天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22282号
原告：张淑莲，女，1955年9月18日出生，汉族，中建六局退休职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李斌（原告之夫），住。
被告：张翰臣，男，1988年2月6日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
原告张淑莲与被告张翰臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、被告委托诉讼代理人冯国栋、赵津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日晚。在被告张翰臣的要求下，原告代理人李斌和被告张翰臣在解除合同、恢复原状协议书上签了字、摁了手印。天津兴业源房地产经纪有限公司法人代表张兴阁代表公司以见证人身份在协议书上也签了字、摁了手印。签完字的第二天上午、原告在该协议上也签了字摁了手印。2016年11月21日晚8点。兴业源公司法人代表张兴阁，经张淑莲、李斌和张翰臣同意到公司说把协议打印。当时人到齐后，张翰臣说看一下原件，张兴阁就把手写的签字摁手印的协议给了张翰臣。但是谁也没有想到，张翰臣以看协议为借口，在看协议的过程中把自己签字摁手印的名字、张淑莲签字摁手印和张兴阁签字摁手印的名字偷偷撕掉。扔下协议就要走。以上事实有天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初27155号民事判决书和天津市第二中级人民法院（2018）津02民终字184号民事判决书判决在案。该一审判决认定：“本院确认原告提供的协议书内容为双方所签订，该协议系双方真实意思，双方应照此履行。”二审法院认定：“一审判决认定事实清楚，适用法律正确。”据此根据该解除合同协议的约定“以上协议系甲、乙双方真实意思表示。如任何一方违反上述协议需向对方支付人民币40万元的违约金”的约定。现被告拒不履行行为义务，也不配合原告实施新的法律行为致使该协议无法履行。被告的行为已构成违约。故原告向贵院提起诉讼，以维权益。
被告张翰臣辩称，要求驳回起诉或驳回其诉讼请求。本案不是房屋买卖合同纠纷，不适用不动产管辖的特殊约定，本院对本案没有管辖权，应该由被告住所地法院进行管辖，被告户籍所在地均在宝坻区，应将本案移送至宝坻区人民法院审理。被告未与原告签订过解除合同协议书。原告在2017年上诉状中明确放弃要求40万元违约金的权利，现原告重复起诉违背一事不再理原则。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提供的（2017）津0116民初27155号民事判决书、（2018）津02民终184号民事判决书，被告提供的原告提交的民事上诉状、（2018）津02民终184号民事判决书、2017年9月10日庭审笔录予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的解除合同、恢复原状协议书，拟证明双方已经达成了要约、承诺的意思表示，被告否认真实性，但未提供反证，根据已经生效的（2017）津0116民初27155号民事判决书、（2018）津02民终184号民事判决书可以确认该协议的真实性，本院对该协议予以采信；
2、原告提供的处理意见书，拟证明被告骗取贷款及签订协议的原因，被告对此不予认可，因该证据并无正式处理结果，且被告不予认可，本院对原告的证明目的难以采信；
3、被告提供的户口本，拟证明其户口所在地在宝坻区，原告虽提出异议，但未提供反证，本院对该证据予以采信；
4、被告提供的居住证明，拟证明被告现居住地仍在宝坻区，原告对此不予认可，因原、被告在上次案件中被告并未提出管辖异议，且本案系合同纠纷，合同履行地在滨海新区，故本院对本案具有管辖权，故本院对被告的证明目的不予采信。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月8日签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告购买原告所有的滨海新区房屋，价款798000元，双方于2016年4月13日签订《天津市房产买卖协议》，约定被告以1040000元的价款购买诉争房屋，后双方于2016年5月6日达成补充协议，将房屋价款更改为855000元，多余款项应退还被告。2016年5月23日，诉争房屋登记在被告名下，抵押权人为案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行。被告自2016年5月开始偿还贷款。案外人天津兴业源房地产经纪有限公司于2016年11月21日出具证明一份，载明“2016年1月14日晚，张淑莲代理人李斌和张翰臣在解除合同恢复原状协议书上签了字按了手印，兴业源房地产经纪有限公司法人代表张兴阁代表公司以见证人身份在协议上也签了字按了手印。当时张兴阁说时间太晚了（约晚上11点）改天再打协议签字按手印。签完字的第二天上午张淑莲在该协议上也签了字按了手印。2016年11月21日晚8点兴业源公司法人代表张兴阁，经张淑莲、李斌和张翰臣同意到公司说把协议打印。甲乙双方和见证人兴业源公司在该协议上签字按手印。当时人到期后张翰臣说看一下原件，张兴阁就把手写的签字按手印的协议给了张翰臣。但是谁也没有想到，张翰臣以看协议为借口，在看协议的过程中把自己签字按手印的名字，张淑莲签字按手印和张兴阁签字按手印的名字偷偷撕掉扔下协议就要走。为此李斌和张翰臣发生了争吵。当时李斌、张淑莲、张兴阁、张翰臣都在现场，李斌生气之下报了110.以上情况属实，特此证明。”原告开庭中提供了一份《解除合同协议》，该协议约定“甲方张淑莲，乙方张翰臣。甲乙双方协商，解除天津市房产买卖协议，协议编号为31706-001369，甲方返还乙方房屋实际购房款85.5万，装修费7.8万，家具定金1万元整，总计94.3万元整。甲乙双方同意签订解除合同，恢复原状和解协议，该协议经法院的调解书方式确认后，如调解书被产权交易中心认可额，房产证恢复到甲方名下，甲方将上述款项交存兴业源房地产经纪有限公司，待甲方领到产权证后，该款由兴业源公司一次性交付乙方。如司法程序无法解决，甲方将通过贷款方式支付乙方上述款项（甲乙双方须无条件配合办理过户手续），以上协议系甲乙双方真实意思表示，如任何一方违法上述协议，需向对方支付人民币40万元的违约金。日期：2016年11月14日。”诉争房屋截至2017年9月7日尚有贷款812153.63元未清偿。后原告起诉被告，经天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初27155号民事判决和天津市第二中级人民法院（2018）津02民终字184号民事判决，认定该协议书真实有效。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的解除协议书系双方真实意思，双方应照此履行。因被告已通过自己的行为否认了继续履行合同的意思表示，构成违约，其应当承担相应的违约责任。根据协议约定，被告应向原告支付违约金400000元，被告对该协议不予认可，且认为标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，并参酌本案标的的成交价款及合同的履行情况，本院认为，400000元违约金标准过高，应予调整，本院酌定被告应给付原告违约金171000元，对于超过部分，本院不予支持。被告抗辩本案无管辖权，但未提供充分证据，本院既为房屋所在地法院，亦为合同履行地法院，对本案具有管辖权，故本院对被告的该抗辩不予采信。被告抗辩原告已放弃违约金，原告对此予以否认，根据公平原则及社会常理，原告在其他案件中的所做的陈述应认为并非无条件的放弃，而是在坚持履行合同的情况下的放弃，在另案败诉后不影响其继续主张权利，故本院对被告的该抗辩不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张翰臣于本判决生效后十日内给付原告张淑莲违约金171000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由原告负担1790元（已交纳），由被告负担1860元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一八年三月二十日
书 记 员 仝 娜