杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初1455号原告：沈继红，男，1948年10月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区，现住浙江省临安市。委托代理人：沈刚，男，1977年5月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住浙江省杭州市临安区，原告沈继红儿子。被告：刘喜临，男，1959年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：王金妹，女，1961年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。两被告共同委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。原告沈继红为与被告刘喜临、王金妹民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判。被告刘喜临、王金妹在本案答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年4月7日依法裁定驳回被告刘喜临、王金妹对本案管辖权提出的异议，被告刘喜临、王金妹不服本院裁定，依法提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年6月2日裁定驳回被告刘喜临、王金妹的上诉，维持本院裁定。本案于2017年8月24日进行第一次公开庭审理，原告沈继红及其委托代理人沈刚、被告刘喜临及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2017年12月20日第二次公开开庭进行了审理。原告沈继红及其委托代理人沈刚，被告刘喜临、王金妹的共同委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈继红起诉称：2012年，被告刘喜临因开办公司经营需要向原告儿子沈刚借款，于2012年3月22日向沈刚借款100000元，于2012年9月21日向沈刚借款500000元，合计借款600000元。上述借款虽经沈刚催讨，但被告至今未还。2017年3月21日，沈刚与原告签订债权转让协议一份，约定沈刚对被告刘喜临的借款债权转让给原告，并书面通知被告刘喜临。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告刘喜临、王金妹共同归还借款600000元。二、被告刘喜临、王金妹共同支付按年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日止的利息。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认2012年3月22日借款已归还，申请变更本案第一项诉讼请求为：被告刘喜临、王金妹共同归还借款500000元。为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：证据一、借条1份，欲证明：被告刘喜临于2012年3月22日向沈刚借款100000元的事实。证据二、中国银行上海市大柏树支行结算业务申请书影印件1份，欲证明：被告刘喜临向沈刚借款500000元，沈刚于2012年9月21日通过银行汇款向被告刘喜临交付该借款，沈刚在银行结算业务申请书中注明款项用途为“借款”的事实。证据三、中国银行付款通知影印件1份，欲证明：沈刚通过银行汇款向被告刘喜临交付借款500000元已经支付到被告刘喜临账户的事实。证据四、中国银行新线存款历史交易明细清单1份，欲证明：沈刚银行账户于2012年9月21日发生交易500000元，印证借款500000元已交付的事实。证据五、债权转让协议复印件、债权转让通知书及邮政EMS快递详情单各1份，欲证明：沈刚与原告签订债权转让协议，沈刚将其对被告刘喜临的借款债权转让给原告，并已已履行通知义务的事实。被告刘喜临答辩称：原告起诉主张600000元借款，其中借款100000元已归还，500000元是双方共同投资经营项目是银川市贺兰县暧泉工业区投资设立甲醇回收项目，沈刚的投资款，并非借款，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。被告王金妹答辩称：案涉款项并非被告王金妹经手，只听刘喜临提起过，600000元款项并非全是借款，其中有借款和投资款两部分。为证明辨称事实及理由成立，被告刘喜临向本院提交证据收条1份，欲证明：被告刘喜临于2012年5月8日归还沈刚借款100000元，原告主张2012年3月22日借款100000元已经还清的事实。被告王金妹未向本院提交证据。对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下：一、被告刘喜临、王金妹对原告提交证据一无异议。本院审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。二、被告刘喜临、王金妹对原告提交证据二、证据三、证据四的真实性无异议，并确认沈刚向被告刘喜临汇款500000元属实，但认为该500000元款项并非借款，结算业务申请书正文用途栏中注明“借款”内容的真实性由法院审查，该注明的内容即使真实，也是沈刚的单方意思表示，并不能证明双方存在借贷合意，该证据不能达到原告的证明目的。本院审查认为，被告确认收到沈刚汇款500000元，经本院向中国银行上海市大柏树支行审核，结算业务申请书正文用途栏中注明“借款”内容真实，该三组证据能相互印证，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予确认。三、被告刘喜临、王金妹对原告提交证据五的真实性无异议，但认为债权转让协议及债权转让通知书所涉款项其中500000元并非借款，不是合法有效的债权，该债权转让不合法。本院审查认为，该组证据内容明确，意思表示真实，能够证明沈刚与原告达成债权转让协议，并通知债务人的事实，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。四、原告对被告刘喜临提交的证据收条无异议，并确认收到被告刘喜临归还借款100000元，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对被告刘喜临主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。根据原、被告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年3月22日，被告刘喜临向沈刚借款100000元，该借款于2012年5月8日归还。2012年9月21日，沈刚通过中国银行上海市大柏树支行向被告刘喜临汇款人民币500000元，在中国银行结算申请书用途栏中注明“借款”。2017年3月21日，沈刚与原告签订债权转让协议一份，约定沈刚对被告刘喜临的借款债权转让给原告，并书面通知被告刘喜临。另查明，被告刘喜临、王金妹于1989年5月20日登记结婚。本院认为：沈刚于2012年9月21日通过银行向被告刘喜临汇款人民币500000元的事实，被告刘喜临予以确认，并有原告提交的结算业务申请书、付款通知、历史交易明细清单证实，事实清楚，证据充分。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。沈刚通过银行汇款给被告刘喜临在结算业务申请书用途栏中注明为借款，被告刘喜临提出该款系沈刚交付的双方共同经营甲醇回收项目投资款的抗辩意见，未提交相应证据证明，本院不予采纳。原告主张被告刘喜临向沈刚借款500000元的事实成立，本院予以确认。沈刚与原告签订债权转让协议，约定案涉借款债权转让给原告，并书面通知被告刘喜临，该债权转让合法有效。案涉借款发生于被告刘喜临、王金妹夫妻关系存续期间，被告刘喜临、王金妹未提供证据证明案涉借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，案涉借款应当认定为被告刘喜临、王金妹的夫妻共同债务。原告要求被告刘喜临、王金妹共同归还借款并共同支付自起诉之日起计算借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告行使处分权申请变更第一项诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第十七条、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告刘喜临、王金妹应于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈继红借款人民币500000元，并共同支付按年利率6%从2017年3月22日起计算至借款实际还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告刘喜临、王金妹共同负担。原告沈继红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘喜临、王金妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  舒人俊人民陪审员  陈 颖人民陪审员  陈立军二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张应琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。