浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙丽民终字第395号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司。
负责人：翁沁。
委托代理人：李书峰。
被上诉人（原审原告）：何树坚。
被上诉人（原审原告）：何燕。
被上诉人（原审原告）：何莺。
被上诉人（原审原告）：张健林。
上述四被上诉人共同委托代理人：季明环。
被上诉人（原审被告）：福建省光泽县水利局。
法定代表人：陈正文。
委托代理人：邹栋明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2013）丽龙民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司的委托代理人李书峰，被上诉人何树坚、何燕、何莺、张健林的共同委托代理人季明环，被上诉人福建省光泽县水利局的委托代理人邹栋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，一、2012年10月8日，受害人张起秀驾驶绿骑牌无号牌电动车从龙泉市创新公司往龙泉市公园路方向行驶。18时40分许，途经龙泉市高速延长线龙福路路口路段时与对向林俊驾驶的闽H×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及张起秀受伤的交通事故。张起秀经送往医院抢救，于2012年10月8日19时55分许抢救无效死亡。经龙泉市公安局交通警察大队认定，张起秀驾驶电动车行经事故路段逆向行驶，林俊夜间驾驶机动车行驶至危险路段未减速行驶，两人的过错行为在本起交通事故中所起的作用基本相当，张起秀和林俊承担事故的同等责任。闽H×××××号小型轿车属被告福建省光泽县水利局所有，林俊系履行职务行为。二、受害人张起秀，死亡时为46周岁，自2007年5月份开始一直在龙泉城区务工和生活，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。原告张健林系受害人张起秀的父亲，现年80周岁。原告何树坚系张起秀的丈夫，原告何燕、何莺系张起秀的女儿。受害人张起秀生前有五兄妹。三、对原告在本起事故中的损失作如下确认：1、医疗费：1130.74元（经审核，原告的医疗费为1230.74元，原告起诉请求的为1130.74元，视为自动放弃部分权利）；2、死亡赔偿金：34550元／年×20年=691000元；3、丧葬费：17856元（按照上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，丧葬费为20043.5元，原告起诉请求的为17856元，视为自动放弃部分权利）；4、处理丧葬事宜人员误工费：鉴于受害人张起秀死亡后，原告为处理张起秀丧葬事宜而误工的实际存在，故对于该损失酌情予以认定2000元；5、被扶养人生活费：10208×5÷6=8506.67元（原告张健林有六个子女）；6、精神损害抚慰金：考虑到张起秀在事故中负同等责任，故对于该请求酌情予以支持30000元；以上损失共计：750493.41。四、肇事车辆H29116号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司投保了交强险、50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。
原审法院认为，林俊夜间驾驶机动车行驶至危险路段未减速行驶，负事故的同等责任，受害人张起秀驾驶电动车行经事故路段逆向行驶，应负事故的同等责任。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条的规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。林俊应承担60%的赔偿责任，肇事车辆闽H×××××号小型轿车属被告福建省光泽县水利局所有，林俊系履行职务行为，故被告福建省光泽县水利局应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告所有的H29116号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司投保了交强险、50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费1130.74元，死亡赔偿金110000元，共计111130.74元，对交强险范围外的损失639362.67元，因被告福建省光泽县水利局承担60%的责任，计383617.6元，由中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司在商业第三者责任险中予以赔偿。对于被告福建省光泽县水利局支付的车辆维修费，被告福建省光泽县水利局可向被告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司理赔或者另案起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司在交强险范围内赔偿原告何树坚、何燕、何莺、张健林医疗费、死亡赔偿金共计111130.74；二、被告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告何树坚、何燕、何莺、张健林其他经济损失383617.6元（含被告福建省光泽县水利局已垫付的120000元）；三、驳回原告何树坚、何燕、何莺、张健林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8398元，由被告福建省光泽县水利局负担。
中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司不服原审判决，上诉称，1、受害人张起秀的死亡赔偿金应按2012年度农村居民年人均收入的标准计算，一审判决按城镇居民标准认定张起秀的死亡赔偿金错误。张起秀的户籍在农村，被上诉人提供的张起秀在城镇连续居住生活一年以上以及在城镇务工、主要收入来源于城镇的证据系伪造，这些证据中“龙泉万奇木艺有限公司”和“浙江创新汽车空调有限公司”的证明不真实，应不予采纳。张起秀未在浙江创新汽车空调有限公司工作至本案事故发生时，不可能在浙江创新汽车空调有限公司的职工宿舍居住至发生交通事故时止。被上诉人提供的银行卡没有用户名，且不能体现工资从何处打入。浙江创新汽车空调有限公司的工资清单并非原件，系伪造。因此，一审判决按城镇居民标准认定张起秀的死亡赔偿金，证据不足；2、张起秀驾驶的绿骑牌电动车应属机动车范畴，且其在本起事故中负同等责任，故应参照当地农村生活水平，在25000元内赔偿精神抚慰金。因张起秀负本案事故的同等责任，因此其应承担50%的责任；3、被上诉人福建省光泽县水利局已对受害方支付120000元赔偿款，原审判决应对该款直接判决扣减。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人何树坚、何燕、何莺、张健林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福建省光泽县水利局答辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人何树坚、何燕、何莺、张健林等人在一审提供的证据能证明案涉交通事故的受害人张起秀在城镇居住生活一年以上，并在城镇务工、主要收入来源于城镇这一事实。上诉人中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司虽主张被上诉人提供的上述证据中大部分为伪造，张起秀的死亡赔偿金应按农村居民年人均收入的标准计算，但没有提供相应的证据来佐证其主张。故一审判决根据被上诉人提供的证据，确定受害人张起秀的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。龙泉市公安交警大队作出的龙公交认字（2012）第00027号道路交通事故认定书认定，案涉交通事故中张起秀驾驶的绿骑牌车辆为电动车，现上诉人没有依据证明该电动车为机动车范畴，本院对其提出的张起秀驾驶的电动车应按机动车相关规定处理案涉交通事故的精神抚慰金和承担事故赔偿责任的主张不予支持。至于被上诉人福建省光泽县水利局已支付给被上诉人何树坚等人的120000元赔偿款这一事实，各方当事人均没异议，一审判决已作阐明，各方当事人在履行时可如实结算。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，实体判决无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余慧娟
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一四年一年十四日
代书 记员 郑丽珍