衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯执异初字第2号
原告：吴慧萍，公司员工。
委托代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：郑轶，个体工商户。
委托代理人：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。
第三人：姜晓东，无业。
原告吴慧萍与被告郑轶、第三人姜晓东案外人执行异议之诉一案，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴慧萍的委托代理人袁志平、被告郑轶及委托代理人吴勋波、第三人姜晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧萍起诉称，原告与第三人于1991年10月31日登记结婚，婚后，原告与第三人共同购买了坐落于衢州市柯城区新湖景城南新苑43幢2单元402室、衢州市柯城区新湖景城南新苑41-42-43幢56号及衢州市白云中大道39号中央商务广场1幢835室三处房产，该三处房产均为原告与第三人的夫妻共同财产，而非第三人的个人财产，但柯城区人民法院在审理被告与第三人民间借贷纠纷一案中，查封了第三人与原告共有的坐落于衢州市柯城区新湖景城南新苑43幢2单元402室房产。2014年5月13日，柯城区人民法院以（2014）衢柯商初巡字第116号、124号民事调解书作为执行依据，分别作出（2014）衢柯执民字第632号、633号执行裁定，又查封了第三人与原告共有的坐落于衢州市柯城区新湖景城南新苑41-42-43幢56号及衢州市白云中大道39号中央商务广场1幢835室房产，而第三人向被告借款530000元，原告至始并不知情，第三人的借款也未用于家庭生活和经营，实际上第三人的该笔借款是代杨建平所借，在第三人收到被告给付的上述款项后于当日和次日即将款项汇入了杨建平的账户。因此，第三人的上述借款属于第三人的个人债务，依法不应由原告所有的财产为第三人的个人债务承担清偿责任。原告向柯城区人民法院提出书面执行异议，柯城区人民法院在未经听证的情况下，于2014年7月21日作出（2014）衢柯执字第8号执行裁定书，以第三人所涉债务属于夫妻共同债务为由，驳回了原告的异议。故原告向柯城区人民法院提起诉讼，要求判决停止对坐落于衢州市柯城区新湖景城南新苑43幢402室、衢州市柯城区新湖景城41-42-43幢56号和衢州市白云中大道39号中央商务广场1幢835室房产的执行。并由被告承担本案诉讼费用。
原告吴慧萍为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、结婚证1份和房屋产权证3份，证明涉案三处房屋系原告与第三人婚姻关系存续期间购买，系原告与第三人的夫妻共同财产。
2、本院（2014）衢柯执异字第8号执行裁定书1份，证明本院于2014年7月14日对原告的执行异议，以第三人个人名义所负债务为夫妻共同债务为由，驳回了原告的执行异议。
3、中国工商银行历史明细查询单和中国农业银行借记卡明细单各1份，证明被告于2013年5月27日和2013年8月5日汇入第三人账户的借款金额分别为200000元和214000元，第三人分别于当日和次日将这两笔款项汇入了杨建平的账户，该款项系第三人为杨建平所借，属于第三人的个人债务。
被告郑轶答辩称，1、原告承认本案涉及的财产系夫妻共同财产。2、第三人对被告负的债务系第三人与原告在婚姻的存续期间向原告的借款。根据《婚姻法》司法解释（二）第24条和浙江省高级人民法院（2014）第38号《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》的规定，系夫妻共同债务。3、原告陈述对借款不知情，与事实不符，第三人在借款的时候，明确说是自用，用于家庭生产；对原告主张的借款汇入杨建平账户，被告不知情。综上，被告认为，第三人对被告所负的债务为夫妻共同债务，应由原告和第三人名下的共同财产对其负清偿的义务。
被告郑轶未向本院提供证据。
第三人姜晓东陈述称，当时第三人向被告借款的时候，被告把钱汇入了第三人的账户，钱是借给杨建平，借条是第三人出的，汇入第三人账户上的数额一笔200000元，一笔是214000元，共计414000元，借条上的数额一笔是200000元，一笔是330000元，是杨建平和被告约定的数额。原告对该借款并不知情。
第三人姜晓东未向本院提供证据。
经举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告和第三人均无异议，能够证明原告与第三人的关系和三处房产的归属性质及本院裁定驳回原告提出执行异议的事实。对原告提供的证据3，被告和第三人均对真实性无异议，但被告认为与本案无关联性。本院认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，能证明原告与第三人系夫妻关系和三处房产系夫妻共同财产及本院裁定驳回原告提出执行异议的事实，但证据3，证明第三人将所借的部分款项汇入杨建平账户，因该证据仅反映第三人与他人具有往来账目情况，却并不能达到其主张的属于第三人个人债务的证明目的。
根据上述的证据及原、被告和第三人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原告与第三人于1991年10月31日登记结婚。婚后，原告与第三人共同购买了坐落于衢州市柯城区新湖景城南新苑43幢2单元402室（建筑面积144.42平米）、衢州市柯城区新湖景城南新苑41-42-43幢56号（建筑面积38.49平米）及衢州市白云中大道39号中央商务广场1幢835室（建筑面积33.59平米）三处房产。2013年5月27日和2013年8月5日，第三人分别向被告借款200000元、330000元，共计530000元。到期后，第三人因未按期归还，被告遂向本院提起诉讼，本院经组织双方调解，分别作出（2014）衢柯巡商初字第116号、（2014）衢柯巡商初字第124号两份民事调解书。第三人因未按调解书履行给付义务，被告遂向本院申请强制执行。本院在执行期间，对原告与第三人共有的上述三处房产采取了强制执行措施，原告对此不服，以第三人所欠被告的款项，非夫妻共同债务，而是第三人的个人债务为由，提出执行异议，请求解除对上述三处房产的查封并停止执行。2014年7月14日，本院经审查作出（2014）衢柯执异字第8号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，法院执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人的案件时，可以根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定对债务的性质进行判断和审查，对经判断为夫妻共同债务的，可以直接作出裁定查封、扣押、冻结、变价夫妻共同财产或者非被执行人的夫妻另一方名下的财产，而无需裁定追加夫妻另一方为被执行人。《最高人民院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形除外。本案所涉债务发生在原告和第三人婚姻关系存续期间，现原告以第三人所借部分款项汇入了杨建平的账户，主张该款项系第三人的个人债务，对此，本院认为，第三人的该行为，并不具备第三人的个人债务的排他性，该证据尚不足以证明其主张的第三人所负债务系第三人的个人债务的事实，且结合原告与第三人的房产所拥有的建筑面积、房产价值估算和第三人所负债务分析，本院执行机构采取的强制执行措施，并无不当。故原告要求解除查封房产，并停止执行的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告吴慧萍的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告吴慧萍负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 祝志琴
审 判 员 周华山
代理审判员 陆幸福
二〇一四年十月十四日
书 记 员 卢琴香