wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢576号
申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司，住所地陕西省户县西大街29号。组织机构代码：791668196。
法定代表人樊世荣，职务信息不详。
被执行人何平，男，汉族，1973年5月12日出生，籍住陕西省延安市宝塔区。
被执行人李亚，女，汉族，1973年2月1日出生，籍住陕西省延安市宝塔区。
申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司与被执行人何平、李亚借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第4150号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）西莲证经字第8351号执行证书均已发生法律效力，被执行人何平、李亚未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司于2018年5月3日向本院申请恢复执行，本院于同日依法恢复执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）西莲证经字第4150号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）西莲证经字第8351号执行证书向被执行人发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人何平、李亚在收到执行通知后，主动向本院交纳案款人民币400113元，执行费人民币5902元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执恢576号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年五月十一日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢576号申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司，住所地陕西省户县西大街29号。组织机构代码：791668196。法定代表人樊世荣，职务信息不详。被执行人何平，男，汉族，1973年5月12日出生，籍住陕西省延安市宝塔区。被执行人李亚，女，汉族，1973年2月1日出生，籍住陕西省延安市宝塔区。申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司与被执行人何平、李亚借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第4150号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）西莲证经字第8351号执行证书均已发生法律效力，被执行人何平、李亚未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司于2018年5月3日向本院申请恢复执行，本院于同日依法恢复执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）西莲证经字第4150号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）西莲证经字第8351号执行证书向被执行人发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人何平、李亚在收到执行通知后，主动向本院交纳案款人民币400113元，执行费人民币5902元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢576号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年五月十一日书记员 郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1764号
原告曾一功，曾用名曾能武，男，1975年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告张明，男，1971年出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告曾一功与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤义国到庭参加诉讼。被告张明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：原告曾一功曾用名曾能武。2014年5月21日，被告张明以需要资金周转为由向原告借款本金人民币5万元，并于当日向原告出具一张借条，借条是写明向曾能武借款，双方约定借款于2014年8月20日前还清，口头约定借款利息按月利率2%计付。2015年4月15日，被告张明以相同理由再次向原告借款本金人民币6万元，并于当日向原告出具一张借条，借条上写明向曾能武借款，双方口头约定借款利息按月利率2%计付，未约定还款期限。以上两笔借款共计本金人民币11万元，原告均是在借款当日通过现金方式交付给被告张明履行了出借义务。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告张明至今本息分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。请求法院判令被告张明偿还原告曾一功借款本金人民币11万元及利息（利息从2015年4月15日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张明在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告曾用名曾能武。被告以需要资金周转为由分别于2014年5月21日、2015年4月15日向原告借款现金人民币5万元、6万元，共计借款本金人民币11万元，被告分别于借款当日向原告各出具一张借条予以确认。两次借款原告均是在借款当日通过现金方式向被告履行出借义务，两张借条上出借人均写为原告的曾用名曾能武，2014年5月21日借条中约定借款于2014年8月20日前还清。嗣后，虽经原告多次催讨，被告未还款。上述案件事实原告提供被告出具的两份借条及户主为吴秋煌的户口簿予以证实，借条1内容为：“借条兹因张明近来手头不便，而向曾能武借金额，共得款项人民币大写伍万零仟零佰零元整，小写金额50000￥。在2014年8月20日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：身份证号码：联系地址：电话：立据借款人：张明联系地址：永泰县某某村某某号电话：借款人签字：张明借款日期：2014年5月21日”，借条2内容为“借条兹因张明近来手头不便，而向曾能武借金额，共得款项人民币大写陆万零仟零佰零元整，小写金额60000￥。在年月日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：身份证号码：联系地址：电话：立据借款人：张明联系地址：永太县某某村某某号借款人签字：张明借款日期：2015年4月15日”，用于证明被告两次向原告借款共计本金人民币11万元的事实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的上述证据，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告及其代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年11月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告因需要资金周转向原告借款本金人民币11万元，有被告出具给原告的两份借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币11万元。原告诉称曾与被告口头约定按月利率2%计付利息，但未提供证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因原、被告在两张借条中均未约定利息，现原告诉请被告从2015年4月15日起至款项还清之日止按月利率2%计付给付利息，本院不予支持。对于借款本金5万元被告应从2015年4月15日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息，对于借款本金6万元被告应从起诉之日即2015年11月26日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明应于本判决生效之日偿还原告曾一功借款本金人民币11万元及利息（对于借款本金5万元被告应从2015年4月15日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息，对于借款本金6万元被告应从起诉之日即2015年11月26日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告张明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、公告费560元，共计3060元，由原告负担150元，被告张明负担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 谢少白
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谢 鍠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初6389号
原告:福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：林茂钟，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司（以下简称“意佳物业公司”）与被告林茂钟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告意佳物业公司的委托诉讼代理人刘祥桂到庭参加诉讼，被告林茂钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
意佳物业公司向本院提出诉讼请求：判令林茂钟支付意佳物业公司自2016年10月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1182.2元、二次供水电费48元、自2016年8月1日起至12月2日止的公摊电费90.3元，合计1320.5元，并支付该款自2017年9月7日起至款清之日止按月利率2%计算的违约金。事实与理由：2015年7月2日，意佳物业公司与西湖苑安置小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：意佳物业公司为西湖苑安置小区提供物业管理服务；合同期3年，即自2015年8月1日起至2018年7月31日止。意佳物业公司自接手小区的物业管理服务起，即按约履行物业管理义务，因小区产权争议问题，导致无法继续正常经营，通报小区业主委员会、西陂街道办事处、新罗区物管站后，于2016年12月31日撤出西湖苑安置小区。林茂钟系西湖苑安置小区G-06室业主，自2016年8月1日起未能履行缴费义务，已构成违约，经多次催缴未果，特诉至法院。
林茂钟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，意佳物业公司与
龙岩市新罗区西湖苑安置住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，该合同主要约定：由意佳物业公司为西湖苑安置住宅小区提供物业服务；合同期限自2015年8月1日起至2018年7月31日止；物业服务费多层住宅按0.5元/月*平方米计算，从物业交付买受人之日起按季度收取；如业主违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每日千分之三的标准向意佳物业公司支付滞纳金。合同签订后，意佳物业公司按合同约定向西湖苑安置住宅小区业主提供物业服务，但存在一定服务瑕疵。林茂钟系西湖苑安置住宅小区G幢06房屋的业主，房屋面积为328.4平方米。林茂钟自2016年10月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业服务费1182.2元、二次供水电费48元，自2016年8月1日起至2016年12月2日止，拖欠公摊电费90.3元，合计1320.5元。
上述事实，有意佳物业公司提供的《物业服务合同》、房屋登记信息查询结果等证据证明，以及意佳物业公司庭审陈述在案佐证。
本院认为，意佳物业公司与龙岩市新罗区西湖苑安置住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力。意佳物业公司根据该合同的约定向包括林茂钟在内的业主提供了物业管理服务。林茂钟在接受前述服务后，应按合同约定按期向意佳物业公司交纳物业服务费、公摊电费等。物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利，因此，意佳物业公司的服务瑕疵并不构成林茂钟减交或免除物业服务费的理由，林茂钟可以选择通过合法途径主张物业服务企业承担相应的法律责任。虽然林茂钟不能以物业服务有瑕疵为由拒交物业服务费，但林茂钟不履行支付物业服务费的义务，有一定原因，不属于恶意违约。意佳物业公司应积极、主动地协助业主解决问题、妥善处理，但其未能尽到该义务，应认定其在提供物业管理服务中存在瑕疵，故其所主张的违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、林茂钟应于本判决生效之日起十日内支付福建意佳物业管理有限公司自2016年10月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1182.2元、二次供水电费48元及自2016年8月1日起至2016年12月2日止的公摊电费90.3元，合计1320.5元。
二、驳回福建意佳物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建意佳物业管理有限公司负担5元,由林茂钟负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈 定 华
二〇一七年十一月二十日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 卢晓青（代）
书 记 员 王晓妍（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初6389号原告:福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。被告：林茂钟，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。原告福建意佳物业管理有限公司（以下简称“意佳物业公司”）与被告林茂钟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告意佳物业公司的委托诉讼代理人刘祥桂到庭参加诉讼，被告林茂钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。意佳物业公司向本院提出诉讼请求：判令林茂钟支付意佳物业公司自2016年10月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1182.2元、二次供水电费48元、自2016年8月1日起至12月2日止的公摊电费90.3元，合计1320.5元，并支付该款自2017年9月7日起至款清之日止按月利率2%计算的违约金。事实与理由：2015年7月2日，意佳物业公司与西湖苑安置小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：意佳物业公司为西湖苑安置小区提供物业管理服务；合同期3年，即自2015年8月1日起至2018年7月31日止。意佳物业公司自接手小区的物业管理服务起，即按约履行物业管理义务，因小区产权争议问题，导致无法继续正常经营，通报小区业主委员会、西陂街道办事处、新罗区物管站后，于2016年12月31日撤出西湖苑安置小区。林茂钟系西湖苑安置小区G-06室业主，自2016年8月1日起未能履行缴费义务，已构成违约，经多次催缴未果，特诉至法院。林茂钟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，意佳物业公司与龙岩市新罗区西湖苑安置住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，该合同主要约定：由意佳物业公司为西湖苑安置住宅小区提供物业服务；合同期限自2015年8月1日起至2018年7月31日止；物业服务费多层住宅按0.5元/月·平方米计算，从物业交付买受人之日起按季度收取；如业主违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每日千分之三的标准向意佳物业公司支付滞纳金。合同签订后，意佳物业公司按合同约定向西湖苑安置住宅小区业主提供物业服务，但存在一定服务瑕疵。林茂钟系西湖苑安置住宅小区G幢06房屋的业主，房屋面积为328.4平方米。林茂钟自2016年10月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业服务费1182.2元、二次供水电费48元，自2016年8月1日起至2016年12月2日止，拖欠公摊电费90.3元，合计1320.5元。上述事实，有意佳物业公司提供的《物业服务合同》、房屋登记信息查询结果等证据证明，以及意佳物业公司庭审陈述在案佐证。本院认为，意佳物业公司与龙岩市新罗区西湖苑安置住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力。意佳物业公司根据该合同的约定向包括林茂钟在内的业主提供了物业管理服务。林茂钟在接受前述服务后，应按合同约定按期向意佳物业公司交纳物业服务费、公摊电费等。物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利，因此，意佳物业公司的服务瑕疵并不构成林茂钟减交或免除物业服务费的理由，林茂钟可以选择通过合法途径主张物业服务企业承担相应的法律责任。虽然林茂钟不能以物业服务有瑕疵为由拒交物业服务费，但林茂钟不履行支付物业服务费的义务，有一定原因，不属于恶意违约。意佳物业公司应积极、主动地协助业主解决问题、妥善处理，但其未能尽到该义务，应认定其在提供物业管理服务中存在瑕疵，故其所主张的违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：一、林茂钟应于本判决生效之日起十日内支付福建意佳物业管理有限公司自2016年10月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1182.2元、二次供水电费48元及自2016年8月1日起至2016年12月2日止的公摊电费90.3元，合计1320.5元。二、驳回福建意佳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由福建意佳物业管理有限公司负担5元,由林茂钟负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员 陈  定  华二〇一七年十一月二十日法官助理 廖  小  妹书 记 员 卢晓青（代）书 记 员 王晓妍（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。二、执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5317号
原告屈卓，男，汉族，1977年12月18日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。
被告王海俊，男，汉族，1979年9月16日出生，住重庆市渝北区。
原告屈卓与被告王海俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案。书记员任广慧担任法庭记录。原告屈卓委托代理人廖金容、被告王海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈卓诉称，屈卓与王海俊是朋友关系，王海俊于2014年11月14日向屈卓借款5万元，屈卓在人和至火车站之间王海俊的公司以现金支付借款后，王海俊当即出具借条，并约定于2014年11月18日归还。借款到期后屈卓多次催收，王海俊均以各种理由拒不支付。为维护屈卓合法权益，特诉至法院，请求贵院判决：王海俊归还借款5万元。
被告王海俊辩称，王海俊向屈卓出具的借条属实，但在出具借条前后都没有收到屈卓支付的借款。并且出具借条当天王海俊不在重庆，可以证明屈卓没有支付借款。
经审理查明，2014年11月14日，王海俊与向屈卓借款5万元，并出具《借条》一张，其载明：“今借到屈卓人民币现金￥50000元，大写伍万元整，限于2014年11月18日归还”。借款到期后，王海俊未偿还借款，屈卓催收未果，遂向本院起诉。
上述事实，有被告王海俊向原告屈卓出具的《借条》以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为屈卓是否向王海俊支付了借款50000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式，交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”首先，本案借款金额不大，以现金方式支付符合常理。其次，王海俊并不能对未收到借款就出具借条作出合理说明。其出具借条至今已一年有余，如未收到借款，理应积极采取索回借条或者其他相应措施维护自身权益，但王海俊未举示证据证明其有相应行动。最后，王海俊称出具借条当天不在重庆，也未举示证据予以证明。故王海俊的答辩意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，本院认定屈卓向王海俊支付了借款50000元，双方之间的借贷关系依法成立。王海俊逾期未归还50000元借款，屈卓向本院起诉要求归还50000元借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告屈卓的诉讼请求成立，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王海俊在本判决生效后立即归还原告屈卓借款50000元。
如果被告王海俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告王海俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一六年七月十八日
书记员 任广慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3249号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路１２７－１５１号，组织机构代码:254672069。
法定代表人饶大驾。
被执行人李金谱，男，1963年6月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人赵杨春，女，1966年2月19日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02375号民事判决书，于2016年07月19日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人李金谱、赵杨春金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人李金谱、赵杨春发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款1600000元及利息；二、如李金谱、赵杨春到期未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在李金谱、赵杨春所有的坐落于苍南县龙港镇人民路404-428号A单元301室（75万元）、苍南县龙港镇人民路404号一层（120万元）、苍南县龙港镇人民路404号二层（55万元）房产房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为抵字工行苍南支行2012年1731号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额250万元为限；三、负担本案诉讼费9779.5元，申请执行费18400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李金谱、赵杨春的财产情况，已查封登记在被执行人李金谱名下坐落于苍南县龙港镇人民路404-428号A单元301、701、801室、人民路404号一层、二层房屋共计五间；发现被执行人李金谱、赵杨春在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。被执行人已向申请执行人偿还全部贷款本息，但被执行人未缴纳诉讼费及执行费。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 王作洲
二〇一七年三月一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3249号申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路１２７－１５１号，组织机构代码:254672069。法定代表人饶大驾。被执行人李金谱，男，1963年6月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人赵杨春，女，1966年2月19日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02375号民事判决书，于2016年07月19日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人李金谱、赵杨春金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人李金谱、赵杨春发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款1600000元及利息；二、如李金谱、赵杨春到期未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在李金谱、赵杨春所有的坐落于苍南县龙港镇人民路404-428号A单元301室（75万元）、苍南县龙港镇人民路404号一层（120万元）、苍南县龙港镇人民路404号二层（55万元）房产房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为抵字工行苍南支行2012年1731号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额250万元为限；三、负担本案诉讼费9779.5元，申请执行费18400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李金谱、赵杨春的财产情况，已查封登记在被执行人李金谱名下坐落于苍南县龙港镇人民路404-428号A单元301、701、801室、人民路404号一层、二层房屋共计五间；发现被执行人李金谱、赵杨春在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。被执行人已向申请执行人偿还全部贷款本息，但被执行人未缴纳诉讼费及执行费。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  王作洲二〇一七年三月一日书记员  谢智慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1040号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁天益。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。
再审申请人梁天益因诉海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）行政强制拆除一案，不服海南省高级人民法院于2017年6月26日作出的（2017）琼行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月1日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
梁天益申请再审称：一、梁天益的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条规定的起诉条件，一审法院依法应当受理。二、梁天益提交的立案材料完全符合立案的条件和要求，一审法院要求其补正材料没有事实和法律依据。三、梁天益依法行使诉讼权利，并未滥用诉权规避级别管辖。本案被诉行政行为系强制拆除的事实行为，而非法律行为。海口市秀英区城市管理行政执法局（以下简称秀英区城管执法局）作出的强制执行决定系法律行为，梁天益已经对该决定起诉到秀英区人民法院。上述两个案件的被告、被诉行政行为、诉讼请求完全不同，是两个独立的案件，梁天益有权单独对两个行为提起诉讼，并非如一审法院所认定滥用诉权规避级别管辖。四、梁天益有明确、客观、真实的证据证明涉案强拆行为系由秀英区政府实施。海口市人民政府官方网站的网页截图、各类新闻报道视频和截图、海南网新闻报道、强拆现场照片等证据材料，以及原秀英区政府的区长因对拆违行动组织不力而引咎辞职，可以充分证明涉案强制拆除行为系由秀英区政府组织实施。五、作出强制拆除决定的机关和具体组织实施强拆的机关完全可以是不同的行政主体。本案中不管秀英区城管执法局是否作出强制拆除决定，均不影响秀英区政府作为实际的强拆组织指挥者承担相应的法律责任。请求：撤销二审裁定，判令一审法院对本案予以立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，原告提起诉讼，应当有明确的被告。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，一审法院曾向秀英区政府核实涉案强拆行为的相关情况，该政府出具书面说明，称拆除琼华村编号为F-28建筑物相关行政行为均由秀英区城管执法局作出并附相关行政处罚和行政强制执行法律文书，因此秀英区城管执法局是作出涉案强拆行为的行政主体。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十六条第二款规定，自治州、县、自治县、市、市辖区的人民政府的各工作部门受人民政府统一领导。秀英区政府作为一级政府，有权对区内的重大事项进行协调统筹，梁天益提供的网页截图、新闻报道等证据虽能证明秀英区政府参与涉案强拆行为，但秀英区城管执法局能够独立承担法律责任，对于涉案强拆行为的法律后果应由秀英区城管执法局独立承担，秀英区政府依法不属于涉案强拆行为的适格被告。梁天益以秀英区政府为被告提起诉讼，一审法院经初步审查发现本案错列被告，经释明后，梁天益仍不更正，一审遂裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，梁天益的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁天益的再审申请。
审 判 长 司明灯
审 判 员 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄有湘
书 记 员 张燕清
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初1114号
原告：北京康泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号1号院。
法定代表人：刘巨堂。
委托诉讼代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。
被告：石鲁宁，男，1954年9月20日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。
被告：石克，男，1982年8月5日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京中天石房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4429室。
法定代表人：帅建国。
委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。
原告北京康泰投资有限公司（以下简称康泰公司）与被告石克、被告石鲁宁（以下简称姓名）、被告北京中天石房地产开发有限公司（以下简称中天石公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
康泰公司诉称，康泰公司于2014年12月8日在北京市长安公证处通过公证的方式与三被告签订了《债权债务转让及担保还款确认书》，受让了原债权人汪建国、张友善、北京佳信典当有限责任公司通过借款产生的对石鲁宁享有的债权共计103241008元，石克、中天石公司对石鲁宁的债务承担连带还款责任。截至2015年6月17日，石鲁宁偿还康泰公司本金21874250元和利息4954500元，未能按照《债权债务转让及担保还款确认书》（以下简称确认书）约定清偿债务，故原告诉至法院，请求法院判令石鲁宁偿还康泰公司欠款本金81366758元及2014年12月15日至2015年12月30日期间的利息1860万元，判令石克、中天石公司对石鲁宁的欠款的上述本金及利息承担连带清偿还款责任，关于2015年12月30日之后的利息，康泰公司表示要通过另案诉讼向三被告主张。
三被告在提交答辩状期间未对管辖权未提出异议。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中康泰公司向石鲁宁主张债权的依据为确认书，该确认书虽然对地域管辖进行了约定，但是该确认书的标的额已超过一亿元，违反了级别管辖的规定。
现康泰公司向石鲁宁主张借款本金及部分期间的利息，虽然上述诉讼请求合计未超过一亿元，但考虑到本案审理中本院需对确认书的效力进行审查、借款利息与本金是否超出法律规定进行审查等因素，同时结合康泰公司有通过另案处理利息的方式恶意规避级别管辖之嫌，本院认为本案应当移送北京市第三中级人民法院进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：
本案移送北京市第三中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡东方
代理审判员 郭玉房
代理审判员 窦京京
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 源
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初52号
原告：刘运轩，男，1973年9月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：张俊涛，男，1978年4月25日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。
原告刘运轩与被告张俊涛不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运轩、被告委托诉讼代理人常跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利6500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一些小工程需要找人承接，被告找到原告，表示自己可以承接，于是双方达成一致意见，约定原告的三个小工程，即师院后门、石油路、海鑫后门三个工程，以72500元的总价格交付被告负责施工。因原告计算失误，多支付6500元。后原告多次找被告索要，被告拒不返还。
被告张俊涛辩称，被告对原告称其将部分管道施工工程交予被告施工无异议，但被告并未收到原告诉状中称的费用，原告有8500元的工程款未给付被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交收条、热力管道施工费清单，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承接原告处师院后门、石油路、海鑫后门热力管道施工工程，经双方结算，被告张俊涛向原告出具工程施工费清单，共计72500元。原告分别于2015年11月8日、2015年11月11日、2015年11月13日、2015年11月15日、2015年11月17日、2015年11月19日、2015年11月26日、2015年12月6日、2015年12月11日、2015年12月25日、2016年1月8日，分十二次向被告付款共计79000元，其中2015年11月17日1000元，是由王永昌收款，被告庭审中对该笔收款未提出异议。
被告于2017年3月30日提出笔迹鉴定申请，申请对2015年11月19日五千元收条、2015年11月19日壹万元收条、2015年11月26日收条、2015年12月25日收条中“张俊涛”签字是否为被告本人所签进行鉴定。后因被告未及时缴纳鉴定费，并经本院催缴后，未缴纳，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心做退卷处理。
本院认为，没有合法根据、取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方对工程总量为72500元，原告已经支付79000元的事实清楚，证据充分，原告超额支付6500元，被告构成不当得利，依法应予以返还。被告对2015年11月19日、2015年11月26日、2015年12月25日的四张收条有异议，未能提供证据证明非张俊涛本人书写，故被告的答辩理由本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决如下：
被告张俊涛于本判决生效之日起十日内返还原告刘运轩6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张俊涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初52号原告：刘运轩，男，1973年9月19日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张俊涛，男，1978年4月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。原告刘运轩与被告张俊涛不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运轩、被告委托诉讼代理人常跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利6500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一些小工程需要找人承接，被告找到原告，表示自己可以承接，于是双方达成一致意见，约定原告的三个小工程，即师院后门、石油路、海鑫后门三个工程，以72500元的总价格交付被告负责施工。因原告计算失误，多支付6500元。后原告多次找被告索要，被告拒不返还。被告张俊涛辩称，被告对原告称其将部分管道施工工程交予被告施工无异议，但被告并未收到原告诉状中称的费用，原告有8500元的工程款未给付被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交收条、热力管道施工费清单，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承接原告处师院后门、石油路、海鑫后门热力管道施工工程，经双方结算，被告张俊涛向原告出具工程施工费清单，共计72500元。原告分别于2015年11月8日、2015年11月11日、2015年11月13日、2015年11月15日、2015年11月17日、2015年11月19日、2015年11月26日、2015年12月6日、2015年12月11日、2015年12月25日、2016年1月8日，分十二次向被告付款共计79000元，其中2015年11月17日1000元，是由王永昌收款，被告庭审中对该笔收款未提出异议。被告于2017年3月30日提出笔迹鉴定申请，申请对2015年11月19日五千元收条、2015年11月19日壹万元收条、2015年11月26日收条、2015年12月25日收条中“张俊涛”签字是否为被告本人所签进行鉴定。后因被告未及时缴纳鉴定费，并经本院催缴后，未缴纳，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心做退卷处理。本院认为，没有合法根据、取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方对工程总量为72500元，原告已经支付79000元的事实清楚，证据充分，原告超额支付6500元，被告构成不当得利，依法应予以返还。被告对2015年11月19日、2015年11月26日、2015年12月25日的四张收条有异议，未能提供证据证明非张俊涛本人书写，故被告的答辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决如下：被告张俊涛于本判决生效之日起十日内返还原告刘运轩6500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张俊涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰人民陪审员  刘世伟二〇一七年十一月十四日书 记 员  崔 震
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终34号
上诉人（原审被告）:王启超，男，1974年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：杭州萧光卫浴洁具有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇庆丰村。
法定代表人：施海丽，总经理。
上诉人王启超因与被上诉人杭州萧光卫浴洁具有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初20000号民事裁定，向本院提起上诉。
王启超上诉称，王启超与杭州萧光卫浴洁具有限公司之间不存在合同关系，只是民事债权债务关系。按照法律规定，应该由被告住所地管辖，被告住所地在河南省郑州市金水区。故一审法院对本案不具有管辖权，综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据杭州萧光卫浴洁具有限公司的一审诉请，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，杭州萧光卫浴洁具有限公司一审诉请要求王启超承担支付货款及赔偿利息损失等责任，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，杭州萧光卫浴洁具有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因杭州萧光卫浴洁具有限公司住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，王启超的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十九日
书记员 林一冲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20359号
原告：郦君，女，1970年11月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。
被告：袁琳，女，1978年5月24日出生，汉族，住上海市。
被告：施月辉，男，1983年9月25日出生，汉族，住上海市。
原告郦君与被告袁琳、施月辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告郦君向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与两被告于2015年11月16日就上海市东汉阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)所签订的《上海市房地产买卖合同》；2、要求两被告协助原告办理将系争房屋的产权恢复登记至原告名下的手续。事实和理由：原告原系系争房屋的产权人。2015年11月16日，原告与两被告就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告以740万元的总价将系争房屋出售与两被告。因双方在房屋买卖过程中发生纠纷，两被告曾诉至法院要求继续履行合同，而原告因质疑两被告的履约能力，反诉要求解除合同。2016年11月29日，上海市虹口区人民法院就该案作出(2016)沪0109民初3671号民事判决，判决双方签订的房屋买卖合同继续履行，两被告应于取得系争房屋产权之日起六十日内支付原告剩余房款。原告因不服该案判决，提起上诉。2017年2月27日，二审法院作出维持原判的判决。嗣后，两被告申请执行，系争房屋已于2017年6月5日变更登记至两被告名下，但两被告却未根据一审的判决向原告支付剩余房款509万元。据此，原告有权再次行使合同解除权。
本院经审查认为，原、被告双方因系争房屋的买卖发生纠纷后，袁琳、施月辉曾于2016年2月2日诉至本院，要求继续履行与郦君签订的《上海市房地产买卖合同》，办理系争房屋的过户手续等。该案在审理过程中，郦君提起反诉，要求确认其与袁琳、施月辉签订的《上海市房地产买卖合同》已于2016年3月16日解除。2016年11月29日，本院就该案作出(2016)沪0109民初3671号民事判决，确认袁琳、施月辉与郦君于2015年11月16日就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行，郦君要求确认该《上海市房地产买卖合同》已于2016年3月16日解除的反诉请求不予支持等内容。嗣后，郦君因不服该判决，提起上诉。2017年2月27日上海市第二中级人民法院以(2017)沪02民终110号案作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
根据法律规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人不能再次起诉。原告郦君要求解除与被告袁琳、施月辉就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》的诉请，本院已于2016年11月29日以(2016)沪0109民初3671号民事判决书，对该诉请作出实体判决，且该判决已生效。现原告又起诉，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郦君的起诉。
本案财产保全申请费5,000元，由原告郦君负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孔 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初20359号原告：郦君，女，1970年11月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被告：袁琳，女，1978年5月24日出生，汉族，住上海市。被告：施月辉，男，1983年9月25日出生，汉族，住上海市。原告郦君与被告袁琳、施月辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。原告郦君向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与两被告于2015年11月16日就上海市东汉阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)所签订的《上海市房地产买卖合同》；2、要求两被告协助原告办理将系争房屋的产权恢复登记至原告名下的手续。事实和理由：原告原系系争房屋的产权人。2015年11月16日，原告与两被告就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告以740万元的总价将系争房屋出售与两被告。因双方在房屋买卖过程中发生纠纷，两被告曾诉至法院要求继续履行合同，而原告因质疑两被告的履约能力，反诉要求解除合同。2016年11月29日，上海市虹口区人民法院就该案作出(2016)沪0109民初3671号民事判决，判决双方签订的房屋买卖合同继续履行，两被告应于取得系争房屋产权之日起六十日内支付原告剩余房款。原告因不服该案判决，提起上诉。2017年2月27日，二审法院作出维持原判的判决。嗣后，两被告申请执行，系争房屋已于2017年6月5日变更登记至两被告名下，但两被告却未根据一审的判决向原告支付剩余房款509万元。据此，原告有权再次行使合同解除权。本院经审查认为，原、被告双方因系争房屋的买卖发生纠纷后，袁琳、施月辉曾于2016年2月2日诉至本院，要求继续履行与郦君签订的《上海市房地产买卖合同》，办理系争房屋的过户手续等。该案在审理过程中，郦君提起反诉，要求确认其与袁琳、施月辉签订的《上海市房地产买卖合同》已于2016年3月16日解除。2016年11月29日，本院就该案作出(2016)沪0109民初3671号民事判决，确认袁琳、施月辉与郦君于2015年11月16日就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行，郦君要求确认该《上海市房地产买卖合同》已于2016年3月16日解除的反诉请求不予支持等内容。嗣后，郦君因不服该判决，提起上诉。2017年2月27日上海市第二中级人民法院以(2017)沪02民终110号案作出驳回上诉，维持原判的终审判决。根据法律规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人不能再次起诉。原告郦君要求解除与被告袁琳、施月辉就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》的诉请，本院已于2016年11月29日以(2016)沪0109民初3671号民事判决书，对该诉请作出实体判决，且该判决已生效。现原告又起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郦君的起诉。本案财产保全申请费5,000元，由原告郦君负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇一七年八月二十五日书记员 许时吉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初134号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年9月14日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县新柳城E区**号楼*单元***室。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月24日被朝阳市公安局新华分局取保候审。现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
朝阳市龙城区人民检察院指控，2017年5月4日，在朝阳市龙城区三高中附近，被告人张某某以工地上使用为名租赁被害人张某东同洲牌装载机一台，并与其签订工程机械租赁合同，并支付定金2000元。同日，张某某找到谢某某，谎称这台装载机是要账得来，以15000元价格卖给谢某某，并签订了买卖合同，钱款被其用于还债。经朝阳市涉案物品价格鉴定中心鉴定：装载机价值人民币18000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某东陈述，证人谢某某证言，被告人张某某供述，锦兴方圆建筑机械经销处证明，工程机械租赁合同及收据，车辆买卖合同及收条，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，收条，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人认罪悔罪，主动退赔，可从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，无再犯危险，宣告缓刑对所居社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 敖瑞学
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏 超
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初46号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人卓金乐，男，1973年9月12日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，农民，住霞浦县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年9月27日被霞浦县公安局取保候审，同年12月28日被霞浦县检察院取保候审，2018年1月26日被本院取保候审。
被告人毛申午，男，1959年1月2日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，农民，住霞浦县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年9月27日被霞浦县公安局取保候审，同年12月28日被霞浦县检察院取保候审，2018年1月26日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人卓金乐、毛申午犯滥伐林木罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林永霞、被告人卓金乐、毛申午到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月，被告人卓金乐、毛申午向霞浦县水门乡湖里村村民钟某2等人购买位于该村四角井后门山“上牛池”山场的林木。同年8月。被告人卓金乐、毛申午未办理林木采伐许可证，即雇佣傅某等人砍伐山场的马尾松，并出售至浙江乐清，得款人民币16554元。经福建华信司法鉴定所鉴定，被砍伐林木山场面积21.6亩，立木蓄积量为75.5044立方米。
2017年9月27日，被告人卓金乐、毛申午向霞浦县公安局投案，案发后，二被告人在上述山场种植覆盆子。
另查明，本案在审理过程中，二被告人退出违法所得16554元。二被告在上述山场种植植物覆盆子，经县林业局验收，符合造林复绿要求。
上述事实，被告人卓金乐、毛申午在开庭审理过程中均无异议，且有霞浦县公安局出具的到案经过、霞浦县林业局出具的证明、现场照片、油锯照片、被告人卓金乐、毛申午户籍证明等书证；证人兰某1、傅某、钟某1、兰某2、钟某2、钟某3、钟某4、肖某1、肖某2、华某1证言；被告人卓金乐、毛申午供述和辩解；福建华信司法鉴定所林业物证司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录；补植复绿承诺书、补植照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓金乐、毛申午违反森林法规，无证采伐林木75.5044立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓金乐、毛申午主动投案后，能如实供述自己的罪行，均构成自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人卓金乐、毛申午主动在被伐林木山场补植，经林业部分验收，符合造林复绿要求，可酌情予以从轻处罚。被告人卓金乐、毛申午主动退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。结合审前社会调查情况，对二被告人可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，判决如下：
一、被告人卓金乐犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人毛申午犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的林木12.1立方米，予以没收，上缴国库；
四、被告人卓金乐、毛申午退出的违法所得16554元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 苏友辉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王丹阳
附：相关的法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数额较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还了；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初474号
原告广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区人民大道37号。统一社会信用代码：91410500872254403T。
负责人李宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人刘合英,大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘嘉,大沧海律师事务所律师。
被告范革成，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告秦记英，女，1963年10月21日出生，汉族，住址同上，系范革成之妻。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告范革成、秦记英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘合英、刘嘉，被告范革成到庭参加诉讼，被告秦记英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行本院提出诉讼请求：1依法判令被告范革成、秦记英偿还借款余额169980.15元及利息、罚息、复利20713.39元（暂计算到2016年3月5日，此后利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至清偿完毕）；2，本案诉讼费用由被告范革成、秦记英承担。事实与理由：2013年11月26日，被告范革成以生产经营为由向原告广发银行申请生意红贷款，双方约定贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款期限利率为月利率1.5%，可循环使用，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月5日为还款日；同时，对违约责任等进行了约定。原告广发银行如约向被告范革成发放了贷款，但被告范革成未按约定偿还原告广发银行贷款本金及利息。原告广发银行多次向被告范革成催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告范革成辩称，对原告广发银行起诉状所述事实及提交的证据真实性无异议，但现在没有偿还能力，被告范革成的母亲生病，经济确实紧张。
被告秦记英未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：2013年11月26日，被告范革成以经营周转为由向原告广发银行申请个人信用贷款，并于当日向原告广发银行递交了个人信用贷款申请表（生意红）（以下简称申请表），申请向原告广发银行借款500000元，被告秦记英在申请表借款人配偶签名处予以签字确认。申请表条款规定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%，对双方的其他权利义务申请表中进行了详细约定。原告广发银行审查后同意借给被告范革成300000元，并向被告范革成出具个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）。个人信用贷款核准通知书（额度）约定：“贷款金额300000元，该额度为循环额度，额度有效期限为2013年12月10日至2018年12月10日止，贷款用途为经营周转，还款账户为62×××54，放款账号为62×××54还款方式为等额本息，还款日为每月5号，提前还款违约金为0%（见申请表第28项）”。个人信用贷款核准通知书（单笔）约定：“贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款用途为经营周转，还款账户为62×××54，放款账号为62×××54，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为0%。以固定利率方式执行，月利率1.5%计息，”。2013年12月10日原告广发银行向被告范革成支付借款300000元，被告范革成在2015年7月20日之前依约偿还借款本息，但此后未能按期偿还借款本息。截止到2016年3月5日，被告范革成尚欠原告广发银行借款本金共计169980.15元，利息、复利、罚息共计201713.39元。
另查明，被告范革成与被告秦记英系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告广发银行提供的个人信用贷款申请表（生意红）、借据、户口本复印件、广发银行个人对账单、广发银行生意红流水贷的批复、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）以及当事人庭审陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告范革成与原告广发银行签订的借款30万元借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法应予保护。被告范革成在获得原告广发银行的贷款后，未按合同约定偿还借款本金及利息是形成本案纠纷的原因，被告范革成应负主要责任。被告范革成与被告秦记英系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，应予共同偿还该借款。故原告广发银行要求被告范革成、秦记英偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范革成、秦记英应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金169980.15元及利息、罚息、复利（自2015年7月20日起，按借款合同约定利率、罚息利率及复利的规定计算，计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼去》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，减半收取2057元，由被告范革成、秦记英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭晓军
二〇一七年四月六日
书记员 李小辉
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初474号原告广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区人民大道37号。统一社会信用代码：91410500872254403T。负责人李宏伟，该行行长。委托诉讼代理人刘合英,大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人刘嘉,大沧海律师事务所律师。被告范革成，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告秦记英，女，1963年10月21日出生，汉族，住址同上，系范革成之妻。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告范革成、秦记英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘合英、刘嘉，被告范革成到庭参加诉讼，被告秦记英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行本院提出诉讼请求：1依法判令被告范革成、秦记英偿还借款余额169980.15元及利息、罚息、复利20713.39元（暂计算到2016年3月5日，此后利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至清偿完毕）；2，本案诉讼费用由被告范革成、秦记英承担。事实与理由：2013年11月26日，被告范革成以生产经营为由向原告广发银行申请生意红贷款，双方约定贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款期限利率为月利率1.5%，可循环使用，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月5日为还款日；同时，对违约责任等进行了约定。原告广发银行如约向被告范革成发放了贷款，但被告范革成未按约定偿还原告广发银行贷款本金及利息。原告广发银行多次向被告范革成催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告范革成辩称，对原告广发银行起诉状所述事实及提交的证据真实性无异议，但现在没有偿还能力，被告范革成的母亲生病，经济确实紧张。被告秦记英未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：2013年11月26日，被告范革成以经营周转为由向原告广发银行申请个人信用贷款，并于当日向原告广发银行递交了个人信用贷款申请表（生意红）（以下简称申请表），申请向原告广发银行借款500000元，被告秦记英在申请表借款人配偶签名处予以签字确认。申请表条款规定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%，对双方的其他权利义务申请表中进行了详细约定。原告广发银行审查后同意借给被告范革成300000元，并向被告范革成出具个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）。个人信用贷款核准通知书（额度）约定：“贷款金额300000元，该额度为循环额度，额度有效期限为2013年12月10日至2018年12月10日止，贷款用途为经营周转，还款账户为62×××54，放款账号为62×××54还款方式为等额本息，还款日为每月5号，提前还款违约金为0%（见申请表第28项）”。个人信用贷款核准通知书（单笔）约定：“贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款用途为经营周转，还款账户为62×××54，放款账号为62×××54，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为0%。以固定利率方式执行，月利率1.5%计息，”。2013年12月10日原告广发银行向被告范革成支付借款300000元，被告范革成在2015年7月20日之前依约偿还借款本息，但此后未能按期偿还借款本息。截止到2016年3月5日，被告范革成尚欠原告广发银行借款本金共计169980.15元，利息、复利、罚息共计201713.39元。另查明，被告范革成与被告秦记英系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间。上述事实，有原告广发银行提供的个人信用贷款申请表（生意红）、借据、户口本复印件、广发银行个人对账单、广发银行生意红流水贷的批复、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）以及当事人庭审陈述等证据，予以证实。本院认为，被告范革成与原告广发银行签订的借款30万元借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法应予保护。被告范革成在获得原告广发银行的贷款后，未按合同约定偿还借款本金及利息是形成本案纠纷的原因，被告范革成应负主要责任。被告范革成与被告秦记英系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，应予共同偿还该借款。故原告广发银行要求被告范革成、秦记英偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范革成、秦记英应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金169980.15元及利息、罚息、复利（自2015年7月20日起，按借款合同约定利率、罚息利率及复利的规定计算，计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼去》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，减半收取2057元，由被告范革成、秦记英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭晓军二〇一七年四月六日书记员  李小辉
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执131号
申请执行人余启康，男，汉族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。
被执行人宋勇刚，男，汉族。
余启康与宋勇刚民间借贷纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2015年12月2日作出的(2015)城民一初字第509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋勇刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余启康于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律生效裁判文书所确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过总对总查控对被执行人宋勇刚的银行卡、车辆等财产进行了查证，且委托了被执行人户籍所在地人民法院进行调查，发现被执行人宋勇刚无任何可供人民法院执行的财产。
本院认为，本案被执行人宋勇刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余启康在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋勇刚新的财产线索，申请执行人余启康可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 德吉旺姆
二〇一八年五月十四日
书记员 达瓦平措
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执276号
葛庆亮、浙江威驰建设有限公司：
本院受理的申请执行人葛庆亮与被执行人浙江威驰建设有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为10500元，执行费为58元。
在执行过程中，本院依法提取被执行人浙江威驰建设有限公司工程款10500元，标的全额到位。至此，本院（2018）浙0482执276号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初2024号
原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，组织机构代码91500232711627037W，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号。
负责人：赵麒麟，该分公司总经理。
委托代理人：段成江，男，中国电信股份有限公司武隆分公司员工，住重庆市大足区�
被告：李发远，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告李发远电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司武隆分公司未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费申请，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代其智
二〇一八年五月三十日
书记员 李 月
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘04执45号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：李吉亨，男，生于1987年6月15日，汉族，住甘肃省白银市白银区。
本院受理的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李吉亨民间借贷纠纷一案，因生效法律文书为湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00257999号仲裁裁决书，执行标的额为14735.43元，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人李吉亨住所地在白银区人民法院辖区，经报请甘肃省高级人民法院批准，参照民事诉讼法第三十八条的规定，本案可指定基层人民法院执行。故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00257999号仲裁裁决书由白银区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陶丽莉
审判员 冉红武
审判员 赵三岗
二〇一八年五月二日
书记员 陈佐锋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民特128号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号。组织机构代码90359943-X。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：邓娟、侯仁年，申请人单位员工。一般代理。
被申请人：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道长风路924号西西里2#商铺2-12号，统一社会信用代码500381000015792。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：廖厚洪，重庆江津维权法律服务所法律工作者。一般代理。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2016年3月11日向本院申请拍卖、变卖被申请人重庆宝泽建设集团有限公司所有的28宗房产（房地产权证号分别为203房地证2014字第20256号、第20483号、第20488号、第20491号、第20428号、第20431号、第20433号、第20204号、第20434号、第20436号、第20447号、第20450号、第20453号、第20457号、第20460号、第20465号、第20469号、第20473号、第20476号、第20230号、第20242号、第20251号、第20265号、第20318号、第20322号、第20486号、第20490号、第20492号），申请人对所得价款在贷款本金998万元及相应利息（截止2016年3月31日的利息、罚息、复利为496591.69元，以后产生的贷款利息、罚息、复利按约定计至贷款本息偿清为止）的范围内优先受偿。
本院查明：2014年11月28日，被申请人与申请人签订了编号为55100620140002876的《最高额抵押合同》，被申请人自愿提供其所有的28宗房产（房地产权证号分别为203房地证2014字第20256号、第20483号、第20488号、第20491号、第20428号、第20431号、第20433号、第20204号、第20434号、第20436号、第20447号、第20450号、第20453号、第20457号、第20460号、第20465号、第20469号、第20473号、第20476号、第20230号、第20242号、第20251号、第20265号、第20318号、第20322号、第20486号、第20490号、第20492号）为申请人与借款人重庆满怀商贸有限公司在2014年11月28日至2017年11月27日间形成的债务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，并办理了抵押登记。同日，申请人与借款人重庆满怀商贸有限公司签订了编号为55010120140003673的《流动资金借款合同》，合同约定：申请人向借款人重庆满怀商贸有限公司发放贷款1000万元，贷款利率为固定利率，贷款期限1年，还款方式为一次性还本按月还息，担保方式为最高额保证和最高额抵押。根据借款合同约定，申请人分别于2014年12月9日和2014年12月29日向借款人重庆满怀商贸有限公司发放了贷款480万元、520万元，到期日分别为2015年12月7日和2015年12月25日。现该两笔贷款早已到期，借款人仅于2016年1月5日归还贷款本金2万元。截止2016年3月31日，借款人尚欠申请人贷款本金998万元及利息、罚息、复利496591.69元。
审查中，被申请人对未归还的借款本金、利息、罚息、抵押权的设立及实现担保物权均无异议。
本院认为，申请人与被申请人签订了抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。现债务人不能清偿债务，依法律规定申请人可依法行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人重庆宝泽建设集团有限公司所有的28宗房产（房地产权证号分别为203房地证2014字第20256号、第20483号、第20488号、第20491号、第20428号、第20431号、第20433号、第20204号、第20434号、第20436号、第20447号、第20450号、第20453号、第20457号、第20460号、第20465号、第20469号、第20473号、第20476号、第20230号、第20242号、第20251号、第20265号、第20318号、第20322号、第20486号、第20490号、第20492号），申请人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行对所得价款在贷款本金998万元及相应利息（截止2016年3月31日的利息、罚息、复利为496591.69元，以后的利息、罚息、复利按约定计至贷款本息偿清为止）的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人重庆宝泽建设集团有限公司承担。此申请费申请人已预交，经其同意，由被申请人转付申请人。
审判员 程雪松
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 晓
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执721号
申请执行人：罗少川，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人：邵阳市锦鑫房地产开发有限公司，住所地新邵县经济开发区。
法定代表人：周益根，该公司经理
本院在执行申请执行人罗少川与被执行人邵阳市锦鑫房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人罗少川于2017年9月29日申请本院执行，执行标的人民币14779914元。本院于当日向被执行人邵阳市锦鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，限其收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人的财产。本院于2017年12月19日组织双方当事人调解，达成和解。现因被执行人邵阳市锦鑫房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人罗少川申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一八年一月二日
书记员 戴稳祥
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第679号
原告杨亚进，男，1979年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告薛有，男，1975年9月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告杨亚进诉被告�有民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序后，因被告薛有下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨亚进到庭参加了诉讼，被告薛有经本院公告送达逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚进诉称：2013年10月28日，被告因资金需要周转立据向原告借款共20000元。被告借款后，经原告多次向被告催收，逾期没有偿还，为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告支付20000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告杨亚进对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借据1张，证明借款事实。
被告薛有没有出庭答辩，也没有向本院提供证据�
经审理查明：被告于2013年10月28日立据向原告借款20000元。双方对借款没有约定借款的利息和还款期限。被告借得款后，经原告多次催收未获解决，原告于2015年8月21日诉至本院，请求处理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告立有借据。原、被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······”、《中华人民共和国合同法》第二百零六：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金20000元有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条第一款：“······未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告在庭上主张利息按照年利率6%计算，本院予以支持。
被告薛有不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后，与原件相符，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共�国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛有于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币55000元及利息（利息自2015年8月21日起，计至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）给原告杨亚进。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告薛有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郑 福
审判员 郑伟珠
审判员 罗 忠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 伍 雁
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初125号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人支某某，男。2012年9月26日因盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金26000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月17日被昌图县公安局刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。
被告人张某某，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月17日被昌图县公安局刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。
辽宁省昌图县人民检察院辽铁昌检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人支某某、张某某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。昌图县人民检察院指派代理检察员黄冬雪、郑旭出庭支持公诉，被告人支某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8、9月，被告人支某某伙同被告人张某某，先后将三只白毛鸭子盗走，将5只鸡盗走，将三只鸭盗走，将一只巴拉狗盗走，将15只鸡盗走，将7只鸡盗走。经鉴定：被盗家禽共计价值人民币984元。2017年1月16日，被告人支某某、张某某被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人支某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人支某某在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七第一款、第六十九款之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人张某某、支某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
另查，被告人支某某因盗窃于2012年9月26日被吉林省四平市铁东区人民法院以（2012）东刑公初字第78号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金26000元（已交纳）；支某某自2012年4月27日至2012年9月26日被羁押。
上说事实，有现场照片；被告人户籍信息、价格鉴定结论等鉴定意见；案件来源、抓捕经过；证人证实；被害人的陈述；被告人支某某、张某某的供述等证据佐证，足之认定。
本院认为，被告人张某某、支某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某认罪悔罪，主动退赃、交纳罚金，应予从轻处罚；被告人支某某在缓刑考验期内又犯新罪，应把前罪和后罪所判刑罚数罪并罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币2000元（已交纳）（刑期自判决生效执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止）。
二、被告人支某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。支某某之前犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币26000元（已交纳）。数罪并罚决定执行刑罚三年四个月，罚金2000元。（刑期自判决生效执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2012年4月27日至2012年9月26日折抵刑期153天，即刑期自2017年1月17日起至2019年12月15日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
三、被告人张某某、支某某退赔被害人经济损失人民币984元（该款于判决生效后十内交纳。被告人张某某主动退赔被害人人民币500元，已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马国华
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年六月十二日
书 记 员 佟 皓
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初867号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人夏彩龙，男，1989年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。因盗窃于2017年12月29日被中山市公安局处以行政拘留十四日。因本案于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕827号起诉书指控被告人夏彩龙犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，夏彩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月25日晚上8时许，被告人夏彩龙持作案用螺丝刀窜至中山市三乡镇柏某广场中诚安泰会计师事务所门前，准备将被害人蔡某1停放在该处的台铃牌TDM696Z型电动车盗走时，被公安人员发现并抓获，当场缴获被盗电动车及上述作案用的螺丝刀一把。经鉴定，上述电动车价值人民币1680元。归案后，夏彩龙如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人夏彩龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏彩龙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。夏彩龙盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。夏彩龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏彩龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具螺丝刀1把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年四月十八日
书记员 翟燕云
林兆诗
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5532号
上诉人（原审被告)：大连锦阳房地产开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路466号。
法定代表人：张冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学军，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：王延山，男，1962年3月10日生，现住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：关清（王延山妻子），现住大连市旅顺口区。
上诉人大连锦阳房地产开发有限公司因与被上诉人王延山商品房销售合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连锦阳房地产开发有限公司于2016年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为,大连锦阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：
准许大连锦阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费76元，减半收取38元,由上诉人大连锦阳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一六年九月十二日
书记员 任建芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初533号
原告：扈英虎，男，1966年1月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住甘肃省和政县，现住临夏市。
被告：李少柏，男，平凉人。
原告扈英虎诉被告李少柏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
原告扈英虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告民工工资11470元；2、要求被告赔偿恶意拖欠经济损失费用15000元。事实和理由：原、被告系劳务关系。2015年4月，原告到被告承包的临夏州中天健下沉式广场6号商业楼干砌砖、抹灰的活，到2015年10月全部干完，并验收交工，劳务报酬共计241700元。当时被告承诺所有活干完后一到二个月内全部付清工资，可直到2015年底被告前后共付给原告12700元，剩余114700元，被告给原告写下结算单，承诺一有钱全部付完。后原告多次给被告打电话、到劳动局讨薪，但被告总是哄骗、推诿，故原告只好诉诸法院，以维护原告的权益。根据《劳动合同法》农民工有权讨回自己应得的劳动报酬，被告拖欠工资一年半，是恶意拖欠农民工工资，给原告造成很大的损失，被告应承担给原告造成的经济损失。
本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，无法送达相关法律文书和正常的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告扈英虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马淑燕
二〇一七年五月五日
书记员 马佩菡
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘2901民初533号原告：扈英虎，男，1966年1月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住甘肃省和政县，现住临夏市。被告：李少柏，男，平凉人。原告扈英虎诉被告李少柏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。原告扈英虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告民工工资11470元；2、要求被告赔偿恶意拖欠经济损失费用15000元。事实和理由：原、被告系劳务关系。2015年4月，原告到被告承包的临夏州中天健下沉式广场6号商业楼干砌砖、抹灰的活，到2015年10月全部干完，并验收交工，劳务报酬共计241700元。当时被告承诺所有活干完后一到二个月内全部付清工资，可直到2015年底被告前后共付给原告12700元，剩余114700元，被告给原告写下结算单，承诺一有钱全部付完。后原告多次给被告打电话、到劳动局讨薪，但被告总是哄骗、推诿，故原告只好诉诸法院，以维护原告的权益。根据《劳动合同法》农民工有权讨回自己应得的劳动报酬，被告拖欠工资一年半，是恶意拖欠农民工工资，给原告造成很大的损失，被告应承担给原告造成的经济损失。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，无法送达相关法律文书和正常的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告扈英虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马淑燕二〇一七年五月五日书记员  马佩菡
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1190-1号
申请执行人刘运锋，个体工商户。
被执行人郭增贤，居民。
被执行人张广明，居民。
被执行人郭道利，居民。
本院在执行刘运锋与郭增贤、张广明、郭道利借款合同纠纷一案中，（2012）平商初字第1017号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张广明至今未履行生效法律文书所确定的义务。经申请人申请，本院查封了被执行人张广明名下所有的位于平邑县平邑镇同台庄平滕公路西侧，土地使用权证号为平国用（2003）第xx号，使用面积为1066.6㎡，土地类型为工业用地，权属性质为国有出让土地使用权，使用期限至2038年8月28日止，剩余使用年限为24.75年，房屋及设备有：东房建筑面积87.6㎡、北房建筑面积135.9㎡、锯房建筑面积100.6㎡，大理石锯2台、起重机大航吊1台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张广明名下所有的位于平邑县平邑镇同台庄平滕公路西侧，土地使用权证号为平国用（2003）第xx号，使用面积为1066.6㎡，土地类型为工业用地，权属性质为国有出让土地使用权，使用期限至2038年8月28日止，剩余使用年限为24.75年，房屋及设备有：东房建筑面积87.6㎡、北房建筑面积135.9㎡、锯房建筑面积100.6㎡，大理石锯2台、起重机大航吊1台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年四月十八日
书记员 陈贵华
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审122号
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人吴振弟，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被执行人雷存龙，男，1968年1月26日出生，畲族，住浙江省文成县。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年3月6日向本院申请执行温某市监处字[2015]273号行政处罚决定确定的被执行人雷存龙缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年3月28日作出的温某市监处字[2015]273号行政处罚决定，并于2016年3月29日送达被执行人，要求被执行人雷存龙于2016年4月14日前缴纳罚款人民币50000元。2016年11月1日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年1月8日作出的温龙市监处字[2015]273号行政处罚决定确定的被执行人雷存龙缴纳加处罚款人民币50000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年三月十三日
书记员 李渝枋
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审122号申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。法定代表人吴振弟，局长。委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。被执行人雷存龙，男，1968年1月26日出生，畲族，住浙江省文成县。申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年3月6日向本院申请执行温某市监处字[2015]273号行政处罚决定确定的被执行人雷存龙缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年3月28日作出的温某市监处字[2015]273号行政处罚决定，并于2016年3月29日送达被执行人，要求被执行人雷存龙于2016年4月14日前缴纳罚款人民币50000元。2016年11月1日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年1月8日作出的温龙市监处字[2015]273号行政处罚决定确定的被执行人雷存龙缴纳加处罚款人民币50000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一七年三月十三日书记员  李渝枋??
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初32号
原告刘华，男，1965年11月19日出生，汉族，现住天津市东丽区。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告刘华诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）行政赔偿一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日立案后，于2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告刘华、被告负责人柴慈轩及委托代理人魏学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有坐落于天津市东丽区××辛庄村××号房屋一处。2013年10月23日被告党委书记李洪艳带领人员非法拆除，拆除时既未出具相关法律手续，也未通知原告，由此造成原告巨大经济损失。事后，原告多方投诉反映，直至提起民事诉讼，现生效的民事法律文书查明拆除原告房屋的主体是被告。后原告以民事侵权为由提起民事诉讼，但终审民事裁定书认为，被告拆除原告房屋的行为，属于行政行为，不属于人民法院民事法律关系调整的范围。为此原告依据行政诉讼法的相关规定起诉。诉讼请求：要求被告赔偿原告因房屋被非法拆除而造成的经济损失1813.488万元；补偿楼房面积118.80平方米。
被告万新街道办事处辩称，首先，原告提起的行政诉讼已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织在知道具体行政行为侵犯其权利之日起起诉期限为六个月，本案原告获知房屋被本案被告拆除的时间是2013年10月23日，至今已经超过法定起诉期限。其次，被告拆除原告的行为并不违法。在城市化建设之初，辛庄村村民委员会即对原告进行拆迁动员，多次、反复的与原告进行沟通，向其讲解拆迁还迁政策，但是原告却提出了远远高于还迁政策的要求，因其不合理的要求得不到满足，而拒不配合拆迁工作。原告的行为严重地阻碍了其所在区域的拆迁和建设的顺利进行，被告对原告房屋实施强行拆除的后果应由原告自行承担。且被拆除房屋是空置的，屋内没有物品。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘华系东丽区万新街辛庄村村民，2013年10月23日被告将其所有的辛庄村××号房屋拆除。2015年8月11日，原告以万新街党委书记李红艳（实际名字为李洪艳）为被告向本院提起民事诉讼，要求赔偿拆迁经济损失57300元。2015年10月16日我院以（2015）丽民初字第5112号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年7月26日，原告以万新街道办事处为被告再次提起民事诉讼，要求赔偿因房屋被拆除造成的损失142.10万元。2016年10月18日我院以（2016）津0110民初5474号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月21日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，2013年10月23日原告所有的辛庄村××号房屋被拆，原告当天即知道。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告应当在2015年10月23日之前向本院提起行政诉讼，但原告于2017年2月21日到本院起诉，已经超过起诉期限。虽然原告之前分别提起过民事诉讼，但是提起民事诉讼不存在行政诉讼法定起诉期限的中断，且行政诉讼起诉期限也无中断之情形。加之，原告亦没有提出超过法定起诉期限具有正当理由的证据。综上，该案原告行政赔偿的起诉已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘华的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
审 判 员 陈新民
人民陪审员 朱跃峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 玲
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定期限且无正当理由的。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0110行初32号原告刘华，男，1965年11月19日出生，汉族，现住天津市东丽区。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人王世平，主任。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告刘华诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）行政赔偿一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日立案后，于2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告刘华、被告负责人柴慈轩及委托代理人魏学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有坐落于天津市东丽区××辛庄村××号房屋一处。2013年10月23日被告党委书记李洪艳带领人员非法拆除，拆除时既未出具相关法律手续，也未通知原告，由此造成原告巨大经济损失。事后，原告多方投诉反映，直至提起民事诉讼，现生效的民事法律文书查明拆除原告房屋的主体是被告。后原告以民事侵权为由提起民事诉讼，但终审民事裁定书认为，被告拆除原告房屋的行为，属于行政行为，不属于人民法院民事法律关系调整的范围。为此原告依据行政诉讼法的相关规定起诉。诉讼请求：要求被告赔偿原告因房屋被非法拆除而造成的经济损失1813.488万元；补偿楼房面积118.80平方米。被告万新街道办事处辩称，首先，原告提起的行政诉讼已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织在知道具体行政行为侵犯其权利之日起起诉期限为六个月，本案原告获知房屋被本案被告拆除的时间是2013年10月23日，至今已经超过法定起诉期限。其次，被告拆除原告的行为并不违法。在城市化建设之初，辛庄村村民委员会即对原告进行拆迁动员，多次、反复的与原告进行沟通，向其讲解拆迁还迁政策，但是原告却提出了远远高于还迁政策的要求，因其不合理的要求得不到满足，而拒不配合拆迁工作。原告的行为严重地阻碍了其所在区域的拆迁和建设的顺利进行，被告对原告房屋实施强行拆除的后果应由原告自行承担。且被拆除房屋是空置的，屋内没有物品。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘华系东丽区万新街辛庄村村民，2013年10月23日被告将其所有的辛庄村××号房屋拆除。2015年8月11日，原告以万新街党委书记李红艳（实际名字为李洪艳）为被告向本院提起民事诉讼，要求赔偿拆迁经济损失57300元。2015年10月16日我院以（2015）丽民初字第5112号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年7月26日，原告以万新街道办事处为被告再次提起民事诉讼，要求赔偿因房屋被拆除造成的损失142.10万元。2016年10月18日我院以（2016）津0110民初5474号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月21日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，2013年10月23日原告所有的辛庄村××号房屋被拆，原告当天即知道。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告应当在2015年10月23日之前向本院提起行政诉讼，但原告于2017年2月21日到本院起诉，已经超过起诉期限。虽然原告之前分别提起过民事诉讼，但是提起民事诉讼不存在行政诉讼法定起诉期限的中断，且行政诉讼起诉期限也无中断之情形。加之，原告亦没有提出超过法定起诉期限具有正当理由的证据。综上，该案原告行政赔偿的起诉已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘华的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 新审 判 员  陈新民人民陪审员  朱跃峰二〇一七年四月五日书 记 员  刘 玲本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定期限且无正当理由的。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2338号
申请执行人李康宏，男，1968年8月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶军叶，男，1982年8月18日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人李康宏与被执行人叶军叶请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2017年12月21日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 舒 云