四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川34民终637号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地：四川省西昌市。负责人：唐华，该公司总经理。委托诉讼代理人:蒋琪，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：邓某某，男，2010年5月出生，汉族，住四川省冕宁县。法定代理人：邓宗涛（邓某某之父），男，1988年8月出生,汉族，住四川省冕宁县。法定代理人：钱涛霞（邓某某之母），女，1988年5月出生,汉族，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：邓思友（邓某某的祖父），住四川省冕宁县城厢镇河东村*组，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：周超，男，1986年10月出生，汉族，住四川省冕宁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人邓某某、周超机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2018）川3433民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人蒋琪，被上诉人邓某某的法定代理人邓宗涛、钱涛霞及委托诉讼代理人邓思友，被上诉人周超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销（2018）川3433民初45号民事判决，并依法改判；2.由被上诉人承担该案二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿医疗费10355.44元与票据金额不符且未按保险合同约定剔除自费部分。一审法院认定被上诉人邓某某损失为：医疗费10355.44元，一审阶段我司已提交医疗费自费审查申请，一审法院并未对我司此项申请做任何答复。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人邓某某住院期间护理费按两人计算不合理。被上诉人邓某某未举证住院期间需两人护理，一审法院在无任何证据支撑的情况下仅考虑伤者出险时年仅7岁就判定护理人数按2人认定，与住院事实不符，缺乏相应证据支持；按法律规定护理人员人数的认定原则上为1人。三、一审法院判决上诉人赔偿交通费用2000.00元，与被上诉人邓某某实际就诊情况不符。交通费应以正式票据为准，有关票据应当与就医地点、时间、人数、票据相符合，而一审法院并未审核票据合理性等判决上诉人承担交通住宿费2000.00元不合理。四、一审法院判决上诉人赔付被上诉人邓某某精神抚慰金5000.00元过高，被上诉人邓某某未提交精神损害相应依据，赔偿金额与实际伤情不符。邓某某的法定代理人辩称，关于护理费问题，被上诉人作为年仅7岁的儿童，身体突遭侵害，右肢两处伤残，被打上石膏固定医治，所有吃喝拉撒、穿衣睡觉行走全靠大人照顾，而且住院医嘱要求留陪伴人员。在此期间，被上诉人的爷爷奶奶全家四口参与照顾。被上诉人住院83天的事实，足以证明计算2人的护理费合理。被上诉人支出的交通费实际为3700.00多元，不止一审判决认定的2000.00元。被上诉人因家住离县城五公里外的农村，每天3人以上的生活开支无法承受城市高昂的生活消费。被上诉人的三餐都在家做好，由专人乘车送往医院。住院后期为了不耽误学习损失，边治疗边上学，每天包租三轮车负责接送，由此产生交通费3700.00多元。由于被上诉人家人是农民，购票乘车即可，从未想过坐公交坐三轮车，还需要去税务机关出具正式发票。故上诉人的上诉理由不成立。被上诉人年仅七岁，因车祸致残，永远无法成为德智体全面发展的优秀人才。这一残酷现实对于受害人及家人来说，是很大的打击和伤害。因此，5000.00元精神赔偿金并不高。被上诉人认为一审判决正确，请求二审法院在维持原判的基础上，判令上诉人及肇事者赔付被上诉人一审垫付的诉讼费、伤残鉴定费、误学补课费共计人民币6826.00元。周超口头辩称，事故车辆在平安保险公司购买了保险，赔偿费用应当由平安保险公司承担；诉讼费由人民法院依法确定。邓某某向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故受伤产生的各项费用共计121356.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月11日上午9时40分，周超驾驶川WT**小型轿车在冕宁县城厢镇印象商务酒店门口处调头时，与钱涛霞驾驶的搭乘邓某某的电动两轮车发生擦挂，造成邓某某受伤及两车受损的交通事故。2017年6月10日，冕宁县公安局交通警察大队作出冕公交认字［2017］第97号道路交通事故认定书，认定周超承担此次事故的全部责任，钱涛霞与邓某某不承担责任。事故发生后，邓某某在冕宁县人民医院住院治疗83天，花费医疗费10355.44元（该费用由周超垫付）。2017年10月13日，凉山定音司法鉴定中心作出凉定司鉴［2017］临鉴字第1151号鉴定意见书，邓某某的损伤属十级伤残。川WT**车在平安保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，不计免赔，被保险人为李正伦。事故发生时，在保险期限内。周超预付原告费用1600.00元。一审法院认为，在此次交通事故中，周超承担事故的全部责任，邓某某无责任。因此，邓某某因交通事故造成的损失应先由平安保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，超出部分由周超承担。周超认为自己垫付的搭载邓某某去西昌的费用800.00元（其中油费560.00元，过路费240.00元）应在本案一并处理，但周超并未提交相应证据予以证实，因此对其答辩请求，一审法院不予支持。鉴定费系邓某某举证所用，由其自行承担。后续治疗费无事实依据，一审法院不予支持。邓某某诉请的补课费无法律依据，一审法院不予支持。邓某某受伤时，年仅7岁，护理人数可按2人认定。邓某某的损失依法计算如下：医疗费为10355.44元（周超垫付）；护理费为24070.00元（145元×83天×2人）；住院伙食补助费和营养费为4980.00元；残疾赔偿金为22406.00元；交通住宿费酌定为2000.00元；精神损害赔偿金酌定为5000.00元；以上费用共计68811.44元。周超垫付邓某某的医疗费和预付费为11955.44元。平安保险公司应在交强险和商业三者险范围内支付邓某某56856.00元，支付周超11955.44元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在交强险和商业三者险范围内支付原告邓某某人民币56856.00元，支付被告周超人民币11955.44元，限于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。一审案件受理费1364.00元，由周超负担639.00元，邓某某自行负担725.00元。二审中，被上诉人邓某某提交冕宁县人民医院长期医嘱单和临时医嘱单共计4页，长期医嘱单有“留陪人”记载，拟证明医嘱需要陪伴人员，护理人数确实需要2人。上诉人平安保险公司质证认为医嘱单并未标明伤者需要2人护理。被上诉人周超对该证据无异议。本院认为该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。平安保险公司和周超在二审中没有提交新证据。二审中，各方当事人对一审法院认定交通事故发生的经过、公安机关作出的交通事故责任认定书、事故车辆的投保情况、邓某某的伤残等级鉴定、医疗费由周超全额垫付和周超预付1600.00元的事实没有异议，本院予以确认。二审中另查明：2017年4月11日交通事故发生后，邓某某先后到冕宁县人民医院、凉山州第一人民医院、凉山州第二人民医院门诊和住院治疗，花费医疗费共计9798.44元（由周超垫付）。另有邓某某之母钱涛霞在冕宁县人民医院门诊治疗的三张医疗费票据金额共计531.00元（由周超垫付）。周超共计垫付医疗费10329.44元，平安保险公司同意在本案中一并理赔。根据邓某某在冕宁县人民医院住院治疗的病历和出院证明书载明：“入院和出院诊断为：胫骨骨折（右胫骨远端骨折）、右膝半月板损伤，治愈出院；出院医嘱及建议：出院后继续功能康复锻炼；我院外科门诊随访1周，如有特殊不适及时就诊。”长期医嘱中有“留陪人”的记载。还查明，邓某某家在距离冕宁县城5公里的农村，乘车到县城需车费2.00元，另行搭乘三轮车到冕宁县人民医院需交通费4.00元。本案争议焦点：1.周超垫付的医疗费是否与票据吻合，保险公司在理赔时是否应当剔除自费药品；2.护理人员按2人计算是否合理；3.交通费的认定是否与就医情况相符；4.精神抚慰金5000.00元认定是否适当。本院认为，根据票据核算，周超实际垫付的医疗费用合计为10329.44元，一审核算为10355.44元系计算失误，平安保险公司主张周超垫付的医疗费金额与票据不符的理由成立，本院予以纠正。平安保险公司主张理赔时应当剔除自费药品，但平安保险公司未举证证明属于非医保范围的用药及费用，且该事项属于平安保险公司作为保险人的举证证明义务，不属于鉴定事项，故对平安保险公司对邓某某医疗费进行自费审查鉴定的申请，本院不予支持，对其主张邓某某的医疗费应当扣除自费药品的上诉理由，本院不予采纳。邓某某因此次事故受伤，造成胫骨骨折（右胫骨远端骨折）、右膝半月板损伤，医嘱中明确载明需要陪护，且伤者邓某某年仅7岁，受伤后不仅不能自理，需有人员陪床照顾，其治疗检查等医疗项目排队缴费还另需人员处理，故一审法院根据伤者实际情况确定2人护理并无不当，平安保险公司主张护理人员按计算2人不合理的上诉理由，本院不予采纳。二审中查明，邓某某家在距离冕宁县城5公里的农村，乘车到县城需车费2.00元，另行搭乘三轮车到冕宁县人民医院需交通费4.00元，每天送饭往返共计按6次83天计算，交通费达2988.00元，故一审法院酌情认定2000.00元符合其实际情况，平安保险公司主张交通费的认定与就医情况不符的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于精神损害赔偿金数额的确定，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，根据侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，邓某某虽因此次交通事故造成十级伤残，但其未提供证明其精神造成较大损害的证据，一审法院确认精神抚慰金为5000.00元，与侵权过错程度，凉山经济水平不相符，故本院依法调整为2000.00元。综上，邓某某的损失，本院依法确定如下：医疗费10329.44；护理费24070.00元、住院伙食补助费和营养费4980.00元、残疾赔偿金为22406.00元、交通费2000.00元；精神损害赔偿金2000.00元；以上费用共计65785.44元，平安保险公司应在交强险和商业三者险的赔偿限额承担赔偿责任。因周超垫付医疗费10329.44元，预付1600.00元，共计垫付费用11929.44元，由平安保险公司在赔付的款项中直接支付周超，其余款项53856.00元直接赔付邓某某。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”，本案中，邓某某并未提出上诉，视为服从一审判决，故对邓某某二审答辩请求，本院不作审理。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实部分不清，医疗费核算有误，精神抚慰金金额确定不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销四川省冕宁县人民法院（2018）川3433民初45号民事判决；二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔付被上诉人邓某某人民币53856.00元，支付被上诉人周超垫付的费用人民币11929.44元。以上款项于本判决送达后十五日内履行；三、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司的其他上诉请求。一审案件受理费1364.00元，由周超负担639.00元，邓某某自行负担725.00元。二审案件受理费1364.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晓红审判员  蒋 强审判员  朱 江二〇一八年四月二十五日书记员  田尚齐