浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初880号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人温从向，男，1971年3月15日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县萧江镇。曾因殴打他人、扰乱公共秩序于1996年11月26日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被查获,同月13日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人严江平，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]687号起诉书指控被告人温从向犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法组成合议庭，先后二次公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院分别指派代理检察员郑国泛、检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人温从向及其辩护人严江平到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年7月11日晚10时50分许，被告人温从向饮酒后驾驶牌号为“浙CXXX**”的小型轿车，行经平阳县萧江镇毛家处村路段时，因停车问题与赵某某发生口角，并相互殴打。随后，被告人温从向因打架事件向平阳县公安局萧江镇派出所报案时，在派出所大厅内被民警查获。期间，被告人温从向抗拒检查并辱骂民警。经鉴定，被告人温从向案发时血液中乙醇含量为261mg/100ml，达醉酒程度。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人温从向的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人温从向对因停车问题与赵某某发生纠纷的事实无异议，但辩称其叫了代驾,且停车后喝了七、八两的家酿白酒，酒后未再驾驶车辆，其行为不构成危险驾驶罪。
辩护人严江平辩称公安机关非法取证，缺乏合法且有效的证据证明被告人温从向饮酒后在道路上驾驶机动车，应宣告被告人温从向无罪。
经审理查明，2016年7月11日晚6时许，被告人温从向在平阳县萧江镇塔下村老人亭小店内，与其朋友喝酒，并在结帐后独自驾车离开。当晚10时50分许，被告人温从向驾驶牌号为“浙CXXX**”的小型轿车，行经萧江镇毛家处村路段时，因停车问题与赵某某发生口角，并相互殴打。随后，公安人员接到报警前往事发现场的同时，被告人温从向因打架事件前往平阳县公安局萧江镇派出所报案。在派出所大厅内，公安人员发现被告人温从向有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，但被告人温从向抗拒检查并辱骂公安人员。经鉴定，被告人温从向案发时血液中乙醇含量为261mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人温从向供述，2016年7月11日晚他在平阳县萧江镇塔下村老人亭与林某某、金某某、温某甲一起喝酒，后驾驶牌号为“浙CXXX**”的小型轿车至平阳县萧江镇高架桥毛家处路段时，将车停靠在路旁打电话。后有一男一女因停车的事情与他发生口角，那女的还说他酒驾，他很生气，遂与对方打了起来。过程中其受伤并坐三轮车前往萧江镇派出所报警。
2.证人赵某某的当庭证言，证明2016年7月11日晚10时40分许，他在平阳县萧江镇毛家处高架桥出口沿着104国道的停车场装货时，一辆灰色轿车从高架桥开下来，停在其货车后。他要求驾驶员即被告人温从向倒一下车子，方便货车倒出，被拒后双方发生争吵。被告人温从向对他面部打了一拳，并沿104国道走了，后民警赶至现场。
3.证人萧某某证言，证明2016年7月11日晚10时40分许，她看见一辆从萧江镇毛家处高架桥开过来的“尼桑”牌车子停在了她公司驾驶员倒车的路线上，被告人温从向在主驾驶室内打电话。当时，她丈夫赵某某因在指挥自己公司驾驶员倒车与被告人温从向发生了大声争吵。她遂过去与被告人温从向进行沟通，并发现被告人温从向身上有酒气，就跟赵某某说快报警，这个人是酒驾。被告人温从向听到后骂的更大声，并用拳头打赵某某，被人拉开后，被告人温从向走到马路对面坐三轮车离开了。
萧某某的辨认笔录，其能辨认出被告人温从向就是打赵某某的人。
4.证人林某某证言，证明2016年7月11日晚6时许，他在萧江镇塔下村老人亭内与被告人温从向及其二个朋友喝酒，被告人温从向当时有喝啤酒和白酒，具体喝了多少没有留意，喝到晚上9时许，被告人温从向一个人开车回萧江了。
5.证人金某某证言，证明2016年7月11日晚6时许，他在萧江镇塔下村老人亭内与被告人温从向及温某甲、林某某四人喝酒，被告人温从向喝的白酒。他和温某甲二人大概喝到晚上8时许就先走了，被告人温从向和林某某二个人还在那里喝酒。
6.证人温某甲证言，证明2016年7月11日晚6时许，他与被告人温从向及金某某、林某某在萧江镇塔下村老人亭内喝酒，被告人温从向当时大概喝了二两白酒。喝到晚上8时许，他和金某某二人先去了老人亭后间打牌。后被告人温从向和林某某又喝了20分钟左右，被告人温从向说自己一个人要先走了，他还提醒酒喝了不要开车。被告人温从向不听，管自己开车先离开了。被告人温从向驾驶的是一辆银白色的“尼桑”牌轿车。
7.证人温某乙证言，证明他在萧江镇塔下村老人亭内经营一家小店。2016年7月11日晚6时许，被告人温从向及其朋友温某甲、金某某、林某某在他经营的小店内喝酒至大概当晚9时许。被告人温从向喝了二、三两白酒，结账时他闻到被告人温从向身上酒气很重，被告人温从向结账后开一辆轿车离开。
8.理化检验报告，证实被告人温从向案发时血液中乙醇含量为261mg/100ml，达醉酒程度。
9.抓获经过，接警单，接受案件回执单，照片，执法视频及情况说明，证明被告人温从向被抓获的经过、抗拒检查并辱骂公安人员的事实及被强制抽血检验的情况。
10.驾驶证，证明被告人温从向持有“C1”机动车驾驶证。
11.监控录像，证明涉案车辆于2016年7月11日晚10时42分许经过平阳县萧江镇毛家处老人协会前。
12.车辆信息查询单，证明被告人温从向驾驶的牌号“浙CXXX**”的机动车系黄某某所有，是一辆“尼桑”牌的灰色小型轿车。牌号“浙CXXX**”的机动车系蓝色红旗牌小型轿车;“浙CXXX**”、“浙CXXX**”的车辆牌号不存在。
13.户籍信息，证明被告人温从向的身份情况。
以上证据真实、合法、有效，能相互印证，足以证明案件事实，本院均予以确认。关于本案事实及定性的争议焦点，本院做如下分析：
1.关于监控录像模糊的问题。辩护人及被告人温从向辩称监控录像所拍摄的车牌模糊，无法证实监控中的车辆系被告人驾驶的“浙CXXX**”，而是牌号“浙CXXX**”的小型轿车。该监控录像中虽因车辆在移动及光线问题，车牌号码较为模糊，但经过车辆信息查询，车牌号“浙CXXX**”的机动车系一辆蓝色红旗牌轿车，根据录像所拍摄到的机动车尾部车型及颜色可予以排除。结合车型、颜色及车牌号可认定监控录像所拍摄到的系牌号为“浙CXXX**”的“尼桑”牌灰色小型轿车。
2.关于被告人温从向是否有驾驶车辆的问题。被告人温从向辩称其和朋友喝酒后叫了代驾。但根据证人金某某、温某甲、温某乙的证言，可证明被告人温从向当晚喝酒后独自驾车离开。证人萧某某及赵某某亦能证明被告人温从向独自驾车，停在路边后，与他们发生了争吵。
3.关于被告人温从向是否存在停车后饮酒的问题。被告人温从向停车后即与证人赵某某发生口角，没有时间也无机会再次饮酒。被告人温从向辩解在现场停车后一口气喝了七、八两家酿白酒，亦不符合常理。因此，目前的证据尚不能证明被告人温从向有二次饮酒的事实。
综上，被告人温从向在法庭上的辩解,与查明事实不符,本院不予采纳，其辩护人认为公安机关非法取证，理由不足,本院亦不予采纳。
本院认为，被告人温从向在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温从向有抗拒检查及辱骂公安人员的情节，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人温从向犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年10月31日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈蓓蕾
人民陪审员 李庆杰
人民陪审员 高明霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡琼方