wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终294号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱道兴，男，42岁（1976年3月17日出生），汉族，出生地重庆市，初中文化，农民，户籍地重庆市奉节县。因涉嫌犯强奸罪于2017年9月8日被羁押，同年9月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人邱道兴犯强奸罪一案，于2018年2月27日作出（2018）京0114刑初2号刑事判决，判决：被告人邱道兴犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。被告人邱道兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱道兴申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人邱道兴犯强奸罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。邱道兴撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邱道兴撤回上诉。北京市昌平区人民法院（2018）京0114刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  杨 亮审 判 员  郑文伟二〇一八年五月十七日法官助理  郭 悦书 记 员  袁晓琳
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢10号
申请执行人周明亮申请执行被执行人湖南斯瑞摩科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人周明亮依据（2016）湘03民特4号民事裁定书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年一月九日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复137号
复议申请人(被执行人):刘芳,女,汉族,1976年1月1日出生。
委托诉讼代理人：阮超，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹丹，河南陆达律师事务所律师。
申请执行人：孙建国,男,汉族，1966年8月3日出生。
复议申请人刘芳因不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191执异310号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明,孙建国与刘芳民间借贷纠纷一案,执行法院于2016年3月31日作出(2016)豫0191民初288号民事判决书。判决生效后,执行法院于2016年8月9日立案执行,执行案号为(2016)豫0191执5314号。2016年12月28日,执行法院裁定终结本次执行程序。2017年6月23日,执行法院立案恢复执行,执行案号(2017)豫0191执恢450号。另查明,2016年9月2日,执行法院以(2016)豫0191执5314号执行裁定书查封了刘芳名下的涉案房屋。
执行法院认为,复议申请人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖复议申请人应当履行义务部分的财产。本案中,复议申请人与孙建国之间的借贷纠纷已经执行法院生效的(2016)豫0191民初288号民事判决书确认,复议申请人未按该民事判决书履行还款义务,执行法院立案执行后对其名下的涉案房屋进行查封、拍卖符合法律规定,因此,复议申请人请求中止对涉案房屋查封、拍卖的异议请求不成立,执行法院不予支持。关于复议申请人提出其与申请执行人之间的还款事实没有查清系复议申请人对判决认定事实部分的异议,其可通过再审程序解决,执行异议程序对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回复议申请人刘芳的异议请求。
复议申请人刘芳向本院复议称:原审判决认定借款本金事实不清，证据不足。复议人通过第三人已经向申请执行人还款40万元，执行中未扣除。在执行中，对刘芳房产进行查封、评估、拍卖，侵害了复议申请人的合法权益。故请求撤销（2017）豫0191执异310号执行裁定，中止(2016)豫0191执5314号执行裁定。
本院查明事实同执行法院查明事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，执行法院在复议申请人不履行生效法律文书确定的义务情况下处分其名下财产，符合法律规定。复议申请人认为本案民事判决认定借款本金数额错误，其实质是对本案执行依据提出的异议，该异议不属于执行异议、复议审查程序范围，其应通过审判监督程序解决。复议申请人提出其通过第三人偿还过部分欠款，因申请执行人对此不予认可，且复议申请人也无相关证据能够证明该还款同本案有关联，故复议申请人的该项复议请求不能成立。对于该笔款项复议申请人可以通过诉讼途径另行解决。综上，本案执行程序符合法律规定，复议申请人复议理由不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘芳的复议请求，维持郑州市高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191执异310号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年五月三十日
书记员 年 幸
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初329号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人买吐送*卡司木，男，1990年5月19日出生，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔族自治区于田县人，无业，住新疆维吾尔自治区于田县。2017年3月1日因犯诈骗罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人买吐送*卡司木犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人买吐送*卡司木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月18日20时许，被告人买吐送*卡司木以非法占有为目的，伙同他人，在长沙县星沙街道金茂路与被害人江某商议，以人民币13000元购买被告人买吐送*卡司木等人手中的四台苹果手机。交易过程中，被告人买吐送*卡司木等人通过分散被害人江某注意力的方式，趁机将模型机全部与真机掉包，并从被害人江某处将清点好的13000元接到手上后，迅速坐上同伙接应的轿车一同逃离现场。
2016年3月18日晚上，公安民警在长沙市浏阳河大桥附近将被告人买吐送*卡司木抓获。因被告人买吐送*卡司木在抓捕过程中吞食铁片，自行就医后外逃。2016年12月31日湖州市看守所民警查获在所羁押人员买吐送*卡司木系网上逃犯。2017年4月2日，被告人买吐送*卡司木留所刑满释放，后被移交给湖南省长沙县公安局。
另查明，公安民警已当场将在被告人买吐送*卡司木处查获的13000元发还给被害人江某。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人买吐送*卡司木开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、辨认笔录、扣押决定书、刑事判决书；被害人江某的陈述；被告人买吐送*卡司木的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人买吐送*卡司木伙同他人，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人买吐送*卡司木犯诈骗罪的罪名成立。被告人买吐送*卡司木到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人买吐送*卡司木犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月2日起至2018年2月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年七月十四日
书记员 雷文婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0121刑初329号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人买吐送·卡司木，男，1990年5月19日出生，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔族自治区于田县人，无业，住新疆维吾尔自治区于田县。2017年3月1日因犯诈骗罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人买吐送·卡司木犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人买吐送·卡司木到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月18日20时许，被告人买吐送·卡司木以非法占有为目的，伙同他人，在长沙县星沙街道金茂路与被害人江某商议，以人民币13000元购买被告人买吐送·卡司木等人手中的四台苹果手机。交易过程中，被告人买吐送·卡司木等人通过分散被害人江某注意力的方式，趁机将模型机全部与真机掉包，并从被害人江某处将清点好的13000元接到手上后，迅速坐上同伙接应的轿车一同逃离现场。2016年3月18日晚上，公安民警在长沙市浏阳河大桥附近将被告人买吐送·卡司木抓获。因被告人买吐送·卡司木在抓捕过程中吞食铁片，自行就医后外逃。2016年12月31日湖州市看守所民警查获在所羁押人员买吐送·卡司木系网上逃犯。2017年4月2日，被告人买吐送·卡司木留所刑满释放，后被移交给湖南省长沙县公安局。另查明，公安民警已当场将在被告人买吐送·卡司木处查获的13000元发还给被害人江某。上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人买吐送·卡司木开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、辨认笔录、扣押决定书、刑事判决书；被害人江某的陈述；被告人买吐送·卡司木的供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人买吐送·卡司木伙同他人，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人买吐送·卡司木犯诈骗罪的罪名成立。被告人买吐送·卡司木到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人买吐送·卡司木犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月2日起至2018年2月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏晓婧二〇一七年七月十四日书记员  雷文婷附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9298号
上诉人（原审原告）：邱细台，男。
被上诉人（原审被告）：立信染整机械（深圳）有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡萍，女，公司员工。
上诉人邱细台因与被上诉人立信染整机械（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17655号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为邱细台的仲裁申请是否超过诉讼时效问题。邱细台主张于2001年入职立信染整机械（深圳）有限公司，于2004年1月15日被该公司解除劳动合同。因邱细台于2016年11月9日才就本案纠纷向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，明显超出了法律规定的仲裁时效，邱细台未能举证证明本案诉讼在中止或中断之情形，劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁时效已过，不予受理，邱细台不服提起诉讼，原审法院驳回邱细台的全部诉讼请求，于法不悖，本院予以维持。
综上，上诉人邱细台的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邱细台负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=125ca6f4-4ea8-43c7-8827-a90d010284cc&imgId=MTI1Y2E2ZjQtNGVhOC00M2M3LTg4MjctYTkwZDAxMDI4NGNjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二日
书记员 梁上军（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终9298号	上诉人（原审原告）：邱细台，男。	被上诉人（原审被告）：立信染整机械（深圳）有限公司。	法定代表人：冀新，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：胡萍，女，公司员工。	上诉人邱细台因与被上诉人立信染整机械（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17655号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。	本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。	本院认为，本案争议焦点为邱细台的仲裁申请是否超过诉讼时效问题。邱细台主张于2001年入职立信染整机械（深圳）有限公司，于2004年1月15日被该公司解除劳动合同。因邱细台于2016年11月9日才就本案纠纷向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，明显超出了法律规定的仲裁时效，邱细台未能举证证明本案诉讼在中止或中断之情形，劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁时效已过，不予受理，邱细台不服提起诉讼，原审法院驳回邱细台的全部诉讼请求，于法不悖，本院予以维持。	综上，上诉人邱细台的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费10元，由上诉人邱细台负担。	本判决为终审判决。	审判长 冼  朝  暾	审判员 邢  蓓  华	审判员 张  永  彬		二〇一七年九月二日	书记员 梁上军（兼）	附法律法规条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14095号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东。
被执行人：黄志宁，男，汉族，1968年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄志宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9030号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人黄志宁应于判决发生法律效力之日起十日内支付4392260805071964号信用卡截止2016年12月31日的滞纳金1137.48元，暂计至2017年6月9日的透支本金51590.53元、利息6244.75元，及以本金从2017年6月10日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费743.85元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人黄志宁发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年四月十六日
书记员 朱敏霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3030号
原告：邓国平，男，1961年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆市家俊物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路96号7-1#，统一社会信用代码915001036635967579。
法定代表人：许明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄雪莲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利蓉，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
原告邓国平与被告重庆市家俊物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告邓国平于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓国平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓国平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓国平负担。
审判员 周绍月
二〇一八年四月十六日
书记员 徐艳彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9103号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海冠华不锈钢制品股份有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：ＸＸ峰。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海冠华不锈钢制品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一八年五月八日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9103号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海冠华不锈钢制品股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：ＸＸ峰。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海冠华不锈钢制品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年五月八日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8902号
原告：叶兰赠，男，1976年2月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：林久华，男，1973年3月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：沈秋娟，女，1973年10月1日出生，汉族，住苍南县。
原告叶兰赠与被告林久华、沈秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告叶兰赠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶兰赠撤回起诉处理。
审 判 员 陈亦满
二〇一七年九月二十二日
代书记员 冯亦明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初8902号原告：叶兰赠，男，1976年2月3日出生，汉族，住苍南县。被告：林久华，男，1973年3月19日出生，汉族，住苍南县。被告：沈秋娟，女，1973年10月1日出生，汉族，住苍南县。原告叶兰赠与被告林久华、沈秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告叶兰赠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶兰赠撤回起诉处理。审 判 员 陈亦满二〇一七年九月二十二日代书记员 冯亦明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8104刑初6号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人段铁成，男，汉族，初中文化，无固定职业。2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2018年1月24日经本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人段铁成犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员赵智出庭支持公诉、被告人段铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2017年4月29日19时45分，被告人段铁成醉酒后，无证驾驶普通二轮摩托车沿黑龙江省某某农场由北向南行驶至某某农场中心十字路口处时，被出勤交警当场查获。经鉴定，被告人段铁成血液中乙醇含量为198.53mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人段铁成醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人段铁成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年4月29日19时45分，被告人段铁成醉酒后，无证驾驶普通二轮摩托车沿黑龙江省某某农场由北向南行驶至某某农场中心十字路口处时，被出勤交警当场查获。经鉴定，被告人段铁成血液中乙醇含量为198.53mg/100ml。被告人段铁成到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人段铁成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人段铁成户籍证明、现实表现证明、抓获经过、机动车驾驶人信息查询单、血样提取登记表及照片等；被告人段铁成的供述；齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、案发现场执法记录仪录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段铁成醉酒后无证驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段铁成犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人段铁成醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量为198.53mg/100ml，系严重醉酒程度，应当从严惩处。被告人段铁成到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段铁成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年4月5日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠源
二〇一八年一月二十六日
书记员 解瑞哲
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初170号
起诉人单阳明，男，1972年5月22日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月20日，起诉人单阳明到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1.造成东阳法院执行局不受理强制执行。2.由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3.本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人单阳明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 汪艳玲
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2132号
申请执行人陈晓燕，女，1971年10月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人北京元通华汇投资管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区于家园一区一号楼108号。
法定代表人于桂侠，董事长。
申请执行人陈晓燕与被执行人北京元通华汇投资管理有限责任公司因民间借贷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月23日作出（2017）京0116民初970号民事调解书，双方达成如下调解协议：北京元通华汇投资管理有限责任公司于二〇一七年四月二十八日前偿还陈晓燕借款三十五万元；如果北京元通华汇投资管理有限责任公司未按协议约定履行上述付款义务，则应于协议约定付款日期届满次日起支付利息（自二〇一六年六月一日起至借款全部付清之日止，以未付借款本金为基数按年利率百分之二十四计算）。案件受理费三千二百七十五元，由北京元通华汇投资管理有限责任公司负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年7月28日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年8月7日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行生效法律文书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，未发现有银行存款、房产、机动车等可供执行财产。且申请执行人陈晓燕亦无法提供被执行人北京元通华汇投资管理有限责任公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人陈晓燕尚未实现的债权，应由被执行人北京元通华汇投资管理有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈晓燕发现被执行人北京元通华汇投资管理有限责任公司有可供执行财产或被执行人北京元通华汇投资管理有限责任公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王吉林
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终3584号
上诉人（原审原告）重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司（简称屋之巧公司）。
法定代表人胡学文，总经理。
委托代理人李付全，屋之巧公司员工。
被上诉人（原审被告）廖维坤。
上诉人屋之巧公司因与被上诉人廖维坤福利待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第14561号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判并依法改判。
本院审理中，上诉人屋之巧公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人屋之巧公司自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘琳妍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初223号
原告中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，该行行长�
委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被告院秀高，；。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告院秀高信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行委托代理人殷国春到庭参加诉讼，被告院秀高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行诉称，2011年4月，原告与被告签订信用卡合同，办理两张信用卡，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，截至2015年8月28日，卡号为55×××21信用卡被告未偿还及拖欠本金11109.76元、利息2209.6元、费用1627.6元，卡号为62×××63信用卡被告未偿还及拖欠本金55552.2元、利息14003.18元、费用12386.19元，共计96888.53元。原告多次联系被告未果，故诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告96888.53元（截至2015年8月28日，从2015年8月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算），并请判决依合同约定计算利息、滞纳金至还清欠款之日；2、诉讼费由被告承担。
被告院秀高未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月28日，原告中行连云港分行与被告院秀高签订一份中国银行信用卡个人申请表及领用合约，约定被告向原告申请信用卡。信用卡领用合约第21条规定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠�的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。第22条规定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中�人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告申领两张信用卡后进行了刷卡消费，截至2015年8月28日，卡号为55×××21信用卡被告未偿还及拖欠本金11109.76元、利息2209.6元、费用1627.6元，卡号为62×××63信用卡被告未偿还及拖欠本金55552.2元、利息14003.18元、费用12386.19元，共计96888.53元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、领用合约、情况说明及消费明细等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告院秀高在持有申领的信用卡消费后应当及时按照约定偿还透支款项，其未按约定偿还信用卡透支款本息已违反合同约定，应当依法承担民事责任，故本院对原告要求被告院秀高偿还所欠信用卡透支本息的请求予以支持。被告院秀高�本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告院秀高应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行借款本金66661.96元及利息、滞纳金（截至2015年8月28日的利息为16212.78元、滞纳金为14013.79元，自2015年8月29日起的利息、滞纳金，按双方签订的信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元、公告费800元，合计3020元�原告已预交），由被告院秀高承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2220元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理�件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定�自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初64号
原告：陈贵全，男，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
原告：魏中炜，男，1972年5月9日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
原告：杨作波，男，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
三原告共同委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：夏益彬，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
被告：重庆堡堂农产品开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)。
法定代表人：夏益彬。
第三人：重庆市万盛经济技术开发区供销合作社联合社，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路63号。
法定代表人：李世清。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告陈贵全、魏中炜、杨作波诉夏益彬、重庆堡堂农产品开发有限公司、重庆市万盛经济技术开发区供销联社抵押权纠纷一案中，原告陈贵全、魏中炜、杨作波于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵全、魏中炜、杨作波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈贵全、魏中炜、杨作波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈贵全、魏中炜、杨作波撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，公告费300元，共计340元，由原告陈贵全、魏中炜、杨作波共同负担（已交纳）。
审 判 长 张水林
人民陪审员 王维芳
人民陪审员 王 萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杜虎玲
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初55号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某某，男，1995年11月29日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，现暂住江西省南昌市西湖区。因吸食毒品，于2014年10月24日被南昌市东湖区缉毒大队行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月2日中午，被告人徐某某来到智慧海派科技有限公司位于南昌经济技术开发区黄堂东街688号绿地住宅小区一栋的员工宿舍，用银行卡插入员工宿舍402室门缝开门后，进入室内窃取了被害人杨某1价值人民币3299元华硕笔记本电脑一台，被害人吴某的黑色双肩背包一个，包内有价值人民币167元的苹果8PLUS耳机一个、价值人民币136元飞科剃须刀一个及现金人民币300元。2018年3月7日，被告人徐某某被抓获归案。
另查明，被告人徐某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪。案发后，被告人徐某某的父亲代为分别赔偿了杨某1、吴某经济损失人民币3800元、1240元，被害人杨某1、吴某对被告人徐某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品价格认定意见，监控录像照片，被害人杨某1、吴某的陈述，被告人徐某某的供述与辩解，谅解书，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3902元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人具有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；被告人如实供述了自己的罪行，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人近亲属代为全部退赃，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年8月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万长全
二〇一八年五月十一日
书记员 廖宇琴
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3889号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人：董维亮，支行行长。
被执行人：苏德明，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：蒙长银，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人苏德明、蒙长银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人苏德明、蒙长银应给付申请执行人借款本金49700元、利息30233元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费899元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向二被执行人发出执行通知，并责令二被执行人报告财产；
2.已向二被执行人发出限制消费令，因被执行人苏德明、蒙长银拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，二被执行人名下均无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供二被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民�院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3889号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。负责人：董维亮，支行行长。被执行人：苏德明，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蒙长银，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人苏德明、蒙长银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人苏德明、蒙长银应给付申请执行人借款本金49700元、利息30233元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费899元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向二被执行人发出执行通知，并责令二被执行人报告财产；2.已向二被执行人发出限制消费令，因被执行人苏德明、蒙长银拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，二被执行人名下均无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供二被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民�院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十七日书记员  霍建亮
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1262号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人：白峰，该银行行长。
委托代理人：杜世贵，该银行职工。
被执行人白治元，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人郭凤琴，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人杨文明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人白俊英，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人高和平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨洁，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
中国农业银行股份有限公司鄂托克支行申请执行白治元、郭凤琴、杨文明、白俊英、高和平、杨洁借款合同纠纷一案，本院于2017年03月15日立案执行，在执行过程中，被执行人白治元、郭凤琴、杨文明、白俊英、高和平、杨洁均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 王 铁 钢
二〇一七年十二月十五日
书记员 尤 维 良
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1262号原告：中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。法定代表人：白峰，该银行行长。委托代理人：杜世贵，该银行职工。被执行人白治元，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人郭凤琴，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人杨文明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人白俊英，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人高和平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨洁，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。中国农业银行股份有限公司鄂托克支行申请执行白治元、郭凤琴、杨文明、白俊英、高和平、杨洁借款合同纠纷一案，本院于2017年03月15日立案执行，在执行过程中，被执行人白治元、郭凤琴、杨文明、白俊英、高和平、杨洁均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 王 铁 钢二〇一七年十二月十五日书记员 尤 维 良
浙江省缙云县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙1122刑申2号
胡彩芬：
你为郑江非法吸收公众存款一案，对本院（2015）丽缙刑初字第379号刑事判决不服，以原判认定事实不清，郑江的行为不构成非法吸收公众存款罪为由，向本院提出申诉，请求改判郑江无罪。
本院经审查，第一，关于本案事实认定问题。根据郑江的供述、被害人的陈述、证人证言及扣押在案的账本、银行转账明细等证据，能证实郑江创办的缙云县大通铸造厂出现资金周转困难，为生产经营和支付前期利息，郑江从2005年起就向社会公众吸收资金。由于本案跨度时间较长，涉案人数较多，公司账目不清，故本院根据现有的证据，从有利于郑江的角度出发，认定郑江非法吸收公众存款所涉时间、户数、犯罪金额，因此，原判决所认定事实并无不当。第二，郑江的行为是否构成非法吸收公众存款罪问题。非法吸收公众存款罪是指违反国家法律、法规的规定，未经金融管理部门批准非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。郑江公开以支付1.5%-3%不等的月利率为诱饵或以工厂生意很好，需要大量资金等为由，面向社会不特定的公众吸收存款。其中虽有部分人员系亲戚、同学、朋友等特定对象，但由于郑江主观上具有向不特定对象吸收资金的意图，客观上对集资行为的辐射面未作任何控制，放任亲友向社会宣传，从而使得郑江吸收存款的对象范围进一步扩大，聚集到郑江手中的资金也随之剧增。显然，郑江所实施的并非因为生产、生活所需而向特定人员筹借资金的民间借贷行为，而是构成了非法吸收公众存款罪。第三，关于量刑问题。本院已充分考虑造成被害人经济损失，郑江案发前后已归还的数额，认罪态度等因素，对郑江从轻处罚。综上，本院（2015）丽缙刑初字第379号刑事判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，判决并无不当。
综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执250号
申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。
法定代表人：张延宝，该联社理事长。
住所地：保山市隆阳区。
统一社会信用代码：91530502218932740B。
被执行人：褚绍波，男，傈僳族，1974年8月4日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。
关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社与被执行人褚绍波金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）云0502民初4248号民事调解书，已经发生法律效力。由褚绍波在规定时间内归还保山市隆阳区农村信用合作联社借款8万元及利息，褚绍波未按期履行，保山市隆阳区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，本院于2018年4月10日对被执行人名下提供抵押的房产进行查封，该抵押房产有八旬老人在居住并属于唯一住所；被执行人褚绍波名下无其他财产可供执行，案件暂不具备执行条件，本院于2018年5月30日将被执行人褚绍波纳入失信被执行人名单并限制高消费，经申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初4248号民事调解书的本次执行。
如案件具备执行条件，申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 聂江涛
审判员 连 波
二〇一八年六月九日
书记员 陆松柏
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执异3号
异议人：游学伦，男，1957年8月17日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：夏兴国，男，1964年9月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被执行人：李茂碧，女，1944年2月17日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：张泽民，女，1944年2月17日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
在本院执行游学伦与夏兴国、李茂碧、张泽民机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人游学伦对本院终结对夏兴国、张泽民执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并分别听取了当事人的意见。现已审查终结。
异议人游学伦称：我与夏兴国、李茂碧、张泽民交通事故责任纠纷一案，经盐边县法院作出判决，三名被执行人应连带清偿我19万2千多元赔偿款，三名被执行人未按执行通知履行义务。在签订和解协议时，夏兴国他们告诉我如果不签协议一分钱也不给，我当时是因为生存压力才签订的协议，这是在违背我真实意愿下签订的和解协议，是无效的。我对法院终结执行夏兴国、张泽民的行为不服，因此提出执行异议，请求恢复原生效裁判文书中对夏兴国、张泽民确定金额的执行。
被执行人夏兴国称：2003年在游学伦申请执行后，因为我工资低，一直是按每个月支付200元执行费在履行，大概支付了2年多。后来游学伦觉得支付的时间太长，就要求达成协议一次性解决。我们是到法院当着法官的面进行协商的。协商一致后，我和游学伦才在和解协议上签字的。当时我找还找了两名证人，也是向他们借钱当场给付了游学伦30000元执行款。钱给清后，游学伦当时就给我打了收条。在我们协商过程中并不存在胁迫、威胁游学伦的情况，请求法院驳回游学伦的执行异议请求。
被执行人李茂碧称：夏兴国和张泽民与游学伦达成和解协议时我不在场，不知道情况。但事后听说夏兴国当场就把钱给了游学伦，并且签订和解协议时还有证人在场，应该没有胁迫、乘人之危等情况，请求驳回游学伦的异议申请。
本院查明：游学伦与夏兴国、李茂碧、张泽民机非道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2003年4月28日以（2003）盐边民初字第00001号民事判决书判决：一、原告游学伦的医疗费用等223332.89元，由原告游学伦自行分担其损失22333.29元；由被告夏兴国、李茂碧于本判决书生效后10日内共同连带赔偿原告游学伦医疗费200999.60元，扣除已先予执行的8000元外，被告夏兴国、李茂碧还应补原告游学伦192999.6元。被告张泽民对被告夏兴国、李茂碧承担的赔偿费用负连带责任。二、驳回原告游学伦的其他诉讼请求。三被告未履行给付义务，游学伦于2003年8月11日申请执行后，本院于当日立案受理。其后，本院于2003年11月6日支付游学伦执行款30000元。2004年4月至2006年8月，夏兴国每月支付游学伦执行款200元。期间，夏兴国有不按时支付执行款的行为。2006年8月21日，游学伦与夏兴国就交通事故赔偿问题进行了协商。随后，经双方多次协商，于2006年9月12日签订《关于夏兴国与游学伦非道路交通事故赔偿一案调和协议书》，约定：由被执行人夏兴国一次性给付申请执行人游学伦此次交通事故应由被执行夏兴国承担的费用3万元后，申请执行人游学伦及其直系亲属不能以任何理由找被执行人夏兴国承担申请执行人游学伦的任何费用，协议从签订之日起生效，双方自觉遵守，不得违反。夏兴国、游学伦在协议上签名并捺印。夏兴国当场支付游学伦现金30000元，游学伦向夏兴国出具领条。2007年4月2日，游学伦与张泽民达成和解协议，约定：张泽民于2007年4月30日前给付游学伦赔偿款22000元后免除张泽民的连带责任，如张泽民未按期给付则每月扣张泽民爱人陈善富工资直至付清为止。张泽民、陈善富在协议上签名，游学伦由他人代签后在其名字上捺印。同时，协议上注明：陈善富于2007年4月2日给付游学伦100元交通费，在赔偿款中扣除。2007年5月8日，张泽民通过银行转账的形式向游学伦的账户转款21900元。2018年4月8日，本院作出（2018）川0422执267号之一执行裁定，裁定：终结（2018）川0422执267号案件中对被执行人夏兴国、张泽民的执行。游学伦于2018年4月9日收到终结裁定书。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除”及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，本案中游学伦与夏兴国、张泽民达成和解协议时，游学伦均签字或捺印，和解协议对双方均具有约束力。双方当事人已按和解协议履行完毕，且长达10余年之久。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”的规定，游学伦没有提供其在与夏兴国、张泽民签订和解协议中受到欺诈和胁迫的证据，本院作出的（2018）川0422执267号之一执行裁定，裁定终结对夏兴国、张泽民的执行行为，符合法律规定，并无不当。因此，异议人游学伦提出的执行异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十条第二款、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回游学伦的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 沈红兵
审判员 沈 馨
审判员 吴 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗洪霞
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0422执异3号异议人：游学伦，男，1957年8月17日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：夏兴国，男，1964年9月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。被执行人：李茂碧，女，1944年2月17日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：张泽民，女，1944年2月17日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。在本院执行游学伦与夏兴国、李茂碧、张泽民机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人游学伦对本院终结对夏兴国、张泽民执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并分别听取了当事人的意见。现已审查终结。异议人游学伦称：我与夏兴国、李茂碧、张泽民交通事故责任纠纷一案，经盐边县法院作出判决，三名被执行人应连带清偿我19万2千多元赔偿款，三名被执行人未按执行通知履行义务。在签订和解协议时，夏兴国他们告诉我如果不签协议一分钱也不给，我当时是因为生存压力才签订的协议，这是在违背我真实意愿下签订的和解协议，是无效的。我对法院终结执行夏兴国、张泽民的行为不服，因此提出执行异议，请求恢复原生效裁判文书中对夏兴国、张泽民确定金额的执行。被执行人夏兴国称：2003年在游学伦申请执行后，因为我工资低，一直是按每个月支付200元执行费在履行，大概支付了2年多。后来游学伦觉得支付的时间太长，就要求达成协议一次性解决。我们是到法院当着法官的面进行协商的。协商一致后，我和游学伦才在和解协议上签字的。当时我找还找了两名证人，也是向他们借钱当场给付了游学伦30000元执行款。钱给清后，游学伦当时就给我打了收条。在我们协商过程中并不存在胁迫、威胁游学伦的情况，请求法院驳回游学伦的执行异议请求。被执行人李茂碧称：夏兴国和张泽民与游学伦达成和解协议时我不在场，不知道情况。但事后听说夏兴国当场就把钱给了游学伦，并且签订和解协议时还有证人在场，应该没有胁迫、乘人之危等情况，请求驳回游学伦的异议申请。本院查明：游学伦与夏兴国、李茂碧、张泽民机非道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2003年4月28日以（2003）盐边民初字第00001号民事判决书判决：一、原告游学伦的医疗费用等223332.89元，由原告游学伦自行分担其损失22333.29元；由被告夏兴国、李茂碧于本判决书生效后10日内共同连带赔偿原告游学伦医疗费200999.60元，扣除已先予执行的8000元外，被告夏兴国、李茂碧还应补原告游学伦192999.6元。被告张泽民对被告夏兴国、李茂碧承担的赔偿费用负连带责任。二、驳回原告游学伦的其他诉讼请求。三被告未履行给付义务，游学伦于2003年8月11日申请执行后，本院于当日立案受理。其后，本院于2003年11月6日支付游学伦执行款30000元。2004年4月至2006年8月，夏兴国每月支付游学伦执行款200元。期间，夏兴国有不按时支付执行款的行为。2006年8月21日，游学伦与夏兴国就交通事故赔偿问题进行了协商。随后，经双方多次协商，于2006年9月12日签订《关于夏兴国与游学伦非道路交通事故赔偿一案调和协议书》，约定：由被执行人夏兴国一次性给付申请执行人游学伦此次交通事故应由被执行夏兴国承担的费用3万元后，申请执行人游学伦及其直系亲属不能以任何理由找被执行人夏兴国承担申请执行人游学伦的任何费用，协议从签订之日起生效，双方自觉遵守，不得违反。夏兴国、游学伦在协议上签名并捺印。夏兴国当场支付游学伦现金30000元，游学伦向夏兴国出具领条。2007年4月2日，游学伦与张泽民达成和解协议，约定：张泽民于2007年4月30日前给付游学伦赔偿款22000元后免除张泽民的连带责任，如张泽民未按期给付则每月扣张泽民爱人陈善富工资直至付清为止。张泽民、陈善富在协议上签名，游学伦由他人代签后在其名字上捺印。同时，协议上注明：陈善富于2007年4月2日给付游学伦100元交通费，在赔偿款中扣除。2007年5月8日，张泽民通过银行转账的形式向游学伦的账户转款21900元。2018年4月8日，本院作出（2018）川0422执267号之一执行裁定，裁定：终结（2018）川0422执267号案件中对被执行人夏兴国、张泽民的执行。游学伦于2018年4月9日收到终结裁定书。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除”及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，本案中游学伦与夏兴国、张泽民达成和解协议时，游学伦均签字或捺印，和解协议对双方均具有约束力。双方当事人已按和解协议履行完毕，且长达10余年之久。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”的规定，游学伦没有提供其在与夏兴国、张泽民签订和解协议中受到欺诈和胁迫的证据，本院作出的（2018）川0422执267号之一执行裁定，裁定终结对夏兴国、张泽民的执行行为，符合法律规定，并无不当。因此，异议人游学伦提出的执行异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十条第二款、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回游学伦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向攀枝花市中级人民法院申请复议。审判长  沈红兵审判员  沈 馨审判员  吴 伟二〇一八年四月二十六日书记员  罗洪霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4618号
上诉人（原审被告）：孙朋均（又名孙建国），男，1968年1月5日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱嵩，江苏逸诚律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：潘永，男，1970年11月20日出生，汉族，住沛县。
上诉人孙朋均因与被上诉人潘永买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙朋均上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：潘永一审提交的分期付款协议书是由潘永提供的格式合同，由孙朋均在空白协议中签字，故应认定无效，其中约定的违约金、代理费等费用对孙朋均不产生效力，且该协议中对还款约定附条件为3次发货为前提。另外，协议没有约定代理费由孙朋均承担。
潘永辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘永向一审法院起诉请求：依法判令孙朋均偿还欠款14400元，违约金1440元并承担代理费2000元及本案诉讼费用。事实与理由：孙朋均常年从事养殖业，潘永向其供应兽药，经结算，孙朋均共欠潘永货款14400元，孙朋均于2015年6月24日向潘永出具欠条一份及分期付款协议书一份，协议书约定：“上述欠款乙方分三次付清给甲方及如果乙方有一期没按上述时间足额支付，甲方因主张权利产生的各项费用包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担。后因孙朋均未按约还款，潘永故诉至法院。
一审法院审理查明：孙朋均常年从事养殖行业并自潘永处购买兽药。2015年6月24日，孙朋均向潘永出具欠条一份，并与潘永签订还款协议书一份。欠条内容为：“欠条欠现金壹万肆仟肆佰元14400元孙建国2015.6.24。”；分期付款协议书主要内容：甲方潘永乙方孙建国现鉴于乙方不能一次性偿还欠款。甲乙双方经过友好协商，达成如下协议：一、甲乙在此确认，截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币壹万肆仟肆佰元整；二、甲方同意乙方分三次偿还欠款及还款计划：（1）甲乙双方约定发第一次还款日期为：2015年7月10日偿还金额为：人民币伍仟元正；（2）甲乙双方约定发第二次还款日期为：2015年12月30日偿还金额为：人民币伍仟元正；（3）甲乙双方约定发第三次还款日期为：2016年6月30日偿还金额为：人民币肆仟肆佰元正。……四、乙方保证：按照本协议规定时间主动偿还甲方的欠款。五、如果乙方有一期没按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余全部欠款向人民法院起诉并申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠钱10%违约金计1440.元。六、本协议经甲乙双方签字生效。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：潘永乙方：孙建国2015年6月24日。
一审法院另查明，潘永为证明其支出的代理费用，提供2017年5月10日因聘请法律工作者支付的代理费2000元发票一张。
一审法院认为：涉案欠条可以证实双方之间存在买卖合同关系的事实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因孙朋均未及时支付潘永货款，故潘永有权要求孙朋均偿还全部欠款，故对潘永要求孙朋均支付货款14400元的诉讼请求，该院予以支持。对于潘永主张的违约金1440元。因双方在签订还款协议之后，孙朋均没有及时按计划还款，故潘永要求孙朋均按照还款协议约定支付违约金1440元，不违反法律规定，该院予以支持；对于潘永主张的代理费2000元，因还款协议中对此有相关约定，且潘永已实际支出该笔费用，故潘永要求孙朋均支付代理费2000元，符合法律规定。孙朋均抗辩不是律师费不应支付的主张，不符合法律规定，该主张不能成立。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决：孙朋均于判决生效后十日内偿付潘永货款14400元及违约金1440元、代理费2000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由孙朋均负担。（潘永已预交，孙朋均随案款一并给付）
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未予对方协商的条款。”涉案分期还款协议书虽有打印内容，但并不能据此认定系格式合同，且该协议书系潘永与孙朋均签订，协议内容不违反法律、行政法规的规定，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。
二、孙朋均虽主张根据协议书的约定，其三次还款应在潘永发货后支付，但涉案协议书约定的内容为“甲乙双方约定发第一次还款日期为……发第二次还款日期为……发第三次还款日期为……”，从该约定中并不能得出潘永发货后孙朋均才付款的结论，故对孙朋均的该项上诉主张，本院依法不予采信。
三、孙朋均虽主张其签字时协议书中的手写内容尚未填写，但并未举证证明，应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院认定孙朋均应根据还款协议书的约定承担违约金1440元并无不当。至于潘永支出的2000元代理费用，系潘永为实现涉案债权聘请法律工作者提供法律服务所支出的费用，与协议书中约定的应由违约方负担的“律师费”系同一性质的费用，故该2000元代理费亦应由孙朋均负担。
综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙朋均负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月十五日
书记员 张 扬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4618号上诉人（原审被告）：孙朋均（又名孙建国），男，1968年1月5日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱嵩，江苏逸诚律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：潘永，男，1970年11月20日出生，汉族，住沛县。上诉人孙朋均因与被上诉人潘永买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙朋均上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：潘永一审提交的分期付款协议书是由潘永提供的格式合同，由孙朋均在空白协议中签字，故应认定无效，其中约定的违约金、代理费等费用对孙朋均不产生效力，且该协议中对还款约定附条件为3次发货为前提。另外，协议没有约定代理费由孙朋均承担。潘永辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘永向一审法院起诉请求：依法判令孙朋均偿还欠款14400元，违约金1440元并承担代理费2000元及本案诉讼费用。事实与理由：孙朋均常年从事养殖业，潘永向其供应兽药，经结算，孙朋均共欠潘永货款14400元，孙朋均于2015年6月24日向潘永出具欠条一份及分期付款协议书一份，协议书约定：“上述欠款乙方分三次付清给甲方及如果乙方有一期没按上述时间足额支付，甲方因主张权利产生的各项费用包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担。后因孙朋均未按约还款，潘永故诉至法院。一审法院审理查明：孙朋均常年从事养殖行业并自潘永处购买兽药。2015年6月24日，孙朋均向潘永出具欠条一份，并与潘永签订还款协议书一份。欠条内容为：“欠条欠现金壹万肆仟肆佰元14400元孙建国2015.6.24。”；分期付款协议书主要内容：甲方潘永乙方孙建国现鉴于乙方不能一次性偿还欠款。甲乙双方经过友好协商，达成如下协议：一、甲乙在此确认，截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币壹万肆仟肆佰元整；二、甲方同意乙方分三次偿还欠款及还款计划：（1）甲乙双方约定发第一次还款日期为：2015年7月10日偿还金额为：人民币伍仟元正；（2）甲乙双方约定发第二次还款日期为：2015年12月30日偿还金额为：人民币伍仟元正；（3）甲乙双方约定发第三次还款日期为：2016年6月30日偿还金额为：人民币肆仟肆佰元正。……四、乙方保证：按照本协议规定时间主动偿还甲方的欠款。五、如果乙方有一期没按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余全部欠款向人民法院起诉并申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠钱10%违约金计1440.元。六、本协议经甲乙双方签字生效。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：潘永乙方：孙建国2015年6月24日。一审法院另查明，潘永为证明其支出的代理费用，提供2017年5月10日因聘请法律工作者支付的代理费2000元发票一张。一审法院认为：涉案欠条可以证实双方之间存在买卖合同关系的事实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因孙朋均未及时支付潘永货款，故潘永有权要求孙朋均偿还全部欠款，故对潘永要求孙朋均支付货款14400元的诉讼请求，该院予以支持。对于潘永主张的违约金1440元。因双方在签订还款协议之后，孙朋均没有及时按计划还款，故潘永要求孙朋均按照还款协议约定支付违约金1440元，不违反法律规定，该院予以支持；对于潘永主张的代理费2000元，因还款协议中对此有相关约定，且潘永已实际支出该笔费用，故潘永要求孙朋均支付代理费2000元，符合法律规定。孙朋均抗辩不是律师费不应支付的主张，不符合法律规定，该主张不能成立。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决：孙朋均于判决生效后十日内偿付潘永货款14400元及违约金1440元、代理费2000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由孙朋均负担。（潘永已预交，孙朋均随案款一并给付）二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未予对方协商的条款。”涉案分期还款协议书虽有打印内容，但并不能据此认定系格式合同，且该协议书系潘永与孙朋均签订，协议内容不违反法律、行政法规的规定，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。二、孙朋均虽主张根据协议书的约定，其三次还款应在潘永发货后支付，但涉案协议书约定的内容为“甲乙双方约定发第一次还款日期为……发第二次还款日期为……发第三次还款日期为……”，从该约定中并不能得出潘永发货后孙朋均才付款的结论，故对孙朋均的该项上诉主张，本院依法不予采信。三、孙朋均虽主张其签字时协议书中的手写内容尚未填写，但并未举证证明，应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院认定孙朋均应根据还款协议书的约定承担违约金1440元并无不当。至于潘永支出的2000元代理费用，系潘永为实现涉案债权聘请法律工作者提供法律服务所支出的费用，与协议书中约定的应由违约方负担的“律师费”系同一性质的费用，故该2000元代理费亦应由孙朋均负担。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙朋均负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年九月十五日书记员  张 扬
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2089号
申请执行人：高续岷，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍地：黑龙江省伊春市伊春区制材街东委8组，现住大连市金州区。
申请执行人：陈萍，女，1975年11月18日出生，汉族，户籍地：黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人：大连恒宇房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-6）。
法定代表人：王庆。
本院在执行申请执行人高续岷、陈萍与被执行人大连恒宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人应付申请执行人违约金16529.50元，负担案件受理费110元，执行费150元。经网络对被执行人的银行存款、工商、证券、房产、车辆信息进行查询，未发现有可供执行财产。经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一八年三月五日
书记员 吴 洋
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2089号申请执行人：高续岷，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍地：黑龙江省伊春市伊春区制材街东委8组，现住大连市金州区。申请执行人：陈萍，女，1975年11月18日出生，汉族，户籍地：黑龙江省伊春市伊春区。被执行人：大连恒宇房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-6）。法定代表人：王庆。本院在执行申请执行人高续岷、陈萍与被执行人大连恒宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人应付申请执行人违约金16529.50元，负担案件受理费110元，执行费150元。经网络对被执行人的银行存款、工商、证券、房产、车辆信息进行查询，未发现有可供执行财产。经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一八年三月五日书记员  吴 洋
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1132号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：熊伟，男，1967年9月27日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告熊伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6504号
原告：郑德军，男，1979年4月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：韩焕光，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：乔俊娥，女，成年，汉族，住诸城市。
原告郑德军与被告韩焕光、乔俊娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告郑德军到庭参加诉讼，被告韩焕光、乔俊娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩焕光、乔俊娥偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩焕光、乔俊娥于2012年从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份，后经原告催要，被告未偿还该借款，为此诉至法院。
韩焕光、乔俊娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告韩焕光、乔俊娥向原告出具借条一份，内容为“今借到现金伍万元正（50000.00元），于两个月还清，逾期不还每天违约金500元，借款人：韩焕光乔俊娥”，另外，借条中还有“担保人：宋凤忠，担保人：宋增常”的字样。原告主张被告未偿还上述借款，为此诉至法院。
本院认为，原告提供的借条真实、完整，本院予以采信；借条能够证明两被告向原告借款50000元的事实，合法的借贷关系受法律保护，对原告要求两被告偿还借款的主张本院予以支持。原告主张被告韩焕光、乔俊娥系夫妻关系，未提供证据证明，对其主张本院不予采信。因两被告未到庭，对于两被告的关系本院无法确定，两被告应对借款承担连带偿还责任。本案在开庭审理时，被告韩焕光、乔俊娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩焕光、乔俊娥连带偿还原告郑德军借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩焕光、乔俊娥连带负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1050元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 王建中
人民陪审员 邰瑞江
二〇一八年二月一日
书 记 员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6504号
原告：郑德军，男，1979年4月14日生，汉族，住诸城市。
被告：韩焕光，男，1964年11月3日生，汉族，住诸城市。
被告：乔俊娥，女，1965年9月6日生，汉族，住诸城市。
原告郑德军与被告韩焕光、乔俊娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
本院在审理过程中，本案被告韩焕光、乔俊娥下落不明，需公告送达。
本院经审查认为，因被告韩焕光、乔俊娥下落不明，需公告送达，简易程序内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 王建中
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 丁 峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1916号
原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地洪山区张家湾街烽胜路55号清能·清江锦城项目营销中心三楼。
法定代表人：赵家新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司项目经理。特别授权。
委托诉讼代理人：熊健，男，该公司物业服务中心经理。特别授权。
被告：李琼，女，1969年2月1日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，
原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司与被告李琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费304元，减半收取计152元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初397号
原告：吴某，男，1978年7月28日出生，满族，无职业，住辽宁省东港市。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1963年1月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告吴某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人管苏祥、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告雇佣原告，为中国建设股份有限公司沈丹客专TJ-3标项目部第五工区从事力工工作，约定日工资140元/天（包食宿）。劳务结束后经确认被告尚欠原告劳务费2002元。为此，原告多次同被告协商均无果。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的劳务费2002元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在工地工作属实，但原告不是被告雇佣的，工程也不是被告承包的。被告同原告一样，都是在工地打工的。工程的承包人是曹某某，劳务费也应由曹某某支付。
经审理查明，原告曾于2014年9月在沈丹客专工程中被雇佣从事力工工作。根据记工单显示，工程结束后，尚有2002元劳务费未向原告支付。被告作为工地负责人在记工单上签字确认。
本院所确认的上述事实，有记工单及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告受雇佣而被拖欠劳务费，应向其雇主主张权利。但原告未提供充分的证据证明被告为其雇主，被告在记工单上签字确认原告的工时、工种、劳务费数额的行为也不能证明被告即为雇主。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 左帅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21550号
原告：池崇新，男，1967年3月15日出生，汉族，住址地黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琴双，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：望洲财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杨某某。
被告：望洲集团有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：杨某某。
被告：杭州泓德担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：杨某某。
原告池崇新与被告杨某某、望洲财富投资管理有限公司(以下简称望洲财富公司)、望洲集团有限公司(以下简称望洲集团公司)、杭州泓德担保有限公司(以下简称泓德担保公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告望洲财富公司、杨某某向原告支付借款本金及利息共109,244元；2、要求被告望洲财富公司、杨某某支付原告自起诉次日起至实际履行之日止的逾期利息及违约金；3、被告望洲集团公司、泓德担保公司对上述义务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年11月30日，原告与被告望洲财富公司签订两份《出借咨询与服务合同》，约定被告望洲财富公司(乙方)对原告(甲方)提供出借咨询服务，出借金额为10万元，合同第八条约定：“乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。”合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿。”同日，原告与杨某某、被告望洲财富公司签订两份《债权转让协议》，约定：杨某某将其所拥有的债权共10万元转让原告，保证原告13%的年化收益，期限自2015年11月30日至2016年11月30日，若债务人不能按时足额还款付息，杨某某保证在债权期限届满之日起三个工作日以内代为偿还本金和利息，杨某某未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金；望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保，在标的债权未按期实现清偿时，继受标的债权，并按本协议约定向原告支付标的债权本金及收益，望洲财富公司未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金。同时望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司出具担保函，对原告的债权承担连带担保责任。之后，原告按约将款项交付杨某某。原告未能按约收到利息，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨某某。
本院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告池崇新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初21550号原告：池崇新，男，1967年3月15日出生，汉族，住址地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琴双，黑龙江博润律师事务所律师。被告：杨某某，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：望洲财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨某某。被告：望洲集团有限公司，住所地杭州市。法定代表人：杨某某。被告：杭州泓德担保有限公司，住所地杭州市。法定代表人：杨某某。原告池崇新与被告杨某某、望洲财富投资管理有限公司(以下简称望洲财富公司)、望洲集团有限公司(以下简称望洲集团公司)、杭州泓德担保有限公司(以下简称泓德担保公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告望洲财富公司、杨某某向原告支付借款本金及利息共109,244元；2、要求被告望洲财富公司、杨某某支付原告自起诉次日起至实际履行之日止的逾期利息及违约金；3、被告望洲集团公司、泓德担保公司对上述义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告望洲财富公司签订两份《出借咨询与服务合同》，约定被告望洲财富公司(乙方)对原告(甲方)提供出借咨询服务，出借金额为10万元，合同第八条约定：“乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。”合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿。”同日，原告与杨某某、被告望洲财富公司签订两份《债权转让协议》，约定：杨某某将其所拥有的债权共10万元转让原告，保证原告13%的年化收益，期限自2015年11月30日至2016年11月30日，若债务人不能按时足额还款付息，杨某某保证在债权期限届满之日起三个工作日以内代为偿还本金和利息，杨某某未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金；望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保，在标的债权未按期实现清偿时，继受标的债权，并按本协议约定向原告支付标的债权本金及收益，望洲财富公司未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金。同时望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司出具担保函，对原告的债权承担连带担保责任。之后，原告按约将款项交付杨某某。原告未能按约收到利息，故起诉来院要求判如所请。本院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨某某。本院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告池崇新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 魏 嘉二〇一六年十二月二十三日书 记 员 姚依哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执813号
申请执行人杨俊贤，男，1962年10月14日出，汉族，住广州市海珠区。
被执行人周守聪，男，1968年1月26日出，汉族，住雷州市。
申请执行人杨俊贤与被执行人周守聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）湛遂法民二初字第47号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周守聪应偿还申请执行人杨俊贤30000元及利息。本院于2016年1月26日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年6月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执813号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初219号
原告：缪建珍，女，1973年10月2日生，汉族，住定南县。
被告：陈跃龙，男，1990年2月9日生，汉族，住定南县。
本院在审理原告缪建珍诉被告陈跃龙民间借贷纠纷一案中，原告缪建珍于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告缪建珍自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告缪建珍的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缪建珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪建珍负担。
审判员 赖晓玲
二〇一八年三月十二日
书记员 黄冬梅
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第2320号
申请执行人南康区粤金鹰家具配件经销部，住所地：赣州市南康区龙岭镇建材板材城。
被执行人廖永平，男，汉族，1953年5月17日，江西省南康区人，住南康区。
被执行人王凤英，女，汉族，1953年3月8日，江西省南康区人，住南康区。
本院于立案执行南康区粤金鹰家具配件经销部申请廖永平、王凤英为被执行人的买卖合同纠纷一案中，向被执行人廖永平、王凤英发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人廖永平、王凤英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年五月二日
代理书记员 徐渊龙
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0329刑初42号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人何茂丰，男，1993年3月25日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省遵义市凤冈县，现住贵州省遵义市凤冈县。2017年4月18日，因涉嫌犯故意伤害罪被余庆县公安局刑事拘留，同年4月25日被余庆县公安局取保候审。2018年3月21日，被余庆县人民检察院决定取保候审。2018年4月24日，被本院决定继续取保候审。现在家候审。
辩护人王维才，贵州于道律师事务所律师。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人何茂丰犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。附带民事诉讼原告人唐某1亦向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员周柏岑出庭支持公诉，被告人何茂丰及辩护人王维才，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月1日21时许，被害人唐某1的父亲唐某2等人在余庆县松烟镇友礼村坝上组朱某家结算工钱时，与孙某发生争执。被害人唐某1知道后前来帮忙，与在朱某家玩耍的被告人何茂丰发生冲突。双方在扭打的过程中，被告人何茂丰持刀将唐某1砍伤。经遵义市医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，唐某1所受伤为轻伤二级。
公诉机关据此认定，被告人何茂丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，向法庭提供了受案登记表，立案决定书，人员基本信息表，抓获经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据予以佐证，并对证据的来源和内容作了说明。
被告人何茂丰对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和事实无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人何茂丰犯故意伤害罪的罪名和事实无异议，但认为被告人何茂丰具有坦白情节，被害人在案发起因上具有一定过错，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。
经审理查明，2017年2月1日21时许，被害人唐某1的父亲唐某2等人在余庆县松烟镇友礼村坝上组朱某家结算工钱时，与孙某发生争执。被害人唐某1知道后前来帮忙，与在朱某家玩耍的被告人何茂丰发生冲突。双方在扭打的过程中，被告人何茂丰持刀将唐某1砍伤。经遵义市医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，唐某1所受伤为轻伤二级。
同时查明，2018年4月28日，附带民事诉讼原告人唐某1与被告人何茂丰达成赔偿协议，且已按协议支付赔偿款，被害人唐某1对被告人何茂丰的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，有当庭出示的受案登记表，立案决定书，破案登记表，人员基本信息表，情况说明，扣押物品清单，抓获经过，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，辨认笔录及照片，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴[2017]临鉴字第0459号法医临床学鉴定意见书，收条，谅解书，证人何某、王某、朱某、孙某、唐某2、唐某3的证言，被害人唐某1的陈述，被告人何茂丰的供述与辩解等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人何茂丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何茂丰到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被害人在案发起因上具有一定的过错，且被告人何茂丰已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。故对被告人何茂丰的辩护人所持相关辩护意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何茂丰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何汶芮
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 飞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4558号
原告：温州市海力砂轮制造有限公司，住浙江省温州市洞头区北岙街道文晖路3号。
法定代表人：王瑞光。
委托代理人（特别授权）：张炘、张纯灿，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：浙江景宁得光不锈钢有限公司，住浙江景宁畲族自治县东坑镇白鹤村11号二楼。
法定代表人：吴显光。
被告：吴显光，男，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告温州市海力砂轮制造有限公司与被告浙江景宁得光不锈钢有限公司、吴显光买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建薇
二○一七年九月八无
书记员 季伊丽
?PAGE?
?PAGE?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4558号原告：温州市海力砂轮制造有限公司，住浙江省温州市洞头区北岙街道文晖路3号。法定代表人：王瑞光。委托代理人（特别授权）：张炘、张纯灿，系浙江东瓯律师事务所律师。被告：浙江景宁得光不锈钢有限公司，住浙江景宁畲族自治县东坑镇白鹤村11号二楼。法定代表人：吴显光。被告：吴显光，男，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告温州市海力砂轮制造有限公司与被告浙江景宁得光不锈钢有限公司、吴显光买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵建薇二○一七年九月八无书记员  季伊丽????-1-?
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3415号
原告：黄幼华，女，1962年10月15日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被告:赖丽华，女，1978年7月19日出生，汉族，住永安市。
被告：甘建平，男，1965年11月23日出生，汉族，住永安市。
原告黄幼华与被告赖丽华、甘建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄幼华委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼。被告赖丽华、甘建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄幼华向本院提出诉讼请求：1.赖丽华、甘建平偿还黄幼华借款本金20,000元；2.赖丽华、甘建平向黄幼华支付利息4,000元（以借款本金20,000元为基数，按月利率2%，暂从2016年10月30日起计算至2017年8月29日止，共10个月），并以借款本金20,000元为基数，从2017年8月30日起继续按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止;3.由赖丽华、甘建平承担本案诉讼费用;4.由赖丽华、甘建平承担本案财产保全费。事实和理由：2016年10月30日，赖丽华以生意需要为由向黄幼华借款20,000元，并出具一份借条，约定月利率为3%。赖丽华借款后未支付利息，也未偿还借款本金。赖丽华与甘建平系夫妻关系，本案借款发生在赖丽华与甘建平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由赖丽华与甘建平共同偿还。
赖丽华、甘建平未作答辩。
黄幼华围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条、结婚登记审查处理表。赖丽华、甘建平未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，赖丽华、甘建平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，赖丽华向黄幼华借款20,000元，并出具一份借条，该份借条载明：借款人赖丽华因生意需要向黄幼华借款20,000元整，月息按3分计算。同日，黄幼华将现金20,000元交付给赖丽华。
赖丽华借款后，未支付利息，亦未偿还借款本金，尚欠黄幼华借款本金20,000元，利息4,000元（按月利率2%，从2016年10月30日起算至2017年8月29日止）。
另查明，赖丽华、甘建平于2007年6月8日办理结婚登记手续。本案借款发生于赖丽华、甘建平婚姻关系存续期间。
本院认为，赖丽华向黄幼华借款未还，有赖丽华出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定还款期限，黄幼华依法有随时要求赖丽华还款的权利，赖丽华有随时还款的义务。黄幼华要求赖丽华偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在赖丽华、甘建平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由赖丽华、甘建平共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖丽华、甘建平应于本判决生效后十日内偿还黄幼华借款本金20,000元、支付利息4,000元（算至2017年8月29日），合计24,000元；并以借款本金20,000元为基数，按月利率2%继续支付自2017年8月30日起至实际还款付清之日为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，财产保全费272元，合计1,272元，由赖丽华、甘建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
审 判 员 吴文龙
人民陪审员 郑 婕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈春颜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2909号
申请执行人王丰年，男，汉族，1955年10月21日出生，住郑州市。
被执行人吴九金，男，汉族，1951年11月25日出生，住郑州市金水区。
王丰年申请执行吴九金民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终15620号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴九金未履行生效法律文书确定的义务，权利人王丰年向本院申请强制执行。
执行过程中，本院作出的（2017）豫0105财保210号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封被执行人吴九金（共有人闫淑英）所有的位于郑州市金水区纬二路26号院10号楼3单元3××号房产（产权证号：00××81）。现被执行人吴九金已履行生效法律文书确定的内容，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴九金（共有人闫淑英）所有的位于郑州市金水区纬二路26号院10号楼3单元3××号房产的查封（产权证号：00××81）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱智勇
二〇一八年六月七日
书记员 王 刚
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初99号
原告傅锦亮，男，1977年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
出庭行政负责人陈小波，义乌市人民政府法制办副主任。
委托代理人吴晓聪，义乌市人民政府工作人员。
委托代理人何晶，义乌市人民政府工作人员。
原告傅锦亮与被告义乌市人民政府行政复议一案，本院立案受理后，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告傅锦亮自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告傅锦亮自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告傅锦亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅锦亮承担。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年七月四日
代书记员 叶红莉