江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4285号
原告习海根，男，1972年3月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。。
委托代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告李松青，男，1983年12月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。。
被告肖亚纯，女，1987年2月23日生，汉族，湖南省东安县人，住新余市渝水区。。
原告习海根（下称原告）与被告李松青（下称第一被告）、肖亚纯（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人习勇到庭参加诉讼。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日16时57分许，第一被告无证驾驶大运牌普通二轮摩托车从分宜洞村村往欧里方向行驶，在车辆行驶至欧里镇××村路段时，第一被告驾驶的车辆左右摇摆，与原告驾驶的赣Ｋ-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，赣Ｋ-×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。原告受伤后被送往新余市人民医院住院治疗，于2016年2月1日出院。2016年2月23日，原告伤势经江西新余司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费8000元。第一、二被告系夫妻，本案发生在夫妻关系存续期间，第一、二被告应承担连带赔偿责任。被告仅向原告赔付了14000元，其余损失未予赔偿，故原告向法院起诉，请求判令第一、二被告连带赔偿原告各项损失共计人民币142047.48元；本案诉讼费用由被告承担。
第一、二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年11月21日16时57分许，第一被告无证驾驶大运牌普通二轮摩托车从分宜洞村村往欧里方向行驶，在车辆行驶至欧里镇××村路段时，由于操作不当致使车辆左右摇摆，与相对方向行驶的原告驾驶的赣Ｋ-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，俩摩托车受损的交通事故。原告受伤后被送往新余市人民医院住院治疗，于2016年2月1日出院，共住院72天，花费医疗费23394.45元，门诊费278.8元；出院诊断为左股骨下段骨折，左股骨上段，左尺桡骨近端骨折内固定术后；出院遗嘱继续活血化瘀，加强营养处理，逐步进行左下肢功能锻炼，继休3月，1月后复查摄片，待骨折愈合后将内固定物取除，有情况门诊随诊。本次交通事故经新余市公安局交警支队渝水大队作出余公交认字[2015]第0331号事故责任认定书，认定第一被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。2016年2月13日，原告的伤势经江西新余司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费为8000元，护理期为90日。
另查明，1、原告系农业家庭户口，共生育二个子女，儿子习若峰，2013年8月28日出生；女儿习若彦，2016年5月19日出生。2、原告共二兄弟，原告母亲黄九妹，1938年2月24日生，系农业家庭户口。3、第一、二被告系夫妻关系。4、原告驾驶的大运牌普通二轮摩托车没有投保交强险，商业三者险。
上述事实有道路交通事故认定书，新余市人民医院出院小结、出院证明书、医疗费票据，江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，户口本，出生医学证明，新余市仙女湖风景名胜区欧里镇上巢村民委员会证明，新余市公安局欧里派出所证明及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。新余市公安局交警支队渝水大队作出的第一被告承担主要责任、原告承担次要责任的事故认定与事实和法律相符，本院予以认定。据此，第一被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。第二被告虽然为第一被告妻子，但第一被告并非本案的侵权人，故对原告要求第二被告承担赔偿责任的诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，故第一被告应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再承担70%的赔偿责任。
对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张35281.78元（23394.45元+278.8元+1120.73元+487.8元+10000元）。本院认为，对于新余市人民医院的住院费23394.45元、门诊费用278.8元，因原告已提供医疗费票据，故本院予以支持。对于樟树中医院门诊费1120.73元，因原告未提供外院就医证明，不足以证明其必要性，故本院不予支持。对于其他医疗费10487.8元，因原告并没有提交正式票据和医院出具的需要外购药证明予以佐证，故本院对原告该部分主张不予支持。综上，本院支持原告医疗费为23673.25元（23394.45元+278.8元）。二、误工费，原告主张34320元（143元/天×240天）。本院认为，对于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“…误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定…”，故本院对原告提交的误工期240日的鉴定结论不予采纳。现原告住院72天，医嘱休息3个月，故原告误工时间应为162天（72天+90天）。对于误工标准，因原告并未举证证明其最近三年的平均收入状况，故原告误工费应当按照2015年度建筑业在岗职工年平均收入46645元/年计算；故本院支持原告误工费为20702.71元（46645元/年÷365天×162天）。三、护理费，原告主张15840元（176元/天×90天）。本院认为，原告护理期经鉴定为90天，因原告按照176元/天的标准高于2015年居民服务业在岗职工年平均收入44868元，故本院支持原告护理费为11063.34元（44868元/年÷365天×90天）。四、住院伙食补助费，原告主张2880元（40元/天×72天）。本院认为，原告主张40元/天过高，本院支持以15元/天计算即1080元（72天×15元/天）。五、营养费，原告主张3600元（40元/天×90天）。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故本院对原告提交的营养期90日的鉴定结论不予采纳。营养费应按10元/天标准计算住院天数，故本院支持原告营养费为720元（10元/天×72天）。六、交通费，原告主张5000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算…”，现原告提供的票据没有标明起讫地点且汽车票系新余往返樟树的票据，故本院对原告提交的票据不予认定；但原告住院72天必然会花费交通费，故本院结合原告的住院天数酌定为300元。七、残疾赔偿金，原告主张22278元（11139元/年×20年×10%）。本院认为，原告系农业家庭户口，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。八、被抚养人生活费，原告主张16547.7元。本院认为，原告儿子事故发生时年满2周岁，原告主张16年被抚养人生活费于法有据，本院予以支持。原告女儿系事故发生后出生，故本院对原告该主张不予支持。原告母亲事故发生时年满77周岁，原告主张5年被抚养人生活费于法有据，本院予以支持。故本院支持原告被抚养人生活费为8910.3元[（8486元/年×16年×0.1÷2人）+（8486元/年×5年×0.1÷2人）]，并计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金为31188.3元。九、后续治疗费，原告主张8000元。本院认为，原告该主张有鉴定结论佐证，故本院予以支持。十、鉴定费，原告主张1800元。本院认为，原告该主张有鉴定费票据佐证，故本院予以支持。十一、辅助器具费，原告主张500元。本院认为，原告未提交正式票据佐证，故本院不予支持。十二、精神抚慰金，原告主张5000元。本院根据原、被告的过错程度和本地的生活水平等认定为2000元。十三、车损，原告主张5000元。本院认为，原告没有提交鉴定报告佐证，故本院不予支持。
上述各项费用共计100527.6元，因第一被告没有购买交强险，故第一被告应在交强险范围内承担77054.35元（医疗费10000元、误工费20702.71元、护理费11063.34元、交通费300元、鉴定费1800元、残疾赔偿金31188.3元、精神抚慰金2000元），剩余23473.25元应由第一被告承担70%即16431.28（23473.25元×70%），扣除第一被告已经支付的14000元，第一被告尚应支付原告赔偿款79485.63元（77054.35元+16431.28元-14000元）。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李松青应于本判决生效后十日内支付原告习海根赔偿金计人民币79485.63元。
二、驳回原告习海根的其他诉讼请求。
上述款项直接付至原告习海根账户（账号：62×××77，开户行：中国农业银行新余城北支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，由原告习海根承担1355元，被告李松青承担1787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 李丽嫔
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邓 红