安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7887号
上诉人（原审被告）：秦子恒，男，1944年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文军，男，1972年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘照明，男，1968年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼。
法定代表人：张应海，总经理。
委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁家明，男，1972年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李长如，男，1973年10月8日出生，汉族。
上诉人秦子恒因与被上诉人黄文军、被上诉人刘照明、被上诉人安徽海杰建设工程有限公司（以下简称海杰公司）、被上诉人丁家明、被上诉人李长如买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人秦子恒上诉请求：撤销一审判决，改判海杰公司分别支付黄文军水泥款212925元、逾期付款利息和刘照明水泥款12000元、逾期付款利息，并判令海杰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审已经查明秦子恒的身份系收料员，故由其出具的欠款证明仅是起证明作用，并不代表秦子恒应承担还款责任，相应的货款应由海杰公司支付。
被上诉人黄文军、刘照明共同辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。即使法院认定丁家明的行为属于职务行为，由丁家明和海杰公司承担连带支付责任，我们也不持反对意见。
被上诉人海杰公司辩称：秦子恒并非原告，不能在二审中要求海杰公司承担责任，这不符合其身份。一审认定事实清楚，应予维持。
被上诉人丁家明辩称：秦子恒是我聘用的现场收料人员，他不是项目负责人，只是工作人员，不应承担付款责任。我作为公司的内部承办人，与公司的内部决算还没完成，是否由我付款仍未确定。我认为应当由我和海杰公司一起承担付款责任。
被上诉人李长如未作答辩。
黄文军、刘照明向一审法院起诉请求判令：1、海杰公司支付给黄文军212925元、利息13751元（利息从2015年2月16日起按银行同期利率计算至2016年5月9日，之后款清息止），丁家明、秦子恒、李长如对上述款项承担连带支付责任；2、海杰公司支付给刘照明12000元、利息775元（利息从2015年2月16日起按银行同期利率计算至2016年3月15日，之后款清息止），丁家明、秦子恒、李长如对上述款项承担连带支付责任。
一审法院认定事实：海杰公司系合肥铂澜商务中心工程承建方，丁家明系该项目负责人，秦子恒、李长如系收料员，因建设该工程之需购买黄文军、合肥超凯商贸有限公司水泥。2015年2月10日，秦子恒为黄文军出具证明一份，载明：“证明，铂澜商务中心A区黄文军老板送水泥计856吨，合计水泥款贰拾玖万贰仟玖佰贰拾伍元整（292925元），注：已付款应扣除，单据18张小非已收回。经办人秦子恒，2015年2月10日。已付80000元，剩余货款贰拾壹万贰仟玖佰贰拾伍元整，海杰公司铂澜商务中心A区项目部丁家明，2015年2月15日”。同日，秦子恒为刘道明出具证明一份，载明：“证明，铂澜商务中心A区刘道明老板送水泥计80吨，合计水泥款贰万捌仟元整（28000元），注：已付款应扣除，单据2张小非已收回。经办人秦子恒，2015年2月10日。已付16000元，剩余货款壹万贰仟元整，海杰公司铂澜商务中心A区项目部丁家明，2015年2月15日”。
一审法院认为：依黄文军、刘照明提供的秦子恒、丁家明为其出具的证明，该证明未加盖海杰公司的公章，不足以证明合同相对方系海杰公司，黄文军、刘照明要求海杰公司给付货款的证据不充分，不予支持。由于欠款证明系秦子恒、丁家明出具，应由出具人对上述欠款承担付款责任，黄文军、刘照明诉请要求秦子恒、丁家明给付欠款并支付自2015年2月16日至付清之日的逾期付款利息符合法律规定，予以支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,一审法院判决:一、秦子恒、丁家明于判决生效后十日内支付黄文军水泥款人民币212925元及逾期付款利息（逾期付款利息计算以212925元为基数，自2015年2月16日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至欠款实际付清之日止）；二、秦子恒、丁家明于判决生效后十日内支付刘照明水泥款人民币12000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算以12000元为基数，自2015年2月16日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至欠款实际付清之日止）；三、驳回黄文军、刘照明的其他诉讼请求。案件受理费4892元，公告费800元，合计5692元，由秦子恒、丁家明负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于秦子恒是否为案涉水泥交易的共同买受人。
首先，案涉《合同书》中并无秦子恒的签名。其次，秦子恒作为铂澜商务中心工程项目部的现场收料员，对黄文军和刘照明向该项目供应的水泥予以签收，亦符合其职权范围。最后，秦子恒系以经办人而非欠款人的身份向黄文军和刘照明出具了证明。虽然黄文军和刘照明主张秦子恒应与丁家明承担共同付款责任，但提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，黄文军和刘照明应承担举证不力的后果。一审判决结果不当，应予纠正。
综上所述，秦子恒的上诉理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4465号民事判决第三项，即驳回黄文军、刘照明的其他诉讼请求；
二、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4465号民事判决第一项为丁家明于判决生效后十日内支付黄文军水泥款212925元及逾期付款利息（自2015年2月16日起，以212925元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，款清息止）；
三、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4465号民事判决第二项为丁家明于判决生效后十日内支付刘照明水泥款12000元及逾期付款利息（自2015年2月16日起，以12000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，款清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4892元，公告费800元，合计5692元，由丁家明负担；二审案件受理费4832元，由丁家明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年二月六日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。