福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第64号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人陈某某，女，1987年12月22日出生。
辩护人魏启祥，清流县法律援助中心律师。
被告人陈某某贪污一案，由清流县人民检察院于2015年7月10日以清检公诉刑诉（2015）48号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，清流县人民检察院于2015年9月28日、2016年1月19日向本院建议延期审理。本院于2015年8月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院检察员王秀春、赖明出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人魏启祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
清流县人民检察院指控：2009年2月，被告人陈某某进入福建闽通长运股份有限公司清流分公司（以下简称“公司”），从事财务工作，2012年5月份被总公司任命为清流分公司财务主办。2013年至2014年7月，陈某某在周末或节假日值班期间，利用收取公司售票员上交营收票款的职务便利，多次伪造营收缴款单，把缴款单上的金额改小，按伪造缴款单上票款的数额存到公司银行账户或交给出纳入账，将另一部分票款截留，归个人所有；或者把经办的缴款单列账联藏匿、销毁，将当天收的票款全部占为己有共计人民币316，576元（以下币种均为人民币），将侵吞公司的票款用于家庭和个人的生活及其他开支。案发后，陈某某除退回公司149，380元外，其余的票款无力退还。
2014年10月30日，陈某某主动到清流县人民检察院投案。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了相关的证据材料。
公诉机关据此认为，被告人陈某某在任福建闽通长运股份有限公司清流分公司财务主办期间，利用周末及节假日收取票款的职务便利，侵吞公司的营收票款316，576元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项，应以贪污罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控其犯贪污罪的犯罪事实没有异议。
辩护人魏启祥的辩护意见是：对公诉机关指控的定性和事实没有异议。但认为陈某某具有投案自首情节，案发有部分退赃，系初犯、偶犯，建议对陈某某给予减轻处罚。
经审理查明：2009年2月，被告人陈某某进入公司从事财务工作，2012年5月份被总公司任命为公司财务主办。2013年至2014年7月，陈某某在周末或节假日值班期间，利用收取公司售票员上交营收票款的职务便利，多次伪造营收缴款单，把缴款单上的金额改小，按伪造缴款单上票款的数额存到公司银行账户或交给出纳入账，将另一部分票款截留，归个人所有；或者把经办的缴款单列账联藏匿、销毁，将当天收的票款全部占为己有。具体如下：
1.陈某某在2014年6月、7月侵吞公司票款共计143，106元。其中2014年6月，侵吞公司票款75，532.5元；2014年7月，侵吞公司票款67，573.5元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
（1）证人赵某某的证言，证明其系公司的票证员。公司6月份营收缴款单存查联共26页，系售票员王某某、赖某某等人上缴票款100，816.5元给陈某某的凭证。制单日期2014年6月30日第0001号凭证的公司现金收款凭证，后附公司营收缴款单列账联（红联）共7页，核收人是陈某某，时间为2014年6月1日至6月30日，这些缴款单都是公司账本里面的，这些红联都是由陈某某改写，把应收数字改小了，还有一些黑联对应的红联已经没有，因此在公司的账本里也找不到等事实。
（2）证人邹某某的证言，证明其系公司的出纳。公司6月份营收缴款单存查联（黑联）共26页，核收人陈某某，这些缴款单是售票员王某某、赖某某等人上交票款给陈某某的凭证。黑联由售票员留存，月底做报表的时候拿到账务室和票证员赵某某核对，核对完后扔到账务室的纸箱里面，后来被其找到。制单日期2014年6月30日第0001号凭证的公司现金收款凭证，后附公司营收缴款单列账联（红联）共7页，核收人是陈某某，时间为2014年6月1日至6月30日，这些红联都是陈某某一个人的字迹，通过与黑联核对可以发现都是被陈某某改写的，把金额改小了，还有一些黑联对应的部分红联被销毁，在账本里也找不到，银行里面没有这些存款。2014年7月31日，其发现6月28日陈某某有一笔营收款未存银行，便询问陈某某，她原来对前面出现短款的事都不承认，后面是其拿出6、7月份营收款黑联出来核对时，她才承认这两个月短款金额的事实。
（3）证人赖某某的证言，证明其系公司运务科职工。公司营业收缴款单第一联存查联（黑联），编号分别为闽通（2013）0023392、闽通（2012）0025308、0025314、0025315、0025322、0025325、0025326、0025327，金额分别是1，600、3，700、1，543、13，600、3，000、986、6，700、485元，除了（2013）0023392是其休息时候周某某顶岗用其名字填写，其余几张均是其本人填写，票款都是交给陈某某。编号为闽通（2014）0040425营收缴款单也是其填写并将票款交由陈某某的。闽通（2012）0023891、0023889号营收缴款单经其辨认不是其经办填写的事实。
（4）证人王某某的证言，证明其系公司站务员。闽通（2014）0040258、0040261、0040265、0040269、0040272、0040274、0040275号的营收缴款单第一联存查联（黑联）都是其填写的，票款都是交给了陈某某，并由陈某某本人签字核收。编号为闽通（2014）0041052的这张营收缴款单的字迹不是其的，其不知道是谁写的，但是上面核收人签的“陈某某”是陈某某的字迹。编号为闽通（2012）0023599的营收缴款单第二联列账联不是其填写的事实。
（5）证人雷某某的证言，证明其系公司站务员。闽通（2014）0040009、0040015、0040016、0040036、0040037号的营收缴款单第一联存查联（黑联）都是其填写的，票款都是交给了陈某某，并由陈某某本人签字核收。闽通（2011）0006672、（2012）0029796，闽通（2011）0006674，这三张营收缴款单都不是其填写的事实。
（6）证人王某珍的证言，证明其系公司站务员。编号为闽通（2012）0025334的营收缴款单第一联存查联，金额为3，717元。这张营收缴款单上面的字是吴丽珍填写的，当时是吴丽珍和王某某售票，用的是王某珍工号，票款都交给了陈某某的事实。
（7）证人邓某某的证言，证明其系公司站务员。2014年6月3日至6月6日，其有在南门售票点顶邓某兰4天岗，是用邓某兰的工号售票，4天一共卖了3，389元的票款，于6月7日把该款交给陈某某，陈某某有在黑联上签字。但邓某兰也重复填了一张缴款单交给财务，在陈某某出事后对账发现，陈某某没有将该款入账等事实。
（8）证人邓某兰的证言，证明其系公司站务员。其值班期间，叫邓某某帮忙将代岗时的营业款3，389元交给陈某某，其也重复填一张缴款单给财务，邓某某的那张缴款单其不知到在哪的事实。
（9）证人江某某的证言，证明其系公司站务员。公司的银行收款凭证2014年6月30日第0001号凭证中，编号分别为闽通（2011）0013427、0013428，金额分别为1，600、3，200的营收缴款单，上面的字迹都不是其本人写。编号分别为闽通（2014）0040154、0040157、0040162、0040165、0040168、0040169、0040170、0040068的营收缴款单存查联（黑联）是其本人填写，并将票款交由陈某某核收的事实。
（10）证人周某某的证言，证明其系公司站务员。编号为闽通（2012）0126810的营收缴款单第一联存查联（黑联），是其填写的，票款都交给了陈某某，并由陈某某本人签字核收的事实。
（11）证人张某某的证言，证明其系公司站务员。公司编号为闽通（2012）0029797的营收缴款单上面的字不是其填写编号分别为闽通（2014）0040655、0040656、0040661、0040665的营收缴款单第一联存查联（黑联）上面的字是其填写的，票款都是交给陈某某，并由陈某某本人签字核收的事实。
（12）证人陈某真的证言，证明其系公司站务员。公司编号为闽通（2014）0040805、0040806、0040809、0040813、0040831，这5张营收缴款单都是其填写的，票款都交给了陈某某，并由陈某某本人签字核收。编号为闽通（2012）0029332，金额为2，830.5元营收缴款单不是由其本人填写的事实。
（13）陈某某提供的修改金额纪录表，证明2014年6月8、9日售票员雷某某、赖某某、江某某、王某某等四人报表金额共39，982元，其修改金额为20，695元，差额为19，287元被其占为己有的事实。
（14）刷卡情况，证明陈某某于2014年5、6、7月份值班情况。
（15）公司营收缴款单，证明2014年5月26日至6月25日期间，售票员王某某、赖某某、江某某、邓某兰、雷某某等人上缴票款100，816.5元给陈某某的凭证，其中缴款人邓某兰，金额为3，389元，上面没有陈某某的签字，以及2014年6月26日至7月25日期间，售票员张某某、雷某某、王某珍、邓某某、王某娟、陈某真、周某某、张某娟等人上缴票款79，580元给陈某某的事实。
（16）票员票款缴款明细统计表、现金存款凭证、公司营收缴款单，证明公司6月8、9日售票员为王某某、雷某某、赖某某、江某某等人缴款的现金入账21，895元，以及公司在2014年8月3日向账户1404046709001012526存款36，456.5元，2014年6月28日收入12，006.5元的事实。
（17）明检技鉴（2015）9号司法会计鉴定书，证明陈某某在2014年6月，侵吞公司票款75，532.5元；2014年7月，侵吞公司票款67，573.5元的事实。
（18）被告人陈某某的供述，亦证明在2014年其利用周末或节假日值班的时间，修改售票员上交营收缴款单的列账联，把上面的金额改小，贪污差额部分票款的犯罪事实供认不讳。
2.陈某某在2014年1月至5月侵吞公司票款共计173，470元。其中2014年1月，侵吞公司票款34，946.5元；2014年2月，侵吞公司票款33，766.5元；2014年3月，侵吞公司票款25，513.5元；2014年4月，侵吞公司票款26，556元；2014年5月，侵吞公司票款52，687.5元。
陈某某侵吞公司的票款用于家庭和个人的生活及其他开支。案发后，陈某某除退回公司149，380元外，对其余的票款无力退还。2014年10月30日，陈某某主动到清流县人民检察院投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
（1）证人赵某花的证言，证明从2014年1月到5月账本上的红联可以看出，有些红联的字迹都是一个人写的，正常情况，这些红联应该先由售票员填写的，然后再交给收款人签字的。这些字迹都是一个人写的红联应该是被改过的，经其和邹某某、总公司财务主办张彬核对后发现这些改过的红联都是陈某某填写的。
（2）证人邹某某的证言，证明从2014年1月到5月账本上的红联可以看出，有些红联的字迹都是一个人写的，经核对后发现这些改过的红联都是陈某某写的事实。
（3）证人赖某某的证言，证明经其核对，时间为2014年2月9日，编号分别为0012618、0007277，金额分别为4，801、4，300元的营收缴款单都不是其经办的事实。
（4）证人雷某某的证言，证明经其核对，公司2014年1月31日闽通（2012）0029331、0029792号营收缴款单，2014年3月31日（2011）0006065、（2012）0006064、（2011）0006668号营收缴款单、2014年4月30日（2012）0029795号营收缴款单都不是其本人填写的事实。
（5）证人王某珍的证言，证明公司2014年2月28日闽通（2012）0027531、0027544号营收缴款单，2014年3月31日（2012）0099044号营收缴款单不是本人填写的事实。
（6）证人林某某的证言，证明公司2014年1月31日闽通（2012）0023591、0022546、0023593、0099043号营收缴款单，2014年2月28日闽通（2012）0027526号营收缴款单，2014年3月31日闽通（2012）0029793、0023597号营收缴款单，2014年4月30日闽通（2011）0006671号营收缴款单，不是其经办的事实。
（7）证人黄某某的证言，证明公司2014年1月31日闽通（2012）0023592号营收缴款单，2014年2月28日闽通（2011）0007276、（2012）0126471、（2011）0007298、（2012）0123105号营收缴款单，2014年3月31日闽通（2012）0134320、0123106、0123107、（2011）0006669号营收缴款单，2014年4月30日闽通（2012）0023598号营收缴款单，经核对，不是其经办的事实。
（8）证人江某某的证言，证明公司2014年1月31日闽通（2012）0022548号营收缴款单上的姓名有点像是其签的，但是票款和金额大小不是其本人签的，（2012）099042、0127416号营收缴款单不是其本人经办，2014年2月28日闽通（2012）0007276、0027525、0027530号营收缴款单不是其经办的事实。
（9）证人周某某的证言，证明公司2014年1月31日（2012）0022545、0022547号营收缴款单不是其经办的事实。
（10）证人唐某某的证言，证明公司2014年1月31日编号（2012）0029789、0029788营收缴款单不是其经办的事实。
（11）证人张某富的证言，证明公司2014年3月31日闽通（2012）0023596号的营收缴款单不是其经办的事实。
（12）证人陈某真的证言，证明公司2014年3月31日闽通（2012）0029794号营收缴款单以及2014年4月30日闽通（2011）0013426号营收缴款单不是其经办的事实。
（13）公司2014年1至5月份会计凭证缴款明细统计表、银行收款凭证、现金存款凭证、收缴款单，证明2014年1-4月期间，陈某某或者出纳罗翌玲经办存入银行的票款情况。
（14）公司提供的售票员营收统计报表，证明售票员在2014年1至5月份应上缴营业款的情况。
（15）陈某某提供的修改金额纪录表，证明陈某某修改售票员上缴款的金额及贪污公款的时间等事实。
（16）公司周末或节假日刷卡情况，证明陈某某在2014年1至5月份值班情况。
（17）明检技鉴（2015）9号司法会计鉴定书，证明闽通清流公司2014年1月至5月的短款情况。
（18）被告人陈某某的供述，亦证明从2014年1月开始，其在公司周末或节假日值班期间，去财务办公室拿了2本空白的营收缴款单，将售票员交上来的营收缴款单的列账联修改，将金额改小后，按改后的金额把部分票款存入银行，剩余的票款被其截留，还有一部分票款收上来之后，没有存入银行，营收缴款单的列账联也被其销毁掉，这部分票款截留下来拿回家使用。其根据截留的票款情况，有制作一张表格，大部分截留的票款都有在上面记录，有部分因为工作忙而疏忽了等犯罪事实供认不讳。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
（1）证人邱某某的证言，证明其系公司的经理。经过公司的自查和核查，其发现公司的财务主办陈某某有贪污挪用车站营收款大约37万元的问题后，反映给检察院的事实。
（2）证人赵某花的证言，证明其系公司的票证员。2014年7月份，其在做票证过程中发现陈某某经手收取的账目出现问题后，及时向公司经理汇报等事实。
（3）工作简历、任职文件、岗位职责、组织机构代码证、公司章程、营业执照、劳动合同，证明陈某某于2012年6月1日被任命为公司财务科主办以及陈某某的工作范围、职责，福建闽通长运股份有限公司的性质为国有控股的公司。
（4）缴款单、建设银行回单，证明在案发后，陈某某已向公司退还票款149，380元的事实。
（5）到案经过，证明2014年10月30日，陈某某主动到清流县人民检察院投案，并如实交代其在2014年挪用公司票款的犯罪事实。
（6）户籍证明，证明陈某某的出生时间、住址等基本情况。
本院认为，被告人陈某某利用担任福建闽通长运股份有限公司清流分公司财务科主办的职便，采取纂改数额、截留等方式贪污公款计316，576元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某某主动到检察机关投案并如实交代犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。在庭审中，被告人陈某某的认罪态度好，退回部分赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于辩护人认为陈某某具有投案自首情节，案发有部分退赃，系初犯、偶犯，建议对陈某某给予减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金48万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月13日起至2017年7月12日止。罚金在判决书生效后一个月内付清）
二、继续向被告人陈某某追缴贪污款167，196元，返还给福建闽通长运股份有限公司清流分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王文光
审判员 邹洪标
审判员 陈群英
二〇一六年五月五日
书记员 余绍鹏
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第二款【贪污罪】受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。