wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3805号上诉人（原审被告）杜生贤。委托代理人杜丽亚。被上诉人（原审原告）杜水元。委托代理人杜汉明。上诉人杜生贤因与被上诉人杜水元机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第5429号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年4月3日11时30分许，杜生贤驾驶浙A×××××号二轮摩托车由南向北行驶至杭州市萧山区所前镇杜家村地方时，车辆前轮处与行人杜水元相撞，造成杜水元、杜生贤及车上乘客黄美珍受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，杜生贤负事故全部责任。杜水元病情经诊断为“大腿及腰、背、臀部肿胀”，“肿块面积10cm×10cm，局部发红”。另查明，杜生贤未取得机动车驾驶证，浙A×××××号二轮摩托车未依法投保交强险。杜水元一审诉讼请求：杜生贤赔偿杜水元因交通事故造成的损失包括医疗费1404.73元、营养费3700元（50元／天×74天）、误工费22200元（300元／天×74天）、护理费11100元（150元／天×74天）、交通费1940元、衣物损失200元，合计40544.73元。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定杜水元因事故造成的损失：一、医疗项：医疗费，经核算，实际金额为1403.23元；营养费酌定750元（50元／天×15天）；该项计2153.23元。二、伤残项：误工费，杜水元未提供足够证据证明其收入状况，标准参照2014年浙江省城镇私营单位制造业的平均工资计算，时间酌定1个月，计3021.90元（100.73元／天×30天）；护理费，杜水元未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算为宜，时间酌定5天，计662.65元（132.53元／天×5天）；交通费酌定200元；该项计3884.55元。三、财产损失：衣物损失，虽无相关依据，但该项损失客观存在，酌定100元；该项计100元。上述物质损失合计6137.78元。原审法院认为，行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。现浙A×××××号二轮摩托车未依法投保交强险，投保义务人杜生贤应在相当于交强险责任限额范围内对杜水元上述损失承担赔偿责任。鉴于杜生贤负事故全部责任，且杜水元各项损失均未超交强险各分项限额，故杜生贤依法应对杜水元上述损失承担全部赔偿责任，计6137.78元。杜生贤虽辩称事故事实及责任认定不予认可，但未提供任何相反证据，该院不予采信。杜生贤关于医药费合理性的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、杜生贤在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杜水元因事故造成的损失6137.78元，限于判决生效之日起十日内履行；二、驳回杜水元的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由杜水元负担382元，杜生贤负担25元。杜生贤应负担的受理费25元，杜水元已向原审法院预交，由杜生贤于判决生效后十日内直接支付给杜水元。宣判后，杜生贤不服该判决，向本院提出上诉称：原审判决认定的赔偿款项中部分款项，上诉人不认可，包括：1、医药费，上诉人愿意承担500元；2、营养费，被上诉人伤情简单无需营养，且天数过长，价格偏高；3、误工费，天数过长、无收入证明；4、护理费，被上诉人未住院，无需护理；5、交通费，未使用救护车及公共交通，无发票；6、衣裤，无损坏证明。请求二审法院依法判决。被上诉人杜水元辩称：由法院依法判决。上诉人杜生贤在二审中，向本院提交邵逸夫医院CT诊断报告1份、门诊病历单3页、萧山第三医院检查报告单2份。被上诉人杜水元未提供新的证据，对上诉人杜生贤二审提供的证据的真实性未持异议。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：杜水元主张的各项赔偿款项，其中医疗费，根据杜水元提供的有效票据，原审法院核定为1403.23元，并无不当，杜生贤上诉提出只承担500元医药费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。误工费，杜水元未提供相关证据证明其收入状况，原审法院按照2014年度浙江省城镇私营单位制造业的平均工资计算其1个月误工费损失，并无不当。营养费、护理费，根据杜水元的伤情，原审法院酌情认定，本院予以认同。交通费、衣物损失，杜水元虽未提供相关证据，但根据交通事故的事实及治疗情况，认定交通费200元，衣物损失100元，并无不妥。综上，上诉人杜生贤的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杜生贤负担。于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一六年三月一日书 记 员  潘晓玲
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执490号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：梁智忠，男，1988年6月20日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，住广西壮族自治区贺州市八步区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人梁智忠借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初434号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人梁智忠有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 笑
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1055号
原告：中国银行股份有限公司尉氏支行，住所地，尉氏县建设北路。
法定代表人：王建，任行长。
委托诉讼代理人：毛献来，男，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告：李君丽，女，汉族，1978年2月17日生。
原告中国银行股份有限公司尉氏支行与被告李君丽信用卡合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院责令被告李君丽归还截止2017年12月31日所欠款项17585.78元（本金11945.66元，利息及罚息共计5640.12元）及自2017年12月31日起至还清款项之日止产生的利息和罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原告为被告李君丽办理中银信用卡一张，卡号,2016年3月21日开卡使。被告名下信用卡正常使用至2016年12月27日开始出险欠款，经我行多次电话催收仍未还款，至今仍欠175857.78元。为了及时收回贷款，请求法院责令被告李君丽归还截止2017年12月31日其名下信用卡所欠款项合计17585.78元（本金11945.66元，利息及罚息共计5640.12元）及自2017年12月31日其至还清款项之日止产生的利息和罚息，本案诉讼费用由被告承担，以使原告的合法权益受到保护。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告李君丽的基本信息及住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司尉氏支行的起诉。
案件受理费240元退还原告。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 王流芳
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 傲
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初1055号原告：中国银行股份有限公司尉氏支行，住所地，尉氏县建设北路。法定代表人：王建，任行长。委托诉讼代理人：毛献来，男，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。被告：李君丽，女，汉族，1978年2月17日生。原告中国银行股份有限公司尉氏支行与被告李君丽信用卡合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院责令被告李君丽归还截止2017年12月31日所欠款项17585.78元（本金11945.66元，利息及罚息共计5640.12元）及自2017年12月31日起至还清款项之日止产生的利息和罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原告为被告李君丽办理中银信用卡一张，卡号,2016年3月21日开卡使。被告名下信用卡正常使用至2016年12月27日开始出险欠款，经我行多次电话催收仍未还款，至今仍欠175857.78元。为了及时收回贷款，请求法院责令被告李君丽归还截止2017年12月31日其名下信用卡所欠款项合计17585.78元（本金11945.66元，利息及罚息共计5640.12元）及自2017年12月31日其至还清款项之日止产生的利息和罚息，本案诉讼费用由被告承担，以使原告的合法权益受到保护。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告李君丽的基本信息及住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司尉氏支行的起诉。案件受理费240元退还原告。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈战喜代理审判员  陆春彦人民陪审员  王流芳二〇一八年五月七日书 记 员  陈 傲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28942号
原告：刘永敢，男，1978年6月12日出生，汉族，住江苏省。
被告：滕子林，男，1990年3月7日出生，汉族，住江苏省。
原告刘永敢与被告滕子林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2018年2月26日，刘永敢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘永敢撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由刘永敢负担。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一八年三月一日
书 记 员 施绮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更861号
罪犯肖某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年12月7日作出了（2012）临刑一初字第58号刑事判决，以被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯肖某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯肖某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2025年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初973号
原告陈才全，男，1972年1月20日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告沈青松，男，1984年5月18日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告陈才全与被告沈青松承揽合同纠纷一案中，原告陈才全于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈才全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈才全撤回起诉。
案件受理费400元，由原告陈才全承担。
审判员 龙吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 薛 霜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10487号
原告上海霍通速递有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵静。
委托代理人徐波，上海陆兵律师事务所律师。
被告蔡明，男，1973年9月6日生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海霍通速递有限公司与被告蔡明公路货物运输合同纠纷一案，原告以被告已履行债务为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海霍通速递有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,144元，减半收取计572元，由原告上海霍通速递有限公司负担。
审判员 张斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初755号
原告：张宝柱。
被告：黄志强。
被告：赵秀英。
被告：黄世海。
被告：黄立波。
原告张宝柱与被告黄志强、赵秀英、黄世海、黄立波农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝柱到庭参加诉讼，被告黄志强、赵秀英、黄世海、黄立波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝柱向本院提出诉讼请求：1.要求四被告协助原告张宝柱将坐落于辽阳县黄泥洼镇西岔子村建筑面积60平方米，所有权人为被告黄志强，共有人为被告赵秀英、黄世海、黄立波的三间砖草房（房证号为03-20-280）登记到原告张宝柱名下；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄志强与赵秀英系夫妻关系，被告黄世海、黄立波系二人的儿女，四被告在辽阳县黄泥洼镇西岔子村有建筑面积60平方米，所有权人为被告黄志强，共有人为被告赵秀英、黄世海、黄立波的三间砖草房（房证号为03-20-280），系四被告共有。1990年6月10日，经原、被告协商，四被告将该房出卖给原告，但被告一直未协助原告办理过户登记手续，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告黄志强未作答辩。
被告赵秀英未作答辩。
被告黄世海未作答辩。
被告黄立波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄志强与赵秀英系夫妻关系，被告黄世海、黄立波系二人的儿女，四被告在辽阳县黄泥洼镇西岔子村有建筑面积60平方米，所有权人为被告黄志强，共有人为赵秀英、黄世海、黄立波的三间砖草房（房证号为03-20-280）。1990年6月10日，原告与被告黄志强签订《立卖房契约书》，有王红、李有德等在场为证，被告将上述房屋以2,500元价格出卖给原告，原告交付房款后，被告交付房屋给原告使用。但四被告一直未协助原告办理该房屋过户登记手续，故原告诉至法院，要求四被告协助原告张宝柱将坐落于辽阳县黄泥洼镇西岔子村建筑面积60平方米，所有权人为被告黄志强，共有人为被告赵秀英、黄世海、黄立波的三间砖草房（房证号为03-20-280）登记到原告张宝柱名下；诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告之间签订的《立卖房契约书》是当事人之间的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。关于房产变更登记，系行政部门的管理职责，在符合房地产管理行政部门关于农村宅基地上房产转移登记相关规定的情况下，依法协助原告办理房屋产权变更登记手续系四被告的义务，故原告诉请被告协助依法办理房屋产权变更登记，理由正当，本院予以支持。
被告黄志强、赵秀英、黄世海、黄立波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志强、赵秀英、黄世海、黄立波于本判决生效后10日内协助原告张宝柱将坐落于辽阳县黄泥洼镇西岔子村建筑面积为60平方米，所有权人为被告黄志强，共有人为被告赵秀英、黄世海、黄立波，房证号为03-20-280三间砖草房的所有权登记到原告张宝柱名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄志强、赵秀英、黄世海、黄立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 姜冬梅
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 晨
书 记 员 李宣东
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3315号
申请执行人贺晔，女，1972年10月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺霞，女，1977年2月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人乔炜，男，1977年9月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行贺晔申请执行贺霞、乔炜民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺霞、乔炜偿还申请执行人贺晔借款本金67万元及利息13万元，并负担案件受理费5250元，保全费3870元及申请执行费10490元。
在执行本案过程中，本院依法冻结一、贺霞在工商银行神木支行营业部账户;冻结贺霞在建行神木黄庄分理处账户;二、冻结乔炜在建行榆阳区上郡路支行账户。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初174号
原告：宋某1，女，2005年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
法定代理人：梁某，女，1980年9月15日出生，汉族，住址同上。系原告宋某1之母。
委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告：宋某2，男，1982年12月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县邵元乡邵元村五组。系原告宋某1之父。
原告宋某1与被告宋某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托诉讼代理人赵宇靖及被告宋某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：请求每年增加抚养费7000元。事实与理由：原、被告系父女关系。原告父母于2014年经柘城县（2014）柘民初字第746号民事调解书调解离婚，原告跟随母亲生活，父亲每年支付抚养费6000元。按照当时的情况，该笔费用勉强维持原告的生活及学习，仅一学期学资一项支出就高达4400元，一年的学资实际支出已经超出原定的抚养费数额，原告特依照法律规定，要求增加部分抚养费，望判处所请。
被告宋某2辩称：只要是为了孩子，我愿意承担自己应承担的部分。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系。原告父母于2014年经柘城县人民法院调解离婚，原告跟随母亲生活，被告每年支付抚养费6000元（每月500元）。2017年秋季原告升入柘城县高新区实验学校7年级学习，学费每学期4400元，为此原告起诉来院，要求增加部分抚养费。
另查明：被告系教师，每月工资2797.6元。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告因上学而支付的学费已超出原定每月500元的抚养费，故原告要求增加抚养费的请求，本院予以支持，根据本案的实际情况，本院酌定被告每月增加抚养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某2每年支付原告宋某1抚养费2400元（每年支付一次，即每年的12月31日前支付，支付至原告宋某118周岁止）；
二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 皇永超
二〇一八年四月一日
书记员 王雪静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00739号
原告：张圣明，男，1965年10月13日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：卞真付，安徽徽商律师事务所律师
被告：合肥新桥物流有限公司。
法定代表人：汪丹。
被告：合肥永春物流有限责任公司。
法定代表人：阮永春。
被告：合肥白云棉花有限公司，组织机构代码75488004-0.
法定代表人：余宏年。
被告：汪丹。
被告：阮永春。
被告：ＸＸ凤，女，1969年2月22日生，汉族，住址。
被告：余宏年。
被告：袁家如，男，1963年5月27日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：程鹏，男，1977年3月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告张圣明与被告合肥新桥物流有限公司、合肥永春物流有限责任公司、合肥白云棉花有限公司、汪丹、阮永春、ＸＸ凤、余宏年、袁家如、程鹏民间借贷纠纷一案中，原告张圣明于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求保全上述九被告名下银行存款、房产或其他同等价值财产共计人民币227万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告合肥新桥物流有限公司、合肥永春物流有限责任公司、合肥白云棉花有限公司、汪丹、阮永春、ＸＸ凤、余宏年、袁家如、程鹏名下银行存款、房产或其他同等价值财产共计人民币227万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵卫东
人民陪审员 胡德祥
人民陪审员 张 斌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00739号
原告：张圣明，男，1965年10月13日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：卞真付，安徽徽商律师事务所律师
被告：合肥新桥物流有限公司。
法定代表人：汪丹。
被告：合肥永春物流有限责任公司。
法定代表人：阮永春。
被告：合肥白云棉花有限公司，组织机构代码75488004-0.
法定代表人：余宏年。
被告：汪丹。
被告：阮永春。
被告：ＸＸ凤，女，1969年2月22日生，汉族，住。
被告：余宏年。
被告：袁家如，男，1963年5月27日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：程鹏，男，1977年3月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告张圣明与被告合肥新桥物流有限公司、合肥永春物流有限责任公司、合肥白云棉花有限公司、汪丹、阮永春、ＸＸ凤、余宏年、袁家如、程鹏民间借贷纠纷一案中，原告张圣明于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求保全上述九被告名下银行存款、房产或其他同等价值财产共计人民币227万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告合肥新桥物流有限公司、合肥永春物流有限责任公司、合肥白云棉花有限公司、汪丹、阮永春、ＸＸ凤、余宏年、袁家如、程鹏名下银行存款、房产或其他同等价值财产共计人民币227万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵卫东
人民陪审员 胡德祥
人民陪审员 张 斌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4686号
原告：陈建飞，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省温州市龙湾区。
被告：王海友，男，1978年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市龙湾区。
原告陈建飞与被告王海友探望权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈建飞、被告王海友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告行使探望权，并确定探望时间、地点、方式（具体方案为：每半月探望一次，周六上午十点原告从被告处接走女儿，周日下午六点原告将女儿送回被告处）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月17日在龙湾区婚姻登记处协议离婚，约婚生王某芊××××年××月××日日出生）由被告抚养，原告享有随时探视权，但对于具体方案未作约定。此后，原告多次短信、电话、上门要求探望孩子，但被告均以各种理由拒绝或故意制造阻碍，至今原告仅探望两次，每次时间不足1小时。原告认为，原、被告虽已经离婚，但原告希望有更多时间与女儿相处，给予女儿应有的母爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐成长。原告为此起诉。庭审中，原告补充称：一、女儿现随被告居住在龙湾区永中街道二号横街邮电宿舍503室。原告户籍地为瑞安，从事房产中介，之前在瑞安工作，近两年在龙湾工作，现居龙湾区号，今后是否回瑞安还不确定。二、因原告母亲居住在瑞安，原告需要带女儿去看外婆，被告无权限制原告离开龙湾。原告母亲罹患腺癌，但没有传染性。
被告当庭答辩称：一、关于事实。2017年7月17日双方协议离婚，约定原告可以随时探望女儿，但要经过被告同意，双方对具体方案没有约定。原告称被告阻挠探望、至今只看两次不属实，被告并未阻挠探望，至今已看三次。二、关于诉讼请求。同意探望，但不同意原告的方案。孩子太小，经常探望影响生活规律，一个月探望一次，可以带走，但不能过夜，也不能离开龙湾区。庭审中，被告补充称：一、女儿现随被告现居住在龙湾区永中街道二号横街邮电宿舍503室。被告从事房产中介，七月底刚换了单位，因工作较忙，故有几次原告要求探望，被告说过几天再协商，当时确实无法给出具体时间，并非故意阻挠。二、原告现居住在龙湾，可以带走探望，但不同意过夜，不能离开龙湾。原告母亲可能有传染性疾病，带到瑞安不利于女儿健康，即使要看，也可以到龙湾。
本院经审理认定事实如下：原告户籍地浙江瑞安，被告户籍地温州龙湾。原告约两年前来温州龙湾工作。原、被告××××年××月××日日办理结婚登记××××年××月××日日生育一女，取王某芊，2017年7月17日办理离婚登记。婚姻登记机关存档的《离婚协议书》载明“因双方夫妻感情破裂，无和好可能，自愿协商达成一致意见：一、双方自愿离婚。二、子女抚养：女儿由男方抚养，女方享有随时探视权，事先需经监护人同意”等。此后，女王某芊随被告生活。因《离婚协议书》中未明确行使探望权利的方式、时间，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚后，原告作为不直接抚养子女的母亲，有探望子女的权利，对此被告亦不持异议。双方在《离婚协议书》中对行使探望权利的方式、时间有过约定，但由于约定不明，缺乏可操作性，因此导致的纠纷并不能简单归责于一方；原告提供的证据主要涉及双方离婚后沟通探望的情况，对本案的处理并无实质影响。本案诉讼中，本院也建议双方从有利于子女健康成长的角度出发尽量达成协议，但最终协议不成，只能由本院依法判决。综合考虑女儿年龄、原、被告目前居住情况等因素，本着充分保护未成年子女权益、兼顾原、被告双方的原则，本院对行使探望权利的方式、时间作如下安排：在女儿年满3周岁以前，原告享有每月探望一次的权利，定于每月的第一个周六进行；在女儿年满3周岁后，原告享有每月探望两次的权利，定于每月的第一、第三个周六进行；每次探望，由原告在当天上午九点至被告及女儿居住地将女儿接走，当天下午六点将女儿送回被告及女儿居住地；被告应予协助并提供便利。被告关于探望时不能离开龙湾的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
需要指出的是，以法院判决方式解决双方探望权纠纷，实属无奈之举。法院安排相对固定的探望方式、时间，主要是从减少双方争议、增加可操作性角度考虑，但不可避免地缺乏灵活性。而实际行使探望权利过程中，必然存在一些不确定因素，比如女儿身体、学习原因，双方居住、工作地点变化等，需要双方协商沟通；双方均应避免将父母间的矛盾和对抗情绪带入到对女儿的探望过程中，使女儿能够感受到父母的亲情，拥有健康的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、女王某芊年满3周岁前，原告陈建飞享有每月探望一次的权利，定于每月的第一个周六进行；女王某芊年满3周岁后，原告陈建飞享有每月探望两次的权利，定于每月的第一、第三个周六进行；每次探望，由原告陈建飞在当天上午九点至被告王海友及女王某芊居住地将女王某芊接走，当天下午六点将女王某芊送回被告王海友及女王某芊居住地；被告王海友应予协助并提供便利。
二、驳回原告陈建飞的其他诉讼请求。
本案受理费40元，由原告陈建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金 丛
二〇一七年十月二十七日
代书记员 章林坚
?PAGE?
?PAGE?4?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4686号原告：陈建飞，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省温州市龙湾区。被告：王海友，男，1978年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市龙湾区。原告陈建飞与被告王海友探望权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈建飞、被告王海友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告行使探望权，并确定探望时间、地点、方式（具体方案为：每半月探望一次，周六上午十点原告从被告处接走女儿，周日下午六点原告将女儿送回被告处）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月17日在龙湾区婚姻登记处协议离婚，约婚生王某芊××××年××月××日日出生）由被告抚养，原告享有随时探视权，但对于具体方案未作约定。此后，原告多次短信、电话、上门要求探望孩子，但被告均以各种理由拒绝或故意制造阻碍，至今原告仅探望两次，每次时间不足1小时。原告认为，原、被告虽已经离婚，但原告希望有更多时间与女儿相处，给予女儿应有的母爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐成长。原告为此起诉。庭审中，原告补充称：一、女儿现随被告居住在龙湾区永中街道二号横街邮电宿舍503室。原告户籍地为瑞安，从事房产中介，之前在瑞安工作，近两年在龙湾工作，现居龙湾区号，今后是否回瑞安还不确定。二、因原告母亲居住在瑞安，原告需要带女儿去看外婆，被告无权限制原告离开龙湾。原告母亲罹患腺癌，但没有传染性。被告当庭答辩称：一、关于事实。2017年7月17日双方协议离婚，约定原告可以随时探望女儿，但要经过被告同意，双方对具体方案没有约定。原告称被告阻挠探望、至今只看两次不属实，被告并未阻挠探望，至今已看三次。二、关于诉讼请求。同意探望，但不同意原告的方案。孩子太小，经常探望影响生活规律，一个月探望一次，可以带走，但不能过夜，也不能离开龙湾区。庭审中，被告补充称：一、女儿现随被告现居住在龙湾区永中街道二号横街邮电宿舍503室。被告从事房产中介，七月底刚换了单位，因工作较忙，故有几次原告要求探望，被告说过几天再协商，当时确实无法给出具体时间，并非故意阻挠。二、原告现居住在龙湾，可以带走探望，但不同意过夜，不能离开龙湾。原告母亲可能有传染性疾病，带到瑞安不利于女儿健康，即使要看，也可以到龙湾。本院经审理认定事实如下：原告户籍地浙江瑞安，被告户籍地温州龙湾。原告约两年前来温州龙湾工作。原、被告××××年××月××日日办理结婚登记××××年××月××日日生育一女，取王某芊，2017年7月17日办理离婚登记。婚姻登记机关存档的《离婚协议书》载明“因双方夫妻感情破裂，无和好可能，自愿协商达成一致意见：一、双方自愿离婚。二、子女抚养：女儿由男方抚养，女方享有随时探视权，事先需经监护人同意”等。此后，女王某芊随被告生活。因《离婚协议书》中未明确行使探望权利的方式、时间，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚后，原告作为不直接抚养子女的母亲，有探望子女的权利，对此被告亦不持异议。双方在《离婚协议书》中对行使探望权利的方式、时间有过约定，但由于约定不明，缺乏可操作性，因此导致的纠纷并不能简单归责于一方；原告提供的证据主要涉及双方离婚后沟通探望的情况，对本案的处理并无实质影响。本案诉讼中，本院也建议双方从有利于子女健康成长的角度出发尽量达成协议，但最终协议不成，只能由本院依法判决。综合考虑女儿年龄、原、被告目前居住情况等因素，本着充分保护未成年子女权益、兼顾原、被告双方的原则，本院对行使探望权利的方式、时间作如下安排：在女儿年满3周岁以前，原告享有每月探望一次的权利，定于每月的第一个周六进行；在女儿年满3周岁后，原告享有每月探望两次的权利，定于每月的第一、第三个周六进行；每次探望，由原告在当天上午九点至被告及女儿居住地将女儿接走，当天下午六点将女儿送回被告及女儿居住地；被告应予协助并提供便利。被告关于探望时不能离开龙湾的主张，缺乏依据，本院不予采纳。需要指出的是，以法院判决方式解决双方探望权纠纷，实属无奈之举。法院安排相对固定的探望方式、时间，主要是从减少双方争议、增加可操作性角度考虑，但不可避免地缺乏灵活性。而实际行使探望权利过程中，必然存在一些不确定因素，比如女儿身体、学习原因，双方居住、工作地点变化等，需要双方协商沟通；双方均应避免将父母间的矛盾和对抗情绪带入到对女儿的探望过程中，使女儿能够感受到父母的亲情，拥有健康的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、女王某芊年满3周岁前，原告陈建飞享有每月探望一次的权利，定于每月的第一个周六进行；女王某芊年满3周岁后，原告陈建飞享有每月探望两次的权利，定于每月的第一、第三个周六进行；每次探望，由原告陈建飞在当天上午九点至被告王海友及女王某芊居住地将女王某芊接走，当天下午六点将女王某芊送回被告王海友及女王某芊居住地；被告王海友应予协助并提供便利。二、驳回原告陈建飞的其他诉讼请求。本案受理费40元，由原告陈建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  金 丛二〇一七年十月二十七日代书记员  章林坚????4?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5006号
原告戚亚峰。
委托代理人吴小锋，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告李伯文。
原告戚亚峰诉被告李伯文合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴小锋到庭参加诉讼。被告李伯文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戚亚峰诉称：2016年2月4日，原、被告签订结算清单一份，约定“杭州尼雅酒店安装余款为230000元，保修金为40955元（保修金退还时间2017年9月份），另加上发票税金15000元，合计245000元，由李伯文向戚亚峰在2016年5月初全部一次性付清。”被告在该结算清单上签字确认。至今，被告仍尚欠款项95000元。现原告认为被告信誉存在问题，要求其提前还清保修金，故起诉请求判令：一、被告支付欠款95000元、保修金40955元及以95000元为基数自2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。后原告在庭审中变更诉讼请求为：被告支付欠款95000元，及该款自2016年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
被告李伯文未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：结算清单一份，欲证明原、被告就本案款项进行相关约定，即被告尚欠原告95000元余款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经审查，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，且原告对于该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以支持。
被告未向本院提供证据材料。
根据以上证据认定和法庭调查，本院查明的事实如下：被告李伯文承建了杭州千岛湖尼雅酒店建设工程，被告将其中的水电安装工程分包给原告戚亚峰施工。2016年2月4日，原、被告经结算后，签订《杭州尼雅酒店安装结算清单》一份，载明“杭州尼雅酒店安装余款为230000元（贰拾叁万元整），保修金为40955元（保修金退还日期2017年9月份），另加上发票税金15000元，合计为245000元（即贰拾肆万伍仟元整），由李伯文向戚亚峰在2016年5月初全部一次性付清，逾期不付后果由李伯文承担，双方签字认可”。后被告向原告共计支付价款150000元，余款至今未付，故原告于2017年4月5日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方经协商一致，以结算清单的形式达成合同协议，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，应严格按约履行。现被告未按约及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伯文于本判决生效之日起十日内支付戚亚峰价款95000元，并支付该款自2016年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如李伯文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半后收取1088元，由李伯文负担。
原告戚亚峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李伯文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 沈佳萍
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初699号
原告：吴成权，男，1962年1月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：秦正国，男，年龄不详，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告吴成权与被告秦正国劳务合同纠纷一案,本院受理后,原告吴成权于2018年4月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告吴成权在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吴成权撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告吴成权负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一八年四月四日
书记员 刘 榆
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2156号
申请人：涂尚云，女，1964年7月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：熊义彪，男，1984年11月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人涂尚云诉被申请人熊义彪租赁合同纠纷一案中，申请人涂尚云于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊义彪的银行存款30000元进行冻结或查封其相同价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人涂尚云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊义彪的银行存款30000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈建峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1121号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101层。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：樊文红、张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海泛武眼镜有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临源街750号5幢248C。
法定代表人：周定国。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告厦门雅瑞光学有限公司为与被告上海泛武眼镜有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第二项诉讼请求变更为判令赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币10000元,本院经审查予以准许。同日，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
原告厦门雅瑞光学有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 徐 雁
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年一月十五日
书 记 员 徐洳丹
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1121号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101层。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：樊文红、张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海泛武眼镜有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临源街750号5幢248C。法定代表人：周定国。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司为与被告上海泛武眼镜有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第二项诉讼请求变更为判令赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币10000元,本院经审查予以准许。同日，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。原告厦门雅瑞光学有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  徐 雁人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈怡清二〇一八年一月十五日书 记 员  徐洳丹?????2?
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10253号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2号楼负一层B区西侧。
负责人：胡祝帮，经理。
委托代理人：王琳琳，天津修达律师事务所律师。
委托代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。
被告:司世信，男，1949年3月15日出生，汉族，住天津市河西区。
原告上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司与被告司世信物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司的委托代理人蔡文、王琳琳到庭参加了诉讼，被告司世信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求:1、请求人民法院判令被告司世信给付原告2009年7月1日至2016年10月31日共计88个月物业服务费88700.48元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系前期物业服务合同关系。原告与天津市河西区凤水园的开发建设单位天津新延置业发展有限公司于2005年8月15日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同沿用至今。被告司世信系天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2-126号房屋的业主，该房屋建筑面积108.15平方米，按照每月每平米9.32元缴纳物业服务费，每月应交物业服务费1007.96元。经原告多次催收,被告至今拖欠原告88个月物业服务费88700.48元。故原告诉至贵院，请判如所请。
原告向本院提交如下证据材料：1、天津市房地产权属登记簿，证明本案被告司世信是涉案房屋业主；2、《天津市前期物业管理服务合同》、企业名称变更核准通知书，证明原告与涉案房屋开发商于2005年8月15日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同沿用至今。原告系涉案房屋小区的物业管理服务企业；3、诉前调解通知书及张贴照片，证明原告就欠缴物业费问题向天津市河西区人民法院申请过诉前调解，并将相关调解通知送达本案被告；4、邮寄单、邮寄回执，证明原告多次向被告书面催收物业服务费。
被告司世信未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实，原告单位名称原为上海文化物业管理有限公司天津分公司，2013年7月8日更名为上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司。2005年8月15日原告与天津市河西区凤水园的开发建设单位天津新延置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2005年8月15日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。被告司世信系河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2-126号商用房屋业主,房屋建筑面积108.15平方米，按照每月每平米9.32元缴纳物业服务费，每月应交物业服务费1007.96元。被告拖欠2009年7月1日至2016年10月31日物业服务费共计88700.48元。
本院认为，原告系具有物业管理服务资质的经营单位。原告与河西区梅江凤水园新海湾商业广场的建设单位天津新延置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。该合同对全体小区业主具有约束力。原告现已履行了物业管理服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务，故本院就原告要求被告给付物业服务费的主张依法予以支持。
关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对于原告主张的物业服务费应酌情减免5%。被告司世信经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告司世信向原告上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司支付2009年7月1日至2016年10月31日期间的的物业服务费84265.46元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司负担100.9元，被告司世信负担1917.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 刘俊坤
人民陪审员 狄建忠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初748号
原告：贾永禄，男，汉族，个体，住吉林省柳河县
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：王凤禄，男，汉族，农民，住吉林省柳河县
委托诉讼代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
被告：王凤有，男，汉族，农民，住吉林省柳河县
委托诉讼代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
原告贾永禄与被告王凤禄、王凤有民间借贷、保证纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾永禄撤诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一八年六月二十七日
书记员 顾恩权
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1440号
申请执行人湖南江麓冶金机械有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人刘红宇，该公司执行董事。
被执行人沈阳冶重减速机制造有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人徐晓兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南江麓冶金机械有限公司与被执行人沈阳冶重减速机制造有限公司加工合同纠纷一案中，于2017年10月12日对被执行人沈阳冶重减速机制造有限公司发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即将讼争合同约定的TSH750-493型三环减速机一台交付给申请执行人湖南江麓冶金机械有限公司。2017年10月28日被执行人沈阳冶重减速机制造有限公司已将讼争合同约定的TSH750-493型三环减速机一台存放至湖南沧运货物运输有限公司，并将货物托运单托运人联交至本院。2017年10月31日本院已对申请执行人湖南江麓冶金机械有限公司送达（2017）湘0302执1440号通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终874民事判决书第三项本次申请执行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高范芹
二〇一七年十一月七日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1558号
原告王海舰，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人徐勇，该公司经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告王海舰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘静华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海舰诉称，原告于2014年10月9日为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车与被告签订一份机动车交强险和二份机动车商业险，保险期间均为一年。双方在合同中明确了各方的权利与义务。2015年8月22日15时10分许，于臣伟驾驶上述保险车辆行驶至黄石高速公路沧州方向227KM＋20M处时发生交通事故。事故中原告负全部责任。为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失137435元，评估费3000元，施救费4490元，公估费2000元共计146925元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，同意在保险责任限额内依法合理赔付，但原告应向答辩人提交驾驶证、上岗证、行驶证及营运证等有效证件，证实是否存在责任免除等情形。我司不认可原告主张的车辆损失，认为数额过高。本次事故发生后，我司已赔偿三者损失。
经审理查明，2014年10月份，原告王海舰为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为207000元，挂车的保险金额为77400元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等。保险期间自2014年10月9日0时起至2015年10月8日24时止。2015年8月22日15时10分许，原告驾驶员于臣伟驾驶上述保险车辆行驶至黄石高速公路沧州方向227Km＋200M处时，因未与前车保持足够安全距离与艾一提.吾树驾驶的新K×××××／新M×××××挂重型半挂车追尾，造成两车不同程度损坏及货损的交通事故。次日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队出具道路交通事故认定书认定于臣伟承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为137435元。原告支出评估费3000元。为施救保险车辆原告还支出施救费4490元。同时在此事故中原告还支出公估费2000元（该款被告通过银行打款已支付）。2015年9月25日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计146925元。
同时查明，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下经营，于臣伟系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告的保险车辆损失评估数额有异议，称虽系蒙阴县人民法院委托，但评估数额过高。同时还对原告支出的施救费有异议，认为施救数额过高要求酌减。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费单据、挂靠证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告在庭审中的“原告的保险车辆损失评估数额虽系蒙阴县人民法院依法委托，但评估数额过高”的主张，因该评估系有双方共同参与见证，评估数额客观公允，故对其该主张本院不予支持。对于被告在庭审中主张的施救费过高要求予以酌减请求，本院认为施救费的支出应结合施救距离的远近和难易程度综合予以确定，结合本案具体实际，原告支出的施救费过高且含有货物施救应予酌减，酌定为3000元为宜。对于原告要求的公估费2000元被告已经通过银行打款支付。故对原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王海舰保险车辆损失137435元，评估费3000元，施救费3000元共计143435元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，由原告负担65元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘慧群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15327号
原告：全国义，男，1973年6月8日出生，汉族，住贵州省。
被告：王响山，男，1966年2月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告全国义与被告王响山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序。于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告全国义、被告王响山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
全国义向本院提出诉讼请求：请求判令被告对其施工的一、二、三层混凝土楼板重新浇灌；退还多收的工程款18,660元。事实和理由：2014年8月21日，原、被告签订建房合同，由被告承建位于浦东新区大团镇三墩扶拦村XXX号房屋，承建性质为包工包料包质量。完工后，原告发现一、二、三楼的混凝土地坪多处出现裂缝，故要求被告对浇灌的地坪拆迁并重新浇灌。另依照合同约定，建好的房屋按实际平方计算，但被告多收了原告18,660元，请求返还。
原告提供了2014年8月21日双方签订的建房合同、照片、内墙彻砖加工费、天沟漏水加工费收据、多收钱款计算方式以证明其主张。
王响山辩称，对原告提供的建房合同和照片无异议，被告是按照原告施工图进行施工的，且施工过程中原告派人进行监督指导。对楼板裂缝其也看过，系原告未要求在楼板浇灌时加伸缩钢筋所致，但不影响楼板的安全性，其愿意帮助修补。对原告提供的其他证据不予认可。案外人钱某某的收款是在双方结算后的事，与本案无关。双方结算后，原告出具了欠条，如果结算方法不合理，原告怎么会出具欠条。目前原告尚欠72,000元，其诉讼不是因为质量问题，而是尚欠被告施工钱款所致。请求驳回原告诉求。并提供了双方结账时的结算单和2016年1月23日原告出具的欠条以证明其主张。
原告认为，欠条系其所写，但其因为不懂结算方式，目前尚欠62,000元。当时没有具体图纸。被告提供的建筑物应该是完好的而不是修复的，故不同意修复。
审理中，法院经释明，对系争房屋裂缝是否构成安全隐患而需全部拆除后重新浇灌；对系争房屋裂缝造成的原因以及修复所需费用原告明确表示不申请委托第三方进行司法鉴定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告为甲方、被告为乙方签订建房合同，合同约定，甲方委托乙方建造位于本区大团镇三墩扶拦村XXX号房屋，性质为双包；房屋样式按照甲方提供的房屋平面示意图进行施工，如平面示意图未标清楚施工细节，以甲方要求为主，双方协商解决。合同对现浇混凝土的配比、使用钢筋的配比、基础和楼面现浇的厚度、工程造价、付款方式等均作出了明确。合同签订后，被告对系争房屋进行了建造。2016年1月23日，原、被告对系争房屋建造的价格进行了结算，原告出具欠条明确工程建房款40万元，已支付258,000元，还欠余款142,000元。嗣后，原告发现系争房屋三层楼面四个墙角处有裂缝。原、被告经协商无果后涉讼。
本院认为，我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。现因原告拒绝对系争房屋产生的裂缝是否具有安全隐患，对产生裂缝的原因以及修复所需费用进行司法鉴定，且原告也拒绝被告进行修复，故本院无法确认系争房屋楼板产生的裂缝是否具有安全隐患而需要拆除后重新浇灌，故原告此诉讼请求本院难予支持；原、被告于系争房屋建造完毕后进行了结算，原告也出具了欠条，现原告仅凭自己的自己方式认为被告多算了工程款依据不足，本院也难予支持。
综上所述，原告诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告全国义要求被告王响山对位于本区大团镇扶拦村XXX号房屋一、二、三层楼板地坪的混凝土重新浇灌的诉讼请求；
二、驳回原告全国义要求被告王响山返还多结算的18,660元的诉讼请求。
本案本诉受理费267元，减半收取计133.50元，由原告负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一八年三月二十日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1964号
原告：徐伟红。
委托代理人：陈永生。
被告：徐伟军。
原告徐伟红为与被告徐伟军民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐伟红的委托代理人陈永生到庭参加诉讼，被告徐伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐伟红起诉称：原、被告系兄妹关系。被告在2014年1月份开始陆续向原告借款120万元，原告于2014年1月28日通过银行转账交付50万元，同年2月11日交付50万元，4月15日交付20万元，被告收到120万元后书写借条一份，载明“徐伟军向徐伟红借到人民币120万元整”。双方口头约定月息2分，被告支付至2014年11月份，后未予支付利息，也没有归还本金。原告多次催讨无果，故向法院起诉要求：依法判令被告徐伟军立即归还借款本金120万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际还款日止；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其利息请求为自2014年12月开始按照银行同期同类贷款利率计算。
被告徐伟军未作答辩亦未提交证据。
原告徐伟红为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条原件一份，拟证明被告徐伟军向原告借款120万元的事实。
二、银行明细对账单五份，拟证明资金来源的情况。
被告徐伟军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院审查认为，形式合法，内容真实，与本案事实相互关联，对该二组证据的证明效力依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月28日，原告徐伟红通过其泰隆商业银行账户向被告转账11万元，同日上海雨权贸易有限公司通过其泰隆商业银行账户向被告转账39万元。2014年2月11日，原告名下中国民生银行上海世纪公园支行pos机转账46万元。2014年4月15日，原告通过其中国民生银行上海世纪公园支行向被告柜面转账20万元。后，被告出具借条一份，借条载明：“徐伟军向徐伟红借到人民币壹佰贰拾万元整1200000.00元，借款人：徐伟军”，借条上未载明借款利息、借款期限，亦未载明借款时间。现原告以被告未归还本息为由诉之本院。
另查明，上海雨权贸易有限公司法定代表人为陈永生，陈永生与原告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐伟军向原告徐伟红借款本金120万元未予归还事实清楚，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息主张，原告陈述双方口头约定月息2分，并支付至2014年11月份，因其未提交其他证据佐证，原告关于利息的陈述，本院不予采信，但原告可依法主张逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟军在本判决生效之日起十日内归还原告徐伟红借款本金1200000元并支付逾期利息（利息自2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由被告徐伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 忻鹏宇
代理审判员 王美俐
人民陪审员 陈时候
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 杨敏敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第20号
申请执行人李洪君
被执行人刘钊
本院依据已经发生法律效力的（2014）吉长信维证字第57639号执行证书进入执行程序，在执行过程中，查明被执行人刘钊暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对（2014）吉长信维证字第57639号执行证书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
二〇一五年七月二十七日
书记员 李佳萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9869号
原告：杨琦，男，1978年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：郑志锐，浙江东孚律师事务所律师。
被告：杭州田橙网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路560号5幢701室。
法定代表人：张良中，总经理。
被告：新余药易方投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省新余市仙女湖区仰天岗国际生态城。
执行事务合伙人：张良中。
被告：王学锋，男，1984年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
三被告的共同委托诉讼代理人：方振江、林维钢，浙江浙大律师事务所律师。
原告杨琦与被告杭州田橙网络科技有限公司(以下简称田橙公司)、新余药易方投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称药易方企业）、王学锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑志锐，三被告的共同委托诉讼代理人方振江、林维钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告田橙公司归还原告借款25万元、支付利息4.8万元（暂计至起诉之日，此后至款项实际还清日止的利息按8000元/月标准支付）；2.被告药易方企业、王学锋对上述请求按其在被告田橙公司中的股份份额承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：原告与被告王学锋系朋友关系。被告田橙公司急需资金周转，由被告王学锋向原告借款，约定：借款期限自2016年8月19日至2016年9月18日，借款利息为4000元/月；若逾期未还，逾期天数按约定利息的2倍计息。随后，原告向被告田橙公司交付了25万元。被告田橙公司分别于2016年10月13日、11月11日、2017年6月30日向原告支付利息8000元、8000元、45000元，本金及后续利息均未支付。2017年5月20日，被告田橙公司形成股东会决议，承诺所欠款项由原股东药易方企业和被告王学锋按股份比例承担。但三被告始终未能归还上述欠款。原告多次催讨未果，故诉诸法院。
三被告辩称，被告田橙公司与原告之间从未发生借贷关系，原告主张被告田橙公司还本付息的诉请没有事实和法律依据；股东会决议系股东和被告田橙公司之间的内部约定，没有对外效力，原告主张被告药易方企业、王学锋承担连带责任的诉请没有事实和法律依据；原告诉请中提及的8000元利息，超过月息3分之标准，违反法律规定。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月19日，案外人马超向被告田橙公司转账246000元，转账时附言：借款。后马超出具证明，称其系受本案原告委托，向被告田橙公司交付借款。
2016年10月13日、2016年11月11日，被告田橙公司分别向原告汇款8000元、8000元。2017年5月20日，被告田橙公司召开股东会议，并形成会议纪要，纪要载明：“1.同意对公司进行破产清算，并成立破产清算小组：王学锋、李广军、杨琦，……2.债务处理：公司借杨琦的款项（25万加利息4.8万合计29.8万）、李广军的款项10万、王学锋的款项（7.68万）由原股东按股份比例承担……”。2017年6月30日，被告田橙公司再次向原告汇款45000元。
审理中，三被告提供了一份借条复印件，其上载明：被告田橙公司向马超借款人民币25万元，用于公司资金周转，借款期限一个月（2016年8月19日至9月18日），借款利息为人民币4000元，从借款总额中先行扣除，剩余借款直接打入借款人账户；借款人收到款项之日起开始计算借款时间，如逾期未还，逾期天数按约定利息的2倍计息。
另查明，截至日前，被告田橙公司尚未进入破产清算程序，该公司股东为被告药易方企业、王学锋。
上述事实由股东会议纪要、历史明细清单等证据以及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：一、原告是否是案涉借款的债权人。案涉款项虽由案外人马超转账至被告田橙公司的账户，但马超已明确其系受原告委托转账，结合被告田橙公司的股东会议纪要，及其径直还款至原告账户的事实，本院认定原告是案涉借款的债权人。
二、借款数额和借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，原告实际出借款项数额为246000元。虽原、被告之间并无书面借条，但原、被告在审理中均陈述当时借款25万元，借款一个月，预扣了当月利息4000元，逾期利息翻倍，故本院以此确定双方之间的利息约定。
三、尚欠本息数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的逾期年利率为38.4%，超过年利率36%部分的约定无效。现被告田橙公司已支付利息、逾期利息合计61000元，则根据借期内年利率19.2%、逾期年利率36%的标准计算，被告田橙公司尚未归还借款本金，已经支付截至2017年5月10日的逾期利息。根据前述规定，原告此后可按照年利率24%的标准继续向被告田橙公司主张逾期利息，暂计至起诉之日即2017年10月20日的逾期利息为26366元。
四、被告药易方企业、王学锋是否承担连带责任。被告田橙公司系有限责任公司，享有独立的法人财产权，应以其全部财产承担对外债务。被告田橙公司的股东会议纪要中，虽涉及公司清算、债务承担等相关内容，但公司并未进入破产程序，仍为独立法人，其股东会议纪要仅为其内部约定，不构成二股东的对外承诺。故原告主张被告药易方企业、王学锋承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、杭州田橙网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还杨琦借款246000元，支付逾期利息26366元（暂计至2017年10月20日），自2017年10月21日起至借款还清之日止的逾期利息以未还借款金额为基数按照年利率24%的标准另行计算支付；
二、驳回杨琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，财产保全申请费2010元，共计7780元，由杨琦负担669元，杭州田橙网络科技有限公司负担7111元。
杨琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州田橙网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 王 辉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 颖
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1043号
原告：郏县冢头镇人民政府，住所地：河南省郏县冢头镇东街，统一社会信用代码11410425005492606Q。
法定代表人：赵志杰，镇长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：河南振宇济世康医疗保健技术开发有限公司，住所地：河南省郑州市高新区瑞达路96号。组织机构代码68179060-9。
法定代表人：曹振宇，经理。
原告郏县冢头镇人民政府（以下简称冢头镇政府）与被告河南振宇济世康医疗保健技术开发有限公司（以下简称振宇医疗保健公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告冢头镇政府的委托诉讼代理人安鹏军到庭参加了诉讼，被告振宇医疗保健公司经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冢头镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令解除冢头镇政府与振宇医疗保健公司签订的租赁合同，并赔偿损失800000元；2.判令振宇医疗保健公司支付冢头镇政府租金313600元及利息；3.判令振宇医疗保健公司将租赁土地恢复原貌；4.案件诉讼费用由振宇医疗保健公司承担。事实与理由：2008年11月28日，冢头镇政府与振宇医疗保健公司签订《租赁合同》一份，双方约定振宇医疗保健公司租赁冢头镇政府的土地办厂使用，租赁土地面积为56亩。租赁时间自2008年11月30日起至2038年11月29日止。租货费用为每亩每年700元。于每年11月30日前一次性支付一年的租赁费，以后年份依此类推。合同订立后，冢头镇政府按合同约定提供了约定土地。但振宇医疗保健公司未按合同约定进行投资建设，并拒绝支付租金，该行为己严重违反了租赁合同所约定的内容，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼。
振宇医疗保健公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审查质证，确认以下事实：2008年11月28日，郏县冢头镇政府与振宇医疗保健公司签订租赁合同,内容为：“甲方：郏县冢头镇人民政府乙方：河南振宇济世康医疗保健技术开发有限公司合同条款为：一、租赁面积乙方租赁甲方土地56亩，北边东西长470米，南边东西长406.5米，宽85.2米。二、租赁时间乙方租赁甲方土地时间为叁拾年，自2008年11月30日起至2038年11月29日止。三、租赁费及支付办法1.乙方每年支付甲方租赁费为每亩每年700元。2.乙方应于每年11月30日前，一次性支付甲方一年租赁费，以后年份依此类推。否则，甲方可以终止合同，所造成的损失由违约方负责···四、其它事宜···5.乙方在甲方租赁土地内固定资产投资强度必须达到每亩50万元···甲方：郏县冢头镇人民政府，其后有冢头镇政府代表张世杰的签名和郏县冢头镇政府的印章；乙方：河南振宇济世康医疗保健技术开发有限公司，其后有振宇医疗保健公司法定代表人曹振宇的签名和河南振宇济世康医疗保健技术开发有限公司的印章；落款时间为2008年11月28日。”合同签订后，冢头镇政府交付了土地，振宇医疗保健公司在该土地建围墙并锁门。振宇保健公司至今未向冢头镇政府支付租金，共欠从2009至2016年共8年的租金313600元。冢头镇政府请求振宇医疗保健公司从起诉之日即2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付所欠租金的利息。冢头镇政府当庭撤回要求振宇医疗保健公司赔偿其损失800000元及将土地恢复原貌的诉讼请求。
本院认为，冢头镇政府与振宇医疗保健公司签订的以租赁土地为主要内容的合同书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按协议约定的内容履行各自的权利义务。振宇医疗保健公司长期未按照合同的约定支付租金，系违约行为，应承担违约责任。郏县冢头镇人民政府请求解除双方签订的租地合同书及要求振宇医疗保健公司支付应付土地租金313600元及利息的主张不违反法律规定，故对郏县冢头镇人民政府的诉讼请求，本院予以支持。冢头镇政府撤回的诉讼请求，是对其权利所作的处分，本院予以准许。振宇医疗保健公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除郏县冢头镇人民政府与河南振宇济世康医疗保健技术开发有限公司于2008年11月28日签订的《租赁合同》；
二、河南振宇济世康医疗保健技术开发有限公司于本判决生效后十日内支付郏县冢头镇人民政府土地租赁费共计313600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月28日起计算至支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，由河南振宇济世康医疗保健技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年十二月四日
书 记 员 关 品
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3703号
申请执行人潘秋霞，女，1984年5月27日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托代理人李林、周丁荣，福建自立律师事务所律师。
被执行人厦门鸿辉世方文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1122号之一百一十四。
法定代表人詹小虹。
被执行人黄神恒，曾用名黄益涛，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林庆勇，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人赵斌，男，1987年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第18516号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门鸿辉世方文化传媒有限公司、黄神恒、林庆勇、赵斌所有的银行存款人民币238392元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 张珮琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟明，男，1959年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐文田、徐臻甲，浙江富春江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵成尔，男，1964年10月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁利英，女，1973年1月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶夏娟，女，1962年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
再审申请人张伟明因与被申请人赵成尔、丁利英、叶夏娟所有权确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终8296号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伟明的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年三月××日
代书记员 陆 成
?PAGE?1?·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟明，男，1959年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐文田、徐臻甲，浙江富春江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵成尔，男，1964年10月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁利英，女，1973年1月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶夏娟，女，1962年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。再审申请人张伟明因与被申请人赵成尔、丁利英、叶夏娟所有权确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终8296号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟明的再审申请。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年三月××日代书记员  陆 成??1?·??1?·
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执570号
申请执行人：田某某，男，1981年9月12日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人：郭某某，男，57岁，原系兰州铁路局房建站职工，现住沿河土家族自治县。
本院在执行田某某与郭某某合同纠纷一案中，向被执行人郭某某发出执行通知书（公告），责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人郭云明未主动履行义务，致使田某某债权32000元未能如期受偿。
本院查明，被执行人郭某某在（2017）黔0627民初1077号民事判决书中载明的住址，经查无此人，同时也查找不到郭某某身份信息，从而无法查控郭某某财产以及对其采取有关强制措施。申请执行人田茂军于2017年12月1日书面申请撤回执行申请，待查清郭某某身份信息或发现郭某某有财产可供执行时，再申请恢复执行。撤回执行申请，是当事人在法律规定范围内处分自己权利，应准许。该案符合终结执行条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 廖 飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0862号
申请执行人林勤芳等13人。
被执行人吴江市万机喷织厂，住所地苏州市吴江区黎里镇浦西开发区。
投资人杨志荣。
申请人林勤芳等13人与被申请人吴江市万机喷织厂工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2014）吴江劳人仲案字第0182号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：1、被申请人支付申请人工资437337元，以上第一项被申请人共需支付申请人437337元，被申请人自收到本裁决书之日起五日内支付申请人。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林勤芳等13人于2014年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为437337元，申请执行费6460元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行中查明，被执行人吴江市万机喷织厂投资人杨志荣因欠债已离家出走，下落不明。被执行人在原租赁厂房（吴江市龙氏纺织厂）内尚有喷水织机78台及相关附属设备，本院委托相关评估机关对上述设备进行了评估，评估价为322000元，后案外人吴江市龙氏纺织厂向本院提出执行异议，认为本院正评估拍卖的喷水织机78台及相关附属设备中有19台喷水织机及相关附属设备是被执行人吴江市万机喷织厂投资人杨志荣向其借用，本院于2014年6月16日裁定认为异议人吴江市龙氏纺织厂异议成立，本案申请人林勤芳等13人认为异议人所提异议不能成立，并于2014年7月8日向本院起诉，要求认定上述19台喷水织机及相关附属设备应属被执行人所有，应当拍卖，拍卖款用于支付工人工资，本院于2014年7月10日立案，现正审理中。本院对没有异议的59台喷水织机及相关附属设备进行了拍卖，拍卖得款300000元。本院在执行过程中，依法执行了被执行人的到期债权49630元，本案已执行到位349630元，扣除收取执行费650元，已将余款348980元按比例分配给了林勤芳等13人，本案执行立案标的437337元，本案尚有88357元（包括苏州市吴江区汾湖高新技术开发区已垫付工人生活费16830元）未执行到位。
本案被执行人暂无其他财产可供执行，另申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、评估报告等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2014）吴江劳人仲案字第0182号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年十月十一日
书 记 员 贾春湘
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初440号
原告：江苏巨易物业管理有限公司，住徐州市中山南路145号。
法定代表人：赵远，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任卓伦，系该公司法务主任。
被告：马浩，男，1986年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司与被告马浩物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏巨易物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告江苏巨易物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司负担。
审判员 肖 扬
二〇一八年二月二十二日
书记员 权琳琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初633号
原告：蒋某，男，1991年7月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：贺赟，男，1984年3月20日生，汉族，住宜兴市。
被告：吴某，女，1990年8月31日生，汉族，住宜兴市。
原告蒋某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告蒋某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告蒋某申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由蒋某负担。
代理审判员 褚学超
二〇一八年二月五日
书 记 员 邵 珏
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初567号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道中段南侧282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：毛亮亮，男，1981年9月25日出生，汉族，系该行员工。
被告：范健，男，1977年12月17日出生，汉族，住九江市濂溪区。
被告：吴玲华，女，1977年7月18日出生，汉族，住址同上，系范健之妻。
被告：九江信华房地产开发集团有限公司，住址：江西省九江市浔阳区庐山南路99号，统一社会信用代码：91360400741991876E。
法定代表人：张凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李靓，男，1975年8月23日出生，汉族，系该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告范健、吴玲华、九江信华房地产开发集团有限公司金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行承担。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 王事洪
人民陪审员 林兴颜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 户佐静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9162号
原告：郑云国，男，1965年4月2日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：象山宝盛建设有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号汇金大厦***室。
法定代表人：孙兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：张定本，男，1965年8月2日出生汉族，住象山县。
被告：林勤国，男，1964年2月6日出生汉族，住象山县。
原告郑云国与被告象山宝盛建设有限公司、张定本、林勤国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，因被告张定本下落不明，本院于2017年12月23日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑云国及其委托诉讼代理人施益敏，被告象山宝盛建设有限公司的委托诉讼代理人奚利宏、被告林勤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云国向本院提出诉讼请求：1.判令被告象山宝盛建设有限公司、张定本、林勤国立即支付货款49079元及利息9185（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）上述款项合计58264元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告象山宝盛建设有限公司承建象山黄避岙敬老院项目工程期间，被告张定本系该工程项目经理，实际施工人；被告林勤国系被告张定本于2013年8月1日起开始聘用的该工程项目部施工员；原告与张定本联系并商定后，原告向该项目工程供应抛光砖、面砖等建筑材料，原告按约送至该项目工程处。2015年1月16日，经结算，被告林勤国向原告出具一份“黄避岙敬老院工地面砖、抛光砖结账单”，载明购买抛光砖、面砖、地砖等建筑材料的具体名称、数量、单价、总价，合计119079元，由被告林勤国签名确认。2015年12月28日、2016年2月5日，被告象山宝盛建设有限公司分别向原告支付货款40000元、30000元，被告尚欠原告49079元未支付。原告认为，原、被告买卖关系成立，三被告应支付原告尚欠货款及利息损失。
原告围绕诉讼请求，提交了下列证据：
1.“黄避岙敬老院工地面砖、抛光砖结账单”一份，拟证明被告购买建筑材料的具体名称、数量、单价、总价，合计119079元，由被告林勤国签名确认的事实；
2.聘请书，拟证明2013年8月1日，被告张定本聘用林勤国为该工程项目部施工员的事实；
3.中国建设银行股份有限公司象山支行交易流水，拟证明2015年12月28日、2016年2月5日，被告象山宝盛建设有限公司分别向原告支付货款40000元、30000元的事实。
被告象山宝盛建设有限公司辩称，1.本公司将承建的黄避岙敬老院项目工程承包给张定本并签订过《象山宝盛建设有限公司内部承包责任书》，根据该合同约定，所有工程费用由被告张定本自行解决，自负盈亏，被告张定本向本公司上交管理费；2.本公司未向原告购买抛光砖等施工材料；3.被告林勤国不是本公司项目部人员，本公司没有授权其对外结算的权利，故林勤国对外结算的效力不能及于本公司；4.原告主张支付货款利息无法律依据。综上，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告象山宝盛建设有限公司向本院提交了《象山宝盛建设有限公司内部承包责任书》，拟证明被告象山宝盛建设有限公司将承建的黄避岙敬老院项目工程承包给被告张定本并约定有关被告张定本自负盈亏、向被告象山宝盛建设有限公司上交管理费等的事实。
被告林勤国辩称，本被告是被告张定本聘用的涉案工程施工员，签订过聘请合同，在授权范围内结账，但没有支付义务。
对于当事人提交的证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告辩论观点主要涉及证据与本案的关联性，不影响证据本身真实性及来源的合法性。对此，本院在事实认定及认为部分一并阐述。
结合原、被告提交的证据及庭审陈述，查明事实如下：
被告象山宝盛建设有限公司承建象山黄避岙敬老院项目工程期间，被告张定本系该工程项目经理，实际施工人；被告林勤国系被告张定本于2013年8月1日起开始聘用的该工程项目部施工员；原告与张定本联系并商定后，原告向该项目工程供应抛光砖、面砖等建筑材料，原告按约送至该项目工程处。2015年1月16日，被告林勤国向原告出具一份“黄避岙敬老院工地面砖、抛光砖结账单”，载明购买抛光砖、面砖、地砖等建筑材料的具体名称、数量、单价、总价，合计119079元，由被告林勤国签名确认。
另查明，2015年12月28日、2016年2月5日，被告象山宝盛建设有限公司分别向原告支付货款40000元、30000元。
本院认为，被告象山宝盛建设有限公司承建象山黄避岙敬老院项目工程，并与被告张定本签订《象山宝盛建设有限公司内部承包责任书》，被告张定本是实际施工人，被告林勤国系被告张定本聘用的施工员，被告林勤国在“结账单”上以个人名义签名，鉴于被告张定本未到庭，也未对被告林勤国的结算账目行为予以追认，原告提交的证据不能证明被告林勤国的结算行为应由被告象山宝盛建设有限公司、张定本承担责任，故原告要求被告象山宝盛建设有限公司、张定本支付欠款的要求证据不足；被告林勤国作为涉案工程项目施工员，原告提交的证据不能证明被告林勤国应支付欠款，故原告之诉讼请求无法律和事实依据，本院不予采纳；被告张定本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告郑云国的诉讼请求。
案件受理费1257元，由原告郑云国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蔡丹萍
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 沈亚琴
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈 笠
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9162号原告：郑云国，男，1965年4月2日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。被告：象山宝盛建设有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号汇金大厦***室。法定代表人：孙兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。被告：张定本，男，1965年8月2日出生汉族，住象山县。被告：林勤国，男，1964年2月6日出生汉族，住象山县。原告郑云国与被告象山宝盛建设有限公司、张定本、林勤国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，因被告张定本下落不明，本院于2017年12月23日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑云国及其委托诉讼代理人施益敏，被告象山宝盛建设有限公司的委托诉讼代理人奚利宏、被告林勤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云国向本院提出诉讼请求：1.判令被告象山宝盛建设有限公司、张定本、林勤国立即支付货款49079元及利息9185（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）上述款项合计58264元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告象山宝盛建设有限公司承建象山黄避岙敬老院项目工程期间，被告张定本系该工程项目经理，实际施工人；被告林勤国系被告张定本于2013年8月1日起开始聘用的该工程项目部施工员；原告与张定本联系并商定后，原告向该项目工程供应抛光砖、面砖等建筑材料，原告按约送至该项目工程处。2015年1月16日，经结算，被告林勤国向原告出具一份“黄避岙敬老院工地面砖、抛光砖结账单”，载明购买抛光砖、面砖、地砖等建筑材料的具体名称、数量、单价、总价，合计119079元，由被告林勤国签名确认。2015年12月28日、2016年2月5日，被告象山宝盛建设有限公司分别向原告支付货款40000元、30000元，被告尚欠原告49079元未支付。原告认为，原、被告买卖关系成立，三被告应支付原告尚欠货款及利息损失。原告围绕诉讼请求，提交了下列证据：1.“黄避岙敬老院工地面砖、抛光砖结账单”一份，拟证明被告购买建筑材料的具体名称、数量、单价、总价，合计119079元，由被告林勤国签名确认的事实；2.聘请书，拟证明2013年8月1日，被告张定本聘用林勤国为该工程项目部施工员的事实；3.中国建设银行股份有限公司象山支行交易流水，拟证明2015年12月28日、2016年2月5日，被告象山宝盛建设有限公司分别向原告支付货款40000元、30000元的事实。被告象山宝盛建设有限公司辩称，1.本公司将承建的黄避岙敬老院项目工程承包给张定本并签订过《象山宝盛建设有限公司内部承包责任书》，根据该合同约定，所有工程费用由被告张定本自行解决，自负盈亏，被告张定本向本公司上交管理费；2.本公司未向原告购买抛光砖等施工材料；3.被告林勤国不是本公司项目部人员，本公司没有授权其对外结算的权利，故林勤国对外结算的效力不能及于本公司；4.原告主张支付货款利息无法律依据。综上，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。被告象山宝盛建设有限公司向本院提交了《象山宝盛建设有限公司内部承包责任书》，拟证明被告象山宝盛建设有限公司将承建的黄避岙敬老院项目工程承包给被告张定本并约定有关被告张定本自负盈亏、向被告象山宝盛建设有限公司上交管理费等的事实。被告林勤国辩称，本被告是被告张定本聘用的涉案工程施工员，签订过聘请合同，在授权范围内结账，但没有支付义务。对于当事人提交的证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告辩论观点主要涉及证据与本案的关联性，不影响证据本身真实性及来源的合法性。对此，本院在事实认定及认为部分一并阐述。结合原、被告提交的证据及庭审陈述，查明事实如下：被告象山宝盛建设有限公司承建象山黄避岙敬老院项目工程期间，被告张定本系该工程项目经理，实际施工人；被告林勤国系被告张定本于2013年8月1日起开始聘用的该工程项目部施工员；原告与张定本联系并商定后，原告向该项目工程供应抛光砖、面砖等建筑材料，原告按约送至该项目工程处。2015年1月16日，被告林勤国向原告出具一份“黄避岙敬老院工地面砖、抛光砖结账单”，载明购买抛光砖、面砖、地砖等建筑材料的具体名称、数量、单价、总价，合计119079元，由被告林勤国签名确认。另查明，2015年12月28日、2016年2月5日，被告象山宝盛建设有限公司分别向原告支付货款40000元、30000元。本院认为，被告象山宝盛建设有限公司承建象山黄避岙敬老院项目工程，并与被告张定本签订《象山宝盛建设有限公司内部承包责任书》，被告张定本是实际施工人，被告林勤国系被告张定本聘用的施工员，被告林勤国在“结账单”上以个人名义签名，鉴于被告张定本未到庭，也未对被告林勤国的结算账目行为予以追认，原告提交的证据不能证明被告林勤国的结算行为应由被告象山宝盛建设有限公司、张定本承担责任，故原告要求被告象山宝盛建设有限公司、张定本支付欠款的要求证据不足；被告林勤国作为涉案工程项目施工员，原告提交的证据不能证明被告林勤国应支付欠款，故原告之诉讼请求无法律和事实依据，本院不予采纳；被告张定本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十三条的规定，判决如下：驳回原告郑云国的诉讼请求。案件受理费1257元，由原告郑云国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  蔡丹萍人民陪审员  孙根花人民陪审员  沈亚琴二〇一八年四月二十三日代书 记员  陈 笠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再828号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任国祥，男，1948年1月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人任国祥因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2548号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）辽民申3590号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人任国祥及其委托诉讼代理人袁雪琼、被申请人皇姑城建局委托诉讼代理人周家庆、姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任国祥申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事�认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。
皇姑城建局辩称，任国祥未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；任国祥在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。任国祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于任国祥与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。任国祥提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区政府�有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。任国祥主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2548号民事判决及辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第02602号民事判决；
二、本案发回辽宁省沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十一月二十日
法 官 助 理 谭 斌
书记员（代） 刘美含
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1858号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：蔡素华，女，1965年1月14日出生。
本院在审理原告辽宁雅鑫物业管理有限公司诉被告蔡素华物业合同纠纷一案中，原告辽宁雅鑫物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁雅鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告预交），由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健