wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第204号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人赵赵某1新来，男，1964年3月17日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月27日被定州市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人赵赵某1新来犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘欣欣、被告人赵赵某1新来、被害人帅某2及其诉讼代理人刘岩伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2015年5月7日7时许，被告人赵赵某1新来在定州市叮咛店镇梅家庄村村东十字街口，用拳脚踢打帅某2胸部，致其右前胸第9、10、11、12肋骨骨折，第6肋不全骨折。公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人赵赵某1新来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。
被告人赵赵某1新来对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2015年5月7日7时许，被告人赵赵某1新来在本村村东十字街口，与村民帅某2相遇，因锁事引发打架，被告人赵赵某1新来拳打脚踢帅某2胸部，致其右前胸外伤，右侧9、10、11、12肋骨骨折，其中第10肋骨为两处骨折，第6肋不全骨折。经鉴定，帅某2的损伤属轻伤一级。在诉讼过程中，双方就民事赔偿部分成达和解协议，赵赵某1新来赔偿帅某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计人民币五万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人帅某2的陈述，证人帅某1、郭某、马某、韩某、赵某赵某的证言，定州市司法医学鉴定中心鉴定意见书，定州市公安局破案经过，赔偿协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵赵某1新来故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人赵赵某1新来当庭自愿认罪，且已赔偿被害人各项损失，并取得其谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人赵赵某1新来犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永康
审 判 员 张彩娟
人民陪审员 石月明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 灿
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定刑初字第204号
申请执行人帅某某，男，1975年2月6日生，汉族，定襄县河边镇河一村人，农民，住本村。
被执行人陈某某，男，1977年8月13日生，汉族，定襄县河边镇陈家营村人，农民，住本村。
申请执行人帅某某申请执行被执行人陈某某保证合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2014）定商初字第138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人帅某某向本院提出书面申请，请求撤回申请执行。
经审查，申请人帅某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁决如下：
山西省定襄县人民法院作出的（2014）定商初字第138号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙金螯
二〇一五年八月三日
书记员 刘 洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任艳华，女，1982年1月8日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祖传波，女，1981年12月4日出生，汉族，老味道农家小院业主，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：张文双，北京乾贞律师事务所律师。
一审第三人：薛爱民，男，1961年9月25日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人任艳华因与被申请人祖传波及一审第三人薛爱民财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
任艳华申请再审称，法院另案判决的酒店物品所有权人是任艳华，但现在物品已经灭失，原审法院未予判决赔偿不当。薛爱民给任艳华的二哥打电话不应构成指示交付。二审法院法官有倾向性。任艳华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.任艳华与祖传波签订《酒店转让协议》，从双方协议约定内容看是对酒店经营权及物品等的概括转让。双方协议签订后产生纠纷，诉至人民法院。生效的（2012）通中民终字第789号民事判决认定，任艳华隐瞒了“酒店房屋租赁期限将至，房主薛爱民不再继续出租”的事实构成欺诈，因此撤销了《酒店转让协议》。该判决主文第二项为：任艳华自本判决生效后立即返还祖传波17.8万元，祖传波将酒店内物品青岛康尔498冷冻食品展示柜2个、白雪冷冻柜1个等物品返还给任艳华。《酒店转让协议》签署后，任艳华是在酒店内履行了向祖传波交付酒店物品的义务，在《酒店转让协议》被撤销的情况下，祖传波也可以在酒店内向任艳华履行返还酒店物品的义务。（2012）通中民终字第789号民事判决生效后，任艳华作为致使合同被撤销的过错一方，没有积极履行判决义务。在祖传波申请人民法院强制执行后，房屋所有权人薛爱民通知任艳华二哥要求任艳华取走酒店物品，任艳华知晓该通知但予以拒绝，原审法院据此认定祖传波已经履行了向任艳华返还酒店物品的义务并无不当。根据原审法院查明的事实，直接将酒店内物品处分的是房屋所有权人薛爱民，在一审法院已经追加薛爱民参加诉讼的情况下，任艳华拒绝向薛爱民主张侵权责任，任艳华处分自己的权利不违反法律禁止性规定，原审法院告知任艳华可另行向薛爱民主张权利并无不当；2.任艳华主张原审法院法官存在倾向性，主审法官没有回避，仅询问对任艳华不利的问题。任艳华没有举证证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任”规定的情形，因此原审法院对其回避申请予以驳回正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”任艳华虽然主张原审法院存在倾向性，但没有提供任何证据证明原审法院存在前述司法解释规定的应当再审的情形，故其此点再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任艳华的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 任秀玉
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）高执字第133-1号
申请执行人赵长在（又名赵仁），男，1957年4月5日出生，汉族，现住高阳县商贸大街121号。
被执行人刘海军。
本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2009）高民初字832号民事判决书，于2010年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘海军名下的账号为23×××16的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 姚 远
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩民初字第0322号
原告林某，女，27岁。
委托代理人吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王某，男，28岁。
原告林某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由代理审判员吴堂胜适用简易程序独任审判，于2014年10月31日不公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人吴广海、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在滨海县民政局补办结婚证。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情淡化，2012年因为家庭琐事发生争吵后双方分居至今。2014年3月份，原告曾向滨海县人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院工作人员调解我撤回起诉，但是夫妻感情并没有好转，故再次诉至法院请求：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：1、不同意离婚，2、没有夫妻共同财产；3、夫妻共同债务共同承担。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在滨海县民政局补办结婚证。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情淡化，2014年3月份，原告林某曾向滨海县人民法院起诉要求与被告王某离婚，后经法院工作人员调解原告林某撤回起诉，现原告林某再次诉至法院请求准予原、被告离婚。
另查明：原、被告婚后未生育小孩，婚姻存续期间无共同债权债务、无共同财产。
上述事实有（2014）滨滩民初字第0085号民事裁定书、结婚证、原、被告的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情淡化，原告林某曾于2014年3月向本院起诉要求与被告王某离婚，后经法院调解原告林某主动撤回起诉，但双方仍未和好，现原告林某再次起诉要求离婚，庭审中，原、被告都列举夫妻生活中的存在的深层次矛盾，进一步证明夫妻感情出现问题，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告林某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告在庭审中主张的夫妻共同财产、债权债务，对方均予以否认，主张方未能提供证据证明，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告王某离婚
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 吴堂胜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈瑞琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
在下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0299号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人邹某某，男，曾因盗窃，于2007年9月26日被行政拘留七日（不执行），并处罚款人民币五百元。又因犯抢劫罪，于2009年9月29日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。又因犯盗窃罪，于2012年9月13日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日凌晨至3月9日凌晨期间，被告人邹某某在宿迁市区范围内，采取撬车窗玻璃的方式盗窃3起，窃得车内钱包、现金等财物。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年3月6日凌晨，被告人邹某某在宿迁市宿城区，盗窃被害人陈某某轿车内钱包1只、剃须刀1个、U盘1个、耳机2副。经鉴定，被盗钱包、剃须刀、U盘共计价值人民币40元。
2、2014年3月7日凌晨，被告人邹某某在宿迁市，盗窃被害人仝某轿车内八宝粥1罐。
3、2014年3月9日凌晨，被告人邹某某在宿迁市经济技术开发区，盗窃被害人李某某轿车内现金人民币8.5元。
另查明，被告人邹某某于2014年3月10日被抓获归案。
还查明，案发后，被告人邹某某的亲属赔偿全部被害人经济损失。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某某等人的证言，公安机关出具或调取的发破案经过、扣押清单、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片、鉴定文书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹某某亲属赔偿被害人经济损失，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年7月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 沈 陶
第1页／共3页
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00123号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘关泽，四川省宁南县人，宜兴市恒昌工业气体有限公司职工，户籍地四川省宁南县，暂住宜兴市。因本案于2015年1月8日投案，1月9日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年1月16日被宜兴市公安局取保候审，2015年2月11日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人刘关泽犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人刘关泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年1月7日18时许，被告人刘关泽无证驾驶未悬挂机动车号牌且已过检验有效期的苏B×××××二轮摩托车，沿本市X303线由西向东逆向行驶至19.95千米处时，撞到路边行人薛某乙（男，1946年11月生，本市官林镇人），致薛某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人刘关泽弃车逃离现场。被告人刘关泽负事故的全部责任。
次日，被告人刘关泽主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人刘关泽与被害人薛某乙的亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘关泽在庭审中未提出异议，并有证人薛某甲、徐某、周某、尹某的证言笔录及其证人周某对被告人刘关泽的辨认笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，122交通事故单，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被害人户籍及其死亡证明书，宜兴市人民调解委员会（2015）宜调019号调解协议书及其谅解书，事故预收款支款凭证，事故车辆技术检验意见书，无锡市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，宜兴市公安局出具的法医学尸体检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘关泽违法驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时被告人刘关泽具有自首、赔偿、得到谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑二年到四年之间判处刑罚。
被告人刘关泽对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人刘关泽违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸情形，应予惩处。案发后，被告人刘关泽能主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘关泽有悔罪表现且取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节，结合被告人刘关泽的社区评估意见，本院认为，被告人刘关泽符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘关泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴文燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0601号
原告耿某某。
委托代理人姜峰。
被告施某某。
原告耿某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告耿某某的委托代理人姜峰、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：原、被告系熟人关系，被告因急需用钱，向原告借款65000元，此款被告一直拒不归还，故起诉请求判令被告归还借款65000元。
为证明其主张，原告当庭提交了（2012）扬民终字第0426号民事裁定书及庭审笔录、（2014）扬邗公民初字第0327号民事裁定书、（2011）扬邗公民初字第0243号判决书及庭审笔录、协议和收条以及（2015）扬邗公民初字第0128号判决书、工程汇款单、2010年6月23号的借条一份。
被告施某某辩称：工人王永青受伤后，原告耿某某应给予赔偿，原告要求被告先出具65000元的借条，再由原告赔偿了王永青620**元，现被告已经承担了62000元中的一半，被告并没有实际收到原告交付的65000元。
被告施某某未提交证据。
为查明案件事实，本院向案外人马某、杨某作了调查笔录各一份。
经审理查明：原、被告系工程劳务分包关系，由原告将承包的傍花村工程分包给被告，原告提供机械、材料，被告提供劳务，原告按照被告工程量支付报酬。被告与原告结账后，再由被告与工人结算工资。2009年上半年的某天，工人王永青在施工中受伤。后被告为伤者王永青花费鉴定费3830元。2010年7月6日，原告与伤者王永青签订协议，由原告赔偿伤者王永青620**元。2015年5月4日，本院判决原、被告对该62000元按同等比例承担赔偿责任。在王永青受伤期间，被告施某某向原告出具了八张借条，内容及时间分别为：今借到看病计壹万元正，2009年3月2日；今付到榜花园工程工伤计贰万元正，2009年3月4日；今借到榜花园工程塌方计人民币叁仟元正，2009年3月17日；今借到榜花园工程塌方计人民币壹仟元正，2009年3月22日；今借到榜花园工程塌方看病计人民币贰仟元正，2009年4月1日；借到生活费人民币计伍仟元正，2009年5月30日；今借到榜花春医院用人民币计叁仟元（3000元），2009年7月17日；借到人民币陆万伍仟元，王永青工伤费用，2010年6月23日，该借条下方有“同意支付，耿某某，2010年7.11号”字样。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于讼争的65000元借条，原告主张已经向被告交付款项，被告辩解是工人王永青受伤后，原告耿某某为了对伤者王永青进行赔偿，要求被告先出具的65000元的借条，被告并没有实际收到65000元。本院结合全案证据分析如下：1、原告对借款的交付应当承担举证责任，现原告向本院提交的书证中有证人李某、证人边某、证人丁某、证人王某在前几次诉讼庭审中作的证言，本院认为，证人李某、丁某、王某系原告的职工，存在利害关系，其证言的效力较低，而且证人李某陈述的借款时间与借条上的落款时间不符，证人丁某陈述的原告在借条上签名是为了担保，与本案中原告的陈述及借条上载明的“同意支付”均自相矛盾，证人边某、王某的证言是听说施某某借款，系传来证据，证明效力较低；2、被告向原告出具的该65000元借条上载明了“王永青工伤费用”，而原告耿某某向法庭陈述不知道借款用途，明显与事实不符，从被告历次向原告借款来看，基本上均是较小数额的借款而且都注明用途，原告将讼争的65000元款借给被告而不问明缘由，与其一贯行为不符；3、从出具借条的时间来看，此时伤者王永青的治疗已经结束，而伤者王永青正在与原告商谈赔偿事宜，由原告先行出面对伤者赔偿，无需被告支付给伤者费用，被告亦无需向原告借大笔借款；4、证人杨某的证言证明了原告为了让被告承担赔偿责任，要被告先行向原告出具借条，再由原告与伤者协调，赔偿62000元给伤者王永青。杨某原系原告的代理人，其证言中对借条系笔记本纸张、对赔偿款分两次交付的陈述与借条原件及证人马某的陈述相印证，有较高的证明效力。综上：本院认为，原告主张该65000元已经交付的证据不足，故对其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十七条、第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告耿某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取713元，诉讼保全费160元，合计873元，由原告耿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十一日
书记员 戴蓉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第396号
原告许家平，男，1969年10月4日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告江成根，男，1971年2月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京公司，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告许家平与被告江成根、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家平及其委托代理人王凌环、被告江成根和被告保险公司委托代理人王羽�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家平诉称：江成根驾驶苏A×××××号小型轿车与其所骑苏A×××××号二轮摩托车发生碰撞，交警部门认定江成根负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿医疗费608元、住院期间伙食补助费380元、营养费1200元、护理费4800元、误工费27000元、交通费400元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费2360元，合计110440元。
被告江成根辩称：对于交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，保额20万元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对于交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，保额20万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间内，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年7月9日17时20分许，江成根驾驶苏A×××××号小型轿车在江宁区淳化街道景秀苑17幢路口处，撞到许家平所骑苏A×××××号二轮摩托车，造成许家平受伤和两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定江成根负事故全部责任，许家平不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额20万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
许家平受伤后入江宁医院治疗，医院诊断其右髌骨粉碎性骨折。南京东南司法鉴定中心于东南司法鉴定中心（2015）法临鉴字第5号司法鉴定意见书，结论为：许家平右下肢损伤构成道路交通事故十级伤残；许家平误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。许�平伤后用去医疗费16855.61元、交通费200元和鉴定费2360元，损失住院期间伙食补助费380元（住院19天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费3980元（护理期限60天，住院19天，每天80元，出院后每天60元）、误工费24583.02元（许家平在南京市江宁区忠皓机械厂从事精加工，事故发生前六个月月平均工资4097.17元，误工期限6个月）、残疾赔偿金68692元（2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，许家平伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年）和精神损害抚慰金5000元。交通事故同时造成苏A×××××号二轮摩托车损坏，保险公司定损500元。原告许家平受伤后，被告江成根支付医疗费16247.61元和车损500元，合计16747.61元。审理中，被告保险公司对于原告许家平伤残等级十级和伤后误工期限有异议，但未申请重新鉴定。被告江成根对于被告保险公司核算的非医保用药不予认可，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、停发工资证明、工资结算单、考勤表和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告江成根负事故全部责任，其驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额20万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告许家平伤后损失先由被告保险公司在交强险和�业三者险限额内进行赔偿。原告许家平伤情构成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告许家平精神损害抚慰金5000元。南京东南司法鉴定中心是具备法定鉴定资质的鉴定机构，被告保险公司对于原告许家平伤情构成十级伤残和伤后误工期限180日有异议，但未申请重新鉴定，故原告许家平有权依据司法鉴定意见书主张相应伤后损失。被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证实，故其抗辩意见，本院不予采信。经本院审核，原告许家平损失121090.63元（其中医疗费16855.61元、交通费200元、住院期间伙食补助费380元、营养费900元、护理费3980元、误工费24583.02元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元和车损500元），由被告保险公司赔偿。扣除被告江成根已付赔偿款16747.61元后，则由被告保险公司赔偿原告许家平�失104343.02元，返还被告江成根垫付赔偿款16747.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告许家平损失104343.02元，返还被告江成根垫付赔偿款16747.61元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告许家平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费952元，减半收取476元，鉴定费2360元，合计2836元�由被告江成根负担（此款由被告保险公司于返还被告江成根垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告许家平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年四月十五日
见习书记员 张计亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民催22号
申请人：东阳市卓瑞通用机械设备有限公司。
法定代表人：黄国锋，总经理。
申请人东阳市卓瑞通用机械设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年6月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：4020005126774250，出票日期为2015年10月21日，票据金额100000元,出票人为义乌市七多服饰有限公司，收款人为义乌市三叶制衣有限公司，汇票到期日为2016年4月21日银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东阳市卓瑞通用机械设备有限公司有权请求支付。
申请费100元,公告费650元,由申请人东阳市卓瑞通用机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 因
审 判 员 穆文好
代理审判员 张 婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 范 燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00925号
原告：杨某某，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 方迎春
二〇一四年三月二十四日
书记员 李春春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02594号
原告：木朝芳，女，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇镇直镇政府。
被告：王伟，男，30岁，住安徽省涡阳县店集镇王元。
本院受理原告木朝芳诉被告王伟餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判之前提出撤诉申请，符合法律规定，原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告木朝芳撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
审判员 邓建国
二〇一五年八月十日
书记员 张 涛
阳江市江城区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）阳城法民一初字第146号
原告：阳江市市区公房管理所。
法定代表人：岑有杰，系该所所长。
委托代理人：梁洪銮，阳江市住房规划建设局政策法规科科长。
委托代理人：梁小梅，阳江市住房规划建设局政策法规科科员。
被告：洪永荣，男，汉族。
原告阳江市市区公房管理所诉被告洪永荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法组成合议庭。
原告阳江市市区公房管理所诉称：2012年7月23日，原告与被告签订《直管公房租赁合同》（以下简称《合同》），《合同》约定被告承租的房屋位于阳江市江城区南恩路＊＊＊号之＊＊的房屋，租赁期限为叁年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止，月租金为197元。《合同》第八条约定，出租方依照法律、法规规定可以解除租赁合同，收回房屋。2013年1月31日阳江市审计局审计报告（阳审固报（2013）7号），经查，被告洪永荣自有房屋面积89.59平方米、2012年年收入24200元、企业注册资本500000元，属于承租人因家庭经济收入（市住建局公布的2012年中等偏下收入家庭收入线为16878元／年以下）、住房条件情况发生变化而不再符合公租房保障条件。被告不再符合公共租赁住房承租条件却不主动办理退房手续的，依照《阳江市公共租赁住房实施细则》（阳府办（2012）11号）第四十一条和第四十三条，原告享有解除合同、收回房屋的权利。2013年8月27日，原告向被告寄出《关于限期搬迁的通知》挂号信函，《通知》明确了原告与被告解除《合同》，并限被告于2013年9月27日前自行搬迁完毕。次日，被告收到上述信函，但被告直至原告起诉之日止，仍拒不将房屋交还原告。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不被侵犯，现起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《直管公房租赁合同》，并判令被告立即将位于阳江市江城区南恩路＊＊＊号之＊＊的房屋腾出；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告阳江市市区公房管理局与被告洪永荣签订的《直管公房租赁合同》；
二、被告洪永荣于2014年4月28日前腾迁出阳江市江城区南恩路＊＊＊号之＊＊的房屋；
三、本案的诉讼费用50元（已减半收取）由原告阳江市市区公房管理局负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈蕴东
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第797号
原告秦香娥，女，1947年5月6日生，公民身份号码。汉族，陵川县人，农民，住陵川县。
委托代理人赵武发，山西刚直律师事务所律师。
被告秦永胜，曾用名秦有胜，男，1965年12月5日生，公民身份号码，汉族，陵川县人，农民。
被告秦龙胜，男，1973年12月6日生，公民身份号码，汉族，陵川县人，农民。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
委托代理人郭玉芬，山西兆瑞律师事务所律师。
原告秦香娥与被告秦永胜、秦龙胜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦香娥及其委托代理人赵武发，被告秦永胜、秦龙胜及委托代理人张发亮、郭玉芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦香娥诉称，我与二被告的父亲秦忠贤系同母异父兄妹关系。1949年9月29日陵川县人民政府将坐落在崇文镇仕图苑社区郭家北楼房三间、宅基地两间、厕所一个确权给我和父亲秦存买、母亲王国荣所有，北楼房三间的四至为：东至郭姓界、西至伙房、南至院中、北至滴水。秦忠贤在我住房西侧购买北楼房两间，因其住房狭窄秦忠贤借助我三间北楼房，并在我三间北楼房楼上西侧山墙与其住宅处打开一房门，为此二被告误认为我的三间北楼房是他家所有，因此产生纷争，我于2011年向陵川县人民法院提起诉讼，陵川县人民法院于2011年12月14日作出（2011）陵民初字第405号民事判决，判决秦忠贤在本判决生效后10日内将原告秦香娥坐落在崇文镇仕图苑社区的三间北楼房楼上西侧房门恢复原状，并交给我原告秦香娥管业。该判决生效后，秦忠贤将上列三间北楼房交付我，我将楼上西侧的门垒住。2014年农历6月3日早上5时许，二被告侵入我现住宅，毁坏我家财务，并将坐落在崇文镇仕图苑社区三间北楼房楼上西侧我垒住的房门又打通，并将我楼上两幅土板（价值约1000元）取走，将楼下的门加了一把锁，为此，我向崇文镇派出所报警，崇文派出所对被告秦永胜进行了行政拘留和罚款，至今二被告仍占用我三间北楼房的楼上。故请求：判令二被告将座落在崇文镇仕图苑社区的三间北楼房恢复原状，并交付我管业；诉讼费由二被告负担。
被告秦永胜、秦龙胜辩称，二被告认为坐落在陵川县崇文镇仕图苑社区的三间北楼房应属二被告的父亲秦忠贤所有，而非原告所有，实际上二被告的父亲秦忠贤与原告均不是秦存满的亲生子女，二被告父亲秦忠贤系二被告祖母将其带到秦存满家的，当时还怀有原告秦香娥。二被告父亲原姓武，后改姓秦，给秦存满做了儿子，二被告的父亲秦忠贤系秦存满的儿子，应继承秦存满所有的坐落在崇文镇仕图苑社区郭家北巷的三间楼房，二被告认为该房屋应属二被告父亲秦忠贤所有，不同意将该房屋交付给原告。
经审理查明：原告秦香娥与二被告的父亲秦忠贤系同母异父关系。1949年9月29日，陵川县人民政府将座落在崇文镇仕图苑社区郭家北楼房三间、宅基地两间、厕所一个确权给秦存买（原告之父）、王国荣（原告之母）与原告秦香娥三人所有。北楼房三间的四至为：东至郭姓界、西至伙墙、南至院中、北至滴水；两间宅基地四至为：东至院中、西至滴水、南至山翅、北至山翅；厕所的四至为：东至院中、西至墙根、南至墙根、北至院中。原告父母去世后，房产由原告继承，但未办理产权变更登记手续。秦忠贤在原告三间北楼房同排西侧有二间北楼房，因住房紧张，秦忠贤口头向原告提出借住其三间北楼房的楼上，秦忠贤在未经原告同意擅自将原告三间北楼房楼上西侧山墙与其住宅相邻二间处打开一房门，为此，本案原告向法院提起诉讼，陵川县人民法院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）陵民初字第405号民事判决书，判决：一、被告秦忠贤在本判决生效后十日内将原告秦香娥座落在崇文镇仕图苑社区的三间北楼房楼上西侧房门恢复原状，并交给原告秦香娥管业。二、驳回原告秦香娥要求被告秦忠贤返还宅基地两间和厕所的诉讼请求。判后，被告秦忠贤主动将房屋交付原告秦香娥管业，原告秦香娥将楼上西侧的过道自己用砖垒住，楼下锁住。2015年1月31日秦忠贤病故。2015年7月18日二被告去到原告家中，将原告三间北房屋楼西侧房门打通，楼下屋门上加锁，原告向陵川县公安局报警后，崇文派出所对被告秦永胜的违法行为作了治安处罚。现二被告仍占用原告三间北楼房，为此，原告诉至本院。
上述事实有土地房产所有证存根、（2011）陵民初字第405号民事判决书及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民依法取得的房屋所有权受法律保护，侵害公民的房屋所有权应承担相应的民事责任。原告系本案所诉房产的所有权人，原告依法享有该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。二被告擅自将原告三间北楼房楼上的门打通并加锁，侵害了原告的合法权益。原告诉请二被告返还该房屋并对楼上的门恢复原状理由成立，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告秦永胜、秦龙胜在本判决生效后二十日内将原告秦香娥座落在崇文镇仕图苑社区的三间北楼房楼上西侧房门恢复原状，并交给原告秦香娥。
案件受理费100元由被告秦永胜、秦龙胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 董红书
人民陪审员 高俊杰
人民陪审员 赵忠保
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 田 湉
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执798号
申请执行人：茌平县人民法院
被执行人：刘承坤，男，1977年9月19日出生，汉族，住德州市夏津县。
上列当事人盗窃罪纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2016)鲁1523刑初49号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，经司法“总对总”查控系统查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016)鲁1523刑初49号刑事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 王 凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00918号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉和。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏鸿业信资产监管有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路***号和泰国际大厦***室。
法定代表人：熊正文，该公司董事长。
委托代理人：张日永，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
再审申请人杨玉和因与被申请人江苏鸿业信资产监管有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨玉和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张晓岚
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 锴
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1177号
申请执行人中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路300号。
负责人张强，该支行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人陈玉展。
被执行人朱琳琳，女，汉族，1975年11月16日生。
被执行人南京端宜清洁用品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区长乐路74号。
法定代表人陈玉展，该公司经理。
中国银行股份有限公司南京下关支行与陈玉展、朱琳琳南京端宜清洁用品有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年9月30日作出（3015）鼓商初字第1253号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告陈玉展、朱琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京下关支行借款30万元、利息990.91元、罚息7158.60元，并自2015年6月10日起至实际偿还之日止继续按照合同约定支付利息、罚息；二、被告陈玉展、朱琳琳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京下关支行律师费2万元；三、被告南京端宜清洁用品有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告陈玉展、朱琳琳追偿。案件受理费元，减半收取元，由被告陈玉展、朱琳琳、南京端宜清洁用品有限公司共同负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，上述被执行人无银行存款、无车辆、无房产，现上述被执行人均下落不明，被执行人南京端宜清洁用品有限公司已停业。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（3015）鼓商初字第1253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 韩先革
执行员 谢建良
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐松鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初392号
原告张莉，农民。
被告王振，教师。
本院在审理原告张莉诉被告王振民间借贷纠纷一案中，原告张莉于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年二月一日
法官 助理 高 扬
书 记 员 呼丹丹
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1186号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人王恩光，男，1956年6月1日出生于辽宁省新民市，身份证号码：2101211956********，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省新民市前当堡镇前当堡村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）966号起诉书，指控被告人王恩光犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉。被告人王恩光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王恩光于2014年7月2日22时，在沈阳市铁西区卫工南街十三路桥西北侧人行道处的扑克摊，因打扑克出牌一事与被害人李某某发生口角，后被告人王恩光持刀将被害人李某某阴囊及胸部扎伤。经法医鉴定，被害人李某某阴囊刺伤阴囊血肿为轻伤二级，胸壁刀刺伤为轻微伤。
上述事实，被告人王恩光在庭审过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人李某某陈述、病志材料，证人谢某某证言，公安机关出具的作案工具照片、扣押清单、提取经过，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王恩光故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王恩光能够如实供述自己的罪行，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王恩光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2015年1月2日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 张志强
人民陪审员 崔 莹
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭 超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1582号
原告：杭州邦达装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区丰庆路***************号。
法定代表人：陈胜锡，总经理。
委托代理人：金亮新，浙江世纪君安律师事务所律师。
被告：芜湖富春染织有限公司。住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业区。
法定代表人：何培富，董事长。
委托代理人：俞世奇，系被告副总经理。
原告杭州邦达装饰工程有限公司诉被告芜湖富春染织有限公司票据纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行审理。原告的法定代表人陈胜锡及其委托代理人金亮新，被告的委托代理人俞世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，原告在杭州联合银行三墩支行开具银行承兑汇票，汇票号码为40200051-22871350，到期日为2014年7月8日，票面金额30万元，收款人为浙江博奥铝业有限公司（以下简称博奥公司）。在原告尚未将票据交给收款人期间，原告发现票据丢失，遂向杭州市西湖区人民法院申请公示催告，公示催告期间被告申报权利，现人民法院裁定终止公示催告程序。原告认为，被告所持票据上存在伪造签章、背书等多种违法事实，被告所持票据为恶意非法流转取得。故原告诉诸法院，请求判令被告所持40200051-22871350号银行承兑汇票的票据权利归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告基于加工合同关系从前手取得承兑汇票，汇票背书连续、形式合法，被告系合法取得票据，依法享有票据权利。原告无充分证据证明其遗失票据，其提起公示催告时间较迟，与情理及客观事实不符，存在票据贴现流转可能。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、民事裁定书，证明主体适格，公示催告程序终结。
2、博奥公司情况说明，证明原告遗失票据，票据上博奥公司签章系伪造的事实。
3、公示催告程序中被告申报的票据复印件，证明被告依法不享有票据权利，票据权利属原告。
4、经销协议、结算单等，证明原告与博奥公司有长期的购销合同关系，原告开具汇票真实，不存在虚开汇票进行买卖谋利的事实。
被告为支持其主张，提供如下证据：
1、定作合同、发货单、增值税发票、前手证明，证明被告取得票据的基础关系。
2、承兑汇票，证明被告系合法持有人。
被告对原告提供证据1-3的形式真实性无异议，本院予以认定。本院对原告证据4原件部分的真实性，予以认定。原告对被告证据1增值税发票、前手证明及证据2的形式真实性无异议，本院予以认定。被告定作合同、发货单系原件，与增值税发票等互相印证，本院对真实性予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2014年1月8日，原告委托杭州联合银行三墩支行签发票号为40200051-22871350的银行承兑汇票一张。该银行承兑汇票记载：出票人原告，收款人博奥公司，付款行杭州联合银行三墩支行，出票日期2014年1月8日，汇票到期日2014年7月8日，票面金额30万元整。
2014年5月30日，原告以不慎丢失票据为由，向本院申请公示催告，本院于2014年5月30日发出公告。在公示催告期间，被告以其系该承兑汇票合法持有人为由向本院申报权利。2014年6月16日，本院作出（2014）杭西催字第20号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。
2014年7月1日，原告向本院起诉，要求判如所请。原告提供博奥公司出具的情况说明一份，以证明博奥公司未收到过涉案票据，票据上博奥公司的相关印章系伪造。被告提供与前手定作合同、发货单、增值税发票、前手公司证明各一份，证明其因前手支付货款而合法持有票据。目前，案涉票据由被告持有，并因原告申请诉讼保全而裁定停止支付。
另查明，案涉票据背面及粘单记载：第一背书人签章栏中盖有红色方形的“博奥公司”和“陶伟”印章，被背书人为南县金山纺织品销售有限公司，之后该汇票先后背书转让给上虞东林针织品有限公司和本案被告。
本院认为：票据系要式、无因证券，持票人非因恶意或重大过失取得票据，即享有票据权利。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。从本案被告向本院提供的案涉票据原件记载来看，汇票记载事项齐全，汇票各背书签章形式上依次前后衔接，背书连续，符合票据有效要件。根据票据法的规定，汇票上单个签章不真实并不影响其他真实签章的效力。被告也提供证据证明了其基于交易关系从前手获得该票据，是本案合法的票据持有人。故，原告主张案涉票据背书不连续的理由不能成立。在排除被告以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，或明知有前列情形出于恶意取得票据，或因重大过失取得不符合票据法规定的票据的情况下，原告本身作为票据债务人，不能主张其享有票据权利。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第九条、第十二条、第十四条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杭州邦达装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，保全费2020元，合计2060元，由杭州邦达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 卜 亮
二〇一四年九月九日
书记员 孙怡悦
河北�廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1277号
上诉人（原审被告）：曹某。
委托代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人：刘曼，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某。
上诉人曹某与被上诉人周某之间离婚纠纷纠纷一案，河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2015年6月25日作出（2015）廊开民初字第280号民事判决。曹某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第280号民事判决；
二、发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二０一五年九月十日
书 记 员 于盟佳
河北省廊坊市中级人民法院（函）
河北省廊坊经济技术开发区人民法院：
上诉人曹某与被上诉人周某之间离婚纠纷纠纷一案发回你院重审，以下意见供参考：
1、本案重审时应注意查清楚2013年由周某代替曹某领取的土地及地上物补偿款3400元的存留情况以及曹某粮补款的发放、领取及存留情况并酌情考虑予以分割。
2、应进一步查清楚曹某在双方分居期间的生活状况，以准确认定曹某举债的真实性。
3、再审时应当综合考虑曹某离婚后的实际需求、当地物价等情况适当提高帮助款或�更帮助形式。
二０一五年九月十日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第414号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告刘发美，居民。
被告李中臣，居民。
被告李中保，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告刘发美、李中臣、李中保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告刘发美、李中臣、李中保经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘发美于2011年8月29日由被告李中臣、李中保作担保向原告借款60000元，约定还款日期为2012年8月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠借款至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息27297.28元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告刘发美于2011年8月29日签订借款合同，约定刘发美向大炉信用社借款60000元，月利率12.5733‰，到期日为2012年8月15日，并由被告李中臣、李中保作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金60000元及利息27297.28元（计算至2014年2月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告刘发美；在履行合同期间，被告刘发美拖欠不还，应负还款责任；被告李中臣、李中保为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘发美偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金60000元及利息27297.28元（计算至2014年2月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告李中臣、李中保负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元减半收取991元，由被告刘发美、李中臣、李中保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年六月十日
书记员 夏学鹏
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1053号
原告:肖洪建,男,汉族。
原告:伍云霞,女,汉族。
委托代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。
被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司，住所地：四川省广汉市衡阳路二段92号。
法定代表人：龙素英，执行董事。
被告：广汉市实力房地产开发有限公司，住所地：四川省广汉市下南街。
法定代表人：刘文舫，执行董事。
本院在审理原告肖洪建、伍云霞与被告四川恒安五洲酒店管理�限公司、广汉市实力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖洪建、伍云霞撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 李 斌
二〇一七年五月十五日
书记员 曾小玲
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）津海法执委字第43号
申请执行人福州泰海船务有限公司。住所地，福州市五一中路***号*楼。
法定代表人：王春霖，该公司董事长。
被执行人营口经济技术开发区福海浚工程有限公司。住所地，辽宁省营口市开发区新闻大厦*楼******室。
法定代表人：李华，该公司执行董事。
关于福州泰海船务有限公司与营口经济技术开发区福海浚工程有限公司船舶买卖合同纠纷案件，福建省高级人民法院做出的（2012）闽民终字第122号民事判决书已经发生法律效力。被执行人营口经济技术开发区福海浚�程有限公司未自动履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向厦门海事法院申请强制执行，厦门海事法院于2013年5月29日将本案委托本院执行，本院于2013年6月4日立案。
在执行过中程查明，被执行人营口经济技术开发区福海浚工程有限公司所属“福海浚1”船舶已被本案另案拍卖，申请执行人福州泰海船务有限公司依法参加债权登记，并按债权比例分配船舶拍卖款人民币168.9357万元（含申请执行费人民币7.7866万元）。另查明，被执行人营口经济技术开发区福海浚工程有限公司在“福海浚1”船舶拍卖以后，无其它财产可供执行。本案执行标的为人民币1046.615万元，申请执行人尚未受偿的债权数额为885.4659万元及相应利息。
本院认为，被执行人营口经济技术开发区福海浚工程有限公司无其它财产可供执行，申请执行人福州泰海船务有限公司也未提供可供执行的线索，符合关于终结本次执行程序的法律规定。若申请执行人福州泰海船务有限公司发现被执行人营口经济技术开发区福海浚工程有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）津海法执委字第43号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 杨玉财
代理审判员 吴彦军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 白 鑫
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第257号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴某某，男，1956年12月3日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，无业，住福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月14日被福清市公安局刑事拘留，同年2月21日转取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法于同年3月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年2月13日22时许，被告人吴某某在福清市玉屏街道“融侨”大酒店喝完酒后，驾驶一辆二轮电动车返回家中，至福清市龙江街道“天宝”美容院路段时摔倒。事故发生后，被告人吴某某在现场等候处理。福清市公安局民警接到群众报警后赶到现场。经福建康泰司法鉴定所鉴定，该二轮电动车属于机动车。经福建康泰司法鉴定所血样鉴定，被告人吴某某血样中的乙醇含量为237.52mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年2月13日22时许，被告人吴某某在福清市玉屏街道“融侨”大酒店喝完酒后，驾驶一辆二轮电动车返回家中，至福清市龙江街道“天宝”美容院路段时摔倒。事故发生后，被告人吴某某在现场等候处理。福清市公安局民警接到群众报警后赶到现场。经福建康泰司法鉴定所鉴定，该二轮电动车属于机动车。经福建康泰司法鉴定所血样鉴定，被告人吴某某血样中的乙醇含量为237.52mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精测试结果单，行政强制措施凭证，驾驶证信息结果查询说明，车辆属性检验报告书，乙醇含量司法检验报告书，现场照片，电动车照片，视听资料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
经本院委托，福清市司法局出具的调查评估意见书建议，对被告人吴某某适用社区矫正。本案审理过程中，被告人吴某某主动预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某的血液酒精含量达200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人吴某某能自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某某的认罪态度较好，能主动预缴纳罚金，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人吴某某的的犯罪情节及其悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锦
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 田 鹏
二〇一四年四月一日
书 记 员 林新尧
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2298号
原告：天津市山华兴物业管理有限公司，住所天津市河西区泰山路红山里养老院2楼。
法定代表人：王广礼，总经理。
委托诉讼代理人：王秀敏，该公司企管部经理。
被告：刘阳，男，1953年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市山华兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人王秀敏到庭参加了诉讼，被告刘阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市山华兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补交物业服务费3913.68元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系物业服务关系，2013年4月1日，与天津市河西区汇文名邸业主大会签订《天津市物业管理服务合同》。原告依约向被告提供了物业服务，但被告以种种理由拒绝交纳物业管理服务费。被告在天津市河西区汇文名邸，房屋建筑面积108.74㎡，收费标准：物业服务费0.9元/㎡；机电设施使用费0.6元/㎡，每月应交物业服务费97.87元；机电设施使用费65.2元；两项合计每月应交163.07元，欠费时间自2014年4月1日至2016年3月31日，共计24个月，合计物业服务费2348.88元，机电设施使用费1564.8元，总计3913.68元未交纳。经原告多次催交未果，因此依法起诉判如所请。
原告提供如下证据：1、《天津市物业管理服务合同》、物业管理服务合同备案证明，证明原告为小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限；2、受案通知，证明原告曾向法院申请诉前调解；3、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告系天津市河西区汇文名邸7-4-403室房屋产权人。
被告刘阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见及相应证据材料。
本院审查原告提供的证据材料，认为：原告提供的证据具备真实性、证据来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
经审理查明：原告于2013年4月1日与天津市河西区汇文名邸小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，由原告为天津市河西区汇文名邸小区提供物业服务，约定服务期限为：自2013年4月1日起至2016年3月31日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.90元，原告自愿向被告按照每月每平方米0.85元收取物业服务费，机电设施运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.6元。被告系天津市河西区汇文名邸7号楼4门403室房屋产权人，房屋建筑面积108.74平方米。被告自2014年4月1日至2016年3月31日未交纳物业服务费2218.3元，机电设施使用费1564.8元，合计3783.1元。
另查，原告于2016年4月11日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区汇文名邸小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法有效。被告作为天津市河西区汇文名邸小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。关于原告主张的物业服务费数额问题，原告计算有误，应以本院确认的数额为准。关于原告服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的除机电设施运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免20%。即被告应给付原告2014年4月1日至2016年3月31日物业服务费1774.64元，2014年4月1日至2016年3月31日机电设施使用费1564.8元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘阳给付原告天津市山华兴物业管理有限公司2014年4月1日至2016年3月31日物业服务费1774.64元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘阳给付原告天津市山华兴物业管理有限公司2014年4月1日至2016年3月31日机电设施使用费1564.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市山华兴物业管理有限公司负担7.33元，被告刘阳负担42.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 王 秀
人民陪审员 周树林
人民陪审员 边 境
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第389号
原告：郑某某，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住景县。
被告：马某某，女，1988年12月23日出生，汉族，农民，住景县。
原告郑某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日以简易程序受理了本案。后因被告下落不明，不适用简易程序，于2014年4月25日转为普通程序。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告与被告于2008年同居生活，2009年3月24日补办结婚登记手续，我与被告婚前感情基础薄弱，婚后没有建立夫妻感情，被告于2012年9月离开我家，至今未回，双方没有来往。我与被告的夫妻感情已破裂，没有和好的可能，要求与被告离婚。
被告马某某没有答辩。
根据原告的起诉状，确定本案的调查重点是：原被告的夫妻感情是否破裂？
围绕着调查重点原告陈述：2008年6月份经人介绍原告与被告相识，同年11月28日举行结婚仪式，2009年3月24日补办结婚手续，结婚后双方去天津打工，被告就和别人打的火热，和原告闹矛盾，被告躲着原告，不和原告见面，后来找到了，回来也是闹矛盾，被告不安心过日子，经常闹矛盾后朝娘家跑，2012年的9月份，被告在娘家同其父亲发生争吵，被告离家出走，到了2012年的10月份，被告给我发信息，让我去接她，结果也没接着，后就没联系了，再后来我几次去被告家找人，但是被告的父母也不知道被告去了哪里，被告的行为严重伤害了我们的夫妻感情，我们的感情已破裂，坚决要求与被告离婚。
原告提供了结婚证，证明原被告结婚的情况、被告马某某的常住人口登记卡复印件，证明被告的身份情况、本院对被告马某某的母亲刘某某的调查笔录等证据，证明被告马某某出走的情况。
经质证，原告没有异议。
本院对原告提交的上述证据的认证意见是：原告提交的结婚证是国家婚姻登记机关颁发的，与本案具有关联性，是真实的，予以确认，常住人口登记卡是户籍管理机关出具的，予以确认。对本院的调查笔录，是被告的母亲的真实陈述，予以确认。
经审理查明：原告郑某某与被告马某某2008年6月份经人介绍相识，2008年11月28日举行结婚仪式，2009年3月24日补办了结婚登记手续，婚后双方感情一般，经常发生争吵。2012年9月份被告离开原告处，又与2012年农历十一月二十九日被告马某某与被告的父亲发生争吵后离家出走，至今下落不明。
本院认为：原、被告婚前接触时间较短，仓促结婚后双方也没建立起夫妻感情来，原被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，影响了二人的感情，特别是被告马某某于2012年9月离家出走，至今将近两年的时间，被告也不和原告联系，被告的行为伤害了原被告的夫妻感情，使本不牢固的夫妻感情彻底破裂。现原告郑某某要求与被告马某某离婚，其主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元由原告郑某某负担100元，被告马某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 胡永冈
审判员 王 新
审判员 曹海峰
二〇一四年八月十一日
书记员 陈苒苒
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11133号
原告刘勇，男，1972年2月11日出生，北京歌华时代有限公司空调管理。
委托代理人薛国敏，女，1973年12月16日出生，北京市昌平区城市综合管理局员工，住北京市昌平区。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告梁振龙，男，1989年2月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告刘勇与被告梁振龙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官黄珑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人薛国敏、徐岳满，被告梁振龙到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇起诉称：2016年2月5日7时，在昌平区G6辅路水屯市场公共卫生间东南角，被告梁振龙由西向南驾驶车牌号为×××小客车，与由北向南行驶的原告电动自行车发生交通事故，致使原被告双方车辆损坏，造成原告急性闭合性颅骨损伤、右颞硬膜外血肿、左上颌骨额突骨折、鼻骨骨折、多发软组织损伤、2型糖尿病、高血脂。经昌平区交通支队马池口大队认定，被告负全部责任。被告为×××小客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告住院32天，出院后休息2个多月，员工月工资收入3477元。原告认为被告梁振龙对此次交通事故负全部责任，二被告对损坏后果应承担赔偿责任。原告诉至法院，请求：判令二被告赔偿原告医疗费27273.76元、住院伙食补助费3200元、护理费5940元、误工费23064元、营养费1600元、交通费616.2元、物品损失2485元，共计63583元。
被告梁振龙答辩称：被告垫付了检查费、医疗费共计1848.53元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月5日7时00分，在昌平区G6辅路水屯市场公共卫生间东南角，梁振龙驾驶车辆（车牌号：×××）由西向南行驶，刘勇驾驶电动自行车由北向南行驶，×××小客车左侧与电动自行车右侧相撞，造成两车损坏，刘勇受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，梁振龙负事故全部责任，刘勇无责任。事故发生后，刘勇于2016年2月5日至2016年3月8日在北京市昌平区医院住院治疗32天，该院诊断为：急性闭合性颅骨损伤、右颞硬膜外血肿、左额颞硬膜下血肿、左颞脑挫伤、头皮血肿、右侧颧骨骨折、左上颌骨额突骨折、鼻骨骨折、多发软组织损伤、2型糖尿病、高血脂。刘勇住院期间，其自行支付医疗费27164.06元，梁振龙为刘勇支付医疗费1727.02元。刘勇为北京歌华时代桥人力资源管理有限公司员工。
另查，人民保险公司为梁振龙驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。人民保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
刘勇的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费28891.08元（未扣除梁振龙支付的医疗费1727.02元）、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）、营养费960元（32天×30元/天，酌定）、护理费5940元、误工费13097元（3477元/30天×113天）、交通费200元（酌定）、财产损失500元（酌定），共计52788.08元（含梁振龙支付的医疗费1727.02元）。
上述事实，有各方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、护理协议及护理费发票、收入证明、劳动合同、工资条、住院病历、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，梁振龙负事故全部责任，故人民保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由该公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由梁振龙承担赔偿责任。对于刘勇在本次交通事故中的经济损失，住院伙食补助费、护理费二项，刘勇主张的数额合法有据，本院予以支持。对于刘勇主张的医疗费一项，本院依据医疗费票据予以核定，经本院核对，刘勇主张的医疗费金额其所依据的票据中有重复计算的金额，应予以扣除。对于营养费一项，按照每天30元的标准计算32天；误工费一项，本院根据刘勇提交的证据予以认定；交通费一项，本院根据刘勇的伤情及就诊需要酌情认定；财产损失一项，本院根据刘勇的提交证据并结合电动自行车的重置价格予以酌定。为保障伤者获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，梁振龙垫付医疗费总计1727.02元，应视为梁振龙代人民保险公司给付的保险金，应当由人民保险公司直接支付给梁振龙。据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付医疗费用类赔偿金一万元（含医疗费、住院伙食补助、营养费）、死亡伤残类赔偿金一万九千二百三十七元（含护理费、误工费、交通费）、财产损失类赔偿金五百元，共计二万九千七百三十七元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险范围内给付各项经济损失二万三千零五十一元零八分，其中给付原告刘勇二万一千三百二十四元零六分，余款一千七百二十七元零二分给付被告梁振龙；
三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十五元，由原告刘勇负担一百二十四元（已交纳）；由被告梁振龙负担五百七十一元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕兰宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11133号
本院对原告刘勇与被告梁振龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2016）京0114民初11133号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第四页第十八行“给付医疗费用类赔偿金”补正为“给付原告刘勇医疗费用类赔偿金”。
审判员 黄珑玲
二〇一六年十一月十日
书记员 吕兰宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00042号
案外人合肥江鸿包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人杜康。
申请执行人安徽民众投资担保有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人何宏友，该公司总经理。
被执行人崔贤收，男，1974年9月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人安徽扬子江文化传播有限责任公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人崔贤收，该公司总经理。
被执行人徐庆杰，男，1974年6月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人合肥零点印务有限公司，住所地合肥市。
法定代表人崔兴玲，该公司总经理�
本院在执行安徽民众投资担保有限公司（以下简称“民众公司”）与被执行人崔贤收、安徽扬子江文化传播有限责任公司、徐庆杰、合肥零点印务有限公司追偿权纠纷一案中，案外人合肥江鸿包装制品有限公司（以下简称“江鸿公司”）对本院执行标的即查封的胶印机提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人江鸿公司称，案外人所在位置是位于某路与某路交口的工业厂房，和出租方签有租赁合同，案外人持有合法、有效的营业执照、税务登记证、组织机构代码证，与合肥零点印务有限公司不存在任何关系。案外人的胶印机是应生产需要自行购买的，有生产厂家开具的增值税发票为证，2013年6月8日法院在对合肥零点印务有限公司执行过程中，误将案外人的胶印机当作被执行人的财产执行，为此，请求法院解除对案外人胶印�的查封。
案外人江鸿公司提供了租赁合同、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、增值税发票等书面材料，拟证实涉案胶印机系案外人所购买；案外人与合肥零点印务有限公司不存在任何关系。
申请执行人民众公司对案外人提出的异议称，法院查封的胶印机是合肥零点印务有限公司的，合肥零点印务有限公司为了规避执行注册了一个虚假公司即江鸿公司。法院那天查封时，徐庆杰夫妻正在现场生产经营并强行阻止法院贴封条，合肥零点印务有限公司法定代表人崔兴玲就是徐庆杰妻子。另我公司以做印刷业务名义打合肥零点印务有限公司的电话，接电话的人告诉合肥零点印务有限公司已搬至现江鸿公司位置，以上两点说明，江鸿公司就是合肥零点印务有限公司。故请求驳回案外人异议。
本院查明，民众公司与崔贤收、安徽扬子江文化传播有限责任公司、徐庆杰、合肥零点印务有限公司追偿权纠纷一案，本院经审理，于2012年7月25日以（2011）瑶民二初字第01692号民事判决书作出判决：崔贤收偿还民众公司代偿款50万元并支付违约金，徐庆杰、合肥零点印务有限公司、安徽扬子江文化传播有限责任公司对崔贤收的给付义务承担连带责任。2012年11月19日，民众公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年6月8日以（2013）瑶执字第00007号执行裁定书对位于星火路与沱河路交口附近厂房内的1台胶印机进行了查封。后案外人江鸿公司向本院提出异议，称该胶印机系案外人购买的，属案外人所有，要求法院解除对胶印机的查封。
本院认为，案外人对本院所查封的胶印机主张所有权，由于执行机构无权对案外人提供的相关证据的合法性及有效性进行审查，案外人及当事人应通过诉讼程序予�确认，故对案外人所有权主张不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回合肥江鸿包装制品有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
执行员 黄 胜
执行员 万斌红
二〇一四年四月十日
书记员 李西安
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00042号
案外人合肥江鸿包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人杜康。
申请执行人安徽民众投资担保有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人何宏友，该公司总经理。
被执行人崔贤收，男，1974年9月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人安徽扬子江文化传播有限责任公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人崔贤收，该公司总经理。
被执行人徐庆杰，男，1974年6月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人合肥零点印务有限公司，住所地合肥市。
法定代表人崔兴玲，该公司总经理。
本院在执行安徽民众投资担保有限公司（以下简称“民众公司”）与被执行人崔贤收、安徽扬子江文化传播有限责任公司、徐庆杰、合肥零点印务有限公司追偿权纠纷一案中，案外人合肥江鸿包装制品有限公司（以下简称“江鸿公司”）对本院执行标的即查封的胶印机提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人江鸿公司称，案外人所在位置是位于星火路与沱河路交口的工业厂房，和出租方签有租赁合同，案外人持有合法、有效的营业执照、税务登记证、组织机构代码证，与合肥零点印务有限公司不存在任何关系。案外人的胶印机是应生产需要自行购买的，有生产厂家开具的增值税发票为证，2013年6月8日法院在对合肥零点印务有限公司执行过程中，误将案外人的胶印机当作被执行人的财产执行，为此，请求法院解除对案外人胶印机的查封。
案外人江鸿公司提供了租赁合同、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、增值税发票等书面材料，拟证实涉案胶印机系案外人所购买；案外人与合肥零点印务有限公司不存在任何关系。
申请执行人民众公司对案外人提出的异议称，法院查封的胶印机是合肥零点印务有限公司的，合肥零点印务有限公司为了规避执行注册了一个虚假公司即江鸿公司。法院那天查封时，徐庆杰夫妻正在现场生产经营并强行阻止法院贴封条，合肥零点印务有限公司法定代表人崔兴玲就是徐庆杰妻子。另我公司以做印刷业务名义打合肥零点印务有限公司的电话，接电话的人告诉合肥零点印务有限公司已搬至现江鸿公司位置，以上两点说明，江鸿公司就是合肥零点印务有限公司。故请求驳回案外人异议。
本院查明，民众公司与崔贤收、安徽扬子江文化传播有限责任公司、徐庆杰、合肥零点印务有限公司追偿权纠纷一案，本院经审理，于2012年7月25日以（2011）瑶民二初字第01692号民事判决书作出判决：崔贤收偿还民众公司代偿款50万元并支付违约金，徐庆杰、合肥零点印务有限公司、安徽扬子江文化传播有限责任公司对崔贤收的给付义务承担连带责任。2012年11月19日，民众公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年6月8日以（2013）瑶执字第00007号执行裁定书对位于星火路与沱河路交口附近厂房内的1台胶印机进行了查封。后案外人江鸿公司向本院提出异议，称该胶印机系案外人购买的，属案外人所有，要求法院解除对胶印机的查封。
本院认为，案外人对本院所查封的胶印机主张所有权，由于执行机构无权对案外人提供的相关证据的合法性及有效性进行审查，案外人及当事人应通过诉讼程序予以确认，故对案外人所有权主张不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回合肥江鸿包装制品有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
执行员 黄 胜
执行员 万斌红
二〇一四年四月十日
书记员 李西安
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2865号
上诉人（原审原告）朱某甲，男，1948年2月5日生，汉族。
委托代理人穆世芳，女，1954年3月28日生，回族。
被上诉人（原审原告）朱某丙，男，1956年2月2日生，汉族。
委托代理人孙道英，女，1958年4月7日生，汉族，江浦消防器材厂退休员工。
以上两上诉人共同委托代理人陈静，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱某乙，男，1958年9月24日生，汉族，无业。
委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某丁，女，1963年10月20日生，汉族。
上诉人朱某甲、朱某丙与上诉人朱某乙、被上诉人朱某丁分家析产、继承纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年3月17日作出（2014）浦江民初字第759号民事判决，朱某甲、朱某丙与朱某乙均对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月11日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。
经本院审查，原审判决认定江浦街道城南路7-6号“征收房屋平面图”中所标示的6号房屋（面积为67.46平方米）为原江浦县燃料总公司赔偿给朱华贵、夏秀英家庭的房屋，应作为遗产继承。
本院认为，原审对诉争的江浦街道城南路7-6号原被拆迁房屋是否系祖产以及哪些部分系祖产的认定缺乏事实依据，为保障当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第759号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
朱某甲、朱某丙预缴的二审案件受理费13800元，朱某乙预缴的二审案件受理费13800元，由本院分别退还朱某甲、朱某丙及朱某乙。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 尹 静
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第567号
罪犯周砚来，男，汉族，1986年2月10日出生于黑龙江省富锦市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）佳刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人周砚来犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人于剑秋、于淼、魏清华、翟春英经济损失人民币360806.40元。各附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年5月30日作出（2013）黑刑二终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以抢劫罪判处被告人周砚来死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年6月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯周砚来在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯周砚来的死缓执行期间自2013年5月30日起至2015年5月29日止，现已满2年。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的减刑建议书、死缓罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯改造质量年度评分评估表、罪犯“三课”成绩单及罪犯入监登记表等证据证实。
本院认为，罪犯周砚来在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯周砚来的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 孙洪山
审判员 姜春艳
审判员 梁洪涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 于凌远
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1267号
原告尹祥汤，男，生于1958年5月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人王波，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告沈伟庆，男，生于1957年6月9日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告尹祥汤诉被告沈伟庆合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹祥汤的委托代理人王波、被告沈伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原、被告合伙投资开设砖厂。2006年砖厂建成，双方因经营产生分歧，经协商原告退伙，被告返还原告合伙投资款192440元。后被告以房屋一套抵顶原告投资款10万元，对下欠的92440元由被告于2006年12月22日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告对下欠原告的合伙投资款未予返还。现原告起诉要求：1、依法判令被告立即返还原告合伙投资款92440元，并承担利息32354元，以上共计124794元，后利随本清；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，2004年原告找到被告称要与被告合伙开砖厂。因被告是外行，就由原告出面选址在沙河桥，原、被告合伙建设。砖厂开设前两年没有经营，第三年双方发生争议。2006年年底，原告要求与被告算账，原告共投入了192440元，被告用自建的一套楼房给原告抵顶10万元，下剩92440元被告给原告出具了一张欠条，原告退伙，砖厂由被告经营，下剩款项等砖厂赚钱了再退给原告。后原告再没有向被告要过。双方没有合伙协议，都是口头协商。因建砖厂时拉来的土烧出来的砖有裂缝卖不出去，土现在还堆在砖厂，砖厂也没有赚钱。原告现在要求退还下剩的92440元，如果砖和土能卖掉被告愿意退还原告，砖厂现在处于停业状态，被告不予退还。
经审理查明，2004年，原、被告口头协议合伙开砖厂。2006年双方发生争议，经双方协商，原告退伙。经双方结算，原告共投入192440元，被告用其自建的楼房给原告抵顶10万元，下剩92440元，被告于2006年12月22日给原告出具欠条一张。对上述欠款，被告至今未付，现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原、被告的当庭陈述为证，欠条内容为：“欠条今欠到砖厂投资款玖万贰仟肆佰肆拾元整￥92440元沈伟庆2006.12月22号”，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告合伙经营砖厂，后经双方协商，原告退伙。双方结算后，被告给原告出具欠条一张，该欠条视为原告退伙时分割的合伙财产，被告应当按照该欠条履行债务。对原告要求被告返还合伙投资款92440元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息32354元及利随本清的诉讼请求，双方未对利息及付款期限进行约定，本院不予支持。对被告辩解不予返还的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈伟庆于本判决生效之日返还原告尹祥汤合伙投资款92440元；
二、驳回原告尹祥汤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，由被告沈伟庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 马学文
代理审判员 高 晶
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张少红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终3号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓红，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省上栗县。因本案于2017年3月12日投案，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
指派辩护人程杰，浙江光正大律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人邓红犯强奸罪一案，于2017年12月11日作出（2017）浙0304刑初1029号刑事判决。原审被告人邓红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月份，被告人邓红与有夫之妇的被害人李某某确立了不正当两性关系。后李某某顾念丈夫、孩子，提出终止不正当两性关系，但遭邓红反对。2016年11月份，为摆脱邓红纠缠，李某某返回老家，并拒接邓红电话。2017年3月份，邓红从朋友处得知李某某已回温州上班，遂于当月10日冒充快递员给李某某的丈夫唐某打电话，骗得李某某的上班地址。次日18时许，邓红驾驶一辆灰色面包车来到李某某上班的工厂门口，用其借得的朋友手机打电话给李某某，将李某某约出后开车载至温州市瓯海区仙岩街道沈岙村山上半山腰。邓红要求与李某某继续保持不正当关系，但李某某不同意，并打电话给自己的丈夫唐某,让唐某过来接她。后邓红以将二人�的不正当关系告知唐某为由，胁迫李某某在车上与其发生性关系，并用手机拍摄了四张二人裸露上身的照片。
原审法院以强奸罪判处被告人邓红有期徒刑三年九个月。
原审被告人邓红上诉及其辩护人提出，邓红的第一次讯问笔录无同步录音，不应作为认定事实的证据；邓红与李某某自愿发生性关系，发生关系前李某某还收取了邓红800元，系卖淫嫖娼原判认定邓红强奸的证据不足，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定的上述事实有被害人李某某的陈述，证人唐某、李某1、熊某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，提取笔录，法医物证鉴定书，检查笔录，扣押决定书，清单，视频，照片及被告人邓红的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，本院评判如下：
1、邓红的第一次讯问笔录是否应当排除。经查，2017年3月12日对邓红的第一次讯问虽无同步录音，但有同步录像，制作的讯问笔录有邓红的亲笔签字并捺印，且本案并非属于法定应当对讯问过程进行录音录像的范围，该讯问笔录的制作符合程序规范，对邓红及其辩护人提出的该讯问笔录应当予以排除的意见不予采纳。
2、邓红是否违背李某某意志与之发生性关系。案发之前，李某某已在刻意回避邓红，而邓红费尽周折后才将李某某约出，可见李某某不愿再与邓红联系，更遑论发生性关系；案发之时，李某某称自己挣扎并用手抓邓红脖子，而邓红却按住李某某手腕并威胁若不顺从就将二人之间存有不正当关系告知李某某丈夫唐某，于是两人发生性关系，该陈述能与邓红在侦查阶段第一次供述相印证，结合两人身体检查时发现的邓红脖子处有伤痕，李某某左小手臂有红肿的情况，应确认邓红违背李某某意志与之发生性关系；案发之后，邓红为能继续与李某某保持关系，要求拍摄两人在一起的裸照，李某某为避免让快赶来的唐某发现，让邓红拍摄裸照并予催促，后李某某快速穿衣并偷取拍裸照的手机扔入草丛，该事实有李某某的陈述，证人唐某、李某1、熊某的证言，照片，视频及邓红在侦查阶段第一次供述予以证实，且邓红供述称其拍照片是想与李某某继续保持关系，否则就把照片给李某某丈夫看，亦能表明邓红在主观上有威胁的故意，并以拍裸照的方式在客观行为上得以反映；李某某的陈述与邓红在侦查阶段的第一次供述印证证实2016年年底李某某曾以微信红包的方式给邓红800元，案发当日邓红还李某某1000元，李某某只收取其中的800元，后邓红翻供称因李某某收取该800元才愿意与其发生性关系，两人系嫖娼卖淫与查�的事实不符，对邓红及其辩护人提出的邓红与李某某系嫖娼卖淫关系，认定邓红强奸证据不足的意见均不予采纳。
本院认为，上诉人邓红违背妇女意志，采用胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓红及其辩护人要求二审改判无罪的意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任国权
审判员 南凌志
审判员 方 勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 龙 梦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第03588号
原告柏大琼，女，1958年7月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人黄兴鑫，男，1944年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人曾艳，女，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区公园广场管理所，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路，组织机构代码75008262-3。
法定代表人高成强，所长。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
本院在审理原告柏大琼与被告重庆市巴南区公园广场管理所劳动争议一案中，原告柏大琼于2014年8月19日向本院申请撤回对被告重庆市巴南区公园广场管理所的起诉。
本院认为，原告柏大琼自愿申请撤回对被告重庆市巴南区公园广场管理所的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏大琼撤回对被告重庆市巴南区公园广场管理所的起诉。
本案案件受理费10元，由原告柏大琼负担，本院决定予以免收。
代理审判员 邢 波
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张馨予
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2170号
申请执行人朱冬萍，女，汉族，1965年11月25日生，居民。
被执行人沙双扣，男，汉族，1962年10月5日生。
被执行人方明娣，女，汉族，1963年12月18日生。
被执行人沙飞，男，汉族，1987年8月10日生。
申请执行人朱冬萍与被执行人沙双扣、方明娣、沙飞民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第583号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、三被执行人给付申请执行人朱冬萍借款1900000元并承担逾期还款利息（其中600000元自2012年10月10日起；250000元自2012年10月20日起；600000元自2012年10月25日起；250000元自2012年12月7日起；200000元自2013年5月17日起，均按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。二、被执行人沙双扣加付申请执行人朱冬萍垫付的诉讼费用20000元。三、三被执行人加倍支付申请执行人朱冬萍延迟履行期间的债务利息。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱冬萍向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院对三被执行人进行了财产调查，轮候查封被执行人沙双扣名下位于南京市江宁区东山外港西路77号1幢103室、上元大街763号10幢101／201室房产，未能调查到三被执行人其他可供执行的银行存款、房产、车辆。本院将三被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。申请执行人朱冬萍亦未能提供三被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，无法处置轮候查封的房产，未能调查到三被执行人其他可供执行的银行存款、房产、车辆，申请执行人朱冬萍亦未能提供三被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宁民终字第583号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 肖 钧
执行员 胡国玉
二〇一五年十月十六日
书记员 戚鹏飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07878号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼401。组织机构代码73207194—7。
法定代表人古明先，公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，公司员工。
委托代理人彭礼平，男，公司员工。
被告陈波，男，1987年4月17日出生，汉族，农村居民，户籍所在地湖南省邵阳市。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告陈波物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年11月25日向本院提出申请撤回对被告陈波的起诉。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市保利物业管理集团有限公司撤回对陈波的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 邹 焱
二〇一四年十一月二十五日
书记员 段伶佳
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第217号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：胡兴民，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月13日向本院申请支付令，要求被申请人胡兴民给付借款5000元、利息6723.12元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡兴民应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款5000元、利息6723.12元，共计11723.12元，并承担本案支付令费用31元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第217号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：胡兴民，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人胡兴民申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费31元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙理侠