wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1232号
原告：庞小勇，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：黎明，职务：经理。
委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告庞小勇与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，由审判员林立华适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告庞小勇的委托代理人王利娟、被告保险公司的委托代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月16日，原告所有的×××号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险（保险金额105000元）、第三者责任险（保险金额50000元）及不计免赔率，保险期间自2017年4月17日0时起至2018年4月16日24时止。
2017年8月6日7时许，翟小田驾驶原告所有的×××-×××号重型半挂牵引车由汤道河方向往板城方向行驶，当行驶至宽城县大字沟乡朝阳山村大块地路段时，侧翻在道路南侧邸贺家农田内，造成农田内玉米庄稼及车辆损坏的交通事故。此次事故经宽城公安交通警察大队依法认定，翟小田负此次事故的全部责任。此事故给原告庞小勇造成的经济损失有：车损52230元、公估费4178元、施救费7000元、三者损失8500元，合计71908元。要求被告保险公司赔偿保险金71908元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，×××-×××号重型半挂车的行驶证登记所有人为迁安市畅运商贸有限公司。原告庞小勇提交的商业险保险单复印件载明，被保险人为迁安市畅运商贸有限公司。原告庞小勇与被告保险公司之间不存在财产保险合同关系，本案中原告庞小勇的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庞小勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员林立华
二0一八年四月二十四日
书记员马超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1232号原告：庞小勇，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：黎明，职务：经理。委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告庞小勇与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，由审判员林立华适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告庞小勇的委托代理人王利娟、被告保险公司的委托代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月16日，原告所有的×××号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险（保险金额105000元）、第三者责任险（保险金额50000元）及不计免赔率，保险期间自2017年4月17日0时起至2018年4月16日24时止。2017年8月6日7时许，翟小田驾驶原告所有的×××-×××号重型半挂牵引车由汤道河方向往板城方向行驶，当行驶至宽城县大字沟乡朝阳山村大块地路段时，侧翻在道路南侧邸贺家农田内，造成农田内玉米庄稼及车辆损坏的交通事故。此次事故经宽城公安交通警察大队依法认定，翟小田负此次事故的全部责任。此事故给原告庞小勇造成的经济损失有：车损52230元、公估费4178元、施救费7000元、三者损失8500元，合计71908元。要求被告保险公司赔偿保险金71908元，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，×××-×××号重型半挂车的行驶证登记所有人为迁安市畅运商贸有限公司。原告庞小勇提交的商业险保险单复印件载明，被保险人为迁安市畅运商贸有限公司。原告庞小勇与被告保险公司之间不存在财产保险合同关系，本案中原告庞小勇的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庞小勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员林立华二0一八年四月二十四日书记员马超
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初234号
原告：先齐文，男，生于1974年9月20日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。
被告：四川蜀圣旅游发展有限公司（统一社会信用代码：91511123054140949W）。
法定代表人：费君。
委托代理人（特别授权）：顾静，女，生于1986年2月21日，汉族，居民。该公司员工。
原告先齐文与被告四川蜀圣旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员范勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先齐文的委托代理人张锦，被告四川蜀圣旅游发展有限公司的委托代理人顾静到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告先齐文诉称，被告在犍为县清溪镇沉犀村3组投资建设“犍为县沉犀秋月旅游度假酒店”工程项目，原告以重庆玉屏建筑工程有限公司的名义与被告签订《钢结构制作及安装工程合同》，原告是游泳馆钢结构制作安装的实际施工人。承揽工作从2014年6月20日开始至2015年6月6日完成，经被告验收合格。2014年10月20日结算工程款为236663元，2015年6月6日结算工程款为85175元，合计321838元。2016年1月12日，被告向原告出具《承诺书》，承诺承担85000元的迟延履行违约金，并承诺于2016年1月15日前向原告支付406838元。到期后，经原告反复催促，被告于2016年2月6日向原告支付200000元，余款206838元被告未支付原告。请求判决被告支付原告工程款121838元，给付迟延履行违约金85000元，合计206838元，其中121838元从2016年1月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；诉讼保全责任保险费2050元和诉讼保全费2570元由被告承担。
被告四川蜀圣旅游发展有限公司辩称，原告所述是事实，2016年1月12日结算总计差原告406838元，之后支付了原告200000元，现在尚差原告206838元。现公司无钱支付，请法院依法判决。
经审理查明，2014年6月20日，被告四川蜀圣旅游发展有限公司为甲方，重庆玉屏建筑工程有限公司为乙方，签订《钢结构制作及安装工程合同》，合同其中约定，乙方承建“犍为县沉犀秋月旅游度假酒店游泳馆项目”游泳馆钢结构制作安装，工期为20天；工程总造价307000元；付款方式：1、甲方在乙方进场5个工作日内，支付乙方100000元；2、甲方应在乙方完工后10日内进行验收，支付乙方工程款80000元；3、剩余尾款127000元，在工程验收6个月内付清；违约责任：如因甲方原因超3个工作日未能及时付款�造成的损失由甲方承担，按应付工程总价款的1％每日作为违约金支付给乙方。甲方法定代表人费君，乙方代表人先齐文在该合同上签字，未加盖甲方、乙方公章。
2016年1月12日被告四川蜀圣旅游发展有限公司出具《承诺书》，载明：“因先齐文承揽本公司“犍为县沉犀秋月旅游度假酒店”工程项目中游泳馆钢结构制作安装及其其他附属设施建造工作，经双方结算，本公司欠先齐文321838元，其中236663元原承诺在2014年10月20日支付，85175元原承诺在2015年8月1日支付，本公司承诺为此承担85000元的延迟履行违约金，本公司共计欠先齐文工程款及违约金合计406838元。鉴于先齐文承揽工程已经本公司验收合格，特此承诺于2016年1月15日前支付先齐文406838元。前述321838元工程款不含税，所涉税款由本公司承担”。2016年2月6日，被告通过中国银行犍为支行汇款支付了原告200000元，现尚欠原告206838元。
原告于2016年1月22日，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被告位于犍为县清溪镇沉犀村3组88号11幢2号的房屋，查封价值限额为人民币410000元。本院于2016年1月22日作出（2016）川1123财保5号民事裁定书，裁定查封被告位于犍为县清溪镇沉犀村3组88号11幢2号的房屋（房屋产权证号：犍房权证犍为字第××，土地证号：犍国用（2015）第（二）-43**号），查封价值限额为人民币410000元。
诉讼中，原告向本院提交了诉讼保全费发票，金额2570元；提交了2016年1月20日投保诉讼保全责任保险的票据，保险费金额2050元。
认定上述事实，有经过庭审质证的身份证、《钢结构制作及安装工程合同》、《承诺书》、（2016）川1123财保5号四川省犍为县人民法院民事裁定书、营业执照等复印件，付款回单原件，保险费、诉讼保全费发�复印件，原、被告在庭上的陈述等为据。
本院认为，被告四川蜀圣旅游发展有限公司于2016年1月12日出具的《承诺书》，是被告的真实意思表示，被告应按《中华人民共和国民法通则》的规定，遵守诚实信用的原则，履行债务清偿义务。被告现差欠原告工程款121838元、迟延履行违约金85000元，合计206838元属实。原告请求判决被告支付原告工程款121838元，给付迟延履行违约金85000元，合计206838元，其中121838元工程款的利息，从2016年1月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；原告请求判决被告承担原告投保的诉讼保全责任保险费2050元，因不是本案必然产生的费用，该诉讼请求，本院不予以支持；本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。为此，依《中华人民共和国民法通则》第四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告四川蜀圣旅游发展有限公司在本判决生效后30日内，支付原告先齐文工程款121838元、违约金85000元，共计206838元；其中121838元工程款的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月16日起，计算至本判决确定的付款之日止；
二、驳回原告先齐文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2236元、诉讼保全费2570元（原告已预交），由被告四川蜀圣旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 范勤
�〇一六年三月三十日
书记员 程冲
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和民法通则》
第四条：民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执548号
申请人严志帅。
被执行人张环。
申请人严志帅与被执行人张环借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1529号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书所确定的全部还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初1529号民事判决书执行完毕。
审 判 员 武志明
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张延秋
书 记 员 王振东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3697号
罪犯周向阳，男，1974年10月20日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝刑初字第00126号刑事判决，认定被告人周向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣01刑更2851号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周向阳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年3月获得新表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周向阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周向阳减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年1月7日起至2018年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民申3号
再审申请人（原审被告）：胡湧，男，住所地德安县。
委托诉讼代理人：桂贤文，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：陈广火，男，住德安县。
被申请人（原审被告）：罗少枝，女，住所地德安县。
再审申请人胡湧因与被申请人陈广火、罗少枝民间借贷纠纷一案，不服德安县人民法院（2016）赣0426民初702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡湧申请再审称，多年来，再审申请人一直在福建省务工，其父母住在德安县××单元××室，主审法官未向其及父母送达诉状副本、开庭传票等，也未在《人民法院报》刊登公告，进而缺席审判，剥夺了再审申请人的答辩权，程序违法。其与被申请人罗少枝在2015年12月8日办理离婚手续时，书面约定各自债务归各人承担。原审案件借款是罗少枝一人所为，胡湧与原告陈广火素不相识，原审没有进行审慎考查，贸然定性，丧失了裁决中立性，存在瑕疵，应当再审。
本院经审查认为，我国民诉法规定，受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，公告送达。再审申请人胡湧的户籍地为德安县××号附8号，其父母居住于博阳御景园五栋一单元一楼102室，没有证据表明其经常居住地为博阳御景园五栋一单元一楼102室。本院在该案无法查实胡湧经常居住地的情形下，依据其户籍地社区××没有在××号附8号居住的证明，在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，送达相关法律文书，符合法律规定，送达程序合法。
胡湧、罗少枝于2010年3月1日登记结婚。2015年10月17日，罗少枝因开店资金周转困难向原告陈广火借款85000元，并向陈广火出具了借条，约定月息2000元。该借贷关系发生在胡湧和罗少枝婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原审判决胡湧、罗少枝共同归还借款，适用法律正确。再审申请人胡湧提出其与罗少枝于2015年12月8日签订了离婚协议，约定各自债务各自承担。因胡湧与罗少枝离婚协议签订的时间是2015年12月8日，而办理离婚手续的时间是在本案判决生效之后执行期间的2017年4月18日；该离婚协议只是胡湧与罗少枝内部债务处理的约定，对债权人不产生约束力。故再审申请人胡湧不承担偿还借款的再审申请理由，不能成立。
综上，再审申请人胡湧提出的再审申请，不符合再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡湧的再审申请。
审 判 长 熊本员
审 判 员 余月平
代理审判员 易炎峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 夏清兰
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0426民申3号再审申请人（原审被告）：胡湧，男，住所地德安县。委托诉讼代理人：桂贤文，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：陈广火，男，住德安县。被申请人（原审被告）：罗少枝，女，住所地德安县。再审申请人胡湧因与被申请人陈广火、罗少枝民间借贷纠纷一案，不服德安县人民法院（2016）赣0426民初702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡湧申请再审称，多年来，再审申请人一直在福建省务工，其父母住在德安县××单元××室，主审法官未向其及父母送达诉状副本、开庭传票等，也未在《人民法院报》刊登公告，进而缺席审判，剥夺了再审申请人的答辩权，程序违法。其与被申请人罗少枝在2015年12月8日办理离婚手续时，书面约定各自债务归各人承担。原审案件借款是罗少枝一人所为，胡湧与原告陈广火素不相识，原审没有进行审慎考查，贸然定性，丧失了裁决中立性，存在瑕疵，应当再审。本院经审查认为，我国民诉法规定，受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，公告送达。再审申请人胡湧的户籍地为德安县××号附8号，其父母居住于博阳御景园五栋一单元一楼102室，没有证据表明其经常居住地为博阳御景园五栋一单元一楼102室。本院在该案无法查实胡湧经常居住地的情形下，依据其户籍地社区××没有在××号附8号居住的证明，在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，送达相关法律文书，符合法律规定，送达程序合法。胡湧、罗少枝于2010年3月1日登记结婚。2015年10月17日，罗少枝因开店资金周转困难向原告陈广火借款85000元，并向陈广火出具了借条，约定月息2000元。该借贷关系发生在胡湧和罗少枝婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原审判决胡湧、罗少枝共同归还借款，适用法律正确。再审申请人胡湧提出其与罗少枝于2015年12月8日签订了离婚协议，约定各自债务各自承担。因胡湧与罗少枝离婚协议签订的时间是2015年12月8日，而办理离婚手续的时间是在本案判决生效之后执行期间的2017年4月18日；该离婚协议只是胡湧与罗少枝内部债务处理的约定，对债权人不产生约束力。故再审申请人胡湧不承担偿还借款的再审申请理由，不能成立。综上，再审申请人胡湧提出的再审申请，不符合再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡湧的再审申请。审 判 长  熊本员审 判 员  余月平代理审判员  易炎峰二〇一七年六月三十日书 记 员  夏清兰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1616号
上诉人（原审被告）：汪文森，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省桐柏县，
委托诉讼代理人：黎润芬，广东金石行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘登第，男，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
上诉人汪文森因与被上诉人盘登第合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10516号民事裁定，向本院提起上诉。
汪文森上诉称，案涉协议没有明确合同履行地位于佛山市禅城区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河南省桐柏县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求根据《协议》支付退伙款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其所在地可认定为本案的合同履行地。根据被上诉人提交的证据，其自2016年居住于佛山市禅城区，故其经常居住地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1616号上诉人（原审被告）：汪文森，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省桐柏县，委托诉讼代理人：黎润芬，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盘登第，男，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县，上诉人汪文森因与被上诉人盘登第合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10516号民事裁定，向本院提起上诉。汪文森上诉称，案涉协议没有明确合同履行地位于佛山市禅城区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河南省桐柏县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求根据《协议》支付退伙款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其所在地可认定为本案的合同履行地。根据被上诉人提交的证据，其自2016年居住于佛山市禅城区，故其经常居住地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十日法官 助理  钟斯朗书 记 员  蔡 蕾
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执93号
申请执行人余礼明，男，1966年6月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区，
申请执行人徐高义，男，1966年9月15日出生，汉族，江西省新建县人，住江西省新建�，
被执行人施国民，男，1974年4月6日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，
被执行人吕国昌，男，1965年12月2日出生，汉族，海南省临高县人，住海南省临高县，
本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）抚民一初字第1号民事判决书，2016年10月8日被执行人施国民、吕国昌发出执行通知书，责令被执行人在送达执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人施国民、吕国昌有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人施国民、吕国昌银行存款220万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可�申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢 晖
二〇一六年十月八日
书记员 汤大治
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执93号之一
申请执行人：余礼明，男，1966年6月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区，
申请执行人：徐高义，男，1966年9月15日出生，汉族，江西省新建县人，住江西省新建县，
委托代理人：朱小勇，江西法报律师事务所律师。
被执行人：施国民，男，1974年4月6日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，
被执行人：吕国昌，男，1965年12月2日出生，汉族，海南省临高县人，住海南省临高县，
本院在执行余礼明、徐高义与施国民、吕国昌股权转让纠纷一案中，余礼明、徐高义申请执行总标的为197.532万元赔偿款、迟延履行期间的债务利息和一、二审案件受理费4.51548万元，本院依法扣划被执行人施国民银行存款1.9392万元至法院账户，扣除本案申请执行费192元后，剩余执行款1.92万元划付给申请执行人。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人施国民、吕国昌其他财产，申请执行人特别代理人朱小勇签字予以确认。因被执行人施国民、吕国昌违反财产报告制度，本院对其作出了罚款决定，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 晖
审判员 周亚男
审判员 赵 亮
二〇一七年二月二十三日
审判员 汤大治
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣10执93号申请执行人余礼明，男，1966年6月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区，申请执行人徐高义，男，1966年9月15日出生，汉族，江西省新建县人，住江西省新建�，被执行人施国民，男，1974年4月6日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，被执行人吕国昌，男，1965年12月2日出生，汉族，海南省临高县人，住海南省临高县，本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）抚民一初字第1号民事判决书，2016年10月8日被执行人施国民、吕国昌发出执行通知书，责令被执行人在送达执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人施国民、吕国昌有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人施国民、吕国昌银行存款220万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可�申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 谢 晖二〇一六年十月八日书记员 汤大治
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特350号
申请人卢新民。申请人王文涛。本院于2016年6月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年4月20日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人王文涛一次性赔偿申请人卢新民医疗费、误工费、后续治疗费等共计12,000元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人卢新民与王文涛于2016年4月20日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一六年六月十七日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4952号
原告：傅国栋，男，1978年1月31日出生汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李龙彪，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进金，浙江正清和律师事务所律师。
被告：陈志华，男，1968年11月6日出生汉族，住象山县。
原告傅国栋与被告陈志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈志华外出，具体联系地址不明，本案于2017年7月19日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告陈志华公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告傅国栋及其委托诉讼代理人李龙彪到庭参加诉讼，被告陈志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅国栋向本院提出诉讼请求：被告陈志华支付原告货款620703.29元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2012年，被告向原告设立的个人独资企业宁波市江东劳特管道批发部（已于2014年6月16日注销，以下简称劳特批发部）购买了多批PE管材管件等材料，截止2016年5月2日欠原告货款620703.29元，双方对账后被告向原告出具了确认书。原告多次要求被告偿还该款项，但被告始终拒绝支付。
被告陈志华未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定本案事实如下：2016年5月2日，被告向原告出具了一份确认书，载明：“关于2012年1月11日，本人在宁波劳特管业批发部，关于华锦建设有限公司项目部向该批发部所采购的PE管材管件所欠余额总计陆拾贰万零柒佰零叁元贰角玖分（￥620703.29元），材料使用在排头（伟佳公司海塘），至今该款项还未支付，原所签的欠单继续有效，原件由我方保管，对方复印件同等生效，特此确认书为证。确认人：华锦建设有限公司项目部陈志华身份证，2016年5月2日”。被告在确认书出具之后未向原告支付上述货款。
另查明：劳特批发部系个人独资企业，由原告于2013年8月21日投资设立，于2014年6月16日注销。
以上事实由原告提供的确认书、企业信息和原告的陈述予以证明。
本院认为，劳特批发部系原告投资设立的个人独资企业，并已于2014年6月16日核准注销。个人独资企业注销后，其权利义务的承受人是原告。被告向劳特批发部购买货物后未在合理期限内支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志华于判决生效后十日内支付原告傅国栋货款620703.29元并支付利息损失（自2017年6月13日起以货款620703.29元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10007元，由被告陈志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 戴全坤
人民陪审员 邱宝才
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 叶蒙蒙
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终405号
上诉人（原审原告）：于海艳，女，1969年12月17日出生，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：曹政文，公主岭市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：梨树县大德农业有限公司，住所地梨树县沈洋镇百合家园门市楼。
法定代表人：韩春龙，经理。
委托诉讼代理人：陈文，吉林刘文律师事务所律师。
上诉人于海艳因与被上诉人梨树县大德农业有限公司（以下简称梨树大德公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于海艳上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理与裁定；2、驳回于海艳的诉讼请求不符合法律规定；3、判决案件受理费2050元由于海艳承担，不符合法律规定。事实和理由：当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，非依法律规定或者对方同意，不得擅自变更或者解除合同。如果不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，就要承担违约责任。被上诉人与上诉人签订合同后，并没有按照合同约定履行义务，具体表现在：1、没有给上诉人提供优质合格的种子与化肥。2、没有按合同为上诉人提供专业技术服务，导致上诉人减产严重。3、当上诉人按合同约定把辣椒送到大德公司到时候，大德公司大门紧锁。桑树台镇创业农场、永清村、周家窝堡村村委会证明，辣椒减产跟自然灾害没有关系，完全是大德公司提供的劣质种子化肥以及技术服务不到位造成的。
梨树大德公司答辩称，双方签订的合同真实有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人未能对自己的主张提供相应的、完整的证据，理应承担不利后果。请求驳回上诉、维持原判。
于海艳向一审法院起诉请求：1、判令大德公司赔偿经济损失9万元（每亩地赔偿2000元，45亩）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月24日，于海艳（乙方）与大德公司（甲方）签订《辣椒种植回收合同》，约定：甲方收购乙方种植的辣椒，品种鲁椒红，最低保底价格1.6元每公斤，如市场涨价将随行就市收购；甲方向乙方提供国家审定的优质的合格种子、化肥、叶面肥、杀虫剂、杀菌剂、解药害、地膜、滴灌管等（包含技术员辅导费）；技术服务：从乙方播种到采收整个生产过程均由甲方提供专业技术服务，帮助种植户把辣椒质量搞好，如果甲方的技术人员指导不到位，所造成的损失，由甲方承担，乙方需听从技术人员的指导，便于统一管理，由于自然灾害，乙方人为因素所造成的损失，甲方不负任何责任；收购标准，鲜辣椒为全红色，无二黄、无把、无青头、无霉变、无虫蛀、无叶、无花斑、无杂质，如出现这些不合格辣椒，甲方可以拒收，甲方不承担任何责任，辣椒不分大小等级，不分长短；如果甲方不及时回收农户全红合格的辣椒，乙方赊欠的费用不用偿还，并赔偿农户每亩地2000元的经济损失；如果乙方不履行合同，将辣椒转售，所造成的经济损失，乙方要以十倍的赔偿金赔付给甲方；交货地点：1、梨树县工业园区，2、梨树县沈洋镇；现金结算等等。后于2017年6月份期间进行了栽种。2017年9月23日，经公主岭市农业综合执法队委托，吉林省蔬菜花卉科学研究院的王学国、王秀峰、吉林农业大学的宋述尧等专家对于海艳等农户种植的“鲁椒红”辣椒种子的真实性进行鉴定，鉴定结论为：于海艳等农户种植的“鲁椒红”辣椒小牛角形占85.6%，羊角形占14.3%，其他类型辣椒占0.1%，“鲁椒红”辣椒果实田间表现与种子宣传册图片所显示的果实性状不一致。经当庭询问，该种植农户自述，截止到开庭审理时，未采摘辣椒，辣椒已烂地里了，辣椒品质不合格，采摘后收不回成本。一审法院认为，本案原、被告之间形成种植回收合同关系，对此，各方当事人并无争议。合同签订后，被告大德公司向原告种植农户提供了种苗、化肥等部分农资，种植农户进行了栽种。种植农户自述，其未实际采摘辣椒，辣椒品质不合格，收不回成本，听说大德公司打白条等，并依据现有证据，主张大德公司按照种植回收合同第五条规定，每亩地赔偿其2000元经济损失。双方签订的种植回收合同第五条约定，大德公司不及时回收原告全红合格的辣椒，乙方赊欠的费用不用偿还，并赔偿农户每亩地2000元的经济损失。该合同条款系附条件的合同，赔偿经济损失的前提即条件是大德公司不及时回收原告全红合格的辣椒。而原告当庭自述，其因辣椒质量不合格和听说打白条等问题，并未实际采摘辣椒，未实际采摘造成的后果将是在根本上无法实际交付辣椒，在此情况下，大德公司也就不可能回收原告全红合格的辣椒，故该合同第五条所附条件并未成就，实际上因原告未实际采摘辣椒，该条件也根本无法成就了，而造成这一后果的原因应属原告自己责任，即其未实际采摘辣椒的行为，阻止了该条件的成就。原告均系成年人，应预测未实际采摘辣椒的风险，在其并未实际采摘情况下，根本无法实际判断收成产量如何，而如果原告实际采摘辣椒，但大德公司以各种理由推脱，不及时回收合格全红辣椒，则可按合同约定，向该公司主张赔偿事宜。另外，原告提供了由公主岭市农业综合执法队委托部分科研院校教授、研究员出具的鉴定意见一份，大德公司对该鉴定意见不予认可。该次鉴定的鉴定人员系部分高校、科研院所教授、研究员，并未提供相应专业鉴定资格证书，其并非专业的鉴定人员；该鉴定系单方面启动，未通知大德公司到场，鉴定过程真实性、客观性难以保证；且该鉴定意见系比照宣传图册中辣椒形状所作，而非比照实物。原告未提供鉴定人即鉴定机构的资质证书，该鉴定系将部分院校的教授、研究员组织在一起作出，并非由依法设立且取得相应鉴定资格的鉴定机构组织的鉴定。故该鉴定意见难以作为单独认定案件事实的依据。农业部门在委托鉴定过程中具体如何操作和要求，本院不得而知，但人民法院认定证据效力必须同时具备真实性、合法性、关联性。现大德公司对该鉴定不予认可，在原告不能提供其他证据佐证情况下，本院很难采信。综上所述，原告根据现有证据诉请被告按照双方签订的种植回收合同第五条赔偿其损失，因合同条件未成就，故主张缺乏依据，本院不以支持。判决：驳回于海艳的诉讼请求。案件受理费2050元，由于海艳负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，于海艳要求梨树大德公司赔偿的理由是梨树大德公司提供的种子（辣椒苗）不符合约定，没有提供技术指导，没有无人机喷洒农药，减产严重等。而在双方签订的合同第二条、第三条中仅约定了梨树大德公司向于海艳提供优质合格的种子、化肥及技术服务等，并未约定违反前述条款需要承担何种责任。合同的第五条虽然约定“如果甲方不及时回收农户全红合格的辣椒，乙方赊欠的费用不用偿还，并赔偿农户每亩地2000元的经济损失”。但这里约定的“赔偿农户每亩地2000元的经济损失”应当是针对梨树大德公司不及时回收农户全红合格的辣椒作出的，对梨树大德公司违反合同其他条款的行为并无约束力。本案中，于海艳没有向梨树大德公司交付辣椒的行为，梨树大德公司也不存在违反合同第五条约定的事实。因此，于海艳以对方没有提供合格种子、没有提供技术服务、辣椒质量低劣，没有采摘就烂到地里造成损失为由，要求梨树大德公司按照每亩地2000元的标准承担赔偿责任，没有合同依据，其请求无法支持。
综上所述，于海艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由于海艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年五月七日
书记员 陈 思
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执异11号
案外人：刘迎华，女，满族，1978年9月22日出生，现住山西省朔州市朔城区。
申请执行人：邓安林，男，汉族，1964年6月27日出生，现住邯郸市复兴区。
申请执行人：宋向滨，男，汉族，1974年5月12日出生，现住邯郸市复兴区。
被执行人：李大振，男，汉族，1968年4月11日出生，现住邯郸市复兴区。
被执行人：蔺爱玲，女，汉族，1967年9月7日出生，现住邯郸市复兴区。
在本院执行邓安林、宋向滨与李大振、蔺爱玲、韩承德、苏建艳买卖合同纠纷一案中，案外人刘迎华于2018年3月21日对我院执行李大振、蔺爱玲名下的邯郸市复兴区锦绣江南3号楼2单元404号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘迎华称，被执行人李大振因经营需要，于2013年4月8日向我借款200万元，同时将邯郸市复兴区锦绣江南3号楼2单元404号房产作为担保财产抵押给我并且双方也签署了相关协议，继续执行李大振房产会侵害我的合法权益。
案外人为证明其主张提供如下证据：1、李大振借刘迎华200万元借条一份；2、朔州市朔城区农村信用联社结算业务委托（申请书）一份；3、李大振签署的承诺书一份；4、刘迎华身份证复印件一份。
上述证据材料均为复印件。
申请执行人邓安林、宋向滨称：李大振所写承诺书中表述的是“抵压”，与“抵押”是两种不同的概念和意思，不动产抵押未到房屋登记机关办理抵押登记，无优先受偿权。案外人所称的抵押行为不能成立，不具有约束力。承诺书中“如最终无法偿还借款，本人名下该套住房所有权归刘迎华所有”属流押条款，该承诺违反了法律、法规的禁止性规定，属无效条款。案外人异议不能成立，执行该套涉案房产并不侵犯案外人的合法权益。
申请执行人未提交证据材料。
被执行人李大振、蔺爱玲称对案外人刘迎华提出的异议没有意见。承诺书是本人的真实意思表示，“抵压”就是抵押的意思，是笔误。书写承诺书时没有将购房协议交付刘迎华，是在签完承诺书之后，把购房协议交给刘迎华的。这么多年刘迎华催要过欠款，但是没有向我主张过抵押权。
被执行人李大振、蔺爱玲未提交证据材料。
本院查明，2017年5月22日我院作出（2017）冀0404民初794号民事裁定书、协助执行通知书查封了李大振位于复兴区联纺路与建设大街东北角锦绣江南小区3号楼2单元404号房产，查封期限自2017年5月22日至2019年5月21日止。2018年1月5日申请执行人邓安林、宋向滨依据已经发生法律效力的（2017）冀0404民初794号民事判决书申请强制执行，2018年1月8日我院向被执行人李大振、蔺爱玲等发出执行通知书，责令其给付申请执行人货款1839358元及逾期利息，并于当日制作（2018）冀0404执28号执行裁定书，冻结、划拨被执行人银行存款或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
另查明，2013年4月7日，被执行人李大振向案外人刘迎华借款200万元用于支付邓安林钢材款，案外人刘迎华于2013年4月8日通过朔州市朔城区农村信用合作联社将200万元打入邓安林账户。2014年5月12日，李大振与刘迎华签订承诺书，承诺“本人自愿将本人名下邯郸市复兴区锦绣江南将相苑3号楼2单元404住宅抵压给刘迎华。如最终无法偿还借款，本人名下该套住房所有权归刘迎华所有”。
本院认为，法律规定不动产是以登记作为物权公示的手段，房屋所有权的转移、抵押应以房屋管理部门登记为准。案外人刘迎华与被执行人李大振之间签订的流押条款未到相关部门办理抵押登记，仅对合同双方具有约束力，不具备优先受偿的条件。综上，案外人刘迎华的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘迎华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年四月二日
书 记 员 关淇文
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执326号
申请执行人四川尚东建筑工程有限公司
被执行人四川博大金点投资有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2863号民事判决书，责令被执行人四川博大金点投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川博大金点投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入7062122（执行费62399元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年二月八日
书记员 蒲冬梅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第731号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人唐宽成，居民。
被执行人唐宽训，居民。
被执行人唐宽友，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与唐宽成、唐宽训、唐宽友借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1598号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
信阳市平�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第731号
申请人，熊治业，男，1981年2月4日生，汉族。
被执行人，张根家，男，1950年2月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第474号民事判决书和信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1512号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张根家的银行存款65000元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李郁海
二〇一五年六月二十日
书记员 刘清元
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1637号
申请执行人：天津�成奥物业管理有限公司，住所地天津市河北区二马路5号楼3栋。
法定代表人：陈丽，总经理。
被执行人:张晓文，住天津市河北区。
天津市成奥物业管理有限公司申请执行张晓文物业服务纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6313号民事判决书，该案已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年五月十五日
书记员 曹 双
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初23239号
原告：东莞市富登服饰有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
委托代理人：王新杰，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市富丰实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋增溪路。
法定代表人：朱建国。
第三人：熊联红，男，1972年6月26日出生，汉族，住湖南省永州市道县，
原告东莞市富登服饰有限公司诉被告东莞市富丰实业投资有限公司、第三人熊联红公司解散纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市富登服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取后为50元，由原告东莞市富登服饰有限公司负担。
审 判 长 莫 然
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁清霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡涛，男，1971年7月1日出生，汉族,襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林玉忠，男，1972年11月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
再审申请人衡涛因与被申请人林玉忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂06民终817号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法重新组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衡涛再审申请称，一、二审判决认定事实不清，判决前后矛盾。其与林玉忠之间的借款行为是持续的一系列行为，并非只有一笔借款，一、二审判决对其提交的证据未作审查，即作出错误的判决。请求撤销襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终817号民事判决。
本院审查认为，衡涛自认2010年11月11日至2013年10月14日期间，林玉忠共计在其处借款本金4394000元，本案诉争的94万借款包含其中。现衡涛单凭此借据要求林玉忠偿还借款本金94万及利息，但其未能提交相关证据证明此前双方的借款已经履行完毕，故一、二审判决以其举证不能驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人衡涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回衡涛的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋雪琳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡涛，男，1971年7月1日出生，汉族,襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林玉忠，男，1972年11月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，再审申请人衡涛因与被申请人林玉忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂06民终817号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法重新组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。衡涛再审申请称，一、二审判决认定事实不清，判决前后矛盾。其与林玉忠之间的借款行为是持续的一系列行为，并非只有一笔借款，一、二审判决对其提交的证据未作审查，即作出错误的判决。请求撤销襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终817号民事判决。本院审查认为，衡涛自认2010年11月11日至2013年10月14日期间，林玉忠共计在其处借款本金4394000元，本案诉争的94万借款包含其中。现衡涛单凭此借据要求林玉忠偿还借款本金94万及利息，但其未能提交相关证据证明此前双方的借款已经履行完毕，故一、二审判决以其举证不能驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人衡涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡涛的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一七年十二月十四日书记员  宋雪琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终559号
上诉人（原审原告）：刘初栋。
委托诉讼代理人：赖智欣，广东长燊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶琳，广东长燊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：骏业塑胶(深圳)有限公司。
法定代表人：翁焕贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕永宁，广东鹏鼎律师事务所实习律师。
上诉人刘初栋因与被上诉人骏业塑胶（深圳）有限公司（以下简称骏业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘初栋上诉请求：撤销宝安区人民法院（2017)粤0306民初10206号裁定，指令宝安区人民法院对本案进行审理。或判令骏业公司向刘初栋支付养老保险损失2544.27元（具体赔偿金额随深圳市上年度在岗职工月平均工资调整而调整），支付至刘初栋死亡（现暂计算至2016年4月）。
被上诉人骏业公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点即一审驳回刘初栋的起诉是否正确。
首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，骏业公司已为刘初栋办理了2012年12月至2015年11月的社会基本养老保险，不属于上述规定中“未为劳动者办理社会保险手续”的情形。其次，刘初栋就补缴社会保险问题已于2016年5月12日向宝安区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，宝安区劳动人事仲裁委员会驳回了其诉请，刘初栋为此提起诉讼，后自愿撤诉，原仲裁裁决已生效。刘初栋事隔8个月后，又再次提起诉讼，不符合法律规定，原审裁定驳回刘初栋的起诉并无不当。
综上，上诉人刘初栋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇 忠
审判员 丁 婷
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd89cae0-681b-42da-b015-a90d01025af8&imgId=Y2Q4OWNhZTAtNjgxYi00MmRhLWIwMTUtYTkwZDAxMDI1YWY4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十日
书记员 谢心宇（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终559号	上诉人（原审原告）：刘初栋。	委托诉讼代理人：赖智欣，广东长燊律师事务所律师。	委托诉讼代理人：叶琳，广东长燊律师事务所实习律师。	被上诉人（原审被告）：骏业塑胶(深圳)有限公司。	法定代表人：翁焕贵，该公司董事长。	委托诉讼代理人：杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。	委托诉讼代理人：吕永宁，广东鹏鼎律师事务所实习律师。	上诉人刘初栋因与被上诉人骏业塑胶（深圳）有限公司（以下简称骏业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。	上诉人刘初栋上诉请求：撤销宝安区人民法院（2017)粤0306民初10206号裁定，指令宝安区人民法院对本案进行审理。或判令骏业公司向刘初栋支付养老保险损失2544.27元（具体赔偿金额随深圳市上年度在岗职工月平均工资调整而调整），支付至刘初栋死亡（现暂计算至2016年4月）。	被上诉人骏业公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。	本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。	本院认为，本案二审争议的焦点即一审驳回刘初栋的起诉是否正确。	首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，骏业公司已为刘初栋办理了2012年12月至2015年11月的社会基本养老保险，不属于上述规定中“未为劳动者办理社会保险手续”的情形。其次，刘初栋就补缴社会保险问题已于2016年5月12日向宝安区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，宝安区劳动人事仲裁委员会驳回了其诉请，刘初栋为此提起诉讼，后自愿撤诉，原仲裁裁决已生效。刘初栋事隔8个月后，又再次提起诉讼，不符合法律规定，原审裁定驳回刘初栋的起诉并无不当。	综上，上诉人刘初栋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 郭  勇  忠	审判员 丁    婷	审判员 罗    巧		二〇一八年四月十日	书记员 谢心宇（兼）	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初272号
原告：田某，住甘肃省庄浪县。
被告：李某1，住甘肃省庄浪县。
被告：李某2，住甘肃省庄浪县。
原告田某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告彩礼及其他财物款合计79600元；2.判令被告赔偿原告精神损失费20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李某2均离过婚，后于2015年9月经媒人李秀林介绍相识。第一次见面，原告及亲属给被告李某2给了6000元的见面礼。之后被告李某2来原告家看家时，原告及亲属又给被告李某24000元的见面礼。2015年农历10月份，原告与被告李某2订婚，当天原告给被告李某1给了60000元的彩礼钱，给被告李某2给了2000元”衣服钱”，给被告李某2父母4000元。2015年农历11月26日，原告与被告李某2在家里举办结婚仪式时，原告和亲属又给被告李某23600元。原告与被告李某2共同生活后，原告多次向被告李某2要求办理结婚登记，但被告李某2一直以各种理由推诿未办理结婚登记。由于双方都属于二婚，彼此缺乏了解，原告与被告李某2经常因为小事争吵。2017年1月，被告李某2与原告吵架后，负气回了娘家，原告多次劝告李某2回家，被告李某2均不同意。现原告人财两空，且原告与被告李某2共同生活后，才知道被告李某2不能生育，这给原告造成了很大的困扰。被告的行为严重影响了原告的生活，造成原告生活困难，也给原告精神上造成了严重的伤害。现在根据法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。
李某1辩称：原告所述原告和被告之女双方认识、订婚、举行婚礼时间属实。婚后两人也没有办理结婚手续。2015年农历9月份经过媒人李某2姨夫李秀林介绍认识，李某2还曾去过原告家里。同年农历10月份田某、田某姐夫、媒人来被告家商量订婚的事情。因为李某2是二婚，所以被告就没有叫家门人。当天双方也没有商量过彩礼的事。订婚当天媒人给被告两个红包，一个里面装有15000元，另一个红包装有15000元，外面还有2000元。原告姐夫说这是给李某2孩子的奶粉钱。其中原告姐夫说4000元给李某2买个电动车。刚吃饭的时候，原告到厨房给被告妻子4000元，被告妻子给原告回礼400元。被告共计收了原告36000元。原告诉状中说的其他被告不知道，对于原告的请求，被告不同意返还。
李某2辩称：原告所说的认识、订婚、结婚等情况都属实。婚后两人也没有办理结婚手续。原告说的见面礼6000元不属实。原、被告第一次见面时，被告收了1600元。订婚的时候，被告收了1200元。原告说的衣服钱被告不知道。结婚典礼上原告亲戚给了被告3600元。结完婚，两人去西安度蜜月时，被告身上就装有6600元。结婚后，原告与被告因为生活琐事发生过争吵。2017年3月8日晚上，原、被告因为1万元开始争吵，后双方发生打架。3月9日，被告发现胳膊疼痛，就到医院进行检查。回家后原告及家人从来不过问被告的病情。被告就去娘家一直居住。后原告曾叫过被告几次，但被告没有回去。之后被告就去了北京。2017年8月份被告从北京回家，原告姐夫又来叫被告回去，被告没有同意。后原告姐夫要求被告退还彩礼，被告称不知道彩礼的事。自此两人同居关系解除。原告讲的其他钱物被告不知道，也没有收受，所以被告不予返还。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，田某与李某2经媒人李秀林介绍相识。双方见面时，李某2收受2000元见面礼；订婚时，李某2收受1200元；举行结婚仪式时，李某2收受3600元。2015年农历10月份，田某与李某2订婚时，李某1收受36000元的彩礼钱及财物钱。双方在共同生活期间，一直没有办理结婚登记。双方经常因为生活琐事发生争吵。2017年1月，田某与李某2吵架后，李某2即回了娘家，田某多次叫李某2回家未果。2017年3月，双方自行解除同居关系。就彩礼财物返还问题，双方协商未果。对于彩礼财物的数额，田某请求返还79600元，李某1、李某2不予认可。李某1承认收受36000元的奶粉钱，而不是彩礼钱，其辩解意见既不符合当地风俗习惯，又违背常理，故对于其辩解意见不予采信。因双方婚姻关系的介绍人李秀林已经死亡，田某姐夫高玉化的证言李某1、李某2有异议，高玉化虽然与田某具有亲属关系，其证言的证明力有限，但是从另一方面亦证实了李某1收受彩礼的部分事实，数额应为36000元。李某2承认收受6800元，而非田某主张的13600元，高玉化的证言不予完全认定，李某2收受的数额应为6800元。
本院认为，法律明确禁止借婚索取财物。李某1、李某2借婚约关系索取田某大量彩礼、财物款的行为违反法律的禁止性规定，属于违法行为。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，属于同居关系的，请求按照农村习俗返还彩礼的应当予以支持。田某与李某2未办结婚登记手续的行为系同居关系，李某1、李某2收受的彩礼财物应当返还。关于返还彩礼的范围限于收受的彩礼款36000元，数量较大的零星钱6800元，以上共计42800元。由于田某和李某2已同居生活，因此，收受的彩礼财物款不能全额返还，应当根据双方同居的时间酌情予以返还。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
李某1、李某2返还田某彩礼财物款30000元，限判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取计1000元，由李某1、李某2负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员万晓峰
二〇一八年三月二十五日
书记员柳军红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初272号原告：田某，住甘肃省庄浪县。被告：李某1，住甘肃省庄浪县。被告：李某2，住甘肃省庄浪县。原告田某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告彩礼及其他财物款合计79600元；2.判令被告赔偿原告精神损失费20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李某2均离过婚，后于2015年9月经媒人李秀林介绍相识。第一次见面，原告及亲属给被告李某2给了6000元的见面礼。之后被告李某2来原告家看家时，原告及亲属又给被告李某24000元的见面礼。2015年农历10月份，原告与被告李某2订婚，当天原告给被告李某1给了60000元的彩礼钱，给被告李某2给了2000元”衣服钱”，给被告李某2父母4000元。2015年农历11月26日，原告与被告李某2在家里举办结婚仪式时，原告和亲属又给被告李某23600元。原告与被告李某2共同生活后，原告多次向被告李某2要求办理结婚登记，但被告李某2一直以各种理由推诿未办理结婚登记。由于双方都属于二婚，彼此缺乏了解，原告与被告李某2经常因为小事争吵。2017年1月，被告李某2与原告吵架后，负气回了娘家，原告多次劝告李某2回家，被告李某2均不同意。现原告人财两空，且原告与被告李某2共同生活后，才知道被告李某2不能生育，这给原告造成了很大的困扰。被告的行为严重影响了原告的生活，造成原告生活困难，也给原告精神上造成了严重的伤害。现在根据法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。李某1辩称：原告所述原告和被告之女双方认识、订婚、举行婚礼时间属实。婚后两人也没有办理结婚手续。2015年农历9月份经过媒人李某2姨夫李秀林介绍认识，李某2还曾去过原告家里。同年农历10月份田某、田某姐夫、媒人来被告家商量订婚的事情。因为李某2是二婚，所以被告就没有叫家门人。当天双方也没有商量过彩礼的事。订婚当天媒人给被告两个红包，一个里面装有15000元，另一个红包装有15000元，外面还有2000元。原告姐夫说这是给李某2孩子的奶粉钱。其中原告姐夫说4000元给李某2买个电动车。刚吃饭的时候，原告到厨房给被告妻子4000元，被告妻子给原告回礼400元。被告共计收了原告36000元。原告诉状中说的其他被告不知道，对于原告的请求，被告不同意返还。李某2辩称：原告所说的认识、订婚、结婚等情况都属实。婚后两人也没有办理结婚手续。原告说的见面礼6000元不属实。原、被告第一次见面时，被告收了1600元。订婚的时候，被告收了1200元。原告说的衣服钱被告不知道。结婚典礼上原告亲戚给了被告3600元。结完婚，两人去西安度蜜月时，被告身上就装有6600元。结婚后，原告与被告因为生活琐事发生过争吵。2017年3月8日晚上，原、被告因为1万元开始争吵，后双方发生打架。3月9日，被告发现胳膊疼痛，就到医院进行检查。回家后原告及家人从来不过问被告的病情。被告就去娘家一直居住。后原告曾叫过被告几次，但被告没有回去。之后被告就去了北京。2017年8月份被告从北京回家，原告姐夫又来叫被告回去，被告没有同意。后原告姐夫要求被告退还彩礼，被告称不知道彩礼的事。自此两人同居关系解除。原告讲的其他钱物被告不知道，也没有收受，所以被告不予返还。本院经审理认定事实如下：2015年9月，田某与李某2经媒人李秀林介绍相识。双方见面时，李某2收受2000元见面礼；订婚时，李某2收受1200元；举行结婚仪式时，李某2收受3600元。2015年农历10月份，田某与李某2订婚时，李某1收受36000元的彩礼钱及财物钱。双方在共同生活期间，一直没有办理结婚登记。双方经常因为生活琐事发生争吵。2017年1月，田某与李某2吵架后，李某2即回了娘家，田某多次叫李某2回家未果。2017年3月，双方自行解除同居关系。就彩礼财物返还问题，双方协商未果。对于彩礼财物的数额，田某请求返还79600元，李某1、李某2不予认可。李某1承认收受36000元的奶粉钱，而不是彩礼钱，其辩解意见既不符合当地风俗习惯，又违背常理，故对于其辩解意见不予采信。因双方婚姻关系的介绍人李秀林已经死亡，田某姐夫高玉化的证言李某1、李某2有异议，高玉化虽然与田某具有亲属关系，其证言的证明力有限，但是从另一方面亦证实了李某1收受彩礼的部分事实，数额应为36000元。李某2承认收受6800元，而非田某主张的13600元，高玉化的证言不予完全认定，李某2收受的数额应为6800元。本院认为，法律明确禁止借婚索取财物。李某1、李某2借婚约关系索取田某大量彩礼、财物款的行为违反法律的禁止性规定，属于违法行为。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，属于同居关系的，请求按照农村习俗返还彩礼的应当予以支持。田某与李某2未办结婚登记手续的行为系同居关系，李某1、李某2收受的彩礼财物应当返还。关于返还彩礼的范围限于收受的彩礼款36000元，数量较大的零星钱6800元，以上共计42800元。由于田某和李某2已同居生活，因此，收受的彩礼财物款不能全额返还，应当根据双方同居的时间酌情予以返还。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：李某1、李某2返还田某彩礼财物款30000元，限判决书生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半收取计1000元，由李某1、李某2负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员万晓峰二〇一八年三月二十五日书记员柳军红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1379号
原告：武汉旭程置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路546号科技会展中心二期14层。
法定代表人：周青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石啸峰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙骅，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：曹祥豪，男，1972年11月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：吴菜花，女，1969年2月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：曹祥豪，男，1972年11月16日出生，汉族，系被告吴菜花之夫，住武汉市江夏区流芳街高峰村大曹湾**号，公民身份号码：4201221972********。
原告武汉旭程置业有限公司诉被告吴菜花、曹祥豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告武汉旭程置业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉旭程置业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉旭程置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费187元（减半收取），由原告武汉旭程置业有限公司负担。
审 判 员 任 畅
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 怡
书 记 员 赵素依
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初48号
原告：张运贵，男，1962年10月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：洪亮、郭为，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：雷中林，男，1964年12月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告张运贵与被告雷中林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告张运贵及其委托诉讼代理人郭为到庭参加诉讼，被告雷中林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运贵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款69000元。事实和理由：2015年2月8日，被告雷中林以做生意缺少资金为由向原告借款215000元，并口头约定利息为10%，原告将现金给付被告，被告向原告出具215000元的欠条。至2016年2月3日，被告向原告还本付息共计116000元，并重新出具了99000元的欠条，双方约定99000元不再计算利息。之后，被告又向原告还款30000元，余欠69000元未还，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。
被告雷中林在诉讼过程中辩称，双方于2013年3月协商合伙办废棉加工厂，被告出资750000元，原告共计投资470000元，欠款系原告退伙后被告应给付原告的投资款。其后原告退伙，被告同意将原告投资款470000元退还原告，并另行给付原告120000元工资款。截止2015年2月8日，被告尚欠原告215000元未给付，双方约定上述215000元若能于2015年8月8日前付清，则不再要求被告支付利息，若未能付清则还给付原告利息30000元。2016年2月3日，双方经结算，被告尚欠原告99000元，被告于2016年3月12日通过银行转账还款30000元。其后，被告通过抵扣货款及直接给付现金方式分别偿还14000元、15000元，又于2016年4月3日前后通过邵运祥代还20000元，同年4月5日由邵运祥将余款20000元转账至原告儿媳杨会银行账户，并向邵运祥出具借款数额为40000元的条据，至此所欠余款69000全部清偿。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告雷中林因经营棉花加工需要资金向原告张运贵借款。原告将借款给付被告。截止2015年2月8日，被告向原告偿还了部分款项后，双方经结算，被告尚欠原告215000元，并由被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠张运贵人民币现金贰拾壹万伍仟元整（215000元）”，当日被告另出具欠条一张，载明：“今欠到张运贵人民币现金叁万元整（30000元）”。截止2016年2月3日，被告以给付现金、抵扣货款等方式偿还原告部分款项，双方再次结算后，被告尚欠原告99000元未偿还，当日被告又向原告出具欠条一张，载明：“下欠张运贵玖万玖仟元整（99000元）”。同年3月12日，被告通过银行转账的方式向原告还款30000元。对上述还款的经过，原、被告在诉讼过程中均予以认可。其后，经本院核实，被告雷中林通过邵运祥于2016年4月前后以现金给付的方式代为还款20000元给原告张运贵。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。被告雷中林在诉讼中辩称该笔欠款产生的原因系双方之间合伙经营废棉加工，原告退伙后，被告给付原告的退伙结算款，但被告不能提交证据证实双方之间存在合伙经营的事实，故本案应以民间借贷纠纷处理。本案中，被告因生意经营缺少资金向原告借款，原告将借款给付被告，被告向原告出具欠条的行为均系双方当时人的真实意思表示，不违反法律或行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应以诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原、被告对双方之间存在经济纠纷，被告出具欠条，以及截止2016年3月12日之前还款的金额等事实均予以认可。原、被告之间争议焦点为双方当事人对余款69000元是否已偿还。诉讼中，被告雷中林辩称该69000元已全部偿还，但经本院核实，被告雷中林仅通过邵运祥向原告张运贵偿还20000元。被告辩称通过货物抵扣及现金给付的方式分别偿还14000元、15000元，但其在诉讼中未提供证据证明双方之间存在以货物抵扣及给付现金的事实；此外，2016年4月5日邵运祥与杨会之间通过银行发生的经济往来实际为杨会转账给邵运祥20000元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故被告雷中林应承担举证不能的不利后果，对其通过邵运祥银行转账、货款抵扣及给付现金方式已偿还借款49000元的抗辩意见本院不予以采纳。
综上所述，对原告张运贵要求被告雷中林偿还借款本金49000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷中林在本判决生效后十日内偿还原告张运贵借款49000元；
二、驳回原告张运贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取计762.50元，由原告张运贵负担221元，被告雷中林负担541.50元（此款原告张运贵已垫付，不予退还，执行时由被告雷中林迳付原告张运贵）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年四月十九日
书记员 虞坤
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执1307号
申请执行人黄志刚，男，1978年3月5日出生，汉族，住汝南县，。
被执行人张青丽，男，1967年1月15日出生，汉族，住汝南县，。
被执行人ＸＸ防，男，汉族，1967年10月24日生，住址同上。。
本院在执行申请执行人黄志刚与被执行人张青丽、ＸＸ防民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月2日自行和解达成如下协议：被执行人张青丽、ＸＸ防于2019年7月2日前偿还申请执行人黄志刚借款155000元。该借款155000元的迟延履行期间的债务利息，到具体还款时计算。现申请执行人黄志刚撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1727执1307号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 翔
二〇一八年七月二日
书记员 朱效伟
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执1307号申请执行人黄志刚，男，1978年3月5日出生，汉族，住汝南县，。被执行人张青丽，男，1967年1月15日出生，汉族，住汝南县，。被执行人ＸＸ防，男，汉族，1967年10月24日生，住址同上。。本院在执行申请执行人黄志刚与被执行人张青丽、ＸＸ防民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月2日自行和解达成如下协议：被执行人张青丽、ＸＸ防于2019年7月2日前偿还申请执行人黄志刚借款155000元。该借款155000元的迟延履行期间的债务利息，到具体还款时计算。现申请执行人黄志刚撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1727执1307号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 翔二〇一八年七月二日书记员 朱效伟
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6114号
原告：潘安孝，男，1974年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德尧，山东诚功律师事务所实习律师。
被告：青岛温泉建设集团有限公司，住所地青岛市市南区延安三路204号慧园商务楼A-11号，统一社会信用代码9137020016395049X1。
法定代表人：徐丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：杨潇龙，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张营营，该公司法务员工。
原告潘安孝诉被告青岛温泉建设集团有限公司（以下简称温泉建设集团公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，因被告温泉建设集团公司提出管辖异议，本案中止审理。2017年9月13日，本院经审理后依法作出裁定，驳回了被告温泉建设集团公司对本案管辖权所提出的异议。被告温泉建设集团公司不服裁定，提起上诉。2017年12月25日，青岛市中级人民法院经审理后依法作出（2017）鲁02民辖终1297号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年2月7日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李景峰，被告委托诉讼代理人杨潇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘安孝诉称，原、被告存在建筑机具租赁合同关系，被告租赁原告铁管、扣件等建筑机具用于即墨市幸福家园工地施工，经结算，被告尚欠原告租赁费265950元未付。后经原告多次催要无果，特具状诉请法院依法判决被告支付租赁费265950元并自2016年5月16日起按照同期银行贷款利率支付利息直至付清，诉讼费用由被告承担。
被告温泉建设集团公司辩称，原、被告既无合同关系，也无其他经济往来，双方之间不存在欠款事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2011年6月12日，被告温泉建设集团公司与发包人青岛昊通房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建位于即墨市黄河三路以北、朝阳路以西的幸福家园工程项目。施工期间，被告租赁原告（邢延涛）铁管、扣件等建筑机具用于施工，后经原告与温泉建设集团幸福家园项目部结算核定，温泉建设集团幸福家园项目部为原告出具欠条两份，计款265950元，欠条由项目相关负责人范振良、周明喜、高学业等签字并加盖青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部印章。
庭审中，被告温泉建设集团公司认可范振良为其公司职工但否认周明喜为其公司职工并称“青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部”印章已于2015年6月2日登报声明作废。就涉案工程，被告温泉建设集团公司也明确未对外进行分包。
另查明，本院之前在杨文忠起诉被告买卖合同纠纷一案（2016鲁02**民初3958号）审理时，被告温泉建设集团公司未对范振良的身份和“青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部”印章的真实性提出异议，只是称范振良无权代表公司对外签订经济业务合同，该项目部印章也只能用于工程技术资料，不能对外用于签订经济合同和结算。就涉案幸福家园工程项目，本院已先后受理并审结史崇显（2016鲁02**民初6179号）、万梅霞（2016鲁02**民初6273号）等与温泉建设集团公司建筑设备租赁纠纷案，在该上述案件审理时，被告温泉建设集团公司均以管辖权异议、相关人员非公司职工等各种理由延长诉讼周期，经本院审理查明事实已先后相应作出民事判决书，判决温泉建设集团公司承担相应的付款责任，上述判决均已生效。
以上事实，有原、被告当庭陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告温泉建设集团公司租赁原告铁管、扣件等用于所承建的幸福家园项目工地施工，经结算由公司范振良等相关项目工作人员出具欠条并加盖青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部印章，双方虽未签订书面租赁合同，但形成事实租赁关系。被告温泉建设集团公司虽称与原告不存在租赁合同关系，也无其他经济往来，双方之间不存在欠款事实，但经本院释明后却未就其所承建的幸福家园工程项目施工机械及材料款的支付等财务情况予以明确说明。被告温泉建设集团公司虽已将“青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部”印章登报予以注销，但却并不能一次否定公司承建涉案幸福家园工程项目的事实，且其在就涉案工程对外欠款尚未结清的情况下就注销相关项目部印章，对相关债权人也并不产生法律效力，故对其主张，本院不予采信。原告关于利息的主张，因双方在结算时并未约定付款时间和利息，可自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告青岛温泉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告租赁费265950元。
二、被告青岛温泉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告所欠租赁费利息（以265950元为基数，利息按照同期银行贷款利率计算，计息期间自2017年6月21日起至欠款实际清偿之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告青岛温泉建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5289元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 林式稳
人民陪审员 陈德海
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 黄亚洲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6114号
原告：潘安孝，男，1974年9月22日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
委托代理人：于德尧，山东诚功（即墨）律师事务所律师（实习）。
被告：青岛温泉建设集团有限公司，住所地：青岛即墨市温泉镇东皋玉村。统一社会信用代码：9137020016395049X1。
法定代表人：徐丽娜，总经理。
被告：范振良，男，住即墨市。
原告潘安孝与被告青岛温泉建设集团有限公司、范振良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告诉称，原被告存在建筑机具租赁合同关系。经结算，被告尚有租赁费265950元未支付，原告多次索要未果。
被告青岛温泉建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在青岛市市南区，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据被告青岛温泉建设集团有限公司提交的营业执照副本记载其住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案具有管辖权，被告青岛温泉建设集团有限公司对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛温泉建设集团有限公司
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告青岛温泉建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年九月十三日
书记员 陈原原
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执411-1号
申请执行人姜诗凤。
被执行人陈运珍。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民一初字第00420号民事判决书，向被执行人陈运珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈运珍的银行存款人民币15000元，冻结期限为一年。
申请继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4012号
申请执行人朱亚敏。
被执行人纪少兵。
原告朱亚敏与被告纪少兵民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4115号民事调解书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告纪少兵应归还原告朱亚敏借款50000元，于2016年4月20日前归还30000元，于2016年5月15日前归还15000元，于2016年5月30日前归还5000元。二、如被告有任意一期未足额履行上述款项，原告可就50000元的未履行部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取525元，由被告纪少兵负担，于2016年4月30日前交付原告朱亚敏，原告已预交的诉讼费本院不予退还。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，本院未发现被执行人纪少兵名下有可供执行的财产线索，申请执行人朱亚敏未向本院提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未查询到被执行人目前有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2016)苏0509民初4115号民事调解书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈志威
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执124号
杨奕军、贵港市隆源木业有限公司：
关于申请执行人杨奕军与被执行人贵港市隆源木业有限公司劳动争议纠纷一案，现本院已执行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
二〇一八年三月二十六日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初341号
起诉人：姚观寿，男，1967年3月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
起诉人：邱海林，男，1974年7月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。
2018年2月5日，本院收到起诉人姚观寿、邱海林的起诉状。二起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认鼎湖明珠国际酒店1号楼地上15层（地下一层），桩基础、土建工程及施工时设计要求同时预埋的配件和防水工程的工程款项13439077.59元（包含工人工资）归起诉人所有；2、本案的诉讼费用由被起诉人广东开平建安集团有限公司承担。事实和理由：2009年12月17日，被起诉人与佛山市富地投资有限公司（以下简称“富地公司”）签订《鼎湖明珠国际酒店工程合同补充合同》，约定由被起诉人承建富地公司发包的鼎湖明珠国际酒店1号楼地上15层（地下一层），桩基础、土建工程及施工时设计要求同时预埋的配件和防水工程。2010年6月16日，起诉人与被起诉人签订《工程项目施工管理承包协议书》，起诉人承包鼎湖明珠国际酒店工程项目。2011年12月14日，双方就上述工程项目进行结算，被起诉人确认截止2011年12月14日，被起诉人拖欠起诉人工程款1480万元。2012年3月16日，因该工程发包方未付清工程款项，被起诉人向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。2012年5月17日，禅城区人民法院作出（2012）佛城法民一初字第1422号民事调解书，确认富地公司应于2012年6月6月前一次性向被起诉人支付20170465.59元（包含工程款13439077.59元，材料款673188元）。后富地公司未履行付款义务，被起诉人向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，案号为（2012）佛城法执字第1680号案，佛山市禅城区人民法院先后作出（2012）佛城法执字第1680号执行情况告知书及（2016）粤0604民初13306号民事判决书，确认被起诉人对鼎湖明珠国际酒店1号楼的拍卖款享有优先权，可分得执行款5831811.3元。因该款项的归属，二起诉人与被起诉人发生争执并协调未果。二起诉人认为其为涉案工程的实际施工人，也是款项的实际权属人，被起诉人的行为已经侵犯了二起诉人的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，二起诉人与被起诉人所有权确认纠纷一案，曾于2017年12月20日向本院提起民事诉讼，要求判令确认鼎湖明珠国际酒店1号楼地上15层（地下一层），桩基础、土建工程及施工时设计要求同时预埋的配件和防水工程的工程款项20170465.59元（包括工程款13439077.59元、钢材款673188元）归起诉人所有。因二起诉人的起诉不符合提起民事诉讼的条件，本院于2017年12月26日作出（2017）粤1203民初945号《民事裁定书》，对起诉人姚观寿、邱海林的起诉，本院不予受理。现二起诉人以相同的起诉人、被起诉人及诉讼请求再次起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案不符合提起民事诉讼的条件。对于二起诉人的起诉，应另寻法律途径解决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人姚观寿、邱海林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邓金凤
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1203民初341号起诉人：姚观寿，男，1967年3月19日出生，汉族，住广州市番禺区。起诉人：邱海林，男，1974年7月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。2018年2月5日，本院收到起诉人姚观寿、邱海林的起诉状。二起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认鼎湖明珠国际酒店1号楼地上15层（地下一层），桩基础、土建工程及施工时设计要求同时预埋的配件和防水工程的工程款项13439077.59元（包含工人工资）归起诉人所有；2、本案的诉讼费用由被起诉人广东开平建安集团有限公司承担。事实和理由：2009年12月17日，被起诉人与佛山市富地投资有限公司（以下简称“富地公司”）签订《鼎湖明珠国际酒店工程合同补充合同》，约定由被起诉人承建富地公司发包的鼎湖明珠国际酒店1号楼地上15层（地下一层），桩基础、土建工程及施工时设计要求同时预埋的配件和防水工程。2010年6月16日，起诉人与被起诉人签订《工程项目施工管理承包协议书》，起诉人承包鼎湖明珠国际酒店工程项目。2011年12月14日，双方就上述工程项目进行结算，被起诉人确认截止2011年12月14日，被起诉人拖欠起诉人工程款1480万元。2012年3月16日，因该工程发包方未付清工程款项，被起诉人向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。2012年5月17日，禅城区人民法院作出（2012）佛城法民一初字第1422号民事调解书，确认富地公司应于2012年6月6月前一次性向被起诉人支付20170465.59元（包含工程款13439077.59元，材料款673188元）。后富地公司未履行付款义务，被起诉人向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，案号为（2012）佛城法执字第1680号案，佛山市禅城区人民法院先后作出（2012）佛城法执字第1680号执行情况告知书及（2016）粤0604民初13306号民事判决书，确认被起诉人对鼎湖明珠国际酒店1号楼的拍卖款享有优先权，可分得执行款5831811.3元。因该款项的归属，二起诉人与被起诉人发生争执并协调未果。二起诉人认为其为涉案工程的实际施工人，也是款项的实际权属人，被起诉人的行为已经侵犯了二起诉人的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，二起诉人与被起诉人所有权确认纠纷一案，曾于2017年12月20日向本院提起民事诉讼，要求判令确认鼎湖明珠国际酒店1号楼地上15层（地下一层），桩基础、土建工程及施工时设计要求同时预埋的配件和防水工程的工程款项20170465.59元（包括工程款13439077.59元、钢材款673188元）归起诉人所有。因二起诉人的起诉不符合提起民事诉讼的条件，本院于2017年12月26日作出（2017）粤1203民初945号《民事裁定书》，对起诉人姚观寿、邱海林的起诉，本院不予受理。现二起诉人以相同的起诉人、被起诉人及诉讼请求再次起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案不符合提起民事诉讼的条件。对于二起诉人的起诉，应另寻法律途径解决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：对起诉人姚观寿、邱海林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 长  杨 清人民陪审员  梁钧豪人民陪审员  李 映二〇一八年二月十一日书 记 员  邓金凤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执3958号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：赖跃光，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：何美虾，女，1987年3月20日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人赖跃光、何美虾信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14029号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赖跃光、何美虾的银行存款人民币285409.98元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
二、查封、拍卖、变卖或折价处置抵押物即被执行人赖跃光名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权就变价款优先受偿。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年六月十四日
代书记员 刘智杰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00370号
原告：李某某
被告：张某某
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告张某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2011年1月31日在霍邱县民政局登记结婚，婚后没有生育子女，目前无共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，共同生活中矛盾重重。2012年9月，被告离开原告断绝联系，双方感情没有和好的可能，现要求离婚。
被告张某某未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明：2010年下半年原告李某某与被告张某某开始认识，2011年1月31日双方在霍邱县民政局登记结婚，婚前了解较少，婚后初期双方感情尚可，从2012年初原、被告经常为钱发生吵打。2012年9月，被告张某某离家出走至今未归。原告李某某以被告张某某外出长期不归，造成夫妻感情破裂，遂诉讼来院要求离婚。另查明原告李某某与被告张某某无婚生子女及共同财产和债权债务。
上述事实，有户口簿、身份证、结婚证、证人证言、当事人陈述和村民委员会书面证明等证据予以证实。
本院认为：原告李某某与被告张某某婚前了解不够，婚后夫妻感情一般，由于家庭矛盾造成被告张某某长期外出不归，不尽夫妻家庭义务，致夫妻感情完全破裂，原告李某某要求离婚应予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 甘 露
审 判 员 张 冉
人民陪审员 赵书生
二〇一五年五月四日
书 记 员 侯威亚
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1511号
原告：黄娜娜，女，1986年6月3日出生，甘肃省庆城县人。
被告：胡建明，男，1986年4月15日出生，甘肃省环县人。
被告：龙苗苗，女，1986年10月29日出生，甘肃省环县人。
原告黄娜娜与被告胡建明、龙苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄娜娜、被告胡建明、龙苗苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款70000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：胡建明与龙苗苗系夫妻关系。2017年1月1日，被告胡建明向原告借款70000元，并当场书写欠条一份，当时口头约定原告索要被告即归还，后原告多次催要未果，提起诉讼。
胡建明辩称，原告所部分不属实。2014年1月份，被告因向他人偿还债务，向原告借款120000元，后被告陆续归还借款本金共计80000元，于2017年1月份下剩借款本金40000元，该欠条上的借款金额70000元中包括未支付利息30000元。现被告同意归还下剩借款本金40000元，不同意支付利息，且暂时没有偿还能力，希望延期归还。
龙苗苗辩称，其与胡建明的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：胡建明与龙苗苗系夫妻关系。2014年1月份，胡建明因向他人偿还债务，向黄娜娜借款120000元，后胡建明多次归还借款本金共计80000元，于2017年1月份下剩借款本金40000元，并出具欠条一份，该欠条上的借款金额70000元包括未支付利息30000元。
本院认为，黄娜娜与胡建明、龙苗苗之间的借贷关系成立，胡建明、龙苗苗未及时向黄娜娜归还借款，其行为侵犯了黄娜娜的合法权益，对于黄娜娜要求胡建明、龙苗苗归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案在庭审过程中，经本院主持调解，黄娜娜与胡建明、龙苗苗就还款数额达成一致意见，即由胡建明、龙苗苗向黄娜娜归还借款本金40000元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就还款期限未能达成一致意见，故欠款的履行期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由胡建明、龙苗苗于本判决生效后六十日内归还黄娜娜借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由胡建明、龙苗苗负担857元，由黄娜娜负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨生辉
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2630号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：杨迪云，男，1988年8月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：伍琼英，女，1991年3月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红。
原告弘高融资租赁有限公司与被告杨迪云、伍琼英、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告弘高融资租赁有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弘高融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费543元，减半收取计271.50元，由原告弘高融资租赁有限公司负担。
审 判 员 李双临
二〇一八年六月八日
代理书记员 彭小波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初655号
原告：桐乡市弘久加弹丝厂（普通合伙），住所地：桐乡市大麻镇黎明村，组织机构代码56818006-7。
代表人：周建香，该厂负责人。
委托诉讼代理人：屠如良，男，1971年12月20日出生，汉族，住桐乡市，系周建香丈夫。
被告：陈国平，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市弘久加弹丝厂（普通合伙）诉被告桐乡市洲泉爱博纺织厂（普通合伙）、陈国平买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员滕忠元担任审判长，与代理审判员李纪昌、人民陪审员金本组成合议庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告桐乡市洲泉爱博纺织厂（普通合伙）的起诉，予以准许。本院于同年5月26日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人屠如良到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，请求判令：被告立即支付货款50847.13元及利息（从2017年5月26日开始，按年利率6%计算至款项清偿之日止）。
本院经审理查明：原、被告之间素有化纤丝买卖业务往来。陈国平签字的对账单显示，截至2015年11月8日，被告尚欠原告货款50847.13元未支付。
以上事实有对账单等证据予以证实。
本院认为，被告尚欠原告货款50847.13元属实，双方未约定付款时间，被告应当在收到货物之时支付，但其至今未付，导致原告产生损失，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此造成的后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈国平于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市弘久加弹丝厂（普通合伙）货款50847.13元及逾期付款损失（以50847.13元为基数，按年利率6%，从2017年5月26日起计算至实际支付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071元，由被告陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 朱振龙