河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终76号上诉人（原审原告）曹治金，男，1944年7月2日生，汉族，住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：康新岐，河北来仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴庆国，男，1961年10月5日生，汉族，河北省灵寿县灵寿镇大吴庄村。上诉人曹治金因与被上诉人吴庆国不当得利纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人及代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹治金上诉请求：依法撤销（2017)冀0126民初1196号《河北省灵寿县人民法院民事判决书》,判令被上诉人支付给上诉人30180.80元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审审理及判决是倾向、偏向被上诉人的错判，依法应予改判。1、本案件上诉人按上次上诉时二审法官提出的标准：在村委会出具的证明上让原村主任签上字就为证据完善，而且本案发回重审中上诉人经原村主任确认村委会证明和笔迹是原会计吴秋福亲笔所写后于2017年6月13日签了字。已证实了60361.6元是吴庆国支走，己达到了事实证据清楚。2、被告支取征地补偿款是用被告的账户、账号办理的，有大吴庄村民曹太和和马俊梅己证实。3、在上次上诉开庭时，二审法官指出：让被上诉人应拿生母尹大缺支款的指纹证据，被上诉人答复没有证据，才造成了（2017)冀01民终6719号《河北石家庄市中级人民法院民事裁决书》，裁定书本院认为中“原审认定事实不清，主要是双方的举证责任分配不妥，在原告出具村委会证明的情况下，被告仅有言词陈述不应当认可，被告应当对自己的陈述提供证据”。而发回重审者的一审判决书仍然复走前辄，仅听被上诉人言词陈述“照片上的东西是原告抢的”，“支取款的时候有尹大缺的指纹”无任何证据情况下驳回上诉人的诉讼请求，明为无根无据的偏听、偏信，而且至今被告仍未提交尹大缺指纹证据。4、《遗赠扶养协议》纯为被上诉人伙同段国文、李斌恶意串通的假协议，有2012年12月29《灵寿县公证处关于撤销（2012)灵证民字第111号公证书的决定》可证实，此撤销公证书的决定来源于和被告属一派的曹治银找公证处推翻的，也是原告二次找灵寿公证处发现的，可见被告及段国文、李斌三家早有欲侵吞他人财产的狼子野心。而一审法官却认为只撤销了公证书。二、一审审理违反法定程序，判决书依法应当撤销。一审开庭前双方提交证据。原告方提交证据4份两套给了对方1套，经被告进行了质证。被告方根本无复印，更无给原告方，仅让原告质证了遗赠扶养协议和医疗本、火化证，判决书中的见证书证明原告方一概不知，一审法官有弊。三、一审判决称：吴永耕一审没有出庭作证，该证据的真实性无法查证，实为偏向被告之词，一审庭审时，原告已经声明：吴永耕仍在政府工作，不便到庭，我们给一审法官提供了吴永耕的手机号，要求一审法官核实，而一审法官却不理。特此上诉，请求二审法院判如所请。吴庆国辩称，上诉人所述不属实，从2006年我岳父逝世以后，我岳母一直住在我家，弟兄二个谁都不管，就三个闺女管，并且我岳父去世，弟兄二个都没有到场，二个老人去世都没有到场，他从来没有管过老人，这个全村都可以作证，从2006年我岳母一直在我家里我们管，在征地款的时候，他与老二都去要钱，大队不给，我岳母由曹菊荣、曹平菊拉着她去的大队，她自己签的，支的款，我没有到场，这东西我一直不知道。其实是什么时候打的款我也不清楚。款是我岳母自己支的，征地协议也是她自己签的，支款也是她自己支的，按了手印以后，钱不知道哪拨的，不是支的现款，钱去到我岳母那了，这个钱她自己花的我也不清楚。反正没有给我，有没有给闺女我也不知道，她自己怎么花的我也不知道，反正她在我们家住着呢。包括火化证、医疗本、住院手续等都在我家呢，还有她二个闺女拉着她的证明信，还有抚养协议书，一个见证书，这是律所的见证书。因为过去就为管老人告过上诉人他们，他们也没执行，法院也没有管过，为了避免生气，我们自己管，也没有找，法院出的判，也调解过。别的没有说的。我这有些证据，一审出示过。并且房子，老人还活着，房子都是上诉人拆除的，老人还在我们家住着呢。房子赔偿款也是他支取了，全部是他支取的，他有黑道势力。房子都是他拆除的，东西都没有收，他自己推了，老人活着时候，他用黑道势力强拆的，2006年以后老人在我们家住着，大队村里老百姓都可以作证。哪的款拨的，我也不清楚，他们也不清楚，这个别人谁都没有见，没有一个人见了的，我也不清楚。这些东西谁见？没有人见，只能说是哪拨的款去哪问问，再说吴永耕，他说不是他作的证，我有录音，他说这是假的。我也不清楚款是哪来的。钱老人支的，自己的钱他自己支的。是曹平菊、曹菊荣拉着她支的。吴庆福比我岳母早去世二年，为什么我岳母在的时候不去找呢？那个时候为什么不拿出原始的证据？对于被上诉人庭审时的答辩意见，上诉人称：被上诉人的答辩纯粹瞎说，我有合作医疗、医疗本，我娘的东西全在我家呢，我家的家产也全在我家，他这是胡说。我的这些证据一审给过他。他说我娘的家产是我抢的，我能抢呀？2006年以后，我娘在我家住着呢，我这都有东西，我有证件。他说2005、2006年我娘在他家住着，他说一直在他家住着，他只要拿出一个证据来，我就认了，他说我们村都知道，他说我与他打官司是支款的事，不是管我娘的事，管我娘的事他是瞎编的，与本案没有关系，支款他说是我娘支的，拿出证据来，他这些是伪证，他说不知道款哪去了，他的帐号是城关信用社呢，他的帐号，打的，不是支的现款，我娘没有帐号没有，统一都是打的款，为什么说是我娘支的。钱都打到吴庆国的粮补上了。我们调不出来。证人没有来，是2017年11月18日作的证，证人没来，在城关工作呢。他说我娘在他家住着呢。我这有合作医疗。他说的证人作证是假的，我不用看了。还有他说支钱的事，是我娘支了，还是他支了，他说他什么不知道，钱呢？大队上的证明为什么说是吴庆国的帐号上呢？他说拆房子的事。因为他说了，我得说说，房子明明是我的，我有证据，大队上也有证据，是我的房子，大队要拆我不拆谁拆？别的他说的我都驳了。我没有说的了。曹治金向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还因侵权支取原告母亲尹大缺的征地补偿款30180.8元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告母亲尹大缺生前共育有五个子女（二子三女），原告系长子。原告以被告侵占其母亲征地补偿款为由诉至本院要求被告退还。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告起诉被告侵占其母亲的征地补偿款，被告不予认可，为证实其主张原告提供落款时间为2011年3月13日的证明一份，该证明右下角注有，“原村主任吴永耕，2017年6月13号”，原告称该证明系时任大队会计吴秋福出具，吴秋福已去世，原灵寿县灵寿镇大吴庄村村主任吴永耕于2017年6月13日在该证明上签字确认。吴永耕未出庭作证，该证据的真实性无法核实，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果，故对原告该主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回原告曹治金的诉讼请求。案件受理费555元，由原告曹治金负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的情况同一审法院查明的情况一致。本院认为，上诉人以被上诉人侵占其母亲征地补偿款为由诉至法院要求退还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人起诉被上诉人侵占其母亲的征地补偿款，被上诉人不予认可，为证实其主张上诉人提供落款时间为2011年3月13日的证明一份，该证明右下角注有，“原村主任吴永耕，2017年6月13号”，上诉人称该证明系时任大队会计吴秋福出具，吴秋福已去世，原灵寿县灵寿镇大吴庄村村主任吴永耕于2017年6月13日在该证明上签字确认。被上诉人不认可，吴永耕没有出庭作证，该证据依法不能作为定案依据。上诉人应承担举证不能的后果，故对上诉人该主张，一审法院不予采信符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555元，由曹治金负担本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  卢 亮二〇一八年一月十四日书记员  郭智芳