湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初556号
原告卢某，男。
原告卢某甲，女。
原告卢某乙，女。
原告卢某丙，女。
原告卢某丁，男。
原告卢某戊，女。
原告卢某己，男。
上述七原告的共同委托代理人骆名贵，湖北富川律师事务所律师。
被告陈某，男。
委托代理人方希文，湖北富川律师事务所律师。
委托代理人邢国运，湖北富川律师事务所实习律师。
被告某保险股份有限公司临安支公司。
负责人潘某，经理。
委托代理人肖胜辉，某保险股份有限公司黄石中心支公司法律顾问。
委托代理人张文胜，某保险股份有限公司黄石中心支公司法律顾问。
原告卢某、卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某己与被告陈某、某保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员李名辉担任审判长，人民陪审员刘爱群、柯愈生组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人骆名贵，被告某保险股份有限公司临安支公司的委托代理人肖胜辉，被告陈某的委托代理人方希文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某、卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某己诉称：2015年5月31日17时许，被告陈某驾驶浙某号五菱牌小型面包车沿316省道由阳新县浮屠镇往兴国镇方向行驶至兴国镇官桥村乐东八路口路段，与横过马路的行人李某发生碰撞，造成李某遭受重伤的交通事故。事故发生后，被告陈某将李某送往阳新县人民医院抢救，并垫付全部医疗费用72836.63元，但李某终因伤势过重于2016年7月2日死亡。尔后，被告陈某仅支付丧葬费20000元，其以无力赔偿和已购买保险为由不予赔偿。经阳新县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定：被告陈某负事故的全部责任。经查，被告陈某驾驶浙某号五菱牌小型面包车向被告某保险股份有限公司临安支公司购买了交强险和商业险。虽然交警部门认定被告陈某交通逃逸，但根据被告陈某的陈述，其离开现场是害怕遭到受害者家属殴打，同时为了及时抢救受害人需要筹集资金，并且第二天主动到公安部门投案，可以看出被告陈某既没有逃避刑事责任也没有逃避民事责任，因此我方认为其不构成逃逸。为此，特诉请法院，请求判令被告赔偿医疗费72836.63元，住院护理费2597元，交通费2000元，死亡赔偿金75943元、丧葬费21608.50元、处理丧事误工费和交通费5000元、精神抚慰金2000元合计201435.13元并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为210584.63元。
被告某保险股份有限公司临安支公司辩称：1、如驾驶人具有合法驾驶证和车辆行驶证，我公司可以在交强险的责任限额内予以承担责任，被告陈某应该属于交通肇事逃逸，因此商业三责险不承担赔偿责任；2、如果人民法院坚决将商业险纳入本案赔偿范围，应当尊重保险商业条款的约定，扣除非医保用药；3、其他意见根据本案实际情况另外再发表。
被告陈某辩称：1、被告陈某不构成逃逸，交警部门认定逃逸不符合实际情况，法院应当不予支持；2、被告陈某购买了交强险和商业三责险，且购买了不计免赔，原告的损失应当由保险公司承担全部责任；3、请求法院依法予以核算原告损失；4、即使被告陈某构成逃逸，我们认为免责条款是无效的，保险公司没有尽到告知说明的义务；5、被告方已经支付的费用，保险公司应当予以返还。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：证据一、原告户籍原件及复印件一份，证明原告主体身份；证据二、受害人死亡及户口注销证明各一份，证明原告亲属李某因交通事故死亡的事实；证据三、道路交通事故认定书一份，证明被告陈某负本次事故全部责任的事实；证据四、住院病历及出院记录一份，证明原告亲属李某住院的事实；证据五、医疗费发票及用药清单，证明原告亲属李某因交通事故发生的抢救费用；证据六、交通费发票一组，证明原告亲属李某就医期间的交通费用；证据七、保险单二份，证明肇事车辆投保交强险和商业三者险的事实；证据八、尸体解剖鉴定书一份，证明原告亲属李某死亡系交通事故造成的事实。
经庭审质证，被告陈某对证据三有异议，认为被告陈某不构成逃逸；证据五请依法核算；证据六由法院依法裁决；对其他证据均无异议。被告某保险股份有限公司临安支公司对证据一无异议，请法院依法审核原告主体身份；对证据三真实性和合法性无异议，但是在证明本案的赔偿观点中我们有异议，被告陈某有逃逸行为，商业险我们不予赔偿；对证据五中2015年5月3日至28日的一张医疗费发票，如果将商业险纳入赔偿范围，则需要扣除非医保用药，另一张关于输血的票据属于非医保用药范畴，不在我公司赔偿范围内；对证据六请法院依法认定；对其他证据均无异议。
本院对当事人均无异议的原告证据一、二、四、五、七、八予以采信。对原告证据三，本院认为被告陈某虽然提出异议，但该证据能够证明交通事故基本事实，且被告陈某也没有提交相反证据推翻交通事故责任认定中有关交通肇事逃逸的依据，故对该证据本院予以采信。
庭审中，被告某保险股份有限公司临安支公司为支持其诉讼主张，提交了一份投保单作为证据。其证明内容为已经告知投保人如肇事逃逸，则商业险不予赔偿。
经庭审质证，被告陈某对投保单的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为被告陈某弃车离开现场，对受害人实施救治，不构成逃逸；原告质证认为，当时原告的家属都不在身边，被告陈某将受害人撞伤后，当时打了110将受害者送往医院，留了一个人照顾，自己筹钱去了，原告的亲属是两天之后才知道死者当时住院治疗，这期间都是被告陈某在料理。事故发生的时候就报警，同时也向保险公司报案。
结合庭审调查，本院对案件事实确认以下：2015年5月31日17时许，被告陈某驾驶浙某号五菱牌小型面包车沿316省道由阳新县浮屠镇往兴国镇方向行驶至兴国镇官桥村乐东八路口路段，与横过马路的行人李某发生碰撞，造成李某遭受重伤的交通事故。事故发生后，被告陈某将李某送往阳新县人民医院抢救，并垫付全部医疗费用72836.63元，但李某终因伤势过重于2016年7月2日死亡，期间被告陈某支付丧葬费20000元。2015年8月6日，阳新县公安局交通警察大队做出阳公交事认字（2015）第0125号道路交通事故认定书，认定陈某驾驶机动车遇行人横过人行道未停车让行，且发生事故后弃车逃逸，是造成此次事故发生的根本原因，应负此次事故的全部责任。
另查明，被告陈某驾驶的浙某号五菱牌小型面包车的车主为刘西阳，该车在被告某保险股份有限公司临安支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2014年10月12日至2015年10月11日止，其中商业三者责险限额为1，000，000元，并购买了不计免赔。
同时查明，受害人李某，女，1942年出生，殁年73岁，系农业人口。
本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1、医疗费，应据实计算，抢救治疗费用为72836.63元。
2、住院伙食补助费，住院32天，按每天50元计算为1600元；
3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院确定护理人数为1人，其护理费标准参照2015年度湖北省居民服务业年平均工资标准31138元计算，原告的护理费为2730元（31138元／年÷365天×32天）。
4、交通费，原告主张2000元，本院酌定800元。
5、死亡赔偿金，按2016年度湖北省农村居民人均可支配收入11844元计算7年，为82908元。
6、丧葬费，按照2016年度湖北省职工年平均工资47320元标准，以六个月总额计算为23660元。
7、处理丧事交通费、误工费，主要涉及受害人亲属（一般3人为限）办理丧葬事宜支出的费用，应按照实际支出和损失进行赔偿。原告主张5000元，本院酌情确定3000元。
8、精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受害，可以要求致害人给予一定的精神损害赔偿，酌情确定为10000元。
综上，原告的各项损失合计为197534.63元。
结合原告诉称及被告辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告陈某是否构成逃逸？2、保险公司商业三责险是否免责？
被告某保险股份有限公司临安支公司认为，被告陈某构成逃逸，保险公司商业三者险免责。而被告陈某认为投保单的免责条款是无效的，保险公司没有尽到告知说明的义务。原告也认为被告保险公司以交通肇事逃逸为由，对商业三责险不予赔偿不能成立，理由是，本案事故形成原因与司机弃车离开现场没有直接本质必然的因果关系，事故不是因为逃逸行为导致受害者死亡的，是先撞到人再离开现场抢救伤者，另外被告保险公司投保单的保险条款，特别是免责条款，没有明确告知投保方，对投保人陈某不发生法律效力，所以也就对原告不具有法律上的权利，保险公司应在交强险和商业三责险的范围内赔偿原告经济损失。
根据原、被告的辩论意见，本院综合分析如下：被告某保险股份有限公司临安支公司提交的投保单中有关交通肇事逃逸免责条款规定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场”，此款属于国家法律禁止性规定，主要目的是为了规范逃避责任的行为，其免责条件有两个：一是未依法采取措施；二是弃车逃离事故现场。而本案中被告陈某发生事故后立即停车，及时采取措施拨打122电话报警并通知120抢救受伤人员，虽然被告陈某为了筹钱离开现场，但次日向交警部门投案，同时主动缴纳了伤者所有的医疗费，故被告某保险股份有限公司临安支公司关于交通肇事逃逸免责的辩解不符合充分必要条件，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告亲属因交通事故遭受死亡损失，其主张被告赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。
在该交通事故中，双方对阳新县交警大队道路交通事故认定书的划分责任没有异议，本院予以确认。被告保险公司关于非医保用药应予扣除的辩称，因其所依据的保险条款，系格式条款，明显加重投保人责任，排除受益人主要权利，伤者的治疗用药是医生根据伤者的病情来定的，而非伤者及被保险人所能控制的，故该格式条款对原告不发生法律效力，本院不予支持。因肇事车辆在被告某保险股份有限公司临安支公司投保了交强险和商业险，且均在保险期限内，则原告的损失由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司临安支公司赔偿原告卢某、卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某己各项损失197534.63元。
原告卢某、卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某己返还被告陈某垫付款72836.63元。
以上（一）、（二）项给付款在本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告卢某、卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某己的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4322元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费4322元。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 李名辉
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 柯愈生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 董青青