辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01632号
上诉人（原审原告）：张X甲。
上诉人（原审原告）：张X乙。
被上诉人（原审原告）：张某某。
委托代理人：陈忠瑞。
被上诉人（原审原告）：阎XX。
原审原告：张X丙。
原审原告：张某甲。
原审原告张X甲、张X乙、张X丙、阎XX、张某甲诉原审被告张某某法定继承纠纷一案，兴城市人民法院于2015年11月6日作出（2015）兴民初字第01843号民事判决，张X甲、张X乙不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张X甲、张X乙，被上诉人张某某及其委托代理人陈忠瑞、阎XX，原审原告张某甲到庭参加了诉讼，张X丙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张X甲、张X乙一审诉称：2015年3月其父亲张X武去世，其父去世后原单位发放的丧葬费补助款，被其侄女张某某于2015年7月1日、2015年7月2日分别取走4万元、29610元，共计69606元。张X甲等多次与张某某等协商要求分割该笔款项，但协商未果。为维护自身合法权益诉至法院，要求依法分割其父死亡抚恤金和丧葬费69606元。
被告张某某一审辩称：张X甲等诉状与客观事实不符合。第一，张X甲等所称其父去世后留有的丧葬补助款69606元，不确切。该笔款项是企业单位退休职工死亡应享受的待遇，不仅包含丧葬补助款，还包括其他项目，具体包括什么，答辩人也不清楚；第二，该笔款项是我所取，与事实不符。事实是我祖父也就是张X甲等的父亲去世后，有关部门将退休职工死亡待遇款项发放到我祖父的存折。该存折在我祖父死后由我母亲来保管，因祖父晚年是由我父母来赡养，而我父亲先于祖父去世后，母亲赡养祖父和办理父亲的丧事欠下外债，考虑到祖父留下遗嘱将自己的存款和死亡待遇款大部分留给我父亲，母亲才将该笔款项取走用于偿还债务。第三，我有固定的工作及稳定的收入，且与母亲感情深厚，不可能去占用我母亲的几万元钱。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，原兴城市中国农业银行股份有限公司兴城支行退休职工张X武（已故）与配偶佟XX（已故）共育有子女四人，分别为张X甲、张X乙、张X丁（已故）、张X丙。张X丁与阎XX系夫妻关系，婚后育有张某某、张某甲二个子女。张X武在丧偶后一直跟随儿子张X丁、儿媳阎XX共同生活。2013年5月29日，张X武对其死后财产作出了“遗嘱”：“本人去世后国家或原单位（兴城市农业银行）发放的丧葬费....办丧事用贰万元（20000，00元），剩余钱款（包括工资和存款），儿子国春按剩余部分的百分之七十领取，其余三女共同分的百分之十。”2014年9月份后，张X武将自己存折交由儿媳阎XX保管。2015年1月25日，张X丁去世。2015年3月16日，张X武去世。张X武去世后中国农业银行股份有限公司兴城市支行将一次性抚恤金和丧葬费，共计69606元代发到张X武的存折内。2015年7月1日，张某某和其母亲从中国农业银行股份有限公司葫芦岛连湾分理处取走张X武存折内的4万元；2015年7月2日，张某某受其母亲委托再次从中国农业银行股份有限公司葫芦岛连湾分理处取走张X武存折上的29610元。
一审法院另查明，在本案审理中发现本案被继承人张X武的继承人有张X丙、阎XX、张某甲，在通知继承人后，继承人没有放弃实体权利，故依法追加张X丙、阎XX、张某甲为本案的共同原告。
一审法院另查明，张X武去世后，丧葬后事由原告阎XX主要操办并为其父张X武购买坟地、立墓碑约花费2万元左右。
一审法院认为，张X甲、张X乙、张X丙均为张X武的子女，同为法定第一顺序继承人。阎XX作为张X武的儿媳，与张X武生前共同生活，在其儿子张X丁去世后，作为丧偶儿媳对被继承人张X武尽了主要赡养义务，并有元台子乡满族乡药王村村民委员会及元台子乡满族乡药王村村民证明予以佐证，阎XX可作为第一顺序继承人，共同参与分配。本案的争议焦点问题为：第一，丧葬补助款的实际占有人确定问题。本案审理过程中，张某某辩称其取钱是受阎XX委托，并得到阎XX的承认，故本案实际占有张X武丧葬补助款的是阎XX，应当由阎XX来返还占有的其他继承人的丧葬补助款。第二，丧葬补助款（一次性抚恤金和丧葬费）69606元的分割问题。死亡抚恤金是公民所在单位在公民死后按照有关规定发放给死者近亲属或者抚养人的生活补助费，同时具有一定的精神抚慰内容，其给付对象是死者的近亲属或者抚养人，性质是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰，它不属于《中华人民共和继承法》第三条规定的遗产范围之内，不发生代位继承关系，故张某甲、张某某对此没有继承权利。抚恤金的处理原则没有明确的规定，可参照遗产的处理原则处理。《中华人民共和国继承法》第五条之规定，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。考虑到张X武在生前留下“遗嘱”，且根据《《中华人民共和国继承法》第十六、十七条之规定，该“遗嘱”符合法律规定，且内容没有违反法律禁止性规定及公序良俗原则，故该“遗嘱”具有法律效力。张X武在“遗嘱”中对自己的丧葬补助款（一次抚恤金和丧葬费）做出过分配的意思表示，应尊重被继承人张X武生前的意愿。故对丧葬补助款做出如下的分配：从一次抚恤金和丧葬费69606元扣除用于办理丧事的2万元，丧葬费是死者近亲属处理死者丧葬事物时所产生的相关费用，阎XX提出自己为其父张X武购买墓地、立墓碑花费约2万元左右，并且有元台子乡药王村村民委员会的证明予以佐证；张X丙提出自己花费一万多元用于其父张X武的丧事，没有证据佐证，不予认可该笔费用。故该笔费用归阎XX所有；剩余的49606元依照遗嘱要求的比例分配后，阎XX应返还张X甲4960.6元，张X乙4960.6元，张X丙4960.6元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十条之规定，判决：一、阎XX应自本判决生效之日始十日内给付张X甲4960.6元。二、阎XX应自本判决生效之日始十日内给付张X乙4960.6元。三、阎XX应自本判决生效之日始十日内给付张X丙4960.6元。案件受理费770元，由张X甲负担192.5元、张X乙负担192.5元、张X丙负担192.5元、阎XX负担192.5元。
张X甲、张X乙上诉理由及请求：一、一审判决认定事实多处错误，与客观事实不符。事实上，我们父亲张X武去世后是安葬在祖坟，坟地不是购买的，更没有立墓碑，根本不存在买坟地、立墓碑的事实，一审法院就此认定事实错误，并且在一审审理过程中阎XX和张X丙都是口头陈述各自花费，均没有出具任何证据证明其办理丧葬事宜花费的票据，而认定阎XX的花费2万元，没有认定张X丙的花费，显然不公平。事实上，在操办父亲张X武的丧事时三个女儿均出钱办理相关事宜。死亡抚恤金实际占有人的确定也是错误的。我们的诉求是张某某承担返还的责任，录像显示，两次取钱都是张某某，一审法院却认定张某某是受委托的，并且二人是母女关系，仅凭双方的承认就认定是委托关系，也是一审法院故意歪曲事实的明显之处。张X武丧偶后并不是与张X丁、阎XX一直居住，只有最后二、三年才与张X丁、阎XX一起居住。而在一审中阎XX也自认不能同时照顾两人，张X丁生病期间都是二上诉人与张X丙照顾张X武。张X武本人每月有近4000元工资，虽需要照顾但其工资完全能维持其正常生活，决定由阎XX照顾，也是想在生活上给她进行一些补助，对此客观事实一审法院没有考虑实际情况，反而仅凭阎XX在张X丁死亡后两个月时间认定其是尽了主要赡养义务的儿媳。二、本案适用法律明显错误。本案的关键是张X武的死亡抚恤金69606元如何分配的问题，一审判决认定死亡抚恤金不属于遗产，而结果却是依照遗嘱进行分割死亡抚恤金显然是对法律认识和适用法律的错误。即便是按照遗嘱进行分割，那么张X丁先于张X武死亡，张X丁应得部分依法也应进行法定继承，也不能将张X丁的部分直接给阎XX，故一审判决违反法律明确规定。三、本案程序违法。本案一审时，已出庭作证的证人卢永江出证后按照法律规定是可以旁听的，但一审法官不让证人旁听，证人只好在庭外等候，在等候期间对方当事人的亲属对证人进行威胁，足以影响案件的判决结果。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人连带给付死亡抚恤金69606元。
张某某二审辩称：一审法院认定的事实清楚，证据充分。首先，该款是发放到答辩人祖父的工资卡里，而工资卡在张X武立遗嘱后即于2014年9月份就交由张X武的儿子、儿媳保管；其次，答辩人之母阎XX也承认工资卡在其手中保管；第三，答辩人之母阎XX文化程度较低，处理金融事务的能力较差，且取款金额较大，由其在金融系统工作的女儿即答辩人陪同取款或代为取款，情理之中，不能因为陪同取款或代为取款就当然认定此款由张某某占有。并且阎XX已经承认此款由其实际领取，并用于偿还张X武老人生前治病及逝世后办理丧葬事宜所欠债务。故一审认定委托关系并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告张某甲二审辩称：1、上诉状中有很多问题是错的，我爷爷生前一直和我父母一起生活十多年都这样，有村委会乡政府证明。2、上诉人对我爷爷没有尽到赡养义务，我父亲突然发病之后我母亲到医院照顾我爸，我爷自己在家没有人照顾，我们让他们去照顾都拒绝，我父母对老人尽到了赡养义务。3、我妈没有任何工作，有乡政府、村的证明，在经济条件上我的条件比我妈条件好的多。在兴城市人民法院庭审时我和我姐对我爷有很多照顾，我和我姐也辅助帮助我妈。上诉方他们在我爷在的时候也没有尽到赡养义务，去世以后也没有来参加办理丧葬等事，只有在要丧葬费这块特别积极。
本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实。
本院另查明：张X武去世后，丧葬后事由阎XX主要操办花费2万元左右，并未支出购买坟地、立墓碑等费用。
本院认为，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死后按照有关规定发放给死者近亲属或者抚养人的生活补助费，同时具有一定的精神抚慰内容，其给付对象是死者的近亲属或者抚养人，性质是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰，它不属于《中华人民共和继承法》第三条规定的遗产范围之内。抚恤金不属于张X武个人财产，其遗嘱对该部分处分无效，一审判决按遗嘱分配，适用法律错误本院予以纠正。抚恤金的分配现行法律没有明确的规定，一般参照遗产的处理原则处理。抚恤金69606元扣除办理丧事20000元的费用，剩余49606元，从阎XX作为丧偶儿媳对被继承人张X武尽了主要赡养义务的角度，一审判决对抚恤金分配的比例，并无明显不当。虽然一审判决在适用法律及认定事实方面存在瑕疵，但判决结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540.00元，由张X甲、张X乙承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚伟
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 燕
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和继承法》第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十二条【丧偶儿媳、女婿的继承权】丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；