广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初934号
原告：陈福海，男，汉族，住广东省遂溪县，
委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被告：林梦晨，女，汉族，住广东省徐闻县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。
负责人：黄伟忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯海涛，该公司职员。
原告陈福海诉被告林梦晨、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福海及其委托诉讼代理人谭海玲，被告林梦晨、保险公司的委托诉讼代理人冯海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福海向本院提出诉讼请求：1.被告林梦晨赔偿陈福海因本次交通事故造成的损失共计150414.53元（其中医疗费64020.86元、误工费30240元、护理费29973.67元、住院伙食补助费12900元、交通费3000元、营养费3870元、精神抚慰金5000元、电动车损失费1210元和评估费200元，合计150414.53元）。2.被告保险公司在交强险和商业险责任范围内承担连带赔偿责任。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告林梦晨驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在湛江市霞山区××由北往南方向行驶，08时左右行驶至霞山区××号路段的人行横道时，与陈福海驾驶的无号牌电动自行车在该路段的人行横道内由东往西方向通过道路时发生碰撞，造成陈福海受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告陈福海被送往湛江市中医院抢救治疗，在该院住院治疗至2017年5月3日。经诊断：1、右腓骨上段骨折；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、外伤性头晕；5、冠心病：心肌缺血；6、联合瓣膜病。经湛江市公安局交通警察支队霞山大队认定，林梦晨承担本次事故的全部责任，陈福海无责任。被告林梦晨驾驶的GJS627号小型轿车已在保险公司购买交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告林梦晨辩称，我垫付了原告门诊费用以及2000元的住院押金，应予以抵扣。
被告保险公司辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、我司已经垫付了1万元医疗费。三、原告主张的各项损失，部分不合理，缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告不合理不合法的部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供湛江市中医医院的收费收据、《诊断证明书》（NO0007316）、出院记录、检查报告单以及病历等证据，拟证明陈福海的医疗费用、住院治疗时间、需加强营养以及需陪护人员情况。《诊断证明书》载明：1、注意休息，加强营养；2、住院期间前两个月留陪人2名，2月后留陪人1名；3、适当行患肢功能锻炼；4、建议出院后休息两个月。被告保险公司对上述证据提出异议，并申请对原告住院治疗费用合理性以及原告的护理期、误工期和营养期进行司法鉴定。本院遂委托广东中鼎司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，该司法鉴定中心出具粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2341号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告陈福海2016年12月26日至2017年3月25日住院治疗时限在合理范围之内，2017年3月26日后的治疗为过度治疗；2、陈福海的误工期为90日，营养期为45日，护理期为45日。原告陈福海对该司法鉴定意见书的真实性无异议，但对合法性和关联性提出异议。其认为该鉴定结论适用人身损害误工期、营养期评定准则适用不当，根据该评定准则附录使用标准说明，B1条规定本标准所指的伤期期限为各类损伤的一般原则，在各类损伤的评定中，应根据个人的具体情况具体分析，不可机械照搬；而且根据B3条规定，如果有多处损伤，要结合其他损伤的期限综合考虑；B8条规定，由于个体差异，年龄等因素导致伤期有变化的，应根据个体差异情况进行评定。但是司法鉴定仅是机械照搬了非骨折的治疗期限三个月的标准，完全没有将原告的其他伤情包括头皮血肿的伤期的情况以及外伤性头晕的伤期综合考虑；并且原告在受伤时已经达51岁，身体恢复情况应与其所处年龄阶段相适应；综上，该鉴定结论不完全符合客观实际。而原告作为一个普通民众，完全是参照医院医嘱进行被动治疗。原告所支出的医疗费有正规医疗票据可以证实，因此本案原告的护理期、误工期和营养期应根据原告实际治疗的情况进行认定。
综上，粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2341号司法鉴定意见书的鉴定意见与原告陈福海实际治疗情况相差较大，但原告陈福海实际住院时长均根据医嘱，住院期间其伤情确实存在，并无证据证明原告陈福海存在主观恶意治疗的情况。而本案中，综合考虑原告的伤情，原告为右腓骨上段骨折，并且存在头皮血肿、全身多处软组织挫伤、外伤性头晕、冠心病：心肌缺血、联合瓣膜病等多种疾病，且有医院的收费收据、出院记录以及病历等予以佐证，故本院对原告实际住院天数和医疗费用予以认可；原告另提供湛江市宏海物流有限公司（以下简称海宏物流公司）出具的《证明》，拟证明其在该公司修理部门担任修理工职务，而原告的上述伤情确实使原告无法正常工作，故本院对《诊断证明书》载明的“建议出院后休息两个月”予以认可；但原告上述伤情的营养期和护理期则以司法鉴定意见书评定营养期45日，护理期45日为宜。
2.原告陈福海提供海宏物流公司出具的《证明》、2017年7月海宏物流公司《工资表》、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告于2016年11月开始在海宏物流公司工作，担任修理工职务，月工资平均为4800元。被告保险公司和林梦晨对该证据提出异议，认为上述该证据无法证明原告存在误工损失，并且从银行流水可以看出原告的工资是正常发放的。因原告未能提供相关证据证明其实际误工减少收入，故本院对原告据此证据主张其因事故遭受误工损失应按每月4800元的标准计算，不予支持。
3.原告提供林华妹、周秀明的身份证，以及两份经营者分别为林华妹、周秀明的个体户营业执照，拟证明两护理人的误工损失。被告保险公司和林梦晨对上述证据提出异议，认为上述证据无法证明原告住院期间是由该两人进行护理，对于原告主张的护理费，应按照湛江当地护理费标准进行计算。因原告未能提供相关证据证明其实际支出的护理费情况，故本院对被告保险公司和林梦晨的质证意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告林梦晨驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在湛江市霞山区××由北往南方向行驶，08时00分左右行驶至霞山区××号路段的人行横道时，与原告陈福海驾驶无号牌电动自行车在该路段的人行横道内由东往西方向通过道路时发生碰撞，造成陈福海受伤，车辆损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队霞山大队于2017年1月18日作出湛霞公交认字[2016]第00611号《道路交通事故认定书》，认定林梦晨驾驶机动车通过人行横道时不减速行驶，其行为是造成道路交通事故的根本原因，承担事故的全部责任；陈福海在道路交通事故中无引发事故的过错，无责任。事故发生当日，原告陈福海被送往湛江市中医医院进行救治，住院治疗至2017年5月3日，共住院治疗128天。原告经诊断：1、右腓骨上段骨折；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、外伤性头晕；5、冠心病：心肌缺血；6、联合瓣膜病。原告治疗期间共产生医疗费76135.22元，其中被告林梦晨支付4114.36元，被告保险公司支付10000元，原告支付62020.86元。湛江市中医医院出具陈福海的诊断证明书（NO0007316）载明：建议出院后休息两个月。广东中鼎司法鉴定中心于2017年12月1日出具粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2341号司法鉴定意见书，载明：陈福海营养期为45日，护理期为45日。湛江市正量价格评估咨询有限公司于2017年1月5日出具[2017]25833号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，评定陈福海车牌号码架00485的车辆更换零配件价格1050元，修理项目160元，车辆损失价格合计1210元。电动车评估费200元由原告陈福海支付。
原告陈福海为农业户口，但其提供海宏物流公司于2017年8月15日出具的《证明》，证明陈福海是该公司的员工，在修理厂部门任修理工职务，至今已在单位工作10个月；并提供海宏物流公司的工资表予以佐证。
肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车登记在被告林梦晨名下。该肇事车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡残疾赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险50万元，含不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定，被告林梦晨承担本次事故的全部责任，陈福海无责任事实清楚、责任明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”的规定，由于本案肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车已购有保险公司的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期间，故应由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，再由被告林梦晨承担赔偿责任。
原告虽系农业户口，但根据原告提供的相关证据可证实其已连续居住和工作在城区一年以上。参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，原告各项损失赔偿标准的计算应按城镇居民标准对待。故在计算原告的赔偿数额时应按城镇居民的标准计算，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》确定本案相应的赔偿数额。由此，原告合理损失如下：
1、医疗费，原告治疗期间共产生医疗费76135.22元，有医疗收费收据、病历相佐证，本院予以确认。其中被告林梦晨支付4114.36元，被告保险公司支付10000元，原告支付62020.86元。
2、住院伙食补助费，原告住院天数为128天，应计为12800元（100元/天×128天）。原告主张12900元，超出部分，不予支持。
3、营养费，根据粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2341号司法鉴定意见书，陈福海营养期为45日，结合其伤情，营养费可酌情计为1350元（30元/天×45天）。原告主张3870元，超出部分，不予支持。
4、护理费，根据粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2341号司法鉴定意见书，陈福海护理期为45天，结合医院出具的《诊断证明书》的意见（“住院期间前两个月留陪人2名，2月后留陪人1人”）以及湛江地区的护工劳务标准，护理费应计为9000元（100元/天×45天×2人）。原告主张29973.67元，超出部分，不予支持。
5、误工费，原告未能提供相关证据证明其实际误工减少收入，故可参照广东省2016年度全省城镇居民人均纯收入37684.3元计算。由此，误工费应计为19410元[37684.3元/年÷365天×（128天+60天）]，原告主张30240元，超出部分，不予支持。
6、交通费，考虑到原告住院及门诊，护理人员及其本人确有交通费用产生，交通费应计为3840元（30元/天×128天）。原告主张3000元，未超出以上合理范畴，应予照准。
7、电动车损失费1210元和评估费200元，原告提供湛江市正量价格评估咨询有限公司出具的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书以及相应的发票予以证实，属于合理损失，本院予以确认。
8、原告主张精神抚慰金5000元，缺乏依据，本院不予支持。
由此，本院确认原告因本起交通事故造成其损失有医疗费用76135.22元，住院伙食补助费12800元，营养费1350元，护理费9000元，误工费19410元，交通费3000元，电动车损失费1210元和评估费200元。以上合计123105.22元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括有医药费用76135.22元、住院伙食补助费12800元，营养费1350元，合计90285.22元，抵减保险公司已垫付的10000元，超出部分80285.22元（90285.22元-10000元）由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告；原告属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费9000元，误工费19410元，交通费3000元，合计31410元，在交强险死亡伤疾赔偿限额11万元范围内由被告亚太保险公司赔偿；原告属于财产损失赔偿项目包括电动车损失费1210元和评估费200元，合计1410元（1210元+200元），由被告保险公司在交强险的2000元财产损失赔偿限额内赔付给原告。由此，被告保险公司需在交强险赔偿限额内赔偿原告32820元（31410元+1410元）；被告保险公司需在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告80285.22元，抵减被告林梦晨已支付的医疗费4114.36元，被告保险公司尚需在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告76170.86元（80285.22元－4114.36元）。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈福海动车交通事故强制责任险赔偿款32820元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈福海机动车交通事故商业第三者责任险赔偿款76170.86元。
三、驳回原告陈福海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3308元，由原告陈福海负担911元，被告林梦晨负担2397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 常志明
审 判 员 林 鹏
人民陪审员 黄桂乾
二〇一八年三月十三日
法官 助理 范蓉蓉
书 记 员 卓琳琳