山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终72号
上诉人（原审原告）：张全旺，男，1967年8月16日生，汉族，无业，住古交市。
被上诉人（原审被告）：靳巨生，男，1961年5月8日生，汉族，系古交市邮政局员工，住古交市。
委托诉讼代理人：喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。
原审被告：邢爱兰，女，1967年9月8日生，汉族，无业，古交市市场邮政小区*号楼*单元*层。
委托诉讼代理人：喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。
原审被告：靳来生，男1966年9月14日生，汉族，无业，现住古交市。
上诉人张全旺因与被上诉人靳巨生、原审被告邢爱兰、靳来生民间借贷纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张全旺上诉请求：1、依法撤销古交市人民法院（2016）晋0181民初1101号民事判决书，改判由被上诉人靳巨生与原审被告靳来生共同偿还上诉人64万元款项及此款自2016年11月1日起至付清之日止的利息（按照月息两分计算）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人靳巨生及原审被告靳来生共同承担。事实与理由：上诉人张全旺认为，一审法院在认定被上诉人靳巨生是否应当承担还款责任、应当承担多少还款金额以及是否超过保证期间上存在错误认识，属于事实认定不清，适用法律错误。一、2015年2月15日的三方借款协议上，明确约定”原审被告靳来生借张全旺104万元，2015年6月到10月间归还50万元，若不能归还，由被上诉人靳巨生（靳来生三哥）还款，其余款2016年10月份还清。”首先，从协议的字面意思及连贯性上不难看出，”2015年6月份至10月份还五十万元，若不能归还，由我三哥靳巨生还款”仅仅是上诉人与靳来生、靳巨生就第一笔款项归还的日期、金额所做的约定。如此约定主要因为二人在2015年10月之前，无能力全部履行104万元的归还义务，亦才会有”其余款项2016年10月份还清”的约定。协议内容中的借款金额，还款金额、期限是一个整体，不能分割理解。其次，在协议中被上诉人靳巨生签字捺印明确表示”同意”的行为，是对整个还款内容的确认。若靳巨生仅就50万元承担保证责任，64万元就不再其偿还范围；那么，协议中应当这样约定”由我三哥靳巨生还款，其余款由我在2016年10月份还清”，也就无须靳巨生本人同意。靳巨生的同意行为，实际上是对借款金额104万元的确认，亦是同意在2015年6月份至10月份偿还50万元，余款在2016年10月份还清的认可。再次，在2015年9月30日的协议中明确约定，被上诉人靳巨生的配偶邢爱兰以第三人的身份自愿代替靳巨生、靳来生偿还上诉人30万元，其中”靳巨生、靳来生还借款叁拾万元整（104-30=74万元整）”以及，”此款叁拾万元整是邢爱兰替靳巨生、靳来生所还”内容的约定，再次明确了被上诉人靳巨生与原审被告靳来生系对上诉人104万元欠款承担共同的还款义务。本案中，被上诉人靳巨生与原审被告靳来生应共同向上诉人承担还款责任，属于二人并存的债务，应由靳巨生、靳来生对欠上诉人的104万元借款及利息承担连带清偿责任。二、在2015年2月15日协议中，被上诉人靳巨生与原审被告上诉人并未有关于保证担保的任何约定，即使被上诉人靳巨生是对靳来生欠款104万元承担保证责任，根据《担保法》规定，本案中主债务的履行期限为2016年10月份，保证期间的起算应在2016年11月1日起，上诉人在2016年11月8日向一审法院提起诉讼是在保证期间内提起，此时已引起诉讼时效的中段，不存在上诉人已超过保证期间的问题。综上所述，2015年2月15日的协议以及2015年9月30日邢爱兰自愿还款的协议，均明确表明了被上诉人靳巨生与原审被告靳来生对所欠上诉人104万元的款项应承担共同清偿责任，属于二人并存的债务。故此，上诉人请求太原市中级人民法院依法改判并支持上诉人请求。
被上诉人靳巨生与原审被告邢爱兰共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律证据。1、本案债务的借款人是靳来生，出具借条的主体也是靳来生而非答辩人，二答辩人从未向张全旺借过款，不是还款主体。2、靳巨生在本案债务中的身份是保证人，且仅为其中靳来生在2015年6月-10月无法偿还的50万元借款提供保证担保，而靳巨生的保证期间已经届满，保证责任已经免除。3、邢爱兰并非借款人，也未就本案所涉债务向张全旺提供过任何担保，不应承担还款责任。4、本案借款本金实际并非104万元，实为50万元，是由一审被告靳来生于2010年1月22日向上诉人借取。104万元实际是以高额违法利息利滚利计算而来的金额。5、据上诉人提交的证据显示，借贷双方并未约定借款利率，上诉人主张借款自2010年1月1日开始计算月利率2%计算利息的主张无事实和法律依据。6、上诉人多次到答辩人工作单位、住所闹事，甚至殴打答辩人，严重侵害了答辩人的人身权益，给答辩人造成了恶劣的社会影响，靳巨生为上诉人借款提供担保也是在上诉人的威迫之下，被迫签署的。综上，本案借款人是靳来生，答辩人无还款责任，请贵院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告靳来生述称：借款是我和张全旺的借款，与靳巨生和邢爱兰没有关系，我向张全旺的借款我会还给他。
张全旺向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金64万元及至2010年1月1日起实际履行完毕之日止的利息（按月息2%计算）；2、请求被告承担全部诉讼费。
一审法院审理查明：2009年至2010年间，靳来生向张全旺借款总计104万元。邢爱兰和靳巨生于2015年还款40万元，余款64万元靳来生至今未还。
一审法院认为，靳来生向张全旺借款，现仍有64万元借款未归还，张全旺主张靳来生还款64万元的诉求，于法有据，应予支持。张全旺要求靳巨生、邢爱兰应作为借款人共同偿还64万元的借款的主张，没有事实和法律依据，不予支持。2015年2月15日的借款协议上，约定”2015年6月份至10月份还50万元，若不能归还，由我三哥靳巨生还款”，其中明确约定了靳巨生的担保金额为50万元，且未明确约定担保期间。按照法律规定，未明确约定担保期间的，其保证期间不超过6个月。张全旺于2016年11月8日起诉，已经超过保证期间，靳巨生不再承担保证责任。关于2015年9月30日借款协议中约定的抵押条款，因房屋抵押必须经过登记才能生效，因双方未就抵押房屋进行登记，故该抵押条款未生效，张全旺据此要求靳巨生、邢爱兰还款，没有法律依据。张全旺要求被告支付自2010年1月1日起至全部借款本金还清之日止的利息按月息两分利计算。按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不应支持。但借款人未按照约定的期间归还借款的，应当支付逾期利息。本案中，靳来生应在2016年10月前归还借款，故靳来生应支付自2016年11月至还款之日的逾期利息。张全旺主张按照月息两分利计算，未超过法律规定的上限，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：1、靳来生在判决生效之日起十日内归还张全旺借款64万元；2、靳来生在判决生效之日起十日内支付张全旺自2016年11月至还款之日止的利息（按照月息两分计算）。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，2015年2月15日的三方借款协议明确约定靳来生借张全旺104万元，2015年6月到10月间归还50万元，若不能归还，由靳巨生还款，其余款2016年10月份还清。一审法院据此认定靳巨生的担保金额为50万元，保证期间不超过6个月，张全旺于2016年11月8日起诉，已经超过保证期间，靳巨生不再承担保证责任并无不当。上诉人张全旺主张靳巨生与原审被告靳来生共同偿还余款64万元，理由不足，本院无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人张全旺承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓军
审判员 范红琴
审判员 冯云昌
二〇一八年一月三十日
书记员 傅 雪