wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722财保3-1号
申请人张道桂。
被申请人李荣瑞。
申请人张道桂与被申请人李荣瑞诉前财产保全一案，申请人于2016年1月27日向本院提出解除诉前财产保全申请，要求解除对被申请人驾驶的苏xxxxx**号大中型拖拉机的保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的苏xxxxxx**号大中型拖拉机的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
。）
代理审判员 董玉杰
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 王哲丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722财保3-1号申请人张道桂。被申请人李荣瑞。申请人张道桂与被申请人李荣瑞诉前财产保全一案，申请人于2016年1月27日向本院提出解除诉前财产保全申请，要求解除对被申请人驾驶的苏xxxxx**号大中型拖拉机的保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人驾驶的苏xxxxxx**号大中型拖拉机的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。。）代理审判员  董玉杰二〇一六年二月二十七日书 记 员  王哲丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第70001号
原告兰州嘉力泰石化机械有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人钟华琴，该公司总经理。
被告兰州联合重工有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人潘建设，该公司总经理。
本院在审理原告兰州嘉力泰石化机械有限公司诉被告兰州联合重工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款170万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兰州嘉力泰石化机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告兰州联合重工有限公司银行存款170万元或查封（扣押）被告相应价值的财产。
查封担保人康莉名下位于兰州市城关区张掖路街道庆阳路408号1单元23层2303室【兰房权证（城关区）字第1732**号】房屋产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀珍
审 判 员 王 瑛
人民陪审员 卢玉环
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 芮
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00195号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某，女，1975年3月7日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月23日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2013年12月27日23时许，被告人张某饮酒后驾驶车牌为渝ANE9**的雷克萨斯轿车搭载一人在本市渝中区长滨路上逆行，行驶中该车右前侧与道路中央的隔离带发生擦挂，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张某静脉血中的乙醇含量为183.2mg／100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、机动车行驶证、驾驶证、血样提取登记表、户籍材料等，有证人黄某的证言，有静脉血乙醇检验报告、物证照片以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某不顾自身和他人的生命财产安全，醉酒在道路上驾驶机动车载人逆行，继而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一四年三月十二日
书记员 赖玮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11574号
原告：天津允诚律师事务所，住所天津市和平区。
单位负责人盛元峰，主任。
委托诉讼代理人：毛军，天津允诚律师事务所律师。
被告：天津市颐临投资咨询有限公司，住所天津市河东区。
法定代表人：马秀亭，董事长。
委托诉讼代理人：张强，男，总经理。
被告：张强，男，1953年12月21日出生，住天津市河北区。
第三人：天津市天德橡塑机械股份有限公司，住所天津市津南区。
法定代表人：高林江，董事长。
委托诉讼代理人：沈会洁，女，该公司部门经理。
本院在审理原告天津允诚律师事务所（以下简称允诚律所）与被告天津市颐临投资咨询有限公司（以下简称颐临投资公司）、张强、第三人天津市天德橡塑机械股份有限公司法律服务合同纠纷一案，被告颐临投资公司、张强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以二被告经营地址及实际居住地均不在南开区，且合同履行地在天津市津南区八里台工业园区为由，申请将本案移送至天津市津南区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告颐临投资公司的住所地在天津市××六纬路祥云名苑××，被告张强的住所地在天津市××铁东××号，合同主要履行地在天津市××里台工业园区。原告及第三人均认可合同主要履行地在天津市，且同意将本案移送至合同主要履行地法院审理，故本院依法将本案移送至天津市津南区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市津南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 芸
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初第1574号
原告王文英，男，1970年2月1日出生，汉族，无业。
被告建社刚，男，1973年4月5日出生，汉族，农民。
被告建中强，男，1986年8月20日出生（身份证号码4112231968********），汉族，农民，住灵宝市阳店镇东岭村*组。
原告王文英与被告建社刚、建中强排除妨害纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，向二被告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。依法由审判员赵征远独任审判，于2016年6月21日在本院公开开庭进行了审理。原告王文英，被告建社刚、建中强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文英诉称：2009年1月9日，我从阳店镇东水头村委会租用原纸厂地用于养殖经营，合同签订后，我投入大量人力财力垫资对纸厂场地修缮，使荒废厂地产生经济效益。2013年开始，二被告以种种理由借口阻挡我正常经营，2015年9月份，二被告采用垃圾废土堵门，将我大门口道路挖断，2015年12月拆卸我厂大门等方式，阻挡我正常经营，现我起诉要求二被告停止侵权，赔偿我经济损失10000元，并承担本案诉讼费。
被告建社刚辩称：原告经营的场子与我的葡萄园相邻，2014年，原告为了填平其厂子门口的水塘，往该水塘内倒废弃的工业废渣，该废渣污染了环境，导致我葡萄减产，我多次要求原告给予赔偿未果，才去堵门阻挡他经营。我不同意原告的诉讼请求。
被告建中强辩称：原告将工业废料倒在我葡萄园附近的水塘内，导致我葡萄园减产，原告拒绝赔偿，我才堵原告的厂门阻挡其经营。
原告王文英提交证据有：
1、视频监控及照片，以此证明二被告采用在原告的厂内拆卸大门、在厂门口挖路的方式阻挡原告正常经营的事实；
2、租地合同书，以此证明原告租用阳店镇东水头村委会的场地从事经营的情况；
3、检测报告一份，以此证明原告所倒的废料经过检测，没有污染的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3有异议，认为证据2与本案无关。认为证据3不真实。
本院认为：原告提交的证据1、2、3内容客观真实，形式合法，与本案的案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据以及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2009年1月9日，原告王文英与灵宝市阳店镇东水头村委会签订租赁合同，租赁东水头村委会原纸厂从事养殖经营。被告建社刚、建中强经营的葡萄园在原告王文英场子附近。2015年5月份，原告王文英为了填平其经营的场子门前水塘，向该水塘内倾倒工业磷肥渣废料。从2015年9月份，被告建社刚、建中强开始多次在原告的场子大门口采用堆放土堆、树枝、垃圾的方式封堵原告厂的大门，阻止原告经营。2016月2月3日，二被告将原告厂大门拆卸；期间被告建中强还将原告厂门前道路挖断，阻止原告正常经营，引发原告诉讼。庭审中二被告坚持原告倾倒工业废料导致其经营的果园减产，要求原告给予赔偿，双方意见分歧较大，致使本案无法调解。
本院认为：原告王文英租赁经营场地经营期间，被告建社刚、建中强以其果园受到污染为由，多次采用堵门、挖路的方式阻止原告正常经营，侵犯了原告合法的经营权。因此，原告要求二被告停止侵权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告赔偿其经济损失的诉讼请求，没有提供其经济损失的相关证据，无法证明其损失情况，故本院不予支持。关于二被告辩称原告在其果园附近倾倒工业废料导致其果园减产造成经济损失，应通过协商或法律途径解决。其辩解待损失问题解决后才能不再阻止原告经营的辩论意见，与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告建社刚、建中强于本判决生效之日起立即停止对原告王文英在灵宝市阳店镇东水头村原纸厂经营场地的侵权行为；
二、驳回原告王文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告建社刚、建中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵征远
二〇一六年七月七日
书记员 刘 俭
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1575号
原告：孙善增。
被告：郝志祥。
原告孙善增诉被告郝志祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙善增到庭参加诉讼，被告郝志祥经开庭传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙善增诉称，2011年3月份，原被告合伙一些绿化项目，但因为被告的原因使双方的合作终止，原告投入的资金被告就以借款形式给原告书写了借条，但被告却以各种理由不肯偿还债务，故起诉至法院请求：1.判决被告偿还欠款人民币236000元。2.由被告承担本案诉讼费用。
原告孙善增为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：一、2011年3月19日原被告签订紫御山庄绿化工程协议一份，2010年10月12日唐山市新星市政园林建设工程有限公司与被告签订的协议一份，园林绿化建设工程施工合同（复印件）一份，证明被告称其借用新星公司的资质向唐山同创德业房地产开发有限公司承包了紫御山庄小区绿化景观工程，被告又与我合作该工程，利润平分，在合作期间，被告任何项目没有对我公开，致使合作终止，被告也同意我方退出合作项目，我方前期投入资金以借款形式打了借条给我，承诺两个月之内还清。二、2011年4月11日借条一份，2012年3月19日借条两份，2013年7月15日借条一份，2013年8月15日借条一份，证明被告打借条每年一重新签订，但是没有还款，但是2013年后联系被告，被告不接电话，也不见面，还钱一两个月才还200元，我为了要钱才来打官司。
被告郝志祥未到庭，未提交书面答辩状，亦未进行举证、质证。
经审理查明，2011年4月11日，被告作为借款人为原告出具借条，内容为“今借孙善增现金贰拾壹万元整，借款期限6月10日还清。”后因被告无法还清上述借款，被告多次为原告书写借条或借款条，分别为：2012年3月19日，被告作为借款人为原告出具借条，内容为“今借孙善增现金壹拾伍万壹仟零贰拾元（151020元），借期一个月”；2012年3月19日，被告作为借款人为原告出具借款条，内容为“今借孙善增现金肆万元整（利息），利息为2分，借期一个月”；2013年7月15日，被告作为借款人为原告出具借条，内容为“今有郝志祥借孙善增现金三年合计利息捌万玖仟元整（89000），利息为贰分，借期壹个月。立此为据”；2013年8月15日，被告作为借款人为原告出具借条，内容为“今有郝志祥借孙善增现金壹拾肆万柒仟元整（147000），借期壹个月。立此为据。”关于三年合计利息89000元，原告提供计算方式为2012年3月19日借款210000元的利息40000元与2012年3月起至2013年7月止按月息2%计算本金151020元利息48326.4元之和为88326.4元，后经双方协商数额为89000元。原告自认在2013年8月至2015年5月期间，被告已还款4600元。
以上事实有多份借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应得到保护。原告要求被告偿还欠款236000元，经查，借款本金210000元，现尚欠147000元未偿还。关于借款利息，2011年4月11日，被告为原告出具借条时双方未约定利息，在2012年3月19日被告认可欠原告利息40000元，在2013年7月15日，被告认可欠原告三年利息合计89000元，因至今该部分利息尚未还清，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院依法支持利息83726.4元（40000元＋151020＊0.02＊16-4600）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告郝志祥于本判决生效后二十日内给付原告孙善增借款本金人民币147000元。
二、被告郝志祥于本判决生效后二十日内给付原告孙善增借款利息人民币83726.4元。
三、驳回原告孙善增其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由原告孙善增负担40元，由被告郝志祥负担4800元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 陈倩倩
人民陪审员 李 栋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹晨轩
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1575号
原告赵国振
原告武巧妹
二原告委托代理人郭海英，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告南乐河务局
委托代理人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
被告南乐县公路管理局
委托代理人崔少宾
委托代理人郭占稳，该单位法律顾问。
被告濮阳市公路管理局
委托代理人李庄全，河南卓诚律师事务所律师。
委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
原告赵国振、武巧妹与被告南乐河务局、南乐县公路管理局、濮阳市公路管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理，在审理过程中，原告赵国振、武巧妹于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵国振、武巧妹的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵国振、武巧妹撤回起诉。
案件受理费5166元，已予免交。
审 判 长 张和平
审 判 员 陈宏飞
代理审判员 李忠明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁宏宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1575号
原告王红宝，天津市蓬天阁酒楼厨师。
被告宋荣荣。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦3F。
负责人王革，总经理。
委托代理人李颖，该公司职员。
本院在审理原告王红宝与被告宋荣荣、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王红宝于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红宝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，余款25元由原告王红宝负担。
审判员 阎忠民
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 艳
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1575号原告：长春国兴信用担保投资有限公司，住所长春市朝阳区工农大路3488号。法定代表人：徐国斌，董事长。委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：李冰，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：迟艳珍，女，1958年8月9日出生，汉族，住吉林市丰满区。被告：李桂芳，女，1949年11月12日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告长春国兴信用担保投资有限公司与被告迟艳珍、李桂芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳伟、李冰，被告迟艳珍到庭参加诉讼，被告李桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月17日，案外人林开鑫与中国民生银行有限公司长春分行签订了《个人额度借款合同》（合同编号：个额贷字第吉20**-0251号），借款金额260万元，原告依据与民生银行签订的《保证合同》（合同编号：公担保字第吉20**-0251号）为林开鑫的上述260万元借款金额提供担保。2011年12月20日，被告迟艳珍、李桂芳分别与原告签订《反担保抵押合同》，约定以其各自所有的坐落于吉林市高新区园艺小区8#4-2-69号房屋及屋内不可移动财产等、坐落于吉林市龙潭区哈密小区华健嘉园5号楼2单元6层15号、16号房屋及屋内不可移动财产等作为反担保物，均为林开鑫260万元的担保提供连带责任保证的反担保。2012年1月，林开鑫因病去世，原告向民生银行支付借款金额260万元，清偿了案外人林开鑫的债务，原告履行保证责任后，同二被告多次协商要求承担反担保责任未果，为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令二被告向原告支付人民币260万元及利息；诉讼费用由二被告共同承担。被告迟艳珍辩称：我认识李桂芳和她丈夫，她二人找我进行担保，担保的事实存在，但我没有使用过借款，抵押的房屋是我唯一住房，现无力偿还。被告李桂芳未到庭，亦未答辩。经审理查明：案外人林开鑫于2012年1月因病去世。2011年11月17日，案外人林开鑫（去世）与中国民生银行股份有限公司长春分行签订了《个人额度借款合同》，合同编号为个额贷字第吉20**-0251号，借款期限从2011年11月17日至2012年11月17日止，借款金额260万元。原告与中国民生银行股份有限公司长春分行签订的《保证合同》，合同编号为公担保字第吉20**-0251号，为案外人林开鑫在中国民生银行股份有限公司长春分行借款260万元提供担保。2011年12月20日，被告迟艳珍、李桂芳分别与原告签订《反担保抵押合同》，合同约定：“鉴于债务人林开鑫与债权人中国民生银行股份有限公司长春分行于2011年11月17日签订了一份《个人额度借款合同》，债权人与乙方（原告）基于上述合同，于2011年11月17日签订了一份《保证合同》。在上述两份合同中，债务人为借款人，债权人为贷款人，乙方为担保人。为保证乙方向债权人承担担保责任后，能充分的实现追偿权，甲方（被告）愿为乙方提供反担保抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》及其他有关法律法规，经甲、乙双方协商一致，特订立本合同。第二条：以乙方与债权人签订的《保证合同》为准，包括但不限于《保证合同》、《个人额度借款合同》等主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的一切费用和乙方向债权人应当承担的其他责任，以及乙方为实现全部担保债权而支出的全部费用。第三条：以抵押担保的债权的诉讼时效结束后两年为限。第四条：甲方同意以下列财产内不可移动设施和室内装修一并作为反担保物”。被告迟艳珍用其名下所有的坐落于吉林市高新区园艺小区8#4-2-69号房屋（产权证号为吉高房权证第046**号），被告李桂芳用其名下坐落于吉林市友潭区哈密小区华健嘉园5号楼2单元6层15号、16号房屋（产权证号为吉林市房权证龙字第S0001399**号、S0001399**号）为案外人林开鑫借款的担保人提供反担保抵押。2013年1月7日因案外人林开鑫未履行偿还中国民生银行股份有限公司长春分行的借款，原告按《保证合同》约定向中国民生银行股份有限公司长春分行偿还案外人林开鑫的借款2612209.27元。本院认为：原告与二被告签订的两份《反担保抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，原告按《保证合同》约定将案外人林开鑫的260万元借款代偿给中国民生银行股份有限公司长春分行，履行了保证合同的保证义务，二被告应按《反担保抵押合同》约定，共同承担偿还原告260万元及从2013年1月7日起至给付之日止的利息责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告迟艳珍、李桂芳于本判决生效后共同给付原告长春国兴信用担保投资有限公司人民币260万元及利息（利息自2013年1月7日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告迟艳珍、李桂芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 明代理审判员  李光大人民陪审员  袁立夫二〇一五年十月二十三日书 记 员  杨相力
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第304号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人诸暨市店口城镇建设投资开发有限公司。
法定代表人蒋国强。
申请执行人诸暨市国土资源局依据其作出的诸土资监罚（2015）3013号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市国土资源局以行政处罚决定尚处在提起行政诉讼法定期限内，不符合申请法院强制执行的法定条件为由，于2015年9月29日向本院申请撤回其的强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市国土资源局撤回对诸土资监罚（2015）3013号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一五年十月九日
书记员 张耀泽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01333号
原告江阴市维佳诺装饰材料有限公司，住所地江阴市通江南路88号。
法定代表人刘才英，该公司董事长。
委托代理人姜震球，该公司经理。
被告江苏新桥建工有限公司，住所地江阴市新桥镇东环路21号。
法定代表人邓黎明，该公司总经理。
本院在审理原告江阴市维佳诺装饰材料有限公司诉被告江苏新桥建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方在庭外达成和解并处理完毕，江阴市维佳诺装饰材料有限公司于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为：江阴市维佳诺装饰材料有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市维佳诺装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取330元（江阴市维佳诺装饰材料有限公司已预交），由原告江阴市维佳诺装饰材料有限公司负担。
审判员 李峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 田遥
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第63号
原告罗鲲，男，1974年5月出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告李小平，男，1983年6月出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
原告罗鲲与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗鲲的委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告李小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鲲诉称，2014年2月16日，被告以资金周转为由向原告借款人民币30000元，原告如数借了30000元给被告，被告当即写了借条给原告，并在借条中载明了还款时间和月利息。到期后，原告多次向被告催取，被告以种种理由本息分文未付。为此，原告请求法院依法判令：1、被告归还借款本金30000元及该款月利息按2.5%计算从2014年2月16日起至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担；
被告李小平未作答辩。
经审理查明，2014年2月16日，被告以资金周转为由向原告借现金30000元，约定月利率25‰，借期3个月，被告当即立下借据一张给原告为凭，借据载明：“今借到罗鲲人民币叁万元整。小写（￥：30000.00）元，月息按2.5%计算，逐月付息定于每月16日前付息，还款日期定于2014年5月16日前归还。逾期未还，出借方有权运用司法程序追还。此据。借款人：李小平；身份证；手机号：。2014年2月16日。”借款到期后，原告要求被告李小平归还借款本金及利息，被告一直拖延未还。故原告于2015年1月13日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，被告李小平所写的借条一张等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告理应诚实守信，如期还款。原、被告双方约定月利率为25‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，予以保护的利息应按中国人民银行2015年3月1日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月内年利率5.35％的四倍计算，即年利率不得超过21.4％，即月利率不得超过17.83‰，对超出部分本院不予支持。因此，借款利息应自2014年2月16日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告李小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告李小平归还原告罗鲲借款30000元及利息（自2014年2月16日起至付清之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），定于本判决生效后5日内付清.
二、驳回原告罗鲲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 张春玲
人民陪审员 吴均彬
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭连学
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第63号
原告肖某某，男，汉族，农民。
被告骆某某，男，汉族，农民。
原告肖某某与被告骆某某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2014年10月7日，原告与被告骆某某口头约定，将原告所有的甘D256**号小型货车转让给原告，约定购车款15000元，并在十日内将该车的行驶证、道路运输证、保险等一切行车手续过户到兰州原告名下。当日，原告支付了车款150000元后将车开走。原告购车是为了在兰州市区跑运输，但因该车达不到国家规定的尾气排放标准，不能在兰州办理车辆过户手续，致使该车至今无法运营，双方签订车辆买卖的目的不能达到。故请求判令确认买卖合同无效，由被告返还购车款15000元，赔偿原告营运损失8500元，支付因诉讼支出的费用约2000元，原告返还被告的车辆，由被告承担案件受理费。
被告骆某某辩称，被告与原告口头约定买卖车辆属实，购车款为15800元，当时原告支付了15000元，尚有800元至今没有给付。关于车辆过户，被告只负责从白银车管所提出，原告负责入户，没有约定由被告把车辆过户到兰州原告的名下。合同不存在无效的情形。
经审理查明，2014年10月7日，原告肖某某与被告骆某某口头协商，将被告的甘D-256**号小型客货车卖给原告。当日，原告肖某某通过农业银行转帐支付了15000元后将该车开走。后双方因车辆过户发生纠纷。原告肖某某认为被告未能将车辆过户致合同目的无法实现，要求确认合同无效。被告肖某某认为购车款应为15800元，尚有800元没有给付。该车辆买卖不存在合同无效的情形，原告只负责协助被告从白银车管所将车户提出，被告负责在其它地方入户。
原告肖某某向法庭提交了如下证据：1、身份证1份；2、中国农业银行存款凭证2张，证明支付车款15000元；3、被告与原告儿子肖怀忠的电话录音1份，证明应由被告办理过户手续。被告骆某某对证据1、2没有异议，对证据3本身无异议，但认为该录音不能证明由被告负责办理过户手续。
被告骆某某向法庭提交了如下证据：1、身份证1份；2、白银至兰州客运发票1份，证明被告于2014年12月5日去白银办理过车辆过户手续。原告质证无异议。
原告肖某某提交的证据1、2，被告提交的证据1、2，对方当事人质证无异议，上述证据，能够证明双方身份、支付价款及被告曾办理过户的事实，对其证明效力，予以认定。原告提交的证据3，系视听资料，被告对该录音的真实性没有异议，该证据没有其他证据印证原告“应由被告骆某某办理车辆过户”的主张，对其证明效力，不予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告肖某某与被告骆某某口头达成车辆买卖协议，原告支付了价款，被告交付了车辆，是双方真实意思的表示，该车辆买卖合同成立。原告肖某某未能提供证据证明该买卖合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故对其要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张军德
二〇一五年一月三十日
书记员 高 翔
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第63号
原告肖学秀，男，汉族，农民。住甘肃省榆中县。
被告骆力锋，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
原告肖学秀与被告骆力锋确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学秀诉称，2014年10月7日，原告与被告骆力锋口头约定，将原告所有的甘D256**号小型货车转让给原告，约定购车款15000元，并在十日内将该车的行驶证、道路运输证、保险等一切行车手续过户到兰州原告名下。当日，原告支付了车款150000元后将车开走。原告购车是为了在兰州市区跑运输，但因该车达不到国家规定的尾气排放标准，不能在兰州办理车辆过户手续，致使该车至今无法运营，双方签订车辆买卖的目的不能达到。故请求判令确认买卖合同无效，由被告返还购车款15000元，赔偿原告营运损失8500元，支付因诉讼支出的费用约2000元，原告返还被告的车辆，由被告承担案件受理费。
被告骆力锋辩称，被告与原告口头约定买卖车辆属实，购车款为15800元，当时原告支付了15000元，尚有800元至今没有给付。关于车辆过户，被告只负责从白银车管所提出，原告负责入户，没有约定由被告把车辆过户到兰州原告的名下。合同不存在无效的情形。
经审理查明，2014年10月7日，原告肖学秀与被告骆力锋口头协商，将被告的甘D-256**号小型客货车卖给原告。当日，原告肖学秀通过农业银行转帐支付了15000元后将该车开走。后双方因车辆过户发生纠纷。原告肖学秀认为被告未能将车辆过户致合同目的无法实现，要求确认合同无效。被告肖学秀认为购车款应为15800元，尚有800元没有给付。该车辆买卖不存在合同无效的情形，原告只负责协助被告从白银车管所将车户提出，被告负责在其它地方入户。
原告肖学秀向法庭提交了如下证据：1、身份证1份；2、中国农业银行存款凭证2张，证明支付车款15000元；3、被告与原告儿子肖怀忠的电话录音1份，证明应由被告办理过户手续。被告骆力锋对证据1、2没有异议，对证据3本身无异议，但认为该录音不能证明由被告负责办理过户手续。
被告骆力锋向法庭提交了如下证据：1、身份证1份；2、白银至兰州客运发票1份，证明被告于2014年12月5日去白银办理过车辆过户手续。原告质证无异议。
原告肖学秀提交的证据1、2，被告提交的证据1、2，对方当事人质证无异议，上述证据，能够证明双方身份、支付价款及被告曾办理过户的事实，对其证明效力，予以认定。原告提交的证据3，系视听资料，被告对该录音的真实性没有异议，该证据没有其他证据印证原告“应由被告骆力锋办理车辆过户”的主张，对其证明效力，不予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告肖学秀与被告骆力锋口头达成车辆买卖协议，原告支付了价款，被告交付了车辆，是双方真实意思的表示，该车辆买卖合同成立。原告肖学秀未能提供证据证明该买卖合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故对其要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖学秀的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖学秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张军德
二〇一五年一月三十日
书记员 高 翔
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第63号
原告沈某某，男，1957年12月28日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人向太群，男，1976年1月13日出生，汉族，湖南省会同县人，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告林某某，女，1965年1月7日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人何元军，男，1965年11月5日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县明桥法律服务所法律工作者。
原告沈某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理。同年5月7日原告沈某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告沈某某以原、被告经亲友劝解自行和好为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担。
审判员 何许清
二〇一五年五月十三日
书记员 朱芳干
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2522号
原告：辛丽君，女，汉族，1975年11月2日生，住长春市绿园区。
委托代理人赵添，吉林中正律师事务所律师。
被告：长春市百顺小额贷款有限责任公司，住所长春市南关区。
被告：吉林省银证股权投资基金管理有限公司，住所长春市南关区。
被告：宫万录，男，满族，1966年11月24日生，住长春市南关区。
本院在受理原告辛丽君诉被告长春市百顺小额贷款有限责任公司、吉林省银证股权投资基金管理有限公司、宫万录民间借贷纠纷一案，辛丽君于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辛丽君撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 李光大
人民陪审员 蒋丽影
人民陪审员 伊永英
二〇一八年五月十八日
书 记 员 马盛邦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2522号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告朝阳万路达汽车租赁有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段473C313号。
法定代表人姚通，经理。
被告姚通。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告朝阳万路达汽车租赁有限公司、姚通融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准�原告撤回起诉。
案件受理费271元，减半收取136元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于雅倩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2522号
原告李某某，女，1982年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师。
被告王某某，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费245元，因适用简易程序，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 陈明红
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈销洋
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00331号
原告景xx，男，汉族，1972年2月17日出生，农民，住子洲县双湖峪镇农行家属楼。
委托代理人周x，女，汉族，1983年9月22日出生，农民，住子洲县裴家湾镇裴家湾村。
被告拓xx，男，汉族，1972年5月14日出生，农民，住子洲县裴家湾镇拓家峁村。
本院于2014年6月13日立案受理了原告景xx与被告拓xx民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年10月23日14时在本院裴家湾人民法庭公开进行了审理，原告未到庭参加诉讼，其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2011年6月2日和2013年2月6日，被告因生意需资金，两次分别向原告借款70万元和10万元，均口头约定月利率为15‰，未约定还款期限。因原告当时也没钱，是在别处筹款借给被告的。借款后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告拒不偿还。现原告提起如下诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金70万元及自2011年6月2日至履行之日止的利息；2、请求被告偿还借款本金10万元及自2013年2月6日起至履行之日止的利息。
原告向法庭递交以下书面证据：
1号证据：被告拓xx于2011年6月2日立写的借据一份，证明被告向原告借款70万元，未约定月利率，未约定还款期限，至今未还。
2号证据：被告拓xx于2013年2月6日立写的借据一份，证明被告向原告借款10万元，未约定月利率，未约定还款期限，至今未还。
被告未到庭，未进行答辩，亦未向法庭递交证据。
本院依职权收集以下证据：
3号证据：2014年6月19日子洲县公安局裴家湾派出所出具的户籍证明信一份，证明被告的身份情况。
4号证据：2014年7月15日与被告之父拓云斌的调查笔录一份，证明被告拓xx长期在外，无法联系。
经庭审质证：
被告未到庭，未对原告所举证据进行质证；原告对本院依职权收集的3、4号证据无异议。
本院对上述证据作如下认定：
原告所提供的1、2号证据，来源合法、内容客观真实，并与本案具有关联性，故予以采信；原告对3、4号证据无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明本案法律事实如下：
2011年6月2日和2013年2月6日，被告因生意需资金，分别向原告借款70万元和10万元，未约定还款期限。借款后，原告向被告催要借款本金及利息，被告至今未还。现原告提起如下诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金70万元及自2011年6月2日至履行之日止的利息；2、请求被告偿还借款本金10万元及自2013年2月6日起至履行之日止的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，事实清楚，证据确实充分，双方订立的借款合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应该受到法律的保护。原、被告虽在借款合同中未约定还款期限，但根据我国《合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告作为债权人随时有权要求债务人在合理的期限内返还借款，即被告应偿还原告借款本金。对原告请求上述借款按口头约定以月利率为15‰支付利息，因原告仅是诉称，并未提供证据证明该主张，本院不予以支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告请求被告按银行同类贷款的利率支付利息的请求，本院予以支持。本案中，原告未提供向被告催要借款的证据材料，故诉讼之日（2014年6月13日）视为原告向被告催要借款日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告拓xx于本判决生效之日起十日内偿还原告景xx借款本金80万元，并自2014年6月13日起按中国人民银行同类贷款的利率计算利息至履行之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告拓xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李文亮
代理审判员 乔宏伟
人民陪审员 王根行
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姜彩霞
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00331号
原告景XX
委托代理人周X
被告拓XX
本院于2014年6月13日立案受理了原告景XX与被告拓XX民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年10月23日14时在本院裴家湾人民法庭公开进行了审理，原告未到庭参加诉讼，其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2011年6月2日和2013年2月6日，被告因生意需资金，两次分别向原告借款70万元和10万元，均口头约定月利率为15‰，未约定还款期限。因原告当时也没钱，是在别处筹款借给被告的。借款后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告拒不偿还。现原告提起如下诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金70万元及自2011年6月2日至履行之日止的利息；2、请求被告偿还借款本金10万元及自2013年2月6日起至履行之日止的利息。
原告向法庭递交以下书面证据：
1号证据：被告拓XX于2011年6月2日立写的借据一份，证明被告向原告借款70万元，未约定月利率，未约定还款期限，至今未还。
2号证据：被告拓XX于2013年2月6日立写的借据一份，证明被告向原告借款10万元，未约定月利率，未约定还款期限，至今未还。
被告未到庭，未进行答辩，亦未向法庭递交证据。
本院依职权收集以下证据：
3号证据：2014年6月19日子洲县公安局裴家湾派出所出具的户籍证明信一份，证明被告的身份情况。
4号证据：2014年7月15日与被告之父拓云斌的调查笔录一份，证明被告拓XX长期在外，无法联系。
经庭审质证：
被告未到庭，未对原告所举证据进行质证；原告对本院依职权收集的3、4号证据无异议。
本院对上述证据作如下认定：
原告所提供的1、2号证据，来源合法、内容客观真实，并与本案具有关联性，故予以采信；原告对3、4号证据无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明本案法律事实如下：
2011年6月2日和2013年2月6日，被告因生意需资金，分别向原告借款70万元和10万元，未约定还款期限。借款后，原告向被告催要借款本金及利息，被告至今未还。现原告提起如下诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金70万元及自2011年6月2日至履行之日止的利息；2、请求被告偿还借款本金10万元及自2013年2月6日起至履行之日止的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，事实清楚，证据确实充分，双方订立的借款合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应该受到法律的保护。原、被告虽在借款合同中未约定还款期限，但根据我国《合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告作为债权人随时有权要求债务人在合理的期限内返还借款，即被告应偿还原告借款本金。对原告请求上述借款按口头约定以月利率为15‰支付利息，因原告仅是诉称，并未提供证据证明该主张，本院不予以支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告请求被告按银行同类贷款的利率支付利息的请求，本院予以支持。本案中，原告未提供向被告催要借款的证据材料，故诉讼之日（2014年6月13日）视为原告向被告催要借款日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告拓XX于本判决生效之日起十日内偿还原告景XX借款本金80万元，并自2014年6月13日起按中国人民银行同类贷款的利率计算利息至履行之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告拓XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李文亮
代理审判员 乔宏伟
人民陪审员 王根行
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姜彩霞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1973号
原告黄善奎，男，1969年3月23日出生，汉族。
委托代理人余长科，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告朱志彬，男，1974年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告黄善奎诉被告朱志彬民间借贷纠纷一案中，原告黄善奎于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄善奎撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄善奎负担。
审判员 李冬生
二〇一四年八月十一日
书记员 李雪梅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第186号
原告尚某，女，1990年11月29日出生，汉族。
委托代理人张伟，滨州经济开发汇安法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1986年8月21日出生，汉族。
原告尚某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告送达传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告系在一起打工时认识，2010年3月22日生育女儿刘某乙，并于当年12月27日登记结婚。认识之初彼此相敬相爱，关系融洽。婚后不久，双方经常为生活琐事争吵，夫妻感情不断恶化。近一年来，被告醉心于赌钱，双方开始分居。原告认为，夫妻感情已经破裂，故提起离婚诉讼，望依法判决离婚，原告抚养孩子，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系在一起打工时认识，2010年3月22日生育女儿刘某乙，并于当年12月27日登记结婚。婚后不久，被告醉心于赌钱，经常夜不归宿，双方开始分居。导致原告起诉离婚。
上述事实，有原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，结婚多年，并育有一女，应建立起一定的夫妻感情，虽然被告一时犯错，原、被告只要互谅互让，夫妻和好有望。原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尚某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一四年四月二日
书记员 刘劲松
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1176号
原告王某某，女，1975年5月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告余某某，男，1970年2月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告王某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告王某某负担。
审判员 曾永华
二〇一六年五月九日
书记员 陈 文
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第2363号
原告黄霄妹。
委托代理人张明敬，上海市华荣律师事务所律师。
被告张华。
被告辇宏彬。
原告黄霄妹诉被告张华、辇宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄霄妹的委托代理人张明敬到庭参加诉讼。被告张华、辇宏彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霄妹诉称，被告张华、辇宏彬系夫妻关系。被告辇宏彬与原告丈夫王琦原系同事。原告夫妇与被告夫妇在2008年已相互认识。2011年12月13日，两被告以从事房屋买卖需启动资金为由向原告借款50000元。2012年2月7日，原告通过朋友林新新存入被告张华中国银行账户人民币（以下币种均为人民币）30000元。同日，原告通过林新新以网上银行转账方式转入被告张华中国银行账户70000元。综上，两被告共向原告借款150000元。后两被告于2012年7月20日还款50000元。余款经原告多次催要，被告张华于2012年12月30日在上海市浦东新区一家麦当劳餐厅补写了一张借条，借条载明张华借黄霄妹100000元，定于2013年1月20日之前归还，借条落款日期书为2012年2月7日。至期，两被告未履约，故原告诉至法院要求两被告归还借款100000元及利息（计算方式：以100000元为本金，自2013年1月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告的结婚证复印件及两被告居民身份证申领表各一份，用于证明王琦系原告丈夫，两被告系夫妻的事实；
2、中国工商银行活期一本通一份，用于证明两被告于2011年12月13日向原告借款50000元，原告将该款打入被告辇宏彬账户的事实；
3、中国银行客户回单及收费凭证、中国银行新线存款历史交易明细清单各一份，用于证明两被告向原告借款100000元的事实。其中的30000元的交付方式为原告朋友林新新于2012年2月7日以个人跨省柜台人民币存款方式存入被告张华中国银行账户，剩余的70000元为林新新于同日以网上银行转账的方式转入被告张华的中国银行账户；
4、被告张华于2012年12月30日补写的借条一张，证明两被告尚欠原告借款100000元，并承诺于2013年1月20日之前归还的事实。
被告张华、辇宏彬均未应诉答辩。
审理中，本院根据原告的申请对证人林新新进行了询问。林新新表示原告系其初中同学，关系较好。2012年2月7日，其应原告的要求共向被告张华中国银行账户汇款100000元，后原告已将该款归还。
经审理查明，被告张华、辇宏彬系夫妻关系。辇宏彬与原告丈夫王琦原系同事，原、被告夫妇之间相互认识。2011年12月13日，两被告以从事房屋买卖需资金为由向原告借款50000元。2012年2月7日，原告通过朋友林新新以柜台存款及银行转账的方式分别向被告张华中国银行账户汇入30000元、70000元。2012年7月20日，两被告还款50000元，余款100000元经原告催要，被告张华补写了借条，言明2012年2月借黄霄妹100000元于2013年1月20日之前归还。至期，被告张华未履约，故成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张华向原告借款的事实由其出具的借条及银行汇款凭证等证据佐证，本院予以确认。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告归还借款100000元及利息的诉请，于法无悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华、辇宏彬于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄霄妹借款人民币100000元及利息（计算方式：以人民币100000元为本金，自2013年1月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2337.50元，由被告张华、辇宏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王绪明
代理审判员 宋永强
人民陪审员 黄德昌
二〇一三年十月十六日
书 记 员 倪慧娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第993号
原告：卢成碾。
原告：魏爱珍。
二原告委托代理人：何李红。
被告：苍南华府置业有限公司。
法定代表人：王泽厚。
委托代理人：王青尚。
本院在审理原告卢成碾、魏爱珍诉被告苍南华府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卢成碾、魏爱珍于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢成碾、魏爱珍在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢成碾、魏爱珍撤回起诉。
案件受理费2513元，减半收取1256.50元，由卢成碾、魏爱珍负担。
审判员 吴圣东
二〇一三年十二月二十日
书记员 郑丽娜
伊金霍洛旗人民法院
支 付 令
（2018）内0627民督6号
申请人乔冬，公民身份号码×××，男，汉族，神东洗选中心职工。
被申请人李二，公民身份号码不详，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人乔冬于2018年3月12日向本院申请支付令。申请人乔冬称，2017年2月7日，被申请人李二因资金周转需要，向申请人乔冬借款20000元，写下一张借条，未约定利息，约定一年内还款，但该借款协议到期后，被申请人李二没有履行约定的还款义务。现要求被申请人李二给付申请人乔冬人民币20000元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李二应当自�到本支付令之日起十五日内，返还申请人乔冬人民币20000元整。
申请费100元，由被申请人李二负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生效力。
审 判 员 李志刚
二〇一八年三月十二日
法官助理 郭 君
书 记 员 石文瑞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1475号
原告：王飞虎，男，1984年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄刚，男，1986年4月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王飞虎为与被告黄刚劳务合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄刚支付原告王飞虎工资33000元（庭审中变更为31800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王飞虎到庭参加诉讼。被告黄刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：原告王飞虎于2017年间受被告黄刚雇佣为其从事模具加工。2018年1月29日，经双方结算，被告黄刚尚欠原告王飞虎工资款33000元，约定年底最少给5000元，并由被告向原告出具书面欠款凭证一份。期后，被告黄刚仅支付了1200元，尚欠原告31800元至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄刚于本判决生效之日起十日内支付原告王飞虎工资款31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.50元，由被告黄刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年三月六日
代书记员 李婉飞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1700号
上诉人（原审原告）：王立芬。
委托诉讼代理人：陈仲红，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市农村信用合作联社。
法定代表人：李传颖，理事长。
委托诉讼代理人：于兆国，山东同成（肥城）律师事务所律师。
上诉人王立芬因与被上诉人肥城市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
上诉人王立芬上诉请求：二审法院撤销原裁定，指令肥城市人民法院对本案进行审理。事实和理由：第一，刑事案件中刘静已经供述各受害人存款过程，基本事实清楚；第二，原审适用法律错误，最高人民法院关于广东省连县工贸总公司诉怀化市工商银行侵权一案的复函、最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定、最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见等都规定，被害人有权提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼，刑事责任主体与民事责任主体不相竞合。
被上诉人肥城市农村信用合作联社辩称，第一，根据最高人民法院关于适用刑法第六十四条和刑事诉讼法司法解释第一百三十八条、第一百三十九条的规定，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明，被害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理；第二，上诉状第二部分引用的相关规定，其中最高人民法院关于广东省连县工贸总公司诉怀化市工商银行侵权一案的复函系个案批复，而“最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见”并不存在。综上，一审法院认定事实、适用法律正确，请求依法驳回上诉。
王立芬向一审法院起诉请求：被告赔付原告本金375500元并按银行同期存款利率支付利息；诉讼费及邮寄费由被告承担。
一审法院认为，刘静因诈骗原告等被害人，已由肥城市人民检察院提起公诉，一审法院经审理已于2015年9月29日作出（2015）肥刑初字第337号刑事判决书，判决刘静犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25万元，并责令刘静退赔239.2896万元违法所得。由此可见，本案事实已经本院生效的（2015）肥刑初字第337号刑事判决书确认，本案原告的损失系刘静诈骗犯罪行为所致，该判决书已经判决追缴犯罪所得239.2896万元，其中已包含原告本案所诉损失。且该刑事裁判涉财产部分，刑事审判庭已移送立案部门审查立案执行。故对原告的起诉，应予驳回。裁定：驳回原告袁玉平的起诉。
本院审理查明，一审法院已生效的（2015）肥刑初字第337号刑事判决书查明：2009年至2014年5月间，刘静在肥城市农村信用合作联社工作期间，故意隐瞒其原在该信用社橡胶厂储蓄所工作期间领取的手写股金证已经不能使用的事实，持有该股金证，编造高息揽储存入肥城市农村信用合作联社的理由，骗取袁玉平、王立芬等人信任，共骗取袁玉平等人239.2896万元，取得款项后，刘静以将手写股金证换成机打股金证为由，从袁玉平、王立芬等人处骗回股金证后逃匿。案发后，刘静分文未归还所骗资金。具体如下：一、2013年3月至2014年6月，骗取袁玉平14.415万元，骗取袁玉平、郝圣富90.125万元；……二、2013年5月至2013年7月，骗取孙海元2.855万元；……四、2011年4月至2012年3月，骗取王立芬37.55万元；……。
本院认为，刘静已因其犯罪行为受到刑事处罚，刑事判决中也已责令追赃，但商事案件与刑事诉讼所涉事实并不完全相同，民事责任和刑事责任同时存在，受害人就其未能追回的损失，有权提起民事诉讼，原审法院应当遵循民事诉讼的证据规则和法律适用规则依法进行审理。原审裁定驳回其起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2015）肥商初字第778号民事裁定；
二、本案指令肥城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 付昕明
代理审判员 刘文华
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘晓旭
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终1700号上诉人（原审原告）：王立芬。委托诉讼代理人：陈仲红，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥城市农村信用合作联社。法定代表人：李传颖，理事长。委托诉讼代理人：于兆国，山东同成（肥城）律师事务所律师。上诉人王立芬因与被上诉人肥城市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人王立芬上诉请求：二审法院撤销原裁定，指令肥城市人民法院对本案进行审理。事实和理由：第一，刑事案件中刘静已经供述各受害人存款过程，基本事实清楚；第二，原审适用法律错误，最高人民法院关于广东省连县工贸总公司诉怀化市工商银行侵权一案的复函、最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定、最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见等都规定，被害人有权提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼，刑事责任主体与民事责任主体不相竞合。被上诉人肥城市农村信用合作联社辩称，第一，根据最高人民法院关于适用刑法第六十四条和刑事诉讼法司法解释第一百三十八条、第一百三十九条的规定，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明，被害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理；第二，上诉状第二部分引用的相关规定，其中最高人民法院关于广东省连县工贸总公司诉怀化市工商银行侵权一案的复函系个案批复，而“最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见”并不存在。综上，一审法院认定事实、适用法律正确，请求依法驳回上诉。王立芬向一审法院起诉请求：被告赔付原告本金375500元并按银行同期存款利率支付利息；诉讼费及邮寄费由被告承担。一审法院认为，刘静因诈骗原告等被害人，已由肥城市人民检察院提起公诉，一审法院经审理已于2015年9月29日作出（2015）肥刑初字第337号刑事判决书，判决刘静犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25万元，并责令刘静退赔239.2896万元违法所得。由此可见，本案事实已经本院生效的（2015）肥刑初字第337号刑事判决书确认，本案原告的损失系刘静诈骗犯罪行为所致，该判决书已经判决追缴犯罪所得239.2896万元，其中已包含原告本案所诉损失。且该刑事裁判涉财产部分，刑事审判庭已移送立案部门审查立案执行。故对原告的起诉，应予驳回。裁定：驳回原告袁玉平的起诉。本院审理查明，一审法院已生效的（2015）肥刑初字第337号刑事判决书查明：2009年至2014年5月间，刘静在肥城市农村信用合作联社工作期间，故意隐瞒其原在该信用社橡胶厂储蓄所工作期间领取的手写股金证已经不能使用的事实，持有该股金证，编造高息揽储存入肥城市农村信用合作联社的理由，骗取袁玉平、王立芬等人信任，共骗取袁玉平等人239.2896万元，取得款项后，刘静以将手写股金证换成机打股金证为由，从袁玉平、王立芬等人处骗回股金证后逃匿。案发后，刘静分文未归还所骗资金。具体如下：一、2013年3月至2014年6月，骗取袁玉平14.415万元，骗取袁玉平、郝圣富90.125万元；……二、2013年5月至2013年7月，骗取孙海元2.855万元；……四、2011年4月至2012年3月，骗取王立芬37.55万元；……。本院认为，刘静已因其犯罪行为受到刑事处罚，刑事判决中也已责令追赃，但商事案件与刑事诉讼所涉事实并不完全相同，民事责任和刑事责任同时存在，受害人就其未能追回的损失，有权提起民事诉讼，原审法院应当遵循民事诉讼的证据规则和法律适用规则依法进行审理。原审裁定驳回其起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销肥城市人民法院（2015）肥商初字第778号民事裁定；二、本案指令肥城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 峰审 判 员  付昕明代理审判员  刘文华二〇一六年九月二十四日书 记 员  刘晓旭
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第246号
原告：杨淦林。
委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
被告：董勤妹。
原告杨淦林与被告董勤妹民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨淦林的委托代理人王宗伟到庭参加诉讼，被告董勤妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因家庭生活所需，向原告借款66000元，并向原告出具借条两份，借条对借款金额、日期、联系电话都做了明确的说明。但是，在近期，原告向被告主张还款时，被告却拖欠不还。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款66000元；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告立即归还原告借款56000元。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了两份借条，证明被告向原告借款66000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告与原告之间素有买卖童装的业务往来。2014年11月2日，原告向被告催讨货款，经双方结算，被告共结欠原告货款66000元，因被告未向原告支付该货款，故被告于当日向原告出具了两份借条，该两份借条载明的借款金额分别为30000元和36000元。后被告向原告支付了10000元，尚余56000元未归还。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告将货款转为借款，并由被告向原告出具借条的行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。被告董勤妹未及时向原告归还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告董勤妹归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告董勤妹归还原告杨淦林借款56000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告董勤妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一五年七月三日
书 记 员 陆 婷
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第466号
原告济南赛邦石油化学有限公司，住所地济南市天桥区桑梓店镇康辛村山东化工产业园舜兴路。
法定代表人刘文友，总经理。
委托代理人李志涛，山东泉运律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，山东泉运律师事务所律师。
被告徐州巨腾变压器有限公司，住所地江苏省邳州市碾庄镇桑园村。
法定代表人李振节，总经理。
委托代理人李海全，男，1982年10月3日出生，汉族，该公司员工，住江苏省邳州市碾庄镇永福路62号。
原告济南赛邦石油化学有限公司与被告徐州巨腾变压器有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告货款54340元及利息5551元（自2014年2月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取）。本院依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日，原、被告通过传真形式订立《购销合同》，原告为供方，被告为需方。合同主要约定：1、被告向原告购买45#变压器油8吨，单价为每吨9000元，货款计72000元。2、结算方式及期限：货到化验合格后卸车即付款，数量以实际到货数量为准，现款现货，概不赊款，款到开具增值税发票。3、违约责任执行《合同法》。合同原件及传真均具有同等法律效力。合同还约定了双方其他的权利义务。原、被告加盖合同专用章。
合同订立次日，原告向被告交付45#变压器油8260Kg，单价为每千克9元，货款共计74340元，被告“入库人”杨红在入库单上签字确认收货。同日，被告向原告支付货款2万元，剩余54340元未付。庭审中，被告对欠款事实及数额均无异议。2014年3月3日，原告向被告开具增值税发票1张，票面金额74340元。
原告主张的利息损失5551元系以54340元为基数，自2014年2月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告不同意支付利息。
上述事实，有原告提交的证据及庭审中原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定履行付款义务，应依法承担相应的民事责任。原告主张被告偿还货款54340元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐州巨腾变压器有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南赛邦石油化学有限公司货款54340元。
二、被告徐州巨腾变压器有限公司赔偿原告济南赛邦石油化学有限公司利息损失，以54340元为基数，自2014年2月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以5551元为限，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费680元，共计1980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 林常云
人民陪审员 滕秀芝
二〇一五年八月六日
书 记 员 金 宛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第83号
上诉人（原审被告）：李某，农民。
委托代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某，农民。
委托代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人：牛长海。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服魏县人民法院（2013）魏民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定：赵某与李某于××××年××月××日结婚，2007年5月16日生长子赵嘉乐，2010年8月1日生次子赵嘉豪，现均随赵某生活。2012年4月李某因上网离家外出。2012年5月赵某将李某叫回，一个月后李某再次离家出走，双方分居至今。
一审法院认为：双方虽结婚多年又生育子女，但婚后未建立牢固的夫妻感情，李某不断因家庭琐事离家出走。赵某诉至法院后，李某经合法传唤未到庭，不珍惜双方的夫妻感情，应认定夫妻感情已破裂。关于子女的抚养，因两个儿子现均随赵某生活，改变生活环境对其成长不利，李某又下落不明，无法抚养子女，故二个儿子应由赵某抚养，李某应当支付一定数额的抚养费。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，遂判决：1、准予赵某与李某离婚；2、长子赵嘉乐、次子赵嘉豪由赵某抚养，李某一次性支付抚养费5000元。案件受理费300元，由赵某负担。
宣判后，上诉人李某不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为：1、一审判决认定事实错误。我和赵某2006年结婚，婚后生育两个儿子，由于感情不和，我于2012年6月份带着次子赵嘉豪去广州打工，赵某向魏县人民法院起诉离婚，我并不知情，在公告送达判决书的时候，我回到家中，看到公告后于2013年10月22日去法院领取了判决书。一审法院在没有相关证据的情况下，听信赵某的一面之词，认定两个儿子都随赵某生活是错误的。事实上从2012年6月份开始，次子赵嘉豪就一直跟着我在广州生活，一审判决剥夺了我的抚养权，应将次子判归我抚养，由赵某支付相应的抚养费。
被上诉人赵某答辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持，李某是在开庭后将次子抱走的，我要求抚养两个孩子，跟我生活对子女成长有利，由李某抚养对孩子成长不利。
二审中，李某提交与次子赵嘉豪于2013年6月1日和2013年10月6日的合影，还有河南南乐近德固乡启航幼儿园的证明，证明称从2013年7月1日至2014年1月16日，赵嘉豪在该园读书。赵某质证后对上述证据提出异议，认为照片时间不真实，次子是李某2013年7月抱走的，幼儿园的证明没有负责人签字，没有机构代码证。
二审经审理查明：赵某与李某于××××年××月××日结婚，2007年5月16日生长子赵嘉乐，现随赵某生活，2010年8月1日生次子赵嘉豪，现随李某生活。2012年6月李某因家庭琐事闹矛盾，在外居住，双方分居至今。
本院认为：李某于2012年6月因家庭琐事出走，双方分居至今，赵某诉至法院请求离婚，李某二审也明确表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。关于子女抚养问题，双方婚后生育两个儿子，为保障子女合法权益和有利于子女的健康成长，根据双方的负担能力，各自抚养一个孩子较为合理，子女抚养费自行承担。赵某要求抚养两个子女的理由并不充分，本院不予支持。综上，李某的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持魏县人民法院（2013）魏民初字第669号民事判决第一项；
二、变更魏县人民法院（2013）魏民初字第669号民事判决第二项为：长子赵嘉乐由赵某抚养，次子赵嘉豪由李某抚养，子女抚养费各自负担。
一审案件受理费300元，按一审判决执行；二审案件受理费200元，由李某、赵某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一四年二月二十七日
书 记 员 常新蕊
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初414号
原告：王国祥。
被告：鲁林峰。
委托诉讼代理人：鲁逢豪。
原告王国祥与被告鲁林峰恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王国祥、被告鲁林峰的委托诉讼代理人鲁逢豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王国祥向本院提出诉讼请求：1、鲁林峰立即对侵占王国祥的承包地恢复原状，并赔偿造成的损失200元；2、案件受理费由王国祥承担。事实与理由：王国祥与鲁林峰系同村人，鲁林峰占用了王国祥的四处地，一处是侵占的，两处是协商兑换的，后又侵占了公场中王国祥部分土地。20年前鲁林峰修建旧宅院时，靠其地的最边缘修的，墙的西面没有路。鲁林峰先占用王国祥的地修了单人路，后修成了架子车能走的路,十年前又修成兰驼车能走的路。王国祥与鲁林峰及其家人协商时，鲁林峰及家人辱骂了王国祥，此处总共占用20平方米,以路下面的树根为证。七年前，鲁林峰修建新宅院时，由于门前比较窄，鲁林峰要求兑换王国祥的耕地，两次兑换了长15米，宽7.5米的耕地,当时王国祥提出归还以前修路占用的耕地,鲁林峰答应了，但后未归还。2015年和2016年，鲁林峰不顾王国祥的反对，用大型机械从公场挖土填王国祥的承包地，损坏了王国祥的承包地里的两棵花椒树。鲁林峰侵占和兑换王国祥的耕地共约210平方米至今未给。
鲁林峰答辩意见是：1、鲁林峰没有侵占王国祥的耕地修路。鲁林峰的旧宅院与王国祥的耕地相连，鲁林峰的旧宅院是1980年修的。鲁林峰修建时在宅基地西面留了路，房后鲁林峰栽了一排树后，兰驼车都能走，所以鲁林峰没有侵占王国祥的耕地修路；2、两次兑换耕地的事实属实，鲁林峰把耕地已经划给了王国祥；3、鲁林峰没有侵占公场。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。在本案中，王国祥所述鲁林峰占用其耕地修路及侵占公场没有提供相关证据。王国祥与鲁林峰两次兑换的地点，双方已履行完毕。
综上所述，王国祥要求鲁林峰对侵占的承包地恢复原状及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王国祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由王国祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马克祥
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2927民初414号原告：王国祥。被告：鲁林峰。委托诉讼代理人：鲁逢豪。原告王国祥与被告鲁林峰恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王国祥、被告鲁林峰的委托诉讼代理人鲁逢豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王国祥向本院提出诉讼请求：1、鲁林峰立即对侵占王国祥的承包地恢复原状，并赔偿造成的损失200元；2、案件受理费由王国祥承担。事实与理由：王国祥与鲁林峰系同村人，鲁林峰占用了王国祥的四处地，一处是侵占的，两处是协商兑换的，后又侵占了公场中王国祥部分土地。20年前鲁林峰修建旧宅院时，靠其地的最边缘修的，墙的西面没有路。鲁林峰先占用王国祥的地修了单人路，后修成了架子车能走的路,十年前又修成兰驼车能走的路。王国祥与鲁林峰及其家人协商时，鲁林峰及家人辱骂了王国祥，此处总共占用20平方米,以路下面的树根为证。七年前，鲁林峰修建新宅院时，由于门前比较窄，鲁林峰要求兑换王国祥的耕地，两次兑换了长15米，宽7.5米的耕地,当时王国祥提出归还以前修路占用的耕地,鲁林峰答应了，但后未归还。2015年和2016年，鲁林峰不顾王国祥的反对，用大型机械从公场挖土填王国祥的承包地，损坏了王国祥的承包地里的两棵花椒树。鲁林峰侵占和兑换王国祥的耕地共约210平方米至今未给。鲁林峰答辩意见是：1、鲁林峰没有侵占王国祥的耕地修路。鲁林峰的旧宅院与王国祥的耕地相连，鲁林峰的旧宅院是1980年修的。鲁林峰修建时在宅基地西面留了路，房后鲁林峰栽了一排树后，兰驼车都能走，所以鲁林峰没有侵占王国祥的耕地修路；2、两次兑换耕地的事实属实，鲁林峰把耕地已经划给了王国祥；3、鲁林峰没有侵占公场。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。在本案中，王国祥所述鲁林峰占用其耕地修路及侵占公场没有提供相关证据。王国祥与鲁林峰两次兑换的地点，双方已履行完毕。综上所述，王国祥要求鲁林峰对侵占的承包地恢复原状及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王国祥的诉讼请求。案件受理费100元，由王国祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马俊德审 判 员  董国宇人民陪审员  马晓明二〇一七年七月十八日书 记 员
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5700号
申请执行人郑宗利，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人毕经英，女，1976年2月25日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第1477号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毕经英的银行存款人民币192000元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年五月十七日
代书记员 陈凤碧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3025号
原告义乌市康翔化工原料有限公司。
法定代表人饶应学。
被告江军。
委托代理人金骏进，浙江天震律师事务所律师。
原告义乌市康翔化工原料有限公司诉被告江军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日以简易程序立案受理，原告义乌市康翔化工原料有限公司于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市康翔化工原料有限公司撤回起诉。
案件受理费332元，由原告义乌市康翔化工原料有限公司负担。
代理审判员 楼小康
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何丽斯
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初155号
原告：张毅，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：陈和勇，男，1976年12月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：李黎艳，女，1975年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。
原告张毅与被告陈和勇、李黎艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张毅于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张毅以双方自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张毅撤诉。
案件受理费5,170元，减半收取计2,585元，由张毅负担。
审判员 李如浩
二〇一八年二月七日
书记员 钱晓雪
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第313号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人魏延健，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行魏延健社会抚养费征收一案，申请人于2014年1月16日作出胶计李哥庄社费征字（2014）5号社会抚养费征收决定书，申请人于2014年10月29日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计李哥庄社费征字（2014）5号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 梁玉同
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵 迪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1853号
原告吴苗柳，女，1984年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人陈帅，福建闽卫律师事务所律师。
被告郑玉龙，男，1974年3月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告吴苗柳诉被告郑玉龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴苗柳的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告郑玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴苗柳诉称，2012年1月11日，被告向原告借款人民币50000元，并限于2013年4月11日前还清，逾期未还按借款总额每日千分之五向原告支付违约金作为补偿原告的利息，并向原告出具了书面的借款凭证，原告但至今未还，原告请求法院判令：1、被告立即偿还原告人民币50000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑玉龙未提供答辩。
经审理查明，2012年1月11日，被告郑玉龙向原告吴苗柳借款50000元，并出具一份借条给原告收执，借条载明：兹向福建省吴苗柳借到现金人民币伍万元（50000元）。借款人在此承诺该款于2013年4月11日前如数归还给吴苗柳，如逾期还款按借款总额每日千分之五向借方支付违约金。该违约金作为补偿被借方的利息。借款人如不按定期限还清借款，所产生的纠纷双方同意在被借方当地的芗城区人民法院起诉。借款人郑玉龙，身份证号码350600197403284517，地址漳州市芗城区蔡前村，2012年1月1日。借款到期后经原告多次催讨，被告拒不还款。原告于2015年2月6日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为据。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，被告郑玉龙向原告吴苗柳借款50000元，有被告出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系依法成立，应受法律保护。被告借款后经原告多次催讨拒不还款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息按照总金额每日千分之五计算超过法律规定的最高限额，原告主动调整为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告郑玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑玉龙应于本判决生效后十日内偿还原告吴苗柳借款50000元，及从起诉之日即2015年2月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
本案受理费1050元，公告费200元，由被告郑玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李海宝
人民陪审员 陈豫凤
人民陪审员 王海龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 高楷航
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第447号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告何金莲。
原告资兴市农村信用合作联社（以下简称资兴信用联社）与被告何金莲金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员秦艳适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，书记员刘桥担任本案庭审记录。原告资兴信用联社的委托代理人赵欢欢、被告何金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴信用联社诉称，2007年5月3日，被告何金莲因生产需要与原告属下清江信用社签署了“借款借据”，双方约定，被告向原告借款10000元，借款期限自2007年5月3日起至2008年5月1日止，合同月利率7.9825‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。当日，依据“借款借据”，清江信用社向被告何金莲发放了贷款10000元，被告实际提款。被告借款后，未按照双方的约定还付本息，现原告特向法院起诉，要求被告何金莲立即偿还原告借款本金10000元及利息5112.21元，合计15002.21元（利息暂计算至2014年5月21日，以后的利息计算至实际清偿日止）；被告何金莲承担逾期还款的违约责任，承担50%加付利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告何金莲辩称，借款是事实，被告愿意偿还借款，但是希望给予宽限期。
经审理查明，2007年5月3日，被告何金莲因生产需要与原告属下清江信用社被告签署了“借款借据”，双方约定，被告向原告借款10000元，借款期限自2007年5月3日起至2008年5月1日止，合同月利率7.9825‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。当日，清江信用社依据“借款借据”向被告发放了贷款10000元，被告实际提款。借款后，被告除将利息清偿到2008年5月2日外，借款本金10000元及其余利息未偿付。经原告多次催讨，被告依然未按合同的约定履行应尽的义务。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借款借据及当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告何金莲与原告资兴信用联社属下清江信用社于2007年5月3日签署的“借款借据”合法有效。“借款借据”生效后，原告依照“借款借据”的约定向被告发放了贷款10000元，原、被告间由此形成的金融借款合同关系，事实清楚，权利义务明确。被告借款后，未按照“借款借据”约定全面履行还款的义务，其行为已构成违约。现原告依照“借款借据”的约定要求被告偿付借款本金10000元及到期利息，对原告的该诉讼请求，依法应予以支持。对于原告要求被告支付在10000元借款利率基础上加收50%的逾期罚息，因该借款已到期，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何金莲在本判决生效后十日内向原告资兴市农村信用合作联社偿还借款本金人民币10000元及相应利息（利息计算：自2008年5月3日起至清款日止按照合同约定的利率计算利息，含加付利息。）。
案件受理费178元，由被告何金莲负担。
如果未按照本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判秦艳
二〇一五年十月十六日
书记员 刘桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第100-1号
申请人罗桂云。
被申请人陈细飞。
申请人罗桂云因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月5日向本院提出申请，要求将登记在被申请人陈细飞名下的湘KL55**号小型越野客车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人罗桂云的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人陈细飞名下的湘KL55**号小型越野客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04016号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：崔长秀，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告崔长秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 漆恒邦
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周 寒
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1248号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李由明，男，1988年3月2日出生。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年5月21日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌寻衅滋事，于2014年4月21日被羁押，至4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人李由明犯寻衅滋事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人李由明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年4月21日17时许，被告人李由明在北京市大兴区×镇×四季涮肉羊蝎子饭店内，酒后无故持椅子将该饭店内的玻璃、空调等物品砸坏，又将饭店老板李×的上海大众途安牌轿车砸坏，经鉴定被毁损物品共价值人民币12610元，后被当场抓获。
另查明，关于被害人李×的财产损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议，由被告人李由明一次性赔偿被害人李×经济损失人民币12610元，并已实际履行。
上述事实，被告人李由明在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、受案登记表、价格评估鉴定书、现场照片、证据保全清单、前科材料、工作说明、民事赔偿协议、到案经过、被告人李由明的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李由明任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法亦应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李由明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李由明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李由明当庭表示认罪，且已赔偿被害人经济损失，被害人对其表示谅解，对被告人李由明酌予从轻处罚。据此，对被告人李由明依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李由明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一四年十一月五日
书记员 宋爱芹
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1923号
被执行人孙贵超。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人孙贵超犯抢劫罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人孙贵超罚金人民币9500元，已全部履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一六年九月五日
书记员 刘亚丽
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1017号
原告刘某某，女，汉族，1972年9月出生，高中文化，现住山丹县。
被告李某某，男，汉族，1979年9月出生，中专文化，张掖市建筑公司职工，现住山�县。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼,被告李某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年自由恋爱相识谈婚，2013年8月双方办理了婚姻登记手续并领取了结婚证。双方均系再婚，婚后夫妻感情一般。2014年7月生育一男孩，在婚后共同生活期间，通过相互了解，被告各种陋习完全暴露，无法和睦相处，致使夫妻感情进一步恶化。现原告认为，原、被告夫妻关系已无法挽回，没有和好可能，故提起诉讼，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、原告要求抚养婚生男孩李某甲。
被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年原、被告自由恋爱相识谈婚。2013年8月双方�张掖市甘州区民政局办理了婚姻登记手续并领取了结婚证。原、被告双方均系再婚，2014年7月22日生育一男孩，取名李某甲。原、被告在共同生活中，因被告不常回家，致夫妻感情逐渐冷淡。现原告认为原、被告的夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故向本院起诉，提出如上诉请。
上述事实，有原告提交的结婚证及原告在庭审中的陈述等证据在案证实,应予确认。
本院认为，原、被告均系再婚，确立恋爱关系近4年多，在充分了解的情况下举行了结婚仪式，有一定的感情基础。婚后自原告有身孕后，被告对原告关心不够，双方缺乏进一步沟通交流，影响了原、被告的夫妻感情。原、被告应考虑组建家庭的不易，本着对婚姻和家庭负责的态度，互谅互让，妥善处理夫妻关系，原、被告还能够继续共同生活；且被告未到庭，无法查明原、被告夫妻感情是否完全破裂，�对原告的离婚诉请依法不予支持。鉴此，为维护正常的婚姻家庭和经济秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的�应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1017号
原告唐某，女，汉族，1972年12月出生，初中文化，山丹县农民。
被告王某，男，汉族，1968年12月出生，初中文化，山丹县农民。
原告唐某与被告王某离婚纠纷一案。本院于2014年8月5日受理，2014年9月11日原告唐某以与被告共同和好生活为由，书面申请撤诉。
本院认为，原告唐某申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某承担。（已交纳）
审判员 陈多文
二〇一四年九月十一日
书记员 马 艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民催32号
申请人：深圳市弘时科技有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年8月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3160005120562652号（出票日期2017年1月23日，出票金额90000.00元。出票人：杭州万宝数控机床有限公司，账号：3310010810120100028328，付款行：浙商银行杭州分行。收款人：杭州富阳金畏铸造有限公司，账号：19×××71，开户银行：中国农业银行富阳青云支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市弘时科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 徐 青
二〇一七年十月二十日
书 记 员 汪艺娴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民催32号申请人：深圳市弘时科技有限公司。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年8月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告第3160005120562652号（出票日期2017年1月23日，出票金额90000.00元。出票人：杭州万宝数控机床有限公司，账号：3310010810120100028328，付款行：浙商银行杭州分行。收款人：杭州富阳金畏铸造有限公司，账号：19×××71，开户银行：中国农业银行富阳青云支行。）银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市弘时科技有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  徐 青二〇一七年十月二十日书 记 员  汪艺娴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民港初字第39号
原告李某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人高某某，山西众志诚律师事务所律师。
被告运城市盐湖区XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会）。
负责人王某，该村主任。
原告李某某诉被告XX村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员李洁丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告XX村委会经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告系被告村村民。被告经营管理的自来水管在原告门前经过，由于被告管理的水管漏水，造成原告地基下陷、房屋裂缝、倾斜，大门无法打开，形成危房，已无法居住，给原告的人身造成了威胁。经协商无果，为此，诉至法院，要求依法判令被告承担原告受损房屋的修复费用108912元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告就其主张提供以下证据：
1、2000年5月13日颁发的户口本、2007年4月9日XX派出所颁发的户口本、户名为李某甲房屋宅基证，用以证明李某甲系原告之父，2001年农历十月二十七日去世，母亲张某某于2009年农历正月十三去世，原告具备诉讼主体资格。
2、临猗司法鉴定中心作出的司法鉴定书、鉴定费发票、照片4张，用以证明原告房屋受损原因及修复费用为108912元、支付了鉴定费5000元。
被告XX村委员会未到庭，亦未作答辩。
原告提供的证据1-2，客观、真实，本院予以确认。
经审理查明，原告李某某系被告XX村委会村民。2012年被告XX村委会村主任王某上任后，为本村重新安装了自来水水管，未向村民收取费用。2014年1月4日，原告李某某发现自家房屋出现裂缝、地基塌陷，形成危房，无法居住。随即向本院提起诉讼。审理中，原告李某某向本院提出申请，要求对房屋受损原因及修复费用进行鉴定。运城市中级人民法院委托临猗司法鉴定中心对诉争房屋进行了鉴定。2014年3月5日，鉴定中心作出了临猗司法鉴定中心（2014）建鉴字第8号建筑工程司法鉴定意见书，意见为：李某某家的房屋，由于北侧巷道内距离其北墙1.5m处的自来水管三通接头开脱，大量水分渗入基下土壤，形成塌方空洞，房屋基础破坏严重，已失去承载能力，造成地面塌陷房屋开裂，该房屋为危险房屋，应拆除重建，拆除重建费用为108912元。原告李某某支付鉴定费5000元。同时查明，XX村的自来水管由被告XX村委会管理。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告XX村委会系该村自来水管安装及管理者，由于其在安装及事后的管理中未尽到管理职责，致自来水管跑水大量水渗入原告李某某家基下土壤，造成原告家地面塌陷房屋开裂，为此给原告李某某造成的损害应予以赔偿。依据临猗司法鉴定中心作出的建筑工程司法鉴定书，即被告XX村委会赔偿原告李某某拆除重建费用108912元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告运城市盐湖区XX镇XX村村民委员会赔偿原告李某某房屋拆除重建费108912元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，鉴定费5000元，共计6239元，由被告运城市盐湖区XX镇XX村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 杰
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2.本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。