wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第122号
被执行人孙某某，男
被执行人孙某某罚金执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2014年5月29日作出的（2014）兰刑初字第65号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2014年8月13日移送执行。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人孙某某无财产可供执行。
本院认为，被执行人孙某某罚金执行一案，现因被执行人孙某某无财产可供执行，本案应裁定终结本次执行程序。
如发现被执行人孙某某有可供执行财产线索，本院可依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人孙某某罚金执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行长 凤 民
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一四年八月二十七日
书记员 李梦琦
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）兰法执字第122号申请执行人兰州职业技术学院。住所地：兰州市安宁区。法定代表人闫林德，该院院长。委托代理人马志刚，该院教师。被执行人徐秀兰，女，汉族，个体经营户，住兰州市城关区。兰州职业技术学院（简称技术学院）与徐秀兰租赁合同纠纷一案，恢复执行兰州仲裁委员会于2013年7月1日作出的（2013）兰仲裁字第42号仲裁裁决书。本案在恢复执行过程中，申请执行人技术学院与被执行人徐秀兰就履行兰州仲裁委员会兰仲裁字（2013）第42号仲裁裁决义务达成了和解协议，且已实际履行完毕。现双方当事人均申请本院对本案做结案处理。本院认为：双方当事人的申请符合法律规定，执行依据（2013）兰仲裁字第42号仲裁裁决事项双方当事人通过和解已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：兰州仲裁委员会兰仲裁字（2013）第42号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  冯师谦执行员  张利明执行员  王新荣二〇一四年七月五日书记员  杨 清
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03797号
原告彭云，女，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区船员宿舍**号***室，公民身份号码5122011970********。
委托代理人张小琴，重庆法韵律师事务所律师，一般代理。
被告程地林，男，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区龙安路**号***室，公民身份号码5122011972********。
原告彭云诉被告程地林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭云的委托代理人张小琴到庭参加诉讼，被告程地林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告彭云诉称，2014年7月22日，被告程地林向原告彭云借款250000元，并约定月息3分。被告程地林支付了3个月的利息后未再支付利息。原告彭云多次催要无果，现起诉要求判令被告程地林偿还借款250000元及利息，利息从2014年10月22日起至付清时止按照约定月息3分计算，本案诉讼费由被告程地林承担。
被告程地林未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日，被告程地林给原告彭云出具了内容为“今借到彭云现金贰拾伍万元正。借款人程地林。2014.7.22”的借条，双方口头约定按照月利率3分支付借款利息。同日，原告彭云通过银行转款给被告程地林242500元，预扣1个月利息7500元。后被告程地林支付了原告彭云截止2014年9月21日2个月的利息15000元。此后，被告程地林未再支付原告彭云借款本息。原告彭云多次催要无果，于2015年4月9日向本院起诉。
上述事实，有原告彭云提供的借条1份、银行客户付款回单1份、银行客户收款回单1份、银行账户明细查询1份、银行客户对账单1份、证人杨栋良的当庭证言以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告程地林虽然向原告彭云出具了借款250000元的借条，但根据原告彭云提供的银行客户付款回单、银行账户明细查询、银行客户对账单及庭审陈述，原告彭云实际转款给被告程地林242500元，预扣了7500元的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告程地林向原告彭云的实际借款数额应确认为242500元。原、被告双方虽然在借条中未约定借款利息，但根据被告程地林出具的借条、原告彭云向被告程地林转款的实际情况以及提供的银行客户收款回单、证人杨栋良的当庭证言，可以确认双方口头约定按照月利率3分计算支付利息的事实，但该约定违背《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对双方约定超过银行同期贷款利率4倍的部分利息不予保护。按照银行同期贷款利率4倍计算，截止2014年9月21日止，被告程地林应支付原告彭云借款利息9053元（年利率0.056÷12个月×4倍×2个月×242500元），被告程地林实际支付借款利息15000元，超付利息5947元，应冲抵本金。据此，被告程地林实际应偿还原告彭云借款本金为236553元以及从2014年9月22日起按照银行同期贷款利率4倍计算的利息。被告程地林出具的借条虽然没有约定借款的偿还期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”的规定，原告彭云可以随时要求被告程地林偿还借款。因此，原告彭云现起诉要求被告程地林偿还借款本息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程地林在本判决生效后三日内偿还原告彭云借款236553元及利息，利息以236553元为计算基数，从2014年9月22日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付。
二、驳回原告彭云的其他诉讼请求。
如果被告程地林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告程地林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴虹霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03797号
原告彭云，女，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张小琴，重庆法韵律师事务所律师，一般代理。
被告程地林，男，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告彭云诉被告程地林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭云的委托代理人张小琴到庭参加诉讼，被告程地林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告彭云诉称，2014年7月22日，被告程地林向原告彭云借款250000元，并约定月息3分。被告程地林支付了3个月的利息后未再支付利息。原告彭云多次催要无果，现起诉要求判令被告程地林偿还借款250000元及利息，利息从2014年10月22日起至付清时止按照约定月息3分计算，本案诉讼费由被告程地林承担。
被告程地林未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日，被告程地林给原告彭云出具了内容为“今借到彭云现金贰拾伍万元正。借款人程地林。2014.7.22”的借条，双方口头约定按照月利率3分支付借款利息。同日，原告彭云通过银行转款给被告程地林242500元，预扣1个月利息7500元。后被告程地林支付了原告彭云截止2014年9月21日2个月的利息15000元。此后，被告程地林未再支付原告彭云借款本息。原告彭云多次催要无果，于2015年4月9日向本院起诉。
上述事实，有原告彭云提供的借条1份、银行客户付款回单1份、银行客户收款回单1份、银行账户明细查询1份、银行客户对账单1份、证人杨栋良的当庭证言以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告程地林虽然向原告彭云出具了借款250000元的借条，但根据原告彭云提供的银行客户付款回单、银行账户明细查询、银行客户对账单及庭审陈述，原告彭云实际转款给被告程地林242500元，预扣了7500元的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告程地林向原告彭云的实际借款数额应确认为242500元。原、被告双方虽然在借条中未约定借款利息，但根据被告程地林出具的借条、原告彭云向被告程地林转款的实际情况以及提供的银行客户收款回单、证人杨栋良的当庭证言，可以确认双方口头约定按照月利率3分计算支付利息的事实，但该约定违背《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对双方约定超过银行同期贷款利率4倍的部分利息不予保护。按照银行同期贷款利率4倍计算，截止2014年9月21日止，被告程地林应支付原告彭云借款利息9053元（年利率0.056÷12个月×4倍×2个月×242500元），被告程地林实际支付借款利息15000元，超付利息5947元，应冲抵本金。据此，被告程地林实际应偿还原告彭云借款本金为236553元以及从2014年9月22日起按照银行同期贷款利率4倍计算的利息。被告程地林出具的借条虽然没有约定借款的偿还期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”的规定，原告彭云可以随时要求被告程地林偿还借款。因此，原告彭云现起诉要求被告程地林偿还借款本息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程地林在本判决生效后三日内偿还原告彭云借款236553元及利息，利息以236553元为计算基数，从2014年9月22日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付。
二、驳回原告彭云的其他诉讼请求。
如果被告程地林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告程地林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴虹霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终718号
上诉人（原审被告）：重庆创设建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道83号2号厂房4-1。
法定代表人：廖延菊，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：高龙勇。
上诉人重庆创设建筑工程有限公司因工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）渝0109民初1526号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案为劳动争议案件，合同履行地在重庆市，属一审法院管辖范围，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月十八日
书 记 员 潘晶晶
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01765号
原告：门雷，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：王善坤，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：邵玉刚，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告门雷与被告王善坤、邵玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员何文适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告门雷及其委托代理人谢德华，被告王善坤、邵玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
门雷诉称：2015年1月11日，由邵玉刚担保，其将80000元现金出借给王善坤，并约定该借款的月利率为5分，还款期至2015年9月11日，同时王善坤向其出具了一张借条，由担保人邵玉刚签字确认；借款到期后，经其多次催要，王善坤一直以种种理由拒绝还款，故诉至法院，要求偿还借款本金80000元并支付利息，利息按照月利率2分计算，并担承案件诉讼费，邵玉刚承担连带清偿责任。
王善坤辩称：其从门雷处借款80000元是事实，但是现没有能力偿还。
邵玉刚辩称：王善坤从门雷处借款80000元是事实，其作为担保人在借条上签字，借款时约定月利率为5分。对门雷要求月利率按照2%计算的主张没有异议。
经审理查明：2015年1月11日，王善坤以做生意周转为由，向门雷借款80000元，并由邵玉刚担保。王善坤向门雷出具了一张由担保人邵玉刚签字的借条，借条载明：今借到门雷现金捌万元整（80000）用期（1月11号至9月11号）担保人：邵玉刚利息：0.05元王善坤2015.1月11号。借款到期后，经门雷多次催要，王善坤一直以种种理由拒绝还款，门雷诉至本院，要求王善坤偿还借款本金80000元并支付利息，利息按照月利率2分计算，并担本案的诉讼费用，邵玉刚承担连带清偿责任。
以上事实，有门雷、王善坤、邵玉刚陈述，门雷提交的本人身份证复印件及借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。王善坤向门雷借款人民币80000元，双方形成了民间借贷关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。门雷主张利息按照月利率2%计算及对超出的部分利率放弃，本院予以支持。保证人按照约定履行债务或者承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中没有明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。门雷要求邵玉刚承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王善坤于本判决生效后十日内偿还原告门雷借款本金80000元及利息（利息从2015年1月11日起，按照月利率2%计算，利随本清。）；
二、被告邵玉刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王善坤、邵玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 何文
二〇一五年十月八日
代理书记员 江波
上述赔偿款汇至，收款单位：来安县人民法院账号：34×××62开户行：中国建设银行来安支行。
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1295号
原告：吴式才。
委托代理人：李金霞，山东棋山律师事务所律师。
被告：张兴亭。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
原告吴式才与被告张兴亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴式才及其委托代理人李金霞、被告张兴亭的委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴式才诉称：原、被告系亲戚关系，被告自2010年至2012年分六次累计向原告借款10万元，分别是2010年8月13日借款4万元、2010年12月10日借款2万元、2011年3月16日借款1万元、2011年5月23日借款1万元、2011年8月21日借款1万元、2012年1月14日借款1万元。当时未约定还款期限，被告承诺原告需用钱时可随时向其索要，但原告向其索要借款时，被告确以种种理由推脱并拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款10万元及从起诉之日至判决生效之日的利息，本案诉讼费及一切费用由被告承担。
被告张兴亭辩称：借款数额属实，但被告已累计偿还原告借款45500元，应依法予以扣除。
经审理查明：被告张兴亭于2010年8月13日向原告吴式才借款40000.00元，于2010年12月10日向原告借款20000.00元，于2011年3月16日向原告借款10000.00元，于2011年5月23日向原告借款10000.00元，于2011年8月21日向原告借款10000.00元，于2012年1月14日向原告借款10000.00元。上述借款共计100000.00元，双方均未约定借款期限及借款利息。后被告分多次偿还原告现金45500.00元。原告于2014年6月13日诉至本院。
以上事实，由被告张兴亭书写的借据及收据、原告吴式才书写的收条、个人业务存款回单及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告张兴亭分多次向原告吴式才借现金100000.00元及在其后分多次向原告偿还现金45500.00元，均事实清楚，证据确实，本院予以确认。因原、被告在借款时对借款利息未作约定，被告偿还原告的现金45500.00元应认定为偿还的借款本金。故被告实际尚欠原告现金54500.00元，原告诉讼请求中的借款54500.00元，本院予以支持。原告请求的利息，应按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴亭于本判决生效之日起三日内，偿还原告吴式才借款54500.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年6月13日计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告吴式才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162.50元，由被告张兴亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00701号
原告周银花。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告陈国辉。
原告周银花与被告陈国辉、华伟兵、扬州市荣都建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序进行审理。诉讼中，经原告申请，本院依法对被告陈国辉的债权进�了保全。2015年9月9日，本院公开开庭进行了审理。原告撤回了对被告华伟兵、扬州市荣都建筑安装工程有限公司的起诉，本院审查后，当庭裁定予以准许。开庭，原告周银花的委托代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告陈国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周银花诉称：原告于2013年受雇于被告陈国辉在扬州广厦房地产公司“果岭里”1#、2#楼项目从事钢筋工工作。该工程系由扬州市荣都建筑安装工程有限公司承揽，之后将钢筋工劳务分包给华伟兵，华伟兵又分包给被告陈国辉。平时，原告领取部分生活费。2015年2月16日，经结算，被告欠付原告劳动报酬3000元。现原告向三被告索要未果，故诉至法院，要求三被告给付劳动报酬3000元，并承担本案诉讼费。
被告陈国辉未答辩。
经审理查明：原告曾受雇于被告陈国辉，在扬州市广厦房地产公司“果岭里”项目中从事钢筋工工作。2015年2月16日，经结账，被告陈国辉向原告出具工资单一份，载明：“周银花2014年所有工资结算剩余叁仟元整，3000元”。此后，上述款项一直未付，引起本诉。
以上事实有工资单和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告陈国辉之间因劳务产生的债权债务关系合法有效，应依法予以保护。根据约定和结算，被告陈国辉理应履行支付劳动报酬的义务，故原告要求其支付劳动报酬3000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈国辉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国辉于本判决生效之日起十日内支付原告周银花劳动报酬3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，诉讼保全费50元，合计75元，由被告陈国辉负担。此款已由原告周银花垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年九月十五日
书记员 刘翔
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00063号
申请执行人魏安虎。
被执行人李志广。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第01760民事调解书，受理执行魏安虎诉李志广民间借贷纠纷一案，依据该案调解书，被执行人应于2013年10月1日前归还申请人借款5000元，并承担一、二审诉讼费各150元计300元。本案经执行，已执行回案款5032.33元（含执行费50元），已向申请人兑现，其余案款申请人表示放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宝渭法民初字第01760民事调解书的执行。
执行费50由被执行人交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一四年六月九日
书 记 员 宋 婷
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑二初字第51号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年6月20日生，汉族，小学文化，农民。2014年6月27日因涉嫌犯盗窃罪安徽省池州市公安局贵池分局抓获并临时羁押，同年7月3日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年8月4日被南京市公安局高淳分局取保候审。
辩护人许明，江苏恒山律师事务所律师。
辩护人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈秋菊出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日晚，被告人刘某伙同陈某甲、陈某乙、孙某某、张某某（均已被判刑）驾驶摩托车至南京市高淳区淳溪镇某某小区等地盗窃摩托车4辆，合计价值人民币4，327元。具体事实如下：
1、2013年9月9日晚，被告人刘某伙同陈某甲、陈某乙、孙某某、张某某至南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路2号某某小区，窃得被害人胡某的红色飞鹰牌摩托车（车牌号：苏A×××××）1辆、被害人王某红色五洋本田牌摩托车（车牌号：苏A×××××）1辆、被害人练某红色豪爵牌（车牌号：苏A×××××）1辆，合计价值人民币3，397元。
2、尔后，被告人刘某伙同陈某甲、陈某乙、孙某某、张某某至南京市高淳区淳溪镇宝塔路某某号附近，窃得被害人万某的黑色建设雅马哈牌摩托车（车牌号：苏A×××××）1辆、价值人民币930元。
2014年1月16日，被告人刘某被抓获归案，后被告人刘某如实供述自己的犯罪行为。
案发后，从收赃人处追回赃物摩托车3辆，已由公安机关发还被害人；被告人刘某主动退赔被害人胡某赃款人民币690元。
上述事实，被告人刘某当庭表示无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局出具的受案登记表、立案决定书及安徽省池州市公安局贵池分局出具的抓获经过；2、被害人胡某、王某、练某、万某分别关于其失窃摩托车情况的陈述；3、非同案被告人陈某甲、陈某乙、张某某、孙某某的供述；4、南京市公安局溧水分局制作的现场辨认笔录及照片；5、南京市公安局溧水分局制作的扣押发还物品清单；6、南京市溧水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；7、被告人刘某的供述及其户籍资料等。
被告人刘某对上述事实、定性及提供的证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人刘某的辩护人对上述事实、定性及提供的证据表示无异议，同时辩称：1、被告人刘某在共同盗窃犯罪中负责开车和望风，起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；2、被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘某伙同他人共同实施盗窃，系共同犯罪。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；同时，被告人刘某案发后能积极退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，适用法律正确，应予以支持。对被告人刘某的辩护人提出的：被告人刘某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人刘某在共同盗窃犯罪中开车和望风，只是共同犯罪中的分工不同，故对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见经查属实，予以采纳。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币8，600元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一四年九月二日
书记员 段云婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０16）新０1０4行审51号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：祁雄微，米东区国土资源执法监察大队书记。
被执行人：杨秋霞，女，1970年10月23日出生，汉族，
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）280号《行政处罚决定书》。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人杨秋霞未经国土资源部门批准，于2013年6月占用米东区铁厂沟镇曙光上村5980平方米土地修建厂房及楼房。2015年7月13日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚（2015）280号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的5980平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的5980平方米土地处以每平方米10元的罚款，即5980平方米10元／平方米＝59800元。2015年8月10日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行相应义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年七月十三日对被执行人杨秋霞作出的米东国土资执罚（2015）280号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年二月二十日
书 记 员 李 军
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博垦执字第146号
申请执行人石河子市和平供热设备安装有限公司。
被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）博垦初字第305民事调解书，被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司未按判决书确定的给付时间履行给付义务。因被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司已宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条裁定如下：
终结（2013）博垦初字第305民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ 飞
审判员 艾�
审判员 杨 志 国
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 昊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7384号
原告天津市公共交通四公司，住所地天津市东丽区张贵庄路四厂道。
法定代表人刘洪琳，该公司总经理。
委托代理人刘智，该公司行政科副科长。
委托代理人郭荣吉，天津安邦律师事务所律师。
被告天津欣宏生物科技有限公司，住所地东丽区津滨大道北侧雪莲路东公交四公司院内。
法定代表人吴金城，该公司总经理。
委托代理人王浩，该公司经理。
原告天津市公共交通四公司与被告天津欣宏生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘智、郭荣吉，被告委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年5月租赁原告房屋。2013年1月1日续签租赁合同，合同约定：原告将坐落于公交四公司院内平房（建筑面积140.24平方米）出租给被告使用，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，年租金20000元，每年1月份交齐。自2014年后，双方未签订租赁合同，被告已交付了2015年上半年租金10000元。2015年8月21日，原告向被告送达搬出告知书，告知被告于2015年9月1日至2015年10月31日内搬出，但被告至今拒不腾房，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、请判令被告立即将坐落于天津市东丽区程林公墓西天津市公共交通四公司院内东墙根平房办公区南起第六间处平房两间，建筑面积118平方米，连同134平方米厂院腾空返还原告；二、请判令被告立即给付原告自2015年7月1日起至2015年10月31日拖欠租金8300元；三、判令被告自2015年11月1日起至实际返还房屋之日按每年20000元标准给付原告房屋使用费；四、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求确认原、被告租赁合同关系于2015年10月31日解除。
原告提供了下列证据：
一、房地产权证书复印件1份，拟证明原告出租给被告的房屋系原告所有；
二、2013年1月1日双方签订的房屋租赁合同复印件1份，拟证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系、租赁期限、租金以及租金的给付时间；
三、原告房屋所有权证平面图1份及自行制作的被告承租房屋结构设计图1份，平面图上有红线标注的剖分为被告承租的房屋，拟证明被告房屋坐落地点及房屋结构；
四、腾房通知1份，拟证明2015年9月1日原告向被告送达腾房通知。
被告辩称，认可原、被告之间的租赁合同关系解除，同意返还原告房屋。不存在拖欠原告租金情况。另外，被告在承租期间内有自建房屋，要求原告对增建的房屋给予经济补偿。
被告未向本院提供证据。
被告质证意见：对于原告提供的证据均无异议。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原、被告自2011年建立租赁合同关系。2013年1月1日，原、被告签订《天津市房屋租赁合同》，合同主要内容：原告将坐落于东丽区张贵庄路公交四公司院内建筑面积140.24平米的房屋出租给被告，由被告用于办公；租期自2013年1月1日至2013年12月31日；年租金为20000元，被告每年1月交齐。
另查，2013年合同到期后，原、被告未再签订书面合同，被告继续使用租赁物，并支付了原告2015年上半年租金10000元。自2015年7月1日起，被告未支付原告租金。2015年8月21日，被告收到原告告知书，内容为要求被告于2015年9月1日至10月31日内搬出。
再查，被告在租赁期限内出资在原告所有的土地上建造房屋。
庭审中，原告同意对于被告自建的房屋作价补偿，但双方对于房屋价值未能达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律、法规相关规定，合法有效，应受到法律保护。合同期限届满，原、被告未再签订书面合同，但被告继续使用原告的场地，原告也未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，被告应按原合同约定向原告支付使用期间的租金。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，被告已收到原告要求其在2015年10月31日搬出的通知，原告要求确认在2015年10月31日双方租赁合同解除，并要求被告返还租赁物，被告并无异议，本院予以确认。关于被告自建的房屋，原告同意作价补偿，被告可在价值确定后，另行主张权利。租赁合同期间，被告应向原告支付租金，被告自2015年7月1日未再支付原告租金，故原告要求被告支付自2015年7月1日至2015年10月31日期间的租金8300元，本院予以支持；合同解除后，被告仍继续使用原告租赁物，应按照原合同约定向原告支付使用期间的使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、原告天津市公共交通四公司与被告天津欣宏生物科技有限公司房屋租赁合同于2015年10月31日解除。
二、被告天津欣宏生物科技有限公司于本判决生效之日起三十日内将承租原告的坐落于东丽区张贵庄路公交四公司院内的房屋、场地腾清返还原告。
三、被告天津欣宏生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告自2015年7月1日至2015年10月31日期间的租金8300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告天津欣宏生物科技有限公司按每年20000元的标准给付原告自2015年11月1日起租赁物使用费至租赁物返还原告为止。
案件受理费减半收取25元，由被告天津欣宏生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
四、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第639号
原告马培龙，男，1975年7月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告蒋生东，男，1967年7月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马培龙诉蒋生东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告马培龙到庭参加了诉讼，被告蒋生东经本院公告送达，公告期限届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马培龙诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月10日，被告因承包工程资金短缺向原告借款30000元，双方约定月息3分，借款期限为2013年4月10日至9月30日。担保人郭学山自愿为被告30000元借款及利息承担保证责任。借款期限届满，被告未还款，故原告诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款30000元；2.被告支付原告利息6600元（按照年利率6%的四倍计算30000元自2013年4月10日至2014年1月10日的利息），并继续支付利息至实际还款之日止；3.案件受理费由被告承担。
被告蒋生东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月10日，被告在其身份证复印件上向原告出具借条一张，载明：“今借到马培龙现金叁万元整（30000），月息3分，至2013年9月30号连本带息付清”。担保人郭学山自愿为被告马培龙30000元借款承担保证责任，并在借条上签字。借款期限届满，被告未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，经本院释明是否追加担保人郭学山为本案被告并向其主张权利，原告明确放弃向郭学山主张权利。
上述确认的事实，有原告提交的借据以及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的借条可以证实被告向原告借款30000元的事实，原、被告之间民间借贷关系成立，现借款期限届满，被告应向原告偿还上述借款。因借条载明月息3分，现原告自愿调整按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍支付2013年4月10日至2014年1月10日的利息6600元，并继续支付利息至判决确定还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋生东于本判决生效之日起十日内偿还原告马培龙借款本金30000元，并支付利息6600元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍向原告马培龙支付利息自2014年1月11日至本判决确定还款之日止；
如果被告马培龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，公告费600元，共计1315元，由被告蒋生东负担（此款原告马培龙已预交，被告蒋生东随上述借款及利息一并给付原告马培龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 刘晓郁
人民陪审员 张 羽
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐敏超
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第639号
原告唐陵秋，居民。
被告刘显成，兴安县公安局干警。
被告刘兑。
被告刘贵财，1974年4月17日。
原告唐陵秋与被告刘显成、刘兑、刘贵财民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，由助理审判员熊甜甜依法适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，书记员唐晨芷担任法庭记录。原告唐陵秋到庭参加了诉讼，被告刘显成、刘兑、刘贵财经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐陵秋诉称：2010年9月4日被告刘显成因生意资金短缺向原告借款200000元，在被告刘兑、刘贵财作为担保人当场立下借据，并口头约定每月归还利息。但从2011年8月4日起，被告就未支付利息给原告，原告多次向被告刘显成催讨利息及本金，被告均以各种理由拖延归还。而被告刘兑、刘贵财作为担保人，也负有连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令三被告立即归还原告借款本金200000元及利息（利息从2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算到本金还清之日止），诉讼费由被告负担。
原告针对其诉请提供了以下证据：
1.借条，证明被告刘显成于2010年9月4日向原告借款200000元，被告刘兑、刘贵财系担保人。
被告刘显成未做答辩，也未提供证据。
被告刘兑未做答辩，也未提供证据。
被告刘贵财未做答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘显成、刘兑、刘贵财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：
2010年9月4日，被告刘显成以做生意资金周转为由向原告唐陵秋借款200000元并书写借条一张，被告刘兑、刘贵财作为担保人在借条上签名。被告刘显成按月息2.5%支付了从2010年9月4日至2011年8月4日的利息共计55000元。此后经原告多次催要，三被告均未偿还本金及利息。原告于2014年7月17日诉至本院要求判如所请。
2010年10月20日，中国人民银行调整金融机构人民币贷款基准利率，其中三至五年期的贷款基准利率调整为5.96%（年利率）。
本院认为：本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐陵秋与被告刘显成之间的借贷关系有其提供的借条证实，因此该借款合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，本院予以认定。双方虽未在借条上写明借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告要求被告偿还本金及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，而原、被告双方约定的借款利息为年利率为30%（2.5%×12个月），中国人民银行规定的三至五年贷款的年利率为5.96%，双方约定的借款利率明显超过了人民银行规定的同类贷款利率的四倍23.84%（5.96%×4），故超出此限度的超出部分的利息应不予保护。从2010年9月4日至原告起诉之日2014年7月17日止，按年利率23.84%计算被告刘显成应支付的利息为184362元（200000元×23.84%÷12个月×46.4个月），而被告仅支付55000元，现原告仅请求从起诉之日计算利息至还清本金时止，视为对其自身权利的自由处分，本院予以采纳。故被告应当自原告起诉时起即2014年7月17日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率23.84%支付利息至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。被告刘兑、刘贵财在借条上作为担保人签名，可认定担保合同成立，同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此被告刘兑、刘贵财作为担保人应当与债务人被告刘显成对该笔债务承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告刘显成归还原告唐陵秋借款本金200000元及借款利息（利息从2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率23.84%计算利息至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），被告刘兑、刘贵财对该债务承担连带责任；
二、驳回原告唐陵秋的其他诉讼请求。
本案收案件受理费2150元（已减半收取），由被告刘显成、刘兑、刘贵财负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代审判员 熊甜甜
二〇一四年十月八日
书 记 员 唐晨芷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执748号
申请执行人周凤杰，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人卢国龙，男，汉族，住所地克什克腾旗。
周凤杰申请执行卢国龙合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的（2015）年克民初字第3344号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询卢国龙银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）年克民初字第3344号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
二〇一六年六月三十日
书记员 张 雷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1196号
罪犯林美华，女，1996年5月14日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱二十分监区服刑。
福建省永春县人民法院于2012年8月17日作出（2012）永刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人林美华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，林美华等22人共赔偿人民币254385元，其中林美华及附带民事诉讼被告人应赔偿人民币30000元（已缴纳）。评价后。被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）泉刑终字第959号刑事附带民事判决，维持对林美华的判决。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年1月28日以（2014）榕刑执字第701号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林美华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱年度表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林美华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林美华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林美华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林美华减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月17日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵 一 鸣
审判员 张书玲二O一五年二月三日
书记员 周 舟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03397号
原告王士举，居民。
委托代理人王琪，居民。
被告唐艳红，市民。
原告王士举诉被告唐艳红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告王士举的委托代理人王琪到庭参加了诉讼。被告唐艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年3月19日至10月1日多次借原告款共计17500元，另欠原告安利产品款1900元，后被告归还1300元，现尚欠18100元，要求被告归还，被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告在2006年分5次借原告款共计17500元，分别为2006年3月19日借款1000元、3月23日借款10000元、4月3日借款4000元、7月14日借款1500元、10月1日借款1000元，每次借款都立有借条。被告另欠原告安利产品款1900元，于2007年1月29日立欠条一张给原告。后被告归还原告款1300元，现尚欠18100元没有给付。原告因索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告所立借条、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告款18100元，有原告陈述、被告所写借条、欠条为证，本院予以认定。原告要求被告付款，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐艳红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王士举给付欠款18100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费253元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一四年十二月十日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6785号
申请执行人刘书苓，女，1962年8月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人：谢海龙，董事长。
刘书苓与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初7960号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘书苓逾期取得楼栋权属证明违约金七万零二百八十九元八角六分；二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内协助原告刘书苓办理北京市丰台区南三环西路91号院1号楼8层1单元912号房屋的权属转移登记手续；三、驳回原告刘书苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6723元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。权利人刘书苓于2017年7月11日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2016年7月18日对被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护,本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执6785号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高云鹏
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第197号
罪犯李万虎，男，1950年9月23日出生，汉族，山西省代县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省代县人民法院于2012年4月5日作出了（2012）代刑初字第85号刑事判决，以被告人李万虎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2011年8月25日起至2014年9月24日止），并处罚金人民币50000元。被告人李万虎不服，提出上诉，山西省忻州市中级人民法院于2012年8月20日以（2012）忻中刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市人民检察院检察员王志军及山西省大同监狱代表张日东、李小岗出庭履行职务。罪犯李万虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李万虎自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯李万虎确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李万虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李万虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李万虎减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月一日
书记员 宁俊艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初6号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人叶某，无业。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人王文广，河北十力律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人叶某犯非法制造发票罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月10日，秦某乙以其堂弟秦某甲的名义以47.12万元购买了一辆奥迪轿车，为从银行获得更多的贷款，委托被告人叶某为其办理车贷业务。后被告人叶某于2013年4月25日用金额为72万元的购车发票在中国银行邯郸分行为其办理了额度为50万元的车贷业务。经鉴定，此购车发票为假发票。
2013年4月16日、7月9日，被告人叶某分别采取相同手段为车主郝某某、李某甲办理了超过其购车价格的车贷业务。经鉴定，被告人叶某在银行办理车贷业务中的两张购车发票均为假发票。
上述事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、鉴定结果证明书、辨认笔录、书证等证据材料，认为被告人叶某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，应当以非法制造发票罪追究其刑事责任。
被告人叶某及辩护人对公诉机关指控其的犯罪事实不持异议。辩护人提出被告人的行为不构成非法制造发票罪，应按骗取贷款罪定罪，且被告人认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明，被告人叶某于2013年4月至7月间分别用金额为72万元、72.4万元、72万元的购车发票在中国银行邯郸分行为秦某甲、郝某某、李某甲办理了超过其购车价格的额度为50万元、50万元、50.4万元的车贷业务。经鉴定，被告人叶某为办理车贷业务向中国银行邯郸分行提供的三张购车发票均为假发票。截止2015年12月25日止，在中国银行邯郸分行邯山支行秦某甲欠款总金额为352481.95元，郝某某欠款总金额为403081.25元，李某甲欠款总金额为444962.76元，共计120余万元。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、中国银行邯郸分行信用卡中心报案材料载明该行在自查过程中发现秦某甲、郝某某、李某甲等人在办理分期资料中所提供的购车发票为虚假克隆发票。
2、证人郭某（中国银行邯郸分行邯山支行副行长）证明，2013年4月至7月间，秦某甲、郝某某、李某甲与邯郸市轩致汽车服务有限公司签订汽车购车协议后，在其单位分别申请办理了额度为50万元、50万元、50.4万元的汽车信用卡专项分期业务，后其单位在自查中发现以上客户办理分期业务时提供的购车发票均为虚假克隆发票，其单位多次与该三人联系催收欠款，客户以各种理由推脱不还，后多次拨打电话均未接通，目前已联系不上；证人霍某（邯郸轩致汽贸公司经营者）亦证实，该公司为秦某甲、郝某某、李某甲三人办过车贷，是通过银行介绍的业务。
3、证人王某（原中国银行邯郸分行邯山支行工作人员）证明，2013年4月份，叶某找到其说想在银行帮别人办理车贷业务，叶某向其提供了秦某甲、郝某某、李某甲的具体信息及购车发票、车辆保险单及机动车登记证书，其将申请表、合同等交给叶某，他回去找客户及保证人签字后再把申请表、合同等交给其，其单位交省行批准后就把车贷办下来了。后发现该发票有假，其问叶某购车发票的事，叶某承认知道发票是假的，办理业务时没有说明是怕银行知道后不予办理。
4、证人秦某甲证明，2013年年初，秦某乙借其身份证买了辆奥迪A6，并带其到邯郸的中国银行，其履行了签名的手续，后银行打电话让其还车贷，其才知道这辆车在其名下。
5、证人秦某乙证明，2013年4月份，其以堂弟秦某甲名义以471200元价格买了一辆奥迪A6车，4月中旬的一天，叶某和一个女的来其公司说他可办车贷，其就让秦某甲来办理贷款签字手续，后叶某带着那个女的把车贷需要的车辆购车发票（471200元）原件、车辆合格证原件，以及秦某甲的身份证、户口页的复印件拿走。2014年5月4日，叶某通过中国银行把车贷办下来了，贷款额是50万元，他扣除附加税、保险费、手续费及好处费后给了其373700元，并给其一张中行信用卡让其每月往该卡上还款13888元。开始其是按期还款，自2014年10月开始因为公司经营因素没有按约还款。
2013年，郝某某、李某甲借其钱买车后，其介绍二人找到叶某办理了车贷，并让叶某把车贷打到其农行卡上，都是37万元左右。
6、证人李某甲证明，其借秦某乙的钱买车，并找叶某办理车贷等情节与秦某乙证言基本一致。另证，办下来50.4万元的车贷。经辨认，李某甲指认叶某是为其办理车贷的人。
7、证人吕某证明，叶某曾经在其爱人申发合经营的富合汽贸公司跑业务，2013年5月份离开公司自己开门市单干。秦某甲、郝某某、李某甲在富合汽贸公司仅办理过相关保险、附加税、上牌费等，没有办过车贷业务；证人李某乙（富合汽贸公司会计）亦证实上述情况。
8、郑淑娟（富合汽贸公司业务员）证明，2013年，叶某叫其一起去馆陶的一个投资公司院里为郝某某、秦某甲办理了车贷业务，其只收集了客户的户口本、身份证等基本信息资料，由叶某交给银行，银行通过审核后，叶某再将购车发票等二审资料收集后交给银行审批。
9、石家庄高新技术产业开发区国家税务局的发票鉴定结果证明书载明，送检的发票号为00243929、00243924、00301911机动车销售统一发票，均鉴定为假票；河北省国家税务局税务票证服务中心证明，上述发票均不是该中心印制，该中心是河北省国家税务局唯一定点发票印制单位。
10、河北德联开新汽车贸易有限公司提供的秦某甲、郝某某、李某甲在其公司购车金额均为47.12万元的机动车销售发票在卷佐证。
11、秦某甲、郝某某及李某甲在中国银行邯郸分行邯山支行办理车贷的信用卡专向分期业务申请表、审批表等相关材料亦在卷佐证。
12、中国银行邯郸分行邯山支行证明，秦某甲欠款总金额为352481.95元，郝某某欠款总金额为403081.25元，李某甲欠款总金额为444962.76元。
13、被告人叶某供述，其用假购车发票为秦某甲、郝某某及李某甲三人通过中国银行申办汽车信用卡专项分期贷款业务的时间、经过等情节与证人秦某乙、王某及李某甲证明基本一致。
本院认为，被告人叶某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人叶某购成非法制造发票罪，经查，被告人叶某的行为不符合非法制造发票罪的构成要件，故该公诉意见不予采信。被告人叶某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2016年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 苑琳璐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李贝贝
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第234号
上诉人（原审原告）胡振标，男，汉族，1974年9月19日出生。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佘结杏，女，汉族，1975年1月6日出生。
上诉人胡振标因与被上诉人佘结杏离婚纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人胡振标于2014年2月17日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人胡振标向本院申请撤回上诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡振标撤回上诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由上诉人胡振标负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 吴绮擎
代理审判员 张 莹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 江婉雅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00999号
申请人梁某某。
申请人张某某。
本院于2015年12月15日受理了梁某某、张某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某某、张某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
梁某某于2016年1月31日前偿还张某某借款3300元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡开德
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2675号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：赖立真，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告赖立真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以赖立真已缴清物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年六月六日
书记员 黄珺滢（代）
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第253号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人谢某伟，男，1968年1月16日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无固定职业。因吸食毒品于2014年3月29日被阳春市公安局决定强制隔离戒毒二年；因本案于2014年4月22日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人谢某伟犯容留他人吸毒罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院于同月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中、书记员陈泳宇出庭支持公诉，被告人谢某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：被告人谢某伟先后于2014年2月23日19时、27日21时及同年3月2日21时，在其位于阳春市合水镇春花巷19号自己的家中，提供吸毒工具，三次容留沈某某与其一起吸食毒品冰毒。2014年3月11日和3月14日，阳春市公安局分别抓获吸毒人员沈某某及被告人谢某伟，经现场用甲基安非他明检测，检测结果两人均呈阳性。被告人谢某伟于2014年3月29日被阳春市公安局决定强制隔离戒毒二年。
另查明，被告人谢某伟因犯贩卖毒品罪于2000年7月13日被阳江市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2007年9月21日刑满释放。
以上事实，被告人谢某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人沈某某的证言，辨认笔录，现场图及现场照片，发破案经过，现场检测报告，强制隔离戒毒决定书，逮捕证，刑事判决书，释放证明书，户籍信息等证据予以证实，被告人谢某伟亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人谢某伟无视国家法律，明知他人吸食毒品，仍提供吸毒工具及场所与他人一起吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人谢某伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于被告人谢某伟在犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡 龙
二〇一四年七月十四日
书记员 张晓羚
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00135号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人翟某，油漆工。因本案于2015年1月12日被宜兴市公安局取保候审，同年3月10日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年1月4日16时50分许，被告人翟某饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经注册登记的二轮摩托车，行驶至本市宜城街道人民路与解放路路口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人翟某血液中乙醇含量为98毫克／100毫升。
归案后，被告人翟某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人翟某在庭审中均无异议，且有证人李某、张某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车销售统一发票，机动车整车出厂合格证，公安机关制作的现场笔录，相关摄影照片，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人翟某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年4月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一五年三月十日
书 记 员 倪 臻
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成林，男，1944年3月10日出生，汉族，住泌阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘向阳，男，1974年1月2日出生，汉族，住泌阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘向国，男，1978年11月2日出生，汉族，住泌阳县。
再审申请人刘成林因与被申请人刘向阳、刘向国赡养费纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民二终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
刘成林申请再审称：（一）两被申请人应支付2009年农历6月至2012年农历年底各自欠付再审申请人的赡养费16800元；（二）两被申请人应支付各自欠付再审申请人的劳务费，请求再审。
本院认为，关于刘成林主张的两被申请人应支付2009年农历6月至2012年农历年底各自欠付再审申请人的赡养费16800元的问题。经查，刘成林在再审审查期间并未提出确实充分的证据支持其主张，故本院不予支持。关于其主张的两被申请人应支付各自欠付再审申请人的劳务费的问题。本案系赡养费纠纷，劳务费的问题不是本案审查的范围，故其主张不成立。
综上，刘成林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘成林的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 程海龙
二〇一四年八月六日
书记员 李力伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第536号
罪犯吴传柱。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）贺刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人吴传柱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6923.81元。判决发生法律效力后于2009年4月24日交付执行。2011年8月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2030年11月29日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯吴传柱在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯吴传柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2011年5月起至2013年12月止累计获奖励分127.07分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴传柱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴传柱减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6923.81元不变（刑期至2029年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第300号
原告陵川县农村信用合作联社。
法定代表人石庆伟，该联社理事长。
委托代理人崔伟伟，该联社风险资产部经理。
被告赵艳平，女，1974年5月18日生，汉族，陵川县人，农民。
被告王志明，男，1975年11月9日生，汉族，陵川县人，农民。
原告陵川县农村信用合作联社与被告赵艳平、王志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵川县农村信用合作联社委托代理人崔伟伟到庭参加诉讼，被告赵艳平、王志明经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陵川县农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻关系。2011年11月15日，被告赵艳平与原告所属的陵川县农村信用合作联社礼义信用社签订了一份农户小额信用贷款合同。合同约定，被告赵艳平在2011年11月15日至2014年11月15日期间的最高贷款余额为人民币5万元。贷款用途为经商。月利率为9‰。贷款按日结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。贷款人逾期不归还贷款，按实际逾期天数计算，逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，2013年11月14日，原告给付被告赵艳平借款49700元，借款期限为12个月，从2013年11月14日至2014年11月13日止。被告赵艳平并未按合同约定偿还原告借款本息，2014年11月25日，偿还原告利息5695.62元。现已超过合同履行期限三个月时间，经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务，截止2015年1月21日，尚欠原告借款本金49700元、利息1274.01元，本息合计50974.01元。综上，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金49700元和截止2015年1月21日的利息1274.01元，本息合计50974.01元，并从2015年1月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，直至借款全部偿还为止；2、案件受理费由二被告承担。
被告赵艳平未进行答辩。
被告王志明未进行答辩。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2011年11月15日，被告赵艳平与原告陵川县农村信用合作联社下设的礼义信用社签订了一份《农户小额信用贷款合同》。合同约定：被告赵艳平在2011年11月15日至2014年11月15日期间的最高贷款余额为人民币5万元，贷款用途为经商，贷款月利率为9‰，贷款按日结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，贷款人逾期不归还贷款，按实际逾期天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，被告赵艳平在借款借据上签名并盖章，原告下设的礼义信用社给付被告赵艳平借款49700元，借款期限为12个月，从2013年11月14日至2014年11月13日。合同到期后，经原告催要，被告赵艳平于2014年11月25日归还原告借款利息5695.62元。截止2015年1月21日，被告赵艳平共欠原告借款本金49700元、利息1274.01元、本息合计50974.01元。
以上事实，有原告起诉、农户信用评定申请书、农户资信调查表、农户小额信用贷款合同、借款借据、结婚证复印件、户口本复印件、客户财产证明、还款记录、询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告陵川县农村信用合作联社与被告赵艳平签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。合同签订后，原告按合同约定给付被告赵艳平借款本金49700元。合同到期后，被告赵艳平仅归还原告借款利息5695.62元，未归还原告任何借款本金，被告赵艳平的行为违反合同的约定，应承担相应的违约责任。该借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉请二被告归还上述借款本金49700元及截止2015年1月21日的利息1274.01元，事实存在，理由充分，本院应予支持；原告诉请二被告按照合同约定继续支付2015年1月22日起的借款利息及罚息，不违背合同的约定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵艳平、王志明于本判决生效之日起十日内归还原告陵川县农村信用合作联社截止2015年1月21日的借款本金49700元、利息1274.01元，本息合计50974.01元；并从2015年1月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告赵艳平、王志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
审 判 员 王玙珺
代理审判员 张 晶
二〇一五年七月十五日
代书 记员 王 娟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执689号
申请执行人：王军良，男，1949年7月17日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：石家庄市鹿泉区上庄镇王家庄村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区王家庄村。
法定代表人：王帅，该村村主任。
委托诉讼代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。
本院在执行王军良与石家庄市鹿泉区上庄镇王家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，本院已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4390号民事判决书，责令被执行人给付申请人土地补偿款871766元，案件受理费12518元，另承担案件执行费11118元，共计895402元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市鹿泉区上庄镇王家庄村村民委员会的银行存款895402元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘志国
二〇一八年三月七日
书记员 刘 钊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第446号
原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行。
代表人：谢敏。
委托代理人（特别授权代理）：周雪峰。
委托代理人（特别授权代理）：江山。
被告：李晨曦。
被告：李春成。
被告：陈长华。
原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称城东农行）为与被告李晨曦、李春成、陈长华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行的委托代理人周雪峰到庭参加诉讼，被告李晨曦、李春成、陈长华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行诉称：2012年11月07日，被告李晨曦、李春成、陈长华与原告城东农行签订33020120120113162号《最高额担保个人借款合同》，合同中约定，自2012年11月7日起至2014年11月6日止，借款人可在人民币100万元的借款本金额度内向城东农行申请借款，上述期间形成的债务由李春成、陈长华所有的坐落于洪殿南路凯润花园16幢407室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积74.35平方米）作为抵押，最高担保余额为人民币143万元；上述期间发生的借款，双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；结息日为每月20日；借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利；借款人违反合同约定，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期。上述《最高额担保个人借款合同》由各方签章后已于2012年11月12日经温州市房产管理局抵押登记，并取得他项权证（编号：温房他证鹿城区字第81444**号）。2013年11月11日，被告李晨曦向城东农行申请100万元人民币贷款。2013年11月15日，城东农行即向李晨曦发放了上述贷款，期限自2013年11月15日起至2014年10月14日，执行固定利率年利率6.6%，还款方式为按月还息、到期还本。之后，李晨曦仅正常还息至2014年9月20日，自2014年9月21日起的利息均未偿还，构成违约。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判令：一、被告李晨曦向原告支付本金100万元及期内利息（按照年利率6.6.%从2014年9月21日算至2014年10月14日止）、逾期利息（按照年利率9.9%从2014年10月15日算至实际付清之日止）、逾期利息复利（以未还逾期利息为计算基数，按照年利率9.9%从2014年10月15日算至实际付清之日止）；二、原告城东农行对被告李春成、陈长华所有的位于温州市鹿城区洪殿南路凯润花园16幢407室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积74.35平方米）拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿权。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、代码证、法人身份证，用以证明原告诉讼资格。
2、居民身份证、婚姻证明，用以证明被告身份。
3、《最高额担保个人借款合同》、《房地产抵押清单》、借款合同用款申请书、《借款凭证》，用以证明被告李晨曦与城东农行之间存在借款合同关系；被告李春成、陈长华与城东农行之间存在抵押担保合同关系；原告已按约发放贷款的事实。
4、房屋产权证、土地证（复印件）、他项权证，用以证明抵押物已办理抵押登记手续，原告为合格抵押权人。
5、还款流水，用以证明被告还款情况。
6、利息计算表，用以证明被告拖欠的贷款本息情况。
被告李晨曦、李春成、陈长华未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告李晨曦、李春成、陈长华未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明，本院认定的借款、担保事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告李春成、陈长华于1966年11月10日经民政部门婚姻登记结为夫妻。
本院认为，原告城东支行与被告李晨曦、李春成、陈长华签订的《最高额担保个人借款合同》，双方形成借款及担保关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告李晨曦向原告借款本金100万元，事实清楚，证据充分，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，现原告起诉要求被告李晨曦归还本金100万元并按照合同约定的利率支付期内利息、逾期利息，于法有据，予以支持。至于原告请求的复利，本金到期后已计算逾期利息又计算复利缺乏法律依据且不具有合理性，故该部分复利不予支持。
被告李春成、陈长华自愿提供登记在李春成名下的位于温州市鹿城区洪殿南路凯润花园16幢407室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积74.35平方米）为上述债务设定抵押并已办理抵押登记，应在约定的最高担保余额143万元范围内，以其抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晨曦于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司温州城东支行借款本金100万元及期内利息（以应还未还本金为基数，自2014年9月21日起按照年利率6.6%日算至2014年10月14日止）、逾期利息（以应还未还本金为基数，自2014年10月15日起按年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行对登记在被告李春成名下的坐落于温州市鹿城区洪殿南路凯润花园16幢407室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积74.35平方米）拍卖或变卖款在最高担保余额143万元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14292元，由被告李晨曦、李春成、陈长华连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 王军启
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱彬彬
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1533-1号
申请执行人唐雪芳，女，住福鼎市。
被执行人蔡丽云，女，住福鼎市。
被执行人赖志标，男，住福鼎市。
被执行人福鼎市八尺门码头有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人赖志标。
申请执行人唐雪芳与被执行人蔡丽云、赖志标、福鼎市八尺门码头有限公司民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第102号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人蔡丽云、赖志标、福鼎市八尺门码头有限公司无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第102号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1262号
申请执行人彭某某，女，苗族，1975年6月15日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人向某某，女，苗族，2009年3月31日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人深圳市某某材料有限公司，住所地：深圳市宝安区。
申请执行人彭某某、向某某与被执行人深圳市某某材料有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院做出的（2014）深中法民终字第2098号民事判决、我院作出的（2013）深龙法民一初字第54号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年4月29向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付赔偿款320899.18元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付受理费4771元。本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳市某某材料有限公司名下银行存款330383.18元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 袁海强
二〇一五年十二月十日
书记员 吴玉生
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第113号
原告马华祥。
被告舟山爱搏汽配有限公司，住所地岱山县岱东镇东谐路18号。
法定代表人夏舟波。
原告马华祥因与被告舟山爱搏汽配有限公司（以下简称爱搏公司）装饰装修合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员石平统适用简易程序，于2015年4月10日对本案公开开庭进行了审理，原告马华祥到庭参加诉讼，被告爱搏公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马华祥诉称：被告爱搏公司因厂房、车间、办公楼、综合楼、厕所和厨房等设施装潢和建造所需，与原告口头约定由原告召集泥水工等工人施工，所需材料由被告负责购买，并对办公楼和综合楼泥水大工、办公楼和综合楼贴地砖墙砖、办公楼厂大门和升旗台的大理石安装、办公楼雨棚的大理石安装和装潢、车间磨地坪、综合楼和办公楼厕所建造及装潢、楼外大型公共厕所建造及装潢、厨房建造及装潢、临时宿舍建造、临时厕所建造及装潢、临时厨房建造、临时工业棚建造的价格进行了约定，共计工程款31.34万元。被告分别于2012年7月11日、2012年12月3日、2013年1月8日、2013年2月19日向原告支付工资款1.5万元、1.8万元、2万元和1.4万元，余款24.64万元被告未按口头协议履行付款义务，经原告催讨，被告于2013年4月5日向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告泥水工工资24.64万元。后原告又经多次催讨无果，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付工资款24.64万元，并承担自2013年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：被告于2013年4月5日向原告出具的欠条一张。
被告爱搏公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
本院于2015年3月24日依法向爱搏公司法定代表人夏舟波之父亲夏某进行了询问，夏某对原告马华祥提交的欠条进行辨认后，确认该份书证属实，并证实原告马华祥在被告处做泥水工，主要做泥水装修和临时附属房建造工作。
上述原告提供的证据与证人夏某的证言能互为印证，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。庭审中原告表示，放弃要求被告承担利息的请求。
本院认为：原、被告间口头约定由原告就被告的办公楼、综合楼等设施进行装修，以及对临时附属房屋进行建造，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告已按约履行工程施工义务并将工程交付给被告使用，被告未按约如期支付相应款项，属违约，理应支付拖欠的工程款。原告请求被告支付拖欠工程款24.64万元，理由、证据充分，本院予以支持。关于拖欠款项利息问题，原告在庭审中表示放弃要求被告承担利息的请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，视为其放弃对原告主张进行抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山爱搏汽配有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告马华祥工程款246400元。
本案受理费4996元，减半收取2498元，由被告舟山爱搏汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4996元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 石平统
二〇一五年四月十七日
书记员 余秀宝
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第62号
孙梅香：
舞阳县国土资源局申请执行你行政处罚执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第155号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人舞阳县国土资源局于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
二、履行罚款800元。
三、负担本案申请执行费。
开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973
特此通知
二〇一五年十一月十日
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第652号
原告许XX，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，住湖南省道县XX镇XX村**组。
被告蒋XX，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，住址同上。
原告许XX与被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员何路生适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，书记员何时担任庭审记录。原告许XX到庭参加诉讼，被告蒋XX经本院传票传唤无正当理由有拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX诉称：1973年，原、被告经人介绍相识，受封建思想以及风俗习惯的影响，双方在父母的包办下按农村习俗结婚，但一直没有办理结婚证。婚后生育三个男孩，现均已成年。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为生活琐事发生争吵，再加上被告脾气暴躁，稍有不顺心就对原告打骂，导致夫妻感情破裂，原告曾多次想离开原告开始新的生活，但考虑到小孩年纪小，需要父母的关爱，无奈只得继续忍受。双方婚后聚少离多，2007年，在一次争吵后，双方分开生活至今。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告许XX在举证期限内举证如下：1、道县XX镇XX村委会出具的《证明》一份，以证明原、被告系夫妻关系并生育三个男孩，但一直未办理结婚登记手续；2、原、被告的常住人口登记卡各一份，以证明原、被告的基本情况，户籍在一个家庭户口上，显示为夫妻关系；3、身份证复印件二份，以证明原、被告分别于1982年5月8日、1985年10月17日共同生育次子、幼子，另外双方于1977年3月14日生育长子，现均已成年；4、道房字第XXX**号房屋所有权证，以证明双方在道县XX镇XX村XX组有一座38.73平方米的房屋。
被告蒋XX未予书面答辩。
被告蒋XX在举证期限内未向法庭提供证据，亦未对原告许XX举证证据发表质证意见。
本院认证如下：对原告向法庭提交证据1-4，因符合证据的真实性、合法性、关联性，且无反驳证据，本院依法予以认定。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：1974年，原告许XX与被告蒋XX经被告婶娘何XX（音）做媒撮合，并在父母的要求下，按照当地习俗结婚，以夫妻名义同居生活，但是一直没有办理结婚登记手续。双方共同生育三个男孩，现均已成年。双方婚后开始几年的感情尚可，后来，双方经常因家庭琐事发生争吵。在婚姻关系存续期间，双方于1991年共同在道县XX镇XX村XX组改建一座面积为38.73㎡的住房。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告许XX与被告蒋XX于1974年未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，男女双方已经符合结婚的实质要件，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，属事实婚姻关系。原、被告结婚缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且原告陈述被告脾气暴躁、打骂原告，致使原告感到痛苦和折磨，经法庭劝解，仍然不愿意与被告继续生活下去，因此，对原告请求与被告解除事实婚姻关系，本院依法应予支持。原、被告于事实婚姻关系存续期间改建的住房属夫妻共同财产，应由双方进行分割，但是原告不同意对房屋进行评估，暂时不能确定该财产的价值，双方可以协商处理或者待明确财产价值后再做处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告许XX与被告蒋XX离婚；
二、驳回原告许XX的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何路生
二〇一五年七月二十九日
书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚的实质要件的，按事实婚姻处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6.审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第1267号
原告：广东新佳利业投资管理有限公司。地址：河源市新区沿江西路碧水湾花园***号。
法定代表人：李海生。
委托代理人：朱ＸＸ，男。
被告：黄旭东，男。
原告广东新佳利业投资管理有限公司诉被告黄旭东债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东新佳利业投资管理有限公司委托代理人朱ＸＸ到庭参加了诉讼，被告黄旭东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，被告黄旭东因资金周转需要，与原债权人黄志英签订《借款合同》，向原债权人黄志英借款人民币250000元（后通过网上转账实际借款人民币237500元）。借款期限自2012年11月28日至2013年1月27日止，借款利息每月2.4%。借款期间被告并未支付任何利息，到期后，被告也并未向原债权人归还借款。原债权人黄志英于2014年7月28日与原告签订《债权转让协议》，就债权转让一事达成一致意见，原告据此取得该追偿借款本金及利息债权，同时原债权人通过债权转让公告及电话通知形式就债权转让一事告知被告。截至起诉之日止，被告黄旭东仍未向原告偿还拖欠的借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：一、判令被告黄旭东向原告归还借款本金人民币237500元整，并按月息2.4%从2012年11月28日计算至清偿欠款之日止；二、判令被告黄旭东承担本案的诉讼费用。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码、开户许可证、法定代表人身份证、法定代表人证明；2、被告身份证复印件；3、债权转让协议复印件；4、原债权人身份证复印件；5、借款合同、汇款凭证复印件；6、债权转让公告报纸原件。
被告黄旭东未答辩，也未提供证据。
本院查明：被告黄旭东因资金周转需要，于2012年11月28日与原债权人黄志英签订《借款合同》，向原债权人黄志英借款人民币250000元（后通过网上转账实际借款人民币237500元）。借款期限自2012年11月28日至2013年1月27日止，借款利息每月2.4%。借款逾期后，被告并未向原债权人黄志英归还借款。2014年7月28日，原债权人黄志英与原告签订《债权转让协议》，就债权转让一事达成一致意见，原告据此取得该追偿借款本金及利息债权，同时原债权人黄志英通过债权转让公告及电话通知形式就债权转让一事告知本案被告黄旭东。原告多次向被告黄旭东催要借款，被告黄旭东分文未还。原告经追索无果后，于2014年10月28日向本院提出起诉。
上述事实，有借条、债权转让证明等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原债权人黄志英与被告黄旭东之间因借贷关系而形成的债权债务合法有效，基于该有效债权，被告黄旭东与本案原告广东新佳利业投资管理有限公司之间达成的债权转让协议亦合法有效。双方达成债权转让协议后，原债权人已通过债权转让公告及电话通知形式就债权转让一事告知被告黄旭东。故原告要求被告黄旭东支付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请按月息2.4%计付利息的问题。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不可以超过银行同类贷款利率的四倍。”的规定，本案中，原告诉请按月利率2.4%计付利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。
被告黄旭东经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告黄旭东应在本判决生效后十日内偿还原告广东新佳利业投资管理有限公司借款人民币237500元及从2012年11月28日起按月利率2.4%计付利息至清偿之日止。
本案受理费6658元，保全费1707元，由被告黄旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈 荣 辉
代理审判员 叶莉萍人民陪审员赖永婷
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 瑜 妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终322号
上诉人（原审被告）：黄荣标，住广州市南沙区。
被上诉人（原审原告）：何敬峰，住广州市南沙区。
上诉人黄荣标不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗南法岗民初字第336-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，其系与被上诉人在广州市番禺区协商并确定借款事宜的。本案应由广州市番禺区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案民间借贷纠纷案件，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑丽璇