wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初90号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王雷，男，1975年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省涡阳县人，户籍所在地安徽省涡阳县，住安徽省合肥市经开区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被巢湖市公安局刑事拘留，2017年11月20日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告人凌平，男，1990年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被巢湖市公安局刑事拘留，2017年11月20日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人王雷、凌平犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王雷及其辩护人肖敏、被告人凌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年10月1日晚，被告人王雷、凌平驾驶皖Ａ×××××号“昌河”牌面包车至巢湖市外环桥下，采取撬盗的方式，将被害人李某1停放在此的一辆“雅杰”牌电动车的一组电瓶盗走。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电瓶价值人民币490元。
2、2017年10月3日晚，被告人王雷、凌平驾驶皖Ａ×××××号“昌河”牌面包车至巢湖市市行政服务中心门口，采取撬盗的方式，将被害人王某2停放在此的一辆红色电动三轮车的一组电瓶盗走。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电瓶价值人民币679元。
3、2017年10月3日晚，被告人王雷、凌平驾驶皖Ａ×××××号“昌河”牌面包车至巢湖市“金码头”小区二街“中垾小灶”饭店和“新农村”土菜馆之间，将被害人郭某1停放于此的一辆“爱玛”牌绿色电动车盗走。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电动车价值人民币1219元。
4、2017年10月11日晚，被告人王雷、凌平驾驶皖Ａ×××××号面包车至合肥市，采取撬盗的方式，窃取电动车一辆（没有电瓶）、黑色踏板摩托车一辆。
2017年10月13日，巢湖市公安局民警在合肥市“滨湖世纪城”一宾馆内将被告人凌平抓获。凌平归案后，公安民警尚未确定被告人王雷的住址，根据凌平的指认，公安民警至合肥市“新年新村”小区12栋104室将被告人王雷抓获。
上述事实，被告人王雷、凌平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、前科情况查询证明、情况说明等书证、被害人郭某1等人的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、指认笔录、扣押物品决定书、清单、视听光盘等证据予以证明，足以认定，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人王雷、凌平到案后，能如实供述本案的事实经过，公安机关从被告人王雷处扣押涉案电动车一辆，黑色摩托车一辆，从被告人凌平处扣押作案工具皖Ａ×××××号小型汽车一辆。在本案审理期间，被告人王雷主动退赃人民币2000元。
本院认为，被告人王雷、凌平以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，均构成盗窃罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王雷、凌平到案后，能如实供述罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，被告人凌平协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人王雷、凌平认罪态度较好，被告人王雷能积极退赃，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年6月13日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人凌平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年4月13日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、扣押的赃物电动车一辆、摩托车一辆依法予以追缴，返还被害人；被告人王雷、凌平的违法所得继续予以追缴；作案工具皖Ａ×××××号小型汽车依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈媛
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵静
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1297号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
地址：许昌县新许路25号。
负责人于立民，任该行行长。
委托代理人程建停，该行员工。
被告王文亭。
被告林玉霞。
被告郭志强。
被告王爱军。
被告程建国。
被告ＸＸ琴。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）诉被告王文亭、林玉霞、郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人程建停到庭参加诉讼，被告王文亭、林玉霞、郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文亭、林玉霞（王文亭之妻）向原告许昌县农行申请办理农户小额贷款，并由王文亭作为借款人办理贷款事宜。2014年4月17日，许昌县农行向借款人王文亭发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2015年4月16日到期，利率9.6000%，由郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要归还我行部分贷款本金及利息，现结欠贷款本金4万元及利息。借款属家庭共同债务，应由王文亭、林玉霞共同偿还，担保人郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴承担连带还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：农户小额贷款业务申请表一份、个人借款凭证一份、农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书一份，据以证明：被告王文亭、林玉霞向许昌县农行申请办理农户小额贷款，并由王文亭作为借款人办理贷款事宜。2014年4月17日许昌县农行向借款人王文亭发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2015年4月16日到期，利率9.6000%，由郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要归还我行部分贷款本金及利息，现结欠贷款本金4万元及利息。借款属家庭共同债务，应由王文亭、林玉霞共同偿还，担保人郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴承担连带还款责任。
六被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年4月17日，被告王文亭与原告许昌县农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴对被告王文亭该笔借款在农户小额贷款业务申请表上以担保人身份予以签字确认。另被告郭志强、王爱军在保证担保承诺书上签字确认，同意对上述借款提供担保并愿意承担连带还款责任。
被告王文亭、林玉霞系夫妻关系，二人向原告申请办理农户小额贷款，并由王文亭作为借款人办理贷款事宜。2014年4月17日，原告向借款人王文亭发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2015年4月16日到期，利率9.60%，由郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴提供连带责任保证担保，贷款到期后，现结欠贷款本金4万元及利息。
另查，原、被告在《农户贷款借款合同》中约定：“借款金额按4万元一次性发放……实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。
又查，原、被告在《农户贷款借款合同》中对借款利息约定为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。原、被告在《农户贷款借款合同》中约定担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5.2万元。
再查，《农户贷款借款合同》违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王文亭欠原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款4万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告王文亭偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林玉霞以被告王文亭配偶名义在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共同财产承担债务，故被告林玉霞应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴作为该借款的连带责任保证人，在5.2万元最高债务余额内对该笔借款承担共同偿还责任，超过部分，不再承担责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王文亭、林玉霞于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款4万元及利息（2014年4月17日至2015年4月16日之间的利息按照双方约定9.6000%计算；2015年4月17日后的利息按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）；
二、被告郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴对上述借款在5.2万元债务余额以内承担连带偿还责任；
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王文亭、林玉霞、郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年四月十二日
书记员 袁宝洋
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1297号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
地址：许昌县。
负责人于立民，任该行行长。
委托代理人程建停，该行员工。
被告王文亭，男，1955年8月24日生，汉族。
被告林玉霞，女，1957年1月5日生，汉族。
被告郭志强，男，1968年1月6日生，汉族。
被告王爱军，女，1968年7月12日生，汉族。
被告程建国，男，1976年9月11日生，汉族。
被告ＸＸ琴，女，1979年9月5日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）诉被告王文亭、林玉霞、郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人程建停到庭参加诉讼，被告王文亭、林玉霞、郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文亭、林玉霞（王文亭之妻）向原告许昌县农行申请办理农户小额贷款，并由王文亭作为借款人办理贷款事宜。2014年4月17日，许昌县农行向借款人王文亭发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2015年4月16日到期，利率9.6000%，由郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要归还我行部分贷款本金及利息，现结欠贷款本金4万元及利息。借款属家庭共同债务，应由王文亭、林玉霞共同偿还，担保人郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴承担连带还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：农户小额贷款业务申请表一份、个人借款凭证一份、农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书一份，据以证明：被告王文亭、林玉霞向许昌县农行申请办理农户小额贷款，并由王文亭作为借款人办理贷款事宜。2014年4月17日许昌县农行向借款人王文亭发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2015年4月16日到期，利率9.6000%，由郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要归还我行部分贷款本金及利息，现结欠贷款本金4万元及利息。借款属家庭共同债务，应由王文亭、林玉霞共同偿还，担保人郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴承担连带还款责任。
六被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年4月17日，被告王文亭与原告许昌县农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴对被告王文亭该笔借款在农户小额贷款业务申请表上以担保人身份予以签字确认。另被告郭志强、王爱军在保证担保承诺书上签字确认，同意对上述借款提供担保并愿意承担连带还款责任。
被告王文亭、林玉霞系夫妻关系，二人向原告申请办理农户小额贷款，并由王文亭作为借款人办理贷款事宜。2014年4月17日，原告向借款人王文亭发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2015年4月16日到期，利率9.60%，由郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴提供连带责任保证担保，贷款到期后，现结欠贷款本金4万元及利息。
另查，原、被告在《农户贷款借款合同》中约定：“借款金额按4万元一次性发放……实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。
又查，原、被告在《农户贷款借款合同》中对借款利息约定为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。原、被告在《农户贷款借款合同》中约定担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5.2万元。
再查，《农户贷款借款合同》违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王文亭欠原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款4万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告王文亭偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林玉霞以被告王文亭配偶名义在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共同财产承担债务，故被告林玉霞应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴作为该借款的连带责任保证人，在5.2万元最高债务余额内对该笔借款承担共同偿还责任，超过部分，不再承担责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王文亭、林玉霞于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款4万元及利息（2014年4月17日至2015年4月16日之间的利息按照双方约定9.6000%计算；2015年4月17日后的利息按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）；
二、被告郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴对上述借款在5.2万元债务余额以内承担连带偿还责任；
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王文亭、林玉霞、郭志强、王爱军、程建国、ＸＸ琴负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年四月十二日
书记员 袁宝洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终347号
上诉人（原审原告）：林某，男，1993年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：吉祥圣，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏某，女，1991年4月14日�生，汉族，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区，现住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘新华，武汉市天工法律服务所法律工作者。
上诉人林某因与被上诉人魏某婚约财产纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林某的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持林某的一审诉讼请求；三、本案的全部诉讼费用由魏某承担。事实与理由：魏某应当向林某返还属于彩礼范畴的微信红包11347.44元（含2800元的旅游费用）、手机一部以及未返还的彩礼28000元。1、根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，双方未办理结婚登记手续的，涉案的彩礼款98000元应全额返还；2、微信红包是双方确�恋爱关系后一种新型、特殊的货币给付方式，且是在魏某索要的情形下支付，应当属于彩礼范畴；3、手机应等同于首饰、手表之列的彩礼，也应予以返还。
魏某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回林某的上诉请求，维持一审判决。
林某向一审法院提出诉讼请求：一、判令魏某退还28000元彩礼；二、判令魏某退还林某微信红包11347.44元和苹果6sPlus手机一部；三、魏某承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：林某、魏某于2015年11月份经人介绍相识，并于2016年2月确立恋爱关系。在双方恋爱期间内，林某分多次向魏某发送微信红包合计11347.44元。在2016年，魏某生日时，林某赠送苹果6sPlus手机一部。2016年10月18日，林某通过银行转账方式向魏某支付彩礼98000元。魏某于2017年4月30日购买创维彩电一台，单价4399元；5月1日购买海尔冰箱一台，单价4299元；5月9日购买沙发一套4100元。以上家具家电均存放于林某位于武汉市汉阳区汉阳大道王家湾中央生活区13栋2单元10楼3号房家内。2017年6月份，双方感情破裂结束恋爱关系。2017年6月14日，魏某向林某之父返还了彩礼钱70000元及林某赠与的其他首饰、手表等物品。
一审法院经审理认为：林某与魏某在恋爱期间内，以结婚为目的，林某向魏某支付了彩礼98000元，但双方未办理结婚登记，依照法律规定应予以返还。在双方结束恋爱关系时，魏某已经退还了70000元，魏某在双方恋爱关系存续期间内，亦购买了家具电器以及其他物品由林某占有使用。且在日常生活中，恋爱双方经济往来较为繁杂琐碎。在结束恋爱关系时，既然已经退还了70000元，余款28000元应视为已经用于了共同花费及魏某为男方购买家具电器所支出。故对林某要求返还彩礼28000元的请求不予支持。对于林某主张的返还红包11347.44元和苹果6sPlus手机一部的请求，一审法院认为涉案的微信红包及手机系在双方恋爱期间内，在特定的日子里礼节性的馈赠，不属于彩礼范畴，不应予以返还。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回林某的诉讼请求。本案案件受理费人民币944元，减半收取人民币472元，由林某负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，林某在与魏某在恋爱期间内，以结婚为目的，向魏某支付了彩礼98000元，但双方未办理结婚登记，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>�干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，对于涉案的彩礼98000元，魏某应予以返还，但魏某在双方恋爱期间购买的家具、家电已送至林某家，彩礼余款28000元应视为已经用于了双方共同花费及魏某为男方购买家具电器所支出，且魏某在双方结束恋爱关系后已向林某之父返还彩礼70000元，故对林某要求返还彩礼28000元的请求本院不予支持。对于林某主张的返还涉案的微信红包11347.44元和苹果6sPlus手机一部的请求，涉案的微信红包及手机系在双方恋爱期间内，在特定的日子里礼节性的馈�，不属于彩礼范畴，且林某无证据证明魏某系索要行为，不应予以返还。林某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，林某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由林某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一八年三月十九日
书记员 何 瑛
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终347号上诉人（原审原告）：林某，男，1993年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：吉祥圣，湖北省天职法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏某，女，1991年4月14日�生，汉族，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区，现住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：刘新华，武汉市天工法律服务所法律工作者。上诉人林某因与被上诉人魏某婚约财产纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林某的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持林某的一审诉讼请求；三、本案的全部诉讼费用由魏某承担。事实与理由：魏某应当向林某返还属于彩礼范畴的微信红包11347.44元（含2800元的旅游费用）、手机一部以及未返还的彩礼28000元。1、根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，双方未办理结婚登记手续的，涉案的彩礼款98000元应全额返还；2、微信红包是双方确�恋爱关系后一种新型、特殊的货币给付方式，且是在魏某索要的情形下支付，应当属于彩礼范畴；3、手机应等同于首饰、手表之列的彩礼，也应予以返还。魏某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回林某的上诉请求，维持一审判决。林某向一审法院提出诉讼请求：一、判令魏某退还28000元彩礼；二、判令魏某退还林某微信红包11347.44元和苹果6sPlus手机一部；三、魏某承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：林某、魏某于2015年11月份经人介绍相识，并于2016年2月确立恋爱关系。在双方恋爱期间内，林某分多次向魏某发送微信红包合计11347.44元。在2016年，魏某生日时，林某赠送苹果6sPlus手机一部。2016年10月18日，林某通过银行转账方式向魏某支付彩礼98000元。魏某于2017年4月30日购买创维彩电一台，单价4399元；5月1日购买海尔冰箱一台，单价4299元；5月9日购买沙发一套4100元。以上家具家电均存放于林某位于武汉市汉阳区汉阳大道王家湾中央生活区13栋2单元10楼3号房家内。2017年6月份，双方感情破裂结束恋爱关系。2017年6月14日，魏某向林某之父返还了彩礼钱70000元及林某赠与的其他首饰、手表等物品。一审法院经审理认为：林某与魏某在恋爱期间内，以结婚为目的，林某向魏某支付了彩礼98000元，但双方未办理结婚登记，依照法律规定应予以返还。在双方结束恋爱关系时，魏某已经退还了70000元，魏某在双方恋爱关系存续期间内，亦购买了家具电器以及其他物品由林某占有使用。且在日常生活中，恋爱双方经济往来较为繁杂琐碎。在结束恋爱关系时，既然已经退还了70000元，余款28000元应视为已经用于了共同花费及魏某为男方购买家具电器所支出。故对林某要求返还彩礼28000元的请求不予支持。对于林某主张的返还红包11347.44元和苹果6sPlus手机一部的请求，一审法院认为涉案的微信红包及手机系在双方恋爱期间内，在特定的日子里礼节性的馈赠，不属于彩礼范畴，不应予以返还。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回林某的诉讼请求。本案案件受理费人民币944元，减半收取人民币472元，由林某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，林某在与魏某在恋爱期间内，以结婚为目的，向魏某支付了彩礼98000元，但双方未办理结婚登记，依照依照《最高人民法院关于适用�干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，对于涉案的彩礼98000元，魏某应予以返还，但魏某在双方恋爱期间购买的家具、家电已送至林某家，彩礼余款28000元应视为已经用于了双方共同花费及魏某为男方购买家具电器所支出，且魏某在双方结束恋爱关系后已向林某之父返还彩礼70000元，故对林某要求返还彩礼28000元的请求本院不予支持。对于林某主张的返还涉案的微信红包11347.44元和苹果6sPlus手机一部的请求，涉案的微信红包及手机系在双方恋爱期间内，在特定的日子里礼节性的馈�，不属于彩礼范畴，且林某无证据证明魏某系索要行为，不应予以返还。林某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，林某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由林某承担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  王 阳审判员  陈继红二〇一八年三月十九日书记员  何 瑛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第1425号
原告张桂丽。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告左希宝。
被告左勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司
法定代表人马志军，总经理。
委托代理人刘晓智，中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司职工。
本院在审理原告张桂丽诉被告左希宝、被告左勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告张桂丽负担。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 袁辰瑶
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初4324号
原告谭阳坤，男，汉族，生于1972年6月29日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告魏祖琼，女，汉族，生于1973年6月15日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
本院在审理原告谭阳坤、魏祖琼诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭阳坤、魏祖琼撤回对被告重庆市顺盛实业有限公司的起诉。
案件受理费530.22元，减半收取265.11元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一七年十月十九日
书记员 王娅君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4227号
上诉人（原审被告）：金迎春，男，1968年2月22日出生，汉族，住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：王文玉，男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
上诉人金迎春因与被上诉人王文玉劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金迎春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人金迎春负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 程 磊
审 判 员 李 淼
二〇一八年四月十三日
法官助理 张雅霖
书 记 员 徐 曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初437-1号
原告：临沂市瑞玥琦商贸有限公司。
法定代表人：杨恒军，该公司经理。
委托代理人：王建春。
被告：钱大财，男。
被告：孙玉玲，女。
本院在审理原告临沂市瑞玥琦商贸有限公司诉被告钱大财、孙玉玲买卖合同纠纷一案，原告临沂市瑞玥琦商贸有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告临沂市瑞玥琦商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市瑞玥琦商贸有限公司撤回起诉。
审判员 张全超
二〇一六年一月十三日
书记员 滕焕焕
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初1192号
原告:张献，男，1987年11月9日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告：王连营，男，46岁，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告张献诉被告王连营为买卖合同纠纷一案中，原告张献于2018年5月29日向本院申请撤回对被告王连营的起诉。
本院认为，原告张献在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张献撤回对王连营的起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告张献承担。
审判员 潘炳浩
二〇一八年五月二十九日
书记员 盖 颖
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1666号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王相民，男，1983年9月22日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，农民，住永嘉县。因本案于2016年3月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月23日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1647号起诉书指控被告人王相民犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人王相民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月15日15时30分许，被告人王相民在本市横峰街道东塘村卫生室门口，因琐事用脚踹被害人梁某背部，并与梁某扭打在一起，过程中持刀捅伤被害人梁某的腹部、胸部等位置。经鉴定，被害人梁某的损伤系外力作用所致，其腹壁穿透创口致大网膜外露，并行剖腹探查腹内未见大量积血及脏器损伤，其损伤程度已构成轻伤二级。
2016年3月15日，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道东塘村卫生室抓获被告人王相民。被告人王相民归案后，如实供述了其涉案事实。现被告人王相民已赔偿被害人梁某医药费等损失共计人民币四万元，并达成刑事和解协议，取得其谅解。
上述事实，被告人王相民在开庭审理过程中亦无异议，并有物证小刀一把，证人魏某、柏某、陈某、张某的证言，被害人梁某的陈述，被告人王相民的供述和辩解，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，体表原始伤情记录表及照片，门诊病历，赔偿协议书，谅解书，和解协议，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王相民、被害人梁某及证人柏某的辨认笔录，扣押笔录，监控视频，被告人常住人口基本信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王相民因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人王相民归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后与被害人达成刑事和解，已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王相民犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）
二、随案移送的作案工具小刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法犯罪所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时归还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2401号
原告李东坤。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告李东坤与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李东坤与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李东坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 晶
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初360号
原告：段雅娟，女，汉族，1983年10月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：朱兴通，男，汉族，1968年3月17日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。
原告段雅娟诉被告朱兴通机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告段雅娟于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段雅娟申请撤回对被告朱兴通的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段雅娟撤回对朱兴通的起诉。
本案案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告段雅娟负担。
审判员 周永婷
二〇一八年一月十五日
书记员 张宇琪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂04民特3号
申请人：梧州高普饲料有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇双桂路18号。
法定代表人：彭嘉静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李富章，广西富章律师事务所律师。
2018年3月7日，本院收到梧州高普饲料有限公司（以下简称高普公司）的申请书。申请人高普公司向本院提出申请：请求撤销梧州市龙圩区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙圩区劳动仲裁委）作出的龙劳人仲案字〔2017〕第68号仲裁裁决书。事实和理由：2017年11月30日陆游华向龙圩区劳动仲裁委申请仲裁，请求龙圩区劳动仲裁委裁定申请人支付加班费、双倍工资、经济补偿金。龙圩区劳动仲裁委于2017年12月20日作出龙劳人仲案字〔2017〕第68号仲裁裁决书，裁决申请人支付加班费37.41元、不签订书面劳动合同的双倍工资差额6493.68元给陆游华，该裁决书于2017年12月29日送达申请人。申请人不服该裁决，于2018年1月12日向梧州市龙圩区人民法院提起诉讼，该院经审查后受理了申请人的起诉。2018年2月6日该院作出（2018）桂0406民初87号民事裁定，认为龙圩区劳动仲裁委作出的是终局裁决，高普公司只能向中级人民法院申请撤销，不能向该院提起民事诉讼，因此裁定驳回申请人的起诉，并于2018年2月28日将该裁定书送达申请人。申请人认为，陆游华向龙圩区劳动仲裁委提出的四项请求中有一项请求为不签订书面劳动合同的双倍工资，该项请求不属于《调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的争议，龙圩区劳动仲裁委适用《调解仲裁法》第四十七条作出终局裁决违背了《调解仲裁法》的规定，故申请人请求法院撤销该裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”之规定，龙圩区劳动仲裁委作出的龙劳人仲案字〔2017〕第68号仲裁裁决书上明确载明该裁决为终局裁决，且已告知高普公司有证据证实该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向梧州市中级人民法院申请撤销裁决，故申请人高普公司向本院申请撤销该裁决的期限为自收到仲裁裁决书之日起三十日内。申请人于2017年12月29日收到该仲裁裁决书，于2018年3月7日才向本院提出撤销该裁决的申请，已经超过法定的申请撤销裁决期限，经本院释明后，申请人仍坚持提出申请，本院对其申请不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：
对梧州高普饲料有限公司的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 毛美美
二〇一八年三月十二日
书记员 杨永芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更535号
罪犯郑志坤，男，1993年9月15日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2017年8月11日作出（2017）闽0622刑初130号刑事判决，认定被告人郑志坤犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年9月26日起至2018年9月25日止），并处罚金50000元。判决生效后，于2017年9月11日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑志坤在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑志坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月累计考核分499.5分。该犯财产刑在原审已缴清。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑志坤减刑的异议。
本院认为，罪犯郑志坤在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郑志坤的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2016年9月26日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚敏
审 判 员 袁五一
审 判 员 王泰峰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 胡琳婷
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2626号
申请执行人聂井贵，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人聂井贵与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人聂井贵的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之�定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4728号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初538号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林宗强，男，1978年7月28日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。因涉嫌危险驾驶于2017年5月19日归案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人林宗强犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人林宗强到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年5月19日22时50分许，被告人林宗强饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车行经温州市龙湾区永中街道龙康路龙湾区图书馆前处时，与被害人郑某驾驶的浙Ｃ×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经检测，林宗强血液中酒精含量为239mg/lOOml。经认定，林宗强承担事故全部责任。
案发后，被告人林宗强与被害人郑某已达成调解协议，且已赔偿郑某的经济损失并获谅解。
另查明，事故发生后，被告人林宗强明知被害人害人郑某报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林宗强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，酒精呼气测试单，提取血样登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，接警单，说明，谅解书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林宗强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林宗强醉酒驾驶机动车造成一般交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人林宗强有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并获谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人林宗强在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林宗强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王美蓉
二〇一七年六月八日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
?PAGE?
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初538号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人林宗强，男，1978年7月28日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。因涉嫌危险驾驶于2017年5月19日归案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人林宗强犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人林宗强到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年5月19日22时50分许，被告人林宗强饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车行经温州市龙湾区永中街道龙康路龙湾区图书馆前处时，与被害人郑某驾驶的浙Ｃ×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经检测，林宗强血液中酒精含量为239mg/lOOml。经认定，林宗强承担事故全部责任。案发后，被告人林宗强与被害人郑某已达成调解协议，且已赔偿郑某的经济损失并获谅解。另查明，事故发生后，被告人林宗强明知被害人害人郑某报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人林宗强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，酒精呼气测试单，提取血样登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，接警单，说明，谅解书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林宗强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林宗强醉酒驾驶机动车造成一般交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人林宗强有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并获谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人林宗强在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林宗强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美蓉二〇一七年六月八日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……??第??1?页共?NUMS?4?页
宁波市镇海区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0211执2025号
宁波南南置业有限公司：
你与宁波南南置业有限公司管理人申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号已发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行，本院于2017年09月05日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
责令你立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
向申请执行人宁波南南置业有限公司管理人支付人民币1532769元。
开户单位：宁波市镇海区人民法院案款资金专户
开户银行：宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部
账号：62×××41
二〇一七年九月五日
本院地址：镇海区光大路8号邮编：315200执行员：李佳联系电话：8637****
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1849号之一
原告：浙江宇安消防装备有限公司，住所地浙江省衢州市江山市清湖镇龙飞路18号。
法定代表人：杨国建。
委托诉讼代理人：李志艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄猴敏，北京炜衡（杭州）律师事务所实习律师。
被告：上海备优安全防范科技有限公司，住所地上海市金山工业区通业路89号1幢。
法定代表人：周立法。
原告浙江宇安消防装备有限公司与被告上海备优安全防范科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理。被告上海备优安全防范科技有限公司在法定答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2018年2月27日裁定驳回其管辖权异议。本院于2018年4月9日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江宇安消防装备有限公司的委托诉讼代理人李志艳、黄猴敏，被告上海备优安全防范科技有限公司的法定代表人周立法到庭参加诉讼。在审理过程中，原告浙江宇安消防装备有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江宇安消防装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江宇安消防装备有限公司撤诉。
案件受理费1232元，减半收取616元，由原告浙江宇安消防装备有限公司负担。
审 判 长 张 棉
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 盛兰英
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 吴联倘
书 记 员 何国深
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民辖终69号
上诉人（一审被告）：广东宏大广航工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区燕子岗路燕岗街*号之三第***楼。
法定代表人：杜领南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘孝光，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁东明，广东纵信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市南沙区万顷沙镇皓祥土石方工程部。住所地：广东省广州市南沙区万顷沙镇长堤东路**号首层。
经营者：江林春，男，1972年6月20日出生，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：邓国荣，广东明和理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓文斐，广东明和理律师事务所律师。
一审第三人：中交广州航道局有限公司。住所地：广东省广州市海珠区滨江中路***号。
法定代表人：王柏欢。
上诉人广东宏大广航工程有限公司（下称宏大公司）因与被上诉人广州市南沙区万顷沙镇皓祥土石方工程部（下称皓祥工程部）以及一审第三人中交广州航道局有限公司（下称广州航道局）码头建造合同纠纷一案，不服北海海事法院（2017）桂72民初206号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人宏大公司上诉称，皓祥工程部以所谓的《分包结算书》涉及的债权证明作为诉讼依据而提起的民事诉讼应为一般债权债务纠纷，并不属于海事法院管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，案涉合同已履行完毕，应适用被告所在地的管辖原则。故请求法院：撤销一审裁定并将本案移送广州市海珠区人民法院管辖。
被上诉人皓祥工程部及一审第三人广州航道局未做答辩。
本院经审查认为，本案系宏大公司将其与广州航道局签订的《防城港钢铁项目陆域形成、护岸工程第二标段分包合同》转包至皓祥工程部，宏大公司与皓祥工程部因工程款结算所引发的纠纷。该合同涉及的工程包括围堰工程、护岸工程等码头建造项目，故本案属于码头建造合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款“海事、海商案件”由海事法院管辖、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围》第55条“海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件”的规定，本案属于海事法院专属管辖的案件。而本案合同履行地为广西壮族自治区防城港市企沙半岛，属于北海海事法院管辖的范围，故北海海事法院对本案具有管辖权。上诉人宏大公司认为本案应移送至广东省广州市海珠区人民法院审理的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上，本案为海事海商案件，一审裁定认定一审法院对本案具有管辖权正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫宗艳
审判员 王华妍
审判员 李萍萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 磊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民辖终69号上诉人（一审被告）：广东宏大广航工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区燕子岗路燕岗街*号之三第***楼。法定代表人：杜领南，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘孝光，该公司职员。委托诉讼代理人：梁东明，广东纵信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州市南沙区万顷沙镇皓祥土石方工程部。住所地：广东省广州市南沙区万顷沙镇长堤东路**号首层。经营者：江林春，男，1972年6月20日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：邓国荣，广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文斐，广东明和理律师事务所律师。一审第三人：中交广州航道局有限公司。住所地：广东省广州市海珠区滨江中路***号。法定代表人：王柏欢。上诉人广东宏大广航工程有限公司（下称宏大公司）因与被上诉人广州市南沙区万顷沙镇皓祥土石方工程部（下称皓祥工程部）以及一审第三人中交广州航道局有限公司（下称广州航道局）码头建造合同纠纷一案，不服北海海事法院（2017）桂72民初206号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人宏大公司上诉称，皓祥工程部以所谓的《分包结算书》涉及的债权证明作为诉讼依据而提起的民事诉讼应为一般债权债务纠纷，并不属于海事法院管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，案涉合同已履行完毕，应适用被告所在地的管辖原则。故请求法院：撤销一审裁定并将本案移送广州市海珠区人民法院管辖。被上诉人皓祥工程部及一审第三人广州航道局未做答辩。本院经审查认为，本案系宏大公司将其与广州航道局签订的《防城港钢铁项目陆域形成、护岸工程第二标段分包合同》转包至皓祥工程部，宏大公司与皓祥工程部因工程款结算所引发的纠纷。该合同涉及的工程包括围堰工程、护岸工程等码头建造项目，故本案属于码头建造合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款“海事、海商案件”由海事法院管辖、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围》第55条“海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件”的规定，本案属于海事法院专属管辖的案件。而本案合同履行地为广西壮族自治区防城港市企沙半岛，属于北海海事法院管辖的范围，故北海海事法院对本案具有管辖权。上诉人宏大公司认为本案应移送至广东省广州市海珠区人民法院审理的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上，本案为海事海商案件，一审裁定认定一审法院对本案具有管辖权正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  莫宗艳审判员  王华妍审判员  李萍萍二〇一七年八月二十二日书记员  李 磊
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2971号
申请执行人：盛金良。
被执行人：吴月锋。
申请执行人盛金良与被执行人吴月锋民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月28日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人吴月锋下落不明，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2971号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月十六日
书记员 钱水芬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中立行终字第10号
上诉人（原审起诉人）丁淑梅，住延吉市。
原审被起诉人龙井市教育局。
原审被起诉人龙井市人力资源和社会保障局。
上诉人丁淑梅因不服延吉市人民法院（2015）延立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认定，丁淑梅系原龙井市朝阳川光华小学教师，2000年10月20日，龙井市朝阳川镇教育委员会、龙井市教育委员会、龙井市劳动鉴定委员会对其出具的龙井市事业单位因病劳动鉴定表上记载为原发性癫痫（大发作），慢性肾盂肾炎，丧失劳动力。2013年1月10日，原龙井市朝阳川光华小学校长刘永生出具了《关于1999－2000年龙井市朝阳川镇光华小学五名教师办理病退的证明》。
原审法院认为，公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月之内提出。自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。丁淑梅提起的行政诉讼已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对丁淑梅的起诉，不予立案。
丁淑梅上诉称，上诉人原系龙井市朝阳川光华小学教师。2000年，因学校超编被劝病退。经领导授意，上诉人未经体检，借用丁淑娟的诊断书办理了退休手续。2013年上诉人得知为上诉人办理的病退手续违反政策后，便去法院起诉龙井市教育局和人事局，但法院不给立案。为此，虽几经上访，终未解决。今年实行立案登记制后，上诉人便到法院再次起诉，但原审法院以超过法定起诉期限为由，对上诉人的起诉不予立案。根据行政诉讼法第四十八条，“公民、法人或者其它组织因不可抗力或者其它不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。请二审法院受理上诉人的起诉，并撤销为上诉人办理的退休手续。
本院经审查认为，上诉人在2000年办理退休手续后，于2015年5月以为其办理的退休手续违反政策为由，向原审法院提起行政诉讼时已超过法定最长起诉期限5年的规定。即使是按照上诉人主张的2013年到法院起诉时间计算，也已超过法定起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院对上诉人的起诉不予立案正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一五年八月二十六日
书记员 朴玲颖
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初596号
原告：雅安市九久物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区康藏路54号“锦西花园”4栋2单元。
法定代表人：夏万鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵良菊，公司员工
被告：王云，男，生于1971年8月15日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市九久物业管理有限公司与被告王云物业服务合同纠纷一案，原告雅安市九久物业管理有限公司以被告王云已交清物业费为由于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市九久物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市九久物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市九久物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘华
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2712号
申请执行人杨乃成，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人杨乃成与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨乃成的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4767号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6904号
原告樊正根，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市徐汇区。
被告徐海勇，男，1980年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告樊正根与被告徐海勇财产损害赔偿纠纷一案期间，原告于2016年3月3日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊正根撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一六年三月三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9847号
原告天津缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8-3-508-511号。
委托代理人时丽君，天津元泽律师事务所律师。
委托代理人崔伟，天津元泽律师事务所律师。
被告黄克春。
本院在审理原告天津缘和顺物业服务有限公司与被告黄克春物业服务合同纠纷一案中，原告天津缘和顺物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 涛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9847号
原告黄某某，女，汉族，1969年11月28日出生，住江苏省赣榆县，现住南安市，。
被告苏某某，男，汉族，1970年1月13日出生，住南安市。
本院于2015年12月14日立案受理原告黄某某诉与被告苏某某离婚纠纷一案。原告黄某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一六年二月二十九日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18791号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告田鹤平，男，1966年3月22日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田鹤平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田鹤平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,319.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,319.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民辖终68号
上诉人（一审被告）：广西贵港市永泰仓储物流有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市（台湾）产业园。
法定代表人：蒙运良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志朋，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广东宏大广航工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区燕子岗路燕岗街*号之三第***楼。
法定代表人：杜领南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小彤，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
上诉人广西贵港市永泰仓储物流有限公司（下称永泰公司）因与被上诉人广东宏大广航工程有限公司（下称宏大公司）码头建造合同纠纷一案，不服北海海事法院（2017）桂72民初205号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人永泰公司上诉称，因双方签订的《贵港港中心港区石卡郁水作业区永泰码头工程施工项目建设工程施工合同》（下称《建设工程施工合同》）中的24.1款已约定争议解决方式（1）向约定的仲裁委申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院提起诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，合同有约定仲裁及诉讼的，应当由双方当事人协商确定解决纠纷的部门。因双方已经签订仲裁条款，应当通过仲裁方式处理本案，即便仲裁条款不明确，也应由双方协商选择仲裁机构。现双方尚未确定解决纠纷的部门，北海海事法院不应受理本案。故请求法院依法撤销一审裁定，并裁定不予受理本案。
被上诉人宏大公司未做答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”的规定，本案双方签订的《建设工程施工合同》的24.1款约定了案涉争议既可向仲裁机构申请仲裁也可向人民法院起诉，《建设工程施工合同》约定的仲裁条款无效，故宏大公司作为案涉合同的施工方，有权将案涉争议诉诸法院。本案系码头建设合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款“海事、海商案件”由海事法院管辖、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围》第55条“海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件”的规定，本案属于海事法院专属管辖的案件。而本案合同履行地为广西壮族自治区贵港市，属于北海海事法院管辖的范围，故北海海事法院对本案具有管辖权。上诉人永泰公司认为北海海事法院不应受理本案，请求撤销一审裁定并裁定不予受理本案的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上，《建设工程施工合同》所约定的仲裁条款无效，永泰公司提出管辖权异议的理由不成立，一审裁定认定一审法院对本案具有管辖权正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫宗艳
审判员 王华妍
审判员 李萍萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 磊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民辖终68号上诉人（一审被告）：广西贵港市永泰仓储物流有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市（台湾）产业园。法定代表人：蒙运良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志朋，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广东宏大广航工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区燕子岗路燕岗街*号之三第***楼。法定代表人：杜领南，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小彤，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。上诉人广西贵港市永泰仓储物流有限公司（下称永泰公司）因与被上诉人广东宏大广航工程有限公司（下称宏大公司）码头建造合同纠纷一案，不服北海海事法院（2017）桂72民初205号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人永泰公司上诉称，因双方签订的《贵港港中心港区石卡郁水作业区永泰码头工程施工项目建设工程施工合同》（下称《建设工程施工合同》）中的24.1款已约定争议解决方式（1）向约定的仲裁委申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院提起诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，合同有约定仲裁及诉讼的，应当由双方当事人协商确定解决纠纷的部门。因双方已经签订仲裁条款，应当通过仲裁方式处理本案，即便仲裁条款不明确，也应由双方协商选择仲裁机构。现双方尚未确定解决纠纷的部门，北海海事法院不应受理本案。故请求法院依法撤销一审裁定，并裁定不予受理本案。被上诉人宏大公司未做答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”的规定，本案双方签订的《建设工程施工合同》的24.1款约定了案涉争议既可向仲裁机构申请仲裁也可向人民法院起诉，《建设工程施工合同》约定的仲裁条款无效，故宏大公司作为案涉合同的施工方，有权将案涉争议诉诸法院。本案系码头建设合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款“海事、海商案件”由海事法院管辖、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围》第55条“海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件”的规定，本案属于海事法院专属管辖的案件。而本案合同履行地为广西壮族自治区贵港市，属于北海海事法院管辖的范围，故北海海事法院对本案具有管辖权。上诉人永泰公司认为北海海事法院不应受理本案，请求撤销一审裁定并裁定不予受理本案的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上，《建设工程施工合同》所约定的仲裁条款无效，永泰公司提出管辖权异议的理由不成立，一审裁定认定一审法院对本案具有管辖权正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  莫宗艳审判员  王华妍审判员  李萍萍二〇一七年八月二十一日书记员  李 磊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民特4号
申请人：莆田市欧胜房地产代理有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道。
法定代表人：欧庆煌，总经理。
委托诉讼代理人：黄建章，福建凌龙律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
被申请人：黄滨，男，1991年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请人莆田市欧胜房地产代理有限公司与被申请人黄滨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人莆田市欧胜房地产代理有限公司（以下简称欧胜公司）的委托诉讼代理人黄建章，被申请人黄滨到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月19日作出闽莆荔劳人仲案[2018]010号裁决书，裁决：一、欧胜公司自裁决书生效之日起十日内支付给黄滨2017年5月1日-15日工资1000元，经济补偿7500元，以上共计8500元；二、黄滨的其他仲裁请求不予支持。
欧胜公司不服上述仲裁裁决，认为荔城区劳动人事争议仲裁委员会作出的闽莆荔劳人仲案[2018]010号裁决书中适用法律法规错误，故向本院申请撤销该裁决，依法判决其无需支付工资1000元及解除劳动关系经济补偿金7500元。其主要理由是：1.黄滨主张欧胜公司拖欠工资没有事实和法律依据，欧胜公司已超额支付黄滨工资。2.裁决书认定黄滨月工资为3750元缺乏依据，本案系黄滨主动解除劳动关系，欧胜公司无需支付经济补偿金。欧胜公司基于人道主义考虑，自愿承担支付2000元经济补偿金。
被申请人黄滨答辩称：1.请求维持仲裁裁决。2.申请人账户中有钱，但拒绝发放其工资。3.合同没有约定离职后六个月内不能从事中介，申请人提供的店长制度黄滨没有签字，对该制度的第3、4、5条不予认可。欧胜公司的法定代表人欧庆煌承诺发放佣金提成，但之后又以观察期六个月为借口，拒付工资1000元与联创国际广场佣金及店内提成。通过银行记录可以体现其月平均工资为5000元。欧胜公司承诺每月15日发放工资，但根据流水可看出，每个月都延迟发放工资，这也是黄滨离职的原因之一。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查，即对仲裁裁决是否存在所依据的证据是伪造的、一方当事人隐瞒证据及仲裁裁决适用法律、法规确有错误等情形进行审查。本案中，欧胜公司主张其没有拖欠工资，仲裁裁决事实认定错误导致适用法律错误没有依据，其申请并非属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人莆田市欧胜房地产代理有限公司撤销莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会作出的闽莆荔劳人仲案[2018]010号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人莆田市欧胜房地产代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志健
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年六月十一日
书记员 江琦敏
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青01执复36号
复议申请人（被执行人）：青海天益冶金有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：陈立刚，该公司总经理。
申请执行人：薛华路，男，汉族，1965年12月10日出生，公民身份号码×××，住四川省广汉市。
复议申请人青海天益冶金有�公司不服青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青海省湟中县人民法院查明，本院依据申请执行人的强制执行申请及其依据的生效法律文书，立案受理了申请执行人薛华路与被执行人青海天益冶金有限公司非涉外仲裁裁决执行案。本院在依法执行中，于2018年4月23日向被执行人青海天益冶金有限公司发出（2018）青0122执513号执行通知书，通知其于2018年5月30日前偿还湟中县劳动人事争议仲裁委员会湟劳人仲案字（2017）第59号仲裁调�书所确定的义务，给付申请执行人薛华路工伤保险待遇停工留薪期工资等共计135000元及申请执行费1925元。因被执行人未在规定期限内履行给付义务，2018年5月10日，作出（2018）青0122执513号之一执行裁定书，裁定扣押了被执行人青海天益冶金有限公司118.42吨高碳铬铁。
青海省湟中县人民法院认为，根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案所涉及的高碳铬铁产品属动产。异议人提出高碳铬铁产品权属归剑南春公司所有，不归其所有的异议，因该产品在未交付之前无法确定所有权为剑南春公司所有，本院执行人员从被执行人青海天益冶金有限公司厂区内扣押高碳铬铁产品，符合法律规定和法定程序。异议人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定。裁定驳回异议人青海天益冶金有限公司的异议请求。
青海天益冶金有限公司申请复议称，执行法院在执行经湟中县劳动仲裁调解结案的案件中，未认真审查就在2018年5月10日扣押了本不属于复议人所有的118.42吨高碳铬铁产品。该公司向执行�院提出执行异议后，被认为物权未变动，认定明显错误。涉案的118.42吨高碳铬铁系四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司自购、自运原材料后交付复议人进行加工，四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司与复议申请人之间并非买卖关系而是加工承揽关系，复议申请人仅仅收取的是加工费。法院在执行时可执行的应该是复议申请人应当收取的加工费而非是属于四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司所有的高碳铬铁。请求撤销青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异6号执行裁定书，并依法解除青海省湟中县人民法院扣押涉案118.42吨高碳铬铁的行为。
本院查明的事实与青海省湟中县人民法院执行裁定认定事实一致，本院予以确认。
另查明，青海省湟中县人民法院于2018年5月11日以（2016）青0122执273号、（2016）青0122执443号、（2016）青0122执870号、（2017）青0122执843号、（2018）青0122执513号等五件案件在青海天益冶金有限公司厂区内扣押高碳铬铁118.42吨，并制作扣押财产清单。青海天益冶金有限公司随即向青海省湟中县人民法院提出执行异议，青海省湟中县人民法院经审查于2018年5月29日作出（2018）青0122执异6号执行裁定书，裁定驳回异议人青海�益冶金有限公司的异议请求，青海天益冶金有限公司又向本院申请复议。
本院认为，根据复议申请人青海天益冶金有限公司的复议请求及事实理由，本案争议焦点为青海省湟中县人民法院扣押118.42吨高碳铬铁的执行行为是否正确，是否应解除该院扣押行为，异议裁定是否应予撤销。青海天益冶金有限公司虽提出扣押的118.42吨高碳铬铁系四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司自购、自运原材料后交付给其进行加工，该高碳铬铁属于四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司，但青海天益冶金有限公司并未提供相应证据证明四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司是高碳铬铁的所有权人。对于青海天益冶金有限公司提出其是为四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司代为加工高碳铬铁，青海省湟中县人民法院应执行加工费而非是四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司所有的高碳铬铁。对此，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案案涉高碳铬铁属于动产，青海天益冶金有限公司亦未提供向四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司已交付高碳铬铁的证据，故在青海天益冶金有限公司未交付之前不能确定四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司是高碳铬铁的所有权人。青海省湟中县人民法院在执行涉及本案在内的五件执行案件中从青海天益冶金有限公司厂区内扣押了118.42吨高碳铬铁，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第二条规定，即人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。据此执行法院的执行行为符合法律规定，并无不当。复议申请人青海天益冶金有限公司以该公司不是高碳铬铁的所有人，请求解除扣押行为的复议理由不能成立，应予驳回。青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人青海天益冶金有限公司的复议申请，维持青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异6号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一八年六月二十六日
书记员肖秋葛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青01执复36号复议申请人（被执行人）：青海天益冶金有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：陈立刚，该公司总经理。申请执行人：薛华路，男，汉族，1965年12月10日出生，公民身份号码×××，住四川省广汉市。复议申请人青海天益冶金有�公司不服青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青海省湟中县人民法院查明，本院依据申请执行人的强制执行申请及其依据的生效法律文书，立案受理了申请执行人薛华路与被执行人青海天益冶金有限公司非涉外仲裁裁决执行案。本院在依法执行中，于2018年4月23日向被执行人青海天益冶金有限公司发出（2018）青0122执513号执行通知书，通知其于2018年5月30日前偿还湟中县劳动人事争议仲裁委员会湟劳人仲案字（2017）第59号仲裁调�书所确定的义务，给付申请执行人薛华路工伤保险待遇停工留薪期工资等共计135000元及申请执行费1925元。因被执行人未在规定期限内履行给付义务，2018年5月10日，作出（2018）青0122执513号之一执行裁定书，裁定扣押了被执行人青海天益冶金有限公司118.42吨高碳铬铁。青海省湟中县人民法院认为，根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案所涉及的高碳铬铁产品属动产。异议人提出高碳铬铁产品权属归剑南春公司所有，不归其所有的异议，因该产品在未交付之前无法确定所有权为剑南春公司所有，本院执行人员从被执行人青海天益冶金有限公司厂区内扣押高碳铬铁产品，符合法律规定和法定程序。异议人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定。裁定驳回异议人青海天益冶金有限公司的异议请求。青海天益冶金有限公司申请复议称，执行法院在执行经湟中县劳动仲裁调解结案的案件中，未认真审查就在2018年5月10日扣押了本不属于复议人所有的118.42吨高碳铬铁产品。该公司向执行�院提出执行异议后，被认为物权未变动，认定明显错误。涉案的118.42吨高碳铬铁系四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司自购、自运原材料后交付复议人进行加工，四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司与复议申请人之间并非买卖关系而是加工承揽关系，复议申请人仅仅收取的是加工费。法院在执行时可执行的应该是复议申请人应当收取的加工费而非是属于四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司所有的高碳铬铁。请求撤销青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异6号执行裁定书，并依法解除青海省湟中县人民法院扣押涉案118.42吨高碳铬铁的行为。本院查明的事实与青海省湟中县人民法院执行裁定认定事实一致，本院予以确认。另查明，青海省湟中县人民法院于2018年5月11日以（2016）青0122执273号、（2016）青0122执443号、（2016）青0122执870号、（2017）青0122执843号、（2018）青0122执513号等五件案件在青海天益冶金有限公司厂区内扣押高碳铬铁118.42吨，并制作扣押财产清单。青海天益冶金有限公司随即向青海省湟中县人民法院提出执行异议，青海省湟中县人民法院经审查于2018年5月29日作出（2018）青0122执异6号执行裁定书，裁定驳回异议人青海�益冶金有限公司的异议请求，青海天益冶金有限公司又向本院申请复议。本院认为，根据复议申请人青海天益冶金有限公司的复议请求及事实理由，本案争议焦点为青海省湟中县人民法院扣押118.42吨高碳铬铁的执行行为是否正确，是否应解除该院扣押行为，异议裁定是否应予撤销。青海天益冶金有限公司虽提出扣押的118.42吨高碳铬铁系四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司自购、自运原材料后交付给其进行加工，该高碳铬铁属于四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司，但青海天益冶金有限公司并未提供相应证据证明四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司是高碳铬铁的所有权人。对于青海天益冶金有限公司提出其是为四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司代为加工高碳铬铁，青海省湟中县人民法院应执行加工费而非是四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司所有的高碳铬铁。对此，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案案涉高碳铬铁属于动产，青海天益冶金有限公司亦未提供向四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司已交付高碳铬铁的证据，故在青海天益冶金有限公司未交付之前不能确定四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司是高碳铬铁的所有权人。青海省湟中县人民法院在执行涉及本案在内的五件执行案件中从青海天益冶金有限公司厂区内扣押了118.42吨高碳铬铁，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第二条规定，即人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。据此执行法院的执行行为符合法律规定，并无不当。复议申请人青海天益冶金有限公司以该公司不是高碳铬铁的所有人，请求解除扣押行为的复议理由不能成立，应予驳回。青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人青海天益冶金有限公司的复议申请，维持青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异6号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一八年六月二十六日书记员肖秋葛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1200号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1799号民事调解书,于2018年03月05日立案执行申请执行人王培芳与被执行人浙江赐富医药有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币56931.2元+758.97元(其中案件执行标的金额56931.2元，诉讼费5元，执行费753.97元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执5036号
申请执行人:蔡东亮,男性,1980年10月13日出生,37岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:王毅,男性,1978年2月26日出生,39岁,汉族,住丹阳市。
申请执行人蔡东亮与被执行人王毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的(2016)苏1181民初9315号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告王毅于本判决生效后10日内偿还原告蔡东亮借款626000元。案件受理费10260元，由原告负担260元，被告负担10000元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理，执行标的为636000.00元。
执行过程中，本院于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年12月1日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年11月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产。2017年12月20日，本院至丹阳市不动产登记中心对被执行人的不动产进行查询，未发现被执行人名下不动产。申请人未能提供被执行人的具体住址，故未能找到被执行人。
2017年12月7日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年4月4日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初9315号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 蒋毅凌
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初26号
原告：武平县中山镇新城村民委员会（以下简称新城村委会），住所地武平县中山镇新城村。
法定代表人：谢进涛，村主任。
委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。
被告：谢兆祥，男，1951年9月5日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
原告新城村委会与被告谢兆祥林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，于2016年8月24日作出（2016）闽0824民初101号民事判决，原告新城村委会不服提出上诉，2016年11月29日，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民终1447号民事裁定，裁定撤销（2016）闽0824民初101号民事判决并发回本院重审。本院于2017年1月4日立案重审，并另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告新城村委会的法定代表人谢进涛及其委托诉讼代理人钟文川，被告谢兆祥及其委托诉讼代理人周福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城村委会向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于1998年1月30日签订的《承包幼林、荒山坡地合同》；2.判决被告即时将上述承包地返还给原告。事实和理由：1998年1月30日，为进一步利用荒山地、抚育幼林发展本地经济，在土地承包方案未依法经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的情况下，甲方（本案原告）与乙方（本案被告）签订了《承包幼林、荒山坡地合同》，该合同约定：一、甲方将其所有坐落在“朝阳门片”的山地、幼林地，界址以村林权证19林班1
--
4小班图标明的界址为依据，凡在此范围内除太平村林地，现有本村油奈基地和私人农地外，其余均在本承包范围；二、乙方对承包地的使用，产品的种植，产品的销售有自主权，允许乙方在生产中修建必要道路、临时房屋和其他非永久性设施；三、承包期限为30年，即自1998年1月起至2028年12月止，承包人的继承人对承包地及地上松、杉、杂、竹等林木和地面设施有继承权等内容。被告承包上述林地后，未妥善经营管理，还私自将承包地出租、出卖给本村或外村人员，任其在林地上新建房屋、搭建厂房及作他用，致使承包地完全改变了土地用途，村集体土地遭到极大破坏。原告已向武平县国土资源局、林业局等部门举报被告的行为，相关部门虽采取一定措施，但收效甚微。被告的行为引发村民为维护集体、村民利益而集体人访信访。原告为维护村集体权益，一方面强烈要求侵权人停止侵害、恢复土地原状，一方面积极向上级部门反映，要求拆除违法建筑并追究相关人员法律责任。综上，被告在履行合同中严重违反法定和合同约定义务，致使根本无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权解除合同。
谢兆祥辩称，1.原、被告于1998年1月30日签订的《承包幼林、荒山坡地合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的效力性强制性规定，程序合法，且已实际履行，属合法有效的合同，双方应当继续履行。2.该合同约定，被告的主要职责是对承包前的原有松、杉、杂、幼林进行管护，且原告不向被告支付管理费，同时被告可以在承包山场种植一年生作物和树木。合同签订后，被告对山场原有林木进行了积极的管护，也进行了种植等经营，并制止过多起盗伐林木行为，因此，被告履行了自己的职责，不存在违约行为，原告诉称被告违约没有事实根据。3.该合同第八条约定，承包山场范围内的用地和林木纠纷，均应由原告负责解决，属于原告的合同义务。在被告的承包山场范围内，虽然近年来确实存在多个本村和外村人员在新建的县道两旁非法占地搭建厂房、修建房屋的情形，但这根本不是原告诉称的被告“将承包地出租、出卖给本村或外村人员”的情形。相反，被告曾多次制止非法占地行为而未果，并向有关部门报告，要求制止非法占地行为。土管部门也多次派员对非法占地行为进行行政执法，但事后非法占地行为又继续发生，至今未予较好的处理。而原告却不仅不去制止非法占地行为、收回被非法占用的林地，反而将承包地被他人非法占用的责任扣在被告身上。综上，被告履行了自己的职责，没有违约行为，该合同应当继续履行，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，1998年1月30日，新城村委会与谢兆祥签订了《承包幼林、荒山坡地合同》，该合同约定：一、承包范围：新城村“朝阳门片”除太平村林地，现有新城村油奈基地和私人农地外的山地、幼林地；二、承包期限为30年，即自1998年1月起至2028年12月止；三、承包山场范围内的用地和林木纠纷均应由甲方负责解决；合同还约定了利润分成等内容。被告承包上述林地后，近年来，出现本村或外村人员在林地上违法新建房屋、搭建厂房等情形。
以上事实，有原告提供的《承包幼林、荒山坡地合同》一份、照片一组、林权图一份、林权登记申请表三份、武林证字（2010）第11280号《林权证》、《关于林文胜、谢东昌反映中山镇新城村省道205线周围集体土地被他人严重破坏和侵占信访事项答复意见书》一份及原、被告陈述等证据，可以证实。
本院认为，本案中，原、被告签订的《承包幼林、荒山坡地合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该《合同》第八条明确约定解决用地纠纷的义务在于作为村委会的原告，而非被告。本案涉案山场范围确实出现了违法占地新建房屋的情形，但负有举证证明责任的原告没有提供有效证据来证明前述情形的发生系本案被告所为，原告也没有提供有效证据来证明被告存在《合同法》第九十四条规定的情形，故应当承担举证不能的不利的后果。综上，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武平县中山镇新城村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 刘良仁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李彩芸
代理书记员 钟 祥
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初26号原告：武平县中山镇新城村民委员会（以下简称新城村委会），住所地武平县中山镇新城村。法定代表人：谢进涛，村主任。委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。被告：谢兆祥，男，1951年9月5日生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。原告新城村委会与被告谢兆祥林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，于2016年8月24日作出（2016）闽0824民初101号民事判决，原告新城村委会不服提出上诉，2016年11月29日，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民终1447号民事裁定，裁定撤销（2016）闽0824民初101号民事判决并发回本院重审。本院于2017年1月4日立案重审，并另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告新城村委会的法定代表人谢进涛及其委托诉讼代理人钟文川，被告谢兆祥及其委托诉讼代理人周福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新城村委会向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于1998年1月30日签订的《承包幼林、荒山坡地合同》；2.判决被告即时将上述承包地返还给原告。事实和理由：1998年1月30日，为进一步利用荒山地、抚育幼林发展本地经济，在土地承包方案未依法经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的情况下，甲方（本案原告）与乙方（本案被告）签订了《承包幼林、荒山坡地合同》，该合同约定：一、甲方将其所有坐落在“朝阳门片”的山地、幼林地，界址以村林权证19林班1—4小班图标明的界址为依据，凡在此范围内除太平村林地，现有本村油奈基地和私人农地外，其余均在本承包范围；二、乙方对承包地的使用，产品的种植，产品的销售有自主权，允许乙方在生产中修建必要道路、临时房屋和其他非永久性设施；三、承包期限为30年，即自1998年1月起至2028年12月止，承包人的继承人对承包地及地上松、杉、杂、竹等林木和地面设施有继承权等内容。被告承包上述林地后，未妥善经营管理，还私自将承包地出租、出卖给本村或外村人员，任其在林地上新建房屋、搭建厂房及作他用，致使承包地完全改变了土地用途，村集体土地遭到极大破坏。原告已向武平县国土资源局、林业局等部门举报被告的行为，相关部门虽采取一定措施，但收效甚微。被告的行为引发村民为维护集体、村民利益而集体人访信访。原告为维护村集体权益，一方面强烈要求侵权人停止侵害、恢复土地原状，一方面积极向上级部门反映，要求拆除违法建筑并追究相关人员法律责任。综上，被告在履行合同中严重违反法定和合同约定义务，致使根本无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权解除合同。谢兆祥辩称，1.原、被告于1998年1月30日签订的《承包幼林、荒山坡地合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的效力性强制性规定，程序合法，且已实际履行，属合法有效的合同，双方应当继续履行。2.该合同约定，被告的主要职责是对承包前的原有松、杉、杂、幼林进行管护，且原告不向被告支付管理费，同时被告可以在承包山场种植一年生作物和树木。合同签订后，被告对山场原有林木进行了积极的管护，也进行了种植等经营，并制止过多起盗伐林木行为，因此，被告履行了自己的职责，不存在违约行为，原告诉称被告违约没有事实根据。3.该合同第八条约定，承包山场范围内的用地和林木纠纷，均应由原告负责解决，属于原告的合同义务。在被告的承包山场范围内，虽然近年来确实存在多个本村和外村人员在新建的县道两旁非法占地搭建厂房、修建房屋的情形，但这根本不是原告诉称的被告“将承包地出租、出卖给本村或外村人员”的情形。相反，被告曾多次制止非法占地行为而未果，并向有关部门报告，要求制止非法占地行为。土管部门也多次派员对非法占地行为进行行政执法，但事后非法占地行为又继续发生，至今未予较好的处理。而原告却不仅不去制止非法占地行为、收回被非法占用的林地，反而将承包地被他人非法占用的责任扣在被告身上。综上，被告履行了自己的职责，没有违约行为，该合同应当继续履行，原告的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明，1998年1月30日，新城村委会与谢兆祥签订了《承包幼林、荒山坡地合同》，该合同约定：一、承包范围：新城村“朝阳门片”除太平村林地，现有新城村油奈基地和私人农地外的山地、幼林地；二、承包期限为30年，即自1998年1月起至2028年12月止；三、承包山场范围内的用地和林木纠纷均应由甲方负责解决；合同还约定了利润分成等内容。被告承包上述林地后，近年来，出现本村或外村人员在林地上违法新建房屋、搭建厂房等情形。以上事实，有原告提供的《承包幼林、荒山坡地合同》一份、照片一组、林权图一份、林权登记申请表三份、武林证字（2010）第11280号《林权证》、《关于林文胜、谢东昌反映中山镇新城村省道205线周围集体土地被他人严重破坏和侵占信访事项答复意见书》一份及原、被告陈述等证据，可以证实。本院认为，本案中，原、被告签订的《承包幼林、荒山坡地合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该《合同》第八条明确约定解决用地纠纷的义务在于作为村委会的原告，而非被告。本案涉案山场范围确实出现了违法占地新建房屋的情形，但负有举证证明责任的原告没有提供有效证据来证明前述情形的发生系本案被告所为，原告也没有提供有效证据来证明被告存在《合同法》第九十四条规定的情形，故应当承担举证不能的不利的后果。综上，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武平县中山镇新城村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  林权斌人民陪审员  修荣华人民陪审员  刘良仁二〇一七年七月十二日书 记 员  李彩芸代理书记员  钟 祥附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。