西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初129号
原告龚泽政，男，汉族。
委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。
被告旬阳县人民政府，住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇瑞莲路。
法定代表人陈红星，县长。
委托代理人陈和永，旬阳县国土资源局干部。
委托代理人胡顺乾，旬阳县国土资源局干部。
第三人陕西省旬阳县今日矿业有限公司，住所地：旬阳县祝尔慷大道电信局一楼。
法定代表人张炳勇，董事长。
委托代理人张斌，陕西省旬阳县今日矿业有限公司副经理。
委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
原告龚泽政诉被告旬阳县人民政府、第三人陕西省旬阳县今日矿业有限公司土地行政管理一案，本院于2016年5月12日立案后，于5月13日向被告旬阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因陕西省旬阳县今日矿业有限公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于2016年5月23日向其送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告龚泽政及其委托代理人何荣波，被告旬阳县人民政府委托代理人陈和永、胡顺乾，第三人陕西省旬阳县今日矿业有限公司委托代理人张斌、常正堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告旬阳县人民政府于2010年3月16日作出旬政地发[2010]15号《关于陕西省旬阳县今日矿业有限公司受让国有土地使用权的批复》。
原告龚泽政诉称，2015年12月14日，原告在本案第三人陕西省旬阳县今日矿业有限公司诉原告合同纠纷案件开庭审理时得知，旬阳县人民政府于2010年3月16日作出的旬政地发[2010]15号《关于陕西省旬阳县今日矿业有限公司受让国有土地使用权的批复》，该批复同意第三人受让位于旬阳县棕溪镇康庄村一组龚泽政、龚泽明、吕生平三户房屋及宅基地3亩（2000平方米）国有土地使用权，该地作为第三人矿业公司铜选矿厂尾矿库用地。原告认为批复涉及土地系原告宅基地，属于农民集体所有，被告未经审批及征收，将集体所有的土地出让给第三人违反法律规定，属于滥用职权行为，旬政地发[2010]15号审批事项违法应当予以撤销。故诉至法院，请求：撤销被告旬阳县人民政府所作的旬政地发[2010]15号《关于陕西省旬阳县今日矿业有限公司受让国有土地使用权的批复》。
原告提供证据：1、原告龚泽政身份证复印件，证明原告的身份情况；2、旬政地发[2010]15号《关于陕西省旬阳县今日矿业有限公司受让国有土地使用权的批复》，证明该批复内容不合法；3、旬阳县人民政府1986年5月17日颁发的农庄第0702号、0703号农村庄基地使用证以及旬阳县人民政府农村居民宅基地审批件，证明本案所涉土地是集体土地，原告享有合法集体土地使用权，被告所作批复不具有合法性；4、陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第01152号民事判决书，证明原告2015年才知道批复的存在，原告起诉未超过诉讼时效。
被告旬阳县人民政府辩称：1、原告的起诉已超过起诉期限；2、2008年12月24日，原告龚泽政与第三人陕西省旬阳县今日矿业有限公司签订了房屋转让合同，将自己房屋、宅基地以及附属用地转让给第三人，被告作出的行政行为没有侵犯原告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内未提供证据。
第三人陕西省旬阳县今日矿业有限公司述称，1、原告于2010年8月已经知道该案批复，2016年起诉已超过了法定的起诉期限；2、第三人与旬阳县国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，并缴纳了土地出让金，而后才取得了土地批复，符合法律规定；3、原告的起诉违反法定程序，原告认为被告的具体行政行为侵犯其合法权益应当先申请行政复议才能向法院提起行政诉讼，原告直接起诉，违反了行政复议前置程序；4、涉案土地已经由集体土地转化为国有土地，政府的审批行为没有超越法定职权，更不存在滥用职权，原告的诉讼理由不能成立。故依法应驳回原告的起诉或诉讼请求，维持被告的行政行为。
第三人陕西省旬阳县今日矿业有限公司提供证据：1、房屋转让合同、旬阳县棕溪镇人民政府2010年3月4日证明一份，证明第三人以房屋置换的形式与原告的房屋进行了置换，房屋置换协议经村组干部同意，房屋置换协议合法有效；2、国有土地使用权出让合同、土地出让金票据、征地管理费票据各一份，证明旬阳县国土资源局将该案的土地出让给第三人，第三人取得土地使用权；3、旬政地发[2010]15号《关于陕西省旬阳县今日矿业有限公司受让国有土地使用权的批复》，证明第三人缴纳土地出让金，第三人依法享有国有土地使用权；4、陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第01152号民事判决书，证明原告与第三人签订的置换协议合法有效；5、陕西省旬阳县人民法院（2010）旬阳民初字第585号民事调解书，证明2010年8月第三人将龚泽明（另案原告）诉至旬阳县法院，第三人当时将旬政地发[2010]15号批复作为证据出示，开庭时龚泽政等人到庭旁听，已经知道该批复存在；6、证人朱斌证言，证明龚泽政于2010年已经知道旬政地发[2010]15号批复的存在。
被告对原告提供证据1-4的真实性无异议，对证据1的证明目的无异议，对证据2-4的证明目的有异议。认为原告与第三人于2008年签订房屋转让合同，将其房屋转让给第三人，签订房屋转让合同时已经转让宅基地使用权，转让合同签订后原告应当注销宅基地使用证，且原告的起诉也超过诉讼时效。
第三人对原告证据1-4的真实性无异议，对证据2-4的证明目的有异议。认为第三人缴纳土地出让金后，已取得国有土地使用权，原告持有的宅基地使用证不合法，应当申请注销。原告向法院提起诉讼违反复议前置程序。2010年第三人起诉龚泽明（另案原告）时已经将批复提交举证，原告的起诉超过法定时效。
原告对第三人提供证据1真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不认可，原告认为集体土地不能转让，置换合同与本案没有关联性，不能证明行政行为的合法性；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，涉案土地是集体土地，集体土地没有经过征用，土地出让合同不合法；对证据3-5真实性无异议，对证明目的有异议；对证据6证人朱斌证言的真实性及证明目的均有异议。朱斌在第三人公司任职，与第三人有利害关系，证言没有证明力。
被告对第三人提供证据无异议，对真实性、合法性均无异议。
当事人所提交的上列证据均经法庭质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供证据1-4能够证实原告陈述事实，予以采信。对第三人提供证据4、5的真实性予以采信，对关联性不予采信，旬阳县人民政府未对涉案土地进行征收，涉案土地属于集体土地，故对证据2、3不予采信，证人朱斌从2009年到2013年8月份在第三人公司担任安全与环境管理办主任，与第三人有利害关系，故对证据6朱斌证言不予采信。
经审理查明，2008年12月24日，原告与第三人陕西省旬阳县今日矿业有限公司签订房屋转让合同，约定原告自愿将位于棕溪镇康庄村一组夹沟下沟房屋及其附属物（成品庄子、地楼、牲畜圈舍、烤烟楼、厕所、院场等）有偿转让给第三人。2010年3月15日旬阳县国土资源局与第三人签订国有土地使用权出让合同，将棕溪镇康庄村一组2000平方米土地出让给第三人，出让期限为10年，出让金为每平方米10元，总出让金为20000元。第三人于2010年3月11日向旬阳县国土资源局缴纳出让金20000元，征地管理费1500元。2010年3月16日被告旬阳县人民政府作出旬政地发[2010]15号《关于陕西省旬阳县今日矿业有限公司受让国有土地使用权的批复》，同意第三人受让位于棕溪镇康庄村一组龚泽政、龚泽明、吕生平三户房屋及宅基地3亩（2000平方米）国有土地使用权，该地作为第三人矿业公司铜矿厂尾矿库用地。
另查明，2015年第三人将原告龚泽政诉至陕西省旬阳县人民法院，要求原告履行合同。旬阳县人民法院作出（2015）旬阳民初字第01152号民事判决书，确认原告与第三人签订的房屋转让合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，判决龚泽政等人于判决生效后三十日内迁出位于棕溪镇康庄村一组夹沟下沟的房屋。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留山、自留地，属于农民集体所有。”第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。本案涉及土地为原告宅基地，属于集体土地，集体土地需依法征收后才能转为国有土地。本案被告未对涉案土地进行征收，却将集体土地作为国有土地出让给第三人的行政行为违反土地管理法规定，属滥用职权。被告旬阳县人民政府做出的旬政地发[2010]15号《关于陕西省旬阳县今日矿业有限公司受让国有土地使用权的批复》应当予以撤销，原告龚泽政的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告旬阳县人民政府2010年3月16日作出的旬政地发[2010]15号《关于陕西省旬阳县今日矿业有限公司受让国有土地使用权的批复》。
案件受理费50元（原告已预交），由被告旬阳县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张丽华
审 判 员 陈靖音
代理审判员 程淑芹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周玲玲