江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第0160号 原告周锋。 委托代理人李辉武，男，汉族，1972年8月13日生。 被告玖龙纸业（太仓）有限公司。 法定代表人张茵，该公司董事长。 委托代理人李永辉。 委托代理人熊瑞成。 原告周锋诉被告玖龙纸业（太仓）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周锋及其委托代理人李辉武，被告玖龙纸业（太仓）有限公司的委托代理人李永辉、熊瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周锋诉称：2012年3月28日，原告应聘到被告公司从事叉车驾驶工作。2013年9月5日，被告以原告“睡岗”为由将原告辞退。被告并没有提供充分证据证明原告“上班时间睡岗”，被告的证据显示原告在2013年8月25日上午9点睡觉，而原告当日上班时间为凌晨零点到上午8点。被告认定原告“睡岗”事实不成立。原告不服仲裁裁决，请求判令被告支付原告2013年8月工资3212元、9月工资400元、违法解除劳动合同的赔偿金12000元。 被告玖龙纸业（太仓）有限公司辩称：1、原告自2013年3月28日至被告处工作，8月25日原告在PM20#完成车间睡岗时被监管会管理人员发现并拍照，8月30日被告下发对原告因睡岗而解除劳动关系的处罚通报，9月5日，被告与原告进行离职结算；2、原告在9月5日被告出示的离职证明中签字认可声明：此证持有人工资、工伤、社保等事项均已结清，就劳动关系与被告再无任何纠纷；3、原告睡岗事实确凿，被告解除与原告的劳动关系依法有效，无需支付赔偿金。综上，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，被告认可仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告自2012年3月28日进入海龙纸业（太仓）有限公司（以下简称海龙公司）从事叉车工工作，双方签订了为期三年的劳动合同，海龙公司为原告缴纳了社会保险。2012年6月，海龙公司并入被告，海龙公司与原告签订的劳动合同的权利和义务由被告承继。 2013年8月25日，原告上夜班，工作时间为凌晨0点至上午8点。当天，被告监督管理委员会制作《关于对周锋上班时间睡岗的处理通报》［监通报（2013）第277期通报］，内容为“2013年8月25日上午9时，监管会对公司生产现场检查时发现，海龙生产厂周锋（工号111108）上夜班期间，在PM20#机完成车间内睡觉，被检查人员当场指正。当班值长在班前班后会议上未点名，班组下班后少一个人未发现，对人员管理未负到责任。综上，海龙生产厂周锋的行为违反了集管TZ（2012）658号《关于睡岗处理方式的通知》规定，根据集团制度要求，现决定给予周锋（工号111108）解除劳动合同关系，并扣除当日工资，当班值长邓洪平（工号110741）对人员管理未负到责任，负连带管理责任，记工作差错一次，完成车间主管邓灿（工号3642）负管理责任，记工作差错预警一次”，该通报附原告在车间内睡觉的现场照片。被告将上述通报呈报了工会，并于2013年8月30日通过信息发布专业邮箱公布。 2013年9月5日，被告向原告出具离职证明书，该证明书载明原告在职时间为2012年3月28日至2013年9月4日，离职方式为睡岗开除，落款声明：此证明持有人其工资、工伤、社保等事项均已结清，就劳动关系与单位没有任何纠纷。 2013年12月3日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告2013年8月、9月工资4400元，确认被告解除原告的劳动合同违法并要求支付赔偿金12000元。该委于2月20日作出太劳人仲案字［2014］第8号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年8月工资3212元，对原告的其他请求未予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 为证明原告睡岗的事实，被告当庭提供了监管会张洪波的谈话记录（2013年12月6日）和照片。张洪波是被告处监管会现场管理员，职责是管理违规违纪。仲裁庭审时，张洪波当庭指认庭上的申请人就是其2013年8月25日查岗时拍到的在工作场所睡觉的人，并当庭陈述“上午9点左右，在20#机完成车间北门口，刚进门的时候，看到申请人靠在纸上在睡觉，我拍了一张照片，问对方要厂牌，对方说没带，问车间里的质检员吕霞，吕霞说是夜班的周锋。我问周锋夜班值长是谁，然后通过主管确认是周锋后发了处理通告”；谈话记录中张洪波陈述“当时我用脚踢了周锋的劳保鞋，第一次没踢醒，第二次才踢醒，周锋对当时睡岗一事没有做任何辩解，承认睡岗一事”。原告否认张洪波叫醒他，称张洪波过来时自己是坐着休息。 被告提供了监通知（2010）第19期《关于调整对睡岗处罚标准的通知》，该通知明确“睡岗按严重违纪作除名处理”；集团总管理部文件集管TZ（2012）658号《关于睡岗处理方式的通知》，该通知明确“睡岗行为不仅是对自身岗位职责的极端疏忽，同时也会带来较大的安全隐患，为了提高员工对睡岗行为的重视程度，根据集团领导指示，对睡岗行为的处理，在现有除名的基础上，还须扣除睡岗当日的工资”，被告当庭解释称不论是否在本岗位，是否在工作时间，只要在公司范围内睡觉都属于睡岗。为证明原告知晓睡岗要被开除，被告当庭提供了原告的入职考试试卷，其中有一道填空题“睡岗按（除名）处理”，原告对此不持异议，但称入职培训时说上班时间在工作岗位上睡觉才叫睡岗。 被告在仲裁时提供了2013年8月25日的叉车工岗位交接班记录本，原告在“当班叉车工”处签名，左健康在“接班叉车工”处签名。 被告处工作作息是夜班凌晨零点到早上8点，白班早上8点到下午4点，中班下午4点到晚上12点。根据原告提供的考勤记录，原告8月24日白班、8月25日夜班、8月26日无记录、8月27日夜班、8月28日夜班、8月29日夜班、8月30日夜班、8月31日（周六）无记录、9月1日无记录、9月2日有“09：14：07，09：52：00”的记录，此后无刷卡记录。被告对此真实性不持异议，并核算原告2013年8月工资为3212元。 原、被告当庭确认原告离职前平均工资为3585.83元。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、考勤记录，被告提供的劳动合同书、面试告知书、入职考试试卷、关于对周锋上班时间睡岗的处理通报，张洪波谈话记录、照片、《关于调整对睡岗处罚标准的通知》、《关于睡岗处理方式的通知》，本院调取的仲裁庭审笔录、叉车工岗位交接班记录本以及双方均提供的离职证明书、双方当庭陈述等证据予以证明。 本院认为：本案中，被告以原告“睡岗”为由，根据公司规章制度的规定对原告作出了解除其劳动合同的决定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告应举证证明原告存在“睡岗”的事实。被告提供的相关规章制度对“睡岗”并未给出明确定义，从字面分析，即“在岗睡觉”，指当班工作时睡觉，这就对睡觉的时间、地点作了要求。在被告未能举证证明曾就“睡岗”的定义向员工进行过释义的情况下，原告将“睡觉”理解成上班时间在工作岗位上睡觉并无不当。2013年8月25日，原告的工作时间是凌晨0点到上午8点，而原告被发现睡觉的时间是上午9点左右。被告提供的证据不足以认定原告的睡觉行为系从工作时间持续到被告现场管理人员发现。被告以在公司范围内睡觉即属于“睡岗”而与原告解除劳动合同过于苛刻，应认定为违法。被告应当按照原告在被告处的工作年限向其支付违法解除劳动合同的赔偿金10757.49元（3585.83×1.5×2）。 劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。对于原告要求被告支付2013年8月、9月工资的请求，被告并未支付原告2013年8月工资，现双方确认该月工资数额为3212元，故被告应支付原告2013年8月工资3212元；因2013年9月原告并未向被告提供正常劳动，故本院对原告要求被告支付2013年9月工资的请求，不予支持。 综上，原、被告双方签订的劳动合同合法有效，双方均应恪尽遵守。原告为被告提供了劳动，被告应足额向其支付劳动报酬。被告解除与原告的劳动合同依据不足，应向其支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下： 一、被告玖龙纸业（太仓）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告周锋违法解除劳动合同的赔偿金10757.49元。 二、被告玖龙纸业（太仓）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告周锋2013年8月工资3212元。 三、驳回原告周锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告玖龙纸业（太仓）有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇一四年六月三日 书记员  陈 忆