山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终21号
上诉人（原审原告）：易艳鹏，女，1976年10月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：高庆军，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁环宇钢结构有限公司，住所地济宁高新区王因镇驻地西临。
法定代表人：张凯，经理。
委托诉讼代理人：张艳慧，女，汉族，系该单位员工，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙其星，男，1972年3月1日出生，汉族，职工，住济宁市。
上诉人易艳鹏因与被上诉人济宁环宇钢结构有限公司、孙其星不当得利纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易艳鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判济宁环宇钢结构有限公司向上诉人退还不当得利50万元。事实与理由：一、原审法院已经认定上诉人向被上诉人济宁环宇钢结构有限公司(以下简称环宇公司)的账户转款50万元，被上诉人环宇公司已认可与上诉人之间没有任何债权债务关系，也否认与孙其星之间的关系。上诉人在银行转账50万元时，注明了孙其星款，那么被上诉人环宇公司，明知50万元与转款人之间没有任何的债权债务关系或其他法律关系，应当将该笔50万元退还给转款人，否则，即构成了不当得利。被上诉人环宇公司以偿还了案外人陈静的债权债务进行抗辩的事由于法无据，上诉人与陈静之间不存在任何的法律关系。被上诉人未提交证据证明上诉人与案外人陈静之间的借贷关系或其他法律关系，以陈静融资为由，摆脱法律责任的抗辩不能成立；二、被上诉人孙其星认可与被上诉人环宁公司之间没有法律上的关系，被上诉人环宇公司明知不属于自己的50万元，应当将该50万元退还给上诉人；三、上诉人于2016年4月19日在兖州区人民法院诉孙其星时，才知道该50万元转账错误，故诉讼时效应以2016年4月19日计算，本案没有超过诉讼时效，原审法院以超过诉讼时效为由，驳回原告的诉求，判决错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定:当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案被上诉人在原审时，均未提及诉讼时效的抗辩，而原审法院以超过了法定的诉讼时效为由判决上诉人承担不利的法律后果，其严重地违反了最高人民法院的规定。
济宁环宇钢结构有限公司辩称，1、本案是民间借贷纠纷，不是不当得利纠纷。上诉人所诉2013年7月19日的不当得利，实际上是孙其星的借款，孙其星向其书写了借条，并加盖了济宁民桥房地产公司项目部的公章，还有证人孙某的签字，上诉人的诉状也作了认可，上诉人就此借款于2016年向济宁市兖州区人民法院提起了诉讼，庭审中，孙其星对此笔借款（借条）并未提出异议，因上诉人与孙其星还有两笔借款有争议，故上诉人以收集新的证据为由撤诉，本案明显是民间借贷纠纷，而非不当得利纠纷；2、孙其星借款并向上诉人提供收款单位，这是孙其星行使所借款项的处分权，上诉人依据贷款人孙其星的指定账户转入所出借的款项，是履行借贷合同的行为（银行转账凭证中专门作了注明是转孙其星款），上诉人将孙其星的借款打入其指定的环宇公司账户并非打错账户，环宇公司收款不是不当得利，上诉人以不当得利起诉是没有法律依据的；3、环宇公司在2013年7月19日因兖州农村信用社的贷款到期，由信用社工作人员陈静联系，借款50万元，当日归还了信用社贷款150万元及利息14000元，2013年7月25日信用社发放新贷款200万元，次日（7月26日）该200万元转入济宁锦泰扬电力设备有限公司，同日，应陈静的指定将100万元打入兖州区新科金属制品有限公司账户（其中50万元为归还7月19日本争议借款，另50万元为陈静借款，该借款也于8月7日归还），至此，环宇公司为及时还贷所借陈静协调款已全部还清；4、从正常借款和交易习惯分析，本案也不是不当得利，上诉人的主张也不符合常理。首先，环宇公司的账户是借款人孙其星指定的，如果是上诉人所述打错了账户，借款人孙其星也不愿意，孙其星亲笔书写了借条，并约定了2分利息，借条已交上诉人手中，而上诉人又没有付款，这么长时间（两年多）上诉人不找孙其星，孙其星也得找上诉人，不可能在2016年诉讼孙其星之后，才来找环宇公司，另外，作为收款人未必是借款人，更不能认定是不当得利人，上诉人仅以一张银行转账凭证就主张环宇公司是不当得利，显然没有法律依据；5、上诉人持有的转款凭证明确显示该款为“孙其星款”，转款后，上诉人应当及时与孙其星核对该笔款，随后，上诉人与孙其星又有资金往来，双方也对过帐，如果存在转款错误，不可能不会发现，也不可能不让孙其星打借条。在上诉人诉孙其星借贷一审时(兖州区法院)，上诉人也未主张这笔50万元的转帐款，此时该转款已二年有余，一审中，环宇公司就上诉人的主张，向法庭提出了诉讼时效抗辩，上诉人上诉状中称一审法院主动审查适用诉讼时效的问题是不成立的。
孙其星辩称，涉案50万元是上诉人在兖州区人民法院起诉时与上诉人对账发现的，上诉人只是在自己的电脑上备注了款项，经过对账查出是上诉人把50万元转入了环宇公司，我与环宇公司没有任何账务来往，我也没有使用这笔款，所以上诉人当初起诉时我没有承认。以前我跟上诉人进行业务往来时都是我指定账户，收到信息后我再给上诉人打条，这笔款一直没给上诉人出具过借条，所以我没有义务偿还。
易艳鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告不当得利50万元及利息（自2017年1月10日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、由二被告承担本案案件受理费等实现债权的费用。
一审法院认定事实：原告易艳鹏与被告孙其星的姐姐系同事关系，经其姐介绍，原告易艳鹏与被告孙其星系朋友关系。自2008年左右开始被告孙其星向原告易艳鹏多次滚动借款，至今双方尚有部分借款未结算清。原告易艳鹏主张，2013年7月19日，孙其星向原告借款50万元，原告根据孙其星以短信形式提供的银行账号：90×××18，户名是济宁环宇钢结构有限公司，开户行是兖州信用合作联社，于当日向该账号转款50万元，并在备注中注明转孙其星款，孙其星对原告易艳鹏的该主张予以否认。原告同时陈述孙其星在2013年7月19日向其出具了50万元借条一份，但同时陈述该借条是依据孙其星2013年7月19日之前的三次借款而出具的总欠条，并非本案错打50万元的借条，被告孙其星对该事实予以认可。原告易艳鹏于2016年初持包括上述借条在内的共计本金672000元将孙其星等起诉至兖州区人民法院，孙其星答辩称借款属实，但借款用于其他公司的工程建设，其属于职务行为，应由其他公司偿还借款。原告易艳鹏于2016年4月15日在上述案件庭审时陈述“该2013年7月19日的借条被告孙其星没有还清，其他都清了，弄清一个是一个”。原告易艳鹏以上述案件需要搜集大量证据为由，于2016年4月19日向兖州区人民法院撤回了起诉。被告济宁环宇钢结构有限公司则认为，其于2013年7月19日收到原告转来50万元是用于归还兖州信用合作联社的即将到期的贷款，其于2013年7月19日当日即归还了兖州信用合作联社到期贷款及利息共计1514000元（包括该50万元），同月25日，兖州信用合作联社就发放了新贷款200万元到账，次日，该200万元即转入其关联企业济宁锦泰扬电力设备公司，原告转入的该50万元是通过案外人兖州信用合作联社的陈静协调临时用款，没有这50万元，被告济宁环宇钢结构有限公司就无法归还兖州信用合作联社到期的贷款150万元。被告济宁环宇钢结构有限公司归还该50万元款项的具体流向为济宁锦泰扬电力设备公司、兖州区新科金属制品有限公司、陈静。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
一审法院认为，原告易艳鹏提交的2013年7月19日其通过建设银行转给被告济宁环宇钢结构有限公司50万元的转账流水一份，用于证明其按被告孙其星指定的被告济宁环宇钢结构有限公司的账户转款50万元，该借款是被告孙其星所借，被告孙其星对原告易艳鹏主张的该事实予以否认，被告孙其星称既未指定被告济宁环宇钢结构有限公司的账户亦未收到该50万元，现原告易艳鹏请求被告济宁环宇钢结构有限公司作为不当得利返还该借款50万元，原告仅提交该2013年7月19日的建设银行转账流水一份，证据不足，理由是：1、原告易艳鹏主张是基于被告孙其星于2013年7月19日向其借款，按照孙的指令向被告济宁环宇钢结构有限公司转款50万元，在被告孙其星未向其出具借条的情况下，在该转款单上备注转孙其星款，将该诉争的50万元转入被告济宁环宇钢结构有限公司的账号，原告转款完毕并未向被告孙其星确认该款是否收到，被告孙其星亦未表示收到该款，不符合常理；2、原告易艳鹏在兖州区人民法院庭审时陈述“该2013年7月19日的借条被告孙其星没有还清，其他都清了，弄清一个是一个”，说明当时原告易艳鹏已经认为该50万元借款已经还清；3、被告济宁环宇钢结构有限公司提交了被告银行对账单、单位活期账户明细、活期存款账户明细（均为原件）各1份，证明了由案外人陈静协调的该50万元借款并予以归还的事实；3、被告孙其星仅对指定原告易艳鹏向被告济宁环宇钢结构有限公司转款50万元的事实予以否认，但未提交证据予以证明，原告易艳鹏与被告孙其星的陈述不一，被告孙其星称其于2013年7月19日向原告易艳鹏借过50万元，但称其未收到该50万元。在被告孙其星对该笔50万元的借款未出具欠条的情况下，双方在兖州区人民法院并未将该款作为未还款的款项予以对账，不符合常理。被告济宁环宇钢结构有限公司抗辩，原告的诉讼超过了法定的诉讼时效，在原告易艳鹏于2013年7月19日向被告济宁环宇钢结构有限公司的账户汇款后，原告易艳鹏与被告孙其星均称未核实是否收到该款，原告易艳鹏又于2017年1月12日向起诉被告济宁环宇钢结构有限公司不当得利，超过了法定的诉讼时效，原告易艳鹏应当依法承担不利的法律后果。综上所述，原告易艳鹏未提交证据证明其主张，应当依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉法释〔2001〕33号》第二条之规定，判决：驳回原告易艳鹏的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告易艳鹏负担。
二审中，济宁环宇钢结构有限公司及孙其星均认可双方之间无经济往来。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。易艳鹏、孙其星与济宁环宇钢结构有限公司之间均不存在业务往来，易艳鹏将案涉50万元汇入济宁环宇钢结构有限公司账户。济宁环宇钢结构有限公司虽主张该款项为孙其星向易艳鹏的借款，但未提供相关证据予以证明，且易艳鹏、孙其星均不认可涉案50万元为孙其星向易艳鹏的借款，济宁环宇钢结构有限公司的上述辩解不能成立。济宁环宇钢结构有限公司无合法根据占有上述款项，已构成不当得利，应将上述款项依法返还给易艳鹏。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。易艳鹏将涉案50万元汇入济宁环宇钢结构有限公司账户时，并不知道不当得利的事实，其一直认为系孙其星借款，直到2016年4月19日易艳鹏向兖州区人民法院对孙其星提起诉讼后，才知道该50万元转账错误，涉案款项的诉讼时效应从2016年4月19日开始计算，易艳鹏提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间，原审法院以超过诉讼时效为由，驳回易艳鹏的诉求不当，本院予以纠正。
综上所述，易艳鹏的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初187号民事判决；
二、济宁环宇钢结构有限公司于本判决生效后十日内返还易艳鹏500000元；
三、驳回易艳鹏的其他诉讼诉求。
一审案件受理费4400元、二审案件受理费8800元，均由济宁环宇钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 米 阳