广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第167号
原告：刘甲宣，住湖南省桂阳县。
委托代理人：邝敏婷。
被告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司，所在地：韶关市浈江区。
负责人：陈力，职务：。
委托代理人：陈定泉。
被告：吴嘉振，），住广东省从化市。
委托代理人：赖剑波。
原告刘甲宣与被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“保险公司”）、吴嘉振机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉，当日本院立案。本院受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序独任审理，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原�的委托代理人邝敏婷，被告保险公司委托代理人陈定泉，被告吴嘉振的委托代理人赖剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日18时，被告吴嘉振驾驶粤F×××××号牌摩托车，沿S355从化市城郊街贵泉油站路口时，遇原告驾驶无号牌两轮摩托车，发生碰撞造成原告倒地受伤。原告刘甲宣被送入从化市中心医院医治，期间共住院9天（2014年8月8日至8月17日）经医院诊断为全身多处皮肤挫裂伤，住院建议全休二月，广州市公安局交通警察支队于2014年8月14日出具《道路交通事故认定书》，被告吴嘉振承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。原告于本次事故中造成的损失有：医疗费6235元，误工费3450元，护理费720元、住院伙食补助费900元，营养费1000元，交通费500元，上述各项费用共计人民币12805元。涉案车辆粤F×××××号牌摩托车在被告保�公司处购买了保险，故被告保险公司应当在保险额最高赔偿限额范围内直接赔偿给原告。被告吴嘉振为本次事故承担主要责任，应对上述损失超过保险公司赔偿限额范围承担次要赔偿责任。故起诉，请求：1、判令被告保险公司在保险限额范围内先行赔偿原告各项损失12805元；2、被告吴嘉振对超出保险范围内承担次要赔偿责任；3、本案受理费由两被告承担。
本案在审理过程中，原告又当庭提出变更诉讼请求，要求两被告赔偿其各项损失共17256元。
原告在起诉时向本院提交了以下证据有：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证、保险单、原、被告身份证的复印件；3、住院证明书、出院记录；4、医疗费发票8张，用药清单3张。
被告保险公司辩称：1、本案的被告吴嘉振就粤F×××××号牌摩托车在我公司只投保了交强险，我公司在交强�赔偿范围内依法处理。2、本案与（2015）穗从法民一初字第166号当事人欧某丕花为同系列案件，赔偿金额应按交强险保险金额为限。3、我公司不同意原告提出的增加诉讼请求。
被告吴嘉振辩称：我方不同意原告当庭变更诉讼请求。对发生交通事故事实及事故责任认定无异议。其余答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
被告保险公司、吴嘉振没有向本院提交相关证据。
本院经审理查明：
2014年8月8日18时30分许，原告刘甲宣驾驶（车架号：1500013）无号牌两轮摩托车搭载欧某丕花沿S355线东转南方向行驶至出事路段（××城郊街贵泉油站路口）时，适遇被告吴嘉振驾驶粤F×××××号牌摩托车搭载何某和朱某沿S355线由西向东方向行驶，结果两车发生碰撞，造成原告刘甲宣、欧某丕花、吴嘉振、何某和朱某受伤及两车不同损坏的交通事故。2014年8月14日，从化市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为：刘甲宣未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，驶出道路时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；吴嘉振驾驶机动车上道路行驶时，未戴安全头盔，载人超出核定的人数，未在最右侧车道行驶，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任；欧某丕花、何某、朱某没有事故过错，没有事故责任。
事故发生后，原告刘甲宣被送到从化市中心医院住院治疗至8月17日。经医院诊断为全身多处皮肤挫裂伤，出院医嘱：全休二月，伤口术后二周拆线，继续门诊换药；住院期间陪人一人，不适随诊。事故发生后，两被告没有支付过相关费用给原告。
本次事故中的另一伤者欧某丕花受伤后亦住院治疗，已向本院提起了�事诉讼，案号为（2015）穗从法民一初字第166号。本案在审理过程中，本次事故中的另一伤者欧某丕花于2015年4月1日向本院提交书面申请，其同意在交强险赔偿范围内先赔偿原告刘甲宣的损失，余下部分再赔偿给欧某丕花。
另查明：被告吴嘉振驾驶粤F×××××号牌摩托车的登记车主为其本人，该车已向被告保险公司购买了车辆交强险。事故发生在保险期限内。
本院认为，原告刘甲宣未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，驶出道路时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，是造成事故的主要原因；被告吴嘉振驾驶机动车上道路行驶时，未戴安全头盔，载人超出核定的人数，未在最右侧车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五�一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，是造成事故的次要原因；欧某丕花、何某、朱某没有事故过错。交警部门经现场勘查，当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视频监控资料等证据予以证实，并作出由刘甲宣承担事故的主要责任，吴嘉振承担事故的次要责任，欧某丕花、何某、朱某无事故责任的认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告保险公司抗辩认为对事故责任认定有异议，但未能提供相关证据予以推翻，因此，本院不予采纳。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
一、医疗费：原告主张6235元，提供了医疗发票8张、用药清单3张、南方医科大学第五附属医院住院证明书、从化市中心医院出院记录等，证明原告因事故产生的医疗费。两被告对此无异议。本院予以确认。
二、误工费：在起诉时原告主张3450元，按住院9天、50元／天计算，全休三个月，69天×50元／天=3450元。开庭当中原告又要求变更该金额为7901元，认为原告是做工地建筑的，要求按建筑行业的建筑标准计算误工费，并当庭提出申请，要求证人出庭作证。两被告共同抗辩认为：不同意原告当庭变更该项请求；有异议；原告要求按建筑行业的建筑标准计算没有相关证据，不予认可。本院认为，庭前应当固定诉讼请求。原告当庭变更该项诉讼请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，且两被告当庭明确表示反对和不同意，因此，对原告当庭变更该项诉讼请求，本院不予以准许。本案是适用简易程序审理的案件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。在本案中，原告在开庭当中才提出证人作证，不符合法律的规定，因此，对原告当庭申请证人出庭的申请本院不予以采纳。原告要求按建筑装饰和其他建筑业计算误工费，但未能提供劳动合同、纳税证明、社保或医保等证据进行佐证，提供的银行流水账不足以证明其每月的工资收入情况，故本院不予采纳。原告虽为农业户口，但已来广东打工早已脱离农业生产，故可参照本地城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费。原告在起诉时主张按69天、每日50元计算其误工费，未超出法律的规定，故本院确认原告的误工费为3450元（69天×50元／天=3450元）。
�、护理费：原告主张720元，按住院9天计算，9天×80元／天=720元。被告保险公司认为：该费用已超交强险费用的限额。被告吴嘉振认为：对此无异议，但应由保险公司在死亡伤残赔偿11万元限额范围内支付。本院认为，原告主张住院9天、80元／天计算护理费，未超出当地的护理收入水平，故本院确认护理费为720元。
四、住院伙食补助费：原告主张900元，9天×100元／天=900元。被告保险公司认为：该费用已超交强险费用的限额。被告吴嘉振认为：对此无异议，但应由保险公司在死亡伤残赔偿11万元限额范围内支付。本院认为，原告主张按住院9天、100元／天计算住院伙食补助费，未超法律规定，故本院确认住院伙食补助费为900元。
五、营养费：原告主张1000元，由法院酌情认定。被告保险公司认为：没有实际产生，且该费用已超交强险费用的限额，不�认可。被告吴嘉振认为：没有医嘱，不同意支付。本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗，确需要加强营养，但要求过高，结合原告的伤情，本院酌情认定营养费为200元。
六、交通费：原告主张500元，由法院酌情考虑。被告吴嘉振认为：过高，由法院酌情认定。被告保险公司认为：没有相关依据，由法院认定。本院认为，原告虽未提供证据证实交通费的实际支出数额，但结合其住院、出院等事实，本院酌情认定交通费为200元。
综上，原告的损失有：医疗费6235元，误工费3450元，护理费为720元，住院伙食补助费900元，营养费200元，交通费200元，以上合计11705元。
原告的损失，以本院核定的11705元为准，超出部分本院不予支持。
被告吴嘉振驾驶的粤F×××××号牌摩托车的登记车主为其本人，该车已向被告保险公司购买了车辆交�险。事故发生在保险期限内。因此，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，造成两人受伤，依法应在交强险赔偿限额中按损失比例分配其份额。但，本案在审理过程中，本次事故中的另一伤者欧某丕花已向本院提交书面申请，其同意在交强险赔偿范围内先赔偿原告刘甲宣的损失，余下部分再赔偿给欧某丕花。这是伤者欧某丕花对自身权利的处分，无违反法律规定，本院予以准许。
在交强险部分：被告保险公司作为事故车辆粤F×××××号牌摩托车交强险的承保单位，应在交强险的医疗费用赔偿限额1万元范围内和在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿给原告。即被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿6235元给原告；在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿5470元给原告。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十�条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十天内在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿6235元给原告刘甲宣；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十天内在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿5470元给原告刘甲宣；
三、驳回原告刘甲宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（原告已预交），由原告刘甲宣负担14元，被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一五年四月一日
书记员 徐 剑