安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1755号
原告：郝海东，男，住安徽省潜山县黄泥镇。
委托诉讼代理人：赵运平，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：张德苗，男，住安徽省潜山县梅城镇。
第三人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县。
主要负责人：钱侠，该行行长。
委托诉讼代理人：王业钊，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陶善，男，中国工商银行股份有限公司安庆分行工作人员。
原告郝海东与被告张德苗、第三人中国工商银行股份有限公司潜山支行（以下简称潜山工行）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝海东及其委托诉讼代理人赵运平、被告张德苗、第三人潜山工行的委托诉讼代理人王业钊、陶善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝海东向本院提出诉讼请求：判令张德苗、潜山工行返还郝海东87180元并支付利息（利息以87180元为基数从2016年6月21日起至本金给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年6月21日，郝海东持本人工商银行卡（卡号6222021309006590875）通过网银将87180元人民币误转至张德苗的工商银行卡（卡号5240470005255850）名下。潜山工行将此款冲抵张德苗在银行的欠款。郝海东多次与潜山工行交涉无果，遂诉至法院。
张德苗辩称，不清楚郝海东转款至张德苗的工商银行账户这件事。宋曰国曾经介绍一个姓郝的人帮本人还过款，本人的银行卡放在姓郝的那里。本案这笔钱本人并未叫人打款，请法院依法处理。
潜山工行述称，1、张德苗系潜山工行信用卡透支客户，张德苗与潜山工行之间存在合法有效的借贷法律关系。2、潜山工行从张德苗银行卡账户内扣收欠款，是依约实现自身的合法债权，并不构成不当得利。3、潜山工行所扣划的是张德苗账户内的存款，并没有扣划郝海东的存款，对郝海东也不构成不当得利。故请法院驳回郝海东的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、郝海东提交的郝海东身份证复印件一份。张德苗、潜山工行质证认为对该证据不清楚。本院认定该证据能反映郝海东的身份信息情况，本院对其予以采信。2、郝海东提交的郝海东银行卡复印件一份。潜山工行对该证据无异议，但张德苗质证认为对该证据不清楚。本院认定该证据能反映郝海东在工商银行办理银行卡情况，本院对其予以采信。3、郝海东提交的郝海江、章苗定身份证复印件各一份及俩人结婚证复印件一份、章苗定的银行卡复印件一份。张德苗、潜山工行质证认为对该证据不清楚。本院认定该证据能反映郝海江、章苗定的身份信息及章苗定办理的银行卡情况，本院对其予以采信。4、郝海东提交的鲍欢婷书面证明原件一份。张德苗、潜山工行质证认为对该证据不清楚。本院认定该证据能反映姚小峰于2016年6月22日向潜山县公安局经侦大队工作人员鲍欢婷就本案纠纷报案情况，且与姚小峰的出庭证言相印证，本院对该证据予以采信。5、郝海东提交的录音资料一份。张德苗质证认为对该证据不清楚，潜山工行质证认为该证据系非法证据，其仅能反映郝海东亲属曾到潜山工行反映过情况，但不能证明涉案款项系误打的事实。本院认定该证据能反映郝海东将涉案款项打入张德苗银行账户后曾委托亲属向潜山工行交涉的事实，且与郝敏的出庭证言相印证，本院对该证据予以采信。6、郝海东申请证人郝海江、郝加顺、郝敏、姚小峰出庭证言。张德苗质证认为对该证据不清楚，不发表质证意见。潜山工行质证认为证人郝海江是相关银行工作人员，对网银转款操作程序十分清楚，误转款的可能性不大，且张德苗与郝海江之间有过还款记录，本案转款是误转款还是还款不太清楚，即使是不当得利，也与工行无关，应该由张德苗承担责任。本院认定该组证据中郝海东的证言能反映2016年6月21日其受郝海东委托将郝海东的银行账户中87180元款转至郝海江妻子章苗定银行账户过程中，因操作失误，误输保存的张德苗账户信息，误转入张德苗的银行账户，郝海江当即拨打银行客服电话咨询并委托亲属到工行交涉及到公安机关报案等过程；郝加顺的证言能反映2016年6月21日郝加顺在郝海江家买饲料时得知郝海江通过网银转款转错到一个姓张的银行账户上，郝海江表示要报案等；郝敏的证言能反映2016年6月22日郝敏受其父亲郝海江委托到潜山工行反映转款错误的情况，要求退款，当时潜山工行行长表示是个人行为，银行不负责，当日下午，郝敏与姚小峰一同到潜山县公安局经侦大队报案，该大队的女工作人员表示不是犯罪，必须到法院起诉处理，郝敏并录制与潜山工行钱行长的谈话录音；姚小峰的证言能反映2016年6月22日姚小峰与郝敏一起到潜山县公安局经侦大队报案，反映郝海东转款转错的情况，接待的女工作人员（即出具书面证明的工作人员）表示不是犯罪案件，不予受理；上述证人证言能反映郝海东银行账户误转款及与潜山工行交涉、向公安机关报案的过程，且能与其他证据相互印证，符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郝海江与郝海东系兄弟关系。2016年6月21日，郝海江受郝海东委托，通过网银将郝海东持有的中国工商银行账户（卡号6222021309006590875）内存款向郝海江妻子章苗定的银行账户转款87180元，在操作输入对方户名、卡号过程中，郝海江将保存的原有张德苗户名、卡号误输，致使上述款项转入张德苗持有的在潜山工行开户的银行账户中（卡号5240470005255850）。当日，郝海江发现错误转款后，即委托其子赦敏到潜山工行反映处理。次日，郝敏到潜山工行向该行长钱侠反映错误转款情况并要求帮助退款，但被告知该行无法处理，当日郝敏与亲戚姚小峰一同到潜山县公安局经侦大队报案，但被告知非刑事犯罪案件，应通过当事人协商或向人民法院起诉处理。
2011年8月22日，张德苗向潜山工行申请办理一张工银牡丹信用卡，双方签订的自动还款业务协议书中约定张德苗授权潜山工行从张德苗在潜山工行开立的账户定期扣款、以归还张德苗指定转入账户的欠款，截止2016年6月1日，张德苗的上述银行账户（卡号5240470005255850）透支金额为63296.95元，2016年6月21日，潜山工行将郝海东转入张德苗上述银行账户的款项87180元扣划还款63296.95元，同年7月1日，潜山工行又在上述账户中扣划还款576.53元（透支利息）。
另查，张德苗与郝海江经宋曰国相识，郝海江曾帮助张德苗为其上述银行账户归还过透支款，故郝海江保存有张德苗上述银行账户的信息。
本院认为，本案的争议焦点为：1、郝海东将87180元款项转入张德苗的银行账户中，张德苗是否构成不当得利；2、潜山工行应否对郝海东承担民事责任。针对争议焦点1，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，结合本案，郝海江受郝海东的委托，将应转入章苗定银行账户的款项87180元误转入张德苗的银行账户中，张德苗没有合法根据而取得不当利益，并致郝海东受损，上述情形符合不当得利的构成要件，张德苗已构成不当得利，其应将不当利益87180元及相应利息向郝海东返还。郝海东诉求张德苗按年利率6%标准支付利息损失，因误转款行为是由郝海东委托的郝海江实施，郝海东自身具有过失，且张德苗的上述银行账户系透支状态，进入的存款即被潜山工行扣划，张德苗并无主观过错而故意不予返还，郝海东诉求按年利率6%标准支付利息损失明显不当，对此损失部分，本院按中国人民银行同期活期存款利率标准支持其利息损失。针对焦点2，潜山工行与张德苗之间存在基于信用卡的使用而建立的合同关系，潜山工行依约扣划张德苗的上述银行账户内存款以归还张德苗的透支款项，符合合同约定，且人民币为种类物，进入张德苗银行账户的存款即为张德苗所有，潜山工行的扣划行为并无不当，其不损害郝海东的权益，郝海东对张德苗的不当得利可向张德苗主张权利，潜山工行无需向郝海东承担民事责任。
综上所述，本院对郝海东的上述诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第三款的规定，判决如下：
一、被告张德苗于本判决生效之日起15日内向原告郝海东返还不当得利款87180元及其相应利息（利息自2016年6月21日起至付清之日止以本金87180元为基数按中国人民银行同期活期存款利率标准计付）；
二、驳回原告郝海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由原告郝海东负担990元，由被告张德苗负担990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 余汝郎
二〇一六年十二月九日
书 记 员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。