南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初2050号
原告杨祥泉,男,1940年7月10日生,汉族，住南京市雨花台区。
被告南京市江宁区审计局，住所地南京市江宁区通淮街86号。
法定代表人段俊，南京市江宁区审计局局长。
委托代理人徐霞，南京市江宁区审计局工作人员。
委托代理人王昌来，江苏衡圣律师事务所律师。
被告南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。
法定代表人祈豫玮，南京市江宁区人民政府区长。
委托代理人李哲明，南京市江宁区人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈雅琼，江苏东银律师事务所律师。
原告杨祥泉诉被告南京市江宁区审计局（以下简称江宁区审计局）、南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）不履行审计行政管理政府信息公开法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2017年12月25日立案后，由审判员谢斌适用简易程序于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告杨祥泉，被告江宁区审计局委托代理人徐霞、王昌来，被告江宁区政府委托代理人李哲明、陈雅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥泉诉称，原告及杨大勇、杨大力为南京市江宁区淳化街道桥头社区骆家渡38号房产所有权人。2008年因雪灾造成老宅成危房，经江宁区相关部门协调批准，由秣陵街道协助办理了房屋翻建手续，并于2009年完成了房屋翻建。2013年6月21日，江宁淳化街道以所谓在规定时间内未能提供房屋权属证明为由，出台了认定办法，改变了原征收补偿方案，该认定办法涉及到原告及杨大勇、杨大力所属房产，为了维护自身合法权益，原告提出信息公开申请，要求获知原告所属原房产所在区域地块土地所有房屋拆迁补偿款项审计发放明细。但被告江宁区审计局对原告的申请未给予回复，后经原告行政复议，江宁区政府于2017年8月作出[2017]江宁行复第39号行政复议决定书，确认被告江宁区审计局答复行为违法，并责令其在收到决定书之日起十五个工作日重新作出政府信息公开答复。2017年9月8日江宁区审计局作出《政府信息公开告知书》，原告对其告知不服，向江宁区人民政府提起行政复议，后江宁区人民政府作出[2017]江宁行复第53号行政复议决定书，维持江宁区审计局作出的政府信息公开答复。原告对该复议不服。被告江宁区审计局对原告申请公开的政府信息负有依法审计及依法公开的法定职责。原告申请公开的信息系被告江宁区审计局在履行职责过程中制作或者获取的信息，其依法应予以公开。被告江宁区政府在本案行政复议过程中存在过错，对其行为应予以纠正。故原告诉至法院，请求：1、撤销被告江宁区审计局于2017年9月8日就原告政府信息公开申请作出的《政府信息公开告知书》；2、判令被告江宁区审计局依法履行政府信息公开义务，依法公开原告申请公开的政府信息（以原告2016年4月26日提出的政府信息公开申请内容为准）；3、撤销被告江宁区政府作出的（2017）江宁行复第53号《行政复议决定书》，责令其督促被告江宁区审计局公开、公示原告所申请公开的政府信息，并追究被告江宁区审计局在原告政府信息公开申请过程中行政不作为的法律责任;4、两被告负担本案诉讼费用。
被告江宁区审计局辩称，一、原告要求公开16个事项的审计结果，截止目前其中15项被告尚未收到相关材料，被告无法进行审计工作，需要相关机关进一步提交真实完整的资料，才能开展审计工作;二、《洛家渡地块自建房补偿概算表》已由淳化街道送审被告，被告已进行初审，原告要求公开的审计的结果要等相关部门进一步提交真实完整的资料才能制作，公开的条件并不具备。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告要求公开的审计结果应指由被告对征收实施单位报送的资料进行审计后制作或保存的审计报告。被告在尚未制作和保存所申请公开的政府信息的情况下，依据《政府信息公开条例》第二十一条规定，被告尚未制作原告要求公开的政府信息。综上所述，被告作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；江宁区政府作出的行政复议决定书法律法规正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告江宁区政府辩称，被告已经依法履行了法定职责。2017年9月26日，原告对江宁区审计局于2017年9月8日作出的《政府信息公开告知书》不服，向本机关申请行政复议。被告审查后于2017年9月27日予以受理，并于同日依法告知原告。之后，江宁区审计局向被告提交行政复议答复书及相关证据材料。2017年11月20日，被告将行政复议答复书及相关证据材料邮寄送达给原告。2017年11月23日，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，被告作出[2017]江宁行复第53号行政复议决定书，维持江宁区审计局作出的政府信息公开答复，并邮寄送达给原告。综上，被告已依法履行行政复议的法定职责且程序正当，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月24日，原告杨祥泉向被告江宁区审计局提出信息公开申请，要求江宁区审计局书面向原告公开“申请人所属原房产所在地区域（南京市江宁区淳化街道桥头社区骆家渡）地块所有房屋拆迁补偿款项资金审计结果”。2017年5月3日，被告江宁区审计局作出《政府信息公开告知书》。2017年5月22日，江宁区政府作出[2017]江宁行复第17号《行政复议决定书》，决定确认南京市江宁区审计局作出政府信息公开答复的行为程序违法。2017年6月26日，原告对被告江宁区审计局于2017年5月3日作出的《政府信息公开告知书》不服，向被告江宁区政府提出复议申请。2017年8月23日，江宁区政府作出[2017]江宁行复第39号《行政复议决定书》，决定确认南京市江宁区审计局作出政府信息公开答复的行为违法，并由南京市江宁区审计局在收到本决定书之日起十五个工作日内重新作出政府信息公开答复。2017年9月8日，江宁区审计局作出《政府信息公开告知书》，答复为“申请人要求公开的16个事项的审计结果，截止目前其中15项本机关尚未收到相关材料，只有《骆家渡地块自建房补偿概算表》已由淳化街道送审，本机关已进行初审，只在该概算表上签字确认，审计结果要等相关部门进一步提交真实完整的资料基础上才能制作。”2017年9月25日，原告对被告江宁区审计局于2017年9月8日作出的《政府信息公开告知书》不服，向被告江宁区政府提出复议申请书。江宁区政府于2017年9月27日予以受理，并于同日依法告知原告。2017年10月27日，江宁区审计局向江宁区政府提交行政复议答复书及相关证据材料。2017年11月23日，江宁区政府作出[2017]江宁行复第53号《行政复议决定书》，维持南京市江宁区审计局作出的政府信息公开答复。
另查明，2017年4月26日，原告向被告江宁区审计局明确2017年1月24日提出的信息公开申请内容为《骆家渡征收项目资金兑付情况汇总》中第三条中第1、骆家渡征收补偿资金发放明细；2、骆家渡本地户拆迁奖励发放明细；3、骆家渡本地户拆迁奖励发放明细；4、骆家渡被征收3户困难补助；5、骆家渡拆除现场机械清运垃圾费；6、骆家渡村内回收站搬迁费；8、工程施工协议书；9、拆除工程协议；10、骆家渡地块征收实施合作协议；11、骆家渡杨有英户司法强制搬迁，淳化街道先行垫付执行款；12、过渡房费用；13、教堂260万元；14、杨家圩分房产生的费用；15、桥头社区集体资产费用；18、李寿军借款预付款30万元；以及淳化街道对骆家渡部分被征收人北京上访所支付维稳经费的审计结果。一共为16项事项的审计结果。
再查明，2017年8月23日，被告江宁区政府作出[2017]江宁行复第39号《行政复议决定书》，所明确的原告信息公开申请的内容为“《骆家渡征收项目资金兑付情况汇总》中第三条第1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15目以及南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道）对骆家渡征收项目部分被征收人进京上访所支付维稳经费的审计结果。”一共为15项申请。2017年11月23日，江宁区政府作出[2017]江宁行复第53号《行政复议决定书》中，所明确的原告信息公开申请的内容为“《骆家渡征收项目资金兑付情况汇总》中第三条第1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15目以及南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道）对骆家渡征收项目部分被征收人进京上访所支付维稳经费的审计结果。”一共为15项申请。
以上事实有原、被告双方提供的信息公开申请书、《政府信息公开告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》等证据在案佐证。
本院认为，被告江宁区审计局于2017年9月8日作出《政府信息公开告知书》，符合在收到行政复议决定书之日起15个工作日内重新作出政府信息公开答复的要求，程序合法。
被告江宁区政府收到原告行政复议申请后，依法进行了立案审理，并依法通知被告江宁区审计局作出《行政复议答复通知书》，收到《行政答复书》及证据材料后，在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的相关规定，程序合法。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告杨祥泉向被告江宁区审计局申请公开的信息为其“《骆家渡征收项目资金兑付情况汇总》中第三条第1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15、18目以及南京市江宁区淳化街道办事处对骆家渡征收项目部分被征收人进京上访所支付维稳经费的审计结果”，一共为16项事项的审计结果。而被告江宁区政府2017年8月23日作出的[2017]江宁行复第39号《行政复议决定书》中确认的原告申请事项为15项，缺少“《骆家渡征收项目资金兑付情况汇总》中第三条第18目”的申请事项。被告江宁区审计局根据该39号《行政复议决定书》向原告作出的《政府信息公开告知书》的答复为“申请人要求公开的16个事项的审计结果，截止目前其中15项本机关尚未收到相关材料，只有《骆家渡地块自建房补偿概算表》已由淳化街道送审，本机关已进行初审，只在该概算表上签字确认，审计结果要等相关部门进一步提交真实完整的资料基础上才能制作。”2017年11月23日，江宁区政府作出[2017]江宁行复第53号《行政复议决定书》中，所复议的原告信息公开申请为15项，缺少“《骆家渡征收项目资金兑付情况汇总》中第三条第18目”的申请事项。该《政府信息公开告知书》、《行政复议决定书》与原告申请信息公开事项显然并非对应关系，均遗漏答复了原告的申请事项，故应予撤销并重新予以答复。
综上，被告江宁区审计局于2017年9月8日作出的《政府信息公开告知书》，虽然程序合法，但事实不清，依法应予撤销。被告江宁区政府作出的[2017]江宁行复第53号《行政复议决定书》，虽程序合法，但缺乏事实根据，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告南京市江宁区审计局于2017年9月8日作出的《政府信息公开告知书》。
二、撤销被告南京市江宁区政府作出的[2017]江宁行复第53号《行政复议决定书》。
三、责令被告南京市江宁区审计局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告杨祥泉申请公开的信息“《骆家渡征收项目资金兑付情况汇总》中第三条第1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15、18目以及南京市江宁区淳化街道办事处对骆家渡征收项目部分被征收人进京上访所支付维稳经费的审计结果”，一共为16项事项的审计结果重新作出答复。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市江宁区审计局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一八年二月七日
书记员 房雪筱