重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16220号原告：贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇，统一社会信用代码91520522598357783A。法定代表人：陈书凤，总经理。委托诉讼代理人：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦松梅，贵州圣谋律师事务所律师。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，董事长。委托诉讼代理人：毛凌云，男，系该公司员工。原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，被告向本院提出管辖权异议，本院依法驳回了被告的异议申请，依法由审判员刘海兵独任审判，适用简易程序于2017年11月15日和2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人高嵘、秦松梅，被告北城致远集团有限公司的委托诉讼代理人毛凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款6934806.5元及违约金（2014年7月11日至2015年2月28日的违约金953917元；从2015年3月1日起以4207845.2元为基数，按每日万分之八点四计算至付清之日止）；2.被告支付原告资金占用费（以2726961.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。事实和理由：被告因承建贵州黔西中盈国际城项目工程需要，与原告于2013年12月6日签订《商品房混凝土购销合同》，双方对工程名称、砼单价、付款办法及违约责任进行了约定。原告按照约定向被告供应了混凝土，但被告未按照合同约定足额付款。2017年4月26日，原告向被告发出解除合同的通知，被告于2017年4月28日收到该通知。双方签订的合同已于2017年4月28日解除，被告应当按照约定支付原告货款、违约金及资金占用费。被告北城致远集团有限公司辩称，1.原告与被告建立了买卖合同关系，但双方未办理结算，该项目系烂尾楼，至今未封顶，没有达到付款条件；2.被告未收到原告要求解除合同的通知，合同未解除；3.不应支付违约金，即使应当支付，也应按照合同约定的标准支付。经审理查明：2013年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品混凝土购销合同》,约定：1、甲方向乙方采购商品混凝土，工程地点及名称：贵州黔西中盈国际城，并约定了砼强度等级、单价；2、乙方随车将送货单交给甲方指定的收货人，甲方收货后在收货单上签字确认收货的品类和数量；3、结算、付款办法：双方于每月月底对当月供应各种商品混凝土的数量进行核对，核对无误后，按照合同约定单价进行结算；乙方预先为甲方提供混凝土至2014年5月底，2014年5月31日前甲方必须支付乙方100万元，至2014年6月30日前甲方必须再支付乙方在2014年6月底之前所供的600万元的混凝土款的80%，之后甲方的付款日期以乙方所供混凝土总价达到300万元或供货时间达到两个月时为一个节点，甲方保证支付乙方已供混凝土的80%，以此类推。余款在各个工程主体封顶之日起一个月内各个付清，如拖欠货款超过10天，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付违约金。2014年8月31日，原告（甲方）与北城致远集团有限公司黔西中盈·国际城项目部（乙方）签订了一份《协议书》，载明：经双方确认，2013年12月至2014年6月期间，甲方向乙方供应商品混凝土共计18761立方米，金额为7534983.5元（乙方应付甲方80%为6027986.8元）；2014年7、8月份甲方又向乙方供应商品混凝土共计9141立方米，金额为4026194元（乙方应付甲方80%为3220955.2元）。至2014年7月25日乙方向甲方支付了300万元，尚欠甲方货款8561177.5元。经双方协商一致，达成以下支付混凝土款及违约金协议：一、至2014年8月乙方应付甲方混凝土货款的80%即6248942元；二、乙方必须在2014年9月3日前先支付甲方混凝土款300万元，在2014年9月30日前按合同约定付清甲方的所有混凝土款；三、违约金按照人民银行逾期贷款利率的四倍计算，即每日万分之二点一的四倍；四、乙方支付的款项必须是先支付所欠甲方的违约金，直至付清所有违约金及混凝土款之日止。该协议加盖了“北城致远集团有限公司黔西中盈·国际城项目专用章”印章。庭审中，原告另举示了如下证据：1、中盈国际城混凝土款违约金汇总表3份，证实截至2014年9月2日的违约金为204784元，2014年9月9日至2014年10月的违约金为260034元，2014年11月至2015年2月的违约金为489099元。前两份违约金汇总表加盖了北城致远集团有限公司黔西中盈·国际城项目部专用章印章，其中第二份（2014年10月31日）违约金汇总表载明2014年10月混凝土总金额的80%为5509480.4元。第三份没有加盖印章，经办人签署的意见为“利息量及金额按合同约定执行”；2、2013年12月至2014年10月的供货明细表、发货结算单、2014年9月26日至10月23日的送货单，证实原告向被告的供货情况。其中部分结算单加盖了“北城致远集团有限公司黔西中盈·国际城项目资料专用章”，部分结算单未加盖任何印章，送货单只有“胡万强”等人的签字，没有加盖印章。原告称送货单及结算单中签字人员均是被告项目部管理人员；3、解除合同通知书、EMS快递单、EMS邮件查询结果，证实原告于2017年4月26日邮寄《解除合同通知书》，邮件查询结果显示该邮寄于2017年4月28日签收。《解除合同通知书》的主要内容为：因被告未按照合同约定支付混凝土款，经多次催收无果，且合同约定的使用混凝土的项目“贵州黔西中盈国际城”项目已全面停工，双方的合同目的已不可能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项的规定，解除与被告于2013年12月6日签订的《商品混凝土购销合同》。针对原告举示的上述证据，被告的质证意见为：1、对证据1中盖有项目部专用章的违约金汇总表的真实性认可，但项目部不能代表被告进行结算；2、对证据2的真实性不予认可，签字人员并非项目负责人，加盖的也是资料专用章；3、对证据3的真实性予以认可，但被告法定代表人未收到过解除合同通知书。庭审中，被告认可“黔西中盈·国际城项目部”是被告设立的项目部。原告和被告共同确认被告已于2014年9月16日前支付原告货款6700000元。原告陈述本案所涉项目于2014年11月因开发商资金断裂而停工，被告称于2014年底停工。上述事实，有商品混凝土购销合同、协议书、违约金汇总表、供货明细表、发货结算表、送货单、解除合同通知书、EMS快递单、EMS邮件查询结果、原告和被告的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，原告和被告签订的《商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。北城致远集团有限公司“黔西中盈·国际城”项目部是被告设立的项目部，该项目部的行为应当由被告承担责任。2014年8月31日，原告与“黔西中盈·国际城”项目部达成协议，经双方确认截至2014年8月，原告共计向被告供应混凝土金额为11561177.5元，被告已付款3000000元，还欠货款8561177.5元。关于2014年9月、10月原告的供货情况。根据2014年10月31日的违约金汇总表的记载，2014年10月混凝土总金额的80%为5509480.4元，即截至2014年10月，被告尚欠原告混凝土款为6886850.5元（5509480.4元÷80%），加上已支付的6700000元，原告共计向被告供货金额为13586850.5元。之后原告未向被告供货，故被告应向原告支付混凝土款为6886850.5元。关于逾期付款违约金。双方确认了截至2014年10月的违约金为464818元。原告举示的2015年4月1日“中盈国际城混凝土款2014年11月份至2015年2月份止违约金汇总表”被告并没有盖章确认，签字人的身份也不明确，且经办人签署的意见为“利息量及金额按合同约定执行”，故对该份违约金汇总表，本院不予采信。即对于双方已经结算的违约金本院予以确认，未结算部分从2014年11月1日起以总货款金额的80%减去被告已付款金额即4169480.4元（13586850.5元×80%-6700000元）为基数计算，计算标准本院调整为按照合同约定的中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计算，以不超过年利率24%为限。双方在庭审中陈述涉案工程最迟在2014年底已经停工，至今未恢复修建，同时，被告也存在延期付款情形，故原告于2017年4月26日向被告发出《解除合同通知书》，被告于2017年4月28日收到该通知书，原告的解除理由符合事实和法律规定，双方之间的合同关系已解除，原告请求从合同解除之日起即2017年4月28日起以全部供货金额的20%即2717370.1元（13586850.5元×20%）为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北城致远集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司货款6886850.5元；二、被告北城致远集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司逾期付款违约金（其中截至2014年10月的违约金为464818元；从2014年11月1日起，以4169480.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍但以年利率24%为限计算至付清为止）；三、被告北城致远集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司资金占用损失（以2717370.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止）；四、驳回原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67020元，减半收取33510元，由原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司负担1054元，被告北城致远集团有限公司负担32456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一八年二月六日书记员  阳婷婷