wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第309号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人杨XX，男，1964年9月10日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。2014年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年6月28日20时许，被告人杨XX酒后无证驾驶无牌照钱江牌两轮摩托车，沿讷河市同义镇凌云村至拉哈镇通村公路由东向西行驶，驶至讷河市拉哈镇铁路南道口东五十米处时，被公安机关执勤民警查获，经鉴定：杨XX血液中检出乙醇，含量为170mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处被告人杨XX二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人杨XX对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实无异议，亦不辩解。
经审理查明，2014年6月28日20时许，被告人杨XX酒后无证驾驶无牌照钱江牌两轮摩托车，沿讷河市同义镇凌云村至拉哈镇通村公路由东向西行驶，驶至讷河市拉哈镇铁路南道口东五十米处时，被公安机关执勤民警查获，经鉴定：杨XX血液中检出乙醇，含量为170mg／100ml。
经侦查，被告人杨XX于2014年6月28日20时50分在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
物证
摩托车（照片）。证实车辆外观状况。
二、书证
1、讷河市公安局户籍证明，现实表现。证实杨XX具备刑事责任能力，在居住地居住期间无前科劣迹。
2、讷河市公安局案件来源、到案经过。证明杨XX系抓获到案。
3、当事人血样提取登记表。证明杨XX血液酒精含量提取经过。
三、证人证言
证人张XX、张X证言证实，二人与杨XX一同吃饭，杨XX喝了二两白酒、一瓶啤酒。
四、被告人的供述与辩解
杨XX供述与公诉机关的指控一致。
五、鉴定意见
齐齐哈尔刑技支队（齐）公鉴（化）字《2014》第2778号鉴定意见：被鉴定人杨XX血液检出乙醇。血液中酒精含量为170mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨XX犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。杨XX认罪态度好，无前科劣迹，有从轻处罚情节。但杨XX无证驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年1月5日起至2015年4月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李绍娟
审判员 周 敏
审判员 张 贤
二〇一五年一月五日
书记员 鹿 欣
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第309号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人杨某某，居民身份证号码×××，男，1964年9月10日，汉族，小学文化，农民。2014年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年6月28日20时许，被告人杨某某酒后无证驾驶无牌照钱江牌两轮摩托车，沿讷河市同义镇凌云村至拉哈镇通村公路由东向西行驶，驶至讷河市拉哈镇铁路南道口东五十米处时，被公安机关执勤民警查获，经鉴定：杨某某血液中检出乙醇，含量为170mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处被告人杨某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人杨某某对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实无异议，亦不辩解。
经审理查明，2014年6月28日20时许，被告人杨某某酒后无证驾驶无牌照钱江牌两轮摩托车，沿讷河市同义镇凌云村至拉哈镇通村公路由东向西行驶，驶至讷河市拉哈镇铁路南道口东五十米处时，被公安机关执勤民警查获，经鉴定：杨某某血液中检出乙醇，含量为170mg／100ml。
经侦查，被告人杨某某于2014年6月28日20时50分在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
物证
摩托车（照片）。证实车辆外观状况。
二、书证
1、讷河市公安局户籍证明，现实表现。证实杨某某具备刑事责任能力，在居住地居住期间无前科劣迹。
2、讷河市公安局案件来源、到案经过。证明杨某某系抓获到案。
3、当事人血样提取登记表。证明杨某某血液酒精含量提取经过。
三、证人证言
证人张某甲、张某乙证言证实，二人与杨某某一同吃饭，杨某某喝了二两白酒、一瓶啤酒。
四、被告人的供述与辩解
杨某某供述与公诉机关的指控一致。
五、鉴定意见
齐齐哈尔刑技支队（齐）公鉴（化）字《2014》第2778号鉴定意见：被鉴定人杨某某血液检出乙醇。血液中酒精含量为170mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某某犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。杨某某认罪态度好，无前科劣迹，有从轻处罚情节。但杨某某无证驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年1月5日起至2015年4月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李绍娟
审判员 周 敏
审判员 张 贤
二〇一五年一月五日
书记员 鹿 欣
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1045号
原告祖某某，现住榆树市。
被告徐某某，现住榆树市。
本院在审理原告祖某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵 宇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05120号
原告：孙峰，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周四化，男，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告孙峰诉被告周四化民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一五年十二月三十日
书记员 焦 凯
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9056号
申请执行人：上海占义建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区。
被执行人：合肥市越泰石材装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初18690号民事判决，在执行上海占义建筑工程有限公司与合肥市越泰石材装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月14向被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司名下有可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人上海占义建筑工程有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9056号之一
申请执行人：上海占义建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区。
被执行人：合肥市越泰石材装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初18690号民事判决，在执行上海占义建筑工程有限公司与合肥市越泰石材装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月14向被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司名下有可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人上海占义建筑工程有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9056号申请执行人：上海占义建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人：合肥市越泰石材装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初18690号民事判决，在执行上海占义建筑工程有限公司与合肥市越泰石材装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月14向被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司名下有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人上海占义建筑工程有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年三月二十四日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1486号
原告：胡升东，男，1991年9月21日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：康哲，男，1991年11月27日出生，汉族，居民，现住沽源县，现下落不明。
原告胡升东与被告康哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡升东到庭参加诉讼。被告康哲经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡升东向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告借款人民币20000元；二、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：康哲是社会青年，因与其父亲承包土地种植土豆急需资金，于2016年3月31日向原告借款20000元。在被告亲笔书面的借条上，被告承诺于2016年4月30日前归还。但借款关系发生不久，被告就为了躲债去向不明。原告曾多次向其催款，但一直联系不通，为了追索借款，特向你院提起诉讼，请依法判决。
因被告康哲未到庭，无辩论意见。
经审理查明，2016年3月31日原告胡升东借给被告康哲2万元种植土豆，被告承诺于2016年4月30日前归还，借款发生不久，被告躲避债务去向不明，原告一直与被告联系不上，被告康哲现下落不明。
上述事实有原告当庭陈述及原告当庭提供的证据予以证实。
本院认为，原告胡升东借给被告康哲借款属实，双方签订的借条真实有效，故被告康哲应当依法承担向原告胡升东偿还借款的义务。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告康哲于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡升东2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的借款。
案件受理费300元，由被告康哲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张惠忠
审 判 员 刘继恒
人民陪审员 杨占林
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 冀媛媛
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2877号
上诉人（原审被告）：襄汾县襄陵镇中兴村民委员会，住所地襄汾县襄陵镇中兴村。
负责人：王四友，该村委会主任。
委托代理人：刘乃盈，山西中正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于三红，女，汉族，1969年10月24日出生。
委托代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
上诉人襄汾县襄陵镇中兴村民委员会（以下简称中兴村委会）因民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人襄汾县襄陵镇中兴村民委员会的负责人王四友及其委托代理人刘乃盈、被上诉人于三红的委托代理人荀国厉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：2013年4月30日，中兴村委会向于三红借款30000元，由时任村委主任刘XX出具并加盖该村委会公章的借据及附票一份。借据载明”今借到于三红叁万元整中兴村委会刘XX（加盖村委会公章）2013、4、30”附票载明的内容除与借据内容一致外，约定利息参分。后经于三红催要，中兴村委会至今未返还借款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中兴村委会辩称刘XX不能代表村委会借贷且村委会账户并不体现该笔借款，故认为借贷关系不存在的主张，本院认为，于三红提供了时任中兴村委会主任刘XX出具的并加盖中兴村委会印章的借据及附票各一份，足以证明于三红与中兴村委会之间存在借贷关系，刘XX作为当时的村委会主任，系履行职务的行为，是否入账系村委会内部管理事务，不影响双方之间借贷关系的形成，故对中兴村委会的主张本院不予支持。于三红与中兴村委会之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。于三红依约履行了出借义务，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于诉讼时效问题，双方没有约定借款期限，中兴村委会可以随时履行，于三红也可以随时要求中兴村委会履行，中兴村委会抗辩本案已超过诉讼时效期间的理由不能成立，本院亦不予支持；关于利息问题，于三红主张自借款之日起至还清之日止按年息2分计付，不违反限制利率的相关规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：襄汾县襄陵镇中兴村民委员会于本判决生效后十日内返还于三红借款30000元，并自2013年4月30日起至实际履行之日止，按年息2分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由襄汾县襄陵镇中兴村民委员会负担。
上诉人中兴村委会上诉称：一审认定上诉人承担还款责任错误，请二审纠正。首先借据上加盖的中兴村委会印章是伪造的，不是村委会的意思表示；其次，不能简单的以具有某一身份关系就认定为是履行职务行为，根据职务行为的相关法律规定，本案应以刘红刚的行为是否为了村集体的利益为判断标准，于三红作为集体经济组织成员，应知道若是村委会借钱，出具的是专有的”襄汾县农村集体经济收款收据”，而不是打白条。再次，借贷合同自交付时生效，于三红如何履行的，将钱履行给了谁，无任何证据提供，原审判决对此避而不谈，请求二审对借条上的印章的真实性进行鉴定，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人于三红辩称：一审判决认定上诉人承担还款责任正确，应依法维持一审判决。2013年4月30日，时任中兴村委会主任刘XX向答辩人借款30000元，并出具借据及附票各一份，并有村委会盖印章，村委会主任签名，以上事实能够证明上诉人与答辩人之间的借贷关系明确，上诉人认为加盖的印章是伪造的，不是村委会真实意思表示，但在一审时没有提出申请鉴定，一审判决是公正的，应依法驳回上诉的上诉请求。
经审理本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中双方争议的焦点在于上诉人是否应当承担还款责任。从双方当事人的诉辩理由和查明的事实上看，发生借贷关系时原中兴村委会法定代表人刘XX为被上诉人于三红出具了借据，借据上既有刘XX的签名又有对外具有代表村委会功能的公章，尽管上诉人认为公章是伪造的，并申请进行鉴定，但在一审法院指定的期限内未提交书面鉴定申请，应视为放弃，故对其二审中提出的鉴定申请不予准许。关于于三红是否履行了出借义务一节，于三红称当时是给的现金，上诉人虽然不予认可，但未能举出反证，鉴于上诉人原法定代表人刘XX已经死亡，且借贷金额仅30000元，本院对于于三红关于给付现金的说法予以采信，对于上诉人关于于三红未履行出借义务的主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长张涛
审判员周峰
审判员姚应宝
二0一七年十二月八日
书记员王亚奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2877号上诉人（原审被告）：襄汾县襄陵镇中兴村民委员会，住所地襄汾县襄陵镇中兴村。负责人：王四友，该村委会主任。委托代理人：刘乃盈，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于三红，女，汉族，1969年10月24日出生。委托代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。上诉人襄汾县襄陵镇中兴村民委员会（以下简称中兴村委会）因民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人襄汾县襄陵镇中兴村民委员会的负责人王四友及其委托代理人刘乃盈、被上诉人于三红的委托代理人荀国厉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明：2013年4月30日，中兴村委会向于三红借款30000元，由时任村委主任刘XX出具并加盖该村委会公章的借据及附票一份。借据载明”今借到于三红叁万元整中兴村委会刘XX（加盖村委会公章）2013、4、30”附票载明的内容除与借据内容一致外，约定利息参分。后经于三红催要，中兴村委会至今未返还借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中兴村委会辩称刘XX不能代表村委会借贷且村委会账户并不体现该笔借款，故认为借贷关系不存在的主张，本院认为，于三红提供了时任中兴村委会主任刘XX出具的并加盖中兴村委会印章的借据及附票各一份，足以证明于三红与中兴村委会之间存在借贷关系，刘XX作为当时的村委会主任，系履行职务的行为，是否入账系村委会内部管理事务，不影响双方之间借贷关系的形成，故对中兴村委会的主张本院不予支持。于三红与中兴村委会之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。于三红依约履行了出借义务，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于诉讼时效问题，双方没有约定借款期限，中兴村委会可以随时履行，于三红也可以随时要求中兴村委会履行，中兴村委会抗辩本案已超过诉讼时效期间的理由不能成立，本院亦不予支持；关于利息问题，于三红主张自借款之日起至还清之日止按年息2分计付，不违反限制利率的相关规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：襄汾县襄陵镇中兴村民委员会于本判决生效后十日内返还于三红借款30000元，并自2013年4月30日起至实际履行之日止，按年息2分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由襄汾县襄陵镇中兴村民委员会负担。上诉人中兴村委会上诉称：一审认定上诉人承担还款责任错误，请二审纠正。首先借据上加盖的中兴村委会印章是伪造的，不是村委会的意思表示；其次，不能简单的以具有某一身份关系就认定为是履行职务行为，根据职务行为的相关法律规定，本案应以刘红刚的行为是否为了村集体的利益为判断标准，于三红作为集体经济组织成员，应知道若是村委会借钱，出具的是专有的”襄汾县农村集体经济收款收据”，而不是打白条。再次，借贷合同自交付时生效，于三红如何履行的，将钱履行给了谁，无任何证据提供，原审判决对此避而不谈，请求二审对借条上的印章的真实性进行鉴定，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人于三红辩称：一审判决认定上诉人承担还款责任正确，应依法维持一审判决。2013年4月30日，时任中兴村委会主任刘XX向答辩人借款30000元，并出具借据及附票各一份，并有村委会盖印章，村委会主任签名，以上事实能够证明上诉人与答辩人之间的借贷关系明确，上诉人认为加盖的印章是伪造的，不是村委会真实意思表示，但在一审时没有提出申请鉴定，一审判决是公正的，应依法驳回上诉的上诉请求。经审理本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，债务应当清偿。本案中双方争议的焦点在于上诉人是否应当承担还款责任。从双方当事人的诉辩理由和查明的事实上看，发生借贷关系时原中兴村委会法定代表人刘XX为被上诉人于三红出具了借据，借据上既有刘XX的签名又有对外具有代表村委会功能的公章，尽管上诉人认为公章是伪造的，并申请进行鉴定，但在一审法院指定的期限内未提交书面鉴定申请，应视为放弃，故对其二审中提出的鉴定申请不予准许。关于于三红是否履行了出借义务一节，于三红称当时是给的现金，上诉人虽然不予认可，但未能举出反证，鉴于上诉人原法定代表人刘XX已经死亡，且借贷金额仅30000元，本院对于于三红关于给付现金的说法予以采信，对于上诉人关于于三红未履行出借义务的主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长张涛审判员周峰审判员姚应宝二0一七年十二月八日书记员王亚奇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初348号
原告:李保光，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：张玉善，男，1957年12月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告李保光与被告张玉善民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保光到庭参加诉讼，被告张玉善经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李保光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自借款之日按年利率6%计算至还清之日）。事实与理由：2016年8月12日，被告张玉善向原告李保光借现金5万元，并向原告出具借条一份，并约定借款到期后每超过一天加1000元违约金。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。
被告张玉善未进行答辩。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提交借条一份，借条载明：“今借到李保光现金50000元，2016年8月12日。16年8月26日返还，如到期不还，借一天付乙方1000元，特此证明。2016年8月12日，张玉善。”本院认为，原告所举借条来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2016年8月12日，被告张玉善向原告李保光借款5万元，并向原告出具借条一份。借款借出后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张玉善向原告借款5万元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告诉请按年利率6%自借款之日计算利息，但原被告未约定借款期限内的利息，故借款利息应按年利率6%自借款逾期之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉善于本判决生效之日起五日内偿还原告李保光借款本金5万元及利息（利息按年利率6%自2016年8月27日起计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告李保光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张玉善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭奇
二〇一八年三月六日
书记员 王妍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04933号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码79012971-3。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：易某，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告易某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月八日
书记员 隗锐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3435号
上诉人（原审原告）：余瑶，女，1963年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刘海清，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津伯特威商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号206室。
法定代表人：高彬，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市和平区大理道90号。
法定代表人：万忠发，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市滨海东方科技有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇津港工业园。
法定代表人：张伟民，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市瑞克斯商贸有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-601。
法定代表人：王韧，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海东方科技有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道166号B-406室。
法定代表人：蔡昊，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
原审第三人：北京国能宇泰投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区太阳宫乡十字口村东头（北京市汽车起动机厂）*号平房***室。
执行事务合伙人：中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司。
上诉人余瑶因与被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司、原审第三人北京国能宇泰投资中心（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
余瑶上诉请求，撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11880号民事裁定，裁定指令天津市河西区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司负担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本案与北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号案件的主体及涉及的法律关系不同；一审法院适用法律错误；余瑶有权以自己名义提起诉讼；余瑶在（2017）京03刑终415号案件未获得任何退赔。
天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司均辩称：不同意余瑶的上诉请求，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人北京国能宇泰投资中心（有限合伙）未作陈述。
余瑶向一审法院提出诉讼请求：1、天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向余瑶返还本金120万元、收益57万元（以年利率10%为标准暂计至起诉之日）；2、本案律师费、诉讼费全部由天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司承担。
一审法院认定事实：（2016）京0105刑初543号北京市朝阳区人民法院刑事判决书，认定：被告人高培峰于2012年6月成立中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司，其为实际控制人。2012年至2014年5月，高培峰及中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司通过汤新、王文博等第三方公开宣传，并承诺高额返息，以投资上海宝山区政府保障房项目等为名，成立相应的有限合伙，吸收不特定公众入伙。投资人通过第三方投资，投资款直接转入中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司对应的有限合伙账户，中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司或有限合伙向投资人返款。162名投资人投资4亿余元，收到返款7000余万元。判决：高培峰犯非法吸收公众存款罪。责令高培峰退赔投资人的经济损失。该判决附投资人名单及在案财物。余瑶在投资人名单中，在案财产第一项余瑶主张系天津市朝日集团有限公司的财产。后，高培峰上诉，（2017）京03刑终415号北京市第三中级人民法院刑事裁定书裁定维持原判。
一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现本案中，余瑶与天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司及北京国能宇泰投资中心（有限合伙）债权人代位权纠纷与北京市朝阳区人民法院审理的高培峰非法吸收公众存款罪一案基于同一事实，且生效的判决已经确认了余瑶为受害人，该案现已经进入执行程序，故余瑶的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定：驳回余瑶的起诉。案件受理费20730元，退还余瑶。
本院认为，余瑶向一审法院提起诉讼，请求判令天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向余瑶返还本金120万元、57万元（以年利率10%为标准暂计至起诉之日）。因余瑶起诉主张的事实和理由，与北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105刑初543号刑事判决书查明的事实相一致，且该判决已为北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号刑事裁定书裁定维持原判，该判决已发生法律效力。该判决已责令高培峰退赔投资人的经济损失，余瑶亦在该判决所附投资人名单中，因此，余瑶以债权人身份提起代位权之诉，于法无据。余瑶的起诉，亦违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定。一审法院据此作出驳回余瑶起诉的裁定并无不当。余瑶的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人余瑶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月三日
法官 助理 于明辉
书 记 员 王伟杰
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1148号
原告：杨某，农民。
被告：姚某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚某的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 牟维强
二〇一六年五月九日
书 记 员 吕萌君
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3028号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告贺雅，女，1977年3月24日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺雅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,599.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,599.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年二月十六日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10158号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：昌迪
被告：关倩
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告关倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十月十日
书记员 李聪聪
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初998号
原告:王少伟,男,1961年5月13日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:刘君,男,1965年11月10日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告王少伟与被告刘君代理合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王少伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王少伟撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王少伟负担。
审判员 胡亮亮
二〇一八年四月九日
书记员 丁泽清
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初153号
原告韩伊星，男，汉族，1995年1月7日出生。
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司。
法定代表人兰甲辰，总经理。
委托代理人兰薇薇、兰海威，公司职工，特别授权。
原告韩伊星诉被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司（以下简称美人鱼餐饮）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩伊星，被告美人鱼餐饮委托代理人兰薇薇、兰海威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩伊星诉称：原告于2015年9月12日进入被告单位工作，2015年11月1日离职。上班期间被告工资发放不及时，经常拖欠工资。现被告停业，至今拖欠原告4100元工资，原告多次讨要未果，无奈诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的4100元工资。
被告美人鱼餐饮辩称：一、由于公司长期亏损、资金链断裂等因素确实造成拖欠原告工资的情况，待公司正常运转、筹到资金后向原告结清工资；二、原告诉求的工资数额有待核实，现因无法进入办公室核实原告工资数额，故对原告诉求的工资数额不予承认；三、被告对拖欠原告工资的情况深感抱歉，在原告讨要工资的过程中热情接待。
经审理查明：原告诉称于2015年9月12日进入被告处工作，11月1日因被告店铺关闭离职，期间被告给原告发了一部分工资，至今还拖欠原告4100元工资。2015年11月18日原告向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。现原告起诉至法院，引发本案纠纷。
另查明，被告营业执照登记名称为洛阳美人鱼餐饮服务有限公司，但店铺实际使用名称为星海国际美食自助，被告现已停业。2015年12月7日被告向原告出具了工资欠条，载明：“星海国际因故无法正常营业，员工工资拖欠数月，现员工工资明细拖欠如下……。因考勤表及相关支取条无法提供，暂定为以上数额，具体清欠金额以双方核笔为准……”，在该欠条明细中原告的工资数额为4150元。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告付出劳动后，被告应按时足额向原告支付工资。被告对原告在其公司工作及原告向法院提交的工资欠条的真实性均认可，但称工资欠条中载明的工资数额尚待与考勤表等资料核实，被告辩称无法取得考勤表等相关材料，但未提交任何证据予以证实，被告对此负举证不能的法律后果。原告要求被告支付拖欠其4100元工资的请求不超出被告出具的工资欠条的数额，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩伊星工资款4100元。
如被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司承担。（原告已垫付，待执行时由被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 倩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初153号
原告韩某某，男，汉族。
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人兰某甲，总经理。
委托代理人兰某乙、兰某丙，公司职工，特别授权。
原告韩某某诉被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司（以下简称美人鱼餐饮）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告美人鱼餐饮委托代理人兰某乙、兰某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原告于2015年9月12日进入被告单位工作，2015年11月1日离职。上班期间被告工资发放不及时，经常拖欠工资。现被告停业，至今拖欠原告4100元工资，原告多次讨要未果，无奈诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的4100元工资。
被告美人鱼餐饮辩称：一、由于公司长期亏损、资金链断裂等因素确实造成拖欠原告工资的情况，待公司正常运转、筹到资金后向原告结清工资；二、原告诉求的工资数额有待核实，现因无法进入办公室核实原告工资数额，故对原告诉求的工资数额不予承认；三、被告对拖欠原告工资的情况深感抱歉，在原告讨要工资的过程中热情接待。
经审理查明：原告诉称于2015年9月12日进入被告处工作，11月1日因被告店铺关闭离职，期间被告给原告发了一部分工资，至今还拖欠原告4100元工资。2015年11月18日原告向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。现原告起诉至法院，引发本案纠纷。
另查明，被告营业执照登记名称为洛阳美人鱼餐饮服务有限公司，但店铺实际使用名称为星海国际美食自助，被告现已停业。2015年12月7日被告向原告出具了工资欠条，载明：“星海国际因故无法正常营业，员工工资拖欠数月，现员工工资明细拖欠如下……。因考勤表及相关支取条无法提供，暂定为以上数额，具体清欠金额以双方核笔为准……”，在该欠条明细中原告的工资数额为4150元。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告付出劳动后，被告应按时足额向原告支付工资。被告对原告在其公司工作及原告向法院提交的工资欠条的真实性均认可，但称工资欠条中载明的工资数额尚待与考勤表等资料核实，被告辩称无法取得考勤表等相关材料，但未提交任何证据予以证实，被告对此负举证不能的法律后果。原告要求被告支付拖欠其4100元工资的请求不超出被告出具的工资欠条的数额，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩某某工资款4100元。
如被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司承担。（原告已垫付，待执行时由被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 倩
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04032号
原告：苏某，女，1976年6月10日出生，汉族。
委托代理人：郑涛，系安徽慎城律师事务所，律师。
被告：徐某，男，汉族，1976年7月7日出生，汉族。
原告与被告为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令非婚生子女徐某甲、徐某乙随原告生活，被告承担子女抚育费用。
被告辩称，非婚生长子徐某甲由被告抚养，非婚生长女徐某乙由原告抚养，子女的抚育费由原、被告各自自理。
经审理查明：农历1998年二月初八，原、被告按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，生一长女取名徐某乙、××××年××月××日，生一长子取名徐某甲。近年来，由于双方性格不和，常为生活琐事发生纠纷，导致感情不睦。为此，原告向本院提出诉讼，要求非婚生两个孩子由原告抚养，被告支付子女抚育费。诉讼期间，原告放弃长子徐某甲的抚养权。
认定以上事实的证据有：身份证，户口本。证明双方身份及相关户籍登记情况。
本院认为：原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活。非婚生子女享有婚生子女的同等权利，原告要求抚养非婚生育长女徐某乙，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、长女徐婷婷随原告苏某生活，长子徐波波随被告徐某生活。随原、被告生活的孩子生活教育费用由原、被告各自自理。
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一五年十二月二十一日
书记员 顾恒
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初59号
原告：佛山市顺德区杏坛镇可成塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡大道北一区*号，注册号：440681600246132。
经营者：陈时光，男，1970年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。
被告：陈用开，男，1967年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：苏换球，女，1972年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区杏坛镇可成塑料厂与被告陈用开、苏换球买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人梁朗辉及被告陈用开、苏换球均到庭参加诉讼；庭审过程中，因被告苏换球违反法庭规则，本院责令被告苏换球退出法庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付货款712125元及利息（从原告起诉之日即2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告陈用开供应PC塑料，被告陈用开拖欠原告2017年8月4日至2017年10月18日的货款共计712125元，原告多次催讨货款未果。被告陈用开与被告苏换球是夫妻关系，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
被告陈用开辩称，确认原告起诉的货款数额，确实收到了原告提供的货物，且尚未支付该款项；由原告提供的材料制作的货物产生了质量问题，被告陈用开曾向原告提供该批材料的检验报告，但原告一直未予答复。
被告苏换球辩称，被告苏换球于2012年之前有与被告陈用开一起经营生意，2012年后就不再与被告陈用开共同经营生意，且之后被告苏换球就没有从事任何工作了，被告陈用开也没有从事任何工作。对于被告陈用开与原告的案涉交易，被告苏换球并不知情；所有交易均是被告陈用开与原告独立完成，与被告苏换球无关，不应由被告苏换球承担债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的婚姻登记申请书、送货单，来源、形式合法，与本案具有关联性，且两被告对其真实性无异议，故本院对上述证据予以采纳；被告提交的产品检测报告、测试报告，原告对其真实性、关联性均不予确认，因该证据未能反映测试的产品名称及型号，不能证实证据上所载内容与本案的关联性，故本院对其不予采纳。
本院经审理后认定如下事实：
被告陈用开于2017年8月4日至2017年10月18日期间向原告购买PC塑料用于转卖后赚取差价，拖欠原告货款712125元未付，原告遂于2018年1月2日提起本诉。
另查明，庭审中被告陈用开称，其于2016年年底开始向原告购买PC塑料，至2017年8月份前购买过约20批，在购买前已知道原告提供的PC塑料是再生塑料；本案的PC塑料已全部用于生产成品，没有剩余。
再查明，被告陈用开、苏换球于1993年登记结婚；本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陈用开之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈用开拖欠原告货款712125元的事实清楚，被告陈用开抗辩原告提供的产品存在质量问题，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告陈用开的抗辩意见不予采纳，被告陈用开应向原告清偿货款712125元并承担逾期付款利息。原告主张的利息计算方式符合法律规定。
本案债务虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但系被告陈用开以个人名义所负债务，且从涉案货物的性质及被告陈用开购买涉案货物的用途能确定该货物并非用于被告陈用开与被告苏换球的家庭日常生活，原告也未能提供证据证明被告陈用开购买涉案货物用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故本院采纳被告苏换球的抗辩意见，认定本案债务不属于被告陈用开、苏换球的夫妻共同债务。原告要求被告苏换球对本案货款本金及利息承担连带清偿责任，缺乏理据。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈用开应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇可成塑料厂支付货款712125元及利息（利息计算方式：以712125元为本金从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇可成塑料厂的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5460.63元，诉前财产保全费4080.62元，合共9541.25元（原告已预交），由被告陈用开负担并应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇可成塑料厂支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘丽婷
冯伟康
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初673号
原告：胡雨晗，女，1981年11月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：岳雯，女，1985年7月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：王锋，男，1975年2月24日出生，汉族，住址同上。
原告胡雨晗与被告岳雯、王锋确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告胡雨晗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡雨晗撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一八年二月九日
书记员 刘 琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初673号原告：胡雨晗，女，1981年11月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：岳雯，女，1985年7月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：王锋，男，1975年2月24日出生，汉族，住址同上。原告胡雨晗与被告岳雯、王锋确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告胡雨晗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡雨晗撤回起诉处理。审判员  孙东东二〇一八年二月九日书记员  刘 琪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1035号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某某，女，1975年12月3日生，汉族，出生地安徽省阜南县，文盲，农民，户籍地安徽省阜南县；因本案于2016年5月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]922号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈琦出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人贾庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：自2016年4月起，被告人张某某在本市普陀区真南路XXXX号独自经营管理一家无证游戏机房，提供具有赌博功能的游戏机供赌客进行赌博活动。2016年5月10日14时许，民警在上述地点抓获被告人张某某及参赌人员李某某（另行处理），当场查获1台捕鱼机（10联机）、1台排山倒海捕鱼机（6联机）、1台黄金万两老虎机（单机）、1组老虎机（7联机）。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
上述事实，被告人张某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某的证言，证人杜某某的证言、辨认笔录及照片，检查笔录、证据保全清单，照片若干，上海市公安局普陀分局出具的赌博机认定书，行政处罚决定书、非税收收入一般缴款书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人张某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年10月9日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳至本院。）
二、赌资、赌具和违法所得依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年九月二十一日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财�，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申54号
再审申请人（一审被告）：濮阳县城关镇东街村民委员会，住所地濮阳县城关镇东街村。
负责人：舒永红，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘巧凤，女，1945年12月1日出生，回族，住河南省濮阳县。
被申请人（一审原告）：冯九英，女，1971年4月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被申请人（一审原告）：董宗瑞，男，1971年3月1日出生，回族，住河南省濮阳县。
被申请人（一审原告）：董兵兵，男，1989年7月3日出生，回族，住河南省濮阳县。
被申请人（一审原告）：XXX，男，2015年7月25日出生，回族，住河南省濮阳县。
再审申请人濮阳县城关镇东街村民委员会因与被申请人刘巧凤、冯九英、董宗瑞、董兵兵、董昊翔承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928民初5041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
濮阳县城关镇东街村民委员会申请再审称，1、原审生效判决案件是由濮阳市中级人民法院裁定发回重审的案件，不应当适用简易程序，审判组织的组成不合法，依法应当再审。２、分配方案是申请人根据村民自治的原则制定的，该方案合法有效，本案系集体经济组织成员认为分配方案不当纠纷，而不是承包地征收补偿费用纠纷，不属于法院受理范围，应驳回被申请人的诉讼请求。３、被申请人刘巧凤、冯九英、董宗瑞、董兵兵、董昊翔不是东街委会集体经济组织成员，不应参与东街委会土地补偿款的分配。４、原审判决申请人按照新增后的人数支付同等相应数额的土地补偿金无事实和法律依据。
本院经审查认为，本案经二审裁定指令审理后，一审适用简易程序审理不违反相关法律规定，申请人主张程序违法的申请理由不能成立。原审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，对本案予以审理并无不当，申请人主张本案不属于法院受理范围的请求本院不予支持。关于五被申请人是否具有分配资格的问题，原审查明，被申请人刘巧凤、董宗瑞、董兵兵、董昊翔在东街出生并落户，户籍登记为东街村民，被申请人冯九英因与被申请人董宗瑞结婚迁入东街，户籍登记为东街村民，五被申请人还提供了房屋所有权证书，原审据此认定五被申请人具有东街经济组织成员的分配资格亦无不当。五被申请人参与分配后必定会造成分配人数的变动，并引起人均数额的变化，故原审判决申请人按照新增后的人数支付同等相应数额的土地补偿金符合法律规定，申请人所称按照新增后的人数分配同等相应数额的土地补偿金无事实和法律依据的申请理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人濮阳县城关镇东街村民委员会的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳县城关镇东街村民委员会的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年四月十六日
书记员 祁 麟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申54号再审申请人（一审被告）：濮阳县城关镇东街村民委员会，住所地濮阳县城关镇东街村。负责人：舒永红，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘巧凤，女，1945年12月1日出生，回族，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告）：冯九英，女，1971年4月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告）：董宗瑞，男，1971年3月1日出生，回族，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告）：董兵兵，男，1989年7月3日出生，回族，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告）：XXX，男，2015年7月25日出生，回族，住河南省濮阳县。再审申请人濮阳县城关镇东街村民委员会因与被申请人刘巧凤、冯九英、董宗瑞、董兵兵、董昊翔承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928民初5041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。濮阳县城关镇东街村民委员会申请再审称，1、原审生效判决案件是由濮阳市中级人民法院裁定发回重审的案件，不应当适用简易程序，审判组织的组成不合法，依法应当再审。２、分配方案是申请人根据村民自治的原则制定的，该方案合法有效，本案系集体经济组织成员认为分配方案不当纠纷，而不是承包地征收补偿费用纠纷，不属于法院受理范围，应驳回被申请人的诉讼请求。３、被申请人刘巧凤、冯九英、董宗瑞、董兵兵、董昊翔不是东街委会集体经济组织成员，不应参与东街委会土地补偿款的分配。４、原审判决申请人按照新增后的人数支付同等相应数额的土地补偿金无事实和法律依据。本院经审查认为，本案经二审裁定指令审理后，一审适用简易程序审理不违反相关法律规定，申请人主张程序违法的申请理由不能成立。原审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，对本案予以审理并无不当，申请人主张本案不属于法院受理范围的请求本院不予支持。关于五被申请人是否具有分配资格的问题，原审查明，被申请人刘巧凤、董宗瑞、董兵兵、董昊翔在东街出生并落户，户籍登记为东街村民，被申请人冯九英因与被申请人董宗瑞结婚迁入东街，户籍登记为东街村民，五被申请人还提供了房屋所有权证书，原审据此认定五被申请人具有东街经济组织成员的分配资格亦无不当。五被申请人参与分配后必定会造成分配人数的变动，并引起人均数额的变化，故原审判决申请人按照新增后的人数支付同等相应数额的土地补偿金符合法律规定，申请人所称按照新增后的人数分配同等相应数额的土地补偿金无事实和法律依据的申请理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人濮阳县城关镇东街村民委员会的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳县城关镇东街村民委员会的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年四月十六日书记员  祁 麟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终175号
上诉人（原审被告）：熊春柱，男，1960年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人熊炳顺，男，1984年10月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊炳林，男，1960年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊景山，男，1962年4月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人熊春柱因与被上诉人熊炳林诉排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊春柱的委托诉讼代理人宋伟、熊炳顺，被上诉人熊炳林的委托诉讼代理人姚增堂、熊景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊春柱上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回熊炳林的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人与泌阳县花园街道办事处冢子居委会小熊庄南、北组订立的土地承包协议，违反法律强制性规定，应为无效协议；2、本案争议的土地，系其耕种三十余年的荒地，其对该土地享有承包经营权。
熊炳林辩称，其已通过承包合同取得了该案争议土地的承包经营权，熊春柱的行为已侵犯其合法权益，其有权要求熊春柱停止侵权并排除妨害。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
熊炳林向一审法院起诉请求：1、判令熊春柱停止侵害，排除妨害、赔偿损失；2、诉讼费由熊春柱承担。
一审法院认定的事实，熊炳林与熊春柱同属泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组村民。2012年5月10日，熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组签订土地承包协议一份，双方约定将位于本村组西南角的0.556亩荒地承包给原告熊炳林管理使用，该荒地四至为：东邻王守全、西邻王守现、南邻路、北邻4米路，该土地南北西侧中间宽8.9米、东侧16.5米、东西长30米。该协议因承包期限、土地用途等约定违反相关法律规定，于2015年5月18日被泌阳县人民法院作出的（2014）泌民初字第02020号民事判决书确认无效，后熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组于2015年12月12日重新签订土地承包协议，仍约定将上述范围内的0.556亩荒地承包给熊炳林经营，承包期限50年，在协议有效期内乙方即熊炳林有权自由支配该土地的使用权，期满后，乙方享有优先承租权，承包费110000元，承包费已经发放给村民。双方均认可被告现熊春柱在该争议荒地内栽种有树木，搭建了石棉瓦简易房，并在该荒地周围建造了围墙。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。同时第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年，农民的土地承包经营权受法律保护。同时，《中华人民共和国物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地、荒地等，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案所争议的荒地属于熊春柱所在的村民小组所有，村民小组有权将该争议的荒地进行发包，且村民也同意发包给熊炳林，熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组于2015年12月12日签订的土地承包协议，虽然协议约定承包期限为50年，该约定与法律规定30年期限相抵触，对于超出的期限部分无效，该部分无效并不必然导致整个合同的内容。同时，尽管该合同约定熊炳林有权自由支配该土地的使用权，只要熊炳林在不违反法律禁止性规定的情况下，那么其有权对该承包地进行经营、管理、使用。综上，熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组于2015年12月12日签订的土地承包协议，不违反法律禁止性规定，为有效协议，依据该协议，熊炳林取得了本案所争议土地的承包经营权。虽然熊春柱辩称该土地系其和岳父承包的土地及与何成松置换所取得，但其未能提供土地承包经营权证书或者承包合同，其所提供的与案外人何成松签订的宅场互换协议，村民组不予认可，且其也未提供何成松对该置换土地具有合法承包经营权，该置换协议不具有土地权属的性质，熊春柱未能提供充足的证据证明其对该争议的土地享有合法的承包经营权，因此，熊春柱的辩称，没有合法依据，不予采信。综上，熊炳林要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于熊炳林要求赔偿损失问题，因其未提供相关证据对其损失予以证实，因此，熊炳林的该主张，不予支持。综上，熊炳林的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第八条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、熊春柱于本判决生效后三十日内将位于泌阳县花园街道办事处冢子居民委员会小熊庄南北组西南角的0.556亩荒地（四至为：东邻王守全、西邻王守现、南邻路、北邻4米路，该土地南北西侧中间宽8.9米、东侧16.5米、东西长30米）范围内的树木、简易房及该荒地四周的围墙予以清除；二、驳回熊炳林的其他诉讼请求。案件受理费100元，由熊春柱负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本院二审期间，当事人未提供证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组于2015年12月12日就本案争议的土地，签订了土地承包协议，该土地承包协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议。虽然协议中约定承包期限为50年，与法律规定的30年期限相抵触，对于超出的期限部分应认定无效，但该部分无效不影响合同的整体效力。熊炳林取得该土地的承包经营权。熊春柱上诉称熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委会小熊庄南、北组订立的土地承包协议，违反法律强制性规定，应为无效协议的理由不能成立，不予支持。至于熊春柱上诉称本案争议的土地系其耕种三十余年的荒地，其对该土地享有承包经营权的问题。熊春柱未能提供充足的证据证明其对该争议的土地享有合法的承包经营权。其该上诉理由缺乏证据支持，不能成立。熊春柱占有熊炳林享有承包经营权的土地，其行为已构成侵权，熊炳林有权要求熊春柱停止侵权、排除妨害。
综上所述，熊春柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人熊春柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一七年三月二十五日
书记员 张汉梁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终175号上诉人（原审被告）：熊春柱，男，1960年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人熊炳顺，男，1984年10月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊炳林，男，1960年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊景山，男，1962年4月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人熊春柱因与被上诉人熊炳林诉排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊春柱的委托诉讼代理人宋伟、熊炳顺，被上诉人熊炳林的委托诉讼代理人姚增堂、熊景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊春柱上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回熊炳林的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人与泌阳县花园街道办事处冢子居委会小熊庄南、北组订立的土地承包协议，违反法律强制性规定，应为无效协议；2、本案争议的土地，系其耕种三十余年的荒地，其对该土地享有承包经营权。熊炳林辩称，其已通过承包合同取得了该案争议土地的承包经营权，熊春柱的行为已侵犯其合法权益，其有权要求熊春柱停止侵权并排除妨害。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。熊炳林向一审法院起诉请求：1、判令熊春柱停止侵害，排除妨害、赔偿损失；2、诉讼费由熊春柱承担。一审法院认定的事实，熊炳林与熊春柱同属泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组村民。2012年5月10日，熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组签订土地承包协议一份，双方约定将位于本村组西南角的0.556亩荒地承包给原告熊炳林管理使用，该荒地四至为：东邻王守全、西邻王守现、南邻路、北邻4米路，该土地南北西侧中间宽8.9米、东侧16.5米、东西长30米。该协议因承包期限、土地用途等约定违反相关法律规定，于2015年5月18日被泌阳县人民法院作出的（2014）泌民初字第02020号民事判决书确认无效，后熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组于2015年12月12日重新签订土地承包协议，仍约定将上述范围内的0.556亩荒地承包给熊炳林经营，承包期限50年，在协议有效期内乙方即熊炳林有权自由支配该土地的使用权，期满后，乙方享有优先承租权，承包费110000元，承包费已经发放给村民。双方均认可被告现熊春柱在该争议荒地内栽种有树木，搭建了石棉瓦简易房，并在该荒地周围建造了围墙。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。同时第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年，农民的土地承包经营权受法律保护。同时，《中华人民共和国物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地、荒地等，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案所争议的荒地属于熊春柱所在的村民小组所有，村民小组有权将该争议的荒地进行发包，且村民也同意发包给熊炳林，熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组于2015年12月12日签订的土地承包协议，虽然协议约定承包期限为50年，该约定与法律规定30年期限相抵触，对于超出的期限部分无效，该部分无效并不必然导致整个合同的内容。同时，尽管该合同约定熊炳林有权自由支配该土地的使用权，只要熊炳林在不违反法律禁止性规定的情况下，那么其有权对该承包地进行经营、管理、使用。综上，熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组于2015年12月12日签订的土地承包协议，不违反法律禁止性规定，为有效协议，依据该协议，熊炳林取得了本案所争议土地的承包经营权。虽然熊春柱辩称该土地系其和岳父承包的土地及与何成松置换所取得，但其未能提供土地承包经营权证书或者承包合同，其所提供的与案外人何成松签订的宅场互换协议，村民组不予认可，且其也未提供何成松对该置换土地具有合法承包经营权，该置换协议不具有土地权属的性质，熊春柱未能提供充足的证据证明其对该争议的土地享有合法的承包经营权，因此，熊春柱的辩称，没有合法依据，不予采信。综上，熊炳林要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于熊炳林要求赔偿损失问题，因其未提供相关证据对其损失予以证实，因此，熊炳林的该主张，不予支持。综上，熊炳林的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第八条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、熊春柱于本判决生效后三十日内将位于泌阳县花园街道办事处冢子居民委员会小熊庄南北组西南角的0.556亩荒地（四至为：东邻王守全、西邻王守现、南邻路、北邻4米路，该土地南北西侧中间宽8.9米、东侧16.5米、东西长30米）范围内的树木、简易房及该荒地四周的围墙予以清除；二、驳回熊炳林的其他诉讼请求。案件受理费100元，由熊春柱负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本院二审期间，当事人未提供证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组于2015年12月12日就本案争议的土地，签订了土地承包协议，该土地承包协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议。虽然协议中约定承包期限为50年，与法律规定的30年期限相抵触，对于超出的期限部分应认定无效，但该部分无效不影响合同的整体效力。熊炳林取得该土地的承包经营权。熊春柱上诉称熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委会小熊庄南、北组订立的土地承包协议，违反法律强制性规定，应为无效协议的理由不能成立，不予支持。至于熊春柱上诉称本案争议的土地系其耕种三十余年的荒地，其对该土地享有承包经营权的问题。熊春柱未能提供充足的证据证明其对该争议的土地享有合法的承包经营权。其该上诉理由缺乏证据支持，不能成立。熊春柱占有熊炳林享有承包经营权的土地，其行为已构成侵权，熊炳林有权要求熊春柱停止侵权、排除妨害。综上所述，熊春柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人熊春柱负担。本判决为终审判决。审判长  张美荣审判员  明建文审判员  郑志宏二〇一七年三月二十五日书记员  张汉梁
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审99号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州兴盛精密铸造有限公司(组织机构代码为71336755-8)，住所地宁波市鄞州区云龙镇石桥村。
法定代表人张志龙，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐[2013]2号行政处罚决定的第1、2项内容，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年2月27日作出甬鄞隐[2013]2号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州兴盛精密铸造有限公司未经批准，于2011年3月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇石桥村土地建造厂房，总占地面积450平方米，其中建筑占地面积450平方米，建筑面积450平方米。根据2010年土地利用现状，占用前该地块建设用地450平方米(都属村庄)；根据2006年-2020年土地利用总体规划，该地块建设用地450平方米(符合规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的450平方米土地；2.对在非法占用的450平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币13500元。申请执行人于2013年2月27日向被执行人宁波市鄞州兴盛精密铸造有限公司送达甬鄞隐[2013]2号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年5月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2013]40号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州兴盛精密铸造有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年2月27日作出的甬鄞隐[2013]2号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月十四日
代书记员 施 雨
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初256号
公诉机关山东省平阴县人民检察�。
被告人毕某某，男，1967年6月4日出生，汉族
公诉机关以平阴检公刑诉﹝2017﹞252号起诉书指控被告人毕某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月1日13时41分许，被告人毕某某驾驶重型自卸货车，沿平阴县境国道105线由北向南行驶至与石姜线交叉路口北侧时，与顺行的被害人贾某某（男，殁年57岁）驾驶的电动车发生交通事故，致使贾某某当场死亡。经平阴县公安局法医鉴定，贾某某系头胸部外伤致颅脑及胸腔内脏严重损伤死亡。2017年9月20日，平阴县公安局交通警察大队出具平公交认字[2017]第00117号道路交通事故认定书，认定毕某某承担事故的全部责任，贾某某不承担事故责任。事故发生�，被告人毕某某在现场等待，并在到案后如实供述了其犯罪事实。2017年9月4日，被告人毕某某与被害人贾某某近亲属达成和解协议，并取得被害人近亲属的谅解。认为被告人毕某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、与被害人近亲属达成和解协议并取得被害人近亲属的谅解处罚情节，建议判处被告人毕某某有期徒刑一年缓刑一年。
被告人毕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 张吉奎
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 辛利美
书 记 员 何国卉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61901号
原告：上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街XXX号XXX室。法定代表人：唐嘉戒，总经理。委托代理人：王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告：闵飞，女，1963年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室。被告：张磊，男，1987年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室。原告上海启沅物业管理有限公司与被告闵飞、张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海启沅物业管理有限公司的委托代理人王月辉到庭参加诉讼。被告闵飞、张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海启沅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费11,345元(人民币，下同)。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年12月至2015年12月的物业管理费11,345元未交。闵飞、张磊未作答辩。本院认为，两被告作为原告提供物业管理服务的上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号店铺业主，拖欠原告自2012年12月至2015年12月的物业管理费11,345元属实。两被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告闵飞、张磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2012年12月至2015年12月的物业管理费11,345元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告闵飞、张磊负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年九月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽景刑初字第00069号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人朱某。2015年7月9日，因本案被景宁畲族自治县公安局取保候审。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人朱某涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员张汇艳出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2015年7月2日晚，被告人朱某驾驶牌照为浙K×××××的小型面包车从景宁畲族自治县鹤溪街道东方酒店方向驶往红星街道农行宿舍。当日19时20分左右，当车辆行至景宁畲族自治县红星街道人民中路大树脑路段时，因为有酒后驾驶机动车的嫌疑被路上执勤交警拦下检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人朱某体内酒精含量为138.6mg/100ml。随后，交通警察将其送到景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人朱某体内酒精含量为140mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某的供述；书证：查获经过、查获现场照片、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、资质证明、户籍信息；丽水大众司法鉴定所〔2015〕毒检字第0783号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml时的驾驶行为属醉酒驾车。被告人朱某血液中酒精含量为140mg/100ml在道路上驾驶小型面包车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人朱某自愿认罪，在庭审中悔罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及其现实情况，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 梁春海
二〇一五年八月二十八日
代书记员 陈秋韵
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初25号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人丁某某，女。因涉嫌组织卖淫罪，于2017年8月30日被邵阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年8月30日被该局取保候审，2017年9月26日被邵阳市双清区人民检察院取保候审，2018年1月11号被本院取保候审。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2018)17号起诉书指控被告人丁某某犯组织卖淫罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月份，被告人丁某某在罗总（身份信息不详，另案处理）的介绍下出资5万元在邵阳市某某酒店康乐部（从事卖淫活动的场所）占股2.5%。被告人丁某某于2015年9月至2015年12月在邵阳市某某酒店康乐部从事管理工作，负责康乐部的日常经营及与李某某（已判决）等人沟通协调工作。2017年8月30日被告人丁某某主动向公安机关投案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了到案经过、康乐部运营资料、户籍资料、被告人丁某某的供述与辩解、同案犯李某某、徐某某、欧阳某某、尹某某、赵某某、杨某某、袁某某、张某某的证言、辨认笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人丁某某伙同他人采用容留、雇佣的手段组织多人从事卖淫，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人丁某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。现提起公诉，请求本院依法判处。
被告人丁某某辩称，她对自己的违法犯罪事实没有异议，但认为自己没有组织、策划、指挥卖淫的行为，不构成组织卖淫罪，只构成协助组织卖淫罪。其次，其主动投案，如实交代自己的犯罪行为，构成自首，请求本院从宽处理。
经审理查明，2015年7月，被告人丁某某在罗姓男子（身份信息不明）的介绍下，出资5万元在邵阳市某某酒店康乐部（从事卖淫活动的场所）占股2.5%。2015年8月底，罗姓男子电话联系丁某某，称某某酒店康乐部无人管理，要丁某某来邵阳某某酒店管理康乐部。被告人丁某某于2015年9月至2015年12月在该卖淫场所中从事管理工作，负责该卖淫团伙的日常经营及与同案人李某某（已判决）等人的沟通协调工作。
另查明，被告人丁某某于2017年8月30日上午8时许，主动向公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理中不持异议，且有到案经过、康乐部运营资料、户籍资料、被告人丁某某的供述与辩解、同案犯李某某、徐某某、欧阳某某、尹某某、赵某某、杨某某、袁某某、张某某的证言、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某某伙同他人采用容留、雇佣的手段组织多人从事卖淫，其行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人丁某某犯组织卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。对于被告人丁某某辩称自己不构成组织卖淫罪，只构成协助组织卖淫罪的辩解意见。本院认为，被告人丁某某在卖淫场所占股，并对卖淫活动进行策划、管理，负责卖淫场所的日常经营，其行为符合组织卖淫罪罪的构成要件，应当认定其行为构成组织卖淫罪，故对被告人丁某某的该辩解意见，本院不予采纳。被告人丁某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法予以从轻处罚，对被告人丁某某认为自己有主动投案，如实交代自己的犯罪行为，构成自首，请求本院从宽处理的辩解意见，本院予以采纳。同时被告人丁某某在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处理。被告人丁某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人丁某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，本院决定对被告人丁某某从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 黄金银
人民陪审员 尹朝霞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1068号
申请执行人马爽，住长春市绿园区。
被执行人黑龙江省新颖环境设计工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街178号。
法定代表人董林滨，职务，董事长。
申请执行人马爽与被执行人黑龙江省新颖环境设计工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民一初字第953号民事调解书，向被执行人黑龙江省新颖环境设计工程有限公司依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为74277元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第1068号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 微
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2291号之二
申请执行人：林孟彩，女，1946年4月2日出生，住宁波市。
申请执行人：连振菲，女，1968年10月16日出生，住宁波市。
被执行人：程藕芬，女，1963年4月28日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2291号林孟彩;连振菲与程藕芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权118000元及相应利息未受偿，已经扣划被执行人程藕芬银行账户存款人民币5472元。经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人程藕芬暂无财产可供执行，申请执行人林孟彩、连振菲亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人林孟彩、连振菲自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月三十日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2291号
林孟彩等：
申请执行人林孟彩等与被执行人程藕芬民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初304号法律文书已发生法律效力，申请执行人林孟彩等向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程藕芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2291号案件执行完毕。
二〇一七年十月十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0204行审3号
申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市江东区雷公巷113号。
法定代表人水黎明，局长。
委托代理人王德志（特别授权代理），宁波市江东区。
被执行人罗中财，男，1952年7月23日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局于2017年2月15日向本院申请强制执行甬东卫医罚[2015]0039号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局于2016年1月27日作出甬东卫医罚[2015]0039号行政处罚决定，认定被执行人未经医师注册取得执业证书，于2015年8月27日为病人潘某进行诊疗。被执行人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款关于“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”的规定，已构成“非医师行医”的违法事实。申请执行人还认为，被执行人为潘某诊疗，收取诊疗费用为人民币80元，所以本案的违法所得为人民币80元。申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项的规定，对被执行人作出以下行政处罚决定：1.没收违法所得人民币80元；2.没收随案移送的药品2袋；罚款人民币10000元。申请执行人于2015年11月12日作出甬东卫医罚告[2015]0039号《行政处罚事先告知书》并于2015年11月24日向被执行人公告送达，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求，申请执行人于2016年1月27日向被执行人公告送达了甬东卫医罚[2015]0039号《行政处罚决定书》。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2016年10月10日作出甬东卫医催[2016]009号《催告书》并于2016年10月20日向被执行人公告送达，催告被执行人限期履行处罚决定，但被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条“未经批准擅自开办医疗机构行医或非医师行医的，由县经以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；……”的规定，申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局具有对本辖区内非医师行医的违法行为进行行政处罚的职能。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局于2016年1月27日作出的甬东卫医罚[2015]0039号行政处罚决定中的罚款10000元及没收非法所得80元，共计人民币10080元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 胡 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0204行审3号申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市江东区雷公巷113号。法定代表人水黎明，局长。委托代理人王德志（特别授权代理），宁波市江东区。被执行人罗中财，男，1952年7月23日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局于2017年2月15日向本院申请强制执行甬东卫医罚[2015]0039号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局于2016年1月27日作出甬东卫医罚[2015]0039号行政处罚决定，认定被执行人未经医师注册取得执业证书，于2015年8月27日为病人潘某进行诊疗。被执行人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款关于“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”的规定，已构成“非医师行医”的违法事实。申请执行人还认为，被执行人为潘某诊疗，收取诊疗费用为人民币80元，所以本案的违法所得为人民币80元。申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项的规定，对被执行人作出以下行政处罚决定：1.没收违法所得人民币80元；2.没收随案移送的药品2袋；罚款人民币10000元。申请执行人于2015年11月12日作出甬东卫医罚告[2015]0039号《行政处罚事先告知书》并于2015年11月24日向被执行人公告送达，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求，申请执行人于2016年1月27日向被执行人公告送达了甬东卫医罚[2015]0039号《行政处罚决定书》。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2016年10月10日作出甬东卫医催[2016]009号《催告书》并于2016年10月20日向被执行人公告送达，催告被执行人限期履行处罚决定，但被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条“未经批准擅自开办医疗机构行医或非医师行医的，由县经以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；……”的规定，申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局具有对本辖区内非医师行医的违法行为进行行政处罚的职能。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局于2016年1月27日作出的甬东卫医罚[2015]0039号行政处罚决定中的罚款10000元及没收非法所得80元，共计人民币10080元，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  翟建超审 判 员  忻晓祥代理审判员  汪佳娜二〇一七年二月二十一日代书 记员  胡 静?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初7112号
原告：李艳，女，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:董志军,安徽董志军律师事务所律师。执业证号:13416199910529037。
被告：赵红涛，男，1970年5月20日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。
被告：魏曼曼，女，1986年12月12日出生，汉族，户籍所在安徽省亳州市谯城区，经常居住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人:程彪,安徽赵长利律师事务所律师。执业证号:13416200710618181。
原告李艳与被告赵红涛、魏曼曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人董志军、被告赵红涛、被告魏曼曼及其委托诉讼代理人程彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元，利息1.8万元(利息继续计算至还款之日);2.本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月17日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，被告赵红涛亲笔书写借条后，原告通过中国农业银行汇款10万元给被告，当时被告承诺使用一年。2017年5月11日期限届满，被告赵红涛又重新写了一张借条。原告多次追索，但被告均表示尽快还款，一拖再拖，目前仍无还款诚意。现原告发现二被告协议离婚，被告有将财产转移之嫌。两被告在婚姻关系存续期间借款，两被告依法均应承担还款责任。为保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。
被告赵红涛辩称：此笔借款是2016年5月17日所借，被告赵红涛支付了一年的借款利息，在2017年5月17日又重新向李艳出具的借条，之后付了9000元利息，利息付到2017年10月17日，最后我要付利息，原告只要求还本金。
被告魏曼曼辩称：该笔借款与被告魏曼曼没有关系。赵红涛的借款魏曼曼不知情，赵红涛也没用于家庭共同生活。同时被告赵红涛有赌博的恶习，被告认为借款用于赌博。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告李艳所举证据1“原告李艳的身份证复印件”、证据2“借条一张、银行汇款凭证”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二被告辩解，原告打款10万元之后，问赵红涛要走一年的利息24000元。被告的辩解无证据证明，本院不予采信。原告所举证据3“律师收费票据、律师收费规定”，因该收据不是发票，不具有证据形式的合法性，且原告未提供委托代理合同相印证，对其证据效力不予认定。（二）被告魏曼曼所举证据“亳州市公安局经济开发区分局行政处罚决定书一份”，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李艳与被告赵红涛系朋友关系。2016年5月17日，被告赵红涛因做生意资金周转困难，向原告李艳借款10万元，约定借款月利率为2%，借款期限一年。被告赵红涛出具借条一张。原告李艳当日通过银行转账向被告赵红涛的银行账户内转入10万元。借款到期后，被告赵红涛偿还了一年的借款利息，本金未还，又于2017年5月17日重新出具一张借条，内容是：“今借到李艳现金拾万元整（￥100000元）。2017年5月17号。借款人：赵红涛。”此后，被告赵红涛支付借款利息至2017年9月16日。借款本金10万元及下余利息经原告李艳多次催要，被告赵红涛至今未还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李艳与被告赵红涛自愿成立借贷关系，有被告出具的借条、银行转账凭证相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故原告李艳要求被告赵红涛偿还借款本金10万元及自2017年9月17日起利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷�方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原、被告双方约定借款月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告李艳未提供证据证明该笔借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，以及该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告魏曼曼偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告赵红涛于本判决生效之日起五日内，返还原告李艳借款本金10万元，并支付利息（自2017年9月17日起，月利率按2%计算至借款本金实际还清之日止）。
二、驳回原告李艳对被告魏曼曼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告赵红涛负担。财产保全费1020元，由原告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年五月七日
书 记 员 骆 艳
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执225号
申请执行人范明君，男，1963年8月1日生，汉族，干部，住绥滨县。
被执行人张树元，男，1970年9月18日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人孙刚，男，1977年2月18日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人刘雪冰，男，1982年2月28日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人宋殿清，男，1974年11月1日生，汉族，农民，住绥滨县。
本院在执行申请人范明君与被执行人张树元、孙刚、刘雪冰、宋殿清民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人范明君与被执行人被执行人张树元、孙刚、刘雪冰、宋殿清民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年九月六日
书记员 ：吕德亮