广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3198号
原告：高鑫，住广州市天河区。
委托代理人：邱培杰、黎敏，均系广东广大律师事务所律师。
被告：广州市赛普电子科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王振华。
委托代理人：屠朝锋、金浩洋，均系广东南国德赛律师事务所律师。
原告高鑫诉被告广州市赛普电子科技有限公司劳动争议一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三至第五项，其他事项双方无争议。
一、签订书面劳动合同期限：2013年4月1日至2016年3月31日。
二、劳动者工作岗位：总经理。
三、入职时间：原告主张其于2013年3月26日入职，被告主张原告于2013年4月1日入职，
法院认定及理由：原告主张其于2013年3月26日入职，没有证据佐证，被告的主张与书面劳动合同时间开始时间一致，故本院认定原告于2013年4月1日入职。
四、工资数额及构成：
双方签订的劳动合同中约定，工资按照公司制度执行，但没有约定明确的数额。
原告的工资账户交易明细清单（2013年5月10日起至2014年9月10日）显示，原告在每个月有约28000元的进账（交易类型显示为“批量转账”，最低一笔为23720元），由尾号为6209的账号（手写备注“对方名称：林某”）转入。此外，2014年1月26日尾号为7209的账户（手写备注“对方名称：林某”）转入96500元，2014年9月1日尾号为9715的账号（手写备注“对方名称：瞿某”）转入386000元。
原告主张双方约定其固定年薪100万元，每月先发3万元，其余工资按双方另行协商的时间发放，另自2014年4月起，每月工资增加工龄工资100元。上述转入的96500元和386000元，系被告发放的2013年度100万年薪中的50万元（有税收差额），故2013年度（2013年3月26日至2014年3月25日）还有14万元（100万-50万-3万×12个月）未发放，2014年度（2014年3月26日至2014年9月18日计177天）应发484900元（100万/365×177）天，已发15万元（3万/月×5个月），欠发334900元。
被告不认可上述手写的备注，且表示转入的96500元和386000元也系相关个人之间的资金往来，与本案无关。
原告提交了2013年3月20日谈话录音，表示在录音中，被告的法定代表人承诺“我肯定不会低于100万给你”，即原告的年薪不会低于100万；提交了2014年9月16日谈话录音，表示双方在录音中谈及欠发薪酬时，被告确认原告年薪为100万以及2013年度和2014年度欠发薪酬数额。该录音中有如下（原告主张是被告相关人员的）话语：“去年还有14万吧，是吧”“你按照100，年薪100万…来算”“就3月26（日）到9月18（日），然后就按这个天数来乘以那100万减去的余数的奖金”“2013年的14万，然后2014年的，一年的就是按去年入职到目前为止，按照100万减去36万工资，算出来就是那个奖金，然后除以365的基数，乘以从去年3月26号到9月18号止……”。原告另提交了被告为原告出具的在职及收入证明，其中载明原告年收入60万元以上（本证明仅供高鑫先生之子高某同学申请赴美国旅游签证之用）。
被告对上述谈话录音真实性均不予确认，表示无法核实录音的时间地点和人员。对在职及收入证明亦不认可，且表示该证明也有限制用途，并非对收入的承诺。
被告主张原告的月工资为基本工资1300元+岗级工资28700元+餐费补贴100元+住宿补贴100元构成，另外每月凭票据，有2000元报销限额。同时表示原告在本案中主张的工资差额，事实上为其在仲裁阶段主张的奖金，不应被采信。
被告提交了双方于2013年4月25日签订入职薪酬核定表(有原告及被告人力资源部陈某和总经理王振华的签字，无公章)，该表载明原告薪酬为：基本工资1300元/月，岗级工资28700元/月(该处的阿拉伯数字“2”系手写，其他数字均系打印)，餐补100元/月，住宿补贴100元/月，车补2000元/月（贴票报销）。原告对入职薪酬核定表的真实性不予认可，表示其中有涂改，而且没有被告公章，且该表仅仅是对于每月固定发放的金额的确定。
另查明，原告在本案仲裁阶段，主张其每月工资为3万元，年薪奖金640000元。
法院认定及理由：双方的劳动合同没有约定具体工资数额，唯一的书面证据只有被告提交的入职薪酬核定表，该表有原告签字确认，原告表示因该表有所涂改而不予确认，但结合原告自己主张的每月固定发放3万元，该数额与入职薪酬核定表载明的工资数额（1300+28700+100+100）基本一致，也与原告的工资账户交易明细清单中每月转入的数额大致吻合，故本院采信该入职薪酬核定表的真实性。
原告主张，在每月固定3万元工资外，还有其他工资约定，但未能提交充分证据证据。关于原告的工资账户交易明细清单显示转入的96500元和386000元，其中手写的备注不足以证明对方名称，即使手写备注无误，也不足以证明该两笔数目系由被告发放。关于在职及收入证明，存在特定用途，并非双方对收入的约定，且其中载明的是“年收入60万元以上”，没有明确的数额，也未指明收入的构成，无法与原告的主张相吻合。关于原告提交的谈话录音，因无法核实对话人员身份，该证据证明力存在瑕疵，且其中关于原告主张的另外约定的工资部分亦被称为“奖金”，与原告的主张矛盾。同时，原告在本案仲裁阶段也主张除月工资3万元之外的其他薪酬为“奖金”。综上，原告的主张没有充分证据支持，且自相矛盾，故本院不予采信；本院根据被告提交的入职薪酬核定表，认定原告的工资数额及构成为：基本工资1300元/月，岗级工资28700元/月，餐补100元/月，住宿补贴100元/月，车补2000元/月（贴票报销）。
五、解除或终止劳动关系的原因和时间
被告于2014年9月19日发布关于公司员工高鑫离职公告：高鑫于2014年9月16日离职；被告于2014年10月14日向原告发出限期办理工作交接手续的通知函，该函中载明原告于2014年9月15日提出辞职，被告同意解除劳动合同，双方于2014年9月15日终止劳动关系。
原告主张被告无端指责其管理不善，违法将其解雇，双方就离职事宜进行了协商。原告提交了2014年9月15日谈话录音，表示在录音中，被告以没有事实根据的理由，违法单方面辞退原告；被告对该录音不认可。
被告抗辩，被告董事长和原告在工作过程发生分歧，原告口头提出辞职并离开公司，未返岗，未办理离职手续，但被告同意本案仲裁裁决书认定的双方属于协商解除劳动关系的情形。
法院认定及理由：原告提交的谈话录音，因无法核实对话人员身份，该证据证明力存在瑕疵；同时，离职公告、限期办理工作交接手续的通知函均无法显示被告主动解除与原告之间的劳动关系，且依原告所主张，双方曾就离职事宜进行协商；原告也未能举证证明2014年9月15日之后，仍继续为被告提供劳动。综上，原告未能举证证明被告违法解除与其之间的劳动关系，结合双方的主张，本院认定，原告的离职原因系经被告提出，双方协商一致而于2014年9月16日解除。
六、劳动者的工作年限：一年以上不足一年半。
七、申请仲裁时间：2014年10月16日。
八、仲裁请求：1.确认被告单方解除劳动关系的行为违法，以及原告工作期限延续至2014年11月5日；2.被告支付2013年薪奖金差额135100元；3.被告支付2014年薪奖金345179.2元；4.被告支付2014年5月至2014年9月期间报销费用15366.2元；5.被告支付2014年9月1日至2014年10月15日期间工资42826.5元;6.被告支付解除劳动关系经济补偿金85653元。
九、仲裁结果：1.被告支付原告2014年5月至2014年9月期间报销费用15366.2元；2.被告支付原告2014年9月1日至2014年9月15日期间工资15273.56元；3，被告支付原告解除劳动关系经济补偿金26136元；4.驳回原告本案其他仲裁请求。原告不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月14日作出的穗劳天人仲案〔2014〕2558号仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。
十、诉讼请求：1.确认被告于2014年9月18日违法解除与原告的劳动合同关系；2.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金25万元；3.判令被告支付2014年5月至2014年9月期间报销费用15366.2元；4.判令被告支付2013年薪薪酬差额14万元；5.判令被告支付2014年薪薪酬差额33.49万元；6.本案诉讼费由被告承担。
十一、需要说明的其他情况：原告申请本院调取瞿某名下的交通银行的尾号为9715的账户流水记录：拟证明被告委托瞿某代为支付员工的劳动报酬。
裁判理由与结果
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。依照上述查明事实，双方的劳动关系于2014年9月16日解除。被告向原告提出解除劳动关系，双方协商一致解除劳动合同，故被告应支付原告经济补偿金，同时因原告的月工资高于广州市2013年度职工月平均工资三倍即17424元（5808元×3），故向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，计算为26136元（17424元×1.5）。原告要求被告支付2013年、2014年年薪薪酬差额，除了被告应支付2014年9月1日至2014年9月15日期间工资15273.56元[（1300元+28700元+100元+100元）/21.75天×11天]外，其他部分没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未对本案仲裁裁决提起诉讼，视为没有异议，本院予以确认，即被告还应支付原告2014年5月至2014年9月期间报销费用15366.2元。另，关于原告申请调取瞿某名下的交通银行的尾号为9715的账户流水记录，因瞿某属于案外人，且没有充分证据表明瞿某和被告之间就本案存在关联性，故对此本院不予调查。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告高鑫与被告广州市赛普电子科技有限公司的劳动关系于2014年9月16日解除；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市赛普电子科技有限公司支付原告高鑫经济补偿金26136元；
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市赛普电子科技有限公司支付原告高鑫2014年9月1日至2014年9月15日期间工资15273.56元；
四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市赛普电子科技有限公司支付原告高鑫2014年5月至2014年9月期间报销费用15366.2元；
五、驳回原告高鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告高鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄 娟
黄水妹
判决书于年月日送达