乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民终字第48号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路**号新界大厦*楼。
负责人：李新兵，该公司经理。
委托代理人：刘庆博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱建功，出租车司机。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市道路客货运输服务中心出租车队。住所地：乌鲁木齐市南湖北路***号。
负责人：周明，该公司经理。
委托代理人：朱建功，出租车司机。
上诉人阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称阳光财险乌支公司）因与被上诉人乌鲁木齐市道路客货运输服务中心出租车队（以下简称乌市客货出租车队）、朱建功保险纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2015）乌民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险乌支公司的委托代理人刘庆博，被上诉人乌市客货出租车队的委托代理人朱建功，被上诉人朱建功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月24日，乌市客货出租车队为其新购的营业出租车（车架号LSVTX1338DN534955）在阳光财险乌支公司投保了交强险和商业险。其中商业险包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任险）等，保险期间自2013年5月25日至2014年5月24日。
2013年10月20日，朱建功驾驶被保险车辆行驶至乌鲁木齐市友好南路与哈密路交叉口时，与黎建军驾驶的轿车发生碰撞，造成被保险车辆上的乘客乔慧受伤、双方车辆损坏的交通事故。此次事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队处理，认定朱建功负主要责任，黎建军负次要责任。
事故发生后，朱建功即向阳光财险乌支公司报案，该公司在交警队对事故车辆损失情况进行翻拍，并在《机动车辆保险事故现场查勘记录》上确认本次事故属于交强险和商业险的保险责任，记录查勘时间为2013年10月20日。因事故认定的原因，被保险车辆一直在交警队扣押，2013年11月25日交警队作出事故认定，乌市客货出租车队在当天将车辆提走后，朱建功通知阳光财险乌支公司定损。2013年12月2日阳光财险乌支公司通过翻拍交警队拍摄的事故现场照片，开始拆解定损事故车辆。2014年1月8日阳光财险乌支公司确定修理厂，因乌市客货出租车队不同意阳光财险乌支公司指定修理厂的修理方案，其自行到新疆大新海汽车销售服务有限公司修理车辆。由于临近春节，因修理车辆的工人放假和配件购买的原因，至被保险车辆在2014年3月6日开始正式维修，到2014年3月20日修理完毕，乌市客货出租车队交纳维修费后将车辆提走。乌市客货出租车队因阳光财险乌支公司没有及时定损，造成车辆修理迟延，影响其营运，故向法院起诉，请求判令：一、阳光财险乌支公司赔偿2013年10月21日至2014年5月8日期间的停运损失费共计42300元；二、由阳光财险乌支公司承担本案的诉讼费用。
原审另查明，被保险车辆系欧新波从乌市客货出租车队租赁，朱建功从欧新波处租赁该车辆进行营运。乌市客货出租车队出具《证明》，证实由朱建功办理被保险车辆的理赔事宜，并领取保险理赔金。乌鲁木齐市地方税务局对出租车税收定额为每月7000元。
原审认为，本案保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。本案中，乌市客货出租车队虽为投保人和被保险人，但其明确表示将保险合同权益转让给朱建功，故朱建功在本案中享有对阳光财险乌支公司的索赔请求权。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条关于“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”的规定，阳光财险乌支公司在接到报案后，应当及时定损以便朱建功修理车辆，避免给其造成损失。本案中交通事故发生在2013年10月20日，2013年11月25日朱建功从交警队提出车辆后即向阳光财险乌支公司提出核定损失申请。按上述法律规定，阳光财险乌支公司应在30天内即2013年12月24日前对车辆定损，但其却于2014年1月8日指定了修理厂，且未对被保险车辆定损。鉴于阳光财险乌支公司怠于履行其法定义务，故应当赔偿被保险的营运车辆因无法及时修复而产生的停运损失。关于停运时间的起算问题，朱建功主张停运期间为事故发生时的2013年10月20日起至2014年5月8日止。因事故发生后交警部门处理事故扣留车辆以及朱建功在修理厂修理车辆所占用的时间并非阳光财险乌支公司的原因所致，故原审法院未予支持。关于停运损失的计算标准问题，朱建功提供了乌鲁木齐市地方税务局《关于出租车客货运输税收定额表》，证实出租车每月税收定额为7000元，即每天233元，故阳光财险乌支公司应按照每天233元的标准赔偿停运损失。综上，阳光财险乌支公司应当赔偿停运损失16543元（71天×233元／天）。遂判决：一、阳光财险乌支公司赔付朱建功停运损失16543元；二、驳回乌市客货出租车队、朱建功的其他诉讼请求。一审案件受理费857.50元，减半收取428.75元，朱建功负担263.75元，阳光财险乌支公司负担165元。
上诉人阳光财险乌支公司上诉称，本案被保险车辆是在我公司投保了交强险和商业险，我公司在事故发生后已对该车辆进行了定损，并对车辆损失履行了赔偿义务。依据机动车第三者保险合同中第七条之约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，一审法院判决我公司承担朱建功的停运损失是错误的。请求二审法院：一、撤销（2015）乌民初字第38号民事判决第一项，改判我公司不承担朱建功的停运损失16543；二、不承担本案一审案件受理费165元。
被上诉人乌市客货出租车队、朱建功辩称，阳光财险乌支公司没有及时对被保险车辆定损。我方2013年11月25日从交警队将车提出的当天就通知保险公司定损，但是保险公司未来定损，后打了很多电话，保险公司的定损人员才来，当时虽然拍了照片，但却没有定损。被保险车辆于2014年3月20日修理完毕，但直到2014年5月8日保险公司在我方多次催促的情况下，才出具了定损单。虽然保险公司已按定损单赔偿了被保险车辆的修理费，但我方认为保险公司没有及时履行其定损义务，给我方造成了巨大的经济损失，请求二审法院驳回阳光财险乌支公司的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，阳光财险乌支公司与乌市客货出租车队签订的涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效，本院予以认定。阳光财险乌支公司应按合同约定及《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，及时评估被保险车辆的损失，核定责任。本案被保险车辆发生交通事故后朱建功报案，该事故由交警队进行了处理，2013年11月25日朱建功将车从交警队提出后即向阳光财险乌支公司提出核定损失的申请。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，阳光财险乌支公司应在30日内即2013年12月24日前对车辆进行定损。根据本院查明的事实，阳光财险乌支公司出具定损单的时间为2014年4月24日，故阳光财险乌支公司在收到朱建功的定损请求后，未及时作出核定，违反了法律规定，应承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定保险人未及时履行该条第一款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。乌市客货出租车队将本案保险合同的权益已转让给朱建功，故朱建功在本案中享有赔偿请求权。被保险车辆是营运车辆，由于阳光财险乌支公司未及时履行定损义务，致使被保险车辆无法及时修复而产生的停运损失应由阳光财险乌支公司赔偿。原审法院认定停运损失的期间和标准正确。阳光财险乌支公司认为依据第三者责任险第七条的约定，其不应承担停运损失，本案的停运损失不是第三者的损失，本案亦未审理第三者责任险。故阳光财险乌支公司的上诉理由及上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费213.58元由阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 孙 健
代理审判员 段新瑞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 申 杰