wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7307号原告：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。代表人：尤寅生，该支行行长。委托诉讼代理人：樊国裕，男，该支行员工。委托诉讼代理人：孔祥礼，男，该支行员工。被告：张林清，男，1963年9月12日出生汉族，住象山县。被告：张才女，女，1963年9月13日出生汉族，住象山县。原告中国工商银行股份有限公司象山支行（以下简称为工商银行）与被告张林清、张才女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。原告工商银行的委托诉讼代理人樊国裕、孔祥礼、被告张林清到庭参加诉讼，被告张才女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告立即向原告归还贷款本金1180937.41元及利息、罚息、复利132539.03元（暂算至2017年8月28日）及2017年8月28日以后按照合同约定的利息、罚息、复利等，利随本清；（2）原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告张林清答辩称：借款、抵押担保属实。被告张林清未提供抗辩证据。被告张才女未提出抗辩意见，也未提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2012年3月28日。二、借款金额：1400000元。三、约定利息：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。四、款项交付：2012年3月28日。五、借款用途：装修。六、担保情况：被告张林清、张才女以登记于被告张林清名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号，土地证号：象国用2009第055**号，他项权证：象房他证丹西街道字第××号）对上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。七、还款期限：按月等额本息还款法。案涉借款于2027年3月28日到期。八、还款情况：本金归还219062.59元。九、尚欠本息：本金1180937.41元及计算至2017年8月28日的利息、罚息、复利132539.03元。以上事实由原告提供的《个人借款/担保合同》、《个人借款凭证》、房产证、土地证、他项权证、利息清单及原告、被告张林清在庭审中的陈述等予以证明。本院认为：原告与被告张林清、张才女签订的《个人借款/担保合同》，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向两被告发放贷款1400000元，现该两被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。两被告以登记于被告张林清名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号，土地证号：象国用2009第055**号，他项权证：象房他证丹西街道字第××号）对上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告张才女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林清、张才女于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司象山支行借款本金1180937.41元，并支付利息、罚息、复利（按《个人借款/担保合同》、《个人借款凭证》的约定，暂算至2017年8月28日为132539.03元，以后另计至实际支付之日）；二、原告中国工商银行股份有限公司象山支行对被告张林清、张才女提供抵押的财产即登记于被告张林清名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号，土地证号：象国用2009第055**号，他项权证：象房他证丹西街道字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16621元，减半收取8310.5元，由被告张林清、张才女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一七年十月十八日代书记员 方雪雯??4???5?
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初525号
原告：何广州，男，1983年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：孔海兵，男，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告何广州与被告孔海兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告何广州于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告何广州申请撤回对被告孔海兵的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何广州撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由何广州负担，本院予以免收。
审 判 员 俞金龙
二〇一八年三月十九日
代书记员 徐 璐
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初2016号
原告：祁德军，男，1961年1月6日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：刘建斌，男，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告：任瑞鹏，男，1967年2月4日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：任满栋，男，1977年12月11日出生，汉族，现住怀来县。
被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司
负责人：李震，职务：总经理
住所地：张家口市桥西区明德南街**号。
委托代理人：肖秋玉，男，该公司职员。
原告祁德军与被告任瑞鹏、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁德军及其委托代理人刘建斌、被告任瑞鹏的委托代理人任满栋、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人肖秋玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁德军诉称，2017年1月27日9时5分，被告任瑞鹏驾驶蒙Ｊ×××××号小轿车由西向东行驶至沙城镇府前街漫水桥与由东向西骑电动自行车左转弯的原告祁德军相撞，造成双方车辆受损，原告祁德军受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队认定，被告任瑞鹏承担此次事故的全部责任，原告祁德军无责任。另，被告任瑞鹏在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司处投保交强险和商业险。为维护我的合法权益，现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失55417.62元。
被告任瑞鹏辩称，对事故事实无异议，对原告的诉求无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔。我公司在核实被告双证合法有效的前提下，在保险限额内依法承担原告合理合法的损失，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2017年1月27日9时5分，被告任瑞鹏驾驶蒙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车由西向东行驶至沙城镇府前街漫水桥，与由东向西左转弯的原告祁德军骑电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告祁德军受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队认定，被告任瑞鹏承担此次事故的全部责任，原告祁德军无责任。原告祁德军受伤后到张家口市第二医院治疗（住院38天），共花费医疗费19507.62元，鉴定费600元。原告的伤情经怀来司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、误工期限：150日2、护理期限及人数：一个人90日3、营养期限：60日。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计55417.62元。并要求被告承担本案的诉讼费。
另查明，被告任瑞鹏驾驶的蒙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和50万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。原告祁德军系张家口盛明金星石玻璃股份有限公司职工，日平均工资130元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明、被告的行驶证、驾驶证、保险单、鉴定报告、鉴定费票据、张家口盛明金星石玻璃股份有限公司的证明及工资表。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告任瑞鹏承担赔偿责任，并由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的车辆损失，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情支持500元。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不够充分，考虑已实际发生，本院酌情支持800元。2、原告祁德军因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费19507.62元⑵住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）⑶营养费1800元（30元/天×60天）⑷护理费9000元（100元/天×90天）⑸鉴定费600元⑹交通费800元⑺误工费19500元（130元/日×150日）⑻车辆损失500元，以上计52847.62元。3、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告祁德军10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告祁德军29300元（护理费9000元+误工费19500元+交通费800元），财产损失责任限额内原告祁德军500元。被告任瑞鹏赔偿原告祁德军13047.62元（52847.62元-10000元-29300元-500元），并由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告祁德军经济损失39800元；
二、被告任瑞鹏赔偿原告祁德军经济损失13047.62元，并由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告祁德军支付保险赔偿金13047.62元；
三、驳回原告祁德军其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告任瑞鹏承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐旭东
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3161号
原告:新余市安康物业有限责任公司，住所地：新余市渝水区抱石大道226号。
法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。
被告：胡金明，男，1959年2月27日出生，汉族，住新余市。
原告新余市安康物业有限责任公司与被告胡金明物业服务合同纠纷一案，原告新余市安康物业有限责任公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月十四日
书记员 黎香兰
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执649号
申请执行人：许建伟，男，生于1991年12月27日，甘肃省环县人。
被执行人：韩志成，男，生于1969年3月6日，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人许建伟与被执行人韩志成劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人许建伟申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022民初1277号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月二日
书记员 张九九
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执7号
申请执行人陈光文，男，1962年1月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人曹让国，男，1984年8月22日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人陈光文与被执行人曹让国追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初404号民事调解书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中查明本案申请执行标的45400元，未执行标的45400元，被执行人曹让国暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执7号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 聂祖洪
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执7号申请执行人陈光文，男，1962年1月25日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人曹让国，男，1984年8月22日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人陈光文与被执行人曹让国追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初404号民事调解书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中查明本案申请执行标的45400元，未执行标的45400元，被执行人曹让国暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执7号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年六月三十日书 记 员  聂祖洪
贵州省贵清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初644号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人杨发贵，男，1975年3月1日出生于贵州省，汉族，小学文化，农民，住清镇市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年10月28日经清镇市公安局决定取保候审，12月8日经清镇市人民检察院决定取保候审。
清镇市人民检察院以清检生保刑诉（2017）8号起诉书指控被告人杨发贵犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院于2017年12月15日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2017年12月18日公开开庭对本案进行了独任审理。清镇市人民检察院指派检察员郭勇出庭支持公诉，被告人杨发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控：2016年8月下旬某日，被告人杨发贵为修建房屋，以2000元的价格向村民顾某购买林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年10月3日至7日，在清镇市麦格乡麦西村麻窝田组煤炭坡处顾某等户的责任山林砍伐马尾松。经林业工程技术人员检尺鉴定，被告人杨发贵滥伐的马尾松523节立木蓄积为17.2341立方米。被告人杨发贵于2017年10月10日主动到清镇市公安局林业派出所投案自首。
上述事实，被告人杨发贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨发贵的户籍证明、案件移送书、到案经过、林权证等书证、证人顾某、刘某、黄某、张某的证词、鉴定意见书、检尺记录表及鉴定单位、鉴定人的资质证书、现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片以及被告人杨发贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，森林植被是重要的生态资源而应受到保护。对森林资源的采伐利用，应当遵守森林法的相关规定，并办理采伐许可手续。被告人杨发贵未办理林木采伐许可证，即擅自滥伐马尾松林木17.2341立方米，数量较大，破坏了生态环境，其行为已构成滥伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控被告人杨发贵犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人杨发贵有自首情节，并能当庭自愿认罪认罚，且系初犯，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的村落没有重大不良影响，故可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提对其判处缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人杨发贵犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异55号
案外人：赵玉友，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵玉友向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵玉友称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）渝0106执保1741号执行裁定书，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋，但上述房屋系案外人赵玉友从重庆赐丰商贸有限公司购得，并以约定已支付了全部购房款，且现已实际占有上述房屋。因此，案外人赵玉友请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人赵玉友为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、赵玉友与重庆赐丰商贸有限公司之间的《商业门面转让协议》；2、重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》；3、银行转账记录；4、物管费等费用收据；5、现场拍摄照片。
本院查明，2015年8月15日，案外人赵玉友与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定将被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋转让给赵玉友，价格为150万元。合同签订后，案外人赵玉友即支付了上述全部房款，被执行人重庆赐丰商贸有限公司就所收房款出具了收据。后被执行人重庆赐丰商贸有限公司将上述房屋交付于案外人赵玉友，但一直未能为赵玉友办理房屋过户手续。
另查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年10月24日作出（2016）渝0106执保1741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了重庆市沙坪坝区房屋。
本院所确认的上述事实，有案外人赵玉友提交的证据和本院（2016）渝0106执保1741号执行裁定书及协助执行通知书为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据案外人赵玉友与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，可以认定案外人赵玉友在本院查封涉案房屋之前，就与被申请人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据物管费等费用收据、现场拍摄照片，可以认定案外人赵玉友在本院查封之前已实际占有涉案房屋；再次，根据重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》、银行转账记录，可以认定案外人赵玉友已按合同的约定支付全部房款；最后，因被执行人重庆赐丰商贸有限公司未能及时为案外人赵玉友办理房屋过户手续，可以认定房屋未能办理过户登记并非因案外人赵玉友本人的原因所致。
综上所述，案外人赵玉友的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 李 彬
审判员 周 剑
二〇一八年四月三日
书记员 李 瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执187号
申请执行人邱小玲，女，1972年10月8日出生，汉族，住址湖北省孝昌县，
被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城，经营场所武汉市江汉区解放大道***号武汉国际会展中心东厅*楼。
经营者何治龙。
被执行人何治龙，男，1975年2月19日出生，汉族，住址贵州省福泉市，
申请执行人邱小玲依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0442-20号仲裁裁决书于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城支付欠款12434.90元并承担本案执行费86元。本院已依法受理邱小玲的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城、何治龙送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城、何治龙银行存款或收入计人民币12520.9元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓军
二〇一八年五月三日
书记员 钟帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初160号
原告：深圳唐恩科技有限公司。
法定代表人：尤广国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞珊珊，系该公司法务专员。
被告：沈阳市东陵区（浑南新区）弘鼎世纪伟业电子经营部。
原告深圳唐恩科技有限公司与被告沈阳市东陵区（浑南新区）弘鼎世纪伟业电子经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。在审理过程中，原告向本院申请将第二项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的调查取证、制止侵权、律师费等合理费用共计人民币3万元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的调查取证、制止侵权、律师费等合理费用共计人民币9000元”。2018年4月13日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担。
审判长 张素燕
审判员 刘 波
审判员 邰越群
二〇一八年四月十七日
书记员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执875号
申请执行人：杨威，男，户籍所在地河南省项城市。
被执行人：张雪冬，男，户籍所在地吉林省长春市南关区。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人张雪冬未能按长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初56号民事调解书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单和限高消费令。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人杨威与被执行人张雪冬民间借贷纠纷一�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁庭健
长春市二道区人民法�执 行 裁 定 书（2017）吉0105执875号申请执行人：杨威，男，户籍所在地河南省项城市。被执行人：张雪冬，男，户籍所在地吉林省长春市南关区。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人张雪冬未能按长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初56号民事调解书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单和限高消费令。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人杨威与被执行人张雪冬民间借贷纠纷一�本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十二月二十一日书 记 员 梁庭健
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异192号
异议人（被执行人）：郑州新澳房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：李艳娟、张瑞璞，河南元惠律师事务所律师。
申请执行人：王改生，男，汉族，1970年9月29日出生。
被执行人：中原宝隆投资集团有限公司。
被执行人：李昱，男，汉族，1972年1月15日出生。
被执行人：于鹏，男，汉族，1973年4月7日出生。
被执行人：娄保军，男，汉族，1969年6月2日出生。
本院在执行王改生申请执行中原宝隆投资集团有限公司（以下简称：宝隆公司）、郑州新澳房地产开发有限公司（以下简称：新澳公司）、李昱、于鹏、娄保军民间借贷纠纷两案中，被执行人新澳公司不服本院作出的（2014）郑执一字第825号、（2015）郑执一字第1349号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新澳公司异议称，请求贵院依法解除对我公司名下位于郑州市郑东新区九如路2号的房产的查封（共计58套，详见附件房产明细）。事实与理由如下：一、法院查封我公司名下58套房产，程序错误，严重违反法律规定。我公司既不是案件被告，也不是案件被执行人，法院在未变更、追加我公司为案件被执行人的情况下，直接查封我公司名下财产，属实错误。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，我公司根本不符合变更、追加当事人的情形，而本案法院也未履行追加、变更当事人程序，不仅违反法律规定，而且也剥夺了我公司申辩的实体权益。另外，法院在查封我公司名下财产时，并未要求申请执行人提供相应的财产担保，很显然也是违反法律规定。二、法院查封我公司名下58套房产，实体内容错误，严重违反法律规定。1、法院查封的位于郑州市郑东新区九如路2号的58套房产，既不是被执行人宝隆公司所有，也不是被执行人娄保军、于鹏、李昱所有，而是所有权归我公司。查封卷宗材料中并未显示证据证明查封的房产归属本案的被执行人。法院在没有任何有效证据的前提下，直接查封我公司名下财产，属于错误查封，关于河南省鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民初27号民事判决书，该判决书并未生效，我公司已上诉至河南省高级人民法院，未生效的判决不能作为认定案件事实的依据。2、法院存在超标的额查封的情形。本案涉及的执行款项约不到三千万元，而法院查封的财产远远高于执行标的额。综上，我公司认为贵院查封我公司名下财产严重违反法律规定，系查封错误，根据法律规定，请求贵院依法解除对我公司名下位于郑州市郑东新区九如路2号的58套房产的查封，以保护我公司的合法权益不受侵害。
本院查明，本案的执行依据为已生效的（2014）郑民四初字第9号民事判决书（以下简称：9号判决）和（2014）郑民四初字第11号民事判决书（以下简称：11号判决），其中9号判决判决如下：一、中原宝隆投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还王改生借款1100万元及利息（自2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日）：二、李昱对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向中原宝隆投资集团有限公司追偿。11号判决判决如下：一、中原宝隆投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还王改生借款1500万元及利息（以1500万元本金为基数，自2013年11月8日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、娄保军、于鹏对中原宝隆投资集团有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述两判决生效后，王改生分别向本院申请执行，本院分别于2015年12月7日和2014年11月11日立案，案号分别为（2015）郑执一字第1349号【以下简称1349号案】和（2014）郑执一字第825号【以下简称825号案】。在上述两案执行过程中，本院于2017年3月14日作出（2014）郑执一字第825号、（2015）郑执一字第1349号执行裁定书。裁定查封新澳公司名下位于郑州市郑东新区九如路2号A区一层01号29套房产、A区二层01号12套房产、A区三层06号13套房产、B区负一层01号四套房产共计58套房产，并于2017年4月6日向郑州市住房保障和房地产管理局送达该裁定书和协助执行通知书查封了上述58套房产。新澳公司不服（2014）郑执一字第825号、（2015）郑执一字第1349号执行裁定书，向本院提出异议申请，遂产生本案。
本院认为，人民法院的执行行为应当于法有据、符合法律规定，执行程序中的被执行人应当是执行依据所确定的应当履行义务的一方当事人，其名下的财产才属于人民法院可供执行的责任财产，非经法定程序，人民法院不得对案外人采取强制执行措施。本案中，一方面，无论是1349号案，还是825号案，异议人新澳公司均不是执行案件的被执行人；另一方面，在上述两案的执行过程中，申请执行人王改生均未向本院提交过追加新澳公司为被执行人的书面申请，本院也未依职权追加新澳公司为本案被执行人。在此前提下，本院于2017年3月14日作出（2014）郑执一字第825号、（2015）郑执一字第1349号执行裁定，迳行将异议人新澳公司列为本案的被执行人并查封该公司名下的房产没有法律依据和事实根据，执行行为显属不当，依法应予纠正。故，异议人新澳公司的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院于2017年3月14日作出（2014）郑执一字第825号、（2015）郑执一字第1349号执行裁定。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋和平
审判员 朱长勇
审判员 杜文龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 展
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初117号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月25日被富川自治县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）104号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年4月16日，唐某到富川瑶族自治县富阳镇的一间无名游戏机室任管理员。同月19日晚，被告人唐某在该游戏机室上班时，容留夏某（未成年人）、廖某在游戏机室吸食毒品冰毒。夏某、廖某在吸食毒品时被公安机关当场查获。经现场对唐某、夏某、廖某三人尿液进行毒品成分检测，检测结果均为阳性。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人唐某的刑事责任，提请本院依法判处。被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月16日，唐某到富川瑶族自治县富阳镇新建路城南派出所斜对面的一间无名游戏机室任管理员。同月19日晚，被告人唐某在该游戏机室上班时，容留夏某（未成年人）、廖某在游戏机室吸食毒品冰毒。夏某、廖某在吸食毒品时被公安机关当场查获。经现场对唐某、夏某、廖某三人尿液进行毒品成分检测，检测结果均为阳性。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告书、检测照片，户籍证明，行政处罚决定书，证据保全清单、收缴物品清单，抓获经过，证人廖某、夏某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人唐某的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫小辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 何兴发
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初644号
原告：马军良，男，1974年10月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。
被告：刘艳杭，男，1990年4月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原告马军良与被告刘艳杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月12日、2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告马军良委托诉讼代理人王红兵、被告刘艳杭及其委托诉讼代理人刘进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军良向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款1万元及利息（利息自2017年5月12日起至还清全部借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月1日，被告称做生意急需资金，向原告借款1万元，并对原告说10日内保证偿还借款。原告通过转账向被告支付了1万元借款。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。故原告特依法向法院起诉。
被告刘艳杭辩称，原、被告间不存在民间借贷关系，被告也从未借过原告的钱，2017年5月1日原告给被告转的1万元钱，实际上是支付的合伙款，且该款已向房东交了租房押金，应驳回马军良的诉讼请求。2009年因被告在原告的理发店内工作而相识，一年左右被告辞职后没有联系。2017年4月份原告通过其他人联系到被告和魏晓磊等人，称想在郑州合伙开个理发店做生意。经原告、被告、张某、岳某、刘晓华、魏晓磊进行预算，前期装修及支付房费等约需30万元，故约定了前期投资30万元，其中原告出资6万元，占持合伙股份的20%，被告及张某、岳某、刘晓华、魏晓磊每人出资4.5万元，各持15%，因我们五人均没有经济实力，故每人出资1万元，每人余下的3.5万元（共计17.5万元）由原告先行垫付，待理发店运转正常后在进行偿还，余下的3%的股份王德轩出资9000元购买，剩余2%的股份6000元，也由原告垫付，待有其他人购该股份时再向原告支付。原告当时还创建了《重新起航》微信群，并让我们五个人全部加入群内，以方便沟通合伙事宜。2017年5月1日，原告同房东联系好后，被告带着自己应出的1万元合伙款及原告转来的1万元向房东交了租房押金，之后将押金条拍了个照片给马军良，同时原告也将该照片转发到《重新起航》微信群中，并催促其他合伙人赶紧交费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马军良提交了中国农业银行银行卡交易明细清单;被告刘艳杭提交了原、被告间的微信聊天记录、“重新起航”微信群的聊天记录、被告的借记卡明细、合伙人合伙款的明细表、租房押金收据复印件、房屋转租协议、合伙款账单，经被告刘艳杭申请的证人岳某、张某出庭证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月，原告马军良、被告刘艳杭和其他案外人协商合伙在郑州经营理发店，建立“重新起航”微信群方便对合伙事宜进行协商，原、被告及其他合伙人对合伙人的出资和所占的股份等事项进行了约定。2017年5月1日，原告通过农业银行向被告转款1万元，当日，被告将该款项和自己出资1万元共计2万元交付房租押金，并将房东出具的收据拍照发给原告，原告又将该收据发至“重新起航”微信群，并告知其他合伙人房租押金2万元已交付。后因其他事宜，原告并未与被告和其他人一起合伙经营理发店。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告马军良虽于2017年5月1日向被告转款1万元，但未提交其他证据证明该款项系被告刘艳航个人借款，综合被告提交的证据、当事人的陈述和证人岳某、张某的证言，可以认定原告于2017年5月1日向原告转款1万元系原、被告和案外人计划合伙经营理发店的合伙出资，原、被告之间并不存在真实借贷关系，但原告在本案中坚持主张该款为被告个人借款，故原告主张被告返还原告借款1万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告马军良的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马军良负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 张甜甜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初644号原告：马军良，男，1974年10月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。被告：刘艳杭，男，1990年4月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。原告马军良与被告刘艳杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月12日、2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告马军良委托诉讼代理人王红兵、被告刘艳杭及其委托诉讼代理人刘进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军良向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款1万元及利息（利息自2017年5月12日起至还清全部借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月1日，被告称做生意急需资金，向原告借款1万元，并对原告说10日内保证偿还借款。原告通过转账向被告支付了1万元借款。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。故原告特依法向法院起诉。被告刘艳杭辩称，原、被告间不存在民间借贷关系，被告也从未借过原告的钱，2017年5月1日原告给被告转的1万元钱，实际上是支付的合伙款，且该款已向房东交了租房押金，应驳回马军良的诉讼请求。2009年因被告在原告的理发店内工作而相识，一年左右被告辞职后没有联系。2017年4月份原告通过其他人联系到被告和魏晓磊等人，称想在郑州合伙开个理发店做生意。经原告、被告、张某、岳某、刘晓华、魏晓磊进行预算，前期装修及支付房费等约需30万元，故约定了前期投资30万元，其中原告出资6万元，占持合伙股份的20%，被告及张某、岳某、刘晓华、魏晓磊每人出资4.5万元，各持15%，因我们五人均没有经济实力，故每人出资1万元，每人余下的3.5万元（共计17.5万元）由原告先行垫付，待理发店运转正常后在进行偿还，余下的3%的股份王德轩出资9000元购买，剩余2%的股份6000元，也由原告垫付，待有其他人购该股份时再向原告支付。原告当时还创建了《重新起航》微信群，并让我们五个人全部加入群内，以方便沟通合伙事宜。2017年5月1日，原告同房东联系好后，被告带着自己应出的1万元合伙款及原告转来的1万元向房东交了租房押金，之后将押金条拍了个照片给马军良，同时原告也将该照片转发到《重新起航》微信群中，并催促其他合伙人赶紧交费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马军良提交了中国农业银行银行卡交易明细清单;被告刘艳杭提交了原、被告间的微信聊天记录、“重新起航”微信群的聊天记录、被告的借记卡明细、合伙人合伙款的明细表、租房押金收据复印件、房屋转租协议、合伙款账单，经被告刘艳杭申请的证人岳某、张某出庭证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告马军良、被告刘艳杭和其他案外人协商合伙在郑州经营理发店，建立“重新起航”微信群方便对合伙事宜进行协商，原、被告及其他合伙人对合伙人的出资和所占的股份等事项进行了约定。2017年5月1日，原告通过农业银行向被告转款1万元，当日，被告将该款项和自己出资1万元共计2万元交付房租押金，并将房东出具的收据拍照发给原告，原告又将该收据发至“重新起航”微信群，并告知其他合伙人房租押金2万元已交付。后因其他事宜，原告并未与被告和其他人一起合伙经营理发店。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告马军良虽于2017年5月1日向被告转款1万元，但未提交其他证据证明该款项系被告刘艳航个人借款，综合被告提交的证据、当事人的陈述和证人岳某、张某的证言，可以认定原告于2017年5月1日向原告转款1万元系原、被告和案外人计划合伙经营理发店的合伙出资，原、被告之间并不存在真实借贷关系，但原告在本案中坚持主张该款为被告个人借款，故原告主张被告返还原告借款1万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告马军良的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马军良负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一八年三月二十八日代理书记员  张甜甜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终982号
上诉人（原审被告）：ＸＸ兵，男，1978年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：高元广，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原审被告：合肥星苹木业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇小蜀山村。
法定代表人：ＸＸ兵，总经理。
上诉人ＸＸ兵因与被上诉人高元广、原审被告合肥星苹木业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5490号民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ兵上诉称，上诉人ＸＸ兵是原审被告合肥星苹木业有限公司的法定代表人，之前代表被告与被上诉人达成买卖合同时，有明确的口头协议。倘若当事人双方产生纠纷可以由桐城市法院或者临泉县法院管辖，因此，合肥市蜀山区人民法院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖之规定，上诉人有权提出管辖权异议。鉴于上述事实理由，原审法院没有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至桐城市或临泉县人民法院审理。被上诉人高元广二审未作书面答辩。原审被告合肥星苹木业有限公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定管辖应当为书面形式。上诉人称本案存在口头约定管辖的情形，其既未提供证据，被上诉人亦不予认可，且即使存有口头约定管辖亦不符合法律规定。本案的共同被告之一合肥星苹木业有限公司的住所地位于合肥市××山区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，原审裁定结果并无不当，唯法条引用错误予以纠正。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月三十日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终982号上诉人（原审被告）：ＸＸ兵，男，1978年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。被上诉人（原审原告）：高元广，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原审被告：合肥星苹木业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇小蜀山村。法定代表人：ＸＸ兵，总经理。上诉人ＸＸ兵因与被上诉人高元广、原审被告合肥星苹木业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5490号民事裁定，向本院提起上诉。ＸＸ兵上诉称，上诉人ＸＸ兵是原审被告合肥星苹木业有限公司的法定代表人，之前代表被告与被上诉人达成买卖合同时，有明确的口头协议。倘若当事人双方产生纠纷可以由桐城市法院或者临泉县法院管辖，因此，合肥市蜀山区人民法院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖之规定，上诉人有权提出管辖权异议。鉴于上述事实理由，原审法院没有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至桐城市或临泉县人民法院审理。被上诉人高元广二审未作书面答辩。原审被告合肥星苹木业有限公司二审未作书面陈述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定管辖应当为书面形式。上诉人称本案存在口头约定管辖的情形，其既未提供证据，被上诉人亦不予认可，且即使存有口头约定管辖亦不符合法律规定。本案的共同被告之一合肥星苹木业有限公司的住所地位于合肥市××山区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，原审裁定结果并无不当，唯法条引用错误予以纠正。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年九月三十日书记员  陈玉荣
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初69号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人闫方成，男，1973年7月6日出生，汉族，出生地河南省项城市，小学文化，无业，户籍地河南省项城市；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人闫方成犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员韩颖出庭支持公诉，被告人闫方成到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、被告人闫方成于2013年4月3日凌晨，与麻某（已判决）驾驶改装的别克轿车至本市怀柔区南华市场北侧东西向道路，分别将被害人陈某、王某、赵某停放在此处的3辆货车油箱盖打开并使用电动油泵抽油，盗窃被害人陈某0号柴油100升，盗窃被害人王某0号柴油100升，盗窃被害人赵某0号柴油80升。经鉴定，被盗柴油共价值人民币2176元。
二、被告人闫方成于2013年4月9日凌晨，与麻某（已判决）驾驶改装的别克轿车至本市怀柔区杨宋镇杨雁路中冀福庆有限公司西门附近，分别将被害人梁某、卫某停放在此处的2辆大货车油箱盖打开并使用电动油泵抽油，盗窃被害人梁某0号柴油150升，盗窃被害人卫某0号柴油150升。经鉴定，被盗柴油共价值人民币2332元。
三、被告人闫方成于2013年4月17日凌晨，与麻某（已判决）驾驶改装的别克轿车至本市怀柔区建材市场南门外蓝天白云快捷酒店附近便道，将被害人刘某停放在此处的大货车油箱盖打开并使用电动油泵抽油，盗窃被害人刘某0号柴油150升。经鉴定，被盗柴油价值人民币1166元。
四、被告人闫方成于2013年4月26日凌晨，与麻某（已判决）驾驶改装的别克轿车至本市顺义区枯柳树环岛左桥处，将被害人张某停放在此处的大货车油箱盖打开并使用电动油泵抽油，盗窃被害人张某0号柴油200升。经鉴定，被盗柴油价值人民币1486元。
五、被告人闫方成于2013年5月5日凌晨，与麻某（已判决）驾驶改装的别克轿车至本市怀柔区健力宝饮料有限公司门口处，将被害人席某停放在此处的大货车油箱盖打开并使用电动油泵抽油，盗窃被害人席某0号柴油200升。经鉴定，被盗柴油价值人民币1486元。
综上，被告人闫方成共实施盗窃五起，被盗柴油共价值人民币8646元。
被告人闫方成于2018年1月17日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
另查，本院审理过程中，被告人闫方成亲属于2018年4月10日代其退赔被害人陈某人民币777元，退赔被害人赵某人民币621.7元，退赔被害人梁某人民币1166元，退赔被害人卫某人民币1166元，退赔被害人刘某人民币1406元，退赔被害人张某人民币1486元，退赔被害人席某人民币1486元，并取得上述被害人谅解。
上述事实，被告人闫方成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫方成供述，被害人陈某、王某、赵某、梁某、卫某、刘某、张某、席某的陈述，证人麻某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，微信聊天记录截图，微信及支付宝转账记录截图，案款收据，工作说明，受案登记表，110报警服务台电话记录表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人闫方成无视国法，伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。辩护人曾文飞所提关于被告人闫方成初犯，坦白，认罪认罚，退赔被害人经济损失并取得谅解，经查，与在案证据相符，本院予以采纳；其提出的其他辩护意见，经查，与事实、证据不符，本院不予采纳。鉴于被告人闫方成如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫方成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、已退缴在案的人民币七百七十七元发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张庆久
二〇一八年四月十六日
书记员 张龄兮
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1637号
原告：李同信，男，汉族，1951年2月12日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：朱琰，太康县法律援助中心法律工作者。
被告：李道忠，男，汉族，1955年3月4日出生，住太康县。
被告：李道立，男，汉族，58岁，住太康县。
被告：李友朋，男，汉族，1955年4月17日出生，住太康县。
原告李同信诉被告李道忠、李道立、李友朋排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李同信于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款规定，裁定如下:
准许原告李同信撤诉。
案件受理费50元，由原告李同信负担。
审判员 胡 峰
二〇一八年三月三十日
书记员 张照方
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初512号
原告孙某，男，1995年12月19日出生，现住临西县。
被告邢某，女，1993年2月8日出生，汉族，现住临西县。
原告孙某与被告邢某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告孙某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由孙某负担。
审判员 王贵花
二〇一八年六月十三日
书记员 吕新南
关 于 原 告 宋 科 与 被 告 丁 南 南 变 更 抚 养 关 系 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省莱阳市人民法院
民事裁定书
（2016）鲁0682民初1461号
原告：宋科，男，1981年9月20日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东大格庄村。
被告：丁南南，女，1982年2月28日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东团旺村。
本院在审理原告宋科与被告丁南南变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋科撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 姜新成
二〇一六年四月六日
书记员 盖胜远
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3405号
罪犯汪小东，男，1980年10月10日出生，汉族，江西省彭泽县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年3月19日作出(2012)温鹿刑初字第227号刑事判决，认定被告人汪小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元），责令四被告人共同退赔赃物折价款人民币110856元，返还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年5月21�作出(2012)浙温刑终字第382号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年12月30日以（2014）洪刑执字第6782号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2016年12月30日以（2016）赣01刑更字第7459号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月15日在江西省豫章监狱公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表舒仲华、胡越出庭报请假释建议，江西省长堎地区人民检察院指派检察员贾文琦、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯汪小东到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪小东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年3月获得监狱新考核表扬4次。另查明，本次假释未缴纳罚金，且赃物折价款亦未退赔，返还失主。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟不予假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汪小东在服刑期间，虽能安心改造，获得表扬奖励，但对原审判决其财产性判项至今没有履行完毕，故不足以认定其确有悔改表现，不符合假释条件。依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯汪小东不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终307号
上诉人（原审被告）厦门佳家福房地产策划管理有限公司。
法定代表人叶启东，总经理。
委托代理人吴银洲、颜爱民，福建厦信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门市同安区新民镇乌涂社区居民委员会，组织机构代码B3695662-9。
法定代表人徐芳艇，该居委会主任。
委托代理人陈海鸣、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
上诉人厦门佳家福房地产策划管理有限公司因与被上诉人厦门市同安区新民镇乌涂社区居民委员会合资合作开发房地产合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初560号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门佳家福房地产策划管理有限公司上诉称，《建设工程施工合同》所体现的合同价款并非等同于双方“讼争的诉讼标的额”，涉案工程价款已超过3000万元，上诉人针对本案必然会提出反诉，反诉请求的金额也必然超过3000万元。本案应由厦门市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告主张的诉讼标的额未超过人民币3000万元，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年六月六日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保212号
申请人：威海市环翠区孙家疃街道孙家疃社区居民委员会，住所地威海市环翠区孙家疃街道办事处。
法定代表人：孙学成，主任。
委托诉讼代理人：杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。
被申请人：威海美能科工贸有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃村。
法定代表人：李超，经理。
申请人威海市环翠区孙家疃街道孙家疃社区居民委员会与被申请人威海美能科工贸有限公司排除妨害纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司对上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额200万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史旭东
二〇一八年四月九日
书记员 宋 涛
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执恢40号
申请执行人：梁连胜，男，1967年3月10日出生，住所地南皮县城市国际小区，联系电话138××××5470
被执行人：任月贵，男，1984年3月10日出生，住所地南皮县××××桥村
梁连胜申请任月贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第02192号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁连胜向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第02192号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟 亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 王素成
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2588号
原告：刘绪权，男，1967年11月7日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告：赵剑永，男，身份信息不详。
原告刘绪权与被告赵剑永保证合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告刘绪权向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元及利息，利息自2012年3月27日起至还清款之日止，按年利率24%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，案外人刘家国向原告借款100000元，由被告提供担保。因刘家国外出未归，不知下落，被�同意分四年还清借款，但一直未归还。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告，原告所诉的被告并不存在，与原告所提供的身份信息明显不符，故原告起诉的被告并不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘绪权的起诉。
案件受理费2497元，退还原告刘绪权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱兴剑
二〇一八年四月十一日
书记员 孔祥森
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36672号
原告孙×，女，1980年2月7日出生。
被告李×，男，1974年5月21日出生。
原告孙×（以下简称原告）与被告李×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2004年3月相识，2006年9月27日登记结婚，2008年1月29日育有一子李xx。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境及习惯不同。2013年1月3日我与孩子返回娘家居住。被告对我漠不关心，夫妻感情日益淡薄。故诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子李xx由我抚养，被告每月支付抚养费1500元至李xx18周岁止。
被告辩称：不同意离婚。双方沟通可能确实有问题，原告提出我父母的问题，这个可以避开他们。婚后生活我也没有打骂过原告。
经审理查明：原、被告2004年自行相识，2006年9月27日登记结婚，2008年1月29日育有一子李xx。被告于庭上明确表示以后会尽量协调原告与其家人关系。可以在外与原告租房居住共同生活，不与被告家人一起生活。被告表示愿意为改善双方关系作出努力。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情系维系婚姻关系的基础。原、被告结婚时间较长，建立了一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但现有证据尚不能证明双方感情确已破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，共同处理家庭纠纷。原告的离婚理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈 峰
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异191号
案外人:冯玉坤,女，汉族，1990年12月10日出生。
委托诉讼代理人：师登科，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱业津，河南中豫律师事务所律师。
申请执行人：薛斌，男，汉族，1981年10月20日出生。
被执行人：河南高登投资有限公司。
被执行人：杜伟，男，汉族，1973年2月17日出生。
被执行人：陈利萍，女，汉族，1978年7月12日出生。
被执行人：河南恒泽置业有限公司。
本院在执行薛斌与河南高登投资有限公司、杜伟、陈利萍、河南恒泽置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人冯玉坤对我院查封被执行人杜伟名下房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯玉坤称，法院在执行中作出的（2016）豫01执203号限期搬离公告，要求案外人15日之内搬离涉案的被执行人杜伟名下的位于鲁能三亚湾游艇港湾A-2-11规划地块低层度假住宅20栋T1-A1-1号房（复式）住宅（证号：三七房[2013]字第00448号）是错误的。案外人与被执行人签订有房屋租赁合同，依据租赁合同及法律规定，应中止对涉案房屋的执行。
本院�明，本案的执行依据为我院于2015年8月18日作出的（2015）郑民一初字第87号民事判决。诉讼期间我院于2015年4月29日作出了（2015）郑民一协执字第87号协助执行通知书，查封了被执行人杜伟名下位于鲁能三亚湾游艇港湾A-2-11规划地块低层度假住宅20栋T1-A1-1号房（复式）住宅一套（证号：三七房[2013]字第00448号）。进入执行程序后，我院于2017年2月15日作出（2016）豫01执203号之二执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人杜伟名下位于鲁能三亚湾游艇港湾A-2-11规划地块低层度假住宅20栋T1-A1-1号房（复式）住宅一套（证号：三七房[2013]字第00448号）及相应分摊土地。2018年1月25日，我院作出了（2016）豫01执203号限期搬离公告，要求正在使用或者租赁杜伟名下位于鲁能三亚湾游艇港湾房产的公司及个人15日内搬离涉案房产。
另查明，2015年1月12日被执行人杜伟、陈利萍以公证方式委托张刚办理本案争议的鲁能三亚湾游艇港湾房产相关租赁手续。2017年5月10日，张刚同案外人冯玉坤签订《房屋出租续签协议》，租赁期限2017年9月26日至2020年9月26日，三年租金23万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中法院对涉案房产查封在先，案外人租赁该房产在后，根据上述规定，案外人的租赁权不能对抗法院的查封行为，其请求对涉案房产中止执行保护其租赁权的异议理由不能成立。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回冯玉坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十日
书记员 巴艳丽
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异191号案外人:冯玉坤,女，汉族，1990年12月10日出生。委托诉讼代理人：师登科，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱业津，河南中豫律师事务所律师。申请执行人：薛斌，男，汉族，1981年10月20日出生。被执行人：河南高登投资有限公司。被执行人：杜伟，男，汉族，1973年2月17日出生。被执行人：陈利萍，女，汉族，1978年7月12日出生。被执行人：河南恒泽置业有限公司。本院在执行薛斌与河南高登投资有限公司、杜伟、陈利萍、河南恒泽置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人冯玉坤对我院查封被执行人杜伟名下房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯玉坤称，法院在执行中作出的（2016）豫01执203号限期搬离公告，要求案外人15日之内搬离涉案的被执行人杜伟名下的位于鲁能三亚湾游艇港湾A-2-11规划地块低层度假住宅20栋T1-A1-1号房（复式）住宅（证号：三七房[2013]字第00448号）是错误的。案外人与被执行人签订有房屋租赁合同，依据租赁合同及法律规定，应中止对涉案房屋的执行。本院�明，本案的执行依据为我院于2015年8月18日作出的（2015）郑民一初字第87号民事判决。诉讼期间我院于2015年4月29日作出了（2015）郑民一协执字第87号协助执行通知书，查封了被执行人杜伟名下位于鲁能三亚湾游艇港湾A-2-11规划地块低层度假住宅20栋T1-A1-1号房（复式）住宅一套（证号：三七房[2013]字第00448号）。进入执行程序后，我院于2017年2月15日作出（2016）豫01执203号之二执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人杜伟名下位于鲁能三亚湾游艇港湾A-2-11规划地块低层度假住宅20栋T1-A1-1号房（复式）住宅一套（证号：三七房[2013]字第00448号）及相应分摊土地。2018年1月25日，我院作出了（2016）豫01执203号限期搬离公告，要求正在使用或者租赁杜伟名下位于鲁能三亚湾游艇港湾房产的公司及个人15日内搬离涉案房产。另查明，2015年1月12日被执行人杜伟、陈利萍以公证方式委托张刚办理本案争议的鲁能三亚湾游艇港湾房产相关租赁手续。2017年5月10日，张刚同案外人冯玉坤签订《房屋出租续签协议》，租赁期限2017年9月26日至2020年9月26日，三年租金23万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中法院对涉案房产查封在先，案外人租赁该房产在后，根据上述规定，案外人的租赁权不能对抗法院的查封行为，其请求对涉案房产中止执行保护其租赁权的异议理由不能成立。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回冯玉坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十日书记员  巴艳丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7732号
原告:徐瑶,男,1987年7月26日出生,汉族,住所地江苏省泗阳县。
被告:胡茂杭,男,1991年8月21日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告徐瑶与被告胡茂杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐瑶到庭参加诉讼，被告胡茂杭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐瑶向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，双方约定于2017年5月18日还款。借款到期后被告至今未能还款。
被告胡茂杭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告于2017年4月18日借到原告款30000元，并约定还款日期为2017年5月18日的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年4月18日，被告借到原告款30000元。双方约定还款期限至2017年5月18日，未约定利息。借款到期后，被告未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款并支付利息。被告借到原告款30000元，现已逾期，原告要求其返还该款，符合法律规定，本院予以支持。借款逾期后，原告有权要求被告支付逾期利息。因双方对借款期限内及逾期利息均未约定，现原告主张自起诉之日即2017年10月16日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡茂杭于本判决生效后十日内返还原告徐瑶借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，二项合计1110元，由被告胡茂杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈月英
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 刘绪平
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初544号
原告冯韶宏，男，汉族，1971年2月1日出生。
被告孟州市恒峰百姓购物广场，所在地孟州市韩愈大街。
负责人汪国峰。
本院于2016年3月3日受理了原告冯韶宏诉被告孟州市恒峰百姓购物广场租赁合同纠纷一案。原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯韶宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯韶宏承担。
代理审判员 陈爱华
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵艳利
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0229民初573号
原告施厚荣,女,汉族,1969年2月27日出生,住重庆市城口县。
被告城口县葛城街道办事处,住所地重庆市城口县。
法定代表人：王宇，任该办事处主任。
第三人:城口县国家税务局,住所地重庆市城口县。
本院在审理原告施厚荣与被告城口县葛城街道办事处建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告在本院依法送达预交案件受理费通知书、交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施厚荣撤回起诉处理。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 宁忠勉
书 记 员 曾凤婷
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0229民初573号原告施厚荣,女,汉族,1969年2月27日出生,住重庆市城口县。被告城口县葛城街道办事处,住所地重庆市城口县。法定代表人：王宇，任该办事处主任。第三人:城口县国家税务局,住所地重庆市城口县。本院在审理原告施厚荣与被告城口县葛城街道办事处建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告在本院依法送达预交案件受理费通知书、交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施厚荣撤回起诉处理。审 判 员 陈晓军二〇一八年四月二十三日法官助理 宁忠勉书 记 员 曾凤婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终3461号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路6号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李巨田，男，1948年12月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：徐骏、许长明，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许丽，女，1987年7月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人李巨田、许丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初7723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司上诉请求：1、原审法院认定误工费缺乏事实依据，应予扣减；2、原审法院认定被上诉人李巨田构成九级伤残不当，按照其伤情应认定为十级伤残；3、被上诉人李巨田的残疾赔偿金应按农村标准计算。
李巨田答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
许丽未答辩。
李巨田向一审法院提出诉讼请求：请求判令两被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项损失151600.41元。
一审法院认定：1、医疗费54037.94元，本院根据原被告质证意见，以及原告李巨田及被告许丽提交的医疗费发票扣除伙食费后核定；被告人民保险公司要求扣除非医保用药费用，未提交证据证明，一审法院不予采纳；
2、住院伙食补助费480元，按照20元/天的标准计算住院24天；
3、营养费900元，按照15元/天的标准计算司法鉴定确定的营养期60天；
4、护理费6210元，司法鉴定确定的护理期90天，本院根据被告许丽提供的护理费发票核定住院期间护理费2250元，出院66天按照60元/天计算；
5、误工费27000元，原告提交的扬州市邗江区杨寿镇杨寿社区居民委员会出具的证明足以证明原告为建筑业务工人员，根据相关标准，本院酌定原告工资标准为100元/日，计算司法鉴定确定的误工期270天；被告人民保险公司不认可误工标准和误工损失，未能提交相反证据证明，一审法院不予采纳；
6、残疾赔偿金96364.8元，原告提交的证据足以证明原告长期居住在城镇且以非农收入为主要生活来源，故按照江苏省2016年度城镇人均可支配收入40152元/年、12年赔偿年限、20%的伤残系数计算；被告人民保险公司不认可伤残赔偿金，但未能提交证据证明，一审法院不予采纳；
7、精神损害抚慰金10000元，一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；
8、鉴定费4109元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；
9、交通费500元，一审法院根据原告就诊情况酌定；
10、财产损失680元，一审法院根据原告提交的修理费收据及被告质证意见核定。
上述各项损失合计200281.74元，被告人民保险公司全额赔偿，扣除由被告人民保险公司垫付的医疗费1万元，被告人民保险公司尚需赔偿190281.74元，鉴于被告许丽垫付原告医疗费、护理费合计55129.63元，则原告收到上述保险赔偿后尚需返还被告许丽55129.63元。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额一审法院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李巨田各项损失190281.74元；二、原告李巨田在收到上述款项的同时返还被告许丽55129.63元；三、驳回原告李巨田的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告许丽负担（原告已预交，原告在返还给被告许丽的款项中扣减）。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审期间，被上诉人李巨田提供了证人孙某、朱某两人的证人证言，证明被上诉人李巨田从事建筑小工工作。经质证，上诉人对两份证人证言的真实性表示认同，但仍然认为原审法院认定的误工费标准过高，期限过长。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，许丽存在过错依法应当承担赔偿责任，上诉人保险公司作为承保人应当在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿义务。上诉人提出的原审法院认定误工费缺乏事实依据，应予扣减的上诉请求，本院认为，被上诉人李巨田提供了证人孙某、朱某两人的证人证言，证明被上诉人李巨田从事建筑小工工作。故原审法院按100元/天工资标准计算误工费并无不当。同时，经司法鉴定，被上诉人李巨田的误工期为270天，上诉人未提供证据推翻上述鉴定结论，故该认为误工期偏长无事实依据，综上，上诉人提出的该上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人提出的原审法院认定被上诉人李巨田构成九级伤残不当，按照其伤情应认定为十级伤残的上诉请求，本院认为，上诉人未提供证据或专家意见推翻上述鉴定结论，故该上诉请求本院不予支持。上诉人提出的被上诉人李巨田的残疾赔偿金应按农村标准计算的上诉请求，本院认为，前述证人证言已证实被上诉人李巨田长期从事非农工作，其主要收入来源为非农收入，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金，该上诉请求本院亦不予以支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 梅
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初208号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李梦扬（曾用名：李垚），男，1995年5月13日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省中江县。2017年12月1日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年12月27日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人李梦扬犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人李梦扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年12月1日4时许，被告人李梦扬在成都市金牛区一环路北四段112号附9号布丁酒店附近，以人民币400元的价格向杨某某贩卖了净重0.98克的毒品一小袋，交易完成后准备离开时被民警挡获。经鉴定，上述查获毒品中检出海洛因。公诉机关认为，被告人李梦扬的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人李梦扬在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。
被告人李梦扬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从李梦扬处查获作案联系使用的手机一部。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，通话记录，手机聊天记录，称重笔录，称重照片，被告人指认现场及物证照片，扣押笔录及扣押清单，四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物），被告人李梦扬的身份证明材料，相关书证，证人杨某某、盛某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人李梦扬的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李梦扬明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人李梦扬归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李梦扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十二月一日起至二〇一八年五月三十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.98克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 诚
二〇一八年三月十三日
书记员 陈雪怡
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢394号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，董事长。
委托诉讼代理人文聪，女，1986年10月10日出生，汉族，住安化县洞市，系湖南安化农村商业银行股份有限公司洞市支行行长，代理权限为特别授权。
被执行人陈代开，男，1960年9月10日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2017）湘0923民初1536号民事调解书，于2018年5月14日申请执行，请求陈代开偿还欠款132904.99元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
终结安化县人民法院（2018）湘0923执恢394号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月十五日
代理书记员 谢 圆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保166号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：曾祥文，男，1982年7月7日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人曾祥文、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结曾祥文、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款55379.82元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾祥文、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款55379.82元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月五日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保166号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：曾祥文，男，1982年7月7日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人曾祥文、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结曾祥文、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款55379.82元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾祥文、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款55379.82元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月五日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2350号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，该信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该单位客户经理。
委托代理人耿德璐，男，该单位客户经理。
被告李建平，男，1977年8月6日出生，汉族。
被告王振峰，男，1970年6月25日出生，汉族。
被告魏小国，男，1956年2月14日出生，汉族。
被告李玉昆，男，1959年10月26日出生，汉族。
被告安宪军，男，1968年11月18日出生，汉族。
第二、三、四、五被告的共同委托代理人张亚东，河南点石（上海）律师事务所律师。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）诉被告李建平、王振峰、魏小国、李玉昆、安宪军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托代理人耿德璐，被告李建平、魏小国及被告王振峰、魏小国、李玉昆、安宪军的共同委托代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月18日，借款人被告李建平由被告王振峰、魏小国、李玉昆、安宪军担保，在原告处申请借款150000元，月利率9‰，用途为购车，期限为一年。借款到期后，被告李建平于2014年9月28日归还本金500元；于2014年11月15日归还本金6.96元。截至2015年6月30日，被告李建平欠原告借款本金149493.04元、利息146165.49元。经多次催收，借款人李建平及担保人王振峰、魏小国、李玉昆、安宪军均未依法向原告履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、五被告偿还原告借款本金149493.04元；2、五被告偿还原告借款利息（2015年6月30日前的利息计算为146165.49元，2015年7月1日后的利息按日利率万分之4.2计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李建平辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，不应该承担还款责任。
被告王振峰、魏小国、李玉昆、安宪军均辩称，保证期间不存在中止和中断的情形，本案保证人的保证责任已超出担保时效，保证人不应承担担保责任，应驳回原告对被告王振峰、魏小国、李玉昆、安宪军的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月18日，原告（作为合同贷款人）与被告李建平（作为合同借款人）、被告王振峰、魏小国、李玉昆、安宪军（均作为合同保证人）签订《保证担保借款合同》一份，主要约定：借款金额150000元，借款期限自2008年3月18日至2009年3月18日止；月利率为9.0‰；借款用途购车；逾期还款利息，从逾期之日起按日利率万分之4.2计收；借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前7天向贷款人提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如因合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。
另查明，原告提交“借款借据”及“贷款利息单”各一份，主要载明：被告李建平于2008年3月18日向原告南曹信用社借款150000元。借款到期后，被告李建平于2014年9月28日归还本金500元；于2014年11月15日归还本金6.96元，其自2009年1月31日后未再向原告支付利息。截至2015年6月30日，被告李建平欠原告借款本金149493.04元、利息146165.49元。
再查明，被告李建平于2014年9月18日向原告出具一份“还款计划”，载明：“我叫李建平，2014年3月建房1200平方，欠外账12万元。现在是大车司机，收入不高，现家庭情况困难，计划3年内还完信用社借款，近期计划还10000元，期间如有拆迁补偿，优先偿还信用社借款。李建平2014年9月18日”。另，被告李建平、魏小国、李玉昆、安宪军分别于2010年12月15日、2012年10月23日在“贷款到期催收通知书”上签名确认上述借款至2009年3月18日到期。
以上事实，由当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告李建平、王振峰、魏小国、李玉昆、安宪军签订的《保证担保借款合同》由当事各方签名及印章，系真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约于2008年3月18日向被告李建平发放贷款，被告李建平在贷款到期后应及时偿还贷款本金及利息，其不能按期支付的行为已构成违约，故被告李建平应及时偿还原告借款本金，并按合同约定从借款逾期之日起按日利率万分之4.2的标准计付利息。经核对贷款利息单，截至2015年6月30日的欠款本金为149493.04元、利息146165.49元。2015年7月1日后的利息按约定的日利率万分之4.2计算。被告李建平辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，不应该承担还款责任。被告李建平分别于2010年12月15日、2012年10月23日在“贷款到期催收通知书”上签名确认借款至2009年3月18日到期，后于2014年9月18日向原告出具“还款计划”，故原告对被告李建平的起诉并未超过二年的诉讼时效，对被告李建平的该项辩解意见，本院不予采纳。关于保证人的责任，本案借款到期日为2009年3月18日，原告与五被告于2008年3月18日签订的《保证担保借款合同》中约定的保证期间为借款到期或展期到期后两年，现原告未提交借款到期后两年内向被告王振峰主张权利的相关证据，故保证人王振峰的保证义务已过保证期间，原告提出被告王振峰承担连带责任的请求，本院不予支持。被告魏小国、李玉昆、安宪军虽于2012年10月23日在“贷款到期催收通知书”上签名确认上述借款至2009年3月18日到期，并确认对被告李建平的借款本息承担连带责任，但原告起诉时就该三人的保证义务已超过诉讼时效，故原告主张被告魏小国、李玉昆、安宪军承担连带责任的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告李建平于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金149493.04元及截至2015年6月30日前的利息146165.49元，共计295658.53元（2015年7月1日后的利息按日利率万分之4.2的标准计付）；
二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社的其他诉讼请求。
案件受理费5735元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王 帧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王子源
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1128刑初28号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人芮某某，男，1965年9月28日出生，汉族，初中文化，2001年11月23日因犯抢劫罪、收购赃物罪被判处有期徒刑三年零六个月，2017年8月3日因涉嫌妨害公务罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年8月16日被阜城县人民检察院批准逮捕。现押于阜城县看守所。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人芮某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员曹楠楠、高超出庭支持公诉，被告人芮某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人芮某某之子芮某与李某3搞对象，李某3住到了阜城县芮某家中，2017年8月3日中午，因芮某与李某3二人发生矛盾，李某3父母到芮某家接李某3回家，芮某阻止李某3回家，后李某3父母报警，阜城县公安局城关派出所民警到达芮某家，芮某拽着李某3不松手，民警上前将二人分开时，芮某某与民警发生肢体冲突，并对民警进行言语威胁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人芮某某的供述和辩解，证人常某、孙某、李某1、李某2、芮某、陈某、李某3的证言，阜城县公安局证明、照片（六张）、出警情况说明、视听资料（光盘一张），阜城县人民法院（2001）阜刑初字第56号刑事判决书及被告人芮某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某某目无国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，事实清楚，证据确实充分，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人芮某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人芮某某2001年11月23日因犯抢劫罪、收购赃物罪受到刑罚处罚，系有犯罪前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人芮某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月3日起至2018年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 周 尊
人民陪审员 耿万岗
二〇一八年三月一日
书 记 员 杜 蘅
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初2850号
原告：马兴跃，男，1984年4月29日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。
被告：福建省长乐市第二棉纺织厂，住所地长乐市江田镇东郊。
法定代表人：陈彪，董事长。
原告马兴跃与被告福建省长乐市第二棉纺织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。马兴跃于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马兴跃的撤诉申请合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马兴跃撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由马兴跃负担。
审判员 林平建
二〇一八年三月二十七日
书记员 林 伟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘小立（曾用名潘世札），男，1970年12月18日出生，汉族，住山东省梁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市同辉高速公路服务区经营管理有限公司，住所地浙江省桐乡市校场西路中段。
法定代表人：李梅冬，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永良，男，1968年11月27日出生，汉族，住山东省梁山县。
再审申请人潘小立因与被申请人嘉兴市同辉高速公路服务区经营管理有限公司、李永良环境污染责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘小立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘小立（曾用名潘世札），男，1970年12月18日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市同辉高速公路服务区经营管理有限公司，住所地浙江省桐乡市校场西路中段。法定代表人：李梅冬，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永良，男，1968年11月27日出生，汉族，住山东省梁山县。再审申请人潘小立因与被申请人嘉兴市同辉高速公路服务区经营管理有限公司、李永良环境污染责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，潘小立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年九月二十八日书记员  胡 悦
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初119号
原告：寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地：福建省寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。统一社会信用代码：913509246784704605。
法定代表人：何政岳，董事长。
委托诉讼代理人：杨贤海，男，1962年4月16日出生，汉族，寿宁县东泰房地产开发有限公司员工，现住浙江省诸暨市。
被告：李左丰，男，1979年9月27日出生，汉族，经商，户籍地福建省寿宁县。
被告：黄广香，女，1980年8月17日出生，汉族，打工，户籍地福建省寿宁县。
原告寿宁县东泰房地产开发有限公司与被告李左丰、黄广香商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告寿宁县东泰房地产开发有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿宁县东泰房地产开发有限公司以其与被告间的纠纷有自行协商意愿为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿宁县东泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7600元人民币，减半收取计3800元人民币，由原告寿宁县东泰房地产开发有限公司负担。
审判员 林松涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢寿玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初323号
原告：涂金兰，女，1973年5月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张丽红，女，1986年2月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告涂金兰与被告张丽红民间借贷纠纷一案，原告涂金兰于2018年2月2日以双方已自行达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂金兰撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告涂金兰负担。
审判员 钟芳筱
二〇一八年二月二日
书记员 何丽妃
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初323号原告：涂金兰，女，1973年5月21日出生，汉族，住遂昌县。被告：张丽红，女，1986年2月7日出生，汉族，住遂昌县。原告涂金兰与被告张丽红民间借贷纠纷一案，原告涂金兰于2018年2月2日以双方已自行达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂金兰撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告涂金兰负担。审判员  钟芳筱二〇一八年二月二日书记员  何丽妃????*MERGEFORMAT?2?