杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初989号
原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：潘斌杰，男，1992年12月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。
原告刘涛诉被告潘斌杰、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘涛,被告淘宝公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼，被告潘斌杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告潘斌杰退还货款66元并赔偿原告1000元；2、被告淘宝公司承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月23日用淘宝会员账号“liutao198710”在被告潘斌杰开设的淘宝店购得一款名为“樊大夫1日一日瘦身汤九蔡汤吃野菜减肚子九菜瘦腰汤电视官网正品”产品意见，付款66元，订单号：31217450243584381，商家使用申通快递发货，物流单号：3332627932518，原告于6月27日收到货物。收到货后发现该产品实物记载的批准文号：卫食健字（1998）第626号，经过国家食品药品监督管理总局的数据查询发现该批准文号记载的信息为：华凯银杏茶，保健功能为调节血脂，故该产品批准文号是假的。因该批准文号是假的，故产品只能是普通食品。该产品的主要原料中有绞股蓝、番泻叶等保健品原料，不能作为普通食品原料生产经营,不符合食品安全标准。因产品中标识的生产商与持有的批准文号一致，但产品名称不一致，故案涉产品不可能是该生产商生产，被告潘斌杰未尽到合理的审查义务，构成销售明知不符合食品安全标准的食品。被告淘宝公司作为第三方平台，没有尽到合理的注意义务，应承担连带责任。
被告潘斌杰未作答辩。
被告淘宝公司辩称,一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，该平台的所有商品信息均由卖家用户自行发布。淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量，安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力，因此，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任，在本案中，淘宝公司向原告披露了卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽到平台义务，不应承担连带责任。本案中，买家付款后卖家发货，后淘宝超时自动确认收货，系统打款卖家，交易关闭。综上，请法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。
原告刘涛、被告淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘斌杰未提交证据亦未发表质证意见。本院组织双方进行了证据交换和质证。原告刘涛、被告淘宝公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：淘宝会员名“liutao198710”由原告刘涛在淘宝网注册。淘宝店铺“panbinjie2012”由被告潘斌杰注册经营。2017年6月23日，原告使用淘宝会员名“liutao198710”在被告潘斌杰的淘宝店铺购买名为“樊大夫1日一日瘦身汤九菜汤吃野菜减肚子九菜瘦身汤电视官网正品”的产品1件，支付货款66元，订单号为31217450243584381。
案涉产品的交易快照显示：宝贝详情：品牌：樊大夫一日汤。产品外盒显示：樊大夫?一日瘦身汤；主要原料：绿茶、金银花、决明子、荷叶、绞股蓝、山楂、番泻叶、蜂蜜；批准文号：卫食健字（1998）第626号；卫生许可证号：（鄂）卫食证字（2010）第429000-000021；GMP认证号：（鄂）卫食GMP-0055；出品企业：武汉华凯保健品开发有限公司。
登录国家食品药品监督管理总局官方网站查询，案涉产品标注的批准文号“卫食健字（1998）第626号”项下的产品名称为华凯银杏茶。
www.tmall.com(淘宝网)由被告淘宝公司注册并经营。被告淘宝公司系涉案交易的网络交易平台提供者。交易发生时，被告淘宝公司平台提供的卖家信息记载卖家“panbinjie2012”真实姓名为潘斌杰。任何人注册成为淘宝会员，均需同意被告淘宝公司制定的《淘宝服务协议》。
另查明，绞股蓝、番泻叶被列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）文件中附件2《可用于保健食品的物品名单》。《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》载明：原卫生部发布的《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函[2007]274号）、《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函[2009]326号）规定，《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。
再查明，自2017年7月以来，原告向本院及杭州铁路运输法院提起的产品责任纠纷达达13起，均要求退还货款并十倍赔偿。本案庭审中，原告明确表示曾多次购买案涉产品，发现案涉产品存在食品安全问题，为制止侵权、打击假冒伪劣，故再次购买。
本院认为，一、关于案涉产品是否为不符合食品安全标准的产品的问题。依照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十五条第一款之规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。本案中，案涉产品标准的批准文号为：卫食健字（1998）第626号，经查询，该批准文号项下的产品名称为华凯银杏茶，非案涉产品，可认定案涉产品冒用了其他产品的批准文号，未取得相应的批准文号。依照《食品安全法》第三十八条之规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。案涉产品原料中含有绞股蓝、番泻叶，依照《可用于保健食品的物品名单》、《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》的规定，绞股蓝、番泻叶仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品或普通食品原料生产经营。综上，案涉产品冒用其他产品批准文号，并含有不得作为普通食品原料的成分，属于不符合食品安全标准的食品。故原告刘涛要求退还货款的主张，本院予以支持。
二、关于被告潘斌杰是否需要承担十倍赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案原告刘涛明确表示其曾多次购买案涉产品，在购买案涉产品前已经知晓案涉产品存在食品安全问题，其购买目的为制止侵权，打击假冒伪劣，结合原告的诉讼情况，原告刘涛明显不属于为生活消费需要购买商品的消费者范畴。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，有权主张十倍赔偿的主体为消费者，故原告刘涛要求惩罚性赔偿的主张，本院不予支持。
三、关于被告淘宝公司是否需要承担责任的问题。被告淘宝公司作为网络交易平台提供者已经提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，原告亦未举证证明被告淘宝公司存在明知或应知侵权行为存在而不采取措施的情形，被告淘宝公司亦不构成帮助侵权，不应承担连带责任。被告淘宝公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘斌杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘涛货款66元；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘涛负担23元，由被告潘斌杰负担2元。
原告刘涛于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告潘斌杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 萧方训
二〇一八年一月八日
书 记 员 林嘉瑜