湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛麻法民一初字第13号原告：罗石建，男，1985年10月15日出生，汉族，住麻章区。法定代理人：沈某（系原告的母亲），女，汉族，住湛江市麻章区。法定代理人：罗某（系原告的父亲），男，汉族，住湛江市麻章区。被告：苏绍平，男，1976年4月10日出生，汉族，务农，住湛江市麻章区。被告：苏定顺，男，1991年2月27日出生，汉族，务农，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人：苏永昌，男，住湛江市霞山区。原告罗石建与被告苏绍平、苏定顺健康权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人沈某、罗某，被告苏定顺、苏绍平的共同委托诉讼代理人苏永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告误工费12040元、护理费12040元、残疾赔偿金84170元、定残后的护理费255500元、法医门诊费及司法鉴定费1710元、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费99000元，以上合计494360元。事实和理由：2010年6月27日23时，被告苏定顺、苏绍平认为原告罗石建是小偷，将其殴打，造成了原告受伤。原告受伤后在太平镇卫生所抢救后转中国人民解放军四二二医院抢救治疗，被诊断为右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折。广东申正法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及护理依赖程度进行了鉴定。被告仅支付了医疗费用，但原告因该次被殴打事件还产生其他的费用，故诉至法院。被告苏绍平、苏定顺共同辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。两被告已经分两次支付原告相关的赔偿款。原告于2014年6月20日与被告签订了和解协议书，对原告进行了包括残疾赔偿金、护理费、医疗费等费用在内的赔偿。被告一共赔偿了原告118000元。在和解协议书中，原告明确表示领到两笔赔偿款之后，对两被告的行为出具了谅解书，并且承诺不追究苏定顺等人的法律责任。请法院驳回原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告方提供的和解协议书，原告罗石建（患有××）在太平镇良村村巷处被良村村民苏定顺等人认为是小偷后，被殴打致残。根据原告提供的三份出院证，原告先后于2010年6月28日至2010年7月17日，2010年7月29日至2010年8月21日、2010年8月21日至2010年9月17日期间在中国人民解放军第四二二中心医院住院治疗。2.根据原告提供的广东申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，本院认定2010年12月6日，经广东申正法医临床司法鉴定所对原告进行鉴定，结果为罗石建的损伤伤情稳定，其损伤比照道路交通标准构成九级和十级伤残；罗石建右下肢损伤后的护理依赖程度属于部分护理依赖；罗石建右下肢损伤的后续治疗费用为1万元。3.根据被告提供的和解协议书，原、被告双方于2014年6月20日在太平镇××、太平镇卜品仔村委会书记、太平社区居委会妇女主任、太平社区居委会主任的见证下，签署了和解协议书“苏定顺一方除前期补偿的23000元外，现一次性补偿给罗石建医疗费等一切费用95000元。……双方和解处理后，罗石建不得以任何理由向苏定顺一方索赔，并同意停访息诉。”苏定顺的父亲苏高道和原告的父亲罗某在该协议书上签名。被告苏定顺、苏绍平按上述协议的约定共支付了118000元给原告。4.2016年12月30日，本院作出了（2016）粤0811刑初3号刑事判决书，判决被告苏定顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述刑事判决书已生效。5.2017年2月28日，原告再次变更诉讼请求，要求被告苏定顺、苏绍平、湛江市麻章区太平镇良村赔偿原告住院护理费7200元，定残前护理费36500元、定残后的护理费365000元、残疾赔偿金122456元、扶养费165000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1610元、住院误工费43700元。本院认为，本案案由为健康权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”规定，原告于2017年2月28日才向法院提交变更诉讼请求，本院于2016年3月5日已进行了法庭辩论。故原告增加诉讼请求部分，在本案中不作处理。关于双方于2014年6月20日签订的和解协议书是否有效问题。被告苏定顺为捉拿小偷，用脚踹，致使原告罗石建摔倒后被打致轻伤。被告苏定顺因上述违法行为被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用……”及第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”的规定，上述法律条文明确规定了物质损失的范围是被害人为治疗和康复支付的合理费用、因误工减少的收入，残疾生活辅助器具费等，而原告请求的残疾赔偿金84170元、被抚养人生活费99000元，既非其已经遭受的实际损失，亦非其必然遭受的损失，因此原告请求残疾赔偿金、被抚养人生活费，不属于上述法律规定的赔偿项目。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条的规定，在刑事案件审结后，原告另行提起精神损害赔偿40000元，依法亦不能获得支持。原、被告双方于2014年6月20日，在太平镇卜品仔村委会书记、太平社区居委会妇女主任、太平社区居委会书记等人的见证下，签署了和解协议。原告称是在非自愿的情况下签署该份协议，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳。根据该份协议内容“除前期补偿23000元外，再一次性补偿给原告罗石建医疗费等一切费用95000元；……双方和解处理后，原告不得以任何理由向被告方索赔”，从整份协议内容理解，被告支付118000元是赔偿原告因该次被殴打事件的一切损失，并不是赔偿医疗费用118000元。故原告主张该118000元仅支付医疗费并不包含其他费用的陈述，本院不予采纳。因广东申正法医临床司法鉴定所对原告的治疗时限、伤残等级、护理依赖及后续治疗费用进行鉴定，并于2010年12月17日作出了广申司鉴所[2010]临鉴字第624号司法鉴定意见书。原告在签订协议时已基本医疗终结且原告的伤情经过了鉴定，其在客观上对伤势程度、伤残等级、护理依赖及后续治疗费用应当存在正确认知和预见，对即将可能出现的因素应当考虑在协议约定的赔偿内。因此，上述协议内容是双方的真实意思表示，该协议内容没有违反国家的法律规定以及社会的公序良俗，没有侵害第三者利益，也没有存在显失公平的现象，故本院对该份协议的效力性予以确认。双方应当按该协议履行。被告已按上述协议约定支付了赔偿款共计118000元给原告，已履行了协议约定的给付义务。故原告应当履行协议内容，不得以任何理由向被告方索赔。综上，原告起诉要求被告另行再支付赔偿款494360元，缺乏事实及法律依据，而且原告在本案中请求的部分赔偿费用不属于法律规定的赔偿项目，故依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照上述援引的法律以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告罗石建的诉讼请求。案件受理费8715.4元，本院予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审  判  长 占伟强审  判  员 易 丹人民 陪 审员 叶皆勇二０一七年三月三日书记员（代） 金柳媚