贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1327号
上诉人（原审被告、反诉原告）兴仁县泽文中学。住所地：兴仁县城南街道办事处双山水厂对面。
法定代表人朱刚，校长。
委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李勇，男，1986年12月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，教师，住兴仁县。
上诉人兴仁县泽文中学（以下简称“泽文中学”）因与被上诉人李勇工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人泽文中学上诉请求为：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、原审适用法律错误，被上诉人李勇因无证驾驶机动车上路行驶造成自己受伤的情形，不应认定为工伤，黔西南州人社工伤认字[2015]第3-69号《认定工伤决定书》处理决定错误，不应作为本案的定案依据；2、被上诉人与上诉人于2014年4月19日签订聘用合同，但因教学计划安排，需到2014年9月才有教学任务，所以该期间双方没有建立正式的劳动关系；3、事故发生后，兴仁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明：李勇未取得机动车驾驶证驾驶车辆上道路行驶、未戴安全头盔、未按规定会车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，因个人行为导致其受到人身损害并非在上班途中发生交通事故，且根据《最高人法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复》的意见，本案事故不应认定为工伤；4、原审法院认定事实有误。2014年4月至同年9月期间，上诉人并未安排任何教学任务给被上诉人，而原审却认定“2014年7月19日，上诉人安排音乐教学岗位的被上诉人作为新招聘的英语老师的试讲评选”不符合逻辑，上诉人或学校的行政领导并没有通知被上诉人参加该日的任何与教学或选任教师相关的活动，被上诉人因自己无证驾驶机动车导致交通事故所造成的人身损害并非为了完成上诉人的工作安排而发生；5、原审判决有失公正。其中：停工留薪期计算至定残日（12个月）过长，根据《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》规定，膝和小腿损伤（S80-S88）小腿骨折：腓骨骨折的停工留薪期间为120天，期中创伤治疗期间为30天，康复治疗期为90天；6、交通费用无票据印证，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。
被上诉人李勇在二审审理期间未提交书面答辩意见。
原审原告（反诉被告）李勇向原审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、判决被告支付原告各项赔偿金及费用共计190110.94元。理由是：原告于2014年4月19日受聘于被告，在被告单位从事音乐教学工作，双方约定每月基本工资3000元，但实际月工资是基本工资3000元加课时补贴，最低月工资在4500元以上。此时被告的校区还在马家屯学校内，即现在的兴仁真武山街道办事处马家屯小学。双方签订合同后，原告于2014年5月10日正式到被告单位工作，因中途不好调整课程，原告暂时被安排从事招生工作。2014年7月19日早晨，根据被告的安排，原告驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从家里（双山水厂）赶去被告处（现马家屯小学）对其新招的教师进行试讲评选工作（根据被告当天的时间安排，原告必须在早上8点前赶到学校做好评选准备工作），早晨7点40分，行驶至20309省道429Km+85m处（小地名“包包寨”）时，与从雨樟方向行驶来的由罗永富驾驶的豪爵牌无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告左脚与左手等部位严重受伤，案发后，原告当即被学校老师送至兴仁县人民医院抢救治疗，因病情严重，于当天赶到兴义市人民医院抢救治疗，经兴义市人民医院诊断，此次交通事故造成原告左胫骨、左腓骨粉碎性骨折，左手第四掌骨骨折，左小腿手术缺口感染。住院29天后，因无钱交纳医疗费，原告被迫办理出院手续回家休养至2014年11月。为取出原告左脚内的钢板，原告于2014年11月11日至2014年12月2日至兴义市人民医院住院取出左脚内的钢板，共住院21天，产生医药费9591.38元。经交警部门作出认定，原告与罗永富承担此次事故的同等责任。原告向黔西南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年5月11日作出黔西南州人社工伤认字[2015]第3—69号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤属于工伤。原告于2015年7月29日向黔西南州劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定，该委员会于2015年10月30日作出NO.20150742号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍程度为伤残九级。原告认为，被告没有为原告及其所有教职工缴纳工伤保险费，因此原告的所有合理费用应由被告承担。综上，原告的伤经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，且经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，依法应当享受相应的工伤保险待遇，原告向兴仁劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出了《不予受理通知书》。
原告于庭审中增加诉讼请求：因需要取出第一次住院治疗放入体内的胫骨钢板，请求被告支付医疗费4400元，住院期间伙食补助费700元，护理费700元。
一审法院认定事实，原告李勇与被告泽文中学于2014年4月19日签订《老师聘用合同书》，在泽文中学从事音乐教学工作，双方于合同中约定，原告的工资暂定为基础工资1300元，岗位考核工资1700元，合计3000元，聘期自2014年4月19日至2019年4月19日止。签订合同后，原告于2014年5月10日正式到被告处工作。2014年7月19日早晨，根据被告的工作安排，原告驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从家里（双山水厂）赶至被告老校区（现马家屯小学）对其新招的教师进行试讲评选工作，早晨7点40分，行驶至20309省道429Km+85m处（小地名“包包寨”）时，与从雨樟方向行驶来的由罗永富驾驶的豪爵牌无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李勇、罗永富受伤，两车受损的道路交通事故，经交警部门作出认定，原告与罗永富承担此次事故的同等责任。案发后，原告被送至兴仁县人民医院治疗，又于当天转至兴义市人民医院治疗，经兴义市人民医院诊断，此次交通事故造成原告左胫骨、左腓骨粉碎性骨折，左手第四掌骨骨折，左小腿手术缺口感染。住院29天后办理出院手续，产生医疗费用28753.06元。为取出左脚内的钢板，原告于2014年11月11日至2014年12月2日在兴义市人民医院住院21天，产生医疗费用9591.38元。为取出体内胫骨钢板，原告于2016年2月16日至同年2月23日在兴义市人民医院住院7天，产生医疗费用4083.56元。原告向黔西南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年5月11日作出黔西南州人社工伤认字[2015]第3—69号《认定工伤决定书》，认定原告所受之伤为工伤。2015年7月29日原告向黔西南州劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定，该委于2015年10月30日作出NO：20150742号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为伤残九级。原告向兴仁劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月21日作出了仁劳（人）仲案字【2016】37号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。
另查明，原告受伤住院后，被告于2014年7月24日向其支付了10000元，由原告出具字据一张给被告持有。
一审法院认为，原告李勇是被告泽文中学职工的事实清楚，本院予以确认。被告辩称原、被告双方虽于2014年4月19日签订聘用合同，但因教学计划安排，原告需等到2014年9月新学期开学才有教学任务，双方之间未建立正式的劳动关系，原告受伤当日被告也未安排任何工作给原告，因此原告受伤是其自身行为，并不是因被告工作安排。且原告受伤时属于无证驾驶，依据（2010）行他字第182号《最高人民法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复》“职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤”，故《认定工伤决定书》存在瑕疵，请求人民法院不予采信，原告所受之伤不应认定为工伤，所产生的费用不应由被告承担。被告于庭审中未提供充分证据证明原告正式上班的时间及原告受伤当日不是因其工作安排，且在黔西南州人力资源和社会保障局于2015年5月11日作出黔西南州人社工伤认字[2015]第3—69号《认定工伤决定书》后，被告未将最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第182号回复作为新的证据在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，现该《认定工伤决定书》已发生法律效力，而行政机关作出的行政决定是否有瑕疵不在本院的审查范围内，因此，对被告的辩称，本院不予认定。现原告提起诉讼，请求与被告解除劳动关系，被告同意解除，本院予以支持。对被告所受之伤为工伤，所受伤害为伤残九级的事实，本院予以认定。庭审中，原告提出其月平均工资为4500元，被告不予认可，但未能提供完整的工资册证明原告受伤前12个月的月平均工资基数，原、被告签订的《老师聘用合同书》中明确约定，原告的工资定为3000每月，故应认定原告的月平均工资为3000元。根据国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的规定，原告自2014年7月19日受伤住院至2015年10月30日伤残评定已超过12个月，其停工留薪期应当计算12个月，即原告停工留薪期损失为3000元／月×12个月=36000元。原告要求解除劳动关系，因原告的伤残等级评定为九级，根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局联合下发的黔人社厅发[2016]7号文件，贵州省2015年全省城镇单位从业人员年平均工资为53094元，即月平均工资为4424.5元，原告请求的一次性伤残就业补助金为6个月×3845.25元／月=23071.5元，一次性工伤医疗补助金为6个月×3845.25元=23071.5元，未超出法律规定，本院予以支持。原告受伤期间，被告未为职工缴纳工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”、第三十九条“因工发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”、国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，上述费用皆由被告直接支付给原告。原告应当享受的工伤保险待遇应当全部由被告支付。根据国务院《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资；十级伤残为7个月的本人工资”的规定，原告应该享受的一次性伤残补助金为：3000元×9个月=27000元。原告因伤住院三次，共57天，产生医疗费用共计42428元，产生护理费为57天×78元／天=4446元，根据原告住院治疗天数，其应当享受的住院期间伙食补助费为57天×10元／天=570元。交通费原告未提供正式票据，但考虑原告因受伤至兴义市人民医院治疗，确有产生交通费用，故酌情支持500元。鉴定费320元原告虽未提供正式票据，但黔西南州劳动能力鉴定委员会的收费标准一致，结合以往案例，本院予以支持。对检查费3.5元未提供正式票据证明，本院不予支持。被告在原告住院期间向原告支付了10000元，原告予以认可，故被告应支付给原告的工伤保险待遇中，应减出这10000元。综上，原告应享有的工伤保险待遇为：一次性伤残就业补助金23071.5元、一次性工伤医疗补助金23071.5元、一次性伤残补助金27000元、停工留薪期工资36000元、医疗费42428元、护理费4446元、住院期间伙食补助费570元、交通费500元、鉴定费320元，共计157407元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）李勇与被告（反诉原告）泽文中学之间的劳动关系；二、由被告（反诉原告）泽文中学支付原告（反诉被告）工伤保险待遇157407元（含：一次性伤残就业补助金23071.5元、一次性工伤医疗补助金23071.5元、一次性伤残补助金27000元、停工留薪期工资36000元、医疗费42428元、护理费4446元、住院期间伙食补助费570元、交通费500元、鉴定费320元，该款减出被告（反诉原告）泽文中学已支付给原告（反诉被告）李勇的10000元），本款限判决生效后二十日内付清；如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告李勇的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告泽文中学的其余反诉请求。
案件受理费10元，由被告（反诉原告）泽文中学承担；反诉费10元，由反诉原告泽文中学承担。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：1、本案是否应认定为工伤，兴仁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》与工伤认定及工伤职工享受工伤保险待遇是否有关联；2、被上诉人受伤时与上诉人是否具有劳动关系；3、原审判决确定的停工留薪期是否过长、交通费是否合法。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，工伤认定是社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院民事案件审查的范围，根据国务院《工伤保险条例》第五十五条的规定，当事人对工伤认定的结论不服，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼，本案上诉人未在法定期限内依法申请行政复议或提起行政诉讼，现该《认定工伤决定书》已发生法律效力。上诉人所提：根据《道路交通事故认定书》认定的事实及《最高人法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复》的意见，主张本案中的《认定工伤决定书》认定错误。因工伤保险待遇系依据国务院《工伤保险条例》核定，与《道路交通事故认定书》中的责任分配无必然联系，《道路交通事故认定书》是对发生交通事故当事人的违法行为确认和对交通事故侵权行为的责任分担依据，上诉人所提的主张只能作为当事人在工伤认定、行政复议及行政诉讼中维护权利的依据，不能作为工伤保险待遇纠纷诉讼中核算工伤保险待遇的依据，故该上诉理由不能成立。
关于被上诉人受伤时是否在从事与工作相关事宜的问题，根据双方签订的《聘用合同书》第三条，聘期为2014年4月19日起至2019年4月19日，在此期间，双方应当具有实际劳动关系，被上诉人于2014年7月19日受伤，该事故发生在双方劳动关系存续期间。上诉人提起上诉称2014年9月前未安排被上诉人工作，没有实际用工关系，且被上诉人不是在从事上诉人安排的工作时受伤的意见，因双方《聘用合同书》中没有对另外实际用工日的约定，上诉人也没有提供其他相关证据予以证实，故该上诉理由不能成立。
关于停工留薪期是否过长、交通费是否合法的问题。原审法院根据国务院《工伤保险条例》第三十三条第二款：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的规定，依法核定被上诉人停工留薪期为12个月，符合法律规定，应予以维持，交通费虽未提交正式发票，但考虑被上诉人从兴仁至兴义市往返治疗，必然发生交通费用，原审法院酌情支持500.00元符合日常实际，并无不妥，应予确认。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人兴仁泽文中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈颜虹
审判员 谭晓红
审判员 吴 俊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 艳