wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初760号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：白国威，系行长。
被告：赵晓楠，女，1987年11月29日出生，汉族，现住灯塔市。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告赵晓楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告赵晓楠的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告赵晓楠的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。
案件受理费50元，原告预交50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年四月二十日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1350号
原告：灯塔市西马峰镇小河南村民委员会。
法人代表：佟立章，系村主任。
被告：金万勇，男，1978年4月11日出生，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市西马峰镇小河南村民委员会诉被告金万勇农村土地承包合同纠纷一案中，原告灯塔市西马峰镇小河南村民委员会于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市西马峰镇小河南村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓波
二〇一八年六月十四日
书记员 吴易明
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1796号
原告：留冬伟。
委托代理人：杜建平、贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
被告：吴敏香，经商。
被告：吴科南，退休职工。
原告留冬伟诉被告吴敏香、吴科南民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告吴敏香立即归还原告借款本金20万元并支付利息（利息自2015年3月3日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）；二、被告吴科南对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告吴敏香、吴科南承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告留冬伟的委托代理人贾殿军，被告吴科南到庭参加诉讼，被告吴敏香经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月3日，被告吴敏香向原告留冬伟借款20万元并出具借条一张交原告收执，被告吴科南在借条的担保人栏上签字，约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限、保证方式、保证担保范围。款项出借后，被告吴敏香支付利息至2015年3月2日，本金及剩余利息至今未付。被告吴科南亦未代为清偿。
以上事实有身份证、借条、原告留冬伟和被告吴科南的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴敏香向原告留冬伟借款20万元，事实清楚、证据充分，原告与被告吴敏香之间的借款合同依法成立并生效，�法律保护。双方未约定借款期限，被告吴敏香应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告吴敏香合理的准备期限，被告吴敏香至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告吴敏香自2015年3月3日起按月利率1.5%计付利息，因原告与被告吴敏香对此有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持。同时，因被告吴科南未与原告约定保证方式和保证担保范围，视为对所有债务承担连带责任保证，故原告要求被告吴科南对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴敏香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴敏香在本判决生效后十日内偿还给原告留冬伟借款本金20万元并支付利息（利息自2015年3月3日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告吴科南对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元，由被告吴敏香、吴科南连带负担，公告费600元，由被告吴敏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 金宙强
二〇一六年八月十日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20790号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王志文，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王志文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37022元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年9月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年12月6日尚欠本金余额37022元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37022元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.9元，由被告王志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684民初2089号
申请人陈玉忠与被申请人吴正周：
关于申请人陈玉忠与被申请人吴正周买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年4月2日冻结了被申请人名下工行山东省青岛台东支行长春路储蓄所的账户38×××07的存款人民币4万元（实际冻结金额人民币48.75元，余额不足），上述账号的冻结期限至2019年4月2日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二日
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初76号
原告：叶海滨，男，1977年11月24日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：李建设，男，1977年4月24日出生，汉族，住永春县。
被告：涂楚霞，女，1978年8月9日出生，汉族，住永春县。
原告叶海滨与被告李建设、涂楚霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告叶海滨的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告李建设、涂楚霞经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶海滨向本院提出诉讼请求：1.请求判令李建设、涂楚霞偿还叶海滨借款10000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月8日，李建设因家庭经营生意，向原告借款10000元并出具借条一张交原�收执。两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，两被告分文未还。
李建设与涂楚霞均未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2001年11月9日，李建设与涂楚霞登记结婚。李建设于2012年9月8日向叶海滨借款10000元，双方未约定借款利息及借款期限。叶海滨在庭审中称，借款后，李建设与涂楚霞分文未还。
以上事实有叶海滨提交的借条、李建设与涂楚霞的结婚登记材料复印件（已经相关部门确认）及到庭当事人庭审陈述为据，上述证据经本院核实，可以认定。
本院认为，李建设向叶海滨借款的数额，超出家庭日常生活需要，叶海滨未能提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、基于夫妻双方共同意思表示或者事后经涂楚霞追认为共同债务，因此本案借款只能认定为李建设个人债务。
综上事实，本院认为，叶海滨与李建设的借贷关系有叶海滨提交的借条为据，应予认定；叶海滨请求李建设清偿借款本金及符合规定的利息，可以支持。叶海滨要求涂楚霞共同承担还款责任，因没有提供证据证实本案借款为夫妻共同债务，故叶海滨的相关主张，本院予以驳回。李建设、涂楚霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最�人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、李建设应于本判决生效之日起10日内偿还叶海滨借款本金10000元及其从2018年1月3日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回叶海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由李建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
审 判 员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用�间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执异37号
异议人（申请执行人）:姜志云，男，1965年1月13日生，汉族，住江苏省扬州市。
被执行人：陈永祥，男，1970年10月3日生，汉族，住江苏省扬州市。
本院在执行申请执行人姜志云与被执行人陈永祥民间借贷纠纷一案中，姜志云向本院提起异议。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜志云与陈永祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月29日作出(2012)扬民初字第0019号民事调解书，约定：1、陈永祥同意给付姜志云借款人民币1000万元，该款于2012年7月2日前给付300万元，于2012年7月10日前给付300万元，于2012年7月20日前给付410万元（含律师费10万元）；2、陈永祥未按上述期限足额偿还任何一期款项，则陈永祥自愿向姜志云支付违约金30万元，同时，姜志云可对陈永祥尚欠的款项申请人民法院强制执行；3、关于借款1000万元的利息，双方同意另行结算，不在本案中处理；4、案件受理费84100元，依法减半收取42050元，由陈永祥负担。因陈永祥未按调解书履行义务，姜志云向本院申请执行，本院于2012年7月31日立案受理。2013年9月16日，本院作出（2012）扬执字第0112号民事裁定书：1、将陈永祥购买的位于扬州市东方国际食品城2-101、2-102、2-103、2-105、2-106、2-107、2-108、2-201、2-202、2-203、2-205、2-206、2-207、2-208、2-209、2-210房地产在交通银行扬州分行解除抵押后，抵押剩余部分以物抵偿给申请人姜志云；2、本院（2012）扬民初字第0019号民事调解书程序终结。3、申请人姜志云如发现被执行人陈永祥有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
因上述涉案房地产上的抵押预告登记至今没有解除，姜志云的债权未能实际受偿，姜志云于2016年8月1日向本院申请恢复执行。
2016年8月15日，本院作出(2016)苏10执恢27号执行裁定书：1、申请执行人姜志云在补交差价10220元后，扬州市东方国际食品城A区2-101、2-102、2-103、2-202、2-203房地产归其所有。该5套房地产的财产权自本裁定送达姜志云时转移。2、就尚未受偿的债权，申请执行人姜志云如发现被执行人陈永祥有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
姜志云向本院提起异议，请求撤销本院(2016)苏10执恢27号执行裁定书，并再行分割三套对应价值的房屋交其以物抵债，抵偿未受偿的债务余额。其理由为：交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交行扬州分行）对本案房地产未取得抵押权，其对本案房地产抵押仅于2011年进行了预告抵押。本案房地产早就具备了登记条件，但交通银行扬州分行并未对抵押权进行登记，故交通银行扬州分行并无优先受偿权。贵院裁定中载明“保护另案申请执行人交通银行扬州分行将来可能实现的优先受偿权”，系适用法律错误。交通银行扬州分行对陈永祥的债权为一般债权。本案房地产在拍卖、变卖未成交后，交通银行扬州分行未申请以物抵债，应当将上述房屋按照保留价交我以物抵债。
经审查查明，交行扬州分行与陈永祥、扬州锦兴置业发展有限公司（以下简称锦兴公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2014年12月1日作出(2014)扬商初字第0032号民事判决：1、陈永祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向交行扬州分行支付借款本金10302150.52元及利息、罚息（截止2014年1月8日的利息、罚息合计为1024709.06元，自2014年1月9日起至实际给付之日止按合同约定标准计算）。2、如陈永祥不能履行上述付款义务，交行扬州分行有权在陈永祥取得抵押房产的相关权属证书后，对其在《房地产抵押（按揭）合同》中设定的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。3、锦兴公司对陈永祥的上述债务承担连带偿还责任。4、锦兴公司在承担相应担保责任后，有权向陈永祥追偿。因陈永祥、锦兴公司未履行生效法律文书确定的义务，交行扬州分行向本院申请执行，本院于2015年12月6日立案受理。在执行过程中，本院对陈永祥购买的位于扬州市东方国际食品城A区2-101、2-102、2-103、2-105、2-106、2-107、2-108、2-201、2-202、2-203、2-205、2-206、2-207、2-208、2-209、2-210的16套房地产进行了评估、拍卖和变卖，未能成交。2016年10月25日，本院作出(2015)扬执字第00061号执行裁定书：终结（2014）扬商初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
另查，2010年9月28日，交行扬州分行与陈永祥、锦兴公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：交行扬州分行向陈永祥提供1200万元贷款用于购买商铺，贷款期限为120个月，贷款年利率为6.534%。同日，交行扬州分行又与陈永祥签订《房地产抵押（按揭）合同》16份，约定为保证上述贷款合同的履行，陈永祥同意将其购买的16套房产抵押给交行扬州分行。2010年9月29日，该16份《房地产抵押（按揭）合同》在扬州市房屋权属登记中心进行了预告登记。
陈永祥购买的前述16套房产至今尚未领取相关权属证书。
本院认为，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立。本案中，交行扬州分行虽与陈永祥签订了《房地产抵押（按揭）合同》，但其抵押权至今未能完成正式登记，故交行扬州分行对本案房地产的抵押权尚未设立，其对本案房地产不具有优先受偿权。由于被执行人陈永祥并未及时办理房屋所有权登记，导致交行扬州分行的抵押权未能完成正式登记、锦兴公司的阶段性保证责任被延长，对本案房地产的处置必须综合平衡申请执行人、交行扬州分行及锦兴公司等各方当事人的利益。本院在保留交行扬州分行14247464元（债权数额计算至第三次拍卖结束之日）的房地产价值后，将其余房产抵偿给姜志云，并无不当。姜志云要求再行分割三套对应价值的房屋交其以物抵债，抵偿未受偿的债务余额，本院不予支持。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回姜志云的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴涛
审 判 员 姚江
代理审判员 夏磊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 强俊
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初225号
原告：陈培风，男，1965年9月11日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王运玲，女，1965年12月23日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告陈培风与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈培风委托诉讼代理人王运玲到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培风向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告粮食款14830元。事实和理由：原告向被告出售粮食，当时未支付货款，为原告出具收据一份，证明原告存粮食款共计14830元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方合作社的法定代表人为被告陈新星，2017年6月10日，原告向被告出售价值14830元的粮食，被告张青淑为原告出具收据，并加盖被告北方合作社的财务专用章，该收据载明：“兹收到陈培风交来现金14830元￥壹万肆仟捌佰叁拾元整。收款人：张青淑”。后经催要，原告陈培风的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款14830元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社工作人员给原告出具收据，是其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告陈培风粮食款14830元；
二、驳回原告陈培风对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二日
书记员 程相潜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初506号
原告董子凤，女，1981年8月20日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族。
委托代理人陈广伟，男，汉族。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，该公司职员。
原告董子凤与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告董子凤委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董子凤诉称，原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资3270元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资3270元。
被告婷霞服饰公司辩称，被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明，原告于2014年2月入职被告处从事操作工工作。原、被告签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告工资共计5370元。2015年12月，被告补发原告工资2100元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资1660元。现被告仍欠发原告工资1610元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告主张的欠薪数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。被告欠发原告工资5370元，此后，又分别补发2100元、1660元。因此，被告仍欠原告工资1610元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告董子凤工资1610元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永召，男，1965年3月28日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路桂香，河南省法律咨询协会法务人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱道龙，男，1965年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵水传，女，1965年10月18日出生，汉族，住河南省禹州市，系朱道龙之妻。
再审申请人王永召因与被申请人朱道龙、赵水传民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永召申请再审称，朱道龙、赵水传所出示的欠条是伪造的，因为欠条不是王永召亲手书写的，而是由利害关系人师某书写并模仿了王永召的签字，欠条签订的时间地点不明确，王永召主张是在其上班的农村信用联社伪造的，并提供了证人证言，朱道龙和赵水传则表示是在许昌同昌信誉投资股份有限公司开出的，也只提供了证人证言，双方都没有客观的证据来佐证，认定借贷事实的存在缺乏证据证明，基本事实认定不清。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，朱道龙、赵水传主张王永召向其借款40万元，提供了40万元欠条，并申请证人师某、王某1出庭作证予以证明，同时一审法院依职权对案外人王腾华进行调查并制作了笔录，朱道龙、赵水传提供的证据与一审法院依职权调取的证据能够相互印证，足以证明王永召向朱道龙、赵水传借款的事实。而王永召主张欠条系伪造，提供了证人王某2、张某的证人证言予以证明，但该两名证人均未出庭作证，其真实性无法核实，不能证明王永召主张的欠条系伪造的事实。因此，原判决判令王永召偿还朱道龙、赵水传40万元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永召的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑 莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执262号
申请执行人：高培荣，男，1978年9月生于陕西省定边县，汉族，初中文化，农民，住定边县。
被执行人：马建明，男，1959年8月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行高培荣与马建明劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资9850元，负担申请费50元。经财产调查无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 马佳瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执262号申请执行人：高培荣，男，1978年9月生于陕西省定边县，汉族，初中文化，农民，住定边县。被执行人：马建明，男，1959年8月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行高培荣与马建明劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资9850元，负担申请费50元。经财产调查无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年七月二十七日书记员  马佳瑶
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初47号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:张祖才，男，1970年12月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:张祖发，男，1973年2月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:张则建，男，1982年3月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告张祖才、张祖发、张则建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人马瑞宪到庭参加了诉讼。被告张祖才、张祖发、张则建经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行具体的诉讼请求：1、被告张祖才归还本金3.8万元及相应利罚息（从2015年1月5日到2016年1月3日，以38000元为基数，按照年利率13.8%计算;从2016年1月4日开始，以38000元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日，扣除被告已归还的61.64元利息）；2、被告张祖发、张则建承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，被告张祖才向原告贷款3.8万元，约定到期日为2016年1月3日，约定年利率13.8%，并由张祖发、张则建提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催要，被告一直不履行还款义务。原告起诉至法院，请求判如所请。
被告张祖才未作答辩。
被告张祖发未作答辩。
被告张则建未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，另查明：1.双方签订的合同为《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，双方约定逾期后利率上浮50%；2.被告张祖发、张则建为该笔贷款提供连带保证担保；3.该笔贷款自放款后，被告偿还利息合计61.64元。
本院认为，原告淮安农商行与被告张祖才、张祖发、张则建签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。双方均应遵守合同约定，原告在发放借款后，被告应依照合同约定归还本息，因被告没有及时偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息、保证人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祖才于本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款3.8万元及利、罚息（从2015年1月5日到2016年1月3日，以38000元为基数，按照年利率13.8%计算;从2016年1月4日开始，以38000元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日，扣除被告已归还的61.64元利息）；
二、被告张祖发、张则建对被告张祖才所负上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐广芹
二〇一八年二月十二日
书记员 王 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21457号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月17日，原告在被告处花费5.49元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告也没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告以8.60元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、标签、监控视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月17日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十一月十日
书记员 钟爱玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初599号
原告：田素萍，女，1966年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：张庆彬，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。
被告：王兵，男，1991年12月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15.16层及东配楼1层。
田素萍、张庆彬田素萍、张庆彬与被告王兵、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告田素萍、张庆彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田素萍、张庆彬撤回起诉处理。
审 判 长 余 萍
审 判 员 宋国强
人民陪审员 华文学
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 曹淑敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初599号原告：田素萍，女，1966年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：张庆彬，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。被告：王兵，男，1991年12月4日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15.16层及东配楼1层。田素萍、张庆彬田素萍、张庆彬与被告王兵、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告田素萍、张庆彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田素萍、张庆彬撤回起诉处理。审 判 长  余 萍审 判 员  宋国强人民陪审员  华文学二〇一八年四月二十五日书 记 员  曹淑敏
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审155号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：王伟东，男，汉族，1977年9月7日生，住河南省叶县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004750805公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年9月29日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004750805公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年9月29日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年4月3日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0403008号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004750805公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年五月十一日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审155号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：王伟东，男，汉族，1977年9月7日生，住河南省叶县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004750805公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年9月29日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004750805公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年9月29日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年4月3日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0403008号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004750805公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一八年五月十一日书 记 员  程乐乐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12041号
原告：贺彦军，男
被告：徐洁，男
原告贺彦军与被告徐洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告贺彦军到庭参加诉讼，被告徐洁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告贺彦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐洁归还借款6万元及利息（自2016年3月4日及5月25日起至被告归还之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求调整为：判令被告徐洁归还借款6万元及利息（以6万元为基数，自原告起诉之日起至被告归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年3月4日，被告以资金周转为由，向原告借款3万元，并出具《借条》一份。同年5月25日，被告再次向原告借款3万元，并出具《借条》一份。上述借款经原告多次催讨，被告迟迟未还。
被告徐洁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，徐洁向贺彦军出具《借条》一份，主要内容：本人今向贺彦军借到现金叁万元整。同年5月25日，徐洁向贺彦军出具《借条》一份，主要内容：今向贺彦军借到现金叁万元整。
以上事实，有《借条》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元，有《借条》等证据为证，本院予以认定，被告徐洁理应及时归还。未及时归还的，还应当赔偿原告资金占用期间的利息损失，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洁应归还原告贺彦军借款6万元，并赔偿原告贺彦军逾期还款利息损失（以6万元为基数，自2017年11月2日起至被告徐洁实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告徐洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐洁负担。该款原告贺彦军已预交，本院不再退还，由被告徐洁于履行本判决时直接给付原告贺彦军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴 凯
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3340号
原告（反诉被告）：王玲，女，1973年4月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：石家庄德宇商务酒店有限公司，住所地石家庄市裕华区南焦村西石栾路55号院内3号写字楼。
法定代表人：孙明杰，该公司总经理。
以下按本诉称谓。
原告王玲与被告石家庄德宇商务酒店有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲及委托诉讼代理人左云奇、被告石家庄德宇商务酒店有限公司法定代表人孙明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除安装在原告房屋墙上的广告牌；2、判令被告恢复其非法拆除的原告外墙的排水管；3、判令被告赔偿原告损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月份原告购买了石家庄市裕华区，并在2015年6月4日办理过户登记。被告未经原告同意在原告的东墙面上悬挂“德宇酒店”，该广告牌给原告的房屋内设施造成损害，致使屋内到处漏水。原告与被告多次协商维修事宜，被告在没有与原告协商的情况下，又擅自在原告墙上打洞更换了“云盟酒店”的牌子。原告多次找被告协商维修事项，被告一直推诿。
被告石家庄德宇商务酒店有限公司辩称，2013年已在墙面打了德宇酒店的广告，2015年更换了云盟酒店，一直是每年给原告的房东交2000元。排水管道不是我们拆除的，2013年安装广告牌的时候就没有任何排水管道。原告要求赔偿1万元不是事实，漏水不是我们造成的，广告牌我们可以拆掉。
被告石家庄德宇商务酒店有限公司向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿广告招牌损失9000元整(价格评估报告申请法院向裕翔派出所调取)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月1日被告与裕华区石栾路55号冀才学院1-601原业主商定使用东面墙做广告招牌，每年使用费为2000元,2015年6月王玲购得此套房，后王玲到德宇酒店办公室协商此广告招牌使用费问题，其提出要求每年12000元，我方答应可以每年交纳4000元，双方经过几次协商未达成一致。2016年5月王玲安排人将365云盟酒店和新天下美术招牌砸毁，酒店随即报警，后警方委托评估机构对所毁招牌作出评估报价，损失达9000元，警方通过多方途径找到作案人员进行沟通协调，于2017年初原告通过警方欲与被告协商解决此事，只因孙明杰当天已安排去外地，将此事拖延，回来后协商均未果。广告招牌是酒店对外宣传的窗口更是酒店生存下去的源泉，损毁广告招牌后酒店生意急剧下降，损失达61万。
原告王玲辩称，被告广告牌的损坏与原告无关。
本院经审理认定事实如下：被告石家庄德宇商务酒店有限公司在石栾路55号冀才学院经营酒店。经营期间，被告与裕华区石栾路55号冀才学院1-601原业主李卫东协商一致使用该楼东面墙体做广告招牌，由被告每年向李卫东支付使用费2000元。2015年6月4日，原告王玲从李卫东处购买了裕华区，并办理房屋过户手续。原告称被告在东外墙上悬挂酒店广告给原告的房屋内设施造成损害，致使屋内每逢下雨到处漏水。双方就悬挂广告牌协商未果。2016年5月25日，被告法定代表人孙明杰称，其接到郭万磊电话通知广告牌被六楼业主砸坏了。被告遂即向裕翔派出所报案，裕翔派出所委托石家庄市涉案物品价格鉴证中心对被告广告牌损失进行鉴定，鉴定价值9828元。庭审中，原告申请对冀才学院1-601室房顶、侧面及室内墙壁的损失进行评估，并对被告安装广告牌与原告房屋漏水是否存在因果关系进行鉴定。鉴定过程中，原告因鉴定费用过高放弃进行鉴定。
经现场勘验，石家庄德宇商务酒店有限公司位于石栾路55号冀才学院1号楼西部，原告房屋位于该楼东部601室。被告广告牌现已拆除，仅在东墙上留有部分灯带，该墙体上无排水管道。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告在原告房屋东侧外墙悬挂广告牌应征得原告同意，现双方对此产生争议，原告不同意被告在其房屋外墙安装广告牌，被告应及时将广告牌及附属设施拆除。关于排水管道，被告主张安装广告牌时就没有排水管道，原告也未提交证据证明被告拆除了排水管道，因此原告要求被告恢复外墙排水管道的请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的损失1万元，因原告无证据证明其损失与被告安装广告牌存在必然的因果关系，故对原告该项请求，本院亦不予支持。被告主张原告非法将其广告牌拆除，应赔偿损失9000元，但其提交的证据均不能证明拆除广告牌系原告所为，因此被告的主张亦缺乏事实依据，对此本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告石家庄德宇商务酒店有限公司于本判决生效后十日内拆除安装在原告王玲位于裕华区房屋东侧外墙的广告牌灯带；
二、驳回原告王玲的其他诉讼请求；
三、驳回被告石家庄德宇商务酒店有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玲负担；反诉费减半收取25元，由被告石家庄德宇商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张 聪
二〇一八年五月十日
书记员 李思吉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初899号
原告：安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司，统一社会信用代码：91340400MA2N4ET57P。
营业场所：淮南市谢家集区唐山镇东津村江郢四队200号。
负责人：刘家明。
委托诉讼代理人：管克凤，安徽喻泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙全利，安徽喻泉律师事务所律师。
被告：李坤，男，1982年8月30日生，汉族，住。
原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司与被告李坤物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中李坤交纳了物业费，原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司负担。
审判员 郑玉兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 孔维娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3953号
原告马纪学，男，1955年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告韩贵云，女，1976年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告马纪学诉被告韩贵云排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年9月6日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马纪学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马纪学负担。
审判员 杨付征
二〇一六年九月六日
书记员 谭 斐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9192号
原告杭州稳中金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场1319室）。统一社会信用代码：91330105092045379P。
法定代表人石伟，董事长。
委托代理人郑雷、董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告王闪芬，女，汉族，1971年12月21日生，住浙江省象山县。
被告刘伟成，男，汉族，1974年10月12日生，住址同上。
原告杭州稳中金属材料有限公司诉被告王闪芬、刘伟成买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑雷，被告王闪芬、刘伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月份，被告王闪芬因工程需要，向原告购买螺纹钢等货物。期间，原告严格按照被告王闪芬的要求供应了相应数量的螺纹钢、线材等。然而，被告王闪芬却并未及时向原告支付所有货款。经统计，截止到起诉日，被告王闪芬尚欠原告货款共计155994.87元。上述款项虽经原告多次催讨，被告王闪芬均以多种借口予以拖延。被告刘伟成系被告王闪芬配偶，且对该交易也明知，并通过其支付了部分货款，该债务属于夫妻共同债务。请求判令：1、被告王闪芬立即支付货款155994.87元；2、被告王闪芬支付逾期付款的利息损失16133.8元（从2017年6月10日开始，按3元／吨／天的标准，暂计算至2017年8月17日，以后继续按此主张，直至实际全额付清为止）；3、被告刘伟成对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王闪芬、刘伟成辩称，被告从原告处进货是事实，但具体数额不知道，双方没有对过账，单子也没有给被告。双方没有签订合同，也没有提到过利息，电话中说的3元／吨／天的利息标准是嬉笑话，被告没有这个概念。因为原告没有给被告单子，使得被告无法向他人要钱，也是没有办法。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、提货单，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，及原告向被告供应了相应数量的货物；
2、微信记录、短信记录，证明被告拖欠原告货款及金额的事实；
3、录音，证明被告明确认可拖欠原告155994.87元货款及认可逾期付款承担相应利息的事实；
4、银行转账凭证，证明被告向原告支付相关货款，该债务系夫妻共同债务的事实；
5、结婚登记信息查询档案，证明两被告系夫妻关系。
被告王闪芬、刘伟成未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王闪芬、刘伟成对原告提交的上述证据的质证意见是：证据1，因没有收到单子，没有核实过，不知道是否真实；证据2对的；证据3都是嬉笑中说的，不作数的；证据4、5无异议。上述证据能相互印证，被告无事实依据反驳，本院对上述证据证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确定以下事实：
2017年6月2日至6月9日期间，被告王闪芬因工程需要，向原告购买螺纹钢等货物。原告按照被告王闪芬的要求供应了相应数量的螺纹钢等货物。因被告王闪芬未及时向原�支付所有货款，原告法定代表人石伟通过微信、短信及电话等方式与被告王闪芬确认了拖欠的货款金额，至2017年7月21日尚欠货款155994.87元。由于被告王闪芬拖延未支付，双方在2017年7月24日电话中确认，逾期付款的利息损失按3元／吨／天的标准计算。后被告王闪芬仍未支付，原告遂诉至本院。
另查明，被告王闪芬、刘伟成系夫妻关系（2008年1月3日登记结婚）。
本院认为，原告与被告王闪芬之间买卖合同关系清楚，原告按约向被告王闪芬交付了货物，被告王闪芬应履行付款义务。尚欠货款具体金额，原告交付货物过程中将提货单随货物一并交付给被告方接收人，并有签字确认，原告法定代表人此后在微信、短信及电话中也将相关提货单发给被告王闪芬，并经过对账，双方明确了尚欠货款具体金�。故被告辩称原告未将单子交予自己、双方未对账、对具体金额不清楚等不符合客观事实，本院不予采信。故被告王闪芬尚欠原告的货款155994.87元，本院予以确认。至于逾期付款利息，双方未签订书面合同，对逾期付款违约责任未作约定；双方后在2017年7月24日电话中确认逾期付款的利息按3元／吨／天的标准计算的意思表示真实、明确，故原告主张的逾期付款的利息应从此时开始计算；该标准约定过高，钢材型号、种类有差别，原告按照每吨3460元计算，缺乏事实依据，故本院调整为按欠付的货款155994.87元为基数，按日万分之六计算。被告刘伟成与被告王闪芬系夫妻，被告刘伟成对该债务系明知，该债务应属于夫妻共同债务，故其与被告王闪芬对上述债务共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王闪芬、刘伟成于本判决生效之日起十日内支付原告杭州稳中金属材料有限公司货款155994.87元，并支付逾期付款利息2339.92元（以155994.87元为基数，按日万分之六从2017年7月24日起暂计算至2017年8月17日止，此后，按欠付款项的金额按日万分之六标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告杭州稳中金属材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1872元，由被告王闪芬、刘伟成负担。
原告杭州稳中金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王闪芬、刘伟成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年十一月八日
代书记员 何红莲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10788号
原告：董某1，男，1943年4月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：潘某1，男，1944年8月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：李某1，男，1946年2月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：任某1，男，1948年6月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：孙某1，男，1936年12月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：薛某，女，1963年10月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：任某2，男，1957年12月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：董某2，男，1969年5月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：何某1，男，1953年1月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：董某3，男，1966年10月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：鲁某1，男，1950年11月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：李某2，男，1949年6月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：卜某某，男，1945年3月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：鲁某2，男，1951年10月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：鲁某3，女，1952年11月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：鲁某4，男，1972年4月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：鲁某5，女，1988年9月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：李某3，男，1956年9月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：潘某2，男，1971年10月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：何某2，男，1957年11月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：李某4，男，1946年3月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：李某5，男，1954年2月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：顾某某，女，1945年9月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：何某3，男，1953年5月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：孙某2，女，1939年10月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：李某6，男，1969年6月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：李某7，女，1945年2月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：孙某3，男，1947年2月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：怀某某，男，1955年7月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：鲁某6，男，1959年10月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：孙某4，男，1963年11月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：孙某5，男，1961年6月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：沈某，男，1966年11月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：陈某某，男，1958年6月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：鲁某7，男，1933年9月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：潘某3，男，1966年2月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：潘某4，男，1968年7月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：青浦区金泽镇任屯村民委员会，住所地上海市青浦区。
原告董某1、潘某1,李某1,任某某,孙某1,薛某,任某2,董某2、何某1,董某3,鲁某1,李某2,卜某某,鲁某2,鲁某3,鲁某4,鲁某5,李某3,潘某2,何某2,李某4,李某5,顾某某,何某3,孙某2,李某6,李某7,孙某3、怀某某,鲁某6,孙某4,孙某5,沈某,陈某某,鲁某7,潘某3,潘某4与被告青浦区金泽镇任屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告董某1等在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董某1、潘某1,李某1,任某1,孙某1,薛某,任某2,董某2、何某1,董某3,鲁某1,李某2,卜某某,鲁某2,鲁某3,鲁某4,鲁某5,李某3,潘某2,何某2,李某4,李某5,顾某某,何某3,孙某2,李某6,李某7,孙某3、怀某某,鲁某6,孙某4,孙某5,沈某,陈某某,鲁某7,潘某3,潘某4撤回起诉处理。
审判员 丁美芳
二〇一七年八月十一日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初10788号原告：董某1，男，1943年4月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：潘某1，男，1944年8月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：李某1，男，1946年2月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：任某1，男，1948年6月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：孙某1，男，1936年12月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：薛某，女，1963年10月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：任某2，男，1957年12月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：董某2，男，1969年5月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：何某1，男，1953年1月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：董某3，男，1966年10月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：鲁某1，男，1950年11月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：李某2，男，1949年6月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：卜某某，男，1945年3月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：鲁某2，男，1951年10月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：鲁某3，女，1952年11月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：鲁某4，男，1972年4月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：鲁某5，女，1988年9月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：李某3，男，1956年9月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：潘某2，男，1971年10月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：何某2，男，1957年11月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：李某4，男，1946年3月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：李某5，男，1954年2月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：顾某某，女，1945年9月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：何某3，男，1953年5月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：孙某2，女，1939年10月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：李某6，男，1969年6月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：李某7，女，1945年2月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：孙某3，男，1947年2月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：怀某某，男，1955年7月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：鲁某6，男，1959年10月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：孙某4，男，1963年11月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：孙某5，男，1961年6月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：沈某，男，1966年11月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：陈某某，男，1958年6月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：鲁某7，男，1933年9月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：潘某3，男，1966年2月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：潘某4，男，1968年7月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：青浦区金泽镇任屯村民委员会，住所地上海市青浦区。原告董某1、潘某1,李某1,任某某,孙某1,薛某,任某2,董某2、何某1,董某3,鲁某1,李某2,卜某某,鲁某2,鲁某3,鲁某4,鲁某5,李某3,潘某2,何某2,李某4,李某5,顾某某,何某3,孙某2,李某6,李某7,孙某3、怀某某,鲁某6,孙某4,孙某5,沈某,陈某某,鲁某7,潘某3,潘某4与被告青浦区金泽镇任屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告董某1等在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董某1、潘某1,李某1,任某1,孙某1,薛某,任某2,董某2、何某1,董某3,鲁某1,李某2,卜某某,鲁某2,鲁某3,鲁某4,鲁某5,李某3,潘某2,何某2,李某4,李某5,顾某某,何某3,孙某2,李某6,李某7,孙某3、怀某某,鲁某6,孙某4,孙某5,沈某,陈某某,鲁某7,潘某3,潘某4撤回起诉处理。审判员  丁美芳二〇一七年八月十一日书记员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初2316号
原告：陈恩芳，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：胡传喜，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
两原告共同委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：马青涛，安徽明博律师事务所（实习）律师。
被告：马鞍山市九众房地产经纪有限公司汇成上东分公司，住所地安徽省马鞍山市。
被告：马鞍山市九众房地产经纪有限公司春晖家园分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市九众房地产经纪有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
本院在审理原告陈恩芳、胡传喜诉被告马鞍山市九众房地产经纪有限公司汇成上东分公司、马鞍山市九众房地产经纪有限公司春晖家园分公司、马鞍山市九众房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告陈恩芳、胡传喜于2018年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈恩芳、胡传喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈恩芳、胡传喜撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告陈恩芳、胡传喜负担。
审判员 陶家平
二〇一八年六月二十七日
书记员 何 璐
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初725号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人魏某某，男，1974年8月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2018年3月19日由福清市公安局决定取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕606号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2018年3月19日0时许，被告人魏某某在福清市饮酒后，驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，经高山镇东山路、六一路，至高园公园路段时被公安人员查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人魏某某血样中乙醇含量为105.04mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人魏某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人魏某某判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人魏某某主动向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓莹
二〇一八年六月十三日
书记员 陈恩平
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第331号
原告孔令凯。
委托代理人（特别授权）张妍，山东亚联律师事务所律师。
被告张庆财。
原告孔令凯与被告张庆财民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔令凯及其委托代理人张妍到庭参加诉讼，被告张庆财经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令凯诉称，2014年5月18日至2014年11月15日，被告因急需用钱多次从我处借取现金，五次借款共计147500元。后经我多次催要，被告以种种理由推脱，请求法院判令被告立即偿还我借款147500元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告张庆财未作答辩。
经审理本院认定，原告孔令凯与被告张庆财经朋友介绍认识，2014年5月18日、2014年10月13日、2014年11月1日、2014年11月13日、2014年11月15日，被告张庆财分别向原告孔令凯借款30000元、30000元、30000元、27500元、30000元，共计借款147500元。借款交付地点均在原告孔令凯经营的杏花村酒楼（位于泗水县中兴路新一中对过），交付形式均是现金，由张某驾驶车辆并在场，现金交付后被告分别给原告书写借条。证人张某出庭作证，证实原告孔令凯向被告张庆财借款时均在场，现金交付，没有约定利息。证人李某出庭作证，证实原告孔令凯多次向被告张庆财催要借款事实。
根据原告孔令凯申请，本院2015年3月9日作出（2015）泗商初字第331号民事裁定书，对被告张庆财位于泗城人民路东房产证号为20××10房产一处进行查封。
本院认为，债务应当清偿。被告张庆财向原告孔令凯借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告孔令凯要求被告张庆财偿还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告孔令凯要求被告张庆财支付借款到期日之后利息的主张，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中因双方当事人在未约定利息，亦未约定还款期限，则被告张庆财应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至本判决生效之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆财偿还原告孔令凯借款本金147500元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告张庆财按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告孔令凯自起诉之日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，财产保全费1258元，由被告张庆财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 单良超
人民陪审员 张兴龙
人民陪审员 张宪杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 房智慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6558号
原告：晏九洲，男，1988年2月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周孟奇，男，1995年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山�。
原告晏九洲诉被告周孟奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏九洲到庭参加诉讼。被告周孟奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏九洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告周孟奇返还借款8000元、利息2000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告周孟奇于2016年8月31日向原告晏九洲借款10000元，并约定于2016年9月31日付清，如不还清，每月多加1000元利息。借款到期后，被告未偿还借款。经原告多次催要，被告一拖再拖至今未偿还。被告的行为给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周孟奇未作答辩。
经审理查明：2016年8月31日，被告周�奇向原告晏九洲出具借条一份，载明“今借晏九洲10000元整（10000），于2016.9.31号还清，若不还清，一月多加一千利息。（3000）”。被告周孟奇在该借条上签名并按指印。原告晏九洲实际出借被告周孟奇8000元，借款到期后，被告周孟奇未偿还借款。
上述事实有原告提供的借条，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周孟奇向原告晏九洲借款并出具了10000元借条，原告晏九洲实际出借8000元。借款到期后，被告周孟奇未偿还借款，原告要求被告周孟奇偿还借款8000元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，双方约定超出相关法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2016年10月1日计算至实际给付之日，以2000元为限。被告周孟奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周孟奇于本判决生效之日起十日内偿还原告晏九洲借款本金8000元及利息（利息计算：以8000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2016年10月1日计算至实际给付之日，以2000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费606元，合计706元，由原告晏九洲负担50元，被告周孟奇负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 魏可栋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初437号
原告：俞海仁，男，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。
被告：徐光伟，男，1979年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张俊云（原系徐光伟之妻），女，1980年10月13日出生，汉族，住天津市武清区。
原告俞海仁与被告徐光伟、张俊云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞海仁的委托诉讼代理人张宇泉及被告徐光伟到庭参加了诉讼，被告张俊云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
俞海仁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠原告货款17600元；2、判决二被告给付原告逾期利息（以17600元为基数，自2016年8月20日开始计算至被告实际全部付清时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在武清区从事纱线销售生意，二被告系夫妻关系，经营地毯加工生意。原告供给被告地毯原材料。自2016年开始，被告数次购买原告货品，货款一直未结清，至2016年8月19日，被告拖欠原告货款17600未付，故原告起诉。
徐光伟辩称，原告起诉属实，个人同意原告诉讼请求。与被告张俊云原来是夫妻关系，在2017年11月28日离婚，离婚协议写明债务由徐光伟偿还。
被告张俊云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事地毯纱线销售，二被告原系夫妻关系，共同经营地毯加工。原告供给被告地毯纱线。截止至2016年8月19日被告拖欠原告货款17600元未付。二被告于2017年11月28日离婚。
本院认为，二被告拖欠原告货款系本案成诉原因，且二被告原系夫妻关系，共同经营地毯加工，原、被告买卖合同关系在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应承担共同给付责任，原告诉讼请求应予支持。被告张俊云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐光伟、张俊云于判决生效后10日内给付原告俞海仁货款17600元及逾期还款利息（以17600元为基数，自2016年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元由被告徐光伟、张俊云担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年三月五日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
第二十四条......
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0203民初105号
原告：刘大光�男，1967年出生。
被告：陈新宇，男，1962年出生。
被告：卢小芳，女，1966年出生。
原告刘大光与被告陈新宇、卢小芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告刘大光于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大光的撤诉申请系其真实意思表示且符合有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘大光撤回起诉。
案件受理费418元，本院减半收取计209元，由原告刘大光负担。
审判员 �程蒙
二〇一八年五月三日
书记员 杨 雪
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字578号
原告项民海，男，1976年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告黄兴华，男，1963年4月7日出生，住江西省井冈山市新城区，现羁押于吉安监狱。
被告赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：江西省兴国县兴国大道269号（金福花园）。
法定代表人钟建文，公司董事长。
原告项民海与被告黄兴华、赣州华隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告项民海诉称：2010年8月1日，被告赣州华隆房地产开发有限公司下发《关于成立洲际广场高层开发办公室的决定》，决定设立吉安市洲际广场高层开发办公室，该办公室为公司内设机构，任命黄兴华为该办公室负责人，办公室开发所需资金由公司支配，不足部分由办公室自行筹措。被告赣州华隆房地产开发有限公司因开发资金不足，其设立的吉安市洲际广场高层开发办公室负责人黄兴华找到原告，告知原告上述情况，并要原告借款给被告赣州华隆房地产开发有限公司用于工程周转，于是原告共借款50万元给被告赣州华隆房地产开发有限公司，双方于2012年11月1日签订了借款协议，约定借款期限为10至12个月，月息为3.5%，黄兴华出具了借条，被告支付了原告10.5万元利息后，本金和其余利息都没有归还。原告认为，被告因开发洲际广场资金不足，授权黄兴华进行融资，被告赣州华隆房地产开发有限公司应当承担还款责任，但被告却拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款50万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年5月1日计算至实际还款止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，由于原告项民海起诉的民间借贷一案已被江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中刑二终字第5号刑事判决书认定为非法吸收公众存款犯罪的事实之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告项民海的起诉。
案件受理费11260元，退还原告项民海。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王元恭
审 判 员 胡建明
代审判员 刘彦博
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任小招
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1217号
原告：由中志，男，住长春市朝阳区。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，地址长春市西安大路823号。
法定代表人陈雅才，董事长。
原告由中志诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告由中志于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告由中志的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告由中志撤诉。
案件受理费10.00元由原告由中志承担。
审判员 范丽丽
二〇一六年四月六日
书记员 徐红梅
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1315号
原告徐德志，男，1942年10月9日出生，汉族，住微山县。
委托代理人金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。
被告微山县两城镇人民政府，住所地：微山县两城镇驻地。
法定代表人李发彬，镇长。
委托代理人王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。
原告徐德志与被告微山县两城镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后于2015年11月27日作出(2015)微民初字第1404号民事判决。原告徐德志不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院于2016年4月19日作出（2016）鲁08民终525号民事裁定，撤销微山县人民法院(2015)微民初字第1404号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德志及委托代理人金涛，被告微山县两城镇人民政府的委托代理人王浩昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年，原告到被告农经站工作，于同年主持农经站工作至今，自原告参加工作以来，工作认真，懂业务，会管理，使镇农经站业务水平走在了全县最前列，并协助党委政府多起群众集体上访事件，多次被评为县先进工作者，但是被告一直没有为原告办理社会保险，并且被告向原告支付的工资低于最低工资标准，被告的行为已违反了劳动法律的有关规定，侵害了劳动者的合法权益。现原告不服微山县劳动仲裁委员会做出的微劳人仲案字【2015】第45号仲裁裁决书，请求依法判令被告：1、赔偿原告未缴纳社会保险造成的损失；2、补发低于最低标准的工资差额共计86580元；3、支付原告经济补偿金33350元。
被告微山县两城镇人民政府辩称，原被告之间不存在劳动关系，没有签订劳动合同，原告也不是被告在编人员，不受被告的领导管理，被告也不对原告进行考核，原告要求补发工资及经济赔偿的要求于法无据，原告起诉已超过诉讼实效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告徐德志原在两城管区工作，1992年调至原两城乡农经站，1994年5月，两城乡政府成立农村财务管理工作领导小组，由徐德志担任领导小组主任，2009年，徐德志因身体原因离开农经站工作岗位，工资待遇从100元到现在的350元不等。2015年8月24日，原告徐德志就工资待遇及经济补偿向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月25日，微山县劳动人事争议仲裁委员会以徐德志仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出微劳人仲案字【2015】第45号不予受理通知书，徐德志对仲裁不服，诉至本院。
另查明，微山县两城镇人民政府提交了《两城镇遗属、退休人员工资及专项津贴》明细表一份，该表明确载明两城镇人民政府发放给徐德志的是一种补助，而非工资；微山县农商银行两城支行与两城镇政府签订代理协议，为徐德志发放各种津贴，因系统无补贴科目，只能显示工资。
以上事实由下列证据证实：1、微山县两城乡人民政府文件一份；2、山东农业大学学业证书；3、仲裁员工作证；4、审计资格证书；5、农民技术人员职称证书；6、济宁市人才库入库证书；7、证明人周明友、曲凡喜、徐振华出具的证明；8、工资发放存折三份；9、两城乡机关工作人员考勤表一份；10、《两城镇遗属、退休人员工资及专项津贴》明细表一份；11、微山县农商银行两城支行的说明一份；12、微劳人仲案字【2015】第45号仲裁裁决书一份。
本院认为，原告徐德志未与被告微山县两城镇人民政府签订劳动合同，虽然一直领取补助，但并非是原告所诉的“工资”，且原告离开工作岗位也已多年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故微山县劳动人事争议仲裁委员会作出的微劳人仲案字【2015】第45号不予受理通知书并无不当，综上，原告诉讼请求本院不予支持。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告徐德志的诉讼请求。
诉讼费10元减半收取由原告徐德志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋宝坤
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 陈 娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李长娜
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1315号
原告徐德志，男，1942年10月9日出生，汉族，住微山县。
委托代理人金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。
被告微山县两城镇人民政府，住所地：微山县两城镇驻地。
法定代表人李发彬，镇长。
委托代理人王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。
原告徐德志与被告微山县两城镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后于2015年11月27日作出（2015)微民初字第1404号民事判决。原告徐德志不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院于2016年4月19日作出（2016）鲁08民终525号民事裁定，撤销微山县人民法院(2015)微民初字第1404号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德志及委托代理人金涛，被告微山县两城镇人民政府的委托代理人王浩昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年，原告到被告农经站工作，于同年主持农经站工作至今，自原告参加工作以来，工作认真，懂业务，会管理，使镇农经站业务水平走在了全县最前列，并协助党委政府多起群众集体上访事件，多次被评为县先进工作者，但是被告一直没有为原告办理社会保险，并且被告向原告支付的工资低于最低工资标准，被告的行为已违反了劳动法律的有关规定，侵害了劳动者的合法权益。现原告不服微山县劳动仲裁委员会做出的微劳人仲案字【2015】第45号仲裁裁决书，请求依法判令:1、被告赔偿原告未缴纳社会保险造成的损失；2、补发低于最低标准的工资差额共计86580元；3、支付原告经济补偿金33350元。
被告微山县两城镇人民政府辩称，原被告之间不存在劳动关系，没有签订劳动合同，原告也不是被告在编人员，不受被告的领导管理，被告也不对原告进行考核，原告要求补发工资及经济赔偿的要求于法无据，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告徐德志原在两城管区工作，1992年调至原两城乡农经站，1994年5月，两城乡政府成立农村财务管理工作领导小组，由徐德志担任领导小组主任，2009年，徐德志因身体原因离开农经站工作岗位，工资待遇从100元到现在的350元不等。2015年8月24日，原告徐德志就工资待遇及经济补偿向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月25日，微山县劳动人事争议仲裁委员会以徐德志仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出微劳人仲案字【2015】第45号不予受理通知书，徐德志对仲裁不服，诉至本院。
另查明，微山县两城镇人民政府提交了《两城镇遗属、退休人员工资及专项津贴》明细表一份，该表明确载明两城镇人民政府发放给徐德志的是一种补助，而非工资；微山县农商银行两城支行与两城镇政府签订代理协议，为徐德志发放各种津贴，因系统无补贴科目，只能显示工资。
以上事实由下列证据证实：1、微山县两城乡人民政府文件一份；2、山东农业大学学业证书；3、仲裁员工作证；4、审计资格证书；5、农民技术人员职称证书；6、济宁市人才库入库证书；7、证明人周明友、曲凡喜、徐振华出具的证明；8、工资发放存折三份；9、两城乡机关工作人员考勤表一份；10、《两城镇遗属、退休人员工资及专项津贴》明细表一份；11、微山县农商银行两城支行的说明一份；12、微劳人仲案字【2015】第45号仲裁裁决书一份。
本院认为，原告徐德志未与被告微山县两城镇人民政府签订劳动合同，虽然一直领取补助，但并非是原告所诉的“工资”，且原告离开工作岗位也已多年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故微山县劳动人事争议仲裁委员会作出的微劳人仲案字【2015】第45号不予受理通知书并无不当，综上，原告诉讼请求本院不予支持。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告徐德志的诉讼请求。
诉讼费10元减半收取由原告徐德志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋宝坤
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 陈 娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李长娜
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初1315号原告徐德志，男，1942年10月9日出生，汉族，住微山县。委托代理人金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被告微山县两城镇人民政府，住所地：微山县两城镇驻地。法定代表人李发彬，镇长。委托代理人王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。原告徐德志与被告微山县两城镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后于2015年11月27日作出(2015)微民初字第1404号民事判决。原告徐德志不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院于2016年4月19日作出（2016）鲁08民终525号民事裁定，撤销微山县人民法院(2015)微民初字第1404号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德志及委托代理人金涛，被告微山县两城镇人民政府的委托代理人王浩昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1992年，原告到被告农经站工作，于同年主持农经站工作至今，自原告参加工作以来，工作认真，懂业务，会管理，使镇农经站业务水平走在了全县最前列，并协助党委政府多起群众集体上访事件，多次被评为县先进工作者，但是被告一直没有为原告办理社会保险，并且被告向原告支付的工资低于最低工资标准，被告的行为已违反了劳动法律的有关规定，侵害了劳动者的合法权益。现原告不服微山县劳动仲裁委员会做出的微劳人仲案字【2015】第45号仲裁裁决书，请求依法判令被告：1、赔偿原告未缴纳社会保险造成的损失；2、补发低于最低标准的工资差额共计86580元；3、支付原告经济补偿金33350元。被告微山县两城镇人民政府辩称，原被告之间不存在劳动关系，没有签订劳动合同，原告也不是被告在编人员，不受被告的领导管理，被告也不对原告进行考核，原告要求补发工资及经济赔偿的要求于法无据，原告起诉已超过诉讼实效，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告徐德志原在两城管区工作，1992年调至原两城乡农经站，1994年5月，两城乡政府成立农村财务管理工作领导小组，由徐德志担任领导小组主任，2009年，徐德志因身体原因离开农经站工作岗位，工资待遇从100元到现在的350元不等。2015年8月24日，原告徐德志就工资待遇及经济补偿向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月25日，微山县劳动人事争议仲裁委员会以徐德志仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出微劳人仲案字【2015】第45号不予受理通知书，徐德志对仲裁不服，诉至本院。另查明，微山县两城镇人民政府提交了《两城镇遗属、退休人员工资及专项津贴》明细表一份，该表明确载明两城镇人民政府发放给徐德志的是一种补助，而非工资；微山县农商银行两城支行与两城镇政府签订代理协议，为徐德志发放各种津贴，因系统无补贴科目，只能显示工资。以上事实由下列证据证实：1、微山县两城乡人民政府文件一份；2、山东农业大学学业证书；3、仲裁员工作证；4、审计资格证书；5、农民技术人员职称证书；6、济宁市人才库入库证书；7、证明人周明友、曲凡喜、徐振华出具的证明；8、工资发放存折三份；9、两城乡机关工作人员考勤表一份；10、《两城镇遗属、退休人员工资及专项津贴》明细表一份；11、微山县农商银行两城支行的说明一份；12、微劳人仲案字【2015】第45号仲裁裁决书一份。本院认为，原告徐德志未与被告微山县两城镇人民政府签订劳动合同，虽然一直领取补助，但并非是原告所诉的“工资”，且原告离开工作岗位也已多年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故微山县劳动人事争议仲裁委员会作出的微劳人仲案字【2015】第45号不予受理通知书并无不当，综上，原告诉讼请求本院不予支持。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告徐德志的诉讼请求。诉讼费10元减半收取由原告徐德志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蒋宝坤人民陪审员  杨 华人民陪审员  陈 娜二〇一六年十月十三日书 记 员  李长娜
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初1315号原告徐德志，男，1942年10月9日出生，汉族，住微山县。委托代理人金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被告微山县两城镇人民政府，住所地：微山县两城镇驻地。法定代表人李发彬，镇长。委托代理人王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。原告徐德志与被告微山县两城镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后于2015年11月27日作出（2015)微民初字第1404号民事判决。原告徐德志不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院于2016年4月19日作出（2016）鲁08民终525号民事裁定，撤销微山县人民法院(2015)微民初字第1404号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德志及委托代理人金涛，被告微山县两城镇人民政府的委托代理人王浩昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1992年，原告到被告农经站工作，于同年主持农经站工作至今，自原告参加工作以来，工作认真，懂业务，会管理，使镇农经站业务水平走在了全县最前列，并协助党委政府多起群众集体上访事件，多次被评为县先进工作者，但是被告一直没有为原告办理社会保险，并且被告向原告支付的工资低于最低工资标准，被告的行为已违反了劳动法律的有关规定，侵害了劳动者的合法权益。现原告不服微山县劳动仲裁委员会做出的微劳人仲案字【2015】第45号仲裁裁决书，请求依法判令:1、被告赔偿原告未缴纳社会保险造成的损失；2、补发低于最低标准的工资差额共计86580元；3、支付原告经济补偿金33350元。被告微山县两城镇人民政府辩称，原被告之间不存在劳动关系，没有签订劳动合同，原告也不是被告在编人员，不受被告的领导管理，被告也不对原告进行考核，原告要求补发工资及经济赔偿的要求于法无据，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告徐德志原在两城管区工作，1992年调至原两城乡农经站，1994年5月，两城乡政府成立农村财务管理工作领导小组，由徐德志担任领导小组主任，2009年，徐德志因身体原因离开农经站工作岗位，工资待遇从100元到现在的350元不等。2015年8月24日，原告徐德志就工资待遇及经济补偿向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月25日，微山县劳动人事争议仲裁委员会以徐德志仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出微劳人仲案字【2015】第45号不予受理通知书，徐德志对仲裁不服，诉至本院。另查明，微山县两城镇人民政府提交了《两城镇遗属、退休人员工资及专项津贴》明细表一份，该表明确载明两城镇人民政府发放给徐德志的是一种补助，而非工资；微山县农商银行两城支行与两城镇政府签订代理协议，为徐德志发放各种津贴，因系统无补贴科目，只能显示工资。以上事实由下列证据证实：1、微山县两城乡人民政府文件一份；2、山东农业大学学业证书；3、仲裁员工作证；4、审计资格证书；5、农民技术人员职称证书；6、济宁市人才库入库证书；7、证明人周明友、曲凡喜、徐振华出具的证明；8、工资发放存折三份；9、两城乡机关工作人员考勤表一份；10、《两城镇遗属、退休人员工资及专项津贴》明细表一份；11、微山县农商银行两城支行的说明一份；12、微劳人仲案字【2015】第45号仲裁裁决书一份。本院认为，原告徐德志未与被告微山县两城镇人民政府签订劳动合同，虽然一直领取补助，但并非是原告所诉的“工资”，且原告离开工作岗位也已多年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故微山县劳动人事争议仲裁委员会作出的微劳人仲案字【2015】第45号不予受理通知书并无不当，综上，原告诉讼请求本院不予支持。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告徐德志的诉讼请求。诉讼费10元减半收取由原告徐德志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蒋宝坤人民陪审员  杨 华人民陪审员  陈 娜二〇一六年十月十三日书 记 员  李长娜
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0529刑初26号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人雷林，男，1995年10月17日出生于湖北省五峰土家族自治县（以下简称五峰县），土家族，中�文化，无业，户籍所在地五峰县，住宜昌市夷陵大道。因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2017年10月23日被五峰县公安局刑事拘留，同年11月28日依法逮捕，现羁押于五峰县看守所。
辩护人熊艳，湖北捷旺律师事务所律师。
五峰县人民检察院以五检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人雷林犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人雷林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、贩卖毒品罪：2017年6月底至10月，被告人雷林贩卖甲基苯丙胺类毒品共计8.98克。其中已贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）13袋（计4.6克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）25粒（计2.5克），从中获利3800元；2017年10月13日，从被告人雷林的人身、租住屋内搜出尚未卖出的毒品甲基苯丙胺片剂共计2粒（计0.2克）、甲基苯丙胺共计10袋（计1.62克）。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月底至10月期间，被告人雷林在宜昌城区每次将甲基苯丙胺1袋（计0.2克）、甲基苯丙胺片剂2粒（计0.2克）以200元的价格贩卖给向某6次，共计贩卖给向某甲基苯丙胺6袋（计1.2克）、甲基苯丙胺片剂12粒（计1.2克），获款人民币1200元。
2、2017年8月底至10月11日，被告人雷林先后4次共贩卖给邓某甲基苯丙胺4袋（计2.2克）、甲基苯丙胺片剂3粒（计0.3克），共获款人民币1500元。具体如下：
（1）2017年8月底的�天，被告人雷林在宜昌西陵区夷陵大道西陵后路31号85-308租住房内向邓某贩卖甲基苯丙胺1袋（计0.3克），获款人民币200元。
（2）2017年9月23日，被告人雷林接到邓某购毒电话后，将毒品送至五峰镇原供销社宿舍楼邓某住宅门外牛奶箱内，向邓某贩卖甲基苯丙胺1袋（计0.3克），获款人民币300元，邓某后取出吸食。
（3）2017年10月5日，被告人雷林接到邓某购毒电话后，以隐秘包装后请拼车司机带货的方式向邓某贩卖甲基苯丙胺1袋（计0.8克）、甲基苯丙胺片剂2粒（计0.2克），获款人民币500元。
（4）2017年10月11日，被告人雷林接到邓某购毒电话后，以隐秘包装后请拼车司机带货的方式向邓某贩卖甲基苯丙胺1袋（计0.8克）、甲基苯丙胺片剂1粒（计0.1克），获款人民�500元。
3、2017年9月初的一天，被告人雷林在宜昌西陵区夷陵大道西陵后路31号85-308租住房内向李某贩卖甲基苯丙胺片剂2粒（计0.2克），获款人民币100元。
4、2017年9月份的一天，被告人雷林在宜昌西陵区夷陵大道西陵后路31号85-308租住房内向田某贩卖甲基苯丙胺1袋（计0.2克）、甲基苯丙胺片剂2粒（计0.2克），获款人民币200元。
5、2017年10月13日，被告人雷林与陈某电话联系后，在宜都市三江收费站附近江边公路上向陈某贩卖甲基苯丙胺2袋（计1克）、甲基苯丙胺片剂6粒（计0.6克），获款人民币800元。
6、2017年10月13日，从被告人雷林的人身、租住屋内搜出尚未卖出的毒品甲基苯丙胺片剂共计2粒（计0.2克）、甲基苯丙胺共计10袋�计1.62克）。
二、容留他人吸毒罪：2017年6月底至10月13日，被告人雷林先后共9次容留邓某、田某、李某、向某在其租住的宜昌西陵区夷陵大道西陵后路31号85-308房内采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺类毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月份的一天，被告人雷林容留邓某在其租住房内采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2017年8月份的一天，被告人雷林容留田某在其租住房内采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2017年6月至10月13日，被告人雷林先后共3次容留李某在其租住房内采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2017年8月至10月13日，�告人雷林先后共4次容留向某在其租住房内采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
被告人的辩护人当庭提出，公诉机关指控的贩毒总数量应为8.92克，经本院核实，予以认定。
上述事实，被告人雷林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证搜查、扣押的毒品、电子秤、吸管、塑料瓶、锡纸卷、小胶袋、便签本、打火机、银行卡；书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，行政处罚决定书；证人向某、李某、张某、陈某、田某、邓某、盛某等人的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录、照片；宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告及提取的陈某、邓某手机电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人雷林多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人雷林应负刑事责任。公安机关从被告人雷林人身、租住屋内查获的毒品，按照《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，应计入被告人雷林贩卖毒品的数量，但雷林自身吸毒，可考虑对该部分数量酌情从轻处罚。辩护人提出的搜查出的毒品不应计入贩卖毒品数量的辩护意见于法无据，本院不予采纳。鉴于被告人雷林归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的可对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七�第三款、第五十二条、第六十九条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人雷林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2021年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 勇
审判员 郭建军
审判员 薛继平
二〇一八年三月十九日
书记员 向 瑾