wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初624号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉家，男，该支行职工。
被告：王风禄，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：李志芹，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：张波，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：孙洪利，男，住所黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称集贤邮储）与被告王风禄、李志芹、张波、孙洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集�邮储委托诉讼代理人葛玉家到庭参加诉讼，被告王风禄、李志芹、张波、孙洪利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集贤邮储向本院提出诉讼请求：1.被告王风禄、李志芹互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告借款本金30万元、利息及罚息58262.87元，并以30万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年2月22日至给付之日止的利息；2.被告张波、孙洪利对上述债务承担连带责任保证；3.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，集贤邮储增加诉讼请求：增加利息及罚息1708.77元，利息及罚息计59971.64元。事实与理由：2016年5月31日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。合同约定：王风禄、李志芹向原告借款30万元，借款期限自2016年5月31日至2017年5月31日；还款方式为一次性还本付息还款法；�款年利率9.9%，逾期还款加收30%罚息；借款担保方式为连带责任保证。原告按时发放了贷款，被告未按时偿还全部贷款本息。
被告王风禄、李志芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告张波、孙洪利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告集贤邮储与被告王风禄签订了编号为23016298116052984248的《小额贷款借款合同》，王风禄的配偶李志芹作为共同借款人亦在该合同上签字。合同约定：集贤邮储向王风禄发放贷款30万元，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息还款法，担保方式为自然人保证；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%的罚息即12.87%。
2016年5月31日，原告集贤邮储与被告张波、孙洪利分别签订了编号分别为23016298616054569723和2301629861605456972
5的《小额贷款保证合同》。合同约定：主合同为集贤邮储与王风禄签订的编号为23016298116052984248的《小额贷款借款合同》，保证范围为本金、利息(包括利息、复利、罚息)及集贤邮储为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年5月31日，原告集贤邮储向被告王风禄发放了贷款30万元，贷款止期为2017年5月31日。逾期后王风禄未能偿还贷款本息，截止2018年2月22日，王风禄欠集贤邮储贷款本金30万元，利息59971.64元。
以上事实的认定，有原告集贤邮储当庭陈述、自认，原告集贤邮储提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款放款单、借据、借款人接受贷款的银行卡复印件、借款人收取贷款的确认书、截止2018年2月22日王风禄贷款本息明细的电子截屏等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王风禄、李志芹、张波、孙洪利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。原告集贤邮储与被告王风禄、李志芹之间的小额贷款借款合同依法成立且合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。集贤邮储依合同将贷款30万元交付王风禄后，即完成了合同义务；王风禄、李志芹未按合同履行偿还贷款本息的义务，应承担违约责任。原告集贤邮储与被告张波、孙洪利之间的小额贷款保证合同依法成立且合法有效，张波、孙洪利作为连带责任保证人应在担保范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，集贤邮储要求王风禄、李志芹偿还借款本息和要求张波、孙洪利承担连带责任的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告王风禄、李志芹互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金30万元，利息59971.64元，并以30万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年2月22日至给付之日止的利息；
被告张波、孙洪利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6673.94元，减半收取计3336.97元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年四月十二日
书记员 张天尧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民再1号
原审原告：于跃春，住吉林省洮南市。
原审被告：郝立文，住吉林省洮南市。
原审被告：郝立鹏，住吉林省洮南市。
原审被告：洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社，住所：吉林省安定镇兴旺村。
法定代表人：郝立文。
原审原告于跃春与原审被告郝立文、郝立鹏、洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社（以下简称三友合作社）民间借贷纠纷一案，本院（2017）吉0881民初764号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月8日作出（2017）吉0881民监20号民事裁定，再审本案。再审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告于跃春、原审被告郝立鹏到庭参加诉讼，原审被告郝立文暨原审被告三友合作社法定代表人郝立文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于跃春称，于跃春与郝立文系连襟关系，郝立文、郝立鹏、翟国山系朋友关系。郝立文、郝立鹏、翟国山成立了三友合作社。2015年10月1日，郝立文、郝立鹏、翟国山因收购葵花、花生等需要资金，经于跃春介绍并担保，郝立文、郝立鹏、翟国山在于跃春朋友王坤处借款575000.00元，当时约定借款期限一年，并以三友合作社场地作为抵押。郝立文、郝立鹏、翟国山共同出具欠据一枚，并加盖三友合作社公章。还款期限届满后，郝立文、郝立鹏、翟国山、三友合作社未能偿还上述借款，于跃春为郝立文、郝立鹏、翟国山、三友合作社偿还了上述借款。于跃春还款后，向郝立文、郝立鹏、翟国山、三友合作社索要上述借款，郝立文、郝立鹏、翟国山、三友合作拒不偿还上述借款。故诉至法院，要求郝立文、郝立鹏、翟国山、三友合作社连带偿还欠款575000.00元。
郝立鹏辩称，2015年10月1日郝立文、郝立鹏、翟国山、三友合作社向于跃春朋友王坤借款的事情属实，当时借款是500000.00元，75000.00元是利息，合计575000.00元。是郝立文把准备偿还王坤借款的钱都给花了，郝立鹏不同意还款。还有，利息75000.00元已于2016年给付完了。
郝立文未答辩。
三友合作社未答辩。
于跃春向本院起诉请求：要求郝立文、郝立鹏、翟国山、三友合作社连带偿还欠款575000.00元。本院原审认定案件事实：1.庭审中，被告郝立鹏提出，被告郝立文将准备还款的钱占用，故自己不应当承担还款责任的主张。因在向他人借款时，被告郝立鹏即是共同债务人。在后期对借款约定当中，被告郝立鹏仍然是共同债务人，并与被告郝立文共同向原告出具了欠据。其虽称准备还款的钱被被告郝立文占用而拒绝还款，但其抗辩理由不能对抗原告诉求其偿还欠款的权利，故其主张，本院不予支持。2.针对原告起诉适用何种法律关系审理及欠款金额多少，双方存在争议。庭审中，原告举证提交的2015年10月1日，由三被告和翟国山出具的欠据一枚，证明欠款575000.00元的事实。对原告提交证据，被告郝立文质证称此欠据是借款时出具的，没有异议。但在后期，我和郝立文又重新给原告出具了590000.00元的欠据；并且提出借款的本金是500000.00元，欠据当中的75000.00元是2016年的利息已经偿还。经当庭询问原告，原告表示被告郝立鹏所提出的上述事实均成立，并向法庭提交了被告郝立文、郝立鹏出具的金额为590000.00元借据一枚。经法庭明释，原告同意以此借据作为本案起诉依据，行使请求被告偿还欠款权利，被告郝立鹏表示无异议。据此，双方的债权债务关系从原来的追偿权已经转换成为民间借贷关系，故本案应按民间借贷纠纷案件审理。本院原审认为：原告于跃春与被告郝立文、郝立鹏债权债务关系明确，原告主张的事实和理由成立。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定。被告郝立文、郝立鹏应按约定及时偿还欠款，并按约定给付利息。被告洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社在后期约定中，未被列入债务人，故其在本案中不应在承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。本院原审判决：一、判令被告郝立文、郝立鹏（郝友）在本判决生效后立即给付原告于跃春欠款本金500000.00元和利息（从2016年10月1日开始至还款之日止，按月利1.5分计算），款交法院转交原告。二、被告洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社不承担还款责任。案件受理费9550.00元、保全费3390.00元，合计12940.00元，由被告郝立文、郝立鹏承担。
本院再审认定案件事实如下：郝立文、郝立鹏、翟国山系朋友关系，三人成立了三友合作社，但此后翟国山退出。2015年10月1日经于跃春担保，郝立文、郝立鹏、翟国山、三友合作社在于跃春朋友王坤处借款50万元，期限为一年，用途为收购葵花、花生等，利息为75000.00元。到期后，郝立文、郝立鹏、翟国山、三友合作社未偿还上述借款本金，但给付于跃春利息75000.00元，于跃春将此借款本息575000.00元偿还了王坤。于跃春还款后，郝立文、郝立鹏给于跃春出具了“借据”，内容分为“借据人民币：伍拾玖万元整，￥590000.00元。用途洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社收购农副产品用款，自愿用洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社作为担保抵押，如果2017年10月1日前逾期未还清，用洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社院1.6万平方米抵账。借款人：郝立文、郝立鹏。”，并加盖了三友合作社公章和法定代表人郝立文印章。上述“借据”中所涉款项，郝立文、郝立鹏至今未偿还于跃春。
认定上述事实的主要证据有：欠据两张、土地转让合同一份。于跃春、郝立鹏对证据无异议，本院予以确认和采信。
本院再审认为：于跃春偿还王坤借款后，郝立文、郝立鹏给于跃春出具“借据”，于跃春、郝立文、郝立鹏之间形成新的借贷关系，且约定的利率符合规定，郝立文、郝立鹏应按约定偿还于跃春借款本息。原审判决对郝立文、郝立鹏与于跃春之间借款事实的认定，以及以此作出的给付判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。该“借据”加盖了三友合作社公章和法定代表人郝立文印章，三友合作社、于跃春之间形成抵押担保关系，三友合作社应当在抵押院价值内，对所担保的借款本息承担担保责任。原审判决没有认定三友合作社抵押担保的事实，以及判决不承担还款责任等，属认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、维持本院（2017）吉0881民初764号民事判决第一项；
二、撤销本院（2017）吉0881民初764号民事判决第二项；
三、被告洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社在抵押院价值范围内，对上述借款50万元及利息，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550.00元，财产保全费3390.00元，由被告郝立文、郝立鹏、洮南市安定镇三友辣椒西瓜专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 卢伟光
人民陪审员 张维藩
人民陪审员 张丽新
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘明玥
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1016号
原告泰安市泰山区更新汽车修理厂，住所地泰安市。
法定代表人王泰忠，厂长。
委托代理人张同祥，男，1956年4月14日出生，汉族，住泰安市。
被告徐建明，男，1953年3月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告泰安市泰山区更新汽车修理厂（以下简称更新汽修厂）与被告徐建明技术合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭,于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告更新汽修厂法定代表人王泰忠及其委托代理人张同祥，被告徐建明及其委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告更新汽修厂诉称，原、被告于1992年11月12日签订了一份技术合同，合同约定：被告将其“汽车变速节油延寿轴”专利技术许可原告实施；被告收到10万元专利技术入门费的同时向原告交付全部图纸和专利文件；被告负责技术指导，并协助原告生产出合格产品，如按被告提供的图纸生产的产品达不到节油40%以上、使用寿命10万公里以上，退还10万元专利技术入门费。合同签订后，原告将一张10万元定活两便储蓄存单（加密）作为信用抵押交付给被告，并按被告提供的图纸进行生产，但是根本达不到被告承诺的节油率40%等。被告采用欺诈手段与原告签订合同，骗取一张10万元定活两便储蓄存单。请求确认原、被告于1992年11月12日签订的《联合生产“专利技术普通许可”实施合同》无效，判令被告返还原告交付的10万元定活两便储蓄存单。
被告徐建明辩称，双方签订的技术许可实施合同是被告将自有技术转让给原告使用而签订的，系双方真实意思表示，属有效合同；被告已按合同约定向原告交付了技术图纸及专利文件，履行了合同义务，原告也已生产出产品，故被告取得存单有合同及法律依据，不存在返还的问题。请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告对下列事实没有争议，本院予以确认：
1992年3月28日，被告徐建明就“汽车变速节油延寿轴”向国家专利局提出发明专利申请，申请号92106451.9，该专利申请于1993年10月6日公开，发明人徐建明、岳崇梅、徐岳峰，申请人徐建明。上述发明专利申请未获得授权。
1992年11月12日，原、被告签订一份《联合生产“专利技术普通许可”实施合同》，合同约定：被告将其“汽车变速节油延寿轴”专利技术（专利号92106451.9）许可原告实施；专利使用费采取入门费加提成的方式，入门费30万元，提成按利润的40%计取；被告收到10万元入门费的同时向原告交付全部图纸和专利文件；原告接到图纸后一个月内生产出产品，双方按设计指标共同装车试验鉴定，按实际试验结果双方签字认可；被告负责技术指导，并协助原告生产出合格产品，如按被告提供的图纸生产的产品达不到节油40%以上、使用寿命10万公里以上，退还10万元入门费；原告正式生产后半年内支付入门费10万元，一年内支付入门费10万元，当产品出效益后原告应将利润的40%作为提成交付被告，每季度结算一次；合同期为两年。1992年11月13日，原告将一张10万元定活两便储蓄存单（加密）交付被告，被告出具的收据记载：收到“汽车变速节油延寿装置”专利入门费三十万元的三分之一拾万元存折壹张。同日，被告交付原告图纸和专利文件，原告出具的收据记载：收到徐建明提供的“汽车变速节油延寿轴”加工图纸壹套（共计26页）。同时收到发明专利申请初步审查合格通知书和受理通知书各一份。1992年12月15日，双方对所生产的产品拍照。同日，被告交付原告有关摩托车的图纸，原告出具的收据记载：收到徐建明提供的AX-100后链轮图纸壹套（共计柒张）。对技术负责保密。1993年11月30日，原告办理了前述存单挂失并提取该存单上的存款。
上述事实有原告提供的合同、存单复印件及收据、图纸及专利文件收据、申请号92106451.9专利检索信息、泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第2504号民事判决书和山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第646号民事判决书，被告提供的存单原件、发明专利申请初步审查合格通知书和受理通知书、摩托车图纸收据、内有张同祥肖像和产品的照片一张在案证明。原、被告对上述证据无异议，本院予以采信。
原告提交了申请号93110283.9“汽车节油延寿去污轴轮”发明专利和申请号93112174.4“车辆传动节能装置”发明专利的检索信息，以证明被告提供的专利技术不符合合同约定。被告对上述证据的客观性没有异议，对其关联性提出异议。本院经审查认为，上述证据所记载的技术与双方合同所涉技术无关，故本院对上述证据不予采信。
被告提交了申请号93112174.4“车辆传动节能装置”发明专利证书和附图两张，以证明其提供的技术没有缺陷。原告对上述证据的客观性没有异议，对其关联性提出异议。本院经审查认为，上述证据所记载的技术与双方合同所涉技术无关，故本院对上述证据不予采信。被告提交了产品照片四张，以证明被告已经履行合同义务。原告对上述证据的客观性提出异议，本院经审查认为，该四张照片未记载拍照时间、地点等证据基本信息，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方于1992年11月12日签订涉案合同，确认该合同效力应适用当时施行的《中华人民共和国技术合同法》，根据该法第二十一条第一款第（四）项的规定，采取欺诈或者胁迫手段订立的技术合同无效。原告主张被告构成欺诈的情形为合同所涉技术并未获得专利授权和依照合同技术生产的产品不能达到合同约定的要求，双方虽然在合同名称中使用“专利技术”并引用专利号，但在原告接收被告提交的文件中包括该专利的受理通知书和专利申请初步审查合格通知书，双方应知专利申请有获得授权的可能，也有不能获得授权的可能。合同约定的普通实施许可方式也能表明，专利申请是否被授权并不影响双方的合同对价关系，故原告主张的该项情形并不构成欺诈。原告主张依照合同技术生产的产品不能达到合同约定的要求，该情形属于审查被告履约责任的问题，并不影响合同的效力。故对于原告请求确认涉案合同无效的诉讼请求，本院不予支持。原、被告于1992年11月12日签订合同后，被告虽然交付图纸和专利文件，但无证据证明被告已协助原告生产出符合合同约定的产品，被告无权取得10万元入门费。1993年11月30日，原告办理了10万元定活两便储蓄存单挂失并提取该存单上的存款，使得该存单原件已丧失权利凭证的属性，故已无返还必要。依照《中华人民共和国技术合同法》第二十一条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告泰安市泰山区更新汽车修理厂的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告泰安市泰山区更新汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王俊河
审判员 武守宪
审判员 赵 雯
二〇一六年八月二日
书记员 张 蕾
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新30刑终53号
原公诉机关阿图什市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁西洪，男，1982年1月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州，住新疆伽师县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月15日被阿图什市公安局刑事拘留，于2017年6月22日被阿图什市公安局取保候审。经阿图什市人民法院决定，于2017年11月25日被阿图什市公安局逮捕。现羁押于阿合奇县看守所。
阿图什市人民法院审理阿图什市人民检察院指控原审被告人袁西洪犯交通肇事罪一案，于2017年11月20日作出（2017）新3001刑初171号刑事判决。原审被告人袁西洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过详细查阅案卷材料，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月12日23时56分许，被告人袁西洪驾驶×××号重型自卸货车，由国道219线由北向南行驶，行驶至2298公里+730米处追尾撞上前方达乌提*麦麦提车辆，造成达乌提*麦麦提受伤，送医院抢救无效死亡，双方车辆受损的道路交通事故。经阿图什市公安局道路交通事故认定书认定：被告人袁西洪在此次道路交通事故中负主要责任。案发后，被告人袁西洪与死者亲属就赔偿事宜达成协议，已赔付完毕并取得谅解。
以上事实有经一审当庭举证、质证、认证的：《受理道路交通事故案件登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《取保候审决定书》、被告人袁西洪的照片以及户籍资料、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《谅解书》、《道路交通事故认定书》；被告人袁西洪的供述与辩解；现场检测报告书、司法鉴定意见书、物证鉴定文书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、道路交通事故现场勘查笔录和现场图以及现场照片予以证实。
原审法院认为，被告人袁西洪驾驶机动车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，载物不符合核定的载质量，造成事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人袁西洪当庭自愿认罪，已赔偿被害人亲属的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十六条的规定判决：被告人袁西洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人袁西洪上诉称，交通事故系过失犯罪，上诉人积极赔偿受害人的经济损失，并得到谅解，上诉人家中有妻儿需要抚养，恳请二审法院依法改判缓刑。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，并对经一审认证的证据予以确认。
本院认为，原审被告人袁西洪驾驶机动车肇事造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪。一审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原判已充分考虑上诉人酌定从轻情节且在法定幅度内予以量刑，故对上诉人提出依法改判缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 霆
审 判 员 朱玛卡德尔
代理审判员 龚 忠 波
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 周 扬
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新30刑终53号原公诉机关阿图什市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁西洪，男，1982年1月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州，住新疆伽师县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月15日被阿图什市公安局刑事拘留，于2017年6月22日被阿图什市公安局取保候审。经阿图什市人民法院决定，于2017年11月25日被阿图什市公安局逮捕。现羁押于阿合奇县看守所。阿图什市人民法院审理阿图什市人民检察院指控原审被告人袁西洪犯交通肇事罪一案，于2017年11月20日作出（2017）新3001刑初171号刑事判决。原审被告人袁西洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过详细查阅案卷材料，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年6月12日23时56分许，被告人袁西洪驾驶×××号重型自卸货车，由国道219线由北向南行驶，行驶至2298公里+730米处追尾撞上前方达乌提·麦麦提车辆，造成达乌提·麦麦提受伤，送医院抢救无效死亡，双方车辆受损的道路交通事故。经阿图什市公安局道路交通事故认定书认定：被告人袁西洪在此次道路交通事故中负主要责任。案发后，被告人袁西洪与死者亲属就赔偿事宜达成协议，已赔付完毕并取得谅解。以上事实有经一审当庭举证、质证、认证的：《受理道路交通事故案件登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《取保候审决定书》、被告人袁西洪的照片以及户籍资料、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《谅解书》、《道路交通事故认定书》；被告人袁西洪的供述与辩解；现场检测报告书、司法鉴定意见书、物证鉴定文书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、道路交通事故现场勘查笔录和现场图以及现场照片予以证实。原审法院认为，被告人袁西洪驾驶机动车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，载物不符合核定的载质量，造成事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人袁西洪当庭自愿认罪，已赔偿被害人亲属的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十六条的规定判决：被告人袁西洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人袁西洪上诉称，交通事故系过失犯罪，上诉人积极赔偿受害人的经济损失，并得到谅解，上诉人家中有妻儿需要抚养，恳请二审法院依法改判缓刑。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，并对经一审认证的证据予以确认。本院认为，原审被告人袁西洪驾驶机动车肇事造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪。一审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原判已充分考虑上诉人酌定从轻情节且在法定幅度内予以量刑，故对上诉人提出依法改判缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张   霆审 判 员 朱玛卡德尔代理审判员 龚 忠 波二〇一八年一月二十七日书 记 员 周   扬
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初460号
原告：秦安某服务社，住所地秦安县兴国镇新体育场。
法定代表人：刘某，该社总经理。
委托诉讼代理人：何晓亮，男，该社督导。
委托诉讼代理人：安钰，女，该社客户经理。
被告：徐某，男，1984年9月19日出生，汉族。
被告：崔某，男，1989年10月13日出生，汉族。
被告：吴某，男，1990年6月6日出生，汉族。
原告秦安某服务社与被告徐某、崔某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦安某服务社的委托诉讼代理人何晓亮、安钰，被告徐某、吴某到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦安某服务社向本院提出诉讼请求：1.判令徐某、崔某、吴某连带偿还借款本金22961元，及至起诉之日的利息1183元；2.依照合同约定支付违约金847元；3.徐某、崔某、吴某承担诉讼费用。诉讼过程中，秦安某服务社减少诉讼请求为：请求判令徐某、崔某、吴某连带归还借款本金14182元，及至起诉之日的利息570元。事实和理由：徐某于2017年8月28日征求其朋友崔某同意，向我机构贷款40000元（贷款用于店铺扩大经营），并且与担保人吴某3人分别签订借款协议，“个人贷款”成员之间的担保方式是“连带责任保证”，任何一位借款主体未按照本协议约定贷款归还期届满前归还贷款的，3名成员都应履行义务承担连带保证责任。协议签订后秦安某服务社如约发放贷款，徐某、崔某、吴某3人领取贷款后从2018年2月16日起未按合同约定偿还借款，截止2018年3月23日，徐某尚欠借款本金22961元，利息1183元，以及按照借款协议支付违约金847元。庭审中，秦安某服务社认可尚欠本金14182元，利息570元。
徐某辩称，我对秦安某服务社起诉的事实没有异议，我把逾期的还清了，剩余的本息我按正常约定的还款日期还款。
崔某未作答辩。
吴某辩称，我也对借款和提供担保的事实没有异议，依法我是担保人，应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，崔某未到庭质证。对本案证据和事实，本院认定如下：
秦安某服务社所举《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书（小组）》各1份，以证明徐某、崔某为共同借款人向秦安某服务社申请借款40000元，吴某提供连带责任保证；秦安某服务社按约定把贷款直接发放到了徐某的账户，借款期限一年。经质证，徐某、吴某认可，无异议。崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。经审核，该组证据为原件，形式合法，内容与本案待证事实相关联，故对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2017年8月28日，秦安某服务社与徐某、崔某、吴某签订《借款协议书》一份，约定徐某、崔某向秦安某服务社借款40000元，借款期间自2017年8月28日到2018年8月16日，利率每月1.59%，年利率19.08%；吴某作为保证人对上述借款本息（含逾期利息）等的偿还提供连带责任保证，保证期间自合同约定的贷款期间届满日的次日起五年；如果发生借款人任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的情况，秦安某服务社有权宣布借款提前到期并要求借款人按照本协议的约定立即返还借款本金及支付全部利息，以及要求担保人按照本协议的约定，立即履行连带保证责任；具体的还款方式、计划见各方共同签订的《借款发放与还款计划确认书（小组）》。合同签订后，秦安某服务社按约发放了借款，徐某、崔某按约归还了部分借款本息后，再未归还，至今尚欠借款本金14182元，利息570元。故秦安某服务社起诉来院。
本院认为，徐某、崔某向秦安某服务社借款40000元，吴某提供担保，事实清楚，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，秦安某服务社与徐某、崔某、吴某之间形成了借款、保证合同关系，依法应予保护，各方当事人应当依约全面履行各自的义务。秦安某服务社依约发放贷款后，徐某、崔某未按约定归还借款本息的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对秦安某服务社要求徐某、崔某归还借款本息的诉讼请求应予支持。
吴某为徐某、崔某的该笔借款提供了连带责任保证。在徐某、崔某未按期归还借款本金及其利息构成违约时，秦安某服务社有权要求吴某承担连带保证责任。吴某承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐某、崔某于本判决生效之日起十五日内归还秦安某服务社借款本金14182元及其利息570元，共计14752元；
二、吴某承担徐某、崔某归还上述借款本息的连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向徐某、崔某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元（已减半），由徐某、崔某负担，吴某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12395号
原告舒友，男，1985年02月20日出生，住广东省深圳市宝安区。
公民身份号码×××
被告刘鑫，男，1991年10月03日出生，住辽宁省东港市。
公民身份号码×××
原告舒友与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒友到庭参加了诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告舒友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月10日，舒友与刘鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月10日至2016年8月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘鑫于本判决生效后七日内偿还舒友借款本金一千元；
二、刘鑫于本判决生效后七日内支付舒友利息（以一千元为本金，自二零一六年八月十一日借款次日起至二零一六年八月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘鑫于本判决生效后七日内支付舒友利息（以一千元为本金，自二零一六年八月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由刘鑫负担（于本判决生效后七日内给付舒友二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘鑫负担（于本判决生效后七日内给付舒友，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特495号
申请人：王超丙，男，1967年4月2日出生汉族，装炉工，住湖北省鹤峰县。
委托代理人：王雅瑜，浙江时光律师事务所律师。
申请人：张小苏，女，1983年11月24日出生汉族，无固定职业，住江苏省东海县。
申请人王超丙与申请人张小苏机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月25日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张小苏一次性赔偿申请人王超丙医疗费等损失合计60000元（已扣除垫付的14440元），该款于2017年11月、12月每月月底前各支付30000元，款项汇入申请人王超丙银行账户（户名：王超丙;账号：62×××06户行：中国邮政储蓄银行奉化市西坞营业所）。
若
请人张小苏未按上述约定履行付款义务，申请人王超丙有权就原损失160000元中未履行部分申请强制执行。
二
二、本次赔偿为终结性赔偿，申请人王超丙确认就所有损失与申请人张小苏处理完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一七年十月二十五日
代书记员 严灿
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2393号
原告:张宏，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住济南市
委托诉讼代理人：宋文亮，山东法冠律师事务所律师，特别
授权代理。
被告：张英，男，1961年6月12日出生，汉族，济钢职工，住济南市
被告：张荣，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住济南市
委托诉讼代理人：韩宝云（系张荣之妻），女，1965年12月14日出生，汉族，农民，住址同被告张荣，特别授权代理。
被告：张亮，男，1969年12月31日出生，汉族，农民，住济南市
原告张宏与被告张英、被告张荣、被告张亮法定继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张宏及其委托诉讼代理人宋文亮，被告张英,被告张荣的委托诉讼代理人韩宝云,被告张亮均到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭提出要求司法鉴定，在本院指定的期限内原告未提交鉴定申请书，本院对其鉴定请求不予受理。本案现已审理终结。
原告张宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告对张铁成、苗本香位于济南市历城区王舍人街道办事处王舍人庄117号的房屋（地籍号为：0507010243）享有继承权，且原告占有四分之一的份额；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告又主张因拆迁利益未确定，要求获得拆迁利益四分之一的份额。事实和理由：张铁成与苗本香系夫妻关系，2008年12月29日、2017年2月2日两人相继去世，两人生育原告和三被告四子。位于济南市历城区王舍人街道办事处王舍人庄117号的老宅系张铁成夫妻二人共同共有财产，一直登记在张铁成名下，且至今未析产。原、被告就房产权益分割一事经多次协商未果，原告认为自己应该享有继承的份额，但被告张荣却想将该房屋据为己有，为此起诉至法院。
被告张英辩称，对原告起诉无异议，同意原告的诉讼请求。
被告张荣辩称，原、被告父亲张铁成去世之后，原、被告已经分家，且原、被告母亲苗本香生前留有遗嘱，将各自居住的房子留给个人所有。被告张荣所居住的房子宅基地门牌号为老门牌号6号，并不是原告所诉的房产。
被告张亮辩称，对原告起诉无异议，同意原告的诉讼请求。
经审查本院认定如下事实：张铁成与苗本香系夫妻关系，被告张英系二人长子，被告张荣系次子，原告张宏系三子，被告张亮系幼子。张铁成于2008年12月29日死亡，苗本香于2017年2月2日死亡。二人生前居住生活的位于历城区王舍人街道王舍人庄117号的房屋所在集体土地使用权登记在张铁成名下。2017年1月23日，为实施龙脊河工程建设，王舍人街道王舍人村委会（甲方）与作为房屋产权人的被告张荣（乙方）签订了王舍人街道办事处（王舍人村段）龙脊河工程建设住宅拆迁安置补偿协议，对上述房屋及地上附着物拆除和安置补偿办法做出了相关约定。该协议签订后，乙方按规定拆除了上述房屋及地上附着物，相关的拆迁安置及补偿尚未完成。原告就上述房产权益分割多次与被告协商未果，引起诉讼。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄、生活物品等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人张铁成和苗本香死亡后，其居住的位于历城区王舍人街道王舍人庄117号的房屋已被拆除，即原告所主张的继承标的物已灭失，且上述房屋的拆迁补偿安置尚未完成，故对于原告张宏主张分割上述房屋及拆迁获得利益份额的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张宏的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 杨淑秀
人民陪审员 屈培亭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姚东利
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第322号
原告孟纪法。
委托代理人楼剑文（特别授权），浙江敏爱达律师事务所律师。
被告徐叶锋。
被告董宝娟。
原告孟纪法诉被告徐叶锋、董宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，后于2015年4月1日转为普通程序组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告孟纪法的委托代理人楼剑文到庭参加诉讼；被告徐叶锋、董宝娟经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟纪法诉称：两被告系夫妻。2013年3月30日，两被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期1年，月利率为1.5%。现借款已到期，但经原告催告后，两被告至今未还。故原告起诉要求：1、由两被告返还借款10万元并支付自2014年1月1日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息，2、本案诉讼费由两被告负担。
被告徐叶锋未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
被告董宝娟未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告徐叶锋与被告董宝娟系夫妻关系。2013年3月30日，被告徐叶锋向原告孟纪法借款人民币10万元，并出具借据一份，借期1年，月利率1.5%。借款到期后，经原告催讨，两被告至今未还。在庭审中，原告自认被告支付借款利息至2013年12月底止。
以上事实，由原告提供的借条原件、婚姻档案摘录及原告在庭审中的相应陈述内容所证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告徐叶锋向原告借款10万元且至今未还，事实清楚，原告起诉要求其归还借款本金及相应的利息，理由正当，本院应予支持。原告另行要求被告董宝娟承担共同的还款责任，因借条仅有被告徐叶锋的签名，且未载明借款的具体用途，原告也未能提供证据证明该借款系两被告所借或用于夫妻共同生活或经营所需，本院认为，原告的该诉请，依据不足，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐叶锋应返还原告孟纪法借款本金10万元并支付该借款自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息，限被告于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告孟纪法要求被告董宝娟承担共同还款义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐叶锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09033690000103326300413-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2858号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林小斌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林小斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币179,456.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,103.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林小斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款217,560.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2858号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林小斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林小斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币179,456.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,103.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林小斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款217,560.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：隆湘蕾，女，1975年04月17日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告隆湘蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令隆湘蕾归还透支款50,100.00元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：隆湘蕾系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，隆湘蕾利用该卡透支资金累计50,100.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向隆湘蕾催款，但隆湘蕾至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的隆湘蕾住所地信息，无法向隆湘蕾送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供隆湘蕾其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的隆湘蕾身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定隆湘蕾主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：隆湘蕾，女，1975年04月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告隆湘蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令隆湘蕾归还透支款50,100.00元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：隆湘蕾系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，隆湘蕾利用该卡透支资金累计50,100.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向隆湘蕾催款，但隆湘蕾至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的隆湘蕾住所地信息，无法向隆湘蕾送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供隆湘蕾其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的隆湘蕾身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定隆湘蕾主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2872号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：何建生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告何建生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第443号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人鲁某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2015]410号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人鲁某于2015年8月12日21时20分，醉酒后驾驶未按规定登记的二轮摩托车沿淄博市淄川区XXX路由东往西行驶至XX路XX加油站路口处时，遇黄某驾驶电动自行车沿XXX街由西向东行驶至此，两车相撞，黄某受伤发生交通事故。事故发生后，办案民警在淄川区中医院提取鲁某的血样。2015年8月21日，经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，鲁某血液中酒精含量为128.53mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了案发说明、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料，认为被告人鲁某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求予以惩处。
被告人鲁某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均未提出异议。
经审理查明，2015年8月12日21时20分许，被告人鲁某醉酒后、未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的二轮摩托车沿淄博市淄川区XXX路由东往西行驶至XX路XX加油站路口处时，与沿XXX街由西向东行驶至此的黄某驾驶的电动自行车相撞，黄某受伤，造成道路交通事故。事故发生后，办案民警在淄川区中医院提取鲁某的血样。2015年8月21日，经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，鲁某血液中酒精含量为128.53mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后，被告人鲁某明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受理道路交通事故案件登记表、发破案说明、案发说明、报案材料、办案说明、证人黄某、张某证言、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、理化检验鉴定意见、现场检测报告书、常住人口查询结果单、被告人鲁某供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人鲁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人鲁某有自首情节，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日至2015年10月1日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 靳莉
二〇一五年九月十四日
代理书记员 王晓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9498号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告李丽娜，女，1984年6月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告李丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2014)第RL20140609001088号），约定：原告向被告提供70000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2014年6月9日，原告审核被告申请后依约发放一笔70000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月4日，被告所欠原告的贷款本息合计55915.08元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金35995.97元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为16288.19元，复利为3630.92元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2017年1月4日，以上第1、2项款项合计56415.08元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李丽娜没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年6月9日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款70000元；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年6月9日向被告发放了金额为70000元贷款，本金到期日为2016年6月9日，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年1月4日，尚欠本金35995.97元，利息（包括罚息）16288.19元，复利3630.92元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金35995.97元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）16288.19元，复利3630.92元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丽娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35995.97元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）16288.19元，复利3630.92元]，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告李丽娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210.37元（原告已预交），由被告李丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722财保46号
申请人：朱坤秀，女，1965年10月12日出生，汉族，住山东省单县。系华克振之妻。
申请人：王成（曾用名华晓飞），男，1988年9月13日出生，汉族，住山东省单县。系华克振之子。
被申请人：陈国峰，男，1989年6月7日出生，汉族，住山东省单县。
申请人朱坤秀、王成于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押现停放于单县交警队事故科停车场的被申请人陈国峰驾驶的肇事车（车牌号码：鲁Ｒ×××××，登记车主：陈国峰）一辆，保全金额15000元。
本院经审查认为，申请人朱坤秀、王成向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的菏公交认字[2018]第00081号道路事故认定书，单县中心医院出具的居民医学死亡证明（推断）书，华克振的火化证证明，山东省单县国家税务局出具的证明，单县海吉亚医院病历，单县海吉亚医院投资有限公司的住院费发票。上述证据显示：被申请人陈国峰承担事故的全部责任，华克振、王成无责任。申请人朱坤秀、王成的近亲属华克振死亡，申请人王成伤势较重。申请人朱坤秀、王成为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
将被申请人陈国峰驾驶的肇事车（车牌号码：鲁Ｒ×××××，登记车主：陈国峰）一辆扣押于单县交警队事故科停车场内（扣押期限自2018年3月19至2020年3月18日）。
案件申请费170元，由申请人朱坤秀、王成预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐广君
二〇一八年三月十九日
书记员 唐景顺
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722财保46号申请人：朱坤秀，女，1965年10月12日出生，汉族，住山东省单县。系华克振之妻。申请人：王成（曾用名华晓飞），男，1988年9月13日出生，汉族，住山东省单县。系华克振之子。被申请人：陈国峰，男，1989年6月7日出生，汉族，住山东省单县。申请人朱坤秀、王成于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押现停放于单县交警队事故科停车场的被申请人陈国峰驾驶的肇事车（车牌号码：鲁Ｒ×××××，登记车主：陈国峰）一辆，保全金额15000元。本院经审查认为，申请人朱坤秀、王成向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的菏公交认字[2018]第00081号道路事故认定书，单县中心医院出具的居民医学死亡证明（推断）书，华克振的火化证证明，山东省单县国家税务局出具的证明，单县海吉亚医院病历，单县海吉亚医院投资有限公司的住院费发票。上述证据显示：被申请人陈国峰承担事故的全部责任，华克振、王成无责任。申请人朱坤秀、王成的近亲属华克振死亡，申请人王成伤势较重。申请人朱坤秀、王成为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用将被申请人陈国峰驾驶的肇事车（车牌号码：鲁Ｒ×××××，登记车主：陈国峰）一辆扣押于单县交警队事故科停车场内（扣押期限自2018年3月19至2020年3月18日）。案件申请费170元，由申请人朱坤秀、王成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇一八年三月十九日书记员  唐景顺
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初404号
原告：李平，男。
被告：廖瑶丽，女。
原告李平与被告廖瑶丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告廖瑶丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：依法判令被告廖瑶丽偿还原告借款本金7万元及利息（按月利率2.5%从2015年11月3日起计算至实际还清借款之日止），并支付原告差旅费2000元。事实与理由：2015年4月3日，被告以经营赣州市万火隆灯饰为由向原告借款20万元，约定每月3日向原告按月息2.5%支付利息。被告于2015年8月3日开始违反合同约定未按期归还原告借款本金，后经原告多次催收，被告在同年9月份先后归还原告借款本金13万元。同年10月1日，原告前往赣州被告的店中催收未果，又于11月14日再次前往赣州催收亦未果，故诉至法院。
被告廖瑶丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账凭证、房产证各1份等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，原、被告签订借款协议约定：“被告因生产、生活需要向原告借款20万元，约定借款期限为4个月，借款月利率为2.5分，于每月3日内支付利息，借款期限届满后1日内归还借款本金，如逾期归还，则按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率10倍支付利息给原告，计算至实际归还借款本金之日，本协议自双方签字，并于原告将借款本金划入被告指定的肖春的银行账户之日起生效。”等内容。合同签订后，原告于次日通过银行转账20万元至被告指定的肖春的银行账户。借款期限届满后，经原告多次催收，被告在2015年9月份先后归还原告借款本金13万元及利息付至2015年11月2日止。
本院认为，原告和被告廖瑶丽之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告廖瑶丽应按约定及时履行偿还借款本金的义务，现原告要求被告廖瑶丽偿还借款本金7万元及逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告请求利息按月利率2.5%计算超过了法律规定，对其超过部分本院不予支持。原告诉请被告支付差旅费2000元，不符合合同约定，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖瑶丽偿还原告李平借款本金7万元及利息（按月利率2%从2015年11月3日起计算至实际还清借款之日止），限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告廖瑶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 熊苗苗
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11154号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王灵琦、田芳，该公司员工。
被告:方炽英，女，1981年12月8日出生，住安徽省安庆市潜山县。
被告：李淑贞，女，1984年3月8日出生，住安徽省安庆市潜山县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告方炽英、李淑贞合同纠纷一案，原告长合公司于2017年11月1日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告方炽英偿还原告长合公司代偿款7042.32元并支付违约金（按每日万分之六从2017年11月1日起计算至款项还清之日）；2.被告李淑贞对被告方炽英的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告方炽英、李淑贞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月29日，原告长合公司（甲方）与被告方炽英（乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应从垫付款垫付之日起向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告李淑贞向原告长合公司出具《反担保函》，对被告方炽英给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告方炽英（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买雪佛兰牌SGM7169MTA汽车，交易总价62000元，债务人自行支付首付款19200元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为42800元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺函》一份，对被告方炽英签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告方炽英未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年8月25日向该行代偿7042.32元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方炽英于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款7042.32元及违约金（按每日万分之六从2017年11月1日计算至款项还清之日）；
二、被告李淑贞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方炽英、李淑贞共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方炽英、李淑贞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月三日
书 记 员 贾昱泓
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初148号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人傅勇，男，1986年11月12日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2005年10月11日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年3月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，2012年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年8月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年10月26日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年2月22日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，同年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月2日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]85号起诉书指控被告人傅勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年8月16日14时许，被告人傅勇在重庆市渝北区XXX街XXX号被害人刘某某经营的门市内，盗走价值2009元的苹果手机一部。
2017年9月27日20时许，被告人傅勇在重庆市渝北区XXX街XXX号附XXX号被害人王某经营的门市内，盗走现金1200元等物。
2017年10月1日14时许，被告人傅勇在重庆市渝北区XXX街XXX号被害人谭某经营的门市内，盗走价值2352元的苹果手机一部。
公诉机关认为，被告人傅勇的行为构成盗窃罪，具有坦白、累犯的量刑情节，建议判处被告人傅勇有期徒刑七个月至九个月，并处罚金2000元。
被告人傅勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年10月2日起至2018年6月1日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人傅勇退赔被害人刘某某经济损失2009元、谭某经济损失2352元、王某1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一八年二月七日
书记员 柘雅馨
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初1297号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅海斌，该公司员工。
被告：张永涛，男，1992年11月12日出生，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张永涛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 赵京进
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 妍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16076号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告莫文静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫文静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫文静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,087.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,087.64元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初2998号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方,董事长。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：东莞市望牛墩永合日用品店，住所地：广东省东莞市望牛墩镇绿榕路绿榕商场*楼*******号铺。
经营者：莫桂章，女，1974年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市望牛墩永合日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2011年1月24日立案。原告于2018年4月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 吴 丹
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年四月十一日
书 记 员 邓婉茜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6724号之一
原告：海宁市高科电梯装饰有限公司。住所地：海宁市海昌街道迎丰村迎丰桥**号。统一社会信用代码：91330481799643487M。
法定代表人：高建甫，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：浙江环宇装潢有限公司。住所地：绍兴市中兴大道**号。统一社会信用代码：9133060072100997X2。
法定代表人：屠海生，总经理。
原告海宁市高科电梯装饰有限公司与被告浙江环宇装潢有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告海宁市高科电梯装饰有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁市高科电梯装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全申请费1570元，合计3220元，由原告海宁市高科电梯装饰有限公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑芳华
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执46号
申请执行人：无锡晶海氨基酸股份有限公司，统一社会信用代码91320200717435204L，住所地无锡市锡山区东港镇港下。
法定代表人：李松年,该公司董事长。
委托代理人：戴品军，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人:何建亚，女，1955年8月22日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：俞坚，江苏申越律师事务所律师。
申请执行人无锡晶海氨基酸股份有限公司（以下简称晶海公司）与被执行人何建亚民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3457号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，何建亚应归还晶海公司借款本金540万元及以540万元为基数、按照年利率6%自2011年10月18日计算至实际付款之日的利息；案件受理费24800元由何建亚负担。因何建亚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人晶海公司的请求，本院已于2017年1月4日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人何建亚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但何建亚未能自觉履行；本院至何建亚居住地执行，未能找到可供执行的财产或财产线索；本院于2017年1月17日依法对何建亚采取拘留措施，但何建亚仍未履行付款义务。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人何建亚均无可供执行银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人何建亚名下无车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，被执行人何建亚无对外投资。
经向不动产登记管理部门查询，被执行人何建亚名下有位于无锡市水秀新村483-401室房地产一处，但已被本院（2015）锡法执字第1242号案件处置完毕，拍卖成交价为396100元，该案申请标为600000元及利息、诉讼费9800元，尚不足以清偿该案债务，且该案申请执行人亦为晶海公司，故本案中未申请参与分配。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人何建亚无可供执行的住房公积金存款。
本案执行中，已将被执行人何建亚纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的5424800元及相应利息暂未执行到位，本案执行费54525元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人晶海公司，晶海公司表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽调查措施，被执行人何建亚暂无可供执行的财产，申请执行人晶海公司表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3457号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人何建亚确有可供执行的财产，申请执行人晶海公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执46号申请执行人：无锡晶海氨基酸股份有限公司，统一社会信用代码91320200717435204L，住所地无锡市锡山区东港镇港下。法定代表人：李松年,该公司董事长。委托代理人：戴品军，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人:何建亚，女，1955年8月22日出生，，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：俞坚，江苏申越律师事务所律师。申请执行人无锡晶海氨基酸股份有限公司（以下简称晶海公司）与被执行人何建亚民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3457号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，何建亚应归还晶海公司借款本金540万元及以540万元为基数、按照年利率6%自2011年10月18日计算至实际付款之日的利息；案件受理费24800元由何建亚负担。因何建亚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人晶海公司的请求，本院已于2017年1月4日立案执行。立案执行后，本院向被执行人何建亚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但何建亚未能自觉履行；本院至何建亚居住地执行，未能找到可供执行的财产或财产线索；本院于2017年1月17日依法对何建亚采取拘留措施，但何建亚仍未履行付款义务。在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人何建亚均无可供执行银行存款。经向车辆管理部门查询，被执行人何建亚名下无车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，被执行人何建亚无对外投资。经向不动产登记管理部门查询，被执行人何建亚名下有位于无锡市水秀新村483-401室房地产一处，但已被本院（2015）锡法执字第1242号案件处置完毕，拍卖成交价为396100元，该案申请标为600000元及利息、诉讼费9800元，尚不足以清偿该案债务，且该案申请执行人亦为晶海公司，故本案中未申请参与分配。经向住房公积金管理部门查询，被执行人何建亚无可供执行的住房公积金存款。本案执行中，已将被执行人何建亚纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的5424800元及相应利息暂未执行到位，本案执行费54525元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人晶海公司，晶海公司表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽调查措施，被执行人何建亚暂无可供执行的财产，申请执行人晶海公司表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3457号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人何建亚确有可供执行的财产，申请执行人晶海公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年六月二十七日书 记 员  高 剑本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初158号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人于艾朋，男，1999年4月20日�生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县，住突泉县，曾因容留他人吸毒罪，2015年11月4日被我院判处拘役六个月，缓刑一年。又因寻衅滋事，于2017年10月13日，由我院决定对其执行逮捕。现羁押于突泉县看守所。
辩护人于凤龙，男，1976年9月10日出生，汉族，突泉县人，初中文化。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]144号起诉书指控被告人于艾朋犯寻衅滋事罪，2017年9月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员乔昱晗出庭支持公诉，被告人于艾朋及其辩护人于凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日晚23时许，被告人于艾朋与陈某1、李某1、陈某2、李某2（另案处理，均已处刑），在突泉镇鱿鱼王店内吃饭后离开时，因怀疑同在店内吃饭的李汪春、温清伟不怀好意的看了他们，而后挑起事端，李某1先行踹倒温清伟，随后双方手持啤酒瓶、板凳厮打，造成李汪春、温清伟受伤。
后经突泉公安司法鉴定中心鉴定：李汪春、温清伟二人人体损伤程度属于轻微伤。
案发后，陈某1、陈某2、李某1、李某2四人的亲属对李汪春、温清伟进行了赔偿，李汪春、温清伟表示对陈某2等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人于艾朋在开庭审理中亦无异议，且有被告人李汪春、温清伟的陈述笔录，证人冯某、陈某3、陈某1、李某1、李某2、陈某2的证言，当事人的辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，刑事裁定书，违法记录查询证明，赔偿协议书，谅解书和当事人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于艾朋伙同他人无事生�，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于艾朋系二人以上共同故意犯罪。被告人于艾朋系已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，又被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，故辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于艾朋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长边云峰
审判员刘冰
审判员吴迪
二〇一七年十二月二十六日
书记员刘佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2224刑初158号公诉机关突泉县人民检察院。被告人于艾朋，男，1999年4月20日�生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县，住突泉县，曾因容留他人吸毒罪，2015年11月4日被我院判处拘役六个月，缓刑一年。又因寻衅滋事，于2017年10月13日，由我院决定对其执行逮捕。现羁押于突泉县看守所。辩护人于凤龙，男，1976年9月10日出生，汉族，突泉县人，初中文化。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]144号起诉书指控被告人于艾朋犯寻衅滋事罪，2017年9月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员乔昱晗出庭支持公诉，被告人于艾朋及其辩护人于凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月1日晚23时许，被告人于艾朋与陈某1、李某1、陈某2、李某2（另案处理，均已处刑），在突泉镇鱿鱼王店内吃饭后离开时，因怀疑同在店内吃饭的李汪春、温清伟不怀好意的看了他们，而后挑起事端，李某1先行踹倒温清伟，随后双方手持啤酒瓶、板凳厮打，造成李汪春、温清伟受伤。后经突泉公安司法鉴定中心鉴定：李汪春、温清伟二人人体损伤程度属于轻微伤。案发后，陈某1、陈某2、李某1、李某2四人的亲属对李汪春、温清伟进行了赔偿，李汪春、温清伟表示对陈某2等人的行为表示谅解。上述事实，被告人于艾朋在开庭审理中亦无异议，且有被告人李汪春、温清伟的陈述笔录，证人冯某、陈某3、陈某1、李某1、李某2、陈某2的证言，当事人的辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，刑事裁定书，违法记录查询证明，赔偿协议书，谅解书和当事人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于艾朋伙同他人无事生�，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于艾朋系二人以上共同故意犯罪。被告人于艾朋系已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，又被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，故辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于艾朋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长边云峰审判员刘冰审判员吴迪二〇一七年十二月二十六日书记员刘佳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
支 付 令
（2018）皖0311民督3号
申请人：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被申请人:王德富，男，1983年2月8日出生，汉族。
申请人蚌埠市怡康物业管理有限公司（以下简称怡康公司）于2018年4月19日向本院申请支付令。申请人怡康公司称，被申请人王德富于2014年3月8日购买蚌埠市淮上区上河时代花园4-01012#商铺（淮上大道4332#），后与怡康公司签订《怡康*上河时代花园小区前期物业服务协议》，协议约定该商铺物业服务费收费标准为2元/平方米/月。王德富现欠缴2016年7月31日至2018年2月28日的物业服务费合计3923元。怡康公司提供的证据有《商品房买卖合同》一份、《怡康*上河时代花园小区前期物业服务协议》一份，以证明王德富欠缴物业服务费的事实，要求王德富支付2016年7月31日至2018年2月28日的物业服务费3923元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王德富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付蚌埠市怡康物业管理有限公司2016年7月31日至2018年2月28日的物业服务费3923元。
申请费17元，由被申请人王德富负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 董雯
二〇一八年四月十九日
书记员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院支 付 令（2018）皖0311民督3号申请人：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。法定代表人：王继华，公司总经理。被申请人:王德富，男，1983年2月8日出生，汉族。申请人蚌埠市怡康物业管理有限公司（以下简称怡康公司）于2018年4月19日向本院申请支付令。申请人怡康公司称，被申请人王德富于2014年3月8日购买蚌埠市淮上区上河时代花园4-01012#商铺（淮上大道4332#），后与怡康公司签订《怡康·上河时代花园小区前期物业服务协议》，协议约定该商铺物业服务费收费标准为2元/平方米/月。王德富现欠缴2016年7月31日至2018年2月28日的物业服务费合计3923元。怡康公司提供的证据有《商品房买卖合同》一份、《怡康·上河时代花园小区前期物业服务协议》一份，以证明王德富欠缴物业服务费的事实，要求王德富支付2016年7月31日至2018年2月28日的物业服务费3923元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王德富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付蚌埠市怡康物业管理有限公司2016年7月31日至2018年2月28日的物业服务费3923元。申请费17元，由被申请人王德富负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  董雯二〇一八年四月十九日书记员  张笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终322号
上诉人（原审被告）：王启杰，男，1986年10月4日生，汉族，户籍地滑县。
被上诉人（原审原告）：王新胜，男，1965年10月26日生，汉族，住滑县。
上诉人王启杰因与被上诉人王新胜民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6561号驳回管辖权异议的民事裁定，以原审裁定认定事实错误、适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，王新胜诉王启杰偿还借款，王新胜为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故河南省滑县人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法有管辖权。原审裁定驳回王启杰提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉王启杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十二月七日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终322号上诉人（原审被告）：王启杰，男，1986年10月4日生，汉族，户籍地滑县。被上诉人（原审原告）：王新胜，男，1965年10月26日生，汉族，住滑县。上诉人王启杰因与被上诉人王新胜民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6561号驳回管辖权异议的民事裁定，以原审裁定认定事实错误、适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，王新胜诉王启杰偿还借款，王新胜为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故河南省滑县人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法有管辖权。原审裁定驳回王启杰提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉王启杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一六年十二月七日书记员 于芳珠
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2553号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人：蔡翠翠，经理。
被告：李军喜，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省叶县。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告李军喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后。原告平顶山市汽车运输公司第九车队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉处理。
审 判 长 程昆松
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵许洛
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2553号原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。法定代表人：蔡翠翠，经理。被告：李军喜，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告李军喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后。原告平顶山市汽车运输公司第九车队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉处理。审 判 长  程昆松审 判 员  焦俊艳人民陪审员  杜国平二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵许洛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2996号
申请执行人熊利国。
被执行人李翠芳。
申请执行人熊利国与被执行人李翠芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2144号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人欠款70000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李翠芳名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已冻结被执行人李翠芳丈夫叶海波（已故）在浏阳市普迹镇普泰村的工程款16万元；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李翠芳纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人李翠芳十五日，因没有找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2996号申请执行人熊利国。被执行人李翠芳。申请执行人熊利国与被执行人李翠芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2144号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人欠款70000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李翠芳名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已冻结被执行人李翠芳丈夫叶海波（已故）在浏阳市普迹镇普泰村的工程款16万元；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李翠芳纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人李翠芳十五日，因没有找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十一月二十四日书 记 员 张江涛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保94号
申请保全人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，行长。
被保全人：荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路18号。
法定代表人：刘德岭，总经理。
申请保全人中国银行股份有限公司荣成支行于2018年6月日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司所有的房产及土地使用权【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司名下的房产及土地使用权号【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复
议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月十二日
书 记 员 林凯琳