河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1722行初18号原告张信玲，女，汉族，1967年6月7日出生，住遂平县。委托代理人于杨，河南周晓华律师事务所律师。被告遂平县食品药品监督管理局。法定代表人李纪良，局长。委托代理人张利平，遂平县食品药品监督管理局政策法规股股长。委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。被告遂平县人民政府。法定代表人侯蕴，县长。委托代理人陈曦，遂平县人民政府法制办工作人员。原告张信玲不服被告遂平县食品药品监督管理局行政处罚及遂平县人民政府行政复议一案，于2017年12月5日向遂平县人民法院提起行政诉讼，遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年2月8日立案后，于2月10日向被告遂平县食品药品监督管理局、遂平县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张信玲及其委托代理人于杨，被告遂平县食�药品监督管理局委托代理人张利平、刘士武，被告遂平县人民政府委托代理人陈曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县食品药品监督管理局于2017年9月15日作出（遂）食药监食罚[2017]148号行政处罚决定书，该处罚决定书主要载明：张信玲，你经营销售的“面筋王子”（调味面制品），经洛阳黎明检测服务有限公司检测，脱氢乙酸项目不符合GB2760-2014标准要求，检测结论为不合格，你经营销售超限量使用食品添加剂食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款之规定，对你作出如下行政处罚：1、没收违法所得6元（陆元）；2、并处罚款55000元（伍万伍仟元整）；合计罚没款55006元。原告张信玲对该处罚决定不服，向遂平县人民政府申请复议。遂平县人民政府于2017年11月23日作出遂政复决字[2017]9号行政复议决定书。该行政复议决定书载明：根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人2017年9月15日作出的（遂）食药监食罚[2017]148号行政处罚决定书。原告诉称，原告在经营遂平县石寨铺佰睿奶粉专卖(原遂平县永信超市)期间，于2017年4月6日在驻马店市驿城区彭莹莹副食店以1.40元/袋的价格购进l0袋“面筋王子”(调味面制品)进行销售。2017年6月12日，被告遂平县食品药品监督管理局委托洛阳黎明检测服务有限公司对原告经销的“面筋王子”(调味面制品)进行了抽样检验，脱乙酸项目不符合GB2760-2014标准要求（标准指标：≦0.5，实测值0.63），检测结论为不合格。并据此认定原告经营“超限量使用食品添加剂的食品”。被告依据《食品安全法》第一百二十四条第一款第(三)项之规定，对原告作出没收违法所得6元、罚款5.5万元的行政处罚。原告因不服被告遂平县食品药品监督管理局作出的行政处罚，于2017年9月25日向被告遂平县人民政府申请行政复议。2017年11月23日，被告遂平县人民政府作出遂政复决字[2017]9号行政复议决定书，维持了被告遂平县食品药品监督管理局作出的（遂）食药监食罚[2017]148号行政处罚决定书。原告认为二被告对原告作出的行政处罚和行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处罚决定和行政复议决定不当，对原告明显有失公平公正，应当撤销。理由如下:一、二被告认定事实不清。原告办理有《营业执照》、《食品经营许可证》，系合法的个体工商户，没有违法经营。原告在购进该批食品时查验并索取了供货商的《营业执照》、《食品经营许可证》、《检验报告》，依法履行了《食品安全法》第一百�十六条规定的进货查验义务。原告向二被告提供的该批次“面筋王子”销货单，证明原告也如实说明了其进货来源。但二被告仅以原告提供的《检验报告》模糊不清，无法证明《检验报告》与原告购进的食品属同一批次产品为由，认定原告没有认真履行进货查验义务，明显认定事实不清。二、二被告适用法律错误。1、被告在对原告申请行政复议的答复中，认定的事实是原告没有认真履行进货查验义务，因此应当依据该事实对原告予以处罚。根据《食品安全法》第一百二十六条第一款第(三)项之规定，被告应当责令申请人改正，给予警告，而不应当依据《食品安全法》第一百二十四条第一款第(三)项予以处罚，实属适用法律错误。2、《食品安全法》第一百二十四条第一款第(三)项的规定，是对明知生产经营超范围或明知是超限量使用食品添加剂的食品而仍然或故意经营的行为进行处罚的法律依据，而不是对无意或无过错生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的行为进行处罚的法律依据，本案原告不存在明知或故意生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的行为，故二被告依据该条规定对原告予以处罚并维持处罚也属适用法律错误。三、二被告对原告作出的行政处罚和行政复议决定明显不当。原告在购进该批次“面筋王子”时，其自身对该批次“面筋王子”是否合格并没有鉴别力，只能根据供货方提供的合法资质和该批次“面筋王子”合格的《检验报告》认为该批次“面筋王子”是合格的。现经被告委托洛阳黎明检测服务有限公司对该批次“面筋王子”抽检后认定“不合格”，不是原告的责任，原告自身主观上不存在过错，不应当承担经销不合格“面筋王子”的法律责任。原告提供的相关证据充分证明原告不知�所采购的“面筋王子”不符合食品安全标准，且原告也如实说明了其进货来源。根据《食品安全法》第一百三十六条之规定，可以对原告免予处罚。即使原告存在违法行为，因原告经销该批次“面筋王子”数量较少，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，在案件办理中又积极配合调查。根据《行政处罚法》第二十七条第二款和河南省食品药品监督管理局《行政处罚裁量标准适用规则》第三条之规定，被告及其行政执法人员自主行使自由裁量权的权力明显过大，也应对原告依法不予处罚。但二被告仍对原告作出并维持处罚，明显不当，应予撤销。综上所述，二被告对原告作出行政处罚和行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，最终导致处罚不当。原告请求依法撤销二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定。被告遂平县食品药品监督管理局辩称，2017年6月12日，我局按照2017年食品安全抽样计划有关要求，委托洛阳黎明检测服务有限公司对张信玲经管的遂平县永信超市销售的“面筋王子”(调味面制品)进行抽样，经检验，脱乙酸项目不符合GB2760-2014标准要求（标准指标：≦0.5，实测值0.63），检测结论为不合格。张信玲销售超限量适用食品添加剂的食品的行为，违反了《食品安全法》的规定，被告依法对原告作出处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告张信玲认为被告作出的处罚事实不清，适用法律错误，处罚明显不当，其理由不足：1、原告在购进该批食品时虽然查验并索取了供货者的《营业执照》、《食品经营许可证》、《检验报告》，由于原告提供的《检验报告》模糊不清，原告自己都无法辨认《检验报告》上面的生产日期，且产品购进票据上显示的供货商与其提供的供货商营业执照名称不�，无法证明《检验报告》、产品购进票据与其购进食品属于同一批次产品。且原告声称该批产品是其于2017年4月6日从驻马店市驿城区彭莹莹副食店购买，经驿城区食品药品监督管理局调查，彭莹莹对张信玲所述情况不予认可。因此原告没有完全履行进货查验义务，产品来源无法查清。2、当事人主要违法行为是销售超限量使用食品添加剂的食品，是否履行查验义务是行政处罚裁量的部分参考依据，被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款对原告销售超限量使用食品添加剂的食品的违法行为进行处罚并无不妥。经营者是否明知只是行政处罚裁量的参考依据，不能作为是否处罚的决定因素。3、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定只有履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，能�实说明其进货来源的，才可以免予处罚。本案张信玲未依法完全履行查验义务，产品来源至今无法查清，其行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定的要素，不应免于处罚。综上所述，我局对张信玲作出的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，使用法律条文准确，程序合法，处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了如下证据：事实证据：1、食品安全抽样检验抽样单；2、检测报告；3、提取抽样物品照片5份；4、销货单两份；5、原告的营业执照和身份证复印件、食品流通许可证；6、进货商的营业执照、食品流通许可证；6、询问笔录。程序证据：1、案件来源登记表；2、立案审批表；3、检测报告及资质证书；4、检测报告送达回证及通知书；5、责令改正通知书；6、行政处罚事先告知书；7、行政处罚听证告知书；8、送达回证；9、听证申请；10、听证通知书；11、听证笔录；12、听证意见书；13：协助调查函两份；14、行政处罚决定书；15、案件合议记录；16、调查终结报告；17、案件集体讨论意见书；18、行政处罚审批表。法律、法规：《中华人民共和国食品安全法》。被告遂平县人民政府辩称，一、张信玲不服遂平县食品药品监督管理局作出的（遂）食药监食罚[2017]148号行政处罚决定书，向遂平县人民政府申请行政复议，县政府经复议审查，认为遂平县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。复议机关根据《行政复议法》第28条第一款第（一）项之规定，作出维持（遂）食药监食罚[2017]148号行政处罚决定书的复议决定正确。二、张信玲不服遂平县食品药品监督管理局作出的（遂）食药监食罚[2017]148号行政处罚决定书，向遂平县人民政府申请行政复议。遂平县人民政府作为行政复议机关，按照《行政复议法》的相关规定，对本案进行了书面审查，履行了法定程序，作出的行政复议决定程序合法，应依法驳回原告对复议机关的诉讼请求。被告遂平县人民政府提供了如下程序证据：1、受理通知书；2、行政复议答复书及送达回证两份；3、行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：原告对二被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告张信玲在遂平县石寨铺北街路东经营一超市，该超市在遂平县工商局办理的营业执照载明的名称为遂平县永信超市。2017年6月12日，被告遂平县食品药品监督管理局在食品安全抽样检验中，抽取了原告张信玲经营的永信超市销售的“面筋王子”(调味面制品)，并委托�阳黎明检测服务有限公司对抽样进行了检测。2017年6月30日洛阳黎明检测服务有限公司出具的检测报告显示：“面筋王子”(调味面制品)中脱乙酸项目不符合GB2760-2014标准要求（标准指标：≦0.5，实测值0.63），检测结论为不合格。被告遂平县食品药品监督管理局立案后，经调查、审批，并告知原告陈述申辩和听证权利，原告提出听证后，被告举行听证后，经集体讨论决定，对原告张信玲作出了（遂）食药监食罚[2017]148号行政处罚决定书。另查明，原告张信玲经营的遂平县永信超市于2017年6月16日办理了变更登记，变更后的营业执照载明:经营者:张信玲；名称：遂平县石寨铺佰睿奶粉专卖；类型：个体户；经营场所：遂平县石寨铺北街路东；组成形式：个体经营；注册日期：2017年6月16日。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并注明该字号经营者的基本信息。”根据该规定，经工商登记部门核准的个体工商户的字号，取得了市场交易的主体身份，该字号也是承担法律责任的主体。被告在抽检时是原告个体工商户的字号为遂平县永信超市，被告在立案查处时，原告个体工商户的名称变更为遂平县石寨铺佰睿奶粉专卖。因此，被告对原告个人进行处罚属于处罚主体错误，该处罚决定属于事实不清，原告请求撤销，本院予以支持。被告遂平县人民政府在受理复议申请后，未审查该事实，其作出维持的复议决定书亦属事实不清。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下�一、撤销被告遂平县食品药品监督管理局于2017年9月15日作出的（遂）食药监食罚[2017]148号行政处罚决定书。二、撤销被告遂平县人民政府于2017年11月23日作出的遂政复决字[2017]9号复议决定书。案件受理费50元，由被告遂平县食品药品监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  黄新军审判员  刘惠民审判员  杨贺炜二〇一八年四月十九日书记员  谢亚兰