贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1323号
上诉人（原审原告、反诉被告）：何寸云，男。
委托诉讼代理人：何照明，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201310692659。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张学能，男。
委托诉讼代理人：张胜林，系盘县鸡场坪乡法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091510201。
诉讼委托代理人：张小阶，男，系张学能之父。
上诉人何寸云因与被上诉人张学能承揽合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初703号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何寸云上诉请求：1、撤销（2016）黔0222民初703号民事判决第一项、第二项，改判由被上诉人支付上诉人劳务费16500元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人何寸云向被上诉人张学能出具的收条上载明收到8000元款项的时间是“2月初7日”，一审法院认定该“2月初7日”为农历，并推算出具收条的时间是公历2014年3月7日，该时间在被上诉人张学能向上诉人何寸云出具欠条即2014年2月16日之后，故计算出被上诉人张学能应向上诉人何寸云支付8500元劳务费，系认定事实错误。首先，上诉人每次在被上诉人处领取劳务费时都要在被上诉人的帐本上签字，这一事实有被上诉人之父张小阶在一审法院作的笔录为证。因此，只要被上诉人出示其账本，即可知道被上诉人欠付上诉人多少劳务费。上诉人一审时向法院申请调取该份证据，但是一审法院却拒绝调取，被上诉人也拒绝提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，法院应当判决被上诉人支付上诉人劳务费16500元。其次，从领条的内容上看，“2月初7日”之前并无“农历”二字，且一审中被上诉人张学能及其父张小阶均陈述，上诉人向被上诉人出具领条的时间是在被上诉人向上诉人出具欠条之前，故一审法院认定“2月初7日”日为农历，出具领条的时间在公历2014年2月16日之后，无事实及法律依据。再次，上诉人已经提交证据证明被上诉人欠付建房劳务费16500元，被上诉人主张系在结算时未找到8000元的领条而未予以扣除，对于被上诉人的这一主张，被上诉人并未提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。最后，被上诉人张学能及其父张小阶在一审中均陈述“每次将工价支付给上诉人的时候，上诉人均是写了收条的，有一次双方在街上遇到，因为没带之前签字领款的账本，所以上诉人才写了领条，在被上诉人之父出具欠条的时候，因未找到8000元的领条，就出具了16500元的欠条。”由此可见，上诉人、被上诉人以及被上诉人之父均认可出具欠条是在上诉人出具8000元领条之后，但是一审法院却未注意该重要事实，将出具8000元领条的时间认定为出具欠条之后，并据此做出了错误的判决。
张学能书面答辩称，1、一审法院认定上诉人从被上诉人处领取了8000元的款项，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人双方对修建房屋的实际面积及总建造款无异议，房屋建成后，上诉人与被上诉人双方经结算，被上诉人欠付上诉人工程价款16500元，后上诉人以急用钱为由，在被上诉人处领取了工程价款8000元，故被上诉人只欠上诉人工程价款8500元。2、被上诉人组织人员对涉案房屋进行过四次修缮后，房屋仍然存在质量问题，给被上诉人造成直接经济损失17680元。房屋建成后，因出现质量问题上诉人未予解决，被上诉人找了邵龙飞对房屋进行修缮，支付了17680元的返修费，该费用应当由上诉人承担。3、涉案房屋因出现质量问题，请求人民法院对房屋损坏程度进行鉴定评估，以便为人民法院作出公正的判决提供有力的事实证据。
何寸云向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告支付原告劳务费16500元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，张学能将其二层平房以包工不包料的方式承包给何寸云修建，双方口头约定建房单价为146元/㎡。何寸云向张学能承包该工程后，与其姐夫夏四清、女婿陶家凯一起为张学能修建房屋。何寸云承建张学能房屋后，张学能通过其父亲先后向何寸云支付建房款38300元（含1500元的定金），房屋建好后，双方于2014年2月16日对房屋进行丈量验收，经双方现场丈量，建房总面积为375.34㎡，后双方进行结算，张学能尚欠原告建房款16500元，并于当日向原告出具了一份内容为“张学能欠何寸云起房工架16500.00元壹万陆仟伍佰元。今欠人张学能，2014年2月16号”的欠条。何寸云收到张学能支付的8000元后向张学能出具了一份内容为“今领到张学能人民币8000.00元（捌仟元），今领人何寸云，2月初7日”的领条。后双方为付款问题发生纠纷，何寸云于2016年2月15日诉至法院，要求张学能支付所欠建房款16500元，在审理中，张学能于2016年3月1日向本院提起反诉，要求何寸云补偿其房屋返工修缮造成的损失9180元。一审法院认为，本案争议的焦点是：本诉被告张学能是否应支付本诉原告何寸云建房款16500元？反诉被告何寸云是否应补偿反诉原告张学能房屋损失9180元？关于本诉被告张学能是否应支付本诉原告何寸云建房款16500元的问题。何寸云、张学能双方口头协议张学能将其二层房屋以建房单价为146元/㎡、包工不包料的方式承包给何寸云修建，协议达成后何寸云组织人员对所承揽的房屋进行了施工，施工完后双方于2014年2月16日对房屋工程量进行丈量并进行结算，张学能尚欠何寸云建房款16500元，张学能之父张小阶代张学能向何寸云出具了一份欠条，因此该承揽行为及双方结算、出具欠条的行为系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。张学能应按欠条内容履行付款义务。何寸云诉称张学能欠其建房款16500元未支付而要求张学能支付该欠款，但张学能否认，并向本院出具了何寸云出具的内容为“今领到张学能人民币8000.00元（捌仟元），今领人何寸云，2月初7日”的领条，用以证明其出具欠条给原告后又支付了原告8000元的事实，何寸云认为2月初7日应为公历，该领条上的8000元是双方结算前支付的，但未举证证实，结合日常生活中人们对日期的书写习惯,本案双方争议的落款日期“2月初7日”的书写方式应为农历的书写方式，即2014年农历2月初7日应为公历2014年3月7日，从该日期上来看，何寸云2月初7日收到张学能支付的8000元行为应产生在张学能向何寸云出具欠条之后，因此，何寸云主张张学能欠款金额是16500元，张学能应支付欠款16500元的请求，理由不成立，不予支持，张学能所欠建房款应为8500元，即张学能应支付何寸云建房款8500元，张学能辨解其支付8000元后所剩的8500元仍应为质保金，何寸云的工程存在质量问题，其不应支付该欠款的抗辨理由不成立，不予支持。关于反诉被告何寸云是否应补偿反诉原告张学能房屋损失9180元的问题。张学能认为其将房屋承包给何寸云修建，双方口头约定包工不包料，何寸云全权负责施工进度，保质完成工程质量，质保金按总工程款20%扣留。因何寸云建的房屋施工质量达不到预先约定的要求标准，要及时返工修缮，对此，双方协商张学能所欠工程款16500元为质保金，待何寸云返工修缮验收合格后再支付给何寸云，后何寸云以急用钱，马上组织返工修缮为由向张学能领走8000元后一走了之，因何寸云迟迟未给张学能返工修缮，致使张学能将返工修缮款项内容及标准另承包给邵龙飞返工修缮，支付邵龙飞返修费17680元，扣除何寸云的保质金8500元，给张学能实际造成经济损失9180元，要求何寸云补偿其损失9180元，但未举证证明双方在结算时因工程存在质量问题而约定其所欠建房款16500元为质保金，由何寸云负责返工修缮合格后再支付给何寸云的事实，从张学能出具给何寸云的欠条中也未体现何寸云为张学能修建的房屋出现质量问题，该16500元欠款为质保金的内容，而张学能提交的其与邵龙飞的签订的房屋返修协议及邵龙飞的领条，无其他证据印证，不能证明何寸云为张学能修建的房屋存在质量问题，该16500元应作为质保金的事实，且张学能在庭审中认可其出具欠条给何寸云后支付何寸云建房款8000元的事实，因此，张学能主张何寸云应补偿其损失9180元的诉讼请求，无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由本诉被告张学能于本判决发生法律效力之日起十日内支付本诉原告何寸云建房款8500元。二、驳回本诉原告何寸云的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告张学能的诉讼请求。本诉案件受理费212元，由本诉原告何寸云负担100元，由本诉被告张学能负担112元；反诉案件受理费25元，由反诉原告张学能负担。
本院二审审理期间，上诉人何寸云申请本院调取或责令张学能出示记录何寸云预支预付款记录本（账本），因上诉人的该申请事项不属于人民法院调取证据的范围，故本院未予准许。
被上诉人张学能在举证期限内向本院提交了照片6张，拟证实涉案房屋存在质量问题的事实。上诉人的质证意见是该照片不是涉案房屋的，与本案没有关联性。本院对被上诉人提交的6张照片的分析认定：该照片不能证实涉案房屋存在质量问题，达不到被上诉人的证明目的，本院不予认定。同时，被上诉人申请人民法院对房屋存在的质量问题进行鉴定。因一审判决宣判后，被上诉人未对一审判决提起上诉，视为其服从一审判决，现被上诉人为支持其在一审时提出的反诉主张，向本院申请对涉案房屋受损程度进行鉴定，因其未对一审判决提起上诉，故本院对于被上诉人提出的鉴定申请不予审查。
本院二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方当事人二审诉辩，本案二审争议焦点为：1、上诉人向被上诉人出具8000元领条的时间是公历2014年2月7日还是农历2014年2月初7？2、上诉人请求被上诉人支付16500元款项的主张是否应予支持？
本院认为，关于上诉人向被上诉人出具8000元领条的时间是公历2014年2月7日还是农历2014年2月初7的问题。首先，该领条的落款时间是“2月初7日”，并未注明是公历的2月7日还是农历的2月7日，由于双方当事人对该落款时间有争议，故应结合案件的其他证据材料予以认定该落款时间。其次，一审中，被上诉人及其父亲张小阶在2016年2月16日的接待笔录中均认可上诉人出具8000元领条的时间是在上诉人与被上诉人结算之前，因为被上诉人在后面结算时未找到该8000元的领条，故未扣减该8000元，所以才出具了16500元的欠条。根据被上诉人及其父张小阶在上述接待笔录中的陈述，结合出具欠条的时间是2014年2月16日来看，上诉人出具领条的时间应在2014年2月16日之前，“2月初7日”若为农历则为2014年3月7日，在2014年2月16日之后。故领条上的“2月初7日”应为公历2014年2月7日。再次，被上诉人主张领条的落款时间是农历2014年2月初7日，但与其在一审法院接待笔录中的陈述相悖，且其未能提供其它证据加以证明，其对此抗辩主张应承担举证不能的不利后果。为此，结合双方当事人的陈述，应认定涉案8000元领条的落款时间是公历的2014年2月7日。
关于上诉人请求被上诉人支付16500元款项的主张是否应予支持的问题。首先，双方当事人均认可被上诉人将其二层房屋以建房单价为146元/㎡、包工不包料的方式承包给上诉人修建，上诉人亦组织人员对涉案房屋进行了修建。完工后，双方当事人于2014年2月16日对房屋工程量进行丈量并进行结算，经过结算，被上诉人差欠上诉人建房款16500元，并出具了16500元的欠条给上诉人。因双方当事人的上述行为未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故被上诉人应按欠条所载明的内容全面履行16500元的付款义务。其次，对于被上诉人认为房屋存在质量问题，欠款16500元是保质金，且在出具16500元欠条后又支付给上诉人8000元，只差欠上诉人8500元，不应支付上诉人16500元的抗辩主张，因被上诉人对其上述抗辩主张未能提供充分证据加以证明，故其对此抗辩主张应承担举证不能的不利后果，被上诉人的上述抗辩理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原判认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初703号民事判决第三项；
二、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初703号民事判决第一项、第二项；
三、由被上诉人张学能于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人何寸云建房款人民币16500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费212元，一审反诉案件受理费25元，二审案件受理费212元，合计449元，由被上诉人张学能负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德权
审判员 罗 敏
审判员 龙 婷
二〇一六年十月十四日
书记员 杨清冰