河北省邯郸市永年区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0429行初24号原告：魏学庆，男，1973年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队（以下简称高速公路交警涉县大队）。住所地：青兰高速公路武安服务区南区。负责人：郑现志，该大队大队长。委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。被告：河北省公安厅。住所地：石家庄市槐安西路***号。法定代表人：刘凯，该厅厅长。委托诉讼代理人：袁芳，河北省公安厅法制总队工作人员。委托诉讼代理人：王莹，河北省公安厅法制总队工作人员。原告魏学庆不服被告高速公路交警涉县大队道路交通处罚行为及被告河北省公安厅行政复议行为纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月12日立案后，于2017年7月24日、31日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告魏学庆、被告高速公路交警涉县大队负责人郑现志及委托诉讼代理人王社友、被告河北省公安厅委托诉讼代理人袁芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告高速公路交警涉县大队于2016年8月28日作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：138805-1050012001），认定原告魏学庆于2016年8月28日9时46分，在青兰高速689公里300米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其它机动车在高速公路上行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为（代码16361），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十八条第三项，决定予以200元罚款、记6分的行政处罚。原告不服，向被告河北省公安厅申请行政复议，被告河北省公安厅于2016年10月12日作出冀公复决字（2016）第18号行政复议决定书，认定高速公路交警涉县大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定：依法维持高速公路交警涉县大队对魏学庆作出的罚款200元、记6分的行政处罚决定。原告魏学庆向本院提出如下诉讼请求：1、撤销被告高速公路交警涉县大队作出的第138805-1050012001号处罚决定书；2、撤销被告河北省公安厅作出的冀公复决字（2016）第18号行政复议决定书；3、返还原告已缴纳的罚款200元；4、消除给原告驾驶证所记的6分；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日9时46分，原告驾驶冀Ｄ×××××小型汽车在青兰高速公路689公里300米处行驶时超速，被告高速公路交警涉县大队认定原告超过规定时速20%以上未达到50%，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十八条第三项，决定予以200元罚款、记6分的行政处罚。一、该处罚认定的违法事实不清，原告在规定区间超速行驶是导致被告作出具体行政行为的直接原因，而原告在这一区间行驶的即时车速是判断原告是否超速乃至衡量原告超速程度的主要法律事实。而被告高速公路交警涉县大队所作处罚决定书上却未载明或显示该法律事实，只是模糊地认定原告的即时车速处于超过规定时速20%至50%之间这样一个区间范围，属于违法事实不清。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。因此，被告高速公路交警涉县大队不应对原告行政处罚。二、处罚程序违法。1、未出示执法身份证件，现场执法人员从拦停原告车辆到开具处罚决定书的整个执法过程，始终未向原告出示人民警察证或其它表明执法资格的证件。相关法律规定执法人员当场作出行政处罚的，应当向当事人出示执法身份证件，交通警察执行职务时，应当按照规定着装，配戴人民警察标志，持有人民警察证件……。人民警察证不仅可以表明身份，更重要的是具备执法资格。当前交警队伍中有相当多的人员不是正式警察，而是协警或其他人员，但都是身着警服配戴警用标志，对于普通百姓来说难辨真假，因此，被告高速公路交警在执法过程中不出示证件属于程序违法。2、滥用自由裁量权。被告公安厅的复议决定书中显示，原告当时的车速是98公里/每小时，区间限定车速是80公里/每小时，超过限速22%，处在20%至50%之间，应当处罚。原告认为原告行为确实违法，应当受到处罚，但是按照“过罚相当”的原则，仅仅比低限多出2个百分点，不应受到200元的顶格处罚。2013年1月1日生效的《邯郸市规范行政处罚自由裁量权若干规定》第三条规定“本市行政区域内行政处罚实施部门实施行政处罚自由裁量行为，适用本规定”。第五条规定“行政机关及其工作人员在实施行政处罚过程中，能够通过批评教育解决的，不给予行政处罚；可以从轻或者减轻处罚的，不得从重处罚，行政处罚应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”该规定还列举出了13种从重处罚的情形，原告的行为不在其中。第十六条规定“罚款数额按照以下原则细化：（二）罚款为一定幅度数额的，从轻处罚应当低于中间数到最低数的二分之一，一般处罚按中间数处罚，从重处罚应当高于中间数到最高数的二分之一；我国《道路交通安全法》第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款”中间数额应当是110元，显然被告高速公路交警涉县大队在滥用自由裁量权，被告河北省公安厅作出了错误的维持决定，侵害了原告的利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，维护法律的公平正义。原告魏学庆向本院提交了以下证据：原告身份证，原告的机动车行驶证，被告高速公路交警涉县大队所作的处罚决定书（编号：13885-1050012001），涉县人民法院行政裁定书，武安市人民法院受理案件通知书，邯郸市中级人民法院行政裁定书。经当庭质证，两被告对原告所提交证据均无异议。被告高速公路交警涉县大队辩称，一、答辩人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。2016年8月28日9时46分，冀Ｄ×××××小型机动车在青兰高速公路长治方向689公里+300米处有一条超速20%以上不足50%的违法记录，速度值为98km/h，该路段限速为80km/h，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第三款“道路限速标志标明的车速与上述车道行驶车速的规定不一致的，按照道路限速标志标明的车速行驶”之规定，原告的行为违反了限速规定，超过该路段限速值80km/h的22%。以上违法事实有测速设备的抓拍照片证实，并且该测速设备于2015年12月07日经河北省计量监督检测院检测，检测合格，检定证书编号：HYTC15-1184，有效期至2016年12月06日，测速设备测速值准确，数值有效。“机动车在高速公路行驶，超过规定的时速百分之二十不足百分之五十”是一具体的违法行为种类，系《河北省实施办法》第七十八条第三项明确规定，具体的超速数值测速抓拍照片叠加的信息已经显示，并且在处罚之前已经告知给原告，因此原告的违法事实清楚，证据充分，原告的主张没有法律依据。二、答辩人所作的行政处罚决定程序合法、适用法律准确。2016年8月28日10时15分许，魏学庆驾驶冀Ｄ×××××小型汽车行驶至青兰××大队执法警务区时，因其驾驶的车辆存在超速违法行为被当日执勤的二中队民警拦停，当场明确告知其违法地点、路段限速值和其驾驶车辆行驶速度和超速值，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十八条第三项规定，对驾驶人魏学庆的交通违法行为进行了处罚。魏学庆未按道路限速标志标明的最高时速行驶，超过规定时速20%以上未达到50%，答辩人依据的是：《中华人民共和国道路交通安全法》第七章第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五章第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十八条第三项、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》道路交通安全违法行为记分分值第二项第（五）目规定，民警使用简易程序现场对其作出了罚款200元并记6分的行政处罚（其违法行为代码为16361），适用法律准确，量罚适当。民警开具1388051050012001号《公安交通管理简易程序处罚决定书》并当场签字确认。以上有魏学庆签字确认的《公安交通管理简易程序处罚决定书》予以证实。因此我大队认为对魏学庆交通违法所做的行政处罚程序合法，适用法律准确，没有滥用自由裁量权。《河北省实施办法》已经对不同种类的超速行为规定了明确的处罚标准，《邯郸市规范行政处罚自由裁量权若干规定》的适用范围是邯郸市行政区域内的行政处罚行为，原告的违法行为发生在高速公路上，该规定对此原告的违法行为没有法律约束力。三、现场民警具有现场执法权。《人民警察法》第二十三条规定：“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”由此可见，人民警察法规规定警察执行公务时有两种表明身份的方式：一是按照规定着装，佩带人民警察标志；另一种方式是出示人民警察证件。并且公安部2016年7月出台的《执法规范细则》中明确指出，《人民警察证》是人民警察的执法证件，民警执法时应随身携带，便衣民警应当主动出示；着装民警可不出示《人民警察证》，但在执法对象要求出示时应当出示。当时执勤民警在执法警务区区域内执勤，执勤执法各项设置明显，执勤区域有警车停放，民警按照规定着装，佩带人民警察标志，况且魏学庆当时并没有要求执勤民警出示证件，所以现场民警并未出示《人民警察证》。以上有执法记录仪视频和现场民警执法证照片为证。综上，原告的起诉依据不足，依法不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告河北省公安厅辩称，2016年9月3日，我厅收到魏学庆的行政复议申请材料，请求撤销高速公路交警涉县大队作出的138805-1050012001行政处罚决定书。我厅经审查认为，该申请符合行政复议案件受案范围，决定受理，并将行政复议申请书副本及有关材料发送给本案另一被告高速公路交警涉县大队，2016年9月14日，高速公路交警涉县大队作出书面答复并提交了证据材料。我厅通过复议审理查明，2016年8月28日9时46分，冀Ｄ×××××小型轿车行驶至青兰高速689公里300米处时被高速公路交警涉县大队使用电子监控测速设备抓拍，测速为98公里/每小时，该路段限速为80公里/每小时，驾驶人的行为属于驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其它机动车在高速公路上行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为。2016年10月13日，我厅作出冀公复决字（2016）第18号行政复议决定书。同日，通过挂号信将该决定书邮寄给魏学庆，魏学庆已于2016年10月20日签收。本案中，高速公路交警涉县大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。我厅作出的行政复议决定书维持原行政处罚决定，驳回魏学庆的行政复议申请并无不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告高速公路交警涉县大队向本院提交了以下证据：实体证据：测速取证设备抓拍冀Ｄ×××××小型客车超速照片一组两张，证明证实冀Ｄ×××××超速违法被抓拍照片清晰明确，符合取证要求，其超速违法事实清楚、证据确凿；测速点前方设置限速标志和提示标志照片三张，2016年6月1日对测速点进行公示的邯郸日报原件及照片一张，证明该大队测速取证设备的设置完全符合相关规范要求，取证行为完全合法有效；编号为RT0005996雷达测速仪检定证书一份（证书编号：HYTC15-1184），证明测速取证设备洞值准确，数值合法有效；现场民警执法视频光盘一张（当庭播放），证明我大队对魏学庆作出行政处罚前，已告知魏学庆拟处罚的内容，以及在执法时魏学庆并未要求民警出示执法身份证件；公安交通管理行政处罚处决书附卷联一份，证明处罚程序符合法律规定；现场民警刘晓飞警察证件照片，证明现场民警具有执法权。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第七十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第九十条、第一百零七条；河北省实施《中华人民共和国交通安全法办法》第七十八条；《中华人民共和国人民警察法》第二十三条；公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2；公安部《执法规范细则》。庭审结束后，原告就民警刘晓飞的民警身份补充了河北省公安厅高速公路交通警察总队的证明一份，证明刘晓飞的警号为001573，于1992年2月录用到河北省公安厅高速公路交通警察总队，系在编民警。原告质证意见：对民警刘晓飞执法证期限有异议，该证的期限为2017年3月14日至2022年3月14日有效，而刘晓飞执法活动是2016年8月份，对视频本身没有异议，但是对于视频证明刘晓飞在执法有异议。从视频记录可以看出当时交警至少三名，一名是将我拦停的人员，在办公室里给我开处罚决定书有二人，这三名人员里谁是刘晓飞我不清楚，从刚才的视频看不出谁是刘晓飞，到底是谁在执法、谁盖的刘晓飞的印章。我不知道谁是刘晓飞，根据执法记录仪的角度是无法发现拦停我车的人是否有执法权限。刘晓飞向法庭书写的处罚经过中说道向我告知了违法事实和超速值，并没有告诉我每小时98公里，拦停我的人并没有把四项事实告诉我便开具了处罚决定书。该视频的录制不符合公安机关现场执法视音频记录工作规定。对刘晓飞所作的处罚经过的真实性提出异议。对雷达式测速仪鉴定程序有异议，鉴定结果是在实验室的环境下形成的数据，由于外界温度和湿度不特定，测速仪在安装过程中和实际使用中精确度有可能发生变化。对河北省公安厅高速公路交通警察总队出具的关于刘晓飞民警身份的证明无异议，可以证明刘晓飞为在编民警。被告河北省公安厅对高速公路交警涉县大队提交证据无异议。被告河北省公安厅向本院提交了以下证据：原告邮寄递交的行政复议申请书等材料及邮寄证明，我厅行政复议答复通知书（冀公复答字[2016]19号），证明我厅受理了魏学庆的申请；高速公路交警涉县大队提交的《行政复议答复意见书》执法视频资料、测速设备抓拍照片及其他相关材料；我厅作出的复议决定书（冀公复决字[2016]18号）及邮寄证明，证明我厅在法定期限内作出复议决定并依法送达魏学庆。原告对上述证据无异议。被告高速公路交警涉县大队对上述证据无异议。本院对原、被告所提交的证据认证如下：原告的身份证、机动车行驶证、13885-1050012001处罚决定书、涉县人民法院行政裁定书、武安市人民法院受理案件通知书、邯郸市中级人民法院行政裁定书。被告高速公路交警涉县大队提交的测速取证设备抓拍冀Ｄ×××××小型客车超速照片、测速点前方设置限速标志和提示标志照片三张、对测速点进行公示的邯郸日报照片、编号为RT0005996雷达测速仪检定证书、现场民警执法视频内容、公安交通管理行政处罚处决书、现场民警执法证。被告河北省公安厅所提交的行政复议申请书等材料及邮寄证明、行政复议答复通知书（冀公复答字[2016]19号）、高速公路交警涉县大队提交的《行政复议答复意见书》执法视频资料、测速设备抓拍照片及其他相关材料、复议决定书（冀公复决字[2016]18号）及邮寄证明。上述证据均具备真实性、合法性、关联性。经审理查明，2016年8月28日9时46分，原告魏学庆驾驶冀Ｄ×××××小型轿车行驶至青兰高速689公里300米处时被高速公路交警涉县大队使用电子监控测速设备抓拍，测速为98公里/每小时，该路段限速为80公里/每小时，原告的行为属于驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其它机动车在高速公路上行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为。10时15分许，魏学庆驾车行驶至青兰××大队执法警务区时，被当日执勤的民警拦停。当场明确告知其违法地点、路段限速值和其驾驶车辆行驶超速，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十八条第三项规定，对驾驶人魏学庆作了罚款200元并记6分的行政处罚。原告对该处罚不服，于2016年9月3日向被告河北省公安厅申请行政复议，河北省公安厅经审查于2016年10月13日作出冀公复决字[2016]第18号《行政复议决定书》。原告于2016年10月28日按照处罚决定书载明的涉县人民法院提起行政诉讼，涉县人民法院于2016年11月3日作出（2016）冀0426行初50号行政裁定书，认为被告高速公路涉县交警大队住所地在青兰高速公路武安服务区，被告河北省公安厅住所地在石家庄市××路，均不在该法院的管辖区域，遂裁定对原告的起诉不予受理。原告于2017年3月14日向武安市人民法院起诉二被告，该院受理后原告提出指定管辖申请，邯郸市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀行终469号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2017年7月12日登记立案。本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案争议的焦点性问题有以下四项：首先，关于原告的违法事实问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。本案中，原告驾驶冀DCVV6**号小型汽车在青兰高速689公里+300米处行驶时速度每小时98公里，超过限速每小时80公里的22%，取得该事实证据的测速取证设备是交通管理部门按照规定购置、报备的合格设备，且在检验有效期限内，同时该设备抓拍的照片能够清楚地反映违法车辆的类型、号牌、外观、日期、时间、地点、方向、设备编号、防伪码、车辆限速值和行驶速度值等特征。原告认为被告高速公路交警涉县大队的处罚决定书中只是模糊认定原告的即时车速超过规定时速20%至50%之间一个区域范围即属于违法事实不清，并不能推翻被告依据测速设备所取得的证据，故本院对原告的该项主张不予支持。其次，关于被告高速公路交警涉县大队实施行政处罚的法律依据及自由裁量权问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。2006年11月25日河北省第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过的河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十八条规定：机动车驾驶人有下列违反高速公路通行规定行为之一的，处以二百元罚款：……；（三）机动车在高速公路行驶，超过规定的时速百分之二十不足百分之五十的；……。《中华人民共和国立法法》第八十条规定：地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的较大的市的人民政府制定的规章。综合上述法律、地方性法规的规定，被告高速公路交警涉县大队适用河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定对原告进行处罚并无不当，此外，由于河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十八条规定的处罚数额是定额数，不存在从轻、从重处罚的幅度，因此，执行该条款不存在自由裁量的权限。故原告主张适用《邯郸市规范行政处罚自由裁量权若干规定》本院不予支持。再次，关于交警处罚时没有出示人民警察证的问题。被告高速公路交警涉县大队执勤民警在执勤点拦停原告告知其行驶超速并进行处罚，未向其出示人民警察证表明其警察身份，视频显示，拦停原告的交通警察当时身着警察制服，作出及送达被诉《处罚决定书》均在警察执法岗亭进行，行政处罚决定书载明了当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员盖章。该警察虽未出示证件，但其作为警察的身份能够确认，原告认为被诉《处罚决定书》违法的主张，不能成立。因此，原告主张被告高速公路交警在执法过程中不出示证件属于程序违法一项本院不予支持。最后，关于被告河北省公安厅复议决定的问题。河北省公安厅受理原告的复议申请并进行审查，认定被告高速公路交警涉县大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。遂作出复议决定书维持原行政处罚决定，驳回魏学庆的行政复议申请并无不当，原告请求撤销被告河北省公安厅作出的冀公复决字（2016）第18号行政复议决定书的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏学庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏学庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵 飞审 判 员  武伟燕人民陪审员  ＸＸ恩二〇一七年十月十八日书 记 员  刘树娟