wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初853号
原告：武汉天龙油墨有限公司，住所地武汉东西湖区武汉中小企业城二期三栋。统一社会信用代码91420112761225407F。
法定代表人：冯军，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉俊，湖北卓道律师事务所律师。
被告：宁波汇隆文具有限公司，住所地浙江省象山县滨海工业园金通路33号。统一社会信用代码9133022531698638XJ。
法定代表人：邵伟力。
原告武汉天龙油墨有限公司（以下简称天龙公司）与被告宁波汇隆文具有限公司（以下简称汇隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人陈汉俊到庭参加诉讼；被告汇隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款148,289.74元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年起向被告供应油墨，交易方式为原告送货到被告工厂，并派员驻厂指导油墨使用。被告方人员根据用量每月签署用量清单，原告根据用量清单开具发票，被告按发票付款。截止2017年11月10日，经双方对账，被告欠原告货款共计147,047.33元未付。此后原告于2017年11月30日向被告销售油墨18,692.96元，2017年12月25日原告将存放在被告处半成品油墨以32,549.45元低价销售给被告。被告于2017年12月27日向原告支�50,000元货款。余下欠款148,289.74元至今未付，原告多次催要无果，现诉至法院，恳请支持。
被告汇隆公司未作答辩。
原告天龙公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《对账单》1张、《湖北增值税专用发票》3张。被告汇隆公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告天龙公司提交的《对账单》1张，因被告汇隆公司确认并加盖了合同专用章，本院依法予以采信；原告天龙公司提交的《湖北增值税专用发票》3张，系国家税务机关出具，本院对该证据的真实性予以认定，其证明目的本院将综合全案证据予以评判。根据原告天龙公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下：
2017年11月20日，原告天龙公司向被告汇隆公司出具《对账单》1份，内容为截止到2017年11月10日，被告汇隆公司差欠原告天龙公司货款147,047.33元。被告汇隆公司在对账回执中载明：“经核实，我公司共欠武汉天龙油墨有限公司货款壹拾叁万玖仟零佰玖拾零元叁角叁分（￥139090.33元）。如有误差请在下面填写：误差金额：7957元，误差原因：未收到发票。”尾部加盖有被告汇隆公司的合同专用章。
被告汇隆公司于2017年12月27日向原告天龙公司支付货款50,000元。
本院认为，依据原告天龙公司所提交的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告天龙公司向被告汇隆公司履行了供货义务，被告汇隆公司却未能及时支付货款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。
关于原告天龙公司主张原告天龙公司在双方对账后又于2017年11月30日及2017年12月25日两次共计向被告汇隆公司供货51,242.41元的事实问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中因原告天龙公司仅以两张增值税发票证明其已履行了交付标的物义务，于法无据，该举证不能的不利法律后果应由原告天龙公司承担。故本院对原告天龙公司主张的该事实不予认定。
故对原告天龙公司要求被告汇隆公司支付货款148,289.74元及逾期付款利息（以148,289.74元为本金，从2018年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法支持被告汇隆公司支付原告天龙公司货款97,047.33元（147,047.33元-50,000元）及逾期付款利息（以97,047.33元为本金，从2018年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。
被告汇隆公司经本院传票传唤未到�应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁波汇隆文具有限公司于本判决生效后三日内支付原告武汉天龙油墨有限公司货款97,047.33元及逾期付款利息（以97,047.33元为本金，从2018年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告武汉天龙油墨有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元（已减半收取），由原告武汉天龙油墨有限公司负担525元，被告宁波汇龙文具有限公司负担1108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年四月十九日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初853号原告：武汉天龙油墨有限公司，住所地武汉东西湖区武汉中小企业城二期三栋。统一社会信用代码91420112761225407F。法定代表人：冯军，总经理。委托诉讼代理人：陈汉俊，湖北卓道律师事务所律师。被告：宁波汇隆文具有限公司，住所地浙江省象山县滨海工业园金通路33号。统一社会信用代码9133022531698638XJ。法定代表人：邵伟力。原告武汉天龙油墨有限公司（以下简称天龙公司）与被告宁波汇隆文具有限公司（以下简称汇隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人陈汉俊到庭参加诉讼；被告汇隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款148,289.74元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年起向被告供应油墨，交易方式为原告送货到被告工厂，并派员驻厂指导油墨使用。被告方人员根据用量每月签署用量清单，原告根据用量清单开具发票，被告按发票付款。截止2017年11月10日，经双方对账，被告欠原告货款共计147,047.33元未付。此后原告于2017年11月30日向被告销售油墨18,692.96元，2017年12月25日原告将存放在被告处半成品油墨以32,549.45元低价销售给被告。被告于2017年12月27日向原告支�50,000元货款。余下欠款148,289.74元至今未付，原告多次催要无果，现诉至法院，恳请支持。被告汇隆公司未作答辩。原告天龙公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《对账单》1张、《湖北增值税专用发票》3张。被告汇隆公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。本院认为原告天龙公司提交的《对账单》1张，因被告汇隆公司确认并加盖了合同专用章，本院依法予以采信；原告天龙公司提交的《湖北增值税专用发票》3张，系国家税务机关出具，本院对该证据的真实性予以认定，其证明目的本院将综合全案证据予以评判。根据原告天龙公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下：2017年11月20日，原告天龙公司向被告汇隆公司出具《对账单》1份，内容为截止到2017年11月10日，被告汇隆公司差欠原告天龙公司货款147,047.33元。被告汇隆公司在对账回执中载明：“经核实，我公司共欠武汉天龙油墨有限公司货款壹拾叁万玖仟零佰玖拾零元叁角叁分（￥139090.33元）。如有误差请在下面填写：误差金额：7957元，误差原因：未收到发票。”尾部加盖有被告汇隆公司的合同专用章。被告汇隆公司于2017年12月27日向原告天龙公司支付货款50,000元。本院认为，依据原告天龙公司所提交的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告天龙公司向被告汇隆公司履行了供货义务，被告汇隆公司却未能及时支付货款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。关于原告天龙公司主张原告天龙公司在双方对账后又于2017年11月30日及2017年12月25日两次共计向被告汇隆公司供货51,242.41元的事实问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中因原告天龙公司仅以两张增值税发票证明其已履行了交付标的物义务，于法无据，该举证不能的不利法律后果应由原告天龙公司承担。故本院对原告天龙公司主张的该事实不予认定。故对原告天龙公司要求被告汇隆公司支付货款148,289.74元及逾期付款利息（以148,289.74元为本金，从2018年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法支持被告汇隆公司支付原告天龙公司货款97,047.33元（147,047.33元-50,000元）及逾期付款利息（以97,047.33元为本金，从2018年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。被告汇隆公司经本院传票传唤未到�应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁波汇隆文具有限公司于本判决生效后三日内支付原告武汉天龙油墨有限公司货款97,047.33元及逾期付款利息（以97,047.33元为本金，从2018年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告武汉天龙油墨有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元（已减半收取），由原告武汉天龙油墨有限公司负担525元，被告宁波汇龙文具有限公司负担1108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 柯尊杰二〇一八年四月十九日法官助理 林雅致书 记 员 秦 屹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第814号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某。因本案，于2014年8月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1604号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月26日凌晨，被告人王某伙同他人至平湖市钟埭街道钟南村利来商店，钻窗进入，窃走店内中华、利群等香烟（价值1651.5元）及现金1800余元。
2、2014年1月10日凌晨，被告人王某伙同他人至平湖市钟埭街道钟南村利来商店，扳断窗栅后钻窗进入，窃走店内利群、玉溪等香烟，合计价值2030元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录、现场勘查资料、手印鉴定书、涉案卷烟价格证明书、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人先后二次入户秘密窃取他人财物，合计价值5400余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人王某当庭能自愿认罪，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年十月九日
书记员 沈丹宁
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1046号
申请执行人密山市教育局。
法定代表人单春成，男
被执行人密山市晨光外国语学校。
法定代表人王秀珍，女
申请执行人密山市教育局与被执行人密山市晨光外国语学校无因管理责任纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2014）密民初字第343号民事判决书已经发生法律效力。由于密山市晨光外国语学校没有履行生效法律文书确定的义务，密山市教育局于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求密山市晨光外国语学校偿还欠款30898元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市晨光外国语学校的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现密山市晨光外国语学校有可供执行财产，目前密山市晨光外国语学校确无财产可供执行。且申请执行人密山市教育局已明确表示等密山市晨光外国语学校有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人密山市晨光外国语学校目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人密山市教育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市晨光外国语学校新的财产线索，密山市教育局可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2195号
原告：陈嗣明，男，1966年3月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕勤耕，男，1969年4月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江元力建设有限公司，住所地东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。
法定代表人：吕勤耕。
原告陈嗣明为与被告吕勤耕、浙江元力建设有限公司（以下简称元力公司）民间借贷纠纷一案，于2018年2月12日向法院提起诉讼，诉请判令：二被告归还原告陈嗣明借款22万元，并支付利息（借期一年内利息按年利率12%计算，期满后利息均按年利率9.6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈嗣明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告元力公司于2014年2月18日向原告出具一份借据，内容为：“浙江元力建设有限公司于2014年2月18日向陈嗣明借到人民币（大写）贰拾伍万元整（小写）￥250000元。本金按第一年10%、第二年20%、第三年30%、第四年40%的比例归还。（其中2014年2月18日至2015年2月18日的利息按年利率12%计算）。以后利息按年利率9.6%计算。利息在本金还清后分步支付。”。借据背面写明元力公司于2015年6月30日归还原告本金30000元。原告于当日将250000元借款汇入时任被告元力公司的法定代表人的被告吕勤耕个人银行卡内。除前述归还的本金30000元外，尚欠原告本金220000元及其利息，二被告至今未向原告履行还本付息义务。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江元力建设有限公司应于本判决生效后十日内归还原告陈嗣明借款本金220000元并支付利息38800元（已计算至2015年6月30日，此后利息以本金220000元作为计算基数按年利率9.6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈嗣明对被告吕勤耕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取），由被告浙江元力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年四月三日
代书记员 楼玲菲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1979号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，该公司董事长。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：毛鹏程。
被告：余仁利。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告毛鹏程、余仁利小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告毛鹏程立即归还原告借款500万元并支付该款自2015年2月21日起至付清之日止的利息（暂算至2015年11月10日止的利息为736400元）；二、被告毛鹏程承担原告实现债权的律师代理12万元；三、原告对被告余仁利名下位于淳安县千岛湖镇新安东路1339号房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月8日，原告与被告毛鹏程、余仁利签订一份《抵押借款合同》，约定被告毛鹏程向原告借款500万元，借款期限自2015年1月8日起至2015年7月7日止，利息按月利率16.8‰计算，于每月的20日支付，被告余仁利以其位于淳安县千岛湖新安东路1339号房产提供抵押担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等，并办理抵押登记。原告依约发放了贷款。被告毛鹏程支付了2015年2月20日前的利息，借款本金及2015年2月21日之后的利息至今未付。
2015年11月11日，原告委托浙江千岛湖律师事务所代理本案诉讼。2015年11月17日，原告向该所交纳律师代理费12万元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛鹏程于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款500万元及该款自2015年2月21日起至还清之日止按月利率16.8‰计算的利息。
二、被告毛鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司为实现债权的律师代理费12万元。
三、原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司在被告毛鹏程未按期履行上述第一、二项判决时，有权就本案抵押物（被告余仁利所有的位于淳安县千岛湖镇新安东路1339号房产）以折价或者拍卖、变卖方式所得价款在约定范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52795元，由被告毛鹏程负担，被告余仁利连带负担。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告毛鹏程、余仁利于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费52795元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 郑名金
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王辰昕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1979号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邵树兵，该公司董事长。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：毛鹏程。
被告：余仁利。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告毛鹏程、余仁利小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告毛鹏程立即归还原告借款500万元并支付该款自2015年2月21日起至付清之日止的利息（暂算至2015年11月10日止的利息为736400元）；二、被告毛鹏程承担原告实现债权的律师代理12万元；三、原告对被告余仁利名下位于淳安县千岛湖镇新安东路1339号房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月8日，原告与被告毛鹏程、余仁利签订一份《抵押借款合同》，约定被告毛鹏程向原告借款500万元，借款期限自2015年1月8日起至2015年7月7日止，利息按月利率16.8‰计算，于每月的20日支付，被告余仁利以其位于淳安县千岛湖新安东路1339号房产提供抵押担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等，并办理抵押登记。原告依约发放了贷款。被告毛鹏程支付了2015年2月20日前的利息，借款本金及2015年2月21日之后的利息至今未付。
2015年11月11日，原告委托浙江千岛湖律师事务所代理本案诉讼。2015年11月17日，原告向该所交纳律师代理费12万元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛鹏程于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款500万元及该款自2015年2月21日起至还清之日止按月利率16.8‰计算的利息。
二、被告毛鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司为实现债权的律师代理费12万元。
三、原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司在被告毛鹏程未按期履行上述第一、二项判决时，有权就本案抵押物（被告余仁利所有的位于淳安县千岛湖镇新安东路1339号房产）以折价或者拍卖、变卖方式所得价款在约定范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52795元，由被告毛鹏程负担，被告余仁利连带负担。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告毛鹏程、余仁利于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费52795元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 郑名金
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王辰昕
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执11908号
申请执行人陈郁，男，1973年9月16日生，汉族，住浙江省。被执行人邵祖良，男，1960年1月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人倪莉娜，女，1959年9月16日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海福兴曼实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邵祖良。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第3482号陈郁与邵祖良、倪莉娜、上海福兴曼实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人邵祖良、倪莉娜、上海福兴曼实业有限公司可供执行的财产，申请执行人陈郁未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第3482号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 ＸＸ敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初332号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县解放中路47号，社会统一信用代码91361125F389577633。
主要负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨智敏，男，该支行客户经理。
被告：丁新发，男，1972年2月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告丁新发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行撤诉。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行负担。
审判员 江子城
二〇一八年四月二十日
书记员 滕荣强
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初45号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人陈某1，男，1995年3月20日出生，汉族，枝江市人，高中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月16日被枝江市公安局刑事拘留；同年11月21日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
被告人李某1，男，1995年2月18日出生，汉族，枝江市人，高中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月14日被枝江市公安局刑事拘留；同年11月21日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
被告人李某2，男，1995年10月11日出生，汉族，枝江市人，高中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月30日被枝江市公安局刑事拘留；同年11月21日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人陈某1、李某1、李某2犯寻衅滋事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人陈某1、李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某1因积怨意欲报复戴某，2016年10月16日晚，陈某1邀约被告人李某1、李某2等人到枝江市马家店街办某宾馆寻找戴某未果而离开。戴某回到宾馆后得知有人找，便电话询问陈某1进行确认，并将此事告知金某。金某与朋友来到某宾馆与陈某1通了电话，希望在电话中协商解决陈某1与戴某之间的矛盾，但陈某1挂断电话，并与李某1、李某2等人直接来到某宾馆，持斧头、橡胶棍对戴某进行围攻、追打，致戴某身体多处受伤，金某见状上前拦截陈某1等人，被陈某1用斧头将左手砍伤。经法医鉴定，金某的身体损伤程度为轻微伤。
被告人陈某1、李某2、李某1先后向公安机关投案。归案后，陈某1的家属积极赔偿金某经济损失，取得金某的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：人口详细信息、刑事谅解书等书证；证人陈某2、王某、施某、陈某3等人的证言;被害人戴某、金某的陈述；被告人陈某1、李某2、李某1的供述和辩解；司法鉴定意见书等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某1为发泄情绪，邀约被告人李某1、被告人李某2等人持械随意殴打他人，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。三被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；陈某1的家属积极赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，对三被告人可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某1的刑期从2017年10月16日起至2018年12月15日止；被告人李某1的刑期从2017年10月14日起至2018年10月13日止；被告人李某2的刑期从2017年10月30日起至2018年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 张书辉
人民陪审员 杜德云
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 露
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1304号
原告谢刚，男，汉族，生于1979年12月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师（特别授权）。
被告ＸＸ，男，汉族，生于1979年8月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告余子梅，女，汉族，生于1982年7月23日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告谢刚诉被告ＸＸ、余子梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢刚的委托代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、余子梅经本院依法传唤，期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告谢刚诉称，2014年8月19日，二被告需资金运转，在原告处借款6万元，约定于2014年10月19日还清。欠款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。特起诉请求判令：一、二被告连带偿还原告借款6万元；二、诉讼费由被告承担。
原告谢刚向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证一份，用以证明原告基本情况及主体合法性；
2、借条一份，用以证明二被告欠原告借款60000元的事实。
3、承诺一份，用以佐证被告ＸＸ在原告处借款的事实。
4、出示贵州农村信用社汇款凭条，用以证明被告ＸＸ于2014年8月19日收到60000元的事实。
被告ＸＸ、余子梅未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月19日，被告ＸＸ、余子梅向原告谢刚借款60000元，并向原告谢刚出具了书面借条，载明：今借到谢刚现金陆万元整，小写（60000.00元），于2014年10月19日以前还清。借款人：ＸＸ、余子梅。同时，被告ＸＸ以其房产及土地使用权作抵押，并向原告作出书面承诺，承诺如未按约定时间还款，作为抵押的房产及轿车由原告自行处理。
以上事实，有原告的陈述及提供的以上证据，经庭审举证，本院认证，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ、余子梅向原告谢刚借款60000元，原告提供了合法的资金来源及交付方式，双方构成了民间借贷关系。二被告出具给原告的欠条及承诺，是双方的真实意思表示，真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，对原告起诉要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ、余子梅在本判决生效后十日内一次性偿还原告谢刚借款人民币60000元。
本案案件受理费1300元，由被告ＸＸ、余子梅负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费1300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈星禄
审 判 员 廖文刚
人民陪审员 刘 旭
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵沙沙
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第335号
申请执行人余耀，男，汉族，生于1970年12月21日，住邓州市。
被执行人王正敏，男，汉族，生于1973年2月23日，住邓州市。
本院在执行申请执行人余耀与被执行人王正敏为仓储合同纠纷一案中，经调查，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的本金10273.5元及玉米7330斤，未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院(2014)邓法民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年八月五日
书记员 董小玲
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第335号
申请执行人余耀，男，汉族，生于1970年12月21日。
被执行人王正敏，男，汉族，生于1973年2月23日。
本院在执行申请执行人余耀与被执行人王正敏为仓储合同纠纷一案中，经调查，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的本金10273.5元及玉米7330斤，未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年八月五日
书记员 董小玲
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初421号
原告：张吉和,男,1975年4月20日出生,汉族，农民,住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：边鹏洋，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告张吉和与被告边鹏洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉和到庭参加了诉讼，被告边鹏洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张吉和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告分两次向原告共借款5000元，并于当日给原告出具借条两张。后经原告多次催要，被告推脱至今不予偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告边鹏洋经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告分次向原告借款2000元和3000元，共计借款5000元，并于当日给原告出具借条两张（借款金额分别是2000元和3000元），借款到期后经原告多次催要未果。现原告当庭要求被告偿还借款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告边鹏洋是在自己真实意思表示下，自愿给原告张吉和出具借条，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告边鹏洋应偿还原告借款5000元的事实，本院依法予以确认。借款时，双方未书面约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，未履行偿还义务，显属违约，故原告要求被告偿还借款5000元的主张成立，应予支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款5000元的诉请成立，应予支持。被告缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉借款一事无异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告边鹏洋偿还原告张吉和借款5000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告边鹏洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘剑锋
二0一八年二月八日
书记员赵芳琴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初421号原告：张吉和,男,1975年4月20日出生,汉族，农民,住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：边鹏洋，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原告张吉和与被告边鹏洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉和到庭参加了诉讼，被告边鹏洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张吉和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告分两次向原告共借款5000元，并于当日给原告出具借条两张。后经原告多次催要，被告推脱至今不予偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。被告边鹏洋经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告分次向原告借款2000元和3000元，共计借款5000元，并于当日给原告出具借条两张（借款金额分别是2000元和3000元），借款到期后经原告多次催要未果。现原告当庭要求被告偿还借款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告边鹏洋是在自己真实意思表示下，自愿给原告张吉和出具借条，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告边鹏洋应偿还原告借款5000元的事实，本院依法予以确认。借款时，双方未书面约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，未履行偿还义务，显属违约，故原告要求被告偿还借款5000元的主张成立，应予支持。综上所述，原告主张被告偿还借款5000元的诉请成立，应予支持。被告缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉借款一事无异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告边鹏洋偿还原告张吉和借款5000元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告边鹏洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘剑锋二0一八年二月八日书记员赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初173号
原告：朱兰芳，女，1974年2月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：沈亚君、王钰，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：李万舟，男，1956年3月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司经理。
原告朱兰芳与被告李万舟、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
朱兰芳向本院提出诉讼请求：要求李万舟、人保保险公司赔偿其因交通事故而发生的各项损失暂定20000元。事实和理由：2016年5月21日13时5分左右，李万舟驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿盐都区碧桂园小区门口由南向北行驶时，与由东向西驾驶电动车的我发生碰撞，致我受伤，后我至医院住院治疗。经公安部门认定，李万舟负事故的全部责任，我无责任。经查，李万舟驾驶的车辆在人保保险公司投保了交强险与三责险，事故发生在保险期限内。
本院经审查认为：朱兰芳在本起事故发生后于2016年9月8日已向本院提起诉讼，该案现仍在审理过程中，朱兰芳属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回朱兰芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘志坚
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡正兵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8515号
原告逄某甲，男，1967年12月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告宋某某，女，1972年10月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告逄某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告逄某甲及其委托代理人王俊丽、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1996年12月25日登记结婚，婚后因性格不合，经常发生争吵，又因彼此沟通较少，致使双方的感情冷淡，彼此漠不关心，现原、被告感情确已破裂，无调解和好的可能，请求人民法院依法判令原、被告离婚;共同财产平均分配，共同债务平均承担;诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，感情不和需要事实及理由，被告认为与原告感情可以，原、被告因钱的管理出现问题。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、房产证。证明位于哈尔滨市南岗区房产属双方共同财产。
经质证，被告对证据一的真实性及证明问题均无异议。
证据二、商品房销售预收款专用发票一份。证明哈尔滨市南岗区地下车位是双方共有，在原告名下。
经质证，被告对证据二的真实性及证明问题均无异议。
证据三、被告出具的结算细则。证明在被告手中尚有738029.92元存款，原告手中尚有562823.81元存款，债权暂计1418865元。
经质证，被告对证据三被告手中738029.92元存款认可，对原告手中存款不认可，另外30万元没有在三个数字中间，还有别人借款2万元打到原告帐户，及19851元没有写在结算的细则中，2976元也没有写在结算细则中，共342827元没有写在结算细则中，应在原告手里。
证据四、股票资金帐户对帐单。证明原告至今股票亏损36.77万元。
经质证，被告对证据四的真实性需要核实，原告投股票时被告不知道。
证据五、结婚证。证明双方是1996年12月25日登记结婚。
经质证，被告对证据五的真实性及证明问题均无异议。
被告未向法院提供证据。
本院对当事人举示的证据认证意见如下：原告所举证据一、证据二、证据五真实、合法，并能证明案件相关事实，予以采信；原告所举证据三、证据四的真实性不予采信。
经审理查明：原、被告于1996年12月25日登记结婚，婚后于1997年11月27日育有一女名叫逄某乙。现原告以原、被告感情冷淡，彼此漠不关心，感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，双方形成诉讼。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中原告逄某甲与被告宋某某从1996年12月25日登记结婚到现在已共同生活即将二十余年，彼此之间已有较充分的了解和较深厚的感情。虽然原、被告在共同生活中比较冷淡，系彼此缺乏有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方应通过有效沟通，定能共同营造和睦、健康、文明的家庭。故对原告主张的要求与被告离婚及分割共同财产、承担共同债务的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告逄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告逄某甲承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文广
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 马 娜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初8515号原告逄某甲，男，1967年12月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。被告宋某某，女，1972年10月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告逄某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告逄某甲及其委托代理人王俊丽、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于1996年12月25日登记结婚，婚后因性格不合，经常发生争吵，又因彼此沟通较少，致使双方的感情冷淡，彼此漠不关心，现原、被告感情确已破裂，无调解和好的可能，请求人民法院依法判令原、被告离婚;共同财产平均分配，共同债务平均承担;诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意离婚，感情不和需要事实及理由，被告认为与原告感情可以，原、被告因钱的管理出现问题。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：证据一、房产证。证明位于哈尔滨市南岗区房产属双方共同财产。经质证，被告对证据一的真实性及证明问题均无异议。证据二、商品房销售预收款专用发票一份。证明哈尔滨市南岗区地下车位是双方共有，在原告名下。经质证，被告对证据二的真实性及证明问题均无异议。证据三、被告出具的结算细则。证明在被告手中尚有738029.92元存款，原告手中尚有562823.81元存款，债权暂计1418865元。经质证，被告对证据三被告手中738029.92元存款认可，对原告手中存款不认可，另外30万元没有在三个数字中间，还有别人借款2万元打到原告帐户，及19851元没有写在结算的细则中，2976元也没有写在结算细则中，共342827元没有写在结算细则中，应在原告手里。证据四、股票资金帐户对帐单。证明原告至今股票亏损36.77万元。经质证，被告对证据四的真实性需要核实，原告投股票时被告不知道。证据五、结婚证。证明双方是1996年12月25日登记结婚。经质证，被告对证据五的真实性及证明问题均无异议。被告未向法院提供证据。本院对当事人举示的证据认证意见如下：原告所举证据一、证据二、证据五真实、合法，并能证明案件相关事实，予以采信；原告所举证据三、证据四的真实性不予采信。经审理查明：原、被告于1996年12月25日登记结婚，婚后于1997年11月27日育有一女名叫逄某乙。现原告以原、被告感情冷淡，彼此漠不关心，感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，双方形成诉讼。本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中原告逄某甲与被告宋某某从1996年12月25日登记结婚到现在已共同生活即将二十余年，彼此之间已有较充分的了解和较深厚的感情。虽然原、被告在共同生活中比较冷淡，系彼此缺乏有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方应通过有效沟通，定能共同营造和睦、健康、文明的家庭。故对原告主张的要求与被告离婚及分割共同财产、承担共同债务的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告逄某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告逄某甲承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李文广人民陪审员  柳 婷人民陪审员  马 娜二〇一六年九月二十六日书 记 员  倪倩文
四川�金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121民初1869号
原告：金堂县中医医院，住所地四川省金堂县赵镇鸣凤路**号。
法定代表人：曾绍林，院长。
委托诉讼代理人：米仁金，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓萍，金堂县中医医院工作人员。
被告：林德奎，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告金堂县中医医院与被告林德奎医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告金堂县中医医院于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金堂县中医医院申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金堂县中医医院撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.50元，由原告金堂县中医医院负担。
审判员 张建华
二〇一八年四月二十六日
书记员 马晓红
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初506号之一
解除保全申请人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号。
负责人：郭云倩，系该支行行长。
被申请人：李玺雯，女，汉族，1981年9月10日生，住赣州经济技术开发区。
解除保全申请人赣州银行股份有限公司开发区支行与被申请人李玺雯等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）赣0791民初506号民事裁定书，查封了被申请人李玺雯所�的坐落于赣州市××路××号××栋××单元××室的房产（产权证号：Ｓ0××82）。解除保全申请人于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李玺雯所有的坐落于赣州市××路××号××栋××单元××室的房产（产权证号：Ｓ0××82）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖肇忠
二〇一八年一月二日
代理书记员 赖海珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0791民初506号申请人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号。负责人：郭云倩，系该支行行长。被申请人：江西山歌食品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区工业一路。法定代表人：黎衍海，系公司执行董事。被申请人：谢贤芳，男，汉族，1972年10月2日生，家住赣州市信丰县。被申请人：刘剑超，男，汉族，1977年7月27日生，家住赣州经济技术开发区。被申请人：李玺雯，女，汉族，1981年9月10日生，住址同上。被申请人：刘洪丰，男，汉族，1949年12月8日生，住址同上。被申请人：刘尧凤，女，汉族，1970年2月28日生，家住赣州市。被申请人：黎衍海，男，汉族，1970年10月25日生，住址同上。被申请人：钟冬平，男，汉族，1974年11月26日生，家住赣州市章贡区。被申请人：赣州市嘉瑞动物药业连锁有限公司，住所地：江西省赣州农资饲料大市场南街55号。法定代表人：钟冬平，系公司执行董事兼总经理。被申请人：赣州宏阳机电销售有限公司，住所地：赣州开发区蟠龙镇田心村金岭路与工业一路交汇处。法定代表人：刘洪丰，系公司执行董事。本院受理申请人赣州银行股份有限公司开发区支行诉被申请人江西山歌食品有限公司、赣州市嘉瑞动物药业连锁有限公司、赣州宏阳机电销售有限公司、赖日龙、张红连、刘尧凤、黎衍海、刘剑超、李玺雯、赣州创嘉汽车服务有限公司、刘洪丰、欧阳夏玲、钟冬平、谢贤芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江西山歌食品有限公司、谢贤芳、刘剑超、李玺雯、刘洪丰、刘尧凤、黎衍海、钟冬平、赣州市嘉瑞动物药业连锁有限公司、赣州宏阳机电销售有限公司所有的价值人民币3623638.95元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赣州宏阳机电销售有限公司在中国银行赣州青年路支行所有的银行存款人民币3623638.95元（银行账号：19×××24）。二、冻结被申请人钟冬平在赣县农村信用合作联社所有的银行存款人民币3623638.95元（银行账号：13×××44）。三、冻结被申请人刘洪丰在中国农业银行赣州张家围分理处所有的银行存款人民币3623638.95元（银行账号：14×××95）、被申请人谢贤芳在中国农业银行赣州张家围分理处所有的银行存款人民币3623638.95元（银行账号：14×××11）。四、查封被申请人江西山歌食品有限公司所有的坐落于赣州经济技术开发区工业一路东侧土地的土地使用权（土地使用权证号：赣市开国用（××）第××号）、坐落于赣州经济技术开发区迎宾大道南侧土地的土地使用权（土地使用权证号：赣市开国用（××）第××号）。五、查封被申请人江西山歌食品有限公司坐落于赣州经济技术开发区工业一路东侧宿舍楼（产权证号Ｓ0××18）、3#车间的房产（产权证号：Ｓ0××17）、东侧、纬二路北侧2#车间（产权证号：S0××41）三套房产。六、查封被申请人谢贤芳所有的坐落于信丰县嘉定镇迎宾大道西侧的房产。七、查封被申请人谢贤芳所有的坐落于信丰县嘉定镇胜利路（××号楼××号）的房产（产权证号：赣房权证信丰字第××号）。八、查封被申请人李玺雯所有的坐落于章江南大道26号宝申花园店面一夹二层2#店面写字楼的房产（产权证号：Ｓ0××62）、坐落于××路××号××栋××单元××室的房产（产权证号：Ｓ0××82）。九、查封被申请人刘剑超所有的坐落于赣州经济技术开发区××路南侧××#的房产（产权证号：Ｓ0××62）、坐落于章江南大道26号宝申花园店面一夹二层3#店面写字楼的房产（产权证号：Ｓ0××61）。十、查封被申请人黎衍海、刘尧凤所有的坐落于赣州毅德商贸物流园E10地块2#交易广场1#-25#楼（215#独立交易展示位）（合同备案编号：20××77）、（217#独立交易展示位）（合同备案编号：20××76）、（218#独立交易展示位）（合同备案编号：20××79）。十一、查封被申请人刘剑超所有的坐落于赣州毅德商贸物流园E13地块3#交易广场1#-30#楼（213#独立交易展示位）（合同备案编号：20××57）。十二、查封被申请人刘洪丰所有的坐落于赣州市章贡区××栋××室的房产（合同备案编号：20××74）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈瑜青二〇一七年六月二日代理书记员  付桂春
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终214号
上诉人（一审原告）庞保成，男，汉族，1940年1月13日出生。
被告西峡县丁河镇人民政府。
法定代表人雷鸣，该镇镇长。
上诉人庞保成因诉被上诉人西峡县丁河镇人民政府行政侵权及行政赔偿纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
内乡县人民法院一审查明：1993年，原告庞保成在本村捡一弃婴，取名庞士元。后因收养手续不完备，收养申请未被西峡县民政局审核通过，被告西峡县丁河镇人民政府以原告庞保成违反计划生育为由，让原告庞保成参加“学习班”，并对原告庞保成作出征收罚款4500元的决定。庞士元后被诊断先天性听力存在障碍，××登记叁级，属××人。原告庞保成认为其权益遭受侵犯，长达数十年之久向有关部门反映问题，要求赔偿其经济损失。在寻求未果的情况下，2016年4月，原告庞保成向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，原告多年来以信访的形式向有关部门反映问题，现如今再向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，原告起诉逾期。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告庞保成的起诉。诉讼费50元，由原告庞保成负担。
上诉人庞保成不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院对法律认识错误。《行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误时间不计算在起诉期限内。”上诉人23年来一直信访、告状，靠政府解决不了，才提起行政诉讼，不超过起诉期限。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院查明事实与一审相同。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉行政行为发生在1993年，上诉人于2016年5月9日起诉，明显超过了法定的起诉期限。上诉人称其一直向政府部门反映，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。因此，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。但按照《诉讼法交纳办法》的规定，裁定驳回起诉的案件，预交的案件受理费应予退回。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持内乡县人民法院（2016）豫1325行初36号行政裁定。
一、二审预交的案件受理费各50元，退回庞保成。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹应哲
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘冰心
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1089号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地灵武市水木灵州五期综合会所三楼。
负责人：叶淑霞，该公司灵武分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨兰英，该公司灵武分公司花雨湖滨项目经理。
被告：潘学涛，男，1957年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告潘学涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日以被告潘学涛交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年三月三十日
书记员 唐晓春
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12595号
原告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地：绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。
法定代表人：樊益棠，董事长。
委托代理人：高隽、吕梦娜，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：王国军，男，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告浙江环宇建设集团有限公司诉被告王国军建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告浙江环宇建设集团有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江环宇建设集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江环宇建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告浙江环宇建设集团有限公司负担。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高莲珠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1663号
原告：戴伟民，
泽国镇沿河路108号。
被告：王建荣，
太平街道月河路97号。
被告：郑彩娥，
太平街道月河路97号。
本院在审理原告戴伟民与被告王建荣、郑彩娥租赁合同纠
纷一案中，原告于2009年9月25日向本院申请撤回对被告王建
荣、郑彩娥的起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉权。现原告申请撤回对被告王建荣、郑彩娥的起诉，理由正
当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴伟民撤回对被告王建荣、郑彩娥的起诉。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年九月二十五日
代书 记员 陈 丹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4049号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港西路53号。
负责人：刘方滨，行长。
委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
被告：黄健，女，1977年11月17日出生，住青岛市市北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行与被告黄健信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦魁到庭参加诉讼，被告黄健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出诉讼请求：判令黄健偿付原告信用卡欠款共计149292.30元(截至2016年9月9日止，其中本金101516.03元，利息26400.84元，滞纳金13847.39元，其他费用7528.04元)，并承担自2016年9月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，并由黄健承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月25日获得批准，卡号为：62×××54。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。
黄健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月9日，黄健向原告提出信用卡领用申请，申领原告信用卡并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款。后原告为黄健办理了卡号为62×××54信用卡。
黄健自2015年2月9日开始逾期还款。截止2016年9月9日，黄健尚欠本金101516.03元，利息26400.84元，滞纳金13847.39元，其他费用7528.04元，共计149292.30元。
另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
本院认为，原告与黄健签订的《上海浦东发展银行领用合约》合法有效，对双方均有约束力。按照合约和申请表的规定，黄健可在上海浦东发展银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，黄健刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求黄健立即偿还透支本金101516.03元诉请符合法律规定，本院予以支持。
原告主张由黄健偿还的利息26400.84元，滞纳金13847.39元，其他费用7528.04元。对此本院认为，原告对于上述费用的主张系根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算得出，根据该合约关于利息、复利、滞纳金等各项费用的计算方式，年利率超出24%，如此高额的利息、复利及滞纳金等应否在本案中获得支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，信用卡领用合约中约定的利息、复利、滞纳金的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告向原告支付自2015年2月9日起至实际清偿之日以欠款本金101516.03元为基数按照信用卡领用合约约定计算的利息及各项费用，年利率以24%为限。
黄健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行透支本金101516.03元及自2015年2月9日起至实际清偿之日止的利息，以本金101516.03元为基数，按照信用卡领用合约约定计算的利息及各项费用，年利率以24%为限；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，由被告黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 宋爱琴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 沈 冰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4432号
原告：张哲。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告张哲诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告的委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园1�1单元8层2号房屋出售给原告，总房款759283元；被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，被告于2013年5月12日交付房屋，被告并未按合同约定的时间办理产权初始登记，给原告造成重大损失。现要求被告赔偿逾期办证损失（自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关；按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行；原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园B区1幢1单元8层2号房屋，建筑面积89.66平方米，总房款759283元；被告应于2013年4月30日前交付房屋；被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告协助原告继续办理。合同签订后，被告于2013年5月12日向原告交付房屋，被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过大连金州新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，�为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照双方合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予被告必要的准备时间。鉴于原告曾于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，故自该日起90日为合理宽限期，被告应于2014年6月17日前履行办理产权登记备案义务。被告至今未完成备案登记构成违约，其应赔偿原告自2014年6月18日起至完成案涉房屋产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金。原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期办证违约损失，不高于《�高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连沃土房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张哲自2014年6月18日起至完成案涉房屋产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款759283元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张哲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告大连沃土房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十二月十日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规�的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执48号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：赵志华，该公司员工。
被执行人：黄松涛，男，1987年4月26日出生，住址广西都安瑶族自治县。
北京恒元信业信息技术有限公司与黄松涛民间借贷纠纷一案，经湛江仲裁委员会于2017年5月8日作出（2017）湛仲字第E00222130号裁决已发生法律效力，黄松涛不履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司依照法律规定于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同月23日立案执行，立案号为（2018）桂12执48号。经审查，被执行人黄松涛的住所地及其财产均在都安瑶族自治县人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、广西壮族自治区高级人民法院《关于提级执行与指定执行的苦干规定（试行）》第四条第5项之规定，裁定如下：
本案指定由都安瑶族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 晖
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一八年一月二十六日
书记员 岑荣欢
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终536号
上诉人（原审原告）：周乃津，男，1961年11月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街79号。
代表人：党向阳，该行行长。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道。
代表人：张凯国，该行行长。
上诉人周乃津因与被上诉人中国工商银行股份有限公司鹤壁分行、中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行保管合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，周乃津于2018年5月2日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，周乃津在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周乃津撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年五月二日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初514号
原告:赵金魁,男,汉族,1969年1月1日出生,农民,住宁夏回族自治区盐池县,公民身份证号:×××。
被告:冯世林,男,汉族,1973年3月3日出生,个体,住宁夏回族自治区盐池县,公民身份号码×××。
原告赵金魁与被告冯世林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金魁到庭参加了诉讼，被告冯世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵金魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资4200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月份，被告雇佣原告在其所承包的工程处从事铺地板砖的劳务工作，工期时长14天，双方口头约定日工资为300元。完工后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务工资4200元及于2017年5月13日前一次性支付该笔费用的事实。约定履行期限届满后，原告多次向被告催要工资，被告均以各种理由推脱，拒绝支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告冯世林经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。
到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了由被告签字的欠条原件证据，该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够充分证实被告拖欠原告劳务工资4200元及约定支付期限为2017年5月13日的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赵金魁与被告冯世林在自愿、合法的基础上形成的劳务合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保。原告提交的由被告亲笔签字确认的欠条原件，是按照双方口头达成并履行的劳务合同的约定形成的债权凭证，被告出具欠条后逾期未支付，显属违约。
综上所述，原告主张被告支付劳务工资4200元的诉请成立，应予支持。被告缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告冯世林支付原告赵金魁劳务工资4200元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告冯世林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘剑锋
二0一八年三月十九日
书记员赵芳琴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初514号原告:赵金魁,男,汉族,1969年1月1日出生,农民,住宁夏回族自治区盐池县,公民身份证号:×××。被告:冯世林,男,汉族,1973年3月3日出生,个体,住宁夏回族自治区盐池县,公民身份号码×××。原告赵金魁与被告冯世林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金魁到庭参加了诉讼，被告冯世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵金魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资4200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月份，被告雇佣原告在其所承包的工程处从事铺地板砖的劳务工作，工期时长14天，双方口头约定日工资为300元。完工后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务工资4200元及于2017年5月13日前一次性支付该笔费用的事实。约定履行期限届满后，原告多次向被告催要工资，被告均以各种理由推脱，拒绝支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告冯世林经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了由被告签字的欠条原件证据，该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够充分证实被告拖欠原告劳务工资4200元及约定支付期限为2017年5月13日的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赵金魁与被告冯世林在自愿、合法的基础上形成的劳务合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保。原告提交的由被告亲笔签字确认的欠条原件，是按照双方口头达成并履行的劳务合同的约定形成的债权凭证，被告出具欠条后逾期未支付，显属违约。综上所述，原告主张被告支付劳务工资4200元的诉请成立，应予支持。被告缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告冯世林支付原告赵金魁劳务工资4200元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告冯世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘剑锋二0一八年三月十九日书记员赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第252号
申请执行人宫丽梅，女，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人周宝林，男，汉族，个体户，住尚志市
本院2012年8月28日作出的（2012）尚民一初字第1026号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年1月23日向本院申请执行，经本院查询，被执行人周宝林暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2012）尚民一初字第1026号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书立即生效。
审判长 孙晓宏
审判员 朱文才
审判员 刘黎阳
二〇一五年四月十六日
书记员 陶 华
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第252号
申请执行人：宫丽梅，住尚志市尚志镇笃信委。
被执行人：周宝林，住尚志市尚志镇笃信委。
本院在执行申请执行人宫丽梅与被执行人周宝林人身损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解，周宝林已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）尚执字第252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙晓宏
审判员 朱文才
审判员 刘黎阳
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 杨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执38号之一
申请执行人：南昌市水产养殖场，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖明山闸，统一社会信用代码：9136010615859227X1。
被执行人：涂相明，男，汉族，1967年12月28日出生，住江西省南昌市青山湖区，
关于本院执行的南昌市水产养殖场与涂相明借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人南昌市水产养殖场于2018年4月26日向本院书面提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0191执38号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年四月二十七日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执38号
申请执行人：南昌市水产养殖场，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖明山闸，统一社会信用代码：9136010615859227X1。
被执行人：涂相明，男，汉族，1967年12月28日出生，住江西省南昌市青山湖区，
本院在执行南昌市水产养殖场与涂相明借款合同纠纷一案的（2017）赣0191民初98号民事判决书的过程中，依法向被执行人涂相明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：一、返还借款本金人民币600000元,二、支付借款利息665000元,三、支付申请执行人垫付的案件受理费16095元。被执行人还需承担本案申请执行费15211元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂相明的存款及收入1296306元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年四月十九日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执38号申请执行人：南昌市水产养殖场，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖明山闸，统一社会信用代码：9136010615859227X1。被执行人：涂相明，男，汉族，1967年12月28日出生，住江西省南昌市青山湖区，本院在执行南昌市水产养殖场与涂相明借款合同纠纷一案的（2017）赣0191民初98号民事判决书的过程中，依法向被执行人涂相明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：一、返还借款本金人民币600000元,二、支付借款利息665000元,三、支付申请执行人垫付的案件受理费16095元。被执行人还需承担本案申请执行费15211元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂相明的存款及收入1296306元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年四月十九日书记员  万雪红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1473号
原告：张新民，男，1964年6月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：卢立洪，江苏磊安律师事务所律师。
被告：何新梅，女，1970年9月2日生，汉族，住宜兴市。
原告张新民与被告何新梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告张新民及委托诉讼代理人卢立洪到庭参加诉讼，被告何新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款76000元并承担从2018年1月21日起至实际给付之日止按照年利率6%的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用及诉讼担保服务费。事实与理由：原、被告于2017年1月结识，被告在2017年4月至11月多次向原告借款，并于2017年底出具借条，约定了还款期限。被告出具借条后，就切断了与原告的联系。为此，原告为维护自己的合法权益而诉诸法院，要求法院依法判决。
被告何新梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何新梅于2017年12月出具借条，载明借张新民人民币76000元，1月20日还清。2018年2月1日，原告诉来本院。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的被告出具的借条，可认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系有效，应予保护。原告要求被告立即归还借款76000元并承担从2018年1月21日起至实际给付之日止按年利率6%的利息、承担本案诉讼费的诉请，于法有据，予以支持。原告要求被告承担诉讼担保服务费的诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、何新梅于本判决发生法律效力之日起十日内向张新民归还借款76000元并支付该款自2018年1月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回张新民的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1670元，其中案件受理费减半收取850元，诉讼保全费820元，由何新梅负担。该款已由张新民垫付，何新梅于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张新民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 瑛
二〇一八年三月二十九日
书记员 王嘉宁
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2554号
原告李沛，女，满族，现住长春市。
委托代理人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告王葛君，女，现住四平市铁西区。
委托代理人姜守国。
被告盖明磊，男，现住四平市铁西区。
原告李沛诉被告王葛君、盖明磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沛及其委托代理人徐航，被告王葛君及其委托代理人姜守国，被告盖明磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，其中被告王葛君与原告是微信好友，2016年12月到2017年1月期间，原告在微信朋友圈看见被告王葛君发一些奢侈品代购，被告王葛君说全部商品均在巴黎购买，并且巴黎快递直邮回国内，保证是正品。原告于是开始在2017年1月8日到4月11日，陆续通过微信和支付宝转账给被告王葛君总金额138640元，购买了LV、MK、圣罗兰YSL、爱马仕、宝格丽、罗意威等各式女包、男包及菲拉格慕腰带、鞋衣服等24类商品。其中收到的商品均为被告王葛君交给或者快递给原告或原告朋友，合款127740元。对这些没有合格证、厂名厂址等商品手续的货，被告坚称为正品，但是，原告对其中的包凭外观感觉不像，于是原告及爱人石乔帆、被告王葛君及爱人盖明磊四人，在2017年4月18日去北京进行司法鉴定，鉴定了三个包：爱马仕中号、LV邮差包和圣罗兰YSL白色单肩包，送检人为被告王葛君，现场得出的鉴定结论：全部为假货。五天后，因送检人是被告王葛君，所以司法鉴定机构将鉴定书邮寄给被告王葛君，原告向被告王葛君索要司法鉴定书，被告王葛君拒绝。之后5月18日原告李沛选取7个包作为送检人进行司法鉴定，鉴定结论：全部为假货。原告向被告要求已经交付的商品退货并返款127740元，未交付的三种物品，终止被告交付并返款10900元，被告同意终止交付还未交付的三种物品，但是不退款。原告向公安机关报案，2017年9月19日，公安机关送达了不予立案通知书，理由是根据刑事诉讼法第一百一十条，经调查，没有犯罪事实发生，不予立案，属于民事案件应当经过法院民事诉讼解决。被告以我报警为借口，拒绝退款。原告诉至法院，请求判令1、解除双方商品买卖合同并由被告返还原告货款人民币127740元，2、判令被告返还因收到原告货款却未能交付商品的货款10900元，以上两项合计138640元，诉讼费用由被告负担。
二被告辩称，原告诉状中所说有些与事实不符，除了诉状中24个商品外，还有卡地亚手表46200元和古驰鞋一双3800元，说明商品中有真有假，不都是假货。对于鉴定结论无异议，但是在确定送检物品时，送检物品和交易物品是不是同一物品无证据证明，故被告对原告的诉讼请求，持有异议。
经审理查明，被告王葛君、盖明磊系夫妻关系。被告王葛君通过微信朋友圈发布奢侈品买卖信息，物品种类系鞋、包、衣服等。2017年开始，李沛通过微信转账、支付宝转账方式向王葛君购买案涉物品共计25件物品。诉讼过程中，原告李沛不再主张对其中六件物品（价值17270元）的权利。李沛向王葛君购买LV三合一女包、LV女士小书包、LV邮差女包、LV中号女包、LV男士手包、MK小号锁头女包、MK黑色小号女包、MK墨绿色中号女包、MK紫色小号女包、Pinko燕子包、爱马仕小包18cm、爱马仕女包中号22cm、宝格丽绿色女包、菲拉格慕腰带三条、罗意威粉色小象女包、PUMA女鞋、圣罗兰黑色女包共计19件物品，以上物品通过自取、邮寄、送货等方式向原告或者原告指定第三人交付，共计向王葛君转账货款110470元。
另查明，原告李沛分别于2017年3月5日、4月9日向被告转账5700元、3150元购买MONCLER羽绒服、男士钱包（BOEETGAVENETA）,于2017年4月11日、12日分三次转账共计2050元购买GUCCI女士腰带一条。该三件物品尚未交付原告。以上二十二件物品经法院委托鉴定，中国检验认证集团北京有限公司出具鉴定意见，均为仿品。原告李沛支付鉴定费23900元，被告王葛君支付鉴定费4000元。
以上事实有原告身份证、被告微信朋友圈截图、表一表二物品详单两份、微信支付宝转账记录截图、微信截图、鉴定意见书、微信记录截图及快递单复印件、证人证言、扣除物品详单、鉴定费发票、被告提供微信截图、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告李沛与被告王葛君之间的买卖行为系基于双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效，双方应全面、适当履行合同义务。李沛已经依据双方协商一致的价格给付货款，王葛君负有向原告交付符合双方约定的品牌、质量标准之标的物的合同义务，其所交付的十九件物品及尚未交付的三件物品经鉴定均系仿品，故被告王葛君的履约行为系违约行为，其致使原告的合同目的无法实现，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，对于尚未交付的三件物品，不再交付，所涉货款10900元，被告应予返还。综上，被告应返还原告二十二件物品的货款121370元。对诉争物品，双方自行处置。被告辩称，送检物品和交易物品是否为同一物品持有异议，因原告已经举证证人证言、快递单等以证明买卖合同履行的具体事实，被告未能举证证明收货人以其它物品替代送检物品，故对被告之抗辩，本案不予支持。被告以原告未起诉双方交易的卡地亚手表和古驰鞋证明案涉物品为真品，因案涉物品已经鉴定为仿品，对被告意见，不予支持。
关于李沛请求被告盖明磊返还货款的诉讼请求，本院认为，盖明磊非案涉买卖合同出卖方，原告无权请求其返还货款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告李沛与王葛君之间的买卖合同关系解除；
二、被告王葛君于本判决生效之日起十日内返还原告李沛已经给付的货款121370元。
案件受理费1536元，由原告李沛负担191.3元、被告王葛君负担1344.7元；鉴定费27900元，由被告王葛君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛旭峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢芳芳
--1--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初2554号原告李沛，女，满族，现住长春市。委托代理人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。被告王葛君，女，现住四平市铁西区。委托代理人姜守国。被告盖明磊，男，现住四平市铁西区。原告李沛诉被告王葛君、盖明磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沛及其委托代理人徐航，被告王葛君及其委托代理人姜守国，被告盖明磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，其中被告王葛君与原告是微信好友，2016年12月到2017年1月期间，原告在微信朋友圈看见被告王葛君发一些奢侈品代购，被告王葛君说全部商品均在巴黎购买，并且巴黎快递直邮回国内，保证是正品。原告于是开始在2017年1月8日到4月11日，陆续通过微信和支付宝转账给被告王葛君总金额138640元，购买了LV、MK、圣罗兰YSL、爱马仕、宝格丽、罗意威等各式女包、男包及菲拉格慕腰带、鞋衣服等24类商品。其中收到的商品均为被告王葛君交给或者快递给原告或原告朋友，合款127740元。对这些没有合格证、厂名厂址等商品手续的货，被告坚称为正品，但是，原告对其中的包凭外观感觉不像，于是原告及爱人石乔帆、被告王葛君及爱人盖明磊四人，在2017年4月18日去北京进行司法鉴定，鉴定了三个包：爱马仕中号、LV邮差包和圣罗兰YSL白色单肩包，送检人为被告王葛君，现场得出的鉴定结论：全部为假货。五天后，因送检人是被告王葛君，所以司法鉴定机构将鉴定书邮寄给被告王葛君，原告向被告王葛君索要司法鉴定书，被告王葛君拒绝。之后5月18日原告李沛选取7个包作为送检人进行司法鉴定，鉴定结论：全部为假货。原告向被告要求已经交付的商品退货并返款127740元，未交付的三种物品，终止被告交付并返款10900元，被告同意终止交付还未交付的三种物品，但是不退款。原告向公安机关报案，2017年9月19日，公安机关送达了不予立案通知书，理由是根据刑事诉讼法第一百一十条，经调查，没有犯罪事实发生，不予立案，属于民事案件应当经过法院民事诉讼解决。被告以我报警为借口，拒绝退款。原告诉至法院，请求判令1、解除双方商品买卖合同并由被告返还原告货款人民币127740元，2、判令被告返还因收到原告货款却未能交付商品的货款10900元，以上两项合计138640元，诉讼费用由被告负担。二被告辩称，原告诉状中所说有些与事实不符，除了诉状中24个商品外，还有卡地亚手表46200元和古驰鞋一双3800元，说明商品中有真有假，不都是假货。对于鉴定结论无异议，但是在确定送检物品时，送检物品和交易物品是不是同一物品无证据证明，故被告对原告的诉讼请求，持有异议。经审理查明，被告王葛君、盖明磊系夫妻关系。被告王葛君通过微信朋友圈发布奢侈品买卖信息，物品种类系鞋、包、衣服等。2017年开始，李沛通过微信转账、支付宝转账方式向王葛君购买案涉物品共计25件物品。诉讼过程中，原告李沛不再主张对其中六件物品（价值17270元）的权利。李沛向王葛君购买LV三合一女包、LV女士小书包、LV邮差女包、LV中号女包、LV男士手包、MK小号锁头女包、MK黑色小号女包、MK墨绿色中号女包、MK紫色小号女包、Pinko燕子包、爱马仕小包18cm、爱马仕女包中号22cm、宝格丽绿色女包、菲拉格慕腰带三条、罗意威粉色小象女包、PUMA女鞋、圣罗兰黑色女包共计19件物品，以上物品通过自取、邮寄、送货等方式向原告或者原告指定第三人交付，共计向王葛君转账货款110470元。另查明，原告李沛分别于2017年3月5日、4月9日向被告转账5700元、3150元购买MONCLER羽绒服、男士钱包（BOEETGAVENETA）,于2017年4月11日、12日分三次转账共计2050元购买GUCCI女士腰带一条。该三件物品尚未交付原告。以上二十二件物品经法院委托鉴定，中国检验认证集团北京有限公司出具鉴定意见，均为仿品。原告李沛支付鉴定费23900元，被告王葛君支付鉴定费4000元。以上事实有原告身份证、被告微信朋友圈截图、表一表二物品详单两份、微信支付宝转账记录截图、微信截图、鉴定意见书、微信记录截图及快递单复印件、证人证言、扣除物品详单、鉴定费发票、被告提供微信截图、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告李沛与被告王葛君之间的买卖行为系基于双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效，双方应全面、适当履行合同义务。李沛已经依据双方协商一致的价格给付货款，王葛君负有向原告交付符合双方约定的品牌、质量标准之标的物的合同义务，其所交付的十九件物品及尚未交付的三件物品经鉴定均系仿品，故被告王葛君的履约行为系违约行为，其致使原告的合同目的无法实现，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，对于尚未交付的三件物品，不再交付，所涉货款10900元，被告应予返还。综上，被告应返还原告二十二件物品的货款121370元。对诉争物品，双方自行处置。被告辩称，送检物品和交易物品是否为同一物品持有异议，因原告已经举证证人证言、快递单等以证明买卖合同履行的具体事实，被告未能举证证明收货人以其它物品替代送检物品，故对被告之抗辩，本案不予支持。被告以原告未起诉双方交易的卡地亚手表和古驰鞋证明案涉物品为真品，因案涉物品已经鉴定为仿品，对被告意见，不予支持。关于李沛请求被告盖明磊返还货款的诉讼请求，本院认为，盖明磊非案涉买卖合同出卖方，原告无权请求其返还货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、原告李沛与王葛君之间的买卖合同关系解除；二、被告王葛君于本判决生效之日起十日内返还原告李沛已经给付的货款121370元。案件受理费1536元，由原告李沛负担191.3元、被告王葛君负担1344.7元；鉴定费27900元，由被告王葛君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  牛旭峰二〇一八年六月二十五日书记员  邢芳芳—1—
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3930号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵晓廷，该支行职工。
被告:李兴强，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李兴军，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：吴世民，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告李兴强、李兴军、吴世民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓廷到庭参加了诉讼，被告李兴强、李兴军、吴世民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李兴强偿还贷款本金39万元、利息240，420.19元（利息计算截至2017年4月20日）及自2017年4月21日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令李兴军、吴世民对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令李兴强、李兴军、吴世民承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2013年10月17日，李兴强向我行申请贷款40万元，并签订借款合同，2014年10月16日到期。同日，我行与李兴军、吴世民签订保证合同，由李兴军、吴世民为李兴强在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行贷款本金39万元、利息240420.19元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
李兴强、李兴军、吴世民未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，李兴强、李兴军、吴世民经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2013年10月17日，农商行长清支行与李兴强签订(长平)个借字(2013)年第02353号个人借款合同。由李兴强向农商行长清支行借款40万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2013年10月17日至2015年10月16日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与李兴军、吴世民签订了(长平)保字（2013）年第02353号保证合同一份。由李兴军、吴世民为李兴强提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2013年10月17日向李兴强发放贷款40万元，利率为11.275‰，到期日为2015年10月16日。借款到期后，被告李兴强于2017年12月3日还款5000元、12月6日还款5000元。截止2017年4月20日，尚欠农商行长清支行借款本金39万元及利息240，420.19元未还。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与李兴强、李兴军、吴世民签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。该笔借款到期后，李兴强被告李兴强于2017年12月3日、12月6日偿还借款本金1万元。现农商银行长清支行要求李兴强偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。李兴军、吴世民自愿为李兴强的该笔借款提供连带责任保证，故对农商行长清支行要求李兴军、吴世民承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。诉讼中，农商行长清支行未能提供要求李兴强、李兴军、吴世民承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，因李兴强、李兴军、吴世民经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由李兴强于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金39万元；
二、由李兴强于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年3月21日止的借款利息240，420.19元；
三、由李兴强于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年3月22日起至实际给付之日止，以本金39万元为基数，按约定的利率11.275‰加收50%计算）；
四、由李兴军、吴世民对上述一至三项债务承担连带清偿责任；李兴军、吴世民承担保证责任后，有权向李兴强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，104元，由李兴强、李兴军、吴世民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郝晶晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2345号
上诉人（原审被告）：张民旗，男，1972年1月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：河南省置地物业管理有限公司，曾用名驻马店市置地物业管理有限公司。
法定代表人：刘保航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
上诉人张民旗因与被上诉人河南省置地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2018民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年9月21日，张民旗以其与河南省置地物业管理有限公司达成庭后调解并已履行完毕为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张民旗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张民旗撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张民旗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 柯