wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1703号
原告刘钊
被告邓明虎。
原告刘钊与被告邓明虎买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘钊到庭参加诉讼，被告邓明虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告刘钊诉称，被告邓明虎于2014年3月1日在原告处购买矿山配件，价款合计5700.00元，当时被告未付款，给原告出具了欠条。经原告多次索要，被告拒不返还。故原告向人民法院起诉，请求判令被告给付货款并承担诉讼费用。
原告刘钊以起诉陈述、身份证、欠款欠据等证据证实起诉主张。
被告邓明虎未答辩。
经审理查明，原告刘钊在丰宁满族自治县胡麻营乡后营子村经营鑫金矿山配件门市部。2014年2月份，被告邓明虎在原告经营的门市部赊购矿山设备配件，包括钻头、钻杆、钻机配件、机油、劳保用品等，部分货物支付了现款，尾欠5700.00元未付。被告于2014年3月1日向原告出具了欠据一张，金额5700.00元，被告签字确认。
以上事实，有原告的起诉陈述、身份证、欠款欠据等证据予以证实。
本院认为，被告邓明虎赊购原告刘钊的钻头、钻杆、钻机配件、机油、劳保用品等物，尾欠5700.00元货款的事实清楚，证据确实、充分。被告应给付原告货款人民币5700.00元，原告刘钊的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓明虎于判决生效后十日内一次性给付所欠原告刘钊货款5700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告邓明虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临二〇一四年十一月十九日
书记员 王 曙 光
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1703号
原告唐山永旺水泥有限公司，住所地唐山市丰润区泉河头镇团山子村北。
法定代表人张永旺，经理。
委托代理人杜艳，河北京唐律师事务所律师。
委托代理人史震生，农民，（永旺水泥公司办公室工作人员）。
被告甄淑林，农民。
委托代理人于贵民，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐山永旺水泥有限公司与被告甄淑林不当得利纠纷一案中，原告唐山永旺水泥有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山永旺水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告唐山永旺水泥有限公司负担。
审判员 王军猛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 路
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1175号
申请执行人黄璇。
被执行人骆恒。
本院作出（2014）青执字第1175-2号执行裁定书，冻结骆恒的银行账户存款60000元，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人骆恒在银行的存款170000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 梁为锋
审判员 何明波
二〇一五年十月十五日
书记员 刘中伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3353号
原告:王某某，男，汉族，住所地湖南省湘潭县。
被告：徐某，女，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
第三人：张某，男，汉族，住所地湖南省华容县。
委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师。
第三人：湖南某某实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：喻某某。
第三人：湖南某某餐饮有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：刘某。
原告王某某与被告徐某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法通知张某、湖南某某餐饮有限公司、湖南某某实业发展有限公司为本案第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。
因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面申请或说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按王某某自动撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，依法准予免交。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚 萍
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执166号
申请执行人：谷文洪，男，生于1953年1月20日,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
谷文洪申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4830.28元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币2864元，剩余案款元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾有林书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初76号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第800号
原告何耀光与被告张伟德、祝永明民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00154号判决书已发生法律效力。申请执行人何耀光于2015年02月03日向本院申请执行，要求被执行人张伟德、祝永明支付执行款10万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人房产正在处置过程中，其他财产暂无处置条件，被执行人下落不明，被执行人其他案件也已终结，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第800号案终结执行。申请执行人何耀光今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月五日
代书 记员 叶建莉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1532号之一
申请执行人：余桂秋，女，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
被执行人：黄山元一大观商业管理有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李小榕，执行董事兼总经理。
被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李小榕，执行董事兼总经理。
本院在执行余桂秋与黄山元一大观商业管理有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄山元一大观商业管理有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山元一大观商业管理有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行。为此，本院又向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案移送执行标的额为146288.57元，未执行到位146288.57元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年六月一日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1532号
申请执行人：余桂秋，女，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
被执行人：黄山元一大观商业管理有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李小榕，执行董事兼总经理。
被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李小榕，执行董事兼总经理。
本院二〇一七年二月二十一日作出的(2016)皖1002民初2652民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山元一大观商业管理有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、黄山元一大观商业管理有限公司存款148382.57元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓霞
二〇一八年六月一日
书记员 张 昕
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执恢7号
申请执行人：杨兰武，男，1960年7月17日出生，汉族。
被执行人：沧县鑫盛精制铸造有限公司，组织机构代码9113092105548927XH。
法定代表人：陶仲杰。
本院在执行申请执行人杨兰武与被执行人沧县鑫盛精制铸造有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018）冀0921执恢7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一八年三月十四日
书记员 苏明亮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0502刑初29号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人李松，男，1986年4月18日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市岭东区，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。2017年9月16日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局尖山分局取保候审，2018年3月7日被本院依法取保候审。
辩护人侯晓光，黑龙江方帷律师事务所律师。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人李松犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员杨国利出庭支持公诉，被告人李松及其辩护人侯晓光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双鸭山市尖山区人民检察院指控，2017年6月6日9时许，被害人李某某乘坐出租车时将手机不慎遗失在出租车上，被告人李松在尖山区乘坐此出租车上班时捡到李某某的手机，后占为已有，并用李某某手现金消费9000元人民币。
2017年9月13日，被告人李松在尖山区五马路松江国际大厦被公安机关抓获。
双鸭山市尖山区人民检察院向本院移送并当庭出示了指控被告人侯晓光犯有盗窃罪的被害人陈述、被告人供述、双鸭山市公安局永红派出所的抓获经过、现场方位示意图等相关证据。认为被告人李松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李松到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李松在六个月以上一年以下有期徒刑幅度内量刑。因此，向本院提起公诉，提请本院依法惩处。
被告人李松及其辩护人侯晓光对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有盗窃罪的事实和适用法律均无异议，无辩解。
辩护人候晓光辨称，被告人主观恶性较小，社会危害性不大，认罪态度好，已经返赃。对被告人应从轻处罚，在六个月以上一年以下有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月6日9时左右，被告人李松在双鸭山市尖山区乘坐出租车时捡到被害人李某某的手机，并将该手机软件内存有的人民9000元，通过网络支付的方式消费使用。
2017年9月13日，被告人李松在尖山区五马路松江国际大厦被公安机关工作人员抓获。
另查明，被告人李松将盗窃的赃款全部返还被害人李某某，并取得李某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、双鸭山市公安局永红派出所受案登记表；
2、被害人李某某的陈述证实，2017年6月6日8时左右，我与我爱人从双鸭山市三十二中附近打车到八马路邮政局附近，将我的手机丢失到出租车上，后来我朋友告诉我，我的微信号码在中午11时49分往我们的微信群里发了10元钱红包，我才想起我的微信绑定了银行卡，我到银行取钱，当取了4300元钱时就取不出来了，我就在银行将该卡的流水打印出来，后来我发现卡内的9000元左右被盗了，我就来报案的事实；
3、证人王某的证言证实，我是双鸭山市尖山区二马路同一首歌歌厅收银员，2017年6月6日下午15时左右，我在歌厅上班时，来了一名男顾客（李松），拿出手机使用微信扫码付了1000元钱，随后就出去了，过了大约5分左右，该男子（李松）就回来了，在一个包房要了点吃的，玩了大约5、6个小时就离开了的事实；
4、双鸭山市公安局永红派出所辩认笔录及照片证实，经证人王某辩认，2017年6月6日15时左右，到其所工作的歌厅消费的男子就被告人李松的事实；
5、中国农业银行被害人李某某银卡的交易明细证实，其账户的资金往来的事实；
6、书证收条及谅解书证实，被告人李松返还被害人李某某9000元，并取得李某某的谅解。
7、双鸭山市公安局永红派出所抓获经过证实，2017年9月13日，被告人李松在尖山区五马路松江国际大厦被公安机关工作人员抓获的事实；
8、被告人李松的户籍证明；
9、被告人李松的供述证实，2017年6月6日8时左右，我在尖山区大岗南山D区打车到松江国际上班时，在出租车捡到一部白色手机，因为手机没有锁，我看到该手机的支付宝名字叫李某某，在该手机里还有李某某的身份复印件的照片，我就用该身份证将支付宝转账密码更改了，该手机微信密码是我尝试多次还蒙上的，我用支付宝和微信支付的方式多次盗用转账9000元，所盗的钱款被我挥霍了的事实；
本院认为，被告人李松无视法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人李松犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李松犯罪后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李松将盗窃赃款返还被害人，被害人李某某对被告人李松表示谅解，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人李松的量刑建议，与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。辩护人关于被告人认罪态度好，已经返赃，可从轻处罚的辩护意见与本案的事实、证据及法律规定相符，予以采纳，其余辩护意见不予采纳。辩护人提出对被告人的量刑建议，与本案的量刑事实、证据及法律规定不符，不予采纳。据此，根据被告人李松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日至2018年10月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时 岩
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 程国辉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 崔美华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1743号
申请执行人丁春勇，男，1975年2月20日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人丁春勇与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1152号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益5万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1743号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与丁春勇劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2377号
原告：徐娟，女，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：赵保华，女，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县，
本院在审理原告徐娟与被告赵保华民间借贷纠纷一案中，因徐娟在收到本院预交案件受理费通知后七日内没有预交案件受理费,又未申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐娟撤回起诉处理。
审判员 王 辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 王亚玲
附法律条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍未预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0422民初2377号原告：徐娟，女，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省寿县，被告：赵保华，女，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县，本院在审理原告徐娟与被告赵保华民间借贷纠纷一案中，因徐娟在收到本院预交案件受理费通知后七日内没有预交案件受理费,又未申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐娟撤回起诉处理。审判员 王 辉二〇一七年七月二十七日书记员 王亚玲附法律条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍未预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初157号
原告：孙某1，男，汉族，应县人。
被告：孙某2，男，汉族，应县人。
原告孙某1诉被告孙某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金92040元及利息。事实与理由：2015年4月30日，被告向原告借款92040元，当时约定月利率1.5%，并约定2016年4月30日归还，但被告至今未还。故原告提起诉讼。
被告辩称，借款92040元是2015年4月30日第二次换借条由本金65000元加利息27040元得来的，最初是2014年4月30日第一次立借据本金是65000元。
本案经审查认定如下事实：被告孙某2于2014年4月30日向原告孙某1借款65000元。借款后，被告未偿还借款本金及利息，于2015年4月30日给原告重新立借据一支，加之以前所欠利息，本息合计92040元，双方约定月利率1.5%，借款期限至2016年4月30日。借款本金及利息至今未付。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举借款单原件在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告请求被告归还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。但对92040元中包括的27040元在计算利息时应先扣除，以本金65000元为基数计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告孙某2于本判决生效后十日内偿还原告孙某1借款本金65000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年5月1日起，计算至判决确定给付之日止）和前期下欠利息27040元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，减半收取1050.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王宏海
二〇一八年四月十一日
书记员 刘玉敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执685号
申请执行人段圣旺，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被执行人吴冠文，男，汉族，1984年2月15日出生，汉族，住武汉市硚口区（福星惠誉·汉口春天），
被执行人彭娴，女，汉族，1983年2月18日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初1803号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴冠文、彭娴3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴冠文、彭娴的银行账户存款2300000元,或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊向清
二Ｏ二Ｏ一八年三月二十六日
书记员 赵 婧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1571号
原告：王东，男，1968年9月2日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇北上夼村。
被告：王初庆，男，1963年1月6日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇北上夼村。
委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
原告王东与被告王初庆身体权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东、被告王初庆及其委托诉讼代理人孙朝阳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医疗费6411元、护理费1664元、误工费2165元、住院伙食补助费1300元、交通费100元、精神损害抚慰金500元，共计12140元。原告主张的事实与理由：2017年10月5日10时许，被告在北上夼村西街花坛处因西街环卫工人将其房后花坛西侧棘子剪掉，与现场带队的原告发生口角，后持铁锨击打原告右手臂。被他人劝离后，再次抛掷石头将原告头部打伤。因被告的侵权行为导致原告受伤住院13天，精神萎靡，经治疗出院，造成各项损失共计12139.8元。故原告诉至法院，请求处理。
被告辩称，双方在2017年10月5日因口角发生殴斗属实,同意赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月5日10时许，被告在北上夼村西街花坛处因西街环卫工人将其房后花坛西侧棘子剪掉，与现场带队的原告发生口角，后持铁锨击打原告右手臂。被他人劝离后，再次回到花坛西边,原告拿起铁锨但被他人拦住,被告气急再次抛掷石头将原告头部打伤。原告伤后被送往威海卫人民医院住院治疗，住院13天，花费医疗费6411元。
另查明，威海市公安局环翠分局羊亭派出所以被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告处以行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。
原告主张其医疗费为6420.5元，提供医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药清单、复印费收据等相关证据，经质证，被告认为原告本次治疗包括尿酸高、痛风等症状，但并未提供证据指出哪些药物是用于尿酸高、痛风等症状的治疗，亦不申请对原告的用药合理性进行鉴定，故对被告抗辩本院不予支持。
原告主张其误工费损失为2165元，为证明其误工费损失，原告提供一份威海市环翠区羊亭镇北上夼村村民委员会出具的工资表一份，予以证实原告2016年工资总收入为60792元。被告认为原告收到伤害是在2017年10月5日，住院13天，其误工损失应当按照2017年的收入计算，且原告并未提交因受伤住院导致工资停发的相关证据。
原告还主张住院期间护理人员为其妻子阮云萍，其护理费1664元，提交了诊断证明书一份及威海双力渔具配套有限公司2017年8-10月工资表一份,证明阮云萍每月平均工资收入为3803元。被告认为从2017年10月工资表中可以看出，护理人阮云萍并无缺勤，工资已全额发放。
本院认为，根据侵权责任法的规定，公民的身体权受到侵害后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；结合原告提供的证据及公安机关的询问笔录，可以认定被告与原告发生矛盾，殴打原告，导致原告受伤，被告亦认可因其行为对原告造成伤害，故对原告的伤害后果，系被告实施的侵害行为导致，被告应当承担全部赔偿责任。
关于被告应承担赔偿的范围和数额。
第一，原告主张的医疗费6420.5元，根据原告提交的住院病历、用药清单、复印费单据及医疗费单据，故被告王初庆应赔偿原告医疗费6420.5元；
第二，关于原告住院伙食补助费。原告住院13天，本院认为，根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。按照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条规定，一般国家机关工作人员省内出差伙食补助费每人每天100元包干使用，被告应赔偿原告住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；
第三，关于原告的误工费。原告因伤住院13天，但原告仅提供其2016年度工资表，而因打架受伤发生于2017年，原告并未提交2017年工资收入情况，且无证据证明其因本次受伤而导致收入实际减少，原告2017年度工资尚未发放，其住院期间的工资是否扣发尚不确定，故对原告本次主张的误工损失本院不予支持，原告可于确定工资扣发后另行向被告主张损失；
第四，关于原告的护理费。根据护理人阮云萍2017年10月份的工资表，其在原告住院期间并未请假缺勤，工资全额发放，并无实际误工损失，对原告主张的护理费损失本院不予支持；
第五，关于原告的交通费。原告家住威海市环翠区羊亭镇北上夼村西街59号，于威海卫人民医院住院，原告主张其交通费损失为100元，数额合理，本院予以支持；
第六，关于原告主张的精神损害抚慰金。因被告的侵权行为导致原告身体权受到侵害，但并未对原告的日常工作、生活等方面造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金500元本院不予支持。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王初庆于本判决生效后十日内赔偿原告王东医疗费6420.5元、住院伙食补助费1300元、交通费100元，共计7820.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由原告负担19元，被告负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一八年四月二日
书记员 丛 菲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第920号
原告：陈钊剑。
委托代理人：朱晓斌，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：郑春辉。
被告：王国建。
原告陈钊剑诉被告郑春辉、王国建民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郑春辉偿还原告借款本金54000元及利息（按月利率2分计算，从2014年8月6日起算至本判决确定履行之日止）；2、被告王国建对上述本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，原告特别授权委托代理人朱晓斌到庭参加了诉讼，被告郑春辉、王国建经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月6日，被告郑春辉向原告借款54000元，并向原告出具借据一份，约定借款月利率为二分，未约定还款期限。被告王国建作为担保人在借据上签名，未约定保证方式，未约定保证期间。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，被告郑春辉向原告借款，有被告郑春辉出具的借据及收条予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。被告王国建为被告郑春辉的债务向原告提供保证担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，现债务人郑春辉不能偿付到期债务，被告王国建应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郑春辉追偿。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑春辉应偿付原告陈钊剑借款本金54000元及利息（利息按月利率2%自2014年8月6日起计算至判决确定履行之日止）。款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告王国建对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑春辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告郑春辉、王国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 连瑶静
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 包蒙远
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初1452号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市矿泉中街16号。
负责人：李瑞轩，行长。
委托诉讼代理人柴骞，女，1978年11月9日出生，汉族，该公司职员，现住乌兰浩特市幸福小区7号楼1单元1103。
被告：孙玉林，男，1967年11月8日出生，蒙古族，农民。
被告：何桂琴，女，1969年1月8日出生，蒙古族，农民。
被告：包色音额尔敦，男，1981年3月2日出生，蒙古族，农民。
被告：常玉莲，女，1982年6月5日出生，蒙古族，农民。
被告：陈庆胜，男，1973年1月26日出生，蒙古族，农民。
被告：陈莲花，女，1973年1月6日出生，蒙古族，农民。
本院于2018年3月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行诉被告孙玉林、何桂琴、包色音额尔敦、常玉莲、陈庆胜、陈莲花借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。
原告起诉称，2015年3月27日，被告孙玉林向原告借款30000.00元，约定1年还款，借期利率为14%，逾期还款则罚息上浮30%，另余五被告为该笔借款承担连带担保责任。此后，原告多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为，原告起诉应提供明确的被告信息，送达过程中，无法联系原告所述的六被告，经与原告核实，原告仍无法提供具体的身份信息、联系方式及住址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行的起诉。
案件受理费432.00元（已减半收取），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。
审判员岳海军
二〇一八年四月三日
书记员夏林
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初1452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市矿泉中街16号。负责人：李瑞轩，行长。委托诉讼代理人柴骞，女，1978年11月9日出生，汉族，该公司职员，现住乌兰浩特市幸福小区7号楼1单元1103。被告：孙玉林，男，1967年11月8日出生，蒙古族，农民。被告：何桂琴，女，1969年1月8日出生，蒙古族，农民。被告：包色音额尔敦，男，1981年3月2日出生，蒙古族，农民。被告：常玉莲，女，1982年6月5日出生，蒙古族，农民。被告：陈庆胜，男，1973年1月26日出生，蒙古族，农民。被告：陈莲花，女，1973年1月6日出生，蒙古族，农民。本院于2018年3月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行诉被告孙玉林、何桂琴、包色音额尔敦、常玉莲、陈庆胜、陈莲花借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。原告起诉称，2015年3月27日，被告孙玉林向原告借款30000.00元，约定1年还款，借期利率为14%，逾期还款则罚息上浮30%，另余五被告为该笔借款承担连带担保责任。此后，原告多次催要无果，遂诉至法院。本院认为，原告起诉应提供明确的被告信息，送达过程中，无法联系原告所述的六被告，经与原告核实，原告仍无法提供具体的身份信息、联系方式及住址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行的起诉。案件受理费432.00元（已减半收取），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。审判员岳海军二〇一八年四月三日书记员夏林附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执异19号
异议人刘兴珍，女，1936年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人大方县汇金小额贷款有限公司，住所地：大方县。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
被执行人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
本院在执行大方县汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）与毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司（以下简称宏蓝公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘兴珍于2018年4月2日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘兴珍称，刘兴珍于2006年3月21日同毕节地区宏蓝房开公司（现宏蓝公司）签订位于毕节市洪南路D栋3号门面《商品房买卖合同》，并按合同约定交付房款，于2006年4月30日办理了毕房权证毕地字第P0038**号房屋所有权证，刘兴珍依法取得所有权。贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执151号执行裁定书所查封的标的物归刘兴珍，特提出执行异议，请求大方县人民法院终止执行（2018）黔0521执151号执行裁定书。
现查明，本院受理的汇金公司申请执行宏蓝公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中于2018年2月27日下发（201８）黔0521执151号执行裁定书裁定：1、查封被执行人宏蓝公司所有的坐落于毕节市贵毕路的土地使用权；2、查封被执行人宏蓝公司所有的坐落于贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房；３、查封期限为三年。为此，案外人刘兴珍于2018年4月2日以上述法院执行查封行为侵犯其财产权利为由向本院提出执行异议，要求本院终止执行（201８）黔0521执151号执行裁定书的执行。2018年4月23日，本院组织异议人与汇金公司召开执行异议听证会。另查明，（201８）黔0521执151号执行案件的被执行人宏蓝公司在以出让方式取得的位于贵毕大道北侧编号为毕地国用（2001）134号地块的土地使用权的土地上开发毕节市洪南路贵毕大道北侧宏蓝商住楼，并于2003年对开发的商住楼D栋（共7层）第一层共计396平方米的商业用房办理了房屋所有权证，证号为毕市房权证毕市房(初)字（2003）0167号。2006年异议人刘兴珍与被执行人宏蓝公司签订了商品房买卖合同，购买商住楼D栋第一层3号房，并于当年办理房屋产权证。异议人购买了上述商业用房后一直使用至今。2011年、2012年，被执行人宏蓝公司以证号为毕市房权证毕市房(初)字（2003）0167号的房产证在毕节市七星关区房产事业局办理抵押登记向申请执行人汇金公司抵押贷款，抵押人为宏蓝公司，抵押权人为汇金公司。2018年2月27日，本院（2018）黔0521执151号执行案件以被执行人宏蓝公司未履行义务为由裁定查封了被执行人宏蓝公司所有的坐落于贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房，证号为毕市房权证毕市房(初)字（2003）0167号，异议人以该查封房屋查封的贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房含异议人已经取得所有权的3号房为由提出执行异议，要求本院终止执行（2018）黔0521执151号执行裁定书。
本院认为，（2018）黔0521执151号执行裁定书系根据办理的抵押登记裁定查封贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房，该执行裁定程序合法；异议人刘兴珍购买的贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房已经办理了房屋产权证，应该取得所购买的房产的所有权。房产部门2011年、2012年对贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房办理抵押登记，系具体的行政行为，异议人如果认为房产部门办理的抵押登记侵犯其权利，其应当通过行政程序予以处理，提起执行异议法院是不能对具体行政行为是否错误、是否应予撤销作出处理。综上所述，异议人提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回刘兴珍的异议请求。
本案的异议人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周实伦
审判员 唐 雄
审判员 刘 娟
二〇一八年六月十四日
书记员 彭显智
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执恢15号
申请执行人：黄文华，男，1967年3月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：黄九章，男，1973年7月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：彭芳，女，1976年8月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系被告黄九章妻子。
本院在执行申请执行人黄文华与被执行人黄九章、彭芳借款合同纠纷一案中，被执行人黄九章、彭芳已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2015）宜芳民初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄至相
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执870号
朱玉美、常州强邦复合材料有限公司：
关于朱玉美申请执行常州强邦复合材料有限公司申请支付令一案，执行依据为(2016)苏0404民督74号，执行案号为（2016）苏0404执870号。经本院执行，申请执行人朱玉美实际收到救助金人民币6367元，余款放弃执行，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年七月二十日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4674号
原告：黄某某。
委托代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
委托代理人：杨青林，系昌图县文心法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘国峰、被告刘某某及其委托代理人杨青林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生次女刘萍随原告生活，被告依法给付子女抚育费；3家庭财产归被告所有；4、债务由被告负责偿还；5、原告名下责任田4.32亩由原告耕种收获。43亩承包田2016年收益款40205元共同分割。
被告刘某某辩称，夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年1月份开始同居生活，后于1988年4月5日办理结婚登记。婚生两名女儿，长女刘丽，1988年10月20日生，现已独立生活；次女刘萍，2005年10月17日生。原、被告因家庭生活琐事发生争执，从而导致原、被告夫妻感情不和，双方于2016年11月2日起分居至今。以上事实系原告与被告共同确认的事实，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚姻存续期间较长，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，原、被告婚姻关系存续期间较长，分居时间较短。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系、夫妻关系，原、被告之间的夫妻感情尚有和好可能。另原告在诉讼过程中未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据材料，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年十二月十三日
书记员 石敬东
处 理 意 见 表
---
案由
|
离婚纠纷
案号
|
（2016）辽1224民初4674号
承办人
|
刘晓东
当事人
|
原告：黄某某，女，1967年3月9日生，汉族，农民，住昌图县曲家店乡龙庙村民委三组30号。
委托代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1966年2月19日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：杨青林，系昌图县文心法律服务所法律工作者。
承
办
人
意
见
|
不准予原告黄某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
主
审
法
官
意
见
审
判
长
意
见
|
备
注
|
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案
审理报告
（2016）辽1224民初4674号
一、案件的由来及审理经过。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘国峰、被告刘某某及其委托代理人杨青林均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
二、当事人的基本情况。
原告：黄某某，女，1967年3月9日生，汉族，农民，住昌图县曲家店乡龙庙村民委三组30号。
委托代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1966年2月19日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：杨青林，系昌图县文心法律服务所法律工作者。
三、当事人的诉讼请求、争议的事实及理由。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生次女刘萍随原告生活，被告依法给付子女抚育费；3家庭财产归被告所有；4、债务由被告负责偿还；5、原告名下责任田4.32亩由原告耕种收获。43亩承包田2016年收益款40205元共同分割。
被告刘某某辩称，夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
四、证据、事实的分析与认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年1月份开始同居生活，后于1988年4月5日办理结婚登记。婚生两名女儿，长女刘丽，1988年10月20日生，现已独立生活；次女刘萍，2005年10月17日生。原、被告因家庭生活琐事发生争执，从而导致原、被告夫妻感情不和，双方于2016年11月2日起分居至今。以上事实系原告与被告共同确认的事实，不违反法律规定，本院予以确认。
五、解决纠纷的意见、理由及法律依据。
夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚姻存续期间较长，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，原、被告婚姻关系存续期间较长，分居时间较短。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系、夫妻关系，原、被告之间的夫妻感情尚有和好可能。另原告在诉讼过程中未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据材料，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
报告人：刘晓东
辽宁省昌图县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽1224民初4674号	原告：黄某某。	委托代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。	被告：刘某某。	委托代理人：杨青林，系昌图县文心法律服务所法律工作者。	原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘国峰、被告刘某某及其委托代理人杨青林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生次女刘萍随原告生活，被告依法给付子女抚育费；3家庭财产归被告所有；4、债务由被告负责偿还；5、原告名下责任田4.32亩由原告耕种收获。43亩承包田2016年收益款40205元共同分割。	被告刘某某辩称，夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。	本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年1月份开始同居生活，后于1988年4月5日办理结婚登记。婚生两名女儿，长女刘丽，1988年10月20日生，现已独立生活；次女刘萍，2005年10月17日生。原、被告因家庭生活琐事发生争执，从而导致原、被告夫妻感情不和，双方于2016年11月2日起分居至今。以上事实系原告与被告共同确认的事实，不违反法律规定，本院予以确认。	本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚姻存续期间较长，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，原、被告婚姻关系存续期间较长，分居时间较短。	综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系、夫妻关系，原、被告之间的夫妻感情尚有和好可能。另原告在诉讼过程中未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据材料，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	不准予原告黄某某与被告刘某某离婚。	案件受理费150元，由原告黄某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。	审判员  刘晓东	二〇一六年十二月十三日	书记员  石敬东																											处 理 意 见 表																															案由																							离婚纠纷																															案号																							（2016）辽1224民初4674号																															承办人																							刘晓东																															当事人																							原告：黄某某，女，1967年3月9日生，汉族，农民，住昌图县曲家店乡龙庙村民委三组30号。													委托代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。													被告：刘某某，男，1966年2月19日生，汉族，农民，住址同上。													委托代理人：杨青林，系昌图县文心法律服务所法律工作者。																															承													办													人													意													见																							不准予原告黄某某与被告刘某某离婚。													案件受理费150元，由原告黄某某负担。													主													审													法													官													意													见													审													判													长													意													见																							备													注																							 																原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案	审理报告	（2016）辽1224民初4674号	一、案件的由来及审理经过。	原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘国峰、被告刘某某及其委托代理人杨青林均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。	二、当事人的基本情况。	原告：黄某某，女，1967年3月9日生，汉族，农民，住昌图县曲家店乡龙庙村民委三组30号。	委托代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。	被告：刘某某，男，1966年2月19日生，汉族，农民，住址同上。	委托代理人：杨青林，系昌图县文心法律服务所法律工作者。	三、当事人的诉讼请求、争议的事实及理由。	原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生次女刘萍随原告生活，被告依法给付子女抚育费；3家庭财产归被告所有；4、债务由被告负责偿还；5、原告名下责任田4.32亩由原告耕种收获。43亩承包田2016年收益款40205元共同分割。	被告刘某某辩称，夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。	四、证据、事实的分析与认定。	本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年1月份开始同居生活，后于1988年4月5日办理结婚登记。婚生两名女儿，长女刘丽，1988年10月20日生，现已独立生活；次女刘萍，2005年10月17日生。原、被告因家庭生活琐事发生争执，从而导致原、被告夫妻感情不和，双方于2016年11月2日起分居至今。以上事实系原告与被告共同确认的事实，不违反法律规定，本院予以确认。	五、解决纠纷的意见、理由及法律依据。	夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚姻存续期间较长，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，原、被告婚姻关系存续期间较长，分居时间较短。	综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系、夫妻关系，原、被告之间的夫妻感情尚有和好可能。另原告在诉讼过程中未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据材料，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	不准予原告黄某某与被告刘某某离婚。	案件受理费150元，由原告黄某某负担。	报告人：刘晓东
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初688号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告单位深圳前海传奇互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人郑某某。
诉讼代表人章柳，男，1983年8月8日生，汉族，大专文化，深圳前海传奇互联网金融服务有限公司出纳，住上海市闵行区。
辩护人王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
被告人孟迪，男，1979年4月24日生，汉族，上海市人，大专文化，深圳前海传奇金融服务有限公司总经理、实际控制人，住上海市浦东区（户籍地上海市徐汇区）。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月6日被新沂市公安局指定居所监视居住，22日被该局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人杨秀云，江苏博事达律师事务所律师。
辩护人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
被告人余蕾，女，1985年8月6日生，汉族，江苏省南京市人，大专文化，深圳前海传奇金融服务有限公司财务部、结算部经理，住南京市雨花台区（户籍地南京市雨花台区）。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月6日被新沂市公安局指定居所监视居住，当月22日被该局刑事拘留，2016年12月29日再次被该局指定居所监视居住，次日被该局取保候审，2017年9月8日被本院取保候审。
辩护人周玉，江苏博事达律师事务所律师。
被告人史硕伟，男，1988年3月30日生，汉族，江苏省淮安市人，大专文化，深圳前海传奇金融服务有限公司运维部经理，住江苏省淮安市盱眙县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月7日被新沂市公安局指定居所监视居住，当月23日被该局刑事拘留，2016年12月29日再次被该局指定居所监视居住，次日被该局取保候审，2017年9月8日被本院取保候审。
辩护人朱云，江苏博事达律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕632号起诉书指控被告单位深圳前海传奇互联网金融服务有限公司、被告人孟迪、余蕾、史硕伟犯非法经营罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告单位深圳前海传奇互联网金融服务有限公司的诉讼代表人章柳及辩护人王兴元、被告人孟迪及其辩护人杨秀云、曹洪，被告人余蕾及其辩护人周玉，被告人史硕伟及其辩护人朱云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月，被告单位深圳前海传奇互联网金融服务有限公司总经理孟迪在明知前海公司无中国人民银行颁发的支付许可的情况下，以公司名义与克拉币公司总经理刘某某（另案处理）签订协议，由深圳前海传奇互联网金融服务有限公司向克拉币公司出售1000台P**机，为克拉币公司开发网络支付软件克拉宝APP，负责克拉币公司的资金结算业务。
2015年10月至2016年10月间，深圳前海传奇互联网金融服务有限公司在未取得中国人民银行颁发的支付许可情况下，非法为克拉币交易网站进行资金支付结算业务。被告人余蕾（前海公司结算部经理）在明知前海公司无支付许可的情况下，提供个人银行卡用于前海公司与上游公司间的账户转账对接，并与克拉币公司人员通过邮件联系、核对转移资金的账目。被告人史硕伟（前海公司运维部经理）在明知前海公司无支付许可的情况下，负责克拉宝（后更名为帮客付）软件的开发维护，并通过后台操作为克拉币公司资金转移提供技术支持。经徐州迅达会计师事务所审计，深圳前海传奇互联网金融服务有限公司从事第三方支付业务，是在未取得第三方支付牌照的情况下发生，为克拉币交易网站支付结算资金1亿元人民币，从中获利人民币20余万元。
2016年11月3日，被告人孟迪、余蕾、史硕伟被新沂市公安局新安派出所民警抓获归案，归案后均如实供述犯罪事实。被告人余蕾、史硕伟在公安机关分别退出赃款30万元、9.5万元。
上述事实，被告单位深圳前海传奇互联网金融服务有限公司及其辩护人王兴元，被告人孟迪及其辩护人杨秀云、曹洪，被告人余蕾及其辩护人周玉，被告人史硕伟及其辩护人朱云在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明、情况说明、扣押清单、委托收款协议、营业执照、支付系统开发应用合同、收单第三方服务机构合作协议、技术服务合同等书证，证人郑某某、黄某、何某、薛某、朱某等人的证言，新沂市公安局网警大队远程勘验笔录，被告人孟迪、余蕾、史硕伟的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人孟迪的辩护人关于其具有坦白情节，建议从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。
被告单位深圳前海传奇互联网金融服务有限公司的辩护人关于被告单位犯罪时间较短、社会危害性较小的意见，经查认为，被告单位深圳前海传奇互联网金融服务有限公司在2015年10月至2016年10月间，未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，结算资金达1亿元人民币，具有严重的社会危害性，故对于辩护人的该项意见，本院不予采纳。
被告人余蕾的辩护人、被告人史硕伟的辩护人提出二被告人在共同犯罪中所起作用较小，系从犯的意见，经查，被告人余蕾长期提供银行卡供前海公司犯罪使用、被告人史硕伟长期为被告单位的犯罪行为提供技术支持，二被告人在共同犯罪中表现积极，所起作用与其他犯罪人相当，不宜认定为从犯，故对于辩护人的该项意见，本院不予采纳；辩护人关于二被告人有坦白情节且积极退赃，建议从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告单位深圳前海传奇互联网金融服务有限公司、被告人孟迪、余蕾、史硕伟未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。案发后，被告单位深圳前海传奇互联网金融服务有限公司及三名被告人均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告单位深圳前海传奇互联网金融服务有限公司、被告人孟迪、余蕾、史硕伟犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百二十五条第（三）项的规定，违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务，情节严重的，处五年有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。鉴于被告人孟迪、余蕾、史硕伟有坦白情节且积极退赃，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告单位深圳前海传奇互联网金融服务有限公司犯非法经营罪，判处罚金人民币300000元（罚金已缴纳）。
二、被告人孟迪犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人余蕾犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币150000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
四、被告人史硕伟犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币150000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 曹桂红
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄 河
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20077号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张征宇，男，1971年10月31日出生，住四川省成都市成华区二仙桥北路***号***栋1单。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张征宇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,627.89元。原告诉称，被告张征宇系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,627.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第105号
申请执行人：新疆金脉钢铁有限公司，住所地：乌鲁木齐市八钢钢东小区。
法定代表人：王俊，该公司总经理。
被执行人：河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路352号逸仙小区12号楼3楼。
负责人：郭新杰，该分公司总经理。
被执行人：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地：河北省唐县中山北大街（原东环路）。
法定代表人：王洪恩，该公司董事长。
本院作出的（2014）乌中民二初字第157号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司、河北天宏建筑工程有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆金脉钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司、河北天宏建筑工程有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款3000000元和案件执行费32400元；
二、冻结、划拨被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司、河北天宏建筑工程有限责任公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一五年四月二日
书记员 刘涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1225号
罪犯姚宝强，男，1969年7月28日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年11月24日作出（2010）思刑初字第534号刑事判决，以被告人姚宝强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）厦刑终字第48号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年10月8日以（2013）榕刑执字第6074号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年12月24日以（2015）榕刑执字第9255号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚宝强在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。另查明,罪犯姚宝强已于第一次减刑时缴纳没收财产人民币20000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯姚宝强减刑的异议。
本院认为，罪犯姚宝强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯姚宝强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月11日起至2021年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 静
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初66号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人朱海洋，男，1991年8月24日出生于重庆市奉节县，汉族，大专文化，经商，户籍所在地为万州区，现住重庆市奉节县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被抓获。2018年2月12日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）62号起诉书指控被告人朱海洋犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察官邓滨出庭支持公诉。被告人朱海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：2018年1月23日20时30分许，被告人朱海洋酒后驾驶越野车，在奉节县乔木广场路段，与行人彭某发生擦挂，造成彭某受伤的交通事故。彭某报警后，民警出勘现场时发现朱海洋有酒后驾驶的嫌疑，经酒精呼气测试，结果为150mg/100ml，经抽血鉴定，朱海洋的血液中的乙醇含量为137mg/100ml，系醉酒驾驶。
事发后，被告人朱海洋已与被害人彭某达成了赔偿协议，彭某已谅解被告人朱海洋。
公诉机关认为，被告人朱海洋醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱海洋到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人朱海洋拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
被告人朱海洋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本案在审理过程中,被告人朱海洋于2018年3月23日自愿缴纳罚金人民币一万元。公诉机关在庭审中依法建议本案适用缓刑。
上述事实，有公诉机关举示的以下证据证实：文书卷、车辆行驶证复印件、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、谅解书、查获经过、抓获经过、身份证信息等书证；证人朱某、郑某、李某的证言；被害人彭某的陈述；被告人朱海洋的供述与辩解；道路交通事故认定书、重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；血液提取笔录、血液封存笔录、血样提取登记表；血液提取、封存视频录像。
上列证据，被告人朱海洋无异议。本院审查后认为，上列证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人朱海洋醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱海洋到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易曙光
二〇一八年三月二十七日
书记员 熊 祝
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执338××号
申请执行人林江，男，1980年12月12日出生，住玉环市。
被执行人应宇胜，男，1966年6月26日出生，住玉环市。
申请执行人林江与被执行人应宇胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5264号民事判决已于2017年3月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月4日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款29400元及利息，并负担申请执行费341元、案件受理费500元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查询到被执行人与案外人郑丽敏共同共有的一处位于玉环市芦浦镇井头街38弄3、5、××号的房地产（玉房权证玉环字第××、15××33号），土地使用权登记在案外人应通明名下，无法处置。本院于2015年11月30日做出（2015）台玉商初字第3587-1号民事裁定对该套房产进行了保全。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执338××号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执338××号申请执行人林江，男，1980年12月12日出生，住玉环市。被执行人应宇胜，男，1966年6月26日出生，住玉环市。申请执行人林江与被执行人应宇胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5264号民事判决已于2017年3月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月4日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款29400元及利息，并负担申请执行费341元、案件受理费500元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查询到被执行人与案外人郑丽敏共同共有的一处位于玉环市芦浦镇井头街38弄3、5、××号的房地产（玉房权证玉环字第××、15××33号），土地使用权登记在案外人应通明名下，无法处置。本院于2015年11月30日做出（2015）台玉商初字第3587-1号民事裁定对该套房产进行了保全。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执338××号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月十日代理书记员  林 鑫
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初468号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行，营业场所：云浮市市区兴云中路57号。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：陈柳强、陈建波，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。
被告：冼柱强，男，汉族，1966年9月12日出生，住址：广东省云浮市云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告冼柱强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告冼柱强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告冼柱强于2010年1月1日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号6282680003**的金穗信用卡交付给被告。被告于2010年5月20日至2017年3月20日止到商户消费、手续费、利息、滞纳金、违约金共115笔，金额156350.68元，还款28笔，金额138801.71元。至2017年3月20日尚欠原告信用卡透支本息共人民币17548.97元（其中：透支本金14958.63元；利息1725.05元；违约金865.29元）。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金、超限费及其他费用共人民币17548.97元(利息、滞纳金及超限费暂计至2017年3月20日，之后利息、违约金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、被告身份证，证明被告身份情况。
证据二、金穗贷记卡申请表（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），证明1、被告向原告申请开立信用卡使用；2、透支利息、滞纳金、及其他费用的计算。
证据三、透支情况、贷记卡交易明细查询、利息试算，证明1、被告使用信用卡发生交易行为的明细记录；2、透支本息、滞纳金及其他费用。
本院受理后，因未能直接向被告冼柱强送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，而于2017年5月11日以公告方式向被告冼柱强送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料，但被告冼柱强既不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，被告冼柱强于2010年1月1日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号6282680003**的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用。1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2017年3月20日被告欠款本金14958.63元，透支的利息1725.05元，滞纳金865.29元，一共合计17548.97元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告冼柱强之间的信用卡合同关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，已构成违约，被告应根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2017年3月20日，被告欠原告透支本息合计17548.97元，分别为尚欠原告信用卡透支本金14958.63元，透支的利息1725.05元，滞纳金865.29元，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告冼柱强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冼柱强应于本判决发生法律效力之日起三日内归还信用卡透支本息17548.97元[利息、滞纳金等费用暂计至2017年3月20日，之后的利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告冼柱强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，公告费560元，合计798元（原告已预交），由被告冼柱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
人民陪审员 叶金群
人民陪审员 梁子珍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 叶丽英
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初263号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人马从明，男，1989年9月24日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜阳市临泉县，住天津市东丽区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年1月16日被天津市公安局东丽分局取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人马从明犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月15日9时许，被告人马从明受雇在天津市东丽区新立街新兴村开挖掘机拆除旧厂房，后同场拆除旧厂房的工人切割钢筋时引燃杂物，被告人马从明被安排挖土灭火时，带动圈梁碰倒墙体，将从事拆除工作的被害人刘某当场砸死。经天津市公安局东丽分局物证鉴定所鉴定，被害人刘某符合一次巨大暴力致创伤休克性死亡。
案发当日被告人马从明被公安民警口头传唤到案。本案已达成民事和解协议并履行完毕，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言、案件来源及抓获经过，现场勘查笔录，现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，民事赔偿协议，谅解书，被告人户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马从明犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马从明具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人马从明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。(缓刑考验期限自判决书确定之日起计算)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一八年三月二十一日
书记员 夏月圆
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第277号
上诉人（一审原告）卢俊婷，女，1974年7月11日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，男，主任。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
一审第三人北京市土地整理储备中心丰台区分中心，住所地北京市丰台区丰台北路***号。
法定代表人杨坤，女，主任。
委托代理人沈立群，北京市营建律师事务所律师。
委托代理人荣蕾，女，北京市土地整理储备中心丰台区分中心干部。
上诉人卢俊婷因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的《关于丰台区城乡一体化西局村旧村改造项目核准的批复》（京发改（2010）1390号）（以下简称1390号批复）一案，不服北京市西城区人民法院所作（2014）西行初字第465号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
卢俊婷向一审法院诉称：卢俊婷的房屋位于北京市丰台区西局3号，是西局村“城乡一体化”项目的利害关系人。2014年3月，卢俊婷通过政府信息公开的方式获取了1390号批复。卢俊婷认为市发改委作出的该批复无论从实体还是程序上来说都是违法的，于是向北京市人民政府申请行政复议，2014年6月18日，北京市人民政府作出复议决定维持了1390号批复。卢俊婷不服，认为1390号批复违法，故起诉要求法院撤销1390号批复。
一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，行政诉讼的原告须是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，卢俊婷作为批复范围内的房屋承租人，对该房屋不享有所有权，其与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回卢俊婷的起诉。
卢俊婷不服一审裁定，以原诉理由上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，判决1390号批复违法并予以撤销。
市发改委同意一审裁定，请求予以维持。
北京市土地整理储备中心丰台区分中心同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。现经一审法院查明，卢俊婷并非1390号批复范围内的房屋所有权人，故一审法院以1390号批复与卢俊婷不存在法律上的利害关系为由，依据上述法律规定，裁定驳回卢俊婷的起诉，并无不当，本院予以维持。卢俊婷的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 杨 波
代理审判员 王 元
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马星龙
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第277号
上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张雪燕，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人高鹤，天津市滨海新区规划和国土资源管理局工作人员。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人天津南华房地产开发有限公司与被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局政府信息公开一案，天津市滨海新区人民法院2015年6月30日受理，2015年10月19日作出（2015）滨行初字第0201号行政判决。上诉人不服，向本院提出上诉，本院2015年12月7日受理后依法组成合议庭，审理了本案。上诉人天津南华房地产开发有限公司经本院传票传唤于2015年12月23日无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；…”及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款：“原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人天津南华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 乜 红
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1637号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海鹏，该行职工。
被告：杨帅，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：郑本芝，女，1959年1月23日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：杨俊，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告杨帅、郑本芝、杨俊借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行的委托诉讼代理人王海鹏到庭参加诉讼、被告杨帅、杨俊、郑本芝经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨帅偿还我行的贷款本金100000元及利息、罚息和实现债权的费用；2.请求判决被告郑本芝、杨俊对被告杨帅的债务承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告杨帅以养猪用途为由向我行申请贷款，2014年9月1日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定我行向被告杨帅发放贷款100000元，期限为36个月（自2014年9月1日至2017年9月1日止），贷款利率为月利率为10.26‰，被告杨俊、郑本芝为该贷款提供连带担保责任。合同签订生效后，我行已依约向被告杨帅发放了贷款，但贷款到期后，经我行多次追要，被告一直未予偿还。为此，我行提出如上诉讼请求。
被告杨帅、被告郑本芝、杨俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨帅与原告于2014年9月1日签订个人借款合同，合同约定原告向被告杨帅发放贷款100000元，期限为36个月（自2014年9月1日至2017年9月1日止），贷款利率为月利率为10.26‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告杨俊、郑本芝与原告签订保证合同，合同约定：保证方式为连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满后两年内，保证范围本金及利息、罚息和实现债权的费用；合同签订后，原告依约向被告杨帅发放了贷款，但贷款到期后，三被告均未还款。为此，原告提起诉讼请求支持诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨帅、杨俊、郑本芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。本案中，贷款人新蔡农商行依借款合同约定向被告杨帅提供了借款，则借款人被告杨帅理应按照约定偿还本金、利息及超期罚息，但被告杨帅至今未按约定履行还款义务，被告杨俊、郑本芝作也未按约定承担承担连带清偿还款责任，三被告均未履行义务，对引起此纠纷应负完全责任，故原告请求被告杨帅偿还借款本金100000元及利息、罚息，被告杨俊、郑本芝承担连带清偿还款责任，理由正当，本院予以支持。原告新蔡农商行要求被告杨帅、杨俊、郑本芝支付借款实现债权的费用的诉讼请求，但未提供相应证据，对此本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨帅于判决生效后20日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息及罚息（从2014年9月1日至2017年9月1日按月利率为10.26‰计算利息。2017年9月2日日起至还清之日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算利息）；
二、被告杨俊、郑本芝承担连带清偿还款责任。
三、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨帅、杨俊、郑本芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年六月十五日
书记员 赵 宁
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执363号
申请执行人杜开伦，男，汉族，1964年6月19日生，云南省巧家县人。
被申请执行人云南国发劳务派遣有限公司
法定代表人杨国林。
关于杜开伦与云南国发劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院于2011年1月11日作出的安劳人仲安（2015）第241号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人杜开伦于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为21791.06元，执行费为226.87元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房屋信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人云南国发劳务派遣有限公司下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市劳动人事争议仲裁院安劳人仲案（2015）第241号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年六月十五日
书记员 张洁芳
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初522号
原告：石家庄俊全商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街211号万达尖领C区3号楼3单元101室，统一社会信用代码：91130108599935709Q。
法定代表人高志全，该公司经理。
委托诉讼代理人：王记书，河北领航律师事务所律师，一般代理。
被告：河北绿岭庄园食品有限公司，住所地河北临城经济开发区绿岭大道北侧北侧，统一社会信用代码911305225795924117。
法定代表人马宝贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨飞、申增斌，河北周正律师事务所律师，一般代理。
原告石家庄俊全商贸有限公司与被告河北绿岭庄园食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告石家庄俊全商贸有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄俊全商贸有限公司撤诉。
案件受理费6222元，减半收取3111元，由原告石家庄俊全商贸有限公司负担。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 李 珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 勇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初920号
原告：高某，女，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：程某，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告高某与被告程某离婚纠纷一案过程中，原告高某于2016年3月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告高某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 吴 辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵允龙
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾洪燕，女，1956年11月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人贾洪燕商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
贾洪燕提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾洪燕，女，1956年11月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人贾洪燕商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。贾洪燕提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10414号
原告：张秀珍，女，1959年10月10日出生汉族，无固定职业，住象山县。
委托代理人：徐峰，浙江金众律师事务所律师。
被告：林海生，男，1968年12月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陆汉明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
原告张秀珍为�被告林海生民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，请求判令被告支付原告借款本金300000和利息损失（自2015年11月11日起按年利率6%暂计算至2016年10月12日为16569元，其后计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
被告林海生答辩称：虽然借条是被告所写，但该笔借款原告并未实际交付。被告与原告丈夫王建平之间存在工程合作关系，双方经常有交易往来，原告丈夫给被告转账并非借款而是工程押金。
原告张秀珍为证明诉讼主张，向本院提交了借条一份及转账凭证二份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告林海生为证明诉讼主张，向本院提交了工程劳务分包合同一份及发票、收条、支票存根若干份（复印件），拟证明被告与原告丈夫王建平之间�在工程分包合作关系，双方有财务往来的事实。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告提交的借条的真实性不持异议，但认为该借条没有实际履行；对转账凭证的关联性有异议。本院认为，原告提交的借条真实合法，与本案具有关联，且被告对真实性不持异议，故予以认定。原告提交的转账凭证具有真实性，对其证明内容本院结合证人证言予以认定。
原告对被告提交的工程劳务分包合同真实性不持异议，亦认可王建平与被告之间存在工程分包关系，但认为与本案的借款无关；对发票、收条、支票存根等证据三性均有异议。本院认为，该合同具有真实性，但合同签订日期远远晚于原告转账之日，被告亦未举证证明该合同与涉案借款之间存在关联，故对该合同不予认定。被告提交的发票等证据均系复印件，且未提交原件加以核对，故不予认定。
审理中，本院根据原告张秀珍的申请，准许证人张某出庭作证，证人张某在庭审中陈述：2013年11月，被告林海生经王建平介绍向证人定作电缆等建筑材料，共计270000元，证人根据被告的要求制作定作物，并根据被告的指示将货物送至宁波颐乐园养老院。但被告一直拖延支付货款，无奈之下，证人向介绍人王建平催要，王建平于2014年4月18日向其转账
150000元。余款至今未付。原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议，认为证人与原告存在合作关系。本院认为，证人张某与原、被告均无利害关系，其证言真实客观，结合原告提交的转账凭证，能证明原告于2014年4月18日向案外人张�支付的150000元系替被告林海生代付的定作款。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年4月18日，原告张秀珍的丈夫王建平向被告林海生转账150000元，并替被告林海生向案外人张某支付定作款150000元。2015年11月1日，被告林海生向原告张秀珍出具借条一份，载明：“今借张秀珍人民币叁拾万（300000）。十天，下星期五。错款人：林海生。”经查明，“错款人”系笔误，本意为“借款人”。被告至今未归还该款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本�的争议焦点主要是双方是否存在借贷关系。原告称其丈夫王建平向被告转账在前，被告出具借条在后，涉案借款系由在前的两笔欠款转化而来。被告抗辩称两笔转账与借条无关，被告虽出具了借条，但原告未按约交付。本院认为，原告张秀珍持有借条原件，对款项的交付及借条的形成均能作合理解释；被告林海生未能举证推翻借款的事实，应当承担举证不利的后果，故本院对原告关于借贷关系发生的陈述予以采信。因双方在借条中未载明借款利息，应视为不支付利息，现原告主张被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告与案外人王建平之间的关系，双方可以另行理直。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告林海生返还原告张秀珍借款300000元，并支付资金占用期间的利息（自2016年11月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6049元，减半收取3024.5元，由被告林海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 俞
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 李雪芹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6121号
原告：银川凤翔园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街高台寺巷。
法定代表人：来刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，男，该公司职工。
被告：丁建新，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川凤翔园物业服务有限公司与被告丁建新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告银川凤翔园物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川凤翔园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川凤翔园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川凤翔园物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航