福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闽民终字第1200号
上诉人（原审被告）唐存亮，男，1955年5月5日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人付德欢，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门立达信投资有限公司，住所地：福建省厦门市思明区金榜路101号201室。
法定代表人李小龙，董事长。
委托代理人施英东，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人邹亿，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云南山固生物研发有限责任公司，住所地：云南省元谋县元马镇能禹街。
法定代表人唐存亮。
上诉人唐存亮因与被上诉人厦门立达信投资有限公司（以下简称立达信公司）、云南山固生物研发有限责任公司（以下简称山固公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1399号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人唐存亮的委托代理人付德欢，被上诉人立达信公司的委托代理人施英东、邹亿到庭参加诉讼。被上诉人山固公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1、2013年1月15日，立达信公司与唐存亮签订一份《借款合同》，约定：立达信公司贷给唐存亮500万元，立达信公司自协议签订后5天内通过银行汇入唐存亮账户；贷款人账户名称为立信达公司，开户行为中国银行厦门湖滨南路支行，账号为41×××57；借款人账户名称为山固公司，开户行为云南省元谋县农村信用合作联社元马信用社，账号为33×××12；借款期限为18个月；唐存亮应于借款到期即归还上述借款并汇至立信达公司名下银行账户；利息由双方另行商定；借款期限18个月，到期即偿付至立信达公司的账户；逾期还款每日按借款总额的千分之一加收违约金；
2、2013年1月14日，立达信公司向山固公司的上述账号转账500万元；
3、2013年1月16日，唐存亮出具一份《收条》，确认收到立信达公司500万元；
4、2014年8月26日，山固公司向立达信公司出具《担保书》，自愿为唐存亮讼争借款合同项下的借款偿还提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及立信达公司为实现债权发生的费用，该费用包括但不限于律师服务费、差旅费、公证费、提存费、评估费、拍卖或变卖费等费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
5、根据立达信公司的申请，厦门市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押唐存亮、山固公司的财产，价值以500万元为限。立达信公司支出财产保全费5000元。
立达信公司向福建省厦门市中级人民法院起诉，请求判令：1、唐存亮向立达信公司返还借款本金人民币500万元并支付违约金（自2014年7月15日起至该借款全部还清之日止，每日按借款总额500万元的1‰计取，暂计至2014年9月15日为315000元），上述款项暂合计为5315000元；2、山固公司对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3、唐存亮和山固公司共同承担本案案件受理费、诉讼财产保全费及其他一切诉讼费用。
原审认为，唐存亮向立达信公司借款500万元的事实清楚，有《借款合同》、转账凭证、《收条》等为证。唐存亮在借款到期后未还本付息，依约应承担偿还本金、相应利息及实现债权费用的违约责任。立达信公司主张自2014年7月15日起每日按借款总额500万元的1‰计取违约金，已超出民间借贷法定最高利率标准，对超出部分不予支持。因山固公司向立达信公司出具《担保书》，自愿为唐存亮讼争借款合同项下的借款偿还提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及立信达公司为实现债权发生的费用，故山固公司应对唐存亮的上述债务承担连带责任，山固公司在承担连带清偿责任之后，有权向唐存亮追偿。综上，立达信公司的诉讼请求部分成立，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、唐存亮应于判决生效之日起十日内偿还立达信公司借款本金500万元及相应利息（利息以本金500万元为计算基数，自2014年7月15日计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、唐存亮应于本判决生效之日起十日内偿还立达信公司财产保全费5000元；三、山固公司对唐存亮的上述债务承担连带责任，山固公司在承担连带清偿责任之后，有权向唐存亮追偿；四、驳回立达信公司的其他诉讼请求。案件受理费49005元，由立达信公司负担2475元，唐存亮、山固公司共同负担46530元。
一审宣判后，唐存亮不服上述判决，向本院提出上诉称，一、上诉人不是适格的被告。虽然《借款合同》的借款人为上诉人，但双方在履行合同时变更了实际借款人为被上诉人山固公司，借款由被上诉人立达信公司直接转入被上诉人山固公司并由被上诉人山固公司使用，因此本案被告应为被上诉人山固公司，本次的借款全部用于被上诉人山固公司，上诉人为被上诉人山固公司的法定代表人，向立达信公司借款系被上诉人山固公司的法定代表人的经营行为，其法律后果不应当由上诉人承担，《借款合同》将上诉人作为借款人是双方对借款事实的重大误解，属于约定不明，应当按合同使用的词句、合同的有关条款、目的、交易习惯和诚实信用原则，确定借款人为被上诉人山固公司而不是上诉人。二、一审判决事实没有查清。本案《借款合同》为主合同，但双方还签订《股权质押协议》，上诉人在一审多次提出《股权质押协议》的存在并主张被上诉人立达信公司应按《股权质押协议》实现债权，但一审判决未查清。《股权质押协议》约定上诉人如到期无法偿还，则依法将质押股权以3０００万元价格转让被上诉人立达信公司，上诉人的欠款作为被上诉人的股权价款，并由上诉人办理好股权转让的相关登记手续。上诉人负责确保被上诉人立达信公司在3０日内获得协议项下的转让的股权。被上诉人立达信公司放弃质权给上诉人带来巨大损失，因被上诉人立达信公司的原因造成的损失应由被上诉人承担。请求：撤销一审判决；改判驳回被上诉人立达信公司的诉讼请求；判决被上诉人立达信公司承担全部诉讼费用。
被上诉人立达信公司辨称，根据立达信公司与上诉人所签订的《借款合同》约定，该借款出借人为立达信公司，借款人为上诉人，该借款系上诉人的个人行为而非被上诉人山固公司的法人行为。《借款合同》明确约定立达信公司应将借款汇入上诉人指定的账户，因此立达信公司依约将借款汇入上诉人指定的账户属于履行立达信公司与上诉人约定的付款行为，并不存在上诉人所称双方在履行合同时变更实际借款人为山固公司，上诉人在向立达信公司出具的收条中的收款人处署名并捺印，进一步表明上诉人承认其为该借款的借款人。立达信公司起诉将上诉人列为本案的被告，要求其依约履行《借款合同》项下的借款义务及相应的法律责任并无不当，上诉人认为其不是本案适格的被告显然是错误的。《股权质押协议》与本案不具有关联性，其项下所担保的主债权并不包含本案的借款债权，上诉人主张以股权质押协议项下的质押物抵偿本案中立达信公司对其享有的借款债权明显错误，亦不能得到支持。请求驳回上诉人的诉讼请求，判令上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人山固公司未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
二审过程中，对原审查明的事实，上诉人除对原审认定的上诉人唐存亮为借款人的事实有异议，认为是上诉人代表被上诉人山固公司与立达信公司签订的《借款合同》外，对其他事实未提出异议，被上诉人立达信公司对原审查明的事实没有异议，对当事人无异议的事实本院予以确认。
二审当事人的争议焦点为，上诉人唐存亮是否应当归还被上诉人立达信公司的借款及利息。
本院认为，根据被上诉人立达信公司提供的2013年1月15日上诉人唐存亮与被上诉人立达信公司签订的《借款合同》、2013年1月16日上诉人唐存亮向被上诉人立达信公司出具的收条、2014年8月26日被上诉人山固公司向被上诉人立达信公司出具的担保书，可以认定本案的借款人为上诉人唐存亮，而非被上诉人山固公司。被上诉人立达信公司将借款汇入上诉人指定的银行账户，系被上诉人立达信公司按约履行《借款合同》的相关出借款项义务，支付借款合同载明的借款，双方并未变更借款合同的当事人。上诉人认为双方在履行借款合同时变更实际借款人为被上诉人山固公司，上诉人不是适格被告，没有事实依据。上诉人认为双方除签订借款合同外，还签订《股权质押协议》，被上诉人的借款应按《股权质押协议》实现债权。上诉人在一审时未提供《股权质押协议》和《股权出质设立登记申请书》，且股权质押，是为债务的履行所提供的担保形式，《股权质押协议》是从合同，不影响主合同的履行，因此该协议并不妨碍债权人要求债务人按《借款合同》的约定履行还款付息的责任。本案是审理的是借款事实是否成立及借款人是否承担偿还借款责任，上诉人主张以《股权质押协议》项下的股权偿还被上诉人立达信公司的500万元借款，是债务履行的方式，该主张的履行方式并不影响债权人按《借款合同》的约定向其主张权利。
综上，上诉人唐存亮的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人山固公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49005元，由上诉人负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 冯 娟
代理审判员 李其基
二〇一五年十月十七日
书 记 员 罗 娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。