wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜献强，无职业。
委托代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹喜林，自由职业。
委托代理人：杨文杰，天津君利律师事务所律师。
再审申请人杜献强因与被申请人曹喜林所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜献强申请再审称：请求撤销一、二审法院民事判决，高院提审本案，驳回被申请人的诉讼请求。主要理由为：第一，一、二审法院认定事实不清。1.申请人与天津市顺驰发展有限公司（以下简称顺驰公司）订立的涉诉房屋《天津市商品房买卖合同》，与银行订立《借款合同》、《借款抵押合同》以及顺驰公司为申请人开具首付款收款收据及贷款房款收据。上述证据可以证实顺驰公司将涉诉房屋出售给申请人。2.顺驰公司出具了两份《情况说明》。其中二审期间出具的情况说明与顺驰公司的财务凭证、记账凭证等财务账簿相印证，可以证实曹喜林将抵工程款的房子退回顺驰公司，然后顺驰公司将房屋出售给杜献强的事实。另外，顺驰公司出具《证明》一份，明确载明涉诉房屋的产权人为申请人，说明顺驰公司明确知悉将涉诉房屋出售给杜献强。第二，二审法院审查采信证据错误。1.只有被申请人陈述，没有任何其他证据证实是曹喜林借杜献强之名办理涉诉房屋。2.还贷与产权归属并不具有直接的必然的证明关系。申请人不擅使用银行卡，经常在外地，又居无定所，因此才委托被申请人还贷。3.申请人提交的个人信用记录证据，证人证言两份及房屋租赁合同一份。二审法院并未认真审查，分析其关联性，依照物权法判断事实。第三，一、二审法院适用法律错误。一、二审法院适用《民法通则》第五条、《物权法》第三十九条，属于适用法律严重错误。本案对于证据的采信应当适用《民事诉讼法》及《证据若干规则》。基于本案是所有权争议，应当适用《物权法》第十四条。涉诉房屋已经由开发商为杜献强办理物权登记，申请人已经清贷办理了涉诉房屋2201的产权证。被申请人持有借款合同、买卖合同等原件，并不能对抗房管局的物权登记。第四，申请人认为应追加顺驰公司作为本案第三人参加诉讼，以利于查明案件事实。法院遗漏了有关当事人，顺驰公司是本案事实的关联人。综上，杜献强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，第一，依据一审中被申请人曹喜林提交的《工程款抵房协议》、法院调查案外人顺驰公司出具的《说明》以及二审中申请人杜献强提交的顺驰公司出具的另一份《说明》，可以认定本案涉诉房屋城市之光月光园12-2201号系案外人顺驰公司充抵被申请人曹喜林工程欠款的房屋。该涉诉房屋购买人后来更名为申请人杜献强并由其办理了房屋贷款手续。第二，关于涉诉房屋的出资问题。涉诉房屋的价款总额为786191元，其中首付款为158191元，贷款628000元。根据顺驰公司出具的《说明》可以证明，顺驰公司并未收到涉诉房屋的购房款，顺驰公司开具的两张抬头为申请人杜献强的预售款收据上均标注了付款方式为工抵，且顺驰公司将以申请人名义向银行贷款的628000元支付给了被申请人。关于首付款部分，申请人杜献强虽主张将首付款交予被申请人，但其并未提交充分证据予以证明，且被申请人予以否认，故结合案件具体情况，一、二审法院认定申请人没有支付涉诉房屋的首付款，并无不当。关于贷款部分，根据被申请人曹喜林提交的证据可以证明，自2005年1月办理贷款直至2014年9月申请人杜献强清偿了全部贷款本息404564.33元的十年期间，贷款本息一直是由被申请人曹喜林偿还。申请人虽主张其委托被申请人代为还款，但对委托还款及给付还贷款项的事实均未提供证据证明。故一、二审法院对申请人杜献强的涉诉房屋是由其实际出资，并非由被申请人曹喜林借其名义购买的主张，不予支持，判决涉诉房屋归被申请人曹喜林所有，并无不当。第三，关于顺驰公司是否应作为本案第三人参加诉讼问题。根据法律规定第三人是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或与案件处理结果有法律上的利害关系的人。本案中，申请人杜献强主张顺驰公司作为第三人参加诉讼是为了查明案件事实，顺驰公司与本案有关联。由于申请人的主张不符合法律对第三人的规定，故对申请人的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜献强的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董声洋
速 录 员 马翠翠
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初7号
原告：郭保平，女，1970年7月27日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：秦尧峰，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：肖亚洁，女，1989年9月19日出生，汉族，住淇县。
被告：贾喜振，男，1989年7月20日出生，汉族，住淇县。
原告郭保平与被告肖亚洁、贾喜振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭保平及其委托诉讼代理人秦尧峰、被告肖亚洁到庭参加诉讼，被告贾喜振经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告郭保平向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息按月息2分计算，自2015年10月24日起至2016年2月3日按本金23万元计算，自2016年2月4日起至付清款之日止按本金15万元计算。事实和理由：2015年7月23日，被告肖亚洁以家庭生活紧张急需用钱为由借我现金23万元，称尽快偿还，被告肖亚洁为我出具了借据，我们口头约定按月息2分计算利息。2015年10月23日之前的利息被告肖亚洁已付过，之后经我多次催要，被告肖亚洁于2016年2月3日偿还我本金8万元，下欠本金15万元及2015年10月24日之后的利息至今未偿还。二被告婚姻关系存续期间借我的款，该笔借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护我的合法权益特诉至人民法院。
被告肖亚洁辩称，我对原告主张的借款本金及利息无异议。但是该笔款项我借给别人了，没有用于家庭生活，且我与被告贾喜振已经离婚，我认为被告贾喜振不应承担偿还责任。
被告贾喜振未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2016年2月3日办理了离婚手续。二被告婚姻关系存续期间，被告肖亚洁于2015年7月23日借原告现金23万元，并为原告出具了借据，双方口头约定按月利率2％计算利息。2015年10月23日之前的利息被告肖亚洁已给付原告，2016年2月3日被告肖亚洁偿还原告本金8万元，下欠本金15万元及2015年10月24日之后的利息不予偿还。
本院认为，被告肖亚洁承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告婚姻关系存续期间，被告肖亚洁借原告款项，属夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告肖亚洁、贾喜振于本判决生效之日起五日内偿还原告郭保平借款15万元，并按月利率2％自2015年10月24日起至2016年2月3日止计算本金23万元的利息，自2016年2月4日起至本判决确定的还款之日止计算本金15万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告肖亚洁、贾喜振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 王莉莉
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初7号原告：郭保平，女，1970年7月27日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：秦尧峰，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：肖亚洁，女，1989年9月19日出生，汉族，住淇县。被告：贾喜振，男，1989年7月20日出生，汉族，住淇县。原告郭保平与被告肖亚洁、贾喜振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭保平及其委托诉讼代理人秦尧峰、被告肖亚洁到庭参加诉讼，被告贾喜振经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告郭保平向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息按月息2分计算，自2015年10月24日起至2016年2月3日按本金23万元计算，自2016年2月4日起至付清款之日止按本金15万元计算。事实和理由：2015年7月23日，被告肖亚洁以家庭生活紧张急需用钱为由借我现金23万元，称尽快偿还，被告肖亚洁为我出具了借据，我们口头约定按月息2分计算利息。2015年10月23日之前的利息被告肖亚洁已付过，之后经我多次催要，被告肖亚洁于2016年2月3日偿还我本金8万元，下欠本金15万元及2015年10月24日之后的利息至今未偿还。二被告婚姻关系存续期间借我的款，该笔借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护我的合法权益特诉至人民法院。被告肖亚洁辩称，我对原告主张的借款本金及利息无异议。但是该笔款项我借给别人了，没有用于家庭生活，且我与被告贾喜振已经离婚，我认为被告贾喜振不应承担偿还责任。被告贾喜振未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2016年2月3日办理了离婚手续。二被告婚姻关系存续期间，被告肖亚洁于2015年7月23日借原告现金23万元，并为原告出具了借据，双方口头约定按月利率2％计算利息。2015年10月23日之前的利息被告肖亚洁已给付原告，2016年2月3日被告肖亚洁偿还原告本金8万元，下欠本金15万元及2015年10月24日之后的利息不予偿还。本院认为，被告肖亚洁承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告婚姻关系存续期间，被告肖亚洁借原告款项，属夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告肖亚洁、贾喜振于本判决生效之日起五日内偿还原告郭保平借款15万元，并按月利率2％自2015年10月24日起至2016年2月3日止计算本金23万元的利息，自2016年2月4日起至本判决确定的还款之日止计算本金15万元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告肖亚洁、贾喜振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一七年二月二十七日书记员  王莉莉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初7045号
原告：刘洪亮，男，汉族，1974年4月22日生，住河南省郸城县。
被告：郑再旺，住伊宁市，现羁押于巩留县看守所。身份证号：×××
原告刘洪亮与被告郑再旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪亮、被告郑再旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付玉米款266069元及其违约金（自逾期之日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2015年11月，我给被告出售价值316069元玉米，被告出具欠条，承诺分三次付款。被告仅给付部分款项，尚欠266069元至今未付。
被告辩称，我给原告出具欠条属实，原告还应起诉我的
合伙人马俊和马生辉。原告的货系合伙人经办，并收取货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月3日，被告给原告出具欠条，内容为”欠刘洪亮玉米款总计316069元（大写：叁拾壹万陆仟零陆拾玖元整），分三笔付完。第一笔4月5日付50000（大写：伍万元整）；第二笔4月15日付100000（大写：壹拾万元整）；第三笔4月30日付完余款166069（大写：壹拾陆万陆仟零陆拾玖元整）。备注：如违约郑再旺按每月千分之四十利息给刘洪亮之付。”被告给付部分款项，尚欠266069元至今未付。
本院认为，原告主张被告欠玉米款266069元，并提交了被告出具的欠条，欠条的内容足以证实原告主张的欠款事实，对原告主张的欠款事实，本院予以确认。债务应当清偿。被告承诺的付款期限已届满，现原告要求被告给付玉米款266069元有理有据，本院予以确认。关于原告主张的违约金，鉴于被告明确承诺了逾期付款的违约金，原告主张自2016年5月1日起至付清之日止、按年利率24%计算的违约金未超出被告承诺的范围，本院亦予支持。被告辩解本案应追加其合伙人，因欠条系被告个人出具，原告向被告主张权利并无不妥。如被告与他人合伙属实，系另一法律关系，可另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告郑再旺于本判决生效后十日内支付原告刘洪亮玉米款266069元及自2016年5月1日起至付清之日止、按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计2646元，由被告郑再旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任千慧
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执385号
申请执行人赵卫俭。
被执行人蔡春生。
被执行人高湘宁。
申请执行人赵卫俭与被执行人蔡春生、高湘宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）润金民初字第0310号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：高湘宁欠赵卫俭借款56000元，承担借款利息（自2015年11月30日起至实际给付之日，按照中国人民银行贷款利率计算），由蔡春生、高湘宁于本判决后十日内偿还给赵卫俭。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元由蔡春生、高湘宁负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，申请执行人赵卫俭与被执行人高湘宁达成执行和解协议：被执行人高湘宁、蔡春生欠申请执行人赵卫俭借款56600元（含600元诉讼费），本案在执行过程中申请执行人赵卫俭与被执行人高湘宁经协商双方达成以下执行和解协议：被执行人高湘宁、蔡春生欠申请执行人赵卫俭借款56600元由被执行人高湘宁承担其中的一半即28300元。被执行人高湘宁于2016年9月起每月给付申请执行人赵卫俭1000元至付清时止。被执行人高湘宁付清28300元后本案即与其无关，视为其履行完毕。另本院依法调查了被执行人蔡春生的财产情况，未查找到其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人蔡春生可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，申请执行人赵卫俭与被执行人高湘宁达成执行和解协议，另本院依法调查了被执行人蔡春生的财产情况，未查找到其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人蔡春生可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）润金民初字第0310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年八月八日
书记员 王 辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初323号
原告：张玉堂，男，1963年5月30日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浦江县。
委托代理人：诸葛东升、黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告：浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。统一社会信用代码：913306811462114680。
法定代表人：周雪峰。
委托代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告张玉堂与被告浙江八达建设集团有限公司垫付款纠纷一案中，原告张玉堂于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉堂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉堂撤回起诉。
案件受理费16371元,依法减半收取8185.50元，由原告张玉堂负担。
审判员 陈小荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡瑜洁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5768号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟志恩，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送被执行人钟志恩罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1114号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟志恩应缴纳2000元罚金。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月八日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5768号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟志恩，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送被执行人钟志恩罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1114号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟志恩应缴纳2000元罚金。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月八日书记员  袁建恒
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更753号
罪犯杨滨，男，1984年2月20日出生，汉族，山西省高平市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2013年7月15日作出（2013）高刑初字第159号刑事判决，以被告人杨滨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人杨滨不服，提出上诉。山西省晋城市中级人民法院于2013年9月16日以（2013）晋市法刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨滨在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨滨在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年10月至2016年5月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯杨滨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨滨减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审36号
申请执行人：偃师市环境保护局。
负责人：石正道，局长。
委托代理人：侯宏波，该局工作人员。
被执行人：偃师市龙飞制鞋厂。
投资人：侯润。
住所：偃师市城关镇新寨村。
偃师市环境保护局申请执行其2017年6月28日作出的偃环罚决字[2017]第037号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款20000元，滞纳金20000元，共计40000元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 ：任丽鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05732号
原告吴季霞，住北京市通州区。
委托代理人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被告白杨，住北京市大兴区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区兴政街26号。
原告吴季霞与被告白杨、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴季霞的委托代理人赵艳艳，被告白杨到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴季霞诉称：2014年9月29日，在北京市通州区马驹桥一号桥北侧金桥小区路口，被告白杨驾驶车号为京QC1H**号小轿车由南向北行驶时，将由东向西步行横过道路的原告撞倒，造成原告受伤。原告被送往医院进行治疗，现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费303368元、营养费7500元、伤残赔偿金307370元、被抚养人生活费32676元、精神抚慰金20000元、误工费32753元、护理费13700元、交通费4828元、鉴定费2300元。本案诉讼费由被告承担。
被告白杨辩称：不同意原告的诉求，我方要求原告提供片子、医疗费票据、诊断证明等一些材料。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年9月29日5时20分许，在北京市通州区马驹桥一号桥北侧金桥小区路口，白杨驾驶车号为×××车辆由南向北行驶，小型轿车右前部将由东向西步行横过道路的吴季霞撞倒，后小型轿车左前部与路中心护栏相撞，造成车辆损坏，护栏损坏，吴季霞受伤。此次事故经交管部门认定白杨、吴季霞均为同等责任。
事发后，吴季霞被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，自2014年9月29日至同年10月1日在该院接受住院治疗，其伤情经诊断为左侧肱骨近端四部分骨折、右侧髋臼骨折等。该医院建议原告转入其他医院继续治疗。原告自2014年10月1日至同年10月30日在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院接受住院治疗。出院医嘱建议原告注意休息。原告的伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定，综合赔偿指数为35%。原告提交其收入证明、劳动合同、完税证明，旨在证明其误工情况；原告还提交了护理人员的工资证明、劳动合同以及收据，旨在证明护理标准。原告的父亲吴思德（1939年7月14日出生）、母亲季素奎（1941年3月9日出生）共有三个子女，二位老人的基本生活依靠子女支付生活费予以维系。原告及其父母的户籍性质为非农业户口。
经查，白杨驾驶的车辆登记所有人系其本人，事发时该车辆在保险公司投保有交强险。
经核实，原告吴季霞的合理损失为医疗费303062元、营养费5000元、伤残赔偿金307370元、被抚养人生活费32676元、精神损害抚慰金20000元、误工费32753元、护理费13700元、交通费2000元、鉴定费2300元。白杨已经向原告支付现金1万元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。关于原告方主张的医疗费，以正式的医疗费票据为准。关于原告方主张的营养费，由本院根据原告的伤情治疗需要酌情支持。关于原告主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费，并无不妥，本院予以支持。关于原告主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。白杨支付的费用应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在交强险范围内给付原告吴季霞医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计人民币十二万元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告白杨赔偿原告吴季霞医疗费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币五十九万八千八百六十一元的百分之五十即二十九万九千四百三十元五角，扣除被告白杨已经支付的一万元外，被告白杨再给付原告吴季霞人民币二十八万九千四百三十元五角，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告吴季霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百二十二元，由原告吴季霞负担一千八百零一元（已交纳），由被告白杨负担三千七百二十一元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭 迎
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8899号
原告：钟金海，男，1988年1月20日生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，住所地山东省临沂市。
负责人：姜志辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
原告钟金海诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司(以下简称人寿兰陵支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费28,721元、住院伙食补助费220元、营养费3,000元、护理费5,750元、误工费25,750元、交通费800元、衣物损失费500元、车辆修理费1,900元、鉴定费2,400元、后续治疗费5,000元。事实与理由：2016年10月21日3时分许，案外人王某某驾驶牌号为鲁QEXX**的厢式运输车与原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后，经公安机关认定，王某某负事故全部责任，原告无责任。因被告未赔偿原告损失，原告遂诉至法院。
被告人寿兰陵支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告方车辆购买了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，如驾驶员驾驶证及车辆行驶证合法有效，愿意承担原告合理的损失。认可重新鉴定结论，但认为三期过长，不同意承担重新鉴定费。医疗费据票核实，扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，只认可一期期限；护理费认可40元/天；误工费认可2,300元/月；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；车辆损失费认可1,865元；鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理查明事实如下：2016年10月21日3时分许，原告钟金海骑电动自行车至沪宜公路民企路北约50米处时，与案外人王某某停于路边的牌号为鲁QEXX**的车辆(该车交强险及商业险均投保于被告人寿兰陵支公司处，商业险为100万不计免赔)发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定王某某对此次事故负全部责任，原告钟金海无责任。2017年3月14日，原告钟金海的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为钟金海因交通事故致左锁骨骨折，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、护理15日、营养15日。审理中，被告人寿兰陵支公司对该鉴定结论提出异议，并提交了申请重新鉴定的书面申请，本院受理后依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，该鉴定中心于2018年1月2日出具鉴定意见书，结论为被鉴定人钟金海因交通事故致左锁骨近端骨折，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后一期治疗休息120日，营养60日，护理60日；今后若行二期手术，酌情休息30日，营养15日，护理15日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
审理中，原、被告双方就原告的后续治疗费达成一致意见，即确认原告的后续治疗费为5,000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故经相关部门作出责任认定，王某某负事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。王某某所驾车辆在被告人寿兰陵支公司投保了交强险及商业险，故被告人保上海分公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失：医疗费，据票核实为28,721元；住院伙食补助费220元、误工费25,750元、鉴定费2,400元、后续治疗费5,000元，经本院审查，并无不当，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费、交通费、衣物损失费、车辆修理费过高，结合交通事故的事实、原告治疗经过及司法实践，本院酌定营养费2,250元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费1,865元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险限额范围内赔付原告钟金海70,006元(含医疗费28,721元、住院伙食补助费220元、营养费2,250元、护理费3,000元、误工费25,750元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费1,865元、鉴定费2,400元、后续治疗费5,000元)，前款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行嘉定支行。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,548元，减半收取774元，重新鉴定费4,500元，合计诉讼费5,274元，由原告钟金海负担774元、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司负担4,500元(已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初635号
原告：李某，男，1982年1月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县大西岔乡明安村*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告李某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资1626元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款1626元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，原告工资不是我欠的，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告李某为其工作，拖欠原告李某劳动报酬1626元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币壹仟陆佰贰拾陆元整（￥1626元），欠款人丹东某某煤业有限公司加盖公章，审批实际投资人张某某签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告李某为其工作，拖欠工资款，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告与被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告李某劳动报酬款1626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2288号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告魏恒辉，男，1971年04月11日出生，住禹城市。
被告魏恒强，男，1970年04月15日出生，住禹城市。
被告魏恒富，男，1984年05月06日出生，住禹城市。
被告魏相俊，男，1966年07月09日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告魏恒辉、魏恒强、魏恒富、魏相俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告魏恒辉到庭参加诉讼，被告魏恒强、魏恒富、魏相俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款97985.4元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏恒辉于2014年10月21日在原告处借款5万元，于2015年10月20日到期，于2014年10月23日在原告处借款5万元，于2015年10月22日到期，由被告魏相俊、魏恒强、魏恒富提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规�，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告魏恒辉辩称，借款是事实，别人替我借的还有钱，我现还别的借款，我自己借的只能是慢慢的还。
被告魏恒强、魏恒富、魏相俊未作答辩。
经审理查明，2012年12月5日原告与被告魏恒强、魏恒富、魏相俊签订编号为（禹城联社辛寨信用社）高保字（2012）年第1208号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人魏恒辉提供连带责任保证。”。
2012年12月5日原告与被告魏恒辉签订编号为（禹城联社辛寨信用社）个借字（2012）年第1208号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从2012年12月5日至2015年12月4日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年10月21日、2014年10月23日原告分两次将贷款100000元发放到魏恒辉的卡内，利率均为11‰.到期日分别为2015年10月20日、2015年10月22日。后被告魏恒辉偿还借款本金3370.85元，并将2015年9与20日以前的利息结清。截止到2017年11月5日被告魏恒辉尚�本金96629.15元及利息（含罚息）49315.28元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告魏恒辉支付借款，履行了合同义务，被告魏恒辉在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告魏恒辉在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告魏恒辉支付约定罚息的请求，本院依法予以支持。被告魏恒强、魏恒富、魏相俊为被告魏恒辉的借款担保，并与原告签订了保证�同，说明其自愿为被告魏恒辉的借款承担连带保证责任，故被告魏恒强、魏恒富、魏相俊应对被告魏恒辉的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告魏恒强、魏恒富、魏相俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏恒辉偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金96629.15元及利息（自2015年9月20日至2017年11月5日的利息、罚息，计款49315.28元；以及以96629.15元为基数，自2017年11月6日起至还清本金止，按合同约定的月利率11‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告魏恒强、魏恒富、魏相俊对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告魏恒强、魏恒富、魏相俊履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告魏恒辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王思雅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民申2号
再审申请人（原审被告）：付林，女，1965年9月18日生，汉族，户籍地泗阳县。
被申请人（原审原告）：薛胜祥，男，1956年8月25日生，汉族，住泗阳县。
原审被告：李传华，男，1955年3月4日生，汉族，住泗阳县。
原审被告：徐亮，男，1988年8月13日生，汉族，住泗阳县。
再审申请人付林因与被申请人薛胜祥、原审被告李传华、徐亮民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年6月3日作出的（2016）苏1323民初1219号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月4日立案受理,并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，本院在确定听证时间后，按照再审申请人付林在送达地址确认书中载明的地址以特快专递邮件向其邮寄了听证传票。听证传票明确要求其于2018年3月14日上午8点30分至本院第十二法庭参加听证，该传票于2018年3月3日送达并签收。再审申请人付林无正当理由拒不参加听证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按再审申请人付林撤回再审申请处理。
审判长 李前兵
审判员 刘立长
审判员 常开平
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00748号
申请人重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，组织机构代码75623997-8。
法定代表人余芳，该公司董事长。
委托代理人王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人陆登鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道8号，组织机构代码28495160-8。
法定代表人邹鸿麟。
被申请人邹鸿麟，男，1948年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人王永红，女，1948年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人陈伦贵，男，1957年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人李顺兰，女，1956年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人殷晓琴，女，1954年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人吴宗茜，女，1980年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人邓范生，男，1954年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人贺安群，女，1955年8月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人张敏，女，1962年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人邹韬，男，1983年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人苏陈萍，女，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人重庆诚信融资担保有限公司和被申请人重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司、邹鸿麟、王永红、陈伦贵、李顺兰、殷晓琴、吴宗茜、邓范生、贺安群、张敏、邹韬、苏陈萍追偿权纠纷一案，于2015年10月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人�供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币5000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行�务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 露
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2446号
原告：长春市金源房地产开发有限责任公司，住所地长春市开发区浦东路25号。
法定代表人：何金柱，董事长。
委托诉讼代理人：王垣，该单位职员。
委托诉讼代理人：王世有，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省捷发实业有限公司，住所地长春市朝阳区安达街57-67号。
法定代表人：李跃进，董事长。
委托诉讼代理人：陈惠杰，该单位职员。
原告长春市金源房地产开发有限责任公司诉被告吉林省捷发实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市金源房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费45,600.00元，减半收取计22,800.00元，由原告长春市金源房地产开发有限责任公司负担。
审判员 何其方
二〇一八年六月二十八日
书记员 马守超
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1173号
原告：李某某，男，1968年10月23日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李某某，男，2002年6月出生，汉族，住舞钢市。
被告：邵某某，女，1981年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李某某，男，64岁，汉族，住南阳市方城县。
被告：彭某某，女，63岁，汉族，住南阳市方城县。
本院在审理原告李某某与被告李某某、邵某某、李某某、彭某某民间借贷纠纷一案中，本案于2018年4月18日立案后，原告李某某于2018年6月27日向本院提出对被告李某某、邵某某、李某某、彭某某的撤诉申请。
本院认为：原告李某某提出对被告李某某、邵某某、李某某、彭某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某对被告李某某、邵某某、李某某、彭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 王广亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 梁超雨
重庆市渝北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝0112刑更4号
罪犯李仕隆，男，1994年9月24日出生于四川省达县，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月20日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年3月22日被监视居住。
2017年5月23日，本院作出了（2017）渝0112刑初686号刑事判决书，以寻衅滋事罪，判处被告人李仕隆有期徒刑九个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关四川省达州市达川区司法局于2018年2月12日作出撤销对罪犯李仕隆的缓刑建议。本院依法进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省达州市达川区司法局提出罪犯李仕隆在社区矫正期间吸食毒品，被公安机关行政拘留五日，建议撤销对罪犯李仕隆的缓刑。
经审理查明，罪犯李仕隆在社区矫正期间吸食毒品，被公安机关行政拘留五日。
上述事实，有行政处罚决定书、调查笔录、刑事判决书、执行通知书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李仕隆在缓刑考验期内，违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项的规定，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下:
一、撤销本院（2017）渝0112刑初686号刑事判决中对罪犯李仕隆宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯李仕隆收监执行原判有期徒刑九个月。
（刑期自收监执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐中政
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 莉
重庆市渝北区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝0112刑更4号罪犯李仕隆，男，1994年9月24日出生于四川省达县，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月20日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年3月22日被监视居住。2017年5月23日，本院作出了（2017）渝0112刑初686号刑事判决书，以寻衅滋事罪，判处被告人李仕隆有期徒刑九个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关四川省达州市达川区司法局于2018年2月12日作出撤销对罪犯李仕隆的缓刑建议。本院依法进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省达州市达川区司法局提出罪犯李仕隆在社区矫正期间吸食毒品，被公安机关行政拘留五日，建议撤销对罪犯李仕隆的缓刑。经审理查明，罪犯李仕隆在社区矫正期间吸食毒品，被公安机关行政拘留五日。上述事实，有行政处罚决定书、调查笔录、刑事判决书、执行通知书等证据予以证实。本院认为，罪犯李仕隆在缓刑考验期内，违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项的规定，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下:一、撤销本院（2017）渝0112刑初686号刑事判决中对罪犯李仕隆宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯李仕隆收监执行原判有期徒刑九个月。（刑期自收监执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐中政二〇一八年二月二十三日书记员  赵 莉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5309号
原告：黄国前，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：上海橙久网络科技有限公司，住所地上海市青浦区华浦路500号6幢B区6204室。法定代表人：欧阳少翰，总经理。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。原告黄国前诉被告上海橙久网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告黄国前于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄国前撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告黄国前负担。
审判员 池人奇
二〇一六年八月八日
书记员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1695号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住公主岭市。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托诉讼代理人：刘庆军，系该行职工。
被告：金涛，男，汉族，吉林省公主岭市人。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告金涛借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆军到庭参加诉讼，被告金涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款人:金涛。
二、借款时间：2009年12月19日。
三、借款金额：20000元。
四、借款到期日：2010年12月15日。
五、借款利率：月8.775‰。
六、借款清偿情况：已清偿本金2000元，利息2252.53，剩余本金18000元及利息未清偿。
原告主张及证据：被告金涛于2009年12月19日在原告处借款20000元，只偿还2000元本金及利息2252.53元，剩余本金18000元及利息未偿还。原告举证贷款凭证、还款承诺书、身份信息核查结果。
被告抗辩意见及证据：被告未提出抗辩，未提交证据。
法院认定及理由：被告金涛于2009年12月19日在原告处借款20000元，到期日为2010年12月15日，月利率8.775‰。被告只偿还借款本金2000元并支付利息2252.53元，其余欠款本金18000元及利息一直未偿还。被告金涛未提出抗辩意见及提交相关证据。
原告的诉讼请求：要求被告偿还借款本金18000元并按约定支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金涛于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金18000元并支付2009年12月19日起至2016年3月29日按本金20000元，月利率8.775‰计算；2016年3月29日后按本金18000元，月利率8.775‰计算至清偿日为止的利息。还款时扣除已付利息2252.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告金涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李 皓
二〇一八年六月四日
书记员 张钰杭
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1205号
原告：樊某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被告：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告樊某与被告刘某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款1080元。事实和理由：2013年6月12日，被告购买原告化肥欠款1080元。2018年2月15日，被告出具欠条，承诺一月内付清。但到期未付，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月12日，被告刘某购买原告樊某化肥欠款1080元，承诺一月内付款。到期后被告未付，经原告多次催要未果。2018年2月15日，被告向原告出具欠条，承诺一月内付款。但到期未付，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述和其提供的出库单、欠条在案证实。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。
本院认为，原告樊某与被告刘某之间成立分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告化肥，应当按照双方约定的时间支付原告价款，但其在约定的时间内未支付价款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告价款。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内支付原告樊某化肥款1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李勇
二Ο一八年六月十一日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1205号原告：樊某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被告：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告樊某与被告刘某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款1080元。事实和理由：2013年6月12日，被告购买原告化肥欠款1080元。2018年2月15日，被告出具欠条，承诺一月内付清。但到期未付，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月12日，被告刘某购买原告樊某化肥欠款1080元，承诺一月内付款。到期后被告未付，经原告多次催要未果。2018年2月15日，被告向原告出具欠条，承诺一月内付款。但到期未付，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和其提供的出库单、欠条在案证实。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告樊某与被告刘某之间成立分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告化肥，应当按照双方约定的时间支付原告价款，但其在约定的时间内未支付价款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告价款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内支付原告樊某化肥款1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李勇二Ο一八年六月十一日书记员李媛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初100号
原告曹萍，女，1983年6月27日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张宇，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告徐鹏坤，男，1992年12月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告康安龙，男，1988年11月17日出生，汉族，阿荣旗公安局某派出所工作人员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告曹萍诉被告徐鹏坤、康安龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，于2016年4月5日转为普通程序，依法组成由审判员高杰担任审判长，与审判员李景荃、人民陪审员魏成金参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告曹萍及委托代理人张宇、被告徐鹏坤及委托代理人郝维强、被告康安龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹萍诉称，原告与被告徐鹏坤曾经是朋友关系。徐鹏坤自2014年冬季以来，先后四次向原告借款合计10万余元，用于经营寄卖行和更换汽车，每次均未出具欠据。双方经过协商，被告徐鹏坤同意用其路虎车（价值12万元）抵顶欠原告借款10万元，原告再返其2万元。后来徐鹏坤反悔。2015年3月1日，原告将徐鹏坤的路虎车借走，被告向原告要车时，双方约定，被告先付5万元将车取回，余下的5万元出具欠据。于是徐鹏坤由朋友康安龙陪着来到原告家，出具了欠据，约定2015年10月1日还清。原告要求康安龙也在欠据上签了字，然后去某某小区看到车完好无损，徐鹏坤将2.7万元现金和一条金项链交给原告，而后将车开回。被告徐鹏坤欠原告借款属实，出具欠据是自愿的、事先约定的，不存在胁迫，更不构成敲诈勒索罪，否则被告为何不报警。原告请求法院判令被告徐鹏坤给付欠款5万元，被告康安龙承担连带还款责任。
被告徐鹏坤辩称，原告主张的债权5万元不属实，被告不同意偿还。2015年3月1日，原告将被告的路虎车借走不还，被告徐鹏坤打电话要车时，原告要求拿15万元才能取车，后来说给10万元也可以，被告便找康安龙商量此事，经过与原告电话沟通，原告要求先给5万元可以取车。2015年3月3日，被告徐鹏坤携带2.7万元现金和价值2.3万元的项链，由康安龙陪着来到原告家，按要求出具了欠据，康安龙在欠据见正（证）人处签了字，原告打电话通知一个人将车开到某某小区。原、被告三人同时来到停车的小区，见到车后，徐鹏坤将2.7万元现金和2.3万元的项链交给原告，被告将自己的车开回。被告徐鹏坤认可欠原告4.2万元，但已用2.7万元现金及2.3万元的项链偿还，5万元欠据是在原告借车不还，被胁迫情况下出具的，原告的行为已构成敲诈勒索罪，被告顾及曾与原告谈过恋爱的情面才未报警。被告请求法院驳回原告诉讼请求，并将此案移交公安机关处理。
被告康安龙辩称，2015年3月3日，康安龙陪徐鹏坤找原告取车，在徐鹏坤出具的欠据上见正（证）人处签了字，签的不是保证人，故不同意承担连带责任。另外，被告康安龙只知道原告曹萍与被告徐鹏坤谈恋爱期间，曹萍拿出2万余元给徐鹏坤兑店，有无其他债权债务关系康安龙不清楚。
经本院审理查明，被告徐鹏坤与原告曹萍谈恋爱期间，曾向原告借款，未出具欠据。2015年3月1日，原告曹萍将徐鹏坤的路虎车借走未还，徐鹏坤向原告要车时，双方约定，被告先还5万元把车取回，余下的5万元出具欠据。2015年3月3日，被告徐鹏坤与康安龙来到原告家，向原告出具了5万元的欠据，约定2015年10月1日还清。被告康安龙按原告要求也在欠据上签字，但签的是“见正（证）人”,然后原、被告三人到某某小区，见到路虎车完好无损，被告徐鹏坤将2.7万元现金和一条金项链交给原告曹萍，而后将车开回。
原告曹萍向本院提供欠据一份，欲证明被告徐鹏坤尚欠原告借款5万元，约定2015年10月1日还清，由康安龙中保的事实。经质证，徐鹏坤对欠据的客观性无异议，对证明内容不认可，称是在被胁迫情形下出具的，对康安龙作为中保人不认可。康安龙对欠据的客观性无异议，但签的是见正（证）人，并非保证人。经本院审核，结合庭审调查情况，对该证据证明被告徐鹏坤尚欠原告借款5万元，约定2015年10月1日还清的内容予以确认，对证明由康安龙中保的内容不予确认。
被告徐鹏坤、康安龙未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案焦点，第一，原告曹萍向被告徐鹏坤主张5万元债权是否属实。第二、康安龙是否中保人。根据原告的证据，结合原、被告当庭陈述，徐鹏坤承认曾向原告借款4.2万元，康安龙也证实曹萍曾拿出2万余元为徐鹏坤兑店，故原告曹萍与被告徐鹏坤属实存在债权债务关系，因二人正谈恋爱期间，借款时不出欠据符合常理。被告徐鹏坤抗辩称已用2.7万元现金和金项链偿还原告，根据日常经济往来习惯，如果债务人能够立即偿还全部欠款，就不可能在当场书写的欠据中又约定5万元欠款2015年10月1日还清，被告对此未作合理解释，被告称欠据是在被胁迫情形下书写，却未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，应认定被告徐鹏坤出具欠据为自愿行为，欠据来源合法。故对原告要求被告徐鹏坤偿还借款的诉讼请求予以支持；康安龙在欠据见正（证）人处签字，并非保证人，不应承担连带责任，故对原告要求康安龙承担连带还款责任的请求不予支持。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告徐鹏坤于本判决生效之日起五日内偿还原告曹萍借款5万元；
二、驳回原告曹萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐鹏坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 杰
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一六年六月十九日
书 记 员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6301号
原告：边洋浩，男，1988年7月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：杨邴杰，男，1989年5月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告边洋浩与被告杨邴杰民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告边洋浩的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告杨邴杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边洋浩向本院提出诉讼请求：1.被告杨邴杰归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月27日，被告杨邴杰因需向原告边洋浩借款50000元，并出具借条一份，载明向原告借款50000元，借款方式为农业银行转账，并由原、被告签名并捺印。当日，原告通过银行转账向被告交付借款50000元。借款出借后，被告至今未予以归还。
被告杨邴杰未作答辩。
原告边洋浩围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭据等证据，被告杨邴杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，何文杰为该借款提供保证担保。
本院认为，原告边洋浩与被告杨邴杰之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款50000元，有原告提供的借条及陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告杨邴杰归还借款50000元，并支付自起诉之日即2017年4月12日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告杨邴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨邴杰应归还原告边洋浩借款计50000元，并支付自2017年4月12日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告杨邴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张迪
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初638号
原告:泾川信邦典当有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王某，系该公司董事长，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：成某，男，汉族，生于1960年1月12日，住甘肃省泾川县城关镇安定街工行家属楼142号，该公司职工。代理权限：特别代理。
被告：张某，甘肃省泾川县人，住该县。
原告泾川信邦典当有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泾川信邦典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令张某归还原告借款本金100000元，综合费和利息26000元，共计126000元（利息按月息2%从2017年3月23日计算至2018年4月23日，后期利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.依法对张某借款抵押物泾川县城中山街原城关供销社后院264.29平方米的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年9月24日，原被告签订借款合同，约定原告借给被告100000元，用于购进农资商品，期限为2个月，从2016年9月24日至2016年11月23日，月利率3%，张某用自己所有的福田牌×××号轻型厢式货车、江淮牌×××号轻型普通货车和自建的××县间房产264.29平方米及五楼两侧各1间面积160平方米的房产作为借款抵押物，房产证号泾房证私字第0053**号，土地面积294.1平方米。合同生效后，原告给被告借款100000元，被告将利息清偿至2017年3月22日，之后未按约定还本清息。
张某承认原告提出的全部诉讼请求。但原告主张的综合费和利息总额，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，应予调整。原告请求的利息应按年利率24%计算，从2017年3月23日至2018年4月23日，被告欠原告利息应为24066.7元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、张某于本判决生效后10日内偿还泾川信邦典当有限责任公司借款本金100000元、利息24066.7元，共计124066.7元（利息计算至2018年4月23日，以后利息按年利率24%计算至实际清偿之日）。
二、泾川信邦典当有限责任公司对张某借款抵押物泾川县中山街原城关供销社后院四层一楼9间264.29平方米的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元减半收取1410元，由张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 朱春龙
二〇一八年五月十一日
法官助理 王新林
书 记 员 陈雅琪
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更540号
罪犯王亮，别名王军，男，汉族，1984年3月5日出生于黑龙江省富锦市，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）哈刑二初字第123号刑事判决，认定被告人王亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑剥夺政治权利终身。王亮不服，提出上诉。本院于2013年1月30日作出（2013）黑刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王亮服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王亮的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯王亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯王亮改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、《罪犯计分考核台账》、2013年度
--2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王亮自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王亮的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月19日起至2037年2月18日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
代理审判员 梁洪涛
代理审判员 郭延泽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更540号罪犯王亮，别名王军，男，汉族，1984年3月5日出生于黑龙江省富锦市，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）哈刑二初字第123号刑事判决，认定被告人王亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑剥夺政治权利终身。王亮不服，提出上诉。本院于2013年1月30日作出（2013）黑刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王亮服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王亮的刑罚减为有期徒刑二十年。经审理查明，罪犯王亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯王亮改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、《罪犯计分考核台账》、2013年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王亮自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王亮的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月19日起至2037年2月18日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳代理审判员  梁洪涛代理审判员  郭延泽二〇一六年八月十九日书 记 员  于凌远
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10422号
原告吕清明，男，1964年3月15日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘洪兴，男，1983年5月21日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告吕清明与被告刘洪兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后,依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕清明、被告刘洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕清明诉称：原、被告双方于2012年9月14日签订了合同，被告将位于重庆南岸区城南家园中二路4号23号商铺租赁给乙方，原告承租该商铺，并交纳保证金29606.40元。现合同已经到期，原告已经按照合同约定搬离了商铺，清空了物品，但被告拒绝退还保证金。现原告起诉要求被告退还合同保证金19761.40元。
被告刘洪兴辩称：不认可原告请求的保证金金额，具体金额需要双方计算租金后确定，现双方尚未对租金进行结算。
经审理查明：2012年7月6日，重庆市城投公租房建设有限公司（甲方）与被告（乙方）签订了《茶园城南家园商业配套房屋（商铺）租赁合同》，约定由甲方将城南家园公租房项目城南中二路4号23号商铺及其设施出租给乙方，房屋租赁期限五年，从2012年6月21日至2017年6月20日止，并约定了乙方在出租期间不得擅自将房屋转租、转让、转借等内容。
2013年9月，原、被告双方签订了《联营合同》，约定由被告提供重庆市南岸区城南家园4号商铺给原告用于双方共同经营，合同期限为2013年9月4日至2015年11月1日，并约定第一年租金为9868.80元/月，并由原告向被告支付3个月的租金共29606.40元作为保证金。原告于2013年9月4日向被告支付了保证金29606.40元。2015年11月14日，原、被告双方续签了《联营合同》，约定了月租金为10154元/月，租期为12个月，原告向被告交纳保证金29606.40元。原、被告双方2013年9月和2015年11月14日签订的两份《联营合同》租金均已经结清。2016年11月13日，双方再次签订《联营合同》，约定合同期限为2016年11月15日至2017年6月20日共7个月，合同约定租金为10458元/月，原告向被告交纳保证金29606.40元。原告第一次交纳的保证金在第一份合同到期后未退还，并作为后面所续签合同的保证金。
2017年5月15日，被告给原告发送了短信:“租金是31375元，你打了30000元还差1375元。今天你打了16000元，就是还差16750元下次你打这个就对了。”2017年7月23日，被告向原告张贴送达了《告知书》，要求原告在2017年7月26日之前将商铺的全部物品清空。2017年8月2日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《协议书》，载明：“甲方将位于城南家园公租房项目城南中二路4号23号商铺租赁给乙方，现按照双方签订的联营合同已期满，乙方拒不缴纳2017年6月15日至8月15日的续约租金，现经派出所调解双方达成如下协议：一、2017年8月15日前原告搬离该门面，并将门面内所有物品清空……”。
庭审中，被告举示了其账号为6228450470017602716的中国农业银行银行卡交易明细，载明2017年2月17日原告向被告该银行卡打款24000元，于2017年5月15日打款16000元。被告还陈述原告向其邮政储蓄账户打款6000元，故在最后一份合同期限内，原告共支付租金46000元。原告对被告举示的银行卡交易明细无异议，原告陈述其向被告多张银行卡打过租金，也直付过现金，原告将2016年11月13日《联营合同》前两个季度的租金已经支付完毕，2017年5月15日打款是第三个季度的租金，即短信中所说的16750元是计算至2017年8月15日的租金，其最后一次支付租金的时间就是2017年5月15日。原、被告双方均同意用租金在保证金中予以抵扣。
上述事实，有商铺租赁合同、联营合同、协议书、短信记录、保证金收条、银行卡交易明细、告知书及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《联营合同》虽名为联营合同，实为转租合同，即被告将其承租的商铺转租给原告经营，从而收取租金。由于被告与重庆市城投公租房建设有限公司签订租赁合同中约定“不得擅自将房屋转租”，但该合同系原、被告双方真实意思表示，对原、被告双方仍具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方均认可有部分租金未支付，并同意用保证金抵扣租金，双方的争议焦点在于原告所欠被告租金金额。原、被告双方签订的合同于2017年6月20日到期，之后双方又签订协议约定原告于2017年8月15日搬离，故租金应计算至2017年8月15日。原、被告在2017年5月15日的短信中确认原告所欠租金为16750元，对于该笔租金的计算至何日，双方均没有书面证据证明。庭审中，原告陈述双方签订了2016年11月13日《联营合同》合同后，就支付了相应的租金，其2017年5月15日短信计算的是第三个季度即2017年5月15日至2017年8月15日的租金。结合被告举示的银行明细上载明的打款时间（2017年2月17日、5月15日）间隔约三个月，本院认为原告的陈述符合租房中先付租金的日常交易习惯，加上原告陈述其向被告多个账户打款支付租金，被告亦陈述还有邮政储蓄账户收过租金，可见被告确有多个银行账户收取原告租金的行为，故本院对原告陈述的5月15日短信中所欠租金计算至8月15日予以采信。原、被告在2017年8月2日的《协议书》中载明“乙方拒不缴纳2017年6月15日至8月15日的续约租金”，但该《协议书》随后约定事项中并未就所欠租金进行结算和约定，故本院认为前述短信中的16750元即是截止2017年8月15日原告欠被告的全部租金。现原告尚有保证金29606.40元在被告处，扣除所欠租金16750后，被告应退还原告保证金12856.40元（29606.40元-16750元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告刘洪兴于本判决生效后十日内支付原告吕清明保证金12856.40元；
二、驳回原告吕清明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告刘洪兴承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 汭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王忆枫
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初2235号
原告：薛某，男，1993年11月17日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人:李潇楠，山东桂林律师事务所律师。
被告:姚某，女，1998年7月9日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：孙桂林，山东桂林律师事务所律师。
原告薛某诉被告姚某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿与被告自行庭外协商为由，向本院提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告薛某负担。
审 判 长 张万军
人民陪审员 曹福田
人民陪审员 侯义军
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王美茹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初3001号
原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。
法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。
被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。
被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。
法定代表人：宋扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。
原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张东峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张凯薇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初3001号原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。法定代表人：宋扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张东峰二〇一六年十二月二十三日书记员  张凯薇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申389号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处，住所地上海市。
法定代表人：边慧夏，该办事处主任。
委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何清，上海劲力律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海欣远实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：盛跃娟，该公司董事长。
再审申请人上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处(以下简称宜川街道办事处)因与被申请人上海欣远实业发展有限公司(以下简称欣远公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宜川街道办事处申请再审称，二审法院认定事实不清、适用法律错误，不应将举证责任分配给再审申请人。二审认为不能排除争议的人民币33万元(以下所涉币种均为人民币)为欣远公司长期投资上海银行法人股，缺乏事实和法律依据。宜川街道办事处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，在2001年欣远公司企业改制的相关协议及资产汇总清单中虽未提及系争上海银行法人股，但是在宜川街道办事处核定欣远公司转让财产的相关文件中记载了欣远公司对外有33万元长期投资，系争上海银行法人股是上海欣远工贸公司于1995年出资购入，从其属性看可以算作长期投资，而且在欣远公司1998年至2000年的《资产负债表》中也连续记载有33万元长期投资。因此，原审不排除33万元就是欣远公司长期投资上海银行法人股的可能性，具有一定的合理性。宜川街道办事处作为转让协议出让方，其理应对出让财产的具体内容承担说明及举证义务，在宜川街道办事处不能进一步提供有效证据佐证其主张的情况下，原审认为欣远公司的辩称更具合理性继而判决未支持宜川街道办事处的主张，并无不当。宜川街道办事处的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 赵 禹
代理审判员 夏雷君
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申389号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处，住所地上海市。法定代表人：边慧夏，该办事处主任。委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何清，上海劲力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海欣远实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：盛跃娟，该公司董事长。再审申请人上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处(以下简称宜川街道办事处)因与被申请人上海欣远实业发展有限公司(以下简称欣远公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜川街道办事处申请再审称，二审法院认定事实不清、适用法律错误，不应将举证责任分配给再审申请人。二审认为不能排除争议的人民币33万元(以下所涉币种均为人民币)为欣远公司长期投资上海银行法人股，缺乏事实和法律依据。宜川街道办事处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在2001年欣远公司企业改制的相关协议及资产汇总清单中虽未提及系争上海银行法人股，但是在宜川街道办事处核定欣远公司转让财产的相关文件中记载了欣远公司对外有33万元长期投资，系争上海银行法人股是上海欣远工贸公司于1995年出资购入，从其属性看可以算作长期投资，而且在欣远公司1998年至2000年的《资产负债表》中也连续记载有33万元长期投资。因此，原审不排除33万元就是欣远公司长期投资上海银行法人股的可能性，具有一定的合理性。宜川街道办事处作为转让协议出让方，其理应对出让财产的具体内容承担说明及举证义务，在宜川街道办事处不能进一步提供有效证据佐证其主张的情况下，原审认为欣远公司的辩称更具合理性继而判决未支持宜川街道办事处的主张，并无不当。宜川街道办事处的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  赵 禹代理审判员  夏雷君二〇一七年八月十六日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4875号
原告杨永富。
委托代理人徐雅泉。
被告四川同辉实业有限公司。
法定代表人王长春。
原告杨永富与被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，由代理审判员滕燕适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨永富的委托代理人徐雅泉到庭参加了诉讼，被告同辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永富诉称，2009年8月26日、2009年11月13日、2010年2月1日、2010年6月10日、2011年9月8日、2012年8月2日被告分别向原告借款70万元、30万元、40万元、60万元、100万元、100万元，共计400万元。2012年3月9日，2012年8月2日被告分别向原告出具了金额300万元、100万元的借款收据。对以上借款，被告的法定代表人分别于2012年8月2日、2014年1月10日与原告签订了借款协议，约定利息为月利率3.5%。被告于2014年7月9日支付利息后就拒绝支付利息，亦未归还本金。故原告诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款400万元，并从2014年7月9日起按月利率2%支付利息至被告付清借款时止；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告同辉公司未作答辩。
经审理查明，2009年8月26日、2009年11月13日、2010年2月1日、2010年6月10日、2011年9月8日、2012年8月2日原告通过本人及案外人杨天明账户分别向案外人何剑蓉转账70万元、30万元、40万元、60万元、100万元、100万元，共计400万元。2012年3月9日、2012年8月2日被告分别向原告出具了金额300万元、100万元的借款收据。2012年8月2日，原告与被告法定代表人王长春签订借款协议，载明王长春向原告借款100万元，借款期限为2012年8月2日至2013年2月1日，月利率为3.5%，每月2日付息，收据0033050为此笔借款附件。2014年1月10日，原告与被告法定代表人王长春签订借款协议，载明王长春向原告借款300万元，借款期限为2014年1月10日至2014年9月9日，月利率为3.5%，每月9日付息，收据0005320为此笔借款附件。庭审中，原告陈述被告已经按照合同约定支付利息至2014年7月9日。
以上事实，有原被告身份信息、借款收据、借款协议、银行流水及当事人陈述收集在案予以佐证。
本院认为，被告同辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告应当依约归还借款本息，故本院对原告要求被告归还借款本金400万元并从2014年7月9日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川同辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨永富归还借款本金400万元并从2014年7月9日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止；
二、驳回原告杨永富的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，因适用简易程序，减半后收取19400元由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执543号
申请执行人马妮娜，女，回族，1962年6月7日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人张国良，男，汉族，1972年10月28日出生，住郑州市二七区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初885号民事判决书立案执行的申请人马妮娜申请执行被执行人张国良买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依s照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国良银行存款64158.83元或查封、扣押相应价值的财产。
查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年三月五日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执543号申请执行人马妮娜，女，回族，1962年6月7日出生，住郑州市管城回族区。被执行人张国良，男，汉族，1972年10月28日出生，住郑州市二七区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初885号民事判决书立案执行的申请人马妮娜申请执行被执行人张国良买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依s照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国良银行存款64158.83元或查封、扣押相应价值的财产。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年三月五日书记员  刘璞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3113号
原告：兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司，住所地：诸暨市浣东街道祝村。
法定代表人：柴仲江，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈信亚，系该公司员工。
被告：蒋文龙，男，1983年11月2日出生，汉族，绍兴县人，住绍兴县。
原告兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司与被告蒋文龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司的委托诉讼代理人李建康、陈培亚到庭参加诉讼，被告蒋文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款90000元，并支付该款自2017年3月13日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需向原告购买水泥，双方于2015年3月18日对账，被告尚欠原告货款90000元。后经原告催讨，被告认欠不付。
被告蒋文龙未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
原告兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司围绕其诉讼请求向本院提供对账单一份。被告蒋文龙未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证的权利。现原告能保证上述证据的真实性、合法性，且上述证据材料系原件，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。
综上，本院查明的事实与原告诉讼的相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告蒋文龙向原告兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司购买水泥，原告已按约定将货物交付给被告，经双方对账后被告尚欠原告货款90000元未付，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告蒋文龙虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文龙应支付原告兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司货款计人民币90000元，并支付该款自2017年3月13日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告蒋文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年五月十九日
书记员 宋倩宇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1570号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路318号B区。
主要负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，女，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
被告：赵海长，男，1971年12月26日出生，汉族，住三门县。
被告：钟菁，女，1970年9月6日出生，汉族，住三门县。
被告：黄道碉，男，1973年1月1日出生，汉族，住三门县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告赵海长、钟菁、黄道碉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行撤回起诉处理。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月十一日
代书记员 陈莉莉
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1590号
原告：厦门国力石化有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区东渡海山路16号海运大厦五层中部。
法定代表人：陈建平，该公司经理。
委托代理人：李明全，福建天翼律师事务所律师。
原告：陈建平，男，汉族，1965年1月4日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：许周能，男，汉族，1978年1月13日出生，住浙江省象山县。
被告：王丽敏，女，汉族，1981年11月9日出生，住浙江省象山县。
原告厦门国力石化有限公司（以下简称国力公司）、陈建平与被告许周能、王丽敏船舶共有纠纷一案，于2017年8月24日诉至本院。本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告许周能下落不明，需公告进行送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告陈建平、国力公司的委托代理人李明全到庭参加诉讼。被告许周能、王丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告国力公司、陈建平向本院提出诉讼请求：两被告向两原告偿还卖船款48万元，并支付该款自2016年1月12日起至实际还款日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2014年7月，两原告经案外人朱建敏介绍，与被告许周能、案外人王海国共同出资购买“金舟油28号”船，其中两原告出资104万元，占船舶所有权份额40%，王海国和许周能各占船舶所有权份额30%。许周能将该船挂靠在舟山市定海区金舟船务有限公司经营。因经营不善，许周能于2015年10月擅自将涉案船舶转让给他人，两原告多方联系，于2015年11月27日才找到许周能。许周能称船舶转让价为120万元，并于当日向两原告出具欠条一张，记载“金舟油28号卖船款还欠厦门国力陈建平48万元整，一个半月付清”。许周能至今未付。被告王丽敏系许周能妻子，应对许周能的上述债务共同承担清偿责任。
被告许周能、王丽敏未进行答辩。
原告国力公司、陈建平为支持其诉讼请求，向本院提供了付款凭证和欠条，用以证明原告诉称的事实。
被告王丽敏为支持其答辩意见，向本院提供了协议、离婚协议书、离婚证，用以证明许周能与王丽敏已于2016年7月5日解除婚姻关系，不应承担许周能的对外债务。
被告许周能未提供证据。
对原告国力公司、陈建平提供的证据，两被告未进行质证，视为放弃质证权利。对被告王丽敏提供的证据，两原告无异议，但认为涉案债务发生在夫妻关系存续期间，王丽敏应承担共同清偿责任。本院认为，两原告提供的证据系原件，互相印证，予以认定；被告王丽敏提供的证据，两原告无异议，予以认定。对两原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为，本案系船舶共有纠纷。原告石化公司、陈建平与被告许周能合伙购买并经营“金舟油28号”船，构成船舶共有关系。被告许周能在转让涉案船舶后，向两原告出具欠条，承诺自欠条出具之日起一个半月内向两原告支付按投资比例折算的船舶转让款48万元，系当事人真实意思表示，应依约履行。被告许周能逾期未付款，两原告有权要求许周能继续履行付款义务并赔偿相应损失。两原告关于自付款日次日起按银行同期贷款基准利率计算该款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王丽敏与许周能在2003年11月4日至2016年7月5日期间系夫妻关系，许周能于2015年11月27日向两原告出具欠条确认债务，故该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，王丽敏对该债务应承担共同支付的责任。
综上，两原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款的规定，判决如下：
被告许周能、王丽敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告厦门国力石化有限公司、陈建平船舶转让款48万元及该款自2016年1月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8961元，保全申请费3100元，公告费560元，均由被告许周能、王丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 李贤达
审 判 员 杨世民
二〇一七年十二月二十日
代书记员 潘咨伊
附页
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?