河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1454号
原告：陈素平，女，1957年5月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告：李秀云，女，1982年8月2日出生，汉族，农民，现住沽源县。
二原告委托诉讼代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。
被告：侯建兵，男，1957年4月25日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：周凤银，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡镇邑城家苑9号。
法定代表人：宋爱静，经理。
委托诉讼代理人：杨晓伟，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市。
法定代表人：周宏光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张晓博、何心，该公司员工。
原告陈素平、李秀云与被告侯建兵、周凤银、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤公司）、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人陈广超、被告侯建兵、周凤银、中煤公司的委托诉讼代理人杨晓伟、人寿公司的委托诉讼代理人张晓博、何心到庭参加诉讼，原告陈素平、李秀云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素平向本院提出诉讼请求：1要求赔偿医疗费7945.28元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费7200元、误工费7469.76元、交通费720元、伤残鉴定费1600元；2、诉讼费由被告负担。原告李秀云向本院提出诉讼请求：1、医疗费6818.99元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费1920元、误工费963.84元、交通费670元、伤残鉴定费1600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月14日16时50分许，在沽源县宝平线“口道营便民超市”门口路口路段处，被告侯建兵驾驶冀Ｇ×××××号斯柯达小型轿车（载乘员二原告）沿宝平线由北向南至上述路口路段处，在左转弯过程中与沿宝平线由南向北行驶的被告周凤银驾驶的京Ｐ×××××号帕萨特牌小型轿车（载乘员周庆和）发生碰撞，造成二原告、侯建兵、周庆和共计四人受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，二原告在沽源县人民医院救治，现己出院。被告周凤银驾驶的肇事车辆在被告中煤公司投保交强险一份、在被告人寿公司投保商业险一份，被告侯建兵驾驶的肇事车辆在人寿公司投保乘员险一份，且均在保险期限内。二原告损失较大，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的请求。
被告侯建兵辩称，车辆投有保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告周凤银辩称，车辆投有保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告中煤公司辩称，肇事车辆京Ｐ×××××号小型轿车在我公司上有交强险，事故发生在保险期间，同意在保险理赔范围内承担赔偿责任。鉴定费及诉讼费我公司不予承担。
被告人寿公司辩称，肇事车辆京Ｐ×××××号小型轿车在我公司上有商业三者险50万并不记免赔，事故发生在保险期间内。我公司在确认驾驶员无相关违法责任及免赔责任事项外，对原告主张的损失，在交强险赔付后，我公司按照责任比例承担赔偿责任。受理费和鉴定费不予承担。肇事车辆冀Ｇ×××××出租车在我公司投保道路客运乘运人责任险，每人责任限额40万元，投保五座，其中特别约定每座责任限额40万元，其中死亡伤残限额为33万元，医疗限额为7万元，每次事故每次免赔额为100元或损失金额的10%，二者以高者为准，赔偿先行由交强险公司赔付，超出限额我司按责任比例在乘运人责任险限额内承担赔偿责任，并扣除免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日16时50分许，在沽源县宝平线“口道营便民超市”门口路口路段处，被告侯建兵驾驶冀Ｇ×××××号斯柯达小型轿车（载乘员二原告）沿宝平线由北向南至上述路口路段处，在左转弯过程中与沿宝平线由南向北行驶的被告周凤银驾驶的京Ｐ×××××号帕萨特牌小型轿车（载乘员周庆和）发生碰撞，造成二原告、侯建兵、周庆和共计四人受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。沽源县公安交通交警大队于2017年9月19日出具了交通事故认定书，对本次事故做出责任认定，认定被告侯建兵应负本次事故的主要责任，被告周凤银应负本次事故的次要责任，乘员二原告、周庆和无责任。
事故发生后，二原告在沽源县人民医院均住院治疗16天。
本案在审理过程中，原告陈素平申请对其伤残等级等进行司法鉴定。本院委托河北北方学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为不构成等级伤残，给予医疗终结期至鉴定日前一日，护理期60日1人，营养期60日。
被告周凤银驾驶的肇事车辆京Ｐ×××××号小型轿车在被告中煤公司投保交强险，保险期间从2017年1月6日至2018年1月5日止，在被告人寿公司投保50万元的商业三者险，并不计免赔，保险期间从2017年4月29日至2018年4月28日止。被告侯建兵驾驶的肇事车辆冀Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保道路客运承运人责任保险，投保五座，每座责任限额40万元，其中死亡伤残限额为33万元，医疗限额为7万元，每次事故每次免赔额为100元，或损失金额的10%，二者以高者为准，保险期间从2017年3月16日至2018年3月15日止。事故发生均在保险期间内。
事故发生后，被告侯建兵为二原告垫付了部分费用，并借给原告李秀云现金5000元。
本院认为，本院认为，公民的民事权益应当受到合法保护，侵害公民民事权益的，应当承担相应的民事责任。被告侯建兵驾驶冀Ｇ×××××号斯柯达小型轿车与被告周凤银驾驶的京Ｐ×××××号帕萨特牌小型轿车发生碰撞，造成交通事故，本次交通事故经交警部门认定被告侯建兵应负本次事故的主要责任，被告周凤银应负本次事故的次要责任，乘员二原告、周庆和无责任，双方当事人对该认定书均无异议，且认定符合客观实际，本院予以采信。故对于二原告因本次事故产生的合理损失，被告侯建兵、周凤银应当承担相应的赔偿责任。
被告周凤银驾驶的肇事车辆京Ｐ×××××号小型轿车在被告中煤公司投保交强险，故二原告的损失先由被告中煤公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告侯建兵、周凤银按照70％、30％的比例承担赔偿责任。同时，被告周凤银驾驶的肇事车辆京Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保机动车第三者责任保险50万元，并不计免赔，故对于被告周凤银应当承担的30％的赔偿责任由被告人寿公司在该保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告周凤银承担。被告侯建兵驾驶的肇事车辆冀Ｇ×××××号斯柯达小型轿车在被告人寿公司投保道路客运承运人责任保险每座责任限额40万元，故对于被告侯建兵应当承担的70％的赔偿责任由被告人寿公司在该保险限额内予以赔偿，并扣除免赔。而扣除的免赔部分，由被告侯建兵承担赔偿责任。
同时，被告侯建兵也已起诉，故二原告与被告侯建兵的损失均应当在相应的保险限额内按照比例由被告中煤公司、人寿公司予以赔偿。
对于原告陈素平主张的误工费，因事故发生时，其已年满60周岁，故对该项请求，本院不予支持。
对于二原告主张的交通费过高，结合本案中二原告的实际治疗情况，本院酌定陈素平为300元、李秀云为100元。
对于原告李秀云主张的伤残鉴定费，因原告李秀云未向本院申请鉴定，本院也未委托相关机构进行鉴定，原告李秀云也未提交相应的鉴定意见书，故对该项请求，本院不予支持。对于原告李秀云主张的营养费，因医疗机构未出具需要加强营养的意见，故对该项请求，本院不予支持。
关于被告侯建兵为原告陈素平垫付的救护车费200元及治疗费195元，虽然票据中载明的是陈树萍，但是结合本案实际情况，上述费用应当系为原告陈素平垫付的费用。另外，被告侯建兵为原告李秀云垫付治疗费553元。
本案中，原告陈素平的损失为：1、医疗费8140.28元（7945.28＋195）；2、住院伙食补助费480元；3、营养费1800元4、护理费7200元；5、交通费500元（300＋200）；6、伤残鉴定费1600元。共计19720.28元。原告李秀云的损失为：1、医疗费7371.99元（6818.99＋553）；2、住院伙食补助费480元；3、护理费1920元；4、误工费963.84元（16×60.24）5、交通费100元。共计10835.83元。
另外，在本次事故中，被告侯建兵的损失为：1、医疗费4210.79元；2、护理费840元；3、住院伙食补助费210元；4、误工费420元。共计5680.79元。
上述两案中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22693.06元，其中原告陈素平、李秀云的上述费用分别为10420.28元、7851.99元，被告中煤公司在交强险医疗费用赔偿限额内按照比例分别赔偿原告陈素平、李秀云上述费用4592元、3460元，原告陈素平、李秀云的不足部分分别为5828.28元、4391.99元，由被告侯建兵承担70％的赔偿责任即4080元、3074元，由被告周凤银承担30％的赔偿责任即1748.28元、1317.99元。
上述两案中，能计入交强险死亡伤残赔偿限额的部分为11943.84元，被告中煤公司在交强险死亡伤残赔偿限额内，应当赔偿原告陈素平、李秀云分别为7700元、2983.84元。
对于原告陈素平的损失伤残鉴定费1600元，由被告侯建兵承担70％的赔偿责任即1120元，由被告周凤银承担30％的赔偿责任即480元。
被告侯建兵共计应当赔偿原告陈素平、李秀云分别为5200元、3074元。被告周凤银共计应当赔偿原告陈素平、李秀云分别为2228.28元、1317.99元。
对于被告周凤银应当赔偿的款项，由被告人寿公司在机动车第三者责任保险限额内予以承担。对于被告侯建兵应当赔偿的款项，由被告人寿公司在道路客运承运人责任保险限额内予以承担，扣除10％的免赔，被告人寿公司应当赔偿原告陈素平、李秀云分别为4680元、2767元，被告人寿公司对原告陈素平、李秀云的免赔部分分别为520元、307元，由被告侯建兵予以赔偿。
对于被告侯建兵为原告陈素平垫付的费用395元、为原告李秀云垫付的费用及借款共计5553元，可由被告中煤公司、人寿公司直接给付被告侯建兵。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内给付原告陈素平、李秀云赔偿款分别为12292元、6443.84元，其中将赔偿陈素平款项中的395元、赔偿李秀云款项中的5553元，直接给付被告侯建兵；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内于本判决生效后十日内给付原告陈素平、李秀云赔偿款分别为2228.28元、1317.99元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内于本判决生效后十日内给付原告陈素平、李秀云赔偿款分别为4680元、2767元；
四、被告侯建兵于本判决生效后十日内给付原告陈素平、李秀云赔偿款分别为520元、307元；
五、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由二原告负担102元，被告侯建兵负担83元，被告周凤银负担224元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一八年四月二十三日
书记员 郝丽静