wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2301号
原告：周宏明，男，1962年3月10日出生，住新疆昌吉市北京北路。
被告：昌吉市华羿养殖专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场五连，注册号：652301NA000571X。
法定代表人：张玉新，该合作社理事长。
被告：张玉新，男，1962年５月１日出生，住新疆第六师军户农场。
被告：陈银虎，男，1982年11月13日出生，住新疆第六师军户农场。
被告：王富强，男，1972年12月25日出生，住新疆第六师军户农场。
被告：赛买*帕拉丝，男，1963年10月6日出生，住新疆第六师军户农场。
被告：马磊，男，1988年10月19日出生，住新疆第六师军户农场。
原告周宏明与被告昌吉市华羿养殖专业合作社、张玉新、陈银虎、王富强、赛买*帕拉丝、马磊不当得利纠纷一案，本院于2017年12月６日立案。原告周宏明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周宏明撤回起诉处理。
审判员陈涛
二○一八年一月十六日
书记员田江霞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2301号原告：周宏明，男，1962年3月10日出生，住新疆昌吉市北京北路。被告：昌吉市华羿养殖专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场五连，注册号：652301NA000571X。法定代表人：张玉新，该合作社理事长。被告：张玉新，男，1962年５月１日出生，住新疆第六师军户农场。被告：陈银虎，男，1982年11月13日出生，住新疆第六师军户农场。被告：王富强，男，1972年12月25日出生，住新疆第六师军户农场。被告：赛买·帕拉丝，男，1963年10月6日出生，住新疆第六师军户农场。被告：马磊，男，1988年10月19日出生，住新疆第六师军户农场。原告周宏明与被告昌吉市华羿养殖专业合作社、张玉新、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊不当得利纠纷一案，本院于2017年12月６日立案。原告周宏明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周宏明撤回起诉处理。审判员陈涛二○一八年一月十六日书记员田江霞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初1726号
原告：朱春梅，女，1964年3月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：陈蓉，女，1971年3月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄河，男，公民身份号码：5111021967********。
原告朱春梅与被告陈蓉民间借贷纠纷一案，原告朱春梅于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱春梅撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告朱春梅负担。
审判员 肖 沣
二〇一八年三月十四日
书记员 魏米佳
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0208执异3号
案外人：张国宇，男，1977年3月21日出生，汉族，，农民，住唐山市玉田县。
申请人：罗国立，男，1978年7月9日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区丰润镇城内第二居委会南街**号，住唐山市丰润区。
申请人：苏术果，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区泉河头镇苏付庄村第二小区**号，住唐山市丰润区。
被申请人：董会江，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。
在本院办理罗国立、苏术果因与董会江民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案中，案外人张国宇于2018年1月2日对查封的被申请人董会江在（2015）玉执字606号案件的执行款570421元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张国宇称，2017年12月14日，贵院依据申请人罗国立、苏术果申请，以（2017）冀0208财保137号民事裁定书，查封了被申请人董会江在第三人唐山宇峰纸业有限公司处的债权。案外人认为，该笔债权已经属于案外人所有，贵院无权进行查封。具体理由如下：2016年6月30日，案外人与被被申请人董会江、第三人唐山宇峰纸业有限公司达成口头债权转让协议约定：被申请人董会江将其在第三人处的912730元债权转让给案外人，用于归还所欠案外人欠款本息。对于上述情节，玉田县人民法院执行局对案外人、被申请人董会江、第三人做笔录确认，并且由被申请人董会江出具了授权委托书，委托案外人收取债权分配款项。2017年7月25日，案外人与被申请人董会江、第三人唐山宇峰纸业有限公司在玉田县人民法院主持下达成书面《债权转让协议》，并将该协议留玉田县人民法院备案。按照该协议约定，第三人总计拖欠被申请人董会江煤款912730元。由于第三人外债较多，第三人资产由第三人进行变卖，变卖款由玉田县人民法院统一管理，并按照债权人协议的分配方案进行分配。被申请人董会江的912730元债权可得到部分偿还。被申请人董会江将上述债权转让给案外人，案外人直接领取玉田县人民法院分配款项，案外人收到分配款项后视为被申请人董会江偿还了案外人借款本息。按照上述约定，被申请人董会江在第三人处的该笔债权，自2016年6月30日已经转让至案外人名下，归案外人所有，故贵院无权再查封属于案外人的债权，即董会江在（2015）玉执字606号案件的执行款，请求依法予以解除冻结。
案外人针对自己的异议主张提供了如下证据：1.《债权转让协议》1份，内容：”甲方董会江，乙方唐山宇峰纸业有限公司，丙方张国宇，甲方董会江自2012年向乙方供送燃煤，经核算乙方共欠甲方煤款912730元，甲方于2014年2月向丙方借款55万元（月息1分2），至今甲方欠丙方借款本息共计60万元（协议金额），现三方就相应债权债务达成如下协议：一、乙方由于外债较多，经法院同意由乙方对企业资产进行变卖，变卖款项由法院统一管理，按照债权人协议的分配方案董会江的债权可得到部分偿还；二、现甲方将应从法院取得的乙方企业资产变卖款全部转让给丙方，甲方已向丙方出具委托书，待法院发放款项时由丙方直接支取，所支款项全部归甲方所有；三、待丙方收到上述款项后视为甲方全部偿还了丙方所欠借款本金及利息；四、乙方在本协议上签字后视为同意本协议并视同收到债权通知书，同意丙方直接支取上述款项，且款项归丙方所有。五、本协议自双方签字或盖章冀发生法律效力。本协议一式四份，三方各执一份，法院备案一份”。签订时间：2017年7月25日。2.董会江于2016年6月30日出具的授权委托书一份，委托权限：”特别授权即代为执行和解，代为收取执行款项，代为放弃执行权利”。
本院查明，在罗国立、苏术果因与董会江民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案中，依据罗国立、苏术果的保全申请，本院于2017年12月14日作出（2017）冀0208财保137号民事裁定书，裁定冻结被申请人董会江名下银行存款70万元或查封其相应价值的财产。次日，本院向唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队下发协助执行通知书，查封董会江在（2015）玉执字606号案件的执行款570421元。
另查明，在（2015）玉执字606号案件执行案卷中，包含有案外人提供的《债权转让协议》、授权委托书等材料。且在2016年6月30日执行人员对董会江所做的执行笔录中，董会江表示”唐山宇峰纸业有限公司欠我的912730元煤款委托给张国宇，特别授权”，”一切由张国宇负责所有的执行应有的权利”，”我委托给张国宇的案子可特别授权履行所有的执行程序，即：代为执行和解，代为收取执行款项，代为抵顶，代为放弃执行权利等一切权利”。
本院认为，案外人张国宇与被执行人董会江及第三人唐山宇峰纸业有限公司达成的债权转让协议，发生在本院冻结之前，且在（2015）玉执字第606号董会江申请执行唐山宇峰纸业有限公司一案中已有备案，再结合董会江的执行笔录和授权委托书，可以说明唐山宇峰纸业有限公司应支付给董会江的货款应归案外人张国宇所有。因此，案外人张国宇对董会江在（2015）玉执字606号案件的执行款570421元享有足以排除执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对董会江在（2015）玉执字606号案件的执行款570421元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长徐瑞民
审判员谷淑珍
审判员司国生
二〇一八年一月十日
书记员邢书萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0208执异3号案外人：张国宇，男，1977年3月21日出生，汉族，，农民，住唐山市玉田县。申请人：罗国立，男，1978年7月9日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区丰润镇城内第二居委会南街**号，住唐山市丰润区。申请人：苏术果，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区泉河头镇苏付庄村第二小区**号，住唐山市丰润区。被申请人：董会江，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。在本院办理罗国立、苏术果因与董会江民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案中，案外人张国宇于2018年1月2日对查封的被申请人董会江在（2015）玉执字606号案件的执行款570421元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张国宇称，2017年12月14日，贵院依据申请人罗国立、苏术果申请，以（2017）冀0208财保137号民事裁定书，查封了被申请人董会江在第三人唐山宇峰纸业有限公司处的债权。案外人认为，该笔债权已经属于案外人所有，贵院无权进行查封。具体理由如下：2016年6月30日，案外人与被被申请人董会江、第三人唐山宇峰纸业有限公司达成口头债权转让协议约定：被申请人董会江将其在第三人处的912730元债权转让给案外人，用于归还所欠案外人欠款本息。对于上述情节，玉田县人民法院执行局对案外人、被申请人董会江、第三人做笔录确认，并且由被申请人董会江出具了授权委托书，委托案外人收取债权分配款项。2017年7月25日，案外人与被申请人董会江、第三人唐山宇峰纸业有限公司在玉田县人民法院主持下达成书面《债权转让协议》，并将该协议留玉田县人民法院备案。按照该协议约定，第三人总计拖欠被申请人董会江煤款912730元。由于第三人外债较多，第三人资产由第三人进行变卖，变卖款由玉田县人民法院统一管理，并按照债权人协议的分配方案进行分配。被申请人董会江的912730元债权可得到部分偿还。被申请人董会江将上述债权转让给案外人，案外人直接领取玉田县人民法院分配款项，案外人收到分配款项后视为被申请人董会江偿还了案外人借款本息。按照上述约定，被申请人董会江在第三人处的该笔债权，自2016年6月30日已经转让至案外人名下，归案外人所有，故贵院无权再查封属于案外人的债权，即董会江在（2015）玉执字606号案件的执行款，请求依法予以解除冻结。案外人针对自己的异议主张提供了如下证据：1.《债权转让协议》1份，内容：”甲方董会江，乙方唐山宇峰纸业有限公司，丙方张国宇，甲方董会江自2012年向乙方供送燃煤，经核算乙方共欠甲方煤款912730元，甲方于2014年2月向丙方借款55万元（月息1分2），至今甲方欠丙方借款本息共计60万元（协议金额），现三方就相应债权债务达成如下协议：一、乙方由于外债较多，经法院同意由乙方对企业资产进行变卖，变卖款项由法院统一管理，按照债权人协议的分配方案董会江的债权可得到部分偿还；二、现甲方将应从法院取得的乙方企业资产变卖款全部转让给丙方，甲方已向丙方出具委托书，待法院发放款项时由丙方直接支取，所支款项全部归甲方所有；三、待丙方收到上述款项后视为甲方全部偿还了丙方所欠借款本金及利息；四、乙方在本协议上签字后视为同意本协议并视同收到债权通知书，同意丙方直接支取上述款项，且款项归丙方所有。五、本协议自双方签字或盖章冀发生法律效力。本协议一式四份，三方各执一份，法院备案一份”。签订时间：2017年7月25日。2.董会江于2016年6月30日出具的授权委托书一份，委托权限：”特别授权即代为执行和解，代为收取执行款项，代为放弃执行权利”。本院查明，在罗国立、苏术果因与董会江民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案中，依据罗国立、苏术果的保全申请，本院于2017年12月14日作出（2017）冀0208财保137号民事裁定书，裁定冻结被申请人董会江名下银行存款70万元或查封其相应价值的财产。次日，本院向唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队下发协助执行通知书，查封董会江在（2015）玉执字606号案件的执行款570421元。另查明，在（2015）玉执字606号案件执行案卷中，包含有案外人提供的《债权转让协议》、授权委托书等材料。且在2016年6月30日执行人员对董会江所做的执行笔录中，董会江表示”唐山宇峰纸业有限公司欠我的912730元煤款委托给张国宇，特别授权”，”一切由张国宇负责所有的执行应有的权利”，”我委托给张国宇的案子可特别授权履行所有的执行程序，即：代为执行和解，代为收取执行款项，代为抵顶，代为放弃执行权利等一切权利”。本院认为，案外人张国宇与被执行人董会江及第三人唐山宇峰纸业有限公司达成的债权转让协议，发生在本院冻结之前，且在（2015）玉执字第606号董会江申请执行唐山宇峰纸业有限公司一案中已有备案，再结合董会江的执行笔录和授权委托书，可以说明唐山宇峰纸业有限公司应支付给董会江的货款应归案外人张国宇所有。因此，案外人张国宇对董会江在（2015）玉执字606号案件的执行款570421元享有足以排除执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对董会江在（2015）玉执字606号案件的执行款570421元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长徐瑞民审判员谷淑珍审判员司国生二〇一八年一月十日书记员邢书萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初405号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：何宗衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟，女，1981年4月1日出生，汉族，该公司职员，住新疆奇台县。
被告：王松亮，身份信息、职业、住址不详。
原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告王松亮供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担25元。
审判员 徐凤
二〇一八年三月一日
书记员 刘俊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2515号
上诉人（原审被告）：扬州华瑞金属制品有限公司,住所地江苏省宝应县苏中北路58号。
法定代表人：曹阳，董事长。
委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州明华汽车部件有限公司,住所地江苏省宝应县苏中北路西侧安宜工业园区。
法定代表人：周明，董事长。
委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人扬州华瑞金属制品有限公司（以下简称华瑞公司）因与被上诉人扬州明华汽车部件有限公司（以下简称明华公司）侵权纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华瑞公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回明华公司的全部诉讼请求。事实和理由：明华公司法定代表人不清偿债务，华瑞公司上门主张权利，法律是允许的，并不具备构成侵权行为的法律要件。原审判决认定华瑞公司催要债务时，使用便捷式扩音器及在明华公司法定代表人办公室打牌，证据不足。另外原审判决适用法律不正确，对于证据也未经华瑞公司质证。
明华公司辩称：明华公司与华瑞公司之间并无债权债务争议，明华公司法定代表人周明为他人债务向华瑞公司提供担保，担保责任的承担尚有争议，此时华瑞公司派人到明华公司采用扩音器广播、在办公室打牌等不适当的过激行为向周明催债，对于明华公司构成了侵权。对于光盘证据，明华公司庭前已经举证，华瑞公司的质证权利并未受到影响。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
明华公司向一审法院起诉请求：判令华瑞公司向明华公司赔礼道歉，并赔偿损失10000元。
一审法院认定事实：因华瑞公司与明华公司法定代表人周明存在债务纠纷，且周明在本地无固定居所，华瑞公司遂派人在2017年3月底，数次至明华公司及明华公司周明办公室内，向周明主张债权。华瑞公司在索要中，采用了便携式扩音器，在等待周明的过程中，在周明办公室内打牌。明华曾向公安机关报警，但公安机关未作出书面处理决定。
一审法院认为：民事主体的合法权益受到法律保护。本案中，华瑞公司向周明主张债权合法，但在索要过程中，采用便携式扩音器，在周明办公场所打牌不妥。对明华公司提出要求华瑞公司赔偿10000元的诉讼请求，因华瑞公司所实施的行为并没有对明华公司造成经济损失，故对该此项诉讼请求不予支持。遂判决：一、责令扬州华瑞金属制品有限公司于判决生效后十日内以书面形式向扬州明华汽车部件有限公司作出赔礼道歉，所书内容需报法院审查；二、驳回扬州明华汽车部件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告华瑞公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：华瑞公司在向周明主张债权过程中是否存在对明华公司的侵权行为，判决华瑞公司以书面形式向明华公司赔礼道歉的方式承担民事责任依据是否充分。
本院认为：根据明华公司的举证，华瑞公司派员至明华公司工作场所向周明催要债务过程中，存在不当行为，对明华公司的办公秩序有所影响，但尚不足以证明相关行为对明华公司的财产所有权及名誉权造成了侵害。原审法院判决驳回明华公司要求赔偿损失的诉讼请求正确，而判令华瑞公司以书面形式向明华公司赔礼道歉适用法律不当。对于法人而言并不存在精神利益的修复问题，如果法人的名誉权遭受侵害致使其社会评价降低，可以判令侵权人通过一定形式在一定范围内向被侵权的法人赔礼道歉以消除其名誉贬损的不良影响，但本案中由于不能认定明华公司的名誉受到侵害而贬损，故判令书面形式的赔礼道歉缺乏依据。
综上所述，华瑞公司要求驳回明华公司诉讼请求的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初2193号民事判决；
二、驳回扬州明华汽车部件有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由扬州明华汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴子平
审判员 杨 松
审判员 王 晗
二〇一七年九月二十二日
书记员 夏 磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执保538号
申请人：任兴集团有限公司，统一社会信用代码91370811673158582Y，驻济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南。
法定代表人：赵端立，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。
被执行人：史建扣，男，1962年7月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：汪孔香，女，1956年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：史亚锋，男，1984年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人任兴集团有限公司与被执行人史建扣、汪孔香、史亚锋债权转让合同纠纷一案中，申请人任兴集团有限公司于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人史建扣、汪孔香、史亚锋的银行存款27万元予以冻结或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，自愿为申请人任兴集团有限公司的诉讼保全申请提供担保。
本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初2131号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
从即日起冻结被执行人史建扣、汪孔香、史亚锋的银行存款27万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔宗民
二〇一八年四月十一日
书记员 冯 莹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2256号之二
解除保全申请人：江晓清，男，1983年5月20日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区内街路*号，公民身份号码：3506001983********。
委托诉讼代理人：王英雄，福建省漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被申请人：漳州钻仔建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区南昌花园10幢605室，统一社会信用代码：91350603315746819G。
法定代表人：傅艺杨，经理。
被申请人：傅艺杨，男，1981年12月24日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。
两被告的委托诉讼代理人：徐敬伟、李淑芬，福建祈律律师事务所律师。
原告江晓清与被告漳州钻仔建筑工程有限公司、傅艺杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）闽0603民初2256号民事裁定，裁定查封、冻结漳州钻仔建筑工程有限公司、傅艺杨价值相当于170760元的财产。江晓清于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，江晓清以其已撤诉为由，申请解除对漳州钻仔建筑工程有限公司、傅艺杨的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：：
解除对漳州钻仔建筑工程有限公司、傅艺杨价值相当于170760元财产的查封、冻结。
案件申请费1374元，由江晓清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈亚彩
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 吴伟彬
二〇一八年五月三日
书 记 员 林 颖
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2256号之一
原告：江晓清，男，1983年5月20日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：王英雄，福建省漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：漳州钻仔建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区南昌花园10幢605室，统一社会信用代码：91350603315746819G。
法定代表人：傅艺杨，经理。
被告：傅艺杨，男，1981年12月24日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。
两被告的委托诉讼代理人：徐敬伟、李淑芬，福建祈律律师事务所律师。
原告江晓清与被告漳州钻仔建筑工程有限公司、傅艺杨民间借贷纠纷一案中，原告江晓清于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江晓清以欲与被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许江晓清撤诉。
本案受理50元，减半收取计25元，由江晓清负担。
审 判 长 陈亚彩
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 吴伟彬
二〇一八年五月三日
书 记 员 林 颖
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0603民初2256号申请人：江晓清，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：王英雄，男，福建省漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。被申请人：漳州钻仔建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区南昌花园10幢605室。统一社会信用代码91350603315746819G。法定代表人：傅艺杨，经理。被申请人：傅艺杨，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省龙海市。原告江晓清与被告漳州钻仔建筑工程有限公司、傅艺杨民间借贷纠纷一案，申请人江晓清于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人漳州钻仔建筑工程有限公司、傅艺杨价值相当于170760元的财产，并于同日由福建日鑫担保公司出具担保函为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人江晓清的申请符合法律规定，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人漳州钻仔建筑工程有限公司、傅艺杨名下价值相当于170760元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈亚彩二〇一七年十月十日书记员  林 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1138号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告栖霞市汇泉果蔬食品有限公司，住所栖霞市民营经济园，组织机构代码66354841-3。
法定代表人慕淑妮，经理。
被告栖霞天翔工贸有限公司，住所栖霞市杨础镇杨家圈村，组织机构代码57663890-4。
法定代表人牟淑凤，经理。
被告烟台鸿源果菜保鲜有限公司，住所栖霞市迎宾路1468号，组织机构代码61343393-3。
法定代表人李永军，经理。
被告慕淑妮。
被告史本谦。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市汇泉果蔬食品有限公司（下称汇泉果蔬）、栖霞天翔工贸有限公司、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、慕淑妮、史本谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于红霞到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，原告与被告汇泉果蔬签订了《流动资金借款合同》，约定被告汇泉果蔬在原告处借款人民币280万元，其他四被告以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告汇泉果蔬发放了借款280万元。借款期满后，被告汇泉果蔬拒不偿还借款本息。请依法判令：1、被告汇泉果蔬偿还原告借款本金280万元、到期利息78705.27元、截止2016年3月20日的逾期利息149100元及自2016年3月21日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告栖霞天翔工贸有限公司、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、慕淑妮、史本谦对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告汇泉果蔬、栖霞天翔工贸有限公司、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、慕淑妮、史本谦未到庭，并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年8月21日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告栖霞市汇泉果蔬食品有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告汇泉果蔬在原告处借款人民币280万元，借款期限自2014年8月21日至2015年8月20日，年利率6%，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上加收50%计收罚息。同日，原告与被告栖霞天翔工贸有限公司、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、慕淑妮、史本谦签订了《保证合同》，约定上述四被告自愿为债权人依据主合同与债务人形成的债权本金数额人民币280万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告依约向被告汇泉果蔬发放了借款280万元，被告汇泉果蔬在偿还部分利息后，拒不偿还借款本金280万元、期内利息78705.27元、截止2016年3月20日的逾期利息149100元，致成本案纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述及流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告汇泉果蔬、栖霞天翔工贸有限公司、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、慕淑妮、史本谦签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。原告依约向被告汇泉果蔬发放借款后，被告汇泉果蔬理应按照合同约定偿还借款本息。现被告汇泉果蔬未按合同约定还款，应承担逾期还款的法律责任。被告栖霞天翔工贸有限公司、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、慕淑妮、史本谦作为借款的连带责任保证人，应在被告汇泉果蔬在原告处形成的主债权本金人民币280万元范围内对上述借款承担连带保证责任。但承担责任后，可以向被告汇泉果蔬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栖霞市汇泉果蔬食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金280万元、到期利息78705.27元、截止2016年3月20日的逾期利息149100元及自2016年3月21日起至本判决生效之日止对借款本金280万元按年利率9%［6%×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告栖霞天翔工贸有限公司、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、慕淑妮、史本谦对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告栖霞天翔工贸有限公司、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、慕淑妮、史本谦清偿后，可以向被告栖霞市汇泉果蔬食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31022.44元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邹志梅
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执320号
申请执行人乾安县惠民种业，法定代表人：张永刚，乾安县人。
被执行人刘全，大安市人，身份证号码×××
被执行人赵立艳，系刘全妻子
申请执行人乾安县惠民种业与刘全、赵立艳买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2018年1月9日作出（2018）吉0723民督11号支付令：被申请人刘全、赵立艳应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人乾安县惠民种业欠款人民币11650元。并自2017年1月1日起按照月利率2分支付上述本金分利息。该支付令发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人给付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723民督11号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘明昊
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初398号
原告江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地江西省湖口县双钟镇洋港路1号，统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。
法定代表人李明，系该公司董�长。
委托代理人沈金明，该公司三里支行行长。
委托代理人叶宏明，江西天康律师事务所律师。
被告江西凯鹏实业有限公司，住所地江西省湖口县大岭路33号，统一社会信用代码91360429612705685Q。
法定代表人闻友鹏，该公司执行董事兼总经理。
被告闻友鹏，男，1961年11月26日生，汉族，安徽省枞阳县人，户籍所在地海南省海口市美兰区，
被告叶勤，女，1961年6月24日生，汉族，湖北省黄冈县人，户籍所在地江西省九江市，系被告闻友鹏配偶。
原告江西湖口农村商业银行股份有限公司与被告江西凯鹏实业有限公司、闻友鹏、叶勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司的委托代理人沈金明、叶宏明、被告江西凯鹏实业有限公司、闻友鹏已到庭参加诉讼。被告叶勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西湖口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告江西凯鹏实业有限公司立即归还借款本金250万元及拖欠的利息、逾期利息直至本息全部还清；2、请求对被告闻友鹏、叶勤提供的抵押物（湖房证字第082644、082648、082649、082650号房产、湖国用（2004）第01025号土地使用权）行使抵押权；3、被告闻友鹏、叶勤对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月28日，被告江西凯鹏实业有限公司向原告贷款500万元，被告闻友鹏、叶勤为该笔贷款提供了连带保证和抵押，现贷款到期，经多次催讨，被告归还部分本息后，尚余欠款仍未偿还。
被告江西凯鹏实业有限公司、闻友鹏辩称贷款事实，但暂无能力�还。
被告叶勤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
原告江西湖口农村商业银行股份有限公司为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、闻友鹏、叶勤身份证及结婚证复印件，拟证明被告身份信息；
2、《流动资金借款合同》、借款凭证各1份，拟证明原告与被告1存在金融借款合同关系，并已交付；
3、《抵押合同》1份、他项权证2份、《最高额保证合同》1份，拟证明被告2、3为被告1的贷款提供了抵押及保证担保；
4、利息清单，拟证明被告还款及应计收利息、尚欠利息的数额。
被告江西凯鹏实业有限公司、闻友鹏对原告提交的证据均无异议，其未向法庭提交任何证据证明其诉讼主张。
被告叶勤未到庭参与举、质证、视为放弃举、质证权利。
本院根据原告提交的证�、双方的当庭陈述，认定本案的事实如下：
2015年9月28日，江西凯鹏实业有限公司与江西湖口农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，双方对借款的数额、期限、利息、违约责任等进行了约定，其主要内容如下：“借款人：江西凯鹏实业有限公司……第一条金额。借款币种：人民币。借款金额：伍佰万元整。第二条期限。借款期限：12个月，自2015年9月28日起至2016年9月27日止……第四条借款利率。1、借款利率。借款利率为下列第1种：（1）固定利率，年利率5.98%……4、罚息。（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止……（6）罚息利率。逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%……第九条还款。1、除双方另有约定外，借款人须按下列第（1）�还款计划归还本合同项下借款：（1）借款期限届满日归还本合同项下全部借款……第十条担保。1、本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证、抵押，担保合同另行签订……”。
同日，闻友鹏、叶勤与江西湖口农村商业银行股份有限公司签订了《抵押合同》、《最高额保证合同》，其中闻友鹏、叶勤以其共有的湖房证字第082644、082648、082649、082650号房产、湖国用（2004）第01025号土地使用权为江西凯鹏实业有限公司的贷款提供抵押，并在最高额500万元最高余额内提供连带保证。
2015年9月29日，江西湖口农村商业银行股份有限公司向江西凯鹏实业有限公司发放了500万元贷款。江西凯鹏实业有限公司领款后在借款凭证上盖章确认，并为抵押物办理了抵押登记。
截止2017年9月27日，江西凯鹏实业有限公司归还了贷款本金250万元、利息161736.11�，尚欠本金250万元、利息、逾期利息594434.14元未予归还。
以上事实有原告江西湖口农村商业银行股份有限公司提交的证据及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告江西湖口农村商业银行股份有限公司与被告江西凯鹏实业有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，双方已形成金融借款合同关系。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司作为贷款方已依约履行了出借义务，被告江西凯鹏实业有限公司应按约定履行清偿本息的义务，现被告江西凯鹏实业有限公司逾期拖欠本息未还，其行为已构成违约，故对于原告江西湖口农村商业银行股份有限公司要求被告江西凯鹏实业有限公司清偿借款本金人民币250万元及利息、逾期利息的诉请，本院予以支持。
关于请求对被告闻友鹏、叶勤提供的抵押物行使抵押权的诉请，本院认为，被告闻友鹏、叶勤与原告江西湖口农村商业银行股份有限公司签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，在被告江西凯鹏实业有限公司逾期未归还贷款时，原告有权对抵押物行使抵押权，故对原告诉请行使抵押权，本院予以支持。
关于被告闻友鹏、叶勤应否承担连带清偿责任，本院认为，被告闻友鹏、叶勤自愿为被告江西凯鹏实业有限公司的500万元借款提供最高额连带保证担保，在被告江西凯鹏实业有限公司逾期付款后应当承担连带保证责任，故对于原告诉请被告闻友鹏、叶勤承担最高额500万元的连带保证责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江西凯鹏实业有限公司本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告江西湖口农村商业银行股份有限公司借款人民币2500000元及利息、逾期利息594434.14元（以上逾期利息暂算至2017年9月27日；之后逾期利息以2500000元本金为基数按年利率8.97%自2017年9月28日起算至本金清偿之日止）；
二、原告江西湖口农村商业银行股份有限公司对被告闻友鹏、叶勤提供的抵押物湖房证字第082644、082648、082649、082650号房产、湖国用（2004）第01025号土地使用权享有优先受偿权，有权依照法律规定对以拍卖、变卖所得价款或以该抵押物折价优先受偿；
三、被告闻友鹏、叶勤对本判决第一项中被告江西凯鹏实业有限公司的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币31555元，由被告江西凯鹏实业有限公司、闻友鹏、叶勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 王文锋
审判员 刘少波
审判员 吴龙波
二〇一七年十月十七日
书记员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初398号原告江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地江西省湖口县双钟镇洋港路1号，统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。法定代表人李明，系该公司董�长。委托代理人沈金明，该公司三里支行行长。委托代理人叶宏明，江西天康律师事务所律师。被告江西凯鹏实业有限公司，住所地江西省湖口县大岭路33号，统一社会信用代码91360429612705685Q。法定代表人闻友鹏，该公司执行董事兼总经理。被告闻友鹏，男，1961年11月26日生，汉族，安徽省枞阳县人，户籍所在地海南省海口市美兰区，被告叶勤，女，1961年6月24日生，汉族，湖北省黄冈县人，户籍所在地江西省九江市，系被告闻友鹏配偶。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司与被告江西凯鹏实业有限公司、闻友鹏、叶勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司的委托代理人沈金明、叶宏明、被告江西凯鹏实业有限公司、闻友鹏已到庭参加诉讼。被告叶勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告江西凯鹏实业有限公司立即归还借款本金250万元及拖欠的利息、逾期利息直至本息全部还清；2、请求对被告闻友鹏、叶勤提供的抵押物（湖房证字第082644、082648、082649、082650号房产、湖国用（2004）第01025号土地使用权）行使抵押权；3、被告闻友鹏、叶勤对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月28日，被告江西凯鹏实业有限公司向原告贷款500万元，被告闻友鹏、叶勤为该笔贷款提供了连带保证和抵押，现贷款到期，经多次催讨，被告归还部分本息后，尚余欠款仍未偿还。被告江西凯鹏实业有限公司、闻友鹏辩称贷款事实，但暂无能力�还。被告叶勤未到庭答辩也未提交书面答辩状。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、闻友鹏、叶勤身份证及结婚证复印件，拟证明被告身份信息；2、《流动资金借款合同》、借款凭证各1份，拟证明原告与被告1存在金融借款合同关系，并已交付；3、《抵押合同》1份、他项权证2份、《最高额保证合同》1份，拟证明被告2、3为被告1的贷款提供了抵押及保证担保；4、利息清单，拟证明被告还款及应计收利息、尚欠利息的数额。被告江西凯鹏实业有限公司、闻友鹏对原告提交的证据均无异议，其未向法庭提交任何证据证明其诉讼主张。被告叶勤未到庭参与举、质证、视为放弃举、质证权利。本院根据原告提交的证�、双方的当庭陈述，认定本案的事实如下：2015年9月28日，江西凯鹏实业有限公司与江西湖口农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，双方对借款的数额、期限、利息、违约责任等进行了约定，其主要内容如下：“借款人：江西凯鹏实业有限公司……第一条金额。借款币种：人民币。借款金额：伍佰万元整。第二条期限。借款期限：12个月，自2015年9月28日起至2016年9月27日止……第四条借款利率。1、借款利率。借款利率为下列第1种：（1）固定利率，年利率5.98%……4、罚息。（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止……（6）罚息利率。逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%……第九条还款。1、除双方另有约定外，借款人须按下列第（1）�还款计划归还本合同项下借款：（1）借款期限届满日归还本合同项下全部借款……第十条担保。1、本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证、抵押，担保合同另行签订……”。同日，闻友鹏、叶勤与江西湖口农村商业银行股份有限公司签订了《抵押合同》、《最高额保证合同》，其中闻友鹏、叶勤以其共有的湖房证字第082644、082648、082649、082650号房产、湖国用（2004）第01025号土地使用权为江西凯鹏实业有限公司的贷款提供抵押，并在最高额500万元最高余额内提供连带保证。2015年9月29日，江西湖口农村商业银行股份有限公司向江西凯鹏实业有限公司发放了500万元贷款。江西凯鹏实业有限公司领款后在借款凭证上盖章确认，并为抵押物办理了抵押登记。截止2017年9月27日，江西凯鹏实业有限公司归还了贷款本金250万元、利息161736.11�，尚欠本金250万元、利息、逾期利息594434.14元未予归还。以上事实有原告江西湖口农村商业银行股份有限公司提交的证据及双方当庭陈述在案佐证。本院认为：原告江西湖口农村商业银行股份有限公司与被告江西凯鹏实业有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，双方已形成金融借款合同关系。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司作为贷款方已依约履行了出借义务，被告江西凯鹏实业有限公司应按约定履行清偿本息的义务，现被告江西凯鹏实业有限公司逾期拖欠本息未还，其行为已构成违约，故对于原告江西湖口农村商业银行股份有限公司要求被告江西凯鹏实业有限公司清偿借款本金人民币250万元及利息、逾期利息的诉请，本院予以支持。关于请求对被告闻友鹏、叶勤提供的抵押物行使抵押权的诉请，本院认为，被告闻友鹏、叶勤与原告江西湖口农村商业银行股份有限公司签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，在被告江西凯鹏实业有限公司逾期未归还贷款时，原告有权对抵押物行使抵押权，故对原告诉请行使抵押权，本院予以支持。关于被告闻友鹏、叶勤应否承担连带清偿责任，本院认为，被告闻友鹏、叶勤自愿为被告江西凯鹏实业有限公司的500万元借款提供最高额连带保证担保，在被告江西凯鹏实业有限公司逾期付款后应当承担连带保证责任，故对于原告诉请被告闻友鹏、叶勤承担最高额500万元的连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西凯鹏实业有限公司本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告江西湖口农村商业银行股份有限公司借款人民币2500000元及利息、逾期利息594434.14元（以上逾期利息暂算至2017年9月27日；之后逾期利息以2500000元本金为基数按年利率8.97%自2017年9月28日起算至本金清偿之日止）；二、原告江西湖口农村商业银行股份有限公司对被告闻友鹏、叶勤提供的抵押物湖房证字第082644、082648、082649、082650号房产、湖国用（2004）第01025号土地使用权享有优先受偿权，有权依照法律规定对以拍卖、变卖所得价款或以该抵押物折价优先受偿；三、被告闻友鹏、叶勤对本判决第一项中被告江西凯鹏实业有限公司的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币31555元，由被告江西凯鹏实业有限公司、闻友鹏、叶勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  王文锋审判员  刘少波审判员  吴龙波二〇一七年十月十七日书记员  张林林
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审256号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王献平
2018年4月11日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年7月13日作出的邱国土罚字编号为205号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终558号
上诉人（原审被告）：王保军，男，汉族，居民，1973年3月7日出生，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张胜飞，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常国平，男，汉族，居民，1972年9月28日出生，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。
原审被告：闫翠香，女，汉族，个体工商户，1981年5月2日出生，住滨州市滨城区。
上诉人王保军因与被上诉人常国平、原审被告闫翠香民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王保军上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，2012年10月3日上诉人向被上诉人借款属实，但是借款并未约定利息。另外，借款并未用于原审被告闫翠香化妆品经营且闫翠香并不知情。借款发生后，上诉人曾偿还过3.9万元。另外，上诉人曾于2014年1月25日在陈某家中当着陈某、王海波、王立波的面，偿还了被上诉人6万元，其中的3万元还是上诉人向王海波所借，以上两笔还款被上诉人均未出具收到条。而原审庭审中，被上诉人申请的证人陈某出庭作证的陈述歪曲了事实。其次，2015年8月8日，被上诉人又找人将上诉人所有的马自达轿车（价值9万元左右）抢走，在庭审中被上诉人亦未提及。之后，上诉人报案，在滨城公安分局市东派出所调查时，上诉人和被上诉人对于借款主要事实均有相关陈述。
常国平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
常国平一审诉讼请求：1.王保军、闫翠香立即偿还借款13万元；2.诉讼费用由王宝军、闫翠香承担。
一审法院认定事实：经陈某介绍，王保军于2012年10月2日向常国平借款13万元。当日，常国平交付给王保军4万元现金；次日，常国平通过其银行账户向王保军账户转账9万元后，王保军为常国平出具借条一份，双方未约定支付利息。借款后，王保军一直未向常国平还款。
另查明，借款时，王保军与闫翠香系夫妻关系，二人于2015年10月14日协议离婚。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案中，王保军向常国平借款，常国平依约向王保军实际交付了出借的款项，王保军向常国平出具了借据，双方的借款合同成立并生效，王保军应当按照常国平的要求归还借款。至于王保军辩称已经归还部分借款，但其未提交相应的直接证据证明，其提交的陈某书面证明系间接证据，且与陈某的当庭提供的证言相矛盾，故对其辩解意见，不予采纳。王保军称已经向常国平支付了5个月的利息，亦未提交证据证明，常国平予以否认，对其陈述不予采信。上述借款，发生于闫翠香与王保军夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，闫翠香应当与王保军承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、王保军于本判决生效之日起十日内归还常国平借款13万元；二、闫翠香对以上第一项借款承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由王保军、闫翠香负担。
二审中，王保军申请法院调取滨州市公安局滨城分局（2015）00004号案卷材料，主张常国平在公安机关认可王保军已经偿还部分款项。经查，公安机关的询问笔录中，仅有王保军陈述其借常国平12万元已经偿还6万元，尚欠6万元的陈述。常国平在公安机关的两次询问笔录中均陈述王保军欠其13万元一直未还。经双方质证，均对该证据真实性无异议。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于一审认定本金数额是否正确的问题。常国平仍持有涉案借条，王保军一审所提交的证据并不能充分证实已经偿还过本案借款，且常国平否认王保军偿还过本案借款，故王保军的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人王保军的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由王保军负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 徐丽萍
二〇一七年六月十三日
书记员 高 帅
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终558号上诉人（原审被告）：王保军，男，汉族，居民，1973年3月7日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张胜飞，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常国平，男，汉族，居民，1972年9月28日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。原审被告：闫翠香，女，汉族，个体工商户，1981年5月2日出生，住滨州市滨城区。上诉人王保军因与被上诉人常国平、原审被告闫翠香民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王保军上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，2012年10月3日上诉人向被上诉人借款属实，但是借款并未约定利息。另外，借款并未用于原审被告闫翠香化妆品经营且闫翠香并不知情。借款发生后，上诉人曾偿还过3.9万元。另外，上诉人曾于2014年1月25日在陈某家中当着陈某、王海波、王立波的面，偿还了被上诉人6万元，其中的3万元还是上诉人向王海波所借，以上两笔还款被上诉人均未出具收到条。而原审庭审中，被上诉人申请的证人陈某出庭作证的陈述歪曲了事实。其次，2015年8月8日，被上诉人又找人将上诉人所有的马自达轿车（价值9万元左右）抢走，在庭审中被上诉人亦未提及。之后，上诉人报案，在滨城公安分局市东派出所调查时，上诉人和被上诉人对于借款主要事实均有相关陈述。常国平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。常国平一审诉讼请求：1.王保军、闫翠香立即偿还借款13万元；2.诉讼费用由王宝军、闫翠香承担。一审法院认定事实：经陈某介绍，王保军于2012年10月2日向常国平借款13万元。当日，常国平交付给王保军4万元现金；次日，常国平通过其银行账户向王保军账户转账9万元后，王保军为常国平出具借条一份，双方未约定支付利息。借款后，王保军一直未向常国平还款。另查明，借款时，王保军与闫翠香系夫妻关系，二人于2015年10月14日协议离婚。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案中，王保军向常国平借款，常国平依约向王保军实际交付了出借的款项，王保军向常国平出具了借据，双方的借款合同成立并生效，王保军应当按照常国平的要求归还借款。至于王保军辩称已经归还部分借款，但其未提交相应的直接证据证明，其提交的陈某书面证明系间接证据，且与陈某的当庭提供的证言相矛盾，故对其辩解意见，不予采纳。王保军称已经向常国平支付了5个月的利息，亦未提交证据证明，常国平予以否认，对其陈述不予采信。上述借款，发生于闫翠香与王保军夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，闫翠香应当与王保军承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、王保军于本判决生效之日起十日内归还常国平借款13万元；二、闫翠香对以上第一项借款承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由王保军、闫翠香负担。二审中，王保军申请法院调取滨州市公安局滨城分局（2015）00004号案卷材料，主张常国平在公安机关认可王保军已经偿还部分款项。经查，公安机关的询问笔录中，仅有王保军陈述其借常国平12万元已经偿还6万元，尚欠6万元的陈述。常国平在公安机关的两次询问笔录中均陈述王保军欠其13万元一直未还。经双方质证，均对该证据真实性无异议。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于一审认定本金数额是否正确的问题。常国平仍持有涉案借条，王保军一审所提交的证据并不能充分证实已经偿还过本案借款，且常国平否认王保军偿还过本案借款，故王保军的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人王保军的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由王保军负担。本判决为终审判决。审判长  高立俊审判员  王正真审判员  徐丽萍二〇一七年六月十三日书记员  高 帅
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0212民初307号
原告：邵某，女，汉族，生于1980年10月2日，住河南省开封市祥符区。
被告：刘某，男，汉族，生于1982年9月12日，住河南省开封市祥符区。
原告邵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告邵某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费150元由原告邵某负担。
审判员 徐咏梅
二〇一八年三月十二日
书记员 王倩倩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1303号
原告：郑琼，男，1985年10月22日出生汉族，住宁波市。
被告：秦麒，男，1985年10月5日出生汉族，住象山县。
原告郑琼与被告秦麒民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告郑琼到庭参加诉讼，被告秦麒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑琼向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款150000元，并支付逾期利息（按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至实际履行之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以经营生意需要资金为由陆续向原告借款150000元，并于2014年4月25日出具借条一份。借款后，被告未归还借款。经催讨未果，原告诉至法院。
被告秦麒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告秦麒出具给原告借条一份，载明：“今借到郑琼人民币壹拾伍万元正（￥150000.-）借款人：秦麒2014.4.25”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，由原告提供的借据为凭。借条未约定还款期限，原告可随时向被告进行催讨。被告秦麒应归还原告借款150000元并偿付资金占用期间的利息损失。被告秦麒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦麒于判决生效后十日内归还原告郑琼借款150000元，并支付资金占用期间的利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年2月2日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告秦麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 韩晓红
二〇一八年三月十四日
书记员 鲍怡奕
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初120号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人鲍某，曾用名鲍绍，男，1988年9月9日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，小学文化，无职业。2015年10月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）115号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2016年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年10月29日19时许，被告人鲍某伙同他人（在逃）在昆明市五华区龙泉路高教小区路边盗窃了被害人李某某停放的锡特牌电动车一辆，经鉴定价值人民币2500元，携赃潜逃时被民警抓获，赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人鲍某的刑事责任。被告人鲍某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人鲍某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人鲍某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人李某某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，证人施某某、李某某的证言，提取笔录，价格鉴定结论书，赃物、作案工具辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人鲍某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具撬头17件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 周如海
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 侯迎春
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初289号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人苏玉江，男，1971年1月30日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
辩护人王华，山东名硕律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人苏玉江犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳、石慧出庭支持公诉，被告人苏玉江及其辩护人王华到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，因被告人苏玉江患有严重疾病，需要住院治疗，本院于2017年9月13日中止审理，同年11月14日恢复审理。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年5月10日15时24分，苏玉江酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿肥城市泰临路由西向东行驶至新城办事处泰临路东付村路段时，被民警现场查获，经鉴定，其上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为237.8mg/100mL。
上述事实，被告人苏玉江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某的证言，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]040636号物证检验报告，查获被告人苏玉江的现场照片，肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表，被告人苏玉江的涉案信息表、户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏玉江明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人苏玉江醉酒无证驾驶机动车辆，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，依法应从重处罚。被告人苏玉江归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的被告人苏玉江具有自首的辩护观点，经查，被告人苏玉江酒后驾车过程中，被交警当场查获，并依法对其抽血检测，不具有主动投案的事实，不符合自首的构成要件，对此辩护观点，本院不予采纳。对于其提出的被告人苏玉江无证驾驶车辆，不属于从重处罚情节的辩护观点，于法无据，本院不予采纳。对于其提出的被告人苏玉江本次犯罪系初犯，且归案后认罪态度较好，请求对被告人苏玉江从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏玉江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓 燕
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0983刑初289号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人苏玉江，男，1971年1月30日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。辩护人王华，山东名硕律师事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人苏玉江犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳、石慧出庭支持公诉，被告人苏玉江及其辩护人王华到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，因被告人苏玉江患有严重疾病，需要住院治疗，本院于2017年9月13日中止审理，同年11月14日恢复审理。现已审理终结。山东省肥城市人民检察院指控，2017年5月10日15时24分，苏玉江酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿肥城市泰临路由西向东行驶至新城办事处泰临路东付村路段时，被民警现场查获，经鉴定，其上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为237.8mg/100mL。上述事实，被告人苏玉江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某的证言，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]040636号物证检验报告，查获被告人苏玉江的现场照片，肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表，被告人苏玉江的涉案信息表、户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏玉江明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人苏玉江醉酒无证驾驶机动车辆，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，依法应从重处罚。被告人苏玉江归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的被告人苏玉江具有自首的辩护观点，经查，被告人苏玉江酒后驾车过程中，被交警当场查获，并依法对其抽血检测，不具有主动投案的事实，不符合自首的构成要件，对此辩护观点，本院不予采纳。对于其提出的被告人苏玉江无证驾驶车辆，不属于从重处罚情节的辩护观点，于法无据，本院不予采纳。对于其提出的被告人苏玉江本次犯罪系初犯，且归案后认罪态度较好，请求对被告人苏玉江从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏玉江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙青霞二〇一七年十一月十七日书记员  邓 燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初551号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人高荣杰。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年10月26日被羁押并被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人卢华显，广东常正律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人高荣杰犯非法经营罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人高荣杰及其辩护人卢华显到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高荣杰在未取得烟草专卖零售许可证情况下，先后三次在东莞市厚街镇陈屋社区等地向一男子（未归案）购进假冒注册商标且伪劣的卷烟共42箱，并租用厚街镇赤岭社区博览大道恒通科技工业园一厂房用于存放。2017年4月至案发，高荣杰售出上述部分卷烟，获赃款约2600元，获利约400-500元。2017年7月22日，广东省东莞市烟草专卖局在上述厂房内查获未售出假冒伪劣卷烟1964条（合计39.28万支，正品价值为355404.2元）。2017年10月26日，高荣杰到公安机关投案。经广东省质量监督烟草检验站检测，涉案缴获的16种品牌卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
以上事实，有经当庭举证质证的物证假烟，到案经过，常住人口信息表，广东省东莞市烟草专卖局案件移送函，东莞市烟草专卖局检查（勘验）笔录，涉案物品的数量及涉案烟草专卖品核价表，证明文件，询问笔录，卷烟清单，证人杨某的证言及辨认、指认笔录，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、价格认定明细表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押笔录，被告人高荣杰的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人高荣杰当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人的犯罪数额应按照涉案假烟的购买总价认定为34500元；2.被告人系初犯、偶犯，有自首情节；3.被告人系犯罪未遂；4.建议对被告人减轻处罚；5.建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人高荣杰非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高荣杰犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人高荣杰非法经营的犯罪数额问题。经查，现仅有高荣杰自己供述其销售假烟的价格，没有销售账本、标贴等予以佐证，现有证据不足以确认未销售假烟的具体销售价格。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，犯罪数额应按照被缴获的品牌假烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算。即被告人高荣杰的犯罪数额为355404.2元。辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，非法经营烟草专卖品，情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。具体到本案，被告人高荣杰案发后能够主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；非法经营不以相关商品实际销售作为既遂的标准，被告人为了非法经营而购入假烟，并租用了仓库用于储存，也实施了部分销售行为，其行为不应认定为犯罪未遂，但可根据大部分假烟尚未销售的具体情节，酌情对其从轻处罚。辩护人的第3、5点辩护意见，本院不予采纳；辩护人的第2、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人高荣杰犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月26日起至2019年10月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 政
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初144号
原告王凤兰，女，1967年12月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。
委托代理人马万祥，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘财，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。
委托代理人郭长江，男，1964年12月10日出生，汉族，公务员，住敖汉旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区。
负责人杨旭，总经理。
委托代理人娜森，该公司职员。
原告王凤兰与被告刘财、中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤兰的委托代理人马万祥、被告刘财及其委托代理人郭长江、被告保险公司的委托代理人娜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤兰诉称，2015年8月8日9时左右，我驾驶英克莱牌两轮电动车由东向西行驶至敖汉旗G305线503km+900m处时，与前方同向行驶的被告刘财驾驶蒙DNA3**号普通低速货车追尾相撞，造成我受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。我受伤后，在敖汉旗医院住院治疗24天，支付医疗费19282元，诊断为右桡骨远端骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、颜面部挫伤。经鉴定，我右胫骨平台骨折构成十级伤残。现起诉，要求法院判令二被告负连带责任按责任比例赔偿原告医疗费12784元，误工费10304元，住院伙食补助费2400元，护理费2640元，交通费300元，伤残赔偿金56700元，电动车损失1000元，二次手术费用3000元，鉴定费1200元，合计90328元。
被告刘财辩称，对发生交通事故的时间没有异议，但对责任划分有异议。交警队认定我停车没有事实依据，适用法律错误。我不负赔偿责任。2015年10月30日做的DR检查128元虽有异议，但不主张了。交通费应该出示正式单据。二次手术费发生多少算多少，现在不同意赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间没有异议，被告刘财对责任划分有异议，如果法院认定有责任，我们同意在交强险限额内赔偿，如果无责任我们同意按照法律规定赔偿。被告驾驶的蒙DNA3**号车在我保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对误工费的计算标准及计算天数有异议，标准应该是每天90元，天数应该是90天，交通费应该提供依据，伤残赔偿金应该由原、被告协商选择鉴定结构，我们保留再鉴定的权利。电动车损失按照我们定损金额赔偿500元，如果原告不同意应该由各方协商鉴定机构确定财物的损失。我公司不负担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2015年8月8日9时左右，原告王凤兰驾驶英克莱牌两轮电动车由东向西行驶至敖汉旗G305线503km+900m处时，与前方同向被告刘财驾驶的蒙DNA3**号普通低速货车追尾相撞，造成王凤兰受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。原告受伤后，在敖汉旗医院住院治疗24天，支付医疗费19128.54元。诊断为右桡骨远端骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、颜面部挫伤。敖汉旗公安局交通警察大队对此次事故作出了责任认定，认定原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车在路上行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负此次事故的主要责任；被告刘财驾驶机动车减速行驶至停车时，妨碍其他车辆通行，负此次事故的次要责任。被告刘财所有并驾驶的蒙DNA3**号普通低速货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司同意赔偿原告电动车损失500元，原告认可。此事故经敖汉旗公安局交通警察大队委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心对该起交通事故中原告王凤兰驾驶的英克莱牌两轮电动车车辆属性及两车碰撞机理进行鉴定，结论为：王凤兰驾驶英克莱牌两轮电动车属于机动车；蒙DNA3**号普通低速货车发生交通事故瞬时处于停驻状态。现原告起诉，要求法院判令二被告负连带责任赔偿各项损失合计90328元。原告在庭审过程中增加诉讼请求，要求二被告另行支付交通费500元，但在本院指定的期限内未补交案件受理费。
上述事实，有原、被告陈述、敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故鉴定书、疾病诊断书、住院费用收据、住院费用清单、病历等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告驾驶电动车经鉴定属性系机动车，原告驾驶该车在路上行驶，未予前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故的主要责任；被告驾驶的蒙DNA3**号普通低速货车在发生交通事故瞬时处于停驻状态，妨碍其他车辆通行，应负事故的次要责任。被告刘财辩解其在本次事故中无责任的理由因未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。被告刘财驾驶的蒙DNA3**号普通低速货车在被告保险公司处投保了交强险，对原告的各项合理损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘财按30%比例承担责任。原告主张的医疗费19128.54元有医院的正式发票，本院予以支持；原告共住院治疗24天，陪护费应为2640元，住院伙食补助费应为2400元，对此本院予以支持；原告主张误工费计算至评残前一日实际应为115天，原告主张112天，每天应为90元，合计10080元，对此本院予以支持；原告主张的伤残赔偿金，二被告对原告的伤残评定等级没有异议，伤残赔偿金应为56700元；关于原告主张的二次手术费3000元，因尚未发生，待实际发生后原告可另案主张权利；被告保险公司同意赔偿原告车辆损失500元，原告认可，本院予以尊重。关于原告主张的交通费，本院酌情考虑200元为宜；因在本院指定的期限内未补交案件受理费，对增加的诉讼请求部分本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第一百九十九条第二款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王凤兰医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王凤兰伤残赔偿金56700元、护理费2640元、误工费10080元、交通费200元；在财产损失限额内赔偿原告王凤兰电动车损失500元；以上合计80120元；
被告刘财于判决生效后十日内赔偿原告王凤兰医疗费9128.54元、住院伙食补助费2400元，合计11528.54元的30%为3458.56元；
三、驳回原告王凤兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元减半收取1029元，鉴定费1200元，由原告负担129元，由被告刘财负担2100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年三月十七日
书记员 孟庆丰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11490号
原告：沈雅惠，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：邹荣林，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：苏林，女，1988年3月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告沈雅惠与被告邹荣林、苏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告沈雅惠到庭参加诉讼，被告邹荣林、苏林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈雅惠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金20000元及利息（按月息2%计算，自2016年5月21日起计至实际还款之日）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年5月21日被告邹荣林以经营需要资金为由向原告借款2万元，双方约定借款利息按月利率3%计。原告按照被告邹荣林指示将借款转到被告儿子邹杰银行账户。原告多次要求被告邹荣林归还借款并支付利息，但被告邹荣林均借故拖欠。另，二被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
邹荣林、苏林未作答辩。
原告沈雅惠围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、微信、短信截图；2、银行卡转账记录。被告邹荣林、苏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对原告沈雅惠提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日被告邹荣林以经营需要资金为由向原告借款2万元，双方口头约定借款利息为月息3%。当日原告按照被告邹荣林指示通过建设银行账户将借款转到被告儿子邹杰银行账户。借款后，被告并未依约支付利息。此后，原告多次通过短信或微信要求被告邹荣林归还借款并支付利息，但被告邹荣林均借故拖欠。
被告邹荣林与被告苏林系夫妻关系，二人于2011年5月25日登记结婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为：被告邹荣林向原告借款，有原告向被告儿子邹杰的银行转账记录在案为证，且原告转账行为有被告指定转账账户的短信记录在案佐证，故本院对借款事实予以确认。原、被告未约定还款期限，依据法律规定，债权人有权要求债务人在合理期限内履行还款义务，现被告经原告多次催讨仍未履行还款义务，已构成违约，故对于原告要求被告偿还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定借款月利率按3%计，现原告于起诉时将诉请利息变更为按月利率2%计算，该变更后利息请求符合法律规定，故本院对于原告要求被告按月利率2%支付自2016年5月21日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，并无在案证据证明原告与被告邹荣林或被告苏林将上述借款明确约定为夫妻一方债务，故应认定为夫妻共同债务，被告苏林应对上述借款及利息承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹荣林与被告苏林于本判决生效之日起三日内向原告沈雅惠偿还借款本金20000万元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月21日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告邹荣林、被告苏林共同负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾凯斌
人民陪审员 苏文伟
人民陪审员 夏 雪
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1113号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人殷某，个体户。2016年4月20日因本案被刑事拘留,5月19日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕838号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于7月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年4月20日凌晨，被告人殷某至昆山市千灯镇XXX工地处，用电缆剪、老虎钳等工具剪线的方式窃得被害单位昆山市XXX房地产开发有限公司的YJV4*240型电缆线7.92米，价值人民币3279元。被告人殷某归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害单位昆山市XXX房地产开发有限公司人民币10188元。公诉机关认为，被告人殷某以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币3279元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人殷某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月20日凌晨，被告人殷某至昆山市千灯镇XXX工地处，窃得被害单位昆山市XXX房地产开发有限公司的YJV4*240型电缆线7.92米（价值人民币3279元）。被告人殷某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关已将涉案电缆线7.92米扣押并发还被害单位，另从被告人殷某处扣押麻袋1个、老虎钳1把、扳手2把及电缆剪1把。案发后，被告人殷某退赔被害单位昆山市XXX房地产开发有限公司人民币10188元并取得了谅解。
在审理过程中，被告人殷某向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人唐某、周某、吴某的证言，辨认笔录，昆山千灯XXX临时用电电器安装工程施工合同、报价单，搜查笔录、扣押清单，测量记录、赃物照片，发还清单，监控录像，价格鉴证结论书，和解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人殷某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人殷某积极退赔被害单位经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人殷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预交的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
二、扣押的麻袋一个、老虎钳一把、扳手二把及电缆剪一把，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 陆 静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12816号
申请执行人：赵志迎，男，1970年7月29日出生，汉族，无业，住河北省深州市。
被执行人：北京中联创业电力工程有限公司，住所地北京市西城区四平园9号楼B211室。
法定代表人：张生义，执行董事。
申请执行人赵志迎与被执行人北京中联创业电力工程有限公司劳动合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第16805号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵志迎于2017年12月28日依法向本院申请执行，要求被执行人北京中联创业电力工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币、周休日加班工资、法定节假日加班工资共计二万六千九百九十七元九角九分。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人北京中联创业电力工程有限公司及其法定代表人张生义纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京中联创业电力工程有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京中联创业电力工程有限公司名下仅有少量银行存款。
5、被执行人北京中联创业电力工程有限公司名下×××、×××机动车两辆，本院于2018年5月22日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
6、被执行人北京中联创业电力工程有限公司名下没有房产登记信息。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京中联创业电力工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 张 巍
审判员 林力军
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执12816号申请执行人：赵志迎，男，1970年7月29日出生，汉族，无业，住河北省深州市。被执行人：北京中联创业电力工程有限公司，住所地北京市西城区四平园9号楼B211室。法定代表人：张生义，执行董事。申请执行人赵志迎与被执行人北京中联创业电力工程有限公司劳动合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第16805号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵志迎于2017年12月28日依法向本院申请执行，要求被执行人北京中联创业电力工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币、周休日加班工资、法定节假日加班工资共计二万六千九百九十七元九角九分。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京中联创业电力工程有限公司及其法定代表人张生义纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京中联创业电力工程有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京中联创业电力工程有限公司名下仅有少量银行存款。5、被执行人北京中联创业电力工程有限公司名下×××、×××机动车两辆，本院于2018年5月22日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。6、被执行人北京中联创业电力工程有限公司名下没有房产登记信息。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京中联创业电力工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 张 巍审判员 林力军二〇一八年五月二十二日书记员 唐 萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2650号
原告：楼杏花，女，1977年11月16日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：杨毓根，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。
被告：方素贞，女，1967年8月17日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：何国大，男，1963年11月1日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告楼杏花与被告方素贞、何国大买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告楼杏花及其委托代理人杨毓根、被告方素贞、何国大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼杏花起诉称：二被告系夫妻关系。2016年开始二被告向原告购买编织袋，支付部分货款，余款236400元经原告多次催讨未付。被告迟延付款应支付违约金。现原告诉请：二被告支付原告货款236400元及违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告方素贞、何国大答辩称：尚欠货款金额正确，二被告系夫妻，本案货款与被告何国大无关，要求解除对被告何国大车辆的保全。
原告楼杏花为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1，订货单19页原件，证明两被告在婚姻关系存续期间向原告购货833110元。
证据2，微信记录1份原件，证明两被告欠原告货款236400元。
证据3，录音光盘及文字整理资料各1份，证明被告方素贞承认欠货款236400元，被告何国大共同经营的事实。
证据4，打款记录原件12页，证明2016年9月30日被告何国大有150000元汇给原告账户，2016年11月1日、11月2日各汇给原告账户50000元，2016年11月30日汇款40000元，其余是被告方素贞的汇款。
证据5，名片打印件及个体户登记记录情况原件各1份，证明两被告在国际商贸城5楼12504摊位共同经营的事实。
被告方素贞的质证意见：
证据1，328号的订货单不是被告方素贞签字的，其余都是被告方素贞签字。
证据2、3，真实性没有意见。
被告何国大的质证意见：
证据1-3，不知情。
证据4，不清楚汇给哪个客户，帮妻子被告方素贞打款。
证据5，2016年以前共同经营，2016年正月后就分开了，没有通知过别人。
被告方素贞、何国大未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
被告方素贞逾期未发表质证意见，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据1-3，328号订货合同未经被告方素贞签字，对其证明力不予确认，其余证据的真实性被告方素贞无异议，对其证明力本院予以确认，相应欠款金额以二被告自认为准；证据4、5，系原件，被告何国大承认二被告曾共同经营，对其证明力本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2016年，被告方素贞向原告订购编织袋，支付了部分货款，其中货款290000元由被告何国大汇款至原告账户。余款236400元经原告向被告方素贞催讨未果。
庭审中，二被告自认系夫妻关系，曾共同经营。
本院认为，二被告对尚欠原告货款金额无异议，承认系夫妻关系，曾共同经营，被告何国大也曾支付了部分货款，故本案货款应认定为二被告夫妻共同经营所产生的债务。二被告未提供证据证明2016年后双方分开经营，对其提出的本案债务与被告何国大无关的辩称，本院不予采信。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告方素贞、何国大于本判决生效之日起五日内支付原告楼杏花货款236400元，并赔偿损失（从2018年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元（已减半），保全费1020元，由被告方素贞、何国大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年三月二十七日
代书记员 黄雨辰
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2650号原告：楼杏花，女，1977年11月16日出生，汉族，经商，住义乌市。委托代理人：杨毓根，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。被告：方素贞，女，1967年8月17日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：何国大，男，1963年11月1日出生，汉族，经商，住义乌市。原告楼杏花与被告方素贞、何国大买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告楼杏花及其委托代理人杨毓根、被告方素贞、何国大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楼杏花起诉称：二被告系夫妻关系。2016年开始二被告向原告购买编织袋，支付部分货款，余款236400元经原告多次催讨未付。被告迟延付款应支付违约金。现原告诉请：二被告支付原告货款236400元及违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。被告方素贞、何国大答辩称：尚欠货款金额正确，二被告系夫妻，本案货款与被告何国大无关，要求解除对被告何国大车辆的保全。原告楼杏花为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，订货单19页原件，证明两被告在婚姻关系存续期间向原告购货833110元。证据2，微信记录1份原件，证明两被告欠原告货款236400元。证据3，录音光盘及文字整理资料各1份，证明被告方素贞承认欠货款236400元，被告何国大共同经营的事实。证据4，打款记录原件12页，证明2016年9月30日被告何国大有150000元汇给原告账户，2016年11月1日、11月2日各汇给原告账户50000元，2016年11月30日汇款40000元，其余是被告方素贞的汇款。证据5，名片打印件及个体户登记记录情况原件各1份，证明两被告在国际商贸城5楼12504摊位共同经营的事实。被告方素贞的质证意见：证据1，328号的订货单不是被告方素贞签字的，其余都是被告方素贞签字。证据2、3，真实性没有意见。被告何国大的质证意见：证据1-3，不知情。证据4，不清楚汇给哪个客户，帮妻子被告方素贞打款。证据5，2016年以前共同经营，2016年正月后就分开了，没有通知过别人。被告方素贞、何国大未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：被告方素贞逾期未发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-3，328号订货合同未经被告方素贞签字，对其证明力不予确认，其余证据的真实性被告方素贞无异议，对其证明力本院予以确认，相应欠款金额以二被告自认为准；证据4、5，系原件，被告何国大承认二被告曾共同经营，对其证明力本院予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2016年，被告方素贞向原告订购编织袋，支付了部分货款，其中货款290000元由被告何国大汇款至原告账户。余款236400元经原告向被告方素贞催讨未果。庭审中，二被告自认系夫妻关系，曾共同经营。本院认为，二被告对尚欠原告货款金额无异议，承认系夫妻关系，曾共同经营，被告何国大也曾支付了部分货款，故本案货款应认定为二被告夫妻共同经营所产生的债务。二被告未提供证据证明2016年后双方分开经营，对其提出的本案债务与被告何国大无关的辩称，本院不予采信。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告方素贞、何国大于本判决生效之日起五日内支付原告楼杏花货款236400元，并赔偿损失（从2018年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元（已减半），保全费1020元，由被告方素贞、何国大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年三月二十七日代书记员 黄雨辰????4?
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7260号
原告张甲。
被告张乙。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区淮海西路666号702、704室。
负责人徐建民，总经理。
本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 陈宝勇
二〇一六年八月十六日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9403号
上诉人（原审原告）：刘洪见，男。
委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区保安服务公司。
法定代表人：赵明。
委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳仁信五金塑胶有限公司。
法定代表人：邓兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所实习律师。
上诉人刘洪见因与被上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称保安公司）、深圳仁信五金塑胶有限公司（以下简称仁信公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘洪见的上诉请求：撤销一审判决，要求两被上诉人共同给付2014年4月1日至2016年5月31日期间法定节日补助款4800元、2014年4月1日至2016年5月31日期间伙食补助款10400元、2014年4月1日至2016年5月31日期间队长补助26000元。
被上诉人保安公司的答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人仁信公司的答辩意见：仁信公司已经依约支付全部保安服务费，正确履行合同的全部义务，刘洪见与保安公司的纠纷与仁信公司无直接关系，请求驳回上诉人无理诉求。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,刘洪见与保安公司存在劳动合同关系，被派遣至仁信公司工作，各方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本案争议焦点为保安公司、仁信公司应否支付刘洪见节日补助款、伙食补助款、队长补助的问题。经查，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案【2016】342号案仲裁裁决书已对2014年4月1日至2016年5月31日期间的加班工资以及2014年6月至2016年6月期间的食宿费作出处理。刘洪见确认在该案中主张的加班工资包括法定节假日加班工资，但认为除加班工资外，保安公司还应另行支付法定节假日补助款，亦在该案中要求保安公司返还以食宿费名义扣发的工资，理由为仁信公司每月按保安员400元/人的标准向保安公司支付了食宿费。本院认为，虽然保安公司、仁信公司之间的《保安服务合同》中约定仁信公司向保安公司支付的费用包括保安服务费、伙食费、队长补助、法定节假日补助，但保安公司与刘洪见之间的劳动合同并无约定支付伙食费、队长补助、法定节假日补助等款项，刘洪见不是上述《保安服务合同》的相对方，其主张以《保安服务合同》的相关约定支付上述款项，于法无据，本院不予支持。刘洪见主张的2014年6月1日至2016年5月31日期间的伙食补助款为重复诉讼，2014年6月1日之前的伙食补助款已过仲裁时效，而且，刘洪见作为保安队长，其工资亦明显高于普通保安员，故原审判决驳回刘洪见的全部请求，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人刘洪见的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘洪见负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f265676d-3b40-4b38-bd77-a90d01026202&imgId=ZjI2NTY3NmQtM2I0MC00YjM4LWJkNzctYTkwZDAxMDI2MjAyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二日
书记员 梁上军（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终9403号	上诉人（原审原告）：刘洪见，男。	委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区保安服务公司。	法定代表人：赵明。	委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：深圳仁信五金塑胶有限公司。	法定代表人：邓兆斌，总经理。	委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。	委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所实习律师。	上诉人刘洪见因与被上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称保安公司）、深圳仁信五金塑胶有限公司（以下简称仁信公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。	上诉人刘洪见的上诉请求：撤销一审判决，要求两被上诉人共同给付2014年4月1日至2016年5月31日期间法定节日补助款4800元、2014年4月1日至2016年5月31日期间伙食补助款10400元、2014年4月1日至2016年5月31日期间队长补助26000元。	被上诉人保安公司的答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉。	被上诉人仁信公司的答辩意见：仁信公司已经依约支付全部保安服务费，正确履行合同的全部义务，刘洪见与保安公司的纠纷与仁信公司无直接关系，请求驳回上诉人无理诉求。	本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。	本院认为,刘洪见与保安公司存在劳动合同关系，被派遣至仁信公司工作，各方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。	本案争议焦点为保安公司、仁信公司应否支付刘洪见节日补助款、伙食补助款、队长补助的问题。经查，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案【2016】342号案仲裁裁决书已对2014年4月1日至2016年5月31日期间的加班工资以及2014年6月至2016年6月期间的食宿费作出处理。刘洪见确认在该案中主张的加班工资包括法定节假日加班工资，但认为除加班工资外，保安公司还应另行支付法定节假日补助款，亦在该案中要求保安公司返还以食宿费名义扣发的工资，理由为仁信公司每月按保安员400元/人的标准向保安公司支付了食宿费。本院认为，虽然保安公司、仁信公司之间的《保安服务合同》中约定仁信公司向保安公司支付的费用包括保安服务费、伙食费、队长补助、法定节假日补助，但保安公司与刘洪见之间的劳动合同并无约定支付伙食费、队长补助、法定节假日补助等款项，刘洪见不是上述《保安服务合同》的相对方，其主张以《保安服务合同》的相关约定支付上述款项，于法无据，本院不予支持。刘洪见主张的2014年6月1日至2016年5月31日期间的伙食补助款为重复诉讼，2014年6月1日之前的伙食补助款已过仲裁时效，而且，刘洪见作为保安队长，其工资亦明显高于普通保安员，故原审判决驳回刘洪见的全部请求，并无不当，本院予以维持。	综上，上诉人刘洪见的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费10元，由上诉人刘洪见负担。	本判决为终审判决。	审判长 冼  朝  暾	审判员 邢  蓓  华	审判员 张  永  彬		二〇一七年九月二日	书记员 梁上军（兼）	附法律法规条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执929号
申请执行人：王明旗，男，汉族，1967年6月8日出生，住河南省嵩县。
被执行人：张银展，男，汉族，1974年6月16日出生，住河南省嵩县。
嵩县人民法院（2017）豫0325民初931号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，对张银展发出限制高消费令，并对张银展的车辆、房产、银行、工商信息进行查询。被执行人张银展暂无其他可供执行财产，现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2017）豫0325民初931号民事调解书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年四月十日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执929号申请执行人：王明旗，男，汉族，1967年6月8日出生，住河南省嵩县。被执行人：张银展，男，汉族，1974年6月16日出生，住河南省嵩县。嵩县人民法院（2017）豫0325民初931号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，对张银展发出限制高消费令，并对张银展的车辆、房产、银行、工商信息进行查询。被执行人张银展暂无其他可供执行财产，现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2017）豫0325民初931号民事调解书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一八年四月十日书 记 员  苏坤坤