山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1485号
原告：张群，男，�族，1968年9月25日出生，农民。
委托代理人（特别授权代理）：赵伟，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：任静，女，汉族，1982年1月11日出生，居民。
委托代理人（特别授权代理）：孙虎，男，汉族，1982年12月14日出生，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住
所地为淄博市开发区中润大道西五路口测绘大楼，组织机构
代码证为78613157-0。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王堂，男，汉族，1990年7月6日出生，系阳光保险枣庄支公司职工。
被告：刘云忠，男，汉族，1975年9月9日出生，居民。
被告：尹志刚，男，汉族，1970年1月16日出生，居
民，住河北省邢台市桥东区中兴东大街***号平房**号，身份证号码为1305027********。
被告：邢台交通运输集团有限公司。
法定代表人：路士尊，董事长。
委托代理人�一般代理）：董书军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司。
原告张群与被告任静、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险淄博支公司）、刘云忠、尹志刚、邢台交通运输集团有限公司（以下简称邢台运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司（以下简称人民保险桥西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员薛兆永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群的委托代理人赵伟、被告任静及委托代理人孙虎、被告刘云忠、被告邢台运输公司的委托代理人董书军、被告阳光保险淄博支公司的委托代理人王堂到庭参加诉讼，被告尹志刚、人民保险桥西支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群诉称，2013年1月4日17时30�左右，被告
任静驾驶鲁C×××××号轿车沿京台高速公路枣庄段由南向北行驶至598公里＋560米处时，与同方向在前原告张群之妻孔素芳驾驶的苏C×××××号轿车相撞，后被告尹志刚驾驶的冀E×××××号大型卧铺客车又与被告任静驾驶的CHH529号轿车相撞，给原告造成较大损失。经枣庄市交警支队高速公路交警大队交通事故认定书认定，被告任静承担第一次事故的主要责任，孔素芳承担次要责任；被告尹志刚承担第二次事故的主要责任，孔素芳承担次要责任，被告任静无责任。另查明，肇事车辆鲁C×××××号轿车的登记车主为被告任静，并在被告阳光保险淄博支公司投保了机动车交强险及商业三者险。肇事车辆冀E×××××号大型卧铺客车的登记车主为被告邢台运输公司，实际车主为被告刘云忠，并在被告人民保险桥西支公司投保了机动车交强险。原告因此次交通事故产生鉴定费1000元、施救费1500元、停车费1700元、车辆损失41378元、交通费1000元，共计46578元，要求被告阳光保险淄博支公司及人民保险桥西支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，剩余部分由其他被告承担连带赔偿责任。
被告任静辩称，原告张群鉴定的车损系单方委托，对原告提供的收款收据1000元及停车费、施救费不予认可。
被告阳光保险淄博支公司辩称，原告车辆的损失是由其公司承保车辆及冀E×××××号车共同造成的，根据事故认定书认定的责任，其公司应与冀E×××××号车辆分别在交强险限额内承担2000元的财产损失，超出部分应当由其公司与冀E×××××号车辆在商业三者险范围内各承担原告车辆的除交强险限额外损失70%的一半，本案鉴定费、停车费、诉讼费不在其公司交强险及商业三者险赔偿范围内，施救费用过高。
被告刘云忠辩称，同邢台运输公司答辩一致。
被告尹志刚书面辩称，其受雇于被告刘云忠，系被告刘云忠的雇员，由此产生的一切法律后果应由被告刘云忠承担；其驾驶的车辆未与原告的车辆发生接触，其不应为该案的当事人，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告邢台运输公司辩称，原告的车辆并未与其公司的事故车辆进行接触，原告的车辆损害与其公司事故车辆的行为没有因果关系，依法不承担原告车辆损害的赔偿责任。同时认为交警部门的事故认定书认定的第二次事故尹志刚的责任承担比例没有事实和法律依据。
被告人民保险桥西支公司辩称，被告邢台运输公司的车辆冀E×××××在其公司投保了一份交强险，保险期限自2012年12月12日0时至2013年12月11日24时止，事故发生在保险期间内，其公司在对该车驾驶人员驾驶证及该车行驶证审核无误后，同意在交强险各分项限额下对原告所诉合�合法请求，在保证本案其他各受害者人身及财产损失索赔权利不受到损害的前提下，对原告有合法证据支持的赔偿金额进行赔偿，支付保险金赔偿款项。本案一切诉讼费、鉴定费等间接损失，依据保险合同约定，其公司均不予承担。关于本案涉及各方车辆交强险应在各自分项限额下均摊本案总损失。
经审理本院认定以下事实，2013年1月4日17时30分许，被告任静驾驶鲁C×××××号轿车（附载乘车人岳军、岳铭宸）沿京台高速公路枣庄段由南向北行驶至598公里＋560米处时，与同方向在前孔素芳驾驶的苏C×××××号轿车相撞，后被告尹志刚驾驶的冀E×××××号大型卧铺客车与被告任静驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，造成岳军死亡，任静、岳铭宸受伤，车辆损坏，道路交通设施损毁的道路交通事故。经枣庄市交警支队高速公路交警大队认定，被告任静在第一次交通事故中承担事故的主要责任，孔素芳承担事故的次要责任；被告尹志刚承担第二次交通事故的主要责任，孔素芳承担事故的次要责任，被告任静无责任。岳军及岳铭宸在此两次交通事故中均无责任。
另认定，苏C×××××号轿车的登记车主为原告张群，孔素芳系该车的驾驶员。冀E×××××号大型普通卧铺客车的登记车主为被告邢台运输公司，实际车主为被告刘云忠，被告尹志刚系被告刘云忠的雇员，该车在被告人民保险桥西支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。肇事车辆鲁C×××××号轿车的车主为被告任静，该车在被告阳光保险淄博支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为50000元且不计免赔，该事故发生在保险期间内。
枣庄市交警支队高速公路交警大队委托枣庄市薛城区价格认定中心对苏C×××××号轿车的事故损失价值进行鉴定，2013年3月15日，该中心出具涉案物品价格鉴定结论书认定该车的车损为41378元，原告因此支出鉴定费1000元。
此次事故还造成原告产生施救费1500元、停车费1700元。
上述事实，由原、被告的陈述，枣庄市交警支队高速公路交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提交的鲁C×××××号车辆的交强险保单复印件、价格鉴定结论书、鉴定费、施救费及停车费票据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，枣庄市交警支队高速公路交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，该证据为有效证据，应依法予以采信。该事故认定书认定被告任静承担第一次事故的主要责任，孔素芳承担次要责任，本院酌情认定任静承担70%的责任，孔素芳承担30%的责任，因此被告任静应对原告的损失承担赔偿责任。
肇事车辆鲁C×××××号轿车在被告阳光保险淄博支公司投保了机动车交强险及第三者商�险，事故发生在保险期内，故其应在交强险责任限额内先行赔偿原告的合理损失；不足部分，由该公司在商业三者险合同限额内进行赔偿；仍不足部分，由被告任静按照责任进行承担。
本院认为，原告的车辆苏C×××××号轿车在高速公路上低速行驶及未按规定设置警告标志的违法行为，是导致两次事故发生的原因之一，交警部门因此在事故认定书中认定其在两次交通事故中均承担次要责任，但其在第二次事故中该车未与冀E×××××号大型普通卧铺客车相撞，原告的损失系与鲁C×××××号轿车相撞导致，因此原告要求被告刘云忠、尹志刚、邢台运输公司及被告人民保险桥西支公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予以支持。
原告请求的车辆损失41378元、鉴定费1000元、施救费1500元、停车费1700元，要求合理，计算得当，本院依法予以采信。原告请求交通费1000�，因没有提交证据证明该费用是否实际发生，其主张本院不能支持。因此，原告的损失共计为45578元。
其中，被告阳光保险淄博支公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。
原告张群的其他损失43578元，由原告自行承担30%；被告任静承担70%即31904.6元（车损），由被告阳光保险淄博支公司在商业三者险合同限额内进行赔偿。
综上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于道路交通损害赔偿司法解释﹥》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责�限额内赔偿原告张群财产损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张群31904.6元；
三、以上两项判决均于本判决生效后七日内支付；
四、驳回原告张群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由原告张群负担316元；由被告任静负担648元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一三年十一月七日
书记员 吴丹丹