山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第311-1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州中立新能源科技有限公司。住所地：德州经济开发区。
法定代表人：李胜起，董事长。
委托代理人：高博，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东恒运电器有限公司。住所地：德州运河经济开发区工业园。
法定代表人：葛庆深，董事长。
委托代理人：周琼，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
再审申请人德州中立新能源科技有限公司（简称中立新能源公司）因与被申请人山东恒运电器有限公司（简称恒运电器公司）买卖合同纠纷一案，不服德州市中级人民法院（2012）德中商终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年8月5日作出（2015）鲁民提字第311号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中立新能源公司的委托代理人高博，被申请人恒运电器公司的委托代理人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月30日，一审原告恒运电器公司起诉到山东省德州市德城区人民法院称：2010年1月23日，其与被告中立新能源公司签订买卖合同，约定由恒运电器公司为中立新能源公司提供高、低压柜配电柜各一套及部分配件，价值92万元。恒运电器公司依约提供了配电柜等设备，现中立新能源公司已投入使用，但部�货款迟迟未付。请求判令中立新能源公司支付拖欠货款56万元及违约金32.4万元。
中立新能源公司辩称：因恒运电器公司提供的产品不符合合同约定及未按期安装，中立新能源公司拒付货款具有合法依据，请求驳回恒运电器公司的诉讼请求。
德州市德城区人民法院一审查明：2010年1月23日，本案双方签订工业品买卖合同，主要内容：恒运电器公司为中立新能源公司提供高、低压柜各一套及安装，合计人民币90万元；质量标准，按国家标准及图纸要求；交提货地点，买受人指定地点，于2010年3月1日前安装完毕；验收标准，货到现场，按国家标准验收，当场验收，现场提出异议；结算方式，预付40％定金。货到付至货款的80％，剩余20％电业局验收送电完毕7日内全部付清；双方如有一方未按合同条款执行，违约方须向另一方每天按0.5％支付违约金。原审�，中立新能源公司申请对恒运电器公司交付的货物进行鉴定，鉴定项目：1、各部件是否与图纸相符；2、不符合的部件品质差异；3、不符合的部件价格差异；4、不符合的部件是否导致变压器容量变小、使用寿命变短。山东省产品质量司法鉴定中心鉴定检验报告书检验结果：涉案高、低压柜配件（直流屏、断路器、线路保护器、中间继电器、转换开关)的明示信息以及铜母线的规格尺寸与图纸要求不符。
一审法院认为：本案中，双方主要争议焦点为恒运电器公司交付货物是否符合约定。恒运电器公司认为其提供的货物符合约定，中立新能源公司认为货物不符合图纸要求。该院认为，双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务；双方当事人在报价单上签字盖章，应视为双方协商一致、达成合意，合法有效，该报价�对货物的名称、型号、数量、金额等均作了明确规定，可视为买卖合同对货物要求的确认；恒运电器公司提供的货物与报价单中的型号、数量相符，山东省产品质量司法鉴定中心鉴定检验报告书检验结果：“涉案高、低压柜配件(直流屏、断路器、线路保护器、中间继电器、转换开关)的明示信息以及铜母线的规格尺寸与图纸要求不符”，并不能证明货物质量存在问题，并且按照合同约定的检验标准、期限为货到现场，按国家标准验收，当场验收，现场提出异议；《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定；……。中立新能源公司在收到货物后未在约定的异议期内提出异议，现又以货物不符合约定为由拒付货款，其辩解理由缺乏依据，不予采信。恒运电器公司已依约履行合同义务，中立新能源公司理应支付对价，总货款92万元，中立新能源公司已支付36万元，应支付56万元。关于恒运电器公司要求中立新能源公司按照日0.5%支付违约金32.4万元的请求，该院认为，根据恒运电器公司举证的供货时间可以确定其供货时间已超出合同约定的安装时间，中立新能源公司亦未遵从约定时间付款，双方都违背了其应负的合同义务，双方过错程度相当，且因其过错而给对方当事人造成的损害程度大体相同，应当各自承担其损失。综上，中立新能源公司应当给付恒运电器公司货款56万元及自恒运电器公司主张权利之日起的利息。2012年1月9日，德州市德城区人民法院作出（2010）德城商初字第914号民事判决：一、中立新能源公司于判决生效后十日内给付恒运电器公司货款56万元以及自2010年9月3日起至判决书生效后判决书确定的应付款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；二、驳回恒运电器公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由中立新能源公司负担。
中立新能源公司不服，上诉至德州市中级人民法院称：一、一审判决认定事实错误。1、恒运电器公司提供的变压器存在质量问题；2、中立新能源公司对恒运电器公司提供的产品已明确提出异议；3、一审判决以报价单作为产品质量标准错误；二、一审判决关于违约责任的认定违反法律规定；三、一审判决�失公平。请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判。
恒运电器公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
二审法院认定的事实与一审查明的事实基本一致。
二审另查明：2011年7月，中立新能源公司在德州市德城区人民法院起诉恒运电器公司，请求恒运电器公司将不符合图纸及不合格的配电柜配件进行更换，支付违约金并赔偿损失。德州市德城区人民法院已经受理，目前尚在审理中。
二审法院认为：中立新能源公司已经就恒运电器公司交付的产品是否符合图纸和合同的约定在德州市德城区人民法院提起诉讼，其应当按照买卖合同的约定向恒运电器公司支付欠款。关于违约责任的认定问题。至恒运电器公司起诉，中立新能源公司尚欠货款56万元，中立新能源公司没有依照合同的约定支付货款，已构成违约。一�法院认定双方都违背了其应负的合同义务，双方过错程度相当，且因其过错而给对方当事人造成的损害程度大体相同，应当各自承担其损失是正确的。综上所述，中立新能源公司的上诉理由不能成立，不予支持。2012年8月1日，德州市中级人民法院作出（2012）德中商终字第279号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由中立新能源公司负担。
中立新能源公司申请再审称：1、原审判决中立新能源公司支付恒运电器公司货款、承担逾期付款的违约责任缺乏证据证明。二审判决中立新能源公司支付货款的依据不是恒运电器公司完全履行了合同义务，而是中立新能源公司已就产品是否符合图纸和合同约定另行起诉，中立新能源公司另行起诉不能作为恒运电器公司已履行合同、有权要求中立新能源公司付款的理由。恒运电器公司提供的变压器不符合�同约定，中立新能源公司有权拒绝其支付货款的要求；恒运电器公司没有提供符合合同约定的产品，中立新能源公司不支付货款是在合法行使先履行抗辩权而非违约，原审认定中立新能源公司违约缺乏事实依据。2、原审适用法律错误。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人要求债务人履行义务的前提是债权人按照合同约定履行了义务，而本案恒运电器公司提供的产品不符合合同约定，原审法院适用上述法律条款判决中立新能源公司支付货款属适用法律错误。请求撤销原判决，将本案发回重审或改判驳回恒运电器公司的诉讼请求。
恒运电器公司辩称：原审法院认定中立新能源公司应给付货款事实清楚。1、根据双方合同第八条约定，恒运电器公司在2010年3月18日送货后，中立新能源公司收取货物，没有提出质量异议，截止起诉之日，中立新能源公司的供电设施已经送电使用，其付款义务已经成就，无权以先履行抗辩权对抗其应付款的义务；2、双方合同不应仅局限于双方签订的“工业品买卖合同”，双方签署的报价汇总单也是合同的组成部分；3、施工图中限定产品供应商的相关条款违反《反不正当竞争法》的强制性规定无效，对合同双方不产生约束力；4、山东省产品质量司法鉴定中心出具的鉴定报告中的“涉案产品与图纸不符”并不必然导致“货物存在质量问题”；5、本案为欠付工程款之诉，中立新能源公司另案起诉的为工程质量之诉，两项诉讼不能相互混淆。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院再审认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七�条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销德州市中级人民法院（2012）德中商终字第279号民事判决及德州市德城区人民法院（2010）德城商初字第914号民事判决；
二、本案发回德州市德城区人民法院重审。
审 判 长 闫爱云
审 判 员 刘 敏
代理审判员 王立泽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 田晓菲