内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第409号上诉人（原审被告）韩进龙，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人于彬彬、田冰，内蒙古大川律师事务律师。被上诉人（原审原告）国承军，男，1965年11月28日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人杨鹏飞，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。上诉人韩进龙因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2013）元民初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人韩进龙及其委托代理人于彬彬、田冰，被上诉人国承军及其委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，2013年6月3日，原告在为被告承揽的大唐国际锡林浩特矿业有限公司职工公寓楼做水暖工作时从脚手架上摔落致伤，于2013年6月5日到平庄矿区总医院治疗，12天后出院。上述事实有原告提交的伤病诊断书、住院病案及费用明细在卷佐证。庭审中，原告认可被告已支付护理费800元且双方均同意误工时间按120天计算。被告主张原告存在重大过失，但未提交证据证明。原告起诉后申请伤残等级鉴定，经原审法院委托宁城司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残。被告对此鉴定意见有异议，申请重新进行鉴定，但其鉴定理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审法院不予准许。原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在为被告做水暖工作时受伤，被告应当承担赔偿责任。原告主张误工费应按《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中建筑业的标准每天89.63元，按120天计算；护理费应按《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业的标准每天91.60元，按12天计算；住院伙食补助费应按自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每天40元，按12天计算。残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照2013年度自治区城镇居民人均可支配收入23150元，按20年计算为138900元。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条规定：“……当事人身体因伤致残提出精神损害赔偿的，精神损害抚慰金按照总数30000元以下的金额酌情给付，并依据相应伤残等级，按照每个级差l0%递减计算……”对原告主张的精神损害抚慰金9000元，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：被告韩进龙赔偿原告国承军误工费10755.60元、护理费299.20元、住院伙食补助费480.00元、残疾赔偿金138900.00元、精神损害抚慰金9000元，合计159434.80元，于本判决书发生法律效力后10日内付清。宣判后，韩进龙不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：1、被上诉人原审诉称其于2013年6月3日摔伤，但其却在事发两天后的6月5日下午到赤峰市元宝山区平庄矿区总医院住院治疗，在被上诉人未提交证据予以证明的情形下，原审法院即认定被上诉人6月5日入院治疗与6月3日的摔伤存有因果关系错误。2、在未对被上诉人进行查体的情形下，宁城县医院司法鉴定所仅依据被上诉人于2013年6月13日所作核磁照片即认定被上诉人构成八级伤残违反法定程序，而原审法院将该鉴定结论作为认定事实的依据错误。被上诉人答辩服判。二审庭审中，上诉人韩进龙提交书面证言一份、录像一份、照片三张，用以证明被上诉人国承军于2014年5月尚在宝山科技B座工地从事重体力劳动，被上诉人并没有构成八级伤残。被上诉人质证认为：因证人不某某出庭接受质证、照片无法证实被上诉人在从事重体力劳动、录像形成时间和拍摄地点均不明确，故对上述证据的真实性和关联性不予认可。因上诉人方的证人未出庭作证，且其提交的照片和视频无法证实被上诉人系在2013年6月3日后在上诉人所述地点从事重体力劳动，故本院对上述证据的真实性及关联性不予以采信。上诉人韩进龙庭审时提交鉴定申请一份，要求对被上诉人伤残等级进行重新鉴定，本院经审查认为：因本案的争议焦点即被上诉人是否构成Ⅷ级伤残及被上诉人身体所受损伤与其从脚手架摔落是否存有因果关系，而认定被上诉人构成八级伤残的依据为宁城县医院司法鉴定所作出的宁医司法鉴定所（2014）临鉴字第2号法医临床司法鉴定意见，但该鉴定意见所依据的核磁检查结果系平煤医院所作，而平煤医院之前的数字X线摄片却没有骨折报告。同时，鉴定机构在接受原审法院的鉴定委托后并没有对被上诉人的损伤摄片查体，故宁医司法鉴定所（2014）临鉴字第2号法医临床司法鉴定意见明显依据不足，为查清本案事实，本院对上诉人的重新鉴定申请予以准许。因经本院释明后，双方拒绝共同协商选定鉴定机构，故本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被上诉人是否构成Ⅷ级伤残、被上诉人胸5、6、12椎体是否骨折以及上述损伤是否为本次外伤导致重新鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2014年10月15日作出津实（2014）法临鉴字第437-1号及津实（2014）法临鉴字第437-2号司法鉴定意见书，津实（2014）法临鉴字第437-1号鉴定意见书的鉴定意见为：“被鉴定人国承军的第5胸椎、第6胸椎、第12胸椎椎体压缩性骨折的形成原因符合高坠时脚部或臀部接触地面后，外力传导于脊柱所形成。”津实（2014）法临鉴字第437-2号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“国承军外伤导致T5、T6、T12椎体压缩性骨折，为Ⅷ（八）级伤残。”上诉人对上述鉴定结论的质证意见为：因被上诉人所受伤害非道路交通事故所致，鉴定机构不应以道路交通事故受伤人员伤残评定标准为鉴定依据，且该鉴定报告并未附有鉴定人员资质证书，同时被上诉人初次入院时声称其腰部疼痛，与鉴定结论中被上诉人胸椎骨折不符，最后，从其摔伤时间、入院时间、第一次做出其骨折的MR影像报告的时间均无法证明其身体所受伤害与摔伤存有因果关系，故对上述两份鉴定报告的真实性、关联性持有异议，该两份报告不某某作为认定本案事实的依据使用，并要求对被上诉人伤残等级进行重新鉴定。被上诉人对上述鉴定结论的质证意见为：“对两份鉴定结论的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据。”本院经审查认为，因津实（2014）法临鉴字第437-1号及津实（2014）法临鉴字第437-2号司法鉴定意见书系拥有从事司法鉴定职业资格的鉴定机构依据本院提供的真实、完整、充分的鉴定材料依法独立作出，且不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之法定重新鉴定之情形，本院对其予以采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认，另查明，因上诉人韩进龙于庭审时提交鉴定申请一份，要求对被上诉人伤残等级进行重新鉴定，为查清本案事实，本院对上诉人的重新鉴定申请予以准许，并依法委托天津市津实司法鉴定中心对被上诉人是否构成Ⅷ级伤残、被上诉人胸5、6、12椎体是否骨折以及上述损伤是否为本次外伤导致重新鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2014年10月15日作出津实（2014）法临鉴字第437-1号及津实（2014）法临鉴字第437-2号司法鉴定意见书，津实（2014）法临鉴字第437-1号鉴定意见书的鉴定意见为：“被鉴定人国承军的第5胸椎、第6胸椎、第12胸椎椎体压缩性骨折的形成原因符合高坠时脚部或臀部接触地面后，外力传导于脊柱所形成。”津实（2014）法临鉴字第437-2号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“国承军外伤导致T5、T6、T12椎体压缩性骨折，为Ⅷ（八）级伤残”。本院认为，被上诉人国承军于从事雇佣活动中受伤的事实清楚，该事实有被上诉人住院病案、患者费用明细汇总、天津市津实司法鉴定中心作出的津实（2014）法临鉴字第437-1号及津实（2014）法临鉴字第437-2号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定被上诉人国承军于从事雇佣活动中受伤并构成Ⅷ（八）级伤残的事实，故上诉人韩进龙作为雇主理应对被上诉人国承军所受损害承担相应的赔偿责任。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不某某成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3682元由上诉人承担、鉴定费6000元由上诉人承担、二审邮寄送达费40元由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一四年十月二十四日书 记 员  张斯琪