广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3614号
原告：李永祥，，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：梁子严，住江门市新会区。
原告李永祥诉被告梁子严民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少鸿、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令：1.被告向原告清偿借欠款本金212038元及利息（以212038元为本金，从2013年1月31日起，按照月利息1.5%计算至清偿全部借款之日止，暂计至2017年7月31日为136764.51元），暂计至2017年7月31日合计为348802.51元。2.诉讼费、保全费由被告负担。
事实和理由：原被告从2000年后在新会崖门围垦做养殖户时认识，后来被告做其他生意，2006年起，被告称做沙生意向原告借钱，2006年期间原告向被告借出款项60000元并约定按照月利率1.5%计算利息；2008年7月，被告向原告借款80000元；2011年7月13日，被告向原告借款100000元，这两笔借款被告均称生意周转困难和生活困苦需要资金，同样均约定了月利率1.5%。另外，被告在2007年1月至2012年12月租赁房屋居住但无钱支付租金和水电费，向原告现金借款支付租金和水电费。原被告双方在2013年1月31日对账确认计算至2013年1月31日为止被告共欠原告212038元，月利息按照1.5%计算，双方签下《借据》确认，但被告一直没有偿还欠款。在2015年3月30日，原告再次找到被告催款，双方再次在2013年1月31日签订的《借据》签名确认。但是，被告一直没有履行还款义务，原告经多次催告无效。
被告辩称，原告只借了60000元给被告。被告于2006年向原告借了60000元，原告通过崖南信用社转账60000元给被告，当时没有约定利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告是朋友关系。2006年8月4日，原告通过银行转账借款60000元给被告。2007年1月20日，原告与被告签订房屋租借协议书，约定被告于2007年1月20日租用围垦新村E区20号地下三房一厅一套房屋，租金400元/月，水电自理，2007年1月20日已付房租2000元。2008年7月8日，被告向原告出具借据，确认其向原告借款87400元，在2008年7月15日前归还给原告。2013年1月31日，被告向原告出具借据，确认其借到原告款项212038元,按月利率1.5%计算利息，被告于2015年3月30日在该借据上再次签名确认。
另查明，原告于2011年7月13日在江门建设支行现金支取100000元。
上述事实，有借据二份、房屋租借协议书、个人活期明细信息、广东农村信用合作社存折及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。
关于被告向原告借款的金额问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……”本案中，原告提供了借据二份、房屋租借协议书、个人活期明细信息，主张被告尚欠原告借款本金212038元。被告辩称，原告只借了60000元给被告。本院经审查认为：1.被告作为完全民事行为能力人，应知道签名的后果，更应知道将已签名的借据交给原告的法律后果。根据本案现有证据，被告将已签名的借据交给原告后，除在庭审中提出异议外，从来没有提出过异议。而且，被告除了于2008年7月8日因借款87400元出具借据给原告外，再次于2013年1月31日向原告出具借据，确认其借到原告款项212038元,还于2015年3月30日在212038元借据上再签名确认。而根据个人活期明细信息，原告有从银行取现的习惯，也具有出借本案款项的能力。原告提供的借据及个人活期明细信息，能互相印证原告出借款项给被告的事实。2.根据被告提供的广东农村信用合作社存折，证实原告于2006年8月4日通过银行转账借款60000元给被告，而被告于2008年7月8日向原告出具借据确认其向原告借款87400元，于2013年1月31日及2015年3月30日均在借据上签名确认其借到原告款项212038元，被告提供的存折不足以反驳原告提供的二份借据。此外，被告提供的光盘及光盘录音的文字资料显示，原告陈述其向最后一次借款给被告已经是80000多元，并否认了被告所称的只借了60000元。因此，被告主张的原告只借了60000元给被告的事实，本院不予确认。综上，原告主张的被告向其借款212038元的事实，本院予以认定。
关于借款的偿还问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告于2013年1月31日向原告出具借据，确认其借到原告款项212038元,2015年3月30日，被告再次在借据上签名，确认其向原告借款212038元。现原告诉请被告向其偿还借款本金212038元，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告在借据中确认按月利率1.5%计算利息。因此，原告主张利息以212038元为本金，从2013年1月31日起，按照月利息1.5%计算至清偿全部借款之日止，本院予以支持，暂计至2017年7月31日应为174083.20元（212038×1.5%÷30天×1642天=174083.20元），而原告主张从2013年1月31日起暂计至2017年7月31日的利息为136764.51元，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。故原告诉请的利息为：从2013年1月31日起计至2017年7月31日利息为136764.51元；自2017年8月1日起至清偿全部借款之日止，以212038元为本金，按照月利率1.5%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告梁子严应自本判决生效之日起十天内向原告李永祥清偿借款本金212038元及支付利息（从2013年1月31日起计至2017年7月31日利息为136764.51元；自2017年8月1日起至清偿全部借款之日止，以212038元为本金，按照月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266.02元、保全费2264.01元，合计5530.03元，由被告梁子严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 吴文兴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余健强