辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5336号
上诉人（原审原告）：王芝清，男，1941年12月5日出生，汉族，农民，住址法库县五台子镇。
委托代理人：赵凤江，辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：王铁金，男，1976年12月16日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：王彦明（曾用名王强），男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住址法库县五台子镇。
原审第三人：法库县五台子镇五台子村民委员会，住址法库县五台子镇五台子村。
法定代表人：陈振，系该村委会主任。
上诉人王芝清与被上诉人王彦明排除妨害纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民巡初字第273号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告王芝清诉称，2005年经五台子村民委员会确权，我在五台子村西火车道葡萄园地块分得耕地4亩。被告在原有临时看护房的基础上翻建房屋后，又占用我耕地建设猪舍，还向我的耕地内排放污水、堆放垃圾，被告堆放在我地南头，占地东西23条陇，南北约10米。东西方向公路到我家地，原来有南北方向的路，该路现在已经被被告家建的房屋及院墙占用，恢复该路需要扒掉被告家的现有房屋及院墙。在我的承包地南头包括被告家现有的北院墙及北院墙南侧的猪舍，是我耕地，也就是说从被告家北院墙往南量20米内都属于我的承包地。
我自己找过被告多次，理论占地、排污、堆放垃圾事宜，他没有积极主动解决问题的态度，拒不返还占用我的耕地，我还通过五台子村委会出面沟通、调解、均无结果，为了维护我的合法权益不受侵害，特向法库县人民法院提起诉讼。要求1、被告无条件归还占用我的耕地0.31亩；2、被告立即清除养殖排放到我耕地里的污水及垃圾等杂物，停止侵害并附带赔偿因此带来的一切经济损失；3、归还后的耕地（自然灾害除外）造成的一切不良后果，绝收、断苗、减产等人为因素，原告有追究被告的权利；4、被告承担一切诉讼费用，5、排除妨害，拆除违建的猪舍及院墙，6、恢复原有通车道路。
原审被告王彦明辩称，我不同意原告的六项诉讼请求，理由如下：我1993年承包的葡萄园，1996年村民委员会给我分配房基地，2008年我在该地建三间北京平房，后边建起了猪舍，共计15户，我们家的具体情况是在马路北侧边沟北沿往北45米长，18米宽，猪舍在北院墙内，北墙外护北墙的台阶有2米宽，北院墙外3.5米远建有一口渗井，我堆放柴禾，有猪圈排除的粪便，堆放的范围位置南北有6米，不是10米，我堆放的地方是我的，不是原告的承包地，都在我的45米范围之内。在我没建现有的住房以前，我现房前东西道路到被告家的承包地没有拉庄家的道路，所以我不同意原告请求恢复道路，我的三间北京平房不是违建，我不同意拆除我的住房、猪舍、还有院墙。我现在所有建筑都是在我的建筑范围之内，原告告我告不上。
第三人法库县五台子镇五台子村民委员会述称，我是1998年到村委会任职，做片会计工作，1993年村委会发包果园，承包期10年，在承包期间内，村委会及乡里将每户承包的果园卖给了承包户，具体怎么出售的我不太清楚，我们对他们争议的地方，现在村委会没有明确的态度，其它没有什么说的了。
原审法院查明，被告系同村村民，被告的住宅房屋位于五台子村西部、五台子至小房申公路的北侧。在房屋的北侧建了猪舍及北院墙，被告的北院墙与原告的承包土地相邻。1993年被告承包葡萄园，1998年，原告在地名为葡萄园分得承包土地4亩，取得了农村土地承包经营权证，被告的葡萄园与原告的承包土地南北相邻。2003年原告将4亩承包土地承包给本村村民杨忠义经营，2012年到2015年原告将4亩承包土地分别承包给张军革和王彦明。1996年，五台子村民委员会将被告承包的葡萄园分配给被告作为宅基地使用，2008年，被告在该地建四间北京平房，2012年，被告在房屋北侧建了猪舍、北院墙及北院墙外护墙的护坡，北院墙北侧还建有一口渗井。被告将垃圾、柴禾、猪圈粪便等堆放在北院墙的北侧。现原、被告争议的是被告北院墙南侧猪舍的一部分土地和北院墙北侧的部分土地的使用权，双方相邻的具体界限尚未确定。
另查明，1998年10月28日，法库县五台子乡土地管理办公室收取被告管理费1600.00元，出具了行政事业性收费收据，盖有法库县五台子乡土地管理办公室财务专用章；1999年1月4日，法库县五台子乡五台子村收取被告经商占地补偿费2000.00元，出具收据并盖有五台子乡五台子村财务专用章；2005年6月6日，五台子乡五台子村民委员会收取被告西葡园房基地占地费3500.00元，出具收据并盖有法库县五台子乡五台子村民委员会公章；2006年9月6日，五台子乡五台子村民委员会收取被告西葡园宅基地超占费1200.00元，出具收据并盖有法库县五台子乡五台子村民委员会公章。现被告尚未取得农村集体土地宅基地使用证和房屋所有权证书。
原审法院认为，当事人起诉民事案件必须符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。原告依据农村土地承包经营权证，依法对双方争议的涉诉土地享有土地承包经营权，被告经五台子镇、村同意，在被告承包的葡萄园建了住宅房屋、猪舍及院墙，已经实际使用。双方相邻的具体界限尚未确定，故涉诉土地的权利归属尚存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现双方对涉诉土地的使用权存在争议，故双方应先行到政府部门确认土地的权属，待土地权属明晰后，再行主张相应权利。目前，本案不符合人民法院民事案件受理条件。
综上,依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，原审裁定：驳回原告王芝清的起诉。案件受理费免收。
宣判后，王芝清不服原审裁定，提出上诉，上诉请求：撤销一审民事裁定书，发回重审。理由：1、一审法院认定事实不清。2、一审法院审判程序违法，更换审判员没下裁定。
被上诉人王彦明辩称，我现在建住宅的地原先是承包地，在106国道以北与上诉人的承包地南北相邻，我原来的承包地是从106国道北侧马路牙往北35米，这部分地后来我翻建成为住宅用地并盖了房子，由于106国道扩道，北侧马路牙向北挪移，村里同意给我家补地，同意我家承包地向北在扩10米，为此我还向村里交了超占费，现在争议的就是超占的10米所占面积，我修的北院墙位于超占的10米地块内，现在都变为宅基地了，但是政府一直没有给发产权证。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的农村土地承包经营权证复印件、五台子镇五台子村民委员会出具的证明复印件、双方争议土地照片五张、证人刘成伍出庭证实，被告提交的收款收据复印件四张等证据材料，经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包…”，农村承包地的发包系农村集体经济组织自治事宜，村集体可依据相关法律法规决定发包及调整方案，本案中，双方争议的10米宽的地块，村委会解释为补偿被上诉人因扩道导致承包地减少从上诉人处抽出补给被上诉人，由于上诉人土地承包证还未修改，因此争议地块处于归属未明状态；并且由于扩道宽度不确定，且原先两家承包地交界标志“看护房”已经不存在，导致上诉人起诉要求返还的10米地块究竟从哪里起算，也不明晰，因此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案暂不符合人民法院民事案件受理条件，双方可待土地权属明晰后，再行主张相应权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人王芝清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年五月二十四日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；