wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1795号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。法定代表人郑安喜，该支行行长。住所地安宁市。委托代理人陈威，系该支行信贷管理中心职员，特别授权代理。被执行人张旭，女，汉族，1985年1月12日生，云南省昭通市人。被执行人艾永军，男，回族，1974年7月16日生，云南省大理市人。关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与张旭、艾永军金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初903号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2017年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1235920.71元，执行费为14759.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已对被执行人张旭、艾永军发布限制高消费令。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款登记信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下的车辆已查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，在执行过程中，被执行人的车辆已拍卖，执行到位62680.00元，剩余1173240.17元暂时无法执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一八年四月二十二日书记员  张洁芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2702号
原告赵珍艺，女，2006年5月26日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告赵启航，男，2013年1月11日生，汉族，住址同上。
原告赵启翔，男，2014年12月27日生，汉族，住址同上。
三原告法定代理人赵海波、罗勤，系三原告父母。
原告赵海波，男，1979年5月12日生，汉族，住址同上，公民身份号码4128221979********。
原告罗勤，女，1984年1月8日生，汉族，住址同上，公民身份号码4128011984********。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会罗庄村民组，住所地：驿城区顺河街道办事处罗庄居委会罗庄村
负责人罗寿金，该村小组组长。
原告赵珍艺、赵启航、赵启翔、赵海波、罗勤诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会罗庄村民组（以下简称罗庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵珍艺、赵启航、赵启翔法定代理人赵海波、罗勤到庭参加了诉讼，被告罗庄村民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，其系被告罗庄村民组村民。五原告户籍于2014年迁到被告村民组。2017年8月，被告在分配集体征地款时，擅自剥夺一家五口的分配权，使五原告未分得补偿款12500元，为维护原告合法权益。请求判令被告支付五原告征地补偿款12500元。
被告罗庄村民组未到庭，亦未答辩。
经审理查明，赵海波与其妻子罗勤生育三子女，女儿赵珍艺，长子赵启航，次子赵启翔。五原告系罗庄村民组村民。2017年，因政府修建驻马店市驿城区纬三路占用了罗庄村民组部分公共土地。土地被征用后，政府向罗庄村民组支付了征地补偿费用。2018年1月，罗庄村民组按每人2500元的标准对其村民成员进行了补偿。在分配集体征地款时，因罗庄部分村民不同意，造成五原告未分得征地补偿款合计12500元，双方为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。五原告系被告罗庄村民组集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利。五原告要求被告罗庄村民组支付补偿款项的请求，符合法律规定，依法应予支持。补偿费应按每人2500元支付，合计12500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会罗庄村民组于判决生效后十日内向原告赵珍艺、赵启航、赵启翔、赵海波、罗勤支付土地补偿款共计12500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告驻马店市驿城区顺河街道罗庄社区居委会罗庄村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一八年三月十三日
书记员 李恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2567号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告张天红，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张天红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币51876.8元(截至2016年8月3日)，其中本金37573元，利息、延滞金及其他费用14303.8元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年05月21日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币51876.8元(截至2016年8月3日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 尼琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2567号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告张天红，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张天红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币51876.8元(截至2016年8月3日)，其中本金37573元，利息、延滞金及其他费用14303.8元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年05月21日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币51876.8元(截至2016年8月3日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十三日书记员  尼琳琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申246号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：鸡西龙煤采煤机械销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国东路54号。
法定代表人：赵连群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季忠华，该公司职工。
委托诉讼代理人：于奔，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鸡西煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路2号。
法定代表人：亚历杭德罗·马丁·皮托利诺（AlejandroMartinpittorino），该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪明，江苏天豪律师事务所北京分所律师。
再审申请人鸡西龙煤采煤机械销售有限公司（以下简称采煤机销售公司）因与被申请人鸡西煤矿机械有限公司（以下简称机械公司）委托合同、买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称黑龙江高院）（2017）黑民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
采煤机销售公司申请再审称，（一）二审判决关于奖励金部分的事实认定不清，适用法律错误。一审法院调取的机械公司账目中无奖励金记载的原因系机械公司拒绝提交，而非不存在此账目。《鸡西龙煤公司账面往来情况》中记载的奖励金明细是在双方终止代理合同后，机械公司主动提交到对账现场的，采煤机销售公司一审申请提交人机械公司员工郝春惠出庭作证，机械公司却明确表示拒绝，应视为机械公司反驳不能。对账单据是书证，因无相关人员签字，需要其他书证及证人证言进一步佐证，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条的规定对该对账单据予以确认。一审法院依据对账单据、代理协议中关于奖励金的约定以及双方处理终止代理善后事宜的会议纪要等证据支持采煤机销售公司关于奖励金的诉请，二审法院撤销一审判决中关于奖励金的部分缺乏事实依据，适用法律错误。（二）有新的证据可以证明奖励金已实际发生并由机械公司核算完毕。2013年12月26日，采煤机销售公司、机械公司与佳木斯洲际矿山设备有限公司（以下简称洲际公司）协商终止代理权后的交接事宜时，将欠付奖励金等事宜进一步明确，并形成了会议纪要，该纪要中明确记载截止到2013年11月26日，采煤机销售公司仍有2217042.52元配件奖励未执行完，该纪要系保存在机械公司处的证据，该公司一直隐匿未提交，该证据进一步佐证了机械公司尚欠采煤机销售公司奖励金2217042.52元的事实。综上，采煤机销售公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，采煤机销售公司在一审中提交的《鸡西龙煤与公司账目往来情况》上记载截止2014年4月8日未执行完配件奖励金额2217042.52元，但因该《鸡西龙煤与公司账目往来情况》上并无双方当事人的签字或盖章确认，一审法院调取的机械公司单位账目亦无奖励金的记载，且采煤机销售公司并无证据证明机械公司实际持有该份证据，故二审法院未依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第112条关于书证中证明妨害规则的规定认定采煤机销售公司所主张的《鸡西龙煤与公司账目往来情况》的真实性并无不当。采煤机销售公司申请再审提交的2013年12月26日会议纪要一份，该会议纪要中记载截止到2013年11月26日，采煤机销售公司仍有2217042.52元配件奖励未执行完。采煤机销售公司以此证明机械公司尚欠采煤机销售公司奖励金。本院认为，该份会议纪要虽有奖励金方面的记录，但该份会议纪要形成之初并无任何人员签字，仅有部分人员在2017年补签字，但该部分人员未对补签行为说明原由，且无证据证明机械公司处存有该份证据。采煤机销售公司主张该会议纪要来源于机械公司销售管理部长张明志的邮箱，但张明志并未出庭说明情况，且即使张明志邮箱存在该份证据，也不足以证明该份证据的真实性。据此，本院对该份证据的真实性不予采信。
综上，采煤机销售公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鸡西龙煤采煤机械销售有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一八年二月十二日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申246号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：鸡西龙煤采煤机械销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国东路54号。法定代表人：赵连群，该公司董事长。委托诉讼代理人：季忠华，该公司职工。委托诉讼代理人：于奔，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鸡西煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路2号。法定代表人：亚历杭德罗·马丁·皮托利诺（AlejandroMartinpittorino），该公司董事长。委托诉讼代理人：倪明，江苏天豪律师事务所北京分所律师。再审申请人鸡西龙煤采煤机械销售有限公司（以下简称采煤机销售公司）因与被申请人鸡西煤矿机械有限公司（以下简称机械公司）委托合同、买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称黑龙江高院）（2017）黑民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。采煤机销售公司申请再审称，（一）二审判决关于奖励金部分的事实认定不清，适用法律错误。一审法院调取的机械公司账目中无奖励金记载的原因系机械公司拒绝提交，而非不存在此账目。《鸡西龙煤公司账面往来情况》中记载的奖励金明细是在双方终止代理合同后，机械公司主动提交到对账现场的，采煤机销售公司一审申请提交人机械公司员工郝春惠出庭作证，机械公司却明确表示拒绝，应视为机械公司反驳不能。对账单据是书证，因无相关人员签字，需要其他书证及证人证言进一步佐证，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条的规定对该对账单据予以确认。一审法院依据对账单据、代理协议中关于奖励金的约定以及双方处理终止代理善后事宜的会议纪要等证据支持采煤机销售公司关于奖励金的诉请，二审法院撤销一审判决中关于奖励金的部分缺乏事实依据，适用法律错误。（二）有新的证据可以证明奖励金已实际发生并由机械公司核算完毕。2013年12月26日，采煤机销售公司、机械公司与佳木斯洲际矿山设备有限公司（以下简称洲际公司）协商终止代理权后的交接事宜时，将欠付奖励金等事宜进一步明确，并形成了会议纪要，该纪要中明确记载截止到2013年11月26日，采煤机销售公司仍有2217042.52元配件奖励未执行完，该纪要系保存在机械公司处的证据，该公司一直隐匿未提交，该证据进一步佐证了机械公司尚欠采煤机销售公司奖励金2217042.52元的事实。综上，采煤机销售公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，采煤机销售公司在一审中提交的《鸡西龙煤与公司账目往来情况》上记载截止2014年4月8日未执行完配件奖励金额2217042.52元，但因该《鸡西龙煤与公司账目往来情况》上并无双方当事人的签字或盖章确认，一审法院调取的机械公司单位账目亦无奖励金的记载，且采煤机销售公司并无证据证明机械公司实际持有该份证据，故二审法院未依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第112条关于书证中证明妨害规则的规定认定采煤机销售公司所主张的《鸡西龙煤与公司账目往来情况》的真实性并无不当。采煤机销售公司申请再审提交的2013年12月26日会议纪要一份，该会议纪要中记载截止到2013年11月26日，采煤机销售公司仍有2217042.52元配件奖励未执行完。采煤机销售公司以此证明机械公司尚欠采煤机销售公司奖励金。本院认为，该份会议纪要虽有奖励金方面的记录，但该份会议纪要形成之初并无任何人员签字，仅有部分人员在2017年补签字，但该部分人员未对补签行为说明原由，且无证据证明机械公司处存有该份证据。采煤机销售公司主张该会议纪要来源于机械公司销售管理部长张明志的邮箱，但张明志并未出庭说明情况，且即使张明志邮箱存在该份证据，也不足以证明该份证据的真实性。据此，本院对该份证据的真实性不予采信。综上，采煤机销售公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鸡西龙煤采煤机械销售有限公司的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  骆 电审 判 员  李桂顺二〇一八年二月十二日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审153号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人李涛只，男，汉族，出生于1973年8月20日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人李涛只拒不履行生效的编号为410522-1007517652的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年3月13日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007517652的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1007517652的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年10月17日16时57分查明被处罚人李涛只驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车在京深107国道527公里处实施载货汽车、挂车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（违法代码：1083），违反了《机动车登记规定》第五十六条第三项。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定给予李涛只罚款20元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人李涛只作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007517652的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007517652的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月四日
书 记 员 牛雪雁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25112号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄金妹，女，1981年05月05日出生，汉族，住广东省清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄金妹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄金妹归还透支款50,183.79元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄金妹系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，黄金妹利用该卡透支资金累计50,183.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄金妹催款，但黄金妹至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄金妹住所地信息，无法向黄金妹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄金妹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄金妹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄金妹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄金妹，女，1981年05月05日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄金妹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄金妹归还透支款50,183.79元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄金妹系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，黄金妹利用该卡透支资金累计50,183.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄金妹催款，但黄金妹至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄金妹住所地信息，无法向黄金妹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄金妹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄金妹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄金妹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初230号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人史祥云，又名史吉祥，男，1963年9月3日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地沁阳市，现住沁阳市城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年10月6日被取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人史祥云犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人史祥云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月27日20时54分许，被告人史祥云持C1证饮酒后驾驶豫Ｈ×××××面包车，沿沁阳市新民街由东向西行驶至新民街与人和路交叉路口时，被沁阳市公安局民警当场查获。经鉴定，被告人史祥云的血样中乙醇含量检测结果119.32mg/100ml。
到案后，被告人史祥云如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人史祥云在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、到案证明、查获经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人贾某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史祥云醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控史祥云犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于史祥云到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据史祥云的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据史祥云犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史祥云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年四月十日
书记员 樊 晨
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1453号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：郑东硕，男，该公司员工。
被告：史建兴，男，现住黑龙江省海伦市。
被告：盖州万达物流有限公司，住所地盖州市太阳升办事处河南村。
法定代表人：孙洪齐。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告史建兴、盖州万达物流有限公司合同纠纷一案中，原告以与被告庭外调解为由，于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
审判员 邢瑞
二〇一八年六月二十四日
书记员 刘爽
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初1299号
原告王艳华，女，1978年7月16日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。
被告王世刚，男，1968年10月28日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。
原告王艳华与被告王世刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王艳华诉称，被告王世刚2017年10月在我处借款人民币捌万元整，并于2018年4月出借据一张。经多次催要，被告一直未还，故诉至法院，要求判令被告偿还借款人民币80000.00元，并承担诉讼费。
经审查，本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，因被告已死亡，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王艳华的起诉。
诉讼费900.00元，退还原告王艳华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一八年五月二十五日
书记员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初1299号原告王艳华，女，1978年7月16日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。被告王世刚，男，1968年10月28日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。原告王艳华与被告王世刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王艳华诉称，被告王世刚2017年10月在我处借款人民币捌万元整，并于2018年4月出借据一张。经多次催要，被告一直未还，故诉至法院，要求判令被告偿还借款人民币80000.00元，并承担诉讼费。经审查，本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，因被告已死亡，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王艳华的起诉。诉讼费900.00元，退还原告王艳华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇一八年五月二十五日书记员 张洪娟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1090-2号
原告：李维东，男，汉族，1986年11月11日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：马汉兵，男，汉族，1991年8月10日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
本院在审理原告李维东与被告马汉兵民间借贷纠纷一案过程中，原告在本院指定的期间内未交纳公告费用。
本院认为，原告未按期足额补交诉讼费用，视为其撤回诉讼请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李维东负担。
审 判 长 温雅学
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 牟亚红
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨春林
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2527号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：李小楼，男，1980年1月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：蒋才见，男，1964年2月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告李小楼、蒋才见金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月6日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币275元，减半收取计138元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 余俊杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11731号
原告：饶大丰，男，1983年11月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：李军，男，1960年11月26日出生，汉族，住磐安县。
被告：陈旭丽，女，1959年9月11日出生，汉族，住磐安县。
原告饶大丰为与被告李军、陈旭丽民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，请求判令：一、被告李军、陈旭丽共同归还借款本金人民币39620元并支付利息（自2017年7月18日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；二、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员冯青海适用简易程序审理，于2017年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告饶大丰到庭参加诉讼。被告李军、陈旭丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2017年6月5日和7月8日，被告李军分别出具借条向原告借款各2万元，共计4万元。约定还款期限分别为2017年7月14日和7月17日，未约定借款利息。出借款项均以现金方式交付并经被告李军确认。借款后，原告自认被告李军于2017年7月25日通过微信转账方式归还了借款本金380元，现尚欠借款本金39620元。原告同意逾期利息从2017年7月18日起按年利率6%计算。
另查明，被告李军、陈旭丽于2011年3月30日在东阳市民政局登记结婚，系夫妻关系。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、陈旭丽于本判决生效后五日内共同归还原告饶大丰借款本金人民币39620元并支付利息（自2017年7月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元（已减半收取），由被告李军、陈旭丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年十月十八日
代书记员 吴阳青
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4325号
原告：黄晓文，男，1989年5月17日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安蓉，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601。
法定代表人：张芝安，董事长。
委托诉讼代理人：刘云鹄，该公司经理。
原告黄晓文与被告天津益博置业发展集团有限公司预约合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭春明，被告之委托诉讼代理人刘云鹄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓文向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《认购协议》；2.被告双倍返还定金40000元；3.被告返还原告购房首付款580000元及利息（按银行同期贷款利率从2016年12月26日计算到实际给付之日）；4.被告赔偿原告250000元；5.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告2016年4月7日签订关于恒益隆庭7号楼3门301号房屋商品房《认购协议》，原告于2016年12月26日向被告交付定金20000元、购房首付款580000元。之后原告多次要求被告履行协议约定，但被告未予理睬，后原告发现被告将涉案房屋出售给案外人，故起诉至法院。
被告天津益博置业发展集团有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。涉案房屋被告已经出售给案外人，有案外人已经办理入住手续并实际居住的情况，被告公司也没有收到原告购买房屋的款项。原告与被告并无签订认购协议，原告与俞海涛签订的协议，所盖公章也是俞海涛私刻的，被告公司未收取原告任何款项，被告公司对此并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
关于原告主张的原、被告之间存在签订《认购协议》并向被告交付款项的事实。原告提交一份落款时间为2016年4月7日的《认购协议》载明：甲方为被告，乙方为原告，乙方购买甲方坐落于恒益隆庭7号楼3门301室，销售面积92.98平方米，成交金额为800000元，乙方于2016年4月7日交纳定金20000元，于2016年4月30日交纳首付款580000元，余款200000办理贷款。乙方须持本协议于付款时间约定的期限内到指定地点缴纳首付款及相关税费，并签署《天津市商品房买卖合同》正式文本，所交定金自动转为房款。交付定金后，若乙方提出退房、未在甲方通知的日期内交款或逾期不办理上述手续，则视为乙方自愿放弃以上房屋的购买权，甲方有权对该房屋另行出售，所交定金不予退还。如甲方在乙方履行上述协议约定后，拒绝向乙方出售房屋的，则双倍返还乙方定金。在签署《天津市商品房买卖合同》及办理完毕贷款手续后，本协议自动失效。该认购协议中甲方加盖“天津益博置业发展集团有限公司”印章。原告提交2016年12月26日收款收据载明：收到黄晓文首付款（7-3-301）600000元。原告提供的上述证据，相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，而被告对自己主张并未提供相关证据予以证明，故原告的证据本院作为定案依据，本院认定原告与被告签订《认购协议》并已向被告交付首付款600000元。
另查，涉案房屋已于2017年6月23日登记于案外人李杨、於慧贤名下。
本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》，内容不违反强制性法律规定，应为合法有效。但该协议欠缺商品房买卖合同应当明确的交付使用条件及日期、产权登记事宜等主要内容，该《恒益隆庭认购协议》应当认定为预约合同。
关于原告要求解除原、被告签订的《认购协议》、被告双倍返还定金40000元及购房首付款580000元和利息的诉讼请求。因现被告未按约定履行该《恒益隆庭认购协议》，且涉案房屋已经于2017年6月23日变更权利人为案外人李杨、於慧贤，原告合同目的无法实现，对双方的预约合同依法应予解除，故对原告要求解除原、被告签订的《认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据原告提交的收款收据，能够证明原告交付购房款的数额为600000元，但原告没有提交其他证据证明其中的20000元为定金，因此被告应承担返还原告购房款600000元及利息的责任，故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿250000元的诉讼请求。预约与本约的区别关键在于合同义务的差异，预约的合同义务主要为订立本约，而本约的合同义务为按照本约履行。合同义务的差异决定预约与本约的违约损害赔偿范围不同。预约合同的履行只是发生签订本约合同的行为，尚不产生任何经济利益。本案原、被告形成预约合同关系，本约尚未订立。对于原告而言，被告不履行认购协议，仅使原告丧失了订立涉诉房屋买卖合同的机会，并无履行利益可言，故原告主张要求被告赔偿250000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告订立的《认购协议》；
二、被告天津益博置业发展集团有限公司于本判决生效之日起5日内向原告黄晓文返还购房款600000元及利息（自2016年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告黄晓文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6398元，全部由被告天津益博置业发展集团有限公司负担（被告于本判决生效之日起5日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一八年四月四日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：
当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初4325号原告：黄晓文，男，1989年5月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：安蓉，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601。法定代表人：张芝安，董事长。委托诉讼代理人：刘云鹄，该公司经理。原告黄晓文与被告天津益博置业发展集团有限公司预约合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭春明，被告之委托诉讼代理人刘云鹄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓文向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《认购协议》；2.被告双倍返还定金40000元；3.被告返还原告购房首付款580000元及利息（按银行同期贷款利率从2016年12月26日计算到实际给付之日）；4.被告赔偿原告250000元；5.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告2016年4月7日签订关于恒益隆庭7号楼3门301号房屋商品房《认购协议》，原告于2016年12月26日向被告交付定金20000元、购房首付款580000元。之后原告多次要求被告履行协议约定，但被告未予理睬，后原告发现被告将涉案房屋出售给案外人，故起诉至法院。被告天津益博置业发展集团有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。涉案房屋被告已经出售给案外人，有案外人已经办理入住手续并实际居住的情况，被告公司也没有收到原告购买房屋的款项。原告与被告并无签订认购协议，原告与俞海涛签订的协议，所盖公章也是俞海涛私刻的，被告公司未收取原告任何款项，被告公司对此并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：关于原告主张的原、被告之间存在签订《认购协议》并向被告交付款项的事实。原告提交一份落款时间为2016年4月7日的《认购协议》载明：甲方为被告，乙方为原告，乙方购买甲方坐落于恒益隆庭7号楼3门301室，销售面积92.98平方米，成交金额为800000元，乙方于2016年4月7日交纳定金20000元，于2016年4月30日交纳首付款580000元，余款200000办理贷款。乙方须持本协议于付款时间约定的期限内到指定地点缴纳首付款及相关税费，并签署《天津市商品房买卖合同》正式文本，所交定金自动转为房款。交付定金后，若乙方提出退房、未在甲方通知的日期内交款或逾期不办理上述手续，则视为乙方自愿放弃以上房屋的购买权，甲方有权对该房屋另行出售，所交定金不予退还。如甲方在乙方履行上述协议约定后，拒绝向乙方出售房屋的，则双倍返还乙方定金。在签署《天津市商品房买卖合同》及办理完毕贷款手续后，本协议自动失效。该认购协议中甲方加盖“天津益博置业发展集团有限公司”印章。原告提交2016年12月26日收款收据载明：收到黄晓文首付款（7-3-301）600000元。原告提供的上述证据，相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，而被告对自己主张并未提供相关证据予以证明，故原告的证据本院作为定案依据，本院认定原告与被告签订《认购协议》并已向被告交付首付款600000元。另查，涉案房屋已于2017年6月23日登记于案外人李杨、於慧贤名下。本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》，内容不违反强制性法律规定，应为合法有效。但该协议欠缺商品房买卖合同应当明确的交付使用条件及日期、产权登记事宜等主要内容，该《恒益隆庭认购协议》应当认定为预约合同。关于原告要求解除原、被告签订的《认购协议》、被告双倍返还定金40000元及购房首付款580000元和利息的诉讼请求。因现被告未按约定履行该《恒益隆庭认购协议》，且涉案房屋已经于2017年6月23日变更权利人为案外人李杨、於慧贤，原告合同目的无法实现，对双方的预约合同依法应予解除，故对原告要求解除原、被告签订的《认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据原告提交的收款收据，能够证明原告交付购房款的数额为600000元，但原告没有提交其他证据证明其中的20000元为定金，因此被告应承担返还原告购房款600000元及利息的责任，故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿250000元的诉讼请求。预约与本约的区别关键在于合同义务的差异，预约的合同义务主要为订立本约，而本约的合同义务为按照本约履行。合同义务的差异决定预约与本约的违约损害赔偿范围不同。预约合同的履行只是发生签订本约合同的行为，尚不产生任何经济利益。本案原、被告形成预约合同关系，本约尚未订立。对于原告而言，被告不履行认购协议，仅使原告丧失了订立涉诉房屋买卖合同的机会，并无履行利益可言，故原告主张要求被告赔偿250000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告订立的《认购协议》；二、被告天津益博置业发展集团有限公司于本判决生效之日起5日内向原告黄晓文返还购房款600000元及利息（自2016年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告黄晓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6398元，全部由被告天津益博置业发展集团有限公司负担（被告于本判决生效之日起5日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  孙伟二〇一八年四月四日书 记 员  康姝附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6147号
原告：吴某，女，1971年10月21日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吴广亚，江苏益丰律师事务所律师。
被告：周某，男，1972年6月18日生，住盐城市亭湖区。
原告吴某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人吴广亚，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：被告将盐城市亭湖区**镇**家*号楼*室房产过户至其个人名下。事实和理由：原、被告双方于2015年11月3日协议离婚，领取了离婚证。双方就**家*号楼*室约定为被告周某所有（含未还完的房贷），并于一个月内完成过户手续。到期后被告一直以各种理由拒绝履行约定不与原告办理过户手续。故诉至法院，请求判如所请。
被告周某辩称，对于离婚协议上约定**家的房屋归我所有情况属实。但签订离婚协议时，我对政策不了解，以为在离婚后就可以将房屋过户至我个人名下。现在我也没办法一次性还清贷款消除抵押，完成过户。请求法院依法处理。
经审理查明，2015年11月3日，原、被告在民政部门办理离婚手续，双方签订离婚协议，载明：“……一、房产分配：**家*号楼*室归周某所有（含未完成的房贷）。双方二人于一个月内完成过户手续；**镇**超市南，**厂宿舍楼*室归吴某所有（含室内设施），双方无争议。……。”后被告未能及时变更产权登记，原告遂诉至本院。
案涉位于盐城市区**家*幢*室房产登记的所有权人为原、被告双方。该房产在购买时，还办理了房贷，并抵押给了盐城市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司盐城城北支行，期限二十年（2011-02-23�2031-02-23止）。
上述事实，有离婚协议、离婚证、不等产登记簿查询记录及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；……。”本案中，原、被告签订涉及财产分配的离婚协议合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告离婚后，约定案涉房屋的产权归被告所有，被告取得房屋后，理应将产权变更至个人名下。但因该房产已抵押给他人，被告也未能一次性还清全部房贷剔除抵押，致使案涉房产无法办理变更登记，造成其在法律上不能继续履行协议书上的义务。对于上述情况，原告应当也是明知的。故对于其要求被告办理房屋产权变更登记的诉请，现存�法律上的障碍，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取1150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李东生
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李贻宽
书 记 员 杨 春
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
(一)法律上或者事实上不能履行;
(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;
(三)债权人在合理期限内未要求履行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初651号
原告:许纪元，男，1963年4月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。
被告：苏家刚，男，1974年4月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告：重庆拓达建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号6栋12-2号，统一社会信用代码不详。
法定代表人不详。
原告许纪元与被告苏家刚、重庆拓达建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案。经本院传票传唤，原告无故未到庭参加诉讼。
本院认为，根据规定，原告经传票传唤，无正当理由未到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告许纪元撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈林
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第850-1号
申请执行人李XX，身份证号码XX，住所地广东省深圳市龙岗区XX。
申请执行人范XX，身份证号码XX，住所地广东省深圳市龙岗区XX。
被执行人陈XX，身份证号码XX，住所地广东省兴宁市XX。
被执行人傅XX，身份证号码XX，住所地广东省兴宁市XX。
被执行人黄XX，身份证号码XX，住所地广西靖西县XX。
被执行人陈XX，住所地福建省莆田市XX。
申请执行人李XX、范XX与被执行人陈XX、傅XX、黄XX、陈XX刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2005）深中法刑一初字第XX号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿人民币XX元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市房地产权登记中心、深圳市公安局车管所、深圳市市场监督管理局、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司及中国人民银行深圳中心支行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一三年七月十二日
书 记 员 王嫏嬛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4012号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
代表人：罗军，董事长。
被执行人蓝伟，男，1988年10月5日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人张丽，女，1989年7月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人广西南宁安运汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉路33号恒安公寓2号楼211号房。
代表人：覃斌。
被执行人覃斌，男，1969年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区人民东路***号，现住址广西南宁市。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人蓝伟、张丽、广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初3277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为501713.05元。
本院于2017年9月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查封的车辆暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十二月三十日
书记员 覃 紫 贤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终368号
上诉人（原审原告）：李兆胜
被上诉人（原审被告）：刘家明
上诉人李兆胜因与被上诉人刘家明返还财产纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初4269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李兆胜上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由为：一审法院未经调查，裁定驳回起诉，属认定事实不清，上诉人对此不服。
李兆胜向一审法院起诉请求：判令刘家明立即归还其购买股权款70000元及相应利息。
一审法院认为，李兆胜与刘家明之间所谓的“皇家控股”原始股股权转让，并不具有真实的交易内容，刘家明以虚构的“皇家控股”原始股股权转让给李兆胜，其行为涉嫌刑事犯罪。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回李兆胜的起诉。
本院认为：刘家明以虚构的“皇家控股”原始股股权转让给李兆胜，其行为涉嫌诈骗，本案应交由公安机关或检察机关审查处理。一审法院裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关，于法有据。
综上，李兆胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成宝春
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一八年二月六日
书记员 徐文青
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执48号
申请执行人：李守民，住隆化县。
被执行人：刘建国，住承德市。
申请执行人李守民与被执行人刘建国追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2440号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李守民于2017年1月4日向本院提出执行申请，要求被执行人刘建国履行给付0.111万元的义务。
本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年六月二十三日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执48号申请执行人：李守民，住隆化县。被执行人：刘建国，住承德市。申请执行人李守民与被执行人刘建国追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2440号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李守民于2017年1月4日向本院提出执行申请，要求被执行人刘建国履行给付0.111万元的义务。本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一七年六月二十三日书记员 周静伊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12560号
原告：台州市三野缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道石柱村南街。
法定代表人：陈仙富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：吴武兵，男，1978年5月25日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告台州市三野缝纫机有限公司与被告吴武兵买卖合同纠纷一案，原告台州市三野缝纫机有限公司于2017年12月21日向法院提起诉讼，诉请：被告吴武兵支付给原告货款266470元,并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年开始，被告吴武兵向原告购买缝纫机及其配件。2016年1月15日，双方经结算，被告共欠原告货款计415000元，被告吴武兵出具给原告确认函一份，载明欠款金额等内容。被告吴武兵至今尚欠原告266470元未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴武兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市三野缝纫机有限公司货款266470元，并支付自2017年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
案件受理费2649元（已减半），由被告吴武兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年一月五日
代书记员 金媚
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0109刑初26号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人郭启星，男，1979年7月10日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，务农，住南宁市邕宁区。2008年11月28日曾因犯聚众扰乱交通秩序罪，被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2008年12月31日止。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月7日被南宁市森林公安局取保候审，同年3月20日被南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年5月7日被执行逮捕。
被告人黄武其，男，1967年4月18日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，务农，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月8日被南宁市森林公安局取保候审，同年3月20日被南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。现在其居所候审。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人郭启星、黄武其犯滥伐林木罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁天琦出庭支持公诉，被告人郭启星、黄武其到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2017年8月份，被告人郭启星、黄武其在没有取得《林木采伐许可证》的情况下，雇佣他人砍伐其与他人购买的位于南宁市邕宁区新江镇汉林村那龙坡“其京岭”山上的巨尾桉林木。经调查，砍伐面积共0.47公顷，砍伐立木蓄积量25.3立方米。
另查明，案发后，被告人郭启星、黄武其分别于2017年8月25日、2017年8月28日主动到南宁市森林公安局四大队接受调查，如实供述了两人合伙采伐林木的事实。2018年3月7日、2018年3月8日，被告人郭启星、黄武其分别接到南宁市森林公安局四大队电话通知后，主动到南宁市森林公安局接受讯问，如实供述自己的罪行。2008年11月28日被告人郭启星曾因犯聚众扰乱交通秩序罪，被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2008年12月31日止。
以上事实，被告人郭启星、黄武其在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、南宁市邕宁区农林水利局证明、刑事判决书等书证；证人何某、刘某1、苏某、刘某2的证言；被告人郭启星、黄武其的供述与辩解；林木采伐现场调查报告、鉴定意见告知书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭启星、黄武其违反森林法的规定，未经许可而采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人郭启星、黄武其犯滥伐林木罪成立。被告人郭启星、黄武其在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭启星、黄武其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭启星有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人黄武其犯罪情节较轻，有悔罪表现，且属初犯、偶犯，具备适用缓刑的条件，本院对其宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护森林资源管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第�十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭启星犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年2月6日止。罚金已向本院缴纳）。
二、被告人黄武其犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本一份。
审判员 青彦达
二〇一八年五月七日
书记员 周春莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【�刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役�缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2794号
原告天津银行股份有限公司津城支行。
负责人周清，行长。
委托代理人戴福彪，该支行公司部经理。
委托代理人苗辰，该支行业务员。
被告天津宝迪农业科技股份有限公司。
法定代表人毕国祥，董事长。
委托代理人邢暘，该公司发展部副总经理。
本院在审理原告天津银行股份有限公司津城支行与被告天津宝迪农业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告已经将所欠全部逾期贷款还清，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津银行股份有限公司津城支行撤回起诉。
案件受理费139746元，减半收取后为69873元，退还原告69873元。
代理审判员 罗蕾
二〇一六年六月八日
书 记 员 田野
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初157号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人阳某，男，汉族，湖南省道县人，小学文化，个体户，户籍所在地湖南省道县，羁押前暂住广东省珠海市斗门区白蕉镇旭日华庭003号，公民身份号码：×××2813。因本案于2015年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区�民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）144号起诉书指控被告人阳某犯开设赌场罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人阳某通过一名郑某（在逃）的男子，取得互联网香港六合彩外围码赌博网站“813”的代理身份（会员账号KKK168，密码090916YSD），开始帮助郑某收受香港六合彩外围投注，并按收受特码投注额的10%进行提成抽佣。阳某通过手机微信、短信或者现场接受参赌人员阳勤德、“小芸”、高某、陆某乙等人的投注后，利用郑某提供的账号及密码通过台式电脑登陆到赌博网站，将投注情况及投注金额用电脑录入网站，并在开奖后与参赌人员以及郑某进行交收结算�阳某分别于2015年11月5日、2015年11月7日、2015年11月10日在该赌博网站进行投注共计人民币7582元。2015年11月13日，公安民警在珠海市斗门区白蕉镇旭日华庭003号商铺抓获被告人阳某，并查获作案工具台式电脑主机一部、白色苹果4S手机一部（机身号013207008736809）和笔记本两本及一些单据。
另查明，被告人阳某在赌博投注时没有使用华硕牌笔记本电脑（被扣押）登陆赌博网站。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人阳某信息材料，到案经过，被告人阳某的供述及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，办案说明，提取访谈录，现场照片及物证、书证，证人李某、高某、陆某乙证言及辨认笔录，电子证据检查工作记录，提取电子证据清单，调取证据通知书及证据清单，网上追逃人员登记表，办案说明，随案移交物品清单，笔�本二本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某无视国法，以营利为目的，为赌博网站担任代理接受赌客外围投注香港“六合彩”，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人阳某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人阳某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人阳某没有使用华硕牌笔记本电脑登陆赌博网站进行赌博，该笔记本电脑不是作案工具，应以退回。根据被告人阳某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人阳某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年4月12日止；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具台式电脑主机一部、白色苹果4S手机一部（机身号013207008736809）和笔记本两本及一些单据，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓健雄
二〇一六年三月十七日
书记员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并�罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予追
缴或者责令退赔对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更921号
罪犯张晨，男，1987年6月21日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市监狱服刑。
本院于2008年2月2日作出（2008）一中刑初字第10号刑事判决，以被告人张晨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2008年2月2日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2010）津高刑执字第209号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年9月17日起至2029年3月16日止。本院以（2012）一中刑执字第5144号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第2227号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更477号刑事裁定，对罪犯张晨减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年9月17日起至2026年1月16日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯张晨的减刑建议，报�本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯张晨在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张晨符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张晨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晨减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2025年5月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月四日
书记员 刘东行
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1986号
王岚，住所地甘州区，联系方式。
李萍，所在地甘州区联系电话1399。
本院在执行申请执行人王岚与被执行人李萍民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，2017年8月28日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 李雅茹
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1986号王岚，住所地甘州区，联系方式。李萍，所在地甘州区联系电话1399。本院在执行申请执行人王岚与被执行人李萍民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，2017年8月28日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月二十八日书记员  李雅茹
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初394号
原告陈小雨，男，1983年12月27日出生，汉族。
委托代理人焦永洲，女，1989年12月26日出生，汉族。
被告郭方荣，男，出生日期不详，汉族。
原告陈小雨与被告郭方荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告陈小雨的委托代理人焦永洲到庭参加诉讼，被告郭方荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小雨诉称，2010年，其在被告郭方荣处务工，工程结束后，被告拖欠其劳务费11，500.00元。2014年12月27日，被告为其出具欠据一份。后经原告多次向被告索要，被告于2016年3月4日给付其5，000.00元，剩余6，500.00元未给付。故诉至法院，要求被告给付劳务费6，500.00元，并承担诉讼费用。
被告郭方荣未出庭应诉，未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年5月份，被告郭方荣雇佣原告陈小雨在绥滨县建筑工地操控塔吊。工程结束后，被告郭方荣未支付其劳务费。2014年12月27日，被告郭方荣为原告陈小雨出具11，500.00元劳务费欠据一份，约定2015年12月30日给付。约定期满后，被告于2016年3月4日给付劳务费5，000.00元，剩余6，500.00元至今未付。
上述事实，有原告提供的被告郭方荣出据的欠据一份及开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告郭方荣雇佣原告陈小雨为其工地提供劳务，被告郭方荣理应给付劳务费。原告要求被告郭方荣给付剩余劳务费6，500.00元的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭方荣给付原告陈小雨劳务费6，500.00元，于判决生效后三日内全部付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告郭方荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郝雪明
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初752号
原告杜红岩，女，汉族，1969年9月7日生，住青岛市崂山区。
被告深圳市新宝通建设集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
原告杜红岩诉被告深圳市新宝通建设集团有限公司青岛分公司票据付款请求权纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜红岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高洪良
二〇一八年三月七日
书记员 董颖佳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初616号
原告：荆门市飞图混凝土有限公司。
法定代表人：刘立玲，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡乐元，湖北京中金律师事务所律师。
被告：湖北昌泰建设工程有限公司。
法定代表人：刘红峰，职务不详。
原告荆门市飞图混凝土有限公司与被告湖北昌泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告荆门市飞图混凝土有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市飞图混凝土有限公司撤诉。
案件受理费49860元，减半收取24930元，由原告荆门市飞图混凝土有限公司负担。
审 判 员 杜克斌
二〇一八年五月三十日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执114号
申请执行人沈燕琳，女，汉族，1976年8月29日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于沈燕琳与孙惠、周宗霞借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第421号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人沈燕琳于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的5025.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第421号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何 敏
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终267号
上诉人（原审原告）石莲珍，女，1953年10月4日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人石莲珍诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，石莲珍系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，石莲珍向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复石莲珍“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。石莲珍不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对石莲珍申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付石莲珍最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此石莲珍要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；石莲珍要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对石莲珍的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回石莲珍的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初34号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终267号上诉人（原审原告）石莲珍，女，1953年10月4日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人石莲珍诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，石莲珍系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，石莲珍向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复石莲珍“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。石莲珍不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对石莲珍申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付石莲珍最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此石莲珍要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；石莲珍要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对石莲珍的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回石莲珍的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初34号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初11070号
原告：钱卫明，男，1970年7月9日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告：包建民，男，1966年7月11日出生，汉族，住江苏省靖江市春江花城别墅区。
原告：仲轶群，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。
三原告共同委托诉讼代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：桐乡市梧桐振东大富豪歌舞厅。住所地：桐乡市梧桐街道（振东新区）香港城1号楼208号。注册号330483670026256。
经营者：朱建秋，男，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。
原告钱卫明、包建民、仲轶群与被告桐乡市梧桐振东大富豪歌舞厅返还原物纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，于2018年2月11日召开庭前会议。审理中，原、被告于2018年2月11日申请庭外和解30日，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。三原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱卫明、包建民、仲轶群撤诉。
案件受理费14661元，减半收取7330.50元，由原告负担。
审判员 胡立恒
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 斐
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1149-1号
申请执行人某银行股份有限公司。
法定代表人聂某。
被执行人刘某甲。
被执行人陈某。
被执行人刘某乙。
被执行人刘某丙。
被执行人刘某丁。
本院在执行申请执行人某银行股份有限公司与被执行人刘某甲、刘某乙、刘某丁、刘某丙金融借款纠纷一案中，查明被执行人刘某丁、刘某甲、刘某乙、刘某丙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年八�二十五日
书记员 吴雪冬
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执129号
申请执行人牛五生，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
被执行人梁海光，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
关于牛五生与梁海光民间借贷纠纷一案，山西省岚县人民法院作出的（2017）晋1127民初847号民事调解书已发生法律效力，因梁海光未自动履行（2017）晋1127民初847号民事调解书中确定的2018年2月5日前归还的10000元，申请执行人牛五生于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人梁海光发出执行通知书，责令其收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还牛五生2018年2月5日到期的借款本金10000元；案件受理费525元、申请执行费50元由被执行人梁海光负担。
在执行过程中，被执行人梁海光履行10000元，并交纳案件受理费525元、申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1127民初847号民事调解书中2018年2月5日到期的10000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年六月十一日
书记员 朱红艳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初973号
原告：刘祥利，男，1956年3月14日出生，满族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：段洪杰，男，1989年7月4日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司，住所地。辽宁省大连市沙河口区星河路65A1-1-3。
负责人：张东升，系经理。
委托代理人：桂冬旭，女，1978年12月9日出生，该公司员工。
原告刘祥利诉被告段洪杰、安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人啜珊，被告段洪杰、被告保险公司的委托代理人桂冬旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月5日8时许，段洪杰驾驶辽BA****号小型轿车与我驾驶的摩托车相撞，我及摩托车乘车人邹春英受伤。此事故经交通队认定，段洪杰负事故主要责任，我负事故次要责任，摩托车乘车人邹春英无责任。现诉至法院，1.要求被告安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失110,000元，在商业三者险保额内赔偿原告各项损失63,351.26元，不足部分由段洪杰承担；2.诉讼费由被告承担。
被告段洪杰辩称，同意赔偿原告合理的请求。
被告保险公司辩称，同意在辽BA****号小型轿车投保的保险范围内承担合理的赔偿责任，但不同意原告主张的误工费标准。应以农村户口的标准主张原告的损失。
经审理查明，2017年4月5日8时许，段洪杰驾驶辽BA****号小型轿车与原告驾驶的摩托车相撞，原告及摩托车乘车人邹春英受伤。此事故经交通队认定，段洪杰负事故主要责任，原告负事故次要责任，摩托车乘车人邹春英无责任。另查，辽BA****号小型轿车车主为被告段洪杰，该车在被告保险公司处投保了交强险及30万元不计免赔额商业保险，事发时在保险期间内。再查，事发后被告保险公司已经为原告垫付医疗费1万元。
事发后，大连博爱司法鉴定中心为原告出具司法鉴定意见如下：原告伤情经鉴定构成十级伤残；伤后按医嘱两次住院治疗用药合理；伤后需加强营养2个月左右；需1人陪护3个月左右；合理休治时间为6个月；后续治疗费用7,000元左右；左下肢可佩带外固定器。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的医疗费收据、医疗资料、交通事故认定书等证据材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，段洪杰驾驶辽BA****号小型轿车与原告相撞，造成原告及摩托车乘车人邹春英受伤，此事故经交警部门认定，段洪杰负事故主要责任，原告负次要责任，当事人对此无异议，本院予以确认。
案涉辽BA****号小型轿车的车主为被告段洪杰，故被告段洪杰应作为赔偿主体，对原告因案涉事故造成的损失承担赔偿责任。事发时该车已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者保险，发生交通事故在保险期限内，故被告保险公司应在交强险及商业第三者保险范围内对原告承担赔偿责任。故原告要求被告段洪杰、被告保险公司赔偿其因此次交通事故所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。
事发后，大连博爱司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，原被告对此无异议，对该对鉴定意见书本院予以确认。
原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：
1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据结合医疗资料予以认可为71,056.84元（含医保外用药27,377.95元）。
2.住院伙食补助费：原告住院30天，其住院伙食补助费应按每天100元标准计算为3,000元（30天×100元×1人）。
3.营养费：原告伤后60天需要加强营养，其营养费应按每天50元标准计算为3,000元（50元/天×60天）。
4.护理费：原告外伤后需要1人陪护90天，故护理费按照本地区护工收入标准90元/天计算为8,100元（90元/天×90天）。
5.交通费：原告因案涉事故发生的交通费本院酌定为500元。
6.残疾赔偿金：原告为十级伤残，故其残疾赔偿金应按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算19年为77,115.3元（40,587元/年×19年×10%）。
7.精神损害抚慰金：原告的伤情势必对其造成了极大的精神痛苦，本院综合考虑被告的实际情况，酌定精神损害抚慰金7,000元。
8.被抚养人生活费（此笔费用计入残疾赔偿金）：原告的妻子邹春英（1958年3月10日出生）应由原告抚养，二人婚生2子女，故应由原告承担的被扶养人生活费应按照大连地区上一年度城镇居民年人均消费性支出标准计算20年为18,127元（27,191元/年×20年×10%÷3人）。
9.后续治疗费：原告的后续治疗费7,000元被告亦应赔偿。
10.残疾辅助器具费：原告的残疾辅助器具费2,600元被告亦应赔偿。
综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费71,056.84元、住院伙食补助费3,000元、营养费3,000元、护理费8,100元、交通费500元、残疾赔偿金77,115.3元、精神损害抚慰金7,000元、被抚养人生活费18,127元、后续治疗费7,000元、残疾辅助器具费2,600元，合计人民币197,499.14元。该案另有一人受伤，被告保险公司应为其留有合理份额，故被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计9,500元，在死亡伤残项下赔偿原告残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器皿费、护理费合计10万元。原告的赔偿金额扣除交强险赔偿金额、医保外用药后，余60,621.19元，被告保险公司应在商业第三者保险范围内按照70%的比例予以赔偿，即42,434.83元。因被告保险公司已经垫付医疗费1万元，故被告保险公司共需赔偿原告141,934.83元（9,500元+10万元+42,434.83元-1万元）。原告的医保外用药27,377.95元被告段洪杰应按照70%的比例予以赔偿，即19,164.57元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘祥利机动车交通事故赔偿款人民币141,934.83元；
二、被告段洪杰于本判决生效后十日内赔偿原告刘祥利机动车交通事故赔偿款人民币19,164.57元；
三、驳回原告刘祥利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,884元、鉴定费4,040元（原告已预交），由被告段洪杰负担4,147元，原告刘祥利负担1,777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一八年四月四日
书记员 赵丽娜
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初562号
原告郑招宾，男，汉族，农民。
委托代理人郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。
被告李妮妮，女，汉族，农民。
原告郑招宾与被告李妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑招宾及其委托代理人郭兴平到庭参加了诉讼，被告李妮妮经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年4月经朋友介绍相识，同年7月10日被告向原告借款11000元，出具欠条一张。2015年11月10日被告又向原告借款20500元，后还款900元，尚欠19600元。2015年11月至2016年2月被告从原告处拿走28454元。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不支付。故请求法院判决被告偿还原告欠款59054元。
原告为证明其主张，提供的证据有：1、郑招宾、李妮妮身份证复印件各1份；2、欠条1张；3、李妮妮书写条据1张；4、记账单6张。
被告未答辩，亦未提供证据。
为查明案件事实，本院依职权对被告的下落进行了调查，对原告提供的证据进行审查，本院依职权调查的苏某某（李妮妮母亲）证言，能够证明被告于2016年春节过后离家出走至今下落不明的事实；原被告身份证复印件能够证明原被告的身份情况；欠条能够证明2015年7月10日被告向原告借款11000元，承诺2015年12月30日偿还的事实。上述证据合法、真实，本院予以认定。原告提供的李妮妮书写条据没有载明债权人，不能证明被告欠原告19600元的事实。记账单是原告本人书写，不能作为证据使用。本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告在西安开办饭店，被告于2015年5月在原告开办的饭店打工。2015年7月10日被告以为其母亲看病为由向原告借款11000元，并向原告出具欠条一张，载明“李妮妮借郑招宾11000元整，壹万壹元整，2015年12月30号还清，借钱人：李妮妮，2015年7月10日”。2015年11月至2016年2月期间原告追求被告，并为其花费。后原告多次要求被告偿还借款并返还追求花费未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告受雇于原告期间向原告借款11000元，并向原告出具借条，借款事实清楚，证据确实充分，原告请求归还借款，应予支持。原告要求被告偿还借款19600元的主张，经查原告提供的借款凭据未载明债权人，也未载明借款人及借款时间，不能证明原被告之间的借款关系。原告要求被告返还其追求被告期间花费的主张，经查原告在追求被告期间为被告花费，属于原告的自愿行为，双方之间不属借款法律关系。故对于原告的以上主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李妮妮偿还原告郑招宾借款11000元。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告郑招宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费1276元，由原告郑招宾负担1001元，被告李妮妮负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 雷建荣
审 判 员 闫伟伟
人民陪审员 闵余良
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王文彬
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执862号
申请执行人:胡蓓蓓，女，1987年9月8日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
申请执行人胡蓓蓓申请被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市复兴区人民法院作出的（2017）冀0404民初120号，已发生法律效力。申请执行人胡蓓蓓于2017年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡蓓蓓因被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司已在案中履行完毕赔偿款的给付义务，申请执行人胡蓓蓓向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院作出的（2017）冀0404民初120号案件中被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司给付申请执行人胡蓓蓓赔偿款237216.63元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦安兵
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 王欣平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨珍珍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执恢43号
申请执行人：莫英惠，住所地吉林市。
被执行人：张朝晖，住所地吉林市。
被执行人：张殿武，住所地吉林市。
被执行人：杨淑梅，住所地吉林市。
申请执行人莫英惠与被执行人张朝晖、张殿武、杨淑梅借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2016年5月30日作出（2016）吉仲裁字第124号裁决书，主文为：一、解除申请人莫英惠和被申请人张朝晖于2016年5月19日签订的《循环借款合同》；二、被申请人张朝晖于收到本裁决书之日起三日内返还申请人莫英惠借款本金人民币220,000.00元；三、被申请人张朝晖按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准（以不超过年利率24%为限）向申请人莫英惠支付自2016年5月19日起至本金付清之日止的利息，与上款一并给付申请人莫英惠；四、被申请人张殿武、杨淑梅对上述借款本金及利息以人民币220,000.00元为限承担连带清偿责任。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人已按裁决书内容全部履行完，现申请执行人提出书面申请，终结本案的执和地，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第124号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一八年五月三十日
代理书记员 陈 华
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第62号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：ＸＸ庆，男，汉族，1938年8月5日出生，住江西省南昌市。
再审申请人ＸＸ庆因与绍兴市房地产管理处城乡建设行政管理一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行受终字第97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ庆申请再审称：申请人合法拥有的私房，在私房社会主义改造结束数年后，以国家经租为由被收归国有。申请人在十一届三中全会后向承租人收取房租时才知道房屋被收归国有。而该违法行政造成的错案，始作俑者是建设部（85）87号文件，即《关于城市私房出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见的通知》，该通知声称“已纳入社会主义改造的私有出租房屋，一律归国家所有”。但该文件既未报请全国人大立法，也未经国务院授权，并且违反《宪法》、《物权法》和《城市房地产管理法》，应认定违宪违法。因此，请求撤销原裁定，并依法裁定立案受理。
本院认为，再审申请人的起诉涉及落实私房政策这一历史遗留问题，不属行政诉讼的受案范围。原审法院不予受理并无不当，ＸＸ庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ庆的再审申请。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年一月十三日
书 记 员 丁 波
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第62号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：ＸＸ庆。
再审申请人ＸＸ庆因与绍兴市房地产管理处城乡建设行政管理一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行受终字第97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ庆申请再审称：申请人合法拥有的私房，在私房社会主义改造结束数年后，以国家经租为由被收归国有。申请人在十一届三中全会后向承租人收取房租时才知道房屋被收归国有。而该违法行政造成的错案，始作俑者是建设部（85）87号文件，即《关于城市私房出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见的通知》，该通知声称“已纳入社会主义改造的私有出租房屋，一律归国家所有”。但该文件既未报请全国人大立法，也未经国务院授权，并且违反《宪法》、《物权法》和《城市房地产管理法》，应认定违宪违法。因此，请求撤销原裁定，并依法裁定立案受理。
本院认为，再审申请人的起诉涉及落实私房政策这一历史遗留问题，不属行政诉讼的受案范围。原审法院不予受理并无不当，ＸＸ庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ庆的再审申请。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年一月十三日
书 记 员 丁 波
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第0125号
申请执行人王炯。
委托代理人江强。
被执行人朱剑华。
被执行人陆锦花。
原告王炯诉被告朱剑华、陆锦花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）吴江汾民初字第1255号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告朱剑华、陆锦花应支付原告王炯款项158073元，被告于2015年2月18日前支付6万元，于2015年5月1日前支付7万元，余款28073元原告自愿放弃。二、如被告朱剑华、陆锦花未能履行上述付款义务，则原告有权就全额158073元的未履行部分一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1731元，由被告朱剑华、陆锦花负担，于2015年5月1日前一并给付原告。原告已预交的本院不再退还。”至期，因被执行人朱剑华、陆锦花未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王炯于2015年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为159804元，执行费为2297元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询被执行人的银行存款及车辆、房产登记等财产情况。现查明，两被执行人名下无可供执行银行存款亦无房产，被执行人陆锦花名下无车辆，被执行人朱剑华名下有小型汽车一辆，已经被查封。此外，申请人王炯与被执行人朱剑华、陆锦花在本院还有另一个执行案件，执行依据为（2014）吴江汾民初字第0908号民事判决书。2015年5月14日，双方就该两案执行款的履行达成了执行和解协议。“一、被执行人朱剑华待（2014）吴江汾民初字第0908号民事判决书履行完毕后，连续每月30日之前给付10000元直到还清。二、申请执行费2298元由被执行人朱建华承担。三、以上履行完毕，本案执行完毕。”
上述事实，有生效法律文书、和解协议、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第1255号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 李 娜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 肖晨纯