广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初642号
原告：曾燕，住广州市从化区。
被告：饶灵基，住广州市从化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地：广州市越秀区。
原告曾燕与被告饶灵基、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告曾燕，被告饶灵基到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月24日17时35分，原告驾驶粤A×××××号摩托车由北往东左转行驶，被告饶灵基驾驶粤A×××××号轿车由东往西行驶，因粤A×××××摩托车未确保安全转弯，造成粤A×××××摩托车左前部位与粤A×××××号轿车车头部位发生相撞的事故，事故致原告受伤。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告饶灵基承担事故次要责任。原告受伤后分别到从化中医医院和南方医科大学第五附属医院诊治，其造成医疗费等各项损失9825.49元。原告与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，原告依法起诉请求判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿9825.49元给原告；二、被告饶灵基对上述赔偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告的身份证；2.道路交通事故认定书；3.医院病历；4.医疗费发票9张、挂号单7张。
被告饶灵基辩称：对事故经过和责任认定无异议，依法由保险公司承担赔偿责任。
被告饶灵基没有向本院提交相关证据。
被告保险公司向本院提交了书面答辩意见：被告饶灵基驾驶的粤A×××××号小轿车在我公司购买了交强险和商业三者险（保额50万元，并购买了不计免赔）。事故发生在保险期内。我公司同意对原告的合理损失进行赔偿。
被告保险公司没有向本院提交相关证据。
经审理查明：2015年6月24日17时35分，原告曾燕驾驶粤A×××××号摩托车在从化区漆黑东北路在交通局门口路段由北往东左转行驶，被告饶灵基驾驶粤A×××××号轿车由东往西行驶，因粤A×××××摩托车未确保安全转弯，造成粤A×××××摩托车左前部位与粤A×××××号轿车车头部位发生相撞的事故。事故中致原告曾燕受伤。同日，交警部门作出《事故认定书》认定：原告曾燕承担事故主要责任，被告饶灵基承担事故次要责任。
事故发生当日，原告曾燕到了从化市中医医院检查，未住院治疗。之后，先后多次到从化市中医医院和南方医科大学第五附属医院检查、看门诊。
在庭审中，被告饶灵基承认：在事故发生后，没有支付过相关款项给原告。
另查明：被告饶灵基驾驶的粤A×××××号小轿车的登记车主为其本人，该车向被告保险公司购买了交通事故责任强制险和商业三者险（赔偿限额50万元），并购买了不计免赔等险种。事故发生在保险期限内。
对于原告提出的各项损失，结合庭审、双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
一、医疗费：原告主张3771.64元，提供了病历和医疗费收费票据（发票9张，挂号单7张）。被告饶灵基对此无异议。被告保险公司书面答辩认为：请法院核实原告提供的原件，如果属实并确认为原告实际支付，我公司同意按保险条款约定进行赔偿。本院认为，经本院核对原告提供的医疗费发票9张、挂号收据7张，金额合计3778.64元，原告主张3771.64元未超出法律的规定，本院予以支持。
二、误工费：原告主张3106.25元，认为按照2015年度广东省一般地区城镇国有单位在岗职工平均工资64790元／年计算为64790元／年÷365天×17.5天=3106.25元。被告饶灵基认为：原告应有相应证据证明。被告保险公司书面答辩认为：原告应提交相关的银行流水和工作单位证明，以证明原告有工作且误工费用真实发生，且仅同医嘱休息5天。在庭审中，原告承认自己是从化区农业局公务员，是由国家财政统发工资，故主张按照2015年度广东省一般地区城镇国有单位在岗职工平均工资64790元／年计算。本院认为：在庭审中，原告承认自己是从化区农业局公务员，由国家财政统发工资，但原告未能提供因交通事故发生导致其月工资收入减小的相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。两被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。
三、陪人误工费：原告主张1447.6元，认为因原告脚受伤由家人陪护去看病，产生误工，误工时间与原告误工时间相同为17.5天，按照2015年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准计为30192.9元／年÷365天×17.5天=1447.6元。被告饶灵基认为：原告应有相应证据证明。被告保险公司书面答辩认为：原告提供的病历并无说明要人陪护，亦无任何证明陪人误工费的发生，该项主张于法无据，我公司拒赔付。本院认为，原告对该项主张未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。两被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。
四、交通费：原告主张1500元，原告来回医院诊治确需支出交通费，由于原告脚受伤是打车来回医院的，未留存票据，酌情请求按60元／次×25次=1500元。被告饶灵基认为：应以证据为准。被告保险公司书面答辩认为：原告未提供发票予以证实，且该请求费用过高，请法院酌情判决。本院认为，原告对自己的主张应提供相关证据予以证实，但原告未能提供相关证据予以证实。鉴于原告受伤并多次去看门诊，交通费确会发生，但主张过高，结合原告多次去看门诊等事实，本院酌情认定交通费为600元。
综上，原告的损失有：医疗费3771.64元、交通费600元，以上合计4371.64元。原告的损失，以本院核定的4371.64元为准，超出部分本院不予支持。
本院认为，对本起交通事故，交警部门作出由原告曾燕承担事故主要责任，被告饶灵基承担事故次要责任的认定，各方当事人未提出异议，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
被告饶灵基驾驶的粤A×××××号小轿车向被告保险公司购买了交通事故责任强制险和商业三者险赔偿限额为50万元（已购买了不计免赔）等。事故发生在保险期限内。因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，医疗费为3771.64元，其他损失为600元。故，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告3771.64元，应在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告600元，合计4371.64元。原告的损失均在交强险的赔偿限额范围内。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿4371.64元给原告曾燕；
二、驳回原告曾燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告起诉时已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一六年四月十二日
书记员 史慧敏