陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初237号
原告：杨建明，男，汉族，陕西省府谷县人。
被告：王应儒，男，汉族，陕西省府谷县人。
被告：张秀秀，女，，汉族，陕西省府谷县人。
二被告委托诉讼代理人王顺狮。
被告：榆林市西北化工有限公司。
法定代表人郑军，系该公司经理。
原告杨建明与被告王应儒、张秀秀、榆林市西北化工有限公司（以下简称西北公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理后作出（2017）陕0821民初5231号民事判决书，原告不服提出上诉，榆林市中级人民法院于2017年11月28日作出（2018）08民终3797号民事裁定书，撤销本院作出的判决，发回本院重新审理。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨建明到庭，被告王应儒、张秀秀未到庭由其委托诉讼代理人王顺狮出庭，被告西北公司法定代表人郑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金151万元及利息，利息分段计算：200万元借款本金的利息从2012年5月25日起；23万元借款本金的利息从2012年5月31日起；38万元借款本金的利息从2012年8月2日起；50万元借款本金的利息从2012年11月5日起，均至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告王应儒、张秀秀因家庭资金困难，于2012年5月25日向原告杨建明借款200万元（其中65万元属于原告之款，只是由其女儿杨文婷代办）。后被告于2012年5月31日向原告借款23万元、于2012年8月2日向原告借款38万元、于2012年11月5日向原告借款50万元，即先后四次共计向原告借款311万元，且向原告承诺月利率为3%，每年清算一次。2013年5月29日，被告向原告归还本金100万元，利息60万元。因被告王应儒、张秀秀与原告系亲朋关系，前后借款及还款本息均未写任何字据。此后，原告资金困难多次向二被告索要，因被告王应儒为被告西北公司的法定代表人，称借款均用于公司购买发电机组，故让公司人员于2016年4月26日以被告西北公司名义出具了借据。2017年3月31日，被告西北公司将法定代表人王应儒变更为郑军。无奈，原告多次向三被告索要均未果。
被告王应儒、张秀秀、西北公司辩称:1、原告起诉的款项是其向被告西北公司投资的保底分红投资款而非民间借贷。2012年初，经榆林市政府批准，被告王应儒、张秀秀共同投资成立了被告西北公司。因原告与被告王应儒、张秀秀系亲戚关系，原告得知此公司成立后，自愿以保底分红的形式参与公司筹建，待公司投产后，按实际利润参与分配。从2012年5月开始，原告及其女儿杨文婷分五次向王应儒的账户共计汇款311万元。2013年5月19日，原告要求退还部分投资款，应原告要求被告西北公司向其退还了160万元，下余投资款151万元。后投资款转为借款事出有因，还本付息的条件有明确约定，故原告起诉的条件尚未成就。2013年下半年以来，因土地、设备、环保和资金等问题，企业至今未投入运营，原告未得到任何回报。故2016年4月26日，原告提出将剩余151万元投资款转为公司借款，王应儒同意了其意见并由公司出具了借据。该借据中列明了五次收款的时间和金额、退款的时间及金额，该借据一式两份原告与公司各执一份。杨建明收到借据后提出在借据中注明“本借款待企业情况好转酌情兑付”字样，公司应其要求予以注明。一个月后杨建明要求待日后企业好转有盈利的时候再给其支付一部分利息，故被告公司在注明的“借款”二字下方加写了“利息”二字。可见，借据中不仅列明了资金往来的时间和金额，而且约定了“待企业情况好转酌情兑付”的付款条件，付息也与之相同，但未约定利率。可见，借款未达成支付条件，杨建明也不能起诉。2、接收原告的投资款和将部分款转为借款均为被告公司行为，即相关责任应由被告公司承担。2012年原告的投资款虽然打在了被告王应儒名下，但款项实际用于公司建设，2016年4月26日被告公司为其出具了借条，并非用于王应儒和张秀秀夫妻共同生活，该借款是公司行为，并非个人行为，王应儒仅仅是接受投资款的承办人，而张秀秀概不知情。2013年5月29日退还原告160万元投资款是由被告公司退还。综上，原告“保底分红”的投资形式变为借贷关系被告公司予以认可，但并未向原告承诺利息，只是说若公司有盈利，按实际利润参与分配。况且原告要求支付本息的诉讼条件尚未成就，应驳回原告的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的第一组证据即借据一支、转账汇款回单五支，三被告对其真实性无异议，证明目的有异议，均认为被告王应儒为被告公司的法定代表人，所借款项也是用于公司建设，其所代表的就是被告公司行为，而并非被告王应儒的个人行为。原告提交的第二组证据即陕西信合转账汇款凭条两支，三被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为偿还的160万元虽然是在王应儒的账户转出，但李春雪系公司财务人员，王应儒为公司的法定代表人，系公司行为，而非个人行为。第三组证据即李爱英、刘增平当庭作证的证言及马乐军的证明，三被告均有异议，认为李爱英、刘增平系原告雇佣人员，与原告有利害关系，马乐军未出庭作证，不应采信。本院出示了与杨文婷的调查笔录及其证明各一份、依法调取的被告西北公司在工商部门的登记资料、婚姻登记机关的婚姻登记证明，原告无异议。三被告对此无异议，认为杨文婷转给王应儒的款系原告向被告公司的投资款，并非王应儒的个人借款。本院出示了与李春雪的调查笔录一份，原、被告均无异议，被告公司认为李春雪系公司财务人员。
本院对原告提交的及本院依法调取的证据认定如下：对原告提交的第一、二组证据与本院依法调取的证据，能证明被告王应儒、张秀秀系夫妻关系。被告西北公司成立于2009年10月22日，法定代表人为被告王应儒，公司的股东为被告王应儒、张秀秀及该二被告女儿王小芳，2012年3月6日被告公司的股东变更为被告王应儒、张秀秀，2017年3月31日，法定代表人发生了变更，由王应儒变更为郑军。被告西北公司于2012年5月至11月份分五次向原告借款共计311万元，原告通过被告王应儒的账户交付借款的事实。借款后，2013年5月19日被告王应儒的账户给原告还款160万元，2016年4月26日被告公司给原告出具了借据的事实。从原告提交的借据来看批注的内容是“本借款利息待企业情况好转酌情兑付”，能证明该笔借款约定了支付利息的事实，只是对利率及支付期限约定不明。原告的第三组证据证人证言及当庭作证的证言，证人李爱英、刘增平系原告雇佣人员，与原告有利害关系，马乐军未出庭作证，再无其它证据相互印证，故对其证明内容不予采信。
经审理查明：被告王应儒、张秀秀于1982年5月5日登记结婚。2009年10月22日被告王应儒、张秀秀及该二被告女儿王小芳出资成立了被告西北公司，法定代表人为被告王应儒。2012年3月6日将该公司的出资人变更为被告王应儒、张秀秀。2012年被告西北公司向原告借款，原告五次向被告王应儒账户转款金额为2012年5月25日135万元、65万元；2012年5月31日23万元；2012年8月2日38万元；2012年11月5日50万元，共计311万元。借款后，被告西北公司通过被告王应儒的账户于2013年5月19日偿还原告借款本金160万元（此款为偿还的2012年5月25日借款135万元和2012年5月25日借款65万元中的25万元）。2016年4月26日被告西北公司给原告出具了借据，并约定“本借款利息待企业情况好转酌情兑付”。2017年3月31日，被告西北公司的法定代表人发生了变更，由王应儒变更为郑军。
本院认为：本案争议的焦点为：1、该笔借款的借款人是被告西北公司还是被告王应儒,被告王应儒、张秀秀应否承担偿还责任。2、该笔借款应否支付利息，如何支付。借款合同系原告与被告西北公司签订的，虽原告将所借款项均转入被告王应儒账户，借款后通过被告王应儒账户偿还了部分款项，但被告王应儒系该公司法定代表人及股东，系其代表公司履行职务的行为，故该借款的借款人为被告西北公司，而非被告王应儒。该笔债务应由被告西北公司偿还。被告王应儒、张秀秀在婚姻关系存续期间的财产为夫妻共有，该二被告在设立公司时以其夫妻共同财产出资，不能证明双方对其共同财产进行过分割。虽该二被告在公司以不同的股东出资，但事实是夫妻共同财产，其出资主体单一，实质为一人公司。且被告西北公司于2009年成立，2012年向原告借款、2013年还款时公司有其独立的账户，可款项均在公司法定代表人即股东被告王应儒账户中进出，也不能证明所借款项全部用于公司建设及偿还的部分是由公司支出，更不能证明公司的财产独立于夫妻共同财产。由此看来，该公司财产与出资人被告王应儒、张秀秀夫妻共同财产存在混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故该二被告对被告西北公司的借款承担连带偿还责任。原告诉称该笔借款口头约定月利率为3%，每年付息一次，要求被告按月利率2%支付利息，因原被告签订的借款合同中约定“本借款利息待企业情况好转酌情兑付”，原告主张口头约定月利率为3%，没有事实依据。只能证明该借款应支付利息，只是对利率及支付期限约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易习惯、交易方式、市场利率等因素确定利息之规定。基于被告所借款项用于生产经营，且数额较大，故被告应支付从借款之日起至借款偿还完毕之日止的利息，按年利率6%计算较为合理。原告的其余利息请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告榆林市西北化工有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨建明借款本金151万元及其利息，利息分段计算：200万元借款本金的利息从2012年5月25日起至2013年5月19日止；借款本金40万元的利息从2013年5月20日起、借款本金23万元的利息从2012年5月31日起、借款本金38万元的利息从2012年8月2日起、借款本金50万元的利息从2012年11月5日起，均至借款本金偿还完毕之日止，年利率均按6%计算。被告王应儒、张秀秀承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 乔惠民
人民陪审员 李林军
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 婧