广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初236号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃祖灵，男，1982年12月10日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，家住武宣县。2007年12月24日，因犯抢劫罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑四年，2010年10月23日刑满释放。2017年5月27日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
被告人黄新竹，男，1983年3月19日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，家住武宣县。2017年5月18日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
被告人覃智，曾用名覃祖勇，男，1989年7月8日出生于广西武宣县，壮族，中专文化，无业，家住武宣县。2017年5月18日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人杨东戈，广西金中大律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2017﹞227号起诉书指控被告人黄新竹、覃智、覃祖灵犯敲诈勒索罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登出庭支持公诉。被告人黄新竹、覃祖灵，被告人覃智及其辩护人杨东戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2015年4月28日下午，苏某苦雇人雇车把砍好的木头从武宣县通挽镇张宽村后背山岭上拉出来，准备拿去贵港市东龙镇出售，车辆途经通挽镇王羌村水泥路时，被告人黄新竹、覃智、覃祖灵及黄某1、黄某4、廖某2（三人均另案处理）等人拦截，黄新竹等人以车辆载重过重会压烂路面为由向苏某苦索要6万元，苏某苦认为不合理拒绝给付，黄新竹、黄某1等人便继续堵路不让车辆通行，苏某苦无奈只好同意与黄某1、黄新竹、覃智、覃祖灵、黄某4、廖某2等人协商，经商谈，黄某1等人同意只收苏某苦3万元。2015年4月29日晚，苏某苦为了能够将木头拉去出售，便在王羌村干部、党员开会时，将3万元作为水泥路维修费交给王羌村的出纳黄某3保管，并签下通行协议书，协议书约定如果路面没有被损坏，则退钱给苏某苦。黄某3收到苏某苦交来的3万元后，黄某1、覃祖灵以该钱是他们拦车获得为由，频频逼迫黄某3将钱交给他们，黄某3无奈之下，于5月3日将苏某苦交来的3万元钱如数交给黄新竹、覃智、覃祖灵、黄某4等人，黄某1、黄某4、黄新竹、覃祖灵、覃智、廖某2等人拿到苏某苦交来的3万元后，将该款项用于分赃、吃喝消费。
对指控的事实公诉机关提供有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人黄新竹、覃智、覃祖灵以非法占有为目的使用威胁手段敲诈勒索他人财物，数额较大，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究他们的刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄新竹、覃智、覃祖灵均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人黄新竹、覃祖灵对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。
被告人覃智对公诉机关的事实没有异议，但不知道其行为是否构成敲诈勒索罪。
辩护人杨东戈对于本案定性没有异议，但是提出以下辩护意见：1.覃智属于犯罪未遂，应当从轻处罚；2.覃智起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；3.覃智属于初犯，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年4月28日下午，苏某苦雇人雇车将从武宣县通挽镇张宽村后背山岭上砍下的木头运往贵港市东龙镇销售，但运输木头的车辆途经时，被告人黄新竹、覃智、覃祖灵及黄某1、黄某4、廖某2等人拦截，黄某1、黄新竹等人以车辆载重过重会压烂路面为由向苏某苦索要6万元，苏某苦认为不合理并拒绝给付，黄新竹、黄某1等人便继续堵路不给车辆通行，苏某苦无奈只好同意与黄某1、黄新竹、覃智、覃祖灵、黄某4、廖某2等人协商。经商谈，黄某1等人同意只收取苏某苦3万元。2015年4月29日晚，为了通行，在王羌村的干部、党员开会时，苏某苦将3万元作为水泥路维修费交给王羌村的出纳黄某3，并签下通行协议书，协议约定如果拉运木头后路面没有损坏，就将钱退给苏某苦。后黄某1、覃祖灵以该3万元是他们拦车所获为由，频频逼迫黄某3将钱交给他们。2015年5月3日，黄某3将苏某苦交来的3万元如数交给了黄新竹、覃智、覃祖灵、黄某4等人，黄某1、黄某4、覃祖灵、覃智、廖某2等人拿到该款后，便将该款项一部分用于分赃，一部分用于吃喝消费。
另查明，2017年4月9日20时许，苏某苦到武宣县公安局刑侦大队报案称其被武宣县通挽镇王羌村的“高某”等人敲诈勒索3万元，要求公安机关依法查处。2017年5月17日，公安民警在武宣县通挽镇王羌村将黄新竹、覃智抓获。2017年5月26日，覃祖灵被武宣县公安局列为网上在逃人员，次日被江西省民警抓获。案发后，王羌村村民已代黄新竹、覃智、覃祖灵等人退出3万元给苏某苦，苏某苦对三被告人的行为表示谅解。2007年12月24日，被告人覃祖灵因犯抢劫罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑四年，2010年10月23日刑满释放。
认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）受案登记表，证实2017年4月9日20时许，公安机关接到苏某苦报案称其于2015年5月9日被武宣县通挽镇王羌村的“高某”等人敲诈勒索3万元，要求查处。
（2）户籍证明，证实黄新竹、覃智、覃祖灵的出生日期，案发时均已达到负刑事责任年龄。
（3）抓获经过、归案情况说明、羁押证明，证实黄新竹、覃智、覃祖灵的到案情况。
（4）接受证据清单、通行过路协议书及收条，证实2015年4月30日，为了通行，经过与王羌村民代表协商，苏某苦将公路维修费3万元交给王羌村出纳黄某3。2015年5月3日，黄某3又将苏某苦交来的3万元钱交给了黄新竹、覃智、覃祖灵、黄某4。
（5）银行回单、收条及谅解书，证实案发后，武宣县通挽镇尚满村民委王羌村已代三被告人退出3万元给苏某苦，苏某苦对三被告人的行为予以谅解。
（6）辨认笔录及照片，证实经辨认，黄某1辨认出被拦截的木头老板“苏老板”是苏某苦；苏某苦辨认出敲诈勒索其3万元的王羌村“高某”是黄某1。
2.勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场示意图及照片，证实本案的现场概貌。
3．被害人的陈述
苏某苦陈述称，2012年，其在武宣县通挽镇张宽村承包了一片山林，承包期为30年。2015年4月，其雇请工人拉运木材途经时，被王羌村黄某1等五六名男青年用摩托车拦下来，并声称那条路是他们村的路，要拉木头经过那条路必须要给他们6万元，其当时很气愤，不同意支付6万元。后其请张宽村民委的几个村委干部出面帮忙协调，但村委也无法协调下来。由于当时砍木头的工人已被拦在水泥路三、四个小时了，其就和王羌村的男青年协商先给拉工人的三轮车回去吃饭，次日再进村和他们协商。后又经过多次沟通协商，那几名男青年才同意放工人开车离开。第二天上午6点钟，其到王羌村一个小商店继续和那五六名男青年协商，经过多次协商，那几名男青年把金额降到了3万元，其考虑到还要在那里经营山林26年，为了不影响生意，被迫同意他们的要求。当晚6点钟左右，张宽村民委干部黄某2打电话叫其到村里商讨其砍树被拦的事情，其就先到银行取了3万元现金带在身上。在村委会议上，很多党员干部都认为王羌村那五六名男青年勒索要钱不对，叫其不要把钱给他们，但考虑到今后还要继续做木材生意，为了下次砍树不再被“高某”他们阻拦，其就把3万元现金交给张宽村村民委的出纳，出纳收到钱后还给其写了一张收据。第二天，其听说拦车的那五六名男青年到出纳家逼迫出纳要了其交给出纳的那3万元现金。在那五六名男子收到钱后，其砍树拉木头经过王羌村就不被阻拦了。
4.证人证言
（1）黄某1证实，2015年5月左右的一天下午18时许，其与覃祖灵、黄某4、黄新竹、廖某2、覃智等人在本村的“王羌综合店”聊天时，看到苏某苦拉木头的车辆经过本村的水泥路，其与覃祖灵等人就在本村水塔处让司机停车，并叫司机通知苏某苦过来协商拉木头的事情。当晚8点左右，苏某苦和本村的村干一起到现场，他们提出先让这辆拉木头的车出去，有什么事情以后再说，其和覃祖灵等人就放行了该辆拉木头的车。之后，其与覃祖灵等人就对苏某苦说拉木头的车辆太重会压烂本村的水泥路，过了两三天，苏某苦到村里与村干和党员开会，并将3万元作为水泥路维修费交给村里面的出纳黄某3。村里收到钱两三天后，黄某4、黄新竹等人去跟黄某3要了那3万元，并将那3万元钱交给村里的青年会。之后，因为水泥路没有烂，所以并没有用该钱来修路。过了一两个月后，村里有人买酒菜在篮球场摆桌吃饭，其与黄某4、黄新竹、覃智、覃祖灵、廖某2还有村里很多青年都一起去吃饭了。
（2）廖某1证实，2015年年底，吴某音打电话告诉其村内的年轻人把经过本村的木头车拦下，让其回去劝说。其与黄某林回到村里后，那帮年轻仔和村干部黄某3、黄某2等人已经在小学内开会讨论了。那帮年轻人认为木头老板拉运过重的木头经过本村集资修建的水泥路（约200米），会把路压烂，才把车拦下，他们让木头老板拿3万元抵押，如果水泥路没有压坏就返还给老板，如果压坏就拿来修路。之后其就没有再参与此事了。大概过了两个月，黄某1给了其2,000元，但没有说明是什么钱，因为黄某1之前欠其5,000元，其以为是黄某1还的钱，其就收下了。后来黄某1等人被抓获，其到村里核实情况后，就把该2,000元交给了村干黄某2，用于退赔给受害人。
（3）黄某2证实，其是武宣县通挽镇尚满村民委副主任。2015年5月左右的一天，苏某苦打电话跟其讲他拉运木材途经王羌村时被王羌村的村民拦下，让其到现场调解，但当天其没有时间，就叫覃某1去现场调解，覃某1到现场后也没能调解清楚。当晚，苏某苦跟其说那些村民讲如果不交点修路费的话就不给他运输木头经过王羌村的水泥路，苏某苦让其帮忙召集本村的老党员开会协商一下。次日晚上8点左右，其召集本村的老党员与苏某苦在王羌村会议室协商，当时老党员不同意让苏某苦交钱，但苏某苦说那些年轻人说不交钱就不给拉木头，经过再次讨论后，大家就同意让苏某苦先交3万元到村里，如果苏某苦运输木头压烂水泥路，就用这3万元修路，如果没有造成道路损坏，就把这3万元退还给苏某苦。后苏某苦就在会议室将3万元交给了王羌村的出纳黄某3。后听黄某3说他拿到苏某苦交来的3万元两三天后，覃祖灵、黄某1就打电话逼要钱，后黄某3被迫把3万元钱交给村中的年轻人。在苏某苦交了3万元钱后，苏某苦拉运木头的车辆就可以正常运输木材了。
（4）黄某3证实，其是武宣县通挽镇尚满村民委王羌村出纳。2015年5月的一天晚上8点，在本村祠堂，其与黄某2等十多人和苏某苦开会，会上苏某苦说愿意交出3万元，因其是本村出纳，村长就让其先保管那3万元。但没过几天，本村的一些年轻人不停的打电话给其说那3万元是他们争取来的，不关村里其他人的事情，要求其把苏某苦交来的3万元交给他们年轻人。其经过村主任黄某2同意后，就将苏某苦交来的3万元拿到本村的大榕树下交给了本村的覃祖灵、黄某4、黄新竹、覃祖勇，其还让他们写了一张收据，他们四人都在收据上签名了。
（5）覃某1证实，苏某苦拉木头的车在王羌村被拦下后，经过开会讨论，苏某苦同意交3万元给村里面，如果村路被压烂了，就拿这3万元修路。之后该3万元由黄某3保管。
（6）苏某1证实，2015年4月底的一天，苏某苦雇请其与李某2等十几个工人到武宣县通挽镇张宽村民委的山上帮他砍树。砍木头的第二天晚上6点多钟，苏某2开着装满木头的后驱动车、李某1驾驶一辆拉工人的三马车从山上下来，在经过王羌村时看到有几名男青年将二、三辆摩托车停放在路中间，造成后驱动车及三轮车无法通行。这几名男子说让老板来解决问题，老板不来，就不给车辆经过这条水泥路。当晚8点多，苏某苦才赶到现场，那几名男子提出这条水泥路是他们王羌村的路，如果不交出6万元，就不给苏某苦拉木头经过。苏某苦跟这几名男子交涉了很久，对方都不同意给车辆离开。一直到晚上11点多，这几名男子才同意让工人先离开，但仍不同意后驱动车和三轮车离开。
（7）苏某2证实，2015年4、5月的一天，其帮苏某苦从山里拉木头去东龙，途经武宣县通挽镇王羌村水塔附近时，看到路中间横着几辆摩托车，把整条路都堵完了，路边站着的五六个年轻人叫其打电话叫老板来商量，后是砍树的工头李某1打电话给苏某苦。当晚七八点钟，李某1等人想先回去吃饭，但那几个年轻人就是不同意给通行。当晚9点左右，苏某苦到现场跟那些人协商，一直协商到11点多，那几个年轻人才移开放在路中间的摩托车。后来听说苏某苦给了三万元钱给王羌村的人。
（8）李某1证实，2015年4、5月，苏某苦雇请其、苏某1、李某2等八九个工人帮他砍树，其有一辆三轮车，平时工人都坐其三轮车进山砍树，之后又一起坐车回家。有一天下午6点左右，工人坐着三轮车跟着拉木头的货车一起到时，发现路中间横放着一辆牛车和几辆电动车，整条路都被堵住了，路边站着几个年轻人。其上前跟年轻人说先让工人回家吃饭，其他的事情等木头老板来处理。其中有一名男子就很大声地说，那条路是王羌村修的，要通过这条路要先交6万元，不然谁也不能通过。七八个工人上前求他们先给大家回家吃饭，但是他们都不同意。晚上9点多钟，苏某苦到现场跟那些年轻人协商，但是也协商不下，后苏某苦又去找村委干部来协调，一直到晚上11点多，那几个年轻人才移开路中间的牛车和电动车。过了几天，其听说苏某苦被迫给了3万元钱给王羌村的人。
（9）李某2证实，2015年5月左右的一天，其帮苏某苦砍树回来途经时，帮助苏某苦拉运木头的货车被王羌村的一帮青年男子用几辆摩托车阻拦，那帮人要求苏某苦交六万元才给通行。
（10）覃某2证实，其是覃智的父亲，覃智和黄某1、廖某2等人以车子堵路的方式，敲诈勒索苏某苦3万元，现其愿意代覃智向苏某苦退赔3,000元，希望得到苏某苦的谅解。
5.被告人的供述
（1）黄新竹供述称，2015年5月左右的一天下午，其与黄某1、覃智、覃祖灵、廖某2等人在本村的“王羌综合商店”看到有一辆运输木头的车辆从张宽村山林那边经过本村的水泥路，黄某1就提议去阻拦车辆并敲诈木头老板拿钱花，当时大家都没有异议并一起走到本村水塔旁边的水泥路，其与黄某1招手示意拉木头的司机停车，黄某1上前跟司机说拉木头的车辆太重压烂了本村的水泥路，让木头老板过来谈判，不然不给运木头出去。在黄某1跟司机讲话的时候，大家就站在路边预防货车司机开车通过本村水泥路。后货车司机就打电话给苏某苦。当晚7点多钟，苏某苦到现场后主要跟黄某1对话，黄某1以运输木头的车辆压烂村路为由，要求苏某苦交出6万元作为过路费，否则不给车辆通行。黄某1跟苏某苦对话时，大家就站在黄某1身旁，并时不时的帮黄某1说些话。后苏某苦还找来了本村的村干部一起协商，村干部还说拦车要钱不对，但大家没有听从村干部和苏某苦的劝说，村干部说既然苏某苦已经将木头拉到这里了，就让他先将这车木头运出去，有什么以后再说。后大家就给那辆车先开过去了，当晚大概拦车有两三个小时。第二天，苏某苦到本村商店与大家协商，通过协商，大家同意他交3万元过路费后就给他拉木头的车辆通行。过了两三天，苏某苦将3万元交给了本村的出纳黄某3。过了几天，在得知苏某苦将大家阻拦车辆敲诈得来的钱交给了村干黄某3后，黄某1就打电话给黄某3并跟黄某3说该3万元是本村年轻人拦车后逼迫苏某苦得来的钱，不关村干的事情，这些钱应当交给参与拦车的年轻人处理。黄某3熬不过，就在本村的篮球场将苏某苦交来的3万元交到了黄某1手上，后其与黄某4、覃智、覃祖灵在一张收据上签字并盖手印。第二天早上，大家就在篮球场把钱分了，其与廖某2、覃智每人分得1,500元，黄某1、黄某4、覃祖灵每人分得2,500元，后还拿了3,500元买酒菜在村里摆了三四桌一起吃喝，剩下的一万多块则作为青年聚会费由黄某1保管。
（2）覃智供述称，2015年4、5月的一天下午，其与黄某1、黄某4、黄新竹、覃祖灵、吴某、覃某千等人看到有车从外面村后面拉木头经过本村水泥路，就有人提出要把拉木头的车子拦下，不给拉那么重的木头经过村路，如果压坏水泥路就叫老板出钱修路，在场的人都同意一起去拦车。当天下午6点半左右，有一辆运输木头的车辆从张宽村山林那边经过本村水泥路，黄某1就邀大家去阻拦这辆车。后黄某1驾驶其家的一辆女式弯梁摩托车、黄某4驾驶一辆摩托车在前，其与黄新竹、覃祖灵等人走路跟在后面，到本村水塔附近时，黄某1把摩托车停在水泥路中间。之后，其在现场等了一会，那辆车还没开到本村水泥路，其就先走路回家做饭吃饭了。过了一个多小时，其从家里出来时看到有一辆拉木头的后驱动车已经被拦在那里了，当时黄某1、黄某4、黄新竹、覃祖灵、吴某还有本村村长覃某1也在现场，覃某1拉着覃祖灵在旁边讲话，其他人在和司机与木头老板对话。其看到自己的摩托车还停在水泥路中间，其就把摩托车拿回家放。在其返回现场后听到木头老板提出给本村1万元，黄某1说要6万元，之后就是黄某1跟木头老板商量钱的事情，后拦路的人就散了。第二天，村里的党员在村委开会商量拦车的事情，又过了几天，覃祖灵打电话跟其讲木头老板给了3万元给村里，让其去本村榕树下签字，后其在协议上签了其平时在村里用的名字“覃祖勇”。又过了一个多星期，黄某4通知其到本村公用食堂吃饭，到场的人有黄某1、黄某4、黄新竹、覃祖灵、吴某2等村上的年轻人，还有一些老人。吃喝的那天晚上，黄某1给了其1,500元。
（3）覃祖灵供述称，2015年5月左右的一天下午五六点，其与黄某1、覃祖勇、黄某4、黄新竹、廖某2等人看到有一辆拉木头的车子从村后面山林拉木头准备经过本村水泥路，当时有人提议说一起把车子拦下，叫他们不要拉那么重木头，不然压坏水泥路就叫他们出钱修路，当时大家都同意。当日下午六点半，当看到一辆运输木头的车辆从张宽村山林那边过来要经过本村水泥路时，其与黄某1、覃祖勇、黄某4、黄新竹、廖某2等人一起走到水塔附近的水泥路把该辆后驱动车拦下，后该车司机就打电话叫来了木头老板，木头老板和村干黄某2和其父亲覃某1一起到了现场。在木头老板和黄某1、覃祖勇、黄某4、黄新竹、廖某2讲话时，其父亲覃某1就把其拉到旁边叫其回家不要参与此事，后其就站在旁边看他们了。后来老板和村干就说先给车子拉树走，有什么后面再协商。在其与黄某1等几个拦车的人准备离开时，木头老板问哪个负责讲话、后面继续跟他谈这个事情时，黄某1就回答说有什么找他谈，之后大家就散了。在大家知道木头老板把钱交给本村出纳黄某3后，其与覃祖勇、黄某4、黄新竹就去问黄某3要钱，刚开始黄某3不愿意给，要了好几次才拿到。黄某3是在本村吴某荣商店把3万元交给其与黄某4、覃祖勇、黄新竹，后其与覃祖勇、黄某4、黄新竹还在一张收条上签了字。得到那3万元后，黄某1拿了其中的2万元分了，其与黄某1及黄某4各分得2,500元，覃祖勇、黄新竹、廖某2各分得1,500元，并拿了几千块钱买酒菜吃喝，剩下的1万元放在本村青年会里。
以上本案全部证据，经庭审举证质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄新竹、覃智、覃祖灵以非法占有为目的，以威胁的方法敲诈勒索他人财物共计人民币3万元，数额较大，他们的行为确已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均积极参与，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人覃祖灵曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。辩护人杨东戈提出覃智属于犯罪未遂的辩护意见，经查，覃智与黄新竹、覃祖灵等人以拦车的方式向被害人索要钱财，在得知被害人将3万元交至村干部后，又通过逼迫的方式让村干部将钱交出，并将该款项用于吃喝及分赃。因此，覃智、黄新竹、覃祖灵等人的犯罪行为应属于犯罪既遂。故本院不采纳该辩护意见。辩护人杨东戈提出覃智是从犯的辩护意见，经查，覃智与他人共同预谋，积极参与，并共同分赃，应属于主犯。因此，本院不采纳该辩护意见。辩护人提出的其他辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人覃祖灵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年3月26日止。罚金已缴清。)
二、被告人黄新竹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币4,000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年1月17日止。罚金已缴清。)
三、被告人覃智犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4,000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年1月17日止。罚金已缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗彩萍
审 判 员 韦金璇
人民陪审员 莫友刚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 余 翠
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的通知〉》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千五百元以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”。