wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2168号
罪犯李志斌，男，1974年10月29日出生，汉族。现在科克库勒监狱三监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）东中法刑二初字第44号刑事判决，以被告人李志斌犯走私普通货物罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币500000元（累计缴纳21000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年11月8日作出（2011）粤高法刑二终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月，刑期执行至2020年4月7日止。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯李志斌在服刑期间，�罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李志斌在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功2次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李志斌减去有期徒刑一�（刑期执行至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2497号
罪犯冯法庭，男，30岁，汉族，江苏省盱眙县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2005年2月24日作出（2005）天刑初字第49号刑事判决，以被告人冯法庭犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月2日经本院裁定减刑一年。2012年4月26日经本院裁定减刑十一�月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯冯法庭自上次减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯法庭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯法庭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯法庭减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年12月8日止）。
本裁�书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 烨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50948号
原告：张春凤，女，1978年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾海峰(系原告张春凤丈夫)，住同原告张春凤。
被告：褚国清，男，1970年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：嵇聪，男，1990年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张春凤与被告褚国清、嵇聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张春凤的委托诉讼代理人顾海峰到庭参加了诉讼，被告褚国清、嵇聪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春凤诉称，其与被告嵇聪系朋友关系，被告褚国清因生意资金困难，故通过被告嵇聪介绍向其借款人民币10万元。被告褚国清于2015年11月18日向其出具借条1份，确认向其借款10万元，并约定借款期限至2015年12月17日，利息按照月息3%计算，如逾期需另行支付违约金及逾期罚息。被告嵇聪作为担保人在该借条上签字确认。借款到期后，二被告均未归还借款。现其起诉要求被告褚国清立即归还借款10万元及承担自2015年11月18日起至清偿日止按月息2%的标准计算的利息，并由被告嵇聪对上述债务承担连带清偿责任。
原告张春凤向本院提交了借条、转账交易明细电子回单、银行交易明细等证据。
被告褚国清未具答辩。
被告嵇聪未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2015年11月18日，被告褚国清向原告张春凤出具借条1份，确认向原告借款10万元，于2015年12月17日之前归还，归还前利息按照月息3%计算，并约定借款期限届满每逾期一日，依照未偿还借款本金的2%支付违约金及约定的借款利率上加收100%的逾期罚息等违约条款。被告嵇聪在该借条上作为担保人签字确认。借条出具当日，原告通过银行转账方式将借款10万元交付被告褚国清。借款到期后，被告褚国清未按约还款。2016年7月11日，原告起诉要求被告褚国清立即归还借款10万元及承担自2015年11月18日起至清偿日止按月息2%的标准计算的利息，并由被告嵇聪对上述债务承担连带清偿责任。
审理中，原告张春凤撤回要求被告嵇聪承担连带清偿责任的诉求。
本院认为，被告褚国清向原告张春凤借款10万元，事实清楚、证据充分，被告褚国清应按约归还借款。现被告褚国清逾期未归还，原告要求被告褚国清承担自2015年11月18日起至清偿日止按月息2%的标准计算的利息的诉求，并无不当，本院予以支持。对原告张春凤撤回要求被告嵇聪承担连带清偿责任的诉求，系原告对其诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。应当指出的是，被告褚国清经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告褚国清自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚国清于本判决生效之日起十日内归还原告张春凤借款10万元；
二、被告褚国清于本判决生效之日起十日内支付原告张春凤自2015年11月18日起至清偿日止以10万元为本金，按月息2%的标准计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,360元(原告张春凤已预交)，由被告褚国清负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1896号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴晓晖。董事长。
委托代理人颜敏芳，原告公司员工。
被告夏培青，女，住上海市。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉被告夏培青物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2002年4月1日至2015年6月30日物业管理费人民币（下同）13，133.4元、给付滞纳金2，000元并承担本案诉讼费。本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴佳琪独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜敏芳、被告夏培青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，被告夏培青提出，被告居住的小区从未感觉到原告提供了物业管理服务，小区的环境脏乱差、绿化被破坏无人管理，物业设施损坏无人修理，且原告与小区的开发商签订的《前期物业管理服务合同》的起始日期是2001年3月，但合同的文本却是2005版，落款处也无具体的日期，该合同漏洞百出应属无效合同，并认为原告所诉已过诉讼时效。本院认为，原告与被告居住的小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》，从其起始日期为2001年3月，合同的文本却是2005版，落款处无具体日期，可以认定该合同为后补的，基于原告确实为小区提供了部分的物业管理服务的事实，应该认定该合同合法有效；原告虽按照合同履行的管理服务义务有欠缺、有瑕疵，但也提供了部分的物业管理服务，被告理应支付物业管理费；关于时效问题，原告于2015年8月向被告邮寄挂号信催讨物业管理费，该主张权利的方式本院予以确认，对于其他不规范的催讨方式，本院不予确认，即自2013年7月1日至2015年6月30日的物业管理费，本院予以支持。引起本案纠纷，事出有因，故原告关于滞纳金之诉，本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏培青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司所管理的房屋自2013年7月1日至2015年6月30日的物业管理费人民币1，981.44元。
二、驳回原告上海绿安物业管理发展有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告夏培青负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴佳琪
二〇一五年十二月一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第50号
公诉机关东明县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，1966年2月19日出生，初中文化，住山东省东明县。
东明县人民检察院以东检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人任某某犯放火罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任某某于2010年11月4日16时许，因琐事和刘凤芝发生矛盾，遂将东明县大屯在后排村刘某某之女任某乙使用的位于居民区内的门市部撬开，用打火机点燃屋内的纺织品一宗。后被他人扑灭。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、东明县公安局随案移交物品清单、刘某某撤诉材料、现场勘验检查笔录及刑事照片、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在居民区内放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某归案后尚能认罪，且已得到被害人谅解，可以从轻处罚。该案的起因是亲属之间因家务琐事引发纠纷而发生，放火的地点是在被告人自己的房屋内，且未造成严重后果，案发后被害人请求对被告人从轻处理或不予追究被告人的刑事责任，社会危害性相对较小，被告人犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔宏平
审 判 员 尹正华
人民陪审员 翟付山
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡会鑫
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1974号
原告殷永勤，女，1965年5月10日出生，汉族，水厂职工，住平舆县。
委托代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被告郭国顺，男，1958年5月5日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
原告殷永勤诉被告郭国顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告殷永勤及其委托代理人徐德立，被告郭国顺及其委托代理人赵新友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日9时许，其在上班收水费的途中，骑电动车沿平舆县陈番路由北向南行驶至事故地点，同方向行驶的被告驾驶一辆两轮电动车突然从其左侧超车将其挂倒摔晕，后被送往平舆县人民医院抢救治疗，应诊断为腰椎骨折。因神经受到损伤，至今才做伤残鉴定：为十级伤残。因事故现场没有及时固定，平舆县交警大队只出具事故证明。为此，请求被告赔偿医疗费2573元、误工费18900元，护理费420元、营养费120元、住院伙食补助费600元、交通费500元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，以上合计79965元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告受伤与其没有任何关系，该交通事故是因其他人将其同时撞倒受伤，其与原告均是受害人，其不应承担任何责任。其在此次事故中也花去医疗费2261.04元，至今未找到肇事者。另原告请求事项没有法律依据，事故发生在2015年9月份，原告2016年5月份才去申诉，中间相隔8个月，事实无法查明。
经审理查明，2015年9月25日9时许，被告郭国顺驾驶两轮电车沿平舆县陈番路由北向南行驶，当行驶至小铁道北边时，从被告后方过来一辆两轮摩托车碰着被告，被告掌握不住方向又碰着与其同方向骑两轮电车的原告殷永勤了，致使原、被告受伤的交通事故。2016年5月10日，原告殷永勤向平舆县公安局交通警察大队申诉，平舆县交警大队出具了平公交证字【2016】第236号交通事故证明，该证明载明：因事故发生时间较长，已没有事故现场，经询问双方当事人口供有所不一致，事故事实无法认定。事故的当天，原告入住平舆县人民医院治疗，入院诊断为腰椎骨折。原告殷永勤于2015年10月1日出院，住院6天，花医疗费2573.8元。原告殷永勤系城镇居民。经驻马店永乐法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告殷永勤的伤残等级为X级（十级），鉴定费700元。
2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
上述事实，有原告提供的交通事故证明、病历、票据、身份证、鉴定、庭审陈述在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因平舆县公安局交通警察大队所出具的机动车交通事故证明认定，此交通事故时间较长，双方当事人口供有所不一致，致使该事故因事实不清而无法归责，庭审中原告对被告郭国顺的陈述认可，可作为本案定案依据。据此，原告殷永勤所受伤是因郭国顺被他人碰撞时造成的，因当时双方都受到伤害，原告也未提供相关证据证明被告郭国顺有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定：“受害人与行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”实际中原告因此事故受伤遭受了一定经济损失，结合本案案情，被告郭国顺应以承担赔偿责任的10%为宜。被告辩称原告受伤与其没有任何关系，该交通事故是因其他人将其同时撞倒受伤，其与原告均是受害人，其不应承担任何责任。因被告认可原告受伤是其被他人碰撞时造成的，由此，原告所受伤害的损失与被告应有直接关系，被告辩解不承担任何责任的理由，缺少法律依据，本院不予采信。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以提交票据为准2573.8元；2、住院伙食补助费，每天按照30元计算，计款180元(6天×30元/天)；3、营养费，每天按照20元，计款120元(6天×20元/天)；4、误工费评残前一天为17868.16元（25576元÷365天×255天×1人）；5、护理费420元（25576元÷365天×16天×1人）；6、残疾赔偿金51152元（25576元×20年×10%）；7、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为100元。以上1-7项合计72413.96元，被告郭国顺承担10％的赔偿责任为7241元。原告请求误工费、住院伙食补助费、交通费超出部分，本院不予支持。原告请求精神损害抚慰金5000元，根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际，本院酌定精神损害赔偿金1000元，据此，被告共应赔偿原告各项损失为8241元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭国顺于本判决生效后十日内赔偿原告殷永勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等8241元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决第一项之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费1699元，鉴定费700元，由被告负担200元，原告负担2199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 耿 真
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第150号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2015年7月17日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）161号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人万某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察员杨华、毛少飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人万某及其诉讼代理人牛树猛，被告人张某甲及其辩护人董洪民到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经滨州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，被告人张某甲与刘某存在婚外情。2014年6月8日0时30分许，被告人张某甲随身携带折叠刀，到阳信县河流镇尚家村刘某家门口敲门并喊叫，刘某之妻万某闻声开门，继而发生争执、殴斗。期间，被告人张某甲持折叠刀将被害人万某的颈部及右前臂等部位刺伤。经鉴定，被害人万某的损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人张某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的基本犯罪事实供认不讳。
其辩护人提出的辩护意见是，被害人存在过错；张某甲系初犯、偶犯；张某甲积极赔偿被害人经济损失。请求法院对被告人张某甲在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人张某甲与刘某存在婚外情。2014年6月8日0时30分许，被告人张某甲随身携带折叠刀，到阳信县河流镇尚家村刘某家门口敲门并喊叫，刘某之妻万某闻声开门，继而发生争执、殴斗。期间，被告人张某甲持折叠刀将被害人万某的颈部及右前臂等部位刺伤。经鉴定，被害人万某的损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人张某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实；在本案审理过程中，被告人张某甲赔偿被害人万某经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的物证折叠刀一把，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、交款说明、调解协议等书证，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人万某的陈述，证人刘某、陈某、张某乙的证言及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人张某甲自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某甲赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法没收作案工具折叠刀一把及随案移送的消防枪一把、子弹五发。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国梁
审 判 员 李春燕
人民陪审员 魏福云
二〇一六年四月七日
书 记 员 魏婷婷
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第150号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人布某，农民，群众。因涉嫌盗窃罪，2015年4月24日被抓获归案，次日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年5月22日被阳谷县人民检察院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院于2015年8月7日以阳检公刑诉（2015）161号起诉书，指控被告人布某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员马雯、王福英出庭支持公诉，被告人布某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年3月14日9时许，在阳谷县中医院二号楼四楼一医生值班室内，被告人布某盗窃被害人孙某现金3000元、医保卡两张，盗刷医保卡物品价值2107.5元。
2、2015年4月份一天上午8时许，在阳谷县中医院2号楼四楼一医生值班室内，被告人布某盗窃被害人钟某现金100元。
3、2015年4月24日，在阳谷县中医院3号楼3楼一医生值班室内，被告人布某盗窃被害人王某乙现金134元、20元港币，盗窃被害人朱某现金105元。
4、2014年9月份一天晚上23时许，在阳谷县人民医院急诊值班室内，被告人布某盗窃被害人李某三星note2白色手机一部，经鉴定，手机价值1967元。
5、2015年1月份一天上午，在阳谷县人民医院120护士值班室，被告人布某盗窃被害人翟某现金350元，盗窃被害人孟某三星手机平板手机一部，经鉴定，手机价值549元。
6、2015年2月23日下午15时许，在阳谷县人民医院妇产科西区医师值班室内，被告人布某盗窃被害人马某现金300元。
7、2015年4月5日，在阳谷县人民医院门诊楼三楼一休息室内，被告人布某盗窃被害人汤某三星s5830i白色手机一部，经鉴定，手机价值313元。
8、2015年4月20日上午9时许，在阳谷县人民医院急诊室更衣室内，被告人布某盗窃被害人孟某现金五百元、医疗卡一张，盗刷医保卡物品价值135元。
综上，被告人布某在阳谷县中医院、阳谷县人民医院多次作案，共计盗窃金额为9580.5元。布某于2015年4月24日上午9时许，在阳谷县中医院3号楼3楼医生值班室实施盗窃时，被值班护士发现后被群众当场抓获。案发后，布某的哥哥布某甲于2015年7月1日全部退还被害人损失。
公诉机关认为：被告人布某以秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人布某能够如实供述自己的罪行，应从轻处罚，被告人犯罪后退赃，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
上述事实，有被告人户籍证明，前科证明，扣押清单，收到条，发还清单，医保卡交易明细，受案登记表，抓获证明，情况说明，现场勘验笔录，物证刑事照片，涉案物品价格鉴定书，被害人孙某、钟某、王某乙、李某等人的陈述，证人王某甲、陈存霞等人的证言，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人布某以秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人坦白供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人将盗窃财物予以退赔，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人布某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程然
二〇一五年八月十七日
书记员 陈洁
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第150号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人唐兴旺，外号“小弟”，无业。2008年10月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2008年12月29日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年3月19日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年3月31日经阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人唐兴旺犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员陈思君出庭支持公诉，被告人唐兴旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人唐兴旺于2015年3月19日，以贩卖为目的向他人购买25包毒品甲基苯丙胺。除自己吸食了一包外，当日被公安民警人赃俱获，查获的甲基苯丙胺净重为21.87克。公诉机关认为，被告人唐兴旺以贩卖为目的非法收买毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，构成贩卖毒品罪。被告人唐兴旺是毒品再犯，应从重处罚。
被告人唐兴旺对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年3月19日上午，被告人唐兴旺以贩卖为目的向他人购买毒品甲基苯丙胺25包。之后其在家中自己吸食了一包。当日16时许，阳朔县公安局民警在被告人唐兴旺位于阳朔县阳朔镇兰花路四巷其暂住莫景祥房屋二楼右边的一间房内将其人赃俱获，缴获的24包甲基苯丙胺共净重21.87克。公安民警还当场在其房间内搜出用于分装毒品的164个白色透明塑料袋。经鉴定，上述缴获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、扣押决定书、上缴查获毒品登记单、当面称量记录、照片、情况说明，物证塑料袋，鉴定意见书、现场检验报告书，现场勘查笔录、图照、辨认笔录、照片、辨认现场笔录、照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐兴旺以贩卖为目的收买毒品的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款规定的犯罪构成要件，构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人唐兴旺被抓获时从其身上缴获的21.87克甲基苯丙胺应认定为贩卖数量，应在有期徒刑七年以上处罚。被告人唐兴旺归案后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罚，可从轻处罚。但其是毒品再犯，亦应从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐兴旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2023年3月18日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁永生
代理审判员 覃壮芳
人民陪审员 黄仁权
二〇一五年十月十五日
书 记 员 龙昭昕
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第150号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人蒙某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年9月2日被田阳县公安局监视居住。同年10月19日被本院监视居住。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人蒙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，经询问被告人蒙某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2014年11月22日晚9时许，梁某（已判刑）窜到田阳县田州镇解放东路妇幼保健院门前盗走黄某停放在该处的一辆红色建设--
雅马哈牌两轮摩托车（价值为3500元），后交由周某（另案处理）代为销售。被告人蒙某见到周某在田阳县玉凤镇懂立村委所在地附近拿黄某被盗摩托车来出售，即以600元价钱购买，后开回家自用。2015年3月19日，被告人蒙某主动到公安机关投案自首。破案后，被盗摩托车已发还失主黄某。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人蒙某明知是犯罪所得赃物仍予以购买，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人蒙某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人蒙某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月22日12时许，梁某（已判刑）盗得黄某停放在田阳县田州镇解放东路妇幼保健院门前的一辆红色建设--
雅马哈牌两轮摩托车，并交给周某（另案处理）代其销售，周某即联系同屯的蒙某并告知有摩托车低价出售。后周某按约定将上述摩托车带至田阳县玉凤镇懂立村给蒙某，被告人蒙某明知周某出售的摩托车来历不明，仍以600元低价购买并用于个人代步。经田阳县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值3500元。2015年3月19日，被告人蒙某主动到公安机关投案自首。破案后，被盗摩托车已发还失主黄某。
上述事实，有指认笔录及照片、现场方位平面示意图，提取笔录及扣押物品清单，指认赃车照片，发还物品清单，价格鉴定结论书及结论通知书，机动车销售统一发票，机动车行驶证及注册登记信息，机动车出厂合格证，（2015）阳刑初字第103号刑事判决书，办案说明，抓获经过，被害人黄某的陈述，证人周某、梁某、陆某的证言，被告人蒙某的供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某明知是犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已触犯我国刑律，构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人蒙某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人蒙某经公安民警到其家中做思想工作后，主动驾驶该涉案摩托车到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；且当庭自愿认罪，认罪态度好，涉案摩托车已退还被害人，未造成损失，亦可以对其酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人蒙某犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人蒙某犯隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。
（罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许祥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 庄瑞
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第327号
原告汝州市平安保安服务有限责任公司，住所地汝州市，机构代码58858706-7.
法定代表人梁长江，总经理。
委托代理人陶利军，该公司职工。
委托代理人王程祥，河南神鹰律师事务所律师。
被告汝州市人力资源和社会保障局（原行政机关），住所地汝州市。
法定代表人李充国，局长。
委托代理人王清太，该局工作人员。
委托代理人杨冬冬，该局工作人员。
被告汝州市人民政府（复议机关），住所地汝州市丹阳。
法定代表人万英，市长。
委托代理人刘虽党，汝州市法制办副主任。
第三人黄来娃，男，1945年5月15日生，汉族。
委托代理人肖占钊，汝州市148法律服务所法律工作者。
原告汝州市平安保安服务有限责任公司不服被告汝州市人力资源和社会保障局作出的汝（人社）工伤认字（2015）8号《认定工伤决定书》及被告汝州市人民政府作出的汝政复决（2015）12号《行政复议决定》一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告汝州市平安保安服务有限责任公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，是自愿和合法地处分自己的诉讼权利，不存在外界压力和规避法律的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汝州市平安保安服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汝州市平安保安服务有限责任公司负担。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 殷聪颖
人民陪审员 高 音
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 森
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执172号
申请执行人：张亚杰，住长春市二道区。
被执行人：卢国峰，住长春市宽城区。
申请执行人周晶与被执行人卢国峰机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张亚杰已向本院申请强制执行，要求被执行人给付本案案件受理费1493元、执行费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年8月3日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年2月23日、2017年2月24日、2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款；有车辆、无房产、工商等登记信息。
三、本院于2017年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
四、本院于2017年10月25日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月31日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执172号申请执行人：张亚杰，住长春市二道区。被执行人：卢国峰，住长春市宽城区。申请执行人周晶与被执行人卢国峰机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张亚杰已向本院申请强制执行，要求被执行人给付本案案件受理费1493元、执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年8月3日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年2月23日、2017年2月24日、2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款；有车辆、无房产、工商等登记信息。三、本院于2017年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。四、本院于2017年10月25日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十一月一日书 记 员 何少杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第306号
原告陈某莎。
委托代理人蔡振宇，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵某。
原告陈某莎（以下简称原告）与被告赵某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人蔡振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因婚后性格不合，感情不和，常为家庭琐事闹矛盾，原告曾于2012年9月28日向本院起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，就婚姻存续期间的财产及子女的抚养达成协议妥善处理后，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月17日登记结婚。2011年6月14日婚生女孩赵雨歆。原、被告婚后夫妻感情不和，经常因琐事吵架，原告曾于2012年9月28日向本院起诉要求离婚，判决不准离婚后双方仍未和好夫妻关系，现原告再次诉至法院要求离婚。另查明，原、被告有一套坐落于赫山区桃花仑办事处茶亭街社区801房屋一套（面积为146.09㎡，房权证号为：714002258／7140022**），无共同债权和共同债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口信息、房产证、（2012）益赫民一初字第1280号民事判决书、保证书、离婚协议书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原、被告婚后夫妻感情不和，经常因琐事吵架，原告曾于2012年9月18日向本院起诉要求离婚，判决不准离婚后双方仍未和好夫妻关系，现原告再次诉至法院要求离婚。这说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于小孩赵雨歆一直伴随被告生活，为了有利于小孩的成长，判与被告监护抚养为宜，原告愿意负担小孩的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。对于婚姻存续期间的共同财产坐落于赫山区桃花仑办事处茶亭街社区801的房屋一套（面积为146.09㎡，房权证号为：714002258／7140022**），双方同意折价20万元，因该房屋现由被告居住，故房屋的所有权归被告，被告一次性支付原告房款10万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：
一、原告陈某莎与被告赵某离婚；
二、婚生女孩赵雨歆由被告赵某抚养成年，按照抚养小孩每月600元的生活费，由原告陈某莎支付至小孩年满十八周岁止，从2014年5月1日起开始支付，每年的5月1日前进行支付，小孩的教育费、医疗费由原、被告凭票各分担一半，原告有探视小孩的权利，被告有协助的义务；
三、坐落于赫山区桃花仑办事处茶亭街社区801房屋一套（面积为146.09㎡，房权证号为：714002258／7140022**），双方同意折价20万元，房屋所有权归被告赵某，被告赵某于本判决生效后30日内一次性支付原告陈某莎房款10万元。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一四年四月九日
书记员 曾丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济少民终字第15号
上诉人（原审被告）焦某某，女，1973年4月14日出生，汉族，济南翡翠物业管理有限公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族，住济南市。
法定代理人王某乙（系被上诉人之父），男，1970年7月20日出生，汉族，中国重汽济南卡车有限公司职工，住济南市。
上诉人焦某某因与被上诉人王某甲抚养费纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2014）天少民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人焦某某、被上诉人王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王某甲之父王某乙与被告焦某某于2000年6月6日登记结婚，于2001年7月30日生育一子即原告王某甲。后王某乙与被告焦某某于2004年10月27日经法院调解离婚，约定，原告王某甲随王某乙生活，被告焦某某自2004年11月份起至原告独立生活之日止，每月支付抚养费100元。
审理过程中，原、被告对下列事实予以确认：
1、原告之父王某乙于2006年6月9日再婚，婚后于2008年2月25日生一子王子予。王某乙再婚后其现任妻子一直没有工作。
2、原告之父王某乙月收入2477.57元。被告焦某某月工资收入1480元，每月有不固定奖金收入。
以上事实，有原告提交的（2004）天民三初字第582号民事调解书复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件、失业证、工资条及双方当事人的庭审陈述为证，法院据以认定。
关于抚养费的数额，原告王某甲主张，自其升入初中后花费增加，且近年来物价不断上涨，其父王某乙再婚生子后，生活负担加重。原告中午吃小饭桌，每月250元左右，加上其他日常生活花费，要求被告每月支付抚养费550元。而被告焦某某主张，其工资很低还要交水电费等日常支出，且还有债务需要偿还。且被告一直照顾原告的日常生活花费，还为原告购买牛初乳用于增加抵抗力，不同意增加抚养费至每月550元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。现被告焦某某与王某乙已调解离婚近十年，考虑到物价上涨的因素及原告现已读初中，花费支出增加等情况，对原告要求增加抚养费的诉讼请求，合法合理，法院予以支持。关于抚养费的数额，被告焦某某主张其月工资收入为1480元，另有每月不固定奖金收入，原告亦认可被告的上述收入状况，法院予以确认。根据法律规定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。根据原告的实际需要、被告焦某某的负担能力和本地的实际生活水平，法院酌定由被告焦某某每月支付原告王某甲抚养费300元。增加抚养费的起始时间应从原告主张之日起计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：被告焦某某自2014年4月8日起每月支付原告王某甲抚养费300元，至原告王某甲独立生活之日止。案件受理费100元，由被告焦某某负担。
上诉人焦某某不服原审判决上诉称：1、上诉人每月支付被上诉人抚养费300元较高，被上诉人经常在上诉人处吃住，请求法院综合考虑上诉人的实际情况。2、上诉人为被上诉人购买牛初乳支付的费用，应由被上诉人之父王某乙负担。3、增加抚养费应从判决之日起算，不应从起诉之日起算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王某甲答辩称：现在物价上涨，根据法律规定，有固定收入的抚养费按照收入的20%到30%支付，一审查明上诉人工资收入为1480元，且每月有不固定奖金收入，当时上诉人已经认可月收入为2000元，按照20%到30%的比例也应支付400元抚养费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理认定，原审认定的事实属实，应予以确认。案经调解未果。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，子女要求增加抚养费有下列情形之一的，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学、实际需要已超过原定数额的；（3）有其它正当理由应当增加的。现被上诉人王某甲已上中学，随其年龄增长和接受教育程度的提高，其生活费和教育费用开支必然有所增长，原2004年上诉人焦某某与被上诉人之父王某乙离婚时约定的每月100元抚养费已不能满足被上诉人王某甲的学习、生活所需，原审法院对被上诉人王某甲要求增加抚养费请求予以支持符合法律规定。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。上诉人焦某某系济南翡翠物业公司职工，有固定收入，原审法院根据被上诉人王某甲的实际需要，考虑上诉人焦某某的工资收入及负担能力，酌定上诉人焦某某每月支付被上诉人王某甲抚养费300元并无不当。2014年4月8日被上诉人王某甲与上诉人焦某某因抚养费纠纷诉至原审法院，原审法院审理后，依案情判决增加抚养费的起始时间自被上诉人主张之日起计算，亦无不妥。上诉人焦某某二审中要求被上诉人之父王某乙承担上诉人为被上诉人购买牛初乳费用的主张，与本案并非同一法律关系，上诉人可另行主张。
综上，上诉人焦某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人焦某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 晓
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1544号
原告：王献普，男。
被告：仵焘，男。
被告：陈百村，男。
原告王献普与被告仵焘、陈百村为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王献普到庭参加诉讼、被告仵焘下落不明，本院于2015年12月10日发出公告，限其60日内到庭参加诉讼，逾期未到庭参加诉讼。原告2016年3月8日撤回对被告陈百村的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日被告仵焘因购货需要，向原告借款200万元，当日签订借款合同，约定借款期限一个月，自2014年10月5日至2014年11月4日，利息10万元。被告陈百村承担连带担保责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。原告当日即通过银行向被告仵焘转账支付200万元借款，约定还款到期后，原告多次催要，被告推脱至今不予返还本息。现要求：1、要求被告仵焘偿还借款原告借款200万元，借款期限内的利息100000元及逾期后的利息，（利息按月利率5分的标准从2014年11月5日计算至付清之日止）。被告陈百村承担连带还款责任。2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其诉称向法庭提交以下证据：1、收据一份，用以证实被告收到原告现金2000000。2、银行交易记录一份，用以证实原告通过银行向被告转账2000000。3、借款合同一份，用以证实原、被告约定借款利息及期限。
被告仵焘未出庭应诉，未提交证据材料。
以上原告提交的三组证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月5日，被告仵焘向原告王献普借款200万元，当日签订借款合同，双方约定借款期限一个月，自2014年10月5日至2014年11月4日，利息10万元，并由陈百村提供连带责任保证。保证期间为合同履行期届满之日起两年。原告当日即通过银行向被告仵焘转账支付200万元，被告仵焘向原告出具借条一份，内容为：“今收到王献普现金人民币贰佰万元整”。约定还款到期后，被告未履行还款义务。原告于2016年3月8日撤回对被告陈百村的起诉。
本院认为：合同当事人应当按约定履行义务。原告将款借给被告仵焘，被告仵焘向原告出具借条后，双方已形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限返还”。故原告要求被告仵焘返还借款本金200万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方约定的利率为月息5分，超出法律规定，故利率应按银行同类贷款利率四倍计算。原告要求按月息5分计算的请求，本院不予支持。审理中原告撤回对被告陈百村的起诉，本院予以准许。原告的部分请求得到支持，案件受理费由原、被告合理负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告仵焘于本判决生效后10日内偿还原告王献普借款人民币200万元及利息（利息自2014年10月5日起按银行同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，原告负担800元，被告仵焘负担27000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 张国耀
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 闫 帅
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第689号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曾凡友。
被执行人吴灿辉。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曾凡友、吴灿辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1717号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾凡友、吴灿辉于2014年2月28日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曾凡友、吴灿辉征收社会抚养费30990元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1717号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曾凡友、吴灿辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1717号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曾凡友、吴灿辉承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘桂花
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执116号
申请执行人厦门贝斯塑粉有限公司。
法定代表人詹双贵，总经理。
被执行人江西昌衡实业有限公司。
法定代表人车娟，总经理。
申请执行人厦门贝斯塑粉有限公司与被执行人江西昌衡实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）集民初字第3026号民事调解书已经发生法律效力。权利人厦门贝斯塑粉有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，请求强制被执行人江西昌衡实业有限公司偿还欠款人民币119082.67元，并支付迟延履行期间的债务利息。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人江西昌衡实业有限公司价值人民币122109.67元（包括应支付给申请执行人的款项人民币119082.67元、案件受理费1341元以及执行费1686元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志鹏
二〇一六年一月十一日
书记员 杨小芬
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第306号
原告：刘丽。
委托代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：陶维武。
被告：史维权。
本院在审理原告刘丽诉被告陶维武、被告史维权劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘丽撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 秦 斌
二〇一四年三月五日
书记员 侯欣颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6870号
原告张某某。
被告郭某某。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚前了解不够，草率结婚。婚后经常为生活琐事发生争吵。且被告经常离家不归，无法共同生活，要求离婚。
被告辩称：原被告是经过充分了解后才结婚，并非草率结婚。双方经常为琐事争吵属实，但被告离家不归是由于原告让其离开所致。认为双方关系并未完全破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告2003年经人介绍认识，同年举行结婚仪式并共同生活。原被告均系再婚，共同生活初始双方感情较好，后被告携女与原告父母及原告子女共同生活。2009年3月17日双方在民政局补办结婚登记，在之后共同生活中，原被告因经济问题及对待双方子女问题上产生矛盾，甚至发生争吵，导致双方关系不和。2016年5月，原被告发生争吵后开始分居楼上楼下。后在原告劝被告下楼和好时双方又发生争吵，继而原告之父亦参与其中。当日原告打了被告一耳光，被告遂离家不归，原告曾多次劝被告回家均被拒绝。原告于2016年11月15日诉至本院，要求离婚。庭审中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告表示感情未破裂，不同意离婚。双方各执己见，调解未果。
本院认为：原、被告均系再婚，更应珍惜夫妻感情，创造良好的家庭氛围。现因经济问题及对待双方子女问题产生纠纷，双方应以家庭利益为重，正确处理家庭纠纷，争取家庭和睦。被告在发生纠纷后离家不归，在原告劝返后仍躲避矛盾，导致感情疏远，其应负一定责任。但原告在夫妻感情未破裂情况下坚持离婚，显属不慎，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏秀秀
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2459号
原告:朱贺明，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李天平，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
被告:李军，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告朱贺明诉被告李军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告朱贺明于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱贺明撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告朱贺明负担。
审判员 刘晨晖
二〇一七年五月十日
书记员 张华族
（2017）皖1202民初2459号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执01344号
申请执行人十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇振武路18号。
被执行人储红，男，汉族，1968年9月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市日升昌汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市广州路10807号。
法定代表人储红，该公司经理。
被执行人张娟，女，汉族，1985年8月27日出生，住湖北省武汉市新洲区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第00208号民事判决书，被告储红于本判决生效之日起十日内偿付原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司借款200万元及利息（利息自2014年9月16日起至付清之日止，按同期人民银行贷款利率4倍计付）；被告十堰市日升昌汽车零部件有限公司、张娟对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、保全费共计30968元，由被告储红、十堰市日升昌汽车零部件有限公司、张娟共同负担。但被执行人储红、十堰市日升昌汽车零部件有限公司、张娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人储红、十堰市日升昌汽车零部件有限公司、张娟3235827元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄可
二〇一六年十月十一日
书记员 王磊
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4520号
原告：李子华，农民。
被告：赵新华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇惠泉协兴开发一号楼。
负责人：赵学军。
本院在审理原告李子华与被告赵新华、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告李子华于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条前款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李子华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李子华负担。
审判员 李 佳
二〇一五年九月二日
书记员 王小东
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第4520号原告福建兴融融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路6号水岸明珠B座16层。法定代表人程昌光，董事长。委托代理人方堃斌，系原告职员。被告福安市联华工贸有限公司，住所地福安市（经营场所：福安市）。法定代表人李联华，经理。被告李联华，男，1971年10月20日出生，汉族，住福安市。被告王菊惠，女，1951年6月1日出生，汉族，住福安市。被告高琴彬，女，1976年10月1日出生，汉族，福安市。原告福建兴融融资担保有限公司（下称“兴融担保公司”）与被告福安市联华工贸有限公司（下称“联华公司”）、王菊惠、李联华、高琴彬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方堃斌到庭参加诉讼，被告联华公司、李联华、王菊惠、高琴彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴融担保公司诉称，被告联华公司于2014年5月15日、2014年6月12日与兴业银行股份有限公司福安支行（下称“兴业银行”）分别签订借款合同，约定被告联华公司向兴业银行借款500万元、370万元。原告为上述二笔借款提供最高额不超过500万元、370万元的最高额保证担保。被告王菊惠、李联华、高琴彬对原告的上述保证担保提供反担保。此后，兴业银行按约定发放贷款，被告联华公司不能按约向兴业银行还本付息。兴业银行遂要求原告履行保证责任。原告自2014年9月30日开始代被告联华公司偿还借款本息，具体为2014年9月30日代偿利息28675元、38524.9元、96.78元、130.02元；2014年10月31日，代偿利息140.61元、37496元、104.06元、27750元；2014年10月31日，代偿本金1537503.77元。本息合计1670421.14元。为此，原告请求依法判令：1.被告联华公司偿还原告代偿款1670421.14元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年10月31日计算至还款之日止）；2.被告王菊惠、李联华、高琴彬对上述款项承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。被告联华公司、王菊惠、李联华、高琴彬未作答辩。经审理查明，2014年5月9日，被告联华公司与兴业银行签订《基本额度授信合同》（合同编号：授1320142040125），约定兴业银行为联华公司提供最高本金2000万元的基本额度授信，额度有效期2014年5月9日起至2015年5月5日。据此，兴业银行于2014年5月15日、2014年6月12日与被告联华公司分别签订《流动资金借款合同》（合同编号：短1320142040129号、短1320142040171），约定被告联华公司分别向兴业银行借款500万元、370万元。被告联华公司分别于2014年5月15日、2014年6月12日与原告签订《委托借款担保合同》（合同编号：福建兴融担保字2014第616号、621号），约定原告为上述被告联华公司的二笔借款提供最高额不超过500万元、370万元的最高额保证担保，并约定了如被告联华公司未能按期还本付息，造成原告代偿的，原告有权向被告联华公司主张按代偿金额2%／月标准的违约金。被告王菊惠、李联华、高琴彬均分别于2014年5月15日、2014年6月12日与原告签订《反担保保证合同》【合同编号：福建兴融反担保保字（2014）616号、621号】，约定被告王菊惠、李联华、高琴彬就原告为被告联华公司上述二笔借款的担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括代偿本息、代偿后发生的违约金等。兴业银行按合同约定向被告联华公司发放贷款后，被告联华公司不能按约还本付息，原告因此于2014年9月30日至10月31日期间代被告联华公司向兴业银行偿还借款本息合计1670421.14元。现原告为催讨代偿款，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《委托借款担保合同》、《反担保保证合同》、银行转账凭证、代偿证明以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《委托借款担保合同》、《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告作为保证人为被告联华公司代偿银行欠款本息1670421.14元，依法取得追偿权，被告联华公司应偿还原告代偿款1670421.14元。原、被告双方于《委托借款担保合同》中约定了按月利率2%标准计算代偿赔偿金，现原告主张要求自2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付代偿利息损失，该主张合理合法，可予以支持。被告王菊惠、李联华、高琴彬为原告对被告联华公司的借款担保提供连带责任反担保，因代偿情形已发生，故被告王菊惠、李联华、高琴彬应对被告联华公司的债务及利息向原告履行连带偿还的保证责任，被告王菊惠、李联华、高琴彬承担担保责任后，有权向被告联华公司追偿。原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。诉讼费用的负担，属于法院职权事项，无需当事人主张。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，促进商事交易的有序进行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福安市联华工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告福建兴融融资担保有限公司代偿款1670421.14元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年10月31日计算至还款之日止）。二、被告王菊惠、李联华、高琴彬对上述款项承担连带偿还责任。三、被告王菊惠、李联华、高琴彬承担连带偿还保证责任后，有权向被告福安市联华工贸有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19834元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  杨胜代理审判员  叶林人民陪审员  吴振二〇一六年二月十五日书 记 员  李玉附：裁判文书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第482号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人包某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月2日被新密市公安局刑事拘留，于同年12月16日被新密市人民检察院决定逮捕，于同年12月17日由新密市公安局执行逮捕，于同年12月23日被新密市公安局取保候审，于2015年11月5日被新密市人民检察院取保候审，于同年11月16日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）456号起诉书，指控被告人包某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年12月2日12时30分左右，被告人包某驾驶豫A×××××号重型货车，在新密市郑登路牛店镇打虎亭村老王汽修厂修车后由北向南倒车出门口时，将被害人王某乙当场轧死脱离现场，被王某乙家属将其追回现场后，被告人包某报警。包某负事故全部责任。经鉴定，被害人王某乙系交通事故所致颅脑损伤死亡。案发后，被告人包某已进行赔偿并取得被害人家属谅解。被告人包某于2014年12月2日被民警从现场带回接受处理。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、刘某证言，交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告意见书，查询违法行为人身份及前科情况表，包某驾驶证、行车证复印件，民事裁定书，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，协议，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人包某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人包某所犯交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。包某在案发后主动报警，并在现场等待民警到来，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；包某已对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。
被告人包某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人包某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 余照利
代理审判员 黄艳玲
代理审判员 潘雪涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 娣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初4403号
原告：黄新泉，男，1973年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：谢恩，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省大埔县。
本院在审理原告黄新泉诉被告谢恩买卖合同纠纷一案中，原告黄新泉于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄新泉申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄新泉撤诉。
案件受理费100元，由原告黄新泉负担。
审 判 长 申 燕
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黎颖怡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2796号
罪犯周永敦，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月4日作出（2013）甬慈刑初字第1233号刑事判决，以被告人周永敦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周永敦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周永敦2005年因赌博被行政拘留，2007年因吸毒被行政拘留、强制戒毒，又系累犯。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周永敦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因赌博被行政拘留、因吸毒被行政拘留、强制戒毒，又系累犯，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永敦减去有期徒刑六个月。刑期自2013年2月27日起至2016年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 何锦霞
河北省青县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行初字第3号
原告青县清州镇代家园村民委员会
法定代表人：代广绪，职务村主任。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告青县人民政府
法定代表人：车军，职务县长。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
第三人代光青（广清），男，1950年4月25日出生，回族，身份证号：132932195004250052.
委托代理人程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。
原告青县清州镇代家园村民委员会诉青县人民政府、第三人代光青（广清）行政登记纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告清州镇代家园村民委员会委托代理人王钢、被告青县人民政府委托代理人常龙安、第三人代光青（广清）及其委托代理人程清奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青县人民政府2001年12月31日为第三人代光青（广清）颁发农村集体土地承包经营权证书。原告青县清州镇代家园村民委员会认为被告青县人民政府颁发该证违反有关法律规定，请求法院依法撤销被告为其颁发农村集体土地承包经营权证书的行政行为。
原告青县清州镇代家园村民委员会诉称，原告集体所有的西宝地土地在1999年-2000年调地期间，全部调出归集体使用，未进行第二轮土地发包。今年在该地块原告根据县政府新农村建设的精神，建设村民住宅楼时，第三人却拿出土地承包证，上面显示第三人承包了该地块0.6亩土地。原告认为该土地承包证不真实，被告的行为违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身利益，故起诉请求法院维护原告的诉请。
原告提交证据如下：一、由证明人代宝恒、代光恒、代树岩、代振明、王兴堂、刘恩昌签字的证明一份，证明在1999年-2000年调地期间代家园村西宝地和马园子全部调出归为集体所有；二、承包土地登记表复印件一份。
被告青县人民政府辩称，原告与第三人办理承包土地登记时，承包面积为3亩，起止时间自2001年12月31日至2031年12月31日止。地块名称为窑南1.4亩，柳条吨1.6亩。原告与第三人的土地承包行为生效后，被告依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》进行了土地承包确权，该确权程序合法。原告以第三人的土地承包经营权证书上存在承包西宝地0.6亩的情况而认为被告违反法定程序确权，被告对此不予认可。被告未对第三人是否承包西宝地0.6亩的情况进行确权，且第三人未提交土地承包经营权证原件，不能确认第三人对西宝地0.6亩取得土地经营权，故被告认为对第三人承包3亩土地的确权行为合法。
第三人代广清（光青）辩称，第三人认为以青县人民政府为被告，请求撤销被告为第三人颁证行为，缺乏事实和法律依据。被告为第三人颁发的土地合同承包证书是合法、真实、有效的，应得到法律的支持和保护。原告起诉的内容与被告颁发给第三人的土地承包证书相矛盾，应以被告颁发给第三人的土地承包证书为依据，确认第三人的土地承包权，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人代光青（广清）提交证据如下：一、承包土地基本情况登记表复印件一份（原件已丢失），证明了第三人承包争议土地的事实及青县人民政府对其确权的事实；二、土地租赁协议复印件一份，证明第三人承包和出租争议土地的事实；三、证人代某甲、代某乙、代某丙的身份证复印件三份，证明证人身份；四、证人出庭证明，证明争议土地系第三人合法承包，依法享有土地承包经营权。
经审理查明，原告青县清州镇代家园村民委员会与第三人代光青（广清）办理承包土地登记时，承包面积为3亩，起止时间自2001年12月31日至2031年12月31日止。地块名称为窑南1.4亩，柳条吨1.6亩。原告集体所有的西宝地土地在1999年-2000年调地期间，全部调出归集体使用，未进行第二轮土地发包。
另查明，原告青县清州镇代家园村民委员会与被告青县人民政府分别向本院提出鉴定申请，要求对第三人土地承包经营权证上“西宝地0.6亩”与“窑南1.4亩，柳条吨1.6亩”是否同一人、同一时间书写和土地承包经营权证上承包土地面积“3.6亩”中的“.6”及“西宝地0.6亩”内容是否是后添加上的进行笔迹鉴定。第三人未在法定时间内提交土地承包经营权证原件，且第三人向本院明确表示土地承包经营权证原件已丢失无法提交。本院不能对争议内容的真实性鉴定进行质证、认证。被告青县人民政府对第三人土地承包经营权证上窑南1.4亩，柳条吨1.6亩予以认可，不认可第三人对西宝地0.6亩享有土地承包经营权。
又查，代光青与代广清系同一人，身份证号为132932195004250052.
本院认为，当事人取得土地承包经营权必须持有青县人民政府所颁发的农村集体土地承包经营权证书。青县清州镇代家园村民委员会做为诉争土地所有人，不认可将西宝地0.6亩土地发包给了第三人；被告青县人民政府只认可对第三人土地承包经营权证上窑南1.4亩，柳条吨1.6亩土地进行过登记，对西宝地项下0.6亩土地行政登记不认可；第三人不能提交土地承包经营权证书原件，无法证实该证书中记载西宝地项下0.6亩土地的内容是真实的。故不能证实第三人对所诉争的西宝地项下的0.6亩土地取得了土地承包经营权。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告青县人民政府为第三人代光青颁发的农村集体土地承包经营权证书中西宝地项下0.6亩的行政登记行为。
案件受理费50元，由被告青县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一四年五月八日
书 记 员 ：刘琳琳
河北省青县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行初字第3号
原告青县清州镇代家园村民委员会
法定代表人：代广绪。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告青县人民政府
法定代表人：车军。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
第三人代光青（广清）.
委托代理人程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。
原告青县清州镇代家园村民委员会诉青县人民政府、第三人代光青（广清）行政登记纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告清州镇代家园村民委员会委托代理人王钢、被告青县人民政府委托代理人常龙安、第三人代光青（广清）及其委托代理人程清奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青县人民政府2001年12月31日为第三人代光青（广清）颁发农村集体土地承包经营权证书。原告青县清州镇代家园村民委员会认为被告青县人民政府颁发该证违反有关法律规定，请求法院依法撤销被告为其颁发农村集体土地承包经营权证书的行政行为。
原告青县清州镇代家园村民委员会诉称，原告集体所有的西宝地土地在1999年-2000年调地期间，全部调出归集体使用，未进行第二轮土地发包。今年在该地块原告根据县政府新农村建设的精神，建设村民住宅楼时，第三人却拿出土地承包证，上面显示第三人承包了该地块0.6亩土地。原告认为该土地承包证不真实，被告的行为违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身利益，故起诉请求法院维护原告的诉请。
原告提交证据如下：一、由证明人代宝恒、代光恒、代树岩、代振明、王兴堂、刘恩昌签字的证明一份，证明在1999年-2000年调地期间代家园村西宝地和马园子全部调出归为集体所有；二、承包土地登记表复印件一份。
被告青县人民政府辩称，原告与第三人办理承包土地登记时，承包面积为3亩，起止时间自2001年12月31日至2031年12月31日止。地块名称为窑南1.4亩，柳条吨1.6亩。原告与第三人的土地承包行为生效后，被告依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》进行了土地承包确权，该确权程序合法。原告以第三人的土地承包经营权证书上存在承包西宝地0.6亩的情况而认为被告违反法定程序确权，被告对此不予认可。被告未对第三人是否承包西宝地0.6亩的情况进行确权，且第三人未提交土地承包经营权证原件，不能确认第三人对西宝地0.6亩取得土地经营权，故被告认为对第三人承包3亩土地的确权行为合法。
第三人代广清（光青）辩称，第三人认为以青县人民政府为被告，请求撤销被告为第三人颁证行为，缺乏事实和法律依据。被告为第三人颁发的土地合同承包证书是合法、真实、有效的，应得到法律的支持和保护。原告起诉的内容与被告颁发给第三人的土地承包证书相矛盾，应以被告颁发给第三人的土地承包证书为依据，确认第三人的土地承包权，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人代光青（广清）提交证据如下：一、承包土地基本情况登记表复印件一份（原件已丢失），证明了第三人承包争议土地的事实及青县人民政府对其确权的事实；二、土地租赁协议复印件一份，证明第三人承包和出租争议土地的事实；三、证人代某甲、代某乙、代某丙的身份证复印件三份，证明证人身份；四、证人出庭证明，证明争议土地系第三人合法承包，依法享有土地承包经营权。
经审理查明，原告青县清州镇代家园村民委员会与第三人代光青（广清）办理承包土地登记时，承包面积为3亩，起止时间自2001年12月31日至2031年12月31日止。地块名称为窑南1.4亩，柳条吨1.6亩。原告集体所有的西宝地土地在1999年-2000年调地期间，全部调出归集体使用，未进行第二轮土地发包。
另查明，原告青县清州镇代家园村民委员会与被告青县人民政府分别向本院提出鉴定申请，要求对第三人土地承包经营权证上“西宝地0.6亩”与“窑南1.4亩，柳条吨1.6亩”是否同一人、同一时间书写和土地承包经营权证上承包土地面积“3.6亩”中的“.6”及“西宝地0.6亩”内容是否是后添加上的进行笔迹鉴定。第三人未在法定时间内提交土地承包经营权证原件，且第三人向本院明确表示土地承包经营权证原件已丢失无法提交。本院不能对争议内容的真实性鉴定进行质证、认证。被告青县人民政府对第三人土地承包经营权证上窑南1.4亩，柳条吨1.6亩予以认可，不认可第三人对西宝地0.6亩享有土地承包经营权。
又查，代光青与代广清系同一人，身份证号为132932195004250052.
本院认为，当事人取得土地承包经营权必须持有青县人民政府所颁发的农村集体土地承包经营权证书。青县清州镇代家园村民委员会做为诉争土地所有人，不认可将西宝地0.6亩土地发包给了第三人；被告青县人民政府只认可对第三人土地承包经营权证上窑南1.4亩，柳条吨1.6亩土地进行过登记，对西宝地项下0.6亩土地行政登记不认可；第三人不能提交土地承包经营权证书原件，无法证实该证书中记载西宝地项下0.6亩土地的内容是真实的。故不能证实第三人对所诉争的西宝地项下的0.6亩土地取得了土地承包经营权。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告青县人民政府为第三人代光青颁发的农村集体土地承包经营权证书中西宝地项下0.6亩的行政登记行为。
案件受理费50元，由被告青县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘琳琳
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行初字第3号
原告王某某，男。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被告吉安市青原区民政局。
法定代表人陈荣根，局长。
委托代理人王海军，吉安市青原区河东法律服务所法律工作者。
第三人郭某甲，女。
原告王某某诉被告吉安市青原区民政局（以下简称青原区民政局）、第三人郭某甲其他纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人肖卫华，被告委托代理人王海军、第三人郭某甲到庭参加诉讼。本案已审理终结。
被告青原区民政局于2011年12月5日对原告王某某与第三人郭某甲（冒名郭某乙）提起的结婚登记申请作出审查意见：符合结婚条件，准予登记，并于当日向原告及第三人发放结婚双方姓名为王某某与郭某乙的结婚证。
被告青原区民政局在法定期限内向本院提供了据以作出具体行政行为的证据、依据：1、结婚登记审查处理表1份；2、申请结婚登记声明书2份；3、原告、郭某乙的户口簿及身份证复印件；以上证据证明原告与第三人郭某甲当时在被告处办理婚姻登记所提供的身份信息为第三人郭某甲冒用郭某乙信息办理的身份证及郭某乙的户口簿，被告在审查婚姻登记身份信息时�对两人身份信息进行了核对，且原告与第三人出具了结婚登记声明书，对自己的身份进行了确认，被告才出具审查处理表，因此被告已尽到审查义务。原告对以上证据的真实性无异议，但证明目的有异议。第三人对被告的证据无异议。本院认为被告的证据能达到其证明目的，予以采信。
原告王某某诉称，原告与第三人郭某甲于2011年12月5日在被告处办理登记结婚。办理结婚登记时，郭某甲持其妹妹郭某乙的居民身份信息而照片为郭某甲本人的二代身份证办理的，因此结婚证双方名字为原告和郭某乙。后郭某甲被吉安市公安局青原分局富滩派出所查处并对其进行了行政处罚，该身份证被派出所依法销毁。为此，原告多次向被告反映要求变更婚姻登记或撤销婚姻登记，于2014年6月27日向被告婚姻登记处当面提交《撤销婚姻登记申请书》，并于2014年6月30日通过快递向被告�交撤销婚姻登记申请书，但被告均未受理。综上，第三人郭某甲持伪造的身份证件，冒用郭某乙之名与原告进行结婚登记，而被告未尽到相应的审查义务，导致将郭某乙登记为结婚主体，该结婚证的颁发行为应属无效。故原告依法提起行政诉讼，请求判决：确认被告青原区民政局所办理的原告王某某与郭某乙的结婚证字号为J360803-2011-000627号婚姻登记无效；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告、第三人身份证、户籍信息，证明原告、第三人的身份、主体资格；2、结婚证，证明第三人冒用郭某乙之名与原告登记结婚；3、公安局的证明和行政处罚决定书，证明第三人为方便自己办理社保手续而冒用郭某乙之身份信息办理身份证，已被公安机关处罚；4、撤销结婚登记申请书及邮政快递退回单，证明被告对原告要求撤销婚姻登记申请不予受理。被告对�上证据1、2、3的真实性有异议，但关联性需请法院核查；对证据4被告称并未收到，导致该婚姻登记无效是原告及第三人的过错。第三人对原告的证据无异议。本院对原告的证据予以采信。
被告青原区民政局辩称，原告王某某要求被告变更或撤销其与郭某乙的结婚证字号为J360803-2011-000627婚姻登记没有法律依据；被告在为原告办理婚姻登记时严格按照规定对原告与第三人提供的材料和双方本人进行核对无误后才办理的，被告尽到了审查义务，不存在任何过错，故不承担本案诉讼费；在办理婚姻登记时第三人故意用其妹妹郭某乙的身份信息和自己的照片，骗取被告办理婚姻登记导致的法律后果，依法应由其自己承担。
第三人郭某甲辩称没有意见，亦未提供任何书面证据。
本院综合原、被告、第三人的举证、质证意见及庭审陈述，对查明的法律事实认定如下：
原告�某某与第三人郭某甲于2011年12月5日在被告青原区民政局的婚姻登记处办理结婚登记手续。在办理过程中，被告依法要求原告及第三人出示了身份证、户口簿并亲笔填写申请结婚登记声明书，第三人郭某甲向被告所出示的身份证为冒用其妹郭某乙身份信息但照片却为郭某甲本人所办理的，身份证号为362422198801156225的二代居民身份证，户口簿亦为其妹郭某乙的，第三人在申请结婚登记声明书上所填写的身份信息均为冒名郭某乙所办的该身份证上的信息。被告对原告及第三人的身份信息进行核查后，向原告及第三人颁发了字号为J360803-2011-000627的结婚证，结婚证上的照片为原告王某某与第三人郭某甲，但载明的名字为原告王某某与郭某乙，结婚证上郭某乙的身份证号码为362422198801156225。2012年3月13日，吉安市公安局青原分局富滩派出所查明第三人郭某甲冒用其妹郭某乙的�民身份证信息办理了一张自己照片的证号为362422198801156225的第二代居民身份证，且该身份证一直由郭某甲一人使用，遂将该身份证依法销毁，并作出青公（富滩）决字（2012）第0002号行政处罚决定书，对郭某甲作出罚款伍佰元的行政处罚决定。此后，原告要求被告变更或撤销结婚证字号为J360803-2011-000627的结婚登记未果，遂此成讼。
本院认为，《婚姻登记条例》第二条规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，……”。第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”因此本案被告青原区民政局依法享有办理婚姻登记的职权。第三人郭某甲持冒名其妹郭某乙办理的身份证及郭某�的户口簿与原告办理结婚登记，且与原告在申请结婚登记声明书上所填写的身份信息均为冒名郭某乙所办的该身份证上的信息，导致被告向原告及第三人颁发了结婚双方姓名为王某某与郭某乙的结婚证，该证的颁发与《婚姻法》、《婚姻登记条例》的相关规定相悖，故该婚姻登记行为属于无效具体行政行为，原告要求确认该婚姻登记行为无效的诉请本院予以支持。但被告在办理该婚姻登记时已尽到形式审查义务，不存在过错，故本案诉讼费应由原告自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告吉安市青原区民政局办理的结婚证字号为J360803-2011-000627、登记双方为原告王某某�郭某乙的结婚登记行为无效。
本案诉讼费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 刘小安
人民陪审员 蒋克诚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 熊苗苗
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第3号
原告上海顺利实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱恒，副总经理。
委托代理人陈金波，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人程卫东，镇长。
委托代理人李明，上海东炬律师事务所律师。
本院在审理原告上海顺利实业有限公司诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府行政其他纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告上海顺利实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 周冬英
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 陈杏根
二〇一四年二月十七日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执95号
申请执行人：李平,男,汉族,1962年10月20日出生,住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司,住所地四川省金堂县。
法定代表人：杜蓉，执行董事长。
本院在执行李平与四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年3月9日向金堂县不动产登记中心送达了（2015）金堂民初字第852号民事判决书及协助执行通知书，要求金堂县不动产登记中心协助申请执行人李平办理位于淮口州城大道x号x幢x单元x楼x号商品房（建筑面积82.95平方米）的房屋所有权证和国有土地使用权证。金堂县不动产登记中心回复本院称，被执行人四川尚缘房地产开发有限公司开发的淮口州城大道尚缘囯际项目的土地出让金未交清且该宗地的土地使用权被多个法院查封，故无法协助执行，申请执行人无异议。
上述事实有送达回证等证据在案佐证。
本院认为，上述涉案房产所在的土地出让金未交清且被法院查封，故不动产登记中心暂不能为申请执行人李平办理上述房屋相关权证，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 易 伟
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00350号
原告张勇。
被告沈作甫。
被告向芳梅。
被告沈硕。
原告张勇诉被告沈作甫、向芳梅、沈硕租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员蔡雾绍适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告沈作甫、向芳梅、沈硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2014年6月19日，原告与被告沈硕签订了租赁合同，甲方为被告沈硕，甲方签字为被告沈作甫、向芳梅。此前，原告实际是转让他人承租的场地。2014年12月8日，原告向被告一次性交付了租金30000.00元。原告在该地生产两个月后，2015年2月14日，该场地发生裂口、倾斜，后被相关部门强制排险，原告的厂房被迫拆除，致使原告停工。原告停工后找被告协商后续事宜，但被告不予理睬，反提出无理要求。2015年3月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令三被告返还租金30000.00元并承担原告的停产损失20000.00元及本案诉讼费。
被告沈作甫、沈硕、向芳梅未答辩，在本院询问沈作甫时，其述称：被告沈硕委托被告沈作甫将场地出租给案外人李源海，与原告张勇无关。
经审理查明，2014年6月19日，被告沈硕委托其父亲沈作甫将位于本县红岩寺镇蒿坝村一组的土地出租给案外人李源海经营石材加工厂，李源海交付租金至2015年6月18日计10000.00元。此间李源海将其经营的石材加工厂的厂房、材料、机器等共计作价50000.00元（含李源海已交付的场地租金约5000.00元，厂房作价约8000.00元）转让给原告张勇。2014年12月8日，被告沈作甫、向芳梅代被告沈硕与原告张勇签订租赁合同，将上述土地出租给原告张勇，为方便计算租金，双方在落款的签订日期仍记为“2014年6月19日”，双方约定从2015年6月19日起至2019年6月18日每年租金12000.00元，并约定“九、因场地原因引起的停工和损失由甲方承担，（强行停水停电、环保、安监、即政府干涉生产的，场地滑坡）。”其中甲方即出租方。同日，原告向被告沈作甫、向芳梅交付租金30000.00元，双方确认下欠的18000.00元租金在一年后付清。2015年2月，原、被告协商一致将原告的厂房及场地挖掉。后双方为场地问题发生纠纷，被告未恢复场地供原告继续使用。2015年3月9日，原告张勇诉至本院，要求三被告返还租金30000.00元并赔偿原告的停产损失（租金损失、厂房损失、误工费等）20000.00元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求解除与被告间的租赁合同，返还租金30000.00元，赔偿租金损失和厂房损失共计10000.00元。
以上事实，有原、被告签订的《租房协议书》，被告沈作甫、向芳梅出具的《收条》，李源海与被告沈硕签订的《租房协议书》，被告沈硕出具的《委托书》复印件各一份，本院依职权摄取的现场照片以及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为，被告沈硕委托其父沈作甫将场地出租给案外人李源海后，李源海将承租方的权利和义务一并转让给原告张勇，被告沈作甫、向芳梅作为代理人与原告重新签订租赁合同并接受了原告交付的租金，表明出租方同意李源海的转让行为。
被告沈作甫、向芳梅与被告沈硕系父母子女关系，被告沈硕亦未独立成家，故，被告沈作甫、向芳梅代被告沈硕认可案外人李源海将承租的权利义务一并转让给原告的行为，原告有理由相信其为有权代理，被告沈硕应当向原告承担合同责任。租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律效力性强制性规定，合同有效成立，对双方当事人均有约束力。
出租的场地和原告的厂房被挖除后，原告不能继续使用场地经营石材厂，且双方未就恢复场地事宜达成一致，原告租赁场地不能实现其合同目的，故原告解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告预收的2015年6月19日以后的租金30000.00元应该予以返还。双方发生纠纷时至2015年6月18日，原告已没有实际使用租赁的场地，该期间原告的租金损失，被告亦应予以赔偿。因原告未提供证据证明双方发生纠纷导致合同确实无法继续履行的具体时间，本院认定原告的租金损失从原告起诉的时间即2015年3月9日起算，算至2015年6月18日，损失数额约计2777.78元。原告要求被告沈作甫、向芳梅共同承担赔偿责任，但未提供证据证明被告沈作甫、向芳梅系共同的合同相对方，合同的权利义务具有相对性，原告要求合同相对方以外的人承担合同责任于法无据，故本院对此不予支持。原告诉称厂房拆除系因场地危险、政府强制排险所致，要求被告赔偿厂房损失，未提供相关证据证明，对此应当承担举证不利的法律后果，因此对原告该项请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第八十八条、第九十四条第（二）项、第九十七条的、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告张勇与被告沈硕签订的租赁合同；
被告沈硕返还原告张勇租金人民币30000元；
被告沈硕赔偿原告张勇租金损失人民币2777.78元；
驳回原告张勇的其他诉讼请求。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告沈硕负担310.00元，原告张勇负担215.00元。
上述应付款项限本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 蔡雾绍
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 锐
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第933号
上诉人（一审原告）赵春秀，女，1946年11月17日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，女，局长。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人张永志，男，北京市西城区房屋管理局干部。
一审第三人北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。
法定代表人李嘉志，男，董事长。
委托代理人孟繁，男，北京中信房地产有限公司职员。
委托代理人聂晶，女，北京中信房地产有限公司职员。
上诉人赵春秀因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的京建宣拆许字（2007）第139号（续）《房屋拆迁许可证》（期限为2013年9月2日至2014年3月1日）（以下简称被诉续证）一案，不服北京市西城区人民法院所作（2014）西行初字第171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，上诉人赵春秀之委托代理人闫会东、肖卫红，被上诉人西城房管局之委托代理人周梓岩，一审第三人北京中信房地产有限公司（以下简称中信公司）之委托代理人聂晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年8月12日，西城房管局向中信公司作出被诉续证，将京建宣拆许字（2007）第139号《房屋拆迁许可证》的有效期限从2013年9月2日延期至2014年3月1日。
赵春秀不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：西城房管局作出的准予拆迁许可延期的行为没有履行法定的审查义务，也未向赵春秀进行公示，侵害了赵春秀的合法权益，请求确认被诉续证违法。
2014年6月23日，一审法院作出（2014）西行初字第171号行政判决认为：西城房管局作为北京市西城区房屋拆迁行政主管部门，具有对北京市西城区的拆迁期限延期申请作出相应处理的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满30日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请；但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10内给予答复。本案中，中信公司在拆迁期限届满15日之前提出拆迁许可延期申请并提交相关材料，西城房管局经审查后，于收到申请后10日内作出被诉续证，符合相关法律规定，并无不当。赵春秀要求确认被诉续证违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回赵春秀的诉讼请求。
赵春秀不服一审判决，上诉坚持认为被诉续证的核发违法，请求本院撤销原判，确认被诉续证违法。
西城房管局同意原判，请求予以维持。
中信公司同意原判，请求予以维持。
在一审期间，西城房管局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明被诉行政行为合法：
1、关于拆迁现状的说明，证明拆迁进展情况；
2、延期申请，证明中信公司在拆迁许可证期满15天前提出了申请；
3、立项批复；
4、建设用地规划许可证；
5、土地使用权相关文件；
证据材料3-5证明具备立项、规划、土地相关文件，且立项、规划、土地相关文件均在有效期内；
6、房屋拆迁许可证及其续证，证明拆迁许可证一直在进行延续。
在一审诉讼期间，赵春秀提交并在庭审中出示了如下证据：
1、购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书，证明赵春秀的房屋在涉案的拆迁许可范围之内；
2、行政复议决定书、邮单，证明赵春秀是在起诉期限内提起了行政诉讼。
经庭审质证，一审法院对西城房管局、赵春秀提交的证据材料均予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：京建宣拆许字（2007）第139号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限为2007年8月1日至2008年8月30日，经过数次核准延期后，拆迁期限延期为自2013年3月2日至2013年9月1日。2013年8月5日，中信公司向西城房管局提出延期申请，申请将京建宣拆许字（2007）第139号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长6个月，并提交了相关材料。经过审查后，西城房管局于2013年8月12日，核准将京建宣拆许字（2007）第139号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期为自2013年9月2日至2014年3月1日。
本院认为：西城房管局作为北京市西城区的房屋拆迁管理机关，具有对延期拆迁申请予以处理的行政职权。
《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定：“房屋拆迁许可证的拆迁期限最长为1年，拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。”中信公司作为涉案地块的拆迁人，在涉案拆迁许可证届满前15日向西城房管局提交了延期申请，西城房管局对涉案拆迁项目的实际情况予以了解核实后，将涉案拆迁许可证的期限延长至2014年3月1日，并向中信公司核发被诉续证的行为并无违法之处。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决驳回赵春秀的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。赵春秀的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由赵春秀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘天毅
代理审判员 王 琪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高 欢
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第666号
原告葛方香，农民。
委托代理人王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告崔元起，农民。
委托代理人季云忠，山东昌阳律师事务所律师。
原告葛方香与被告崔元起生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原告葛方香的委托代理人王君恒、被告崔元起的委托代理人季云忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛方香诉称，原、被告系同村村民，承包土地相邻，2013年因地界发生争执，后经村委丈量土地，原告并未占用被告土地，双方关系因此不睦。2014年10月18日下午4时许，原告雇佣机械耕地时，双方再次因为地界发生争执，被告对原告进行了殴打，原告入莱西市人民医院住院治疗，被告被公安机关行政拘留并罚款。现具状贵院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2633.31元、误工费2457元（120元／天×33天）、住院伙食补助费60元（20元×3天）、交通费100元、伤情鉴定费200元，合计7313.31元。2、诉讼费用由被告承担。
被告崔元起书面答辩称，1、原告所述与事实不符，2013年因地界发生争执时，原告及其家人将被告致伤。2014年10月18日我并未殴打原告，是当时原告将地界桩拔出，没有地界桩我不让司机耕地，原告及其家人追打我，我随手捡起竹竿抡了一下，不知道是否打着原告，司机过来劝架，我便回家了。2、纠纷发生是原告引起的，我没有打原告的故意和行为，原告损失是由于原告的过错造成的，考虑原、被告系同村、地邻等关系，为了以后和睦相处，我可以承担原告三分之一的损失，其主张的误工损失因其超过退休年龄没有劳动能力而没有法律依据。
原告向本院提交证据及被告质证情况如下：
证据1、行政处罚决定书，证明被告因打伤原告被公安机关行政处罚。
双方对该证据均无异议，本院予以认定。
证据2、原告在莱西市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、CT报告单、出院记录、建议休息证明、120费用明细、住院及门诊收费发票，证实原告因伤住院费用支出以及误工时间。
双方对该证据均无异议，本院予以认定。
证据3、交通费票据，证明原告交通费用支出情况。
被告崔元起质证称，原告是由120救护车拉到医院的，交通费用不应支持。
本院认为，结合原告的就医次数、人数、地点等因素，对于原告主张交通费用100元，本院予以支持。
证据4、鉴定费票据，证明原告伤情鉴定费用支出情况。
双方对该证据均无异议，本院予以认定。
证据5、村委会证明，证明原告现在农村务农，应支持误工费用。
被告崔元起质证称，超过退休年龄，不应支持。
本院认为，原告虽然超过60周岁，但仍有劳动能力，在农村以务农独立维持基本生活，故对该证据予以认定。
经审理查明，原告与被告系同村村民，原、被告承包地相邻。2014年10月18日17时许，被告崔元起在店埠村东南约1500米处的耕地中，因地界问题与原告发生争执，被告对原告进行殴打，原告受伤，入莱西市人民医院住院治疗3天，诊断为：右股钝挫伤、头外伤反应、闭合性胸外伤，出院医嘱：建议休息1个月，一周后门诊复查，不适随诊。原告支出医疗费2633.31元。原告之伤经莱西市公安局鉴定构成轻微伤，原告支出鉴定费200元。原告住院期间由其亲属予以护理，护理人员职业为农民。2014年12月25日，被告崔元起因殴打原告被公安机关处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、莱西市人民医院门诊病历、住院病案、出院记录、用药明细、CT报告单、住院及门诊收费发票、伤情鉴定费单据、以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因地界问题产生争执，被告对原告进行殴打，公安机关亦对被告进行行政处罚，被告过错较大，本院酌定原、被告应按3：7比例承担相应责任为宜。现原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费，于法有据，但超出相关标准部分，本院不予支持。原告因该纠纷产生的损失有：医疗费2633.31元、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）、误工费3859.35（116.95元／天×33天）、交通费100元、鉴定费200元，合计6852.66元。被告应予以赔偿原告4796.82元（6852.66元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告崔元起于本判决生效后10日赔偿原告葛方香经济损失人民币4796.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费60元，合计110元，由原告负担18元，由被告负担92元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 姜 文