广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12067号原告：重庆市亿恒劳务有限公司，住所地：重庆市开县汉丰街道迎宾社区开州大道（中）香港城A区。注册号：500234000018625。法定代表人：李青松。委托诉讼代理人：史晶，泰和泰(深圳)律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区高新技术产业开发区堤田路2号，统一社会信用代码91440600774031636T。负责人：张海春。委托诉讼代理人：冯志华、李志，均系广东华法律师事务所律师。原告重庆市亿恒劳务有限公司诉被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。被告在答辩期内向本院提出管辖异议，经审查，本院作出（2016）粤0604民初12067号民事裁定书，驳回被告管辖权异议。后被告上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民辖终149号民事裁定，驳回被告上诉请求。本案依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史晶，被告委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠款项210160元及利息（利息自2016年3月6日起至实际支付本金之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，截至2016年10月31日为6069元）；2.判令被告承担本案诉讼费等必要的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在长期合作关系，由原告为被告承包的建设工程项目提供劳务分包服务。2012年，因其他安装队离场，原、被告口头约定由原告对佛山岭南天地幕墙工程项目的自爆玻璃更换、首层地弹门更换地弹簧以及打胶和补漏等工程进行维修，该工程已经施工完毕。2015年1月5日，双方经结算确认维修工程的款项为210160元。原告多次向被告催收该工程款，并于2016年3月6日正式发函催收，但被告一直拖延不付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：本案原告主张的维修费无事实、法律依据。原告承包被告在佛山岭南天地D地块公寓式酒店项目的幕墙工程，双方已就该工程进行了结算。相关劳务合同约定本项目的保修期为2年，在保修期内原告负责对项目的损坏部分进行免费维修。就前述劳务合同，被告已经向原告支付了（包括原告确认的罚款）合计2159608.45元，支付款项总额达到结算额的101.66%。因此，被告无需向原告支付任何款项。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据3、4，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据1、2，虽未能提供原件，但综合本案审理情况及本院采信的其他证据，本院采信该两组证据，理由如下：①依据建设工程市场结算惯例，施工方请款时向发包方提交的相关报告和结算书均由发包方收取原件，即原件按常理应留存于被告处。②被告确认在前述书证上签名的牛伯伟、郑乐武、张海春等人均为该司人员，且无反证推翻上述人员签名非其本人所签。③被告无异议的证据3、4得以佐证前述两组书证。④原告提供的证据5，得以反映原、被告曾以类似方式对劳务费进行结算。对原告提供的证据5，虽与本案劳务项目不存在关联，但得以反映原、被告结算方式，且该组证据相互印证，本院予以采信。对被告当庭提供的证据，本院依法不予采纳。理由如下：一、被告逾期举证事由不为本院采纳。被告对其逾期举证行为辩称系代理人近期才代理该案；证据材料原件需要被告总公司空运过来；被告总公司是上市公司，相关财务制度较为严格，需要时间争取才能拿到会计凭证原件，资料中的会计凭证系在开庭当日上午才取得。本院认为：①本案立案于2016年11月16日，被告在收到本院送达的应诉材料后委托本案诉讼代理人于2016年11月25日提出管辖异议，不存在近期方委托代理人一说。②依据《最高人民法院关于适用的解释》（下称民诉法解释）第一百零一条之规定，当事人确因客观原因逾期提供证据的，可视为未逾期。当事人何时委托代理人并不为当事人逾期举证的客观因素。同理，被告内部财务制度如何规定亦不为逾期举证的客观因素。③被告涉诉多起，应知悉其在举证期限内提交的证据副本只需复印件则可，原件只需在庭审当日提交质证、审查，故被告以财务制度严格不能取得证据原件为托辞，本院不予采纳。④即便被告在举证期限内提供证据复印件确有困难，依据民诉法解释第一百条之规定，被告亦可在举证期限届满前向本院书面申请延长举证期限，但被告并无就此向本院申请延期举证。民事诉讼法第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，被告当庭举证行为，显然有悖诚信原则。二、被告当庭提供的证据与本案基本事实无直接关联。①被告提交的《安装劳务合同》及补充协议系由其与陕西渝海建筑劳务有限公司共同签署，劳务承包主体与原告并不一致，而相应的安置费台账、工程安装费对外计算核定单、监察部质量处罚单、转账凭证收据、记账凭证均源于前述劳务合同。②本案所涉工程项目为维修作业，与前述劳务合同所涉安装作业不必然重合。③前述劳务合同所涉工程项目结算时间为2012年，而本案工程项目结算时间为2015年且经被告人员签章确认，显然不为同一工程项目。④即便被告提交的劳务合同所涉工程项目与本案涉案工程为前后相继的作业工程，但被告项目总监在原告提交的维修费用报告处备注维修实际工时及价格核定标准，被告负责人在原告提供的结算单处签名确认，显然双方已变更前述劳务合同关于保修义务之约定。综上，本院认定被告当庭提交的证据与本案基本事实不存在直接关联，依照民诉法解释第一百零二条之规定，本院对被告逾期提交的证据，不予采纳。综合本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告系从事建筑劳务相关业务的有限责任公司。2013年10月9日，李森林作为“李青松安装队申报人”向被告出具《关于佛山岭南天地幕墙维修费用报告》，载“佛山岭南天地幕墙工程原是叶云安装队施工，后来由于该队闹事后撤场。余下工作公司领导安排我队接受施工。我队于2012年年底施工完成，并且已通过四方验收和集团内部验收。在2013年年初接公司领导安排，要求我队安排施工人员对岭南天地幕墙进行维修。相关费用由公司承担。我队维修内容和费用如下。”，具明维修内容和费用包括：自爆玻璃更换，费用146520元；首层地弹门更换地弹簧，费用41440元；打胶和补漏，费用113960元。被告员工牛伯伟作为佛山岭南天地幕墙工程项目总监于2013年10月18日在该报告处对前述三个维修项目的人工，工程量分项作出说明，注“价格需公司经营核定”并签名确认。2014年12月2日，原告法定代表人李青松向被告出具《劳务费结算书》，其中《工程劳务费计算书》载劳务费结算价为210160元，被告方人员郑乐武作为工程部经理签名确认；《佛山岭南天地-D地块酒店式公寓维修项目安装劳务费最终结算汇总表》《佛山岭南天地-D地块酒店式公寓维修项目劳务费结算明细表》分列自爆玻璃更换费用126170元、首层地弹门更换费用18500元、漏水项目补打胶65490元，被告负责人张海春于2015年1月5日作为公司总经理签名确认，另有相关人员在预算管理员、工程预算主管、工程部经理栏处签名。2016年3月6日，原告向被告出具催款函，主要载明：佛山（国际）家居博览城维修费688349.50元、佛山岭南天地-D地块酒店式公寓维修项目210160元、珠江新城D3-7铝门窗和幕墙工程维修项目94225元、珠江新城F2-3地块项目幕墙工程维修项目68640元，各维修项目被告结算审定金额合计1061374.5元；被告应于结算审定完成之日起30日内支付，但被告经催收未付；要求被告于2016年3月15日前将欠款清付，逾期支付将追索欠款、利息及违约金。2016年3月14日，被告向原告作出《回复函》，称已收到原告于2016年3月6日发来的催款函，但认为前述维修项目的结算双方尚未达成一致结果，催款函所述金额不符，要求原告派员进行结算核对。后因被告未按催款函所载期限支付款项，原告遂诉至本院。另查明，原告与被告之间存在长期合作关系，其中在深圳水径销售厅外装供货及安装工程劳务分包合同项目中，原、被告在工程劳务费结算书中的结算签章模式与本案相似。诉讼中，原、被告均确认原告具备劳务作业资质，被告并向本院提供原告建筑业企业资质证书（证书编号：C1064050023407）复印件以供印证。本院认为：虽被告未就自爆玻璃更换、首层地弹门更换地弹簧、打胶和补漏三项劳务作业分包事宜与原告签订书面合同，但据本院所采信之证据足以证实原告业已完成相应施工作业，且原告具备劳务作业资质，故依法应认定原、被告之间构成建设工程施工合同关系，合法有效，应受法律保护。结合被告人员牛伯伟在《关于佛山岭南天地幕墙维修费用报告》所载，该报告实为原告施工作业完成后向被告所出具，被告在接收工程后对相应工程量进行核查，未提出相应质量抗辩，应视为质量合格。原告向被告出具结算文件，被告负责人及工程相关人员在结算文件上签章确认，应认定被告认可结算文件所载，原告据结算文件诉请被告支付工程款，有事实依据，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，本院予以支持。本案无证据证明双方对工程价款支付时间作出约定，基于工程款利息应从应付工程款之日起算，双方已于2015年1月5日结算完毕，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，现原告请求从其发函催款之日起计工程价款利息，系对其民事权利的自主处分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内，向原告重庆市亿恒劳务有限公司支付工程款210160元及利息（以210160元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年3月6日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈超二〇一七年七月二十一日书记员  林立附本案证据清单原告提交如下证据：1.关于佛山岭南天地幕墙维修费用报告；2.劳务费结算书；3.催款函；4.回复函；5.深圳万科水径销售厅劳务分包合同、工程劳务费结算书、工程款进账明细。附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。