wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民初120号
原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道*号新东海商业中心**楼****室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所律师。
被告：信阳新玛特购物休闲广场有限公司。住所地：信阳市泖河区东方红大道***号。
法定代表人：董万峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珑，该公司员工。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告信阳新玛特购物休闲广场有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月30日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司与被告信阳新玛特购物休闲广场有限公司己达成和解协议，且己实际履行。理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 简立存
审判员 余继田
审判员 陈 钢
二〇一八年五月三十一日
书记员 段凤娇
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481恢执58号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人伍金霞，男
本院在执行（2016）湘0481刑初7号号刑事判决书关于被执行人伍金霞罚金纠纷一案中，责令被执行人杨元缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481恢执58号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执240号
申请执行人:荆强强，男，汉族，生于1977年2月10日，山西省灵石县村民。
被执行人：灵石县晋益煤化有限公司。
法定代表人：陈管柱。
本院在执行荆强强与灵石县晋益煤化有限公司工伤保险争议纠纷一案中，于2018年5月17日向被执行人灵石县晋益煤化有限公司发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲裁字（2018）第1号裁决书，因被执行人灵石县晋益煤化有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县晋益煤化有限公司在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年五月八日
书记员 孟 倩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0727号
原告杜长玲，退休干部。
委托代理人黄怀援，男，1958年6月18日生，汉族。
被告祝素珍，退休教师。
原告杜长玲诉被告祝素珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告杜长玲委托代理人黄怀援到庭参加诉讼，被告祝素珍经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，期满后未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告杜长玲申请，本院依法冻结了被告祝素珍的退休工资。本案现已审理终结。
原告杜长玲诉称，2011年2月14日，被告祝素珍因资金周转，向原告借款275000元，约定借期一年，口头约定年利率30%，并出具2份借条。2011年8月22日，被告祝素珍再次向原告借款借款108800元，约定借期一年。上述借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。故请求判令被告祝素珍偿还借款383800元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告祝素珍未作答辩。
经审理查明，2011年2月14日，被告祝素珍向原告杜长玲借款275000元，均约定借期1年，未书面约定借款利息，被告祝素珍向原告杜长玲出具了2份借条，金额分别为65000元和210000元。2011年8月22日，被告祝素珍再次向原告杜长玲借款80000元，约定还款期限为2012年8月22日，月利率3%，立据时，被告祝素珍将1年利息计入本金，向原告杜长玲出具了金额为108800元的借条。上述借款到期后，经原告杜长玲多次催要，被告祝素珍未偿还。
另查明，2011年8月22日，中国人民银行6个月至1年期贷款基准年利率为6.56%。2012年2月15日，中国人民银行6个月内贷款基准年利率为6.10%。
上述事实有原告杜长玲提供的借条原件3份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杜长玲与被告祝素珍之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告祝素珍未偿还，其行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。对2011年2月14日的两笔借款，双方未书面约定利息，原告杜长玲主张口头约定年利率30%，但未提供证据证明，故本院对此不予采信，认定该2笔借款为无息借款，原告杜长玲主张利息可从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对2011年8月22日的借款，双方约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分依法不予保护。现原告杜长玲主张从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝素珍偿还原告杜长玲借款355000元及利息（80000元的利息从2011年8月22日起，按照年利率26.24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；275000元从2012年2月15日起，按照年利率6.10%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6795元、保全费2784元、公告费300元，由被告祝素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6795元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 杜学荣
人民陪审员 李 娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄 婷
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初78号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人雷某某，男，1971年10月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年7月16日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2018年1月9日，因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月10日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，于2018年1月23日被邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提出公诉，本院同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日下午15时许，被告人雷某某接到吸毒人员石某电话要求购买毒品，并约定在石某位于邵阳市长岭新村27栋2单元家楼下见面，雷某某以200元的价格贩卖了2粒麻古和1小包冰毒给石某，获利60元左右。交易完成后，两人被公安民警抓获，并当场从雷某某身上收缴疑似毒品9.11克。经鉴定：疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有证人石某的证言，鉴定意见，称重照片、搜缴毒品和毒资照片若干，现场检查报告书、前科材料、陈重笔录及检查、扣押、收缴物品清单、抓获经过、通话详单、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。雷某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。案发后，雷某某能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月10日至2020年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚平
二〇一八年四月十八日
书记员 张芙蓉
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初467号
原告：王海燕，女，1974年4月16日出生，蒙古族，农民，初中文化。
被告：赵朝鲁（又名赵初鲁巴根），男，出生年月不详，蒙古族，农民，小学文化。
原告王海燕与被告赵朝鲁民间借贷�纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加诉讼，被告赵朝鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵朝鲁偿还借款本金6500元，支付利息2730元（6500元×0.005元×84个月，2010年12月28日至2017年12月28日），本利合计9230元；2.案件受理费由被告赵朝鲁负担。事实和理由：被告赵朝鲁因生活所需于2010年12月28日向我借款6500元。被告赵朝鲁给我出具金额6500元的借据一枚，口头约定按0.03元利率计算利息至借款偿还完毕为止，未约定还款时间。此款后经我多次向被告赵朝鲁索要未果，故诉至人民法院。
被告赵朝鲁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王海燕提交金额为6500元的借据一枚，证明被告赵朝鲁借款未还的事实。被告赵朝鲁未举证。本院认定如下：原告王海燕提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月28日，被告赵朝鲁因生活所需向原告王海燕借款6500元。被告赵朝鲁给原告王海燕出具金额为6500元的借据一枚，未约定借款期限及利率。此款后经原告王海燕多次向被告赵朝鲁索要未果，故原告王海燕诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告赵朝鲁向原告王海燕借款，并给原告王海燕出具借据，原、被告之间债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告赵朝鲁本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王海燕要求被告赵朝鲁给付借款本金6500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王海燕在庭审中诉称本案借款原、被告双方口头约定按月利率0.03元计算利息。因借据书写的借款金额为6500元，未注明约定利率及还款时间，原告王海燕亦未举证予以证实所诉事实，对原告王海燕的诉讼请求，本院以借款6500元，未约定利率及还款时间予以认定、支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，�根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”对原告王海燕要求被告赵朝鲁支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵朝鲁经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告王海燕要求被告赵朝鲁偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王海燕要求被告赵朝鲁支付借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵朝鲁于本判决生效后十日内给付原告王海燕借款本金6500元；
二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵朝鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年一月十九日
书记员 才美芳
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0525刑初28号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人牛晓勇，男，1981年9月16日出生，汉族，高中文化，农民工，户籍地：河北省邢台市隆尧县，捕前住原籍。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月1日被隆尧县公安局刑事拘留，同年12月14日经隆尧县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人牛晓勇犯容留他人吸毒罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员苗瑞出庭支持公诉，被告人牛晓勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，一、2016年农历腊月，被告人牛晓勇在其位于隆尧县的家中容留董某1、齐某1吸食冰毒两次，均由牛晓勇提供冰毒及吸毒工具；二、2017年6月，被告人牛晓勇在隆尧县东方食品城瑞龙招待所开好房间后，容留董某1、齐某1在此共同吸食冰毒两次，均由牛晓勇提供冰毒和吸毒工具；三、2017年夏天，被告人牛晓勇在邢台中北世纪城2号公寓日租房开好房间后，容留霍某在此共同吸食冰毒四五次，其中一次董某2参与吸食，均由牛晓勇提供冰毒及吸毒工具。公诉机关认为，被告人牛晓勇二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人牛晓勇对起诉书指控的罪名无异议，辩称指控其在邢台中北世纪城容留他人吸毒不属实，当庭自愿认罪。
经审理查明，一、2016年农历12月被告人牛晓勇提供冰毒及吸毒工具，在其隆尧县杨河村的家中容留董某1、齐某1吸食冰毒（甲基苯丙胺）两次。
二、2017年6月被告人牛晓勇提供冰毒及吸毒工具，在隆尧县东方食品城瑞龙招待所开房容留董某1、齐某1吸食冰毒两次。
三、2017年夏天的一天被告人牛晓勇提供冰毒及吸毒工具，在邢台市中北世纪城公寓楼开房容留霍某、董某2吸食冰毒。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、隆尧县公安局隆公（刑）搜查字［2018］0001号搜查证及搜查笔录、隆公（刑）扣字［2018］012401号扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片。证明：经搜查隆尧县杨河村牛晓勇住处，依法将搜查出的破损冰锅三支、吸管二根等涉案物品予以扣押。
2、证人董某1的证言。证明：2016年快过年时其和齐某1到牛晓勇家里吸毒，牛晓勇拿出1个冰毒和冰壶、冰锅供三人一起吸食，牛晓勇还用烟纸给其包了一点冰毒。次日下午其和齐某1又到牛晓勇家，冰毒、冰锅、冰壶都是前一天吸剩下的，其和齐某1、牛晓勇又吸了小半天。2017年6月的一天下午牛晓勇打电话说他在华龙瑞龙宾馆开了一个房间，因为平时其和牛晓勇不联系，叫吸毒时才联系，其就知道牛晓勇叫其去吸毒，后其和齐某1到瑞龙宾馆二楼的一个房间，牛晓勇拿出一个冰毒和吸毒工具，三人就一起烫吸。次日上午牛晓勇又给其打电话说“还是昨天的地方”，其叫上齐某1又去了瑞龙宾馆，冰毒和吸毒工具都是现成的，其和齐某1、牛晓勇一起烫吸。
3、证人齐某1的证言。证明：2016年腊月的一天下午董某1给牛晓勇打电话问他家里有没有冰毒，牛晓勇说有，董某1就叫上其一起到牛晓勇家，其和董某1、牛晓勇三人一起吸食冰毒。次日下午其和董某1又到牛晓勇家和牛晓勇一起吸食冰毒，冰毒和吸毒工具是牛晓勇提供的。2017年6、7月份的一天上午牛晓勇联系董某1说他在华龙瑞龙宾馆开了房间让董某1过去，当时其和董某1过去后与牛晓勇三人一起在宾馆房间内吸食冰毒，次日上午其和董某1又到该宾馆房间和牛晓勇一起吸食冰毒。
4、证人董某2的证言。证明：平时别人叫其“大强子”。2017年夏天的一天牛晓勇让其与他一起去邢台买冰毒，其也吸毒，就想和他一起去蹭吸两口。到邢台后牛晓勇先在邢台中北世纪城公寓楼开了一个房间，拿到冰毒后牛晓勇和其在房间里吸食，吸毒时一个叫“双双”的女子来了，她在房间里吸了几口冰毒就走了。毒品和吸毒工具都是牛晓勇提供的。
5、证人霍某的证言。证明：平时别人叫其“双双”。2017年夏天的一天牛晓勇联系其说他在邢台中北世纪城2号公寓日租房开了房间，其问牛晓勇有没有冰毒，牛晓勇说有。其到牛晓勇开的房间后牛晓勇拿出冰毒和吸毒工具，其和牛晓勇在房间内吸了几口冰毒。之后牛晓勇又三四次让其去他在邢台中北世纪城2号公寓开的房间吸食冰毒，冰毒和吸毒工具都是牛晓勇提供的，其中有一次其和牛晓勇、“大强子”三人一起吸食冰毒，其他几次都是其和牛晓勇二人一起吸食冰毒。
6、证人霍某的辨认笔录及被辨认人照片、身份情况说明。证明：霍某指认被告人牛晓勇为容留其吸毒的人。
7、被告人牛晓勇的供述。证明：其认可容留齐某1、董某1一起吸过毒，但其没有与董某2、霍某吸过毒。
经质证，被告人牛晓勇对证人霍某、董某2的证言及霍某的辨认笔录有异议，认为证人所说不属实，霍某也没去过其家。本院认为，证人证言等在案证据相互印证，能够证实被告人牛晓勇多次提供场所容留他人吸食毒品的案件事实，被告人的辩解无其他证据佐证，依法不予采纳。
上述证据相互印证部分本院依法予以确认。
本院认为，被告人牛晓勇二年内多次容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人牛晓勇犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以容留他人吸毒罪追究被告人牛晓勇的刑事责任。被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人牛晓勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年8月31日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）
二、扣押在案的破损冰锅三支、吸管二根由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 张香玲
人民陪审员 王玉肖
二〇一八年四月八日
法官 助理 李 玫
书 记 员 姬小宇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2342号
原告李某，女，生于1986年3月5日，汉族。
被告张某，男，生于1982年1月9日，汉族。
委托代理人李浩，河南花洲中心法律服务所工作人员，执业证号：A3770523，一般代理。
原告李某诉被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘伟独任审判，于2016年7月12日不公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某及其委托代理人李浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：与被告性格不和，不习惯婆家生活，现夫妻感情已经破裂。为此，原告特诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，并向法庭提交如下证据：
1、原告李某的身份证复印件一份，用于证实原告的身份；
2、（2015）邓法民初字第2068号民事判决书一份：主要证实原告两次起诉与被告离婚的事实。
被告张某辩称：与原告的夫妻感情很好，不同意离婚。向法庭提供其身份证复印件一份。
原、被告对对方提交的证据，均无异议，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告在外打工期间相识后于2007年7月5日在邓州市民政局办理了结婚证，于2011年12月30日按照农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，原告生一男孩，取名张天运，现随被告生活。2015年9月1日，原告以生活不习惯为由诉至法院，要求离婚，法院依法作出（2015）邓法民初字第2068号民事判决书，不准原、被告离婚。判决生效六个月后，原告于2016年6月21号再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻应该相互珍惜，原告虽以生活不习惯为由两次起诉与被告离婚，但没有充分证据证明夫妻感情破裂，双方之间仍有和好的机会。因此，原告起诉与被告离婚，理由不充分，证据不扎实，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟
二〇一六年七月十九日
书记员 赵博
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第00158号
原告：张XX。
被告：徐XX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉，该公司总经理。
委托代理人：宫妍红，该公司法律顾问。
委托代理人：李雪，该公司职员。
原告张XX诉被告徐XX、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告张XX的委托代理人王伟、被告徐XX、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人宫妍红、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：2012年6月20日，刘XX驾驶辽GF号货车沿八面城镇街内由北向南行驶至事故地点时，与同方向推行人力三轮车的张XX相刮，造成张XX受伤，人力三轮车受损的道路交通事故。张XX伤后到昌图县第二医院治疗198天，支付医疗费79695.21元。此事故经认定，刘XX负全部责任，张XX无责任。刘XX驾驶的辽GF号车辆为徐XX所有，且该车在被告保险公司投保。故原告要求二被告赔偿各项经济损失共计230723.46元。
被告徐XX在审理过程中辩称，交通事故属实，肇事车辆系其所有，车辆有保险，合理费用应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在审理过程中辩称，被告徐XX的车辆在其处办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险300000元，同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失，同意原告的车辆损失为350元。
审理中，原告张XX向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明刘XX负此事故全部责任，张XX无�任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、医疗文证。证明原告因此事故受伤住院治疗198天，支付医疗费79695.21元。
该证据经当庭质证，被告徐XX没有异议；被告保险公司认为有一张收据没有加盖收款单位印章，不应认定，献血互助金应予扣除。本院认为原告所提供的一张金额为5元的收据未加盖收款单位印章，对此不予确认；经本院审查，其余票据为78690.21元，予以确认。
3、交通费收据。证明原告支付交通费1260元。
该证据经当庭质证，被告徐XX没有异议；被告保险公司认为数额过高。经本院审查，原告就医、出院、复查、鉴定支付交通费，可适当认定为660元。
4、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告伤残等级及支付鉴定费用。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
5、误工证明、营业执照、薛艳霞身份证复印件。证明原告在昌图县八面城镇新美洁洗车厂工作。
该证据经当庭质证，被告徐XX没有异议；被告保险公司认为没有劳动合同及工资表，不能证明原告在该厂工作，同意按农民标准计算误工费。本院认为，被告保险公司反驳理由不充分，对此予以确认。
6、护理人身份证复印件。证明护理人身份。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告徐XX未向本院提供证据。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司向本院提供的证据有：
1、保险代抄单二份。证明被告徐XX车辆在其处办理的交强险及第三者责任保险。
该证据经当庭质证，原告及被告徐XX没有异议。本院对此予以确认。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2012年6月20日10时30分，被告徐XX雇用刘XX驾驶其所有的辽GF号低速货车沿昌图县八面城镇街内由北向南行驶至八面城街内邮政门前时，与同方向推行人力三轮车的张XX相刮，造成张XX受伤，人力三轮车损坏的道路交通事故。该事故经昌图�公安局交通警察大队认定：刘XX负此事故的全部责任，张XX无责任。张XX受伤后就医于昌图县第二医院，住院治疗198天，特级护理1天，一级护理4天，二级护理193天，住院期间由杜会斌护理，支付医疗费78690.21元。原告张XX于2013年1月17日经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定：张XX因交通事故致臂丛神经损伤，构成六级伤残；右胫骨粉碎性骨折构成九级伤残；右腓骨骨折构成十级伤残；二次手术费用6500元。结合《辽宁省2012年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定原告张XX的其他经济损失：伙食补助费2970元（15元/天×198天）、护理费15995.29元（28760元/年÷365天×193天×1人＋28760元/年÷365天×5天×2人）、误工费16560元（80元/天×207天，计算至定残前一日）、残疾赔偿金87948.20元（8297元/年×20年×53%）、精神损害赔偿金13192.23元（8297元/年×3年×53%�、交通费660元、车辆损失350元、鉴定费1600元，原告张XX以上经济损失共计224465.93元。另查，原告张XX自2011年4月起在昌图县八面城镇新美洁洗车厂工作，日工资80元。被告徐XX所有的辽GF号车辆以徐XX为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险300000元。
本院认为：被告徐XX的车辆将原告张XX刮伤且负事故全部责任，该肇事车辆办理交强险及不计免赔率第三者责任保险，对因此事故造成原告张XX的合理经济损失，应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。因原告张XX经济损失数额未超出保险限额，故被告徐XX不另行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在保险限额内赔偿原告张XX各项经济损失222865.93元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告张XX的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2315元，鉴定费1600元，由被告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一三年一月二十九日
书记员 王微微
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第00158号
原告：张玉珍。
被告：徐XX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉，该公司总经理。
委托代理人：宫妍红，该公司法律顾问。
委托代理人：李雪，该公司职员。
原告张XX诉被告徐XX、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告张XX的委托代理人王伟、被告徐XX、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人宫妍红、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：2012年6月20日，刘XX驾驶辽GF号货车沿八面城镇街内由北向南行驶至事故地点时，与同方向推行人力三轮车的张XX相刮，造成张XX受伤，人力三轮车受损的道路交通事故。张XX伤后到昌图县第二医院治疗198天，支付医疗费79695.21元。此事故经认定，刘XX负全部责任，张XX无责任。刘XX驾驶的辽GF号车辆为徐XX所有，且该车在被告保险公司投保。故原告要求二被告赔偿各项经济损失共计230723.46元。
被告徐XX在审理过程中辩称，交通事故属实，肇事车辆系其所有，车辆有保险，合理费用应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在审理过程中辩称，被告徐XX的车辆在其处办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险300000元，同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失，同意原告的车辆损失为350元。
审理中，原告张XX向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明刘XX负此事故全部责任，张XX无责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、医疗文证。证明原告因此事故受伤住院治疗198天，支付医疗费79695.21元。
该证据经当庭质证，被告徐XX没有异议；被告保险公司认为有一张收据没有加盖收款单位印章，不应认定，献血互助金应予扣除。本院认为原告所提供的一张金额为5元的收据未加盖收款单位印章，对此不予确认；经本院审查，其余票据为78690.21元，予以确认。
3、交通费收据。证明原告支付交通费1260元。
该证据经当庭质证，被告徐XX没有异议；被告保险公司认为数额过高。经本院审查，原告就医、出院、复查、鉴定支付交通费，可适当认定为660元。
4、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告伤残等级及支付鉴定费用。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
5、误工证明、营业执照、薛艳霞身份证复印件。证明原告在昌图县八面城镇新美洁洗车厂工作。
该证据经当庭质证，被告徐XX没有异议；被告保险公司认为没有劳动合同及工资表，不能证明原告在该厂工作，同意按农民标准计算误工费。本院认为，被告保险公司反驳理由不充分，对此予以确认。
6、护理人身份证复印件。证明护理人身份。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告徐XX未向本院提供证据。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司向本院提供的证据有：
1、保险代抄单二份。证明被告徐XX车辆在其处办理的交强险及第三者责任保险。
该证据经当庭质证，原告及被告徐XX没有异议。本院对此予以确认。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2012年6月20日10时30分，被告徐XX雇用刘XX驾驶其所有的辽GF号低速货车沿昌图县八面城镇街内由北向南行驶至八面城街内邮政门前时，与同方向推行人力三轮车的张XX相刮，造成张XX受伤，人力三轮车损坏的道路交通事故。该事故经昌图县公安局交通警察大队认定：刘XX负此事故的全部责任，张XX无责任。张XX受伤后就医于昌图县第二医院，住院治疗198天，特级护理1天，一级护理4天，二级护理193天，住院期间由杜会斌护理，支付医疗费78690.21元。原告张XX于2013年1月17日经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定：张XX因交通事故致臂丛神经损伤，构成六级伤残；右胫骨粉碎性骨折构成九级伤残；右腓骨骨折构成十级伤残；二次手术费用6500元。结合《辽宁省2012年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定原告张XX的其他经济损失：伙食补助费2970元（15元/天×198天）、护理费15995.29元（28760元/年÷365天×193天×1人＋28760元/年÷365天×5天×2人）、误工费16560元（80元/天×207天，计算至定残前一日）、残疾赔偿金87948.20元（8297元/年×20年×53%）、精神损害赔偿金13192.23元（8297元/年×3年×53%）、交通费660元、车辆损失350元、鉴定费1600元，原告张XX以上经济损失共计224465.93元。另查，原告张XX自2011年4月起在昌图县八面城镇新美洁洗车厂工作，日工资80元。被告徐XX所有的辽GF号车辆以徐XX为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险300000元。
本院认为：被告徐XX的车辆将原告张XX刮伤且负事故全部责任，该肇事车辆办理交强险及不计免赔率第三者责任保险，对因此事故造成原告张XX的合理经济损失，应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。因原告张XX经济损失数额未超出保险限额，故被告徐XX不另行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在保险限额内赔偿原告张玉珍各项经济损失222865.93元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告张XX的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2315元，鉴定费1600元，由被告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一三年一月二十九日
书记员 王微微
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢315号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码67486918-3，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。
负责人：王学祥，该行行长。
被执行人：苏州港城织造有限公司。
被执行人：吴江市恒泰担保投资有限公司。
被执行人：吴江澳城纺织实业有限公司。
被执行人：林连翻，男，1972年1月5日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：许雅辉，女，1973年11月3日生，汉族，住福建省晋江市。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州港城织造有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江澳城纺织实业有限公司、林连翻、许雅辉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照（2016）苏0591民初2978号民事调解书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于执行过程中查封了被执行人吴江澳城纺织实业有限公司名下位于苏州市吴江区平望镇端市村国有土地使用权两处及地上建筑物【土地证号：吴国用（2014）第1040347、10403**号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴江澳城纺织实业有限公司名下位于苏州市吴江区平望镇端市村国有土地使用权两处及地上建筑物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曹 昉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执恢315号申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码67486918-3，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。法定代表人：王学祥,该公司。被执行人：苏州港城织造有限公司�吴江市恒泰担保投资有限公司。吴江澳城纺织实业有限公司。林连翻。许雅辉。申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州港城织造有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江澳城纺织实业有限公司、林连翻、许雅辉金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591执4435号已经发生法律效力。由于被执行人苏州港城织造有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江澳城纺织实业有限公司、林连翻、许雅辉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州港城织造有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江澳城纺织实业有限公司、林连翻、许雅辉银行存款人民币10947666.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  殷明二〇一七年九月二十一日书 记 员  曹昉
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初752号
原告：乔建维，农民。
被告：王宪海，农民。
委托诉讼代理人：武丽花，农民。
原告乔建维与被告王宪海服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告乔建维于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已和解处理而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔建维撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔建维负担。
审判员 宋照华
二〇一八年六月二十六日
书记员 李世云
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7514号
原告陈宇城。被告太平洋机电集团上海纺织机械有限公司。法定代表人贺顺龙，总经理。委托代理人廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。原告陈宇城与被告太平洋机电集团上海纺织机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宇城，太平洋机电集团上海纺织机械有限公司的委托代理人廖明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇城诉称，原告于1977年10月20日进入被告处工作。1979年夏原告请事假一天，但是原告的支部书记一定要让原告交代犯罪事实，让原告在单位写了20多天的检查，并且扣发了原告工资。后原告又陆续工作一段时间，但是由于被告认为原告认错态度不好不让原告工作，并停发原告工资，故原告只能回家待岗。后原告至上海纺织局反映相关情况，在该局的协调下，原告又回到被告处工作。被告告知原告可以复工，但之前的三个月仍要算做旷工，原告对此不满。由于被告一直未为原告解决所谓的旷工问题，而原告在被认定旷工的情况下，又无法学徒满师，而只能一直领取学徒工资，鉴于此，原告自1982年起就不再上班。由于被告从未向原告送达过开除的书面材料，原告直至2015年4月才得知自己于1983年被开除，另被告于1997年才开具了1983年开除原告的退工单。被告的开除行为程序违法，故原告起诉至法院，要求判令撤销被告的开除决定。被告太平洋机电集团上海纺织机械有限公司辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效。原告入职后劳动纪律较差，1979年6月16日开始到1981年2月期间，原告连续旷工609天，1981年2月厂部对原告作出了开除出厂留厂查看二年的行政处分，但原告未予改正，1981年9月到1982年3月原告又连续旷工184天。被告对原告进行多次劝诫但无效，原告又自1982年3月起持续旷工。被告于1983年12月9日以原告长期旷工违反国务院颁布的《企业职工奖惩条例》第十四条的规定和《上海市企业职工奖惩条例实施办法》第十五条的规定为由开除原告，并且将该开除决定抄报了上级公司和有关部门，符合法定程序，依法有效。1983年12月15日被告作出了文号为二机(83)布字347号的布告，布告了原告被开除的情况，原告完全有理由知晓其被开除的事实。由于当时原告的户口所在地尚未建立人才流动服务机构，根据1996年12月18日发布的《流动人员人事档案管理暂行规定》第六条的规定，被告于1997年11月将原告档案转送至院人事档案管理单位即虹口区劳动服务公司，符合法定程序，依法有效。故要求驳回原告诉请。经审理查明，原告于1977年10月20日进入被告处工作。原告在1979年至1981年期间连续旷工609天，1981年2月被告对原告作出留厂察看二年的处分。1981年9月至1982年3月期间原告又旷工184天，1982年11月起原告未再上班，被告也未再向其发放工资。原告在1981年至1982年期间写有多份检查，1982年4月9日被告召开了帮组陈宇成同志认识错误会议，又作出了关于陈宇城旷工后给予重新上班结论意见，意见载明如再旷工按厂纪厂规处理(开除出厂)，如犯其他错误，也按厂纪厂规处理。原告及被告职工代表等人在会议记录和结论意见上签字。1983年12月9日被告以原告长期旷工违反国务院颁布的《企业职工奖惩条例》第十四条的规定和《上海市企业职工奖惩条例实施办法》第十五条的规定为由开除原告，同时将该决定抄报了上级公司和有关部门。1983年12月15日被告发布了文号为二机(83)布字347号的布告，载明“……，为严肃厂纪，强化三项纪律，经厂部决定，将陈宇城开除出厂。”2015年8月28日上海电气(集团)总公司作出信访事项复查意见书，就原告的复查申请作出回复，对原告诉求不予支持。2015年11月5日上海市国有资产监督管理委员会作出信访事项复核意见书，认为原告就其诉求应通过司法途径和协商途径解决。又经查，原告于2016年3月31日申请仲裁，要求确认开除无效。仲裁出具了不予受理通知书，原告不服诉至法院。以上事实，有不予受理通知书、检查、工资卡、留厂察看二年处分的决定、会议记录、关于陈宇城旷工后给予重新上班结论意见、情况汇报、开除决定、开除出厂通知书、布告、信访事项复查意见书和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，企业用工自主权受法律保护。原告在1979年至1983年期间存在长时间旷工，在被告于1981年2月对原告作出留厂察看二年的处分后，原告未能改正错误，依然长期旷工。故被告于1983年12月9日以原告长期旷工违反国务院颁布的《企业职工奖惩条例》第十四条的规定和《上海市企业职工奖惩条例实施办法》第十五条的规定为由开除原告，并无不妥。原告称从未收到过书面材料并不知晓被开除，但是被告已经提供证据证明其就开除决定发布过布告，且原告在1981年2月被处于留厂察看二年的处分，在1982年4月原告签字确认的关于陈宇城旷工后给予重新上班结论意见中也载明如再旷工按厂纪厂规处理(开除出厂)，而原告自1982年11月起就未再上班，被告也未再向其发放工资，原告作为完全民事行为能力人不可能对自身劳动关系状态不予关心，故原告应当知晓自己被开除的事实，原告称其于2015年才知晓被开除，不合常理，本院难以采信。被告于1983年12月9日开除原告，距今已经三十多年，现原告要求撤销开除决定的诉请已经超过仲裁申请时效，故对其主张，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第八十二条之规定，判决如下：驳回原告陈宇城的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陈宇城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2121号
申请执行人华润衢州医药有限公司
被执行人浙江为诚医药股份有限公司,组织机构代码9133010077927862X2
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2298号，依法向被执行人浙江为诚医药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江为诚医药股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江为诚医药股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江为诚医药股份有限公司(证件号码)在浙江泰隆银行的33×××91的存款人民币478912.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2121号之一
申请执行人华润衢州医药有限公司
被执行人浙江为诚医药股份有限公司,组织机构代码9133010077927862X2
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2298号，依法向被执行人浙江为诚医药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江为诚医药股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江为诚医药股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江为诚医药股份有限公司(证件号码)在浙江泰隆银行的33×××91的存款人民币498912.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2121号
申请执行人：华润衢州医药有限公司
被执行人：浙江为诚医药股份有限公司
本院在执行申请执行人华润衢州医药有限公司与被执行人浙江为诚医药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江为诚医药股份有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初885号
原告杨海霞，女，汉族，出生于1977年10月1日。
被告周文震，男，汉族，出生于1981年4月3日。
被告李凯，男，汉族，出生于1982年6月13日。
本院在审理原告杨海霞诉被告周文震、李凯民间借贷纠纷一案中，原告杨海霞于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海霞提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨海霞撤回起诉。
本案受理费1550元减半收取为775元，由原告杨海霞负担。
代理审判员 吕改丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 白艳芳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执228号
申请执行人钱正祥，男，1955年8月18日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区
被执�人李青，男，1973年5月24日生，汉族，住江阴市。
申请执行人钱正祥与被执行人李青民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人钱正祥申请，于2017年1月9日立案执行。执行依据：本院(2016)苏0281民初5846号民事调解书。申请执行标的：李青应归还钱正祥借款13.5万元，负担案件受理费1500元。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年1月23日达成执行和解协议：双方确认（2017）苏0281执228号、（2017）苏0281执229号两案执行标的为21万元，此款由被执行人李青于2018年2月3日前支付4万元，余款17万元于2019年春节前付8万元，于2020年春节前付9万元。协议达成后，申请执行人钱正祥向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人钱正祥以已与被执行人李青达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法�规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执228号申请执行人钱正祥，男，1955年8月18日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区被执�人李青，男，1973年5月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人钱正祥与被执行人李青民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人钱正祥申请，于2017年1月9日立案执行。执行依据：本院(2016)苏0281民初5846号民事调解书。申请执行标的：李青应归还钱正祥借款13.5万元，负担案件受理费1500元。执行过程中，双方当事人经协商于2018年1月23日达成执行和解协议：双方确认（2017）苏0281执228号、（2017）苏0281执229号两案执行标的为21万元，此款由被执行人李青于2018年2月3日前支付4万元，余款17万元于2019年春节前付8万元，于2020年春节前付9万元。协议达成后，申请执行人钱正祥向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人钱正祥以已与被执行人李青达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法�规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一八年一月二十四日书记员  徐 浩
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3206号
申请执行人林一心，女，1952年4月2日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人林一心与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2016）闽0181民初5032号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的5647股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的5647股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人林一心的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终6002号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地，赤峰市松山区红旗商店往西100米路北。
负责人：宋春光，公司经理。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1942年4月3日出生，汉族，农民，现住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：王爱芹，女，1954年3月8日出生，汉族，农民，现住河北省三河市。
二被上诉人委托诉讼代理人：王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩立君，男，1969年12月2日出生，回族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：韩立民，男，1972年3月28日出生，回族，农民，现住赤峰市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称人保财险赤峰松山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初第7339号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险赤峰松山支公司上诉请求：1、请求依法撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初第7339号民事判决，并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：交通事故发生后，韩立君驾驶车辆驶离现场，根据合同约定属于免赔情形，受害人损失应由韩立君、韩立民承担。
王秀兰、王爱芹答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
韩立君、韩立民答辩称，当时不知道发生事故，答辩人投保了全险，无任何理由逃离。
王秀兰、王爱芹向一审法院起诉请求：要求人保财险赤峰松山支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿王秀兰、王爱芹因王凤春受伤支付的医疗费5657.61元，以及因王凤春死亡的赔偿金428675元（329750元×13年）、丧葬费30996元（5166元×6个月）、精神抚慰金50000元，处理丧葬费事宜支出的交通费5000元、住宿费5000元、误工费5000元、车辆损失300元；韩立君、韩立民承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年7月19日8时26分许，韩立君受雇于韩立民驾驶×××（×××）号重型半挂车由西向东行驶至赤峰市××区+300M处与王凤春驾驶的同向行驶的二轮摩托车相撞，发生致王凤春受伤、摩托车损坏的交通事故。王凤春经河北围场县医院抢救无效，于当日11时死亡。王秀兰、王爱芹为王凤春支付治疗费5657.61元。2017年7月28日，围场满族蒙古族自治县公安局交警大队作出围公交认字［2017］第03061号道路交通事故认定书，认定韩立君负此次事故的主要责任，王凤春负此次事故的次要责任。
另查明，死者王凤春于1949年7月20日出生，其父母已经去世，未婚无子女，王秀兰系死者王凤春的姐姐，王爱芹系死者王凤春的妹妹。
又查明，韩立君驾驶的×××（×××）号重型半挂车在人保财险赤峰松山支公司投保了机动车交通事故强制保险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，保险期间自2017年7月11日至2018年7月10日。
一审法院认为，韩立君与死者王凤春发生交通事故，致王凤春死亡，韩立君在此次事故中负主要责任，死者王凤春负次要责任。韩立君对王凤春的死亡应承担赔偿责任。韩立君与韩立民系雇佣关系，根据雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的相关地点，故韩立民应对韩立君造成王凤春死亡的经济损失按事故责任比例承担赔偿责任。因×××（×××）号重型半挂车在人保财险赤峰松山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额500000万元的商业第三者责任保险，人保财险赤峰松山支公司首先应在交强险的限额范围内赔偿王秀兰、王爱芹的经济损失，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足则由韩立民负责赔偿。王秀兰、王爱芹主张的因本次事故支付死者王凤春的抢救费5657.61元、丧葬费30996元（5166元×6个月）、精神抚慰金50000元、车辆损失300元，符合法律规定，一审法院予以支持；一审法院认为，王秀兰、王爱芹主张的死亡赔偿金计算有误，应为395700元（32975元×12年）；关于误工费，应按人数不超过3人、时间不超过5天计算，即1573.8元（3人×5天×104.92元）；王爱芹、王秀兰请求的交通费、住宿费，因无相关证据予以支持，一审法院酌情认定为2000元。人保财险赤峰松山支公司辩称韩立君发生事故时离开现场，属于保险公司的免赔情形的主张，一审法院认为，因韩立君是在不知道其与王凤春发生交通事故的情形下继续驾驶车辆行驶，并不属于事故逃逸，不属于人保财险赤峰松山支公司的免责情形，故人保财险赤峰松山支公司的该项辩诉主张不能成立，一审法院不予支持。关于人保财险赤峰松山支公司主张的韩立君涉嫌犯罪，不同意赔偿精神抚慰金以及不承担诉讼费的辩诉主张，一审法院认为无法律依据，不予支持。判决：一、人保财险赤峰松山支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险医疗费限额项下赔付王秀兰、王爱芹因抢救王凤春支付的医疗费5756.61元，在死亡伤残赔偿限额项下赔付王秀兰、王爱芹死亡赔偿金395700元、精神抚慰金50000元、丧葬费30996元、亲属处理交通事故产生的误工费1573.8元、交通费及住宿费2000元，在财产损失赔偿限额内赔偿王秀兰、王爱芹车辆损失费300元，计486326.41元中的120300元；
二、人保财险赤峰松山支公司于本判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任保险限额500000元内赔付王秀兰、王爱芹因王凤春死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费及住宿费合计366026.41元的70%，计256218.487元；
三、驳回王秀兰、王爱芹对韩立君、韩立民的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见，本案二审争议焦点为：韩立君驾车驶离现场行为，是否应免除人保财险赤峰松山支公司保险责任？
事故发生时韩立君驾车继续前行，并无确实证据证实韩立君离开事故现场时已确知其肇事，《道路交通事故认定书》亦载明韩立君自述对事故经过不知情，韩立君并无逃避法律追究的主观心态，人保财险赤峰松山支公司上诉称韩立君驾车驶离现场属于保险合同约定免赔的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8040元，由人保财险赤峰松山支公司负担。邮寄费100元由人保财险赤峰松山支公司、王秀兰、王爱芹、韩立君、韩立民各自承担20元。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员赵杰
二○一八年一月十八日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终6002号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地，赤峰市松山区红旗商店往西100米路北。负责人：宋春光，公司经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1942年4月3日出生，汉族，农民，现住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：王爱芹，女，1954年3月8日出生，汉族，农民，现住河北省三河市。二被上诉人委托诉讼代理人：王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩立君，男，1969年12月2日出生，回族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：韩立民，男，1972年3月28日出生，回族，农民，现住赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称人保财险赤峰松山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初第7339号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险赤峰松山支公司上诉请求：1、请求依法撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初第7339号民事判决，并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：交通事故发生后，韩立君驾驶车辆驶离现场，根据合同约定属于免赔情形，受害人损失应由韩立君、韩立民承担。王秀兰、王爱芹答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。韩立君、韩立民答辩称，当时不知道发生事故，答辩人投保了全险，无任何理由逃离。王秀兰、王爱芹向一审法院起诉请求：要求人保财险赤峰松山支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿王秀兰、王爱芹因王凤春受伤支付的医疗费5657.61元，以及因王凤春死亡的赔偿金428675元（329750元×13年）、丧葬费30996元（5166元×6个月）、精神抚慰金50000元，处理丧葬费事宜支出的交通费5000元、住宿费5000元、误工费5000元、车辆损失300元；韩立君、韩立民承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2017年7月19日8时26分许，韩立君受雇于韩立民驾驶×××（×××）号重型半挂车由西向东行驶至赤峰市××区+300M处与王凤春驾驶的同向行驶的二轮摩托车相撞，发生致王凤春受伤、摩托车损坏的交通事故。王凤春经河北围场县医院抢救无效，于当日11时死亡。王秀兰、王爱芹为王凤春支付治疗费5657.61元。2017年7月28日，围场满族蒙古族自治县公安局交警大队作出围公交认字［2017］第03061号道路交通事故认定书，认定韩立君负此次事故的主要责任，王凤春负此次事故的次要责任。另查明，死者王凤春于1949年7月20日出生，其父母已经去世，未婚无子女，王秀兰系死者王凤春的姐姐，王爱芹系死者王凤春的妹妹。又查明，韩立君驾驶的×××（×××）号重型半挂车在人保财险赤峰松山支公司投保了机动车交通事故强制保险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，保险期间自2017年7月11日至2018年7月10日。一审法院认为，韩立君与死者王凤春发生交通事故，致王凤春死亡，韩立君在此次事故中负主要责任，死者王凤春负次要责任。韩立君对王凤春的死亡应承担赔偿责任。韩立君与韩立民系雇佣关系，根据雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的相关地点，故韩立民应对韩立君造成王凤春死亡的经济损失按事故责任比例承担赔偿责任。因×××（×××）号重型半挂车在人保财险赤峰松山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额500000万元的商业第三者责任保险，人保财险赤峰松山支公司首先应在交强险的限额范围内赔偿王秀兰、王爱芹的经济损失，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足则由韩立民负责赔偿。王秀兰、王爱芹主张的因本次事故支付死者王凤春的抢救费5657.61元、丧葬费30996元（5166元×6个月）、精神抚慰金50000元、车辆损失300元，符合法律规定，一审法院予以支持；一审法院认为，王秀兰、王爱芹主张的死亡赔偿金计算有误，应为395700元（32975元×12年）；关于误工费，应按人数不超过3人、时间不超过5天计算，即1573.8元（3人×5天×104.92元）；王爱芹、王秀兰请求的交通费、住宿费，因无相关证据予以支持，一审法院酌情认定为2000元。人保财险赤峰松山支公司辩称韩立君发生事故时离开现场，属于保险公司的免赔情形的主张，一审法院认为，因韩立君是在不知道其与王凤春发生交通事故的情形下继续驾驶车辆行驶，并不属于事故逃逸，不属于人保财险赤峰松山支公司的免责情形，故人保财险赤峰松山支公司的该项辩诉主张不能成立，一审法院不予支持。关于人保财险赤峰松山支公司主张的韩立君涉嫌犯罪，不同意赔偿精神抚慰金以及不承担诉讼费的辩诉主张，一审法院认为无法律依据，不予支持。判决：一、人保财险赤峰松山支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险医疗费限额项下赔付王秀兰、王爱芹因抢救王凤春支付的医疗费5756.61元，在死亡伤残赔偿限额项下赔付王秀兰、王爱芹死亡赔偿金395700元、精神抚慰金50000元、丧葬费30996元、亲属处理交通事故产生的误工费1573.8元、交通费及住宿费2000元，在财产损失赔偿限额内赔偿王秀兰、王爱芹车辆损失费300元，计486326.41元中的120300元；二、人保财险赤峰松山支公司于本判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任保险限额500000元内赔付王秀兰、王爱芹因王凤春死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费及住宿费合计366026.41元的70%，计256218.487元；三、驳回王秀兰、王爱芹对韩立君、韩立民的诉讼请求及其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见，本案二审争议焦点为：韩立君驾车驶离现场行为，是否应免除人保财险赤峰松山支公司保险责任？事故发生时韩立君驾车继续前行，并无确实证据证实韩立君离开事故现场时已确知其肇事，《道路交通事故认定书》亦载明韩立君自述对事故经过不知情，韩立君并无逃避法律追究的主观心态，人保财险赤峰松山支公司上诉称韩立君驾车驶离现场属于保险合同约定免赔的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8040元，由人保财险赤峰松山支公司负担。邮寄费100元由人保财险赤峰松山支公司、王秀兰、王爱芹、韩立君、韩立民各自承担20元。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员李国辉审判员赵杰二○一八年一月十八日书记员刘立立
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第1221号
上诉人（原审原告）罗财娣。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）沙县高砂镇椒畔村民委员会，住所地：福建省沙县高砂镇椒畔村。
法定代表人张德新，村主任。
被上诉人（原审第三人）曹振灿。
上诉人罗财娣因与被上诉人沙县高砂镇椒畔村民委员会、曹振灿合同纠纷一案，不服沙县人民法院（2015）沙民初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗财娣及其委托代理人黄书明、裴亚芹到庭参加诉讼。被上诉人沙县高砂镇椒畔村民委员会、曹振灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，虬集建（1992）字第0510146号集体土地使用证载明涉案房屋系案外人曹振炳（上诉人罗财娣的丈夫）和被上诉人曹振灿共有，曹振炳于2002年11月死亡后，其所占份额应由其母罗财姬、妻子罗财娣和儿子曹熙继承。本案讼争安置费来源于该共有房屋2015年5月8日的征收安置补偿，罗财姬、曹熙作为曹振炳的继承人对该安置费享有独立请求权，属于必须参加本案诉讼的当事人。故原审法院遗漏当事人，程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销沙县人民法院（2015）沙民初字第1705号民事判决；
二、本案发回沙县人民法院重审。
二审案件受理费4503元，退还上诉人罗财娣。
审 判 长 陈 少 华
审 判 员 黄 涛
代理审判员 吴 良 盛
二〇一六年二月二日
书 记 员 俞林红（代）
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4573号之一
申请执行人:杜淦军，男，1982年12月17日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：赵炯炜，男，1982年11月3日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人杜淦军与被执行人赵炯炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案执行，执行标的为6万元及利息。在本案的执行中，本院依法查封了被执行人赵炯炜车牌号为浙Ｄ×××××的起亚牌汽车（暂无下落），另查明被执行人赵炯炜长期外出，下落不明（已布控），且无其他银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈磊(代)
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初155号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人彭晓东，男，1973年7月28日出生于湖南省宁乡县，汉族，大学文化程度，原系宁波市规划局海曙分局法规监督科副科长兼办公室出纳，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯贪污罪于2018年1月3日被浙江省宁波市海曙区人民检察院决定刑事拘留，同月17日因涉嫌犯挪用公款罪被浙江省宁波市人民检察院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人赵永，浙江甬正律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人彭晓东犯挪用公款罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、俞佳出庭支持公诉，被告人彭晓东及其辩护人赵永到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，宁波市规划局海曙分局（以下简称“海曙规划分局”）属行政机关。2011年12月开始，被告人彭晓东担任海曙规划分局办公室出纳。
2016年1月至同年10月期间，被告人彭晓东利用其担任海曙规划分局出纳的职务便利，未经许可，多次使用其保管的本单位现金支票提现，供个人使用，金额共计人民币4662782元，超过三个月未还。彭晓东在此期间，伪造银行对账单，制作虚假的财务明细表掩饰犯罪。
2018年1月3日，被告人彭晓东主动到浙江省宁波市海曙区人民检察院投案，并如实供述了主要犯罪事实，向海曙规划分局退还人民币3120元。
以上事实，被告人彭晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某,徐某,4、唐某,4、姜某,4的证言，组织机构代码证、干部任免审批表、公务员登记表、领导干部基本情况登记表、公务员年度考核登记表、证明、岗位工作职责、办公室人员职责及主要工作内容、审计报告、记账凭证明细、银行对账单、现金支票、存款凭条、网上交易凭证、银行交易明细、照片材料、宁波银行客户回单、现金缴款单、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭晓东身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，属情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。彭晓东犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已退还违法所得人民币3120元，故对其予以从轻处罚。辩护人提出彭晓东有自首情节，认罪态度好，无违法犯罪记录，建议对彭晓东从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出彭晓东犯罪起因系投资失败，删改的仅是银行对账单，主观恶性较小，犯罪情节较轻，经查，彭晓东挪用公款持续时间长，次数多，数额接近巨大，为掩饰犯罪制作虚假的银行对账单，后畏罪潜逃，其主观恶性及所造成的社会危害性均较大，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出彭晓东原工作单位财务制度存在漏洞，因会计的失职导致彭晓东挪用金额不断加大，经查，海曙规划分局在财务制度方面的问题及会计的失职行为与彭晓东实施犯罪没有直接因果关系，辩护人以此建议对彭晓东从轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人彭晓东犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2025年7月2日止。）
二、被告人彭晓东的违法所得人民币4662782元（已退缴3120元），予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 张爱华
二〇一八年二月九日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2554号
原告宋新华，男，住黑龙江省。
委托代理人王维林，系吉林常春律师事务所律师。
被告董文革（曾用名董芸竹），女，住长春市朝阳区。
被告长春市德闻印刷材料有限公司，住所地长春市朝阳区西昌小区318栋。
法定代表人王立德，经理。
原告宋新华诉被告董文革、长春市德闻印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新华及其委托代理人王维林到庭参加诉讼，被告董文革、长春市德闻印刷材料有限公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋新华诉称，原告与被告董文革因经营纸张业务相识，被告董文革从原告处购买纸张。2009年2月27日原告与被告董文革核对出库单后确认被告董文革尚欠原告纸款27，870.00元，被告董文革以署名董芸竹为原告出具了欠条，原告将出库单交给了被告董文革。后被告董文革以种种借口拒绝支付欠款，称她是为被告长春市德闻印刷材料有限公司从原告处购纸。故现请求二被告向原告支付纸款27，870.00元，诉讼费由被告承担。
被告董文革未到庭参加诉讼，但其书面答辩称，我是被告长春市德闻印刷材料有限公司员工，本案欠款并非我个人欠款，我是代表单位的职务行为，仅是经手人，不是本案的适格主体，不应承担任何民事责任。
被告长春市德闻印刷材料有限公司未到庭参加诉讼，但其书面答辩称，我公司与原告个人之间从未发生过任何业务往来。原告系黑龙江北大荒纸业有限责任公司的业务员，我公司与黑龙江北大荒纸业有限责任公司发生过业务往来，本案适格主体应是黑龙江北大荒纸业有限责任公司，原告不具备诉讼主体资格。我公司与黑龙江北大荒纸业有限责任公司买卖合同已经履行完毕，双方已无经济纠纷。请驳回原告的请求。
经审理查明，原告在2003年至2012年期间曾是黑龙江北大荒纸业有限责任公司的销售员，同时其个人注册北兴经贸有限公司经销纸张。2007年至2008年期间被告董文革个人多次从原告个人经营的公司购买纸张。2009年2月27日原告与被告董文革进行结算，确认被告董文革尚欠原告纸款27，870.00元，被告董文革以署名董芸竹为原告出具了欠条，欠条落款是“德闻：董芸竹”字样，并没有加盖公司印章。后原告多次要求被告董文革支付该笔货款，被告董文革至今未给付货款，引发原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告董文革所称其购买纸张的行为是代表被告长春市德闻印刷材料有限公司行使的职务行为，但被告长春市德闻印刷材料有限公司在书面答辩中并未予以承认。在原告提供的黑龙江北大荒纸业有限责任公司出具的书面证据“情况说明”中，证明该公司与被告长春市德闻印刷材料有限公司的往来货款已结清，被告长春市德闻印刷材料有限公司或其工作人员从来没有给其出过欠条。因此，被告董文革所称的其所购买纸张行为并出具欠条是属于履行单位的职务行为、不是个人欠款及原告不具备诉讼主体资格的抗辩主张不能成立。被告董文革尚欠原告纸款27，870.00元，有其于2009年2月27日出具的欠条为凭，能够确认该笔欠款是被告董文革的个人欠款，故被告董文革应当履行偿还债务的义务，向原告支付所欠货款27，870.00元。由于被告董文革购买纸张的行为没有证据证实系职务行为，故被告长春市德闻印刷材料有限公司不承担给付货款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告董文革于本判决生效后立即向原告宋新华支付货款27，870.00元。
二、原告宋新华的其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496.00元，由被告董文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年四月十六日
书 记 员 苏春梅
／
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2554号
原告宋新华，男，住黑龙江省。
委托代理人王维林，系吉林常春律师事务所律师。
被告董文革（曾用名董芸竹），女，住长春市朝阳区。
被告长春市德闻印刷材料有限公司，住所地长春市朝阳区西昌小区318栋。
法定代表人王立德，经理。
原告宋新华诉被告董文革、长春市德闻印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新华及其委托代理人王维林到庭参加诉讼，被告董文革、长春市德闻印刷材料有限公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋新华诉称，原告与被告董文革因经营纸张业务相识，被告董文革从原告处购买纸张。2009年2月27日原告与被告董文革核对出库单后确认被告董文革尚欠原告纸款27,870.00元，被告董文革以署名董芸竹为原告出具了欠条，原告将出库单交给了被告董文革。后被告董文革以种种借口拒绝支付欠款，称她是为被告长春市德闻印刷材料有限公司从原告处购纸。故现请求二被告向原告支付纸款27,870.00元，诉讼费由被告承担。
被告董文革未到庭参加诉讼,但其书面答辩称，我是被告长春市德闻印刷材料有限公司员工，本案欠款并非我个人欠款，我是代表单位的职务行为，仅是经手人，不是本案的适格主体，不应承担任何民事责任。
被告长春市德闻印刷材料有限公司未到庭参加诉讼,但其书面答辩称，我公司与原告个人之间从未发生过任何业务往来。原告系黑龙江北大荒纸业有限责任公司的业务员，我公司与黑龙江北大荒纸业有限责任公司发生过业务往来，本案适格主体应是黑龙江北大荒纸业有限责任公司，原告不具备诉讼主体资格。我公司与黑龙江北大荒纸业有限责任公司买卖合同已经履行完毕，双方已无经济纠纷。请驳回原告的请求。
经审理查明，原告在2003年至2012年期间曾是黑龙江北大荒纸业有限责任公司的销售员，同时其个人注册北兴经贸有限公司经销纸张。2007年至2008年期间被告董文革个人多次从原告个人经营的公司购买纸张。2009年2月27日原告与被告董文革进行结算，确认被告董文革尚欠原告纸款27,870.00元，被告董文革以署名董芸竹为原告出具了欠条，欠条落款是“德闻：董芸竹”字样，并没有加盖公司印章。后原告多次要求被告董文革支付该笔货款，被告董文革至今未给付货款，引发原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告董文革所称其购买纸张的行为是代表被告长春市德闻印刷材料有限公司行使的职务行为，但被告长春市德闻印刷材料有限公司在书面答辩中并未予以承认。在原告提供的黑龙江北大荒纸业有限责任公司出具的书面证据“情况说明”中，证明该公司与被告长春市德闻印刷材料有限公司的往来货款已结清，被告长春市德闻印刷材料有限公司或其工作人员从来没有给其出过欠条。因此，被告董文革所称的其所购买纸张行为并出具欠条是属于履行单位的职务行为、不是个人欠款及原告不具备诉讼主体资格的抗辩主张不能成立。被告董文革尚欠原告纸款27,870.00元，有其于2009年2月27日出具的欠条为凭，能够确认该笔欠款是被告董文革的个人欠款，故被告董文革应当履行偿还债务的义务，向原告支付所欠货款27,870.00元。由于被告董文革购买纸张的行为没有证据证实系职务行为，故被告长春市德闻印刷材料有限公司不承担给付货款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告董文革于本判决生效后立即向原告宋新华支付货款27,870.00元。
二、原告宋新华的其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496.00元，由被告董文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年四月十六日
书 记 员 苏春梅
/
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00880号
申请执行人：徐家洪，男，1969年9月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：蚌埠市程锦物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：仇德宝，总经理。
徐家洪与蚌埠市程锦物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）蚌山民二初字第00697号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人蚌埠市程锦物资有限公司的土地使用权（证书号为蚌集建（郊）字第2003037号）。
二、查封期限为三年
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 松
二〇一五年十二月三十日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00880号
蚌埠市程锦物资有限公司：
徐家洪与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00697号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十二月二十一日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00880号
程锦：
蚌埠市康恒物业管理有限公司与你物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00347号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十二月七日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00880号
本院在依法受理执行申请执行人徐家洪与被执行人蚌埠市程锦物资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人蚌埠市程锦物资有限公司未能履行本院生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠市程锦物资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十一日
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初430号
原告:汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁***层。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人:余胜九，董事长。
委托诉讼代理人:郑义川,该行员工。
委托诉讼代理人:黄雪希,该行员工。
被告:许宝能，男，1972年11月16日出生，汉族，住汕尾市城区，
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告许宝能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑义川、黄雪希到庭参加诉讼，被告许宝能经本院公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉称，2009年7月15日，被告许宝能与原汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社（以下简称“红草社”）签订《信用借款合同》。合同约定，被告许宝能向“红草社”借款5000元，期限自2009年7月15日至2010年7月14日，执行固定利率5.7525‰，逾期贷款按日万分之三计收利息，未按约定按时支付的利息计收复利。还款方式为一次还本。借款于当日发放。现借款已到期，截止至2017年4月20日，被告许宝能本金分文未还。根据中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社自行终止，其债权债务由原告承继。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令:1.被告许宝能偿还借款本金5000元；2.判令被告许宝能按合同约定向原告支付利息（暂计至2017年4月20日止，拖欠利息2769.47元，2017年4月21日起至清偿完毕之日止的利息另行计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供证据有：1.被告许宝能身份证明。证明被告主体适格。2.《信用借款合同》。证明借款担保法律关系。3.放款凭证、借款借据。证明借款事实。4.还款确认书、逾期未还款明细。证明未还款情况。5.《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》、汕尾农商行金融许可证、汕尾农商行营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书原件。证明原告主体适格。
被告许宝能未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2009年7月15日，被告许宝能与原汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社签订《信用借款合同》（编号：农信（2009）信借字第222号）。合同约定，被告许宝能向该社借款5000元，借款期限自2009年7月15日至2010年7月14日，借款利率5.7525‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金则按日利率万分之三计收利息，对不能按期支付的利息计收复利，还款方式为到期归还。原告于当日依约放款。借款后，被告许宝能仅偿还利息623.20元（还至2011年2月18日），截止至2017年4月20日，结欠本金5000元，利息2769.47元。
又查明，2014年1月22日，中国银监会广东监管局作出《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），同意汕尾农村商业银行股份有限公司开业，并自该行开业之日起，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由原告承继。
本院认为，根据中国银监会广东监管局《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），原汕尾市城区农村信用合作联社及其辖下包括本案原汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社的一切债权债务，由汕尾农村商业银行股份有限公司承继，因此原告有权以债权人身份向被告提起诉讼。原汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社与被告许宝能签订的《信用借款合同》，主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，依法应确认合同有效。被告许宝能未依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告许宝能偿还结欠借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告许宝能经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告许宝能应于本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司借款5000元，利息2769.47元，并支付从2017年4月21日起至本判决履行完毕之日止以5000元为基数按合同约定计付的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许宝能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 胡良岸
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 秦郡泽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄蕾绮
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执17号
申请执行人陈某，女，汉族，住沂源县。
被执行人任某，男，住沂源县。
本院在执行申请执行人陈某与任某离婚纠纷一案中，已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1744号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一八年三月二十七日
书记员 王蓝璋
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00417号
原告朱宗兵，个体户。
委托代理人孙金萍、杨振宇，江苏天淦律师事务所律师。
被告汪长喜。
被告罗家梅。
原告朱宗兵与被告汪长喜、罗家梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱宗兵的委托代理人孙金萍到庭参加了诉讼，被告汪长喜、罗家梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗兵诉称：两被告系夫妻关系。2012年11月3日，两被告因经营需要，共同向原告借款20000元，并承诺两个月内还款。因被告一直没有还款。现请求判令1、两被告归还借款本金20000元及利息（以同期提档贷款利率为标准，从2013年1月4日计算至实际还清之日）；2、被告承担诉讼费用。
被告汪长喜、罗家梅均未作答辩。
经审理查明：2012年11月3日，两被告因经营需要，共同向原告借款20000元，并承诺两个月内还清，同时向原告出具欠条一张。因两被告没有还款，2014年7月28日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供了两被告户籍证明和结婚证复印件，以证明两被告系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、户籍证明及结婚证复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告朱宗兵与被告汪长喜、罗家梅之间的借款关系不违反法律规定。原告给付借款后，被告汪长喜、罗家梅作为共同借款人未及时还款，应履行还款义务。双方借款时未约定了利息，但约定了还款期限，在约定还款期限内被告未履行还款义务，原告在主张权利时要求被告承担利息，从逾期之日即2013年1月4日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，不违反法律规定。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的两被告夫妻关系证据系复印件，本院对两被告身份关系暂不认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪长喜、罗家梅于判生效后十日内给付原告朱宗兵借款本金20000元及相应利息（从2013年1月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王双元
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初789号
原告：贾怀恩，男，1960年6月29日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。
被告：贾西辰，男，1949年4月23日出生，汉族，万荣县。
原告贾怀恩与被告贾西辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾怀恩委托诉讼代理人薛霜、被告贾西辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾怀恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月29日，被告以生意周转急需借我6万元，因同村居民我与被告共同到万荣县城关信用社，我取出存款交给被告5万元，被告当日给我出具了借条，并约定月息1.5分，半年结一次息。之后被告委托万荣县里望乡里望村一个叫韩东华的人一直给我结算利息，利息结至2017年10月30日。后我用钱找被告还款，被告以此款又借他人，拒不偿还。故提起诉讼。
被告贾西辰辩称：2013年8月19日，因朋友韩东华收购小麦需资金周转求我帮忙，我给贾怀恩打的借条，我没有付过利息。借款后来就是贾怀恩和韩东华联系，听说付本金1万元和5000元，利息借到2017年10月3日，我只是证人，没有借原告款。
原告贾怀恩为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份。证明被告借原告6万元现金，约定利息1.5分，半年还清，利息已清至2017年10月30号。
被告贾西辰经质证，对原告证据认可借条是他本人所打，但利息他始终没有还过，钱交给韩东华。
被告贾西辰为支持其主张，向本院提交了韩东华证明材料一份。证明韩东华借原告贾怀恩的钱。
原告经质证，认为被告证据系复印件，证人没有到庭，不予质证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月29日，被告贾西辰借原告贾怀恩现金6万元，约定利息1.5分，半年还清。被告贾西辰向原告出具借条一份。此后，被告贾西辰让案外人韩东华给原告清息，利息结至2017年10月30日。借条下方备注有韩东华配偶王爱群批注的清息时间。
在此之前，被告贾西辰陈述韩东华还欠其35000元，后因其将借原告贾怀恩6万元给韩东华，韩东华给其出过合计95000元的欠条。半年以后，韩东华重新给贾怀恩出具了60000元欠条，给被告出具35000元欠条，原告予以否认，被告未能举证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾西辰向原告贾怀恩借款，被告贾西辰对借条真实性并无异议，原告将6万元借款也交付被告，双方债权债务关系成立，在原告履行出借义务后，被告让他人代为清偿利息，原告对此予以认可。现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告将款交付案外人韩东华，但其陈述韩东华还给其出过欠款6万元的借条，因而被告与案外人韩东华之间，属另一借贷法律关系，其辩称应由案外人韩东华向原告还款，与己无关的理由，与事实不符，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贾西辰于本判决生效后十日内偿还原告贾怀恩借款6万元及利息（利率按约定月息1.5分计，自2017年11月1日起计至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告贾西辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7113号
原告周欢江，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王剑锋，男，1972年5月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告柴飞燕，女，1972年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周欢江诉被告王剑锋、柴飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由代理审判员孙珊珊适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告周欢江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周欢江诉称：2016年6月15日，王剑锋、柴飞燕因资金周转需要向原告借款400000元，约定借款期限为2016年6月15日起至2016年8月14日止，月利率2%，到期本金一次还清，利息每月支付。逾期不还，违约金按日千分之三计算。后，二被告已陆续返还原告230000元，余款170000元至今未还。现原告起诉要求二被告返还原告借款170000元。
被告王剑锋未作答辩也未向本院提供证据。
被告柴飞燕未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年6月15日，王剑锋、柴飞燕因资金周转需要向原告借款400000元，约定借款期限自2016年6月15日起至2016年8月14日止，月利率2%，到期本金一次还清，利息每月支付。逾期不还，违约金按日千分之三计算。后，二被告已陆续返还原告230000元，余款170000元至今未还。
上述事实，有原告提供的借据、收据各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依据现有证据可以证实二被告向原告借款400000元的事实。原告自认二被告已返还其借款230000元，二被告应承担继续返还剩余借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王剑锋、柴飞燕于本判决生效之日起十日内返还周欢江借款170000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由王剑锋、柴飞燕负担。
原告周欢江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王剑锋、柴飞燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙珊珊
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐君楠
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初729号
原告：霍某丽，女，1973年2月6日出生，汉族，德江县卫生监督局工作人员，住贵州省德江县。
被告：周某国，男，1968年11月25日出生，仡佬族，德江县煎茶中学教师，住贵州省德江县。
被告：李某穗，女，1970年6月7日出生，汉族，德江县民政局工作人员，住贵州省德江县，系被告周某国之妻。
原告霍某丽与被告周某国、李某穗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某丽到庭参加诉讼，�告周某国、李某穗经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币300000元（以下币种相同）及息198000元整，利息按月利率3%计算（暂计算至起诉日，后至判决生效之日）；2、对被告所有的财产进行保全（青龙街道步行街工商局商品房一套，煎茶镇老街房产一栋）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告以家庭需要资金为由，向原告提出借款。2013年7月10日，被告向原告借款300000元，有《借条》为证，并将位于煎茶镇的房产用于抵押。2016年3月至2018年3月5日，两被告一直未付利息，原告拨打被告手机均是未接或关机，后又发短信并到其家中催要借款，被告均以各种理由推诿。原告一直催要无果，两被告的行为已严重损害了原告的合法权益，�此诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张在举证期内提交证据如下：
1、身份证，拟以证明原告的身份自然情况及诉讼主体资格。
2、《借条》，拟以证明2013年7月10日，被告周某国、李某穗在原告处借款本金300000元，还款期限为一年，每月按月利率3%付息，并用房屋作抵押的事实。
3、《房屋及宅基地转让协议》，拟以证明被告周某国用其从晏忠华处购买的房屋及宅基地为原告的借款提供抵押的事实。
4、《房产证》，拟以证明被告周某国向原告交付了房产证（德房权证青龙镇字第××号），用于保证偿还原告的借款的事实。
5、录音资料，拟以证明原告一直在向两被告催要借款本息的事实。
被告周某国未答辩亦未提交证据。
被告李某穗未答辩亦未提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4、5，本院分析、认证如下：证据1，系公安机关颁发的有效身份证，本院予以采信；证据2、3、4，能相互印证被告周某国、李某穗向原告借款本金300000元事实，本院予以采信；证据5，该录音内容能够证明原告向被告周某国催要借款的事实，本院予以采信。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告周某国、李某穗以经商为由，向原告霍某丽借款本金300000元，并向原告出具《借条》一份�约定每月按利率3%支付利息，还款期限一年，同时承诺用位于德江县××茶镇老××街的房产权证（房产权证为德房权证青龙镇字第××号，系被告周某国于2012年12月29日在晏忠华处购得但未办理房屋过户登记）作抵押，并向原告交付了该房产权证。借款期限届满后，被告周某国继续按月利率3%向原告支付利息至2016年3月10日。之后，原告多次催要借款本息，两被告至今未偿还借款本金及尚欠的利息。庭审中，原告主张两被告偿还其借款本金人民币300000元，并从2016年3月11日起至还清该借款之日止，按月利率2%支付利息，原告自愿放弃其第二项诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某国、李某穗，向原告借款并出具了《借条》，双方的借贷关系成立有效。二被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，现原告�求两被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告请求两被告从2016年3月11日起至还清该借款之日止，按月利率2%支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告周某国、李某穗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃自己的诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某国、李某穗偿还原告霍某丽借款本金人民币300000元，并以该借款本金为基数，从2016年3月11日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，限本判决生效之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，由周某国、李某穗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张旭东
二〇一八年五月十五日
书记员 吕悠然
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执28号
申请执行人：任婉君，女，1946年10月16日生，汉族住所地：江西省丰城市。
被执行人罗和珍，女，1945年8月5日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行任婉君与罗和珍保证合同纠纷一案，因被执行人罗和珍每月已在履行偿还义务，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0981民初1871号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡乡荣
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年四月十八日
书记员 张 志
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1650号
申请执行人吴国杰，男，1984年8月12日出生，汉族，住所地陕西省。
被执行人全开平，男，1993年9月23日出生，汉族，住所地广东省廉江市。
本院在执行吴国杰与全开平房屋买卖合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04民终1941号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人全开平所有的粤Ｇ×××××号汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗振强
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1650号申请执行人吴国杰，男，1984年8月12日出生，汉族，住所地陕西省。被执行人全开平，男，1993年9月23日出生，汉族，住所地广东省廉江市。本院在执行吴国杰与全开平房屋买卖合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04民终1941号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人全开平所有的粤Ｇ×××××号汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周雪辉二〇一七年十一月二十一日书记员  罗振强