湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂07行初33号
原告邵忠堂，男，汉族，1968年8月19日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托代理人成传育、刘海彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖大厦。
法定代表人王立，市长。
委托代理人刘军，市政府副秘书长。
委托代理人廖丹，市政府工作人员。
被告湖北省人民政府，住所地：武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
委托代理人朱红星、李建明，省政府法制办公室工作人员。
原告邵忠堂不服被告鄂州市人民政府（以下简称鄂州市政府）鄂州政告字〔2017〕第11号答复书（以下简称11号答复书）及被告湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）鄂政复决〔2018〕1号行政复议决定书（以下简称1号行政复议决定），向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月16日立案后，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告邵忠堂及其委托代理人成传育、刘海彬；被告鄂州市政府的委托代理人刘军、廖丹；湖北省政府的委托代理人朱红星、李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵忠堂于2017年9月14日向被告鄂州市政府提出政府信息公开申请，要求获取：1.武黄城际铁路征地安置补偿方案和补偿标准；2.鄂城区西山街办小桥村房屋拆迁补偿审核汇总表（以下简称补偿汇总表）。被告鄂州市政府于2017年9月28日作出11号答复，称原告邵忠堂要求获取的第1项信息可以从附件中的《关于铁路工程鄂州市拆迁补偿标准的通知》（以下简称《拆迁补偿通知》）和《关于城际铁路民房拆迁安置方案》中获取，同时建议原告向鄂州市国土资源局查询鄂州土征字〔2009〕第065号和鄂州土征安字[2010]第065号文件；原告要求获取的第2项信息不由被告制作和保管，建议通过鄂州市西山街道办事处获取相关信息。原告邵忠堂不服，向被告湖北省政府申请行政复议，被告湖北省政府于2018年1月11日作出1号行政复议决定，维持被告鄂州市政府的11号答复书。
原告诉称，被告鄂州市政府作出的11号答复书虽然提供了《拆迁补偿通知》主文，但未提供该通知的四个附件，属于未全面履行法定职责；被告湖北省政府以原告收到11号答复书后未及时与鄂州市政府联系并确认该份信息的完整性，申请缺乏事实依据为由，不予支持原告复议申请缺乏法律依据。请求法院1.撤销被告湖北省政府所作的1号行政复议决定；2.确认被告鄂州市政府所作的11号答复违法，并责令向原告提供《拆迁补偿通知》的四个附件以及补偿汇总表。
原告邵忠堂向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开公民申请表》及身份证，证明2017年9月14日，原告向被告鄂州市政府提出了政府信息公开申请；2.11号答复书；3.行政复议申请书，证明原告于2017年11月28日向被告湖北省政府提出行政复议申请；4.1号行政复议决定及邮政快递单，证明湖北省政府维持了11号答复。
被告鄂州市政府辩称，对于原告获取的第1项信息，被告鄂州市政府已依法按照原告的申请提供给原告，且一并提供了《拆迁补偿通知》的四个附件，履行了政府信息公开的职责；对于原告要求获取的第2项信息属于内部过程性信息，且不是被告制作和保存，依法亦不由被告公开，11号答复书符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鄂州市政府向本院提交了以下证据：一、作出11号答复书的相关材料：1.申请人提供的信息公开申请材料；2.11号答复书及信息公开材料；3.送达的国内信函收据，证明被告作出的11号答复书符合法律规定；二、房屋拆迁补偿安置协议书二份，补充协议一份，证明申请人已签订补偿安置协议。
被告鄂州市政府提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告湖北省政府辩称，《拆迁补偿通知》是一份包含附件的公文，原告在收到11号答复书及《拆迁补偿通知》后并未以获取的信息不完整为由要求补充公开附件信息，其在复议时提出该信息不完整，明显缺乏事实依据。由于鄂州市政府并非补偿汇总表的制作和保存机关，其向原告告知该信息的公开机关名称和联系方式，符合法律规定。行政复议决定认定事实清楚、依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告湖北省政府向本院提交以下证据：1.原告《政府信息公开公民申请表》；2.11号答复书；3.鄂州市西山街道办事处办公室2017年10月25日作出的《答复书》；4.原告《行政复议申请书》；5原告行政复议材料收件单；6.行政复议受理通知书及送达回执；7.行政复议答复通知书及送达回执；8.鄂州市人民政府《行政复议答复书》；9.1号行政复议决定及送达回执。证据1、2、3证明行政复议认定事实清楚；证据4-9证明行政复议程序合法。
经庭审质证，原告对鄂州市政府所举证据一中第2项的合法性有异议，对证据二中的房屋拆迁补偿安置协议的真实性有异议，原告签署时为空白协议；补充协议的签订原告不知情，家属签字的协议与本案没有关联；对湖北省政府所举证据2、9的合法性有异议，对证据3的证明目的有异议，对其他证据无异议。被告鄂州市政府及湖北省政府对原告所举证据1、3、4无异议，对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告鄂州市政府对被告湖北省政府所举证据无异议；被告湖北省政府对被告鄂州市政府所举证据亦无异议。
经审查，本院认为，被告鄂州市政府所举证据二房屋拆迁补偿安置协议及补充协议与本案无关联性，不予采信。原被告所举其他证据具有真实性、合法性，能证明被告鄂州市政府对原告的政府信息公开申请作出答复，原告不服，向被告湖北省政府申请行政复议，湖北省政府作出行政复议决定等案件事实，均予以采信。
经审理查明，原告邵忠堂于2017年9月14日向被告鄂州市政府申请公开以下信息：1.武黄城际铁路征地安置补偿方案和补偿标准；2.补偿汇总表。被告鄂州市政府于2017年9月28日作出11号答复书并提供附件2份：（1）《拆迁补偿通知》；（2）《关于城际铁路民房拆迁安置方案》，该答复书称：原告要求获取的第1项信息可以从附件中获取，同时建议原告通过鄂州市国土资源局网站查询鄂州土征字[2009]第065号和鄂州土征安字[2010]第065号等文件，并直接向鄂州市国土资源局征地管理处咨询和申请，以获取到更为详细的相关信息；原告要求获取的第2项信息，鄂州市政府不是该信息制作和保存的机关，建议原告通过鄂州市西山街道办事处（以下简称西山街办）获取相关信息。原告于2017年10月10日向西山街办申请公开“补偿汇总表”，西山街办于同月25日以“与原告生产、生活、科研等特殊需要无关”为由，答复不予公开。2017年11月28日，原告不服鄂州市政府11号答复，认为鄂州市政府委托西山街办参与拆迁工作，系第2项信息的保存机关，其未提供该信息及《拆迁补偿通知》的四个附件属于未全面履行信息公开职责，向湖北省政府申请行政复议，被告湖北省政府于2018年1月11日作出行政复议决定，认为鄂州市政府对原告申请的第1项信息作出了答复并提供了2份附件，因《拆迁补偿通知》及附件是一份完整公文，原告收到该答复书后直至复议时未与鄂州市政府联系并确认附件内容是否完整，其以获取的信息不完整为由提出行政复议申请缺乏事实依据；对原告申请的第2项信息，鄂州市政府并非该信息的制作和保存机关，鄂州市政府告知了原告该信息的公开机关名称和联系方式，该答复认定事实清楚，程序合法，内容适当，决定予以维持。
在庭审中，被告鄂州市政府提供了原告申请公开的《拆迁补偿通知》的四个附件，原告当庭放弃“确认被告鄂州市政府未提供《拆迁补偿通知》的四个附件违法并责令被告提供”的诉讼请求。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。鄂州市政府非本案所涉“补偿汇总表”信息的制作机关，现有证据亦不能证明其实际获取或者保存了该信息。被告鄂州市政府答复原告其不是该信息的制作和保存的机关，虽未按照《政府信息公开条例》第二十一条规定明确答复不属其公开，不够规范，但并未导致原告产生误解，且原告已接受了被告鄂州市政府答复中的建议，向西山街办申请获取涉案信息。故原告请求确认被诉答复书违法，并责令被告鄂州市政府公开补偿汇总表的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。湖北省政府在收到原告行政复议申请后，履行了受理、答复通知、复议审查等法定程序义务，于法定期限内作出复议决定并送达原告，行政复议决定合法。原告关于撤销该被诉复议决定的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开若干问题的规定》第十二条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵忠堂的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告邵忠堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款单位：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，缴款时须注明“湖北省高级人民法院”字样。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡玉珍
审 判 长 邹 围
人民陪审员 章政军
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘胡铭