河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终551号
上诉人（原审被告）：轩德营，男，汉族，1962年10月18日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：张英民，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建军，男，汉族，1968年8月28日出生，住扶沟县。
被上诉人（原审原告）：郑双真，女，汉族，1966年3月12出生，住扶沟县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。
上诉人轩德营因与被上诉人陈建军、郑双真机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人轩德营的委托诉讼代理人张英民，被上诉人陈建军、郑双真的共同委托诉讼代理人赵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轩德营上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判轩德营不承担民事赔偿责任。事实与理由：一、陈建军、郑双真之子陈亚闯对本案交通事故应负全部责任。本案导致受害人陈亚闯死亡的原因是其醉酒驾驶状态下，不但未与前方同车道行使的轩德营所驾驶的小型轮式拖拉机保持安全距离，而且直接冲撞轩德营的拖拉机尾部发生事故，这一点也是陈建军、郑双真在一审诉状中所认可的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第43条的规定，受害人应负全部责任的事实清楚、证据确凿。一审判决以轩德营“辩称不负事故的责任未向法院提供确凿证据”是无视本案经扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字第[2017]第00043号道路交通事故认定书认定的事实和陈建军、郑双真也认可的事故发生事实。因此，一审判决是有证据不认定，不是轩德营无证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案交警部门对事故发生的事实，即本案受害人醉酒开车，追尾到轩德营的农用拖拉机的拖斗上的事实认定正确，但责任划分即轩德营有次要责任违法错误，人民法院处理案件时有根据上述反证正确认定责任和判决的权利以及义务，一审判决未正确认定责任并做出错误判决的结果，对轩德营来说十分不公正。二、轩德营的车辆是农用拖拉机，不是从事营运的车辆，在交管部门无法上牌照，无法办理交强险，一审判决轩德营在交强险份额内承担全部责任不符合情理。并且轩德营的小型轮式拖拉机的状况与导致本案事故发生没有民法上的直接因果关系，导致陈建军、郑双真之子死亡的原因是受害人醉驾中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，未与前车保持安全距离。三、一审判决认定精神抚慰金为4万元有失公正。综上，请求二审法院支持轩德营的上诉请求。
陈建军、郑双真辩称，1、本案交通事故责任认定书认定的责任划分是轩德营承担次要责任，因事故认定书是交警部门依据事实和法律作出的认定，并且程序合法，具有法律效力，轩德营也没有提出事故责任认定书的复核申请，所以事故认定书可以作为本案认定的事实依据。2、轩德营应当依法取得机动车驾驶证，且还应当对驾驶的机动车进行登记，更应当办理交强险。3、一审判决认定的精神抚慰金的数额40000元合情合理合法，且可以在轩德营应承担的交强险范围内进行赔付。
陈建军、郑双真向一审法院起诉请求：请求轩德营赔偿各项损失20万元。本案在审理过程中，陈建军、郑双真将诉讼请求变更为287464.59元，即：1、死亡赔偿金544658.4元（27232.92元×20年）；2、丧葬费22960元；3、精神抚慰金40000元；4、处理丧葬人员误工费596.89元（27232.92元÷365天×2人×4天），上述款项（544658.4元＋22960＋596.89元－110000元）×30%＋110000元＋40000元，计款287464.59元。
一审法院认定事实：2017年11月9日20时40分许，陈亚闯醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿扶沟县扶大线由东向西行驶至扶沟县牧原无公害处理厂路段时，与同方向轩德营无证驾驶的无牌照四轮拖拉机牵引的拖斗尾部相撞，造成两车不同程度损坏、陈亚闯当场死亡的道路交通事故。该事故经扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字第[2017]第00043号道路交通事故认定书认定：陈亚闯其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，认定陈亚闯应负此事故的主要责任；轩德营其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条、第四十八条之规定，应负此事故的次要责任。交通事故造成陈亚闯当场死亡。陈亚闯与陈建军、郑双真均系农业家庭户口，陈建军、郑双真在扶沟县城××大道中汇国际城购买商品住房一套，并与其家人于2014年11月入住。事故发生后，轩德营通过交警部门向受害人陈亚闯一方垫付丧葬费10000元。发生本次交通事故的小型四轮拖拉机实际所有人为轩德营，该四轮拖拉机无牌照，未依法投保机动车交通事故责任强制保险，轩德营未取得相应的机动车驾驶证。另，2016年度河南省农村居民人均可支配收入11696.74元，在岗职工平均工资45920元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身、财产并造成损失的，侵权人应依法予以赔偿。轩德营驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的规定，发生交通事故，导致陈亚闯在交通事故中死亡。经公安交警部门认定轩德营负事故的次要责任，公安交警部门对事故认定程序合法。对于交通事故责任认定书，如持有异议，在收到交通事故责任认定书后，当事人应在法定期限内对事故认定书提出书面复核申请，本案被告轩德营未提出复核申请。且公安交警部门认定轩德营在事故中存在对驾驶的机动车未进行登记、未依法取得机动车驾驶证及所驾驶车辆存在设施不全或者不符合技术标准等违法行为，认定轩德营负事故的次要责任，责任划分较为得当合理，对该事故认定书予以认定。该起交通事故导致陈建军、郑双真之子陈亚闯死亡,因此所造成的各项合理损失，轩德营应负相应的赔偿责任。陈亚闯在事故中负主要要责任，对其在事故中的损失自身应承担相应份额。陈建军、郑双真诉请陈亚闯死亡赔偿金应按照城镇居民赔偿标准计算，虽提供证据证明陈亚闯在城镇居住的事实，但未提供证据证明陈亚闯在城镇有固定的工作或者一定的经济收入来源，陈建军、郑双真的该项诉请不合理部分不予支持。陈建军、郑双真诉称因办理丧葬事宜的误工损失，未提供证据，但考虑处理交通事故及办理丧葬事宜需支出相应合理、必要费用，对此依法酌定为500元。轩德营辩称事故中造成陈建军、郑双真之子陈亚闯死亡的根本原因是陈亚闯醉酒驾驶状态下，未与在其前方同车道行驶车辆保持安全距离，且直接冲撞轩德营的拖拉机尾部发生事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定应认定陈亚闯负事故的全部责任，轩德营在事故中无责任，对此扶沟县人民法院认为，公安交警部门依据查明的事故事实，依职权作出事故认定，作为事故双方当事人及利害人，在收到事故认定书时并未提出复核申请。交通事故认定书认定陈亚闯、轩德营在事故中均有违法行为，二人各自负事故的相应责任，事实清楚，适用法律正确，轩德营辩称不应负该其事故的责任未向法院提供确凿有效证据，其辩称理由没有事实根据和法律依据，不予采信。陈亚闯在本次交通事故中死亡所造成的损失确认为：死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）；丧葬费22960元（45920元/年÷2）；因处理丧葬事宜误工等费用500元。由于交通事故导致陈亚闯死亡，客观上会给陈亚闯的家属，即本案陈建军、郑双真造成终身痛苦，对于陈建军、郑双真的精神损害抚慰金的诉请应予支持。根据本地经济发展水平、受害人在事故中所负责任大小，其要求精神抚慰金40000元较为合理，应予支持，且可在轩德营依法应承担的机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行计算赔付。综上所述，陈建军、郑双真诉请因交通事故中陈亚闯死亡所造成的各项合理损失，首先应由轩德营在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，未足额赔付合理部分轩德营按在交通事故中应承担的责任30%进行赔偿，并应扣除其在事故发生后垫付的丧葬费用10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、轩德营于判决生效之日起十日内赔偿陈建军、郑双真死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费、精神损害抚慰金各项共计166218.44元，扣除事故发生后垫付的丧葬费10000元，轩德营再行赔付156218.44元；二、驳回陈建军、郑双真的其他诉讼请求；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，陈建军、郑双真承担1206元，轩德营承担1600元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、轩德营在本案中是否应承担赔偿责任问题。轩德营上诉称，根据扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字[2017]第00043号道路交通事故认定书认定的事实和陈建军、郑双真认可的事故发生事实，受害人陈亚闯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，应负全部责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，扶沟县公安局交通警察大队依据该交通事故认定书认定的事实认定，陈亚闯负此事故的主要责任，轩德营负此事故的次要责任，轩德营的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第四十八条规定。在本案中，轩德营没有提供足够证据推翻该交通事故认定书，对轩德营的此项上诉理由本院不予支持。
二、一审判决轩德营在交强险份额内承担全部责任是否适当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，一审判决轩德营在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。
三、一审判决认定精神抚慰金为40000元是否适当。一审法院根据案件的具体情况，酌定本案精神抚慰金为40000元并无不当。
综上所述，轩德营的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3425元，由轩德营负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 山
审判员 李俊华
审判员 许向朋
二〇一八年一月二十九日
书记员 党瑞云