襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄新刑初字第00101号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某甲，男。2013年10月25日，因涉嫌犯诈骗罪被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人周某甲、胡某甲，湖北周成律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2014）46-2号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需补充侦查，公诉机关分别于2015年1月26日、2015年5月22日建议本案延期审理，并分别于2015年2月25日、2015年6月19日提请本院恢复法庭审理。又因案件重大、复杂，经襄阳市中级人民法院批准延长审限三个月。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴某甲出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人周某甲、胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2012年4月至9月期间，被告人张某甲利用其担任蔡庄村主任的职务便利，帮助其岳父龙某甲以提高房屋成新率，并伪造龙某乙在龙某甲家合伙建房的事实，利用虚假授权委托方式，与拆迁指挥部代签房屋征收补偿安置协议书，将龙某甲的征收房屋一户分两户还建，从而为龙某乙多分多得实物补偿120平方米还建房一套（未兑现）。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、各类书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据材料。公诉机关指控认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取数额巨大的公私财物，因意志以外原因而未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人张某甲辩称其行为不构成诈骗罪，请求人民法院查明事实后依法公正判决。被告人张某甲的辩护人提出，被告人张某甲的行为不符合诈骗罪的犯罪构成要件，请求人民法院查清事实，依法公正判决。
经审理查明，2012年8月13日，襄阳高新技术产业开发区管委会因项目建设决定成立蔡庄村五、六组房屋拆迁安置还建指挥部（下称拆迁指挥部）。同年9月8日，襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府决定成立蔡庄村五、六组房屋征收工作专班（下称征收专班），并由时任蔡庄村委会主任的被告人张某甲担任征收专班成员、征收一组组长，具体负责蔡庄村五组的拆迁工作，期间，被告人张某甲受岳父龙某甲委托办理龙某甲家房屋拆迁事宜，隐瞒真相向拆迁指挥部提交岳父龙某甲与亲戚龙某乙之间存在合作建房的虚假书面协议，及龙某乙委托被告人张某甲办理龙某乙家“房屋”拆迁事宜的虚假授权委托书，致使龙某甲家房屋被违规按一户分成两户计算拆迁还建名额，为龙某乙骗取一套120平方米面积的还建房，后因本案案发，该120平方米面积还建房未能兑现给龙某乙。经鉴定，120平方米面积还建房房屋价值人民币360000元（以下币种同）。2013年10月25日，公安机关民警在有关组织的协助下将被告人张某甲抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证明：
1.证人黄某甲（蔡庄村五组村民）证实，蔡庄村主任张某甲系同组村民龙某甲的女婿，龙某甲家的房屋拆迁工作均系由张某甲亲自办理的。龙某甲家拆迁部分被襄阳市审计局审计出多算了30余万元，且还虚报了一户假户口。
2.证人姚某甲（蔡庄村五组村民）证实，邻居龙某甲家的三栋房子本来是五层、四层、二层，但评估、审计时，其发现龙某甲家的三栋房子全是五层，另外龙某甲家的房屋评估的等级亦比较高，存在不公平现象。
3.证人龙某乙证实，1996年，其因家庭迁徙、个人外嫁等原因，将之前在蔡庄村五组的房屋及土地均予以了变卖。2008年，其离婚后将户口又转回蔡庄村五组，因没有土地和住房（在龙某甲家亦没有住房），其多次找龙某丙及幺爹龙某甲帮忙解决均未果。2012年7、8月份的一天，其又找幺爹龙某甲谈房子的事，龙某甲就提出让其给龙某甲150000元，而后由龙某甲在自己的宅基地上建一套房子给其，但对给其房子的位置、户型、面积、种类及如何给都没详谈，当时因张某甲亦在场，龙某甲就让其将钱交给张某甲。后其就按照龙某甲的要求分两次将现金共计140000元汇入张某甲的银行账户内，余款10000元，其与张某甲商定抵扣拆迁费。张某甲收款后先后给其出具了金额为50000元、金额为150000元的房款收条各一张。第二次出具总收条150000元时，张某甲未收回之前的金额为50000元的收条。同年11月之前的一天，龙某甲向其出具了一份合作建房协议，并将协议落款时间提前到2008年。其从未向张某甲或其他人出具过委托办理拆迁房屋事宜的委托书，亦未委托过任何人办理过房屋拆迁的事宜。
4.证人龙某甲证实，其和龙某乙父亲系堂兄弟，龙某乙家的房屋及宅基地在龙某乙父亲去铁路部门工作时均予以了变卖，龙某乙因结婚亦搬去陆寨村居住了，后龙某乙离婚时又将户口迁回蔡庄村五组，故龙某乙一直想找大队要一块宅基地，但至今未批复下来，龙某乙就向其提出合伙建房，以便到时拆迁时能赔套房子，其当时不知能否帮龙某乙赔到房，就未接受龙某乙给钱的要求。蔡庄村五、六组拆迁时，其给女婿张某甲出具了一份委托书，由张某甲全权处理其房子拆迁的相关事宜，龙某乙得知拆迁后能获得一套120平方米的房屋后，就提出支付给其150000元房款，为此，双方还签有书面协议，龙某乙因担心人少说不清，就提出让张某甲来具体办理，所以就是张某甲来签字。截止现在，其只收到龙某乙支付的房款140000元，张某甲收到龙某乙支付的房款140000元后已将钱给了其，其随后又将140000元给了女儿龙某丁（张某甲的媳妇），作为拆迁房屋、征收土地后给女儿的补偿。
5.证人王某甲（征收专班成员）证实，其在拆迁指挥部下属的征收专班负责算账和档案管理。龙某甲家的房屋拆迁事宜都是由张某甲办理的，当时龙某甲给张某甲写有授权委托书，同时，张某甲拿着龙某乙的户口称龙某乙在龙某甲家有房屋，其遂按规定予以了计算。是否属本组村民其主要根据户口来确认，而该村民在本组是否有房屋，则因农村房屋均没有产权证，导致征收专班无法确认，故张某甲当时拿出龙某乙的户口本，征收专班就视为龙某乙有住房。按照拆迁征收还建的相关文件规定，在蔡庄村只有户口没有住宅的村民不能获得补偿。
6.证人王某乙（襄阳市中天房地产价格评估有限责任公司职员）证实，2012年9、10月份的一天，张某甲在拆迁指挥部给其看了龙某甲、龙某己、龙某乙的户口本后，带其和侯某甲、杨某甲到龙某甲家评估，张某甲告诉其三家房屋的大概面积后就离开了现场，其随后代表评估公司对三家的房屋进行了测量。被测量房屋的面积及户主的家庭成员构成情况均系由拆迁指挥部负责审核把关，被测量房屋的真实性应该是征收专班的工作人员进行审核，评估公司只负责在前述信息确认的基础上进行房屋测量，并对测量数据负责。
7.证人向某甲（拆迁指挥部指挥长）证实，蔡庄村五、六组拆迁过程中主要依据户籍来确定户，户籍是以评估公司进入之日派出所调取的户口名册为准，只有在这之前的蔡庄村户口，拆迁指挥部才予以确认。分户必须是原住户或原住户家中的人员才行。
8.证人王某丙（中共团山镇委员会党委书记）证实，蔡庄村五、六组的拆迁程序是先由评估公司对村民的房屋进行锁定，由村民签字认可后，由评估公司根据襄阳市的相关文件规定来计算价格，再由襄阳市审计局对评估公司计算的价格进行审计，并发放审计报告单给村民，最后由襄阳高新区管委会根据襄阳市审计局的审核价格拨款到拆迁指挥部，拆迁指挥部再将钱发到每个村民的银行账户内，但蔡庄村五、六组拆迁时，襄阳市审计局尚未进入。
9.证人闻某甲（中共团山镇委员会党委副书记）证实，蔡庄村五组征收专班的主要工作人员有张某乙、侯某甲、张某甲、龙某丙、黄某乙、王某乙、李某甲等人。2012年8月，评估复核时又分成两个工作小组，王某乙、张某甲、侯某甲、杨某甲为一组，张某乙、龙某丙、黄某乙等人为一组。蔡庄五组的拆迁工作系时任蔡庄村主任张某甲负责。
10.证人侯某甲（团山镇畜牧服务中心工作人员）证实，2012年9月10日，其因蔡庄村房屋拆迁被单位抽调到拆迁指挥部临时工作，具体负责做蔡庄村五组被拆迁户的思想工作，当时一起工作的还有闻某甲、王某甲、张某甲等七、八人。同月25日，其因其他事由离开了拆迁指挥部。
11.证人龙某戊证实，2012年10月17日，其利用借用的襄樊金宏运房屋拆除工程有限公司的资质，与襄阳高新区团山镇人民政府签订了拆除蔡庄村五、六组征迁房屋的协议，随后，其就进场开始拆除房屋。同月24日，拆迁指挥部责令其停止拆除活动，但次日晚，蔡庄村主任张某甲仍强令其将龙某甲家的房屋进行了拆除。
12.证人陈某甲（襄阳高新技术产业开发区土地储备供应中心职员）证实，襄阳高新区土地储备供应中心拨付蔡庄村五、六组房屋及附属物拆迁补偿款的流程。
13.证人黄某乙（蔡庄村委会工作人员）证实，张某甲和其均是蔡庄五组征收专班的成员，张某甲系组长，主要负责蔡庄五组的拆迁政策宣传、做被拆迁村民的思想工作、核实被拆迁村民家庭成员构成及人员数量情况，配合评估公司在现场锁定房屋面积及评估数量。龙某甲家的房屋拆迁工作是由龙某甲的女婿张某甲具体负责的。
14.证人杨某甲（襄阳高新区土地储备供应中心职员）证实，张某甲系蔡庄村五组征收工作小组的负责人，具体负责宣传政策，做老百姓的工作，配合评估公司在现场锁定房屋面积及评估数量，了解家庭成员构成、人员数量等工作。
15.证人张某乙（蔡庄村五组征收专班成员）证实，龙某甲家的拆迁工作系由蔡庄村主任张某甲具体负责的，房屋的拆迁、测量工作是张某甲和评估公司的工作人员一起去的。张某甲的职责是负责做群众的宣传解说工作，对每户居民的数量进行复核，对房屋的真实性审核把关，龙某甲家系由张某甲包干的，故龙某甲家的拆迁、测量工作张某甲需在场。
16.证人龙某丙（蔡庄村五组组长）证实，蔡庄村主任张某甲根据团山镇人民政府的安排，负责蔡庄村五组村民龙某甲、张广均等户的房屋拆迁工作。龙某甲家的房屋拆迁、测量工作是张某甲和评估公司的王某乙一起完成的，房屋的真实性及每户居民的具体情况亦由张某甲负责。
17.证人龙某丁证实，堂姐龙某乙在其父龙某甲家并没有房屋，龙某乙与其父龙某甲谈房子事时老公张某甲亦在场，后龙某乙可能担心父亲年老，又考虑张某甲系村主任办事可靠些，就先后分两次将140000元房款汇款至张某甲的中国建设银行账户内，其中第一次是50000元、第二次是90000元。钱到账后，其将140000元房款取出交给了父亲龙某甲。
18.受案登记表、立案决定书证实，2013年11月8日公安机关接群众举报对本案刑事立案。
19.抓获经过证实，2013年10月25日，公安机关民警在蔡庄村委会党支部书记的协助下将被告人张某甲抓获。
20.中共团山镇委员会文件、当选证书证实，2011年10月20日，被告人张某甲当选蔡庄村委会主任职务；2013年5月20日，中共团山镇委员会同意被告人张某甲辞去蔡庄村委会主任职务的申请。
21.襄阳高新开发区土地储备供应中心报告处理笺、襄高管办发（2012）43号文件证实，2012年8月13日，襄阳高新技术产业开发区管委会为加快推进回天胶业、德纳车桥生活区、声谷科技及樊八号路等项目建设，决定成立拆迁指挥部，指挥部设在蔡庄村委会，并下设办公室，负责拆迁日常工作。
22.团山镇人民政府团政发（2012）11号文件证实，2012年9月8日，襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府为加快蔡庄村五、六组的拆迁进度，决定成立征收专班，由时任蔡庄村委会主任的张某甲担任工作专班成员、征收一组组长，负责蔡庄村五组的具体拆迁工作。
23.蔡庄村五、六组房屋拆迁安置还建指挥部关于张某甲涉案有关问题的复函证实，（1）合作建房的形式在团山镇较为普遍，只要户籍在蔡庄村五、六组，且在本组有房屋，经村、组、拆迁指挥部认定可以享受还房。（2）张某甲为蔡庄村五、六组征收工作专班征收一组组长，具体职责为负责蔡庄村五组村民与指挥部的征迁沟通协调工作，主要是安排、督促组长、党小组长包保情况的落实，协调评估公司正常入户评估及村民对评估数据的核对，正常情况下张某甲代表工作小组不能申报被拆迁户的相关资料。
24.中共襄阳市纪委高新区工委襄高纪发（2013）6号文件证实，中共襄阳市纪委高新区工委根据群众反映，对团山镇蔡庄村五、六组拆迁补偿问题进行查处的情况。其中征收专班征收一组组长张某甲，在与群众签订补偿协议过程中，未严格执行征收方案，对部分群众的建房情况、分户条件未严格履行把关审查职责，致使部分群众还房无充分依据，被给予党内严重警告处分。
25.襄阳高新技术产业开发区管委会襄高发（2012）28号文件、团山镇人民政府团政发（2012）11号文件证实，蔡庄村五、六组房屋征收和补偿安置实施方案的具体内容。
26.原襄樊市人民政府襄樊政发（2008）27号文件及蔡庄村五、六组房屋拆迁安置还建指挥部情况说明证实，龙某乙不符合实物还房的条件。
27.关于团山镇蔡庄五组龙某乙还房情况的说明证实，龙某乙户籍在蔡庄村五组，因农村房屋均无房产证，房屋所有人以村、组干部及村民自身认定为准，蔡庄村五、六组房屋拆迁安置还建指挥部依据几方的认定进行了核实后，对龙某乙的房产予以了评估。
28.襄阳市政府投资审计局襄投审函（2013）70号审计建议书证实，龙某甲家同一宅基地多户参与还房，龙某乙属于违规参与补偿的人员。
29.授权委托书、蔡庄村五、六组房屋征收补偿安置协议书、被征收房屋平面图、房屋征收现场勘验表、龙某甲家房屋照片、被征收房屋价值及土地、附属物价值清单证实，龙某甲、龙某乙分别委托被告人张某甲办理房屋征收，并签订补偿安置协议书的情况。其中，龙某甲被征收房屋建筑面积1084.59平方米（框架结构216.45平方米，砖混结构868.14平方米）；龙某乙被征收房屋建筑面积470平方米（均为砖混结构）。
30.协议证实，龙某甲与龙某乙签订一份合作建房协议，主要内容是由龙某甲出宅基地，龙某乙出资150000元共同在蔡庄村五组建房一栋，房屋建好后，龙某乙享有其中一套房屋的所有权，若国家征地拆迁，双方享有一样的权利，该协议落款的时间为2008年10月。
31.收条证实，2012年11月2日，被告人张某甲向龙某乙出具一张金额为50000元的收条；2013年1月22日，被告人张某甲向龙某乙出具一张金额为150000元的收条，均为购房款。
32.中国建设银行股份有限公司襄阳分行查询结果单证实，龙某乙于2013年1月22日向被告人张某甲建设银行5522452670086959账户内存款90000元。
33.拆除工程协议书证实，2012年9月26日，拆迁指挥部委托襄樊金宏运房屋拆除工程有限公司对蔡庄村五、六组项目区内房屋进行拆迁及渣土清运。
34.关于蔡庄五、六组拆迁情况的说明证实，2012年10月27日下午，接上级通知后蔡庄村五、六组房屋停止拆迁并进行审计。
35.户籍资料查询结果单证实被告人张某甲的身份信息。
36.扣押物品、文件清单证实，2013年12月4日，办案机关从龙某甲处扣押现金80000元。
37.发还物品、文件清单证实，2013年12月18日，办案机关已将从龙某甲处扣押现金80000元发还给襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府。
38.襄阳市公安局樊城区分局（樊）公刑技文字第（2013）30号刑事科学技术鉴定书证实，2012年9月25日，龙某乙委托被告人张某甲办理房屋征收，并签订补偿安置协议书的委托书，其中的委托人龙某乙不是龙某乙本人书写。
39.湖北弘正会计师事务有限公司鄂弘会鉴字（2014）1401号鉴定意见及司法鉴定报告书内容说明证实，1.龙某乙在蔡庄村五组无宅基地和房产，也未与龙某甲合伙建房，张某甲以虚假授权委托方式与还建指挥部代签房屋征收补偿安置协议书，将龙某甲家征收房屋一户分两户还建，为龙某乙多得实物补偿120平方米还建房一套（未兑付）。2.龙某甲应得财政补偿款为1268994元及还建安置房屋120平方米一套。3.龙某甲实际收到财政补偿款1234930元，还建安置房屋120平方米二套，其中龙某甲的一套为政策还建安置房屋，龙某乙一套房屋市场价值360000元（未兑付）。4.在不考虑龙某乙个人交张某甲房款140000元和未兑付一套120平方米房屋价值的情况下，财政应补齐龙某甲补偿款34064元。
40.被告人张某甲供述，其系蔡庄村主任，在蔡庄村五、六组房屋拆迁过程中担任拆迁指挥部的工作人员，主要负责将评估公司的人员带到老百姓家进行评估，做老百姓的思想工作使其尽快搬迁，协调拆迁工作中出现的纠纷，对评估公司评估房屋及家庭成员的真实性负责审核把关。蔡庄村五组龙某甲、龙某乙家的房屋拆迁工作系两人全权委托其具体办理的，两人均向其出具有书面的委托书。因龙某乙与其岳父龙某甲之间存在合作建房关系，龙某乙在龙某甲家有住房，故龙某乙全权委托其处理房屋的拆迁协议签订事宜。龙某甲家的房屋拆迁复核工作是由其带领评估公司的工作人员王某乙去完成的，其当时将王某乙带去后就离开了现场，后因拆迁指挥部要求签订拆迁安置补偿协议的村民要带头拆除房屋，其就安排龙爱民对岳父龙某甲家的征迁房屋进行了拆除。岳父龙某甲家的房屋拆除后，岳父龙某甲考虑到其妻龙某丁的户口、土地均还在龙家，就给了其妻140000元作为补偿。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证
内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某甲犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲及其辩护人提出，被告人张某甲的行为不构成诈骗罪。经查，被告人张某甲虚构其岳父龙某甲与龙某乙之间存在合作建房的事实，向拆迁指挥部隐瞒真相作不实申报，从而为龙某乙骗取一套面积为120平方米的拆迁安置还建房，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，但诈骗金额应为325936元，即360000元（被骗还建房鉴定价值）-34064元（财政应补齐龙某甲补偿款）=325936元，故被告人张某甲及其辩护人的上述辩护意见，本院均不予采纳。被告人张某甲实施犯罪行为后，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第二十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 董 冰
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈刘坤
彭琳