wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初2938号之一
院 批
长 示
庭 批
长 示
合 意
议
庭 见
解除保全申请人：姜涛，男，1982年5月25日出生，汉族，住天津市和平区唐山道福安里24号。
委托诉讼代理人：赵晶晶，女，住天津市南开区（天津智图典当有限公司推荐）。
被申请人：刘广禄，男，1965年12月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告姜涛与被告刘广禄借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）津0102民初2938号民事裁定书，对被申请人刘广禄名下价值171176.4元的财产采取了查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。姜涛于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘广禄名下价值171176.4元财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 菊
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈欢欢
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初2938号原告：姜涛，男，1982年5月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵晶晶，女，住天津市南开区（天津智图典当有限公司推荐）。被告：刘广禄，男，1965年12月9日出生，汉族，住天津市东丽区。原告姜涛与被告刘广禄借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告姜涛于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘广禄的诉讼。本院认为，原告姜涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜涛撤回对刘广禄的起诉。案件受理费3724元，减半收取计1862元，由原告姜涛负担。代理审判员 李 菊二〇一八年六月六日书 记 员 陈欢欢
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2252号
原告：李春才，男，1966年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。
被告：刘淑娟，女，1982年3月27日出生，汉族。
原告李春才与被告魏颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依原告申请追加魏颖的第一顺位继承人刘淑娟、魏厚常、杨宝凤、魏子涵为被告，并将本案案由变更为被继承人债务清偿纠纷进行审理，庭审中原告申请撤回对魏厚常、杨宝凤、魏子涵的起诉，本院已予以照准。原告李春才的委托诉讼代理人马正强，被告刘淑娟及证人苏建超、高文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月24日，被告向原告借款500000元，并于当日通过银行转账支付完毕。借款时双方口头约定月利息为1.8分，利息也已经付至2016年3月份。魏颖去世后，该笔借款一直未予偿还。刘淑娟与魏颖系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，刘淑娟应对本案债务承担连带清偿责任。魏厚常、杨宝凤、魏子涵作为魏颖的第一顺位继承人，应当在其继承魏颖的遗产范围内承担还款责任。
被告刘淑娟辩称：其不知道借款的事，也没有用过借款；借条上也没有约定利息，魏颖生前往李春才的的账户上汇过款，这些汇款应该就是魏颖偿还李春才的借款本金。所以，还款金额应当扣除这些已经偿还的金额272000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，魏颖以新店开业用款为由向李春才借款500000元并出具借条一份，借条内容载明：“今借李春才现金伍拾万元整（￥500000.00）借款人魏颖2015年5月24日”，双方口头约定利息为月息1.8分，同日，李春才向魏颖的中国工商银行账户汇款人民币500000元。魏颖自2015年7月起向李春才每月支付9000元利息直至2016年2月。后魏颖一直未履行还款义务，李春才遂诉至法院。
另查明，2015年12月15日，魏颖为李春才出具了金额为200000元的借条一份，2014年12月18日，李春才向魏颖汇款人民币200000元，2015年12月1日，魏颖向李春才汇款人民币200000元；刘淑娟与魏颖系夫妻关系，二人于2007年7月2日登记结婚；魏颖于2016年4月9日死亡，魏厚常、杨宝凤、魏子涵分别系魏颖之父、之母、之子；本案在审理过程中，魏厚常、杨宝凤、魏子涵于2016年7月19日分别向本院提交书面声明，声明放弃对魏颖遗产的继承权。本院对魏厚常、杨宝凤、魏子涵的法定代理人刘淑娟进行了询问，三人均表示放弃对魏颖遗产的继承权。
本院认为，李春才与魏颖的借贷关系自李春才向魏颖提供借款时成立，应受法律保护。魏颖应按借条上载明的借款金额向李春才偿还借款。刘淑娟与魏颖系夫妻关系，本案的借款发生在其婚姻关系存续期间，且用于投资家庭生意，故应当认定为夫妻共同债务，魏颖去世后，刘淑娟应对该笔债务承担连带清偿责任。刘淑娟提出的其对借款不知情且魏颖已偿还272000元借款的抗辩理由证据不足，本院不予采纳。综上所述，李春才向刘淑娟主张偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘淑娟应于本判决生效后十日内返还原告李春才借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，共计12320元，由被告刘淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年七月十九日
代理书记员 白璐璐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2252号
原告李春才，男，1966年3月28日出生，汉族。
被告魏颖，男，1978年2月2日出生，土家族。
本院在审理原告李春才诉被告魏颖民间借贷纠纷一案中，原告李春才向本院申请财产保全，请求查封魏颖价值60万元的财产；担保人苏建超以其所有的位于新郑市新郑市和庄镇解放中路西侧F座的房产（房产证号为：新房权证字第××号）为原告申请财产保全提供担保。
本院认为，原告李春才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告魏颖价值60万元的财产。
二、查封担保人苏建超所有的位于新郑市新郑市和庄镇解放中路西侧F座的房产（房产证号为：新房权证字第××号）一套。
财产保全费3520元，由原告李春才预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 晓 莉
审 判 员 赵 西 璞
人民陪审员 闫 合 国
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白璐璐（代）
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初488号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人何起龙，男，汉族，1999年3月9日生，云南省红河哈尼族彝族自治州人，初中文化，农民，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。因本案于2017年6月22日被云南省云县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于云南省云县看守所。
指定辩护人金鑫，云南博川律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人何起龙犯运输毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人何起龙及指定辩护人金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2017年6月21日19时15分，被告人何起龙携带毒品乘坐云Ｓ×××××微型面包车途经云县公安局警务站时，被云县公安局禁毒大队民警抓获，后被告人何起龙从体内排出用塑料薄膜包裹的褐色粘稠状毒品海洛因1坨零45颗，净重257.4克；用塑料薄膜包裹的白色粉末状毒品海洛因5颗，净重31.1克。本案共计查获毒品海洛因288.5克。
公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、物证照片、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人何起龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人何起龙的刑事责任。
庭审中，被告人何起龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人金鑫对公诉机关指控的定性无异议，以被告人何起龙认罪态度好，系初犯、偶犯，在整个毒品犯罪环节处于从属、辅助和被支配的地位，毒品未流入社会，家庭困难，建议从轻处罚作出辩护。
经审理查明：2017年6月21日19时15分，被告人何起龙乘坐微型面包车（云Ｓ×××××）途经云县公安局警务站时被云县公安局禁毒大队民警查获，后被告人何起龙从体内排出用塑料薄膜包裹的褐色粘稠状毒品海洛因1坨零45颗，净重257.4克；用塑料薄膜包裹的白色粉末状毒品海洛因5颗，净重31.1克。本案共计查获毒品海洛因288.5克
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过及检查盘问笔录，证实2017年6月21日，云县公安局禁毒大队民警在云县公安局警务站时开展查缉任务。19时15分，一辆微型面包车（云Ｓ×××××）从云县方向驶来，遂对该车辆及包车男子（何起龙）进行检查，未发现违禁物品，因形迹可疑，即对何起龙利用X光机人体藏毒检查仪进行检查，发现其体内有数量不详的颗粒状异物，何起龙有体内藏毒嫌疑，并将其抓获。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的1坨零50颗毒品可疑物提取检材送检，经鉴定含有毒品海洛因成分，净重288.5克。并将鉴定结论告知被告人。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。
4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对何起龙携带的行李物品进行检查，查获毒品可疑物1坨零50颗、手机1部、银行卡2张，并对上述查获物品进行提取、扣押。
5、尿液检测报告，证实被告人何起龙尿液毒品吗啡呈阳性反应。
6、证人证言，证人李某，证实何起龙包乘其微型车欲前往昆明，途中被查获的事实。
7、户籍证明，证实被告人何起龙的身份信息，具有刑事责任能力。
8、被告人何起龙对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人何起龙运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人何起龙无视国法，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人金鑫提出被告人何起龙在整个毒品犯罪环节处于从属、辅助和被支配的地位的辩护意见，除被告人供述外，无其他证据证明，提出毒品未流入社会的辩护意见，因被告人实施运输毒品的行为，主要是违反国家对毒品管制的规定，毒品是否流入社会不是定罪量刑的情节，提出被告人家庭困难的辩护意见，因家庭困难不是定罪量刑的情节。故上述辩护意见不成立，本院不予采纳；其余辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。鉴于被告人何起龙归案后认罪态度好，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何起龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月22日起至2032年6月21日止），并处没收财产人民币一万元；
二、查获的毒品海洛因288.5克依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨中森
审判员 尹丽霞
审判员 邹 震
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周海东
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3777号
申请人：王娟，女，1985年4月20日生，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。
被申请人：刘永振，男，1990年1月8日生，居民，住新泰市。
申请人王娟与被申请人刘永振民间借贷纠纷一案，申请人王娟于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘永振位于新泰市泰和名城12号楼1单元203室的房产予以查封，保全价值160000。案外人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为申请人王娟所提财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人王娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘永振位于新泰市泰和名城12号楼1单元203室房产，保全价值160000元。
案件申请费1320元，由申请人王娟预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一八年五月八日
书记员 高 焕
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1840号
原告：靳翠华，女，1963年3月31日出生。
被告：王义勇，男，1974年11月9日出生。
原告靳翠华与被告王义勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。靳翠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按靳翠华撤回起诉处理。
审判员 王红梅
二〇一八年六月二十日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1840号原告：靳翠华，女，1963年3月31日出生。被告：王义勇，男，1974年11月9日出生。原告靳翠华与被告王义勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。靳翠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靳翠华撤回起诉处理。审判员  王红梅二〇一八年六月二十日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终67号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈立强，个体工商户,住桦甸市。系本案被害人。
原审被告人陈宏伟，吉林省磐石市人，初中文化，住磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月25日被刑事拘留,同年9月30日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人陈宏伟犯故意伤害罪一案，于2017年12月22日作出（2017）吉0282刑初334号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人陈宏伟没有提出上诉，原公诉机关桦甸市人民检察院没有提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈立强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈立强及原审被告人陈宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月22日22时20分许，被告人陈宏伟和郎某等人在桦甸市明华街道关东夜市小强大排档就餐，郎某在支付餐费时与大排档经营者陈立强产生争执，后郎某、陈宏伟与陈立强等人发生厮打，在厮打过程中，被告人陈宏伟持破碎的啤酒瓶划伤被害人陈立强面部，并打伤陈立强的左手。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈立强的面部多处创痕累加评定为轻伤一级；后枕部创痕、左手腕及左手背部创痕均评定为轻微伤。
2017年9月25日，被告人陈宏伟主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明：附带民事诉讼原告人陈立强受伤后住院治疗共计15天，期间二级护理15天，支出医疗费7432.5元，支出鉴定费490元、病历复印费20元、交通费215元。陈立强合理经济损失共计人民币14766.35元，其中医疗费7432.5元、误工费214.93元／天×15天=3223.95元、护理费125.66元／天×15天=1884.9元、住院期间伙食补助费100元／天×15天=1500元、鉴定费490元、交通费215元、复印费20元。
原审判决认定上述事实的证据有：桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，案件提起及抓获经过，证人陈某等人证言，被害人陈立强陈述，被告人陈宏伟供述，现场监控录像光盘，医疗费票据、鉴定费票据、病历材料、交通费票据、复印费票据、出院病人汇总清单、门诊手册、出院诊断书，。
原审法院认为，被告人陈宏伟持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其持械故意伤害他人身体，应作为量刑情节予以考虑。被告人陈宏伟对因其犯罪行为给被害人陈立强造成的经济损失应依法赔偿。关于附带民事诉讼原告人陈立强要求赔偿100天误工费一节，经审理认为，陈立强被致伤后住院治疗15天，其未向法庭提供出院后需继续休息的证据，其对自己的该项主张未提供足够的证据加以证明，本院对其该项主张不予支持，应依法认定其误工时间为15天。关于附带民事诉讼原告人陈立强要求赔偿大排档损失30000元、小强庆典行损失20000元、后期治疗费用50000元一节，因其未能提供足够的证据证明其上述主张，本院对其上述请求均不予支持，待其证据充分后，可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人陈宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人陈宏伟赔偿附带民事诉讼原告人陈立强合理经济损失共计人民币14766.35元，于判决生效之日给付。
上诉人陈立强提出原审判决赔偿数额过少，应判决陈宏伟赔偿其误工费12566元（100天×125.66元／天）、庆典公司停业损失2万元、夜市大排档停业损失2万元、后期治疗费5万元。
原审被告人陈宏伟答辩称其没有赔偿能力。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审相同。
本院认为，原审被告人陈宏伟持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈宏伟应对其犯罪行为给上诉人陈立强造成的经济损失承担赔偿责任。对于陈立强提出应判决陈宏伟赔偿其100天误工费的上诉理由，经查，陈立强的住院病历、出院记录、出院诊断书等书证载明其于2017年8月22日入院，出院时间为2017年9月5日，治疗结果为临床治愈，愈后瘢痕形成，共计住院治疗15天，应支持的误工费应为15天，故对该上诉理由不予支持；对于其提出应判决陈宏伟赔偿庆典公司、夜市大排档停业损失的上诉理由，因该请求不属于刑事附带民事赔偿范围，故对该上诉理由不予支持；对于其提出应判决陈宏伟赔偿后期治疗费的上诉请求，因没有证据证明，可待相关费用实际发生后另行提起民事诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈迪& # xB;
代理审判员 徐 建 玉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 金 越
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）吉02刑终67号原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈立强，个体工商户,住桦甸市。系本案被害人。原审被告人陈宏伟，吉林省磐石市人，初中文化，住磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月25日被刑事拘留,同年9月30日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人陈宏伟犯故意伤害罪一案，于2017年12月22日作出（2017）吉0282刑初334号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人陈宏伟没有提出上诉，原公诉机关桦甸市人民检察院没有提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈立强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈立强及原审被告人陈宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2017年8月22日22时20分许，被告人陈宏伟和郎某等人在桦甸市明华街道关东夜市小强大排档就餐，郎某在支付餐费时与大排档经营者陈立强产生争执，后郎某、陈宏伟与陈立强等人发生厮打，在厮打过程中，被告人陈宏伟持破碎的啤酒瓶划伤被害人陈立强面部，并打伤陈立强的左手。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈立强的面部多处创痕累加评定为轻伤一级；后枕部创痕、左手腕及左手背部创痕均评定为轻微伤。2017年9月25日，被告人陈宏伟主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。另查明：附带民事诉讼原告人陈立强受伤后住院治疗共计15天，期间二级护理15天，支出医疗费7432.5元，支出鉴定费490元、病历复印费20元、交通费215元。陈立强合理经济损失共计人民币14766.35元，其中医疗费7432.5元、误工费214.93元／天×15天=3223.95元、护理费125.66元／天×15天=1884.9元、住院期间伙食补助费100元／天×15天=1500元、鉴定费490元、交通费215元、复印费20元。原审判决认定上述事实的证据有：桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，案件提起及抓获经过，证人陈某等人证言，被害人陈立强陈述，被告人陈宏伟供述，现场监控录像光盘，医疗费票据、鉴定费票据、病历材料、交通费票据、复印费票据、出院病人汇总清单、门诊手册、出院诊断书，。原审法院认为，被告人陈宏伟持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其持械故意伤害他人身体，应作为量刑情节予以考虑。被告人陈宏伟对因其犯罪行为给被害人陈立强造成的经济损失应依法赔偿。关于附带民事诉讼原告人陈立强要求赔偿100天误工费一节，经审理认为，陈立强被致伤后住院治疗15天，其未向法庭提供出院后需继续休息的证据，其对自己的该项主张未提供足够的证据加以证明，本院对其该项主张不予支持，应依法认定其误工时间为15天。关于附带民事诉讼原告人陈立强要求赔偿大排档损失30000元、小强庆典行损失20000元、后期治疗费用50000元一节，因其未能提供足够的证据证明其上述主张，本院对其上述请求均不予支持，待其证据充分后，可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人陈宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人陈宏伟赔偿附带民事诉讼原告人陈立强合理经济损失共计人民币14766.35元，于判决生效之日给付。上诉人陈立强提出原审判决赔偿数额过少，应判决陈宏伟赔偿其误工费12566元（100天×125.66元／天）、庆典公司停业损失2万元、夜市大排档停业损失2万元、后期治疗费5万元。原审被告人陈宏伟答辩称其没有赔偿能力。二审经审理查明的事实和认定的证据与原审相同。本院认为，原审被告人陈宏伟持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈宏伟应对其犯罪行为给上诉人陈立强造成的经济损失承担赔偿责任。对于陈立强提出应判决陈宏伟赔偿其100天误工费的上诉理由，经查，陈立强的住院病历、出院记录、出院诊断书等书证载明其于2017年8月22日入院，出院时间为2017年9月5日，治疗结果为临床治愈，愈后瘢痕形成，共计住院治疗15天，应支持的误工费应为15天，故对该上诉理由不予支持；对于其提出应判决陈宏伟赔偿庆典公司、夜市大排档停业损失的上诉理由，因该请求不属于刑事附带民事赔偿范围，故对该上诉理由不予支持；对于其提出应判决陈宏伟赔偿后期治疗费的上诉请求，因没有证据证明，可待相关费用实际发生后另行提起民事诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨玉坤代理审判员 陈迪& # xB;代理审判员 徐   建   玉二〇一八年二月二十七日书 记 员 金      越
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨建伟，男，1975年01月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨建伟归还透支款62,700.78元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨建伟系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，杨建伟利用该卡透支资金累计62,700.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨建伟催款，但杨建伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨建伟住所地信息，无法向杨建伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨建伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨建伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨建伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨建伟，男，1975年01月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨建伟归还透支款62,700.78元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨建伟系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，杨建伟利用该卡透支资金累计62,700.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨建伟催款，但杨建伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨建伟住所地信息，无法向杨建伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨建伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨建伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨建伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审70号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人曹伟，男，1978年3月28日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月21日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第280号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第280号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇河西村1164平方米土地建冷库的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的1164平方米土地;2、对违法占用的1164平方米土地处以17460元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项内容。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第280号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第280号行政处罚决定书第1项内容，由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 孙忠志
二〇一八年二月十二日
书 记 员 ＸＸ鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初18051号
原告：重庆晨上营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元14-4号，统一社会信用代码91500108688928703M。
法定代表人：何志强，董事长。
委托诉讼代理人：李梅，重庆绮惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江尧尧，重庆绮惠律师事务所律师。
被告：李建春，女，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：周洪坪，男，1973年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：谭先琴，女，1973年11月7日出生，汉族。
被告：谭先菊，女，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐晓莉，女，1976年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆晨上营销策划有限公司诉被告李建春、周洪坪、谭先琴、谭先菊、徐晓莉居间合同纠纷一案中，原告重庆晨上营销策划有限公司于2017年11月30日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为：原告重庆晨上营销策划有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆晨上营销策划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取300元，由原告重庆晨上营销策划有限公司负担（已交纳）。
审判员 罗阳清
二〇一七年十一月三十日
书记员 桂 林
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第6号
申请执行人余旺强，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人余旺强与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）209号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十五日
书记员 张英灿
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执355号
申请执行人：商春城，男，1975年4月19日出生，住磐石市。
被执行人：磐石市烟筒山镇中心小学校。地址：烟筒山镇西安街。
法定代表人：于君，校长。
申请执行人商春城依据已经发生法律效力的（2017）吉02民终3038号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请执行，要求给付5747.00元并承担执行费用，本院于2018年2月5日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人商春城与被执行人磐石市烟筒山镇中心小学校建设工程合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人磐石市烟筒山镇中心小学校负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月十六日
代理书记员 冯静波
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初111号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人唐某某，男，1982年10月26日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，无职业。曾因犯故意杀人罪于1998年1月被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑十五年；因犯抢夺罪于2010年12月27日被凤城市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，于2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年11月24日被北京市大兴区公安局抓获，于2017年11月29日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2017年12月8日被东港市公安局逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人唐某某犯抢夺罪于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员边疆出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年8月12日12时许，被告人唐某某在东港市XX区XX专卖店附近的胡同内，趁刘某某不备，将其颈部佩戴的一条黄金项链抢走。经鉴定，该黄金项链价值人民币8181元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认定被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪，系累犯，提请本院依法惩处。
被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年8月12日12时许，被告人唐某某在东港市XX区XX专卖店附近的胡同内，趁刘某某不备，将其颈部佩戴的黄金项链一条抢走。经鉴定，该黄金项链价值人民币8181元。
另查明，被告人唐某某于2017年11月24日被公安机关抓获，次日临时羁押于北京市大兴区看守所，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人刘某某陈述；
2、价格鉴定结论书；
3、指认笔录及照片；
4、项链发票、办案说明；
5、案件来源、抓捕经过、临时羁押证明；
6、刑事判决书、释放证明书。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人犯罪所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年11月23日止）。
二、责令被告人唐某某退赔被害人刘某某物质损失人民币八千一百八十一元，限于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨东升
人民陪审员 王秀文
人民陪审员 常 娇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 宋清华
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1214号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张伟。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张伟土地行政处罚一案，申请执行人于2016年10月31日作出宛龙国土资罚【2016】496号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张伟“于2015年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇青南村8组105.6平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张伟作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用的105.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；2、并处罚款105.6平方米×10元，计1056元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2016】496号行政处罚决定。该处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一七年七月六日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1214号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人高阳，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人张伟。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张伟土地行政处罚一案，申请执行人于2016年10月31日作出宛龙国土资罚【2016】496号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张伟“于2015年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇青南村8组105.6平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张伟作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用的105.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；2、并处罚款105.6平方米×10元，计1056元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2016】496号行政处罚决定。该处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一七年七月六日书记员  王佳琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9753号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：苏雪玲，女，1985年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告苏雪玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苏雪玲归还透支款128,797.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：苏雪玲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，苏雪玲利用该卡透支资金累计128,797.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向苏雪玲催款，但苏雪玲至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的苏雪玲住所地信息，无法向苏雪玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供苏雪玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的苏雪玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定苏雪玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏雪玲，女，1985年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告苏雪玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苏雪玲归还透支款128,797.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：苏雪玲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，苏雪玲利用该卡透支资金累计128,797.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向苏雪玲催款，但苏雪玲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的苏雪玲住所地信息，无法向苏雪玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供苏雪玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的苏雪玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定苏雪玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4937号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行，统一社会信用代码91321281079918788Q，住所地兴化市大营镇中心路273号。
负责人：施桂存，行长。
委托诉讼代理人：宦余春，男，系农商行职员。
被告：刘新丰，男，1976年9月7日出生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市大营惠农担保有限公司，组织机构代码05522402-8，住所地兴化市大营镇大营村。
法定代表人：张松兰，执行董事兼总经理。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行（以下简称农商行大营支行）与刘新丰、兴化市大营惠农担保有限公司(以下简称大营惠农公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大营支行委托诉讼代理人宦余春到庭参加诉讼，被告刘新丰、大营惠农公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行大营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新丰立即偿还借款本金300000元及利息（从2015年6月21日起至2015年7月8日，按年利率10.2%计算）、罚息（从2015年7月9日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告大营惠农公司对被告刘新丰所欠债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年7月17日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并于当日依约向借款人刘新丰发放贷款300000元，刘新丰应依约按月结息，到期一次还本。但刘新丰未能按约还款，担保人大营惠农公司也未能履行担保之责。
刘新丰、大营惠农公司未答辩。
本院经审理对下列事实予以认定：2014年7月17日，原、被告签订了最高额个人担保借款合同，约定借款人刘新丰向贷款人农商行大营支行借款最高限额300000元，最高额发放期限自2014年7月17日起至2017年7月10日，实际借款期限、数额、还款方式等以借款借据记载为准，不再逐笔签订合同；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保人大营惠农公司自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的最高额本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；担保期间为借款到期日起两年。刘新丰作为借款人，大营惠农公司作为担保人分别在合同上签名、盖章。合同成立当日，农商行大营支行向刘新丰发放贷款300000元，刘新丰在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年7月8日，年利率10.2%，每月21日结息。刘新丰取得借款后依约结息至2015年6月20日，此后未支付过利息，借款期限届满也未能偿还借款本金，拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有约束力。被告刘新丰依约取得借款，却不按约结息还本，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任；被告大营惠农公司作为担保人应对被告刘新丰所欠原告农商行大营支行的债务承担连带清偿责任。原告农商行大营支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新丰于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行贷款本金300000元、利息（自2015年6月21日起至2015年7月8日止，按年利率10.2%计算）、罚息（从2015年7月9日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计算），对应付未付利息，按中国人民银行规定计算复利。
二、被告兴化市大营惠农担保有限公司对被告刘新丰在上述第一条判决主文中所确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告兴化市大营惠农担保有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告刘新丰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3685元，由被告刘新丰、大营惠农公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 陈虹
二〇一七年七月二十七日
书记员 吉庆
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执674号
申请执行人王杞龙，男，1980年10月20日生，汉族，个体户，住云南省楚雄市大姚县。
被执行人混塔罕，男，1977年9月24日生，傣族，无业，住普洱市孟连县，
申请执行人王杞龙与被执行人混塔罕公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人王杞龙于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初第419号民事判决书于2017年5月29日向被执行人混塔罕发出执行通知书，责令被执行人支付申请人运费37200.00元，负担案件受理费464.50元、执行费465.00元。现被双方达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�
终结本案的本次执行程序。
如被执行人未按照协议履行，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执674号申请执行人王杞龙，男，1980年10月20日生，汉族，个体户，住云南省楚雄市大姚县。被执行人混塔罕，男，1977年9月24日生，傣族，无业，住普洱市孟连县，申请执行人王杞龙与被执行人混塔罕公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人王杞龙于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初第419号民事判决书于2017年5月29日向被执行人混塔罕发出执行通知书，责令被执行人支付申请人运费37200.00元，负担案件受理费464.50元、执行费465.00元。现被双方达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�终结本案的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年六月二十四日书 记 员  周 伟
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初413号
原告：谢培钳，男，汉族，1969年5月28日出生，住揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所律师。
被告：蔡渑粤，男，汉族，1976年9月13日出生，住揭阳市空港经济区。
原告谢培钳与被告蔡渑粤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢培钳的委托诉讼代理人洪桔盛到庭参加诉讼；被告蔡渑粤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢培钳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；并从2017年1月24日起至借款还清之日止，按月利率2%向原告支付逾期还款利息；2.判令被告偿还原告利息欠款101500元。事实及理由：2014年1月24日，被告蔡渑粤因生活需要，向原告谢培钳借款现金120000元，约定月利息按2.5%计，逐月付息。2017年1月24日，被告蔡渑粤归还了20000元本金及部分利息，同时对于借款本金及利息重新书写和结算。被告出具“借条”和收到借款“收据”各1份给原告，并亲笔备注“结欠利息101500元”，加捺手指纹后交原告存执。借款一年多来，被告没有向原告支付付息，也没有表示要归还借款和偿还结欠的利息，原告多次向被告催讨协商，均被被告拒绝。原告认为，被告因生活需要向原告借款，事实清楚，证据充分，其债权依法受法律保护。被告作为一名银行工作人员，现在农村商业银行上班，有能力归还欠款的情况下拒不履行，严重违反了法律的规定，损害了原告的合法权益。据此，特依法向人民法院提起诉讼。
被告蔡渑粤未作答辩。
原告谢培钳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡渑粤经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告谢培钳提交的证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告向原告借款120000元，约定借款利息为月2.5%。2017年1月24日，被告付还原告借款本金20000原及部分利息，并与原告重新签订借条，约定：“今向谢培钳借到现金人民币壹拾万元（￥100000.00元），月利率为本金百分之二点五，逐月付息。”被告在借条上签名、捺印予以确认，并在借条上确认结欠原告利息101500元。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告借款。签订借条后，被告至今没有付还过本金以及利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告确认结欠原告借款100000元事实清楚，应予认定。被告在借条上确认结欠原告利息101500元，但该利息是按月利率2.5%计算，违反法律的规定，依法应调整为按月利率2%计算，计81200元。超过部分诉讼请求予以驳回。原告请求2017年1月24日以后的利息按月利率2%计算，符合法律的规定和双方的约定，可予支持。被告蔡渑粤经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡渑粤应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告谢培钳借款100000元及逾期还款利息（自2017年1月24日起计至还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告蔡渑粤应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告谢培钳利息81200元。
二、驳回原告谢培钳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322.5元，由原告谢培钳负担322.5元，由被告蔡渑粤负担4000元。被告蔡渑粤应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪波
代理审判员 谢树英
人民陪审员 郭史武
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 史泽琼
附：判决引用的主要法律条文、
一、《中华人民共和国合同法》
1.第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1221号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，户籍地为湖北省天门市。因本案于2016年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1113号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日21时许，被告人刘某经预谋后，纠集陈某、郭某、欧某到本市白云区××街××××××制衣厂办公室吸食毒品时，被公安人员抓获，并缴获红色药丸1小包、自制吸毒工具1套。经鉴定，上述红色药丸净重0.35克，含有甲基苯丙胺成分。根据上述事实，公诉机关认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任；刘某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月30日21时许，被告人刘某容留陈某、郭某、欧某在本市白云区××街××××××制衣厂办公室吸食毒品时，被公安人员抓获，现场并缴获红色药丸1小包、自制吸毒工具1套。经鉴定，上述红色药丸净重0.35克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人刘某的供述，证人陈某、郭某、欧某的证言，辨认材料，现场照片及勘验笔录，赃物照片，现场检测报告书及尿检结果照片，证据保全清单，手机通话记录清单，行政处罚决定书，身份材料及吸毒人员动态管控信息表，受案登记表及立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人刘某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年8月29日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.35克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、扣押在案的吸毒工具1套，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一六年五月九日
书记员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执218号之一
申请执行人江油市农村信用合作联社，
法定代表人：伍家荣联社理事长
住所地：江油市太白广场。
被执行人罗必金，男，生于1973年4月21日，四川江油人.
本院根据已经发生法律效力的（2002）江法民初字第1092号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息进行了查询。无可供执行银行存款、证券、车辆、房产。申请执行人认可法院财产调查结果，同意终结本次执行程序。现申请执行人已受偿0元，未受偿金额本金148000元（不含利息及迟延履行金及诉讼、执行费用）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2002）江法民初字第1092号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可申请恢复执行。
在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年五月十日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执218号
申请执行人江油市农村信用合作联社，
法定代表人：伍家荣联社理事长
住所地：江油市太白广场。
被执行人罗必金，男，生于1973年4月21日，四川江油人。
本院根据已经发生法律效力的（2002）江法民初字第1092号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗必金的银行存款148000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费6300元、执行费2215元，共计8515元从被执行人罗必金处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年一月十六日
书记员 鞠 萍
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执333号
申请执行人：陈常国，男，1970年7月23日出生，汉族，湖南省邵阳市人，居民，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人：李天勇，男，1973年2月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
本院在执行陈常国与李天勇合同纠纷一案中，依法对被执行人李天勇的财产进行了查询，经查，被执行人李天勇暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人陈常国无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执333号申请执行人：陈常国，男，1970年7月23日出生，汉族，湖南省邵阳市人，居民，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：李天勇，男，1973年2月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。本院在执行陈常国与李天勇合同纠纷一案中，依法对被执行人李天勇的财产进行了查询，经查，被执行人李天勇暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人陈常国无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年十月二十四日书 记 员  滕继延
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20335号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人尹健超，广东法仕律师事务所律师。
被告吴先天，男，1959年11月20日出生，汉族，住福建省永定县,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吴先天金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人尹健超到庭参加诉讼。被告吴先天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年3月5日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告核准后分3次发放贷款合计100000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年3月6日，尚欠本息合计137988.89元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年3月6日，利息（含罚息）为32889.01元，复利为5099.88元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告吴先天没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年3月5日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年7月15日发放1笔贷款，贷款金额为30000元；于2015年7月22日发放1笔贷款，贷款金额为30000元；于2015年7月24日发放1笔贷款，贷款金额为40000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。
截至2017年3月6日，被告尚欠原告本金100000元，利息（包括罚息）为32889.01元，复利为5099.88元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息统计表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、转账凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[截至2017年3月6日，利息（包括罚息）为32889.01元，复利为5099.88元，后续罚息、复利按年利率15.12%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴先天应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2017年3月6日，利息（包括罚息）为32889.01元，复利为5099.88元，后续罚息、复利按年利率15.12%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告吴先天应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069.77元（原告已预交），由被告吴先天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终485号
上诉人（原审原告）张如英，女，1964年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市行政审批局，住所地南通市。
法定代表人施学雷，局长。
上诉人张如英因土地行政审批一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年11月10日，南通市行政审批局（以下简称市审批局）作出规设20160092号《南通市建设项目规划条件》，载明项目名称（地块位置）：任港路北、景华城东（柴油机厂及周边）地块；地块控制坐标：详见规划条件红线附图，并出具了建设项目规划条件[2016]字0092号《红线附图》；建筑性质：住宅及相应服务设施；用地面积：约73508平方米等。张如英对规设20160092号《南通市建设项目规划条件》所附《红线附图》不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认市审批局作出的建设项目规划条件[2016]字0092号《红线附图》违法。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定，在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。《江苏省城乡规划条例》第三十三条规定，国有土地使用权出让应当符合城乡规划。城市、县城乡规划主管部门应当参与土地储备年度计划和国有土地使用权出让计划的制定。在国有土地使用权出让前，城市、县城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划、修建性详细规划确定拟出让地块的规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。规划条件应当明确出让地块的位置、范围和面积，使用性质，容积率、建筑密度、建筑高度、建筑退让、绿地率、出入口方位、停车泊位、必须配置的公共服务设施和市政基础设施、地下空间开发利用等规划要求，以及有关规划引导要素，并附规划用地红线图。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，市审批局作出的规设20160092号《南通市建设项目规划条件》是对建设项目的规划条件进行的审查，从其性质和内容来看，并不涉及建设项目用地范围内的公民、法人或其他组织的权利义务，规划用地红线图是城乡规划管理部门在确定拟出让地块的规划条件的过程中形成的材料，属于拟出让地块的规划条件的组成部分和法定附件，对张如英的权利义务不产生最终的、实际的影响。一审法院遂根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回张如英的起诉。
张如英不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉项目工程已经开工，对上诉人的人身权、财产权及相邻权明显产生了实际影响。被上诉人市审批局没有证据证明被诉审批行为对上诉人的权利义务不产生影响，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人市审批局未提供书面答辩意见。
本院经审查，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。另查明，2016年11月10日，被上诉人市审批局作出规设20160092号《南通市建设项目规划条件》，内容涉及项目名称、用地性质、地块控制坐标、容积率、建筑密度、建设面积、绿地率、建筑间距、停车泊车指标等几十项内容，其中，地块控制坐标栏载明“详见规划条件红线附图”，也即上诉人张如英诉请确认违法的《红线附图》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。这里的行政行为应是行政机关依职权作出的对当事人权利义务产生实际不利影响的单独的行政行为。本案上诉人张如英诉请确认违法的《红线附图》，只是规设[2016]字0092号建设项目规划条件中所列众多内容中的一项，《红线附图》本身不是一个独立存在的行政行为，只依附于建设项目规划条件。该内容对上诉人张如英的权利义务不可能产生实际影响，上诉人单独对《红线附图》的合法性提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院经审理所作驳回上诉人张如英起诉的裁定正确，本院应予维持。上诉人张如英的上诉理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一七年八月十六日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终485号上诉人（原审原告）张如英，女，1964年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市行政审批局，住所地南通市。法定代表人施学雷，局长。上诉人张如英因土地行政审批一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2016年11月10日，南通市行政审批局（以下简称市审批局）作出规设20160092号《南通市建设项目规划条件》，载明项目名称（地块位置）：任港路北、景华城东（柴油机厂及周边）地块；地块控制坐标：详见规划条件红线附图，并出具了建设项目规划条件[2016]字0092号《红线附图》；建筑性质：住宅及相应服务设施；用地面积：约73508平方米等。张如英对规设20160092号《南通市建设项目规划条件》所附《红线附图》不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认市审批局作出的建设项目规划条件[2016]字0092号《红线附图》违法。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定，在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。《江苏省城乡规划条例》第三十三条规定，国有土地使用权出让应当符合城乡规划。城市、县城乡规划主管部门应当参与土地储备年度计划和国有土地使用权出让计划的制定。在国有土地使用权出让前，城市、县城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划、修建性详细规划确定拟出让地块的规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。规划条件应当明确出让地块的位置、范围和面积，使用性质，容积率、建筑密度、建筑高度、建筑退让、绿地率、出入口方位、停车泊位、必须配置的公共服务设施和市政基础设施、地下空间开发利用等规划要求，以及有关规划引导要素，并附规划用地红线图。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，市审批局作出的规设20160092号《南通市建设项目规划条件》是对建设项目的规划条件进行的审查，从其性质和内容来看，并不涉及建设项目用地范围内的公民、法人或其他组织的权利义务，规划用地红线图是城乡规划管理部门在确定拟出让地块的规划条件的过程中形成的材料，属于拟出让地块的规划条件的组成部分和法定附件，对张如英的权利义务不产生最终的、实际的影响。一审法院遂根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回张如英的起诉。张如英不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉项目工程已经开工，对上诉人的人身权、财产权及相邻权明显产生了实际影响。被上诉人市审批局没有证据证明被诉审批行为对上诉人的权利义务不产生影响，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人市审批局未提供书面答辩意见。本院经审查，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。另查明，2016年11月10日，被上诉人市审批局作出规设20160092号《南通市建设项目规划条件》，内容涉及项目名称、用地性质、地块控制坐标、容积率、建筑密度、建设面积、绿地率、建筑间距、停车泊车指标等几十项内容，其中，地块控制坐标栏载明“详见规划条件红线附图”，也即上诉人张如英诉请确认违法的《红线附图》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。这里的行政行为应是行政机关依职权作出的对当事人权利义务产生实际不利影响的单独的行政行为。本案上诉人张如英诉请确认违法的《红线附图》，只是规设[2016]字0092号建设项目规划条件中所列众多内容中的一项，《红线附图》本身不是一个独立存在的行政行为，只依附于建设项目规划条件。该内容对上诉人张如英的权利义务不可能产生实际影响，上诉人单独对《红线附图》的合法性提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院经审理所作驳回上诉人张如英起诉的裁定正确，本院应予维持。上诉人张如英的上诉理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  仇秀珍审判员  鲍 蕊二〇一七年八月十六日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初141号
原告：姚世蓉，女，1943年10月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：刘莹，江苏永伦律师事务所律师。
被告：徐州燃烧控制研究院有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路12号。
法定代表人：王文举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹成，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马在伟，江苏义行律师事务所律师。
原告姚世蓉与被告徐州燃烧控制研究院有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘莹、被告的委托诉讼代理人尹成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行2011年3月22日与原告签订的协议，自2013年1月至实际支付之日，向原告支付欠发的生活费补贴、交通费补贴和住房补贴。事实和理由：原告系被告公司的退休职工。2003年，被告在国企改制计发退休人员养老金时，未将原告应当享受的生活费补贴、交通费补贴和住房补贴三项计入应付养老金数额中。经双方协商，被告一次性补发了原告2006年10月至2010年12月期间欠发的上述补贴，并于2011年3月22日就上述三项补贴发放一事与原告达成协议，约定：被告根据原告退休时的工资额向原告发放生活费补贴100元/月、交通费补贴7元/月、住房补贴101元/月，共计208元/月，每月发放一次，打入原告的银行账户，发放期限自2006年10月至终生。协议签订后，被告按年向原告支付了2011年度和2012年度的补贴，但自2013年起被告再未履行上述协议约定的义务。现诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原告诉请2013年度以来的三项补贴没有事实和法律依据，该三项补贴已由社保部门足额向其支付。双方2011年3月22日签订的协议，是由于原告退休时的退休政策没有计发上述三项补贴，退休工资待遇是国家社保部门的行政行为，被告方无权干预，也不存在任何过错。协议中明确谈到被告方继续向政府有关部门为原告申请上述费用，并且原告承诺予以配合。协议明确其是一种垫付责任。2013年起，社保部门为原告等人计发了上述三项补贴费用，并为其补发了2006年度至2012年度期间的三项费用，上述期间的费用被告方已经为其垫付，原告不仅未遭受到任何经济损失，反而存在对上述费用不当得利的行为，公司保留相应的诉讼权利。涉及原告等二十余人在2013年度之后领取了上述费用之后，对被告公司也予以了谅解并承诺双方不再履行2011年度3月22日的协议，但是原告以其协议丢失为由，拒绝予以签字。综上，如果法庭支持原告诉请，必然导致原告对养老保险的双重获得，违反法律规定，也侵害了被告的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：被告徐州燃烧控制研究院有限公司于2003年1月进行改制，因未向劳动保障部门缴纳退休人员劳动保障相关费用，劳动保障部门不予接收包括原告在内的退休人员劳动关系。2006年10月，被告补缴相关费用后，原告等退休人员的劳动关系转移至劳动保障部门。劳动保障部门根据徐政发（2003）96号文件的规定计发原告等退休人员养老金，未将事业单位职工发放的生活费补贴、交通费补贴、住房补贴三项费用计入。2011年3月22日，被告与原告等退休人员达成协议，约定被告继续出资垫付以上三项费用，并继续向政府有关部门申请退休人员安置费及三项补贴费用的来源。根据协议，被告向原告发放生活费补贴100元/月、交通费补贴7元/月、住房补贴101元/月，共计208元/月，每月发放一次，打入原告的银行账户，发放期限自2006年10月至终生。协议签订后，被告向原告支付了2006年10月至2012年12月的三项补贴费用，2013年1月起未再支付。
以上事实有当事人一致陈述及各自提供并经本院认证的2011年3月22日协议、银行账户交易明细清单等证据予以证实。
本院认为：劳动者与用人单位终止劳动关系，一方以欠条、协议等起诉的，可以按照一般民事案件处理。本案中，原、被告于2011年3月22日签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按约履行相应义务，否则应承担违约责任。被告辩称其承担的是一种附条件的垫付责任，在社保部门足额支付该三项补贴后，被告不应再支付三项补贴。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证实，本案诉讼中，被告没有有效证据证实社保部门向原告支付的养老金中包括案涉的三项补贴或者原告2013年1月以后的养老金较之前有208元/月的增额。再者，2011年3月22日协议约定的三项补贴发放期限为2006年10月至终生，并没有载明失效的条件或日期。故，本院对被告的抗辩主张不予采信，被告仍应按该协议履行自己的给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州燃烧控制研究院有限公司继续履行与原告姚世蓉于2011年3月22日签订的《协议》。
二、被告徐州燃烧控制研究院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚世蓉一次性支付欠付的生活费补贴、交通费补贴、住房补贴（按208元/月，自2013年1月至实际支付之日）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）由被告承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
代理审判员 王 敏
代理审判员 赵 超
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邵 帅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初第4955号
原告牟军，男，汉族，1975年12月31日生，住重庆市万州区。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区电报路147号北苑1101室，企业法人营业执照注册号500101000057430。
法定代表人程国栗，总经理，男，汉族，1983年11月25日生，住重庆市万州区。
委托代理人程硕飞，系该公司职工，男，汉族，1983年8月31日生，住重庆市万州区。
原告牟军与被告重庆杰立建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员罗正东独任审理，并适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告牟军，被告重庆杰立建筑劳务有限公司的委托代理人程硕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟军诉称，2014年2月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的各个建筑工地上班，但被告一直拖欠原告劳动报酬未支付。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资88500元，并承诺在今年3月底以前支付，但被告之后仍未支付，现起诉要求被告支付原告劳动报酬88500元。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司辩称，对原告主张的事实、理由和拖欠其劳动报酬的数额无异议。但是，由于被告公司经营状况恶化、资金链断裂，现无力支付原告的劳动报酬，也无法确定具体的支付时间。因此，请求法庭依法裁决。
经审理查明，2014年2月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的多个建筑工地上班，但被告未足额支付原告的劳动报酬。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资88500元，并承诺在今年3月底以前支付。但是，被告在约定的支付期限届满后未践诺，仍拖欠原告劳动报酬至今，现原告起诉要求被告支付原告劳动报酬88500元。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬的事实成立，原告要求被告及时支付劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《重庆市职工权益保障条例》第十六条和参照《工资支付暂行规定》第三条、第十二条、第十九条的规定，判决如下：
由被告重庆杰立建筑劳务有限公司在本判决生效后，立即支付原告牟军劳动报酬88500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆杰立建筑劳务有限公司负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗正东
二〇一六年五月二十六日
书记员 付艳绢
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3545号
申请执行人：张某1，男，汉族，住上海市。
申请执行人：张某2，女，汉族，住北京市。
申请执行人：张某3，女，19汉族，住上海市。
申请执行人：张某4，女，汉族，住上海市。
被执行人：张某5，男，汉族，住上海市。
张某1、张某4、张某3、张某2与张某5法定继承纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初29270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某1、张某4、张某3、张某2向本院申请执行，要求被执行人张某5向申请执行人各支付折价款514000元，并支付评估费1600元、案件受理费5472元、执行费7556元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下有坐落于上海市华泾路XXX弄XXX号XXX、XXX室的不动产，除此之外，无其他存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中查明，上述上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室不动产系生效判决确定被执行人支付对价后即可取得的不动产权，该不动产上无抵押、无查封，且有被执行人自行居住使用。
执行中，被执行人主动到庭，以无经济能力履行债务为由，申请法院启动对上述上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室不动产的拍卖，且承诺评估完毕后主动搬离。鉴于此，本院依法启动了对上述不动产的评估程序。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下财产现已进入评估拍卖程序，需等待一段时间后才能完成变现，故本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执3545、3546、3547、3929号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 姚健敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3545号申请执行人：张某1，男，汉族，住上海市。申请执行人：张某2，女，汉族，住北京市。申请执行人：张某3，女，19汉族，住上海市。申请执行人：张某4，女，汉族，住上海市。被执行人：张某5，男，汉族，住上海市。张某1、张某4、张某3、张某2与张某5法定继承纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初29270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某1、张某4、张某3、张某2向本院申请执行，要求被执行人张某5向申请执行人各支付折价款514000元，并支付评估费1600元、案件受理费5472元、执行费7556元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下有坐落于上海市华泾路XXX弄XXX号XXX、XXX室的不动产，除此之外，无其他存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，上述上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室不动产系生效判决确定被执行人支付对价后即可取得的不动产权，该不动产上无抵押、无查封，且有被执行人自行居住使用。执行中，被执行人主动到庭，以无经济能力履行债务为由，申请法院启动对上述上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室不动产的拍卖，且承诺评估完毕后主动搬离。鉴于此，本院依法启动了对上述不动产的评估程序。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下财产现已进入评估拍卖程序，需等待一段时间后才能完成变现，故本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执3545、3546、3547、3929号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  姚健敏二〇一八年一月二十五日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执第2756号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广东省广州市白云区。
负责代表人：陈闻祺，行长。
被执行人：张晓冬，身份证地址广州市海珠区。
被执行人：张文鼎，身份证地址广州市海珠区。
被执行人：刘珍娣，身份证地址广州市海珠区。
原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告张晓冬、张文鼎、刘珍娣、戴晴仙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第1491号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：一、本判决生效之日起十日内，被告张晓冬偿还原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行借款本金266729.66元及利息（利息从2014年10月16日至2015年8月17日按合同约定的利率计算；从2015年8月18日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日）；二、被告张晓冬不履行上述第二项判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行对处理被告张文鼎、刘珍娣名下位于海珠区赤岗二街1号大院1号804房的房产所得价款享有优先受偿权；三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案受理费5573元、财产保全费1944元，由被告张晓冬、张文鼎、刘珍娣共同负担。上述受理费、财产保全费已由原告缴交，原告同意由被告张晓冬、张文鼎、刘珍娣在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。2016年3月21日，中国工商银行股份有限公司广州云山支行以张晓冬、张文鼎、刘珍娣未在法定的期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请立案执行。申请执行标的274246.66元，本案执行费4014元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人张晓冬、张文鼎、刘珍娣名下的财产情况。经查，被执行人张文鼎名下有位于广州市海珠区赤岗二街1号大院1号804房，本院已依法查封，并将对上述房产启动评估、拍卖程序，除此暂未发现其他可供执行财产。因评估、拍卖程序所需时间较长，短时间内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执第2756号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 周扬帆
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈旭敏
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1092号
原告徐亚娟，女，1992年8月17日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告王亚楠，女，成年人，现住任丘市。
本院在审理原告徐亚娟诉被告王亚楠退伙合同纠纷一案中，原告徐亚娟于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐亚娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐亚娟撤回对被告王亚楠的起诉。
案件受理费262元，由原告徐亚娟承担。
审判员 李书朵
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁伟苓
---
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1468号
原告：张家港市中医医院，住所地张家港市杨舍镇康乐路4号。
法定代表人：王建春，该院院长。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
被告：杨永福，男，1932年11月20日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市中医医院与被告杨永福医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张家港市中医医院委托诉讼代理人卢海云到庭参加诉讼、被告杨永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张家港市中医医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费33402.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告因车祸受伤到原告处就诊，于2017年1月20日出院，共计产生医疗费用67402.37元，尚欠33402.37元未付，为此诉讼。
被告杨永福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，杨永福遇车祸被送至张家港市中医医院住院治疗，至2017年1月20日出院。杨永福住院期间共发生医疗费用67402.37元，扣除预交费用14000元和担保费用20000元合计34000元，尚余33402.37元未能清结。为此，引起纠纷。
以上事实，有入院记录、出院记录、住院病人小项统计清单、医疗住院收费票据、调查笔录及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告杨永福伤后接受原告张家港市中医医院的治疗，双方形成医疗服务合同关系，应为有效。入院记录和出院记录均证实原告张家港市中医医院已按约提供医疗服务，被告杨永福应当支付医疗费用。医疗费用总额共计67402.37元有住院病人小项统计清单、医疗住院收费票据证实，事实清楚。原告张家港市中医医院自认已收到医疗费用34000元，该自认对被告杨永福有利，本院予以确认，原告张家港市中医医院的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告杨永福既未到庭也未举证，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和其他有关法律规定，判决如下：
被告杨永福应支付原告张家港市中医医院医疗费用33402.37元，限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
案件受理费636元，减半收取计318元，由被告杨永福负担。该款原告张家港市中医医院已预交，本院不再退还，由被告杨永福在履行本判决时直接给付原告张家港市中医医院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 洪春
二〇一八年三月二十日
书记员 施琪
江苏省张家港市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0582民初1468号	原告：张家港市中医医院，住所地张家港市杨舍镇康乐路4号。	法定代表人：王建春，该院院长。	委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。	被告：杨永福，男，1932年11月20日生，汉族，住张家港市。	原告张家港市中医医院与被告杨永福医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张家港市中医医院委托诉讼代理人卢海云到庭参加诉讼、被告杨永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。	原告张家港市中医医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费33402.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告因车祸受伤到原告处就诊，于2017年1月20日出院，共计产生医疗费用67402.37元，尚欠33402.37元未付，为此诉讼。	被告杨永福未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，杨永福遇车祸被送至张家港市中医医院住院治疗，至2017年1月20日出院。杨永福住院期间共发生医疗费用67402.37元，扣除预交费用14000元和担保费用20000元合计34000元，尚余33402.37元未能清结。为此，引起纠纷。	以上事实，有入院记录、出院记录、住院病人小项统计清单、医疗住院收费票据、调查笔录及庭审笔录等证据予以证明。	本院认为，被告杨永福伤后接受原告张家港市中医医院的治疗，双方形成医疗服务合同关系，应为有效。入院记录和出院记录均证实原告张家港市中医医院已按约提供医疗服务，被告杨永福应当支付医疗费用。医疗费用总额共计67402.37元有住院病人小项统计清单、医疗住院收费票据证实，事实清楚。原告张家港市中医医院自认已收到医疗费用34000元，该自认对被告杨永福有利，本院予以确认，原告张家港市中医医院的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告杨永福既未到庭也未举证，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和其他有关法律规定，判决如下：	被告杨永福应支付原告张家港市中医医院医疗费用33402.37元，限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。	案件受理费636元，减半收取计318元，由被告杨永福负担。该款原告张家港市中医医院已预交，本院不再退还，由被告杨永福在履行本判决时直接给付原告张家港市中医医院。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。	审判员  洪春	二〇一八年三月二十日	书记员  施琪
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执42号
申请执行人王玉梅，住龙井市。
被执行人延边耀天燃气集团有限公司。
本院在执行王玉梅与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付107292元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年十一月二十日
书记员 金敬来
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执42号申请执行人王玉梅，住龙井市。被执行人延边耀天燃气集团有限公司。本院在执行王玉梅与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付107292元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  金成一执行员  崔 光执行员  吴云峰二〇一六年十一月二十日书记员  金敬来
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00859号
申请人陈希，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人满媛，重庆索通律师事务所律师。
被申请人龙素容，女，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人李旭，男，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人李浩彬，男，1954年9月25日出生，住重庆市潼南县。
被申请人李燕林，女，1987年3月8日出生，住重庆市潼南县。
申请人陈希和被申请人龙素容、李旭、李浩彬、李燕林借款合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中恒融担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币200000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 露