广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑二终字第87号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万海森，男，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）钟文，男，住所地：广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人陈大谋，广西荣御律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人万海森、钟文犯盗窃罪一案，于二○一四年七月二十八日作出（2014）万刑初字第90号刑事判决。原审被告人万海森、钟文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员李展出庭履行职务，上诉人（原审被告人）万海森、钟文及其辩护人赵彬彬、陈大谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判以庭审举证、质证查证属实的被害人陈述、书证、证人证言、勘查笔录、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据认定：一、被告人万海森经事前踩点后，与被告人钟文合谋到梧州市实施盗窃。2013年6月26日晚11时许，被告人钟文驾驶一辆租用的桂RL36**黑色小汽车从桂平市出发经藤县搭乘万海森到梧州市伺机作案，于27日凌晨2时到达梧州市并入住电影宾馆，同日8时22分，万海森、钟文驾驶桂RL36**小汽车去到万海森事前踩点的梧州市万秀区石鼓路336-1号楼下，钟文、万海森先后进入该楼的202房被害人程某某家中，用铁撬撬开放在卧室的保险柜，将柜内现金28000多元盗走；二、被告人万海森、钟文经事前合谋后，于2013年7月4日上午由钟文驾驶其租用的桂R716**银白色小车搭乘万海森去到梧州市龙圩区政贤路18号，盗走三幢601房被害人沙某某家中现金8000元及银色金属块两块（共计价值人民币1528元）；三、被告人万海森、钟文经事前合谋后，于2013年7月31日由万海森驾驶其租用的桂DW81**黑色小轿车搭乘钟文再次去到梧州市龙圩区政贤路18号，欲撬门进入3幢2单元503房被害人李某某家中实施盗窃时被公安人员当场抓获。
原判认为，被告人万海森、钟文以非法占有为目的，合伙入户盗窃他人财物，数额37528元，属于其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。万海森、钟文在实施第3起盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；万海森、钟文流窜作案并多次入户盗窃，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人万海森犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、被告人钟文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；三、公安人员扣押的作案工具七字型铁撬棒二把，自制锯齿状钥匙、自制内六角铁质各一把；银白色钥匙五把，白色手套二只，催泪喷雾剂一瓶，棕色皮质挎包一只，均予以没收；四、责令被告人万海森、钟文共同退赔人民币28000元给被害人程某某，退赔人民币8000元给被害人沙某某。
上诉人万海森上诉称，原判认定的第一、二起盗窃事实不清，证据不足。理由：其没有参与二起盗窃事实；原判认定案发当日其身穿蓝色衣服被盗居民楼的蓝衣男子就是其不是事实；证人程某龙证实其偷得8000元不是事实；其的供述是公安机关刑讯逼供所作。综上，请求本院查明事实，改判原判认定的一、二起盗窃事实不成立。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
上诉人钟文上诉称，原判认定事实不清，证据不足，导致对其量刑畸重。理由：其的供述是公安机关刑讯逼供所作，不能作为定案的依据；原判认定的第一、二起盗窃事实其没有参与。综上，请求本院依法作出公正的判决。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定第一起的事实有误，上诉人万海森、钟文盗窃的地点应为梧州市万秀区“石鼓路366-1号202房”而不是“石鼓路336-1号202房”，并提供相应的被害人程某某陈述、证人程某龙证言、相关书证等证据予以证实；原判认定的第二、三起事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
（一）上诉人万海森经事前踩点后，与上诉人钟文合谋到梧州市实施盗窃。2013年6月26日晚11时许，钟文驾驶一辆租用的桂RL36**黑色小汽车从桂平市出发经藤县搭乘万海森到梧州市伺机作案，于27日凌晨2时到达梧州市并入住电影宾馆，同日8时22分，万海森、钟文驾驶桂RL36**小汽车去到万海森事前踩点的梧州市万秀区石鼓路366-1号楼下，钟文、万海森先后进入该楼的202房被害人程某某家中，用铁撬撬开放在卧室的保险柜，将柜内现金28000多元盗走。得手后，二人即驾车离开梧州市，万海森于当日12时许回到藤县埌南镇，并将盗窃分得的部分赃款存入银行，钟文于当日14时许回到桂平市，并将盗窃分得的部分赃款存入银行。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人陈述
被害人程某某的陈述，证实2013年6月27日7时50分锁好门后离开位于石鼓路366－1号202房的家中到梧州市大东下路64号店铺卖鸡，当天中午1点20分左右回到家，进门后发现卧室门锁被撬，放在卧室床头的保险柜被人搬到床上，保险柜已经被撬开，里面的现金全部不见了，其就马上报警，其被偷了90000多元的现金，还有一张邮政银行定期存折。在二审审理期间，其证实在报案当日记错门牌号码为石鼓路336－1号202房，而实际其所居住的准确地址为石鼓路366－1号202房，于案发当日被盗窃的事实。
2.证人证言
（1）程某龙的证言，证实2013年6月份的一天，其舅舅万海森曾向其了解到其师父程某某做卖鸡生意，应该有钱，万海森曾说过要到程某某的家中看看有什么值钱的东西偷，并叫其带去查看了程某某家所在的石鼓路的位置。6月底的一天，其听说程某某的家里失窃，被盗了九万多元，其想应该是万海森盗窃的，其打电话给万海森问他是不是偷了其师父保险柜的钱九万多元，万海森说没有那么多，只偷得八千多块钱。在二审审理期间，其证实程某某住在石鼓路的具体地址其不知道，但懂得去，并对程某某的具体地址进行了指认。
（2）刘某某的证言，证实2013年6月26日至30日，其经营的桂平市恒达汽车租赁有限公司将桂RL36**黑色的现代小轿车出租给钟文使用，其并将桂RL36**小车2013年6月26日至6月27日的GPS卫星定位的运行轨迹资料连同钟文的汽车租赁合同书等材料一并提供给公安机关。
（3）张某的证言，证实2013年6月27日凌晨2点20分左右，有两个男子一起入住梧州市西江三路电影宾馆203房，是用其中一个叫万海森的男子的身份证登记入住。
（4）钟某的证言，证实钟文是其大哥，其名下的邮政储蓄卡是2013年刚过年的时候开户的，自开户之后这张卡就丢在家里没有用过，从没有往这张邮政储蓄卡存过钱，现在这张卡在哪都不清楚，2013年6月27日其没有往该银行卡存过钱，至于是谁存入其就不知道。
3.书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实程某某于2013年6月27日发现其梧州市石鼓路的住房被入室盗窃后报警，公安机关于当日立案侦查。
（2）手机用户登记信息及通话记录清单，证实万海森使用的手机号码1345742****与钟文使用的手机号码1373756****在2013年6月25日22时20分至2013年6月28日12时频繁通话联系，其中在27日早上分别于9时24分、9时35分、9时39分万海森与钟文有通话联系，联系地点是梧州市。
（3）扣押物品清单，证实2013年7月30日公安机关在钟文身上扣押到邮政银行卡一张，卡号为621098624200466＊＊＊＊；在万海森身上扣押了农业银行卡一张，卡号为622848153168243＊＊＊＊。
（4）银行交易记录清单
①证实在万海森身上扣押的农业银行卡，户名万海森，卡号622848153168243＊＊＊＊于2013年6月27日12时22分44秒在藤县农业银行埌南分理处开户并存款15590元。
②证实在钟文身上扣押的邮政银行卡（户名为钟某，卡号为621098624200466＊＊＊＊）于2013年6月27日14时零40秒在桂平市木乐邮政支局存入现金5500元。
（5）汽车租赁合同书及桂RL36**车辆GPS行驶轨迹信息，证实2013年6月27日，桂RL36**小型汽车是钟文租用，该车于2013年6月27日7时59分至10时10分在西江三路及石鼓路一带，后该车经云龙大桥离开梧州市，并于11时12分抵达藤县埌南农行营业所附近，后该车又继续前行于13时57分抵达桂平市木乐邮政所邮政储蓄点附近。
（6）户籍证明，证实万海森、钟文的身份情况。
（7）在二审审理期间，梧州市人民检察院出示书证户籍证明、房屋所有权人、结婚证复印件，证实陈某某的身份情况，陈某某与程某某是夫妻关系，其是梧州市石鼓路366－1号202房的房屋所有权人。
（8）在二审审理期间，梧州市人民检察院出示梧州市公安局万秀区分局刑侦一大队的情况说明，证实2013年8月，该队办理的程伟敏被入室盗窃案时抓获涉嫌盗窃的万海森、钟文、程某龙，在对现场辨认的时候辨认笔录出现的“梧州市石鼓路336－1号”实为“梧州市石鼓路366－1号”，该错误是该队侦查人员在做笔录中输入错误造成。
4.辨认笔录
（1）万海森在12张照片中辨认出9号照片上的男子就是伙同其一起在梧州市实施三次入室盗窃的钟文；并辨认出梧州市石鼓路366－1号202房就是其伙同钟文入室盗窃的地点。
（2）钟文辨认出梧州市石鼓路366－1号202房就是其伙同万海森入室盗窃的地点。
（3）张某分别在12张照片中辨认出5号照片上的男子是2013年6月27日凌晨入住电影宾馆的那个名叫万海森的男子；辨认出6号照片上的男子就是和万海森一起入住宾馆的男子（钟文）。
（4）在二审审理期间，梧州市人民检察院出示公安机关提供程小龙的指认笔录，程某龙指认出梧州市石鼓路366-1号就是其师父程某某住处及其带万海森去过的地点。
（5）在二审审理期间，梧州市人民检察院出示公安机关提供程某某的指认笔录，程某某指认出梧州市石鼓路366-1号就是其于2013年6月27日家中被盗的地点。
5.勘验笔录
现场勘验检查笔录及照片，证实2013年6月27日，公安人员对位于梧州市万秀区石鼓路366-1号202房程某某家中被入室盗窃现场进行勘验，发现床上有一个保险柜及文件袋、纸盒等物，床上物品凌乱。保险柜柜门朝上，在柜门上及门框上发现多处撬痕的事实。
6.视听资料
（1）车辆进出城监控视频及截图，证实桂RL36**黑色小型汽车于2013年6月26日23时06分46秒在平南大安卡口出城；于2013年6月27日1时5分22秒经梧州市城南收费站进入梧州市，6月27日10时33分08秒经梧州市城南收费站离开梧州往苍梧县新地镇方向行驶。
（2）旅客住所登记表及相关单据及监控视频及视频截图，证实万海森与钟文于2013年6月27日2时19分到电影宾馆，以万海森身份证登记入住。同日7时59分许退房；监控视频及截图还证实两人中穿蓝色上衣的男子就是万海森，穿黑色（深色）上衣服的男子是钟文。
（3）天网监控视频及截图，证实桂RL36**黑色小汽车于2013年6月27日8时22分15秒经过石鼓派出所对出路段往石鼓冲方向行驶，9时54分42秒经过石鼓派出所对出路段驶出石鼓冲口方向。天网监控视频及截图还证实有一穿黑色上衣男子及一穿蓝色上衣男子出现在视频中，其中黑衣男子于9时22分4秒走进石鼓路366-1号被盗的居民楼，9时53分2秒走出该楼；蓝衣男子于9时40分40秒走进石鼓路366-1号被盗的居民楼，9时52分54秒走出该居民楼。
7.原审被告人的供述和辩解
（1）上诉人万海森在一审庭审中否认其伙同钟文于2013年6月27日到梧州市石鼓路366－1号202房入室盗窃的事实，但其承认2013年6月27日其和钟文一起驾驶桂RL36**小汽车到梧州市入住电影宾馆以及当日到埌南的农业银行存款的事实。此外，万海森在检察机关审查起诉阶段供述了其于2013年6月初在其外甥程某龙卖鸡档铺见过事主程某某，得知他白天都是在市场卖鸡，是正经的生意人，应该会有钱，于是其就向程某龙了解他家的情况，并叫程某龙带其去他家踩点。于2013年6月27日早上从电影宾馆出发，其和钟文驾驶租来的小车到石鼓路366－1号202房实施入室盗窃，在卧室里用携带来的两根撬棍撬开保险柜，在保险柜内盗得现金28000多元。其和钟文在石鼓路盗窃后就直接开车回藤县埌南，到龙圩高速路旁两人分赃，各分得14000元，其在埌南下车，之后钟文就开车走了。其在当日就把分得的钱存入埌南镇的农业银行账户，当时存进去的钱还有其原来带在身上的钱。
（2）上诉人钟文在一审庭审中否认其伙同万海森到梧州市石鼓路366－1号202房入室盗窃的事实，但其承认了于2013年6月27日与万海森一起驾驶租来桂RL36**小汽车到梧州市入住电影宾馆以及在桂平木乐邮政储蓄所往钟军的银行卡存入5500元的事实。
（二）上诉人万海森、钟文经事前合谋后，于2013年7月4日上午由钟文驾驶其租用的桂R716**银白色小车搭乘万海森去到梧州市龙圩区政贤路18号，盗走三幢601房被害人沙某某家中现金8000元及银色金属块两块（共计价值人民币1528元）。万海森分得现金4000元和两块银色金属块。案发后，公安机关提收了万海森持有的赃物银色金属块两块，并发还给被害人沙某某。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人沙某某的陈述，证实2013年7月4日上午，其位于龙圩区政贤路18号三幢601房被入室盗窃，放在办公台的吊桶的袋内现金共15800元被盗走，还有一大一小两块矿银被盗的事实。
2.证人证言
（1）陈某的证言，证实2013年7月3日至5日，其经营的汽车租赁公司将桂R716**银色现代小汽车出租给钟文使用。其已将汽车租赁合同提供给公安机关。
（2）程某某的证言，证实其是万海森的母亲，万海森曾在2013年7月份的一天晚上回到家时，其叫万海森还钱，万海森拿出两块一大一小的银色金属块，之后就离开家了，后其将那两块银色金属块藏起来，并已将银块交给公安人员的事实。
3.书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实2013年7月4日10时57分接到沙某某的报警称其位于龙圩区政贤路18号三幢601房被入室盗窃。公安机关于次日立案侦查。
（2）扣押、发还物品文件清单，证实公安机关在万海森家里依法扣押了银色金属两块，并已发还给被害人沙某某。
（3）赃物照片，证实公安机关扣押的赃物一大一小的银色金属块两块的事实。
（4）通话记录清单，证实万海森（手机号码1345742****）在2013年7月1日凌晨开始至2013年7月4日12时频繁与钟文（1373756****）联系。钟文2013年7月3日15时28分至4日10时的通讯记录的通讯地点在梧州。
（5）汽车租赁合同书等相关资料，证实2013年7月3日14时，雄丽汽车租赁行将桂R716**小型汽车出租给钟文使用。
（6）银行交易记录，证实万海森的农业银行卡622848153168243＊＊＊＊于2013年7月5日11时27分55秒在农业银行藤县埌南分理处存入15900元。
4.鉴定意见
（1）梧州市产品质量监督检验所检验报告，证实了对二块银色金属块的重量、银含量和密度进行了鉴定。
（2）梧州市价格认证中心价格鉴定书，证实对两块银色金属块进行价格鉴定，鉴定价格分别为人民币128元、1400元。
5.勘查笔录
现场勘验检查笔录及照片，证实公安人员对龙圩区政贤路18号三幢601房沙某某家中进行现场勘查，发现房间桌子上摆放有一套电脑，桌子的抽屉已被拉开，东南角有一个书柜，书柜的抽屉也已被拉开。
6.辨认笔录
（1）万海森对其伙同钟文入室盗窃的地点梧州市龙圩区政贤路18号三幢601房进行了指认；并对其盗窃所得的两块银色金属块进行了指认。
（2）程胜兰对万海森给其放在家里的银色金属块进行了指认。
7.视听资料
视频资料截图及城南收费站的视频录像及情况说明，证实桂R716**银色小型汽车于2013年7月4日7时53分经梧州市城南收费站进入梧州市，8时53分在龙圩区广场银兴路口出现，并于10时31分经梧州市城南收费站离开梧州往苍梧县新地镇方向行驶。
8.原审被告人的供述和辩解
（1）上诉人万海森在一审庭审中否认其伙同钟文于2013年7月4日到梧州市龙圩区政贤路18号三幢601房入室盗窃的事实。但万海森在检察机关审查起诉阶段供述了2013年7月4日，其和钟文驾驶租来的一辆小车到梧州市龙圩区寻找作案目标，当去到龙圩区苍梧县县政府大院第三幢楼下，由钟文上去偷，其在楼下帮看风，钟文偷得现金8000元和两块银白色的东西。钟文分给其4000元和两块银白色的东西，之后其又将分得的钱存入其埌南镇的农业银行卡，两块银白色的东西丢在藤县家里的事实。
（2）上诉人钟文在一审庭审中否认其伙同钟文于2013年7月4日到梧州市龙圩区政贤路18号三幢601房入室盗窃的事实。
（三）上诉人万海森、钟文经事前合谋后，于2013年7月31日由万海森驾驶其租用的桂DW81**黑色小轿车搭乘钟文再次去到梧州市龙圩区政贤路18号，欲撬门进入3幢2单元503房被害人李某某家中实施盗窃时被公安人员当场抓获。公安人员从钟文身上缴获的作案工具七字型铁撬棒两把，自制银白色锯齿状钥匙一把，银白色钥匙五把，白色手套二只，银白色瓶身的催泪喷雾剂一瓶，棕色皮质挎包一只，自制内六角铁质一把；从万海森身上缴获的作案工具七字型铁撬棒一把。
上述事实有下列证据予以证实：
1.被害人陈述
被害人李某某的陈述，证实2013年7月31日13时许，其离开龙圩区政贤路18号3幢2单元503房的家中，16时许，其回家时发现家中被人撬门入室，经其检查财物没有被盗。
2.证人证言
证人黄某某的证言，证实2013年7月9日至30日，其经营的海发租车行将桂DC00**银色本田雅阁小轿车出租给万海森，7月30日晚10时左右，万海森和一个白衣男子来到车行说要换一辆好的车，后来就换了桂DW81**黑色日产天籁小轿车出租给万海森。
3.书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2013年7月31日接到被害人李春炎的报案，发现其位于苍梧县龙圩镇政贤路18号3幢2单元503房被盗后，公安机关于当日立案侦查。
（2）抓获经过证明，证实2013年7月31日，万海森、钟文在梧州市龙圩区政贤路18号实施入室盗窃时被公安人员当场抓获，并从两人身上缴获撬棍、万能钥匙等作案工具。
（3）汽车租赁合同书等相关资料，证实2013年7月30日晚10时30分起租赁桂DW81**天籁日产小汽车给万海森使用。
（4）扣押、发还物品文件清单，证实公安人员从钟文身上缴获的作案工具七字型铁撬棒两把，自制银白色锯齿状钥匙一把，银白色钥匙5把，白色手套2只，银白色瓶身的催泪喷雾剂1瓶，棕色皮质挎包一只，自制内六角铁质一把；从万海森身上缴获的作案工具七字型铁撬棒一把；公安人员还扣押了万海森持有的桂DW81**黑色小汽车一辆、机动车行使证一本、车匙一条，并发还给车辆所有人黄中岳。
（5）作案工具照片，证实公安人员从钟文身上缴获的作案工具七字型铁撬棒二把，自制锯齿状钥匙、自制内六角铁质各一把；银白色钥匙5把，白色手套2只，催泪喷雾剂1瓶，棕色皮质挎包一只；并经钟文、万海森进行指认是其入室盗窃使用的工具。
4.勘验笔录
现场勘验检查笔录及照片，证实2013年7月31日，公安人员对李某某位于龙圩区政贤路18号3幢2单元503房进行现场勘查发现该房向外的一扇门为单扇防盗铁门，防盗铁门呈打开状，门锁完好，内侧为单扇木门，木门呈打开状，门锁完好。
5.辨认笔录
（1）钟文对其于2013年7月31日入室盗窃的地点梧州市龙圩区政贤路18号苍梧县县政府大院3幢2单元503房进行了指认。
（2）黄某岳分别在12张照片中辨认出7号照片的万海森和万海森一起来到海法租车行租桂DW81**黑色小汽车的白衣男子（8号照片钟文）。
6.原审被告人的供述和辩解
（1）上诉人万海森在一审庭审中否认其伙同钟文于2013年7月4日到梧州市龙圩区苍梧县县政府大院第三幢2单元503房入室盗窃的事实。
（2）上诉人钟文在检察机关审查起诉阶段的供述，其与万海森事前商量后，于2013年7月30日9时许，其和万海森一起开万海森租用的一辆黑色日产小轿车从藤县去到梧州市龙圩镇寻找盗窃的目标，直到下午，就开车去到苍梧县政府大院一幢居民楼，先由其下车上楼敲门，发现503房没有人，于是其就下楼去拿事先准备好的作案工具，就和万海森一起上楼，其用7字型的自制的内六角钥匙撬503房铁门的钥匙孔，用自带的钥匙开锁，铁门开了之后，其和万海森就一起用撬棍撬木门，但撬了多次都撬不开，万海森先下楼离开，其正想离开就有公安人员到来将其抓获了。
以上证据来源合法，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。
对于原判认定的第一起盗窃事实，上诉人万海森、钟文及其辩护人提出事实不清、证据不足的意见。经查，被害人程某某陈述证实2013年6月27日上午，其位于石鼓路366－1号202房的家中被人入室盗窃，放在卧室的保险柜被撬，柜内现金被盗的事实；证人程某龙的证言证实万海森在案发前曾说过要偷程某某家中的东西，并到了石鼓路366－1号程某敏住处踩点，事后程某龙得知程某敏家中失窃后质问万海森时，万海森承认了盗窃的事实；视频资料及截图证实2013年6月27日早上，身穿蓝色上衣的万海森和穿黑色上衣的钟文在电影宾馆退房后，驾驶桂RL36**小汽车到石鼓路366－1号楼附近，二人先后走进石鼓路366－1号楼，三十分钟后，二人先后从该楼走出来，即驾驶桂RL36**小汽车离开石鼓路366－1号楼附近。此外，万海森在检察机关审查起诉阶段亦多次供述了其于2013年6月27日9时许，伙同钟文驾驶桂RL36**小汽车去到其事前踩点的梧州市石鼓路366－1号程伟敏的住处，入室用铁撬撬开放在卧室的保险柜，将柜内现金28000多元盗走的事实；且万海森、钟文亦承认了当日其驾驶租用的桂RL36**小汽车到梧州市并入住电影宾馆的事实并分别对其入室盗窃的地点梧州市石鼓路366－1号202房进行了指认。虽然万海森在一、二审庭审中对其合伙入室盗窃的事实予以翻供，但没有说明翻供的合理理由，且其在检察机关审查起诉阶段的供述与其他证据能相互印证，且能形成完整的证据链条，足以证实万海森、钟文于2013年6月27日9时许驾驶桂RL36**小汽车去到梧州市石鼓路366－1号，进入该楼的202房程伟敏的家中盗走保险柜内现金28000多元的事实。以上意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于原判认定的第二起盗窃事实，上诉人万海森、钟文及其辩护人提出原判认定事实不清、证据不足的意见，经查，汽车租赁合同书、视频资料截图和陈某的证言证实，钟文租用了桂R716**小汽车于2013年7月4日8时许在龙圩镇银兴路口出现；被害人沙某某的陈述证实2013年7月4日上午其位于龙圩区政贤路18号三幢601房被人入室盗窃，现金15800元和两块矿银被盗的事实；程某兰的证言证实万海森曾在2013年7月份的一天晚上回到家时拿回两块银色金属块，其已将银块交给公安机关的事实；扣押、发还物品清单、赃物照片证实公安机关在万海森家里扣押的两块银色金属，是被害人沙某某被盗的两块矿银；万海森在检察机关审查起诉阶段供述了2013年7月4日，其和钟文驾驶租来的一辆小车到龙圩区政贤路18号第3幢楼，由钟文上楼去偷，其在楼下看风，偷得现金8000元和两块银白色的东西。钟文分给其4000元和两块银白色的东西，两块银白色的东西丢在家里的事实；万海森分别对入室盗窃的地点龙圩区政贤路18号三幢601房进行了指认，并对盗窃所得的赃物两块银色金属块进行了指认。虽然万海森在一、二审庭审中对其合伙入室盗窃的事实予以翻供，但没有说明翻供的合理理由，且其在检察机关审查起诉阶段的供述与其他证据能相互印证，且能形成完整的证据链条，足以证实2013年7月4日上午，万海森、钟文驾驶租用的桂R716**小车去到龙圩区政贤路18号三幢601房被害人沙某某家中实施盗窃，盗走现金8000元及银色金属块两块的事实。以上意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人万海森、钟文以非法占有为目的，合伙入户盗窃他人财物，数额37528元，属于其他严重情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应依法予以惩处。经查，万海森、钟文于2013年6月27日实施盗窃的地点为梧州市万秀区石鼓路366－1号202房，而不是石鼓路336－1号202房，故原判认定的第一起盗窃地点有误，应当依法予以纠正。万海森、钟文在实施第三起盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚，万海森、钟文流窜作案并多次入户盗窃，可以酌情从重处罚。
对于上诉人万海森、钟文及其辩护人提出原判认定万海森、钟文的第一、二起盗窃事实不成立，万海森、钟文的供述是在公安机关被刑讯逼供所作的意见。本院认为，原判认定的第一起盗窃事实中，除盗窃地点有误外，其他事实并无不当，且本院在二审期间已对盗窃地点依法予以纠正。原判认定的第二起盗窃事实清楚，证据确实、充分，原判对有可能涉嫌用非法方法收集万海森、钟文在侦查阶段的供述等证据予以排除，并未在本案中作为证据使用，而是采信原公诉机关在审查起诉阶段万海森、钟文的供述并结合侦查机关通过合法方式收集的相关证据综合评判作出认定，且万海森、钟文不能提供公安机关在侦查本案时存在刑讯逼供的相关线索或者材料，故不能作出非法证据排除的可能，对以上意见，本院不予采纳。
综上，原判认定第一起的盗窃地点有误，本院依法予以纠正。原判认定的其他事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人万海森、钟文的上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 纬
审 判 员 钟雄生
代理审判员 苏文雄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 丁 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。