山西省曲沃县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1021刑初94号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：陈存亮，男，1974年7月5日出生于山西省曲沃县，汉族，小学文化，住曲沃县。2005年10月11日因犯贩卖毒品罪被曲沃县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；2013年4月7日因犯贩卖毒品罪被曲沃县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，2016年2月12日刑满释放。2017年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于曲沃县看守所。
曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2017）38号起诉书指控被告人陈存亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人陈存亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控，2017年5月至8月期间，被告人陈存亮贩卖毒品土制海洛因给吸毒人员王某、温某、张某、官某、史某、刘某。2017年8月10日陈存亮以500元人民币的价格贩卖土制海洛因1.01克给吸毒人员王某后被曲沃县公安局当场查获。
2017年5月至8月期间，被告人陈存亮容留吸毒人员王某、官某、史某、温某、刘某在其家中北房客厅内、家中锅炉房内吸食毒品。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据材料，认为被告人陈存亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈存亮对起诉书指控的罪名无异议，对部分事实有异议。
经审理查明，2017年8月10日被告人陈存亮贩卖土制海洛因1.01克给吸毒人员王某，非法获利500元。同日，曲沃县公安局对王某在陈存亮处购买的1.01克的土制海洛因依法予以扣押。2017年4月至8月期间，陈存亮贩卖土制海洛因给吸毒人员张某两次，约0.2克，非法获利200元；陈存亮贩卖土制海洛因给吸毒人员史某两次，约0.2克，非法获利200元；陈存亮贩卖土制海洛因给吸毒人员刘某两次，约0.2克，非法获利200元。陈存亮以价值300元的土制海洛因从吸毒人员官某处换取价值300元的冰毒。
2017年4月至8月期间，被告人陈存亮容留吸毒人员王某、官某、史某、刘某在其家中吸食毒品。
公安机关在陈存亮家扣押的电子称、锡纸、冰壶已随案移交到我院，扣押的1.01克土制海洛因未随案移交。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证。电子秤、锡纸、冰壶，证明电子秤是陈存亮贩卖毒品时用于称重的工具，锡纸是其贩卖毒品时用于包装毒品的工具，冰壶是供陈存亮及他人吸食毒品的工具。
2、书证。①抓获经过，证明2017年8月10日17时30分，曲沃县公安局禁毒大队接特情耳目线索，家住曲沃县××区的陈存亮涉嫌贩卖毒品，民警于当日17时50分在陈存亮家中将其抓获。②扣押物品清单及照片，证明扣押冰壶一个、锡纸二卷、黑色电子秤一个。③现场称重记录，证明2017年8月10日，曲沃县公安局抓获涉嫌购买毒品的违法行为人王某。王某在陈存亮处购买土制海洛因两包。曲沃县公安局民警对上述两包毒品进行称重，在见证人周某的见证下称重结果为1.01克（壹点零壹克）。④曲沃县公安局2017000013号、2017000029号、2017000031号、2017000043号现场检测报告书，证明刘某、王某、陈存亮、官某的检测样本经现场检测，结果均呈阳性，上述四人均为吸毒人员。⑤曲沃县公安局禁毒大队侦查人员拍摄于王某手机的微信图片，证明王某通过微信向陈存亮的微信账户（微信名称：××）支付毒资500元。⑥（2005）曲刑初字第84号刑事判决书，证明2005年10月11日被告人陈存亮因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金3000元；（2013）曲刑初字第32号刑事判决书，证明2013年4月7日被告人陈存亮因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。⑦刑满释放证明书，证明被告人陈存亮于2016年2月12日刑满释放。⑧户籍证明，证明被告人陈存亮具备完全刑事责任能力。
3、证人证言。①证人王某的证言，称2017年8月10日18时左右，我去曲沃县××陈存亮家中购买土制海洛因。我去了陈存亮家后，陈存亮问我要多少钱的东西，我说五百元的。他带我到他家北房东间，在客厅的茶几底下拿出来一个塑料纸包的东西，在茶几上拿了一个黑色电子秤，给我称了1克毒品就用一个锡纸包裹好给了我，然后塑料纸里剩下的一点毒品也让我拿上了。我从陈存亮手中购买了500元的毒品，我用我的微信（×××-521521）给他的微信（账号：×××，微信名：××）转了500元的毒资。我在陈老五（陈存亮）家见过官某、解某、田某（虾米）、”×娃””、史某、南关的小××、刘某还有几个不认识的人向陈老五购买毒品。我见过官某、解某、田某、”×娃”、史某、南关的小××、刘某还有几个不认识的人在陈老五家锅炉房内吸食毒品。②证人史某的证言，称我在陈存亮处购买了10次左右的毒品，总共花了1000多元，每包100元人民币，每包约有1分的土制海洛因。2017年7月中旬我开始在陈存亮处购买毒品，每隔两、三天去他家的北房西间他居住的地方买一次。我给陈存亮现金支付了大概600元，通过我微信（微信号：×××，微信名：×××）给陈存良微信（微信名：×××）支付了大概400、500元。我买下毒品后都是在陈存亮家的锅炉房内吸食了。我去陈存亮家购买毒品的时候，见过王某、田某（小虾米）、刘某还有两个不认识的年轻小孩向陈存亮购买毒品。我见过王某1、王某、田某、刘某还有两个年轻的小孩在陈存亮家东边偏房和北房中间的锅炉房内吸食毒品。③证人刘某（又名刘某）的证言，称我大概2017年4月份开始在陈老五（陈存亮）手中购买土制海洛因，购买了大概1000元左右的毒品，100元一包，一包有1分重量的海洛因。每次都是我用电话和陈存亮联系，然后骑摩托车去他位于曲沃县××的家中交易。我购买毒品后都是在陈老五家的锅炉房里吸食的。我还知道张某、田某、王某、还有一个小名叫”小木”的人在陈老五处购买毒品。我见过张某、王某在陈老五家的锅炉房里吸食过毒品。④证人温某的证言，称2017年6月份至7月份我开始在陈老五（陈存亮）手中购买毒品。我买了三、四次，每次买三包，一包里面有1分的毒品，每包100元，总共买了1000元左右的毒品，都是用现金支付的。我在陈老五家锅炉房里吸食过一次毒品。当时我找田某，他说在陈老五家，我到陈老五家后田某给我开的门，我给田某钱，他在陈老五手里买了毒品，我就和田某一起吸食了土制海洛因。⑤证人张某的证言，称我和陈存亮（又名陈老五）从小就认识，2017年5、6月份的时候，我在陈存亮手中购买过两次毒品。第一次我去他家买毒品，因为认识陈存亮我给他留了100元，从他手里买了1包约2分重的毒品。第二次我去他家花了200元买了一包约2分重的毒品。1分毒品就是0.1克的重量。每次交易都是我提前打电话联系陈存亮，他说在家，我就去他家，他出来把毒品给我，我把钱给他就走了。⑥证人官某的证言，称2017年8月份的一天，陈存亮打电话让我去他家给我说要300元的冰毒。我给了严冰300元买了0.5克冰毒，我拿上冰毒到陈存亮家中，从陈存亮手中换了300元的0.3克土制海洛因。我换到毒品后在陈存亮家北房和东房中间的锅炉房里吸食了。
4、搜查笔录。证明2017年8月10日侦查人员持搜查证在两名见证人的见证下，对位于曲沃县×××陈存亮家进行搜查。侦查人员在陈存亮家北房东间客厅沙发边发现冰壶一个、锡纸二卷。在搜查中没有违法现象，被搜查家属能配合搜查工作。上述物品已依法扣押。
5、现场勘验检查笔录。证明现场位于××县陈存亮家，该处北侧为李某家，东侧为南北向胡同，南侧为李某1家，西侧为民宅。中心现场就位于××县陈存亮家客厅内，据陈存亮指认：2017年8月10日在该处因贩卖毒品被抓获。
6、鉴定意见。证明2017年8月10日，陈存亮贩卖毒品疑似物被抓获，侦查人员查获毒品疑似物，对该毒品疑似物（编号201705151-1）进行检验，检材201705151-1中检出海洛因成分。
7、辨认笔录，证明辨认人王某在侦查人员事先准备好的无规则排列的12张不同男性免冠照片中，指认出5号男子是陈存亮；辨认人史某在侦查人员事先准备好的无规则排列的12张不同男性免冠照片中，指认出9号就是卖给我毒品的陈存亮；辨认人刘某在侦查人员事先准备好的无规则排列的12张不同男性免冠照片中，指认出3号就是卖毒品给我的”陈老五”；辨认人温某在侦查人员事先准备好的无规则排列的12张不同男性免冠照片中，指认出7号是卖给我毒品的陈老五；辨认人张某在侦查人员事先准备好的无规则排列的12张不同男性免冠照片中，指认出2号是陈存亮。
8、视听资料，证明对王某在被告人陈存亮处购买的两包土制海洛因的称重过程。
9、被告人供述与辩解。被告陈存亮辩称没有卖给官某、温某毒品，也没有容留官某、史某、温某、刘某在其家里吸食毒品，其他当庭供述与本院查明事实基本一致。
本院认为，被告人陈存亮违反国家管制毒品的法律法规，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪；被告人陈存亮在其家中容留多人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控陈存亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。陈存亮贩卖毒品多人多次，属《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的情节严重，于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。
关于陈存亮贩卖毒品的次数、人次的认定。陈存亮在侦查机关与当庭供述其毒品犯罪的次数、人次与部分证人证言不相吻合，现依陈存亮的供述与各相关证人证言分析如下：首先，陈存亮供述其贩卖给吸毒人员王某毒品一次，约1克左右，其供述与王某证言一致，另又有侦查机关现场称重记录证明王某购买的毒品为1.01克，故认定陈存亮贩卖给吸毒人员王某毒品一次，1.01克。其次，陈存亮供述其卖给张某毒品两、三次，卖给史某、刘某毒品各两次，而张某证言称其从陈存亮处购买毒品两次，史某、刘某证言称其在陈存亮处购买毒品十次左右。对此，本院认为，对于定罪事实清楚，定罪证据确实、充分，但影响量刑事实的证据存有疑问的案件，在量刑上作出有利于被告人的处理，故宜认定陈存亮贩卖给张某、史某、刘某毒品各两次。第三，陈存亮当庭供述其不认识温某，没有贩卖给温某毒品，而温某证言称其在陈存亮处购买毒品三、四次，因没有其他证据佐证，故对陈存亮贩卖给温某毒品的指控不予认定。第四，陈存亮在公诉人宣读起诉书后称其没有卖给官某毒品，而在公诉人举证阶段宣读官某证言称的其曾应陈存亮要求为其代购300元冰毒，并以此冰毒与陈存亮交换了价值300元的土制海洛因，对该证言陈存亮当庭称”应该是对的”予以认可，故对该交换毒品的事实予以认定。对毒品换毒品行为性质的认定，本院认为”以毒易毒”的实施方式虽与一般意义上贩卖毒品的实施方式不尽相同，但在以毒品换毒品这种交易方式中付出毒品的一方，是将毒品作为一种有价的物品进行折算后按照相应的价值交付给对方，从而以此种毒品代替了本应支付的现金。本案中，官某以”冰毒”与陈存亮交换”土制海洛因”的行为实质上是以”冰毒”折抵了本应付给陈存亮的300元现金。综上”以毒易毒”应认定为贩卖毒品的行为，具体到本案中宜认定陈存亮贩卖给官某毒品一次。
关于被告人陈存亮容留吸毒人次的认定。检察机关指控陈存亮容留王某、官某、史某、温某、刘某五人吸食毒品，而陈存亮在公诉人宣读起诉书后仅认可其容留王某一人吸食毒品，对容留其他人吸食毒品予以否认，现依据陈存亮在侦查机关的供述、当庭供述及相关证人证言分析如下：首先，陈存亮容留王某吸食毒品的事实，有陈存亮的供述与王某的证言相互印证，认定陈存亮容留王某吸食毒品一次。其次，陈存亮在公诉人宣读起诉书后否认容留官某吸食毒品，但在举证阶段，公诉人宣读官某证言时，陈存亮对容留官某吸食毒品的行为又予以认可，另结合官某自称其在陈存亮家吸食毒品的证言及证人王某曾见官某在陈存亮家吸食毒品的证言，认定陈存亮容留官某吸食毒品一次。第三，陈存亮否认容留史某、刘某吸食毒品，但史某、刘某均称其在陈存亮家吸食毒品，另证人王某称其曾看见史某、刘某在陈存亮家吸食毒品，史某称其曾看见刘某在陈存亮家吸食毒品，故应认定陈存亮容留史某、刘某吸食毒品各一次。第四，起诉书指控的陈存亮容留温某吸食毒品，仅有温某的证言，没其他证据佐证，对该指控不予认定。
毒品犯罪是一个全国性的问题，已经成为当今人类一大公害。贩卖毒品的行为是现实生活中危害最为严重的毒品犯罪行为之一，为严厉打击毒品犯罪，确保国家对毒品的管制秩序和他人的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈存亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元，总和刑期有期徒刑七年八个月，并处罚金七千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2024年8月10日；罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人陈存亮违法所得一千一百元予以追缴。
三、随案移送的违禁品和供犯罪所用的电子秤、锡纸、冰壶予以没收。
四、扣押的土制海洛因1.01克由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王彦武
审判员邱世强
审判员杨林峰
二Ｏ一七年十二月二十九日
书记员郑钰蓉