辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第88号
上诉人（原审原告）：沈阳太平洋电脑商务服务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘正宏，经理。
被上诉人（原审被告）：王楚玥，女，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：张静，女，汉族，王楚玥母亲，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：蒋九森，男，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：金登峰，男，汉族，住址浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：葛培新，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王俊英，总经理。
委托代理人：王晓平，女，汉族，公司员工。
原审原告：赵红军，女，汉族，住址沈阳市和平区
上诉人沈阳太平洋电脑商务服务有限公司（以下简称太平洋公司）与赵红军、王楚玥、蒋九森、金登峰、葛培新、辽宁帅星物业管理工程有限公司（以下简称帅星公司）财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2012）沈和民四初字第454号民事判决，太平洋公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员吴丽君、代理审判员孔祥政组成合议庭，对本案进行了审理。
赵红军、太平洋公司原审诉称，2012年2月21日下午3点30分左右，我家中仓库负责人梁伟发现库中多年没有使用过的卫生间地面又是像往年楼下下水管冻死了一样开始向上返脏水，立即如实通知物业报修，物业答复尽快处理。2012年2月22日早上7点37分我突然接到楼上三楼人员戴士凯打来的紧急电话说他自己家的水表冻爆发水了，情况特别严重，我家中没人，让我赶紧过来处理。我赶到现场后打开大门，水就像开闸一样涌了出来，物业跟邻居都在帮忙扫水。近一个小时后发现大量的水流丝毫没有减小的迹象，而且物业的师傅说现在水的味是脏水的，肯定是卫生间流出来的，于是到三楼查看，三楼的总阀门来人后已经当场关闭没有出水了，于是三楼的一位女同志带着我又去上楼查看，说四楼一直没有人，五楼家的水表也冻爆了，到了五楼我们看到他家的地面也全都是水渍，一位南方口音跟一位北方口音的小伙都说发现水表冻爆了之后已经在第一时间内把总阀门关闭了，建议我们继续上楼上排查。六楼、七楼没有人，来到八楼后一位穿棕色皮夹克的小伙带我们检查他家的卫生间，我们看到他家的卫生间水阀坏掉了，在长流水，小伙子说也是刚发现坏的，还没有时间去物业报修呢。随后他立即关上了总阀门。之后我返回到2楼的家中继续清扫，这时的水流明显减少直至最后停止溢出了。请求判令赔偿财产损失及清扫、清理、人员误工费共计13，894元；判令恢复房屋原样。
王楚玥原审辩称，我没有责任，我家没有漏水的地方。卫生间的冲水阀门也没有坏。和我没有关系不同意赔偿。因为赵红军是老业主了，也知道园区的情况，但赵红军、太平洋公司没有采取任何措施，所以赵红军、太平洋公司也应该承担责任。赵红军、太平洋公司说我家阀门坏了导致漏水，单凭赵红军、太平洋公司提供的照片无法确认是我家阀门坏了，赵红军、太平洋公司至少应当向法庭提供录音或者此人的书面证明才行，并且，赵红军、太平洋公司之前也说了，在报修后，他把货物垫高，在观察一个小时后不再返水后才离开，如果按赵红军、太平洋公司所述，是我们家的长流水造成的返水，也不可能出现没有正常维修的前提下不再返水的情况，应当始终有返水现象。赵红军、太平洋公司提供的证据也无法证明他的损失。
蒋九森原审经合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
金登峰原审辩称，我认为二楼以上都应该是被告，是因为下水道冻住了才会慢慢的返水到了二楼。因为整个楼没有供暖所以管道冻住了，再加上阀门关了所以水冻住了很正常。我认为流下来的水不大，所以根本不可能造成赵红军、太平洋公司这么大的损失。发水当天也是我通知的赵红军、太平洋公司。赵红军、太平洋公司当时也没有这么多的货物，我只看到一些包装箱。按赵红军、太平洋公司之前所述，他在报修后已经采取了措施，垫高了货物，我想问赵红军、太平洋公司垫高了多少厘米，因为我家是水管爆裂，我家是第一个发现的，我们房屋都没有受到损失，赵红军、太平洋公司也不可能有那么大的损失。发水当天，我家和五楼的水表都坏了，五楼水表坏了对我没有造成什么影响，从赵红军、太平洋公司提供的照片可以看出，我们家只是天花板有些损失，我认为水流很小，赵红军、太平洋公司也做了相应的防范措施，我认为不会造成损失。因为整个小区不供暖，所以冻住很正常，每年12月份都会冻住，到来年的3、4月份才会解冻，小区的住户都不能在自己家上厕所。赵红军、太平洋公司说是地漏返水，那肯定是下水管冻了，开发商对下水管的保温供暖有责任，因而下水管冻裂而造成的损失，应当由开发商承担责任。赵红军、太平洋公司提供的证据无法证明他的损失。
葛培新原审辩称：我不同意承担赔偿责任，因为没有证据证明是我家管道冻住了返水到了赵红军家。赵红军、太平洋公司提供的证据无法证明他的损失，如果赵红军、太平洋公司要求我们承担责任，应当证明赵红军家漏水是否与我们有关系。赵红军、太平洋公司提供的证据无法证明他的损失。
帅星公司原审辩称：返水修不了，还有就是发水前一天也没有漏水。整个小区基本上都返水，返水很正常，因为地下室的管道都冻住了。整个园区都没有供暖，而且每个住户都知道这种情况，所以都会采取措施将货物垫高。赵红军、太平洋公司提供的证据无法证明他的损失。
原审法院查明：诉争房屋位于沈阳市和平区三好街90-4号4-2-2，赵红军原系该房屋所有权人，太平洋公司于2012年1月1日至2013年1月1日承租该房屋。王楚玥系位于沈阳市和平区三好街90-4号4-8-2房屋所有权人，蒋九森系位于沈阳市和平区三好街90-4号-5-2房屋所有权人，金登峰系位于沈阳市和平区三好街90-4号4-3-2房屋所有权人，葛培新原系位于沈阳市和平区三好街90-4号4-1-2房屋所有权人。帅星公司为上述房屋所在的艾特花园小区提供物业服务。2012年2月21日和22日，诉争房屋出现地面返水、顶棚渗水情况，现赵红军、太平洋公司以其存放于该房屋的货物遭受损失为由诉至法院，要求赔偿损失，房屋恢复原样。另查明：赵红军已于2012年12月12日将诉争房屋转让与他人，太平洋公司也不再承租诉争房屋。
上述事实，有赵红军、太平洋公司向法庭提供的房屋所有权证复印件、房屋所有权转移登记申请书、租赁协议、照片、视频资料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蒋九森经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据当事人提供的证据、当庭陈述笔录对案件事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵红军、太平洋公司主张地面返水、顶棚渗水的房屋已转让他人，其主张受损的物品也从诉争房屋转移至其他仓库，虽然赵红军、太平洋公司提供了相关的照片和视频资料，但根据照片反映的房屋情况和物品情况无法确认赵红军、太平洋公司主张的损失事实，而视频资料仅反映了赵红军、太平洋公司清理部分积水的事实，并无赵红军、太平洋公司主张损失的事实，且各原审被告对赵红军、太平洋公司主张的损失事实和损失情况均不予认可，故原审法院对赵红军、太平洋公司主张的各项损失不予支持。关于赵红军、太平洋公司主张恢复房屋原状的诉讼请求，因赵红军已将诉争房屋转让与他人，该项诉讼请求已无法实际履行，故原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回赵红军、太平洋公司诉讼请求。一审案件受理费147元，由赵红军、太平洋公司承担。
宣判后，上诉人太平洋公司不服原判，向本院提出上诉，要求改判。具体理由：要求赔偿经济损失共计13894元，也包含赵红军的经济损失了。三楼和五楼是自己家水表鼓了，主要是八楼阀门坏了，它是长流水顺着下水道下来到一楼时冻住了，之后就顺着下水反到我所在的二楼了，量非常大。事发后，我向物业保修了，有报修记录。
帅星物业辩称，漏水后上诉人未向我们报修，漏水原因也不清楚，因为整个园区都没有供暖设施，都是电供暖的，因为拿不起电费，所以都不供暖了，而且每个住户都知道这种情况，现在楼里上下楼都漏水属于常态了，卫生间也不能用，所以都会采取措施将货物垫高。
金登峰辩称，我家也受损了，要赔偿的话应该从二楼以上一直到九楼都作为当事人。
王楚玥辩称，我家没漏水，不同意承担赔偿责任。
蒋九森、葛培新未到庭答辩。
本院认为，关于争议上诉人太平洋公司的财产损失数额问题。依据上诉人太平洋公司提供的照片和视频资料可见争议的具体漏水情况，上诉人太平洋公司的损失确实存在。至于本案争议的损失数额问题，原审法院可以结合该组证据和当事人的陈述及其他证据作为依据，进行评估鉴定予以确定；对于无法评估鉴定的，原审法院可以参考市场价格酌情予以确定。
关于金登峰提出要求追加其他业主参加诉讼的主张。本案争议的漏水系下水管道漏水，二审期间，金登峰提出要求追加其他业主参加诉讼以便查明事实，本院认为金登峰的主张符合本案客观情况，原审法院应当追加其他业主参加诉讼以便查明漏水侵权事实，依据查漏水事实以及各当事人原因力大小，再行进行责任分担。
因原审法院对本案基本事实未予查清，故将本案发回重审。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民四初字第454号民事判决；
发回沈阳市和平区人民法院重新审理。
二审案件受理费147元，退还上诉人沈阳太平洋电脑商务服务有限公司。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 吴丽君
代理审判员 孔祥政
二〇一四年二月十七日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。