江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初346号
原告：刘银山，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：陈新添，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：谢石古，男，1975年3月23日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：刘俊昌，男，1965年6月27日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告刘银山与被告谢石古、刘俊昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼，被告谢石古、刘俊昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢石古归还原告借款20万元，并从2016年11月18日起至还清日止按约定月息2%支付利息，被告刘俊昌承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2013年9月17日，因谢石古经济困难向原告借款20万元，并约定利息2%计息，被告谢石古写有借条给原告执存，同时原告与俩被告签订了借款合同，被告刘俊昌在借款合同中作为担保人签名。被告谢石古借款后向原告支付至2016年11月17日前的利息，此后便未能向原告支付利息。经原告多次催取借款本息，俩被告均表示拒绝归还借款本息。
被告谢石古、刘俊昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2013年9月17日，被告谢石古由被告刘俊昌担保向原告刘银山借款20万元，同时，原告刘银山（甲方）与被告谢石古（乙方）、被告刘俊昌（担保人）三方共同签订了一份《借款合同》，合同中约定：“一、借款金额：人民币贰拾万元整，借款支付方式为：一次性转账乙方开户行银座银行，姓名：谢石古账号62×××57；二、违约责任：乙方需每月按时交利息给甲方，如乙方未按时交利息给甲方，乙方需从借款日期的第二天起，每天按借款余额的千分之二的标准向甲方支付违约金，同时承担甲方为实现债权产生的全部费用，并同意向社会公开不守信用的信息；三、担保人责任：乙方需每月按时交利息给甲方，如乙方交利息时遇到困难未按时交利息，担保人需无条件替乙方交利息或将自己的财产抵押给甲方，抵押给甲方后一切财产任由甲方拍卖，拍卖后的拍卖款用来归还乙方所借甲方的本金及利息，直到还清乙方向甲方所借款的本息为止。同时承担甲方为实现债权产生的全部费用，并同意向社会公开不守信用的信息；四、本合同以款项到达第一条确定的帐户之日起生效。合同履行完毕后，所有相关的资料三方一起进行处理。”原告刘银山在借款合同首部及尾部的甲方处签名予以确认，被告谢石古在借款合同首部及尾部的乙方处签名并按捺指纹同时留下联系电话予以确认，被告刘俊昌在借款合同首部及尾部的担保人处签名并按捺指纹予以确认。同时，被告谢石古另出具了一张借条交由原告执存，借条载明：“今借到刘银山人民币计贰拾万元整（小写￥200000－）本人保证按借款合同的约定履行相关责任。所借事实借款人：谢石古（指纹）2013年9月17日”。同日，原告刘银山通过范丽红的帐户转账184000元至被告谢石古的帐户。借款后，经原告刘银山催取，被告谢石古未归还借款，被告刘俊昌亦未承担担保责任。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告及被告谢石古身份证复印件各一份；2、借条及《借款合同》原件各一份；3、本院调取谢石古银行流水一份；4、质证笔录一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。因借款时，原告实际转账给被告的借款金额为184000元，借款人应当按照实际借款数额返还借款，因而应由被告返还的借款应为184000元，故对原告主张被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以部分支持；借款利息方面，因原、被告双方未在借条中约定利息的计付方式，原告亦无其它证据证明该笔借款双方口头约定按月利率20‰计息且被告已按约定利率支付至2016年11月17日止的利息，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；同时，原告要求被告刘俊昌连带归还借款，因被告刘俊昌在借款合同上以担保人的身份签字认可，保证合同成立，被告刘俊昌应当按合同约定或者法律规定承担保证责任。原告与被告刘俊昌未对保证方式、保证范围进行约定，被告刘俊昌应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任；双方在合同中约定“直到还清乙方向甲方所借款的本息为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款合同对于债务履行期限没有约定，保证期限应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。庭审中，原告称自2016年冬被告未按时支付利息时开始向被告主张债权，推定原告给予被告谢石古归还借款的最后宽限期应为至2016年12月31日止，因而被告刘俊昌应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年内（即2016年12月31日起至2018年12月31日止）承担保证责任。被告刘俊昌在承担保证责任后，有权向被告谢石古追偿，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告谢石古、刘俊昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢石古于本判决生效后十五日内归还原告刘银山借款184000元；
二、被告刘俊昌对上述借款承担连带偿还责任，被告刘俊昌承担连带偿还责任后，有权向被告谢石古追偿；
三、驳回原告刘银山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告谢石古、刘俊昌负担1978元，原告刘银山负担172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖石福
二〇一八年五月十六日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。