wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初132号
原告王桂芹，女，1960年5月4日生，住长春市绿园区。
委托代理人赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告吉林省文驰旅游汽车有限公司，住所汽车产业开发区。
法定代表人张文学，该公司经理。
委托代理人马立家，吉林邦安律师事务所律师。
原告王桂芹诉被告吉林省文驰旅游汽车有限公司劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂芹的委托代理人赵立伟，被告吉林省文驰旅游汽车有限公司的委托代理人马立家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系从事汽车租赁服务等业务的私营有限责任公司。2013年1月31日被告与一汽轿车股份有限公司（以下简称：一汽公司）签订班车租赁合同，2013年秋天原告丈夫王邵华通过朋友介绍来到被告处，由被告将其派往一汽公司的客车上从事驾驶工作，先驾驶其他班车从事接班工作，后驾驶吉AH27**号班车从事接送，约定月工资2500元，被告未与其签订书面合同。2014年12月18日6时30分，王邵华在给一汽公司接员工上班准备驾驶车辆起车时突发疾病昏迷在客车方向盘上，事发后经一汽公司员工等人拨打急救电话，于当日7时送至吉林大学第四医院抢救，在2014年12月19日2时30分经抢救无效死亡，医院诊断为突发脑干出血。事发后，被告没有为王邵华支付医药费及其他工亡待遇。王邵华与被告具备劳动合同法规定的用功主体资格，建立了稳定长期的劳动关系，王邵华接受被告的管理，从事的工作内容系被告业务的组成部分，且报酬是按月定时发放，应当确认双方存在事实上劳动关系。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1.原告的丈夫王邵华生前与被告之间存在事实劳动关系；2.被告支付工伤待遇，即一次性工亡补助金539100元，丧葬补助金23136元，配偶供养亲属抚恤金52800元，共计615036元。
被告辩称，原告第一项诉讼请求没有事实及法律依据，原、被告之间不存在事实劳动关系，原告第二项诉讼请求不在法院审理范围内，该诉求成立的前提是由工伤保险处行政机关认定为工伤，而本次行政机关仅对双方是否存在劳动关系要求申请人与被申请人提起诉讼确认，因此，原告是否享受工伤保险待遇属于行政机关行政认定范围。
经审理查明：原告王桂芹系王邵华的妻子，王邵华于2014年12月18日6时许驾驶吉AH27**号客车时，突发疾病昏迷在客车方向盘上，于当日7时许被送至吉林大学第四医院救治，经抢救无效于2014年12月19日2时30分死亡。原告丈夫王邵华去世后，原告认为王邵华与被告存在劳动关系，向长春市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告认为王邵华非其单位员工，故被告曾向本院提起诉讼，请求本院判决确认被告与王邵华不存在劳动关系，本院于2015年11月12日做出（2015）长汽开民初字第622号判决，驳回了长春市文驰商务服务有限公司（本案被告）的起诉。2016年9月21日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为请求裁决申请人的丈夫王邵华生前与被申请人（本案被告）存在事实劳动关系，被申请人支付工伤待遇。2016年11月9日，长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会做出长汽开劳人仲字【2016】第127号《不予受理通知书》，以申请人（原告）的请求提供证据不充分为由决定不予立案。原告对此不服，认为王邵华与被告存在劳动关系，故诉讼来院。
另查明，1.吉林省文驰旅游汽车有限公司于2016年8月15日更名，原名称为：长春文驰商务服务有限公司。2.被告为一汽轿车股份有限公司提供班车租赁服务，班车租赁期限为2013年1月1日至2018年1月1日。吉AH27**号客车的登记所有人为长春市天晟保洁服务有限公司，王邵华死亡期间，该车系被告为一汽轿车股份有限公司提供班车租赁服务的通勤车。3.王邵华生前为一汽物流有限公司员工。4.原告主张王邵华系由其朋友张彪介绍到被告处工作，从事班车接送工作，王邵华的部分工资由张彪代被告以现金方式交付。庭审中，张彪作为证人出庭作证，其称王邵华系临时替张彪接送班车，而非在被告处工作，张彪个人按天向王邵华支付劳务费，被告对上述情况并不知情。
本院认为：根据劳动和社会保障部劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（下称《通知》）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。“劳动者与用人单位之间的最基本的特征，在于劳动者对用人单位存在人身隶属性及经济性的依赖性。也就是劳动者在工作时间内要服从用人单位的安排，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，通过向用人单位提供有价值的劳动，获取劳动报酬。本案中，原告提供的证据无法证明王邵华与被告之间具备上述劳动关系的基本特征，故无法认定原告的丈夫王邵华生前与被告之间存在劳动关系，原告要求被告依据劳动关系的相关规定支付工伤待遇的请求亦没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王桂芹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 孙洪杰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 尚明明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民初字第00133号
原告江苏亘盛建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市飞耀南路。
法定代表人潘永根，该公司董事长。
委托代理人寿恩宋，该公司员工。
被告江苏亿泰旅业发展集团有限公司，住所地宿迁市湖滨新城玉兰路和环湖大道交叉处。
诉讼代表人江苏苏扬律师事务所，系该公司破产管理人。
原告江苏亘盛建设工程有限公司诉被告江苏亿泰旅业发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告江苏亘盛建设工程有限公司于2015年11月18日自愿撤回对被告江苏亿泰旅业发展集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告江苏亘盛建设工程有限公司申请撤回对被告江苏亿泰旅业发展集团有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏亘盛建设工程有限公司撤回对江苏亿泰旅业发展集团有限公司。
案件受理费7644元，减半收取3822元，由原告江苏亘盛建设工程有限公司承担。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王弯弯
第2页／共2页
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更345号
罪犯张俊辉，男，1965年2月16日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省乾县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）咸刑初字第00086号刑事判决，以被告人张俊辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2011年10月28日交付执行，刑期自二0一一年二月十四日至二0二四二月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯张俊辉确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张俊辉减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二0二二年六月十三日止），原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1726号
原告：延安经济技术开发区欣鑫小额贷款有限责任公司。住所地：延安经开区210国道。
法定代表人：李福林，该公司董事长。
委托代理人：高亚安、张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：李宝，男，汉族，无业，现住址不详。
原告延安经济技术开发区欣鑫小额贷款有限责任公司诉被告李宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告李宝从原告处借款100万元，借款期限为一年，月利率为20%。借款到期后，李宝向原告支付了利息376667元，再未支付，原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、由被告偿还原告借款本金100万元及利息、律师费57500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告延安经济技术开发区欣鑫小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费17917元，原告延安经济技术开发区欣鑫小额贷款有限责任公司已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年五月十五日
书记员 李娟娟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6293号
上诉人（原审被告）：王顺祥，男，汉族，1969年2月12日出生。
委托诉讼代理人：张华伟，云南东风律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：施福明，男，汉族，1990年2月28日生。
委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李加亮，男，汉族，1955年10月20日生。
委托诉讼代理人：张维顺，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王顺祥因与被上诉人施福明、李加亮买卖合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王顺祥上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人施福明对上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人李加亮向云南固磊新型材料有限公司承包获得经营权并在经营期间投资和获得收益，上诉人作为李加亮聘用的高级管理人员具体负责生产事宜，上诉人同李加亮之间不存在合伙关系，仅因收过砖款和在凭证上签过字就判决上诉人同承包经营者共同承担责任证据不足，缺乏事实依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人施福明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人李加亮辩称，上诉人与被上诉人李加亮系合伙关系，因上诉人与云南固磊新型材料有限公司的负责人关系较好，2014年上诉人要约被上诉人李加亮合伙承包该公司的生产销售业务，双方口头约定由李加亮承担主要投资，利润由两家人平均分配，在合伙过程中，上诉人负责生产销售和财务管理，所有单据由王顺祥签字，李加亮负责对外联系，李加亮与上诉人在工作中领取相同报酬，后因经营不善，双方未作结算就散伙了。本案中施福明主张的债权，是上诉人与李加亮合伙过程中产生的债务，系合伙债务，一审判决认证方法正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
施福明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告煤款及运费373514元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李加亮、李永涛（李加亮儿子）借用云南固磊新型材料有限公司资质与王顺祥在一起生产粉煤灰蒸压砖等其他建筑材料，王顺祥主要负责生产。2014年3月，施福明经王顺祥介绍，拉煤供给上述三人。2015年，因经营不善停产。2015年7月3日，施福明与丁福强（会计）结算，煤款和运费总计373514元。施福明多次向李加亮讨要款项，2016年2月6日，李加亮向施福明书面出具“协议”，内容为：“因固磊砖厂欠施福明运费352000元，欠款李加亮王顺祥合伙，通过协商，由2个合伙人各付一半176000元，此据，协议人李加亮。”但后来李加亮一直没有给付施福明款项，施福明因此起诉李加亮，并在诉讼过程中要求追加王顺祥为被告。另查明，王顺祥与李永涛有80万元的款项往来。一审法院认为，李加亮与王顺祥在云南固磊新型材料有限公司工作期间，地位作用相当，并没有主次之分，两人均对云南固磊新型材料有限公司享有权利，也应对所产生的债务承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由被告李加亮、王顺祥共同给付原告施福明煤款及运费373514元。
本院二审期间，各方均未提交新证据。经征询各方当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人王顺祥对一审判决确认的“李加亮、李永涛（李加亮儿子）借用云南固磊新型材料有限公司资质与王顺祥在一起生产粉煤灰蒸压砖等其他建筑材料，王顺祥主要负责生产”提出异议，认为其与李加亮并无合伙关系；被上诉人施福明、李加亮表示对一审判决确认事实没有异议。对于经一审法院审理确认且各方均无异议的案件事实，本院予以确认。针对上诉人王顺祥提出的前述事实异议，本院将结合全案证据和事实在下文一并评述，此不赘述。
综合各方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人是否应向施福明支付煤款及运费？
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，第九十一条第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；…”，第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”
本案中，施福明作为原告二审当庭明确其系基于上诉人与被上诉人李加亮系合伙关系而要求上诉人一同承担煤款和运费的支付责任，故被上诉人施福明依法应对其主张的前述事实即上诉人与李加亮存在合伙关系承担举证责任，但施福明提交的在案证据均不能证实该事实存在。另外，被上诉人李加亮表示其与上诉人系合伙关系并提交了相应证据，但（2016）云0129民初88号民事判决判令王顺祥承担责任的理由并非王顺祥与李加亮系合伙关系，而是“李加亮、李永涛、王顺祥分别在对账单上签字认可账目，应共同承担支付货款的责任”，而李加亮与王顺祥的工资表以及有王顺祥签字的罚没收据、领款单均不足以证实王顺祥对云南固磊新型材料有限公司进行了投资、对收益进行了分配并进而证实与李加亮系合伙关系的事实，在上诉人作出了其受雇于李加亮，在罚没收据、领款单上签字系履行职务的行为的解释，并提交其与李永涛签订的免烧砖原料供货合同对其与李永涛之间80万元的款项往来进行解释的情况下，就现有证据，对施福明主张上诉人与李加亮系合伙关系，本案中应共同承担付款责任的诉请因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人王顺祥的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初458号民事判决。
二、由被上诉人李加亮于本判决生效之日起十日内向被上诉人施福明支付煤款及运费共计373514元。
三、驳回被上诉人施福明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6900元，二审案件受理费6900元，共计13800元，由被上诉人李加亮负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 汪 佳
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄琰钊
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6293号上诉人（原审被告）：王顺祥，男，汉族，1969年2月12日出生。委托诉讼代理人：张华伟，云南东风律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：施福明，男，汉族，1990年2月28日生。委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李加亮，男，汉族，1955年10月20日生。委托诉讼代理人：张维顺，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王顺祥因与被上诉人施福明、李加亮买卖合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王顺祥上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人施福明对上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人李加亮向云南固磊新型材料有限公司承包获得经营权并在经营期间投资和获得收益，上诉人作为李加亮聘用的高级管理人员具体负责生产事宜，上诉人同李加亮之间不存在合伙关系，仅因收过砖款和在凭证上签过字就判决上诉人同承包经营者共同承担责任证据不足，缺乏事实依据，请求二审法院依法改判。被上诉人施福明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人李加亮辩称，上诉人与被上诉人李加亮系合伙关系，因上诉人与云南固磊新型材料有限公司的负责人关系较好，2014年上诉人要约被上诉人李加亮合伙承包该公司的生产销售业务，双方口头约定由李加亮承担主要投资，利润由两家人平均分配，在合伙过程中，上诉人负责生产销售和财务管理，所有单据由王顺祥签字，李加亮负责对外联系，李加亮与上诉人在工作中领取相同报酬，后因经营不善，双方未作结算就散伙了。本案中施福明主张的债权，是上诉人与李加亮合伙过程中产生的债务，系合伙债务，一审判决认证方法正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。施福明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告煤款及运费373514元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李加亮、李永涛（李加亮儿子）借用云南固磊新型材料有限公司资质与王顺祥在一起生产粉煤灰蒸压砖等其他建筑材料，王顺祥主要负责生产。2014年3月，施福明经王顺祥介绍，拉煤供给上述三人。2015年，因经营不善停产。2015年7月3日，施福明与丁福强（会计）结算，煤款和运费总计373514元。施福明多次向李加亮讨要款项，2016年2月6日，李加亮向施福明书面出具“协议”，内容为：“因固磊砖厂欠施福明运费352000元，欠款李加亮王顺祥合伙，通过协商，由2个合伙人各付一半176000元，此据，协议人李加亮。”但后来李加亮一直没有给付施福明款项，施福明因此起诉李加亮，并在诉讼过程中要求追加王顺祥为被告。另查明，王顺祥与李永涛有80万元的款项往来。一审法院认为，李加亮与王顺祥在云南固磊新型材料有限公司工作期间，地位作用相当，并没有主次之分，两人均对云南固磊新型材料有限公司享有权利，也应对所产生的债务承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由被告李加亮、王顺祥共同给付原告施福明煤款及运费373514元。本院二审期间，各方均未提交新证据。经征询各方当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人王顺祥对一审判决确认的“李加亮、李永涛（李加亮儿子）借用云南固磊新型材料有限公司资质与王顺祥在一起生产粉煤灰蒸压砖等其他建筑材料，王顺祥主要负责生产”提出异议，认为其与李加亮并无合伙关系；被上诉人施福明、李加亮表示对一审判决确认事实没有异议。对于经一审法院审理确认且各方均无异议的案件事实，本院予以确认。针对上诉人王顺祥提出的前述事实异议，本院将结合全案证据和事实在下文一并评述，此不赘述。综合各方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人是否应向施福明支付煤款及运费？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，第九十一条第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；…”，第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，施福明作为原告二审当庭明确其系基于上诉人与被上诉人李加亮系合伙关系而要求上诉人一同承担煤款和运费的支付责任，故被上诉人施福明依法应对其主张的前述事实即上诉人与李加亮存在合伙关系承担举证责任，但施福明提交的在案证据均不能证实该事实存在。另外，被上诉人李加亮表示其与上诉人系合伙关系并提交了相应证据，但（2016）云0129民初88号民事判决判令王顺祥承担责任的理由并非王顺祥与李加亮系合伙关系，而是“李加亮、李永涛、王顺祥分别在对账单上签字认可账目，应共同承担支付货款的责任”，而李加亮与王顺祥的工资表以及有王顺祥签字的罚没收据、领款单均不足以证实王顺祥对云南固磊新型材料有限公司进行了投资、对收益进行了分配并进而证实与李加亮系合伙关系的事实，在上诉人作出了其受雇于李加亮，在罚没收据、领款单上签字系履行职务的行为的解释，并提交其与李永涛签订的免烧砖原料供货合同对其与李永涛之间80万元的款项往来进行解释的情况下，就现有证据，对施福明主张上诉人与李加亮系合伙关系，本案中应共同承担付款责任的诉请因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王顺祥的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初458号民事判决。二、由被上诉人李加亮于本判决生效之日起十日内向被上诉人施福明支付煤款及运费共计373514元。三、驳回被上诉人施福明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元，二审案件受理费6900元，共计13800元，由被上诉人李加亮负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 汪 佳审判员 杨章亮审判员 蔡 芸二〇一七年十二月二十二日书记员 黄琰钊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终776号
上诉人(原审被告)：鲍春伟，男，1976年2月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：吴莹，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周俭，男，1987年10月21日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
原审被告：武悦文，女，1984年6月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人鲍春伟因与被上诉人周俭、原审被告武悦文民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鲍春伟上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回周俭的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，周俭所主张的债权鲍春伟已经全部清偿完毕，具体证据需要庭后拉银行流水，不排除系通过武悦文账户还款的可能。
周俭答辩称，不同意鲍春伟的上诉请求。双方之间的借款关系真实成立，鲍春伟在一审中自述不认识周俭，现二审中又称已还清借款，但提交不出相应的还款依据，显然是在拖延时间。一审判决正确，要求维持原判。
武悦文书面答辩称，鲍春伟所有的举债，从未用于夫妻正常家庭生活，鲍春伟的借款行为完全是个人行为，绝不是夫妻双方共同意思的表达，涉案借款不应由武悦文承担共同还款责任。要求法院依法裁判。
周俭向一审法院起诉请求：要求鲍春伟、武悦文共同归还周俭借款人民币(以下币种同)230,000元并支付自起诉之日至实际还款之日的利息(按年利率6%计算)。
一审法院认定事实：鲍春伟于2014年12月11日向周俭借款200,000元，但未约定还款期限及利息，当日周俭通过银行转账形式将借款给付鲍春伟。因鲍春伟一直未履行还款义务，周俭于2016年10月19日诉至一审法院。
一审法院另查明，鲍春伟与武悦文原系夫妻关系，双方于2012年12月18日登记结婚，2015年2月2日协议离婚。
一审审理中，周俭提供2014年12月9日的借条显示：“今鲍春伟向周俭借款现金人民币叁万元整，定于2014年12月12日当天准时归还。”但该借条与周俭提供的招商银行帐户历史交易明细表所显示的内容难以相互印证，周俭亦缺乏其他充分有效的证据证明该笔借款的实际发生，一审法院不予支持。
一审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周俭与鲍春伟签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示、合法有效，对双方均有约束力。现周俭已经履行了给付借款本金20万元的义务，鲍春伟理应按约归还借款，其拖欠不付，属违约行为，故周俭要求鲍春伟归还全部借款本金符合合同约定及法律规定，应予支持。至于借款利息，据相关法律规定，自然人之间对借款期限、利息没有约定或者约定不明确，视为自然人间的不定期无息借贷。经出借人催告，借款人未在合理期限返还借款的，可支持出借人主张借款人支付自逾期还款之日起不超过年利率6%利息，故对周俭请求鲍春伟、武悦文支付相应利息的请求，予以照准。另，借款发生于鲍春伟与武悦文婚姻关系存续期间，故周俭要求武悦文承担共同的还款责任，于法无悖，予以支持。判决：一、鲍春伟、武悦文应于判决生效之日起十日内返还周俭借款200,000元；二、鲍春伟、武悦文应于判决生效之日起十日内偿付周俭自2016年10月19日至实际清偿之日的利息(以借款本金200,000元为基数，按照年利率6%计算)；三、驳回周俭的其余诉讼请求。
本院二审期间，鲍春伟曾提交其名下尾号为66113的中国农业银行卡自2014年12月12日至2015年1月23日的银行交易明细一份，欲证明涉案借款业已还清。针对该份材料，周俭提交周俭与鲍春伟、武悦文及武悦文父亲武军之间自2014年11月28日至2015年1月7日之间的银行转账记录及银行交易明细一组，以证明周俭与鲍春伟、武悦文之间的钱款往来多达三十余笔，金额涉及100余万元。鉴于此，鲍春伟当庭表示不再将前述材料作为新证据提交，并于庭后申请调查令，申请对武悦文名下的中国邮政储蓄银行账户进行调查，认为该份证据系鲍春伟还款的关键证据。本院认为，鲍春伟关于涉案借款、还款事宜的陈述在一、二审过程中有多次变动，且前后陈述相互矛盾，难以采信，故对其此项申请不予准许。
二审审理过程中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鲍春伟主张涉案借款业已还清，但并未提供任何证据证明自己的主张，故对其此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人鲍春伟上诉要求免除己方还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人鲍春伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4821号
原告：青岛正润实业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道朝阳村。
法定代表人：罗甲波，职务经理。
委托诉讼代理人：翟晓梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：卜祥成，男，1967年5月29日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。
原告青岛正润实业有限公司（以下简称“正润公司”）与被告卜祥成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正润公司委托诉讼代理人翟晓梅到庭参加诉讼。被告卜祥成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正润公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费97500元、滞纳金12000元、土地使用费24000元及律师费9075元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月签订《租赁合同》，原告依约履行了合同义务，但被告未按约付款。原、被告约定该纠纷由原告所在地法院管辖，经多次协商未果，故依法起诉，请求判如所请。
被告卜祥成未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告正润公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、原告提交《租赁合同》及《补充协议》各1份，用于证明原、被告于2014年3月11日签订《租赁合同》，2015年10月7日签订《补充协议》，明确约定了租赁费、土地使用费及支付方式，并约定了滞纳金、诉讼费、律师费承担问题；2、原告提交委托代理协议、山东省农村信用社结算业务申请书及青岛增值税普通发票各1份，用于证明原告就该案委托北京市盈科（青岛）律师事务所代理，因此产生的律师代理费为9075元，该数额系按照山东省律师服务收费标准计算；3、原告提交诉讼费发票1份，用于证明原告缴纳诉讼费3152元，该费用依约应由被告承担；4、原告提交青城发基字（2003）015号青岛市城阳区经济改革发展局文件1份，用于证明涉案厂房手续完备，原告有权对涉案厂房对外出租。本院认为，原告提交的上述证据1-4均为原件或与原件核对相符，被告卜祥成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院依法确认原告所提交证据1-4的真实性、关联性及合法性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年3月11日，原告正润公司（甲方）与被告卜祥成（乙方）签订《租赁合同》，主要约定乙方租赁甲方位于青岛市城阳区上马工业园，原青岛胜利服装有限公司厂区内东北角、现春霖公司北侧建筑面积约806平方米的建筑物，东西长约40米，南北长约40米；租赁期限共计6年，从2014年4月1日起至2020年3月31日止；租赁费按年计算，先行支付，每六个月一付，第一次支付时间为本合同签订之日，此后支付时间以此类推，前3年每年租赁费85000元，后3年每年租赁费91800元，租赁费税金由乙方承担；租赁期间土地使用费乙方按每年每平方米6元支付给甲方，该费用乙方于每年支付租赁费时一起支付给甲方；若乙方拖欠租赁费，甲方有权要求乙方支付所欠费用，并按所欠数额每日加收滞纳金，或甲方可以单方解除合同，责任由乙方承担；因甲方向乙方主张债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由乙方承担。2015年10月7日，原、被告签订《补充协议》，主要约定：截止到2015年10月11日止，乙方共拖欠甲方租赁费计捌万元整，该款乙方承诺于2015年10月30日前一次性向甲方付清，逾期按拖欠金额每日承担万分之五滞纳金；原合同二十七条约定的租赁费拖欠滞纳金为每日万分之五。原告称被告于2014年3月6日支付了租赁费45000元，2015年11月10日支付了租赁费70000元，共计115000元。
二、2016年8月9日，原告正润公司（甲方）与北京市盈科（青岛）律师事务所（乙方）就涉案租赁合同纠纷签订《委托代理协议》，双方约定律师代理费9075元，并由乙方指派孟庆勋、翟晓梅律师为一审诉讼代理人。2016年8月9日，原告通过青岛农村商业银行城阳上马支行向北京市盈科（青岛）律师事务所汇款支付律师代理费9075元。2016年8月10日，北京市盈科（青岛）律师事务所为原告开具金额为9075元的法律代理费发票。
三、2003年9月16日，青岛市城阳区经济改革发展局下发青城发基字（2013）015号《关于同意青岛正润实业有限公司申请基建计划的批复》：同意你单位建设“工业厂房”项目：1、建设地址:上马工业区。2、建设规模：项目占地18亩，一期建设面积4000平方米。3、总投资及资金来源：计划投资300万元，资金全部自筹。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《补充协议》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。
现根据原告诉讼请求，分别评判如下：
一、关于原告要求被告支付租赁费97500元。
根据《租赁合同》约定，原告主张被告应支付2014年4月1日至2016年9月30日期间租赁费212500元，关于被告已支付租赁费115000元虽系原告单方主张，但因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和抗辩权利，应依法承担不利法律后果，故本院对原告该主张予以采信。原告要求被告支付租赁费97500元，理由正当，符合法律及合同约定，本院予以支持。
二、关于原告要求被告支付滞纳金12000元。
《补充协议》约定被告承诺于2015年10月30日前一次性向被告付清所欠租赁费80000元，逾期按拖欠金额每日承担万分之五滞纳金，原告要求被告支付滞纳金12000元，不高于应实际支付的滞纳金数额，本院对此予以支持。
三、关于原告要求被告支付土地使用费24000元。
《租赁合同》约定被告租赁期间按每年每平方米6元支付给被告土地使用费，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和抗辩权利，应依法承担不利法律后果，故本院对原告主张的土地使用费计算方式及数额24000元予以确认。
四、关于原告要求被告支付律师费9075元。
《租赁合同》约定因原告向被告主张债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担。原告因被告拖欠租赁费等费用提起本案诉讼，要求原告支付律师费9075元，证据充分，符合山东省律师服务收费标准及合同约定，本院予以支持。
被告卜祥成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卜祥成于本判决生效后十日内支付原告青岛正润实业有限公司租赁费97500元；
二、被告卜祥成于本判决生效后十日内支付原告青岛正润实业有限公司滞纳金12000元；
三、被告卜祥成于本判决生效后十日内支付原告青岛正润实业有限公司土地使用费24000元；
四、被告卜祥成于本判决生效后十日内支付原告青岛正润实业有限公司律师费9075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 李 珂
审判员 滕 艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 磊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9403号
被执行人：广东广原影视传媒股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅坂大道163号华景乐园901-B，统一社会信用代码：9144030031951656XN。
法定代表人：余颖琛。
被执行人：余颖琛，女，1982年11月9日出生，香港居民，现住上海市浦东新区。
关于申请执行被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛共同负担案件受理费4004元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行等调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院在（2017）粤0605执9814号案中已将被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9403号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘德伦
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初9159号
原告：宁波市群益节能建筑材料有限公司（统一社会信用代码：91330212551147754H）。住所地：宁波市海曙区石碶街道栎社村。
法定代表人：曹灿群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘焕杰，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告：浙江创业建设工程有限公司（统一社会信用代码91330726768650051R）。住所地：金华市浦江县亚太大道***号。
法定代表人：黄佳良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈干浦、毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。
关于原告宁波市群益节能建筑材料有限公司与被告浙江创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波市群益节能建筑材料有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市群益节能建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市群益节能建筑材料有限公司撤回对被告浙江创业建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市群益节能建筑�料有限公司负担。
审 判 员 陈增宏
二〇一七年十二月一日
代书记员 杨謦羽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初812号
原告：临沂市罗庄区鸿运建筑机具租赁站。
经营者：范学强，男，1963年1月25日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王友红，男，1963年4月21日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
被告：江苏振达建筑安装工程有限公司项目部，住所地：蒙阴县润蒙花园。
负责人：钱红成，项目经理。
被告：江苏振达建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陶少清，经理。
住所地：江苏省宜兴市宜兴环科园龙池路丰泽园D幢。
本院在审理原告临沂市罗庄区鸿运建筑机具租赁站与被告江苏振达建筑安装工程有限公司项目部、江苏振达建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告提供的被告江苏振达建筑安装工程有限公司项目部的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市罗庄区鸿运建筑机具租赁站的起诉。
案件受理费2749元，退还给原告临沂市罗庄区鸿运建筑机具租赁站。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一八年三月十四日
书记员 石庆华
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执448号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：王旭，该公司职员。
被执行人：陶雪，女，1996年12月16日生，住辽宁省瓦房店市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陶雪合同纠纷一案中，2018年6月22日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤回执行申请不违反法律法规的规定，执行案件应依法撤销并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁决如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00152811号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 彬
执行员 王鹏程
执行员 刘 禹
二〇一八年七月五日
书记员 曲汝鑫
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00031号
原告李明生，男。
被告袁苏华，男。
被告胡红燕，女。
原告李明生（以下简称原告）与被告袁苏华、胡红燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李明生到庭参加诉讼，被告袁苏华、胡红燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告袁苏华系远房亲戚。自2012年下半年起，被告袁苏华以做生意需要资金进货为由分六次向原告借款共计10万元，借款期限均为1年。但借款全部到期后，被告袁苏华没有向原告归还借款。原告介绍被告到朋友厂里做事还钱，但被告做了几个月后深夜逃走，至今不知所踪。被告胡红燕系被告袁苏华之妻，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还且互负连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告袁苏华、胡红燕共同偿还原告借款10万元且互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告在法定期间内未提出答辩。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、借条6张，拟证明被告分别于2012年6月8日、2012年9月12日、2012年10月15日、2012年11月16日、2012年12月3日、2013年1月30日分别向原告借款3万元、1万元、1万元、1万元、3万元、1万元总计10万元；2、常住人口户籍信息、婚姻登记证明，拟证明两被告系夫妻关系，于2005年1月25日在分宜县民政局登记结婚。
上述证据均经庭审审查。本院认为，原告提供的1号证据能够证明被告袁苏华自2012年6月起至2013年初分6次共向原告借款10万元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告提交的2号证据均系国家行政机关依法作出，能够相互印证，证明两被告系夫妻关系且于2005年1月25日在分宜县民政局登记结婚的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原告与被告袁苏华系远房亲戚。自2012年6月起，被告袁苏华以做生意需要资金进货为由，分别于2012年6月8日、2012年9月12日、2012年10月15日、2012年11月16日、2012年12月3日、2013年1月30日向原告李明生借款3万元、1万元、1万元、1万元、3万元、1万元共计10万元，借款期限均为1年。借款全部到期后，被告袁苏华分文未还。原告多次要求被告袁苏华归还借款，被告袁苏华一直拖延不还，后来离家出走外出打工，原告无奈之下诉至本院。另查明，被告胡红燕系被告袁苏华之妻，两人于2005年1月25日在分宜县民政局登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告袁苏华之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告袁苏华向原告借款后，本应按照约定偿还借款，但被告袁苏华并未履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告袁苏华偿还借款10万元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡红燕与被告袁苏华系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还且互负连带清偿责任。被告袁苏华、胡红燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁苏华、胡红燕应于本判决生效后十日内共同偿还原告李明生借款100000元且两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费700元合计3000元，由被告袁苏华、胡红燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
人民陪审员 黎淑凤
人民陪审员 袁红梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 简小强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12223号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号，组织机构代码：89383502-0。
负责人：程飞沫。
被执行人：梁燕弟，女，1973年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告梁燕弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18647号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决明确:被告梁燕弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付透支本金103739.53元及透支利息（截至2016年7月22日的透支利息为1401.66元，从2016年7月23日起的透支利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至欠款清偿完毕之日止）。案件受理费2402.82元，减半收取计1201.41元（原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁燕弟负担。因义务人梁燕弟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为135203.76元（包含执行费1899.56元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12223号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年五月四日
书记员 伍杰伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17695号
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附1号，统一社会信用代码91500107678673460U。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托诉讼代理人：马剑桥，男，系单位工作人员。
�托诉讼代理人：李洪娟，女，系单位工作人员。
被告：郭胜，男，1980年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：余玲，女，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆华润二十四城物业服务有限公司（以下简称华润物业公司）与被告郭胜、余玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托诉讼代理人李洪娟到庭参加诉讼，被告郭胜、余玲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华润物业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付2014年5月至2017年8月期间的物业服务费4730元、2014年5月1日至2016年12月31日的水电公摊费756.8元，及逾期支付物业服务费的违约金300元。本案诉�费由二被告承担。后，原告申请撤回违约金的诉讼请求。事实和理由如下：二被告系华润中央公园X-
X-
X房屋的业主，原告系该小区物业服务企业，为小区提供物业服务。虽经原告多次催收，但是二被告一直未支付2014年5月至2017年8月期间的物业服务费、2014年5月1日至2016年12月31日的水电公摊费，望贵院判如所请。
被告郭胜、余玲未出庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案系缺席审理，二被告没有当庭举示证据，也没有对原告举示的证据进行质证。经依法审查，对原告举示的收费备案表、资质证书、《城市山谷一期（案名：华润.中央公园一期）前期物业服务合同》、商品房买卖合同、入伙程序表、物品领用登记表、房屋权属登记信息、临时管理规约、承诺书、律师函、签收截图、欠费明细表、年度物业服务报告，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月24日，原告和二被告签订《城市山谷一期（案名：华润.中央公园一期）前期物业服务合同》，约定原告为二被告提供物业服务，物业服务费收费标准为电梯高层物业服务费按建筑面积2元每平方米每月收取，物业服务费应该按月缴纳，二被告应当在当月15日之前将费用金额缴清。住宅交房后，若水电气表起止数均未走动的，物业服务费按收费标准的50%执行。水电公摊费独立计量核算，采取据实摊销方式向二被告分摊计收，住宅从交房通知文书确定的交房日期开始核算公摊水电费，按照核算从简原则，自交房之日起，按0.2元每平方米每月进行收取，每月15日之前将本月的公摊水电费缴清，每年度公示本年度公摊水电费发生明细，进行多退少补，并作为次年底预收的依据。该合同�二十八条同时约定“本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止。”
2013年7月27日，二被告办理重庆市江北区大石坝一村333号华润中央公园小区X幢X单元X-
X房屋预售后房屋权属登记，建筑面积118.25平方米。2014年4月，二被告办理物品领用交接。原告2017年7月曾向二被告发送律师函对欠费进行催收，但未果。
原告代为缴纳了小区2014、2015、2016年的水电公摊费，经据实结算，2014、2015年水电公摊费为每月每平方米0.17元，2016年的水电公摊费每月每平方米为0.176元。
庭审中，原告陈述，二被告接房后并未实际入住，因此原告系按1元每平方米每月的标准计算的物业服务费。
本院认为，原告与二被告签订的《城市山谷一期（案名：华润.中央公园一期）前期物业服务合同》合法有效，二被告作为涉诉房屋的业主，应该按照约定履行合同义务。
原告主张二被告拖欠相应期间的物业服务费、水电公摊费，因为二被告未到庭应诉，对于其是否缴纳该费用没有举示证据证明，因此应该承担举证不能的法律后果。二被告拖欠的物业服务费具体金额为118.25*40=4730元，对于原告关于物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
对于水电公摊费。《城市山谷一期（案名：华润.中央公园一期）前期物业服务合同》明确约定：按照核算从简原则，自交房之日起，按0.2元每平方米每月进行收取，每年度公示本年度公摊水电费发生明细，进行多退少补。2014、2015年水电公摊费为每月每平方米0.17元，2016年的水电公摊费每月每平方米为0.176元。因此，2014年5月至2016年12月，二被告应缴纳的水电公摊费具体金额为118.25*0.17*20+118.25*0.176*12=651.79元。对于原告超过此部�的诉讼请求，本院不予支持。
原告庭审中自愿申请撤回违约金的诉讼请求，系其处分诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。
综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭胜、余玲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆华润二十四城物业服务有限公司2014年5月至2017年8月期间的物业服务费4730元；
二、被告郭胜、余玲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆华润二十四城物业服务有限公司2014年5月至2016年12月期间的水电公摊费651.79元；
三、驳回原告重庆华润二十四城物业服务有限公司的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郭胜、余玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴小娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初17695号原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附1号，统一社会信用代码91500107678673460U。法定代表人：吴秉琪，董事长。委托诉讼代理人：马剑桥，男，系单位工作人员。�托诉讼代理人：李洪娟，女，系单位工作人员。被告：郭胜，男，1980年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：余玲，女，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆华润二十四城物业服务有限公司（以下简称华润物业公司）与被告郭胜、余玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托诉讼代理人李洪娟到庭参加诉讼，被告郭胜、余玲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华润物业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付2014年5月至2017年8月期间的物业服务费4730元、2014年5月1日至2016年12月31日的水电公摊费756.8元，及逾期支付物业服务费的违约金300元。本案诉�费由二被告承担。后，原告申请撤回违约金的诉讼请求。事实和理由如下：二被告系华润中央公园X-X-X房屋的业主，原告系该小区物业服务企业，为小区提供物业服务。虽经原告多次催收，但是二被告一直未支付2014年5月至2017年8月期间的物业服务费、2014年5月1日至2016年12月31日的水电公摊费，望贵院判如所请。被告郭胜、余玲未出庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案系缺席审理，二被告没有当庭举示证据，也没有对原告举示的证据进行质证。经依法审查，对原告举示的收费备案表、资质证书、《城市山谷一期（案名：华润.中央公园一期）前期物业服务合同》、商品房买卖合同、入伙程序表、物品领用登记表、房屋权属登记信息、临时管理规约、承诺书、律师函、签收截图、欠费明细表、年度物业服务报告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月24日，原告和二被告签订《城市山谷一期（案名：华润.中央公园一期）前期物业服务合同》，约定原告为二被告提供物业服务，物业服务费收费标准为电梯高层物业服务费按建筑面积2元每平方米每月收取，物业服务费应该按月缴纳，二被告应当在当月15日之前将费用金额缴清。住宅交房后，若水电气表起止数均未走动的，物业服务费按收费标准的50%执行。水电公摊费独立计量核算，采取据实摊销方式向二被告分摊计收，住宅从交房通知文书确定的交房日期开始核算公摊水电费，按照核算从简原则，自交房之日起，按0.2元每平方米每月进行收取，每月15日之前将本月的公摊水电费缴清，每年度公示本年度公摊水电费发生明细，进行多退少补，并作为次年底预收的依据。该合同�二十八条同时约定“本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止。”2013年7月27日，二被告办理重庆市江北区大石坝一村333号华润中央公园小区X幢X单元X-X房屋预售后房屋权属登记，建筑面积118.25平方米。2014年4月，二被告办理物品领用交接。原告2017年7月曾向二被告发送律师函对欠费进行催收，但未果。原告代为缴纳了小区2014、2015、2016年的水电公摊费，经据实结算，2014、2015年水电公摊费为每月每平方米0.17元，2016年的水电公摊费每月每平方米为0.176元。庭审中，原告陈述，二被告接房后并未实际入住，因此原告系按1元每平方米每月的标准计算的物业服务费。本院认为，原告与二被告签订的《城市山谷一期（案名：华润.中央公园一期）前期物业服务合同》合法有效，二被告作为涉诉房屋的业主，应该按照约定履行合同义务。原告主张二被告拖欠相应期间的物业服务费、水电公摊费，因为二被告未到庭应诉，对于其是否缴纳该费用没有举示证据证明，因此应该承担举证不能的法律后果。二被告拖欠的物业服务费具体金额为118.25*40=4730元，对于原告关于物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于水电公摊费。《城市山谷一期（案名：华润.中央公园一期）前期物业服务合同》明确约定：按照核算从简原则，自交房之日起，按0.2元每平方米每月进行收取，每年度公示本年度公摊水电费发生明细，进行多退少补。2014、2015年水电公摊费为每月每平方米0.17元，2016年的水电公摊费每月每平方米为0.176元。因此，2014年5月至2016年12月，二被告应缴纳的水电公摊费具体金额为118.25*0.17*20+118.25*0.176*12=651.79元。对于原告超过此部�的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审中自愿申请撤回违约金的诉讼请求，系其处分诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭胜、余玲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆华润二十四城物业服务有限公司2014年5月至2017年8月期间的物业服务费4730元；二、被告郭胜、余玲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆华润二十四城物业服务有限公司2014年5月至2016年12月期间的水电公摊费651.79元；三、驳回原告重庆华润二十四城物业服务有限公司的其他诉讼�求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郭胜、余玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英代理审判员  柴世斌人民陪审员  郭 敏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴小娇
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1548号
原告：景海波，男，1964年7月19日出生，汉族，住郑州市，居民。
委托诉讼代理人：马志刚，河南麟格律师事务所律师。
被告：王耀东，男，1980年8月25日出生，汉族，住鄢陵县，居民。
原告景海波与被告王耀东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告景海波及其委托诉讼代理人马志刚到庭参加诉讼，被告王耀东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告景海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告奥迪A6L（车牌号为豫Ａ×××××）轿车及车内物品，如车辆损毁灭失不能返还，被告应赔偿原告该车辆的全部价款肆拾万元整；2、判令被告赔偿原告车辆被扣期间发生的车体损毁损失（具体赔偿数额待鉴定后确定）；3、判令被告赔偿原告其他损失80000元。事实与理由：2014年7月19日，原告驾驶本人所有的奥迪轿车到鄢陵县考察花木市场行情，7月20日7时10分左右，被告带领人员强行把原告从车内拽出并抢走车钥匙，将车辆强行开走，至今车辆下落不明。事发后原告立即向公安机关报警，2014年8月1日，鄢陵县公安局作出不予立案通知书，原告不服申请复议，2014年8月13日，鄢陵县公安局作出复议决定书，维持不立案决定。2014年8月14日，原告向许昌市公安局申请复核，8月19日许昌市公安局作出复核决定书，维持鄢陵县公安局不予立案复议决定。被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权，并给原告造成了极大的经济损失，为此要求被告返还车辆并赔偿损失。
被告王耀东未答辩。
本院经审理查明：2014年7月20日7时许，在鄢陵县××××道如家快捷酒店附近，被告王耀东以与原告景海波有经济纠纷为由，向景海波要工程款，因双方未达成一致意见，被告王耀东带领他人将原告景海波的轿车（车牌号为豫Ａ×××××）强行开走，原告景海波随即报警，鄢陵县公安局柏梁中心派出所接到报警后将双方带到派出所了解情况，并主持双方及与经济纠纷有关的人员进行调解，因双方分歧意见较大，未能达成协议。原告景海波以被告王耀东构成抢夺罪为由提出控告，2014年8月1日，鄢陵县公安局以没有犯罪事实为由，作出鄢公（柏梁）不立字（2014）0007号不予立案通知书，原告不服该决定，申请复议，2014年8月13日，鄢陵县公安局作出鄢公（刑）刑复字（2014）0004号复议决定书，维持不予立案决定。原告不服于2014年8月14日向许昌市公安局申请复核，2014年8月19日，许昌市公安局作出许市公刑立核字（2014）第008号复核决定书，维持鄢陵县公安局复议决定。原告向本院起诉后，因王耀东下落不明，本院依法发出公告，公告期满后被告未到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案被告王耀东如与原告景海波有经济纠纷，应通过正当渠道解决，而不应私自扣押原告景海波的车辆，被告王耀东的行为已侵犯了原告景海波合法的财产所有权，故原告景海波要求被告返还原告奥迪A6L（车牌号为豫Ａ×××××）轿车的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告景海波的其他诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀东本判决书生效之日起10日将非法扣押原告景海波的车辆（车牌号为豫Ａ×××××）返还给原告景海波。
二、驳回原告景海波的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告负担1605元，被告负担6895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
人民陪审员 刘法堆
人民陪审员 李付生
二〇一八年二月十二日
书 记 员 赵 娣
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第457号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1949年8月25日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月10日被邵东县公安局刑事拘留，2015年9月25被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议对被告人刘某甲在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，征得被告人刘某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月25日15时许，被告人刘某甲与被害人刘某乙在邵东县堡面前乡雷湾村一诊所内与人打字牌时，二人因输赢的数目问题发生争执，尔后发生肢体冲突。被告人刘某甲打了被害人刘某乙两巴掌后，双方在用凳子互推对方时，被害人刘某乙仰躺在牌桌上，被告人刘某甲抓住刘某乙的脚，用力将刘某乙拖倒地上，致刘某乙受伤，造成T7、T9椎体压缩性骨折并骨髓挫伤，L1、L2左侧横突骨折，眼部挫伤，体表多处擦伤，已构成轻伤一级，评定为九级伤残。
2015年12月7日，被告人刘某甲的亲属与被害人刘某乙就民事赔偿达成和解协议，被告人刘某甲的亲属代为赔偿被害人刘某乙因伤造成的损失共计1.5万元，被害人刘某乙对被告人刘某甲予以谅解并请求从轻处罚适用缓刑。
2015年12月9日，邵东县司法局经对被告人刘某甲进行社区矫正社会调查评估后，出具调查评估意见书，建议对被告人刘某甲实行社区矫正。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人刘某丙的证言，司法鉴定意见书，抓获经过，和解协议，谅解书，收条，调查评估意见书以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某甲的亲属代其赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人刘某甲的认罪态度及悔罪表现，结合邵东县司法局的评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其使用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1130号
原告徐新霞。
委托代理人刘建政、柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告殷建华。
本院在审理原告徐新霞与被告殷建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐新霞于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐新霞在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐新霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐新霞负担。
审判员 柯建华
二〇一六年三月二十八日
书记员 余思佳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初3461号
原告：贵州金玉鸿富顺建筑有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡盘村登高坡[双龙区]。
法定代表人：付金玉，系公司执行董事兼总经理。
被告：贵阳市南明区小碧布依族苗族乡黄泥哨村民委员会，住所地：贵阳市南明区210国道旁黄泥哨村委会。
负责人：施前贵，系村委会主任。
本院在审理原告贵州金玉鸿富顺建筑有限公司诉被告贵阳市南明区小碧布依族苗族乡黄泥哨村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告贵州金玉鸿富顺建筑有限公司于2018年5月16日向本院提撤诉申请。
本院认为，贵州金玉鸿富顺建筑有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予贵州金玉鸿富顺建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取17800元，由原告贵州金玉鸿富顺建筑有限公司负担。
审判员 鲁 迪
二〇一八年五月十八日
书记员 廖昌星
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初773号
原告夏培林，男，1958年9月22日生，汉族，户籍地南京市秦淮区.
委托代理人夏玉红（系原告之妹），女，1960年5月22日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人马文斌，南京市秦淮区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
原告夏培林因要求确认被告南京市秦淮区人民政府不履行支付拆迁补偿费法定职责及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，原告以另寻其他途径解决行政争议为由，于2017年11月15日向本院提交了书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏培林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告夏培林负担。
审判长 董学峰
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 皓
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1378-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人马云清，男性，1971年9月11日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇沙河子村。
被执行人宋庆余，男性，1979年1月1日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇三人班村。
被执行人王洪亮，男性，1962年10月13日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇沙河子村。
被执行人王海宽，男性，1985年1月21日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇沙河子村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与马云清、宋庆余、王洪亮、王海宽金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马云清、宋庆余、王洪亮、王海宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马云清、宋庆余、王洪亮、王海宽的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人马云清、宋庆余、王洪亮、王海宽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马云清、宋庆余、王洪亮、王海宽新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第545号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢570号
申请执行人许爱萍，女，1969年10月3日出生，汉族。
被执行人王浪，男，1974年11月13日出生，汉族。
被执行人卢颖，女，1975年11月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人许爱萍与被执行人王浪、卢颖民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日作出（2017）陕0112执3335号执行裁定，查封了查封登记于被执行人卢颖名下的位于西安市经济技术开发区文景路4幢10602号的房屋一套。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人卢颖名下的位于西安市经济技术开发区文景路4幢10602号（产权证号：1100116003-8-1-4-10602-0）房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年五月三日
书记员 杜磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1874号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。
代表人吴宝慈，男，职务行长。
被执行人张跃，男，1982年5月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人任亚光，女，1982年7月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人万永生，男，1983年10月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人张跃、任亚光、万永生借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第525号民事判决书已经发生法�效力。申请执行人于2015年10月8日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金10265.91元及利息、案件受理费215元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第525号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 张国权
代理审判员 刘金洋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡 婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初349号
原告中国建设银行股份有限公司平罗支行，住所地：平罗县城西大街南侧。
法定代表人范卫平，系中国建设银行股份有限公司平罗支行行长。
委托代理人邵占军，男，系中国建设银行股份有限公司平罗支行客户经理，住平罗县城关镇南大街。特别授权代理。
委托代理人巩文武，男，系中国建设银行股份有限公司平罗支行副行长，住平罗县金顺苑小区。特别授权代理。
被告马涛，男，住平罗县高庄乡。
被告王金虎，男，住平罗县灵沙乡。
被告姚晶，女，住平罗县宝丰镇。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平罗支行诉被告马涛、王金虎、姚晶金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司平罗支行于2016年2月26日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平罗支行的撤诉申请均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司平罗支行撤回起诉；
案件受理费1150元，由被告马涛负担。
代理审判员 雷丽萍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 武 娥
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3291号
上诉人（原审原告）：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：鬲欣欣，公司董事长助理。
委托诉讼代理人：陈建慧，公司员工。
被上诉人（原审被告）：王青海，男，1984年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：郭立群，福建择高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司（以下简称百利亨公司）因与被上诉人王青海劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
百利亨公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项“福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向王青海支付经济补偿金69952元”。2.一、二审诉讼费由王青海承担。事实与理由：一、一审法院对王青海辞职原因认定错误，事实上系王青海因个人原因自动离职。百利亨公司与王青海签订劳动合同后，均有按约支付劳动报酬，公司于2015年经济效益不如从前，王青海就自己提出离职，因此百利亨公司不需支付经济补偿金。二、一审法院对王青海的工龄认定错误。百利亨公司成立于2010年9月30日，公司成立之前不可能与王青海存在劳动关系。一审法院认定王青海入职时间为2008年12月25日属认定事实错误。
王青海辩称，一、百利亨公司确认拖欠王青海工资的事实，基于此，王青海有权解除劳动合同并要求百利亨公司支付经济补偿金。二、百利亨公司应当支付王青海经济补偿金。1.关于工作年限。根据相关规定，王青海非因本人原因在百利亨公司关联企业间调动，工作年限应当合并计算。王青海的入职时间及工龄合并计算已记载于百利亨公司OA办公系统，百利亨公司确认存在OA办公系统，但未提供关于王青海的入职、离职信息，也未提供王青海在关联企业中已领取经济补偿金的证据，应承担举证不能的后果。2.根据相关司法解释的规定，百利亨公司对王青海的入职时间负有举证责任，但其未能提供职工名册予以证实，应承担举证不能的后果。综上，请求尽快对本案作出判决，以维护劳动者的合法权益。
百利亨公司向一审法院起诉请求：1.判决百利亨公司不支付王青海解除劳动合同经济补偿金69952元；2.王青海承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：百利亨公司与王青海于2016年10月13日解除劳动关系，尚有工资差额47650元未支付。王青海离职前12个月平均工资为8744元。2016年10月13日，王青海向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：确认于申请仲裁之日起解除百利亨公司与王青海间劳动合同关系、百利亨公司应支付王青海2016年4月1日至2016年9月30日工资差额、百利亨公司应支付王青海解除劳动合同经济补偿金。福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会于2016年12月7日作出“鼓劳仲案字[2016]315号”裁决书，裁决书中认定：百利亨公司与王青海劳动关系于2016年10月13日解除，百利亨公司在裁决书生效之日起七日内向王青海支付工资差额47650元；另认定，由于百利亨公司未提交由其持有“OA人力资源管理软件办公系统”，以证明王青海入职时间，应承担举证不能责任，认定王青海入职时间为2008年12月25日，并由于百利亨公司违法导致劳动合同关系解除，应支付经济补偿金69952元（8744元×8个月）。
一审法院认为，百利亨公司与王青海间形成的劳动合同关系合法有效，用人单位向劳动者支付工资报酬系其法定义务，现百利亨公司未及时足额向王青海支付工资报酬，系属违法，并由此导致双方劳动合同解除，百利亨公司应依法向王青海支付解除劳动合同的经济补偿金，现百利亨公司对仲裁认定事实并无异议，其认为不应支付经济补偿金的原因系王青海个人原因而辞职，但并未就此举证，故一审法院对百利亨公司认为不需支付经济补偿金所依据事实不予采信，百利亨公司应依法向王青海支付经济补偿金69952元。同时，由于百利亨公司与王青海对裁定书对双方的劳动关系的解除时间、及百利亨公司应向王青海支付工资差额47650元的认定均无异议，一审法院予以确认。判决：一、福建省百利亨文化产业有限公司与王青海之间的劳动关系于2016年10月13日解除；二、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向王青海支付经济补偿金69952元；三、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向王青海支付工资差额47650元。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由百利亨公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于百利亨公司是否应支付经济补偿金的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…。”本案中，王青海申请仲裁，要求解除与百利亨公司的劳动关系，百利亨公司支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金。百利亨公司对尚欠王青海工资报酬的事实予以确认。因此，王青海主张解除劳动关系、百利亨公司支付经济补偿金的请求符合法律规定，应予支持。现百利亨公司上诉主张王青海系自动离职、百利亨公司无需支付经济补偿金，但其未能提供相应的证据予以证实，故对其主张本院不予采纳。
关于王青海工作年限的认定问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。…。”在仲裁过程和本案一审诉讼中，王青海提交了任命通知、社保明细等证据，以证明其于2008年12月25日入职百利亨公司关联企业。百利亨公司认可其公司存在OA办公系统，但却未能提供公司OA办公系统中王青海入职、离职的相关信息，其应承担举证不能的法律后果，故可以认定王青海系于2008年12月25日进入百利亨公司关联企业工作。王青海在百利亨公司关联企业中调动，其依照劳动合同法第三十八条规定与百利亨公司解除劳动合同，并要求合并计算工作年限，符合上述司法解释的规定，应予支持。现百利亨公司主张一审法院对王青海的工作年限认定错误不能成立，本院不予采纳。
综上所述，百利亨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由百利亨公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年九月七日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执异字第15号
异议人张海玲，女。
诉讼代理人田伟，律师。
诉讼代理人张燕峰，律师。
申请执行人孙长斌，男。
申请执行人董志云，男。
申请执行人吴玉林，男。
申请执行人姜寿刚，男。
申请执行人孙敬仁，男。
申请执行人王海军，男。
申请执行人刘国才，男。
申请执行人林俊，男。
申请执行人韩守成，男。
申请执行人王宝国，男。
申请执行人李铎，男。
申请执行人张有财，男。
申请执行人孙长胜，男。
申请执行人孙景义，男。
申请执行人刘海波，男。
被执行人黑龙江奇正种业有限公司。
法定代表人孙炳岐，职务经理。
第三人孙显，男。
第三人闫江，男。
第三人孙炳岐，男。
本院在执行申请执行人孙长斌、董志云、吴玉林、姜寿刚、孙敬仁、王海军、刘国才、林俊、韩守成、王宝国、李铎、张有财、孙长胜、孙景义、刘海波申请被执行人黑龙江奇正种业有限公司的侵权纠纷一案中，案外人张海玲于2015年4月10日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院在执行申请执行人孙长斌等15人申请执行被执行人黑龙江奇正种业有限公司过程中，查明黑龙江奇正种业有限公司已歇业，在诉讼中即2011年5月10日股东孙炳岐、闫江、孙显三人将公司位于尚志镇富民委东花园B区5号楼6门1-2层楼以55万元价格出售给吴凤秋，该公司无财产可供执行，致使案件无法执行。
本院认为，案外人张海玲是股东孙炳岐妻子，黑龙江奇正种业有限公司擅自处分公司财产，损害了申请执行人利益，属逃避债务，执行股东并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人张海玲的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达
之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 范增凯
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初231号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人耿献法，男，1976年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省安阳市内黄县，捕前住该村。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月11日到范县公安局投案，当日被范县公安局取保候审，2017年1月3日经本院决定被范县公安局执行逮捕，同年4月14日经本院决定被取保候审。现取保候审于其住处。
辩护人韩清飞，河南濮东律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人耿献法犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于2017年4月14日作出（2017）豫0926刑初24号刑事判决书。范县人民检察院提出抗诉。濮阳市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫09刑终169号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。同年7月24日本院重新受理，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人耿献法及其辩护人韩清飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2014年1月21日21时许，被告人耿献法驾驶重型半挂牵引车行驶至范县王楼镇东李庄路口时，与由南向北李某2驾驶的两轮摩托车相撞，致摩托车驾驶员李某2及摩托车乘车人王某当场死亡，事故发生后，祝某驾驶车辆和耿献法逃离现场。经认定，耿献法负本次事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉机关提交了被告人户籍证明，无前科证明，现场勘查笔录，刑事技术照片，法医学鉴定书，辨认笔录，破案经过，交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，证人证言，被告人供述等证据。指控耿献法的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人耿献法对公诉机关指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是：被告人耿献法认罪悔罪，系投案自首，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明，2014年1月21日21时许，被告人耿献法驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿“郑吴线”行驶至范县王楼镇东李庄路口时，与李某2驾驶的由南向北行驶的两轮摩托车相撞，造成李某2及摩托车乘车人王某当场死亡。事故发生后，祝某驾驶车辆和耿献法逃离现场。经认定，耿献法负本次事故的全部责任。耿献法于2016年8月11日到范县公安局投案。
另查明，案发后，车主祝某与车辆挂靠单位及保险公司与被害方达成了民事调解协议，并履行完毕。后被告人耿献法又对二被害人家属进行了经济补偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被告人的户籍证明及无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，抓获经过，范公交认字【2016】第044号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场方位图、刑事技术照片，被害人李某2、王某的基本信息，证人祝某、耿某、肖某、李某1、刘某、赵某、陈某证言，本院对陈月娥、刘某的询问笔录，被告人耿献法的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人耿献法违反交通安全法规，无准驾资格驾驶机动车，致二人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。耿献法能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且在被害方得到全额赔偿后又对被害方进行了补偿，取得了被害方的谅解，可对其从轻处罚。经调查，对耿献法适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据耿献法犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿献法犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵守国
审判员 祖 伟
审判员 李传国
二〇一七年十二月三十一日
书记员 董净宇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终471号
上诉人（原审被告）：柳松琴，女，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘和娇，女，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被上诉人(原审被告)：陈永平，男，1953年8月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。
上诉人柳松琴因与被上诉人刘和娇、陈永平民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2017）浙1181民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柳松琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判案涉160000元借款及利息由被上诉人陈永平个人偿还。事实与理由：1、一审法院对本案产生的债务是否属于夫妻共同债务的事实认定和适用法律均有错误。上诉人与陈永平在夫妻关系存续期间，经济各自独立，陈永平在经营保健品店时是独立经营核算、自负盈亏，每月只给上诉人2000元工资，上诉人还要拿出1000元作为生活费。2014年陈永平需要用钱也是向上诉人借款20000元并支付利息。案涉借款并未用于家庭共同生活，双方在离婚协议中已有约定并有第三人证明案涉借款系其陈永平所借，与上诉人无关。以上足以说明案涉借款是陈永平个人所借，应由其本人偿还。2、按照最高院司法解释的规定，超出日常生活所需的大额举债，由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。案涉债务陈永平也在法庭质证时承认系其个人用于赌博等违法活动，一审判令上诉人承担责任有失公平且适用法律错误。被上诉人在法庭上并未举证案涉借款用于上诉人与陈永平夫妻共同生活，一审法院即按被上诉人诉请进行判决，违反了最高院司法解释的有关规定，请求二审法院依法予以改判。
刘和娇答辩称，案涉借款发生于陈永平与柳松琴夫妻关系存续期间，之后每年陈永平按时支付利息后重新换条。陈永平与柳松琴婚后一直共同经营保健品店，柳松琴并无其他工作和固定收入，保健品店的收入是其二人的家庭生活主要来源，陈永平向被上诉人借款也是因为保健品店的经营需要，上诉人的陈述不合常理也不符合事实，案涉借款属于陈永平为家庭日常生活需要所负的债务，应视为夫妻共同债务。被上诉人并不知道陈永平已与柳松琴离婚，二人离婚目的就是为了逃避债务、转移财产，不能对抗第三人，案涉借款应该由陈永平与柳松琴共同承担偿还责任，请求二审法院维持原判。
陈永平未作答辩。
刘和娇向一审法院起诉请求：判令陈永平、柳松琴返还刘和娇借款本金160000元并支付利息7200元（按月利率15‰自2017年10月1日起计算至2017年12月30日，此后借款利息追付至借款本金清偿之日止）。
一审法院认定事实：陈永平与柳松琴于2002年12月17日登记结婚。2014年9月2日至2015年3月24日期间，陈永平以生意资金周转紧张为由分别六次向刘和娇借款共计160000元。双方借贷关系期间，陈永平每年给刘和娇更换借款借条。2017年3月17日，陈永平与柳松琴办理协议离婚登记手续。离婚协议其中约定：双方在婚姻关系存续期间共同财产有坐落于龙泉市归柳松琴所有、所负债务全部由陈永平个人承担，与柳松琴无关。2016年9月2日、9月7日、10月15日、11月20日、12月6日和2017年3月24日，陈永平按约向刘和娇支付了借款借期内利息并重新出具借条共6份，分别注明借款本金为30000元、25000元、15000元、20000元、50000元、20000元，共计借款本金160000元，借款利息按月利率15%计算等条款。六笔借款均未约定借款期限。嗣后，陈永平已支付六笔借款2017年9月30日之前的利息。
一审法院认为，陈永平于2016年9月2日至2017年3月24日期间分别出具给刘和娇六张载明借款共计160000元的借条事实清楚，双方之间因此形成的借贷关系合法有效。本案双方争议的焦点在于柳松琴对该笔借款是否负有共同清偿责任。1.首先，由于该笔债务形成于陈永平与柳松琴夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”的规定，柳松琴不能证明债权人与债务人明确约定涉案借款为陈永平个人债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，故该债务依法应按夫妻共同债务处理。2.从离婚协议看，尽管离婚协议对全部债务由陈永平一个承担和夫妻共有房产归柳松琴所有作出了约定，但该约定对第三人并不具有当然的法律约束力。即使当时柳松琴对陈永平经营的“保健品专卖店”未实际参与管理经营以及双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，但柳松琴不能证明刘和娇知道该约定，而且涉案债务确实是陈永平在经营“保健品专卖店”期间所负，柳松琴也未能证明此后的经营收益未用于家庭开支。综上，柳松琴的抗辩主张不能成立，应对以上债务负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：陈永平、柳松琴于判决生效之日起十日内共同返还刘和娇借款本金160000元并支付利息（按月利率15‰自2017年10月1日起计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3644元，减半收取计1822元，由陈永平、柳松琴共同负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于案涉借款是否属于柳松琴与陈永平的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，陈永平借款系出于做生意资金周转需要，其与柳松琴自婚后一直共同经营保健品专卖店，并以此为其家庭生活收入来源。柳松琴自认其参与保健品专卖店的经营且无其他收入来源，但又抗辩其与陈永平各自经济独立，每月仅领取2000元工资，该主张不符合一般常理，亦缺乏证据支持，对其该主张本院不予支持。案涉借款发生于柳松琴与陈永平夫妻关系存续期间，虽以陈永平个人名义所借，但事实上系用于柳松琴与陈永平家庭共同生活、共同生产经营所需，现并无证据证明陈永平将案涉借款用于违法活动，一审法院认定案涉借款属于柳松琴与陈永平夫妻共同债务，柳松琴应对案涉借款应当承担共同偿还责任，事实清楚、理由充分，虽法律适用确有不当，但不影响本案的实体处理结果，本院予以维持。
综上，柳松琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人柳松琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年四月二十五日
代书记员 叶 青
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终471号上诉人（原审被告）：柳松琴，女，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘和娇，女，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被上诉人(原审被告)：陈永平，男，1953年8月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。上诉人柳松琴因与被上诉人刘和娇、陈永平民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2017）浙1181民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柳松琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判案涉160000元借款及利息由被上诉人陈永平个人偿还。事实与理由：1、一审法院对本案产生的债务是否属于夫妻共同债务的事实认定和适用法律均有错误。上诉人与陈永平在夫妻关系存续期间，经济各自独立，陈永平在经营保健品店时是独立经营核算、自负盈亏，每月只给上诉人2000元工资，上诉人还要拿出1000元作为生活费。2014年陈永平需要用钱也是向上诉人借款20000元并支付利息。案涉借款并未用于家庭共同生活，双方在离婚协议中已有约定并有第三人证明案涉借款系其陈永平所借，与上诉人无关。以上足以说明案涉借款是陈永平个人所借，应由其本人偿还。2、按照最高院司法解释的规定，超出日常生活所需的大额举债，由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。案涉债务陈永平也在法庭质证时承认系其个人用于赌博等违法活动，一审判令上诉人承担责任有失公平且适用法律错误。被上诉人在法庭上并未举证案涉借款用于上诉人与陈永平夫妻共同生活，一审法院即按被上诉人诉请进行判决，违反了最高院司法解释的有关规定，请求二审法院依法予以改判。刘和娇答辩称，案涉借款发生于陈永平与柳松琴夫妻关系存续期间，之后每年陈永平按时支付利息后重新换条。陈永平与柳松琴婚后一直共同经营保健品店，柳松琴并无其他工作和固定收入，保健品店的收入是其二人的家庭生活主要来源，陈永平向被上诉人借款也是因为保健品店的经营需要，上诉人的陈述不合常理也不符合事实，案涉借款属于陈永平为家庭日常生活需要所负的债务，应视为夫妻共同债务。被上诉人并不知道陈永平已与柳松琴离婚，二人离婚目的就是为了逃避债务、转移财产，不能对抗第三人，案涉借款应该由陈永平与柳松琴共同承担偿还责任，请求二审法院维持原判。陈永平未作答辩。刘和娇向一审法院起诉请求：判令陈永平、柳松琴返还刘和娇借款本金160000元并支付利息7200元（按月利率15‰自2017年10月1日起计算至2017年12月30日，此后借款利息追付至借款本金清偿之日止）。一审法院认定事实：陈永平与柳松琴于2002年12月17日登记结婚。2014年9月2日至2015年3月24日期间，陈永平以生意资金周转紧张为由分别六次向刘和娇借款共计160000元。双方借贷关系期间，陈永平每年给刘和娇更换借款借条。2017年3月17日，陈永平与柳松琴办理协议离婚登记手续。离婚协议其中约定：双方在婚姻关系存续期间共同财产有坐落于龙泉市归柳松琴所有、所负债务全部由陈永平个人承担，与柳松琴无关。2016年9月2日、9月7日、10月15日、11月20日、12月6日和2017年3月24日，陈永平按约向刘和娇支付了借款借期内利息并重新出具借条共6份，分别注明借款本金为30000元、25000元、15000元、20000元、50000元、20000元，共计借款本金160000元，借款利息按月利率15%计算等条款。六笔借款均未约定借款期限。嗣后，陈永平已支付六笔借款2017年9月30日之前的利息。一审法院认为，陈永平于2016年9月2日至2017年3月24日期间分别出具给刘和娇六张载明借款共计160000元的借条事实清楚，双方之间因此形成的借贷关系合法有效。本案双方争议的焦点在于柳松琴对该笔借款是否负有共同清偿责任。1.首先，由于该笔债务形成于陈永平与柳松琴夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”的规定，柳松琴不能证明债权人与债务人明确约定涉案借款为陈永平个人债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，故该债务依法应按夫妻共同债务处理。2.从离婚协议看，尽管离婚协议对全部债务由陈永平一个承担和夫妻共有房产归柳松琴所有作出了约定，但该约定对第三人并不具有当然的法律约束力。即使当时柳松琴对陈永平经营的“保健品专卖店”未实际参与管理经营以及双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，但柳松琴不能证明刘和娇知道该约定，而且涉案债务确实是陈永平在经营“保健品专卖店”期间所负，柳松琴也未能证明此后的经营收益未用于家庭开支。综上，柳松琴的抗辩主张不能成立，应对以上债务负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：陈永平、柳松琴于判决生效之日起十日内共同返还刘和娇借款本金160000元并支付利息（按月利率15‰自2017年10月1日起计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3644元，减半收取计1822元，由陈永平、柳松琴共同负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于案涉借款是否属于柳松琴与陈永平的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，陈永平借款系出于做生意资金周转需要，其与柳松琴自婚后一直共同经营保健品专卖店，并以此为其家庭生活收入来源。柳松琴自认其参与保健品专卖店的经营且无其他收入来源，但又抗辩其与陈永平各自经济独立，每月仅领取2000元工资，该主张不符合一般常理，亦缺乏证据支持，对其该主张本院不予支持。案涉借款发生于柳松琴与陈永平夫妻关系存续期间，虽以陈永平个人名义所借，但事实上系用于柳松琴与陈永平家庭共同生活、共同生产经营所需，现并无证据证明陈永平将案涉借款用于违法活动，一审法院认定案涉借款属于柳松琴与陈永平夫妻共同债务，柳松琴应对案涉借款应当承担共同偿还责任，事实清楚、理由充分，虽法律适用确有不当，但不影响本案的实体处理结果，本院予以维持。综上，柳松琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人柳松琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年四月二十五日代书记员  叶 青
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执742号
申请执行人尹青阳，男，汉族，1956年8月18日出生，住所地河北省承德市承德县，联系方式。
被执行人赵文茂，男，1973年7月30日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
尹青阳申请赵文茂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初80号已经发生法律效力。尹青阳于2017年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初80号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一七年四月十五日
书记员 范 博
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初405号
原告：郭某某，男，1964年8月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1968年6月25日出生，汉族，居民，住址同上，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。
原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戚淑昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人朱年英、被告刘某某及其委托代理人赵永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令原、被告离婚；2、婚内共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2010年1月12日在沂水县民政局登记结婚，二人均是二婚，婚后感情很好，没有生育子女。2017年8月份原告外出打工，被告在家操持家务，同年10月27日因被告发生婚外情，双方出现感情纠纷，夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。为此，原告诉至法院，要求依法处理。
被告刘某某辩称，原告所诉不实，被告没有任何婚外情，被告同意离婚，要求法庭依法分割原被告双方共同财产。被告没有工作，也没有任何经济来源，要求原告支付被告经济帮助金20000元。
原告围绕诉讼请求提交的证据有身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件、邮政储蓄账户交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院对证据进行审查，确认当事人提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某某与被告刘某某系经人介绍相识，2010年01月12日登记结婚，二人均系二婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，也因琐事发生争吵。
另，原、被告在婚姻关系存续期间购买沂水县胜利花园小区6号楼1单元202室房产一套，系分期付款，登记在原告名下。
本院认为，原、被告之婚姻系经人介绍认识、登记结婚，，且二人均系二婚，感情需要用心经营，二人已携手走过八年时光，双方已建立起较深厚的夫妻感情，应加倍珍惜，虽因琐事发生纠纷受到一定影响，但并未完全破裂，且原告未提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂。综上，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
`审判员戚淑昌
二〇一八年三月十三日
法官助理 张敏
书 记 员 高敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执603号之三
申请执行人王梅兰，女，1957年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人王国强，男，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人黄和平，男，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院执行的申请执行人王梅兰与被执行人王国强、黄和平机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人黄和平已履行判决确定的支付赔偿款1224元之义务，被执行人王国强从（2017）浙0783民初10210号案件的债权赔偿款3823元转交支付给了申请执行人王梅兰，申请执行人王梅兰共已收到赔偿款5047元，被执行人王国强其余应支付的赔偿款�请执行人王梅兰表示放弃不再要求法院执行，并已向法院出具了结案证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初7603号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月二十三日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执603号之一
申请执行人王梅兰
被执行人王国强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7603号，依法向被执行人王国强发出执行通知书，责令被执行人王国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国强(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币47548.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一八年一月二十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执603号
申请执行人王梅兰
被执行人王国强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7603号，依法向被执行人王国强发出执行通知书，责令被执行人王国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国强(证件号码:)在省农信社的62×××55的存款人民币47548.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一八年一月十七日
书记员 葛怀君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特124号
申请人：孟林，男，1969年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓倩，河北蓝天联合律师事务所律师。
被申请人：郜辉伟，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍所在地甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：张留洋，女，1991年10月5日出生，汉族，系郜辉伟妻子，住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：宋润芝，河北天捷律师事务所律师。
被申请人：裕华区青雅国大房产信息咨询服务部，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路198号雅清苑小区40-3号商铺西门。
经营者：孟令珍。
申请人孟林与被申请人郜辉伟、裕华区青雅国大房产信息咨询服务部申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
孟林称，一、裁决书依据的《房屋买卖（置换）合同》属于可撤销合同，即在宋建梅追认有效之前属于效力待定合同；二、申请人与宋建梅于2017年7月21日离婚，夫妻共同财产即标的房产归宋建梅所有，并于2017年7月25日办理不动产登记手续，案涉《房屋买卖（置换）合同》已无法履行，仲裁庭裁决该合同继续履行存在不当。综上，仲裁裁决明显错误，依据仲裁法第五十八条第六项规定，请求撤销石家庄仲裁委员会作出石裁字[2016]第868号裁决。
郜辉伟称，申请人与被申请人签订的《房屋买卖（置换）合同》时，争议的房屋登记在申请人一人名下，不动产登记具有公示公信力，登记的不动产权利人在法律上就是真正的权利人，因此，在法律上申请人是该房屋的唯一权利人，该房屋不存在共有人，申请人对其名下的房屋具有处分权，至于其实际是否申请人夫妇的共同财产并不会影响申请人的处分权，因此，该合同是合法有效的，可以作为裁决案件的依据；二、申请人在仲裁进程中将房屋所有权转移给宋建梅的行为属于合同法第五十二条第二款规定的“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益”的情形，是无效合同。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的撤销仲裁申请。
经审查查明：2017年8月9日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2016]第868号裁决裁决：一、孟林、裕华区青雅国大房产信息咨询服务部继续履行和郜辉伟签订的合同，办理过户手续并交付房屋；二、孟林向郜辉伟支付违约金105,500元；三、仲裁费26,624元，由孟林承担。由于郜辉伟已预交了全部仲裁费，孟林承担仲裁费26,624元直接给付郜辉伟。上述第二、三项裁决款共计132,124元，自裁决作出之日起十五日内由孟林给付郜辉伟。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。
本院认为，仲裁法第五十八条第六项规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，当事人可以向人民法院申请撤销仲裁裁决。申请人孟林针对裁决结果所提出的异议属于仲裁庭依据相关法律规定和仲裁规则，在对双方当事人提供的证据进行审查和判断后就双方争议的合同效力及合同应否继续履行等问题所作出的正当评判，且申请人孟林没有提供相应的证据证明仲裁庭在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊和枉法裁决的行为，因此，本院对于申请人孟林撤销仲裁裁决的理由，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人孟林的申请。
申请费400元，由申请人孟林负担。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一七年十二月十三日
（代）书记员 秦林艳