wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初428号
原告：林巧惠，女，1988年4月15日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：赖春法，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：李赞琴，女，1981年12月14日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：汤连发，华安县仙都法律服务所法律工作者。
原告林巧惠与被告李赞琴租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林巧惠及其委托诉讼代理人赖春法，被告李赞琴及其委托诉讼代理人汤连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林巧惠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年2月16日签订的《店面租赁合同》无效；2、判令被告返还向原告收取的店面转让费人民币23000元；3、案件受理费由被告负担。在第二次开庭时，林巧惠变更诉讼请求为：从合同转租后至本案审结之日止原房屋所有人涨价部分由被告支付，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月16日，原、被告签订一份《店面租赁合同》合同约定被告将座落于华安县华丰镇大同路安置房A栋101号店面租给原告；租期从2016年3月1日起至2021年1月1日止，每月租金为1700元；租金每季度的5日前交纳一次；转让费23000元，原告先预付被告5000元（该款于2015年12月23日支付），剩余18000元移交店面时一次性付清；合同还对承租期间的费用以及转租、续租等内容作了约定。合同签订后，原、被告双方于同日进行移交，原告把剩余的18000元转让费支付给被告。原告在该店面经营至2016年12月10日时，该店面的实际店主李火轮找到原告要求提高店面租金时，原告才知道自己承租的店面不是被告所有。为此要求被告承担在租凭期间店面所有权人涨价部分由被告承担。
李赞琴辩称，林巧惠也知道该店面不是被告所有，林巧惠签订本租赁合同也有一定过错，应承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，原、被告签订一份《店面租赁合同》，合同约定被告将座落于华安县华丰镇大同路安置房A栋101号店面租给原告；租期从2016年3月1日起至2021年1月1日止，每月租金为1700元；租金每季度的5日前交纳一次；转让费23000元，原告先预付被告5000元（该款于2015年12月23日支付），剩余18000元移交店面时一次性付清；被告承诺转让该店面已征得房屋所有权人同意，租赁期间租金不变；合同还对承租期间的费用以及转租、续租等内容作了约定。合同签订后，原、被告双方于同日进行移交，原告把剩余的18000元转让费支付给被告。原告在该店面经营至2016年12月10日时，该店面的实际店主李火轮要求提高店面租金为每月1800元，原告于2017年1月至6月每月支付案外人李火轮1800元。
林巧惠为证明其主张，向本院提交了《店面租赁合同》、《银行卡交易明细清单》、录音，本院依法进行审查，对林巧惠所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院认为，林巧惠与李赞琴签订的《店面租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，合法、有效，应予认定。李赞琴承诺转租该店面已征得房屋所有权人同意，租赁期间租金不变。但在实际租赁期间，自2017年1月起至6月期间，店面所有权人李火轮每月提高店面租金100元。对此，李赞琴应按合同约定，履行其承诺，对于高出合同约定的租金部分应由李赞琴承担。
综上所述，林巧惠主张从2017年1月至2017年6月止原房屋所有人涨价部分由李赞琴支付，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十二条、第二百二十四条第一款，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，判决如下：
李赞琴应于本判决生效后十日内支付林巧惠从2017年1月份至2017年6月份店面房租涨价部分600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李赞琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 江团辉
二〇一七年七月十三日
书记员 陈漳琳
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初25号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区兴福佳苑6号楼2单元1001号2010年8月5日因故意毁坏财物被行政拘留十五日，2014年6月22日因扰乱单位秩序被行政拘留五日，2016年3月28日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日。
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月22日早，在本市槐荫区兴福佳苑北门东50米左右的人行道上，被告人李某某与李某因口角发生打斗，互殴过程中李某某用砖头将李某左侧肋骨砸伤。经法医鉴定，外伤致被害人李某左侧第6、7肋骨骨折，其损伤评定为轻伤二级。案发后，李某某接公安机关电话通知到案，并如实供述了打人的事实，李某某赔偿了李某的经济损失3万元，李某对李某某予以谅解。公诉机关认为李某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿损失取得被害人谅解等从轻处罚的情节，建议判处李某某拘役刑，可以适用缓刑。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一八年一月二十三日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1177号
原告：金湖百姓房产服务部，住所地金湖县建设路86号。
经营者：莫立香，该服务部负责人。
委托诉讼代理人：柏金金，该服务部工作人员。
被告：闵杰，男，1987年10月3日出生，汉族，住金湖县。
原告金湖百姓房产服务部与被告闵杰居间合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行审理。原告金湖百姓房产服务部的委托诉讼代理人柏金金、被告闵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金湖百姓房产服务部向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付中介费4900元，并按月息3分计息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日，原、被告及售房人三方签订的购房合同一份，约定由被告闵杰按照房屋交易总价款的1%支付原告服务费。该房产成交价是490000元，被告应承担服务费4900元，但被告至今未付款，原告故诉至法院。
闵杰辩称，合同约定的是所有交易完成后才支付中介费，但被告当时没有拿到房屋钥匙，故不同意支付中介费。且原告口头承诺4000元中介费，不是合同中约定的4900元。
本院经审理认定事实如下：原告金湖百姓房产服务部介绍被告闵杰向案外人李春际买房，2018年2月26日，原、被告及案外人李春际三方签订购房合同一份，注明出售的房屋总价款为490000元，服务费用原则上由案外人李春际与被告闵杰双方各付房屋交易总价款的0.5%，原告收取的服务费用由被告闵杰承担。协议签订后，原告口头承诺只收取4000元中介费。现案外人李春际已将房屋过户给被告闵杰，但被告至今未支付中介费，原告故诉至法院。
上述事实，有原告提交的购房合同一份及当事人当庭陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为，从原告提交的购房合同可知，原告金湖百姓房产服务部是居间人，为被告闵杰介绍房源，促成被告闵杰及案外人李春际的房屋买卖。现案外人李春际已将房屋过户给被告闵杰，原告已完成了居间服务，被告闵杰应当按照合同约定支付中介费用4900元，但原告当庭自认签订协议后承诺只收取4000元，故本院确认被告闵杰应当支付中介费4000元。由于购房合同中并未约定逾期支付中介费的违约责任，原告主张被告按照月息3分支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告闵杰于本判决生效后十日内支付原告金湖百姓房产服务部4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金湖百姓房产服务部负担5元，被告闵杰负担20元（原告已垫付，该款由被告在履行判决时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 万玉琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初417号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人商武斌，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年4月14日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。因吸毒，于2016年12月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十二日；因吸毒、提供毒品，于2017年3月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留二十日(未执行)。因吸毒成瘾，于2017年4月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局责令接受社区戒毒三年(未执行)。因本案于2017年3月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人倪政杰，男，1989年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因吸毒、提供毒品，于2017年3月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留二十日(未执行)。因本案于2017年3月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月20日变更强制措施为取保候审；经本院决定，于2017年8月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人袁小宝，浙江君度律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］413号起诉书指控被告人商武斌、倪政杰犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人商武斌、倪政杰及辩护人袁小宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月至同年年底期间，被告人商武斌在其家中即嘉兴市秀洲区洪合镇新美村美食桥6号，容留倪政杰吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)4余次。
2、2017年2月底至同年3月8日期间，被告人商武斌在上述地点，容留钟某吸食毒品甲基苯丙胺2次。
3、2016年6月至次年3月期间，被告人倪政杰在其家中即嘉兴市秀洲区洪合镇泾桥村俞家泾46号，容留商武斌吸食毒品甲基苯丙胺4次。
上述事实，被告人商武斌、倪政杰在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书等书证，证人钟某证言，人体尿样毒品检测报告，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人商武斌容留他人吸食毒品甲基苯丙胺6余次，被告人倪政杰容留他人吸食毒品甲基苯丙胺4次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人商武斌有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人商武斌、倪政杰如实供述罪行，均可从轻处罚。辩护人所提被告人倪政杰系初犯，能如实供述，认罪态度好等请求对被告人倪政杰从轻处罚的相关辩护意见予以采纳；但建议对被告人倪政杰适用缓刑的意见，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人商武斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止。）
二、被告人倪政杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年12月25日止，先行羁押一个月六日已折抵刑期一个月六日。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年八月一日
书记员 陈丽黎
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1790号
申请执行人徐小田，男，1946年11月16日出生，住遂昌县。
被执行人陈耀斌，男，1949年4月15日出生，住遂昌县。
申请执行人徐小田依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2806号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人陈耀斌在10400元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月三十一日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1790号之一
申请执行人徐小田
被执行人陈耀斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2806号，依法向被执行人陈耀斌发出执行通知书，责令被执行人陈耀斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈耀斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈耀斌(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120982013564004000021659的存款人民币11400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1790号之二
被拘留人:陈耀斌公民身份号码:×××3119
本院在执行徐小田与陈耀斌（2017）浙1124执1790号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人陈耀斌拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈耀斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十八日
()
浙江省松阳县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1790号
被拘留人:陈耀斌公民身份号码:×××3119
被拘留人陈耀斌因拒不申报，本院于2018年1月19日，以（2017）浙1124执1790号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留(或复议)期间，被拘留人陈耀斌已和申请人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
提前解除对陈耀斌的拘留。
自本决定书送达之时即解除对陈耀斌的拘留。
二〇一八年一月二十五日
()
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1790号之一
本院在执行申请人徐小田与被执行人陈耀斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈耀斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈耀斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十二日
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1790号之三
本院在执行申请人徐小田与被执行人陈耀斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈耀斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈耀斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10571号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告提出的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。原告已向本院预交了本案受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1754号
原告：余声渭，男，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：余英，女，汉族，住江西省武宁县。
原告余声渭诉被告余英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余声渭到庭参加诉讼，被告余英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求被告返还欠款12600元，另从2014年10月份至2016年11月23日利息6%（月息），两年时间1512元；2、本案诉讼费用由被告承担。事情起因发生在2012年9月份，被告要进一批安利日用品，当时因为自己在做生意，资金周转不过来，所以向原告借款35000元，至2014年10月23日还欠款12600元整。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、欠条；2、证人证言；上述证据为原件且证人系出庭作证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，被告因资金周转原因，在原告处借款35000元，用于购买安利产品，截止2014年10月23日，被告仍欠原告12600元，并向原告出具欠条一张，写明欠款之事实。
本院认为，被告向原告借款用于买货，有欠条及证人证言予以证实，而非被告欠原告货款，本院予以认可，本案案由应变更为民间借贷纠纷，对原告诉请被告归还借款12600元，本院予以支持。因在欠条中未约定利息，故在起诉之日之前，被告无须向原告支付利息，自起诉之日起即2016年11月23日原告向被告主张利息的，本院予以支持，应以12600元为计息本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余英自本判决生效之日起七日内一次性归还原告余声渭欠款12600元及利息（以12600元为计息本金，自2016年11月23日起至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；
二、驳回原告余声渭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告余英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 钟先来
人民陪审员 熊瑞芳
二〇一七年四月一日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1754号原告：余声渭，男，汉族，住南昌市青云谱区。被告：余英，女，汉族，住江西省武宁县。原告余声渭诉被告余英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余声渭到庭参加诉讼，被告余英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求被告返还欠款12600元，另从2014年10月份至2016年11月23日利息6%（月息），两年时间1512元；2、本案诉讼费用由被告承担。事情起因发生在2012年9月份，被告要进一批安利日用品，当时因为自己在做生意，资金周转不过来，所以向原告借款35000元，至2014年10月23日还欠款12600元整。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、欠条；2、证人证言；上述证据为原件且证人系出庭作证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，被告因资金周转原因，在原告处借款35000元，用于购买安利产品，截止2014年10月23日，被告仍欠原告12600元，并向原告出具欠条一张，写明欠款之事实。本院认为，被告向原告借款用于买货，有欠条及证人证言予以证实，而非被告欠原告货款，本院予以认可，本案案由应变更为民间借贷纠纷，对原告诉请被告归还借款12600元，本院予以支持。因在欠条中未约定利息，故在起诉之日之前，被告无须向原告支付利息，自起诉之日起即2016年11月23日原告向被告主张利息的，本院予以支持，应以12600元为计息本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余英自本判决生效之日起七日内一次性归还原告余声渭欠款12600元及利息（以12600元为计息本金，自2016年11月23日起至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；二、驳回原告余声渭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告余英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游 涛人民陪审员  钟先来人民陪审员  熊瑞芳二〇一七年四月一日书 记 员  万 超
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1701号
原告：郑某1，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：刘某1，江西某某律师事务所律师。
被告：吴某，女，汉族，江西省信丰县人，现住兴国县。
委托诉讼代理人：刘某2，江西某某律师事务所律师。
原告郑某1诉被告吴某抚养权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：判决婚生女孩郑某2归其抚养，被告吴某承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2014年6月24日协议离婚并办理离婚登记手续。《离婚协议》约定：婚生女孩郑某2由被告抚养，婚生男孩郑某3归原告抚养，双方均享有探视孩子的权利。事实与理由：原、被告离婚后，被告与案外人谢某某结婚，重组家庭。被告自与原告离婚后，因经济条件差，极不负责任地将郑某2交由谢某某的父母在乡下照看，其本人与谢某某则在广东打工，长期不回。谢某某的父母年事已高，无法很好地照顾郑某2；谢某某的父母与郑某2无任何血缘关系，对郑某2无法做到监护人应有的关心；郑某2随谢某某父母在乡下生活，环境恶劣，教育医疗等各方面条件均不利于其成长。被告与谢某某均靠打工收入维持生活，经济条件拮据。原、被告离婚后这两年多时间以来，郑某2由活泼开朗变成沉默寡言，由此可看出郑某2是怎样的环境成长。郑某2本人也多次表示，他一个人在兴国没有其他亲人，十分希望回信丰跟随原告生活。
更让原告无法接受的是，原告在行使探视权时，被告重重阻挠，严重侵犯了原告的合法探视权。原告每日思念女儿，女儿每日思念父亲，均十分痛苦。
原告认为，原被告双方作为郑某2的父母，对郑某2均具有合法的抚养权，而抚养权的行使应按照有利于孩子成长的原则进行分配。原告在信丰县城有稳定的职业，拥有一套140平米的住房，经济条件宽裕，且原告在本地，可以充分的关心、亲自照顾女儿，无论从物质上还是精神上均可以给女儿一个良好的成长环境。而被告在离婚后，并未尽到母亲应尽的义务，长期将孩子交由与孩子没有任何血缘关系的人照看，且被告经济拮据，更是剥夺了原告探望女儿的权利，从物质上和精神上均不能给孩子提供良好的成长环境。原被告之间就变更郑某2抚养权一事经过多次协商均无果，更令原告气愤的是被告竟然提出条件要求原告支付给她50万元人民币以换取郑某2的抚养权。原告无奈，特提起诉讼，请依法处理。
原告郑某1向法庭提交了如下证据：
一、身份证复印件；
二、家庭常住人口登记卡复印件；
三、离婚协议书、离婚证复印件；
四、接处警登记表；
五、录音录像光盘及对话内容摘录件；
六、不动产权证复印件。
七、证人陈某（郑某2奶奶）的当庭证言，主要证言：其愿意带养郑某2。
被告吴某答辩称，诉状所称不属实，答辩人有能力、条件照顾好自己的小孩，可以给小孩健康成长的条件。郑某2随答辩人生活，更有利于小孩的健康成长。因为郑某2长期跟随答辩人生活，已有深厚的母女感情，且郑某2长期与答辩人生活，与答辩人现任丈夫及婆婆等相处和谐，相依为命，同学邻里小朋友也形成了玩伴，老师喜欢，同学友善，如轻易改变其生活环境，对其健康成长不利。现今，郑某2与答辩人及答辩人家婆共同在广州生活。综上，郑某2随答辩人生活更有利于其健康成长，请依法驳回原告的诉求。
被告吴某向法庭提交如下证据：
一、离婚协议书复印件；
二、村委会证明，证实郑某2一直随被告生活，由其公公婆婆帮忙照顾；
三、幼儿园证明一份，证明小孩在兴国的幼儿园健康成长，被告的父母也在照顾接送小孩；
四、幼儿园老师教师资格证复印件；
五、对被告吴某公公婆婆所做的调查笔录，证明被告吴某现今的公公婆婆均愿意帮忙带养郑某2；
六、录音录像光碟；
七、家庭户口簿复印件；
八、郑某2就读学校缴纳费用及保险费用的单据；
九、被告吴某的营业执照复印件及收费收据。
十、被告谢某某的当庭证言：其喜欢，且愿意继续抚养郑某2；
十一、广东增城某幼儿园学费收据，证明现今郑某2随吴某在广州共同生活。
经审理本院认定事实如下：2014年六月二十四日，原、被告签订《离婚协议》，对离婚后小孩抚养及财产分配进行了约定，其中第二条约定：婚生女孩郑某2（××××年××月××日出生）由乙方吴某抚养，婚生男孩郑某3归甲方郑某1抚养，两个孩子的抚养费均由抚养方各自承担，甲乙双方均享有探视对方孩子的权利；签订协议当天，原、被告双方同时办理了离婚登记。
离婚后，被告吴某外嫁给兴国县谢某某男士，女孩郑某2也随被告吴某共同到兴国与谢某某及谢某某父母共同生活，并主要由谢某某父母带养。现原告郑某1以其在城里有住房，而被告吴某经济条件拮据，且小孩郑某2又跟随吴某现今的公公婆婆生活，不利于小孩的成长等理由，提起诉讼，要求将郑某2变更为归其抚养，遂有本诉。
另查明，原、被告登记结婚后，均另行各自组建了新的家庭。今年年初，女孩郑某2随吴某共同到广州增城区生活，并在当地的幼儿园就读。被告吴某现今的公公婆婆均书面表示愿意带养郑某2，而谢某某则当庭表示愿意抚养郑某2。
上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本人认为，原、被告之间的离婚协议，未违反法律法规的强制性规定，且经婚姻登记机构登记，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告郑某1诉求变更郑某2的抚养权，但其并未提供被告吴某方具有虐待等实质性影响子女身心健康成长方面的证据，且被告吴某拒绝变更郑某2的抚养关系，其现今的丈夫谢某某及公公婆婆均愿意抚养郑某2，另外郑某2也未满十周岁，依法无需征询郑某2的个人意愿，故原告郑某1要求变更郑某2抚养关系的诉求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一七年六月二十日
书记员 朱李军
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初1701号原告：郑某1，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：刘某1，江西某某律师事务所律师。被告：吴某，女，汉族，江西省信丰县人，现住兴国县。委托诉讼代理人：刘某2，江西某某律师事务所律师。原告郑某1诉被告吴某抚养权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：判决婚生女孩郑某2归其抚养，被告吴某承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2014年6月24日协议离婚并办理离婚登记手续。《离婚协议》约定：婚生女孩郑某2由被告抚养，婚生男孩郑某3归原告抚养，双方均享有探视孩子的权利。事实与理由：原、被告离婚后，被告与案外人谢某某结婚，重组家庭。被告自与原告离婚后，因经济条件差，极不负责任地将郑某2交由谢某某的父母在乡下照看，其本人与谢某某则在广东打工，长期不回。谢某某的父母年事已高，无法很好地照顾郑某2；谢某某的父母与郑某2无任何血缘关系，对郑某2无法做到监护人应有的关心；郑某2随谢某某父母在乡下生活，环境恶劣，教育医疗等各方面条件均不利于其成长。被告与谢某某均靠打工收入维持生活，经济条件拮据。原、被告离婚后这两年多时间以来，郑某2由活泼开朗变成沉默寡言，由此可看出郑某2是怎样的环境成长。郑某2本人也多次表示，他一个人在兴国没有其他亲人，十分希望回信丰跟随原告生活。更让原告无法接受的是，原告在行使探视权时，被告重重阻挠，严重侵犯了原告的合法探视权。原告每日思念女儿，女儿每日思念父亲，均十分痛苦。原告认为，原被告双方作为郑某2的父母，对郑某2均具有合法的抚养权，而抚养权的行使应按照有利于孩子成长的原则进行分配。原告在信丰县城有稳定的职业，拥有一套140平米的住房，经济条件宽裕，且原告在本地，可以充分的关心、亲自照顾女儿，无论从物质上还是精神上均可以给女儿一个良好的成长环境。而被告在离婚后，并未尽到母亲应尽的义务，长期将孩子交由与孩子没有任何血缘关系的人照看，且被告经济拮据，更是剥夺了原告探望女儿的权利，从物质上和精神上均不能给孩子提供良好的成长环境。原被告之间就变更郑某2抚养权一事经过多次协商均无果，更令原告气愤的是被告竟然提出条件要求原告支付给她50万元人民币以换取郑某2的抚养权。原告无奈，特提起诉讼，请依法处理。原告郑某1向法庭提交了如下证据：一、身份证复印件；二、家庭常住人口登记卡复印件；三、离婚协议书、离婚证复印件；四、接处警登记表；五、录音录像光盘及对话内容摘录件；六、不动产权证复印件。七、证人陈某（郑某2奶奶）的当庭证言，主要证言：其愿意带养郑某2。被告吴某答辩称，诉状所称不属实，答辩人有能力、条件照顾好自己的小孩，可以给小孩健康成长的条件。郑某2随答辩人生活，更有利于小孩的健康成长。因为郑某2长期跟随答辩人生活，已有深厚的母女感情，且郑某2长期与答辩人生活，与答辩人现任丈夫及婆婆等相处和谐，相依为命，同学邻里小朋友也形成了玩伴，老师喜欢，同学友善，如轻易改变其生活环境，对其健康成长不利。现今，郑某2与答辩人及答辩人家婆共同在广州生活。综上，郑某2随答辩人生活更有利于其健康成长，请依法驳回原告的诉求。被告吴某向法庭提交如下证据：一、离婚协议书复印件；二、村委会证明，证实郑某2一直随被告生活，由其公公婆婆帮忙照顾；三、幼儿园证明一份，证明小孩在兴国的幼儿园健康成长，被告的父母也在照顾接送小孩；四、幼儿园老师教师资格证复印件；五、对被告吴某公公婆婆所做的调查笔录，证明被告吴某现今的公公婆婆均愿意帮忙带养郑某2；六、录音录像光碟；七、家庭户口簿复印件；八、郑某2就读学校缴纳费用及保险费用的单据；九、被告吴某的营业执照复印件及收费收据。十、被告谢某某的当庭证言：其喜欢，且愿意继续抚养郑某2；十一、广东增城某幼儿园学费收据，证明现今郑某2随吴某在广州共同生活。经审理本院认定事实如下：2014年六月二十四日，原、被告签订《离婚协议》，对离婚后小孩抚养及财产分配进行了约定，其中第二条约定：婚生女孩郑某2（××××年××月××日出生）由乙方吴某抚养，婚生男孩郑某3归甲方郑某1抚养，两个孩子的抚养费均由抚养方各自承担，甲乙双方均享有探视对方孩子的权利；签订协议当天，原、被告双方同时办理了离婚登记。离婚后，被告吴某外嫁给兴国县谢某某男士，女孩郑某2也随被告吴某共同到兴国与谢某某及谢某某父母共同生活，并主要由谢某某父母带养。现原告郑某1以其在城里有住房，而被告吴某经济条件拮据，且小孩郑某2又跟随吴某现今的公公婆婆生活，不利于小孩的成长等理由，提起诉讼，要求将郑某2变更为归其抚养，遂有本诉。另查明，原、被告登记结婚后，均另行各自组建了新的家庭。今年年初，女孩郑某2随吴某共同到广州增城区生活，并在当地的幼儿园就读。被告吴某现今的公公婆婆均书面表示愿意带养郑某2，而谢某某则当庭表示愿意抚养郑某2。上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。本人认为，原、被告之间的离婚协议，未违反法律法规的强制性规定，且经婚姻登记机构登记，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告郑某1诉求变更郑某2的抚养权，但其并未提供被告吴某方具有虐待等实质性影响子女身心健康成长方面的证据，且被告吴某拒绝变更郑某2的抚养关系，其现今的丈夫谢某某及公公婆婆均愿意抚养郑某2，另外郑某2也未满十周岁，依法无需征询郑某2的个人意愿，故原告郑某1要求变更郑某2抚养关系的诉求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇一七年六月二十日书记员  朱李军
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审809号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初2052号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，1969年11月19日出生于广东省广州市白云区，文化程度大学，户籍住址广东省广州市荔湾区。因本案于2017年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕2155号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年9月5日20时许，被告人林某酒后驾驶粤Ａ×××××号小轿车在广州市天河区长湴中路汉庭酒店对出路段发生挪车碰擦的交通事故，后被执勤民警查获，经现场对林某进行呼气式酒精测试，测试结果为113.7mg/100ml.后林某被带至天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：林某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为115.8mg/100ml。公诉机关认为被告人林某的行为已经构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院判处，建议判处被告人拘役一个月并适用缓刑，并列举了相关证据。
被告人林某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，辩称：1.其只是移动汽车约三十公分，与对方车辆发生轻微碰撞。2.事故发生后其一直留在现场，与对方协商赔偿及接受交警处理，有自首情节。3.其已经赔偿对方经济损失并获得谅解。请求法庭对其免予刑事处罚。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某的血液酒精含量超出80mg/100ml不多，醉酒驾驶距离极短，仅仅挪动汽车发生轻微的车辆碰撞，事故发生后一直留在现场接受交警处理，如实供述自己的罪行，有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，综上，被告人林某犯罪较轻，有自首情节，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 戴凡宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执591号
申请执行人：徐祖明，男，1949年12月19日出生汉族，住宁波市江东区。
被执行人：郑才玉，男，1957年12月18日出生汉族，住象山县。
被执行人：周腾飞，男，1956年9月30日出生汉族，住象山县。
申请执行人徐祖明与被执行人郑才玉、周腾飞保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑才玉、周腾飞未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人徐祖明于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郑才玉、周腾飞支付执行款189200元及利息，承担执行费2738元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月7日依法向被执行人郑才玉、周腾飞发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行全部义务。2017年12月15日，周腾飞履行执行款66000元，尚应支付申请执行人徐祖明执行款123200元及利息、执行费2738元。经执行查明，双方当事人达成和解，申请执行人徐祖明同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执591号案终结本次执行程序。待被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人徐祖明可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年十二月十五日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执591号
被拘留人:周腾飞
本院在执行徐祖明与郑才玉、周腾飞（2017）浙0225执591号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周腾飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月三日
()
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1830号
申请人宝音达来，男，61岁，蒙古族，退休，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人特格喜那木拉，男，47岁，蒙古族，农民住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行宝音达来申请特格喜那木拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5594号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年10月05日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行完给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5594号民事判决书执行完毕程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一八年四月二日
书记员 武 祥 富
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审28号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人林面，女，1969年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人林面行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人林面非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年4月21日经调查认定：2011年12月，行政执法相对人林面未经用地批准，擅自在翔安区马巷镇琼头社区互通立交旁进行地基建设，2015年12月20日继续对该处进行住房建设，现该处建筑已建三层，占地面积133.5平方米，三层总建筑面积403.5平方米。行政执法相对人林面的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]117号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人林面处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地133.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人林面的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月21日作出厦翔城执[2017]117号《行政处罚决定书》并于2017年4月27日直接送达给被执行人林面。被执行人林面在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月1日作出厦翔城执催[2017]286号《行政强制执行催告书》，于2017年11月10日采用邮寄方式向被执行人林面邮寄送达进行催告，被执行人林面经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]117号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年4月27日依法向被执行人林面送达。被执行人林面在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人林面未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人林面强制执行，要求：责令林面退还非法占用的土地133.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]117号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人林面退还非法占用的土地133.5平方米；
三、被执行人林面应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人林面如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林面承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审28号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人林面，女，1969年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人林面行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人林面非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年4月21日经调查认定：2011年12月，行政执法相对人林面未经用地批准，擅自在翔安区马巷镇琼头社区互通立交旁进行地基建设，2015年12月20日继续对该处进行住房建设，现该处建筑已建三层，占地面积133.5平方米，三层总建筑面积403.5平方米。行政执法相对人林面的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]117号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人林面处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地133.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人林面的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月21日作出厦翔城执[2017]117号《行政处罚决定书》并于2017年4月27日直接送达给被执行人林面。被执行人林面在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月1日作出厦翔城执催[2017]286号《行政强制执行催告书》，于2017年11月10日采用邮寄方式向被执行人林面邮寄送达进行催告，被执行人林面经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]117号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年4月27日依法向被执行人林面送达。被执行人林面在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人林面未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人林面强制执行，要求：责令林面退还非法占用的土地133.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]117号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人林面退还非法占用的土地133.5平方米；三、被执行人林面应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人林面如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林面承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9745号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道418号。
法定代表人周轶。
被执行人刘君，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
本案被执行人应支付申请人案款本金100000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执9745号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 颜长江
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴沛漩
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执9745号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道418号。法定代表人周轶。被执行人刘君，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。本案被执行人应支付申请人案款本金100000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执9745号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 颜长江二〇一八年一月三十一日书记员 吴沛漩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1635号
罪犯茶绍明，男，1974年12月21日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）保中刑初字第701号刑事判决，以被告人茶绍明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年5月28日、2010年7月29日、2012年1月19日、2013年7月30日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯茶绍明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯茶绍明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯茶绍明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茶绍明减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月10日起至2022年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8332号
原告:汪志祥,男,1971年4月2日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告:孙爱梅,女,1975年6月10日出生,汉族,住浙江省长兴县。
二原告共同委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告:赵树富,男,1962年9月16日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:浙江常和钢结构股份有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区城南工业功能区。
法定代表人：袁有根，董事长。
原告汪志祥、孙爱梅诉被告赵树富、浙江常和钢结构股份有限公司（以下简称常和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，于2017年12月25日适用简易程序，公开开庭进行审理，汪志祥、孙爱梅的委托诉讼代理人苍玉辉到庭参加诉讼，赵树富、常和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
汪志祥、孙爱梅向本院提出诉讼请求：1.赵树富归还借款本金2000000元，支付利息920000元，合计2920000元（月息二分从2016年1月10日暂计算至2017年12月10日，之后的利息计算至本金清偿之日）；2.常和公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由赵树富、常和公司承担。事实和理由：2016年1月10日，赵树富向汪志祥、孙爱梅借款2000000元，约定月息二分，借期从2016年1月10日至2017年9月9日，并出具借据一份，常和公司为该款提供担保，因汪志祥、孙爱梅多次催讨借款本金和剩余的利息未果。
赵树富、常和公司未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
汪志祥、孙爱梅为证明自己的主张，向本院提交借款合同原件一份及汇款凭证原件三份，证明赵树富向汪志祥、孙爱梅借款，该借款由常和公司担保事实。
经本院审查，汪志祥、孙爱梅提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与汪志祥、孙爱梅诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪志祥、孙爱梅与赵树富之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，因此汪志祥、孙爱梅主张赵树富归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。由于常和公司为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵树富给付汪志祥、孙爱梅借款2000000元，利息920000元，合计2920000元，于本判决生效之日起十日内付清,2017年12月10日之后的利息按本金2000000元，月息二分，计算至债务实际清偿之日。
二、浙江常和钢结构股份有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30160元，减半收取15080元,财产保全费5000元，合计20080元，由赵树富、常和公司承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄诗怡
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1453号
申请执行人张长富，男，汉族，住所地吉林省长岭县。
被执行人天津市仁合顺达天然气销售有限公司，地址天津市北辰区双街镇汉沟村东智谷园21号楼815室。
法定代表人任万灵。
张长富与天津市仁合顺达天然气销售有限公司人格权纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初3948号已经发生法律效力。由于被执行人天津市仁合顺达天然气销售有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张长富向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人天津市仁合顺达天然气销售有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张长富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人天津市仁合顺达天然气销售有限公司新的财产线索，申请执行人张长富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘建斌
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00019-1号
申请执行人李志辉。
被执行人朱晓刚。
被执行人朱炳炎。
被执行人湖北昌胜机械设备制造有限公司，地址黄石市沿湖路517号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00789号依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱晓刚、朱炳炎、湖北昌胜机械设备制造有限公司在金融机构的存款57100元（含本金54600元、诉讼费1500元、执行费1000元）或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 李 华
二〇一五年四月三十日
书记员 胡 炜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初88号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢德源，男，1987年5月15日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2017年6月1日被羁押，同日被释放，同年10月17日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯万明，广东品政律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人卢德源犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，卢德源及其辩护人冯万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月1日下午5时许，被告人卢德源驾驶粤Ｑ×××××号牌重型特殊结构货车（严重超载）途经中山市坦洲镇南坦路大地足浴路口处右转弯时，与被害人向某驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成摩托车损坏及向某受伤（经法医鉴定，其伤情属重伤二级）。经交警部门现场勘查和调查取证认定，卢德源承担事故的主要责任。肇事后，卢德源在现场等候交警到场处理，后如实供述自己的罪行。
另查明：被告人卢德源务工的单位中山市恒业商品混凝土有限公司已向被害人向某支付医疗费人民币199501.23元，并承诺对其合法有据的损失承担连带赔偿责任。该公司已为粤Ｑ×××××号牌货车购买交强险和第三者责任险，保险公司亦承诺对被害人的损失会根据保险条款约定处理。
上述事实，被告人卢德源在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某的陈述，抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、疾病证明书、交通事故认定书、驾驶证复印件、担保书、证明材料，车辆司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，卢德源的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢德源无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。卢德源肇事后在现场等候交警到场处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控卢德源犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出卢德源有自首情节，被害人存在一定过错且其损失可以得到补偿的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人卢德源犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑拘前被羁押的1日亦应予以折抵，即自2017年10月17日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 吴曼榕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4587号
上诉人（原审被告）：黄军民，男，汉族，1963年11月11日出生，住信阳市平桥区。
上诉人（原审被告）：庄立文，男，汉族，1953年9月22日出生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：信阳市平桥区宝隆小额贷款有限公司。
住所地：信阳市平桥区中心大道。
法定代表人：李进中，公司董事长。
原审被告、反诉原告：信阳康通华晨汽贸有限公司。
住所地：信阳市南京路***号。
法定代表人：余良成，公司经理。
上诉人黄军民、庄立文因与被上诉人信阳市平桥区宝隆小额贷款有限公司、原审被告信阳康通华晨汽贸有限公司借款合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1485号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄军民、庄立文向一审法院提交上诉状以后，经信阳市平桥区人民法院及本院书面催缴，未在限定时间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄军民、庄立文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 巍
审判员 任明乐
审判员 朱永超
二〇一七年十二月五日
书记员 郑仪菲
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终4587号上诉人（原审被告）：黄军民，男，汉族，1963年11月11日出生，住信阳市平桥区。上诉人（原审被告）：庄立文，男，汉族，1953年9月22日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：信阳市平桥区宝隆小额贷款有限公司。住所地：信阳市平桥区中心大道。法定代表人：李进中，公司董事长。原审被告、反诉原告：信阳康通华晨汽贸有限公司。住所地：信阳市南京路***号。法定代表人：余良成，公司经理。上诉人黄军民、庄立文因与被上诉人信阳市平桥区宝隆小额贷款有限公司、原审被告信阳康通华晨汽贸有限公司借款合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1485号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄军民、庄立文向一审法院提交上诉状以后，经信阳市平桥区人民法院及本院书面催缴，未在限定时间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄军民、庄立文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 付 巍审判员 任明乐审判员 朱永超二〇一七年十二月五日书记员 郑仪菲
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监37号
申请执行人：杨建峰，男，汉族，1983年8月24日出生，住址：河北省魏县。
被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司。住所地：邯郸开发区世纪大街**号*楼***号。
法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。
杨建峰与邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出（2014）邯仲裁字第090号裁决书，磁县人民法院于2017年5月8日立案执行。为方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲裁字第090号裁决书执行一案由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行庭在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 欣
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初181号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人许世平，男，1973年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市。指定辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2016)177号起诉书指控被告人许世平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月31日10时40分许，被告人许世平至本市轨道交通二号线广兰路站开往徐泾东方向一侧的站台处，趁被害人孙某某上车不备之际，用左手窃得被害人左侧裤袋内华为牌RIO-
UL00型手机一部，得手后被反扒民警当场人赃俱获。经上海市价格认证中心估价鉴定，上述涉案手机价值人民币900元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人许世平归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人许世平拘役四个月到五个月，并处罚金。被告人许世平对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许世平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对许世平从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人许世平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2016年3月31日起至2016年8月30日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一六年七月二十一日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终125号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文著，绰号六十岁，男，1966年11月16日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市开福区。1985年至2007年因扒窃被劳动教养六次；2015年9月16月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年1月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。
原审被告人余翔，男，1973年11月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市开福区。2008年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。
原审被告人文向东，绰号向东宝，男，1965年2月3日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市岳麓区。1991年7月因扒窃被收容劳动教养三年；1995年5月因扒窃被劳动教养三年；1997年11月因吸毒被劳动教养一年；1999年6月因吸毒被劳动教养一年六个月；2000年12月因吸毒被劳动教养二年；2003年7月7日因扒窃被劳动教养二年六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人刘文著、余翔、文向东犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月十四日作出（2016）湘0105刑初626号刑事判决，认定被告人余翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘文著犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人文向东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人刘文著不服，提出上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人刘文著申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘文著申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘文著撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初626号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终125号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文著，绰号六十岁，男，1966年11月16日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市开福区。1985年至2007年因扒窃被劳动教养六次；2015年9月16月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年1月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。原审被告人余翔，男，1973年11月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市开福区。2008年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。原审被告人文向东，绰号向东宝，男，1965年2月3日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市岳麓区。1991年7月因扒窃被收容劳动教养三年；1995年5月因扒窃被劳动教养三年；1997年11月因吸毒被劳动教养一年；1999年6月因吸毒被劳动教养一年六个月；2000年12月因吸毒被劳动教养二年；2003年7月7日因扒窃被劳动教养二年六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人刘文著、余翔、文向东犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月十四日作出（2016）湘0105刑初626号刑事判决，认定被告人余翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘文著犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人文向东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人刘文著不服，提出上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人刘文著申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘文著申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘文著撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初626号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一七年三月二十二日书 记 员  周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1512号
原告：叶茂强，男，1979年9月21日出生，汉族，住开化县。
被告：余海军，男，1969年10月10日出生，汉族，住开化县。
原告叶茂强为与被告余海军民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告余海军立即返还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付至款还清之日止的利息；二、被告余海军支付借款本金的20%违约金（该诉讼请求原告在庭审中已明确放弃）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶茂强到庭参加诉讼，被告余海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年12月20日，被告余海军妻弟吾强新向原告叶茂强借款100000元用于资金周转。约定：月利率20‰；由被告余海军及吾强新妻子徐丽娟提供连带责任担保；借款期限至2017年12月30日，借款人和担保人均在借条中签名捺印。同时，被告吾强新出具收条一张，确认通过转账收到90000元和收到现金10000元。还款日期到后，原告向吾强新和徐丽娟催款未还，后该二人外出，再也联系不上。原告遂多次向被告催款，被告余海军也未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款应当归还。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告余海军作为借款人吾强新的连带责任担保人，原告叶茂强要求其承担还款责任，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条；?《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告余海军返还原告叶茂强借款100000元，并按年利率24%支付自2017年12月20日开始至款还清之日止的利息，定于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告余海军负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 丁益群
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陈 莹
书 记 员 詹红霞
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1512号原告：叶茂强，男，1979年9月21日出生，汉族，住开化县。被告：余海军，男，1969年10月10日出生，汉族，住开化县。原告叶茂强为与被告余海军民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告余海军立即返还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付至款还清之日止的利息；二、被告余海军支付借款本金的20%违约金（该诉讼请求原告在庭审中已明确放弃）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶茂强到庭参加诉讼，被告余海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月20日，被告余海军妻弟吾强新向原告叶茂强借款100000元用于资金周转。约定：月利率20‰；由被告余海军及吾强新妻子徐丽娟提供连带责任担保；借款期限至2017年12月30日，借款人和担保人均在借条中签名捺印。同时，被告吾强新出具收条一张，确认通过转账收到90000元和收到现金10000元。还款日期到后，原告向吾强新和徐丽娟催款未还，后该二人外出，再也联系不上。原告遂多次向被告催款，被告余海军也未还款。为此，原告诉至本院。本院认为，借款应当归还。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告余海军作为借款人吾强新的连带责任担保人，原告叶茂强要求其承担还款责任，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条；?《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：被告余海军返还原告叶茂强借款100000元，并按年利率24%支付自2017年12月20日开始至款还清之日止的利息，定于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告余海军负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 丁益群二〇一八年五月二十四日法官助理 陈 莹书 记 员 詹红霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅海萍，女，1949年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王曼玲，女，1976年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：韩备华（王曼玲丈夫），男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人傅海萍因与被申请人王曼玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅海萍申请再审称：（一）原审认定事实不清，责任不明。1.王曼玲是站着问路，并非一边走路、一边问路。2.傅海萍由西向东经过王曼玲面前时其仍朝北站立，二人成90度角，不存在超越一说。事发时傅海萍和小车都没有异常感觉和状况，就算按王曼玲所说的绊上，傅海萍也无需预判到会有人从后侧面突然窜出。3.事发后王曼玲的手机掉在地上，如果其在打电话，出现事故概率会增加。4.当时地面有水，路面有斜坡、有台阶，王曼玲脚穿松糕底细带高跟凉鞋。（二）原审适用法律错误，本案应适用我国侵权责任法第二十四条，适用公平原则，才能令人信服。（三）由于事发突然，加之王曼玲从事发到送上救护车全程一直大哭大闹，傅海萍确实惊恐、紧张、糊涂，没看到王曼玲怎么摔倒见，王曼玲讲是小车撞的，也信以为真。王曼玲从未提供能够形成对其造成损害的相关证据，其在二审时拒绝司法鉴定。经咨询相关鉴定中心专家，王曼玲受伤与小推车的关联性不大，是一个由高低落差造成的扭伤。综上，傅海萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
王曼玲提交意见称：（一）王曼玲系一边走一边问路，问完路后，证人正常往前走，王曼玲也跟着走，突然感觉脚被什么东西拽着并有一股力量使劲往前拖拉着，随即整个人向后侧身倒在地上。王曼玲坐起来后看到傅海萍拉着手拉车站在面前。傅海萍在一审时自述在超越过程中甩了一下小拖车。事发地点位于马路中间略偏左，傅海萍承认把王曼玲从马路中间移开，并非发生在宾馆门前的斜坡上。（二）该案事实清楚，根本无需做鉴定，且在另案中，鉴定机构明确表示无法做出鉴定。
本院经审查认为，事发时王曼玲在杭州市上城区景云村小路上行走，因不熟悉路，在向案外人康永清问路后，继续往前行走时倒地受伤。至于王曼玲受伤原因，王曼玲曾向现场民警陈述其在向案外人康永清问完路后，继续往前走时被傅海萍所拖的小拖车拉倒而受伤，傅海萍也向民警陈述承认王曼玲绊到其小拖车上。而案外人康永清在接受民警询问时陈述称其告知王曼玲方向后刚走几步就听到身后有人在哭叫，并看到王曼玲手机掉在地上，傅海萍在旁边问王曼玲怎么了，要不要帮忙扶起来，王曼玲则一直在叫说她脚崴了，其并未看到王曼玲倒地过程。基于现有证据，原审认定王曼玲系因接触傅海萍手中的小拖车而摔倒，并无不当。现无法查清王曼玲受伤过程及伤情形成的具体原因，原审结合双方的年龄、体重、身体状况及王曼玲的受伤部位、受伤程度等情节，认定双方对本案事故发生均存有一定责任，并酌情确定傅海萍对王曼玲的受伤承担50%的赔偿责任，亦无不妥。
此外，傅海萍还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”列为再审事由，但未指明本案符合该项再审事由的具体情形，故本院不作审查。
综上，傅海萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回傅海萍的再审申请。
（此页无正文）
审判长 卢世昌
审判员 贾黎文
审判员 张玉环
二〇一七年十二月十九日
书记员 王耀赟
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅海萍，女，1949年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王曼玲，女，1976年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：韩备华（王曼玲丈夫），男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人傅海萍因与被申请人王曼玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅海萍申请再审称：（一）原审认定事实不清，责任不明。1.王曼玲是站着问路，并非一边走路、一边问路。2.傅海萍由西向东经过王曼玲面前时其仍朝北站立，二人成90度角，不存在超越一说。事发时傅海萍和小车都没有异常感觉和状况，就算按王曼玲所说的绊上，傅海萍也无需预判到会有人从后侧面突然窜出。3.事发后王曼玲的手机掉在地上，如果其在打电话，出现事故概率会增加。4.当时地面有水，路面有斜坡、有台阶，王曼玲脚穿松糕底细带高跟凉鞋。（二）原审适用法律错误，本案应适用我国侵权责任法第二十四条，适用公平原则，才能令人信服。（三）由于事发突然，加之王曼玲从事发到送上救护车全程一直大哭大闹，傅海萍确实惊恐、紧张、糊涂，没看到王曼玲怎么摔倒见，王曼玲讲是小车撞的，也信以为真。王曼玲从未提供能够形成对其造成损害的相关证据，其在二审时拒绝司法鉴定。经咨询相关鉴定中心专家，王曼玲受伤与小推车的关联性不大，是一个由高低落差造成的扭伤。综上，傅海萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。王曼玲提交意见称：（一）王曼玲系一边走一边问路，问完路后，证人正常往前走，王曼玲也跟着走，突然感觉脚被什么东西拽着并有一股力量使劲往前拖拉着，随即整个人向后侧身倒在地上。王曼玲坐起来后看到傅海萍拉着手拉车站在面前。傅海萍在一审时自述在超越过程中甩了一下小拖车。事发地点位于马路中间略偏左，傅海萍承认把王曼玲从马路中间移开，并非发生在宾馆门前的斜坡上。（二）该案事实清楚，根本无需做鉴定，且在另案中，鉴定机构明确表示无法做出鉴定。本院经审查认为，事发时王曼玲在杭州市上城区景云村小路上行走，因不熟悉路，在向案外人康永清问路后，继续往前行走时倒地受伤。至于王曼玲受伤原因，王曼玲曾向现场民警陈述其在向案外人康永清问完路后，继续往前走时被傅海萍所拖的小拖车拉倒而受伤，傅海萍也向民警陈述承认王曼玲绊到其小拖车上。而案外人康永清在接受民警询问时陈述称其告知王曼玲方向后刚走几步就听到身后有人在哭叫，并看到王曼玲手机掉在地上，傅海萍在旁边问王曼玲怎么了，要不要帮忙扶起来，王曼玲则一直在叫说她脚崴了，其并未看到王曼玲倒地过程。基于现有证据，原审认定王曼玲系因接触傅海萍手中的小拖车而摔倒，并无不当。现无法查清王曼玲受伤过程及伤情形成的具体原因，原审结合双方的年龄、体重、身体状况及王曼玲的受伤部位、受伤程度等情节，认定双方对本案事故发生均存有一定责任，并酌情确定傅海萍对王曼玲的受伤承担50%的赔偿责任，亦无不妥。此外，傅海萍还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”列为再审事由，但未指明本案符合该项再审事由的具体情形，故本院不作审查。综上，傅海萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅海萍的再审申请。（此页无正文）审判长  卢世昌审判员  贾黎文审判员  张玉环二〇一七年十二月十九日书记员  王耀赟??1?·??4?·
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终544号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟炳福，外号“小伍”，男，1986年1月13日出生于福建省安溪县，畲族，初中文化，务工，住安溪县。曾因犯盗窃罪于2009年9月24日被判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2012年2月1日被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2015年10月12日被判处有期徒刑九个月；因犯容留他人吸毒罪于2016年6月23日被判处有期徒刑一年，2017年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月30日被安溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控被告人钟炳福犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月15日作出（2018）闽0524刑初255号刑事判决。原审被告人钟炳福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年5月23日，被告人钟炳福到泉州市丰泽区花园酒店旁边的菜市场路口附近，将约0.4克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以300元的价格贩卖给李某。同月30日，其在泉州市丰泽区东湖村湖心78号租房附近，再次将0.4克甲基苯丙胺（被扣押，均为检材），以300元的价格贩卖给李某时被公安机关抓获。被告人钟炳福到案后，如实供述自己的主要罪行。另查明，被告人钟炳福被扣押到作案工具手机一部。
原审认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、证人李某的证言、查获现场照片、涉案手机微信聊天截图、扣押笔录、扣押物品清单、辨认笔录、涉案手机通话清单、泉州市公安局物证鉴定所检验鉴定报告、提取笔录、现场检测报告书、称重取样笔录、照片、到案经过、工作说明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、被告人钟炳福的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人钟炳福违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟炳福犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人钟炳福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。福建省安溪县人民检察院建议对被告人钟炳福判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑意见适当。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人钟炳福的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人钟炳福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。二、没收被告人钟炳福被扣押的作案工具手机1部。
上诉人钟炳福诉称，其有正当职业，并无主观犯罪的故意，且在本案的贩毒中并未获得利益，原审量刑畸重。请求二审依法对其改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人钟炳福犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，上诉人钟炳福违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，福建省安溪县人民检察院指控被告人钟炳福犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。钟炳福因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。原审已综合考虑钟炳福在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。上诉人钟炳福诉称本案量刑畸重，请求减轻处罚等上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一八年四月二十日
书记员 庄巧毅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终968号
上诉人（原审原告）：罗时保，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被上诉人（原审被告）：万萍，女，1960年7月25日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
委托诉讼代理人：蔡三忠，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人、蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：九江新丰实业有限公司，住所地，九江市浔阳区九龙街向阳苑商务中心九楼901室。
上诉人罗时保因与被上诉人万萍、九江新丰实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，罗时保于2018年4月28日申请撤回上诉。
本院认为，罗时保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗时保撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费依法不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡中雪
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初555号
原告：姚连平，女，1970年2月18日出生，汉族，住当阳市。
被告：王军，男，1988年12月15日出生，汉族，住当阳市。
原告姚连平与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚连平到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚连平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2万元及利息（按银行同期贷款利率4倍计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王军自2017年6月借姚连平人民币2万元，并承诺说姚连平随时要随时还，后多次催讨无果，至今一分未还。
姚连平围绕诉讼请求提交了王军出具的借条原件1张，本院经审查认为真实合法，予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年6月1日，王军向姚连平出具借条借款人民币20000元，内容为：“今借到姚连平现金20000元，借款人王军”。王军至今未偿还借款，以致成讼。
本院认为，原告姚连平提交了被告王军出具的借条，被告拒不到庭，视为对答辩权利的放弃，依据借条足以认定被告借款20000元的事实，被告王军应偿还借款。因借条上没有约定利息和借款期限，原告也未提交何时向被告催讨借款以及被告承诺还款时间的证据，对原告主张的借款利息，本院从原告起诉之日起，按资金占用年利率6%的标准予以支持，其他部分利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军偿还原告姚连平借款人民币20000元及利息（从2018年3月7日起按年利率6%计算）。
二、驳回原告姚连平的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后五日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明王军支付姚连平（2018）鄂0582民初555号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告姚连平已预交），由被告王军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年四月十九日
书记员 张玉珊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文昌，男，1952年9月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淳安经济开发区管理委员会，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安南路16号。
法定代表人：毛善智，主任。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
再审申请人王文昌因与被申请人浙江淳安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）排除妨害纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终8281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文昌申请再审称：（一）开发区管�会未依法办理相关手续，径直在案涉房屋四周进行开发建设，严重违法。（二）王文昌举证的集体建设用地使用权证、房屋照片、开发区管委会关于王文昌等人要求信息公开的回复、信息公开告知书、视频录像是一个完整的证据链，充分证明开发区管委会在案涉房屋四周进行违法开发建设，不仅对王文昌房屋造成安全隐患，而且严重妨碍了王文昌的正常生产生活，是严重的侵权行为。（三）一审法院认定王文昌与开发区管委会、文昌镇政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效，王文昌理应将房屋移交给开发区管委会，开发区管委会在涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为，存在根本错误。其一，《房屋搬迁安置补偿协议》系开发区管委会为掩盖其违法拆迁目的与王文昌签订，且违反了拆迁许可的法律强制性规定，当属无效。其二，案涉房屋归王文昌所�，王文昌没有将房屋交付给开发区管委会，也没有转移登记到开发区管委会名下，故根据物权法的相关规定，房屋的所有权人仍然是王文昌。其三，即使《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效，且王文昌并未完全履行义务，如果开发区管委会认为王文昌未履行合同义务，开发区管委会也应当依法行事，采取正常的法律救济途径通过法院确认合同有效后，判决合同另一方当事人履行义务，而不是违法乱为，开发区管委会作为行政机关理当依法行使职权。（四）一审法院对开发区管委会提供的征地批文予以认可，但开发区管委会未提供征地批文对应的红线图，不能证明案涉房屋位于征地批文范围内，而在2016年国务院法制办举行的案涉征地批文听证会上，省政府的工作人员、村书记明确表示案涉房屋不在征地批文范围内。综上，开发区管委会故意实施了侵害王文昌合法权�的侵权行为，依法应当承担法律责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，王文昌与开发区管委会、文昌镇政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效。开发区管委会、文昌镇政府已按合同约定支付王文昌补偿款，王文昌未按约将房屋移交给开发区管委会及文昌镇政府，故开发区管委会在涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为，原审据此未予支持王文昌的诉请并无不当。
综上，王文昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文昌的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文昌，男，1952年9月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淳安经济开发区管理委员会，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安南路16号。法定代表人：毛善智，主任。委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。再审申请人王文昌因与被申请人浙江淳安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）排除妨害纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终8281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文昌申请再审称：（一）开发区管�会未依法办理相关手续，径直在案涉房屋四周进行开发建设，严重违法。（二）王文昌举证的集体建设用地使用权证、房屋照片、开发区管委会关于王文昌等人要求信息公开的回复、信息公开告知书、视频录像是一个完整的证据链，充分证明开发区管委会在案涉房屋四周进行违法开发建设，不仅对王文昌房屋造成安全隐患，而且严重妨碍了王文昌的正常生产生活，是严重的侵权行为。（三）一审法院认定王文昌与开发区管委会、文昌镇政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效，王文昌理应将房屋移交给开发区管委会，开发区管委会在涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为，存在根本错误。其一，《房屋搬迁安置补偿协议》系开发区管委会为掩盖其违法拆迁目的与王文昌签订，且违反了拆迁许可的法律强制性规定，当属无效。其二，案涉房屋归王文昌所�，王文昌没有将房屋交付给开发区管委会，也没有转移登记到开发区管委会名下，故根据物权法的相关规定，房屋的所有权人仍然是王文昌。其三，即使《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效，且王文昌并未完全履行义务，如果开发区管委会认为王文昌未履行合同义务，开发区管委会也应当依法行事，采取正常的法律救济途径通过法院确认合同有效后，判决合同另一方当事人履行义务，而不是违法乱为，开发区管委会作为行政机关理当依法行使职权。（四）一审法院对开发区管委会提供的征地批文予以认可，但开发区管委会未提供征地批文对应的红线图，不能证明案涉房屋位于征地批文范围内，而在2016年国务院法制办举行的案涉征地批文听证会上，省政府的工作人员、村书记明确表示案涉房屋不在征地批文范围内。综上，开发区管委会故意实施了侵害王文昌合法权�的侵权行为，依法应当承担法律责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，王文昌与开发区管委会、文昌镇政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效。开发区管委会、文昌镇政府已按合同约定支付王文昌补偿款，王文昌未按约将房屋移交给开发区管委会及文昌镇政府，故开发区管委会在涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为，原审据此未予支持王文昌的诉请并无不当。综上，王文昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文昌的再审申请。（此页无正文）审判长  俞少春审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月二十日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2737号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢298号
郑大生、陈小春：
申请执行人王林海与被执行人郑大生、陈小春民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的952000元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人郑大生、陈小春履行了全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初340号
原告：陈梅梅，女，1963年2月14日出生，汉族，现住廊坊市开发区。
委托诉讼代理人：张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
原告：宋高勇，男，1963年2月7日出生，汉族，现住廊坊市开发区。
委托诉讼代理人：张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
被告：廊坊恒盛物业服务有限公司，住所地廊坊开发区耀华道阳光佳和小区。
法定代表人：范涛，董事长。
委托诉讼代理人：郝志国，河北金光律师事务所律师。
原告陈梅梅、宋高勇与被告廊坊恒盛物业服务有限公司（以下简称恒盛公司）物业合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅梅、宋高勇的委托诉讼代理人、被告廊坊恒盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈梅梅、宋高勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告对塞纳河谷小区L1栋楼2单元楼道墙皮损坏、楼道漏水进行修复；二、请求法院依法判令被告对塞纳河谷小区L1栋楼2单元401室供水进行加压，保障原告的正常使用；三、请求法院依法判令被告赔偿原告损失10000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月29日，原告与廊坊恒盛房地产开发（集团）有限公司签订商品房买卖合同，购得位于廊坊市开发区房屋，并于同年6月入住。该小区物业为廊坊恒盛物业服务有限公司，被告在提供服务时未尽到服务义务。自2011年6月起原告单元楼内的楼道墙皮大面积损毁、楼道通风口等处开始出现各种问题，至今被告均不予维修及解决。（1）原告的房屋因通风口进水导致房屋墙皮严重损坏。原告的房屋位于顶楼，顶楼上方有一个通风口，每次下雨或者下雪时都会从通风口向房屋墙皮上淌水，导致墙皮粉刷的腻子粉大面积脱落，造成原告严重的经济损失。（2）原告楼层生活用水供水严重不足。卫生间及厨房的供水水压很低，有时根本没有水流，正常情况下水流也比较缓慢，严重影响原告的正常生活。以上事件发生后，原告多次找到被告进行沟通，被告仅仅上门查看，既未解决房屋存在的问题，又未对原告的损失进行赔偿。故为维护原告的和合法权益，特向贵院提请诉讼，望判如所请。
恒盛公司辩称，第一、原告所称楼道墙体破坏、楼道进水应予维修的问题没有事实根据，而且如果需要维修，应当有政府房管部门批准使用专项维修基金且需要2/3以上业主同意才可以。第二、原告要求答辩人对其居室进行加压属于过分要求，答辩人没有义务。小区业主用水是由自来水公司提供的，入户水压采用的是国家规定标准，答辩人没有权利和义务单独对原告家的水进行加压，况且原告家的入户水压是正常的，符合供用水标准。第三、原告请求答辩人赔偿其经济损失1万元无事实根据和法律依据，属于无理的要求。综上，答辩人认为原告的起诉属于不当诉讼，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2009年4月29日，二原告与廊坊恒盛房地产开发（集团）有限公司签订《商品房买卖合同》，二原告购得位于廊坊市开发区房屋一套，购买房屋时交纳公共维修基金29123元。该小区物业公司为被告恒盛公司，小区生活用水由廊坊开发区自来水公司直接供应。原告接收房屋后，于2009年10月对房屋进行装修，装修内容包括外扩屋顶（二层封顶加三层阁楼）、厨房、卫生间给排水改变等。原告在居住过程中，多次因其生活用水供水不足向被告恒盛公司反映水压过低问题。恒盛公司曾于2012年2月对原告入户水压进行测量，测量结果为0.25Mpa。原告于2017年11月对其房屋部分墙体进行重新装修（包括砸墙、防水、壁纸等），共计支出装修费10000元。至原告起诉之日，原告所居住单元的楼道具有楼道漏水、墙皮脱落等现象。
本院认为，本案系物业合同纠纷。被告恒盛公司作为物业服务企业，应当依照物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范对物业管理区域内的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。本案原告所居住楼房单元内楼道漏水、墙皮脱落，应属被告恒盛公司维修、养护职责之内的义务。但单元内的楼道部分并非原告个人专有，而属于业主共有，原告以其个人名义要求被告对楼道墙皮损坏、漏水进行修复，其诉讼主体不适格，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告提出的要求被告对塞纳河谷小区L1栋楼2单元401室供水进行加压，保障原告的正常使用的诉讼请求，本院认为，该小区生活用水系由廊坊开发区自来水公司直接供应，应由供水单位依法承担物业管理区域内相关设施设备维修、养护、管理以及确保供水正常的责任，被告恒盛公司没有法律上的义务对原告所居住房屋的供水进行加压，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告提出的要求被告赔偿其装修损失10000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提交有效证据证明该装修费用系因被告恒盛公司的过错而产生的必要的合理的费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈梅梅、宋高勇的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告陈梅梅、宋高勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王红
二〇一八年四月二十三日
书记员 王颖
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4100号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人罗邦义，男，1969年6月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗永森，男，1968年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗杰，男，1991年8月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人罗邦义、罗永森、罗杰为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4458号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年09月27日向本院申请执行，要求被执行人罗邦义、罗永森、罗杰履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币75659.86元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4100号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年十二月三十日
代书记员 潘柳含