吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第807号
原告张某彬。
被告刘某。
被告牟某。
被告某保险公司松原中心支公司。
委托代理人赵某。
被告某保险公司吉林分公司
委托代理人张某。
委托代理人王某。
被告某保险公司吉林分公司
委托代理人孔某。
原告张某彬诉被告刘某、牟某、某保险公司松原中心支公司、某保险公司吉林分公司、某保险公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某彬、被告刘某、被告中国太平洋保险公司的委托代理人赵某、被告平安保险公司的委托代理人张某、王某、被告华安保险公司的委托代理人孔某等到庭参加诉讼，被告牟某经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日17时20分，我驾驶吉J5P5**号捷达轿车，沿106线公路由东向西行驶。行驶至永久镇长太线65KM＋25M处，在超越其他车辆过程中，与对向被告刘某驾驶的吉ASA0**号奥迪轿车相撞，造成我车乘人李伟亮、徐冬杰、李红影和我受伤、车辆损坏的交通事故。事故经长岭县交通警察大队事故认定书认定，我承担次事故的主要责任，被告刘某承担次事故的次要责任，李伟亮、徐冬杰、李红影无责任。我受伤后到中国人民解放军第二零八医院门诊治疗，花医疗费505.40元。我的吉J5P5**号捷达轿车经太平洋保险公司评估损失为32549元；另花拖车费和施救费2700元。现向法院提起诉讼，要求五被告赔偿我医疗费505.40元、车辆修车费32549元、拖车费和施救费2700元，共计35754.40元。
被告刘某辩称，我驾驶的吉ASA0**号奥迪轿车为牟某所有，我是借用车辆时发生的交通事故。我对原告所诉事实及请求没有意见。
被告牟某未到庭，无答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实及请求无异议，对原告提供的医疗费票据、拖车费和施救费票据及我公司出具的车辆估损单均无异议。但我公司与张某彬属于保险合同关系，张某彬本次起诉是道路交通事故损害赔偿纠纷，并非保险合同纠纷，将我公司列为被告属于主体错误。如果法院判决，我公司同意赔偿医疗费扣除交强险赔偿后，剩余损失的70％；车辆损失和施救费同意赔偿扣除交强险赔偿的2000元后，剩余损失的70％。
被告平安保险公司辩称，对原告要求数额无异议，医疗费扣除交强险赔偿后，剩余损失按30％赔偿。车辆损失和施救费扣除交强险赔偿的2000元后，剩余损失按30％赔偿。
被告华安保险公司辩称，对原告所诉事实及请求数额无异议，同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2013年6月26日17时20分，原告张某彬驾驶吉J5P5**号捷达轿车，沿106线公路由东向西行驶，行驶至永久镇长太线65KM＋25M处，在超越其他车辆过程中，与对向被告刘某驾驶的吉ASA0**号奥迪轿车相撞，造成原告张某彬及其车内乘人李伟亮、李红影、徐冬杰受伤，车辆损坏的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，原告张某彬承担事故的主要责任，被告刘某承担事故的次要责任，乘人李红影、李伟亮、徐冬杰无责任。事故发生后，原告张某彬到中国人民解放军第二零八医院门诊治疗，花医疗费505.40元。其所有的吉J5P5**号捷达轿车经太平洋保险公司评估损失为32549元；花拖车费和施救费2700元。另查明，原告张某彬所有的吉J5P5**号车在太平洋保险公司投保车上人员责任保险和机动车辆损失保险，车上人员责任保险金额每座10000元且不计免赔，保险期间自2012年11月25日至2013年11月24日。被告牟某所有的吉ASA0**号车在华安保险公司投保交强险，保险期限自2012年9月29日至2013年9月28日，吉ASA0**号车在被告平安保险公司投保商业第三者责任保险，责任限额为20万元且不计免赔，保险期限自2012年9月4日至2013年9月3日。现原告起诉，要求五被告赔偿其医疗费505.40元、车辆修理费32549元，拖车费和施救费2700元，共计35754.40元。
以上事实有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、中国人民解放军第二零八医院门诊病历、门诊收据、某保险公司机动车辆估损单、施救费票据、拖车费票据、行车证复印件、驾驶证复印件、太平洋保险公司保险单复印件、华安保险公司保险单抄件、平安保险公司保险单抄件等材料在卷为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告太平洋保险公司辩解其与张某彬属于保险合同关系，张某彬本次起诉是道路交通事故损害赔偿纠纷，并非保险合同纠纷，将其列为被告属于主体错误的观点。经查，原告张某彬与李红影、李伟亮、徐冬杰系同一事故的被侵权人，太平洋保险公司在保险理赔时应一并赔偿。但在李红影、李伟亮、徐冬杰提起诉讼的案件中，太平洋保险公司并未提出上述观点，故对其辩解本院不予支持。原告主张医疗费505.40元、车辆修理费32549元、拖车费和施救费2700元，共计35754.40元，被告方均无异议，本院予以保护。综上，原告张某彬的合计损失35754.40元，应由被告华安保险公司首先在强制保险责任限额范围内对同起事故中共同受理起诉的李红影、李伟亮、徐冬杰、张某彬按损失比例予以赔偿；超出强制保险的责任限额的部分，再由被告平安保险公司和被告太平洋保险公司在机动车商业第三者责任险和车上人员责任险及机动车辆损失保险的责任限额范围内按比例予以赔偿；仍不足部分，由被告刘某按过错比例赔偿。此次事故中，扣除被告华安保险公司在交强险限额内赔偿部分，被告太平洋保险公司和平安保险公司所承保的商业保险责任限额足够赔偿原告张某彬剩余损失。因此，被告刘某、牟某不需承担赔偿责任。
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第一十九条、《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告某保险公司吉林分公司在机动车强制保险限额内赔偿原告张某彬损失2157.45元（其中医疗费赔偿限额内赔偿医疗费505.40元中的157.45元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费、拖车费、施救费等共计35249元中的2000元）。此款限判决生效后立即给付。
二、被告某保险公司吉林分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张某彬剩余经济损失33596.95元的30%即10079.09元。此款限判决生效后立即给付。
三、被告某保险公司松原中心支公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告张某彬剩余医疗费347.95元的70%即243.56元；在机动车辆损失保险责任限额内赔偿原告张某彬剩余损失33249元的70%即23274.30元，以上两项合计23517.86元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告某保险公司吉林分公司承担33元，被告某保险公司吉林分公司承担155元，被告某保险公司松原中心支公司承担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 姜宇杰
审 判 员 曲 波
人民陪审员 张树申
二〇一四年四月十日
书 记 员 付 佳