北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6731号
原告：北京鑫泉宏臻商贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路33号。
法定代表人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：齐军栋，北京市中调律师事务所律师。
被告：北京宏强恒业会计服务有限公司，住所地北京市丰台区杜家坎南路33-9-206室。
法定代表人：张春林，执行董事。
被告：张春林，男，1975年9月10日出生。
北京鑫泉宏臻商贸有限公司（以下简称鑫泉宏臻公司）与北京宏强恒业会计服务有限公司（以下简称宏强会计公司）、张春林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泉宏臻公司的法定代表人王建华，委托诉讼代理人齐军栋，被告张春林兼宏强会计公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫泉宏臻公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付房屋租金151099元；2、判令二被告支付原告欠付房租期间所产生的利息损失，截至法院判决生效之日，按同期人民银行贷款利率的3倍计算；3、两被告承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007年初，案外人齐××、暴×、王建华三人合伙投资经营长辛店××南路××号的市场（以下简称××号市场），为经营上的方便，三合伙人以北京鑫泉宏臻商贸公司的名义与承租商户签订租赁合同。2009年8月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于北京市丰台区长辛店×××南路××号-×（×-×）面积为109平方米的房屋，租赁期限自2009年9月1日至2017年6月30日，每年租金39785元，从第二年（2010年9月1日）起租金每年递增5%，房租支付方式为每半年预付。合同签订后，原告将标的房屋交由被告占有使用，被告向原告交纳房租。2013年2月25日，被告一成立。2014年5月15日，被告将208号房屋作为设立北京安泰恒通机械设备租赁有限公司的办公场所，将205号房屋作为设立北京瑞通胜达机械设备租赁有限公司的办公场所，并与原告签订了租赁合同，剩余两间房屋依然由两被告占有使用。但2013年11月15日至今，两被告占有使用房屋却欠原告116304元房租未交。
被告张春林是房屋租赁合同的签订人，其是占被告北京宏强恒业会计服务有限公司99%的股份的股东及法定代表人。尽管原告不断向二被告催要租金，但两被告一直未支付。故向法院起诉，希望判如所请。
宏强会计公司及张春林辩称，我与原告是2013年1月8日签订的租赁合同，我认可双方约定的租金标为每年39785元。2013年2月25日办的营业执照，不知怎么就从2013年开始欠租金了。我的合同跟原告的合同对不上，我一共交了16.8049万元租金，是2013年1月8日到2017年6月30日期间的，我不欠租金了。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，鑫泉宏臻公司（甲方）与宏强会计公司、张春林（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定鑫泉宏臻公司将位于北京市丰台区长辛店镇×××南路××号-×（×-×）房屋面积109平米出租给宏强会计公司及张春林用于办公，租赁期限为2009年11月15日至2017年6月30日，租金标准为39785元每年，房屋先付租金后使用，租金支付方式为半年付，乙方在签订合同三日内交纳给甲方，以后每半年第一个月5号之前支付。双方合同第九条约定：“…二、如乙方未能按合同约定交纳租金、保证金和其他费用，甲方将按乙方所欠总费用的3%向乙方按日追缴滞纳金。逾期15天以上仍未缴纳者，甲方有权解除本租赁合同，乙方已支付的保证金将不予返还。…”双方所交的合同备注部分第2条均载明：“从第二年起，以第一年为准，每年有5%的递增。”合同还就其他内容进行了约定。
合同签订后，鑫泉宏臻公司依约交付了房屋，张春林及宏强会计公司一直使用诉争房屋至2017年6月30日，期间仅向鑫泉宏臻公司支付了部分租金。
庭审中，鑫泉宏臻公司认可张春林已付清2009年9月1日至2013年8月31日期间×-×号房屋的租金，主张二被告欠付2013年9月1日至2017年6月30日期间的租金。二被告主张其已支付2013年9月1日之后的租金共计160049元，并就此提交了交款人为宏强会计公司的2013年4月7日机打发票记账联、2013年8月1日机打发票发票联两张，以及交款人为张春林的2013年4月7日收据为证。原告认可2013年8月1日的发票，但主张该发票系交纳的2012年8月31日之前的租金，本案所主张的是2013年9月1日之后的租金。对于2013年4月7日的税务发票及收据，原告均不认可真实性和关联性，主张与本案所主张的租金期间无法对应。
经询问，原告表示宏强会计公司虽然于2013年2月25日才成立，但张春林从2009年已开始承租×-×号房间，发票抬头开具成宏强会计公司是应张春林的要求开具的。二被告主张在2013年1月8日签订合同之前，包括×-×号房间在内的所有七间房屋均为强涛公司在使用，宏强会计公司于本案合同签订之后即2013年4月开始使用×-×号房间，宏强公司也是从此时开始支付租金，后面原告多次来收取租金，宏强公司2013年多次支付的租金是用来冲抵此后期间的租金的。经询问，原告表示依据其在强涛公司案件中所提交的2013年6月28日的收据，二被告已经付清2013年8月31日之前205-208号房间的租金。关于被告支付租金以后所持的票据形式，原告表示交完租金后会开具加盖鑫泉宏臻公司财务专用章的手写收据，如果张春林需要税票则拿着收据去换税票。
再查，原被告双方均认可二被告承租×-×号房屋以后，于2014年，将×号房间交由案外人北京××××机械设备租赁有限公司（以下简称××公司）使用，将×号房屋交由案外人北京××××机械设备租赁有限公司（以下简称××公司）使用，但对外均由宏强会计公司负责交纳×-×号房屋的租金。因×公司和×公司实际共支付租金48000元，故原告同意在宏强会计公司2013年9月1日以后应付租金总额中扣减48000元。
又，宏强会计公司的工商登记信息显示，该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司有两名股东，张春林和闫贵红。
本院认为：鑫泉宏臻公司与宏强会计公司、张春林所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依约履行。本案中，鑫泉宏臻公司主张二被告按每年租金在上一年的基础上递增5%的标准支付租金，二被告虽然只认可房租标准为39785元/年，因二被告提交的《房屋租赁合同》中亦载明了此递增，故本院对原告主张租金计算标准予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鑫泉宏臻公司主张二被告支付×-×号房屋自2013年9月1日以后的租金，二被告主张其已支付2013年9月1日之后的租金共计160049元，理应提供证据佐证。现其所提交的2013年8月1日的税务票据显示宏强公司支付房费40000元，因该票据出具时间晚于原告所出示的2013年6月28日的收据的时间，故本院对于张春林主张该4万元支付的是2013年8月31日以后的租金的主张予以采信，本院将在二被告应支付的租金总额中扣减此4万元。张春林所提交的其他证据并未相互印证、形成完整的证据链条，本院难以采信。原告同意在宏强会计公司2013年9月1日以后应付租金总额中扣减48000元，本院不持异议。经核算二被告所应支付的租金总额为111099元。鑫泉宏臻公司主张利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。张春林与宏强会计公司作为合同的相对方，理应对租金支付承担连带责任，本院对鑫泉宏臻公司关于二被告承担连带责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、北京宏强恒业会计服务有限公司于本判决生效之日起十日支付北京鑫泉宏臻商贸有限公司租金111099元；
二、张春林对前述款项的支付承担连带责任；
三、驳回北京鑫泉宏臻商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，由北京鑫泉宏臻商贸有限公司负担879元（已交纳），由张春林、北京宏强恒业会计服务有限公司负担2443元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 熊俊芳
人民陪审员 李文革
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高 畅