wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1870号申请执行人朱学金，男，1973年5月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人张春涛，男，1964年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人潘志相，男，1949年4月3日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人朱学金与被执行人张春涛、潘志相民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0925民初1466号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告张春涛差欠原告朱学金借款10万元及利息（自2016年6月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算），于2017年8月30日前付清，被告潘志相对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张春涛、潘志相负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案受理，执行申请费为1417元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初1466号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一七年十二月三十日书记员  刘惠
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执475号
申请执行人杨公剑。
被执行人石家庄兴腾餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦5层8号
法定代表人：吴静波。
关于杨公剑申请石家庄兴腾餐饮管理有限公司劳动争议一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第00620号民事判决书已经发生法律效力。杨公剑于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第00620号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马连英
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年七月十六日
书记员 艾峰涛
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执475号申请执行人杨公剑。被执行人石家庄兴腾餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦5层8号法定代表人：吴静波。关于杨公剑申请石家庄兴腾餐饮管理有限公司劳动争议一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第00620号民事判决书已经发生法律效力。杨公剑于2016年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第00620号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马连英审判员  韩战平审判员  李建民二〇一六年七月十六日书记员  艾峰涛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1088号
申请人：马超，男，1984年11月7日出生，汉族，住景县，
被申请人：王伟，男，1985年7月1日出生，汉族，住景县，
被申请人：宋书娟，女，1985年12月19日出生，汉族，住址同上，
本院在审理申请人马超与被申请人王伟、宋书娟买卖合同纠纷一案中，申请人马超于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王伟、宋书娟名下的银行存款16万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王伟、宋书娟名下的银行存款16万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年四月十七日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1088号之一
原告：马超，男，1984年11月7日出生，汉族，住景县。
被告：王伟，男，1985年7月1日出生，汉族，住景县。
被告：宋书娟，女，1985年12月19日出生，汉族，住址同上。
原告马超与被告王伟、宋书娟买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告马超于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马超撤回对被告王伟、宋书娟的起诉。
案件受理费1695元，保全费1320元，共计3015元，由原告马超负担。
审判员 陈忠东
二〇一八年五月三日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1088号申请人：马超，男，1984年11月7日出生，汉族，住景县，被申请人：王伟，男，1985年7月1日出生，汉族，住景县，被申请人：宋书娟，女，1985年12月19日出生，汉族，住址同上，本院在审理申请人马超与被申请人王伟、宋书娟买卖合同纠纷一案中，申请人马超于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王伟、宋书娟名下的银行存款16万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人王伟、宋书娟名下的银行存款16万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一八年四月十七日书记员  温明泉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1793号
原告吕新花，女，汉族，1971年8月15日出生，无固定职业，住哈密市天山西路千禧花园*栋*单元***室，身份证号码：6522221971********。
被告哈密市君腾经营管理有限责任公司，住所地：哈密市伊州区天山北路环球国际高层综合楼9楼。
法定代表人：于培培，总经理。
原告吕新花诉被告哈密市君腾经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱雪荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕新花到庭参加诉讼，被告哈密市君腾经营管理有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕新花诉称，2015年1月14日，原被告签订房屋租赁合同，被告将位于环球国际负一层美食广场第五号铺位租赁给原告经营臊子面，租赁期限为两年2014年1月14日至2017年1月13日，原告于当日向被告交纳保证金40000元，剩余10000元保证金在原告的经营额中予以扣减。被告于2015年1月14日向原告出具收条一份，证明收到保证金40000元，原告经营至2015年7月3日，被告口头告知双方解除租赁合同，后经原被告结算，被告于2016年3月29日向原告出具欠条一份，证明欠付原告保证金35000元，承诺于2017年内3月31日前付清，但原告多次催要欠款，被告一直以种种理由拖延，现索要无果，诉至法院请求判令：1被告返还原告保证金35000元及利息，利息自2017年4月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，2、被告承担案件受理费及其他费用。
被告哈密市君腾经营管理有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月14日，原被告签订环球国际购物中心美食汇美食广场合同，双方约定将位于环球购物广场中心负一层美食广场第五号铺位租赁给原告经营，经营期间为2015年1月14日至2017年1月13日，原告每月按营业额向被告交纳24%的资产使用费和资源费，按每月按营业额向被告交纳1%的公共部位的卫生、保洁、水电费；原告向被告交纳押金40000元，主要用于设备设施保证、饮食卫生保证、合同有效履行保证等。原告无解除租赁合同书面证据。
另查，2015年1月14日，被告收到原告交纳的保证金40000元，并向原告出具收条一份。
再查，被告于2016年3月29日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠吕新花保证金叁万伍仟元整（35000），2017年3月31日前付清，哈密市君腾经营管理有限责任公司，法人于培培，2016年3月29日”
本院认为，2015年1月14日原被告签订房屋租赁合同，原告向被告交纳房屋租赁押金即保证金40000元，2016年3月29日经原被告结算，被告退还原告保证金35000元，并于当日出具欠条一份，但该款至今未付的事实，有原被告签订的房屋租赁合同、保证金收条、被告向原告出具的保证金欠条及原告的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，保证金35000元被告应当及时返还给原告。原告主张被告按照年利率6%支付利息，因原被告对保证金的利息在欠条中并未约定，保证金35000元在被告占用期间视为不支付利息，故保证金35000元的利息自原告起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈密市君腾经营管理有限责任公司于本判决书生效后五日内偿付原告吕新花房屋租赁保证金35000元。
二、被告哈密市君腾经营管理有限责任公司于本判决书生效后五日内偿付原告吕新花房屋租赁保证金35000元的利息，利息自2017年4月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已交338元），减半收取338元，由被告哈密市君腾经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
代理审判员 朱雪荣
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐 玥
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2178号
原告杜某某，男，1968年1月6日生，汉族，农民。
委托代理人李杰，山西郇都律师事务所律师。
被告赵某某，男，1959年6月15日生，汉族，农民。
原告杜某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院2017年8月15日受理后，依法由审判员毛旭辉担任审判长、与人民陪审员尚仰俊、樊俊耀组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2015年原告为被告收购桃，同年8月16日经双方结算，被告共欠原告桃款120000元并给原告出具了欠据，后被告于2016年春节前陆续支付原告60000元，尚欠60000元至今未付，经原告多次索要，被告一直推脱，现诉至法院，请求依法判令被告立即归还我欠款60000元及利息，利息按年利率6%从2015年8月16日起算至还清之日。
被告赵某某未答辩。
原告杜某某为证实自己的主张，提供了以下证据：
被告赵某某2015年8月16日出具的欠据一份，用以证实被告欠原告120000元及后来归还过60000元的事实。
被告赵某某未提供证据。
本院对原告的证据结合案件其他情况综合予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年6月份左右原、被告约定由原告代被告收购桃，桃款由原告先行垫付，后原告将所收购的桃交给被告，被告陆续支付了部分款项，2015年8月16日经双方结算，被告尚欠原告桃款12万元未付，并当场向原告出具了欠据，内容为“欠条今欠到杜某某人民币壹拾贰万元正。2015年春节前还清。后果自付。欠款人：赵某某1582955****.2015年8月16号”。后被告于2016年春节前陆续归还了原告60000元，余款60000元原告多次索要未果，于2017年8月15日诉至法院，请求依法判令被告立即归还欠款60000元及利息，利息按年利率6%从2015年8月16日起算至付清之日。
本院认为：原告将所收购的桃交付给被告，双方结算后被告为原告出具了欠据，双方之间符合买卖合同的法律构成要件，原告为出卖人，被告买受人，现原告持据索款，被告理应归还，故对原告要求被告支付桃款60000元的请求，应予以支持；关于利息，因双方出具欠据时并未明确约定，故应按年利率6%从原告主张权利之日即起诉之日算至归还之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后立即支付原告杜某某现金60000元及利息（利息按年利率6%从2017年8月15日算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 樊俊耀
二〇一七年十一月二日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第144号
原告：上海正××阀门制××司，
黄渡镇××号。
法定代表人：赵××。
委托代理人：汪××。
委托代理人：王××。
被告：浙江××建筑工程有限公司，住所地：温岭市×
×街道××房××楼。
法定代表人：胡××。
本院在审理原告上海正××阀门制××司与被告浙江×
×建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年2月1
6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，
现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五项）的规定，裁定如下：
准许原告上海正××阀门制××司撤回起诉。
本案受理费73元，减半收取36.5元，由原告上海正××
阀门制××司负担。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年二月十六日
代书记员 胡王欢
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6297号
原告：刘椰彤，女，汉族，1976年11月8日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：周凯、李新霞，河南君志合律师事务所律师。
�告：魏花茹，女，汉族，1977年1月11日出生，住许昌市魏都区。
被告：李克，男，汉族，1977年6月22日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告：史盈洲，男，汉族，1970年12月16日出生，住许昌县。
原告刘椰彤与被告魏花茹、李克、史盈洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘椰彤的委托诉讼代理人周凯、李新霞到庭参加诉讼，被告魏花茹、李克、史盈洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘椰彤向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还借款本金20万元整及利息暂计1万元整（利息按月息2分自2014年12月30日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费等费用由三被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告魏花茹因急需用钱，向原告借�20万元，约定月利率为月息2分，被告史盈洲自愿为以上债务承担连带担保责任。借款后被告魏花茹未能按约支付利息，原告向被告魏花茹索要上述借款及利息，但被告一直以种种理由拖延、拒付，严重损害了原告的合法权益。同时，由于借款发生在婚姻存续期间，被告李克应对夫妻共同债务承担责任。故将三被告诉至法院，望判如所请。
被告魏花茹、李克、史盈洲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告刘椰彤与被告魏花茹系朋友关系。2014年12月30日被告魏花茹以急用钱为由向原告刘椰彤借款200000元，并向原告刘椰彤出具借条一份，借条约定支付方式现金支付，利息月月付清结算。被告史盈洲作为连带担保人在借条上签名并捺印。
另查明，被告魏花茹（魏华茹）与被告李克于2002年10月11日登记结婚。
以上事实有借条一份、婚姻登记信息表二页及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏花茹未返还原告刘椰彤借款本金200000元，应承担违约责任，故原告刘椰彤要求被告魏花茹偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告虽约定有利息，但约定不明，原告要求被告支付的利息可自2017年10月19日起按照年利率6%计算至还清借款之日止。本案所涉借款200000元，超出被告魏花茹和被告李克家庭日常生活所需，且原告刘椰彤未提供证据证明该债务用于该二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该二被告夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告李克承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告史盈洲作为连带责任保证人应当对该笔债务承担连带保证责任，故对于原告要求被告史盈洲承担还款责任的诉讼请求，本院予�支持。被告史盈洲承担还款责任后，有权向被告魏花茹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告魏花茹、史盈洲连带返还原告刘椰彤借款本金200000元并支付利息（利息自2017年9月21日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
被告史盈洲承担连带保证责任后，有权向被告魏花茹追偿。
驳回原告刘椰彤的其他诉讼请求。
本案受理费4450元，公告费600元，共计5050元，由被告魏花茹、史盈洲连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一八年三月八日
书 记 员 朱 彤
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2738号
原告：徐金钢，男，1988年2月24日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：詹亚威，湖北衡权律师事务所律师。
被告：郑军，男，1976年7月13日出生，汉族，住蕲春县。
被告:周鸿文，男，1975年1月7日出生，汉族，住蕲春县。
原告徐金钢诉被告郑军、周鸿文保证合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金钢及其委托诉讼代理人詹亚威到庭参加诉讼。被告郑军、周鸿文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑军、周鸿文承担保证责任偿还借款30000元，支付利息5140元（按月利率20‰，自2017年1月25日起计算至2017年10月12日止，此后利息顺延至借款还清之日止）；2、判令被告郑军、周鸿文支付原告实现债权的律师费、误工费、交通费共计4000元；3、判令由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：债务人韩金明于2017年1月25日向原告借款30000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限2个月，按月利率35‰计算利息，同时债务人向原告出具借款30000元借条。原告交付30000元现金给韩进明后，韩金明出具了收条。被告郑军、周鸿文分别在《借款合同》及借条上签名，并出具《个人信用担保承诺书》为韩金明的借款本息及原告实现债权的费用作出连带保证。但借款到期后，经催讨，债务人韩金明未偿还借款，被告郑军、周鸿文未兑现承诺，借款至今未还。
诉讼中，原告徐金钢放弃要求被告郑军、周鸿文支付实现债权的律师费、误工费、交通费共计4000元的诉讼请求。
被告郑军未作答辩。
被告周鸿文未作答辩。
原告徐金钢围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑军、周鸿文未到庭质证，本院依法核实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，债务人韩进明向原告徐金钢借款30000元，双方订立借款合同，约定借款30000元，期限2个月，按月利率35‰计算每月支付利息1050元。合同签订当日原告徐金钢向债务人韩进明支付了30000元现金后，债务人韩进明遂向原告徐金钢出具借款30000元的借条及收到借款30000元的收条各一份。被告郑军、周鸿文于借款当日分别出具《个人信用担保承诺书》为债务人韩进明的借款提供保证，书面约定：“一、本担保为不可撤销无限连带责任保证，自签字之日生效，至还清债权人全部本息和实现债权所产生的全部费用是自动失效；二、如借款人不能按合同约定正常履行，债权人有权向担保人索讨，担保人为借款人代偿全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用”。2017年3月25日借款到期后，因债务人韩进明未按合同约定偿还借款，应原告徐金钢要求，被告郑军、周鸿文在债务人韩进明出具的借条中记载有与《个人信用担保承诺书》相同担保内容的格式条款担保人栏中签名、捺印。
本院认为：本案中债务人韩进明向原告借款，形成的债权、债务合法有效，被告郑军、周鸿文出具书面保证，为债务人韩进明的债务承担连带保证责任，原、被告间订立的保证合同依法成立且合法有效，受法律保护，担保合同约定的保证期间“至还清债权人全部本息和时限债权所产生的全部费用时自动失效”，属对保证期间约定不明，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年，被告郑军、周鸿文应当按保证合同约定承担本案连带保证的民事责任，偿还债务人韩进明欠原告的债务本息，并依法享有追偿权。原告与债务人韩进明间约定的按月利率35‰计算利息，超出了法律规定的民间借贷利率的上限，对超出部分不予支持，诉讼中，原告选择按月利率20‰主张借款利息，未超出民间借贷利率的限制性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑军、周鸿文于本判决生效之日起15日内共同偿还原告徐金钢债权本金30000元、利息5140元（按月利率20‰，自2017年1月25日起计算至2017年10月12日止，此后利息顺延至还清之日止）,合计35140元；并互负连带偿还责任,享有对债务人韩进明的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计389元，由原告徐金刚负担29元，由被告郑军、周鸿文负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡凤
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初2738号原告：徐金钢，男，1988年2月24日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：詹亚威，湖北衡权律师事务所律师。被告：郑军，男，1976年7月13日出生，汉族，住蕲春县。被告:周鸿文，男，1975年1月7日出生，汉族，住蕲春县。原告徐金钢诉被告郑军、周鸿文保证合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金钢及其委托诉讼代理人詹亚威到庭参加诉讼。被告郑军、周鸿文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑军、周鸿文承担保证责任偿还借款30000元，支付利息5140元（按月利率20‰，自2017年1月25日起计算至2017年10月12日止，此后利息顺延至借款还清之日止）；2、判令被告郑军、周鸿文支付原告实现债权的律师费、误工费、交通费共计4000元；3、判令由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：债务人韩金明于2017年1月25日向原告借款30000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限2个月，按月利率35‰计算利息，同时债务人向原告出具借款30000元借条。原告交付30000元现金给韩进明后，韩金明出具了收条。被告郑军、周鸿文分别在《借款合同》及借条上签名，并出具《个人信用担保承诺书》为韩金明的借款本息及原告实现债权的费用作出连带保证。但借款到期后，经催讨，债务人韩金明未偿还借款，被告郑军、周鸿文未兑现承诺，借款至今未还。诉讼中，原告徐金钢放弃要求被告郑军、周鸿文支付实现债权的律师费、误工费、交通费共计4000元的诉讼请求。被告郑军未作答辩。被告周鸿文未作答辩。原告徐金钢围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑军、周鸿文未到庭质证，本院依法核实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，债务人韩进明向原告徐金钢借款30000元，双方订立借款合同，约定借款30000元，期限2个月，按月利率35‰计算每月支付利息1050元。合同签订当日原告徐金钢向债务人韩进明支付了30000元现金后，债务人韩进明遂向原告徐金钢出具借款30000元的借条及收到借款30000元的收条各一份。被告郑军、周鸿文于借款当日分别出具《个人信用担保承诺书》为债务人韩进明的借款提供保证，书面约定：“一、本担保为不可撤销无限连带责任保证，自签字之日生效，至还清债权人全部本息和实现债权所产生的全部费用是自动失效；二、如借款人不能按合同约定正常履行，债权人有权向担保人索讨，担保人为借款人代偿全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用”。2017年3月25日借款到期后，因债务人韩进明未按合同约定偿还借款，应原告徐金钢要求，被告郑军、周鸿文在债务人韩进明出具的借条中记载有与《个人信用担保承诺书》相同担保内容的格式条款担保人栏中签名、捺印。本院认为：本案中债务人韩进明向原告借款，形成的债权、债务合法有效，被告郑军、周鸿文出具书面保证，为债务人韩进明的债务承担连带保证责任，原、被告间订立的保证合同依法成立且合法有效，受法律保护，担保合同约定的保证期间“至还清债权人全部本息和时限债权所产生的全部费用时自动失效”，属对保证期间约定不明，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年，被告郑军、周鸿文应当按保证合同约定承担本案连带保证的民事责任，偿还债务人韩进明欠原告的债务本息，并依法享有追偿权。原告与债务人韩进明间约定的按月利率35‰计算利息，超出了法律规定的民间借贷利率的上限，对超出部分不予支持，诉讼中，原告选择按月利率20‰主张借款利息，未超出民间借贷利率的限制性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑军、周鸿文于本判决生效之日起15日内共同偿还原告徐金钢债权本金30000元、利息5140元（按月利率20‰，自2017年1月25日起计算至2017年10月12日止，此后利息顺延至还清之日止）,合计35140元；并互负连带偿还责任,享有对债务人韩进明的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计389元，由原告徐金刚负担29元，由被告郑军、周鸿文负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张羽二〇一七年十二月十一日书记员  胡凤
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4384号
原告汪承宝。
被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店。
原告汪承宝诉被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪承宝、被告委托代理人张霞、吴晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月16日在被告处购得“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯，生产日期为2016年2月14日，保质期为60天，单价为10.8元，已过保质期，故诉请判令被告退还原告货款10.8元并接受退货、赔偿原告1000元。
被告辩称：商品的确已过保质期。原告明知是过期商品，协同多名亲属大量购买，然后要求赔偿，原告的行为不属于正常消费者，故只同意退货，不同意赔偿1000元。另外，被告不确定商品时不时原告提前购买放到过期再来主张赔偿的。
经审理查明：2016年4月16日，原告在被告处购得“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯，单价为10.8元。该商品外包装标注的生产日期为2016年2月14日，保质期为60天。因该商品出售时已过保质期，故原告起诉来院。
以上事实，由收银小票、商品照片、金山区市场监督管理局投诉举报告知书、现场视频等证据证实，依法予以确认。
本院认为：被告作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于原告并非正常消费者而拒绝赔偿的抗辩意见，不予采信，另外，对于被告认为原告有可能提前购买，放到过期再来主张赔偿的问题，并未提交相关证据证明，本院不予采信。对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店于本判决生效之日起十日内接受原告汪承宝退货并退还货款10.8元（退货内容：“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯）；
二、被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪承宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年七月十五日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第768号
原告：贾某某
委托代理人：罗玖娟，女，临猗县郇都律师事务所律师。
被告：张某某
原告贾某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员张乃昭担任审判长，与代理审判员赵鹏飞、人民陪审员郭晓军组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告代理人罗玖娟到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与张某1系夫妻关系，张某2、张某英系我与张某1的子女。被告于2011年3月26日从张某1手借款5000元，约定利率1.5分；2012年9月26日从张某1手借款420元。以上借款，被告均给张某1出具了借据。我丈夫于2014年农历正月十一日因意外医治无效死亡，被告所借款项均未予归还。作为继承人的张某2、张某英书面声明其二人放弃继承张某1的遗产，张某1生前的债权债务与其二人无关，现要求被告将借我丈夫的5420元及利息归还于我。
被告张某某经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期限内未提交答辩状、举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
为证实其主张，原告提交了以下证据：
2011年3月26日被告张某某出具的借条一份，用以证明被告借张某1现金5000元，约定月息1.5分。
2、2012年9月26日被告张某某出具的借条一份，用以证明被告借张某1现金420元。
经审理查明：原告贾某某与张某1系夫妻，生育有张某2、张某英一子一女，张某1于2014年农历正月十一日因意外死亡，作为继承人的张某2、张某英书面声明其二人放弃继承张某1的遗产，张某1生前的债权债务与其二人无关，原告贾某某为张某1的合法继承人。被告张某某于2011年3月26日向张某1借款5000元，约定利率1.5分，并出具了“今借到，张某1现金伍仟元整，5000元，1.5，张某某，2011年3月26日”借条一份；于2012年9月26日借张某1420元，并出具“今借到，张某1现金肆佰贰拾元整，420元，张某某，2012年9月26日”借条一份。
本院认为：被告张某某于2011年3月26日向张某1借款5000元、2012年9月26日向张某1借款420元，并出具借据两份，张某1现已去世，原告做为张某1的合法继承人持据向被告索要欠款，符合法律规定应予支持。原告主张5000元的借款利息，因被告在向张某1借款时有明确约定，符合法律规定，应予支持；原告主张的420元利息，因双方未约定，应视为不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后立即归还原告贾某某5000元及利息（利息自2011年3月26日按月息1.5分计算至归还之日止）。
二、被告张某某于本判决生效后立即归还原告贾某某420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张乃昭
代理审判员 赵鹏飞
人民陪审员 郭晓军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 景四娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13364号
原告蔡文虎，男，1979年7月10日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）蔡伟东、鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告洪得较，男，1972年12月14日出生汉族，住平阳县。
本院在审理原告蔡文虎与被告洪得较买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡文虎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡文虎负担。
审 判 员 陈 学 滨
二〇一七年十二月五无
代书记员 陈梦伊人
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13364号原告蔡文虎，男，1979年7月10日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）蔡伟东、鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告洪得较，男，1972年12月14日出生汉族，住平阳县。本院在审理原告蔡文虎与被告洪得较买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡文虎撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡文虎负担。审 判 员 陈 学 滨二〇一七年十二月五无代书记员 陈梦伊人?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第953号
原告：刘建勋。
委托代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。
被告：林通。
被告：夏薇薇。
原告刘建勋为与被告林通、夏薇薇民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘建勋的委托代理人林均到庭参加诉讼，被告林通、夏薇薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘建勋起诉称：二被告系夫妻关系。2011年4月23日，二被告因资金周转需要向原告借款50000元，同时被告林通出具借条一份，载明“今借刘建勋伍万元正，借款人林通”。被告林通与夏薇薇于2007年4月5日登记结婚。因借款用于二被告共同经营，应由二被告共同偿还。该款经原告催讨，二被告至今未还。请求判令：被告林通、夏薇薇归还原告刘建勋借款本金人民币50000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿付之日）。
被告林通、夏薇薇未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告刘建勋在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条一份，用以证明被告林通向原告借款50000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明被告林通与夏薇薇于2007年4月5日登记结婚的事实。
本院依法向被告林通、夏薇薇送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但二被告既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2011年4月23日，被告林通因资金周转需要向原告借款50000元，同时出具借条一份，载明“今借刘建勋伍万元正，借款人林通”。借款后，被告至今未归还该款。
另查明，被告林通与夏薇薇于2007年4月5日登记结婚。
本院认为：被告林通向原告刘建勋借款人民币50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。被告林通作为借款人应当及时归还借款。被告未及时归还借款，应当参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告自主张权利之日起的利息损失。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，债权人刘建勋就此债务向二被告主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告林通、夏薇薇应共同偿还上述债务。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林通、夏薇薇于判决生效后十日内返还原告刘建勋借款本金人民币50000元，并同时支付自2013年4月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告林通、夏薇薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年六月十八日
代书记员 阮馨以
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1300号
原告：林美丹，女，1966年7月5日出生，汉族，住天台县。
被告：许港秀，男，1966年10月15日出生，汉族，住天台县。
原告林美丹与被告许港秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告林美丹到庭参加诉讼，被告许港秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美丹向本院提出诉讼请求：判令被告许港秀立即偿还原告借款本金15万元，利息10万元，本息合计25万元。事实和理由：2008年8月28日，被告许港秀向原告借款30万元，约定借期一年，月息2分，并出具借条一份。借款后被告已归还本金15万元，利息按约定支付至2014年6月27日。尚欠本金15万元及2014年6月28日以后的利息未支付。
被告许港秀未答辩亦未提交证据。
原告林美丹围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告许港秀未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的借条符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许港秀向原告林美丹借款事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还借款本息。截止起诉日，被告拖欠原告的借款利息已超过10万元，原告自愿按10万元结算，本院予以认可。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许港秀于本判决生效之日起十日内偿还原告林美丹借款本息25万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告许港秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年四月八日
代书记员 王凯伦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云28民终197号上诉人（原审原告）：仓伟洲，男，1960年6月18日出生，汉族，住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨德彪，男，1957年12月10日出生，汉族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：李会员，女，1951年7月16日出生，汉族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：江胜君，女，1957年3月9日出生，汉族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：陈世权，男，1945年2月1日出生，汉族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：刘道勇，男，1971年5月24日出生，汉族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：谢端志，男，1948年8月17日出生，汉族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：江山云，男，1965年2月1日出生，汉族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：彭德明，男，1959年1月15日出生，汉族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：廖泽邦，男，1954年9月13日出生，汉族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1957年3月11日出生，汉族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：张宗琴，女，1960年7月1日出生，汉族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：陈自有，男，1956年6月21日出生，汉族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：何昆明，男，1963年7月31日出生，汉族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：李荣兰，女，1964年4月16日出生，汉族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）：李俊，男，1976年9月1日出生，汉族，住云南省勐腊县。十五名被上诉人共同委托诉讼代理人：王卫平，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。十五名被上诉人共同委托诉讼代理人：杨政嶓，云南云润律师事务所律师。特别授权代理�上诉人仓伟洲因与被上诉人杨德彪、李会员、江胜君、陈世权、刘道勇、谢端志、江山云、彭德明、廖泽邦、刘丽、张宗琴、陈自有、何昆明、李荣兰、李俊（以下简称杨德彪等十五人）追偿权纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初790号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人仓伟洲及其委托诉讼代理人陈华山，被上诉人李会员、彭德明、刘丽、张宗琴、李荣兰以及杨德彪等十五人共同委托诉讼代理人王卫平、杨政嶓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仓伟洲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。其理由是：上诉人在一审虽然以土地租赁合同纠纷为由起诉，但在事实和理由中均是以侵权损害赔偿主张损失，即使上诉人的诉请与法院查�事实的法律关系不同，法院也应当向当事人进行释明，上诉人在一审以合同关系主张权利是因为勐腊县人民法院（2017）云2823民初59号民事案件认定上诉人与被上诉人是合同关系，被上诉人采取非法堵路方式使他人遭受财产损失，请二审法院依法改判。杨德彪等十五人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。仓伟洲向一审法院起诉请求：判决杨德彪等十五人连带赔偿仓伟洲损失157110元。一审法院认定事实：仓伟洲（乙方）与勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组委员会（甲方）于2013年9月23日签订《土地承包合同》，约定甲方将需更新的橡胶林地出租给乙方套种香蕉。同年10月16日，仓伟洲将该土地转包给郑某、耿某、王某种香蕉。后耿某又将其中90亩土地转租给姜某、吴某种香蕉。2015年2月3日，彭德明等人因对土地承包金和土地承包合同有异议，用车堵住运香蕉道路并经派出所处理。后姜某、吴某起诉要求耿某赔偿损失，勐腊县人民法院（2016）云2823民初795号民事判决耿某赔偿姜某、吴某香蕉损失153885元，并承担案件受理费3225元。耿某又起诉要求仓伟洲赔偿损失，勐腊县人民法院（2017）云2823民初324号民事判决仓伟洲赔偿耿某损失157110元，并负担案件受理费1721元。上述民事判决均已生效。一审法院认为，杨德彪等十五人堵塞运香蕉道路造成损失，法院已判决由耿某赔偿姜某、吴某损失153885元，又判决仓伟洲赔偿耿某损失157110元，仓伟洲认为该损失系杨德彪等十五人堵路导致，主张双方存在可追偿的合同关系。仓伟洲认为其与勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组委员会签订土地承包合同并租赁杨德彪等十五人�地，杨德彪等十五人应承担堵路造成的损失。由于《土地承包合同》当事人是仓伟洲和勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组委员会，即使杨德彪等十五人的堵路行为造成损失，因双方并不存在可直接追偿的合同关系，故对仓伟洲要求杨德彪等十五人赔偿损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回仓伟洲的诉讼请求。案件受理费3442元，由仓伟洲负担。本院二审期间，上诉人提供本院（2017）云28民终756号民事判决书，欲证明被上诉人因土地租金过低而堵路，逼迫上诉人缴纳33万元，本案香蕉损失也是该行为造成的事实。被上诉人进行了质证。上诉人对一审认定的事实提出异议认为，被上诉人堵路是因为其�为土地租金过低，另外还逼迫上诉人缴纳了33万元，上诉人曾以不当得利为由要求返还事实。被上诉人未对一审认定事实提出异议。本院对上诉人提供的证据与提出异议的事实审查认为，根据有关生效判决及结合其他材料，可以明确本案涉及的香蕉损失是勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组有关村民堵路行为造成的事实。另外，本院对一审认定且双方无异议的其他事实予以确认。本院认为，本案上诉人主张的损失来源于其在另案生效民事判决中因合同违约责任而承担的香蕉损失，该损失同时也被生效民事判决认定是勐腊县勐捧农场管委会南腊生产队第六居民小组有关村民堵路行为所造成，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”规定，虽然上诉人作为合同当事人一方因第三人原因造成违约，上诉人在向合同相对方承担违约责任后，有权向第三人行使追偿权，并且一审判决书也载明上诉人是表示向被上诉人主张追偿权，但由于上诉人不是香蕉所有权人，上诉人与第三人之间不存在侵权法律关系，所以上诉人如果要向造成其承担违约责任的第三人行使追偿权，应当是向所有参与堵路人员行使，而本案被上诉人在一审答辩即认为参与堵路人员还有居民小组其他人员，并且被上诉在二审也认可参与堵路人员除本案15名被上诉人外还有其他人参与，在此情况下，上诉人仅要求15名被上诉人承担所有参与堵路人员的责任对该15名被上诉人不公，本案中，由于上诉人既未提供并证明所有参与堵路人员的名单，也未证明本案15名被上诉人在所有参与堵路行为的人员中�分担多少责任，所以上诉人对此应承担举证不能的法律后果，故上诉人的主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。根据当事人主张的法律关系，一审将本案案由定为合同纠纷不恰当，本案案由应确定为追偿权纠纷。一审判决虽然适用法律有瑕疵，但裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3442元，由上诉人仓伟洲负担。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  蒋荣春审判员  玉的勒二〇一八年七月二日书记员  陈 伟
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初108号
原告：何某，现住辉南县。
被告：佟某1，现住广东省深圳市。
被告：佟某2，现住辉南县。
被告：佟某3，现下落不明。
原告何某与被告佟某1、佟某2、佟某3遗产继承纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告何某、被告佟某2到庭参加诉讼，被告佟某1、佟某3经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与佟维新签订的自书遗属合法有效。2、请求依法判令原告对位于朝阳镇富强街三委四组的住宅房屋享有继承权，该房屋归原告所有，由三被告协助原告办理房屋变更登记手续。事实和理由：原告与佟维新（已故）系夫妻关系，育有二女一子即被告佟某1、被告佟某3、被告佟某2。原告与佟维新立有自书遗嘱一份。约定二人共同所有的位于朝阳镇富强街三委四组住宅房屋，在其中一人去世后，由健在的一人继承，三被告无权继承。佟维新于2015年3月26日去世后，原告就房屋变更登记事宜多次同三被告进行协商，均协商未果。
佟某2辩称：放弃我自己应继承部分的份额，因为现在老人去世，房子不能过户，我们都同意把房子给我母亲。
佟某1向本院提交书面意见，放弃自己应继承部分的份额，同意给原告。
佟某3未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、自书遗嘱一份；2、佟维新死亡证明复印件一份；3、朝阳镇富强社区证明一份，证明子女关系,证明佟某3去向不明；4、房照复印件一份；5、辉南县公安局富兴派出所出具的佟某3户籍信息证明一份。
佟某2、佟某1对上述证据均无异议。
佟某3未到庭视为放弃质证的权利。
本院经审理查明事实如下：佟维新、何某系夫妻关系，婚后育有三名子女佟某1、佟某2、佟某3。次女佟某3现下落不明。佟维新、何某共同所有位于朝阳镇富强街三委四组的住宅房屋一套。佟维新于2015年5月28日去世，佟某1、佟某2自愿放弃应当继承的份额。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中的遗嘱系打印后签字，无法确定其真实性，且佟某3未到庭发表质证意见，故本院对遗嘱的效力无法采信，本案应按照法定继承规定分割遗产。佟某2、佟某1均放弃自己应继承的份额，故何某对该房屋享有7/8的份额。因佟某3未到庭，现下落不明，因此应享有1/8份额。原、被告共同认可房屋价值18万元。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于朝阳镇富强街三委四组的住宅房屋归何某所有，何某返还佟某3人民币2.25万元。上述财产由何某代为保管。
案件受理费1487.00元，公告费600.00元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：李明明
人民陪审员 ：罗晓静
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一八年五月九日
书 记 员 ： 葛 岩
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第01086号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
被告代信华。
被告尹小瑛。
本院于2014年11月14日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告代信华、尹小瑛金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周红兵
二〇一四年十一月三十日
书记员 普友法
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第973号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人成某，男，1990年1月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，餐饮店服务员，户籍地为贵州省遵义市桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2015）924号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月24日上午7时许，被告人成某在福州市鼓楼区某室员工宿舍内，趁被害人姜某熟睡之机，盗走被害人姜某价值人民币4158元的苹果6手机一部后逃逸，并于当日下午将盗得的手机以人民币3000元的价格卖与他人。
公诉机关认为被告人成某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人成某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人成某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人成某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月22日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人成某退赔被害人姜某人民币4158元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所
用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终192号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
诉讼代表人:王永奎，总经理。
委托诉讼代理人:张明亮，男，1990年10月4日出生，汉族，住焦作市马村区。
被上诉人（原审原告）：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。
法定代表人：阚士虎，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）因与被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称远华汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人张明亮、被上诉人远华汽运公司的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险焦作支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误，审判程序违法，应予纠正。本次事故系伪造，已涉嫌刑事犯罪，应依法处理。事故认定书记载的肇事司机田民忠已向公安机关投案自首，并向我公司出具了详细的事故发生经过，本次事故系由买孟强无证驾驶所引发，并非田民忠驾车肇事。且一审中，也并未提供驾驶员田民忠的从业资格证，如果驾驶人员没有从业资格证，也属于商业险拒赔范畴。因被上诉人提供的证据材料系虚假、伪造的，导致人民法院认定事实存在重大错误，已涉嫌虚假诉讼犯罪行为。故请二审法院予以纠正。
远华汽运公司的委托代理人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本次事故交警认定事实客观真实，资格证不是法定的从事驾驶的证件，而是职业技能考核，田民忠具有合法的驾驶资格。
远华汽运公司向一审法院起诉请求：1、阳光财险焦作支公司在交强险和三者险范围内赔偿损失10070元；2、在车损险范围内赔偿损失46000元；3、赔偿施救费5000元。4、本案诉讼费由阳光财保焦作支公司承担。
原审法院查明：2016年11月28日，远华汽运公司为其所有的豫Ｈ×××××牵引车、豫H7E**挂车在阳光财保焦作支公司办理了交强险及商业险，其中主车交强险财产险限额2000元，商业车损险限额345000元，三者险限额1000000元；挂车车损险限额56000元、三者险限额50000元，并办有不计免赔率，保险期间自2016年11月29日起至2017年11月28日止。2017年3月13日4时许，驾驶员田民忠驾驶上述投保车辆，从贞丰沿关兴线往关岭方向行驶至51公里加240米处，因操作失误致使车辆侧翻，车辆侧翻过程中与道路护栏相撞，造成车辆及道路交通设施损坏的道路交通事故。此次事故经交警部门作出事故认定书，认定田民忠负此次事故的全部责任。事故造成三者路产损失10070元（远华汽运公司已赔付），造成远华汽运公司�辆受损，经阳光财保焦作支公司定损为46000元，远华汽运公司支付车辆施救费5000元。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应本着诚实信用的原则履行各自的权利和义务。被告应在原告投保的车辆发生交通事故后，按照合同约定及时合理的予以理赔。原告提供的有效证据能够证明其投保的车辆在保险期间发生交通事故的事实及事故造成三者路产损失10070元，其投保车辆损失46000元及支付施救费5000元的事实。被告作为保险人理应按约在保险限额内赔付原告保险金，原告要求被告在交强险及三者险限额内赔付三者路产损失10070元，在车损险限额内赔付损失46000元，并支付施救费5000元的诉讼请求，证据充分，与法有据，予以支持。被告辩解事故发生时驾驶车辆人员并非田民忠，而是没有驾驶资格的人员驾驶，其不应承担赔偿责任，但因其未能提供有效证据支持其意见，故对其辩解意见，不予采纳。原审判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告焦作市远华汽车运输有限公司保险金46000元；在交强险及商业三者险限额内赔付原告保险金10070元。二、限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔付原告焦作市远华汽车运输有限公司施救费5000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
二审中，上诉人阳光财险焦作支公司提交田民忠“关于豫Ｈ×××××号半挂货车发生交通事故的情况说明”一份，证明本案事故�辆出险时非田民忠驾驶。被上诉人的委托代理人质证称，这份证据陈述内容不实，因田民忠与车主因工资产生纠纷，所作虚假陈述与交警认定查明的事实不一致，不应采信。本院认为，上诉人提供的该份“情况说明”属证人证言，因该证人未出庭作证，且该内容与公安交警部门认定的事实不一致，故对该“情况说明”的真实性，不予认定。
经本院审理查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本原则，本案中，阳光财险焦作支公司提交田民忠的书面证言，但田民忠并未出庭，且证言内容与公安交警部门出具的事故认定书、证明不一致。阳光财险焦作支公司的上诉理由没有有效证据予以证实，一审以公安机关出具的相关书证认定本案事实，并无不当。
综上，阳光财险焦作支公司的上诉请求不能�立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 席东彦
二〇一八年二月二十二日
书记员 崔新新
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执796号
申请执行人：黄四清，男，1966年3月14日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市青龙西路凤凰城二期73幢1001、2001号，统一社会信用代码：91341881744754087。
本院在执行黄四清与中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初3491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年五月八日
书记员 程 钧
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初883号
原告吴某，女，1972年12月出生，汉族，邵武市沿山镇危家窠村民委员会村民，住邵武市。
被告邱某甲，男，1974年5月出生，汉族，居民，住邵武市。
原告吴某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告邱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2006年10月，原、被告经人介绍认识。双方于2007年4月28日登记结婚，于2008年1月15日婚生一男孩邱某乙。婚姻初期，原、被告夫妻感情尚可。但不久被告开始不务正业，没有稳定收入，家庭经济主要靠原告打工维持。2009年6月12日，被告突然离家外出务工。之后，被告只是偶尔打电话与家人联系，但一直没有回家。2012年，被告在外地因犯盗窃罪被判刑。2013年，被告刑满释放后就一直在外没有回家，也不与原告及家人联系。从此，被告杳无音信。综上，被告不履行家庭义务且双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子邱某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1，000元。
被告邱某甲经本院公告送达起诉状副本等材料后，未作答辩。
经审理查明：2006年10月，原告吴某与被告邱某甲经人介绍认识。双方于2007年4月28日登记结婚，于2008年1月15日生育一男孩邱某乙。婚姻初期，原、被告夫妻感情尚可。2009年6月12日，被告突然离家外出务工。之后，原、被告仅偶尔电话联系，但被告一直未回家与原告共同生活。2013年以后，被告再未与原告及其他亲属有任何联系，从此杳无音讯。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求离婚。
同时查明，被告邱某甲系再婚。其与前妻吴艳芳于2003年6月25日生育一男孩邱某丙（曾用名邱瑞吉），双方于2006年10月11日协议离婚。离婚后，邱某丙由被告自行抚养。2009年被告离家外出后，原告与婚生子邱某乙、继子邱某丙一直与被告的父母共同居住生活。邱某丙也一直由祖父母代为照顾、抚养。
上述事实有当事人在法庭上的陈述、离婚证、离婚协议书、结婚证、常住人口登记卡、本院向被告父亲邱洪汉制作的询问笔录可以证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚的依据。被告自2009年离家外出后就一直未与原告共同生活，双方分居长达七年之久，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。原、被告婚生子邱某乙一直随原告生活，由原告直接抚养邱某乙更有利于孩子的健康成长。因此对原告主张直接抚养邱某乙的请求，本院予以支持。邱某乙由原告抚养，被告应承担必要的抚养费。鉴于被告尚有一未成年子女邱某丙需抚养，本院结合邵武市经济发展水平、人均收入及被告抚养子女人数的情况，确认由被告每月承担邱某乙的抚养费450元（包括生活费、教育费、医疗费），上述费用支付至邱某乙18周岁时止。对原告主张抚养费超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告邱某甲离婚。
二、婚生儿子邱某乙由原告吴某抚养，被告邱某甲自本判决生效之日起每月20日前支付邱某乙的抚养费450元，支付至邱某乙十八周岁时止。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费245元，由原告吴某负担122.5元，被告邱某甲负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑秀云
人民陪审员 王秀忠
人民陪审员 郑美珍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执异12号
案外人：长春高新热力有限公司，长春高新区。
法定代表人赵福平，总经理。
申请执行人：卢学贵。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司,住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人：陈向东。
在本院执行申请执行人卢学贵与被执行人长春达崴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人长春高新热力有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，卢学贵与被执行人长春达崴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案轮候查封的被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区5幢3单元2206号房，建筑面积174.39平方米；5栋2406室，面积174.39平方米房屋所有人为长春高新热力有限公司，应立即终止执行，解除查封。
案外人长春高新热力有限公司为长春达崴房地产开发有限公司开发建设的澳洲城小区提供热力按国家规定50元每平米配套费，总额为4242196.5元，另加安装供热设施，建设管网换热站，除已付款项外，尚欠异议人10215256.8元。2014年2月19日双方达成协议，被执行人以其开发建设的澳洲城15套房屋抵账给案外人长春高新热力有限公司，当日签订澳洲城认购书。因被执行人欠房地局物业维修基金暂不能网签购房合同。为保护抵账房屋合法性，2014年4月28日案外人与被执行人就上述债务在本院进行民事调解，本院依法作出（2014）长高开民初字第731号调解书，确定被执行人长春达崴房地产开发有限公司应于调解书生效30日内向案外人长春高新热力有限公司支付安装供热采暖设施、管网换热站费4775197.9元，诉讼费22501元，财产保全费5000元。诉讼过程中对被执行人开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第8幢3单元2110号房，丘（地）号8-5/737-13（2110），面积62.9平方米房屋进行预查封。案外人长春高新热力有限公司向本院提供了房屋抵账合同一份、澳洲城认购书一份、发票四张用以证明自己的主张。
本院查明，2014年2月19日案外人与被执行人签订房屋抵账合同、澳洲城认购书购买长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第5幢3单元2206号房，丘（地）号8-5/737-14（2206），面积174.39平方米房屋抵偿已发生的法律债务总金额1088194元；第5幢3单元2406号房，丘（地）号8-5/737-14（2406），面积174.39平方米房屋抵偿已发生的法律债务，总金额1088194元。2014年5月31日长春达崴房地产开发有限公司取得上述房屋销（预）售许可证。2014年9月17日本院依法做出（2014）长高开执字第401号裁定对上述房屋进行查封。
本院认为，案外人长春高新热力有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司签订认购书是双方真实意思表示并不违反相关法律法规，该认购书的效力根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。故案外人与被执行人签订的书面买卖合同合法有效，且发生在本院（2014）长高开执字第490号裁定查封之前。案外人在签订认购书后取得该房屋钥匙实际占有该房屋，且被执行人也予以认可，应视为合法占有该不动产。案外人为被执行人提供热力管网建设，经本院（2014）长高开民初字第730号民事调解书达成调解协议，被执行人应于该调解书生效30日内向案外人支付安装供热采暖设施、管网换热站费4775197.9元，该款项包含本案争议房产购房款，故应视为案外人已支付全部价款。案外人因被执行人欠房地局物业维修基金暂不能网签购房合同，因被执行人怠于履行协助义务导致该房屋未办理过户登记备案，而非案外人自身原因。故案外人提出立即终止执行，解封案外人被查封的房屋申请所依据事实清楚证据充分，本院予以支持。本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，本院审判委员会2015年第42次会议，裁定如下：
一、中止本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书对长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第5幢3单元2206号房，丘（地）号8-5/737-14（2206），面积174.39平方米房屋；第5幢3单元2406号房，丘（地）号8-5/737-14（2406），面积174.39平方米房屋的执行。
二、解除本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书对长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第5幢3单元2206号房，丘（地）号8-5/737-14（2206），面积174.39平方米房屋；第5幢3单元2406号房，丘（地）号8-5/737-14（2406），面积174.39平方米房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
代理审判员 王庆歧代理审判员原源
二〇一八年三月十八日
书 记 员 赵 闻 龙
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执异12号案外人：长春高新热力有限公司，长春高新区。法定代表人赵福平，总经理。申请执行人：卢学贵。被执行人：长春达崴房地产开发有限公司,住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人：陈向东。在本院执行申请执行人卢学贵与被执行人长春达崴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人长春高新热力有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，卢学贵与被执行人长春达崴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案轮候查封的被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区5幢3单元2206号房，建筑面积174.39平方米；5栋2406室，面积174.39平方米房屋所有人为长春高新热力有限公司，应立即终止执行，解除查封。案外人长春高新热力有限公司为长春达崴房地产开发有限公司开发建设的澳洲城小区提供热力按国家规定50元每平米配套费，总额为4242196.5元，另加安装供热设施，建设管网换热站，除已付款项外，尚欠异议人10215256.8元。2014年2月19日双方达成协议，被执行人以其开发建设的澳洲城15套房屋抵账给案外人长春高新热力有限公司，当日签订澳洲城认购书。因被执行人欠房地局物业维修基金暂不能网签购房合同。为保护抵账房屋合法性，2014年4月28日案外人与被执行人就上述债务在本院进行民事调解，本院依法作出（2014）长高开民初字第731号调解书，确定被执行人长春达崴房地产开发有限公司应于调解书生效30日内向案外人长春高新热力有限公司支付安装供热采暖设施、管网换热站费4775197.9元，诉讼费22501元，财产保全费5000元。诉讼过程中对被执行人开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第8幢3单元2110号房，丘（地）号8-5/737-13（2110），面积62.9平方米房屋进行预查封。案外人长春高新热力有限公司向本院提供了房屋抵账合同一份、澳洲城认购书一份、发票四张用以证明自己的主张。本院查明，2014年2月19日案外人与被执行人签订房屋抵账合同、澳洲城认购书购买长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第5幢3单元2206号房，丘（地）号8-5/737-14（2206），面积174.39平方米房屋抵偿已发生的法律债务总金额1088194元；第5幢3单元2406号房，丘（地）号8-5/737-14（2406），面积174.39平方米房屋抵偿已发生的法律债务，总金额1088194元。2014年5月31日长春达崴房地产开发有限公司取得上述房屋销（预）售许可证。2014年9月17日本院依法做出（2014）长高开执字第401号裁定对上述房屋进行查封。本院认为，案外人长春高新热力有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司签订认购书是双方真实意思表示并不违反相关法律法规，该认购书的效力根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。故案外人与被执行人签订的书面买卖合同合法有效，且发生在本院（2014）长高开执字第490号裁定查封之前。案外人在签订认购书后取得该房屋钥匙实际占有该房屋，且被执行人也予以认可，应视为合法占有该不动产。案外人为被执行人提供热力管网建设，经本院（2014）长高开民初字第730号民事调解书达成调解协议，被执行人应于该调解书生效30日内向案外人支付安装供热采暖设施、管网换热站费4775197.9元，该款项包含本案争议房产购房款，故应视为案外人已支付全部价款。案外人因被执行人欠房地局物业维修基金暂不能网签购房合同，因被执行人怠于履行协助义务导致该房屋未办理过户登记备案，而非案外人自身原因。故案外人提出立即终止执行，解封案外人被查封的房屋申请所依据事实清楚证据充分，本院予以支持。本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，本院审判委员会2015年第42次会议，裁定如下：一、中止本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书对长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第5幢3单元2206号房，丘（地）号8-5/737-14（2206），面积174.39平方米房屋；第5幢3单元2406号房，丘（地）号8-5/737-14（2406），面积174.39平方米房屋的执行。二、解除本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书对长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第5幢3单元2206号房，丘（地）号8-5/737-14（2206），面积174.39平方米房屋；第5幢3单元2406号房，丘（地）号8-5/737-14（2406），面积174.39平方米房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周        悦代理审判员 王庆歧代理审判员原源二〇一八年三月十八日书 记 员 赵    闻    龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初5716号
原告：于清龙，男，1950年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李宝华，男，1971年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：郑建民，男，1971年5月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告于清龙与被告李宝华、郑建民民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于清龙撤回起诉。
案件受理费减半收取2675元，由原告负担。
审判员 郑士军
二〇一八年一月十日
书记员 谢东欣
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1354号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：是
当
事
人
原
告原告刘玲霞，女，1971年8月1日出生。
被
告被告韩威威，男，1992年3月10日出生。被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所河北肥乡经济开发区民生街中段庞大汽车园区6号。负责人郑永强，总经理。
诉讼请求原告刘玲霞诉至法院，要求被告赔偿医疗费8482.25元、营养费1500元、住院伙食补助费1600元、护理费5520元、误工费4000元、交通费300元，合计21402.25元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年6月24日6时50分许，被告韩威威驾驶汽车（车牌号：×××）与原告刘玲霞驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告刘玲霞受伤致残。经北京市公安局密云分局交通大队认定：被告韩威威负事故全部责任；原告刘玲霞无责任。原告刘玲霞的前期经济损失已经本院（2017）京0118民初2545号民事判决书判决解决。原告于2017年11月5日至21日，在北京市密云区医院住院治疗16天，为治伤支付医疗费8872.32元。原告刘玲霞出院诊断为：“左手第四、五掌骨骨折术后”。原告当庭出示的诊断证明书，证实其因行内固定取出术后，出院后需休息2周，需陪护。经查：被告韩威威所驾肇事车辆已在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险；在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内；该车交强险中医疗费用赔偿金及伤残类赔偿金均已用尽。
裁判理由
被告韩威威驾驶的车辆已在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险；在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了商业三者险。因本案肇事车辆的交强险中的医疗费用赔偿金及伤残类赔偿金均已用尽，由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告韩威威予以赔偿。原告刘玲霞要求的医疗费，以本院核实的单据予以支持；原告刘玲霞要求的住院伙食补助费、护理费合理，本院予以支持；原告刘玲霞要求的营养费、误工费、交通费过高，本院根据原告的伤情及实际情况予以确定。被告韩威威发表的同意赔偿原告合理经济损失的答辩意见合理，本院予以采纳。被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司发表的不同意原告的各项诉讼请求，请求法院驳回原告起诉的书面答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，被告有质证的权利，但被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第二十条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告刘玲霞医疗费百千八百七十二元三角二分、营养费九百元、住院伙食补助费一千六百元、护理费五千五百二十元、误工费三千三百元、交通费一百元，共计二万零二百九十二元三角二分。
二、驳回原告刘玲霞的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十八元，由原告刘玲霞负担一十四元（已预交一百六十八元）；由被告韩威威负担一百五十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 洋
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1011号
宁乡县双檀混凝土有限公司
湖南俊龙建设有限公司：
2017年11月2日宁乡县双檀混凝土有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初6175号民事裁定书，要求保全湖南俊龙建设有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月15日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月十五日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6296号
申请执行人：上海市普陀区国安海味干货行，经营场所上海市普陀区真如镇铜川路XXX弄XXX号干货二区**号。
经营者：陈治国，经理。
委托代理人：何若希，上海市袁圆律师事务所律师。
被执行人：上海香涌海鲜大酒店有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周建忠，董事长。
被执行人：周建忠，男，1976年6月25日生，汉族，住福建省。
原告上海市普陀区国安海味干货行与被告上海香涌海鲜大酒店有限公司、周建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初8250号民事判决书，已经发生法律效力。原告上海市普陀区国安海味干货行依据该民事判决向本院申请执行，要求被告上海香涌海鲜大酒店有限公司偿付货款人民币1,030,000元；支付逾期付款利息损失(以人民币1,030,000元为基数，自2017年3月30日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；被告周建忠对于被告上海香涌海鲜大酒店有限公司上述债务的履行，承担连带清偿责任；并由两被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年11月8日通过邮政特快专递向被执行人上海香涌海鲜大酒店有限公司、周建忠发出执行通知和报告财产令，但两被执行人未能履行。本院遂依法轮候查封了被执行人周建忠名下位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号联列住宅；周建忠与案外人张某某名下位于上海市金山区亭卫公路XXX号XXX幢房地产(商场)；周建忠与案外人张某某名下位于上海市金山区亭卫公路XXX弄XXX号XXX幢房地产(商场)。另查明，上述被查封的房产均设置了较大金额的抵押，且被其他案件查封在先。除此之外，本院通过网络执行查控系统进行财产查询，未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。又查明，被执行人上海香涌海鲜大酒店有限公司现已停止营业，其在本院涉其他被执行案件较多，案件均因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。本院已向两被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 贤
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一八年三月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6296号申请执行人：上海市普陀区国安海味干货行，经营场所上海市普陀区真如镇铜川路XXX弄XXX号干货二区**号。经营者：陈治国，经理。委托代理人：何若希，上海市袁圆律师事务所律师。被执行人：上海香涌海鲜大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周建忠，董事长。被执行人：周建忠，男，1976年6月25日生，汉族，住福建省。原告上海市普陀区国安海味干货行与被告上海香涌海鲜大酒店有限公司、周建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初8250号民事判决书，已经发生法律效力。原告上海市普陀区国安海味干货行依据该民事判决向本院申请执行，要求被告上海香涌海鲜大酒店有限公司偿付货款人民币1,030,000元；支付逾期付款利息损失(以人民币1,030,000元为基数，自2017年3月30日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；被告周建忠对于被告上海香涌海鲜大酒店有限公司上述债务的履行，承担连带清偿责任；并由两被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年11月8日通过邮政特快专递向被执行人上海香涌海鲜大酒店有限公司、周建忠发出执行通知和报告财产令，但两被执行人未能履行。本院遂依法轮候查封了被执行人周建忠名下位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号联列住宅；周建忠与案外人张某某名下位于上海市金山区亭卫公路XXX号XXX幢房地产(商场)；周建忠与案外人张某某名下位于上海市金山区亭卫公路XXX弄XXX号XXX幢房地产(商场)。另查明，上述被查封的房产均设置了较大金额的抵押，且被其他案件查封在先。除此之外，本院通过网络执行查控系统进行财产查询，未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。又查明，被执行人上海香涌海鲜大酒店有限公司现已停止营业，其在本院涉其他被执行案件较多，案件均因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。本院已向两被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 范明火审判员 陆红根二〇一八年三月十五日书记员 钟 莹附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5428号
申请人：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：施才兴。
被申请人：利华能源储运股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：孙河忠。
申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司与被申请人利华能源储运股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人利华能源储运股份有限公司328万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人利华能源储运股份有限公司的银行存款328万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵 娇
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初5428号 原告：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙港西中路。 法定代表人：徐永生，总经理。 委托诉讼代理人：龚震岐，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱蒙霜，江苏国之泰律师事务所实习律师。 被告：利华能源储运股份有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市112国道南侧、顾庄铁道桥西。 法定代表人：孙河忠。 原告张家港中集圣达因低温装备有限公司（以下简称圣达因公司）与被告利华能源储运股份有限公司（以下简称利华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣达因公司的委托诉讼代理人龚震岐、朱蒙霜到庭参加诉讼，被告利华公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告圣达因公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款3110300元；2、请求法院判令被告支付（2018）苏0582民初1294号案件的诉讼费用27341元；3、请求法院判令被告赔偿原告律师费和利息等损失100000元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告之间有液化天然气运输半挂车买卖业务，原告曾就欠款一事起诉被告。2018年3月5日，被告付款100万元、双方签订和解协议后原告撤诉。和解协议约定被告结欠原告货款3110300元，应于2018年3月31日前付清该款，最迟不得迟于2018年4月30日付清。如被告未付清，原告有权于2018年4月30日以后重新向张家港市人民法院提起诉讼，并就欠款3110300元、（2018）苏0582民初1294号案件的诉讼费用27341元、律师费和利息等损失100000元及本次诉讼费用一并向被告主张。但被告至今未履行上述义务。 被告利华公司未作答辩。 圣达因公司围绕诉讼请求依法提交了工业产品合同书、补充协议、槽车交接单回单、和解协议、本院民事裁定书等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：圣达因公司与利华公司间有业务往来，由圣达因公司供给利华公司液化天然气运输半挂车。2018年1月22日，圣达因公司就利华公司结欠货款一事向本院提起诉讼，案号为（2018）苏0582民初1294号。2018年3月5日，圣达因公司（甲方）与利华公司（乙方）签订和解协议一份，协议约定了“双方在协议签订之日乙方尚结欠甲方余款3110300元，乙方应于2018年3月31日前付清，最迟不得迟于2018年4月30日付清；如乙方能按期、完全履行，甲方自愿承担上述案件的受理费和保全费。并对诉讼请求中主张的利息予以放弃，如乙方未按期、完全履行，甲方有权于2018年4月30日后随时向张家港市人民法院再次提起诉讼，乙方自愿同意承担以下支付责任：1、乙方向甲方支付欠款3110300元；2、乙方向甲方支付上述案件的诉讼费27341元；3、乙方向甲方赔偿律师费和利息等损失100000元；4、甲方向张家港市人民法院再次起诉所产生的全部诉讼费用由乙方承担”等内容。协议签订后，圣达因即向本院撤回起诉。但利华公司未再向圣达因公司支付任何款项。 本院认为，原被告间的买卖关系合法有效。原被告双方就被告利华公司结欠的货款、利息及另一案件的律师费、诉讼费用的承担等均作了约定，原被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告主张权利，理由正当，本院予以支持。被告利华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告利华能源储运股份有限公司应给付原告张家港中集圣达因低温装备有限公司货款3110300元。限于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告利华能源储运股份有限公司应给付原告张家港中集圣达因低温装备有限公司（2018）苏0582民初1294号案件中其应承担的诉讼费用27341元，该款原告已预交，本院不再退还。限于本判决生效之日起十日内履行。 三、被告利华能源储运股份有限公司应给付原告张家港中集圣达因低温装备有限公司律师费和利息等损失100000元。限于本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31981元、财产保全费5000元、公告费600元，合计37581元，由被告利华能源储运股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志东 人民陪审员  刘国萃 人民陪审员  黄舟全 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张 承
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7945号
原告徐成林，男，1951年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海华东木器厂，住所地上海市青浦区。法定代表人沈万全，董事长。委托代理人张培樑，男。本院在审理原告徐成林诉被告上海华东木器厂其他与公司有关的纠纷一案中，原告徐成林于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐成林撤回起诉。本案受理费人民币53,016元，减半收取，由原告负担26,508元。
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢丽娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1616号
上诉人（原审被告）：毛勇峰。
被上诉人（原审原告）：毛雨生。
法定代理人：刘润梅。
上诉人毛勇峰因与被上诉人毛雨生抚养费纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛勇峰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、被上诉人称上诉人每月收入在一万元以上不是事实，上诉人公司所提供的上诉人的收入证明上的收入只有在施工现场才能发放，如果休假或无工程可做，上诉人则没有现场工资，只能发放最低工资1550元。上诉人所在公司属于电力行业，国家对电厂建设压缩，上诉人又是临时工，即将面临失业。且上诉人2016-2017年的收入已全部花光，尚有欠账。二、上诉人将身份信息发给被上诉人的母亲，是因为遭到被上诉人母亲的威胁和欺骗。三、上诉人现有一子，已上初中，目前工资已无力抚养，儿子的费用还是由上诉人父母支付。四、上诉人多次劝说被上诉人的母亲，不能生育小孩，没有抚养能力，而被上诉人的母亲未经上诉人同意，私自生子，应当承担抚养的后果，上诉人根本无力抚养，不应承担抚养义务。
毛雨生辩称：上诉人在追求被上诉人母亲的时候自称年收入达到12万元左右，上诉人提供给一审法院的劳动合同是假的，其在一审庭审时称扣完五险一金只有3000元左右与事实不符。上诉人与被上诉人母亲系经其同学介绍相识，以结婚为目的交往，被上诉人母亲得知上诉人从事监理工作，提出不适合相恋，上诉人各种承诺，且反对被上诉人母亲避孕。在得知被上诉人是男孩后随即改变态度，宁愿大笔庆祝弟媳生个女儿，也无视亲生骨肉的存在。上诉人作为被上诉人的亲生父亲，给孩子办理出生证明是应尽的责任和义务，不存在威胁与欺骗。一审判决孕检费、分娩费与本案无关，判决可怜的每月800元抚养费对于当今的高物质消费来讲，简直是杯水车薪，被上诉人都未上诉和另行起诉，也是念在上诉人是被上诉人亲生父亲的这份亲情上。综上，请求二审法院依法判决，让被上诉人获得基本的生存条件。
毛雨生向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告支付2016年10月至2017年5月共8个月的抚养费24000元、生活费11107.58元、医疗费840.32元，共计35247.9元，之后原告因抚养小孩产生的教育费和医疗费凭正式票据要求被告承担一半；2、请求法院依法判决被告每月支付抚养费3000元，直至原告独立生活止；3、请求法院依法判决被告支付原告母亲刘润梅自怀孕起所产生的孕检费、分娩费及生活开支共计17863.39元；4、请求法院判决由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，刘润梅与被告毛勇峰经人介绍相识相恋，未办理结婚登记，双方异地恋期间曾多次发生关系，2016年1月刘润梅怀孕，未办理准生证，并于2016年10月19日在长沙湘雅三医院生下原告毛雨生。被告毛勇峰将自己身份信息通过电子邮箱发给刘润梅后，于2017年1月13日办理出生医学证明。原告自出生后一直由母亲刘润梅抚养，跟随母亲生活。被告毛勇峰与前妻于2005年12月19日育有一子毛楚煜。另查明，被告毛勇峰现于湖北中南电力工程建设监理有限责任公司工作，自2016年6月至2017年6月月平均工资为3976.17元。被告毛勇峰庭后未申请进行亲子鉴定。原告母亲称其经济实力已经无法承担原告开支，原告遂诉至法院，要求被告支付抚养费等相关费用。
一审法院认为，（一）非婚生子女与婚生子女平等受法律保护，非婚生子女的父母依法承担对非婚生子女的教育抚育义务。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案被告未申请进行亲子鉴定，故对被告主张原告不是其非婚生子的主张不予支持。原告要求被告给付抚养费，理由正当，应予以支持。（二）根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。原告诉求中单列生活费、医疗费、教育费于法无据，另原告主张的原告母亲自怀孕起产生的孕检费、分娩费及生活开支与本案无关，不予支持。子女抚育费的给付数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，综合考虑各方因素予以确定，对原告诉讼请求的过高部分，不予支持。根据最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体问题意见》第七条之规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。根据湖北中南电力工程建设监理有限责任公司员工工资单，被告毛勇峰月平均工资为3976.17元。根据被告毛勇峰月平均工资以及考虑到被告毛勇峰另育有一子，酌情认定被告每月支付原告毛雨生800元抚养费至原告年满18周岁止。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体规定》第七条、第八条、第十一条之规定，判决：一、被告毛勇峰于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告毛雨生从2016年10月至2017年8月止抚养费8800元（共11个月，按每月800元计算）；二、被告毛勇峰自2017年9月起每月支付原告毛雨生抚养费800元直至原告毛雨生年满18周岁止，于每年12月30日前付清当年度抚养费；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告毛勇峰负担。
二审中，双方均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人毛勇峰是否应履行抚养被上诉人毛雨生的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被上诉人在一审中提供了相应的证据证实上诉人系其亲生父亲，而上诉人并没有提供证据否定其与被上诉人之间的父子关系，上诉人称将身份信息发给被上诉人的母亲系受到欺骗和威胁，并不能推翻上诉人与被上诉人之间存在父子关系的客观事实，故依据上述法律规定，上诉人应当承担抚养被上诉人的义务。上诉人称其收入低，无力抚养以及不想未婚生子，是被上诉人母亲私自生子，均不能成为其不履行法律规定的抚养义务的理由，本院不予支持。
综上所述，毛勇峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人毛勇峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年一月八日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1616号上诉人（原审被告）：毛勇峰。被上诉人（原审原告）：毛雨生。法定代理人：刘润梅。上诉人毛勇峰因与被上诉人毛雨生抚养费纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。毛勇峰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、被上诉人称上诉人每月收入在一万元以上不是事实，上诉人公司所提供的上诉人的收入证明上的收入只有在施工现场才能发放，如果休假或无工程可做，上诉人则没有现场工资，只能发放最低工资1550元。上诉人所在公司属于电力行业，国家对电厂建设压缩，上诉人又是临时工，即将面临失业。且上诉人2016-2017年的收入已全部花光，尚有欠账。二、上诉人将身份信息发给被上诉人的母亲，是因为遭到被上诉人母亲的威胁和欺骗。三、上诉人现有一子，已上初中，目前工资已无力抚养，儿子的费用还是由上诉人父母支付。四、上诉人多次劝说被上诉人的母亲，不能生育小孩，没有抚养能力，而被上诉人的母亲未经上诉人同意，私自生子，应当承担抚养的后果，上诉人根本无力抚养，不应承担抚养义务。毛雨生辩称：上诉人在追求被上诉人母亲的时候自称年收入达到12万元左右，上诉人提供给一审法院的劳动合同是假的，其在一审庭审时称扣完五险一金只有3000元左右与事实不符。上诉人与被上诉人母亲系经其同学介绍相识，以结婚为目的交往，被上诉人母亲得知上诉人从事监理工作，提出不适合相恋，上诉人各种承诺，且反对被上诉人母亲避孕。在得知被上诉人是男孩后随即改变态度，宁愿大笔庆祝弟媳生个女儿，也无视亲生骨肉的存在。上诉人作为被上诉人的亲生父亲，给孩子办理出生证明是应尽的责任和义务，不存在威胁与欺骗。一审判决孕检费、分娩费与本案无关，判决可怜的每月800元抚养费对于当今的高物质消费来讲，简直是杯水车薪，被上诉人都未上诉和另行起诉，也是念在上诉人是被上诉人亲生父亲的这份亲情上。综上，请求二审法院依法判决，让被上诉人获得基本的生存条件。毛雨生向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告支付2016年10月至2017年5月共8个月的抚养费24000元、生活费11107.58元、医疗费840.32元，共计35247.9元，之后原告因抚养小孩产生的教育费和医疗费凭正式票据要求被告承担一半；2、请求法院依法判决被告每月支付抚养费3000元，直至原告独立生活止；3、请求法院依法判决被告支付原告母亲刘润梅自怀孕起所产生的孕检费、分娩费及生活开支共计17863.39元；4、请求法院判决由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，刘润梅与被告毛勇峰经人介绍相识相恋，未办理结婚登记，双方异地恋期间曾多次发生关系，2016年1月刘润梅怀孕，未办理准生证，并于2016年10月19日在长沙湘雅三医院生下原告毛雨生。被告毛勇峰将自己身份信息通过电子邮箱发给刘润梅后，于2017年1月13日办理出生医学证明。原告自出生后一直由母亲刘润梅抚养，跟随母亲生活。被告毛勇峰与前妻于2005年12月19日育有一子毛楚煜。另查明，被告毛勇峰现于湖北中南电力工程建设监理有限责任公司工作，自2016年6月至2017年6月月平均工资为3976.17元。被告毛勇峰庭后未申请进行亲子鉴定。原告母亲称其经济实力已经无法承担原告开支，原告遂诉至法院，要求被告支付抚养费等相关费用。一审法院认为，（一）非婚生子女与婚生子女平等受法律保护，非婚生子女的父母依法承担对非婚生子女的教育抚育义务。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案被告未申请进行亲子鉴定，故对被告主张原告不是其非婚生子的主张不予支持。原告要求被告给付抚养费，理由正当，应予以支持。（二）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。原告诉求中单列生活费、医疗费、教育费于法无据，另原告主张的原告母亲自怀孕起产生的孕检费、分娩费及生活开支与本案无关，不予支持。子女抚育费的给付数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，综合考虑各方因素予以确定，对原告诉讼请求的过高部分，不予支持。根据最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体问题意见》第七条之规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。根据湖北中南电力工程建设监理有限责任公司员工工资单，被告毛勇峰月平均工资为3976.17元。根据被告毛勇峰月平均工资以及考虑到被告毛勇峰另育有一子，酌情认定被告每月支付原告毛雨生800元抚养费至原告年满18周岁止。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体规定》第七条、第八条、第十一条之规定，判决：一、被告毛勇峰于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告毛雨生从2016年10月至2017年8月止抚养费8800元（共11个月，按每月800元计算）；二、被告毛勇峰自2017年9月起每月支付原告毛雨生抚养费800元直至原告毛雨生年满18周岁止，于每年12月30日前付清当年度抚养费；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告毛勇峰负担。二审中，双方均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人毛勇峰是否应履行抚养被上诉人毛雨生的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被上诉人在一审中提供了相应的证据证实上诉人系其亲生父亲，而上诉人并没有提供证据否定其与被上诉人之间的父子关系，上诉人称将身份信息发给被上诉人的母亲系受到欺骗和威胁，并不能推翻上诉人与被上诉人之间存在父子关系的客观事实，故依据上述法律规定，上诉人应当承担抚养被上诉人的义务。上诉人称其收入低，无力抚养以及不想未婚生子，是被上诉人母亲私自生子，均不能成为其不履行法律规定的抚养义务的理由，本院不予支持。综上所述，毛勇峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人毛勇峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅代理审判员  张成东二〇一八年一月八日代理书记员  陈 石附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；