辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01804号
上诉人（原审被告）：清原满族自治县鑫诚物业管理有限公司，住所地:清原满族自治县。
法定代表人：于哲鑫，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：清原镇桥南社区清风丽景物业管理小区业主委员会
负责人：金勇寿，现住清原满族自治县。
委托代理人：曲爱国，现住清原满族自治县。
委托代理人：宋伟生，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
上诉人清原满族自治县鑫诚物业管理有限公司（以下简称鑫诚物业公司）因与被上诉人清原镇桥南社区清风丽景物业管理小区业主委员会（以下简称清风丽景业主委员会）返还原物纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县（2015）清民一初字第01218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鑫诚物业公司法定代表人于哲鑫，清风丽景业主委员会负责人金勇寿及委托代理人曲爱国、宋伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清风丽景业主委员会向一审法院起诉称：2011年4月1日，鑫诚物业公司与清原镇桥南社区清风丽景小区业主签订了为期二年的“前期物业服务合同”。该合同在2013年4月1日到期后，因鑫诚物业公司未按前期物业服务合同约定履行义务、非法高价收取物业费等原因，经业主大会和业主委员会决定，解聘鑫诚物业公司，并要求鑫诚物业公司立即将物业服务相关资料及物业用房交付清风丽景业主委员会。业主委员会将该决定先后以口头和书面方式正式通知了鑫诚物业公司。鑫诚物业公司在接到清风丽景业主委员会的解聘通知书后，不仅拒绝履行，而且强行提供物业服务，并采用擅自更换门禁、限制业主通行等非法手段，强行收取物业费。为维护小区的正常生活管理秩序，对小区采取自管方式，由业主委员会暂代替行使物业管理职责。为此经业主同意，采取了租用临时物业用房、恢复照明、恢复门禁等物业管理行为，支付费用10,761.00元。该费用系因鑫诚物业公司非法侵权行为所造成，应由其承担。因协商不成，故诉至法院，要求：一、鑫诚物业公司按照《物业管理条例》39条的规定，将39条列明的物业管理资料及物业用房交付清风丽景业主委员会；二、鑫诚物业公司赔偿原告各项经济损失共计10761元；三、要求鑫诚物业公司承担本案诉讼费及其他费用。
鑫诚物业公司答辩称：2010年12月1日，鑫诚物业公司经过清原镇镇政府招聘对清风丽景小区物业进行管理，鑫诚物业公司经营期间得到业主的一致认可。物业业主委员会成立后，鑫诚物业公司与业主委员会成员因不交物业费问题发生矛盾。业主委员会成员7人，其中有4人不交物业费，物业公司认为该4人不应成为业主委员会成员，依据《辽宁省物业管理条例》第十八条第三款业主委员会委员不履行业主义务的业主委员会可以通过会议决定终止业主委员的资格。未交纳物业费已经违反业主的义务。2015年4月11日，物业公司经营期间，清风丽景业主委员会未经过法定程序强行不让鑫诚物业公司经营清风丽景物业管理，并将清风丽景的门禁强行拆除，业主委员会的行为已经违反治安处罚法，业主委员会的违法行为导致物业公司无法继续参与对清风丽景的物业管理。物业公司合法经营清风丽景物业管理，业主委员会无故要求与鑫诚物业公司解除物业管理合同，要求：一、驳回清风丽景业主委员会的诉讼请求；二、给付4月1日至4月11日物业费22,586.00元及其物业人员四人工资4月11日后至今32,433.00元；三、返还财产71,988.00元。
原审法院经审理查明：2011年4月，鑫诚物业公司与清原镇清风丽景小区的业主签订前期物业管理服务合同，计算收取物业服务费。2012年7月，鑫诚物业公司进行封闭式服务。2013年5月23日清风丽景业主委员会登记备案，7月10日清风丽景业主委员会作出决定：要求鑫诚物业清理账目资金、整理移交资料资产。2014年10月27日，清风丽景业主委员会关于鑫诚物业要求续聘续签前期服务合同予以书面答复：拒绝鑫诚物业提出的续签“前期服务合同”的要求；要求鑫诚物业在接到此答复10日内履行。2014年10月31日，鑫诚物业在小区发布公告：鑫诚物业接到业主委员会决定，从2014年11月1日起停止对清风丽景小区进行物业服务，在停止后发生任何事情，由业主委员会负责。2015年6月2日，清原满族自治县城建局向鑫诚物业公司发出通知，在接到通知之日起10日内向清风丽景业主委员会移交物业的相关资料及物业用房。由于鑫诚物业公司拒绝退出小区，不移交物业用房，清风丽景业主委员会租房用于对小区进行管理，租金为6,000.00元。为通行车辆而拆除门禁栏杆，为恢复门禁系统花费3,883.00元，支付接电线路工时费460.00元，材料费448.00元。
另查明：本案在审理过程中，清风丽景业主委员会于2015年10月30日与抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司签订委托书。11月3日，鑫诚物业公司将清风丽景物业用房及相关资料移交给抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司。鑫诚物业公司撤回反诉。
原审法院认为：物业管理用房的所有权依法属于业主。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将建设单位移交的资料移交给业主委员会。鑫诚物业公司在接到行政主管部门通知后仍不移交物业用房及相关资料的行为无事实及法律依据。在清风丽景业主委员会委托新的物业公司后，鑫诚物业公司已将物业用房及相关资料进行移交，可不再予以裁判。但清风丽景业主委员会为恢复门禁系统，进行物业管理所支付的费用，鑫诚物业公司具有过错，应当承担相应的民事责任。清风丽景业主委员会支付的接线路工时及材料费908.00元、房屋租金6,000.00元、门禁系统3,883.00元，合计10,791.00元，应当由鑫诚物业公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事侵权法》第六条、第二十六条，《物业管理条例》第十五条、第二十五条、第三十八条的规定，判决如下：一、被告清原满族自治县鑫诚物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告清原镇桥南社区清风丽景物业管理小区业主委员会房屋租金6000元、接线路工时费和材料费908元、恢复门禁系统费用3883元，合计10791元；二、驳回清风丽景业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
宣判后，鑫诚物业公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人清风丽景业主委员会负担。事实和理由：一、一审法院没有查清本案事实。1、一审判决鑫诚物业公司赔偿清风丽景业主委员会10791元没有事实依据。首先鑫诚物业公司认为该损失是清风丽景业主委员会造成的应由其自行承担。在鑫诚物业公司管理小区物业服务期间，小区物业委员会未经业主大会表决，未拿出业主大会表决通过的证据，物业公司认为如退出物业小区管理将造成弃管，故要求业主委员会补全全部解除合同的材料，业主委员会为提供相关材料，而强行将机动车栅栏门砸坏，强行接管物业管理。故对于上述损失应由业主委员会承担。2、业主委员会承租房屋是车库，按当地市场价格最贵的租赁费是3000元，而被上诉人租车的租金为6000元明显高于市场价格与事实不符，物业委员会实际租赁期为半年，租金应按1500元计算。接线路工时费和材料费908元属于物业管理服务支出正常费用，应由物业费中支出。恢复门禁系统3883元没有依据，该费用是清风丽景业主委员会伪造的，不应采信。即使是发生维修费用，也是业主委员会故意毁坏门禁系统造成的，应由其自行修复，与鑫诚物业公司无关。基于上述事实，二审法院应依法改判支持鑫诚物业公司的请求。
清风丽景业主委员会辩称，鑫诚物业公司与业主签订的《前期物业服务合同》存在严重的欺诈违法问题。2013年4月《前期物业服务合同》到期，业主委员会作出终止与鑫诚物业公司服务关系、移交物业管理权等决定，鑫诚物业公司拒绝履行业主决定，擅自更换门禁系统密码，限制业主通行，阻碍业主自管活动，至2015年12月2日鑫诚物业公司才退出管理，导致业主委员会只能租用他人房屋作为物业管理用房，拆除门禁栏杆，重新恢复门禁系统。原审法院判决鑫诚物业公司赔偿上述损失10791元事实清楚，证据充分，应予维持。
本院经审理确认原审法院查明的事实。另查明，本院（2015）抚中民终字第01336号民事判决确认鑫诚物业公司与清风丽景业主物业服务合同于2014年11月1日解除。
本院认为：鑫诚物业公司与清风丽景业主物业服务合同于2014年11月1日终止履行，鑫诚物业公司应依照规定退出管理，向清风丽景业主委员会移交物业财产和管理职能，双方交接后，清风丽景业主委员会可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者他人管理。鑫诚物业公司未履行交接义务，侵害了清风丽景业主的民事权益，应承担侵权责任。因鑫诚物业公司的过错，清风丽景业主委员会承租物业用房，修缮门禁系统支出的费用应由鑫诚物业公司予以赔偿。
关于鑫诚物业公司认为业主委员会承租房屋和修理门禁系统费用过高问题，本院认为，现已查明清风丽景业主委员会承租物业用房，修缮门禁系统客观事实存在，清风丽景业主委员会支出的费用有相关依据，鑫诚物业公司认为费用过高没有提出相关反驳证据，因此，本院对其主张不予支持。综上，原审认定事实正确，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由清原满族自治县鑫诚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：孙晓龙
审 判 员 ：尹立威
代理审判员 ：李雪慧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 凤