广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初899号
原告：宁茂贤，男，1978年6月9日出生，汉族，个体户，住柳州市城中区。
被告：覃小丽，女，1981年10月18日出生，壮族，住柳州市柳城县。
被告：赖和其，男，1979年10月7日出生，汉族，住柳州市柳江县。
委托诉讼代理人：梁静，柳州市正明法律服务所法律工作者。
原告宁茂贤诉被告覃小丽、赖和其民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员宋厚鹰担任审判长，人民陪审员张燕华、何丽珍参加的合议庭，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理，书记员何峻德担任法庭记录。原告宁茂贤、被告赖和其的委托诉讼代理人梁静到庭参加了诉讼，被告覃小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁茂贤向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款本金80000元，并支付相应利息（利息从2014年2月28日起按年息24%计算至本息还清之日止）给原告。
原告宁茂贤的事实和理由：两被告原系夫妻关系，共同经营螺蛳粉店。因需增开分店，被告覃小丽于2013年12月28日向原告借款80000元，约定借款期限为2013年12月28日至2014年12月27日，月息4%，利息每月28日前支付给原告，并出具《借条》；被告赖和其作为担保人同时在借条上签名；书写借条当日原告即将80000元现金交付给被告覃小丽。借到款后，被告覃小丽依约定支付了从2013年12月28日至2014年2月27日的利息，自2014年2月28日以后再未支付过利息。因被告覃小丽未按约定支付利息，原告请被告赖和其帮要求被告覃小丽还款，在被告赖和其不配合的情况下，原告自己找到被告覃小丽，要求覃小丽提前还款，被告覃小丽于2014年11月26日出具了《借款人还款保证书》给原告，约定还款时间变更为2014年11月28日，还约定如果逾期还款，被告覃小丽还要承担每天1%的违约金及相应利息。《借款人还款保证书》约定的还款期间届满后，被告覃小丽仍未偿还本金，也未支付过利息。原告认为，被告覃小丽应偿还借款本金80000元，并从2014年2月28日起支付利息，因借款时约定的利率过高，现在只要求按年息24%计算利息，对于《借款人还款保证书》中约定的违约金也不再主张。而被告赖和其作为本案借款的担保人，现被告覃小丽未偿还借款，被告赖和其应和被告覃小丽承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特提出前述诉请。
被告覃小丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告赖和其辩称：两被告原是夫妻关系，后于2014年4月8日离婚。借款时被告赖和其并不在场，是被告覃小丽通过电话告知，让被告赖和其帮其担保，对于借款情况被告赖和其一概不知。后来案外人将《借条》拿给本被告签名，本被告见借款数额大写处是“捌元整”，就在担保人处签名按手印，借条上其余的地方都没有本被告的笔迹，故如果要被告承担担保责任，本被告只对8元的借款承担保证责任。本被告并不知道后来原告找被告覃小丽签了《借款人还款保证书》，因为《借款人还款保证书》的内容变更了原《借条》的主要内容，故自签订《借款人还款保证书》后，本被告的担保责任已经免除。综上，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
本案经审理查明：被告覃小丽于2013年12月28日向原告借款，并在原告提供的填空式借条上填写相应信息，《借条》中约定：“借款人覃小丽身份证号码兹有本人覃小丽，今借到宁茂贤人民币（大写）捌元整（小写￥80000.00元）每月利息为4%（人民币元）利息与每月28日以前付清给出借人宁茂贤。借款期限为2013年12月28日至2014年12月27日。到期还不还款一切法律责任由借款人覃小丽负责。如果借款人不能按时偿还此款。则由担保人负责偿还此款。”被告覃小丽、赖和其分别在《借条》的“借款人”、“担保人”处签名捺印。
被告覃小丽又于2014年11月26日出具《借款人还款保证书》给原告，约定：“……二、保证人原于2013年12月28日，向宁茂贤借款捌万元整（小写）￥：80000.00元整（大写），已于2014年12月27日到期，由于本人覃小丽经济暂时出现困难，现承诺保证于2014年11月28日前归还所借的本金、利息和逾期罚息的全部金额。三、保证人覃小丽，如不能按保证日期还不能归还全部的本金，则视为欺诈，并自愿承担本金每天的百分之一的违约金及相应的利息作为对出借人宁茂贤的一种补偿，……”并备注“每月按时归还￥5000元，如不能按时归还由本人承担一切后果。”该《借款人还款保证书》内容原告并未告知被告赖和其。现因被告覃小丽未能按时偿还借款本息，原告故诉至法院。
另查明，两被告原是夫妻关系，于2011年11月25日登记结婚，2014年4月8日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告覃小丽之间的债权债务关系，有《借条》与《借款人还款保证书》予以证实，足以认定。被告赖和其对借款本金80000元提出异议，认为《借条》上大写处的借款金额是“捌元”，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，《借条》上有两处对借款金额的认定，且小写部分加盖有被告覃小丽手印，在《借款人还款保证书》中作为借款人的覃小丽也对借款金额再次做了认定，故本案的借款金额应认定为80000元。因此，对被告赖和其对借款金额的主张，本院不予支持。
关于利息问题。原告与被告覃小丽在《借条》中约定月息4%，因该约定利率较高，在本案中原告只主张按年利率24%支付从2014年2月28日起至本息还清之日止的利息，系原告对自己权利的处分，并未加重借款人的责任，亦符合法律规定，故本院予以支持。
关于被告赖和其的担保责任问题。被告赖和其在《借条》的“担保人”处签名，说明其愿意对该笔借款承担保证责任。根据《借条》上“如果借款人不能按时偿还此款。则由担保人负责偿还此款”的陈述，可以认定被告赖和其在本案中承担的是一般保证责任。而原告与被告覃小丽于借款后的2014年11月26日重新达成的还款协议即《借款人还款保证书》变更了《借条》的内容，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，被告赖和其在本案中的担保责任已经随着原告与被告覃小丽达成的《借款人还款保证书》的生效而免除了；即使没有《借款人还款保证书》，因原告未与两被告就保证期间进行约定，作为一般保证人的被告赖和其的保证期间也为主债务履行期满之日起6个月，即被告赖和其的保证期间也已经超过。故原告诉请要求被告赖和其承担保证责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告覃小丽偿还借款本金80000元给原告宁茂贤，并支付利息（计算方式：从2014年2月28日起按年息24%计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告宁茂贤对被告赖和其的诉讼请求。
案件受理费2940元，由原告宁茂贤负担882元，被告覃小丽负担2058元。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 宋厚鹰
人民陪审员 张燕华
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何峻德