wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1289号
罪犯陈两双，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年六月十二日作出（2010）温瓯刑初字第454号刑事判决，以罪犯陈两双犯合同诈骗罪，开设赌场罪，非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈两双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度被评为监狱级改造积极分子，2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈两双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈两双提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈两双准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十日
书记员 龚蓓蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01630号
原告：合肥昌顺物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：常振宇，该公司总经理。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：王坤，安徽中特律师事务所律师。
被告：张昌勃，男，汉族，1966年9月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孙发芝（张昌勃配偶）。
原告合肥昌顺物业管理有限公司（以下简称昌顺物业公司）与被告张昌勃物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋鸿铭独任审判，并于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告昌顺物业公司的委托代理人昌庆和，被告张昌勃的委托代理人孙发芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌顺物业公司诉称：原告系合肥市清溪路翠竹园小区中心区的物业管理单位，被告在该小区拥有一面积为209.22㎡的住宅用房。《物业管理服务合同》约定了物业服务内容及收费标准，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按照每日应缴金额的千分之三收取违约金。被告欠交2010年1月1日至2015年3月31日的物业费及其他相关费用13499元，违约金4252.2元。经原告多次催要，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠的物业服务费、公摊电费、防盗门维护费共13499元；2、被告支付违约金4252.2元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张昌勃辩称：原告未履行维护公共设施义务，服务不到位。我家房屋屋顶损坏，向原告反映后原告一直不予处理，我方自行维修产生的费用应该从物业费中予以扣除。此外，小区保安服务不到位，单元防盗门损坏后原告未及时维修导致我家连续被盗，可见物业服务质量不高，应适当减免物业费。
经审理查明：2006年6月28日，翠竹园小区开发商合肥东方房地产开发有限公司与原告签订了《翠竹园小区前期物业管理服务合同》，约定：自2005年12月1日起至2009年11月30日止，由原告为翠竹园小区（A区、B区、中心区、商网）提供前期物业管理服务，业主或物业使用人应在每年9月30日前交纳本年度物业服务费用，履行交纳义务。2009年12月1日，合肥东方房地产开发有限公司与原告再次签订《翠竹园小区前期物业管理服务合同》，将物业服务期限延长至2017年11月31日。经合肥市物价局许可，2013年1月1日之前，翠竹园小区中心区小高层物业综合服务费为每平方米1.04元，此后综合服务费为每平方米1.19元。
被告系合肥市清溪路翠竹园小区中心广场××幢××室房屋所有人，房屋建筑面积209.22平方米。对被告应交物业服务费，原告主张其中171.96平方米面积按照上述标准收取，另有37.26平方米面积（阁楼）按照上述标准减半收取。按原告主张的计算方法，自2010年1月1日至2015年3月31日，被告应交物业服务费10880.79元［（171.96×1.04＋37.26×0.52）×24＋（171.96×1.19＋37.26×0.595）×27］。
另查：被告所住楼层为顶楼，曾于2009年、2013年发生楼顶漏水。被告告知原告后，原告未予维修，被告自行支出费用予以修缮。2014年2月10日和3月17日，被告房屋连续遭窃。期间，被告房屋所在单元防盗门损坏，原告未及时修理更换。被告因上述原因拒付物业服务费至今，以致成讼。
上述事实有双方当事人陈述及原告所举的营业执照、组织机构代码证、物业服务资质证书、翠竹园小区前期物业管理服务合同、收费许可证、物业服务收费标准备案通知、催费通知及被告所举维修费票据、报警回访短信截图等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与翠竹园小区开发商合肥东方房地产开发有限公司签订的《翠竹园小区前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与翠竹园小区开发商合肥东方房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；因此，原、被告之间的物业服务合同关系成立。原告收取的物业服务费是其为全体业主提供各项服务的资金来源，被告应交纳相应物业服务费。关于被告房屋楼顶漏水问题，因涉及房屋质量问题，被告可另行主张，被告以此抗辩物业服务费，于法无据，本院不予支持。但从被告家中在不足两个月内连续被盗的情况来看，原告的物业服务确实存在瑕疵，被告的物业服务费应当酌减。本院酌定由被告支付原告自2010年1月1日至2015年3月31日物业服务费10880.79元的70%，即7616.55元。对原告主张的单元防盗门维护费及路灯费无合同依据，本院不予支持。被告未按约支付原告物业服务费，系因对原告提供的物业服务质量不满，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张昌勃于本判决生效之日起十日内支付原告合肥昌顺物业管理有限公司物业服务费7616.55元；
二、驳回原告合肥昌顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告张昌勃负担52元，原告合肥昌顺物业管理有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 艺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5260号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人刘云霄。
被告宋林贵，成年人，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告宋林贵金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月十七日
书记员 邵 军
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1886号
原告郝某某，女，汉族，无职业，住敦化市。
被告张某，男，汉族，无职业，住敦化市。
本院在审理原告郝某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年九月三十日
书记员 闫英楠
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3374号
原告：李安，男，1988年2月11日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：叶亚伦，男，1983年6月19日出生，汉族，铁路工人，住朝阳市。
原告李安与被告叶亚伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李安于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安申请撤回对被告叶亚伦的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李安撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由李安负担。
审判员 郭振萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 郎庆飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3468号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司安徽分公司
被上诉人（原审原告）赵玉兰
被上诉人（原审被告）方心友
被上诉人（原审被告）合肥正腾货运服务有限公司
上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平保险安徽分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第31851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月30日21时15分许，方心友驾驶皖A7F5**货车在本市浦东新区川沙路、川展路路口，与骑电动自行车的赵玉兰相撞，致赵玉兰受伤、车辆受损。
警方未作事故责任认定，但在事故证明中确认方心友驾驶机动车遇黄灯亮驶入路口通行，其行为违反了道路交通安全法第44条规定，事发时赵玉兰驾车通过路口的信号灯状态无法查清。
经鉴定，赵玉兰因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍构成七级伤残，给予休息期至评残前一日止，护理期180日，营养期90日。另经鉴定，赵玉兰因交通事故致部分颅骨缺损构成十级伤残，给予休息期180日，营养期、护理期各90日。
太平保险安徽分公司系肇事车辆的交强险、商业三者险保险人，事发时均在承保期内。合肥正腾货运服务有限公司（以下简称正腾公司）系肇事车辆的挂靠单位，事发后方心友已付赵玉兰28，400元。
原审法院审理后认为，根据事故证明、事故现场图及询问笔录等证据分析，方心友遇黄灯亮进入路口转弯时，赵玉兰已过路口7.10米，从赵玉兰电动自行车车速来看，无法认定赵玉兰有抢黄灯的可能性，因此，方心友作为机动车一方应承担全部责任。
原审法院审核了赵玉兰的损失依据后，作出如下判决：1、太平保险安徽分公司于判决生效之日起十日内赔偿赵玉兰721，541元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、方心友应赔偿赵玉兰律师代理费7，000元，因方心友已付28，400元，故赵玉兰于判决生效之日起十日内返还方心友21，400元；3、驳回赵玉兰的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5，671.50元，由方心友负担。
太平保险安徽分公司不服原判，上诉称，赵玉兰存在闯黄灯的行为，有一定的过错，应承担事故的同等责任。同时鉴定费系间接费用，保险公司不予赔付。请求撤销原判，依法改判。赵玉兰则请求维持原判。方心友请求依法判决，正腾公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，太平保险安徽分公司主张赵玉兰在事故中存在闯黄灯的过错，对此应由太平保险安徽分公司承担相应的举证责任，但在本案审理期间，太平保险安徽分公司未提供相应的证据，故原审法院认定作为机动车一方的方心友承担事故的全部责任，并无不当。
保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定行为为确定机动车交通事故中人身损害范围及金额所必须，同时，商业三者险合同中亦未明确鉴定费保险公司不予赔付，故相关费用应由太平保险安徽分公司赔付。
综上，原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人太平保险安徽分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5，849元，由上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年三月二日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1325号
申请执行人王建文、张玉芹。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的王建文、张玉芹申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下8303元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 牛 凯
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0603行审1号
申请执行人：淮北市食品药品监督管理局，住所地安徽省淮北市人民中路280号。
负责人：尹建军，该局局长。
委托代理人：黄勇，该局稽查支队支队长。
委托代理人：陈韩笑，该局稽查支队副支队长。
被执行人：安徽省源杏堂生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤谐路10号创业基地1#厂房二楼。
法定代表人：王广亮，该公司董事长。
申请执行人淮北市食品药品监督管理局以被执行人安徽省源杏堂生物科技有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行（淮）食药监食罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》为由，于2017年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，淮北市食品药品监督管理局于2017年5月3日作出的（淮）食药监食罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人淮北市食品药品监督管理局申请强制执行的（淮）食药监食罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鸿
审判员 郑玉爱
审判员 唐晓芳
二〇一八年一月八日
书记员 刘国庆
附本裁定适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民初字第544号
原告刘瑞，男，汉族，应县人。
被告刘海东，男，汉族，应县人。
第三人应县杏寨乡南湛村民委员会（以下简称南湛村委会）。
法定代表人邵文，任村委会主任。
原告刘瑞诉被告刘海东农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加南湛村委会为第三人，公开开庭进行了审理。原告刘瑞、被告刘海东、第三人的法定代表人邵文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南湛村民，2008年因儿子刘红患病，举家外出看病，几年来一边打工，一边为儿子看病，其先后住院5次，现在家境贫困。今年原告想回去种地务农，发现自己承包的7.8亩土地在自己不知情的情况下，被本村刘海东非法侵占并盖了奶牛养殖园区。原告先后找了村委会、乡政府，想要回属于原告的承包土地，但都没有结果，故只好求助于人民法院，请求判令被告返还原告的耕地7.8亩。
被告辩称：2008年11月29日，被告与村委会签订了《土地承包合同》，承包了村西盐碱地35亩，办综合养殖场。合同生效后，被告按照合同约定履行了义务。时隔六年，原告称被告的养殖园区占用他的“耕地”7.8亩，真是无稽之谈。
第三人辩称：被告与村委会签订合同系村委会的前任书记刘达金任期内所办理的，根据村委会掌握的情况，刘海东的养殖园区占用的土地中有原告承包合同上所写的7.8亩地。
经审理查明：1995年1月1日，原告刘瑞与第三人南湛村委会签订了《应县农村土地承包合同书》，原告共承包了集体土地20.4亩，其中村“西滩地”7.8亩，承包期限三十年。2008年11月26日，第三人在未征得原告同意的情况下，与被告签订了《土地承包合同书》，将村西盐碱地35亩承包给被告用于经办综合养殖场，期限五十年，原告的7.8亩“西滩地”恰好被规划在此养殖园区内。2014年，外出打工的原告回村准备耕种此地时，发现已为被告占有，遂引起诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告及第三人得当庭陈述及原告所举《应县土地承包合同书》、被告所举的《土地承包合同书》及本院调查南湛原村委会负责人刘达金的笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质庭和本院审查，足已采信。
本院认为：1995年1月1日，原告刘瑞通过与第三人南湛村委会签订《应县土地承包合同书》，依法取得了7.8亩耕“西滩地”的承包经营权。2008年11月26日，第三人在未取得原告同意的情况下，擅自将此地收回承包给被告，其行为直接侵害了原告的权益；第三人与被告刘海东签订的《土地承包合同书》中关于原告刘瑞7.8亩“西滩地”部分无效；原告请求被告停止侵占、返还7.8亩耕地的主张，本院予以支持。关于被告在7.8亩承包地上的合理投入，因其未请求受益方予以补偿，故本案不作处理，当事人可另行起诉。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、第三人南湛村委会与被告刘海东签订的《土地承包合同书》中关于原告刘瑞7.8亩“西滩地”部分无效。
二、被告刘海东于本判决生效后十日内日停止对双方争议的7.8亩土地的占有使用，并将此承包地返还给原告刘瑞。
案件受理费300元，由第三人南湛村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
审 判 员 王宏海
人民陪审员 丰月成
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何志刚
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1283号
原告龚某甲，1963年1月17日。
被告龚某乙。
被告钱某甲。
被告钱某乙。
被告钱某丙。
被告钱某丁。
被告钱某戊。
原告龚某甲与被告龚某乙、钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员张海迪适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告龚晓东、被告钱某乙到庭参加诉讼。被告龚某乙、钱某甲、钱某丙、钱某丁、钱某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称：其与被告龚某乙系龚荣喜和缪来仪的子女，龚某乙与缪来仪离婚后，于××××年与许杏仙再婚，被告钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某戊均是许杏仙的子女。龚荣喜与许杏仙分别于2005年2月、2015年7月去世。坐落于无锡市五河新村471号402室房屋系龚荣喜的遗产。1999年10月28日，龚荣喜与许杏仙立下遗嘱，将上述房产其各自所有的份额遗留给其继承。现其诉至本院，要求继承上述房产，其承担本案的诉讼费用。
被告龚某乙未答辩。
被告钱某乙辩称：其母亲许杏仙与龚荣喜再婚的时候，双方约定各家的财产归各家所有。1999年龚荣喜与许杏仙做遗嘱公证的时候，同时做了两份公证，一份即是原告提供的遗嘱，一份是关于许杏仙财产由其五个子女继承的遗嘱。现其与被告钱某甲、钱某丙、钱某丁、钱某戊一致同意五河新村471号402室房屋由原告一人继承。
被告钱某甲、钱某丙、钱某丁、钱某戊提供书面答辩意见称：对龚荣喜与许杏仙的遗嘱无异议，同意五河新村471号402室房屋由原告继承。
经审理查明：坐落于无锡市五河新村471号402室房屋（建筑面积61.10平方米）属于龚荣喜与许杏仙的夫妻共同财产。龚荣喜与许杏仙于××××年结婚，双方均系再婚。龚荣喜与前妻缪来仪共生育原告龚某甲、被告龚某乙两个子女。许杏仙与前夫钱志芳共生育五个子女，依次是：被告钱某戊、钱某甲、钱某乙、钱某丁、钱某丙。龚荣喜于2005年2月4日去世，龚荣喜的父母均于1974年之前去世。许杏仙于2015年7月去世，许杏仙的父母许小福、陆银娣分别于1965年12月、1984年10月去世。龚荣喜与许杏仙于1999年10月28日立下遗嘱，并于同年11月1日在江苏省无锡市公证处进行公证。该遗嘱载明：“立遗嘱人：龚荣喜，男，一九二八年二月十三日出生，现住无锡市五河新村471号402室。许杏仙，女，一九二八年十月三日出生，现住无锡市塔影一村89号302室。座落在无锡市五河新村471号402室（建筑面积61.10平方米）的住房室一九九六年龚荣喜与儿子龚某甲夫妻共同出资，以龚荣喜的名义购买的房改房，产权属于我们夫妻共有。现我们决定待我们夫妻分别过世后，将上述房产中各自所有的份额均遗留给龚荣喜的儿子龚某甲继承。恐后无凭，特立遗嘱为证。立遗嘱人：龚荣喜、许杏仙，一九九九年十月二十八日。”
诉讼中，钱某戊、钱某甲、钱某乙、钱某丁、钱某丙出具有五人签名的书面说明，载明：“五河新村471号402室系龚荣喜和龚某甲共同出资购买，龚荣喜和我母亲许杏仙生前留有遗嘱，并有公证，此房产留有龚某甲继承，我等无异议，同意龚某甲继承。”
上述事实，有户籍信息证明、证明、结婚证、婚姻登记记录证明、无锡市崇安区人民法院（1990）民字第488号民事调解书、遗嘱、公证书、房产证及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，龚荣喜与许杏仙留下遗嘱，将其享有的五河新村471号402室房屋的份额遗留给龚荣喜继承，该遗嘱经过公证处公证，系龚荣喜与许杏仙的真实意思表示，为有效遗嘱。龚荣喜与许杏仙分别于2005年2月、2015年7月去世，其各自享有的份额均发生遗嘱继承，龚某甲依法获得五河新村471号402室房屋的全部份额。现龚某甲要求继承该房屋并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于无锡市五河新村471号402室的房屋归龚某甲所有。
案件受理费2525元，由龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张海迪
二〇一五年十月八日
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1283号
原告王维明，农民。
被告俞美英，农民。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
原告王维明与被告俞美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维明、被告俞美英及其委托代理人姚树明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维明诉称，2014年12月7日被告俞美英丈夫段贵分两次向我借款本金541200元，其中500000元借款本金约定月利息为20‰，段贵并为我出具借条两张。2015年7月18日段贵因发生意外死亡，现要求段贵妻子俞美英归还我借款本金541200元及利息。
被告俞美英辩称，原告王维明与与段贵之间的借款事实及借款用途俞美英均不知情，故该笔借款应当在段贵的遗产中予以偿还。现由于段贵去世时间较短，其遗产还未确定，待段贵遗产确定后按其所欠债务的比例偿还。如有保全，在段贵的遗产部分，依照相关法律规定办理。
经审理查明，2014年12月7日被告俞美英丈夫段贵向原告王维明借款本金共计541200元，其中500000元借款本金约定月利率为20‰，段贵并为原告出具借条两张。段贵与俞美英系夫妻关系，段贵于2015年7月18日死亡。
上述事实，有原、被告陈述，借条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原告王维明与段贵之间的借贷关系，真实、合法有效，本院予以确认，故段贵应负清偿责任，现段贵死亡，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告俞美英作为段贵的妻子应承担偿还责任。原告王维明主张借款本金41200元的利息，因双方未约定利息，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
俞美英于判决生效之日起十日内给付王维明借款本金541200元及部分利息（本金500000元，按月利率20‰计算，计息时间从借款日2014年12月7日至判决给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，由俞美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世辰
二〇一五年十月二十九日
书记员 王爱云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1283号
原告刘海玲，女。
委托代理人董保平。
被告赵鑫宇，男
被告高丽敏，女。
被告刘韬，男。
原告刘海玲因与被告赵鑫宇、高丽敏、刘韬债权转让合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定。后依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘海玲及其委托代理人董保平到庭参加诉讼，被告赵鑫宇、高丽敏、刘韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海玲诉称，2014年5月19日被告赵鑫宇、高丽敏以投资经营为名，与刘先英签订借款合同，合同约定，借款10万元，期限6个月，利率月息1.8分，如违约承担10%的违约金，被告刘韬提供担保。合同到期后，被告赵鑫宇、高丽敏未按时足额还款付息，刘先英将该债权合法转让给原告，并按合同约定通知被告，被告赵鑫宇、高丽敏不按合同约定履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赵鑫宇、高丽敏给付原告现金9万元，利息9720元（从2015年2月19日计算至2015年8月18日）（以后利息从2015年8月19日起按利率月息1.8分至判决书生效确定之日），被告刘韬承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告赵鑫宇、高丽敏、刘韬未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告赵鑫宇、高丽敏以投资经营为名，与刘先英签订借款合同，借款共计10万元，借款期限为6个月，借款利率为月息18‰，被告刘韬为保证人，承担连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。2014年11月18日，刘先英与原告刘海玲签订债权转让协议，将9万元债权转让给原告刘海玲，并以书面形式将债权转让情况通知了被告赵鑫宇，但未通知被告刘韬。现借款本金及利息被告均未偿还。
上述事实，有原告刘海玲提交的（2014）郑黄证民字第10922号公证书1份（含借据与借款合同），债权转让协议1份，收条1份，债权转让通知书1份，邮单1份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为：本案为债权转让合同纠纷。被告赵鑫宇、高丽敏与刘先英签订了书面借款合同，形成了合法有效的借贷合同关系。刘先英与原告刘海玲签订债权转让协议，并按照约定将债权转让情况通知了被告，故该债权转让行为合法有效，被告赵鑫宇、高丽敏应按照借款合同的约定和法律规定向新的债权人刘海玲履行借款人的法律义务。保证期间，债权人未按照约定将债权转让情况通知被告刘韬，故被告刘韬不承担连带保证责任。关于原告主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵鑫宇、高丽敏应于本判决生效后10日内偿还原告刘海玲借款人民币90000元及利息（利息按月息18‰从2015年2月19日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告刘海玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由被告赵鑫宇、高丽敏负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 魏春梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄宝宝
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1283号
原告青岛保利双峰置业有限公司，住所地青岛市市北区宁安路27号401户。
法定代表人付俊，董事长。
委托代理人李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
被告李慧。
委托代理人方旭明。
原告青岛保利双峰置业有限公司诉被告李慧房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告向原告购买座落于青岛市市北区合肥路16号《保利·叶公馆》10号楼1103户房屋，总价款1081181元，付款方式为按揭贷款支付。被告支付定金及首付款后，至今未按合同约定付清房款，已构成违约。现要求法院：1、依法解除原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》（编号201300180304）；2、判令被告支付原告违约金人民币108118.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，青岛市新颁布的个人住房公积金贷款管理办法于2014年3月10日起执行，原告于2014年7月才与青岛市住房公积金管理中心签订公积金贷款合作协议，导致被告无法在新公积金贷款政策执行前办理贷款。被告在办理贷款时得知本人所购房屋在新公积金贷款政策执行前已处于抵押状态，公积金管理中心以“未撤押不能办理贷款”为由拒绝受理被告贷款申请。被告不存在违约行为。望法院查明案件事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月26日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由被告购买原告开发的位于青岛市市北区合肥路16号《保利·叶公馆》10号楼11层1103房屋，暂测房屋建筑面积85.01平方米，单价12718.28元，总价款1081181元，付款方式为银行按揭贷款，贷款方式为公积金组合贷款。首付款331181元被告应于2013年10月26日存入指定账户，公积金组合贷款75万元被告应于2013年10月26日前将办理按揭贷款所需文件全部提交银行和公积金管理机构，放贷机构于2013年11月30日前将贷款存入合同指定的账户。
期间原告将青岛市市北区合肥路16号所涉楼盘的房屋在中国工商银行股份有限公司青岛台东支行进行抵押贷款，至2014年7月30日撤押。
本院认为，原被告之间的违约纠纷系住房公积金政策调整而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛保利双峰置业有限公司的起诉。
案件受理费2562元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 宫清慧
人民陪审员 张惠琴
二〇一五年六月五日
书 记 员 姚 东
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1283号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员吴永莉独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告陈某某系北川羌族自治县永昌镇某区某苑某栋某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告尚欠2013年7月1日至2014年2月28日的物业服务费453.52元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金22.676元。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：被告陈某某所有的北川羌族自治县永昌镇某区某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某小区某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某小区某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年7月1日至2014年2月28日的物业服务费未交纳。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某小区的物业服务，后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明、《资质证书》、《物业服务合同》、《关于终止某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2013年7月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费453.52元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金22.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告陈某某在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费453.52元和违约金22.67元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告陈某某在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐红丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1283号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告张勇。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周 捷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1283号
本院2015年10月8日对原告龚某甲与被告龚某乙、钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某戊遗嘱继承纠纷一案作出的（2015）北民初字第1283号民事判决书，正文中有笔误，应予补正，现裁定如下：
第4页第5行“房屋的份额遗留给龚荣喜继承”更正为“房屋的份额遗留给龚某甲继承”。
代理审判员 张海迪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王君杰
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6630号
原告潘永香，女，住敖汉旗。
被告姚海玉，男，住敖汉旗。
原告潘永香诉被告姚海玉追偿权纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘永香到庭参加诉讼，被告姚海玉经本院传票传唤无下当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永香诉称，2010年原告为被告担保在恒信小额贷款有限公司借款，借款到期后被告没有偿还。2011年原告经敖汉旗人民法院执行局代被告偿还8382元。此款经原告多次催要，被告支拖不还，故起诉要求被告立即给付代偿款人民币8382元。
被告姚海玉未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告姚海玉于2010年3月30日从敖汉旗恒信小额贷款有限公司借款15000元，被告潘永香及案外人张亚利为此笔借款提供担保。后因被告未及时偿还该笔借款，敖汉旗恒信小额贷款有限公司于2011年3月14日向法院起诉要求本案被告姚海玉、原告潘永香及案外人张亚利负连带保证责任立即偿还借款本金及利息。2011年3月20日，经敖汉旗人民法院（2011）敖民初字第1517号民事调解书确定被告姚海玉于2011年4月22日前偿还敖汉旗恒信小额贷款有限公司款本金10100元及截止2011年3月1日的利息1001.11元，本案原告潘永香及案外人张亚利对上述款项负连带保证责任。后因被告姚海玉未按本院调解书确定还款日期偿还借款，敖汉旗恒信小额贷款有限公司申请敖汉旗人民法院执行局对潘永香强制执行，原告潘永香于2014年11月26日代姚海玉偿还敖汉旗恒信小额贷款有限公司款本息合计8380元，2014年11月27日敖汉旗人民法院执行局出具收款证明，证明潘永香代被告姚海玉偿还款8382元。开庭审理过程中，原告自认实际代偿款数额为8380元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的收款证明、还款凭证，敖汉旗人民法院（2011）敖民初字第1517号民事调解书等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告潘永香为被告姚海玉提供担保从敖汉旗恒信小额贷款有限公司处借款，原告已承担连带保证责任代被告偿还借款本息8380元的事实能够认定，故原告依法取得了向被告追偿的权利。被告姚海玉作为借款人依法有义务向原告偿还此笔代偿款，原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告姚海玉于判决生效后立即给付原告潘永香代其偿还借款本息合计8380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一五年二月六日
书记员 闫亚为
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第02052号
申请执行人张寰宇，女，汉族。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司。
申请执行人张寰宇与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2015）莲民初字第03339号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司应向申请执行人支付逾期办理房屋产权证书的违约金1650元，并协助申请执行人办理合同登记号为Y10109399的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第1幢1单元-1层1F109号房屋的产权登记手续。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人自行履行义务，向被执行人支付了违约金1650元，并承担了执行费550元。由于该房屋因客观原因暂无法办理房屋产权登记手续，经征询申请执行人的意见，其表示同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第02052号案件终结本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一五年十二月八日
书记员 薛文静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第02052号
申请执行人张寰宇，女，汉族。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司
申请执行人张寰宇与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2015）莲民初字第03339号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司应向申请执行人支付逾期办理房屋产权证书的违约金1650元，并协助申请执行人办理合同登记号为Y10109399的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第1幢1单元-1层1F109号�屋的产权登记手续。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人自行履行义务，向被执行人支付了违约金1650元，并承担了执行费550元。由于该房屋因客观原因暂无法办理房屋产权登记手续，经征询申请执行人的意见，其表示同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第02052号案件终结本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一五年十二月八日
�记员薛文静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6070号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告侯吉伍，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告侯吉伍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10355号
原告：黄光慧，女，1970年7月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：绍兴大鱼纸业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇大鱼山村丁家堰。统一社会信用代码：91330621327846382G。
法定代表人：王君。
委托诉讼代理人：陈汉初，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：朱小江，男，系公司员工。
原告黄光慧与被告绍兴大鱼纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告黄光慧于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄光慧撤诉。
本案受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告黄光慧负担，限于本裁定书送达之日起七日内缴纳。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛 薇
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨蔡民初字第0219号
原告龚某，女，31岁。
被告杨某，男，32岁。
本院在审理原告龚某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告龚某于2013年10月30日向本院提出撤回对被告杨某的起诉申请。
本院认为：原告龚某撤回对被告杨某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚某承担。
审判员 姚海斌
二〇一三年十一月十九日
书记员 林 波
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1820号
原告：长岭县巨宝山镇乡村四季种子化肥农药经销处。
经营者郭文，男，1968年7月6日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：金占海，男，1985年10月4日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
原告长岭县巨宝山镇乡村四季种子化肥农药经销处与被告金占海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原、被告均到庭参加诉讼，第二次庭审原告到庭参加诉讼，被告金占海经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长岭县巨宝山镇乡村四季种子化肥农药经销处诉称:2015年12月20日至2016年3月8日，被告先后在我处赊购玉米种子，总价款13500元，被告给我出具三枚欠据。此款经索要，被告未付。现诉至法院，要求被告给付种子价款13500元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
被告金占海辩称：欠原告13500元种子款属实，但我是给原告代卖种子，种子售出后，发现种子有质量问题导致减产。为此，我不同意给原告13500元种子款，我只同意给5000元。
经审理查明:被告金占海在原告处赊购玉米种子，于2015年12月20日出具两枚欠据，于2016年3月8日出具一枚欠据，合计欠款金额为13500元。此款经原告索要，被告未付。现原告诉至法院，要求被告给付种子价款13500元，并要求被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上记事实，有原被告陈述、欠据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为:被告金占海在原告处购买玉米种子，其应按约给付价款。故对原告要求被告给付价款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解称是为原告代卖种子，并称种子有质量问题，但未提供有效证据加以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金占海给付原告长岭县巨宝山镇乡村四季种子化肥农药经销处价款13500元，并自2017年5月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 孙天光
二〇一七年八月十一日
书 记 员 林 琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1959号
申请执行人:陈某甲
被执行人:某公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 孔 勇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉商初字第118号
原告：嘉祥县农村信用合作联社
法定代表人：胡爱东，理事长
被告：岳增杰等三人
原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告岳增杰等三人金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 满秋云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 王苓娣
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执恢188号
申请执行人黄少锋，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄清霞，女，1985年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
上列二申请执行人共同的委托代理人王巧玲、陈思国，福建求达律师事务所律师、律师助理。
被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1701，组织机构代码：72970551-5。
法定代表人庄作龙，系该公司董事长。
本院执行申请执行人黄少锋、黄清霞与被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司债权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2674号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司立即向申请执行人黄少锋、黄清霞支付违约金人民币9000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元，但被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人黄少锋、黄清霞于2017年5月16日向本院撤销申请，经审查，申请执行人黄少锋、黄清霞的申请符合法律规定，可准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2674号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈为金
PAGE
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执恢188号申请执行人黄少锋，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人黄清霞，女，1985年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。上列二申请执行人共同的委托代理人王巧玲、陈思国，福建求达律师事务所律师、律师助理。被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1701，组织机构代码：72970551-5。法定代表人庄作龙，系该公司董事长。本院执行申请执行人黄少锋、黄清霞与被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司债权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2674号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司立即向申请执行人黄少锋、黄清霞支付违约金人民币9000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元，但被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人黄少锋、黄清霞于2017年5月16日向本院撤销申请，经审查，申请执行人黄少锋、黄清霞的申请符合法律规定，可准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2674号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年六月二日书 记 员  陈为金
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商特字第21号
申请人：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
委托代理人：洪朝兵。
被申请人：钱绍海。
申请人台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）于2015年7月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员毛优优进行了审查。
申请人台州银行称：2014年7月23日，申请人台州银行与被申请人钱绍海签订了《最高额抵押合同》1份，约定：被申请人以其位于台州市黄岩区西城街道双江小区4幢2单元702室的房地产［房产证号：台房权证黄字第××号、土地使用权证号：黄岩国用（2014）第01800972号］作抵押，为被申请人在2014年7月23日至2016年7月23日向原告的借款提供担保，担保的债权最高余额为800000元，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年7月24日，双方办理了抵押登记手续，申请人取得了他项权证（台房他证黄字第2491**号）。2014年7月25日，申请人与被申请人签订《借款合同》1份，约定：借款金额为800000元，借款期限为2014年7月25日至2015年7月1日，借款月利率8.19%，按季付息，被申请人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起按本案合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利等。同日，申请人按约向被申请人发放贷款800000元。被申请人并未如期归还借款本息，2015年7月1日贷款到期，被申请人尚欠申请人借款本金799430.11元及合同内利息41932.8元。请求裁定被申请人钱绍海所有的坐落在台州市黄岩区西城街道双江小区4幢2单元702室房产［房产证号：台房权证黄字第××号、土地使用权证号：黄岩国用（2014）第01800972号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在本金799430.11元、合同内利息41932.80元及自2015年7月2日起至实际还款日止按月利率12.285‰计算的逾期利息、实现债权费用范围内优先受偿。
被申请人钱绍海未作答辩。
本院经审查认为：申请人台州银行与被申请人钱绍海签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，该抵押合同依法成立。被申请人钱绍海自愿以其位于台州市黄岩区西城街道双江小区4幢2单元702室房产及土地使用权提供抵押担保，并向房屋登记机构办理了抵押物登记手续，该抵押合法有效。被申请人取得申请人提供的借款后，应按约履行还本付息之义务，但借款人未如期偿还借款利息，已构成违约，申请人依约有权收回贷款，并有权对抵押财产采取拍卖、变卖后的价款优先受偿。申请人台州银行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，裁定如下：
对被申请人钱绍海所有的位于台州市黄岩区西城街道双江小区4幢2单元702室房产［房产证号：台房权证黄字第××号、土地使用权证号：黄岩国用（2014）第01800972号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人台州银行股份有限公司对变价后所得价款在借款本金799430.11元及利息、罚息、复利（截止2015年7月1日利息为41932.80元，从2015年7月2日起至实际偿还之日止按合同约定的利率计算）的范围内优先受偿。
案件受理费6107元，保全费4727元，合计10834元，由被申请人钱绍海负担。
当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 毛优优
二〇一五年七月十五日
代书 记员 金巧莹
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第1016号
原告马某某，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告吴某，女，1987年12月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在原告马某某诉被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告马某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某某负担。
审判员 夏 虹
二〇一五年九月九日
书记员 杨东升
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00011号
原告：史克玉。
委托代理人：洪飞，安徽知秋律师事务所律师。
被告：王帮霞。
原告史克玉与被告王帮霞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，因案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 侯玲
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 张愫
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00735号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人东光时代广场营销中心，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人东光时代广场营销中心不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年六月十日
书记员 程 敏
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第947号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人曾某，出生地湖南省涟源市，户籍地湖南省涟源市。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人张小龙，广东启源律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）741号起诉书指控被告人曾某犯持有伪造的发票罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人张小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日10时许，被告人曾某携带十本广东省地方税收通用定额发票（面额为十元，代码为2440014000441）共500张前往广州市越秀区农林下路区庄地铁站B2出口，被民警人赃并获归案。经广州市地方税务局鉴定，涉案的500张发票均属伪造发票。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场及缴获的伪造发票的照片，广州市公安局越秀区分局农林派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单，被告人曾某的户籍材料，证人范某的证言及照片辨认笔录，被告人曾某的供述，广州市地方税务局出具的（2015）越地税发鉴字052号发票鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人曾某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的伪造的发票500张由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年六月十日
书记员 姚晓萍
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第184号
原告广发银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市。
负责人梁志辉，该行行长。
诉讼代理人廖金逊、吴显风，该行职员。
被告赖志强，男，汉族，身份证号码：×××1814，住广东省韶关市武江区。
原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告赖志强金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人廖金逊、吴显风到庭参加诉讼，被告赖志强经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司韶关分行诉称：我行与被告于2014年3月25日签订《个人信用贷款合同》（编号：115149000102），合同约定由我行向被告赖志强贷款人民币25万元，期限36个月，月利率为1.5%，贷款按月等额偿还本息，分36期全部还清。合同签订后，我行于2014年4月2日将款项划入被告赖志强账户上。
由于贷款是分期还款，从2014年10月27日起被告拖欠借款本息，截止2015年4月21日逾期未付利息21370.28元，拖欠本金总额201384.02元。经我行多次催收未果，根据合同的相关规定，被告赖志强已构成违约，我行有权提前终止合同，提前收回贷款本息。为维护我行的合法权益，特诉诸于法院，请求判令：
1、提前终止我行与被告签订的编号为115149000102个人信用贷款合同关系。
2、被告赖志强偿还我行借款本息共222754.30元，其中利息21370.28元（利息计至2015年4月21日），以后的利息按合同约定的逾期贷款利率及计算方式计算至全部借款本金清偿之日止。
3、被告承担本案的诉讼费用。
原告广发银行股份有限公司韶关分行对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件、个体工商行营业执照，2、原告营业执照、机构代码证，3、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），以上证据证明被告赖志强向原告申请借款，并提供了其个人相关信息，双方确立借款合同关系，原告按约定交付款项，借款后被告未能按约定分期等额还款。
被告赖志强没有提供答辩和证据。
经审理查明：被告赖志强以其经营周转需用资金向原告申请借款并填写了原告出具的《个人信用贷款申请表》（生意红），同时提供了其个人信息、公司营业执照等资料。原告经审查同意借款后，双方于2014年3月27日分别签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）（编号：115149000102）。《个人信用贷款申请表》（生意红）明确约定了申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，申请贷款循环额度为60个月，同时约定了违约责任，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同权利，逾期还款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%等内容。而通知书（额度）约定：贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限从2014年4月2日至2019年4月2日；固定利率为月利率1.5%计息，还款方式为等额本息偿还法，每月还款金额为9038.10元。通知书（单笔）同时约定该笔贷款金额25万元的期限为36个月。
借款关系确立后，原告即按约定将该笔贷款15万元直接打入被告赖志强在原告处开立的62×××22的账户内，赖志强签名予以确认。借款后被告存款入账户内供原告扣收，前期原告均按月足额收到被告的还款。从2014年10月27日起，被告即不能按约定日期还款，原告多次要求被告还款，被告均以资金困难拖欠。因被告拖欠多期还款，已构成违约，原告为此于2015年4月具状向本院提起诉讼。
本院认为：《个人信用贷款申请表》（生意红）及《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）是经借、贷双方协商后自愿确立的借款关系，没有违反法律、法规对借贷的强制性规定，为有效合同，合同约定的内容对签约方具有法律约束力。借款关系确立后，贷款人按照约定，将款项（单笔）发放给借款人，履行了合同约定的义务；被告赖志强作为借款人，应承担按期（分期等额本息）清偿款项的责任。被告赖志强未能按约定分期等额本息清偿，至原告起诉时，已连续拖欠7期借款未予偿还，其行为已构成严重违约，按照合同约定，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。现原告起诉要求判令提前终止（解除）双方确立的借款合同关系，借款人全额清偿尚欠的借款本金及利息，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据民事诉讼法的相关规定，依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原、被告签订的编号：115149000102《个人信用贷款申请表》（生意红）及《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）借款合同关系。
二、被告赖志强于本判决生效之日起三十日内清偿原告广发银行股份有限公司韶关分行借款本金201384.02元，利息21370.28元【利息计至2015年4月21日，2015年4月22日起至合同解除之日止的利息（包括罚息）按合同约定的标准计算，合同解除后至本判决确定的清偿之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480.93元，由被告赖志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 汤桂新
二〇一五年六月二十五日
书记员 侯嘉琳
第5页共5页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21282号
原告：盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽工人新村惠安里2栋，统一社会信用代码：91120116064035827K。
法定代表人：王妹媛，总经理。
委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
原告：李君，男，1973年11月12日出生，回族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘志玲，女，盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司职员。
被告：沈銮卿（曾用名沈兰卿），男，1963年9月23日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区，
原告盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司(以下简称原告盛腾嘉合公司)、原告李君与被告沈銮卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告盛腾嘉合公司委托诉讼代理人柳宗玉、原告李君委托诉讼代理人刘志玲到庭参加诉讼，被告沈銮卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告盛腾嘉合公司、原告李君向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付二原告5万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年8月27日，被告向原告盛腾嘉合公司借款5万元，经二原告同意于当日先后使用原告李君名下银行账号向被告银行账号转账5万元。后经二原告多次向被告催要未果，故起诉。
原告盛腾嘉合公司针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、常住人口基本信息，证明被告主体情况；
证据2、《中国工商银行电子银行回单》1张，载明：时间2015年8月27日15时，收款人被告，付款人原告李君，金额5万元，给收款人留言借款；
证据3、2015年8月27日，《领款单》，载明：领款事由被告个人借款，金额5万元；
证据2、3证明原告盛腾嘉合公司以银行转账方式向被告出借5万元。
被告未出庭答辩，亦未提交证据材料。
因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭质证的权利。经本院审核，原告盛腾嘉合公司提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。
本院依据原告当庭陈述及提交的证据查明：2015年8月27日，原告李君经其名下银行账号以汇款的方式向被告开户的银行账号汇款50000元，银行回单载明付款用途借款。同日，原告盛腾嘉合公司《付款审批单》载明：领款事由被告个人借款，金额50000元。
另，庭审中，原告李君当庭主张其向被告汇款是代原告盛腾嘉合公司向被告支付的出借款项，是履行职务行为，在本案中不向被告主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告盛腾嘉合公司与被告虽未签订借款合同，但原告盛腾嘉合公司提交的证据以及原告李君的当庭陈述可以有效证实，2015年8月27日原告盛腾嘉合公司向被告出借50000元，被告在收到原告盛腾嘉合公司出借的50000元后负有偿还全部借款的义务。
综上所述，原告盛腾嘉合公司诉请具有事实及法律依据，本院予以保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈銮卿于本判决生效之日起十日内偿付原告盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司借款50000元；
二、驳回原告李君的诉讼请求。
如果被告沈銮卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告刊登费260元，合计1310元〔原告盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司、原告李君已交纳〕，由被告沈銮卿负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 伟
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙严妍
附：法条释明
＊《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
＊《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初227号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住所地：宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人：雷渊海，该支行行长。
委托代理人：李成争，该银行职员。
被告：邝九雄，男。
被告：邓常伟，男。
被告：彭景国，男。
被告：邝九国，男。
被告：邝大山，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称中国农行宜章支行）与被告邝九雄、邓常伟、彭景国、邝九国、邝大山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农行宜章支行的委托代理人李成争到庭参加诉讼，被告邝九雄、邓常伟、彭景国、邝九国、邝大山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、终止原、被告之间的借款合同；2、判令五被告返还借款本金35000元及利息4435.4元（利息暂计至2016年10月10日，后续利息另计）。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年6月17日，被告邝九雄、邓常伟、彭景国、邝九国、邝大山组成联保小组，五被告每人向原告申请贷款40000元，并签订了《农户贷款借款合同》，五被告之间互相承担连带担保责任。贷款为三年循环贷款，单笔用信借款期限一年，年利率在人民银行贷款基本利率5.1%的基础上上浮50%，即7.65%，贷款合同到期日为2017年6月16日，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日在借款利率基础上上浮50%计收罚息。贷款第一年到期后，借款人归还了借款本息。第二年借款人继续用信，贷款到期日为2016年6月19日。贷款到期后，借款人于2016年9月30日归还贷款本金5000元，之后就未再还款。经原告催讨，被告邝九雄及担保人仍未还款。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告邝九雄向原告贷款后未按约定期限还款付息，已构成违约。原告请求判令终止贷款合同，要求被告邝九雄返还借款本金35000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息及罚息，借款利息按年利率7.65%从2015年6月20日计至2016年6月19日为3060元，罚息按年利率11.475%（7.65%×150%）从2016年6月20日计至2016年10月10日为1375.4元，利息、罚息合计4435.4元，后续利息另计。被告邝九雄、邓常伟、彭景国、邝九国、邝大山组成联保小组，相互承担连带责任保证，原告请求判令被告邓常伟、彭景国、邝九国、邝大山对本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告邝九雄、邓常伟、彭景国、邝九国、邝大山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告邝九雄签订的《农户贷款借款合同》；
二、被告邝九雄在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行借款本金35000元及利息、罚息4435.4元（利息暂计至2016年10月10日，后续利息另计）；
三、被告邓常伟、彭景国、邝九国、邝大山对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告邝九雄、邓常伟、彭景国、邝九国、邝大山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 谷克兴
二〇一七年五月二日
书 记 员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3261号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街126号。统一社会信用代码：913311008484185430。
诉讼代表人：邹敏，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：谢高灵，系该行员工。
被告：吴越，男，1984年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何双，女，1984年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨丽平，男，1985年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴绍勇，男，1979年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告吴越、何双、杨丽平、吴绍勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 程志超
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1549号
原告：深圳市朗特科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场B座14N。
法定代表人：赵梅芳，总经理。
委托诉讼代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。
被告：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。
法定代表人：王子衡。
被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林。
本院在审理原告深圳市朗特科技有限公司诉被告苏州金螳螂幕墙有限公司、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市朗特科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费减半收取计人民币7448元，由原告深圳市朗特科技有限公司负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一八年三月六日
法官助理 陈汉东
书 记 员 张 璇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民终字第72号
上诉人（原审原告）郑新顺，男，1972年6月23日出生。
委托代理人李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李艳丽，女，1967年8月29日出生。
上诉人（原审被告）李树钵，男，1941年7月19日出生。
二上诉人委托代理人张连婧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
上诉人郑新顺与上诉人李艳丽、李树钵健康权纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2013）尖民初字第662号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2013）尖民初字第662号民事判决；
二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 娜
青海省祁连县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）祁行初字第01号
原告赵某某，男，汉族，生于1949年2月16日，身份证号6322221949********，祁连县野牛沟乡边麻村牧民，住该村47号。
委托代理人赵某某，青海君剑律师事务所律师。
被告祁连县某乡政府。
法定代表人公某某某，该乡乡长。
委托代理人刘某某，祁连县八宝律师事务所律师。
2013年10月8日，祁连县某乡政府作出的野政（2013）90号《关于哈占仓与赵某某草场纠纷处理决定的通知》。决定：赵某某归还所占用哈占仓草场，现该草场主哈占仓已去世，由其妻子李万花继承草场承包经营权。赵某某对此决定不服，向祁连县人民政府提出申请复议。2014年1月13日祁连县人民政府作出祁政复决字（2014）01号行政复议决定书，维持野牛沟乡人民政府作出的野政（2013）90号《关于哈占仓与赵某某草场纠纷处理决定的通知》，赵某某仍不服，提起行政诉讼。本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员杨翠林、韩富林，代理审判员李永芳组成合议庭，2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人赵永智，被告祁连县某乡政府法定代表人公某某某及其委托代理人刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1996年祁连县人民政府给原告颁发的编号为3101220《草原使用证》已将使用面积为869亩的草场确权给原告，至今该草场使用证仍然是合法有效的草场使用权证件，现祁连县某乡政府作出的野政（2013）90号《关于哈占仓与赵某某草场纠纷处理决定的通知》，认定事实及依据错误，而且被告超越了其行政职权范围作出的处理决定，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令撤销被告野政（2013）90号《关于哈占仓与赵某某草场纠纷处理决定的通知》。
原告赵某某向法庭提交的证据材料有：《草原使用证》1份，欲证实原告对处理决定书上所处理的草场享有使用权的事实。
被告祁连县某乡政府辩称，该乡人民政府2013年10月8日所作出的野政（2013）90号《关于哈占仓与赵某某草场纠纷处理决定的通知》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的请求。
被告某乡人民政府向法庭提交的证据材料有：1、野政（2013）90号《关于哈占仓与赵某某草场纠纷处理决定的通知》，欲证实被告向原告送达了处理决定的事实；2、《中华人民共和国草原法》第十六条，欲证实祁连县某乡政府具有法定处理职权，主体资格符合法律规定，程序合法的事实。
根据上述原、被告提供的证据材料，经庭审质证，合议庭评议认为：原告提交的《草原使用证》1份，被告未提出异议，应予以认定，作为原告对该争议草场在未作出处理决定之前享有使用权的有效证据。被告提交的野政（2013）90号《关于哈占仓与赵某某草场纠纷处理决定的通知》，原告对被告送达了处理决定书，并告知了原告诉权的事实，未能提出异议，应对该事实予以认定；对被告提交的《中华人民共和国草原法》第十六条，作为作出处理决定书的法律依据，原告提出异议，认为被告无权作出处理决定，适用法律错误，原告的《草原使用证》没有撤销，不存在赵某某与哈某某草场发生争议，被告作出处理决定形式要件不合法。本院认为，被告提交的《中华人民共和国草原法》第十六条，作为作出处理决定书的法律依据，在作出处理决定之前，或至少在作出处理决定的同时，应当对赵某某持有该争议草场的《草原使用证》效力进行确定后，再对该争议草场的归属问题作出处理决定。
经审理查明：1996年1月20日祁连县草原监理站根据野政（94）044号及野政（95）079号文的决定将哈占仓草原使用权取消，确认给赵某某使用，并颁发了《草原使用证》。后哈占仓通过诉讼等途径主张草原承包经营权，被告祁连县某乡政府于1998年作出了祁野政（98）05号《关于撤销祁野政（94）044号文的通知》将野政（94）044号文《关于哈占仓和赵某某的牲畜承包纠纷处理报告的批复》撤销，且同年又作出了祁野政（98）052号《关于撤销祁野政（95）079号文的通知》将野政（95）079号文《关于哈占仓抢赵某某承包羊行为的处理决定》撤销。现哈占仓的牛羊财产损失得到了补偿，但颁发给在赵某某名下的《草原使用证》未能撤销，该草场赵某某至今还在使用。
2013年3月26日哈占仓（已故）之子哈伟红提出申请，要求解决草原问题。2013年10月8日被告作出了野政（2013）90号《关于哈占仓与赵某某草场纠纷处理决定的通知》，决定：赵某某归还占用哈占仓草场，现今草场主哈占仓已去世，由其妻子李万花继承。原告赵某某对此处理决定不服，向祁连县人民政府提出申请复议，祁连县人民政府于2014年1月13日作出祁政复决字（2014）01号行政复议决定书，维持野牛沟乡人民政府作出的（2013）90号《关于哈占仓与赵某某草场纠纷处理决定的通知》。原告赵某某仍不服，提起行政诉讼，要求撤销被告于2013年10月8日作出的野政（2013）90号《关于哈占仓与赵某某草场纠纷处理决定的通知》。
本院认为：1996年1月20日由祁连县人民政府草原管理部门将哈占仓承包使用的草场变更登记在赵某某名下，并给原告颁发了《草原使用证》，证实了原告赵某某对《草原使用证》上的草场享有使用权的事实。2013年10月8日被告所作出的野政（2013）90号行政处理决定书，是对争议草场的归属问题的处理，政府在作出处理决定之前，或至少在作出处理决定的同时，应当对赵某某持有该争议草场《草原使用证》的效力进行确定，而处理决定书在没有对该争议的草场《草原使用证》进行确定的情况下，就对该争议草场的归属作出了处理决定，这样以来就会造成一块草场二人都享有使用权的结果，会在一定期限内出现一物二主的现象，显然程序上不符合法律规定。原告要求撤销被告于2013年10月8日作出的野政（2013）90号《关于哈占仓与赵某某草场纠纷处理决定的通知》的请求，于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
撤销被告于2013年10月8日作出的野政（2013）90号《关于哈占仓与赵某某草场纠纷处理决定的通知》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。（上诉时应预交案件受理费50元，至海北藏族自治州中级人民法院，开户行农行海北分行营业部，账号300001040007507.上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨翠林
审 判 员 韩富林
代理审判员 李永芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 童春花
法律链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
3、违反法定程序的；
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1949号
申请执行人溧阳市金达物流服务中心,住所地溧阳市埭头镇渡头街***号。
投资人陈金元，总经理。
委托代理人李民，江苏常弘律师事务所律师。
被执行人苏州市新同里红酒业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人黄哲丛，总经理。
原告溧阳市金达物流服务中心与被告苏州市新同里红酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0509民初9916号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书载明：“一、被告苏州市新同里红酒业有限公司结欠原告溧阳市金达物流服务中心欠款273869.40元，由被告苏州市新同里红酒业有限公司于2016年12月30日前支付50000元，于2017年1月30日前支付50000元；于2017年2月28日前支付50000元；于2017年3月30日前支付123869.40元。二、若被告苏州市新同里红酒业有限公司未按期履行上述付款义务，原告溧阳市金达物流服务中心有权就273869.40元的未履行部分一并申请法院强制执行。三、原告溧阳市金达物流服务中心自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取2704元，由被告苏州市新同里红酒业有限公司承担，于2017年3月30日前支付，原告溧阳市金达物流服务中心已预交的诉讼费，本院不再退还”。至期，因被告苏州市新同里红酒业有限公司未履行相应的义务，权利人溧阳市金达物流服务中心于2017年2月16日向本院申请强制执行，申请执行标的276573.4元，执行费4049元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人�未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下有位于苏州市吴江区的房地产（所有权证号：XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、桃源XXXXXXXX）。上述房地产均设立有抵押权，本院已对上述房产进行了查封（查封期限三年，自2017年7月28日起至2020年7月27日止，申请人可在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担），待抵押权人实现抵押权后，若有剩余款项本案申请人可依法申请参与分配；发现被执行人苏州市新同里红酒业有限公司�下有车牌为苏EXXX**、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封（查封期限两年，自2017年7月28日起至2019年7月27日止，申请人可在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担），但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院依法查封被执行人名下位于苏州市吴江区桃源镇水家港村的房地产，因上述房地产均设定有抵押权，故待抵押权人实现抵押权后，若有剩余款项本案申请人可依法参与分配。本院另已查封被执行人名下的车辆，但因未能获知车辆下落，故无法进行处置变现。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初9916号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向�院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈晓静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1949号申请执行人溧阳市金达物流服务中心,住所地溧阳市埭头镇渡头街***号。投资人陈金元，总经理。委托代理人李民，江苏常弘律师事务所律师。被执行人苏州市新同里红酒业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。法定代表人黄哲丛，总经理。原告溧阳市金达物流服务中心与被告苏州市新同里红酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0509民初9916号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书载明：“一、被告苏州市新同里红酒业有限公司结欠原告溧阳市金达物流服务中心欠款273869.40元，由被告苏州市新同里红酒业有限公司于2016年12月30日前支付50000元，于2017年1月30日前支付50000元；于2017年2月28日前支付50000元；于2017年3月30日前支付123869.40元。二、若被告苏州市新同里红酒业有限公司未按期履行上述付款义务，原告溧阳市金达物流服务中心有权就273869.40元的未履行部分一并申请法院强制执行。三、原告溧阳市金达物流服务中心自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取2704元，由被告苏州市新同里红酒业有限公司承担，于2017年3月30日前支付，原告溧阳市金达物流服务中心已预交的诉讼费，本院不再退还”。至期，因被告苏州市新同里红酒业有限公司未履行相应的义务，权利人溧阳市金达物流服务中心于2017年2月16日向本院申请强制执行，申请执行标的276573.4元，执行费4049元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人�未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下有位于苏州市吴江区的房地产（所有权证号：XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、桃源XXXXXXXX）。上述房地产均设立有抵押权，本院已对上述房产进行了查封（查封期限三年，自2017年7月28日起至2020年7月27日止，申请人可在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担），待抵押权人实现抵押权后，若有剩余款项本案申请人可依法申请参与分配；发现被执行人苏州市新同里红酒业有限公司�下有车牌为苏EXXX**、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封（查封期限两年，自2017年7月28日起至2019年7月27日止，申请人可在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担），但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院依法查封被执行人名下位于苏州市吴江区桃源镇水家港村的房地产，因上述房地产均设定有抵押权，故待抵押权人实现抵押权后，若有剩余款项本案申请人可依法参与分配。本院另已查封被执行人名下的车辆，但因未能获知车辆下落，故无法进行处置变现。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0509民初9916号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向�院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一七年八月七日书 记 员  陈晓静
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第329号
申请执行人吕琪红，女。
被申请执行人刘洪曼、女。
申请执行人吕琪红依据已经发生法律效力的（2015）宛龙民一初字第28号民事判决书，于2015年6月1日向本院申请执行被执行人刘洪曼交通事故纠纷一案，本院于2015年6月1日依法受理。
在执行过程中，被执行人刘洪曼已自觉履行法律文书所确定的支付义务，现已全部执行完毕。申请执行人吕琪红向本院申请执行终结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民一初字第28号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 徐启明
审判员 常 诚
二〇一五年七月十四日
书记员 史东峰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更895号
罪犯袁超，又名袁彬，男，1984年3月14日出生，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年3月19日作出（2014）临兰刑初字第187号刑事判决，以罪犯袁超犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯袁超有悔改表现为由，于2016年5月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯袁超确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯袁超予以假释。（假释考验期自2016年5月27日起至2017年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）莆刑执字第87号
罪犯陈存金（外号矮仔），男，1989年3月18日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年4月3日作出（2008）融刑初字第134号刑事判决，以陈犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。其刑期自2007年8月11日起至2020年8月10日止。该犯同案不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）榕刑终字第456号刑事判决，维持对罪犯陈存金的刑事判决。该判决发生法律效力后罪犯陈存金于2008年10月7日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）莆刑执字第490号刑事裁定，对陈犯减去有期徒刑一年五个月。现刑期自2007年8月11日起至2019年3月10�止。执行机关莆田监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
莆田市人民检察院认为罪犯陈存金在2013年4月3日因私藏偷吸香烟，分别被一次性扣3分，悔罪表现一般，建议暂缓提请减刑。
本院认为，莆田市人民检察院的建议有理。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，决定如下：
将闽莆监减字（2013）1523号减刑建议书退回莆田监狱。
二〇一四年一月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2602号
罪犯付金龙，男，汉族，1986年6月26日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年4月11日作出（2012）萨刑初字第151号刑事判决，以被告人付金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付金龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯付金龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付金龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月21日起至2018年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5245号
原告夏津县渡口驿乡西渡口驿村民委员会，法定代表人：韩仁木，职务：村委会主任。
被告张景河，男，汉族，1954年6月19日出生，夏津县。
本院在审理原告夏津县渡口驿乡西渡口驿村民委员会与被告张景河土地承包经营权纠纷一案过程中，原告夏津县渡口驿乡西渡口驿村民委员会于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏津县渡口驿乡西渡口驿村民委员会撤回起诉。
案件受理费5740元减半收取2870元，由原告夏津县渡口驿乡西渡口驿村民委员会负担。
审 判 长 毕研凯
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 祖昕晖
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱海倩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00888号
原告黎成梅，女，1974年2月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告白凤云，女，1982年2月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告黎成梅与被告白凤云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，于2015年6月26日依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员蒋平、文学勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎成梅的委托代理人罗禄兵到庭参加诉讼，被告白凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎成梅诉称，被告白凤云于2014年4月1日向原告借款80000元，并出具借条，约定于2014年7月1日归还，逾期未还则按国家银行贷款利息的四倍计算利息等，但被告未按约偿还借款，故起诉要求被告归还借款80000元及从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至2015年4月30日止。
被告白凤云未提供答辩意见。
经审理查明，被告白凤云于2014年4月1日向原告借款80000元，并出具借条，承诺于2014年7月1日归还，逾期未还则按国家银行贷款利息的四倍计算利息等，但被告未按约偿还该借款
以上事实，有当事人陈述、借条、户籍信息以及庭审笔录在卷佐证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，并约定了还款期限和利息计算方式，原告与被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该民间借贷关系尚欠原告借款80000元，被告应当按约归还该借款，故对原告要求被告归还80000元借款及从借款到期之次日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至2015年4月30日止的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白凤云于本判决生效后三日内归还原告黎成梅借款80000元并支付利息（从2014年7月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至2015年4月30日止）；
二、驳回原告黎成梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费300元，合计2620元，由被告白凤云负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 高 健
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 文学勇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 隆杭航
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝执字第490号
申请执行人：李红华，山西离柳焦煤集团兑镇煤矿职工。
被执行人：武海平。
上例当事人因李红华诉武海平民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2012年11月15日作出（2012）孝民初字第1141号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人武海平从收到本裁定书之日起，立即给付申请人74000元及从2010年4月23日起按同期银行贷款利率四倍支付28个月的逾期借款利息。承担本案诉讼费（受理费）1650元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人武海平如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1010元，由被执行人武海平承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一五年九月一日
书记员 任 纲
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2015）孝执字第490号申请执行人：李红华。被执行人：武海平。上例当事人因李红华诉武海平民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2012年11月15日作出（2012）孝民初字第1141号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人武海平从收到本裁定书之日起，立即给付申请人74000元及从2010年4月23日起按同期银行贷款利率四倍支付28个月的逾期借款利息。承担本案诉讼费（受理费）1650元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武海平如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1010元，由被执行人武海平承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一五年九月一日书记员  任 纲