四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恩民初字第193号
原告巴中市弘一砖业有限责任公司。
法定代表人王宝黛，该公司总经理。
委托代理人陈某，巴中市巴州区某法律服务所法律工作者。
被告张树英，女，生于1966年5月11日，汉族，小学文化，农民，系死者姚润贤之妻。
被告姚敏，男，生于1987年5月30日，汉族，初中文化，农民，系死者姚润贤之子。
被告姚丹，女，生于1989年10月14日，汉族，初中文化，农民，系死者姚润贤之女。
委托代理人王某，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
第三人郑仕成，男，生于1967年2月19日，汉族，小学文化，居民。
原告巴中市弘一砖业有限责任公司（以下简称“弘一砖业公司”）与被告张树英、姚敏、姚丹确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，追加郑仕成为第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘一砖业公司法定代表人王宝黛及其委托代理人陈某，被告张树英、姚敏、姚丹及其委托代理人王某，第三人郑仕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘一砖业公司诉称：2013年1月20日，原告合伙人郑仕成因考虑到砖厂山墙排水问题，决定在靠山墙处临时开挖一条排水沟。由于厂里的工人专门负责和从事制砖工作，郑仕成找到经常给砖厂做杂工的姚顺贤开挖水沟，姚顺贤安排了姚润贤（本案死者）、何超国二人当天前往原告处。经协商确定报酬每人100元∕天，临时开挖水沟，完成后按约定支付报酬。2013年1月23日上午9时许，姚润贤、何超国在挖掘水沟取土过程中，紧靠山墙不到1米高的砖墙突然倒塌致伤二人，姚润贤经抢救无效当日死亡。事故发生后，原告弘一砖业公司积极抢救伤员，协助为死者办理丧葬事宜，预付赔偿款15万元（不含丧葬事宜垫付费用）。经多次协商无果。被告张树英、姚敏、姚丹向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲案（2013）13号仲裁裁决，现我单位不服，请求人民法院判决：依法确认原告弘一砖业公司与被告亲属姚润贤不构成劳动关系（或非法用工关系）。
被告张树英、姚敏、姚丹辩称：原告的起诉与事实不符，姚润贤不是挖水沟，而是挖烘干槽；巴中市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决合法有效。
第三人郑仕成述称：墙高不到1米，死者姚润贤蹲到墙角抽烟，墙倒塌把姚润贤压倒下面，致姚润贤死亡。
经审理查明：2012年5月10日，原告弘一砖业公司（甲方）与第三人郑仕成（乙方）签订《砖厂租赁合同》，约定：租期三年，从2012年6月1日起至2015年5月31日止。租赁费用：每年固定30万元。甲方按约定将厂房、机械等设施、设备交给乙方经营管理。第三人郑仕成以原告弘一砖业公司名义生产、经营。
第三人郑仕成因需临时工，通过姚顺贤介绍姚润贤、何超国到弘一砖业公司务工。2013年1月20日，姚润贤到弘一砖业公司，约定挖土沟，报酬100元／天，未签订书面合同。2013年1月23日上午9时左右，姚润贤在弘一砖业公司烘房与山体之间的烘干部钢道上取土，挖土作业时，紧靠山脚下的挡土砖围墙突然倒塌，致姚润贤受伤死亡、何超国受伤。事故发生后，弘一砖业公司向被告张树英、姚敏、姚丹支付赔偿金15万元。2013年1月29日，巴中市巴州区安全生产监督管理局作出《关于姚润贤死亡、何超国受伤事故的调查报告》，认为此次事故属生产安全责任事故；弘一砖业公司负主要管理责任，王宝黛负有重要管理责任。
2013年5月21日，张树英、姚敏、姚丹向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、弘一砖业公司支付张树英、姚敏、姚丹一次性赔偿金24565元／年×20年=491300元，丧葬费等赔偿金24565元／年×10年=245650元，合计736950元（含已支付的15万元）。2、弘一砖业公司支付张树英、姚敏、姚丹交通费、误工费1万元。2013年8月23日，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲案（2013）13号仲裁裁决书，认为：一、弘一砖业公司为了能恢复生产，进行机械维修，其合伙人郑仕成因为翻罐子需要工人，通过姚顺贤帮忙介绍姚润贤、何超国到弘一砖业公司务工。郑仕成作为自然人依法不享有用人权利能力，也不具备用人义务能力，不能与劳动者缔结劳动关系，不具备用工主体资格。二、弘一砖业公司具备用工主体资格，姚润贤具有完全民事行为能力，郑仕成给姚润贤安排了有报酬的劳动，且姚润贤提供的劳动是弘一砖业公司业务的组成部分。依据原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，姚润贤与弘一砖业公司之间存在劳动关系。三、2013年3月10日，巴中市国土资源局向弘一砖业公司送达了《责令停止土地违法行为通知书》。2012年9月12日，巴中市国土资源局巴州分局向弘一砖业公司送达责令立即停止开采、限期办理采矿许可手续的通知。2012年12月28日，巴中市工商行政管理局对弘一砖业公司依法作出吊销营业执照的行政处罚。弘一砖业公司于2012年9月准备恢复生产，进行机修，并雇请姚润贤从事生产准备工作，故弘一砖业公司所从事的生产属于非法生产，非法用工。综上，根据2010年人社部第9号令《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第六条之规定，现裁决如下：1、弘一砖业公司支付张树英、姚敏、姚丹一次性赔偿金24565元／年×20年=491300元。2、丧葬补助赔偿金24565元／年×10年=245650元。上述二项共计736950元。3、张树英、姚敏、姚丹向弘一砖业公司提出的交通费、误工费赔偿不予支持。该仲裁裁决送达后，原告弘一砖业公司不服，向本院起诉。
同时查明：弘一砖业公司2000年11月30日经巴中市工商行政管理局登记注册成立。2012年12月28日巴中市工商行政管理局对弘一砖业公司依法作出吊销营业执照的行政处罚。上述事实，有原告、被告、第三人陈述，巴中市劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案（2013）13号仲裁裁决书及相关资料复印件，庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：确认劳动关系是劳动争议的一种。确认劳动关系纠纷主要是指企业与职工就劳动关系存在与否、劳动关系终止与否和劳动关系有效与否等问题发生的争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条规定：“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。根据上述规定，申请劳动仲裁是解决劳动争议的选择程序之一，也是提起诉讼的前置程序，不能直接向人民法院起诉。劳动争议应先由仲裁委员会仲裁后，对仲裁裁决不服的，再向人民法院起诉。原告、被告、第三人对“姚润贤与弘一砖业公司是否构成劳动关系”均未向仲裁委员会申请仲裁。巴中市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决中仅对姚润贤死亡赔偿金作出了裁决。原告弘一砖业公司在“姚润贤与弘一砖业公司是否构成劳动关系”未经仲裁委员会仲裁情况下，向本院起诉，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，参照原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告巴中市弘一砖业有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院
审 判 长 周 兵
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 杨 敏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谈力恺