wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1877号
原告（反诉被告）夏友华。
委托代理人孙金汉，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）何永成。
委托代理人李明，江苏强联律师事务所律师。
第三人沈成萱。
原告（反诉被告）夏友华与被告（反诉原告）何永成、第三人沈成萱共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏友华诉称，原告夏友华、被告何永成与第三人沈成萱均为原泰州市苏北电机厂职工，当时由于三家住房困难，故于1990年经苏电厂分房小组研究决定将原厂三十间中的某某房屋4-2-21号约16.7平方米的一间宿舍分给原、被告及第三人沈成萱三家共同使用，每家一张床，并分别给了各家一把钥匙。1995年左右，被告何永成向原告及第三人提出，因儿子没有地方住，请两家临时借给他暂住，并承诺，被告及第三人任何时候需要，随时搬进来。当时谈好后，原告及第三人都将床及家具暂时搬出。但事后，被告何永成儿子并未住进去，反而将该房出租给别人，从中收取租金。在此期间，被告私自通过关系将原厂行政科房屋登记册上记载的三家共用的集体宿舍改写成被告一人使用，并将原房间门锁进行了更换。原告及第三人发现后，多次找书记及破产清算工作组领导反映。因此，2003年1月6日，阎明书记亲自主持召集了三家及厂行政科两位工作人员等人进行调查核实，并形成了调查纪要。2010年5月17日至2014年10月，该宿舍房所处地段开始房屋征收工作，期间被告一直躲避原告及第三人，并对该房进行了登记。2015年2月13日，被告私自写下承诺书，谎称该宿舍房是厂方分配给其一人的，并据此与拆迁服务中心签订了拆迁补偿协议，企图一人独占拆迁补偿款。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告何永成返还原告夏友华拆迁补偿款人民币40000元，诉讼费由被告承担。
被告何永成答辩并反诉称，1990年，泰州市苏北电机厂将某某房屋4-2-21号约16平方米的宿舍分给被告租用。90年代初，由于厂里房源紧张，在厂相关领导的协调下，曾将该宿舍暂借给原告及本案第三人放些东西，解决他们的眼前困难，在二人借用期间，该房屋的房租、水电费仍然是被告全额支付，被告从未向他们收取。不久后二人就搬走了，当时无任何争议。可是遇到拆迁时，在利益的驱使下，原告及第三人找到破产企业留守人员，要求确认该房屋共同居住人的身份，未获得认同。2014年11月，海陵区西站改造，该房屋在拆迁范围内，原告又找到拆迁公司，要求分割拆迁款，遭到被告的拒绝。被告认为，该房屋系单位分配给被告的，20多年来一直由被告居住使用，交纳房屋租金及水电费，该房屋相关的权利应由被告享有，原告的诉讼请求应当予以驳回。为此，被告特提出反诉，要求确认被告何永成为某某房屋4-2-21号房屋的唯一承租人，该房屋拆迁款人民币135264元归被告何永成所有。
第三人沈成萱述称，1990年7月，本案所涉房屋系分给原、被告及本人三家，拆迁补偿款应该三家均分，本人也应得三分之一。
本院认为，案涉房屋系公房，本案系因单位分房而引起的房地产纠纷，该纠纷当事人可向有关部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼主管范围。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）夏友华的起诉及被告（反诉原告）何永成的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审判员 沙林霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 莉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2329号
原告张昭展，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。
被告杨凯，男，1992年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司，住所地：北京市金融大街17号中国人寿中心15-16层。
法定代表人杨明生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地：湖南省益阳市高新区龙洲路中电怡和苑二期1栋三楼。
负责人祝丽萍。
本院在审理原告张昭展与被告杨凯、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张昭展于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张昭展的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张昭展撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取13元，由原告张昭展负担。
审判员 谭立强
二〇一八年五月二日
书记员 刘芝欣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1556号
申请人：刘长领，男，1972年3月10日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被申请人：韩帅，男，1990年2月20日出生，住菏泽市。
本院在审理原告刘长领与被告韩帅、中国平安财产保险股份有限公司菏泽机动车交通事故责任纠纷一案中，刘长领于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求对被申请人韩帅驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车进行查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人韩帅驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为二年。
案件申请费720元，由申请人刘长领预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年八月九日
书 记 员 张晓方
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1556号之一
解除保全申请人：刘长领，男，1972年3月10日出生，汉族，住菏泽经济开发区佃户屯办事处杨庄村14号。
被申请人：韩帅，男，1990年2月20日出生，住菏泽市。
本院在审理原告刘长领与被告韩帅、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月9日作出（2017）鲁1791民初1556号财产保全的裁定。现因原告刘长领申请解除对鲁Ｒ×××××号小型轿车的查封，本院应当解除对鲁Ｒ×××××号小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张晓方
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4658号
原告：代广钱，男，汉族，1961年11月1日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：杨小鱼，陕西英博律师事务所律师。
被告：刘玉全，男，汉族，1987年1月24日出生，住陕西省横山县。
原告代广钱与被告刘玉全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小鱼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日被告向原告借款10万元，并出具借据，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告承诺还款但一直未实际履行。原告诉至法院请求依法判令：被告偿还原告借款10万元，按年利率6%向原告支付逾期还款利息直至偿还完借款本金之日（截止2017年2月25日逾期利息为19000元），并承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月24日，被告刘玉全向原告代广钱出具借条一张，载明：“今借到代广钱人民币壹拾万元正（100000元）”。庭审中，原告表示支付被告现金10万元用于资金周转，并提交原、被告之间的微信聊天记录，证明原告向被告主张还款，被告同意但一直未还。
上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。因利息约定不明确，根据法律规定，视为不计息，原告主张的利息应按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止，故原告的该项诉讼请求部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第�百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘玉全应于本判决生效后十日内向原告代广钱偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年3月7日起计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2680元，由原告承担100元，被告承担2580元。因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告案件受理费2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 霁 月
人民陪审员 �建设
人民陪审员 张 娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 段 丽 琴
打印：扈艳红校对：段丽琴2017年月日送达
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0017号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人徐某，农民。因打架于2001年2月1日被治安拘留十日。因本案于2013年11月5日被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2013）406号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人徐某于2013年10月4日14时许，醉酒后无证驾驶套牌二轮摩托车，由东向西行驶至泰州市姜堰区兴泰镇兴周线甸址村路段时，与由南向北左转弯向西的李文平驾驶的苏M×××××号普通低速货车发生事故，致二轮摩托车乘坐人刘某乙受轻伤。经鉴定，被告人徐某事发时血液中酒精含量为154.75mg／100ml。被告人徐某应负事故的同等责任。
被告人徐某经电话传唤，于2013年11月5日主动到公安机关投案。
审理中另查明，被告人徐某到案后如实供述了犯罪事实，并与被害人刘某乙已达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、协议书等书证；证人刘某甲、吴某扣等人的证言；人体损伤程度及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人徐某原受法律处分的事实有书证公安行政处罚决定书证实。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因违法行为受法律处分，又无证驾驶套牌的机动车，且发生交通事故致一人轻伤，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年2月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞海虹
二〇一三年十二月三十一日
书记员 钱 虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审92号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：安玛亚，男，1983年3月15日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第645号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年11月16日作出了（徐国土资）罚字（2016）第645号行政处罚决定书，决定书认定：2015年11月，安玛亚未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.96亩（属水浇地，不符合徐水土地利用总体规划）建熟食加工厂，现已建成四间房地基，建筑面积295.83平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令安玛亚60日内退还非法占用的0.96亩土地；二、限安玛亚15日内拆除在非法占用的0.96亩土地上新建的四间房地基，建筑面积295.83平方米和其他设施，恢复土地原状；三、对安玛亚处非法占地罚款每平方米29元，0.96亩计18497元。被执行人安玛亚收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院�起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人安玛亚作出的（徐国土资）罚字（2016）第645号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第645号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审92号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：安玛亚，男，1983年3月15日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第645号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年11月16日作出了（徐国土资）罚字（2016）第645号行政处罚决定书，决定书认定：2015年11月，安玛亚未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.96亩（属水浇地，不符合徐水土地利用总体规划）建熟食加工厂，现已建成四间房地基，建筑面积295.83平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令安玛亚60日内退还非法占用的0.96亩土地；二、限安玛亚15日内拆除在非法占用的0.96亩土地上新建的四间房地基，建筑面积295.83平方米和其他设施，恢复土地原状；三、对安玛亚处非法占地罚款每平方米29元，0.96亩计18497元。被执行人安玛亚收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院�起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人安玛亚作出的（徐国土资）罚字（2016）第645号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第645号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年四月二十八日书记员  刘世龙
徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民二初字第00036-1号
原告孙彩（杜倩），女，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告南昌县水利电力建筑安装工程公司。
本院在审理原告孙彩诉被告南昌县水利电力建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告孙彩于2014年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣留被告的工程款收入500000元，并已提供担保。
本院认为，原告孙彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、扣留被告南昌县水利电力建筑安装工程公司的工程款收入500000元；
二、查封马廷臣所有的坐落于胜利东路南侧、房权证皖涡字第3089**号房屋一套（系担保物）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程 勇
审判员 史春萍
审判员 孙维东
二〇一四年二月十一日
书记员 王子萌
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执21号
申请执行人黄剑荣，男，1972年11月2日出生，壮族，住上思县。
被执行人王彦入，女，1981年1月7日出生，壮族，住上思县。
本院在执行黄剑荣与王彦入民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王彦入在防城港市住房公积金管理中心上思县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王彦入在防城港市住房公积金管理中心上思县管理部000043148账号的住房公积金29831元。
本裁定立即执行。
审判员 林加殷
二〇一八年一月二十三日
书记员 宁向盈
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36210号
原告：北京浙江大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26号。
法定代表人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙红延，金研律师（北京）事务所律师。
被告：杨恩恩，男，1987年10月20日出生，康泽医院后勤，住北京市海淀区。
原告北京浙江大厦物业管理有限公司（以下简称浙江大厦物业公司）与被告杨恩恩（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨恩恩、浙江大厦物业公司之委托诉讼代理人孙红延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江大厦物业公司向本院提出诉讼请求：无需支付杨恩恩：1、2015年3月19日至2016年2月26日未签订书面劳动合同的双倍工资差额33827.59元；2、2015年十三薪1200元。事实及理由：杨恩恩于2012年3月19日入职我公司，双方签订了《劳动合同书》，期限一年。2013年3月19日，双方续订劳动合同至2015年3月18日，续订的劳动合同到期后，我公司人力资源部门和杨恩恩所在部门负责人多次通知并要求杨恩恩办理续签，均遭到杨恩恩拒绝。双方实际仍延续执行原《劳动合同书》内容。本案与用人单位自始未与劳动者签订书面劳动合同的情况有本质的区别，且未完成续签手续是由于杨恩恩恶意拒绝，其责任在杨恩恩，我公司不应因此承担支付双倍工资责任。十三薪实为2015年年终奖金，该奖金并非劳动合同约定必须发放的项目，而是由我公司根据2015年的经营情况决定发放的，其唯一依据即是原告提交的“关于发放2015年年终奖金的方案”。根据该方案：年终奖金分两次发放，第一次于2016年春节前发放60%，第二次于2016年春节后（三月份）发放剩余的40%年终奖金；在第一次发放当日前离职员工将不予发放年终奖金，第二次发放当日前离职员工不予发放剩余40%年终奖金。
杨恩恩答辩称：同意仲裁裁决，不同意浙江大厦物业公司的诉讼请求。
2016年3月18日，杨恩恩曾将浙江大厦物业公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），2017年3月29日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08595号裁决书，裁决：浙江大厦物业公司支付杨恩恩2015年3月19日至2016年2月26日未签订书面劳动合同的双倍工资差额33827.59元、2015年十三薪1200元；驳回杨恩恩的其他仲裁请求。浙江大厦物业公司不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨恩恩于2012年3月19日入职浙江大厦物业公司，担任电工，月工资3000元，双方签订过书面劳动合同，最后一份合同到期日为2015年3月18日，其最后工作至2016年2月26日。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、浙江大厦物业公司主张不应支付杨恩恩未签订书面劳动合同的双倍工资差额，理由为该公司曾要求杨恩恩签订合同，但遭其拖延、拒绝。为证明其主张，浙江大厦物业公司提交《续签劳动合同征询单》（未显示杨恩恩的意见或签字）及证人证言（证人陶某出庭，证人为浙江大厦物业公司工程部经理，证明多次提出与杨恩恩续签劳动合同。）杨恩恩不认可上述证据的真实性，不认可浙江大厦物业公司曾要求与其续签合同。2、浙江大厦物业公司主张杨恩恩不符合十三薪（即年终金）剩余40%的发放条件，为证明其主张，该公司提交《2015年年终奖方案》（显示：“年终奖分两次发放，第一次于2016年春节前（二月份）发放60%，第二次于2016年春节后（三月份）发放剩余40%年终奖金。在第一次发放当日前离职员工将不予发放年终奖金，于第二次发放当日前离职员工不予发放剩余的40%年终奖金。”）为证。杨恩恩不认可该证据的真实性，主张2015年十三薪（即年终金）应发3000元，实际支付了60%即1800元，剩余部分应在2016年春节之后发放，因其2015年向浙江大厦物业公司提供了整年的劳动，所以2015年十三薪应全部发放。浙江大厦物业公司未举证证明已向杨恩恩公示告知《2015年年终奖方案》。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。浙江大厦物业公司主张因杨恩恩的拖延、拒绝导致未续签书面劳动合同，但其提交的《续签劳动合同征询单》未显示杨恩恩的意见或签字，证人为该公司员工，仅凭其证词尚不足以证明浙江大厦物业公司的该项主张，杨恩恩亦不予认可，故本院不予采信。浙江大厦物业公司未与杨恩恩签订书面劳动合同，应依法支付杨恩恩2015年3月19日至2016年2月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，仲裁裁决该项的数额不高于法定标准，杨恩恩亦同意，本院不持异议。
浙江大厦物业公司未举证证明已将《2015年年终奖方案》公示告知杨恩恩，杨恩恩亦不予认可，且杨恩恩2015年已工作整个年度，浙江大厦物业公司应支付其全年度的奖金，扣除已支付的部分，浙江大厦物业公司应依法支付杨恩恩2015年十三薪差额1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京浙江大厦物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨恩恩二〇一五年三月十九日至二〇一六年二月二十六日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额33827.59元；
二、原告北京浙江大厦物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨恩恩二〇一五年十三薪差额1200元；
三、驳回原告北京浙江大厦物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京浙江大厦物业管理有限公司负担10元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 刘立英
人民陪审员 张兰兰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 柴莹洁
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初747-1号
原告：杨春风，男，生于1978年1月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：孙爱华，男，生于1974年12月19日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：向玉红，女，生于1970年1月23日，土家族，湖北省建始县人，住本县。系被告孙爱华之妻。
委托诉讼代理人：孙爱华（特别授权），系被告向玉红之夫。
被告：吕志兵，男，生于1987年10月27日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
本院受理的原告杨春风诉被告孙爱华、向玉红、吕志兵民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议。原告于2018年4月27日向本院提出申请，申请解除对被告孙爱华、向玉红、吕志兵的银行账户的冻结。
本院认为，原告杨春风的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
对本院执行部门冻结的孙爱华、向玉红、吕志兵的银行账户解除冻结。
审判员 邹蜀奇
二〇一八年四月二十七日
书记员 廖德胜
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2822民初747-1号原告：杨春风，男，生于1978年1月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：孙爱华，男，生于1974年12月19日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：向玉红，女，生于1970年1月23日，土家族，湖北省建始县人，住本县。系被告孙爱华之妻。委托诉讼代理人：孙爱华（特别授权），系被告向玉红之夫。被告：吕志兵，男，生于1987年10月27日，汉族，湖北省建始县人，住本县。本院受理的原告杨春风诉被告孙爱华、向玉红、吕志兵民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议。原告于2018年4月27日向本院提出申请，申请解除对被告孙爱华、向玉红、吕志兵的银行账户的冻结。本院认为，原告杨春风的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：对本院执行部门冻结的孙爱华、向玉红、吕志兵的银行账户解除冻结。审判员  邹蜀奇二〇一八年四月二十七日书记员  廖德胜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初59号
原告:韩要斯吐，男，1970年6月3日出生，蒙古族，个体。
被告:色雅（包色其雅拉图），男，1986年6月25日出生，蒙古族，农民。
被告:永梅（色雅妻子），女，1987年6月1日出生，蒙古族，农民。
原告韩要斯吐诉被告色雅、永梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩要斯吐到庭参加诉讼、被告色雅、永梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩要斯吐向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计8044元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月24日，被告从我处借款出具欠据一枚，金额为4100元，利息0.03元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
色雅、永梅未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告从原告处借款出具欠据一枚，金额为4100元，还款日期为2014年12月1日，超期利息0.03元，违约金500元，车费500元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。索款雇车费500元无相关票据证明，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告色雅、永梅给付原告韩要斯吐欠款本金4100元,违约金2542元（本金4100元X0.02元X31个月）,共计6642元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由色雅、永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年一月九日
书记员 玉喜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第3013号
原告王庆勇，男，穿青人，1970年8月28日生，现居住……。
委托代理人白礼佐、任关芬，贵州听君律师事务所律师。
被告祥达建设有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼14层1号。
代表人谢作溪。
被告蒋朝进，男，汉族，1981年10月18日生，住所地……。
原告王庆勇诉被告祥达建设有限公司贵阳分公司、蒋朝进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏荣宇适用简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。
原告王庆勇诉称，被告蒋朝进雇请原告到淅兴商贸城8号馆项目施工，工作内容为墙体内外粉刷及屋面层清光找平，双方口头约定为300元／天。原告进入施工现场后，被告蒋朝进没有根据建筑工程安全文明施工要求对原告进行安全施工培训，也未给原告提供施工安全防护用品。2015年1月6日，原告在外墙粉刷时从外钢脚手架坠落，致胸、背部疼痛并双下肢障碍，急诊于黔西南州中医院治疗，随后转至贵阳医学院附属医院治疗。经贵阳市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤残程度达二级，完全丧失劳动能力，护理医疗程序属完全护理依赖。
原告认为，原告是在被告蒋朝进处提供劳务过程中受伤，被告蒋朝进作为雇主应当承担损害赔偿责任，被告祥达建设有限公司贵阳分公司将所属工程发包给没有施工资质的被告蒋朝进，应当对原告的赔偿责任与被告蒋朝进承担连带赔偿责任。故提起诉讼，请求：1、判令二被告连带向原告支付各项赔偿费用共计1649769.45元；2、本案诉讼费用由二被告连带承担。
本院认为，本案原告主张赔偿的事实依据为提供劳务者受害，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据这一规定，确定本案管辖的依据是侵权行为地或者被告住所地。原告受伤发生在兴义市浙兴商贸城，侵权行为实施地和损害后果发生地均不在本院辖区，从这个角度看本院是没有管辖权的。依被告住所地看本院是否具有管辖权呢？被告蒋朝进的住所地在兴义市，不在本院管辖区域。原告所列另一被告祥达建设有限公司贵阳分公司，虽然登记地址在观山湖区，但其并非本案适格被告。首先，原告仅凭一份个人书写的证明，也不足以证实淅兴商贸城8号馆项目系祥达建设有限公司贵阳分公司承建。且该证明中也明确“如果曾经理辞职不干，也无法处理，而转交给总公司处理此事。”其次，根据原告所述的事实理由，建立劳务关系的是原告与被告蒋朝进，原告主张应承担责任的法律依据是其因发包、分包过错应承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。………分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”姑且不论其是否存在过错，即便存在过错，承担民事责任的主体也应为公司，而分公司不是承担本案民事责任的主体，祥达建设有限公司贵阳分公司并非本案适格被告。所以，虽然原告将其列为第一被告，但不能就此确定本案的管辖权。
综上所述，为有利于维护当事人权益、化解纠纷，也有利于查清案件事实和人民法院审理案件，本案由侵权行为地和被告蒋朝进住所地人民法院审理更为适宜，而侵权行为地和被告住所地均在兴义市，故本案移送兴义市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”第一百五十三条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送兴义市人民法院处理。
审判员 魏荣宇
二〇一六年一月六日
书记员 王胜楠
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终343号
上诉人（原审被告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。
法定代表人林镇周，该公司执行董事。
委托代理人周晓彬。
被上诉人（原审原告）付应从，男，1967年7月4日生，汉族，住所地贵州省六枝特区。
委托代理人肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。
原审被告中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。
法定代表人郭玮，该公司总经理。
委托代理人蒋光辉。
原审第三人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人付应从、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1048-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告付应从以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告徐友权选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终343号上诉人（原审被告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人林镇周，该公司执行董事。委托代理人周晓彬。被上诉人（原审原告）付应从，男，1967年7月4日生，汉族，住所地贵州省六枝特区。委托代理人肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。原审被告中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。法定代表人郭玮，该公司总经理。委托代理人蒋光辉。原审第三人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人付应从、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1048-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告付应从以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告徐友权选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清代理审判员  邹爱玲代理审判员  覃桢榕二〇一六年八月三日书 记 员  徐 佳
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执恢45号
广州铭姿皮具有限公司、罗微：
本院在执行广州铭姿皮具有限公司与罗微买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2014）二民二初字第158号民事判决书执行完毕。
二〇一八年六月十二日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初3152号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被告：高栏港区平沙镇鑫宝丽歌舞厅，住所地：珠海市平沙镇升平大道中12号。
经营者：杨伟丰。
被告：杨伟丰，男，汉族，1992年10月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高栏港区平沙镇鑫宝丽歌舞厅、杨伟丰著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年8月25日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 郝亚彬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3819号
原告：上海电力环保设备总厂有限公司，住所地上海市宝山区真陈路XXX号。法定代表人：黄建华，董事长。被告：常州永顺钢格板有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道朱夏墅村委上时村XXX号。法定代表人：姜永伟，总经理。原告上海电力环保设备总厂有限公司与被告常州永顺钢格板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。原告上海电力环保设备总厂有限公司诉称，原告及其全资子公司与被告之间存在长期业务往来，原告向被告订购产品，因原告及其子公司均在向被告付款的情况，2013年12月31日，原告子公司在向被告最后一次付款后，原告与子公司内部财务清理时，发现被告与原告子公司之间债权债务已结清，被告向原告开具了金额为488,068.44元的发票，原告实际支付金额为822,000元，原告向被告多支付了333,931.56元。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告333,931.56元。被告常州永顺钢格板有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，涉案的数份《产品购销合同》均约定，由原告向被告提供制作图纸，被告负责采购定作原材料，并按图制作钢格板、踏步板等产品。结合本案现有证据及原、被告陈述来看，涉案《产品购销合同》名为买卖合同，实为定作合同。从原告提交的民事起诉状来看，原告已向被告履行全部付款义务，并且多付了款项。原告诉请的请求权基础应为不当得利之债，并非依据涉案合同的合同之债。根据民事诉讼法规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案纠纷因定作合同而起，被告系承揽人，并且涉案定作工作在被告住所地完成。涉案合同对履行地点没有约定，根据法律规定，履行义务一方所在地为合同履行地，所以，可以认定涉案合同的合同履行地为被告住所地。本案被告住所地位于江苏省常州市钟楼区西林街道朱夏墅村委上时村XXX号，不在本院辖区内。因此，本院对案件没有管辖权。现将本案移送至被告住所地的常州市钟楼区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王广灏
二〇一六年八月十日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初3819号原告：上海电力环保设备总厂有限公司，住所地上海市宝山区真陈路XXX号。法定代表人：黄建华，董事长。被告：常州永顺钢格板有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道朱夏墅村委上时村XXX号。法定代表人：姜永伟，总经理。原告上海电力环保设备总厂有限公司与被告常州永顺钢格板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。原告上海电力环保设备总厂有限公司诉称，原告及其全资子公司与被告之间存在长期业务往来，原告向被告订购产品，因原告及其子公司均在向被告付款的情况，2013年12月31日，原告子公司在向被告最后一次付款后，原告与子公司内部财务清理时，发现被告与原告子公司之间债权债务已结清，被告向原告开具了金额为488,068.44元的发票，原告实际支付金额为822,000元，原告向被告多支付了333,931.56元。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告333,931.56元。被告常州永顺钢格板有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，涉案的数份《产品购销合同》均约定，由原告向被告提供制作图纸，被告负责采购定作原材料，并按图制作钢格板、踏步板等产品。结合本案现有证据及原、被告陈述来看，涉案《产品购销合同》名为买卖合同，实为定作合同。从原告提交的民事起诉状来看，原告已向被告履行全部付款义务，并且多付了款项。原告诉请的请求权基础应为不当得利之债，并非依据涉案合同的合同之债。根据民事诉讼法规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案纠纷因定作合同而起，被告系承揽人，并且涉案定作工作在被告住所地完成。涉案合同对履行地点没有约定，根据法律规定，履行义务一方所在地为合同履行地，所以，可以认定涉案合同的合同履行地为被告住所地。本案被告住所地位于江苏省常州市钟楼区西林街道朱夏墅村委上时村XXX号，不在本院辖区内。因此，本院对案件没有管辖权。现将本案移送至被告住所地的常州市钟楼区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  王广灏二〇一六年八月十日书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终611号
上诉人（原审被告）：吴晓燕，女，1982年3月12日出生，汉族，住福建省连城县新泉镇乐江村大垅坪**号。现住福建省龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）：杨福辉，男，1980年3月13日出生，汉族，住福建省连城县新泉镇乐江村大垅坪路**号。现住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：郭志萍，男，1976年8月30日出生，汉族，住厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）：陈亚萍，女，1977年5月20日出生，汉族，厦门市集美区。
原审第三人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1--5层。
代表人：夏年炉，该分行行长。
原审第三人：厦门市万科滨海置业有限公司，住所地厦门市集美区杏林南路33号三楼。
法定代理人：方某，该公司总经理。
上诉人吴晓燕、杨福辉因与被上诉人郭志萍、陈亚萍、原审第三人中信银行股份有限公司厦门分行、厦门市万科滨海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴晓燕、杨福辉未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴晓燕、杨福辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 陈 璟
二〇一八年三月六日
代书记员 韩沁娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终611号上诉人（原审被告）：吴晓燕，女，1982年3月12日出生，汉族，住福建省连城县新泉镇乐江村大垅坪**号。现住福建省龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）：杨福辉，男，1980年3月13日出生，汉族，住福建省连城县新泉镇乐江村大垅坪路**号。现住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）：郭志萍，男，1976年8月30日出生，汉族，住厦门市集美区。被上诉人（原审原告）：陈亚萍，女，1977年5月20日出生，汉族，厦门市集美区。原审第三人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1—5层。代表人：夏年炉，该分行行长。原审第三人：厦门市万科滨海置业有限公司，住所地厦门市集美区杏林南路33号三楼。法定代理人：方某，该公司总经理。上诉人吴晓燕、杨福辉因与被上诉人郭志萍、陈亚萍、原审第三人中信银行股份有限公司厦门分行、厦门市万科滨海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴晓燕、杨福辉未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴晓燕、杨福辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林巧玲审 判 员 胡林蓉审 判 员 陈 璟二〇一八年三月六日代书记员 韩沁娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第765-2号
申请执行人赵莉丽。
被执行人孙迪磊。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1822号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵莉丽于2015年4月9日向我院申请执行。执行标的为12118.93元，未执行标的为12118.93元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 张志斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张晓晨
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4050号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港西路53号。
负责人：孙轶卿，行长。
委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
被告：赵礼庆，男，1966年03月02日出生，住威海市火炬高技术产业开发区。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行与被告赵礼庆信用卡纠纷一案后，于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦魁到庭参加诉讼，被告赵礼庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出诉讼请求：判令赵礼庆偿付原告信用卡欠款共计222364.55元，(截止2017年2月10日止，其中本金171539.87元，利息22941.49元，滞纳金30189.29元)，并承担自2017年2月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，并由赵礼庆承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，2015年8月07日，2015年9月30日获得批准，卡号为：62×××79、62×××42。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。
赵礼庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，经查明，本院认定事实如下：
2015年8月5日，赵礼庆于向原告提出信用卡领用申请，同意申请原告方“我爱中国卡”信用卡并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款。
2015年8月5日，赵礼庆向原告提交《浦发银行信用卡-万用金申请表》，向原告申请信用卡-
万用金现金分期业务，用于家居装修消费，申请金额30万元，手续费率为10%。还款方式为一次性支付全额手续费，本金分24期偿还。该现金分期业务条款及细则约定：持卡人（即被告，下同）成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行信用卡划入持卡人提供的其在上海浦东发展银行实名开户的同本人同名结算账户。若持卡人与分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。该业务条款及未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。后原告为被告办理了卡号为62×××09信用卡。
2015年6月30日，被告62×××09信用卡中进行了20万元的余额转移分期付款业务，同日，该20万元转出。此后，赵礼庆多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2017年2月10日，被告尚欠本金171539.87元，利息22941.49元，滞纳金30189.29元，共计222364.55元。
另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
本院认为，原告与赵礼庆签订的《上海浦东发展银行领用合约》及赵礼庆向原告提交的《浦发银行信用卡-
万用金申请表》合法有效。按照合约和申请表的规定，赵礼庆可在中国上海浦东发展银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，赵礼庆刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求赵礼庆立即偿还透支本金171539.87元，并按照《领用合约》的规定支付至实际还款日利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告已按日万分之五的标准收取了利息，再主张滞纳金及相关费用明显超过其合理损失，故对原告主张的滞纳金及相关费用本院不予支持。
赵礼庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵礼庆于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行透支本金171539.87元；
二、被告赵礼庆于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行截至2017年2月10日的利息22941.49元及自2016年2月11日起至实际清偿之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行负担629元，由被告赵礼庆负担4006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 谢 梅
审判员 肖 文
审判员 魏慧慧
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈 冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15744号
原告曾祥宝，男，1979年4月20日生，汉族，住安徽省。
委托代理人杨佳，上海上华律师事务所律师。
被告鞠品芳，女，1975年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。
负责人吴淞。
委托代理人王洪，男。
被告朱大乐，男，1975年9月6日生，汉族，住安徽省。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司，住所地安徽省淮南市。
负责人王天竹。
委托代理人王陆童，女。
本院在审理原告曾祥宝与被告鞠品芳、永安财产保险股份有限公司上海分公司、朱大乐、中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曾祥宝于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾祥宝撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告曾祥宝负担(已交纳)。
审判员 郁菊芳
二〇一八年五月十六日
书记员 华泽思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3683号
原告：舟山市珠江物业管理有限公司，住所地舟山市定海区环城南路68号-11。
法定代表人：鲍海明。
委托诉讼代理人：林兴平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：刘全玉，男，1966年3月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市珠江物业管理有限公司与被告刘全玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舟山市珠江物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舟山市珠江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由舟山市珠江物业管理有限公司负担。
审判员 贺丽丽
二○一七年十月十七无
书记员 朱春益
?PAGE?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3683号原告：舟山市珠江物业管理有限公司，住所地舟山市定海区环城南路68号-11。法定代表人：鲍海明。委托诉讼代理人：林兴平，浙江品正恒联律师事务所律师。被告：刘全玉，男，1966年3月27日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市珠江物业管理有限公司与被告刘全玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舟山市珠江物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舟山市珠江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费337元，减半收取168.5元，由舟山市珠江物业管理有限公司负担。审判员  贺丽丽二○一七年十月十七无书记员  朱春益??
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执46号
申请执行人：朱某某，男，1973年2月28日出生，汉族，住延津县城关镇西街西场街。身份证号：410726197302280053。
被执行人：樊某某，女，1970年10月25日出生，汉族，住延津县城关镇西大街。身份证号：410726197010250020。
本院在执行朱某某申请执行樊某某民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1413号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 李绍简
二〇一七年六月二十九日
书记员 张利勋
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执46号樊某某：你（或你单位）与朱某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）豫0726民初1413号判决，已发生法律效力。申请执行人朱某某于二Ｏ一七年一月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员张利勋联系电话1346228****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年一月九日（院印）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执46号申请执行人：朱某某，男，1973年2月28日出生，汉族，住延津县城关镇西街西场街。身份证号：410726197302280053。被执行人：樊某某，女，1970年10月25日出生，汉族，住延津县城关镇西大街。身份证号：410726197010250020。本院在执行朱某某申请执行樊某某民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1413号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇一七年六月二十九日书记员  张利勋
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第557号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人袁李发，男，1963年6月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人袁李发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第764号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人袁李发发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人袁李发的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第557号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初328号
原告周坤，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。
委托代理人：余健，贵州祥景律师事务所律师。
被告谭聪，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人：谭亚军，湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。
本院受理原告周坤诉被告谭聪民间借贷纠纷一案后，被告谭聪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方属借款合同关系，借款时并没有管辖约定，借款合同纠纷解决应当在被告住所地、合同履行地法院管辖。本案中，被告在绥阳县打工，并不在此地长期居住，绥阳县并不是被告的住所地及经常居住地，被告的住所地、财产所在地均在湖南省涟源市刘亩塘镇树亭村，请求依法裁定将该案移送湖南省涟源市人民法院管辖审理。
�审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的专属管辖的规定”的规定，双方当事人可以协议管辖法院，本案中双方当事人并没有约定管辖法院，故该案的管辖应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定予以确定，本案中双方当事人对合同履行地约定不明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，主张接收货币一方为原告，即原告所在地为合同履行地，本案的合同履行地不在绥阳县。被告谭聪只是在绥阳县打工并不在绥阳县经常居住，绥阳县不是被告谭聪的经常居住地。被告谭聪提供的证据证明，其住所地及经常居住地均在湖南省，故被告谭聪的管辖异议成立，绥阳县人民法院对该案无管辖权，依法应当移送具有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：
被告谭聪对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省涟源市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 周 迅
二〇一八年三月十三日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 何芳芳
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0323民初328号原告周坤，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。委托代理人：余健，贵州祥景律师事务所律师。被告谭聪，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人：谭亚军，湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。本院受理原告周坤诉被告谭聪民间借贷纠纷一案后，被告谭聪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方属借款合同关系，借款时并没有管辖约定，借款合同纠纷解决应当在被告住所地、合同履行地法院管辖。本案中，被告在绥阳县打工，并不在此地长期居住，绥阳县并不是被告的住所地及经常居住地，被告的住所地、财产所在地均在湖南省涟源市刘亩塘镇树亭村，请求依法裁定将该案移送湖南省涟源市人民法院管辖审理。�审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的专属管辖的规定”的规定，双方当事人可以协议管辖法院，本案中双方当事人并没有约定管辖法院，故该案的管辖应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定予以确定，本案中双方当事人对合同履行地约定不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，主张接收货币一方为原告，即原告所在地为合同履行地，本案的合同履行地不在绥阳县。被告谭聪只是在绥阳县打工并不在绥阳县经常居住，绥阳县不是被告谭聪的经常居住地。被告谭聪提供的证据证明，其住所地及经常居住地均在湖南省，故被告谭聪的管辖异议成立，绥阳县人民法院对该案无管辖权，依法应当移送具有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：被告谭聪对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省涟源市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  周 迅二〇一八年三月十三日法官助理  毛娅娅书 记 员  何芳芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2381号
原告：黄志高，男，1975年5月8日生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。
原告：黄海英，女，1978年3月15日生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。
委托诉讼代理人：张欢堂（代理上列两原告），上海常本律师事务所律师。
被告：太仓市双凤镇南国相思娱乐会所，住所地江苏省太仓市双凤镇凤北路5号楼。
经营者：王安成，男，1966年6月16日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告黄志高、黄海英与被告太仓市双凤镇南国相思娱乐会所返还原物纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告黄志高、黄海英于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄志高、黄海英撤诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告黄志高、黄海英负担。
审 判 长 包永明
代理审判员 杜 青
人民陪审员 李培忠
二〇一七年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ff5c60d-5e8e-4ed8-94e7-a90c00f881f7&imgId=MWZmNWM2MGQtNWU4ZS00ZWQ4LTk0ZTctYTkwYzAwZjg4MWY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0585民初2381号	原告：黄志高，男，1975年5月8日生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。	原告：黄海英，女，1978年3月15日生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。	委托诉讼代理人：张欢堂（代理上列两原告），上海常本律师事务所律师。	被告：太仓市双凤镇南国相思娱乐会所，住所地江苏省太仓市双凤镇凤北路5号楼。	经营者：王安成，男，1966年6月16日生，汉族，住江苏省太仓市。	原告黄志高、黄海英与被告太仓市双凤镇南国相思娱乐会所返还原物纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告黄志高、黄海英于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告黄志高、黄海英撤诉。	案件受理费1088元，减半收取544元，由原告黄志高、黄海英负担。	审 判 长  包永明	代理审判员  杜 青	人民陪审员  李培忠	二〇一七年十二月七日			书记员徐瑜洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第62号
上诉人（原审被告）黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川南大街31号。
法定代表人石存锐，职务总经理。
被上诉人（原审原告）马臣城，住哈尔滨市松北区。
上诉人黑龙江省金宁建筑工程有限公司因与被上诉人马臣城租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第21-1号民事裁定，以上诉人住所地为哈尔滨市阿城区，本案应由哈尔滨市阿城区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江省金宁建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 金旭东
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执559之四号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人张宗玉、王丽芹、张宗新、张月华金融借款合同纠纷一案中，经查，张宗玉、王丽芹、张宗新、张月华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将张月华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审490号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人常奎元，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】234号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房6间，建筑面积1716平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】234号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】234号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】234号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审490号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人常奎元，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】234号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房6间，建筑面积1716平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】234号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】234号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】234号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年五月二十九日书 记 员  牛素敏
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1310号
原告张某，男，1986年8月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。
被告贾某，女，1988年12月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。
原告张某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告张某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
审判员 要欣欣
二〇一六年九月二十七日
书记员 解继超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢64号
申请执行人西安星晨物资有限公司，住所地西安市大明宫遗址区含元路12号。
法定代表人廉小龙，该公司总经理。
被执行人高国锋，男，汉族，1988年5月6日出生，籍住山东省博兴县，
申请执行人西安星晨物资有限公司与被执行人高国锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）陕0113民初905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安星晨物资有限公司向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初905号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人向本院声称，其与被执行人高国锋就本案的执行已经自愿达成执行和解，且和解协议已经履行完毕，遂申请撤回案件的执行。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定,裁定如下:
本院于2016年7月18日作出的（2016）陕0113民初905号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2222号
原告辽宁陶普唯农化工有限公司
被告李岩
本院受理原告辽宁陶普唯农化工有限公司诉被告李岩劳动争议纠纷一案后，被告在开庭前对管辖权提出异议，认为：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地或劳动合同履行地均为葫芦岛经济开发区北港工业园区，故连山区人民法院无权管辖”。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基屋人民法院管辖。本案原、被告双方均对用人单位所在地或劳动合同履行地为葫芦岛经济开发区北港工业园区表示无异议，本院予以确认，故被告对管辖权提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告李岩对管辖权提出的异议成立，本案移送葫芦岛市龙港区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王百玲
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕昕然
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民催30号
申请人：河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市北干道370号。
法定代表人：陈树田，董事长。
申请人河南新飞电器有限公司因遗失沧州银行清算中心签发的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院于2017年11月22日立案后，于2017年12月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人河南新飞电器有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人河南新飞电器有限公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年三月五日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民催30号申请人：河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市北干道370号。法定代表人：陈树田，董事长。申请人河南新飞电器有限公司因遗失沧州银行清算中心签发的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院于2017年11月22日立案后，于2017年12月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人河南新飞电器有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人河南新飞电器有限公司负担。审判员  刘欣二〇一八年三月五日书记员  张宣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初808号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。
负责人：邹俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭毓辉，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：秦立芳，男，1976年3月28日，汉族，住湖南省桃源县桃花源。
被告：谌柳花，女，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。
中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与秦立芳、谌柳花信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、秦立芳和谌柳花共同偿还工商银行人民路支行截止至2018年3月10日信用卡透支款本金、利息、违约金合计153716.63元（其中本金102613.24元、利息37093.47元及违约金14009.92元），及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、秦立芳和谌柳花承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院在受理案件后，根据工商银行人民路支行所提供的秦立芳和谌柳花的地址，向秦立芳和谌柳花送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，工商银行人民路支行亦无法提供秦立芳和谌柳花现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年四月十八日
代理书记员 侯艳妮
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0303民初950号
原告白东元，男，1972年10月13日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。
委托代理人项钲堘，内蒙古成方律师事务所律师。
被告北方联合电力有限责任公司，住所地呼和浩特市锡林郭勒南路15号。
法定代表人吴景龙，董事长。
委托代理人莫日根，男，1977年7月31日出生，蒙古族，该公司法律顾问，住呼和浩特市赛罕区。
被告乌海市长锋工贸有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧庙。
法定代表人祁春海，董事长。
委托代理人时喆一，男，1969年10月20日出生，汉族，该公司经理，住海�湾区新华西街。
原告白东元诉被告北方联合电力有限责任公司、乌海市长锋工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白东元委托代理人项钲堘、被告北方联合电力有限责任公司委托代理人莫日根、被告乌海市长锋工贸有限责任公司委托代理人时喆一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白东元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告工程款72349元；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告乌海市长峰工贸有限责任公司承包被告北方联合电力有限责任公司海勃湾发电厂院外围墙维护维修工程后，将此工程转包给王海平，王海平又转包给原告。原告完成施工后，多次向二被告索要工程款未果。2017年4月经被告北方联合电力有限责任公司海勃湾发电厂生产部、监察审计部审核共欠原告工程款72349元。
被告北方联合电力有限责任公司辩称，北方联合电力有限责任公司不是本案的适格被告，与本案无任何关系，不承担任何责任。北方联合电力有限责任公司不是建设工程合同的签约当事人，与白东元没有任何基于合同权利义务形成的债权债务关系。是王海平将工程转包给白东元，因转包形成的债权债务应当由转包人承担。原告提交的北方联合电力有限责任公司海勃湾发电厂预结算审核书提到该工程系乌海市长锋工贸有限责任公司电建院外围墙维护修，所以应由乌海市长锋工贸有限责任公司具体负责工程结算相关事宜。北方联合电力有限责任公司与乌海市长锋工贸有限责任公司之间没有隶属和资产纽带关系，也无合同关系，不应承担任何责任。
被告乌海市长锋工贸有限责任公司辩称，涉案施工项目是乌海市长锋工贸有限责任公司委托被告王海平对院外围墙进行整修的。由于王海平及其作为法人的公司在施工之前尚欠乌海市长锋工贸公司工程款362922元，故此围墙整修工程是为了抵顶王海平的部分欠款。乌海市长锋工贸有限责任公司不具备工程项目的结算审核能力，故请北方联合电力有限责任公司海勃湾发电厂生产部、监审部代为审核，所以该项目与北方联合电力有限责任公司海勃湾发电厂无关，委托单位仅为乌海市长锋工贸有限责任公司。对于王海平又将该工程转包给他人的事宜乌海市长锋工贸有限责任公司不知情，乌海市长锋工贸有限责任公司与原告白东元没有�何关系。由于王海平欠乌海市长锋工贸有限责任公司的款项至今未还，故本案所述工程款不能支付给王海平，只能互相冲抵或王海平先还乌海市长锋工贸有限责任公司的欠款。
本院经审理认定事实如下：原告白东元所举的建安工程预结算审核书可以证明北方联合电力有限责任公司海勃湾发电厂院外围墙维护维修建设工程经北方联合电力有限责任公司审核计算工程款为72349元，但是不能证明被告北方联合电力有限责任公司、乌海市长锋工贸有限责任公司在该工程款的范围内向原告白东元承担付款责任。被告乌海市长锋工贸有限责任公司所举的民事调解书及对账单，可以证明转包人王海平对于乌海市长锋工贸有限责任公司尚有欠款未能偿还。原告白东元亦未举证证明乌海市长锋工贸有限责任公司欠付王海平工程款的事实。
本院认为，原告白东元与北方联合电力有限责任公司、乌海市长锋工贸有限责任公司并不存在合同关系，被告北方联合电力有限责任公司的审计工程款行为不能引起其对该工程款承担付款责任的义务。因王海平对乌海市长锋工贸有限责任公司的欠款尚未还清，所以被告乌海市长锋工贸有限责任公司作为发包方不对原告白东元承担支付工程款的责任，原告的工程款应向其合同相对方王海平主张。综上，原告要求被告北方联合电力有限责任公司、乌海市长锋工贸有限责任公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，判决如下：
驳回原告白东元的诉讼请求。
案件受理费1608元，因本案适用简易程序审理，减半收取804元，由原告白东元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员单雪瑞
二〇一七年十一月十九日
书记员高贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0303民初950号原告白东元，男，1972年10月13日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。委托代理人项钲堘，内蒙古成方律师事务所律师。被告北方联合电力有限责任公司，住所地呼和浩特市锡林郭勒南路15号。法定代表人吴景龙，董事长。委托代理人莫日根，男，1977年7月31日出生，蒙古族，该公司法律顾问，住呼和浩特市赛罕区。被告乌海市长锋工贸有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧庙。法定代表人祁春海，董事长。委托代理人时喆一，男，1969年10月20日出生，汉族，该公司经理，住海�湾区新华西街。原告白东元诉被告北方联合电力有限责任公司、乌海市长锋工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白东元委托代理人项钲堘、被告北方联合电力有限责任公司委托代理人莫日根、被告乌海市长锋工贸有限责任公司委托代理人时喆一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白东元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告工程款72349元；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告乌海市长峰工贸有限责任公司承包被告北方联合电力有限责任公司海勃湾发电厂院外围墙维护维修工程后，将此工程转包给王海平，王海平又转包给原告。原告完成施工后，多次向二被告索要工程款未果。2017年4月经被告北方联合电力有限责任公司海勃湾发电厂生产部、监察审计部审核共欠原告工程款72349元。被告北方联合电力有限责任公司辩称，北方联合电力有限责任公司不是本案的适格被告，与本案无任何关系，不承担任何责任。北方联合电力有限责任公司不是建设工程合同的签约当事人，与白东元没有任何基于合同权利义务形成的债权债务关系。是王海平将工程转包给白东元，因转包形成的债权债务应当由转包人承担。原告提交的北方联合电力有限责任公司海勃湾发电厂预结算审核书提到该工程系乌海市长锋工贸有限责任公司电建院外围墙维护修，所以应由乌海市长锋工贸有限责任公司具体负责工程结算相关事宜。北方联合电力有限责任公司与乌海市长锋工贸有限责任公司之间没有隶属和资产纽带关系，也无合同关系，不应承担任何责任。被告乌海市长锋工贸有限责任公司辩称，涉案施工项目是乌海市长锋工贸有限责任公司委托被告王海平对院外围墙进行整修的。由于王海平及其作为法人的公司在施工之前尚欠乌海市长锋工贸公司工程款362922元，故此围墙整修工程是为了抵顶王海平的部分欠款。乌海市长锋工贸有限责任公司不具备工程项目的结算审核能力，故请北方联合电力有限责任公司海勃湾发电厂生产部、监审部代为审核，所以该项目与北方联合电力有限责任公司海勃湾发电厂无关，委托单位仅为乌海市长锋工贸有限责任公司。对于王海平又将该工程转包给他人的事宜乌海市长锋工贸有限责任公司不知情，乌海市长锋工贸有限责任公司与原告白东元没有�何关系。由于王海平欠乌海市长锋工贸有限责任公司的款项至今未还，故本案所述工程款不能支付给王海平，只能互相冲抵或王海平先还乌海市长锋工贸有限责任公司的欠款。本院经审理认定事实如下：原告白东元所举的建安工程预结算审核书可以证明北方联合电力有限责任公司海勃湾发电厂院外围墙维护维修建设工程经北方联合电力有限责任公司审核计算工程款为72349元，但是不能证明被告北方联合电力有限责任公司、乌海市长锋工贸有限责任公司在该工程款的范围内向原告白东元承担付款责任。被告乌海市长锋工贸有限责任公司所举的民事调解书及对账单，可以证明转包人王海平对于乌海市长锋工贸有限责任公司尚有欠款未能偿还。原告白东元亦未举证证明乌海市长锋工贸有限责任公司欠付王海平工程款的事实。本院认为，原告白东元与北方联合电力有限责任公司、乌海市长锋工贸有限责任公司并不存在合同关系，被告北方联合电力有限责任公司的审计工程款行为不能引起其对该工程款承担付款责任的义务。因王海平对乌海市长锋工贸有限责任公司的欠款尚未还清，所以被告乌海市长锋工贸有限责任公司作为发包方不对原告白东元承担支付工程款的责任，原告的工程款应向其合同相对方王海平主张。综上，原告要求被告北方联合电力有限责任公司、乌海市长锋工贸有限责任公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，判决如下：驳回原告白东元的诉讼请求。案件受理费1608元，因本案适用简易程序审理，减半收取804元，由原告白东元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员单雪瑞二〇一七年十一月十九日书记员高贝贝
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初538号
原告：杨某，女，汉族，住庆云县。
被告：张某，男，汉族，住庆云县。
本院于2016年3月7日立案受理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以双方已和好为由申请撤回起诉，不违背法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 张德来
二〇一六年三月二十三日
书记员 马畔畔
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12222号
原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。
负责人：缪纪良，该单位行长。
委托诉讼代理人：胡建农、蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。
被告：黄强，男，1975年9月17日生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年11月23日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行与黄强信用卡纠纷一案，在审理过程中，本院依法向原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行发出交纳诉讼费用通知书，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行在收到通知书之日起七日内，无正当理由未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 何梅红
二〇一七年十二月五日
书记员 韦梦甜
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初521号
原告：张广斌，男，1956年9月出生，满族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：杨庆惠，男，1962年4月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：林云朋，女，牡丹江市铁岭镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吉训荣，男，牡丹江市铁岭镇法律服务所法律工作者。
原告张广斌与被告杨庆惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告张广斌于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广斌申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张广斌撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张广斌负担。
审判员 曲国山
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 鸿
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3773号
申请执行人：何银潮。
被执行人：浙江中轻房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：许永杰。
申请执行人何银潮与被执行人浙江中轻房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）绍柯民初字第3157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月3日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江中轻房地产开发有限公司名下的房产已另案首轮查封，除查封房产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3773号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 钱水芬
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3861号
原告：谢华军，男，1964年3月25日出生，汉族，舟山市定海恒通海运有限公司执行董事，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被告：竺永刚，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告谢华军与被告竺永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢华军的委托诉讼代理人邵舟波到庭参加诉讼，被告竺永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
谢华军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款90000元，并自起诉起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。事实和理由：2013年10月17日，被告向原告借款90000元并出具借条。双方未约定借款利息，也未约定借款期限。被告至今未归还该款。
竺永刚未答辩。
经审理，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告还款，本院予以支持。双方未约定利息，应视为借期内不支付利息，但自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，可予支持。现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，本院予以支持，但应以年利率6%为限。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告竺永刚于本判决生效之日起三日内归还原告谢华军借款90000元，并自2017年10月11日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息（以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由竺永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 马钧钧
人民陪审员 周意华
人民陪审员 钱ＸＸ
二〇一八年二月一日
书 记 员 沈佳敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初323号
原告：苏艳辉，男，1968年12月3日出生，汉族，住宜春市袁州区。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江兴华建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91330382145505739N），住所地：乐清市乐城街道汇丰路28号2幢4楼。
法定代表人：吴立新，系该公司执行董事。
委托代理人：周勇，男，1970年1月31日出生，汉族，住乐清市，系被告员工。
被告：肖培本，男，1971年10月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告苏艳辉与被告浙江兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华公司）、肖培本劳务合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告苏艳辉的委托代理人陈乐丹、被告兴华公司的委托代理人周勇、被告肖培本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艳辉起诉称：2012年2月9日，被告肖培本与被告兴华公司签订《公司与项目部内部承包协议书》，约定被告肖培本将其承包的“桥头镇壬田村村民安置房工程”项目挂靠在被告兴华公司名下。同年，原告受被告兴华公司聘请，为该工程项目的施工人员，负责泥工工作。2015年4月29日，经结算，两被告尚欠原告工资款30000元。同日，被告肖培本向原告出具了《欠款凭单》，并口头约定被告兴华公司收到业主永嘉县桥头镇壬田村村民委员会汇入的款项后立即向原告支付工资款，但两被告至今未予支付。2016年12月23日，原告获悉业主永嘉县桥头镇壬田村村民委员会已于2016年12月20日将剩余款项汇至被告兴华公司的基本账户中。原告向二被告主张工资款，被告以款项被法院冻结为由无法支付原告工资款。现原告请求：1、判令两被告向原告支付工资款30000元；2、判令原告对两被告追回的被拖欠工程款享有优先受偿的权利。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：判令原告对被告兴华公司对外负债享有优先受偿权。
被告兴华公司答辩称：原告所述属实。现在答辩人面临的主要问题在于钱被法院执行了，答辩人目前没有支付能力。
被告肖培本答辩称：原告所述属实。永嘉县桥头镇壬田村村民委员会已经将工程款支付给了被告兴华公司，被告兴华公司应当将原告的工资款付清。
经审理查明：2012年2月9日，被告兴华公司与被告肖培本签订《公司与项目部内部承包协议书》，约定被告兴华公司将其承包的永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程转包给被告肖培本施工，承包方式为包工包料。被告肖培本对外职务系被告兴华公司驻永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程项目负责人。之后，被告肖培本以被告兴华公司的名义招聘包括原告在内的施工人员进行施工，被告兴华公司对此知晓，且未提出异议。包括原告在内的施工人员工资发放时，由涉案工程项目施工员填写“浙江兴华建筑工程有限公司民工工资（表）”由包括原告在内的工人签名后报被告肖培本审核，并报被告兴华公司予以发放工资。2015年4月24日，经被告肖培本与原告结算，尚欠原告工资款30000元。之后，由于原、被告就本案工资款支付问题协商未果，从而引起本案之诉。
另查明：1、原告表示其在招聘时不知晓被告肖培本系实际施工人。2、原、被告均表示永嘉县桥头镇壬田村村民委员会于2016年12月20日已将剩余工程款104万元汇至被告兴华公司银行账户，该款已被其他法院保全，并执行扣划。
以上事实有身份证、公司基本信息、公司与项目部内部承包协议书、欠款凭单、浙江兴华建筑工程有限公司民工工资及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告肖培本对外系被告兴华公司驻永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程项目负责人，其就涉案工程以被告兴华公司名义招聘包括原告在内的施工人员，被告兴华公司对此知晓，且未提出异议。另外，原告表示其在招聘时不知晓被告肖培本系实际施工人，认为系被告兴华公司雇佣人员，俩被告亦未举证证明原告在招聘时明知被告肖培本系实际施工人，故应认定原告与被告兴华公司存在雇佣关系。经结算，被告兴华公司尚欠原告工资款30000元，现原告要求被告兴华公司支付，于法有据，本院予以支持。如前所述，原告与被告兴华公司存在雇佣关系，其现要求被告肖培本共同支付拖欠工资款，于法无据，本院不予支持。原、被告均表示永嘉县桥头镇壬田村村民委员会于2016年12月20日已将剩余工程款104万元汇至被告兴华公司银行账户，之后该款已被其他法院扣划执行完毕，现原告主张对两被告追回的被拖欠工程款享有优先受偿权，无事实依据，本院不予支持。原告主张本案工资款优先于被告兴华公司对外所负其他债务受偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴华建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏艳辉工资款30000元，款交本院民一庭转付。
二、驳回原告苏艳辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告浙江兴华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年三月十日
代书记员 刘德炜
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初13号
原告：黄开红，男，壮族。
被告：张峰，男，汉族。
被告：覃娟娟，女，壮族。
原告黄开红诉被告张峰、覃娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员隆兵适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，书记员黄建东担任记录。原告黄开红、被告张峰到庭参加诉讼，被告覃娟娟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄开红诉称，2013年12月9日，张峰因做生意资金周转需要，向我借款人民币15万元，经我本人多次催促，张峰于2014年12月偿还21800元，尚有128200元未还，被告于2015年1月10日出具欠条一份，承诺于2015年5月10日还清，如到期不还，则支付逾期利息。事后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款128200元，也不支付利息，因被告张峰与覃娟娟系夫妻关系，且原告诉请偿债务也发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张峰所欠债务应按夫妻共同债务处理，两被告拒不履行到期偿还借款及支付利息的行为已构成严重违约。特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告人民币128200元；2、支付借款利息，以128200元为借款本金，按月利息2%计算，从2014年12月9日起至借款全部清偿之日止，目前暂计至2015年12月30日止为30768元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证实被告张峰于2013年12月9日向原告借款150000元，已偿还21800元，尚欠128200元未还，双方约定2015年5月10日还清欠款，如不还，应由被告支付利息的事实。
被告张峰辩称，我承认于2015年1月10日向原告出据借条，但我并不是借到原告现金，而是我们两人合伙做生意，现生意亏本了，我希望两人一起承担。
被告张峰、覃娟娟为其辩解在举证期限内未提供证据证实。被告覃娟娟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
经开庭质证，被告张峰对原告提供的证据1、2无异议，双方借贷关系明确，本院予以认定，被告覃娟娟无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，被告张峰2013年12月9日因做生意资金周转需要，向原告借款人民币15万元，被告张峰于2014年12月偿还21800元，尚欠128200元未还。被告于2015年1月10日向原告出具欠条一份，承诺于2015年5月10日前还清，如到期不还，则支付逾期利息，由于被告张峰与覃娟娟系夫妻关系，原告诉请债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债务应由夫妻两人共同承担。在还款期限届满后，被告未按期还款，原告多次催收未果后，遂诉至本院。庭审中原告要求二被告偿还借款本金128200元，表示自愿放弃利息。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的债权、债务关系是否成立？2、本债务是否属于两被告夫妻的共同债务？3、被告辩称与原告是合伙关系能否成立？
一、合法的借贷关系受法律保护，被告张峰向原告借款有其亲笔写给原告的借条作凭证，借贷关系清楚明确，借款事实足以认定。故，原、被告之间的债权债务关系成立，被告有义务向原告清偿债务；二、由于被告张峰与覃娟娟系夫妻关系，且本案诉请借款债务关系发生在夫妻关系存续期间，被告张峰也不能说明该借款不是用于家庭开支，故被告张峰欠原告的款项不是个人债务，而是夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故原告请求被告覃娟娟承担偿还责任，法院予以支持；三、被告张峰在庭审答辩中称其与原告不存在借贷关系，而是合伙的辩解，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告张峰未提供相关证据予以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故其抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告张峰、覃娟娟欠原告黄开红借款本金128200元；
二、被告张峰、覃娟娟应在本判决生效后十日内偿还原告黄开红借款本金人民币128200元；
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告张峰、覃娟娟承担。
上述债务，义务人应于本判决规定的期限内自觉内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3480元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隆 兵
二〇一六年三月十四日
书记员 黄建东
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）海民特字第5号
申请人吴建成。
申请人吴建新。
委托代理人吴建成。
申请人吴建成、吴建新要求宣告被申请人孙一民为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人孙一民，女，1930年10月5日出生，居民身份证号码××，汉族，住本市海州区科苑路中央华府A4号楼1702室。委托代理人吴建华，系孙一民之女。申请人吴建成、吴建新诉称，被申请人与申请人系母子关系，孙一民丈夫吴宜林于1995年去世。被申请人2010年6月发生交通事故后，偏瘫卧床，生理机能衰弱。现被申请人神志不清，出现老年痴呆状态，记忆、认识、定向、计算等思维能力情况严重减退，不能正确表达自己意志，且生活不能自理、大小便失禁，饮食、日常生活全靠家人照料护理维持生命。现依法向法院提起诉讼，请求依法宣告被申请人孙一民为无民事行为能力人，并指定吴建成为其监护人。
经本院委托，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见为，被鉴定人孙一民无民事行为能力。根据该鉴定结论及申请人陈述，被申请人孙一民已符合无民事行为能力的情形。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告孙一民为无民事行为能力人。
指定吴建成为孙一民的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 史夏夏
二〇一五年三月五日
书记员 王淑静
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所有单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。