wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异12号
案外人：刘俊余，女，1987年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
申请执行人：郭耀南，男，1949年7月12日出生，台湾人，住上海市徐汇区。
被执行人：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B座16层。
法定代表人：徐永清，董事长。
在本院执行郭耀南与天津信裕房地产发展有限公司(以下称信裕地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人刘俊余对本院查封信裕地产公司名下坐落天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦7C02号房屋（以下称诉争房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结�
案外人刘俊余称，2004年9月20日，刘俊余与信裕地产公司签订了《商品房认购意向协议》，购买了诉争房屋，总价款为383206元。协议签订后，于2004年9月21日交款170905元。因信裕地产公司延期交房，刘俊余于2009年10月15日支付尾款210592元。2009年，刘俊余入住并对房屋进行了装修。现要求法院中止对诉争房屋的执行，解除查封。
听证中，刘俊余提供以下证据：证据1，《商品房认购意向协议》。证明2004年9月20日，刘俊余与信裕地产公司签定了协议，约定刘俊余出资购买涉诉房屋的事实。2，信裕地产公司于2010年4月12日出具的证明，证明刘俊余购买的涉诉房屋产权证正在办理中。3，信裕地产公司收取刘俊余购买房屋款出具的收据两张。证明该房屋系刘俊余出资购买。4，物业费等相关票据，证明诉争房屋由刘俊余居住、使用。
本院查明，郭耀�与信裕地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院依据郭耀南的申请，于2008年1月16日以（2008）二中民四诉保字第5号裁定书采取了保全措施，查封了包括诉争房屋在内的11套房屋。本院作出（2008）二中民四初字第6号民事判决书，判决：一、信裕地产公司于判决生效后起30日内向郭耀南交付中豪世纪花园G座商住楼4、5层及6层6C04号房产并按照商品房买卖合同的约定协助郭耀南办理转移登记手续;二、信裕地产公司于判决生效后30日内给付郭耀南补偿款2959255元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、信裕地产公司于判决生效后30日内郭耀南交付“中豪世纪花园G座地下室复式车位使用权10个、平层车位使用权1个；四、驳回郭耀南其他诉讼请求。判决后，郭耀南、信裕地产公司均不服，向天津市高级人民法院上诉。天津市高级人民法院于2012年5月9日作出（2009）津高民一终字第0059号民事判决，判决：一、维持二中院（2008）二中民四初字第6号民事判决书的第一、三、四项及案件受理费部分；二、变更二中院（2008）二中民四初字第6号民事判决书的第二项为，本判决生效之日起十五日内，信裕地产公司给付郭耀南补偿款人民币7104200元。三、驳回郭耀南其他上诉请求。四、驳回信裕地产公司其他上诉请求。郭耀南于2012年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依据郭耀南的申请，对上述房屋继续查封至2018年3月11日。另，信裕房地产公司就上述案件向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2012年10月29日作出（2012）民申字第1268号民事裁定书，裁定驳回信裕地产公司的再审申请。
本院认为，《最高�民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。刘俊余在法院查封前与信裕地产公司签订商品房认购协议，缴纳了购房款，并办理了入住，非因刘俊余原因没有办理过户手续，本院对刘俊余的异议予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四�六十五条第一款第二项之规定,裁定如下:
中止对案外人刘俊余购买的坐落天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦7C02号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年三月二十二日
书记员 温凯强
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特149号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号，组织机构代码证：01150171-6。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：刘青云，男，1987年11月21日出生，公民身份号码4290211987********，汉族，神农架人，系神农架林区松柏镇松柏村村主任，住神农架林区松柏镇松柏村*组。特别授权代理。
申请人：李桂华，男，1987年1月20日，公民身份号码4290211987********，汉族，神农架人，村民，住湖北省神农架林区松柏镇松柏村*组。
本院于2016年8月17日立案受理申请人松柏镇政府与申请人李桂华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人李桂华因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
申请人李桂华现有基本情况：全家4人，其中男2人，女2人，农业户口4人，劳动力2人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地3.5亩，山林6.3亩。
二、对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人李桂华搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人李桂华。
申请人李桂华自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人李桂华方可领取搬迁补助费。
本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人李桂华于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杜君华
二〇一六年八月十八日
书记员 侯鳗容
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保70号
申请人：丁志斌，男，1972年7月22日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被申请人:邵兴林，男，1973年11月23日生，汉族，住扬州市邗江区。
申请人丁志斌与被申请人邵兴林机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月29日向本院提出申请，请求对被申请人邵兴林名下的苏Ｋ×××××号轿车采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人丁志斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人丁志斌提供的线索，对被申请人邵兴林名下的停放于仪征市公安局交通警察大队大仪中队的苏Ｋ×××××号轿车予以查封。
案件申请费720元，由申请人丁志斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年三月二十九日
书记员 包莉莎
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特153号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号，组织机构代码证：01150171-6。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：徐静荣，女，1975年8月23日出生，公民身份号码4229211975********，汉族，神农架人，系神农架林区松柏镇龙沟村村主任，住神农架林区松柏镇龙沟村*组。特别授权代理。
申请人：易正华，男，1966年3月20日，公民身份号码4229211966********，汉族，神农架人，村民，住湖北省神农架林区松柏镇龙沟村*组。
本院于2016年8月17日立案受理申请人松柏镇政府与申请人易正华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人易正华因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
申请人易正华现有基本情况：全家3人，其中男2人，女1人，农业户口3人，劳动力2人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地4亩，山林10亩，退耕还林4亩。
二、对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人易正华搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人易正华。
申请人易正华自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人易正华方可领取搬迁补助费。
本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人易正华于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杜君华
二〇一六年八月十八日
书记员 侯鳗容
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6273号
原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地在上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许德罗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告：丁宏标，男，1984年9月21日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。
被告：李正萍（系丁宏标妻子），女，1987年8月29日生。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告丁宏标、李正萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序由审判员洪少峰独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼。被告丁宏标、李正萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银金融公司的诉讼请求：1、判令被告丁宏标、李正萍共同偿还原告截止2017年4月9日借款本金余额人民币118802.99元、利息15747.48元、滞纳费15179.04元，合计人民币149729.51元，并承担从2017年4月10日起至本判决确定给付之日止的利息和滞纳金；2、被告支付实现该债权的律师代理费人民币2994元。事实与理由：2015年1月20日，原告与被告丁宏标签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告丁宏标提供贷款20万元；期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.6%，采取等额本息的月结还款或提前预约还款方式。《合约》签署后，原告于2015年1月21日向被告丁宏标发放了20万元消费贷款，但被告丁宏标多次未按期足额还款，构成违约。被告丁宏标、李正萍系夫妻，故请求法院判如所请。
被告丁宏标、李正萍未作答辩。
经审理查明：被告丁宏标于2015年1月20日向原告中银金融公司申请【新易贷】信用贷款，并于当日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该合约载明：“……贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从客户账户中自动扣收；甲方同意向乙方提供贷款额度，金额为贰拾万元，小写￥200000元；使用期限为36个月；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权收取使用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、各部分等；未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；……”合约签订后，原告于2015年1月21日向被告丁宏标发放了20万元的贷款。被告收到贷款后，一直按期还款至2016年8月。根据原告提供的账单，截止2017年4月9日，被告卞春年尚欠原告贷款本金余额人民币118802.99元、利息15747.48元、滞纳费15179.04元，合计人民币149729.51元。
另查明：被告丁宏标、李正萍于2010年1月20日登记结婚。
再查明：原告为本次诉讼支付律师代理费2994元。
上述事实，有当事人当庭陈述、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、账单、律师费发票等证据证明，本院审核予以确认。
本院认为：原告与被告丁宏标之间的合约合法有效，双方均应按约定履行。（一）关于本金偿还的问题。被告丁宏标向原告申请贷款，原告经审核已将贷款发放给被告使用，被告丁宏标应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，及时偿还每月应还款项。但其在还款过程中，违背该合约的约定，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告丁宏标偿还贷款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于利息及滞纳费问题。因双方签订的合约中对于利息及滞纳费的支付时间及标准均有明确约定，且该约定并不违反法律规定，故被告丁宏标应按约向原告支付利息及迟延付款滞纳费。（三）关于支付律师费用的问题。双方约定的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条中载明：被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。原告支付的律师费用不超过《江苏省律师服务收费试行标准表》的规定标准，原告要求被告丁宏标承担律师费的请求，本院予以支持。（四）关于李正萍是否承担责任的问题。因丁宏标、李正萍系夫妻关系，且丁宏标的借款是在其夫妻存续期间所形成的债务。根据婚姻法的相关规定，被告李正萍对丁宏标该借款所形成的债务应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宏标、李正萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本息及滞纳费合计149729.51元，并承担本金118802.99元自2017年4月10日起至本判决确定给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按合约的标准计算）。
二、被告丁宏标、李正萍应于本判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司为实现债权所支出的律师代理费2994元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，依法减半收取1677元，由被告丁宏标、李正萍负担（原告已预交，被告丁宏标、李正萍应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 洪少峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 云
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初6273号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地在上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：许德罗，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被告：丁宏标，男，1984年9月21日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。被告：李正萍（系丁宏标妻子），女，1987年8月29日生。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告丁宏标、李正萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序由审判员洪少峰独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼。被告丁宏标、李正萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司的诉讼请求：1、判令被告丁宏标、李正萍共同偿还原告截止2017年4月9日借款本金余额人民币118802.99元、利息15747.48元、滞纳费15179.04元，合计人民币149729.51元，并承担从2017年4月10日起至本判决确定给付之日止的利息和滞纳金；2、被告支付实现该债权的律师代理费人民币2994元。事实与理由：2015年1月20日，原告与被告丁宏标签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告丁宏标提供贷款20万元；期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.6%，采取等额本息的月结还款或提前预约还款方式。《合约》签署后，原告于2015年1月21日向被告丁宏标发放了20万元消费贷款，但被告丁宏标多次未按期足额还款，构成违约。被告丁宏标、李正萍系夫妻，故请求法院判如所请。被告丁宏标、李正萍未作答辩。经审理查明：被告丁宏标于2015年1月20日向原告中银金融公司申请【新易贷】信用贷款，并于当日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该合约载明：“……贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从客户账户中自动扣收；甲方同意向乙方提供贷款额度，金额为贰拾万元，小写￥200000元；使用期限为36个月；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权收取使用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、各部分等；未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；……”合约签订后，原告于2015年1月21日向被告丁宏标发放了20万元的贷款。被告收到贷款后，一直按期还款至2016年8月。根据原告提供的账单，截止2017年4月9日，被告卞春年尚欠原告贷款本金余额人民币118802.99元、利息15747.48元、滞纳费15179.04元，合计人民币149729.51元。另查明：被告丁宏标、李正萍于2010年1月20日登记结婚。再查明：原告为本次诉讼支付律师代理费2994元。上述事实，有当事人当庭陈述、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、账单、律师费发票等证据证明，本院审核予以确认。本院认为：原告与被告丁宏标之间的合约合法有效，双方均应按约定履行。（一）关于本金偿还的问题。被告丁宏标向原告申请贷款，原告经审核已将贷款发放给被告使用，被告丁宏标应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，及时偿还每月应还款项。但其在还款过程中，违背该合约的约定，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告丁宏标偿还贷款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于利息及滞纳费问题。因双方签订的合约中对于利息及滞纳费的支付时间及标准均有明确约定，且该约定并不违反法律规定，故被告丁宏标应按约向原告支付利息及迟延付款滞纳费。（三）关于支付律师费用的问题。双方约定的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条中载明：被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。原告支付的律师费用不超过《江苏省律师服务收费试行标准表》的规定标准，原告要求被告丁宏标承担律师费的请求，本院予以支持。（四）关于李正萍是否承担责任的问题。因丁宏标、李正萍系夫妻关系，且丁宏标的借款是在其夫妻存续期间所形成的债务。根据婚姻法的相关规定，被告李正萍对丁宏标该借款所形成的债务应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院一、被告丁宏标、李正萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本息及滞纳费合计149729.51元，并承担本金118802.99元自2017年4月10日起至本判决确定给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按合约的标准计算）。二、被告丁宏标、李正萍应于本判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司为实现债权所支出的律师代理费2994元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，依法减半收取1677元，由被告丁宏标、李正萍负担（原告已预交，被告丁宏标、李正萍应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  洪少峰二〇一八年一月二十五日书记员  张 云附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初659号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人苏某，男，1987年3月3日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月6日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月18日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）662号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年3月29日晚，被告人苏某酒后驾驶无牌助力车，行至龙岩市新罗区解放路天桥下路段时，被临检的公安民警当场查获。民警遂将被告人苏某带至医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人苏某送检血液中的乙醇含量为157.84mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。经福建华宇司法鉴定所鉴定，被告人苏某驾驶的无牌助力车为轻便摩托车，属机动车。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，驾驶证查询结果单，血样提取登记表及现场照片，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，被告人苏某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人苏某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一六年七月二十五日
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2532号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：殷中国，男，成年人，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告殷中国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告殷中国的起诉。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年五月四日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2532号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。被告：殷中国，男，成年人，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告殷中国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告殷中国的起诉。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  李泓燕二〇一八年五月四日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执853号
申请执行人廖艳，女，1972年12月6日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人李海玲，女，1974年3月15日出生，汉族，武宣县机关幼儿园教师，住广西武宣县。
申请执行人廖艳与被执行人李海玲借款合同纠纷一案，武宣县人民法院（2017）桂1323民初720号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖艳于2017年10月12日向本院申请执行。
执行标的为65000元，负担案件受理费900元，执行费50元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人李海玲发出了执行通知书，查询了被执行人李海玲银行、车辆、房产、地产信息，被执行人有工资收入，本院已按月提取其工资性收入。被执行人无其他可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人廖艳，申请执行人廖艳无异议，经征询申请人廖艳，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应裁定：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初720号民事调解书的本次执行程序。
经本次执行后，被执行人李海玲尚欠执行申请人廖艳借款65000元及逾期付款利息。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初720号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一八年三月二十日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执853号申请执行人廖艳，女，1972年12月6日出生，壮族，住广西武宣县。被执行人李海玲，女，1974年3月15日出生，汉族，武宣县机关幼儿园教师，住广西武宣县。申请执行人廖艳与被执行人李海玲借款合同纠纷一案，武宣县人民法院（2017）桂1323民初720号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖艳于2017年10月12日向本院申请执行。执行标的为65000元，负担案件受理费900元，执行费50元。本案进入执行程序后，我院依法向被执行人李海玲发出了执行通知书，查询了被执行人李海玲银行、车辆、房产、地产信息，被执行人有工资收入，本院已按月提取其工资性收入。被执行人无其他可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人廖艳，申请执行人廖艳无异议，经征询申请人廖艳，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应裁定：终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初720号民事调解书的本次执行程序。经本次执行后，被执行人李海玲尚欠执行申请人廖艳借款65000元及逾期付款利息。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初720号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  雷德科审判员  陶玉腾二〇一八年三月二十日书记员  覃俊铭
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执848号
申请执行人邓祁，女，1964年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人张国良，男，1956年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第35243号申请执行人邓祁与被执行人张国良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张国良名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第35243号民事判决本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一八年四月十九日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执848号申请执行人邓祁，女，1964年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张国良，男，1956年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第35243号申请执行人邓祁与被执行人张国良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张国良名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第35243号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年四月十九日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保70号
申请人：衢州柯都化工有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道310号202室1号。
法定代表人：卢雪君，执行董事。
被申请人：刘万东，男，1955年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：冯婷婷，女，1985年12月30日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
申请人衢州柯都化工有限公司于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘万东、冯婷婷的财产50000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人衢州柯都化工有限公司的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人刘万东、冯婷婷银行存款50000元或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈竹欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1458号
原告：赵亚利，男，汉族，1963年4月7日出生，个体从业人员。现住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：格日乐吐，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：常国兴，男，59岁，汉族，科尔沁左翼后旗水利局职工。
原告赵亚利与被告常国兴委托合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人格日乐吐到庭参加诉讼，被告常国兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2013年10月1日原告赵亚利与被告常国兴签订一份委托协议，约定由被告常国兴代理原告处理原告与张宝山、张克佳借款合同和买卖合同的相关事宜。协议签订后，被告至今未完成受托事宜，案件仍然停留在自治区高院的再审阶段，故原告提起诉讼，请求判令解除原被告签订的委托协议书。
被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年，案外人张克佳在原科左后旗建业建筑安装有限公司注册成立了佳兴房屋开发分公司，经营房地产开发业务。经营期间，赵亚利为其供应部分建筑材料，又向其出借部分资金。赵亚利与张克佳等人之间的纠纷经本院一审，通辽市中级人民法院二审、再审，最终判决确定张克佳、张宝山向赵亚利偿还428800元欠款及利息。（2010）通民再终字第61号民事判决书在2011年即已生效。2013年10月1日原告赵亚利与被告常国兴签订一份委托协议，赵亚利委托常国兴以受托人身份处理其与张克佳、张宝山执行事宜，用执行回来财产的50%抵顶委托费用。根据原告诉讼代理人的陈述确定，目前委托处理的执行案件没有执行回任何财产，因此原告要求解除合同。
上述事实，原告向本院提交一份（2010）通民再终字第61号民事判决书、一份双方签订的协议书，结合原告代理人出庭的陈述予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人接受委托后应积极按照委托人要求完成委托事项，并将完成成果向委托人报告。本案原被告签订的协议书中虽未约定委托事务完成时间，但原告的委托事务已临近五个年头没有结果，且根据原告方的陈述未收到一分钱执行回的财物，应视为未完成。原告不能实现委托时预期达到的合同目的可以成为合同的法定解除理由，解除权本人可随时行使，不受解除权行使期间限制。由于被告不出庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应以原告提交证据所能证明的问题为准。至于被告在接受委托时实际完成了哪些受托事项、耗费多少费用，本院尚不知晓，被告可另行同原告结算，结算不成可向本院起诉。原告的诉请予以支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原被告2013年10月1日签订的协议书。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年四月十日
书记员 王雅婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1863号
罪犯张世忠，男，1965年7月20日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2008年11月25日作出（2008）陕刑三终字第160号刑事附带民事裁定，认定罪犯张世忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月24日年经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张世忠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯张世忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张世忠的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2014年1月15日至2030年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 静
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1042号
申请执行人：三棵树涂料股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园北大道518号。组织机构代码证代码75138532-7。
法定代表人洪杰，董事长。
被执行人：建阳市凤文建材科技有限公司，住所地福建省建阳市莒口镇马伏村。组织机构代码证代码73950372-2。
法定代表人刘秀凤，董事长。
本院在执行申请执行人三棵树涂料股份有限公司与被执行人建阳市凤文建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人三棵树涂料股份有限公司于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月二十一日
书记员 林 玲
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执1042号
本院在执行申请人三棵树涂料股份有限公司与被申请人建阳市凤文建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人建阳市凤文建材科技有限公司违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项和第六项之规定，决定如下：
将建阳市凤文建材科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年八月五日
书记员 林 玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执694号
申请执行人：严世恩，男，1960年7月2日出生汉族，住上海市闵行区。
被执行人：周明旭，男，1972年8月4日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人严世恩与被执行人周明旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周明旭未按判决书确定的期限履行，申请执行人严世恩于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人周明旭支付执行款100000元及利息，承担诉讼费2300元、执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周明旭发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人周明旭尚应支付执行款100000元及利息，承担诉讼费2300元、执行费1400元。经执行查明，被执行人周明旭名下有位于大徐镇××号的房地产已被我院查封，但该房产属于农村宅基地我院暂不能处置，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人严世恩同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执694号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 赖 泽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初4145号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
主要负责人：传小青，行长。
委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工。
委托诉讼代理人：黎梦雪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工。
被告：杨渝春，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称农商行沙支行）与被告杨渝春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行沙支行的委托诉讼代理人黎梦雪到庭参加了诉讼，被告杨渝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还信用卡欠款本金人民币透支本金29752.24元和截至2018年1月31日的利息7586.02元，截至2016年12月31日的滞纳金1320.64元，共计38658.90元；2、判令被告向原告给付从2018年2月1日起至信用卡欠款付清之日止以尚欠本金29752.24元为基数按照日利率万分之五按月计收的利息以及2017年1月1日起至信用卡欠款付清之日止的以最低还款额未还部分的百分之五计算的滞纳金。事实和理由：被告杨渝春于2011年12月19日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为622218880019****。被告申请信用卡后，未按照原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截至2018年2月1日，拖欠本金29752.24元、利息7586.02元，截至到2016年12月31日的滞纳金1320.64元，共计38658.64元。综上，被告拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告特依法起诉，望判如所请。
被告杨渝春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，被告向原告申领了江渝信用卡一张，签字表示同意并接受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及收费标准。领用合约关于“利息、费用及还款”部分约定，除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最低还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行。江渝信用卡收费标准载明：透支利率标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。原告按照被告的申请向其发放了卡号为622218880019****的信用卡一张。被告申领信用卡以后，持卡刷卡消费，但未按照领用合约的规定按时履行还款义务，截至2018年1月31日，被告累计拖欠透支本金29752.24元、利息7586.02元，截至2016年12月31日的滞纳金1320.64元，合计38658.90元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的重庆农村商业银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细查询等作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺同意、接受信用卡章程和领用合约，被告在申领信用卡以后，应当按照领用合约的约定按时履行还款义务。但被告在使用信用卡过程中，逾期不履行还款义务，应当按照领用合约的约定承担相应的违约责任。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据该通知的规定，自2017年1月1日起，原告无权向被告收取滞纳金，且利息以日息万分之五为限，不得再计收复利。
被告杨渝春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨渝春自本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行透支本金29752.24元、截至2018年1月31日的利息7586.02元、截至2016年12月31日的滞纳金1320.64元，合计38658.90元；并从2018年2月1日起至透支本金付清之日止以透支本金29752.24元为基数按日利率万分之五支付利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元（原告已交纳），由被告杨渝春负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 岩
书 记 员 谷 田
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执826号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初7106号民事判决书，于2018年2月9日立案执行申请执行人浙江文邦物业管理有限公司与被执行人宋赛英物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年2月23日全部履行。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3197号
原告：古晓光，男，1959年2月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：古根长，男，1930年5月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：王惠英，女，1935年8月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告古晓光诉被告古根长、王惠英共有物分割纠纷一案，原告古晓光向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告古晓光撤诉。
案件受理费7,645元，按四分之一收取计1,911.25元，由原告古晓光负担。
审判员 宋 健
二〇一八年三月九日
书记员 陈晓花
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1308号
原告：四川省国嘉物业服务有限公司，住所地：成都市浆洗街39号国嘉南苑底楼。
法定代表人：黄庚，系该公司法定代表人，任经理职务。
委托诉讼代理人：冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。
被告：胡涛，男，1988年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院于2017年2月17日立案受理原告四川省国嘉物业服务有限公司诉被告胡涛物业服务合同纠纷一案，原告四川省国嘉物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省国嘉物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川省国嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川省国嘉物业服务有限公司承担。
审判员 徐俊杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 林 晨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1895号
原告：蒋月华，女，1944年11月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陈鹤娟，女，1954年3月24日出生，汉族。住址：湖州市。
委托代理人:钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。
原告蒋月华与被告张志亮、陈鹤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告张志亮的起诉，本院裁定予以准许，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋月华、被告陈鹤娟的委托代理人钟伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋月华起诉称：2009年7月8日，被告陈鹤娟在资金紧张的情况下向原告蒋月华借款，被告当时说最多6至12个月一定归还，请原告帮忙。被告还将房产证抵押，因此原告同意借款170000元，每月利息按照借款总额的百分之二支付。被告支付了九个月的利息后至今有80个月没有支付借款本金和利息。经原告多次催讨本金及利息无果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金170000元及利息136000元；二、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告要求利息计算至实际付清之日止。
被告陈鹤娟答辩称：向原告借款170000元是事实，被告已经归还了利息共计30600元；借条中150000元利息支付应有诉讼时效的限制，对于超过诉讼时效部分的利息法院不应支持，20000元的借款未约定利息；被告陈鹤娟身体不好，经济困难,请求法院酌情处理。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年7月8日，被告陈鹤娟向原告蒋月华借款150000元，并出具借条一份，载明借款150000元，每月利息二分，一季度一清。2009年10月8日，被告又向原告借款20000元，两次共计借款170000元，并在借条上载明借款人为“张志亮、陈鹤娟”。嗣后，被告陈鹤娟按170000元的借款金额支付了九个月的利息共计30600元，原告就借款本金及剩余利息催讨无果，以致纠纷成诉。
另查明，借条上载明的借款人“张志亮”并非其本人所签。
以上事实，由原告提交的借条一份，并结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告蒋月华与被告陈鹤娟之间的借贷关系合法、有效，具有法律约束力。现被告未及时归还借款显属违约，应依法承担相应的民事责任，同时，原告主张的借款利率在法律规定的范围内，故原告要求被告返还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的150000元借款的部分利息超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，利息属于从债务，本案主债务即借款150000元尚未超过诉讼时效，从债务理应履行，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信；关于被告认为20000元借款未约定利息的抗辩意见，本院认为，被告将20000元的借款与150000元的借款写在同一张借条上，且按照170000元的本金支付过9个月的利息，应视为被告对20000元借款按月利率2%支付利息的认可，据此可以认定双方就20000元借款约定了利息，故被告该项抗辩意见本院不予采信。至于原告自愿将月利率调整为1%计付利息，属原告自行处分自己权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈鹤娟应返还原告蒋月华借款本金170000元，支付利息136000元（以170000元为基数，按年利率12%自2010年4月9日暂计算至2016年12月8日止,2016年12月9日至实际付清之日止的利息以未付本金为基数，按年利率12%计算），合计306000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2945元，由被告陈鹤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈甜甜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 任潘晨
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1895号原告：蒋月华，女，1944年11月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：陈鹤娟，女，1954年3月24日出生，汉族。住址：湖州市。委托代理人:钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。原告蒋月华与被告张志亮、陈鹤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告张志亮的起诉，本院裁定予以准许，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋月华、被告陈鹤娟的委托代理人钟伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋月华起诉称：2009年7月8日，被告陈鹤娟在资金紧张的情况下向原告蒋月华借款，被告当时说最多6至12个月一定归还，请原告帮忙。被告还将房产证抵押，因此原告同意借款170000元，每月利息按照借款总额的百分之二支付。被告支付了九个月的利息后至今有80个月没有支付借款本金和利息。经原告多次催讨本金及利息无果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金170000元及利息136000元；二、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告要求利息计算至实际付清之日止。被告陈鹤娟答辩称：向原告借款170000元是事实，被告已经归还了利息共计30600元；借条中150000元利息支付应有诉讼时效的限制，对于超过诉讼时效部分的利息法院不应支持，20000元的借款未约定利息；被告陈鹤娟身体不好，经济困难,请求法院酌情处理。本院经审理，认定本案事实如下：2009年7月8日，被告陈鹤娟向原告蒋月华借款150000元，并出具借条一份，载明借款150000元，每月利息二分，一季度一清。2009年10月8日，被告又向原告借款20000元，两次共计借款170000元，并在借条上载明借款人为“张志亮、陈鹤娟”。嗣后，被告陈鹤娟按170000元的借款金额支付了九个月的利息共计30600元，原告就借款本金及剩余利息催讨无果，以致纠纷成诉。另查明，借条上载明的借款人“张志亮”并非其本人所签。以上事实，由原告提交的借条一份，并结合原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告蒋月华与被告陈鹤娟之间的借贷关系合法、有效，具有法律约束力。现被告未及时归还借款显属违约，应依法承担相应的民事责任，同时，原告主张的借款利率在法律规定的范围内，故原告要求被告返还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的150000元借款的部分利息超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，利息属于从债务，本案主债务即借款150000元尚未超过诉讼时效，从债务理应履行，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信；关于被告认为20000元借款未约定利息的抗辩意见，本院认为，被告将20000元的借款与150000元的借款写在同一张借条上，且按照170000元的本金支付过9个月的利息，应视为被告对20000元借款按月利率2%支付利息的认可，据此可以认定双方就20000元借款约定了利息，故被告该项抗辩意见本院不予采信。至于原告自愿将月利率调整为1%计付利息，属原告自行处分自己权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈鹤娟应返还原告蒋月华借款本金170000元，支付利息136000元（以170000元为基数，按年利率12%自2010年4月9日暂计算至2016年12月8日止,2016年12月9日至实际付清之日止的利息以未付本金为基数，按年利率12%计算），合计306000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2945元，由被告陈鹤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  陈甜甜二〇一七年五月二十六日书 记 员  任潘晨????4?
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初473号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，男。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]351号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月18日9时许，被告人刘某某在本市枣园村一饭店吃饭，其间饮酒。当日23时20分许，被告人刘某某驾驶陕A7XN**号灰色五菱牌小型轿车沿明光路由南向北行驶至明光路与凤城一路十字时，适逢公安机关执勤检查，遂被查获并抽血送检。经检验，刘某某案发时血醇浓度为102.03mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对刘某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年4月13日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一八年四月四日
书记员 侯婧
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01240号
原告十堰广方科技有限公司。
住所地十堰市人民中路**号。
法定代表人龚海华，系该公司经理。
委托代理人杞伟，系该公司法律顾问。
被告十堰玄泰轩工贸有限公司。
法定代表人金永红，系该公司经理。
住所地十堰市茅箭区普林工业园。
原告十堰广方科技有限公司诉被告十堰玄泰轩工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。因原告十堰广方科技有限公司不能提供被告十堰玄泰轩工贸有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍�能确定被告十堰玄泰轩工贸有限公司送达地址。
本院认为：原告十堰广方科技有限公司提供被告十堰玄泰轩工贸有限公司的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告十堰广方科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一四年三月三日
书记员 张书兰
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第195号
异议人（案外人）雍欣瑞。
委托代理人雍金见，系雍欣瑞之父，特别授权代理。
异议人（案外人）雍金见。
申请执行人五华区农村信用合作联社长春信用社
住所云南省昆明市五华区人民中路54号、56号
法定代表人唐伟，系该单位主任。
委托代理人刘艳淘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理
委托代理人何昕伟。
被执行人昆明市大板桥宝大养殖场
住所地：昆明市官渡区大板桥镇大村子
法定代表人刘亚文，厂长。
被执行人刘亚文。
被执行人张存惠。
本院在执行五华区农村信用合作联社长春信用社申请执行昆明市大板桥宝大养殖场、刘亚文、张存惠一案中，案外人雍欣瑞、雍金见提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人雍欣瑞、雍金见称，请求终结执行本案处置的大板桥宝大养殖场内的房屋的拍卖。事实与理由：异议人与被执行人于2009年12月4日签订租赁合同，约定：由异议人投资在大板桥宝大养殖场内建盖房屋9000平米，地磅100吨的一台机器设备五套、变压器250千瓦、水井130米，总价值1000万元，我方使用年限为20年。现你院在执行中将属于案外人的财产进行评估，准备拍卖，严重损害了我方的合法权益。并已造成损害后果，被执行人带人毁坏我厂大门，断水断电，造成我厂停厂，破坏我厂设备并打伤我厂工人。现请你院尽快将属于我方的财产终结执行。
申请人五华区农村信用合作联社长春信用社答辩称，异议人的租赁，根据法律规定应办理登记手续，但其未依法办理，是无效的合同，异议人的异议请求不能成立。
被执行人昆明市大板桥宝大养殖场、刘亚文答辩称，我方一直在配合申请人的执行。异议人的异议请求是符合事实的。
被执行人张存惠未出庭进行答辩。
本院查明：根据发生法律效力的本院（2013）昆民执字第350号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人昆明市大板桥宝大养殖场、刘亚文、张存惠在银行的存款5766911.66元及利息，或对被执行人昆明市大板桥宝大养殖场、刘亚文、张存惠价值5766911.66元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年2月22日本院查封被执行人昆明市大板桥宝大养殖场名下位于昆明市大板桥镇李其村委会大村子组的土地使用权，证号：昆国用（2004）第01446号。后本院将该宗土地及地上附着物等资产进行评估，准备拍卖。异议人雍欣瑞、雍金见向本院提交了租赁承包协议书，情况说明，欠条等证据予以证实。
本院认为，根据本案事实，本案在执行过程中，根据申请人的申请，查封了被执行人昆明市大板桥宝大养殖场名下的上述土地使用权,并进入评估、拍卖程序。现异议人雍欣瑞、雍金见请求本案终结执行该土地及地上建筑物等财产的执行，从异议人提交的租赁承包协议书等证据来看，异议人雍欣瑞、雍金见向被执行人昆明市大板桥宝大养殖场租赁上述土地后，有可能进行了投入，若进行拍卖，可能会损害其利益，故应中止该土地及地上建筑物等财产的拍卖，待确定了异议人的租赁关系是否合法有效，以及其是否存在资产投入的情况后，再决定是否进行拍卖。综上，异议人雍欣瑞、雍金见的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人雍欣瑞、雍金见的异议请求成立;中止执行被执行人昆明市大板桥宝大养殖场名下位于昆明市大板桥镇李其村委会大村子组的土地使用权〖证号：昆国用（2004）第01446号〗及地上附着物的拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年四月十二日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第195号
异议人（案外人）雍欣瑞，女，汉族。
异议人（案外人）雍金见，男，汉族。
申请执行人五华区农村信用合作联社长春信用社
住所云南省昆明市五华区人民中路54号、56号
法定代表人唐伟。
被执行人昆明市大板桥宝大养殖场
住所地：昆明市官渡区大板桥镇大村子
法定代表人刘亚文。
被执行人刘亚文，男，汉族。
被执行人张存惠，女，汉族。
本院在执行五华区农村信用合作联社长春信用社申请执行昆明市大板桥宝大养殖场、刘亚文、张存惠一案中，案外人雍欣瑞、雍金见提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人雍欣瑞、雍金见称，请求终结执行本案处置的大板桥宝大养殖场内的房屋的拍卖。事实与理由：异议人与被执行人于2009年12月4日签订租赁合同，约定：由异议人投资在大板桥宝大养殖场内建盖房屋9000平米，地磅100吨的一台机器设备五套、变压器250千瓦、水井130米，总价值1000万元，我方使用年限为20年。现你院在执行中将属于案外人的财产进行评估，准备拍卖，严重损害了我方的合法权益。并已造成损害后果，被执行人带人毁坏我厂大门，断水断电，造成我厂停厂，破坏我厂设备并打伤我厂工人。现请你院尽快将属于我方的财产终结执行。
申请人五华区农村信用合作联社长春信用社答辩称，异议人的租赁，根据法律规定应办理登记手续，但其未依法办理，是无效的合同，异议人的异议请求不能成立。
被执行人昆明市大板桥宝大养殖场、刘亚文答辩称，我方一直在配合申请人的执行。异议人的异议请求是符合事实的。
被执行人张存惠未出庭进行答辩。
本院查明：根据发生法律效力的本院（2013）昆民执字第350号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人昆明市大板桥宝大养殖场、刘亚文、张存惠在银行的存款5766911.66元及利息，或对被执行人昆明市大板桥宝大养殖场、刘亚文、张存惠价值5766911.66元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年2月22日本院查封被执行人昆明市大板桥宝大养殖场名下位于昆明市大板桥镇李其村委会大村子组的土地使用权，证号：昆国用（2004）第01446号。后本院将该宗土地及地上附着物等资产进行评估，准备拍卖。异议人雍欣瑞、雍金见向本院提交了租赁承包协议书，情况说明，欠条等证据予以证实。
本院认为，根据本案事实，本案在执行过程中，根据申请人的申请，查封了被执行人昆明市大板桥宝大养殖场名下的上述土地使用权，并进入评估、拍卖程序。现异议人雍欣瑞、雍金见请求本案终结执行该土地及地上建筑物等财产的执行，从异议人提交的租赁承包协议书等证据来看，异议人雍欣瑞、雍金见向被执行人昆明市大板桥宝大养殖场租赁上述土地后，有可能进行了投入，若进行拍卖，可能会损害其利益，故应中止该土地及地上建筑物等财产的拍卖，待确定了异议人的租赁关系是否合法有效，以及其是否存在资产投入的情况后，再决定是否进行拍卖。综上，异议人雍欣瑞、雍金见的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止执行被执行人昆明市大板桥宝大养殖场名下位于昆明市大板桥镇李其村委会大村子组的土地使用权〖证号：昆国用（2004）第01446号〗及地上附着物的拍卖；异议人雍欣瑞、雍金见的异议请求成立。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年四月十二日
书记员 董欣星
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢374号
申请执行人黄荣弟：
被执行人叶守超、王荣英：
申请执行人黄荣弟与被执行人叶守超、王荣英民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞陶商初字第00052号民事判决已发生法律效力，被执行人应支付100000元及相应利息。申请执行人黄荣弟于2018年02月28日向本院申请强制执行，被执行人叶守超、王荣英于执行过程中向申请执行人黄荣弟履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢374号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11959号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处，住所地沈阳市铁西区云峰南街**号。
负责人：姚海军，男，1976年4月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，该经销处实际经营人。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队，住所地沈阳市铁西区云峰南街33号。
法定代理人：孙召华，该队队长。
委托诉讼代理人：许振德，北京市国达律师事务所律师。
委托诉讼代�人：富泉林，男，1952年11月16日出生，满族，该队房产管理员。
上诉人沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决未查明事实，适用法律不当。租赁合同应为无效合同，不应作为定案依据。上诉人租赁被上诉人房屋已经近二十年，合同一年一签，但被上诉人提供的合同并非上诉人签字，合同需要审批并盖章才生效，否则不能作为依据。其�实际使用房屋的时间从2015年1月1日至2015年12月末，并未欠缴租赁费用。上诉人已经接到通知后及时腾空房屋，2016年3月将房屋钥匙交付给被上诉人。第三，因上诉人已经交付房屋租金，不应再交付管理费，因为上诉人与被上诉人并非上下级的关系。
中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队辩称，同意一审判决。
中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2016年1月1日至2016年12月31日欠缴的房屋租金90,624元、欠缴的管理费11,328元，合计为101,952元；2、判令被告承担本案受理费用。
一审法院认定事实：2015年1月1日，原告中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队与被告沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处签订房屋租赁协议，约定原告将位于沈阳市铁西区云峰南街33号1-2层房屋租给被告用于经营�用，建筑面积236平方米，租期从2015年1月1日至2016年12月31日止，租金标准为每年90,624元整（不含水、电、气、设备、物业等费），管理费11,328元。支付方式为按半年结算，于每半年的前十日内交付。被告已按租金标准向原告支付2015年全年的租金及管理费，并自认未支付2016年的租金及管理费。原告主张于2016年12月25日收回租赁房屋。
一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告租用原告房屋，应按合同约定，交纳房屋租金，否则构成违约，应承担违约责任。被告无故拒付2016年度租金及管理费构成违约，应履行给付租金及管理费的义务，故原告依照合同约定主张被告支付租赁期间的租金及管理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
被告辩称原告主体不适�，经审查沈阳军区善后工作办公室保障组向一审法院出具证明，证明原告具备营房管理出租及诉讼的主体资格，故被告此项抗辩理由不能成立。被告主张2015年年底就将租赁房屋交回，但并未向法庭提供交接房屋的证据，故不予采信。关于被告实际经营人辩称其本人未在租赁合同上签字的问题，因租赁合同上盖有被告的公章，其亦具有法律效力，故对其此项抗辩理由，不予采纳。至于被告主张合同未经主管部门审批、收费许可证未经年检及租赁合同未备案等抗辩理由，依据法律规定均不影响合同的效力及原告作为军产房屋的管理人在被告使用租赁房屋后行使收取租金的权利，故对被告的主张，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队房屋租金90,624元；二、被告沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队管理费11,328元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,339元，由被告沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处承担（原告已预交，由被告给付原告）。
二审中，上诉人向法院提交刘春森、程士林的证人证言，用以证明自己实际已经于2016年3月份撤场，一审判决租金应给付至2016年12月25日�正确。被上诉人认为不属于新证据，不予质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应予以保护。上诉人沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处承租涉案房屋近二十年，每年与被上诉人签订一次租赁合同，双方按照合同约定内容履行义务。虽然上诉人主张2015年租赁合同上的签字并非自己书写，但上面加盖上诉人沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处印章，且上诉人占有使用房屋，因此仍应按照合同约定支付占有期间的租金和管理费。上诉人主张合同无效不予支持。
关于上诉人提出其使用的本案争议的租赁房屋至2016年3月份的问题。庭审中，一审法院询问上诉人搬离时间上诉人曾回答不清楚，也曾回答2016年3月份，也未提供证据予以证明。二审上诉人提供两名证人证明实际搬离时间为2016年3月。被上诉人认为�诉人没有办理交接手续，实际搬离时间为当年12月，并提供照片证明。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人应对其所主张承担相应的举证证明责任，现上诉人虽在二审提供两名证人，但证人陈述搬家内容与上诉人自己陈述内容均存在矛盾，证人虽回忆2016年3月帮助上诉人搬家，却无法回忆2017年自己的工作内容，不符合客观规律，因此上述证人证言难以采信，故应由上诉人承担对其不利的法律后果，即无法证明实际搬离腾房时间为2016年3月。另考虑上诉人搬离时不辞而别，未与被上诉人办理任何交接手续，因此一审法院按照被上诉人提供的照片，认定搬离时间为2016年12月，并以此判令上诉人向被上诉人支付未腾退房屋期间的占有使用费及管理费并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉主张依据不足，本院难以支持。
综上所述，沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2339元，由上诉人沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11959号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处，住所地沈阳市铁西区云峰南街**号。负责人：姚海军，男，1976年4月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，该经销处实际经营人。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队，住所地沈阳市铁西区云峰南街33号。法定代理人：孙召华，该队队长。委托诉讼代理人：许振德，北京市国达律师事务所律师。委托诉讼代�人：富泉林，男，1952年11月16日出生，满族，该队房产管理员。上诉人沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决未查明事实，适用法律不当。租赁合同应为无效合同，不应作为定案依据。上诉人租赁被上诉人房屋已经近二十年，合同一年一签，但被上诉人提供的合同并非上诉人签字，合同需要审批并盖章才生效，否则不能作为依据。其�实际使用房屋的时间从2015年1月1日至2015年12月末，并未欠缴租赁费用。上诉人已经接到通知后及时腾空房屋，2016年3月将房屋钥匙交付给被上诉人。第三，因上诉人已经交付房屋租金，不应再交付管理费，因为上诉人与被上诉人并非上下级的关系。中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队辩称，同意一审判决。中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2016年1月1日至2016年12月31日欠缴的房屋租金90,624元、欠缴的管理费11,328元，合计为101,952元；2、判令被告承担本案受理费用。一审法院认定事实：2015年1月1日，原告中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队与被告沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处签订房屋租赁协议，约定原告将位于沈阳市铁西区云峰南街33号1-2层房屋租给被告用于经营�用，建筑面积236平方米，租期从2015年1月1日至2016年12月31日止，租金标准为每年90,624元整（不含水、电、气、设备、物业等费），管理费11,328元。支付方式为按半年结算，于每半年的前十日内交付。被告已按租金标准向原告支付2015年全年的租金及管理费，并自认未支付2016年的租金及管理费。原告主张于2016年12月25日收回租赁房屋。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告租用原告房屋，应按合同约定，交纳房屋租金，否则构成违约，应承担违约责任。被告无故拒付2016年度租金及管理费构成违约，应履行给付租金及管理费的义务，故原告依照合同约定主张被告支付租赁期间的租金及管理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称原告主体不适�，经审查沈阳军区善后工作办公室保障组向一审法院出具证明，证明原告具备营房管理出租及诉讼的主体资格，故被告此项抗辩理由不能成立。被告主张2015年年底就将租赁房屋交回，但并未向法庭提供交接房屋的证据，故不予采信。关于被告实际经营人辩称其本人未在租赁合同上签字的问题，因租赁合同上盖有被告的公章，其亦具有法律效力，故对其此项抗辩理由，不予采纳。至于被告主张合同未经主管部门审批、收费许可证未经年检及租赁合同未备案等抗辩理由，依据法律规定均不影响合同的效力及原告作为军产房屋的管理人在被告使用租赁房屋后行使收取租金的权利，故对被告的主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队房屋租金90,624元；二、被告沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队管理费11,328元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,339元，由被告沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处承担（原告已预交，由被告给付原告）。二审中，上诉人向法院提交刘春森、程士林的证人证言，用以证明自己实际已经于2016年3月份撤场，一审判决租金应给付至2016年12月25日�正确。被上诉人认为不属于新证据，不予质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益应予以保护。上诉人沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处承租涉案房屋近二十年，每年与被上诉人签订一次租赁合同，双方按照合同约定内容履行义务。虽然上诉人主张2015年租赁合同上的签字并非自己书写，但上面加盖上诉人沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处印章，且上诉人占有使用房屋，因此仍应按照合同约定支付占有期间的租金和管理费。上诉人主张合同无效不予支持。关于上诉人提出其使用的本案争议的租赁房屋至2016年3月份的问题。庭审中，一审法院询问上诉人搬离时间上诉人曾回答不清楚，也曾回答2016年3月份，也未提供证据予以证明。二审上诉人提供两名证人证明实际搬离时间为2016年3月。被上诉人认为�诉人没有办理交接手续，实际搬离时间为当年12月，并提供照片证明。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人应对其所主张承担相应的举证证明责任，现上诉人虽在二审提供两名证人，但证人陈述搬家内容与上诉人自己陈述内容均存在矛盾，证人虽回忆2016年3月帮助上诉人搬家，却无法回忆2017年自己的工作内容，不符合客观规律，因此上述证人证言难以采信，故应由上诉人承担对其不利的法律后果，即无法证明实际搬离腾房时间为2016年3月。另考虑上诉人搬离时不辞而别，未与被上诉人办理任何交接手续，因此一审法院按照被上诉人提供的照片，认定搬离时间为2016年12月，并以此判令上诉人向被上诉人支付未腾退房屋期间的占有使用费及管理费并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉主张依据不足，本院难以支持。综上所述，沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2339元，由上诉人沈阳市铁西区鑫海之家装饰材料经销处负担。本判决为终审判决。审判长  孙悦审判员  单立审判员  王虹二〇一七年十一月二十七日书记员  张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执211号
申请执行人王玉涛，男，汉族，1981年5月11日生，住河南省淮滨县。
被执行人徐士学，男，汉族，1963年6月28日生，住河南省淮滨县。
本案经申请、立案、查询，被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执211号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡幼军
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年八月二日
书记员 潘学业
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0121刑初76号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人温某某，男，1970年9月22日出生，汉族，初中文化，司机。户籍所在地天津市静海区，捕前住该地。2016年4月26日，因涉嫌交通肇事被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2016年5月5日因涉嫌交通肇事罪被呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕，2016年5月30日因涉嫌交通肇事罪被土默特左旗人民检察院取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2016年4月26日7时许，被告人温某某驾驶蒙JN39**号红色重型半挂车牵引车冀JTT**号绿色重型仓栅式半挂车沿103省道行驶至20公里加400米处时，与由东向西横过道路骑自行车的张某某（男，生于1947年11月14日，系土默特左旗人）发生碰撞，致张某某当场死亡。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（尸检）字【2016】111号法医学尸体检验鉴定报告，张某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。
此次事故，经呼和浩特市公安局交警支队玉泉区大队以公交认字【2016】第071号交通事故认定书认定：被告人温某某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通法》第四十二条第第一款之规定，过错较重，承担此次事故的主要责任。张某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通法实施条例》第七十条一款，过错较轻，承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人温某某的家属积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、被告人供述、勘验、检查笔录、鉴定结论等证据，同时认为被告人温某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法惩处。
被告人温某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
经审理查明：2016年4月26日7时许，被告人温某某驾驶蒙JN39**号红色重型半挂车牵引车冀JTT**号绿色重型仓栅式半挂车沿103省道行驶至20公里加400米处时，与由东向西横过道路骑自行车的张某某（男，生于1947年11月14日，系土默特左旗人）发生碰撞，致张某某当场死亡。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（尸检）字【2016】111号法医学尸体检验鉴定报告，张某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。
此次事故，经呼和浩特市公安局交警支队玉泉区大队以公交认字【2016】第071号交通事故认定书认定：被告人温某某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通法》第四十二条第第一款之规定，过错较重，承担此次事故的主要责任。张某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通法实施条例》第七十条一款，过错较轻，承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人温某某的家属积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人温某某在庭审中亦无异议，且有书证、被告人温某某供述、鉴定结论、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某驾驶机动车违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人温某某的家属积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。为惩罚犯罪，维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果没有被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1520-1号
申请执行人饶某某。
被执行人王某某。
被执行人赖某某。
本院在执行饶某某与王某某、赖某某民间借贷纠纷一案中，申请人饶某某向本院申请查封被执行人王某某、赖某某所有的坐落信丰县嘉定镇胜利路桃江御景17号楼01601号房屋一套。
本院认为，申请人饶某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王某某、赖某某所有的坐落信丰县嘉定镇胜利路桃江御景17号楼01601号房屋一套。查封期限为三年。在查封期间，暂缓办证，�得抵押，转让等变更产权登记。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 付 晓
审判员 王占富
审判员 江振宇
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 波
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1520-1号申请执行人饶某某。被执行人王某某。被执行人赖某某。本院在执行饶某某与王某某、赖某某民间借贷纠纷一案中，申请人饶某某向本院申请查封被执行人王某某、赖某某所有的坐落信丰县嘉定镇胜利路桃江御景17号楼01601号房屋一套。本院认为，申请人饶某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王某某、赖某某所有的坐落信丰县嘉定镇胜利路桃江御景17号楼01601号房屋一套。查封期限为三年。在查封期间，暂缓办证，�得抵押，转让等变更产权登记。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 王占富审判员 江振宇二〇一七年十月十七日书记员 陈 波
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初798号
原告赵某某。
被告郭某某。
原告赵某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意资金紧张，2007年秋经朋友赵某甲介绍，以月息2.5分向原告借款100,000元，后依约支付利息至2009年底。2012年12月2日，被告重新给原告出具借款100,000元的借条1支，没有约定利息。后经原告多次催要，被告总以各种理由推诿不还，只在2015年8月左右给了1,000元。故提起诉讼，请求被告归还借款本金100,000元并按同期银行存款利率给付从2012年12月2日起至还清之日的利息。
被告辩称，原告所说基本属实。当时答辩人在付了2年多利息后，因生意不景气给付不动了。到2012年12月2日，就和原告协商归还本金不再给付利息，原告也同意，然后答辩人就给原告重新出具了借条，不再付息。现答辩人暂无偿还能力且不应给付利息。
经审理查明，被告郭某某于2007年以月利率25‰向原告借款100,000元，后被告依约支付了部分利息。2012年12月2日，经原、被告结算并重新约定，被告郭某某给原告重新出具了借款100,000元的借据1支，未约定利息。后被告于2015年归还1,000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告所书借条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭某某向原告赵某某借款100,000元及归还1,000元的事实双方无争议，原、被告债权债务关系明确，被告应予归还。原、被告在2012年12月2日出具借据形成新的债权债务关系时对利息没有约定，故原告主张从2012年12月2日起的借期内利息本院不予支持，但主张逾期利息符合法律规定，本院支持自起诉之日至还清借款之日的利息,被告已归还的1,000元应认定为本金。双方对逾期利率没有约定，原告主张按同期银行存款利率计算不违反法律规定予以支持，但以不超年利率6%为限。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十五日内归还原告赵某某借款本金99,000元，以及此款自2016年6月1日起按同期银行存款利率且以不超过年利率6%为限计付利息至还清之日止；
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3980元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 白艳玲
人民陪审员 马俊珍
人民陪审员 吕 妍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 田文强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初549号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人冉建中，男，1956年1月31日出生，汉族，文盲，户籍所在地重庆市丰都县，暂住嘉兴市南湖区。因本案于2017年4月7日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人冉建中犯强制猥亵罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因案涉个人隐私，于2017年12月13日不公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人冉建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冉建中违背妇女意志，以强制手段猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。
被告人冉建中对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2017年4月6日下午，被告人冉建中在嘉兴市南湖区大桥镇黎明村23组梅泾巷6号租房内，在被害人郑某（未满十八周岁）不同意的情况下，强行脱掉被害人裤子，用手指插入其阴道对其进行猥亵。
以上事实，有经庭审质证的被害人郑某的陈述、证人杨某、艾某、夏某、谢某的证言、提取口腔拭子记录、提取阴道分泌物记录、提取记录、被害人郑某的门诊病历、接受证据材料清单及物证照片、现场勘验笔录及现场照片、现场勘查提取痕迹、物证登记表、现场勘查扣押物品、文件清单、嘉兴市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉建中违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉建中当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；其强制猥亵未成年人，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冉建中犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年10月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 钮依维
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第354号
原告张飞跃，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人胡少清，系湖南株洲金达法律服务所工作者。
被告谢群英，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告刘传利，男，汉族，黑龙江省五大连池市人，住黑龙江省五大连池市。
本院在审理原告张飞跃诉被告谢群英、刘传利股权转让纠纷一案中，原告张飞跃于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞跃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张飞跃撤回对被告谢群英、刘传利的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗 燕
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审176号
申请人新乡县安全生产监督管理局，住所地：新乡县金融大道商务中心3号楼。
法定代表人张久强，任局长。
委托代理人张宗杰，新乡县安全生产监督管理局危化股股长。
被申请人常州市雄风化工有限公司，住所地：常州市金坛区文萃苑2幢第7间。
法定代表人陈雄峰，任执行董事。
本院在审查新乡县安全生产监督管理局申请对常州市雄风化工有限公司行政处罚强制执行一案中，申请人新乡县安全生产监督管理局于2018年6月11日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡县安全生产监督管理局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0721行审176号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年六月十二日
书记员 杜京京
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1160号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
被告：林欢。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告林欢物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2016年7月11日以其欲与被告林欢通过协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币584元，减半收取人民币292元，由原告武汉心港物业管理有限公司自行承担。
代理审判员 郑灵芝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 改
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2613号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号。
负责人：钱振波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞俊、张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙习高，男，1937年12月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）:徐希美，女，1938年7月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）:孙香莲，女，1972年8�6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审原告）:孙义文，男，1995年4月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审被告）:仲兆成，男，1972年1月28日出生，44岁，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）:王祥，男，1974年6月27日出生，42岁，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审被告）:李建春，男，1972年7月22日出生，44岁，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）:五河县神舟运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县大桥路华天苑10楼门面。
法定代表人：朱儒明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（东侧）。
法定代表人：武学行，该公司总经理。
被上诉人（原审被告�:虞城县运输公司，住所地河南省虞城县闻集乡政府中段。
法定代表人：马骥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:虞城县诚信汽车运输有限公司，住所地河南省虞城县沙集乡工业园区。
法定代表人：余超，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人孙习高、徐希美、孙香莲、孙义文、仲兆成、王祥、李建春、五河县神舟运输有限公司、周口市恒通运输有限公司、虞城县运输公司、虞城县诚信汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，经查人寿保险公司在收到一审法院送达的《第二审案件受理费交款通知》后，未按期预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人人寿保险公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 志
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终2613号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号。负责人：钱振波，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊、张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙习高，男，1937年12月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）:徐希美，女，1938年7月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）:孙香莲，女，1972年8�6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审原告）:孙义文，男，1995年4月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审被告）:仲兆成，男，1972年1月28日出生，44岁，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）:王祥，男，1974年6月27日出生，42岁，汉族，住江苏省。被上诉人（原审被告）:李建春，男，1972年7月22日出生，44岁，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）:五河县神舟运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县大桥路华天苑10楼门面。法定代表人：朱儒明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（东侧）。法定代表人：武学行，该公司总经理。被上诉人（原审被告�:虞城县运输公司，住所地河南省虞城县闻集乡政府中段。法定代表人：马骥，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:虞城县诚信汽车运输有限公司，住所地河南省虞城县沙集乡工业园区。法定代表人：余超，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。负责人：赵国，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人孙习高、徐希美、孙香莲、孙义文、仲兆成、王祥、李建春、五河县神舟运输有限公司、周口市恒通运输有限公司、虞城县运输公司、虞城县诚信汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，经查人寿保险公司在收到一审法院送达的《第二审案件受理费交款通知》后，未按期预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人人寿保险公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓伟审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一七年九月十九日书记员  杨 志
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5689号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨易，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市垫江县。
原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年5月3日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告况力彬负担。
审 判 员 胡敏
二〇一八年五月三日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴