wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第277号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人冯振龙（绰号“华裕仔”），无业。曾因犯盗窃罪于2013年7月15日被防城区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人冯振龙犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员杨媚出庭支持公诉，被告人冯振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：一、2015年6月29日，被告人冯振龙到东兴市百业东兴小区9栋门口，将被害人庞某停放在该处的一辆黑色双鹰牌助力车盗走。二、2015年7月3日，被告人冯振龙到东兴市百业东兴小区6栋门口，将被害人黄某停放在该处的一辆车牌号为GGB6**的红色五羊本田牌摩托车盗走。三、2015年7月4日，被告人冯振龙到东兴市兴东路811号门口，将被害人杨某停放在该处的一辆车牌号为PCA2**的黑色雅马哈牌女式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7476元。四、2015年7月5日，被告人冯振龙到东兴市百业东兴小区18栋门口，将被害人孙某停放在该处的一辆车牌号为防城港67122的白色台铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3072元。
公诉机关对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯振龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯振龙曾因盗窃被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应从重处罚；被告人冯振龙到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
对指控的上述犯罪事实，有被害人庞某、黄某、杨某、孙某的陈述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认现场笔录及照片，搜查笔录，扣押清单及照片，机动车信息，电动自行车行驶证，刑事判决书，释放证明，情况说明，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，被告人冯振龙在侦查阶段的供述等证据证实，被告人冯振龙在庭审中亦无异议，足以认定。本院对指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人冯振龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯振龙曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯振龙归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。扣押在案的财物，由扣押机关依法处理。根据被告人冯振龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一�、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年7月6日起至2017年1月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 骆巧瑜
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒙伟琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，�当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第277号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人汪政强，男，40岁，汉族，高中文化，原系修正药业集团营销有限公司湖北省天门市经理，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年1月20日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年2月16日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人汪政强犯挪用资金罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人汪政强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人汪政强于2011年3月至2014年7月，在任修正药业集团营销有限公司六为事业部驻湖北省天门市经理期间，利用职务便利，挪用公司货款人民币18万余元用于市场开发，汽车加油等。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人汪政强的供述和辩解，证人胡某、高某某的证言，常住人口基本信息、电话查询记录和对账笔录等证据。公诉机关认为，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人汪政强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人汪政强于2011年3月至2014年7月，在任修正药业集团营销有限公司六为事业部驻湖北省天门市经理期间，利用职务便利，挪用公司货款人民币18万余元用于市场开发，汽车加油等。
上述事实有以下证据予以证实，足以认定。
1.常住人口基本信息、电话查询记录和对账笔录等书证；
2.证人胡某、高某某证言；
3.被告人汪政强供述和辩解。
本院认为，被告人汪政强无视国家法律，挪用本单位资金归个人使用，数额较大且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪政强认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪政强犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 郭玟希
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 姜禹含
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑初字第277号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，大学文化，住东营市东营区。2014年5月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被滨海公安局基地分局监视居住，同年11月26日被东营市东营区人民检察院取保候审。2015年6月5日被本院取保候审于家中。
辩护人万洪卫，山东奋飞律师事务所律师。
辩护人郝建光，山东鲁北律师事务所律师。
被告人仲某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，大学文化，住东营市东营区。2014年5月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被滨海公安局基地分局监视居住，同年11月26日被东营市东营区人民检察院取保候审。2015年6月5日被本院取保候审于家中。
辩护人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
辩护人孙新月，山东鲁北律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人张某、仲某犯故意毁坏财物罪于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，东营市东营区人民检察院以”证据发生变化”为由申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关以本案证据发生变化，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许东营市东营区人民检察院撤回对被告人张某、仲某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
审 判 员 吕珊珊
人民陪审员 孙福欣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 史媛媛
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第277号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人袁某某，男，1972年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，云南省会泽县人，住会泽县。因本案于2015年7月3日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）238号起诉指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院代理检察员吴雅熙、被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日15时许，被告人袁某某到东川区白云街“鹅名堂”商店内，将被害人刘兴莲摆放在店内柜台上的一部价值1734元的三星G7109型手机盗走。案发后，被盗手机已追缴发还被害人。
公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某某到案后认罪态度好，可酌情从轻处罚；被盗窃物品已追缴发还了被害人，可对被告人酌情从轻处罚；建议对被告人单处罚金。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、接受证据材料清单、刘兴莲购买手机的收据；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、提取照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单；被害刘兴莲的陈述；证人贺某某的证言；鉴定聘请书、价格鉴证机构资质证、鉴定人资格证书、昆明市东川区价格认证中心涉案财物价格鉴证意见书（昆东价鉴（2015）170号）、鉴定意见通知书；被告人袁某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人袁某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚；被盗物品已追缴发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年11月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许武进
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 罗友福
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第277号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人陆某甲，农民。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人陆某甲犯非法收购林木罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2014年7月16日，被告人陆某甲为牟取利益，在明知关某伟（已判刑）未办理《林木采伐许可证》的情况下，收购其滥伐位于田东县印茶镇那板村那板屯“六类”坡的松林木材共348根，运往田东县城销售的途中在田东县中信大锰厂附近被民警查获。经鉴定，该松原木木材积20.716立方米，折立木蓄积30.6903立方米。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人陆某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，构成非法收购滥伐林木罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人陆某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2014年7月16日，被告人陆某甲为牟取利益，在明知关某伟（已判刑）未办理《林木采伐许可证》的情况下，收购其滥伐位于田东县印茶镇那板村那板屯“六类”坡的松林木材共348根，运往田东县城销售的途中在田东县中信大锰厂附近被民警查获。经鉴定，该松原木木材积20.716立方米，折立木蓄积30.6903立方米。
认定上述事实的证据有：1、证人关某作、关某学、关某能、关某德、陆某乙、邓大将的证言；2、被告人陆某甲的供述与辩解；3、查获经过；4、扣押物品、文件清单；5、现场勘查笔录、指认笔录；6、照片说明；7、林木损失立木材积鉴定意见书、鉴定结论意见通知书；8、田东县林业局出具的证明、收据；9、被告人陆某甲的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲目无国法，明知是滥伐的林木仍非法收购，折合立木蓄积30.6903立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，构成非法收购滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆某甲庭上认罪态度好，确有悔罪表现，宜告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人陆某甲从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护国家对森林资源的管理制度。现根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯非法收购林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨本干
二〇一五年八月二十五日书记员何韦婕
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第277号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人王××，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年6月19日被天津市公安局河东分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年6月19日15时40分许，被告人王××在本市河东区唐口南里小区附近，以300元的价格向李XX贩卖毒品1袋。案发后，王××被民警当场抓获，民警从李XX处收缴毒品1袋，从王××身上收缴毒资300元、毒品1袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验：王××贩卖给李XX的1袋毒品重0.75克，检出甲基苯丙胺成分；王××随身携带的1袋毒品重0.37克，检出甲基苯丙胺成分。经天津市公安局公安局河东分局禁毒支队现场检测：王××尿液检测结果呈吗啡类阴性、甲基苯丙胺阳性。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人王××犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元。
（刑期自2015年6月19日起至2015年12月18日止，罚金限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王珺
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭炜
青海省西宁市城东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第277号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人贾某某，男，1978年2月17日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业。2015年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人贾某某自愿认罪，经征得公诉机关和被告人贾某某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月10日0时30分许，被告人贾某某饮酒后在本市城东区八一路团结桥路段驾驶白色“跃进”牌轻型普通货车离开时，被出警的“110”民警发现并移交交警处理，经检查发现其酒后驾驶机动车，便依法对贾某某进行呼吸式酒精测试，测试结果为365mg／100ml，后又将其带至中国人民解放军陆军第四医院提取血样，经西宁市公安局刑警支队技术大队检验，从贾某某血液中检出乙醇，血醇浓度为370mg／100ml。认定被告人贾某某属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、呼吸式酒精检测凭证、涉案车辆信息、户籍证明、机动车驾驶证；西宁市公安局出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）496号《血醇含量检验鉴定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。经检测，被告人贾某某血液中酒精含量达到370mg／100ml，依法应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好、有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日至2015年11月14日止），并处罚金人民币5，000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  于海洋二〇一五年七月十五日书记员  马应虎附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第277号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人郑某，江铃汽车厂工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2015年5月14日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。被告人李某甲，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2015年5月14日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人郑某、李某甲犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人郑某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月15日1时许，被告人郑某在南昌市东湖区民德路HELENS西餐厅的厕所过道被被害人高某、王某等人挡住去路，郑某推开高某，高某便踢了郑某一脚，因而双方发生打斗，郑某用拳头和脚殴打踢踹被害人高某，李某甲用脚踢踹高某。西餐厅保安制止双方打斗后，被告人郑某、李某甲及其朋友下楼准备开车离开，被害人王某紧跟下楼，被告人李某甲随即下车将王某推倒在地，并用脚踢踹王某。后被告人郑某、李某甲及其朋友乘车离开现场。经鉴定，被害人高某的损伤程度构成轻伤一级，被害人王某的损伤程度构成轻伤二级。2015年1月20日，公安机关在新建县一网吧内将被告人李某甲传唤到案，李某甲归案后如实供述了其犯罪事实。同日，被告人郑某到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。2015年1月25日，被告人郑某、李某甲与被害人高某、王某达成调解协议，赔偿了两被害人的经济损失并取得了两被害人的谅解。上述事实，被告人郑某、李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某、王某的陈述，证人李某乙、余某、石某的证言，被告人郑某、李某甲的身份证明，归案经过，调解协议书、谅解书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人郑某、李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某、李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某、李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述全部犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人李某甲归案后如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。两被告人与被害人高某、王某达成刑事和解并已实际履行，依法可从轻处罚。被告人郑某、李某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正机关同意对其进行社区矫正的意见，对被告人郑某、李某甲依法可适用缓刑。根据被告人郑某、李某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零一个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 妍二〇一五年五月二十二日书 记 员 王艳芳
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第168号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年3月7日出生于福建省武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员兰华生、被告人吴某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：被告人吴某某自称其已故岳父吴某甲于1990年遗留下一支鸟铳。2014年3月18日晚7时30分许，被告人在未办理相应的持枪资格证情况下，携该鸟铳到武平县永平乡孔下村谷夫自然村“大凹上”山场狩猎，用该鸟铳打死一只重约20斤左右的黄鹿，还活捉一只重约4斤左右的黄鹿。在回家途经福建梁野山国家级自然保护区管理局孔下哨卡时被该局行政执法人员查获，当场被收缴鸟铳一支和黄鹿两只。经龙岩市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吴某某持有的鸟铳系以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火的枪支。
公诉机关认为，被告人吴某某违反国家有关枪支管理规定，非法持有以前装火药为能源动力、可以有效击燃底火的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
另查明，被告人吴某某在接到武平县公安局的电话通知后，主动到武平县公安局永平派出所接受调查询问。在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了关于被告人吴某某符合社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、武平县公安局出具的被告人户籍证明，查获经过，无持枪资格证明，扣押决定书、移交函、无违法犯罪前科劣迹证明，案件情况说明，林业行政处罚决定书等书证；2、证人吴某乙、刘某某等人的证言；3、武平县公安局出具的林业行政案件没收实物收据，销毁记录、接受证据材料清单、接收清单，扣押物品清单及指认鸟铳照片，违禁物品移交清单等勘验、检查笔录；4、龙岩市公安局出具的枪支、弹药鉴定书等鉴定意见；5、武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家有关枪支管理规定，非法持有以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉�关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在接到侦查机关的电话通知后，主动前往接受调查询问并如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。）
二、被扣押的鸟铳一支，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯 良 石
二〇一四年九月一日
书记员 彭海燕（代）
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质�情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没�的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第168号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王××，群众，农民。有前科，曾因犯抢劫罪于2007年1月被天津市南开区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2007年2月11日被释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人王××犯寻衅滋事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王××于2013年6月28日晚，酒后来到位于天津市武清区汊沽港镇的瀚德（中国）汽车密封系统有限公司天津分公司（原名北京万源瀚德汽车密封系统有限公司天津分公司）内，无故滋事，持随身携带的啤酒瓶分别将该公司工作人员李××头部、孟××右前臂、头部、侯××左上臂等处打伤。经天津市公安局武清分局法医鉴定，侯××左上臂创口的损伤程度构成轻伤二级；李××头皮创口的损伤程度构成轻微伤；孟××头皮血肿、面部创口、右前臂皮肤青紫的损伤程度分别构成轻微伤。被告人王××后被抓获。
本案的民事部分，经本院调解，由被告人王××的亲属代其分别赔偿侯××、李××、孟××的医疗费等各项经济损失人民币15000元、10000元、10000元，已履行。同时，侯××、李××、孟××均请求法院对被告人王××从轻处罚。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、被害人陈述、证人证言、在逃人员登记／撤销表及查获网上逃犯王××的抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述及前科材料、调解笔录、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××酒后无故滋事，随意殴打他人，造成一人轻伤、两人轻微伤的后果，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人王××能自愿认罪，且其亲属代其积极赔偿了三被害人的经济损失，使其得到了三被害人的谅解，依法均可酌情予以从轻处罚。被告人王××曾因故意犯罪被判刑改造，刑罚执行完毕后，仍不思悔改，继续故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。综上，被告人王××犯寻衅滋事罪，法定刑应为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人王××有期徒刑二年至三年的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 毛兴东
代理审判员 殷 健
人民陪审员 肖玉霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 晓
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安局取保候审，同年9月24日本院继续对其取保候审。2014年10月9日本院决定逮捕王某，当日由武宣县公安局执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员覃志格出庭支持公诉。被告人王某和被害人赵卫兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：被告人王某与被害人赵某系夫妻关系。2014年1月19日17时许，二人因家庭琐事及夫妻感情问题在武宣县武宣镇鞍山路妇幼保健院对面路边自家小轿车内发生争执，后王某双手抓住赵某的左手并用力往副驾驶位置一推，致使赵某左肱骨骨折。经武宣县公安局法医师鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。
本院另查明，案发当日王某与赵某带儿子到武宣县中医院看病，期间王某离开并将手机留在医院，后王某的女朋友梁某发信息到王某的手机被赵某看见，赵某气愤中摔烂王某的手机。王某因此与赵某发生争吵并打伤赵某。赵某受伤后王某立即送其到武宣县中医院治疗，赵某在该院住院治疗18天，王某已支付实际发生的治疗费用12899.61元。2014年1月24日赵某到武宣县公安局城关派出所报案，当日城关派出所民警电话通知王某到该所配合调查，2014年1月27日王某主动到该所配合调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、医药费发票、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、被害人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，王某接到公安机关电话通知后主动到案配合调查，并如实供述犯罪事实，属自首，本院予以从轻处罚。王某犯罪后立即送被害人到医院就医，积极抢救被害人，可酌情从轻处罚。王某没有理智处理婚姻家庭矛盾，从而走上犯罪道路，希望其能吸取教训，经营好自己的家庭。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃登高
二〇一四年十月九日
书记员 张荣宗
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第168号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某，男，1966年9月26日出生于常州市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月15日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人范小霞，江苏德音律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年1月22日立案，在案件审理中发现本案有不适用简易程序的情形，于同月30日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人范小霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2013年10月14日下午，常州市武进区邹区城管执法工作人员联合邹区土管所执法工作人员至常州市武进区邹区镇前王村委汪田村26号，强行拆除被告人李某违章建筑，李某为阻止和泄愤，与城管执法人员发生冲突，并持竹刀将城管执法人员陈某乙面部、耳部等处砍伤，经鉴定属轻伤。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，构成故意伤害罪。
被告人李某当庭供认了起诉指控的事实。被告人李某的辩护人的辩护意见为：被告人李某无预谋、认罪态度较好、系初犯、偶犯；建议判处缓刑。
经审理查明：2013年10月14日下午，常州市武进区邹区镇城管队及土管所执法工作人员至该镇前王村委汪田村26号拆除违章建筑，被告人李某与执法人员发生冲突，期间持竹刀将被害人陈某乙面部、耳部等处砍伤。经法医鉴定，被害人陈某乙之伤属轻伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、行政执法证、停工通知书、限期拆除通知书回执、被告人李某宅基地登记资料、《城乡规划法》、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈某乙的病历等相关书证、证人顾某、吴某、陈某甲、姚某、周某的证言笔录、被害人陈某乙的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某，持凶器故意伤害公民身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人李某属坦白可从轻处罚，持凶器伤人应酌情从重处罚，建议对被告人李某判处有期徒刑一年至二年的量刑意见恰当，本院予以采纳。关于被告人李某的辩护人建议对被告人判处缓刑的量刑意见，经审理后认为，被告人李某虽然愿意进行赔偿，但未能与被害人达成调解协议及取得被害人谅解，且系在阻止执法过程中致伤被害人，社会影响恶劣，故不宜判处缓刑，该点量刑意见本院不予采纳；其余辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 方学才
人民陪审员 钱永彪
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郭建兰
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第168号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人岳某。2014年1月24日因涉嫌寻衅滋事罪被武安市公安局取保候审。2014年4月14日经本院决定被取保候审。现住原籍。
武安市人民检察院以冀武检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人岳某犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、宋永强出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日晚22时许，被告人岳某和连某、郭某某、贾某某（三人已判）在武安市广场南边安徽土家菜馆吃饭，酒后无理要求饭店老板姜某某少结账，并对姜某某进行殴打，致使姜某某头面部受伤，经武安市公安局法医鉴定，姜某某所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人岳某在庭审过程中亦无异议，且有受害人姜某某陈述；同案犯连某、郭某某、贾某某供述；辨认笔录及照片；河北省武安市人民法院（2013）武刑初字第252号刑事判决书；河北省武安市人民法院（2013）武刑初调字刑事附带民事调解书；谅解书；武安市公安局城关派出所到案经过；被告人岳某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某无视国家法律，酒后无事生非、伙同多人随意殴打他人，致使一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，其主动到公安机关投案自首，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岳某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，考验期六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙道庆
审判员 陈建国
审判员 李入方
二〇一四年五月十三日
书记员 赵 帅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10792号
原告李俊杰，男，1956年6月30日出生。
委托代理人李惠娟，女，北京亚光仪器公司退休职工。
被告袁胜利，男，1969年10月10日出生。
原告李俊杰与被告袁胜利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊杰的委托代理人李惠娟，被告袁胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊杰诉称：原告认为马家堡西里××室由原告享有所有权，被告于1989年落户北京，但之后的13年从未来过北京，未在被拆迁房屋内居住，所以被告不属于被拆迁安置人口，被告对301室是不享有居住权，故要求被告从301室搬出，被告让开发公司出具的白条，即无大印又无签名，没有法律效力，法院不可采信，白条没有经过质证，在房主不知情的情况下签的合同严重违反第三者利益的合同无效，拆房主房有问题找房主，不应对局外人开任何证据，拆迁法有明文规定，空挂户一律不分房，拆迁后7年拆迁办又开条说被告是被安置人，对房屋享有居住权，这没有法律依据。要求判令被告从北京市丰台区马家堡西里××室东侧屋搬出。
被告袁胜利辩称：我们因为房屋的事情从1997年就开始打官司，一直打到现在，之前的生效判决已经确认了我的使用权，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年袁胜利与李惠娟、李俊杰、李俊永因拆迁安置房屋分配发生纠纷，袁胜利因此到本院进行诉讼。2005年4月6日本院判决“袁胜利对位于北京市丰台区马家堡西里××室的东侧居室拥有居住使用权。”后李惠娟、李俊杰，李俊永不服一审判决，向北京市第二中级人民提起上诉，二审法院于2005年8月11日做出了驳回上诉维持原判的终审判决。2005年，袁胜利因李俊杰、李俊生占有上述房屋，并拒绝腾退给为由，在本院起诉要求二人腾房。本院于2005年9月21日判决“李俊杰于本判决生效后七日内将位于北京市丰台区马家堡西里××室东侧居室腾退给袁胜利居住使用；驳回袁胜利的其它诉讼请求。”后李俊杰、李俊生因不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，二审法院于2006年3月20日做出了驳回上诉维持原判的终审判决。2008年袁胜利与李俊杰再次因北京市丰台区马家堡西里××室发生纠纷，袁胜利起诉至本院，本院于2008年12月9日判决“一、北京市丰台区马家堡西里××室东侧居室相连的阳台由原告袁胜利使用；柜门位于北京市丰台区马家堡西里××室东侧居室内，柜体延伸至客厅的顶柜一个，由原告袁胜利使用。二、北京市丰台区马家堡西里××室内的客厅、厨房、卫生间、过道由原告袁胜利与被告李俊杰共同使用。三、北京市丰台区马家堡西里××室水、电、气由原告袁胜利与被告李俊杰共同使用，并共同负担相关费用。”后李俊杰因不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，二审法院于2009年4月27日做出了驳回上诉维持原判的终审判决。现原告李俊杰以被告袁胜利不是被拆迁安置人，不应当享有安置房屋为由起诉至本院，要求被告袁胜利从北京市丰台区马家堡西里××室东侧屋搬出。
上述事实，有原、被告陈述，（2004）丰民初字第02606号民事判决书、（2005）二中民终字第7628号民事判决书、（2005）丰民初字第17529号民事判决书、（2006）二中民终字第01472号民事判决书、（2008）丰民初字第2834号民事判决书、（2009）二中民终字第04037号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；当事人无需举证证明。根据已经生效的法院判决，可以确认被告袁胜利对北京市丰台区马家堡西里××室的东侧居室拥有居住使用权。原告李俊杰要求被告袁胜利搬出上述房屋的诉讼请求依据不足。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李俊杰的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李俊杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪成明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 柳艾青
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00288号
申请执行人丁建中，男。
被执行人裴刚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂英山民初字第01543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知履行法律确定的义务。
本案在执行过程中，未发现被执行人裴刚有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2014）鄂英山民初字第01543号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹洪
二〇一五年十二月二十一日
书记员 段锐
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥郢民一初字第00290号
原告刘士强
委托代理人（特别授权代理）刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。
被告钟祥市金强食品有限公司
法定代表人金祥，经理
被告金祥
委托代理人（特别授权代理）郑立发，湖北王府律师事务所律师
原告刘士强诉被告钟祥市金强某食品有限公司、金祥侵权纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员陈立华独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘士强及其委托代理人刘玉杰，被告钟祥市金强食品有限公司、金祥的委托代理人郑立发到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告刘士强诉称，2013年8月17日上午10时许，原告驾驶自己的车号为赣A×××××号江淮牌轻型厢式营运货车，到钟祥市金强食品有限公司购买食品包装箱，被金祥以虚构原告欠被告钟祥市金强食品有限公司货款为由，强行将原告的赣A×××××号江淮牌轻型厢式营运货车非法扣留在被告钟祥市金强食品有限公司仓库内。原告多次索要被扣车辆，两被告拒不返还。为维护原告的合法权益，根据《物权法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院起诉，判令两被告立即返还原告被非法扣留的赣A×××××号江淮牌轻型厢式营运货车一辆，判令两被告赔偿原告车辆被非法扣留的损失（从车辆被非法扣留之日起，按每日100元计算至返还车辆之日止，其中计算至起诉日损失为6000元）。
原告刘士强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件1份（与原件核对无异），证明原告的身份情况。
A2、企业信息登记表1份，证明两被告的企业信息及身份情况。
A3、机动车行驶证正本复印件1份、副证复印件1份（与原件核对无异），证明车号为赣A×××××号江淮牌轻型厢式货车1辆为原告所有。
被告钟祥市金强食品有限公司未向本院提交答辩意见和证据，也未到庭质证，视为其放弄权利。
被告金祥辩称，原告所诉不实。由于原告欠答辩人款项232800元，因此，答辩人将原告车辆扣押的行为属于民事法律行为中的自助行为，答辩人不应承担侵权及赔偿责任，依法驳回原告的诉讼请求。
被告金祥为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、2010年5月15日欠条复印件1张、2010年5月28日借条复印件1张，合计欠款232800元；钟祥市人民法院2013年10月23日（2013）钟民二初字第146号受案通知书复印件1份，证明因欠款232800元被告已向法院提起了民事诉讼。
经庭审质证，被告金祥对原告刘士强提交的证据A1、A2、A3等证据无异议，对上述证据本院予以采信。
原告刘士强对被告金祥提交的证据B1有异议，认为B1均系复印件，欠条及借条上的签名不是“刘士强”本人签名。即使债权存在是债权债务关系，与本案无关。
经审理查明，2013年8月17日上午10时许，原告刘士强驾驶自己的车号为赣A×××××号江淮牌轻型厢式营运货车，到某市某食品有限公司购买食品包装箱，被告金祥以原告刘士强欠被告钟祥市金强食品有限公司货款为由，强行将原告刘士强的赣A×××××号江淮牌轻型厢式营运货车非法扣留在被告某市某食品有限公司仓库内。原告刘士强多次索要被扣车辆无果，向本院起诉，要求两被告立即返还原告被非法扣留的赣A×××××号江淮牌轻型厢式营运货车一辆，并赔偿原告车辆被非法扣留的损失（从车辆被非法扣留之日起，按每日100元计算至返还车辆之日止，其中计算至起诉日损失为6000元）。本案在审理过程中，经本院主持调解，未能达成协议。
本院认为，根据庭审调查，被告金祥扣押原告刘士强赣A×××××号江淮牌轻型厢式营运货车一辆的事实无异议，属被告金祥的个人行为，被告钟祥市金强食品有限公司不应承担责任。被告金祥的扣押行为已构成侵权，被告金祥理应返还扣押原告刘士强赣A×××××号江淮牌轻型厢式营运货车一辆。被告金祥辩称，扣押原告刘士强赣A×××××号江淮牌轻型厢式营运货车一辆，是因原告刘士强欠其借款及货款，其理由不成立，另一法律关系，应另案主张权利。原告刘士强主张被告非法扣留赣A×××××号江淮牌轻型厢式营运货车的损失（从车辆被非法扣留之日起，按每日100元计算至返还车辆之日止，其中计算至起诉日损失为6000元），因原告刘士强未向本院提交其计算损失的充分证据，属举证不能，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告金祥返还原告刘士强所有的赣A3T8**号江淮牌轻型厢式营运货车一辆。
驳回原告刘士强的其他诉讼请求。
上述第一判项，限本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一三年十二月十日
书记员 党 群
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初288号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某，男，汉族，文盲，197X月X月X日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住达拉特旗，系司机。2016年10月1日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日18时35分，被告人王某醉酒后驾驶蒙B0XX**号解放牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇德胜大街由东向西行驶至德胜大街XXX烩菜馆西10米处时，被巡逻民警当场查获。经对王某抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人王某的供述、证人李某某、刘某某的证言、视听资料、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、查获经过、机动车驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2016年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年十月八日
书记员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1090-2号
申请执行人张海宝，个体户。
被执行人贺宏文。
被执行人杨岳红（又名陈海艳）。
本院在执行张海宝申请执行贺宏文、杨岳红（2011）临民初字第4785号民事判决书买卖合同纠纷一案。因被执行人贺宏文、杨岳红无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）临民初字第4785号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发�法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年六月十七日
书记员 杨永强
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1930号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被申请执行人：孙现龙，男。
被申请执行人：李春云，女。
被申请执行人：孙现文，男。
被申请执行人：马爱英，女。
被申请执行人：杜孟福，男。
被申请执行人：高风真，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人孙现龙、李春云、孙现文、马爱英、杜孟福、高风真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初794号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告孙现龙、李春云本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金59081.67元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付的利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告孙现文、马爱英、杜孟福、高风真对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孙现文、马爱英、杜孟福、高风真承担还款责任后，依法享有向被告孙现龙追偿的权利。孙现龙、李春云、孙现文、马爱英、杜孟福、高风真未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年7月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年7月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初794号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的59081.67元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元、诉讼保全费620及申请执行费819元，被执行人已偿付51487.58元，未偿付9782.4元剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年九月六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1930号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被申请执行人：孙现龙，男。被申请执行人：李春云，女。被申请执行人：孙现文，男。被申请执行人：马爱英，女。被申请执行人：杜孟福，男。被申请执行人：高风真，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人孙现龙、李春云、孙现文、马爱英、杜孟福、高风真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初794号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告孙现龙、李春云本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金59081.67元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付的利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告孙现文、马爱英、杜孟福、高风真对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孙现文、马爱英、杜孟福、高风真承担还款责任后，依法享有向被告孙现龙追偿的权利。孙现龙、李春云、孙现文、马爱英、杜孟福、高风真未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年7月22日立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年7月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年7月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初794号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的59081.67元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元、诉讼保全费620及申请执行费819元，被执行人已偿付51487.58元，未偿付9782.4元剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年九月六日书记员  秦增生
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8257号
原告：邵波，女，1986年2月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：方宇，浙江广诚律师事务所律师。
被告：谢卫春，男，1976年12月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：楼芳，女，1970年4月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告邵波与被告谢卫春、楼芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员盛丽萍适用简易程序审理。因无法采用直接或其他方式向被告送达相关诉讼文书，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼文书。本案于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵波委托代理人方宇到庭参加诉讼。被告谢卫春、楼芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵波起诉称：2011年12月1日，被告谢卫春向原告借款50万元，原告当日按约定即将50万元汇入卢军的银行账号，嗣后，经过催讨，在2012年5月30日补写了借条一份，并将款项支付走向进行了说明，即“当时邵波借款给谢卫春时钱未直接打入谢卫春账号而是打入卢军的账号（卢军工行账号：42×××39）”，后经原告多次催讨，被告谢卫春至今未还。另查明此借款是被告谢卫春与其妻子楼芳在婚姻关系存续期间发生的，故被告楼芳也应负有偿还义务，故请求依法判令：一、两被告支付原告本金50万元及利息162500元（利息计算方式：1、自2012年5月31日按年利率6%计算至2017年10月31日利息为162500元，2、自2017年11月1日起按年利率6%计算至本息全部清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告谢卫春、楼芳未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2011年12月1日，被告谢卫春向原告借款50万元，当日原告即通过银行转账方式汇入被告指定的卢军工行帐户（账号：42×××39）。次月，被告谢卫春支付原告5000元利息。2012年5月30日被告谢卫春补写借条一份，借条载明：“今借到邵波500000元整。当时邵波借款给谢卫春时钱未直接打入谢卫春账号而是打入卢军的账号”。后原告向两被告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明，被告谢卫春与被告楼芳于2006年2月10日登记结婚，于2012年5月16日办理了离婚登记手续。
上述事实，由原告提交的借条、银行转账单及婚姻关系查档证明及原告当庭陈述等证据予以证实，对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，受法律保护，双方均应按约全面实际履行。原告要求被告返还借款的请求，于法有据，本院予以支持。因双方在借款时对借款利息支付未作约定，应视为不支付利息，对该诉请不予支持。原告主张被告楼芳共同归还上述借款及利息的请求，因本案借款虽发生在婚姻关系存续期间，但系被告谢卫春以个人名义负债，现原告无证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同举债的意思表示，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢卫春于本判决生效后十日内支付原告邵波借款50万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告谢卫春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10426元，公告费550元，合计10976元，原告邵波承担2557元，被告谢卫春承担8419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛丽萍
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 沈根法
二〇一八年四月九日
书 记 员 濮建英
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初8257号原告：邵波，女，1986年2月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：方宇，浙江广诚律师事务所律师。被告：谢卫春，男，1976年12月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：楼芳，女，1970年4月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告邵波与被告谢卫春、楼芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员盛丽萍适用简易程序审理。因无法采用直接或其他方式向被告送达相关诉讼文书，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼文书。本案于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵波委托代理人方宇到庭参加诉讼。被告谢卫春、楼芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵波起诉称：2011年12月1日，被告谢卫春向原告借款50万元，原告当日按约定即将50万元汇入卢军的银行账号，嗣后，经过催讨，在2012年5月30日补写了借条一份，并将款项支付走向进行了说明，即“当时邵波借款给谢卫春时钱未直接打入谢卫春账号而是打入卢军的账号（卢军工行账号：42×××39）”，后经原告多次催讨，被告谢卫春至今未还。另查明此借款是被告谢卫春与其妻子楼芳在婚姻关系存续期间发生的，故被告楼芳也应负有偿还义务，故请求依法判令：一、两被告支付原告本金50万元及利息162500元（利息计算方式：1、自2012年5月31日按年利率6%计算至2017年10月31日利息为162500元，2、自2017年11月1日起按年利率6%计算至本息全部清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告谢卫春、楼芳未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2011年12月1日，被告谢卫春向原告借款50万元，当日原告即通过银行转账方式汇入被告指定的卢军工行帐户（账号：42×××39）。次月，被告谢卫春支付原告5000元利息。2012年5月30日被告谢卫春补写借条一份，借条载明：“今借到邵波500000元整。当时邵波借款给谢卫春时钱未直接打入谢卫春账号而是打入卢军的账号”。后原告向两被告多次催讨无果，以致纠纷成讼。另查明，被告谢卫春与被告楼芳于2006年2月10日登记结婚，于2012年5月16日办理了离婚登记手续。上述事实，由原告提交的借条、银行转账单及婚姻关系查档证明及原告当庭陈述等证据予以证实，对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，受法律保护，双方均应按约全面实际履行。原告要求被告返还借款的请求，于法有据，本院予以支持。因双方在借款时对借款利息支付未作约定，应视为不支付利息，对该诉请不予支持。原告主张被告楼芳共同归还上述借款及利息的请求，因本案借款虽发生在婚姻关系存续期间，但系被告谢卫春以个人名义负债，现原告无证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同举债的意思表示，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢卫春于本判决生效后十日内支付原告邵波借款50万元。二、驳回原告其他诉讼请求。若被告谢卫春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10426元，公告费550元，合计10976元，原告邵波承担2557元，被告谢卫春承担8419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  盛丽萍人民陪审员  沈建英人民陪审员  沈根法二〇一八年四月九日书 记 员  濮建英???
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00082号
原告：王骞。
被告：梅山付。
被告：安徽方兴新型建材有限公司。
法定代表人：梅山付，该公司总经理。
被告：周云。
被告：宋言俊。
本院在审理原告王骞与被告梅山付、安徽方兴新型建材有限公司、周云、宋言俊民间借贷纠纷一案中，原告王骞向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款440万元或查封其他等值财产，并已提供其持有的安徽金禾硅砂科技有限公司23.75%的股权作为担保。
本院认为：王骞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽方兴新型建材有限公司、梅山付、周云、宋言俊440万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其等值的其他财产。
二、冻结王骞持有的安徽金禾硅砂科技有限公司23.75%的股权。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；提供担保的，可以申请解除冻结（查封、扣押）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 胡松涛
代理审判员 汝元琼
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5127号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
法定代表人：马政良,行长。
委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：刘晓英，女，1973年9月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：单国良，男，1972年8月16日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告刘晓英、单国良金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日诉来本院，请求判令：1、被告刘晓英归还借款本金236325.81元以及相应利息13165.86元（利息为2015年12月20日至2016年3月20日，以后利息另行按合同约定计付）；2、要求对本案抵押的房地产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告刘晓英、单国良下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的委托代理人王旭阳到庭参加诉讼，被告刘晓英、单国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月31日，原告与被告刘晓英签订个人购房担保借款合同一份，约定被告向原告借款74万元，用于购买刘晓英、单国良共同所有的坐落于东阳市吴宁街道东岘雅苑小区4号楼1803室的房产，借款期限为60个月，从2012年8月10日至2017年8月9日，还款方式为等额本息还款，执行年利率6.4%，逾期年利率为9.6%。2012年8月10日，原告通过银行汇款方式向被告刘晓英交付了74万元款项，款项出借后，被告归还了并支付了2015年10月20日前的本金和利息，其后一直未归还剩余本金和支付利息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓英于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金236325.81元并支付利息（利息计算至2016年3月20日为13165.86元，此后利息按合同约定的利息计付至实际履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行对被告刘晓英、单国良共同所有的坐落于东阳市吴宁街道东岘雅苑小区4号楼1803室的房产的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元，由被告刘晓英负担、被告单国良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十月十日
代书 记员 蔡琪瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02136号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城内。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人周茂海，男，1967年8月17日出生。
被告郭烨红，女，1976年9月11日出生。
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称原告）与被告郭烨红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周茂海到庭参加诉讼，被告郭烨红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为北京市通州区葛布店东里100号楼1-×房屋的产权人，该房屋坐落于当代名筑家园小区。原告为该小区提供物业服务，原告于2009年4月13日与小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定了物业服务费收费标准及交费时间。现被告拖欠2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费，经原告多次催缴被告仍未交纳。故诉至法院，请求：被告向原告给付2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费6073.6元；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系北京市通州区葛布店东里100号楼1-×房屋的产权人（房屋建筑面积106.78平方米），该房屋坐落于当代名筑家园小区。2009年4月13日，原告与北京市通州区当代名筑家园业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定业委会委托原告为当代名筑家园小区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅1.58元／月／平方米，业主应当于每年1月10日前交纳本年度物业服务费，物业服务期限自2009年4月13日起至2012年4月13日止。原告自2010年1月1日起正式为原告居住的当代名筑家园小区提供物业服务。上述《北京市物业服务合同》期满后，原告继续为该小区提供物业服务，并于2013年1月1日与业委会将《北京市物业服务合同》续订至2015年12月31日。经核实，被告拖欠2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费6073.6元尚未缴纳。
本院于2015年1月23日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、缴费通知单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告依据业委会的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭烨红给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司二Ｏ一二年一月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间的物业服务费六千零七十三元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭烨红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 洪春晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8199号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告刘国生。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘国生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐艺翾
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第28号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人傅栋昌，农业户口。
被申请执行人杨丽，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2013）287号征收社会抚养费决定，于2014年2月25日向本院申请执行被申请执行人傅栋昌、杨丽社会抚养费33000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人傅栋昌、杨丽夫妇2007年7月26日结婚，于2008年1月1日计划内生育一男孩，又于2009年8月16日不符合生育政策在杭州市天目山医院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2013年8月27日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2013）287号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人傅栋昌、杨丽征收社会抚养费33000元整，决定书于2013年8月27日送达。被申请执行人傅栋昌、杨丽既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2013）287号对被申请执行人傅栋昌、杨丽征收社会抚养费33000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年二月二十六日
代书记员 王 佳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4463号
申请执行人胡翠娣
被执行人程永兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6258号，依法向被执行人程永兴发出执行通知书，责令被执行人程永兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程永兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程永兴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币325000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4463号
申请执行人胡翠娣
被执行人程永兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6258号，依法向被执行人程永兴发出执行通知书，责令被执行人程永兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程永兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程永兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币325000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4463号
申请执行人胡翠娣
被执行人程永福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6258号，依法向被执行人程永福发出执行通知书，责令被执行人程永福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程永福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程永福（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币325000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4463号
申请执行人胡翠娣
被执行人程永福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6258号，依法向被执行人程永福发出执行通知书，责令被执行人程永福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程永福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程永福（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币325000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 胡军敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1353号
原告：温州日胜小额贷款股份有限公司。住所地：温州市上江路新世纪商务大厦*幢****室。
法定代表人：邵康成，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李筱跃，系原告员工。
被告：叶永兴。
被告：赵建霞。
被告：张定真。
原告温州日胜小额贷款股份有限公司为与被告叶永兴、赵建霞、张定真小额借款合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告温州日胜小额贷款股份有限公司的委托代理人李筱跃到庭参加诉讼，被告叶永兴、赵建霞、张定真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，原告与被告叶永兴签订编号为温州日胜借字（2013）第0448号的《借款合同》，约定借款本金80万元，借款利率为月息16.8‰，借款期限2013年10月12日至2014年4月11日止，逾期还款自逾期之日起在原贷款利率基础上上浮百分之二十计收罚息。
作为上述《借款合同》的担保，2013年10月12日，原告与被告赵建霞、张定真签订编号为温州日胜保字（2013）第0448号的《保证合同》，约定保证人赵建霞、张定真为上述《借款合同》作连带责任的保证人，保证范围为《借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用等。
2013年10月12日，原告根据上述《借款合同》和《保证合同》的约定，已将贷款80万元汇入被告叶永兴账户中，履行了贷款义务。先还款期限已届满，被告本金未偿还，利息仅付至2014年3月20日。被告已构成违约。
综上所述，被告叶永兴欠原告借款80万元及利息、罚息、事实清楚、证据确实充分，被告依法应予以返还，被告赵建霞、张定真依法应承担连带偿还的保证责任。
故起诉，请求判令：1、被告叶永兴立即偿还借款本金80万元及利息、罚息（从2014年3月21日起至2014年4月11日利息为9680元，2014年4月12日起按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算罚息，利息和罚息计算至被告还清借款为止）；2、被告赵建霞、张定真对上述债务承担连带偿还的保证责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告法人营业执照副本、组织机构代码证，证明原告诉讼资格；
2、原告法定代表人身份证，证明原告法定代表人身份；
3、被告叶永兴、赵建霞、张定真身份证，证明被告主体资格；
4、温州日胜借字（2013）第0448号《借款合同》，证明原被告之间借款合同的事实；
5、温州日胜保字（2013）第0448号《保证合同》，证明原被告之间保证担保合同的事实；
6、温州日胜小额贷款股份有限公司借款凭证／电子银行交易回单，证明原告已将80万元贷款打入被告账户之事实；
被告叶永兴、赵建霞、张定真均未答辩，亦没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告叶永兴、赵建霞、张定真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年10月12日，原告与被告叶永兴签订编号为温州日胜借字（2013）第0448号的《借款合同》，主要约定：1、借款本金为80万元，借款利率为月息16.5‰，借款期限为2013年10月12日至2014年4月11日止；2、借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止；3、借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为温州日胜保字（2013）第0448号。
2013年10月12日，原告与被告赵建霞、张定真签订编号为温州日胜保字（2013）第0448号的《保证合同》，约定保证人赵建霞、张定真为上述温州日胜借字（2013）第0448号的《借款合同》提供连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。
同日，原告依约将借款80万元汇入被告叶永兴账户中。借款后，被告仅付息至2014年3月20日，其余本息至今仍未偿还。
另查明，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.6%。
本院认为，被告叶永兴与原告之间的借款合同关系，依法成立、合法有效。被告叶永兴借款后未按照合同约定还本付息，已构成违约。逾期罚息利率为约定的借款月利率16.5‰上浮20%即月利率19.8‰，该标准超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，原告自愿降为四倍计收罚息，本院予以支持。
被告赵建霞、张定真自愿为该笔借款提供连带责任保证，均应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，均有权向被告叶永兴追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告叶永兴于本判决生效之日起十日内向原告温州日胜小额贷款股份有限公司偿还借款本金80万元及利息（自2014年3月21日起按月利率16.5‰计算至2014年4月11日止）、逾期罚息（自2014年4月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止）；
二、被告赵建霞、张定真对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，均有权向被告叶永兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11897元（原告已预缴），保全费5000元，公告费300元，合计17197元由被告叶永兴负担，被告赵建霞、张定真负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费11897元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 孙剑彬
人民陪审员 姜瑞玉
二〇一五年三月十日
代书 记员 黄中翔
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初539号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陈某某，女，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日被取保候审。
辩护人田国辉，吉林常春律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）365号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年1月22日，被告人陈某某在光大银行申请了一张信用卡，于2013年3月25日开始透支使用，在2015年3月6日最后一次还款后，经光大银行多次有效催收，超过三个月后仍拒不还款。案发时，被告人陈某某累计未还本金人民币93,743.01元。案发后，被告人陈某某已将全部欠款结清。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
辩护人认为被告人陈某某有自首情节，积极赔偿被害单位并获得谅解，无前科劣迹，现在正处在哺乳期，应当从轻处罚。
经审理查明：2013年6月13日，被告人陈某某在光大银行申请了一张信用卡，于2013年3月25日开始透支使用，在2015年3月6日最后一次还款后，经光大银行多次有效催收，超过三个月后其仍拒不还款。被告人陈某某累计未还本金人民币93,743.01元。案发后，被告人已将全部欠款结清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、常住人口基本信息、光大银行报案材料、光大银行信用卡交易记录、催收记录、还款凭证及谅解书、证人郭某证言、被告人陈某某的供述,足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人陈某某能如实供述自己的罪行，并且投案自首,依法可从轻处罚。辩护人意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑适用条件】第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币20,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判确定之日起算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初539号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人陈某某，女，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日被取保候审。辩护人田国辉，吉林常春律师事务所律师。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）365号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2013年1月22日，被告人陈某某在光大银行申请了一张信用卡，于2013年3月25日开始透支使用，在2015年3月6日最后一次还款后，经光大银行多次有效催收，超过三个月后仍拒不还款。案发时，被告人陈某某累计未还本金人民币93,743.01元。案发后，被告人陈某某已将全部欠款结清。被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。辩护人认为被告人陈某某有自首情节，积极赔偿被害单位并获得谅解，无前科劣迹，现在正处在哺乳期，应当从轻处罚。经审理查明：2013年6月13日，被告人陈某某在光大银行申请了一张信用卡，于2013年3月25日开始透支使用，在2015年3月6日最后一次还款后，经光大银行多次有效催收，超过三个月后其仍拒不还款。被告人陈某某累计未还本金人民币93,743.01元。案发后，被告人已将全部欠款结清。上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、常住人口基本信息、光大银行报案材料、光大银行信用卡交易记录、催收记录、还款凭证及谅解书、证人郭某证言、被告人陈某某的供述,足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人陈某某能如实供述自己的罪行，并且投案自首,依法可从轻处罚。辩护人意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑适用条件】第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币20,000.00元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判确定之日起算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贺维民审 判 员  李 鹏人民陪审员  孙 蕊二〇一六年八月二日书 记 员  朱红微
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第539号
原告刘静波，男，住长春市绿园区。
委托代理人刘晶茹，女，住一汽54A街区。
被告长春市东赢物流有限公司，住所地长春市南关区东岭南街。
法定代表人陈伟东，总经理。
委托代理人邵竹天，该公司会计。
原告刘静波诉被告长春市东赢物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员赵晶华担任审判长，与代理审判员乔木、人民陪审员王玉春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静波及委托代理人刘晶茹，被告长春市东赢物流有限公司委托代理人邵竹天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静波诉称，2013年6月初，经朋友王某某介绍，原告在被告处以16万元购买新车一台。当时原告通过王某某将16万元交给被告，一周后被告给原告出具盖有公章的收据一张。自付款至今，被告一直未将车辆交付原告，后经原告多次催要，被告称没有车辆可以交付，但可以退还购车款。2014年1月13日被告通过银行转账给原告5万元，余款至今未付。现诉至法院，请求判令1.被告返还原告购车款11万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告长春市东赢物流有限公司辩称，收据上写的16万元车款包括两部分，一部分是购车款15万元，一部分是王某某中间费用1万元。我公司现在可以将车交给原告，如果车给原告的话，我公司之前返还给原告的5万元，需要原告返给我公司。因为车辆价值15万元，另外1万元应当由王红雁返还。
经审理查明，2013年6月，原告刘静波通过案外人王某某与被告长春市东赢物流有限公司约定购买一台物流运输车辆，原告将购车款16万元交付给王某某转交被告。被告为原告出具收取原告物流车辆预付款16万元的收据一份。之后，因被告未将车辆交付给原告，原告要求退还购车款。2014年1月13日，被告向原告账户转款5万元，因余款至今尚未给付，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，收款收据1份等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应本着诚实信用的原则按照约定履行自己的义务。本案原告与被告约定购买物流运输车辆，并向被告交付了购车款，但被告未按约定将车辆交付给原告，且未将全部购车款返还原告，现原告就此主张权利，应予支持。关于被告辩称现可以向原告交付车辆，但应由原告将已支付的5万元返还被告的问题，因被告向原告返还5万元购车款，即已表明双方不再履行原购车约定，且原告在庭审中明确表示不同意接受车辆，坚持要求被告返还剩余购车款，因此对于被告的抗辩，不予支持。关于返还数额问题，因被告出具的收款收据已明确载明原告交付的车辆预付款为16万元，被告是否将该款给付案外人，并不影响原告向其主张返还权利，因此被告应将剩余11万元购车款全部返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春市东赢物流有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告刘静波购车款110，000.00元。
如被告长春市东赢物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500.00元，保全费1，070.00元，由被告长春市东赢物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王玉春
二〇一四年五月七日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第539号
原告刘静波，男，住长春市绿园区。
委托代理人刘晶茹，女，住一汽54A街区。
被告长春市东赢物流有限公司，住所地长春市南关区东岭南街939号百屹会馆319室。
法定代表人陈伟东，总经理。
委托代理人邵竹天，该公司会计。
原告刘静波与被告长春市东赢物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员赵晶华担任审判长，与代理审判员乔木、人民陪审员王玉春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静波及委托代理人刘晶茹，被告长春市东赢物流有限公司委托代理人邵竹天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静波诉称，2013年6月初，经朋友王某某介绍，原告在被告处以16万元购买新车一台。当时原告通过王某某将16万元交给被告，一周后被告给原告出具盖有公章的收据一张。自付款至今，被告一直未将车辆交付原告，后经原告多次催要，被告称没有车辆可以交付，但可以退还购车款。2014年1月13日被告通过银行转帐给原告5万元，余款至今未付。现诉至法院，请求判令1.被告返还原告购车款11万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告长春市东赢物流有限公司辩称，收据上写的16万元车款包括两部分，一部分是购车款15万元，一部分是王某某中间费用1万元。我公司现在可以将车交给原告，如果车给原告的话，我公司之前返还给原告的5万元，需要原告返给我公司。因为车辆价值15万元，另外1万元应当由王某某返还。
经审理查明，2013年6月，原告刘静波通过案外人王某某与被告长春市东赢物流有限公司约定购买一台物流运输车辆，原告将购车款16万元交付给王红雁转交被告。被告为原告出具收取原告物流车辆预付款16万元的收据一份。之后，因被告未将车辆交付给原告，原告要求退还购车款。2014年1月13日，被告向原告帐户转款5万元，因余款至今尚未给付，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，收款收据1份等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应本着诚实信用的原则按照约定履行自己的义务。本案原告与被告约定购买物流运输车辆，并向被告交付了购车款，但被告未按约定将车辆交付给原告，且未将全部购车款返还原告，现原告就此主张权利，应予支持。关于被告辩称现可以向原告交付车辆，但应由原告将已支付的5万元返还被告的问题，因被告向原告返还5万元购车款，即已表明双方不再履行原购车约定，且原告在庭审中明确表示不同意接受车辆，坚持要求被告返还剩余购车款，因此对于被告的抗辩，不予支持。关于返还数额问题，因被告出具的收款收据已明确载明原告交付的车辆预付款为16万元，被告是否将该款给付案外人，并不影响原告向其主张返还权利，因此被告应将剩余11万元购车款全部返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春市东赢物流有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告刘静波购车款110，000.00元。
如被告长春市东赢物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500.00元，保全费1，070.00元，由被告长春市东赢物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王玉春
二〇一四年五月七日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第539号
原告刘静波，男，住长春市绿园区。
被告长春市东赢物流有限公司，住所地长春市南关区东岭南街939号百屹会馆3楼319室。
法定代表人陈伟东，总经理。
本院在审理原告刘静波诉被告长春市东赢物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘静波向本院提出财产保全申请，要求将长春市东赢物流有限公司名下车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告长春市东赢物流有限公司名下车辆。
二、查封担保人刘某某名下的轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王玉春
二〇一四年三月十二日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第539号原告刘静波，男，住长春市绿园区。委托代理人刘晶茹，女，住一汽54A街区。被告长春市东赢物流有限公司，住所地长春市南关区东岭南街939号百屹会馆319室。法定代表人陈伟东，总经理。委托代理人邵竹天，该公司会计。原告刘静波与被告长春市东赢物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员赵晶华担任审判长，与代理审判员乔木、人民陪审员王玉春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静波及委托代理人刘晶茹，被告长春市东赢物流有限公司委托代理人邵竹天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静波诉称，2013年6月初，经朋友王某某介绍，原告在被告处以16万元购买新车一台。当时原告通过王某某将16万元交给被告，一周后被告给原告出具盖有公章的收据一张。自付款至今，被告一直未将车辆交付原告，后经原告多次催要，被告称没有车辆可以交付，但可以退还购车款。2014年1月13日被告通过银行转帐给原告5万元，余款至今未付。现诉至法院，请求判令1.被告返还原告购车款11万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告长春市东赢物流有限公司辩称，收据上写的16万元车款包括两部分，一部分是购车款15万元，一部分是王某某中间费用1万元。我公司现在可以将车交给原告，如果车给原告的话，我公司之前返还给原告的5万元，需要原告返给我公司。因为车辆价值15万元，另外1万元应当由王某某返还。经审理查明，2013年6月，原告刘静波通过案外人王某某与被告长春市东赢物流有限公司约定购买一台物流运输车辆，原告将购车款16万元交付给王红雁转交被告。被告为原告出具收取原告物流车辆预付款16万元的收据一份。之后，因被告未将车辆交付给原告，原告要求退还购车款。2014年1月13日，被告向原告帐户转款5万元，因余款至今尚未给付，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述，收款收据1份等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应本着诚实信用的原则按照约定履行自己的义务。本案原告与被告约定购买物流运输车辆，并向被告交付了购车款，但被告未按约定将车辆交付给原告，且未将全部购车款返还原告，现原告就此主张权利，应予支持。关于被告辩称现可以向原告交付车辆，但应由原告将已支付的5万元返还被告的问题，因被告向原告返还5万元购车款，即已表明双方不再履行原购车约定，且原告在庭审中明确表示不同意接受车辆，坚持要求被告返还剩余购车款，因此对于被告的抗辩，不予支持。关于返还数额问题，因被告出具的收款收据已明确载明原告交付的车辆预付款为16万元，被告是否将该款给付案外人，并不影响原告向其主张返还权利，因此被告应将剩余11万元购车款全部返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告长春市东赢物流有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告刘静波购车款110,000.00元。如被告长春市东赢物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元，保全费1,070.00元，由被告长春市东赢物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵晶华代理审判员  乔 木人民陪审员  王玉春二〇一四年五月七日书 记 员  苏春梅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第514号
申请执行人大庆市鼎昌建材有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村工业园，组织机构代码：68488119-4。
法定代表人孙彥明，该公司经理。
被执行人江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省盐城市东台市鼓楼路377号，组织机构代码：14260888-X。
法定代表人赵发如，该公司经理。
申请执行人大庆市鼎昌建材有限公司依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第376号民事判决书于2015年月日向本院申请执行，本院于2015年月日立案执行。
在执行过程中，执行标的50924.00元，应交执行费664.00元。经查被执行人江苏诚达建筑有限公司银行无存款且被多家法院冻结，又无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙商初字第376号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李惠群
二〇一五年八月十七日
书记员 王 宁
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第514号
申请执行人陈某某，住葫芦岛市龙港区。
被执行人张某某，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人陈某某申请执行被执行人张某某离婚纠纷一案，本院的（2012）龙民一初字第00409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张某某无财产可供执行，申请执行人陈某某没有提供被执行人张某某可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第514号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年四月六日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第514号
本院在执行申请人刘连友与被执行人孙永斌房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人孙永斌不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙永斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十九日