河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终3号
上诉人（一审被告）：白石祥，男，1974年5月7日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：张殿杰，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白根祥，男，1962年2月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。系白石祥之兄。
被上诉人（一审原告）：白铁根，男，1947年8月18日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：白臣祥，男，1944年9月27日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。
上诉人白石祥因与被上诉人白铁根侵权纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白石祥及其委托诉讼代理人白根祥、张殿杰、被上诉人白铁根及其委托诉讼代理人白臣祥、孙伟雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白石祥上诉请求:撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1847号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、本案不属于人民法院受理范围，应当依法驳回被上诉人的起诉。根据《土地管理法》第十六条规定，本案应先由行政机关处理，对处理决定不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案中因宅基地权属界线不明确，虽被上诉人以侵权纠纷提起诉讼，但实际为宅基地使用权纠纷。目前政府正在实施土地确权并已实地测量，上诉人也已申请政府处理，在权属及申请未解决前，该纠纷不属于人民法院受理范围。二、一审中上诉人向法庭提交有土地房产所有证明，证明本案争议土地属上诉人宅基地范围，具体理由和历史形成在一审中已向法庭阐明。但一审判决仅对被上诉人的权属证明予以评析，有失公正。同时，争议土地是上诉人在后来建房时为了方便排水留下的空地，被上诉人不能想当然的认为属于基宅基地范围。三、被上诉人提交的宅基地不能证明争议土地属于其宅基地范围。1、被上诉人提交的宅基地证是19**年左右颁发的，当时只需交300元领回自己填写即可，证明效力有瑕疵，同时其中宽4米有改动，改动后未经发证部门确认，不具有证明效力。2、即便按照被上诉人宅基地证上确认的长6丈宽4丈，经过实地测量，也不包括争议土地。四、一审判决中称：“本院对争议宅基地进行现场勘验并制作现场勘验图一份，原被告双方均无异议。”不符合庭审事实。在一审庭审中上诉人当庭就提出法庭勘验测量的被上诉人宅基地的起点有误，被上诉人北起点应当从其大门北侧起量，而不能从大门南侧起量，如果按照正确的从大门北侧起量的话，按长6丈就不包括争议土地。五、争议土地原属上诉人所有，该片土地原属李新生宅基地，通过李二平、穆某等协商，从李新生的宅基地花费2000元买的。六、被上诉人提交的宅基证仅提到南邻白石祥，在争议双方的相邻处并没有具体的界线，况且实地测量争议的土地不在被上诉人宅基地范围内的情况下，一审判决据此就认定：“原告依法取得的宅基地四至清楚---。被告占有争议土地没有法律依据。”没有事实根据有失公正。七、一审法庭没有注意到一个已经法院确认的事实并予以确认，就是在许昌县人民法院（88）许县民判字第99号民事判决书生效后，当时的许昌县人民法院执行部门在执行中已在被上诉人现在围墙西南角下有灰桩标记，明确了被上诉人的宅基地范围，不包括争议土地。八、一审判决第一项表述不当，争议土地上并没有砖墙，不存在“将该宅基地上被告的砖墙拆除”的情况。综上，请求二审法院依法查明事实，维持上诉人的合法权益，支持上诉请求。
白铁根辩称，一、被上诉人的宅基地权属明晰，上诉人存在侵犯，属于人民法院受理范围。被上诉人在一审中已提供建筑许可证、许昌县人民政府颁发的证书、许昌市建安区五女店镇西街村村委会证明，还有许昌县人民法院（88）许县民判字第13号民事判决书、许昌市中级人民法院（88）法民判字第99号民事判决书等证据，均可证明被上诉人宅基地的四至非常明确，上诉人占有被上诉人的宅基地属于侵权，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十六条的规定，因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。本案中，被上诉人在一审以侵权纠纷向人民法院提起诉讼，属于人民法院受理范围，一审法院依法裁判，完全符合法律规定。二、上诉人称涉案土地系为了方便排水留下的空地，这种辩解理由完全违背事实。根据村委会规划，每位村民的宅基地四址都是四四方方的，也是一排排对齐的，在相邻的宅基地之间不存在特意为方便排水而预留空地，这不符合村规划，也与事实及宅基地划分习惯相违背。三、被上诉人在一审中提交的宅基证具有法律效力，包括涉案土地。村委会调整土地的时间是1985年，而一审中被上诉人提供的宅基证是在19**年颁发，所颁发的宅基证已经将规划调整的土地划入被上诉人宅基地范围之内，且包括涉案土地。四、一审法院现场勘验方法是正确的，制作的现场勘验图也是正确的。一审法院很认真负责的亲自到村里面对被上诉人宅基地进行实地勘验丈量，在丈量之后，手绘图纸四至与被上诉人在一审中提交的手绘图纸四至是一样的，说明上诉人存在侵犯的事实。上诉人所说北起点应在大门北侧，而不应该从大门南侧起量，这是上诉人自己主观臆断。五、关于上诉人称购买李新生土地一事不属实，况且，宅基地不允许私自买卖的，即使私自买卖也是违法的、无效的。六、上诉人第六项、第七项中关于双方宅基地是否存在明确具体界限问题存在逻辑矛盾。上诉人第六项称被上诉人提交的宅基证仅有南临白石祥，并没有明确的具体界限，而又在第七项中称已在被上诉人西南角下有灰桩标记，这种逻辑陈述存在前后矛盾。事实上，宅基证除了记载南临白石祥之外，还有明确了四至尺寸，所以，一审法院认定被上诉人的宅基地四至清楚。而许昌县人民法院执行局执行中曾埋下的灰桩标记，就是在上诉人现盖房屋墙角下，该灰桩明确涉案土地属于被上诉人的宅基地；此外，上诉人如此陈述也表明其对许昌县人民法院（88）许县民判字第13号民事判决、许昌市中级人民法院（88）法民判字第99号民事判决内容没有异议，而上述两份判决已明确表明涉案土地属于被上诉人的宅基地。七、涉案土地上存在上诉人的砖墙，在一审双方提供的照片中均可以看出，因此，一审法院判决“将该宅基上被告的砖墙拆除”完全合法的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉。
白铁根向一审法院起诉请求：一、依法判令白石祥停止侵占白铁根南部及西南角近20平方米的宅基地，并排除障碍；二、依法判令白石祥立即清除其门前路面垫高2尺多部分直至与自然地面平齐；三、本案诉讼费由白石祥承担。
一审法院查明：1987年11月24日，经原告申请，原许昌县人民政府向原告颁发宅基证，将位于许昌县五女店镇西街村一处宅基地批准原告使用。该宅基地面积长6丈，宽4丈，东邻李胜华，西邻路，南邻白明华，北邻白臣祥。同日当时的许昌县五女店乡村镇建设管理所向原告颁发建筑许可证。被告白石祥系白明华之子，白明华去世后，被告白石祥于2015年在原告宅基地南邻建起房屋。因其房屋后距原告院墙1.5米宽的空地及原告宅基的西南角遗留砖墙产生纠纷。
一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。原告依法取得的宅基地四至清楚，明确原告宅基地南邻被告之父，现实际由被告白石祥使用，东临李胜华，东西宽4丈，西临路，原告依法享有对该宗宅基地的占有及使用权。被告占有争议土地，没有法律依据，故对原告要求被告停止侵占原告南部及西南角20平方米的宅基地，并排除障碍的诉讼请求予以支持。原告要求被告立即清除其门前路面垫高2尺多部分直至与自然地面平齐的诉讼请求，理由不充分，不予支持。被告辩称理由，证据不足，不予支持。据此，判决：一、被告白石祥停止侵占原告南部及西南角即原告东墙向西四丈宽，南至被告白石祥房屋后墙的20平方米的宅基地，并排除妨碍，将该宅基地上被告的砖墙拆除。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告白石祥承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人穆某到庭，证明涉案土地系上诉人买李新生的宅基地，是现在走的路。
被上诉人的质证意见是：1、在1988年人民法院已经对涉案土地进行了确认，涉案土地归被上诉人所有。根据庭中的发问，证人对买地的时间说不清楚，后来又说是2003年，上诉人却说是2005年，说明证人证言可信度很低。2、事实上农村现在不存在家家户户预留排水线，说明宅基地属于被上诉人。本院认为，穆某的证言与已生效判决认定的事实不符，本院不予认证。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决支持白铁根的诉讼请求是否妥当。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”本案中，被上诉人于1987年11月24日经原许昌县人民政府核准将原许昌县五女店镇西街村一处宅基地划拨给由被上诉人使用，并颁发宅基地证，该证载明宅基地长6丈宽4丈，四至东邻李胜华、西邻路、南邻白明华、北邻白臣祥。根据一、二审查明的事实，可以证明涉案土地在上述宅基地证登记面积的范围之内，故被上诉人依法对涉案土地享有占有和使用权，上诉人占有缺乏法律依据，因此，一审判决上诉人停止侵占并排除妨碍正确。
综上，白石祥的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白石祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 航
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口