广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0312民初1374号原告：广西临桂农村商业银行股份有限公司渡头分理处，住所地广西桂林市临桂区两江镇渡头街，统一社会信用代码：91450322199091260J。负责人：莫林龙，该分理处主任。委托诉讼代理人：徐文刚，该分理处客户经理。被告：张林升，男，1956年10月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被告：唐新銮（曾用名：唐新鸾），女，1968年5月8日出生，汉族，住址同上，系被告张林升之妻。被告：周熙强，男，1954年4月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：蒋邦伟，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。原告广西临桂农村商业银行股份有限公司渡头分理处（以下简称原告农商行渡头分理处）诉被告张林升、唐新銮、周熙强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行渡头分理处的负责人莫林龙及其委托诉讼代理人徐文刚、被告周熙强及其委托诉讼代理人蒋邦伟到庭参加诉讼，被告张林升、唐新銮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行渡头分理处向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张林升签订的《个人借款合同》合同编号：367102150175137，解除原告与被告周熙强签订的《抵押担保合同》合同编号：367104150279463；2、判令被告张林升、唐新銮归还所欠原告贷款本金余额20万元整及利息、罚息、复利共计22808.33元[上述利息、罚息、复利从2015年12月18日到2017年5月18日止，（合同约定年息8.05%），2017年5月19日至贷款结清之日的利息、罚息、复利按合同约定另计）]；3、确认被告周熙强用作借款抵押的房产【位于桂林市象山区（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号、土地证号：桂市国用（2012）第4011**号】承担上述借款的抵押担保责任，原告享有优先受偿权；4、判令被告周熙强对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及实现债权所需费用全部由被告张林升、唐新銮、周熙强承担。事实与理由：2015年3月17日，被告张林升因经营食品资金周转困难向原告农商行渡头分理处申请借款人民币20万元整，并以被告周熙强名下的位于桂林市象山区[房产证号：桂林市房权证象山区字第××号、土地证号：桂市国用（2012）第4011**号]的房地产作抵押，2015年3月23日，原告与被告张林升签订《个人借款合同》（合同编号：367102150175137），原告与被告周熙强签订《抵押担保合同》（合同编号：367104150279463）。《个人借款合同》约定：借款金额合计20万元整，借款期限自2015年3月23日至2018年3月22日止，还款方式为按季结息，到期还清。依据签订《个人借款合同》第6页第10.5项，本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金：（1）略；（2）借款人连续累计三期（含三期）未足额偿还借款本息。被告张林升已违反合同约定，已经连续五个季度未按时结息。利息金额达22808.33元；（3）-（4）略；（5）借款人从事违法活动，涉及重大诉讼，借款人张林升由于违法活动被桂林市公安局经济侦查支队第五大队刑事拘留，于2017年3月20日移交给桂林市象山区检察机关公诉。该笔借款的担保方式为抵押，以被告周熙强位于桂林市象山区[房产证号：桂林市房权证象山区字第××号、土地证号：桂市国用（2012）第4011**号]的房地产作抵押担保，双方签订了《抵押担保合同》（合同编号：367104150279463），双方并到桂林市房管局办理了抵押登记，原告享有抵押物优先受偿权（房屋他项权利证号：桂林市房他证象山区字第××号）。至今被告周熙强未履行担保责任。贷款发放后，被告未按照合同约定履行还款还息义务，经原告多次催收，被告仍未履行还款还息，严重影响原告的正常经营。为维护原告合法权益，根据国家有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。原告农商行渡头分理处对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款申请报告、借款申请书（表格式），证明被告张林升因经营食品资金不足，于2015年3月17日向原告申请借款20万元；2、借款抵（质）押承诺书、房地产抵押物清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证，证明：⑴用以抵押的房产是被告周熙强名下的位于桂林市象山区，其所有权人和土地使用权为被告周熙强，并取得房产证；⑵被告周熙强承诺以该房地产为被告张林升向原告借款作抵押担保；⑶依法在桂林市房地产管理局办理了抵押登记手续，原告享有抵押物的优先受偿权；3、《个人借款合同》（合同编号：367102150175137），证明合同约定：借款金额合计20万元整，借款期限自2015年3月23日至2018年3月22日止，还款方式按季结息，到期还清。依据签订《个人借款合同》第6页第10.5项，本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金；（2）借款人连续累计三期（含三期）未足额偿还借款本息；（5）借款人从事违法活动，涉及重大诉讼。被告张林升已经违反合同约定，已经连续五个季度未按时结息，利息金额达22808.33元；4、《抵押担保合同》（合同编号：367104150279463），证明该笔借款的担保方式为抵押，以被告周熙强位于桂林市象山区[房产证号：桂林市房权证象山区字第××号的房地产、土地证号：桂市国用（2012）第4011**号的房产作抵押担保，双方签订了《抵押担保合同》合同编号：367104150279463，双方并到桂林市房管局办理了抵押登记，原告享有抵押物的优先受偿权，房屋他项权利证号：桂林市房他证象山区字第××号]。至今被告周熙强未履行担保责任；5、广西临桂农村合作银行借款借据，证明原告依约向被告发放贷款20万元，履行了合同义务，被告未按合同约定归还；6、被告的居民身份证复印件、户口本复印件、被告张林升、唐新銮的结婚证复印件、个人贷款面谈记录、承诺书，证明被告张林升、唐新銮、周熙强的身份情况。被告周熙强承担抵押担保责任。7、贷款提前到期通知书，证明原告诉讼主体合法合规。被告周熙强辩称，原告所述事实与理由，部分不是事实，理由不足，应当驳回起诉，理由如下：1、本案被告张林升、唐新銮所贷款项，并没有用于其所谓“食品生意”，其所谓金钵钵食品商行并不存在。从一开始，张林升、唐新銮就是在虚构事实，弄虚作假，既欺骗了原告，也欺骗了被告周熙强，事实上张林升、唐新銮先后非法集资、诈骗涉及44人。而原告作为一家专门的金融机构，在没有查明贷款用途、也没有查明贷款主体、理由的基础上，草率的贷款给张林升、唐新銮二被告，存在重大过错，应当承担重大过错的后果。事实上，张林升、唐新銮贷到20万元之后，也没有真正从事什么食品生意，而是用于为其子女、情人购买住房（房屋四套）、汽车（宝马三辆、大众一辆、福特一辆、奔驰两辆）、手表、珠宝等物品用高消费支出（详见所附证据5）；2、正如原告在诉状中所言：“借款人从事违法活动，涉及重大诉讼，借款人张林升由于违法活动被桂林市公安局经济侦查支队第五大队刑事拘留，于2017年3月20日移交桂林市象山区检察机关公诉”。事实上张林升、唐新銮二被告因涉嫌非法集资、非法吸取公众存款、诈骗等罪名，涉及受害人刘瑛、被告周熙强等44人，金额高达1291.3万元，金额巨大、情节非常严重，社会影响也十分巨大。张林升正在羁押期间，刘瑛、周熙强等44人也正在要求公安机关等部门将同案犯唐新銮一并收押。2015年3月张林升、唐新銮向原告贷款20万元，办理贷款的具体事情，都是张林升他们去办理的，只是在最后需要被告周熙强签字时，才拿给周熙强签字。被告周熙强也是出于对朋友帮助，碍于情面，加上被告周熙强身患高血压、糖尿病、××等严重疾病确实也得到了被告张林升、唐新銮的帮助。当时又没有得到原告的充分解释，在并不理解担保责任严重后果的情况下签了字。事后，被告周熙强就非常后悔，当时签字确实不是周熙强的真实意愿，是轻易相信了张林升、唐新銮的花言巧语，也积极协助原告向张林升、唐新銮追讨欠款，并以书面形式向原告提出了撤销担保责任的书面申请。本案中，因张林升、唐新銮涉嫌刑事犯罪，并被羁押，涉及不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，而且刑事案件和民事案件又相互关联，因此，应当适用“先刑后民”原则，即本案将出现同时违反刑事法律法规和民事法律法规的情况，故应当优先审理刑事法律关系。这也符合1985年8月19日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》就对“先刑后民”原则的规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如发现有经济犯罪问题，应按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》，将经济犯罪的有关材料分别移送给有管辖权的公安机关或检察院侦查、起诉”以及1987年3月11日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部在《关于审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》，对“先刑后民”原则的进一步规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪时，一般应将经济犯罪与经济纠纷全案移送，依照刑事诉讼法第五十三条和第五十四条的规定办理；如果经济纠纷与经济犯罪必须分案处理的，或者是经济纠纷经审结后又发现有经济犯罪的，可只移送经济犯罪部分。对于经公安、检察机关侦查，犯罪事实搞清楚后，仍需分案审理的，经济纠纷部分退回人民法院继续审理”。本案中的经济纠纷案件同时也涉嫌经济犯罪、与涉嫌经济犯罪的案件交织在一起，根据最高人民法院于1998年4月21日颁布的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》确立的原则及最高人民法院（1998）7号司法解释第11条的规定：“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回原告的起诉。本案中的抵押担保合同是一份无效的合同，被告周熙强不应当承当担保责任。理由如下：根据《合同法》第52条的规定，有下列情况之一的合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益；3、以合法形式掩盖非法目的的；本案中张林升、唐新銮正是以欺诈手段以及以合法形式掩盖非法目的与原告订立了借款合同，导致借款无法收回，损害了国家利益，因此是无效合同，所以抵押合同也因此无效。被告周熙强不应承当担保责任。关于张林升贷款、被告周熙强作担保的时候，当时因为年纪大碍于情面帮张林升签了字，是在吉祥房地产交易所签的字。当时本人经济比较苦难，做担保尽到了一定的责任，当时经侦支队五队确定逮捕张林升后，大半年没有抓到张林升，后来是本人带人抓到张林升的。被告周熙强已经全心全意尽到了担保的责任。综上，原告的请求事项事实不清，请人民法院依法查明事实，作出公正的判决。被告周熙强为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告的身份情况；2、请求撤销周熙强对张林升、唐新銮夫妻二人贷款担保责任的申请书，证明告知原告：被告张林升、唐新銮涉嫌犯罪被羁押，请求撤销对被告周熙强的担保责任；3、关于张林升、唐新銮涉嫌非法集资诈骗罪的报案材料，证明被告张林升、唐新銮涉嫌犯罪的基本事实，涉案人员达44人，涉案金额达1291.3万元，案情重大；4、关于请求追究张林升、唐新銮涉嫌非法集资诈骗罪及尽快缉拿犯罪嫌疑人唐新銮归案的申请，证明被告张林升、唐新銮涉嫌犯罪的基本事实及请求收押唐新銮的要求；5、关于请求调查张林升、唐新銮涉嫌非法集资或非法吸收存款罪有关资金流向的申请，证明被告张林升、唐新銮利用犯罪所得进行购买房产、汽车、珠宝首饰、娱乐设施等的基本事实；6、逮捕证，证明张林升于2017年1月25日因涉嫌非法公众存款罪被公安机关逮捕。被告张林升、唐新銮未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供任何证据。经过开庭质证，被告周熙强对原告农商行渡头分理处提供的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，资金用途并不是用于食品经营，这是虚假的用途；证据2真实性无异议，证明内容有异议，涉及到周熙强的内容，这不是被告周熙强真实意思的表示，是在被告张林升恶意隐瞒真相诱使被告周熙强作出的错误意思表示；证据3真实性无异议，证明内容有异议，具体的内容被告周熙强事先并不清楚，从事后张林升涉及刑事犯罪的事实来看，张林升隐瞒了借款用途的事实真相，应当认定是一份无效合同；证据4真实性无异议，证明内容有异议，涉及到周熙强的内容，这不是被告周熙强真实意思的表示，是在被告张林升恶意隐瞒真相诱使被告周熙强作出的错误意思表示；证据5无异议，只是证明是被告张林升借的款；证据6关于周熙强的承诺书不是其本人真实意思的表示，其他无异议；证据7无异议。原告农商行渡头分理处对被告周熙强提供的证据1无异议；证据2与本案无关，不能作为本案的依据；证据3与本案无关；证据4真实性无异议，但是该份证据与本案无关；证据5真实性无法核实，也与本案无关；证据6真实性无异议，但该份证据与本案无关。本院结合双方举证和质证,认证如下:对双方当事人无异议的书证予以确认，对双方提出异议的书证,因各自无相反证据予以否定,且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性,故本院亦作为定案的参考依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张林升、唐新銮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农商行渡头分理处提交的证据及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月17日，被告张林升因经营食品生意向原告农商行渡头分理处申请借款20万元。2015年3月23日，原告农商行渡头分理处（贷款人）与被告张林升（借款人）签订一份编号为367102150175137的《个人借款合同》。该合同第一部分通用条款第十条10.4约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；第十条10.5约定本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金：（2）借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息；（5）借款人从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁。该合同第二部分特别条款第十六条约定借款金额为贰拾万元整（200000元）；借款用途为食品生意；借款期限为叁年，自2015年3月23日起至2018年3月22日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.05%；借款方式为担保；第十八条约定借款人与贷款人按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清，如借款人不能再付息日付息，则自付息日起计收复利；第二十条约定借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订；第二十一条违约责任约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息；签订该合同当日，原告农商行渡头分理处（抵押权人）与被告周熙强（抵押人）亦签订一份编号为367104150279463的《抵押担保合同》，该合同第一部分通用条款第四条约定抵押担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；第十二条12.1约定以下情况之一即构成或视为抵押人在本合同项下违约：（7）抵押人在与抵押权人或其他金融机构之间的其他合同项下发生违约事件；第十二条12.2约定出现前款规定的违约事件时，抵押权人有权视具体情形采取以下一项或多项措施：（1）-（2）略；（3）宣布抵押人在其他合同项下授信业务全部或部分立即到期；（4）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除抵押人与抵押权人之间的其他合同；（5）略；（6）有权停止授信，宣布合同提前到期，行使抵押权；（7）抵押权人认为必要的其他措施；其余略。第十七条关于担保的约定：17.1本合同担保的主合同为：张林升与抵押权人于2015年3月23日签订的编号为367102150175137的《个人借款合同》；17.2本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为人民币贰拾万元整（200000元）；17.3债务人履行债务的期限为3年，自2015年3月23日起至2018年3月22日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；17.4抵押人自愿以本合同项下的编号为367140958115002抵押物清单项下所列财产为抵押物设定抵押，具体详见抵押物清单即房地产抵押物清单：抵押物名称：房地产；处所：象山区苗圃路69-71号2-2-3号；权属人：周熙强；建筑面积:67.66㎡；评估价值:31.05万元；房产证号:桂林市房权证象山区字第××号；土地证号：桂市国用（2012）第4011**号。同时，被告周熙强亦在原告提供的《承诺书》上签字并承诺用其房地产作为该笔贷款之抵押物。2015年3月26日，原告农商行渡头分理处与被告周熙强到桂林市房产管理局办理了用于贷款抵押的房屋抵押登记手续[即房屋他项权证号为桂林市房他证象山区字第××号；房屋所有权人：周熙强；房屋所有权证号：30351718；他项权利种类为抵押权；房屋坐落：象山区苗圃路69-71号2-2-3号；债权数额为贰拾万元整（200000元）]。上述合同签订后，原告农商行渡头分理处于2015年3月26日按合同约定发放贷款20万元[借款人：张林升；收款人：张林升；基准利率：5.750000%；执行利率：8.050000%；贷款起始日：2015年3月26日；贷款到期日：2018年3月22日]给被告张林升使用。但自原告农商行渡头分理处发放贷款起至今，被告张林升仅支付了部分利息，其已连续五个季度未按时结息给原告，其未能按《个人借款合同》的约定对尚欠的贷款本息予以归还，且经原告多次催收未果，原告遂于2017年6月12日诉至本院，提出前述请求。同时查明，截止到2017年5月18日止，被告张林升已连续3期未按约定足额偿还贷款本息给原告，且已连续五个季度未按时结息给原告，尚欠原告贷款本金20万元未归还及利息、罚息、复利22808.33元未付。被告张林升与被告唐新銮系夫妻关系，本案所涉之借款是被告张林升与被告唐新銮在夫妻关系存续期间发生的债务，被告唐新銮亦在原告提供的《承诺书》上签字，并承诺该笔借款属家庭使用，属家庭共同债务，其愿意承担还款责任，直至该笔借款本息全部还清为止。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告农商行渡头分理处与被告张林升于2015年3月23日签订的《个人借款合同》及于2015年3月23日与被告周熙强签订的《抵押担保合同》，是各方当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订的，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定。故该合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。该合同签订后，原告依合同约定履行了贷款20万元给被告张林升使用的义务，但被告张林升在履行合同过程中，却未按合同的约定履行其还本付息的义务。同时，被告周熙强作为该笔贷款的抵押人，亦未按合同约定履行抵押担保责任，故被告张林升、周熙强的行为已构成违约，依照合同约定及法律规定，应对此承担应负的民事责任。由于被告张林升不按合同约定履行还款义务的行为，直接造成原告与被告张林升签订的《个人借款合同》及与周熙强签订的《抵押担保合同》的合同目的无法实现。因此，原、被告再继续履行《个人借款合同》及《抵押担保合同》已无实际意义，故原告诉请要求解除与被告于2015年3月23日签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，在该《个人借款合同》及《抵押担保合同》解除后，根据法律规定，被告张林升应将尚欠原告的贷款本息归还给原告。经本院审核并确认，截止到2017年5月18日，被告张林升未按约定足额偿还贷款本息给原告，且已连续五个季度未按时结息给原告，尚欠原告贷款本金20万元未归还及利息、罚息、复利22808.33元未付。被告张林升作为借款人，依法理应将上述贷款本息归还给原告。同时，该笔借款是在被告张林升、唐新銮婚姻关系存续期间所形成的，应属被告张林升、唐新銮夫妻共同债务，且被告唐新銮亦在原告提供的《承诺书》上签字，并承诺该笔借款属家庭使用，属家庭共同债务。根据法律规定，理应由两被告共同归还。同时，被告周熙强作为该笔贷款的抵押人，根据《个人借款合同》、《抵押担保合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，应以其用作抵押的房地产即桂林市象山区苗圃路69-71号2-2-3号房地产[该房屋产权证号：桂林市房权证象山区字第××号；土地证号：桂市国用（2012）第4011**号；他项权证号：桂林市房他证象山区字第××号]对所欠原告的贷款本息承担抵押担保责任，并承担连带清偿责任。原告有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得之价款在其债权范围内优先受偿。对于被告周熙强辩称本案所贷款项，被告张林升、唐新銮采用欺诈手段订立借款合同，导致借款无法收回，损害了国家利益，原告没有查明贷款用途、存在重大过错；借款人从事违法活动，涉及重大诉讼，涉嫌非法集资、非法吸取公众存款、诈骗等罪名，被告周熙强也是出于对朋友帮助，碍于情面，在并不理解担保责任严重后果的情况下签了字，确实不是周熙强的真实意愿，也积极协助原告向张林升、唐新銮追讨欠款，并以面形式向原告提出了撤销担保责任的书面申请；本案分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，应当适用“先刑后民”原则，应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；本案的抵押担保合同是一份无效的合同，被告周熙强不应当承担担保责任；本案采取缺席判决的形式结案，存在程序上的瑕疵。综上，原告的请求事项事实不清，理由不足，应当驳回其起诉。因本案审理的是金融借款合同纠纷，确认的是所涉合同的效力问题及借款的事实、担保的事实，被告周熙强没有提供可采信的证据证实涉及的合同无效，亦无证据反驳和推翻借款的事实及担保的事实，虽然被告张林升因涉嫌非法吸收公众存款罪被执行逮捕，但无证据证实被告张林升涉嫌之罪与本案涉及的借款存在直接的联系，被告张林升触犯刑律与本案民事关系不能混同。至于本案的审理程序，本院采取公告送达传票的合法方式对被告张林升、唐新銮进行传唤，被告张林升、唐新銮未到庭，本院缺席审判并无不当。故，对被告周熙强的抗辩及理由，本院不予采纳。同时，被告张林升、唐新銮在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第㈢、㈣项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告广西临桂农村商业银行股份有限公司渡头分理处与被告张林升双方于2015年3月23日签订的编号为367102150175137的《个人借款合同》。二、解除原告广西临桂农村商业银行股份有限公司渡头分理处与被告周熙强双方于2015年3月23日签订的编号为367104150279463的《抵押担保合同》。三、被告张林升、唐新銮归还贷款本金人民币20万元给原告广西临桂农村商业银行股份有限公司渡头分理处。四、被告张林升、唐新銮支付利息、罚息、复利共计22808.33元［已计算至2017年5月18日止，2017年5月19日起之后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止］给原告广西临桂农村商业银行股份有限公司渡头分理处。五、被告周熙强对上述第三项、第四项所确定的债务负连带清偿责任。六、原告广西临桂农村商业银行股份有限公司渡头分理处有权以被告周熙强提供的贷款抵押物即桂林市象山区苗圃路69-71号2-2-3号房地产[该房屋产权证号：桂林市房权证象山区字第××号；土地证号：桂市国用（2012）第4011**号；他项权证号：桂林市房他证象山区字第××号]折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得之价款在第二项、第三项确定的债权范围内承担抵押担保责任，并对该抵押物享有优先受偿权直至上述第三项、第四项所确定的债务清偿完毕。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，公告费1100元，合计5742元（原告已预付）。由被告张林升、唐新銮、周熙强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  粟春平人民陪审员  谢老俭人民陪审员  梁承亮二〇一七年十一月二十九日书 记 员  秦 洁