wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终794号上诉人（原审被告）：朱洪兵，男，1970年11月24日出生，汉族，住所地四川省成都市青羊区。上诉人（原审被告）：唐铭，男，1974年1月20日出生，汉族，住所地四川省成都市双流县。被上诉人（原审原告）：张英，女，1955年10月5日出生，汉族，住四川省开江县。原审第三人：陈昌金，女，1976年2月15日出生，汉族，住所地四川省成都市金牛区。上诉人朱洪兵、唐铭因与被上诉人张英、原审第三人陈昌金民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2016）川1723民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱洪兵、唐铭在申请司法救助未获得批准，法院再次向其送达交纳二审案件受理费通知后，仍未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱洪兵、唐铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年七月十三日书记员  张小平
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第1478号
原告巨力索具股份有限公司。
法定代表人杨建忠。
委托代理人（特别授权）赵超。
被告浙江省海运集团舟山五洲船舶修造有限公司。
法定代表人周明海。
原告巨力索具股份有限公司诉被告浙江省海运集团舟山五洲船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，原告巨力索具股份有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巨力索具股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2275元，减半收取1137.50元，由原告巨力索具股份有限公司负担。
代理审判员 易 茜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 侯微波
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3281号
原告:刘某，男，1986年8月15日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告:付某，女，1985年11月10日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告刘某与被告付某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘苗苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终112号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚和平，男，1994年11月1日出生于湖北省云梦县，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地云梦县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人叶超俊，男，1983年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地武汉市黄陂区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月18日被宁波�公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人张凤，女，1986年7月28日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地武汉市黄陂区，暂住浙江省温岭市太平三星村Ｂ区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月18日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人潘国胜，男，1983年6月23日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地武汉市黄陂区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月18日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人何海群，女，1983年11月23日出生于湖北省汉川市，汉族，文盲，无固定化职业，户籍所在地汉川市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月18日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人李超，男，1994年10月12日出生于湖北省云梦县，汉族，文盲，无业，户籍所在地云梦县，暂住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月18日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人叶超俊、张凤、潘国胜、何海群、李超、褚和平犯诈骗罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日作出（2018）浙0212刑初28号刑事判决。原审判决：一、被告人叶超俊犯诈骗罪，判处�期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人张凤犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人潘国胜犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人何海群犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；六、被告人褚和平犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；七、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的犯罪工具手机6部、工作牌8张、广告牌4套，均予以没收。原审被告人褚和平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）褚和平申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人褚和平撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）褚和平撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 靖
审判员 王荷春
审判员 潘效国
二〇一八年二月五日
书记员 庄志龙
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终130号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑超洪，男，1976年7月6日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，莆田市关心下一代工作委员会全民合同制工人，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯诬告陷害罪，于2017年11月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人郑超洪犯诬告陷害罪一案，于2017年12月12日作出（2017）闽0304刑初742号刑事判决。原审被告人郑超洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5、6月份，被告人郑超洪以牟利为目的，授意介绍人郑某4、黄某让借款人自行伪造房产证进行抵押借款，在被害人郑某1、程某1前来向其借款时，明知二人用于抵押借款的房产证是伪造的情况下，仍以高额利息进行借款。经查，2015年5月4日，被告人郑超洪借款人民币4万元给郑某1；同年6月13日、7月19日，被告人郑超洪共计借款人民币8万元给程某1。因郑某1、程某1无力偿还借款，被告人郑超洪于2015年10月27日向莆田市公安局荔城分局报案，并故意隐瞒自己明知二人以伪造房产证作抵押的真相，捏造被二人诈骗的事实，致使被害人郑某1、程某1因涉嫌诈骗罪分别被莆田市公安局荔城分局刑事拘留28天、30天。
被告人郑超洪于2017年3月5日被莆田市公安局荔城分局民警传唤至该局接受调查。另查明，福建省莆田市荔城区司法局出具调查评估意见书，认为被告人郑超洪符合社区矫正条件，建议纳入社区矫正管理。
认定上述事实，有被害人郑某1、程某1的陈述，证人张某、郑某2、黄某、徐某1、柯某、郑某3、黄金明、徐某2等人的证言，借条复印件、建行交易明细、房屋所有权证书、身份证复印件，受案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、终止侦查决定书、在逃人员登记表、关于同意招收郑超洪同志为全民合同制工人的批复、辨认笔录、抓获经过、刑事照片、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、房屋登记信息查询结果证明、被告人郑超洪的供述等证据证实，且原审庭审时郑超洪无异议。
原判认为，被告人郑超洪诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。被告人郑超洪在公安机关的传唤下到案并如实供述自己诬告陷害他人的犯罪事实，构成自首，被告人户籍所在地的司法局同意接收被告人进行社区矫正，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，作出判决：被告人郑超洪犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
原审被告人郑超洪上诉称，其没有授意郑某1、程某1伪造房产证，郑某1、程某1交给其房产证时其不知道是假的，请求对其判处无罪或免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人郑超洪犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人郑超洪提出其没有授意郑某1、程某1伪造房产证，郑某1、程某1交给其房产证时其不知道是假的，请求对其判处无罪或免予刑事处罚的上诉理由。经查，证人黄某证实郑超洪有和其说如果借款人没有可抵押的资产，由介绍人直接向借款人说明去做假的房产证。证人张某证实介绍人郑某4说郑超洪交代过需要伪造房产证。上诉人郑超洪某供认其跟郑某4、黄某说让借款人去办一张假的房产证，心想他们肯定不敢为了几万元而使自己负法律责任，如果借款人有还款就算了，要是不还款就可以去公安报案，公安可以立案抓人。综上，在案证据可以相互印证，证实上诉人郑超洪授意介绍人郑某4、黄某让借款人自行伪造房产证进行抵押借款。上诉人郑超洪虽然没有直接授意郑某1、程某1伪造房产证，但其已授意中间介绍人。上诉人郑超洪的行为属“情节严重”，不宜对其免予刑事处罚。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郑超洪诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。上诉人郑超洪具有自首情节，其户籍所在地的司法局同意接收其进行社区矫正，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 林越峰
审判员 王长生
二〇一八年三月六日
书记员 柯丽红
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民申19号
再审申请人（原审被告）：普安县华泰农牧科技发展有限公司。住所地：贵州省普安县三板桥镇保冲村。
法定代表人：岳阳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：岳波，男，汉族，1990年5月1日出生，住江苏省徐州市铜墙铁壁山区。一般代理。
被申请人（原审原告）：李伟，男，1983年4月11日出生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。
再审申请人普安县华泰农牧科技发展有限公司（以下简称华泰公司）因与被申请人李伟买卖合同纠纷一案，不服普安县人民法院(2016)黔2323民初1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人华泰公司申请再审称：1、请求黔西南州中级人民法院作出再审判决，依法撤销普安县人民法院（2016）黔2323民初1363号民事判决，驳回李伟起诉华泰公司欠羊款一案的诉讼请求。2、请求黔西南州中级人民法院对李伟伪造提供2016年3月29日欠条入库单进行文字检验鉴定。3、一审案件受理费由李伟承担。
事实与理由：1、在一审法院开庭时法官向华泰公司提供一张欠条2016年3月29日的入库单，证实是华泰公司主管经办人岳喜武出具的，因岳喜武已死亡，无法出庭辨认欠条入库单真伪。因为找岳喜武的生前笔迹资料和相关专家鉴定，延误了二审上诉期限，相关专家进行文字比对初步鉴定欠条入库单是伪造的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款规定：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，特请求黔西南州中级人民法院依法对此案开庭再审。2、李伟起诉华泰公司欠羊款一案是错误的，华泰公司没有向李伟购买努比亚大耳杂交羊，也不欠李伟的羊款。华泰公司找相关专家对岳喜武生前的笔迹比对初步鉴定，李伟提供的欠条入库单上的所有字迹不是岳喜武亲笔所写，是李伟伪造的，请求黔西南州中级人民法院对2016年3月29日欠条入库单的所有字样进行文字检验鉴定。3、华泰公司在2016年3月29日欠条入库单据上所盖公章之事，是李伟与岳喜武在华泰公司发生争吵时，李伟偷盖在欠条入库单上面的。华泰公司及岳喜武没有给李伟出具欠条入库单，也没有签字，捺印、加盖公章。综上所诉，请求黔西南州中级人民法院根据华泰公司提出的请求，对李伟提供2016年3月29日的欠条入库单上书写所有字样进行文字检验鉴定，为维护华泰公司合法权益，特提起申请再审。
被申请人李伟未提交书面意见。
本院认为，2016年3月29日，再审申请人华泰公司出具入库单给被申请人李伟，入库单载明努比亚大耳<杂交>数量84只，金额141800元，在入库单底部载明2016年5月30日一次付，5月30日未付该款，延期至2016年6月30日付款。该入库单由再审申请人华泰公司加盖公司印章，该印章在一审庭审中，再审申请人华泰公司的委托代理人饶砂砂确认为公司的印章，一审法院根据以上事实，确认再审申请人华泰公司与被申请人李伟之间存在买卖合同关系，判决再审申请人华泰公司向被申请人李伟支付购羊款141800元的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
关于再审申请人华泰公司申请鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，再审申请人华泰公司在一审中未对被申请人李伟提供2016年3月29日欠条入库单申请鉴定，在再审申请期间请求鉴定的意见本院不予采纳。
再审申请人华泰公司称被申请人李伟提供的欠条入库单上加盖的公章，是被申请人李伟偷盖在欠条入库单上面的，再审申请人华泰公司及岳喜武没有给被申请人李伟出具欠条入库单，也没有签字，捺印、加盖公章的陈述，因再审申请人华泰公司没有提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回普安县华泰农牧科技发展有限公司的再审申请。
审判长 陇忠平
审判员 陈蕊丽
审判员 王幼封
二〇一七年九月二十九日
书记员 岑建理
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民申19号再审申请人（原审被告）：普安县华泰农牧科技发展有限公司。住所地：贵州省普安县三板桥镇保冲村。法定代表人：岳阳，该公司负责人。委托诉讼代理人：岳波，男，汉族，1990年5月1日出生，住江苏省徐州市铜墙铁壁山区。一般代理。被申请人（原审原告）：李伟，男，1983年4月11日出生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。再审申请人普安县华泰农牧科技发展有限公司（以下简称华泰公司）因与被申请人李伟买卖合同纠纷一案，不服普安县人民法院(2016)黔2323民初1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人华泰公司申请再审称：1、请求黔西南州中级人民法院作出再审判决，依法撤销普安县人民法院（2016）黔2323民初1363号民事判决，驳回李伟起诉华泰公司欠羊款一案的诉讼请求。2、请求黔西南州中级人民法院对李伟伪造提供2016年3月29日欠条入库单进行文字检验鉴定。3、一审案件受理费由李伟承担。事实与理由：1、在一审法院开庭时法官向华泰公司提供一张欠条2016年3月29日的入库单，证实是华泰公司主管经办人岳喜武出具的，因岳喜武已死亡，无法出庭辨认欠条入库单真伪。因为找岳喜武的生前笔迹资料和相关专家鉴定，延误了二审上诉期限，相关专家进行文字比对初步鉴定欠条入库单是伪造的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款规定：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，特请求黔西南州中级人民法院依法对此案开庭再审。2、李伟起诉华泰公司欠羊款一案是错误的，华泰公司没有向李伟购买努比亚大耳杂交羊，也不欠李伟的羊款。华泰公司找相关专家对岳喜武生前的笔迹比对初步鉴定，李伟提供的欠条入库单上的所有字迹不是岳喜武亲笔所写，是李伟伪造的，请求黔西南州中级人民法院对2016年3月29日欠条入库单的所有字样进行文字检验鉴定。3、华泰公司在2016年3月29日欠条入库单据上所盖公章之事，是李伟与岳喜武在华泰公司发生争吵时，李伟偷盖在欠条入库单上面的。华泰公司及岳喜武没有给李伟出具欠条入库单，也没有签字，捺印、加盖公章。综上所诉，请求黔西南州中级人民法院根据华泰公司提出的请求，对李伟提供2016年3月29日的欠条入库单上书写所有字样进行文字检验鉴定，为维护华泰公司合法权益，特提起申请再审。被申请人李伟未提交书面意见。本院认为，2016年3月29日，再审申请人华泰公司出具入库单给被申请人李伟，入库单载明努比亚大耳数量84只，金额141800元，在入库单底部载明2016年5月30日一次付，5月30日未付该款，延期至2016年6月30日付款。该入库单由再审申请人华泰公司加盖公司印章，该印章在一审庭审中，再审申请人华泰公司的委托代理人饶砂砂确认为公司的印章，一审法院根据以上事实，确认再审申请人华泰公司与被申请人李伟之间存在买卖合同关系，判决再审申请人华泰公司向被申请人李伟支付购羊款141800元的事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于再审申请人华泰公司申请鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，再审申请人华泰公司在一审中未对被申请人李伟提供2016年3月29日欠条入库单申请鉴定，在再审申请期间请求鉴定的意见本院不予采纳。再审申请人华泰公司称被申请人李伟提供的欠条入库单上加盖的公章，是被申请人李伟偷盖在欠条入库单上面的，再审申请人华泰公司及岳喜武没有给被申请人李伟出具欠条入库单，也没有签字，捺印、加盖公章的陈述，因再审申请人华泰公司没有提交证据证明，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回普安县华泰农牧科技发展有限公司的再审申请。审判长  陇忠平审判员  陈蕊丽审判员  王幼封二〇一七年九月二十九日书记员  岑建理
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初635号
申请人：北京乐口乐食品科技开发有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼11层1106，统一社会信用代码91110115696323616R。
法定代表人胡友刚，该公司总经理。
被申请人：三河市香草滇珍食品有限公司，住所地三河市燕郊开发区北外环南侧、韩国工业园路东侧（潮白大街8号），统一社会信用代码91131082078755710H。
法定代表人张殿会，该公司总经理。
申请人北京乐口乐食品科技开发有限公司与被申请人三河市香草滇珍食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京乐口乐食品科技开发有限公司于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河市香草滇珍食品有限公司名下的银行存款44842元，并提供以申请人北京乐口乐食品科技开发有限公司名下的银行存款44842元作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人三河市香草滇珍食品有限公司名下的银行存款44842元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年一月十八日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初635号之一
申请人：北京乐口乐食品科技开发有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼11层1106，统一社会信用代码91110115696323616R。
法定代表人胡友刚，该公司总经理。
被申请人：三河市香草滇珍食品有限公司，住所地三河市燕郊开发区北外环南侧、韩国工业园路东侧（潮白大街8号），统一社会信用代码91131082078755710H。
法定代表人张殿会，该公司总经理。
申请人北京乐口乐食品科技开发有限公司与被申请人三河市香草滇珍食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京乐口乐食品科技开发有限公司于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河市香草滇珍食品有限公司名下的银行存款44842元，并提供以申请人北京乐口乐食品科技开发有限公司名下的银行存款44842元作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人北京乐口乐食品科技开发有限公司名下的银行存款44842元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年一月十八日
书记员 唐国梁
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初147号
原告张舒馨（曾用名张淑梅）。
委托诉讼代理人关向东，四川尚上律师事务所律师。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：成都市武侯区武科西五路360号。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年4月16日受理原告张舒馨诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。案件受理后,原告张舒馨于2018年4月24日，向本院申请撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告张舒馨自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张舒馨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张舒馨负担。
（此页无正文）
审判员 李小卫
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘沫汐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2755号
原告:梁晓光，男，1972年5月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告:李淑艳，女，1969年4月29日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:单忠有，男，1967年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:宋吉文，男，1972年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告梁晓光与被告李淑艳、单忠有、宋吉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓光、被告李淑艳到庭参加诉讼，被告单忠有、宋吉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁晓光向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告共同偿还原告借款本金50000元，利息4000元，其余利息按月2%计算至此款全部还清之日止；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，被告李淑艳向原告借款50000元，约定按月2%计算利息，由被告单忠有、宋吉文提供担保。截至2017年10月，应给付原告本金50000元、利息10000元，期间被告给付利息6000元，应欠本息54000元，经原告多次索要，被告拒不还款，起诉请求判令被告给付本息，利息按月2%计算至此款全部还清之日止。
李淑艳辩称，原告所述借款数额属实，利息约定无异议；只是因为外边的帐要不回来，才没有按约定还款。
单忠有、宋吉文未作答辩，亦未向本院提交证据。
梁晓光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告李淑艳对原告提交的借据认可，本院依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告李淑艳在原告处借现金50000元，标明个人借款用于偿还贷款，按月2%计算利息。被告单忠有、宋吉文为李淑艳提供保证担保。约定2017年10月18还款。到期后，李淑艳给付原告利息6000，余款经原告多次索要被告没有给付。原告诉至本院，要求三被告共同偿还本息54000元，超期利息按月2%计算至此款全部还清之日止，并负担诉讼费用。
本院认为，被告李淑艳在原告处借款本金50000元，属实，双方约定的利息符合法律规定，被告应当按照约定给付原告借款本金本金及相应的利息；被告李淑艳给付的6000元利息款，应该予以核减。被告单忠有、宋吉文作为担保人在保证期间内，应该承担连带还款责任。被告单忠有、宋吉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。
综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李淑艳给付原告梁晓光借款本金50000元，利息10000元（从2016年11月18日至2017年9月18日为50000×2%×10个月），减去已给付的6000元后为54000元，于本判决生效后十日内给付；2017年9月18日后利息按月2%计算至此款全部还清之日止；
二、被告单忠有、宋吉文对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元由被告李淑艳、单忠有、宋吉文负担，于本判决生效后十日之内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年十二月十九日
书记员 牛利华
兴城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初195号
公诉机关兴城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某祥，男。
被告人王某军，男，因本案于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2016)193号起诉书指控被告人王某军犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。兴城市人民检察院指派检察员郝星男、代理检察员岳梦阳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人田某祥、被告人王某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控，2016年6月13日16时许，被告人王某军在兴城市望海乡范罗村小王屯**号其家大门口附近，因琐事与邻居田某祥发生撕扯，后王某军用木棒将田某祥头部打伤。经兴城市公安局物证鉴定室鉴定，田某祥的身体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告；被害人田某祥陈述；证人苏某芝、李某、田某的证言；被告人王某军供述；户籍证明；兴城市公安局物证鉴定室鉴定意见；木棒照片等证据材料。公诉机关认为，被告人王某军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，2016年6月13日16时许，被告人王某军用木棒将附带民事诉讼原告人打伤，当天原告人入住兴城市人民医院住院治疗，住院共计24天，住院期间一人陪护。被告人应当赔偿原告人医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、陪护人误工费、精神抚慰金共计57657.95元。
被告人王某军对公诉机关指控的事实和罪名无异议，对附带民事诉讼原告人的损失表示不赔偿，赔偿不起。
经审理查明，2016年6月13日16时许，被告人王某军在兴城市望海乡范罗村小王屯**号其家大门口附近，因琐事与邻居田某祥发生撕扯，后王某军用木棒将田某祥头部打伤。经兴城市公安局物证鉴定室鉴定，田某祥的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人田某祥受伤后于2016年6月13日至2016年7月7日在兴城市人民医院住院治疗24天，花费医药费6295.95元；复印费9.2元；被害人田某祥自2016年6月13日受伤至2016年7月7日痊愈出院，误工天数24天，误工费标准酌定每日100元计算，误工费2400元；2016年6月13日至2016年7月7日，被害人田某祥由其子田明某护理，共24天，田明某为沈阳恒辰商贸有限公司员工，该公司出具证明，田明某每日工资200元，护理费酌定每日200元计算，护理费4800元；住院伙食补助费酌定每日50元，共计1200元；交通费因附带民事诉讼原告人未提供相关证据予以佐证，本院结合案件实际情况，酌定交通费1000元；以上费用总计15705.15元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的下列证据经庭审质证及本院审查，予以采信：受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告；被害人田某祥陈述；证人苏某芝、李某、田某的证言；被告人王某军供述；户籍证明；兴城市公安局物证鉴定室鉴定意见；木棒照片；兴城市人民医院急诊入院记录；医院病志、医疗费收据、出院通知单；复印费收据；沈阳恒辰商贸有限公司证明材料等。
本院认为，被告人王某军故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某军自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。被告人王某军的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人田某祥的经济损失，应当承担民事赔偿责任；对于附带民事诉讼原告人要求的精神损害抚慰金，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年7月3日止）。
二、被告人王某军于本判决生效十日内赔偿附带民事诉讼原告人田某祥各项损失共计15705.15元。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 李 响
审 判 员 杜明月
人民陪审员 梁树华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邢 杨
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民申28号
再审申请人（一审被告）：朱兴平，男，1962年4月18日出生，汉族，住开江县。
被申请人（一审原告）：余守成，男，1973年12月24日出生，汉族，住开江县。
再审申请人朱兴平因与被申请人余守成民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱兴平申请再审称，原告余守成起诉自认了其已还款5000元，而原审对余英代其归还给余守成的5000元，和其通过银行转款5000元给余守成不予认定，将三次还款认定�同一笔还款，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，再审申请人朱兴平向被申请人余守成借款本金50000元属实，一审中余守成自认朱兴平已还款5000元，要求朱兴平偿还下欠借款本金45000元及利息。再审申请人朱兴平称除余守成诉讼中自认其已还款5000元外，余英（朱兴平前妻）于2014年12月1日通过ATM机代其偿还给余守成的5000元及2014年12月21日薛国辉（余守成之妻）出具的收条载明的款项5000元未予认定。经查，本院（2016）川17民终1356号判决经审理确认，余英于2014年12月1日通过ATM机向余守成还款5000元及2014年12月21日薛国辉出具的收条载明的款项5000元与本案被申请人余守成在一审中自认朱兴平已还款5000元系同一笔款项。综上，再审申请人朱兴平申请再审的理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱兴平的再审申请。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年九月六日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民申28号再审申请人（一审被告）：朱兴平，男，1962年4月18日出生，汉族，住开江县。被申请人（一审原告）：余守成，男，1973年12月24日出生，汉族，住开江县。再审申请人朱兴平因与被申请人余守成民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱兴平申请再审称，原告余守成起诉自认了其已还款5000元，而原审对余英代其归还给余守成的5000元，和其通过银行转款5000元给余守成不予认定，将三次还款认定�同一笔还款，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人朱兴平向被申请人余守成借款本金50000元属实，一审中余守成自认朱兴平已还款5000元，要求朱兴平偿还下欠借款本金45000元及利息。再审申请人朱兴平称除余守成诉讼中自认其已还款5000元外，余英（朱兴平前妻）于2014年12月1日通过ATM机代其偿还给余守成的5000元及2014年12月21日薛国辉（余守成之妻）出具的收条载明的款项5000元未予认定。经查，本院（2016）川17民终1356号判决经审理确认，余英于2014年12月1日通过ATM机向余守成还款5000元及2014年12月21日薛国辉出具的收条载明的款项5000元与本案被申请人余守成在一审中自认朱兴平已还款5000元系同一笔款项。综上，再审申请人朱兴平申请再审的理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱兴平的再审申请。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年九月六日书记员  张小平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初120号
原告：李铁军，男，1952年4月7日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：包老，男，51岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李铁军诉被告包老民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁军到庭参加诉讼。被告包老经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李铁军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本息合计72540.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月24日在我处借款本金46200.00元，于2015年6月24日在我处借款本金2000.00元，按月利2%计息，双方约定于2015年12月末偿还欠款，由被告签名、捺印出具借据两枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿欠款本金48360.00元，利息24180.00元，本息合计72540.00元。
被告包老未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，被告于2015年6月24日在原告处借款本金46200.00元，双方约定于2015年12月前偿还欠款，按月利2%计息，于2015年7月24日在原告处借款本金2000.00元，按月利2%计息，由被告签名捺印写下借据两枚。此款逾期后，原告多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金48200.00元，利息24060.00元[本金46200.00元X2%X25个月（2015年6月24日至2017年7月24日）]+[本金2000.00元X2%X24个月（2015年7月24日至2017年7月24日）]，本息合计72260.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的借据两枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告李铁军诉被告包老民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包老给付原告李铁军欠款本金48200.00元，利息24060.00元，本息合计72260.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取807.00元，由被告负担704.00元，由原告负担3.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年三月十二日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢217号
申请执行人雷鸣勇，男，生于1979年4月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人胥德军，男，生于1966年8月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人蔡雪梅，女，生于1968年12月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第3321号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人胥德军、蔡雪梅发出执行通知书，责令其履行法定义务。但被执行人胥德军、蔡雪梅至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胥德军的银行存款12770元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲川林
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵丽萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00993号
原告：贾某，男。
委托代理人：周宜平。
被告：陈某，女。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
本院在审理原告贾某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由贾某承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年十月八日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00993号
原告：贾某，男。
委托代理人：周宜平，江苏省宜兴市万石镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
本院在审理原告贾某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由贾某承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年十月八日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00993号
原告：贾某。
委托代理人：周宜平，江苏省宜兴市万石镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
本院在审理原告贾某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由贾某承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年十月八日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1599号
原告：黄保根，男，1975年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区
委托诉讼代理人：黄振雄，广东法道行律师事务所律师。
被告：中山市古镇五子灯饰配件门市部，住所地中山市古镇古一新兴新村北七路1号之2首层第5卡。
经营者：李辉平，男，1982年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县
被告：中山市古镇杰杰灯饰配件门市部，住所地中山市古镇古一新兴新村北七路1号之2首层第6卡。
经营者：张海杰，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市
被告：中山市古镇元锋灯饰配件门市部，住所地中山市古镇古一新兴新村北七路1号之1首层第1卡。
经营者：钟永锋，男，1972年12月5日出生，汉族，江西省赣州市全南县
原告黄保根因与被告中山市古镇五子灯饰配件门市部、被告李辉平、被告中山市古镇杰杰灯饰配件门市部、被告张海杰、被告中山市古镇元锋灯饰配件门市部、被告钟永锋侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163005××××.Ｘ）纠纷，向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告的专利号为ＺＬ20163005××××.Ｘ、专利名称为“LED光源（回字形）”外观设计专利权的侵权行为，即判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告上述权利的侵权产品，销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用50000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。在本案审理�程中，黄保根向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄保根的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许黄保根撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由黄保根负担。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1125号
上诉人（原审被告）：丁平庆，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被上诉人（原审原告）：梁德，男，1957年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：佛山市南海区大沥镇白沙村陈冲一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇白沙村，组织机构代码77834262-6。
负责人：陈敬峰。
原审被告：佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联怡兴村大道南11号四楼，统一社会信用代码9144060572117414X9。
法定代表人：黄英源。
上诉人丁平庆因与被上诉人梁德，原审被告佛山市南海区大沥镇白沙村陈冲一股份合作经济社、佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1717号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人丁平庆上诉称，根据最高人民法院颁布的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人的住所地位于湖南省××县岘山乡××村老屋组，不在原审法院辖区范围内，原审法院无管辖权。因此，请求撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1717号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的湖南省衡阳县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于佛山市南海区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月十七日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1125号上诉人（原审被告）：丁平庆，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被上诉人（原审原告）：梁德，男，1957年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审被告：佛山市南海区大沥镇白沙村陈冲一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇白沙村，组织机构代码77834262-6。负责人：陈敬峰。原审被告：佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联怡兴村大道南11号四楼，统一社会信用代码9144060572117414X9。法定代表人：黄英源。上诉人丁平庆因与被上诉人梁德，原审被告佛山市南海区大沥镇白沙村陈冲一股份合作经济社、佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1717号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人丁平庆上诉称，根据最高人民法院颁布的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人的住所地位于湖南省××县岘山乡××村老屋组，不在原审法院辖区范围内，原审法院无管辖权。因此，请求撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1717号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的湖南省衡阳县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于佛山市南海区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月十七日书记员  陈国卿
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初416号
原告：裴洪刚，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：裴洪刚（系原告之父），男，汉族，山东省平原县。
被告：德州市公路管理局平原公路局，地址山东省平原县。
法定代表人：戚某某，职务局长。
委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘孟瑜，系该单位工作人员。
原告裴洪刚与被告德州市公路管理局平原公路局（以下简称平原公路局）、平原县公路局物业侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年2月24日撤回对平原县公路局物业的起诉，本院依法予以准许。2018年3月9日本院依法适用简易程序公开开庭审理此案。原被告的两委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴洪刚向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告退给侵占的原告的房屋约7平方米。事实与理由：2017年8月21日，原告从平原法院拍到帝景城小区三期商铺80号沿街商铺一处，面积为154.13平方米，但其邻居被告占有原告所有的商铺面积约7平方米据不退还给原告，后经多次协商未果，特诉至法院，请贵院依法支持原告的诉求。
平原公路局辩称，原告所述涉案位置房屋产权属于被告方，在2011年3月10日开发商津滨众河投资有限公司与被告达成协议，将涉案房屋留作被告当门卫，并无偿为被告办理产权手续，所以该产权属于被告，原告诉求无事实依据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据，本院依法组织当事人举证质证，认定如下：对原告提交的证据1.平原县国土资源局于2018年2月1日向裴洪刚颁发的不动产权证书；证据2.平原县人民法院作出的（2016）鲁1426执58号执行裁定书；证据3.商业用房买卖合同复印件一份；证据4.竞卖协议一份；证据5.拍卖成交确认书2份；证据6.裴洪刚购买房屋的缴款记录3份；证据7.交易完税证明3份；证据8.山东省博林地理信息有限公司出具的房屋调查表1份；证据9.裴洪刚房产分布图1份；证明10.山东省博林地理信息有限公司出具的宗地图1份。对以上证据，被告对其真实性均认可，且证实了裴洪刚取得涉案房屋所有权的事实，本院均依法予以采纳。对被告提交的平原公路局与平原县津滨众河投资有限公司达成的协议书，原告对该证据予以认可，本院依法予以采纳。
根据当事人的陈述及本院采纳的有效证据，查明事实如下：平原县人民法院在执行陈某某与山东正方投资有限公司平原分公司、许某甲、许某乙民间借贷纠纷一案中，田某某、魏某某、张某甲、杨某某、张某乙、张某丙、尹某某、徐某、李某某、王某某、李某乙等人于2016年8月29日委托山东天乙拍卖有限公司拍卖被执行人许振华所有的位于平原县城区帝景城商业街的房产。2017年8月24日，裴洪刚以626216元的最高价竞得。2017年8月24日裴洪刚与山东天乙拍卖有限公司签订拍卖成交确认书两份，上述确认书载明拍卖标的为平原县城区帝景城商业街的房产（建筑面积158.51m2），标的成交额为626216元，拍卖佣金为31310.8元。拍卖成交后，买受人须当场或成交2个工作日内签署《拍卖成交确认书》，并应于2017年9月7日前将成交款打入平原县人民法院指定账户（户名平原县人民法院，账号：21170447689x，开户行：中国银行平原支行），将佣金打入山东天乙拍卖有限公司账户（户名：山东天乙拍卖有限公司，开户行：莱商银行天桥支行，账号80304040142100327x）。同年8月17日和8月23日裴洪刚向平原县人民法院的开户行中国银行平原支行转账626216元，于2017年8月23日向山东天乙拍卖有限公司的开户行莱商银行转款31310.8元。2017年9月21日平原县人民法院作出（2016）鲁1426执58号执行裁定书，裁定如下：一、平原县城区帝景城商业街的房产（建筑面积158.51m2）的所有权归买受人裴洪刚所有。房屋所有权自本裁定书送达买受人裴洪刚时起转移。二、买受人裴洪刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年2月1日平原县国土资源局就涉案房屋向裴洪刚颁发了鲁（2018）平原县不动产权第000108x号不动产权证书，该产权证中载明房屋坐落于平原县帝景城小区三期80号商铺，权利人为裴洪刚，且为单独所有。而该商铺门洞北侧一楼东半间一直由平原公路局作为家属院的门卫房无偿使用。且平原公路局（甲方）于2011年3月10日与平原津滨众河投资有限公司（乙方）签订协议书，协议约定：1、乙方在沿街楼竣工后，为甲方西家属院留一间房屋（门洞北侧一楼东半间）做门卫房，并无偿为甲方办理产权手续。甲方对该门卫房永久免费使用。2、乙方为甲方西家属院免费安装大门。3、施工期间，乙方协助甲方做好家属院的安全管理，甲方协助乙方做好西家属院的协调工作。
另查明，2012年4月17日，平原县津滨众河投资有限公司（出卖人）与许某某（买受人）签订商业用房买卖合同，出卖人将其所建的平原县帝景城小区三期80号商铺（D-Ⅲ-80#，建筑面积为158.51平方米）卖于买受人。并约定买受人于2012年4月17日前一次性付清房款600000元，买受人全款付清方可办理入住手续。
本院认为，根据被告平原公路局与平原县津滨众河投资有限公司签订的协议书，双方约定平原公路局对平原县帝景城小区三期80号商铺（门洞北侧一楼东半间）做门卫房，其拥有对该门卫房的使用权而非所有权。且在双方签订协议后，平原县津滨众河投资有限公司又将该商铺卖于许某某，此时，被告对该商铺门洞北侧一楼东半间的使用权已存在瑕疵。且原告通过司法拍卖程序已取得涉案商铺的所有权，且已办理不动产权证。故原告作为涉案房屋的所有权人，有排除其对房屋所享有的所有权、使用权妨碍的权益。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
德州市公路管理局平原公路局于判决生效后十日内将其所使用的平原县帝景城小区三期80号商铺【不动产证号为鲁（2018）平原县不动产权第0001084号】门洞北侧一楼东半间向裴洪刚返还。
如未按本判决指定期限内履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费50元，由德州市公路管理局平原公路局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一八年四月二日
书记员 张雨薇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第27号
原告突泉县神舟有机米业专业合作社
法定代表人杨香玲
委托代理人李洪晶
委托代理人张颖
被告沈阳益多热风干燥机有限公司
法定代表人刘思彤
原告突泉县神舟有机米业专业合作社与被告沈阳益多热风干燥机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告突泉县神舟有机米业专业合作社的委托代理人李洪晶、张颖、被告沈阳益多热风干燥机有限公司的法定代表人刘思彤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，原告派单位工作人员汉冬雪与被告签订了一份玉米烘干机订做合同，合同约定被告向原告出售500吨玉米烘干机，该设备价格为107万元，并且一次性降水幅度在16%时，干粮产量不低于400吨／24小时。合同签订后原告按照约定支付102万元货款，原告为使用烘干机进行了大量的投入，包括修建地基、建锅炉房、购买变压器等。此后被告派技术人员对烘干机多次调式并修理，但始终无法正常使用。现起诉至人民法院，要求被告赔偿原告经济损失共计人民币1429800元。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，与被告签订订做合同的是汉冬雪个人，合同中所标明的订做方亦系汉冬雪而非原告，虽然原告主张汉冬雪系受原告委托，但在合同签订过程中汉冬雪并未向被告出示授权委托书，也未将委托情况告知被告，故本案原告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一四年三月十日
书 记 员 高伶伶
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3105号
原告：缪ｘｘ，女。
委托诉讼代理人：壮ｘ，律师。
被告：徐ｘｘ，男。
原告缪ｘｘ与被告徐ｘｘ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告缪ｘｘ的委托诉讼代理人壮ｘ到庭参加诉讼，被告徐ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠租金144754元，并承担逾期付款违约金195436元（暂计算至2017年4月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告立即支付所欠租金144154元，并承担自2017年1月1日起至付清之日止按年利率18%计算的逾期付款违约金。事实和理由：2016年3月27日，原、被告双方签订租赁协议一份，约定由被告承租原告所有的青果大厦四楼整层，并对租赁期限、租金支付方式等相关情况进行了详细约定。但被告承租青果大厦四楼后，未能按约履行支付租金的义务。原、被告协商于2016年12月28日解除租赁协议。但经原告多次催要，至2016年12月28日止，被告仍拖欠应付租金144754元，并结欠逾期付款违约金。原告为维护自身合法利益，故诉至法院要求判如所请。
被告未发表答辩意见。
本院经审理认定的事实为：原告、案外人缪ｘ系公园路1号401室、402室的房屋共同所有权人。2016年3月27日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定原告将青果大厦四楼整层现状租赁给被告使用，租赁期为一年，自2016年4月1日起至2017年3月31日止。协议另约定：被告支付原告年租金人民币肆拾万元，支付方式为先付后租，租金每两个月支付一次，每单月30日前支付下两月的租金陆万陆仟元至原告指定银行账户，差额部分最后一个支付日前补足结清，首次支付日为2016年3月31日；被告如逾期支付租金，需向原告支付逾期租金的滞纳金，滞纳金收取标准为自逾期之日起计算至缴清租金之日止，每日按欠费的5‰支付；被告如逾期支付租金达一个月，原告有权解除合同，收回房屋，并要求被告赔偿未履行合同期间的双倍租金给原告；被告应在合同终止后十日之内自行搬离现场其自有设施设备及其他可移动物，否则视同放弃其所有权，由原告自行处置。
《租赁协议》签订后，被告仅于2016年3月30日至2016年11月1日期间支付租金152600元。
2016年12月28日，经原、被告协商一致，同意解除《租赁协议》，并于当日完成了水电费结算及房屋交接。
本案审理过程中，案外人缪ｘ出具承诺书，同意原告处分与其共有的公园路1号401室、402室房屋，并由原告享有相应的权益。
以上事实由原告提供的房屋所有权证、租赁协议、网上银行电子回单、承诺书、交接结算确认书等证据以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性约定，且经房屋共有人事后追认，应为合法有效，双方均应予以恪守。前述《租赁协议》签订后，原告向被告交付租赁房屋，但被告未按约支付租金。后经双方协商一致，《租赁协议》于2016年12月28日解除并于当日完成租赁房屋交接，由被告向原告返还租赁房屋。故被告应支付自2016年4月1日起至2016年12月28日止的租金296754元，其仅支付152600元，余款144154元，应予支付。《租赁协议》另约定了逾期之日起至缴清租金之日止每日按欠费的5‰支付的逾期租金滞纳金，故原告要求被告支付自2017年1月1日起至付清之日止按年利率18%计算的逾期付款违约金，并未超过《租赁协议》的约定或法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条、第六十条、第九十三条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告缪ｘｘ支付租金144154元及自2017年1月1日起至付清之日止按年利率18%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6403元，公告费600元，合计7003元（原告缪ｘｘ已预交），由被告徐ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告缪ｘｘ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 锦
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨汶旭
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更273号
罪犯张宇，男，1994年11月14日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月14日，吉林省敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第339号刑事判决，认定张宇犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更858号刑事裁定，对罪犯张宇的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张宇确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张宇的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初723号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设大街。
法定代表人：刘洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文，系该公司职工。
被告：高翠花，女，1949年7月16日出生，汉族，农民，住康保县。
康保县农村信用联社股份有限公司与高翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康保县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陆青山
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初776号
原告仇化栋，男，汉族。
被告刘庆九，男，汉族，农民。
本院在审理原告仇化栋诉被告刘庆九民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仇化栋撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告负担。
审判员 张志广
二〇一八年三月二十�日
书记员 东 兴
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第671号
原告马庚荣，女，1953年12月11日出生，汉族，济南石油化工四厂退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告马庚荣诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告马庚荣于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告马庚荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马庚荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马庚荣负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初381号
原告：刘修阳，男，1981年6月20日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：沈正强，男，1983年2月7日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：杨平，女，1980年12月7日生，汉族，现住竹溪县，户籍地：湖北省竹溪县。
原告刘修阳与被告沈正强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员王鄂郧适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘修阳、被告杨平到庭参加诉讼，被告沈正强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘修阳向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即偿还拖欠原告的现金五万元整以及从2015年2月17日起24%的利率支付损失,本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由，原告和被告沈正强是朋友关系，2014年二被告以做工程给别人盖房子需资金周转为由，向原告借得现金20万元，二被告于2015年2月17日结算时，已经还15万元，剩余的5万元本金被告沈强为原告出具了借条一张并约定月利息3%，出具条子时被告杨平在场，并将城关镇盈心佳苑的购房合同原件一并交于原告持有保管，二被告承诺用一个月偿还，可到期后经原告无数次催要，二被告一拖再拖，后来干脆不接原告电话，现为依法维权特依法具文起诉，请求法院依法支持原告前列之诉请。
被告杨平辩称：借款属实。我与沈正强是夫妻关系，为做工程向原告借款，此款由刘修阳打到我的账户，此后偿还了一部分借款。2015年2月17日刘修阳向我们要账时尚有5万元的本金未能偿还，便由沈正强出具借条一张，并约定了还款期限。我们两人都在借条上按了手印。此后沈正强外出后未能还款至今。只有待沈正强回来后，才有能力偿还此款。
被告沈正强未向本院提交答辩意见及相关证据，本院视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：沈正强与杨平于2012年2月8日登记结婚，2014年二人以做工程给别人盖房子需资金周转为由，向刘修阳提出借款20万元，按照约定刘修阳向杨平账户内转款18万元，其余2万元作为借款的利息，此后二被告归还部分借款及利息，经结算尚欠5万元本金。2015年2月17日沈正强执笔写下借条一张，杨平与沈正强分别在该借条上捺印后交付给刘修阳，借条载明“今借到刘修阳现金伍万元整。2015年正月之内还清，如到期不还，按3分利计算。沈正强”。同时杨平将自已所购盈心佳苑的购房合同原件交于刘修阳保管。逾期后二被告未能偿还借款，原告具文诉至本院请求判令二被告偿还借款。
上述事实有借条原件、购房合同复印件及当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告沈正强向原告刘修阳出具借条、杨平在该借条上捺印并将购房合同原件交付刘修阳的行为，再次明确了原、被告之间存在借贷关系的事实，二被告应当按照约定偿还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告要求被告自2015年2月17日起按24%的利率支付损失的诉讼请求，本院予以支持。被告沈正强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈正强、杨平应偿还刘修阳借款本金50000.00元并支付利息（利息自2015年2月17日起按年利率24%的利率计算至债务清偿完毕止）此款限本判决生效之日起三十日内付清。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告沈正强、杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 王鄂郧
二〇一八年四月二十日
书记员 叶万军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7845号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：贺军辉，男，汉族，1991年4月5日出生，住广东省四会市。
关于本院刑事审判庭移送执行贺军辉危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初467号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人贺军辉危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人贺军辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人贺军辉的银行存款56.87元，并将上述款项转交罚金。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人贺军辉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人贺军辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7845号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：贺军辉，男，汉族，1991年4月5日出生，住广东省四会市。关于本院刑事审判庭移送执行贺军辉危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初467号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人贺军辉危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人贺军辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人贺军辉的银行存款56.87元，并将上述款项转交罚金。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人贺军辉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人贺军辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第859-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行。
法定代表人王海民，系该行行长。
委托代理人候增光，系该行副行长。
委托代理人葛兴军，系该行信贷员。
被执行人王建峰，男，汉族，住高台县巷道镇。
被执行人高台县承宝房地产开发有限公司。
法定代表人郭万军，系该公司经理。
委托代理人张淑军，女，汉族，住高台县城关镇。
申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行与被执行人王建峰、高台县承宝房地产开发有限公司住房借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）高民执字第859-2号执行裁定书，对被执行人高台县承宝房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限责任公司高台支行的存款106559.47元予以冻结。现被执行人高台县承宝房地产开发有限公司已将案件款履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人高台县承宝房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限责任公司高台支行（账户62001650501051505998）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年十二月八日
书记员 周兴军
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第859-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行。
法定代表人王海民，系该行行长。
委托代理人候增光，系该行副行长。
委托代理人葛兴军，系该行信贷员。
被执行人王建峰，男，汉族，住高台县巷道镇。
被执行人高台县承宝房地产开发有限公司。
法定代表人郭万军，系该公司经理。
委托代理人张淑军，女，汉族，住高台县城关镇。
申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行与被执行人王建峰、高台县承宝房地产开发有限公司住房借款合同纠纷一案，经本院（2015）高民初字第893号民事调解书结案，确定由被执行人王建峰偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行借款本金144787.71元、利息6745.9元，并承担诉讼费1626元，高台县承宝房地产开发有限公司承担连带清偿责任。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王建峰、高台县承宝房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行已向本院申请强制执行，为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人高台县承宝房地产开发有限责任公司的银行账户予以冻结，请暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周兴军
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初376号
原告：王承宽，男。
委托代理人：李奎武，系辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律服务工作者
被告：本溪永诚二手车鉴定评估有限公司
法定代表人：李辉，系该公司经理
本院在审理原告王承宽诉被告本溪永诚二手车鉴定评估有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王承宽于2018年6月5日向本院提出撤回对被告本溪永诚二手车鉴定评估有限公司起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王承宽撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告王承宽承担。
审判员 孙 骞
二〇一八年六月五日
书记员 莫美婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6616号
原告：周文斌，男，1978年11月4日出生，汉族，务农，住余姚市马渚镇四联村后周1队。
被告：鲁建军，男，1975年10月31日出生，汉族，务农，住余姚市梁弄镇镇东路**号。
原告周文斌诉被告鲁建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序。因无法用其他方式向被告鲁建军送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书，并转为普通程序审理。于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告周文斌到庭参加诉讼，被告鲁建军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元，支付从2014年7月5日起至判决确定履行日的利息，月利率按照银行同期存款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告鲁建军归还借款10000元。事实和理由：2013年6月4日，被告向原告借款10000元，约定借期一个月，并出具借条一份。借款到期后，被告没有归还借款本金，仅支付了一年的利息。
被告鲁建军未到庭答辩。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告鲁建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告鲁建军未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2013年7月4日归还。借款到期后，被告未归还借款本金，仅向原告支付逾期利息1000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。现被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告鲁建军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁建军归还原告周文斌借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告鲁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 曹钟波
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2056号
原告：于晓勇，男，1983年4月27日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：韩士光，男，1986年3月26日生，汉族，住太和县。
上述二原告共同委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：宫彪，男，1969年9月21日生，汉族，住太和县。
原告于晓勇、韩士光诉被告宫彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于晓勇、韩士光于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于晓勇、韩士光的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于晓勇、韩士光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于晓勇、韩士光负担。
审判员 李善亚
二〇一八年五月十七日
书记员 徐晓东
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高安市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0983民初1708号
原告高安市某某百货商业有限公司，住所地：高安市。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告蓝某，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告高安市某某百货商业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告公司店铺租金等其他费用合计52218元；二、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告蓝某系米斯特披萨经营者，2016年12月5日，被告承租原告位于高安市某某百货的第4层4002B商铺，面积114.5平方米，双方约定了租金、租期等。至2018年3月31日止，被告尚欠原告公司租金等费用合计52218元。后双方协商无果，故诉至法院，诉请如前。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告蓝某欠原告市某某百货商业有限公司的店铺租金费，被告蓝某同意截止到2018年6月30日的租金在2018年6月30日前对账后一次性付清，原告市某某百货商业有限公司亦表示同意。
案件受理费1105元减半收取552.5元，原告市某某百货商业有限公司自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘明冠
二〇一八年五月十七日
书记员 武佳露
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第461号
申请执行人翟耀辉，男，住柘城县。
被执行人吉永祥，男，住柘城县。
申请执行人翟耀辉与被执行人吉永祥追偿权纠纷一案，于2015年2月2日作出的（2014）柘民初字第1211号民事判决书与2015年7月20日作出的（2015）商民二终字第330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日依法立案。
本案在执行过程中，本院于2015年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查未发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，申请人申请该案本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第461号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债务，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 刚
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第461号
李爱云、李素芝：
本院已立案执行柘城县农村信用合作联社申请执行李爱云、李素芝借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限李爱云、李素芝于2015年2月10日前，按照判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 宋远涛
二〇一五年二月五日
书记员 王志才
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终750号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振宇，男，1981年3月8日出生，汉族，市民。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2192号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司的诉讼请求为确认其与刘振宇之间签订的案涉《商品房买卖合同》无效，而本案与高杰、国树民涉嫌骗取贷款罪不是同一事实，高杰、国树民涉嫌的犯罪行为与本案审理的民事纠纷也并非同一法律关系，更无证据证明刘振宇因本案涉嫌刑事犯罪或本案存在符合法律规定的应驳回起诉的情形，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区（2017）内0403民初2192号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终750号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振宇，男，1981年3月8日出生，汉族，市民。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2192号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司的诉讼请求为确认其与刘振宇之间签订的案涉《商品房买卖合同》无效，而本案与高杰、国树民涉嫌骗取贷款罪不是同一事实，高杰、国树民涉嫌的犯罪行为与本案审理的民事纠纷也并非同一法律关系，更无证据证明刘振宇因本案涉嫌刑事犯罪或本案存在符合法律规定的应驳回起诉的情形，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区（2017）内0403民初2192号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执117号
申请执行人上海永升物业有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市开发区东方。
法定代表人武心民，总经理。
委托代理人吕成，律师。
被执行人赵阿鹏。
本院依据已经生效的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第199号民事判决书，向被执行人赵阿鹏发出执行通知书，责令被执行人向上海永升物业有限公司廊坊分公司交纳物业管理费、车位费共计30554.28元，并支付违约金3478.52元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费651元，执行费411元。但被执行人赵阿鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵阿鹏银行存款共计35649元；
二、如被执行人赵阿鹏银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙江涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴文明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1362号
原告王栢东，身份证住址辽宁省新民市。
原告王玲，身份证住址辽宁省新民市。
委托代理人王栢东，系原告王玲丈夫。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市黄河北大街。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告王栢东、王玲诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栢东(兼原告王玲委托代理人)、被告委托代理人张雨诗到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金820元（2016年9月15日至2018年1月22日）。
被告辩称：由于目前房产局正处于全面推行不动产统一登记制度的筹划与实施阶段，房产证和土地证的合并，无形中增加了极大的工作量，在一定程度上延缓了为业主办理房地产权属证书的期限。答辩人认为被告并不是故意拖延不为原告办理房地产权属证书，而是由于客观上出现了不可抗力的事由，才延缓了为业主办证的期限，待相关问题解决后，一定及时为业主办理房地产权属证书。根据合同补充协议第11款第1条规定，双方同意以交房日期后540个工作日内为被告办理房产证，逾期支付违约金。故计算违约金应从实际入住后540个工作日后计算违约金。
经审理查明：2013年6月26日原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区的商品房（建筑面积69.34平方米），总房价款409799元。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人每年按买受人支付已交付房款0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年9月15日向原告交付了商品房。商品房交付后，因被告未按合同约定在540日内办理完毕商品房权属登记初始备案手续，并迟延至今，原告遂起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、销售不动产发票、入住通知单等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。被告未按合同约定在540日内办理完毕商品房权属登记初始备案手续，致使原告至今未能取得房屋产权证书，应承担违约责任。
关于原告要求判令被告支付2016年9月15日至2018年1月22日逾期办证违约金的诉讼请求，结合原告已交购房款和约定的违约金计算标准，被告应向原告支付此间逾期办证违约金554.37元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司给付原告王栢东、王玲2016年9月15日至2018年1月22日逾期办证违约金554.37元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 吴晓峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 丹
书 记 员 李冬梅
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初147号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人范旭杰，男，1992年9月13日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省杭州市西湖区。因本案于2016年2月23日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人范旭杰犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人范旭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年2月14日17时许，被告人范旭杰在朋友家中吃饭时喝了酒，饭后其驾驶浙K×××××号小型轿车前往上余方向。当天18时许，其驾驶该车途经余村村头路段时与被害人沈某2发生刮碰，其便打电话报警，到交警大队接受调查。后经呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为106.3mg/100ml，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为107mg/100ml。
公诉机关认为，被告人范旭杰在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人范旭杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人范旭杰主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；发生交通事故后，被告人范旭杰负事故的全部责任，但对被害人沈某2积极救治，并取得被害人沈某2家属的谅解。
上述事实，被告人范旭杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、血样提取表、驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、涉案照片、谅解书、户籍信息等；（2）证人范某、沈某1、柳某的证言；（3）被告人范旭杰的供述和辩解；（4）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范旭杰在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且对害人进行赔偿，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范旭杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年十月八日
书记员 李彩敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2032号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武汉市硚口区蓝莎酒吧。住所地：湖北省武汉市硚口区古田四路**号江城壹号文化创意园*号楼*******室。
经营者：刘磊，男，汉族，1982年7月5日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉圣博福康文化创意有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**号。
法定代表人：孙业利，系该公司董事长。
再审申请人武汉市硚口区蓝莎酒吧（以下简称蓝莎酒吧）因与被申请人武汉圣博福康文化创意有限公司（以下简称武汉圣博公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终8197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝莎酒吧申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。申请人到武汉市国土资源和规划局硚口分局进行咨询，证实武汉圣博公司项目未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准改扩建。原审法院认为武汉圣博公司投资改造老厂房亦征得主管部门同意与事实不符。武汉圣博公司违反《中华人民共和国城市规划法》，违反法律、行政法规的强制性规定，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”在一审终结前，武汉圣博公司未取得主管部门武汉市国土资源和规划局硚口分局批准建设的证明文件，依此应认定《租赁合同》无效。2.本案诉争房屋的各管理部门出具的批文均系政府职能部门内部专用章，不具有职�部门的行政行为效力，批署的文件不能证明该租赁建筑物不属于违法建筑，因此本案《租赁合同》无效。3.因建设工程规划许可证明文件是申请消防验收的前置条件，武汉圣博公司所租赁房屋项目整体没有经过消防验收合格及办理消防验收手续，导致申请人不能办理消防验收手续，也是造成蓝莎酒吧一直不能正常合法经营的主要原因。4.对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。蓝莎酒吧请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案的争议焦点为：1.武汉圣博公司与蓝莎酒吧签订《租赁合同》的效力认定问题；2.关于诉争房屋的消防问题。
关于武汉圣博公司与蓝莎酒吧签订《租赁合同》的效力认定问题。蓝莎酒吧以武汉圣博公司将诉争房屋改变使用用途未取得建设工程规划许可证而主张租赁合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”诉争房屋原系武汉轻型汽车制造厂的老厂房，收储登记在武汉市土地整理储备供应中心名下，2010年5月移交给汉正街都市工业园建设指挥部统一进行经营管理。诉争房屋所属项目“江城壹号创意产业园”系利用原国有工业企业老厂房改造建设使用，并非新建房屋。二审法院审理期间，蓝莎酒吧向二审法院申请调查江城壹号项目相关规划审批情况，二�法院依职权向武汉市国土资源和规划局硚口分局进行了调查。武汉市国土资源和规划局硚口分局向二审法院回复书面说明，具体如下：“江城壹号文化创意产业园项目”自2010年开始启动建设，区政府多次组织召开专题会研究推进，要求各部门给予支持，明确规划部门对园区总平面进行业务指导，积极支持项目建设，此后，该项目被正式授予“全民创业示范基地”，被省文化厅列为“湖北省首批文化产业示范园区”项目。该项目用地范围原为武汉轻型汽车公司旧址，2008年由武汉市土地整理储备中心收购储备，土地发证登记为“武汉市土地整理储备中心”名下，用途为工业用地，使用权类型为政府储备土地，土地使用权面积78485.39平方米。2011年期间，通过协议方式上述用地的地上建筑物分批次租赁给武汉圣博福康文化创意发展有限公司，用于开发实施“江城壹号文化�意时尚园区”项目。经查，该地块规划控制用地性质为娱乐用地（B31），具备建设条件后，应按照规划实施娱乐项目建设，上述“江城壹号文化创意产业园”建设应属利用储备地上原有建筑物进行阶段性改造再利用行为。根据区政府历次专题会议精神和相关工作要求，为支持推荐“江城壹号园区”项目的实施，我分局于2012年9月14日对园区总平面布局、交通停车安排等提出了规划指导意见，供其办理消防手续；2013年5月13日出具了《关于江城壹号创意产业园项目选址意见及用地预审的函》<硚规选（2013）001号>，对该项目内外部改造开展了规划指导服务工作。2015年9月24日，武汉圣博公司取得了本案诉争房屋的《房屋租赁备案证明》。上述事实表明武汉圣博公司作为“江城壹号园区”项目承租及运营单位，其根据园区经营发展需要，投资改造老厂房经�了主管部门的同意。蓝莎酒吧提出诉争房屋未取得主管部门批准建设的证明文件，应认定《租赁合同》无效的再审申请理由不能成立。
关于诉争房屋的消防问题。武汉市硚口区消防大队已于2013年5月3日出具《关于江城壹号项目消防系统工程验收的技术审查意见》，确认园区消防设施运行正常，武汉圣博公司亦提交了武汉市硚口区消防大队向园区内的唱响神州练歌房、火柠檬花园旅店颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》以及向其他商户下达的《建设工程消防验收技术审查意见》，表明园区其他商户能进行消防验收。双方签订的《租赁合同》亦约定“消防由乙方（刘磊）自行负责建设及报验”，2014年11月17日，硚口消防大队对蓝莎酒吧提供的消防设计文件和有关资料进行审查，并提出了八项技术审查意见。2015年1月22日，武汉圣博公�向武汉市硚口区消防大队发函要求消防大队配合办理蓝莎酒吧的消防竣工验收手续。但蓝莎酒吧一直未通过消防安全验收。武汉市硚口区消防大队对蓝莎酒吧下达的《责令限期改正通知书》，要求整改的均是承租房屋内部消防设备设施存在问题，而非园区整体消防存在问题，故蓝莎酒吧认为武汉圣博公司因未取得主管部门批准建设的证明文件，导致其不能通过消防验收的再审申请理由不能成立。
综上，蓝莎酒吧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉市硚口区蓝莎酒吧的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年九月十五日
书记员 连冰雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2032号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武汉市硚口区蓝莎酒吧。住所地：湖北省武汉市硚口区古田四路**号江城壹号文化创意园*号楼*******室。经营者：刘磊，男，汉族，1982年7月5日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉圣博福康文化创意有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**号。法定代表人：孙业利，系该公司董事长。再审申请人武汉市硚口区蓝莎酒吧（以下简称蓝莎酒吧）因与被申请人武汉圣博福康文化创意有限公司（以下简称武汉圣博公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终8197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝莎酒吧申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。申请人到武汉市国土资源和规划局硚口分局进行咨询，证实武汉圣博公司项目未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准改扩建。原审法院认为武汉圣博公司投资改造老厂房亦征得主管部门同意与事实不符。武汉圣博公司违反《中华人民共和国城市规划法》，违反法律、行政法规的强制性规定，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”在一审终结前，武汉圣博公司未取得主管部门武汉市国土资源和规划局硚口分局批准建设的证明文件，依此应认定《租赁合同》无效。2.本案诉争房屋的各管理部门出具的批文均系政府职能部门内部专用章，不具有职�部门的行政行为效力，批署的文件不能证明该租赁建筑物不属于违法建筑，因此本案《租赁合同》无效。3.因建设工程规划许可证明文件是申请消防验收的前置条件，武汉圣博公司所租赁房屋项目整体没有经过消防验收合格及办理消防验收手续，导致申请人不能办理消防验收手续，也是造成蓝莎酒吧一直不能正常合法经营的主要原因。4.对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。蓝莎酒吧请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为：本案的争议焦点为：1.武汉圣博公司与蓝莎酒吧签订《租赁合同》的效力认定问题；2.关于诉争房屋的消防问题。关于武汉圣博公司与蓝莎酒吧签订《租赁合同》的效力认定问题。蓝莎酒吧以武汉圣博公司将诉争房屋改变使用用途未取得建设工程规划许可证而主张租赁合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”诉争房屋原系武汉轻型汽车制造厂的老厂房，收储登记在武汉市土地整理储备供应中心名下，2010年5月移交给汉正街都市工业园建设指挥部统一进行经营管理。诉争房屋所属项目“江城壹号创意产业园”系利用原国有工业企业老厂房改造建设使用，并非新建房屋。二审法院审理期间，蓝莎酒吧向二审法院申请调查江城壹号项目相关规划审批情况，二�法院依职权向武汉市国土资源和规划局硚口分局进行了调查。武汉市国土资源和规划局硚口分局向二审法院回复书面说明，具体如下：“江城壹号文化创意产业园项目”自2010年开始启动建设，区政府多次组织召开专题会研究推进，要求各部门给予支持，明确规划部门对园区总平面进行业务指导，积极支持项目建设，此后，该项目被正式授予“全民创业示范基地”，被省文化厅列为“湖北省首批文化产业示范园区”项目。该项目用地范围原为武汉轻型汽车公司旧址，2008年由武汉市土地整理储备中心收购储备，土地发证登记为“武汉市土地整理储备中心”名下，用途为工业用地，使用权类型为政府储备土地，土地使用权面积78485.39平方米。2011年期间，通过协议方式上述用地的地上建筑物分批次租赁给武汉圣博福康文化创意发展有限公司，用于开发实施“江城壹号文化�意时尚园区”项目。经查，该地块规划控制用地性质为娱乐用地（B31），具备建设条件后，应按照规划实施娱乐项目建设，上述“江城壹号文化创意产业园”建设应属利用储备地上原有建筑物进行阶段性改造再利用行为。根据区政府历次专题会议精神和相关工作要求，为支持推荐“江城壹号园区”项目的实施，我分局于2012年9月14日对园区总平面布局、交通停车安排等提出了规划指导意见，供其办理消防手续；2013年5月13日出具了《关于江城壹号创意产业园项目选址意见及用地预审的函》，对该项目内外部改造开展了规划指导服务工作。2015年9月24日，武汉圣博公司取得了本案诉争房屋的《房屋租赁备案证明》。上述事实表明武汉圣博公司作为“江城壹号园区”项目承租及运营单位，其根据园区经营发展需要，投资改造老厂房经�了主管部门的同意。蓝莎酒吧提出诉争房屋未取得主管部门批准建设的证明文件，应认定《租赁合同》无效的再审申请理由不能成立。关于诉争房屋的消防问题。武汉市硚口区消防大队已于2013年5月3日出具《关于江城壹号项目消防系统工程验收的技术审查意见》，确认园区消防设施运行正常，武汉圣博公司亦提交了武汉市硚口区消防大队向园区内的唱响神州练歌房、火柠檬花园旅店颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》以及向其他商户下达的《建设工程消防验收技术审查意见》，表明园区其他商户能进行消防验收。双方签订的《租赁合同》亦约定“消防由乙方（刘磊）自行负责建设及报验”，2014年11月17日，硚口消防大队对蓝莎酒吧提供的消防设计文件和有关资料进行审查，并提出了八项技术审查意见。2015年1月22日，武汉圣博公�向武汉市硚口区消防大队发函要求消防大队配合办理蓝莎酒吧的消防竣工验收手续。但蓝莎酒吧一直未通过消防安全验收。武汉市硚口区消防大队对蓝莎酒吧下达的《责令限期改正通知书》，要求整改的均是承租房屋内部消防设备设施存在问题，而非园区整体消防存在问题，故蓝莎酒吧认为武汉圣博公司因未取得主管部门批准建设的证明文件，导致其不能通过消防验收的再审申请理由不能成立。综上，蓝莎酒吧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉市硚口区蓝莎酒吧的再审申请。审判长  刘叶静审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年九月十五日书记员  连冰雪
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0604行审6号
申请执行人丹东市振安区城乡建设局，住所地丹东市振安区珍珠街水源路10号。
法定代表人牛绪文，该局局长。
委托代理人孔庆洋，男，1972年12月1日出生，丹东市振安区城乡建设局大队长，住丹东市元宝区。
被执行人丹东市振安区鲜汇果蔬店，住所地丹东市振安区东昌路****号。
经营者岳凤伟，男，1990年7月15日出生，现住宽甸满族自治县。
申请执行人丹东市振安区城乡建设局于2018年2月28日向本院申请强制执行丹综安罚字[2017]第珍033号行政处罚决定。本院于2018年3月5日立案并进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行被执行人交纳罚款1000元;加处罚款1000元（按每日3%追缴)。被执行人擅自占用城市道路摆摊设点、堆放物品，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第（八）项的规定，有行政执法现场勘验照片、行政执法调查询问笔录、处罚先行告知书、履行催告书、见证人身份证明、执法人员工作证为证。
本院认为，申请执行人丹东市振安区城乡建设局有作出城建行政处罚决定的职权，所作出的城建行政处罚决定认定事实清楚，适用法律适当，处罚程序合法，且被执行人丹东市振安区鲜汇果蔬店在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请执行人催告履行后仍未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行丹综安罚字[2017]第珍033号行政处罚决定中罚款1000元及加处罚款1000元。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一八年三月五日
法官 助理 尚丽君
书 记 员 刘 敏