重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第04975号
上诉人（原审被告）：张发英，住重庆市江北区。
委托代理人：唐小燕。
委托代理人：袁春霞。
被上诉人（原审原告）：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。
法定代表人：朱光烔，主任。
委托代理人：付树明。
上诉人张发英与被上诉人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心（下简称土地储备中心）拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年9月10日作出（2012）江法民初字第05724号民事判决，张发英对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2012年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日对本案进行了询问，上诉人张发英的委托代理人唐小燕、袁春霞，被上诉人土地储备中心的委托代理人付树明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆市江北区大石坝九村41-17号房屋由重庆长安工业（集团）有限责任公司于2010年7月22日出售给张发英，该房屋建筑面积为56.51平方米。2010年6月7日，北部土地储备中心委托具有拆迁资质的重庆市创源房屋拆迁有限责任公司（下称创源公司）代表北部土地储备中心完成大石坝正街地块内全部城市房屋的拆迁安置工作。2010年7月，重庆市江北区房屋管理局经审查后批准北部土地储备中心拆迁包括重庆市江北区大石坝九村41-17号在内的房屋及其附属物，并发给北部土地储备中心“房屋拆迁许可证”。同月7日，重庆市江北区房屋管理局发布了“城市房屋拆迁公告”，将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、组织实施拆迁的单位、拆迁范围、拆迁期限等事项予以公告。重庆市江北区大石坝九村41-17号房屋在此次拆迁范围内。
2011年2月24日，张发英与创源公司签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》（江拆代字［大现432］号），选择以产权调换的方式对其所有的重庆市江北区大石坝九村41-17号房屋进行补偿。该协议书约定：被拆迁房屋建筑面积56.51平方米，补偿价值（包括房屋补偿费、搬迁奖励费、搬家补助费、提前搬迁奖励费等）为249493.27元，张发英选定的安置房为“北陆新居”A5-4，安置面积为101.51平方米，计费面积为96.05平方米，安置单价为每平方米4000元，共计384200元，张发英应缴款134706.73元；张发英应在协议签订之日起15日内将房屋腾空并交付钥匙给创源公司，同时结清水、电、气等费用。张发英按协议约定支付了应缴款134706.73元，但未按照协议的约定在协议签订之日起15日内将重庆市江北区大石坝九村41-17号房屋腾空、交付拆迁人。截止本案开庭时，该房屋仍由张发英占有、使用。
土地储备中心在一审中诉称，土地储备中心经审查批准实施大石坝正街危旧房改造储备整治项目建设，并取得了《房屋拆迁许可证》。土地储备中心委托具有拆迁资质的重庆市创源房屋拆迁有限责任公司（简称创源公司）对房屋拆迁许可证范围内的房屋进行拆迁。张发英于2011年2月24日与创源拆迁公司根据《房屋拆迁公告》和拆迁补偿安置实施方案的要求签订了房屋拆迁补偿安置协议书（江拆代字［大现432号）。协议约定张发英以其被拆迁的房屋重庆市江北区大石坝九村41-17号采用产权调换的形式进行补偿，在协议签订15日内将重庆市江北区大石坝九村41-17号房屋腾空并交付创源公司。现张发英仍居住在该房屋，拒不将该房屋交付，张发英的行为已影响了土地储备中心的拆房进度。故诉至法院，请求判令张发英履行房屋拆迁协议，搬出重庆市江北区大石坝九村41-17号房屋并交付给土地储备中心，并承担本案的诉讼费。
张发英在一审中未作答辩。
一审法院认为，张发英作为重庆市江北区大石坝九村41-17号被拆迁房屋的所有权人，选择产权调换的方式与北部土地储备中心委托实施拆迁的创源公司签订了拆迁补偿安置协议书，该协议是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议书的约定内容全面履行。
张发英应在协议签订之日起15日内即2011年3月7日前将被拆迁房屋腾空并交付北部土地储备中心，但其一直未按约定履行交房义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对北部土地储备中心要求张发英履行房屋拆迁安置补偿协议，搬出重庆市江北区大石坝九村41-17号房屋并交付给北部土地储备中心的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：张发英履行房屋拆迁协议，于本判决生效之日起五日搬出重庆市江北区大石坝九村41-17号房屋并交付给重庆北部土地储备（土地拍卖）中心。一审案件受理费减半收取40元，由张发英负担。
张发英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回土地储备中心的诉讼请求。
主要事实和理由，一、土地储备中心的拆迁许可证超过期限，不能作为拆迁的资格，其强迫张发英签订安置协议是一种严重的违法行为，张发英没有腾房的义务。二、双方签订的安置补偿协议不公平。双方于2011年2月24日签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》，要求张发英必须选择安置房，但须被迫交纳134706.73元差价。张发英一家三代七口人，本应得到合理、优惠的拆迁待遇，却被土地储备中心无理、粗暴对待，张发英之子为此四处举债，并导致其去世。但那些今年才签订拆迁协议的“钉子户”却得到了二、三房，并还领取了数万元的抚慰金。
土地储备中心在二审中辩称，1、张发英提出的拆迁许可证超期不属实。土地储备中心于2010年7月6日取得大石坝正街片区房屋拆迁许可证，拆迁期限为2010年7月10日至2011年1月10日，后于2010年12月30日获得该片区的拆迁许可延期批复，拆迁期限从2011年1月11日延期至2011年4月10日。张发英的该上诉理由不能成立。2、双方签订的安置补偿协议是按照《城市房屋拆迁条例》和《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的规定进行的。根据拆迁条例的规定，实行房屋产权调换的，必须结清差价等。拆迁管理条例规定，实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应按照规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换差价。张发英提出的双方签订的补偿协议不公平的理由是不能成立的。3、土地储备中心及其委托的拆迁代理人均严格按照拆迁的相关法律规定进行拆迁的，没有违法。
本院二审查明，二审另查明，2010年12月30日，重庆市江北区房屋管理局向土地储备中心作出关于对大石坝正街危旧房改造储备整治项目城市房屋拆迁许可证延期的批复，内容为：你公司于2010年12月23日报来的《关于大石坝正街危旧房改造储备整治项目城市拆迁许可证延期的函》收悉。经研究，同意《关于大石坝正街危旧房改造储备整治项目城市房屋拆迁许可证延期的函》，将江拆许字（2010）第14号拆迁许可证的拆迁期限从2011年1月11日延期至2011年4月10日止。
二审中，张发英提出双方签订《城市房屋拆迁补偿协议书》时，土地储备中心存在胁迫等，但没有举示证据证明。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，土地储备中心是具有拆迁许可的事业单位法人，其有权按照房屋拆迁许可证记载的项目进行拆迁，并与被拆迁人签订拆迁补偿协议等。张发英作为涉案房屋的所有权人，其有权根据自己的意愿选择安置方式等。双方自愿签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》所记载的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的义务。因张发英未按约定交付房屋，其行为构成违约，其应承担相应的法律责任。虽然张发英提出土地储备中心存在胁迫等情况，但没有举示证据证明，本院不予采纳。故一审法院并无不当。
张发英提出，土地储备中心的拆迁许可证已经超过期限，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张发英的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张发英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 廖 蔷