重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3582号
原告：董睿楠，男，汉族，1981年8月13日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：冉伟，男，汉族，1963年8月14日出生，住贵州省遵义地区桐梓县。
被告：陈巧玲，女，汉族，1966年11月18日出生，住贵州省遵义地区桐梓县。
被告：杨秀华，男，汉族，1956年6月7日出生，住贵州省遵义地区桐梓县。
原告董睿楠与被告冉伟、被告陈巧玲、被告杨秀华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董睿楠的委托诉讼代理人陆俊霖到庭参加了诉讼，被告冉伟、被告陈巧玲及被告杨秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董睿楠向本院提出诉讼请求：1、冉伟及陈巧玲共同偿还董睿楠借款本金50万元，并支付以借款本金50万元为基数，从2015年2月20日起至全部款项还清时止，按照月息2%计算的利息；2、董睿楠对杨秀华的抵押财产（贵州省遵义区桐梓县娄山关镇长征南路东侧二段的房屋）拍卖、变卖折价的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由冉伟、陈巧玲及杨秀华负担。事实及理由：2014年1月22日，董睿楠与冉伟、杨秀华等签订借款合同一份，约定董睿楠出借借款50万元给冉伟，借款期限一年，月息2%，并由杨秀华提供其所有的位于贵州省桐梓县娄山关镇长征南路东侧二段作为前述借款的抵押担保，双方办理了抵押登记。合同签订后，董睿楠按约履行了出借义务，但冉伟未按约还款。基于本案所涉借款债务发生于冉伟与陈巧玲婚姻关系存续期间内，故董睿楠提起本案诉讼。
被告冉伟未答辩。
被告陈巧玲未答辩。
被告杨秀华未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，董睿楠与冉伟、杨秀华共同签订借款合同一份，约定：冉伟于2014年1月22日向董睿楠借款50万元，约定于2015年1月22日全额偿还；在合同该约定的借款期内，双方约定的借款利率为每月2%，冉伟从2014年2月22日起至2015年2月22日止，按合同约定利息按月支付董睿楠利息；冉伟逾期未还清的，每逾期一天按欠款金额的千分之五计算罚息。该借款合同中列明杨秀华为借款方担保人，且杨秀华在借款合同第一页签名。
上述合同签订当日，董睿楠通过银行转账向冉伟出借借款47万元。
2014年1月24日，杨秀华以其所有的位于贵州省遵义地区桐梓县娄山关镇长征南路东侧二段的房屋为冉伟的前述借款债务向董睿楠提供抵押担保，并向贵州省遵义地区桐梓县房屋产权登记中心办理了抵押登记手续。贵州省遵义地区桐梓县房屋产权登记中心向董睿楠签发遵房他证桐梓字第20140002**号他项权证，载明：房屋他项权利人为董睿楠，房屋所有权人为杨秀华，房屋所有权证号为0005484、土地证号为200103**，房屋坐落位于娄山关镇长征南路东侧二段，他项权利种类为私人现房抵押，债权数额为50万元，登记时间为2014年1月24日，抵押面积88.3平方米，该房屋评估为50万元，抵押金额为50万元。
2015年3月26日，董睿楠与冉伟签订借款合同补充协议一份，该补充协议中针对2014年1月22日借款合同所涉借款50万元，双方约定：借款已到期，但冉伟资金周转原因尚未偿还债务，现借款期限延长一年，冉伟于2016年2月15日偿还全部借款，冉伟按照借款利率3%支付利息。
嗣后，冉伟未按约还款，故董睿楠提起本案诉讼。
另查明，2015年7月9日，贵州省遵义地区桐梓县民政局婚姻登记处出具证明一份，兹证明冉伟与陈巧玲于2012年11月1日在贵州省桐梓县民政局办理结婚登记。
审理中，董睿楠确认其于2014年1月22日仅向冉伟转账支付借款470000元，即本案实际出借借款的金额为470000元；冉伟以50万元借款为基数，按照借款合同约定的月息2%的标准，支付了借款合同约定的借款期限（2014年1月22日至2015年1月22日）共计12个月的利息12万元。
上述事实，有借款合同、工商银行交易明细、遵房他证桐梓字第20140002**号他项权证、借款合同补充协议、贵州省桐梓县民政局婚姻登记处出具的证明等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，董睿楠于借款合同签订当日通过银行转账方式向冉伟出借借款47万元，履行了出借义务，则董睿楠与冉伟之间的借款合同生效，借款本金实际为47万元。现冉伟在借款期限届满后未还款，已属违约，故冉伟理应向董睿楠履行还款义务。
至于冉伟应归还借款本金的数额问题，审理中，冉伟确认其于2014年1月22日实际出借借款47万元，则应当以47万元为基数计算冉伟应当支付的利息。现冉伟在审理中陈述，冉伟以50万元借款为基数，按照借款合同约定的月息2%的标准，支付了2014年1月22日至2015年1月22日共计12个月的利息12万元，但董睿楠并未提交证据证明各笔利息款项的实际支付时间，则针对该已支付的利息款12万元应当以47万元为基数，按照月息2%的标准逐月折算实际应付利息，超出部分利息款应当作为归还的本金予以抵扣。因此，依照前述计息标准，截至2015年1月22日，冉伟尚欠的借款本金数额为461954元，故本院认定冉伟应归还董睿楠借款本金461954元。
至于冉伟应当支付的利息问题。双方当事人在借款合同中约定的借款利率为2%，在借款合同补充协议中约定借款展期内按照月利率3%计付利息。现董睿楠仅要求冉伟按照月利率2%支付利息，该利息要求系董睿楠对自身权利的处分且并未违反法律法规的规定，故本院予以认可。综上，本院认定冉伟应支付董睿楠以借款本金461954元为基数，从2015年1月23日起至全部款项付清时止，按照月利率2%计算的利息。
关于陈巧玲是否应当承担共同还款责任的问题。首先，本案借款产生于冉伟与陈巧玲夫妻关系存续期间；其次，陈巧玲未提交证据证明冉伟向董睿楠借款时已明确约定该笔债务为冉伟的个人债务，也未提交证据证明陈巧玲与冉伟约定在双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且熊碧玉知道该约定；第三，陈巧玲在审理中未提交本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据。综上，本院应认定本案所涉债务应属冉伟与陈巧玲的夫妻共同债务。故本院对董睿楠要求陈巧玲对冉伟的前述债务承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。
关于杨秀华应当承担的责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，杨秀华将其拥有的位于贵州省遵义地区桐梓县娄山关镇长征南路东侧二段的房屋作为冉伟向董睿楠借款债务的抵押担保并办理了抵押登记，故董睿楠在冉伟没有按期履行还本付息义务的情况下，依法享有对该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的权利。应当指出，虽然董睿楠与冉伟在借款合同补充协议中约定展期后利息标准按照月息3%计付，超过了原借款合同中关于借款利率按照月息2%计算的利息标准，而杨秀华并未在该借款合同补充协议中签字，但董睿楠在本案中仍按照原借款合同约定的利息标准主张权利，并未加重抵押人杨秀华的义务；同时，董睿楠与杨秀华之间办理抵押登记所依据的他项权证中载明“房屋评估为50万元，抵押金额为50万元”，该登记内容的文意解释应为双方在办理抵押登记时评估抵押房屋的价值为50万元，抵押金额亦为50万元，即杨秀华以该抵押房屋的全部价值承担抵押担保责任。对此，杨秀华在审理中并未提出异议或提交反驳证据予以反驳。综上，本院认定，董睿楠在冉伟没有按期归还前述债务本息的情况下，依法对杨秀华位于贵州省遵义地区桐梓县娄山关镇长征南路东侧二段的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
冉伟、陈巧玲、杨秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉伟及被告陈巧玲应在本判决生效之日起十日内偿还原告董睿楠借款本金461954元，并支付原告董睿楠以461954元为基数，从2015年1月23日起至前述借款本金还清时止，按照月利率2%计算的利息；
二、若被告冉伟及被告陈巧玲未按期履行上列第一项支付义务，原告董睿楠有权对被告杨秀华位于贵州省遵义地区桐梓县娄山关镇长征南路东侧二段的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；
三、驳回原告董睿楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，公告费900元，共计10500元，由原告董睿楠负担600元，由被告冉伟及被告陈巧玲共同负担9900元，并由被告杨秀华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 罗 银