广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25197号
原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码：911400007159997781。
法定代表人：郭长林，执行董事。
委托诉讼代理人：胡冬勤，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭穗珊，广东登都律师事务所律师。
被告：中山市华侨中学，住所地广东省中山市石岐区民族东路18号，统一社会信用代码：124420004572650927。
法定代表人：高毅，校长。
委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师助理。
原告国基建设集团有限公司(以下简称国基公司)与被告中山市华侨中学（以下简称华侨中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国基公司委托诉讼代理人胡冬勤、彭穗珊，被告华侨中学委托诉讼代理人林少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国基公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款12232656.55元及利息（利息以尚欠工程款为基数，按同期同类银行贷款利率自2015年10月19日起计算至款�清偿之日止）。事实与理由：2011年2月28日，原告与被告签订广东省建设工程标准施工合同，被告将中山市华侨中学高中部扩建工程发包给原告进行施工。合同约定涉讼工程结算方式为按照中山市财政性资金投资项目预结（决）算审核管理办法的规定，经中介咨询单位审核后确定。签订合同后，原告遂按合同约定完成施工。2014年3月20日，涉讼工程通过竣工验收，各方确认涉讼工程达到验收标准。2015年10月19日，城乡建设工程造价事务所出具中山市财政投资项目结算定案书，审定工程总造价为59272034.55元。截至2016年11月30日，被告仅向原告支付工程款47039378元，尚欠12232656.55元未支付。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
庭审中，原告国基公司明确，自2015年10月19日起主张利息的依据是中山市财政投资项目结算定案书上载明的时间。
原告国基公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.广东省建设工程标准施工合同、施工合同之补充协议；2.工程竣工验收报告；3.中山市华侨中学高中部一期扩建工程结算审核报告书。
被告中山市华侨中学辩称：1.关于超过政府招标的项目，增加工程款支付程序的问题：华侨中学是公益事业单位，学校公益事业支出，由政府每一年针对全市各项支出项目作出财政预算报告，经过中山市中山市人大常委会常委会审核通过以后执行。华侨中学高中部的建设工程款，由政府根据每一年的财政预算安排中审核支付。本案的华侨中学高中部建设工程，由政府建设行政主管部门负责招标，原告国基公司参加投标和中标。因此有关建设工程结算款的支付程序问题，应当参照政府投资资金工程的结算办法进行处理。2.2011年2月28日，华侨中学与国基公司签订标准施工合同约定：合同总价为48941609.83元；合同双方当事人应在专用条款中明确结算款的支付时限，涉及政府投资资金的工程，支付期、支付方法等需调整的，应在专用条款中约定；竣工结算与结算款，不按合同通用条款的规定，办理结算程序和时限为：按照《中山市财政性资金投资项目预、结（决）算审核管理办法》的规定，中标人的工程结算，经中介咨询单位审核后，其审核费用按规定支付。3.根据合同总价，与原告国基建设公司所称收到总价款的比例，实际收款/合同总价：47039378元/48941609.83元，支付比例高达96.11%。现在原告所主张的，尚欠款1200多万，实际上是增加工程款，应依据合同中竣工结算与结算款，按照中山市财政性资金投资项目管理办法的规定执行。4.原告国基公司明知涉讼工程是公益事业工程，使用财政性预算资金的拨款来支付工程款，并且双方在�准施工合同专用条款中明确约定，按照中山市财政性资金投资项目审核管理办法的规定执行。因此，对于增加项目增加工程款的竣工结算，要主管部门审核认可，政府向中山市人大常委会作出预算报告，中山市人大常委会审核批准，才能拨款，并不是原告和被告有权决定的事情。5.原告在民事起诉状中称被告支付了47039378元，实际上被告一分钱也没有支付过，都是中山市财政局的付款。被告作为一个公益事业的单位，被告没有建设项目的所有权、支配权、处分权。被告只有使用权，因此整个项目无论是招标还是付款，作为被告几乎没有任何作为，都是由上级财政部门来管理及操控，因此本案纠纷法院将来作出判决后能否由学校来执行，是存在疑问的。
被告华侨中学就其辩解在举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，原�国基公司（承包人）与被告华侨中学（发包人）签订广东省建设工程标准施工合同，约定：发包人将位于中山市石岐区大沙南路的中山市华侨中学高中部一期扩建工程发包给承包人施工，工程内容包括桩基础、工建、安装、运动场、球场、道路及排水工程等；工程规模包括学生宿舍楼、饭堂、东门门卫楼、北门门卫楼及配电房各一栋，总建筑面积17708.57㎡、塑胶运动场、篮球场、排球场；承包范围实行工程总承包（即包造价、包质量、包工期、包安全、包文明施工）；合同拟从2011年3月1日开始施工，至2011年11月30日竣工完成，工期总日历天数为270天；合同总价为48941609.83元；关于支付事项，合同78.2款约定，如果发包人延迟支付款项，则承包人有权按照专用条款约定的利率计算和得到利息，计息时间从应支付之日算起直到该笔延迟款额支付之日止，专用条款没有约定�率的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；关于进度款，合同81.5款约定，发包人未按照合同约定的支付进度款的，承包人有权按照第78.2款约定获得延迟支付的利息，并可向发包人提出付款要求；关于结算款，合同83.1款规定，合同双方当事人应在专用条款中明确结算款的支付时限。涉及政府投资资金的工程，支付期、支付办法等需调整的，应在专用条款中约定；合同83.5款约定，发包人未按照合同约定支付竣工结算款的，承包人有权按照78.2款规定获得延迟支付的利息，并可催告发包人支付结算款，竣工结算支付证书签发后56天内仍未支付的，承包人可与发包人协商将该永久工程折价，也可直接向法院申请将该永久工程拍卖，承包人就该工程折价或拍卖价款优先受偿；关于最终清算款，合同85.1款约定，双方当事人应在专用条款中明确最终结算的支付时限�涉及涉及政府投资资金的工程，支付期、支付办法等需调整的，应在专用条款中约定；合同85.3款约定，发包人应在造价工程师签发最终清算支付证书后的14天内，按照最终清算支付证书列明的金额向承包人支付最终清算款，并通知造价工程师，发包人不按期支付的，承包人有权按照78.2款规定获得延迟支付的利息；合同专用条款中82.1款竣工结算与结算款约定，结算的程序和时限不按合同通用条款的规定，办理结算程序和时限为：按照《中山市财政性资金投资项目预、结（决）算审核管理办法》的规定，中标人的工程结算经中介咨询单位审核后，其审核费用按规定执行。合同还约定了其他事项，并由原、被告盖章确认。
结合原告的陈述以及补充协议、工程顺延协议书等材料的记载，合同签订后，运动场于2011年4月15日开工，2012年3月26日完工；学生宿舍于2011�7月5日开工，2012年7月30日竣工验收；饭堂于2012年1月7日开工，2012年9月25日竣工；南门门卫值班室于2012年11月12日开工，2013年5月完工；设备房于2011年7月10日开工，2012年3月30日完工；围墙于2011年3月28日开工，2011年11月5日完工。2012年9月，被告接收使用涉讼工程。
2014年3月20日，涉讼工程通过竣工验收，并取得建筑工程验收报告，该报告中载明涉讼工程综合验收结论为同意验收，评定等级为合格。2015年10月12日，中山市城乡建设工程造价事务所有限公司出具中山市华侨中学高中部一期扩建工程结算审核报告书，载明涉讼工程审定造价为59272034.55元，2015年10月19日被告华侨中学盖章确认（在该结算定案书上中山市财政局并没有盖章确认）。原告认为被告已向原告支付工程款47039378元，尚欠12232656.55元未支付，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中，本院依法向中山市财政局调取中山市财政投资项目结算定案书的原件以及核实相关情况。经核对，原告提交的结算定案书的复印件与中山市财政局向本院出示的的结算定案书内容一致，在中山市财政局出示的结算定案书中，在“市财政局意见”一栏中，已在2015年10月20日加盖中山市财政投资审核中心业务专用章审核完毕。
经质证，原告对结算定案书的真实性、合法性、关联性予以确认，审定造价59272034.55元已经过被告及中山市财政局的共同确认。被告对结算定案书的真实性予以确认，合法性以及关联性不予确认，并认为结算定案书不能作为本案认定事实的根据，涉讼工程作为公益事业的建设项目，必须由政府向中山市人大常委会报告，由中山市人大常委会作出批准预算，政府才有权作出付款的决定。正因为以上条件均没有具备，所以结算定案书不能作为付款的条件已经成立的证据。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告国基公司与被告华侨中学签订的相关合同以及补充协议等，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。
原告已对涉讼工程施工完毕，涉讼工程已于2014年3月20日通过竣工验收，被告亦未陈述存在质量问题，涉讼工程亦已经交付被告使用。因涉讼工程属于政府招标工程，其中一个程序是相关部门审核确定工程造价。针对此类政府招标工程的结算问题，处理思路是有合同约定的依合同约定，双方对工程造价有争议的，可依法进行工程造价评估，没有争议的，可依照合同约定或法律规定处理。本案中，涉讼工程已经委托审核机构对工程造价进行了审核，经审核后确定的工程造价为59272034.55元，双方对此均没有异议，另外，对于原告已收取的工程款47039378元，双方亦不持异议。从结算定案书可以反映出，工程款暂未能全额支付的原因或是超概算，建设单位尽快按规定办理追加手续。本院认为，结合本案的实际情况，涉讼工程已完成施工并交付使用，双方对工程造价亦没有异议，结算定案书中其他部门盖章确认的时间在2015年10月，距今亦将近两年时间，在本案中没有证据表明原告存在违约的情形。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定以及公平原则，对于原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告应付的工程款为12232656.55元（59272034.55元-47039378元）。需要说明的是，因本案是民事纠纷，被告作为发包人未向原告支付全额工程款确属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告确需承担相应的违约责任。同时，涉讼工�属政府招标工程，在后续付款手续中，原、被告双方仍应根据财政部门的要求做好相关工作。
关于原告主张的利息问题。结合本案案情以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，涉讼工程早于2012年9月交付被告使用，竣工验收亦已在2014年3月20日完成，本院认为原告可主张利息的时间应为2015年10月21日，计付利息的标准为中国人民银行同期同类贷款利率。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中山市华侨中学于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告国基建设集团有限公司支付工程款12232656.55元及利息（利息的计算方式为：以12232656.55元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月21日起计算至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99476元（原告国基建设集团有限公司已预交），由被告中山市华侨中学负担（被告中山市华侨中学于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付原告国基建设集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 陈学玉
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年八月三十日
书 记 员 姚 瑶
黄广殷