河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫05行终126号上诉人（原审原告）杨章只,男,汉族,1950年10月28日出生，住安阳市殷都区。委托代理人崔海水，男，汉族，1964年7月4日出生，住林州市。被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市安漳大道71号。法定代表人郜军涛，局长。委托代理人张留举，该局工作人员。委托代理人宋会光，大沧海律师事务所律师。上诉人杨章只因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）行政行为违法一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：安阳市人社局于2005年11月1日依据杨章只原工作单位申请和《国发〔1978〕104号文件》规定，给杨章只办理了退休手续，并于2006年1月11日制作了《职工退休证》。杨章只从2005年11月开始领取退休养老金，并经过8次指纹认证。2017年3月11日，杨章只就自己的退休审批事项向河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）提出行政复议申请。河南省人社厅受理后于2017年5月4日作出《豫人社复议（2017）12号行政复议决定书》，以申请人杨章只的复议申请超过了法定的申请期限，依法不应当受理为由驳回了申请人杨章只的行政复议申请。杨章只不服，于2017年5月22日以河南省人社厅和安阳市人社局为共同被告诉讼到院，要求：一、撤销河南省人社厅《豫人社复议（2017）12号驳回行政复议申请决定书》；二、判决安阳市人社局依法向杨章只送达变更后的行政审批日期或行政审批机关名称的《职工退休证》。安阳市龙安区人民法院于2017年6月23日作出（2017）豫0506行初41号行政裁定书，裁定驳回了杨章只的起诉，杨章只不服提出上诉。安阳市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）豫05行终175号行政裁定书，驳回上诉维持原裁定。另查明，2017年7月20日杨章只向安阳市人社局邮寄了一份《提请履行第六十九条第一款第三项规定职责申请书》。申请事项：1、撤销申请人单位作为被许可人以欺骗手段取得的行政许可；2、直接向杨章只发放有权机关的批准文件或者依本人申请制作的《职工退休证》或证明文件。安阳市人社局于2017年7月31日对杨章只的申请作出了书面答复。杨章只对安阳市人社局答复不服，于2017年8月14日向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，要求确认安阳市人社局的答复违法违规违章。安阳市龙安区人民法院于2017年9月18日作出（2017）豫0506行初55号行政裁定书，驳回了杨章只的起诉。原审法院认为：杨章只因与安阳市人社局批准其提前退休事宜，曾于2017年5月22日向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，要求安阳市人社局撤销2005年11月1日核发给杨章只原单位未经杨章只本人申请或委托为杨章只办理的《职工退休证》；要求给杨章只重新发放按正常退休年龄审批的《职工退休证》。安阳市龙安区人民法院对该案已作出（2017）豫0506行初41号行政裁定书。杨章只不服提起上诉，安阳市中级人民法院已作出（2017）豫05行终175号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年8月14日，杨章只又以安阳市人社局不履行依申请撤销为杨章只批准提前退休的行政行为为由，要求确认安阳市人社局答复违法。安阳市龙安区人民法院于2017年9月18日作出（2017）豫0506行初55号行政裁定书，驳回了杨章只的起诉。本案中，杨章只请求确认安阳市人社局不准许杨章只正常退休的不予批准行为违规、违章，且违法。实质上与（2017）豫0506行初41号和（2017）豫0506行初55号案中诉讼标的和诉讼请求相同，都是要求撤销安阳市人社局2005年11月对杨章只作出提前退休的行政行为。因此，杨章只的起诉属重复起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回杨章只的起诉。杨章只预交的案件受理费50元予以退回。上诉人杨章只上诉称：一、原审法院认为杨章只系重复起诉，属认定事实错误。本次诉讼的被诉具体行政行为是安阳市人社局的不批准杨章只正常退休的行为，是针对正常退休该事实为基础提出的。而（2017）豫0506行初41号案件是针对安阳市人社局核发给杨章只原用人单位红岭煤矿，由红岭煤矿转发给杨章只的《职工退休证》不服提起的诉讼，（2017）豫0506行初55号案件是针对安阳市人社局对杨章只作出的答复行为不服提起的诉讼，三次诉讼的诉讼标的和诉讼请求不同。二、原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定驳回杨章只起诉，属适用法律错误。三、原审法院违反行政诉讼法规定的公开审判制度，剥夺了杨章只的辩论权，且原审裁定抄录的杨章只诉称内容与起诉状内容不一致，程序违法。请求：一、撤销原审裁定；二、裁定原审法院进行审理。被上诉人安阳市人社局答辩称：一、杨章只提起本次诉讼的被诉行政行为与其此前提起的诉讼之间并无事实和法律上的区别，不论其前后几次诉讼的诉请是确认无效还是确认违法、请求撤销，人民法院均需对被诉行政行为的合法性作出全面的审查和评价，杨章只主张前诉与后诉的诉请完全不同，没有依据。杨章只的起诉理由和上诉理由依据的事实均基于杨章只退休一事，其没有新的事实和理由，对退休事宜多次提起诉讼，已构成重复起诉。二、对于杨章只诉请中提出的安阳市人社局不予批准其正常退休的行为，安阳市人社局已于2005年11月1日依据杨章只原工作单位申请和国发（1978）104号文件规定，给杨章只办理了退休手续，并于2006年1月11日制作了《职工退休证》，已作出了行政行为，在原退休证没有被撤销的情况下，不可能对杨章只的退休事项作出两次行政行为，其上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2017年8月14日，杨章只向安阳市龙安区人民法院提起诉讼时起诉状中的诉讼请求为：请求确认安阳市人社局（不予撤销其让原告原工作单位红岭煤矿给原告办理提前退休的行政审批行为和不按规定为原告办理正常退休手续行为）的答复行为违法。安阳市龙安区人民法院作出（2017）行初55号行政裁定书后，杨章只不服向本院提起上诉。2017年12月20日，本院作出（2017）豫05行终207号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为:从杨章只提起本次诉讼的起诉状中的事实和理由以及提交的证据看，虽然其更换了另外一种表述方式，诉请请求确认安阳市人社局不准许其正常退休的不予批准行为违规、违章、违法，但实质上仍是对安阳市人社局为其办理提前退休、核发《职工退休证》的行为不服，且是基于安阳市人社局于2017年7月31日针对其作出的《关于申请事项的答复》，作为安阳市人社局存在不予批准行为的事实根据而提起的诉讼，与安阳市龙安区人民法院作出的（2017)豫0506行初41号和55号两案中的当事人、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求被前诉所包含，并已被生效行政裁定所羁束，原审法院认定杨章只本次起诉属于重复起诉，裁定驳回其起诉并无不当。关于杨章只上诉称原审程序违法问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院对杨章只的起诉，经阅卷和审查其提交的起诉材料，未开庭审理迳行裁定驳回其起诉的程序符合规定。原审裁定书中原告诉称部分表述的内容，系根据杨章只的诉讼请求，对其起诉状中与本案相关的事实和理由进行要点归纳而来，并未遗漏其诉讼请求，程序并无不当。综上，杨章只的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇一八年五月三日书记员  李九玲