四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川34民终235号
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省永洋农业科技有限公司。住所地：四川省会东县新街镇正街**号。
法定代表人：左晓娟，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余顺海，男，系公司股东。
委托诉讼代理人（特别授权）：马金芳，四川月城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：徐荣贵，男，汉族，1984年5月出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：张荣，女，汉族，1986年1月出生，四川省会东县人，住四川省会东县。
二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：赵明鸿，四川谦亨律师事务所律师。
原审第三人：张荣有，男，1968年8月出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
原审第三人：徐昌林，男，1969年5月出生，汉族，四川省会东县人，居民，住四川省会东县。
上诉人四川省永洋农业科技有限公司（以下简称永洋公司）因与被上诉人徐荣贵、张荣，原审第三人张荣有、徐昌林房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2017）川3426民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人永洋公司的委托诉讼代理人余顺海、马金芳，被上诉人徐荣贵、张荣及其委托诉讼代理人赵明鸿，原审第三人张荣有、徐昌林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永洋公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.确认上诉人与被上诉人签订的《卖房生效延期协议》无效；3.改判被上诉人赔偿上诉人经济损失1500000元；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实不清。涉案的《房屋买卖合同》系被上诉人于2016年6月2日胁迫上诉人签订后，当天又反悔并胁迫上诉人又重新与其签订了《卖房生效延期协议》。同一天签订就不符合交易习惯，约定房屋价格也明显低于市场价，被上诉人也没有支付过上诉人购房款720000元，应认定为无效合同。原判认定合同有效是错误的。上诉人与被上诉人之间实质是民间借贷纠纷。上诉人也没有将涉案房产交付给被上诉人。上诉人先后通过证人雷正芬归还了被上诉人及第三人共60多万元，其中有120000元是在《买房生效延期协议》签订后归还的，一审未认定被上诉人给付了上诉人820000元买房款的举证责任错误。820000元是民间借贷借款，并且仅有720000元（还含高利贷利息在内）。上诉人只是将涉案房产抵押给被上诉人，被上诉人在没经过法律途径认定的情况下，强拆上诉人的房产已违法。上诉人一审提交的证据足以认定案涉房产的价值，原判不予采信是错误的。2.一审程序违法。上诉人一审申请追加第三人张荣有、徐昌林参加诉讼，但一审法院未向第三人核实案件事实，导致原审作出错误判决。
被上诉人徐荣贵、张荣辩称，一审认定事实清楚，房屋买卖合同是有效的，上诉人未按照合同约定履行义务，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人张荣有、徐昌林述称，一审认定事实清楚，房屋买卖合同有效，应驳回上诉，维持原判。
徐荣贵、张荣向一审法院提出诉讼请求：1.确认徐荣贵、张荣与永洋公司之间签订的《房屋买卖合同》为有效合同；2.永洋公司于本判决生效之日起三十日协助办理过户手续。
永洋公司向一审法院提出反诉请求：1.依法确认徐荣贵、张荣与永洋公司签订的《卖房生效延期协议》无效；2.判令徐荣贵、张荣赔偿永洋公司经济损失1500000元；3.诉讼费由徐荣贵、张荣负担。
一审法院认定事实：2016年6月2日，徐荣贵与永洋公司签订了《房屋买卖合同》并约定，永洋公司将位于会东县新街镇新街街房产（土地使用证为【东国用（2012）第66号证】、房产证为【会东房权证房权监字第00039**、会东房权证房权监字第00039**、会东房权证房权监字00039**】）出卖给徐荣贵，并约定购买该房产款为720000元。根据庭审中双方的举证、质证及庭审查明的情况，双方当事人在合同中存在笔误，将其中一个房产的房产证号误写为【房权监字第003964】，实际的房产证号为【房权监字第00039**】号。2016年2月，永洋公司向徐荣贵出具收到徐荣贵购房产款720000元的收条。2016年6月2日，徐荣贵与永洋公司还签订了《卖房生效延期协议》，该协议约定：“三个月内，甲方归还乙方72万元及资金占用利息10万元，乙方徐荣贵退回甲方房屋财产所有证件，房屋财产归甲方；三个月内，甲方无能力付还乙方820000元，房屋财产归乙方所有，并办理过户手续”。2017年2月24日，徐荣贵将涉案房屋拆除。上述事实由房屋买卖合同、收条、卖房生效延期协议、国有土地使用权证、房屋所有权证等证据及本案庭审笔录附卷为证。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉案的《房屋买卖合同》的效力问题。该涉案《房屋买卖合同》系双方当事人共同签订，永洋公司也在该合同上盖章予以确认，可以认定系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同全面履行约定的义务。二、永洋公司是否应为徐荣贵、张荣办理过户手续的问题。根据涉案买卖合同约定，永洋公司将涉案房产出售给徐荣贵，徐荣贵依约履行了付款义务，永洋公司应向徐荣贵交付该涉案房产。涉案《房屋买卖合同》中明确约定：“甲方四川省永洋农业科技有限公司随时协助乙方徐荣贵办理相关过户手续”；《卖房生效延期协议》中也明确约定“三个月内，甲方无能力付还乙方82万元，房屋财产归乙方所有，并办理过户手续”。永洋公司未举证证明《卖房生效延期协议》签订后，其在三个月内偿还了徐荣贵82万元，故永洋公司应按照《房屋买卖合同》、《卖房生效延期协议》约定的内容，履行协助办理过户手续的义务。本案中徐荣贵、张荣虽系夫妻关系，但涉案合同中未明确约定要为张荣办理过户手续，仅约定了协助徐荣贵办理过户手续，故对徐荣贵要求永洋公司协助张荣办理过户手续的请求不予以支持。三、关于《卖房生效延期协议》效力的问题。该协议系雷正芬、余顺海与徐荣贵共同签订，并共同在协议上签字并按手印，视为签约当事人的真实意思表示，该协议合法有效。永洋公司虽辩称该协议系借款担保合同，且该协议系无效协议，但未举出直接证据证明双方当事人之间存在借贷担保关系，故永洋公司应自行承担举证不利的法律后果，故其反诉要求确认《卖房生效延期协议》无效的诉求，不予支持。四、关于反诉人要求被反诉人徐荣贵赔偿1500000元的损失是否应得到支持的问题。永洋公司已经将该涉案房产出卖给徐荣贵，永洋公司也书面确认徐荣贵支付了购房产款720000元，故永洋公司应及时为徐荣贵、张荣办理过户手续，但永洋公司未予以协助办理，导致该房产一直未办理过户手续，永洋公司存在一定的过错。同时永洋公司虽向一审法院举出评估报告及财物清单及《办公楼改造及住房装修协议》，但评估报告中未明确显示出评估价值为821200元的房产系本案争议的房产，且即使评估价值为821200元的房产系本案争议的房产，也仅仅能证明作出报告时房产的价值，而无法证明房屋受到损害时的实际价值。同时财物清单系永洋公司股东余顺海出具，《办公楼改造及住房装修协议》也系余顺海与李宗林共同出具，该两份证据均无法证明与本案的关联性，不能达到其证明目的，不予以采信。综上，对永洋公司反诉要求徐荣贵赔偿经济损失1500000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，判决：一、依法确认徐荣贵与四川省永洋农业科技有限公司之间签订的涉案《房屋买卖合同》为有效合同；二、四川省永洋农业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内协助徐荣贵办理涉案房产的过户手续；三、驳回徐荣贵、张荣其他诉讼请求；四、驳回四川省永洋农业科技有限公司的全部反诉请求。本诉受理费100元，由四川省永洋农业科技有限公司负担（此款已由徐荣贵、张荣垫付，四川省永洋农业科技有限公司在本判决生效之日起三十日内径直给付给徐荣贵、张荣），反诉受理费9150元由四川省永洋农业科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的2014年12月23日签订的《卖房协议》以证明上诉人是与原审第三人之间形成的是借贷抵押合同不是房屋买卖合同关系。被上诉人对该证据的真实性、关联性均有异议。原审第三人张荣有、徐昌林认可其在上面签字，但认为是上诉人填写好内容及时间交给第三人签字的，对该证据有异议，并认为双方是形成的买卖合同关系，上诉人需协助办理房屋过户手续。对该证据因被上诉人、原审第三人均有异议且与徐昌林付购房款的事实相予盾，本院不予采信。上诉人申请的证人张荣发出庭作证以证明原审第三人徐昌林先后两次向其和雷正芬分别支付520000元和200000元的购房款，并打了收条。因证人陈述与原审第三人陈述事实一致，本院予以采信。
上诉人永洋公司对一审查明事实部分中永洋公司向徐荣贵出具收条的日期有异议,经核实收条出具的时间是2016年6月2日，对该事实予以纠正外，本院对一审查明的其他事实予以确认。另查明：徐昌林、张荣有在庭审中陈述其与上诉人永洋公司不存在借贷关系，实际是上诉人永洋公司在卖案涉房屋，徐昌林、张荣有找到余顺海，双方协商房价为720000元，房款徐昌林、张荣有是支付给了张荣发，但在付款后，上诉上并未办理过户手续。之后，二人协商将房屋卖给了徐荣贵。张荣发、雷正芬是受永洋公司的委托收取徐昌林交付的购房款720000元。徐昌林、张荣有称收到了徐荣贵向其支付的购房款720000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的法律关系是房屋买卖合同还是民间借贷关系；2.上诉人与被上诉人签订的《卖房生效延期协议》是否合法有效；3.上诉人是否应协助被上诉人办理案涉房屋的过户手续；4.被上诉人是否应赔偿上诉人的经济损失1500000元。
关于争议焦点1和2，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人永洋公司主张本案是民间借贷纠纷，但却未提供其与被上诉人徐荣贵、张荣、原审第三人徐昌林、张荣有存在借贷关系的充分证据，上诉人永洋公司二审提供的《卖房协议》的内容也与徐昌林向上诉人永洋支付购房款720000元的事实相悖。且上诉人永洋公司向被上诉人徐荣贵出具的收条也载明是转付的徐昌林、张荣有的购房款720000元。虽上诉人称其与徐荣贵签订的《房屋买卖合同》、《卖房生效延期协议》是受徐荣贵的胁迫而签订，但上诉人并未举出其受胁迫签订合同的证据，且也未在签订合同之日起一年内向法院提起诉讼要求撤销案涉合同，也未向公安机关报案涉嫌刑事犯罪。案涉《卖房生效延期协议》并未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。上诉人的上诉理由并无事实依据，本院不予采纳。
关于争议焦点3，案涉房屋在被上诉人徐荣贵在与上诉人永洋公司签订房屋买卖合同后，被上诉人徐荣贵自行将房屋拆除，虽被上诉人徐荣贵抗辩称案涉房屋系危房，但并未提供证据予以证明。原房屋现已不复存在，已不具备房屋过户的基本条件。房屋买受人徐荣贵、张荣请求出卖人永洋公司协助办理过户手续的合同目的已在客观上不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，出卖人永洋公司不应再承担继续协助办理过户手续的合同义务。一审法院判决上诉人协助被上诉人办理房屋过户手续不当，应予纠正。故对上诉人主张不予协助办理房屋过户手续的上诉请求，本院予以支持。
关于争议焦点4，因案涉《房屋买卖合同》及《卖房生效延期协议》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上诉人永洋公司交付房屋过后却未及时协助被上诉人徐荣贵、张荣办理房屋过户手续，已构成违约。由于房屋已实际交付被上诉人徐荣贵，其自行拆除案涉房屋包括房屋装修损失的后果也由其自行承担。上诉人永洋公司在转让房屋并已实际交付买受人徐荣贵、张荣后，无权要求被上诉人赔偿其装修后房屋被拆除的损失。对于上诉人永洋公司提交的评估报告中还涉及房屋内的设施设备等，并非案涉房屋的实际价值。且上诉人永洋公司的股东余顺海出具的财物清单也不足以证明其财产被被上诉人损坏的事实，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，上诉人永洋公司应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人永洋公司的上诉请求部分成立，对上诉人不予协助办理房屋过户手续的上诉请求部分予以支持；对上诉人永洋公司的其他上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持四川省会东县人民法院（2017）川3426民初881号民事判决第一项内容为“依法确认被上诉人徐荣贵与上诉人四川省永洋农业科技有限公司之间签订的涉案《房屋买卖合同》为有效合同”；
二、维持四川省会东县人民法院（2017）川3426民初881号民事判决第三项内容为“驳回被上诉人徐荣贵、张荣其他诉讼请求”；
三、维持四川省会东县人民法院（2017）川3426民初881号民事判决第四项内容为“驳回上诉人四川省永洋农业科技有限公司的全部反诉请求”;
四、撤销四川省会东县人民法院（2017）川3426民初881号民事判决第二项即“上诉人四川省永洋农业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内协助被上诉人徐荣贵办理涉案房产的过户手续”。
一审本诉案件受理费100元，由上诉人四川省永洋农业科技有限公司负担50元，由被上诉人徐荣贵、张荣负担50元;一审反诉案件受理费9150元，由上诉人四川省永洋农业科技有限公司负担；二审案件受理费9250元，由上诉人四川省永洋农业科技有限公司负担9000元，由被上诉人徐荣贵、张荣负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆华
审判员 马 俊
审判员 陈慧玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 马 亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
(一)法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。