湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初677号原告：宋玉萍，女，汉族，1970年2月17日生，住湖北省老河口市，居民。委托代理人刘祥革，系老河口市张集法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。委托代理人蒋志杰，系老湖北正音律师事务所律师。委托权限：一般授权。被告：吴秀华，女，1961年1月8日生，住湖北省老河口市，居民。被告：吴海群，女，1968年1月19日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：吴爱华，女，1975年4月2日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。三被告共同委托代理人吴化杰，男，1958年6月16日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托权限：特别授权。本院于2017年3月24日立案受理原告宋玉萍诉被告吴秀华、吴海群、吴爱华健康权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋玉萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带赔偿原告各项损失10929.99元。事实与理由：2016年7月19日8时13分许，原告家合法建房，相邻村民吴化杰喊来自己的三个妹妹即被告三人，无故阻拦原告家建房。吴化杰将原告拽到其家门口，被告吴海群抓住原告的头发厮打，另外二被告用巴掌打原告的脸、用脚踢原告的腹部和腿。原告受伤后在张集卫生院住院治疗10天，支付医疗费2682.31元。三被告辩称：一、原告栽赃陷害，没有证据；原告说吴化杰将原告拽到其家门口，请原告提供证据。二、原告说在张集卫生院住院10天，应提供相关证据证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告当庭提交了如下证据：1、老河口市乡村建设规划申请表，证明原告与赵彦生在张集××××组进行合法建房手续。2、张集派出所结案报告一份，证明原被告打架事实和处理结果。3、老河口市公安局张集派出所行政处罚决定书3份，证明三被告殴打他人，被罚款的事实。4、张集派出所对吴化杰、三被告、赵金贵、原告、赵延平、付玉英的询问笔录，证明三被告阻拦施工建房事实，并且将原告打伤的事实，其中原告和付玉英直接证实三被告将原告拉至吴化杰门口，实施殴打。5、原告的住院病例、出院记录、病情证明书、医疗费票据一张及用药明细，证明原告受伤情况及花费医疗费。其中出院记录证明原告出院后需休息一个月，并且需加强营养。6、营业执照一份，证明原告在深圳市从事家政服务。7、原告在深圳市××居住证3份，证明原告2008年至今一直在深圳居住。8、原告的社会保障卡，证明原告享受城镇居民待遇。三被告提供了如下证据。1、赵彦生违法建房的具体情形（吴化杰自己写的），证明原告私自建房，不经任何领导在场。2、照片3张，证明吴化杰房屋受损情况。3、证明一份，由原村书记、组长及部分村民签名，证明原告建房占用的是消防通道。4、证明一份，证明原告方殴打被告几次。5、2016年7月张集卫生院患者住院公示明细。证明原告没有在张集卫生院住院治疗。为查明案件事实，本院就原告宋玉萍在老河口市张集卫生院住院治疗情况进行了核实。老河口市张集卫生院于2017年8月2日出具了1份证明。证明原告宋玉萍的入院诊断为打架造成外伤，因打架不属于医保合作医疗报销范围，故2016年7月的医保合作医疗公示中没有原告宋玉萍的信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据2、3，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1，被告有异议，认为没有经过邻居签字，原告私自施工；原告证据4，被告对吴化杰、三被告的询问笔录无异议，对赵金贵、原告、赵延平、付玉英的询问笔录有异议，认为他们陈述不属实；原告证据5，被告有异议，认为网络上没有原告在张集卫生院治疗信息；原告证据6，被告有异议，认为不是事实；原告证据7、8，被告有异议，认为都是假的。原告对被告证据1、2有异议，不具备证据的真实性、合法性、关联性，与本案无关；原告对被告证据3有异议，认为证人应出庭作证，消防通道是城镇规划部门，与本案侵权没有关联性；原告对被告证据4有异议，认为应按派出所调查为准，不是被告单方陈述，与本案无关。原告对被告的证据5有异议，认为打架受伤产生的医疗费用，不能在合作医疗中报销，故不在住院公示的范围内。对老河口市张集卫生院于2017年8月2日出具了1份证明，原告宋玉萍无异议，三被告有异议，认为其询问过张集卫生院工作人员，凡属在张集卫生院住院、治疗、购药，均需上网公示。本院认为：原告的证据1，证明事项是原告建房手续合法。而本院的争议是健康权纠纷，不论建房手续是否合法，都不能成为引发纠纷的合法理由。故对该证据在本案中的证明效力，依法不予采信。原告的证据4，是公安机关在处理双方纠纷的过程中，依照法定职权进行的相关活动，具备客观性、关联性、合法性，依法予以采信。原告的证据5，是医疗机构对原告进行诊疗时，进行的相关医疗检查及得出的结论和产生的费用，被告虽有异议，但无有效证据证明异议成立，故对原告的证据5，依法予以采信。原告的证据6、7、8，是法定部门颁发的有效证件，依法予以采信。被告的证据1，是被告的自述，不属证据范畴，依法不予采信。被告的证据2，证明的是被告代理人吴化杰房屋受损情况，与本案不属同一法律关系，缺乏关联性，依法不予采信。被告的证据3、4，在证明上签名的人员，均未出庭作证，无法核实真伪，缺乏客观性，依法不予采信。被告的证据5，经本院依法核实，老河口市张集卫生院对被告所要证明的事项，作出了说明。故对被告证据5的证明事项，依法不予采信。老河口市张集卫生院于2017年8月2日出具了1份证明，是本院为查明案件事实，向老河口市张集卫生院核实情况时，老河口市张集卫生院作出的情况说明。具备客观性、关联性，依法予以采信。本院认定一下事实：被告吴秀华、吴海群、吴爱华的哥哥吴化杰与原告宋玉萍系邻里关系，双方因宋玉萍的建房问题存在纠纷。2016年7月19日8时13分许，吴化杰叫来被告吴秀华、吴海群、吴爱华等人，阻碍原告宋玉萍建房施工。继而，被告吴秀华、吴海群、吴爱华与原告宋玉萍发生厮打。厮打中，被告宋玉萍肚子被踢伤，吴秀华和原告吴海群、吴爱华腿部擦伤。2016年8月10日，老河口市公安局张集派出所作出河口公（张）自行决字〔2016〕21、22、23号行政处罚决定书，分别对吴海群、吴爱华、吴秀华罚款100元、50元、50元的处罚。原告宋玉萍受伤后，经诊断为头皮血肿，全身多处软组织损伤。原告宋玉萍自2016年7月19日至7月29日，共在老河口市××集镇中心卫生院住院治疗10天，花费医疗费2682.31元。出院时，医嘱建议出院后休息一月。因索赔无果，原告宋玉萍诉至本院，请求判令被告连带赔偿原告宋玉萍医疗费2682.31元、误工费5894.58元、护理费853.1元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费500元。另查明：原告宋玉萍长期在广东省生活和工作，2008年11月即在广东省办理居住证。2016年4月原告宋玉萍在广东省开办了深圳市玉萍家政服务有限公司并办理了工商登记。宋玉萍住院期间，由其家住张集镇的农村亲戚护理。本院认为：公民的健康权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。三被告在其哥哥与原告因建房发生纠纷后，本应本着团结互助，互谅互让的精神，从中对原、被告加以劝解，加强双方的沟通、交流，以缓解纠纷，化解矛盾。但三被告却未能遵循正当、合法途径解决，而是到现场阻扰原告建房引发双方厮打，对纠纷的发生，应当负主要责任。原告宋玉萍在纠纷发生后，未能冷静、理智处理问题，致使矛盾激化，应当承担次要责任。原告宋玉萍的各项损失，应按照双方责任大小，依法分担。原告宋玉萍受伤，是在与三被告相互厮打中造成的，三被告共同实施了侵权行为，各自的责任大小无法确定。故三被告应对原告的损害后果承担连带责任。原告宋玉萍医疗费2682.31元。原告宋玉萍的住院伙食补助费，参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2017年度）规定的国家机关工作人员的出差伙食补助标准，应为：10天×50元/天）500元。原告宋玉萍要求被告赔偿误工费，因原告宋玉萍长期在广东省××生活、工作，在广东省办理了居住证并领取营业执照从事家政服务，故误工费的损失应参照《广东省道路交通事故赔偿标准》（2016年度）规定的居民服务业上一年度的平均工资计算，即（51415元/年÷365天×40天）5634.52元。原告宋玉萍要求赔偿误工费5894.58，超出5634.52元部分，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告宋玉萍要求被告赔偿护理费，因原告宋玉萍住院期间，由其农村亲戚护理，未能提供护理人员收入标准的有效依据，故护理费应参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2016年度）规定的农业行业上一年度的平均工资标准计算，应为（28305元/年÷365天×10天）775.48元。原告宋玉萍要求被告赔偿营养费，因原告宋玉萍的伤势未构成伤残，故该诉讼请求，本院依法不予支持。原告宋玉萍要求被告赔偿交通费，没有提供其交通费损失的相关证据，该诉讼请求，本院依法不予支持。三被告辩称，原告栽赃陷害，没有证据。因公安机关在对三被告进行行政处罚时，行政处罚决定书中对事情发生的原因、经过、后果已经做出明确认定。故被告的辩称主张，与事实不符，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴秀华、吴海群、吴爱华赔偿原告宋玉萍医疗费2682.31元、住院伙食补助费500元、误工费5634.52元、护理费775.48元，合计9592.31元的70%，计人民币6714.62元，于本判决生效后三日内一次性赔付完毕。被告吴秀华、吴海群、吴爱华互付连带责任。二、驳回原告宋玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告宋玉萍负担25元，被告吴秀华、吴海群、吴爱华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  程 勇人民陪审员  张改荣人民陪审员  陈 瑞二〇一七年八月三十日书 记 员  张珍珍