wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终655号
上诉人（原审被告）：郑海峰，男，1979年2月6日生，汉族，现住梨树县。
委托诉讼代理人：祝宽，男，1964年4月6日生，汉族，住梨树县，系郑海峰表哥。
被上诉人（原审原告）：郭振兴，男，1960年6月21日生，汉族，现住辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
上诉人郑海峰因与被上诉人郭振兴委托合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑海峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：被上诉人承诺上诉人帮助其销售425号水泥，并每吨报酬30元。被上诉人拉来一车325号水泥，因与约定的425号不符，上诉人为其垫付了二次装卸费1000元。另上诉人为被上诉人垫付每吨水泥运费90元，装卸费每吨15元，总计垫付费用及提成共计47150元。减去被上诉人已给付的1450元，实际上诉人欠被上诉人5700元。另，因上诉人与被上诉人未约定利息，故对被上诉人主张的利息不应保护。
郭振兴答辩称：郑海峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郭振兴向一审法院起诉请求：1.被告立即给付原告郭振兴代销水泥款51400元，并给付自2016年6月起至欠款给付完毕的银行同期贷款利息3727元；2、诉讼费、原告律师代理费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年被告郑海峰为原告郭振兴代销水泥290吨，总货款为77400元，被告郑海峰仅给付原告货款26000元，其余货款51400元被告一直未能给付原告。双方约定，郭振兴给付郑海峰每吨5元代销报酬，此款（1450元）原告在起诉时未扣除。一审法院认为，被告郑海峰为原告代销水泥，货物出售后应及时给付原告货款，但被告郑海峰未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告郑海峰应承担给付原告货款51400元并支付拖欠期间的利息的民事责任。但原告郭振兴应按照约定给付被告郑海峰代销报酬14500元，对原告的律师代理费不予保护。判决如下：一、被告郑海峰于判决生效之日起立即给付原告郭振兴货款49950元及拖欠期间的利息损失3727元（计算至2018年1月），本息合计53677元。二、驳回原告郭振兴的其他诉讼请求。案件受理费589元，由原告郭振兴负担18元，另571元由被告郑海峰负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郑海峰与被上诉人郭振兴双方于2016年9月12日，对欠付的货款数额及还款时间进行了约定。在郑海峰没有提供证据证明该协议存在欺诈、胁迫等违背其真实意思表示时，该协议成立并生效，郑海峰应依照该协议向郭振兴如期履行给付欠款义务。现郑海峰上诉主张欠款数额与实际不符并提供证证言，但无论其主张的事实是否存在，但未经法定程序均不能达到撤销协议的目的。鉴于本案一审判决所确定的给付数额53677元少于协议中约定的54000元，且郭振兴没有上诉这一情况，视为郭振兴对其诉讼权利的放弃，本院对给付数额不予调整。
综上所述，郑海峰的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1178元，由上诉人郑海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 思
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6791号
原告：江美凤（系死者吕其平的妻子），女，1964年2月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告：吕玉定（系死者吕其平的女儿），女，1983年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告：吕道丰（系死者吕其平的儿子），男，1989年4月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
上述三原告的共同委托代理人：江美凤（系死者吕其平的妻子），女，1964年2月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部。住所地：宁海县桃源街道时代大道36号、38号，统一社会信用代码：913302265805251369。
代表人：童巧燕，该公司总经理。
委托代理人：王彬彬，女，1986年10月27日出生，汉族，住宁波市海曙区，该公司员工。
委托代理人：高翔，男，1988年7月19日出生，汉族，住余姚市，该公司员工。
被告：邬永青，男，1972年10月12日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告江美凤、吕玉定、吕道丰与被告安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部、邬永青机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告江美凤、吕玉定、吕道丰于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江美凤、吕玉定、吕道丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江美凤、吕玉定、吕道丰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江美凤、吕玉定、吕道丰共同负担。
（此页无正文）
代理审判员 江 桔
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章倩炜
附:一、本裁定依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6791号原告：江美凤（系死者吕其平的妻子），女，1964年2月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：吕玉定（系死者吕其平的女儿），女，1983年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告：吕道丰（系死者吕其平的儿子），男，1989年4月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。上述三原告的共同委托代理人：江美凤（系死者吕其平的妻子），女，1964年2月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部。住所地：宁海县桃源街道时代大道36号、38号，统一社会信用代码：913302265805251369。代表人：童巧燕，该公司总经理。委托代理人：王彬彬，女，1986年10月27日出生，汉族，住宁波市海曙区，该公司员工。委托代理人：高翔，男，1988年7月19日出生，汉族，住余姚市，该公司员工。被告：邬永青，男，1972年10月12日出生，汉族，住宁海县。本院在审理原告江美凤、吕玉定、吕道丰与被告安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部、邬永青机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告江美凤、吕玉定、吕道丰于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江美凤、吕玉定、吕道丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江美凤、吕玉定、吕道丰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江美凤、吕玉定、吕道丰共同负担。（此页无正文）代理审判员 江 桔二〇一七年十二月四日书 记 员 章倩炜附:一、本裁定依据的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初5076号
原告：四川蔚蓝暖通工程有限公司，住所地:成都市双流区东升街道广都大道139号附127号1栋3层1号。
法定代表人：周静，总经理。
原告：成都瑞祺新能源有限公司，住所地:成都市双流区东升街道广都大道139号附127号1栋3层1号。
法定代表人：陈龙贵，总经理。
被告：龚苏，女，1988年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告四川蔚蓝暖通工程有限公司、成都瑞祺新能源有限公司与被告龚苏劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
四川蔚蓝暖通工程有限公司、成都瑞祺新能源有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告龚苏经济补偿金10974元；成都瑞祺新能源有限公司不承担连带支付责任。事实与理由：被告龚苏因与成都瑞祺新能源有限公司法定代表人陈龙贵因工作安排发生分歧擅自离职，后原告多次通知被告上班，被告却置之不理，故双流区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，导致错误裁决，故诉至法院。
本院经审查认为，四川蔚蓝暖通工程有限公司、成都瑞祺新能源有限公司与龚苏发生劳动争议后，龚苏于2018年1月16日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决四川蔚蓝暖通工程有限公司、成都瑞祺新能源有限公司支付2018年1月工资1740元，辞退赔偿金12000元，2017年奖金12000元。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年4月9日作出双劳人仲委裁字（2018）第45号仲裁裁决书，裁决四川蔚蓝暖通工程有限公司、成都瑞祺新能源有限公司支付龚苏20**年1月工资1376元、解除劳动关系赔偿金10974元，并承担连带责任；驳回龚苏的其他仲裁请求，该仲裁裁决书同时载明“本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人可以申请人民法院强制执行。申请人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明仲裁裁决有《劳动争议调解仲裁法》第49条规定所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决之日起30日内向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”上述仲裁裁决书于2018年4月18日送达四川蔚蓝暖通工程有限公司、成都瑞祺新能源有限公司，四川蔚蓝暖通工程有限公司、成都瑞祺新能源有限公司于2018年5月3日向本院递交起诉材料。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条的规定，对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决，劳动者自收到仲裁裁决书之日起十五内可向人民法院提起诉讼，用人单位仅在有证据证明该仲裁裁决存在法定可被撤销之情形时，有权自收到仲裁裁决书三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决。故四川蔚蓝暖通工程有限公司、成都瑞祺新能源有限公司不具有向本院提起普通民事诉讼的诉权，本院依法对四川蔚蓝暖通工程有限公司、成都瑞祺新能源有限公司提起的诉讼予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川蔚蓝暖通工程有限公司、成都瑞祺新能源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏于燕
二〇一八年六月一日
书记员 胥 凤
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1035号
原告：张虎山，男，1968年10月13日出生，汉族，现住河间市。
被告：李庆芳，又名李占青，男，1968年6月19日出生，汉族，现住河间市。
张虎山与李占青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告张虎山于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张虎山撤诉。
案件受理费88元，由原告张虎山负担。
审判员 李西云
二〇一八年三月三十日
书记员 王 蕊
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1682号
申请人:张利华男，1956年10月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：王长根男，1984年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：夏春梅女，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
张利华与王长根、夏春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0822民初576号民事判决书,已经发生法律效力。权利人张利华于2017年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月14日向被执行人王长根、夏春梅送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查两被执行人名下无房产、无车辆、�银行存款，本院承办法官多次上门寻找均无果。因两被执行人违法财产申报制度，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单。申请人目前无法提供被执行人可供执行的有价财产，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请执行的50300元、申请执行费655元、诉讼费573元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1682号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法�申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邱雪晖
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1682号
本院在执行申请执行人张利华与被执行人王长根、夏春梅民间借贷纠纷一案中经查，被执行人王长根、夏春梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将夏春梅（413021198202102783）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十四日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6901号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初495号
原告：佟刚，男，1972年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：汤雪、袁智慧（实习），北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
被告：龚卫东，男，1962年6月10日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：张裕芹，女，1961年9月25日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：黄东卫，男，1980年11月7日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：黄美，女，1979年6月29日生，汉族，住江苏省启东市。
原告佟刚与被告龚卫东、张裕芹、黄东卫、黄美债权人撤销权纠纷一案，原告佟刚于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟刚撤回起诉。
本案受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告佟刚负担。
代理审判员 朱莲花
二〇一八年三月五日
书 记 员 顾琳琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6159号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人徐明君，重庆立盈律师事务所律师。
被告蒋李燕，女，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告郭彬，男，1979年7月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告刘广东诉被告蒋李燕、郭彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李林雄、祝泽举于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人徐明君到庭参加了诉讼，被告蒋李燕、郭彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广东的诉讼请求：一、要求二被告向原告偿还借款本金人民币12500元及利息1000元；二、要求二被告按合同约定承担违约责任；三、要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月6日，原告与二被告签订了借款合同，约定由被告向原告借款20000元，分期8个月（即2012年9月30日至2013年4月30日）还款。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
原告为证明其主张，举示了借款协议、银行流水清单、信用咨询及管理服务协议、服务费收据。
被告蒋李燕、郭彬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，原告刘广东（出借人）与被告蒋李燕、郭彬（借款人）签订了《借款合同》，约定原告出借给二被告20000元，借款期限自2012年9月30日起至2013年4月30日止；付款方式为出借人通过网上银行付款方式或银行柜台汇款方式将款项汇入借款人指定账户（户名：蒋李燕，开户行：中国建设银行重庆北碚支行城南分理处，账号622700376307018XXXX）；借款人自2012年9月至2013年4月每月30日偿还出借人借款本息2700元，分8期偿还，本息合计21600元；借款人未按照约定还款期限还款的，应向出借人支付罚息及逾期违约金，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收，每月单独计算；逾期违约金按当月未还本息的10%计算，不少于100元，每月单独计算。
同日，被告蒋李燕、郭彬（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》及《还款管理服务说明书》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签订《借款合同》完成借款，甲方应向乙方支付服务及咨询费4800元。
同日，原告刘广东向借款人指定账户转账15200元；冠群驰聘投资管理（北京）有限公司向原告刘广东出具收据一份，载明收到服务费4800元，付款个人为蒋李燕。
庭审中，原告确认被告蒋李燕从2012年9月30日至2012年11月30日期间每月向原告还款本金2500元、利息200元，合计还借款本金7500元、借款利息600元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告蒋李燕、郭彬签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同中约定的付款方式为银行转账，现原告称其代被告蒋李燕、郭彬向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳的服务费4800元应计作借款本金，这与借款合同约定的借款支付方式不符，因此原告支付被告蒋李燕、郭彬的借款本金应以实际转账支付的15200元为准。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。蒋李燕、郭彬未按原被告签订的借款合同的约定及时足额还款，原告认可二被告已归还借款本金7500元，应从借款本金中扣除，故二被告还应向原告归还借款本金7700元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。从原被告在借款合同中约定的本息偿还方式来看，双方实际执行的利率并不违反法律相关规定。但由于原告实际支付的出借款项并非20000元而是15200元，则按合同约定的分八个月平均归还本金且每月支付按全部借款本金的1%计算的利息的方式，可推出被告应每月归还借款本金1900元及支付借款利息152元。截至被告逾期归还借款及支付利息之日即2012年12月30日，被告应支付借款利息608元，其已支付利息600元，尚应向原告支付借款利息8元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告的借款合同约定借款人未按照约定还款期限还款的，应向出借人支付罚息及违约金，罚息按照当期应还未还金额的0.05%每日计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算，现原告要求二被告自逾期还款之日即2012年12月31日起按照月息2%计算至借款付清之日向原告支付罚息及违约金，该诉讼请求关于罚息及违约金之和的计算标准低于合同约定且符合法律规定，本院依法予以支持，但计算基数应为未偿还的借款本金7700元。
被告蒋李燕、郭彬既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由蒋李燕、郭彬在本判决生效后五日内归还刘广东借款本金7700元及借款期内利息8元，并支付罚息及违约金，罚息及违约金以借款本金7700元为基数，自2012年12月31日起按照月利率2%计算至本清之日。
二、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由刘广东负担88元，由蒋李燕、郭彬负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 祝泽举
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 唐荣璠
书 记 员 何 燕
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621民初1353号
原告：韩香双，女，1959年4月20日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：于培国，男，1964年月日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告韩香双与被告于培国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。2018年5月10日，原告韩香双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩香双负担。
审判员 李炳镇
二〇一八年五月十日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初356号
原告：徐乐群。
被告：中国人寿保险股份有限公司南城县支公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇胜利西路，统一社会信用代码：91361021705797531M。
负责人：方勇，系该支公司经理。
委托代理人：华希越，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告徐乐群与被告中国人寿保险股份有限公司南城县支公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乐群，被告中国人寿保险股份有限公司南城县支公司的委托代理人华希越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乐群向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还货款3658元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原、被告双方签订了一份商品买卖合同，合同中约定：原告向被告提供各式茶具共计16种（详见收货清单），金额总计3658元整。并且双方约定如产生纠纷由供方所在地的乐安县人民法院管辖。上述商品发货后，由被告的员工吴某某负责收货并写下了3658元的收条。随后被告一直以南城县支公司没有财政权为由不予支付剩余的货款，并且希望原告能够通过诉讼方式解决。为此，原告依法起诉，维护自身合法权益。
被告中国人寿保险股份有限公司南城县支公司辩称，被告与原告没有买卖合同关系，不存在尚欠剩余货款3658元的事实，原告诉请被告支付货款的诉讼请求没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告徐乐群向法庭出具合同书原件及复印件各一份，收条原件及复印件各一份，经办人吴美荣手写收条原件一份，旨在证明被告中国人寿保险股份有限公司南城县支公司于2017年12月10日向原告徐乐群购买陶瓷等产品，欠原告徐乐群货款3658元未支付，经办人系被告公司的吴某某。经被告质证，认为合同书原件上只有原告徐乐群的签字是有签字字迹的，被告方经办人的签名不是本人签的，合同书上签字的时间2017年12月10日，经办人吴某某并不在被告公司任职，对合同书的真实性、合法性有异议；收条原件是拓印的，经办人签名有明显的剪切痕迹，对该证据的“三性”均有异议。本院认为，原告出具的合同书原件供方即原告徐乐群的签名与合同签订时间为手写字迹，但需方单位即被告中国人寿保险股份有限公司南城县支公司未加盖公司的公章且经办人吴某某的签名有明显复印痕迹，与日常生活经验不符，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十四条、六十五条的规定，对于合同书的真实性、合法性不予认定；原告出具的收条原件上经办人吴某某的签名及经办人吴某某手写收条原件字迹均有明显的复印痕迹，对于该组证据的真实性不予认定，该组证据不能证实原告的证明目的，本院不予采信。
2、原告向法庭出具以前与被告公司的合同复印件两张，旨在证明原告与被告公司有业务来往。经被告质证，认为该份证据是复印件没有办法同原件核对，并且与此次案件没有关联性。本院认为，两份合同系复印件，无法与原件核对，与本案事实无直接关联，对于该组证据的真实性与关联性不予认定，本院不予采信。
被告中国人寿保险股份有限公司南城县支公司未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告徐乐群诉称，2017年12月10日其与被告中国人寿保险股份有限公司南城县支公司签订商品买卖合同一份，并向被告交付了价值3658元的货物，被告公司的经办人吴某某确认签收，并向原告出具收条一张。被告中国人寿保险股份有限公司南城县支公司辩称，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告主张的诉讼请求没有事实依据。原告徐乐群向法庭出具的证据不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，本案中原告徐乐群提供的证据不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系，对于原告要求被告归还货款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐乐群的诉讼请求。
案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由原告徐乐群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 陈冬阳
二〇一八年五月十日
法官助理 彭 玲
书 记 员 曾晓莉
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1025民初356号原告：徐乐群。被告：中国人寿保险股份有限公司南城县支公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇胜利西路，统一社会信用代码：91361021705797531M。负责人：方勇，系该支公司经理。委托代理人：华希越，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告徐乐群与被告中国人寿保险股份有限公司南城县支公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乐群，被告中国人寿保险股份有限公司南城县支公司的委托代理人华希越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乐群向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还货款3658元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原、被告双方签订了一份商品买卖合同，合同中约定：原告向被告提供各式茶具共计16种（详见收货清单），金额总计3658元整。并且双方约定如产生纠纷由供方所在地的乐安县人民法院管辖。上述商品发货后，由被告的员工吴某某负责收货并写下了3658元的收条。随后被告一直以南城县支公司没有财政权为由不予支付剩余的货款，并且希望原告能够通过诉讼方式解决。为此，原告依法起诉，维护自身合法权益。被告中国人寿保险股份有限公司南城县支公司辩称，被告与原告没有买卖合同关系，不存在尚欠剩余货款3658元的事实，原告诉请被告支付货款的诉讼请求没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告徐乐群向法庭出具合同书原件及复印件各一份，收条原件及复印件各一份，经办人吴美荣手写收条原件一份，旨在证明被告中国人寿保险股份有限公司南城县支公司于2017年12月10日向原告徐乐群购买陶瓷等产品，欠原告徐乐群货款3658元未支付，经办人系被告公司的吴某某。经被告质证，认为合同书原件上只有原告徐乐群的签字是有签字字迹的，被告方经办人的签名不是本人签的，合同书上签字的时间2017年12月10日，经办人吴某某并不在被告公司任职，对合同书的真实性、合法性有异议；收条原件是拓印的，经办人签名有明显的剪切痕迹，对该证据的“三性”均有异议。本院认为，原告出具的合同书原件供方即原告徐乐群的签名与合同签订时间为手写字迹，但需方单位即被告中国人寿保险股份有限公司南城县支公司未加盖公司的公章且经办人吴某某的签名有明显复印痕迹，与日常生活经验不符，根据《最高人民法院》第六十四条、六十五条的规定，对于合同书的真实性、合法性不予认定；原告出具的收条原件上经办人吴某某的签名及经办人吴某某手写收条原件字迹均有明显的复印痕迹，对于该组证据的真实性不予认定，该组证据不能证实原告的证明目的，本院不予采信。2、原告向法庭出具以前与被告公司的合同复印件两张，旨在证明原告与被告公司有业务来往。经被告质证，认为该份证据是复印件没有办法同原件核对，并且与此次案件没有关联性。本院认为，两份合同系复印件，无法与原件核对，与本案事实无直接关联，对于该组证据的真实性与关联性不予认定，本院不予采信。被告中国人寿保险股份有限公司南城县支公司未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告徐乐群诉称，2017年12月10日其与被告中国人寿保险股份有限公司南城县支公司签订商品买卖合同一份，并向被告交付了价值3658元的货物，被告公司的经办人吴某某确认签收，并向原告出具收条一张。被告中国人寿保险股份有限公司南城县支公司辩称，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告主张的诉讼请求没有事实依据。原告徐乐群向法庭出具的证据不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，本案中原告徐乐群提供的证据不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系，对于原告要求被告归还货款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐乐群的诉讼请求。案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由原告徐乐群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 员 陈冬阳二〇一八年五月十日法官助理 彭 玲书 记 员 曾晓莉
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕01行终3号
上诉人（原审第三人）西安秦大建设有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八六路北口付2号。
法定代表人侯爱平，该公司执行董事。
委托代理人张航，该公司法务。
委托代理人安欢，陕西泽界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏孝飞，男，1986年10月2日出生，汉族，住陕西省兴平市东城街道办事处正东村*组***号，现住西安市未央区。
委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市高陵区人力资源和社会保障局，住所地：陕西省西安市高陵区县门街29号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人冯爽，该局社会保障科干部。
上诉人西安秦大建设有限公司（以下简称秦大公司）与魏孝飞、西安市高陵区人力资源和社会保障局（以下简称高陵人社局）撤销之诉一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，秦大公司是以经营装饰工程、建筑工程、水暖电安装工程、屋面防水工程施工等为业务的企业法人。2014年3月起，魏孝飞经人介绍进入秦大公司承包的高陵天下荣郡小区二期5号楼土建安装工程项目部从事水工工作，双方未签订书面劳动合同。2014年5月29日，魏孝飞在天下荣郡5号楼地下室摔倒致伤，被同事送往高陵中医医院，该院诊断报告书印象：1.腰2椎体楔形变，提示压缩性骨折，建议进一步检查；2.骶1椎棘突分离。次日魏孝飞入住高陵区医院住院治疗，诊断为右侧桡骨远端骨折。2014年7月8日，魏孝飞以“摔伤致腰背部疼痛38天”入住兴平市人民医院，诊断为，腰2椎体陈旧性压缩性骨折并椎管狭窄。魏孝飞于2014年12月19日向高陵人社局提出工伤认定申请，工伤认定申请表中“受伤害部位”一栏未涉及腰受伤，但“受伤害经过简述”一栏有“腰2椎体陈旧性压缩性骨折”的陈述。期间因秦大公司否认与魏孝飞之间存在劳动关系，魏孝飞申请仲裁委裁决与秦大公司之间存在事实劳动关系，仲裁委经审查裁决双方之间存在事实劳动关系。秦大公司在劳动关系认定程序答辩时称，魏孝飞是把手摔伤了，协议上写的是手腕上的伤，不是腰上的伤。因工伤认定需要，高陵人社局曾通知魏孝飞补充证据。2016年5月4日，高陵人社局作出工认字（2016）第019号认定工伤决定书，认定魏孝飞在高陵天下荣郡工地内下班时不慎摔倒，致使右手臂受伤，现予以认定为工伤。魏孝飞认为应当对自己当日的受害部位即右手臂伤及腰伤均应予认定工伤。魏孝飞诉至原审法院，请求依法判处。陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝（2016）法医鉴字第A237号司法鉴定意见，魏孝飞腰2椎体压缩骨折与其2014年5月29日高处坠落存在直接因果关系。上述事实，有当事人陈述、工认字（2016）第019号认定工伤决定书、高陵区中医医院诊断报告书、兴平市人民医院住院病档、高陵区医院病档、工伤认定登记表、工伤认定申请表、证人证言、工伤认定补正材料通知书、陕蓝（2016）法医鉴字第A237号司法鉴定意见书在卷佐证。
原审法院认为，魏孝飞与秦大公司之间存在事实劳动关系，在该公司高陵天下荣郡工地内下班时不慎摔倒，致右手臂受伤，腰2椎体楔形变，符合《工伤保险条例》规定的认定工伤条件。魏孝飞在申请工伤认定时，虽在受伤害部位一栏未填写腰伤，但在受伤害经过简述一栏有叙述，即使其提供的证据缺失，高陵人社局也应依据法规通知其补正后据实作出认定。魏孝飞提供的高陵区中医院诊断报告书与兴平市人民医院病档、法医鉴定意见书相互印证，客观真实。高陵人社局辩解魏孝飞申请工伤认定时未提及腰部受伤，秦大公司辩解魏孝飞腰伤与2014年5月29日摔伤无关，与客观事实不符，不予采信。高陵人社局作出的工伤认定遗漏魏孝飞腰部受伤的事实，明显不当，应予撤销，并责令其重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项之规定，判决：一、撤销西安市高陵人力资源和社会保障局于2016年5月4日作出的工认字（2016）第019号《西安市高陵认定工伤决定书》；二、责令西安市高陵人力资源和社会保障局于判决生效后60日内重新作出工伤认定。本案诉讼费50元，由西安市高陵人力资源和社会保障局承担（原告已预交50元，西安市高陵人力资源和社会保障局直付魏孝飞50元）。
宣判后，秦大公司不服上诉称，1、原审依据错误鉴定意见，进行了错误的事实认定。该鉴定意见系被上诉人单方委托，其在申请工伤认定期间并未向高陵人社局提供，故高陵人社局未对其腰部损伤予以工伤认定并无过错。该鉴定意见是依据无中生有的检材作出的。2、原审查明的事实不清。原审依据被上诉人提供的高陵中医医院的诊断报告书来认定其存在5月29日存在腰椎手上的事实是错误的。根据被上诉人提供的高陵中医医院的诊断报告书，这仅仅是一份影像学诊断意见，其未提供在高陵中医医院就诊的病例及诊断证明，因此，孤立的影像学诊断意见是不能作为诊断结论。如果高陵中医医院5月29日的影像学诊断报告是真实的，那么高陵县医院5月30日查体时，被上诉人必然存在腰部疼痛等症状，其也会进一步对被上诉人的腰部损伤予以诊查并诊断。但高陵县医院查体并未发现异常，说明被上诉人腰椎并无损伤。原审在审理期间，对被上诉人5月29日腰椎是否受伤都未查清的情况下，即判决高陵人社局原工伤认定不全面，应予以撤销，实属错误。3、综上所述，原审认定事实明显错误，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销原审判决，驳回魏孝飞的诉讼请求，维持原高陵人社局工认字（2016）第019号认定工伤决定书。
魏孝飞答辩称，蓝图司法鉴定中心根据答辩人提交的送检材料作出该鉴定意见书客观真实，原审依据该鉴定意见书认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据充分、程序合法，故请求二审维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
高陵人社局答辩称，1、魏孝飞主张其腰部骨折系此次工伤引起未提交证据支持。2、蓝图司法鉴定中心机构作出的鉴定结果，是根据魏孝飞提供给蓝图鉴定中心的限有材料得出的报告，我方无法得知其提供材料的真实性及全面性，故证明目的不予认可，且鉴定报告书于2016年6月16日作出。我局作出工伤认定书之前未收到魏孝飞提供的蓝图司法鉴定报告书。3、魏孝飞未在规定时限内提交补正材料导致我局超期作出工伤认定结论。综上，我局作出的工伤认定《西安市高陵认定工伤决定书》事实及认定部位正确、证据确实充分、适用法律法规正确，请求贵院维持我局作出的工伤认定决定书。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对魏孝飞系工伤均无异议，争议的焦点问题是工伤部位。根据《工伤保险条例》第十九条第一款：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。”本案中，高陵人社局虽然作出了认定工伤决定书，但对于魏孝飞申请工伤认定涉及的腰部伤害负有调查核实的职责，故原审法院判决责令高陵人社局重新作出工伤认定事实清楚，符合法律规定。秦大公司上诉理由不能成立。关于本案涉及的鉴定问题，应在认定工伤行政程序中解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人西安秦大建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀民
审判员 范水艳
审判员 姜 华
二〇一八年四月二十五日
书记员 师 丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终301号
上诉人(原审原告)：迟晓梅，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张涌（迟晓梅的丈夫），住吉林省吉林市。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，法律顾问。
上诉人迟晓梅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称“吉林市人保财产公司”）财产保险合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人迟晓梅的委托诉讼代理人张涌，被上诉人吉林市人保财产公司委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟晓梅上诉请求，撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审法院适用法律错误，原审庭审过程中,上诉人依法向原审法院提交了吉林市海航机动车价格评估有限公司出具的车辆损失价值评估报告，评估结论为车辆损失数额7770元。吉林市海航机动车价格评估有限公司，是具有机动车损失价格鉴定资质的评估机构，上诉人申请吉林市海航机动车价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，是在车辆维修之前，且征得了被上诉人单位工作人员同意的情况下申请的，吉林市海航机动车价格评估有限公司依据上述人车辆损失的实际情况，对上诉人车辆损失价格进行鉴定，符合法律规定，得出的结论也是上诉人车辆实际损失的数额。原审法院认为上诉人对实际损失没有提供证据，明显适用法律错误。
吉林市人保财产公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
迟晓梅向一审法院起诉请求：1.吉林市人保财产公司支付迟晓梅机动车损失8195元；2.由吉林市人保财产公司承担本案全部诉讼费用；3.判令吉林市人保财产公司履行代位赔偿，一次性支付迟晓梅的经济损失。
一审法院认定的事实：2016年11月27日13时05分许，迟晓梅的丈夫张涌驾驶吉BHP7**号吉普车行驶至吉林市船营区解放西路农林街路口鸿博御园门前时，将驾驶无号牌二轮摩托车的陈龙撞伤，同时造成两车损坏。该起事故经公安交通管理部门认定，陈龙负事故主要责任，张涌负事故次要责任。
另查明，吉BHP7**号车在人保公司投保了商业保险，保险期间为2016年7月14日至2017年7月13日。其中机动车损失保险金额为160245.80元。本次事故发生在保险责任期间。2017年1月3日，经吉林市海航机动车价格评估有限公司评估，迟晓梅的车辆损失为7770元。至本案开庭之日，迟晓梅的车已经修复完毕。
一审法院认为,侵权损害赔偿的范围是以受害人实际损失为基础，而受损车辆的评估价格只是根据市场因素，按照评估规则得出的估价，其结论并非实际损失。评估结果一般是在实际损失尚未确定或者无法确定时为了某种需要而采用的。本案中，迟晓梅的受损车辆已经维修完毕，其实际损失已经产生并确定，不具备采用评估结论的条件，因此迟晓梅要求人保公司按照评估结果赔偿损失不符合损失填补原则，不符合法律规定。案件审理过程中，迟晓梅对其实际损失也未提供证据，因此对其请求不予支持。迟晓梅可待有证据后，另行寻求救济解决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回迟晓梅的诉讼请求。案件受理费25元，由迟晓梅负担。
二审期间，双方当事人均没有提交证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，该起事故发生后，吉林市人保财产公司到了现场，并且在交警部门现场勘验后，吉林市人保财产公司工作人员通知迟晓梅去吉普车的专业维修站进行定损和维修，迟晓梅去了吉普车的专业维修站，但没有在此进行维修，而是自行委托了评估单位进行评估，在评估过程中，迟晓梅没有通知吉林市人保财产公司派人到场，在吉林市人保财产公司对此评估结果不予认可的情况下，该评估结果本院无法采信。评估后，在没有与吉林市人保财产公司协商一致的情况下，迟晓梅自行找了维修厂对车辆进行了维修。双方所签订的保险合同约定，出现保险事故时，到吉普车的专业维修站进行维修，保险公司已通知迟晓梅到专业维修站定损，不论定损多少，都由维修站进行专业维修，不存在定损过低，维修站按此费用维修不了的问题。且迟晓梅私自进行评估和维修，在车辆已修复完毕，无法重新鉴定车辆损失的情况下，其应承担举证不能的法律后果，其上诉主张吉林市人保财产公司承担赔偿责任，本院无法支持。
综上所述，上诉人迟晓梅上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人迟晓梅负担。
本判决为终审判决
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 姜 超
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1413号
原告：杨爱娥，女，1962年7月29日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：马建生，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告：河南省电力公司平顶山供电公司舞钢供电分局，住所地舞钢垭口。
法定代表人：王明，局长。
被告：河南省舞钢市广播电视网络发展有限责任公司，住所地舞钢垭口中心路8号院。
法定代表人：郭金科，经理。
被告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司杨庄营业部，住所地：舞钢市杨庄乡李辉庄中心转盘路北。
负责人：万红杰，主任。
本院受理的原告杨爱娥与被告河南省电力公司平顶山供电公司舞钢供电分局、河南省舞钢市广播电视网络发展有限责任公司、中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司杨庄营业部财产损害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
杨爱娥向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿给杨爱娥造成的房屋损失141880元（其中房屋损毁鉴定费5000元、评估费5000元，房屋损坏赔偿131880元）；2.赔偿杨爱娥精神损失费10000元。3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年4月杨爱娥在自家宅基地上盖了一所砖混结构的平房，建筑面积：125.6平方米。不知道什么时候，三被告在没有得到允许的情况下，在杨爱娥家周围的墙上布设了各种架子角钢、磁头、电力设施、电视闭路、中国移动箱体等设备，久而久之造成了杨爱娥家中房屋墙体多处裂缝贯通、倾斜、漏雨，面临倒塌的危险。在2017年3月份发现这种情况后，杨爱娥数次找各个被告协商解决，均互相推诿，杨爱娥的身心都严重受到了伤害。万般无奈，杨爱娥委托河南省国安建筑工程质量检测有限公司进行了鉴定，并聘请了平顶山市平物资产价格评估事务所进行了损毁价值鉴定，为了维护原告的财产不受侵害，特提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，杨爱娥起诉时应当有明确的被告。经审查，杨爱娥起诉的第二被告河南省舞钢市广播电视网络发展有限责任公司，在工商登记管理部门未显示存在该主体。故本院依法认定杨爱娥起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回杨爱娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红鸽
二〇一八年六月七日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4942号
原告吴晓霞，女，1979年5月30日生，汉族，吉林省农安县人，住常州市钟楼区。
委托代理人汤赟昕，江苏常立律师事务所律师。
被告张娟娟，女，1962年7月31日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
原告吴晓霞诉被告张娟娟经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晓霞的委托代理人汤赟昕到庭参加了诉讼，被告张娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓霞诉称，原告自2009年7月开始先后在被告经营的个体工商户“天宁区天宁润娟服饰店”、“钟楼区南大街润艳服饰店”连续工作长达7年之久，岗位是服饰店的店长。工作期间，工资按月发放，近一年的平均工资为5000元。7年间，一直由上述两家个体工商户为原告缴纳社会保险。2016年7月底，被告与原告提出店铺要关门歇业，决定依法给予原告补偿，遣散原告。双方结合社保年限及工资数额，确定了补偿数额为35000元，并签订了解除合同证明书。各项手续办完后，两家个体工商户也被注销登记，但补偿的款项却一直没有给付。原告认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，用人单位关门歇业不应当忽视劳动者的基本保障。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付经济补偿金35000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张娟娟未作答辩。
经审理查明，被告系个体工商户钟楼区南大街润艳服饰店（注册日期2011年5月10日）、天宁区天宁润娟服饰店（注册日期2009年5月8日）的经营者。上述两店分别于2016年5月20日、8月5日核准注销。2009年9月至2016年8月期间，上述两店陆续为原告缴纳社会保险。2016年8月19日，天宁区天宁润娟服饰店向原告出具解除合同证明，载明：劳动合同期限自2009年7月1日至2016年7月30日计7年，发放生活补助费或经济补偿金7个月计35000元，解除合同原因为撤店、单位解除。原、被告及天宁区天宁润娟服饰店分别在解除合同证明上签字、盖章。2016年9月22日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审查决定不予受理。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、工商公示信息、解除合同证明、常州市社会保险参保缴费证明、常天劳人仲案不字（2016）第220号不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，原告在被告设立的个体工商户提供劳动，由该个体工商户为原告发放工资、缴纳社会保险，双方之间形成劳动合同关系。该个体工商户注销登记后，其应承担的责任由作为经营者的被告承担。天宁区天宁润娟服饰店向原告出具解除劳动合同证明，解除双方的劳动合同关系，应当依法向原告支付经济补偿金。现原告根据解除劳动合同证明载明的金额要求被告支付经济补助金35000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
张娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向吴晓霞支付经济补偿金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，合计570元，由张娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贺 娴
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4942号案件执行款，承办人储丽”）
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4942号原告吴晓霞，女，1979年5月30日生，汉族，吉林省农安县人，住常州市钟楼区。委托代理人汤赟昕，江苏常立律师事务所律师。被告张娟娟，女，1962年7月31日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。原告吴晓霞诉被告张娟娟经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晓霞的委托代理人汤赟昕到庭参加了诉讼，被告张娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓霞诉称，原告自2009年7月开始先后在被告经营的个体工商户“天宁区天宁润娟服饰店”、“钟楼区南大街润艳服饰店”连续工作长达7年之久，岗位是服饰店的店长。工作期间，工资按月发放，近一年的平均工资为5000元。7年间，一直由上述两家个体工商户为原告缴纳社会保险。2016年7月底，被告与原告提出店铺要关门歇业，决定依法给予原告补偿，遣散原告。双方结合社保年限及工资数额，确定了补偿数额为35000元，并签订了解除合同证明书。各项手续办完后，两家个体工商户也被注销登记，但补偿的款项却一直没有给付。原告认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，用人单位关门歇业不应当忽视劳动者的基本保障。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付经济补偿金35000元；2、诉讼费由被告承担。被告张娟娟未作答辩。经审理查明，被告系个体工商户钟楼区南大街润艳服饰店（注册日期2011年5月10日）、天宁区天宁润娟服饰店（注册日期2009年5月8日）的经营者。上述两店分别于2016年5月20日、8月5日核准注销。2009年9月至2016年8月期间，上述两店陆续为原告缴纳社会保险。2016年8月19日，天宁区天宁润娟服饰店向原告出具解除合同证明，载明：劳动合同期限自2009年7月1日至2016年7月30日计7年，发放生活补助费或经济补偿金7个月计35000元，解除合同原因为撤店、单位解除。原、被告及天宁区天宁润娟服饰店分别在解除合同证明上签字、盖章。2016年9月22日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审查决定不予受理。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、工商公示信息、解除合同证明、常州市社会保险参保缴费证明、常天劳人仲案不字（2016）第220号不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，原告在被告设立的个体工商户提供劳动，由该个体工商户为原告发放工资、缴纳社会保险，双方之间形成劳动合同关系。该个体工商户注销登记后，其应承担的责任由作为经营者的被告承担。天宁区天宁润娟服饰店向原告出具解除劳动合同证明，解除双方的劳动合同关系，应当依法向原告支付经济补偿金。现原告根据解除劳动合同证明载明的金额要求被告支付经济补助金35000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：张娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向吴晓霞支付经济补偿金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，合计570元，由张娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  储 丽人民陪审员  杨桂华人民陪审员  张小凤二〇一七年三月三十日书 记 员  贺 娴附：执行款账号89801102012020000000037开户行江南农村商业银行常州天宁支行收款人常州市天宁区人民法院（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4942号案件执行款，承办人储丽”）
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执40号
申请执行人兰金华，女，汉族，1957年12月25日生，现住云南省昆明市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人云南金玉周农业科技开发有限公司。
法定代表人周宗霞。
住所地昆明市。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
住所地安宁市。
法定代表人孙惠。
关于兰金华与孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司、云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第796号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司、云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人兰金华于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的8712.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第796号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何 敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初91号
原告：陈秀峰，男，1974年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
诉讼委托代理人：刘建伟，奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告：张金彪，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
诉讼委托代理人：刘玉楠，奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。
原告陈秀峰与张金彪承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀峰及其诉讼委托代理人刘建伟，被告张金彪及诉讼委托代理人刘玉楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀峰向本院提出以下诉讼请求：1.请求被告张金彪支付建房款10000元。2.请求被告支付自起诉日起至该款还清之日止的债务利息。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年为被告建房，双方于2013年5月28日签订了危土房改造合同，合同价款为55000元，约定于工程完工当日结清全部建房款。工程完工后被告尚尾欠10000元，故起诉要求被告支付建房款10000元。
张金彪辩称，原告主体并不适格，因被告未与原告签订任何合同，也并不欠原告钱。被告与陈春风签订的危房改造合同，但该合同已全部履行完毕，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈秀峰曾用名为陈春凤。2013年5月28日原告与被告签订危土房改造施工合同。合同约定被告将60平方米砖木混和结构房屋发包给原告，由原告以包工包料方式承包，总价款为55000元，原告于合同签订当日支付定金25000元，全部完工后1至3日内付清余款，建房期限为自2013年6月1日始至2013年10月30日止；庭审中被告张金彪认可与原告签订危土房改造施工合同且已建房完毕。双方均认可被告已向原告履行建房款45000元，其中于合同签订时给付25000元，于完工后给付10000元，经明仁苏木人民政府危改办调解时给付10000元。被告就其主张的于2016年年初给付10000元的事实并未提供相应证据。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中原告陈秀峰按照被告张金彪的要求完成建房工作，被告张金彪应按约定支付工作报酬。庭审中双方当事人均认可被告已向原告履行合同价款45000元，该部分自认事实对双方当事人均具拘束力。被告提出于2016年年初向原告履行价款10000元的答辩意见，故对其时效抗辩意见不予以采纳。根据法律及司法解释的规定，对是否履行合同义务发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。被告主张已支付承揽合同报酬10000元，但未提供相应证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。双方当事人就逾期付款应支付利息未作明确约定，故原告请求被告支付诉讼时至履行完毕期间债务利息的诉讼请求不予以支持。
综上所述，原告陈秀峰请求被告张金彪支付工作报酬的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第九十二条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告张金彪于本判决生效后十日内支付原告陈秀峰工作报酬10000元；
二、驳回原告陈秀峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年一月九日
书记员 李晓颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初91号原告：陈秀峰，男，1974年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。诉讼委托代理人：刘建伟，奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。被告：张金彪，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。诉讼委托代理人：刘玉楠，奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。原告陈秀峰与张金彪承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀峰及其诉讼委托代理人刘建伟，被告张金彪及诉讼委托代理人刘玉楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀峰向本院提出以下诉讼请求：1.请求被告张金彪支付建房款10000元。2.请求被告支付自起诉日起至该款还清之日止的债务利息。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年为被告建房，双方于2013年5月28日签订了危土房改造合同，合同价款为55000元，约定于工程完工当日结清全部建房款。工程完工后被告尚尾欠10000元，故起诉要求被告支付建房款10000元。张金彪辩称，原告主体并不适格，因被告未与原告签订任何合同，也并不欠原告钱。被告与陈春风签订的危房改造合同，但该合同已全部履行完毕，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈秀峰曾用名为陈春凤。2013年5月28日原告与被告签订危土房改造施工合同。合同约定被告将60平方米砖木混和结构房屋发包给原告，由原告以包工包料方式承包，总价款为55000元，原告于合同签订当日支付定金25000元，全部完工后1至3日内付清余款，建房期限为自2013年6月1日始至2013年10月30日止；庭审中被告张金彪认可与原告签订危土房改造施工合同且已建房完毕。双方均认可被告已向原告履行建房款45000元，其中于合同签订时给付25000元，于完工后给付10000元，经明仁苏木人民政府危改办调解时给付10000元。被告就其主张的于2016年年初给付10000元的事实并未提供相应证据。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中原告陈秀峰按照被告张金彪的要求完成建房工作，被告张金彪应按约定支付工作报酬。庭审中双方当事人均认可被告已向原告履行合同价款45000元，该部分自认事实对双方当事人均具拘束力。被告提出于2016年年初向原告履行价款10000元的答辩意见，故对其时效抗辩意见不予以采纳。根据法律及司法解释的规定，对是否履行合同义务发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。被告主张已支付承揽合同报酬10000元，但未提供相应证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。双方当事人就逾期付款应支付利息未作明确约定，故原告请求被告支付诉讼时至履行完毕期间债务利息的诉讼请求不予以支持。综上所述，原告陈秀峰请求被告张金彪支付工作报酬的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告张金彪于本判决生效后十日内支付原告陈秀峰工作报酬10000元；二、驳回原告陈秀峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 马 明二〇一七年一月九日书记员 李晓颖
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5349号
原告：赵术玲，女，1976年12月6日出生，汉族，住河北省玉田县。
委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。
被告：孟祥艳，男，1972年5月17日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：怀来申运通达运输有限公司。
法定代表人：王文辉，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。
负责人：冯彦军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。
原告赵术玲与被告孟祥艳、怀来申运通达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵术玲及其委托诉讼代理人高立娜、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼，被告孟祥艳、怀来申运通达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵术玲向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告车辆损失费122756元。事实和理由：2017年7月23日0时40分许，孟祥艳驾驶怀来申运通达运输有限公司所用的×××/×××号货车，沿长深高速公路由南向北行驶至唐山段上行957公里处时，与前方同向停在车道内排队等候通行的卢彦春驾驶的赵术玲所有的×××号重型仓栏货车尾部相撞后，×××号车前移与前方孙龙驾驶的×××/×××号货车尾部相撞，×××/×××号货车又与高速公路设施相撞，造成赵术玲车辆受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，孟祥艳承担此次事故的全部责任。赵术玲的×××号重型仓栏货车经公估损失为109556元。经查，×××/×××号货车在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险和商业险。故此，请求三被告赔偿原告损失122756元。
孟祥艳及怀来申运通达运输有限公司均未提出答辩意见。
中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称：原告应提供×××/×××号车合法有效的行驶证和驾驶证、驾驶人员的从业资格证；本案为三方事故，原告诉请应扣除孙龙驾驶的车交强险内赔付部分；原告诉请车损过高，与实际车损不符，我司申请重新鉴定；公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
本案经审理认定事实如下：2017年7月23日0时40分许，孟祥艳驾驶×××/×××号货车，沿长深高速公路由南向北行驶至唐山段上行957公里处时，与前方同向停在车道内排队等候通行的卢彦春驾驶的×××号重型仓栏货车尾部相撞后，×××号车前移与前方同向同样等待通行的孙龙驾驶的×××/×××号货车尾部相撞，×××/×××号货车又与高速公路设施相撞，造成孟祥艳等三人受伤、三车受损、高速公路设施受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，孟祥艳承担此次事故的全部责任。卢彦春驾驶的×××号重型仓栏货车车主为赵术玲，孟祥艳驾驶的×××/×××号货车车主为怀来申运通达运输有限公司，该公司为×××号牵引货车在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，为×××车投保了商业险50000元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，事故车辆被拖到唐山市丰南区停车场等待处理，赵术玲开支了施救费8200元，之后赵术玲又开支1700元将车从停车场拖回玉田县家中。2017年9月4日，赵术玲委托河北三玉利保险公估有限公司公估，×××号重型仓栏货车因事故受损109569元。本案诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司对赵术玲委托评估的公估报告提出异议，申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北鼎源保险公估有限公司对赵术玲车辆损失评估为83250元。
上述事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、双方车辆行驶证、孟祥艳驾驶证、×××/×××号货车保险单、公估报告、施救费拖车费发票、公估费发票等证据证实。
本院认为，被告孟祥艳违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的有关规定，造成多辆机动车受损、多人受伤的交通事故，并负事故的全部责任，应对原告赵术玲等人因此所造成的经济损失承担赔偿责任，因被告孟祥艳为司机，其所承担的赔偿责任由其雇主即被告怀来申运通达运输有限公司承担。×××/×××号货车在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，怀来申运通达运输有限公司应承担的赔偿责任由保险公司代为赔偿；孙龙驾驶的×××/×××号货车属于无责任方，依据法律规定，该车的交强险承保公司应在无责任赔偿限额内承担财物损失部分100元的赔偿责任，因本案为三方相撞，对于赵术玲的车辆损失酌定由无责方承担50元的赔偿责任，即在应由本案被告承担的损失总额中核减50元。关于赵术玲的车辆损失，诉前赵术玲单方委托评估未通知保险公司，保险公司申请重新鉴定符合相关规定，车辆损失数额应以唐山市中级人民法院委托的评估结论为准，赵术玲所开支的评估费由自己承担。综上，赵术玲的各项损失为：车辆损失费83250元、施救费8200元，拖车费1700元，合计93150元，赵术玲上述损失均属保险理赔范围，由中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔付93100元，被告孟祥艳、怀来申运通达运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在本判决生效后十日内，赔付原告赵术玲各项损失93100元。
二、其他不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，原告赵术玲负担315元，被告怀来申运通达运输有限公司负担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陆左刚
二〇一八年三月二十七日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5349号原告：赵术玲，女，1976年12月6日出生，汉族，住河北省玉田县。委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。被告：孟祥艳，男，1972年5月17日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：怀来申运通达运输有限公司。法定代表人：王文辉，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。负责人：冯彦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。原告赵术玲与被告孟祥艳、怀来申运通达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵术玲及其委托诉讼代理人高立娜、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼，被告孟祥艳、怀来申运通达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵术玲向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告车辆损失费122756元。事实和理由：2017年7月23日0时40分许，孟祥艳驾驶怀来申运通达运输有限公司所用的×××/×××号货车，沿长深高速公路由南向北行驶至唐山段上行957公里处时，与前方同向停在车道内排队等候通行的卢彦春驾驶的赵术玲所有的×××号重型仓栏货车尾部相撞后，×××号车前移与前方孙龙驾驶的×××/×××号货车尾部相撞，×××/×××号货车又与高速公路设施相撞，造成赵术玲车辆受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，孟祥艳承担此次事故的全部责任。赵术玲的×××号重型仓栏货车经公估损失为109556元。经查，×××/×××号货车在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险和商业险。故此，请求三被告赔偿原告损失122756元。孟祥艳及怀来申运通达运输有限公司均未提出答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称：原告应提供×××/×××号车合法有效的行驶证和驾驶证、驾驶人员的从业资格证；本案为三方事故，原告诉请应扣除孙龙驾驶的车交强险内赔付部分；原告诉请车损过高，与实际车损不符，我司申请重新鉴定；公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。本案经审理认定事实如下：2017年7月23日0时40分许，孟祥艳驾驶×××/×××号货车，沿长深高速公路由南向北行驶至唐山段上行957公里处时，与前方同向停在车道内排队等候通行的卢彦春驾驶的×××号重型仓栏货车尾部相撞后，×××号车前移与前方同向同样等待通行的孙龙驾驶的×××/×××号货车尾部相撞，×××/×××号货车又与高速公路设施相撞，造成孟祥艳等三人受伤、三车受损、高速公路设施受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，孟祥艳承担此次事故的全部责任。卢彦春驾驶的×××号重型仓栏货车车主为赵术玲，孟祥艳驾驶的×××/×××号货车车主为怀来申运通达运输有限公司，该公司为×××号牵引货车在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，为×××车投保了商业险50000元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，事故车辆被拖到唐山市丰南区停车场等待处理，赵术玲开支了施救费8200元，之后赵术玲又开支1700元将车从停车场拖回玉田县家中。2017年9月4日，赵术玲委托河北三玉利保险公估有限公司公估，×××号重型仓栏货车因事故受损109569元。本案诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司对赵术玲委托评估的公估报告提出异议，申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北鼎源保险公估有限公司对赵术玲车辆损失评估为83250元。上述事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、双方车辆行驶证、孟祥艳驾驶证、×××/×××号货车保险单、公估报告、施救费拖车费发票、公估费发票等证据证实。本院认为，被告孟祥艳违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的有关规定，造成多辆机动车受损、多人受伤的交通事故，并负事故的全部责任，应对原告赵术玲等人因此所造成的经济损失承担赔偿责任，因被告孟祥艳为司机，其所承担的赔偿责任由其雇主即被告怀来申运通达运输有限公司承担。×××/×××号货车在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，怀来申运通达运输有限公司应承担的赔偿责任由保险公司代为赔偿；孙龙驾驶的×××/×××号货车属于无责任方，依据法律规定，该车的交强险承保公司应在无责任赔偿限额内承担财物损失部分100元的赔偿责任，因本案为三方相撞，对于赵术玲的车辆损失酌定由无责方承担50元的赔偿责任，即在应由本案被告承担的损失总额中核减50元。关于赵术玲的车辆损失，诉前赵术玲单方委托评估未通知保险公司，保险公司申请重新鉴定符合相关规定，车辆损失数额应以唐山市中级人民法院委托的评估结论为准，赵术玲所开支的评估费由自己承担。综上，赵术玲的各项损失为：车辆损失费83250元、施救费8200元，拖车费1700元，合计93150元，赵术玲上述损失均属保险理赔范围，由中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔付93100元，被告孟祥艳、怀来申运通达运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在本判决生效后十日内，赔付原告赵术玲各项损失93100元。二、其他不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，原告赵术玲负担315元，被告怀来申运通达运输有限公司负担1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陆左刚二〇一八年三月二十七日书记员ＸＸ
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2871号
申请执行人：李姗姗，女,1987年12月4日生，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于李姗姗诉广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗南法民三初字第1148号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向李姗姗支付迟延交楼违约金共132239元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，经权利人向本院申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向李姗姗支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民三初字第1148号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2871号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2871号申请执行人：李姗姗，女,1987年12月4日生，住广东省韶关市浈江区。被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于李姗姗诉广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗南法民三初字第1148号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向李姗姗支付迟延交楼违约金共132239元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，经权利人向本院申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向李姗姗支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2014）穗南法民三初字第1148号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2871号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2158号
原告：张某甲，女，1974年7月7日出生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1971年2月4日出生，汉族，职工。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张小谊于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某甲负担。
代理审判员 柴亚桃
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 皓
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1261号
公诉机关:临汾市尧都区人民检察院
被执行人:张建军，男，1968年8月1日出生。
本院在执行被执行人张建军犯挪用资金罪一案，经查，被执行人张建军有银行存款，于2018年5月24日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张建军的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张建军应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张建军应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张建军的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年六月十二日
书记员 周晓华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第02707号
申请执行人北京新润房地产开发有限公司。
被执行人北京宣兴房地产开发股份有限公司。
申请执行人北京新润房地产开发有限公司依据北京市西城区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）京西民初字第11314号民事判决书向我院申请执行，责令其履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人北京宣兴房地产开发股份有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京宣兴房地产开发股份有限公司应当履行义务部分的财产。
三、查封、冻结、变卖、拍卖被执行人北京宣兴房地产开发股份有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李树勇
二〇一四年三月三十一日
书记员 袁 雪
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执771号
申请执行人：张民，男，1956年5月25日出生，汉族，住微山县。
被执行人：褚福玲，女，1959年2月18日出生，汉族，住微山县。
被执行人：岳书梅，男，1955年1月10日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人张民诉被执行人褚福玲、岳书梅民间借贷纠纷一案中，于2017年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院分别于2017年8月6日、2018年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人岳书梅、褚福玲名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年8月6日、2018年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人岳书梅、褚福玲的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年10月27日冻结被执行人岳书梅、褚福玲邮政储蓄银行账户。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。
在执行过程中，本院于2018年5月26日对被执行人岳书梅、褚福玲适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人张民的债权44940及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人褚福玲、岳书梅确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十六日
书记员 孙振国
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0435刑初8号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人李丙朝，男，1975年3月18日出生于河北省曲周县，汉族，农民，小学文化，户籍地河北省曲周县，住本村。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，4月28日被河北省曲周县公安局取保候审，12月7日被河北省曲周县人民检察院取保候审。
河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人李丙朝犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员王贵美出庭支持公诉，被告人李丙朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1998年2月被告人李丙朝父亲李孟周（已故）与河北省曲周县河南疃镇李于自口村村民委员会签订一合同，约定李孟周承包该村村南的排水沟进行植树。2014年4月份，李丙朝将其父所承包的排水沟西段用土填平，用彩钢搭起简易房，并在其中居住。该村村委会制止无效后诉至本院，要求李丙朝排除妨碍，恢复地貌。2015年12月3日，本院作出（2015）曲民初字第01058号民事判决书，判决李丙朝于判决生效之日起十日内清除排水沟内的填埋物及地上物，恢复河道原状。判决生效后，被告人李丙朝逾期未履行判决。2016年1月6日，该村村委会向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年1月18日向李丙朝送达了执行通知书，限其三日内履行相应义务，李丙朝未依法履行。2016年11月3日本院将李丙朝涉嫌犯罪的线索移送曲周县公安局，同年12月6日曲周县公安局立案侦查，侦查期间李丙朝与该村村委会达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人李丙朝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李郗朝、李某2、李某3、李某4等的证言，本院（2015）曲民初字第01058号民事判决书及李丙朝的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丙朝对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于李丙朝在庭审中自愿认罪，且在侦查期间与该村村委会达成和解协议，自动履行了法律文书确定的义务，犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。综上，根据被告人李丙朝犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第三项、第六条之规定，判决如下：
被告人李丙朝犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵锡军
二〇一八年一月十六日
书记员 李 晶
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条第三项负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2206号
申请人:浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路116号。
代表人：徐建平，该支行行长。
被申请人：朱国新男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：鄢翠红女，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：吴志斌男，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行(以下简称民泰银行常山支行)与朱国新、鄢翠红、吴志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0822民初1616号民事判决书,已经发生法律效力。权利人民泰银行常山支行于2017年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月14日向被执行人朱国新、鄢翠红、吴志斌送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中对各被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人朱国新、鄢翠红名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人吴志斌名下有牌照号为浙Ｈ×××××车辆，本院已另案查封，未能实际扣押。目前无法联系被申请人朱国新、鄢翠红，也无法得知其下落。因各被执行人违法财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，申请人目前无法提供被执行人可供执行的有价财产，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请执行的152628.58元及利息、申请执行费2189元、诉讼费用2946元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执2206号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克张
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邱雪晖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1344号
罪犯刘海泉，男，1975年7月19日生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化，原住江苏省涟水县。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)淮中刑初字第0032号刑事附带民事判决，以被告人刘海泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期自2010年7月3日起至2022年7月2日止。被告人不服，提出上诉。2011年4月10日江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑三终字第0050号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院作出（2013）常刑执字第3991号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年11月18日本院作出（2014）常刑执字第4543号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更886号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年7月2日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘海泉在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年5月、2017年10月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯刘海泉予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明�罪犯刘海泉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。
本院认为，罪犯刘海泉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘海泉予以假释（假释后的考验期从假释之日期算，即自2018年5月10日起至2019年7月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 �万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄 文 燕
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初269号之二
原告陈永霞，女，1961年10月1日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。
委托诉讼代理人王红江，山东湛泸律师事务所律师。
被告关勇，男，1978年1月19日出生，汉族，住德州市武城县。
原告陈永霞与被告关勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈永霞委托诉讼代理人王红江到庭参加诉讼，被告关勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永霞向本院提出诉讼请求1.依法判令被告偿还原告货款104521元、利息18500元及自2018年1月15日至付清款项之日止的利息，以104521元为本金，按月息1.5%计算；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月8日在原告处购买钢材191515元，约定月利率1.5%，至今被告尚欠货款104521元、利息18500元未付，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
关勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
陈永霞围绕诉讼请求提交证据一证明原件一份，内容为今欠钢材材料款191515元，月息1.5分，时间是2015年7月8日；证据二有计算依据一份，证明关勇也曾经向陈永霞还过钢材款，尚欠货款104521元、利息18500元。对证据一的真实性本院予以确认，对证据二系陈永霞本人提供，主张关勇于2016年2月6日付款50000元，2017年1月25日还款85000元，系对还款情况的自认，本院予以认可。
本院经审理查明事实如下关勇曾向陈永霞购买钢材材料，并于2015年7月8日向陈永霞出具《证明》一份，证明内容为“今欠钢材材料款壹拾玖万壹仟伍佰壹拾伍元<191515元><月息1.5分（壹点伍分）>”，并签字。关勇于2016年2月6日还款50000元，2017年1月25日还款85000元。因关勇未还清全部欠款及利息，陈永霞诉至本院，请求判如所请。
本院认为，关勇出具的《证明》系其真实意思表示，其内容不违反法律规定，对该证明本院予以采信。依据该《证明》可知2015年7月8日关勇欠钢材材料款191515元，月息为1.5%，约定利息未超过法律约定，本院予以支持。2016年2月6日关勇还款50000元，在此期间利息为191515元*1.5%*（6+29/30）=20013.32元（2015年7月8日至2016年2月6日计6个月29天），还款5万元，付清利息后在本金扣除29986.68元，剩余本金为161528.32元；2017年1月25日关勇还款8.5万元，在此期间利息为161528.32元*1.5%*（11+18/30）=28105.93元，（2016年2月7日至2017年1月25日计11个月18天），付清利息后在本金中扣除56894.07元，剩余本金为104634.25元，陈永霞主张关勇偿还货款104521元，本院计算数额多于陈永霞计算的数额104521元，本金以陈永霞计算数额为准。对该主张，本院予以支持。利息为104521元*1.5%*（11+19/30）=18238.91元（2017年1月26日至2018年1月14日计11个月19天）。陈永霞主张关勇偿还利息18500元及自2018年1月15日至付清款项之日止的利息，以104521元为本金按月息1.5%计算。其主张利息金额与本院计算数额不符，以18238.31元为准。其要求关勇支付自2018年1月15日至付清款项之日止的利息，以104521元为本金按月息1.5%计算的主张，本院予以支持。经本院传唤，关勇未到庭，视为对自己权利的放弃。
综上，陈永霞主张符合双方约定及法律相关规定部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
被告关勇自本判决生效之日起十日内偿还原告陈永霞货款104521元及利息18238.91元，并支付自2018年1月15日起至付清款项之日止的利息（以104521元为本金，按月息1.5%计算）；
驳回原告陈永霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元，保全费1220元，由被告关勇负担2597元，原告陈永霞负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 吕 莹
二〇一八年五月二十四日
书记员 李香颖
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初269号之一
原告陈永霞，女，1961年10月1日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。
委托诉讼代理人王红江，山东湛泸律师事务所律师。
被告关勇，男，1978年1月19日出生，汉族，住德州市武城县。
原告陈永霞与被告关勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈永霞委托诉讼代理人王红江到庭参加诉讼，被告关勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永霞向本院提出诉讼请求1.依法判令被告偿还原告货款104521元、利息18500元及自2018年1月15日至付清款项之日止的利息，以104521元为本金，按月息1.5%计算；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由被告于2015年6月8日在原告处购买钢材191515元，约定月利率1.5%，至今被告尚欠货款104521元、利息18500元未付，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
关勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
陈永霞围绕诉讼请求提交证据一证明原件一份，内容为今欠钢材材料款191515元，月息1.5分，时间是2015年7月8日；证据二有计算依据一份，证明关勇也曾经向陈永霞还过钢材款，尚欠货款104521元、利息18500元。对证据一的真实性本院予以确认，对证据二系陈永霞本人提供，主张关勇于2016年2月6日付款50000元，2017年1月25日还款85000元，系对还款情况的自认，本院予以认可。
本院经审理查明事实如下关勇曾向陈永霞购买钢材材料，并于2015年7月8日向陈永霞出具《证明》一份，证明内容为：“今欠钢材材料款壹拾玖万壹仟伍佰壹拾伍元<191515元><月息1.5分（壹点伍分）>”，并签字。关勇于2016年2月6日还款50000元，2017年1月25日还款85000元。因关勇未还清全部欠款及利息，陈永霞诉至本院，请求判如所请。
本院认为，关勇出具的《证明》系其真实意思表示，其内容不违反法律规定，对该证明本院予以采信。依据该《证明》可知2015年7月8日关勇欠钢材材料款191515元，月息为1.5%，约定利息未超过法律约定，本院予以支持。2016年2月6日关勇还款50000元，在此期间利息为191515元*1.5%*（6+29/30）=20013.32元（2015年7月8日至2016年2月6日计6个月29天），还款5万元，付清利息后在本金扣除29986.68元，剩余本金为161528.32元；2017年1月25日关勇还款8.5万元，在此期间利息为161528.32元*1.5%*（11+18/30）=28105.93元，（2016年2月7日至2017年1月25日计11个月18天），付清利息后在本金中扣除56894.07元，剩余本金为104634.25元，陈永霞主张关勇偿还货款104521元，本院计算数额多于陈永霞计算的数额104521元，本金以陈永霞计算数额为准。对该主张，本院予以支持。利息为104521元*1.5%*（11+19/30）=18238.91元（2017年1月26日至2018年1月14日计11个月19天）。陈永霞主张关勇偿还利息18500元及自2018年1月15日至付清款项之日止的利息，以104521元为本金按月息1.5%计算。其主张利息金额与本院计算数额不符，以18238.31元为准。其要求关勇支付自2018年1月15日至付清款项之日止的利息，以104521元为本金按月息1.5%计算的主张，本院予以支持。经本院传唤，关勇未到庭，视为对自己权利的放弃。
综上，陈永霞主张符合双方约定及法律相关规定部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
被告关勇自本判决生效之日起十日内偿还原告陈永霞货款104521元及利息18238.91元，并支付自2018年1月15日起至付清款项之日止的利息（以104521元为本金，按月息1.5%计算）；
驳回原告陈永霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元，保全费1220元，由被告关勇负担2597元，原告陈永霞负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 吕 莹
二〇一八年五月二十四日
书记员 李香颖
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民初269号申请人陈永霞，女，1961年10月1日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。委托诉讼代理人王红江，山东湛泸律师事务所律师。被申请人关勇，男，1978年1月19日出生，汉族，住德州市武城县。申请人陈永霞与被申请人关勇买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下价值14万元的相关财产采取保全措施。担保人杨玉亮自愿以其名下单独所有的坐落于德州市天衢东路东建德州花园A13号楼3单元5层502号房屋（房权证鲁德字第××号）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下依法查封被申请人关勇名下共计140000元的银行存款或相应价值的财产；依法查封担保人杨玉亮名下单独所有的坐落于德州市天衢东路东建德州花园A13号楼3单元5层502号房屋（房权证鲁德字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 莹二〇一八年一月二十五日书记员 李香颖
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0881刑初39号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人罗子文，男，1985年9月26日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年9月13日被刑事拘留，2016年9月15日被井冈山市公安局取保候审。现居家中。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人罗子文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员瞿鑫馨出庭支持公诉，被告人罗子文到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院起诉书指控：2016年8月初，被告人罗子文在未查验罗某（另案处理）盗窃后出售的福田五星三轮摩托车的购买凭证及相关购车手续的情况下，明知该三轮车锁被更换，以明显低于市场价格2000元对该摩托车予以收购，后将该车以3500元的价格卖给了同村的龙某。被告人罗子文收购的这辆福田五星三轮摩托车经井冈山市价格认证中心鉴定价值为8100元。公诉机关认为，被告人罗子文在未查验购车手续的情况下，以明显低于市场价收购来路不明的三轮摩托车，并予以转卖牟利，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人罗子文当庭自愿认罪，但是辩称自己不知道涉案车辆来路不明并且认为鉴定价格过高。在法庭审理结束后，被告人罗子文向法庭提交了认罪悔过书，自愿认罪，承认了起诉书的指控。
经审理查明：2016年7月份，罗某（已判刑）在叶某处盗窃了一辆福田五星牌三轮摩托车，并更换了该车车锁。同年8月初，罗而平来到被告人罗子文位于井冈山市鹅岭乡神源村下神源组的摩托车修理店，问被告人罗子文是否收购三轮车，被告人罗子文回答说收购。过了几天，罗某骑着偷盗来的福田五星牌三轮摩托车再次找到被告人罗子文，表示想卖掉骑来的这辆车，被告人罗子文先检查了该车，发现了车锁和油箱盖被换，二人就这辆车的收购价格商量起来，在罗某没有出具购买凭证及相关购车手续的情况下，最终双方以人民币2000元的价格进行交易，被告人罗子文当场支付了价款，罗某将三轮车交给被告人罗子文。同年8月中旬，被告人罗子文以人民币3500元的价格将此车卖给同村的龙某。经井冈山市价格认证中心鉴定，涉案的福田五星三轮摩托车价值为人民币8100元。
另查明，2016年9月5日，被告人罗子文因本案的犯罪事实被井冈山市公安局决定行政拘留八日并处罚款人民币800元。
上述事实，证人叶某、龙某的证言，井冈山市公安局刑事警察大队出具的到案经过、接受证据材料清单，井冈山市价格认证中心出具的价格认定结论书，中华人民共和国机动车整车出厂合格证、收款收据，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，追缴物品清单、证据保全清单，井公（刑）决字（2016）0391号行政处罚决定书，辨认笔录，常住人口信息，认罪悔过书，井冈山市公安局新城派出所出具的证明等证据证实，且被告人罗子文亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗子文作为摩托车修理店的业主，应该了解摩托车的行情，其在未查验购车手续的情况下，以明显低于市场价收购来路不明的三轮摩托车，并予以转卖牟利，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗子文虽然在法庭上否认自己明知涉案车辆来路不明的事实，但是在庭审后，向法庭提交了认罪悔过书，承认了起诉书的指控的犯罪事实，如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人罗子文曾因本案事实被行政处罚，所处行政处罚中的罚金应该折抵刑事处罚中的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗子文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3800元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李剑勇
审 判 员 肖新华
人民陪审员 龙辉煌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 龙滢红
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。