wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终字第1163号
上诉人（一审原告）：敦化市志同机电制造有限公司。
法定代表人：李志同，经理。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宋玉璞
敦化市志同机电制造有限公司（以下简称志同公司）因与宋玉璞劳动争议一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第2916号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
志同公司一审起诉称：宋玉璞于2009年至2013年期间为志同公司代理销售空压机。2013年8月23日双方对账，宋玉璞认可共计拖欠志同公司贷款310500元，并在对账单中签字认可，鉴于宋玉璞的还款能力，志同公司于2015年初向敦化市人民法院提起诉讼，要求宋玉璞先行偿还131000元，对余款保留诉权。敦化市人民法院于2015年9月1日作出民事裁定书，认为该案件属于劳动争议，应仲裁前置，志同公司不服该裁定提起上诉，延边州中级人民法院维持原裁定。志同公司于2015年11月16日向敦化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，敦化市劳动人民争议仲裁委员会认为该案不属于劳动争议受案范围，依法不予受理，故诉至法院请求人民法院依法判令宋玉璞立即给付志同公司货款131000元。
一审法院认为：根据已经生效的延边州中级人民法院裁定书，认为双方当事人之间的纠纷为劳动争议纠纷，应仲裁前置。裁定书生效后，志同公司向敦化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁内容为要求宋玉璞给付货款。敦化市劳动争议仲裁委员会根据志同公司的申请事项作出志同公司申请不属于劳动争议受案范围，故裁定不予受理。志同公司并没有对其与宋玉璞之间，是否属于劳动关系向敦化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，志同公司不应直接诉至法院，应先对其之间是否存在劳动关系进行劳动仲裁的前置程序，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告敦化市志同机电制造有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告敦化市志同机电制造有限公司。
志同公司不服一审裁定，上诉称：一审法院认定志同公司没有对其与宋玉璞之间是否属于劳动关系向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此不应直接诉至法院而驳回志同公司的起诉是错误的。本案已经过州法院作出的生效裁定认定志同公司与宋玉璞之间的纠纷属于劳动争议，该问题已经由生效判决确定，故不需要重新对劳动关系是否存在进行认定。志同公司已经向敦化市劳动人事仲裁委员会对双方存在的纠纷进行仲裁，仲裁机构已出具了不予受理通知书，根据相关法律规定，本案应由人民法院受理。
宋玉璞未进行答辩。
本院认为：志同公司要求本公司销售人员宋玉璞偿还销售产品的款项的请求，经发生法律效力的（2015）延中民二终字第253-2号民事裁定确认为劳动争议，且对于该请求志同公司已经向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敦化市劳动人事争议仲裁委员会已经做出不予受理通知，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”之规定，一审法院以未经过仲裁驳回志同公司起诉不当，应予审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2015）敦民初字第2961号民事裁定；
二、本案指令敦化市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一六年七月三十日
书记 员代 琳琳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终字第1163号
上诉人（一审原告）：敦化市志同机电制造有限公司。
法定代表人：李志同，经理。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宋玉璞。
敦化市志同机电制造有限公司（以下简称志同公司）因与宋玉璞劳动争议一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第2916号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
志同公司一审起诉称：宋玉璞于2009年至2013年期间为志同公司代理销售空压机。2013年8月23日双方对账，宋玉璞认可共计拖欠志同公司贷款310500元，并在对账单中签字认可，鉴于宋玉璞的还款能力，志同公司于2015年初向敦化市人民法院提起诉讼，要求宋玉璞先行偿还131000元，对余款保留诉权。敦化市人民法院于2015年9月1日作出民事裁定书，认为该案件属于劳动争议，应仲裁前置，志同公司不服该裁定提起上诉，延边州中级人民法院维持原裁定。志同公司于2015年11月16日向敦化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，敦化市劳动人民争议仲裁委员会认为该案不属于劳动争议受案范围，依法不予受理，故诉至法院请求人民法院依法判令宋玉璞立即给付志同公司货款131000元。
一审法院认为：根据已经生效的延边州中级人民法院裁定书，认为双方当事人之间的纠纷为劳动争议纠纷，应仲裁前置。裁定书生效后，志同公司向敦化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁内容为要求宋玉璞给付货款。敦化市劳动争议仲裁委员会根据志同公司的申请事项作出志同公司申请不属于劳动争议受案范围，故裁定不予受理。志同公司并没有对其与宋玉璞之间，是否属于劳动关系向敦化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，志同公司不应直接诉至法院，应先对其之间是否存在劳动关系进行劳动仲裁的前置程序，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告敦化市志同机电制造有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告敦化市志同机电制造有限公司。
志同公司不服一审裁定，上诉称：一审法院认定志同公司没有对其与宋玉璞之间是否属于劳动关系向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此不应直接诉至法院而驳回志同公司的起诉是错误的。本案已经过州法院作出的生效裁定认定志同公司与宋玉璞之间的纠纷属于劳动争议，该问题已经由生效判决确定，故不需要重新对劳动关系是否存在进行认定。志同公司已经向敦化市劳动人事仲裁委员会对双方存在的纠纷进行仲裁，仲裁机构已出具了不予受理通知书，根据相关法律规定，本案应由人民法院受理。
宋玉璞未进行答辩。
本院认为：志同公司要求本公司销售人员宋玉璞偿还销售产品的款项的请求，经发生法律效力的（2015）延中民二终字第253-2号民事裁定确认为劳动争议，且对于该请求志同公司已经向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敦化市劳动人事争议仲裁委员会已经做出不予受理通知，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”之规定，一审法院以未经过仲裁驳回志同公司起诉不当，应予审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2015）敦民初字第2961号民事裁定；
二、本案指令敦化市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一六年七月三十日
书记 员代 琳琳
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终字第1163号上诉人（一审原告）：敦化市志同机电制造有限公司。法定代表人：李志同，经理。委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋玉璞敦化市志同机电制造有限公司（以下简称志同公司）因与宋玉璞劳动争议一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第2916号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。志同公司一审起诉称：宋玉璞于2009年至2013年期间为志同公司代理销售空压机。2013年8月23日双方对账，宋玉璞认可共计拖欠志同公司贷款310500元，并在对账单中签字认可，鉴于宋玉璞的还款能力，志同公司于2015年初向敦化市人民法院提起诉讼，要求宋玉璞先行偿还131000元，对余款保留诉权。敦化市人民法院于2015年9月1日作出民事裁定书，认为该案件属于劳动争议，应仲裁前置，志同公司不服该裁定提起上诉，延边州中级人民法院维持原裁定。志同公司于2015年11月16日向敦化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，敦化市劳动人民争议仲裁委员会认为该案不属于劳动争议受案范围，依法不予受理，故诉至法院请求人民法院依法判令宋玉璞立即给付志同公司货款131000元。一审法院认为：根据已经生效的延边州中级人民法院裁定书，认为双方当事人之间的纠纷为劳动争议纠纷，应仲裁前置。裁定书生效后，志同公司向敦化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁内容为要求宋玉璞给付货款。敦化市劳动争议仲裁委员会根据志同公司的申请事项作出志同公司申请不属于劳动争议受案范围，故裁定不予受理。志同公司并没有对其与宋玉璞之间，是否属于劳动关系向敦化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，志同公司不应直接诉至法院，应先对其之间是否存在劳动关系进行劳动仲裁的前置程序，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告敦化市志同机电制造有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告敦化市志同机电制造有限公司。志同公司不服一审裁定，上诉称：一审法院认定志同公司没有对其与宋玉璞之间是否属于劳动关系向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此不应直接诉至法院而驳回志同公司的起诉是错误的。本案已经过州法院作出的生效裁定认定志同公司与宋玉璞之间的纠纷属于劳动争议，该问题已经由生效判决确定，故不需要重新对劳动关系是否存在进行认定。志同公司已经向敦化市劳动人事仲裁委员会对双方存在的纠纷进行仲裁，仲裁机构已出具了不予受理通知书，根据相关法律规定，本案应由人民法院受理。宋玉璞未进行答辩。本院认为：志同公司要求本公司销售人员宋玉璞偿还销售产品的款项的请求，经发生法律效力的（2015）延中民二终字第253-2号民事裁定确认为劳动争议，且对于该请求志同公司已经向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敦化市劳动人事争议仲裁委员会已经做出不予受理通知，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”之规定，一审法院以未经过仲裁驳回志同公司起诉不当，应予审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销敦化市人民法院（2015）敦民初字第2961号民事裁定；二、本案指令敦化市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋丹代理审判员  张丽代理审判员  金花二〇一六年七月三十日书记 员代  琳琳
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终字第1163号上诉人（一审原告）：敦化市志同机电制造有限公司。法定代表人：李志同，经理。委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋玉璞。敦化市志同机电制造有限公司（以下简称志同公司）因与宋玉璞劳动争议一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第2916号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。志同公司一审起诉称：宋玉璞于2009年至2013年期间为志同公司代理销售空压机。2013年8月23日双方对账，宋玉璞认可共计拖欠志同公司贷款310500元，并在对账单中签字认可，鉴于宋玉璞的还款能力，志同公司于2015年初向敦化市人民法院提起诉讼，要求宋玉璞先行偿还131000元，对余款保留诉权。敦化市人民法院于2015年9月1日作出民事裁定书，认为该案件属于劳动争议，应仲裁前置，志同公司不服该裁定提起上诉，延边州中级人民法院维持原裁定。志同公司于2015年11月16日向敦化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，敦化市劳动人民争议仲裁委员会认为该案不属于劳动争议受案范围，依法不予受理，故诉至法院请求人民法院依法判令宋玉璞立即给付志同公司货款131000元。一审法院认为：根据已经生效的延边州中级人民法院裁定书，认为双方当事人之间的纠纷为劳动争议纠纷，应仲裁前置。裁定书生效后，志同公司向敦化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁内容为要求宋玉璞给付货款。敦化市劳动争议仲裁委员会根据志同公司的申请事项作出志同公司申请不属于劳动争议受案范围，故裁定不予受理。志同公司并没有对其与宋玉璞之间，是否属于劳动关系向敦化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，志同公司不应直接诉至法院，应先对其之间是否存在劳动关系进行劳动仲裁的前置程序，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告敦化市志同机电制造有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告敦化市志同机电制造有限公司。志同公司不服一审裁定，上诉称：一审法院认定志同公司没有对其与宋玉璞之间是否属于劳动关系向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此不应直接诉至法院而驳回志同公司的起诉是错误的。本案已经过州法院作出的生效裁定认定志同公司与宋玉璞之间的纠纷属于劳动争议，该问题已经由生效判决确定，故不需要重新对劳动关系是否存在进行认定。志同公司已经向敦化市劳动人事仲裁委员会对双方存在的纠纷进行仲裁，仲裁机构已出具了不予受理通知书，根据相关法律规定，本案应由人民法院受理。宋玉璞未进行答辩。本院认为：志同公司要求本公司销售人员宋玉璞偿还销售产品的款项的请求，经发生法律效力的（2015）延中民二终字第253-2号民事裁定确认为劳动争议，且对于该请求志同公司已经向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敦化市劳动人事争议仲裁委员会已经做出不予受理通知，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”之规定，一审法院以未经过仲裁驳回志同公司起诉不当，应予审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销敦化市人民法院（2015）敦民初字第2961号民事裁定；二、本案指令敦化市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋丹代理审判员  张丽代理审判员  金花二〇一六年七月三十日书记 员代  琳琳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1877号
原告：张家口市宣化昌昊物资有限公司。住所地：张家口市宣化区幸福东街*号。社会统一信用代码：91130705684344209B。
法定代表人：张明月。
被告：宣化钢铁集团有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。社会统一信用代码：91130700106181022B。
法定代表人：谢海深。
委托代理人：高巍，宣化钢铁集团有限公司职员。
原告张家口市宣化昌昊物资有限公司（以下简称昌昊物资公司）与被告宣化钢铁集团有限公司（以下简称宣钢集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌昊物资公司的法定代表人张明月、被告宣钢集团公司的委托代理人高巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌昊物资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令宣钢集团公司给付货款1828100.98元并按年利率6%，从2014年7月31日给付利息至2016年7月31日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2010年开始，原告与被告及被告三个全资子公司（宣化钢铁棒材有限公司、张家口宣龙高速线材有限责任公司、宣化泰龙带钢有限责任公司）开始建立买卖合同关系，原告向被告提供配件及仪器。被告陆续支付部分货款，截止起诉前，被告及其子公司共欠原告货款合计1828100.98元。
被告宣钢集团公司承认昌昊物资公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣钢集团公司全部承认昌昊物资公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告宣化钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付张家口市宣化昌昊物资有限公司货款本金1828100.98元，利息219372.12元（利息计算按年利率6%，从2014年7月31日计算至2016年7月31日，2016年8月1日至本判决确定的给付之日期间的利息仍按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23180元，减半收取11590元，由被告宣化钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一六年八月二十五日
书记员 王冰
判决所依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更493号
罪犯廖常敏，女，1965年6月22日出生于四川省内江市，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年11月18日作出(2009)渝一中法刑初字第150号刑事判决，以被告人廖常敏犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人廖常敏犯罪所获的赃款361.4374万元继续予以追缴，发还各被害人。被告人廖常敏不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）渝高法刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2012年8月22日作出（2012）渝高法刑执字第00580号刑事裁定，将罪犯廖常敏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。刑期自2012年8月22日起至2031年8月21日止。本院于2014年9月12日作出（2014）渝五中法刑执字第4635号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年11月16日作出(2015)渝五中法刑执字第4931号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2029年9月21日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯廖常敏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯廖常敏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖常敏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯廖常敏未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖常敏减去有期徒刑六个月（刑期至2029年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十六日
书记员 雷 钧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20068号
原告孟秀勤，女，1966年11月4日出生，汉族，户籍地河南省柘城县。
委托代理人王倩，浙江哲望律师事务所律师。
被告高华中，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍地河南省西华县。
被告义乌客货运输有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道秋实路68号。
法定代表人金允强，董事长。
委托代理人高华中（即本案被告），公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人戚晨晨，公司员工。
原告孟秀勤与被告高华中、义乌客货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩、被告高华中暨被告义乌客货运输有限公司的委托代理人、被告人民财险义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年12月23日13时37分许，被告高华中驾驶浙Ｇ×××××号轿车途经义乌市时车速过快，与右侧道路左转弯原告孟秀勤驾驶的无号牌电动自行车（载张玉芳）发生碰撞，造成车损及张玉芳、原告孟秀勤受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：高华中、孟秀勤负事故同等责任，张玉芳无责任。
三、受害人概况：事故发生前一年，原告孟秀勤在义乌市环境卫生管理处工作。
四、原告请求判令：1、被告高华中、义乌客货运输有限公司连带赔偿原告397288.25元（伤残赔偿金227312.8元、残疾辅助器具费1500元、护理�29400元、交通费11309.1元、住宿费1048元、误工费69460.8元、精神抚慰金13000元、医疗费342709.72元、住院伙食补助费7820元、营养费7200元、车损2500元、鉴定费2040元、评估费100元、施救费80元）；2、被告人民财险义乌公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
五、被告高华中答辩意见：1、对事故发生经过及责任认定无异议。2、事故发生后，在交警队交纳了6万元；本次事故中两人受伤，还为本案原告垫付了14000元（现金直接交在医院）；另外还垫付了一部分急诊费用，发票在被告处。3、车辆是被告义乌客货运输有限公司的，由高华中承包经营出租车。
被告义乌客货运输有限公司答辩意见：车辆是义乌客货运输有限公司的，由高华中承包经营出租车，义乌客货运输有限公司没有垫付。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、事故车辆投保了交强险、�业三者险50万元及不计免赔险。2、事故发生后，保险公司垫付了医疗费1万元。3、残疾赔偿金、误工费应按农标计算；非住院期间的护理费、精神损害抚慰金请求法院酌定；医疗费金额请求法院核实，但应扣除非医保费用92473.06元以及原告提供的技术服务费、住院期间所包含的伙食费和护理费；伙食费应以30元/天计算；车损过高，请求法院酌定；施救费、营养费无异议；残疾辅助器具费、交通费、住宿费、鉴定费、评估费，不予认可；诉讼费，不予赔偿。4、因本次事故中还有一人受伤，请求在交强险范围内予以预留。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2016年7月26日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为原�因交通事故致左下肢多发骨折：左股骨干骨折、左小腿毁损伤、左胫腓骨开放粉碎性骨折、左胫骨平台骨折，左小腿皮肤缺损，遗留左下肢功能部分障碍，构成九级伤残；遗留腓总神经损伤致足下垂严重影响行走功能，构成九级伤残；遗留双下肢长度相差4cm以上，构成九级伤残；遗留皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积4%以上，构成十级伤残。赔偿系数26%。误工期580天、营养期120天、护理期196天。原告支付鉴定费2040元。
八、受害人获得赔偿情况：被告高华中垫付医疗费2338.8+14000+54496.55=70835.35元。被告人民财险义乌公司垫付医疗费1万元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费341631.92元（包括被告垫付的医疗费，并剔除住院期间收取的伙食费2124.5元及无门诊病历等印证的大德药房费用）、营养费120天×60元/天=7200元、住院伙食补助费99天×30元/天+97天×50元/天=7820元、残疾赔偿金20年×43714元/年×26%=227312.8元、残疾辅助器具费1500元、护理费196天×150元/天=29400元、误工费580天×65.31元/天=37879.8元（结合其提交的事故发生前一年的工资表予以确定）、精神损害抚慰金7800元、交通费酌定3920元、车损2500元、施救费80元，合计667044.52元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、误工期限等进行鉴定的鉴定费及对车损的评估费，由原告自行负担。原告主张的住宿费，因其未提交正式票据，本院不予支持。
十、其他需要说明的事项：义乌客货运输有限公司系浙Ｇ×××××号车车主，该出租车由高华中承包经营。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定高华中、孟秀勤的责任比例为6：4。本次事故造成两人损伤，对交强险伤残限额部分预留5000元给张玉芳。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告117000元，在商业三者险限额内赔偿原告550044.52元×60%=330026.71元，合计447026.71元，扣除垫付的1万元，尚应另行赔偿437026.71元。被告高华中垫的70835.35元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三�、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内另行赔偿原告孟秀勤437026.71元，其中366191.36元支付给原告孟秀勤，其余70835.35元支付给被告高华中。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告孟秀勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元（已减半收取），由被告高华中负担3346元，由原告负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年十二月二十五日
代书记员 沈翠莹
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初608号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层。统一社会信用代码：91441224L20678073M。
法定代表人：谢世昆，行长。
委托诉讼代理人：邓美丽，女，汉族，1985年6月16日出生，住广东省怀集县，该行职员。
委托诉讼代理人：梁美茵，女，汉族，1987年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区，该行职员。
被告：朱红莲，女，汉族，1967年09月10日出生，住广东省怀集县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政�行）与被告朱红莲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀集邮政银行的委托诉讼代理人梁美茵到庭参加诉讼。被告朱红莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还银行卡透支款10884.14元，其中本金9544.2元、利息821.23元、违约金518.71元（利息暂计至2018年2月23日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告向原告申请信用卡，并与原告签订了信用卡申请协议，原告于2016年2月14日成功申请发卡，截止2018年2月23日，被告逾期7个月，共拖欠原告人民币10884.14元，其中本金9544.2元、利息821.23元、违约金518.71元。经原告多次催收，被告仍然拒绝还款，为维护原告的合法权益�特向法院提起诉讼。
被告朱红莲未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月26日向原告申请办领信用卡，在申请表中声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。申请被批准后，被告领用了卡号为62×××73的邮政储蓄银行信用卡一张。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，但没有按约定归还透支款，截止2018年2月23日止，累计透支和消费本金9544.2元、利息821.23元、违约金518.71元，合计10884.14元。经原告多次催收，被告仍未能归还，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告申请办理原告邮政储蓄银行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合同（协议），并与原告达成合意，该合意没有违反法律，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金等费用，被告逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱红莲应自本判决发生法律效力之日起五日内清偿信用卡透支款本息、违约金、其他费用等合共10884.14元，并按领用合同约定的标准计付从2018年2月24日起至还清之日止的利息、违约金、其他费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，适用简易程序减半收取36元，由被告朱红莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 邱玉芳
二〇一八年四月十二日
法官助理 许 多
书 记 员 梁倍榗
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更237号
罪犯陈庆勇，男，1974年11月9日出生，汉族，湖北省公安县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）浙杭刑初字第96号刑事判决书，以被告人陈庆勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年。刑期自2011年11月9日起至2024年11月8日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2014年1月10日、2015年5月28日、2016年8月12日经本院分别裁定减刑九个月、十个月、十个月，现刑期至2022年6月8日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈庆勇2016年第二季度至2017年第二季度，获得二次表扬、二次记功、一次监狱级改造积极分子，结转为四个新表扬，2017年11月份获得新表扬一个，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈庆勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆勇减去有期徒刑九个月，附加剥夺政治权利三年不变。
刑期自2011年11月9日起至2021年9月8日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3768号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：孙建珍，莒南县农村信用合作联社板泉信用社职工。
被告：葛飞昌，农村居民。
被告：刘素秀，农村居民。
被告：葛学昌，农村居民。
被告：王言峰，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告葛飞昌、刘素秀、葛学昌、王言峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员邹剑飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人孙建珍、被告葛飞昌、葛学昌到庭参加诉讼，被告刘素秀、王言峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人葛飞昌于2015年4月28日在原告莒南县农村信用合作联社板泉信用社借款1笔，金额共计280000元，由刘素秀、葛学昌、王言峰提供连带责任保证，借款于2016年4月23日到期，月利率是9.67458‰，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金280000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告葛飞昌辩称，借款280000元属实，因为生产经营不善，现在没有钱还，挣钱就慢慢还上。
被告刘素秀未答辩。
被告葛学昌辩称，担保属实，同意还钱，现在手里没有钱，等着以后打工挣钱就慢慢还上。
被告王言峰未答辩。
经审理查明，2015年4月28日，被告葛飞昌与原告农村信用社签订（莒板）个借字（2015）年第042813号个人借款合同，被告葛飞昌在原告农村信用社处借款280000元，借款期限自2015年4月28日至2016年4月23日，月利率为9.67458‰，按月付息。同日，原告农村信用社与被告刘素秀、葛学昌、王言峰签订（莒板）高保字（2015）年第012813号最高额保证合同，由被告刘素秀、葛学昌、王言峰为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告葛飞昌提供借款280000元。后被告葛飞昌仅支付利息至2016年4月23日，尚欠本金280000元及剩余利息未付。原告农村信用社多次催收未果，于2016年6月6日诉来本院，要求四被告返还借款本金280000元及剩余利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告葛飞昌签订的借款合同，与被告刘素秀、葛学昌、王言峰签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告葛飞昌借款后未返还本金，利息付至2016年4月23日，尚欠本金280000元及剩余利息未付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告葛飞昌返还借款本金280000元并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘素秀、葛学昌、王言峰自愿为被告葛飞昌提供连带保证，应当按照保证合同的约定承担连带保证还款责任。对原告农村信用社要求被告刘素秀、葛学昌、王言峰承担连带还款担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛飞昌于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款280000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2016年4月24日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘素秀、葛学昌、王言峰对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告刘素秀、葛学昌、王言峰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告葛飞昌享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告葛飞昌、刘素秀、葛学昌、王言峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 林丽霞
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1541号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅，组织机构代码：77935198-9。
负责人：潘君劢。
被执行人：温州建能金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇王相村。
法定代表人：杨宗义
被执行人：杨宗义，男，1965年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：邵应娇，女，1965年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：徐日荣，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人：姚建林，男，1955年12月2日出生，汉族，住温州市洞头区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行与被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初532号民事判决书，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行支付84620.7元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月15日向被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人徐日荣名下的坐落于灵××王相村（所有权证号：061895）的房产已被本院依法查封，被执行人徐日荣名下的坐落于灵××王相村（所有权证号：054798）的房产已被本院依法查封，被执行人杨宗义名下的坐落于灵××王相村（所有权证号：温房权证龙湾字第××号）的房产已被本院依法查封，被执行人杨宗义名下的坐落于灵××王相村（所有权证号：001163）的房产已被本院依法查封，被执行人杨宗义名下的坐落于车站大道神力大厦12A01室（所有权证号：130371）的房产已被本院依法查封，被执行人杨宗义名下的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产已被本院依法查封，被执行人杨宗义名下的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产已被本院依法查封，被执行人杨宗义名下的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产已被本院依法查封。被执行人姚建林名下的坐落于灵昆王相村（所有权证号：043631）的房产已被本院依法查封。上述房产由另案（2017）浙0303执1549号、（2017）浙0303执1547号、（2017）浙0303执1535号处置中，故本案等待另案处置结果。法院依法处置被执行人邵应娇所有的坐落于湖南省××区××室××房屋及温州建能金属材料有限公司在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司有0.0635%的股权，本案分配得7200元。除外，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心和乐清市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月22日将被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月22日，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行77420.7元及利息。
本院认为，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1541号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 宇
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1541号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅，组织机构代码：77935198-9。负责人：潘君劢。被执行人：温州建能金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇王相村。法定代表人：杨宗义被执行人：杨宗义，男，1965年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：邵应娇，女，1965年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：徐日荣，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市洞头区。被执行人：姚建林，男，1955年12月2日出生，汉族，住温州市洞头区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行与被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初532号民事判决书，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行支付84620.7元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月15日向被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人徐日荣名下的坐落于灵××王相村（所有权证号：061895）的房产已被本院依法查封，被执行人徐日荣名下的坐落于灵××王相村（所有权证号：054798）的房产已被本院依法查封，被执行人杨宗义名下的坐落于灵××王相村（所有权证号：温房权证龙湾字第××号）的房产已被本院依法查封，被执行人杨宗义名下的坐落于灵××王相村（所有权证号：001163）的房产已被本院依法查封，被执行人杨宗义名下的坐落于车站大道神力大厦12A01室（所有权证号：130371）的房产已被本院依法查封，被执行人杨宗义名下的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产已被本院依法查封，被执行人杨宗义名下的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产已被本院依法查封，被执行人杨宗义名下的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产已被本院依法查封。被执行人姚建林名下的坐落于灵昆王相村（所有权证号：043631）的房产已被本院依法查封。上述房产由另案（2017）浙0303执1549号、（2017）浙0303执1547号、（2017）浙0303执1535号处置中，故本案等待另案处置结果。法院依法处置被执行人邵应娇所有的坐落于湖南省××区××室××房屋及温州建能金属材料有限公司在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司有0.0635%的股权，本案分配得7200元。除外，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心和乐清市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月22日将被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月22日，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行77420.7元及利息。本院认为，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、姚建林目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1541号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 宇
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初196号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人吕敬，男，1971年12月28日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，务农，住枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人吕敬犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人吕敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月27日20时许，被告人吕敬饮酒后驾驶“长安”牌小型普通客车（鄂Ｆ×××××），沿枣阳市书院街由西往东行驶至东园桥西侧时，被公安机关查获。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定，吕敬血样中检出乙醇，含量为131.15mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述事实，被告人吕敬在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定委托书、襄阳汇驰司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人吹气测试及抽血采样照片、被告人户籍证明等证据。足以认定。
本院认为，被告人吕敬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕敬犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人吕敬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志斌
二〇一八年五月二日
书记员 唐青云
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢448号
申请执行人纪某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人纪某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人纪某向本院申请撤回对被执行人陈某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴戴民初字第0707号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年八月四日
书记员 孙 鹏
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1256号
原告：刘海林，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住费县。
被告：郭士军，男，成年，汉族，居民，住费县。
原告刘海林与被告郭士军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告刘海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘海林撤回起诉处理。
审判员 曹庆利
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐广超
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1307号
原告：胡风勤，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
被告：曲忠全，男，1948年12月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：姜进友，男，1968年2月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处李家庄村民委员会,住所地烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处李家庄村
本院在审理原告胡风勤诉被告曲忠全、姜进友、烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处李家庄村民委员会返还原物纠纷一案中，原告胡风勤于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曲忠全、姜进友、烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处李家庄村民委员会的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告胡风勤撤回对被告曲忠全、姜进友、烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处李家庄村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡风勤负担。
审判员 侯悦霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 贺静静
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0115刑初67号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人汤期水，男，1977年11月23日出生于福建省将乐县，汉族，文化程度中专，无业，住福建省将乐县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月30日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，2017年11月15日被逮捕，现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人汤期水犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：一、2016年6月16日14时许，被告人汤期水到广州市南沙区旧镇兴发大街64号“金昌零售店”内，将被害人王某的平板电脑1部（价值不详）盗走。二、2017年6月20日14时许，被告人汤期水到广州市南沙区珠江中路工商银行附近，将被害人樊某1停放在该处的小刀牌电动车1辆（价值人民币2549元）盗走。三、2017年8月8日13时许，被告人汤期水到广州市番禺区大石街朝阳东路245号“快捷洗衣店”内，将被害人黄某的魅族牌手机1部（价值不详）盗走。2017年10月30日被告人汤期水被公安机关抓获。公诉机关认为被告人汤期水具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节。建议对被告人汤期水判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人汤期水对指控事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤期水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汤期水具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人汤期水犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起执行至2018年5月29日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、追缴被告人汤期水的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人王庆武、樊耀荣、黄正伟；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人汤期水向被害人王庆武、樊耀荣、黄正伟退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年二月十一日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1419号
上诉人（原审被告）：鲍金涛，男，1986年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王春梅，女，1968年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何明明，陕西秦北律师事�所律师。
被上诉人（原审原告）：解文芳，女，1970年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨茂林，男，1936年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨兰，女，1994年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨子轩，男，2006年11月23日出生，汉族。
法定代理人：解文芳，女，系杨子轩母亲。
原审被告：牛平，男，1974年11月4日出生，汉族。
上诉人鲍金涛与被上诉人王春梅、解文芳、杨茂林、杨兰、杨子轩以及原审被告牛平民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院(2017)陕0821民初1382号民事判决�向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人鲍金涛二审中述称借款单据中其未按压手印，签名也非他本人所签，并申请对字迹进行司法鉴定，签字是否是其本人所写对于案件定性具有重要意义，故对其司法鉴定申请应予以准许，对上述事实进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院(2017)陕0821民初1382号民事判决；
二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。
上诉人鲍金涛预交的二审案件受理费26200元予以退回。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
审 判 员 郭 瑶
二〇一八年四月二十四日
法官助理 郭 敏
书 记 员 卜 宇
函
（2018）陕08民终1419号
陕西省神木市人民法院：
上诉人鲍金涛与被上诉人王春梅、解文芳、杨茂林、杨兰、杨子轩以及原审被告牛平民间借贷纠纷一案，本院已裁定由你院重审，因上诉人鲍金涛在一审中未参加庭审，你院依法缺席判决，鲍金涛主张欠据上的签名并非其签字，为了保障当事人的合法权益，上诉人的司法鉴定申请应当予以准许，本案并不以错案对待。
二0一八年四月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3674号
被执行人：杨桂芳，女，汉族，1973年12月16日出生，住上海市浦东新区。
关于本院移送执行被执行人杨桂芳金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初1215号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费3730.88元、财产保全费1377.72元，合共5108.60元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年3月30日移送执行，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 陈荣发
二〇一七年八月二十二日
书记员 林晓葵
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执102号
申请执行人：韩如仁，男，汉族，1966年1月14日生，甘肃省武山县。
被执行人：张慧博，男，汉族，1987年4月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
本院在执行韩如仁与张慧博民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017甘11**民初1184号民事调解书申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令期限自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，其名下无银行存款、无房产、车辆未找到，无财产可供执行，本院将财产调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。
综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁宝忠
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一八年四月十九日
书记员 李宏东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初1372号
原告：苗兰学，男，1972年3月16日出生，汉族，皖颖上县人，住安徽省颖上县。
委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司。住所地淮南市洞山中路*号。统一社会信用代码91340400150230004B。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李牧，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李新刚，该公司工作人员。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿。住所地淮南市凤台县张集镇。统一社会信用代码913404007050688304。
法定代表人：曹承平，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：李牧，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：胡院，该公司工作人员。
被告：淮南市人力资源和社会保障局。住所地淮南市田家庵区刘家山路****号。统一社会信用代码11340400003050791J。
法定代表人：王怀义，该局局长。
委托诉讼代理人：高鸣，该局工作人员。
委托诉讼代理人：顾晋，该局工作人员。
被告：苗兰奎，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省颖上县。
原告苗兰学诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮矿集团）、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（以下简称张集煤矿）、淮南市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）、苗兰奎所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告苗兰学及其委托诉讼代理人朱青京，被告淮矿集团的委托诉讼代理人李牧、李新刚，张集煤矿的委托诉讼代理人李牧，社保局的委托诉讼代理人高鸣、顾晋到庭参加诉讼。被告苗兰奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告张集煤矿名义上的职工苗兰奎的住房公积金、企业年金归原告所有。2、依法确认张集煤矿名义上的职工苗兰奎在社保局缴纳的养老保险、失业保险、医疗保险归原告所有。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年8月8日，原告苗兰学冒用堂弟苗兰奎的名义到被告张集煤矿从事工作，后被张集煤矿发现，于2017年4月17日解除了与原告的劳动关系。原告在职期间，本应属于自己的住房公积金、企业年金、养老保险、失业保险、医疗保险全部以被告苗兰奎的名义缴纳，应当归原告所有，后多次协商无果，现诉至法院，请求判如所请。
被告淮矿集团、张集煤矿辩称：1、原告冒用他人姓名在张集煤矿工作，事实清楚。2、解除与原告的劳动关系适用国家法律正确。3、原告违背诚实信用原则，其对本案发生存在重大过错，诉讼费用应当由其个人承担。4、原告诉项不属于张集煤矿的职责范围。另外，因职工违纪违法等情形被辞退、除名的，只支付企业年金账户中个人缴纳部分，且原告无企业年金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告社保局辩称：1、原告所确认的住房公积金等，诉争对象应当是被告苗兰奎、淮矿集团、张集煤矿，与被告不存在纠纷。2、被告不是具体的社会保险经办机构。3、社会保险相关法律法规对用人单位为其职工办理社会保险有明确的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苗兰奎缺席，未作答辩，对原、被告提供的证据未予质证，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告苗兰学于2009年8月，冒用被告苗兰奎的名义，在被告张集煤矿工作。2017年，该冒名顶替的事实被张集煤矿发现，同年4月25日，被告张集煤矿以“张煤人力72号，关于解除苗兰奎等七人冒名顶替劳动合同（关系）的决定”，于2017年4月20日正式解除了与被告苗兰奎的劳动合同，以及解除了与原告苗兰学的劳动关系。
另查明：至2017年6月，被告苗兰奎名下的住房公积金余额30657.40元，医疗保险余额1927.33元。
本院认为：原告苗兰学以被告苗兰奎的个人名义参加工作，冒名顶替的事实清楚，违反了国家法律禁止性的规定，被张集煤矿解除了苗兰奎的劳动合同以及解除苗兰学的劳动关系，双方对此并未提出异议，故本院对该解除文件的内容及事实，予以认定。通过该文件可证实，原告苗兰学自2009年8月至2017年6月，原告苗兰学在张集煤矿从事了具体的劳动，虽然其冒用他人名义从事劳动，主观行为存在过错，但在该期间付出了实际劳动，使被告取得了一定的经济效益，同时，被告淮矿公司及张集煤矿也按照相关规定，以被告苗兰奎（实为苗兰学）名义发放了住房公积金等，因此，原现向本院诉请确认所有权，本院予以采纳。
根据被告张集煤矿的文件内容可确定，原告苗兰学与被告苗兰奎自2009年8月从事劳动至2017年4月解除劳动合同（关系），原告在张集煤矿从事了具体的劳动，该期间的权利归属于具体从事劳动的劳动者，劳动合同（关系）解除后，本院对于原告诉请确认住房公积金、养老保险金等归原告所有，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于被告淮矿公司、张集煤矿辩称，原告苗兰学企业年金，根据淮矿公司文件未缴纳，经本院核对后属实，故原告主张该款项无事实依据，本院不予采纳。
关于被告社保局辩称，其主体不适格的理由，本院认为：社保局系行政机关，具体从事行政性质的工作。而本案中，被告社保局并无占有原告诉争的社会保险金，因此，对于被告社保局的辩解意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三的规定，判决如下：
在被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，自2009年8月之后，以被告苗兰奎名义缴纳的养老保险、住房公积金、失业保险、医疗保险，均归原告苗兰学所有。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告苗兰学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1028号
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人郭广顺，该行行长。
委托代理人张建平，该行职工。
被告周建立，男，汉族，1967年11月26日出生。
被告周小院，男，汉族，1961年11年11日出生。
被告陈胖妮，女，汉族，1960年7月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告周建立、周小院、陈胖妮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼。被告周建立、周小院、陈胖妮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月16日，被告周建立以养羊为由，向原告申请农户小额贷款。2013年7月5日，被告周建立与原告签订农户贷款借款合同一份，借款金额30000元，期限为一年，年利率9.0000%，逾期利率为13.50000%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。由周小院、陈胖妮提供连带责任担保。合同签订当日，原告向被告周建立发放贷款30000元。此后，被告周建立将利息归还至2015年6月21日，借款本金及2015年6月21日后的利息，经原告多次催要，被告拒不还款，现贷款已逾期，为此，原告起诉要求被告周建立偿还本金30000元及利息、罚息，被告周小院、陈胖妮承担连带清偿责任。
被告周建立、周小院、陈胖妮在法定答辩期间内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月16日，被告周建立以养羊为由，向原告申请农户小额贷款30000元。2013年7月5日，被告周建立与原告签订农户贷款借款合同一份，主要内容是：借款金额30000元，年利率9.0000%，逾期利率为13.50000%，用款方式为自助可循环方式，即在2013年7月5日起至2014年7月5日内借款人可随借随还。还款方式为按季结息、到期还本，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并由周小院、陈胖妮提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告周建立发放贷款30000元。此后，被告周建立将利息归还至2015年6月21日，本金30000元及剩余利息至今未归还。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金3万元及利息、罚息。
上述事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告周建立、周小院、陈胖妮之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方均应按照合同约定全面履行，被告周建立未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，原告要求被告周建立归还借款本金、并承担相应的利息及罚息，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告周小院、陈胖妮提供的是连带责任担保，原告在担保期限内主张被告周小院、陈胖妮承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周建立于本判决生效后三日内偿还原告借款本金30000元及利息、罚息（从2015年6月21日起按年利率计算至还清欠款之日止）；
二、被告周小院、陈胖妮承担连带清偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周建立、周小院、陈胖妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋静
二〇一六年六月三日
书记员 吴玲
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执1275号
申请执行人：于飞，男，1970年6月1日出生，汉族，住五莲县街头镇。
被执行人：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，统一社会信用代码371121200003076。
法定代表人：王进，总经理。
于飞与五莲杏石温泉旅游发展有限公司委托合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初800号调解书，已发生法律效力。五莲杏石温泉旅游发展有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人于飞于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日立案执行。申请执行标的53337.50元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费700元。
本院在执行中，依法向被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人于飞也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已将被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 李云峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁兆金
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1366号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行。
被申请人：杨波。
被申请人：杨广。
被申请人：周骥洲。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行与被申请人杨波、杨广、周骥洲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行于2017年10月9日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人杨波、杨广、周骥洲的银行存款303065.33元或查封、扣押其等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结杨波、杨广、周骥洲的银行存款303065.33元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费2035元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 廖水月
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭 维
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执恢83号
申请执行人连伟旺，男，1975年1月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴博庆，男，1988年4月30日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人连伟旺与被执行人吴博庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第1204号民事判决书已发生法律效力，申请执行人连伟旺向本院申请执行，本院于2016年5月27日依法立案执行，执行标的为本金41000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，于2016年8月15日作出了（2016）闽0783执恢83号执行裁定书，查封了被执行人吴博庆所有的座落在建瓯市天骄豪园1604房（所有权证号：201108306）及建瓯市天骄豪园1602房（所有权证号：201108320）的房产，该房产暂不宜处置，其他未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄国兴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1324号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：泉州市洛江区马甲好聚友食杂店，经营地址福建省泉州市洛江区马甲镇就南村下新厝。
经营者：陈嫖香。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告泉州市洛江区马甲好聚友食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9451号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：遵化市文化北路**号。
。
法定代表人：孙振军。
被执行人：郭士永，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被执行人郭士永信用卡纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）遵民初字第3193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.643243万元，执行费50元，诉讼费25元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第3193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年七月三十日
书记员 赵宝春
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1860号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱国兰，女，1965年5月3日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱光先，浙江长虹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：晟元集团有限公司，住所地：金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴一刚，男，1975年2月16日出生，汉族，住金华市。
再审申请人钱国兰与被申请人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）、吴一刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱国兰申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审法院认定的基本事实严重缺乏证据证明，涉案借款已实际交付的事实证据确实充分。二审法院仅凭主观推理认定吴一刚在担任法定代表人之前，代表公司向外借款的可能性不高与事实完全不符，且无任何证据证明。钱国兰在二审中提交的三份借条和收条足以证明，晟元公司安徽分公司在法定代表人变更为吴一刚之前，吴一刚就以分公司名义大肆向外借款。况2013年10月20日借条和收条出具时，吴一刚已担任分公司法定代表人。（二）二审中吴一刚代理人陈述的内容并非吴一刚本人真实意思，二审法院对吴一刚本人未尽调查义务，导致案件事实没有查清。吴一刚的代理人实质上是为晟元公司代言，二审判决作出后，据吴一刚自己陈述，其代理人由晟元公司代为委托，代理人的陈述内容也由晟元公司授意。二审过程中，钱国兰强烈要求二审法院责令吴一刚本人出庭，但二审法院极力回避、不了了之，导致本案事实完全没有查清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人钱国兰据以申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决认定的基本事实缺乏证明”。钱国兰主张，原判决关于其并未实际履行案涉500万元借条的事实认定缺乏证据证明。对此评析如下：
首先，人民法院认定民间借贷关系是否成立，应审查借贷合意与款项交付两个事实要件。本案中，钱国兰持吴一刚于2013年10月20日出具的借条、收条起诉，并称出借的500万元款项已于2013年5月3日、2013年6月29日分两次汇款给吴一刚，该借条、收条系晟元公司安徽分公司的“续借”。但该借条、收条上明确载明“今收到钱国兰现金500万元”，借款方式、借款时间均与钱国兰的主张不符，从借条、收条的内容上也体现不出续借的关联性。故钱国兰对案涉500万元系之前交付款项的续借之主张未能提供证据证明，原判决认定案涉500万元借条未实际履行有相应依据。
其次，结合本案查明的事实，钱国兰要求晟元公司承担还款责任依据不足。经二审查明，钱国兰与吴一刚之间经济往来频繁，2013年3月至12月期间，双方之间经济往来高达数千万元。按钱国兰所述，本案借款实际发生于2013年5月、6月，而此时吴一刚尚未出任晟元公司安徽分公司法定负责人。从钱款去向看，500万元系汇入吴一刚的个人账户，钱国兰也没有提供证据证明该500万元系用于晟元公司安徽分公司的相关工程。故根据在案证据，既不能认定吴一刚于2013年5月3日、6月29日的借款系代表公司的职务行为，也无法认定构成表见代理，原判决未支持钱国兰要求晟元公司还款、吴一刚承担担保责任的诉请并无不当。
最后，钱国兰还主张二审中吴一刚代理人的庭审陈述并非吴一刚真实意思表示，吴一刚本人未到庭导致本案事实认定不清。经查，二审期间，吴一刚的委托诉讼代理人系经吴一刚的合法授权参与庭审等诉讼活动，钱国兰对上述再审主张并未提供证据，本院不予采纳。此外，包括本案500万元款项在内，钱国兰与吴一刚之间（含本人账户及关联账户）存在数千万款项往来，双方如有争议可另行理直。
综上，申请人钱国兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱国兰的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年十月十七日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1860号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱国兰，女，1965年5月3日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光先，浙江长虹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：晟元集团有限公司，住所地：金华市解放西路233号。法定代表人：应金良，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴一刚，男，1975年2月16日出生，汉族，住金华市。再审申请人钱国兰与被申请人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）、吴一刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱国兰申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审法院认定的基本事实严重缺乏证据证明，涉案借款已实际交付的事实证据确实充分。二审法院仅凭主观推理认定吴一刚在担任法定代表人之前，代表公司向外借款的可能性不高与事实完全不符，且无任何证据证明。钱国兰在二审中提交的三份借条和收条足以证明，晟元公司安徽分公司在法定代表人变更为吴一刚之前，吴一刚就以分公司名义大肆向外借款。况2013年10月20日借条和收条出具时，吴一刚已担任分公司法定代表人。（二）二审中吴一刚代理人陈述的内容并非吴一刚本人真实意思，二审法院对吴一刚本人未尽调查义务，导致案件事实没有查清。吴一刚的代理人实质上是为晟元公司代言，二审判决作出后，据吴一刚自己陈述，其代理人由晟元公司代为委托，代理人的陈述内容也由晟元公司授意。二审过程中，钱国兰强烈要求二审法院责令吴一刚本人出庭，但二审法院极力回避、不了了之，导致本案事实完全没有查清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人钱国兰据以申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决认定的基本事实缺乏证明”。钱国兰主张，原判决关于其并未实际履行案涉500万元借条的事实认定缺乏证据证明。对此评析如下：首先，人民法院认定民间借贷关系是否成立，应审查借贷合意与款项交付两个事实要件。本案中，钱国兰持吴一刚于2013年10月20日出具的借条、收条起诉，并称出借的500万元款项已于2013年5月3日、2013年6月29日分两次汇款给吴一刚，该借条、收条系晟元公司安徽分公司的“续借”。但该借条、收条上明确载明“今收到钱国兰现金500万元”，借款方式、借款时间均与钱国兰的主张不符，从借条、收条的内容上也体现不出续借的关联性。故钱国兰对案涉500万元系之前交付款项的续借之主张未能提供证据证明，原判决认定案涉500万元借条未实际履行有相应依据。其次，结合本案查明的事实，钱国兰要求晟元公司承担还款责任依据不足。经二审查明，钱国兰与吴一刚之间经济往来频繁，2013年3月至12月期间，双方之间经济往来高达数千万元。按钱国兰所述，本案借款实际发生于2013年5月、6月，而此时吴一刚尚未出任晟元公司安徽分公司法定负责人。从钱款去向看，500万元系汇入吴一刚的个人账户，钱国兰也没有提供证据证明该500万元系用于晟元公司安徽分公司的相关工程。故根据在案证据，既不能认定吴一刚于2013年5月3日、6月29日的借款系代表公司的职务行为，也无法认定构成表见代理，原判决未支持钱国兰要求晟元公司还款、吴一刚承担担保责任的诉请并无不当。最后，钱国兰还主张二审中吴一刚代理人的庭审陈述并非吴一刚真实意思表示，吴一刚本人未到庭导致本案事实认定不清。经查，二审期间，吴一刚的委托诉讼代理人系经吴一刚的合法授权参与庭审等诉讼活动，钱国兰对上述再审主张并未提供证据，本院不予采纳。此外，包括本案500万元款项在内，钱国兰与吴一刚之间（含本人账户及关联账户）存在数千万款项往来，双方如有争议可另行理直。综上，申请人钱国兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱国兰的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年十月十七日书记员  周云芳
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执1793号
申请执行人：龚璟。
被执行人：周运雄。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2016)黔2301民初762号民事判决书，于2017年6月7日受理了龚璟申请执行周运雄借款合同纠纷一案。并依法向被执行人周运雄发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人龚景借款本金100000元，承担案件受理费1100元、申请执行费1417元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人周运雄的财产状况，被执行人周运雄在贵州省兴义黄草坝（兴义市卷烟厂院内）与欧阳映红共有一套房屋，已被法院查封，现被执行人周运雄下落不明，申请执行人要求暂不处置，除此之外暂未发现被执行人周运雄有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人周运雄的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年三月二日
法官助理 孙浩东
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执1793号申请执行人：龚璟。被执行人：周运雄。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2016)黔2301民初762号民事判决书，于2017年6月7日受理了龚璟申请执行周运雄借款合同纠纷一案。并依法向被执行人周运雄发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人龚景借款本金100000元，承担案件受理费1100元、申请执行费1417元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人周运雄的财产状况，被执行人周运雄在贵州省兴义黄草坝（兴义市卷烟厂院内）与欧阳映红共有一套房屋，已被法院查封，现被执行人周运雄下落不明，申请执行人要求暂不处置，除此之外暂未发现被执行人周运雄有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人周运雄的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年三月二日法官助理 孙浩东书 记 员 何先春
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2379号
原告：刘某甲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××5916。
委托诉讼代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
被告：潘某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××5924。
委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员叶少敏适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘某甲及其委托代理人麦锦河，被告潘某及其委托代理人陈小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日未婚生育儿子刘某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某丙。原告与被告婚姻基础一般，只因未婚生育才登记结婚，婚后也没有培养夫妻感情，最近几年承包鱼塘，因经营不善双方矛盾不断，时常吵架，婆媳关系恶劣，导致原来同住的原告父母搬离住所，到鱼塘居住，原告也于两年前因夫妻双方矛盾激化而搬至鱼塘居住，没有与被告一起生活。原告认为，双方性格不合，感情基础差，婚后因生产经营问题和家庭关系不睦致夫妻感情破裂，长期分居，双方已无和好的可能，维持下去只会加重双方痛苦，因此特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子刘某乙由原告抚养，儿子刘某丁由被告抚养，抚养费各自承担；3、分割夫妻共同财产和债务：“老塘”鱼塘承包合同由原告继续履行，“新庄”鱼塘承包合同由被告继续履行，债务500555元原、被告各承担一半。4、本案诉讼费由原、被告负担一半。
被告辩称，原、被告双方仍有和好的可能，被告不同意离婚。原、被告双方有很深厚的感情基础，双方从2004年开始自由恋爱，期间一直相敬如宾，感情十分好。2005年被告曾怀孕，但由于当时双方不够成熟也没有经济基础，所以即使怀孕七个月被告也做了人流手术，为此双方都十分难过。但此后双方更加珍惜彼此。2006年被告再次怀孕，双方为此欣喜若狂，即使未到登记结婚的年龄，双方也决定要把小孩生下来。大儿子的出生使得原、被告的感情更加好，双方更敬爱对方，因此计划生育第二胎。被告在2009年再次怀孕并生育小儿子刘某丁。原、被告一直和睦相处，甚少吵架，原告也是一个好丈夫、好父亲，直到2014年4月，被告发现原告有外遇，双方才开始吵架。原告怕被告调查出第三者的下落，所以曾在被告及两个儿子面前下跪认错并承诺会与第三者撇清关系，被告因此原谅了原告，但后来被告发现原告与第三者仍藕断丝连，而且原告开始恶言相对，处处为难被告及两儿子。虽然原告曾经对婚姻不忠，但被告认为双方是在充分了解的基础下才决定结婚的，而且有两个可爱的儿子，家庭曾经十分美满，原告也曾经是一个负责任的丈夫及父亲，所以被告相信原告会回到自己身边。因此被告不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审查，被告对原告提供的《结婚登记审查处理表》、《户口簿》、《鱼塘承包合同》没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提供的（2015）佛三法民二初字第1370号民事判决书、（2015）佛三法民二初字第352号民事判决书、（2015）佛三法执字第1754－2号执行裁定书是法院的裁判文书，具有法律效力，被告虽然认为上述法律文书所确认的债务不属于夫妻共同债务，但被告并未能提供相关的证据予以证明，因此本院对被告的质证意见不予采纳；原告提供的三水区青歧信保饲料店欠据，因该债务涉及案外债权人，且被告不承认该债务，为保障债权人的合法权益，在债权人主张权利前本院对该债务不作审查处理。被告提供的《结婚证》和《出生医学证明》，与原告提供的《结婚登记审查处理表》、《户口簿》能互相印证，因此，本院对《结婚证》和《出生医学证明》的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告在中学时期已认识，2005年双方确立恋爱关系，恋爱期限间被告曾怀孕，由于双方均未达到结婚年龄，被告为此到医院实施了中止妊娠手术。2006年被告再次怀孕，并于××××年××月××日生育儿子刘某乙。××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育次子刘某丁。原、被告自婚后与原告父母共同生活。期间，原告与所在的三水区青歧村民委员会望楼岗村民小组承包了42.62亩的鱼塘，与被告共同经营养殖业。2014年因被告认为原告有第三者，双方为此发生吵架，2015年因欠三水区农村信用社的贷款和三水区西南街道海波饲料店的货款，原、被告被法院判决共同承担清偿责任，被告认为经营养殖业收入可观，不可能欠下巨额债务，为此，双方矛盾不断加深，关系逐渐恶化。
本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础的，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，有很好的感情基础，婚后共同经营养殖业并照顾两个儿子，夫妻感情融洽。原告诉请与被告离婚的主要原因是家庭琐事和经济问题所致，这些矛盾的出现虽对夫妻感情有一定的影响，但这些矛盾并非夫妻根本性的矛盾。只要双方日后能相互沟通、体谅，并珍惜已建立多年的夫妻感情及家庭，双方还是有和好希望的。诉讼中，原告认为夫妻感情已完全破裂，但未能充分举证予以证明，且被告当庭表示夫妻感情没有破裂，不同意原告的离婚请求。综上，原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予准许。因本院对原告的离婚请求不予准许，故本院对本案中原告提及的儿子刘某乙、刘某丁的抚养问题、鱼塘的承包及夫妻共同债务不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告潘某离婚。
案件受理费减半收取即150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶少敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱秋红
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1252-1号
申请人李福林，农民。
被执行人张怀海，农民。
申请执行人李福林与被执行人张怀海故意伤害罪一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿刑初字第624号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张怀海在银行的存款17915.8元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初252号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人高某某，女，1976年11月4日出生于内蒙古自治区乌兰察布盟丰镇市，初中文化，无职业，捕前住包头市东河区；2012年7月12日因涉嫌信用卡诈骗罪被包头市公安局昆都仑区分局取保候审，2016年5月5日经包头市昆都仑区人民检察院批准被逮捕；现押于包头市公安局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2016)327号起诉书指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2011年4月20日至2012年11月15日间，被告人高某某持包头市中信银行信用卡恶意透支人民币13430元，利息及费用3547.86元，经发卡银行多次催收后仍未归还。
公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，报案材料、证人证言、信用卡交易明细、银行催缴信息单、抓捕经过、银行存款回单、常住人口基本信息、被告人供述等，公诉机关据此认为被告人高某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，予以惩处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2011年4月20日，被告人高某某在中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理一张信用卡，信用额度15,000元。截至2012年1月15日，被告人高某某使用该卡透支消费本金13430元。经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。
案发后，被告人高某某于2012年7月9日将所欠款项全部还清。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。
1、书证中信银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料及证人马某某的证言，证实持卡人高某某于2011年4月20日在该行申请办理一张信用卡，信用额度15,000元。截至2012年1月15日，共透支消费本金13430元，期间产生的利息及费用3547.86元，经该行多次催收仍不归还，且透支时间已超过三个月；
2、书证中信银行股份有限公司信用卡中心出具的申请表、身份信息等，证实被告人高某某在该行申请办理信用卡的事实；
3、书证信用卡交易明细，证实被告人高某某使的信用卡消费交易明细以及所产生利息情况；
4、书证电话催收记录，证实中信银行股份有限公司信用卡中心对被告人高某某的历史催收记录；
5、书证包头市公安局市府西路派出所出具的抓捕经过，证实该所民警于2012年7月4日在包头市昆都仑区将高某某抓获；
6、书证在逃人员信息表，证实侦查部门于2012年11月20日对被告人高某某上网追逃；
7、书证包头市公安局民航小区派出所出具的抓捕经过，证实该所民警于2016年5月5日在东河区将网上在逃人员高某某抓获；
8、书证中信银行股份有限公司信用卡中心出具的存款回单，证实被告人高某某于2012年7月9日将所欠款项全部还清；
9、书证常住人口基本信息，证实被告人高某某出生于1976年11月4日，已达完全刑事责任年龄；
10、被告人高某某供述与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经多次催收超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。对被告人的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人高某某到案后能够积极退还被害单位全部经济损失，可酌情从轻处罚。故根据被告人犯罪的事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20,000元（未缴纳）。
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年10月4日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚晓莲
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 张清功
二〇一六年六月十二日
书 记 员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛栖商初字第0017号
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司
住所地沛县沛城镇汤沐路中段**号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人王世勇，该行职员。
被告董良敏，男，1964年11月5日出生，汉族，居民。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）诉被告董良敏保证合同纠纷一案，本院于2013年12月15日受理后，依法由代理审判员袁航独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司委托代理人王世勇到庭参加诉讼，被告董良敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沛县农商行诉称，2010年12月30日，借款人刘新锋经被告董良敏担保与原告下辖栖山信用社签订《个人担保借款合同》，双方约定，借款2万元，借款期限自2010年12月30日至2011年12月11日止，借款利率为月息11.109‰。借款逾期之日起按日利率万分之5.5545计收利息，未支付利息计收复息。被告董良敏承诺对借款人刘新锋的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款到期后，经多次催要借款人刘新锋和被告董良敏仍不清偿。为此特诉至沛县人民法院，要求依法判令被告董良敏归还借款本金人民币2万元及计算至2012年6月30日的利息4807元，之后利息按据实计算至贷款清偿之日止。
被告董良敏未答辩。
经审理查明，2010年12月30日，借款人刘新锋与沛县农村信用合作联社栖山信用社签订《个人担保借款合同》，被告董良敏作为担保人在个人担保借款合同担保人一栏签名并按印。合同约定：借款金额为人民币贰万元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2010年12月30日起至2011年12月11日，约定的贷款年利率为13.3308%，借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定借款的担保方式为保证担保，担保方式为连带责任保证。同日，原告向借款人刘新锋发放了借款2万元，借款到期后经原告催要借款人刘新锋和担保人董良敏均未偿还借款本金和利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的信用社农户贷款凭证、个人担保借款合同等证据证实，已经开庭质证并记录在卷。
本院认为，被告董良敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告沛县农商行与借款人刘新锋、被告董良敏签订的个人担保借款合同合法、有效。原告沛县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，借款人刘新锋应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。在借款人未按约定履行还款义务时，被告董良敏作为借款合同的连带责任保证人，应当履行偿还所欠借款本息的义务。根据原告的陈述及提供的证据可以证实，本案借款尚欠本金2万元，利息4807元（该利息计算至2012年6月30日）。故对原告要求被告董良敏履行保证责任，偿还借款本金2万元，利息4807元（该利息计算至2012年6月30日）的诉讼请求，本院予以支持。根据个人担保借款合同约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，该约定不违反法律规定，故2012年6月30日之后的利息应按双方约定的逾期贷款罚息利率计付逾期付款罚息至本息还清之日止。被告董良敏在承担保证责任后，有权向借款人刘新锋追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董良敏于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（2012年6月30日之前的利息为4807元；自2012年7月1日起，按双方合同的约定据实计算罚息至借款本息还清之日止）；被告董良敏在承担保证责任后，有权向借款人刘新锋追偿。
案件受理费420元减半收取为210元，由被告董良敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 袁 航
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1235号
申请执行人：余某某。
被执行人：王某某。
本院在执行余某某申请执行王某某借款借款合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1354号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙浩辉
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1235号申请执行人：余某某。被执行人：王某某。本院在执行余某某申请执行王某某借款借款合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1354号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十二月十八日书记员  孙浩辉
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民督7号
申请人：韦良，男，1931年3月10号出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，住广西灵山县。
申请人：梁莲风（曾用名：梁连凤），女，1938年6月25日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，住广西灵山县。
申请人：黄缨（曾用名：黄瑛），女，1967年10月7日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
申请人：韦彦宇（曾用名：韦阳），男，1988年10月19日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
以上四位申请人的委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所实习律师。
被申请人：腾有稳，男，1967年1月15日出生，汉族，广西灵山县农民，住。
申请人韦良、梁莲风、黄缨、韦彦宇于2018年1月15日向本院申请支付令。申请人韦良、梁莲风、黄缨、韦彦宇称，被申请人滕有稳一直在其亲属韦政通（已故）经营的门市部处购买肥料、农药，至今尚欠申请人肥料款共2000元。申请人向本院提供滕有稳签写的欠条作为证据。要求被申请人滕有稳给付申请人韦良、梁莲风、黄缨、韦彦宇农药款2000元及利息（按月利率2%计算，从申请支付之日起计至欠款还清时止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人滕有稳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韦良、梁莲风、黄缨、韦彦宇肥料款2000元及利息（按月利率2%计算，从申请支付之日起计至欠款还请时止）。
申请费17元，由被申请人滕有稳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 区永丽
二〇一八年一月十五日
书记员 黄凯丽
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终111号
上诉人（原审起诉人）：张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
上诉人张逊因诉溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳经信局）信息公开一案，不服常州市溧阳市人民法院于2018年3月27日作出的（2018）苏0481行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张逊向原审法院诉称：其于2017年1月9日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《关于整顿与加强劳动保险工作的通知》（劳总险字[80]27号、工发总字[80]51号），同年2月4日，溧阳经信局邮寄答复张逊称：对张逊要求申请公开的政府信息不予提供。故诉至法院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，并由溧阳经信局负担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为，2017年1月3日，该院受理了张逊诉溧阳经信局要求政府信息公开一案，张逊诉称，其于2016年10月29日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《江苏省革命委员会关于普遍实行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知》。张逊认为溧阳经信局逾期答复违法，政府信息公开申请答复期限最长为30个工作日，且溧阳经信局答复的内容均违法。故张逊诉至法院，要求确认溧阳经信局答复和逾期答复违法，判决溧阳经信局依法答复。
原审法院另外查明，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，就生效判决已认定的事实，张逊依然不断提起政府信息公开申请及后续的一审、二审、再审，浪费了大量行政和司法资源。
原审法院经审理认为，张逊不间断地向政府相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，亦并非为了生产、生活、科研的需要，而是借此向政府及其相关部门施加压力，力图通过不断浪费行政和司法资源的方式迫使行政机关及人民法院妥协，获取相关利益。张逊这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对张逊的起诉不作实体审理。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障张逊依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于张逊今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《政府信息公开条例》的现有规定进行严格审查，张逊须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。为此，作出（2017）苏0481行初10号行政裁定书：驳回张逊的起诉。张逊不服，向常州市中级人民法院提出上诉。后常州市中级人民法院作出（2017）苏04行终286号行政裁定书维持一审裁定，驳回其上诉。
原审法院认为，现张逊以溧阳经信局为被告诉至本院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，张逊在经过原审法院释明后，仍未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十三条第二款的规定，该院裁定对张逊的起诉不予立案。
张逊不服原审裁定向本院提起上诉请求：撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481行初44号行政裁定书。事实和理由：1.起诉溧阳经信局2017年2月4日逾期答复《关于整顿与加强劳动保险工作的通知》（劳总险字[80]27号、工发总字[80]51号）不予提供具备法定条件；2.一审裁定书早已查明上诉人申请芮来娣信息符合“三需要”；3.一审裁定根据的法条是受理起诉立案非“不予受理”。
本院认为，张逊所提政府信息公开申请次数众多，并多次提出相同或者相似申请，其行为明显超过了正当行使知情权的合理限度。现张逊未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，故原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一八年六月十九日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞