福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终631号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雨，男，1990年2月23日出生，汉族，住江苏省金湖县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：魏垂陆，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地福建省大田县均溪镇竹西滩水坝二楼。
法定代表人：叶树东，该公司执行董事。
上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被上诉人魏垂陆、大田县伟达汽车运输有限公司(以下简称伟达公司)合同纠纷一案，不服大田县人民法院（2016）闽0425民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：1.撤销福建省大田县人民法院（2016)闽0425民初2606号民事判决书，依法改判支持垫富宝公司的一审诉讼请求。2.本案诉讼费用由魏垂陆、伟达公司承担。事实和理由：1.一审法院既然认定《垫付卡领用合约》未违反法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效，判决结果却自相矛盾。2.一审法院未向垫富宝公司出示任何魏垂陆要求法院调查的书面申请，自行向中国移动集团福建有限公司大田分公司调取电话号码查询单，严重违反程序。3.本案的证据充分，能够证明垫付款项已实际发生，仅凭手机号码非魏垂陆实名拥有即驳回垫富宝公司的诉求，缺乏法律依据。
魏垂陆辩称：1.一审判决驳回垫富宝公司的诉讼请求正确，不存在自相矛盾。魏垂陆认为合同无效，合约上没有约定魏垂陆使用的手机号码为187××××7952，该号码不是魏垂陆本人登记的号码，与其无关。郑英红的笔录可以证实是伟达公司的人员在网站上进行操作，魏垂陆从未操作过。因此，所谓的购买轮胎在伟业公司消费36000元不是魏垂陆本人的真实意思表示，不是魏垂陆所为，要求其承担还款责任没有事实依据。2.一审法院办案程序合法，不存在违反问题。一审法院为了进一步查明案件事实，到移动公司调取手机登记情况是合理合法的，无可非议，不存在程序违法问题。3.垫富宝公司的垫付款是否有发生，没有证据证明，魏垂陆也不清楚。即使有发生，也不是魏垂陆操作的，不是魏垂陆的真实意思表示，无需向垫富宝公司还款。
伟达公司法定代表人叶树东在接受本院调查、询问时陈述，所有的业务是业务员办理的，会员在办理业务时如果会员愿意，就用会员本人的手机号码进行注册，如果会员不愿意，就用伟达公司的手机号码进行注册。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.魏垂陆向垫富宝公司偿还垫付款36000元；2.魏垂陆向垫富宝公司支付违约金3600元（计算至2016年10月20日）；3.魏垂陆向垫富宝公司支付滞纳金16632元（从2015年7月13日起至2016年10月20日止，每日按欠款额的0.1%计算）；4.伟达公司对上述56232元承担最高额连带清偿责任；5.诉讼费用由魏垂陆、伟达公司共同承担。
一审法院认定事实：2015年2月2日，郑英红在垫付宝网站以手机号187××××7952（登记户名为叶仁秀）为用户名，将魏垂陆注册成为垫付宝网站会员。注册成功后的当日，垫富宝公司(甲方)与魏垂陆(乙方)签订一份《垫付宝(垫付卡)领用合约》，约定：1.乙方自愿在甲方指定网络平台
--
垫付宝网站(网址为××，下称“垫付宝”)注册成为会员(垫付卡卡号：8003979336463284)，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；2.甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；3.乙方知悉，垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；4.甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；5.甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款(包括但不限于电子协议、电子单据、《垫付宝授信规则》、《垫付宝交易规则》等)均为本合约不可分割的一部分，与本合具备同等法律效力；6.乙方已知悉且同意甲方可以就垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款进行修改，自愿向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户；7.乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户，通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由乙方承担；8.乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员消费；9.乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；10.乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；11.乙方同意按照垫付宝上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；12.乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；13.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之间，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；14.乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行交易消费，消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方有权终止乙方垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易体现费用，由此造成的一切损失，由乙方承担；15.乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任，垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。乙方妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项。郑英红作为见证人在该合约上签字。
2015年2月2日，伟达公司向垫富宝公司出具《承诺函》一份，内容为：伟达公司自愿为魏垂陆在领用合约项下的债务提供最高额保证，最高额度为30000元；保证范围为垫富宝公司与魏垂陆签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》约定垫富宝公司代魏垂陆垫付款形成的系列债权；伟达公司不可撤销地保证魏垂陆尚未偿还完毕《垫付宝(垫付卡)领用合约》项下发生的垫付款，伟达公司不为魏垂陆登记在伟达公司名下的车辆(车牌号：闽Ｇ×××××)办理车辆转出、转籍过户手续；本承诺为不可撤销的担保责任承诺。同日，伟达公司向垫富宝公司出具《承诺函》一份，内容为：伟达公司自愿为魏垂陆在领用合约项下的债务提供最高额保证，最高额度为30000元；保证范围为垫富宝公司与魏垂陆签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》约定垫富宝公司代魏垂陆垫付款形成的系列债权；伟达公司不可撤销地保证魏垂陆尚未偿还完毕《垫付宝(垫付卡)领用合约》项下发生的垫付款，伟达公司不为魏垂陆登记在伟达公司名下的车辆(车牌号：闽Ｇ×××××)办理车辆转出、转籍过户手续；本承诺为不可撤销的担保责任承诺。
同日，魏垂陆向中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构出具一份授权书，主要内容为：本人魏垂陆办理银行借记卡，户名魏垂陆，卡号62×××34），用于魏垂陆与垫富宝公司等签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》还款事宜；魏垂陆同意垫富宝公司基于《垫付宝(垫付卡)领用合约》，向邮政储蓄银行石家庄市分行或第三方支付机构发送扣款指令，邮政储蓄银行石家庄市分行或第三方支付机构从本人上述借记卡中扣划相应款项至垫富宝公司指定账户。
签订上述合约后，根据垫付宝网站平台显示：垫付宝网站给会员名称为魏垂陆的账户授信额度36000元，账单日为每月5日，还款日为每月13日；2015年6月13日，会员名称为魏垂陆的账户以购买轮胎名义在伟业公司消费36000元。2015年6月14日，垫富宝公司向伟业公司指定的郑新玉银行账户转款170520元。
垫富宝公司营业执照登记的经营范围为：批发零售业、租赁和商务服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机和软件业交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐企业进行投资。
2014年6月30日，伟业公司以手机号码187××××6136为用户名在垫付宝注册成为卖方会员。
一审法院认为，垫富宝公司与魏垂陆签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。垫富宝公司采取格式条款方式与魏垂陆订立《垫付宝(垫付卡)领用合约》，但垫富宝公司委托伟达公司的工作人员郑英红办理签订合约相关事宜，而未到场采取合理的方式对格式合同进行说明，即未告知如何在垫付宝网站注册成会员、如何进行交易等，注册完毕后也未核实垫付宝网站上的手机号码是否为注册人本人使用。根据《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定，垫付宝账户即手机号码是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易、收款、还款、体现的账户识别码。根据垫富宝公司的陈述，会员在垫付宝网站进行消费时，垫付宝网站会向垫付宝账户即手机号码发出动态验证码。一审法院调取的中国移动集团福建有限公司大田分公司调取电话号码查询单可以证实垫富宝公司提供在垫付宝网站注册的手机号码187××××7952登记户名为叶仁秀，而非魏垂陆。郑英红的询问笔录可以证实：郑英红以叶树东提供的手机号码作为用户名，以魏垂陆提供的身份信息在垫付宝网站注册会员，魏垂陆从未在垫付宝网站登录进行交易，交易行为均是郑英红或者是叶树东操作的。故垫富宝公司应举证证明以手机号码187××××7952为用户名在垫付宝网站进行注册和交易是否为魏垂陆的真实意思表示。因垫富宝公司提供的证据不能证明手机号码为187××××7952的用户于2015年6月13日在垫付宝网络平台消费36000元，系魏垂陆或魏垂陆委托他人所为，故垫富宝公司要求魏垂陆支付垫付款、违约金和滞纳金，并要求伟达公司承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1206元，公告费560元，合计1766元，由垫富宝投资有限公司负担。
本院认为，伟达公司及其有关人员在办理垫富宝业务过程中，利用其他会员信息资料，虚构交易事实，多次以其他会员名义从垫富宝公司套取资金归自己使用，其行为涉嫌经济犯罪。且在同类案件诉讼过程中，陈庆平等人以伟达公司法定代表人叶树东、会计郑英红等人涉嫌诈骗向公安机关报案，大田县公安局已于2016年12月22日受理陈庆平被诈骗一案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回垫富宝公司的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大田县人民法院（2016）闽0425民初2606号民事判决；
二、驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
一审案件受理费1206元，退还垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费1206元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴朝生
审 判 员 修晓贞
审 判 员 阙 斌
二〇一八年五月三十日
法官助理 吴有强
书 记 员 舒乔弘
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。