wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1253号
罪犯李伟，男，1986年9月8日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省川东监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年5月6日作出（2010）达中刑初字第68号刑事判决，以被告人李伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李伟及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年5月29日以（2011）川刑终字第567号刑事判决，维持并核准对被告人李伟以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱认为罪犯李伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李伟于2012年7月4日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁艺家
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00332号
原告楚某。
委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖南常德牌水表制造有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处东苑社区青年中路42号。
法定代表人李发银，该公司董事长。
委托代理人曹磊，湖南群杰律师事务所律师，一般授权代理。
原告楚某与被告湖南常德牌水表制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理，原告楚某及委托代理人张松柏、被告湖南常德牌水表制造有限公司委托代理人曹磊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某诉称：2013年10月28日，原告被被告聘用为其营销中心经理。入职后，被告一直未与原告签订劳动合同；双方约定工资标准为：底薪5000元／月，加绩效工资1000元／月；自2014年1月1日起，按照销售回款额的0.2%每季度发入一次销售管理奖励提成，但一直未予实际发放.原告近一年月平均工资为6000元.因被告拖延支付相应报酬待遇，原告于2014年10月10被告提出离职，被告亦同意原告离职.但双方就前述各项权利争议事项未能达成一致意见。就前述争端，原告已申请仲裁，常德市劳动人事争议仲裁委员会已作出了（2015）常劳人仲字3号裁决。但裁决认定事实、适用法律均有错误，为维护自身权益，原告请求法院：1、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿及加付赔偿金计人民币12000元；2、判决被告向员工啊支付2014年9月工资计人民币7904元；3、判决被告向原告支付2013年11月至2014年9月工资的二倍工资计人民币60000元；4、判决被告向原告支付2014年度的销售管理奖励提成计人民币78135.2元。在审理过程中，原告被告已给付诉讼请求第二项，故申请撤回第二项诉讼请求。
原告楚某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告企业登记信息、组织机构代码信息，拟证明被告主体资格；3、2014年营销执行方案，拟证明被告应获得销售管理奖励提成；4、裁决书，拟证明本案已经过仲裁；5、处罚通知书、6、关于对湖南常德牌水表制造有限公司人事任命决定；7、电脑截图，拟证明原告楚某在被告处任职营销中心经理；8、2014年10-12月销售计划，拟证明被告处2014年1-9月的销售发货及销售收入数据；9、证人证言，拟证明证明原告在被告处的任职情况。
被告湖南常德牌水表制造有限公司辩称：1、原告与被告建立劳动关系建立的时间是2013年10月28日，并于当天签订书面劳动合同，工作的入职岗位为营销部经理助理。2、原告于2014年10月10日，由于自身身体原因，主动申请辞职，被告于当日同意，双方的劳动关系已解除，原告系主动辞职，要求经济补偿金及加付赔偿金无任何事实和法律依据；3、原告工资标准为每月5000元基本工资加1000元绩效，其工资在入职期间已依法发放，并无拖欠；4、原、被告已签订书面劳动合同，原告要求二倍工资无事实及法律依据。
被告湖南常德牌水表制造有限公司对其诉称的事实在举证期间向本院提供了下列证据材料：1、仲裁裁决书，拟证明劳动合同书原件已提交仲裁委；原、被告双方签订劳动合同的事实；原告系主动辞职；2、销售合同，拟证明被告公司与员工工资计算与发放依据；3《劳动合同书》，拟证明原、被告双方已依法签订劳动合同，且入职营销经理助理；4、《辞职申请》，拟证明原告系主动辞职。
经庭审质证，被告湖南常德牌水表制造有限公司对原告所举证据1、2、4无异议；对证据5、6、7真实性持有异议，认为没有加盖公司公章；对证据3、8、9的真实性、关联性、合法性均持异议。原告杜昆对被告湖南常德牌水表制造有限公司所举证据1、2证明目的持有异议，对证据3、4因是常德市劳动人事争议仲裁委员会盖章的复印件，需要提交原件核对。本院对原告杜昆所举证据1、2、3、4、9，被告湖南常德牌水表制造有限公司所举证据1、2、3、4真实合法，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月28日，原告楚某进入被告湖南常德牌水表制造有限公司工作，双方于当日订立《劳动合同书》，合同中约定合同期限（2013年10月28日至2018年10月28日），工作岗位为销售部门承担营销经理助理。2014年10月10日，原告因身体原因提出辞职。但因原、被告之间工资、奖励提成等未达成合意。原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》及《辞职申请》系当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告诉请求支付解除劳动合同经济补偿及加付赔偿金的请求。因系原告以身体原因为由主动提出辞职，不符合《劳动合同法》第四十六条规定享受经济补偿的条件，且加付赔偿金没有相应的法律依据。原告诉请求支付因未订立书面劳动合同二倍工资的请求，原告在入职之日即与被告订立了书面劳动合同，支付二倍工资没有事实依据。原告诉请求支付2014年度销售管理奖励提成的请求。根据原告的《营销方案》，销售管理奖励提成是由（回款金额-
下浮金额-
税金额）×0.2%计算得出，但原告并未举证证明回款金额、下浮金额、税金额的具体数字，故原告诉请的销售管理奖励提成无法确定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告楚某的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告楚某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
审 判 员 徐小棠
人民陪审员 熊新仁
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 娄 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00332号
原告刘某。
委托代理人李文阁、刘金娟，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告杨某某。
委托代理人孙国生、黎伟康，甘肃泾江律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告刘某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其代理人李文阁、刘金娟，被告杨某某及其代理人孙国生、黎伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2009年我和被告经人介绍相识相恋，同年农历11月23日按照乡俗举办了婚礼，被告入赘到我家做上门女婿。2010年6月我们生育一子，取名刘甲。2011年8月15日我和被告补办了结婚登记手续。
我和被告起初感情尚可，但自有了小孩后，两人经常因琐事争吵，心生嫌隙。被告从不管我和孩子生活。2013年4月份，小孩得了口足传染病，被告在孩子住院第三天就离家出走，再无口讯。我和家人于2013年农历11月份曾两次叫过被告回家，但被告坚决表示拒绝，不愿意和我共同生活。
综上，我认为我和被告夫妻感情确已完全破裂，现诉至人民法院，请求：1、判决我和被告离婚；2、婚生子刘甲由原告抚养，由被告支付抚养费每月600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某答辩：我不同意离婚，我和原告是在兰州打工时结识并相恋的。双方协商结婚时，原告提出让我上门入赘，我也答应了。婚前由于没有新房，我和原告就在汉王镇问子山村修建了四间砖混结构房屋。新房建成后，我们按照乡俗举办了婚礼。2010年6月我们生育一子，取名刘甲。2011年8月15日我和被告补办了结婚登记手续。
婚后两人感情一直很融洽，我打工挣的钱全交给原告管理和使用。为了改善家庭经济条件，2013年我在兰州中川联系到建筑工程，购买了一些设备，我让原告的父亲帮忙照看工地。2013年6月我因受伤出院后没人做饭，回武都姐姐家养伤，而孩子恰恰在这个时候生病住院，原告和其家人全都瞒着我，后来我才知道孩子生病，为此我多次去兰州看望孩子。在我受伤期间，原告产生了别的想法，和我心生隔阂，我多次托人说和，结果就是换来了一纸离婚诉状。原告坚持离婚，应将孩子刘甲判归我抚养，由原告承担抚养费，应将汉王镇问子山村的四间砖混结构房屋给我分两间，并将兰州中川西叉镇建筑设备归还于我或者折价赔偿。
经审理查明：2009年原、被告自由结识并相恋，同年农历11月23日双方按照乡俗举办了婚礼，被告入赘到原告家做上门女婿。2010年6月5日双方生育一子，取名刘甲。2011年8月15日双方补办了结婚登记手续。2013年6月以后双方因琐事发生矛盾，一直未能缓和，现原告诉至本院，请求如下：1、判决原告和被告离婚；2、婚生子刘甲由原告抚养，由被告支付抚养费每月600元；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有下列证据在卷证实：1、原、被告身份证复印件及结婚证复印件；2、户籍证明复印件；3、证人证言；4、原、被告的陈述等。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，又自愿办理结婚登记，夫妻感情基础深厚。婚后，两人均认可在结婚初期感情尚好，现在虽心生嫌隙，皆为日常琐事所致。夫妻双方应继续相互尊重、相互理解、相互忠实、维护文明和谐的婚姻家庭关系。原告诉称被告对家庭不负责任，但并未向法庭提交充分证据对其所主张事实予以证实，且本院就被告的行为当庭予以口头训诫，被告亦当庭表示愿意改正错误。本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告杨某某离婚。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 卢鹏飞
人民陪审员 徐思俊
人民陪审员 马新来
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 焦博涛
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第102号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人郭洪艳，女，1978年3月29日生，汉族，初中文化，无业。2011年12月6日因犯贩卖毒品罪被南京市江宁区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币四千元；2013年4月9日因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万一千元，2014年4月10日刑满释放。2014年5月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人郭洪艳犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人郭洪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日17时许，被告人郭洪艳在本市江宁区科学园莱茵达路139号康城宾馆门口向徐某贩卖毒品冰毒6.246克，后被民警当场抓获。民警从其随身携带的挎包内搜出毒品疑似物1.793克，从其所骑电动自行车坐垫底下搜出毒品疑似物23.804克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人郭洪艳归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人郭洪艳归案后向公安机关提供重要线索，得以侦破其他案件和重大案件。
上述事实，被告人郭洪艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，现场笔录、搜查笔录、辨认笔录，现场检测报告、物证鉴定书，受案登记表、抓获经过、毒品疑似物称量记录、现场照片、扣押清单、手机通话记录、询问笔录、证明、立案决定书、拘留证、逮捕证、提请批准逮捕书、起诉意见书、刑事判决书、报到证、电话查询记录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭洪艳违反毒品管理法规，非法向他人出售毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人郭洪艳犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人郭洪艳曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人郭洪艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郭洪艳提供重要线索，从而得以侦破其他案件和重大案件，系立功和重�立功，依法予以减轻处罚。被告人郭洪艳归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人郭洪艳犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭洪艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2018年5月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币1100元及手机、电动自行车等作案工具予以没收，毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 李 静
二〇一四年九月十一日
见习书记员 刘梦婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00515号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
委托代理人张超。
被告吕道礼。
被告吕朋礼。
被告吕礼杰。
被告王井军。
本院于2014年6月10日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告吕道礼、吕朋礼、吕礼杰、王井军金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 王振勇
二O一四年八月二十五二日
书 记 员 朱莞婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终249号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵培华，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地本市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人赵培华犯盗窃罪一案，于2016年1月22日作出（2016）沪0114刑初124号刑事判决。以盗窃罪判处被告人赵培华有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人赵培华退出违法所得，发还各被害人。原审被告人赵培华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人赵培华到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，赵培华申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准许赵培华撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人赵培华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现赵培华申请撤回上诉，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵培华撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2016）0114刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 管勤莺
代理审判员 沈 言
二〇一六年三月七日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第275号
申请执行人周辉。
被执行人张跃。
被执行人王双勇。
申请执行人周辉与被执行人张跃、王双勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第2005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第275号立案执行。
在执行中查明，被执行人张跃、王双勇暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第275号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年三月三十日
书记员 付国明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38941号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXXX号。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。
被告陆正国，男，1949年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区环庆中路***弄**号***室。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陆正国物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告上海昌悦物业管理有限公司的委托代理人达庆丰到庭参加诉讼。被告陆正国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司。被告自2009年1月至2012年12月底的物业管理费未支付，故原告诉至法院，要求被告支付2009年1月至2012年12月31日的物业管理费人民币3，125.12元；（按照0.78元／平方米／月，房屋面积83.47平方米）；被告支付延期付款违约金1，500元。原告在审理过程中变更诉讼请求，要求被告支付本金3，125.12元的逾期违约金，按照10%计算。
被告陆正国未作答辩。
经审理查明，被告陆正国系上海市浦东新区环庆中路XXX弄XX号XXX室的业主（建筑面积83.47平方米）。2009年7月，原告与案外人上海市浦东新区地纬家苑业主大会签订的《物业服务合同》约定，委托原告对上海市浦东新区环庆中路XXX弄进行物业管理，委托管理期限自2009年1月1日起至2010年12月31日止，收费标准多层0.78元／月／平方米（含综合管理服务费、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用、公共区域的清洁卫生服务费用、公共区域绿化养护费用、公共区域秩序维护服务费用等），物业服务费用业主应在每年的4月份和9月份履行交纳义务，逾期交纳的违约金支付约定如下：经多次催缴后仍逾期交纳的，其违约金的支付约定如下：从逾期日起按每日应缴费用的千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告即按约对被告房屋所在的小区进行物业管理。上海市浦东新区合庆房屋管理办事处出具证明，证明原告自2011年1月1日至2013年4月30日期间，仍对涉案小区进行物业管理。被告拖欠自2009年1月至2012年12月31日的物业管理费3，125.12元。原告向被告催讨物业管理费未果，引发诉讼。
以上事实有原告提供的业主大会、业主委员会备案证、物业服务合同、房屋产权信息、收寄挂号邮件登记簿、证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告受委托对上海市浦东新区环庆中路XXX弄小区实行物业管理服务，已有相关物业管理服务合同予以确认，因此原告有权依照上述合同约定向环庆中路XXX弄小区业主收取物业管理费。被告作为环庆中路XXX弄小区的业主，在接受原告提供的相关物业管理服务的同时，应当履行支付上述费用的义务，但被告却未支付自2009年1月至2012年12月31日期间的物业管理费，显已违反相关法律规定。原告要求被告支付上述费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告对违约金的诉请，符合物业服务合同的约定，且与法无悖，可予准许。被告陆正国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆正国于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司自2009年1月至2012年12月31日止的物业管理费3，125.12元；
二、被告陆正国于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期支付物业管理费3，125.12元的违约金312.51元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一三年十二月十日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第00153号
原告李媛
被告佟晓凤被告沈宝崎
本院在审理原告李媛与被告佟晓凤、沈宝崎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李媛撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 李长双
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴 姝
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第187号
原告吴某英，女，汉族，1972年8月4日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人李成军，广东运胜律师事务所律师。
被告梁某波，男，汉族，1972年12月5日出生，住广东省珠海市金湾区。
原告吴某英诉被告梁某波离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴某英及其委托代理人李成军，被告梁某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻关系，双方于2000年10月24日登记结婚，结婚后没有房子居住，2009年原、被告利用被告父母申请房屋拆旧建新的机会，共同出资人民币30万元在被告父母原告旧房旁边的空地上建造了面积为200多平方米的二层楼房，建成后夫妻共同居住。
2014年由于被告经常殴打原告，原告起诉离婚，并要求对夫妻共同财产进行分割，法院判决两人离婚，但未对房屋进行分割。一审判决后，原告提起上诉，二审虽然纠正了一审法院“该房为被告父母的房屋农房改造而来”的错误认定，确定为夫妻二人共同出资，但以该房屋建造没有手续且诉讼请求未提出使用权分割为由，驳回原告的上诉。判决生效后，原告仍居住在共同建造的房屋中，但被告以房屋属于父母为由，要求原告搬离。
原告认为，房屋系夫妻出资建造，因此要求被告退还建房投资款的一半给原告。为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，要求法院判令：被告退还建房资金人民币15万元给原告。
被告辩称，原告的诉请没有依据，当时盖房大概用了22万元，具体是被告和父母经手的。原告没有能提供房屋造价的证据。被告要求原告先把孩子交出来让孩子决定跟谁生活，孩子交出来才同意分房子，否则不同意。
经审理查明，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚并分割财产。本院（2012）珠金法民一初字第891号民事判决书判决双方离婚，但因涉案房屋没有权属证明无证进行分割，双方就建房投入又达不成一致，该判决没有对房屋进行处理。案件进入二审程序后，二审对房屋的分割进行了调解并作了调查，原告认为原、被告共同出资30万建房，与被告父母没有关系。被告认为建房总共出资22万（被告出资15万，原告出资7万），但该房产权并不属于原、被告。因调解未成，二审维持了一审判决。
原告遂另行提起本案诉讼，不再主张房屋所有权，要求被告将建房资金的一半即15万元付给原告。被告对原告主张的建房投入30万元不认可，认为只投入了22万元。双方无法达成一致，又不同意竞价，法庭组织双方对房屋的建造投入进行评估，原告庭审中遂同意按被告认为的22万元来主张分割财产。
以上事实有（2012）珠金法民一初字第891号民事判决书、珠海中院调查笔录、（2013）珠中法民一终字第310号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十二条规定，“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持，购买该房屋时的出资，可以作为债权处理”。本案中，原告并未主张分割房屋，只是主张分割建房的资金投入，因此，对房屋的权属情况本院不作论述。根据查明的事实，房屋是原、被告共同投资建造的，就投入的具体数额，原告同意按被告认为的建房投入为人民币22万元，视为双方达成一致。本院认定当时原、被告双方建房资金投入为人民币22万元，该投入系夫妻关系存续期间共同的投入，是夫妻共同财产，在没有特别约定的情况下应当按照原、被告各享有一半的份额予以分割，原告诉请被告支付建房资金的一半符合规定，因此，被告应当给付原告建房资金投入人民币11万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十二条的规定，判决如下：
被告梁某波于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴某英建房资金投入人民币11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由原告吴某英承担400元，由被告梁某波承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年六月十三日
书记员 冯晓芬
第1页，共4页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第187号
原告吴某，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××3323。
委托代理人李成军，广东运胜律师事务所律师。
被告梁某，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4834。
原告吴某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李成军，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，结婚后没有房子居住，2009年原、被告利用被告父母申请房屋拆旧建新的机会，共同出资人民币30万元在被告父母原告旧房旁边的空地上建造了面积为200多平方米的二层楼房，建成后夫妻共同居住。
2014年由于被告经常殴打原告，原告起诉离婚，并要求对夫妻共同财产进行分割，法院判决两人离婚，但未对房屋进行分割。一审判决后，原告提起上诉，二审虽然纠正了一审法院“该房为被告父母的房屋农房改造而来”的错误认定，确定为夫妻二人共同出资，但以该房屋建造没有手续且诉讼请求未提出使用权分割为由，驳回原告的上诉。判决生效后，原告仍居住在共同建造的房屋中，但被告以房屋属于父母为由，要求原告搬离。
原告认为，房屋系夫妻出资建造，因此要求被告退还建房投资款的一半给原告。为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，要求法院判令：被告退还建房资金人民币15万元给原告。
被告辩称，原告的诉请没有依据，当时盖房大概用了22万元，具体是被告和父母经手的。原告没有能提供房屋造价的证据。被告要求原告先把孩子交出来让孩子决定跟谁生活，孩子交出来才同意分房子，否则不同意。
经审理查明，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚并分割财产。本院（2012）珠金法民一初字第891号民事判决书判决双方离婚，但因涉案房屋没有权属证明无证进行分割，双方就建房投入又达不成一致，该判决没有对房屋进行处理。案件进入二审程序后，二审对房屋的分割进行了调解并作了调查，原告认为原、被告共同出资30万建房，与被告父母没有关系。被告认为建房总共出资22万（被告出资15万，原告出资7万），但该房产权并不属于原、被告。因调解未成，二审维持了一审判决。
原告遂另行提起本案诉讼，不再主张房屋所有权，要求被告将建房资金的一半即15万元付给原告。被告对原告主张的建房投入30万元不认可，认为只投入了22万元。双方无法达成一致，又不同意竞价，法庭组织双方对房屋的建造投入进行评估，原告庭审中遂同意按被告认为的22万元来主张分割财产。
以上事实有（2012）珠金法民一初字第891号民事判决书、珠海中院调查笔录、（2013）珠中法民一终字第310号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十二条规定，“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持，购买该房屋时的出资，可以作为债权处理”。本案中，原告并未主张分割房屋，只是主张分割建房的资金投入，因此，对房屋的权属情况本院不作论述。根据查明的事实，房屋是原、被告共同投资建造的，就投入的具体数额，原告同意按被告认为的建房投入为人民币22万元，视为双方达成一致。本院认定当时原、被告双方建房资金投入为人民币22万元，该投入系夫妻关系存续期间共同的投入，是夫妻共同财产，在没有特别约定的情况下应当按照原、被告各享有一半的份额予以分割，原告诉请被告支付建房资金的一半符合规定，因此，被告应当给付原告建房资金投入人民币11万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十二条的规定，判决如下：
被告梁某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴某建房资金投入人民币11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由原告吴某承担400元，由被告梁某承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年六月十三日
书记员 冯晓芬
第4页，共4页
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01051号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人高争先（曾用名王汉华），男，1962年10月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市新洲区汪集街生生路*号。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人汪洪波，湖北高驰律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人高争先犯诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人高争先及其辩护人汪洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至同年11月期间，被告人高争先化名王汉华，向被害人肖某、杨某谎称能帮助上述被害人购买位于本市江岸区石桥村的还建房并将户口迁移至上述地点，在取得上述被害人信任后，被告人高争先先后在位于本市江汉区长江日报路的“长和蓝天沐足”店包房内、位于本市江汉区香港路的“名店咖啡厅”内及位于本市江岸区台北路的“台北单间咖啡厅”内等地，以需支付购房订金、首付款及迁移户口费用等为由，分别骗得被害人肖某现金共计人民币8.6万元，被害人杨某现金共计人民币2.1万元。赃款均已挥霍。接被害人报案，公安机关根据线索于2014年8月6日将被告人高争先抓获。
另查明，案发后，被告人高争先及其亲属已分别向被害人肖某、杨某退还全部赃款，被害人肖某、杨某均已对被告人高争先表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有移动电话机用户信息、银行卡客户交易查询记录、收条、谅解书、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息系统查询记录、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，涂定花、曾雪培的证人证言及辨认笔录，被害人肖某、杨某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高争先以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高争先诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高争先归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高争先已向被害人退赔全部赃款并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人高争先归案后如实供述罪行，已积极退赔全部赃款并取得被害人的谅解，请求对被告人高争先从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人高争先具有多次诈骗、归案后如实供述罪行、主动退赔全部赃款并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高争先犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2017年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 舒成武
人民陪审员 周汉云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 章兴益
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1192号
原告：浙江科盛饲料股份有限公司。
法定代表人：高月祥。
委托代理人：张伟。
被告：赵恩元。
被告：徐东美。
被告：仲秀清。
被告：仲姝。
第二、第三、第四被告共同委托代理人：赵恩元，男，系本案第一被告。
被告：季波。
被告：孔慧慧。
第五、第六被告共同委托代理人：马国柱。
原告浙江科盛饲料股份有限公司为与上列六被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，应原告申请，本院作出对被告财产进行保全的民事裁定并已执行。在诉期间，原告于2014年6月1日向本院申请，要求给予与被告方自行协商的期限2个月，但到期未能自行和解。本院依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年5月起，第一、第二被告与原告合作经销饲料，截止2012年7月17日，两被告累计欠款74.8万元，由两被告作为共同欠款人向原告出具《欠条》1份并保证于2012年底前归还，如逾期不归还，愿意从超期之日开始加付每日万分之五的滞纳金，并同意由绍兴县人民法院依法处理。第三、第四、第五、第六被告自愿为第一、第二被告履行还款提供担保。到期后，第一、第二被告仅支付12.8万元，至今未付62万元。第三、第四、第五、第六被告作为担保人也未支付。为此请求：1、要求判令第一、第二被告共同支付原告货款62万元，并支付自2013年1月1日起到判决确定的履行日止按日万分之五计算的滞纳金（审理中变更为违约金）；2、判令第三、第四、第五、第六被告对第一、第二被告上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用应由被告负担。
六被告未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提供：署名欠款人赵恩元、共同欠款人（配偶）徐东美，担保人仲秀清、共同担保人（配偶）仲姝；担保人季波、共同担保人（配偶）孔慧慧，均按有指印、落款于2012年7月17日的《欠条》原件1份。用以证明所诉事实。
六被告未到庭应诉，视为对原告所举证据自愿放弃质证权。
本院认为，原告所举证据，即由六被告分别作为欠款人或担保人签名并捺有指印的欠条原件，形式要件完备，由于被告自愿放弃质证权，应认定该书证来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，具有证明效力，可作为认定案件事实的依据。
经审理，本院根据以上确认的证据和原告陈述，认定下列事实：原告浙江科盛饲料股份有限公司与第一被告自2010年5月起多次发生饲料买卖业务，由原告供货给第一被告。至2012年7月17日，第一被告结欠原告饲料款计人民币74.8万元，由第一被告和配偶即第二被告以共同欠款人的名义向原告出具《欠条》1份，并保证于2012年底前归还欠款。同时约定，如逾期不归还，愿意从超期之日开始，加付每日万分之五的滞纳金，并同意由绍兴县人民法院依法处理。第三、第四、第五、第六被告对第一、第二被告上述债务提供了担保，并约定“担保人自愿为上述全部债务承担连带责任担保，保证期限为二年，自主债务履行期限届满之日起两年”。2014年4月23日，原告以第一、第二被告对所欠上列货款仅支付12.8万元，尚有62万元至今未付，四担保人亦均未履行保证义务为由而本院提起诉讼。
本院认为，原告浙江科盛饲料股份有限公司与第一、第二被告之间饲料买卖合同合法有效，两被告结欠原告货款74.8万元，有其出具的欠条佐证。除原告自认被告已付12.8万元外，两被告至今尚欠货款62万元的事实清楚。由于被告逾期未付，显属违约，应当按约支付违约金；第三、第四、第五、第六被告自愿为第一、第二被告上列债务的清偿提供担保，且保证方式和保证期限明确，原告有权要求担保人承担连带清偿责任。由于保证人之间对保证份额未作约定，故应互负连带责任。上列六名被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵恩元、徐东美应偿付原告浙江科盛饲料股份有限公司货款人民币620，000元，并按欠款额日万分之五支付违约金（自2013年1月1日起计算至判决确定的履行日止），限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告仲秀清、仲姝、季波、孔慧慧对被告赵恩元、徐东美上列债务的履行负连带清偿责任，并互负连带责任。
保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，429元，减半收取5，215元，财产保全申请费3，834元，合计9，049元，由六被告负担，并互负连带责任。限在判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费10，429元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一四年九月三日
书记员 盛晓瑜
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00095号
申请人江力少，农民。
申请人陈风高，农民。
本院于2014年2月27日受理了申请人江力少、陈风高关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李福坤审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2014年2月27日经咸安区高桥镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
1、陈风高一次性赔偿江力少医疗费、误工费、营养费等各项费用合计2000了结此事，于本协议签订后付清。
2、双方当事人达成协议后，不得再因此事以任何理由引发事端，否则承担法律责任。
上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李福坤
二〇一四年二月二十七日
书记员 屠慧刚
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0904刑初72号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人王XX，男，1970年5月1日出生，汉族，初中文化。2016年4月26日因涉嫌交通肇事被七台河市公安局直属分局取保候审。诉至本院后，本院决定继续对其取保候审。
本案由七台河市公安局直属分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉〔2016〕71号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七台河市茄子河区人民检察院指派代理检察员潘明明出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月22日0时30分许，被告人王XX驾驶黑K5XX**号两轮摩托车，沿S308省道由东向西行驶至七台河市茄子河区148公里加493米处时，将同方向行走的行人杨XX撞上，造成杨XX死亡、王XX受伤的交通事故。经七台河市公安局交通警察支队事故处理大队认定，黑K5XX**号两轮摩托车驾驶人王XX负事故的全部责任。
2016年4月26日被告人王XX经七台河市公安局直属分局传唤到案。
在审理期间，被告人王XX与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，已履行。被害人近亲属出具了刑事谅解书，请求人民法院判处被告人王XX缓刑。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议。并有：1.书证王XX户籍信息、驾驶人信息查询结果单、七台河市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、七煤集团总医院诊断证明书、询问笔录、刑事谅解书、收条、说明；2.证人谢XX、谢XX、穆XX、张XX、徐X、周XX的证言；3.被告人王XX的供述与辩解；4.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、七台河市公安局刑事技术支队鉴定文书、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；5.现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王XX违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，如与被害人家属达成和解协议，可以适当减少刑期。
被告人王XX自愿认罪，无辩解。
本院认为，被告人王XX无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王XX到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王XX积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌定从轻处罚。被告人王XX无证驾驶机动车，可以酌定从重处罚。鉴于被告人王XX认罪、悔罪态度较好，积极赔偿并取得被害人近亲属谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 肖宏伟
审判员 于 捷
审判员 张璐娉
二〇一六年十一月一日
书记员 何云玲
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初302号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈大干，男，1976年7月5日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地江西省高安市，现住江西省南昌市青云谱区。因本案于2018年3月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月21日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审并于当日释放。2018年5月22日经我院决定继续取保候审。
公诉机关以西检刑诉[2018]297号起诉书指控被告人陈大干犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2018年3月17日21时许，民警在南昌市西湖区团结路地税局对面的陈厨味道店内将陈大干抓获。赃物电动车现已扣押并发还被害人胡某，胡某收到电动车后对陈大干的行为表示谅解。
被告人陈大干当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
本院认为，被告人陈大干以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2460元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人陈大干归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已发还被害人且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈大干犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 颜颖萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第768号
上诉人（原审被告）:徐州徐工特种工程机械有限公司。
法定代表人：杨东升。
被上诉人（原审原告）:杭州友高精密机械有限公司。
法定代表人：陈向荣。
委托代理人：郑琼龙。
上诉人徐州徐工特种工程机械有限公司（以下简称徐工公司）为与被上诉人杭州友高精密机械有限公司（以下简称友高公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院(2015)杭经开商外初字第64号民事裁定，向本院提起上诉。
原审被告徐工公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。徐工公司的住所地以及合同履行地均为江苏省徐州市经济技术开发区，故申请原审法院将本案移送徐州市经济技术开发区人民法院审理。
原审法院经审理认为：本案中原审原告友高公司提交的《工业品买卖合同》中约定：“协商不成的，依法向原告所在地法院起诉”。因该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，现原审原告住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，原审法院于2015年5月19日作出如下裁定：驳回徐工公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由徐工公司负担（已缴纳）。
徐工公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：本案《工业品买卖合同》第十六条约定了合同争议的解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列两种方式解决。（一）提交
------
仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。依法向原告所在地法院起诉。”双方在签订合同时并未对争议解决方式明确作出选择，应视为未作出明确约定，选择管辖的协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由原审被告住所地人民法院管辖。综上，徐工公司请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案《工业品买卖合同》第十六条为争议解决方式条款，罗列了两种争议解决方式，第一种方式为仲裁，但具体仲裁机构是空白；第二种方式为诉讼，且明确为原告所在地法院。该条款为事先打印形成，所列两种方式属于供确定并选择的条款，故该条款需经双方选择后发生效力。现因纵观整个条款内容，当事人之间并未对争议处理适用哪种方式作出明确选择，故应认定当事人之间对争议解决方式并未形成合意。原审法院认定双方之间成立有效的管辖协议不当，本院予以纠正。
本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案可由原审被告徐工公司的住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。原审原告友高公司所在地为合同履行地。因此，原审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案仍具有管辖权。故原审法院驳回徐工公司管辖权异议的理由虽不正确，但处理结果正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年七月二日
书 记 员 冯旻炜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第768号上诉人（原审被告）:徐州徐工特种工程机械有限公司。法定代表人：杨东升。被上诉人（原审原告）:杭州友高精密机械有限公司。法定代表人：陈向荣。委托代理人：郑琼龙。上诉人徐州徐工特种工程机械有限公司（以下简称徐工公司）为与被上诉人杭州友高精密机械有限公司（以下简称友高公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院(2015)杭经开商外初字第64号民事裁定，向本院提起上诉。原审被告徐工公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。徐工公司的住所地以及合同履行地均为江苏省徐州市经济技术开发区，故申请原审法院将本案移送徐州市经济技术开发区人民法院审理。原审法院经审理认为：本案中原审原告友高公司提交的《工业品买卖合同》中约定：“协商不成的，依法向原告所在地法院起诉”。因该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，现原审原告住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，原审法院于2015年5月19日作出如下裁定：驳回徐工公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由徐工公司负担（已缴纳）。徐工公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：本案《工业品买卖合同》第十六条约定了合同争议的解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列两种方式解决。（一）提交------仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。依法向原告所在地法院起诉。”双方在签订合同时并未对争议解决方式明确作出选择，应视为未作出明确约定，选择管辖的协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由原审被告住所地人民法院管辖。综上，徐工公司请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为：本案《工业品买卖合同》第十六条为争议解决方式条款，罗列了两种争议解决方式，第一种方式为仲裁，但具体仲裁机构是空白；第二种方式为诉讼，且明确为原告所在地法院。该条款为事先打印形成，所列两种方式属于供确定并选择的条款，故该条款需经双方选择后发生效力。现因纵观整个条款内容，当事人之间并未对争议处理适用哪种方式作出明确选择，故应认定当事人之间对争议解决方式并未形成合意。原审法院认定双方之间成立有效的管辖协议不当，本院予以纠正。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案可由原审被告徐工公司的住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。原审原告友高公司所在地为合同履行地。因此，原审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案仍具有管辖权。故原审法院驳回徐工公司管辖权异议的理由虽不正确，但处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 晟审 判 员  章保军代理审判员  ＸＸ力二〇一五年七月二日书 记 员  冯旻炜
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第68号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1991年10月24日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民。因赌博于2011年7月11日被罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年12月2日被刑事拘留、12月16日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
辩护人李溪泉，福建兴世通律师事务所律师。
辩护人郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员刘秋玲出庭支持公诉，被告人杨某甲、辩护人李溪泉、郑伟斌、鉴定人赵小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某甲见其前女友被张某甲送回家，便开车堵住道路。当张某甲下车问被告人杨某甲为何堵路时，被告人杨某甲出言数落张某甲，并用脚踢打被害人张某甲腹部、用手殴打张某甲身体和脸部致被害人张某甲右颧骨、上颌骨骨折，右眼挫伤，右眶下神经、右眼视神经损伤，脑震荡。经长泰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定及漳州市公安局法医学人体损伤程度补充鉴定，被害人张某甲主要损伤为右颧骨、上颌骨骨折、右眶下神经损伤致右眼球内陷（两眼球凸出度相差5mm），损伤程度为重伤。经福建寻真司法鉴定所司法鉴定，被害人张某甲的伤残程度评定为柒级伤残。2013年11月1日，被告人杨某甲主动到长泰县公安局古农农场派出所投案，到案后如实供述上述事实。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了投案人员登记表、收据、户籍证明、被害人张某甲的陈述、证人杨某乙、杨某丙、杨某丁的证言、现场勘查笔录、现场照片、长泰县公安局物证鉴定室（泰）公（刑）鉴（伤）字（2013）336号法医学人体损伤程度鉴定书、漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（刑）鉴（伤）字（2013）336-2号法医学人体损伤程度鉴定书、福建寻真司法鉴定所（2014）临鉴字第0452号司法鉴定意见书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨某甲故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任，并提出被告人杨某甲的行为致被害人张某乙残，伤残等级为柒级，酌情从重处罚；被告人杨某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚的公诉意见。
被告人杨某甲对公诉机关的指控没有异议并表示自愿认罪。
辩护人辩护提出，被告人具有自首、积极赔偿被害人经济损失等情节，且被害人张某甲亦具书对被告人杨某甲的行为表示谅解，被告人杨某甲的行为致被害人重伤，但属于重伤中的较轻情形，且被告人系初犯偶犯，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月30日23时许，被告人杨某甲开车回家时在长泰县古农农场东厝作业区三岔路口看见张某甲开车送其前女友回家，便驾驶闽E×××××轿车堵在路中间等候。当张某甲送完人返回车上准备驾车离开时，被告人杨某甲仍将车堵在道路中央，张某甲倒车时，被告人杨某甲便继续往前开车堵住张某甲的车。当张某甲下车责问杨某甲为何堵住车时，被告人杨某甲便下车数落张某甲，并用脚踢打张某甲腹部，用拳头殴打张某甲的身体和脸部致张某甲右颧骨、上颌骨骨折，右眼挫伤，右眶下神经、右眼视神经损伤，脑震荡。经长泰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定及漳州市公安局法医学人体损伤程度补充鉴定，被害人张某甲主要损伤为右颧骨、上颌骨骨折、右眶下神经损伤致右眼球内陷（两眼球凸出度相差5mm），损伤程度为重伤。经福建寻真司法鉴定所司法鉴定，被害人张某甲的伤残程度评定为柒级伤残。
2013年11月1日，被告人杨某甲主动到长泰县公安局古农农场派出所投案，并如实供述上述事实。在案件审理期间，经本院主持调解，被告人杨某甲与被害人张某甲达成调解协议，被告人杨某甲赔偿被害人张某甲因本案造成的经济损失人民币330000元，被害人张某甲亦具书对被告人杨某甲的行为表示谅解并请求法院对被告人杨某甲从轻处罚。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有投案人员登记表、调解协议、收条、收据、户籍证明、被害人张某甲的陈述、证人杨某乙、杨某丙、杨某丁的证言、现场勘查笔录、现场照片、长泰县公安局物证鉴定室（泰）公（刑）鉴（伤）字（2013）336号法医学人体损伤程度鉴定书、漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（刑）鉴（伤）字（2013）336-2号法医学人体损伤程度鉴定书、福建寻真司法鉴定所（2014）临鉴字第0452号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。公诉机关认为，被告人杨某甲在案发后自动投案，并如实交代犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某甲的行为致被害人柒级伤残，应酌情从重处罚的意见成立，予以采纳。被告人杨某甲在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后已同被害人达成调解协议，全部履行赔偿款，被害人张某甲亦具书对被告人杨某甲的行为表示谅解，酌情对被告人杨某甲从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。鉴于本案系年青人因婚恋问题处理不当引发，且双方在案发前无其他矛盾，案发后被告人杨某甲能认识到自己的错误，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现并取得被害人及其父母的谅解，双方矛盾已化解，对被告人杨某甲适用缓刑不至于再危害社会，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即从2014年8月19日至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈阿民
代理审判员 蔡颖颖
人民陪审员 谢文强
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泰宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰刑初字第68号公诉机关泰宁县人民检察院。被告人石某某，男，41岁。泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员冯顺出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰宁县人民检察院指控，2014年4月10日16时20分许，被告人石某某醉酒（血液酒精含量153.1mg／100ml）驾驶闽GU0701牌面包车，经东洲桥往林业路方向行驶，行至东洲桥北桥头水车路段时，碰撞到同向骑自行车行驶的王某某（后载吴某某），造成吴某某受轻伤的后果。被告人石某某负事故的全部责任，被害人王某某、吴某某不负事故责任。案发后，被告人石某某在现场积极施救伤者，配合公安部门对交通事故的调查；与被害人达成赔偿协议，并支付了全部赔偿款17000元。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人杨某某的证言，现场监控视频光盘一张，现场勘查笔录、现场图及现场照片，事故认定书、人体损伤程度鉴定意见书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，户籍证明、归案经过、赔偿协议书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人石某某在现场积极施救伤者，向公安机关如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首；并赔偿被害人亲属全部损失，可从轻处罚。公诉机关提出的被告人石某某系自首，与被害人家属达成赔偿协议、赔偿全部损失，可从轻处罚的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金应于本判决生效后三十日内缴纳）。（缓刑考验期从判决生效之日起计算，即自2014年9月16日起至2014年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 杰二〇一四年九月三日书记员 吴丽聪附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1632号
原告：钟石秀，女，1967年11月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：王伟，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告钟石秀诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告钟石秀到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟石秀向本院提起诉讼请求：1、判令被告王伟偿还原告借款本金70000元及利息（从2014年11月13日起按月利率2%计算至还清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告王伟陆续向原告借款。2014年7月间，案外人洪节辉、陈节祥及被告王伟向原告借款140000元（其中被告王伟借款70000元，洪节辉借款30000元，陈节祥借款40000元，洪节辉和陈节祥的借款由被告王伟担保），约定在2015年元月20日偿还一半。2014年11月13日，被告王伟向原告出具了借款金额为140000元的借条一份。到期后，被告一直拖欠未还，原告多次催收未果，因而成讼。
原告钟石秀就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的金额为14万元的欠条一张，证明被告向原告借款7万元的事实（欠条金额为14万元，该欠条中包含了洪节辉向原告的借款3万元、陈节祥的借款4万元，王伟自己的借款7万元。洪节辉、陈节祥两人的借款，已经在兴国法院先行起诉）。
被告王伟未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
因被告王伟未到庭质证，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明认定的事实：
2014年7月19日，被告王伟及案外人洪节辉、陈节祥因资金周转困难,共向原告借款140000元（其中被告王伟借款70000元，洪节辉借款30000元，陈节祥借款40000元，洪节辉和陈节祥的借款由被告王伟担保）。2014年11月13日，被告王伟向原告出具欠条一份。欠条内容为:“欠条2014年11月13日借钟石秀人民币壹拾肆万元整(￥140000元)。于2015年元月20日还清50%。王伟2014年11月13日”。此后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催收未果，因而成诉。
另查明：140000元借款中洪节辉的借款30000元、陈节祥的借款40000元，原告已在本院提起诉讼，并已处理。庭审中，原告撤回了要求被告王伟支付借款利息10000元的诉请。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告王伟之间的借贷关系合法有效，被告王伟未能按约偿还借款，应承担本案的违约责任。原告要求被告王伟偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因原告未提供证据证实借款时双方约定了借款利率，原告主张按月利率2%计算利息的诉请，本院不予采信，但被告应承担按年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王伟向原告钟石秀偿还借款本金70000元整；
二、被告王伟向原告钟石秀支付借款本金70000元的利息（自2017年6月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
本案诉讼费减半收取后为900元，原告已预交，由被告王伟承担。
以上执行内容限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一七年七月五日
书记员 邱 昱
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3292号
原告王洋，无业。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，天津市滨海新区大港世纪大道181-2号。
代表人张世财，总经理。
委托代理人田宝莹，该公司职员。
原告王洋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑梅，被告委托代理人田宝莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将自有的冀B×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险。2015年4月17日21时30分，原告驾驶该保险车辆行驶至滨海新区大港津歧公路大学城附近时，与树木碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故的全部责任。该事故造成原告本车车损298275元、拖车费1200元、拆解费29800元、存车费140元，以上损失共计329415元。因向被告理赔未果，故起诉请求判令被告支付保险金329415元。
被告辩称，对本案保险合同没有异议，但对该保险事故有异议，被告正在调查此事故。原告车损物价评估过高，存车费、拆解费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告将自有的冀B×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为415000元，为不计免赔率，保险期间自2014年11月4日至2015年11月4日止。被保险人为原告。
2015年4月17日21时30分，原告驾驶该保险车辆行驶至滨海新区大港津歧公路大学城附近时，与树木碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故的全部责任。后受公安交通管理部门的委托，天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车鉴定损失价格为298275元（已推定全损，并扣减残值）。原告为此支付本车拖车费1200元、拆解费29800元、存车费140元，以上原告损失共计329415元（含本车车损298275元）。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险批单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及定损评估过程的说明，本车施救费、拆解费、存车费的发票，驾驶人机动车驾驶证，本车机动车行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车损失合计329415元，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金329415元。被告虽对本案保险事故有异议，但至今未向本院提交向公安机关报案的任何证据，被告未有证据及理由足以反驳公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，本院对该道路交通事故认定书依法予以认定。被告虽对鉴定人作出的车损鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。被告辩称拆解费、存车费不属于保险理赔范围，该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应当由保险人被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洋保险金人民币329415元（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3121元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一五年八月十七日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第354号
原告何某甲。
被告金某。
原告何某甲与被告金某离婚纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告何某甲与被告金某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚。双方均属再婚，再婚前各有子女，感情基础薄弱，在共同生活期间，因与各自第一段婚姻的子女关系处理不好及其他家庭经济问题，家庭矛盾日益升级，不断争吵。2012年12月，被告让已怀孕4个月的原告搬出去，感情彻底破裂。原告于××××年××月××日生育一子，名何某乙。自原告怀孕至生育，被告从未尽照顾义务，也未对孩子尽抚养义务。儿子一直由原告抚养至今。2013年10月、2014年7月，原告两次向法院起诉离婚，均遭驳回。之后，被告也未努力改善夫妻关系。2012年12月原告离家至今，双方分居已达两年，已无和好可能。故原告诉至法院，请求：判令一、原、被告离婚；二、儿子何某乙由原告抚养，抚养费各自对半承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据：一、结婚证复印件一份；
二、××××年××月××日何某乙《出生医学证明》首次签发登记表复印件一份；
三、（2014）金浦民初字第559号民事判决书及生效证明各一份。
被告金某辩称：1、同意与原告解除婚姻关系；2、因孩子非我亲生，抚养费不应承担，鉴定费等各种损失由原告承担；3、因原告婚内出轨，要求原告赔偿2万元。
被告为证明其主张，提交了证据：浙绿医司【2015】物鉴字第079号法医物证检验报告书，证明被告金某非何某乙的生物学父亲，两者之间没有亲子关系。
经审理本院认定事实：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。双方均属再婚。2012年12月原告离家出走生活至今。婚后，原告于××××年××月××日生下一子，名何某乙。经鉴定何某乙与被告不存在亲缘关系。原告曾于2013年10月、2014年7月两次向法院起诉，要求与被告解除婚姻关系，均被驳回。现原告再次向法院起诉提出如上诉请。
证明以上事实有原告证据1-3与被告证据。对原告证据1-3，被告均无异议，故对原告证据1-3予以认定。对被告证据，原告没有异议，故对被告证据予以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原、被告均同意解除婚姻关系，系对自身民事权利的合法处分，对原告离婚之诉请，本院予以支持。因原告所生儿子何某乙与被告没有亲缘关系，故原告要求被告支付抚养费理由不成立，本院不予支持。在原、被告婚姻关系存续期间，原告为他人发生不正当关系并生育一子，给被告造成精神损失，被告作为无过错方，有权要求原告赔偿损失，本院酌情予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告金某离婚；
二、原告何某甲于本判决生效后十日内赔偿被告金某10000元；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），鉴定费3000元，合计3150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106003)。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年六月二十九日
代书记员 蒋俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2961号
原告：内蒙古何西置业开发有限公司。
法定代表人：任志强，董事长。
委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
被告：李云贵，住呼和浩特市。
被告：牛天喜，住呼和浩特市。
原告内蒙古何西置业开发有限公司（以下简称何西置业）与被告李云贵、牛天喜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何西置业的委托诉讼代理人段君毅到庭参加诉讼，被告李云贵、牛天喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何西置业向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李云贵、牛天喜偿还何西置业为其代偿的银行贷款本息、罚息503226.53元及贷款所产生的利息779.66元（以503226.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，暂自2017年4月26日计算至2017年5月9日，直至全部垫款本息全部付清之日止）。事实和理由：2014年9月15日，被告李云贵和乔美英作为买受人从何西置业处购买了由何西置业开发的位于呼和浩特市如意开发区东润豪景二期东方维尔纳小区第10幢南向单元509号房一套，建筑面积为78.94平方米，房屋价款为700000元，付款方式为银行按揭，首付款210000元，余款490000元办理按揭贷款。2014年9月26日，李云贵、牛天喜在中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部办理银行按揭贷款手续，并签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为490000元。何西置业依据2013年与建设银行签订的编号为2013-022号《最高额保证合同》，提供最高额连带责任保证。
2017年4月26日，李云贵、牛天喜因多次违反了其与建设银行《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，拒不履行该合同项下的还款付息义务，建设银行宣布贷款提前到期，并从何西置业保证金账户内扣划逾期本金、利息、罚息共计503226.53元，李云贵、牛天喜的银行按揭贷款就此全部结清。此后，何西置业多次追偿，但是二被告均拒不偿还。
何西置业认为，何西置业作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿，李云贵、牛天喜作为债务人，依法应当向何西置业偿还全部代偿款项并支付相应的利息。
李云贵、牛天喜未出庭作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，何西置业（甲方）与中国建设银行内蒙古自治区分行营业部（乙方）签订2013-22号《商品房销售贷款合作协议书》，合同约定甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件，不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用等内容。2014年12月16日，李云贵、牛天喜（借款人）与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款本金为肆拾玖万元整，借款期限为2014年12月16日至2034年12月16日，月利率为基准利率水平上不上浮不下调，本合同除担保条款以外条款项下的债权在编号为最高额保证2013-022号《最高额保证合同》保证范围之内等内容，详见合同。因李云贵、牛天喜未按期归还贷款，2016年3月31日，中国建设银行扣划何西置业6278.99元保证金；2017年4月26日，中国建设银行扣划何西置业496947.54元保证金归还李云贵、牛天喜全部贷款本息及罚息。
本院认为，何西置业何西置业与中国建设银行内蒙古自治区分行营业部签订的2013-22号《商品房销售贷款合作协议书》及被告李云贵、牛天喜与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。何西置业何西置业承担保证责任后，有权向债务人即李云贵、牛天喜追偿。何西置业何西置业于2017年4月26日履行了全部保证责任，向中国建设银行偿还了债务人所欠全部按揭贷款，何西置业对被告的债权即成立。从该日起李云贵、牛天喜作为被保证人就负有向何西置业偿还代垫款项的义务。被告未能向何西置业偿还所欠款项，应向何西置业承担因占用代垫资金所造成利息损失的民事责任。对于何西置业请求被告偿还何西置业为其垫付的购房按揭贷款本息503226.53元的诉讼请求，本院予以支持。对于何西置业请求被告自起至实际给付之日产生的同期银行贷款利息损失的诉讼请求，即被告给付何西置业自2017年4月26日计算至2017年5月9日利息779.66元，以及请求之后按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。被告李云贵、牛天喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李云贵、牛天喜自本判决生效之日起十五日内偿还何西置业内蒙古何西置业开发有限公司为其代偿的银行贷款503226.53元，同时给付2017年5月9日前的利息779.66元。之后的利息损失以未偿还代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至全部代偿贷款还清之日止的利息。
案件受理费8840元，保全费用3070元，由李云贵、牛天喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长迟玉青
代理审判员德海洋
人民陪审员王凤祯
二〇一八年一月十日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2961号原告：内蒙古何西置业开发有限公司。法定代表人：任志强，董事长。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。被告：李云贵，住呼和浩特市。被告：牛天喜，住呼和浩特市。原告内蒙古何西置业开发有限公司（以下简称何西置业）与被告李云贵、牛天喜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何西置业的委托诉讼代理人段君毅到庭参加诉讼，被告李云贵、牛天喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何西置业向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李云贵、牛天喜偿还何西置业为其代偿的银行贷款本息、罚息503226.53元及贷款所产生的利息779.66元（以503226.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，暂自2017年4月26日计算至2017年5月9日，直至全部垫款本息全部付清之日止）。事实和理由：2014年9月15日，被告李云贵和乔美英作为买受人从何西置业处购买了由何西置业开发的位于呼和浩特市如意开发区东润豪景二期东方维尔纳小区第10幢南向单元509号房一套，建筑面积为78.94平方米，房屋价款为700000元，付款方式为银行按揭，首付款210000元，余款490000元办理按揭贷款。2014年9月26日，李云贵、牛天喜在中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部办理银行按揭贷款手续，并签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为490000元。何西置业依据2013年与建设银行签订的编号为2013-022号《最高额保证合同》，提供最高额连带责任保证。2017年4月26日，李云贵、牛天喜因多次违反了其与建设银行《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，拒不履行该合同项下的还款付息义务，建设银行宣布贷款提前到期，并从何西置业保证金账户内扣划逾期本金、利息、罚息共计503226.53元，李云贵、牛天喜的银行按揭贷款就此全部结清。此后，何西置业多次追偿，但是二被告均拒不偿还。何西置业认为，何西置业作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿，李云贵、牛天喜作为债务人，依法应当向何西置业偿还全部代偿款项并支付相应的利息。李云贵、牛天喜未出庭作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，何西置业（甲方）与中国建设银行内蒙古自治区分行营业部（乙方）签订2013-22号《商品房销售贷款合作协议书》，合同约定甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件，不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用等内容。2014年12月16日，李云贵、牛天喜（借款人）与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款本金为肆拾玖万元整，借款期限为2014年12月16日至2034年12月16日，月利率为基准利率水平上不上浮不下调，本合同除担保条款以外条款项下的债权在编号为最高额保证2013-022号《最高额保证合同》保证范围之内等内容，详见合同。因李云贵、牛天喜未按期归还贷款，2016年3月31日，中国建设银行扣划何西置业6278.99元保证金；2017年4月26日，中国建设银行扣划何西置业496947.54元保证金归还李云贵、牛天喜全部贷款本息及罚息。本院认为，何西置业何西置业与中国建设银行内蒙古自治区分行营业部签订的2013-22号《商品房销售贷款合作协议书》及被告李云贵、牛天喜与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。何西置业何西置业承担保证责任后，有权向债务人即李云贵、牛天喜追偿。何西置业何西置业于2017年4月26日履行了全部保证责任，向中国建设银行偿还了债务人所欠全部按揭贷款，何西置业对被告的债权即成立。从该日起李云贵、牛天喜作为被保证人就负有向何西置业偿还代垫款项的义务。被告未能向何西置业偿还所欠款项，应向何西置业承担因占用代垫资金所造成利息损失的民事责任。对于何西置业请求被告偿还何西置业为其垫付的购房按揭贷款本息503226.53元的诉讼请求，本院予以支持。对于何西置业请求被告自起至实际给付之日产生的同期银行贷款利息损失的诉讼请求，即被告给付何西置业自2017年4月26日计算至2017年5月9日利息779.66元，以及请求之后按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。被告李云贵、牛天喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李云贵、牛天喜自本判决生效之日起十五日内偿还何西置业内蒙古何西置业开发有限公司为其代偿的银行贷款503226.53元，同时给付2017年5月9日前的利息779.66元。之后的利息损失以未偿还代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至全部代偿贷款还清之日止的利息。案件受理费8840元，保全费用3070元，由李云贵、牛天喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长迟玉青代理审判员德海洋人民陪审员王凤祯二〇一八年一月十日书记员张莉媛
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第601号
原告：吴美琴。
被告：叶巍巍。
本院在审理原告吴美琴与被告叶巍巍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴美琴以与被告叶巍巍达成庭外和解并已履行债务为由提出撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴美琴撤回起诉。
本案受理费7170元，减半收取3585元，保全申请费1270元，合计人民币4855元，由原告吴美琴负担。
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年六月二十日
代书 记员 胡 琳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14769号
原告：刘锋，男，1972年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶翠英(夫妻关系)，女，1973年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：曹建军，男，1971年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘红卫(夫妻关系)，女，1970年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海新金浦服装批发经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王飞飞，董事长。
委托诉讼代理人：瞿雯菁。
委托诉讼代理人：任柏霖。
原告刘锋、曹建军与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告刘锋委托诉讼代理人陶翠英、原告曹建军委托诉讼代理人刘红卫、被告委托诉讼代理人瞿雯菁到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告刘锋委托诉讼代理人陶翠英、原告曹建军委托诉讼代理人刘红卫、被告委托诉讼代理人任柏霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋、曹建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年9月18日至2015年9月17日剩余租金46,000元；2、请求判令被告给付逾期支付上述租金利息损失(以本金46,000元为基数，从2016年2月1日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3、请求判令被告支付2015年9月18日起至判决生效之日止的房屋使用费(按合同约定的年租金28000元计付)；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年9月9日，两原告与被告签订《商铺包租合同》一份，约定两原告将其名下的上海市闸北区七浦路XXX号上海新金浦服装批发市场内二楼136号商铺(以下简称系争商铺)包租给被告经营使用，包租期限为5年，从2010年9月18日至2015年9月17日止，年租金28,000元，每年租金是递增的，双方约定如被告没有按年支付足额租金，应当承担违约责任，合同第4.3条已经约定了租金的支付方式。签约后原告按约将系争商铺交给被告出租使用，后被告将系争商铺将房屋转租给他人。之后被告仅支付了3年的租金。后自2013年9月18日至2015年9月17日止，被告仅支付了10,000元，其余租金46,000元未支付。经原告多次催讨未果，致涉讼。
被告辩称，原告诉请事实无异议，因目前公司经营状况不佳，没有支付能力。
经审理，本院确认以下事实：2010年9月9日，两原告与被告签订《商铺包租合同》一份，约定两原告将其名下的系争商铺包租给被告经营使用，包租期限为5年，从2010年9月18日至2015年9月17日止，年租金28,000元，每年租金是递增的，双方还约定如被告没有按年支付足额租金，应当承担违约责任。合同第4.3条约定了租金的支付方式，被告租金给付以年度为结算单位，以先给付后使用为原则等。签约后，原告按约将系争商铺交给被告经营使用，后被告将系争商铺转租给他人使用。之后被告支付了3年的租金。从2013年9月18日至2015年9月17日合同期满，被告支付原告租金10,000元，其余租金46,000元未支付。经原告多次催讨，被告于2015年11月19日出具给原告付款计划书一份，承诺于2015年11月30日前支付18,000元，2016年1月30日前支付28,000元。后至付款期限届满，被告未支付原告租金46,000元。致涉讼。
另查明，双方合同于2015年9月17日期满后，原、被告曾协商续租事宜，因双方对租金价格有分歧而未谈拢。
审理中，原、被告对合同到期后被告是否已将系争商铺返还原告一节事实存在争议。被告认为，合同到期后因双方未续签成功，合同就自动解除，并应视为已经返还房屋。故不应支付合同到期以后的房屋使用费。原告认为，被告在合同到期之后未将系争商铺恢复原样返还原告，仍继续经营使用该商铺。原告将保留诉权另行起诉被告返还房屋。
以上事实，由原、被告签订的《商铺包租合同》、原告房产证、付款计划书及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，两原告与被告签订的《商铺包租合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，并无不当，应属合法有效。合同签约后，双方应按约全面履行合同义务。原告按约将系争商铺交付给被告租赁使用，被告未按约履行支付房租的义务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。现被告以经营困难为由逾期支付租金，显属不当。审理中，由于被告未举证证明其在合同期满后已将系争商铺返还给原告，故被告应参照合同的租金标准向原告支付房屋使用费。被告以合同到期后双方自动解约为由，拒付房屋使用费，无事实和法律依据，本院不予采信。两原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告上海新金浦服装批发经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘锋、原告曹建军从2013年9月18日起至2015年9月17日止的房屋租金46,000元；
二、被告上海新金浦服装批发经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘锋、原告曹建军房屋租金46,000元的逾期付款利息损失(从2016年2月1日起算至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；
三、被告上海新金浦服装批发经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘锋、原告曹建军从2015年9月18日起至本判决生效之日止的房屋使用费(按合同约定的年租金28000元计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元(原告刘锋、曹建军已预缴)，由被告上海新金浦服装批发经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
代理审判员 徐敬红
人民陪审员 高 倩
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初28号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李某某，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯强奸罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人张国东，北京昂晟律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）530号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、书记员刘楠出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人张国东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某于2016年10月6日22时许，酒后在吉林市昌邑区桦皮厂镇街路上行走时，见同在路上行走的妇女张某某醉酒，便以送张某某回家为由，将张某某带至桦皮厂镇“浪漫满屋”旅店并租住103房间。尔后，被告人李某某在该房间内采取暴力手段，强行与张某某发生两性关系。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证及鉴定意见，并认为被告人李某某之行为已构成强奸罪，应依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人的辩护意见是：被告人实施强奸行为只是临时起意，社会危害性和主观恶性相对较小；被告人到案后如实供述，具有坦白情节；被告人平时表现一贯良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯；被告人已取得被害人的谅解，希望从轻处罚。
经审理查明：被告人李某某于2016年10月6日22时许，酒后在吉林市昌邑区桦皮厂镇街路上行走时，见同在路上行走的妇女张某某醉酒，便以送张某某回家为由，将张某某带至桦皮厂镇“浪漫满屋”旅店并租住103房间。尔后，被告人李某某在该房间内采取暴力手段，强行与张某某发生两性关系。
在本院审理过程中，被告人李某某家属赔偿被害人张某某人民币10000元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伤某某、调某某及证人许某某、周某某、吕某某证言及被害人张某某供述、吉林市公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪、悔罪，并已取得被害人谅解，故可酌情对其从轻处罚。对其辩护人的辩护意见，予以采纳，量刑时予以考虑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2019年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一七年二月二十日
书 记 员 魏文静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2096号
原告：李国玉，男，1976年5月13日出生，汉族，：211324197605133412。
委托代理人：康亮，辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人：袁野，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁广源安装工程有限公司。
法定代表人：孟凡昌，该公司总经理。
原告李国玉诉被告辽宁广源安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员路东波独任审理。本案在审理过程中，原告李国玉以便于审理为由，于2015年7月8日向本院提出将本案原告的诉讼请求合并至（2015）沈河民五初字第2038号案件审理，本案申请撤诉。
本院认为，原告李国玉的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国玉撤回起诉。
案件受理费人民币480元，移送至本院（2015）沈河民五初字第2038号案件。
审判员 路东波
二〇一五年七月八日
书记员 年 华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00193号
上诉人（原审原告）沈炜。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人郭文友，江苏正盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）迪睿合电子材料（苏州）有限公司，住所地苏州高新区竹园路19号。
法定代表人石川哲治，董事长。
委托代理人魏世玉，江苏德富信律师事务所律师。
上诉人沈炜因与被上诉人迪睿合电子材料（苏州）有限公司（以下简称迪睿合公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
沈炜在原审中诉称，其于1995年进入迪睿合公司工作，同年3月在生产中发生工伤事故，右手大拇指部分缺失，此后其一直在迪睿合公司工作。2014年4月14日，苏州市劳动能力鉴定委员会发出（2014）委托第00256号劳动能力鉴定结论通知，核准其伤残等级为8级。2014年5月23日，其向迪睿合公司提出解除劳动合同，并要求按照《工伤保险条例》等规定享受一次性伤残补助金51571.96元、一次性工伤医疗补助金175023元、一次性伤残就业补助金57624元，合计284218.96元的工伤待遇，迪睿合公司未给予明确答复。故向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月5日，该仲裁委员会做出不予受理通知。为此诉至法院，请求判令：1、迪睿合公司支付一次性伤残补助金51571.96元、一次性工伤医疗补助金175023元、一次性伤残就业补助金57624元，合计284218.96元；2、本案诉讼费由迪睿合公司承担。
迪睿合公司在原审中辩称：沈炜受到的伤害不属于工伤，因为1995年3月沈炜在迪睿合公司实习，双方之间不存在劳动关系，因此，沈炜受到的伤害不属于工伤；沈炜受到的伤害是否属于工伤，应当经过劳动行政部门认定，其他部门及机构均无权认定，本案中，沈炜受到的伤害尚未被劳动行政部门认定是否为工伤，故沈炜的诉讼请求没有法律依据；沈炜与迪睿合公司自1995年4月11日建立劳动关系之日起，迪睿合公司一直为沈炜缴纳社会保险（含工伤保险）至今，因此，即使沈炜受到的伤害经劳动行政部门认定为工伤，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金也应由工伤保险基金支付，而不应该向迪睿合公司主张。
原审法院经审理查明，1995年1月，沈炜进入索尼凯美高电子（苏州）有限公司［以下简称索尼公司，2012年9月28日经工商核准变更为现名］，并于同年3月在公司受到事故伤害。1995年4月10日，索尼公司向沈炜发放《结业证书》一份，载明“沈炜同学：在公司实习期满，经考核，成绩合格，特发此证”。1995年4月11日，沈炜与索尼公司签订《劳动合同书》一份，约定后者录用前者担任工人，合同期限自1995年4月11日起至1998年4月10日止。此后，沈炜即一直在该公司工作，公司自1995年4月起为沈炜缴纳社会保险。2014年3月19日，沈炜与迪睿合公司签订最近一期《劳动合同书》，约定合同期限自2014年4月11日起至2017年4月10日止，月基本工资（包括基本工资和附加工资）为3300元，其中基本工资为2805元。
2014年3月14日，沈炜向苏州市劳动能力鉴定委员会递交《工伤鉴定申请》一份，其内容载明：因本人于1995年3月期间，在生产中发生工伤事故，劳动局在1997年之前没有工伤事故的管理，在1997年前也不具备鉴定的条件，属于历史遗留问题。因多种原因原工伤时留底资料遗失，并且国家的工伤条例与早期不同，企业人员变动较大。所以本人申请按《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级分级》标准，进行因工伤残等级鉴定。迪睿合公司在其上加盖印章。同日，迪睿合公司工会委员会向苏州市劳动能力鉴定委员会出具《证明》一份，其内容如下：本企业职工沈炜于1995年3月期间，在生产中发生工伤事故，情况属实，特此证明。2014年4月14日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2014）委托第00256号《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，结论为：沈炜的伤残等级符合捌级。后沈炜向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月5日，仲裁委员会以申请人未出具工伤认定决定书为由对本案不予受理。沈炜对此不服，故诉至原审法院。
原审法院另查明，在沈炜向索尼公司提交的《个人资料》中，其自行填写学历、职历如下“94年10月-95年4月苏州职业培训中心”、“95年1月-95年4月索尼公司实习”、“95年4月-索尼公司”。
原审法院又查明，2014年6月20日，迪睿合公司工会委员会向原审法院出具《情况说明》一份，其内容如下：迪睿合公司工会委员会于2014年3月14日就本企业职工沈炜受到的伤害事故，出具《证明》一份，现就该《证明》补充说明如下：1995年3月，沈炜尚处于实习期间，在此期间受到的伤害事故，情况属实，但是否属于工伤事故，应由劳动行政部门进行认定。特此补充说明。
在本案诉讼过程中，即2014年7月15日，沈炜与迪睿合公司协商解除了劳动合同。
以上事实，由劳动合同书两份、个人资料、社保缴纳记录、情况说明、工伤鉴定申请、证明、结业证书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、不予受理案件通知书、送达回执、解除（终止）劳动合同通知单及原审庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。劳动者要求用人单位赔偿工伤待遇的，应提供工伤认定部门出具的工伤认定决定书及劳动能力鉴定部门出具的劳动能力鉴定结论通知。本案中，沈炜于1995年3月在迪睿合公司发生伤害事故，虽被苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，但至今未被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，故其要求迪睿合公司赔偿相应工伤保险待遇的诉请于法无据，应予驳回。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第五十四条的规定，裁定：驳回沈炜的起诉。
上诉人沈炜不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、在1996年9月30日前出现的工伤，依照当时的规定，主要由企业和工会承认即被认定。而迪睿合公司和工会对沈炜工伤一事至今并无异议并出具证明。原审法院未考虑工伤客观事实和当时的历史条件，认定事实有误。二、一方面当时没有做工伤认定的要求，即使有要求责任也在迪睿合公司，迪睿合公司自沈炜工伤事故发生以来，一直采取欺骗手段谎称正在为沈炜申报工伤认定，一会儿又称认定工伤的资料丢失等。三、劳动仲裁机构不受理本案并不代表劳动者就没有主张权利的程序机会和实体机会，沈炜的伤害是否属于工伤性质可以直接由人民法院来认定。请求二审法院查明事实，撤销一审法院的裁定。
被上诉人迪睿合公司辩称，沈炜受到的伤害是否属于工伤应由劳动行政部门进行认定，在未被认定为工伤的情况下，沈炜的诉讼请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。职工发生事故伤害应当向社会保险行政部门提出工伤认定申请，由社会保险行政部门进行工伤认定。本案中，沈炜于1995年3月在迪睿合公司所受到伤害，是否属于工伤，应当经过社会保险行政部门的认定，沈炜在未被社会保险行政部门认定为工伤的情况下，向法院提出工伤保险待遇赔偿的诉讼没有法律依据，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，沈炜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年二月二日
书 记 员 杨乐婷
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第831号
罪犯王海永，男，1988年6月19日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二O一O年五月二十七日作出（2010）平刑初字第052号刑事附带民事判决，认定被告人王海永犯强奸罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人医药费共计153.70元。王海永不服提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2010）驻刑少终字第28号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二OO九年八月二十一日起至二O一五年八月二十日止。该犯于2010年09月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王海永近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年7月18日，被告人王海永以给本村小女孩王某某香蕉为名，把王某某叫道自己的屋内实施强奸。
罪犯王海永在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海永属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王海永减去刑期九个月。
刑满日期：二O一四年十一月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大商初字第0491号
原告朱梅。
被告周正东。
被告大丰市振东空压机有限责任公司，住所地大丰市人民北路东侧。
法定代表人周正东，该公司经理。
本院在审理原告朱梅与被告周正东、大丰市振东空压机有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告朱梅于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱梅撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告朱梅负担。
审 判 长 陈 春 银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付 成 友
二〇一三年十月十日
书 记 员 单文（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第612号
原告：包朝亮。
委托代理人：陈银华。
被告：葛龙德。
原告包朝亮为与被告葛龙德民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓婷独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包朝亮的委托代理人陈银华到庭参加了诉讼，被告葛龙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告包朝亮起诉称：2013年2月4日，被告葛龙德因资金周转需要向原告借款232400元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告均分文未付。原告因催讨无果，诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金232400元，并支付利息50112元（已自2013年2月4日按月利率12‰计算至2014年8月4日止，此后利息按月利率12‰计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告包朝亮在举证期限内向本院提供2013年2月4日的借条及东阳市千祥镇九峰二村村委会出具的证明各一份，用以证明被告向原告借款232400元，并约定利息的事实。
被告葛龙德未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告包朝亮提供的证据，本院认证如下：被告葛龙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告包朝亮的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告包朝亮提供的证据，且相互关联、相互印证，符合证据的有效要件，能够证明原告包朝亮所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年2月4日，经原、被告双方结算，被告葛龙德尚欠原告包朝亮借款本金232400元，被告葛龙德出具了借条一份，约定利息按月利率12‰计算。嗣后，经原告包朝亮多次催讨，被告葛龙德至今分文未还。另查明，原告包朝亮曾用名包朝良。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告葛龙德立具借条向原告包朝亮借款232400元的事实清楚，证据确实充分。被告葛龙德未归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告葛龙德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。经本院核算自借款之日即2013年2月4日起按月利率12‰计算至2014年8月4日止的利息应为50198.4元，现原告包朝亮自愿将此利息部分的诉请减至50112元，并不违反法律规定，也未增加被告葛龙德的负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛龙德于判决生效后十日内归还原告包朝亮借款本金232400元，并支付利息50112元（系结算至2014年8月4日止的利息，此后利息按月利率12‰计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，减半收取2769元，由被告葛龙德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 杜 珊