wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10794号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。
被告：卓贵红，男，1971年2月3日生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告卓贵红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告卓贵红偿还原告金穗贷记卡透支本金8,991.28元；2、被告卓贵红偿付原告截止至2017年2月17日的透支利息2,835.16元、逾期还款违约金514.36元、手续费215.60元及自2017年2月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2014年11月28日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年2月17日透支本金8,991.28元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。2016年11月15日，原告发布《关于修订<中国农业银行金穗信用卡章程>的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年2月17日，被告所欠的透支利息为2,835.16元、逾期还款违约金为514.36元、手续费为215.60元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。
被告卓贵红未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓贵红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金8,991.28元；
二、被告卓贵红于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年2月17日的透支利息2,835.16元、逾期还款违约金514.36元、手续费215.60元，及自2017年2月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，公告费560元，合计诉讼费674元，由被告卓贵红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10794号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：卓贵红，男，1971年2月3日生，汉族，住福建省建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告卓贵红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告卓贵红偿还原告金穗贷记卡透支本金8,991.28元；2、被告卓贵红偿付原告截止至2017年2月17日的透支利息2,835.16元、逾期还款违约金514.36元、手续费215.60元及自2017年2月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2014年11月28日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年2月17日透支本金8,991.28元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年2月17日，被告所欠的透支利息为2,835.16元、逾期还款违约金为514.36元、手续费为215.60元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告卓贵红未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓贵红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金8,991.28元；二、被告卓贵红于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年2月17日的透支利息2,835.16元、逾期还款违约金514.36元、手续费215.60元，及自2017年2月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，公告费560元，合计诉讼费674元，由被告卓贵红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  严融融二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终309号
上诉人（原审原告）李永胜，男，汉族，1958年11月28日出生，汉族，住新化县梅苑开发区。
被上诉人（原审被告）新化县国土资源局。
法定代表人邹谊翔，该局局长。
被上诉人（原审被告）新化县城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人赵谭华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）新化县上渡办事处。
法定代表人陈望林，该办事处主任。
委托代表人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新化县上渡办事处白沙村村民委员会。
法定代表人李红君，该村民委员会主任。
原审原告李永胜因土地行政管理一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322行初101号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告李永胜系新化县上渡办事处白沙村第九村民小组村民。2007年7月14日，被告新化县国土资源局、新化县城市建设投资开发有限责任公司与被告新化县上渡办事处白沙村村委会签订了《征地协议书》，征用了新化县上渡办事处白沙村九组土地39.503亩。原告李永胜以自己部分承包地没有被征收，要求赔偿和要求确认征地行为违法等多次向湖南省娄底市中级人民法院提起诉讼，经湖南省娄底市中级人民法院、湖南省高级人民法院裁定，均以不符合主体资格、重复起诉、超过诉讼时效为由驳回起诉。原告李永胜现以同一事实再次提起诉讼，请求依法确认四被告于2007年7月14日签订的《征地协议书》部分无效；依法判令四被告赔偿原告土地荒芜损失费38万元，并恢复土地原貌；由四被告承担诉讼费用。
原审认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”《土地补偿协议书》由新化县城市建设投资开发有限责任公司与被征地新化县上渡办事处白沙村村委会签订，涉及上百名村民，协议征收的只涉及集体土地，未涉及房屋，土地所有权人为新化县××办事处白沙村。对涉及农村集体土地的征收行政行为不服，提起行政诉讼的，只能是村民委员会或者农村集体经济组织，或者过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。李永胜以自然人名义起诉土地征收行为，不符合行政诉讼原告主体资格，并已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（六）项的规定，裁定驳回原告李永胜的起诉。不收取案件受理费。
上诉人李永胜上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。上诉人做为土地的实际使用人，依照相关法律规定，可以以自己的名义提起诉讼。上诉人不存在重复诉讼也未超过诉讼时效，《征地协议书》是无效的，该协议书中被征地单位是白沙村九组，而签字方均是白沙村的村委会干部，白沙村九组没有一个村民代表签字，上诉人的土地被征地方强行占用并摧毁，造成上诉人损失，上诉人一直通过上访主张自己的权利。综上，请求支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人新化县上渡办事处辩称，上诉人起诉严重超过起诉期限，且不符合行政诉讼原告主体资格，一审裁定认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人新化县国土资源局、新化县城市建设投资开发有限责任公司、新化县上渡办事处白沙村村民委员会未予答辩。
本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……。”本案中，甲方新化县国土资源储备中心与乙方新化县上渡办事处白沙村民委员于2007年7月14日签订了《征地协议书》，征收单位是新化县城市建设投资公司、新化县土地收购储备中心，被征地单位是白沙村九组。上诉人李永胜在征地协议签订后知道该征地协议的内容，并阻止对该征地补偿款的领取，现已达十年之久，其于2016年12月16日提起诉讼明显超过了法律规定的起诉期限。一审裁定驳回起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
代理审判员 谭 琛
二０一七年八月二十一日
代理书记员 肖艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终309号上诉人（原审原告）李永胜，男，汉族，1958年11月28日出生，汉族，住新化县梅苑开发区。被上诉人（原审被告）新化县国土资源局。法定代表人邹谊翔，该局局长。被上诉人（原审被告）新化县城市建设投资开发有限责任公司。法定代表人赵谭华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）新化县上渡办事处。法定代表人陈望林，该办事处主任。委托代表人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新化县上渡办事处白沙村村民委员会。法定代表人李红君，该村民委员会主任。原审原告李永胜因土地行政管理一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322行初101号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告李永胜系新化县上渡办事处白沙村第九村民小组村民。2007年7月14日，被告新化县国土资源局、新化县城市建设投资开发有限责任公司与被告新化县上渡办事处白沙村村委会签订了《征地协议书》，征用了新化县上渡办事处白沙村九组土地39.503亩。原告李永胜以自己部分承包地没有被征收，要求赔偿和要求确认征地行为违法等多次向湖南省娄底市中级人民法院提起诉讼，经湖南省娄底市中级人民法院、湖南省高级人民法院裁定，均以不符合主体资格、重复起诉、超过诉讼时效为由驳回起诉。原告李永胜现以同一事实再次提起诉讼，请求依法确认四被告于2007年7月14日签订的《征地协议书》部分无效；依法判令四被告赔偿原告土地荒芜损失费38万元，并恢复土地原貌；由四被告承担诉讼费用。原审认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”《土地补偿协议书》由新化县城市建设投资开发有限责任公司与被征地新化县上渡办事处白沙村村委会签订，涉及上百名村民，协议征收的只涉及集体土地，未涉及房屋，土地所有权人为新化县××办事处白沙村。对涉及农村集体土地的征收行政行为不服，提起行政诉讼的，只能是村民委员会或者农村集体经济组织，或者过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。李永胜以自然人名义起诉土地征收行为，不符合行政诉讼原告主体资格，并已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（六）项的规定，裁定驳回原告李永胜的起诉。不收取案件受理费。上诉人李永胜上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。上诉人做为土地的实际使用人，依照相关法律规定，可以以自己的名义提起诉讼。上诉人不存在重复诉讼也未超过诉讼时效，《征地协议书》是无效的，该协议书中被征地单位是白沙村九组，而签字方均是白沙村的村委会干部，白沙村九组没有一个村民代表签字，上诉人的土地被征地方强行占用并摧毁，造成上诉人损失，上诉人一直通过上访主张自己的权利。综上，请求支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人新化县上渡办事处辩称，上诉人起诉严重超过起诉期限，且不符合行政诉讼原告主体资格，一审裁定认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人新化县国土资源局、新化县城市建设投资开发有限责任公司、新化县上渡办事处白沙村村民委员会未予答辩。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……。”本案中，甲方新化县国土资源储备中心与乙方新化县上渡办事处白沙村民委员于2007年7月14日签订了《征地协议书》，征收单位是新化县城市建设投资公司、新化县土地收购储备中心，被征地单位是白沙村九组。上诉人李永胜在征地协议签订后知道该征地协议的内容，并阻止对该征地补偿款的领取，现已达十年之久，其于2016年12月16日提起诉讼明显超过了法律规定的起诉期限。一审裁定驳回起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  童志方审 判 员  肖卫江代理审判员  谭 琛二０一七年八月二十一日代理书记员  肖艳华附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1481执保8号
申请人：周细球，女，1963年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。
被申请人：万玉贵，男，1962年7月21日出生，住广西。
申请人周细球依据生效的（2018）桂1481财保4号之一民事裁定书，于2017年1月18日向本院申请保全，请求对被申请人万玉贵所有的价值250万元的财产进行查封并已提供担保。
本院经审查认为，申请人周细球的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人万玉贵名下所有的坐落于广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里8号楼4402号的房产。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄建师
二〇一八年一月十九日
法官助理 黄玉军
书 记 员 陈仕翔
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更604号
罪犯仝某，男，1966年10月26日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）喀刑初字第134号刑事判决，以被告人仝某犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（未缴纳）。同案被告人不服，提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十二月二日作出（2013）赤刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年5月4日起至2023年5月3日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月二十八日作出减刑裁定，对罪犯仝某减去有期徒刑8个月。刑期改为自2013年5月4日起至2022年9月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯仝某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年6月26日至2017年7月25日考核期内累计记功4次，并被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯仝某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仝某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年5月4起至2022年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十五日
法官助理段欣宇
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更604号罪犯仝某，男，1966年10月26日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）喀刑初字第134号刑事判决，以被告人仝某犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（未缴纳）。同案被告人不服，提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十二月二日作出（2013）赤刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年5月4日起至2023年5月3日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月二十八日作出减刑裁定，对罪犯仝某减去有期徒刑8个月。刑期改为自2013年5月4日起至2022年9月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯仝某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年6月26日至2017年7月25日考核期内累计记功4次，并被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯仝某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯仝某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年5月4起至2022年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一七年十二月二十五日法官助理段欣宇书记员赵健鑫
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722财保49号
申请人：肖振崛，男，1969年12月1日生，汉族，干部，身份证号码。
被申请人：郑继文，男，1967年2月16日生，汉族，农民，身份证号码。
申请人肖振崛与被申请人郑继文因民间借贷纠纷于2017年12月11日向本院提出保全申请,要求对被申请人郑继文以长岭县太平山继文养牛农民专业合作社名义开户的存款予以冻结。
经审查，本院认为，申请人肖振崛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
对郑继文以长岭县继文养牛农民专业合作社名义在长岭县农村信用合作联社存款97000元予以冻结。冻结期间为一年。
本裁定送达后立即执行。
申请人肖振崛在本院作出的(2017)吉0722民初4032号民事调解书指定的履行期届满后五日内不申请执行的,本院将解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 冠
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722财保49号之一
申请人：肖振崛，男，1969年12月1日生，汉族，干部，身份证号码。
被申请人：郑继文，男，1967年2月16日生，汉族，农民，身份证号码。
申请人肖振崛与被申请人郑继文因民间借贷纠纷于2017年12月11日向本院提出保全申请,要求对被申请人郑继文以长岭县太平山继文养牛农民专业合作社名义开户的存款予以冻结。2017年12月12日申请人肖振崛向本院要求撤回保全申请。
经审查，本院认为，申请人肖振崛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予申请人肖振崛撤回保全申请。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 冠
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0722财保49号申请人：肖振崛，男，1969年12月1日生，汉族，干部，身份证号码。被申请人：郑继文，男，1967年2月16日生，汉族，农民，身份证号码。申请人肖振崛与被申请人郑继文因民间借贷纠纷于2017年12月11日向本院提出保全申请,要求对被申请人郑继文以长岭县太平山继文养牛农民专业合作社名义开户的存款予以冻结。经审查，本院认为，申请人肖振崛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：对郑继文以长岭县继文养牛农民专业合作社名义在长岭县农村信用合作联社存款97000元予以冻结。冻结期间为一年。本裁定送达后立即执行。申请人肖振崛在本院作出的(2017)吉0722民初4032号民事调解书指定的履行期届满后五日内不申请执行的,本院将解除财产保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一七年十二月十一日书记员 王 冠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5889号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：陈红卫，该支行副行长。
委托代理人：韩寅，该支行客户经理。
被告:章水岗,男,1967年10月7日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
被告:潘林芳,女,1959年12月25日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告章水岗、潘林芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告章水岗立即归还原告贷款本金80000元、利息及逾期利息7700.10元（利息计算截至2017年8月8日，2017年8月8日之后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告潘林芳对被告章水岗的上述债务在最高额80000元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定，2015年5月13日，原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）与被告章水岗签订个人循环借款合同一份（合同号8851120150005310），合同约定：借款额度人民币8万元，借款使用期限自2015年5月14日至2016年12月15日，贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。被告潘林芳作为担保人在借款合同上签字，对被告章水岗的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告于2015年5月14日将借款80000元划入被告章水岗帐户。借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年8月8日，被告章水岗结欠原告借款本金80000元、利息及逾期利息7700.10元。
还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章水岗应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金80000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月8日为7700.10元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告潘林芳对被告章水岗的上述债务在最高限额80000元范围内承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取997元,由被告章水岗负担，被告潘林芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘智慧
?PAGE??
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5889号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。代表人：徐忠勤，该支行行长。委托代理人：陈红卫，该支行副行长。委托代理人：韩寅，该支行客户经理。被告:章水岗,男,1967年10月7日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。被告:潘林芳,女,1959年12月25日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告章水岗、潘林芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告章水岗立即归还原告贷款本金80000元、利息及逾期利息7700.10元（利息计算截至2017年8月8日，2017年8月8日之后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告潘林芳对被告章水岗的上述债务在最高额80000元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理认定，2015年5月13日，原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）与被告章水岗签订个人循环借款合同一份（合同号8851120150005310），合同约定：借款额度人民币8万元，借款使用期限自2015年5月14日至2016年12月15日，贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。被告潘林芳作为担保人在借款合同上签字，对被告章水岗的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告于2015年5月14日将借款80000元划入被告章水岗帐户。借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨未着，以致纠纷成讼。另查明，截止2017年8月8日，被告章水岗结欠原告借款本金80000元、利息及逾期利息7700.10元。还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章水岗应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金80000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月8日为7700.10元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告潘林芳对被告章水岗的上述债务在最高限额80000元范围内承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取997元,由被告章水岗负担，被告潘林芳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶晓红二〇一七年十月二十四日书记员  刘智慧?????2?
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申25号
再审申请人（一审被告）：魏宏镇。
被申请人（一审原告）：李明贵。
被申请人（一审被告）：吕旦旦。
再审申请人魏宏镇因与被申请人李明贵、吕旦旦劳务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏宏镇申请再审称：1.李明贵在一审提交的《协议合同》依法不能成立，李明贵未与广州华尼心商贸有限公司（以下简称华尼心公司）建立劳务关系，魏宏镇并非本案适格被告。2.魏宏镇无须承担该《协议合同》产生的相关债务。3.一审法院违反程序，没有依法传唤魏宏镇。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，原审法院通过邮寄、公告等方式送达相关诉讼文书，并无不当，本院予以认可。魏宏镇主张原审法院违反程序，剥夺其诉讼权利，依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原审判决根据查明的事实，认定华尼心公司与李明贵存在劳务关系，魏宏镇、吕旦旦应对华尼心公司相关债务承担连带责任，并无不当，本院予以认可。魏宏镇主张其无需在本案中承担责任，理据不充分，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。魏宏镇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回魏宏镇的再审申请。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月十日
书记员 傅贤珍
谢汝华
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初5779号
原告：王卫东，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人:王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被告：匡代左，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告王卫东诉被告匡代左不当得利纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回对被告匡代左的起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告王卫东承担。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 张殿太
二〇一八年一月四日
书 记 员 唐 琳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初字第2121号
原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路。
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
委托代理人：李洋，女，现住长春市。
被告：刘洋，男，现住松原市。
委托代理人：王淑焕，女，现住松原市。
原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军、李洋，被告刘洋及其委托代理人王淑焕均到庭参加诉讼。
中奥公司诉称：2013年10月19日，刘洋购买了松原奥林匹克花园小区xx号楼x单元xxx室，并于2013年10月27日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但刘洋却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但刘洋一直未支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业费，共计4066元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令刘洋给付物业费4066元及违约金，并承担诉讼费用。
刘洋辩称：我家墙体有裂痕，2013年住进来时候，2014年发现问题，2015年我同物业反馈了情况，但是没有给我解决问题，所以2016年、2017年我就没交物业费，我认为2018年还没有到交物业费时候，所以我不交2018年物业费。另外，小区绿化、电梯小广告问题我们xx号楼的业主在前面已经提出来了，综上，不同意给付物业费。
经审理查明：刘洋于2013年10月27日入住松原奥林匹克花园小区xx号楼x单元xxx室，其房屋建筑面积为75.23平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为刘洋。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：本条所称物业管理服务费用（不包含政府规定应摊的水、电费、房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间为每月5日至25日；二、住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；三、商业用途建筑按建筑面积每月每平方米1.5元；四、室内停车场按车位管理费每月每个60元；五、出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳。协议其它内容略（详见协议书）。刘洋应交纳物业服务费期间为自2016年1月1日起至2018年12月31日止。刘洋提供彩印照片证实其房屋存在裂缝问题，且该问题物业公司也一直在与置业公司协调解决。
以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细、刘洋提供的彩印照片等复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：中奥物业公司与刘洋签订的《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，刘洋系该小区业主，中奥物业公司与刘洋之间形成了物业服务合同关系，刘洋应当按约定交纳物业服务费。刘洋提供的彩印照片证实其居住的房屋存在裂缝，此问题虽经中奥物业公司多次与置业公司协商维修，但尚未彻底解决，对此，中奥物业公司应承担相应的民事责任。故根据双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，刘洋应适当少交物业费，为承担年物业费80%为宜。因双方物业合同约定缴纳物业费的时间为每月5日至25日，且原告起诉时间为2018年4月，刘洋应向中奥物业公司交纳拖欠的2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业费为2437元（75.23平方米×1.5元/月/平方米×27个月×80%）。因中奥物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其主张的违约金请求，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费2437元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年五月四日
书记员 贾 冰
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执354号
申请执行人：林某某，男，汉族，1973年9月4日生，自谋职业，江西省大余县人。
被执行人：陈某某，男，汉族，1972年8月12日生，自谋职业，江西省大余县人。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈某某在大余县漂塘钨矿矿部北区16栋67号有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈某某在大余县漂塘钨矿矿部北区16栋67号（权证号：余201415**）的房产。
二、上述房产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄隆斌
二〇一七年七月十三日
代理书记员 罗永辉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执354号申请执行人：林某某，男，汉族，1973年9月4日生，自谋职业，江西省大余县人。被执行人：陈某某，男，汉族，1972年8月12日生，自谋职业，江西省大余县人。本院在执行申请执行人林某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈某某在大余县漂塘钨矿矿部北区16栋67号有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈某某在大余县漂塘钨矿矿部北区16栋67号（权证号：余201415**）的房产。二、上述房产查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  黄隆斌二〇一七年七月十三日代理书记员  罗永辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11992号
原告：张均，男，1974年7月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告张均与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张均撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年九月十八日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11992号原告：张均，男，1974年7月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告张均与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张均撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年九月十八日书记员  王海莲
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初521号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人车春林，男，1970年1月30日出生于浙江省台州市汉族，小学文化程度，无业。住台州市黄岩区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月21日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕493号起诉书指控被告人车春林犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员张某，被告人车春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日零时许，被告人车春林驾驶浙Ｊ×××××号重型仓栅式货车从台州黄岩驶往宁波北仑。当日4时30分许，当该车沿甬临复线自南向北行驶至75km+630m（宁海县跃龙街道凌塘村）处，车头碰撞前方同向同车道行驶的由陈某1驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车车尾，致使无号牌轻便正三轮摩托车车头碰撞在道路东侧由陈某2停放在此的浙Ｂ×××××号重型自卸货车尾部，造成陈某1当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。根据宁海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人车春林应承担此事故的主要责任。
案发后，被告人车春林主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人车春林已支付被害人陈某1家属丧葬费、精神抚慰金合计人民币11万元并取得谅解。
上述事实，被告人车春林在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某2、陈某3的证言，接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆过磅记录，驾驶证及驾驶证信息，行驶证及行驶证信息，保险材料，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定报告，火化证明，到案经过，收条，谅解书，证明，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车春林违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人车春林具有自首情节，赔偿损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人车春林的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人车春林犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15843号
原告：宁波瑞达数控工具有限公司（统一社会信用代码为913302047645454659）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号（1-3）。
法定代表人：王建荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈烨，女，该公司员工。
被告：宁波北仑瀚溏机电有限公司（统一社会信用代码为91330206340629032Q）。住所地：宁波市北仑区小港街道纬三路**号*幢*号****号。
法定代表人：邵忠于，该公司执行董事。
原告宁波瑞达数控工具有限公司为与被告宁波北仑瀚溏机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理。后因被告宁波北仑瀚溏机电有限公司下落不明，本院依法采用公告送达，转为适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告宁波瑞达数控工具有限公司的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。被告宁波北仑瀚溏机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波瑞达数控工具有限公司以被告宁波北仑瀚溏机电有限公司结欠货款为由诉请判令：被告向原告支付货款35789.26元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息损失。
本院经审理查明：被告向原告采购刀具及刀片。自2015年10月至2017年2月25日，被告向原告采购的货款金额为85174.92元，原告已开具了相应金额的增值税专用发票共14份给被告，被告均已向国家税务部门进行了认证，并已陆续支付了货款49385.66元，尚欠35789.26元，至今未付。
上述事实，有原告提交的增值税专用发票、银行交易凭证、增值税专用发票认证证明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告宁波北仑瀚溏机电有限公司向原告购买刀具及刀片后，理应及时支付货款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告宁波北仑瀚溏机电有限公司付清欠款，并自起诉之日即2017年12月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波北仑瀚溏机电有限公司向原告宁波瑞达数控工具有限公司支付货款35789.26元，并支付自2017年12月14日起至履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费695元，由被告宁波北仑瀚溏机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 冯雅玲
人民陪审员 周亚珠
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐 超
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保169号
申请人：文登区兴达果品包装材料厂，住所地：威海市文登区宋村镇昌盛路14号。
负责人：刘玉本，经理。
被申请人：荣成市王连连锁果袋厂，住所地：荣成市王连街道赵家山村。
负责人：慕宗波，厂长。
被申请人：慕宗波，男，汉族，住荣成市。
本院在审理申请人文登区兴达果品包装材料厂与被申请人荣成市王连连锁果袋厂、慕宗波买卖合同纠纷一案中，申请人文登区兴达果品包装材料厂于二О一八年五月八日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人慕宗波的银行存款260000元或对被申请人荣成市王连连锁果袋厂、慕宗波的相应价值的财产采取保全措施（详见财产清单）。申请人以现金为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初2205号民事裁定书，裁定冻结被申请人慕宗波的银行存款260000元或对被申请人荣成市王连连锁果袋厂、慕宗波的相应价值的财产采取保全措施（详见财产清单），并于2018年5月10日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人慕宗波的银行存款260000元(冻结期限为一年)或对被申请人荣成市王连连锁果袋厂、慕宗波的相应价值的财产采取保全措施（详见财产清单）。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年五月十日
书记员 徐 刚
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初1743号
原告：陈业祥，男，1965年2月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陈玉兴，男，1960年12月1日生，汉族，张家港市人，住张家港市。
原告陈业祥与被告陈玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈业祥、被告陈玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈业祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈玉兴偿还欠款本金20万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：由于被告陈玉兴名下公司生产需要购买原材料，向原告借款用于周转，2016年8月10日原告分别通过银行转账18万元、2万元，共计借款20万元给被告。因被告名下公司经营不善，无力偿还，故原告诉至法院。
被告陈玉兴承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈玉兴承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告陈玉兴应于本判决生效后十日内，偿还原告陈业祥借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告陈玉兴承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初1743号原告：陈业祥，男，1965年2月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陈玉兴，男，1960年12月1日生，汉族，张家港市人，住张家港市。原告陈业祥与被告陈玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈业祥、被告陈玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈业祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈玉兴偿还欠款本金20万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：由于被告陈玉兴名下公司生产需要购买原材料，向原告借款用于周转，2016年8月10日原告分别通过银行转账18万元、2万元，共计借款20万元给被告。因被告名下公司经营不善，无力偿还，故原告诉至法院。被告陈玉兴承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈玉兴承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告陈玉兴应于本判决生效后十日内，偿还原告陈业祥借款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告陈玉兴承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一八年三月二十八日书记员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行初8号
原告郭全庆，男，1969年5月8日出生，汉族，住临汾市。
被告临汾市尧都区房屋征收管理办公室，住所地临汾市尧都区华州路001号尧都区政府院内*号楼。
负责人张文喜。
原告郭全庆诉被告临汾市尧都区房屋征收管理办公室行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月11日，临汾市尧都区人民政府发布《关于万通社区棚户区改造工程征收房屋范围的公告》，原告郭全庆所有的房屋东关排楼巷1号房产在征收范围内，原告为被征收人，被告未与原告签订拆迁补偿协议和未得到补偿的情况下，原告的房屋于2017年10月29日被拆迁，同时被告与他人达成了对原告房屋的拆迁协议，并进行了补偿。侵害了原告的合法权益，故诉求：1、确认被告对案外人就尧都区东关排楼巷1号房屋所作的拆迁补偿安置违法；2、判令被告对原告进行拆迁补偿安置。
本院认为，原告郭全庆要求确认临汾市尧都区房屋征收管理办公室所作的拆迁补偿安置违法，但未递交被诉行政行为存在违法的材料。因此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第（二）项、第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭全庆的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周国洋
人民陪审员张晶
人民陪审员赵丽
二零一八年四月十日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行初8号原告郭全庆，男，1969年5月8日出生，汉族，住临汾市。被告临汾市尧都区房屋征收管理办公室，住所地临汾市尧都区华州路001号尧都区政府院内*号楼。负责人张文喜。原告郭全庆诉被告临汾市尧都区房屋征收管理办公室行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月11日，临汾市尧都区人民政府发布《关于万通社区棚户区改造工程征收房屋范围的公告》，原告郭全庆所有的房屋东关排楼巷1号房产在征收范围内，原告为被征收人，被告未与原告签订拆迁补偿协议和未得到补偿的情况下，原告的房屋于2017年10月29日被拆迁，同时被告与他人达成了对原告房屋的拆迁协议，并进行了补偿。侵害了原告的合法权益，故诉求：1、确认被告对案外人就尧都区东关排楼巷1号房屋所作的拆迁补偿安置违法；2、判令被告对原告进行拆迁补偿安置。本院认为，原告郭全庆要求确认临汾市尧都区房屋征收管理办公室所作的拆迁补偿安置违法，但未递交被诉行政行为存在违法的材料。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第（二）项、第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭全庆的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长周国洋人民陪审员张晶人民陪审员赵丽二零一八年四月十日书记员周清清
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初797号
原告武某。
被告孙某。
原告武某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：我与被告孙某于2014年3月31日经政府登记结婚，婚后未生育子女。因我与被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事吵嘴打架，致使我与被告的夫妻感情破裂，无法再继续生活。故诉至法院，请求判令原被告离婚；家庭财产谁的归谁所有；本案的诉讼费用由被告负担。
被告孙某未答辩。
经审理查明：原告武某和被告孙某经人介绍相识，于2014年3月31日登记结婚。双方婚后未生育子女。原被告婚后经常因家庭琐事吵架生气，致使夫妻感情破裂。2015年春，原告曾向本院起诉要求和被告离婚，后双方和好原告未到庭应诉，2015年5月22日该案按撤诉处理。2015年农历12月26日，原被告因家庭琐事发生争执，原告武某离家，双方分居至今。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证两枚、裁定书一份在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告未建立起真正的夫妻感情，导致原告曾经向本院起诉要求和被告离婚。双方和好后，原被告仍未处理好夫妻感情，且被告孙某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，说明其对双方的婚姻持放任态度，所以本院确认原被告的夫妻感情已经破裂，故本院依法准予原被告离婚。关于财产和债务问题，因被告未到庭，且原告未能提供相关证据予以证明，如今后发生争议，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告武某和被告孙某离婚；
案件受理费减半收取150元由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 悦
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1039号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，系该公司董事长。
被执行人贺按良，男，汉族，1963年12月11日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
被执行人韩元香，女，汉族，1965年8月15日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
被执行人韩文学，男，汉族，1970年1月17日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
被执行人伍秀珍，女，汉族，1969年12月26日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人贺按良、韩元香、韩文学、伍秀珍金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，划拨被执行人银行存款20700元，剩余部分并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月五日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1039号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。法定代表人胡勇，系该公司董事长。被执行人贺按良，男，汉族，1963年12月11日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。被执行人韩元香，女，汉族，1965年8月15日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。被执行人韩文学，男，汉族，1970年1月17日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。被执行人伍秀珍，女，汉族，1969年12月26日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人贺按良、韩元香、韩文学、伍秀珍金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，划拨被执行人银行存款20700元，剩余部分并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月五日代理书记员  蒋亦
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00180号
原告唐远迪，男。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告唐远迪与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林涛与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人徐立、穆治平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区通江东路东侧的时代华城住宅小区并向社会公开预售房屋。2010年1月14日原告支付117269元预订该小区1号楼26层2609号房屋。2011年4月9日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区1号楼26层2609号房屋，房屋面积85.07平方米，总价款为人民币297269元，原告首付117269元，剩余180000元办理个人住房按揭贷款。该公司应在2012年6月30日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房�价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后91日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，该公司逾期于2012年9月27日才向原告交付房屋，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税8905.48元和大修基金8905.48元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西�瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2013年9月起按每年4452.73元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告支付逾期交房违约金3968.54元。4、被告从2012年9月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税8905.48元及房产维修基金8905.48元的利息至房地产权属证书办理之日。
被告辩称，被告做了大量工作，房屋登记工作正在进行，近期能够办理完初始登记并开始分批为各位原告办理和交付房屋所有权证。造成原告不能及时取得房屋所有权证的原因是各种综合因素造成的，并不是被告单方原因或单方责任。被告愿按合同约定的幅度承担相应的责任，原告提出按照年度为一个周期，累计计算�约金的做法，不符合合同约定，也缺乏法律依据。逾期交房属实，被告按照合同约定支付逾期交房违约金，但交房日期应以被告在商洛报刊登的交房日期为限，在此日期之后的交房行为是因为原告个人原因造成的，2012年9月30日之后的逾期交房被告不承担责任。关于原告要求被告承担其缴纳的契税和住房维修基金的利息，被告不同意原告的意见。
经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2010年被告开发“时代华城”小区并向社会公开预售房屋。2011年1月14日原告支付117269元预订该小区1号楼26层12609号房屋。2011年4月9日原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区1号楼26层12609号房屋，房屋建筑面积85.07平方米，总价款为人民币297269元。原告首付117269元，余款180000元采取银行个人住房按揭贷款方式支付。合同约定�告公司应在2012年6月30日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；被告向原告发出通知（电话、传真、书面或登报声明）之日起，在30日内仍未办理房屋交接手续视为原告自动接收，开发商完成房屋交接。该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。2012年9月18日被告在商洛日报上刊登公告1号楼在2012年9月19日至2012年9月30日交房。2012年9月27日因房屋面积减小，被告向原告退还房款420元，被告将房屋交付原告，并代收房产契税8905.48元和大修基金8905.48元。原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告仍未为原告办理好房屋所有权证书，原�向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《商品房买卖合同》、房款、面积补差收据、契税、大修基金收据、楼宇交接书；被告提供的交房公告，以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告唐远迪与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（297269-420）×1.5%＝4452.73元；逾期交房违约金从2012年7月1日起算至实际交房之日2012年9月27日共计89天，逾期未超过90日按日万分之一支付违约金（297269-420）×89×万分之一＝2641.95元。原告请求被告支付代收房产契税的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告之间的纠纷，原告无权要求被告向其支付利息；原告请求被告支付大修基金的利息，因原告交存的住宅专项维修资金属于原告所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、�修基金利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告唐远迪办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金4452.73元、逾期交房违约金2641.95元，共计7094.68元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告负担30元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 倩
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7469号
申请人：广东金粤律师事务所，住所地广州市。
负责人：廖时飞。
委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
被执行人：宋长和，住广州市海珠区，台湾地区居民。
委托代理人：方月君，北京大成（广州）律师事务所律师。
广东金粤律师事务所申请执行宋长和诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民三初字第00019号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计504070元及利息，并支付执行7441元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人宋长和所有的位于广州市海珠区江南大道中100号708房所占有的份额外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人宋长和所有的位于广州市海珠区江南大道中100号708房所占有的份额外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落并表示同意本案终结本次执行，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7469号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年六月二十日
书记员 聂燕镔
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0194行审21号
申请执行人：长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地：长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：王铁茗，主任。
委托代理人：张铎，长春市环境保护局净月高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人：净月经济开发区忠兴饲料经销处，住所地长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村陈家屯。
经营者：李忠兴，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）申请强制执行对被执行人净月经济开发区忠兴饲料经销处（以下简称忠兴经销处）作出的长净管环关字[2017]7号关闭决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并召开了听证会。申请执行人净月管委会的委托代理人张铎，被执行人忠兴经销处的经营者李忠兴参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人净月管委会于2017年6月22日对被执行人忠兴经销处作出长净管环关字[2017]7号关闭决定，认定被执行人于1996年建成并投入使用的净月经济开发区忠兴饲料经销处饲料零售及加工项目位于新立城水库饮用水水源二级保护区内，属在饮用水水源二级保护区内已建成的排放污染物的建设项目。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款关于“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目”的规定，故根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款关于“已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”的规定，责令被执行人关闭在新立城水库饮用水水源二级保护区内建设的净月经济开发区忠兴饲料经销处饲料零售及加工项目。被执行人于2017年6月22日收到该《关闭决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该《关闭决定书》已发生法律效力。2018年2月5日，申请执行人向被执行人送达了长净管环催字[2018]11号督促履行义务催告书，限期被执行人自动履行。期限届满后被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人净月管委会作出的长净管环关字[2017]7号关闭决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人净月管委会向本院申请责令被执行人关闭净月经济开发区忠兴饲料经销处饲料零售及加工项目符合法律规定，本院准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会作出的长净管环关字[2017]7号关闭决定准予强制执行，并由长春净月高新技术产业开发区管理委员会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一八年五月十日
书 记 员 金秋月
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初198号
原告:姜文峰，男，1977年7月18日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告:华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地:聊城经济开发区当代国际大厦17层1703室。
代表人：高学智，总经理。
委托诉讼代理人：王玉林，男，1991年2月26日出生，汉族，华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
原告姜文峰诉被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“华泰公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜文峰、被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜文峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费10800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有鲁Ｐ×××××号小型普通客车，在被告公司投保交强险和商业险。2016年9月27日，原告驾驶该车和范存纪发生交通事故，聊莘公交认字【2016】第092701道路交通事故认定书认定原告承担全部责任，范存纪起诉原告和被告赔偿，山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初832号民事判决书和（2017）鲁1522民终2517号民事判决书做出了相应判决。在事故发生后，原告找被告报案，被告对车辆损失情况及维修均做了拍照和记录，找被告理赔未果。
华泰公司辩称，肇事车辆在我司投有机动车损失险且不计免赔，但发生本次交通事故时驾驶员姜文峰发生事故后离开现场，根据商业险保险条款约定，肇事逃逸不属于赔偿范围之内，对于原告的损失我司不应该予以赔偿，对于本次案件诉讼费等间接损失我司不予承担。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的修车清单、修车发票机动车商业保险单、保险卡、车辆行驶证、事故认定书、（2017）鲁1522民初832号民事判决书和（2017）鲁1522民终2517号民事判决书，原、被告双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日,原告作为投保人，为其所有的鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告处投保了车损险，保险金额147072元，保费944.92元，并附加不计免赔险保费291.74元，合计1236.66元。原告与华泰保险公司聊城中心支公司签订保险合同一份，保险期间为2016年5月24日零时起至2017年5月23日二十四时止。本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。原告交纳了保费。
2016年9月27日23时30分许，被告姜文峰驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，自东向西行驶至柿子园镇十字路口东两公里处，与范存记驾驶的人力三轮车发生碰撞，致被告姜文峰车辆受损。发生事故后姜文峰驾车离开现场到交警队投案。聊城市公安局交通警察支队莘县大队作出聊莘公交认字【2016】第092701号道路交通事故认定书，认定姜文峰承担事故的全部责任。2016年11月27日，2016年12月3日，原告在聊城金源汽车销售服务有限公司对鲁Ｐ×××××号车进行维修，维修费10800元。
庭审中，被告代理人称已向原告送达了保险条款，并进行了提示和明确说明义务，但未向法院提交相关证据。
本院认为：原告与被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保的商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告按照保险合同的约定投保了机动车损失险并交纳了保费，履行了合同义务；在保险期间车辆发生了保险事故，造成了车辆损失，被告理应按合同约定承担保险责任，原告的诉讼请求应予以支持；庭审中，被告华泰公司称已向原告送达保险条款并履行了提示和明确告知义务，但未向法院提交相关证据，其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院<关于民事证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告姜文峰车辆维修费10800元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元，由被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱亚飞
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初198号原告:姜文峰，男，1977年7月18日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。被告:华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地:聊城经济开发区当代国际大厦17层1703室。代表人：高学智，总经理。委托诉讼代理人：王玉林，男，1991年2月26日出生，汉族，华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。原告姜文峰诉被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“华泰公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜文峰、被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜文峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费10800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有鲁Ｐ×××××号小型普通客车，在被告公司投保交强险和商业险。2016年9月27日，原告驾驶该车和范存纪发生交通事故，聊莘公交认字【2016】第092701道路交通事故认定书认定原告承担全部责任，范存纪起诉原告和被告赔偿，山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初832号民事判决书和（2017）鲁1522民终2517号民事判决书做出了相应判决。在事故发生后，原告找被告报案，被告对车辆损失情况及维修均做了拍照和记录，找被告理赔未果。华泰公司辩称，肇事车辆在我司投有机动车损失险且不计免赔，但发生本次交通事故时驾驶员姜文峰发生事故后离开现场，根据商业险保险条款约定，肇事逃逸不属于赔偿范围之内，对于原告的损失我司不应该予以赔偿，对于本次案件诉讼费等间接损失我司不予承担。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的修车清单、修车发票机动车商业保险单、保险卡、车辆行驶证、事故认定书、（2017）鲁1522民初832号民事判决书和（2017）鲁1522民终2517号民事判决书，原、被告双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日,原告作为投保人，为其所有的鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告处投保了车损险，保险金额147072元，保费944.92元，并附加不计免赔险保费291.74元，合计1236.66元。原告与华泰保险公司聊城中心支公司签订保险合同一份，保险期间为2016年5月24日零时起至2017年5月23日二十四时止。本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。原告交纳了保费。2016年9月27日23时30分许，被告姜文峰驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，自东向西行驶至柿子园镇十字路口东两公里处，与范存记驾驶的人力三轮车发生碰撞，致被告姜文峰车辆受损。发生事故后姜文峰驾车离开现场到交警队投案。聊城市公安局交通警察支队莘县大队作出聊莘公交认字【2016】第092701号道路交通事故认定书，认定姜文峰承担事故的全部责任。2016年11月27日，2016年12月3日，原告在聊城金源汽车销售服务有限公司对鲁Ｐ×××××号车进行维修，维修费10800元。庭审中，被告代理人称已向原告送达了保险条款，并进行了提示和明确说明义务，但未向法院提交相关证据。本院认为：原告与被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保的商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告按照保险合同的约定投保了机动车损失险并交纳了保费，履行了合同义务；在保险期间车辆发生了保险事故，造成了车辆损失，被告理应按合同约定承担保险责任，原告的诉讼请求应予以支持；庭审中，被告华泰公司称已向原告送达保险条款并履行了提示和明确告知义务，但未向法院提交相关证据，其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告姜文峰车辆维修费10800元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元减半收取35元，由被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李玉梅二〇一八年三月二十三日书记员  朱亚飞
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3611号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李其坤，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。系该行职工。
被告：董传平，男，1975年6月23日出生，汉族，居民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告董传平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李其坤到庭参加诉讼，被告董传平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令董传平偿还贷款本金10000元，利息47012.96元（利息计算截至2017年6月21日），及至借款还清之日止所产生的全部利息；2、请求判令董传平承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实和理由：我行与董传平于2006年1月28日签订了借款借据一份，约定借款金额为10000元，借款月利率为9.3‰，到期日为2007年1月20日。借款到期后，结欠贷款本金10000元，利息47012.96元（利息计算截止2017年6月21日）。经催要未果，特诉至法院，请求法院依法保护我行合法权利。
董传平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：农商行长清支行为证明其主张，向本院提交借款凭证一份。该借款凭证出具时间为2006年1月28日。该借款凭证记载“借款人为董传平，贷款金额为壹万元正，贷款账号1231，存款账号2111，约定还款日期2007年1月20日，期限1年，贷款利率9.3‰，借款人”该借款凭证中加盖了济南市长清区城关农村信用合作社公章，但并没有借款人董传平的签字或盖章。
同时，农商行长清支行向本院提供山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份，该证据载明“客户名称为董传平，贷款账号901010100146000001103419520，贷出日期20060128，到期日期20070121，贷款总额10000。”
借款到期后，农商行长清支行主张，截至2017年6月21日，董传平尚欠农商行长清支行借款本金10000元，利息47012.96元。
农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日两次在《山东法制报》发布催收公告，督促董传平偿还借款本息。
诉讼中，农商行长清支行要求董传平承担邮寄费、公告费、律师费等费用，并未提交证据证实。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”农商行长清支行主张董传平向其借款，应当提供相关证据证明其主张。但农商行长清支行提交的借款凭证以及山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表中均没有董传平的签字或盖章，且借款凭证中载明的还款日期与山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表中的贷款到期日期不一致，农商行长清支行又未提供其他能够证明董传平贷款的证据。故农商行长清支行要求董传平偿还借款本息的主张，证据不足，本院不予支持。
农商行长清支行要求董传平承担邮寄费、公告费、律师费等费用，但未提交证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。
案件受理费1225元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 张恩富
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔旭东
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4663号
原告：蔡辅杰，男，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈明全，男，1974月11月22日出生，苗族。住贵州省务川县。
原告蔡辅杰与被告陈明全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告蔡辅杰到庭参加诉讼，被告陈明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡辅杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明全偿还原告借款5000元及利息900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈明全于2016年9月17日向原告蔡辅杰借款3000元，并出具了借条一张。双方口头约定2016年10月17日还款，但被告并未依约偿还，后经原告多次催讨，至今未偿还借款本息。
被告陈明全未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年9月17日，被告陈明全向原告蔡辅杰出具借据一份，载明借款金额为5000元，按月利率2%计算利息。案外人印小花为上述借款承担连带保证责任。
以上事实，有原告身份证、被告人口信息、借据等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告蔡辅杰与被告陈明全之间因民间借贷产生的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金5000元并支付利息900元。本院认为，双方在借据中约定月利率为2%，以5000元本金为基数，按月利率2%从2016年9月17日起至起诉之日即2017年7月4日止的利息为970元，现原告主张被告支付利息900元，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈明全于本判决生效后十日内偿还原告蔡辅杰借款5000元及利息900元；
案件受理费50元，由陈明全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民审判员 叶彩珠
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 温咪咪
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初4663号原告：蔡辅杰，男，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈明全，男，1974月11月22日出生，苗族。住贵州省务川县。原告蔡辅杰与被告陈明全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告蔡辅杰到庭参加诉讼，被告陈明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡辅杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明全偿还原告借款5000元及利息900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈明全于2016年9月17日向原告蔡辅杰借款3000元，并出具了借条一张。双方口头约定2016年10月17日还款，但被告并未依约偿还，后经原告多次催讨，至今未偿还借款本息。被告陈明全未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年9月17日，被告陈明全向原告蔡辅杰出具借据一份，载明借款金额为5000元，按月利率2%计算利息。案外人印小花为上述借款承担连带保证责任。以上事实，有原告身份证、被告人口信息、借据等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告蔡辅杰与被告陈明全之间因民间借贷产生的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金5000元并支付利息900元。本院认为，双方在借据中约定月利率为2%，以5000元本金为基数，按月利率2%从2016年9月17日起至起诉之日即2017年7月4日止的利息为970元，现原告主张被告支付利息900元，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈明全于本判决生效后十日内偿还原告蔡辅杰借款5000元及利息900元；案件受理费50元，由陈明全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民审判员  叶彩珠二〇一七年十一月三十日代书 记员  温咪咪??
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执176号
申请执行人:黄骅市海驿通小额贷款有限公司。住所地:河北省黄骅市中心路与迎宾大街交口建红综合楼。统一社会信用代码：91130983674197735w。
法定代表人：刘国新，董事长。
被执行人：贾伟，女，1982年1月3日出生，汉族，大专文化，无业，住河北省黄骅市。
被执行人：刘炳祥，男，1968年10月20日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
被执行人：代树军，男，1970年11月3日出生，汉族，黄骅市海骅石油有限责任公司经理，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市长胜船务有限责任公司，住所地：河北省黄骅市齐家务乡西南村，组织机构代码：76342096-X。
法定代表人：许金成，董事长。
申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司与被执行人贾伟、刘炳祥、代树军、黄骅市长胜船务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5691号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
我院采取了如下执行措施：本院于2018年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，名下登记车辆未实际控制，名下无登记不动产，因此被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件的执行情况、采取财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 勇
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初457号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人朱虹朝，男，1971年11月23日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，无业，住浙江省舟山市普陀区。曾因吸毒，于2014年9月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2015年1月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；现因本案，于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人朱虹朝犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人朱虹朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月期间，被告人朱虹朝在普陀区盗窃作案3次，窃得电动车3辆，共计价值人民币7075元。分述如下：
1、2016年9月16日晚，朱虹朝在普陀区北安公园厕所门口，将方某停放在该处的1辆绿驹牌电动车（价值人民币2660元）窃走，后逃离现场。
2、2016年9月28日中午，朱虹朝至普陀区新视窗网吧门口，采用搭线发车方式将於娜停放在该处的1辆绿艺牌电动车（价值人民币2040元）窃走，尔后逃离现场。
3、2016年9月28日晚，朱虹朝至普陀区沈家门街道同济路95弄3号门口，采用搭线发车方式将徐某停放在该处的1辆安琪儿牌电动车（价值人民币2375元）窃走，尔后逃离现场。
2016年10月10日，公安民警将朱虹朝抓获，并从朱虹朝处扣押人民币1000元。
上述事实，被告人朱虹朝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、於娜、方某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，接受证据清单，购买证明，防盗备案信息详情，价格鉴定意见书，视听资料、电子数据制作说明，视听资料监控视频光盘，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱虹朝以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱虹朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱虹朝在本院审理期间认罪态度较好，且追回部分钱款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱虹朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月十日起至二0一七年四月九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币一千元发还被害人；继续追缴被告人朱虹朝的违法所得计人民币六千零七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 张 溪
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期届满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初356号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨世民，男，1957年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]383号起诉书指控被告人杨世民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月20日21时许，被告人杨世民饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，行至本市集美区后溪镇国道324线后溪新村路段时，逆向行驶碰刮被害人江某1驾驶的“闽Ｄ×××××”号小轿车，致发生两车车损的交通事故。经司法鉴定，案发时被告人杨世民血液中酒精含量为246.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关事故认定，被告人杨世民负事故全部责任。案发后，民警接被害人江某1报警在现场查获被告人杨世民。被告人杨世民在公安机关依法对其检查过程中，踢踹、谩骂民警，拒不配合检查。归案后，被告人杨世民如实供述了上述犯罪事实。认为被告人杨世民具有坦白、发生交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车、拒绝、阻碍公安机关依法检查的情节。建议判处被告人杨世民拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人杨世民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨世民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）、（六）项之规定，判决如下：
被告人杨世民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初3289号
原告：何天月，女，1989年12月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
委托代理人熊杰，重庆智豪律师事务所律师。
被告：杨洪，男，1982年7月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告何天月与被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何天月及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨洪经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何天月向本院提出诉讼请求：要求判令被告杨洪偿还借款400000元并支付逾期利息10000元。事实及理由：从2016年10月起，被告多次向原告借钱，原告通过手机银行转账、微信转账及现金等方式支付给被告共计400000元。后经原告多次催收，被告未还款。2017年7月23日，被告向原告出具欠条一张。被告至今仍未还款。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告杨洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月21日至2017年4月6日，原告通过手机银行向被告杨洪转账共计287000元。原告以微信转账方式支付给被告共计58600元。2017年7月23日，被告向原告出具一张欠条，载明：今杨洪借到何天月人民币400000元。原告称除了通过手机银行及微信转账的款项以外，其余借款以现金方式支付，经多次催收被告至今未还款。
上述事实有原告的陈述及原告出示的欠条、中信银行业务凭证、微信转账记录等证据佐证，其证据效力经审查可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告何天月提交的证据，被告杨洪尚欠原告何天月借款本金400000元未偿还的事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……本案中，因原告与被告未约定利息，亦未约定还款期限，故借款逾期后的利息应从起诉之日起依照年利率6%计算。被告杨洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
被告杨洪于本判决发生法律效力后三日内向原告何天月偿还借款本金400000元及以400000元为基数，自2018年2月24日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算的利息（此款以不超过10000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由被告杨洪负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 潘琛琛
二〇一八年三月二十六日
书记员 何行玲
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执468号
申请执行人覃某某，男，1982年4月生，汉族，交城县人。
被执行人吕某某，女，1988年2月生，汉族，交城县人。
本院在执行覃某某与吕某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人吕某某下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾联明
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执468号申请执行人覃某某，男，1982年4月生，汉族，交城县人。被执行人吕某某，女，1988年2月生，汉族，交城县人。本院在执行覃某某与吕某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人吕某某下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾联明二〇一七年十一月三十日书记员  闫晓剑