浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1150号
上诉人（原审原告）：吴关福，男，1967年5月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：姜颖，浙江海魄律师事务所律师。
委托代理人：崔剑宇，浙江海魄律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高静，女，1989年10月23日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：陈乐娇，浙江润杭律师事务所律师。
上诉人吴关福因与被上诉人高静买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人吴关福及其委托代理人姜颖、崔剑宇，被上诉人高静的委托代理人陈乐娇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：高静因经营所需向吴关福购买羊毛衫服装。2015年10月11日，吴关福出具送货单一份，名称及规格为印花两件套，数量为40件，单价为55元，金额为2000元；2015年10月16日，吴关福出具送货单一份，名称及规格为印花两件套，数量为60件，单价为55元，金额为3300元；2015年10月18日，吴关福出具送货单一份，名称及规格为印花两件套，数量为60件，单价为55元，金额为3300元；2015年11月13日，吴关福出具送货单一份，名称及规格为印花两件套，数量为60件，单价为55元，金额为3300元；以上货款合计11900元。后高静未能支付货款。吴关福遂向原审法院提起诉讼。
原审法院审理认为：吴关福与高静之间的买卖关系合法有效，高静向吴关福购买羊毛衫后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对吴关福要求高静支付所欠货款的诉讼请求，原审法院予以支持。吴关福另要求高静承担利息损失，对此原审法院认为，双方对货款的支付时间未作约定，利息损失可自吴关福起诉时即2016年2月17日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率，计算至判决确定的高静实际履行之日止。吴关福主张高静与案外人肖某是雇佣关系，故肖某签字的送货单上的货款应由高静支付，但吴关福未能举证证明其主张，原审法院不予支持。高静辩称，其仅为肖某代签，不应承担支付货款的责任，但亦未能举证证明，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、高静于判决生效之日起十日内支付吴关福货款11900元及利息损失（以11900元为基数，自2016年2月17日，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率，计算至高静实际履行之日止）；二、驳回吴关福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由吴关福负担827元，高静负担136元，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，吴关福不服原审判决，向本院提起上诉称：一、吴关福在原审庭审后向法庭提交了一份与高静婆婆通话的录音资料，该份录音资料足以证明肖某是高静的员工。原审没有组织当事人对录音资料进行质证，也没有在判决书中提及该份录音资料。原审遗漏关键证据，对事实作出了错误认定。二、吴关福将制作好的服装交给高静，由高静及其员工肖某签收，这符合一般的交易习惯，吴关福也提供证据证明了该事实。且高静经营斯卡琳天猫店买卖羊毛衫的时间，也与当事人之间发生买卖关系的时间相吻合。如高静是代肖某签收送货单，则高静未将其签收的送货单交给肖某，反而保留至今，显然不合常理。因此，当事人之间存在买卖合同关系，原审应对所有送货单予以认定，高静应根据送货单中的价格来支付货款。三、当事人之间虽未约定付款期间，但根据买卖合同的交易习惯，高静应自收到货物时支付货款。吴关福多次向高静主张货款，并给予高静准备时间，高静也表示会在2015年12月31日前付清全部货款，故高静应支付自2015年12月31日起至实际付清货款之日止的利息损失。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持吴关福原审全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由高静承担。
高静答辩称：一、吴关福在原审调解时有出示过录音资料，但没有作为证据提供。录音资料不具有证明力，不能证明高静与肖某之间存在雇佣关系。二、高静与肖某是上下楼关系，高静是代肖某签收货物，吴关福未能提供足够的证据证明高静与肖某之间存在雇佣关系，吴关福此前也没有向高静要过货款，二人之间不存在买卖关系。对于高静签字的送货单，因高静没有证据证明是代肖某签字，故对原审判决予以认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，吴关福提交下列证据：
1、斯卡琳天猫店相关信息和桐乡市幻影服饰有限公司（以下简称幻影公司）的工商基本信息各一份，均为复印件。证明高静于2015年6月至2016年1月期间在天猫网上交易平台开店的事实。斯卡琳服饰旗舰店买卖的是羊毛衫等服装。
2、录音资料及书面整理资料一份。证明肖某是高静的员工，帮高静签收货物。
3、证明一份，复印件。证明李香雪在一审庭审后告知吴关福，高静开了斯卡琳天猫店，肖某和胡志航是高静的员工。
高静质证认为：证据1，高静开过斯卡琳天猫店，现在已经不开了，幻影公司确实存在，但与本案没有关联性，该份证据不具有证明力。证据2，录音资料中的讲话主体无法确定，不能证明肖某是高静的员工。证据3，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据不具有证明力。
高静未提交新的证据。
本院认证认为：证据1，高静开过斯卡琳天猫店的事实，与其和吴关福之间是否存在买卖合同关系没有必然联系，本院对证据1不予认定。证据2，录音资料中讲话人的身份无法确定，因无其他证据佐证，故本院对录音资料的真实性不予认定。证据3所载内容为“胡志航”和“肖某爸”的联系方式，不能证明吴关福主张的事实，本院对证据3亦不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，吴关福称其与高静之间存在买卖合同关系，二十份送货单项下货款84324元均应由高静承担，高静则称是替肖某签收货物，与吴关福之间没有买卖合同关系。对此，本院认为，吴关福原审中提供的二十份送货单，其中部分签有肖某的姓名，部分签有高静的姓名；在签有高静姓名的送货单中，有四张送货单（编号为8735563、8735565、8735566、8735578）是高静本人签字，其余为他人代签高静的姓名。对于高静本人签字的送货单，高静认为是代肖某签收货物，但其并未提供证据予以证明，也未对此提起上诉，故对于这部分送货单项下的货物，应认定高静与吴关福之间存在买卖合同关系。吴关福认为肖某是高静的员工，部分送货单中高静的姓名是由肖某或其他雇员代签，对于其余十六份送货单项下的货物，双方之间也存在买卖合同关系，但吴关福并未提供有效证据证明该主张，且高静原审中提供的四份送货单客户联中，收货单位处均为空白，而非如吴关福提供的送货单存根联中所载的收货单位为“高静”，故吴关福的这一主张不成立，本院不予支持。因此，原审认定当事人之间存在买卖合同关系，并依据送货单所载金额认定高静应向吴关福支付货款11900元，并无不当。关于逾期付款利息，吴关福与高静之间没有约定付款期限和逾期付款利息，吴关福也没有举证证明此前向高静主张过货款，故原审认定逾期利息自吴关福向原审法院起诉时即2016年2月17日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算，亦无不当。另，经审查，原审不存在吴关福所主张的程序问题。
综上，吴关福的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人吴关福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒋佳莲