山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终958号
上诉人（原审被告）：郭俊杰，男，1959年10月3日出生，汉族，古交市桃园街道办事处高升村居民，住古交市。
委托诉讼代理人：陈茂盛，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组，住所地底家山村。
代定代表人：王四狗，村民小组长。
委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭润才，男，汉族，1976年8月30日出生，村民小组的村民代表，住山西省古交市邢家社乡邸家山村**号，身份证号×××。
上诉人郭俊杰因与被上诉人古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组农业承包合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭俊杰的委托诉讼代理人陈茂盛、被上诉人古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组的委托诉讼代理人田建军、郭润才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭俊杰上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组的诉讼请求；2、诉讼费由古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组承担。事实和理由：1、承包合同没有约定具体承包费数额，为无偿承包。一审法院认定每亩交50元承包费是对承包合同的变更，依据不足，混淆土地承包和土地流转的区别。2、古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组起诉已过诉讼时效。3、本案应优先适用《农村土地承包法》，农业承包合同为特殊合同，法律没有规定必须有偿承包，合同没有约定承包费是无偿承包，不宜变更。4、本案所涉承包合同为古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组辩称，1、没有约定具体承包费金额并不等于无偿承包，郭俊杰并非古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组成员，不应该享有无偿承包该村集体经济组织农业用地的权利，而且默许行为必须有法律的明确规定，《农村土地承包法》及相关规定均未作出关于没有约定承包费就是无偿承包的规定。2、每亩交50元承包费并非是对承包合同的变更。双方签订的农业用地综合承包合同中已明确约定古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组享有按时收取承包费的权利，郭俊杰有如期交纳承包费的义务。只是在承包合同中没有明确约定承包费标准。《合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬，履行地点没有约定或约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。依据上述条款规定，双方应根据郭俊杰就流转承包地的其他交易习惯确定。每年每亩交50元承包费是对合同的补充和完善，体现合同双方公平原则和相对性原则，并非是对合同的变更。3、双方签订农业用地承包合同，该合同承包期限是30年，合同正在履行过程中，合同履行期限未届满，且双方在合同中也未约定履行交纳承包费的时间，依据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。本案诉讼时效应从古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组向郭俊杰主张权利之日起计算，古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组于2017年9月1日主张在合同履行过程中的债权，起诉没有超过诉讼时效。4、本案不存在合同条款理解上的歧义。本案合同中对承包人应当交纳承包费有明确规定，只是对承包费的交纳标准未能明确。郭俊杰引用的1994年2月21日山西省人民政府《延长农村土地承包期允许土地使用权有偿转让的实施办法的通知》，只是对土地流转的相关规定，而本案涉及的是土地承包，古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组作为村集体土地的所有权人有权主张自己的权利，有权向非集体成员的郭俊杰收取承包费。5、双方签订的合同是上级政府制定的范本合同。本案当中对承包和流转并没有发生错误，郭俊杰已经从其他人手中流转了235亩，承包权转让给郭俊杰，由村民小组再承包给郭俊杰，不是村委会单方签订。郭俊杰所述不存在流转与事实不符，郭俊杰也提供了向村民发放白面的明细单，只发放了五年，本来是郭俊杰对村民的违约行为。按照当时约定在退耕还林期应该持续向村民支付相关费用，实际上是对村民权利的侵害，会议纪要当中有明确要求，合同本身就是双方自愿签订，不存在谁强迫谁。郭俊杰没有任何证据提供当初是无偿使用的约定，一审法院判定郭俊杰按每年50元是完全正确的。
古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组向一审法院起诉请求：1、判令郭俊杰支付古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组农业用地承包费35200元。2、由郭俊杰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年12月31日郭俊杰以非底家山村集体经济组织成员的身份与古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组（原为村委会）签定了农业用地综合承包合同书。该承包合同约定：承包亩数为675亩，承包期限为2001年12月31日至2031年12月31日。合同内容甲方（底家山村）权利义务：第5条约定，甲方有权按时收取承包上交的各项承包费等。乙方（郭俊杰）权利义务：第2条约定，经营所承包的土地不得弃耕、撂荒或掠夺经营，不得随意改变土地用途，更不允许在承包地内种植用材树。第3条约定，乙方有如期交纳承包费等的义务。违约责任约定：因一方故意导致承包合同不能履行，除赔偿对方经济损失外，罚处违约金10%；拖延交纳承包费的，按当年国家银行月息偿付滞纳金。但古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组、郭俊杰未明确约定承包费的标准及给付承包费的时间。郭俊杰与古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组签订了农业用地综合承包合同后，于2001年12月31日在古交市国土资源局办理了承包地集体土地使用证。郭俊杰承包的675亩农业用地中，其中包含郭俊杰向古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组村民郭永权流转的12亩；向李桃娥流转的13亩；向郭贵喜流转的10亩；向郭润才流转的5亩；向康同林流转的19亩；向郭同安流转的5亩；向康贵生流转的8亩；向王四狗流转的15亩；向康顺林流转的17亩；向郭银成流转的10亩；向郭爱平流转的15亩；向李贵昌流转的18亩；向康拉第流转的14亩；向康拉同流转的7亩；向康国保流转的18亩；向王二的流转的7亩；向郭永才流转的25亩；向李全有流转的13亩；向郭二毛流转的2亩，共计19户村民流转农业用地为235亩，就235亩流转农业用地郭俊杰以每亩50元的标准向上述流转农业用地村民支付过土地流转费。其余440亩农业用地，郭俊杰称系其自己开发，但未提供充分证据证明其主张的事实。就该440亩农业用地郭俊杰从签订合同之日2001年12月31日至今未向农业用地所有人古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组支付过承包流转费。一审法院认为，郭俊杰与古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村村民小组签订了农业用地综合承包合同，流转承包农业用地675亩（其中包括向村民流转承包的235亩，向原告流转承包440亩），并已取得该承包地的集体土地地使用证，事实清楚。本案争议的焦点之一是：古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组起诉是否超过诉讼时效。经审理认为，古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村村民小组起诉未超过诉讼时效。本案中古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组、郭俊杰签订的系农业用地承包合同，该合同承包期限为30年，正在合同履行过程中，合同履行期限未届满，且双方在合同中也未约定履行交纳承包费的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因此本案诉讼时效应从古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组向郭俊杰主张权利之日起计算，古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组于2017年9月1日主张在合同履行过程中的债权并无不当，起诉未超过诉讼时效。郭俊杰抗辩古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组起诉超过诉讼时效依据不足，理由不能成立，不予采信。本案争议的焦点之二是：古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组是否享有对郭俊杰除向村民流转的235亩土地外的440亩农业用地收交承包费的权利。经审理认为，古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组享有对郭俊杰所流转承包农业用地440亩收交承包费的权利。第一、《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，郭俊杰承包的675亩农业用地所有权为古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组，古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组享有对其物权收益、使用、管理的权利。第二、《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权流转应遵循平等协商、自愿、有偿的原则，因其中235亩古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组已承包给村民，流转收益应归承包地村民所有。其余440亩农业用地涉及底家山村全体村民的利益，古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组作为村民自治组织代表村民主张涉及村民利益的440亩农业用地流转承包费于法有据。本案争议的焦点之三是：郭俊杰是否应当向古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组履行上交440亩承包农业用地承包费的义务。经审理认为，郭俊杰应当向古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组履行上交承包费的义务。第一、从古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组与郭俊杰签订农业用地综合承包合同内容看，合同已明确约定古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组享有按时收取承包费的权利，郭俊杰有如期交纳承包费的义务，郭俊杰应该遵守诚实信用原则按合同履行其交纳承包费的义务；第二、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬，履行地点没有约定或约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组、郭俊杰发生纠纷后就上交承包费标准未能达成补充协议，应根据郭俊杰就流转承包地的其他交易习惯确定。第三、郭俊杰作为非底家山村集体经济组织成员，现没有证据表明其享有无偿承包底家山村集体经济组织农业用地的权利，郭俊杰抗辩不应交土地承包费，有悖于合同相对性原则，就涉及全体底家山村民的利益看，也违反了公平原则。综上，古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组已依法享有向承包440亩农业用地的郭俊杰收取流转承包费的权利。古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组作为农业用地综合承包合同的相对人，其有权依据合同法的规定向合同债务人郭俊杰主张合同债权。郭俊杰抗辩签订合同时没有约定承包费，不应向古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组上交承包土地流转费违反了合同法关于公平与诚信的原则，于法相悖，不予采信。本案中郭俊杰已对流转承包农业用地的村民，按每亩地50元流转承包费标准的合同交易习惯履行，古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组主张按此交易习惯标准给付其农业用地流转承包费，符合合同法的相关规定，并无不妥，予以支持。因此郭俊杰每年应向古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组上交440亩流转承包土地费22000元。本案中古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组主张郭俊杰应支付其16年的流转承包土地费352000元，因第十六年履行期限未届满，予以支持15年的承包流转土地费，即从2001年12月31日起至2016年12月31日，共计330000元。依照《中华人共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，判决：一、郭俊杰于本判决生效之日起十日内给付古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组承包流转土地费330000元(从2001年12月31日起至2016年12月31日)。二、驳回古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组的其他诉讼请求。
本院二审期间，古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山村民小组提交2013年兑现2002年退耕经济林第二轮汇总表、2009年兑现2002年退耕还林粮食补助改补现金花名表，欲证明50元承包费的标准并不高。郭俊杰质证称，国家补助与本案是两个概念，表中反映的补助不是对土地发包人的补助。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序，全面、客观地审核证据，认定事实，一审判决认定并无不当。二审期间郭俊杰未提交证据佐证其上诉请求，应承担不利的后果。
综上所述，郭俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元（郭俊杰已预交），由郭俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 任 峥
审判员 李 晨
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 琼