新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1137号
上诉人（原审被告）：新疆世纪中盛置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：齐兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗艺允，新疆疆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧霞，新疆疆城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李翠萍，女，1976年12月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人新疆世纪中盛置业有限公司（以下简称世纪中盛公司）因与被上诉人李翠萍商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人世纪中盛公司的委托诉讼代理人罗艺允、王慧霞、被上诉人李翠萍及其委托诉讼代理人蔺志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪中盛公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回李翠萍的诉讼请求；2、由李翠萍承担本案一、二审诉讼费及邮寄费。事实与理由：一、盛应中作为李翠萍房款的实际收款人，应将其列为被告或第三人，否则不能证实其是否收到房款。二、盛应中自2008年8月6日被免去董事长职务后，在公司只是工程部经理，其不是房屋销售人员，没有收取房款的权利，故不存在李翠萍相信其有代理权的理由，主观上不存在善意。三、李翠萍在庭审中明确表明2011年9月27日向我公司交纳的是购房定金，说明其对于交购房款应找财务部门是明知的，但其在交完5万元定金后的2天，又向盛应中交纳10万元房款不具有合理性。李翠萍没有证据证明其有理由相信盛应中有权买房和收取房款，且在交完35万元房款后5年，不向我公司主张权利，却在盛应中消失后再主张，说明其并非善意。四、李翠萍与盛应中关于30万元款项的往来，与我公司无关。
李翠萍辩称：盛应中履行的是职务行为，我们认为没有必要将其列为被告或者第三人。盛应中是否有权售房，世纪中盛公司并没有告知，我们知道盛应中是世纪中盛公司的老总，他应当有权售房。一审判决正确，请求予以维持。
李翠萍向一审法院起诉请求：1、请求世纪中盛公司返还购房款35万元；2、判令世纪中盛公司支付利息108,267元（2011年9月29日至2016年7月29日，58个月，350,000元×6.4%÷12个月×58个月），两项合计458,267元；3、世纪中盛公司承担本案的诉讼费及邮寄费。
一审法院认定事实：2008年7月21日，盛应中被选举为世纪中盛公司的董事长，任期3年。2008年8月6日，盛应中被免去董事长职务。2009年6月15日，世纪中盛公司法定代表人变更为齐兵，盛应中仍担任世纪中盛公司工程部经理。期间，经李翠萍的姐夫、盛应中的战友黄李林介绍，李翠萍与盛应中商定购买世纪中盛公司的商品房。李翠萍于2011年2月21日向盛应中交款20万元，盛应中向李翠萍出具收条一张，载明，收到李翠萍购房款中盛名都2号楼1单元603室，现金20万元，收款人处盛应中签名。2011年9月27日，世纪中盛公司收取李翠萍房款5万元，由世纪中盛公司给李翠萍出具收据一张，载明交款单位是李翠萍，收款事由是房款，交款金额为5万元，该收据加盖有世纪中盛公司的财务专用章。2011年9月29日，盛应中又向李翠萍出具收据一张，载明，今收到李翠萍现金10万元用于购房，收款人为盛应中签名。此后、李翠萍多次找盛应中要求交房，但盛应中均予以推拖。从世纪中盛公司的工商档案资料可以反映盛应中至今仍是世纪中盛公司的一名较大的股东，其占有世纪中盛公司31%的股权。
2015年6月17日，李翠萍向原审法院起诉，要求世纪中盛公司交付位于米东区中盛名都小区2号楼1单元603室的房屋并由世纪中盛公司办理房产手续。2016年6月12日，原审法院作出（2015）米东民一初字第1391号民事判决，驳回李翠萍的诉讼请求。2016年7月14日，李翠萍向原审法院又提起诉讼，要求世纪中盛公司返还购房款35万元、利息108,267元，原审法院作出（2016）新0109民初3308号民事判决，世纪中盛公司对该判决不服又提起上诉。在对（2016）新0109民初3308号民事判决上诉期间，世纪中盛公司又对原审法院作出的（2015）米东民一初字第1391号民事判决进行申诉。2017年7月24日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民终575号民事裁定，撤销原审法院（2016）新0109民初3308号民事判决，将本案发回重审。2017年10月25日，原审法院作出（2017）新0109民再9号民事判决，确定维持（2015）米东民一初字第1391号民事判决，该判决现已发生法律效力。
一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”就本案的案情来讲，首先，盛应中分别向李翠萍出具了金额为20万元、10万元的收条，在第一份金额为20万元的收条中明确地载明了中盛名都2号楼1单元603室的购房款，因该楼房并非盛应中个人的楼房，而是世纪中盛公司所开发的楼房，从该收条可以看出盛应中在向李翠萍销售世纪中盛公司开发的楼房，李翠萍也是通过盛应中购买世纪中盛公司开发的楼房，至于盛应中向李翠萍出具的第二份金额为10万元的购房款收条，应当视为一种李翠萍的后续交纳房款行为。其次，盛应中在向李翠萍出具30万元的购房款收条时任世纪中盛公司的工程部经理，世纪中盛公司认为作为工程部经理的盛应中并没有房屋销售及收售房款的职权。再次，李翠萍是否属于善意相对人。由于盛应中曾经担任过世纪中盛公司的董事长，又是世纪中盛公司的工程部经理，且还是世纪中盛公司占有一定比例股权的股东，同时，盛应中与李翠萍的姐夫黄李林又是战友关系，李翠萍作为一名普通的购房者，基于盛应中在世纪中盛公司的特殊身份以及和李翠萍姐夫黄李林的战友关系，李翠萍通过盛应中购买世纪中盛公司开发的楼房，李翠萍应当属于善意相对人。最后，从维护交易安全和保护善意相对人利益的角度来讲，在李翠萍不能取得盛应中出具的收条中所确定的房屋时，世纪中盛公司应当承担向李翠萍返还30万元购房款的责任。世纪中盛公司认可收到李翠萍交付的5万元，故对李翠萍要求世纪中盛公司返还购房款35万元的诉讼请求原审法院予以支持。
关于利息问题，李翠萍在向盛应中和世纪中盛公司交纳35万元房款后，在未与世纪中盛公司订立商品房买卖合同的情形下，却未能及时通过法律途径来主张自己的权利，原审法院酌情支持李翠萍24个月的利息，具体的利息数额为40,950元（35万元×4.875‰×24个月）。据此判决：一、新疆世纪中盛置业有限公司向李翠萍返还购房款35万元，于本判决生效后十日内付清；二、新疆世纪中盛置业有限公司向李翠萍支付利息40,950元，于本判决生效后十日内付清。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，李翠萍主张世纪中盛公司返还购房款35万元，提交世纪中盛公司出具的5万元收据一张，盛应中出具的30万元收条两张。世纪中盛公司对收取李翠萍5万元房款无异议，对盛应中收取的30万元款项不予认可。那么，世纪中盛公司是否应返还李翠萍购房款30万元？首先，盛应中曾担任过世纪中盛公司的法定代表人，后又为世纪中盛公司的工程部经理、股东。作为李翠萍，系一普通的购房者，又是熟人介绍，且在盛应中给其出具的收条中，对所购买的房屋也写明了具体位置，这些足以使李翠萍有理由相信向盛应中支付购房款即是向公司交纳购房款。其次，李翠萍在向盛应中支付第一笔房款20万元后，又向公司交纳了第二笔房款5万元，公司也出具了收据，写明购房款，世纪中盛公司并未提出异议，故李翠萍再次向盛应中交纳房款也是符合一般常理的。结合双方陈述、所提交的证据以及证明力大小，一审法院判决世纪中盛公司返还李翠萍购房款及利息符合法律规定，本院予以维持。世纪中盛公司上诉认为不应承担返还责任的理由，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人世纪中盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由上诉人世纪中盛公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年六月四日
书记员 姚 雷