上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2824号
上诉人（原审原告）：上海蒸上机械有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路329号。
法定代表人：王晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：殷校观，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张金山，男，汉族，1963年4月6日出生，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈斌（系被上诉人之女婿），男，汉族，1986年9月30日出生，住上海市松江区。
上诉人上海蒸上机械有限公司（以下简称蒸上公司）因与被上诉人张金山工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蒸上公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判:1、不支付张金山一次性伤残就业补助金人民币19,512元（以下币种相同）的诉讼请求；2、不支付张金山2016年2月26日至5月31日期间停工留薪期工资差额585.75元的诉讼请求。事实和理由：张金山于2014年2月进入蒸上公司处工作，担任车间钻床工。2016年2月25日下午，张金山违反了公司规定的操作流程而导致其左足趾受伤。张金山受伤三个月休养期间，蒸上公司给予张金山享受社会保险、工伤待遇及医疗费用。张金山为了享受社保工伤待遇，故要求蒸上公司帮助其办理工伤事宜，且张金山承诺：由单位向社保机构报批工伤事故鉴定，鉴定通过，社保部门赔偿款由张金山享受，到最后张金山向单位提出辞职，公司再帮助办理手续，社保机构赔偿款张金山本人享受，至于公司赔偿部分张金山表示放弃（不享受公司的一切补偿）。
张金山辩称，不同意蒸上公司的上诉请求，认为张金山在工作中受伤，经认定并鉴定为工伤十级。期间，蒸上公司一直推脱办理工伤认定事宜，直至2016年11月2日，其逼迫张金山签下一份承诺放弃公司部分赔偿金后，才于同月16日申请工伤认定。张金山家人均不知晓签订承诺书一事，张金山年龄较大，文化程度低，不懂得如何保护自己的切身利益，该承诺应为无效。后张金山女婿在帮张金山办理工伤待遇申请中才发现此事，经多次与蒸上公司协商未果，故申请了劳动仲裁。原审法院的判决正确，请求维持原判。
蒸上公司向原审法院起诉请求：请求判令蒸上公司不支付张金山：1、一次性伤残就业补助金19,512元；2、停工留薪期工资差额585.75元。
原审法院认定事实：张金山原系蒸上公司员工，双方签有劳动合同，张金山每月工资为本市最低工资加计件工资。2016年2月25日，张金山在工作中不慎受伤。2016年11月16日，蒸上公司提�工伤认定申请。2017年1月3日，经上海市金山区人力资源和社会保障局认定，张金山受到的事故伤害为工伤。同年3月30日，经金山区劳动能力鉴定委员会鉴定，张金山的伤情构成因工致残程度十级。2017年3月30日，蒸上公司为张金山办理了退工手续，其中记载双方劳动合同解除时间为2017年2月28日。
蒸上公司分别于2016年3月11日支付张金山210元、3月15日支付950元、4月15日支付2,000元、5月18日支付2,000元、6月16日支付2,000元。
由张金山签字的落款时间为2016年11月2日的“承诺书”上记载“……双方达成协议，由单位向社保机构报批工伤事故等级鉴定，结果后社保部门赔偿款由张金山享受，如到最后张金山向单位提出辞职，公司帮助办理手续，社保机构赔偿款由张金山本人享受，至于蒸上公司赔款部分我张金山本人表示放弃（不享受公司赔偿款）……”由张金山签字的落款时间为2017年3月19日的“信涵”上记载“……今后社保中心如能赔偿到给付张金山本人那就最好，如不能如愿，那蒸上公司也不作任何补偿”。
2017年7月31日，张金山申请劳动仲裁，要求蒸上公司支付：1、一次性伤残就业补助金19,512元；2、2016年2月26日至6月期间停工留薪期工资差额8,000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年9月14日作出裁决：1、蒸上公司支付张金山一次性伤残就业补助金19,512元；2、蒸上公司支付张金山2016年2月26日至5月31日期间停工留薪期工资差额585.75元；3、对张金山本案其他仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，蒸上公司对裁决书不服，提起了民事诉讼。
原审法院认为，张金山发生的受伤事故，经法定程序认定为工伤，经鉴定为因工致残程度十级，故张金山应当有权享受相应的工伤待遇。�据规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案的争议焦点在于张金山签署的承诺书是否有效。首先，张金山的工伤事故发生在2016年2月25日，承诺书签署的日期为同年11月2日，蒸上公司为张金山申请工伤认定的时间为11月16日，蒸上公司直至张金山签署承诺书之后才为张金山申请工伤认定，蒸上公司显然处于有利地位；其次，张金山在签署承诺书的时候，并未经工伤认定及劳动能力等级鉴定，其对于工伤待遇的标准均不知情，此时签署承诺书放弃一次性伤残就业补助金显然缺乏相应的基础。因此，张金山于11月2日作出的承诺属无效。在有关部门作出工伤认定及劳动能力等级鉴定之后，张金山向蒸上公司提出了解除劳动合同，故蒸上公司应当按照法定标准支付张金山相应的由用人单位承担的工伤待遇即一次性伤残就业补助金。2017年3月19日的“信涵”上记载“……今后社保中心如能赔偿到给付张金山本人那就最好，如不能如愿，那蒸上公司也不作任何补偿”，该记载的内容仅能反映如社保中心不能赔偿张金山，则蒸上公司亦不作补偿，并不能以此推断出张金山放弃应当由蒸上公司支付的一次性伤残就业补助金。另，蒸上公司主张因此工伤系由张金山违反操作而导致，并引起了机床的损坏，造成蒸上公司相应的经济损失，故由张金山享有的工伤待遇与张金山应当赔偿蒸上公司损失相折抵，但蒸上公司并无证据证明该损失真实存在及双方协商相互折抵的事实，故对此意见不予采纳。如果蒸上公司认为张金山应当承担赔偿损失的责任，则可以另行主张自己的权利。仲裁根据张金山十级伤残以3个月的2016年度全市职工月平均工资计算的一次性伤残就业补助金并无不当，故予以确认。对蒸上公司要求不支付张金山一次性伤残就业补助金19,512元的诉讼请求，不予支持。
根据规定，从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，双方确认张金山的停工留薪期为2016年2月26日至5月31日。蒸上公司主张在张金山离职时已经付清停工留薪期工资差额，但无法提供支付凭证，故对此意见不予采纳。故对蒸上公司要求不支付张金山2016年2月26日至5月31日期间停工留薪期工资差额585.75元的诉讼请求，亦不予支持。
综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院经审理后遂于二〇一八年一月三十日作出判决：一、驳回上海蒸上机械有限公司要求不支付张金山一次性伤残就业补助金19,512元的诉讼请求；二、驳回上海蒸上机械有限公司要求不支付张金山2016年2月26日至5月31日期间停工留薪期工资差额585.75元的诉讼请求；三、上海蒸上机械有限公司于判决生效之日起十日内支付张金山一次性伤残就业补助金19,512元；四、上海蒸上机械有限公司于判决生效之日起十日内支付张金山2016年2月26日至5月31日期间停工留薪期工资差额585.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由蒸上公司负担（已缴纳）�
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于张金山签署的承诺书是否有效以及蒸上公司应否支付张金山一次性伤残就业补助金和2016年2月26日至5月31日期间停工留薪期工资差额。根据本案查明的事实，张金山的工伤事故发生在2016年2月25日，承诺书签署的日期为同年11月2日，蒸上公司为张金山申请工伤认定的时间为11月16日，蒸上公司直至张金山签署承诺书之后才为张金山申请工伤认定。此外，张金山在签署承诺书的时候，并未经工伤认定及劳动能力等级鉴定，其对于工伤待遇的标准均不知情，此时签署承诺书放弃一次性伤残就业补助金显然缺乏相应的基础。因此，张金山于11月2日作出的承诺属无效。在有关部门作出工伤认定及劳动能力等级鉴�之后，张金山向蒸上公司提出了解除劳动合同，故蒸上公司应当按照法定标准支付张金山相应的由用人单位承担的工伤待遇即一次性伤残就业补助金。2017年3月19日的“信涵”上记载“……今后社保中心如能赔偿到给付张金山本人那就最好，如不能如愿，那蒸上公司也不作任何补偿”，该记载的内容仅能反映如社保中心不能赔偿张金山，则蒸上公司亦不作补偿，并不能以此推断出张金山放弃应当由蒸上公司支付的一次性伤残就业补助金。原审法院根据张金山十级伤残以3个月的2016年度全市职工月平均工资计算的一次性伤残就业补助金并无不当。现蒸上公司要求不支付张金山一次性伤残就业补助金19,512元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
根据法律规定，从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资�利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，双方确认张金山的停工留薪期为2016年2月26日至5月31日。蒸上公司主张在张金山离职时已经付清停工留薪期工资差额，但未提供相应的支付凭证，故对此主张不予采纳。蒸上公司要求不支付张金山2016年2月26日至5月31日期间停工留薪期工资差额585.75元的上诉请求，亦依据不足，本院不予支持。
综上所述，蒸上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海蒸上机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……