河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4511号
原告：邓俊玲，女，1965年8月2日出生，汉族，居民，现住天津市蓟县。
委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王小静，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山蓝猫饮品集团有限公司。
统一社会信用代码91130281757519074R。
住所地：遵化市汤泉乡楼似山。
法定代表人：张井印，该公司董事长。
被告：郝树桐，男，1944年2月9日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告：张井印，男，1960年1月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
三被告委托代理人：钟鸣，北京市中伦文德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告邓俊玲与被告唐山蓝猫饮品集团有限公司、郝树桐、张井印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春青、王小静及三被告委托代理人钟鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓俊玲诉称：2013年3月25日，被告唐山蓝猫饮品集团有限公司因生产经营需要向原告借款人民币1000万元整，双方约定借款期限120天，月利率35‰，被告郝树桐、张井印自愿为被告唐山蓝猫饮品集团有限公司的上述借款承担无限连带保证责任。原、被告双方签订了《借款合同》、《借款担保合同》各一份，三被告为原告出具借条一张。原告将出借款项汇入了被告指定的张印玲账户中。此后，三被告曾为原告出具延期还款协议，承诺于2015年11月9日前偿还借款本息。被告唐山蓝猫饮品集团有限公司将借款利息付至2015年11月9日，但未偿还借款本金。时至今日，虽经原告多次催讨，三被告尚未归还借款本息，其行为损害了我方合法利益。故依据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释之规定提起此诉，恳请人民法院支持我方诉讼请求，判令三被告连带偿还借款本金1000万元，按年利率36%支付自2015年11月10日至借款本息清偿之日期间的利息，并承担本案的诉讼费用，以维护原告合法权益。
三被告辩称：一、根据相关规定，年利率24%是民间借贷的保护利率，原告要求按年利率36%支付，2015年11月11日以后的利息不符合法律规定。二、被告已支付利息超过年利率36%的部分应予返还。三、关于借款期限，原、被告约定还款期限至2016年9月6日。四、关于连带责任，被告张井印并未在原告提交的还款协议书上以连带责任保证人的名义签字，故被告张井印对该债务不承担连带责任。
经审理查明：2013年3月25日，被告唐山蓝猫饮品集团有限公司与原告邓俊玲签订借款合同，合同约定被告唐山蓝猫饮品集团有限公司向原告邓俊玲借款1000万元，借款期限120天，借款利率为月利率3.5%，被告张井印、郝树桐在合同上无限连带责任保证人栏内均签字、捺印。同日，原告邓俊玲与三被告签订担保借款合同，合同约定同前述借款合同。被告张井印、郝树桐在该担保借款合同担保人栏内签名、捺印。同日，原告邓俊玲按被告唐山蓝猫饮品集团有限公司出具的付款指示书将1000万元汇入张印玲中国农业银行卡号62×××16内。被告唐山蓝猫饮品集团有限公司为原告出具了借款1000万元的收条。被告张井印、郝树桐均在该借条中连带责任保证人栏内签名、捺印。
就该笔借款，原告邓俊玲按月利率3.5%已实际收取利息1155万元。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
审理中，原告及三被告就原告邓俊玲已收取利息超过年利率36%的部分应否予以返还及被告张井印就该借款是否承担连带责任产生争议。
原告邓俊玲主张：已收取利息超过年利率36%的部分应按年利率36%抵扣利息，被告张井印对该借款承担连带责任。
原告就其主张除提供借款合同、担保借款合同、付款指示书、借条外，另提交下列证据：
原告邓俊玲（甲方）与被告唐山蓝猫饮品集团有限公司（乙方）签订的延期还款协议书两份，被告张井印、郝树桐（丙方）均在连带责任担保人栏内签名、捺印。该两份协议书分别写明尚欠借款延期到2015年9月10日前偿还、2015年11月9日前偿还，且两份协议书第二条均为“延期后，有关借款归还、借款利率、借款担保、违约责任等各项条款，除本协议另有约定外，均适用甲、乙、丙三方于2013年3月25日签订的借款合同”。原告邓俊玲用以证明被告张井印应负连带责任。
经质证，被告对延期还款协议书的真实性、合法性无异议，但对证明目的提出异议，称根据最新的延期还款协议书，张井印并未以保证人身份签字，故不承担连带责任。
三被告主张：已付利息超过年利率36%的部分应予返还；被告张井印不承担连带责任。
三被告就其主张提供如下证据：
1、加盖“唐山蓝猫饮品集团有限公司”印章及“张井印”手章的延期还款协议书两份（复印件）。
2、刘鹏英书面证明一份刘某书面证明一份。证明该笔借款及双方之间另外一笔借款计1860万元经刘鹏英、张井印及唐山蓝猫饮品集团有限公司会计张印玲、唐山融华担保有限公司董事长王贺军、会计纪长红于2016年8月13日协商再延期一个月，至2016年9月左右偿还。
1-2项证据，被告用以证明2016年8月13日就延期还款事宜达成新的还款协议，对保证人重新予以认定，张井印此后不再是连带保证人。
1-2项证据经质证，原告邓俊玲提出异议，称延期还款协议书系复印件，且无原告方签字，对其真实性、合法性、关联性不予认可。刘鹏英未出庭作证，且其所称的还款协议书不具有真实性，对其证明的真实性、合法性、关联性不予认可。
本院认为：原告及三被告对被告唐山蓝猫饮品集团有限公司经被告张井印、郝树桐担保于2013年3月25日向原告借款1000万元，且按月利率3.5%支付利息1155万元的事实均无异议，本院予以确认。一、关于双方争议的被告张井印应否承担连带责任问题。被告就其主张提供的延期还款协议书虽无被告张井印、郝树桐签字，但该两份协议书均系复印件，且该延期还款协议书上并无原告邓俊玲签字，刘鹏英的证明亦未能证明被告张井印是否承担连带责任，故被告主张本院不予采信。依据原告提交的借款合同、担保借款合同、借条、延期还款协议书等证据，本院对原告主张予以采纳，认定被告张井印、郝树桐对偿还原告借款本金及利息负连带责任。二、关于已付利息超过年利率36%的部分应否返还问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定。被告主张于法有据，本院予以采信。因被告并未按月利率3.5%支付全部利息，故超过年利率36%部分的利息应按年利率36%抵扣所拖欠利息。按本金1000万元，月利率3%计算，被告所支付利息1155万元应为1155天的利息（1155÷（1000×3%÷30）］，即自2013年3月25日至2016年5月23日。自2016年5月24日起的利息按年利率24%计算。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山蓝猫饮品集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告邓俊玲借款本金1000万元及利息，利息自2016年5月24日起按年利率24%计算。
二、被告张井印、郝树桐对被告唐山蓝猫饮品集团有限公司偿还原告邓俊玲上述借款本金及利息负连带责任。
三、驳回原告邓俊玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元减半收取40900元，保全费5000元，合计45900元，由被告唐山蓝猫饮品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年十一月十三日
书记员 张 铮