北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民初字第1423号原告李霞，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人韩新春，男，1971年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。被告徐猛，男，1984年1月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市。被告张亚东，男，1982年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。委托代理人石蕾，北京培仁律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人苑祥，男，1986年6月6日出生，汉族，该公司职员。被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。负责人吴又红，总经理。委托代理人梁晓光，男，1980年3月9日出生，汉族，该公司职员。委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。原告李霞与被告徐猛、张亚东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托代理人韩新春、刘志强，被告张亚东及其委托代理人石蕾，被告安邦保险公司的委托代理人田野、梁晓光到庭参加了诉讼。被告徐猛、被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞诉称：2014年2月4日晚21时，原告驾驶”飞鸽”牌26型女式自行车行驶至昌平区太平庄中街天通中苑南门迤东处时，被被告徐猛驾驶的”奥迪”牌小型汽车（×××）撞伤。后原告被送往北京积水潭医院就医，其伤情经诊断为多发创伤、左肱骨近端骨折等。原告治疗期间，被告张亚东垫付部分医疗费，后张亚东又给付原告医疗费及其他费用共计12万元。经昌平交通支队沙河大队认定，被告徐猛负事故全部责任。原告出院后病休期间，由其爱人请假陪护。经鉴定，原告的伤情构成伤残。经查，肇事车辆所有人为张亚东，该车辆在被告平安保险公司投保交强险，在被告安邦保险公司投保商业第三者责任保险。被告所支付的款项尚不足以弥补原告所受到的伤害。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费29308.72元、误工费74750元、营养费12700元、住院期间伙食补助费3700元、伤残赔偿金264295元、交通费1000元、护理费60299元、被扶养人生活费10540.67元、精神损失费50000元。被告徐猛提交书面答辩状辩称：我驾驶的车辆左前照灯远光亮度不合格是因为本次事故碰撞而导致，并不是车辆自身存在问题，事故认定书对徐猛驾驶不符合安全要求的机动车的认定与事实不符；事故车辆在保险公司投保保险，事故发生在保险期间内，原告的全部损失应当由保险公司承担。被告张亚东辩称：1、对事故认定书无异议。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在安邦保险公司投保100万元的商业三者险，二保险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任；2、张亚东已经为原告垫付医疗费及其他费用共计28万元，该垫付费用应计算到赔偿款总额中，并从赔偿款总额中扣除，未超出保额部分由保险公司直接支付给我方；3、原告主张的住院伙食补助费和营养费的期限有误，根据其提交的诊断证明可知，住院期间为22天，并非24天；原告主张超出的部分不同意赔偿，营养费同意按照每天30元的标准赔偿；4、医疗费部分，同样根据原告提交的诊断证明可知，其已经申请工伤赔偿，我方不同意重复赔偿其医疗费损失；5、原告主张的误工期限过长，同意按照90天计算，误工费标准同意按照原告主张的2500元/月的标准，但其仅提交了收入证明，未提交扣发工资的证明，不能证明其实际发生了误工损失，原告应进一步承担举证责任，否则由其承担不利后果；6、护理费期限方面，李霞主张的期限过长，同意按照60天计算；护理费标准方面，原告仅提交了韩新春的收入证明和误工证明，未提交劳动合同、工资发放明细、个税证明等，不同意其主张标准，同意按照每天80元的标准予以赔偿；7、原告主张的精神损害抚慰金过高，根据本案李霞受伤情况，以及张亚东在其住院期间积极赔付的事实情况，法院应降低我方责任，同意赔偿原告精神抚慰金10000元；8、原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费没有异议，同意赔偿。被告平安保险公司辩称：徐猛驾驶的车辆在我公司仅投保交强险，我公司已经将12万元赔偿支付给张亚东，限额已满，不再赔付。被告安邦保险公司辩称：司机徐猛在事故发生后逃逸，在保险条款中已经约定了逃逸不属于保险公司理赔范围，且我公司已经对被保险人做出了应有的提示，不同意在保险范围内承担赔偿责任。经本院审理查明：2014年2月4日晚21时10分许，在北京市昌平区太平庄中街天通中苑南门迤东处，徐猛驾驶”奥迪”牌小型轿车（×××）由东向西行驶至上述地点时，适有李霞驾驶”飞鸽”牌26型女式自行车由西向东驶来，小型轿车前部与自行车前部相撞，造成李霞受伤，两车损坏。事故后，徐猛驾车逃逸，并于当晚返回现场投案自首。经北京市公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告徐猛驾驶机件不符合安全要求的机动车发生交通事故后驾车逃逸，是事故发生的全部原因，负事故全部责任，李霞没有与事故发生有关的过错行为，无责任。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院治疗21天，原告的伤情经诊断为股骨髁间骨折、肱骨近端骨折（左）等，医嘱建议其需休息至2014年10月2日，术后不能生活自理。后原告因二次手术分别于2015年12月8日、2016年11月8日继续入院治疗，共计住院10天。原告治疗期间，自行支付医疗费29308.72元、住院期间7天的护理费1110元。被告张亚东、徐猛为原告垫付部分医疗费，另为原告垫付住院期间的伙食费268.30元、住院期间21天的护理费。原告本人为非农业户口。原告之母李兰香（1942年12月21日出生）育有包括原告在内的三名子女。另查，原告自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，原告自行支付鉴定费3226.41元。案件审理过程中，被告张亚东申请重新鉴定，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月24日出具鉴定意见，李霞现遗有左肩关节部分活动功能障碍，遗有左下肢功能丧失，多处损伤综合评定误工期为120-300日，营养期为60-90日，护理期为60-120日。被告张亚东为此自行支付鉴定费3150元。再查，被告徐猛驾驶的车辆（×××）为被告张亚东所有。该车辆在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该公司已经在交强险范围内赔付给原告12万元。该车辆另在被告安邦保险公司投保保险金额为100万元的第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期间内。被告安邦保险公司为主张免除赔偿责任，提交了机动车第三者责任保险条款以及投保单，条款第六条约定：”下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：......（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”投保单设计有投保人声明项，内容为：”保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”，投保人签名处有”张亚东”字样签名，投保单落款日期为2013年8月28日。安邦保险公司另提交两份电话录音、照片、入账记录，证明张亚东本人于2013年8月29日当天刷卡购买了保险，该公司同时向其送达了保险条款；张亚东后于2014年3月17日打电话到该公司以逃逸为由要求销案。被告张亚东否认其收到过保险条款，对于电话录音内容认可，但其辩称其在事故发生时并不知道逃逸属于免赔情形，是安邦保险公司的工作人员反复给其打电话要求其撤案，其是在不了解后果的情况下打电话销案的。被告张亚东另申请对于投保单上的投保人签名处”张亚东”字样进行笔迹鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见为：投保单上”张亚东”签名字迹与样本上”张亚东”签名字迹不是同一人所写。被告张亚东为此支付鉴定费8600元。原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费29308.72元（不含被告支付的部分）、误工费19833.33元（按照2500元/月计算至2014年10月2日）、营养费2250元（75天*30元/天）、住院伙食补助费2831.70元（31天*100元/天-被告垫付268.30元）、残疾赔偿金274835.67元（其中包含被扶养人生活费10540.67元）、交通费800元、护理费13350元（120天+后续住院治疗10天-被告垫付21天=109天-有票7天=102天*120元/天+有票1110元）、精神损害抚慰金12500元，共计355709.42元，扣除平安保险公司已经给付的12万元，共计235709.42元（已扣除被告张亚东、徐猛垫付的各项费用）。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、户口本、医疗费票据、休假证明书、诊断证明书、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单、收入证明、被扶养人户口本、家庭关系证明、住院病案、护理费发票、证明信、伙食费收据、付款通知书、伤残鉴定意见书、鉴定费发票、笔迹鉴定意见书、鉴定费发票、录音资料、保险条款、投保单、照片、入账记录、询问笔录等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议焦点在于安邦保险公司据以免除保险责任的免责条款是否生效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，张亚东主张其没有收到保险条款，安邦保险公司未能尽到提示义务。本院认为，保险合同条款是关于双方权利义务约定的最重要的文本，安邦保险公司应该将保险条款文本交予投保人，否则投保人不会得知保险条款约定的具体内容。本案中，虽经鉴定投保单上投保人签名处不是张亚东本人所签，但是根据安邦保险该提交的保险费入账记录以及投保单与原告身份证原件放在一起拍照的照片，投保时是以张亚东本人的银行卡交纳的保险费，且张亚东的身份证原件在投保时亦出示过，由此可以形成证据链，认定即使投保单非张亚东本人书写，张亚东将身份证原件及银行卡交予他人的行为，亦应当认定为其对投保过程中的行为进行了授权，而该受托人在投保单上签字的行为效力亦应及于委托人张亚东。被告张亚东虽对照片的真实性不予认可，但其对于身份证原件如何与投保单一起拍照未作出合理解释，且该证据可以与其他证据相佐证，本院对于该照片的证明效力予以确认。另外，被告张亚东以肇事逃逸为由打电话销案的行为亦可以佐证其对于逃逸属于商业第三者责任保险免赔事由是明知的，被告张亚东辩称是在安邦保险公司工作人员反复给其打电话的情况下才要求销案的，但未提交相应的证据证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。综上，被告安邦保险公司对于相应的免责条款尽到了基本的提示义务，该免责条款生效，安邦保险公司不应当承担保险责任。本次交通事故中，徐猛负事故全部责任，被告平安保险公司已经在交强险全部限额内承担了赔偿责任，原告要求平安保险公司承担责任的主张缺乏依据，本院不予支持。被告张亚东为肇事车辆的所有人，经交通管理部门调查，肇事车辆左前照灯远光亮度不合格，但案发地有路灯照明，根据现有证据不能证明该项不合格是本次事故发生的原因之一，故对于原告要求被告张亚东承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。超出交强险的部分，应当由被告徐猛承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的证据予以核实认定。原告主张的误工费、营养费，本院结合原告的伤情、医嘱及鉴定意见予以认定。原告主张的住院伙食补助费，本院根据其实际住院时间，按照每天100元的标准予以认定，并扣除被告垫付的部分。原告主张的被扶养人生活费依法应当计入残疾赔偿金。原告主张的交通费，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张的护理费，本院结合鉴定意见、医嘱以及原告实际住院情况予以认定，家属护理期间本院酌情按照每天120元的标准予以认定。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残程度酌情予以认定。原告自行委托鉴定产生的鉴定费由原告自行负担。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告徐猛、被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐猛赔偿原告李霞医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计二十三万五千七百零九元四角二分。二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百六十六元，由原告李霞负担四千零三十元，已交纳；由被告徐猛负担四千八百三十六元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费一万四千九百七十六元四角一分，由原告李霞负担三千二百二十六元四角一分，已交纳；由被告张亚东负担一万一千七百五十元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  王清根人民陪审员  王颖军二〇一七年三月二十九日书 记 员  王雅楠