wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人东庆凯，行长。
委托诉讼代理人沈建民，系该行员工。
委托诉讼代理人杨建民，系该行员工。
被告苏锦泉。
被告解秀红。
被告王洪伟。
被告于明花。
被告苏锦超。
被告赵金花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告苏锦泉、解秀红、王洪伟、于明花、苏锦超、赵金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈建民、杨建民、被告解秀红到庭参加诉讼，被告王洪伟、苏锦泉、赵金花、于明花、苏锦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告苏锦泉、王洪伟、苏锦超及其配偶于明花、解秀红、赵金花组成联保小组。苏锦泉于2014年8月25日向原告贷款50000元，在偿还本金12274.48元、偿还利息4848.97元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员王洪伟、苏锦超及其配偶亦未承担连保责任。为此，诉至法院请求依法判令：1、被告苏锦泉及其配偶解秀红偿还原告贷款本金37725.52元，利息10555.48元（利息计算至2017年1月12日，待贷款全部结清之日期间产生的利息另外计算）；2、被告王洪伟、苏锦超及其配偶于明花、赵金花承担连带清偿责任；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。
被告解秀红辩称，担保属实。
被告王洪伟、于明花、苏锦泉、苏锦超、赵金花均未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行作为甲方与被告王洪伟、苏锦泉、苏锦超作为乙方签订小额贷款联保协议书一份，约定由三人自愿成立联保小组。协议书约定，在2013年9月3日起至2015年9月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。第九条使用粗体字特别约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告作为甲方在协议上甲方处加盖了个人信贷业务合同专用章并由授权代理人签名，被告王洪伟、苏锦泉、苏锦超均在协议上乙方处签名并按手印，被告于明花作为被告王洪伟的配偶、被告解秀红作为被告苏锦泉的配偶、被告赵金花作为被告苏锦超的配偶亦在协议上乙方处签名并按手印。
2014年8月25日，被告苏锦泉与原告签订了小额联保借款合同一份，约定王洪伟向原告借款50000元，借款期限自2014年8月25日至2015年8月25日，年利率14.58%，未按期归还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十二条第（八）项约定，被告同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在被告的任何账户内扣收。合同签订后，原告当日将贷款50000元转入被告苏锦泉的银行账户中，被告苏锦泉在银行个人贷款（手工）借据上签字并按手印确认收取。
在合同履行过程中，自2014年8月25日至2015年6月25日，被告苏锦泉共偿还本金12274.48元、利息4848.97元。截止2017年1月12日，尚欠原告借款本金37725.52元及利息10555.48元未归还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款明细表、被告苏锦泉与被告解秀红夫妻的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告王洪伟、苏锦泉、苏锦超签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告苏锦泉50000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告苏锦泉应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告解秀红作为被告苏锦泉的配偶，应当按照联保协议书的约定承担共同还款责任，对原告要求被告苏锦泉、解秀红偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王洪伟、苏锦超作为联保小组成员，应当按照联保协议书的约定，对以上债务承担连带清偿责任。
关于被告于明花、赵金花是否应承担责任问题，本院认为，在夫妻一方的担保行为中，配偶共同参与，虽不是担保人，但明知或应当知道担保事实，并认可对方的行为，此时夫妻一方的担保之债应视为夫妻共同债务。本案中，被告于明花、赵金花虽非联保小组成员，不是联保协议书的相对人，但其均在联保协议书上签字，足以说明其对担保的事实是明知并认可的，同时结合协议书第九条的约定，被告于明花、赵金花理应承担共同还款责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏锦泉、王洪伟、于明花、苏锦超、赵金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏锦泉、解秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金37725.52元及利息10555.48元（利息计算至2017年1月12日，之后的利息按合同约定另行计算至实际付清为止）；
二、被告王洪伟、于明花、苏锦超、赵金花对上述债务承担连带清偿责任；被告王洪伟、于明花、苏锦超、赵金花承担保证责任后，有权向被告苏锦泉、解秀红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，均由被告苏锦泉、解秀红、王洪伟、于明花、苏锦超、赵金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 董绍静
二〇一七年十月十二日
书 记 员 栾玉伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温石商初字第346号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吕新华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭支行与被告吕新华信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告中国农业银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告原告中国农业银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 员 应万荣
二〇一五年九月十日
代书记员 毛律然
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0811刑初91号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员韩璐出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年11月15日20时10分许，被告人张某甲酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车沿淮安市清浦区武黄路由东向西行驶至五支路交叉路口西侧200米左右时，与对向行驶的胡某所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方受伤，两车损坏的交通事故。经血醇检验鉴定，被告人张某甲血样中的乙醇含量为115mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示并经质证的被害人胡某陈述、证人张某乙、钱某、张某丙、陈某证言、鉴某、淮安市公安局物证检定所鉴定报告、淮安市交警五大队道路交通事故认定书及事故现场图、照片、被告人张某甲驾驶证、所驾摩托车信息、照片、清浦司法局出具的被告人张某甲适宜社区矫正的评估意见书及发破案经过等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人张某甲能够认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及本案的客观情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建东
二〇一六年五月十七日
书记员 周 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千千初字第2号
原告：王某某，女，1987年8月12日出生，汉族，个体户，住所地：鞍山市千山区。
被告：张某某，男，1988年1月29日出生，汉族，个体户，住所地：鞍山市千山区。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某在本院立案后7日之内没有依法交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项以及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 季发成
二〇一五年一月五日
书记员 潘丽丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1102-1号
原告江纭，男，1957年9月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告龚素萍，女，1954年4月6日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
被告陈国栋，男，1951年9月19日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
原告江纭与被告龚素萍、陈国栋民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年二月六日作出（2015）延民初字第1102号财产保全的裁定，冻结了被告龚素萍在中国工商银行设立的14066xx****xxx077号账户存款5万元（已冻结79.76元；未冻结49920.24）。冻结后，被告龚素萍于2015年7月27日向本院提出财产保全复议申请，认为该账户系被告龚素萍的养老金账户，并提供中国工商银行存折，请求依法解除对被告龚素萍在中国工商银行设立的14066xx****xxx077号账户存款5万元的冻结。
本院认为，14066xx****xxx077号账户系被告龚素萍的养老金账户，根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》中，各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结和扣划社会保险基金的规定。解除对被告龚素萍在中国工商银行设立的14066xx****xxx077号账户存款5万元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
解除对被告龚素萍在中国工商银行设立的14066xx****xxx077号账户存款5万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 甘代前
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 魏 容
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何新平
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第1013号
原告：广东申通物流有限公司，住所广州市白云区。
法定代表人：高汤根。
委托代理人：王小雨、蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师、实习人员。
被告：龙克政，住湖南省蓝山县。
被告：新余市和顺汽运有限公司，住所江西省新余市。
法定代表人：赵小勇，。
委托代理人：朱志浩，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所东莞市南城区。
负责人：余兴鹏。
第三人：肖玉江，住四川省江安县。
第三人：叶项英，住四川省叙永县。
本院在审理原告广东申通物流有限公司与被告龙克政、新余市和顺汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、第三人肖玉江、叶项英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告广东申通物流有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东申通物流有限公司申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东申通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2080元，由原告广东申通物流有限公司负担。
审判员 王宇良
二０一五年六月二十五日
书记员 谢柳雪
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00229-6号
中国徽商银行：
兹因申请执行人李传龙与被执行人杨开线、王怀光民间借贷纠纷一案须向行查询被执行人杨开线、王怀光（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年八月二十五日
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002财保3号
申请人：湖北润科建设集团有限公司。
被申请人：荆州荷花机床有限公司。
申请人湖北润科建设集团有限公司与被申请人荆州荷花机床有限公司因建设工程合同纠纷一案，申请人于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币1000万元的财产。案外人徐伟以其所持有的湖北润科建设集团有限公司股权为申请人向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人荆州荷花机床有限公司价值人民币1000万元的财产；
二、冻结案外人徐伟所持有的湖北润科建设集团有限公司股权。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一六年一月六日
书记员 曹露芸
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01510号
上诉人（原审被告）史春立，男。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解。
被上诉人（原审原告）陈建新，男。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，进行和解。
上诉人史春立因与被上诉人陈建新机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人史春立的委托代理人李文广，被上诉人陈建新的委托代理人王锋义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月3日19时10分许，史春立驾驶豫MJV6**号普通二轮摩托车，沿G209国道路南的非机动车道由东向西行驶至三门峡市产业集聚区中黄金工地围墙处（路南边的非机动车道处）时，与由西向东行驶的陈建新骑行的爱玛牌电动自行车相撞，造成了史春立、陈建新受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，陈建新被送往三门峡市第三人民医院住院治疗，经诊断为：1、重度颅脑损伤：脑挫裂伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折；2、头面部皮肤擦挫伤；3、门齿外伤性缺失；4、肺挫伤并肋骨骨折；5、2型糖尿病。陈建新在该院住院36天，花去医疗费23532.93元。2014年9月30日，产业集聚区分局交管巡防大队作出三公交认字（2014）第00018号《道路交通事故认定书》，认定史春立负此次事故的主要责任，陈建新负此次事故的次要责任。
另查明，陈建新受伤后�重症监护室治疗8天，其治疗糖尿病费用为1170.26元，出院证上医嘱出院后卧床休息3个月。陈建新在事故发生前在中国黄金集团建设有限公司工程机械化分公司工作，月平均工资为3602.98元。史春立驾驶的车辆没有缴纳交强险，陈建新要求按交强险先行予以赔偿。
原审法院认为：史春立驾驶的普通二轮摩托车与陈建新驾驶的电动车相撞，造成史春立、陈建新受伤及车辆受损的交通事故。产业集聚区分局交管巡防大队认定史春立负此次事故的主要责任，陈建新负此次事故的次要责任。故对陈建新因此次事故造成的损失，史春立依法应承担主要赔偿责任。因史春立驾驶的车辆未投保强制险，陈建新请求按交强险予以赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成�害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，该请求于法有据，予以支持。在交强险不足以赔偿时，按照事故责任划分的大小，由史春立承担70﹪的赔偿责任。经核算陈建新的各项经济损失计算如下：1、在三门峡市第三人民医院住院花去医疗费23646.79元，扣除治疗糖尿病用药1170.26元，其实际支付医疗费22476.53元；2、住院期间伙食补助费，陈建新住院36天，每天按30元计算，其费用为1080元；3、营养费每天按10元计算，其费用为360元；4、误工费，陈建新在事故发生前在中国黄金集团建设有限公司工程机械化分公司工作，月平均工资为3602.98元，其住院36天，出院医嘱休息3个月，共计误工天数为126天，其误工费为15132.52元；5、护理费应扣除陈建新在重症监护室住院8天，其护理天数应按28天计算，参照2014年河南省交通事故赔�标准，居民服务业和其他服务业28472元／年计算，其护理费为2184.15元；6、陈建新主张交通费400元，本院根据其伤情治疗情况酌定为200元。上述1-6项共计41433.2元。史春立在交强险责任限额范围内赔偿陈建新医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿陈建新误工费、护理费、交通费17516.67元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失13916.53元，按照交通事故责任大小，由史春立、陈建新双方分担，史春立承担主要责任70%赔偿9741.57元。据此，史春立赔偿陈建新各项损失共计37258.24元。史春立以本案超过诉讼时效为由，请求法院驳回陈建新的诉讼请求的辩称意见，经查道路交通事故认定书于2014年9月30日作出，而陈建新于2015年9月2日提起诉讼，法院于当月8日立案受理，因此，本案并未超过诉讼时效，故不予支持。史春立以发生事故导致其受伤，花去部分治疗费�，要求在本案中一并处理，因其没有提出反诉，因此亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、史春立于本判决生效后十五日内赔偿陈建新各项损失37258.24元。二、驳回陈建新其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，减半收取438.50元，陈建新负担138.50元，史春立负担300元。
宣判后，史春立不服，向本院提起上诉称：1、本案已经超过诉讼时效，陈建新要求赔偿应当从发生交通事故之日起计算诉讼时效为一年，本案事故的发生是2014年9月3日，立案日期是2015年9月8日，超过了一年的诉讼时效，其未提供诉讼时效中断的证据。2、陈建新提交的相关赔偿证据明显虚假：医疗费中有治疗糖尿病的检查费及治疗费；对于护理人员赔偿标准及误工费没有证据证实；交通费票据不具有客观性。故请求撤销原审判决，驳回陈建新的诉讼请求。
被上诉人陈建新辩称：1、我的起诉不超过诉讼时效。2、一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：史春立以陈建新超过一年诉讼时效为由，请求驳回陈建新的诉讼请求，经查交通事故发生在2014年9月3日，陈建新于2015年9月2日向陕县人民法院起诉，本案未超过一年诉讼时效，故史春立的此项上诉理由不能成立。
对于史春立提出陈建新提交的赔偿证据明显虚假，医疗费中有治疗糖尿病的检查费及治疗费，对于护理人员计算标准及误工费没有证据证实，交通费票据不具有客观性的问题，从陈建新提供的病例中，有陈建新患高血压的病史，但没有治疗高血压费用的记载。护理人员的费用是按照居民服务业和其他服务业的标准计算赔偿数额，误工费是按照陈建新所在的工作岗位及工资标准计算，交通费是基于亲属在护理陈建新住院治疗期间保证治疗和生活的必要支出，陈建新主张400元并提供相应票据，原审仅支持200元并无不当。因此，史春立的上诉主张没有提供有效证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。史春立的上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费877元，由上诉人史春立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 秦 艳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01510号
上诉人（原审被告）史春立，男，1960年2月15日生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解。
被上诉人（原审原告）陈建新，男，1956年11月2日生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，进行和解。
上诉人史春立因与被上诉人陈建新机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人史春立的委托代理人李文广，被上诉人陈建新的委托代理人王锋义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月3日19时10分许，史春立驾驶豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿G209国道路南的非机动车道由东向西行驶至三门峡市产业集聚区中黄金工地围墙处（路南边的非机动车道处）时，与由西向东行驶的陈建新骑行的爱玛牌电动自行车相撞，造成了史春立、陈建新受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，陈建新被送往三门峡市第三人民医院住院治疗，经诊断为：1、重度颅脑损伤：脑挫裂伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折；2、头面部皮肤擦挫伤；3、门齿外伤性缺失；4、肺挫伤并肋骨骨折；5、2型糖尿病。陈建新在该院住院36天，花去医疗费23532.93元。2014年9月30日，产业集聚区分局交管巡防大队作出三公交认字[2014]第00018号《道路交通事故认定书》，认定史春立负此次事故的主要责任，陈建新负此次事故的次要责任。
另查明，陈建新受伤后在重症监护室治疗8天，其治疗糖尿病费用为1170.26元，出院证上医嘱出院后卧床休息3个月。陈建新在事故发生前在中国黄金集团建设有限公司工程机械化分公司工作，月平均工资为3602.98元。史春立驾驶的车辆没有缴纳交强险，陈建新要求按交强险先行予以赔偿。
原审法院认为：史春立驾驶的普通二轮摩托车与陈建新驾驶的电动车相撞，造成史春立、陈建新受伤及车辆受损的交通事故。产业集聚区分局交管巡防大队认定史春立负此次事故的主要责任，陈建新负此次事故的次要责任。故对陈建新因此次事故造成的损失，史春立依法应承担主要赔偿责任。因史春立驾驶的车辆未投保强制险，陈建新请求按交强险予以赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，该请求于法有据，予以支持。在交强险不足以赔偿时，按照事故责任划分的大小，由史春立承担70﹪的赔偿责任。经核算陈建新的各项经济损失计算如下：1、在三门峡市第三人民医院住院花去医疗费23646.79元，扣除治疗糖尿病用药1170.26元，其实际支付医疗费22476.53元；2、住院期间伙食补助费，陈建新住院36天，每天按30元计算，其费用为1080元；3、营养费每天按10元计算，其费用为360元；4、误工费，陈建新在事故发生前在中国黄金集团建设有限公司工程机械化分公司工作，月平均工资为3602.98元，其住院36天，出院医嘱休息3个月，共计误工天数为126天，其误工费为15132.52元；5、护理费应扣除陈建新在重症监护室住院8天，其护理天数应按28天计算，参照2014年河南省交通事故赔偿标准，居民服务业和其他服务业28472元/年计算，其护理费为2184.15元；6、陈建新主张交通费400元，本院根据其伤情治疗情况酌定为200元。上述1-6项共计41433.2元。史春立在交强险责任限额范围内赔偿陈建新医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿陈建新误工费、护理费、交通费17516.67元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失13916.53元，按照交通事故责任大小，由史春立、陈建新双方分担，史春立承担主要责任70%赔偿9741.57元。据此，史春立赔偿陈建新各项损失共计37258.24元。史春立以本案超过诉讼时效为由，请求法院驳回陈建新的诉讼请求的辩称意见，经查道路交通事故认定书于2014年9月30日作出，而陈建新于2015年9月2日提起诉讼，法院于当月8日立案受理，因此，本案并未超过诉讼时效，故不予支持。史春立以发生事故导致其受伤，花去部分治疗费用，要求在本案中一并处理，因其没有提出反诉，因此亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、史春立于本判决生效后十五日内赔偿陈建新各项损失37258.24元。二、驳回陈建新其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，减半收取438.50元，陈建新负担138.50元，史春立负担300元。
宣判后，史春立不服，向本院提起上诉称：1、本案已经超过诉讼时效，陈建新要求赔偿应当从发生交通事故之日起计算诉讼时效为一年，本案事故的发生是2014年9月3日，立案日期是2015年9月8日，超过了一年的诉讼时效，其未提供诉讼时效中断的证据。2、陈建新提交的相关赔偿证据明显虚假：医疗费中有治疗糖尿病的检查费及治疗费；对于护理人员赔偿标准及误工费没有证据证实；交通费票据不具有客观性。故请求撤销原审判决，驳回陈建新的诉讼请求。
被上诉人陈建新辩称：1、我的起诉不超过诉讼时效。2、一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：史春立以陈建新超过一年诉讼时效为由，请求驳回陈建新的诉讼请求，经查交通事故发生在2014年9月3日，陈建新于2015年9月2日向陕县人民法院起诉，本案未超过一年诉讼时效，故史春立的此项上诉理由不能成立。
对于史春立提出陈建新提交的赔偿证据明显虚假，医疗费中有治疗糖尿病的检查费及治疗费，对于护理人员计算标准及误工费没有证据证实，交通费票据不具有客观性的问题，从陈建新提供的病例中，有陈建新患高血压的病史，但没有治疗高血压费用的记载。护理人员的费用是按照居民服务业和其他服务业的标准计算赔偿数额，误工费是按照陈建新所在的工作岗位及工资标准计算，交通费是基于亲属在护理陈建新住院治疗期间保证治疗和生活的必要支出，陈建新主张400元并提供相应票据，原审仅支持200元并无不当。因此，史春立的上诉主张没有提供有效证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。史春立的上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费877元，由上诉人史春立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 秦 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01706-1号
申请执行人尧湘桂，男，1981年3月6日出生，汉族。
被执行人石群英，女，1971年4月12日出生，汉族。
申请执行人尧湘桂与被执行人石群英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第02485号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付借款50000元及利息2774元（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年5月28日计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息989元，承担本案受理费1610元，申请执行费674元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人石群英存款或其它收入56047元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴彭飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01312号
原告北京金隅大成××有限公司，住所地北京市丰台区大成南里一区5号楼5幢9门302-62、10门1-6层。
法定代表人王××，总经理。
委托代理人赵××，女。
委托代理人刘××，男。
被告刘×1，女，1975年3月22日出生，工作单位不详。
原告北京金隅大成××有限公司与被告刘×1物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京金隅大成××有限公司的委托代理人赵××、刘××到庭参加诉讼。被告刘×1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金隅大成××有限公司诉称：2004年5月27日，被告与我公司签订《物业管理服务合同》，将位于北京市丰台区大成南里一区××号房屋委托原告进行物业服务，建筑面积125.24平方米，并约定被告每年交纳物业费。被告拒交纳自2005年6月1日至2011年4月19日物业费共计12974.5元。我公司要求：1、被告给付原告2005年6月1日至2011年4月19日的物业费共计12974.5元；2、判令被告支付原告违约金3892元；3、被告承担本案诉讼费和公告费。
被告刘×1未答辩。
经审理查明：北京市××公司于2003年6月6日经核准，名称变更为北京大成××有限公司。北京大成××有限公司于2010年4月20日经核准，名称变更为北京金隅大成××有限公司。2004年5月27日，原告与被告签订《大成××物业管理服务合同》，约定原告为被告所居住的北京市丰台区大成南里一区××号房屋提供物业服务，该房屋建筑面积为125.24平方米，管理费为0.52元／平方米，电梯费为0.85元／平方米，高压水泵费为0.09元／平方米，生活垃圾清运费为30元每户每年，交费方式为于每年1月20日前按年度一次性缴纳物业管理服务费等内容。2011年4月19日，北京市丰台区大成南里一区××号房屋所有权人变更为李××。现被告未交纳2005年6月1日至2011年4月19日的物业费12979.52元。
上述事实，有原告陈述及大成××物业管理服务合同、查询结果、收费明细、公告起诉费发票等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《大成××物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告为被告提供物业服务后，被告应当按期交纳物业费。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，原告主张数额低于实际费用，本院不持异议。基于本小区同类案件审理情况，依据公平原则，本院免除被告支付违约金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘×1于本判决生效之日起七日内给付原告北京金隅大成××有限公司二〇〇五年六月一日至二〇一一年四月十九日期间的物业费一万二千九百七十四元五角；
二、驳回原告北京金隅大成××有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十一元、公告起诉费二百六十元，均由被告刘×1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛耀平
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 刘 英
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 建
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第834-1号
原告北京京沧泰德金属材料有限责任公司。
法定代表人：陈振尧，职务经理。
住址：北京市朝阳区黄厂南里1号院4号楼2层03。
被告河北海滨建工集团有限公司。
法定代表人：许东兴，职务董事长。
住址：河北省黄骅市平安大街汇源宾馆斜对过。
本院在审理原告北京京沧泰德金属材料有限责任公司诉被告河北海滨建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方和解为由于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京京沧泰德金属材料有限责任公司撤诉。
案件受理费290元，财产保全费620元均由原告承担。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 婷
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初163号
原告：封开县农村信用合作联社，住所：广东省封开县江口镇封州二路49号。
法定代表人：冯国坚，理事长，
委托代理人：宾腾，男，该行职员，，代理权限为一般代理。
委托代理人：陈维钊，男，该行职员，代理权限为一般代理。
被告：陈以烱，男，汉族，1979年1月18出生，住址广东省封开县。
被告：唐秋兰，女，汉族，1975年10月12日出生，住址广东省封开县。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告陈以烱、唐秋兰金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费33.34元，减半收取16.67元。
审判员 植浩均
二〇一七年四月十二日
书记员 兰泽宇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执629号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人童自华，男，1982年11月7日生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）建刑初字第60号刑事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院作出的（2010）建刑初字第60号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十二月六日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市张湾区人民法院
结 案 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00678号
申请执行人十堰圣奇商业投资管理有限公司与被执行人吴剑峰房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人十堰圣奇商业投资管理有限公司于2014年12月12日以生效的（2014）鄂张湾民一初字第00868民事判决书为依据向本院申请执行，申请执行事项为：一、配合十堰圣奇商业投资管理有限公司办理报装的燃气设备及其附属设施所有权的变更手续；二、支付违约金234553.55元，水电费3730.50元，租金损失5408.78元，共计：243692.83元；三、支付案件受理费3943元。
在执行过程中，双方当事人于2015年2月4日达成执行和解协议，被执行人吴剑峰于2015年2月12日前一次性支付申请执行人十堰圣奇商业投资管理有限公司121500元，申请执行人十堰圣奇商业投资管理有限公司自愿放弃剩余全部欠款及利息，并承担本案执行费1500元。申请执行人十堰圣奇商业投资管理有限公司申请执行事项已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2014）鄂张湾民一初字第00868民事判决房屋租赁合同纠纷一案依法结案。
特此通知
审判员黄怀忠
二〇一五年二月九日
书记员 刘东
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3945号
原告孙国泰，男，1963年10月7日出生，汉族。
委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人赵书西，河南魁达律师事务所律师。
被告赵治益，男，1956年10月13日出生，汉族。
委托代理人王晓波，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙国泰诉被告赵治益股权转让纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙国泰的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙国泰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙国泰负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李爱文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵国晓
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2210号
原告张波，男，生于1974年10月25日，汉族，居民，住济南市。
原告靖兴花，女，生于1973年11月10日，汉族，居民，住济南市。
两原告共同委托代理人张树明，男，生于1954年8月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
两原告共同委托代理人王健，男，生于1971年4月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告朱川，男，生于1977年6月10日，汉族，居民，住济南市。
被告商文菊，女，生于1975年2月2日，汉族，居民，住济南市。
原告张波、靖兴花与被告朱川、商文菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张波、靖兴花及其委托代理人张树明、王健到庭参加了诉讼，被告朱川、商文菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波、靖兴花诉称，原告受两被告委托，以原告名义从信用社贷款150000元借给被告，后经信用社起诉，法院判决原告支付贷款本息。2014年7月6日，被告朱川又借原告现金57000元。上述款项经原告催要被告均未偿还，原告现诉至法院，要求两被告偿还借款207000元及利息43034.22元，并按银行利息四倍支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱川、商文菊未提供答辩。
经审理本院认定，被告朱川与商文菊系夫妻关系。2012年，被告朱川以发放工人工资为由向原告张波借款150000元，两原告于2012年1月8日向济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社）贷款150000元，并于同年1月21日将150000元现金交付给两被告，两被告遂为原告出具借据一份，内容为：“今借张波现金壹拾伍万元正￥150000元借款人：朱川商文菊2012年1月21号银行利息有借款人自行支付，逾期未还有借款人龙泉新都住房一套抵押”。该借据由两被告签名、捺印，双方未办理房屋抵押登记。上述贷款到期后，两原告未能主动偿还信用社贷款，故本院于2015年8月10日以（2015）长商初字第661号民事判决书认定：截止2015年4月20日，经银行系统扣收后张波、靖兴花尚需偿还长清农信社借款本金148440.63元、借款利息43034.22元以及自2015年4月21日起按月利率9.5‰加收50%计算的逾期利息。2013年间，被告朱川还以生意资金周转为由多次向原告张波借款合计57000元，并于2014年7月6日为原告出具总借据一份，内容为：“今借张波现金共计伍万柒仟元正（￥57000元）借款人：朱川20**.7.6号”。诉讼中，原告自认两被告已偿还其借款利息3422.64元，并明确本案所涉借款利息均自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的借据、银行贷款凭证、借款合同复印件、婚姻登记证明、（2015）长商初字第661号民事判决书、（2015）长商初字第661-1号民事裁定书及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，对于150000元借款：原告提交的借据、贷款凭证及民事判决书能形成完整证据链，可以证明被告朱川、商文菊向原告借款150000元未还之事实，本院予以认定。因借据中约定“银行利息有借款人自行支付”，故原告要求两被告按生效判决支付贷款利息43034.22元的请求合法，本院予以支持。但原告要求两被告自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的请求，因无事实和法律依据，确属不当，本院依法调整为自2015年4月21日起至本判决生效之日止，以148440.63元为基数，按月利率9.5‰加收50%计算逾期付款利息，但两被告已支付的利息3422.64元应予扣除。
对于57000元借款：被告朱川向原告借款57000元未还的事实，有原告提交的借据为证，本院予以认定。因原告未提供证据证明双方曾约定支付该笔借款的利息，应视为不支付借款利息，但被告逾期未还款，应自原告起诉之日（2015年9月11日）起，以57000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告朱川与被告商文菊婚姻存续期间所负上述债务，因被告商文菊未出庭举证系被告朱川的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。综上，原告张波、靖兴花要求被告朱川、商文菊共同偿还借款207000元及利息的请求合法，本院予以支持。被告朱川、商文菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱川、商文菊偿还原告张波、靖兴花借款207000元及贷款利息43034.22元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告朱川、商文菊于本判决生效之日起十日内向原告张波、靖兴花支付逾期利息如下：自2015年4月21日起至本判决生效之日止，以148440.63元为基数，按月利率9.5‰加收50%计算；自2015年9月11日起至本判决生效之日止，以57000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告朱川、商文菊已支付的利息3422.64元在上述款项中应予扣除；
三、驳回原告张波、靖兴花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5051元，由被告朱川、商文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 袁 银
人民陪审员 付兆栋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛新玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2210号
原告刘某甲，女，汉族，住长岭县。
法定代理人王某某，女，汉族，住长岭县。
被告刘某乙，男，汉族，住长岭县。
委托代理人刘某丙（刘某乙父亲），男，汉族，住长岭县。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人王某某诉称，2009年3月26日，我与刘某乙未登记同居生活，2010年8月30日生育一女孩刘某甲，2011年2月21日补办结婚登记手续。2012年6月13日，我与刘某甲的父亲刘某乙经长岭县人民法院判决离婚。婚生女孩由我抚养，刘某乙每年给付抚养费2000元。现因刘某甲上学及各种的生活费用、学费增加，我无能力全部支付。现诉至法院，要求刘某乙增加子女抚养费至每年4000元。
被告委托代理人辩称，王某某所述离婚时间、子女情况均属实。因为刘某乙是我的儿子，我了解刘某乙的经济情况，每年4000元刘某乙肯定给不起，如果刘某乙每年要3000元的话，我同意给这钱。
经审理查明，刘某甲系王某某与刘某乙的婚生女，出生于2010年8月30日。2012年6月13日，王某某与刘某乙经长岭县人民法院判决离婚。刘某甲由母亲王某某抚养，刘某乙每年给付子女抚养费2000元。现因刘某甲上学及各种的生活费用、学费增加，刘某甲的母亲无能力全部支付。现原告诉至法院，要求刘某乙增加子女抚养费至每年4000元。刘某乙委托代理人刘某丙称刘某乙没有能力增加抚养费，不同意刘某甲的诉讼请求。
上记事实，有原告法定代理人、被告委托代理人陈述、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告有抚养原告义务。本院于2012年6月13日判决书中确定的抚养费数额，现不足以维持本地实际生活水平，故被告应按原告现在的实际情况适当增加子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
被告刘某乙给付原告刘某甲的子女抚养费增加至每年4000元。此款自2015年起于每年的12月30日前付清，至子女独立生活时止。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 宫立燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑 中
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2210号
原告陈珠英，女，1945年11月17日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告李心登，男，1965年12月9日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈义雄，福建义雄律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ光，福建义雄律师事务所律师。
本院在审理原告陈珠英与被告李心登民间借贷纠纷一案中，原告陈珠英于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈珠英的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈珠英撤回起诉。
案件受理费人民币738元，由原告陈珠英负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一五年十月二十七日
书记员 林仁鹏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4363号
原告谷×1，男，1997年9月22日出生。
被告谷×2，其他信息不详。
被告闫×，其他信息不详。
本院在审理原告诉被告法定继承纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告谷×1负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁 宇
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初157号
原告：王振恒，男，1963年12月27日出生，汉族，无业，住济南高新区某。
委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：济南高新技术产业开发区孙村街道西顿邱二村村民委员会，住所地济南高新区孙村街道西顿邱二村。
法定代表人：王振森，村主任。
原告王振恒与被告济南高新技术产业开发区孙村街道西顿邱二村村民委员会（以下简称：邱二村委会）合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振恒及其委托诉讼代理人王巧莲，被告邱二村委会的法定代表人王振森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王振恒向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告股金20000元，并按照股金比例按照五十分之一支付相应分红；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月份，被告以入股成立公司承揽工程为由在村民中募集资金，承诺村民入股后按照出资比例进行分红。原告应邀入股，并按照规定交纳20000元作为股金。被告未按照承诺成立公司，却以该资金承揽了工程。被告发放了部分分红后，便不再向原告支付分红款。原告多次要求被告公开账目、支付分红款并返还股金，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
邱二村委会辩称，原告所称的股金，发起人并不是邱二村委会，是由王启顺及王启磊发起的，后来人数增加至45人。当时的书记兼主任王帆指定村里的一个人负责款项，后交给公司处理，但至今公司未成立。股金不是邱二村委会收取的，据了解，钱已经没有了。邱二村委会也投入了5股，共计50股。未成立的公司并不是邱二村委会组织，与邱二村委会无关。邱二村委会并不清楚投入的股份是否有收益，且收取的股金未记录在邱二村委会的账目上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了收款收据一份、2008年4月10日、14日邱二村委会成员与拟成立的“众磊公司”代表签署的会议纪要复印件各一份、北车项目工程合作协议书一份、高新区地税局发票一宗等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、王振恒主张邱二村委会为设立新公司，向其筹集资金。其于2008年3月30日在邱二村委会出纳王秉林陪同下将现金20000元交至邱二村委会账户上。邱二村委会认为因当时公司没有成立，款项是由当时村委会出纳王秉林收取，不是村委会收取。本院认为，王振恒出具的收据系由邱二村委会盖章，且王秉林系邱二村委会出纳，其系履行职务行为，故本院认定该款项系由邱二村委会收取。2、王振恒主张公司虽未成立，但邱二村委会以筹集到的股金对外承接工程，利润为2792046.36元，按照五十分之一进行分红，可得分红为55840.92元。邱二村委会认为王振恒提及的工程系村委会承接，且使用村委会的资金，与拟成立的新公司无关。工程的盈利与分红，亦与原告无关。本院认为，王振恒提交的证据不足以证实邱二村委会承接工程所得为拟成立的新公司所得，且未提供分红协议，故本院对王振恒要求分红的主张不予认定。
本院认为，邱二村委会收取王振恒用于设立新公司的现金20000元，并出具了收据。在公司设立未成的情况下，且王振恒对该公司设立未成不存在过错，故邱二村委会应返还王振恒投资款20000元。另外，王振恒要求邱二村委会向其支付盈利分红的主张，因该公司并未设立，其未实际成为公司股东，且其提交的证据不足以证实邱二村委会以投资款对外经营，王振恒的主张没有法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南高新技术产业开发区孙村街道西顿邱二村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告王振恒股金20000元。
二、驳回原告王振恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告济南高新技术产业开发区孙村街道西顿邱二村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 师长利
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06058号
原告杨一帆，男，1981年11月16日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，地址重庆市渝中区。
负责人李韬，总经理。
委托代理人胡明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告杨一帆与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司保险纠纷一案过程中，原告杨一帆于2015年8月27日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的起诉。
本院认为，原告杨一帆申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨一帆撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告杨一帆承担。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 简 丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04064号
原告：贺某，女，1987年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：苏某，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告贺某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告贺某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某申请撤回对被告苏某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 饶云超
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈怀奎
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第119号
原告：卢绮红，住广州市天河区。
委托代理人：龙英、张佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：广州牵晴汇房地产有限公司，地址广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
本院受理原告卢绮红诉被告广州牵晴汇房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告广州牵晴汇房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉�被告主要办事机构地址已从广州市荔湾区黄沙大道8号变更为广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案涉讼房屋是广东省广州市荔湾区黄沙大道16号1905房，该房屋的所在地是广东省广州市荔湾区。根据因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，本案应由本院专属管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告广州牵晴汇房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告广州牵晴汇房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 何锦堂
二０一五年二月三日
书记员 李惠绮
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执141号
申请执行人陆某甲。
被执行人陆某乙。
本院在执行申请执行人陆某甲与被执行人陆某乙离婚纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执141号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岑闻战
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 春
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1776号
原告：韩荣杰。
委托代理人：段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地唐山市曹妃甸区文化路曙光街33号。组织机构代码：80522696-3。
负责人：ＸＸ，职务经理。
委托代理人：张耀。
原告韩荣杰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩荣杰的委托代理人段长烁，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的委托代理人张耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣杰诉称，2013年7月3日，原告将冀B×××××号小型客车在被告处投保了机动车事故责任保险及商业三者责任险、机动车损失保险及不计免赔率等相关保险，保险期间从2013年8月5日起至2014年8月4日止，原告为被保险人。
2013年10月5日20时15分许，付君君驾驶上述被保险机动车，沿丰南区瑞明街由西向东行驶至铁路桥东超车时，与张计亮驾驶的因交通事故停放的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经丰南区公安交通警察大队认定，付君君负事故的全部责任，张计亮无责任。本次事故造成原告损失有：车辆损失费16164元、价格鉴证服务费485元、施救费150元、拆解费1295元，合计18094元。另外，本次事故给第三者造成损失有：冀B×××××轿车车辆损失费30677元，价格鉴证服务费920元，施救费150元、拆解费2455元，合计34202元，此损失全部由原告予以赔偿。对于上述损失，根据原、被告之间存在的保险合同法律关系，双方因赔偿数额产生争议，原告起诉要求被告赔偿各项经济损失人民币53106元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，1、原告的事故车辆在我公司投保，被保险人为韩荣杰在核对司机驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，确认该车在年检期限内对原告的合理损失进行理赔；2、原告委托鉴定程序不合法其为单方个人委托，车损数额过高，与我公司验损存在差异，我公司对此间的结论不予认可并要求重新鉴定；3、原告应提供修理费发票证实其实际损失，如果不能提供修理费发票，按照税务部门的纳税规定原告应当承担17%的税额，并且原告应提供修理厂的营业执照，证实其确有修车的资质；4、原告诉请的价格鉴证服务费属于间接损失，不在保险赔付范围内，拆解费应计算在修车的工时之内，我公司不予承担；5、原告主张的施救费数额过高。
经审理查明，2013年7月3日，原告以其名义为冀B×××××号小型客车（所有人为付君）在被告处投保了机动车交通事故事故强制保险、商业保险（含不计免赔险），保险期间均自从2013年8月5日起至2014年8月4日止，其中，第三者责任保险限额为人民币300000元，机动车损失险保险限额为人民币52000元。
2013年10月5日20时15分许，冀B×××××号小型客车所有人付君（曾用名付君君）驾驶该车沿丰南区瑞明街由西向东行驶至铁路桥东超车时，与张计亮驾驶的因交通事故停放的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302076201302555号道路交通事故认定书认定：付君君负事故的全部责任，张计亮无责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费16164元、价格鉴证服务费485元、施救费150元、拆解费1295元，合计人民币18094元。
另查，本次事故给三者（冀B×××××车辆）造成的损失有：车辆损失费30677元、价格鉴证服务费920元、施救费150元、拆解费2455元，合计人民币34202元，2012年2月28日，付君将此款赔付给冀B×××××车辆驾驶员张计亮。另外，付君同意就自身车损及赔付三者的损失以原告名义提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、丰南区价格认证中心价格认证书、价格认证费票据、拆解费、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。付君驾驶车辆发生交通事故并负事故的全部责任，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302076201302555号道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案中，冀B×××××车辆的所有人（亦是驾驶人）付君已经对三者进行了全额赔付，加之付君同意就自身车损及赔付三者的损失以原告名义提起诉讼，故原告享有保险理赔权。原告的损失为本院确认的金额，被告应该按照保险合同约定进行赔付。被告重新鉴定的主张，仅在当庭答辩时提出，未在本院规定的举证期限内提出，故对该主张本院不予采信；另外，原告关于当事人不能提供修理费发票时应扣除17%税额的主张，无法律依据，本院亦不予采信；价格鉴证服务费、拆解费、施救费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告人民币52296元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟寅生
二〇一四年八月十日
书 记 员 田 云
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1776号
原告万文辉，男，1959年11月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人陈志伟、蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。
被告王加福，男，1962年12月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告万文辉与被告王加福民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万文辉撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一四年二月二十三日
书记员 吴雅婧
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：准许或不准许撤诉。
国务院《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的案件受理费由原告或者上诉人负担。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1776号
原告尚凤英，女
被告王猛，男
被告王建新，男
被告徐志广，男
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300.00元，由原告承担。
审 判 长 杨晓峰
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘丽君
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1776号原告李某甲，农民。委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。被告王某，农民。原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人菅峰、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原被告经人介绍认识，于1991年12月共同生活，××××年××月××日在丰县张五楼乡办理结婚证。双方于1992年生育一子李某乙，1995年生育一女李某丙。被告于2006年离家出走，被告分别于2008年、2009年向丰县人民法院提出离婚诉讼，该院均判决不准予离婚，但是被告至今未归，无法共同生活。为维护原告的合法权益，特提出离婚诉讼，请求法院依法判决。被告王某辩称：今年10月份打工回来，原告还接我回家生活，为了孩子、老人，为了有一个完整的家，被告不同意离婚。经审理查明：原被告于1991年12月经人介绍认识，同年举行婚礼。××××年××月在原华山乡人民政府补办结婚证。双方于××××年××月生育一子李某乙，××××年××月生育一女李某丙。被告于2006年6月外出打工。被告分别于2008年、2009年向本院起诉原告离婚，本院均判决不准予离婚。在以上两次离婚诉讼时，原告均表示双方感情较好，不同意离婚。2014年10月，被告打工回家，原告接被告回家居住。现原告以被告不回家，无法共同生活为由，要求和被告离婚。原被告之女李某丙接受本院询问时表示，为了有一个完整的家，不同意原被告离婚。以上事实，有原被告的陈述、原告提供的（2008）丰民一初字第1343号民事判决书、（2009）丰民一初字第504民事判决书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。本院认为：原被告经人介绍认识后共同生活，生育一子后，补办结婚证，又生育一女。双方从认识、结婚至今，已有二十三年之久，证明原被告建立了一定的夫妻感情。虽然两人在日常生活中产生一些波折，被告曾两次起诉原告离婚，但是原告均表示原被告有感情，不同意离婚。经过对原被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻关系的现状、原告要求离婚的原因综合分析，本院认为双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。望双方相互谅解、相互信任，相互忠实，为子女、家庭着想。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告李某甲与被告王某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘超二〇一四年十一月五日书记员  张超
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1430号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军，该公司董事长。
委托代理人李成鑫，该公司员工。
被告高向林。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告高向林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 宋佳洋
二〇一六年八月十八日
书记员 张晓菊
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执525-3号
被执行人金想元，男，1969年12月23日出生，汉族，湖北省梦县人，广东省广州市白云区居民。
被执行人金想元因犯行贿一案，本院作出的（2015）灵刑初字第479号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年6月2日依法移送执行本院（2015）灵刑初字第479号刑事判决书中“并处罚金人民币200000元”。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金想元于2016年6月3日自动履行完毕本院（2015）灵刑初字第479刑事判决书“并处罚金人民币200000元”的义务，即缴纳了罚金人民币200000元。
本院认为，被执行人金想元已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵刑初字第479号刑事判决书中“并处罚金人民币200000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年六月三日
书记员 李卓伟
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第341号
申请执行人：王东
被执行人：乾安县大长实业有限公司
申请执行人王东与被执行人乾安县大长实业有限公司合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第341号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第76号
原告：郭某，农民。
被告：任某，农民。
原告郭某诉被告任某离婚纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔东岭独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原被告经人介绍相识，经过短暂接触，便于××××年××月××日在邱县民政局草率办理结婚登记。1998年9月22日生子任某甲，2004年6月16日生女任某乙。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格严重不合，经常因生活琐事生气吵架。2013年7月双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，与被告分居生活至今，双方夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决：准予原被告离婚；女儿任某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告任某在庭前提交的答辩状中辩称：原被告虽是经人介绍订婚，但双方是在对彼此都比较满意的情况下登记结婚的。婚后夫妻感情一直很好，对双方的父母也很孝敬，结婚多年来，夫妻吵架拌嘴的事几乎没有。子女的出生更进一步加深了夫妻感情。原告起诉离婚只是一时冲动，并非其真实意思，夫妻也未达到感情破裂的程度，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月9在邱县民政局办理结婚登记，1998年9月22日生子任某甲，2004年6月16日生女任某乙。婚后夫妻感情一般。
上述事实有原告陈述、婚姻登记记录证明予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原被告结婚多年，双方具有一定的感情基础。因家务琐事发生纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。且原被告育有一子一女，更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦，为子女的健康成长创造良好的家庭环境。原告未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚并抚养女儿，由被告承担抚养费和本案受理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 崔东岭
二〇一四年四月二十日
书 记 员 尹凤民
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6606号
上诉人（原审原告）：马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏振洋建设有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区白马镇美玉街8号。
法定代表人：顾为康，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：顾国庆，男，1971年10月4日出生，汉族。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张和辉，江苏万禾律师事务所律师。
上诉人马建忠因与上诉人江苏振洋建设有限公司（以下简称振洋公司）、顾国庆不当得利纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马建忠上诉请求：撤销一审裁定，判决振洋公司、顾国庆共同返还175万元并承担相应的利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率至付清之日止）；诉讼费由振洋公司、顾国庆承担。事实及理由：案涉款项系马建忠支付给振洋公司、顾国庆，并非江苏百味堂饮品有限公司（以下简称百味堂公司）支付。振洋公司、顾国庆否认收到该款项，也否认将该款项抵作百味堂公司应付振洋公司的工程款。百味堂公司与振洋公司签订的协议书第三条约定如百味堂公司认为175万元是工程款，则需要去法院起诉，百味堂公司放弃了该权利，该款项应视为马建忠个人的款项，振洋公司、顾国庆应予以返还。
振洋公司，顾国庆辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。案涉收条中明确载明该175万元系工程款，该争议的主体是百味堂公司与振洋公司。该175万元是否实际支付，应在百味堂公司与振洋公司的工程结算中处理，与本案无关。马建忠一审中也明确该款系工程款。案涉争议的发生系由于百味堂公司与振洋公司就工程款结算的数额有争议，双方就此应协商或向诉讼解决，马建忠代百味堂公司支付了工程款，应由百味堂公司主张。
马建忠向一审法院起诉请求：振洋公司、顾国庆共同返还175万元并承担相应的利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率至付清之日止）；诉讼费由振洋公司、顾国庆承担。
一审法院认定事实：2013年2月1日，振洋公司、顾国庆向马建忠出具收条一份，载明：“今收到马建忠先生现金人民币壹佰柒拾伍万元整（175万元），此款抵作振洋公司为施工建设百味堂公司工程款费用。收款人顾国庆”，振洋公司在该收条上加盖印章。2015年4月15日，百味堂公司作与振洋公司签订协议书，其中协议书第三条约定：振洋公司所得工程款=审计价-
百味堂公司已付款。鉴于对振洋公司所列百味堂公司支付工程款清单中1184万元，认为尚有175万元未计入，对此，双方同意在百味堂公司支付工程款时可将此175万元（有争议）扣留。但百味堂公司须于本协议生效后三个月内双方协商或向法院主张解决，法院支持百味堂公司诉求的应从工程款中扣除相应款项。法院不支持百味堂公司诉求的则百味堂公司需将相应款项支付给振洋公司。如协商不成或又不向法院主张的视为百味堂公司放弃。另查明，马建忠在振洋公司、顾国庆于2013年2月1日出具收条时，系南京百味堂饮品有限公司法定代表人。
一审法院认为，法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。振洋公司、顾国庆出具案涉收条时，马建忠为百味堂公司法定代表人，且收条上载明：此款抵作振洋公司为施工建设百味堂公司工程款费用。故合同关系及于百味堂公司与振洋公司、顾国庆之间。虽在百味堂公司与振洋公司签订的协议书中就案涉175万元，约定如协商不成或又不向法院主张的视为百味堂公司放弃，但此节“放弃”，马建忠自认仅系对案涉工程款抵扣的放弃。根据合同相对性原则，就案涉175万元无论实际发生与否，并不因此产生马建忠以振洋公司、顾国庆作为被告主张返还的请求权基础，于本案，其作为原告主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回马建忠对振洋公司、顾国庆的起诉。
本院经审理查明：一审庭审中，马建忠主张其与振洋公司、顾国庆之间的纠纷并非工程款纠纷，其系依据《中华人民共和国民法通则》的规定，主张振洋公司、顾国庆返还财产。二审中，马建忠确认其要求返还财产的请求权基础为不当得利纠纷。
本院认为，一审裁定认定马建忠与振洋公司、顾国庆之间的纠纷为合同纠纷，但马建忠在一审庭审中对此明确予以否认，称其并未依据合同纠纷主张返还财产，而系依据《中华人民共和国民法通则》的规定主张返还财产。虽然马建忠在一审庭审中并未明确其请求权基础为不当得利，但根据其在起诉状以及庭审中陈述的意见，并结合其在二审中明确确认，应认定本案的案由应为不当得利纠纷。马建忠持有案涉收条，主张向振洋公司、顾国庆支付了175万元现金，其作不当得利之诉的原告主体资格适格，故对马建忠该部分的上诉请求，本院予以支持，但其上诉请求二审法院直接进行实体审理并作出判决，不符合相关程序法的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第765号民事裁定；
二、本案指令南京市溧水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 曹廷生
审判员 董岩松
二〇一六年十月十二日
书记员 莫欣欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终6606号上诉人（原审原告）：马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏振洋建设有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区白马镇美玉街8号。法定代表人：顾为康，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：顾国庆，男，1971年10月4日出生，汉族。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张和辉，江苏万禾律师事务所律师。上诉人马建忠因与上诉人江苏振洋建设有限公司（以下简称振洋公司）、顾国庆不当得利纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马建忠上诉请求：撤销一审裁定，判决振洋公司、顾国庆共同返还175万元并承担相应的利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率至付清之日止）；诉讼费由振洋公司、顾国庆承担。事实及理由：案涉款项系马建忠支付给振洋公司、顾国庆，并非江苏百味堂饮品有限公司（以下简称百味堂公司）支付。振洋公司、顾国庆否认收到该款项，也否认将该款项抵作百味堂公司应付振洋公司的工程款。百味堂公司与振洋公司签订的协议书第三条约定如百味堂公司认为175万元是工程款，则需要去法院起诉，百味堂公司放弃了该权利，该款项应视为马建忠个人的款项，振洋公司、顾国庆应予以返还。振洋公司，顾国庆辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。案涉收条中明确载明该175万元系工程款，该争议的主体是百味堂公司与振洋公司。该175万元是否实际支付，应在百味堂公司与振洋公司的工程结算中处理，与本案无关。马建忠一审中也明确该款系工程款。案涉争议的发生系由于百味堂公司与振洋公司就工程款结算的数额有争议，双方就此应协商或向诉讼解决，马建忠代百味堂公司支付了工程款，应由百味堂公司主张。马建忠向一审法院起诉请求：振洋公司、顾国庆共同返还175万元并承担相应的利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率至付清之日止）；诉讼费由振洋公司、顾国庆承担。一审法院认定事实：2013年2月1日，振洋公司、顾国庆向马建忠出具收条一份，载明：“今收到马建忠先生现金人民币壹佰柒拾伍万元整（175万元），此款抵作振洋公司为施工建设百味堂公司工程款费用。收款人顾国庆”，振洋公司在该收条上加盖印章。2015年4月15日，百味堂公司作与振洋公司签订协议书，其中协议书第三条约定：振洋公司所得工程款=审计价-百味堂公司已付款。鉴于对振洋公司所列百味堂公司支付工程款清单中1184万元，认为尚有175万元未计入，对此，双方同意在百味堂公司支付工程款时可将此175万元（有争议）扣留。但百味堂公司须于本协议生效后三个月内双方协商或向法院主张解决，法院支持百味堂公司诉求的应从工程款中扣除相应款项。法院不支持百味堂公司诉求的则百味堂公司需将相应款项支付给振洋公司。如协商不成或又不向法院主张的视为百味堂公司放弃。另查明，马建忠在振洋公司、顾国庆于2013年2月1日出具收条时，系南京百味堂饮品有限公司法定代表人。一审法院认为，法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。振洋公司、顾国庆出具案涉收条时，马建忠为百味堂公司法定代表人，且收条上载明：此款抵作振洋公司为施工建设百味堂公司工程款费用。故合同关系及于百味堂公司与振洋公司、顾国庆之间。虽在百味堂公司与振洋公司签订的协议书中就案涉175万元，约定如协商不成或又不向法院主张的视为百味堂公司放弃，但此节“放弃”，马建忠自认仅系对案涉工程款抵扣的放弃。根据合同相对性原则，就案涉175万元无论实际发生与否，并不因此产生马建忠以振洋公司、顾国庆作为被告主张返还的请求权基础，于本案，其作为原告主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回马建忠对振洋公司、顾国庆的起诉。本院经审理查明：一审庭审中，马建忠主张其与振洋公司、顾国庆之间的纠纷并非工程款纠纷，其系依据《中华人民共和国民法通则》的规定，主张振洋公司、顾国庆返还财产。二审中，马建忠确认其要求返还财产的请求权基础为不当得利纠纷。本院认为，一审裁定认定马建忠与振洋公司、顾国庆之间的纠纷为合同纠纷，但马建忠在一审庭审中对此明确予以否认，称其并未依据合同纠纷主张返还财产，而系依据《中华人民共和国民法通则》的规定主张返还财产。虽然马建忠在一审庭审中并未明确其请求权基础为不当得利，但根据其在起诉状以及庭审中陈述的意见，并结合其在二审中明确确认，应认定本案的案由应为不当得利纠纷。马建忠持有案涉收条，主张向振洋公司、顾国庆支付了175万元现金，其作不当得利之诉的原告主体资格适格，故对马建忠该部分的上诉请求，本院予以支持，但其上诉请求二审法院直接进行实体审理并作出判决，不符合相关程序法的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第765号民事裁定；二、本案指令南京市溧水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  曹廷生审判员  董岩松二〇一六年十月十二日书记员  莫欣欣
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00520号
罪犯罗志刚。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年2月8日作出（2010）惠城法刑二初字第103号刑事判决，认定被告人罗志刚犯盗窃罪、非法持有枪支弹药罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年9月16日起至2021年9月15日止。于2010年5月6日送监狱服刑改造。服刑期间，广东省河源市中级人民法院于2012年8月16日裁定对其减刑一年四个月、本院于2014年3月20日裁定对其减刑十个月，刑期执行至2019年7月15日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯罗志刚向本院提出减刑建议，报请本院减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志刚在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，获得湖北省孝感监狱2014年第1季度表扬、2014年第3季度表扬、2014年第4季度表扬、2015年第2季度记功，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、减刑裁定书等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯罗志刚服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗志刚减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
罗志刚：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第76号
原告：胡某某。
被告：许某某。
原告胡某某为与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2
010年3月17日立案受理后，依法由审判员沈晓东适用简易程序
进行审理，因被告许某某下落不明，需公告送达，故本案转为
适用普通程序组成合议庭，于2010年7月2日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告胡某某到庭参加诉讼，被告许某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：原、被告自2006年始发生硅胶买卖
业务往来。2008年3月23日，经双方结帐，被告结欠原告货款3
7000元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告未偿付
。故原告诉来本院请求判令被告即期偿付货款37000元。
被告许某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
欠条一份，证明被告于2008年3月23日出具欠原告硅胶款
37000元的欠条一份的事实。
对于原告提供的欠条一份，本院认为，原告提供的上述
证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确
认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：被告向原告购买货物，原、被告之间买卖合
同成立且合法有效，依法应予保护。被告在收受原告的货物后
理应即时支付货款。现拖欠不还，显属违约。故原告要求被告
即时支付货款37000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告许某某于本判决生效之日起七日内支付原告胡某某
货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取725元，由被告许某某负担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 洪 逸
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年七月二日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应该按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第76号
原告：胡士江，男，1969年1月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：许益娜，女，1980年4月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡士江为与被告许益娜买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月17日立案受理后，依法由审判员沈晓东适用简易程序进行审理，因被告许益娜下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序组成合议庭，于2010年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡士江到庭参加诉讼，被告许益娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡士江起诉称：原、被告自2006年始发生硅胶买卖业务往来。2008年3月23日，经双方结帐，被告结欠原告货款37000元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告未偿付。故原告诉来本院请求判令被告即期偿付货款37000元。
被告许益娜未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告于2008年3月23日出具欠原告硅胶款37000元的欠条一份的事实。
对于原告提供的欠条一份，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告向原告购买货物，原、被告之间买卖合同成立且合法有效，依法应予保护。被告在收受原告的货物后理应即时支付货款。现拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时支付货款37000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许益娜于本判决生效之日起七日内支付原告胡士江货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取725元，由被告许益娜负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 洪 逸
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年七月二日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民初字第188号
原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。
负责人陈小平，职务总经理。
委托代理人杨晓东。
被告杨梦家，男。
委托代理人谢平。
原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司诉被告杨梦家财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员李朝波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司的委托代理人杨晓东，被告杨梦家及其委托代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司诉称：2012年12月4日0时许，被告杨梦家将拉油的皮卡车开进盛景花园小区停，原告的值班人员周泽兵不让被告停，双方便发生争吵。争吵过程中被告闯进门卫室殴打周泽兵。被告殴打周泽兵过程中，毁坏门卫室内监控器一台，监控硬盘录像机端口，固定电话机一部，取暖器一台。原告支付购买监控显示器及监控硬盘录像机端口修理费2100.00元，支付购买固定电话机款160.00元，取暖器86.00元。原告现向人民法院提起诉讼，请求判令：被告杨梦家赔偿原告购买显示器及监控硬盘录像机端口修理费2100.00元，购买取暖款86.00元、固定电话机款160.00元，共计2346.00元。本案诉讼费用由被告杨梦家承担。
被告杨梦家辩称：被告不认可原告的诉讼请求，不予赔偿。杨梦家和周泽兵打架过程中是谁损坏的说不清楚，不予赔偿。取暖器是原来就坏的，电话也是坏的，监控器也是损坏的，由被告赔偿是不合理的。
原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司针对自己的诉讼主张，向本院提交以下一组证据材料：发票三张，欲证实原告支付购买监控显示器及监控硬盘录像机端口修理费2100.00元，支付购买固定电话机款160.00元、取暖器款86.00元的事实。
经质证，被告杨梦家对以上原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明是由被告损坏的事实。
对以上原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
被告杨梦家针未向本院提交任何书面证据材料。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年12月4日零时许，被告杨梦家开车拉着油桶到景谷县盛景花园小区停放，原告的值班人员周泽兵不让被告停放，杨梦家和周泽兵便发生争吵。在争吵过程中，杨梦家和周泽兵互相殴打，殴打过程中毁坏门卫室内监控器一台，监控硬盘录像机端口，固定电话机一部，取暖器一台。事后，原告支付购买监控显示器及监控硬盘录像机端口修理费2100.00元、支付购买固定电话机款160.00元，支付购买取暖器款86.00元。
另查明，景谷县公安局对周泽兵作出景谷公（威）行罚决字（2013）第1049号行政处罚决定书，对周泽兵作出罚款二百元的行政处罚决定。景谷县公安局对被告作出景谷公（威）行罚决字（2013）第1050号行政处罚决定书，对被告杨梦家作出行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本案中，原告放弃对另一侵权人周泽兵的起诉，系原告处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。
本院亦认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十四条第一款：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难于确定责任大小的，平均承担责任。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本院认定原告的损失为：购买监控显示器及监控硬盘录像机端口修理费2100.00元，购买固定电话机款160.00元，购买取暖器款86.00元的损失，合计2346.00元。本案中，原告监控显示器及监控硬盘录像机端口、定电话机、取暖器的损害，是由杨梦家和周泽兵互相殴打的行为共同造成的，杨梦家和周泽兵是侵权人，杨梦家和周泽兵均应承担赔偿责任。从公安机关查明的事实看，杨梦家存在较大过错，应承担主要责任即70%的责任，周泽兵也存在一定过错，应承担次要责任即30%责任。据此，本院确定被告杨梦家应赔付原告损失的数额为：2346.00元×70%=1852.20元。由于原告放弃起诉周泽兵，周泽兵应承担赔付的数额，本院不予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八条、第十四条第一款之规定，判决如下：
由被告杨梦家于本判决生效后十日内一次性赔付原告购买监控显示器及监控硬盘录像机端口修理费、购买固定电话机、购买取暖器的费用，合计1852.20元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨梦家承担交纳25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 李朝波
二〇一四年六月十二日
书记员 罗 峰
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00597号
原告ＸＸ琴，女，1964年6月20日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘警伟，重庆星空律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女镇白果村1社，组织机构代码：77485659-0。
法定代表人毛盛菊，该公司董事长。
被告毛盛菊，女，1953年出生，汉族，重庆市武隆县民得食品有限责任公司董事长。
原告ＸＸ琴与被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司（以下简称民得食品公司）、毛盛菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯独任审判，适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ琴及其委托代理人刘警伟，被告民得食品公司的法定代表人毛盛菊，被告毛盛菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ琴诉称，2014年1月27日，被告民得食品公司以差周转资金生产为由向原告ＸＸ琴借款250000元，并签订了《民间借款协议》及《借据》，协议约定：借款期限六个月，利息按月利率5%计算，并在每月20日支付利息，被告民得食品公司逾期偿还借款或支付利息需支付原告ＸＸ琴违约金75000元，被告毛盛菊承担连带责任保证。事后，原告ＸＸ琴通过重庆农村商业银行转账支付被告民得食品公司借款250000元。借款到期后，被告民得食品公司、毛盛菊均未履行还款义务，现原告ＸＸ琴请求人民法院依法判令：1.被告民得食品公司偿还借款250000元及利息（利息计算方式：从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；2.被告民得食品公司支付原告ＸＸ琴违约金75000元；3.被告毛盛菊对该笔借款本息及违约金承担连带偿还责任。
被告民得食品公司、毛盛菊辩称，借款本金不是250000元，而是237500元，被告民得食品公司收到借款250000元后就取了12500元作为利息支付给原告ＸＸ琴。截止2014年8月6日，被告民得食品公司尚欠原告ＸＸ琴利息2500元。被告民得食品公司对原告ＸＸ琴主张利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算予以认可，但对承担违约金75000元不予认可。
经审理查明，2014年1月27日，被告民得食品公司以差周转资金生产为由向原告ＸＸ琴借款250000元，并签订了《民间借款协议书》及《借据》，协议约定：借款期限六个月，利息按月利率5%计算，并在每月20日支付利息，被告民得食品公司逾期偿还借款或支付利息需支付原告ＸＸ琴违约金75000元，被告毛盛菊承担连带责任保证并约定保证期限为二年。事后，原告ＸＸ琴通过重庆农村商业银行转账支付被告民得食品公司借款250000元，被告民得食品公司偿还了原告ＸＸ琴借款利息72500元。借款到期后，原告ＸＸ琴多次向被告民得食品公司、毛盛菊催收未果。
本院所确认的以上事实，有原被告的陈述、原被告签订的《民间借款协议书》、《借据》、储蓄对帐单、存款回单、笔记、还款记录、被告与郑华成签订的《民间借款协议书》等证据在案为凭。原被告签订的《民间借款协议书》、《借据》、储蓄对帐单、存款回单等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。笔记、还款记录等证据，缺乏证据的真实性，本院不予采信。被告与郑华成签订的《民间借款协议书》，缺乏证据的关联性，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点：一、被告民得食品公司是否偿还原告ＸＸ琴借款250000元；二、利息的计算方式；三、被告民得食品公司是否支付原告ＸＸ琴违约金75000元；四、被告毛盛菊是否承担连带责任保证。
针对争议焦点一，本院认为，原告ＸＸ琴与被告民得食品公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告ＸＸ琴依约向被告民得食品公司提供了借款250000元，而被告民得食品公司未按约履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告ＸＸ琴偿还借款250000元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，原被告在《民间借款协议书》中约定按月利率5%支付利息，该利息约定过高，现原告ＸＸ琴要求从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告民得食品公司已支付的借款利息72500元，应从应付利息中扣减。
针对争议焦点三，本院认为，被告民得食品公司不应向原告ＸＸ琴支付违约金75000元，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告已主张被告民得食品公司按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，再主张被告民得食品公司支付违约金75000元，不符合法律规定，本院不予支持。
针对争议焦点四，本院认为，原被告双方在《民间借款协议书》中约定被告毛盛菊承担连带责任保证，就负有对被告民得食品公司借款250000元及利息承担连带偿还的责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告毛盛菊承担保证责任后，有权向被告民得食品公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司在本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ琴借款250000元及利息（利息计算方式：从2014年1月27日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止，已付利息72500元从应付利息中扣减）；
二、被告毛盛菊对被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告毛盛菊在承担保证责任后，有权向被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司追偿；
三、驳回原告ＸＸ琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6176元，减半交纳3088元（原告已预交），由被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司、毛盛菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 凯
二〇一五年六月十日
书 记 员 饶师萄
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1509号
罪犯邬亦君，现在浙江省女子监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）舟普刑初字第356号刑事判决，以罪犯邬亦君犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年一个月。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邬亦君在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邬亦君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邬亦君在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邬亦君提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邬亦君准予假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 静
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2801号
原告张荣余。
被告张荣顺。
委托代理人崔长芳（张荣顺之妻）。
本院在审理原告张荣余诉被告张荣顺财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张荣余撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李爱冰
代理审判员 雷 勰
人民陪审员 段玉春
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余贵洋
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民初字第2801号原告张荣余（120225194010182770），男，1940年10月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告张荣顺（12022519370715277X），男，1937年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人崔长芳（张荣顺之妻），女，1951年4月4日出生，农民，住址同上。本院在审理原告张荣余诉被告张荣顺财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张荣余撤回起诉。案件诉讼费150元，由原告负担（已预交）。审 判 长  李爱冰代理审判员  雷 勰人民陪审员  段玉春二〇一五年五月二十五日书 记 员  余贵洋
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涿鹿支行，住所地涿鹿县人民中街85号。
法定代表人曹利，该支行行长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被执行人付存元，男，1970年3月25日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人付军伟，男，1987年2月19日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人付玉秀，女，1988年1月10日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人冯占宝，男，1962年2月26日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人付玉武，男，1968年1月2日生，汉族，住涿鹿县。
本院执行的中国农业银行股份有限公司涿鹿支行申请执行付玉武、冯占宝、付玉秀、付存元、付军伟借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一七年四月二十日
书记员 武 文
附《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。