wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2521号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州萧华进出口有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道商城南路791号。法定代表人：谈月军，系公司董事长。委托诉讼代理人：钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴同烨针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道陌坞村。法定代表人：骆云峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。上诉人杭州萧华进出口有限公司（以下简称萧华公司）因与被上诉人绍兴同烨针纺有限公司（以下简称同烨公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年8月21日主持法庭询问。上诉人萧华公司的委托诉讼代理人钱春燕、被上诉人同烨公司的委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加询问。本案现已审理终结。萧华公司上诉请求：撤销原审判决第一项中要求上诉人支付利息以及第二项内容，并依法改判支持上诉人的一审反诉请求；本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决要求上诉人支付被上诉人支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息是错误的。上诉人与被上诉人系买卖合同并非民间借贷，双方并不存在利息的说法，且上诉人与被上诉人之间也未约定损失的计算方法，故原审法院判决要求支付利息是错误的。二、原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿质量问题损失的诉讼请求是错误的。被上诉人供应给上诉人的货物，上诉人供应给了第三方，但因存在严重质量问题，遭到了第三方索赔，相关索赔信、邮件等证据足以证明，但原审未予支持。同烨公司辩称，一、关于利息，被上诉人认为该主张有事实及法律依据，即事实上被上诉人交付了相应布匹，上诉人没有履行支付相应货款，其行为构成违约，根据合同法相关司法解释，可以主张利息。二、关于质量损失，上诉人到被上诉人处下单，当时在仓库已经对布匹进行过检验，下单后上诉人将货物发送给第三方，此后上诉人并没有向被上诉人主张过任何质量问题。被上诉人在一审起诉要求上诉人支付相应货款时，上诉人才将质量问题作为拖欠货款的理由，故没有证据能够证明被上诉人提供的布匹存在质量问题。同烨公司向一审法院起诉请求：判令萧华公司立即支付同烨公司货款人民币1148760.94元，并支付该笔款项自起诉之日至款清之日按中国人民银行的同期同类贷款利率计算的利息。萧华公司向一审法院反诉请求：判令同烨公司赔偿萧华公司损失人民币192038.80元。一审法院认定事实：同烨公司、萧华公司有买卖布匹的业务往来，由同烨公司卖给萧华公司人棉有弹坯布。2016年11月3日经对账，萧华公司确认结欠同烨公司货款1148760.94元。现因同烨公司要求萧华公司支付货款，萧华公司以同烨公司所供货物有质量问题拒付并反诉要求同烨公司赔偿损失，遂成讼。一审法院认为，同烨公司、萧华公司间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行。现同烨公司已履行交货义务，萧华公司也确认欠款金额，理应及时履行付款义务，故同烨公司要求萧华公司支付欠款并赔偿相应利息损失的诉讼请求理由正当，该院予以支持。萧华公司辩称同烨公司所供货物有质量问题，因萧华公司提供的证据不足以支持其主张，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、萧华公司应支付同烨公司货款人民币1148760.94元，及该款自起诉日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回萧华公司的反诉请求。本诉案件受理费15139元，财产保全申请费5000元，合计20139元；反诉案件受理费（已减半收取）2070元，均由萧华公司承担。限该判决生效之日起七日内向该院缴纳。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为,双方当事人对彼此之间发生的案涉布匹买卖合同关系以及尚欠货款金额并无争议，本案二审的主要争议焦点为案涉货物是否存在质量问题以及上诉人是否应当支付案涉货款利息损失。我国《合同法》第一百五十三条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物；出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求，即该条确立了出卖人交付合格质量要求的货物是其法定义务的规则。本案中，双方于2016年7月18日至同年8月2日期间发生布匹买卖，并于2016年11月3日进行对账，上诉人均未向被上诉人提出案涉货物存在质量问题。另根据《合同法》第一百五十八条规定，没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，本案中上诉人明确主要质量问题在于漏纱、染色和粗细不均匀，案涉货物交付时，上诉人未提出案涉货物存在外观上的瑕疵，直至一审阶段才以货物质量存在问题为由进行抗辩，现上诉人提供的相关证据不足以证明案涉货物存在外观上的质量瑕疵，也未提交证据证明存在质量问题的货物与被上诉人向上诉人提供的货物具有同一性。故上诉人仅以案涉货物存在质量问题拒绝支付尚欠货款，理由不成立，本院不予采信。双方当事人虽未在案涉买卖合同中约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被上诉人以上诉人违约为由主张偿逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定。综上，上诉人萧华公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2717元，由上诉人杭州萧华进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 靓审判员 柳雪松审判员 陆卫东二〇一七年八月二十八日书记员 曹颖颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保125号
申请人:翟曰明，男，1947年1月10日出生，汉族，住齐河县。
被申请人:牟泉林，男，1970年11月17日出生，汉族，住齐河县。
申请人翟曰明于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牟泉林驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。担保人翟怀喜以鲁Ｎ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人翟曰明提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人牟泉林驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值为3万元，期限为二年。
案件申请费320元，由申请人翟曰明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年六月五日
书记员 朱冈祥
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初34号
原告青海新源五菱汽车销售服务有限公司，住所地：青海省西宁市城东区八一中路。
法定代表人雷春燕，该公司总经理。
委托代理人叶永宁，该公司员工。
被告青海九眼泉自然旅游区，住所地：青海省西宁市城东区小寨村。
法定代表人张熙垚，该公司总经理。
委托代理人李萍，原青海九眼泉自然旅游区法定代表人。
委托代理人丁录华，新成立青海九眼泉自然旅游区立筹备组的组长，该公司员工。
原告青海新源五菱汽车销售服务有限公司与被告青海九眼泉自然旅游区租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明军独任审判，公开开庭进行了审理。原告青海新源五菱汽车销售服务有限公司的委托代理人叶永宁、被告青海九眼泉自然旅游区的委托代理人李萍、丁录华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海新源五菱汽车销售服务有限公司诉称，2014年7月5日，我公司与被告签订租赁协议，约定将九眼泉自然旅游区山上一场地租赁给原告，租期为三年，年租金为100000元，每年7月5日原告支付租金，合同签订之日我公司交付2014年7月5日至2015年7月5日的租金。协议同时约定如遇国家政策规划，拆迁征用等，被告按原告实际使用时间退还原告未使用时间的租金。2014年11月，由于被告与当地村民发生争执，村民堵路，致使我公司无法正常使用租赁的场地，根据协议约定，被告构成违约，我公司依约定向被告主张退还剩余8个月的租金66667元，被告拒不支付，故诉至法院判令：1、解除2014年7月2日原、被告签订的协议书；2、被告退还原告租金66667元；3、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉求提交如下证据：
1.集体土地使用证、租赁协议书，用于证明原、被告签订该协议的合法性，存在租赁场地的事实。
2.收据，用于证明2015年7月5日-2016年7月5日原告已缴纳10万租金的事实。
3.录音资料，用于证明2015年11月初开始因受干扰原告不能正常使用场地及无法正常使用后原告已向被告告知解除该合同的事实。
被告青海九眼泉自然旅游区辩称，双方签订的协议是合法有效的，我们认可，从2015年11月受到村民的干扰，给原告带来一定的经济损失，但没有造成原告无法使用的地步，我们可以给予一定的补偿，根据目前的情况，秩序已恢复正常，原告可以正常使用该场地，所以我们不同意解除协议书。对于退还租金66667元，至目前为止，原告的车辆并没有开走，值班人员仍在看护，我们可以退还给原告租金30000元，但要求协议书继续履行，不同意解除租赁协议。
被告未提交证据。
经庭审质证：
1.被告青海九眼泉自然旅游区对原告青海新源五菱汽车销售服务有限公司提交的集体土地使用证、租赁协议书的真实性及证明方向均无异议，本院认定为有效证据；
2.被告青海九眼泉自然旅游区对原告青海新源五菱汽车销售服务有限公司提交的录音资料真实性不持异议，证明方向有异议，认为租赁场地原有的车辆可以开出，只是不能新增加车辆，没有造成原告无法使用场地的事实，故不同意解除协议，本院认为，该证据证明租赁的场地通道无法正常使用、原告的车辆不能正常通行的事实，本院认定为有效证据。
经双方当事人举证、质证，本院确认以下事实:
2014年7月2日，原告青海新源五菱汽车销售服务有限公司与被告青海九眼泉自然旅游区签订租赁协议，双方协议：被告将九眼泉自然旅游区山上一场地租赁给原告，租赁地南以水泥马路为界，西以云龙茶社围墙为界，北以围栏为界，东以现在网围栏为界。租期为三年（自2014年7月5日至2017年7月5日），每年租金为100000元，原告在协议签订之日向被告支付第一年租赁费，以后每年7月5日原告向被告支付当年租赁费，协议同时约定“被告保证原告通往租赁场地道路的正常使用”。在合同履行过程中，原告向被告交纳了2015年7月5日至2016年7月5日期间的租金100000元。2015年11月5日，因被告与当地村民发生争议，当地村民堵挡通道，致使原告无法正常使用该租赁场地。
本院认为，原告青海新源五菱汽车销售服务有限公司与被告青海九眼泉自然旅游区签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议书合法有效，双方当事人应当全面履行，但在合同履行过程中，被告与当地村民发生争议，从2015年11月5日开始，通往租赁场地的道路不能正常使用，被告违反了《协议书》中关于“被告保证原告通往租赁场地道路的正常使用”的约定，致使原告的合同目的不能实现，因此，原告要求解除租赁协议的诉求，本院予以支持；原告要求被告退还66667元租金的主张，因原告已经交纳了2015年7月5日至2016年7月5日期间的租金，从2015年11月5日开始，原告未能正常使用租赁场地，为此，被告应退还原告对租赁场地未使用期间的租金，故对此主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款、第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告青海新源五菱汽车销售服务有限公司与被告青海九眼泉自然旅游区签订于2014年7月2日签订的《协议书》；
二、被告青海九眼泉自然旅游区于判决书生效后五日内退还原告青海新源五菱汽车销售服务有限公司租赁费66667元。
案件受理费1466元，减半收取733元，由被告青海九眼泉自然旅游区负担，与上述款项一并支付给原告。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审判员 马明军
二〇一六年四月一日
书记员 马 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1347号
原告：徐玉山，男，1962年9月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡跃进，男，1959年10月20日出生，汉族，住淳安县。
原告徐玉山诉被告胡跃进租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡跃进归还原告租赁款14552元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年，被告胡跃进出具欠条一份，载明：2014年8月大塘神门坑防洪大堤工程欠徐玉山挖机租赁费29552元，归还日期为2016年2月15日号归还15052元，2016年10月5日归还14000元。但被告胡跃进至今仅还15000元，余款至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡跃进于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉山租赁费14552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡跃进负担。
原告徐玉山于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡跃进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一八年四月四日
书 记 员 胡霞
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1347号原告：徐玉山，男，1962年9月10日出生，汉族，住淳安县。被告：胡跃进，男，1959年10月20日出生，汉族，住淳安县。原告徐玉山诉被告胡跃进租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡跃进归还原告租赁款14552元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年，被告胡跃进出具欠条一份，载明：2014年8月大塘神门坑防洪大堤工程欠徐玉山挖机租赁费29552元，归还日期为2016年2月15日号归还15052元，2016年10月5日归还14000元。但被告胡跃进至今仅还15000元，余款至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡跃进于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉山租赁费14552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡跃进负担。原告徐玉山于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡跃进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  方林二〇一八年四月四日书 记 员  胡霞?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??1?·
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔刑申36号
梁轩宇:
你因犯诈骗罪一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2000）湄刑初字第128号刑事附带民事判决及（2005）湄刑申字第2号驳回申诉通知、贵州省遵义市中级人民法院（2007）遵市法刑申字第65号驳回申诉通知，以“你没有非法占有的故意，是胡学芬将菜籽卖了，不应由你承担刑事责任，应依法改判无罪”等为由，提出申诉。
本院经审查，原判认定你在得知刘平安未开具运单后，即通过欺骗手段，将具合粮站的菜籽运回家中非法占有的事实，有你的供述、胡学芬、刘平安、杨顺利等人的证言、湄潭县粮食局的证明等证据在卷佐证，足以认定。你隐瞒事实，非法占有他人财产，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑恰当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一七年三月七日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔刑申36号梁轩宇:你因犯诈骗罪一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2000）湄刑初字第128号刑事附带民事判决及（2005）湄刑申字第2号驳回申诉通知、贵州省遵义市中级人民法院（2007）遵市法刑申字第65号驳回申诉通知，以“你没有非法占有的故意，是胡学芬将菜籽卖了，不应由你承担刑事责任，应依法改判无罪”等为由，提出申诉。本院经审查，原判认定你在得知刘平安未开具运单后，即通过欺骗手段，将具合粮站的菜籽运回家中非法占有的事实，有你的供述、胡学芬、刘平安、杨顺利等人的证言、湄潭县粮食局的证明等证据在卷佐证，足以认定。你隐瞒事实，非法占有他人财产，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑恰当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一七年三月七日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3481号
原告：管庆丰，男，1992年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：程于充，男，1986年1月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告管庆丰与被告程于充民间借贷纠纷一案，管庆丰诉请：由程于充归还借款9000元并支付利息（利息以9000元基数，自2016年3月8日起按月利率3%计算）。庭审中，原告变更利息计算方式为按月利率2%计算至款清之日止。
本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金文华独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。管庆丰到庭参加诉讼，程于充经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，程于充尚欠管庆丰借款9000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支利息的民事责任。管庆丰自愿变更诉讼请求，将借条中约定的按月利率3%计算利息，调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。程于充经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程于充归还原告管庆丰借款9000元并支付利息（利息从2016年3月8日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告程于充未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半收取），由被告程于充负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金文华
二〇一七年五月十五日
代书记员 董雨菲
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1704民初592号
原告：林进献，男，1948年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：钟其文，男，1962年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告林进献与被告钟其文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告林进献于2018年5月4日以与被告钟其文进行庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林进献在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告林进献在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林进献撤诉。
案件受理费1775元，减半收取计885元，由原告林进献负担。
审判员 赖宝军
二Ο二Ο一八年五月四日
书记员 麦晓玲
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初338号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王马儿，男，1973年9月26日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年12月30日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2012年3月29日释放；因犯盗窃罪，于2013年6月17日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年1月27日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年5月21日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）310号起诉书指控被告人王马儿犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人王马儿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2016年2月底的一天20时许，被告人王马儿到新郑市××店镇仪表厂××街程某经营的正道足疗店店内，趁程某不备之际，将其一部白色三星A5000手机盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗手机价值936元。
2、2016年4月11日7时许，被告人王马儿到新郑市××店镇仪表厂××街刘某经营的洗脚按摩店，趁刘某熟睡之际，将其放在卧室门口电脑桌上的一部玫瑰金色6SPLUS手机盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗手机价值5005元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王马儿系当庭认罪，累犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人王马儿在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某、刘某的陈述，证人张某、李某甲、李某乙、陈某、马某、李某丙的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，前科证明，视频资料，到案经过，侦破报告，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王马儿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王马儿应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人王马儿的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系累犯，应当从重处罚；2、被动部分退赃，可以酌情从轻处罚；3、第二起系入户盗窃，可以从重处罚。公诉机关对被告人王马儿提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王马儿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年1月11日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王马儿与本判决生效后三十日内退赔被害人刘峰损失人民币5005元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年八月十六日
书记员 徐科研
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初388号之六
申请人冯国勇，男，1975年12月26日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
被申请人刘强，男，1975年5月2日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
被申请人张梅新，女，1976年10月11日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
申请人冯国勇与被申请人刘强、张梅新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2017）鲁1622民初388号之四、之五裁定书，冻结了被申请人张梅新的银行存款300000元。
本案经滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终15号民事判决书判决驳回了申请人冯国勇对被申请人张梅新的诉讼请求，且该判决已经生效，现张梅新的银行存款已无冻结必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张梅新银行存款300000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪军
二〇一八年四月九日
书记员 王红芳
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初388号之三
申请人冯国勇，男，1975年12月26日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
被申请人刘强，男，1975年5月2日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
被申请人张梅新，女，1976年10月11日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
申请人冯国勇与被申请人刘强、张梅新民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人冯国勇于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，请求继续冻结被申请人张梅新在阳信农商行（农村信用社）的银行存款300000元，申请人冯国勇以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单750000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张梅新在阳信农商行（农村信用社）的银行存款300000元（账号：。冻结期间自2018年3月1日起至2019年2月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪军
二〇一八年三月一日
书记员 朱荣荣
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初388号
申请人冯国勇，男，1975年12月26日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
被申请人刘强，男，1975年5月2日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
被申请人张梅新，女，1976年10月11日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
申请人冯国勇与被申请人刘强、张梅新民间借贷纠纷一案，申请人冯国勇于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对刘强与张梅新所购买的张梅新名下的阳光嘉苑C区X号楼XXX室进行查封。申请人冯国勇以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单750000元提供担保。
本院经审查认为，申请人冯国勇的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘强、张梅新所购买的张梅新名下的阳光嘉苑C区X号楼XXX室（房产证号为：）房屋予以查封，查封期限三年，自2017年3月6日至2020年3月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪军
二〇一七年三月六日
书记员 朱荣荣
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初388号之七
申请人冯国勇，男，1975年12月26日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
被申请人刘强，男，1975年5月2日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
被申请人张梅新，女，1976年10月11日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
申请人冯国勇与被申请人刘强、张梅新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2017）鲁1622民初388号之三裁定书，冻结了被申请人张梅新在阳信农商行（农村信用社）的银行存款300000元。
本案经滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终15号民事判决书判决驳回了申请人冯国勇对被申请人张梅新的诉讼请求，且该判决已经生效，现张梅新的银行存款已无冻结必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张梅新在阳信农商行（农村信用社）的银行存款300000元（账的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪军
二〇一八年四月十日
书记员 王红芳
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初388号之五
申请人冯国勇，男，1975年12月26日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
被申请人刘强，男，1975年5月2日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
被申请人张梅新，女，1976年10月11日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
申请人冯国勇与被申请人刘强、张梅新民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人冯国勇于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，请求继续冻结被申请人张梅新的银行存款300000元，申请人冯国勇以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单750000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张梅新在中国银行的银行存款300000元（账号：00×××38CNY0）。冻结期限自2018年3月8日至2019年3月7日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪军
二〇一八年三月八日
书记员 朱荣荣
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初388号之二
申请人冯国勇，男，1975年12月26日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
被申请人刘强，男，1975年5月2日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
被申请人张梅新，女，1976年10月11日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
申请人冯国勇与被申请人刘强、张梅新民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人冯国勇于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张梅新在阳信农商行（农村信用社）的银行存款300000元，申请人冯国勇以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单750000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人刘强与张梅新银行存款300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪军
二〇一七年三月七日
书记员 朱荣荣
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初388号之四
申请人冯国勇，男，1975年12月26日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
被申请人刘强，男，1975年5月2日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
被申请人张梅新，女，1976年10月11日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
申请人冯国勇与被申请人刘强、张梅新民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人冯国勇于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，请求继续冻结被申请人张梅新的银行存款300000元，申请人冯国勇以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单750000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人张梅新在中国农业银行的银行存款300000元（账号：62×××42-）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪军
二〇一八年三月一日
书记员 朱荣荣
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执异77号
异议人：袁余华，女，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省东台市。
异议人：曹靖安，男，1949年9月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
申请执行人：财通证券资产管理有限公司，住所地在浙江省杭州市上城区白云路26号143室。
法定代表人：马晓立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱嘉寅，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被执行人：江苏东达集团股份公司，住所地在江苏省东台市东达路18号。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨露，江苏大直律师事务所律师。
本院执行申请执行人财通证券资产管理有限公司（以下简称财通证券公司）与被执行人江苏东达集团股份公司（以下简称东达公司）抵押合同纠纷一案，异议人袁余华、曹靖安向本院提出书面申请，要求裁定撤销本院（2017）苏09执153号执行通知书，并终止对东达公司的强制执行。
袁余华、曹靖安称，东达公司所提供的案涉抵押担保合同未经公司股东会决议通过，作为股东的袁余华、曹靖安对东达公司对外提供抵押担保一事并不知情，该抵押担保严重损害了股东的合法权益。财通证券公司明知东达公司对外提供抵押担保未经股东会决议，其行为有明显过错。故请求裁定撤销（2017）苏09执153号执行通知书，并终止对东达公司的强制执行。
本院查明，2016年11月30日，江苏省东台市人民法院作出（2015）东商初字第0648号民事判决书，判决：一、原告财通证券资产管理有限公司有权对被告江苏东达集团股份公司提供抵押的盐城市区规划双元路南、人民路西侧的盐国用（2014）第607468号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款，在原告对第三人东飞马佐里公司享有的债券本金9354545.45元及其利息（利息计算方法为：以本金1000万元，从2014年1月28日起至2015年3月20日按年利率9.5%计算，以本金9354545.45元从2015年3月21日至实际给付之日按年利率9.5%计算）、律师代理费15074.26元范围内，并在土地使用权他项权利证明书（编号为盐他项[2015]第600126号）登记的范围内优先受偿。二、驳回原告财通证券资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费90392元，由原告财通证券资产管理有限公司负担5946元，被告江苏东达集团股份公司负担84446元。
判决生效后，东达公司未能履行判决，财通证券公司遂向人民法院申请强制执行。2017年6月19日，本院作出（2017）苏09执153号执行通知书，要求东达公司向本院申报相应财产情况。
本院认为，生效判决是人民法院的执行依据。本案执行所依据的（2015）东商初字第0648号民事判决书已经明确认定：财通证券公司有权根据2015年1月23日平安银行的下级行平安银行南京分行与东达公司签订的《最高额抵押担保合同》行使案涉土地的抵押权，对抵押物享有优先受偿权。本院依据该生效判决执行，符合法律规定。袁余华与曹靖安认为，东达公司对外提供抵押担保，未经股东会决议，此未对生效判决认定的事实和法律关系提出异议，不属于执行异议审查的范围，当事人可以通过审判监督程序主张自己的权利。
综上，袁余华、曹靖安的异议不能成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回袁余华、曹靖安的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年十一月十七日
书记员 成 云
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初455号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈晶，绰号火腿肠，男，1986年5月29日出生，汉族，职高文化，家住浙江省武义县。因犯故意伤害罪，于2014年8月29日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月8日被武义县公安局刑事拘留，于同年6月27日被逮捕。现押于武义县看守所。
被告人苏通，男，1991年10月7日出生，汉族，初中文化，家住云南省镇雄县。因犯故意伤害罪，于2012年3月9日被东阳市人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯聚众斗殴罪，于2014年8月19日被武义县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月17日被武义县公安局刑事拘留，于同年8月2日被逮捕。现押于武义县看守所。
被告人徐杨雄，男，1996年10月5日出生，汉族，小学文化，家住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪，于2015年9月1日被诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月9日被武义县公安局刑事拘留，于同年8月17日被逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人陈晶、苏通、徐杨雄犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人陈晶、苏通、徐杨雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月10日左右的一天晚上，陈某替被告人陈晶找沈建核算债务时被钟某打了耳光。后被告人陈晶就叫被告人苏通帮其找人教训钟某，于是苏通就联系了被告人徐杨雄等人去帮忙。2017年4月15日晚，徐杨雄、苏通等人先驾驶银色车子到达武义熟溪街道时光倒流餐厅门口，后陈晶驾驶浙Ｇ×××××黑色本田商务车赶到。陈晶到达现场后与苏通、徐杨雄等人对时光倒流餐厅门口浙Ｇ×××××白色马自达轿车内的钟某采取刀砍、棍打、扇巴掌等方式实施殴打，后陈晶驾车载苏通、徐杨雄等人逃离。经鉴定，被害人钟某人体损伤程度已达轻伤二级。
案发后，被告人陈晶、苏通、徐杨雄分别赔偿被害人钟某50000元、5000元、3000元，均获得了谅解。
上述事实，被告人陈晶、苏通、徐杨雄在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、通话清单、病历资料、和解协议书、谅解书、抓获经过等；证人陈某、苏某的证言；被害人钟某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晶、苏通、徐杨雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，系共同犯罪，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈晶有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到其的谅解，本院综合上述情节均衡量刑处罚。被告人苏通、徐杨雄在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚，鉴于两人在归案后和庭审中均如实认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到其的谅解，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止）；
二、被告人苏通犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年2月16日止）。
三、被告人徐杨雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 忆
二〇一七年十月二十六日
书记员 王丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初639号
原告：周宏伟，男，汉族.
被告：许真宗，男，汉族，其它身份不详（缺席）。
原告周宏伟诉被告许真宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏使用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宏伟到庭参加诉讼，被告许真宗经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年被告许真宗向原告借款20000元，后被告偿还了利息，并于2014年12月10日给原告周宏伟重新出具借条一张，此款经原告多次催要，被告推脱至今未付，现原告特诉至本院，请求法院支持诉讼请求。
被告许真宗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告周宏伟围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告周宏伟提供的证据查明的事实如下：2014年12月10日，被告许真宗向原告出具借条一张载明”今借到周宏伟现金2万元正（20000元）。借款人，许真宗，2014年12月10号，证明人：张廷新。”现原告周宏伟以被告许真宗未偿还借款为由诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，无法达成调解协议。
本院认为，被告许真宗借原告周宏伟20000元未还的事实清楚，有被告许真宗出具的借条为证，本院予以确认。被告许真宗无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告周宏伟提供的证据，本院依法予以采信。双方的债权债务关系明确。被告周宏伟依法应承担还款责任。因双方在借条中未约定利息，故原告周宏伟主张的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许真宗于本判决生效后三日内归还原告周宏伟借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,已减半收取150元，由被告许真宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 杜 鹏
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢秋旭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初511号
原告：陈国望，女，1969年5月17日出生汉族，住宁海县。
被告：赖海龙，男，1980年9月21日出生汉族，住宁海县。
原告陈国望与被告赖海龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请要求被告赖海龙归还原告借款本金12000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告陈国望到庭参加诉讼。被告赖海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告赖海龙因需分别于2017年5月17日、5月21日、5月24日、5月26日、5月28日、5月30日、6月2日向原告借款500元、3000元、3500元、500元、1500元、1000元、2000元，共计12000元。双方未书面约定借款期限及利息。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告赖海龙应于本判决生效后十日内归还原告陈国望借款本金12000元，并支付逾期利息（以12000元为基数，自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告赖海龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费100元，由被告赖海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 俞金兰
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初511号原告：陈国望，女，1969年5月17日出生汉族，住宁海县。被告：赖海龙，男，1980年9月21日出生汉族，住宁海县。原告陈国望与被告赖海龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请要求被告赖海龙归还原告借款本金12000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告陈国望到庭参加诉讼。被告赖海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告赖海龙因需分别于2017年5月17日、5月21日、5月24日、5月26日、5月28日、5月30日、6月2日向原告借款500元、3000元、3500元、500元、1500元、1000元、2000元，共计12000元。双方未书面约定借款期限及利息。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告赖海龙应于本判决生效后十日内归还原告陈国望借款本金12000元，并支付逾期利息（以12000元为基数，自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果被告赖海龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费100元，由被告赖海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  潘相斌人民陪审员  鲍明园人民陪审员  叶显多二〇一八年三月二十八日代书 记员  俞金兰??
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特29号
申请人：淄博天和堂百汇医药连锁有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区淄城路***号。
法定代表人：孙希平，董事长。
被申请人：司志美，女，1988年2月2日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
申请人淄博天和堂百汇医药连锁有限公司与被申请人司志美申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博天和堂百汇医药连锁有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：因申请人与漱玉平民大药房连锁股份有限公司进行资产转让后,申请人不再开展具体的经营业务。为妥善安置职工，申请人根据现实情况，为所属员工提供两种安置形式，由员工自愿进行选择。一是到漱玉平民大药房连锁股份有限公司工作，重新签订劳动合同，工龄连续计算，不再享受经济补偿；二是自谋职业，按国家规定享受经济补偿。被申请人签署《职工安置选择表》，自愿选择到漱玉平民大药房连锁股份有限公司工作且放弃经济补偿，系对其自身权利的处分，不存在违法、无效情形，应当认定有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。因此，即使被申请人主张解除劳动合同经济补偿，也应在符合法律规定的情况下，向新用人单位主张，与申请人无关。请求撤销淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第48号仲裁裁决。
经审查查明：2018年3月14日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字[2018]第48号仲裁裁决：一、淄博天和堂百汇医药连锁有限公司支付司志美解除劳动合同经济补偿17258.00元；二、驳回司志美的其他仲裁请求。
本院认为，用人单位与劳动和解除劳动合同后向劳动者支付合同经济补偿金是用人单位的法定义务，不能以附加其他条件为前提。申请人以给被申请人另行安排新工作单位为由要求被申请人放弃经济补偿金，违反了法律的强制性规定，该约定无效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（四）》第五条的规定的正确理解是劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位而原用人单位未支付经济补偿的情形下，为了体现对劳动者的保护，劳动者可以把原用人单位的工作年限合并新用人单位的工作年限主张计算经济补偿金，该规定并非规定在此种情况下原用人单位可以不支付经济补偿。综上，申请人申请撤销该裁决书的理由不成立，据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人淄博天和堂百汇医药连锁有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400.00元，由申请人淄博天和堂百汇医药连锁有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一八年四月十八日
法官助理 贾 秀
书 记 员 赵 佳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1948号
原告马改旺，男，1955年2月26日生，汉族。
被告张彦敏，女，1986年7月29日生，汉族。
原告马改旺与被告张彦敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张永杰独任审理，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告马改旺到庭参加了诉讼。被告张彦敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马改旺诉称，被告张彦敏于2014年12月1日借我现金6000元，约定利息每月每元1分3厘5毫，2015年11月1日到期。但到期后，被告至今未予偿还。为维护我的合法权益，现依法起诉，望判如所请。讼请求：1、判令被告偿还借款借款本金6000元及利息1471.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张彦敏未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年12月1日被告张彦敏向原告马改旺借款6000元，约定于2015年11月1日到期，月息1.35分。并出具借据。到期后，经原告催要，被告张彦敏至今未还。
以上事实有原告提供被告书写的借款借据以及原告当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张彦敏借原告马改旺现金6000元，并于2014年12月1日出具借据，约定2015年11月1日到期，月利息1.35分，事实清楚、证据确实充分。且被告没到庭应诉，也未提供书面答辩意见，故原告马改旺要求被告张彦敏偿还本金6000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，庭审中，原告出具被告书写的借据上载明月息1.35分，不违反法律的强制性规定，予以支持。自借款日2014年12月1日计算到起诉之日2015年6月8日，18个月零7天，利息为1476.9元即6000×0.0135×（18个月＋7天÷30）。原告要求被告给付利息1471.5元，不超起诉日前的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。综上，为了早日解决纠纷，减少当事人的诉累，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三十日内，被告张彦敏给付原告马改旺借款人民币6000元及利息1471.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张彦敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永杰
二〇一六年七月三日
书记员 侯卫平
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执异134号
案外人：林建和，男，1955年9月20日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托诉讼代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所。
申请执行人：中山市春天房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑5幢10卡，组织机构代码57019632-4。
法定代表人：谭志文。
被执行人：中山市家业房地产经营服务有限公司，住所地广东省中山市东区华柏花园2号6-9卡前座。
法定代表人：冯要初。
被执行人：谭耀棠，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被执行人：欧锦赞，男，1957年12月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院在执行中山市春天房地产开发有限公司（以下简称春天房地产公司）与中山市家业房地产经营服务有限公司（以下简称家业公司）、谭耀棠、欧锦赞委托合同纠纷一案中[执行案号：（2016）粤2071执4018号]，案外人林建和对执行标的欧锦赞名下位于中山市石岐区××新村××房的房地产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：2015年1月26，本院依据（2015）中一法民二初字第432-1号民事裁定书，查封了欧锦赞名下位于中山市石岐区××新村××房（以下××新村××房），该案进入执行程序。但上述涉案××新村××房，欧锦赞于1997年8月20日转让给案外人林建和，并经（2015）中一法民一初字第2879号民事调解书予以确认。涉案房地产的权属与欧锦赞无关，法院查封涉案房地产并进入执行程序没有事实依据。综上，请求中止执行欧锦赞名下上述涉案××新村××房。
案外人向本院提交如下证据：1、（2015）中一法民一初字第2879号民事调解书及生效证明；2、房地产买卖契约；3、房地产查封证明表；4、（2015）中一法执字第7827-1号协助执行通知书。
经审查查明，春天房地产公司与谭耀棠、欧锦赞委托合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民二初字第432号民事判决，判决：“二、家业公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还春天房地产公司服务费诚意金300000元并支付利息（利息以300000元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2014年1月25日起计至实际清偿之日止）；三、家业公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿春天房地产公司测量费损失22000元；四、谭耀棠对被告家业公司的前述第二、三项债务承担连带清偿责任；欧锦赞对家业公司的前述第二项债务承担连带清偿责任；被告谭耀棠、欧锦赞承担保证责任后，有权向家业公司追偿；……”。判决生效后，因被执行人未按判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2016）粤2071执4018号。本案在诉讼过程中，申请执行人申请诉讼保全，本院作出（2015）中一法民二初字第432-1号民事裁定，于2015年1月26日查封欧锦赞名下位于中山市××区房：××新村×××号××地：××新村××房的房地产[土地证号：01××73\\\2309192；房产证号：35××76]相应价值的产权份额。进入执行程序后，自动转为执行中的查封。执行过程中，本院以（2016）粤2071执4018号执行裁定书，继续查封被执行人欧锦赞上述涉案房产。异议人遂向本院提出上述执行异议。
另查明，根据中山市不动产登记资料证明表显示，涉案商品房座落：中山市××区房：××新村×××号××地：××新村××房[房产证号：35××76，土地证号：01××73\\\2309192]，权利人：区锦赞（欧锦赞）。本案查封日期2015年1月26日。
再查明，本院于2015年8月21日受理案外人林建和与欧锦赞房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。本院于2015年8月24日作出（2015）中一法民一初字第2879号民事调解书，协议内容如下:“双方均确认林建和以260000元的价格购买欧锦赞名下的位于“中山市××区房：××新村×××号××地：××新村××房”[房产证号：35××76；土地证号：01××73\\\2309192，房地产权利人：区锦赞（欧锦赞）]。欧锦赞同意于2015年8月28日前协助林建和办理上述房地产的过户手续,办理过户手续所产生的手续费及税费,由林建和承担”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，前述涉案××新村××房产登记在被执行人欧锦赞名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，本院查封前述402房的执行措施并无不当。
案外人依据（2015）中一法民一初字第2879号民事调解书提出解除查封的请求，也即案外人依据该文书提出排除执行异议，但该文书仅系双方当事人的调解协议，欧锦赞协助办理过户手续，案外人的权利应属于债权请求权。根据债权平等原则，基于一般债权的交付请求权不能对抗本案对标的物的执行。且案外人提交的（2015）中一法沙民一初字第1128号民事调解书，系在本案查封之后作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，对案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人林建和的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周光辉
审判员 吴 毅
审判员 梁明佳
二〇一七年二月十四日
书记员 张婉仪
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤2071执异134号案外人：林建和，男，1955年9月20日出生，汉族，住中山市石岐区，委托诉讼代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所。申请执行人：中山市春天房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑5幢10卡，组织机构代码57019632-4。法定代表人：谭志文。被执行人：中山市家业房地产经营服务有限公司，住所地广东省中山市东区华柏花园2号6-9卡前座。法定代表人：冯要初。被执行人：谭耀棠，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被执行人：欧锦赞，男，1957年12月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，本院在执行中山市春天房地产开发有限公司（以下简称春天房地产公司）与中山市家业房地产经营服务有限公司（以下简称家业公司）、谭耀棠、欧锦赞委托合同纠纷一案中[执行案号：（2016）粤2071执4018号]，案外人林建和对执行标的欧锦赞名下位于中山市石岐区××新村××房的房地产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：2015年1月26，本院依据（2015）中一法民二初字第432-1号民事裁定书，查封了欧锦赞名下位于中山市石岐区××新村××房（以下××新村××房），该案进入执行程序。但上述涉案××新村××房，欧锦赞于1997年8月20日转让给案外人林建和，并经（2015）中一法民一初字第2879号民事调解书予以确认。涉案房地产的权属与欧锦赞无关，法院查封涉案房地产并进入执行程序没有事实依据。综上，请求中止执行欧锦赞名下上述涉案××新村××房。案外人向本院提交如下证据：1、（2015）中一法民一初字第2879号民事调解书及生效证明；2、房地产买卖契约；3、房地产查封证明表；4、（2015）中一法执字第7827-1号协助执行通知书。经审查查明，春天房地产公司与谭耀棠、欧锦赞委托合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民二初字第432号民事判决，判决：“二、家业公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还春天房地产公司服务费诚意金300000元并支付利息（利息以300000元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2014年1月25日起计至实际清偿之日止）；三、家业公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿春天房地产公司测量费损失22000元；四、谭耀棠对被告家业公司的前述第二、三项债务承担连带清偿责任；欧锦赞对家业公司的前述第二项债务承担连带清偿责任；被告谭耀棠、欧锦赞承担保证责任后，有权向家业公司追偿；……”。判决生效后，因被执行人未按判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2016）粤2071执4018号。本案在诉讼过程中，申请执行人申请诉讼保全，本院作出（2015）中一法民二初字第432-1号民事裁定，于2015年1月26日查封欧锦赞名下位于中山市××区房：××新村×××号××地：××新村××房的房地产[土地证号：01××732309192；房产证号：35××76]相应价值的产权份额。进入执行程序后，自动转为执行中的查封。执行过程中，本院以（2016）粤2071执4018号执行裁定书，继续查封被执行人欧锦赞上述涉案房产。异议人遂向本院提出上述执行异议。另查明，根据中山市不动产登记资料证明表显示，涉案商品房座落：中山市××区房：××新村×××号××地：××新村××房[房产证号：35××76，土地证号：01××732309192]，权利人：区锦赞（欧锦赞）。本案查封日期2015年1月26日。再查明，本院于2015年8月21日受理案外人林建和与欧锦赞房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。本院于2015年8月24日作出（2015）中一法民一初字第2879号民事调解书，协议内容如下:“双方均确认林建和以260000元的价格购买欧锦赞名下的位于“中山市××区房：××新村×××号××地：××新村××房”[房产证号：35××76；土地证号：01××732309192，房地产权利人：区锦赞（欧锦赞）]。欧锦赞同意于2015年8月28日前协助林建和办理上述房地产的过户手续,办理过户手续所产生的手续费及税费,由林建和承担”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，前述涉案××新村××房产登记在被执行人欧锦赞名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，本院查封前述402房的执行措施并无不当。案外人依据（2015）中一法民一初字第2879号民事调解书提出解除查封的请求，也即案外人依据该文书提出排除执行异议，但该文书仅系双方当事人的调解协议，欧锦赞协助办理过户手续，案外人的权利应属于债权请求权。根据债权平等原则，基于一般债权的交付请求权不能对抗本案对标的物的执行。且案外人提交的（2015）中一法沙民一初字第1128号民事调解书，系在本案查封之后作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，对案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人林建和的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周光辉审判员  吴 毅审判员  梁明佳二〇一七年二月十四日书记员  张婉仪
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2626刑初42号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人何成忠，男，1957年11月13日生，壮族，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月18日被丘北县公安局刑事拘留，2017年9月27日被释放。2017年9月27日被丘北县公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人何成忠犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于2018年3月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支持公诉，被告人何成忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2017年7月3日17时，被告人何成忠与杨某1在吴某家吃饭，期间因琐事发生争执，何成忠用拳头打了杨某1的左胸部一拳，将杨打了蹲在地上。经鉴定，杨某1的损伤评定为轻伤二级。
公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人何成忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人何成忠判处4个月拘役以上6个月有期徒刑以下有期徒刑。
被告人何成忠对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议。
经审理查明，2017年7月3日17时，被告人何成忠与杨某1在吴某家吃饭，期间因琐事发生争执，何成忠用拳头打了杨某1的左胸部一拳，将杨打了蹲在地上。经鉴定，杨某1的损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人何成忠已赔偿杨某1的各种损失共计人民币12600元，被告人何成忠取得了杨某1的谅解。经鉴定，杨某1的损伤评定为轻伤二级。2017年9月18日16时许，被告人何成忠主动到公安机关投案自首。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上在逃人员查询证明，到案经过，人身安全检查笔录，拘留证，释放证明，取保候审决定书，协议书，收条，谅解书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人何成忠供述，被害人杨某1陈述，证人吴某、何某1证言，鉴定意见及通知书。
本院认为，被告人何成忠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人何成忠犯故意伤害罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。审理中，被告人何成忠对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”故对被告人何成忠的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。案发后，被告人何成忠具有自首情节，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。被告人何成忠认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何成忠犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 伍新声
审 判 员 ＸＸ鸣
人民陪审员 张焦伟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 侬朝芬
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初20号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告单位九江市某新型墙体材料厂（某页岩砖厂），组织机构代码L17069XX-4，住所地九江市濂溪区虞家河乡某村，法定代表人庄某某。
诉讼代表人庄某1，男，1984年11月X日出生，系九江市某新型墙体材料厂（某页岩砖厂）生产厂长。
被告人庄某某，男，1980年1月X日出生，汉族，初中文化，系九江市某新型墙体材料厂（某页岩砖厂）法定代表人，户籍所在地福建省福清市，现租住九江市浔阳区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年8月10日被濂溪区森林公安局取保候审；于同年12月12日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审；于2018年1月19日经本院决定继续取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】8号起诉书指控被告单位九江市某新型墙体材料厂、被告人庄某某犯非法占有农用地一案，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员连真出庭支持公诉，被告单位九江市某新型墙体材料厂的诉讼代表人庄某1、被告人庄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2007年5月18日，被告单位九江市某新型墙体材料厂（某页岩砖厂）成立，经营范围为页岩砖、空心砖、多孔砖生产、销售，被告人庄某某任法定代表人。
2006年9月、2010年8月，九江市某新型墙体材料厂（某页岩砖厂）先后与濂溪区（原庐山区）虞家河乡民生村、东光村村委会签订办厂、扩厂协议，并租赁村民户某1、户某2等人林地。在建厂及开釆过程中，该厂使用挖掘机、铲车等施工机械剥离地表植被、破坏林地，开釆页岩矿土，制造页岩砖。2006年12月、2009年8月，该厂分别取得民生村0.2533公顷（3.7995亩）、东某0.2333公顷（3.4995亩）征占用林地批准手续。2010年8月24日，该厂因未经林业主管部门批准非法占用林地800.4平方米被濂溪区（原庐山区）林业局行政处罚。2010年9月，该厂取得东某0.38公顷（5.7亩）征占用林地批准手续。在后续的开采过程中，该厂又超出批准范围占用林地。
2016年10月13日，濂溪区林业局在工作中发现该厂存在未批先占林地行为，并于同年11月9日移送濂溪区森林公安局。濂溪区森林公安局经初查，于同年11月10日立案侦查。经林业工程师鉴定，该厂未经林业主管部门批准超范围占用林地面积25.7亩，造成该林地上的植被被清除。
2017年5月11日，被告人庄某某主动向濂溪区财政局交纳人民币32.666万元植被恢复费，补偿国家损失。2017年8月10日，庄某某主动到濂溪区森林公安局投案自首。
上述事实，被告单位九江市某新型墙体材料厂及被告人庄某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人庄某某的供述，证人李某、户某3、刘某、庄某1、庄某2、张某1、户某2、户某4、张某2、户某1的证言，受案登记表、移送案件通知书、营业执照、组织机构代码证、使用林地申请表、申请报告、立项批复文件、使用林地审核同意书、征山协议、林权证、林地用户分布图、林权登记申请表、山租资金表、租用田地、山林青苗费发放表、九江银行进账单、归案情况说明、常住人口信息，关于九江市某新型墙体材料厂使用林地鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位图、细目图、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位九江市某新型墙体材料厂违反土地管理法规，未经林业主管部门批准非法占用林地，数量较大，改变占用林地用途，造成林地大量毁坏；被告人庄某某作为被告单位九江市某新型墙体材料厂的法定代表人，负责具体管理实施，被告单位及被告人庄某某的行为均已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庄某某主动投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人庄某某积极交纳植被恢复费，补偿国家损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位九江市某新型墙体材料厂犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币10万元。（已缴纳）
二、被告人庄某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 罗会兴
人民陪审员 王义长
二〇一八年二月八日
法官 助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13077号
原告:郑丽星,女,1984年2月22日出生,汉族，住金华市婺城区。
被告:陈玲琼,女,1986年5月28日出生,汉族，住磐安县。
本院在审理原告郑丽星诉被告陈玲琼民间借贷纠纷一案中，原告郑丽星于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈玲琼的起诉。
本院认为，原告郑丽星申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑丽星撤回起诉。
本案受理费483元（已由原告预交，已减半收取），由原告郑丽星负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月十一日
代书记员 郭晨雨
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初778号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯志华，男，1976年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市南沙区。2011年12月26日因犯抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年1月3日刑满释放；2015年11月25日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月16日刑满释放；2016年9月19日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月24日刑满释放。因本案于2018年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕591号起诉书指控被告人冯志华犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人冯志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月9日，被告人冯志华去到广州市番禺区市桥街盛泰花园5座楼下，盗得被害人陈某1停放于此处的电动车一辆（经鉴定，价值人民币1505元）。盗后，在将该电动车推行离开时，被巡逻的治安队员人赃并获。依法扣押的赃物电动车一辆，已由公安机关发还给被害人。
以上事实，被告人冯志华在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，被告人的供述，辨认材料，价格认定结论书，检查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证据保全清单、涉案财物移交清单、扣押清单、发还清单，抓获经过、破案经过，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志华无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冯志华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯志华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯志华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年三个月以下处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月9日起执行至2018年11月8日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具自行车一辆，予以没收上缴国库；手工钳一把，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁紫薇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3362号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北虹添投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市东山开发区城东大道**号鸿华SOHO时代*幢*单元******号。
法定代表人：李远松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李琼，女，1971年11月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
再审申请人湖北虹添投资有限公司（以下简称虹添公司）因与被申请人李琼房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
虹添公司申请再审称：因二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，超出诉讼请求，适用法律确有错误，应当参加诉讼的当事人因不能归责于其本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项之规定，申请再审。1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其否定了2014年3月30日孔凡龙、盛大公司与李远松、虹添公司等订立的债权债务转让协议”的真实性、有效性，属于认定明显错误；2、二审判决中第二项判定，上诉人李琼取得SOHO时代商业用房租赁合同项下的12套房屋出租人地位。系明显超出诉讼请求的判决；3、原判决适用法律确有错误。二审判决援引《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项作出判决，但其全部判项却与该条款无关；二审判决认定两笔债权转让是“极低价格”，明显缺乏依据。假使“极低价格”理由成立，该债权转让依法应被认定为可撤销的合同，而非无效合同。依照物权法的规定，李琼作为抵押权人，仅仅是有权向抵押人盛大公司主张权利，却无权向虹添公司主张权利；4、孔凡龙、盛大公司、李远松等作为应当参加诉讼的当事人，因不能归责于其本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼，被剥夺了诉讼权利。
本院审查期间，经询问虹添公司，其认可一审判决，仅对二审判决不服，提起再审申请。
本院经审查认为，一、2013年3月25日，虹添公司与盛大公司等签订包含案涉房屋的房屋租赁合同。2013年6月25日，李琼因借款给盛大公司法定代表人向华，盛大公司用案涉房屋提供抵押担保，于2014年1月22日办理了抵押权登记。因此，案涉房屋租赁权和抵押权可以并存，该抵押权是为担保债务的履行所设，也是重要的担保物权之一。我国担保法第四十八条规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，应当书面通知承租人，原租赁合同继续有效”。这是旨在维护抵押权人的合法权益并保持与承租人的利益平衡。另就房屋抵押人、抵押权人、承租人三方而言，抵押权的发生应遵循权利公示、公信的原则，由于抵押物在抵押权生效后，并不转移抵押物，无法以交付的方式实现抵押权的公示，为了保护抵押权人及他人的合法利益，是采取登记的方式实现抵押权的公示。因此，我国物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”所以，我国物权法规定房屋抵押权自登记时设立，这是法定的物权公示原则，便于债权人实现抵押权的顺序清楚明确，防止纠纷的发生，利于保护债权人的合法权益和正常的经济活动。虹添公司应当在涉及本案房屋租金的两份债权债务转让协议签订之前，从房屋抵押登记中查询到案涉房屋是否设立了抵押权，从而决定是否一次性提前支付租金和大幅减免租金，预判是否承担因案涉房屋抵押权人实现房屋抵押权而带来的风险。盛大公司明知案涉房屋办理了抵押权登记，却隐瞒该事实与虹添公司等人签订两份债权债务转让协议。因此，以上债权债务转让协议不能对抗李琼作为案涉房屋所有人行使租金收益权。二、关于2014年3月30日签订的248万元债权债务转让协议中基础债权的问题。因只有2013年1月至2013年7月间转账480万元的银行转账记录，无孔凡龙和向华或盛大公司之间的相关借款协议以及借款凭证等证据予以证实该银行转账记录是借款行为，所以认定其基础债权形成，证据不足。三、本案为房屋租赁合同纠纷，人民法院势必首先要审查李琼是否为案涉房屋的所有人及出租人，并且已经通过实体审理进行查明。因此，本案二审的审理没有超出诉讼请求。综上所述，虹添公司的再审申请理由，无事实和法律依据，均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北虹添投资有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 周海燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3362号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北虹添投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市东山开发区城东大道**号鸿华SOHO时代*幢*单元******号。法定代表人：李远松，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李琼，女，1971年11月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。再审申请人湖北虹添投资有限公司（以下简称虹添公司）因与被申请人李琼房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虹添公司申请再审称：因二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，超出诉讼请求，适用法律确有错误，应当参加诉讼的当事人因不能归责于其本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项之规定，申请再审。1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其否定了2014年3月30日孔凡龙、盛大公司与李远松、虹添公司等订立的债权债务转让协议”的真实性、有效性，属于认定明显错误；2、二审判决中第二项判定，上诉人李琼取得SOHO时代商业用房租赁合同项下的12套房屋出租人地位。系明显超出诉讼请求的判决；3、原判决适用法律确有错误。二审判决援引《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项作出判决，但其全部判项却与该条款无关；二审判决认定两笔债权转让是“极低价格”，明显缺乏依据。假使“极低价格”理由成立，该债权转让依法应被认定为可撤销的合同，而非无效合同。依照物权法的规定，李琼作为抵押权人，仅仅是有权向抵押人盛大公司主张权利，却无权向虹添公司主张权利；4、孔凡龙、盛大公司、李远松等作为应当参加诉讼的当事人，因不能归责于其本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼，被剥夺了诉讼权利。本院审查期间，经询问虹添公司，其认可一审判决，仅对二审判决不服，提起再审申请。本院经审查认为，一、2013年3月25日，虹添公司与盛大公司等签订包含案涉房屋的房屋租赁合同。2013年6月25日，李琼因借款给盛大公司法定代表人向华，盛大公司用案涉房屋提供抵押担保，于2014年1月22日办理了抵押权登记。因此，案涉房屋租赁权和抵押权可以并存，该抵押权是为担保债务的履行所设，也是重要的担保物权之一。我国担保法第四十八条规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，应当书面通知承租人，原租赁合同继续有效”。这是旨在维护抵押权人的合法权益并保持与承租人的利益平衡。另就房屋抵押人、抵押权人、承租人三方而言，抵押权的发生应遵循权利公示、公信的原则，由于抵押物在抵押权生效后，并不转移抵押物，无法以交付的方式实现抵押权的公示，为了保护抵押权人及他人的合法利益，是采取登记的方式实现抵押权的公示。因此，我国物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”所以，我国物权法规定房屋抵押权自登记时设立，这是法定的物权公示原则，便于债权人实现抵押权的顺序清楚明确，防止纠纷的发生，利于保护债权人的合法权益和正常的经济活动。虹添公司应当在涉及本案房屋租金的两份债权债务转让协议签订之前，从房屋抵押登记中查询到案涉房屋是否设立了抵押权，从而决定是否一次性提前支付租金和大幅减免租金，预判是否承担因案涉房屋抵押权人实现房屋抵押权而带来的风险。盛大公司明知案涉房屋办理了抵押权登记，却隐瞒该事实与虹添公司等人签订两份债权债务转让协议。因此，以上债权债务转让协议不能对抗李琼作为案涉房屋所有人行使租金收益权。二、关于2014年3月30日签订的248万元债权债务转让协议中基础债权的问题。因只有2013年1月至2013年7月间转账480万元的银行转账记录，无孔凡龙和向华或盛大公司之间的相关借款协议以及借款凭证等证据予以证实该银行转账记录是借款行为，所以认定其基础债权形成，证据不足。三、本案为房屋租赁合同纠纷，人民法院势必首先要审查李琼是否为案涉房屋的所有人及出租人，并且已经通过实体审理进行查明。因此，本案二审的审理没有超出诉讼请求。综上所述，虹添公司的再审申请理由，无事实和法律依据，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北虹添投资有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  周海燕二〇一七年十二月二十五日书记员  汤 莹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执128号
申请执行人黄福英
被执行人黄雅珍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第01681号，依法向被执行人黄雅珍发出执行通知书，责令被执行人黄雅珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄雅珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄雅珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××63的存款人民币78875.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月三日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执128号
黄福英与俞雅薇、黄雅珍民间借贷纠纷一案，（2014）甬象商初字第01681号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄福英向本院申请强制执行，本院于2016年01月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞雅薇、黄雅珍履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执128号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执128号申请执行人黄福英被执行人黄雅珍，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第01681号，依法向被执行人黄雅珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄雅珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄雅珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄雅珍（证件号码：）在宁波农业银行的62×××63的存款人民币78875.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖二〇一六年三月二十八日书记员 韩文杰
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执164号
申请执行人:吉林省华凯重工有限公司。
法定代表人：暴占库。
委托诉讼代理人：钱大勇。
被执行人：赵影。
本院在执行申请执行人吉林省华凯重工有限公司与被执行人赵影租赁合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2018）吉0422执164号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年五月二十一日
书记员 王宪辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3051号
原告黄进玲。
委托代理人唐磊，广西广合律师事务所律师。
被告广西广平房产置换有限公司。
法定代表人梁政忠。
被告广西华富园房地产有限责任公司。
法定代表人韦楠安。
原告黄进玲与被告广西广平房产置换有限公司（以下简称广平公司）、广西华富园房地产有限责任公司（以下简称华富园公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄进玲及其委托代理人唐磊到庭参加了诉讼。被告广平公司、华富园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄进玲诉称，2013年1月10日，原告基于被告广平公司不实的宣传，于2013年1月10日以现金方式向被告广平公司支付了购房手续费20000元，并于2013年1月15日与被告华富园公司签订了《房屋认购协议》、《客户保障补偿协议》购买了由被告广平公司负责销售的由被告华富园公司开发的位于南宁市××青秀区××柳沙半岛江北路延长线“华富·半岛阳光”1-13A6某号房。因华富·半岛阳光项目在合同约定的期限内未能开工建设，原告的合同目的不能实现，被告华富园公司的行为构成根本违约，原告与被告华富园公司签订的《房屋认购协议》、《客户保障补偿协议》因此应予解除。原告与被告广平公司之间的事实合同系原告与被告华富园公司之间的商品房买卖合同的从合同，因主合同解除，从合同也应予解除。为此，原告曾多次向两被告主张要求退还已付的购房预约金及手续费，但是两被告一直以各种理由不予以退还，导致原告遭受了重大的损失。综上，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告广平公司之间的居间合同关系；二、被告广平公司、华富园公司连带向原告返还购房手续费20000元及赔偿利息损失（利息损失的计算方式：以20000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2013年1月10日起计算至返还之日止）；三、本案诉讼费由两被告共同承担。被告广平公司、华富园公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月10日，原告向被告广平公司支付手续费20000元，被告广平公司因此出具《收据》，载明：今收到黄进玲交来购买半岛阳光1号楼13层A6号房的手续费（如2013年1月15日前未能签认购协议的手续费不退还）20000元。
2013年1月15日，原告与被告华富园公司签订了一份《房屋认购协议》，约定原告（乙方）认购被告华富园公司（甲方）开发建设的位于南宁市青××秀区××柳沙半岛江北路延长线华富·半岛阳光1-13A6某号房。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广平公司、华富园公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告与被告广平公司之间的居间合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应受其约束，并依约履行各自的义务。原告与被告华富园公司就购买涉案房屋签订了《房屋认购协议》，被告广平公司已经促成双方订立合同，原告也已经向被告广平公司支付居间费用，原告与被告广平公司之间的居间合同已经履行完毕，合同的权利义务终止，因此，原告要求解除原告与广平公司之间的居间合同关系，于法无据，不予支持。
在合同履行过程中，被告广平公司作为中介公司，系为房产买卖双方达成交易而建立的平台机构，应负有为买卖双方保证交易安全的义务。但被告广平公司未能举证证明其已经核实被告华富园公司销售的房屋符合销售条件，其在促成原告与被告华富园公司订立《房屋认购协议》时未尽如实报告义务，损害了原告利益，其向原告收取居间报酬没有事实和法律依据，因此，被告广平公司应将收取的手续费20000元返还给原告。被告广平公司占用原告的资金，原告因此客观存在利息损失，被告广平公司还应按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自支付手续费之日即2013年1月10日起的利息损失。根据合同的相对性原则，原告要求被告华富园公司对广平公司的上述债务承担连带责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告广西广平房产置换有限公司应向原告黄进玲返还手续费20000元；
二、被告广西广平房产置换有限公司应向原告黄进玲支付利息（计算方式：以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年1月10日起计算至返还之日止）；
三、驳回原告黄进玲的其他诉讼请求。
案件受理费345元，公告费350元，两项合计695元，由被告广西广平房产置换有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 妤
人民陪审员 钟新燕
人民陪审员 曾晓悦
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭顺萍
附法律条文
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初374号
原告：高某某某，女，回族，生于1984年1月，小学文化，农民，娘家住××县八社38号。身份证号×××
被告：周某某某，男，回族，生于1977年12月，小学文化，农民，住××县八社*号。身份证号×××
原告高某某某与被告周某某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
高某某某向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.孩子周X由原告抚养，：3.要求分割夫妻共同生活期间新修的砖混结构房屋，价值18万元，按份额分割给原告8万元；4.判令被告给予经济帮助10万元。事实与理由：原、被告于2002年5月登记结婚，婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事发生吵架。2003年8月生育男孩周X，现随被告一起生活。2016年农历3月原、被告因生活琐事发生矛盾分居至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告高某某某与被告周某某某离婚；
二、孩子周X由被告周某某某抚养。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由高某某某负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 拦生光
二〇一八年五月四日
书记员 王正芳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异693号
案外人：翁俊，男，1966年7月16日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人翁俊对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人翁俊称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人翁俊的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异693号案外人：翁俊，男，1966年7月16日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人翁俊对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人翁俊称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人翁俊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  文 曼
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初589号
原告：林金葱，女，1959年12月9日出生，汉族，现住玉环市。
被告：黄云吉，男，1962年5月23日出生，汉族，现住玉环市。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司玉环营销服务部，住所地玉环市玉城街道广陵南路180号。
负责人：陶奕，总经理。
委托诉讼代理人：翁夏凌，系被告公司员工。
原告林金葱与被告黄云吉、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司玉环营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告林金葱、被告保险公司的委托诉讼代理人翁夏凌、被告黄云吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金葱向本院提出诉讼请求：1、确认原告在本次事故中遭受的损失为：医疗费8715.97元、误工费11242元（73天×154元/天）、护理费2002元（13天×154元/天）、交通费500元、营养费1300元（13天×100元/天）、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、手机维修费250元、现场施救费300元，计人民币26699.97元。扣除第一被告己支付的医疗费2000元，尚需支付原告各项损失共计人民币24699.97元；2、判令第一被告按主要责任赔偿原告上述损失；3、判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；4、判令第一、二被告共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月28日14时56分许，被告黄云吉驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车山海港路往玉环方向行驶，至坎门街道东港口，因“驾车时有其他妨碍安全行车的行为”，与从海堤路往海城路方向由刘松华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏以及乘坐电动车的原告受伤。事发后，原告被送往玉环市人民医院就诊，经医生诊断为脑震荡、右跖跗关节损伤、头部等处软组织挫伤。原告在院观察一天、住院十二天后于2017年11月10日出院。出院后医生建议休息贰个月，门诊随访。此次事故经玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认字第3310212017D05937号事故认定书认定，被告黄云吉负主要责任，刘松华负次要责任，原告无责任。被告黄云吉驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车的交强险投保于第二被告，其应在保险范围内承担理赔责任。该起事故造成原告医疗费、误工费等各项损失共计人民币26699.97元，两被告仅支付部分医疗费，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆的交强险投保于被告保险公司，本次事故共造成原告及刘松华损伤，损失总额未超过交强险限额，同意在交强险中全额赔偿原告损失。经保险公司审核，原告的医疗费发票总额为8715.97元，应当剔除伙食费382.7元，农医保支付的312.02元及不属保险范围的医疗费1239.36元，保险范围的医疗费为6781.89元。原告主张的误工期过长，应当确定为40天为宜。原告住院12天，住院伙食补助费应当为360元，护理费为1848元。交通费按照住院期间12天，每天10元；门诊10次，每次20元计算，为320元。对原告主张的手机损失250元没有异议。原告主张营养费及精神损害抚慰金没有依据，不同意赔偿。施救费300元是被告黄云吉的车辆产生的，不同意赔偿。
被告黄云吉辩称，同意保险公司的答辩意见，同意承担相应的赔偿责任。事故发生后，被告黄云吉赔偿了2000元，另外支付了施救费300元。
本院经审理认定的事故与保险事实与原告诉称一致。另认定，本次事故还造成电动车驾驶人刘松华受伤，其与被告已经达成赔偿协议。
本院认为，被告黄云吉驾驶机动车造成原告受伤，负事故的主要责任，应当在交强险范围内全额赔偿原告的损失。被告保险公司系肇事车辆的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告的医疗费用总额为8715.97元，其中伙食费382.7元及农医保支付的312.02元应当予以扣除，合理医疗费本院认定为8021.25元。被告黄云吉对被告保险公司抗辩的非保险范围内的医疗费为1239.36元没有异议，本院据此认定保险范围的医疗费为6781.89元。原告实际住院13天，其后多次进行门诊检查治疗，本院认定住院伙食补助费390元，交通费320元，护理费2002元。原告住院13天，出院后医院建议原告休息2个月，按照每天154元计算，原告主张误工费11242元，本院予以支持。被告对原告主张的手机损失250元没有异议，本院予以支持。原告主张营养费与精神抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，原告的各项损失为22225.25元，其中保险范围内的损失为20985.89元，均未超过交强险限额。故被告黄云吉应当赔偿原告22225.25元，减去已经赔偿的2000元，尚需赔偿20225.25元；被告保险公司应当对原告的损失承担20985.89元的保险理赔责任。综上所述，原告的合理请求，本院予以支持，其余请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司玉环营销服务部对原告林金葱各项损失承担20985.89元的保险理赔责任，此款支付给原告林金葱20225.25元，支付被告黄云吉7**.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告林金葱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告黄云吉负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一八年三月十二日
代理书记员 张曼娅