上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10178号
原告：陈万宝，男，1960年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。
被告：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：金建钢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师
原告陈万宝与被告上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称“大众新亚公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万宝的委托诉讼代理人张建成律师、被告大众新亚公司的委托诉讼代理人金建钢、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人孙怡君律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万宝向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费204.60元、营养费2,400元、误工费12,000元、护理费3,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3,000元、律师代理费3,000元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告大众新亚公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月26日11时28分许，被告大众新亚公司驾驶员黄某某驾驶沪FVXX**小汽车行驶至东大名路出惠民路西约40米处，恰逢原告骑电瓶车亦行经此处，因小汽车内乘客打开车门，导致原告撞到车门上摔倒受伤。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)的交警到达现场，因原告和黄某某经过协商，双方同意由黄某某给付原告1,500元私了解决，故交警并未在事故认定书上认定事故责任。后原告的伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发期间，沪FVXX**小汽车在被告人保上海市分公司处投保了交强险以及商业三者险。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告大众新亚公司辩称，对原告主张的事故发生时间、经过，没有异议。黄某某系己公司职工，事发时正在履行公司职务行为，事故所产生的相应赔偿责任同意由己公司承担。关于事故的责任认定，是车内乘客打开车门导致原告撞到车门上而受伤，因此事故责任应该由车内乘客承担，而不应该由驾驶员黄某某承担事故责任。既然事发后原告已和驾驶员黄某某就赔偿事宜达成一致意见，黄某某也已实际赔偿给原告1,500元，那么此次交通事故的赔偿纠纷已处理完毕，原告又进行诉讼主张赔偿，己公司不同意再行赔偿。对原告主张的部分赔偿费用的计算金额，也持有异议。
被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过及事故责任认定的意见，同意被告大众新亚公司的答辩意见。事发期间，涉案机动车确系在己公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额是10万，没有购买不计免赔特约险，需按照事故责任的分配扣除相应的免赔率。对原告主张的部分赔偿费用，持有异议。另，保险公司没有为原告垫付过费用或给付现金。
对于两被告的答辩意见，原告表示，确实是车上乘客开门导致原告撞到门上受伤的，但是车辆驾驶员有提醒乘客开门注意安全的义务，驾驶员未确保安全导致事故发生，故驾驶员应该承担事故责任；事发后，原告确实和驾驶员协商后达成调解，驾驶员赔偿给了原告1,500元，但当时原告对自己的伤情存在重大误解，实际伤情远超预估程度，原来的调解协议显失公平，故原告现提起诉讼要求赔偿，驾驶员已经赔偿给原告的1,500元同意在本案中一并抵扣处理。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月26日11时28分许，案外人黄某某驾驶沪FVXX**小汽车行驶至东大名路出惠民路西约40米处，恰逢原告骑电瓶车亦行经此处，因小汽车内乘客打开车门，导致原告撞到车门上摔倒受伤。黄某某系被告大众新亚公司驾驶员，事发时正在履行公司职务行为。
事故发生时，涉案的沪FVXX**小汽车在被告人保上海市分公司处投保了交强险以及商业三者险，保险在有效期限内；商业三者险的保险限额为10万元，没有购买有不计免赔特约险，需根据事故责任的分配扣除相应的免赔率。
事发后，原告前往上海市杨浦区中心医院进行诊治，诊断头软组织挫伤、右肩软组织损伤、左小腿软组织损伤，X线片显示右肱骨大结节骨折，经保守治疗，予以悬吊固定。2016年5月30日复查，X线片显示右肱骨大结节骨折，对症药物应用治疗，伤肢悬吊制动。原告治疗伤情，产生医疗费共计204.60元。
2017年1月6日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所受理虹口交警支队的委托，对原告伤残等级、休息、营养、护理期限及后续治疗进行鉴定，该鉴定中心于2017年2月10日出具上瀛司[2017]临鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人陈万宝于2016年5月26日因交通事故致右肱骨大结节骨折，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理45日；后续予以康复治疗。”由此产生鉴定费2,300元，有鉴定费发票为凭。
原告系本市城镇户籍。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费3,000元，提供了律师代理费发票一张，金额3,000元。
审理中，原告和两被告对残疾赔偿金项目的金额达成一致，确认为80,768.80元。
上述事实，由当事人提供的证据材料等，及原、被告双方陈述，予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车上乘客打开车门导致原告撞伤，系机动车驾驶员未确保安全，且没有证据显示驾驶非机动车的原告存在过错，故机动车驾驶员黄某某应承担事故全部责任。因事发时，黄某某正在履行被告大众新亚公司职务行为，故原告因事故所致的人身、财产损失，应由被告大众新亚公司承担赔偿责任。原告虽与机动车驾驶员在事发后就赔偿事宜达成调解，但该调解协议系原告在不了解其实际伤情程度的情况下作出的意思表示，现原告伤情经过司法鉴定，构成XXX伤残，该调解协议显失公平，故本院采纳原告对该调解协议的意见，对原告因事故所产生的人身、财产损失，按照本案查明的情况进行确定。鉴于涉案的沪FVXX**小汽车在事发期间向被告人保上海市分公司投保了机动车交强险以及商业三者险，未购买不计免赔特约险，故保险公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险范围内承担赔偿责任，在机动车方承担事故全责的情况下需扣除20%免赔率，仍有不足或超出保险范围的部分再由被告大众新亚公司承担赔偿责任。
上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，可作为计算原告赔偿损失的相应依据。
关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费204.60元；2、营养费1,800元；3、误工费9,200元；4、护理费1,800元；5、残疾赔偿金80,768.80元；6、精神损害抚慰金5,000元，在交强险内优先赔付；7、交通费100元；8、衣物损失费300元；9、鉴定费2,300元，由保险公司在商业三者险内予以赔付；10、律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，产生律师费，亦属于交通事故产生的损失，现确认为3,000元，由被告大众新亚公司承担。被告大众新亚公司驾驶员黄某某诉前已赔偿给原告的1,500元，在本案中一并抵扣处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈万宝精神损害抚慰金5,000元、医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、衣物损失费，合计99,173.40元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈万宝鉴定费1,840元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告上海大众新亚出租汽车有限公司赔偿原告陈万宝鉴定费、律师代理费，合计3,460元，扣除被告上海大众新亚出租汽车有限公司诉前已赔偿给原告的1,500元后，合计1,960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,185.76元，减半收取1,592.88元，由原告陈万宝负担75.52元、被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担1,517.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周剑鸣
二〇一七年八月三日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……