内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1324号原告谭嘎，男，1990年12月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人刘秀琴，内蒙古华粹律师事务所律师。被告王丹丹，女，1990年9月5日出生，汉族，霍林郭勒市交警大队车辆检测中心员工，现住内蒙古自治区通辽市。被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司，统一社会信用代码×××，经营场所内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市矿泉东街洮尔河南路红云花园3号楼由西至东第二三户门市。法定代表人牛树昌，职务总经理。委托代理人包秋华，该公司职工。被告霍林郭勒市河东新城区建设指挥办公室，组织机构代码66405XXXX，地址霍林郭勒市友谊路中段东侧。法定代表人陈为国，职务主任。委托代理人王光明，男，1969年5月17日出生，身份证号码×××，汉族，该单位法律顾问。谭嘎诉王丹丹、阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称阳光财险兴安支公司）、霍林郭勒市河东新城区建设指挥办公室（以下简称霍市新区办）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日由审判员宋治茹独任审判，公开开庭进行了审理，谭嘎及其委托代理人刘秀琴，王丹丹，霍林郭勒市河东新城区建设指挥办公室的委托代理人王光明到庭参加了诉讼，阳光财险兴安支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭嘎诉称,2017年5月7日23时10分许，王丹丹驾驶×××号小型轿车沿霍林河西路由南向北行驶至霍林河路北段丁字路口未确保安全驶入路下，车辆受损，谭嘎受伤。2017年5月16日通辽霍林郭勒市公安局交通警察大队出具霍公交认字[2017]第0000099号认定书认定王丹丹负事故的全部责任，谭嘎无责任。并查明，车牌号×××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司承保保险，保险单号为×××。谭嘎受伤后被送往霍林郭勒市人民医院住院治疗了5日，被诊断为右肱骨近端粉碎性骨折，左肩胛骨骨折，左股骨远端撕脱骨折，面部软组织挫裂伤，胸2-6椎体棘突骨折，腰1-3左侧横突骨折等。请求：1.法院判决被告2在保险限额内先行赔付原告医疗费18845.44元、误工费113/日×65日=7345元、护理费113元/日×5日=565元、住院伙食补助费100元/日×5日=500元、营养费100元/日×5日=500元，合计27755.44元；2.判决被告1承担保险限额之外的其他经济损失；3.待伤残等级确定后，另行增加伤残赔偿金、后期治疗费等费用；4.由二被告承担本案诉讼费用。王丹丹辩称，一、被答辩人起诉答辩人一案，遗漏被告，因发生交通事故的路段系由广西五鸿集团建设施工，现该路段经答辩人了解由霍林郭勒市新区建设指挥部负责管理。发生事故的路段是断头路，依据相关规定应该设立明显的警示标志，但是该路段没有设置明显的警示标志结果导致事故发生。因此作为该路段的管理者霍林郭勒市新区建设指挥部负不可推卸的责任；二、虽然答辩人与被答辩人系对象关系，但是因答辩人是出于帮忙接被答辩人下班，依据法律规定答辩人是帮工人，所以对于被答辩人所发生的损害不应承担赔偿责任，只应承担相应的补偿责任。霍市新区办辩称，被答辩人将答辩人列为本案被告，并要求承担事故道路管理主体责任，没有法律依据,系诉讼主体错误，应当依法驳回其诉讼请求。根据我国法律的规定，在我们国家机动车辆及其他车辆和行人通行的公共道路有两种，一种是公路,即城市道路以外的公共道路，它的管理主体及责任由《中华人民共和国公路法》来确定，二是城市道路，它的管理主体及责任由国务院《城市道路管理条例》来确定。什么是城市道路，城市道路的管理主体是谁，是由法律来规定而不是由任何人凭空来想象的。什么是城市道路，《城市道路管理条例》第二条规定：”本条例所称城市道路，是指城市供车辆行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。”，谁是城市道路的管理主体，《城市道路管理条例》第三条规定，本条例适用于城市道路规划建设养护、维修和路政管理第六条、第三款规定县级以上城市人民政府、市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作内蒙古自治区实施中华人民共和国道路交通安全法办法第二十九条规定设置公路限制性标志标线设施的，由公安机关交通管理部门会同道路交通运输主管部门共同研究提出由交通运输主管部门负责设置城市道路设置限速等限制性标志标线设施的，由公安机关交通管理部门组织专家研究论证后负责实施，根据以上法律规定可以确认城市道路的规划建设养护维修和路政管理主体是县级以上城市人民政府是主管。行政主管部门、城市道路的通行安全管理主体，是公安机关交通管理部门，本案事故发生路段即位于霍林郭勒市河东新城区河西一路，是否属于城市道路众所周知，河西一路是已经开放供社会车辆、人员通行的公共道路。铁路以东、霍林河以西范围内的兴发等4个居民小区、永兴建设集团企业，出入都必须经过河西一路，河西一路还与霍林郭勒火车站、珠斯花火车站、河东新城区及霍市主城区连接。河西一路承担如此海量交通需求，是众所周知的事实。根据《城市道路管理条例》第二条规定，河西一路完全符合城市道路的法定要件，属于城市道路，根据法律规定，它的养护、维修和路政管理主体只能是法定的”县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门”，而不可能是其他部门，它的通行安全管理主体只能是法定的”公安机关交通管理部门”，而不是其他部门。霍林郭勒市河东新城区建设指挥部办公室（以下简称新区办），作为河东新城区公共设施项目建设的管理主体，其法律关系实质是经市政府依法授权，代理市政府履行河西一路建设主体职责。但是，新区办所受委托只是承担建设主体责任，并无道路养护、维修、路政管理权力，也无道路通行安全管理权力；这些权力，依法依然由法定管理部门行使。按法定程序，新区办将河西一路建设完成后，应当移交给”县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门”，并由该部门承担道路对社会开放通行后的养护、维修、路政管理责任，由”公安机关交通管理部门”承担道路通行安全管理责任。河西一路道路主体建设完成并具备通行能力后，因珠斯花大桥地下通道有部分零星工程未完工，导致移交手续不健全，无法完成移交；但为及时解决社会通行需求，经霍林郭勒市政府决定，在新区办办理移交手续前，先行开放通行。这不是新区办的私自行为，这是霍林郭勒市人民政府为满足四大居民小区等社会大众的通行需求而做出的政府行政行为。对社会开放通行以后，河西一路依法成为城市道路，其通行管理责任及主体是法定的，特别是路政管理、通行安全管理均属行政执法行为，新区办作为代行建设责任的部门，何来法定属于其他有关部门的行政执法及其它管理权？道路建设完成并具备通行条件后，是否向产权部门移交、是否办理移交手续，这属于道路建设工程管理法律关系，但它并不能影响道路通行使用管理责任，是两种不同的法律责任，责任内容、责任主体均由法律明确规定。如果因未办理移交手续，而否认河西一路作为城市道路使用的事实，颠覆法律关于城市道路管理责任及责任主体的明确规定，这是法律所不允许的。对于河西一路。若新区办私自开放通行，依法应当承担建设主体管理责任，但事实是，河西一路对社会开放通行，是由霍林郭勒市人民政府的行政行为所确定，河西一路已经成为事实上的城市道路，由建设单位承担通行使用管理责任，于法无据，违反了法律的明确规定，系诉讼主体错误。二本案交通事故道路管理方不存在任何过错，依法不承担责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、中华人民共和国道路交通安全法第二十五条第一款及第二款、第三十八条的内容，事故发生路段乃至整个河西一路，系双向6车道，道路平坦宽阔，足以保证出行车顺畅，视野宽阔，足以保证驾驶员及时查明前方道路通行状况，划有清晰的行车标线，事故车辆行经的、距事故地点大约1.3公里处的梅林敖包大桥北侧设有40公里限速警示标志，事故路口北侧大约100米处设有40公里限速及T型路口警示标志，事故路口左侧行车道设有不得直行仅能左转弯的显著标志、右侧车道设有不得直行仅能左转弯的显著标志，T字路口设有显著的人行横道斑马线，道路北端设有红、黄、蓝相间的反光圆柱形障碍物，足以警示驾驶员识别情况，提前降低车速。安全通过。道路管理方的道路通行条件保障、安全警示保障，依法已经提供到位，驾驶员依法行驶，足以保障安全。根据法律和事实，完全可以确认，本次事故的发生，道路管理方无任何过错，依法不承担责任。三、本案被告王丹丹在驾车过程中存在多项严重违法行为，导致事故发生，应承担本次事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十四条、《内蒙古自治区实施办法》第三十八条规定，可以确认，驾驶员在河西一路驾驶机动车，最高速度不得超过每小时70公里，在梅林敖包大桥、北端T字路口，行车速度不得超过每小时40公里，在通过T字路口时应当按行车标线指示向左转弯或向右转弯行驶而不得继续直行，特别是在夜间行车，应当进一步降低车速行驶。王丹丹无视最高车速不得超过每小时70公里的禁止规定，无视在不到2公里的行程内连续两块40公里限速标志牌的警示，无视T字路口警示牌严禁直行标线的警示，无视夜间行车应降低车速的规定，无视道路北段所设的红黄蓝相间反光圆柱形障碍物的警示，却超速驾驶。从现场刹车痕迹距离、汽车射出道路后坠落点与路边的距离及汽车损毁的惨烈程度来看，王丹丹驾车超速非常严重！根据交警队所拍摄现场事故照片，王丹丹驶离T字路口时在人行横道斑马线上开始紧急刹车，一直刹到对面人行横道上，没有向左侧或者右侧转弯，从南侧人行横道斑马线道到北侧人行道之间，路面非常宽阔，如果不是特别严重超速，经过这样长距离的紧急刹车，车辆完全是可以控制住的，即使停不下来，也可以安全向左右两侧转弯，以避免驶入前方道下。但王丹丹为何没有拐弯而一直是在紧急刹车中直行？原因只有一个，车速太高，驾驶员已经反应不过来，无法安全拐弯。王丹丹严重超速驾驶具有严重过错，是造成本次事故的唯一原因，应当承担事故全部责任。阳光财险兴安支公司未出庭也未提交书面答辩意见。谭嘎为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、道路交通事故认定书一份，旨在证明被告王丹丹驾车过程中未能确保安全，将车辆驶入道下，致使乘坐人原告受伤，王丹丹负本起事故的全部责任，原告无责任；被告王丹丹在被告保险公司投保了交强险；二、霍林郭勒市人民医院住院病历一份、出院诊断证明书一份、霍林郭勒市人民医院住院病人费用清单一份、霍林郭勒市人民医院挂号单一枚、霍林郭勒市医院医疗住院收费专用收据一枚、霍林郭勒市人民医院医疗门诊收费专用收据一枚，旨在证明原告受伤在霍林郭勒市人民医院住院治疗5天，共发生医疗费用18845.44元，同时出院诊断书还证明原告出院后需要卧床休养两个月，所以误工费应当是65天。王丹丹质证后认为，对原告出示的第一组证据无异议；对第二组证据中门诊收费专用收据是复印件不认可，对其他证据无异议，对误工费65天不认可。庭后谭嘎向我院提交了门诊收费专用收据原件，王丹丹向我院提举书面说明，表示其放弃对法院调取门诊收费专用收据证据进行质证的权利。霍市新区办质证后认为，均无异议，不参与质证。王丹丹为证明其主张向本院出示霍林郭勒市公安局交警大队现场照片十张，旨在证明没有路面警示标识。谭嘎质证后认为，对证据真实性及证明问题无异议。霍市新区办质证后认为，这十张照片只是现场局部照片，不能证明事故路段特别是T字路口是否设有警示标志、标线。霍市新区办为证明其主张向本院提举证据如下：一、霍林郭勒市关于河东新城区建设指挥办公室职能设置的通知、事业单位法人证书各一份，旨在证明新区办没有道路通行使用管理职权；二、霍林郭勒市宏逸安防工程有限公司《证明》一份，旨在证明1、河西一路由南向北自梅林敖包大桥至T字路口，设有两块40公里限速警示牌、一块T字路口警示牌，均由霍林郭勒市交警支队依法设立；2、在发生事故的T字路口，车辆行驶速度被限制在每小时40公里以下；三、道路交通事故认定书一份，旨在证明王丹丹驾驶机动车未保持安全车速确保安全行使是造成该起事故的全部原因，负该起事故的全部责任；四、霍林郭勒市公安局交警大队询问笔录一份，旨在证明询问笔录中王丹丹陈述发生事故时车速是每小时100公里；五、现场事故照片六张（0346-0350），旨在证明1、事故发生路段，路面平坦宽阔，视线良好，路面有齐全的行车道划线，T字路口划有显著只能左转弯或右转弯禁止直行标线及行人横穿马路斑马线；2、道路北端设有红黄白相间反光圆柱体障碍物，正常行驶状态下，驾驶员在远处就可以发现该反光障碍物及禁止直行标线和行人横穿马路斑马线，有充分的刹车制动机会，能够确保行车安全；六、现场事故照片23张（00209-0212、0218-0222、0351-0364），旨在证明1、在夜间状态下，T字路口行人横穿马路斑马线、道路北端设有红黄白相间反光圆柱体障碍物清晰可见，道路北端障碍物夜间反光足以警示驾驶人员；2、自T字路口人行横道至路对面人行道边缘，道路非常宽阔，在一般行车速度情况下驾驶员有充裕的刹车制动机会；3、本案车辆紧急制动的刹车痕迹，从T字路口人行横道斑马线一直延伸到对面人行横道的末端，紧急刹车距离特别大；4、北端人行横道路缘石被车辆挂坏；5、前述第3、4向事实证明，车辆严重超速；七、现场事故照片（0225-0228、0233-0247、0365-0372、0382-0401、0412-0415），旨在证明1、事故车辆经长距离紧急刹车后仍然未能停车，射向道路北侧路下，射出距离很大，且落地后又翻滚出较大距离，最终倒立于地面；2、射出车辆从坠地到翻滚后倒立停住过程中，车体零件大量脱落，甚至连电瓶、气泵等固定非常结实的零件都脱落；3、车辆损毁非常严重；4、自T字路口人行横道至路对面人行道边缘，道路非常宽阔，在一般行车速度情况下驾驶员有充裕的刹车制动机会及向右转弯的机会；5、前述4项事实证明车辆严重超速；八、2017年7月22日答辩人自行拍摄照片50张，旨在证明1、从梅林敖包大桥至事故发生地点T字路口，在王丹丹驾驶车辆经过的1.3公里行程中，连续有两块40公里限速警示标志牌，在T字路口南侧大概100米处，与40公里限速警示牌一起，还有一块T字路口警示牌；2、从梅林敖包大桥到事故发生路段，道路平坦宽阔，视线良好。谭嘎质证后认为，对被告3出示的八组证据真实性无异议，对证明的问题有异议，因为当晚对警示标识及交通指示牌原告都没有看清，也不知道是不是当时设立的。王丹丹质证后认为，对被告3出示的第一、二、三、四组证据无异议，对五、六、七、八组证据有异议，当时没有限速40、T字路口标识，我没有踩刹车就掉下去了。本院综合分析后对谭嘎出示的证据作如下认证：谭嘎出示的二组证据来源合法、客观真实、双方当事人不持异议，且可就谭嘎因2017年5月7日23时10分许在霍林河西路北段丁字路口处发生的交通事故而受伤并于霍林郭勒市人民医院进行治疗等事实予以证实，故本院对其出示的证据予以确认并采信。本院综合分析后对王丹丹出示的证据作如下认证：王丹丹出示的证据均系其个人拍摄，本院无法确定照片的形成时间及状况，无法查明照片的来源及真实性，故本院对王丹丹出示的证据不予采信。本院综合分析后对霍市新区办出示的证据作如下认证：霍市新区办出示的第一、二、三、四组证据来源合法、客观真实、双方不持异议，且可就2017年5月7日23时10分许在霍林河西路北段丁字路口处发生的交通事故的具体情形、霍市新区办主体身份等事实予以证实，故本院对以上四组证据予以确认并采信；霍市新区办出示的第五、六、七、八组证据均系霍市新区办自行拍摄照片，本院无法确定照片的形成时间及状况，无法查明照片的来源及真实性，故本院对霍市新区办出示第五、六、七、八组证据不予采信。经审理查明，2017年5月7日23时10分，王丹丹驾驶×××2号轿车沿霍林河西路由南向北行驶至霍林河西路北段丁字路口处时未确保安全的情况下，超速驶入路下，致使×××2号轿车损坏，王丹丹及乘车人谭嘎受伤，经通辽霍林郭勒市公安局交通警察大队霍公交认字[2017]第0000099号道路交通事故认定书认定王丹丹负该起事故的全部责任，谭嘎无责任。后谭嘎于2017年5月8日被送入霍林郭勒市人民医院进行救治，经诊断为右肱骨近端粉碎性骨折、左肩胛骨骨折等伤情，住院5天后，谭嘎于2017年5月13日出院。谭嘎医嘱单中明确其需陪护一人，出院诊断证明书中明确其出院后需卧床修养2月，结合谭嘎住院5天及出院后需卧床休养2月之事实，其误工期计算为65天。另查明，本案事故发生路段在2017年5月7日之时霍市新区办并未向相关管理部门办理竣工移交手续，即管理主体仍为霍市新区办。再查明，×××2号轿车在阳光财险兴安支公司处投保交强险。本院认为，公民的人身、财产权益受到保护，因王丹丹未尽谨慎驾驶之义务、霍市新区办管理不到位，致使谭嘎因本案交通事故受伤，王丹丹、霍市新区办应向谭嘎本人负相应的赔偿责任。谭嘎关于请求阳光财险兴安支公司承担赔偿责任的请求，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：”交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”之规定，因谭嘎系×××2号轿车车上人员，属上述条款中所指被保险机动车本车车上人员，不在交强险保险范围之内，故阳光财险兴安支公司无需承担相关赔偿责任，故谭嘎请求阳光财险兴安支公司进行赔偿的请求理由不成立，本院不予支持。谭嘎关于请求王丹丹、霍市新区办承担赔偿责任的请求，结合谭嘎相关医疗费票据，本院认定谭嘎发生医疗费18853.44元，但就医疗费一项，谭嘎仅主张18845.44元，本院对此主张予以支持。根据《侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，王丹丹、霍市新区办应当在各自责任范围内承担相应的赔偿责任。结合谭嘎住院病例、出院诊断证明书、医嘱单内容，本院确认谭嘎发生医疗费18853.44元，但就医疗费一项，谭嘎仅主张18845.44元，故谭嘎的该项主张本院予以支持。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条、第九条、第十一条、第十二条之规定，本院确认谭嘎在治疗康复过程中发生误工费11193元（5166元/月÷30天×65天）、护理费531.78（38820元/年÷365天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、营养费500元（100元/天×5天）。但就误工费一项，谭嘎仅主张7345元，故谭嘎关于误工费的主张本院予以支持。就护理费一项谭嘎主张565元，但实际仅发生531.78元，谭嘎有关护理费一项的主张理由部分成立，本院仅就合理部分予以支持。营养费、伙食补助费均不超出法律保护范围。综上所述，谭嘎发生的医疗费为18845.44元、误工费为7345元、护理费为531.78元、营养费为500元，住院伙食补助费500元，五项费用总计27722.22元。本案中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”之规定，谭嘎系王丹丹车上乘车人，事故主因系王丹丹违规超速驾驶，进而致使谭嘎受伤入院进行治疗，王丹丹应对谭嘎受伤一事承担相应的赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：”因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”之规定，霍市新区办作为事故发生路段的管理者，在道路未达通行标准之时允许车辆在该路段行驶，未尽到道路管理之义务，霍市新区办亦应承担相应的赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，霍市新区办称该路段通行事宜有允许车辆通行的相关文件，但霍市新区办未能就其主张向本院提举证据予以证实，故霍市新区办亦应对谭嘎的损失承担相应的赔偿责任。综上，本院综合考量双方当事人在案件中的过错程度，认定由王丹丹按80%比例、霍市新区办按20%比例承担本案事故责任较为适宜，即王丹丹承担22177.78元赔偿责任，霍市新区办承担5544.44元赔偿责任。综上，依照《侵权责任法》第二条第一款、第十六条；《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条、第九条、第十一条、第十二条；《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条款》第五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭嘎各项损失费用22177.78元；二、被告霍林郭勒市河东新城区建设指挥办公室于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭嘎各项损失费用5544.44元；三、驳回原告谭嘎的其他诉讼请求。案件受理费494元（原告谭嘎已预交），由被告王丹丹负担354元，由被告霍林郭勒市河东新城区建设指挥办公室负担140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宋治茹人民陪审员  刘颖杰人民陪审员  李 萌二〇一八年二月五日书 记 员  辛朵莲