文书内容江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0723民初353号原告：张义瑞，男。被告：大余县宏达矿业有限责任公司，住所地江西省赣州市大余县浮江乡生龙口。法定代表人：张小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘昌红，系该公司法律顾问。（特别授权）委托诉讼代理人：涂亮，系该公司法律顾问。（特别授权）原告张义瑞与被告大余县宏达矿业有限责任公司（以下简称“宏达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，于2018年4月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义瑞、被告宏达公司及其委托诉讼代理人涂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金75万元，并支付截至2018年3月11日尚欠的利息53.2万元，2018年3月12日起按照月利率2%计算利息至还清欠款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告因生产需要向原告借款100万元，并约定利息。2015年8月11日前，被告均已兑现其支付利息的承诺。尔后，被告于2016年9月13日和2016年11月24日偿还原告借款本金共计25万元，但其尚欠的借款本金和利息在原告再三催款下，被告以各种理由推诿。因此，为维护原告的合法权益，依据我国的相关法律、法规，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判所诉之求。原告张义瑞为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2013年9月11日被告出具的收据原件一张，证明被告向原告借款100万元；2、被告公司财务给的对账单一份，证明被告支付利息及还款情况；3、交易流水一份，与对账单是相对应的，证明被告支付利息及还款情况。被告宏达公司辩称，1、答辩人于2013年9月11日收到被答辩人张义瑞通过其女儿汇入答辩人账户的借款合计100万元，并于当日向被答辩人出具借款金额100万元的收据一张。2、被答辩人对利息的诉讼请求是没有事实依据的，答辩人向被答辩人借款，双方并没有再行签订其他借款协议或合同，且没有约定借款利率，按照民事行为意思自治原则，达成一致约定的需双方真实的合意，但在本案中，答辩人与被答辩人并未约定借款后利息的计算方式，被答辩人要求支付利息的诉请不应支持。3、答辩人借款后，除在借款初期支付过部分利息外，答辩人按照每月归还本金的方式进行还款，自2014年5月21日起每月向被答辩人归还3万元的本金，截至2015年11月26日已累计归还本金48万元。答辩人分别于2016年9月13日归还本金20万元、2016年11月24日归还本金5万元，至本案庭审之日止，答辩人已向被答辩人归还本金合计73万元，故答辩人尚欠被答辩人借款本金27万元，被答辩人在诉请中称答辩人尚欠其借款本金75万元与事实不符。4、答辩人自原董事长去世后一直经营非常困难，后又遇矿产品行业整体不景气，价格持续低迷，导致答辩人资金周转存在非常大的现实困难，现矿产品价格有所回升，可带来的收益也在逐步提高，答辩人希望被答辩人能给予一定的宽限期，在答辩人加紧生产创造效益的情况下分期分批地逐步偿还被答辩人的借款，希望被答辩人能够理解并充分考虑。被告宏达公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、汇款电子回单凭证1页，证明被告向原告支付利息21万元，汇款用途已经注明是支付利息；2、汇款电子回单凭证7页，证明被告通过18笔汇款用以偿还原告本金总计73万元，附加信息已经载明是往来款或还款，是用于偿还本金。经庭审举证质证，被告对原告的证据质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，对账单不是被告出具的，没有公司盖章，载明的内容与事实不符；对证据3，真实性无异议，但是对证明目的有异议，答辩中我方已经表述清楚，财务转账还的是本金，不是利息。原告对被告的证据质证意见为：对证据1、证据2，真实性无异议，与我的对账单相符合，但是被告所说的注明还利息、本金，我自己的对账单上没有。经审理查明：2013年9月11日，被告宏达公司向原告张义瑞借款100万元，被告宏达公司收到借款本金100万元后，于当日向原告出具收到张义瑞借款金额100万元的《收据》一张，被告宏达公司在《收据》“发据单位盖章”处盖章，张某在“会计”处签名，戚某在“经手人”处签名。借款后，被告宏达公司通过戚某向张某燕账户汇款总计21笔（具体汇款明细详见下表格）。之后，被告未再归还借款，原告多次催促无果，导致成诉。庭审中，原告张义瑞认可，向张某燕账户汇款视同于原告本人收到了款项，且2016年9月13日汇款20万元以及2016年11月24日汇款5万元，总计25万元，归还的是借款本金。被告宏达公司认可，2013年11月29日归还的9万元、2013年12月16日归还的3万元、2014年4月3日归还的9万元，这三笔汇款归还的是利息。序号              转账时间              转账金额（万元）              附加信息及用途                  1              2013年11月29日              9              利息                  2              2013年12月16日              3              付利息                  3              2014年4月3日              9              利息                  4              2014年5月21日              3              往来                  5              2014年6月14日              3              往来款                  6              2014年7月16日              3              往来款                  7              2014年8月13日              3              往来款                  8              2014年9月12日              3              往来款                  9              2014年10月16日              3              往来款                  10              2014年11月18日              3              往来款                  11              2014年12月25日              3              往来款                  12              2015年1月15日              3              往来款                  13              2015年2月11日              3              往来款                  14              2015年3月13日              3              往来款                  15              2015年4月13日              3              往来款                  16              2015年5月15日              3              往来款                  17              2015年6月19日              3              往来款                  18              2015年8月5日              3              往来款                  19              2015年11月26日              3              往来款                  20              2016年9月13日              20              还款                  21              2016年11月24日              5              往来款      本院认为：债务应当清偿。原告张义瑞和被告宏达公司之间的借贷关系有《收据》为证，且被告宏达公司也认可借款事实，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。现原告诉请要求被告宏达公司归还借款，理由正当，于法有据，应予支持。关于表格中第4笔到第19笔，总计16笔汇款，归还的是本金还是利息的问题。原告主张，该16笔汇款，归还的是利息，公司出具的对账单上注明得很清楚，每个月付的3万元是利息。被告辩称，该16笔汇款，附加信息已经载明是往来款，是用于偿还借款本金，在双方没有约定利息的情形下应该归还的是本金。本院认为，虽然收据上并未标注利息，但是被告认可第1笔到第3笔汇款是支付利息。从这三笔汇款可以看出，利息是按照月利率3%支付的，而之后16笔汇款的金额，也符合按照月利率3%计算利息应支付的金额。庭审中，被告辩称因为利息太高，外加之前没有约定利息，便与原告谈妥，每月还款偿还的是本金，但是被告并未提供证据证明已经与原告谈妥之后的汇款是归还本金。虽然被告汇款时在“附加信息及用途”中注明是往来款，但是往来款的范围太过宽泛，且被告无法证明原告知晓其在“附加信息及用途”中注明是往来款。故本院认为，第4笔到第19笔汇款，是用于支付利息，而且双方约定的月利率为3%。关于被告归还本案借款本息的问题。从上述内容可知，表格中第1笔到第19笔汇款金额总计69万元，均为利息，且是按照月利率3%支付的，故被告支付了23个月的利息，即2013年9月11日至2015年8月10日期间的利息。现原告主张被告未支付的利息按照月利率2%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告于2016年9月13日向原告归还借款本金20万元，于2016年11月24日归还借款本金5万元，故2015年8月11日至2016年9月13日期间的利息，以借款本金100万元为基数，按照月利率2%计算，利息为26.6667万元；2016年9月14日至2016年11月24日期间的利息，以借款本金80万元为基数，按照月利率2%计算，利息为3.84万元；2016年11月25日至2018年3月11日期间的利息，以借款本金75万元为基数，按照月利率2%计算，利息为23.60万元。因此，被告尚欠原告借款本金75万元，2015年8月11日至2018年3月11日期间的利息总计为54.1067万元。故原告主张，截至2018年3月11日，被告尚欠利息53.2万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告大余县宏达矿业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告张义瑞归还借款本金75万元及其利息（截至2018年3月11日的利息为53.2万元，从2018年3月12日起，利息按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16338元，由被告大余县宏达矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓斌人民陪审员  黄 宇人民陪审员  王衍英二〇一八年五月三日书 记 员  吴 芳附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。