河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5519号
原告王学松，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省方城县。
原告陈兆阳，女，1966年12月1日出生，汉族，住河南省方城县。
二原告共同委托代理人孙乐，河南豫都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告共同委托代理人禄海占，河南豫都律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告麻文非，男，1987年4月6日出生，汉族，住河南省方城县。
被告刘国新，男，1976年2月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市湛河区。
负责人韩清焕，总经理。
委托代理人王俊磊，男，1978年12月18日出生，汉族，住河南省禹州市
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人范松锋，该公司法务。代理权限：特别授权。
原告王学松、陈兆阳与被告麻文非、刘国新、河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司（以下简称“ＸＸ公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人孙乐、禄海占，被告刘国新委托代理人刘玉民、被告ＸＸ公司的委托代理人王俊磊、被告人寿财险郑州市中心支公司的委托代理人范松锋到庭参加诉讼。被告麻文非经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，被告麻文非驾驶豫D86x**号欧曼牌重型自卸货车沿平顶山市新南环路自西向东行驶至平桐路路口西南角中石化加油站北口处右转弯时，与同向行驶的二原告之女王春娟驾驶的电动车发生碰撞，致王春娟当场死亡、车辆受损。事故发生后，经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队出具的平公（交）认字第（2014）第Z3号《道路交通事故认定书》认定，被告麻文非负事故全部责任，王春娟无责任。经查明，被告ＸＸ公司系肇事车辆的挂靠单位，被告刘国新系实际车主，该车在被告人寿财险郑州市中心支公司投有保险。综上，为维护二原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告麻文非、ＸＸ公司、刘国新连带赔偿原告财产损失费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的费用、精神抚慰金等各项损失共计65万元；判令被告人寿财险郑州市中心支公司在交强险和商业三责险限额内依法承担赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘国新辩称，请法庭核实原告诉请，具体的赔偿计算标准由法院裁定；被告刘国新系实际车主，被告人寿财险郑州市中心支公司应先行赔偿，不足部分由被告刘国新承担；被告刘国新已向原告支付65000元赔偿款，原告诉请应当扣除该笔款项，法庭应对该事实予以认定并在判决书中予以表述；本案司机不存在逃逸情节。
被告ＸＸ公司辩称，肇事车辆系被告刘国新以分期付款方式从被告ＸＸ公司购买，刘国新系实际车主，被告ＸＸ公司不应当承担任何责任。该车在保险公司投有交强险和三责险，民事赔偿责任应由被告人寿财险郑州市中心支公司先行承担。
被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，本案中司机有逃逸情节，被告人寿财险郑州市中心支公司不应承担保险责任，原告诉请的精神抚慰金过高，受害人不应按城镇标准计算；不承担诉讼费；原告起诉的郑州市中心支公司郑东新区营销服务部不具有诉讼主体资格，其赔偿责任由被告人寿财险郑州市中心支公司承担。
被告麻文非未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、王学松、陈兆阳、王春娟的居民户口薄；2、方城县赵河镇大齐庄村村民委员会与方城县赵河镇社会事务办联合出具的证明1份，证据1-2证明二原告系被害人的父母，原告的主体适格；3、平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书；4、平顶山市湛河区人民法院（2014）湛刑初字第46号刑事判决书；5、平顶山市公安局交通管理支队湛河大队肇事车辆综合查询单；6、机动车交通事故责任强制保险单（正本）；7、机动车保险单（正本），证据3-7证明被告主体适格。8、平顶山市殡仪馆服务收费项目明细单及发票各一份；9、出租车发票、长途汽车发票等票据；10、住宿餐饮等票据，证据8-10证明二原告因王春娟死亡办理丧葬事宜支出的合理费用。证据11、方城县赵河镇大齐庄村民委员会与方城县赵河镇社会事务办联合出具的证明；12、陈兆阳三级残疾人证，11-12证明二原告作为王春娟的父母，已丧失劳动能力，且无生活来源，系王春娟的被扶养人。13、王春娟河南质量工程职业学院学生证；14、河南质量工程职业学院出具的证明，证据13-14证明王春娟于2011年9月进入该学校学习，被害时已在该校连续学习、生活2年4个月，其经常居住地为城镇。
被告人寿财险郑州市中心支公司对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3无异议，但该证据证明本案司机具有逃逸情节；对证据4、5、6、7无异议；对证据8无异议，但应当包含在丧葬费范围内；证据9、10系连号发票，请求法庭酌定；对证据11真实性无异议，但民政所不是证明公民无劳动能力的合法单位，其不能证明原告王学松无劳动能力；对证据12无异议；对证据13、14真实性无异议，但因学校地址不明，其不能证明被害人王春娟经常居住地为城镇。
被告刘国新对原告的上述证据发表如下质证意见：证据3事故认定书认定司机逃逸是错误的，司机当时不知道发生碰撞，其主观上并无逃逸的故意，因此证据4中的刑事判决书中也未认定司机逃逸，其他同被告人寿财险郑州市中心支公司的质证意见。
被告ＸＸ公司同意被告刘国新的质证意见。
被告麻文非未对原告的上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据1-8、11-14真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据9、10的交通费、住宿、餐饮票据无法认定系本次事故而发生，本院不予采纳，该项费用本院依法酌定处理。
被告刘国新提交证据材料有：收条及协议书各一份，证明案发后被告刘国新向原告支付65000元赔偿款。
原告对被告刘国新的上述证据真实性无异议，但认为2014年1月22日显示的15000元系被告刘国新支付的办理丧葬事宜费用的一部分，2014年6月10日协议书载明的5万元系刑事附带民事谅解的赔偿款。
被告ＸＸ公司对被告刘国新的上述证据真实性无异议，协议书所载5万元不是为取得谅解的赔偿款。
被告人寿财险郑州市中心支公司对被告刘国新的上述证据无异议。
被告麻文非未对被告刘国新的上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为，被告刘国新提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告ＸＸ公司提交证据材料有：分期付款汽车买卖合同，证明被告刘国新以分期付款的方式在被告ＸＸ公司购买的车辆，被告ＸＸ公司不应承担任何赔偿责任。
原告对被告ＸＸ公司的上述证据发表如下质证意见：对其真实性有异议，该证据所显示的内容与事故认定书记载不一致，被告ＸＸ公司认为该车辆所有权人为被告刘国新，事故认定该车辆所有权人为被告ＸＸ公司，购买保险的保单均显示该车辆所有权人为被告ＸＸ公司，且被告ＸＸ公司具有运输的营业资质，而被告刘国新作为个人不具有这种资质，据该案刑事案件卷宗显示被告刘国新系车辆实际所有权人，但挂靠在被告ＸＸ公司名下从事营运，故该证据不能证明被告ＸＸ公司不承担赔偿责任。
被告刘国新对被告ＸＸ公司的上述证据无异议。
被告人寿财险郑州市中心支公司对被告ＸＸ公司的上述证据真实性无异议，但认为其是否承担责任应由法庭认定。
被告麻文非未对被告ＸＸ公司的上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为，被告ＸＸ公司提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告人寿财险郑州市中心支公司、被告麻文非均未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年1月11日19时08分许，被告麻文非驾驶豫D86x**号欧曼牌重型自卸货车沿平顶山市新南环路自西向东行驶至平桐路路口西南角中石化加油站北口处右转弯时，与同向行驶的王春娟驾驶的电动车发生碰撞，致王春娟当场死亡、车辆受损。事故发生后，经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队出具的平公（交）认字（2014）第Z3号《道路交通事故认定书》认定，被告麻文非负全部责任，王春娟无责任。
2014年2月9日，二原告在平顶山市殡仪馆办理王春娟丧葬事宜，花费殡仪丧葬服务费4185元。
另查明，原告王学松系王春娟之父，原告陈兆阳系王春娟之母，原告陈兆阳肢体为三级残疾。事发前王春娟为河南质量工程职业学院2011级在校生。
被告麻文非驾驶的豫D86x**号欧曼牌重型自卸货车登记所有人为被告ＸＸ公司，实际车主为被告刘国新。该车系被告刘国新从被告ＸＸ公司分期购买。被告麻文非系被告刘国新雇佣的司机。2014年6月19日，平顶山市湛河区人民法院依法制作（2014）湛刑初字第46号刑事判决书，认定被告麻文非驾车离开现场，并判决麻文非犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。事故发生后，被告麻文非家属向二原告支付30000元，被告刘国新向二原告支付65000元。被告麻文非驾驶的豫D86x**号车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险、商业三责险，保险期间均自2013年8月8日至2014年8月7日，其中商业三责险的保险限额为50万元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告麻文非驾驶豫D86x**号重型自卸货车沿平顶山市新南环路自西向东行驶至平桐路路口西南角中石化加油站北口处右转弯时，与同向行驶的王春娟驾驶的电动车发生碰撞，致王春娟当场死亡、车辆受损。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队出具的平公（交）认字（2014）第Z3号《道路交通事故认定书》认定，麻文非负全部责任，王春娟无责任。被告麻文非系被告刘国新雇佣的司机，被告刘国新系豫D86x**号欧曼牌重型自卸货车的实际车主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员进行追偿。故二原告作为王春娟的近亲属有权要求被告刘国新及麻文非承担连带赔偿责任。豫D86x**号重型自卸货车在被告人寿财险郑州市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业三责险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人寿财险郑州市中心支公司应先在交强险限额内对原告损失进行赔偿，超出部分由被告人寿财险郑州市中心支公司在商业三责险限额内进行赔偿，不足部分，由被告刘国新、麻文非进行赔偿。因豫D86x**号车系被告刘国新从被告ＸＸ公司分期购买，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，被告ＸＸ公司不承担民事责任。原告主张被告刘国新与被告ＸＸ公司就事故车辆系挂靠关系，但其未提交相应的证据予以证明，故对原告要求被告ＸＸ公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张丧葬费18979元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照2013年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资37958元／年的标准计算，原告的丧葬费为18979元（37958÷12×6），故对原告该项请求予以支持。原告主张死亡赔偿金447960.60元，被扶养人生活费225109.20元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。事发前王春娟系河南质量工程职业学院2011级在校生，已连续在城镇生活一年以上，参照河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算死亡赔偿金为447960.60元（22398.03×20年）。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，因陈兆阳为残疾人，丧失劳动能力，而王学松尚未达到60岁，且未能提交有效证据证明其已丧失劳动能力，故王春娟的被扶养人为原告陈兆阳一人。因陈兆阳为农村居民户口，故相应费用应参照2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年的标准计算为112554.60元（5627.73×20），根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故死亡赔偿金数额共计560515.20元（447960.6＋112554.60），原告主张的数额共计673069.80元，本院对560515.20元的部分予以支持，多出部分不予支持。原告主张精神损害抚慰金100000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本案案情，本院酌定为60000元。原告主张亲属办理丧葬费事宜支出的费用20000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。但原告未能提交有效证据证明，综合考虑本案实际情况，本院酌定该项费用为8000元。原告主张的电动车损失费2000元，由于原告未提交相应发票予以佐证，本院酌定为500元。
综上，因本次事故共产生丧葬费18979元，死亡赔偿金560515.20元、精神损害抚慰金60000元、办理丧葬事宜支出的费用8000元、电动车损失费500元，以上共计647994.20元。其中在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下110000元应由被告人寿财险郑州市中心支公司先行支付。超出交强险限额的部分537994.20元（647994.20-110000）由被告人寿财险郑州市中心支公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。因豫D86x**号车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保商业三责险的保险限额为50万元，超出商业三责险的保险限额部分37994.20元，由被告刘国新、麻文非承担。因事发后被告刘国新、麻文非已支付原告95000元，故被告人寿财险郑州市中心支公司现应支付原告赔偿款共计552994.20元（500000＋110000-57005.80），被告刘国新、麻文非支付的超出其应付赔偿款的部分57005.80元（95000-37994.20），其可另行向被告人寿财险郑州市中心支公司进行理赔。综上，被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，被告麻文非在事故中存在肇事逃逸情节，被告人寿财险郑州市中心支公司依法不应承担赔偿责任，本院认为，被告麻文非系驾驶车辆离开现场，并非肇事逃逸，该事实已经生效刑事判决予以认定，故对被告人寿财险郑州市中心支公司的辩称，本院不予采纳。被告麻文非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王学松、陈兆阳事故赔偿款五十五万二千九百九十四元二角；
二、驳回原告王学松、陈兆阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百元，由原告王学松、陈兆阳负担一千五百三十七元，由被告刘国新、麻文非负担八千七百六十三元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李志浩