wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第546号
罪犯张栋，男。现在泰安监狱服刑。
莱芜市钢城区人民法院于二〇〇八年九月八日以（2008）钢刑初字第79号刑事判决，以盗窃罪判处张栋有期徒刑十二年，并处罚金20000元（刑期自2007年12月8日起至2019年12月7日止）。山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇八年十一月二十七日以（2008）莱中刑终字第40号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2009年1月9日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一一年十二月一日以（2011）泰刑执字第996号刑事裁定，裁定对罪犯张栋减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年五月三十一日以（2013）泰刑执字第400号刑事裁定，裁定对罪犯张栋减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，刑期自2007年12月8日起至2017年10月7日止。
执行机关山东省泰安监狱于2015年5月8日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯张栋，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分82分，兑现记功奖励二次，被评为2013年监狱级改造积极分子；积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯履行财产刑义务申报表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张栋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，缴纳罚金15000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯张栋予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡德重
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02377号
原告刘坤，男，生于1978年10月7�，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告刘坤诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告刘坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘坤负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 俊
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第468号
罪犯林春苗，男，北京市第二中级人民法院于2000年11月23日作出（2000）二中刑初字第1475号刑事判决，以林春苗犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元六千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯系主犯，病犯。湖南省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）湘刑执字第616号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年2月8日作出（2007）益刑执字第250号刑事裁定，对其予以减刑一年三个月；2009年8月17日作出（2009）益刑执字第696号刑事裁定，对其予以减刑一年九个月；2011年8月15日作出（2011）益刑执字第725号刑事裁定，对其予以减刑一年六个月；2014年1月20日作出（2014）益刑执字第170号刑事裁定，对其予以减刑一年四个月（刑期自2003年11月22日起异动后至2017年1月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林春苗自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事值班岗位上，遵守值班纪律，坚守值班岗位，较好地完成了监狱下达的任务。现累计考核分95.5分。该犯系病犯。2013年8月因私藏扑克牌，扣考核分2分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯林春苗在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林春苗予以减去有期徒刑一年七个月（刑期至2015年6月21日止）。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐菁菁
海南省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）琼民申227号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2016）琼民申227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海口居然之家商业管理有限公司。
法定代表人：邹庆军，该公司总经理。
委托代理人：高石磊，该公司职员。
委托代理人：吴悦，海南天皓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马云燕，性别。
二审上诉人：海南环瑞置业有限公司。
法定代表人：邹庆军，该公司总经理。
再审申请人海口居然之家商业管理有限公司（再审审查期间由原海口居然之家家居建材市场有限公司更名而来）因与被申请人马云燕和二审上诉人海南环瑞置业有限公司侵权纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，海口居然之家商业管理有限公司于2016年6月17日向本院提交书面《撤诉申请书》，撤回对马云燕的再审申请。
本院认为，海口居然之家商业管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许海口居然之家商业管理有限公司撤回再审申请。
ljp9yqrdhdcwevmmob
案件唯一码
审判长叶珊茹
审判员李静云
审判员吴雄
二○一六年六月二十八日
法官助理陈托权
书记员何钦
附:适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
撰稿：叶珊茹校对：何钦印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年6月28日印制
（共印12份）
文书内容海南省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）琼民申227号海南省高级人民法院民事裁定书（2016）琼民申227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海口居然之家商业管理有限公司。法定代表人：邹庆军，该公司总经理。委托代理人：高石磊，该公司职员。委托代理人：吴悦，海南天皓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马云燕，性别。二审上诉人：海南环瑞置业有限公司。法定代表人：邹庆军，该公司总经理。再审申请人海口居然之家商业管理有限公司（再审审查期间由原海口居然之家家居建材市场有限公司更名而来）因与被申请人马云燕和二审上诉人海南环瑞置业有限公司侵权纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，海口居然之家商业管理有限公司于2016年6月17日向本院提交书面《撤诉申请书》，撤回对马云燕的再审申请。本院认为，海口居然之家商业管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许海口居然之家商业管理有限公司撤回再审申请。ljp9yqrdhdcwevmmob案件唯一码审判长叶珊茹审判员李静云审判员吴雄二○一六年六月二十八日法官助理陈托权书记员何钦附:适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。撰稿：叶珊茹校对：何钦印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年6月28日印制（共印12份）
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1241号
申请人：谢玉兰
被申请人：德阳市茂源实业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初2461号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳市茂源实业有限公司银行存款壹拾壹万圆整（小写：110000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月十五日
书记员 马淑婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O12）甬东民初字第1535号
原告：李某甲。
委托代理人：陶海燕，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理，依法由审判员庄春梅适用简易程序于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。在审理中，原、被告进行了庭外和解，后和解不成。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女，名李某乙。后因原、被告性格不合，被告经常无理取闹，夫妻感情逐渐恶化。2003年起，原告搬到工作单位居住，至今分居已近十年。2012年1月，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不予准许。但此后双方夫妻关系仍未改善，感情已彻底破裂。要求判令：原告与被告离婚，被告向原告返还养老保险卡。
被告王某答辩：双方夫妻感情基础好，感情并未彻底破裂，不同意离婚。原告的社保卡现由被告保管，双方未离婚，无需返还。被告患有××曾三次手术，身心已受到巨大伤害。原告诉到法院要求离婚，被告自感生活无望。
经审查，原、被告对下列事实无异议，本院对以下事实予以确认：
原、被告于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一女，名李某乙。2012年1月5日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2012年2月17日判决：驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
本院认为：原、被告系自主婚姻，感情基础较好。在婚后长达三十多年的生活中，双方因各人性格、生活琐事等方面原因影响了夫妻感情，原告两次诉到法院要求与被告离婚，足以表明双方感情确已出现问题。现原、被告均已步入晚年，而被告又不愿意离婚，且自述身患××，精神状况亦极不稳定，被告需要更多的关怀与照顾，原告应再给双方一次机会，互谅互让、互相尊重，共创和谐的家庭生活。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 庄春梅
二〇一二年十二月二十七日
代书记员 黄群英
湖北省武汉市中级人民法院
民事�定书
（2016）鄂01民终1856号
上诉人（原审被告）：陶红辉。
委托代理人：胡迎法，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵勤。
委托代理人：丁中堂，湖北敬德律师事务所律师。
原审被告：雷文健。
原审被告：徐红伟。
上诉人陶红辉为与被上诉人赵勤，原审被告雷文健、徐红伟民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区�民法院（2014）鄂武昌民初字第04981号民事判决；
二、发回武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人陶红辉预交的上诉费22499元，予以退还。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年五月十六日
书记员 付纯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0075号
上诉人（原审被告）：曙光控股集团有限公司。
法定代表人：江夫友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：圣固（江苏）机械有限公司。
法定代表人：郑余雪，该公司董事长。
上诉人曙光控股集团有限公司因与被上诉人圣固（江苏）机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金湖县人民法院2014年3月24日作出的（2014）金民辖初字第0005号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告圣固（江苏）机械有限公司于2014年2月26日提起诉讼，要求被告曙光控股集团有限公司交付工程施工文件及技术资料、承担工程检测费57600元。
一审法院审查认为，本案原被告订立了建设工程施工合同，原告将其位于金湖县的厂房发包给被告施工。现原告要求被告交付其负责施工的厂房的施工文件及技术资料、承担工程检测费57600元，该诉讼请求系因原告认为被告履行建设工程施工合同不当而提出，双方形成建设工程施工合同纠纷，可依合同纠纷确定管辖。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，建设工程施工合同的履行地是工程所在地，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回被告曙光控股集团有限公司对本案管辖权提出异议。
曙光控股集团有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用民事诉讼法第二十三条的规定，一审法院对本案没有管辖权，应由被告住所地人民法院管辖。请求将案件移送上诉人住所地的浙江省温岭市人民法院审理。
圣固（江苏）机械有限公司未进行书面答辩。
本院审理查明，被上诉人圣固（江苏）机械有限公司向一审法院起诉上诉人曙光控股集团有限公司称，2010年9月4日，原、被告就原告的3#、4#、5#、10#四幢厂房建设工程签订了工程施工合同一份。由于被告出借企业资质给无施工资质的自然人任麟宗挂靠，导致该工程施工管理混乱、工期严重延误，并在以上工程尚未完工的情况下，就自动退场。被告没有按照合同约定以及国家法律、法规规定，整理该工程文件及技术资料，没有通知原告、设计单位及金湖县建设工程质量监督站进行分部、分项工程验收，致使原告无法组织竣工验收，也无法办理房产证明。因此应金湖县建设工程质量监督站的要求，原告委托了宿迁天地工程检测有限公司对原告的5#厂房先予检测，检测结论是不符合设计要求，就此，原告支付了宿迁天地工程检测有限公司检测费57600元。原告认为被告应当对此承担相应的法律及经济责任。请求：1、判决被告提交其承建原告的3#、4#、5#、10#四幢厂房的完整的工程施工文件和技术资料；2、判决被告承担5#厂房的检测费57600元并承担诉讼费用。
被上诉人圣固（江苏）机械有限公司随状向一审法院提交以下证据材料（复印件）：1、《圣固（江苏）厂房土建工程施工合同书》，发包方圣固（江苏）机械有限公司，承包方曙光控股集团有限公司，工程地点：金湖县衡阳南路与金宝南线西面转角处；2、浙江省温岭市人民法院（2011）台温商初字第640号《民事判决书》，证明案外人任麟宗是本案工程的实际施工人；3、建筑工程结构实体质量《检测报告》，工程名称：5#厂房，委托单位：圣固（江苏）机械有限公司；4、江苏省宿迁市国家税务局通用机打发票《发票联》，检测费57600元。
本院认为，本案系因履行建设工程施工合同引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的建设工程施工合同履行地即工程所在地在金湖县，故一审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案不属于建设工程施工合同纠纷，应由上诉人住所地法院管辖本案的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年五月六日
书记员 高源源
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2454号
申请执行人李东华，男，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
被执行人孙立新，男，岁，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
申请执行人李东华与被执行人孙立新追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第28号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第2454号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。住所地：赤峰市松山区。负责人潘亚芳，支行行长。被申请人柴长发，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被申请人刘子祥，女，满族，农民，现住赤峰市松山区。被申请人高东岐，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被申请人吴少良，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被申请人吴志华，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被执行人柴长发、刘子祥、高东岐、吴少良、吴志华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日做出的（2013）松民初字第5450号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行于2014年4月30日向本院申请执行。在执行过程中被申请执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5450号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年八月二十一日书记员 银 泉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第493号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人勾兴利，男，1970年2月15日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告勾兴利借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人勾兴利在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告勾兴利在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款92821.38元，存款账号为：0710212011009800052943.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第493号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社，地址：农安县龙王乡。
法定代表人李克辉。
诉讼代理人鞠连波，龙王信用社副主任。
被告勾兴利，男性，44岁，1970年2月15日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社龙王信用社勾兴利借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社龙王信用社撤回起诉。
案件受理费343.75元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韩 超
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第62号
原告：宋某某，住吉林省德惠市，现住长春市二道区。
被告：赵甲，住长春市二道区，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告宋某某诉被告赵甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告赵甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原、被告开始同居生活，2012年登记结婚，婚生子一名。现由于双方感情不和，双方分居。原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月承担子女抚养费300元，每月有两次子女探视权。
被告辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。
原告在庭审中提供了3份证据：
证据1、结婚登记审查处理表一份，来源原告提供，证明原、被告于2012年6月1日经长春净月高新技术产业开发区社会发展局登记结婚；
证据2、原、被告身份证复印件及婚生子户口复印件各一份，来源原告提供，证明原、被告身份及婚生子情况；
证据3、长春市公安局二道分局金钱堡派出所出具的公民户籍信息证明一份，来源原告提供，证明原、被告居住情况。
被告赵甲对上述证据均无异议。
被告赵甲未提交证据。
本院经审理查明：原告宋某某与被告赵甲于2009年同居生活，并于2012年经长春净月高新技术产业开发区社会发展局登记结婚，婚后子一名赵某乙（2013年生）。2013年10月，由于原、被告因生活琐事口角，原告与被告分居。2015年1月，原告起诉至法院，以夫妻感情不和，经常打架，夫妻感情确已破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月承担子女抚养费300元，每月有两次子女探视权。上记事实，有原、被告当庭陈述，结婚登记审查处理表，原、被告身份证复印件及婚生子户口复印件，长春市公安局二道分局金钱堡派出所出具的公民户籍信息证明等证据在卷为凭。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定理由。原告宋某某起诉要求与被告赵甲离婚，被告不同意离婚，庭审中未提供充足的证据，无法证实其感情确已破裂，综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一五年三月十日
书记员 马世超
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民二初字第000204-1号
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下称财保武汉第三营业部），住所地武汉市江汉区新华路385号。
代表人林峰。
被告来强。
本院在审理原告财保武汉第三营业部与被告来强保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告在第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处享有的29870元车损险保险金予以冻结。原告自愿用本单位资产对己保全申请提供信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法对被告来强在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处车损险保险金29870元予以冻结。
诉讼�全费318.70元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陶华兰
审判员 刘 波
审判员 谭明志
二〇一四年七月七日
书记员 程波乐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3507号
罪犯任双喜，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2012年4月16日作出（2011）石刑初字第146号刑事判决，以被告人任双喜犯抢劫、强奸、盗窃、猥亵儿童罪，判处有期徒刑二十五年，并处罚金五万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年8月12日提出减刑书，报送本院审理。2016年9月18日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯任双喜自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次；2003年9月、2004年8月、2005年1月因犯盗窃罪受到刑事处罚。
经审理查明，罪犯任双喜在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯任双喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯任双喜系累犯，且犯有数种罪行，犯罪情节恶劣，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任双喜减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年12月26日起至2035年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 帆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第981号
原告：钟晓璇，女，汉族，1973年3月13日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：李艳婷，广东可园律师事务所辅助人员。
被告：顾宏，男，汉族，1970年3月18日出生，住陕西省富平县。
被告：李小丽，出生日期、民族不详，行驶证登记地址：广东省深圳市，是涉案事故车辆粤BP57**号轿车的登记车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后适用普通程序公开审判。于2015年3月19日公开开庭进行审理。被告顾宏、李小丽缺席。本案因公告扣减审限60天，因调解扣减审限15天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告22000.7元（后续治疗费2000元、住院伙食补助费3300元、营养费2000元、护理费3300元、误工费2991.7元、精神损害抚慰金2000元、交通费1699元、住宿费3400元、处理事故人员误工费1310元；以上损失由被告平安财险深圳公司在交强险和商业第三者险限额内赔付，不足部分由另外两被告赔偿，其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年2月8日，被告顾宏驾驶粤BP57**号轿车在途经东莞市虎门镇某路段时，与案外人陈某某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致陈某某、电动自行车上搭载的乘客原告钟晓璇受伤的事故。肇事后，被告顾宏驾车送两名伤者前往医院。交警部门认定：被告顾宏肇事后驾车移离现场，负事故的全部责任；
3.保险及车属情况：被告平安财险深圳公司承保了粤BP57**号轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告平安财险深圳公司辩称，依据商业第三者险的约定，被告顾宏肇事后移离现场，保险公司不负赔偿责任。经查，商业第三者险条款中并没有该项规定，对于保险公司的抗辩意见，本院不予采纳；
4.当事人情况：原告属城镇居民户口；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗33天（3月14日出院），医院诊断：全身多处软组织挫裂伤，医嘱：住院休息，加强营养，必要时复查，住院陪护1人等。原告确认，住院期间的医疗费全部由车方支付；
6.住院伙食补助费：33天×100元／天=3300元；
7.营养费：根据医嘱酌情支持200元；
8.后续治疗费：无医嘱金额或费用票据，不予支持；
9.精神损害抚慰金：原告受伤轻微，并未造成严重的伤残后果，对于原告该项诉请不予支持；
10.护理费：33天×50元／天=1650元；
11.交通费：500元；
12.误工费：原告未能提供其收入证明，误工费本院按最低工资标准计算，即：1310元／月÷30天／月×33天=1441元；
13.住宿费：酌情支持200元；
14.处理事故人员误工费：1310元／月÷30元／天×5天×2人=436.67元；
15.其他情况：涉案事故另外一名伤者陈某某就其事故损失诉至本院，案号为（2014）东二法民三初字第982号，该案中本院认定陈某某属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额的损失分别为18300元、149766.13元。
裁判结果
原告相对于粤BP57**号轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。超出以上限额的损失，按事故责任比例，应由被告顾宏承担100%的赔偿责任，被告李小丽作为登记车主应对被告顾宏的赔偿责任承担连带责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告顾宏承担的赔偿责任应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上第6-8项（不包括医疗费）属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计3500元。按照与982号案件的损失比例，应由被告平安财险深圳公司赔付原告1605.5元（10000元×3500元÷21800元（3500元＋18300元）］。剩余1894.5元，应由平安财险深圳公司在商业第三者险范围内赔付给原告。
以上第9-14项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计4227.67元。按照与982号案件的损失比例，应由被告平安财险深圳公司赔付原告2985元（110000元×4227.67元÷155793.8元（4227.67元＋151566.13元）］。剩余1242.67元，应由平安财险深圳公司在商业第三者险范围内赔付给原告。
综上，被告平安财险深圳公司共需赔付原告7727.67元。驳回原告对被告顾宏、李小丽的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付7727.67元给原告钟晓璇；
二、驳回原告钟晓璇对被告顾宏、李小丽的诉讼请求；
三、驳回原告钟晓璇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费350元（原告预交），由原告负担227元，由被告平安财险深圳公司负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张卓林
人民陪审员 谭霭玲
人民陪审员 秦艳芬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓焕恩
-1-
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2165-3号
申请执行人李学良，男，汉族。
被执行人王玉田，男，汉族。
被执行人徐金华，男，汉族。
李学良申请执行王玉田、徐金华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第1381号民事调解书，于2015年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人王玉田无存款、股权、房产，有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××，已查封，现找不到该车，不具备执行条件）；徐金华无存款、股权、房产，有汽车两辆（车牌号：鲁P×××××、鲁P×××××，都已查封，现找不到该车，不具备执行条件）。本案执行标的27万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东民初字第1381号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第422号
原告：毛某某，男，汉族，1968年12月6日出生。
委托代理人：吴汉林，云南尚同律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：彭某某，女，汉族，1968年11月25日出生。
委托代理人：吴安煌，云南国平律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告毛某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人吴汉林，被告彭某某及其委托代理人吴安煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称：原、被告原系同学，双方于1995年1月26日在昆明市五华区民政局登记结婚。婚后双方于2005年1月28日生育一男孩，取名毛昱程。双方婚后生活之初感情尚可，但自1996年底至2006年的近十年时间里，因被告脾气怪异，对原告从无端猜疑到暴力相向，致使夫妻感情破裂。2006年4月4日原告与被告分居至今。2013年10月18日，原告以双方感情不合分居七年有余为由诉至五华区法院，请求解除与被告的婚姻关系，但法院不予准许。现原、被告双方仍然处于分居状态，无和好可能，夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子彭煜程（曾用名毛昱程）由被告抚养，原告愿意支付每月2000元抚养费。
被告彭某某答辩称：1、我不同意离婚，原、被告双方感情并未破裂；2、原告所述与事实不符，被告作为身材娇小的女子，不可能对原告实施家庭暴力；3、原告系红云集团职工，从2006年开始受单位外派经常在外国工作，从而导致双方分居，并非系原告所述由于感情原因分居。综上，原告所述没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告毛某某为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
一、结婚登记申请书，欲证明原、被告的婚姻关系；
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
二、身份证、户籍证明，欲证明原、被告的身份信息；
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
三、原告病案复印件及法医鉴定书，欲证明被告对原告实施了家庭暴力行为；
经质证，被告对病案复印件的真实性无异议，但认为原告的该次受伤不是因为双方打斗造成的，是原告在家中更换灯泡，不小心摔下被螺丝刀戳伤造成。对鉴定书的真实性不予认可，原告是如何受伤的被告不知晓。
四、被告单方所书“协议”，欲证明原、被告有解除婚姻关系的愿望，且自2005年12月开始原、被告经济独立的事实；
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但不认可原告待证事实。
五、被告写给原告的书信，欲证明原、被告分居的事实；
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但不认可原告待证事实。
六、被告所写情况反映，欲证明原、被告双方经常发生打斗、争吵，原告于2006年4月4日离家出走，开始与被告分居的事实；
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但不认可原告待证事实。
七、（2013）五法西民初字第485号民事判决书，欲证明原告已经提起过一次离婚诉讼；
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
被告彭某某为支持其抗辩理由，提交了下列证据：
一、户口簿，欲证明原、被告及婚生子彭煜程的身份关系；
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为孩子更名是在原告不知情的情况下进行的。
二、昆明市房屋交易产权管理处官渡区分理处档案摘抄表，欲证明原、被告的共同财产情况。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该套房屋是原告母亲的购买，不属于共同财产。
庭审过程中，本院依被告彭某某的申请向原告单位、公积金部门及银行调取了原告的工资证明、个人公积金账户明细、招商银行、中国银行昆明市东风支行账户明细作为本案证据。
经质证，原、被告对本院调取的证据真实性无异议。
本院认为：原告提交的证据一至七（除了鉴定意见书）、被告提交的证据及本院依法调取的证据形式符合法律规定，证据的真实性已经当事人双方认可，本院予以确认。原告提交的鉴定意见书中的陈述系其单方陈述，没有其他证据予以佐证，本院不予确认。原、被告双方对证据证明内容发表的意见本院将结合本案案情予以综合评述。
经审理本院确认以下法律事实：
原、被告原系同学，双方于1995年1月26日在昆明市五华区民政局登记结婚，于2005年1月28日生育一男孩，取名毛昱程（后改名为彭煜程）。婚后原、被告双方感情尚可，为家庭琐事有吵闹现象。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，起诉至本院请求判令双方离婚，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。另查明：原告于2013年10月18日向本院提起过离婚诉讼，本院（2013）五法西民初字第485号民事判决书判决驳回了原告的诉请。
本院认为：婚姻是男女双方以相互爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原告毛某某与被告彭某某系自愿登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、提出离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经自由恋爱自愿登记结婚生活至今已经有近二十年时间，足见双方的婚姻基础和婚后感情尚可。原告起诉离婚，但其所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，原告也没有提交有效证据证实原、被告双方有法定离婚事由，且被告不同意离婚。故本院认为，原、被告双方结婚多年，有较好的婚姻基础，夫妻感情并未完全破裂。本院希望原、被告在今后的家庭夫妻生活中，双方均冷静考虑，不断加强沟通、理解和交流，维系好婚姻关系。综合考虑本案实际情况，本院为维护婚姻、家庭关系的稳定，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告毛某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 周晓田
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王文婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第422号
原告：毛某某，男，汉族，1968年12月6日出生。
委托代理人：吴汉林，云南尚同律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：彭某，女，汉族，1968年11月25日出生。
委托代理人：吴安煌，云南国平律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告毛某某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人吴汉林，被告彭某及其委托代理人吴安煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称：原、被告原系同学，双方于1995年1月26日在昆明市五华区民政局登记结婚。婚后双方于2005年1月28日生育一男孩，取名毛昱程。双方婚后生活之初感情尚可，但自1996年底至2006年的近十年时间里，因被告脾气怪异，对原告从无端猜疑到暴力相向，致使夫妻感情破裂。2006年4月4日原告与被告分居至今。2013年10月18日，原告以双方感情不合分居七年有余为由诉至五华区法院，请求解除与被告的婚姻关系，但法院不予准许。现原、被告双方仍然处于分居状态，无和好可能，夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子彭煜程（曾用名毛昱程）由被告抚养，原告愿意支付每月2000元抚养费。
被告彭某答辩称：1、我不同意离婚，原、被告双方感情并未破裂；2、原告所述与事实不符，被告作为身材娇小的女子，不可能对原告实施家庭暴力；3、原告系红云集团职工，从2006年开始受单位外派经常在外国工作，从而导致双方分居，并非系原告所述由于感情原因分居。综上，原告所述没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告毛某某为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
一、结婚登记申请书，欲证明原、被告的婚姻关系；
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
二、身份证、户籍证明，欲证明原、被告的身份信息；
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
三、原告病案复印件及法医鉴定书，欲证明被告对原告实施了家庭暴力行为；
经质证，被告对病案复印件的真实性无异议，但认为原告的该次受伤不是因为双方打斗造成的，是原告在家中更换灯泡，不小心摔下被螺丝刀戳伤造成。对鉴定书的真实性不予认可，原告是如何受伤的被告不知晓。
四、被告单方所书“协议”，欲证明原、被告有解除婚姻关系的愿望，且自2005年12月开始原、被告经济独立的事实；
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但不认可原告待证事实。
五、被告写给原告的书信，欲证明原、被告分居的事实；
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但不认可原告待证事实。
六、被告所写情况反映，欲证明原、被告双方经常发生打斗、争吵，原告于2006年4月4日离家出走，开始与被告分居的事实；
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但不认可原告待证事实。
七、（2013）五法西民初字第485号民事判决书，欲证明原告已经提起过一次离婚诉讼；
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
被告彭某为支持其抗辩理由，提交了下列证据：
一、户口簿，欲证明原、被告及婚生子彭煜程的身份关系；
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为孩子更名是在原告不知情的情况下进行的。
二、昆明市房屋交易产权管理处官渡区分理处档案摘抄表，欲证明原、被告的共同财产情况。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该套房屋是原告母亲的购买，不属于共同财产。
庭审过程中，本院依被告彭某的申请向原告单位、公积金部门及银行调取了原告的工资证明、个人公积金账户明细、招商银行、中国银行昆明市东风支行账户明细作为本案证据。
经质证，原、被告对本院调取的证据真实性无异议。
本院认为：原告提交的证据一至七（除了鉴定意见书）、被告提交的证据及本院依法调取的证据形式符合法律规定，证据的真实性已经当事人双方认可，本院予以确认。原告提交的鉴定意见书中的陈述系其单方陈述，没有其他证据予以佐证，本院不予确认。原、被告双方对证据证明内容发表的意见本院将结合本案案情予以综合评述。
经审理本院确认以下法律事实：
原、被告原系同学，双方于1995年1月26日在昆明市五华区民政局登记结婚，于2005年1月28日生育一男孩，取名毛昱程（后改名为彭煜程）。婚后原、被告双方感情尚可，为家庭琐事有吵闹现象。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，起诉至本院请求判令双方离婚，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。另查明：原告于2013年10月18日向本院提起过离婚诉讼，本院（2013）五法西民初字第485号民事判决书判决驳回了原告的诉请。
本院认为：婚姻是男女双方以相互爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原告毛某某与被告彭某系自愿登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、提出离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经自由恋爱自愿登记结婚生活至今已经有近二十年时间，足见双方的婚姻基础和婚后感情尚可。原告起诉离婚，但其所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，原告也没有提交有效证据证实原、被告双方有法定离婚事由，且被告不同意离婚。故本院认为，原、被告双方结婚多年，有较好的婚姻基础，夫妻感情并未完全破裂。本院希望原、被告在今后的家庭夫妻生活中，双方均冷静考虑，不断加强沟通、理解和交流，维系好婚姻关系。综合考虑本案实际情况，本院为维护婚姻、家庭关系的稳定，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告毛某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 周晓田
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王文婷
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终541号上诉人（原审被告）李松。委托代理人夏洪政、夏巍巍，山东首辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王俊德。委托代理人苗在芳。原审被告陈晓伟。原审被告李德功。原审被告宋美贞。上诉人李松与被上诉人王俊德，原审被告陈晓伟、李德功、宋美贞民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初973号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年1月22日审理了本案。本案现已审理终结。王俊德在一审中诉称：2015年6月11日，原告王俊德与被告李松签订抵押保证借款合同一份，合同约定被告李松向原告借款人民币50万元，借款期间自2015年6月11日至2015年7月10日止，双方约定借款期间月息4%。被告陈晓伟与被告李松系夫妻关系，应承担共同还款责任；被告李德功、被告宋美贞作为担保人应承担连带担保责任。原、被告还约定，因订立和履行合同及实现债权产生的执行费、律师代理费等费用均由借款人及担保人全部承担。被告自愿以自己的房产为该债务提供抵押担保且办理了抵押登记手续。被告借款后未按照约定期限偿还借款。原告现请求法院判令：1、被告李松、陈晓伟、李德功、宋美贞连带偿还借款本金50万元及自2015年6月11日起至判决生效之日止的利息和违约金（按年利率24%计算）；2、四被告连带偿付原告律师代理费3万元；3、原告对被告提供抵押的青岛开发区庐山路X栋X单元X楼X户房产享有优先受偿权，本案诉讼费由被告负担。李松在一审中辩称：其未收到原告所称的借款50万元。陈晓伟在一审中辩称：被告李松借款的事情其不知情且未用于家庭共同生活，故其不应承担偿还责任。李德功、宋美贞均辩称，被告李松未收到原告主张的借款50万元。原审法院查明和认定的事实是：2015年6月11日，原告王俊德与被告李松、李德功、宋美贞签订抵押保证借款合同一份，合同约定被告李松向原告王俊德借款人民币50万元，借款期间自2015年6月11日起至2015年7月10日止，双方约定借款期间月息4%。被告李德功、被告宋美贞作为担保人在该抵押保证借款合同中签字。双方还约定，因订立和履行合同及实现债权产生的执行费、律师代理费等费用均由借款人及担保人全部承担。被告李松自愿以其所有的位于青岛开发区庐山路X栋X单元X楼X户房产作为借款抵押，并办理了抵押登记，登记抵押债权额为人民币50万元。2015年6月11日，原告王俊德按照被告李松、李德功的指示将出借款项转至苗发晓账户内，同日，被告李松、李德功、宋美贞为原告王俊德出具借款收据一份，证明已收到原告的出借款项人民币50万元。庭审中，原告王俊德与被告李松、李德功、宋美贞一致确认自2015年6月11日至2015年8月6日共偿还原告借款利息人民币3.6164万元，被告李松、李德功、宋美贞主张多支付的利息应抵顶借款本金。另查明，被告李松与被告陈晓伟系夫妻关系。原告王俊德与被告李松、陈晓伟、李德功、宋美贞民间借贷纠纷一案中，原告王俊德支出代理费人民币2.2万元。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的原、被告双方签订的抵押保证借款合同、借款收据、原告向被告指示账户转款的银行凭证、房地产他项权证等证据，能够形成一条完整的证据链条，证明原告王俊德借给被告李松人民币50万元以及被告李德功、宋美贞对该借款本息承担连带保证的事实，因此，被告李松应承担偿还原告借款本息的义务，被告李德功、宋美贞对该借款本息应承担连带保证责任。借款发生在被告李松与被告陈晓伟婚姻关系存续期间，且被告陈晓伟并无证据证明原告与被告李松明确约定该债务为被告李松的个人债务及借款未用于家庭共同生活等情形，因此被告陈晓伟应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告确认自2015年6月11日至2015年8月6日共偿还原告借款利息人民币3.6164万元，因按规定应偿付利息人民币2.811万元（多付利息0.8054万元），被告李松、李德功、宋美贞主张对超出部分应抵顶所欠本金，原审法院予以准许。因此，被告李松现尚欠原告王俊德借款本金人民币49.1946万元。被告李松以其房屋作抵押并办理了抵押登记，符合法律规定，原告对该抵押房屋在抵押登记债权额范围内享有优先受偿权。原告主张其支出代理费人民币3万元，因其提供的证据仅能证明其支出代理费人民币2.2万元，故被告应偿付原告代理费人民币2.2万元，对原告主张的过高部分，原审法院不予支持。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告李松、陈晓伟于判决生效之日起十日内偿还原告王俊德借款本金人民币49.1946万元及自2015年8月7日起至判决生效之日止的利息（以借款本金49.1946万元为基数，按年利率24%计算）；二、被告李松、陈晓伟于判决生效之日起十日内偿付原告王俊德支出的代理费人民币2.2万元；三、被告李德功、宋美贞对上述款项承担连带偿还责任；四、原告王俊德对被告李松提供的抵押物（位于青岛开发区庐山路X栋X单元X楼X户，房地产权证号：监证00XX41）在抵押登记担保债权额范围内享有优先受偿权；五、驳回原告王俊德的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9100元，由被告李松、陈晓伟负担，被告李德功、宋美贞承担连带责任。宣判后，李松不服，向本院提起上诉，要求改判借款本金数额为471946元。其主要理由是：本案借款为50万元，实际给付时被上诉人李德功从中预扣了2万元利息，实际给付48万元，原审判决未予扣除导致了多判本金万元，属于认定事实错误。一审判决律师代理费22000元没有依据。被上诉人王俊德答辩称：上诉理由不成立，王俊德实际给付本金50万元。原审被告宋美贞、李德功书面答辩称：同意上诉人李松上诉理由。原审被告陈晓伟未答辩。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。本案系民间借贷纠纷，结合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为原审认定的借款本金数额是否恰当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人签订《抵押、保证借款合同》，被上诉人王俊德依据李德功、李松的要求将全部款项打至指定帐户，故原审据此认定借款本金为50万元并无不当。上诉人李松主张原审确定本金数额有误无事实根据，本院不予采信。综上，原审判决认事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人李松负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓静审 判 员  宿 敏代理审判员  林伟光二〇一七年二月四日书 记 员  杜 鹃
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初570号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘宇，男，1991年7月22日出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。2013年11月14日因寻衅滋事被新民市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案涉嫌滥伐林木犯罪于2016年10月24日被新民市公安局刑事拘留，同年11月1日，经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字(2015)489号起诉书指控被告人刘宇犯滥伐林木罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。被告人刘宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月末的一天，被告人刘宇在没有林木砍伐证的情况下，在新民市金五台子乡金五台子村钢厂西侧私自砍伐林木，并将所伐林木出售。经现场勘验，被滥伐杨淑388棵，共计合蓄积59.6157立方米。2016年10月24日，被告人刘宇到公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪事实向本院提交了相应的证据材料。
公诉机关认为：被告人刘宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘宇在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明：2016年6月末的一天，被告人刘宇在没有林木砍伐证的情况下，在新民市金五台子乡金五台子村钢厂西侧私自砍伐林木，并将所伐林木出售。经现场勘验，被滥伐杨淑388棵，共计合蓄积59.6157立方米。2016年10月24日，被告人刘宇到公安机关投案。
上述事实，被告人刘宇在庭审时无异议亦无辩解，且有案件来源，自首材料，户口信息，刑事判决书，证人鄢某某刘某某、孙某某、李某某的证言，被告人刘宇的供述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宇违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪罪名成立。被告人刘宇犯有前科，应酌情从重处罚。被告人刘宇有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘宇已缴纳罚金，故可以酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘宇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 李君威
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执2100号
申请执行人何柬。
被执行人赵梅。
被执行人十堰市吉旺工贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区东风大道50号。
本院于2015年12月23日作出（2015）鄂茅箭民保�第00353号民事裁定书，查封、冻结担保人名下的财产，现申请执行人申请解除保全的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除（2015）鄂茅箭民保字第00353号民事裁定书对担保人龚祥财产的查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一七年二月十七日
书记员 张相俊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501民初557号
原告:曹自勇，男，汉族，1965年2月24日出生，个体，住博乐市。
被告：赵世林，男，汉族，1968年12月25日出生，无固定职业，住博乐市。
原告曹自勇和被告赵世林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
原告曹自勇诉称，1、请求判决被告支付货款26600元及逾期付款利息20160元，合计46760元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告从原告处购买建筑模板共计33600元，并向原告出具欠条两份。被告仅支付部分款项，余款26600元迟迟未予支付，故原告诉至法院。
被告赵世林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其居住在博乐市青得里卓村新华路15号，系博乐市人民法院辖区，请求将本案移送至博乐市人民法院审理。
本院经审查认为，博乐市乌图布拉格镇青得里卓村村委会出具的居住证明证实被告赵世林居住于博乐市青得里卓村新华路15号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款的规定，“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。”本案原告曹自勇住所地在博乐市南城客运站东300米居民区，系博乐市人民法院管辖范围，被告住所地也不在兵团工作区、生活区或者管理区内，故被告赵世林的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告赵世林对管辖权提出的异议成立，本案移送博乐市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 康子墨
二〇一七年十月十二日
书记员 李文亮
1
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1877号
上诉人（原审原告）南部县莱克资产管理有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处华新国际酒店518房。
法定代表人庄严，该公司总经理。
委托代理人陈贵、马泓，四川龙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑黎明
上诉人南部县莱克资产管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第2655号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南部县莱克资产管理有限公司的委托代理人马泓到庭参加诉讼；被上诉人郑黎明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：郑黎明于2014年5月26日应聘到南部县莱克资产管理有限公司，工作岗位是负责人力资源相关工作，双方约定月工资标准为10，000.00元，其中含法定节假日工资及加班工资。2014年6月，南部县莱克资产管理有限公司人力资源部门组织单位全体员工签订了书面劳动合同。郑黎明于2014年7月1日被南部县莱克资产管理有限公司任命为单位人事行政总监，统筹负责人力资源部、行政部、总经办管理工作，同时为郑黎明办理了工作证。2014年9月17日郑黎明向南部县莱克资产管理有限公司提出了书面辞职申请。2014年10月22日，双方办理了离职移交手续并结清了所有工资及费用。因南部县莱克资产管理有限公司要求郑黎明返还工资和相关文件而发生劳动争议，向南部县劳动人事仲裁委员会提出仲裁，该委作出了南劳人仲案字（2015）54号仲裁裁决书，南部县莱克资产管理有限公司不服，遂向法院提起诉讼，请求判令郑黎明返还超标准领取的工资40，000.00元和相关文件及部分员工劳动合同，并赔偿损失200，000.00元。
原审认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的事由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己提出的诉讼请求有义务提供证据，否则，将承担不利的法律后果。本案南部县莱克资产管理有限公司提供的证据不能证明郑黎明超标准领取了工资、未移交相关文件和部分员工劳动合同以及赔偿损失的事实成立，因此，对南部县莱克资产管理有限公司的诉讼请求，应不予支持。判决：驳回南部县莱克资产管理有限公司的诉讼请求。
一审判决后，南部县莱克资产管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：郑黎明向我公司提供的湖南大学中文系文秘专业毕业个人筒历内容纯属虚假，骗取我公司信任，并任命郑黎明为公司人事行政总监，月工资为10，000.00元，按郑黎明的实际工作经验等情况，月工资应为2，000.00元。一审判决认定我公司未提供证据证明郑黎明超标准领取了工资40，000.00元、未移交相关文件和未移交部分员工劳动合同的事实不清。请求二审法院依法改判。
被上诉人郑黎明答辩称：我与南部县莱克资产管理有限公司协商解除劳动关系时，已向公司移交了全部材料，有双方签订的《离职物品移交明细表》为证。公司与员工签订的《劳动合同》由公司人力资源部专人负责保管，不存在未移交员工劳动合同的事实。我将个人简历投放到人才网上，公司主动与我联系，我在应聘时向公司提交了身份证、毕业证和其他应当提交的相关资料，公司也验看我提交的相关证件原件，经过公司初试、复试、面试后认为我确实具备公司人事行政总监职位所需的工作能力和管理经验，当即决定聘用我为公司人事行政总监，并确定了月工资标准10.000.00元，不存在欺骗手段和虚假简历的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
二审查明：南部县莱克资产管理有限公司与郑黎明解除劳动关系时，双方签订了《离职物品移交明细表》。其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：南部县莱克资产管理有限公司与郑黎明解除劳动关系时，双方签订了《离职物品移交明细表》，其接人张灿育在移交明细表上签字认可，张灿育在该移交明细表上并未注明未移交的相关物品、文件和资料。因此，对郑黎明主张离职时已将自己使用的物品和文件、资料已交接清楚的事实应予以确认。至于南部县莱克资产管理有限公司上诉提出郑黎明应退还多领40，000.00元工资的问题。聘用员工和确定工资报酬标准是南部县莱克资产管理有限公司的制度规定自主决定，南部县莱克资产管理有限公司在招聘郑黎明为公司人事行政总监，其月工资确定为10，000.00元，现郑黎明离职时又要求郑黎明退还多领的工资40，000.00元，南部县莱克资产管理有限公司没有事实和法律依据，该项上诉理由不充分，其请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由南部县莱克资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 雍西俊
审判员 雷发军
二〇一五年十月二十七日
书记员 庞 旭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第906号
原告：曹某，住广州市天河区。
委托代理人：田新亮，广东颐和律师事务所律师。
被告：康某甲，住址同上。
原告曹某诉被告康某甲离婚一案，原告诉请：1.原被告离婚；2.婚生小孩由原告抚养至独立生活之日止，由被告每月支付小孩抚养费人民币3万元；3.原被告约定为原告个人所有的房产归原告个人所有，并对其他夫妻共同财产按照原告70%、被告30%的比例分配；4.被告赔偿原告精神损失人民币20万元。本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原被告双方于1996年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子康某乙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚的情形：双方婚前及婚后初期感情尚可，在以后的婚姻生活中，由于双方沟通较少，经常为日常琐事发生争吵，夫妻感情日益淡薄。原告表示2015年3月离开家后开始分居至今。被告表示不同意离婚。原告主张被告存在家庭暴力，提供了2001年、2004年、2011年的报警回执、疾病证明书、司法鉴定意见书等证据，被告表示其没有殴打原告，双方争吵时确实存在相互推搡的行为，不存在家庭暴力。
四、影响子女抚养权归属、抚养费数额及子女探视问题的情况：原告表示儿子由其携带抚养，被告每月支付抚养费3万元；被告表示若原告坚持离婚，要求儿子由其携带抚养，无需原告支付抚养费，若法院判决儿子由原告携带抚养，被告同意每月支付抚养费3000元。原告在华南工业大学图书馆工作，并在国际教育学院教心理学，被告的工作为自己经营公司。关于儿子的探视问题，双方均表示每周六或周日探视儿子一次。
五、被告的答辩意见：被告表示不同意离婚，双方的感情较好，只是近年来原告忙于读书或民主党派的组织生活，忽略了家庭生活，被告对原告还有感情，希望原告以家庭和小孩为目标，不只是规划其个人生活。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方经自由恋爱而登记婚姻，在以后的共同生活中，双方由于性格、生活方式等方面的差异及缺乏沟通和体谅等原因产生了一些矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。原告主张被告存在家庭暴力，但是提供的证据均发生在2011年以前，至原告起诉离婚时止，过了将近4年，证明双方的关系在此期间有所改善。婚姻是夫妻双方感情的结合，也是一种责任，双方已经历了将近十八年的婚姻生活，建立了深厚的夫妻感情，原被告的婚生儿子正值青春期，需要父母双方的关爱，且被告表示不同意离婚。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不准予。双方应珍惜夫妻感情，也能充分体谅法庭的良苦用心，加强沟通，重新创造和睦的婚姻家庭生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准予原告曹某与被告康某甲离婚。
二、驳回原告曹某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 何 晓
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄金馨
樊嘉仪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1602号
原告：赵菲，男，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：高宪希，律师。
被告：汤静，女,汉族，城镇居民。
被告:王久华，男，汉族，城镇居民。
原告赵菲诉被告汤静劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菲及其委托诉讼代理人高宪希到庭参加诉讼，被告汤静、王久华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵菲向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令二被告支付原告劳务报酬30478元,并支付欠款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王久华与被告汤静系夫妻关系,二被告承包临沂临港经济开发区坪上镇土方工程期间，2013年春至2014年年底雇佣原告驾驶挖掘机开挖土方。截止2015年6月1日二被告共欠原告劳务报酬33478元，被告汤静于2015年7月29日给原告出具欠条一张。2015年9月26日被告付款3000元，尚欠30478元至今未付，原告多次要求被告付清拖欠的工资报酬，被告以种种理由借口拖延，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法审理。
庭审中，原告撤回对被告王久华的诉讼请求，因其不违法法律规定，本院予以准许。
汤静辩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汤静雇佣原告赵菲在被告承包的临沂临港经济开发区各个镇上的工地驾驶挖掘机挖土方，截止2015年6月1日被告汤静欠原告劳务费共计33478元，2015年9月26日被告给付原告劳务费3000元。2015年7月29日被告为原告出具由被告签名确认的欠条一份，欠条载明：“赵菲止2015.6.1合计工资：33478元，大写：叁万叁仟肆佰柒拾捌圆整2015年9月26日给3000元2015.7.29欠款人：汤静”。
本院认为，被告汤静雇佣原告赵菲在其工地上挖掘土方，截止2015年9月26日被告汤静欠原告赵菲劳务费30478元。原告赵菲要求被告汤静支付劳务费事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告赵菲要求被告汤静自2015年6月1日期按照中国人民银行同期同类贷款利率支付其所欠款项利息，因其不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤静于本判决生效后三日内支付原告赵菲劳务费30478元（利息自2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告汤静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 楠
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第674号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人冉×，女，1985年10月1日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月19日被羁押，同年5月27日被取保候审。
辩护人韩小军，北京市开创律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人冉×犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人冉×及其辩护人韩小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月19日10时许，被告人冉×在本市海淀区首体家乐福超市北京联健家美商贸公司柜台上，趁同事王×不备之机，窃取其3.076克Pt950钻石戒指1枚，经鉴定价值人民币8300元，后将该钻戒藏匿于超市储物柜中。当日，被告人冉×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现被盗戒指已起获并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人冉×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人冉×定罪处罚。
被告人冉×对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人冉×到案后如实供述犯罪事实，且赃物已起获并发还被害人，提请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人冉×于2013年4月19日10时许，在本市海淀区首体家乐福超市北京联健家美商贸公司柜台上，趁同事王×不备之机，窃取其3.076克Pt950钻石戒指1枚，经鉴定价值人民币8300元，后将该钻戒藏匿于超市储物柜中。当日，被告人冉×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现被盗戒指已起获并发还被害人。
上述事实，被告人冉×在开庭审理过程中均无异议，并有被告人冉×的供述、被害人王×的陈述、证人肖×的证言、物证照片、监控录像、扣押笔录、发还清单、到案经过、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉×以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冉×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人冉×到案后如实供述犯罪事实，且赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人冉×犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 宋力华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 方一鸣
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执0667号
申请执行人洪美军，农民。
被执行人赵尊华，农民。
被执行人徐拥华。
申请人洪美军与被执行人赵尊华、徐拥华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第2081号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书内容，“一、被告徐拥华给付原告洪美军猪款156000元，于2016年3月30日前一次性履行30000元，自2016年4月始至2018年9月止分别于每月底前履行4000元，余款6000元于2018年10月30日前履行（该款直接汇至以下账户：户名：洪美军开户行：中国邮政储蓄账号：62×××27）。二、如被告徐拥华未按上述约定按期归还欠款，则需另行支付原告洪美军违约金人民币10000元，原告可就未履行部分（含未到期）及违约金一并申请人民法院强制执行。三、被告赵尊华对以上一、二两款承担连带保证责任。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现两被执行人名下有银行存款、车辆、房产等财产线索。经组织双方当事人到庭谈话，双方达成了执行和解协议如下：“一、被执行人赵尊华、徐拥华共同履行执行款30000元；二、对于余款，徐拥华承诺在2016年5月底之前履行执行款8000元。自2016年6月底开始，每月履行执行款4000元，直至付清全部执行款为止。三、申请人表示主张调解书上所确认的违约金、利息。四、本案暂难执行到位，申请人同意本案暂时终结执行。五、若两被执行人有任何一期未能如实履行，本院有权将尚未执行到位的执行款一并申请恢复执行。”本案暂难执行到位，应予终结执行，且申请人同意本案暂时终结执行。本案尚余执行款137850元、执行费2418元未能履行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、房产查询回执、车辆查询回执、谈话笔录、执行和解协议、民事裁定书、协助冻结通知书等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经采取司法查控措施，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院组织双方当事人到庭谈话，双方达成了一致和解协议。本案暂难执行到位，应予终结执行，且申请人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院（2015）东民初字第2081号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 单 勇
执行员 高沿江
二〇一六年五月十六日
书记员 吴晶晶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第329号
上诉人（原审被告）：胡咬来，男，1956年5月19日出生，汉族，住址河北省文安县大留镇镇北富花村。
委托代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文安县大留镇镇北富花村村民委员会。
法定代表人：赵景来，系该村村委会主任。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
上诉人胡咬来与被上诉人文安县大留镇镇北富花村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年4月10日作出了（2013）文民初字1030号民事判决，胡咬来不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年5月14日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人胡咬来、上诉人委托代理人王增辉与被上诉人法定代表人赵景来、被上诉人委托代理人姜克伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，自2003年2月5日，文安县大留镇镇北富花村村民委员会（以下简称村委会）将77亩土地发包给胡咬来用于种植林木，双方签订《退耕还林土地承包协议书》。协议约定，村委会将村西耕地发包给被告用于种植林木，承包面积77亩，承包期限15年，从2003年2月5日到2018年2月5日，承包金额每亩土地100元，胡咬来向村委会交付了承包费77000元。现胡咬来仍在该土地上种植林木。
一审法院认为，村委会与胡咬来签订的《退耕还林土地承包协议书》明确约定土地承包期限为15年，合法有效，依法应予保护。因为协议书中规定承包金额每亩100元，共计77亩土地，胡咬来向村委会交付的77000元承包费只是10年的承包费，剩余5年的承包费并未交纳，已构成违约，故对胡咬来主张的承包费全部交清的主张不予支持。由于被告未足额交清全部承包费，村委会要求胡咬来按市场价交纳剩余5年承包费的主张，应予支持。结合河北省文安县大留镇镇现在土地承包价格，酌定每年每亩425元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，一审法院判决双方继续履行《退耕还林土地承包协议书》至2018年2月5日，胡咬来一次性给付村委会剩余5年承包费163625元，于该判决生效后五日内履行。一审案件受理费100元，由胡咬来负担。
胡咬来不服一审判决上诉称，双方签订的《退耕还林土地承包协议书》约定的承包费总额77000元，自己已履行给付义务，村委会不应再行主张承包费；一审判决认定后五年承包费以425元每亩每年计算缺乏依据；一审法院在村委会变更诉讼请求后未重新指定举证期限并按诉请金额补收诉费属程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应撤销一审判决将本案做发回重审或改判处理。
村委会二审答辩称，《退耕还林土地承包协议书》约定的承包期为15年，每亩每年承包费100元，但总承包费金额115500元涂改为77000元与前述约定不符，因此，77000元不能被认定为总承包费；一审法院曾多次组织双方调解，因此未超审限。胡咬来的上诉请求不能成立，二审法院应予驳回。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明，《退耕还林土地承包协议书》由胡咬来与村委会两方于2003年3月15日签订，该协议第一项约定“承包面积77亩。”；第二项约定“承包金额100元／亩，总承包费77000元，一次性付清。”；第三项约定“承包期限：15年，从2003年2月5日至2018年2月5日。”以上第二项中的77000元由115500元涂改而来。
本院认为，胡咬来与村委会于2003年3月15日签订的《退耕还林土地承包协议书》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，对该协议效力，本院予以确认。村委会提起本案诉讼系基于农村土地承包合同法律关系，向承包人胡咬来主张承包费给付义务，因此双方纠纷应定性为农村土地承包合同纠纷，一审法院确定的排除妨害纠纷案由不准确，本院依法予以更正。《退耕还林土地承包协议书》中约定的承包期限、土地面积以及单价系双方合意形成，根据上述条件能够计算出总承包费为115500元（15×77×100）。前列金额虽与协议中载明的总承包费金额77000元不符，但鉴于承包期限、土地面积以及单价标注清晰，应当作为实际计算依据。协议中的77000元金额系经涂改而来，未标注计算依据或免除约定，且与协议内容中的其他内容均不吻合，不能视为对总承包费的有效约定。按照每亩每年100元的承包费单价，本案诉争77亩土地在十五年承包期内的总承包费为115500元，胡咬来已付77000元，余款38500元应向村委会履行给付义务。一审法院将承包期后五年承包费单价确定为每亩每年425元，缺乏依据，且与双方约定相悖，本院依法予以纠正。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2013）文民初字1030号民事判决；
二、胡咬来与文安县大留镇镇北富花村村民委员会继续履行《退耕还林土地承包协议书》至2018年2月5日；
三、胡咬来于本判决生效后五日内给付文安县大留镇镇北富花村村民委员会剩余5年的承包费38500元；
四、驳回文安县大留镇镇北富花村村民委员会的其他诉讼请求。
如胡咬来未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由胡咬来负担50元，由文安县大留镇镇北富花村村民委员会负担50元；二审案件受理费100元，由胡咬来负担50元，由文安县大留镇镇北富花村村民委员会负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 崔 佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2646号
原告天津昌农科技有限责任公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇南3公里处九园公路西侧。
法定代表人张若冰，总经理。
委托代理人何丽君，该公司职员。
被告天津市武清区克山养猪专业合作社，住所地天津市武清区泗村店镇仓上村。
法定代表人韩克华。
原告天津昌农科技有限责任公司（以下简称昌农公司）与被告天津市武清区克山养猪专业合作社（以下简称克山合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告法定代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日原告与被告签订欠款协议，进行业务合作，虽双方签订欠款协议，但双方实质系赊购买卖合同关系。协议约定原告给予被告15万元赊购饲料的额度，被告应每3个月结算一次。截止2015年2月6日，被告尚欠原告赊购货款87119.86元，依照合同约定，被告应当在2014年9月25日前向原告还清货款。但经原告催要，被告未支付该款。依据协议约定，被告应自欠款期满之日起，按照12%年利率向原告支付利息及按照1%支付滞纳金。故起诉要求：1、判令被告支付原告货款人民币87119.86元，并支付自2014年9月25日至2015年2月5日按照年利率12%计算的利息3809.40元，支付滞纳金871.20元；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日，原、被告签订《欠款协议》，协议约定，甲方（债务人）克山合作社，乙方（债权人）昌农公司。“一、赊欠货款额度，双方以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方壹拾伍万（￥150000元）的赊欠款额度……。二、欠款最长给予3个月的款期……，无论借款是否到3个月都需要在12月25日前还款……。五、违约责任，1、甲方在本协议约定到期日未能足额归还乙方欠款的，在乙方每7天会出具书面《还款通知书》，21日内仍未足额归还的，乙方有权终止与甲方的合作、取消相应的优惠政策，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照12%年利率向乙方支付利息、按照1%一次性支付滞纳金。2、因甲方违约导致乙方追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、差旅费、律师费等，均由甲方承担。”同日，原、被告签订《借款书》，载明克山合作社向昌农公司借款，借款金额壹拾伍万元，此款系信用借款，承诺于2014年9月25日前还款……。”2014年11月30日，原、被告签署《周转金对账单》，载明，截止到2014年11月30日，被告已经使用金额为89112.86元……。
庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
另查明，被告共向原告赊购货物161508.2元，已付款64703.04元，扣除原告给予被告的优惠9685.30元，现被告尚欠原告货款共计87119.86元。
本院认为，原、被告签订的欠款协议、借款书及周转资金对账单系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案原、被告签订的虽系欠款协议，实质上双方系赊购货物买卖合同关系，原告依约履行了给予被告在一定限度内赊购货物的义务，被告未如约支付赊购货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款87119.86元，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息3809.40元，符合法律及合同规定，本院予以支持。原告放弃关于滞纳金的诉讼请求，系依法处分民事权利，本院准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市武清区克山养猪专业合作社于判决生效后三日内支付原告天津昌农科技有限责任公司货款87119.86元、利息3809.40元，合计人民币90929.26元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，已减半收取1048元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高 满
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执340号
被执行人：钱朝文，男，1963年2月12日出生，汉族，安徽省合肥市长丰县陶楼乡观美村。
被执行人：严宏煜，男，1979年5月23日出生，汉族，广东省广州市花都区全居委会9号。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2014）枣刑初字第144号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人钱朝文银行存款人民币40500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人严宏煜银行存款人民币40500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21596号
原告山西省浙江企业联合会，住所地山西省太原市。法定代表人高仕东，会长。委托代理人王进盛，上海国策律师事务所律师。被告上海亿兆信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人方向。原告山西省浙江企业联合会诉被告上海亿兆信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告山西省浙江企业联合会诉称，原、被告于2014年8月4日签订《演讲经纪合同》，由被告出面邀请法国前总理、世界信用评级集团国际顾问理事会主席多米尼克·德维尔潘(以下简称德维尔潘)于2014年9月20日在原告组织的“2014世界浙商华北峰会(山西)”太原活动现场进行主旨演讲等活动。合同签订后，原告依约向被告支付了人民币70万元的服务费首付款，并支付了美元38,430元的机票款。但德维尔潘未能出席上述活动，给原告造成了重大经济损失和社会声誉的负面评价。原告认为被告怠于履行合同约定的行纪义务，给原告造成重大经济损失，包括预付的服务费70万元和机票款236,540.49元。现请求法院判决：1、被告向原告赔偿损失936,540.49元；2、诉讼费由被告负担。经审查，本院认为，原、被告签署了《演讲经纪合同》，原告以行纪合同为案由诉至本院，但原告并非委托被告进行贸易活动，双方合同内容系原告委托被告邀请发言人参加原告的活动，故原、被告之间应系委托合同关系。就原告在本案中主张的预付服务费70万元和机票款236,540.49元，原告曾向本院提起过诉讼，本院于2015年4月15日以(2015)浦民二(商)初字第1368号案件予以受理，原告起诉要求被告退还服务费70万元、机票款236,540.49元并支付违约金5万元。该案经本院审理后认为，对于德维尔潘未能参加原、被告之间合同所涉活动，原、被告均存在一定过错；原告的诉讼请求依据不足，不予支持；原告如认为被告的过错对其造成损失，可以另行诉讼向被告主张赔偿损失。本院于2015年12月17日对该案作出一审判决，驳回原告的诉讼请求，并针对被告的反诉请求判决解除原、被告之间的《演讲经纪合同》。一审判决后，原告提起上诉，目前该案正在二审审理中。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同：(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现本案中的当事人、诉讼标的和诉讼请求与(2015)浦民二(商)初字第1368号案件基本相同，且上述案件仍在审理过程中，而本案亦不属于法律、司法解释另有规定的除外情况。因此，本案原告的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西省浙江企业联合会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。三、《诉讼费用交纳办法》第二十七条……第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（二）字第157号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人颜晓，该公司员工。
委托代理人梅松，该公司员工。
被告王兵。
原告广西通盛融资租赁有限公司与被告王兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨社刚独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。书记员韩昕怡担任记录。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人梅松到庭参加诉讼。被告王兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西通盛融资租赁有限公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，双方于2014年8月20日签署了编号为A20140720101115-1的《融资租赁合同》。根据合同约定，由原告向被告购买一台菱智CV3标准型II乘用车（车架号为LGG7B2D11EZ087274，车型号为LZ6461AQDE，以下简称“租赁物”）并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年8月20日起至2017年8月20日止，被告应依据原告出具的《租金支付表》分36期按月等额向原告支付租金，每期租金为人民币1，569.06元。2014年12月26日，被告归还了第三期租金，但从2014年12月20日起至今，经原告多次催收，被告拒不支付到期应付租金，现被告已连续逾期超过30日，根据《融资租赁合同》通用条款第14.2条的约定，被告已构成严重违约，以及根据《合同法》第二百四十八条规定的“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，原告有权要求被告支付所有未付的租金及违约金。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，请求判令：一、被告向原告付清A20140720101115-1《融资租赁合同》项下所有未付租金人民币51778.98元及违约金23.54元（违约金暂算至2015年1月20日，之后的违约金应以51778.98元为基数，按每日万分之五计算至被告实际清偿之日止），以上合计51802.52元；二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告王兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。
经审理查明：2014年8月20日，原、被告签订编号为A20140720101115-1的《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台菱智CV3标准型II乘用车，车架号为LGG7B2D11EZ087274，车型号为LZ6461AQDE，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年8月20日起至2017年8月20日止，分36期按月等额向原告支付租金，每期租金为人民币1569.06元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告归还了三期租金后从第四期开始就逾期支付租金，截止2015年1月20日逾期一期，产生的违约金为23.54元，为此原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，首先，原、被告共同签订的编号为A20140720101115-1的《融资租赁合同》，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，现原告要求支付所有租金人民币51778.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，明显违约，故原告要求依照合同约定支付违约金，本院予以支持，故被告其还应向原告赔偿已到期租金产生的每日万分之五的违约金。最后，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告王兵向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币51778.98元；
二、被告王兵向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截止2015年1月20日的违约金人民币23.54元。之后的违约金以应付租金人民币51778.98元为基数，按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币1095元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取547.5元，由被告王兵负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一五年四月十三日
书记员 韩昕怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第479号
原告杜某某，男。
委托代理人付春燕，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
被告廖某某，女。
委托代理人张国成，务川自治县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冯圣祥，务川自治县法律援助中心法律工作者。
原告杜某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员徐明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人王澍泽、被告廖某某及其委托代理人冯圣祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2013年5月底，原、被告经媒人介绍认识，几天后被告及其家人要求订婚，双方于2013年6月5日订婚，并约定8月9日举办婚礼。被告先后于6月5日、6月7日、7月13日、8月9日索要原告喜钱10700元、服装钱6000元、开年庚10000（含金耳环）、“三金”9100元，共计35800元，原告本身属低保人员，但为了能顺利结婚，被迫到处举债，生活非常困难。原、被告于2013年6月9日办理结婚登记，8月9日举办了婚礼。8月12日被告因要求过高回门人情未果，叫其父亲接回娘家，原告两次到被告娘家接被告均遭到拒绝。为此诉至人民法院请求：1、判决原、被告离婚；2、由被告返还原告彩礼35800元；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，主张增加彩礼6799元，其余诉讼请求不变，共计42599元。
被告廖某某辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告双方系经人介绍认识后自由恋爱的，感情基础较好，不存在感情破裂的事实。被告与原告婚后怀了孕，后因身体原因实施了人流术。原告支付被告父母10700元系按照当地风俗购买人情所用，不属于彩礼。另16000元是原告为被告购买首饰的，但原、被告认识后被告也为原告支出了8100元，被告为购买嫁奁共用去28730元，共计花费36830元。
原告杜某某为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、身份证及户口簿。证明原告身份及家庭基本信息。
2、结婚证。证明原、被告于2013年6月9日登记结婚。
3、城市居民最低生活保障证。证明原告家庭困难情况。
4、桃园社区居委会证明（两份）。证明原、被告登记结婚的事实及原告到处借债至今未还，原、被告婚后没有共同生活及家庭生活困难的事实。
5、证人王某某出具的清单及证言。证明原告杜某某支付被告廖某某彩礼情况。
被告廖某某为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、疾病证明书。证明被告与原告同居生活后怀孕，因被告身体原因于2013年9月实施人流术的事实。
2、嫁奁记录本。证明被告购买嫁奁花费28730元的事实。
上列证据，经庭审质证，被告对原告提供的第1、2组证据无异议。认为第3组证据城市居民最低生活保障证系2008年审批，该证属一年一审批，不能证明2013年原、被告结婚期间家庭困难，与原、被告结婚不具有因果关系。认为第4组证据桃园社区居委会证明（两份）的证明内容不具有真实性，因桃园社区居委会不可能知道原告借款以及生活困难的事实。认为第5组证据部分真实，对原告支付被告及其父母现金三次共计26700元表示认可，但该三别款项均不属彩礼，对原告诉请其余金额不予认可。
原告对被告提供第1、2组证据均有异议，认为原、被告没有共同生活，被告怀孕并致流产不具有真实性，嫁奁记录本不符合证据表现形式。
上述证据，经审查认为，被告对原告提供第1、2组证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，均属国家行政机关依法制作的规范文本，对其证明效力本院予以认定。对原告提供第3、4组证据，其证明内容与原、被告的婚姻关系不具有关联性，不能证明原告家庭困难系原、被告的婚姻关系所致，对其证明目的本院不予认定。对第5组证据即证人王发连出具的清单及证言，虽被告对金额26700元不持异议，但对其用途不予认可，且被告所述符合当地习俗，对原告的证明目的本院不予认定。对被告提供的第1组证据疾病证明书，虽原告对其真实性不予认可，但未能提供或充足理由予以推翻，故对其证明效力本院予以认定。对第2组证据嫁奁记录本，原告对部分嫁奁清单认可，对该部分嫁奁予以认定，对其余部分，因被告未提供其他证据佐证，对原告不认可部分嫁奁本院不予认定。
经审理查明：原告杜某某与被告廖某某于2013年5月经人介绍相识，原告先后于6月5日、6月7日支付被告“人情”10700元、服装费6000元，双方于6月9日在正安县民政局办理结婚登记后生活在一起，7月12日原告支付被告“开年庚”10000元，8月9日原、被告举办了婚礼。被告在与原告一起生活期间怀孕，后因身体原因于2013年9月16日实施人流术。被告现存于原告处的嫁奁有：电磁炉一个、电饭锅一个、饮水机一个、电风扇一个、洗衣机一个、冰柜一个、消毒柜一个、组合柜一个、床一张、梳妆台一个、沙发一套、电视柜一个、茶几一个、电视机一台、接收机一台、被子八床、床单八床、毛毯三条、提花被一床。8月12日被告因生活琐事与原告发生争吵后回到娘家，原告到被告娘家欲接回被告未果，于是诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后夫妻感情较好，双方虽然因家庭生活琐事发生争吵，但并未发展到夫妻感情破裂的程度，对夫妻双方之间的矛盾，原、被告双方应本着加强沟通、互相理解，共同维护夫妻感情，夫妻关系尚有和好的可能。审理中，原告主张与被告的夫妻感情已破裂，但未提供夫妻感情破裂的证据，且被告对原告主张夫妻感情破裂的事实持异议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 徐 明
二〇一四年六月六日
书记员 王杨波
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00708号
罪犯杨仁国，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年6月1日作出（2012）武刑初字第142号刑事判决，以强奸罪判处罪犯杨仁国有期徒刑四年（刑期自2012年2月3日起至2016年2月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第710号提请减刑建议提出，罪犯杨仁国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第706号检察意见认为，罪犯杨仁国在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯杨仁国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨仁国减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杨仁国自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁国减去有期徒刑一个月
刑期自2012年2月3日起至2016年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第405号
原告：颜福财。
委托代理人：狄安琦。
委托代理人：朱永进。
被告：应子云。
被告：颜云芬。
原告颜福财与被告应子云、颜云芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜福财的委托代理人朱永进、狄安琦到庭参加诉讼，被告应子云、颜云芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜福财起诉称：2008年11月4日，被告应子云称其因家庭周转急需资金，在颜子明的陪同下来到原告处要求借款，原告借了17000元给被告，口头约定月利率为1.7%，并由被告出具借条一份。当日，被告称能否多借点，原告又向别人筹借了20000元以原告的名义借给了被告，口头约定月利率为1%，被告也出具了借条。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求：一、两被告共同偿还给原告借款本金37000元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日），两�告对上述借款本息互负连带责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、借条二份，用以证明208年11月4日，被告应子云分别向原告颜福财借款17000元、20000元，共计37000元的事实。
2、温岭市滨海镇东楼村村民委员会于2014年7月8日出具的证明一份，用以证明原告颜福财与借条中的颜福才系同一人的事实。
3、申请法院调取的（2011）台温新民初字第110号民事判决书一份，用以证明两被告于1985年2月26日登记结婚，于2011年5月23日离婚的事实。
被告应子云、颜云芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且本院在向被告应子云、颜云芬送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票时后，两被告既未答辩，又未到庭参加诉�，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据3系本院生效的裁判文书，应予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：被告应子云、颜云芬原系夫妻关系。2008年11月4日，被告应子云分别向原告颜福财借款17000元、20000元，共计37000元，并出具借条二份。上述款项后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原告颜福财与被告应子云间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告应子云在合理期限内偿还，被告应子云经催讨仍未履行偿还义务，应承担相应的民事责任。被告应子云与被告颜云芬原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告应子云以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告颜云芬应共同偿还。原告的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应子云、颜云芬在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告颜福财37000元并支付利息（自2014年9月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告应子云、颜云芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费725元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 马于志
二〇一四年十二月四日
书 记 员 蔡敏艳