河南省虞城县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1425行初17号原告丁彩云，女，汉族，1959年3月12日出生，住河南省永城市。原告刘蕊华，女，汉族，1974年5月20日出生，住河南省永城市。原告蒋凯屹，男，汉族，1998年9月11日出生，住河南省永城市。三原告共同委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。三原告共同委托代理人杨振彪，河南宇言律师事务所律师（实习）。被告永城市人力资源和社会保障局，住所地河南省永城市东城区东方大道路北。统一社会信用代码：114114810058825166。法定代表人张洪涛，局长。行政负责人冯玉乐，该局副局长。委托代理人赵彦华，该局工伤科长。委托代理人张绍平，该局工伤科副科长。原告丁彩云、刘蕊华、蒋凯屹不服被告永城市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。与本案处理结果有利害关系的河南神火煤电有限公司经本院通知，其放弃作为第三人参加诉讼的权利。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告丁彩云、刘蕊华、蒋凯屹的委托代理人韩新杰、杨振彪，被告永城市人力资源和社会保障局行政负责人冯玉乐及委托代理人赵彦华、张绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永城市人力资源和社会保障局于2018年1月31日作出永人社工伤不予认字[2018]1号《不予认定工伤决定书》，认�2017年12月6日15时39分蒋职员在工作岗位发生疾病，于2017年12月8日9时40分抢救无效死亡。××，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，决定不予认定为工伤。原告丁彩云、刘蕊华、蒋凯屹诉称，2017年12月6日，蒋职员参加单位小分队下井突击检查工作，下午3时许，××，向单位负责人请假后，先在永城市演集镇车站居委会卫生所诊疗。2017年12月7日感觉病情加重，即入神火集团总医院门诊诊疗，由于病情持续加重，于2017年12月7日13时办理住院治疗。2017年12月7日17时转入徐州市中心医院，2017年12月8日9时40分抢救无效死亡。被告作出不予认定工伤决定认定事实错误，适用法律错误。首先，××，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，××，××在工作时间和工作岗位突发而适用该条规定的情形。其次，××是发生在工作时间内和工作岗位。再次�蒋职员是在48小时经抢救无效死亡。以上事实有河南神火煤电股份有限公司地测科副科长苏振明、职工金占峰以及永城市演集镇车站居委会卫生所、蒋职员的诊疗病案足以充分证明。综上，蒋职员的情形完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定：“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的规定。因此，请求依法撤销被告作出的永人社工伤不予认字[2018]1号不予认定工伤决定，并重新作出认定工伤决定书。原告丁彩云、刘蕊华、蒋凯屹向本院提供的证据材料有：1.原告家庭户口本复印件1份和身份证复印件3份。证明原告和伤者蒋职员的近亲属关系，原告主体适格。2.委托代理人对苏振明所作的调查笔录1份。证明蒋职员在2017年12月6日下午上班时间突发胸背痛，并在12月7日12时左右进一步加重，最终导致死亡。另外，××也与工作有关，××发病诱因的医疗知识，蒋职员在2017年12月6日凌晨加班，劳累没有很好的休息，早上8时又继续正常上班，由于疲劳过度，诱发了主动脉夹层的发作。因此，××死亡，认定工伤也符合公平原则。被告永城市人力资源和社会保障局辩称，被告2018年1月31日作出的永人社工伤不予认字[2018]1号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告永城市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供的证据材料有，法律依据：1.河南省人社厅河南省财政厅《关于省直管县（市）工伤保险管理工作有关问题的通知》（豫人社工伤（2014)2号文）第一条：自2014年1月1日起，省直管县（市）作为工伤保险特殊统筹地区，享有省辖市级管理权限，由省人力资源和社会保障厅直接负责对其进行业务指导和考核，原省直管县（市）所在省辖市不再负责。2.《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。3.劳社部函[2004]256号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条：条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。××。“48小时”的起算时间，××的起算时间。程序证据：1．工伤认定申请表1份；2.刘蕊华身份证复印件1份；3.豫（永）工伤受字[2018]12号河南省工伤认定申请受理通知书1份；4.蒋职员身份证复印件1份；5.工伤认定举证通知书及工伤认定举证通知书送达回证各1份。证明工伤认定程序合法。事实证据：1.永城市演集镇车站居委会卫生所证明1份；2.河南神火集团职工总医院住院病案首页复印件1份；3.徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院24小时入出院记录复印件1份；4.永城市殡仪馆遗体火化证明1份；5.居民死亡医学证明（推断）书复印件1份；6.刘蕊华申请书1份；7.蒋职员劳动合同书复印件1份；8.河南神火煤电股份有限公司营业执照复印件1份；9.新庄矿地测科职工蒋职员同志死亡情况说明1份；10.蒋职员考勤表复印件1份；11.永人社工伤不予认字[2018]1号不予认定工伤决定书1份及送达回执2份；12.金占峰、苏振明证人证言1份及身份证复印件各1份；13.工伤事故备案表1份。以上证据证明蒋职员发病时间不是在工作岗位和工作时间，不能认定工伤。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为，对法律依据的质证意见为，对法律依据本身无异议，被告在适用法律时，没有证据相支持。对程序证据无异议。对事实证据真实性无异议，但�能证明被告的举证目的，反而证明：1.××。苏振明、××。2.××的临床表现为：发病初始的常见症状为突然出现撕裂样疼痛，疼痛可位于胸部、背部、腹部等。××缓慢者疼痛可以不显著，疼痛缓解后又加重，要注意夹层进展可能。根据苏振明、××症状完全相符，说明蒋职员在2017年12月6日下午3时突发主动脉夹层，12月7日12时左右进一步加重，导致死亡。3.关于神火医院病历记录“主诉突发胸背疼痛半小时余”问题，实际上蒋职员在12月6日下午发病后，于12月7日中午进一步加重到撕心裂肺的疼痛，无法忍受的状态，所表述的原意是撕心裂肺的疼痛时间，医生在急诊书写病历的时候误解为突发胸背疼痛的时间。××例抄写的。因此病例所记载上述内容不能作为认定发病时间的依据。4.关于对《关于实施若干问题的意见》第三条“48小时的起�时间,××的起算时间”问题的理解。“48小时”的真正含义是：××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤”的规定，来计算48小时开始起算的时间，××的时间。××的时间与计算48小时的起算（开始）时间是两个概念。5.关于蒋职员没有及时到正规医院治疗的问题。主动脉夹层容易被误诊：由于急性主动脉夹层没有特异性的症状和体征，缺乏特异性诊断的生物标志物，因此容易误诊为急性冠脉综合征、肺动脉栓塞、张力性气胸等急危重胸痛。同时若忽略了某些特殊体征，也很容易发生漏诊。××患者的病死率，因此需要及早明确诊断。作为平时很健康的一个人，而且一直在上班，根据常理，认为贴点止痛膏，吃点止痛药观察一下，要是严重了再去医院。6.从新庄煤矿的考勤表也可以看出，蒋职员12月7日没有上班，××请假的事实，与证人证言相印证。7.××也与工作有关。××发病诱因的医疗知识，蒋职员凌晨加班，劳累没有很好的休息，早上8时又继续正常上班，由于疲劳过度，诱发了主动脉夹层的发作。因此，××死亡，认定工伤也符合公平原则。以上证明蒋职员发病时间在上班时间，被告作出的认定错误。被告对原告提供证据无异议。本院对上述证据认证如下，原、被告提供的证据双方均无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。经审理查明，蒋职员生前系河南神火煤电股份有限公司职工，在新庄煤矿地测科工作，2017年12月6日零时上班，其参加了单位零点小分队下井突击检查活动，12月6日8时又正常上班，15时左右身体出现腰疼、背疼不舒服现象，向单位负责人请假后，到永城市演集镇车站居委会卫生所治疗。2017年12月7日病情加重，到神火集团总医院门诊治疗，当日13时办理住院治疗，诊�结果为主动脉夹层。由于病情持续加重，2017年12月7日17时转入徐州市中心医院抢救治疗，2017年12月8日9时40分经抢救无效死亡。2018年1月3日，河南神火煤电有限公司向被告提出工伤认定申请。2018年1月31日被告作出了永人社工伤不予认字[2018]1号不予认定工伤决定。三原告作为蒋职员的近亲属，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据医学常识和日常生活经验，××发、恶化到死亡有一个持续的阶段和过程。从蒋职员在工作期间感到身体不适，请假到永城市演集镇车站居委会卫生所治疗，第二天到神火集团总医院住院治疗，后转入徐州市中心医院抢救至死亡，××发作具有渐进、连续性的特点，应视为该次发病的连续。××、而且在48小时内抢救无效死亡。蒋职员的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的情形，应视同工伤。故被告作出的不予认定�伤决定，认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告永城市人力资源和社会保障局2018年1月31日作出的永人社工伤不予认字[2018]1号不予认定工伤决定。二、责令被告永城市人力资源和社会保障局在60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告永城市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高海书审 判 员  苏永昌人民陪审员  朵延强二〇一八年四月二十六日书 记 员  李圣楠