wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1007号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦12层。
法定代表人：贺彦霄，系公司经理。
委托代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段路北。
法定代表人：阚士虎，系公司经理。
委托代理人：岳立新,河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2018）豫0825民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人张鹏、被上诉人远华公司委托诉讼代理人岳立新参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人少承担7500元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决认定上诉人在交强险及第三者责任保险范围内赔偿三者损失，存在错误。根据被上诉人在一审庭审中提供的证据，路产损失实为清理路面杂物污染的费用，根据上诉人与被上诉人的保险条款约定，关于抛洒物并不在保险人的赔偿责任范围。因此，一审判决明显明显错误。第二，评估费、诉讼法属于间接损失，不属于保险理赔范围。根据上诉人与被上诉人之间的保险合同约定，对于鉴定费、诉讼费等间接不属于保险责任，而且被上诉人委托鉴定机构前，上诉人对车辆定损后，被上诉人并未向上诉人主张权利。因此，其主张评估费、鉴定费不应当予以支持。
远华公司答辩称，为证明因本次交通事故遭受的财产损失，答辩人已经在原审庭审过程中提交评估报告、评估费票据、施救费票据、公路损坏记录、现场勘察照片、路产收费票据等予以证明，事实清楚，证据充分，人民法院应当予以支持。被答辩人提出的路产损失不属于赔偿范围的上诉理由缺乏事实和法律依据，人民法院应不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案评估费系为查明保险标的损失等支付的必要的、合理的费用，被答辩人应予负担。诉讼费用依法应由败诉方承担，被答辩人作为败诉方理应承担本案诉讼费用。
远华公司向一审法院起诉请求：1、判决被告在车损险范围内赔偿原告车辆损失98490元、施救费3800元、评估费2000元；2、判决被告在第三者责任险内赔偿原告赔偿路产损失5500元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、投保车辆和车辆驾驶人情况。车辆号牌号码：豫Ｈ×××××/豫Ｈ0Ｕ**挂。二、车辆行驶证车主：焦作市远华汽车运输有限公司。1、投保时间：投保时间2017年6月10日。2、承保险种：（1）机动车损失保险。（2）交强险。（3）第三者损失险。不计免赔。3、保险金额：（1）车损险限额主车236380元，挂车87862元。（2）交强险，财产限额2000元。（3）第三者责任险，主车150万元，挂车5万元。4、被保险人：焦作市远华汽车运输有限公司。5、保险人：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。6、保险期限：2017年6月１３日起至2018年6月１２日。三、事故发生情况。1、事故发生时间：2017年6月10日。2、事故发生地点：106国道2402公里+950米。3、驾驶人、驾驶证：张向阳，Ａ2证。4、事故责任认定：在此上述时间地点，张向阳驾驶上述车辆追尾碰撞黄昱斌驾驶的粤Ｂ×××××/粤ＢＨＴ**挂车装载的货物染料洒落路面，造成两车损坏及公路路面污损、无人员伤亡的交通事故，经交警部门认定，张向阳承担此次事故的全部责任。5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。四、事故造成的损失情况。车辆损失情况：经本院委托焦作市至信价格事务所有限公司评估，车辆损失为98490元。评估费，2000元。支付本车施救费3800元。支付道路损失费5500元。
一审法院认为：原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。被告辩称施救费过高，支付路产损失未经鉴定，施救费、路产损失系原告实际支出费用，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称不应承担鉴定费、诉讼费。车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，本案的诉讼费用根据诉讼费用缴纳管理办法规定，应当由败诉方予以承担，故被告不承担本案的诉讼费用的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：限被告保险公司在本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告远华公司各项损失合计109790元。案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定予以理赔。路产损失系实际支出的必要费用，在保险责任范围内，保险公司主张不承担路产损失的理由不能成立，原审不予支持正确。原审确认保险公司承担评估费、诉讼费，符合合同约定及法律规定。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年五月十四日
书记员 王琨琨
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第14号
原告张某某，男，1960年9月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告徐某某，女，1964年1月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市，现下落不明。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告徐某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系再婚，经人介绍相识，于2006年6月23日登记结婚，婚后无子女。我与被告婚后感情尚可，自2008年开始，我们双方因财产及子女问题经常发生争吵，感情逐渐恶化。2011年春天，被告与我再次发生争吵后便离家出走，杳无音讯，至今下落不明。我认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告提供下列证据：1、结婚证二份。2、集安市太王镇高台子村民委员会证明一份。
被告徐某某未到庭，亦未提交答辩状。
根据原告的诉讼请求及提供的证据，本院分析认证如下：原告提交的结婚证系相关部门出具，本院予以确认。集安市太王镇高台子村民委员会证明一份，能够证明被告2011年春天离家出走，下落不明，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告均系再婚，经人介绍相识，于2006年6月23日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚可，自2008年开始，双方因财产及子女问题经常发生争吵，感情逐渐恶化。2011年春天，原、被告再次发生争吵后，被告便离家出走，杳无音讯，至今下落不明。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：被告对家庭、丈夫不负责任，2011年离家出走后，至今下落不明。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告徐某某离婚。
二、原告个人衣物归原告所有；被告个人衣物归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 田春雨
人民陪审员 牛纪香
人民陪审员 潘桂波
二〇一四年六月十日
书 记 员 崔 成
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初452号
原告：李桂云，女，1968年7月12日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
被告：张树宝，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告李桂云与被告张树宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂云到庭参加了诉讼,被告张树宝经本院公告送达开庭传票,未到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂云向本院提出诉讼请求：1.要求被告张树宝立即给付借款本金20000元，并自2015年4月12日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.诉讼费由被告张树宝负担。事实和理由：被告张树宝以种地需要资金为由,经唐银虎担保于2013年3月12日从原告李桂云处借款本金20000元。双方约定借款按月利率2%为标准计息，于2015年4月12日还款。被告张树宝为原告李桂云出具金额为20000元的借据一枚。逾期经原告李桂云多次索款未果，遂提起诉讼。
被告张树宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李桂云提举的由被告张树宝为原告李桂云出具的借据一枚，证实被告张树宝从原告李桂云处借款的事实。该证据足以证明原告李桂云主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，原告李桂云与被告张树宝之间形成的借贷关系合法、有效。被告张树宝为原告李桂云出具的借据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告张树宝理应按约定给付原告李桂云借款，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任继续履行给付借款义务。
综上所述，原告李桂云的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树宝于本判决生效后，立即给付原告李桂云借款本金20000元，并自2015年4月12日起，以20000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张树宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
代理审判员毛红春
人民陪审员于德文
二○一七年六月二十二日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初452号原告：李桂云，女，1968年7月12日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。被告：张树宝，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告李桂云与被告张树宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂云到庭参加了诉讼,被告张树宝经本院公告送达开庭传票,未到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。李桂云向本院提出诉讼请求：1.要求被告张树宝立即给付借款本金20000元，并自2015年4月12日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.诉讼费由被告张树宝负担。事实和理由：被告张树宝以种地需要资金为由,经唐银虎担保于2013年3月12日从原告李桂云处借款本金20000元。双方约定借款按月利率2%为标准计息，于2015年4月12日还款。被告张树宝为原告李桂云出具金额为20000元的借据一枚。逾期经原告李桂云多次索款未果，遂提起诉讼。被告张树宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李桂云提举的由被告张树宝为原告李桂云出具的借据一枚，证实被告张树宝从原告李桂云处借款的事实。该证据足以证明原告李桂云主张的事实存在。本院予以确认。本院认为，原告李桂云与被告张树宝之间形成的借贷关系合法、有效。被告张树宝为原告李桂云出具的借据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告张树宝理应按约定给付原告李桂云借款，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任继续履行给付借款义务。综上所述，原告李桂云的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张树宝于本判决生效后，立即给付原告李桂云借款本金20000元，并自2015年4月12日起，以20000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张树宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游代理审判员毛红春人民陪审员于德文二○一七年六月二十二日书记员常慧博
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审479号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人刘天仓，男，汉族，1965年2月19日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1016291656的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月18日对被执行人作出了编号为411322-1016291656的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记2分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已�生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016291656的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 杜 柯
审判员 尚 佳
二〇一�年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审479号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人刘天仓，男，汉族，1965年2月19日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1016291656的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月18日对被执行人作出了编号为411322-1016291656的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记2分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已�生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016291656的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  杜 柯审判员  尚 佳二〇一�年四月十日书记员  燕 晓
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初285号
原告：仲发荣，男，1955年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：杜林秀，男，50岁，生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告仲发荣与被告杜林秀土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲发荣撤回对被告杜林秀的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告仲发荣负担。
审判员 �魏新元
二〇一六年三月二日
书记员 马 丽 霞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初2874号
原告：杨忠海，男，汉族，1987年2月5日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：齐祥龙，男，汉族，1954年4月6日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：董志有，男，汉族，1992年5月15日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：董顺青，男，汉族，1983年8月7日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：程海光，男，汉族，1985年12月18日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：董顺红，男，汉族，1986年6月10日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：张敬波，男，汉族，1986年12月3日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：杨建海，男，汉族，1989年1月2日生，现住河北省邯郸市临漳县
原告：江会海，男，汉族，1973年1月16日生，现住河北省邯郸市魏县。
原告：郭明文，女，汉族，1981年12月12日生，现住河北省邯郸市临漳县
原告：齐小海，男，汉族，1967年5月8日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：张彬彬，男，汉族，1991年11月25日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：崔亮亮，男，汉族，1990年5月2日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：王红军，男，汉族，1979年7月6日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：和玉龙，男，汉族，1980年1月22日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：张鹏龙，男，汉族，1986年6月18日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：李国栋，男，汉族，1962年11月2日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：江运海，男，汉族，1966年2月12日生，现住河北省邯郸市魏县。
原告：姚志肖，男，汉族，1989年10月10日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：姚红卫，男，汉族，1984年11月28日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：刘龙保，男，汉族，1989年6月20日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：程海龙，男，汉族，1988年3月5日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：冯卫中，男，汉族，1982年1月2日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：姚涛涛，男，汉族，1986年3月1日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：程运清，男，汉族，1971年11月3日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：杨希堂，男，汉族，1962年11月14日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：齐瑞昌，男，汉族，1965年6月4日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：张房民，男，汉族，1979年5月16日生，住河北省邯郸市临漳县。
原告：江张妮，男，汉族，1987年5月4日生，现住河北省邯郸市魏县。
原告：姚俊亮，男，汉族，1988年3月28日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：张宁，男，汉族，1988年3月2日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：姚敬龙，男，汉族，1995年6月19日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：李庆丰，男，汉族，1959年2月2日生，住河北省邯郸市临漳县称勾镇称勾东村兴凯街**号。
杨善平，男，汉族，1952年9月21日生，现住河北省邯郸市临漳县称勾镇称勾东村教堂路*号。
原告：申小明，男，汉族，1988年4月11日生，住河北省邯郸市临漳县。
原告：郭绍海，男，汉族，1973年6月7日生，现住河北省邯郸市临漳县
原告：杨庆云，男，汉族，1972年1月3日生，现住河北省邯郸市临漳县。
原告杨忠海等三十七人的委托代理人杨忠海，男，汉族，1987年2月5日生，现住河北省邯郸市临漳县。
被告陈建强，男，1976年4月11日生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人霍立英、李妹河北甲信律师事务所律师。
被告：河北冶金建设集团有限公司。
法定代表人郭士林，职务：董事长。
地址，河北省邯郸市复兴路138号。
委托代理人张利民，河北冀石律师事务所律师。
原告杨忠海，男，汉族，1981年1月1日生，现住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人霍立英、李妹，河北甲信律师事务所律师。
杨忠海等三十七人与陈建强、河北冶金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告杨忠海等37人于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨忠海等三十七人撤诉。
本案诉讼费2760.5元(减半收取)，由原告负担。
审判员 李顺川二〇一七年九月五日
书记员 王 秀 秀
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2825号
原告：佟某，女，1978年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘春锇，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：李某，男，1980年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告佟某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某委托诉讼代理人刘春锇到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
佟某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人民币4.1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原、被告登记离婚。双方协议共同财产全部给被告，被告在2017年6月18日前给付原告5万元，2018年6月18日前给付原告10万元，余款5万元于2019年6月18日前给付。被告第一笔款仅付了0.9万元，余款4.1万元未给付。原告诉至法院，要求维护合法权益。
李某未出庭亦未向本院提交证据。
佟某向本院提交以下证据：1.离婚证一份；2.离婚协议书一份。证明双方离婚时约定了被告应分期给付原告现金。原告提交的均为原件且来源合法，故本院对上述证据的客观性、关联性、合法性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原、被告登记离婚。双方协议家庭共同财产全部归被告所有，男方返给女方人民币20万元。于2017年6月18日前给付原告5万元，2018年6月18日前给付原告10万元，余款5万元于2019年6月18日前给付。被告第一笔款给付了0.9万元，余款4.1万元未给付。
本院认为，已向被告合法送达相关诉讼文书，被告未能到庭，视为对享有权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。原、被告双方在离婚时，已对财产进行了分配及被告分期给付原告现金进行了明确的约定。被告未按约定完全履行第一次给款义务，违背了双方自愿达成的协议。应当承担向原告继续履行0.9万元义务。
综上所述，被告给付原告0.9万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内给付原告佟某4.1万元。
案件受理费150元，被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴彩宣
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 薇
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初428号
原告王龙宜，男，1959年1月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现住霞浦县。
被告吴美兰，女，现年46岁，汉族，连江县人，住霞浦县。
被告胡柯雄，男，现年44岁，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告王龙宜诉被告吴美兰、胡柯雄民间借贷纠纷一案中，因原告王龙宜于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王龙宜撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告王龙宜负担。
代理审判员 刘巧素
二〇一六年三月一日
书 记 员 王丹阳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初43号
原告张红军，男，1974年1月19日出生，汉族
被告刘延军，男，1974年12月5日出生，汉族
本院在审理张红军刘延军买卖合同纠纷一案中，原告张红军于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红军撤回起诉。
本案受理费323元，减半收取162元，由原告张红军负担。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年四月十八日
书记员 梅 琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执保58号
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区。
法定代表人刘庆柯，男，系该社负责人。
委托代理人马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，系系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被申请人王坤山，男，1970年8月25日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。
本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111财保17号民事裁定书，受理了哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请保全王坤山财产保全一案。我院现已冻结了被申请人王坤山在呼兰区农村信用联社乐业信用社帐户存款53,000.00元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）黑0111财保17号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王嘉庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 高晓明
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1042号
原告曾某，女，汉族，无业。
被告陈某甲，男，汉族，现在广东省佛山市第一强制隔离戒毒所戒毒。
原告曾某诉被告陈某甲婚姻纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨家耀适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈婷霞出庭担任记录。原告曾某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告与被告于2005年相识同居，于2007年生育女儿陈某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。原、被告婚后感情一般。从2012年起，被告染上毒瘾，经原告多次劝告，仍不改正。2015年6月又因吸毒被公安机关强制戒毒。因被告吸毒恶习不改，致夫妻感情确已破裂，现请求人民法院依法判令原告与被告离婚，子女由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1原告的身份证，用以证明原告的身份基本情况；2、结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、户口本，用以证明原、被告及子女户籍登记情况。
被告陈某甲辩称，现被告在接受强制戒毒，不同意离婚。如果离婚，子女均由被告抚养。
被告没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2005年相识同居，于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。原、被告婚后感情一般。被告于2009年开始吸食毒品，期间接受过一次戒毒。因吸食毒品现又在广东省佛山市第一强制隔离戒毒所接受强制戒毒二年。夫妻关系存续期间，未购置有贵重共同财产。现请求人民法院依法判令原告与被告离婚，子女由原告抚养，抚养费由原告承担。
本院认为，原、被告婚后感情一般。因被告长期吸食毒品，并两次戒毒，导致夫妻感情破裂，现原告请求离婚，故该请求应予支持。原告请求子女由原告抚养，抚养费由其承担，因被告现在接受强制戒毒，没有条件抚养子女，子女由原告抚养，随原告居住生活为宜。被告强制戒毒措施解除后，若其认为有条件抚养子女，可请求变更子女由其抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告陈某甲离婚。
二、女儿陈某乙、儿子陈某丙由原告曾某抚养，抚养费由原告曾某承担。
案件受理费50元，减着收取25元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨家耀
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈婷霞
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1266号
申请执行人：罗源县人民法院民一庭庭，住所地福建省罗源县。
被执行人：陈绍喜，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院民一庭与被执行人陈绍喜诉讼费纠纷一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人民法院民一庭于2016年8月11日向本院执行局移送执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人陈绍喜长期外出，下落不明；多次查询银行，未发现被执行人陈绍喜名下有大额存款；查询罗源房管所和国土局，未发现被执行人陈绍喜名下有房产及土地使用权登记。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十月三十一日
书记员 孔晓萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1707号
被执行人王玉勤，女，汉族，1966年4月14日出生，住郑州市金水区。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1048号起诉书指控被告人王玉勤犯诈骗罪，本院作出的（2016）豫0105刑初1270号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告人王玉勤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。被执行人王玉勤未主动缴纳罚金。2017年1月20日,本院刑事审判第二庭将财产部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王玉勤20000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一七年十二月十八日
书记员 李博
浙江省淳安县人民法院
民事裁定书(稿)
（2018）浙0127民初329号
签发：年月日
核稿：年月日
拟稿：年月日
原告：陆桂英女，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。
法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。
委托代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告陆桂英与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法按普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉合同因被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款而为，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2017年12月11日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陆桂英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 汪桂花
人民陪审员 姜海云
二〇一八年四月二十日
书 记 员 童文婷
?PAGE?
*?PAGE?2?*
浙江省淳安县人民法院民事裁定书(稿)（2018）浙0127民初329号签发：年月日核稿：年月日拟稿：年月日原告：陆桂英女，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省。被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。委托代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。原告陆桂英与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法按普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉合同因被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款而为，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2017年12月11日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆桂英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄河清人民陪审员  汪桂花人民陪审员  姜海云二〇一八年四月二十日书 记 员  童文婷??·??2?·
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初72号
原告:昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人:武栋，该联社理事长。
委托代理人:孔二林，男，1956年7月3日出生，汉族，系该联社职工。
委托代理人:安云飞，男，1984年7月17日出生，汉族，系该联社职工。
被告：张怀柱，男，1965年8月6日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告：张瑞棠，女，1967年1月2日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告：张国红，男，1988年11月6日出生，汉族，山西省昔阳县人。系被告张怀柱、张瑞棠的儿子。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称昔阳县农村信用社）诉被告张怀柱、张瑞棠、张国红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告昔阳县农村信用社的委托代理人孔二林、安云飞、被告张怀柱、张瑞棠到庭参加了诉讼。被告张国红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张怀柱于2015年3月31日在营业部贷款185000元，被告张瑞棠签署了共有人承诺函，被告张国红提供保证担保。并将其住房作为抵押。被告张怀柱未按照合同约定按月结息，经我社贷多次找被告催要贷款，被告拒不还贷。截至2015年12月21日，结欠贷款本金185000元，利息16470.15元，故请求被告朱瑞清归还贷款本金185000及利息16470.15元，被告张瑞棠、张国红承担连带责任，并请求实现其抵押权。
被告张怀柱、张瑞棠辩称，原告所述贷款是事实、数额、担保情况属实，2015年结过2000元利息，因我们发生了交通事故，赔偿了被害人经济损失，现在没有能力偿还信用社的贷款。
被告王国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告昔阳县农村信用社就其诉称举证、被告张怀柱、张瑞棠质证及本院认证如下：
贷款合同复印件一份、借款借据复印件一份，证实原告昔阳县农村信用社与被告张怀柱签订的贷款合同合法有效，原告依约发放了贷款。
抵押合同一份、抵押物品文件清单一份、昔阳县房屋抵押申请登记表一份、房地产评估报告一份、他项权证复印件一份，证实原告对被告张怀柱所有的一套房屋具有优先受偿权。
借款人及其配偶、财产共有人身份证及签字样本、家庭成员同意借款意见书、共有人承诺函各一份，证实：被告张瑞棠系被告王怀柱的妻子，对债务承担连带责任。
保证合同复印件一份、保证人身份证及签字样本复印件一份，证实：被告张国红对债务承担连带责任保证。
贷款明细查询一份，证实：截止2015年12月21日，被告张怀柱欠原告贷款本金185000元、利息16470.15元。
催收欠息通知书回执一份，证实2015年12月18日，张怀柱在原告催收欠息通知书回执上签字。
证明一份，证实村民张怀柱在村有窑洞三眼。
被告张怀柱、张瑞棠对原告昔阳县农村信用社提交的证据1-7均无异议，被告张国红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，对原告所举证据1-7，本院依法予以确认。被告张怀柱、张瑞棠对证据8提出我们在村里没有三眼窑的异议意见，经查，原告提供的证据8与原告主张事实无关联性，本院依法不作认定。
被告张怀柱、张瑞棠就其辩称举证、原告昔阳县农村信用社质证及本院认证如下：
1、交通事故认定书一份、交通事故损害赔偿调解书一份、赔偿凭证一份，证实2014年3月6日，被告张怀柱所有的货车发生交通事故，张怀柱赔偿事故被害人30万元。
原告对上述证据的真实性均表示无异议，经查，上述证据与案件事实无关联性，本院依法不作认定。
综合原告诉称及其举证、被告辩称及其质证及双方的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
经审理查明：被告张怀柱与被告张瑞棠系夫妻关系。2015年3月31日，原告昔阳县农村信用社与被告张怀柱签订了《贷款合同》和《抵押合同》，被告张怀柱在原告昔阳县农村信用社贷款185000元，并将其所有的一套住房作为抵押物担保贷款，双方进行了他项权登记。被告张瑞棠与原告签署了《家庭成员同意借款意见书》和《共有人承诺函》，同意被告张怀柱的贷款及共有住房的抵押。被告张国红与原告签订了《保证合同》，被告张国红作为保证人向原告提供保证担保。当日，原告向被告张怀柱发放贷款185000元。之后，被告张怀柱未按照合同约定结息，只在2015年9月30日结息2000元。截至2015年12月21日，被告张怀柱欠原告贷款本金185000元，利息16470.15元。
本院认为：原告昔阳县农村信用社与被告张怀柱、张国红签订的借款合同、抵押合同、保证合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张怀柱未按贷款合同约定结算利息，其行为已危及原告昔阳县农村信用社的合法债权。依据《贷款合同》中“借款人未按合同约定履行还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期债务，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用”之约定，原告昔阳县农村信用社有权宣布合同提前到期并要求被告张怀柱提前归还已发放贷款的本金及利息。原告的该项诉请符合合同约定，本院依法应予支持。被告张怀柱应按照合同约定承担还款之责。被告张怀柱自愿以其所有的一套住房为本案借款提供抵押担保，并在相关部门依法办理了抵押登记，故该抵押具有法律效力，其应在抵押担保的范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押物即房屋拍卖、变卖后所得价款依法享有优先受偿权。在夫妻共同生活期间，被告张瑞棠在其丈夫即被告张怀柱借款同意书上签字，视为同意借款，并愿意承担偿还之责，在共有人抵押承诺函及抵押合同共有人声明上签字，视为其同意将共有房屋抵押，其这种家庭成员自愿行为，明显与被告张怀柱形成夫妻共同债务，共同债务应当共同清偿，此共同清偿之义务符合最高人民法院相关司法解释的规定。被告张国红作为保证人，依法应当承担连带保证责任，即连带清偿责任。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀柱、张瑞棠于本判决生效后三十日内偿还原告昔阳县农村信用合作联社贷款本金185000元，利息16470.15元（利息计至2015年12月21日）。
二、原告昔阳县农村信用合作联社对拍卖、变卖被告张怀柱所有的一套住房所得的价款，享有优先受偿权。
三、被告张国红对上述债务承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322.05元，由被告张怀柱负担1728.82元、被告张瑞棠负担1728.82元、被告张国红负担864.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 王 亭
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王晓英
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0724民初72号原告:昔阳县农村信用合作联社。法定代表人:武栋，该联社理事长。委托代理人:孔二林，男，1956年7月3日出生，汉族，系该联社职工。委托代理人:安云飞，男，1984年7月17日出生，汉族，系该联社职工。被告：张怀柱，男，1965年8月6日出生，汉族，山西省昔阳县人。被告：张瑞棠，女，1967年1月2日出生，汉族，山西省昔阳县人。被告：张国红，男，1988年11月6日出生，汉族，山西省昔阳县人。系被告张怀柱、张瑞棠的儿子。原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称昔阳县农村信用社）诉被告张怀柱、张瑞棠、张国红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告昔阳县农村信用社的委托代理人孔二林、安云飞、被告张怀柱、张瑞棠到庭参加了诉讼。被告张国红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张怀柱于2015年3月31日在营业部贷款185000元，被告张瑞棠签署了共有人承诺函，被告张国红提供保证担保。并将其住房作为抵押。被告张怀柱未按照合同约定按月结息，经我社贷多次找被告催要贷款，被告拒不还贷。截至2015年12月21日，结欠贷款本金185000元，利息16470.15元，故请求被告朱瑞清归还贷款本金185000及利息16470.15元，被告张瑞棠、张国红承担连带责任，并请求实现其抵押权。被告张怀柱、张瑞棠辩称，原告所述贷款是事实、数额、担保情况属实，2015年结过2000元利息，因我们发生了交通事故，赔偿了被害人经济损失，现在没有能力偿还信用社的贷款。被告王国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告昔阳县农村信用社就其诉称举证、被告张怀柱、张瑞棠质证及本院认证如下：贷款合同复印件一份、借款借据复印件一份，证实原告昔阳县农村信用社与被告张怀柱签订的贷款合同合法有效，原告依约发放了贷款。抵押合同一份、抵押物品文件清单一份、昔阳县房屋抵押申请登记表一份、房地产评估报告一份、他项权证复印件一份，证实原告对被告张怀柱所有的一套房屋具有优先受偿权。借款人及其配偶、财产共有人身份证及签字样本、家庭成员同意借款意见书、共有人承诺函各一份，证实：被告张瑞棠系被告王怀柱的妻子，对债务承担连带责任。保证合同复印件一份、保证人身份证及签字样本复印件一份，证实：被告张国红对债务承担连带责任保证。贷款明细查询一份，证实：截止2015年12月21日，被告张怀柱欠原告贷款本金185000元、利息16470.15元。催收欠息通知书回执一份，证实2015年12月18日，张怀柱在原告催收欠息通知书回执上签字。证明一份，证实村民张怀柱在村有窑洞三眼。被告张怀柱、张瑞棠对原告昔阳县农村信用社提交的证据1-7均无异议，被告张国红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，对原告所举证据1-7，本院依法予以确认。被告张怀柱、张瑞棠对证据8提出我们在村里没有三眼窑的异议意见，经查，原告提供的证据8与原告主张事实无关联性，本院依法不作认定。被告张怀柱、张瑞棠就其辩称举证、原告昔阳县农村信用社质证及本院认证如下：1、交通事故认定书一份、交通事故损害赔偿调解书一份、赔偿凭证一份，证实2014年3月6日，被告张怀柱所有的货车发生交通事故，张怀柱赔偿事故被害人30万元。原告对上述证据的真实性均表示无异议，经查，上述证据与案件事实无关联性，本院依法不作认定。综合原告诉称及其举证、被告辩称及其质证及双方的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：经审理查明：被告张怀柱与被告张瑞棠系夫妻关系。2015年3月31日，原告昔阳县农村信用社与被告张怀柱签订了《贷款合同》和《抵押合同》，被告张怀柱在原告昔阳县农村信用社贷款185000元，并将其所有的一套住房作为抵押物担保贷款，双方进行了他项权登记。被告张瑞棠与原告签署了《家庭成员同意借款意见书》和《共有人承诺函》，同意被告张怀柱的贷款及共有住房的抵押。被告张国红与原告签订了《保证合同》，被告张国红作为保证人向原告提供保证担保。当日，原告向被告张怀柱发放贷款185000元。之后，被告张怀柱未按照合同约定结息，只在2015年9月30日结息2000元。截至2015年12月21日，被告张怀柱欠原告贷款本金185000元，利息16470.15元。本院认为：原告昔阳县农村信用社与被告张怀柱、张国红签订的借款合同、抵押合同、保证合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张怀柱未按贷款合同约定结算利息，其行为已危及原告昔阳县农村信用社的合法债权。依据《贷款合同》中“借款人未按合同约定履行还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期债务，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用”之约定，原告昔阳县农村信用社有权宣布合同提前到期并要求被告张怀柱提前归还已发放贷款的本金及利息。原告的该项诉请符合合同约定，本院依法应予支持。被告张怀柱应按照合同约定承担还款之责。被告张怀柱自愿以其所有的一套住房为本案借款提供抵押担保，并在相关部门依法办理了抵押登记，故该抵押具有法律效力，其应在抵押担保的范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押物即房屋拍卖、变卖后所得价款依法享有优先受偿权。在夫妻共同生活期间，被告张瑞棠在其丈夫即被告张怀柱借款同意书上签字，视为同意借款，并愿意承担偿还之责，在共有人抵押承诺函及抵押合同共有人声明上签字，视为其同意将共有房屋抵押，其这种家庭成员自愿行为，明显与被告张怀柱形成夫妻共同债务，共同债务应当共同清偿，此共同清偿之义务符合最高人民法院相关司法解释的规定。被告张国红作为保证人，依法应当承担连带保证责任，即连带清偿责任。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怀柱、张瑞棠于本判决生效后三十日内偿还原告昔阳县农村信用合作联社贷款本金185000元，利息16470.15元（利息计至2015年12月21日）。二、原告昔阳县农村信用合作联社对拍卖、变卖被告张怀柱所有的一套住房所得的价款，享有优先受偿权。三、被告张国红对上述债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322.05元，由被告张怀柱负担1728.82元、被告张瑞棠负担1728.82元、被告张国红负担864.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王 勋审 判 员  翟晓燕人民陪审员  王 亭二〇一六年七月二十一日书 记 员  王晓英
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初835号
原告：阿曼古力*买买提，女，1971年4月4日出生，居民身份号码，维吾尔族，昭苏县村民。
委托代理人：巴合提*交勒曼，昭苏县天马法律服务所法律工作者。
被告：陈登举，男，1953年6月6日出生，居民身份号码，汉族，昭苏县村民，住伊宁市。
被告：阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司。住所地：伊宁市合作区吉林路***号鸿泰康城*号楼*楼。统一社会信用代码：×××。
负责人：马蕻凌，该公司总经理。
委托代理人：李磊，该公司职员。
原告阿曼古力*买买提诉被告陈登举、被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称阳光财险伊犁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿曼古力*买买提及其委托代理人巴合提*交勒曼，被告陈登举、被告阳光财险伊犁支公司委托代理人李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿曼古力*买买提向本院提出诉讼请求：由各被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、交通费合计31365.78元。被告阳光财险伊犁支公司在理赔范围内赔偿，不足部分由被告陈登举予以赔偿。事实和理由：2016年11月17日，原告乘坐×××号小型轿车与被告陈登举驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。昭苏县公安交警大队认定被告陈登举负事故全部责任，原告无责任。被告阳光财险伊犁支公司承保×××号车交强险及商业三责险，事故发生在保险期间。
被告陈登举辩称，对于交通事故的事实及责任认定无异议，我的车在保险公司投保了全险，由保险公司按法律规定理赔。
被告阳光财险伊犁支公司辩称，本公司承保×××号车的交强险、商业三责险（不计免赔率），事故发生在保险期间属实，同意在保险范围内对合理费用进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日11时30分许，被告陈登举驾驶×××号小轿车在昭苏县S237线与原告阿曼古力*买买提乘坐的×××号小型轿车发生碰撞，原告阿曼古力*买买提受伤。昭苏县公安交警大队认定被告陈登举负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告在昭苏县人民医院住院治疗7天，伤情诊断为：1、鼻背部皮肤软组织挫裂伤；2、鼻骨骨折；3、副鼻窦炎；4、双下颌第三磨牙龋齿。花费医疗费3696.01元。出院建议为：1、注意休息，避免剧烈活动；2、继续局部点眼药，巩固治疗；3、一周后复诊。被告陈登举预付原告医疗费用600元。2016年11月28日、12月22日、2017年1月12日、3月2日、5月18日，原告因头部外伤，在伊犁州友谊医院门诊检查治疗，花费医疗费6515.78元。
另查，阳光财险伊犁支公司承保×××号车的交强险和第三者责险（不计免赔率），事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、昭苏县人民医院诊断证明、出院小结、医疗票据及当事人当庭陈述内容等证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告陈登举未尽到安全驾驶义务导致事故发生，昭苏县公安交通警察大队认定被告陈登举负事故全部责任，原告无责任，符合客观事实及法律规定，本院予以采信，作为本案确定民事赔偿责任的依据。原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的赔偿项目符合法律规定的，本院予以支持，并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准予以计算。被告阳光财险伊犁支公司承保×××号的交强险对于原告的损失应在交强险限额内直接赔偿，不足部分在商业险承保限额内予以赔偿。原告于2016年11月28日、12月22日、2017年1月12日、3月2日、5月18日在伊犁州友谊医院检查用药，伤情均为头部外伤，而事发后原告在昭苏县人民医院治疗时，伤情中并无头部外伤的诊断内容，原告就其头部外伤与涉案事故是否存在因果关系的事实，未向本院提供证据予以证实，故对其治疗头部外伤的医疗费本院不予支持。
原告各项损失依法核定为：1、医疗费3696.01元；2、护理费，以住院7天参照本地上一年度职工平均工资计算为1239元（7天×177元/天）；3、误工费，以住院7天计，参照本地上一年度职工平均工资计算为1239元（7天×177元/天）；4、住院伙食补助费，以住院7天根据本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为175元（7天×25元/天）；5、交通费，结合其就医实际情况，对合理发生的交通费核定为120元，以上合计6469.01元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告阿曼古力*买买提各项损失6469.01元，由被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司在承保交强险限额内赔偿，于判决生效后二十日内履行（执行时扣除被告陈登举已付款600元）；
驳回原告阿曼古力*买买提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（已减半收取），由被告陈登举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一七年八月六日
书记员 王晓琴
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初835号原告：阿曼古力·买买提，女，1971年4月4日出生，居民身份号码，维吾尔族，昭苏县村民。委托代理人：巴合提·交勒曼，昭苏县天马法律服务所法律工作者。被告：陈登举，男，1953年6月6日出生，居民身份号码，汉族，昭苏县村民，住伊宁市。被告：阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司。住所地：伊宁市合作区吉林路***号鸿泰康城*号楼*楼。统一社会信用代码：×××。负责人：马蕻凌，该公司总经理。委托代理人：李磊，该公司职员。原告阿曼古力·买买提诉被告陈登举、被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称阳光财险伊犁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿曼古力·买买提及其委托代理人巴合提·交勒曼，被告陈登举、被告阳光财险伊犁支公司委托代理人李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿曼古力·买买提向本院提出诉讼请求：由各被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、交通费合计31365.78元。被告阳光财险伊犁支公司在理赔范围内赔偿，不足部分由被告陈登举予以赔偿。事实和理由：2016年11月17日，原告乘坐×××号小型轿车与被告陈登举驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。昭苏县公安交警大队认定被告陈登举负事故全部责任，原告无责任。被告阳光财险伊犁支公司承保×××号车交强险及商业三责险，事故发生在保险期间。被告陈登举辩称，对于交通事故的事实及责任认定无异议，我的车在保险公司投保了全险，由保险公司按法律规定理赔。被告阳光财险伊犁支公司辩称，本公司承保×××号车的交强险、商业三责险（不计免赔率），事故发生在保险期间属实，同意在保险范围内对合理费用进行赔付。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日11时30分许，被告陈登举驾驶×××号小轿车在昭苏县S237线与原告阿曼古力·买买提乘坐的×××号小型轿车发生碰撞，原告阿曼古力·买买提受伤。昭苏县公安交警大队认定被告陈登举负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告在昭苏县人民医院住院治疗7天，伤情诊断为：1、鼻背部皮肤软组织挫裂伤；2、鼻骨骨折；3、副鼻窦炎；4、双下颌第三磨牙龋齿。花费医疗费3696.01元。出院建议为：1、注意休息，避免剧烈活动；2、继续局部点眼药，巩固治疗；3、一周后复诊。被告陈登举预付原告医疗费用600元。2016年11月28日、12月22日、2017年1月12日、3月2日、5月18日，原告因头部外伤，在伊犁州友谊医院门诊检查治疗，花费医疗费6515.78元。另查，阳光财险伊犁支公司承保×××号车的交强险和第三者责险（不计免赔率），事故发生在保险期间。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、昭苏县人民医院诊断证明、出院小结、医疗票据及当事人当庭陈述内容等证实。本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告陈登举未尽到安全驾驶义务导致事故发生，昭苏县公安交通警察大队认定被告陈登举负事故全部责任，原告无责任，符合客观事实及法律规定，本院予以采信，作为本案确定民事赔偿责任的依据。原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的赔偿项目符合法律规定的，本院予以支持，并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准予以计算。被告阳光财险伊犁支公司承保×××号的交强险对于原告的损失应在交强险限额内直接赔偿，不足部分在商业险承保限额内予以赔偿。原告于2016年11月28日、12月22日、2017年1月12日、3月2日、5月18日在伊犁州友谊医院检查用药，伤情均为头部外伤，而事发后原告在昭苏县人民医院治疗时，伤情中并无头部外伤的诊断内容，原告就其头部外伤与涉案事故是否存在因果关系的事实，未向本院提供证据予以证实，故对其治疗头部外伤的医疗费本院不予支持。原告各项损失依法核定为：1、医疗费3696.01元；2、护理费，以住院7天参照本地上一年度职工平均工资计算为1239元（7天×177元/天）；3、误工费，以住院7天计，参照本地上一年度职工平均工资计算为1239元（7天×177元/天）；4、住院伙食补助费，以住院7天根据本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为175元（7天×25元/天）；5、交通费，结合其就医实际情况，对合理发生的交通费核定为120元，以上合计6469.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告阿曼古力·买买提各项损失6469.01元，由被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司在承保交强险限额内赔偿，于判决生效后二十日内履行（执行时扣除被告陈登举已付款600元）；驳回原告阿曼古力·买买提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（已减半收取），由被告陈登举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  李志梅二〇一七年八月六日书记员  王晓琴
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7123号
申请执行人李明多：
被执行人李静静等：
申请执行人李明多与被执行人李静静等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初2927号民事判决已发生法律效力，本院于2017年12月18日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢7123号】，在执行过程中，本案本次执行到位240000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7123号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十二日
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1322号
原告：宁良戈，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：冯继喜，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住浦北县。
委托诉讼代理人：容学材，广西港天律师事务所律师。
被告：宁心英，女，1978年1月1日出生，汉族，居民，住浦北县。
原告宁良戈与被告冯继喜、宁心英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁良戈，被告冯继喜及其委托诉讼代理人容学材到庭参加诉讼，被告宁心英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁良戈向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元及支付利息（利息从2016年7月10日起计算至还款之日止，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，冯继喜找到宁良戈，要求借款40000元做生意周转用，并约定按照当时银行同类最高贷款利率的四倍支付利息。但借款后冯继喜只付了三个月的利息，就不再付了，宁良戈要盖房子多次追讨无果。冯继喜与宁心英属夫妻关系，因为该笔债务是两被告夫妻关系存续期间发生，根据婚姻法的规定，依法属夫妻共同债务，故要求宁心英承担共同还款责任，请法院依法判决。
被告冯继喜辩称，该笔款不属于借款，是宁良戈、冯继喜与他人一起共同经营沙场的投入资金；冯继喜已分三次共返还了3600元给宁良戈；该笔款与宁心英无关，不属于夫妻共同债务；《欠条》上没有约定利息，宁良戈主张利息没有依据。
被告宁心英没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告冯继喜与刘毅在钦州市钦南区合伙经营沙场，冯继喜雇佣本案证人秦某在沙场负责开铲车、开拉沙车。因冯继喜沙场资金周转困难，便叫秦某帮找人借40000元用作周转资金。宁良戈与冯继喜是朋友关系，2015年10月16日，秦某从宁良戈家中拿40000元到钦州市刘毅电子厂的办公室交给冯继喜。冯继喜收到宁良戈的40000元后，当时没有立写字据。2015年10月、11月、12月，冯继喜每个月交给宁良戈1200元，共计3600元。尔后，宁良戈多次要求冯继喜归还欠款，但冯继喜没有归还欠款。2016年7月10日，冯继喜向宁良戈立写了《欠条》一份，交宁良戈收执。《欠条》的内容为：“我于2016年7月10日借到宁良戈肆万圆整（40000元人民币），借款人：冯继喜，2016年7月10日”。
另查明，冯继喜与宁心英系夫妻关系，两人于2014年8月登记结婚。
上述事实，有宁良戈、冯继喜的陈述及宁良戈提供的《欠条》、证人秦某的证言证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《欠条》的内容是冯继喜与宁良戈的真实意思表示，冯继喜与宁良戈之间的债权债务关系是合法存在的。关于该笔款是合伙投资款项还是借款的问题，冯继喜在答辩中称已返还了3600元给宁良戈。本院认为，如果是合伙投资款就不存在冯继喜返还借款给宁良戈的问题；既然是返还就应当是借款。并且，冯继喜没有提供任何证据证明是合伙投资，冯继喜事后向宁良戈立写的《欠条》中写明的也是借款，冯继喜在落款处写明自己是借款人。所以，对冯继喜辩称该笔款是合伙投资款项，本院不予采信。由于冯继喜向宁良戈借款时均没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，宁良戈随时可以要求冯继喜返还借款。所以，宁良戈主张冯继喜归还借款的请求，依法予以支持。关于宁心英对冯继喜的债务是否应承担共同清偿责任的问题，冯继喜与宁心英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。宁心英没有到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，且没有证据证明该笔借款不是用于家庭经营。该笔借款是冯继喜与他人合伙经营沙场时冯继喜借来用作沙场周转资金的，是冯继喜与宁心英夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。故宁良戈请求宁心英对冯继喜的债务承担共同清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于冯继喜交给宁良戈的3600元是支付借款利息还是归还借款本金的问题，因冯继喜与宁良戈借款时没有明确约定借款利息，故宁良戈称冯继喜是支付利息缺乏事实依据，本院不予采纳，应作为冯继喜返还借款本金而予以扣减。关于宁良戈主张逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，宁良戈主张利息从2016年7月10日起计算至还款之日止，按照月利率2%计算，没有依据，本院不予支持。宁良戈主张的利息，应从宁良戈主张权利之日起计算，即从2017年7月4日起诉之日起计算，按照年利率6%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯继喜、宁心英于本案判决生效之日起十日内共同偿还借款36400元并支付利息（利息计算方式：以本金36400元为基数，按年利率6%计算，从2017年7月4日起计至还清借款之日止）给原告宁良戈；
二、驳回原告宁良戈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告冯继喜、宁心英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 龙文成
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈燕华
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1733号
申请执行人：胡卫国，男，汉族，1982年3月3日出生，住西华县。
被执行人：王金亮，男，汉族，1975年2月3日生，住西华县。
本院在执行申请执行人胡卫国与执行王金亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人胡卫国称被执行人正在与自己协商解决，其撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1622执1733号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱娜娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特379号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉同丰家泰物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区红巷37号。
法定代表人：程建新，公司总经理。
委托代理人：万婧，湖北仁义律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：郑惠明。
申请人武汉同丰家泰物业管理有限公司因与被申请人郑惠明发生劳动争议，不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2015）第949号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，武汉同丰家泰物业管理有限公司于2016年7月1日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：武汉同丰家泰物业管理有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉同丰家泰物业管理有限公司撤回撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2015）第949号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由武汉同丰家泰物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年七月四日
书记员 廖正国
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初58号
原告：陈桂芬，女，1960年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：杨翠菊，女，1970年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告:胡淑云，女,1971年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：李茂成，男,1970年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告陈桂芬诉被告胡淑云、李茂成房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈桂芬于2018年4月8日向本院书面申请撤回对被告胡淑云、李茂成的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈桂芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂芬撤诉。
案件受理费25元已经减半收取，由原告陈桂芬负担。
审判员 孙 江
二〇一八年四月八日
书记员 刘文馨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保598号
申请人：赖建美，女，1979年12月18日出生，汉族，住福建省三明市。
申请人：林兴潘，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省三明市。
上列二申请人共同委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人赖建美、林兴潘与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人赖建美、林兴潘向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值22000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人赖建美、林兴潘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XXX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款22000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费240元，由申请人赖建美、林兴潘负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0402执保598号申请人：赖建美，女，1979年12月18日出生，汉族，住福建省三明市。申请人：林兴潘，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省三明市。上列二申请人共同委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人：曾丽水，副董事长。申请人赖建美、林兴潘与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人赖建美、林兴潘向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值22000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人赖建美、林兴潘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款22000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费240元，由申请人赖建美、林兴潘负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李强二〇一六年九月三十日书记员  杨彬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00460-1号
申请执行人张召钰，女，汉族，宜都市人。
被执行人邓绍玉，男，汉族，宜都市人。
本院依�已经发生法律效力的（2014）鄂宜都民初字第00156号民事判决书向被执行人邓绍玉发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书所确定的义务。但被执行人邓绍玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邓绍玉银行存款13000元至宜都市人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王珏
二〇一五年一月十四日
书记员 任嵬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执665号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11778号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年七月六日
书 记 员 杨贺松
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢54号
申请执行人：马德纪，男，1947年2月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：高青县常家镇常家村村民委员会。住所地：高青县常家镇常家镇。
法定代表人：李忠山，主任。
本院在执行申请执行人马德纪与被执行人高青县常家镇常家村村民委员会承揽合同纠纷一案，被执行人高青县常家镇常家村村民委员会已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2016）高商初字第175号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一八年三月七日
书记员 孙 颖
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执531号
申请执行人：王永智，男，1983年1月1日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张德伟，男，1986年10月20日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人王永智与被执行人张德伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）甘0321民初3790号民事调解书，已于2017年11月21日发生效力。申请执行人王永智于2018年3月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王永智于2018年6月12日向本院出具证明，证明被执行人张德伟已经履行了（2017）甘0321民初3790号民事调解书确定的义务，被执行人张德伟于2018年6月11日向本院交付案件诉讼费和执行费。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十四）项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0321民初3790号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年六月十三日
书记员 孙世栋
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初44号
原告:陈春学，男，1973年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告:赵进香，女，成年，住。
被告：内黄县二安乡昌盛粮行，地址：二安乡计划生育指导站西边。
法定代表人：张双顺，职务：经理。
原告陈春学与被告赵进香、内黄县二安乡昌盛粮行民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告陈春学于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈春学撤诉。
案件受理费25元，由原告陈春学负担。
审判员 申学风
二〇一八年一月十二日
书记员 康瑞瑞
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00130号
吴风岐：
你因诉鹿邑县人民政府及第三人尹绍明房屋行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2014）周行终字第63号行政判决，向本院申请再审，你的主要理由是：你与尹绍明共同租赁杨金显房屋合伙开办中原冷冻厂，后杨金显将争议房屋转让给冷冻厂，购房款系由冷冻厂货款支付；鹿邑县政府为尹绍明办理房屋登记错误，且违反了合同法有关优先购买权的规定。
本院审查认为，鹿邑县人民政府依据杨金显房屋所有权证、房产转让协议书、杨金显出具的书面证明等材料，为尹绍明颁发本案被诉房屋所有权证，并未侵犯你的合法权益，原审判决驳回诉讼请求正确；你与尹绍明之间是否存在合伙关系、相关财产纠纷以及你主张的优先购买权等问题，可以通过民事诉讼解决。
综上，你申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，对你的再审申请本院予以驳回。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年五月二十五日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11600号
原告：武汉新仪科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区渣家左路296号。
法定代表人：陈坤伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗啸，上海公鼎律师事务所律师。
被告：上海慧升智能科技股份有限公司，注册地上海市闵行区虹梅南路3509弄88号第二幢201室。
原告武汉新仪科技有限公司与被告上海慧升智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告武汉新仪科技有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉新仪科技有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告武汉新仪科技有限公司负担。
审判员 张海平
二〇一八年四月十六日
书记员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国平，男，1973年5月12日出生，侗族，住贵州省剑河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省剑河县人民政府。住所地：贵州省剑河县革东镇县府路*号。
法定代表人：肖金城，县长。
再审申请人罗国平因与被申请人剑河县人民政府合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗国平申请再审称，（一）有新证据证明被申请人原已签证和行文同意结算《大树移栽协议》工程进度款1312026元。2005年3月15日，申请人向被申请人报验依约完成第一道移栽大树等，并要求被申请人依约支付工程进度款1312026元，扣除预付的30万元，实际应付1012026元。2005年3月26日至27日被申请人组织相关人员进行验收，其相关处室签证为“大树移栽组已按剑指专议（2004）17号和《大树移栽协议》完成了大树第一道工序移栽任务，建议按协议兑现移栽款，请领导审批。”其监督处签证为“按纪要规定支付”。其分管的领导签证“同意按纪要协议兑现、拨付兑现，拨付兑现完成20天内结算清楚”。这两份新的证据在原审中申请人已经提供，但一、二审法院均未组织质证，并在原判中对同意结算的签证事实和国家机关文件同意的付款方式只字未提，且未作判决依据。（二）原判认定“大部份树子被罗国平挖走移植”的基本事实缺乏证据证明。二审法院组织县、镇司法人员通过走访（或电话询问）32户农户，原审法院调查收集的《调查笔录》违反法律规定，不具有证明力。（三）原判认定“罗国平不能举证《道路绿化施工合同》树子的订单就视为《大树移栽协议》与《道路绿化施工合同》属同一合同”事实的主要证据是伪造的。贵州省黔东南中级人民法院（2015）黔东民终字第1412号民事判决已认定《大树移栽协议》与《道路绿化施工合同》系各自独立合同，合同当事人不同，合同标的有异的事实。生效判决确认的事实，申请人无需再举证证明。申请人不做会计凭证是符合审计规定的。（四）二审法院适用招标投标法错误。“大树移栽”项目不符合法定招标建设项目范围，也不属国有资金投资项目，并未录违反政府采购法相关规定，原审法院认定合同无效不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定申请再审。
本院经审查认为，2004年11月7日，申请人罗国平与黔东南州剑河新县城规划建设指挥部（以下简称“指挥部”）签订的《大树移栽协议》涉及公共绿化工程，原审法院依据《中华人民共和国招标投标法》第三条相关规定，认定罗国平与指挥部于2004年11月7日签订的《大树移栽协议》属于公开招标方式采购的项目，并无不当。合同签订时未进行公开招投标，存在违反法律的效力性强制规定的问题。指挥部认为《大树移栽协议》违反政府采购应招投标的规定，但又考虑到罗国平已按协议的约定完成了第一道工序即移栽工作的事实，在双方完善相关招投标程序后，2005年11月2日，指挥部委托剑河县移民局重新与罗国平签订《剑河新县城城市道路行道树绿化及施工合同》（以下简称《施工合同》）。从《大树移栽协议》和《施工合同》的内容来看，除了合同签订主体、签订的时间、“含笑”树种、部分树子的株数等不同之外，绿化施工的地点剑河新县城、实际施工人罗国平等没有改变。且2006年2月15日，罗国平以所挂靠的园林公司名义将预支款项1312026元还给了指挥部，该款也是罗国平同意后退回的。这也进一步说明双方签订《施工合同》后，《大树移栽协议》也就终止履行。原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人提出的新证据是国家机关内部的审批文件，并非是履行合同的证据,也不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条关于新证据的相关规定。
综上，罗国平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗国平的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年九月二十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国平，男，1973年5月12日出生，侗族，住贵州省剑河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省剑河县人民政府。住所地：贵州省剑河县革东镇县府路*号。法定代表人：肖金城，县长。再审申请人罗国平因与被申请人剑河县人民政府合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗国平申请再审称，（一）有新证据证明被申请人原已签证和行文同意结算《大树移栽协议》工程进度款1312026元。2005年3月15日，申请人向被申请人报验依约完成第一道移栽大树等，并要求被申请人依约支付工程进度款1312026元，扣除预付的30万元，实际应付1012026元。2005年3月26日至27日被申请人组织相关人员进行验收，其相关处室签证为“大树移栽组已按剑指专议（2004）17号和《大树移栽协议》完成了大树第一道工序移栽任务，建议按协议兑现移栽款，请领导审批。”其监督处签证为“按纪要规定支付”。其分管的领导签证“同意按纪要协议兑现、拨付兑现，拨付兑现完成20天内结算清楚”。这两份新的证据在原审中申请人已经提供，但一、二审法院均未组织质证，并在原判中对同意结算的签证事实和国家机关文件同意的付款方式只字未提，且未作判决依据。（二）原判认定“大部份树子被罗国平挖走移植”的基本事实缺乏证据证明。二审法院组织县、镇司法人员通过走访（或电话询问）32户农户，原审法院调查收集的《调查笔录》违反法律规定，不具有证明力。（三）原判认定“罗国平不能举证《道路绿化施工合同》树子的订单就视为《大树移栽协议》与《道路绿化施工合同》属同一合同”事实的主要证据是伪造的。贵州省黔东南中级人民法院（2015）黔东民终字第1412号民事判决已认定《大树移栽协议》与《道路绿化施工合同》系各自独立合同，合同当事人不同，合同标的有异的事实。生效判决确认的事实，申请人无需再举证证明。申请人不做会计凭证是符合审计规定的。（四）二审法院适用招标投标法错误。“大树移栽”项目不符合法定招标建设项目范围，也不属国有资金投资项目，并未录违反政府采购法相关规定，原审法院认定合同无效不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定申请再审。本院经审查认为，2004年11月7日，申请人罗国平与黔东南州剑河新县城规划建设指挥部（以下简称“指挥部”）签订的《大树移栽协议》涉及公共绿化工程，原审法院依据《中华人民共和国招标投标法》第三条相关规定，认定罗国平与指挥部于2004年11月7日签订的《大树移栽协议》属于公开招标方式采购的项目，并无不当。合同签订时未进行公开招投标，存在违反法律的效力性强制规定的问题。指挥部认为《大树移栽协议》违反政府采购应招投标的规定，但又考虑到罗国平已按协议的约定完成了第一道工序即移栽工作的事实，在双方完善相关招投标程序后，2005年11月2日，指挥部委托剑河县移民局重新与罗国平签订《剑河新县城城市道路行道树绿化及施工合同》（以下简称《施工合同》）。从《大树移栽协议》和《施工合同》的内容来看，除了合同签订主体、签订的时间、“含笑”树种、部分树子的株数等不同之外，绿化施工的地点剑河新县城、实际施工人罗国平等没有改变。且2006年2月15日，罗国平以所挂靠的园林公司名义将预支款项1312026元还给了指挥部，该款也是罗国平同意后退回的。这也进一步说明双方签订《施工合同》后，《大树移栽协议》也就终止履行。原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人提出的新证据是国家机关内部的审批文件，并非是履行合同的证据,也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于新证据的相关规定。综上，罗国平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗国平的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年九月二十九日书记员 秦 雯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4666号
原告：汪希，女，1990年1月2日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩颖，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地本市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田媛媛，女，1985年7月2日生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告汪希与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪希及其委托诉讼代理人殷昭洋、韩颖，被告人保公司的委托诉讼代理人田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪希向本院提出诉讼请求：被告在机动车损失保险范围内赔偿维修费50304元；承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年8月7日，徐州地区出现暴雨天气，当天下午19点30分许，原告驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，行驶至新城区商聚路处，因暴雨导致车辆进水、损坏。原告为维修受损车辆共计花费维修费60404元。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，原告支付了上述车辆维修费后，多次找被告要求理赔，被告仅支付10100赔偿款，对于其余损失50304元被告拒绝赔偿。
被告人保公司辩称：原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。原告代理人在原告投保时并不在现场，不了解其办理投保的流程，同时不论流程如何原告均签字确认了保险公司对于条款的交付以及保险人尽到了明确说明义务，在原告无反证的情况下保险合同依法成立，免责条款对其具有约束力；在原告向保险公司陈述其车辆遭遇暴雨烽火的时候其明确说前方有个水坑导致车辆熄火，而原告代理人却对此做不当的解释，意图规避原告责任，就原告所述其车辆在涉水行驶后熄火发动机损失已经形成，同时暴雨天气导致路面积水，车辆涉水行驶极易造成发动机损坏，原告做为有驾驶资格的驾驶人应当遇见到这一后果，因此其驾车涉水行驶未尽充分的注意义务，放任了发动机进水，保险公司与被保险人约定发动机进水导致发动机损害免赔既是有效的，同时该约定不违反法律规定和公序良俗。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，原告汪希为号牌为苏Ｃ×××××车辆在被告人保公司处投保了机动车损失保险，责任限额为333000元，并为该机动车损失保险增加投保了不计免赔率，保险期间自2015年8月21日至2016年8月21日。原告在被告处投保的上述涉案《机动车保险单》“重要提示”栏内载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则……。”在涉案相应投保单“投保人声明：……”处有原告签名，该“投保人声明”载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”涉案保险合同对应的保险条款即《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》中第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……。”第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏……。”
2016年8月7日，原告汪希驾驶苏Ｃ×××××车在行驶至本市新城区商聚路附近时，因天降暴雨，致使该车熄火、车体及发动机受损。原告随即拨打车上张贴的救援热线服务顾问张林林的电话，由张林林联系江苏人保财险，保险公司工作人员吴晓路回复直接拖车就行。后，车辆被拖回4S店。庭审中，原告提交徐州市气象局气象证明两份，载明该日降水量为56.3㎜，最大降水量115.9㎜，并提供事故现场照片。
2016年8月12日，原告汪希（乙方、托修方）与徐州之星汽车有限公司（甲方、承修方）签订《江苏省机动车维修合同》一份，由甲方对乙方的车辆进行维修，托修车辆维修项目为涉水车辆维修及发动机维修，预计维修费总金额为人民币（大写）陆万零肆佰肆拾元，乙方预付金额为人民币60404元。最终原告维修车辆共支出维修费60404元。被告在理赔10100元，对于剩余款项50304元拒绝赔付。拒赔理由为：被保险人逃离现场、破坏现场及发动机进水导致的发动机损失。庭审中，被告陈述50304元应该是发动机的维修费用，但不属于理赔范围。
本院认为：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
本案中，原、被告间存在保险合同关系，被告应当对原告承担保险责任。首先，原告提供气象证明及事发现场的照片可以相互印证原告驾驶涉案机动车在暴雨天气通过积水路面时导致车辆进水而损坏的事实,可以认定暴雨为涉案单方事故发生的近因。第二，涉案保险条款第四条第（五）项载明了被告作为保险人的理赔责任范围包括“暴雨”导致的损害后果，且涉案保险标的系车辆整体，该条款亦未将发动机排除在保险标的之外，故发动机损失应视为涉案保险车辆损失的一部分。第三，虽然保险条款第七条又载明了“发动机进水后导致的发动机损坏”属于免赔情形，但是七条的免责条款约定不明确，即约定了特定部位的进水损坏后果免赔，但是对进水原因描述不明确，由此导致和保险条款第四条第（五）项发生冲突，即对于是否彻底排除了暴雨导致发动机进水后果的赔偿情形产生两种以上的解释，鉴于保险条款系格式条款，故应作出有利于被保险人的解释，本案中暴雨导致的包括发动机进水在内的车辆损坏后果属于被告承保的机动车损失保险理赔范围。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内，给付原告汪希车辆维修费50304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取为528.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（因原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18667号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陶洪清，男，1980年3月20日出生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陶洪清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陶洪清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38061.60元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38061.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执279号
徐伟金、徐结清与被执行人李兴华、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司：
申请执行人徐伟金、徐结清与被执行人李兴华、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12760号
原告：张文洁，女，1992年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张骏超(系原告张文洁父亲)，住上海市静安区。
被告：上海弗而迪教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张沈，执行董事。
委托诉讼代理人：孙静，女。
原告张文洁与被告上海弗而迪教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张骏超、被告委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文洁本院提出诉讼请求：判令被告退还托费1,884元。事实和理由：2016年12月24日，原、被告签订协议，原告向被告静安早教中心购买了3万元的优惠卡，其内容为6个月托费赠1个月托费，即3万元可享用7个�入托。如遇搬家无法正常入园全额退费；入托不满7个月当中不能连续正常入园按实际出勤天数计算费用，剩余托费按余额80%退费。自2017年3月1日起至同年10月31日止，原告女儿共入托36天，其不能正常入园原因是一入园就病，一病就多日。鉴于此情况，原告于同年11月初向被告提出不再入托并要求退费。被告寻找种种理由拒绝退费，经原告多次交涉，被告于2018年1月中旬退还16,500元，但根据协议约定少退了1,884元。故涉讼。
原告向本院提供了课程销售协议、发票、原告自己制作的计算表以证明其主张。
被告上海弗而迪教育信息咨询有限公司辩称，对原告提供的课程销售协议、发票无异议，但对其自己制作的计算表不予认可。原、被告除签订课程销售协议外，双方还签署了章程，双方对退课退费有明确约定。原告女儿入园确实合计为36天，按章程规定应退12,480元，但原告母亲说家庭经济困难，故在被告协调下，原告自愿将剩余课程转让给了第三方，并已达成协议，第三方杨杨小朋友的家长也支付给了原告母亲165,00元.原、被告双方已了结此事，故不同意诉求。并提供了转课说明，支付宝转账凭证以证明其主张。
原告认为，对收到16,500元无异议，但对转课说明持异议，这仅仅是将课程转让给第三方，课程是多少，转让费多少其均不清楚，仅收到16,500元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原、被告签订了课程销售协议和上海福贝贝双语早教中心会员章程，约定，幼儿姓名白英淇，家长姓名叶伟芳、张文洁，6个月托费(赠送1个月托班)，起始日为2017年3月1日是，到期日为同年9月30日，课程费用总额3万元。如遇搬家无法正常入园全额退费；入托不满7个月当中不能连续正常入园按实际出勤天数计算，剩余托费按照余款80%退费。原告支付了3万元，被告于同年12月26日开具发票给原告。嗣后因白英淇小朋友无法正常入园，从2017年3月1日起至同年10月31日止合计入园36天。2018年1月12日，在被告协调下，原告母亲叶伟芳与杨杨小朋友家长吴亚博及被告经办人胡春颖签署转课说明，将白英淇小朋友剩余2017年三个月托班学费转让给杨杨小朋友。同日，杨杨小朋友家长通过支付宝转账给原告母亲叶伟芳16,500元。
本院认为，原告母亲叶伟芳代表原告与案外第三人及被告签署转课说明并收取第三人支付的剩余课程费的行为，表明经原告同意,被告的退费义务已全部转移给第三人，原、被告之间的合同权利义务终止。现原告仍依据双方的退费约定认为被告未按约足额退费，依据不足，本院难予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张文洁要求被告上海弗而迪教育信息咨询有限公司补退托费1,884的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一八年三月三十日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初1472号
原告中国东方航空股份有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人刘绍勇，董事长。委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。被告陈鑫，男，1982年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人曹海伟，上海市协力律师事务所律师。委托代理人李育林，上海市协力律师事务所律师。原告中国东方航空股份有限公司诉被告陈鑫劳动合同纠纷一案，本院受理后，经双方当事人同意，由院长批准，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国东方航空股份有限公司的委托代理人曾亮，被告陈鑫及其委托代理人曹海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国东方航空股份有限公司诉称，被告系经原告提供初始培训的飞机驾驶人员，于2004年12月1日进入原告处工作，双方签订无固定期限劳动合同，被告于2015年7月8日单方面解除劳动合同。自初始培训完成至被告提出辞职期间，原告多次出资，自行或委托他人对被告进行了飞行人员培训。为培养被告成为正驾驶、机长，原告提供了飞行资源供被告积累飞行时间以达到国家规定。被告离职，除应支付离职补偿金外，还应向原告支付飞行经历费用。原告服从裁决第一条，请求法院判令被告支付飞行经历费人民币4,995,000元。被告陈鑫辩称，原、被告于2004年12月1日建立劳动关系，从事飞行员工作。被告同意支付离职补偿金2,100,000元，原告要求被告支付飞行经历费不符合法律规定。被告服从裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系原告出资培训的飞行员，于2004年12月1日进入被告处工作，双方签订过2007年5月30日起的无固定期限劳动合同。2014年12月1日，原告因被告存在婚姻家庭矛盾，考虑到公司飞行、空防安全的需要，对被告作出暂停派遣飞行任务决定。暂停飞行期间，原告支付了原告基本工资。2015年6月26日，被告就暂停飞行事宜与原告飞行部徐姓副大队长沟通，双方谈话内容显示被告之妻因家庭矛盾多次找公司领导反映情况，被告之妻有砸门等举动，夫妻正在闹离婚等情况。2015年7月8日，被告以原告不提供正常工作条件，未及时足额支付劳动报酬、不履行双方的劳动合同为由，向原告书面提出立即解除劳动合同。原告收悉后仍按本市职工最低工资标准支付被告工资，并缴纳社会保险费至今。原告未为被告办理退工手续。2015年8月24日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决被告应支付原告离职补偿金2,100,000元，对原告其余请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、辞职申请等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。审理中，被告表示同意支付原告离职补偿金2,100,000元，但不同意支付飞行经历费，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，被告作为原告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，被告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而原告向被告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非原告提供给被告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，原告要求被告赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，本院难以支持。原、被告对裁决书第一条均无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等<规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见>的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告中国东方航空股份有限公司的诉讼请求；二、被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告中国东方航空股份有限公司离职补偿金人民币2,100,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告中国东方航空股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一六年七月十四日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初1472号原告中国东方航空股份有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人刘绍勇，董事长。委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。被告陈鑫，男，1982年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人曹海伟，上海市协力律师事务所律师。委托代理人李育林，上海市协力律师事务所律师。原告中国东方航空股份有限公司诉被告陈鑫劳动合同纠纷一案，本院受理后，经双方当事人同意，由院长批准，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国东方航空股份有限公司的委托代理人曾亮，被告陈鑫及其委托代理人曹海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国东方航空股份有限公司诉称，被告系经原告提供初始培训的飞机驾驶人员，于2004年12月1日进入原告处工作，双方签订无固定期限劳动合同，被告于2015年7月8日单方面解除劳动合同。自初始培训完成至被告提出辞职期间，原告多次出资，自行或委托他人对被告进行了飞行人员培训。为培养被告成为正驾驶、机长，原告提供了飞行资源供被告积累飞行时间以达到国家规定。被告离职，除应支付离职补偿金外，还应向原告支付飞行经历费用。原告服从裁决第一条，请求法院判令被告支付飞行经历费人民币4,995,000元。被告陈鑫辩称，原、被告于2004年12月1日建立劳动关系，从事飞行员工作。被告同意支付离职补偿金2,100,000元，原告要求被告支付飞行经历费不符合法律规定。被告服从裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系原告出资培训的飞行员，于2004年12月1日进入被告处工作，双方签订过2007年5月30日起的无固定期限劳动合同。2014年12月1日，原告因被告存在婚姻家庭矛盾，考虑到公司飞行、空防安全的需要，对被告作出暂停派遣飞行任务决定。暂停飞行期间，原告支付了原告基本工资。2015年6月26日，被告就暂停飞行事宜与原告飞行部徐姓副大队长沟通，双方谈话内容显示被告之妻因家庭矛盾多次找公司领导反映情况，被告之妻有砸门等举动，夫妻正在闹离婚等情况。2015年7月8日，被告以原告不提供正常工作条件，未及时足额支付劳动报酬、不履行双方的劳动合同为由，向原告书面提出立即解除劳动合同。原告收悉后仍按本市职工最低工资标准支付被告工资，并缴纳社会保险费至今。原告未为被告办理退工手续。2015年8月24日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决被告应支付原告离职补偿金2,100,000元，对原告其余请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、辞职申请等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。审理中，被告表示同意支付原告离职补偿金2,100,000元，但不同意支付飞行经历费，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，被告作为原告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，被告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而原告向被告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非原告提供给被告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，原告要求被告赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，本院难以支持。原、被告对裁决书第一条均无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告中国东方航空股份有限公司的诉讼请求；二、被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告中国东方航空股份有限公司离职补偿金人民币2,100,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告中国东方航空股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一六年七月十四日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第0267号
申请人闫东，男，汉族，住重庆市永川区。
被申请人张和菊，女，1汉族，住重庆市永川区。
被申请人李昌模，男，汉族，住重庆市永川区。
申请人闫东与被申请人张和菊、李昌模诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请诉前财产保全，并已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对权利人为张和菊以下房屋予以查封：
1、重庆市永川区渝西大道中段号房屋（权证号：房地证2013字第2号）。
2、重庆市永川区渝西大道中段号房屋（权证号：房地证2013字第3号）。
3、重庆市永川区渝西大道中段号房屋（权证号：房地证2013字第5号）。
4、重庆市永川区渝西大道中段号房屋（权证号：房地证2013字第8号）。
上述房屋的查封期限三年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍义恒
二〇一五年十一月六日
书记员 李银平