wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更35号
罪犯马建政，男，1974年6月29日出生，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2006年9月5日以（2006）临刑终字第63号刑事附带民事裁定认定该犯犯故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。2010年6月减刑一年六个月；2013年9月减刑一年。余刑一年二个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2018年4月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为277.9分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励4次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为193分，获监狱表扬1次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建政减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利四年不变(刑期自2005年12月19日起至2018年10月18日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马正红
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更285号
罪犯刘克志，男，1964年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年4月16日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00150号刑事判决书，以被告人刘克志犯非法持有毒品罪判处其有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。2013年9月23日湖北省武汉市黄陂区人民法院作出（2013）鄂黄陂刑初字第00425号刑事判决书，撤销（2013）鄂黄陂刑初字第00150号刑事判决书中对被告人刘克志的缓刑，以被告人刘克志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2013年5月14日起至2020年11月4日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2015年8月7日、2016年11月18日经本院分别裁定减刑七个月、十个月，现刑期至2019年6月4日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘克志2016年第三季度至2017年第二季度，获得一次表扬、二次记功、一次省级改造积极分子，结转为四个新表扬，2017年12月份获得新表扬一个，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘克志认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克志减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变。
刑期自2013年5月14日起至2018年9月4日止
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1941号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓关祥，总经理。
委托代理人邱霞、邓超，公司员工。
被告秦绪莲，女，汉族，1963年11月13日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告秦绪莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一六年二月十六日
书 记 员 蒋林海
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第239号
罪犯余荣水，男，1975年10月25日出生，福建省安溪县尚卿乡人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年4月2日作出（2011）安刑初字第156号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元，退出非法所得人民币44176元。其刑期自2010年11月10日起至2014年9月9日止。该判决发生法律效力后，罪犯余荣水于2011年6月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯余荣水在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务，接受教育改造。2012年、2013年均获得监狱年度表扬，2011年6月至2013年12月累计达标分19分。该犯累计交纳人民币1000元，退出非法所得人民币3150元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯余荣水在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余荣水减去有期徒刑四个月，其刑期自2010年11月10日起至2014年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执210号
申请人徐忠武。
被执行人吉林省航天仓储有限责任公司。
申请执行人徐忠武与被执行人吉林省航天仓储有限责任公司关于委托合同纠纷案件执行一案，依据2016年8月25日作出的（2016）吉0103民初字第197号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告吉林省航天仓储有限责任公司返还原告徐忠武的代收货款32138元，从2015年9月7日起以32138元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止；二、驳回原告徐忠武其他诉讼请求。案件受理费1520元、公告费560元（原告已预交），由被告吉林省航天仓储有限责任公司承担1163元，余下917元由原告承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、股权房产、车辆等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执210号申请人徐忠武。被执行人吉林省航天仓储有限责任公司。申请执行人徐忠武与被执行人吉林省航天仓储有限责任公司关于委托合同纠纷案件执行一案，依据2016年8月25日作出的（2016）吉0103民初字第197号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告吉林省航天仓储有限责任公司返还原告徐忠武的代收货款32138元，从2015年9月7日起以32138元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止；二、驳回原告徐忠武其他诉讼请求。案件受理费1520元、公告费560元（原告已预交），由被告吉林省航天仓储有限责任公司承担1163元，余下917元由原告承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、股权房产、车辆等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初字第197号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初714号
原告：熊孝兵，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：曾毅，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告熊孝兵与被告曾毅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告曾毅下落不明，本案依法适用普通程序进行审理。2017年6月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告熊孝兵到庭参加诉讼，被告曾毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊孝兵起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款54211元；2、被告以拖欠货款为基数，按照中国人民银行同期人民币商业贷款基准利率的1.3倍，从2015年1月2日起向原告支付资金占用损失至货款付清为止。事实以及理由：2014年12月13日，被告向原告购买钢材一批，货款金额54211元。2014年12月22日，被告向原告出具欠条，载明了上述欠款金额，并承诺十天内付清货款。付清期限届满后，被告未履行付款义务。之后，就上述欠款，原告多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告曾毅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原告系重庆丰滕物资有限公司的法定代表人、一人股东。重庆丰滕物资有限公司系从事钢材销售的一人有限责任公司。2014年12月13日，被告向原告提出购买钢材一批，并将所需钢材型号、数量告知原告。当日，原告通过自己开办的公司向被告发出了相关货物，货款总额54211元。被告在提货时未支付货款。2014年12月22日，被告复印自己的身份证，并在身份证复印件背面书写欠条交与原告。欠条内容为：“今欠到熊孝兵钢材材料款总计54211元。归还期限为十天。”被告承诺十天付款期限届满后，未向原告之日任何款项。原告经催收未果，遂起诉来院。
因被告曾毅下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告举示的重庆丰滕物资有限公司提货单、被告身份证复印件、欠条，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为：原告作为重庆丰滕物资有限公司的唯一股东和法定代表人，通过重庆丰滕物资有限公司向被告销售钢材一批，被告向原告出具欠条，载明拖欠货款金额、还款期限。上述事实证明，原、被告之间买卖合同关系成立。原告作为出卖人，向被告销售货物后，有权要求被告支付货款。根据被告出具的欠条载明的事实可以确认，被告拖欠原告的货款金额为54211元。被告在2014年12月22日出具欠条时，承诺十天内支付货款。则付款截至日为2015年1月1日。在付款截止日前，被告没有支付任何款项，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即支付货款54211元，并从逾期之日，即2015年1月2日起，按照中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率的1.3倍支付资金占用损失，原告的诉讼请求符合法律规定，具有事实依据，其主张的违约金计算标准未超法定上限，本院予以支持。
被告曾毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾毅于本判决生效后十日内向原告熊孝兵支付货款54211元，并以未付货款为基数，从2015年1月2日起，按照中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率的1.3倍向原告支付资金占用损失至货款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1235元、公告费600元，合计1835元，由被告曾毅负担（此款原告熊孝兵已交纳，限被告曾毅于本判决生效后三日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年六月十二日
书 记 员 桂 林
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执542号
申请执行人：孟村回族自治县冀东电力管件厂。
住所地：孟村回族自治县牛进庄乡
法定代表人：张静。
被执行人：褚明，男，1992年1月12日出生，汉族，住盐山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0925民初1534号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查被执行人褚明名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人褚明在位于盐山县金天家园小区9号楼1单元1601号楼，查封期限三年。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李立华
二〇一八年四月二十日
审判员 杨龙飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执254号之一
申请执行人衢州利行物流有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇浙西综合物流中心2区2幢1楼62号，组织机构代码:323519632。
法定代表人傅力行。
被执行人谢端敏，男，1969年11月16日出生，住江苏省丰县。
本院在执行衢州利行物流有限公司与谢端敏（2018）浙0803执254号公路货物运输合同纠纷一案中，申请人于2018年3月9日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803执254号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一八年三月九日
书记员 毛蕾蕾
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1795号之一
原告：黄河水电物资有限公司,地址：青海生物科技产业园。
法定代表人：孟馨，系该公司执行董事。
委托代理人：李海龙，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：东北电力烟塔工程有限公司，住址：辽宁省锦州市。
法定代理人：张子龙，系该公司经理。
委托代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部，地址：青海省西宁市湟中县。
本院在审理原告黄河水电物资有限公司与被告东北电力烟塔工程有限公司、东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告黄河水电物资有限公司于2016年8月23日向本院申请撤回对被告东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄河水电物资有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示,符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之的规定，裁定如下：
准许原告黄河水电物资有限公司撤回对东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部的起诉。
审 判 长 吴兴国
审 判 员 祁贵兴
人民陪审员 马进福
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林春芳
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1795号
原告：黄河水电物资有限公司,地址：青海生物科技产业园。
法定代表人：孟馨，系该公司执行董事。
委托代理人：李海龙，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：东北电力烟塔工程有限公司，住址：辽宁省锦州市。
法定代理人：张子龙，系该公司经理。
委托代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部，地址：青海省西宁市湟中县。
本院于2016年7月18日受理了原告黄河水电物资有限公司与被告东北电力烟塔工程有限公司、东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 祁贵兴
二〇一六年七月十九日
书记员 林春芳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初396号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周某某，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍所在地本市。
被告人康某某，女，1980年2月26日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕333号起诉书指控被告人周某某、康某某犯开设赌场罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人周某某、康某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人周某某、康某某结伙，自2017年1月起在本市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室，开设网络“百家乐”赌博场所，接受赌客投注及结算赌资。2017年2月9日23时许，公安人员在上述地址抓获正在为赌博提供服务的康某某及3名参赌人员(均另处)，并当场查获涉案笔记本电脑1台、赌资人民币2,000元。
2017年2月10日，被告人康某某带领民警在本市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人周某某。被告人康某某、周某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某、康某某在开庭审理中均无异议，并有证人谭某某、浦某某、单某某、朱某某的证言，相关辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的关于被告人康某某立功情况的说明、《案发经过》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《行政处罚决定书》及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、康某某结伙，为赌博网站担任代理并接受赌客投注，其行为均已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某某、康某某犯开设赌场罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人康某某协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，被告人周某某、康某某到案后均能如实供述犯罪事实，均能自愿认罪认罚，且被告人康某某在本院审理期间亦预缴了部分罚金，可分别情节对两名被告人从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人康某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
三、缴获的犯罪工具及赌资一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一八年五月二十二日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘0105执保492号
申请人长沙同力全顺建筑机械设备租赁有限公司与被申请人湖南大坤建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币550000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2532号民事裁定，于2018年5月2日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保492号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月二日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2621号
原告刘某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族，船员。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年6月初原被告经媒人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。原被告仅仅认识1个月即仓促结婚，婚前互不了解，感情基础薄弱。婚后不久原告发现与被告性格不合，二人常常因生活琐事争吵不休，导致夫妻感情越发淡漠。2016年5月17日因家中财产问题二人争吵发生争执，被告不听原告劝解，5月19日原告回娘家居住，二人正式分居。现原告特具状贵院，依法判令解除原被告的婚姻关系、婚生女孩李某乙由原告抚养，被告承担抚养费，返还原告的婚前陪嫁，承担夫妻共同债务，分割夫妻共同财产。
被告李某甲未应诉答辩。
经审理查明，2012年6月初原被告经媒人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××�××日生育一女孩，取名李某乙。2015年5月24日，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚之诉，但未提供充分的证据证明自己的主张。
本院认定上述事实有下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证。
本院认为，原被告自愿登记结婚，婚后生育一女，原被告在结婚前均来自不同的生活环境，婚后共同生活在一起时，难免会因家庭生活琐事等产生矛盾，但双方均应以维护家庭和睦为重，珍惜夫妻感情，多从对方的角度考虑问题、相互体谅、多些关心和照顾、少些埋怨和争吵。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚之诉，但原告未提供充分的证据证明自己的主张，对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某�纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜 燕
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初285号
原告：洪湖市宏源建筑工程有限公司，地址：洪湖市乌林大道叶家门村。
法定代表人：汪三清，经理。
委托诉讼代理人：彭江林，洪湖市城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龚绵军，洪湖市宏源建筑工程有限公司项目部经理。
被告：熊红祥（曾用名熊洪祥），男，1971年4月19日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
被告：金翠明，女，1973年12月19日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
原告洪湖市宏源建筑工程有限公司诉被告熊红祥、金翠明委托代建合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员翁德雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭江林、龚绵军，被告熊红祥、金翠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月20日签订合同，约定由原告代建大同湖管理区农艺社区三期第3栋四单元301室，面积约120平方米左右的房屋一套，每平方米价格1630元，被告付款方式为签订合同时付定金2万元，待原告交钥匙前付款40%，余款分三年付清，同时按月利率8‰开始计息，如三年后余款未付清，原告则按每平方米1750元计算房屋造价。原告按合同约定于2015年1月6日将房屋交付被告装修使用，但被告仅支付113700元，尚欠余款71809.50元。为此，原告起诉，要求被告支付原告代建款83052.50元（按每平方米1750元计算），并按月利率8‰从2015年1月6日起计算利息至清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、洪湖市宏源建筑工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，组织机构代码，拟证明原告的主体资格；
证据二、两被告身份证，户口簿及结婚证（复印件），拟证明两被告的主体资格及两被告为夫妻关系；
证据三、代建房协议书，拟证明原、被告签订代建房屋的事实及房屋面积和价款，付款方式及期限等；
证据四、房屋装修合同，拟证明被告从签订装修合同起就拿到了房屋并使用，至今已居住5年之久；
证据五、收据五张，拟证明被告给付代建款的明细。
证据六、大同湖管理区文件，拟证明所建房屋性质为代建房屋。
证据七、房屋实际面积测绘报告，拟证明被告房屋实际面积112.43㎡。
两被告辩称：1、交房时间双方没有约定，并非原告所说的2015年1月6日，而是2015年4月-5月；2、双方未约定每年付余款的三分之一，合同约定的付款期限，被告认为是5年内交清房款，房屋实际面积没有原告所说那么大；3、被告向原告共支付113700元，因为具体交房时间很模糊，所以对原告计算的款项有异议，被告只欠不到70000元的款项；4、双方签订合同时，原告没有告知被告土地性质，也没有告知楼下住着大量商户，合同存在欺诈；5、被告交了房产证的钱，但原告没有帮办房产证。
两被告未向本院提供证据。
经质证，两被告对证据一、二、五无异议，上述证据的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。两被告对证据三有异议，认为所谓代建是原告与政府的关系，原告没有告诉我们房屋的土地信息，被告是以商品房的形式购买的，合同存在欺诈，虽然合同上签字是被告所签，但是合同对交房时间没有明确约定，对余款的约定是分五年付清。对证据四有异议，双方没有约定交房时间，该装修合同上只分清了装修责任，实际交房时间应是2015年4-5月。对证据六，认为与被告无关。对证据七，两被告因不清楚具体情况，未发表质证意见。
本院认为，证据三、六、七的证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。证据四系大同湖农艺三期桃花源社区与被告熊红祥签订的装修合同，该合同名为“合同”实为告知书，告知被告装修注意事项，不能视为房屋交付凭证，本院不予采信，被告自认交房时间为2015年4月-5月。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：
被告熊红祥系洪湖市大同湖管理区农工，2014年7月20日，原告洪湖市宏源建筑工程有限公司与被告熊红祥就代建洪湖市大同湖农艺社区三期（也称农艺三期桃花源社区）农工建房一事签订《代建房协议》，协议约定该地块规划用途为联建农工居住房，房屋坐落于该社区住宅第叁栋第肆单元，房号为301室，三室二厅，面积为125㎡左右，单价为每平方米1630元。同时协议第四条约定“房屋付款方式为分期付款，2014年7月20日预交购房定金贰万元整，交钥匙前付总款的百分之四十，余款交钥匙后分三年付清按月息捌点计算，如三年后余款未付清，就按每平方1750元计算总房款。”2015年4月-5月，原告将房屋交付被告曾红祥，房屋实测面积为112.43㎡。被告曾红祥分别于2014年7月27日、2015年2月13日、2015年4月5日、2015年12月5日、2016年1月21日向原告支付定金20000元、房款46000元、14000元、20000元、13700元，合计113700元，尚欠代建房款及利息至今未付。
另查明，被告熊红祥、金翠明系夫妻关系。
本院认为：被告熊红祥与原告洪湖市宏源建筑工程有限公司签订的《代建房协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方均应严格履行。关于交房时间，原告主张为2015年1月6日，但并未提交充足证据予以证明，被告认可的交房时间为2015年4月-5月，本院酌定交房时间为2015年5月1日。关于代建房余款及利息，截至起诉之日2018年3月13日，交房不足三年，根据协议约定，房屋总价款为183260元（1630×112.43），2015年5月1日，欠代建房款183260-80000＝103260元。2015年12月5日，还房款20000元，截至当日应付利息为103260×8‰×（7+4/30）＝5892元，代建房余款为103260-20000＝83260元。2016年1月21日，还房款13700元，截至当日应付利息为83260×8‰×（1+16/30）+5892＝6913元，代建房余款为83260-13700＝69560元。原告主张按每平方米1750元计算房屋总价款，并从2015年1月6日起按月息8‰计息，无事实和法律根据，本院对其超出合理主张部分不予支持。上述代建房屋债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当认定为两被告夫妻共同债务，故被告金翠明对该债务应当承担连带清偿责任。被告熊红祥提出房屋楼下商户影响其生活及未办理房产证问题，与本案不是同一法律关系，当事人可另行起诉，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊红祥于本判决生效之日起十五日内支付原告洪湖市宏源建筑工程有限公司代建房款69560元,利息6913元以及自2016年1月22日起至清偿之日止的利息（以69560元为基数，按月利率8‰计算)，被告金翠明承担连带清偿责任；
二、驳回原告洪湖市宏源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1877元，减半收取939元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 翁德雄
二〇一八年四月十八日
书记员 汪 典
达拉特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0621行审41号
申请执行人达拉特旗林业局。
住所地达拉特旗蒙达集团创汇大厦B座16层。
法定代表人刘锦旺，局长。
委托代理人刘宁，达拉特旗森林公安局职工。
被执行人郝丑仁，男，汉族，农民，公民身份证号码×××，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇石巴圪图村补拉湾社。
申请执行人达拉特旗林业局于2018年2月8日向本院申请强制执行达林林罚决字[2017]第050号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人达拉特旗林业局申请称，被执行人郝丑仁于2017年5月，在未办理林业用地审批手续的情况下，在位于达拉特旗昭君镇石巴圪图村补拉湾社，擅自建彩钢房，改变了林地用途。后经鄂尔多斯市林业调查设计院鉴定，建彩钢房占用林地面积为142平方米。郝丑仁的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，决定对当事人做如下行政处罚：1、责令郝丑仁于2017年12月1日前将擅自改变用途的142平方米林地恢复原状；2、并处擅自改变林地用途林地每平方米10元罚款，共计1420元人民币。处罚决定书于2017年7月21日向被执行人送达。被执行人郝丑仁在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行。申请执行人达拉特旗林业局对郝丑仁催告后，被执行人仍未履行，因此向达旗法院申请强制执行处罚决定书第一项内容将擅自改变林业用途的142平方米林地恢复原状。
申请执行人为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下证据：1、达拉特旗林业局对郝丑仁的询问笔录；2、现场勘验笔录；3、行政处罚先行告知书及处罚听证权利告知书；6、《行政处罚决定书》及《送达回证》；7、《履行行政决定催告书》。
本院审查认为，本案涉案土地经鄂尔多斯市林业调查设计院2017年7月12日作出的《达拉特旗高头窑石巴村红庆梁社郝丑仁盖彩钢房案件鉴定意见》，确认郝丑仁盖彩钢房，改变用途所占用林地面积为142平方米。郝丑仁的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，故申请人达拉特旗林业局对郝丑仁改变林地用途作出的罚款处罚，其认定事实清楚，程序合法。但处罚决定书第一项关于恢复被毁林地原状问题，原状标准不明确，不符合强制执行条件。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对达林林罚决字[2017]第050号《林业行政处罚决定书》第一项内容不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 芸
审 判 员 王永清
审 判 员 孙 洁
二〇一八年三月五日
法官助理 梅 杨
书 记 员 梅 杨
达拉特旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0621行审41号申请执行人达拉特旗林业局。住所地达拉特旗蒙达集团创汇大厦B座16层。法定代表人刘锦旺，局长。委托代理人刘宁，达拉特旗森林公安局职工。被执行人郝丑仁，男，汉族，农民，公民身份证号码×××，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇石巴圪图村补拉湾社。申请执行人达拉特旗林业局于2018年2月8日向本院申请强制执行达林林罚决字[2017]第050号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人达拉特旗林业局申请称，被执行人郝丑仁于2017年5月，在未办理林业用地审批手续的情况下，在位于达拉特旗昭君镇石巴圪图村补拉湾社，擅自建彩钢房，改变了林地用途。后经鄂尔多斯市林业调查设计院鉴定，建彩钢房占用林地面积为142平方米。郝丑仁的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，决定对当事人做如下行政处罚：1、责令郝丑仁于2017年12月1日前将擅自改变用途的142平方米林地恢复原状；2、并处擅自改变林地用途林地每平方米10元罚款，共计1420元人民币。处罚决定书于2017年7月21日向被执行人送达。被执行人郝丑仁在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行。申请执行人达拉特旗林业局对郝丑仁催告后，被执行人仍未履行，因此向达旗法院申请强制执行处罚决定书第一项内容将擅自改变林业用途的142平方米林地恢复原状。申请执行人为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下证据：1、达拉特旗林业局对郝丑仁的询问笔录；2、现场勘验笔录；3、行政处罚先行告知书及处罚听证权利告知书；6、《行政处罚决定书》及《送达回证》；7、《履行行政决定催告书》。本院审查认为，本案涉案土地经鄂尔多斯市林业调查设计院2017年7月12日作出的《达拉特旗高头窑石巴村红庆梁社郝丑仁盖彩钢房案件鉴定意见》，确认郝丑仁盖彩钢房，改变用途所占用林地面积为142平方米。郝丑仁的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，故申请人达拉特旗林业局对郝丑仁改变林地用途作出的罚款处罚，其认定事实清楚，程序合法。但处罚决定书第一项关于恢复被毁林地原状问题，原状标准不明确，不符合强制执行条件。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对达林林罚决字[2017]第050号《林业行政处罚决定书》第一项内容不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛 芸审 判 员  王永清审 判 员  孙 洁二〇一八年三月五日法官助理  梅 杨书 记 员  梅 杨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2228号
上诉人（原审被告）：张金娥,女,1944年10月20日生,汉族,住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：韩光，男，1972年10月14日，汉族，住徐州市铜山新区。
被上诉人（原审原告）：韩永浩,男,1961年8月26日生,汉族,住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李韩，女，1989年7月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人张金娥因与被上诉人韩永浩房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张金娥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、证人韩某虽是张金娥长子，但母子关系不和，其证言不具有真实性。案涉房屋是分给韩光的，韩某出售涉案房屋时未与父母商量，只与韩光进行了商量。2、涉案房屋作为张金娥与韩永益的共同财产，韩永益生前出售涉案房屋并未告知张金娥，未征得张金娥同意。此外，合同是否为韩永益生前所签，是否为韩永益的真实意思表示，一审法院未予查明。3、韩永浩名下已有合法的宅基地，如涉案房屋归属韩永益，张金娥将无房可住。
韩永浩辩称，涉案房屋是韩永益、张金娥公开出售。韩永浩购买涉案房屋，并居住多年，只是因为房屋是农村房屋，没法完成权属变更。本案纠纷系因补偿房屋的维修款引发，韩永浩让予维修费，韩永益生前并补签买卖合同，但张金娥反悔不去公证。
韩永浩向一审法院提出诉讼请求：确认韩永浩、张金娥签订的房屋买卖协议有效，坐落于大吴镇韩元村一组（房屋宅基地证号为3701011**号）的房产所有权归韩永浩所有。
一审法院认定事实：韩永浩、韩永益系同胞兄弟，韩永益、张金娥系夫妻关系，三人均系徐州市贾汪区大吴街道办事处韩元村韩元组村民，属同一经济组织成员。因韩永益、张金娥随其三子韩光一同在徐州居住，遂将其位于徐州市贾汪区的宅基地【集体土地建设用地使用证号为韩集建（宅）字第370101167号】及地上附着房屋对外公开销售。2005年3月19日，韩永益以18800元的价格将涉案房屋出售给韩永浩，购房款18800元用于韩永益、张金娥夫妻共同生活。房屋成交后，韩永益委托其儿子韩某将涉案房屋村镇房屋所有权证交付韩永浩，并在交付时在权证的附记部分注明“此房已转让给韩永浩使用”。后涉案房屋的村镇房屋所有权证及集体建设用地使用权证均由韩永浩持有。韩永浩在取得该房屋后交由其儿子居住至今。张金娥在韩永益于2005年出售涉案房屋时就已知晓此事，并一直未提出异议。2016年1月26日，徐州矿务集团有限公司旗山煤矿与贾汪区大吴街道办事处韩园社区居民委员会达成“关于一次性终结补偿处理贾汪区大吴街道办事处韩园社区受影响开裂民房加固维修、防雨雪、防塌加固及防汛工程费用的协议”，对因旗山煤矿采煤受损的房屋进行补偿，涉案房屋亦在补偿范围内。韩永浩、张金娥双方因涉案房屋的补偿费用12000元的归属问题产生争议。2017年3月27日，韩永益（甲方）与韩永浩（乙方）补签房屋出售协议一份，约定韩永益将涉案房屋出售给韩永浩，并将房屋证一同移交，房款18800元，韩永浩已交付。双方在协议中就日后房屋拆迁赔偿事宜同时达成一致意见，内容为：按房屋测量面积给予的赔偿归韩永浩，如其他按人口赔偿归韩永益，此次旗山矿赔偿款12000归韩永益。韩永益及韩永浩在协议下方签字确认。张金娥对该份协议亦知晓，并未提出异议。
一审法院认为，农村房屋可以转让，但不得违反法律、法规的强制性规定。结合本案中，韩永浩与韩永益、张金娥为同一经济组织成员，在协商一致的基础上，韩永益将涉案房屋出售给韩永浩，并完成了房屋及房款的交付，后又于2017年3月27日补签房屋出售协议一份，对房屋出售及房屋拆迁补偿达成一致意见。张金娥一直随其三子韩光在徐州居住，在2005年出售房屋时就已经知晓此事，售房款亦用于生活开支，在补签房屋出售协议时亦未明确反对；韩永浩、张金娥双方因涉案房屋的补偿费用问题产生争议，并不影响双方买卖协议的效力。基于以上事实，应认定韩永浩与韩永益之间的房屋出售协议系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗、损害社会公共利益，为合法有效的协议。韩永浩依据涉案房屋出售协议已经实际占有、使用涉案房屋，取得涉案房屋的所有权。张金娥的辩称无事实及法律依据，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，判决，一、确认韩永浩与韩永益于2017年3月27日签订的《房屋出售协议》有效；二、坐落于徐州市贾汪区的房屋【对应的宅基地集体土地建设用地使用证号为韩集建（宅）字第370101167号】归韩永浩所有。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，韩永浩与韩永益于2017年3月27日补签的《房屋出售协议》的内容不违反法律强制性规定，合法有效。《房屋出售协议》系韩光书写，张金娥在现场并未提出异议，且《房屋出售协议》中约定的房款给付义务早已履行完毕，涉案房屋早已交付韩永浩占有使用，张金娥现要求确认房屋买卖合同无效并返还房屋，有违诚信与公平原则，本院不予支持。
综上，上诉人张金娥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张金娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 张 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 魏天玥
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民催26号
申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。
法定代表人罗志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。
申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780749（出票日期2017年11月3日，出票金额伍万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。
申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 瑶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民催26号申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。法定代表人罗志勇，该公司经理。委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780749（出票日期2017年11月3日，出票金额伍万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。审判员  付卫萍二〇一八年五月十八日书记员  胡 瑶
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4428号
被拘留人:吴雨芝公民身份号码:×××2817
本院在执行张波与黄强、吴雨芝（2017）浙1021执4428号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴雨芝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4428号
申请执行人张波
被执行人黄强、吴雨芝
申请执行人张波与被执行人黄强、吴雨芝民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2104号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终596号
上诉人（原审原告）：乐昌市乐城街道办事处大木坵村李家洞经济合作社，住所地：广东省乐昌市乐城街道办事处大木坵村李家洞经济合作社。
负责人：李锡文，1974年5月15日，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：李锡平，男，1961年4月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：李朝阳，系广东粤北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐昌市大瑶山林场，住所地：广东省乐昌市乐城鲤鱼岭。
法定代表人：乐绪军，场长。
委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。
上诉人乐昌市乐城街道办事处大木坵村李家洞经济合作社（以下简称“李家洞合作社”）因与被上诉人乐昌市大瑶山林场（以下简称“大瑶山林场”）物权保护纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李家洞合作社上诉请求：请求撤销一审裁定，本案由一审法院审理。事实和理由：一是一审认定事实不清，一审称：“本院委托乐昌市林业调查规划与资产评估中心对纠纷双方的权属载明的林地进行测绘……”事实上乐昌市林业调查规划与资产评估中心作出的《关于大瑶山林场承包经营林地接线是否包含李家洞组屋背岭林地界限的调查报告》（以下简称调查报告）中只有上诉人提供的乐林证字（2006）第4400426054号林权证，而没有被上诉人的权属证。该《调查报告》调查结果：“大瑶山林场长坳工区大岭子片承包经营林地界限范围内包含大木坵村委会李家洞组林权证证载屋背岭林地的面积916亩。”这恰恰证明被上诉人侵占了上诉人屋背岭林地的事实。被上诉人承包的“白魂岭郎篙岭”与上诉人的“屋背岭”是两座相邻独立的山岭，一直以来上诉人与“白魂岭郎篙岭”的所有人大木坵村小组从来没有就“屋背岭”与“白魂岭郎篙岭”发生过争议。更不存在“白魂岭郎篙岭”包含“屋背岭”的情况，只是被上诉人为了达到侵占上诉人“屋背岭”林地的目的而有意捏造出来的。2006年在办理林权证时，上诉人与大木坵村小组会同林业局工作人员就“屋背岭”与“白魂岭郎篙岭”相邻界限进行实地踏勘，在没有争议的情况下，分别颁发了各自的林权证。一审法院没有核实大木坵村小组“白魂岭郎篙岭”林权证的情况下，就认为“李家洞合作社与大瑶山林场持有林权证林地承包合同的出租方对涉案林地都有林权证，双方对于诉争林地的使用权发生争执”一审庭审时并没有提供大木坵村小组的林权证，《调查报告》也没有反映大木坵村小组“白魂岭郎篙岭”林权证。二是一审适用法律错误。一审法院在被上诉人没有提供大木坵村小组“白魂岭郎篙岭”林权证或者追加大木坵村小组参加本案诉讼的情况下，武断的认定“双方对于诉争林地的使用权发生争执”而不顾被上诉人假借与大木坵村小组签订的《承包荒山造林合同》侵占上诉人林地的事实。一审法院适用《森林法》第十七条以及《民事诉讼法》规定驳回上诉人起诉属于适用法律错误。三是关于案件受理费的问题，一审裁定案件受理费18400元由上诉人承担，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定：第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费的规定。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人诉讼请求。
大瑶山林场答辩称：原审裁定认定事实清楚。大瑶山林场于1987年10月28日与乐昌乐城镇大木坵村委会签订《承包荒山造林合同书》，由其将大木坵村小组所有的1981年“乐林权字0004739号”《山林林权所有证》证载“白魂岭郎篙岭”山岭1810亩承包给大瑶山林场经营造林。《承包荒山造林合同书》是经合同双方代表签字及单位盖章，并于1987年11月由乐昌市公证处予以公正。该《承包荒山造林合同书》明确约定了承包四至界址及承包年限。大瑶山林场一直在合同约定范围内经营造林，不存在侵权行为。现上诉人主张大瑶山林场经营造林的承包范围内包括了归其所有的林地，林权证证号为：B4400426054，地名为：屋背岭，面积900多亩。且2017年11月13日，经乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心出具的调查报告可知大瑶山林场承包经营林地地界范围包含上诉人林权证证载屋背岭林地的面积916亩。因此，上诉人和大瑶山林场持有林地承包合同的出租方对涉案林地都有林权证。二是原审裁定适用法律正确，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林权所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法予以驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，李家洞合作社主张其地名为“屋背岭”的林地被大瑶山林场侵占，以乐林证字（2006）第4400426054号《林权证》为证。而大瑶山林场则辩称其于1987年10月28日与乐昌乐城镇大木坵村民委员会签订《承包荒山造林合同书》，将1981年“乐林权字NO.004739号”《山林林权所有证》证载“白魂岭郎篙岭”山岭1810亩承包给大瑶山林场经营造林。针对李家洞合作社提出大瑶山林场对其侵权的问题，一审法院于2017年12月20日委托乐昌市林业调查规则与资源资产评估中心对本案涉案载明的林地进行测绘，该中心作出的《关于大瑶山林场承包经营林地接线是否包含李家洞组屋背岭林地界限的调查报告》调查结果为：大瑶山林场长坳工区大岭子片承包经营林地界限范围内包含大木坵村委会李家洞组林权证（乐林权证字（2006）第4400426054号）证载屋背岭林地的面积916亩。调查报告证明大瑶山林场承包的林地包含李家洞合作社所有的林地。本案是在大瑶山林场承包经营林地过程中引发的纠纷，该纠纷不属于政府处理的范畴，应属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定驳回李家洞合作社的起诉不当，本院予以纠正。
另外，关于案件受理费的问题，原审法院已于2018年2月28日作出（2017）粤0281民初1073号之一民事裁定书，将案件受理费全额退回给上诉人，并未存在不退还案件受理费的情形。
综上所述，原审法院裁定驳回李家洞合作社的起诉不当，应予以纠正。李家洞合作社上诉请求由乐昌市人民法院审理本案成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281民初1073号民事裁定；
二、本案指令广东省乐昌市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年四月九日
书记员 卢 敏
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民终596号上诉人（原审原告）：乐昌市乐城街道办事处大木坵村李家洞经济合作社，住所地：广东省乐昌市乐城街道办事处大木坵村李家洞经济合作社。负责人：李锡文，1974年5月15日，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：李锡平，男，1961年4月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：李朝阳，系广东粤北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐昌市大瑶山林场，住所地：广东省乐昌市乐城鲤鱼岭。法定代表人：乐绪军，场长。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。上诉人乐昌市乐城街道办事处大木坵村李家洞经济合作社（以下简称“李家洞合作社”）因与被上诉人乐昌市大瑶山林场（以下简称“大瑶山林场”）物权保护纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李家洞合作社上诉请求：请求撤销一审裁定，本案由一审法院审理。事实和理由：一是一审认定事实不清，一审称：“本院委托乐昌市林业调查规划与资产评估中心对纠纷双方的权属载明的林地进行测绘……”事实上乐昌市林业调查规划与资产评估中心作出的《关于大瑶山林场承包经营林地接线是否包含李家洞组屋背岭林地界限的调查报告》（以下简称调查报告）中只有上诉人提供的乐林证字（2006）第4400426054号林权证，而没有被上诉人的权属证。该《调查报告》调查结果：“大瑶山林场长坳工区大岭子片承包经营林地界限范围内包含大木坵村委会李家洞组林权证证载屋背岭林地的面积916亩。”这恰恰证明被上诉人侵占了上诉人屋背岭林地的事实。被上诉人承包的“白魂岭郎篙岭”与上诉人的“屋背岭”是两座相邻独立的山岭，一直以来上诉人与“白魂岭郎篙岭”的所有人大木坵村小组从来没有就“屋背岭”与“白魂岭郎篙岭”发生过争议。更不存在“白魂岭郎篙岭”包含“屋背岭”的情况，只是被上诉人为了达到侵占上诉人“屋背岭”林地的目的而有意捏造出来的。2006年在办理林权证时，上诉人与大木坵村小组会同林业局工作人员就“屋背岭”与“白魂岭郎篙岭”相邻界限进行实地踏勘，在没有争议的情况下，分别颁发了各自的林权证。一审法院没有核实大木坵村小组“白魂岭郎篙岭”林权证的情况下，就认为“李家洞合作社与大瑶山林场持有林权证林地承包合同的出租方对涉案林地都有林权证，双方对于诉争林地的使用权发生争执”一审庭审时并没有提供大木坵村小组的林权证，《调查报告》也没有反映大木坵村小组“白魂岭郎篙岭”林权证。二是一审适用法律错误。一审法院在被上诉人没有提供大木坵村小组“白魂岭郎篙岭”林权证或者追加大木坵村小组参加本案诉讼的情况下，武断的认定“双方对于诉争林地的使用权发生争执”而不顾被上诉人假借与大木坵村小组签订的《承包荒山造林合同》侵占上诉人林地的事实。一审法院适用《森林法》第十七条以及《民事诉讼法》规定驳回上诉人起诉属于适用法律错误。三是关于案件受理费的问题，一审裁定案件受理费18400元由上诉人承担，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定：第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费的规定。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人诉讼请求。大瑶山林场答辩称：原审裁定认定事实清楚。大瑶山林场于1987年10月28日与乐昌乐城镇大木坵村委会签订《承包荒山造林合同书》，由其将大木坵村小组所有的1981年“乐林权字0004739号”《山林林权所有证》证载“白魂岭郎篙岭”山岭1810亩承包给大瑶山林场经营造林。《承包荒山造林合同书》是经合同双方代表签字及单位盖章，并于1987年11月由乐昌市公证处予以公正。该《承包荒山造林合同书》明确约定了承包四至界址及承包年限。大瑶山林场一直在合同约定范围内经营造林，不存在侵权行为。现上诉人主张大瑶山林场经营造林的承包范围内包括了归其所有的林地，林权证证号为：B4400426054，地名为：屋背岭，面积900多亩。且2017年11月13日，经乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心出具的调查报告可知大瑶山林场承包经营林地地界范围包含上诉人林权证证载屋背岭林地的面积916亩。因此，上诉人和大瑶山林场持有林地承包合同的出租方对涉案林地都有林权证。二是原审裁定适用法律正确，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林权所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法予以驳回上诉人的上诉请求。本院认为，李家洞合作社主张其地名为“屋背岭”的林地被大瑶山林场侵占，以乐林证字（2006）第4400426054号《林权证》为证。而大瑶山林场则辩称其于1987年10月28日与乐昌乐城镇大木坵村民委员会签订《承包荒山造林合同书》，将1981年“乐林权字NO.004739号”《山林林权所有证》证载“白魂岭郎篙岭”山岭1810亩承包给大瑶山林场经营造林。针对李家洞合作社提出大瑶山林场对其侵权的问题，一审法院于2017年12月20日委托乐昌市林业调查规则与资源资产评估中心对本案涉案载明的林地进行测绘，该中心作出的《关于大瑶山林场承包经营林地接线是否包含李家洞组屋背岭林地界限的调查报告》调查结果为：大瑶山林场长坳工区大岭子片承包经营林地界限范围内包含大木坵村委会李家洞组林权证（乐林权证字（2006）第4400426054号）证载屋背岭林地的面积916亩。调查报告证明大瑶山林场承包的林地包含李家洞合作社所有的林地。本案是在大瑶山林场承包经营林地过程中引发的纠纷，该纠纷不属于政府处理的范畴，应属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定驳回李家洞合作社的起诉不当，本院予以纠正。另外，关于案件受理费的问题，原审法院已于2018年2月28日作出（2017）粤0281民初1073号之一民事裁定书，将案件受理费全额退回给上诉人，并未存在不退还案件受理费的情形。综上所述，原审法院裁定驳回李家洞合作社的起诉不当，应予以纠正。李家洞合作社上诉请求由乐昌市人民法院审理本案成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281民初1073号民事裁定；二、本案指令广东省乐昌市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年四月九日书记员 卢 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2483号之一
申请执行人方月元，女，汉族，1966年7月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部（个体户），住所佛山市禅城区大观街30号803房．
经营者梁建荣，男，汉族，1974年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于方月元与佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部劳动争议纠纷一案，广东省佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会作出的佛禅仲裁非终字【2015】第1666号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部应向方月元支付经济补偿金人民币18000元，缴纳执行费170元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
本院经向金融、车管、工商、等部门查询，除扣划梁建荣账户上1607元外，未发现被执行人佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部及其经营者梁建荣在本辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人方月元亦未能提供其他可供执行财产的线索，同意按有关规定终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执2483号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 林伟文
二〇一七年九月十八日
书记员 关素苗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2483号 申请执行人：方月元，女，汉族，1966年7月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部（个体户），住所：佛山市禅城区大观街30号803房． 经营者：梁建荣，男，汉族，1974年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于方月元与佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部劳动争议纠纷一案，广东省佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会作出的佛禅仲裁非终字【2015】第1666号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部应向方月元支付经济补偿金人民币18000元，缴纳执行费170元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 本院经向金融、车管、工商、等部门查询，除扣划梁建荣账户上1607元外，未发现被执行人佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部及其经营者梁建荣在本辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人方月元亦未能提供其他可供执行财产的线索，同意按有关规定终结本次执行程序。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执2483号案本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  林伟文 二〇一七年九月十八日 书记员  关素苗
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执1046号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
被执行人覃兰儿，男，1982年8月9日生，壮族，住柳江县。
被执行人覃尚，男，1984年8月10日生，壮族，住柳江县。
被执行人韦金丽，女，1986年11月16日生，壮族，住柳江县。
被执行人覃兰佑，男，1983年11月7日生，壮族，住柳江县。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与覃兰儿、覃尚、韦金丽、覃兰佑借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）桂0221民初1341号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃兰儿、覃尚、韦金丽、覃兰佑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为42973.17元及债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人房产、车辆、银行存款等信息，查封了被执行人覃尚名下桂Ｂ×××××、覃兰儿名下桂Ｂ×××××的小型汽车二辆，现车辆下落不明，除此外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1341号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执1046号申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。法定代表人韦露茹，该公司董事长。被执行人覃兰儿，男，1982年8月9日生，壮族，住柳江县。被执行人覃尚，男，1984年8月10日生，壮族，住柳江县。被执行人韦金丽，女，1986年11月16日生，壮族，住柳江县。被执行人覃兰佑，男，1983年11月7日生，壮族，住柳江县。广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与覃兰儿、覃尚、韦金丽、覃兰佑借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）桂0221民初1341号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃兰儿、覃尚、韦金丽、覃兰佑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为42973.17元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人房产、车辆、银行存款等信息，查封了被执行人覃尚名下桂Ｂ×××××、覃兰儿名下桂Ｂ×××××的小型汽车二辆，现车辆下落不明，除此外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1341号民事调解书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一六年十二月十二日书 记 员  覃晓霜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初71号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月29日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年12月9日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局东岳分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郑军担任审判长并主审、审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王妍妍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月中旬，被告人刘某受“李哥”（另处理）邀约，约定以260元／日的报酬，利用“伪基站”发送诈骗短信。2015年11月27日下午，刘某从湖北省襄阳市乘坐火车携带“伪基站”设备及“李哥”预先支付的800元报酬窜至十堰市城区。11月29日上午，刘某携带“伪基站”设备，冒充中国农业银行“95599”号码向不特定多数人手机发送“您好，现有少量农业银行高额信用卡指标（10×××00W），如需要请拨打186××××3797”的短信在十堰城区作案，行至十堰市人民南路太和医院对面路段时，被公安人员当场查获，经即时记录其发送诈骗短信共计21424条。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有当场扣押的作案工具“伪基站”设备、手机等物证；户籍信息、抓获经过、诈骗短信发送数量截图、送检设备功能验证意见书等书证；刘某指认伪基站设备照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用电信技术手段，向不特定人发送诈骗短信21424条，情节严重，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某发送诈骗短信后，未发现有被害人上当受骗，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2018年5月28日止），并处罚金人民币2000元。
二、作案用的“伪基站”设备一套、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 军
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵会芬
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00192号
申请执行人何忠成，男，住陕西省宁强县巴山镇。
被执行人闵红波，男，住陕西省宁强县汉源镇。
本院在执行申请人何忠成与被执行人闵红波机动车交通事故责任纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00076号民事调解书，被执行人闵红波应履行执行款1173.98元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00076号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新妍
二〇一五年四月二十七日
书记员 惠丽君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初37574号
原告：张名振，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：邱屹东，北京市京师律师事务所律师。
原告：刘华荣，女，1984年9月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：邱屹东，北京市京师律师事务所律师。
被告：关秀伶，女，1969年4月7日出生，汉族,户籍地北京市平谷县。
第三人：张保革，男，1967年9月25日出生，汉族，北京市平谷县。
原告张名振、刘华荣与被告关秀伶、第三人张保革买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱屹东到庭参加诉讼，被告关秀伶、第三人张保革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张名振、刘华荣向本院提出诉讼请求：关秀伶对北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第03797号民事判决书确定的由张保革负担的欠款1586914元以及案件受理费、迟延履行利息等承担连带共同给付义务。事实与理由：2015年5月19日，有关张名振、刘华荣与张保革的买卖合同纠纷一案，海淀法院作出（2015）海民初字第03797号民事判决书判令张保革给付1586914元，案件受理费37148元以及迟延履行利息。该案件已于2015年8月12日生效并今进入执行程序，但至今张保革分文未付。被告关秀伶与张保革是夫妻关系，涉案债务发生于该二人夫妻关系存续期间，张保革的在外收入是其家庭的主要经济来源，有关被告家庭的住房建造、加盖二层楼房、室内装修、给儿子买房以及日常生活开销等都靠张保革的日常收入。关秀伶应当对涉案债务承担共同给付义务。
张名振、刘华荣向法庭提交如下证据材料：1.（2015）海民初字第03797号民事判决；2.户籍资料；3.照片三张。
经本院庭审核，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
关秀伶、张保革均未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相应抗辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月19日，本院作出（2015）海民（商）初字第03797号判决，判决书写明：2008年10月6日，恒浩远达公司(供方)与张保革(需方)签订《购销合同》。同日，恒浩远达公司向张保革提供了价值1048749元的货物。张保革为恒浩远达公司出具《还款协议》，约定货款定于2008年10月31日前付全部货款的60%，余款在2008年11月30日前结清。此后，张保革陆续向恒浩远达公司支付部分货款。2010年4月，张名振和刘华荣决定注销恒浩远达公司，注销后的未尽事宜由全体股东承担。工商行政管理部门于2010年5月13日核准了恒浩远达公司的注销申请。2012年12月28日，张保革出具二份《备忘录》，张保革确认尚欠恒浩远达公司货款793457元。该案最终判决：被告张保革于本判决生效之日起十日内给付原告张名振和刘华荣货款793457元、违约金793457元。该判决已生效并进入强制执行阶段。
另查，张保革与关秀伶于1989年9月26日登记结婚，于2016年11月11日登记离婚。
本院认为，依据张名振、刘华荣提交的（2015）海民（商）初字第03797号判决书，可以认定张保革具有给付原告张名振和刘华荣货款793457元、违约金793457元及迟延履行利息的还款义务，负担案件受理费37148元。虽在案证据显示张保革与关秀伶已经离婚，但离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案张名振、刘华荣就张保革与关秀伶婚姻关系存续期间所负债务主张权利，应当按张保革与关秀伶夫妻共同债务处理。张名振、刘华荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关秀伶、张保革经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
关秀伶对（2015）海民（商）初字第03797号判决所确定张保革所负债务（货款793457元，违约金793457元及迟延履行判决期间的债务利息）承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19082元、公告费260元，由关秀伶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 小 云
审 判 员 柏 梅
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 马跃白云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初37574号原告：张名振，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：邱屹东，北京市京师律师事务所律师。原告：刘华荣，女，1984年9月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：邱屹东，北京市京师律师事务所律师。被告：关秀伶，女，1969年4月7日出生，汉族,户籍地北京市平谷县。第三人：张保革，男，1967年9月25日出生，汉族，北京市平谷县。原告张名振、刘华荣与被告关秀伶、第三人张保革买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱屹东到庭参加诉讼，被告关秀伶、第三人张保革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张名振、刘华荣向本院提出诉讼请求：关秀伶对北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第03797号民事判决书确定的由张保革负担的欠款1586914元以及案件受理费、迟延履行利息等承担连带共同给付义务。事实与理由：2015年5月19日，有关张名振、刘华荣与张保革的买卖合同纠纷一案，海淀法院作出（2015）海民初字第03797号民事判决书判令张保革给付1586914元，案件受理费37148元以及迟延履行利息。该案件已于2015年8月12日生效并今进入执行程序，但至今张保革分文未付。被告关秀伶与张保革是夫妻关系，涉案债务发生于该二人夫妻关系存续期间，张保革的在外收入是其家庭的主要经济来源，有关被告家庭的住房建造、加盖二层楼房、室内装修、给儿子买房以及日常生活开销等都靠张保革的日常收入。关秀伶应当对涉案债务承担共同给付义务。张名振、刘华荣向法庭提交如下证据材料：1.（2015）海民初字第03797号民事判决；2.户籍资料；3.照片三张。经本院庭审核，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。关秀伶、张保革均未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相应抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，本院作出（2015）海民（商）初字第03797号判决，判决书写明：2008年10月6日，恒浩远达公司(供方)与张保革(需方)签订《购销合同》。同日，恒浩远达公司向张保革提供了价值1048749元的货物。张保革为恒浩远达公司出具《还款协议》，约定货款定于2008年10月31日前付全部货款的60%，余款在2008年11月30日前结清。此后，张保革陆续向恒浩远达公司支付部分货款。2010年4月，张名振和刘华荣决定注销恒浩远达公司，注销后的未尽事宜由全体股东承担。工商行政管理部门于2010年5月13日核准了恒浩远达公司的注销申请。2012年12月28日，张保革出具二份《备忘录》，张保革确认尚欠恒浩远达公司货款793457元。该案最终判决：被告张保革于本判决生效之日起十日内给付原告张名振和刘华荣货款793457元、违约金793457元。该判决已生效并进入强制执行阶段。另查，张保革与关秀伶于1989年9月26日登记结婚，于2016年11月11日登记离婚。本院认为，依据张名振、刘华荣提交的（2015）海民（商）初字第03797号判决书，可以认定张保革具有给付原告张名振和刘华荣货款793457元、违约金793457元及迟延履行利息的还款义务，负担案件受理费37148元。虽在案证据显示张保革与关秀伶已经离婚，但离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案张名振、刘华荣就张保革与关秀伶婚姻关系存续期间所负债务主张权利，应当按张保革与关秀伶夫妻共同债务处理。张名振、刘华荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关秀伶、张保革经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：关秀伶对（2015）海民（商）初字第03797号判决所确定张保革所负债务（货款793457元，违约金793457元及迟延履行判决期间的债务利息）承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19082元、公告费260元，由关秀伶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 小 云审 判 员 柏  梅人民陪审员 王  艳二〇一七年十二月三十日书 记 员 马跃白云
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0404刑初51号
公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年1月24日出生，汉族，中专文化，住沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月24日被抚顺市公安局取保候审。
抚顺经济开发区人民检察院以抚开检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，抚顺经济开发区人民察院指派检察员张皓、代理检察员艾隽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2017年11月4日21时45分许，醉酒驾驶小型轿车，沿丹东路由东向西行驶至抚顺沈抚新城三宝屯立交桥西侧时，被抚顺市公安局交通警察支队开发区大队执勤的交通警察当场查获。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，赵某某静脉血中检出乙醇成份82毫克/100毫升。据此，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，并提供相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人赵某某于2017年11月4日21时45分许，醉酒驾驶小型轿车，沿丹东路由东向西行驶至抚顺沈抚新城三宝屯立交桥西侧时，被抚顺市公安局交通警察支队开发区大队执勤的交通警察当场查获。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，赵某某静脉血中检出乙醇成份82毫克/100毫升。
被告人赵某某于2017年11月7日，经公安人员电话传唤到案。
上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、受案登记表、案件来源、立案决定书、到案经过、侦破报告，证明本案形成的经过及被告人到案的过程。
2、当事人血样提取登记表、酒精司法鉴定检验报告，证明在赵某某静脉血中检出乙醇成份82毫克/100毫升。
3、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证明被告人赵某某有驾驶证，在有效期内。
4、机动车信息查询结果单，证明被告人赵某某驾驶小型轿车的基本情况。
5、照片，证明被告人赵某某抽取血液的情况。
6、被告人赵某某的供述与辩解，与起诉书指控的事实基本一致。
7、被告人户籍证明、前科查询表，证明本案被告人的主体身份情况，被告人赵某某无前科劣迹。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已威胁到了不特定公民的人身安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某经公安人员电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 伊
代理审判员 霍万闯
人民陪审员 纪明霞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈彦池
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1021刑初85号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人仲某某，男，1991年9月25日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年12月13日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）60号起诉书指控被告人仲某某犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李长杰、李俭鑫、被告人仲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年10月13日6时许，被告人仲某某驾驶某牌照小型轿车，由东向西行驶至辽阳县吉洞峪满族乡大安口村路段时，与相对方向被害人张某某（无有效机动车驾驶证）驾驶的无牌照两轮摩托车发生交通事故，致张某某受伤，车辆损坏。张某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，张某某应系胸、腹闭合性损伤出血致失血性休克合并重度颅脑损伤而死亡。经辽阳县公安局交通管理大队调查及认定，仲某某承担事故的全部责任。案后，被告人仲某某主动到公安机关投案。
另查，被告人仲某某与被害人张某某的家属就民事赔偿问题已达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某彬、王某皓的证言、书证个人档、案件来源，归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、保险单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人仲某某主动到公安机关投案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人仲某某犯罪情节较轻，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，结合审前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人仲某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华丽瑛
二〇一八年三月二十一日
代书记员 白 莹
本案依据的法律：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
（之一）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6857号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心，住所地本市新添大道南段176号永利星座大厦第17层（A+B）号房。
负责人：包志，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹佳佳，贵州兴科律师事务所律师。（执业证号：15201201511982709）
被告：曾启伦，男，1995年1月3日生，汉族，住本市南明区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心与被告曾启伦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心负担。
审判员 朱红娟
二〇一七年九月十四日
书记员 解 吉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0243行初47号
原告：钱洪兴，男，1972年11月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：钱洪忠，男，1973年11月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：钱洪华，男，1976年10月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
三原告之共同委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师，执业证号15002200310613171。
三原告之共同委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所律师，执业证号15002201811018132。
被告：彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心。住所地：彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；统一社会信用代码：12500243709484284A。
法定代表人：罗登连，该中心主任。
被告：彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府。住所地：彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区五组。
法定代表人：黄建明，该镇镇长。
本院在审理原告钱洪兴、钱洪忠、钱洪华诉被告彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心、彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府未按照约定履行行政协议一案中，原告钱洪兴、钱洪忠、钱洪华于2018年5月8日自愿申请撤回对被告彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心及彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府的起诉。
本院认为，原告钱洪兴、钱洪忠、钱洪华申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钱洪兴、钱洪忠、钱洪华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱洪兴、钱洪忠、钱洪华负担。
审 判 长 冉启驰
人民陪审员 马应德
人民陪审员 张 彬
二〇一八年五月八日
书 记 员 冉芙蓉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初5554号
原告:齐利宁，女,1985年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，董事长。
原告齐利宁与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东叁佰陆拾度公司”）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称“京东世纪公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐利宁到庭参加诉讼,被告京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐利宁向本院提出诉讼请求：1.京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司向齐利宁退还货款1121元；2.京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司按照1121元货款的三倍标准赔偿齐利宁33**元。事实和理由：2014年12月16日，齐利宁在京东商城（××）开设的自营网店购买【京东自营】昂立纯正复合蜂王浆液500克*2瓶，商品编码为1079572，共购买9盒，支付1121元，订单号为7638381206。收货后，齐利宁发现其网页上使用了“调节各种神经系统功能、促进血液循环、促进肝细胞再生，增强肝脏解毒功能、抑制多种病菌、调节内分泌、协调胃肠功能、调节人体代谢、提高机体免疫力”等词语宣传产品功效。齐利宁向北京市工商局举报，北京市工商局回复该产品为普通食品并作出5000元的处罚。京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司宣传该产品的行为违反了《食品广告发布暂行规定》第十三条的规定，构成普通食品广告借助宣传某些成分的作用明示或暗示其保健作用的违法行为，其利用虚假信息，欺诈消费者。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条的规定：“消费者因经营者利用虚假广告或其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。”第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。”《欺诈消费者行为处罚办法》第三条的规定：“经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：……（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；……（十三）以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。”京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司作为经营者在明知涉案商品为普通食品而虚假宣传，故应当“退一赔三”。
京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司书面辩称，一、本案的被告主体不适格，应依法裁定驳回齐利宁的起诉。根据齐利宁在起诉状中自述的订单号以及齐利宁举证的证据（即涉案商品的购买订单截图、订单详情）中显示的订单号查询，涉案商品的销售方为案外人广州晶东贸易有限公司，涉案订单的销售发票亦由案外人广州晶东贸易有限公司开具并送达给齐利宁的。根据合同法的基本原则，本案的买卖合同双方当事人应为齐利宁与广州晶东贸易有限公司，同时，依据合同相对性原则，合同只能约束订立合同的双方当事人，由此可见，本案的两被告主体均不适格。二、假设本案两被告的主体适格，本案也已过诉讼时效。根据齐利宁提交的证据工商处罚决定书可知，行政处罚作出的时间是2015年4月29日，故即使假设本案的两被告主体适格，本案的诉讼时效亦应在2015年4月29日起计算两年。但是，齐利宁于2017年12月11日提起本案诉讼，且没有提供任何证据证明本案的诉讼时效曾中断、中止，因此，在假设本案的两被告主体适格的前提下，本案的诉讼时效已过，应依法判决驳回齐利宁的全部诉讼请求。综上所述，齐利宁没有法律依据提起本案诉讼，请求法院依法驳回齐利宁的起诉，以维护被告的合法利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.《行政处罚决定书》，内容客观真实，对其真实性予以确认。
2.订单截图、订单详情、页面宣传，均系齐利宁单方制作的打印件，不予采信。
3.发票、经营性网站备案信息，均系京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司单方制作的打印件，不予采信。
本院认定事实如下：
2015年4月29日，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局对京东世纪公司作出《行政处罚决定书》，认定京东世纪公司在网站××上商品编号1079572的商品【京东自营】昂立纯正复合蜂王浆液500克*2瓶的宣传违反了《食品广告发布暂行规定》第十三条的规定，构成普通食品广告借助宣传某些成分的作用明示或暗示其保健作用的违法行为，处以罚款5000元。2017年11月22日，齐利宁向北京市工商行政管理局经济技术开发区分局提出政府信息公开申请。2017年11月27日，该局向齐利宁作出政府信息公开告知书，向齐利宁公开案涉《行政处罚决定书》的复印件。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，齐利宁提交的订单截图、订单详情、页面宣传，均系其单方制作的打印件，无法证明其在京东叁佰陆拾度公司或京东世纪公司购买了案涉《行政处罚决定书》所指向的商品，其应承担举证不能的法律后果，故其关于退还货款并三倍赔偿损失的诉讼请求，不予支持。京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回齐利宁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由齐利宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 冯文龙
二〇一八年三月七日
书 记 员 郭友情
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4500号之二
申请执行人：史燕青，女，1956年12月3日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚阿福，男，1951年6月8日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚郑宏，男，1975年7月9日出生汉族，住浙江省象山县大徐镇新罗岙村*号***户，现住浙江省象山县。
被执行人：顾敏玉，女，1979年9月21日出生汉族，住象山县。
被执行人：郑彩娟，女，1953年7月20日出生汉族，住象山县。
史燕青与姚郑宏、姚阿福、顾敏玉、郑彩娟民间借�纠纷一案，本院作出的(2017)浙0225民初7614号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人姚郑宏、姚阿福、顾敏玉、郑彩娟未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人史燕青于2017年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人史燕青于2017年12月28日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4500号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 罗鹏峰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民特2号
申请人：汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校，住所地：湖南省常德市汉寿县辰阳镇杨旗嘴社区辰阳北路东侧（血防医院旁）。
法定代表人李美云。
申请人：金之庆，男，1948年3月23日出生，住湖南省汉寿县。
申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校与金之庆申请司法确认调解协议一案，本院于2018年1月30日立案。申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校未在本院指定的2018年2月26日前向本院补充相关材料。
本院认为，申请人无正当理由未在限期内补充相关材料，可以按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第二款规定,裁定如下:
本案按申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校、金之庆撤回申请处理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李爱云
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄启树
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0722民特2号申请人：汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校，住所地：湖南省常德市汉寿县辰阳镇杨旗嘴社区辰阳北路东侧（血防医院旁）。法定代表人李美云。申请人：金之庆，男，1948年3月23日出生，住湖南省汉寿县。申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校与金之庆申请司法确认调解协议一案，本院于2018年1月30日立案。申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校未在本院指定的2018年2月26日前向本院补充相关材料。本院认为，申请人无正当理由未在限期内补充相关材料，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款规定,裁定如下:本案按申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校、金之庆撤回申请处理。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李爱云二〇一八年二月二十八日书记员  黄启树
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1400号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司龙潭支行。住所地安徽省潜山县。
负责人：华许生，该行行长。
委托代理人：汪小慧，该行职工。
被告：李哲，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：刘彩华，女，1982年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司龙潭支行（以下简称“潜山农商行龙潭支行”）诉被告李哲、刘彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员张庆国适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告潜山农商行龙潭支行的负责人华许生到庭参加诉讼，被告李哲和被告刘彩华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山农商行龙潭支行诉称：2013年2月4日，李哲和刘彩华与潜山农商行龙潭支行签订一份最高额抵押合同，以其位于安徽省潜山县龙潭乡杜埠村1幢商住用房设定最高额抵押，为李哲自2013年2月4日起至2016年2月4日止向潜山农商行龙潭支行最高借款为200000元提供最高额抵押担保，并办理了的抵押登记。2015年5月29日，李哲和刘彩霞与潜山农商行龙潭支行签订借款合同，约定借款金额为150000元，借款利率为年利率11.52%，借款期限至2016年2月4日，并约定了违约责任。2015年5月29日，潜山农商行龙潭支行按约履行了借款义务，但李哲和刘彩华未按借款合同约定偿还借款本息，至今仅支付了1.23元借款利息，余下的借款本息至今未还。故潜山农商行龙潭支行诉请法院依法判决李哲、刘彩华立即偿还借款本金150000元和借款期限内的12046.77元利息及其余利息（自2015年5月29日起至2016年2月4日止以150000元为基数按照年利率11.52%，自2016年2月5日起至付清之日止按照合同约定计算逾期利息和罚息）；潜山县农商行龙潭支行对抵押物享有优先受偿权。
李哲、刘彩华未答辩。
经审理查明：2013年2月4日，潜山农商行龙潭支行与李哲签订最高额抵押合同，合同约定李哲以其位于安徽省潜山县龙潭乡杜埠村1幢商住用房[房地产证书编号：房地权证潜龙潭字第号，土地使用权证书编号：潜国用（2012）第12031号]为抵押物，向潜山农商行龙潭支行提供最高借款金额为200000元的抵押，借款有效期限为自2013年2月4日起至2016年2月4日止，抵押物担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权的一切费用。双方分别于2013年2月4日办理了房产抵押登记（证书编号为：房地产他证潜龙潭字第1010号）和2013年2月10日办理了土地使用权抵押登记（证书编号为:土地使用权抵押证潜皖土押字第2013020403号）。2015年5月29日，潜山农商行龙潭支行与李哲和刘彩华签订借款合同，合同约定李哲和刘彩华向潜山农商行龙潭支行借款150000元，借款期限自2015年5月29日起至2016年2月4日止，月利率9.6‰，并约定逾期还款应按照月利率9.6‰的50%加收罚息。2015年5月29日，潜山农商行龙潭支行向李哲发放了150000元借款。借款到期后，李哲仅于2015年6月21日偿还1.23元利息，余下的借款本息李哲与刘彩华至今未偿还，致讼始。
上述事实，有潜山农商行龙潭支行提供的最高额抵押合同、潜龙潭字第号房地产证、潜国用（2012）第12031号土地使用权证、潜龙潭字第1010号房地产他证、潜皖土押字第2013020403号土地使用权抵押证、借款合同、借款借据的复印件及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：潜山农商行龙潭支行与李哲、刘彩华签订的借款合同合法、有效，受法律保护。潜山农商行龙潭支行按约支付了借款，李哲与刘彩华应当按约偿还借款本息，李哲与刘彩华未按约偿还借款本息应按照约定承担违约责任，故潜山农商行龙潭支行要求李哲、刘彩华偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。李哲以其位于安徽省潜山县龙潭乡杜埠村1幢商住用房[房地产证书编号：房地权证潜龙潭字第号，土地使用权证书编号：潜国用（2012）第12031号]为上述债务提供抵押，并办理的抵押权登记（房地产他证潜龙潭字第1010号和土地使用权抵押证潜皖土押字第2013020403号），故潜山农商行龙潭支行要求对房地产他证潜龙潭字第1010号和土地使用权抵押证潜皖土押字第2013020403号所载的房地产在抵押物担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李哲与被告刘彩华于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司龙潭支行借款本金150000元及相应利息（自2015年5月29日起至2016年2月4日止按照月利率9.6‰计算，自2016年2月5日起至付清之日止按照月利率9.6‰的150％计算，扣除被告李哲于2016年6月21日支付的1.23元利息）；
二、原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司龙潭支行对房地产他证潜龙潭字第1010号和土地使用权抵押证潜皖土押字第2013020403号所载的房地产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元减半收取1770元，由被告李哲与被告刘彩华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张庆国
二〇一六年七月十二日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2037号之一
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人叶翠云，女，1970年10月10日出生，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初1247号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与叶翠云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0103执2037号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
执 行 员 戴卫国
执 行 员 潘国东
二〇一七年十二月十四日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2037号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人叶翠云，女，1970年10月10日出生，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初1247号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与叶翠云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0103执2037号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴 昊执 行 员  戴卫国执 行 员  潘国东二〇一七年十二月十四日代书记员  韦文彬
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执27号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庹俊，该公司工作人员，其代理权限为特别授权。
被执行人：刘敬，男，1992年11月5日出生，汉族，住所湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘敬民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月25日向本院提交申请，撤销了本案的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00409145号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 聂全武
审 判 员 聂启明
审 判 员 向佐兵
二〇一八年四月二十六日
法官助理 崔 钦
书 记 员 吴佩佩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3840号
原告：戴某，男，2013年1月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代理人：胡某（系原告母亲），女，1987年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：史超祥，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。
原告戴某诉被告史超祥侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法向原告发出案件受理及缴款通知书，但原告在规定期限内未向本院预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 寿宝泉
二〇一六年五月四日
书记员 钱 芸
?PAGE?
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初3840号原告：戴某，男，2013年1月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。法定代理人：胡某（系原告母亲），女，1987年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告：史超祥，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。原告戴某诉被告史超祥侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法向原告发出案件受理及缴款通知书，但原告在规定期限内未向本院预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  寿宝泉二〇一六年五月四日书记员  钱 芸??