黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第36号
原告闫爱洁，女，1952年5月13日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘欣，黑龙江贯通律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人腾达，哈尔滨市公安局南岗分局七政街派出所民警
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，职务局长。
委托代理人胡昕，哈尔滨市公安局南岗分局法制科民警。
原告闫爱洁不服被告哈尔滨市公安局南岗分局、被告哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告闫爱洁及委托代理人刘欣、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人腾达、被告哈尔滨市公安局委托代理人胡昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月24日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出南岗公（七政）行罚决字（2014）1558号行政处罚决定，认定2014年9月23日，原告在北京市中南海地区非法上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所带离现场，并对该人进行了训诫，原告的行为已构成扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告拘留十日的行政处罚。
原告诉称，原告系哈尔滨市南岗区七政街道办事处居民。2014年9月23日原告因其居住地七政街道办事处不履行协议约定进京上访，被告南岗分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告处以行政拘留十日的处罚。原告认为被告南岗分局作出的行政处罚决定无法律、事实依据，被告南岗分局没有行政处罚权，所作处罚决定程序违法，请求法院依法予以撤销，并判令被告赔偿损失，给付精神抚慰金，做出书面道歉，承担本案诉讼费。
被告南岗分局辩称，原告于2014年9月23日到北京市天安门广场和中南海附近违法上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行劝阻和训诫。案发后，我局七政街派出所认真进行调查取证，根据原告闫爱洁询问笔录、北京市公安局西城分局出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据证明了原告扰乱公共场所秩序的事实存在。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，于2014年9月24日作出南岗公（七政）行罚决字（2014）1558号公安行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日的处罚。原告对处罚不服，向哈尔滨市公安局提出行政复议申请，被告哈尔滨市公安局复议后维持该决定。原告的诉讼理由不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局辩称，被告南岗分局于2014年9月24日作出的南岗公（七政）行罚决字（2014）1558号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法，处罚内容适当。2014年10月31日，被告哈尔滨市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出哈公复决字（2014）第239号行政复议决定，维持南岗公（七政）行罚决字（2014）1558号行政处罚决定。综上，被告哈尔滨市公安局对原告的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示证明被诉行政行为合法性的证据、依据有：1、执法资格证复印件。证明办案民警腾达、民警张忠文具有执法主体资格。2、报警案件登记表、受案登记表、案件来源。证明案件来源合法。3、到案经过。证明原告到案过程。4、行政案件登记表。证明案件简要案情。5、公安行政处罚告知笔录。证明在呈请行政处罚审批前对原告进行了告知程序。6、呈请行政处罚审批表。证明原告的行政处罚是经过依法逐级审批。7、行政处罚决定书。证明行政处罚系依据案件事实和法律规定作出。8、哈尔滨市拘留所执行回执。证明对原告的行政处罚已执行。9、行政拘留家属通知书。证明已按照办案程序将行政拘留原告的日期、地点、法律依据告知原告家属。证据1至证据9证明办案程序合法。10、原告闫爱洁的询问笔录。证明原告洁到中南海周边违法上访的事实。11、北京市公安局西城分局训诫书。证明原告到中南海周边违法上访并被府右街派出所予以训诫的事实。12、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明。证明原告到中南海周边违法上访的事实。13、哈尔滨市公安局南岗分局七政街派出所出具的情况说明。证明原告户籍所在地为七政街派出所管辖，被告南岗分局对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告南岗分局所举证据1真实性及证明问题均无异议；对证据2真实性及证明问题均有异议，认为该组证据应填写的事项不完整；对证据2真实性及证明问题均有异议，认为原告系正常上访；对证据4真实性及证明问题均有异议，认为原告并没有被训诫；对证据5真实性及证明问题均有异议，认为原告根本没有收到过该告知笔录，也没有告知过原告听证的权利；对证据6真实性及证明问题均有异议，认为原告系正常上访；原告对证据7真实性及证明问题均有异议，原告没有收到过行政处罚决定书；对证据8真实性及证明问题均无异议；对证据9真实性无异议，证明问题有异议，认为被告执法行为违法；对证据10真实性及证明问题均有异议，认为被告宣读询问笔录时没有完整宣读，断章取义；对证据11真实性及证明问题均有异议，原告未收到过训诫书；对证据12真实性、证明问题均有异议，认为哈尔滨市驻京信访工作组没有执法权。对证据13真实性无异议，证明问题有异议，认为根据属地管辖原则，应由北京公安机关管辖，被告无管辖权。原告对被告哈尔滨市公安局南岗分局法律依据有异议，认为不适用于原告。
被告哈尔滨市公安局在法定举证期限内未对自己的主张举出证据。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
原告对被告哈尔滨市公安局法律依据有异议，认为不适用于原告。
原告对自己的主张举出的证据有：1、七政街道办事处与原告之间的协议书一份。证明原告与七政街办事处有协议，如原告反映的问题得不到解决，原告有上访的权利。2、原告与中国人民解放军65663部队协议书一份。证明如原告合法权益受到侵害，部队有援助义务，进行协调解决。3、示意图一份。证明原告上访程序合法。4、（2002）哈二证外字民字第公证书一份。证明原告系加拿大侨眷。
被告南岗分局对原告所举证据无异议。
被告哈尔滨市公安局对原告所举证据无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告南岗分局所举证据7系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用。被告南岗分局所举其他证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据，因与本案缺乏关联性，本院不予以采信
本院根据以上有效证据，认定以下事实：2014年9月23日，原告到北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告南岗分局经调查取证，于2014年9月24日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出南岗公（七政）行罚决字（2014）1558号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。现该处罚决定已执行完毕。原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议。2014年10月31日，被告哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2014）第239号行政复议决定，维持南岗公（七政）行罚决字（2014）1558号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。原告到中南海周边上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告哈尔滨市公安局对原告的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2014年9月24日作出的南岗公（七政）行罚决字（2014）1558号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 公丕潜
代理审判员 庄 静
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘秋宏