云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第526号
原告杨发会。
委托代理人贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
被告江西省水�水电建设有限公司。
住所地：江西省南昌市沿江北路***号。
法定代表人王元旦，该公司董事长。
委托代理人孙琪峰（特别授权），云南建广律师事务所律师。
原告杨发会与被告ＸＸＸ、江西省水利水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永忠独任审判，本院公开开庭审理了本案。原告杨发会向本院提交了相关证据材料。原告杨发会及其委托代理人贾伟，被告ＸＸＸ及被告江西省水利水电建设有限公司的委托代理人孙琪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发会诉称，2009年2月21日，被告江西省水利水电建设有限公司在承建溪洛渡水电站右岸边坡支护工程过程中，为购置建筑材料、支付民工工资等缺乏周转资金。由被告ＸＸＸ出面向她借款120000元，约定利息按1%计算，3个月还清本金及利息。逾期后，经她多次催收，二被告仍未�还此款。自2009年2月21日至2014年5月17日共计欠息时间62个月，产生利息74440元。请求判决被告江西省水利水电建设有限公司偿还借款本金120000元，利息74440元，合计194440元；被告ＸＸＸ承担连带清偿责任。案件受理费由二被告承担。
被告江西省水利水电建设有限公司辩称，被告ＸＸＸ的借款行为属个人所为，并非公司行为。故原告杨发会与其公司之间不存在借贷关系，请求驳回原告杨发会要求其公司承担偿还义务的诉讼请求。
被告ＸＸＸ辩称，他向原告杨发会借款120000元，并约定利息按1%计算，3个月还清本金及利息。借款用于他承建的溪洛渡水电站工程作为周转资金，现在未偿还属实。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告ＸＸＸ向原告杨发会借款，是否应由被告江西省水利水电建设有限公司承担偿还责任？
针对以上争议，原告杨发�向本院提交了如下证据：
1、《罚款通知单》（原件）及《关于更换溪洛渡水电站天然边坡处理工程项目账号的函》复印件各1份，证实被告ＸＸＸ属江西省水利水电建设有限公司的管理人员，在负责溪洛渡水电站右岸天然边坡处理工程施工中，于2009年7月29日被中国水电基础局有限公司罚款16000元及江西省水利水电建设有限公司以函件形式告知中国水电基础局有限公司账号更换情况，由此反映出被告ＸＸＸ的借款行为属公司行为，应由公司承担责任。
2、借条1份，证实2009年2月25日，ＸＸＸ以江西省水利水电建设有限公司代理人名义出具借条，向杨发会借款120000元，利率按1%／月计算，偿还期限为3个月。同时约定若延期还款，期满1年后，利息作本金计。
3、授权委托书复印件1份，证实2008年11月9日，江西省水利水电建设有限公司法定代表人王元旦向ＸＸＸ出具书面授权委托书，委托ＸＸＸ以其公司名义参加金沙江溪洛渡水电站右岸泄洪洞出口C11以上区域天然边坡处理工程的招投标活动及签订工程承包合同。承诺（受）委托人签署的一切文件，其均予以承认。
4、《工程项目分包合同》复印件1份，证实2008年12月7日，ＸＸＸ以江西省水利水电建设有限公司名义，与中国水电基础局有限公司溪洛渡项目经理部签订了《溪洛渡水电站工程右岸天然边坡处理工程项目分包合同》。
经质证，被告ＸＸＸ对原告杨发会提交的证据无异议。
被告江西省水利水电建设有限公司对原告杨发会提交的第1、3、4组证据，认为上述3组证据均系复印件，其来源不合法，无法确定其真实性，同时认为该证据与本案无关联，不具有证据效力。对原告杨发会提交的第2组证据，认为该借条未加盖公司印章，不能证明杨发会与公司之间存在债权债务关系。
被告江西省水利水电建设有限公司及ＸＸＸ对其答辩理由未向本院提交相关证据。
本院依职权调取了被告江西省水利水电建设有限公司提供给中国水电基础局有限公司溪洛渡项目经理部的《授权委托书》及《溪洛渡水电站工程右岸天然边坡处理工程项目分包合同》各1份，证实2008年11月9日，江西省水利水电建设有限公司委托ＸＸＸ参加金沙江溪洛渡水电站右岸泄洪洞出口C11以上区域天然边坡处理工程的招投标活动及签订工程承包合同。承诺（受）委托人签署的一切文件，其均予以承认。2008年12月7日，ＸＸＸ代表江西省水利水电建设有限公司与中国水电基础局有限公司溪洛渡项目经理部签订了《溪洛渡水电站工程右岸天然边坡处理工程项目分包合同》。
经质证，原告杨发会，被告ＸＸＸ、江西省水利水电建设有限公司对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为，原告�发会提交的第2组证据来源合法，客观真实地反映出被告ＸＸＸ出具借条借款120000元，并约定利率及还款期限的事实，该部分内容与本案相关联，应予以采信。但该组证据反映的“延期还款，期满一年后，利息按本金计”的约定，不符合相关法律规定，本院不予采信；原告杨发会提交的第3至4组证据，被告ＸＸＸ无异议，该证据能客观反映ＸＸＸ受江西省水利水电建设有限公司委托，履行工程管理职责及签订相关合同的事实，本院予以采信；原告杨发会提交的第1组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告杨发会系被告ＸＸＸ妻子的嫂嫂。2008年11月9日，被告江西省水利水电建设有限公司向ＸＸＸ出具书面授权委托书，委托被告ＸＸＸ以其公司名义参加金沙江溪洛渡水电站右岸泄洪洞出口C11以上区域天然边坡处理工程。2008年12月7日，ＸＸＸ以江西省水利水电建设有限公司名义，与中国水电基础局有限公司溪洛渡项目经理部签订了《溪洛渡水电站工程右岸天然边坡处理工程项目分包合同》。2009年2月21日，被告ＸＸＸ向原告杨发会借款120000元，约定利息按1%计算，3个月还清本金及利息。借款时，被告ＸＸＸ未出具借条。2014年5月17日，被告ＸＸＸ向原告杨发会出具借条一份，借条载明：因溪洛渡水电站右岸边坡处理工程急需资金，借到杨发会现金120000元，月息1%，约定还款期限为3个月。借款人名称为江西省水利水电建设有限公司代理人ＸＸＸ，落款时间为2009年2月21日。被告ＸＸＸ对该借款实际占有使用。该借款逾期后，ＸＸＸ未能偿还。
本院认为，被告ＸＸＸ以被告江西省水利水电建设有限公司代理人身份出具借条给原告杨发会，借款人虽书写为“江西省水利水电建设有限公司代理人ＸＸＸ”，但借条上并未加盖被告江西省水利水电建设有限公司的印章，该款也未实际进入被告江西省水利水电建设有限公司账户。被告江西省水利水电建设有限公司虽委托被告ＸＸＸ参加金沙江溪洛渡水电站右岸泄洪洞出口C11以上区域天然边坡处理工程招投标活动及签订工程承包合同，并承诺受委托人签署的一切文件，其均予以承认，但并未委托其可对外借款，被告ＸＸＸ向原告杨发会借款的行为，属超越代理权的行为，由此产生的后果应由行为人ＸＸＸ个人承担责任。从原告杨发会与被告ＸＸＸ对借款经过及借条产生的陈述可以看出，原告杨发会借款给被告ＸＸＸ属基于双方存在亲戚关系而借款，故应当由被告ＸＸＸ承担偿还借款的责任。对原告杨发会主张要求由被告江西省水�水电建设有限公司承担借款偿还责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对原告杨发会主张要求由被告ＸＸＸ偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告ＸＸＸ偿还原告杨发会借款本息194440元，限本判决生效之日履行。
二、驳回原告杨发会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2094元，由被告ＸＸＸ负担。
如被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告ＸＸＸ不自动履行本判决，原告杨发会可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈永忠
二〇一四年六月十五日
书记员 颜 欢