wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3750号
原告完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人周少明。
委托代理人曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人彭志，广东卓信(东莞)律师事务所律师
被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人孙沁。
被告邹生丽，女，汉族，1967年10月23日出生，住湖南省。
本院在受理原告完美(中国)有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司、邹生丽侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐婷姿
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 裘秋霞
二〇一八年三月�六日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当
通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3750号原告完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人周少明。委托代理人曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托代理人彭志，广东卓信(东莞)律师事务所律师被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人孙沁。被告邹生丽，女，汉族，1967年10月23日出生，住湖南省。本院在受理原告完美(中国)有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司、邹生丽侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐婷姿代理审判员  韩 敏人民陪审员  裘秋霞二〇一八年三月�六日书 记 员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执290号
申请执行人：周红寸，女，1970年8月29日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇公园街1组。公民身份号码431223197008296642。
被执行人：欧林，男，1967年1月26日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇桐湾溪村15组。公民身份号码433023196701264215。
被执行人：李忠兰，女，1970年4月19日出生，汉族，溆浦县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇公园街居委会3组。公民身份号码431223197004190082。
被执行人：张湘军，男，1964年3月5日出生，汉族，溆浦县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇电厂。公民身份号码433023196403050411。
被执行人：李晓兰，女，1965年2月10日出生，汉族，溆浦县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇电厂。公民身份号码433023196502100023。
本院在执行申请执行人周红寸与被执行人欧林、李忠兰、张湘军、李晓兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人由欧林、李忠兰偿还申请执行人周红寸借款本金100000元及利息，由张湘军、李晓兰承担连带偿还责任。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 陈宏卫
审判员 石教伍
二〇一八年三月十六日
书记员 金 旖
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执290号申请执行人：周红寸，女，1970年8月29日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇公园街1组。公民身份号码431223197008296642。被执行人：欧林，男，1967年1月26日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇桐湾溪村15组。公民身份号码433023196701264215。被执行人：李忠兰，女，1970年4月19日出生，汉族，溆浦县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇公园街居委会3组。公民身份号码431223197004190082。被执行人：张湘军，男，1964年3月5日出生，汉族，溆浦县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇电厂。公民身份号码433023196403050411。被执行人：李晓兰，女，1965年2月10日出生，汉族，溆浦县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇电厂。公民身份号码433023196502100023。本院在执行申请执行人周红寸与被执行人欧林、李忠兰、张湘军、李晓兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人由欧林、李忠兰偿还申请执行人周红寸借款本金100000元及利息，由张湘军、李晓兰承担连带偿还责任。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高从文审判员  陈宏卫审判员  石教伍二〇一八年三月十六日书记员  金 旖
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执恢21号
申请执行人李彬彬，男，1972年3月1日生，汉族，住垣曲县。
被执行人南宁市美斯达矿山机械设备有限公司，住所地：广西南宁市。
法人代表：黄康华，董事长。
本院在执行申请执行人李彬彬与被执行人南宁市美斯达矿山机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终2241号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李彬彬向我院提出执行申请，我院向被执行人南宁市美斯达矿山机械设备有限公司发出执行通知，限其给付申请执行人李彬彬27395元并承担诉讼费311元，在执行过程中查明被执行人无可供财产执行，我院于2017年8月17日终结本次执行程序。之后发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，我院恢复立案执行。执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的法律义务，申请执行人现领取剩余执行款27395元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终2241号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 申忠元
二〇一八年五月十七日
书记员 张凯怀
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初648号
原告：上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司，住所地：湖州市西西那堤花园218幢101室。
法定代表人：周锦扬，该公司总经理。
被告：唐建强，男，1969年6月8日出生，汉族。住址：湖州市。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司与被告唐建强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司撤回起诉。
本案受理费339元，减半收取169.5元，由原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 陆学欣
二〇一七年二月十日
书记员 魏艳芳
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初648号原告：上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司，住所地：湖州市西西那堤花园218幢101室。法定代表人：周锦扬，该公司总经理。被告：唐建强，男，1969年6月8日出生，汉族。住址：湖州市。本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司与被告唐建强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司撤回起诉。本案受理费339元，减半收取169.5元，由原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司负担。（本页无正文）审判员  陆学欣二〇一七年二月十日书记员  魏艳芳??
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7947号
原告：王国海，男，1950年7月30日出生汉族，宁波美屋物业公司第一分公司员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：李由康，男，1939年6月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（组织机构代码：84561983-3）。住所地：瑞安市安阳镇万松东路***号。
代表人：娄锦标，该公司总经理。
委托代理人：黄慧洁，该公司员工。
委托代理人：张可人，该公司员工。
原告王国海为与被告李由康、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王国海及其委托代理人徐成科、被告李由康到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国海起诉称：2016年5月19日6时30分许，被告李由康驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在鄞州区钟盈小区由西往东借用非机动车道右转弯进入宁南北路时，车辆与沿宁南北路由北往南直行的由原告王国海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告李由康承担事故的全部责任，原告无责任。原告因本起事故造成经济损失医疗费6654.66元、误工费6600元、护理费560元、交通费300元、营养费900元、鉴定费1170元、后续医疗费5200元（更换烤瓷牙）、精神损害抚慰金1000元，合计22384.66元，被告李由康已支付2000元。故请求判令被告李由康赔偿原告经济损失20384.66元，被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告李由康辩称：事故发生的原因是原告驾驶电动自行车未减速导致与被告驾驶的车辆发生碰撞，原告主张的部分损失没有依据。
被告保险公司答辩称：对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议。原告主张的误工费没有依据，护理费认可70元/天，交通费认可200元，营养费认可600元，精神损害抚慰金不予认可，后续医疗费可待原告实际发生后另行主张。
为证明自己的诉讼主张，原告王国海向本院提交了下列证据：
1.交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点、经过及被告李由康负事故全部责任的事实；
2.门诊病历一份，拟证明原告的伤情、治疗经过及烤瓷牙使用寿命为8-10年的事实；
3.医疗费发票若干份，拟证明原告花费医疗费6654.66元的事实；
4.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告休养期限为90天、护理期限为7天、营养期限为30天、建议后期更换烤瓷牙的费用参照本次烤瓷牙修补的费用（烤瓷牙使用寿命建议参照医院证明）及花费鉴定费1170元的事实；
5.工资证明一份，拟证明原告月收入为2200元的事实。
为证明自己的诉讼主张，被告李由康向本院提交了下列证据：1.收条一份，拟证明被告李由康支付原告现金2000元的事
实；
2.交通费发票一份，拟证明被告李由康为送原告急症花费交通费14元的事实；
3.修理费发票一份，拟证明被告李由康垫付电动自行车修理费750元的事实；
4.医疗费发票若干份，拟证明被告李由康支付医疗费508元的事实。
上述证据经庭审出示，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼应视为放弃质证的权利。对原告提交的第1项证据，被告李由康无异议，本院予以确认。对原告提交的第2、3、4、5项证据，被告李由康均认为不清楚，经审查，本院认为原告提交的该4项证据真实、合法，故予确认。
对被告李由康提交的证据原告均无异议，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实，2016年5月19日6时30分许，被告李由康驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在鄞州区钟盈小区由西往东借用非机动车道右转弯进入宁南北路时，车辆与沿宁南北路由北往南直行的由原告王国海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告李由康承担事故的全部责任，原告无责任。经鄞州区第二医院、解放军一一三医院等医院治疗，原告共花费医疗费7162.66元（其中被告李由康垫付508元）。2016年8月17日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告休养期限为90天、护理期限为7天、营养期限为30天、建议后期更换烤瓷牙的费用参照本次烤瓷牙修补的费用（烤瓷牙使用寿命建议参照医院证明）。为此，原告花费鉴定费1170元。
另查明，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险。被告李由康垫付交通费14元、电动自行车修理费750元，另支付原告现金2000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。被告李由康驾驶车辆未按规定借道通行，以致事故发生，依法应承担事故的全部责任。故被告保险公司应先在交强险限额范围内赔偿原告经济损失，其余损失由被告李由康赔偿。对原告的经济损失本院确认如下：医疗费为7162.66元；误工费为2200元*3个月=6600元；护理费为7天*70元=490元；交通费，结合原告就诊的时间、地点、次数，本院酌情支持300元；营养费为30元*30天=900元；鉴定费为1170元；电动自行车损失为750元。关于后续医疗费（更换烤瓷牙），结合原告的年龄，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告因本起事故受伤，应视为已致原告精神损害，但因未造成严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王国海因本起事故造成经济损失医疗费7162.66元、误工费6600元、护理费490元、交通费300元、营养费900元、鉴定费1170元、电动自行车损失750元，合计17372.66元，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险限额范围内赔偿原告王国海16202.66元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李由康赔偿原告王国海其余损失1170元，被告李由康已支付3272元，原告王国海尚应返还被告李由康2102元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告王国海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告王国海负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 俞奇明
二〇一六年十月十七日
代书记员 徐 超
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0302执1106号
申请执行人：淄川区综合行政执法局。统一社会信用代码113703027445366172，住所地：淄川区鲁泰文化路512号。
法定代表人：李昌元，局长。
被执行人：路应柱（淄川松龄珊瑚鱼馆业主），男，1971年4月14日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区综合行政执法局与被执行人路应柱行政处罚一案，淄川区综合行政执法局作出的川执罚字[2017]02-006号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人路应柱未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄川区综合行政执法局于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院受理后，经审查于2018年3月2日作出（2018）鲁0302行审17号行政裁定书，准予强制执行，并立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302行审17号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 白佳海
二〇一八年五月十六日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1031执60号
申请执行人:黄阿水，女，1979年12月1日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被执行人:邓阿草，女，1963年6月25日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
本院于2018年1月29日立案执行申请执行人黄阿水与被执行人邓阿草机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）百中民一终字第71号民事判决书内容规定，被执行人邓阿草应返还申请执行人黄阿水预付医疗费5300元,被执行人邓阿草已经于2018年3月5日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1031执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄继文
二〇一八年三月六日
书记员 勾 翎
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1903号
原告：孙某1，女，1982年5月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：蔡奕道，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某2，男，1982年11月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：李娜，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡亮，广东众大律师事务所律师。
原告孙某1与被告孙某2离婚纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人曾锦生、被告孙某2及其委托代理人蔡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、判决儿子孙某3，女儿孙某4由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币190000元（按每人每月抚养费人民币1000元计至成年）；3、判令分割夫妻共同财产（房地产及汽车、实木价值人民币164万元）；4、判令被告一次性支付给原告经济补偿款人民币100000元。事实和理由：原、被告于2005年7月自由恋爱谈婚，2006年农历5月17日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子孙某3，××××年××月××日生育女儿孙某4。婚后被告家庭观念十分淡薄，经常夜不归宿，甚至有时每月二十多天在外过夜，原告多次规劝被告，被告不予理睬。自2008年开始，原告多次发现被告有外遇，但被告仍不予收敛、改过。双方在共同生活期间，向上西林村委会购买了土地0.5亩并建了三层半楼房，购买了一套酸枝家具及车牌号为粤Ｄ×××××宝马车一辆，现由被告使用。被告经营一家游戏厅，投资约100万元，年收入在30万元以上。2016年11月18日，被告因琐事殴打原告左眼，原告出于对人身安全考虑独自出来居住，与被告分居至今。综上所述，由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后，被告又多次出轨不予以改正，并且实施家庭暴力，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告孙某2辩称，原告与被告婚姻感情基础深厚，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告所诉不实，对被告有诸多误会。
被告对原告提交的原告身份证、常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、人口信息查询表没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的财产清单、照片及证明书有异议，因上述证据无法确认其合法性和关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2006年农历5月17日按农村习俗举办婚礼并同居生活，双方××××年××月××日日生育儿孙某3瀚××××年××月××日日生育女孙某4凌××××年××月××日日补办结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告已结婚多年且生育二个孩子，双方之间已建立夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互谅互让，双方还有和好的可能。原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准原孙某1敏与被孙某2强离婚。
二、驳回原孙某1敏的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原孙某1敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 洪瑞芬
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈雪敏
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1376号
原告：孙荣贵，男，1979年2月12日出生，汉族，住华池县，华池县畜牧局职工。
被告：宗廷峰，男，1980年12月4日出生，汉族，住华池县，华池县城管局职工。
原告孙荣贵与被告宗廷峰追偿权纠纷案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代为清偿的65000元；2、被告承担自2017年8月4日起止实际还款之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日被告向马宜孝借款150000元，约定借期1年，月利率2%，由原告和杨瑞、宗廷先三人担保。期满后被告未按约还款，马宜孝于2016年11月25日起诉被告及原告、杨瑞、宗廷先四人，华池县法院于2016年12月21日作出（2016）甘1023民初1050号民事判决书，判决由被告宗廷峰归还马宜孝借款150000元，并自2015年5月25日起按年利率24%支付利息止借款归还之日，原告及宗杨瑞、宗廷先承担连带责任。该判决生效后，华池法院执行局责令原告承担连带责任，原告于2017年8月4日法院执行专户转款30000元，2017年11月15日转款15000元，付现金20000元，共计代为清偿65000元。原告履行了保证责任，现依法追偿。
被告宗廷峰承认原告在本案中主张的事实，因其经济困难，愿意在一个月内向原告归还30000元，对剩余的35000元于2018年底前付清。对于利息的请求，暂无能力承担。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本案事实认定如下：2015年5月25日被告宗廷峰向马宜孝借款150000元，约定月息3000元，借期1年，到期后本息一次性归还，并由宗廷先、杨瑞和孙荣贵三人担保。因被告宗廷峰到期未还，马宜孝向我院提起民事诉讼，要求宗廷峰及三名担保人归还借款及利息。我院于2016年11月25日立案受理后，2016年12月21日作出（2016）甘1023民初1050号民事判决书，判决内容：被告宗廷峰归还原告马宜孝借款本金150000元，并自2015年5月25日起按年利率24%支付利息至实际还款之日；被告宗廷先、孙荣贵、杨瑞对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，在执行过程中，孙荣贵于2017年8月4日通过中国建设银行华池支行智慧柜员机业务向我院执行专户转入该案执行款30000元，2017年11月15日向执行局交执行款35000元，共计65000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告归还代为清偿的65000元，本院予以支持。原告关于利息的请求，因双方无约定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宗廷峰于本判决生效后15日内归还原告孙荣贵代为清偿的65000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取748元，由被告宗廷峰负担，退付原告孙荣贵7**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李维金
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵英英
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初333号
原告：王树明，男，1951年6月11日出生，汉族，住河北省高阳县。
委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告：梁帅，男，1987年8月16日出生，汉族，住河北省安新县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市复兴中路1795号。
负责人：张爱军，该公司副总经理。
原告王树明与被告梁帅、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大泰和保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小辉，被告梁帅到庭参加诉讼，被告英大泰和保定公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王树明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费共8000元。事实和理由：2017年4月13日18时30分，蒲秀均驾驶原告的冀Ｆ×××××号小型面包车沿戒毒所东西公路由东向西行驶至事故地点左转弯时与沿容蠡路由南向北行驶的梁帅驾驶的冀Ｆ×××××自卸货车发生碰撞，造成原告的冀Ｆ×××××号小型面包车损坏，此次事故经高阳县交警大队认定，蒲秀均与梁帅负此事故同等责任。原告的车辆损失13032元，评估费781元，因被告不予赔偿，故起诉至法院。
梁帅辩称，对原告的请求无异议。原告的车损由保险公司在交强险内赔偿2000元，其余部分由我承担50%。
英大泰和保定公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日18时30分，蒲秀均驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型面包车沿高阳戒毒所东西公路由东向西行驶至容蠡路道口处左转弯时，与沿容蠡路由南向北行驶的梁帅驾驶的冀Ｆ×××××自卸货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经高阳县公安局交通管理大队认定，蒲秀均与梁帅负事故的同等责任。
梁帅驾驶的车辆在被告英大泰和保定公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
经高阳县公安警察交通大队委托，河北正鸿保险公估有限公司保定分公司对原告的冀Ｆ×××××号车辆进行损失评估，估损金额为13032元，原告支付公估费781元。
以上事实有交通事故认定书、保险单、公估报告、公估费发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告梁帅发生交通事故，双方负事故同等责任的事实，有高阳县公安交通警察大队事故认定书证实，原被告双方对此均无异议，本院予以确认。高阳县公安局交通警察大队委托进行的评估，双方无异议，本院确认原告的车辆损失金额为13032元。委托鉴定支出的公估费781元，是查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当赔偿。被告驾驶的车辆在被告英大泰和保定公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由英大泰和保定公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分由被告梁帅承担50%的赔偿责任。梁帅应当赔偿原告王树明车辆损失及评估费5906.5元[（13032+781-2000）×50%]。故依据《中华人民共和国保险法》第十条，第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后三日内，在交强险限额内赔偿原告王树明车辆损失费2000元；
二、被告梁帅于判决生效后三日内赔偿原告王树明车辆损失、评估费5906.5元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告梁帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一八年四月十一日
书记员 韩 冰
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第615-4号
申请执行人李海玲
被执行人邓厚焕
被执行人卢幼芬
申请执行人李海玲依据已经发生法律效力的平南县人民法院（2015）平民初字第2074号民事调解书，申请执行与被执行人邓厚焕、卢幼芬民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的额108000元及利息（另计），并承担案件受理费1520元、财产保全费1520元及执行费1568元，本院已依法受理。本案在执行过程中，本以（2015）平执字第615-3号执行裁定书查封了执行人邓厚焕所有座落在平南县平南镇龚州大道盛世豪庭小区一套房屋（房产证号：平南房权证平南字第××号，建筑面积133.89平方米），但被执行人邓厚焕、卢幼芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人执行人邓厚焕所有座落在平南县平南镇龚州大道（盛世豪庭小区）房屋（房产证号：平南房权证平南字第××号，建筑面积133.89平方米）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 陈其日
代理审判员 陈其日
二〇一六年××月××日
书 记 员 陈枢文
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行审12号
申请执行人连云港市连云区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市连云区。
法定代表人李翠玲，局长。
委托代理人赵冰，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人张骁，该局监察大队监察员。
被申请执行人连云港福禧餐饮服务有限公司，住所地：连云港市连云区。
法定代表人孙显娟，总经理。
委托代理人孙显忠、唐美玲，该职员。
申请执行人连云港市连云区人力资源和社会保障局（以下简称连云区人社局）于2016年7月4日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请准予强制执行连区人社察理字(2015)第02号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称02号决定书），本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日举行了公开听证，现已审理终结。
本院经审理查明，申请执行人连云区人社局于2015年12月15日以被执行人连云港福禧餐饮服务有限公司（以下简称福禧公司）拖欠周尹喜工资报酬5500元未支付为由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项之规定，作出02号决定书，决定：“限你单位在2015年10月16日前依法支付周尹喜工资5500元的行政处理，逾期不支付的，按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金。”同时告知被执行人福禧公司如对本处理决定不服，可以自收到本处理决定书之日起60日内，向连云港市人力资源和社会保障局或连云港市连云区人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行本处理决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。同日，申请执行人将该决定书送达被执行人。2016年6月15日，申请执行人向被执行人留置送达了催告书。催告后，被执行人未在指定期限内履行02号决定书所确定的义务，也未在申请执行人告知的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”申请执行人连云区人社局作出的02号决定书，告知被执行人向本院提起行政诉讼的期间为三个月内，而不是六个月，不符合上述规定，损害了被执行人福禧公司的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人连云港市连云区人力资源和社会保障局申请执行的被执行人连云港福禧餐饮服务有限公司支付周尹喜5500元工资报酬，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金的申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省连云港市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金明山
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 孙文花
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋 峰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2123号
申请执行人张某。
被执行人付某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人付某离婚纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第546号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 静
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1519号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：候绪旺，男，汉族，住齐河县，特别授权代理。
被告：孙加伟，男，汉族，住齐河县。
被告：周玉苹，女，汉族，住齐河县。
被告：李公民，男，汉族，住齐河县。
被告：徐金莲，女，汉族，住齐河县。
被告：李德宽，男，汉族，住齐河县。
被告：周相莲，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告孙加伟、周玉苹、李公民、徐金莲、李德宽、周相莲借款担保合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审�员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人候绪旺，被告李德宽、李公民到庭参加了诉讼，被告孙加伟、周玉苹、徐金莲、周相莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，被告孙加伟夫妇于2013年6月9日向原告借款50000元，借期12个月。现合同到期，经多次催要，被告只偿还了部分本息，本金尚欠41831.73元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金41831.73元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李德宽、李公民在庭审中辩称：担保属实。
被告孙加伟、周玉苹、徐金莲、周相莲在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河�支行与被告于2012年7月20日签订《小额贷款联保协议书》一份，合同第六条约定了保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用，本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员：李德宽（配偶：周相莲）、李公民（配偶：徐金莲）、孙加伟（配偶：周玉苹）。2013年6月9日签订《小额联保借款合同》一份，借款人：孙加伟，合同第十四条约定了违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年6月9日被告孙加伟在原告处借款50000元。借款期限：2013年6月9日至2014年6月9日，年利率：15.84%。借款到期后，经原告多次催要，本金尚欠41831.73元，利息还至2014年2月8日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金41831.73元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告李公民、李德宽予以认可，被告孙加伟、周玉苹、徐金莲、周相莲未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告孙加伟、周玉苹偿还借款本金41831.73元及相应利息并由保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙加伟、周玉苹于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款本金41831.73元及利息（自2014年2月9日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告李公民、徐金莲、李德宽、周相莲对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取423元，由被告孙加伟、周玉苹、李公民、徐金莲、李德宽、周相莲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一六年七月七日
书记员 李 慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8405号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：金帮勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金帮勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告金帮勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,232.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,232.88元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1529号
原告：国佳富，男，1986年11月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：吴庆林，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市。
原告国佳富与被告吴庆林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国佳富于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国佳富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国佳富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国佳富负担。
审判员 尹美淑
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 潇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1601号
申请执行人韩北宁。
被执行人ＸＸ。
申请执行人韩北宁与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第02895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人韩北宁于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第02895号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人ＸＸ自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人ＸＸ名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为324070元未受偿金额324070元，执行费4761元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1601号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1601号之三
申请执行人西安金辉房地产开发有限公司。
被执行人高义，男，汉族。
申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人高义商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安金辉房地产开发有限公司于2017年4月1日向本院申请执行，申请执行标的额为256781.4元及办理房屋注销登记，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。根据申请执行人西安金辉房地产开发有限公司提供的地址及联系方式，查明被执行人高义已不在原址居住，行踪不明，无法联系，且诉讼时法律文书亦采取公告的方式进行送达。经审查，本案生效判决主文第四、五项确认，申请执行人所主张的金钱给付义务在履行中双方可相互折抵，故对于申请执行人提出要求被执行人高义支付256781.4元的请求，本案中不再执行。关于申请执行人西安金辉房地产开发有限公司要求注销房产合同备案登记及抵押预告登记一项，本院于2017年5月17日作出（2016）陕0113执1601号之一执行裁定书，并向房屋登记管理部门发出协助执行通知书。经查，被执行人高义名下位于西安市曲江新区雁南五路以南融侨·曲江观邸第6幢2单元14层21402室住宅房产已被其他法院另案查封，无法办理房屋注销登记，本院遂进行轮候查封。2017年6月27日，本院依法向被执行人高义发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人高义拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，本案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执1601号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1601号申请执行人韩北宁。被执行人ＸＸ。申请执行人韩北宁与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第02895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人韩北宁于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第02895号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人ＸＸ自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人ＸＸ名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为324070元未受偿金额324070元，执行费4761元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1601号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十一月十日书 记 员  王琼敏
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行审7号
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李卫华，局长。
委托代理人刘闽，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
委托代�人苏鑫华，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
被执行人北京锦绣速派商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村88号天瑞双桥农副产品市场内D厅069摊位。
法定代表人吴霆。
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀社保局）于2016年12月13日对被执行人北京锦绣速派商贸有限责任公司（以下简称锦绣速派商贸公司）作出京海人社劳监罚字[2017]x号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）,海淀社保局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对锦绣速派商贸公司给予以下行政处罚：罚款人民币20000元。
2016年12月16日，海淀社保局向锦绣速派商贸公司公告送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀社保局于2018年1月3日向本院申请�行。
本院经审查认为，申请执行人海淀社保局对于锦绣速派商贸公司的违法事实依法予以立案，制作调查笔录，向锦绣速派商贸公司送达了责令（限期）改正通知书、告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀社保局据此作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，锦绣速派商贸公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年9月5日，海淀社保局对锦绣速派商贸公司公告送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行上述义务。催告期满后，锦绣速派商贸公司仍未履行义务。故海淀社保局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现海淀社保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和�行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监罚字[2017]x号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王茜
代理审判员 刘莹
人民陪审员 闫洪
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑屹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审7号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人刘闽，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。委托代�人苏鑫华，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京锦绣速派商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村88号天瑞双桥农副产品市场内D厅069摊位。法定代表人吴霆。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀社保局）于2016年12月13日对被执行人北京锦绣速派商贸有限责任公司（以下简称锦绣速派商贸公司）作出京海人社劳监罚字[2017]x号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）,海淀社保局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对锦绣速派商贸公司给予以下行政处罚：罚款人民币20000元。2016年12月16日，海淀社保局向锦绣速派商贸公司公告送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀社保局于2018年1月3日向本院申请�行。本院经审查认为，申请执行人海淀社保局对于锦绣速派商贸公司的违法事实依法予以立案，制作调查笔录，向锦绣速派商贸公司送达了责令（限期）改正通知书、告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀社保局据此作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，锦绣速派商贸公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年9月5日，海淀社保局对锦绣速派商贸公司公告送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行上述义务。催告期满后，锦绣速派商贸公司仍未履行义务。故海淀社保局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现海淀社保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监罚字[2017]x号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王茜代理审判员  刘莹人民陪审员  闫洪二〇一八年一月十九日书 记 员  郑屹
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2167号
原告蔡焕琪。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。特别授权。
被告成都鸿城实业开发有限公司。住所地：成都市。
法定代理人张进军，职务不详。
本院受理蔡焕琪诉被告成都鸿城实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，审理过程中，原告蔡焕琪自愿撤回起诉。
本院认为，原告蔡焕琪自愿申请撤回对被告成都鸿城实业开发有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡焕琪撤回对被告成都鸿城实业开发有限公司的起诉。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年二月三日
书 记 员 邓象月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3748号
原告完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人周少明。
委托代理人曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人彭志，广东卓信(东莞)律师事务所律师
被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人孙沁。
被告张小云，男，汉族，1991年5月3日出生，住湖南省。
本院在受理原告完美(中国)有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司、张小云侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐婷姿
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 裘秋霞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当
通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3748号原告完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人周少明。委托代理人曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托代理人彭志，广东卓信(东莞)律师事务所律师被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人孙沁。被告张小云，男，汉族，1991年5月3日出生，住湖南省。本院在受理原告完美(中国)有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司、张小云侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐婷姿代理审判员  韩 敏人民陪审员  裘秋霞二〇一八年三月十六日书 记 员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1174号
原告:法库县超跃陶机配件经销处，住所地法库县经济开发区。
经营者：王权峰，男，1974年11月8日出生，住陕西省咸阳市。
委托诉讼代理人：赵月荣，1966年4月23日出生，住辽宁省法库县。
被告：沈阳天成陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：刘君秀，系该公司经理。
原告法库县超跃陶机配件经销处与被告沈阳天成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县超跃陶机配件经销处的委托诉讼代理人赵月荣到庭参加诉讼，被告沈阳天成陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法库县超跃陶机配件经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告购陶机配件货款21,554元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告陶机配件供货人。被告由于生产需要，自2015年5月至2016年4月，连续在原告处赊购陶机配件累计21,554元。被告为此向原告出具了货物入库单24张。原告多次催要，被告以经营不景气为由不履行给付货款义务。原告依法起诉，要求被告偿还向原告购陶机配件货款21,554元。
沈阳天成陶瓷有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：从2015年5月至2016年4月期间，被告沈阳天成陶瓷有限公司从原告法库县超跃陶机配件经销处购买陶机配件，货款合计21,554元。每次被告仓库管理人员向原告出具入库单并加盖沈阳天成陶瓷有限公司仓库专用章。原告多次要求被告给付该款，被告至今未给付。故原告向法院提起诉讼，要求法院判令被告给付货款21,554元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳天成陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
合法的买卖合同受法律保护。原告与被告存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告作为出卖人已履行交货义务，经多次催要，被告作为买受人亦未支付货款，被告已构成违约，应依法继续履行给付货款义务。
综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳天成陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县超跃陶机配件经销处货款21,554元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告沈阳天成陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一七年六月十二日
书记员 马 雪
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执160号之一
申请执行人：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街88号，组织机构代码91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，理事长。
被执行人：侯斌，男，1973年9月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：冯振国，男，1972年8月1日出生，汉族，现住张家口市。
被执行人：乔鑫，男，1983年12月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：张亚菲，男，1979年5月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人张家口市宣化农村信用合作联社与被执行人侯斌、冯振国、乔鑫、张亚菲借款合同纠纷一案中，申请执行人同意用被执行人的工资和公积金偿还借款本金及利息，并撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0705民初1795号民事判决书的执行。
本案终结后，申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一八年七月十一日
书记员 汪 楠
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初48号
原告：时钟金，男，汉族。
被告：葛子和，男，汉族。
委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告时钟金与被告葛子和机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时钟金、被告葛子和委托诉讼代理人耿言忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时钟金向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告赔偿车辆维修费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失16650元（车辆维修费3050元、误工费10天×500元/天=5000元、交通费600元、伙食补助费10×100元/天=1000元、精神抚慰金7000元）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日7时28分，因被告骑电动三轮车逆向行驶送小孩上学，在擅自转弯，且未理会过路车辆多次鸣车提醒，发生交通事故，造成原告车辆受损。根据交警部门责任认定：介于被告方为非机动车辆，被告、原告双方负同等责任。2017年6月26日，被告起诉原告及车辆保险单位，获得相应全额赔偿后；原告曾多次以打电话和发短信等形式联系被告，要求被告对原告进行相应赔偿，被告均未予理会。现原告依据相关法律法规规定起诉被告，要求进行相应赔偿。为维护原告合法权益，特向长丰县人民法院具状，请予支持原告的诉讼请求。
被告葛子和辩称：1、2016年12月22日2时时钟金驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车沿时与我骑电瓶三轮车相碰。当时发现时钟金没有受损，同时四张修理发票是手写的，不符合国家正规发票，正规修理发票都是税务部门机打发票。而且原告没有附3050元修理配件具体名称，所以原告请求赔偿修理费3050元发票无效，没有事实依据。事故认定为同等责任，葛子和骑的非机动车只能承担40%责任，剩下原告自行承担。2、原告声称误工费10天500元/天，计5000元，没有事实依据证明车辆误工费。同时原告自驾车不是卸货车，原告提出损失没有合法依据和有效证据证明每天误工损失请求，请法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实主张未能提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、原告提供交通费600元，请仔细看发票代码全是连号，而且发票专用章是长丰县庞谷堆加油站这样的发票怎能是交通费，请法院驳回。4、伙食补助费，本案原告没有住院，没有出院小结，怎么产生伙食补助费1000元，没有法律依据。5、原告精神抚慰金7000元，同样没有法律依据，被告没有对原告造成实际精神伤害，如果原告经合法诊断书有精神损害是车损导致可请求，本案适用精神抚慰金完全没有证据可依，请驳回原告请求。上述原告1-5项计16650元作为被告代理人本着实事求是，被告只能认同长丰县交警大队认定书同等责任，原告车修理费3050元按40%赔偿1200元，其中1800元有原告车辆保险赔偿，2-5项原告请求没有证据证明合法依据，请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日7时28分，时钟金驾驶皖Ａ×××××的小型客车沿新合水路由南向北行驶至合水路陶湖小学门口段时与迎面逆向的葛子和，骑电瓶三轮车相碰，造成两车受损，葛子和等人受伤。经长丰县公安局交通管理大队勘查认定，时钟金与葛子和负事故同等责任。时钟金车因维修车辆支出维修费3050元。上述事实有原告提交的时钟金身份证、事故认定书、机动车辆保险索赔申请书、原告车辆维修费用发票、长丰县人民法院应诉通知书、传票两份、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。原告提交的加油票据不足以证实其主张本院不予确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民的财产造成损害的应依法承担赔偿责任。原被告违法驾驶车辆，发生交通事故，致使原告车辆受损，事故经长丰县公安局交通管理大队认定原被告分别负事故同等责任。该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。对原告主张的损失车辆维修费3050元符合法律规定，本院予以确认。结合双方在事故中的过错，对原告损失被告应赔偿1220元（3050元×40%）。原告其他主张无事实和法律依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告葛子和于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告时钟金款1220元。
二、驳回原告时钟金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告时钟金负担54元，被告葛子和负担4元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 秦大利
二〇一八年一月三十一日
书记员 孔祥宏
付款账户：（也可直接向原告本人支付）
开户行：安徽长丰农村商业银行
账号：20000011287110300000018
户名：长丰县人民法院代管款
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初125号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某某，男，1991年4月16日出生于吉林省长春市宽城区，汉族，小学文化，无职业。户籍地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市兴隆山镇。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月2日被刑事拘留，于同年2月5日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日13时许，被告人郭某某驾驶车号为吉JAPX**号捷达牌小型轿车，沿102国道由北向南行驶至大政制药厂门前时，其车右前部将行人周某某撞倒致伤，被害人周某某经医院抢救无效死亡。案发后，被告人郭某某与被害人周某某家属达成和解。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被害人周某某系交通事故头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人郭某某承担该起事故全部责任。
公诉机关认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担该起事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对上述犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月20日上午13时许，被告人郭某某驾驶车号为吉JAPX**号捷达牌小型轿车，沿102国道由北向南行驶至大政制药厂门前时，其车右前部将行人周某某撞倒致伤，被害人周某某经医院抢救无效死亡。案发后，被告人郭某某与被害人周某某家属达成和解。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被害人周某某系交通事故头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人郭某某承担该起事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2016年1月20日14时，长春市交警支队治安巡逻大队接到郭某某报警电话，同时该大队受理了被告人郭某某涉嫌交通肇事一案，同年2月2日长春市公安局决定对该案立案侦查。2016年1月20日13时20分许，郭某某驾驶车号为吉JAPX**号小型轿车，沿102国道由北向南行驶至大政制药厂门前时，其车前部与横过道路的行人周某某身体相碰撞，致周某某受伤，交通治安巡逻大队民警勘查现场后，将驾驶员郭某某带回交警大队接受调查。
2、鉴定意见：交通事故尸体检验报告及照片，证实经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被害人周某某系交通事故头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实2016年1月20日13时20分许，被告人郭某某驾驶车号为吉JAPX**号捷达牌小型轿车，沿102国道由北向南行驶至大政制药厂门前时，发生交通事故致一人死亡的事实。
4、交通事故认定书，证实经交警部门认定，被告人郭某某承担该起事故全部责任。
5、郭某某驾驶证信息及车辆信息，证实郭某某有驾驶证，准驾车型C1。机动车所有人系张亚丰。
6、户籍信息及前科证明材料，证实被告人郭某某于1991年4月16日生，案发时已年满18周岁，为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹。
7、和解协议及收条，证实被告人郭某某父亲与被害人周某某家属达成和解，郭某某支付周某某死亡赔偿金人民币310000元，周某某家属对郭某某表示了谅解。
8、证人郭某某父亲证言笔录，证实在得知其儿子郭某某驾车发生交通事故，致一人死亡，后与被害人周某某家属达成和解，共赔付周某某死亡赔偿金人民币310000元的事实。
9、证人王某某（郭某某妻子）证言笔录，证实2016年1月20日13时左右，郭某某驾车拉着自己往家走，在102国道大政制药厂门前，郭某某将一名行人撞倒，郭某某拦了一辆私家车让我送伤者去医院抢救，郭某某留在现场等候处理，2016年1月26日，双方家属达成和解的事实。
10、证人曹某某（被害人周某某母亲）证言笔录，证实2016年1月20日13时左右，周某某在102国道大政制药厂门前，被郭某某开车给撞伤，后经医院抢救无效死亡了，2016年1月26日，我们双方家属达成了和解的事实。
11、郭某某供述笔录，证实2016年1月20日13时许，其驾驶车号为吉JAPX**号捷达牌小型轿车，沿102国道由北向南行驶至大政制药厂门前时，车辆前部将一名行人撞倒，郭某某拨打了报警、急救电话，后让妻子和伤者一起去医院，自己留在事故现场等待交警处理的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，可作为本案的定案证据。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担该起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人郭某某具有自首情节，可从轻处罚，被告人郭某某积极赔偿被害人家属的损失，得到被害人家属的谅解，认罪态度好，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐相国
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁忠杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12042号
原告：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：董韵婷，女，1987年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告仲开龙与被告董韵婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告仲开龙于2017年12月20日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仲开龙撤诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由仲开龙负担。
审判员 李义军
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈 婷
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初996号
原告：王永利，男，1967年7月9日出生，汉族，住所地林口县。
委托诉讼代理人：王永祥，男，1962年6月10日出生，汉族，住所地林口县。
被告：葛明站，男，1971年4月9日出生，汉族，住所地林口县。
被告：贾友玲，女，1979年12月11日出生，住所地林口县。
原告王永利与被告葛明站、贾友玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永利及其委托诉讼代理人王永祥、被告贾友玲到庭参加诉讼，被告葛明站经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
王永利向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告立即给付欠款540000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛明站分别于2013年9月10日、2015年3月10日、2015年8月9日、2016年11月15日分别向原告借款60000元、190000元、140000元、150000元，合计540000元，此借款是二被告在婚姻关系存续期间向原告借用，二被告用于外墙施工，现原告需要此款，多次向被告催要无果，特诉至法院。
葛明站经公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
贾友玲辩称：被告贾友玲对此欠款不知情，且原告提供的欠条上，没有贾友玲的签字，贾友玲不应承担责任。不知道钱是什么时候借的。被告在离婚前三年就与葛明站分居了，葛明站借的钱贾友玲根本不知道，两个孩子都是贾友玲抚养，离婚到现在葛明站没给拿一分钱抚养费。借款与贾友玲无关，不应由其偿还。
原告为证实自己的主张提交了如下证据：
1.2013年9月10日葛明站出具的借条一份，意在证明此借款是二被告婚姻关系存续期间向原告借款60000元。被告贾友玲对此份证据有异议，不知道此笔欠条是什么时候产生的。本院认为，该组证据有葛明站本人签字、捺印，形式要件符合法律规定，且葛明站经本院传唤，未到庭，视为其放弃质证的权利，被告贾友玲虽提出不知道此欠条什么时候产生的，但未提供相关的证据予以证实其主张，因此本院对该份证据予以采信。2.2015年3月10日190000元借条一份、2015年8月9日140000元借条一份、2016年11月15日15万元借条一份，意在证明被告葛明站分别向原告借款共计480000元，用于外墙施工，虽然约定利率2分，但原告放弃向被告索要利息。被告贾友玲对此份证据有异议，2014年9月与葛明站离婚的，这三笔借条都是产生在离婚之后，与贾友玲无关。本院认为，原告主张该三笔欠款系葛明站个人借款，该组证据有葛明站本人签字、捺印，形式要件符合法律规定，葛明站未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对该组证据予以采信。
本院认定的事实：被告葛明站分别于2013年9月10日、2015年3月10日、2015年8月9日、2016年11月15日分别向原告借款60000元、190000元、140000元、150000元，合计540000元，其中2015年3月10日、2015年8月9日分别借款190000元、140000元约定利息2分，未约定还款期限。另查明，二被告于2004年登记结婚，于2014年离婚。以上为本案基本事实。
本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：原告要求二被告偿还欠款是否有事实依据和法律依据。原告王永利以被告葛明站、贾友玲拖欠其欠款为由诉至法院，并提供被告葛明站出具的欠据，欠据上有被告葛明站本人的签名及捺印，形式要件完备，因此，原告、被告葛明站之间债权债务关系明确。关于原告要求被告葛明站与贾友玲共同偿还欠款60000元的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。因此，对于原告要求二被告共同偿还2013年9月10日欠款60000元的诉讼请求，因该笔借款系被告葛明站与贾友玲婚姻关系存续期间借款，被告贾友玲虽提出不知道该笔欠款的存在，没有在欠条上签字，不应认定为夫妻共同债务的辩解，但其未向法庭提交相应证据予以证实，对此辩解，本院不予支持，因此应认定为夫妻共同债务，本院予以支持原告的请求。对于原告要求被告葛明站偿还2015年3月10日、2015年8月9日、2016年11月15日分别向原告借款190000元、140000元、150000元的诉讼请求，本案被告葛明站既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，因此原告、被告葛明站之间债权债务关系明确。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛明站、贾友玲于本判决生效后15日内给付原告王永利借款本金60000元；
二、被告葛明站于本判决生效后15日内给付原告王永利借款本金480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，公告费600元，由被告葛明站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 王静玉
审判员 付倞佶
审判员 赵庆高
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘晓萍
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初996号原告：王永利，男，1967年7月9日出生，汉族，住所地林口县。委托诉讼代理人：王永祥，男，1962年6月10日出生，汉族，住所地林口县。被告：葛明站，男，1971年4月9日出生，汉族，住所地林口县。被告：贾友玲，女，1979年12月11日出生，住所地林口县。原告王永利与被告葛明站、贾友玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永利及其委托诉讼代理人王永祥、被告贾友玲到庭参加诉讼，被告葛明站经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王永利向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告立即给付欠款540000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛明站分别于2013年9月10日、2015年3月10日、2015年8月9日、2016年11月15日分别向原告借款60000元、190000元、140000元、150000元，合计540000元，此借款是二被告在婚姻关系存续期间向原告借用，二被告用于外墙施工，现原告需要此款，多次向被告催要无果，特诉至法院。葛明站经公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。贾友玲辩称：被告贾友玲对此欠款不知情，且原告提供的欠条上，没有贾友玲的签字，贾友玲不应承担责任。不知道钱是什么时候借的。被告在离婚前三年就与葛明站分居了，葛明站借的钱贾友玲根本不知道，两个孩子都是贾友玲抚养，离婚到现在葛明站没给拿一分钱抚养费。借款与贾友玲无关，不应由其偿还。原告为证实自己的主张提交了如下证据：1.2013年9月10日葛明站出具的借条一份，意在证明此借款是二被告婚姻关系存续期间向原告借款60000元。被告贾友玲对此份证据有异议，不知道此笔欠条是什么时候产生的。本院认为，该组证据有葛明站本人签字、捺印，形式要件符合法律规定，且葛明站经本院传唤，未到庭，视为其放弃质证的权利，被告贾友玲虽提出不知道此欠条什么时候产生的，但未提供相关的证据予以证实其主张，因此本院对该份证据予以采信。2.2015年3月10日190000元借条一份、2015年8月9日140000元借条一份、2016年11月15日15万元借条一份，意在证明被告葛明站分别向原告借款共计480000元，用于外墙施工，虽然约定利率2分，但原告放弃向被告索要利息。被告贾友玲对此份证据有异议，2014年9月与葛明站离婚的，这三笔借条都是产生在离婚之后，与贾友玲无关。本院认为，原告主张该三笔欠款系葛明站个人借款，该组证据有葛明站本人签字、捺印，形式要件符合法律规定，葛明站未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对该组证据予以采信。本院认定的事实：被告葛明站分别于2013年9月10日、2015年3月10日、2015年8月9日、2016年11月15日分别向原告借款60000元、190000元、140000元、150000元，合计540000元，其中2015年3月10日、2015年8月9日分别借款190000元、140000元约定利息2分，未约定还款期限。另查明，二被告于2004年登记结婚，于2014年离婚。以上为本案基本事实。本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：原告要求二被告偿还欠款是否有事实依据和法律依据。原告王永利以被告葛明站、贾友玲拖欠其欠款为由诉至法院，并提供被告葛明站出具的欠据，欠据上有被告葛明站本人的签名及捺印，形式要件完备，因此，原告、被告葛明站之间债权债务关系明确。关于原告要求被告葛明站与贾友玲共同偿还欠款60000元的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。因此，对于原告要求二被告共同偿还2013年9月10日欠款60000元的诉讼请求，因该笔借款系被告葛明站与贾友玲婚姻关系存续期间借款，被告贾友玲虽提出不知道该笔欠款的存在，没有在欠条上签字，不应认定为夫妻共同债务的辩解，但其未向法庭提交相应证据予以证实，对此辩解，本院不予支持，因此应认定为夫妻共同债务，本院予以支持原告的请求。对于原告要求被告葛明站偿还2015年3月10日、2015年8月9日、2016年11月15日分别向原告借款190000元、140000元、150000元的诉讼请求，本案被告葛明站既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，因此原告、被告葛明站之间债权债务关系明确。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛明站、贾友玲于本判决生效后15日内给付原告王永利借款本金60000元；二、被告葛明站于本判决生效后15日内给付原告王永利借款本金480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，公告费600元，由被告葛明站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  王静玉审判员  付倞佶审判员  赵庆高二〇一七年十二月二十八日书记员  刘晓萍
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3509号
原告皇甫臣，女，1957年9月5日出生，汉族，无业，现住五原县。
委托代理人：苏志荣，系内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告张海军，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。
被告梁红，女，40岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，系张海军妻子。
原告皇甫臣与被告张海军、梁红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
皇甫臣向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告借款本金3万元及利息（利息从2014年11月24日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年11月24日，二被告因生意需周转资金，向原告借款3万元，约定月息3分，并打下借条一张。后二被告将利息结算至2014年11月24日，二被告便在原来的借条上将2011年改成了2014年，并在上面按了手印。在此以后，二被告本金和利息一直未付。
被告张海军、梁红未到庭答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告所诉上述事实有原告陈述和被告张海军、梁红写的借条相互印证，故对皇甫臣主张的事实予以确认。关于原被告双方利息的约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。但被告已经主动支付的利息部分，未超过年利率36%的部分，本院不做调整。未付的利息原告要求被告按月利率20‰计算不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款之规定，判决如下：
被告张海军、梁红于本判决生效后十日内共同偿还原告皇甫臣借款本金3万元及利息，利息从2014年11月24日起按月利率20‰计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张海军、梁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘美霞
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初4022号
原告：张来福，男，1969年5月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：闫瑞平，男，1989年12月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：王瑞，男，1989年10月出生，汉族，现住陕西省神木市。
本院在审理原告张来福与被告闫瑞平、王瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张来福撤回对被告闫瑞平、王瑞的起诉。
案件受理费4400元,由原告张来福负担。
审判员 李丽
二〇一八年六月十二日
书记员 王帆
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3800号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:邹秋莲，女，1976年7月31日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告邹秋莲（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2175元，违约金934元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市香榭绿洲小区1栋2D室业主，房屋建筑面积为127.65㎡，系多层住宅。2007年12月20日，原告与香榭绿洲小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为香榭绿洲小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，香榭绿洲业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出香榭绿洲小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出香榭绿洲小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2014年12月1日起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，小区业主委员会未与原告签订新的物业合同，原告仍按前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业服务费，被告应予以交纳。因未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2014年12月1日起至2017年7月31日止应支付的物业费为：127.65㎡×0.55元/㎡×32个月＝2247元。故，对原告要求被告支付物业服务费2175元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹秋莲应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费人民币2175元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邹秋莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月十五日
书记员 兰燕花
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2258号
原告：游利聪，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律服务工作者。
被告：韩淑英，女，汉族，户籍所在地：广东省韶关市武江区。现住广东省韶关市浈江区。
原告游利聪与被告韩淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游利聪的委托诉讼代理人官秋明到庭参加诉讼，被告韩淑英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游利聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还
借款人民币壹万叁仟元整（￥13000.00）以及利息人民币捌仟壹佰元整（300×27个月=￥8100.00），以上合计人民币贰万壹仟壹佰元整（￥21100.00）支付逾期还款利息直至还清为止。2、被告承担本案的一切诉讼费用等。事实与理由：2014年7月12日，被告向原告借款13000元，并立下借条，约定利息每月300元和被告承诺在2015年7月31日前履行还款义务。逾期，被告未能履约还款。原告追索未果，因此提起诉讼。
被告韩淑英未予答辩，也没有向本院提交证据。
本院查明：2014年7月12日，被告向原告借款13000元，并出具借条，内容为：“今借到游利聪人民币壹万叁仟元正(￥13000.-元)。在2015年7月31日前还清此帐，如未还清每月付给利息叁佰整（￥300.-）人民币。借款人韩淑英。2014年7月12日”。借款期满后，被告未予还款。为此，原告提起本案诉讼。庭审时，原告称被告已通过微信平台陆续还款5000元，遂变更诉讼请求，要求被告返还借款本金8000元及利息（从2015年8月1日起按实欠金额8000元按月利率2%计付利息至还清款日止）。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告韩淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未答辩，也未向本院提交证据，故本院将依据现有证据依法进行判决。原告对自己主张的事实向本院提交了被告签名的借条予以证实，本院对被告向原告借款13000元的事实予以确认。被告向原告借款后，通过微信平台陆续偿还原告借款5000元，至今仍欠原告借款本金8000元。由于被告未能按约定还清借款，依法应承担清偿债务的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告要求被告归还借款本金8000元及按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩淑英在本判决生效之日起十日内偿还借款本金8000元及利息(从2015年8月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止)给原告游利聪；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，公告费260元，合共588元，由被告韩淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马文英
审 判 员 曾丽琼
人民陪审员 柳芙蓉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 何 静
书 记 员 谭秀华
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执333号
申请执行人：杨春林，男，汉族，生于1970年3月24日，大专文化,普洱市思茅区人,普洱市思茅区人，普洱天晟房地产开发有限公司总经理，现住普洱市思茅区。
被执行人胡博林，男，汉族，生于1956年3月17日，初中文化，浙江省温州市永嘉县人,普洱市思茅区一佳电气有限公司总经理,现住普洱市思茅区。
申请执行人杨春林与被执行人胡博林房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨春林向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初120号民事调解书，责令被执行人胡博林应支付申请执行人杨春林2013年4月21日至2016年4月20日的租金617257元，该款于2016年3月31日支付10万元；2016年4月30日支付97257元；2016年5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日6个月每月支付7万元，共付42万元。被执行人胡博林应支付申请执行人杨春林2016年4月21日至2017年4月20日租金154814元，该款于2016年11月30日支付8万元，2016年12月31日支付74814元。由被执行人胡博林负担案件受理费5136.50元，申请执行费6422.00元。经查，执行人胡博林无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执333号申请执行人：杨春林，男，汉族，生于1970年3月24日，大专文化,普洱市思茅区人,普洱市思茅区人，普洱天晟房地产开发有限公司总经理，现住普洱市思茅区。被执行人胡博林，男，汉族，生于1956年3月17日，初中文化，浙江省温州市永嘉县人,普洱市思茅区一佳电气有限公司总经理,现住普洱市思茅区。申请执行人杨春林与被执行人胡博林房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨春林向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初120号民事调解书，责令被执行人胡博林应支付申请执行人杨春林2013年4月21日至2016年4月20日的租金617257元，该款于2016年3月31日支付10万元；2016年4月30日支付97257元；2016年5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日6个月每月支付7万元，共付42万元。被执行人胡博林应支付申请执行人杨春林2016年4月21日至2017年4月20日租金154814元，该款于2016年11月30日支付8万元，2016年12月31日支付74814元。由被执行人胡博林负担案件受理费5136.50元，申请执行费6422.00元。经查，执行人胡博林无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民再字第15号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：许凤仙，女，1946年11月12日生，朝鲜族，退休教师，现住延吉市。
委托代理人：金勇国，和龙市龙城法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：金凤莲，女，1960年4月14日生，朝鲜族，延边一中教师，现住延吉市。
许凤仙因与金凤莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）延中民二终字第145号民事判决，向检察机关申请监督。吉林省人民检察院于2014年12月12日作出吉检民监（2014）22000000154号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2015年5月11日作出（2015）吉民抗字第28号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人许凤仙的委托代理人金勇国，被申诉人金凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2011）延民初字第543号民事判决及本院（2011）延中民二终字第145号民事判决；
二、本案发回延吉市人民法院重审。
审判长 俞顺花
审判员 金亨今
审判员 姜光日
二〇一五年九月二十八日
书记员 许贞兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20558号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆华铃汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人豆雪乔、谭康到庭参加诉讼。被告重庆华铃汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告对（2016）渝0107民初4891号民事判决书确认的吴家超的债务向原告承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与吴家超签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向吴家超提供分期资金65.9万元用于购买汽车，被告自愿为吴家超的该笔借款提供连带保证担保。后吴家超未按时还款，故原告诉至本院。
被告重庆华铃汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，原告与吴家超及被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定吴家超通过信用卡透支方式向原告借款65.9万元，用于购买汽车；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；被告自愿为吴家超的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、实现债权的律师费等费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年或自原告确定的债务提前到期之日起二年。
另查明，本院于2016年6月27日作出（2016）渝0107民初4891号民事判决书，判决吴家超应归还原告借款本金366639.92元、滞纳金14663.79元、分期手续费24767.38元，并支付截至2016年6月16日的利息23028.08元以及自2016年6月17日起至付清日止以借款本金366639.92元为基数按照日利率万分之五计算的利息，同时，由吴家超负担该案诉讼费。该民事判决书已发生法律效力。
审理中，原告明确上述判决中吴家超至今尚欠的债务，即截至2017年9月5日，吴家超尚欠借款本金640.97元、利息21934.12元、滞纳金6905.22元、手续费11120.90元以及之后按判决确认标准计算的利息。
本院认为，被告为吴家超的上述债务向原告提供连带责任保证担保，系被告真实意思的表示，且吴家超的上述债务属于被告的担保范围，原告起诉时被告的保证期间未经过。因此，被告应在本院民事判决书所确认的吴家超的债务范围内承担保证责任。截至2017年9月5日，吴家超尚欠的借款本金等债务有所减少，则应以原告在庭审中确认的金额为准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华铃汽车销售有限公司对（2016）渝0107民初4891号民事判决书确认的吴家超的债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任（包括：1.截至2017年9月5日的借款本金640.97元、利息21934.12元、滞纳金6905.22元、手续费11120.90元；2.自2017年9月6日起至付清日止的利息，以未付本金640.97元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计296元，由被告重庆华铃汽车销售有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 勾琼丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1615号
上诉人（原审被告）：沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会，住所地沈阳市浑南区创新路153-15-2。
法定代表人：高峰，该委员会主任。
委托诉讼代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:沈阳鑫海市政工程有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街146号。
法定代表人:王培海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。
上诉人沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会因与被上诉人沈阳鑫海市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7942号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会上诉请求：请求撤销一审判决，要求改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：沈阳鑫海市政工程有限公司所主张的权利已超过诉讼时效。
沈阳鑫海市政工程有限公司辩称，同意一审判决。本案没有超过诉讼时效，工程完工后到2017年7月份，一直向沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会主张工程款。
沈阳鑫海市政工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会给付工程款381796元及利息158191.16元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年7月26日暂计算至起诉之日，实际计算至给付之日止）；2、判令沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2010年4月15日，沈阳鑫海市政工程有限公司与沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会签订《工程协议书》一份，约定沈阳鑫海市政工程有限公司为沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会施工机械平整场地27120平方米；工期自2010年4月15日至2010年4月25日；工程价款暂定390634.3元，最终以沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会财政报审价格为准。合同签订后，沈阳鑫海市政工程有限公司依约定为沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会进行了施工，双方亦对沈阳鑫海市政工程有限公司施工工程进行了验收，验收结论为验收合格。2011年7月26日，双方对涉案工程进行了结算，经结算，沈阳鑫海市政工程有限公司施工工程造价为381796元，但结算后，沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会未能给付工程款，沈阳鑫海市政工程有限公司多次索要未果后，诉至法院。
一审法院认为，双方签订的工程协议书是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵照履行。沈阳鑫海市政工程有限公司已依约为沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会进行施工，其有权要求沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会按照结算值给付工程款，故对沈阳鑫海市政工程有限公司请求沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会给付工程款381796元的诉讼请求，予以支持。沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会应在2011年7月26日工程结算后及时付款，但其一直未能支付，故其应向沈阳鑫海市政工程有限公司支付利息，鉴于工程协议书并对逾期支付工程款的利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，一审法院对沈阳鑫海市政工程有限公司请求沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。关于沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会辩称沈阳鑫海市政工程有限公司诉请已过诉讼时效的抗辩理由，因结算后沈阳鑫海市政工程有限公司一直在向沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会主张工程款，对沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会的该抗辩理由不予支持。
一审判决：一、沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会于判决生效之日起十日内给付沈阳鑫海市政工程有限公司工程款381796元；二、沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会于判决生效之日起十日内给付沈阳鑫海市政工程有限公司工程款381796元的利息（以381796元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2011年7月27日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，沈阳鑫海市政工程有限公司对涉案工程施工后，有权要求沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会按照结算值给付工程款，故原审法院判决沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会给付工程款381796元和利息并无不当，本院予以确认。
关于沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会上诉提出沈阳鑫海市政工程有限公司诉请已过诉讼时效的问题，因沈阳鑫海市政工程有限公司提供了录音等证据，证明结算后其一直在向沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会主张工程款，故对此项上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人沈阳民用航空产业国家高技术产业基地管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 孙菁蔓
二〇一八年三月十五日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。