黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终553号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司，住所地五常市五常镇南二道街。
负责人杨光辉，经理。
委托代理人郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘桂霞，住五常市。
委托代理人张亚芬，五常市建文法律服务所法律工作者。
原审被告温鹏辉，司机，住五常市。
原审被告叶喜东，司机，住五常市。
原审被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司（以下简称太平洋保险五常公司）因与被上诉人刘桂霞，原审被告温鹏辉、叶喜东、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式审理了本案。上诉人太平洋保险五常公司的委托代理人郎秀凤，被上诉人刘桂霞及其委托代理人张亚芬，原审被告温鹏辉到庭参加询问，原审被告叶喜东、平安保险黑龙江公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年11月8日8时许，温鹏辉驾驶×××号现代小型轿车在五常镇北二道街博远旅店前右侧路边头东尾西在起步向左变道时与刘桂霞自西向东驶来的两轮电动自行车相撞致刘桂霞人车倒地，瞬间被自西向东驶来的叶喜东驾驶的金旅牌大型客车将刘桂霞的左胳膊压伤。伤后刘桂霞入住五常市人民医院治疗，经五常市公安局法医鉴定所鉴定为左肱骨上开放性粉碎性骨折伴尺桡神经损伤，左桡骨远端粉碎性骨折，左上肢脱套伤。鉴定为轻伤，医疗终结期为六个月。刘桂霞在五常市人民医院住院治疗期间花医药费166985.31元.在住院期间曾起诉温鹏辉及太平洋保险五常公司，法院已判决，温鹏辉及太平洋保险五常公司已赔付。后经法院委托黑龙江省人民医院司法鉴定中心鉴定，刘桂霞一个七级残、二个九级残和二个十级残。金旅大客车在平安保险黑龙江公司入有交强险。经五常市交警大队认定温鹏辉负事故的全部责任。叶喜东无责任。温鹏辉车辆在太平洋保险五常公司投有交强险及商业险。
刘桂霞诉至一审法院，请求：判令温鹏辉和太平洋保险五常公司给付后期的医疗费2781.90元，外购药478元、法鉴费2100元、复印费120元、伙食补助费4300元、营养费4300元、护理费47415元、二次手术费10000元、伤残赔偿金197602.66元、交通费500元。
太平洋保险五常公司一审辩称：对于刘桂霞的合理合法损失按合理的标准保险公司同意在交强险及商业险限额内予以赔偿。
温鹏辉一审辩称：温鹏辉的车辆在保险公司投保了，应由保险公司赔偿。
平安保险黑龙江公司一审辩称：我方车辆无责任，平安保险黑龙江分公司不承担赔偿责任。
叶喜东一审未到庭，亦未提交答辩状。
原审判决认为：温鹏辉违反停车规定且驶离停车地点前,瞭望不够，没注意避让过往车辆，发生交通事故，造成刘桂霞受伤及财产损坏，依据交警部门的认定负事故全部责任，其给刘桂霞造成的损害应当承担全部赔偿责任，故刘桂霞要求赔偿损失的合理诉讼请求应予支持；肇事车辆在太平洋保险五常公司、平安保险黑龙江公司投了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其合同成立有效，且事故发生时在保险期内，故平安保险黑龙江公司和太平洋保险五常公司对刘桂霞的合理经济损失在强制保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内按责任比例予以赔偿，再不足部分由温鹏辉赔偿。本案法庭辩论终结时在2015年，相关赔偿标准应按庭审辩论终结时的上一年度黑龙江省道路交通事故赔偿标准计算。刘桂霞主张护理费，因其提供有鉴定机构的意见，予以支持。因刘桂霞提供的鉴定中有二次手术匡算，予以支持。关于刘桂霞主张精神抚慰金因刘桂霞造成残疾，予以支持，刘桂霞主张数额过高，应予以调整。因刘桂霞提供有证据证明其在城镇居住一年以上，其残疾赔偿标准以城镇居民人均可支配收入为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款、第七十条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决：一、平安保险黑龙江在无责任伤残赔偿限额内给付刘桂霞人民币11000元，在无责任医疗费限额内给付刘桂霞人民币1000元，共计12000元，此款于判决书生效后立即给付；二、太平洋保险五常公司在机动车交通事故商业保险合同医疗费赔偿限额内赔偿刘桂霞合理经济损失医疗费13259.90元、伙食补助费4300元、营养费4300元、残疾赔偿金197602.66元、护理费47415元（145元×65天＋86天×2×145元＋90天×145元）、交通费500元、精神抚慰金12000元，以上合计279376.56元中的267376.56元；此款于判决书生效后立即给付；三、刘桂霞的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1912元减半收取956元由温鹏辉承担863元，法医鉴定费3783元，复印费120元，合计4766元由温鹏辉负担，于判决书生效后立即交纳。
原审被告太平洋保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决刘桂霞残疾赔偿金按照城镇居民标准计算证据不足，刘桂霞在一审中并没有向法院提交公安机关发放的暂住证，所以其证据不足；刘桂霞在2015年1月就该起交通事故已向一审法院提起诉讼，一审法院已于2015年3月作出（2015）五民初字第387号判决，本案是基于387号判决书的基础发生的诉讼，因此本案应当按照387号案件一审庭审结束上一年度的2014年度标准（2013年度行业标准）计算刘桂霞残疾赔偿金。请求二审法院对一审判决第二项依法改判。
被上诉人刘桂霞当庭答辩称：同意一审判决。事发前四年刘桂霞就在五常市工作，至肇事事故发生已年满四年。五常市人民法院就是依据刘桂霞提交的单位证明判决按照城镇居民标准计算的误工损失，且已经履行完毕。本案一审辩论终结时间为2015年8月份，当时已经发布统计数据，所以应当按照2015年标准计算赔偿损失。
被上诉人平安保险公司经传唤未到庭参加询问，亦未提交书面答辩状。
原审被告温鹏辉当庭答辩，同意一审判决。
原审被告叶喜东经传唤未到庭参加询问，亦未提交书面答辩状。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：关于刘桂霞的赔偿标准应否按照城镇居民标准计算的问题。刘桂霞在一审中提交的其户籍所在地五常市五常镇西郊村村民委员会的证明，证实刘桂霞耕地被征用后，其于2010年后一直与其女儿张作芳生活在一起；提交的张作芳居住地的五常市宏志物业管理有限公司出具的证明，证实张作芳与其母亲刘桂霞于2012年10月份起一直居住在该小区；提交的五常市公安局尚义派出所与五常市五常镇尚义第一社区居民委员会共同出具的证明，证实刘桂霞及其女儿张作芳一同生活居住在该辖区内龙御祥府小区10单元501室。其中，五常市公安局尚义派出所民警、五常市五常镇尚义第一社区居民委员会经手人、五常市宏志物业管理有限公司负责人均在相关证明上签字确认。上述证据能够形成完整的证据链条，足以证明刘桂霞在五常市连续居住一年以上。所以，太平洋保险公司关于一审判决刘桂霞按照城镇居民标准计算赔偿数额证据不足的上诉主张明显不能成立，本院不予支持。
关于刘桂霞的残疾赔偿金应当按照哪一年度赔偿标准计算的问题。根据《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，……计算。”第三十五条第二款的规定,“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，刘桂霞在住院期间即提起第一次诉讼，当时尚未医疗终结，也没有残疾等级鉴定，人民法院支持了部分前期费用及合理损失。本次诉讼是刘桂霞医疗终结后及作出伤残等级鉴定后第二次提起诉讼。本次诉讼的一审法庭辩论终结时间为2015年9月，按照上述法律规定，本案应当按照2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入22609元计算刘桂霞的残疾赔偿金。一审判决依据该标准，按照19年赔偿年限，同时根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》的规定，就本案存在多种伤残等级情况，首先最高等级七级残按照40%赔偿责任系数计算，两个九级残向上浮动4个伤残赔偿附加指数，两个十级残向上浮动2个伤残赔偿附加指数，最终得出综合赔偿责任系数为46%。一审判决据此计算刘桂霞残疾赔偿金为：22609元×19年×46%=197602.66元。该判项符合法律规定，本院予以维持。太平洋保险公司主张以五常市人民法院（2015）五民初字第387号案件的辩论终结时间为计算刘桂霞残疾赔偿金计算节点时间的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1912元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 蔡耘耕
审判员 孙树清
二〇一六年六月十四日
书记员 齐 跃