福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终592号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宝宝，男，1992年9月25日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
原审被告人熊腾达，男，1992年8月5日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人熊腾达、张宝宝犯盗窃罪一案，于2016年9月23日作出（2016）闽0302刑初524号刑事判决。原审被告人张宝宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年10月5日凌晨2时20分许，被告人熊腾达、张宝宝窜到莆田市城厢区某1街道某1路某某大院附近，将谢某某停放在此的车牌号为闽D×××××梅赛德斯-
奔驰小车的左侧后视镜镜片（价值人民币3000元，车辆所有人周某）掰下，用剪刀剪断电线后将该块镜片盗走。
2、同日凌晨2时30分许，二被告人窜到莆田市城厢区某1街道某2路工商局对面，采用同样手段，盗走郑某1停放在此的车牌号为闽B×××××梅赛德斯-
奔驰小车的左侧后视镜镜片一块（价值人民币3000元，车辆所有人郑庆汉）。
3、同日凌晨3时许，二被告人窜到莆田市城厢区某2街道某1小区门口，采用同样手段，盗走梅某某停放在此的车牌号为闽B×××××威泰克X5小车的左、右侧后视镜镜片各一块（价值人民币6400元，车辆所有人宋伟成）。事后，二被告人将当日所盗镜片用快递寄往广东销赃。
4、同月11日凌晨3时55分许，二被告人窜到莆田市城厢区某3街道某某广场前停车场，采用同样手段，盗走苏某某停放在此的车牌号为闽B×××××宝马小车的左、右侧后视镜镜片各一块（价值人民币6400元，车辆所有人苏学民）。
5、同日凌晨，二被告人窜到莆田市荔城区某4街道某3路和某某南街交叉路口附近，采用同样手段，盗走林某某停放在此的车牌号为闽A×××××梅赛德斯-
奔驰小车的左侧后视镜镜片一块（价值人民币4300元，车辆所有人林宗忠）。
6、同日凌晨，二被告人窜到莆田市荔城区某4街道某2小区B区门口公交站附近，采用同样手段，盗走被害人范某某停放在此的车牌号为闽B×××××宝马小车的左、右侧后视镜镜片各一块（价值人民币6400元）。
7、同日凌晨，二被告人窜到莆田市荔城区某4街道某2小区对面附近，采用同样手段，盗走被害人朱某1停放在此的车牌号为闽B×××××宝马小车的左、右侧后视镜镜片各一块（价值人民币6600元）。
8、同日凌晨，二被告人窜到莆田市荔城区某4街道鞋材市场五号楼附近，采用同样手段，盗走被害人吴某某停放在此的车牌号为闽B×××××梅赛德斯-
奔驰小车的左侧后视镜镜片一块（价值人民币4300元）。
9、同日凌晨，二被告人窜到莆田市荔城区某4街道某4路交通银行门口，采用同样手段，盗走郑某2停放在此的车牌号为闽B×××××梅赛德斯-
奔驰小车的左侧后视镜镜片一块（价值人民币2800元，车辆所有人郑新香）。
10、同日凌晨，二被告人窜到莆田市荔城区某4街道某4路某某时代广场某号楼楼下，采用同样手段，盗走被害人蒋某某停放在此的车牌号为闽B×××××梅赛德斯-
奔驰小车的左侧后视镜镜片一块（价值人民币3000元）。
11、同日凌晨4时20分许，二被告人窜到莆田市荔城区某4街道某4路某某时代广场二区门口，采用同样手段，盗走被害人郑某3停放在此的车牌号为闽B×××××宝马小车的左、右侧后视镜镜片各一块（价值人民币6800元）。
12、同日凌晨4时35分许，二被告人窜到莆田市荔城区某4街道某某饼家对面，采用同样手段，盗走被害人朱某2停放在此的车牌号为闽B×××××宝马小车的左、右侧后视镜镜片各一块（价值人民币3000元）。
13、同日凌晨，二被告人窜到莆田市荔城区某4街道某某北街中国建设银行门口，采用同样手段，盗走被害人陈某某停放在此的车牌号为闽B×××××梅赛德斯-
奔驰小车的左侧后视镜镜片一块（价值人民币4300元）。事后，二被告人将当日所盗镜片用快递寄往广东销赃。
14、同月13日凌晨，二被告人窜到泉州市丰泽区某5路实验中学门口，采用同样手段，盗走张某某停放在此的车牌号为闽C×××××宝马小车的左、右侧后视镜镜片各一块（价值人民币9000元，车辆所有人杨锦河）；陈某停放在此的车牌号为闽C×××××梅赛德斯-
奔驰小车的左侧后视镜镜片一块（价值人民币3000元，车辆所有人任磊）。
15、同日凌晨3时许，二被告人窜到泉州市丰泽区某6路保险大厦停车场，采用同样手段，盗走涂某某停放在此的车牌号为闽C×××××宝马小车的左、右侧后视镜镜片各一块（价值人民币6400元，车辆所有人郑汉金）；上某某停放在此的浙C×××××宝马小车的左、右侧后视镜镜片各一块（价值人民币9600元，车辆所有人金良雪）；被害人黄某某停放在此的闽C×××××宝马小车的左、右侧后视镜镜片各一块（价值人民币9600元）；杨某某停放在此的闽C×××××宝马小车的左、右侧后视镜镜片各一块（价值人民币8000元，车辆所有人陈明炜）。事后，二被告人将当日所盗镜片用快递寄往广东销赃。
同月15日20时许，公安机关在厦门市同安区大同镇凤山路鑫满园网吧内抓获被告人熊腾达、张宝宝。
原判认定上述事实，有被害人范某某、朱某1、吴某某、蒋某某、郑某3、朱某2、陈某某、黄某某的陈述，证人谢某某、郑某1、梅某某、苏某某、林某某、郑某2、张某某、陈某、涂某某、上某某、杨某某、庄某某的证言，机动车基本信息，指认现场照片，监控录像及视频截图，扣押清单，银行卡账户明细清单，快递单，莆城价（鉴）字（2015）328号、376号价格鉴定结论意见书，鉴定意见通知书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人熊腾达、张宝宝的供述等证据证实。
原判认为，被告人熊腾达、张宝宝以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，总价值人民币105900元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人熊腾达、张宝宝均多次实施盗窃作案，均可酌情从重处罚。但二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人熊腾达犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人张宝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元。三、责令被告人熊腾达、张宝宝退出赃物折价款人民币十万五千九百元，分别退还被害人周某人民币三千元、郑庆汉人民币三千元、宋伟成人民币六千四百元、苏学民人民币六千四百元、林宗忠人民币四千三百元、范某某人民币六千四百元、朱某1人民币六千六百元、吴某某人民币四千三百元、郑新香人民币二千八百元、蒋某某人民币三千元、郑某3人民币六千八百元、朱某2人民币三千元、陈某某人民币四千三百元、杨锦河人民币九千元、任磊人民币三千元、郑汉金人民币六千四百元、金良雪人民币九千六百元、黄某某人民币九千六百元、陈明炜人民币八千元。
上诉人张宝宝上诉称，其是从犯，原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人熊腾达、张宝宝盗窃的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，上诉人张宝宝及原审被告人熊腾达在一审庭审亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，上诉人张宝宝伙同原审被告人熊腾达以非法占有为目的，多次窃取他人汽车后视镜镜片，总价值人民币105900元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人张宝宝关于其是从犯的上诉理由，经查，从在案监控录像看，上诉人张宝宝与原审被告人熊腾达在盗窃犯罪中作用相当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人张宝宝关于原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚的上诉理由，经查，原判量刑时已经综合考虑了上诉人张宝宝归案后能如实供述犯罪事实等情节，量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。