江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初3890号原告：无锡市沪安电线电缆有限公�，住所地江苏省宜兴市官林镇东虹路。诉讼代表人：冯凯燕，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所实习律师。被告：山西中阳钢铁有限公司，住所地山西省中阳县宁乡镇城北郊区。法定代表人：袁玉珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭立胜，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊平，该公司员工。原告无锡市沪安电线电缆有限公司（以下简称沪安公司）与被告山西中阳钢铁有限公司（以下简称中阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年8月25日及2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告沪安公司的委托代理人汤洁、被告中阳公司的委托代理人郭立胜、王俊平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沪安公司向本院提出诉讼请求：1、中阳公司立即向他公司支付质保金7502600元及相应利息（以本金7502600元为基数，自2015年1月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、中阳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：中阳公司向他公司订购多批电缆，2014年5月9日，双方签订还款协议书，确认中阳公司结欠他公司货款29003715.11元（其中质保金为7502600元）。此后中阳公司未按约履行付款义务，他公司诉至法院，要求中阳公司支付除质保金以外的货款，该案经调解结案。现合同约定的质保期届满，中阳公司尚未向他公司支付全部质保金，故他公司诉至法院。审理中，原告沪安公司变更第一项诉讼请求，要求判令中阳公司立即向他公司支付质保金7502600元及相应利息（以本金7502600元为基数，自2015年5月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告中阳公司辩称：1、沪安公司未按照合同约定履行收取质保金手续，其有权不支付质保金；2、沪安公司所供电缆在质保期内发生接地事件、也存在逾期交货等情形，经其与沪安公司协商，签订《关于电缆质量问题的解决协议》（以下简称解决协议）一份，约定沪安公司同意在货款中扣除1000万元作为对其的补偿；3、沪安公司对其享有货款9703715.11元（含质保金7502600元），与解决协议中应扣除的1000万元相抵消后，沪安公司结欠其296284.89元，故此前其向沪安公司管理人依法申报债权296284.89元，根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，管理人超过对其抵消主张的诉讼期限，管理人必须认定其申报的债权。4、其认为双方债务应一并解决，而非单纯处理�保金问题。综上，他公司不需对沪安公司支付质保金，请求法院驳回沪安公司的全部诉讼请求。为支持其诉讼请求，沪安公司向本院提交如下证据：1、2014年5月9日双方签订的还款协议书1份，证明双方就结欠货款及还款事宜进行了协商确认。2、（2014）宜官商初字第325号民事调解书1份，证明双方就除质保金之外结欠的货款已经过诉讼程序并达成调解协议。3、2014年1月9日双方签订的《山西中阳钢铁有限公司设备购销合同》（以下简称购销合同）1份，证明双方存在买卖合同关系。中阳公司对沪安公司提供的上述证据质证称：对证据真实性均无异议，但该些证据只能证明存在质保金金额，不能证明其仍结欠沪安公司质保金。为支持其抗辩意见，中阳公司向本院提交如下证据：1、2013年1月8日起至2014�1月9日沪安公司与中阳公司签订的购销合同15份、补充合同3份及统计清单，证明双方发生的商品买卖关系及沪安公司并未履行约定的质保金申请支付程序。2、2014年5月9日双方签订的还款协议书1份，证明双方确认中阳公司应当向沪安公司支付的欠款中并不包含质保金。3、民事起诉状、（2014）宜官商初字第0140-1号民事裁定书、（2014）宜官商初字第0140-2号民事裁定书、（2014）宜官商初字第0140-3号民事裁定书、调解笔录、（2014）宜官商初字第325号民事调解书、收款收据、交易回单，证明双方就货款经多次诉讼并达成协议，同时此后向沪安公司还款的事实。4、宜兴市人民法院出具的（2015）宜商破字第00024-1号民事裁定书、（2015）宜商破字第00024-2号决定书、（2015）宜商破字第00024-5号通知书、（2016）苏0282执193-2号执行裁定书、（2016）苏0282�193-3号执行裁定书、以及中阳公司出具的执行异议书、情况说明、债权申报表、异议书、邮寄回单，证明目前中阳公司已不需支付质保金，而沪安公司现结欠其296284.89元。5、江苏省无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）出具的（2015）北商初字第0065号民事裁定书1份、协助执行通知书1份，落款时间为2015年4月3日异议书一份，证明中阳公司在收到北塘法院送达的诉讼保全文书后，告知北塘法院其已超额支付沪安公司货款，其没有协助北塘法院执行义务。6、落款时间为2014年5月20日的《关于电缆质量问题的解决协议》（以下简称解决协议）原件1份、照片一组、专题会纪要3份、公司中层关于电缆内容一份、事故报告表一份及中钢一体系升级改造项目电缆质量问题的处理意见复印件一份，证明沪安公司提供电缆存在质量问题，给中阳公司造成损�。7、质保期使用情况报告单复印件4份，证明中阳公司对外支付质保金需由供应商提出申请，并经公司内部流程审核。沪安公司对中阳公司提供的上述证据质证称：对证据1至证据5均无异议，对证据6、证据7的真实性均不予认可，并陈述称沪安公司电缆并未产生质量问题。本院经组织双方进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日起至2014年1月9日，沪安公司与中阳公司签订购销合同15份及补充合同3份，约定由中阳公司向沪安公司购买电缆、光纤等产品，合同金额总计7615.687万元。其中签订日为2013年1月8日、同年2月20日、同年3月4日、同年4月6日、同年6月24日、同年7月3日、同年9月20日、同年11月17日签订的购销合同中约定：合同生效日期起7日内，中阳公司支付沪安公司合同价款30％的预付款；中阳公司在到货10日内经检验认可入库签字确认后一个月内支付合同价款40％货款；货到四个月内，沪安公司向中阳公司提供金额为合同价格100％的商业发票，中阳公司支付合同价款20％的货款；合同价格10％的合同款作为质量保证金，待货到一年，沪安公司向中阳公司提供设备质量保证金申请，中阳公司审核无误后支付全部质量保证金（如有问题，应扣除相应部分）。另签订日为2013年8月5日、同年8月17日、同年8月31日、同年9月11日、同年9月17日、同年10月10日、同年10月29日、同年11月29日、同年12月26日、2014年1月9日签订的购销合同中约定：电缆发货运到交货地点后，中阳公司向沪安公司支付合同价款95％的到货款；合同价格5％的合同款作为质量保证金，待货到一年，沪安公司向中阳公司提供设备质量保证金申请，中阳�司审核无误后支付全部质量保证金（如有问题，应扣除相应部分）。2014年4月21日，因中阳公司未按约付款，沪安公司诉至本院，要求判令中阳公司支付部分欠款9190244元及逾期利息，同时承担案件诉讼费用。同年5月9日，沪安公司与中阳公司出具还款协议书一份，该协议书载明经双方确认双方于2013年1月8日起签订购销合同，现中阳公司结欠沪安公司货款29003715.11元（其中质保金为7502600元），经双方协商还款数额为21501115.11元，中阳公司于2014年4月23日向沪安公司支付1000万元，其余款项中阳公司自2014年6月起每月向沪安公司支付500万元，直至付清。另质保金到期后付清。2014年5月9日，我院出具（2014）宜官商初字第0140-2号民事裁定书，准许沪安公司撤回起诉。同年8月25日，沪安公司因中阳公司未按还款协议书约定履行付款义务再次诉至本院，要求判令中阳公司支付除质保金部分货款9501115.11元及逾期利息，同时承担案件诉讼费用。2014年8月27日，双方在中阳公司内形成调解笔录一份，在该份调解笔录中，沪安公司提出双方在出具还款协议书后，中阳公司仅归还货款1200万元，现尚欠货款9501115.11元，质保金7502600元。中阳公司委托代理人延中平（材料处处长）陈述称对尚欠货款及数字无异议，但因公司困难未按还款协议履行还款义务，要求协商还款。其陈述称“我们想总欠原告17003715.11元，作如下还款计划：2014年8月27日支付300万元，于2014年9月起至2014年11月每月30日前支付200万元，于2014年12月30日支付501115.11元。”同日，本院出具（2014）宜官商初字第325号民事调解书一份，载明经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、中阳公司结欠沪安公司除质保金外的货款9501115.11元，中阳公司于2014年8月27日支付300万元，2014年9月起至2014年11月止期间的每月30日前支付200万元，2014年12月30日前支付501115.11元。二、如果中阳公司不按上述计划履行，则沪安公司有权自中阳公司违约之日起一并全额向法院申请执行。三、案件受理费减半收取39154元，由沪安公司负担。四、本调解协议自双方签名后立即生效。此后，中阳公司自2014年8月28日起至2015年2月16日合计向沪安公司支付货款730万元。2015年3月25日，北塘法院出具（2015）北商初字第0065号民事裁定书一份，裁定冻结沪安公司、无锡市凌峰铜业有限公司的银行存款2500万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，此后于2015年3月25日向中阳公司送达协助执行通知书等材料，协助执行内容为：冻结中阳公司应支付沪安公司的货款（含质保金），以2500万元为限，停止向沪安公司支付。此后中阳公司出具落款时间为2015年4月3日的异议书一份，�明其已超额支付沪安公司货款，其没有协助北塘法院执行的义务。同年12月2日，本院作出(2015)宜商破字第00024-1号民事裁定书，裁定受理广德亨通铜业有限公司对沪安公司的破产清算申请。同日，本院作出（2015）宜商破字第00024-2号决定书，指定无锡东华会计师事务所有限责任公司担任沪安公司管理人。此后中原公司于2016年2月28日向沪安公司管理人申报债权296284.89元。同年3月14日，沪安公司管理人向中阳公司邮寄《无锡市沪安电线电缆有限公司管理人关于初审债权申报材料的询证函》，核定中阳公司债权为0元，此后中阳公司分别于2016年3月19日及同年3月21日向沪安公司管理人邮寄账户金额确认函及询证函异议书（含抵销说明），要求管理人确认其申报的债权296284.89元。审理中，双方对中阳公司是否需对沪安公司支付质保金产生争议。中阳公司提�因发生质量问题，沪安公司已自愿扣除1000万元货款，与中阳公司结欠的货款相抵消后，中阳公司无需支付质保金。围绕该争议事实，中阳公司提供的证据包括：1、中阳公司提供落款时间为2014年5月20日的解决协议原件1份，该协议主要内容为中阳公司及沪安公司就中阳公司的电缆采购达成购销合同，在实际执行中，沪安公司均逾期交货，给基建施工造成巨大经济损失，特别是在设备投运间断出现的ZR-YJV-8.7/15KV、3*300电缆6000米，在质保期发生电缆接地事件，直接造成甲方损失达1000万元。为此，沪安公司同意在货款中扣除所产生的损失1000万元作为对中阳公司的补偿。解决协议末尾处由沪安公司及中阳公司盖章确认。2、中阳公司提供照片一组、专题会纪要3份、公司中层关于电缆内容一份、事故报告表一份及中钢一体系升级改造项目电缆质量问题的处理意见复�件一份，中阳公司根据该些证据陈述称沪安公司提供电缆存在质量问题，给中阳公司造成损失，因产生事件并非安全事故，并未向有关部门报备。其中专题会纪要、公司中层关于电缆内容及事故报告表均未加盖中阳公司公章。3、中阳公司提供质保期使用情况报告单复印件4份，主要内容为江苏士林电器设备有限公司向中阳公司申请质保金的审核流程，证明中阳公司对外支付质保金需由供应商提出申请，并经公司内部流程审核，因沪安公司未履行相关手续，中阳公司无需支付质保金。沪安公司对上述证据质证称：对于证据1的真实性有异议，并陈述称经管理人前期调查，该解决协议并非2014年5月20日签订，而系此后倒签形成。对于证据2真实性有异议，提出在中阳公司提供的照片中均无法明确质量问题及货品系沪安公司所供电缆，此外，专题会纪要、公司中层�于电缆内容、异议书、事故报告等材料均为中阳公司单方面制作，均未有沪安公司的盖章确认，故对该些证据不予认可。对于证据3真实性有异议，同时沪安公司是否提出过质保金支付申请需进一步核实。综上，沪安公司陈述称其货品并未产生质量问题及安全事故，现双方虽未明确购销合同项下货品到货时间，但中阳公司在2014年5月9日签订的还款协议书中已确认了截至当日尚欠沪安公司货款29003715.11元（含质保金7502600元），可以认定在还款协议签订当日中阳公司已确认收到本案所涉购销合同项下全部货物，根据合同中货到一年后支付质保金的约定，主张中阳公司支付质保金7502600元并自该协议签订一年后暨2015年5月9日起计付逾期利息。审理中，沪安公司向本院申请就解决协议的形成过程向沪安公司法定代表人戴志祥进行调查询问，本院依法向戴志祥进行了�查并形成调查笔录一份，在该调查笔录中，戴志祥陈述称该解决协议实际系在北塘法院于2015年3月25日向中阳公司送达协助执行通知书等材料之后形成，当时其接到中阳公司老板袁总弟弟（采购负责人）电话，对方称北塘法院要查封中阳公司结欠沪安公司的货款及中阳公司账户，建议以质量问题规避北塘法院的诉讼保全措施，考虑到双方系长期合作友好单位，其同意了上述建议。因北塘法院诉讼保全文书于2015年3月25日送达，故协议时间倒签至2014年5月20日。协议由中阳公司起草后传真至沪安公司，由沪安公司经办人刘建国加盖公章后邮寄给中阳公司。综上，该解决协议并非双方真实意思表示，沪安公司提供货品不存在质量问题。同时，本院要求中阳公司就解决协议形成的具体时间进行说明，中阳公司回复称经公司调查，因时间过长，相关业务人员更换频繁，解决协议签订的确切时间是否与书面显示一致已无法核实。本院认为：本案的争议焦点为1、落款为2014年5月20日的解决协议是否系双方真实意思表示。2、沪安公司所供电缆是否发生了中阳公司所述的质量问题。对于争议焦点一，该解决协议内容并非双方真实意思表示。证据的真实性是其具有证明力的基础，包括形式真实和实质真实两方面，形式真实必须服从实质真实。中阳公司提供的解决协议虽由中阳公司及沪安公司盖章确认，但在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下，不能根据形式的真实性直接推定解决协议的真实性。现该解决协议实质真实性存在如下不足：第一，经查明在（2014）宜官商初字第325号案件审理过程中，双方于2014年8月27日形成调解笔录一份，在该份笔录中，中阳公司陈述结欠沪安公司17003715.11元（含质保金），并未提及质量�题及双方已签订解决协议等情况，如解决协议形成于2014年5月20日，中阳公司对该情况未作任何陈述明显不合常理。第二、如据中阳公司陈述，沪安公司因货品质量等问题减免1000万元货款，中阳公司应就实际结欠货款金额进行审慎结算，现经查明中阳公司自2014年8月28日起至2015年2月16日仍向沪安公司支付货款合计730万元，现中阳公司陈述称已超额支付沪安公司货款296284.89元并要求申报债权，该行为明显与商事交易习惯及公司财务规范不符，缺乏可信度及合理性。第三，经查明北塘法院于2015年3月25日向中阳公司送达诉讼保全资料，但中阳公司直至同年4月3日才向北塘法院提出书面异议，结合戴志祥陈述该解决协议系在北塘法院向中阳公司送达诉讼保全材料后形成、中阳公司对解决协议实际形成时间不作明确陈述的消极态度以及解决协议中1000万元减免金额及形成原因的模糊概括等因素，应认定戴志祥陈述具有较大合理性，该解决协议内容并非双方真实意思表示。对于争议焦点二，现中阳公司提供的照片并不能反映事故原因及产品供应商，其提供的专题会纪要、公司中层关于电缆内容、事故报告等材料也均为公司单方制作形成，未体现沪安公司的意思表示，沪安公司对此均不予认可，该组证据的真实性均难以确认。结合前述解决协议并非双方真实意思表示，中阳公司现提供的上述证据均缺乏证明力，不能证明沪安公司所供电缆发生了质量问题。鉴于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。现中阳公司并未提供充分证据证明质量问题的发生，也未就质量问题的形成过程、具体损失等事实要素进行明确及合理说明，对此应由其自行承担举证不能的不利后果。据此，中阳公司提出双方协议因质量问题减免货款，其无需支付质保金的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。同时认为，管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。现中阳公司的抵销主张缺乏事实及证据支撑，管理人在收到中阳公司提出的抵销主张后也已在规定期限内以起诉要求中阳公司支付质保金的形式提出抵销异议，中阳公司提出的沪安公司必须认可其申报债权的抗辩意见于法无据，本院亦不予采信。综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定诚实信用地全面履行己方义务。沪安公司现以起诉形式向中阳公司主张质量保证金亦并无不可，应当认定沪安公司向中阳公司进行了质量保证金申请，故中阳公司因沪安公司未履行质保金支付手续而不予支付的抗辩意见于法无据，本院不予采信。因双方在2014年5月9日签订的还款协议书中以结算货款的形式确认了收货事实，现沪安公司主张质保金已到期，要求并自2015年5月9日起计算利息不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，中阳公司应按约向沪安公司支付质量保证金7502600元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十二条之规定，判决如下：山西中阳钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市沪安电线电缆有限公司质量保证金7502600元及利息（以�金7502600元为基数，自2015年5月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70750元，财产保全费5000元，合计75750元，由中阳公司负担。该款已由沪安公司垫付，中阳公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向沪安公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  陈国斌代理审判员  陈 豪人民陪审员  田锦莉二〇一七年八月十七日书 记 员  庄艳雪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十二条管理人收到债权人提出的主张债务抵销的通知后，经审查无异议的，抵销自管理人收到通知之日起生效。管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。无正当理由逾期提起的，人民法院不予支持。人民法院判决驳回管理人提起的抵销无效诉讼请求的，该抵销自管理人收到主张债务抵销的通知之日起生效。