河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民商金初字第00082号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县解放路南段。法定代表人董红英，任行长。委托代理人杨强宇，男，1965年8月12日出生，汉族，职工，住新野县。委托代理人杨小义，河南同心德律师事务所律师。被告吴新安，男，1956年1月13日出生，汉族，个体工商户，住新野县。被告乔东兰，女，1954年10月21日出生，汉族，个体工商户，住新野县，系吴新安妻子。被告吴杰豪，男，1984年2月4日出生，汉族，个体工商户，住新野县。委托代理人陈庆林，河南新光律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行诉被告吴新安、乔东兰、吴杰豪为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行的委托代理人杨强宇、杨小义与被告吴新安、吴杰豪及吴杰豪的委托代理人陈庆林到庭参加了诉讼，被告乔东兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月23日，被告吴新安与我行签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，合同约定：我行向被告吴新安提供可以循环使用的借款额度人民币250000元，借款额度期限为10年，自2009年11月23日至2019年11月23日。若被告违约，我行有权提前解除合同，要求被告立即偿还借款本息。被告吴新安以位于新野县××水路中段南侧的夫妻共有房产（房产证号：ＷＺ××46）为该借款提供抵押担保。同日，被告吴杰豪与我行签订了《中国邮政储蓄银行个人商务贷款补充担保协议书》，约定：被告吴杰豪作为吴新安的担保人，为吴新安的借款承担连带保证责任。2013年6月1日，被告吴新安向我行借款250000元，用于收购粮食，期限36个月，采取浮动利率，被告以阶段性等额本息还款法向我行还本付息。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，而被告仅还了6个月利息共计10160.34元，剩余款项经我行多次催要，被告一直推脱不还。为确保金融借款的安全，保护原告的合法权益不受侵害，现请求：一、解除与被告吴新安签订的借款合同。二、被告吴新安偿还借款本金250000元及利息，被告乔东兰、吴杰豪对借款本息承担连带还款责任。三、原告对抵押房产享有优先受偿权。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张提交以下证据：1、《个人额度借款合同》1份，证明被告吴新安、乔东兰与原告签订《个人额度借款合同》，额度期限10年，自2009年11月23日至2019年11月23日。2、《个人额度借款抵押合同》、房屋他项权证及房屋估价报告各1份，证明被告吴新安向原告借款，额度为250000元，并用价值530363元的共有房屋提供抵押担保。3、《中国邮政储蓄银行个人商务贷款补充担保协议书》1份，证明被告吴杰豪作为吴新安贷款的担保人，为吴新安的借款承担连带保证责任。4、借据、放款单、支用单各1份，证明原告于2013年6月1日向被告吴新安发放贷款250000元，借款期限为36个月，利率采取浮动利率，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算。被告吴新安辩称，原告所诉属实，因目前暂时资金紧张，我正在想办法还款。在法庭指定的举证期限内，被告吴新安未提交证据。被告吴杰豪辩称，根据《担保法》和《物权法》的相关规定，物的担保和人的担保同时存在的，应当先处理担保物偿还债务，原告的债权应先处理债务人的抵押物来实现，被告抵押房产的价值远大于所担保的债务，应当处理抵押房产偿还借款，我不应当承担还款责任。在法庭指定的举证期限内，被告吴杰豪未提交证据。被告乔东兰经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经庭审质证，被告吴新安、吴杰豪对原告提交的1、2、4份证据均不持异议，本院予以采信。被告吴新安、吴杰豪对原告提交的第3份证据均提出异议，吴新安认为自己的抵押房产足够实现原告的债权，无需要求担保人还款。吴杰豪认为自己虽在补充担保协议书上签字，但签字时没有看协议书上的内容，且该协议书未指明为哪笔借款承担连带还款责任，在形式上存在瑕疵。本院认为，该协议系双方在平等自愿基础上签订的，来源合法，内容真实，为有效证据，本院予以采信。依据有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2009年11月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告吴新安、乔东兰签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，合同约定：原告向被告吴新安提供可以循环使用的借款额度人民币250000元，借款额度期限为10年，自2009年11月23日至2019年11月23日。若被告违约，原告有权提前解除合同，并要求被告立即偿还借款本息。被告吴新安和乔东兰以位于新野县××水路中段南侧的房产（房产证号：ＷＺ××46）为该借款提供抵押担保。同日，原告与被告吴杰豪签订了《中国邮政储蓄银行个人商务贷款补充担保协议书》，约定：被告吴杰豪作为吴新安的担保人，为吴新安的借款承担连带保证责任。2013年6月1日，被告吴新安向原告借款250000元，用于收购粮食，期限36个月，采取浮动利率，利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算，以阶段性等额本息还款法还本付息。合同签订后，原告按约定向吴新安发放了贷款，吴新安仅支付了2013年6月1日至2013年11月30日的利息共计10160.34元，未按约定偿还本息，经原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，原告与被告吴新安签订的借款合同及抵押合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案原告如约发放贷款后，被告吴新安未按约定的方式还本付息，已构成违约。因原告与被告吴新安在合同中明确约定，若被告吴新安违约，原告有权解除合同并要求被告吴新安偿还本息，故原告请求解除借款合同并要求被告吴新安偿还借款本金及利息，理由正当，依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”被告吴新安、乔东兰系夫妻关系，且被告吴新安经营的粮食购销门市系家庭经营，其产生的债务系家庭共同债务，故被告乔东兰也应承担还款责任。被告吴新安和乔东兰将其所有的房产抵押担保，现原告请求以抵押的房产折价或者拍卖所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告吴杰豪为吴新安借款提供连带责任保证，应对吴新安的借款承担连带偿还责任，故原告请求被告吴杰豪承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告乔东兰经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告吴新安于2009年11月23日签订的借款合同。二、被告吴新安、乔东兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金250000元及利息。利息自2013年12月1日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算至借款还清之日止。被告吴杰豪对上述借款本金及利息负连带还款责任。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行对被告吴新安和乔东兰抵押的房产（房产证号为：ＷＺ××46）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元、保全费2570元，合计7695元，由被告吴新安、乔东兰、吴杰豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王坤亚人民陪审员  简根力人民陪审员  杜中锋二〇一四年五月十五日书 记 员  张孝伟