wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初263号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张高权，男，1998年6月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省水城县，。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人卜金辉、奉军，广东泰如律师事务所律师。被告人王韦，男，1997年1月12日出生，水族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省水城县，。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人冷光敏，男，1998年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省水城县，。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告人彭小枫，男，1996年11月10日出生，穿青族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省普定县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人张高权、王韦、冷光敏、彭小枫犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，并依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人张高权及其辩护人卜金辉、被告人冷光敏及其辩护人张文醒、被告人王韦、彭小枫到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月19日23时许，被告人张高权、王韦、冷光敏、彭小枫伙同卯明海、王某、松线线、卯明勇（四人另案处理）等人在东莞市清溪镇铁松飞宏厂对面一小摊档吃宵夜时，因被害人翟某开啤酒瓶盖砸到王某，双方引发口角，之后翟某一方离开。后张高权等人得知翟某一方叫人来帮忙，张高权等人商量购买工具打架，后张高权、王韦、卯明海、松线线等人到清溪镇铁松路一百货店购买6把西瓜刀回到该宵夜档。当天23时45分，张高权、王韦、冷光敏、彭小枫、卯明海、王某等人与被害人杨某、林某、翟某等人在该摊档旁边再次争吵，张高权、王韦、卯明海、王某等人持西瓜刀追砍杨某、翟某、林某，后张高权、卯明海、王韦、彭小枫等人踢打杨某、翟某、林某。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤为重伤二级，被害人林某、翟某所受损伤为轻微伤。公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，杨某等被害人的陈述，潘某壮等证人的证言，衣服等物证，扣押物品清单等书证，张高权等被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张高权、王韦、冷光敏、彭小枫的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人张高权、王韦、冷光敏、彭小枫对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。被告人张高权的辩护人提出1.被害人的伤情不是被告人用刀直接砍伤的，被告人张高权系从犯，2.被害人一方对本案的引发存在重大过错，3.被告人张高权系初犯、偶犯，4.被告人张高权归案后如实供述犯罪事实等辩护意见。被告人冷光敏的辩护人提出1.被告人冷光敏系从犯，2.被告人冷光敏系初犯、偶犯，3.被害人一方对本案的引发有过错，4.被告人冷光敏认罪态度好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张高权、王韦、冷光敏、彭小枫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张高权、王韦、冷光敏、彭小枫持刀故意伤害被害人身体，致一人重伤二级，二人轻微伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张高权、王韦、冷光敏、彭小枫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张高权、王韦、冷光敏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭小枫庭审中能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人张高权、王韦、彭小枫在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人冷光敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。关于被告人张高权的辩护人所提的从犯的辩护意见，经查，被告人张高权购买作案工具并持刀实施故意伤害行为，在共同犯罪中起重要作用，不是从犯，该意见本院不予采纳。关于二辩护人所提的被害方存在过错的辩护意见，经查，双方吃宵夜发生口角后，均有准备工具及伤害对方的故意，不存在某一方有过错的情形，该意见本院不予采纳。二辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人彭小枫的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭小枫以其自报身份予以判决。根据被告人张高权、王韦、冷光敏、彭小枫的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张高权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2020年6月20日止）。二、被告人王韦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2020年6月20日止）。三、被告人冷光敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2019年1月20日止）。四、被告人彭小枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2020年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年四月十日书 记 员  胡伟兴
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3289号
申请人：李昊燃，住长春市宽城区。
被申请人：段文，住长春市宽城区。
本院在审理原告李昊燃与被告段文民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年9月11向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人段文名下的房屋。申请人李昊燃用自有房屋提供保全担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请查封被申请人段文名下的房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封申请人李昊燃名下的坐落于长春市宽城区大正小区x栋、房权证长房权字第XX**号、丘地号x，建筑面积83.17平方米住宅；
二、冻结被申请人段文银行存款67000元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵怀德
二〇一七年九月十一日
书记员 刘美宏
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第392号
申请执行人周淑真，女，1948年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人东山金殿海景大酒店有限公司，住所地福建省东山县康美镇马銮湾。
法定代表人洪涛，董事长。
申请执行人周淑真依据本院作出的（2015）东民初字第697号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中南（福建）酒店管理有限公司归还欠款人民币47232.42元。本院在执行中，经依法向被执行人车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，依法查封被执行人名下位于东山县康美镇马銮湾宏益海景度假村听涛阁8205-8207号的房产，被执行人公司法人代表现已下落不明，公司已停业，被执行人的财产无法拍卖变卖，现已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人虽有可供执行的财产，但无法拍卖，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第697号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第392号
申请执行人周淑真，女，1948年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人东山金殿海景大酒店有限公司，住所地福建省东山县康美镇马銮湾。组织机构代码：76407690-2。
法定代表人洪涛，董事长。
申请执行人周淑真依据本院作出的（2015）东民初字第697号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中南（福建）酒店管理有限公司归还欠款人民币47232.42元。本院在执行中，经依法向被执行人车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，依法查封被执行人名下位于东山县康美镇马銮湾宏益海景度假村听涛阁8205-8207号的房产，被执行人公司法人代表现已下落不明，公司已停业，被执行人的财产无法拍卖变卖，现已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人虽有可供执行的财产，但无法拍卖，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第697号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第392号
申请执行人广西北海民建经贸有限公司，住所地广西北海市海城区长青路14号。
法定代表人李继伟，总经理。
被执行人孙士勇，男，1983年3月9日出生，汉族，现住广西东兴市，
申请执行人广西北海民建经贸有限公司与被执行人孙士勇不当得利纠纷一案，本院（2014）东刑初字第56号民�判决书已发生法律效力。申请执行人广西北海民建经贸有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人孙士勇确无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行财产来源或线索，本院决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑初字第56号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮�自治区东兴市人民法院（2014）东民初字第56号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 宇
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第392号
申请执行人周淑真，女，1948年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人东山金殿海景大酒店有限公司，住所地福建省东山县康美镇马銮湾。组织机构代码：76407690-2。
代表人洪涛，董事长。
本院在执行申请执行人周淑真与被执行人东山金殿海景大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的（2015）东民初字第697号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 许秀芬
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第392号之三
申请执行人：王洪军，男，1978年11月8日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省密山市。
被执行人：东宁县东胜煤矿，住所地东宁市老黑山镇，组织机构代码71663090-5。
法定代表人张忠平，男，该矿矿长。
本院在执行申请执行人王洪军与被执行人东宁县东胜煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人东宁县东胜煤矿未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2015）东执字第262号执行裁定查封被执行人东宁县东胜煤矿所有的废旧矿山设备，以（2015）东执字第262-2号执行裁定扣划被执行人东宁县东胜煤矿在东宁市煤炭安全生产监督管理局缴纳的煤矿安全费30000元，申请执行人王洪军受偿其中的5000元，根据东宁市人民政府《关于建立完善东宁市国家司法救助制度的实施办法（试行）》，本院为申请执行人王洪军申请司法救助，并向其发放救助款48000元。后经本院采取调查措施对被执行人东宁县东胜煤矿在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人王洪军，申请执行人王洪军亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人东宁县东胜煤矿已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人东宁县东胜煤矿发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年八月十日
书 记 员 张耕维
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第392号
申请执行人梁海河。
被执行人柴路军。
本院在执行梁海河与柴路军机动车交通事故责任纠纷一案申请执行人梁海河同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年九月十四日
书记员 闫培昭
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第392号
申请执行人张家口市商业银行股份有限公司五一路支行。
法定代表人孙志文，该行行长。
被执行人任常明。
本院依据（2014）东商初字第169号民事调解书，在执行申请执行人张家口市商业银行股份有限公司五一路支行申请执行被执行人任常明借款合同一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2014）东商初字第169号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路小军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乔桂英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第392号
申请执行人白雪铠，男，汉族。
被执行人王小纲，男，汉族。
申请执行人白雪铠与被执行人王小纲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7334号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第7334号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 白 杨
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第392号之一
申请执行人：梁海河，男，汉族，1967年10月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人柴路军，男，汉族，1956年8月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行梁海河与柴路军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人梁海河同意终结（2015）东执字第392号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东执字第392号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 闫培昭
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第392号申请执行人：罗鹏被执行人：梁培忠本院在执行申请执行人罗鹏与被执行人梁培忠民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人梁培忠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2015）东江东民初字第360号民事调解书的执行。待被执行人梁培忠有可供执行的财产时，申请执行人罗鹏，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶小彭二〇一五年六月五日书记员 ：刘宝军
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初868号
原告：安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县华润苏果购物广场B座一单元，统一社会信用代码91341821090787977G（1-1）。
法定代表人：崔灿，公司经理。
委托诉讼代理人：高锁明，公司经理。
被告：陈和国，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司与被告陈和国物业服务合同纠纷一案中，原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司向本院申请撤回对被告陈和国的诉讼不违反法律规定，依�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司负担。
审判员 谈涛
二〇一八年五月十日
书记员 汪诚
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初5号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人王增寿，男，1997年12月12日出生于贵州省凯里市，仫佬族，初中文化，农村居民，家住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月5日取保候审，同年11月27日被继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人王增寿犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官杨某2、检察官助理朱某出庭支持公诉，被告人王增寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日下午，被告人王增寿在凯里市大风洞镇参加其朋友的父亲再婚婚礼时饮了约一斤米酒。酒后，王增寿无证驾驶其车牌号为贵Ｈ×××××红色钱江牌普通二轮摩托车，载着朋友杨某1从大风洞镇出发，沿五甘线行驶，欲到凯里市炉山镇玩耍。21时许至五甘线146km+950m处时，王增寿不遵守靠右通行原则，越过道路中心线，与对向车道上由金某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成本人受伤后昏厥、杨某1骨折（轻伤二级）、金某皮肤裂伤、两车不同程度受损的交通事故。路人报警后交警赶赴事故现场，先将受伤人员送到医院治疗，后对王增寿进行呼气式酒精测试，并采集王增寿血样，委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精含量检测。呼气式酒精测试结果为207mg∕100ml，血样检测结果为149.49mg∕100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，王增寿负本次交通事故全部责任，金某、杨某1无责任。杨某1住院治疗期间，王增寿先后支付了住院费等用共14300元。2017年12月2日，王增寿赔偿金某2800元，取得了金某的谅解。
上述事实，被告人王增寿在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、机动车行驶证影印件、归案经过、采集血样登记表、疾病证明书、收条、收据、谅解书；视听资料道路交通事故现场照片、采集血样照片、呼气式酒精测试照片；交通事故现场勘查笔录；鉴定意见呼气式酒精测试结果单、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心[2016]J0315号检验报告、凯里市公安局交通警察大队[2016]第00068号道路交通事故认定书；证人罗某的证言；被害人金某、杨某1的陈述；被告人王增寿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王增寿醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人王增寿犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人王增寿到案后如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。就其犯罪行为造成的损失已积极赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。但是，王增寿无证驾驶无号牌机动车造成交通事故，应当从重处罚。经考察，被告人王增寿符合社区矫正条件，将其纳入社区矫正，没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，本院念其是初次犯罪，有悔罪表现，决定适用缓刑，给其一次改过自新的机会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王增寿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 顾劲松
人民陪审员 杨光林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 石 娟
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终81号
上诉人（原审原告）沧州安运货物运输服务有限公司，地址沧州市新华区黄河东路86号。
法定代表人许春迎，该公司经理。
委托代理人孙宝德。
被上诉人（原审被告）沧县交通运输局运输管理站。地址沧州市黄河东路**号。
法定代表人代云高，站长。
委托代理人刘海龙，沧县交通运输局运输管理站工作人员。
被上诉人（原审被告）沧县交通运输局。地址沧州市黄河东路**号。
法定代表人刘文林，局长。
委托代理人毛顺齐，沧县交通运输局工作人员。
委托代理人尹瑞华，河北苍天律师事务所律师。
上诉人沧州安运货物运输服务有限公司因公路交通行政处罚及行政复议一案，不服沧州市新华区人民法院（2015）新行初字第30号行政判决书，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人沧州安运货物运输服务有限公司以其与被上诉人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沧州安运货物运输服务有限公司以已庭外和解为由，自愿撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人沧州安运货物运输服务有限公司撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 爽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4958号
原告：高祥振，男，1977年11月5日出生，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：曹县嘉宁房地产开发有限公司，住所曹县青菏南路。
法定代表人：王建洪，董事长。
委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。
原告高祥振与被告曹县嘉宁房地产开发有限公司（以下简称嘉宁房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡德生，被告的委托诉讼代理人陆长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20万元及利息（按月利率2%，自2014年10月14日起计付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定借款期限为半年，可提前还款，月利息5%（5分）。被告自愿以自已开发的房产环岛三期4-1004商品�作为抵押。被告于同日与原告签订借款协议，载明上述事实，被告在借款协议上加盖了自己的公章。经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。
被告辩称，原告所述债权没有银行转账凭证等证明其资金来源及借款已实际支付的有效证据，其诉请不能成立。假设该借款已实际支付，原告诉请已超过2年的诉讼时效，应予驳回。假设原告所述债权已实际支付且未超过诉讼时效，其所约定的利息远远超过年利率24%，超过部分的利息不应支持。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告嘉宁房地产公司因经营需要经时任负责人郑磊和公司会计郑康铭之手向原告高祥振借款20万元，双方签订借款协议1份，约定借款期限为6个月，月利息5分。被告称，原告并未实际支付该20万元借款，原告对此予以否认，并提供了高祥振在曹县农村商业银行股份有限�司磐石支行账号为62×××93的银行账户和在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行账号为62×××70的银行账户交易明细及录音各1份予以证明。2015年，王建洪开始担任被告公司的法定代表人。2016年，原告曾向其催要过涉案借款。原告称，2017年7月28日，被告通过银行转账的方式偿还其款1万元，被告予以否认，原告为此提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行账号为62×××78的银行账户交易明细1份予以证明。被告公司至今未履行还款义务。
本院认为，根据原告的起诉和被告答辩，本案争议的焦点问题：一、原、被告之间是否存在20万元及利息的借贷关系。二、本案借款是否已超过法定诉讼时效期间，被告应否偿还借款20万元及利息。
关于焦点一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规�：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告称与被告之间存在20万元及利息的借贷关系，为支持其主张，提供了加盖有被告公司公章和时任负责人郑磊、公司会计郑康铭签名的借款协议及高祥振在曹县农村商业银行股份有限公司磐石支行账号为62×××93的银行账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行账号为62×××70的银行账户交易明细和录音各1份予以证明。原告提供的银行交易明细能证明借款当日原告从银行取款19万元的事实，所提供的录音中被告法定代表人王建洪及公司有关主管人员高继先均认可欠原告款20万元的事实。原告已完成了举证责任，应认定原、被告之间存在20万元及利息的借贷关系。被告虽否认与原告之间存在20万元及利息的借贷关系，但并未提供相应的证据予以反驳，对被告的主张，本院不予采纳。
关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”涉案借款的借款期限为6个月，原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为2年即自2015年4月14日至2017年4月14日。2016年，原告曾向被告催要过借款，根据上述法律规定，涉案借款的借款期限应自原告催要时重新计算，故本案借款的借款期限应为2016年至2018年的2年内。原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效期间。被告称，涉案借款已超过法定诉讼时效期间的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金20万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款月利息为5%（5分），根据民间借贷的交易习惯，月利息5%应解释为月利率5%。该利率超过年利率24%，被告应按月利率2%支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告认可被告于2017年7月28日偿还其款1万元，系其自认的事实，本院予以采纳。原、被告未约定是偿还的本金或利息，根据上述司法解释的规定，应按先偿还利息后偿还本金的规则予以处理。经计算，被告于2017年7月28日所偿还的1万元系归还的2014年10月14日至2014年12月31日的利息（200000元×2%×2.5月）。被告应自2015年1月1日起至实际给付之日，按月利率2%支付利息。原告请求被告自2014年10月14�日起支付利息，本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金20万元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曹县嘉宁房地产开发有限公司偿还原告高祥振借款20万元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日，按月利率2%计算），于本判决生效后7日内付清；
二、驳回原告高祥振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，保全费1520元，共计4735元，由被告曹县嘉宁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘佩佩
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初4958号原告：高祥振，男，1977年11月5日出生，汉族，市民，住曹县。委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。被告：曹县嘉宁房地产开发有限公司，住所曹县青菏南路。法定代表人：王建洪，董事长。委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。原告高祥振与被告曹县嘉宁房地产开发有限公司（以下简称嘉宁房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡德生，被告的委托诉讼代理人陆长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20万元及利息（按月利率2%，自2014年10月14日起计付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定借款期限为半年，可提前还款，月利息5%（5分）。被告自愿以自已开发的房产环岛三期4-1004商品�作为抵押。被告于同日与原告签订借款协议，载明上述事实，被告在借款协议上加盖了自己的公章。经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。被告辩称，原告所述债权没有银行转账凭证等证明其资金来源及借款已实际支付的有效证据，其诉请不能成立。假设该借款已实际支付，原告诉请已超过2年的诉讼时效，应予驳回。假设原告所述债权已实际支付且未超过诉讼时效，其所约定的利息远远超过年利率24%，超过部分的利息不应支持。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告嘉宁房地产公司因经营需要经时任负责人郑磊和公司会计郑康铭之手向原告高祥振借款20万元，双方签订借款协议1份，约定借款期限为6个月，月利息5分。被告称，原告并未实际支付该20万元借款，原告对此予以否认，并提供了高祥振在曹县农村商业银行股份有限�司磐石支行账号为62×××93的银行账户和在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行账号为62×××70的银行账户交易明细及录音各1份予以证明。2015年，王建洪开始担任被告公司的法定代表人。2016年，原告曾向其催要过涉案借款。原告称，2017年7月28日，被告通过银行转账的方式偿还其款1万元，被告予以否认，原告为此提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行账号为62×××78的银行账户交易明细1份予以证明。被告公司至今未履行还款义务。本院认为，根据原告的起诉和被告答辩，本案争议的焦点问题：一、原、被告之间是否存在20万元及利息的借贷关系。二、本案借款是否已超过法定诉讼时效期间，被告应否偿还借款20万元及利息。关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规�：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告称与被告之间存在20万元及利息的借贷关系，为支持其主张，提供了加盖有被告公司公章和时任负责人郑磊、公司会计郑康铭签名的借款协议及高祥振在曹县农村商业银行股份有限公司磐石支行账号为62×××93的银行账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行账号为62×××70的银行账户交易明细和录音各1份予以证明。原告提供的银行交易明细能证明借款当日原告从银行取款19万元的事实，所提供的录音中被告法定代表人王建洪及公司有关主管人员高继先均认可欠原告款20万元的事实。原告已完成了举证责任，应认定原、被告之间存在20万元及利息的借贷关系。被告虽否认与原告之间存在20万元及利息的借贷关系，但并未提供相应的证据予以反驳，对被告的主张，本院不予采纳。关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”涉案借款的借款期限为6个月，原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为2年即自2015年4月14日至2017年4月14日。2016年，原告曾向被告催要过借款，根据上述法律规定，涉案借款的借款期限应自原告催要时重新计算，故本案借款的借款期限应为2016年至2018年的2年内。原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效期间。被告称，涉案借款已超过法定诉讼时效期间的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金20万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款月利息为5%（5分），根据民间借贷的交易习惯，月利息5%应解释为月利率5%。该利率超过年利率24%，被告应按月利率2%支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告认可被告于2017年7月28日偿还其款1万元，系其自认的事实，本院予以采纳。原、被告未约定是偿还的本金或利息，根据上述司法解释的规定，应按先偿还利息后偿还本金的规则予以处理。经计算，被告于2017年7月28日所偿还的1万元系归还的2014年10月14日至2014年12月31日的利息（200000元×2%×2.5月）。被告应自2015年1月1日起至实际给付之日，按月利率2%支付利息。原告请求被告自2014年10月14�日起支付利息，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金20万元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曹县嘉宁房地产开发有限公司偿还原告高祥振借款20万元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日，按月利率2%计算），于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告高祥振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取3215元，保全费1520元，共计4735元，由被告曹县嘉宁房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一七年十二月二十一日书记员 刘佩佩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12305号
原告河南国宇通讯科技有限公司，住所地：郑州市管城区东大街59号1号楼2单元10层212号。
法定代表人师伟峰，职务执行董事兼总经理。
被告河南经贸投资担保有限公司，住所地：郑州市二七区大学路东、政通路北升龙国际中心C8幢21层2116号。
法定代表人龚世笋，职务执行董事。
原告河南国宇通讯科技有限公司诉被告河南经贸投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理。原告河南国宇通讯科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南国宇通讯科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 王建
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初12305号原告河南国宇通讯科技有限公司，住所地：郑州市管城区东大街59号1号楼2单元10层212号。法定代表人师伟峰，职务执行董事兼总经理。被告河南经贸投资担保有限公司，住所地：郑州市二七区大学路东、政通路北升龙国际中心C8幢21层2116号。法定代表人龚世笋，职务执行董事。原告河南国宇通讯科技有限公司诉被告河南经贸投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理。原告河南国宇通讯科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南国宇通讯科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王岩二〇一七年十月二十五日书记员  王建
河北省沽源县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）冀0724执326号
申请执行人贺某。
被执行人白某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0724民初477号民事调解书，但被执行人白某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人白某的存款4105元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一六年八月九日
书记员 王冬梅
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第236号
申请执行人曾祥东，男，汉族，现住梅州市梅江区。
被执行人古福基，男，汉族现住梅州市梅县区。
关于曾祥东与古福基机动车交通事故责任纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中民一终字第156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：古福基应赔偿曾祥东应道路交通事故中受伤的各项合理损失计人民币74173.71元。古福基负担一审案件受理费263元和二审案件受理费3042元。申请执行人曾祥东于2015年6月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法到中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社网站、中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询被执行人古福基的财产状况，经查，被执行人古福基无财产可供执行。申请执行人曾祥东亦未能提供被执行人可供执行的财产状况表示本案延期执行。
本院认为，被执行人古福基暂无财产可供执行，申请执行人曾祥东亦未能提供被执行人可供执行的财产状况表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第236号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一五年八月二十六日
书记员 张华政
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2231号
原告：杨吉军，。
被告：许占华，
原告杨吉军与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨吉军到庭参加诉讼，许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨吉军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款13600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹长波（又名尹希博）系夫妻关系，尹长波于2017年8月份去世。原告数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，协商将粮食款转为借款，于2016年11月21日给我出具借条一份，双方同意转为借款，共计款13600元。
许占华未到庭应诉答辩,亦未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：许占华与尹长波系夫妻关系，在明村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，原告数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在原告不等钱用的情况下，于2016年11月21日给我出具借条一份，双方同意转为借款，共计款13600元，并约定年息8厘。该借款被告至今未付。
本院认为，债务应当偿还。尹长波死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。原、被告双方基于买卖关系的基础上，经协商一致，形成借贷关系，由收粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，杨吉军要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，原告未主张借款利息，是对自己权利的处分许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许占华于判决生效后十日内付给杨吉军借款13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由许占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一八年四月二十日
书记员 强晶晶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2231号原告：杨吉军，。被告：许占华，原告杨吉军与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨吉军到庭参加诉讼，许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨吉军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款13600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹长波（又名尹希博）系夫妻关系，尹长波于2017年8月份去世。原告数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，协商将粮食款转为借款，于2016年11月21日给我出具借条一份，双方同意转为借款，共计款13600元。许占华未到庭应诉答辩,亦未提交书面答辩意见。本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：许占华与尹长波系夫妻关系，在明村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，原告数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在原告不等钱用的情况下，于2016年11月21日给我出具借条一份，双方同意转为借款，共计款13600元，并约定年息8厘。该借款被告至今未付。本院认为，债务应当偿还。尹长波死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。原、被告双方基于买卖关系的基础上，经协商一致，形成借贷关系，由收粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，杨吉军要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，原告未主张借款利息，是对自己权利的处分许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许占华于判决生效后十日内付给杨吉军借款13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由许占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一八年四月二十日书记员  强晶晶
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1284号
原告：叶小伟，男，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：储勇军，男，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：建德市庆源竹木制品有限公司，住所地浙江省建德市航头镇航头工业功能区吴潭路1号。
法定代表人：叶楠。
原告叶小伟与被告储勇军、建德市庆源竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，并于同日向原告叶小伟送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告叶小伟在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶小伟撤诉处理。
审判员 花林昌
二〇一八年三月十二日
书记员 韩 丽
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1284号原告：叶小伟，男，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：储勇军，男，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：建德市庆源竹木制品有限公司，住所地浙江省建德市航头镇航头工业功能区吴潭路1号。法定代表人：叶楠。原告叶小伟与被告储勇军、建德市庆源竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，并于同日向原告叶小伟送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告叶小伟在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告叶小伟撤诉处理。审判员  花林昌二〇一八年三月十二日书记员  韩 丽?????1?
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初8696号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区宾虹路1258号永新大厦1-3层。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：邵超、龚奎境，公司员工。
被告：张有华，男，1964年02月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：付素军，女，1968年04月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶建卫，男，1975年4月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：许方有，男，1967年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称：泰隆商业银行）诉被告张有华、付素军、叶建卫、许方有金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院起诉，诉请：1.判令由被告张有华归还透支款本金49820.60元，利息2291.82元，滞纳金859.22元，合计52971.64元（利息、罚息都算到2016年6月30日止，之后利息都按合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令由被告付素军、叶建卫、许方有对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费相关费用由被告张有华承担，由被告付素军、叶建卫、许方有承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年2月27日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年6月，被告张有华向原告申请了一张授信为50000元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项。”被告付素军、叶建卫、许方有与原告签订《信用卡保证合同》一份，约定由被告付素军、叶建卫、许方有对被告张有华申领的档案编号为20130619000565的融易通卡申请书在80000元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务承担担保责任。后原告于2013年7月4日发放给被告张有华卡号为62×××08的融易通卡一张。截止2016年6月30日，被告张有华分次透支本金49820.60元，利息2291.82元，滞纳金859.22元，合计人民币52971.64元。经原告催讨未予归还。
被告付素军、叶建卫、许方有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告张有华于本判决生效后的十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支本金49820.60元，利息2291.82元，滞纳金859.22元，合计人民币52971.64（利息、滞纳金已计算至2016年6月30日，此后按仍按合约计算至实际归还之日止）。
二、被告付素军、叶建卫、许方有对上述第一项款项在人民币80000元范围内承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元（原告已预交），由被告张有华负担，并由其余被告承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民审判员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 杨越巧
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初901号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。
负责人杨星君。
委托代理人方源。
被告赵香兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告赵香兰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉称，2015年4月15日，被告向我单位申请贷款，并与我单位签订《个人额度借款合同》，借款循环使用额度为200000.00元，借款额度有效期间为132个月，自2015年4月15日至2026年4月15日。同时被告以其位于葫芦岛市连山区化工街3-24号楼1单元1102室，房屋产权证号为葫房权证连字第2015101**号房屋为上述贷款提供抵押担保，签订《个人最高额担保合同》。2015年4月17日被告向我单位支用借款200000.00元。现因该笔贷款已逾期610天，此款经我单位多次催要，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，要求被告偿还贷款本息223504.00元及至实际给付日止的利息和罚息，对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务内享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。案件受理费2176.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一七年六月十四日
书记员 李洪侠
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执1284-1号
申请人执行人：闫涛，男，1985年11月10出生，汉族，住原阳县。
被执行人：吴立军，男，1973年9月16日出生，汉族，住原阳县。
被执行人：江新停，女，1970年3月15日出生，汉族，
住原阳县靳堂乡刘庄村。
本院在执行闫涛与吴立军、江新婷借款合同一案，于2017年10月26日立案，2017年11月2日向被执行人送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产表，之后将被执行人纳入失信人名单并采取了限高措施。被执行人未申报财产状况，本院于2018年3月27日二被执行人下发罚款决定，未缴纳罚款。2018年5月3日对被执行人吴立军依法实施拘留措施。本院网络查控调查二被执行人财产，其没有存款、股票、房产和车辆，近期经总对总网络查控，二被执行人确无财产，其所在的的村委会出具证明，二被执行人无财产可供法院执行。经征求申请人闫涛的意见，其同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年六月十五日
书记员 闫卫勇
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0725执1284-1号申请人执行人：闫涛，男，1985年11月10出生，汉族，住原阳县。被执行人：吴立军，男，1973年9月16日出生，汉族，住原阳县。被执行人：江新停，女，1970年3月15日出生，汉族，住原阳县靳堂乡刘庄村。本院在执行闫涛与吴立军、江新婷借款合同一案，于2017年10月26日立案，2017年11月2日向被执行人送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产表，之后将被执行人纳入失信人名单并采取了限高措施。被执行人未申报财产状况，本院于2018年3月27日二被执行人下发罚款决定，未缴纳罚款。2018年5月3日对被执行人吴立军依法实施拘留措施。本院网络查控调查二被执行人财产，其没有存款、股票、房产和车辆，近期经总对总网络查控，二被执行人确无财产，其所在的的村委会出具证明，二被执行人无财产可供法院执行。经征求申请人闫涛的意见，其同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一八年六月十五日书记员  闫卫勇
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执171号
张某某：
你与牛某某离婚纠纷一案，山西省长治县法院（2006）长民初字第31-2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛某某于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人牛某某婚生女2017年抚养费600元；
2、承担案件执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 茹海峰
二〇一八年四月十一日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执171号申请执行人：牛某某，女，1984年4月24日出生，汉族，农民，住长治县。被执行人：张某某，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住长治县。本院在执行牛某某与张某某离婚纠纷一案中，山西省长治县法院（2006）长民初字第31-2号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人张某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人张某某在你处的款650元（含案件执行费50元）至长治县人民法院执行款专户。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一八年四月十一日书记员  李艳丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4269号
上诉人（原审被告）：杭州萧山时代纺织印染有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路**号。
法定代表人：黄寿荣，经理。
被上诉人（原审原告）：浙江萧山农村商业银行股份有限公司。住所地：杭州市萧山区人民路***号。
主要负责人：王云龙，该公司董事长。
原审被告：黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：黄寿荣，男，1951年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人杭州萧山时代纺织印染有限公司为与被上诉人浙江萧山农村商业银行股份有限公司及原审被告黄潮江、黄寿荣金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州萧山时代纺织印染有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州萧山时代纺织印染有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初2561号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 章 烨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终4269号上诉人（原审被告）：杭州萧山时代纺织印染有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路**号。法定代表人：黄寿荣，经理。被上诉人（原审原告）：浙江萧山农村商业银行股份有限公司。住所地：杭州市萧山区人民路***号。主要负责人：王云龙，该公司董事长。原审被告：黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：黄寿荣，男，1951年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人杭州萧山时代纺织印染有限公司为与被上诉人浙江萧山农村商业银行股份有限公司及原审被告黄潮江、黄寿荣金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州萧山时代纺织印染有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州萧山时代纺织印染有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初2561号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  瞿 静审 判 员  程雪原代理审判员  朱晓阳二〇一七年八月二十八日书 记 员  章 烨
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7074号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：付功成，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告付功成借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊志强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴海政
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7074号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：付功成，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告付功成借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  熊志强二〇一七年十二月二十二日书记员  吴海政
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5324号
原告：李志华，男，汉族，1981年2月19日出生，住安徽省临泉县。
委托代理人（特别授权）：谢少虹，浙江商祺律师事务所律师。
被告：来国灿，男，汉族，1967年9月21日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：苏荷琴，女，汉族，1969年6月21日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告李志华与被告来国灿、苏荷琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告借款本金5万元；2、判令被告从2015年10月30日起至实际还款日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，暂计为2766.67元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日采用录音录像方式进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月29日，被告来国灿出具借条一份，约定借款本金5万元，借款期限为2个月，从2015年8月29日起至2015年10月29日止，并确认来国灿于当日收到借款。
另查明，被告来国灿、苏荷琴于1993年2月12日登记结婚。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来国灿、苏荷琴归还原告李志华借款本金5万元并支付利息（自2015年10月30日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告来国灿、苏荷琴向原告李志华支付公告费损失650元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告来国灿、苏荷琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
?审判长靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 汤赛君
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初5324号原告：李志华，男，汉族，1981年2月19日出生，住安徽省临泉县。委托代理人（特别授权）：谢少虹，浙江商祺律师事务所律师。被告：来国灿，男，汉族，1967年9月21日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：苏荷琴，女，汉族，1969年6月21日出生，住浙江省杭州市滨江区。原告李志华与被告来国灿、苏荷琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告借款本金5万元；2、判令被告从2015年10月30日起至实际还款日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，暂计为2766.67元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日采用录音录像方式进行了公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月29日，被告来国灿出具借条一份，约定借款本金5万元，借款期限为2个月，从2015年8月29日起至2015年10月29日止，并确认来国灿于当日收到借款。另查明，被告来国灿、苏荷琴于1993年2月12日登记结婚。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来国灿、苏荷琴归还原告李志华借款本金5万元并支付利息（自2015年10月30日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清；二、被告来国灿、苏荷琴向原告李志华支付公告费损失650元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告来国灿、苏荷琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。?审判长靳幸佳人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年四月二十四日代书 记员  汤赛君
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0122执354号
张莹、宁占友、祖洪生：
本院执行的张莹申请宁占友、祖洪生民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，并履行完毕。申请执行人张莹的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。
农安县人民法院
二〇一八年四月二十七日
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终720号
上诉人（原审被告）：聂国辉，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审原告）：李燕芳，女，1980年1月2日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人聂国辉因与被上诉人李燕芳民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂国辉、被上诉人李燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂国辉上诉请求：1.撤销福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初609号第一项，改判驳回李燕芳的诉讼请求；2.李燕芳承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一、聂国辉并未于2016年2月23日向李燕芳借款10000元，本案借条实际形成时间为2015年10月30日，借条中的落款日期“2016年2月23日”系笔误。因生意资金困难，聂国辉于2015年9月2日向李燕芳借款194000元，当天李燕芳通过银行转账方式将194000元支付给聂国辉。借款后，聂国辉陆续还款给李燕芳，至2015年10月底，经双方结算，聂国辉尚欠李燕芳借款本金100000元。经协商，聂国辉同意于2016年元宵节即2016年2月23日前将所有欠款还清，并应李燕芳要求出具一份借款本金100000元的借条给李燕芳，但在书写借条时却误将还款时间2016年2月23日签在了借款人的下方。2015年10月30日出具该借条后，聂国辉从2015年11月起至2016年9月11日止共还款16笔计66500元给李燕芳，又于2016年2月14日使用平安信用卡到李燕芳的店铺刷卡透支25880元给李燕芳，聂国辉实际已全部偿还李燕芳194000元借款。二、李燕芳未能提交充分证据证明于2016年2月23日支付过100000元现金的事实。李燕芳实则利用聂国辉的笔误，称聂国辉向其借款100000元。从李燕芳之前借款给聂国辉的支付习惯看，最小的一笔14000元，最多的一笔50000元，全部都是通过转账方式支付借款。李燕芳称于2016年2月23日支付现金100000元给聂国辉，明显不符合其以往的支付习惯，且无法提交充分证据证明。
李燕芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
聂国辉向一审法院起诉请求：1.由聂国辉偿还借款本金100000元；2.由聂国辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：
2016年2月23日，聂国辉以资金周转困难为由，一次性向李燕芳借款100000元。李燕芳将现金100000元交付给聂国辉后，聂国辉向李燕芳出具借条一份载明：“兹借到李燕芳人民币100000元（壹拾万元整），借款人聂国辉，2016.2.23，350481197809231578”。借款后，李燕芳多次向聂国辉催讨借款，但聂国辉仅通过银行转账于2016年3月31日、5月1日、5月6日、6月1日、7月8日、8月6日、9月11日分七次共偿还给李燕芳25500元。其余借款拖欠至今，遂引起讼争。
一审法院认为，聂国辉向李燕芳借款100000元之事实，有聂国辉出具的借条及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。聂国辉至今拖欠李燕芳借款本金74500元，应负偿还之民事责任。双方当事人对还款期限未约定的，出借人可随时要求借款人返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，判决：一、聂国辉应于判决生效后三日内偿还李燕芳借款本金74500元。二、驳回李燕芳的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李燕芳负担293元，由聂国辉负担857元。
二审中，除聂国辉提出其未收到李燕芳支付的100000元现金借款外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。聂国辉提交建设银行转账明细一份，拟证明其于2015年9月30日转账支付李燕芳4000元。李燕芳质证认为，该笔转账真实，但与本案无关，系其他款项。本院认证认为，对该笔转账与本案关联性，需结合争议焦点综合分析认定。
本院认为，二审双方争议的焦点为讼争100000元借贷关系是否实际发生。聂国辉对其向李燕芳出具本案借条的事实并无异议，但主张借条出具的实际时间为2015年10月底，落款日期2016年2月23日系笔误，该日期实为双方约定的还款期间。而从本案借条看，“2016年2月23日”系签写于借款人签名栏的下方，即民间借贷交易中通常书写借条落款时间的位置，且借条上并无该日期为还款期限的相关标注，聂国辉的上述主张有悖常理，其亦未提交相关证据证明，故本院不予采纳。双方均认可聂国辉曾于2015年9月2日向李燕芳借款194000元，聂国辉主张本案借条系对该笔借款进行结算后所出具，缺乏证据证明，且李燕芳明确表示该笔借款194000元已还清，对聂国辉该主张本院不予支持。聂国辉主张李燕芳未实际支付100000元借款，但其在2016年2月23日向李燕芳出具讼争借条后，先后七次通过银行转账支付李燕芳共计25500元，对上述还款事实聂国辉未能作出合理说明，聂国辉主张讼争100000元借款并未实际支付，证据不足，本院不予支持。对于借条落款日期即2016年2月23日之前聂国辉的转账，与本案借款无关联性，不计入聂国辉还款金额中。故一审认定聂国辉尚欠李燕芳借款本金74500元，并无不当。
综上所述，聂国辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1662.5元，由聂国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭贵良
审 判 员 程哲明
审 判 员 张天明
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘月娥
书 记 员 王晓婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初523号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪，2012年9月13日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月13日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年11月24日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
被告人陈某某，男，汉族，文盲，无职业，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）515号起诉书指控被告人朱某某、陈某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人朱某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月20日15时许，被告人朱某某、陈某某在昆明市盘龙区北京路延长线万科金域缇香光大银行门口路边，通过撬锁方式，盗窃得被害人赵某价值人民币2000元的台铃牌电动自行车一辆，后在昆明市盘龙区羊肠大村被民警查获。缴获被盗电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人朱某某、陈某某在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，被害人陈述材料，现场指认笔录及照片，扣押物品发还清单，价格鉴定意见书及被告人朱某某、陈某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人朱某某、陈某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人朱某某、陈某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年10月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年8月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、扣押的撬锁工具等涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一六年七月十九日
书记员 尤 畅
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初514号
原告沽源县农业开发众鑫塑料制品有限公司。
法定代表人王文玲。
委托代理人张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告孟某。
委托代理人刘树明，河北国器律师事务所律师。
原告沽源县农业开发众鑫塑料制品有限公司（以下简称众鑫公司）诉被告孟某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成亮，被告委托代理人刘树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众鑫公司诉称，2014年4月29日至2014年7月份，被告从原告处购买货物累计货款317921元。原告多次向被告催要货款，被告尚欠87921元至今未给付。为维护原告权益，请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的货款87921元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、本案并非买卖合同纠纷，而是属于建设工程施工合同纠纷。2014年4月初，原被告双方达成口头协议，原告负责为被告承包地灌溉工程施工，施工范围包括挖掘铺管通道、安装地下管道和地面滴灌带等，约定由原告包工包料完成验收后据实结算工程款，原告为被告安装灌溉管道，应当属于建设工程，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，适用建设工程施工合同相关法律法规；2、原告施工的灌溉管道多处渗漏，工程质量整体不合格以致给被告的马铃薯生产造成损失，并且原被告双方对工程款进行了协商，确定了工程款总额，被告按协商确定的金额支付了全部工程款，被告不认可原告主张的诉讼请求。被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告的答辩意见回复称，1、本案属于买卖合同纠纷，并非属于建设工程施工合同纠纷，被告在答辩状中诉称的挖掘铺管通道是被告自行组织人员进行施工，并非属原告的施工范围，地面滴灌带是由原告介绍杨海龙与被告孟某协商施工的，原告只是介绍人并非像被告所陈述的原告包工、包料、据实结算工程款，被告所陈述的事实与实际不符，被告所依据的建设工程质量管理条例第2条与本案所属法律关系无任何可适用性，其中建设工程是指线路管道，而本案是灌溉管道，因此本案应属于买卖合同纠纷，而非建设施工合同纠纷；2、双方未对工程款进行结算，也不是像被告所陈述的工程质量整体不合格、供水不足等情形，因此请法院依法按照买卖合同纠纷审理本案，并支持原告的诉求。
原告为支持其诉求提供如下证据：1、提交出库单32张，主张原告从2014年4月29日至2014年7月份向被告出售滴灌带所用的配件累计货款共计317921元，现被告尚欠原告货款87921元，且证明本案的案由应该是买卖合同纠纷；2、提交河北兴盛塑料管业有限公司营业执照、合格证书、检验报告各一份，证明原告提供给被告的产品是合格的。
被告发表质证意见如下：本案是包工、包料，由原告开具出库单是很正常的，不能由此就推定本案属于买卖合同纠纷。1、对第1张票据的产品名称和金额不认可，票据上写明为杨海龙人工接管毛管，且没有被告及代理人的签字，与被告无关。对第3、4、8、15、16张票据不认可，上面没有被告孟某及代理人的签字。对第25张票据不认可，与前面票据上孟某的签字笔体不一致，并非被告孟某本人所签。对第2、5、6、7、9、10、11、12、13、14、17、18、19、20、21、22、23、24、26、27、28、29、30、31、32张票据认可。2、对营业执照的真实性无异议，但其与合格证书、检验报告一样均与本案无关，原告所举的这两份证据是第三方所属资料，与原告提供的产品在批次、数量等方面不能对应，不能证明原告的证明目的。
原告针对被告的质证意见回复称：第1张票据是给被告安装地下管道时的人工费；第3、4、8、15、16张票据虽然没有被告孟某及代理人的签字，但从出库单的产品名称、日期上可以看出；该5张票据是为被告孟某所用，因此应由被告承担该笔费用；第25张票据上面有被告孟某授权人王飞的签字和孟某本人的签字，且有孟某的电话号码，可以证明原告的主张。
经审理查明：被告认为本案案由属于建设工程施工合同纠纷无证据予以证明，从原告提供的证据及原被告的陈述中可以明确双方当事人、标的物、数量及其他合同内容，可以认定本案案由应为买卖合同纠纷。
被告主张第1张票据与被告无关，第3、4、8、15、16张票据上没有被告孟某及其代理人的签字，原告称是为被告孟某所用应由被告承担该笔费用，从出库单的产品名称、日期上可以看出，但无证据证明其主张，对此本院不予确认，上述票据中的金额为12917元。原告提交的河北兴盛塑料管业有限公司营业执照、合格证书、检验报告证明原告提供给被告的产品是合格的，但不能证明该证据与本案存在必然联系，本院不予确认。
被告主张第25张票据上孟某的签字，与前面票据上孟某的签字笔体不一致，非被告孟某本人所签，但未提供相反证据证明其主张，本院对第25张票据予以确认。被告对第2、5、6、7、9、10、11、12、13、14、17、18、19、20、21、22、23、24、26、27、28、29、30、31、32张票据认可，本院予以确认。对原被告均认可已支付23万元货款的事实，本院予以确认。
本院认为，结合当事人陈述及出库单，原告提供的部分出库单上所记载的内容被告认可，原被告就无异议的出库单均具有真实的意思表示，故原被告之间存在买卖合同关系，且该买卖合同成立并生效，原被告应当各自履行义务。原告主张被告已支付货款23万元，尚欠货款87921元；被告亦认可向原告支付23万元；被告对原告提交证据所发表的质证意见称不认可部分证据的数额为12917元，剩余均予以认可，扣除不予确认的货款12917元和双方确认的23万元，故被告尚欠原告货款75004元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告孟某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告沽源县农业开发众鑫塑料制品有限公司支付货款75004元；
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由原告沽源县农业开发众鑫塑料制品有限公司负担50元，被告孟某负担1948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张少匣
人民陪审员 何瑞芳
人民陪审员 席文博
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 ＸＸ元
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林友结，男，1985年09月15日生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林友结信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26949.34元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26949.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林友结，男，1985年09月15日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林友结信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26949.34元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26949.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年九月十八日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3321民初54号
原告：甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社,住所地：康定市新市前街77号.
单位负责人：降措洛布，信用社主任。
委托诉讼代理人：沈志华，男，甘孜州农村信用社康定信用社业务资产保全部经理。特别授权
被告：赵俊秋，男，汉族，1978年11月12日出生，住址：四川省康定市姑咱镇.
被告：何宗丽，女，汉族,1978年1月22日出生，住址：四川省康定市姑咱镇.
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社与被告赵俊秋、被告何宗丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社撤诉。
案件受理费15910元，减半收取计7955元，由原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社负担。
审判员 黄雪梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 邹轩东
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1290号
原告：李平岭，男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。
被告：威海荣昌房地产集团有限公司管理人，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
代表人：刘建忠，主任。
被告：威海鑫润投资有限公司，住所地威海市古寨西路334号-003。
法定代表人：王文良，总经理。
原告李平岭与被告威海荣昌房地产集团有限公司管理人（××）、威海鑫润投资有限公司（以下简称鑫润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告李平岭向本院提出诉讼请求：1.确认李平岭与鑫润公司签订的商品房共建协议书有效；2荣昌公司管理人、鑫润公司于判决生效后立即协助李平岭办理嘉祥景苑小区11号楼704室房屋预售合同备案手续；3.荣昌公司管理人、鑫润公司在涉案房屋具备办理房屋产权登记条件时协助办理该房屋的产权登记手续。事实和理由：2012年8月13日，荣昌公司管理人、鑫润公司合作开发张村镇嘉祥景苑小区B9、B10、B14、B15、B19、B20号楼项目，开发协议约定：嘉祥景苑小区建筑号B10及B9102-1102、B14、B19上述房屋归鑫润公司所有。2014年5月13日李平岭与鑫润公司签订了商品房共建协议书，约定李平岭购买鑫润公司合作开发的嘉祥景苑小区建筑号B10号楼（房管局备案为11号）704室房屋，单价为4300元/平方米，建筑面积为98.28平方米，总价为422604元。合同签订后，李平岭依约支付了全部房屋价款，鑫润公司于2015年6月1日向李平岭交付了房屋钥匙。荣昌公司管理人于2016年4月29日进入破产重整程序，破产后该涉案房产并未纳入破产财产中，破产管理人在清算过程中，认为该涉案房产在破产前就已归李平岭所有。2017年10月13日荣昌公司管理人再次通知李平岭入住并与鑫润公司共同为其办理了相关入住装修手续。李平岭对涉案房屋装修完毕后已实际入住，但荣昌公司管理人、鑫润公司一直未协助李平岭办理网签等手续。
本院经审查认为，李平岭将荣昌公司管理人作为被告提起诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李平岭的起诉。
案件受理费3820元，退还原告李平岭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭惠春
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初1290号原告：李平岭，男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。被告：威海荣昌房地产集团有限公司管理人，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。代表人：刘建忠，主任。被告：威海鑫润投资有限公司，住所地威海市古寨西路334号-003。法定代表人：王文良，总经理。原告李平岭与被告威海荣昌房地产集团有限公司管理人（××）、威海鑫润投资有限公司（以下简称鑫润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告李平岭向本院提出诉讼请求：1.确认李平岭与鑫润公司签订的商品房共建协议书有效；2荣昌公司管理人、鑫润公司于判决生效后立即协助李平岭办理嘉祥景苑小区11号楼704室房屋预售合同备案手续；3.荣昌公司管理人、鑫润公司在涉案房屋具备办理房屋产权登记条件时协助办理该房屋的产权登记手续。事实和理由：2012年8月13日，荣昌公司管理人、鑫润公司合作开发张村镇嘉祥景苑小区B9、B10、B14、B15、B19、B20号楼项目，开发协议约定：嘉祥景苑小区建筑号B10及B9102-1102、B14、B19上述房屋归鑫润公司所有。2014年5月13日李平岭与鑫润公司签订了商品房共建协议书，约定李平岭购买鑫润公司合作开发的嘉祥景苑小区建筑号B10号楼（房管局备案为11号）704室房屋，单价为4300元/平方米，建筑面积为98.28平方米，总价为422604元。合同签订后，李平岭依约支付了全部房屋价款，鑫润公司于2015年6月1日向李平岭交付了房屋钥匙。荣昌公司管理人于2016年4月29日进入破产重整程序，破产后该涉案房产并未纳入破产财产中，破产管理人在清算过程中，认为该涉案房产在破产前就已归李平岭所有。2017年10月13日荣昌公司管理人再次通知李平岭入住并与鑫润公司共同为其办理了相关入住装修手续。李平岭对涉案房屋装修完毕后已实际入住，但荣昌公司管理人、鑫润公司一直未协助李平岭办理网签等手续。本院经审查认为，李平岭将荣昌公司管理人作为被告提起诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李平岭的起诉。案件受理费3820元，退还原告李平岭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  褚衍文二〇一八年二月二十三日书记员  谭惠春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10154号
原告曾辉，男，1966年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告曾辉诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告曾辉委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金15000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年4月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金15000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初20483号
原告：龚刚琴，女，汉族，1971年9月11日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
委托代理人：伍某某，重庆市南岸区峡口法律服务生法律工作者。
被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。
法定代表人：童思惠，职务不详。
委托代理人：张华，男，汉族，1971年12月27日出生，户籍所在地重庆市江北区。
原告龚刚琴与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告龚刚琴之委托代理人伍某某，被告南部公司之委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚刚琴起诉来院要求：被告向原告退还票款预收金3000元。事实与理由：2007年1月21日，原告到被告处从事售票员工作，并缴纳3000元预收金。2016年11月29日，原被告解除劳动关系，被告应当退还原告预收金3000元。
被告南部公司辩称，原告确系被告公司员工从事售票员工作，因为票务违规双方劳动关系解除，请法院依法裁决。
对原被告双方均认可的事实，本院也予以确认。
经审理查明，2007年1月21日，重庆冠中（第三）公共交通有限公司（被告前身）向龚刚琴出具《收据》一张，载明预收票款金3000元。
原告于2017年8月29日以前述诉讼请求向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。
上述事实有双方当事人在审理中提交《收据》、《收件回执》经当庭质证，结合当事人陈述，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等，已经收取的应当立即退还。因此，被告向原告收取预收票款的行为，因违反法律强制性规定，属于无效的民事行为，应予退还。本院对原告要求被告退还预收票务款3000元的诉讼请求，予以支持。
故此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告重庆南部公共交通有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告预收票款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 袁秋香
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终10号
上诉人（原审被告）深圳市全盈塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗镇同乐村九九同心工业区B1栋首层。
法定代表人：邹新来。
被上诉人（原审原告）惠州市海雄机械设备有限公司，住所地：惠州市仲恺47号小区骏豪国际3层02号房。
法定代表人：喻友中，总经理。
上诉人深圳市全盈塑胶制品有限公司因与惠州市海雄机械设备有限公司买卖合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1210-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人深圳市全盈塑胶制品有限公司上诉称：一审认定事实错误，应予撤销，本案的合同履行地和被告住所地均在深圳市龙岗区，本案应由深圳市龙岗区人民法院审理，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1210-1号民事裁定，并将本案移送龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以协议约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”被上诉人即原审原告提供的经本案双方当事人盖章确认的《买卖协议》载明：“如协议履行过程中发生争议……协商达不成一致意见时，通过诉讼解决，并约定由卖方所在地或标的物所在地或签约地人民法院管辖。”该《买卖协议》中卖方所在地为惠州市仲恺47号小区骏豪国际3层02号房，属于惠州市惠城区的管辖范围，故原审惠城区法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年一月十五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终10号上诉人（原审被告）深圳市全盈塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗镇同乐村九九同心工业区B1栋首层。法定代表人：邹新来。被上诉人（原审原告）惠州市海雄机械设备有限公司，住所地：惠州市仲恺47号小区骏豪国际3层02号房。法定代表人：喻友中，总经理。上诉人深圳市全盈塑胶制品有限公司因与惠州市海雄机械设备有限公司买卖合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1210-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人深圳市全盈塑胶制品有限公司上诉称：一审认定事实错误，应予撤销，本案的合同履行地和被告住所地均在深圳市龙岗区，本案应由深圳市龙岗区人民法院审理，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1210-1号民事裁定，并将本案移送龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以协议约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”被上诉人即原审原告提供的经本案双方当事人盖章确认的《买卖协议》载明：“如协议履行过程中发生争议……协商达不成一致意见时，通过诉讼解决，并约定由卖方所在地或标的物所在地或签约地人民法院管辖。”该《买卖协议》中卖方所在地为惠州市仲恺47号小区骏豪国际3层02号房，属于惠州市惠城区的管辖范围，故原审惠城区法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚 敏审判员 ＸＸ锋审判员 刘艳妹二〇一六年一月十五日书记员 刘旭聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3073号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。
统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：开封市通高科技公司，住所地：开封市。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市通高科技公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 张碧薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3073号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告：开封市通高科技公司，住所地：开封市。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市通高科技公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  张碧薇二〇一七年十二月十三日书记员  乔启东
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执292号
申请人：张劝牛，女，1951年6月20日出生，汉族，居民。
被执行人：李元发，男，汉族，1951年9月28日出生。
关于申请执行人张劝牛与被执行人李元发租赁合同纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院2016年8月12日（2016）甘10民终749号民判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月1日后向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘10民终749号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。
执行中查明李元发下落不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 陈伟锋
审判员 李长江
二〇一七年八月二十一日
书记员 帅烜奎
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执292号申请人：张劝牛，女，1951年6月20日出生，汉族，居民。被执行人：李元发，男，汉族，1951年9月28日出生。关于申请执行人张劝牛与被执行人李元发租赁合同纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院2016年8月12日（2016）甘10民终749号民判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月1日后向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘10民终749号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行中查明李元发下落不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  陈伟锋审判员  李长江二〇一七年八月二十一日书记员  帅烜奎