江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3340号
原告：南京市建邺区安吉尔建材销售中心，组织机构代码L3021419-2，住所地江苏省南京市建邺区江东中路118号茂亚百货市场负一层五金区。
经营者：孙学光，男，1966年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张光明，男，汉族，1971年11月11日出生，该销售中心员工，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹双喜，江苏金三联律师事务所律师。
被告：江苏贝瑞特电器有限公司，统一社会信用代码91320000681114715A，住所地江苏省南京经济技术开发区恒通大道20号。
法定代表人：周华，董事长。
委托诉讼代理人：许纲，男，汉族，1963年2月14日出生，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。
原告南京市建邺区安吉尔建材销售中心（以下简称安吉尔销售中心）与被告江苏贝瑞特电器有限公司（以下简称贝瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告安吉尔销售中心的委托诉讼代理人张光明、曹双喜，被告贝瑞特公司的委托诉讼代理人许纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉尔销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年9月签订的电子产品购销合同，被告撤回其不合格产品并退还原告已付合同设备价款122180元；2．判令被告赔偿原告配合维修、安装拆除费用及管线款121070元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，原被告签订购销合同，约定原告购买被告生产的可视对讲设备，用于位于南京市秦淮区龙蟠中路453号的南京蓝天华门国际花园小区6个单元的施工安装，价款计115000元。根据合同，原告于2013年9月21日预付订金20000元，并通知被告安排生产，至2014年4月21日，被告将包括除合同约定外实际增补的产品全部运至现场，原告付清所有款项122180元。原告在被告指导下，按照被告提供的图纸及技术参数在2014年5月下旬安装完毕后，被告调试时即出现室内机图像质量差、啸叫、挂不了机、主副机相互影响等状况。待6个单元全部接线安装完成后，被告再次调试时，存在对讲不稳定、视频图像极差、语音不清晰等问题，整体联网不能使用，经小区物业验收不合格。几年来原告每月都要派人维修，投入大量人力、财力。就设备状况来看达不到原有设计要求，产品质量存在严重问题，不能验收交付，原告在甲方的施工款至今未能兑付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告贝瑞特公司辩称，其未与原告签订购销合同；未出具安装系统的设计图纸给原告，未参与原告的安装设计方案，只是根据原告提供的设备采购清单提供相应的产品；其在原告安装楼宇对讲设备完成前，对原告主机需多机并联一事并不知晓，目前为止，在国内模拟系统是不能支持原告要求的多主机并联自主呼叫分机的功能；其在2015年原告交付甲方验收未通过时，才得知原告用模拟系统设备，一个单元安装了多台主机造成目前的结果；后原告要求被告在现有设备的情况下，帮助原告完成工程验收，被告认为需通过添加元器件和辅助设备的手段，保证一段时间内能够实现原告要求的功能，但功能不稳定。综上，原告为节约成本，把应该用网线或数字系统才能实现甲方要求的产品，换成了模拟系统产品，是未能验收通过的原因。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年9月，原告安吉尔销售中心（需方）与被告贝瑞特公司（供方）签订购销合同，约定：合同总金额为155000元；第四条质量要求和技术资料1、供方应交付完好全新产品并按原厂技术标准包装，同时应当交付下述资料给需方，否则视为供方未履行交货义务，按本合同第十条约定承担违约责任。1）合同内产品质量检测报告复印件2）企业工商营业执照复印件（已年检）3）企业税务登记证复印件（已年检）4）若属进口产品，请提供该产品的报关单。5）国外产品需提供国际认证书6）厂家授权给供方的产品代理证书。第五条约定，验收标准为双方约定的产品数量、质量标准及供方提交的技术资料中有关产品性能指标或参数等的记载。第六条质量保证约定，符合相关国家标准及待业所规定的质量和规格要求，所供产品应与合同的设备清单一致，供方产品质量严重存在缺陷，不能达到说明书规定性能和参数及合同要求或者不能及时解决问题，出现此种情况时，需方可以无条件退（换）货。第七条保修及服务约定，1、需方在供方的指导下组织设备安装，供方根据需方要求，及时提供现场技术支持，供方提供免费调试及培训；2、自该设备所属的整体验收合格之日起，供方提供贰年的免费保修；3、到货验收不合格的，供方负责在收到需方通知后的5日内更换成合格产品，且由于更换产品所产生的运杂费等一切费用均由供方承担；4、在保修期内，设备出现故障时，供方在接到需方通知后二十四小时内到达现场，尽快恢复系统正常工作，若无法排除故障，供方提供同型号同品质的备件给需方使用。若逾期不修理的，需方有权聘请第三方维修，由此产生的维修费用由供方承担，终身维护……5、合同附件所列项目，应能满足所有技术要求，数量根据实际订货量确定，项目不得更改。合同签订后，供方先提供工程所需的隐蔽工程预埋件。合同对付款方式进行了约定。第十条违约责任约定，……4、供方交付货物不符合双方约定质量标准的，供方应当负责更换，若供方所供产品非原厂原装产品，假一赔十。供方未按约更换的，需方有权解除本合同，同时供方应当退还需方已付货款并赔偿合同价的30%（需方实际损失超过该赔偿数额的，按需方实际损失计算赔偿数额）。供方未按约更换也未修理的，需方自行或委托第三方修理的，修理费用由供方承担，且供方应向需方赔偿合同总价的30%（需方实际损失超过该赔偿数额的，按需方实际损失计算赔偿数额）。合同附件中列明可视对讲设备清单，对设备名称、型号、单价、数量均作出明确约定，合同总价为115000元。合同签订后，被告依约提供了产品，原告已付清所有款项122180元。
原告将产品安装于蓝天华门国际花园小区6个单元，2017年5月11日，负责该小区管理的南京安居物业有限公司出具工作联系函给原告，称“关于蓝天华门小区的门禁可视对讲问题，自2014年小区建成交付以来，因为产品质量问题，我司无数次接到业主投诉，并向开发商和贵单位反映，贵单位也多次派人来小区进行维修，但是始终不能解决问题……”。原告多次对设备进行维修，仍无法通过物业验收，遂提起本案诉讼。
本案在审理过程中，原告申请要求对被告提供的门禁可视对讲设备是否存在质量问题进行鉴定，本院依法委托后，相关鉴定机构因聘请不到合适的技术专家，无法组成鉴定专家级而不能受理鉴定委托。后双方对于备选机构亦未能达成一致意见。
本院认为，原告和被告签订的《购销合同》合法有效，当事人应按约履行各自的义务，被告的主要义务是按照合同约定的货物品名向原告提供，并依法承担质量保证责任，原告支付被告价款。现被告已经按照合同约定提供了货物，原告也已经支付了全部价款，合同履行完毕。原告所购的货物为可视对讲设备，原告购买该设备是用于蓝天华门国际花园小区6个单元的安装和使用，对于被告来说是销售货物，对于原告来说则是机电设备安装工程；被告按照合同的约定提供货物即正当履行了义务，原告对于设备的安装则受制于多种因素，包括原告购买的设备和使用要求是否匹配、一户（跃层）是否可以使用二个门禁卡等，且被告提供的设备早已超过质保期。现被告按约提供了货物，原告对设备安装后出现了门禁对讲系统不能正常使用的情况，并且多次维修，但原告无证据证明不能正常使用的原因为被告的产品质量问题，故原告的所有主张因证据不足而不应支持。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京市建邺区安吉尔建材销售中心的诉讼请求。
案件受理费4691元，由原告南京市建邺区安吉尔建材销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
审 判 员 吴文霜
人民陪审员 赵月凤
二〇一八年五月七日
见习书记员 曹 菁