wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终2597号上诉人（原审原告）：熊光明，男，汉族，1978年8月9日出生，住所地：广东省徐闻县。委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贝荣清，女，汉族，1977年8月3日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。委托代理人：唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岑志强，男，汉族，1985年5月10日出生，住所地：广东省阳春市。上诉人熊光明因与被上诉人贝荣清、岑志强民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊光明收到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊光明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈发启审判员  詹 洁审判员  孙 志二〇一七年十月三十日书记员  杨文采
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3406号
申请执行人何灵芝，女，汉族，1946年10月18日出生。
被执行人刘智岗，男，汉族，1974年4月11日出生。
关于何灵芝与刘智岗机动车交通事故责任纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年2月28日作出的（2016）云0111民初6063号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告刘智岗支付原告230814.18元何灵芝。因刘智岗未按生效的法律文书履行所确定的义务，何灵芝遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月二十日
书 记 员 赵 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1655号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：杨廷勇，男，1985年12月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告杨廷勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7700.04元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年9月4日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郝爽
二〇一八年四月九日
书记员 陈静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1655号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：杨廷勇，男，1985年12月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告杨廷勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7700.04元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年9月4日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郝爽二〇一八年四月九日书记员  陈静
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2381号
申请执行人：张贤成，男，1972年5月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人：李拱营，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：缪华富，男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在执行（2017）浙0211执2381号张贤成与李拱营、缪华富民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权全部未能受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人李拱营、缪华富暂无财产可供执行，申请执行人张贤成亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月五日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2381号
本院在执行张贤成与李拱营、缪华富民间借贷纠纷一案中，申请执行人张贤成申请将被执行人李拱营、缪华富纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李拱营、缪华富拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将被执行人李拱营、缪华富纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月五日
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终130号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵军，男，1997年1月25日出生于浙江省嵊泗县，汉族，中专文化，公司职员，户籍地嵊泗县，住舟山市定海区。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
上诉人（原审被告人）卓哲汉，男，1998年2月3日出生于浙江省舟山市，汉族，中专文化，无业，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人张海能，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人邵军、卓哲汉犯强奸罪一案，于2017年8月1日作出（2017）浙0902刑初167号刑事判决。原审被告人邵军、卓哲汉在法定期间内均提出上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日不公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派员额检察官童某、张嫔出庭履行职务。上诉人邵军、卓哲汉及辩护人张海能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月31日晚，被告人邵军、卓哲汉与戴某（另案处理）、张某（女，19岁，系本案被害人）等人在定海嘎嘎酒吧喝酒。次日凌晨1时许，邵军见张某醉酒后几乎失去知觉，便欲与其发生性关系，遂背起张某，与卓哲汉一起将张带至定海区新宏远宾馆开房。在房间内，邵军、卓哲汉趁张某醉酒之机，一起将张某的衣裤脱掉，尔后，邵军趁机将张奸淫。期间，戴某电话联系卓哲汉，得知二人将张某带至宾馆开房，便赶到宾馆房间内，其见邵军正强行与张某发生性关系，亦欲与张发生性关系。在邵军结束与张某发生性关系后，戴某为让张某能够配合其发生性关系，先将张某带至洗手间冲澡，随后与卓哲汉一起将张扶到床上，后趁机将其奸淫。戴某结束与张某发生性关系后，卓哲汉便抓摸张某胸部。凌晨3时许，卓哲汉和戴某先行离开后，邵军再次趁机将张某奸淫。当日早上，邵军得知张某欲报警，便召集卓哲汉、戴某与对方进行谈判，未果，张某遂报警。同年2月2日，邵军主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
据此，原审法院以强奸罪分别判处被告人邵军有期徒刑九年，判处被告人卓哲汉有期徒刑三年六个月。
邵军上诉称，其没有事先与戴某等人商量共同强奸被害人，其行为只是构成强奸，但不应认定为轮奸，一审判决量刑过重。
卓哲汉上诉称，其是从犯，一审判决量刑过重。其辩护人辩护称，在共同犯罪中卓哲汉系从犯，客观上帮助同案犯实施轮奸行为作用不大；卓哲汉在本案中的主观恶性及人身危险性最轻，与同案犯戴某相比，原判对卓哲汉量刑畸重，请求二审从轻处罚。
出庭的检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人邵军、卓哲汉的行为均已构成强奸罪，且系轮奸；邵军、卓哲汉的上诉理由均依法均不能成立；原审判决定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2017年1月31日晚，被告人邵军、卓哲汉与戴某（另案处理，已判刑）、张某（女，19岁，系本案被害人）等人在定海嘎嘎酒吧喝酒。次日凌晨1时许，邵军见张某醉酒后几乎失去知觉，便欲与其发生性关系，遂背起张某，与卓哲汉一起将张带至定海区新宏远宾馆开房。在8601房间内，邵军、卓哲汉趁张某醉酒之机，一起将张某的衣裤脱掉，邵军强行奸淫张某。期间，戴某电话联系卓哲汉，得知张某被带至宾馆开房，便赶到宾馆房间内，其见邵军正强行奸淫张某，亦欲与张发生性关系。邵军结束后叫戴某接着奸淫，戴某为让张某能够配合其发生性关系，先将张某带至洗手间冲澡，后与卓哲汉一起将张扶到床上，戴某趁机将张某奸淫。在戴某奸淫张某时，卓哲汉还抓摸张某胸部。凌晨3时许，卓哲汉和戴某先行离开后，邵军再次强行将张某奸淫。当日上午，邵军得知张某欲报警，便召集卓哲汉、戴某与对方进行谈判，未果，张某遂报警。同年2月2日，邵军主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实有被害人张某陈述、证人陈某、李某、俞某1证言、共犯戴某供述、辨认笔录、旅客住宿登记表、检查笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、微信聊天记录截图、监控视频、户籍证明、抓获经过及被告人邵军、卓哲汉供述等证据相互印证证实在案。上述证据来源合法，并经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。
关于邵军、卓哲汉的上诉理由及卓哲汉辩护人的辩护意见，经查：（1）卓哲汉供述邵军强奸被害人张某后邵军还叫戴某接着奸淫被害人，该供述内容与戴某供述相符，邵军亦供述在卓哲汉、戴某离开后其再次对被害人实施奸淫行为，与被害人张某陈述相印证。因此，在案证据证实邵军在事中与戴某、卓哲汉已达成共同强奸的合意，且其在戴某奸淫被害人张某后再次奸淫被害人，邵军行为依法应构成轮奸。邵军对此提出的上诉理由不予采纳。（2）邵军、戴某奸淫被害人时卓哲汉均实施了一定的帮助行为，卓哲汉还有猥亵被害人的行为，微信聊天记录证实卓哲汉事发后与共犯串供企图逃避法律处罚，且邵军、戴某、卓哲汉供述亦证实卓哲汉系生理原因而未奸淫被害人。原判根据卓哲汉在本案中的作用已依法认定卓哲汉系从犯，并予以减轻处罚，量刑并无不当。卓哲汉的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人邵军、卓哲汉伙同他人，共同违背妇女意志，以其他手段，轮奸妇女，其行为均已构成强奸罪，属共同犯罪。邵军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，卓哲汉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。邵军犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。卓哲汉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判鉴于上述情节对邵军、卓哲汉量刑均适当。邵军、卓哲汉的上诉理由及卓哲汉辩护人的辩护意见均不予采纳。检察员的出庭意见予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙公幸
审 判 员 曹 伟
审 判 员 徐 琼
二〇一七年十月二十四日
代书记员 陈 昶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3083号
原告：吴顺安，男，1983年1月17日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：吴宇炜，该公司执行董事。
原告吴顺安为与被告宁波富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年4月9日向�院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴顺安的委托诉讼代理人黄永顺到庭参加诉讼，被告富源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺安向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2008年10月20日签订的编号为200700970143的《商品房买卖合同》合法有效（商品房合同价为1015928元）；2.被告即时协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的法定手续。事实与理由：2008年10月20日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告以7068元/平方米价格购买被告开发的面积为143.74平方米的商品房，房屋座落于象山县“海城？阳光苑”3号楼2单元603室，房屋总价款为1015928元。合同约定被�在2009年9月30日前将房屋交付给原告使用，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。此后，原告以首付及银行贷款方式支付合同约定的全部购房款。截止今日，被告仍未协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的手续。综上所述，原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约交付购房款，被告应当按约协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的手续。
被告富源公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。但庭审后，本院依法向被告富源公司进行了调查谈话。被告富源公司对原告提交证据的真实性均予以认可，并认可原告诉称的事实，同时表示愿意协助原告办理过户登记手续。
案经审理，本院采信原告诉称事实为本案事实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依照合同约定履行各自义务。现原告要求被告协助办理过户登记手续，符合原、被告双方的合同约定，本院予以支持。被告富源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴顺安与被告宁波富源房地产开发有限公司于2008年10月20日签订的编号为200700970143的《商品房买卖合同》有效；
二、被告宁波富源房地�开发有限公司于本判决生效后立即协助原告吴顺安办理将位于象山县“海城？阳光苑”3号楼2单元603室的房地产过户至原告吴顺安名下的登记手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波富源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一八年五月二十二日
代书记员 张莹莹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1776号
原告王传金，男，汉族，1984年10月7日出生。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京第二面粉厂，住所地南京市六合区雄州街道泰山路***号。
法定代表人徐友国，厂长。
委托代理人董育军，男，汉族，系面粉厂实际负责人。
原告王传金诉被告南京第二面粉厂（以下简称面粉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员王家权独任审判，且于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王传金的委托代理人王军，被告面粉厂委托代理人董育军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传金诉称：2015年元月，被告厂区相关设备需拆除，被告将拆除设备委托南京盘龙拍卖有限公司（以下简称盘龙公司）拍卖，原告2015年12月28日中标后向被告交纳设备购买款人民币498000元，发现对标的物的认识产生重大误解，导致原告的期待利益不可实现。故请求判令撤销原、被告双方签订的《面粉加工设备拆除安全协议》，被告返还原告设备购买款498000元。
被告面粉厂辩称：原告认为所拍卖的设备含全部电缆线，而被告在拍卖前的现场指认中，明确表示厂房内连接设备的电缆线包含在拍卖物当中，但不包含厂房外连接至变压器的电缆。原、被告双方发生重大误解，被告同意撤销原、被告双方签订的《面粉加工设备拆除安全协议》。
经审理查明：2015年11月29日，南京市六合区粮食局作出六粮[2015]65号《关于申请面粉厂面粉设备以废旧设备拍卖的报告》，该报告载明：面粉厂于2014年5月委托江苏众兴苏港资产评估有限公司（以下简称众兴公司）对其厂内面粉加工设备进行了设备价值评估，评估价值为113.27万元。2014年9月11日，委托盘龙公司进行设备拍卖。因评估价值过高，造成一、二、三次流拍。鉴于六合区化肥厂地块政府已下达征收令，面粉厂为尽快处置面粉设备，避免造成更大损失，申请以废旧设备评估拍卖。经局办公会研究决定，同意面粉厂设备按废旧设备评估拍卖。面粉厂委托众兴公司对面粉设备进行评估，评估价值为497508.12元。国资办于2015年12月3日签署意见:同意面粉厂按不低于众兴公司对设备的评估价进行拍卖。
2015年12月11日,盘龙公司在《现代家庭报》（407期）今日六合版块发布拍卖公告，定于2015年2月28日对被告面粉加工设备进行拍卖。
2015年12月28日，原告以买受人身份与拍卖方盘龙公司签订《拍卖成交确认书》，载明：拍卖名称为二手面粉设备（整体），成交价为498000元，佣金比例为24900元，合计金额为522900元。
2015年12月30日,原告与被告签订《面粉加工设备拆除安全协议》，约定：拆除范围为面粉厂成套加工设备及配电设施（详见资产评估明细表）；拆除时间为自2015年12月30起至2016年1月30日止。协议还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告支付498000元，被告出具收据。原告进场拆除设备，但原、被双方对厂房外连接至变压器的电缆是否属于拍卖标的物产生重大误解，未能达成一致。原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，南京市六合区粮食局下发的六粮发[2015]65号文件及国资办批复，盘龙公司拍卖公告，原、被告签订的《面粉加工设备拆除安全协议》，被告出具的收据等证据证实。
本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告王传金与被告面粉厂双方均主张2015年12月30日签订的《面粉加工设备拆除安全协议》存在重大误解。当事人可依法处分权利。故原告请求撤销原、被告双方于2015年12月30日签订的《面粉加工设备拆除安全协议》及返还498000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、撤销原告王传金与被告面粉厂于2015年12月30日签订的《面粉加工设备拆除安全协议》。
二、被告面粉厂于本判决生效之日起十日内向原告王传金支付498000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，减半收取为4385元，由被告面粉厂负担4385元（原告已垫付此款，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8770元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 王家权
二〇一六年四月十二日
书记员 樊少杰
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初95号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪于2004年6月29日被虞城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。于2008年12月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月26日虞城县人民检察院以其涉嫌犯罪，无逮捕必要不予批准逮捕，同日被虞城县公安局监视居住。2016年1月21日经本院决定被执行逮捕，现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年冬天的一天，被告人张某某容留邢某某、覃某某、李某某在其家中吸食冰毒一次；
2014年冬天的一天，被告人张某某容留蔡某某、孟某某等人在其家中吸食冰毒一次。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理时无异议，并有人口基本信息、商丘市公安局现场检测报告书、虞城县公安局情况说明、刑事判决书及释放证明书、起诉书、证人覃某某、赵某某、邢某某、蔡某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人张某某系累犯，依法对其从重处罚；其认罪，酌情对其从轻处罚。根据张某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个
月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年7月20日止。扣除先行羁押的14日，刑满日期为2016年7月6日。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 范晓娟
审判员 杨海营
二〇一六年二月二十九日
书记员 侯文付
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初113号
原告谢某，女，汉族，1990年4月12日出生，现住河北省邯郸市广平县，。
委托代理人刘建强，河北十力律师事务所律师。
被告段某，男，1991年4月13日出生，河北省邯郸市广平县，。
委托代理人段明辉，河北平鸿律师事务所律师。
原告谢某与被告段某离婚纠纷一案，我院受理后，依法由审判员王朝星适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告谢某及其诉讼代理人刘建强，被告段某及其诉讼代理人段明辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告相亲认识后，2014年1月在邯郸市广平县民政局办理登记领取结婚证。双方婚前感情薄弱，短暂相识草率结婚，婚后没有共同语言，无法沟通，未建立起夫妻感情，2015年4月因感情不和双方分居。现感情完全破裂，已无和好可能。双方协议离婚未果，故诉至法院，请求1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产和债务；3、由被告承担诉讼费用。
被告段某辩称不同意离婚，不同意原告诉求。原被告虽为经人介绍相识但是在结婚之前谈了较长时间，结婚系双方自愿考虑的结果，婚后原告在北京工作双方不存在无法沟通的情况，也建立起较深厚的夫妻感情，并非原告所述的因感情不和分居。本案存在调解和好的可能，请法院驳回原告的诉求。
本院审理查明，原告谢某与被告段某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。登记结婚后一个月典礼并同居生活，婚后无子女。婚后无共同财产，也无共同债权，后因家庭琐事分居至今。
以上事实由原、被告陈述、证人证言、结婚证复印件等在卷为证。
本院认为，家庭成员之间应该互相尊重、互相关心。家庭生活幸福跟每一个家庭成员的努力经营分不开。夫妻双方要学会互相沟通，共同面对并努力解决婚姻生活中可能遇到的种种问题。原、被告双方在生活中缺乏有效沟通，也缺乏解决问题的有效方法，并且双方相互关心、理解不够，导致矛盾产生。本院认为原、被告双方分居时间较短，感情并非完全破裂，原、被告双方只要积极沟通，端正态度，双方尚有和好的可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某、被告段某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王朝星
二〇一八年二月六日
法官助理 赵楠楠
书 记 员 周梦瑶
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初2007号
原告：高玲，女，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁县新泰法律服务所法律工作者。
被告：浙江耀建建设有限公司，统一社会信用代码：91330328684508146N，住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路130号。
法定代表人：潘炳坤，系该公司执行董事。
原告高玲与被告浙江耀建建设有限公司（以下简称耀建公司）劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告劳动报酬86000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告耀建公司中标承建浙江渤海卫生用品有限公司位于景宁县城的纳爱斯卫生用品生产总部建设项目工程，双方签订了《建设工程施工合同》。之后，被告耀建公司雇佣原告高玲从事该建设项目的财务工作，约定月工资8000元。经双方结算，原告在2016年3月至12月份期间的工资报酬共计为80000元。
另查明，原告高玲已向被告耀建公司预支工资款2000元。原告高玲曾于2017年11月24日向景宁畲族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，景宁畲族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
本院认为，合法的劳务关系受到法律保护。原告高玲受被告耀建公司雇佣并向其提供劳务后，有权要求被告耀建公司向其支付相应的劳务报酬。经结算，被告耀建公司应付工资款80000元，原告高玲已预支2000元，尚应付工资款78000元。故，对原告要求被告耀建公司支付工资款的合理部分诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江耀建建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高玲工资款78000元；
二、驳回原告高玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告浙江耀建建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈芳敏
代书记员 梁春杰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初430号
原告李洪磊，男，1976年11月11日出生，高中文化，住河南省永城市。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告随行付支付有限公司河南分公司，住所地：郑州市紫荆山路兴达国贸624室。
负责人申政，经理。
被告随行付支付有限公司，住所地：北京朝阳区广顺北大街33号福码大厦a座16层。
法定代表人申政，董事长。
本院在审理原告李洪磊诉被告随行付支付有限公司河南分公司、随行付支付有限公司服务合同纠纷一案中，原告李洪磊于2016年2月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪磊撤回对被告随行付支付有限公司河南分公司、随行付支付有限公司的起诉。
案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告李洪磊负担。
审判员 李丹勇
二〇一六年二月十七日
书记员 程 磊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3121-1号
申请人：莱州正承置业有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：黄振宇，董事长。
被申请人：吉林省加仁工贸有限责任公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：郝坚，总经理。
被申请人：孙国兴，男，1975年4月19日出生，汉族，住莱州市。
申请人莱州正承置业有限公司与被申请人吉林省加仁工贸有限责任公司、孙国兴建设工程合同纠纷一案，申请人莱州正承置业有限公司于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙国兴所有的房产证号为莱房权证城区字第××××××号项下的，位于莱州市城区文泉花园的房屋及小房（保全标的额287526.92万元），担保人中国平安财产保险股份有限公司以287526.92万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州正承置业有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙国兴所有的房产证号为莱房权证城区字第××××××号项下的，位于莱州市城区文泉花园5幢1-201室的房屋及小房（保全标的额287526.92万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人孙国兴保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1957.63元，由申请人莱州正承置业有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋瑞雪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终4211号
上诉人（原审原告）：上海凯泉泵业（集团）有限公司
住所地：上海市嘉定区曹安公路****号*****号。
法定代表人：林凯文，该公司董事长
被上诉人：（原审被告）：神木县电石集团能源发展有限责任公司
住所地：陕西省榆林市神木县锦界工业园区
法定代表人：孙宽，该公司董事长。
上诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被上诉人神木县电石集团能源发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，神木县人民法院于2017年4月18日作出（2017）陕0821民初557号民事裁定，驳回原审原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的起诉。原审原告上海凯泉泵业（集团）有限公司不服提起上诉，本院已受理。
原裁定认为，根据我国仲裁法规定，“当事人达成仲裁协议，乙方向人民法院起诉……另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉”。经审查,双方签订商务合同第十条的约定”凡与本合同有关而引起的一切争议……,向合同签订地所在的仲裁委员会提出仲裁，属仲裁协议，因合同签订地为神木县电石集团能源发展有限公司项目筹建处,故按照约定,双方的纠纷应提交仲裁机构仲裁解决”,依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回上海凯泉泵业（集团）有限公司的起诉。
上诉人称，双方仲裁条款约定不明，双方的仲裁条款无效。请求撤销陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初557号民事裁定。指令由陕西省神木县人民法院实体审理。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订商务合同第十条的约定“凡与本合同有关而引起的一切争议……向合同签订地所在的仲裁委员会提起诉讼”,因合同签订地为神木县电石集团能源发展有限公司项目筹建处,故按照约定,双方的纠纷应提交仲裁机构仲裁解决,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定。上诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 申娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终4211号上诉人（原审原告）：上海凯泉泵业（集团）有限公司住所地：上海市嘉定区曹安公路****号*****号。法定代表人：林凯文，该公司董事长被上诉人：（原审被告）：神木县电石集团能源发展有限责任公司住所地：陕西省榆林市神木县锦界工业园区法定代表人：孙宽，该公司董事长。上诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被上诉人神木县电石集团能源发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，神木县人民法院于2017年4月18日作出（2017）陕0821民初557号民事裁定，驳回原审原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的起诉。原审原告上海凯泉泵业（集团）有限公司不服提起上诉，本院已受理。原裁定认为，根据我国仲裁法规定，“当事人达成仲裁协议，乙方向人民法院起诉……另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉”。经审查,双方签订商务合同第十条的约定”凡与本合同有关而引起的一切争议……,向合同签订地所在的仲裁委员会提出仲裁，属仲裁协议，因合同签订地为神木县电石集团能源发展有限公司项目筹建处,故按照约定,双方的纠纷应提交仲裁机构仲裁解决”,依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回上海凯泉泵业（集团）有限公司的起诉。上诉人称，双方仲裁条款约定不明，双方的仲裁条款无效。请求撤销陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初557号民事裁定。指令由陕西省神木县人民法院实体审理。本院认为，上诉人与被上诉人双方签订商务合同第十条的约定“凡与本合同有关而引起的一切争议……向合同签订地所在的仲裁委员会提起诉讼”,因合同签订地为神木县电石集团能源发展有限公司项目筹建处,故按照约定,双方的纠纷应提交仲裁机构仲裁解决,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定。上诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文审 判 长  罗 涛审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一七年十二月二十一日书 记 员  申娜娜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初2015号
原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
负责人刘斌，该行行长。
被告吕亚辉，女，1964年7月3日出生，汉族，扎赉特旗水兰针织批发行经营者，住内蒙古自治区。
被告刘金胜，男，1962年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。（与吕亚辉系夫妻关系）
原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行（以下简称市区支行）与被告吕亚辉、刘金胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘斌、被告吕亚辉到庭参加诉讼。被告刘金胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市区支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金749929.37元；2、要求二被告偿还利息159043.58元（从2015年12月21日计算至2017年2月13日）；3、要求二被告偿还2017年2月14日起至借款给付完毕之日止的利息；4、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年1月24日，二被告为经营需要购买窗帘，向原告借款人民币75万元，并用坐落在满洲里市××区号97.37平方米的商业用房及相对应的土地使用权作抵押（抵押的房产所有权证号为2007017040；抵押的土地使用权证号为：2007017040）。同时签订了《满洲里农村商业银行贷款面签面谈记录》、《满洲里农村商业银行个人借款合同》、《抵押合同》、《内蒙古自治区房产抵押合同》、《房地产抵押物清单》、《满洲里农村商业银行贷款面签面谈记录》，并办理了房屋他项权证书和土地他项权证书。借款期限为12个月，该笔借款到期后，二被告没有偿还借款本金及全部利息。
吕亚辉对原告的诉讼请求没有意见，同意原告的诉讼请求。
刘金胜未做答辩。
本院经审理认定事实如下：吕亚辉和刘金胜于2013年3月22日登记结婚。2015年1月20日，吕亚辉与市区支行签订了《满洲里农村商业银行贷款面签面谈记录》、《满洲里农村商业银行个人借款合同》，约定吕亚辉向市区支行借款人民币75万元，借款期限为12个月，年利率为11.48%。同日，市区支行与吕亚辉、刘金胜签订《抵押合同》、《内蒙古自治区房产抵押合同》，约定吕亚辉、刘金胜用所有的坐落在满洲里市××街号商业用房及相对应的土地使用权为上述借款作抵押担保，并在满洲里市产权交易登记中心办理了房产抵押登记。2015年1月24日，市区支行支付借款75万元，借款期限为2015年1月24日至2016年1月20日止。借款期限届满后，吕亚辉未能按合同还款，除市区支行扣划吕亚辉70.63元外，吕亚辉尚欠市区支行借款749929.37元，利息159043.58元（从2015年12月21日计算至2017年2月13日）。
本院认为，市区支行依据借款合同向吕亚辉发放了借款，现借款期限已经届满，吕亚辉应当按照合同的约定偿还借款本金及利息。吕亚辉、刘金胜为担保上述债务履行，自愿用其所有的房产提供抵押担保，且该笔借款发生在吕亚辉、刘金胜婚姻关系存续期间，二人应当共同偿还市区支行借款本金及利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吕亚辉、刘金胜于本判决生效之日起十日内偿还满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行借款本金749929.37元、利息159043.58元（从2015年12月21日计算至2017年2月13日），并以749929.37元为基数，自2017年2月14日起按照17.22%的年利率给付至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12890元，减半收取6445元，由被告吕亚辉、刘金胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一七年十二月十四日
书记员 马 婧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1386号
原告狄某某，女，1988年5月4日出生，汉族，住滕州市。
担保人狄茂清，男，1970年5月7日出生，汉族，住滕州市。
被告石某，男，1989年8月10日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告狄某某与被告石某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告石某的银行存款共计60000元。
担保人狄茂清自愿以本人名下的鲁D3L7**轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告狄某某的财产保全申请符合法律规定。担保人狄茂清向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告石某银行存款共计60000元；
二、查封担保人狄茂清所有的鲁D3L7**轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金河
二〇一五年三月二十日
书记员 闵 凯
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初403号
原告：李德运，男，汉族，1949年9月29日生，天津思创机械制造有限公司股东，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张洁，北京金台（天津）律师事务所，律师。
被告：天津思创机械制造有限公司
住所地：天津市东丽区无瑕街官房村北
统一社会信用代码：91120110732823360A
法定代表人：杨士博职务：董事长
委托诉讼代理人：李金金，女，汉族，1971年2月3日生，该公司副总经理，住天津市河西区。
本院受理的原告李德运与被告天津思创机械制造有限公司所有权确认纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告天津思创机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告李德运的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德运撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李德运负担。
审判员 郄宝宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 白 菊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审35号
申请执行人：新沂市安全生产监督管理局，住所地新沂市钟吾路51号。
法定代表人刘新芳，该局局长。
委托代理人王亮，该局职工。
委托代理人李想，该局职工。
被执行人：江苏国元混凝土工程有限公司，住所地新沂市新戴河翻水站。
法定代表人倪恒源，该公司经理。
申请执行人新沂市安全生产监督管理局于2017年7月24日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款之规定，对被执行人江苏国元混凝土工程有限公司作出新安监管罚［2017］101号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2018年3月2日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新安监管罚［2017］101号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人江苏国元混凝土工程有限公司安全管理不到位，未在施工现场设置安全警示标志，安全教育培训不到位的违法事实清楚，有询问笔录、新沂市人民政府新政复［2017］12号文件、江苏国元混凝土工程有限公司马港北站管理所码头4.26死亡事故调查报告等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市安全生产监督管理局作出的新安监管罚［2017］101号行政处罚决定，强制执行江苏国元混凝土工程有限公司剩余罚款人民币250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年三月三十日
书记员 何 伟
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3947号之一
原告：泮玉环，女，1948年5月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
法定代表人：彭国良。
本院于2017年11月2日立案受理原告泮玉环与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告泮玉环撤回对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泮玉环以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泮玉环撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泮玉环负担。
审 判 员 周无异二○一八年一月三
代书记员 赵 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申144号
再审申请人（原审原告）：王荣，曹妃甸区清风沐场汽车清洗服务部负责人。
被申请人（原审被告）：丁瑞鹏，唐山市曹妃甸区会佳酒店有限公司总经理。
被申请人（原审被告）：丁一。
被申请人（原审被告）：唐山市曹妃甸区会佳酒店有限公司。住所地：曹妃甸区唐海镇垦丰大街北侧。
法定代表人：丁瑞鹏，该公司经理。
再审申请人王荣因与被申请人丁瑞鹏、丁一、唐山市曹妃甸区会佳酒店有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1618号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王荣申请再审称：（一）王荣在原审中提供的证据足以认定其为清风沐场的实际经营人，高辉为其所雇佣。高辉的陈述互相矛盾，不能否定王荣作为实际经营者的事实。（二）原审裁定认定事实与案卷中证据相矛盾。原审裁定认定高辉和丁瑞鹏系该合同相对人，剥夺了王荣作为实际权利人应有的权利。（三）原审裁定认定高辉和丁瑞鹏系该合同当事人，与已提起上诉的（2015）曹民初字第1380号判决书中认定租赁合同相对方为丁瑞鹏和王强互相矛盾。王荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
丁瑞鹏提交答辩意见称：王荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2013年10月28日的租赁合同系高辉与丁瑞鹏所签订，王荣提交的证据不足以证实其为曹妃甸区清风沐场汽车清洗服务部的实际经营人，且不能证实高辉签订租赁合同的行为系受王荣委托，其申请再审理据不足。原审判决认定王荣非本案租赁合同的相对人，并驳回王荣的起诉事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不妥。
综上，王荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王荣的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 单征征
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初804号
原告：刘晓华，女，1985年10月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：覃惠娟。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告刘晓华与被告覃惠娟、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告刘晓华于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓华的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晓华负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年四月十一日
书记员 林嘉瑜
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终543号
上诉人（原审原告）：甘某1，女，1973年8月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘某2，男，1945年1月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人甘某1因与被上诉人甘某2婚姻家庭纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甘某1上诉请求：撤销一审判决，改判判令甘某2赔偿甘某1在龙海市下房二层楼房装修费170,000元。事实和理由：1、甘某1与甘某2之子甘勇狮于××××年结婚，婚前对甘某2所有的房屋进行装修并用作新房，双方对这一事实没有异议，甘某2仅承认适度装修，如何装修，甘某2无法提交任何证据。甘某1申请装修师傅作为证人出庭作证，一审仍以证据不足驳回诉讼请求错误。2、一审对证人的真实性不进行评论又没有否定，认定依据不足，缺乏依据。甘某1提交的证据足以认定该房屋的装修费用系甘某1出资的。
甘某2答辩称，房屋是婚前建的，××××年简单装修，结婚前装修完成用于结婚，款最终由甘某2负担。甘某1、甘勇狮在讼争房屋居住十年，没有交任何费用。
甘某1向一审法院提出诉讼请求：判令甘某2赔偿甘某1龙海市下房二层楼房装修费170,000元。
一审法院查明：上世纪90年代，甘某2在下房社盖有一幢二层楼房，四至是东至镇道、西至园地、北与甘晓阳厝共墙、南与陈克青厝共墙，集体土地使用证编号是龙集用（2007）第JG1109号。案外人甘勇狮是甘某2的儿子。甘某1与甘勇狮××××年××月××日登记结婚，同年农历十二月初五入住涉案的二层楼房直至2006年迁出。2015年6月份，甘勇狮起诉至法院请求判令与甘某1解除婚姻关系，法院经审理判决不准予离婚。2016年11月份，甘勇狮再次诉至法院请求判令与甘某1解除婚姻关系，离婚案件尚在审理过程中。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，甘某1未能提供充分的证据证明涉案楼房的装修项目是她实际出资所为，其主张涉案楼房的全部装修是她用结婚前在厦门做小商贩赚来的钱装修证据不足，不予采信，其要求甘某2赔偿楼房装修费170,000元缺乏事实和法律依据，不予支持。甘某1提供的证人证言（证人苏某、郑某）缺乏其他证据予以佐证，仅凭证人证言证明甘某1是涉案楼房实际装修出资人证明力度不够，不予采信。庭审中，甘某1向法院申请对涉案楼房装修后的价值进行鉴定，法院以甘某1没有充分的证据证明涉案楼房的装修费是其实际出资为由认为鉴定没有必要，当庭驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回原告甘某1的诉讼请求。本案受理费3,700元，由原告甘某1负担。
本案二审中，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。甘某1补充提出至2006年迁出讼争房屋后，旧房子还是由甘某1、甘勇狮管理并收取租金。本案双方当事人二审期间均没有提交新的证据。
本院认为，甘某1起诉主张其装修结婚用房共计费用170，000元，但未能提供证据证实，证人苏某、郑某证实系被甘某1叫去装修，但记不清领取多少装修工资款，即无法证实甘某1出资多少，甘某2对此又予以否认，举证责任在于甘某1，甘某1出资情况不明，无法直接认定房屋装修款全部由甘某1承担，在缺乏甘某1有具体出资的充分证据情况下，启动鉴定已无必要，一审未采纳甘某1的鉴定申请正确。甘某1上诉提出甘某2缺乏证据否认及证人证言足够证实其出资装修的理由，不能成立。假如甘某1出资装修房屋证据清楚，作为家庭共同财产的一部分，甘某1尚未与甘勇狮解除婚姻关系，就起诉主张赔偿房屋装修款，缺乏法律依据。
综上，甘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3，700元，由上诉人甘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年四月十日
书记员 马晓斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6689号
原告：金晓飞。
被告：徐夏冰。
被告：洪梓翔。
原告金晓飞诉被告徐夏冰、洪梓翔民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐夏冰归还借款本金2万元，并支付违约金（违约金从2013年9月3日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、由被告洪梓翔承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金晓飞、被告徐夏冰到庭参加诉讼，被告洪梓翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2013年9月3日，被告徐夏冰因资金周转所需向原告借款2万元，并出具借条一份，约定：借款于2013年10月3日归还，逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金。被告洪梓翔在借条担保人栏内签名，自愿对上述借款及违约金等承担连带担保责任，担保期限为借款期满起计算二年。借款后，两被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐夏冰应于本判决生效后十日内归还原告金晓飞借款本金人民币20000元，并支付违约金（违约金从2013年10月4日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告金晓飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告金晓飞负担25元，被告徐夏冰负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴育红
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2947号
申请执行人宁波市敬德资产评估有限公司，住所地宁波市北仑区新碶明州西路179号925室。
法定代表人袁月潮。
被执行人徐良军，男，1963年9月29日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市敬德资产评估有限公司与被执行人徐良军民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐良军现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2947号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年十月九日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2947号申请执行人宁波市敬德资产评估有限公司，住所地宁波市北仑区新碶明州西路179号925室。法定代表人袁月潮。被执行人徐良军，男，1963年9月29日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人宁波市敬德资产评估有限公司与被执行人徐良军民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐良军现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2947号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年十月九日代书 记员  卢孟辉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1712号
原告崔增光，男，1990年1月3日出生，汉族。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被告赵世康，男，1992年2月12日出生，汉族。
被告张飞，男，1994年1月14日出生，汉族。
委托代理人朱平。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告崔增光与被告赵世康、张飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔增光及其委托代理人雷锋，被告张世康、被告张飞的委托代理人朱平、胡国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月8日，在上蔡县新生路中段，被告赵世康、张飞酒后把原告打伤，导致原告住院治疗并构成残疾。被告赵世康因故意伤害被判刑。被告赵世康和张飞二人的行为共同导致原告损害后果的发生，应共同赔偿原告损失。故，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失201104元。
被告赵世康辩称，打架是被告与姓刘的，原告是去帮忙的。开刑事庭时，原告撤回民事部分，现在又起诉，不符合规定。原告的伤不是被告殴打造成的。现在被告经济困难，没有能力支付赔偿款。张飞没有参与打架。
被告张飞辩称，原告所诉不实，原告与被告赵世康酒后互相撕扯，被告赵世康将崔增光推倒致伤。被告张飞未参与打架。原告的诉讼请求超过赔偿标准和范围，依法不应得到支持。
经审理查明，2015年7月8日凌晨2时许，被告赵世康、张飞酒后与原告崔增光在上蔡县新生路发生纠纷，并将原告崔增光推倒，致使原告崔增光右小腿骨折。2015年7月8日至11月7日，原告崔增光入住上蔡协和医院治疗，经诊断其伤情为右胫腓骨粉碎性骨折，花费医疗费18948.82元。2016年3月30日，原告崔增光委托驻马店同济法医临床司法鉴定所对其伤情及后续治疗费进行评定。驻马店同济法医临床司法鉴定所于2016年4月25日作出如下鉴定、咨询意见：伤者崔增光因外伤致右胫骨骨折，行切开复位内固定术，伤残程度可评定为九级伤残，因外伤致右腓骨骨折，伤残程度可评定为十级伤残。伤者崔增光后续治疗费用合计约为6000元左右。花费鉴定费1400元。
同时查明，经上蔡县公安局刑事科学技术鉴定，原告崔增光的损伤程度为轻伤一级。2015年3月16日，法院因该次纠纷以被告赵世康犯故意伤害罪判处其有期徒刑一年三个月，现被告赵世康在驻马店市监狱服刑。
另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，上蔡县国家工作人员出差伙食补助标准为每天30元。
上述事实，有原、被告陈述、上蔡县公安局芦岗派出所询问笔录、上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初7号刑事判决书、上蔡协和医院住院病历、医疗费票据、驻马店同济法医临床司法鉴定所2016第102号司法鉴定意见书、驻马店同济法医临床司法鉴定所2016第103号司法咨询意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告赵世康、张飞与原告崔增光发生纠纷并发生打架，造成原告崔增光受伤，双方均有一定过错。结合本案实际及侵害的手段、场合、行为方式以及上蔡县公安局芦岗派出所询问笔录等具体情况，被告赵世康应承担主要赔偿责任，以被告赵世康承担80%的赔偿责任为宜。被告张飞亦参与了打架，原告的伤害后果属于二被告混合过错造成的，二被告应承担连带赔偿责任。原告崔增光遭受人身损害，其损失包括医疗费、司法鉴定费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。崔增光的损失为：1、医疗费，参照医疗票据，结合病历和诊断证明确定为18948.82元；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。医疗构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院期间按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准以1人计算，住院122天，即：25576元／年÷365天／年×122天＝8548.7元；3、交通费，结合原告崔增光的住院期限、住院地点及必要的护理人员因就医必须发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合，以300元为宜；4、住院伙食补费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天按30元计算，即：30元／天×122天＝3660元；5、营养费，营养费每天按20元计算，则为20元／天×122天＝2440元；6、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。即25576元／年÷365天／年×285天＝19970.3元；7、后续治疗费，结合司法咨询意见书以6000元为宜；8、司法鉴定费，结合票据以1400为准。因被告赵世康已经受到刑事处罚，原告再要求被告赔偿残疾赔偿金，无法律依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵世康、张飞于本判决生效之日起5日内赔偿原告崔增光医疗费18948.82元、护理费8548.7元、交通费300元、住院伙食补费3660元、营养费2440元、误工费19970.3元、后续治疗费6000元、司法鉴定费1400元，合计61267.82元的80%即49014元。
二、驳回原告崔增光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由原告负担301元，被告负担1204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 琳
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1202号
原告马福孝，男，1965年2月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告霍光，�，1978年5月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人郝琴，女，1980年2月2日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码×××。系被告霍光的妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。
负责人陈建权，公司经理。
统一社会信用代码×××。
地址临河区建设南路35号。
委托代理人付汝立，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告赔偿原告医疗费21394.61元、伙食补助费2800元、护理费9571.5元、误工费18885.6元、营养费9000元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2750元、二次手术费10000元、财产损失2515元、停车费200元，�计148666.71元。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三项至第十五项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年10月12日12时35分许，霍光驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶至临河区金沙路与汇丰街平交路口闯红灯时，与由东向西马福孝驾驶的电动自行车发生碰撞，致马福孝受伤、两车受损。
二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队认定，霍光负本起事故的全部责任，马福孝无责任。
三、原告的医疗情况：原告马福孝受伤后于2017年10月12日至2017年11月9日在巴彦淖尔市医院住院治疗28天，伤情诊断为踝关节骨折、头面部皮肤擦伤、双上肢皮肤擦伤、右第四掌骨头骨折等。有住院病历、诊断证明书为证。
四、医疗费：原告受伤后在巴彦淖尔市医院支出住院治疗费20169.49元，支出门诊治疗费1225.12元，共计21394.61元。有医疗费票据为证。
五、伙食补助费：参照2017年上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为2800元（100元×28天）。
六、营养费：原告提供的医疗机构出具的医嘱中未记载建议加强营养，不予支持。
七、护理费：经鉴定，原告的护理期为30-90日，结合原告的伤情及住院治疗情况，酌定护理期为60日，出院后的护理费按照部分护理依赖的标准计算，参照内蒙古自治区居民服务业2017年上一年度的平均工资每日106元，依法计算为4664元（28天×106元＋32×106元×50%）。
八、误工费：经鉴定，原告的误工期为90-180日，结合原告的伤情及住院治疗情况，酌定误工期为130日，原告属农村居民，误工费参照内蒙古自治区2017年上一年度农、林、牧业的平均工资每日105元,依法计算为13650元（130天×105元）。有司法鉴定意见书为证。
九、残疾赔偿金：原告的伤经鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%，依法计算为65950元（32975元×20年×10%）。有司法鉴定意见书为证。
十、精神抚慰金：结合原告的伤残等级，酌定为3000元。
十一、二次手术费：10000元。有司法鉴定意见书为证。
十二、鉴定费：2750元。属原告因本起事故支出的合理性损失，有票据为证。
十三、交通费：结合原告的伤情及住院治疗天数，酌定为400元。有票据为证。
十四、车辆损失费：1915元。原告认可被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司对事故车辆的定损。有定损单为证。
十五、停车费：200元。属原告因本起事故支出的合理性损失。有票据�证。
十六、车辆的保险情况：霍光驾驶的×××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。
十七、原告已获赔情况：事故发生后，被告霍光给原告马福孝垫付医疗费5000元。被告霍光要求保险公司直接给付其垫付款。
判决结果
被告霍光驾驶机动车与原告马福孝驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告马福孝受伤。被告霍光负本起事故的全部责任，原告马福孝无责任。霍光驾驶的×××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在责任保险限额内赔偿。经核定，原告的损失共计126723.61元。原告马福孝的损失未超出被告霍光驾驶车辆所投保的保险责任限额，故被告霍光在本案中不再承担赔偿责任，已垫付的款项保险公司应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在责任保险限额内赔偿原告马福孝损失126736.61元，核减霍光已给付5000元，再赔偿原告马福孝121723.61元。
二、驳回原告马福孝的其它诉讼请求。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在责任保险限额内给付被告霍光垫付款5000元。
以上一、三项款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，减半收取1587元，由原告马福孝负担负担238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担1349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王乐义
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩 燕
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505财保6号
申请人：湖北省地质勘察基础工程有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区武珞路473号，统一社会信用代码91420000177566464U。
法定代表人:李瑞华，该公司总经理。
委托代理人：付军华，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：张丽，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：宜昌凯利丰住工科技有限公司,住所地宜昌市猇亭区石板冲三组，统一社会信用代码91420500MA48YKJR3U。
法定代表人：王义红，该公司总经理。
申请人湖北省地质勘察基础工程有限公司与被申请人宜昌凯利丰住工科技有限公司因建设工程施工合同纠纷，于2018年5月30日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，申请人要求对被申请人宜昌凯利丰住工科技有限公司在金融机构的存款115390元予以冻结，或查封、扣押其等额财产。但申请人湖北省地质勘察基础工程有限公司未能向本院提供被申请人宜昌凯利丰住工科技有限公司除金融机构的账户以外的其他财产线索。中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北省地质勘察基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人宜昌凯利丰住工科技有限公司在金融机构的存款115390元。
案件申请费1097元，由申请人湖北省地质勘察基础工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一八年五月三十日
书记员 吕凤银
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初406号
原告：林美清，女，1967年1月11日出生，汉族，住长兴县。
被告：刘明福，男，1969年5月1日出生，汉族，住长兴县。
被告：许家礼，男，1950年3月15日出生，汉族，住长兴县。
原告林美清与被告刘明福、许家礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告林美清到庭参加诉讼，被告刘明福、许家礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美清向本院提出诉讼请求：1、被告刘明福归还原告借款本金10000元，利息3600元（按月息2分，从借款之日暂计算18个月），合计13600元；之后的利息计算至借款清偿之日；2、被告许家礼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告刘明福因经济困难向原告借款10000元，于当日出具借条一份，口头约定月息2分，并由被告许家礼作为担保人签字。借款后，原告多次向两被告催讨该笔借款，始终未果。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告刘明福向原告借款10000元，由被告许家礼提供担保的事实；2、长兴县泗安镇长丰村村民委员会出具的证明一份，证明被告许家礼别名许长根。
被告刘明福、许家礼未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告刘明福、许家礼拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年5月22日，被告刘明福以资金周转为由，向原告借款10000元，并出具借条一份，被告许家礼在担保人处签字。借款后，被告刘明福未归还借款，经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告许家礼曾用名许长根。
本院认为，（一）原告与被告刘明福之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告刘明福交付借款后，被告刘明福即负有依约归还全部借款本金的义务。被告刘明福未向原告归还借款本金，显属违约，应承担归还原告全部借款本金的民事责任。故对原告主张被告刘明福归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告刘明福按月息2分支付自借款之日起至清偿之日止的利息，因原告提交的借条中对利息未作约定，且原告未提交其他证据证明双方当时已口头约定利息，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。（二）被告许家礼在借条中作为担保人签字，但对保证范围、保证方式等均未作约定。对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任；对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，被告许家礼应对被告刘明福的全部债务本息承担连带保证责任，故对原告主张被告许家礼对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明福归还原告林美清借款本金10000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告许家礼对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林美清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半），财产保全费156元，合计226元，由被告刘明福、许家礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周 燕
二〇一八年三月十六日
书 记 员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6703号
原告：长兴雉城太元麻将机商行，住所地长兴县雉城街道解放东路*******号。
负责人：余爱连。
委托代理人：蔡太元，男，1974年10月2日出生，汉族，住长兴县，系长兴雉城太元麻将机商行员工。
被告：蔡文斌，男，1976年7月15日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴雉城太元麻将机商行（以下简称太元商行）诉被告蔡文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，因案情复杂，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告太元商行的委托代理人蔡太元到庭参加诉讼，被告蔡文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太元商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付麻将机欠款人民币26300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订一份“雀友麻将机”销售合同，被告向原告订购5套麻将机，共计价款人民币26300元，合同规定保质期为一年，即到2015年11月10日。被告在保质期期满后至今不支付货款，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告蔡文斌未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交购销合同一份。证明原、被告之间买卖合同往来及被告结欠原告货款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可证明原、被告之间买卖合同关系及被告结欠原告货款的事实，对原告提交的证据材料，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年11月10日，被告向原告太元商行购买麻将机5套，共计货款26300元，双方签订销售合同一份，被告蔡文斌在该销售合同中注明“共计贰万陆仟叁佰元整未付”。后该笔款项经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故引发本案诉讼。
本院认为，原告太元商行与被告蔡文斌之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的销售合同中抬头尽管注明甲方为“长兴雀友专卖店”，乙方为“泗安万兴汽车租赁公司兼棋牌”，但在合同落款处甲方盖有“长兴雉城太元麻将机商行”的公章，乙方有被告蔡文斌的签名，并有被告蔡文斌签字确认所欠款项金额，被告蔡文斌经本院合法传唤后，又未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利，故本院依照原告提交的销售合同及到庭当事人的陈述，可以确定本案的合同相对方即为本案的原、被告。本案被告蔡文斌在收到原告交付的五套麻将机后，在销售合同中以书面的形式确认“总计贰万陆仟叁佰元整未付”，本院可以确定，现被告结欠原告货款为人民币26300元，故对原告诉请被告支付货款26300元，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文斌支付原告长兴雉城太元麻将机商行人民币26300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元，由被告蔡文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
人民陪审员 吴 焕 川
人民陪审员 韩 嘉 莉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 潘雨舟?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6703号原告：长兴雉城太元麻将机商行，住所地长兴县雉城街道解放东路*******号。负责人：余爱连。委托代理人：蔡太元，男，1974年10月2日出生，汉族，住长兴县，系长兴雉城太元麻将机商行员工。被告：蔡文斌，男，1976年7月15日出生，汉族，住长兴县。原告长兴雉城太元麻将机商行（以下简称太元商行）诉被告蔡文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，因案情复杂，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告太元商行的委托代理人蔡太元到庭参加诉讼，被告蔡文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太元商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付麻将机欠款人民币26300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订一份“雀友麻将机”销售合同，被告向原告订购5套麻将机，共计价款人民币26300元，合同规定保质期为一年，即到2015年11月10日。被告在保质期期满后至今不支付货款，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告蔡文斌未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交购销合同一份。证明原、被告之间买卖合同往来及被告结欠原告货款的事实。被告未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可证明原、被告之间买卖合同关系及被告结欠原告货款的事实，对原告提交的证据材料，本院予以采信。根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年11月10日，被告向原告太元商行购买麻将机5套，共计货款26300元，双方签订销售合同一份，被告蔡文斌在该销售合同中注明“共计贰万陆仟叁佰元整未付”。后该笔款项经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故引发本案诉讼。本院认为，原告太元商行与被告蔡文斌之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的销售合同中抬头尽管注明甲方为“长兴雀友专卖店”，乙方为“泗安万兴汽车租赁公司兼棋牌”，但在合同落款处甲方盖有“长兴雉城太元麻将机商行”的公章，乙方有被告蔡文斌的签名，并有被告蔡文斌签字确认所欠款项金额，被告蔡文斌经本院合法传唤后，又未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利，故本院依照原告提交的销售合同及到庭当事人的陈述，可以确定本案的合同相对方即为本案的原、被告。本案被告蔡文斌在收到原告交付的五套麻将机后，在销售合同中以书面的形式确认“总计贰万陆仟叁佰元整未付”，本院可以确定，现被告结欠原告货款为人民币26300元，故对原告诉请被告支付货款26300元，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡文斌支付原告长兴雉城太元麻将机商行人民币26300元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458元，由被告蔡文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 陈         烨人民陪审员 吴    焕    川人民陪审员 韩    嘉    莉二〇一八年三月二十一日书 记 员 潘雨舟??1???3?
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初1334号
原告:邵冬英，女，1979年12月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:邵桂萍，女，1981年12月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：游磊，江苏清越律师事务所律师。
原告邵冬英与被告邵桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵冬英、被告邵桂萍的委托诉讼代理人游磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵桂萍偿还原告借款300000元并支付利息20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元，原告向被告履行了出借义务，后经原告多次催要，被告未能偿还。
被告邵桂萍辩称，被告确实向原告借款，但借款数额为285000元，而且双方没有约定利息，目前没有偿还能力，请求依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告向原告借款300000元，原告通过江苏长江商业银行向被告的银行卡中转入285000元，向案外人吴健的卡中转入15000元，被告向原告出具了借条。2018年1月23日，被告重新向原告出具了借条，载明“今借到邵冬英人民币叁拾万元整”，并将原借条收回。后原告多次向被告催要，被告未能偿还。
以上事实，有借条、银行转账回单、原被告当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告邵冬英与被告邵桂萍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后未能偿还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称实际借款金额为285000元的意见，经查，原告在2017年7月7日向被告汇款285000元之后，即向吴健的卡中汇入15000元，且被告邵桂萍事后向原告重新出具的借条中又明确借款金额为300000元，故原告陈述受邵桂萍指示向吴健汇款的可信度更高，对被告的辩称意见依法不予采信。本案审理过程中，原告陈述双方约定有利息，但原告亦表示没有约定利息是多少，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的”规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款之规定，判决如下：
一、被告邵桂萍于本判决生效后十日内偿还原告邵冬英借款300000元。
二、驳回原告邵冬英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，依法减半收取3050元，由被告负担（原告已缴纳，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6100元。
审判员 宋晓晖
二〇一八年四月六日
书记员 李海蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初45号
原告：刘某，女，1989年6月29日出生，汉族，农民，住范县。
被告：赵某，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人:张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某及其委托诉讼代理人张钦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、被告返还原告婚前个人财产。事实和理由：原被告均是二婚，2015年相识后于同年4月16日举行婚礼同居生活，6月24日办理结婚登记手续。订婚时原告已向被告说明带着三岁的女儿张紫涵。因婚前缺乏了解，婚后原被告外出打工，顺便带孩子到上海游玩，被告脾气暴躁，打骂女儿。夫妻感情逐渐恶化，自2015年8月份双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。
赵某辩称，被告不同意离婚，双方2014年年底相识，双方婚前互相了解，婚后感情一直很好，被告一直很珍惜来之不易的婚姻，对原告的女儿张紫涵疼爱有加，从不说句重话，更不可能存在原告所说的打骂女儿。原告诉称双方于2015年8月开始分居不属实，被告经常在外打工，至今双方分居一年的时间。原告要求离婚，甚至要求被告返还婚前个人财产，结婚前，被告按照习俗给予原告彩礼14万元，也应返还。原被告夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原被告经人介绍相识后于2015年4月16日举行婚礼同居生活，6月24日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，后双方因家庭琐事发生矛盾，原告要求离婚。上述事实由当事人陈述、结婚证等证据证实并在卷佐证。
本院认为，原被告的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，属合法婚姻。原被告系二婚，双方均有过失败的婚姻，更应予以珍惜。日常生活中发生分歧难以避免，夫妻之间应相互理解和宽容，共建幸福家庭。原告诉请离婚，被告不同意离婚，双方尚有和好的可能，应给予双方和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 段惠敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 娜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1408号
原告：陈彤，男，1983年6月16日出生，汉族，住建德市。
被告：陈治调，男，1956年12月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：周淑如，女，1968年2月19日出生，汉族，住平阳县。
原告陈彤与被告陈治调、周淑如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。原告陈彤到庭参加诉讼，被告陈治调、周淑如经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年6月20日签订的《房屋买卖意向书》；2.判令二被告返还定金30000元；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年6月20日，原告与二被告的代理人戴庆东及杭州云房源软件服务有限公司签订《房屋买卖意向书》，约定二被告将共同共有的位于杭州市经济技术开发区万元的价格转让给原告。同日，原告向被告支付定金30000元，戴庆东出具收条予以确认。协议签署后，因二被告的原因致使案涉交易履行不能，二被告的行为违反协议约定，构成违约，应双倍返还定金。然二被告仅支付原告30000元，尚有30000元未支付。
被告陈治调、周淑如未提交书面答辩状也未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年6月16日，二被告出具委托书，载明：二被告共同共有坐落于杭州市经济技术开发区的房屋，现委托戴庆东代为办理上述房屋的转让事宜，委托事项包括代为出售房产、签订房屋买卖合同、代为收取售房款等。该委托书经浙江省温州市华东公证处公证。2015年6月20日，原告陈彤、二被告共同委托代理人戴庆东及杭州云房源软件服务有限公司签订《房屋买卖意向书》，就原告购买二被告共同共有的位于杭州市经济技术开发区的房屋事宜约定如下：房屋的转让总价款为1110000元；原告为表示购买诚意，同意于2015年6月20日向二被告支付意向金30000元；若二被告接受原告所提条件，原告同意将该意向金转为购买该房屋之定金；原、被告双方同意于2015年6月30日到杭州云房源软件服务有限公司处签署《杭州市房屋转让合同》，待合同生效后，该定金转为税费。若二被告未能按约签署《杭州市房屋转让合同》，则双倍返还定金。2015年6月20日，原告向戴庆东支付了定金30000元，由戴庆东向原告出具了相应收条。其后，二被告拒绝签订正式的房屋转让合同，并于2015年6月26日通过银行转账方式向原告汇付33000元。
另查明，原告陈彤为本案支出公告费用650元。
上述事实认定，由原告陈彤提交的《公证书》、《房屋买卖意向书》、收条、中国农业银行个人交易明细以及当事人的当庭陈述加以证明。
本院认为：案涉《房屋买卖意向书》系原、被告双方真实意思表示，对合同当事人具有约束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约支付了定金，二被告拒绝与原告签订正式房屋转让合同的行为系拒绝履行合同主要义务，其已构成违约，原告有权解除案涉合同，故原告要求解除其与二被告签订的《房屋买卖意向书》的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告双倍返还定金的诉请，符合合同约定及法律规定。本案中，二被告应向原告返还双倍定金60000元，扣除二被告已支付的33000元，二被告尚应返还原告定金27000元。关于原告诉称二被告汇付的33000元，其中3000元系原告于2015年6月20日以现金形式向戴庆东支付的购房预付款，因原告未提供相应证据予以证明，本院对此不予采纳。故本院对原告该项诉讼请求的合理部分予以支持。被告陈治调、周淑如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：
一、原告陈彤与被告陈治调、周淑如于2015年6月20日签订的《房屋买卖意向书》于本判决生效之日解除；
二、被告陈治调、周淑如于本判决生效之日起十日内返还原告陈彤定金27000元；
三、被告陈治调、周淑如于本判决生效之日起十日内支付原告陈彤公告费650元；
四、驳回原告陈彤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告陈彤负担50元，被告陈治调、周淑如负担500元。原告陈彤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈治调、周淑如于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 汪凤琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 彭娜娜
·4·
·1·
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3922号
上诉人（原审原告）：沈阳市和平区网伯网吧，住所地沈阳市和平区。
投资人：于菲。
委托诉讼代理人：史晓阳，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：杨红慧，女，1998年12月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市和平区网伯网吧、被上诉人杨红慧因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2018)辽0102民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后依法组成了合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市和平区网伯网吧上诉请求：杨红慧提出的工资数额与实际不符，杨红慧是擅自离职，公司并未批准，且交接账目出现问题。故上诉人不应支付其工资。诉讼费由杨红慧承担。
杨红慧辩称，同意一审法院判决。
杨红慧向一审法院起诉请求：1、判令沈阳市和平区网伯网吧支付2017年9月1日至10月4日应得工资3,000元；2、诉讼费由沈阳市和平区网伯网吧承担。
一审法院认定事实：杨红慧原系沈阳市和平区网伯网吧职工。2017年10月20日，杨红慧以沈阳市和平区网伯网吧为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年10月23日以杨红慧未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2017]926号不予受理通知书。杨红慧不服，诉讼至一审法院。
另查明：杨红慧主张其2017年7月入职，工作至2017年10月4日，沈阳市和平区网伯网吧拖欠其2017年9月1日至10月4日的工资共计3,000元，就此，沈阳市和平区网伯网吧未予反驳，亦未向法庭提供有效证据加以证明。
一审法院认为，劳动争议案件中，关于劳动者的入职、离职时间、工资数额，应由用人单位承担举证责任，本案沈阳市和平区网伯网吧就此未向法庭提供有效证据，应承担举证不能的法律后果，故该院依据杨红慧的主张认定其2017年7月至2017年10月4日在沈阳市和平区网伯网吧工作，沈阳市和平区网伯网吧拖欠其工资3,000元，沈阳市和平区网伯网吧应予以支付。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：沈阳市和平区网伯网吧于本判决生效后十日内一次性支付原告杨红慧工资3,000元；案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳市和平区网伯网吧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳市和平区网伯网吧是否应支付杨红慧工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，沈阳市和平区网伯网吧主张杨红慧的工资数额不是3,000元，但其未提供充分有效的证据证明其主张。沈阳市和平区网伯网吧主张交接账目有问题，其亦未提供充分有效的证据证明其主张。故一审法院判决沈阳市和平区网伯网吧支付杨红慧工资3,000元并无不当。
综上所述，上诉人沈阳市和平区网伯网吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉沈阳市和平区网伯网吧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年四月十七日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初737号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人王博，男，1981年8月14日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，务工，住湖南省长沙县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月8日被湖南省长沙县公安局刑事拘留�同年9月29日被该局取保候审，2017年10月10日被长沙县人民检察院决定取保候审。
被告人熊立，男，1981年7月8日出生于湖南省长沙县，汉族，中专文化，务工，住湖南省长沙县。曾因犯寻衅滋事罪，于2003年12月17日被长沙县人民法院判处有期徒刑九个月七日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月8日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审，2017年10月10日被长沙县人民检察院决定取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]760号起诉书指控被告人王博、熊立犯非法拘禁罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人王博、熊立均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日1时许，被告人王博伙同被告人熊立向被害人周某索要债务，强行踹门进入周某家后，将周某带走并拘禁于长沙县“三益酒店”，期间，被告人王博还纠集了陈某（已行政处罚）等人帮忙看守，在周某外出筹钱期间，被告人王博、熊立等人也一直跟随左右，直至9月7日20时许，被害人周某才被赶至现场的民警解救，至此，被害人周某被非法拘禁长达6天零19个小时。
2016年9月7日，被告人王博、熊立在长沙县星沙街道“三益酒店”406房被民警当场抓获。
案发后，被害人周某出具谅解书对被告人王博、熊立表示谅解。
另查明，被告人熊立曾因犯寻衅滋事罪，于2003年12月17日被长沙县人民法院判处有期徒刑九个月七日。
上述事实，被告人王博、熊立在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、借条、酒店入住信息、《公安行政处罚决定书�、（2003）长县刑初字第219号《刑事判决书》、谅解书、户籍证明；证人陈某、孙某、刘某的证言；被害人周某的陈述；被告人王博、熊立的供述和辩解等证据予以证明,足以认定。
本院认为，被告人王博、熊立为索取债务而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王博、熊立均系起主要作用的主犯。被告人王博、熊立到案后至庭审中均如实供述自己罪行，并认罪悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。两名被告人已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王博犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即先行羁押的二十二日折抵后，刑期自2018年1月3日起至2018年6月10日止）
二、被告人熊立犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即先行羁押的二十二日折抵后，刑期自2018年1月3日起至2018年6月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一八年一月三日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三�以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯�集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0522行初106号
原告杨才生，男，汉族，1953年2月15日出生，住安阳县。
委托代理人崔海水（系安阳县都里乡东水村村民委员会推荐），男，汉族，1964年7月4日出生，住河南省林州市。
被告安阳市住房公积金管理中心。住所地：安阳市文峰大道东段***号。
组织机构代码：75714186-8。
法定代表人范钦鹏，主任。
委托代理人何磊，安阳市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人李岩，河南国厚律师事务所律师。
原告杨才生要求确认被告安阳市住房公积金管理中心不按规定制作编制法定职责的行政不作为行为违法、违规一案，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告杨才生及其委托代理人崔海水，被告安阳市住房公积金管理中心行政首长王鸣武、委托代理人何磊、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才生诉称，根据国务院令第350号《国务院关于修改<住房公积金管理条例>的决定》第四十六条、第三十七条、第三十八条规定，被告自2005年5月24日起具有监督原告所在的原工作单位在我在职期间的住房公积金是否为我办理了住房公积金缴存登记的法定职责及具有监督我所在原工在单位是否为我设立了住房公积金的法定职责。因被告不履行上述法规规定的职责的行为导致了答复的内容一至三无的事实存在。因此，原告要求确认被告在答复前不按规定依职权主动履行住房公积金监督管理法定职责的行政不作为行为违规。原告提交的证据材料有：1、关于原告提取住房公积金申请书的答复复印件一份；2、提取住房公积金申请书原件一份；3、单位基本情况一览表复印件；4、2017年7月18日由法院转来的行政答辩状一份；5、2017年7月18日原告另案行政答辩状一份；6、行政答辩状四份；7、安政复驳（2017）号决定书；8、EY444713788CN邮件快递4份；9、2017年7月2日行政赔偿起诉状和（2017）豫0522行政裁定书；10、（2011）安民二终字第117号民事判决书一份。
被告安阳市住房公积金管理中心辩称，原告所诉内容不属于具体行政行为，不存在不作为的情形。归集扩面工作，即督促单位建立住房公积金制度的工作，是我中心一项长期的系统工作。另外按照相关文件规定，单位可以逐步建立住房公积金制度。我中心2003年成立以后，经过大量的宣传和监督工作，鑫龙煤业公司于2006年12月在我中心已设立了住房公积金账户，开始为在职职工缴存公积金。因此，我单位不存在不作为的情况。综上，原告所诉没有事实和法律依据，应驳回原告的起诉。被告提供的证据、依据有：住房公积金基本信息一览表。
经庭审质证，被告对原告提交的证据3无异议外，对其他证据有异议，认为不能证明原告的主张；原告对被告提交的证据有异议，认为该证据可以证明被告在2006年12月之前没有履行全部职责。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3被告无异议，本院予以认定，证据2、4、5、6、7、8、9虽取得程序和收集方法合法，但不能证明其主张，本院不予采信；证据1、10客观、真实本院予以认定。被告提交的证据取得程序和收集方法合法本院予以认定。
经审理查明，原告杨才生系安阳县都里乡东水村村民。2010年因与安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤矿有限责任公司劳动争议向安阳县人民法院提起民事诉讼，要求：1、依法支持仲裁委员会裁决，建立养老保险账户、缴纳基本养老保险金34790.67元、其中单位应交纳27482.72元、个人应交纳7307.95元；2、。安阳县人民法院一审判决驳回原告杨才生的诉讼请求。原告杨才生不服向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2011年4月10日作出（2011）安民二终字第117号民事判决，判决：一、撤销安阳县人民法院作出的（2010）安民二初字第282号民事判决；二、限安阳鑫龙煤业有限责任公司于判决生效后十日内给付杨才生养老保险滞纳金14249.31元；三、驳回原告的其他诉讼请求。2017年4月14日原告向被告提出“提取住房公积金申请书”，2017年6月5日被告安阳市住房公积金管理中心作出答复，内容为：经调查了解，同时经对安阳市住房公积金管理中心业务系统进行程序，你在安阳市住房公积金管理中心无住房公积金开户信息，无住房公积金缴存行为，无住房公积金个人账户本息余额。原告认为被告自2005年5月24日起具有监督原告所在的原工作单位在其在职期间的住房公积金是否办理了住房公积金缴存登记的法定职责及具有监督所在原工在单位是否设立了住房公积金的法定职责。因被告不履行上述法规规定的职责的行为导致了答复的内容一至三无的事实存在。因此，原告于2017年8月18日起诉来院，要求确认被告在答复前不按规定依职权主动履行住房公积金监督管理法定职责的行政不作为行为违规。上为本案事实。
本院认为，根据被告提供的住房公积金基本信息一览表可知，鑫龙煤业公司于2006年12月在被告安阳市住房公积金管理中心已设立了住房公积金账户，开始为在职职工缴存公积金。据此，被告作为住房公积金管理和运作单位，按照相关文件规定，已履行了法定职责，原告主张不成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨才生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨才生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 范亚男
审 判 员 王西卉
人民陪审员 李瑞青
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈爱芳