新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐中民一终字第311号
上诉人（原审被告）殷广武，男，汉族.
被上诉人（原审原告）乌鲁木齐县绿源服务有限公司。
法定代表人王静，公司经理。
上诉人殷广武与被上诉人乌鲁木齐县绿源服务有限公司（以下简称绿源公司）挂靠合同纠纷一案，不服吐鲁番市人民法院（2015）吐民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人殷广武，被上诉人绿源公司的法定代表人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年11月8日，原告乌鲁木齐县绿源服务有限公司与被告殷广武签订一份新A-248**号车挂靠协议书，协议第二条约定：挂靠期限为伍或叁（此处“伍或叁”有更改痕迹）年，自2004年11月8日至2009（此处“9”有更改痕迹）年11月日止；第四条约定：乙方（殷广武）必须在每月10号前按时向甲方（乌鲁木齐县绿源服务有限公司）缴纳服务费350元；第五条约定：乙方（殷广武）车辆购买合同养路费，该车合同期间不得报废，报停。挂靠车辆在此期间报废，须经车管部门认可出示报废单方可报废；第十一条约定：如一方违约，支付对方违约金2000元，本协议一式三份，甲乙双方各执一份，从签字之日起生效。2006年7月31日，被告殷广武向原告乌鲁木齐县绿源服务有限公司出具欠条一份，内容为：“欠绿源公司现金349.50（叁佰肆拾玖元伍角正）殷广武2006.7.31日A-24843”。双方在协议履行过程中，自愿将挂靠费（服务费或管理费）由原来的每月350元调整为每月260元，2006年7月31日，被告殷广武补交5-7月管理费780元，交7月养路费848元，5月养余（养路费余额）78.50元（顶），实收1500元。2006年8月至2009年8月的费用未交，经原告多次催要未果，现特向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付欠款10749.50元；二、被告支付违约金2000元，交通费200元，以上共计12949.50元；三、承担本案诉讼费。原告当庭变更2006年8月至2009年11月的费用10400元（每月260元X40个月=10400元）。另查明，2005年11月20日，被告殷广武与乌鲁木齐县绿源服务公司签订一份车辆合作经营服务合同书，并盖有该公司的财务专用章，合同约定履行期限为一年，服务管理费每月多少元，全年应一次性交清为多少元并未做出明确约定。新A248**倾卸大货车出厂日期是1998年3月8日，机动车所有人是乌鲁木齐县绿源服务公司，道路运输证副页（复印件）登记的业户是乌鲁木齐县绿源服务有限公司，该复印件上载明如下内容：“电话：1399991****；1、牌照1付前后；2、行驶证1个；3、营运证1个；4、2006年12月养路费1个；5、2006年9月-2007.9月保险证1个”，被告殷广武当庭承认该内容系自己书写，内容上盖有乌鲁木齐县绿源服务公司财务专用章。
原审认为：一、欠款10749.50元的主张：原告与被告签订的挂靠协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，该协议对双方均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。协议签订后，被告向原告交纳管理费至2006年7月，2006年8月至2009年11月的费用10400元至今仍未交纳，被告以新A-248**车报废、车的手续及前后牌照都交给原告为由不应承担该笔费用进行抗辩，但向法庭提供的证据却盖有乌鲁木齐县绿源服务公司财务专用章，并不是本案原告乌鲁木齐县绿源服务有限公司的印章，乌鲁木齐县绿源服务公司与乌鲁木齐县绿源服务有限公司系两个不同的法人。被告反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告提供的证据不足以反驳原告所述事实，应承担不利后果，故对被告的抗辩理由本院不予采信，对原告要求被告支付欠款10400元，本院予以支持。被告欠原告349.50元，由被告书写的欠条为证，被告对此欠款亦当庭认可，对原告要求被告支付欠款349.50元的诉讼请求，本院予以支持。二、违约金2000元的主张：原、被告双方在新A-248**号车挂靠协议书第十一条明确约定了违约金2000元，因被告未按协议约定的期限向原告支付2006年8月至2009年11月的欠款，明显存在违约行为，对原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。三、交通费200元的主张：原告要求被告承担200元的交通费，因原告提供的证据只能证明原告的实际花费是98元，对原告该项诉讼请求本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、被告殷广武向原告乌鲁木齐县绿源服务有限公司支付欠款10749.50元；二、被告殷广武向原告乌鲁木齐县绿源服务有限公司支付违约金2000元；三、被告殷广武向原告乌鲁木齐县绿源服务有限公司支付交通费98元；上述一至三项合计12847.50元，被告殷广武于本判决生效之日起三日内履行完毕。
宣判后，殷广武不服，上诉称：请求依法撤销（2015）吐民初字第100号民事判决，驳回绿源公司一审时全部诉请，本案诉讼费用由绿源公司承担。殷广武认为，1、原审时上诉人殷广武已辩称绿源公司在原审的诉求已超过法定的诉讼时效。2、绿源公司原审提供的殷广武与绿源公司签订的车辆挂靠协议第二条的挂靠期限，绿源公司将原合同约定的三年期限涂改为五年，改造证据不能作为定案依据，但原审法院将涂改过的挂靠协议作为定案依据。3、殷广武在绿源公司处挂靠的新A-248**号车辆早在2006年8月已报废，自此殷广武再未使用该车辆，故不存在与绿源公司之间挂靠协议。综上，绿源公司在原审所有诉讼请求无事实依据及法律依据，望二审法院依法支持殷广武上诉请求，驳回绿源公司在原审的所有诉讼请求。
绿源公司辩称：对殷广武上诉请求不予认可，原审判决认定正确，殷广武在原审第二次开庭提供的合同，系私刻绿源公司财务公章，合同是虚假的；同时殷广武在原审时提供的营运证系伪造；因殷广武原审时提供的证据均为虚假证据，请求驳回殷广武的上诉请求。
二审中殷广武提交的证据为：证人证言。用于证明：殷广武在2006年、2007年左右，将解放车卖给他人。经质证，绿源公司对证人证言不认可，认为证人不能确定殷广武卖掉的车辆是绿源公司的车辆，且挂靠合同上约定车辆不能私自转让、变卖。
绿源公司提交如下证据：
1、2006年4月21日乌鲁木齐市工商局收费票据一张、乌鲁木齐市工商局和交通局联合下发的市工商字（1997）第120号文件一份。用于证明：绿源公司为殷广武交纳工商管理费，工商局不接受个人交费，只接受公司交纳管理费；文件证明车辆应由公司交费。经质证，殷广武对本组证据不予认可，认为绿源公司提供的工商局票据不是给殷广武车辆交纳的管理费。
2、乌鲁木齐市天山区、水磨沟区法院的判决书、调解书。用于证明：绿源公司在另案中与别的挂靠车辆签订的挂靠期限都是五年。经质证，殷广武对本组证据不予认可，认为与本案无关。
二审期间，本院在吐鲁番地区公安局交通警察支队调取了新A-248**解放牌的车辆信息。经质证，殷广武对证据的真实性认可，新A-248**解放车在2006年8月报废了。绿源公司对证据的真实性认可，关联性不认可。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。绿源公司在原审庭审中再次要求殷广武对所出具欠条的款项349.50元予以偿付。本院在2015年6月16日在吐鲁番地区公安局交通警察支队调取的车辆登记信息显示，新A-248**解放货车机动车所有人为乌鲁木齐县绿源服务有限公司，初次登记日期为1996年3月28日，强制报废期限为2011年3月25日，车辆最后检验日期为2005年3月31日，检验有效期为2006年3月31日。
另查明绿源公司一审主张殷广武支付欠款10749.50元，违约金2000元、交通费200元，合计12949.50元。
本院认为：本案中，绿源公司与殷广武签订的车辆挂靠协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，本协议对双方均具有约束力。双方当事人对车辆挂靠过程中，殷广武已交纳挂靠费至2006年7月无异议，本院予以确认。殷广武原审时当庭认可尚欠绿源公司的欠款349.50元，本院予以确认。
本案的争议焦点为一、双方签订的车辆挂靠协议，在2006年8月后是否继续履行，殷广武是否应当支付绿源公司车辆挂靠服务费10400元、承担违约金2000元；二、本案是否已过诉讼时效。
一、双方签订的车辆挂靠协议，在2006年8月后是否继续履行，殷广武是否应当支付绿源公司车辆挂靠服务费10400元、承担违约金2000元。双方当事人签订的协议约定，绿源公司应当在车辆挂靠期间，为殷广武办理车辆有关的营运手续，提供运输票单，银行账户，代扣代缴国家征收的各项税费等业务。本案中，双方对车辆挂靠协议在2006年8月后是否继续履行存在争议，经查殷广武的新A-248**号车自2006年3月31日后再未年检，绿源公司为证明殷广武应支付车辆挂靠费的主张，应向法庭提供车辆挂靠协议自2006年8月后一直履行，为新A-248**号车提供过挂靠服务的证据，经本院释明，但绿源公司仍未向法庭提供证据，因绿源公司主张的车辆挂靠协议自2006年8月后一直履行无事实依据，绿源公司应承担举证不能的不利后果，故本院对殷广武的要求不予支付挂靠服务费10400元的主张予以采纳。
殷广武是否应承担违约金2000元。因庭审中殷广武自认新A-248**号挂靠车辆于2006年8月后报废，而双方签订的协议约定，车辆在合同期间不得报废、报停，挂靠车辆报废须经车管部门认可出示报废单方可报废。故殷广武未报挂靠单位绿源公司许可的情况下报废车辆，违反了双方签订的挂靠协议约定，应按照协议约定承担违约金2000元。
二、本案是否已过诉讼时效。因原审时绿源公司诉讼要求殷广武支付欠款及违约金，殷广武在原审时应诉且未提出本案已过诉讼时效的异议，故本院对殷广武二审时提出诉讼时效已过的上诉意见不予采纳。
综上，殷广武应向绿源公司支付违约金2000元、欠款349.50元、交通费98元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吐鲁番市人民法院（2015）吐民初字第100号的第二项，即，“被告殷广武向原告乌鲁木齐县绿源服务有限公司支付违约金2000元”；第三项，即，“被告殷广武向原告乌鲁木齐县绿源服务有限公司支付交通费98元”。
二、撤销吐鲁番市人民法院（2015）吐民初字第100号的第一项，即，“被告殷广武向原告乌鲁木齐县绿源服务有限公司支付欠款10749.50元”。
三、殷广武向乌鲁木齐县绿源服务有限公司支付欠款349.50元
四、驳回原审原告乌鲁木齐县绿源服务有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费61.85元，由乌鲁木齐县绿源服务有限公司负担50.15元，殷广武负担11.70元。二审案件受理费121元，由乌鲁木齐县绿源服务有限公司负担98元，殷广武负担23元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭照玲
代审判员 赵 伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 庞玉平