广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛顺法行初字第168号
原告佛山市顺德区北滘吉美家具厂，住所地佛山市顺德区北滘镇马村工业区。
负责人谢国庆。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人陈豪发，广东法家律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人谭志亮，该局局长。
委托代理人欧镜坤，顺德区北滘镇人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人梁志锋，顺德区北滘镇人力资源和社会保障局工作人员。
第三人何云华。
委托代理人李进，系顺德区龙江镇顺江劳动保障咨询服务部的经营者。
原告佛山市顺德区北滘吉美家具厂不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社工〔2015〕4825号《工伤认定决定书》，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月7日受理后，于同年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。因何云华与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告佛山市顺德区北滘吉美家具厂委托代理人梁智航、陈豪发，被告委托代理人梁志锋到庭参加诉讼，第三人何云华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月6日作出佛顺民社工〔2015〕4825号《工伤认定决定书》，查明何云华是佛山市顺德区北滘吉美家具厂的员工。2014年12月29日20时30分，其于车间协助开机师傅操作电子锯从事开锯木料生产作业，用手推齐操作台上的板料时不慎被锯刀打伤右手中环指。当日被送到顺德和平外科医院治疗，医院诊断为：右中环指电锯伤：右中指部分皮肤软组织、肌腱（止点）、韧带、骨质、关节、甲床缺损伤并关节内开放性骨折，右环指部分皮肤软组织、肌腱（止点）、骨质、关节、甲床缺损伤并关节内开放性骨折。被告认为何云华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，第三人何云华不是在原告厂里受伤的，并且其受伤没有其他工友证实。因此，不应当认定为原告单位的工伤。请求法院判决：1.撤销被告作出的佛顺民社工〔2015〕4825号《工伤认定决定书》并责令被告重新作出行政行为；2.由被告承担本案的诉讼费。
原告在诉讼中提交以下证据：
1.原告的《营业执照（副本）》及《组织机构代码证（副本）》复印件、被告的《组织机构代码证》复印件，证明原被告双方的主体资格。
2.佛顺民社工〔2015〕4825《工伤认定决定书》，证明原告自收到《工伤认定决定书》后在六个月内向法院提起行政诉讼，并且认为第三人的受伤不应认定为工伤。
被告辩称，一、被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人何云华是原告佛山市顺德区北滘吉美家具厂的员工。2014年12月29日20时30分，其于车间协助开机师傅操作电子锯从事开锯木料生产作业，用手推齐操作台上的板料时不慎被锯刀打伤右手中环指。当日送顺德和平外科医院治疗，医院诊断为：右中环指电锯伤：右中指部分皮肤软组织、肌腱（止点）、韧带、骨质、关节、甲床缺损伤并关节内开放性骨折，右环指部分皮肤软组织、肌腱（止点）、骨质、关节、甲床缺损伤并关节内开放性骨折。以上事实有何云华身份证、企业机读档案登记资料、何云华居住证、考勤表、厂卡、《证明》、何云华《调查笔录》、《病历》、《放射科DR检查报告单》、《出院诊断证明书》、《出院小结》等证据证明。二、被告作出工伤认定适用法律法规正确。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条以及《广东省工伤保险条例》第十三条规定，被告有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理的职权。2014年12月29日20时30分，第三人在生产车间上班期间协助锯工雷海波操作电子锯开锯木料，因操作台上的板料没有叠齐，其用右手将板扶正时被锯盘锯伤右手中环指，事后被送到和平外科医院治疗。其情形符合“工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项，认定为工伤。三、被告作出工伤认定决定书程序合法。第三人何云华于2015年5月22日向被告提出工伤认定申请并提交申请材料，经审查材料不齐全，欠劳动关系证明。被告当日发出《工伤认定申请补正材料通知书》，经初步了解，第三人提供不了有效的关系证明，也不能提供相关的证人证言，随后其向仲裁委员会申请仲裁确认与原告的劳动关系，在仲裁委的协调下原告为第三人出具了一份《证明》，承认双方劳动关系，承认第三人于2014年12月29日在车间内从事开料工作时受伤。2015年8月17日第三人提交该《证明》后，被告于当日作出《工伤认定申请受理决定书》立案受理。因原告在证明中承认双方的劳动关系，也承认第三人受伤事故属实，与第三人工伤认定申请自述一致，事实清楚。被告于2015年9月6日作出佛顺民社工〔2015〕4825号《工伤认定决定书》，并于同年9月8日分别送达原告（为其行政经理刘某某签收）和第三人。被告作出的工伤认定办理程序合法。以上事实有以下证据予以证明：《工伤认定申请表》、《工伤认定申请补正材料通知书》、《联系地址和电话保证书》、《工伤认定提交材料清单》2份、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定决定书》、送达回证2份、刘某某身份证及厂片复印件。四、原告诉讼主张第三人并不是在其厂内受伤不成立。原告在2015年8月17日出具的《证明》中已经确认“何云华是我公司的员工，于2014年12月29日在公司内从事开料工作时不慎受伤”，与第三人在调查笔录中反映相一致。原告主张不能成立。综上所述，被告作出的佛顺民社工〔2015〕4825号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，请予维持。
被告于2015年12月17日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.何云华的居民身份证复印件、原告的《企业机读档案登记资料》，证明第三人及原告的身份和主体资格。
何云华的广东省居住证复印件、《考勤表》、何云华的工作证复印件、《证明》，证明第三人是原告的员工，双方存在劳动关系；原告承认第三人2014年12月29日于其车间从事开料工作时受伤。
3.何云华的《调查笔录》，证明第三人于2014年12月29日20时30分上班协助师傅雷海波操作电子锯开锯木板作业时被锯伤右手。
4.《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、顺德和平外科医院《放射科DR检查报告单》、《出院诊断证明书（患方）》、《出院小结》，证明2014年12月29日第三人受伤后到和平外科医院治疗，被诊断为：右中环指电锯伤。
5.《工伤认定申请表》、《工伤认定申请补正材料通知书》、《联系地址和电话保证书》、《工伤认定提交材料清单》2份、《工伤认定申请受理决定书》，证明第三人于2014年5月22日向被告提交工伤认定申请材料，同年8月17日补齐材料后被告于当日立案受理。
6.佛顺民社工〔2015〕4825号《工伤认定决定书》、送达回证2份、刘某某的居民身份证及工作证复印件，证明被告受理工伤认定申请后经调查核实，于2015年9月6日作出工伤认定决定，文书于同年9月8日分别送达原告、第三人。
7.《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告有作出工伤认定的法定职责与作出工伤认定的程序及法律依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告提供的证据1、5、6，原告对证据无异议，原告提供的证据1，被告对证据无异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
原告提供的证据2，是本案的要审查的《工伤认定决定书》，本院予以确认。
被告提供的证据2，原告确认其中《证明》上公章的真实性，但称当时是在调解的情况下出具的，确认第三人是原告的员工，并不确认第三人的受伤为工伤，在庭审中，原告确认第三人在2014年12月29日在原告车间受伤，本院确认将《证明》予以采纳为认定事实的依据。对何云华的广东省居住证复印件、《考勤表》、何云华的工作证复印件，由于原告确认与第三人的劳动关系，该证据本院予以采纳。
被告提供的证据3，是被告依职权对第三人所作的调查笔录，本院予以采纳作为证据，原告对其陈述的内容不予确认，但并未有事实和证据予以支持，本院对其主张，不予采信。
被告提供的证据4，由于该复印件已经被告核对原件，本院予以采纳作为证据。
经审理查明，第三人何云华是原告佛山市顺德区北滘吉美家具厂的员工。2014年12月29日20时30分，其于车间协助开机师傅操作电子锯从事开锯木料生产作业，用手推齐操作台上的板料时不慎被锯刀打伤右手中环指。当日被送到顺德和平外科医院治疗，医院诊断为：右中环指电锯伤：右中指部分皮肤软组织、肌腱（止点）、韧带、骨质、关节、甲床缺损伤并关节内开放性骨折，右环指部分皮肤软组织、肌腱（止点）、骨质、关节、甲床缺损伤并关节内开放性骨折。第三人于2014年5月22日向被告提交工伤认定申请材料，后经第三人于2015年8月17日补齐材料后被告于当日立案受理，经过调查，被告于2015年9月6日作出佛顺民社工〔2015〕4825号《工伤认定决定书》，并于同年9月8日分别送达原告和第三人。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权，在受理第三人的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。
本案中，双方对第三人是原告的员工的事实没有争议，原告在仲裁阶段曾出具《证明》确认第三人于2014年12月29日在公司车间从事开料工作时不慎受伤的事实，在庭审中对上述受伤的事实再次确认，结合被告提供的何云华身份证、企业机读档案登记资料、何云华居住证、考勤表、厂卡、《证明》、何云华《调查笔录》、《病历》、《放射科DR检查报告单》、《出院诊断证明书》、《出院小结》等证据证明予以证实，第三人是在工作时间和工作场所内，因为工作原因受伤事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项，应认定为工伤。原告提出的被告作出的工伤认定事实有误，并未提供证据，对其主张，本院不予支持，原告要求撤销被告作出的佛顺民社工〔2015〕4825号《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区北滘吉美家具厂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市顺德区北滘吉美家具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭珮琳
审 判 员 吴嘉敏
人民陪审员 黄木华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黎凯瑶