新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2922民初1375号
原告：吐尔逊·瓦依斯，男，1951年8月10日出生，维吾尔族，土地承包户，现住：新疆温宿县。
被告：谢付增，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，现住：温宿县。
被告：张二妮，女，1967年2月22日出生，汉族，农民，现住：温宿县。
委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。
原告吐尔逊·瓦依斯与被告谢付增、张二妮农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员吐尔逊·牙生、陈文博，人民陪审员王春玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吐尔逊·瓦依斯，被告张二妮、谢付增及其委托诉讼代理人张宪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吐尔逊·瓦依斯向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令被告给付原告49700元；2.依法判令被告赔偿原告土地投入的化肥款3720元，平地工资1600元，打字复印费592元。以上合计55612元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年1月18日原告向被告发包位于在温宿县依希来木其乡10村30亩土地，因被告未给付几年的土地承包费49700元，因此原告向温宿县人民法院提起诉讼，要求解除承包合同，一审法院支持原告的诉讼请求，作出民事判决书，被告不服向阿克苏地区中级人民法院提起上诉后被驳回上诉，维持一审判决，被告仍不服二审判决，递交再审申请书后，阿克苏地区中级人民法院按照审判监督程序审理审理后，作出(2014)阿中民再终字第21号民事判决书，判令原被告的土地承包合同继续履行，被告欠原告的49700元可另行起诉，故原告诉至贵院，恳请贵院支持原告诉讼请求。
被告张二妮辩称，原告的诉讼请求没有事实和相应证据证明，原被告之间的纠纷已经进行了多次诉讼，原告多次起诉被告，原告诉求的欠条事实不清，证据不足，法院驳回诉讼请求。2.关于30亩土地的肥料款，及平整土地款，未见其证据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告谢付增与被告张二妮辩称意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的阿克苏地区中级法院2014年民终审21号民事判决书。证明双方争议的土地判归两被告，但是两被告没有支付转让费。二被告对该证据的真实性认可，但是该判决书中对欠条的事实未查明，可以另行起诉。本院认为，该判决仅认为原告有权诉讼，并未确认原告所要证明的事实，故对原告的证明观点不予支持。
2.原告提交的49700的欠条复印件一份。证明被告欠原告土地费及其他费用的事实。二被告对该证据的真实性不认可，提出欠条不是被告所写，被告未签字，而两被告也不知道欠条的存在。两被告就这张欠条已经向温宿县公安局报案，存在诈骗的行为，
这张欠条在法院诉讼多次，但是真实性一直未认定。本院认为，综合全案的案情来看，该欠条不能单独证明本案的事实，故本院综合其他证据以后再予以认定。
3.原告提交的（2010）温民初字第228号案卷调查笔录。证明原被告居住的大队书记证明张二妮找人写的欠条并按了手印。二被告对该证据不认可，不是事实。本院认为，证人应当出庭当庭接收询问，且该案并未生效，故案卷内相关证据并未作为定案的依据。故对于原告的证明观点本院不予支持。
4.原告提交的大队书记及大队政法书记所写证明一份，证明张二妮所写的欠条存在。二被告对该证据不认可，提出不存在该事实。本院认为，证人应当出庭当庭接收询问，且该案并未生效，故案卷内相关证据并未作为定案的依据。故对于原告的证明观点本院不予支持。
5.原告提交的费用清单一份。证明原告投入的平地费、化肥投入、印费、翻译费、案件受理费。二被告认为该组证据均系白条，对该证据证明观点不认可。本院认为，该证据不符合证据的法定形式，不能作为证据使用，故对原告的证明观点不予支持。
6.原告提交的2010年1月26日被告所出具的收条一份。证明被告未按时缴纳欠条中所写的钱，故原告收回了土地承包合同。二被告提出该收条系原告自己找人所写，欠条系复印件，而且内容中也没说有49700元的事情，原告被告之间有其他欠款属实。本院认为，综合全案的案情来看，该欠条不能单独证明本案的事实，故本院综合其他证据以后再予以认定。
7.原告提交的（2013）温民初534号民事判决书一份。证明法院判令被告停止侵权，返回原告30亩土地。二被告提出该判决没有生效，二审发回了。本院认为，未生效的法律文书不能作为证据使用，不能证明原告所要证明的事实。故对原告的证明观点不予支持。
8.原告提交的《土地承包合同》。合同最后一页证明，约定被告2009年12月31日前没有交清所欠费用，原告有权收回土地。二被告提出与本案无关，欠的不是该笔费用。本院认为，综合本案全案证据来看，被告的该笔费用已经付清。故对原告的证明观点不予支持。
9.原告提供的艾山·阿卜都热合曼、吐尔贡·麦合木的证人证言。证明原告平地、施肥等人工工资等损失。二被告队证人证言均不认可。本院认为，该证言不能证明原告的证明观点，故对于原告的证明观点不予支持。
10.被告提交的合同复印件一份。证明2013年之前被告不向原告缴纳承包费。原告对该证据的真实性认可，2013年之前是不缴纳承包费用，但是原被告之间除了承包费以外，还有开垦费和转让费没有写入在合同里面。本院认为，该证据证明了原告所要证明的观点，故对原告的证明观点予以支持。
11.被告提交的原告2008年10月份所写给被告出具的收条，收到被告14800元。本院认为综合原被告纠纷的所有证据来看，被告所述属实，故对于被告的证明观点予以支持。
本院经审理认定的事实如下：2005年1月18日原被告签订一份《土地承包合同》，原告承包被告位于在温宿县依希来木其乡10村30亩土地。合同约定自2004年至2013年不缴纳承包费。2007年，原告以被告弃荒为由向温宿县人民法院提起诉讼要求解除原被告签订的土地承包合同，并赔偿3万元损失。本院经审理后，作出（2007）温民初字第78号民事判决，认定原告诉求不合理，被告没有弃荒，原被告之间的土地承包合同继续履行，驳回原告诉讼请求。该判决系发生法律效力的判决。原被告之间因此发生纠纷。2010年，被告张二妮向温宿县人民法院起诉，要求判令原被告之间签订的合同有效并继续履行。该案经审理后作出（2010）温民初字第228号民事判决，驳回了张二妮的诉讼请求。张二妮不服，提起上诉，阿克苏地区中级人民法院经审理后，作出（2010）阿中民二终字第261号民事裁定，将该案发回重审。温宿县人民法院重审后，作出（2011）温民初字第57号民事判决，吐尔逊·瓦依斯不服提出上诉。阿克苏地区中级人民法院审理后作出（2011）阿中民二终字第268号民事裁定，将该案再次发回重审。温宿县人民法院经审理后作出（2012）温民初字第29号民事判决，判决驳回张二妮的诉讼请求，张二妮上诉。阿克苏地区中级人民法院经审理后作出（2012）阿中民二终字第288号民事判决，驳回上诉，维持原判。张二妮不服，提出申诉。阿克苏地区中级人民法院经审理后作出（2014）阿中民再终字第21号判决。判决撤销（2012）温民初字第29号民事判决及（2012）阿中民二终字第288号民事判决，判令原被告于2005年1月18日签订的《土地承包合同》继续履行。该判决认为，如吐尔逊·瓦依斯认为张二妮欠其承包费用49700元未付可另行起诉，但未认定该事实。该判决为生效判决。
本院认为：该案经过庭室查明的事实及原被告提交的证据来看，原被告之间争议的焦点为原被告之间是否存在49700元欠款及其他费用的事实。本院认为，从庭室查明的事实及双方提供的证据来看，第一、原被告的《土地承包合同》签订于2004年，合同明确约定，自2004年至2013年期间不交纳承包费，故原被告期间在此期间是不存在承包费的问题的。第二、即便当时原被告之间约定了购买承包经营权的事项，但是以当地2004年土地承包经营权转让的行情来看，30亩荒地的承包经营权不值49700元。第三、经调取本院（2007）温民初字第98号案卷材料发现，原告在该案中提供两份欠条显示被告欠原告土地费及其他费用19700元，该欠条与49700元的欠条内容基本一致，且均是在2009年12月30日前付清。在该案卷被告提供的证据显示被告已经付清上述款项。在（2007）温民初字第98号民事判决书中经审理查明也未提及有49700元费用的事实。故本院认为，综合本案全案来看，本案原被告之间仅存在一笔费用，即19700元的开荒等相关费用，该款被告已经付清，原被告之间不存在其他经济纠纷。第四、关于49700元的欠条中尽管有张二妮的手印，但是该欠条并非被告所写，原告也不能明确指出该欠条由谁所写，该款具体指什么款项。故本院认为，原告所述被告欠其49700元事实不实。
综上所述，本院认为本案原告所提供的证据不能充分证明其起诉的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吐尔逊·瓦依斯的诉讼请求。
本案案件受理费1190元，由原告原告吐尔逊·瓦依斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 吐尔逊·牙生
审 判 员 陈 文 博
人民陪审员 王 春 玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曾 青 松