文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终324号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司。负责人李寅，系该公司经理。委托代理人何玉明，云南明空律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）罗春茂。委托代理人敖爱林，系罗春茂之妻。特别授权代理。委托代理人文晓艳，云南宇锋律师事务所律师。一般授权代理。原审被告郑世品。委托代理人张学卫，云南楚安律师事务所律师。特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司（以下简称“财保元谋公司”）因与被上诉人罗春茂、原审被告郑世品机动车交通事故责任纠纷一案，不服元谋县人民法院（2016）云2328民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人财保元谋公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判由上诉人在机动车强制保险限额内赔偿被上诉人罗春茂医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、康复费、就医车费等费用106711.62元，在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车修理费1919元；在机动车第三者险限额内赔偿被上诉人罗春茂除交强险外各项经济损失189776.11元的30％，即56932.83元，总计应赔偿175563.45元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据云南维权司法鉴定中心的鉴定意见和情况说明，罗春茂的后期医疗费用评估为50000元，其中定期医院复查片子1000元、手术费30000元、康复费19000元。罗春茂的康复费最多只能认定19000元，一审认定为20000元纳入伤残赔偿限额内赔偿没有事实依据。2、一审判决上诉人在机动车第三者险限额内赔偿被上诉人罗春茂除交强险外各项经济损失的40％无事实和法律依据。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第26条规定，“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%;被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”第27条第1款规定，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。”依据上述条款规定，上诉人的投保人（被保险人）郑世品在本案中承担次要责任，上诉人只应按30%计赔，一审判决按40%计赔致上诉人多承担赔偿责任。被上诉人罗春茂辩称：一审判决依据鉴定意见的情况说明认定被上诉人康复费为20000元有事实和法律依据。上诉人财保元谋公司依据单方拟定的格式保险条款对抗事故相对方无效，且上诉人所述保险条款是在双方协商解决的情况下适用，不适用于本案。一审判决根据交通事故双方的责任，判处上诉人在机动车第三者险限额内承担40％的责任，符合本案事实和法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告郑世品述称：对一审判决认定的康复费没有意见，对双方交通事故责任比例按7：3划分较为合理，其在投保机动车第三者险的同时，还附加投保了不计免赔险，在本案中不应再承担赔偿责任。罗春茂向一审法院起诉请求：判令郑世品、财保元谋公司赔偿医疗费163923.34元、后期治疗费30000元、康复费20000元、误工费36500元（100元／天×365天）、护理费5000元（50天×100元／天）、住院伙食补助费2500元（50天×50元／天）、伤残赔偿金76846元（包含被抚养人生活费）、鉴定费2250元、车旅费500元、住宿费50元、精神抚慰金5000元、摩托车修理费2000元，合计345587.34元。先由财保元谋公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余223587.34由财保元谋公司承担40%的责任。诉讼费由郑世品、财保元谋公司承担。一审法院认定事实：2016年4月9日20时15分，被告郑世品驾驶云ES2977号轻型自卸货车沿国道108线（京昆线）由黄瓜园驶往县城方向，行驶至国道108线K3178+402米处时，与原告罗春茂驾驶沿108国道从能禹方向驶往黄瓜园方向的云EET458号二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。经元谋县公安局交警大队勘查现场后出具元公交事认字[2016]第18号道路交通事故认定书认定，被告郑世品承担事故的次要责任，原告罗春茂承担事故的主要责任。原告受伤后，先后于2016年4月9日至2016年4月25日、2016年5月19日至2016年5月25日在元谋县人民医院住院治疗，经医生诊断，原告所受的伤为1、重型颅脑损伤；2、左桡骨粉碎性骨折；3、右胫腓骨折。原告于2016年4月25日转到楚雄州中医院住院治疗到2016年5月19日，共开支住院医疗费163923.34元、门诊医疗费1632.77元。2016年10月8日经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告所受的伤为1、右足趾功能丧失，伤残程度为IX(九)级；2、颅骨缺损程度为X(十)级；3、右踝关节功能丧失为X(十)级；4、后期治疗费为30000元，5、康复费20000元，6、误工损失为365天。原告颅脑损伤经楚雄州第二人民医院司法鉴定所2016年10月11日鉴定，损伤所致精神障碍为“轻度智力缺损诊断标准”，其伤残程度为七级伤残。开支鉴定费2250元。另查明，被告郑世品驾驶云ES2977号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司投保了保险金额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任商业保险300000元，强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，此事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告郑世品为原告罗春茂垫付医疗费8280元、摩托车修理费1919元。一审法院认为，遵守道路交通法规是每个公民应尽的责任和义务，车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。结合本案情况及交警部门对本次事故的责任认定意见，被告郑世品在本次事故中承担次要责任，因被告郑世品在被告财保元谋公司投保有交强险及第三者责任险，故原告罗春茂的损失应由被告财保元谋公司在交强险条款约定的范围及限额内进行赔偿，不足部分由被告财保元谋公司根据第三者责任商业保险合同赔偿。结合原告罗春茂的伤情，罗春茂住院生活补助费、护理费、营养费按照住院实际天数计算；原告罗春茂的误工费计算至定残前一天，即2016年10月11日，按照186天计算；原告诉请的伤残赔偿金76864元，支持65936元，对超过部分，不予支持；原告诉请的交通费，结合原告就医实际情况，酌情支持300元，超过部分不予支持；原告诉请鉴定费2250元、摩托车修理费，原告提交有相应制式票据予以证实，对此项诉求予以支持；原告诉请的住宿费，因其未提供正式发票，不予支持；原告诉请的精神抚慰金5000元，因原告未按规定佩戴头盔且违反交通信号通行、承担此次事故的主要责任，不予支持。原告误工费、护理费按照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》赔偿。原告诉请判令的各项损失确定为，住院医疗费163923.34元、门诊医疗费1632.77元、后期治疗费30000元、康复费20000元、误工费17161.74元（183天×93.78元/天）、护理费4313.88元（46天×93.78元/天）、住院伙食补助费2300元（46天×50元/天）、残疾赔偿金65936元（8242元／年×20年×0.4）、营养费920元（46天×20元/天）、交通费300元、摩托车修理费1919元、鉴定费2250元，合计310656.73元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司于判决生效之日起三十日内在机动车强制保险限额内赔付原告罗春茂的医疗费10000元，伤残赔偿费用107711.62元、摩托车修理费1919元。在机动车第三者责任险限额内赔付原告罗春茂除交强险外各项经济损失188776.11元的40%即75510.44元。二、由被告郑世品于判决生效之日起三十日内赔偿原告罗春茂鉴定费900元，扣减被告郑世品已经垫付的医疗费用8280元，原告罗春茂应该返还被告郑世品7380元。三、驳回原告罗春茂的其他诉讼请求。案件受理费1157元，减半收取578.50元，由原告罗春茂承担347.10元（已付），被告郑世品承担231.40元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人财保元谋公司认为罗春茂的康复费只能认定为19000元，对其余一审认定的事实没有异议。被上诉人罗春茂、原审被告郑世品对一审认定的事实没有异议。对一审认定的各方当事人没有异议的事实，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是，上诉人财保元谋公司应如何承担赔偿责任及被上诉人罗春茂的康复费应如何认定？本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被上诉人罗春茂与原审被告郑世品驾驶机动车发生交通事故造成损害，郑世品驾驶的机动车在上诉人财保元谋公司投保了交强险和不计免陪商业三者险，故对罗春茂的经济损失应先由财保元谋公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由财保元谋公司根据商业三者险合同予以赔偿。罗春茂的经济损失中，根据云南维权司法鉴定中心的鉴定意见和情况说明，罗春茂后期治疗费用包含了定期复查片子费用1000元、颅骨缺损修补手术费用30000元、康复费用19000元，一审将定期复查片子费用纳入康复费在交强险伤残赔偿限额范围内进行赔偿具有事实依据和合理性，故对财保元谋公司上诉提出罗春茂的康复费只能认定19000元的主张，不予采纳。本案交通事故经交警部门认定，郑世品负事故的次要责任，罗春茂负事故的主要责任，一审根据双方过错大小，认定郑世品方承担40%的责任并无不当；同时，基于郑世品在财保元谋公司投保了不计免赔商业三者险，依据上述法律规定，对交强险限额范围内赔偿不足部分，一审判决财保元谋公司在商业三者险限额内进行赔偿符合本案事实和法律规定。财保元谋公司上诉提出根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第26条、第27条第1款规定，其在商业三者险内只应按30%责任计赔的主张，因保险条款系其与投保人对保险事故承担责任的约定，依法不能对抗事故相对方，同时由于郑世品投保的是不计免赔商业三者险，在双方约定的商业三者险限额内，其仍有赔偿的义务，故对财保元谋公司提出的该项主张，不予采纳。综上所述，上诉人财保元谋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司承担（已缴纳）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。审判长  刘文亮审判员  朱崇芳审判员  杨忠祥二〇一七年六月五日书记员  速 力