wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2835号
原告：徐庆长，男，1975年12月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：刘雪梅，女，1980年2月8日出生，汉族，户籍地厦门市，现住仙游县。
原告徐庆长与被告刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐庆长到庭参加诉讼；被告刘雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐庆长向本院提出诉讼请求：判令刘雪梅偿还借款5万元并支付利息，利息计算方法：以本金5万元为基数、自2016年1月18日起按年利率24%计至还清借款之日止。事实和理由：刘雪梅因做生意需要，于2016年1月18日出具借条一份，向徐庆长借款5万元，约定借期一年，月利率3%。借期届满后，刘雪梅未还款。
刘雪梅未作答辩。
徐庆长围绕其诉讼请求，向本院提交借条一份。
本院将民事诉状、应诉通知书、举证通知书及借条复印件送达给刘雪梅，刘雪梅未提出答辩、质证意见，对借条的真实性及借款的事实未提出异议，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对徐庆长提交的借条及所欲证明的事实予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月18日，刘雪梅向徐庆长借款5万元，约定借期一年，月利率3%，刘雪梅出具借条一份给徐庆长，该借条载明：“今向徐庆长借人民币伍万元整.月利息为3%计算.（50000）元.时间为一年整。”借期届满后，刘雪梅未还款付息，引起诉讼。
本院认为，刘雪梅向徐庆长借款5万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。刘雪梅未按约定期限还款，已构成违约。双方约定借款月利率3%，现徐庆长请求按年利率24%计息是可以的。徐庆长的诉讼请求有理，予以支持。刘雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘雪梅应在本判决生效之日起十日内偿还给徐庆长借款5万元及利息，利息计算方法：以借款本金5万元为基数自2016年1月18日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由刘雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱良回
人民陪审员 蒋玉楼
人民陪审员 张文胜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林 晶
。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1025号
上诉人（原审被告）：张坤，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：孙彩霞，女，1964年1月17日出生，汉族，农民，系张坤之妻，住内蒙古自治区赤峰市。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹向东，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原审被告：陈亚萍，女，1965年10月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人张坤、孙彩霞因与被上诉人邹向东、原审被告陈亚萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1673号民事判决，向本院提起上诉，本案于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，邹向东主张张坤向其借款20万元应当偿还，但张坤对此不予认可。关于借款的过程，在一审法院（2015）红民初字第1907号案中，邹向东称是在金融机构取出款来以后，在车上交给的张坤，后该案撤诉。本案中，邹向东称是将款取出来后，按照张坤的指示直接打给了陈亚萍，并称给陈亚萍打款的单据上的字迹是张坤书写。因为张坤主张邹向东没有向其交付借款，陈亚萍亦不能说清收款的过程，故邹向东给陈亚萍打款是否为依照张坤的指示进行关系到本案民间借贷关系是否成立，而给陈亚萍打款的单据上的字迹是否为张坤书写是本案的关键。一审期间此项鉴定因张坤没有提供检材未能做出，二审期间，邹向东申请进行鉴定，张坤同意提供检材，故将本案发回一审进行鉴定，并根据鉴定的结果确定邹向东的主张是否能够成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1673号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还给上诉人张坤。
审判长徐国坤
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年四月二十六日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1025号上诉人（原审被告）：张坤，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：孙彩霞，女，1964年1月17日出生，汉族，农民，系张坤之妻，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹向东，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。原审被告：陈亚萍，女，1965年10月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张坤、孙彩霞因与被上诉人邹向东、原审被告陈亚萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1673号民事判决，向本院提起上诉，本案于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，邹向东主张张坤向其借款20万元应当偿还，但张坤对此不予认可。关于借款的过程，在一审法院（2015）红民初字第1907号案中，邹向东称是在金融机构取出款来以后，在车上交给的张坤，后该案撤诉。本案中，邹向东称是将款取出来后，按照张坤的指示直接打给了陈亚萍，并称给陈亚萍打款的单据上的字迹是张坤书写。因为张坤主张邹向东没有向其交付借款，陈亚萍亦不能说清收款的过程，故邹向东给陈亚萍打款是否为依照张坤的指示进行关系到本案民间借贷关系是否成立，而给陈亚萍打款的单据上的字迹是否为张坤书写是本案的关键。一审期间此项鉴定因张坤没有提供检材未能做出，二审期间，邹向东申请进行鉴定，张坤同意提供检材，故将本案发回一审进行鉴定，并根据鉴定的结果确定邹向东的主张是否能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1673号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。二审案件受理费4300元，退还给上诉人张坤。审判长徐国坤审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年四月二十六日书记员刘应锦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终236号
上诉人(原审被告)：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号。
法定代表人：李劲松。
被上诉人(原审原告)：吴峰，男，1967年12月6日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。
被上诉人(原审被告)：无锡万健置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区钱桥配套区（溪南）。
法定代表人：陈丽丽。
上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶金公司）因与被上诉人吴峰、无锡万某置业有限公司（以下简称万某公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，就现有证据所示，十四冶金公司自万某公司承建万某商业广场二期项目，吴峰自十四冶金公司分包钢筋工清工工程。万某商业广场项目位于无锡市惠山区。现因结欠工程款项发生纠纷，吴峰诉至法院。
一审法院认为，吴峰与十四冶金公司之间签订钢筋工清工施工合同，现因结欠工程款项发生争议，吴峰以建设工程施工合同纠纷诉至该院即不动产所在地法院，并无不妥。另一被告万某公司住所地亦在该院辖区。故十四冶金公司提出的管辖异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，一审法院裁定：驳回十四冶金公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由十四冶金公司负担。
十四冶金公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：吴峰主张的系劳务款而非工程款，应当确定案由为劳务合同纠纷，不应按照建设工程施工合同纠纷确定专属管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送异议人所在地昆明市五华区人民法院审理。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，吴峰盛诉请十四冶金公司支付工程款，系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。案涉工程项目“万某商业广场二期”位于无锡市惠山区，属一审法院辖区。故一审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。十四冶金公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 蒙
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢77号
申请执行人杨菊华，女，生于1974年9月12日，四川省江油市人。
被执行人李大勤，女，生于1956年6月4日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1701号民事判决书，受理申请执行人与被执行人共有物分割纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李大勤的银行存款83390元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费850元，案件执行费1151元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁湫雪
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民辖终31号
上诉人（原审被告）：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。
法定代表人：张哨德，董事长。
委托诉讼代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡娟，女，1962年10月25日出生，住防城港市港口区。
上诉人防城港市海岸房地产开发有限公司（以下简称海岸房地产公司）因与被上诉人蔡娟商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1380号民事裁定，向本院提出上诉。
海岸房地产公司上诉称：1、请求撤销一审民事裁定；2、裁定本案移送防城港市中级人民法院审理。事实和理由：本案为群体性系列案件，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条规定，防城港市港口区人民法院对本案没有管辖权，应移送防城港市中级人民法院管辖。
被上诉人蔡娟不作答辩。
本院经审查认为，在本辖区有重大影响案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权的案件。本系列案虽为数十件，但案情事实清楚，法律关系简单，涉及范围仅为购房者及开发商，诉讼标的金额也不大，案件处理结果影响的范围也没有超出基层法院辖区，不属在本辖区有重大影响案件。
综上，海岸房地产公司上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院驳回海岸房地产公司管辖异议申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一八年三月十三日
书记员 王秋媚
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3039号
原告：李建新，男，1961年6月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：傅金建，男，1988年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李建新诉被告傅金建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告李建新于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李建新撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由李建新负担。
审判员 林梅金
二〇一八年五月二十五日
书记员 李学进
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘馨予，女，1985年8月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张明（刘馨予之母），住沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
再审申请人刘馨予因与被申请人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）隐私权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘馨予申请再审称，一审法院判决被申请人赔偿申请人一万元精神赔偿金数额较低，不能弥补申请人在被侵权后的伤害，因此申请人特向高院提起再审申请，以维护自身的合法权益。
本院经审查认为，公民享有保护私生活与秘密的隐私权。行为人实施了窥探、宣扬、公布、散布、披露他人隐私的行为，即构成对他人隐私权的侵犯，依法应当承担责任。本案中，乐视公司将属于刘馨予的个人信息秘密，以视频形式对外发布，其内容不仅涉及刘馨予姓名、籍贯，还涉及其个人私密身体健康及社会敏感事件。乐视公司虽然抗辩视频内容为已公开的信息，但在其制作发布该视频前，既未征得刘馨予本人许可，亦未对视频内容的真实性予以核实，未经授权、核实转载他人私密信息的，属于散布、公开、披露了他人隐私秘密，构成侵犯刘馨予的隐私权，依法应当承担民事责任。认定精神损害赔偿金，要结合侵权行为过错程度、侵权行为的情节、侵权后果及侵权人获利情况加以认定。结合本案事实，乐视公司作为经营性网络公司，具有营利性，考虑到本案涉及事件确已在社会具有一定公开性，两审法院酌情认定精神损害赔偿金的数额，并无不当。刘馨予主张精神损害赔偿金数额过低的再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘馨予的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘馨予，女，1985年8月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张明（刘馨予之母），住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。法定代表人：贾跃亭，董事长。再审申请人刘馨予因与被申请人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）隐私权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘馨予申请再审称，一审法院判决被申请人赔偿申请人一万元精神赔偿金数额较低，不能弥补申请人在被侵权后的伤害，因此申请人特向高院提起再审申请，以维护自身的合法权益。本院经审查认为，公民享有保护私生活与秘密的隐私权。行为人实施了窥探、宣扬、公布、散布、披露他人隐私的行为，即构成对他人隐私权的侵犯，依法应当承担责任。本案中，乐视公司将属于刘馨予的个人信息秘密，以视频形式对外发布，其内容不仅涉及刘馨予姓名、籍贯，还涉及其个人私密身体健康及社会敏感事件。乐视公司虽然抗辩视频内容为已公开的信息，但在其制作发布该视频前，既未征得刘馨予本人许可，亦未对视频内容的真实性予以核实，未经授权、核实转载他人私密信息的，属于散布、公开、披露了他人隐私秘密，构成侵犯刘馨予的隐私权，依法应当承担民事责任。认定精神损害赔偿金，要结合侵权行为过错程度、侵权行为的情节、侵权后果及侵权人获利情况加以认定。结合本案事实，乐视公司作为经营性网络公司，具有营利性，考虑到本案涉及事件确已在社会具有一定公开性，两审法院酌情认定精神损害赔偿金的数额，并无不当。刘馨予主张精神损害赔偿金数额过低的再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘馨予的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  殷海通
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1031号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：仇灵飞，女，1984年3月11日出生，汉族，住临海市。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告仇灵飞物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告物业管理服务费1112.15元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杭州钱塘物业管理有限公司的委托代理人胡一干到庭参加诉讼，被告仇灵飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告仇灵飞系台州市黄岩区北城街道浦西凯亚城89幢4单元502室商品房及总地下室D-112的业主，其房屋建筑面积为134.14㎡。2014年1月26日，原告杭州钱塘物业管理有限公司与黄岩区凯亚城业主委员会签订一份《物业服务合同》，由原告为凯亚城小区提供物业管理服务。合同约定：小高层、高层住宅的物业服务费收费标准为1.7元/月*㎡，管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日；地下停车场车位使用权人应按车位50元/个*月的标准交纳停车位设施设备维护费。后原告因故提前结束对凯亚城小区的物业管理服务。截止目前，被告未缴纳2015年7月1日至2015年10月31日的物业管理服务费1112.15元。原告通过发律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇灵飞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业管理服务费1112.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月一日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1031号原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。法定代表人：丁宪章，该公司总经理。委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。被告：仇灵飞，女，1984年3月11日出生，汉族，住临海市。原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告仇灵飞物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告物业管理服务费1112.15元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杭州钱塘物业管理有限公司的委托代理人胡一干到庭参加诉讼，被告仇灵飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告仇灵飞系台州市黄岩区北城街道浦西凯亚城89幢4单元502室商品房及总地下室D-112的业主，其房屋建筑面积为134.14㎡。2014年1月26日，原告杭州钱塘物业管理有限公司与黄岩区凯亚城业主委员会签订一份《物业服务合同》，由原告为凯亚城小区提供物业管理服务。合同约定：小高层、高层住宅的物业服务费收费标准为1.7元/月·㎡，管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日；地下停车场车位使用权人应按车位50元/个·月的标准交纳停车位设施设备维护费。后原告因故提前结束对凯亚城小区的物业管理服务。截止目前，被告未缴纳2015年7月1日至2015年10月31日的物业管理服务费1112.15元。原告通过发律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇灵飞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业管理服务费1112.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年三月一日代书记员 陶 勋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初67号
原告：李乌兰巴图，男，1967年2月6日出生，蒙古族，农民。
被告：满都拉，男，1978年2月9日出生，蒙古族，农民。
原告李乌兰巴图与被告满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李乌兰巴图到庭参加诉讼，被告满都拉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款96200元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月3日被告从原告处借款96200元，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
满都拉未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月3日被告满都拉因生活所需从原告处借款96200元。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告满都拉签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告李乌兰巴图与被告满都拉之间的债权债务关系成立，被告满都拉应按约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告满都拉给付原告李乌兰巴图欠款96200元。
案件受理费2205元，减半收取计1102.50元，由被告满都拉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年一月十日
书记员 赵玲俐
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初48号
原告：王旭东，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李洪，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王旭东与被告李洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加诉讼，被告李洪经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李洪立即付还尚欠原告货款人民币92329元及该款逾期付款违约金（违约金以92329元为计基，自2017年9月10日起按月利率1%计至还清之日止）。2、案件受理费由被告李洪负担。事实与理由：被告李洪自2016年起向原告购买塑料（再生料），2017年9月10日经结算，被告李洪结欠原告货款92329元，被告承诺自2017年9月份开始每月20日前付还1万元，直至付清，同时被告李洪承诺若违约应向原告王旭东支付尚欠货款以月利率1%计的违约金，并在《欠条》上亲笔签名和捺指印交原告持有。后原告多次向被告李洪催要货款，被告总以各种借口拖延还款，至今分文未还。被告李洪没有按约还款，构成预期违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定应全额付还尚欠原告货款并依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定按约向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的居民身份证一份，证明原告的主体资格;2、被告的常住人口基本信息复印件，证明被告的主体资格;3、欠条一份，证明被告李洪截止2017年9月10日结欠原告王旭东塑料（再生料）货款92329元及逾期付款违约金等情况。本院对证据进行了审查，认定如下：1、第一份证据是公安机关签发的证件，依法予以确认；2、第三份证据是被告签名确认的“欠条”，依法予以确认,3第二份证据虽然是李洪身份信息复印件,但里面李洪的身份证号码和住址与第三份证据里面中被告李洪的身份证号码和住址相同,和第三份证据存在关联性，依法予以确认;另外庭审中原告自认被告于2017年10月2日付还货款3000元,尚欠89329元,要求被告归还89329元及该款逾期付款违约金（自2017年10月3日起按月利率1%计至还清之日止）。根据当事人陈述和审查确认的证据,本院认定事实如下：被告李洪自2016年起向原告购买塑料（再生料），2017年9月10日经结算，被告李洪结欠原告货款92329元，被告承诺自2017年9月份开始每月20日前付还1万元，直至付清，同时被告李洪承诺若违约应向原告王旭东支付尚欠货款以月利率1%计的违约金，但被告只在2017年10月2日付还货款3000元,尚欠89329元经原告多次向被告催讨至今没有付还。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有订立正式的买卖合同，但从被告签名确认的《欠条》可以认定双方存在买卖合同关系。被告原结欠原告货款92329元,有其签名确认的“欠条”为证,事实清楚,证据充分,依法予以认定;原告自认被告已付还3000元,尚欠货款89329元,可予确认。关于原告请求被告支付货款及逾期付款违约金的问题，因被告在“欠条”上承诺自2017年9月份开始于每月20日付还货款10000元,如违约应支付尚欠货款的月利率1％的逾期付款违约金,但被告至今只付还3000元,尚欠货款89329元没有付还,原告请求被告支付尚欠货款,合理合法,其约定的逾期付款违约金也不违反法律规定,支付违约金的时间从被告不按约定时间还款次日起计算,原告请求从2017年10月3日开始计算,符合法律规定。被告经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法按被告缺席处理。
综上所述，原告请求被告李洪归还货款及逾期付款违约金，事实清楚,证据充分,合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪应于本判决生效之日起五日内付还原告王旭东货款89239元及该款逾期付款违约金（从2017年10月3日起至货款清偿之日止按月1％计）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告李洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈东升
二〇一八年三月八日
书记员 陈秋旋
相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2261号
申请执行人季全进，男，1949年6月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱义道，男，汉族，1953年3月2日生，户籍所在地上海市浦东新区，现住如皋市。
被执行人如皋市建筑安装工程有限公司，组织机构代码：13861783-9，住所地如皋市如城街道健康路2号。
法定代表人侯兴元。
关于季全进与朱义道、如皋市建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋民初字第0609号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、朱义道于判决书生效后十日内给付季全进工程款315950元。二、如皋市建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带责任。三、驳回季全进的其他诉讼请求。案件受理费6040元，由朱义道负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工程款315950元及利息，案件受理费6040元，执行费4730元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院查封被执行人朱义道所有的位于上海市浦东新区御青路328弄37号301、302室房产，因首封系上海市浦东新区人民法院，本院无法处置。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人两套房产（本院不是首封，无法处置），其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第0609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2261号申请执行人季全进，男，1949年6月6日生，汉族，住如皋市。被执行人朱义道，男，汉族，1953年3月2日生，户籍所在地上海市浦东新区，现住如皋市。被执行人如皋市建筑安装工程有限公司，组织机构代码：13861783-9，住所地如皋市如城街道健康路2号。法定代表人侯兴元。关于季全进与朱义道、如皋市建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋民初字第0609号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、朱义道于判决书生效后十日内给付季全进工程款315950元。二、如皋市建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带责任。三、驳回季全进的其他诉讼请求。案件受理费6040元，由朱义道负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工程款315950元及利息，案件受理费6040元，执行费4730元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院查封被执行人朱义道所有的位于上海市浦东新区御青路328弄37号301、302室房产，因首封系上海市浦东新区人民法院，本院无法处置。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人两套房产（本院不是首封，无法处置），其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第0609号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘国军
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初4号
原告中国建设银行股份有限公司宜城支行（以下简称宜城建行），住所地：宜城市自忠路148号。
负责人邱勇兵，宜城建行行长。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宜城市宜祥墙体材料有限公司（以下简称宜祥公司），住所地：宜城市鄢城街道办事处铁湖村。
法定代表人黎丽，宜祥公司经理。
被告黎丽。
被告陈涛，系黎丽之夫。
被告王荆襄，宜祥公司职工。
四被告委托代理人杜宇，宜城市璞河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告宜城建行诉被告宜祥公司、黎丽、陈涛、王荆襄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告宜城建行的委托代理人李慧、被告宜祥公司、黎丽、陈涛、王荆襄的委托代理人杜宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜城建行诉称，2014年9月9日，被告宜祥公司用该公司的土地和房屋作抵押，并由黎丽、陈涛、王荆襄担保，向我行借款7000000元，合同签订后，被告宜祥公司未按合同约定支付利息，请求人民法院判令被告宜祥公司及时偿还拖欠的本金及利息。并判令被告黎丽、陈涛、王荆襄承担连带清偿责任。本案全部诉讼费用由四被告承担。
四被告辩称，借款是事实，现在企业经营困难，暂时无力偿还。
经审理查明，2014年9月9日，原告宜城建行与被告宜祥公司签订了一份《最高额抵押合同》。合同约定：被告宜祥公司愿意提供土地和房屋为原告与被告签订的在2013年7月22日止2017年7月21日期间人民币资金借款合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保财产为被告宜祥公司的土地和房屋（土地位于宜城市鄢城办事处铁湖村，面积33440.4平方米，他项权证号：宜城他项2013第00151009-066号；房屋位于宜城市207国道铁湖村段与规划道路交叉北侧，房屋所有权证号：宜城市房权证鄢城字第××号，他项权证号：房他证鄢城字第000082**号），担保金额为人民币7600000元整。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人（被告宜祥公司）应向乙方（原告）支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）。《最高额抵押合同》签订后，2014年9月9日被告宜祥公司与原告签订了一份借款7000000元的《人民币流动资金贷款合同》。同时与被告黎丽、陈涛、王荆襄分别签订了《自然人保证合同》。《人民币流动资金贷款合同》约定借款期限为12个月，自2014年9月9日起至2015年9月8日止。利率为7.2%，按月结算；同时被告黎丽、陈涛、王荆襄自愿为以上7000000元借款提供连带担保责任。《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告向被告宜祥公司支付了7000000元的借款，被告宜祥公司在借款初期尚能按月还息，但自2015年7月起，被告宜祥公司未按合同约定向原告支付利息。现合同期已满，被告宜祥公司无力偿还借款本息，导致纠纷发生。审理中，经调解，双方未达成协议。
以上事实，有原、被告举证、质证及被告陈述为证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告宜城建行与被告宜祥公司签订的《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》以及原告宜城建行与被告黎丽、陈涛、王荆襄分别签订的《自然人保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定。原告宜城建行按合同约定向被告宜祥公司发放了贷款7600000元，在被告宜祥公司未按合同约定的期限偿还本金及利息的情况下，依法主张权利，本院予以支持。被告宜祥公司按合同约定将公司的土地使用权及房产在有关机关进行了抵押登记，办理了登记手续，是对自己财产权益的处分。在未偿还借款本息的情况下，原告宜城建行依法对该抵押的财产享有优先受偿权。被告黎丽、陈涛、王荆襄自愿为被告宜祥公司的借款7600000元向原告宜城建行提供担保，在被告宜祥公司未偿还借款本息的情况下，应在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜城市宜祥墙体材料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜城支行借款本金7000000元及利息、罚息（利率7.2%，自2014年9月9日起算至2015年9月8日止，以后的利率按双方贷款合同约定的标准计算。从2015年9月9日起算至本判决生效，履行期限届满时止）。到期不付，原告中国建设银行股份有限公司宜城支行对被告宜城市宜祥墙体材料有限公司提供抵押的房屋及土地使用权享有优先受偿权。
二、被告宜祥公司、黎丽、陈涛、王荆襄对被告宜城市宜祥墙体材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69120元，减半收取34560元，财产保全费5000元，合计39560元，由被告宜城市宜祥墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许洪涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 谢红云
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执318号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人付秀玲，女，1981年2月8日出生，汉族。
被执行人王海生，男，1979年4月6日出生，汉族。
被执行人祝魏，男，1975年4月19日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人付秀玲、王海生、祝魏罚金纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第43号刑事判决书申请执行，现被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第43号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：刘庆鑫
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3286号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：张行亮男，1989年9月13日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告张行亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪玉芳
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 戴 娓
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第902号
申请执行人冷开宝。
被执行人李长贵。
本院立案执行申请执行人冷开宝与被执行人李长贵借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人主动履行，给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第902号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年十月二十九日
书记员 张万新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8083号
原告：张林存
委托诉讼代理人：应继伟
被告：瑞安市全兴印刷机械有限公司
法定代表人：许国伟
被告：许国伟
被告：赵阿利原告张林存为与被告瑞安市全兴印刷机械有限公司、许国伟、赵阿利加工合同纠纷一案，于2016年7月28向本院起诉。本院于2016年8月10日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告张林存及其委托代理人应继伟、被告赵阿利到庭参加诉讼，被告瑞安市全兴印刷机械有限公司、许国伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张林存起诉称：原告与被告经常有业务往来。原告受被告委托为其生产钢管。在委托加工钢管期间，其产生加工费50500元，具体明细如下：2016年4月23日，经原、被告对在此之前的业务来往对账后，在结算单据上写明：“2016年4月23日结止，合计欠了36000元-2万=16000元”。第二被告在此结�单据上签名确认。2016年6月5日，经原、被告对2016年5月3日至2016年6月5日的辊铜款进行对账后，第三被告在《领款凭证》上签字确认，金额为30250元。2016年6月15日，经原、被告对φ48*1600钢材料进行对账后，第二被告在编号为531981号《出库单》上签字确认，金额为250元。2016年6月17日，经原、被告对φ150*1600钢材料进行对账后，第二被告在编号为531982号《出库单》上签字确认，金额为4000元。原告认为，原告向被告提供了约定的加工业务，被告理应按约定及时足额向原告支付加工费。另外，被告徐国伟、赵阿利作为公司股东，由于自己的财产混同于公司的财产，应当对公司债务承担连带责任。故起诉请求判令：1、被告瑞安市全兴印刷机械有限公司向原告支付拖欠的加工费，三笔加工费共计50500元以及利息（其中：16000元从2016年6月2日起计算利息，30250元从2016年6月5日起计算利息，250元从2016年6月15日起计算利息，4000元从2016年6月17日起计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，算至判决确定履行之日止）；2、被告许国伟、赵阿利对上述加工费及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵阿利答辩称：对欠款的金额没有异议，但原告加工的辊筒质量存在问题，给被告造成了经济损失，现在还有三条辊筒在原告处修理。
原告张林存在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证、个体工商户营业执照各一份，证明原告的身份情况；
证据二、企业工商登记信息一份、户籍证明二份、结婚登记申请书一份，证明三被告的身份情况，以及被告许国伟、赵阿利系夫妻关系的事实；
证据三、欠条一份、领款凭证一份、出库单二份，证明原、被告之前存在加工业�往来，以及被告拖欠原告加工费的事实。
被告瑞安市全兴印刷机械有限公司、许国伟未作答辩，被告瑞安市全兴印刷机械有限公司、许国伟、赵阿利在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告赵阿利均无异议。本院认为，被告瑞安市全兴印刷机械有限公司、许国伟未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市全兴印刷机械有限公司因生产需要陆续委托原告张林存为其加工辊筒。结算至2016年4月23日欠原告加工费36000元，此后，被告于2016年5月11日偿还10000元，于2016年6月2日偿还10000元，余欠16000元。从2016年5月3日起至2016年6�5日止，结欠加工费30250元。此后，又于2016年6月15日欠下加工费250元，于2016年6月17日欠下加工费4000元。上述合计，欠原告加工费50500元。
另查明，2016年6月2日、6月5日、6月15日、6月17日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告张林存与被告瑞安市全兴印刷机械有限公司之间形成的加工合同关系合法有效，依法受法律保护。加工费经原、被告双方结算，被告理应按结算的金额支付加工费。被告辩称原告加工的产品质量存在问题，但未提供证据予以证明，本院不予采信。两被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张参照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定付款期限，原告亦未提供证据证明其要求被告付款的具体时间，故原告主张的利息损失起算时间无事实和法律依据，本院不予支持，应以原告明确主张权利时（即从起诉之日起）开始计算利息损失为宜。原告诉称被告许国伟、赵阿利与被告瑞安市全兴印刷机械有限公司存在财产混同，但未提供证据予以证明，故本院驳回原告对被告许国伟、赵阿利的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市全兴印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张林存加工费50500元并赔偿利息损失（以50500元为基数，从2016年7月28日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告张林存的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，减半收取532元，由被告瑞安市全兴印刷机械有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1063元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 赫
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初521号
原告：储可光，男，汉族，1957年7月11日出生，住安徽省利辛县王人镇后储村后储庄**号。
委托诉讼代理人：汝廷，安徽京阜律师事务所律师。
被告：张士卿，男，汉族，1969年5月8日出生，住安徽省利辛县巩店镇韩寨村张大桥第**户。
储可光诉张士卿机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汝廷，被告张士卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告储可光向本院提交诉讼请求为：1、判令被告在交强险范围内向原告支付各项费用32060.55元；2、由被告支付诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，原告储可光驾驶电动三轮车沿利辛县201省道由南向北行驶至172KM处，因夜晚光线问题，撞至路边被告停靠的三轮汽车，造成原告受伤，电动三轮车损坏。后经利辛县公安局交通警察大队出具第34162320170802212号道路交通事故认定书，认定原告在此事故中负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告认为，被告驾驶的三轮汽车无牌照，未在车辆管理所登记，未购买交强险，严重违反相关法律规定，该事故路段为省道，车辆来往频繁，被告将事故车辆违规停放在路边，未打开警示灯，应负全部责任。原告于2017年11月19日经安徽中天司法鉴定所鉴定，认定“被鉴定人因道路交通事故致肋骨三根骨折，腹壁软组织损伤，脑震荡，肺挫伤，右上臂、右上肢损伤。”双方就赔偿事宜未能协商一致。
被告储可光辩称：我是个农民，在晚上给老板送树，随后被打电话通知有人受伤。第二天我们去看伤者情况，打算给伤者出医药费，伤者要5000后来我们讲到4500，但第二天送钱的时候伤者又反悔了不愿意和解。我现在车被扣了，没有收入，这次事故对我也造成了损失。对于鉴定结论和发票也有异议。我愿意支付几千元的医药费也承认自己存在过错，可是原告方要求太高我接受不了。
原告储可光针对诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、原告身份证复印件、户口本，证明原告的身份信息及诉讼主体资格，证据2、原告在医院住院治疗的病例、诊断证明书、诊疗费、药品费发票证明受伤害的事实及后续治疗的费用以及证明原告的损害及住院的时间。证明原告主张的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养期限的开始时间。起算时间应以此为准。证据3、交通事故认定书一份。证明交通事故发生的时间地点，以及原告损伤与本次交通事故构成因果关系。证据4、安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定报告一份。证明本次交通事故原告损伤的事实，三期以及误工期、护理期、营养期的期限。证据5、鉴定费发票一张，证明原告鉴定所花费700元。证据6、湖北停车场出具的拖车施救费花费400元。
经审理查明的事实为：2017年8月10日，原告储可光驾驶电动三轮沿利辛县202省路由南向北行驶至172KM处，撞至被告张士卿持准驾车型不符的驾驶证停放在道路右侧的未登记三轮汽车尾部，造成原告储可光受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队处理并作出事故认定书：储可光负事故主要责任，张士卿负事故次要责任。事故发生后，原告储可光被送往阜阳市第五人民医院进行抢救，经诊断为：两肺下叶挫伤，双侧多发性肋骨骨折等，住院7天，共花去医疗费5210.05元。经原告自行委托安徽中天司法鉴定中心鉴定并作出鉴定意见：储可光因道路交通事故致右胸第6、7肋骨骨折，左胸第7肋骨骨折，其误工期限为伤后120天，护理期限为伤后60天，营养期限为伤后60天，鉴定费700元。
以上事实有道路交通事故认定书，病历、用药清单、发票、鉴定意见书等证据以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害有权要求加害人予以赔偿。事故认定书系公安机关依职权作出，事故认定书具有真实性、合法性及与本案具有关联性，程序合法，责任划分准确，本院予以确认并作为认定事实及当事人赔偿的依据。张士卿所有的事故车辆未对事故车辆投保交强险，使得受害人在获得机动车第三者责任保险赔付权利无法实现，被告张士卿具有违法行为，属保险过失，对其违法行为造成的后果应承担责任，应对交强险部分承担责任，超出交强险部分按责任划分赔偿责任。原告储可光提交施救费票据不具有真实性，合法性，本院不予采信。本次事故给原告储可光造成损失为：医疗费5210.05元、护理费7290元（44353元/年÷365天×60天）、误工费11264元（34264元/年÷365天×120天）、住院伙食补助费210元（7天×30元）、营养费1800元（60天×30元），交通费酌情200元，合计25974元。
综上所述，原告储可光请求部分有事实和法律依据，对该部分请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、张士卿于判决生效之日起五日内赔偿原告储可光各项损失共计25974元；
二、驳回储可光其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，鉴定费700元，合计850元，由被告张士卿承担255元，原告储可光承担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一八年三月十九日
书记员 祝思静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第664号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告张裕金。
本院在审理原告李庄村委会与被告张裕金土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李迪宏
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1289号
原告：徐云飞。
被告：方志钢。
被告：张素芬。
本院于2015年10月9日立案受理了原告徐云飞与被告方志钢、张素芬民间借贷纠纷一案。原告于2016年1月27日以原、被告已庭外和解为由要求撤回对被告方志钢、张素芬的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告方志钢、张素芬的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐云飞撤回对被告方志钢、张素芬的起诉。
案件受理费4266元，减半收取2133元，公告费300元，合计2433元，由原告徐云飞负担（已缴纳）。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 詹洪燕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终615号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所：河南省郑州市西太康路***号。
负责人：王胜，公司总经理。
委托代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄成根，男，汉族，1966年8月15日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：王培林，河南开瑞律师事务所律师。
原审被告：漯河市立业快运有限公司。住所：河南省漯河市召陵区燕山路中段*号。
负责人：刘贺举，公司法定代表人。
原审被告：郑州中联汽车运输有限公司。住所：荥阳市荥密路与310国道交叉口北300米。
负责人：许宗垒，公司法定代表人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人娄成根、原审被告漯河市立业快运有限公司、原审被告郑州中联汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被上诉人娄成根自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2018年4月20日前一次性赔付被上诉人娄成根各项费用共计人民币61000元（陆万壹仟元）。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回对被上诉人娄成根的上诉。
三、上诉人在约定日期前全部履行一次性赔付义务之后，被上诉人娄成根不得就本案一审判决再向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出其他权利请求。
四、本案二审案件受理费，法院减半收取后由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，且已经上诉人与被上诉人双方签字，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被上诉人娄成根在本案审理期间达成一致调解意见，上诉人据此提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费314元，减半收取157元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永辉
审判员 王三超
审判员 刘学忠
二〇一八年四月十日
书记员 张 峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3318号
原告：季红，男，1966年8月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：王家清，男，1953年9月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：顾庆龙，男，1955年4月28日出生，住江苏省射阳县。
被告：张学林，男，1961年5月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告季红与被告王家清、张学林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。本案原告季红及其委托诉讼代理人单术兵，被告王家清的委托诉讼代理人顾庆龙，被告张学林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季红向本院提出诉讼请求：要求判令王家清、张学林支付欠款182000元，并自起诉之日起至偿清之日止，以182000元为基数，按照年利率6%支付利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：季红为王家清、张学林承建的工程提供水电安装，工程结束后，王家清、张学林未能支付工程款，于2016年11月10日出具结账单，口头约定2016年底前偿还。欠款到期后，经多次催要未果，诉至法院要求判如所请。
王家清辩称，当时结账182000元是事实，因为王家清与甲方比较熟悉，是季红叫王家清出具委托书并带上结账清单到甲方处要工程款，至今甲方还差王家清工程款320万元。王家清本人没有和季红签合同，没有参与案涉工程，没有还款义务。
张学林辩称，大合同是中苑公司张为民和江苏雨润公司签订的，分包合同是中苑公司和我、朱峰签订的，朱峰是王家清的女婿，王家清参与了案涉工程，虽然合同没有他签字，但由他女婿代表。我们把水电包给季红和马军，内部签了合同。后由于河北廊坊法院查封了雨润公司应付给中苑公司的500万元债权，所以我们钱也拿不到，我们愿意协助季红要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，季红提交的结账单及张学林提供的水电工程分包合同等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月31日，江苏中苑建设集团有限公司平定福润项目部与季红、马军签订水电安装工程分包合同，将平定福润禽业食品有限公司屠宰车间及附属工程水、暖、电安装及消防工程项目分包给季红、马军，张学林在甲方代表人处签名。工程竣工后，2016年11月10日，张学林、王家清向季红出具结账单，载明，中苑公司平定项目部总包人欠水电安装班组（季红）工程结算计人民币壹拾捌万贰仟元整，182000.00元等内容。张学林、王家清在结账单下方总包负责人签字栏内签名。后因季红索款未果，诉至法院要求判如所请。
本院认为：张学林、王家清结欠季红工程款有结账单为凭，双方的债权债务关系成立。现张学林、王家清拖欠不付，显属不当，应承担支付工程款及逾期付款利息损失的责任。张学林、王家清的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，季红主张王家清、张学林支付欠款182000元，并自2017年5月11日起至实际给付之日止，以182000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告王家清、张学林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告季红支付欠款182000元，并自起诉之日起至偿清之日止，以182000元为基数，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，公告费300元，合计4240元，由被告王家清、张学林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 朱永生
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵 恒
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第000878号
原告：蚌埠市吕氏建筑钢模设备租赁中心，住所地安徽省蚌埠市治淮路219号，组织机构代码74894992-9。
负责人：吕介林，该租赁中心经理。
委托代理人：石耀，该租赁中心工作人员。
委托代理人：张公平，该租赁中心工作人员。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），组织机构代码15006007-6。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：张伟国，该公司法规部部长。
委托代理人：赵元贵，该公司法规部工作人员。
被告：史美兴，男，1959年8月30日出生，汉族，无业，住浙江省象山县。
本院于2012年8月1日立案受理了原告蚌埠市吕氏建筑钢模设备租赁中心（简称吕氏租赁中心）诉被告安徽五建建设工程集团有限公司（简称五建公司）、史美兴租赁合同纠纷一案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕氏租赁中心的委托代理人石耀、五建公司的委托代理人张伟国到庭参加了诉讼。被告史美兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕氏租赁中心诉称：2008年4月4日，该中心与五建公司沁雅景绣城项目部（简称五建项目部）签订建筑钢模脚手架租赁合同，双方约定了租赁物品的品种、数量、计费方式、付款期限、违约责任。经结算，截止2009年11月27日五建项目部共欠该中心租金932095.37元。五建项目部承诺于2009年12月30日前付款。此后该项目部分三次归还了21.8万元。算至2012年8月，该项目部共欠该中心租金714095元，违约金200400元，合计为914495元。现请求法院判令两被告给付租金及违约金914495元。
五建公司辩称：吕氏租赁中心所述情况属实，史美兴不是五建公司工作人员，而是五建公司施工项目的承包人，吕氏租赁公司诉请的债务应由史美兴偿还，五建公司作为发包人愿意对史美兴的付款责任在欠付工程款范围内承担补充连带责任。
史美兴没有提出答辩意见。
经审理查明：史美兴承包了五建公司景绣家园建设项目并成立了五建项目部。2008年4月4日，史美兴以五建项目部的名义与吕氏租赁中心签订建筑钢模脚手架租赁合同，双方约定了租赁物品的品种、数量、计费方式、付款期限、违约责任。2009年11月27日，五建项目部工作人员史晓科与吕氏租赁中心进行了结算，截止结算时五建项目部共欠吕氏租赁中心租金及丢失租赁物折款932095.37元。五建项目部承诺于2009年12月30日前付清。此后该项目部分三次归还了吕氏租赁中心欠款21.8万元。算至2012年8月，五建项目部共欠吕氏租赁中心租金714095元、违约金200400元，两项合计为914495元。
证明上述事实的证据有：五建公司与史美兴以五建项目部的名义签订的承包合同、五建项目部与吕氏租赁中心签订的租赁协议、史晓科出具的结算清单、蚌埠市龙子湖区人民法院（2010）淮民二初字第00051号民事判决及到庭当事人的一致陈述。上述证据已经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。史美兴与吕氏租赁中心之间的脚手架租赁合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的合同义务。2009年11月27日，双方对史美兴所欠租赁费和丢失的租赁物折款进行了清算和确认，史美兴应按确认的数额和承诺的还款期限履行还款义务，但其没有如约还款。吕氏租赁中心要求史美兴给付租金和违约金于法有据，本院应予支持。五建公司是景绣家园项目发包人，对史美兴的付款义务应在欠付工程款范围内承担补充连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告史美兴于判决生效之日起五日内给付原告蚌埠市吕氏建筑钢模设备租赁中心脚手架租金714095元、违约金200400元，两项合计为914495元；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司对史美兴的付款义务在欠付工程款范围内应承担补充连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12944元，由被告史美兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 陈雪红
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1124号
原告：金凤英，女，1941年2月18日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：彭静，女，1983年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系被告员工。
原告金凤英诉被告广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金凤英提出诉讼请求：1、请求判被告退回假龙口粉丝款4.4元；2、请求判被告按《食品安全法》第148条增加赔偿1000元；3、请求判被告承担全部诉讼费。事实与理由：2014年5月3日原告在珠江俊园百佳分店购买的“广告促销货号11587。品名龙口粉丝，产地：山东招远”的龙口粉丝1批，购物款4.4元。龙口粉丝包装标注：豌豆粉、小麦淀粉。这不符合龙口粉丝用绿豆加工而成的含量成份。被告销售不符合食品安全标准的食品，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
原告就本案提交了发票、小票、广州百佳超市虚假宣传广告、《国家地理标志产品龙口粉丝》、广州市天河区食药监复函（2015）313号以证明其主张。
被告广州百佳超级市场有限公司答辩称：1、原告诉求已过诉讼时效；2、原告提请变更诉讼请求及新证据均已超过举证期间；3、被告依法履行进货查验义务，且被告销售的商品经检验确认产品质量合格，被告不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”行为；4、原告无权依照现行《食品安全法》要求赔偿，因其购买产品在该法生效之前。原告未提交证据证明被告所销售产品属于假冒地理标志认证的产品。身体损害赔偿和后续治疗费，原告没有提交证据证明其与本案的产品存在因果关系，被告无法鉴别索赔的金额是否属实合理。
被告就本案提交了烟台珍珠龙口粉丝有限公司、东莞市合荣食品有限公司《营业执照》、《税务登记证》、《全国工业产品生产许可证》，产品《检验报告》、烟台珍珠龙口粉丝有限公司《检验报告》、《购销合同》、送货单以证明其主张。
经审理查明：2014年5月3日，原告在华忆丽晶广场百佳分店购买了粉丝1批，消费4.4元，并开具了发票。
以上事实有原、被告证据以及庭审陈述等证据证实。
本院认为：根据原告提交的广州市天河区食药监局穗天食药监函【2015】313号复函，现场检查时被告下属俊园分店在售粉丝并未有违法情况，该在售粉丝经广州市工商局鉴定不含有水稻基因。被告销售的粉丝于2014年2月底前确实因电脑输入错误存在标签配料错误，但已于2014年2月底修正，另涉案产品标签没有标明产地、等级等情况，天河区食药监局已于2014年3月20日责令被告下属俊园分店立即整改。原告是于2014年5月3日购买涉案粉丝，该时间段被告已修正标签错误，故原告所提交证据不能证明被告存在侵权行为。
原告向本院申请进行产品鉴定，本院认为证明涉案产品不符合食品安全标准是原告的举证责任，应由原告完成，故对该申请本院不予受理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金凤英全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告金凤英负担。原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭政乔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初1124号原告：金凤英，女，1941年2月18日出生，汉族，住广州市天河区，被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。法定代表人：倪文玲。委托代理人：彭静，女，1983年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系被告员工。原告金凤英诉被告广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金凤英提出诉讼请求：1、请求判被告退回假龙口粉丝款4.4元；2、请求判被告按《食品安全法》第148条增加赔偿1000元；3、请求判被告承担全部诉讼费。事实与理由：2014年5月3日原告在珠江俊园百佳分店购买的“广告促销货号11587。品名龙口粉丝，产地：山东招远”的龙口粉丝1批，购物款4.4元。龙口粉丝包装标注：豌豆粉、小麦淀粉。这不符合龙口粉丝用绿豆加工而成的含量成份。被告销售不符合食品安全标准的食品，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。原告就本案提交了发票、小票、广州百佳超市虚假宣传广告、《国家地理标志产品龙口粉丝》、广州市天河区食药监复函（2015）313号以证明其主张。被告广州百佳超级市场有限公司答辩称：1、原告诉求已过诉讼时效；2、原告提请变更诉讼请求及新证据均已超过举证期间；3、被告依法履行进货查验义务，且被告销售的商品经检验确认产品质量合格，被告不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”行为；4、原告无权依照现行《食品安全法》要求赔偿，因其购买产品在该法生效之前。原告未提交证据证明被告所销售产品属于假冒地理标志认证的产品。身体损害赔偿和后续治疗费，原告没有提交证据证明其与本案的产品存在因果关系，被告无法鉴别索赔的金额是否属实合理。被告就本案提交了烟台珍珠龙口粉丝有限公司、东莞市合荣食品有限公司《营业执照》、《税务登记证》、《全国工业产品生产许可证》，产品《检验报告》、烟台珍珠龙口粉丝有限公司《检验报告》、《购销合同》、送货单以证明其主张。经审理查明：2014年5月3日，原告在华忆丽晶广场百佳分店购买了粉丝1批，消费4.4元，并开具了发票。以上事实有原、被告证据以及庭审陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的广州市天河区食药监局穗天食药监函【2015】313号复函，现场检查时被告下属俊园分店在售粉丝并未有违法情况，该在售粉丝经广州市工商局鉴定不含有水稻基因。被告销售的粉丝于2014年2月底前确实因电脑输入错误存在标签配料错误，但已于2014年2月底修正，另涉案产品标签没有标明产地、等级等情况，天河区食药监局已于2014年3月20日责令被告下属俊园分店立即整改。原告是于2014年5月3日购买涉案粉丝，该时间段被告已修正标签错误，故原告所提交证据不能证明被告存在侵权行为。原告向本院申请进行产品鉴定，本院认为证明涉案产品不符合食品安全标准是原告的举证责任，应由原告完成，故对该申请本院不予受理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告金凤英全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告金凤英负担。原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一七年五月二十二日书记员  郭政乔
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初601号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人卢泽龙，男，1988年4月1日出生于江西省宁都县,汉族，初中文化，务工，户籍地江西省宁都县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于同年4月1日取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]471号起诉书指控被告人卢泽龙犯信用卡诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊、被告人卢泽龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月8日13时许，被告人卢泽龙乘同居女友谭某不注意之际，偷拿谭某放在家中钱包里的一张鄞州银行的银行卡，并将该卡与其微信绑定。2017年2月8日23时许，被告人卢泽龙通过微信转账将谭某银行卡内5000元钱转至其微信账户。同月12日凌晨4时许，被告人卢泽龙再次通过微信转账将谭某银行卡内的2000元钱转至其微信账户。
2017年3月20日18时许，被告人卢泽龙与谭某一同至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人卢泽龙向谭某退赔了全部损失。
上述事实，被告人卢泽龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，证人张某,4的证言，微信转账记录，银行账户明细，收条，到案经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢泽龙以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢泽龙犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其又能退赔被害人损失，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人卢泽龙犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年六月十二日
代书记员 阮雪蕾
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初601号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人卢泽龙，男，1988年4月1日出生于江西省宁都县,汉族，初中文化，务工，户籍地江西省宁都县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于同年4月1日取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]471号起诉书指控被告人卢泽龙犯信用卡诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊、被告人卢泽龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月8日13时许，被告人卢泽龙乘同居女友谭某不注意之际，偷拿谭某放在家中钱包里的一张鄞州银行的银行卡，并将该卡与其微信绑定。2017年2月8日23时许，被告人卢泽龙通过微信转账将谭某银行卡内5000元钱转至其微信账户。同月12日凌晨4时许，被告人卢泽龙再次通过微信转账将谭某银行卡内的2000元钱转至其微信账户。2017年3月20日18时许，被告人卢泽龙与谭某一同至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人卢泽龙向谭某退赔了全部损失。上述事实，被告人卢泽龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，证人张某,4的证言，微信转账记录，银行账户明细，收条，到案经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢泽龙以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢泽龙犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其又能退赔被害人损失，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：被告人卢泽龙犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯旭东二〇一七年六月十二日代书记员 阮雪蕾??
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1454号
原告张明凤。
委托代理人魏永文（特别授权），云南大韬律师事务所律师。
被告张正吉。
被告熊正秀。
原告张明凤与被告张正吉、熊正秀不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐仁发独任审判。原告张明凤向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告张明凤及委托代理人魏永文，被告张正吉到庭参加诉讼。被告熊正秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明凤诉称，被告张正吉、熊正秀是她的父母。她是1968年出生在永善县务基镇回龙村委会兴田三社。农村土地承包到户时，她属该社村民，在该社分有承包地。当时分地时的户主是她的父亲张正吉，一共有8人分得承包地，即有张正吉、熊正秀、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊和她。兴田三社为溪洛渡电站淹没区，因电站建设被征收荒山423.93亩，该社共获得土地补偿费4178728.62元。根据兴田三社荒山土地补偿费分配方案，按该社原承包人口45人分配，每人分得土地补偿费92860.64元。她应分得的份额被二被告不当占有，请求二被告返还她应得的土地补偿费92860.64元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告张正吉、熊正秀辩称，原告张明凤在兴田三社分有1亩2分承包地。她嫁到兴田一社又分有承包地。兴田三社的荒山在土地承包到户时是没有分的。兴田三社被征收荒山土地补偿费是兴田三社分给他的。原告张明凤没有分得荒山土地补偿费的权利。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1.原告张明凤所主张应分得荒山土地补偿费92860.64元事实是否成立？2.被告张正吉、熊正秀是否应承担返还原告张明凤荒山土地补偿费的责任？
原告张明凤针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告张明凤的居民身份证复印件1份。证实其诉讼主体资格；
2.《务基镇回龙村兴田三社荒山赔偿分配方案》1份。证明2013年4月12日，务基镇回龙村兴田三社集体讨论决定对被征收的荒山423.93亩，共获得土地补偿费4178728.62元。按原承包人口45人进行分配；
3.永善县务基镇移民发展服务中心的《证明》1份。证明务基镇回龙村兴田三社集体荒山共423.93亩，按临控标准测算，补偿补助总金额4178728.62元，按该组集体土地（荒山）分配方案，该组原承包人口45人平均分配，每人分得补偿补助费92860.64元；
4.存款回单复印件3张。证明2015年10月29日，被告张正吉名下存入278500元，被告熊正秀名下存入185600元。原告张明凤享有的份额92860.64元被二被告不当占有；
5.调查张某己、刘某某的笔录。证明张明凤在土地承包到户，属兴田三社村民。当时分承包地的人口是45人；
经质证，被告张正吉、熊正秀对第1、2、3、4项无异议。对第5项证据有异议，认为不真实。
被告张正吉、熊正秀针对其辩解理由，向本院提交了以下证据：
李某某出具的证明复印件1份。证明张明凤出嫁后在兴田一社分有承包地。
经质证，原告张明凤认为，李某某证明内容不真实，外迁三户收回的承包地是兴田一社所有的农户分了，并不是她个人分有承包地。
本院认为，原告张明凤提供的证据，证据间能够相互印证，证明内容客观真实，与本案相关联，予以采信。被告提交的证据没有其他证据相印证，缺乏真实性，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告张正吉、熊正秀系原告张明凤的父亲和母亲。原告张明凤于1968年出生在永善县务基镇回龙村委会兴田三社。农村土地承包到户时，原告张明凤属该集体经济组织成员，在该集体经济组织分有承包地。当时分地时的户主是被告张正吉，一共有8人分得承包地，即有张正吉、熊正秀、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊和原告张明凤。兴田三社为溪洛渡电站淹没区，因电站建设兴田三社集体被征收荒山423.93亩，该社共获得土地补偿费4178728.62元。根据兴田三社荒山土地补偿费分配方案，按该社农村土地承包到户集体经济组织成员人口45人分配，每人分得土地补偿费92860.64元。原告张明凤应分得的份额被被告张正吉、熊正秀占有。
本院认为，农村土地承包到户时，原告张明凤系兴田三社集体经济组织成员。《兴田三社荒山土地补偿费分配方案》已明确了原告张明凤享有分配的权利。应分得荒山土地补偿费92860.64元，属原告张明凤的合法利益。被告张正吉、熊正秀没有合法的根据，取得不当利益，造成原告张明凤的损失，应当将取得的不当利益返还原告张明凤。原告张明凤要求被告张正吉、熊正秀返还荒山土地补偿费92860.64元的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
由被告张正吉、熊正秀返还原告张明凤荒山土地补偿费92860.64元，限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取1060元，由被告张正吉、熊正秀承担。
如果被告张正吉、熊正秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告张正吉、熊正秀不自动履行本判决确定的给付义务，原告张明凤可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐仁发
二〇一五年十二月十六日
书记员 高际业
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1454号
原告许秀华，女，汉族，1966年7月19日出生，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，1965年10月2日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原告许秀华与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员孙淑霞适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告许秀华到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告及其妻子因家庭资金周转困难向我借款36000.00元，并给我出具欠条一张。借款到期后，经我多次催要，被告至今未能偿还。我请求依法判决被告偿还借款36000.00元，利息3622.00元（利息以中国人民银行同期贷款年利率5.75%计算，自2013年11月11日起计算至2015年8月11日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供了被告于2013年11月11
日给原告出具的36000.00元的欠条一张，证实被告向原告借款36000.00元的事实。
被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院审查，原告提供的欠条一张来源合法，内容客观真实且与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月11日，被告向原告借款36000.00元，并给原告出具了欠条一张，内容为：今欠到许秀华现金叁万陆仟元整（36000元），欠款人李军。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。
本院认为，原告主张被告向其借款36000.00元未还的事实有原告提供的被告出具的欠条一张予以证实，应予认定。被告借款后应当按时偿还，长期拖欠不还，应按双方约定和法律规定承担清偿责任。原告要求被告支付利息3622.00元的诉讼请求，因原告提供的借条中没有约定利息和还款期限，依法应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内向原告许秀华偿还借款36000.00元；
驳回原告许秀华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790.00元，已减半收取395.00元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙淑霞
二〇一五年十月十日
书记员 张 经
附所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法
庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1454号
原告李忠志，男。
委托代理人曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告刘运亮，男。
原告李忠志与被告刘运亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员罗利桃适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹继明和被告刘运亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠志诉称：2011年，被告承建永兴县沉陷区房屋建设工程，多次从原告经营的钢材店赊购钢材。在支付部分货款后，被告仍拖欠原告钢材货款20万元，被告于2012年1月21日向原告出具欠条，约定迟延支付利息为每月2000元。后经原告多次催讨，被告于2013年7月29日和8月29日分两次共计偿还原告10万元后未再还款，至今仍拖欠原告10万元和利息24000元。为维护自身权益，请求判令：1、被告刘运亮立即支付货款10万元及迟延支付利息24000元，共计124000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘运亮辩称：原告所述欠款属实，但2013年实际还款数额为14万元，目前经济困难，无力还款，请求原告免除利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借条一张，拟证明被告刘运亮就拖欠的货款20万元，于2012年1月21日向原告李忠志出具借条，约定按月利率1%计算利息。
被告刘运亮未向本院提交证据。
经审理查明：被告于2008年承建了沙子江沉陷区工程，向原告购买钢材。在支付部分货款后，双方于2012年1月21日对剩余货款进行结算，被告确认尚欠原告货款20万元，并于当日向原告出具借条，载明：“今借到李忠志人民币现金贰拾万元整（￥200000元#）按1分息每月计算（每月合计息2000元#）借款人：刘运亮二○一二年元月二一日”。此后，被告刘运亮通过农业银行转账汇款分别于2013年7月29日偿还50000元，8月29日偿还50000元，并在借条上注明“2013年7月29号农行转50000元”、“2013年8月29号农行转50000元”。后经原告继续催讨货款，被告于2014年春节前通过农业银行转账汇款偿还了40000元，而后未再履行还款义务，亦未支付利息，原告遂诉至法院。
在庭审过程中，原告确认被告于2014年春节前偿还40000元，尚余60000元未还，要求被告偿还剩余的60000元，并自2014年春节起按照月利率1%计算利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述和借条等证据证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告因买卖合同形成债权债务关系，原、被告就货款结算达成协议时约定将被告拖欠的货款转为借款，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。双方在借款合同中未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行，故原告要求被告偿还剩余6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求依双方约定的月利率1%自2014年春节（2014年1月31日）起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告刘运亮于本判决生效后15日内偿还原告李忠志借款本金60000元及利息（自2014年1月31日起按月利率1%计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告刘运亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 罗 利 桃
二〇一五年九月十六日
书记员 邓 卉
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初21691号
原告周若谷，男，1979年3月4日出生。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人何延恺，北京瑞旭律师事务所律师。
被告华清安居控股有限公司，住所地北京市西城区国英园1号楼7层0705室。
法定代表人朱春雨。
原告周若谷诉被告华清安居控股有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告周若谷于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周若谷以需要重新收集证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周若谷撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由周若谷负担（已交纳）。
审判员 孙 敬
二〇一六年八月二十四日
书记员 舒茂琳
-2-
-3-
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初691号
原告：高贵华，女，1957年2月21日生。
被告：黄波，男，35岁，汉族。
本院在审理原告高贵华与被告黄波民间借贷纠纷一案中，原告高贵华于2018年4月9日向本院提出撤销诉讼申请。
本院认为，原告高贵华撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李森撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高贵华负担。
审判员 杨君启
二〇一八年四月九日
书记员 张媛媛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1433号
原告：新昌县金泰小额贷款有限公司（统一社会信用代码91330624058317334A），住所地新昌县羽林街道新昌大道东路666号。
法定代表人：王仁锋，董事长。
委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：章鹏程，男，1956年2月9日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县华力机械厂（统一社会信用代码91330624704501735J），住所地新昌县羽林街道泉清村。
投资人：章鹏程。
原告新昌县金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰公司）与被告章鹏程、新昌县华力机械厂（以下简称华力机械厂）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼，被告章鹏程、华力机械厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告章鹏程归还原告借款本金80万元，并支付自2016年2月11日起至实际付清日止按合同约定月12‰计算的利息（至2018年1月10日结欠利息为224000元）；2.判令被告华力机械厂对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。
事实和理由：2015年12月31日，原告与被告章鹏程签订编号为1530602的保证借款合同一份，合同约定：被告章鹏程向原告借款80万元用于周转，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月10日止，借款月利率为12‰，按月付息；若未按期归还，则从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告实现债权的费用由借款人承担；被告华力机械厂作为保证人，自愿对贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等的清偿承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；等等（详见保证借款合同）。合同签订当日，原告依约将借款80万元支付给了被告章鹏程。但被告章鹏程至今尚未归还借款本金80万元，利息仅支付至2016年2月10日，保证人也未依约履行担保责任，致本纠纷发生。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请依法判决。
被告章鹏程、华力机械厂未作答辩。
原告金泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章鹏程、华力机械厂未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的保证借款合同、借款借据等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所�张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对原告金泰公司起诉主张的事实予以认定。
本院认为，本案各方当事人订立的保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告章鹏程作为借款人未按照约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。被告华力机械厂自愿对案涉债权提供连带责任保证担保，原告金泰公司可以要求其承担相应的保证责任。综上，原告提出的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告章鹏程、华力机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章鹏程应于本判决生效之日起十日内向原告新昌县金泰小额贷款有限公司归还借款本金80万元及利息（按月利率12‰，自2016年2月11日起计算至实际给付之日止）；
二、被告新昌县华力机械厂对按本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14016元，减半收取计7008元，由被告章鹏程、新昌县华力机械厂负担，限于本判决生效之日起七日内交纳�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一八年四月二日
书记员 何 懿
?PAGE?-2-?
?PAGE?-2-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1433号原告：新昌县金泰小额贷款有限公司（统一社会信用代码91330624058317334A），住所地新昌县羽林街道新昌大道东路666号。法定代表人：王仁锋，董事长。委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。被告：章鹏程，男，1956年2月9日出生汉族，住新昌县。被告：新昌县华力机械厂（统一社会信用代码91330624704501735J），住所地新昌县羽林街道泉清村。投资人：章鹏程。原告新昌县金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰公司）与被告章鹏程、新昌县华力机械厂（以下简称华力机械厂）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼，被告章鹏程、华力机械厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告章鹏程归还原告借款本金80万元，并支付自2016年2月11日起至实际付清日止按合同约定月12‰计算的利息（至2018年1月10日结欠利息为224000元）；2.判令被告华力机械厂对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告章鹏程签订编号为1530602的保证借款合同一份，合同约定：被告章鹏程向原告借款80万元用于周转，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月10日止，借款月利率为12‰，按月付息；若未按期归还，则从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告实现债权的费用由借款人承担；被告华力机械厂作为保证人，自愿对贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等的清偿承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；等等（详见保证借款合同）。合同签订当日，原告依约将借款80万元支付给了被告章鹏程。但被告章鹏程至今尚未归还借款本金80万元，利息仅支付至2016年2月10日，保证人也未依约履行担保责任，致本纠纷发生。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请依法判决。被告章鹏程、华力机械厂未作答辩。原告金泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章鹏程、华力机械厂未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的保证借款合同、借款借据等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所�张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告金泰公司起诉主张的事实予以认定。本院认为，本案各方当事人订立的保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告章鹏程作为借款人未按照约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。被告华力机械厂自愿对案涉债权提供连带责任保证担保，原告金泰公司可以要求其承担相应的保证责任。综上，原告提出的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告章鹏程、华力机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章鹏程应于本判决生效之日起十日内向原告新昌县金泰小额贷款有限公司归还借款本金80万元及利息（按月利率12‰，自2016年2月11日起计算至实际给付之日止）；二、被告新昌县华力机械厂对按本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14016元，减半收取计7008元，由被告章鹏程、新昌县华力机械厂负担，限于本判决生效之日起七日内交纳�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘文利二〇一八年四月二日书记员  何 懿??-2-???-2-?
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终725号
上诉人（原审被告）：陈喜华，男，1963年1月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏浪潮装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321181727386098X，住所地丹阳市开发区金陵西路路巷综合楼。
法定代表人：姜培明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人陈喜华因与被上诉人江苏浪潮装饰工程有限公司（以下简称浪潮公司）装饰装修合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈喜华上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8376号民事判决并依法改判。事实和理由：陈喜华提供总额为14万元的收据，浪潮公司自认收到设计费2万元，故陈喜华已经支付设计费16万元。
浪潮公司辩称：14万收据是另外的工程款，与本案无关，原审判决是正确的，应予以维持。
浪潮公司向一审法院起诉请求判令：要求陈喜华支付浪潮公司设计费164000元。
一审法院认定事实：2016年5月20日，浪潮公司与陈喜华签订设计图纸协议书一份，约定由浪潮公司承接江苏烨鑫电子足疗店面装饰工程的设计图纸任务，设计费总额184000元。专卖店面、酒楼、茶楼：80元／平方米，假如浪潮公司施工，优惠价为25元／平方米；陈喜华在要求浪潮公司设计图纸前先预付50%的设计费92000元，如逾期陈喜华不要图纸，预付款归浪潮公司所有；陈喜华如不满图纸效果，浪潮公司可以免费作修改，直到陈喜华满意为止（陈喜华已确认的图纸除外，修改的图纸完工日期顺延）；所有设计费用、效果图费陈喜华必须直接交到浪潮公司财务部并以该有财务专用章的收据为准，其他任何人无权收款，否则浪潮公司不承担法律责任。合同对双方的权利义务均作出了明确约定。2016年10月6日，浪潮公司与陈喜华就涉案工程的施工事宜签订了施工合同一份，合同对双方的权利义务均作出了明确约定。2017年9月20日，浪潮公司向陈喜华邮寄送达了《要求明确开工时间通知》一份，限陈喜华收到该通知三日内明确开工时间，陈喜华至今未予以明确答复。2016年12月11日，浪潮公司按约定向陈喜华交付了设计图纸一份，并由浪潮公司、陈喜华签订了设计图纸交付确认清单。2016年6月10日，浪潮公司向陈喜华出具收据一份，确认收到陈喜华向浪潮公司支付设计费2万元。陈喜华在第一次庭审中辩称，只支付浪潮公司设计费2万元，在第二次庭审中，陈喜华辩称累计向浪潮公司支付设计费共计16万元。浪潮公司对此不予认可，称陈喜华第二次庭审中提供的“收据”合计金额14万元系陈喜华代朋友支付的其他工程款。第二次庭审中提交的“收据”载明的收款事项均为“工程款”，可以印证该工程款与本案无关。浪潮公司提交的工程造价书、工程造价单、收据、结算表等书证，可以佐证浪潮公司陈述的真实性。
一审法院认为，浪潮公司、陈喜华签订的设计图纸协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。浪潮公司按照约定向陈喜华提供了设计图纸，并由陈喜华签字确认收到，陈喜华应当按照合同约定向浪潮公司支付设计费164000元。陈喜华辩称已支付设计费16万元，与事实明显不符，浪潮公司也不予认可。浪潮公司要求陈喜华支付设计费164000元的诉请，理由正当，原审法院予以支持。判决：陈喜华于本判决生效后10日内支付浪潮公司设计费164000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。浪潮公司为陈喜华设计图纸，陈喜华应当及时足额支付设计费。陈喜华对其应当支付浪潮公司设计费18.4万元无异议。双方存有争议的是已经支付的款项金额。陈喜华主张其已经支付16万元设计费，浪潮公司对收到该16万元无异议，但同时主张“该16万元中只有2万元系本案讼争设计费，剩余14万元系陈喜华代案外人支付的工程款”。故本案争议焦点系陈喜华支付给浪潮公司的14万元是设计费还是代案外人支付的工程款。陈喜华在一审第一次庭审中陈述“设计费应为57500元、已经支付2万元”；第二次庭审中其陈述“设计费应为57500元、已支付16万元”。根据陈喜华的该二次陈述可以看出，其内心确信设计费应为57500元，而该内心确信在浪潮公司提起诉讼之前可以追溯至涉案设计图纸协议书履行过程，也即陈喜华在确信设计费应为57500元的情况下，向浪潮公司支付了16万元设计费，不符合常理。同时，陈喜华对二次庭审中其关于已付款项金额陈述前后不一致解释为“账目由会计掌管、账目较多且混乱”，该理由难以让人信服。再结合14万元收据中关于“装修工程款”的记载和浪潮公司关于案外人工程情况的陈述，本院采信浪潮公司关于“该14万元系陈喜华代案外人支付的工程款”的主张。
综上所述，浪潮公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由陈喜华负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 张 剑
审判员 甘可平
二〇一八年五月十六日
书记员 张伟兰