安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初86号
原告：和县振兴融资担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路财苑大厦，统一社会信用代码913405237790644885。
法定代表人：李安冲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口，统一社会信用代码9134052359428162XQ。
法定代表人：杜昌明，经理。
被告：杜昌明，男，汉族，1967年3月3日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：杜军武，男，汉族，1975年9月6日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：徐圣兰，女，汉族，1966年11月3日出生，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县振兴融资担保有限公司与被告和县常久农业发展有限公司、杜昌明、杜军武、徐圣兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和县振兴融资担保有限公司委托诉讼代理人张化、被告杜军武到庭参加诉讼，被告和县常久农业发展有限公司、杜昌明、徐圣兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和县振兴融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：
1.依法判令被告和县常久农业发展有限公司立即返还原告代偿款4,093,109.74元及利息（其中3,999,930.33元按中国人民银行银行同期贷款利率自2017年4月1日起至实际支付之日止）、资金占用费（按4,093,109.74元的日万分之五自2017年4月1日计算至实际支付日止）、违约金（按4,093,109.74元的20%计算）、律师费4000元；
2.依法判令被告杜昌明、杜军武、徐圣兰对上述费用承担连带担保赔偿责任；
3.被告杜昌明和徐圣兰抵押给原告的三处房产变卖、拍卖价款后原告享有优先受偿权；
4.本案诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。
原告主张的事实和理由：2015年12月15日，被告和县常久农业发展有限公司与徽商银行和县支行签订了流借字（2015）第012号《流动资金借款合同》，该合同约定，被告和县常久农业发展有限公司向徽商银行和县支行借款1,000,000元，借款期限12个月，借款额度有效期间自2015年12月15日至2016年12月15日。当日，由原告另行与徽商银行和县支行签订《小企业比例再担保保证合同》，由原告为被告和县常久农业发展有限公司在徽商银行和县支行借款的1,000,000元提供担保，并承诺如借款人和县常久农业发展有限公司不能到期归还该笔借款，则由原告代偿1,000,000元及利息的80%。
2015年12月15日，原告与被告和县常久农业发展有限公司签订《委托保证合同》，被告杜昌明、杜军武、徐圣兰向原告提供反担保。并分别与原告签订了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定如借款人和县常久农业发展有限公司不能到期归还该笔借款并由原告代偿时，被告杜昌明、杜军武保证代借款人和县常久农业发展有限公司对原告全部损失和费用予以清偿，包括原告的代偿金额、代偿利息、代偿资金占用费（按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数计算）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、车旅费等）及原告应收取借款人和县常久农业发展有限公司的违约金、赔偿金及其他损失费用。被告杜昌明与被告徐圣兰系夫妻关系，被告徐圣兰于2015年12月16日出具承诺书，同意用夫妻共有的土地、房产为被告和县常久农业发展有限公司的借款提供抵押担保。
2016年1月6日，徽商银行和县支行向被告和县常久农业发展有限公司发放1,000,000元贷款，至2017年1月6日，被告和县常久农业发展有限公司分文未还，后徽商银行和县支行于2017年3月29日向原告发出《履行担保责任通知书》，该通知表明，截至2017年3月29日，被告和县常久农业发展有限公司欠本金999,912.91元及利息32,048.6元共计1,031,961.51元，至此原告不得已于2017年3月30日为被告和县常久农业发展有限公司向徽商银行和县支行代偿借款共计8,25,569.21元（1,031,961.51元的80%）。
2016年2月2日，被告和县常久农业发展有限公司与徽商银行和县支行签订了流借字（2016）第005号《流动资金借款合同》，该合同约定，被告和县常久农业发展有限公司向徽商银行和县支行借款4,000,000元，借款期限12个月，借款额度有效期间自2016年2月2日至2017年2月2日。当日，由原告另行与徽商银行和县支行签订《小企业比例再担保保证合同》，由原告为被告和县常久农业发展有限公司在徽商银行和县支行借款的4,000,000元提供担保，并承诺如借款人和县常久农业发展有限公司不能到期归还该笔借款，则由原告代偿4,000,000元及利息的80%。
2016年2月5日，原告与被告和县常久农业发展有限公司签订《委托保证合同》，被告杜昌明、杜军武、徐圣兰向原告提供反担保。并分别与原告签订了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定如借款人和县常久农业发展有限公司不能到期归还该笔借款并由原告代偿时，被告杜昌明、杜军武保证代借款人和县常久农业发展有限公司对原告全部损失和费用予以清偿，包括原告的代偿金额、代偿利息、代偿资金占用费（按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数计算）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、车旅费等）及原告应收取借款人和县常久农业发展有限公司的违约金、赔偿金及其他损失费用。被告杜昌明与被告徐圣兰系夫妻关系，被告杜昌明、徐圣兰于2016年2月5日出具承诺书，同意用夫妻共有的土地、房产为被告和县常久农业发展有限公司的借款提供抵押担保。
2016年2月6日，徽商银行和县支行向被告和县常久农业发展有限公司发放4,000,000元贷款，至2017年2月6日，被告和县常久农业发展有限公司分文未还，后徽商银行和县支行于2017年3月29日向原告发出《履行担保责任通知书》，该通知表明，截至2017年3月29日，被告和县常久农业发展有限公司欠本金4,000,000元及利息84,425.66元共计4,084,425.66元，至此原告不得已于2017年3月30日为被告和县常久农业发展有限公司向徽商银行和县支行代偿借款共计3,267,540.53元（4,084,425.66元的80%）。
至此，原告为被告和县常久农业发展有限公司于2017年3月30日共计代偿4,094,307.57元（4,093,109.74元及2017年3月30日利息），后原告多次与被告联系协商还款一事，四被告却一直拖延迟迟不肯予以解决，原告为维护自身合法权益诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
杜军武辩称，原告陈述是事实，我没有什么要说的。
和县常久农业发展有限公司、杜昌明、徐圣兰未作答辩。
和县振兴融资担保有限公司围绕其诉讼请求举证如下：
1、原告的营业执照复印件，法人证明，证明原告的主体适格及基本信息。
2、履行担保责任保证书两份、电子转账凭证四份、证明原告已代为偿还第一被告所欠贷款及利息具体金额。
3、《流动资金借款合同》、《小企业比例再担保保证合同》、《抵押反担保合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，《委托保证合同》，证明第一被告贷款事实，以及四被告与原告之间的担保关系，应对第一被告贷款承担连带赔偿责任。
4、律师费发票及委托代理合同，证明原告为实现债权所支付的律师费用。
5、两份他项权证复印件即和县房地产他证历阳镇字第201502606号和第201600254号，徐圣兰出具的《承诺》一份，证明被告杜昌明和徐圣兰以其夫妻共有的位于和县历阳镇望江路和历阳镇一小商住楼（B栋112-114号、115-117号商业用房）房产抵押给原告，故原告享有该三处房产优先受偿权。徐圣兰自愿用其与杜昌明共有的三处房产做担保。
杜军武质证意见：
对证据1、2、3、4没有异议，对证据5未作质证。
和县常久农业发展有限公司、杜昌明、徐圣兰对原告提交的证据未作质证。
和县常久农业发展有限公司、杜昌明、杜军武、徐圣兰未向本院提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据本院将结合查明的事实进一步予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月15日，被告和县常久农业发展有限公司与徽商银行和县支行签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定，被告和县常久农业发展有限公司向徽商银行和县支行借款1,000,000元，借款期限12个月，自2015年12月15日至2016年12月15日。2015年12月15日，原告与徽商银行和县支行签订了一份《小企业比例再担保保证合同》，约定由原告为该笔借款进行担保，该保证合同第二条约定，本合同的保证范围为主合同项下债权本金1,000,000元的80%及相应利息、违约金、赔偿金、债务人应向徽商银行和县支行支付的其他款项、徽商银行和县支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。该保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证。2015年12月15日，原告与被告和县常久农业发展有限公司签订了一份《委托保证合同》，原告保证的范围为《流动资金借款合同》，《小企业比例再担保保证合同》所约定的保证范围；约定原告保证的方式为连带责任保证；约定原告自代偿之日起有权向被告和县常久农业发展有限公司追偿代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用及原告向被告和县常久农业发展有限公司追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等，同时约定被告和县常久农业发展有限公司未按期清偿到期债务由原告代偿的，被告和县常久农业发展有限公司除向原告一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向原告另行支付自原告代偿次日起的代偿资金占用费。
2015年12月9日及2015年12月15日，原告与被告杜军武、被告杜昌明分别签订了一份《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定被告杜军武、被告杜昌明自愿为借款人向原告提供不可撤销个人连带责任信用反担保。两份反担保合同第一条均约定了反担保范围为，委托合同中约定的原告为借款人代位清偿的全部款项；委托合同中约定的应由被告和县常久农业发展有限公司支付给原告的代偿资金占用费、违约金、赔偿金及实现债权的费用及其他费用等；原告为向借款方或被告杜军武、被告杜昌明实现债权而产生的其他费用、损失，包括但不限于诉讼费、律师费、车旅费等。2015年12月9日，被告杜昌明向原告出具了一份《法人代表连带责任承诺函》，承诺函载明，为确保全面履行被告和县常久农业发展有限公司在《委托保证合同》中的义务，被告杜昌明承诺，若原告已实际代借款人向债权人偿债的，本人自愿以全部合法财产向原告承担连带清偿责任；被告杜昌明的配偶被告徐圣兰明确知晓本承诺书的内容及含义，自愿与被告杜昌明共同遵守和履行承诺。被告杜昌明、徐圣兰在该承诺函上签名确认。2015年12月16日，被告徐圣兰出具了一份《承诺》，被告徐圣兰同意用其与杜昌明共有的房产、土地（房产证号：房权证历阳镇字第××号、第××号、第××号；土地证号：和县国用2012中心第0849号、0850号、和县国用2005中心第46**号）在和县振兴融资担保有限公司作抵押担保，向和县工商银行、徽商银行和县支行办理贷款。2015年12月9日，被告杜昌明与原告签订了一份《抵押反担保合同》，约定由被告杜昌明以其名下所有的两处房产（房产权证号：房权证历阳镇字第××号、第××号）为被告和县常久农业发展有限公司向和县工行借款5,000,000元、向徽行和县支行借款1,000,000元为原告提供抵押反担保，并办理了房产抵押登记手续。该合同同时约定抵押担保的范围为，原告依据与债权人签订的保证合同约定，因债务人违约而发生原告代债务人偿还给债权人的全部欠款本息、支付的违约金、损害赔偿金及因实现抵押权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费）等；被告和县常久农业发展有限公司依据《委托保证合同》约定应承担的违约金。
2016年1月6日，徽商银行和县支行向被告和县常久农业发展有限公司发放1,000,000元贷款，后被告和县常久农业发展有限公司分文未还。徽商银行和县支行于2017年3月29日向原告发出《履行担保责任通知书》，该通知表明，截至2017年3月29日，被告和县常久农业发展有限公司欠本金999,912.91元及利息32,048.6元共计1,031,961.51元，原告于2017年3月30日为被告和县常久农业发展有限公司向徽商银行和县支行代偿借款共计8,25,569.21元（1,031,961.51元的80%），其中代偿本金799,930.33元。
2016年2月2日，被告和县常久农业发展有限公司与徽商银行和县支行签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定，被告和县常久农业发展有限公司向徽商银行和县支行借款4,000,000元，借款期限12个月，自2016年2月2日至2017年2月2日。2016年2月5日，原告与徽商银行和县支行签订了一份《小企业比例再担保保证合同》，约定由原告为该笔借款进行担保，该保证合同第二条约定，本合同的保证范围为主合同项下债权本金4,000,000元的80%及相应利息、违约金、赔偿金、债务人应向徽商银行和县支行支付其他款项、徽商银行和县支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。该保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证。2016年2月5日，原告与被告和县常久农业发展有限公司签订了一份《委托保证合同》，原告保证的范围为《流动资金借款合同》，《小企业比例再担保保证合同》所约定的保证范围；约定原告保证的方式为连带责任保证；约定原告自代偿之日起有权向被告和县常久农业发展有限公司追偿代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用及原告向被告和县常久农业发展有限公司追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等，同时约定被告和县常久农业发展有限公司未按期清偿到期债务由原告代偿的，被告和县常久农业发展有限公司除向原告一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向原告另行支付自原告代偿次日起的代偿资金占用费。
2016年2月5日，原告与被告杜昌明、被告杜军武分别签订了一份《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定被告杜军武、被告杜昌明自愿为借款人向原告提供不可撤销个人连带责任信用反担保。两份反担保合同第一条均约定了反担保范围为，委托合同中约定的原告为借款人代位清偿的全部款项；委托合同中约定的应由被告和县常久农业发展有限公司支付给原告的代偿资金占用费、违约金、赔偿金及实现债权的费用及其他费用等；原告为向借款方或被告杜军武、被告杜昌明实现债权而产生的其他费用、损失，包括但不限于诉讼费、律师费、车旅费等。2016年2月5日，被告杜昌明向原告出具了一份《法人代表连带责任承诺函》，承诺函载明，为确保全面履行被告和县常久农业发展有限公司在《委托保证合同》中的义务，被告杜昌明承诺，若原告已实际代借款人向债权人偿债的，本人自愿以全部合法财产向原告承担连带清偿责任；被告杜昌明的配偶被告徐圣兰明确知晓本承诺书的内容及含义，自愿与被告杜昌明共同遵守和履行承诺。被告杜昌明、徐圣兰在该承诺函上签名确认。2016年2月5日，被告杜昌明与原告签订了一份《抵押反担保合同》，约定由被告杜昌明以其名下所有的房产（房产权证号：房权证历阳镇字第××号）为被告和县常久农业发展有限公司向徽商银行和县支行借款4,000,000元为原告提供抵押反担保，并办理了房产抵押登记手续。该合同同时约定抵押担保的范围为，原告依据与债权人签订的保证合同约定，因债务人违约发生原告代债务人偿还给债权人的全部欠款本息、支付的违约金、损害赔偿金及因实现抵押权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费）等；被告和县常久农业发展有限公司依据《委托保证合同》约定应承担的违约金。
2016年2月6日，徽商银行和县支行向被告和县常久农业发展有限公司发放4,000,000元贷款，后被告和县常久农业发展有限公司分文未还。徽商银行和县支行于2017年3月29日向原告发出《履行担保责任通知书》，该通知表明，截至2017年3月29日，被告和县常久农业发展有限公司欠本金4,000,000元及利息84,425.66元共计4,084,425.66元，原告于2017年3月30日为被告和县常久农业发展有限公司向徽商银行和县支行代偿借款共计3,267,540.53元（4,084,425.66元的80%），其中代偿本金3,200,000元。
原告为被告和县常久农业发展有限公司于2017年3月30日共计代偿4,093,109.74元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告和县常久农业发展有限公司、杜昌明、杜军武及徽商银行和县支行签订的《流动资金借款合同》、《小企业比例再担保保证合同》、《委托保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、《抵押反担保合同》以及被告杜昌明与徐圣兰出具的《法人代表连带责任承诺函》、《承诺》，是原、被告双方真实意思表示，是合法有效的。原告作为被告和县常久农业发展有限公司与徽商银行和县支行借款合同的担保方，在其承担代为垫付的担保责任后，有权向被告和县常久农业发展有限公司行使追偿权，故原告要求被告和县常久农业发展有限公司返还代偿款4,093,109.74元的诉讼请求，本院应予以支持；原告要求被告和县常久农业发展有限公司承担代偿款的利息（其中3,999,930.33元按中国人民银行银行同期同类贷款利率自2017年4月1日起至实际支付之日止）、资金占用费（按4,093,109.74元的日万分之五自2017年4月1日起计算至实际支付日止）、违约金（按4,093,109.74元的20%计算）、律师费4000元的请求是否过高的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，3,999,930.33元一年的利息按中国人民银行银行同期贷款月利率约0.5%计算为239,996元、资金占用费（4,093,109.74元的日万分之五）计算为每日2047元，一年应为747，155元、违约金计算为818,622元（4,093,109.74元的20%）、律师费4,000元，合计1,809,773元，按年利率24%计算，4,093,109.74元一年所有费用总计应不超过982,346元，原告诉请的利息、资金占用费、违约金、律师费费用合计超出部分达827,427元(其中的利息、违约金、律师费费用合计超出部分达80,272元)，明显过高，对超出部分依法不予支持；被告杜昌明、徐圣兰、杜军武作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任；被告杜昌明与原告签订了《抵押反担保合同》及徐圣兰出具了《承诺》，以其共有的三处房产作抵押，并办理了房地产抵押登记手续，抵押权设定有效，原告诉请对抵押的房产(房产证号：房权证历阳镇字第××号、第××号、第××号)折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和县常久农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告和县振兴融资担保有限公司代偿款4,093,109.74元及其中3,999,930.33元的利息（含资金占用费、违约金、律师费，按年利率24%自2017年4月1日起计算至实际还款之日止）；
二、被告杜昌明、杜军武、徐圣兰对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告和县振兴融资担保有限公司对被告杜昌明、徐圣兰共有的用于抵押的房产（房产证号：房权证历阳镇字第××号、第××号）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在代偿款825,569.21元及其中799,930.33元的利息（含违约金、律师费，按年利率24%自2017年4月1日起计算至实际还款之日止）的范围内优先受偿；
四、原告和县振兴融资担保有限公司对被告杜昌明、徐圣兰共有的用于抵押的房产（房产证号：房权证历阳镇字第××号）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在代偿款3,267,540.53元及其中3,200,000元的利息（含违约金、律师费，按年利率24%自2017年4月1日起计算至实际还款之日止）的范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,576元，由被告和县常久农业发展有限公司、杜昌明、杜军武、徐圣兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 李仁骥
二〇一八年五月七日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。