浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初307号
原告：张守国，男，1952年2月13日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。
被告：林骥，男，1966年2月27日出生汉族，住象山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场22楼2201号、2203号。
代表人：陈武军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周陆阳，该支公司员工。
原告张守国与被告林骥、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，并适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告张守国的委托诉讼代理人周立丽，被告林骥、被告平安保险公司的委托诉讼代理人周陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守国以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：原告因交通事故造成损失计医疗费47811.43元、残疾赔偿金77340元、误工费27000元、护理费6720元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、交通费500元、辅助器具费680元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2500元，合计171991.43元，由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔付医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等122000元，被告林骥在交强险限额外赔偿原告损失的60%计29994.80元，并由被告平安保险公司在商业险内先行赔付。
被告林骥答辩称，发生交通事故无异议，辩称及质证意见均与平安保险公司一致，由法院依法判决。
被告平安保险公司答辩称，发生事故无异议，被告林骥的车辆投保在本公司也无异议，但双方系同等责任，被告仅承担50%的赔偿责任，原告主张的赔偿标准过高，在质证时发表意见。
本院经审理认定：
2016年12月14日07时48分许，原告张守国驾驶电动自行车沿盛宁线东侧非机动车道由南往北行驶至55KM+500M即大徐镇三角地村路口处左转弯时，与沿盛宁线机动车道由南往北行驶至该处由被告林骥驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告张守国及其驾驶的电动自行车上乘客黄秀芬两人受伤及两车损坏的道路交通事故。象山县公安局交通警察大队于2017年1月19日出具道路交通事故认定书一份，认定原告张守国驾驶电动自行车违反规定载人且通过路口左转弯时未让直行的车辆优先通行，被告林骥驾驶轿车超速行驶且未按操作规范安全驾驶，张守国和林骥应承担事故同等责任。事故发生后，原告被送至宁波市第四人民医院进行治疗，经诊断为多处挫伤、右手背皮肤裂伤、面部擦伤、左小腿挫伤、肋骨骨折，于2016年12月16日住院治疗，后于2016年12月24日出院。2017年1月4日，原告至宁波市第一人民医院进行住院治疗，经诊断为右侧肩袖损伤，右侧5.6肋肋骨骨折，住院13天后于2017年1月17日出院。2017年1月15日原告购买支具一副，支出680元。2017年3月23日，原告委托宁波三益司法鉴定所对原告的致残等级（因果关系）、误工、护理、营养期限进行司法鉴定和评估，该所于2017年9月20日出具甬益司鉴[2017]临鉴字第751号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张守国因道路交通事故致右肩部损伤经治疗后，目前遗留右上肢活动功能丧失达10%以上（未达25%）的伤残等级为十级伤残（道标）；建议张守国伤后休养时间为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告张守国为此支付鉴定费2040元。
另查明，事故发生后，被告林骥垫付原告医疗费1065.10元，给付原告现金6100元。被告平安保险公司对原告张守国的车辆损失进行评估，评估损失价格为1100元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、住院病历、医疗费发票、用药清单、甬益司鉴[2017]临鉴字第751号司法鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据，被告林骥提供的医疗费发票、收条、平安保险公司提供的机动车辆物损清单及双方庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生时处于保险有效期限内，被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告相应损失，但本起事故致原告张守国及其妻子二人受伤，交强险应由二人共同享有，结合张守国和黄秀芬发生的费用，本院确定原告张守国享有交强险中医疗费为4000元，残疾赔偿金为35000元，财产损失1100元。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。交强险限额外的损失，因被告林骥负事故的同等责任，故本院确定被告林骥对原告在本起交通事故中造成的损失承担60%的赔偿责任。被告林骥应承担的赔偿费用由被告平安保险公司在商业险范围内根据合同约定予以理赔。
对原告主张的有关赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张47811.43元。本院认为，原告提供的2016年12月14日的医疗费484.30元、13元、567.80元均系被告林骥垫付，医疗费发票也在被告林骥处，现原告凭发票复印件主张该费用为其支付与事实不符，本院不予认定，经核算，原告支出医疗费为46016.37元，另被告林骥垫付原告医疗费为1065.10元，故原告实际医疗费为47081.47元。
二、残疾赔偿金。原告主张77340元（51560元/年×15年×10%），被告平安保险公司认为原告生活在农村，应以农村居民的赔偿标准计算残疾赔偿金。本院认为，宁波地区已取消户籍区分，原告可按城镇居民的标准主张残疾赔偿金，在鉴定时原告已满65周岁，应按15年计算，故原告主张合理，对该费用予以支持。
三、误工费。原告主张27000元（4500元/月÷30天×180天）。被告平安保险公司认为原告已年满60周岁，不应计算误工费。本院认为，原告虽年满60周岁，但尚在参加劳动，本院酌情支持2000元/月，原告的误工费为12000元。
四、护理费。原告主张6720元（168元/天×20天+84元/天×40天）。被告平安保险公司对护理期限无异议，标准认可住院期间110元/天，出院后60元/天。本院认为，原告因本起交通事故致受伤，住院期间需人全部护理，原告主张住院期间护理费按宁波地区职工平均工资168元/天，出院后按50%的护理标准计算护理费，符合护工的工资标准，本院对原告的该项主张予以确认。
五、住院伙食补助费。原告主张600元，被告平安保险公司认为原告应提供其不存在挂床而真实住院的证据。本院认为，原告提供的住院病历及医疗费发票足以证明原告住院治疗的事实，故本院对该费用予以认定。
六、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天）。本院认为原告因本起事故致伤确需补充营养，营养期限由鉴定机构评定，本院确认原告营养费为1800元（30元/天×60天）。
七、交通费。原告主张500元。本院结合原告的就诊次数及鉴定的事实，对该费用予以认定。
八、残疾辅助器具费。原告主张680元，被告平安保险公司认为非正式发票，不予认可。本院认为，医生建议原告受伤部分支具保护，故购买辅助器具为必需，本院对该费用予以支持。
九、鉴定费。原告主张2040元，有鉴定费发票为凭，本院予以认定。
十、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并在交强险范围内优先赔偿。本院认为，本起事故致原告残疾，对原告精神上造成了
一定的损害，主张精神损害抚慰金理由正当，但要求过高，本院酌情支持3000元。
十一、车辆修理费。原告主张2500元，被告平安保险公司认为车辆定损为1100元，按定损价格进行赔偿，本院对被告平安保险公司的意见予以采纳，车辆修理费为1100元。
上述各项损失共计152861.47元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告张守国因本起交通事故造成的各项损失即医疗费47081.47元、残疾赔偿金77340元、误工费12000元、护理费6720元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、交通费500元、辅助器具费680元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1100元，合计152861.47元；由被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张守国4000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张守国35000元（包括精神损害抚慰金3000元），在财产损失限额范围内赔偿原告张守国1100元，合计40100元；余款112761.47元，由被告林骥承担60%的赔偿责任计67656.88元，扣除被告林骥已垫付的7165.10元，被告林骥尚应给付原告张守国60491.78元，被告林骥应承担的赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任保险范围内根据保险合同予以赔偿。上述款项，均定于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告张守国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告张守国负担371元，由被告林骥负担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一八年三月二十三日
代书记员 王 斌