?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3478号
原告：丽水龙源农业开发有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区茗人居小区4栋402室，统一社会信用代码：91331102MA28J2LR1Y。
法定代表人：高春节，执行董事。
委托代理人（特别授权）：叶世涛，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：嘉兴市纵合农业科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇车站路98号337室，统一社会信用代码：91330402099032714T。
法定代表人：卢细祥，总经理。
被告：卢细祥，男，1976年6月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上述两被告的委托代理人（特别授权）：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
原告丽水龙源农业开发有限公司为与被告嘉兴市纵合农业科技有限公司、卢细祥买卖合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2017年8月11日公开�庭进行了审理。原告丽水龙源农业开发有限公司的法定代表人高春节及其委托代理人叶世涛、被告嘉兴市纵合农业科技有限公司、卢细祥的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水龙源农业开发有限公司诉称：2016年6月1日，原告与被告嘉兴市纵合农业科技有限公司（以下简称“纵合公司”）签订《采购及安装协议》，约定由原告向纵合公司供应5077平方米温室大棚的钢结构材料、卡槽卡簧、丰谷膜等材料，并负责设计安装温室大棚，合同总价款为900000元，签订合同后付180000元作为定金，货物到达指定地点后三日内付450000元，钢构安装完成付135000元，验收后付90000元，质保期满后一周内支付45000元，纵合公司付款迟延的，由此违约产生的实现债权费用由纵合公司承担等内容。合同签订�纵合公司支付了180000元定金，原告向纵合公司交货，并开始设计安装温室大棚，原告施工期间，纵合公司经多次催告仍未按约定支付款项，原告遂停止施工。2016年9月6日，双方签订补充协议，约定2016年9月15日前支付预付款100000元，原告恢复施工，付款方式变更为：每15天结算一次，按《预算清单》实际施工完成的工程量据实结算，人工工资按主体钢骨架平方数结算，180000元定金及100000元预付款在主体钢结构完成后予以抵扣结算款项，进度结算款项于当期结算验收后3天内支付，双方还约定纵合公司收到进度验收结算通知后3天内完成验收结算，未在此期限内完成验收或提出书面异议，则视为认可乙方的验收结算通知，并按照原告验收结算通知进行价款结算。2016年9月14日，纵合公司支付100000元预付款，原告恢复施工，2016年10月14日，双方签署进度施工验收单，确认原告�程量为：球形三连体380平方米一个、706.50平方米一个、530.66平方米一个，金字塔两个；100平方米及121平方米，球形201平方米一个，窗门12个（一个球形两个窗门），风机3台（三连体），6个棚的卡槽，共计面积2039.16平方米，纵合公司授权代表在验收单中签字。按照补充协议约定，纵合公司应按照《预算清单》价格支付原告301605.96元，但纵合公司未支付，2017年5月11日，原告向纵合公司寄送《进度验收结算函》，纵合公司在收到函件后至今仍未支付价款，也未提出书面异议，且其纵合公司授权代表翁文库先生电话中称“工程不做了”。纵合公司已支付100000元预付款，尚欠人民币201605.96元。为此，请求：一、判令解除原告与被告嘉兴市纵合农业科技有限公司签订的《采购及安装协议》及其补充协议；二、判令被告嘉兴市纵合农业科技有限公司支�原告的180000元定金不予返还；三、判令被告嘉兴市纵合农业科技有限公司支付原告货款人民币201605.96元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；四、判令被告嘉兴市纵合农业科技有限公司支付原告律师费人民币15000元；五、被告卢细祥对上述债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由两被告承担。
被告嘉兴市纵合农业科技有限公司、卢细祥辩称：1、被告同意解除合同及补充协议。2、对本案基本事实无异议，但本案被告不存在违约，反而是原告多次违约停工，造成被告工程目前仍未完工。3、本案不适用定金法则，是约定了定金，但定金法则内容双方并未明确约定，因此本案明为定金实为预付款。4、被告已支付280000元预付款，原告实际完成工程量不到280000元，故不存在拖欠�程款一事。5、被告纵合农业公司与其股东卢细祥财产是相互独立的，故卢细祥不应承担连带责任。综上，请求法庭驳回原告第二至六项诉讼请求。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告嘉兴市纵合农业科技有限公司工商登记信息、被告卢细祥身份材料、采购及安装协议、补充协议、5077平方米巢温室投资预算清单、工程施工验收单、进度验收结算函、工程进度结算单、快递单、快递送达记录、付款凭证，被告嘉兴市纵合农业科技有限公司、卢细祥提供的银行对帐单明细及当事人庭审陈述。
本院认为：本案原、被告对解除合同及补充协议没有异议，双�争议的焦点为：一、本案是否适用定金法则；二、被告纵合公司有否拖欠货款；三、被告卢细祥是否应承担连带责任。关于争议焦点一，原告主张本案应适用定金法则，被告纵合公司支付的180000元定金不予返还，而被告认为其不存在违约，本案不适用定金法则，明为定金实为预付款。本院认为原、被告双方已在补充协议中明确约定180000元定金及100000元预付款在主体钢结构完成后予以抵扣结算工程款，故在原告按照补充协议施工后，该180000元定金已作为工程款抵扣。关于争议焦点二，本院认为根据被告签字确认的工程施工验收单，原告已将《进度验收结算函》寄送给被告，被告收到后并未提出书面异议，按照双方在补充协议中的约定，视为被告认可按照该进度验收结算函中的价款301605.96元进行结算，扣除被告已支付的定金180000元和预付款100000元后，被告纵合公司尚�原告货款21605.96元，被告纵合公司理应依约向原告付清货款并赔偿利息损失。关于争议焦点三，两被告向法庭提供了银行客户存款对帐单，以此证明被告纵合公司的财产独立于被告卢细祥自己的财产，原告质证认为被告提供的银行客户存款对帐单并不能证明被告卢细祥的财产与被告纵合公司的财产相互独立，被告卢细祥应对被告纵合公司的债务承担连带责任，本院认为两被告并未提供充分证据证明被告纵合公司的财产独立于股东自己的财产，被告卢细祥作为一人有限责任公司的股东，应当对被告纵合公司的债务承担连带责任。此外，对原告诉请要求被告支付律师费15000元，两被告不予认可，本院认为因律师费并非本案实现债权所必需，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、解除原告丽水龙源农业开发有限公司与被告嘉兴市纵合农业科技有限公司签订的《采购及安装协议》和补充协议；
二、被告嘉兴市纵合农业科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水龙源农业开发有限公司货款人民币21605.96元并支付利息（利息从2017年5月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
三、被告卢细祥对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告丽水龙源农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7249元，减半收取3624.50元，由原告负担3000元，两被告负担624.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年八月十六日
代书记员 蓝祖仙