广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初1749号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层夹层***层***层。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐珍香，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：卓静，女，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：广东省佛山市季华五路*号。负责人：朱杰勇。被告：黎传文，男，1978年7月7日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：陈柳凤，广东东成律师事务所律师。被告：杨显聪，男，1966年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：陈柳凤，广东东成律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、黎传文、杨显聪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人卓静、被告黎传文、杨显聪的共同委托诉讼代理人陈柳凤到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告15595元及利息暂计452元（从2017年3月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行支付），其中被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告黎传文、被告杨显聪承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：毕嘉耀就其粤Ａ×××××号车辆向原告投保了车辆损失险71656元（含不计免赔），保险期限自2016年5月13日至2017年5月13日止。2016年8月8日，在广州市广园快速路转荔新出口时，被告黎传文驾驶粤Ｈ×××××车辆与毕嘉耀驾驶粤Ａ×××××车辆发生碰撞，造成车辆受损的事故。经交警部门认定，被告黎传文承担事故的全部责任。事故发生后，粤Ａ×××××车辆经原告及被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司定损，损失确认为17595元，毕嘉耀为维修车辆亦支付了17595元，其并依据保险法的相关规定向原告申请理赔，原告为此次事故向毕嘉耀支付保险理赔款共计17595元。原告认为，被告黎传文在此次事故中负全部责任，应承担事故损失的全部赔偿责任，即应承担17595元。因被告杨显聪就其车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了交强险和商业三者险，则应由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在保险限额内赔付，不足部分由被告黎传文、杨显聪承担赔偿责任。在原告向毕嘉耀赔付保险金后，仅获得被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔付的交强险限额内的2000元，故三被告还应赔偿原告15595元。为维护原告的合法权益，原告依据保险法第六十条规定，提起本案诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司辩称，一、被保险人车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，交强险的保险责任限额为医疗限额10000元。二、对于原告诉请我公司赔付交强险损失2000元，我公司于2016年12月9日赔付给原告。三、对于超出交强险2000元财产损失范围的赔付，我公司不承担赔付责任。因为肇事司机黎传文驾驶营业车辆没有有效的从业资格证，根据我公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二款第六条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于责任免除范围，故请求法院依法判令被告黎传文、杨显聪承担赔付责任。四、关于诉讼费用的承担，根据交强险条款，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案的诉讼费用不应由我公司承担，且我公司在原告立案前已经实际履行了赔偿义务。被告黎传文、杨显聪共同辩称，被告杨显聪在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司为粤Ｈ×××××车辆投保了交强险、商业三者险50万元，原告诉请的赔偿款应由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.出险车辆信息表，证明原告承保了涉案粤Ｈ×××××车辆的车损险；2.交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；3.估损单、估损清单、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司出具的车辆损失情况确认书，证明事故造成粤Ａ×××××的损失情况；4.维修发票，证明维修费用支出情况；5.机动车辆索赔权转让书，证明原告取得车辆索赔权；6.划款证明，证明原告已赔付事故造成毕嘉耀的车辆损失保险金。被告黎传文、杨显聪对上述证据没有异议，并提交如下证据：1.被告黎传文的机动车驾驶证、粤Ｈ×××××车辆的道路运输证，证明被告黎传文持有准驾车型A2的机动车驾驶证，被告杨显聪是粤Ｈ×××××车辆的车主，且该车辆办理了道路运输证；2.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（副本）、机动车综合商业保险条款，证明被告杨显聪在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司为粤Ｈ×××××车辆购买交强险和商业险，商业三者险的保险金额为50万元，原告诉请的赔偿款应当由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担。原告对上述证据没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在开庭前向本院提交了如下证据：1.中国工商银行网上银行电子回单；2.机动车综合商业保险条款。原告对证据1没有异议，确认被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付了交强险财产损失2000元；对证据2的真实性没有异议，但该条款不能证明被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司可以免责。被告黎传文、杨显聪对证据1的真实性不清楚，对证据2的真实性没有异议，但认为机动车第三者责任保险第二十四条第二款第六条是格式条款，该格式条款是免除了保险人在商业三者险中的赔偿责任，并加重投保人、被保险人责任的条款，且被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司没有就该条款进行提示或明确说明义务，故该条款无效。本院经审核后对上述证据全部予以采纳，并据此认定本案事实如下：毕嘉耀就粤Ａ×××××车辆向原告投保了机动车损失保险等险种，保险期间自2016年5月13日起至2017年5月13日止。2016年8月8日，被告黎传文驾驶粤Ｈ×××××车辆与毕嘉耀驾驶粤Ａ×××××车辆发生碰撞，造成车辆受损的事故。经交警部门认定，被告黎传文因驾驶时遇事采取措施不当，应当承担事故的全部责任。事故发生后，原告根据粤Ａ×××××车辆的定损结果向毕嘉耀支付了车辆损失险保险金17595元，毕嘉耀向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2016年12月9日向原告支付了交强险财产损失险保险金2000元。粤Ｈ×××××车辆属于重型货车，取得了道路运输证，被告杨显聪为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率等。商业三者险的保险金额为50万元，保险期间自2016年7月2日0时起至2017年7月1日24时止。机动车第三者责任保险第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。上述条款用加黑字体印刷。被告黎传文持有准驾车型为A2E、有效期限为2015年9月9日至2025年9月9日的机动车驾驶证。本院认为，毕嘉耀为粤Ａ×××××车辆向原告投保了机动车损失保险等险种，双方之间的保险合同关系成立、有效。原告依据保险合同的约定，向毕嘉耀赔偿了保险金，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵权人请求赔偿的权利。被告黎传文与毕嘉耀发生交通事故，经交警部门认定，被告黎传文承担事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已在交强险范围内赔偿了2000元给原告，故原告的剩余损失15595元应当由承保商业三者险的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。但是，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司以商业三者险条款第二十四条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定作为免责事由，被告杨显聪提出该条款是免责条款，而被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司并未对该条款履行提示或明确说明义务，故该条款无效。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，且以加黑字体印刷，足以引起投保人即被告杨显聪注意，视为履行了对该条款的提示义务，故该条款生效。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1的规定，A2E代表准驾车型为牵引车（即重型、中型全挂、半挂汽车列车）及普通二轮摩托车。被告黎传文持有的驾驶证驾驶粤Ｈ×××××车辆符合上述规定，且粤Ｈ×××××车辆取得了道路交通运输证，故被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提出的免责事由不成立，本院不予支持。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应当在商业三者险保险金额范围内赔偿15595元给原告。由于被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在原告起诉后没有及时自觉履行赔偿义务，其迟延履行造成原告利息损失，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年3月9日起至实际支付之日止的利息，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿15595元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月9日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一七年五月二十二日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。