广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法赤水民初字第82号
原告李瑞荣，男，1951年7月17日出生，汉族，广东省开平市人，系李大彬的父亲。
原告颜梅芳，女，1953年12月12日出生，汉族，广东省开平市人，系李大彬的母亲。
原告张丽萍，女，1981年3月8日出生，汉族，广东省开平市人，系李大彬的妻子。
原告李学友，男，2004年12月23日出生，汉族，广东省开平市人，系李大彬的儿子。
原告李佩棋，女，2012年10月23日出生，汉族，广东省开平市人，系李大彬的女儿。
以上两原告的法定代理人张丽萍，系其母亲。
五原告委托代理人吴建明，开平市法律援助处工作人员。
五原告委托代理人吴劲夫，开平市法律援助处工作人员。
被告（一）永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人张先葵，该公司总经理。
委托代理人梁晓明，该公司员工。
委托代理人李致远，该公司员工。
被告（二）冯金英，女，1975年10月25日出生，汉族，广东省电白县人，系刘瑞庆的妻子。
被告（三）刘舒淇，女，2000年1月23日出生，汉族，广东省茂名市人，住茂名市茂港区，系刘瑞庆的女儿。
被告（四）刘伟聪，男，2002年10月28日出生，汉族，广东省茂名市人，住址同上，系刘瑞庆的儿子。
以上两被告法定代理人冯金英，系其母亲。
被告（五）杨桂荣，女，1942年6月22日出生，汉族，广东省茂名市人，住址同上，系刘瑞庆的母亲。
被告（六）苏凤英，女，1985年11月10日出生，汉族，广东省开平市人，系粤JP69**号小型轿车的登记车主。
原告李瑞荣、颜梅芳、张丽萍、李学友、李佩琪诉被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司、冯金英、刘舒淇、刘伟聪、杨桂荣、苏凤英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴劲夫，被告（一）的委托代理人李致远到庭参加诉讼。被告（二）、（三）、（四）、（五）、（六）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞荣、颜梅芳、张丽萍、李学友、李佩琪诉称：2014年1月17日，李大彬驾驶粤JS94**号轿车由东山圩往蚬岗方向追截前面同方向由刘瑞庆驾驶的乘载冯文忠粤JP69**号小型轿车（车辆注册登记人：苏凤英，车辆投保保险公司：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，投保交强险和商业险），20时15分许行驶至Y071线3KM＋300M（赤水茶坑）路段时，两车发生碰刮，致两车失控分别碰撞两侧路树，造成李大彬、刘瑞庆和冯文忠当场死亡，多棵树木折断和两车损坏的道路交通事故。2014年2月10日，开平市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定李大彬承担此事故的主要责任，刘瑞庆承担此事故的次要责任，冯文忠不承担此事故的责任。该事故对我方家庭造成极大的物质及精神损失，具体为：（1）丧葬费27842元；（2）死亡赔偿金604534.2元、被扶养人生活费380737.96元；（3）车辆损失费31466.67元、车损鉴定费1460元；（4）精神损害抚慰金25000元（在交强险优先支付）。我方认为，因刘瑞庆的侵权行为导致李大彬死亡，且刘瑞庆承担事故的次要责任，因此刘瑞庆应对李大彬的死亡承担赔偿责任。由于刘瑞庆已在该次交通事故中死亡，根据《继承法》第三十三条的规定，被告（二）、（三）、（四）、（五）应在继承遗产的范围内赔偿我方的损失。被告（六）作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告（一）投保了交强险及商业险，因此，被告（一）应在交强险及商业险的赔付限额范围内对我方的损失承担连带赔偿责任。我方已就上述损失与各被告协商，但协商无果。故此，我方向法院起诉，请求判令被告（二）、（三）、（四）、（五）、（六）连带赔偿我方丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、车损鉴定费、车辆损失费、精神损害抚慰金共计399712.25元；判令被告（一）在交强险及商业险的赔偿限额范围内对我方的损失承担连带赔偿责任；判令本案诉讼费用全部由六被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司辨称：我公司对事故事实及责任认定无异议。我公司对本案损失只应在交强险医疗赔偿限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元的对应限额范围内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险范围内（保险金额：200000元）根据事故的责任比例及条款的约定处理。我公司对原告的请求意见如下：一、死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村赔偿标准计算。受害人李大彬为农业户口，而且无充分证据证实其在城镇居住满一年的事实，因此，不符合按城镇标准对待的条件。二、车损鉴定费不属保险责任范围。车损鉴定费是本次事故所引起的间接损失，因此，我公司不予认可。三、原告的其他各项赔偿请求，请法院依法核实。我公司并非本案的直接侵权人，故不应承担本案的诉讼费。
被告冯金英、刘舒淇、刘伟聪、杨桂荣、苏凤英在答辩期限和举证期限内没有向本院提供任何答辩意见和证据。
本案在诉讼期间，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证、户口簿、结婚证各一本，证明原告的诉讼主体资格、冯文忠为非农业户口且未登记结婚；
2、证明一份，证明李大彬的扶养人及李瑞荣的子女情况；
3、交通事故认定书一份，证明事故时间、地点、基本事实及责任分担；
4、死亡医学证明书、鉴定书各一份，证明李大彬因该起交通事故死亡的事实；
5、房屋所有权证、证明各一份，证明李大彬在城镇居住满一年的事实以及李大彬的扶养人一直在城镇居住生活的事实；
6、证明、土地承包合同书、恒丰农牧结算表各一份，证明李大彬从事养殖业且有固定收入的事实；
7、证明一份，证明李学友在城镇生活读书的事实；
8、车物损失鉴定专用票据一份，证明原告车损鉴定费用；
9、车物损失鉴定报告一份，证明原告车辆损失的价值。
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司没有提供证据。
被告冯金英、刘舒淇、刘伟聪、杨桂荣、苏凤英经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审辨认质证，原告提供的证据，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月17日，李大彬驾驶粤JS94**号轿车由东山圩往蚬岗方向追截前面同方向由刘瑞庆驾驶的粤JP69**号小型轿车（乘载冯文忠），20时15分许行至Y071线3KM＋300M（赤水茶坑）路段时，两车发生碰刮，致两车失控分别碰撞两侧路树，造成李大彬、刘瑞庆和冯文忠当场死亡，多棵树木折断和两车损坏的道路交通事故。2014年2月10日，开平市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定李大彬承担此事故的主要责任，刘瑞庆承担此事故的次要责任，冯文忠不承担此事故的责任。
又查明，李瑞荣、颜梅芳是夫妻关系，婚后生育了李大传、李大华、李大彬、李春娇。李大彬是农业户口，与张丽萍是夫妻关系，婚后生育了李学友、李佩琪。李瑞荣、颜梅芳、李大彬、张丽萍、李学友、李佩琪于1992年迁入开平市赤水镇东山街环市路85号居住，李大彬从事养殖行业，李学友在开平市赤水镇东山小学读书。冯文忠是非农业户口。粤JP69**号小型轿车的登记车主是苏凤英，该车在永安财产保险股份有限公司江门中心支公司购买交强险及商业第三者险20万元。
事故发生后，六被告至今未支付赔偿款给原告，为此，原告向本院起诉，请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失费、车损鉴定费、精神损害抚慰金共计399712.25元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷一案，开平市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采信。
关于原告损失的确认问题。一、丧葬费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”规定，2012年全省国有单位在岗职工年平均工资为56401元，故此，丧葬费应为28200.5元（56401元÷2）。原告主张丧葬费为27842元，是对自己权利的处分，本院予以支持。二、死亡赔偿金问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，本次交通事故另一死者冯文忠为非农业户口，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，故此，本案的死亡赔偿金也可按城镇居民标准计算。李大彬死亡时35岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定，其死亡赔偿金为604534.2元（30226.71元／年×20年）。被扶养人生活费问题，五原告虽然是农业户口，但李瑞荣的家庭于1992年起在开平市赤水镇东山街环市路85号居住，李大彬从事养殖行业，李学友在赤水镇东山小学就读，家庭的主要收入和消费都在城区，故此，其生活费可参照城镇居民人均消费性支出标准计算。根据庭审查明的事实，原告主张其被扶养人生活费为380737.96元（22396.35元／年×16年＋22396.35元／年÷4×2＋22396.35元／年÷4×2），合法有据，本院予以支持。三、车辆损失费问题，根据原告提供的《车物损失鉴定报告》，其车辆损失费为31466.67元，本院予以确认。四、车损鉴定费问题，鉴定费是鉴定被保险车辆损失金额的必要的合理支出，被告应予以赔偿。根据原告提供的《车物损失鉴定专用票据》，其车损鉴定费为1460元，本院予以确认。五、精神抚慰金问题，李大彬正当壮年，是家庭的经济支柱，其死亡给原告的家庭造成了较大的精神痛苦，但考虑到李大彬在事故中负主要责任，原告请求赔偿精神抚慰金25000元过高，本院酌情认定其精神抚慰金为20000元。综上，原告在本案中的损失为1066040.83元（27842元＋604534.2元＋380737.96元＋31466.67元＋1460元＋20000元）。
关于本案的责任承担问题。粤JP69**号小型轿车在永安财产保险股份有限公司江门中心支公司购买交强险及商业第三者险20万元。故此，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应按交强险的规定给原告赔偿精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、车损鉴定费1460元、车辆损失费540元，合计112000元。超出交强险的损失954040.83元（1066040.83元-112000元），因刘瑞庆承担此事故的次要责任，且事故发生在保险期限内，故此，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应按商业三者险的约定给原告赔偿200000元。仍有不足的，由刘瑞庆承担30%的赔偿责任，即86212.25元（954040.83元×30%-200000元）。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”刘瑞庆已死亡，故此，作为刘瑞庆继承人的被告冯金英、刘舒淇、刘伟聪、杨桂荣应在继承刘瑞庆遗产实际价值范围内对刘瑞庆的上述债务承担清偿义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，原告请求苏凤英承担赔偿责任，但未能提供证据证实苏凤英对损害的发生有过错，本院不予支持。原告请求六被告承担连带赔偿责任，因违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给原告李瑞荣、颜梅芳、张丽萍、李学友、李佩琪赔偿312000元。（其中，按交强险的规定赔偿112000元，按商业三者险的约定赔偿200000元）；
二、刘瑞庆欠原告李瑞荣、颜梅芳、张丽萍、李学友、李佩琪的赔偿款86212.25元，由被告冯金英、刘舒淇、刘伟聪、杨桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内在继承刘瑞庆遗产实际价值范围内清偿给原告李瑞荣、颜梅芳、张丽萍、李学友、李佩琪；
三、驳回原告李瑞荣、颜梅芳、张丽萍、李学友、李佩琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7295元，由原告李瑞荣、颜梅芳、张丽萍、李学友、李佩琪负担1315元，由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担5980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 邝锦球
审 判 员 梁百胜
人民陪审员 陈唐飞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张淑娟