河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第279号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场A塔16、17层。
法定代表人赵凯，该公司总经理。
诉讼代理人冯志超，特别授权。
原审附带民事诉讼原告人冯永忠，工人。
原审被告人张某，曾用名张志刚，农民，群众。2013年7月5日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于同年同月18日被逮捕。现押玉田县看守所。
原审附带民事诉讼被告人尹晓东，农民。
原审附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路199号华海环球广场3层。
法定代表人许玉国，该公司总经理。
河北省玉田县人民法院审理玉田县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人冯永忠提起附带民事诉讼一案，于2014年2月24日作出（2013）玉刑初字第407号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省玉田县人民检察院在法定期限内未提出抗诉，原审被告人张某在法定期限内未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告单位英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省玉田县人民法院认定，2013年6月8日14时许，被告人张某无证驾驶冀B×××××号轿车沿老遵宝公路由北向南行驶至郭家屯乡麦坡大桥南，与相对方向杨某驾驶的京P×××××号轿车发生交通事故后，张某驾车逃逸，在逃逸过程中行驶至郭家屯派出所南时，遇前方冯永忠驾驶自行车由北向南行驶，张某所驾驶轿车后侧刮撞冯永忠所骑自行车左中侧及冯永忠身体，致冯永忠受伤，车辆损坏。事故发生后，张某驾车继续逃逸。经鉴定，冯永忠的损伤为重伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的全部责任。
案发当日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，附带民事诉讼原告人冯永忠伤后在玉田县医院住院治疗101天，2013年11月7日其伤被唐山市法医鉴定中心评定为七级伤残，Ia值为10％，另需脑室-
腹腔分流手术费＋钢板取出手术费共计30000元。此次交通事故给附带民事诉讼原告人冯永忠造成的合理经济损失有：医疗费214649.68元、误工费14093.33元（月工资2800元÷30天×151天）、护理费17580.36元（河北省2012年度居民服务和其他服务业年平均工资42612元÷366天×151天）、住院伙食补助费2020元（20元×101天）、残疾赔偿金205430元［河北省2012年度城镇居民人均年可支配收入20543元×（40％＋10％）×20年］、二次手术费30000元、鉴定费1600元、交通费129元，合计485502.37元。事故发生后，被告人张某为附带民事诉讼原告人冯永忠交纳住院押金23000元，附带民事诉讼原告人冯永忠支取被告人张某交纳的事故押金35000元。诉讼过程中，被告人张某亲属预付附带民事诉讼原告人冯永忠赔偿款人民币100000元，附带民事诉讼原告人冯永忠对被告人张某予以谅解。
另查明，冀B×××××号轿车系被告人张某借用附带民事诉讼被告人尹某所有的车辆，该车在附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月24日11时35分22秒起至2013年9月24日24时止；在附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了赔偿限额为200000元且不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间自2013年2月3日0时起至2014年2月2日24时止。
上述事实，有当事人陈述及公诉机关提供的被告人张朝忠的供述笔录；证人杨某、戴某、陈某、尹某、冯某的证言笔录；到案经过；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；酒精检测报告；驾驶人信息查询结果单；车辆痕迹检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图；道路交通事故认定书；户籍信息；附带民事诉讼原告人提供的玉田县医院住院病历、住院费收据、出院证、门诊收费收据、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定、唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定、鉴定费票据、交通费票据、身份证及户口本等证据证实，予以认定。
河北省玉田县人民法院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，并在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张某对因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人尹某作为冀B×××××号轿车所有人，将该车借给无驾驶资格的被告人张某，对损害的发生存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任，以20％为宜。冀B×××××号轿车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，属二公司的保险责任，应先由华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告人张某和附带民事诉讼被告人尹某分别按80％和20％的比例予以赔偿。对附带民事诉讼原告人合法有据的诉讼请求，予以支持；对其超出合理损失部分的赔偿请求，未提供充足证据予以证明，不予支持。附带民事诉讼原告人的后续治疗费，可待实际发生后另行起诉。附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司提出事故发生后驾驶人驾车逃逸，属于保险责任免除范围，故该公司对商业三者险不予赔偿的观点，因保险合同中的免责条款属格式条款，其提供的商业车险条款中的责任免除条款的字体虽与其他条款字体不一致，但差别不大，且文字极其微小，不足以引起投保人的注意，不能认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，该免责条款不产生效力，对其提出的上述观点，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项、第六项、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十六条第一款、第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人冯永忠医疗费、残疾赔偿金计120000元，于本判决生效后五日内付清；附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人冯永忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、交通费等项经济损失共计人民币200000元，于本判决生效后五日内付清；被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人冯永忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、交通费等项经济损失共计人民币132401.90元，剔除已付人民币124899.53元，余下7502.37元，于本判决生效后五日内付清；附带民事诉讼被告人尹某赔偿附带民事诉讼原告人冯永忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、交通费等项经济损失共计人民币33100.47元（从被告人张某所交预付款中扣除）。
宣判后，原审附带民事诉讼被告单位英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司以原审被告人张某交通肇事时的驾驶证状态为无证驾驶且逃逸，人民法院应认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，其不应承担赔偿第三者责任险为主要理由提出上诉，其委托代理人提出了与上诉理由相同的代理意见。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有原审被告人张某的供述、证人杨某、戴某、陈某、尹某、冯某的证言笔录；到案经过；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；酒精检测报告；驾驶人信息查询结果单；车辆痕迹检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图；道路交通事故认定书；户籍信息；附带民事诉讼原告人提供的玉田县医院住院病历、住院费收据、出院证、门诊收费收据、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定、唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定、鉴定费票据、交通费票据、身份证及户口本等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定原审被告人张某因犯交通肇事罪造成原审附带民事诉讼原告人冯永忠各项经济损失的事实清楚，证据确实充分，民事赔偿合理，审判程序合法。关于上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司及其委托代理人所提原审被告人张某交通肇事时的驾驶证状态为无证驾驶切逃逸人民法院应认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，其不应承担赔偿第三者责任险的上诉理由及代理意见。经查，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司虽提供相应证据予以证明其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，但因保险合同中的免责条款属格式条款，其提供的机动车第三者责任保险条款中的责任免除条款的字体虽与其他条款字体不一致，但是不足以引起投保人的注意，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司没有尽到明示告知义务，原审法院根据相关法律规定予以判处于法有据，公平合理，并无不当，故上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司所提上诉理由和代理人的意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 陈凤丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘丽叶