贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终145号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤红平，外号老汤，男，1985年10月5日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广安市岳池县，现住贵州省贵阳市南明区。2017年7月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
上诉人（原审被告人）汤志祥，男，1990年7月16日出生于贵州省清镇县，汉族，初中文化，无业，住贵州省。2017年7月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
上诉人（原审被告人）尹智伟，曾用名尹攀武，男，1989年8月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市花溪区。2017年7月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
上诉人（原审被告人）代金林，又名小金林，男，1988年6月9日出生贵州省清镇县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省，2017年7月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
上诉人（原审被告人）姚某，男，1991年10月29日出生于贵州省贵阳市，布依族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年7月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人汤红平、汤志祥、尹智伟、代金林、姚某犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月7日作出(2017)黔0181刑初579号刑事判决。原审被告人尹智伟、汤志祥、汤红平、代金林、姚某均以量刑过重为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月至2017年6月期间，被告人尹智伟、姚某、汤红平、汤志祥、代金林等人纠集在一起，采取驾车尾随被害人车辆，待被害人车辆出现违章情形时故意撞被害人车辆制造交通事故，随后以协商、威胁、恐吓方式向被害人索要数额不等的车辆维修费，得手后分赃。其中，被告人尹智伟参与作案8次，敲诈勒索财物金额73100元；被告人汤红平参与作案14次，敲诈勒索财物金额88410元；被告人汤志祥参与作案11次，敲诈勒索财物金额75310元；被告人代金林参与作案7次，敲诈勒索财物金额56950元；被告人姚某参与作案3次，敲诈勒索财物金额16100元。具体事实如下：
1、2017年6月9日中午13时许，被告人尹智伟、姚某、汤红平、汤志祥分别驾驶贵Ａ×××××宝马车和贵Ａ×××××宝马车在清镇寻找合适碰瓷车辆，后在清镇市东门桥看见被害人曾某所驾驶的川Ａ×××××轻型自卸货车往云岭大街方向行驶，被告人汤红平，汤志祥驾驶贵Ａ×××××宝马车跟随曾某车辆准备伺机制造交通事故，在清镇市中环国际路口转往站街方向处，曾某车辆正在压线转弯时，二人故意驾车加速撞上被害人车辆后右侧轮胎处造成交通事故，并通知尹智伟和姚某赶到现场，经清镇市交警队快赔中心认定被害人曾某驾驶的川Ａ×××××轻型自卸货车负全部责任，经保险公司定损宝马车损失是2800元。四被告人以车辆是租来，以索要租车费和精神损失费等向被害人索要10000元。后曾某见四被告人害怕被打，赔偿四被告人4600元。
2、2017年3月份的一天晚上18时许，被告人汤红平、汤志祥、代金林驾驶贵Ａ×××××福特车在清镇市时光贵州附近，看见被害人魏某驾驶的贵Ａ×××××蓝色轻型小货车在前方行驶，几被告人遂驾车尾随魏某，在魏某行驶至时光贵州大门口红绿灯处，压线右转弯往贵阳方向行驶时，几嫌疑人故意驾车撞魏某货车右后侧轮胎处造成交通事故。次日清镇市交警队认定魏某负全部责任，要求双方自行协商。后双方到清镇市福特4S店定损期间，几被告人要求魏某赔偿经济损失10000元，因魏某不答应先离开，几人驾车将魏某逼停，用言语威胁魏某，魏某害怕被殴打，赔偿几人3600元。
3、2017年6月11日中午13时许，被告人姚某和尹智伟驾驶贵Ａ×××××宝马车、被告人汤红平驾驶贵Ａ×××××丰田车在清镇伺机作案，后姚某和尹智伟尾随被害人罗某1驾驶的川Ａ×××××货车至清镇市朱关收费站过去G60高速公路往安顺方向，见被害人罗某1的车辆在压线变道时，姚某和尹智伟驾车故意从被害人车辆后方撞上去造成交通事故，汤红平随后驾车赶来，经交警认定系罗某1全责，被告人汤红平、尹智伟、姚某等人就使用语言威胁被害人赔钱，后赔偿几人6000元。
4、2017年1月6日下午15时许，被告人汤红平、汤志祥驾驶贵Ａ×××××雪弗兰车在清镇市中环国际红绿灯处，见被害人刘某驾驶贵Ａ×××××三轮车压线停车，二人驾车从刘某车辆后方撞上去，后经交警队认定刘某主责，后刘某赔偿二被告人560元。
5、2017年3月10日14时许，被告人汤红平．汤志祥、代金林驾驶汤红平的贵Ａ×××××丰田车在清镇市云岭大街庙儿山往站街方向路口处，见被害人李某1驾驶贵01-×××××农用车变道压线时，三人故意驾车从李某1车辆后方撞上去，经清镇市交警队认定系李某1全责，经保险公司定损1750元，几被告人以去4S店修车为由要求李某1多赔钱，李某1不同意，按定损价1750元赔偿给三人。
6、2016年12月20日11时许，被告人汤红平、汤志祥驾驶贵Ａ×××××丰田车在清镇市云岭大街往庙儿山方向红绿灯路口处，被害人王某驾驶贵Ａ×××××三轮车超车时，二人驾车从王某车辆后方撞上去，经清镇市交警大队认定王某全责，后修理厂定损1000多元，汤红平、汤志祥以车是结婚所用为由向王某索要4000元，后王某赔偿二人3800元。
7、2017年6月19日下午15时许，被告人汤志祥驾驶贵Ａ×××××宝马车在清镇市马上到公路港转清镇城区方向路口处，见被害人郎某驾驶冀Ｔ×××××油罐车右转弯变道压线时，被告人汤志祥驾驶车辆从被害人车辆后方撞上去，经清镇市交警队认定系被害人全责，后被告人汤志祥见对方系脱保车辆，向郎某索要12000元，后郎某赔偿汤志祥10000元。
8、2017年6月9日13时许，被告人汤红平和尹智伟驾驶贵Ａ×××××宝马车在清镇市巢风社区汽车城附近伺机作案，见被害人杨某1驾驶渝Ｂ×××××拖车运新五菱面包车到清镇汽车城五菱4S店后卸车开过去时，二被告人驾车故意撞击五菱面包车后方，后经清镇市交警队认定系二被告人全责，二被告人强行将被害人杨某1拖上他们的车上，使用语言威胁被害人杨某1赔偿损失，杨某1害怕后赔偿二被告人1200元，并赔偿4S店面包车损失3200元。
9、2017年3月16日中午13时许，被告人汤红平和汤志祥驾驶贵Ａ×××××丰田车在清镇市巢凤社区汽车城附近伺机作案，发现被害人何某驾驶贵Ａ×××××轻型货车变道压线，二人驾车从何某车辆后方撞上去，经清镇交警队认定系被害人何某全责，双方就到4S店去定损，定损期间被告人尹智伟、代金林也到现场，后何某赔偿8800元给几人。
10、2017年1月11日中午许，被告人汤红平、汤志祥、代金林驾驶贵Ａ×××××福特车从清镇时光贵州往云岭大街方向，见被害人卢某驾驶贵Ａ×××××轻型货车从清镇百花新城西城大院往云岭大街方向行驶，双方车辆行驶至百花新城桥头处时卢某驾车在桥头处变道掉头，三人驾车故意撞被害人车辆左后轮上。经清镇交警队认定被害人全责，三被告人向被害人索要赔偿，后被害人卢某赔偿三人1600元。
11、2017年6月30日11时许，被告人汤红平和尹智伟驾驶贵Ａ×××××丰田车在贵阳市经开区锦江路一路口处左转时，被害人李某2驾驶一辆贵Ａ×××××三轮车也在该路口左转占道先左转，被告人汤红平和尹智伟故意不采取避让措施从被害人车后方撞上去，经交警队认定系被害人全责，通过4S店定损为10453元，后李某2赔偿二被告人10400元。
12、2017年5月5日晚上22时许，被告人尹智伟、汤红平、代金林、汤志祥等人一起，由被告人尹智伟的贵Ａ×××××宝马车在贵阳市观山湖区会展中心往八匹马方向公路上的一红绿灯路口处，被害人杨某2驾驶一辆川M的临时牌照货车行驶在该路口时避让其它车道上车辆变道，几被告人就驾车从后方撞上来，杨某2和几被告人协商后赔偿6600元。
13、2017年6月2日l8时许，被告人姚某、尹智伟、汤红平驾驶贵Ａ×××××宝马车在贵安新区贵安大道往清镇方向路口，见被害人罗某2驾驶川Ｍ×××××红色篮俊牌轻型货车在路口处压线转弯，几被告人驾车从罗某2车后方撞上去，后经贵安交警队认定系罗某2全责，后罗某2赔偿几被告人5500元。
14、2017年4月5日中午，被告人汤红平、尹智伟、汤志祥、代金林在清镇市毛粟山村观致4S店，逢被害人陈某驾驶沪Ｄ×××××大货车运送观致车到清镇市毛栗山村观致4S店，陈某将大货车停在观致4S店附近后就开车将货车上的新观致车卸载下来开进观致4S店，在陈某驾驶第四辆观致车到4S店的过程中，被告人汤红平、尹智伟、汤志祥、代金林等人故意驾车撞上来。因商品车无任何手续且逆行，陈某被迫和几被告人协商赔偿，几被告人以语言威胁要求陈某赔偿4万元，后陈某赔偿几人3万元后得以离开。
15、2017年3月份的一天晚上，被害人任某驾驶一辆GDL009跃进牌轻型小货车行驶在贵阳市南明区花果园家电广场门口时，从超车道上变道在中间的行车道上时，被告人汤红平、汤志祥、代金林等人驾驶贵Ａ×××××丰田车故意撞上来造成交通事故；经交警队认定系任某全责。后经4S店定损为1万余元，任某不同意定损价格，几被告人用语言威胁被害人任某后，任某赔偿4000元给几被告人。
上述事实，有被告人尹智伟、汤志祥、汤红平、代金林、姚某的供述及户籍证明，被害人曾某、魏某、刘某、王某等人的陈述，抓获经过，证人证言、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人尹智伟、汤志祥、汤红平、代金林、姚某以非法占有为目的，多次结伙作案，趁被害人在压线等违章行为的情况下，故意制造交通事故，使得被害人不敢报警或者报警以后交警队认定被害人承担事故全部责任，被害人被迫对几个被告人做出赔偿的方式，对多名被害人实施敲诈勒索。其中，被告人尹智伟、汤志祥、汤红平、代金林敲诈勒索数额巨大，被告人姚某敲诈勒索数额较大，且作案多次，五被告人构成敲诈勒索罪。被告人尹智伟被抓获以后，交代了公安机关尚未掌握的被告人代金林，并带领公安人员抓获姚某；被告人汤红平被抓获以后，带领公安人员抓获代金林和汤志祥。尹智伟和汤红平属于一般立功情节，且二人部分退赃，可以从轻或者减轻处罚。被告人汤志祥、代金林、姚某认罪态度好，均可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人汤红平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人汤志祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。三、被告人尹智伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。四、被告人代金林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。五、被告人姚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。六、赃款、赃物继续追缴，发还被害人。
宣判后，原审被告人汤红平、汤志祥、尹智伟、代金林、姚某不服，提出上诉。汤红平的上诉理由为有立功表现，原判量刑过重；汤志祥的上诉理由为原判认定事实不清，未恐吓被害人；尹智伟的上诉理由为原判认定事实不清，有立功表现；代金林的上诉理由为其系从犯；姚某的上诉理由为原判量刑过重。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人汤红平伙同上诉人汤志祥、尹智伟、姚某、代金林等人采取驾车尾随被害人车辆，待被害人车辆出现违章情形时故意撞被害人车辆制造交通事故，随后以协商、威胁、恐吓方式向先后向曾某、魏某等被害人索要数额不等的车辆维修费，得手后分赃。其中，被告人汤红平参与作案14次，敲诈勒索财物金额88410元；被告人汤志祥参与作案11次，敲诈勒索财物金额75310元；被告人尹智伟参与作案8次，敲诈勒索财物金额73100元；被告人代金林参与作案7次，敲诈勒索财物金额56350元；被告人姚某参与作案3次，敲诈勒索财物金额16100元。
上列事实清楚，原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人汤红平、汤志祥、尹智伟、代金林、姚某均未提交新的证据。经二审审查，本院对二审查明的事实及证据予以确认。
关于上诉人汤红平、汤志祥、尹智伟、代金林、姚某所提“汤红平与尹智伟有立功表现，原判认定事实不清，未恐吓被害人，代金林系从犯，量刑过重”的上诉理由。经查,上诉人汤红平与尹智伟协助公安人员抓获同案犯，有立功表现，已在一审判决书中予以认定；分别有上诉人汤红平、汤志祥等人的供述，被害人的陈述，相关证人证言等证据相互印证，形成证据锁链，充分证明上列上诉人对被害人采用威胁、恐吓等方式，对被害人实施敲诈勒索的事实清楚，证据充分；依照刑法规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人汤红平、汤志祥、尹智伟、代金林、姚某的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合汤红平、尹智伟有立功表现等量刑情节，在法定刑范围内分别对上列上诉人所作的量刑并无不当。故上诉人汤红平、汤志祥、尹智伟、代金林、姚某所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）汤志祥、汤红平、尹智伟、代金林、姚某以非法占有为目的，多次作案，结伙或单独对被害人曾某、魏某、刘某、李某1、卢某、任某等人故意制造交通事故，以敲诈被害人财物，其中，上诉人汤红平、汤志祥、尹智伟、代金林敲诈勒索财物数额巨大，上诉人姚某敲诈勒索财物数额较大，五上诉人的行为均已构成敲诈勒索罪，应依法处罚。原判认定上诉人汤红平、汤志祥、尹智伟、代金林、姚某结伙或单独对被害人曾某、魏某、刘某等人实施敲诈勒索的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人汤红平、汤志祥、尹智伟、代金林、姚某所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 叶黔山
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 莉