北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15541号
原告：中冶京诚工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号。
法定代表人：韩国瑞，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家佳，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告：杭州全视软件有限公司，住所地拱墅区祥宏路5号5幢2层。
法定代表人：裘晃，总经理。
委托诉讼代理人：翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师。
原告中冶京诚工程技术有限公司（以下简称：中冶公司）与被告杭州全视软件有限公司（以下简称：全视公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶公司委托诉讼代理人郭敏、王家佳，被告全视公司委托诉讼代理人翁晨伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中冶公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《货物买卖合同》；2、判令被告全视公司返还原告中冶公司已经支付的合同款165000元；3、判令被告全视公司向原告中冶公司赔偿损失27500元，以上合计192500元；4、本案诉讼费由被告全视公司承担。庭审中，原告中冶公司将第三项诉讼请求变更为，判令被告全视公司向原告中冶公司支付违约金27500元。事实与理由：2011年12月15日，原告中冶公司与被告全视公司签订《货物买卖合同》（合同编号2011-3001-1635），约定中冶公司从全视公司购买“仓储物流配送信息系统”一套，合同价款55万元，全视公司应于2012年4月20日交货，中冶公司应于合同签订后15日内支付预付款16.5万元。合同签订后，中冶公司依约支付了预付款，但全视公司一直未向中冶公司交付货物。中冶公司多次催促全视公司履行合同，但全视公司均不履行，故诉至法院。
被告全视公司辩称：一、本案的诉讼时效早已届满超出，依据双方所签订的合同及双方约定的交货时间为2012年4月20日，另合同中第14条第2款约定全视公司迟延交货超过15日的，中冶公司有权解除合同。中冶公司认为全视公司未交付货物，即本案产生争议的起始时间为2012年5月5日，故本案也应从2012年5月5日起开始计算诉讼时效，且在此期间，全视公司并未受到过中冶公司的催促。二、本案未付产品的违约责任不在全视公司。签订合同后全视公司积极履行自身的合同义务，相应的软件系统均早已全部完成，未交付给中冶公司是因为中冶公司向全视公司明确表示不需要全视公司的产品，相应项目中冶公司自己会处理，故全视公司认为双方的合同早已解除。本案中要交付的产品是软件系统及其配套的光盘、说明书，交付需要全视公司技术人员上门提供安装服务和技术指导，而非简单的将产品运送或者快递给中冶公司，需要中冶公司做好相应的接受准备安排人员，并告知全视公司安装软件的详细地点。合同中交付地点为广东云浮，从未收到过中冶公司做好接受准备及详细地址的通知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，原告中冶公司作为买方（甲方）与被告全视公司作为卖方（乙方）签订了编号为2011-3001-1635的《货物买卖合同》，约定原告中冶公司向被告全视公司购买仓储物流配送信息系统一套，合同总价款为人民币55万元。交货日期为2012年4月20日。合同第九条交货期限及地点：按本合同第二条约定的或甲方另行指定的交货期限在甲方指定地点交货，具体交货地点为买方指定地点。第十一条检验验收：验收标准按照本合同第二条、第三条的约定。货物运到后20日内由甲乙双方在指定交货地点或货物使用现场进行外观、数量查验。功能验收在货物安装调试过程中双方按本合同约定的标准验收，并提供完整竣工资料和验收报告。甲方不能参加验收的视为放弃共同验收并接受乙方单方查验、验收结果。第十二条售后服务：1、乙方交货后应委派专门技术人员于甲方指定的期限内在交货地点为甲方提供安装服务或安装技术指导；2、乙方负责对验收不合格的和质保期内出现质量问题的货物免费予以修理或更换，修理或更换均应在接到甲方传真通知后3日内完成。第十三条结算方式、时间为分期付款：1、本协议签订后15日内，凭乙方出具的同等金额的资金往来发票，甲方向乙方支付合同价款的30%作为预付款，计165000元；2、全部货物发运到指定交货地点，经甲乙双方开箱初步验收合格后10日内，凭乙方出具的与预付款和交货款同等金额的增值税专用发票，甲方向乙方支付合同价款的30%作为交货款，计165000元；3、全部设备及系统安装调试完成验收合格（以双方签署的验收报告为准）后10内，并出具合同价款40%增值税专用发票，甲方向乙方支付合同价款的35%，计192500元；4、剩余合同价款的5%，计27500元，作为质量保证金，在本合同约定的质量保证期内如无质量异议，则质量保证期届满后7日内全部支付给乙方。第十四条解除合同的条件：1、甲乙双方协商一致可以解除本合同；2、乙方迟延交货超过15日，甲方有权解除合同，甲方因此解除合同，乙方应向甲方退还已收取的合同价款，本合同签订后30日内甲方未向乙方支付任何合同价款，乙方有权解除合同。第十五条违约及索赔：1、乙方迟延交货完工的，每迟延一日按未交货物金额的千分之二向甲方支付违约金。甲方未按期向乙方支付任何一期合同价款，每迟延一日按应付当期合同价款的千分之二向乙方支付违约金。违约金最高不得超过合同价款的5%。2、因乙方未全面履行本合同约定的交货、质量保证或售后服务义务给甲方造成的损失，由乙方负责赔偿。合同落款处分别有中冶公司和全视公司的盖章。附件：技术协议中规定一、工作范围及内容：该系统由三大部分组成，数字化仓储系统、配送管理系统、物流信息监控调度平台。实现烟草入库、出库到配送和物流信息管理等的软件系统集成。二、交付形式和地点系统集成软件交付：交付的是电子版安装光盘、说明书，纸质说明书各4套。交付的时间及地点在广东云浮交付。三、双方权利与义务1、甲方应向乙方提供必要的技术资料，系统相关的业务流程相关的接口及相关基础数据。在合同签订后3个月内陆续提供，纸质、电子为宜，口头确认方式为辅。2、本合同履行完毕后，对上述技术资料乙方不得将甲方提供的商业秘密外泄给其他第三方。软件平台数据未经甲方同意不得发布、散发。
被告全视公司称，合同签订后其已经积极履行了自身的合同义务，并提交了光盘页面截图，证明被告全视公司对软件系统及光盘资料均早已准备妥当，可以随时交付。
原告中冶公司提供记账凭证载明，凭证日期：2012年1月12日，凭证编号：CCB2010150，中冶公司向被告全视公司支付预付款165000元。
原告中冶公司提交广东烟草云浮市有限责任公司结算书，建设工程造价审核定案表载明：工程名称为广东烟草云浮市有限责任公司烟卷配送中心项目工艺成套设备及信息系统集成工程；发包人名称为广东烟草云浮市有限责任公司；承包人名称为中冶公司；设计单位为中冶公司；送审工程造价为7717108元；核定工程造价为7717108元，发包人处为广东烟草云浮市有限责任公司公章，承包人处为中冶公司公章，日期为2016年2月18日。结算审核汇总表载明项目名称为计算机信息系统软硬件的送审金额为126400元，审定金额为126400元。其信息系统软硬件结算审核表中载明：计算机软件应用系统中1.3物流信息调度监控平台，配置/参数：含技术平台，合同单价：145000元；结算数量为0；结算总价为0；审核数量为0；审校单价为145000元，审核总价为0；1.4国家局“一号工程”接口，配置/参数：国家局软件，合同单价：55000元，结算数量为1；结算总价为55000元，审核数量为1，审校单价为55000元，审核总价为55000元；1.5软件实施，配置/参数：含零售户和道路数据采集，软件上线，合同单价为30000元，结算数量为0，结算总价为0，审核数量为0，审校单价为30000，审核总价为0。
原告中冶公司补充提交其与广东烟草云浮市有限公司签订的烟卷配送中心建设项目工艺成套设备及信息系统集成工程补充协议（二），该协议载明：“本工程竣工验收及结算以2014年6月17日双方协商确认的合同清单项目及单价（详见附件）为基础，最终结算价为实际完成项目的总价合计，不再做中标下浮率调整”。工程价格一览表中载明计算机信息系统软硬件合计金额为
709200元。信息系统软硬件表格中载明计算机软件应用系统：1.1数字化仓储系统，配置/参数：含技术平台，单位：套，数量、单价、总价均为0，备注取消；1.2配送管理系统，配置/参数：含GPS（不含大屏、车载终端等设备）、GIS、线路优化费用，单位：套，数量、单价、总价均为0，备注取消；1.3物流信息调度监控平台，配置/参数：含技术平台，单位：套，数量1，单价：145000元，总价145000元；1.4国家局“一号工程”接口，配置/参数：国家局软件，单位：套，数量1，单价：55000元，总价55000元；1.5软件实施，配置/参数：含零售户和道路数据采集，软件上线，单位：套，数量：1，单价：30000元，总价：30000元。
原告中冶公司提交双方往来邮件，载明邮件发送时间为2015年10月28日，发件人为ColinQiu[×××],收件人为杨光（电控），主题：杨工好，全视公司的相关内容，请查收。正文部分：从2011年5月起到2013年12月左右，组织了4人开发团队，开发了：库存管理wms、配送系统、监控调度平台，总研发费用3人*6000人月*12=21.6万（不包括管理人员的费用，时间集中研发在12个月左右），我方总共直接支出成本23.4万元，计算所有成本应该会在30万元以上，收到中冶公司55*0.3=16.5万元。
本院认为，原告中冶公司与被告全视公司成立合法有效的买卖合同关系。现因被告全视公司未按照合同约定交付设备，原告中冶公司要求解除双方之间的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，双方签订的合同约定，被告全视公司交货日期为2012年4月20日，但被告全视公司一直未向原告中冶公司交货，虽然其向法院提交了光盘页面截图，但该证据不足以证明诉争货物已经交付，故本院对该证据不予认可。依据原告中冶公司提交的结算书显示，中冶公司所承包的建设工程于2016年2月18日已经进行竣工验收，其验收项目不包含数字化仓储系统、配送管理系统，故被告全视公司的迟延交货行为已经造成原告中冶公司未能进行全部工程的核算，合同目的已经无法实现，故对于原告中冶公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除时间，由于解除权系一般形成权，而原告中冶公司未证明在诉前通知解除合同，故应以原告中冶公司在本案中的诉状送达至被告全视公司时视为解除通知到达被告全视公司，合同自通知到达时解除，故涉案合同于2017年8月17日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因涉案商品未交付，故原告中冶公司要求被告全视公司返还已支付的预付款165000元的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失，虽被告全视公司未按照合同约定时间交付商品，但原告中冶公司也未向被告全视公司提出异议，导致工程竣工结算后亦未通知被告全视公司交付商品，原告中冶公司对于设备未交付存在一定过错，故对原告中冶公司要求被告全视公司支付违约金27500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告中冶京诚工程技术有限公司与被告杭州全视软件有限公司在2011年12月15日签订的合同编号为2011-3001-1635的《货物买卖合同》于2017年8月17日解除；
二、被告杭州全视软件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中冶京诚工程技术有限公司已经支付的合同款165000元；
三、驳回原告中冶京诚工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由原告中冶京诚工程技术有限公司负担296元（已交纳），由被告杭州全视软件有限公司负担1779元（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王然