北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第26613号
原告：孙某1，男，1951年5月21日出生，住北京市西城区。
委托代理人：齐秋丽，北京群益律师事务所律师。
被告：孙某2，女，1969年12月8日出生，住北京市西城区。
被告：吕某，女，1928年10月2日出生，住北京市西城区。
委托代理人：孙某2，即本案被告。
原告孙某1诉被告吕某、孙某2法定继承纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙某1及其委托代理人齐秋丽、被告孙某2、吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令原被告按照法定继承分割被继承人孙某3名下存款，以法院查询结果为准，原告方要求分割三分之一份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙某2、吕某分别系兄妹、母子关系，原告之父孙某3于2015年6月21日因病去世。孙某1还有一兄弟孙某4，孙某4生前未婚，已经死亡。被继承人孙某3去世后遗留的全部存款均未分割，现原告诉至法院，请求法院依法查明被继承人孙某3名下的全部存款，并依法分割。现根据法院查询结果，要求分割邮政储蓄银行、北京银行及中国银行内的存款。
吕某辩称，对于原告所述的亲属关系情况、去世情况认可。不同意原告的诉讼请求，被继承人死亡后没留下钱。孙某3去世的时候孙某1都没有去，我腰部摔伤给孙某1打电话，孙某1也没有来看望我，法院判决孙某1每月给我500元，这500元我也不要了，我要跟孙某1断绝关系。
孙某2辩称，认可原告所述的亲属关系情况、亲属去世情况，孙某4死亡时间是1999年10月18日。我父亲住院期间抢救期间花费及丧葬费共计22393.08元均由我垫付，父亲病危时，我通知原告及其家人，但原告一家人没有到场。父亲去世前住在东直门医院，原告一直没有看望过。父亲去世后，原告将家中房产证、电话本全部拿走。我不同意原告的诉讼请求，我认为原告应将我垫付的费用的一半支付给我，共计11196.54元。父亲邮政储蓄银行内的剩余存款13021元及北京银行一账户内的余额17923.13元的存款是我取走了，其中一部分退还给街道办事处了，其余的我用来支付父亲的丧葬费及偿还我在父亲生前给父亲垫付的医药费了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明信、居民死亡证明、邮政储蓄银行流水、北京银行流水、中国银行流水、丧葬费发票、收据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述无异议的证据并结合双方陈述认定如下事实：吕某与被继承人孙某3系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别是孙某1、孙某4、孙某2。孙某4于1999年11月17日因死亡注销户口，生前未婚无子女。孙某3于2015年6月21日死亡，生前无遗嘱，孙某3父母均已先于二人死亡。孙某3死亡后吕某未再婚。
本院经孙某1申请，依法调取孙某3名下存款。经查：1、孙某3在中国邮政储蓄银行的账户（账号为×××）显示：2015年6月21日余额4012.49元，2015年7月14日分别收入统外18月、基养3991元，2015年8月24日收入企补5000元，2015年9月21日收入利息2.44元；其中2015年7月17日支取8021元、9月20日支取5000元。孙某1要求分割上述共计13023.93元及本账户内余额。吕某不同意分割。孙某2认可上述账户内两次取款共计10321元均系其本人支取，4009元系孙某3死亡后单位多发放的一个月工资，经西城区什刹海街道办事处催要，其已经交还什刹海街道办事处，其余钱款用来办理孙某3的丧葬事宜及偿还孙某3前期其为孙某3垫付的医疗费，故不同意分割。2、孙某3在北京银行的账户（账号为×××）显示：2015年6月21日余额17923.13元，2015年9月12日现销17923.13元。孙某1要求分割上述17923.13元，孙某2认可上述17923.13系其本人取出后销户，上述款项亦用来办理孙某3的丧葬事宜及偿还其前期为孙某3垫付的医疗费，故不同意分割。3、孙某3在北京银行的账户（账号为×××）显示2017年6月21日余额12.25元、北京银行的账户（账号为×××）显示2017年6月21日余额365.36元，原告要求分割，二被告同意分割。4、孙某3在中国银行的账户（账号为×××）显示2017年9月21日余额17.81元，原告要求分割，二被告同意分割。
孙某2为证明其已经将孙某3死亡后单位多发放的一个月工资交回，向本院提交北京市西城区什刹海街道社会保障事务所出具的收据，收据显示孙某3退回2015年7月份养老金4009元。孙某1对该证据真实性认可。
孙某2为证明其为孙某3办理丧葬事宜花费及垫付的医药费，另向本院提交如下证据：1、北京市八宝山殡仪馆发票3张，共计3030元，孙某1对上述发票认可；2、加盖北京市八宝山殡仪馆公章的北京市殡葬行业统一收据专用收据2张，共计650元，孙某1对上述发票认可；3、加盖北京市昌平区佛山陵园收款专用章的北京市殡葬行业统一收据专用收据1张382元，孙某1对上述发票认可；4、花圈送货单1张198元、烧花圈收据1张30元、瑞蚨祥寿衣东直门店收据1张3560元、16寸黑白照片收据一张30元，孙某1对烧花圈及黑白照片的收据认可，对花圈送货单、寿衣收据不认可，认为花圈都是亲戚朋友给的份子钱支付的，孙某3的寿衣是吕某做的，并不是孙某2买的，认可孙某3死亡时候确实穿寿衣了，孙某2买寿衣并没有与其商量；5、孙某3门诊医疗费票据20张，孙某1对上述票据真实性认可，但称医疗费是孙某1生前自己出的，并不是孙某2出的，父亲生前有存款，不至于连病都看不起。对孙某2提交的证据本院认证如下：1、对于八宝山殡仪馆的发票、北京市殡葬行业统一收据专用收据、烧花圈收据、16寸黑白照片收据，本院予以采信，认可上述费用系孙某2支出；3、对于瑞蚨祥寿衣东直门店收据、花圈送货单本院予以采信，孙某1虽不认可花圈及寿衣的证据，但认可在孙某3死亡后确实摆放花圈并穿寿衣，虽称孙某3寿衣系吕某在其生前做好，但未向本院提交证据证明，故本院对孙某1的质证意见不予采信，对孙某2提交的上述证据的真实性予以确认，认可上述费用系孙某2支出；4、对于门诊医疗费票据，本院不予采信，根据孙某2提交的证据，无法证明上述医疗费系孙某2本人支付，故本院对上述证据不予采信。根据本院采信的证据，孙某2为办理孙某3丧葬事宜共支出7880元。
诉讼中，原、被告双方均认可孙某3所留银行存款系孙某3与吕某的夫妻共同财产，亦同意在孙某3所留遗产中扣除孙某3丧葬事宜支出的费用后，对剩余部分予以继承分割。
本院认为，根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。孙某3名下的银行存款应先将吕某的一半分出后，剩余的一半作为孙某3的遗产处理。孙某3生前无遗嘱及遗赠抚养协议，本案应按照法定继承办理。
对于孙某3遗留的中国邮政储蓄银行存款，截至孙某3死亡当日账户内尚有余额4012.49元，孙某1要求继承本院予以支持。对于2015年7月14日发放的4009元，因孙某2已经提交证据证明上述款项已经返还发放单位，故该部分款项不存在继承事宜。对于2015年8月24日发放的5000元丧葬费应用于支付孙某3的丧葬事宜。因孙某2在孙某3死亡后在中国邮政储蓄银行取款9012元，故对于该部分应由孙某2在扣除孙某3丧葬费用后将剩余款项按照法定继承份额支付给孙某1及吕某。中国邮政储蓄银行内截至2015年9月21日的余额2.93元由孙某1、吕某、孙某2继承。
对北京银行账户（账号为×××）内的存款17923.13元，因孙某2已经取出，故对于该部分应由孙某2在扣除孙某3丧葬费用后将剩余款项按照法定继承份额支付给孙某1及吕某。
对于孙某3在北京银行账户（账号为×××、×××）及中国银行账户（账号为×××）内所留遗产依法按照法定继承份额予以继承。
对于孙某2辩称的其在孙某3生前为孙某3垫付医疗费，据此要求在孙某3所留遗产中予以折抵，不足部分要求孙某1支付一半的意见，因未向本院提交充分证据证明其孙某3生前所花医疗费系其本人支出，故本院对该意见不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，孙某2支付孙某13175.85元。
二、本判决生效后7日内，孙某2支付吕某12703.4元。
三、被继承人孙某3名下的中国邮政储蓄银行账户（账号为×××）内截至2015年9月21日的余额2.93元及利息归吕某所有，吕某支付孙某10.48元、支付孙某20.48元。
四、被继承人孙某3名下的北京银行账户（账号为×××）内截至2017年6月21日的余额12.25元及利息归吕某所有，吕某支付孙某12.04元、支付孙某22.04元；
五、被继承人孙某3名下的北京银行账户（账号为×××）内截至2017年6月21日的余额365.36元及利息归吕某所有，吕某支付孙某160.89元、支付孙某260.89元；
六、被继承人孙某3名下的中国银行账户（账号为×××）内截至2015年9月21日的余额17.81元及利息归吕某所有，吕某支付孙某12.96元、支付孙某22.96元。
如被告孙某2、被告吕某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告孙某1负担12.5元（已交纳）；由被告孙某2负担12.5元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑丹妮
人民陪审员 张书会
人民陪审员 侯连兴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 媛