苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初9137号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。主要负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：周维，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：钱麟，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：胡国卫，男，汉族，1985年8月23日生，住河南省偃师市。被告：史纪娜，女，汉族，1984年3月19日生，住河南省偃师市。被告：赵龙池，男，汉族，1964年10月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王小民，女，汉族，1965年12月25日生，住河南省偃师市。被告：许云男，男，汉族，1965年10月29日生，住江苏省苏州市相城区。被告：冯玉珍，女，汉族，1966年11月24日生，住江苏省苏州市相城区。被告：李金生，男，汉族，1970年3月7日生，住河北省唐山市玉田县。被告：韩利霞，女，汉族，1972年11月2日生，住河北省唐山市玉田县。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）与被告胡国卫、史纪娜、赵龙池、王小民、许云男、冯玉珍、李金生、韩利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2016年10月14日作出（2016）苏0591民初9137号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人周维、钱麟到庭参加诉讼，被告胡国卫、史纪娜、赵龙池、王小民、许云男、冯玉珍、李金生、韩利霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡国卫、史纪娜归还原告贷款本金677552.06元及利息1972.92元，合计679524.98元（利息暂计算至2016年8月31日，要求计算实际支付之日）；2、请求判令被告胡国卫、史纪娜赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费损失22588.12元；3、请求判令被告赵龙池、王小民、许云男、冯玉珍、李金生、韩利霞作为债务的保证人，对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用均由诸被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告胡国卫、史纪娜、赵龙池、王小民、许云男、冯玉珍、李金生、韩利霞一与原告签订《联保体授信合同》，约定原告给予联保体所有授信提用人整体授信额度390万元，被告胡国卫的授信额度为90万元，且该联保体任一成员对该合同授信额度内与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，原告依被告申请向被告胡国卫发放贷款80万元，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。在案件审理过程中，原告明确不主张被告史纪娜的共同还款责任，变更为要求被告史纪娜对被告胡国卫的债务承担连带保证责任。故变更诉讼请求：1、请求判令被告胡国卫归还原告贷款本金677552.06元及利息1972.92元，合计679524.98元（利息暂计算至2016年8月31日，要求计算实际支付之日）；2、请求判令被告胡国卫赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费损失22588.12元；3、请求判令被告史纪娜、赵龙池、王小民、许云男、冯玉珍、李金生、韩利霞作为债务的保证人，对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用均由诸被告承担。被告胡国卫、史纪娜、赵龙池、王小民、许云男、冯玉珍、李金生、韩利霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月18日，原告民生银行（授信人/乙方）与被告胡国卫、史纪娜、赵龙池、王小民、许云男、冯玉珍、李金生、韩利霞（联保体成员/甲方）签订《联保体授信合同》（编号：X20167C165）一份,合同约定：乙方同意向甲方联保体各成员提供融资，甲方联保体各成员同意为乙方的融资债权提供担保；联保体是指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；乙方给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为390万元，其中胡国卫授信额度为90万元，赵龙池授信额度为180万元，李金生授信额度为90万元，许云男授信额度为30万元；授信额度的使用期限为12个月，自2015年8月18日至2016年8月18日（即额度期限）；授信种类为个人贷款，用途为借新还旧；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.79%；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，为主债权设定最高额质押，保证金明细为胡国卫在民生银行苏州分行账户号50×××90，保证金比例13.33%；赵龙池在民生银行苏州分行账户号50×××50、50×××20，保证金比例11.67%；许云男在民生银行苏州分行账户号50×××74，保证金比例20%；李金生在民生银行苏州分行账户号50×××90，保证金比例13.33%；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；到期应付未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违约的，乙方有权要求任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿，行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩），要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保的主债权最高限额即为本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年；本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书为准，借款凭证为履约凭证，如履约凭证内容与本合同、具体业务申请书约定不一致的，视为授信提用人同意乙方以实际履约行为变更本合同、具体业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。2015年8月18日，被告胡国卫向原告出具《借款支用申请书》，向原告申请贷款80万元，申请借款期限2015年8月18日至2016年8月18日；在该申请书银行确认部分明确，贷款金额80万元，贷款期限1年，自2015年8月18日至2016年8月18日，确定年利率6.79%、固定利息，按月付息，到期还本，每月还款日为15日；担保方式为保证。原告经审核后依约发放贷款，《借款凭证》载明：借款人为胡国卫，借款金额为80万元，借款起始日2015年8月18日，借款到期日2016年8月18日，执行年利率6.79%。上述贷款到期后，因被告未能按约还款，故原告诉至法院，原告向本院明确被告胡国卫质押的保证金比例为13.33%，金额为12万元，2016年8月25日原告扣划了被告胡国卫质押的保证金账户内本息合计122447.94元，均用于冲抵本金。截至2016年11月22日，被告胡国卫尚欠原告借款本金677552.06元、利息426.94元、罚息（含复利）18801.28元。另查明，原告与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为22588.12元。又查明，被告向原告分别出具《确认函》四份，被告胡国卫、史纪娜确认送达地址；被告赵龙池、王小民；被告许云男、冯玉珍确认送达地址；被告李金生、韩利霞确认送达地址为；以上确认地址为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址；并明确因本单位/本人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，本单位/本人或本单位/本人指定的代收人拒绝签收，导致文书未被本单位/本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向各被告确认的上述地址邮寄送达起诉状副本、传票及相关材料，寄送给被告胡国卫、史纪娜的诉讼材料均于2016年11月4日被退回；寄送给被告赵龙池、王小民的诉讼材料均于2016年11月5日被退回，退回原因为人不在苏州、拒收；寄送给被告许云男、冯玉珍的诉讼材料均于2016年11月4日被同事代收；寄送给被告李金生、韩利霞的诉讼材料均于2016年11月5日由朋友袁锦标签收。以上事实，有原告提供的联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、扣款回单、欠款截屏、委托代理协议、确认函及当事人在庭审中的陈述等予以证实。原告向本院陈述，联保体成员赵龙池在联保体授信协议项下借款尚未清偿完毕，原告已经起诉至法院，案号为（2016）苏0591民初8137号，尚未审结完毕；联保体成员李金生在联保体授信协议项下借款尚未清偿完毕，原告已经起诉至法院，案号为（2016）苏0591民初8373号，尚未审结完毕；联保体成员许云男在联保体授信协议项下借款已经清偿完毕。联保体成员赵龙池、许云男、李金生未代被告胡国卫清偿本案所涉债务。本院认为，原告民生银行与各被告间签订的联保体授信合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告胡国卫发放贷款，被告亦应按约还款，到期未还的，构成违约，故原告有权要求被告胡国卫归还借款本金677552.06元。关于原告方主张的利息、罚息、复利的计算标准，本院认为在借款支用申请书银行确认部分已作出明确约定，执行利率为年利率6.79%，罚息、复利为执行利率上浮50%即年利率10.185%。该约定符合法律规定。但逾期产生的罚息已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”系双重处罚，对借款人显失公平，故本院对于原告主张的关于罚息计收复利的诉请不予支持。经本院核算，截至贷款到期日即2016年8月18日，被告尚结欠原告借款本金80万元，利息426.94元。关于原告要求被告胡国卫支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且符合相关收费标准，本院予以支持。被告史纪娜、赵龙池、王小民、许云男、冯玉珍、李金生、韩利霞作为该项贷款连带保证人，应对被告胡国卫的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人胡国卫追偿。被告胡国卫、史纪娜、赵龙池、王小民、许云男、冯玉珍、李金生、韩利霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡国卫应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金677552.06元，截至2016年8月18日的利息426.94元，以及自2016年8月19日起至实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金80万元中未付部分为基数，按年利率10.185%计算，复利以利息426.94元中未付部分为基数，按年利率10.185%计算）；二、被告胡国卫应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费22588元；三、被告史纪娜、赵龙池、王小民、许云男、冯玉珍、李金生、韩利霞对被告胡国卫的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告史纪娜、赵龙池、王小民、许云男、冯玉珍、李金生、韩利霞在承担保证责任后，有权向债务人胡国卫追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10822元，减半收取5411元，保全费4270元，合计9681元，由被告胡国卫、史纪娜、赵龙池、王小民、许云男、冯玉珍、李金生、韩利霞负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  陈晨二〇一七年一月十日书 记 员  陈倩附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第10页共11页