河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1495号
上诉人（原审被告）：冯家明，男，生于1966年1月7日，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：李德霞，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩国品，男，生于1966年8月6日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘有恩，女，生于1966年8月6日，汉族，住河南省镇平县。系韩国品之妻。
委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李聪，女，生于1994年10月8日，汉族，住河南省镇平县。系韩国品儿媳。
委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师�
被上诉人（原审原告）：韩震凯，男，生于2016年2月18日，汉族，住河南省镇平县。
法定代理人：李聪（系原告韩震凯之母），住河南省镇平县石佛寺镇李营村*组**号。
委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩震星，男，生于2015年3月15日，汉族，住河南省镇平县。系韩国品之孙。
法定代理人：李聪（系原告韩震凯之母），住河南省镇平县石佛寺镇李营村*组**号。
委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
原审被告：杨连章，男，生于1956年7月17日，汉族，住河南省邓州市。
原审被告：庞喜宗，男，生于1957年12月7日，汉族，住河南省镇平县。
上诉人冯家明因与被上诉人韩国品、刘有恩、李聪、韩震凯、韩震星、原审被告杨�章、庞喜宗为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人冯家明的委托诉讼代理人李德霞，被上诉人韩国品、刘有恩、李聪、韩震凯、韩震星的委托诉讼代理人梁海龙，原审被告庞喜宗到庭参加了诉讼。原审被告杨连章经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯家明上诉请求：1、一审法院未支持上诉人重新鉴定申请，程序违法。2、一审判决认定医疗费用过高、诉讼费及鉴定费承担比例错误。请求撤销原判或发还重审。
韩国品、刘有恩、李聪、韩震凯、韩震星辩称：1、一审程序合法，对被上诉人的车辆损失无需再重新鉴定。2、一审判决认定事实清楚，医疗费用计算合理�诉讼费及鉴定费由上诉人承担正确。
庞喜宗辩称：对一审判决无意见。
韩国品、刘有恩、李聪、韩震凯、韩震星向一审法院起诉请求：1、请求三被告共同赔偿因交通事故给五原告造成的各项经济损失75329.63元；其中要求杨连章、冯家明共同赔偿数额是63229.63元，要求被告庞喜宗赔偿的数额是12100元。2、本案诉讼费用以及鉴定费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月19日15时20分许，原告韩国品驾驶豫Ｒ×××××号轿车，沿镇平县杨营镇小岗村通路自南向北行至锡海××国道××与××镇小岗村通路交叉口处时，与沿207国道自东向西行驶的被告杨连章驾驶车主冯家明所有的东方红—1000发动机编号为0505487的河南13/28316大型轮式拖拉机相撞，又与王志群驾驶的电动三轮车、行人庞喜宗及路外无号牌三轮摩托车相撞，造成韩国品及其他乘坐的四原告受伤。事�发生后，五原告被送到镇平县人民医院抢救治疗，此事故被告杨连章负有一定的责任。虽然被告庞喜宗对本次事故不承担责任，但因其车辆未投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，庞喜宗应在交强险无责任范围内对原告的损失承担12100元。
一审法院认定事实：2017年4月19日15时20分许，原告韩国品驾驶豫Ｒ×××××号轿车，沿镇平县杨营镇小岗村通路自南向北行至锡海××国道××与××镇小岗村通路交叉口处时，被沿207国道自东向西行驶的被告杨连章驾驶车主冯家明所有的东方红—××发动机编号为××拖拉机××后又与××轮××、行人××及路外无号牌三轮摩托车相撞,致使韩国品、王志群、行人庞喜宗、豫Ｒ×××××号轿车乘坐人刘有恩、李聪、韩震凯、韩震星、电动三轮车乘坐人单秀英受伤及四车受损的交通事故。事故发生后，五原告被送到镇平县人民医院住院治疗。此事故经镇平县公安交通警察大队道路交通事故认定：原告韩国品负主要责任，被告杨连章负次要责任。王志群、庞喜宗、刘有恩、李聪、韩震凯、韩震星、单秀英不承担事故责任。事故发生后，被告杨连章在镇平县交警大队交现金8000元。原告韩国品于2017年4月19日至2017年5月17日在镇平县人民医院住院治疗28天，支付医疗费22649.05元。经镇平县人民医院出院诊断原告韩国品伤情为：1、中型闭合性颅脑损伤；（1）双侧额叶、左侧基底节区脑挫伤（2）蛛网膜下腔出血（3）右侧颞部软组织挫裂伤；2、双侧少量胸腔积液。出院情况：患者意识清楚，精神差，头痛症状不明显，头晕较前减轻，翻身活动时明显，无恶心、呕吐，右侧颞部伤口愈合尚可，双侧瞳孔等大等圆，直径约2.5MM,对光反射灵敏，胸部疼痛较前减轻，四肢活动正常。出院医嘱：注意休息，定期复查，不适随诊，继续治疗。原告刘有恩于2017年4月19日至2017年4月24日在镇平县人民医院治疗5天，支付医疗费2496.61元。经镇平县人民医院出院诊断原告刘有恩伤情为：1、胸部闭合伤：胸壁软组织损伤。2、颅脑损伤：①头外伤后反应。②面部多处皮肤裂伤。出院医嘱：不适随诊。原告李聪于2017年4月19日至2017年4月27日在镇平县人民医院住院治疗8天，支付医疗费：3173.64元。经镇平县人民医院出院诊断原告李聪伤情为：1、轻型闭合性颅脑损伤：（1）头外伤反应。（2）颞部头皮软组织损伤。2、右下肺挫伤？右侧创伤性胸膜炎。3、右侧臀部软组织挫裂伤。出院医嘱：注意休息，不适随诊，继续治疗。原告韩振凯于2017年4月19日至2017年4月21日在镇平县人民医院住院治疗2天，支付医疗费：97.8元。经镇平县人民医院出院诊断原告韩振凯伤情为：1、胸部闭合伤：胸壁软组织损伤。2、急性颅脑损伤：①头外伤综合症。②头皮血肿。③面部多处皮肤裂伤。出院医嘱：院外治疗，不适随诊。原告韩震星于2017年4月19日至2017年4月25日在镇平县人民医院住院治疗6天，支付医疗费1452.83元。经镇平县人民医院出院诊断原告韩震星伤情为：1、轻型闭合性颅脑损伤：头外伤反应；2、上唇软组织挫裂伤（清创缝合术后）。出院医嘱：注意休息，定期复查，伤口按时拆线，不适随诊，继续治疗。被告杨连章驾驶的大型轮式拖拉机系被告冯家明所有的车辆，被告杨连章系被告冯家明雇佣的司机，该轮式拖拉机未依法投保交强险。被告庞喜宗系无号牌普通正三轮摩托车的车主，该正三轮摩托车未依法投保交强险。�责交强险限额：死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。无责交强险限额：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。原告韩国品的豫Ｒ×××××“大众”牌小型轿车经中衡保险公估股份有限公司评估损失价值为125842元，韩国品支付鉴定费5000元。
王志群、单秀英、庞喜宗于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于2017年7月28日作出（2017）豫1324民初1803号民事判决，判决被告冯家明在机动车交强险医疗费责任限额范围内支付给王志群、单秀英、庞喜宗的损失共计10000元，在死亡伤残项目内赔偿王志群、�秀英、庞喜宗的损失共计7619.32元。
另查明：五原告为农村户口。2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资33857元/年，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为34941元/年。
一审法院认为，车辆在道路上行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因被告杨连章系被告冯家明的雇佣司机，其驾驶行为系履行职务行为，其侵权行为造成他人的损失由其雇主承担，原告亦未要求其在交强险范围内与被告冯家明承担连带赔偿责任，故被告杨连章在本案中不承担责任。依照上述规定，被告冯家明未为自己的轮式拖拉机依法投保交强险，原告要求被告冯家明在交强险限额范围内赔偿损失的请求，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；�方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。”参照上述规定，对原告的损失，被告冯家明在交强险在他案中未使用的分项余额中予以赔偿。同时，因被告庞喜宗的无牌照三轮摩托车也系事故车辆，但庞喜宗未购买交强险，行为违法，可由被告庞喜宗在无责交强险分项限额中予以赔偿；如有不足，再由原告韩国品与被告冯家明按各自过错比例分担。
原告韩国品的损失为：1、医疗费22649.05元。2、住院伙食补助费，按每天30元/天计算28天为：28天×30元=840元。原告请求840元，本院予以支持。3、营养费按每天30元/天计算28天，即28天×30元=840元。原告请求840元，本院予以支持。以上原告韩国品的医疗费项目损失共计24329.05元，4、误工费原告请求按2016年河南省批发和零售业在岗职工年平均工资39990元/年计算58天，没有事实依据，本院不予支持。应按2016年河南省农�林、牧、渔业在岗职工年平均工资为34941元/年计算28天，即为：34941元/年÷365天×28天=2680.41元。原告请求6354.58元，超出部分，不予支持。5、护理费按2016年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资33857元/年计算28天为：33857元/年÷365天×28天=2597.25元。原告请求2597.25元，本院予以支持。6、交通费原告受伤住院治疗，势必产生一定的交通费用，本院酌定300元。原告请求1000元，超出部分，本院不予支持。以上原告的伤残赔偿项目损失共计5577.66元。7、车辆损失：125842元。
原告刘有恩的损失：1、医疗费2496.61元。2、住院伙食补助费按每天30元/天计算5天，即5天×30元=150元。原告请求150元，本院予以支持。3、营养费按每天30元/天计算5天，即5天×30元=150元。原告请求150元，本院予以支持。以上原告的医疗费项目损失共计2796.61元。4、误工费原告请求按2016年河南省批发和零售业在岗职工年平均工资39990元/年计算，没有事实依据，本院不予支持。应按2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为34941元/年计算5天，即为：34941元/年÷365天×5天=478.64元。原告请求547.81元，超出部分，不予支持。5、护理费按2016年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资33857元/年计算5天为：33857元/年÷365天×5天=463.79元。原告请求463.79元，本院予以支持。以上原告的伤残赔偿项目损失共计942.43元。
原告李聪的损失：1、医疗费3173.64元。2、住院伙食补助费按30元/天计算8天，即30元×8天=240元。原告请求240元，本院予以支持。3、营养费按30元/天计算8天，即30元×8天=240.0元。原告请求240元，本院予以支持。以上原告的医疗费项目损失共计3653.64元。4、误工费原告请求按2016年河南省批发和零售业在岗职工年平均工资39990元/年计算，没有事�依据，本院不予支持。应按2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为34941元/年计算8天，即为：34941元/年÷365天×8天=765.83元。原告请求876.49元，超出部分，不予支持。5、护理费，按2016年河南省居民服务、修理和其他服务业33857元/年计算8天为：33857元/年÷365×8天=742.07元。原告请求742.07，本院予以支持。以上原告的伤残赔偿项目损失共计1507.9元。
原告韩震凯的损失：1、医疗费97.8元。2、住院伙食补助费按30元/天计算2天，即30元×2天=60元。原告请求60元，本院予以支持。3、营养费按30元/天计算2天，即30元×2天=60元。原告请求60元，本院予以支持。以上原告的医疗费项目损失共计217.8元。4、护理费，按2016年河南省居民服务、修理和其他服务业33857元/年计算2天：33857元/年÷365天×2天=185.52元。以上原告的伤残赔偿项目损失共计185.52元。
原告韩�星的损失：1、医疗费1452.83元。2、住院伙食补助费按30元/天计算6天，即30元×6天=180元。原告请求180元，本院予以支持。3、营养费按30元/天计算6天，即30元×6天=180元。原告请求180元，本院予以支持。以上原告的医疗费项目损失共计1812.83元。4、护理费，按2016年河南省居民服务、修理和其他服务业33857元/年计算6天，即33857元/年÷365天×6天=556.55元。原告请求556.55元，本院予以支持。以上原告的伤残赔偿项目损失为556.55元。
以上五原告的医疗费项损失共计32809.93元、伤残赔偿项目损失共计8770.06元，原告韩国品的财产损失125842元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”参照上述规定，被告冯家明在交强险分项限额中的医疗费限额在他案中已用完，可由被告庞喜宗在交强险无责任医疗费限额中赔偿五原告医疗费用损失1000元；被告冯家明的交强险伤残赔偿限额为11万元，被告庞喜宗无责交强险伤残赔偿限额为1.1万元，五原告的伤残赔偿项损失为8770.06元，未超出被告冯家明、庞喜宗交强险限额之和，可由被告冯家明、庞喜宗按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，则被告冯家明应赔偿额为7972.78元、被告庞喜宗应赔偿额为797.28元。五原告的伤残项目损失已赔偿完毕。原告韩国品的财产损失125842元，已超出被告冯家明、庞喜宗各自的交强险财产赔偿限额2000元�100元之和，则由被告冯家明、庞喜宗分别赔偿2000元、100元。
以上五原告的医疗费项损失在赔偿后余额为31809.93元、原告韩国品的财产损失125842元在交强险内赔偿后余额为123742元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”依据上述规定，原告韩国品对事故的发生具有过错，应据此减轻被告冯家明的责任，五原告请求被告冯家明按照30%的比例承担赔偿责任，本院予以准许。则被告冯家明应赔偿额为（31809.93元+123742元）×30%=46665.58元。
综上，被告庞喜宗在无责交强险限额范围内赔偿五原告总损失为1000元+797.28元+100元=1897.28元，被告冯家明总赔偿五原告损失计7972.78元+2000元+46665.58元=56638.36元。被告庞喜宗辩称其摩托车在路边停放、事故认定其无责任而不�当承担赔偿责任的意见，因其机动车辆也系事故中的车辆，其又未依法购买交强险，具有违法行为，故对其辩称意见不予采纳。本案被告冯家明、杨连章提交重新鉴定的书面申请，但未提交相应证据证实该报告书评估程序违法或依据明显不足，且该评估系本院委托的有评估资质的机构作出的评估报告，故本院不予准许。因被告应赔偿而未赔偿引发诉讼、原告的部分请求数额未得到支持及事故责任比例，本案诉讼费用由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第十五条第一项之规定，判决如下：一、限被告冯家明于本判决生效后二十日内赔偿原告韩国品、刘有恩、李聪、韩震凯、韩震星损失56638.36元（含机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿数额9972.78元）；二、限被告庞喜宗在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告韩国品、刘有恩、李聪、韩震凯、韩震星损失1897.28元。三、驳回原告韩国品、刘有恩、李聪、韩震凯、韩震星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，鉴定费5000元，合计6684元，由五原告共同负担2000元，被告冯家明负担4684元。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提�。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人冯家明的上诉理由，本案被上诉人韩国品的车辆损失是经过一审法院委托有资质的鉴定机构所作出的，上诉人未提出该鉴定结论有错误的理由，对被上诉人的车辆损失无需再重新鉴定，一审程序合法。一审判决认定医疗费用有医疗费票据在卷佐证，计算合理。一审判决关于诉讼费及鉴定费由上诉人承担正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1684元，由上诉人冯家明承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一八年三月二十九日
书记员 张宵汉