浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第03188号
原告：永康市永捷商品混凝土有限公司。
法定代表人：洪坚毅。
委托代理人：戴建庭。
委托代理人：田方亮。
被告：浙江盛昱建设有限公司。
法定代表人：李加贵。
委托代理人：陈建升。
被告：永康市天河镍网厂。
负责人：朱翌钢。
委托代理人：翁月红。
原告永康市永捷商品混凝土有限公司与被告浙江盛昱建设有限公司、永康市天河镍网厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告永康市永捷商品混凝土有限公司的委托代理人戴建庭、田方亮，被告浙江盛昱建设有限公司的委托代理人陈建升、被告永康市天河镍网厂的委托代理人翁月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市永捷商品混凝土有限公司起诉称：2013年6月4日，被告浙江盛昱建设有限公司因承建被告永康市天河镍网厂厂房工程的需要，与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，约定被告浙江盛昱建设有限公司向原告购买商品混凝土，月结月清，每月月底对账，次月20日前支付上月所供混凝土全款，如逾期，则从逾期之日起由买受人按日万分之八支付违约金，并由买受人承担出卖人实现债权的费用。合同约定被告永康市天河镍网厂作为担保人，三方还对其他事项作了约定。自2013年9月4日至2014年5月15日，原告共供给被告浙江盛昱建设有限公司价值1542865元的混凝土，被告浙江盛昱建设有限公司共支付原告货款1022075元，尚欠货款520790元。为此请求：1、判令被告浙江盛昱建设有限公司支付商品混凝土货款520790元，逾期付款的违约金12499元（从2014年6月21日起，按日万分之五暂时计算至2014年7月20日止，此后违约金按此标准计算至实际履行之日）；2、由被告浙江盛昱建设有限公司承担实现债权的费用28000元；3、判令被告永康市天河镍网厂对上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江盛昱建设有限公司答辩称：其与原告不存在真实的买卖合同关系，本案混凝土买卖关系的当事人是原告与被告永康市天河镍网厂。其只是为了被告永康市天河镍网厂厂房建设后能够通过有关的申报、验收而在有关的合同上加盖公章，其与被告永康市天河镍网厂及原告不存在任何的法律关系，也不存在任何债权债务，原告在起诉状中陈述其支付的货款也是由被告永康市天河镍网厂所支付。所以本案债权债务实际关系人是原告与被告永康市天河镍网厂，与第一被告无关。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告永康市天河镍网厂答辩称：本案工程承包给浙江盛昱建设有限公司，当时指定的项目经理为王文艇，双方签订的合同上加盖浙江盛昱建设有限公司公章。本案的合同相对人是原告与被告浙江盛昱建设有限公司，被告永康市天河镍网厂只是因为担保才存在关系。合同约定的货款为2013年12月30日前发生的货款，我方愿意对2013年12月30日前发生的货款承担保证责任。
原告为证明其诉请主张庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原告永康市永捷商品混凝土有限公司的营业执照复印件及被告浙江盛昱建设有限公司、永康市天河镍网厂的工商材料各一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、商品混凝土买卖合同原件一份，用以证明被告浙江盛昱建设有限公司承建被告永康市天河镍网厂厂房工程的需要，向原告购买商品混凝土，月结月清，每月月底对账，次月20日签支付上月所供砼全款，如逾期，则从逾期之日起由买受人按日万分之八支付违约金，并由买受人承担出卖人实现债权的费用，并由被告永康市天河镍网厂作为担保人的事实。
3、收料约定原件一份，用以证明被告浙江盛昱建设有限公司向原告指定由李有盛、李有亮、叶立平收料的事实。
4、预拌混凝土结算单原件七份，用以证明原告向被告供应价值1542865元的商品混凝土，并由被告浙江盛昱建设有限公司指定的收料人员确认签收的事实。
5、委托合同及律师费发票原件各一份，用以证明原告为本案诉讼而支出律师代理费28000元的事实。
被告浙江盛昱建设有限公司的质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性没有异议，但是第一被告在买卖合同上盖章的目的并不是第一被告有真实向原告购买混凝土的事实，真实的买受人是第二被告。对第三组证据，由于没有第一被告法定代表人的签字，上面签字的王文艇既不是本公司的员工，也没有受本公司的委派，应该是王文艇擅自加盖了本公司的公章。关于第四组证据，由于结算单上没有第一被告的任何公章，也没有第一被告工作人员的签字，结算上的朱叶红或者是叶立平、李有盛等，第一被告也不认识，也不是第一被告的工作人员，我方对真实性不清楚。至于合法性的问题，由于没有相应的公章，也没有证据证明第一被告或者是第二被告的，其合法性无法确认。由于真实性无法确认，关联性也无法确认。对第五组证据无异议。
被告永康市天河镍网厂的质证意见：对合同及收料约定的真实性无异议，但对结算单无法进行确认。由于王文艇已经死亡，所以对相应的签名无法进行确定。对委托合同及发票无异议。
被告浙江盛昱建设有限公司未向本院提交证据。
被告永康市天河镍网厂提交并陈述如下证据：
授权委托书复印件一份，用以证明被告浙江盛昱建设有限公司授权王文艇领取永康市天河镍网厂工程款的事实。
原告的质证意见：无异议。
被告浙江盛昱建设有限公司：无异议。
本院的认证意见：对被告永康市天河镍网厂提交的授权委托书，原告与被告浙江盛昱建设有限公司对其真实性均无异议，本院予以认定。该授权委托书证明了王文艇系浙江盛昱建设有限公司委派的管理人员，并负责收取工程款的事实。对原告提交的《商品混凝土买卖合同》，两被告均无异议，其证明力本院予以认定。代表浙江盛昱建设有限公司在该合同上签字的人亦为王文艇，由此亦证实了王文艇为浙江盛昱建设有限公司的代表。因《收料约定》上有王文艇签字并加盖了浙江盛昱建设有限公司公章，对其证明力本院予以认定。《收料约定》证明了浙江盛昱建设有限公司书面通知原告其指定李有盛、李有亮、叶立平为原告供应的商品混凝土的签收人，并且记载了李有盛、李有亮、叶立平各自的签名字迹。原告提交的7份商品混凝土结算单均有李有盛或叶立平签字确认，且两被告虽提出其签名真实性无法确认，但均未提出笔迹鉴定申请，故本院对7份商品混凝土结算单的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月4日，被告浙江盛昱建设有限公司与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》，载明：“出卖人：永康市永捷商品混凝土有限公司，买受人：浙江盛昱建设有限公司。因承建永康市天河镍网厂新厂房工程需要，买受人向出卖从购买商品混凝土，为明确双方的权利和义务经协商签订本合同。一、混凝土单价为365元／m3，总方量为3600m3。二、由买受人委托出卖人将混凝土运输至施工地点，运输费用由买受人承担。三、混凝土供应量及运费按出卖人随车《发货单》为准，以买受人在施工现场的收货人员签认后作为货款结算依据，每供应一次结算一次，也可根据每月对账单进行结算。四、付款方式：月结月清，每月月底对账，次月20日前支付上月所供混凝土全款，如逾期，则从逾期之日起由买受人按日万分之八支付违约金，并由买受人承担出卖人实现债权的费用（含诉讼代理费）。本合同全部货款最迟于2013年12月30日付清”。被告永康市天河镍网厂自愿为合同履行提供担保。自2013年9月4日至2014年5月15日止，期间原告共向被告浙江盛昱建设有限公司供应混凝土3959m3，共计货款1542865元，已付货款1022075元，尚欠原告货款520790元，至今未付。
本院认为，被告浙江盛昱建设有限公司与原告签订的《预拌混凝土买卖合同》能够证明被告浙江盛昱建设有限公司与原告之间混凝土买卖关系的事实，应予认定。由被告浙江盛昱建设有限公司出具给原告的《收料约定》和原告提交的7份《预拌混凝土结算单》能够自2013年9月4日至2014年5月15日止期间被告浙江盛昱建设有限公司共向原告购买混凝土3959m3，共计货款1542865元的事实，应予认定。《预拌混凝土买卖合同》约定，货款每月月底对账，次月20日前支付上月所供混凝土全款，如逾期，则从逾期之日起由买受人按日万分之八支付违约金，因最后一批混凝土供应时间为2014年5月15日，故最后一批混凝土款的支付期限按约为2014年6月20日，但浙江盛昱建设有限公司至今尚欠原告混凝土款520790元未付，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求其支付货款520790元及自2014年6月21日起按日万分之五计算到清偿之日止的违约金的主张，本院予以支持。因被告永康市天河镍网厂自愿为《预拌混凝土买卖合同》履行提供担保，依法应按连带责任保证方式承担责任；因其与原告未约定保证期间，其保证期间依法为六个月，因合同债务是连续发生的，保证期间应从最后一期债务支付期限届满之日起开始计算，从该日起至原告起诉之日尚未超过六个时间，故被告永康市天河镍网厂应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、由被告浙江盛昱建设有限公司支付原告永康市永捷商品混凝土有限公司货款520790元及违约金（违约金自2014年6月21日起按日万分之五计算到清偿之日止）；
二、由被告浙江盛昱建设有限公司支付原告永康市永捷商品混凝土有限公司为本案诉讼而支出的律师代理费28000元。
以上款项限本判决生效后五日内付清。
三、被告永康市天河镍网厂对上述款项及本案受理费4706元承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4706元，由被告浙江盛昱建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内被本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐高建