云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初194号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人唐德洪，外号“老四”、“四哥”，男，1986年12月22日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省富顺县，捕前暂住景洪市。2012年7月9日，曾因犯故意伤害罪，被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2013年6月2日刑满释放。现因涉嫌本案，于2016年7月10日被景洪市公安局刑事拘留，2016年8月16日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人沈华斌，云南亮剑律师事务所律师。
被告人彭永毅，外号“蚂蚁”，男，1994年7月31日出生于云南省勐腊县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，捕前暂住景洪市。因涉嫌本案，于2016年7月10日被景洪市公安局刑事拘留，2016年8月16日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人何维飞，云南泰华律师事务所律师。
被告人岩康，男，1987年5月13日出生于云南省勐腊县，傣族，小学文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县,捕前暂住景洪市。因涉嫌本案，于2016年7月9日被景洪市公安局刑事拘留，2016年8月16日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人粟靖雯，云南西米律师事务所律师。
被告人卢倩，外号“老卢”，男，1983年4月8日出生于云南省景洪市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地云南省景洪市，捕前暂住景洪市。因涉嫌本案，于2016年7月10日被景洪市公安局刑事拘留，2016年8月16日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人李会，云南博仲律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人唐德洪、彭永毅犯绑架罪、抢劫罪，被告人岩康、卢倩犯抢劫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人唐德洪及其辩护人沈华斌、被告人彭永毅及其辩护人何维飞、被告人岩康及其辩护人粟靖雯、被告人卢倩及其辩护人李会到庭参加诉讼。期间，检察机关补充侦查二次。现已审理终结。
景洪市人民检察院指控称：1、2016年3月31日凌晨，被告人唐德洪、彭永毅、小某（在逃）、小某1（在逃），在景洪市允大公路八分场附近，将被害人孔某1驾驶的车辆拦下，并将被害人孔某1蒙面后挟持、扣押，向被害人孔某1的老板庞某1威胁、索要35000元现金后，遂才将被害人孔某1放掉。
2、2016年5月30日凌晨，被告人唐德洪、彭永毅、岩康、卢倩、小某（在逃）在景洪市允大公路八分场附近，将被害人岩某驾驶的车辆拦下，向被害人岩某的老板索要9900元现金后，遂才将被害人岩某放掉。
针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被害人称述、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人彭永毅、唐德洪实施了以勒索财物为目的绑架他人的行为和以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以绑架罪、抢劫罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条的规定，应当对彭永毅、唐德洪的行为数罪并罚。被告人卢倩、岩康以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人唐德洪刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。针对抢劫罪建议对四被告人在有期徒刑三年以上六年以下的量刑幅度范围判刑，并处罚金。
被告人唐德洪辩称，第一起犯罪只是把车拦停，将被害人孔某1叫下车讨要烟钱，没有对其蒙面及扣押，钱收到就将被害人放走。第二起犯罪将车拦停后，让驾驶员给其老板打电话，然后索要过路费，整个过程都没有对被害人岩某进行蒙面，只是存有侥幸心理想敲诈老板，没有绑架、抢劫，只应构成敲诈勒索罪。其辩护人提出，一、被告人唐德洪的行为构成敲诈勒索罪，根据法庭调查，四被告人熟悉大勐龙方向经常有大量拉着走私物品的车到景洪市，一些人收了货主的钱保护货运的安全，一些人拦截走私车索要钱款，因知道这些车辆是从事违法犯罪活动，敲诈勒索他们，货主和驾驶员不敢报警。本案中，被告人唐德洪等人专门针对走私物品的货车，又因走私车赚取的利润是巨大的，所以四被告人以报警、扣货为要挟，使得货主肯于给付较大金额的款项，以换取走私货物的安全利润，被告人唐德洪等人所实施的是一种“黑吃黑”行为。其犯罪的特征具有掌握走私犯罪分子的弱点、把柄，以此采用威胁、要挟、恐吓的方法，向货主强行索要钱款，犯罪行为完全符合敲诈勒索的特征。二、在案件中被告人唐德洪等人并没有采取挟持、扣押被害人孔某1的手段，也没有以被害人的生命健康为威胁，通知被害人的家属交纳赎金。被害人孔某1知道四被告人要钱后没有向家人求救，而是告知唐德洪等人等待老板电话，让老板拿钱解决，而其老板为了不让走私货物被警方查获，在款项汇出后，货物处理好两小时后才报警，货主并没有受到人身安全的威胁，不应构成绑架罪。三、第二起指控中被害人是岩某，但最终受损害的是岩某的老板，该老板汇9900元到唐德洪的账上，整个过程长达数小时之久，并没有报警，该证据的不确定性使得不能排除9900元的汇款的性质可能是借款、还款、货款、生意往来交易款项，因此被告人唐德洪的行为不构成抢劫罪。综上，希望法庭在量刑时给予考虑从轻处罚。
被告人彭永毅辩称，其没有绑架也没有抢劫，只是负责开车。其辩护人提出，公诉机关指控的罪名不成立，被告人彭永毅的行为不符合绑架罪和抢劫罪的构成要件，应当定性为敲诈勒索罪。被告人抓住受害人走私是违法犯罪这一把柄，以不给钱就报警为要挟，迫使受害人交出财物。现有的证据证明被告人实施了威胁行为，但威胁的程度没有达到足以绑架和抢劫的程度，同时没有证据证明第一起案件的被害人孔某1被蒙面、挟持和扣押。公诉机关指控的第二起犯罪为抢劫罪，但第二起案件交付钱款的并不是驾驶员岩某，而是岩某的老板，受害人应当是岩某的老板，违反了抢劫罪财物交付的当场性，不符合抢劫罪的构成。本案中被告人彭永毅仅仅负责驾驶车辆，索取到的钱款也是由被告人唐德洪负责分配，整个犯罪过程中被告人彭永毅起到次要辅助作用，系从犯，案发后被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，建议对其在有期徒刑三年的幅度内处以刑罚。
被告人岩康辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控的罪名无异议，但量刑过重，被告人岩康有立功表现，对自己的罪名如实的供述，在本案中被告人系从犯，都是听从被告人唐德洪的安排，犯罪情节较轻，在本次抢劫中没有使用暴力、工具，希望对其在有期徒刑三年以下的幅度内处以刑罚。
被告人卢倩辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人卢倩系第一次犯罪，悔罪态度较好，在犯罪过程中被告人唐德洪起到主要作用，被告人卢倩起到辅助作用，应当按主从犯来区分，被告人卢倩文化较低，对法律意识不慎，主观恶性小，又因被告人的家庭条件困难，希望对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年3月31日凌晨，被告人唐德洪、彭永毅和小某（真实姓名和身份信息不详，在逃）、小某1（真实姓名和身份信息不详，在逃）驾驶车辆在景洪市允大公路八分场附近，将驾驶员孔某1驾驶的装有生猪的货车拦停，因向孔某1索要钱财未果，将孔某1连人带车带至路边的空地旁，用孔某1的电话打电话向孔某1老板即货主庞某1索要钱财，后某将35000元现金汇入被告人彭永毅使用的农业银行卡账户内，四被告人才将孔某1放行。
2、2016年5月30日凌晨，被告人唐德洪、彭永毅、岩康、卢倩和小某（真实姓名和身份信息不详，在逃）驾驶车辆在景洪市允大公路八分场附近，将被害人岩某驾驶的装有生猪的货车拦停，因向岩某索要钱财未果，将岩某连人带车带至路边的空地旁，用岩某的电话打电话向其老板即货主索要钱财，后岩某的老板将9900元现金存入被告人唐德洪使用的农业银行卡账户内，才将岩某放行。
2016年7月9日凌晨2时许，景洪市公安局嘎洒派出所民警在巡逻至嘎洒镇镇曼勉村收费站时，将正在对颜某1车辆打砸的被告人岩康抓获；同日22时许，在景洪市嘎洒镇卫生院内抓获被告人唐德洪、彭永毅等人，在景洪市告庄西双景亿成阳光酒店抓获被告人卢倩。
上述事实，在开庭审理过程中被告人唐德洪、彭永毅、岩康、卢倩表示无异议，并有报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人正、侧面照片、户籍证明及违法犯罪记录证明、刑事附带民事判决书、释放证明书；被害人孔某1、庞某1、岩某的陈述；证人董某、金某、陈某、颜某1、颜某2的证言；人身检查笔录、现场检测报告书；检查笔录、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片；辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明；借记卡产品资料查询、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告、中国农业银行自动提款机客户通知书；扣押清单；景洪市公安局情况说明；被告人唐德洪、彭永毅、岩康、卢倩在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐德洪、彭永毅、岩康、卢倩以非法占有为目的，采用拦堵非正常营运货物的车辆，以要挟的方法，向货主索要钱财，其中，被告人唐德洪、彭永毅参与作案二起，犯罪金额为44900元，数额较大；被告人岩康、卢倩参与作案一起，犯罪金额为9900元，数额较大，四被告人实施的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。公诉机关以绑架罪、抢劫罪对四被告人进行指控，属指控罪名不当，本院依法予以纠正。本案系共同犯罪，不宜区分主、从犯，根据四被告人在各自参与的犯罪中所起的作用进行相应的处罚。被告人唐德洪在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐德洪、彭永毅及其辩护人提出二被告人的行为构成敲诈勒索罪的辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。被告人彭永毅、岩康、卢倩的辩护人提出三被告人系从犯以及被告人岩康的辩护人提出其具有立功表现的辩护意见，与查证事实不一致，本院不予采纳。鉴于四被告人在庭审中供述自己的基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，综合各被告人的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐德洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月10日起至2019年7月9日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人彭永毅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月10日起至2019年3月9日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效后十日内缴清）。
三、被告人岩康犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月9日起至2018年3月8日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）。
四、被告人卢倩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月10日起至2018年3月9日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）。
五、涉案赃物44900元，依法继续追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 王 菁
人民陪审员 王远峰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。