山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2002号
上诉人（原审被告）：李静，女，1971年5月24日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：梁磊（系上诉人李静之夫），户籍所在地济南市，现住济南市。
被上诉人（原审原告）：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨立群，董事长。
委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。
上诉人李静因与被上诉人山东润华物业管理股份有限公司（以下简称润华物业）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初5266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李静上诉请求：维持济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初5266号判决第一、二项的基础上，另外请求：1.判决润华物业支付李静2015年9月至2016年8月停工留薪期工资27888元；2.判决润华物业支付李静2016年9月至2017年3月比照病假工资11970元；3.判决润华物业支付李静所欠工资50%的经济补偿19929元；4.判决润华物业承担本案诉讼费。事实和理由：一、润华物业所述多项事实和理由不属实。1.润华物业称自2015年9月之后，李静无故旷工，不再到公司提供劳务。实际情况是润华物业因李静受伤后多次请假就诊，以影响正常工作安排为由，让李静休假治疗，恢复后再上班。李静休假期间自行办理了工伤认定，并定期向润华物业递交病假单。证明李静不存在旷工行为。2.润华物业称李静在受伤后一直正常上班并未休假治疗，可知其受伤十分轻微。自2014年12月3日受伤至2015年9月止，已超过十个月时间，早已超过正常的工伤恢复期和停工留薪期。实际情况是李静受伤后多次要求休假治疗并办理工伤认定，润华物业以岗位人员紧缺为由不准休假治疗，并且违反《工伤保险条例》，一直没有为李静办理工伤认定。李静在自行办理工伤认定后到定点医院就诊，经医院诊断需要住院治疗，实际住院时间为六个月，并在后期检查中发现有骨折现象。可见李静伤势不属轻微，而且由于润华物业不准休假治疗，造成治疗不及时，恢复难度加大，恢复期较长。3.润华物业称仲裁委员会在李静未提供门诊病历、住院病历出院证明以及医疗机构出具的休假证明等材料前提下认定李静在2015年9月份之后仍处于停工留薪期，明显违背事实。实际情况是在槐荫区仲裁委员会和槐荫区法院审理过程中，李静均已提供门诊病历、住院结算单和病假单。因此，槐荫区仲裁委员会根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》和本案实际情况做出的停工留薪期认定有事实依据。4.润华物业称仲裁委员会在李静未申请病假工资的前提下裁决润华物业支付病假工资11970元，该裁决事项无事实和法律依据，也违背了不告不理的原则。实际情况是李静在申请劳动仲裁请求第二项是自2015年9月至今停工留薪期工资。仲裁委员会将此项请求分为两部分：2015年9月起至仲裁开庭2017年3月，12个月之内的为停工留薪期工资，12个月之后的比照病假工资。李静请求事项中包含该时段工资，仲裁裁决没有超出申请范围。5.润华物业称李静2015年9月就不再来上班，也没有向公司请假，公司多次打电话通知她来上班，润华物业提交快递单证明向李静邮寄解除劳动合同的通知书。实际情况是李静从未接到润华物业通知上班的电话。快递邮寄的是空白的解除劳动合同证明书，意图让李静主动申请解除劳动合同。二、润华物业存在违法行为和明显过错，严重损害李静合法权益，按照《劳动法》、《劳动合同法》规定，应依法给予制裁，向李静支付所欠工资和经济补偿。1.自2015年9月起，没有向李静支付任何工资待遇。2.李静受伤后，润华物业违反《工伤保险条例》第十七条规定，未在三十日内提出工伤认定申请。并且无视劳动者健康状况，不准李静休假治疗，延误李静治疗时机。3.李静于2015年12月4日拿到工伤认定书，并在当日将工伤认定书、诊断证明、病假单提交润华物业，申请停工留薪期待遇后，润华物业至今未按照《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定确定其停工留薪期限，并书面通知工伤职工本人。经咨询社保部门得到答复，受伤职工在未收到单位停工留薪期书面通知前，应视为停工留薪期，并享受工伤停工留薪期待遇。三、一审法院在判决润华物业第2项、第3项涉及工资诉讼请求时认定事实不清，适用法律错误，没有维护劳动者的合法权益，同时也是对润华物业违法行为的支持和袒护。1.在润华物业所述多项事实和理由均不属实的情况下支持其请求，缺乏事实依据。2.本案未涉及停工留薪期延长，因此不适用《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第七条规定。润华物业应当承担未按规定书面通知李静停工留薪期所造成的一切后果。3.李静在仲裁阶段申请的是停工留薪期工资，并没有申请病假工资，仲裁裁决的解释是比照病假工资。4.劳动者非工伤休病假尚且享受病假工资，一审法院却对工伤劳动者休假治疗期间工资请求不予支持，无法律依据，存在明显过错。5.一审法院应该依据事实和相关法律法规对停工留薪期做出判决，不应以双方有争议为由不予处理。
润华物业辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李静的上诉，维持原判。
润华物业向一审法院起诉请求：1.判令润华物业不支付李静门诊医疗费655元；2.判令润华物业不支付李静2015年9月份至2016年8月停工留薪期工资27888元；3.判令润华物业不支付李静2016年9月至2017年3月病假工资11970元；4.判令润华物业不支付李静门诊费用1818.64元。
一审法院认定事实：李静系润华物业的员工，被安排在省纪委项目上工作，2013年9月份，双方签订劳动合同。2014年12月3日，李静在工作期间骑电动车摔伤，经医疗机构诊断为左肩袖损伤。2015年12月4日，经济南市人力资源和社会保障局认定，李静之伤情被认定为工伤。李静在认定工伤之前产生的655元的门诊医疗费票据交给润华物业，润华物业收到该票据并表示同意支付。2016年3月28日、2016年5月23日的工伤保险待遇结算单中门诊医疗费1406元、412.64元，润华物业未向李静支付。润华物业在诉讼中认可该两笔门诊医疗费已到其账户。2016年12月2日，李静以润华物业为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：一、工伤认定前因治疗工伤部位而产生的门诊医疗费655元；二、2015年9月至今停工留薪期工资；三、个人在工伤认定之后因治疗工伤部位而垫付的门诊费1818.64元；四、所欠工资50%的补偿。该委员会于2017年9月12日作出济槐劳人仲案〔2016〕432号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、润华物业自本裁决生效之日起十五日内向李静支付未报销门诊医疗费655元；二、润华物业自本裁决生效之日起十五日内向李静支付2015年9月份到2016年8月份停工留薪期工资27888元；三、润华物业自本裁决生效之日起十五日内向李静支付2016年9月至2017年3月的病假工资11970元；四、润华物业自本裁决生效之日起十五日内向李静支付已拨付的门诊费用1818.64元；五、李静的其他请求不予支持。润华物业不服该裁决，向一审法院提起诉讼，李静认可该裁决，未起诉。当事人对以下事实有争议：1.润华物业称，其公司与李静于2013年9月1日签订劳动合同，李静自2014年12月摔伤后一直正常上班，2015年9月份就不再来上班了，也没有向公司请假，公司多次打电话通知她来上班。润华物业提交《劳动合同》证明与李静签订劳动合同的事实，提交EMS快递单证明向李静邮寄解除劳动合同的通知书。李静认可2013年9月份签订了劳动合同，但提出润华物业提交的劳动合同中有“李静”的几处签名，第一页系其所写，第七、九页均非本人所签，自2013年9月起润华物业开始缴纳社会保险，其手中没有劳动合同；其收到了EMS快递，但快递内容为空白的离职人员交接清单和终止、解除劳动合同证明书，并非润华物业所说的解除劳动合同通知书。2.润华物业称，李静系肩袖损伤，其伤情不符合《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》规定的应当停工留薪期的情形。根据该目录，肩部骨折停工留薪期为三个月，但李静的伤情仅为肩袖损伤，不符合上述规定。其公司也未收到李静的停工留薪的书面申请。李静称，润华物业所称《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，其不知道。但根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，应由用人单位通知劳动者本人，其拿到工伤认定书当天就交给了润华物业，虽然没有书面申请，但交工伤认定书以及诊断证明书就是为了申请停工留薪。当时润华物业还让其好好养病，等治疗好了再上班。3.润华物业称，李静并未申请病假工资，仲裁裁决其公司支付病假工资已超出了仲裁申请的范围。李静提交仲裁申请书并称，其仲裁申请中已经提出要求润华物业支付2015年9月至今的停工留薪期工资，仲裁委只支持了一年的停工留薪期工资，之后7个月按工资的80%确定的病假工资，与其申请并不矛盾，没有超出仲裁申请的范围。
一审法院认为,根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇；第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。李静系润华物业的员工，在工作期间受伤，润华物业未在规定时限内提交工伤认定申请，在此期间发生的工伤待遇等有关费用由用人单位负担，因此李静被认定工伤之前的门诊医疗费655应由润华物业负担。李静被认定工伤后，从工伤保险基金结算的门诊医疗费1406元、412.64元，已拨付到润华物业，润华物业应及时向李静支付。关于李静与润华物业所签订的劳动合同，李静虽对合同中的签字有异议，但认可双方存在签订劳动合同这一事实，一审法院对此予以确认。关于停工留薪期问题，李静与润华物业均有争议。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第七条规定，对于停工留薪期异议的确认应由市劳动能力鉴定委会员确定。现因停工留薪期尚未确定，对于双方诉争的停工留薪期工资，一审法院不予处理。因李静的停工留薪期尚未确定，而病假工资系非工受伤而产生，且李静在仲裁阶段并申请病假工资，因此对相关的病假工资，一审法院不予以处理。依照《工伤保险条例》第十七条、第三十条之规定，判决：一、山东润华物业管理股份有限公司于判决生效之日起10日内向李静支付未报销的门诊医疗费655元；二、山东润华物业管理股份有限公司于判决生效之日起10日内向李静支付已拨付的门诊医疗费1818.64元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于停工留薪期。《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第七条第一款、第二款规定，工伤职工停工留薪期满，伤情尚未稳定或未痊愈，不能恢复工作仍需治疗的，应在期满前5个工作日内向本单位提出延长停工留薪期的书面申请，并提交协议医疗机构出具的休假证明。用人单位同意后，可以延长停工留薪期。用人单位对工伤职工延长停工留薪期有异议的，应在接到申请7个工作日内持该职工的工伤认定决定书、住院或门诊病历、相关检查报告、协议医疗机构出具的休假证明、职工延长停工留薪期申请书等，向市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期确认。用人单位未提出申请的，视为同意延长停工留薪期。本案中，李静主张认可仲裁裁决结果，认为其停工留薪期为一年；润华物业主张根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，肩部骨折的停工留薪期为3个月，李静仅为肩袖损伤，认为停工留薪期为2个月。双方对停工留薪期限存有争议。根据上述法律规定，对停工留薪期异议的确认应由市劳动能力鉴定委员会确定。因李静的停工留薪期尚未确定，故一审法院对停工留薪期工资不予处理并无不当。关于病假工资。鉴于本案中李静的停工留薪期尚未确定，李静亦未在仲裁申请中申请病假工资，故一审法院对病假工资不予处理亦无不当。关于所欠工资50%的经济补偿。李静在仲裁中申请该事项，仲裁裁决未予支持，但李静对此未提起诉讼，应视为对该申请事项仲裁裁决结果的认可。现李静对该申请事项提起上诉，本院不予审理。
综上所述，李静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李静负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一八年五月十四日
书记员 李 环