北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27758号
原告（反诉被告）：北京北青时代文化传媒有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号二层西侧。
法定代表人：张阁，总经理。
委托诉讼代理人：陈轶群，北京市君泽君律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京青年宫，住所地北京市西城区西直门南小街**号。
法定代表人：冯松青，总经理。
委托诉讼代理人：陈萌，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告北京北青时代文化传媒有限公司与被告北京青年宫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序公开开庭进行审理，原告北京北青时代文化传媒有限公司委托诉讼代理人陈轶群；被告北京青年宫委托诉讼代理人陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、要求被告返还原告房屋租金27500元；3、要求被告支付原告利息损失（以27500元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；4、要求被告赔偿原告房屋维修费27080元；5、要求被告赔偿原告经济损失2656217元；6、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告签订房屋租赁合同，租赁期限两年，自2016年1月1日至2017年12月31日，租金为每年33万元。2016年11月11日，被告向原告下达了腾退通知要求原告停业，将房屋腾退交付给被告。原告接到被告的通知后，于2016年12月1日无法正常经营。被告单方面终止合同的行为，给原告造成了巨大的经济损失，随后原告依据合同与被告进行沟通商讨赔偿事宜，被告同意依据合同与原告协商，但就赔偿事宜原、被告没有达成一致。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告的修缮经历整体启动和拆除实施等阶段，修缮改造的初期并未涉及原告的经营区域；原告在持续经营，并未因被告的修缮改造停业经营，原告要求赔偿经济损失没有依据；原告并未搬离青年宫，亦无证据证明房屋漏水情况以及维修损失费用数额，故其主张返还租金及赔偿维修损失的诉讼请求缺乏依据。
被告反诉提出诉讼请求：1、判令原告给付被告2017年的房屋占用费33万元及滞纳金85312.77元；2、诉讼费由原告负担。
原告辩称：不同意被告的反诉请求。2016年11月11日，被告向我公司下达了房屋腾退通知书和停业通知。我方在收到告知后，随即进行了停业，并将房屋交还被告，故不同意支付租赁费用。
经审理查明：原告长期在被告所有的位于青年宫X层南段的场地经营美术馆。原、被告签订的最近一份《房屋租赁合同》，约定：被告将位于青年宫X层南段的场地，面积约370平方米，租赁给原告用于办公用房，租赁期限为2016年1月1日至2017年12月31日，年租金33万元，按季支付。
合同签订后，双方均按约定履行，原告将租金付至2016年12月31日。直至2016年11月11日，被告向原告送达了《北京青年宫合作方腾退房屋场地通知》，通知载明：“各合作方、房屋场地租赁方：北京青年宫开业至今已二十载有余，房屋及设备设施老化陈旧，多处出现险情，为确保安全，急需进行修缮改造。经上级主管单位同意，北京青年供于2016年12月1日起开始停业，正式启动整体修缮改造工程，建筑物将于12月15日开始拆除装修。请各合作方、房屋场地租赁方，接到本通知后，安排好各自的撤离事宜，清理室内物品，并向青年公交其撤离之日之前的房租和相关费用，腾空房屋交由北京青年宫经营开发部和物业部验收。”。截止本判决作出前，北京青年宫主楼一层、二层已拆除，原告所承租场地尚未拆除。
原告在收到被告送达的解除通知后，于2016年12月25日至2017年1月30日期间，雇佣搬家公司将物品搬离涉案房屋，花费费用25000元，但原、被告双方未进行交接。
2016年11月29日，原告与案外人签订北京市房屋租赁合同，约定原告租赁案外人位于北京市西城区国英园X号楼X号，建筑面积550平方米的房屋，租期自2017年1月1日至2019年12月31日，月租金7.8万元，每三个月付一次。同时，案外人协助原告办理工商登记手续。
原告提交了其与名为妙笔菡塘的教育机构合作经营书法绘画培训的相关证据，以证明原告的经营损失。被告认为，该证据不能证明原告的损失情况，且妙笔菡塘已经于2017年8月22日停止营业。
原告与若干案外人签订的《展览合作协议》及收据，证明其因场地问题向案外人支付违约金从而造成损失的事实。
2016年1月10日，原告与北京豫龙汇海科贸有限公司签订《网络监控安装合同》，花费41398元，安装监控设备；2016年3月23日，原告与北京雁兴伟达科技有限公司签订《材料供应合同》，花费408600元，为涉案房屋购买装修材料；2016年3月25日，原告与北京众泰恒丰建筑工程有限公司签订《装修施工合同》，花费249895元，进行装饰装修。本院将结合合同中约定的交货日期或竣工日期计算其折旧费用作为损失认定的依据。
另，原告主张其于2016年7月1日与北京众泰恒丰建筑工程有限公司签订《装饰工程施工合同》，花费27080元，对房屋漏水进行维修，维修项目为修补屋顶防水及东鹏三层实木复合地板。
原告出示劳务协议及工资表若干，证明其支付工资情况。因原告未出具员工纳税或缴纳社会保险的凭证，本院该证据不予采信。
上述事实，合作方腾退房屋场地通知、房屋租赁合同、北京市房屋租赁合同、进账单、合作协议、营业明细、付款证明、对账单、网络监控安装合同及发票、材料供应合同、装修施工合同及发票、展览合作协议、收据、转让协议、货物运输合同书及发票、工资表、发票说明、劳务协议、照片、特殊申请、通知、录音、EMS送达回执、照片、工作联系单、公告、网页资料及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。当事人协商一致可以解除合同。本案中，被告因修缮改造而向原告送达了解除通知，原告对此不持异议，原、被告双方经协商一致提前解除租赁合同。本院认为，依据被告停业通知中的时间可以确定双方房屋租赁合同的解除时间为2016年12月1日。被告应当将剩余租金27500元返还原告，原告主张被告给付其租金及利息的诉讼请求，符合法律规定，但其利息适用的标准过高，本院将予以调整。合同解除后，双方未就赔偿事宜达成一致，原告有权向被告主张其损失。被告认为原告仍然继续经营，并出示照片、电话录音作为证据，本院认为，被告出示的证据不足以证明原告继续经营的事实。依据原告出示的运输合同，原告于2017年1月30日前已经搬离涉案房屋，原告应给付被告自2016年12月2日至2017年1月30日期间的房屋占用费，占用费标准酌定为沿用房屋租金标准计算。被告要求原告支付滞纳金，本院认为，滞纳金为合同约定，被告在合同解除后主张原告支付滞纳金，无合同依据，本院不予支持。
关于房屋租金损失。原告用租金差额乘以涉案房屋面积，计算方法正确，但由于原告与案外人签订北京市房屋租赁合同，约定租期起始时间为2017年1月1日，原告只能要求赔偿12个月的房屋租金损失，故原告计算的房屋租金损失数额有误，本院予以纠正。
关于与妙笔菡塘的营业损失问题。本院认为，原告已经找到替代经营的场所并签订租赁合同，其交易培训可以改换地点继续经营，本院对于其诉讼请求不予支持。
关于装修及设备改造损失。原告针对有效期二年的租赁合同进行装修及设备改造。因被告提前解除合同，原告针对剩余租期，考虑折旧因素计算其装饰装修及设备改造损失，其计算数额有误：其中41398元安装监控费用，其设备按23个月折旧，折旧损失为25627元；其中408600元及249895元装修费用，其竣工日期为2016年5月10日，设备按20个月折旧，折旧后损失为428022元。以上安装监控及装修损失共计453649元。由于原告主张数额小于本院计算数额，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。
对于漏雨损失。原告仅提供装饰合同不能证明漏水事实的发生，本院对其诉讼请求不予支持。
关于被告对案外人赔偿问题。因原告已租赁其他房屋进行经营活动，因此可以避免对案外人的违约。且其仅出具收据亦不能证明该项损失的发生。本院对其诉讼请求不予支持。
关于网吧转让损失。原告为取得涉案房屋而支付转让费，不属于损失。且原告出具的证据无法证明其发生该费用的真实性，本院对其诉讼请求不予支持。
关于搬家费用。原告因被告违约解除合同而支付的搬家费用25000元属于其因被告违约造成的损失。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于员工工资问题。原告未出具证据证明其补偿员工的工资的真实性及合理性，本院对该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告北京青年宫赔偿原告北京北青时代文化传媒有限公司各项损失七十八万零五十八元。
二、自本判决生效后七日内，被告北京青年宫返还原告北京北青时代文化传媒有限公司剩余租金二万七千五百元。
三、自本判决生效后七日内，被告北京青年宫给付原告北京北青时代文化传媒有限公司利息（自二〇一六年十二月二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、自本判决生效后七日内，原告北京北青时代文化传媒有限公司给付被告北京青年宫房屋占用费五万五千元。
五、驳回原告北京北青时代文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回被告北京青年宫的其他反诉请求。
如果被告北京青年宫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千二百五十九元，由原告北京北青时代文化传媒有限公司负担九千九百九十七元（已交纳），由被告北京青年宫负担四千二百六十二元（于本判决生效后七日内交纳），反诉案件受理费三千七百六十五元，由原告北京北青时代文化传媒有限公司负担四百九十九元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京青年宫负担三千二百六十六元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 李婷