河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2415号
上诉人（原审原告）河南豫之苑文化传播有限公司。
法定代表人何春燕，该公司董事长。
委托代理人段磊，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）侯森森，男，汉族，1995年8月12日出生。
委托代理人靳立国，郑州市二七区德化街法律服务所法律工作者。
上诉人河南豫之苑文化传播有限公司（以下简称豫苑公司）与被上诉人侯森森劳动争议纠纷一案，上诉人豫苑公司不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豫苑公司的委托代理人段磊，被上诉人侯森森及其委托代理人靳立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月17日，侯森森到豫苑公司工作，双方口头约定试用期为一个月，试用期月工资为1700元，转正后月工资为1800元，双方没有签订书面劳动合同，豫苑公司没有为侯森森交纳包括工伤保险在内的社会保险。2013年8月12日15时30分左右，侯森森在中牟县东润郎郡小区售楼处搭建舞台时，被铁钉碎屑伤及右眼。2013年8月15日，侯森森到河南省焦作市五官医院住院治疗，诊断为右眼球贯通伤、右眼球外伤性白内障、右眼球异物。2013年8月16日，侯森森在焦作市中医院做眼眶CT平扫＋冠扫检查，支出医疗费396元。2013年8月17日，侯森森从河南省焦作市五官医院出院，共支出医疗费866.34元。同日，侯森森到郑州市第二人民医院住院接受手术治疗，于2013年8月27日出院，共支出医疗费12388.71元。侯森森住院期间支出交通费188元。
2013年9月，侯森森向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与豫苑公司存在劳动关系，该仲裁委员会于2013年10月28日作出仲裁裁决，认定侯森森与豫苑公司自2013年7月17日起存在劳动关系。豫苑公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年3月26日作出（2013）管民初字第2164号民事判决，判决自2013年7月17日起侯森森与豫苑公司存在劳动关系。豫苑公司不服原审法院判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）郑民二终字第490号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年10月14日，郑州市人力资源和社会保证局作出豫（郑）工伤认字（2014）0530017号《郑州市工伤认定决定书》，认定侯森森所受事故伤害为工伤。2014年12月5日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴（2014）年10918号《郑州市劳动能力初次鉴定结论书》，结论为侯森森的伤残等级为九级，停工留薪期为自受伤之日起六个月整。侯森森支付鉴定费600元、检查费209元。停工留薪期满后，侯森森未到豫苑公司上班，也未要求豫苑公司为其安排工作。
2015年3月，侯森森向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求事项为：1、解除侯森森与豫苑公司的劳动关系；2、豫苑公司支付侯森森医疗费13651.05元、2014年2月至今的工资23400元（每月按1800元）、工伤住院期间伙食补助费360元、工伤护理费3119.8元、工伤治疗期间营养费600元、工伤停工留薪期间工资10800元、工伤一次性伤残补助金差额33466.5元、工伤一次性工伤医疗补助金29748元、工伤一次性伤残就业补助金59496元、解除劳动关系经济补偿金2700元、未签订书面劳动合同双倍工资19800元、鉴定费600元、检查费209元、交通费500元；3、豫苑公司为侯森森补缴劳动关系存续期间的养老保险。该仲裁委员会于2015年5月27日作出管劳人仲案字（2015）017号仲裁裁决，裁决解除侯森森与豫之苑公司的劳动关系，豫苑公司支付侯森森一次性伤残补助金15300元、一次性工伤医疗补助金29748元、一次性伤残就业补助金59496元、停工留薪期工资10200元、医疗费13651.05元、住院伙食补助费300元、住院期间护理费684.12元、交通费188元、鉴定费600元、检查费209元、二倍工资11528.72元、经济补偿金2700元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：侯森森作为豫苑公司的员工，在工作过程中受伤，郑州市人力资源和社会保障局认定其为工伤，豫苑公司作为用人单位，未为侯森森交纳工伤保险，应当依照《工伤保险条例》的规定的工伤保险待遇项目和标准支付侯森森费用。豫苑公司未为侯森森交纳社会保险，豫苑公司要求解除与侯森森的劳动关系，原审法院予以准许，关于解除劳动关系的时间，侯森森要求为其提起仲裁申请之日即2015年3月31日，但侯森森停工留薪期满后，未到豫苑公司处上班，也未要求豫苑公司为其安排工作，其虽未明确向豫苑公司提出解除劳动关系，但其行为已经表明其要求解除劳动关系的意愿，故双方解除劳动关系的时间应认定为停工留薪期满之日即2014年2月11日。关于医疗费，侯森森因伤共住院12天，根据侯森森提交的票据，共支付医疗费13651.05元。关于住院伙食补助费，按照每天30元，侯森森因伤共住院12天，伙食补助费为360元（30元×12天）。关于护理费，侯森森受伤后，豫苑公司没有派人进行护理，应按照被告发生工伤的上一年即2012年河南省居民服务业的平均工资标准29041元支付住院期间的护理费，经计算为955元（29041元÷365天×12天）。关于停工留薪工资，侯森森所受工伤经鉴定停工留薪期为6个月，月工资为1800元，经计算，停工留薪工资为10800元（1800元×6个月）。关于一次性伤残补助金，侯森森所受工伤经鉴定为伤残等级为九级，一次性伤残补助金的标准为9个月的本人工资，经计算为16200元（1800元×9个月）。因双方劳动合同已经解除，故豫苑公司还应支付侯森森一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，二者的计算基数为解除劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工伤医疗补助金的标准为8个月，一次性伤残就业补助金的标准为16个月，双方劳动合同于2014年解除，上一年度即2013年郑州市职工年平均工资为44622元，经计算，一次性工伤医疗补助金为29748元（3718.5元×8个月），一次性伤残就业补助金为59496元（3718.5元×16个月）。侯森森因申请劳动能力鉴定所支付的鉴定费600元和检查费209元，系因工伤产生，应由豫苑公司承担。关于交通费，侯森森受伤后，到统筹地区以外的地区就医，根据侯森森提交的票据，交通费为188元。侯森森到豫苑公司处工作后，豫苑公司未与侯森森签订书面劳动合同，故自劳动关系建立满一个月的次日支付被告双倍工资，经计算，2013年8月17日至2014年2月11日的双倍工资为10552元（1800元×6个月-1800元÷21.75天×3天）。豫苑公司未为侯森森交纳社会保险，应向侯森森支付经济补偿金，侯森森在豫苑公司处工作超过六个月，应支付一个月的工资即1800元作为经济补偿金。豫苑公司、侯森森劳动关系已于2014年2月11日解除，故侯森森要求豫苑公司支付2014年2月至今的工资，理由不足，原审法院不予支持。侯森森要求支付的营养费，没有法律依据，原审法院不予支持。侯森森要求豫苑公司为其补交养老保险，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《工伤保险条例》第三十条，第三十三条第一款、第三款，第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：
一、自2014年2月11日起解除河南豫之苑文化传播有限公司与侯森森的劳动关系。
二、河南豫之苑文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付侯森森医疗费13651.05元、住院伙食补助费360元、护理费955元、停工留薪工资10800元、一次性伤残补助金16200元、一次性工伤医疗补助金29748元、一次性伤残就业补助金59496元、鉴定费600元、检查费209元、交通费188元、2013年8月17日至2014年2月11日的双倍工资10552元、经济补偿金1800元。以上共计144559.05元。
三、驳回河南豫之苑文化传播有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由河南豫之苑文化传播有限公司负担。
豫苑公司不服原审判决，上诉称：豫苑公司与侯森森的劳动关系已于2013年8月11日依法解除，豫苑公司通过邮政快递向侯森森发出了解除劳动关系通知，侯森森收到该通知后，并未提出异议，也没有向相关部门提出仲裁申请或诉讼，视为完全同意该通知，同年8月12日侯森森不是在工作中受伤，而是自己在玩弄钉子时不小心弄伤自己的眼睛，当时伤情并无大碍，直至8月15日才发生到焦作医院治疗，在此期间完全不排除侯森森在其他地方受伤典当情况，一审法院判决豫苑公司承担高达十几万元的费用是错误的。此外侯森森在豫苑公司处工作不到一个月，并且在实习期间多次违犯公司制度，拒不提供身份证，导致豫苑公司无法为其办理工伤及其他保险手续，侯森森存在严重过错。请求：1、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1498号民事判决，2、一份改判豫苑公司不支付侯森森各种费用；3、本案一二审诉讼费用由侯森森承担。
侯森森答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：侯森森系豫苑公司的员工，郑州市人力资源和社会保障局已认定其在工作中受伤为工伤，作为用人单位的豫苑公司未为侯森森交纳工伤保险，其应当依照《工伤保险条例》的规定的工伤保险待遇项目和标准支付侯森森费用。上诉人豫苑公司上诉称其与侯森森解除劳动关系的时间应为2013年8月11日，一审法院按照侯森森2014年2月11日停工留薪期满后未到豫苑公司处上班作为双方解除劳动关系的时间节点，符合法律规定，故豫苑公司的该上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南豫之苑文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 秦 宇
二〇一六年三月九日
书记员 张蒙蒙