wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00960号
原告：姚某，女，1984年7月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：史某甲，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告姚某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员姚家凤适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人赵志平到庭参加诉讼，被告史某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某诉称：姚某与史某甲2003年下半年经人介绍相识，后开始同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子取名史某乙，××××年××月××日生育一女取名史某丙。由于双方婚前互不了解，婚后性格不和，常因生活琐事发生吵打。婚后姚某从娘家借款购买了一辆江淮和悦轿车给史某甲跑出租，但史某甲很少交付家庭生活费用，并与一女子有染。经姚某多次劝告，史某甲仍不改过，故2013年春节后姚某回到娘家江苏新沂生活。现双方夫妻感情彻底破裂，故姚某起诉要求与史某甲离婚，要求婚生女史某丙由姚某抚养，婚生子史某乙由史某甲抚养，抚养费由双方自行负担。
姚某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、姚某身份证复印件一份及姚某、史某甲户口本复印件各一份，证明姚某、史某甲的自然人身份情况及诉讼主体资格；2、双方婚生子史某乙的户口本复印件一份，证明双方在婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育一子，取名史某乙；3、结婚登记审查处理表一张，证明姚某、史某甲系合法夫妻，双方于××××年××月××日办理结婚登记；4、新沂市邵店镇卫生院证明一份，证明双方于××××年××月××日生育一女，取名史某丙；5、从史某甲QQ空间下载的网络照片两张，证明史某甲与另外一女子关系暧昧。
史某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证审查，本院对姚某所举证据认证意见为：
1、2号证据均系行政机关制发的有效证件，复印件经与原件核对无异，本院对其予以认定；3号证据系婚姻登记机关出具，形式合法，本院予以认定；4号证据系新沂市邵店镇卫生院出具的证明一份，能够证明双方于××××年××月××日生育一女的事实；5号证据系孤证，无其他证据相佐证，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：姚某与史某甲2003年下半年经人介绍相识，后开始同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子取名史某乙，××××年××月××日生育一女，取名史某丙，现均跟随史某甲父母在老家生活。姚某与史某甲婚后因生活琐事产生矛盾，现姚某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判如所请。庭审中姚某称双方有夫妻共同财产江淮和悦轿车一辆，共同债务是购买该车负债两万元，无共同债权，但姚某均未就上述主张提供证据加以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。姚某与史某甲共同生活多年且已生育一子一女，后因生活琐事发生矛盾，致双方夫妻感情受到影响，但只要双方互谅互让，和好是有可能的，现姚某起诉要求与史某甲离婚但未提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故本院对姚某要求与史某甲离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 姚 家 凤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李仁龙（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4006号
原告刘X，男，1993年3月14日出生。
被告杜X，男，1983年12月6日出生。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告刘X与被告杜X生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X，被告杜X之委托代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：2015年5月2日21时许，我在密云县X广场东侧跳舞时，被告将我踹倒在地，并持刀将我手臂划伤、腿部扎伤。后被告在我躲避过程中又将我拽住，用手掌击打我的面部，并用言语对我进行人身威胁。报警后密云县公安局西滨河派出所对该起事件进行了处理。后我前往密云县医院就诊，经检查我右侧手臂、左侧腿部被割伤、脸部、腹部亦有损伤。现诉至法院要求：判令被告赔偿我医药费500元、误工费3400元、营养费1500元、精神损失费10000元、法医鉴定费200元、交通费300元、裤子100元，以上共计16000元。
被告杜X辩称：事发后密云县公安局对我进行了行政处罚，向我宣告并送达了行政处罚决定书，对于事发经过我只认可行政处罚决定书中记载的内容。现原告诉求过高，同意赔偿其合理部分的损失。
经审理查明：2015年5月2日21时许，在密云县X广场大门东侧，杜X因见妻子与刘X跳舞，怀疑二人存在不正当男女关系，杜X将刘X打伤。刘X之伤情经北京市密云县医院诊断为：左大腿开放损伤、右前臂开放损伤，建议休息三天，三天后复查，不适随诊。为此，刘X花医药费74.63元。2015年5月7日，经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定，刘X身体所受损伤程度属轻微伤。2015年5月23日，北京市公安局密云县局对杜X作出行政拘留5日的处罚决定。
另查，2015年6月15日，北京X投资咨询有限公司出具证明，其中记载：刘X系我单位正式职工，担任经理助理职务，月收入X人民币整。在2015年5月3日至2015年5月24日期间，未到本单位上班，共计误工21天，根据本单位规定，扣发上述期间工资总计为X人民币整。原告刘X提出要求被告杜X赔偿其衣物损失，但未向本院提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局密云县局京公密行罚决字（2015）000420号行政处罚决定书、医药费票据、诊断书、北京X投资咨询有限公司出具的证明、法医鉴定书及鉴定费票据等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因其妻子跳舞问题与原告发生矛盾后，本应协商或者申请有关部门予以处理，但其未通过正当途径解决，反而将原告打伤，故对原告因伤所造成的合理经济损失，被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其衣物损失之诉讼请求，因其未提供相关证据，故本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其精神损失费之诉讼请求，因无事实与法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杜X赔偿原告刘X医药费、误工费、交通费、鉴定费等共计二千六百九十四元六角三分，于本判决书生效之日起七日内给付。
二、驳回原告刘X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由原告刘X负担七十五元，已交纳；由被告杜X负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 曼
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初363-2号
原告：马玉明，男，回族，2003年10月3日出生，现租住西宁市城东区。
法定代理人：王顺花，女，回族，1972年10月21日出生，无固定职业，住址同上。系原告马玉明之母。
被告：马占海，男，回族，1978年4月6日出生，现住甘肃省康乐县。
原告马玉明与被告马占海返还原物纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告马玉明于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉明申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马玉明撤诉。
案件受理费6510元，减半收取计3255元，由原告马玉明负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 韩梅君
人民陪审员 黄蓓莉
二〇一七年七月十九日
法官 助理 马晓宇
书 记 员 黎艳娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初363-2号
原告：马玉明（身份证号：×××），男，回族，2003年10月3日出生，现租住西宁市城东区。
法定代理人：王顺花（身份证：×××），女，回族，1972年10月21日出生，无固定职业，住址同上。系原告马玉明之母。
被告：马占海（身份证号：×××），男，回族，1978年4月6日出生，现住甘肃省康乐县。
原告马玉明与被告马占海返还原物纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告马玉明于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉明申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马玉明撤诉。
案件受理费6510元，减半收取计3255元，由原告马玉明负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 韩梅君
人民陪审员 黄蓓莉
二〇一七年七月十九日
法官 助理 马晓宇
书 记 员 黎艳娜
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第368号
申请执行人常秀晶。
被执行人唐山市宏坤房地产开发公司，住所地唐山市路北区军安里建科楼12-3。
法定代表人刘永红。
常秀晶申请执行唐山市宏坤房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于2015年2月21日作出的（2015）唐民三终字第99号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常秀晶于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2012）唐民初字第00566号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新江
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李东昊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3272号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，系该公司员工，现住辽宁省辽中县
被告：刘岩，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月二十日
书记员 胡楠
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执319号
被执行人：张某某，男，1989年12月12日出生，汉族。
本院在执行张某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执319号被执行人：张某某，男，1989年12月12日出生，汉族。本院在执行张某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01212号
原告李萍，女，1964年5月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李萍的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 王柏林
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 司 曼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8631号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市。
主要负责人：耿烨，行长。
委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被告：王新洁，男，汉族，住胶州市。
被告：王新英，女，汉族，住胶州市。
被告：郑秀鹏，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：徐晓，总经理，
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告王新洁、王新英、郑秀鹏、青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告中国银行股份有限公司胶州支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤诉。
案件受理费9662元，减半收取4831元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。
审判员 周建波
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋诚诚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00138号
原告：肖军生，男，1973年2月14日生。
委托代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师（特别授权）。
被告：熊欣龙，男，1988年9月27日生。
原告肖军生与被告熊欣龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员裘嫚丽、胡爱萍参加的合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告肖军生的委托代理人许卫斌到庭参加诉讼。被告熊欣龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖军生诉称：被告通过许章荣介绍认识原告，并于2013年8月27日向原告借款人民币50，000元，借期一个月。被告到期后却未能还款，经原告催讨无果，特诉至法院，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款50，000元；2、从2013年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至还清本金时止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。
原告肖军生为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条。此证据证明被告向原告借款的事实、借款金额、还款期限以及双方约定的利息。
证据二、证人证言。此证据证明借款的事实。
上述原告提交的证据，经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据。
被告熊欣龙未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。
经审理查明：被告通过许章荣介绍向原告借款。被告于2013年8月27日向原告借款50，000元，并出具借条，约定同年9月27日还款，已付利息1，500元。原告以现金方式交付借款本金。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。关于原告利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》的规定，本院依法予以支持。被告熊欣龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊欣龙于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告肖军生人民币50，000元，并从2013年9月27日起按同期中国人民银行贷款利率计算支付利息，至本金还清时止。
案件受理费1，230元及公告费700元，由被告熊欣龙负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李进春
人民陪审员 裘嫚丽
人民陪审员 胡爱萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李轶雪
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深罗法行初字第64号
原告刘力霞，女，汉族。
被告深圳市公安局。
法定代表人刘庆生，局长。
原告刘力霞不服深圳市公安局桂园派出所未为其办理居住证一案，向本院提起诉讼。
本院认为，原告办理居住证的申请是向深圳市公安局桂园派出所提出，故应当以深圳市公安局桂园派出所为被告提起诉讼。本院已依法告知原告变更被告，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘力霞的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴坚
审 判 员 刘娟
人民陪审员 丰凡
二〇一四年八月八日
书 记 员 东丹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00914号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人苗国玲，居民。
申请人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人苗国玲借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）建商初字第0341号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告苗国玲偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，并承担该款自2011年5月12日起至本判决确定给付之日止按月利率11.30535‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理，执行申请费为50元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年八月十三日
书记员 王 淑
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00914号
申请执行人梁大伟。
被执行人刘铁军。
委托代理人：和水利。
申请执行人梁大伟利与被执行人刘铁军租赁合同纠纷一案，建平县法院于2014年5月7日作出的（2014）建朱民初字第01030号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人刘铁军现外出，下落不明，现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00914号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一五年十月十六日
书记员 李 孟
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第575号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人暴前前，女，1990年10月1日出生于河南省滑县，汉族，本科文化程度，务工，无前科，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年4月21日被滑县公安局刑事拘留。2014年5月5日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人暴前前犯非法侵入住宅罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案，被告人暴前前到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明：滑县新区北暴庄村暴某1和王庄鲁庄营村赵某3曾于2008年合伙购买了打井钻机在新疆打井，2009年双方因合伙打井发生争议，后双方约定自2010年起由每人各干一年。2011年春节期间，暴某1告诉其女儿暴前前赵某3因合伙买钻机打井而欠自己几万元钱一事。2012年2月11日18时许，赵某3和妻子李某晚饭后躺在北屋床上看电视，院门未锁。被告人暴前前和其朋友三男一女及父亲暴某1驾驶三辆车来到赵某3家门外，暴某1在门外。暴前前等五人未经被害人赵某3允许推门而入，进到北屋。暴前前等人与赵某3因要账一事发生争吵，后强行拉拽赵某3欲将其拉走，赵某3夫妇极力反抗并呼救。在暴前前捂李某嘴部不让其喊叫时，李某将其右手咬破。赵某3的裤子被扯破，赵某3和李某的两部手机抢走。因赵某3夫妇呼喊暴前前等人坐车逃离。被告人暴前前于2014年4月21日16时许在滑县新区被滑县公安局王庄派出所民警抓获。
上述事实，被告人暴前前在开庭审理过程中亦无异议，且有赵某3被扯破裤子照片2幅；书证暴前前常住人口基本信息，抓获经过，暴某1、赵某3之间的协议书、欠条，暴某1的刑事判决书，证明一分；证人证言：证人暴某1、赵某1、赵某2、暴某2、暴�3的证言；被害人赵某3、李某的陈述；被告人暴前前的供述与辩解；辨认笔录一份等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人暴前前未经住宅主人同意，非法侵入他人住宅，核其行为已构成非法侵入住宅罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人暴前前当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人暴前前犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算自2014年4月21日起至2014年11月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本�份，副本二份。
审 判 长 李红伟
审 判 员 刘国强
助理审判员 徐振坤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 常双妹
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第575号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人暴某某，女，1990年10月1日出生。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年4月21日被滑县公安局刑事拘留。2014年5月5日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人暴某某犯非法侵入住宅罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案，被告人暴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明：滑县新区北暴庄村暴某甲和王庄鲁庄营村赵某某曾于2008年合伙购买了打井钻机在新疆打井，2009年双方因合伙打井发生争议，后双方约定自2010年起由每人各干一年。2011年春节期间，暴某甲告诉其女儿暴某某赵某某因合伙买钻机打井而欠自己几万元钱一事。2012年2月11日18时许，赵某某和妻子李某某晚饭后躺在北屋床上看电视，院门未锁。被告人暴某某和其朋友三男一女及父亲暴某甲驾驶三辆车来到赵某某家门外，暴某甲在门外。暴某某等五人未经被害人赵某某允许推门而入，进到北屋。暴某某等人与赵某某因要账一事发生争吵，后强行拉拽赵某某欲将其拉走，赵某某夫妇极力反抗并呼救。在暴某某捂李某某嘴部不让其喊叫时，李某某将其右手咬破。赵某某的裤子被扯破，赵某某和李某某的两部手机抢走。因赵某某夫妇呼喊暴某某等人坐车逃离。被告人暴某某于2014年4月21日16时许在滑县新区被滑县公安局王庄派出所民警抓获。
上述事实，被告人暴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有赵某某被扯破裤子照片2幅；书证暴某某常住人口基本信息，抓获经过，暴某甲、赵某某之间的协议书、欠条，暴某甲的刑事判决书，证明一分；证人证言：证人暴某甲、赵某甲、赵某乙、暴某甲、暴某乙的证言；被害人赵某某、李某某的陈述；被告人暴某某的供述与辩解；辨认笔录一份等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人暴某某未经住宅主人同意，非法侵入他人住宅，核其行为已构成非法侵入住宅罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人暴某某当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人暴某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算自2014年4月21日起至2014年11月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红伟
审 判 员 刘国强
助理审判员 徐振坤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 常双妹
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执恢135号
申请执行人秦立明，男，1964年7月6日出生，汉族，个体工商户，住和龙市龙城镇富兴�。
被执行人和龙市福海水产品加工有限公司，住所地：和龙市头道镇龙源村。
法定代表人：崔龙日，该公司经理。
被执行人崔龙日，男，1958年7月4日出生，朝鲜族，户籍所在地：和龙市头道镇龙源村三组，现下落不明。
被执行人车玉顺，女，1970年2月27日出生，朝鲜族，户籍所在地：延吉市河南街白新委12组，现下落不明。
本院在执行申请执行人秦立明与被执行人和龙市福海水产品加工有限公司、崔龙日、车玉顺买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2008）和民初字第944民事判决书申请强制执行，执行标的为2718059元。
本案在执行过程中，因本院在执行（2015）和执字第317号执行案件中依法对被执行人崔龙日、车玉顺在延吉市朝阳川镇朝阳村第8村民小组集体用地使用权（位于延吉市朝�川镇德新河东侧，朝阳村3队以西第8村民小组的一宗集体农用地，旱田，土地面积为3000平方米，土地四至：东至朝阳川镇人民街，西至德新河，南至建设用地，北至耕地旱田，土地使用年限至2035年10月14日止）进行评估拍卖。案外人魏某某、谷某某以603300元的最高价竞得上述土地的使用权。申请执行人秦立明申请参与分配，分得258110.51元。此款已支付给申请执行人秦立明。经查被执行人和龙市福海水产品加工有限公司、崔龙日、车玉顺暂无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金光日
审 判 员 郑继刚
代理审判员 林永德
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 孟庆宇
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执恢135号申请执行人秦立明，男，1964年7月6日出生，汉族，个体工商户，住和龙市龙城镇富兴�。被执行人和龙市福海水产品加工有限公司，住所地：和龙市头道镇龙源村。法定代表人：崔龙日，该公司经理。被执行人崔龙日，男，1958年7月4日出生，朝鲜族，户籍所在地：和龙市头道镇龙源村三组，现下落不明。被执行人车玉顺，女，1970年2月27日出生，朝鲜族，户籍所在地：延吉市河南街白新委12组，现下落不明。本院在执行申请执行人秦立明与被执行人和龙市福海水产品加工有限公司、崔龙日、车玉顺买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2008）和民初字第944民事判决书申请强制执行，执行标的为2718059元。本案在执行过程中，因本院在执行（2015）和执字第317号执行案件中依法对被执行人崔龙日、车玉顺在延吉市朝阳川镇朝阳村第8村民小组集体用地使用权（位于延吉市朝�川镇德新河东侧，朝阳村3队以西第8村民小组的一宗集体农用地，旱田，土地面积为3000平方米，土地四至：东至朝阳川镇人民街，西至德新河，南至建设用地，北至耕地旱田，土地使用年限至2035年10月14日止）进行评估拍卖。案外人魏某某、谷某某以603300元的最高价竞得上述土地的使用权。申请执行人秦立明申请参与分配，分得258110.51元。此款已支付给申请执行人秦立明。经查被执行人和龙市福海水产品加工有限公司、崔龙日、车玉顺暂无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金光日审 判 员  郑继刚代理审判员  林永德二〇一七年十一月二十五日书 记 员  孟庆宇
广西壮族自治区大新县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第3号
原告许海芳，女，壮族，农民。
委托代理人赵武勇，广西大新县法律援助中心律师。
被告大新县民政局，住所地：大新县桃城镇民生街。
法定代表人覃志贵，局长。
委托代理人许元珍，大新县民政局副局长。
委托代理人农燕玲，大新县民政局婚姻登记处主任。
第三人许海红，女，壮族，农民。
第三人蒙倩珩，男，壮族，农民。
原告许海芳诉被告大新县民政局婚姻行政登记一案，原告许海芳于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院同年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并通知案件利害关系人许海红、蒙倩珩作为本案第三人参加诉讼。于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵武勇、被告委托代理人许元珍、农燕玲、第三人许海红到庭参加诉讼。原告许海芳、被告法定代表人覃志贵因故未到庭参加审理，第三人蒙倩珩经本院公告传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。
2009年12月28日，被告大新县民政局经审查认为第三人许海红、蒙倩珩自愿申请结婚登记，符合结婚条件，准许第三人登记结婚，并颁发了桂大结字010903360号结婚证。
为证明所作出的行政行为合法性，被告于2015年6月17日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、结婚登记处理表；2、申请结婚登记声明书；3、居民身份证、常住人口登记卡；4、《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》。
原告诉称，2009年12月28日，原告妹妹许海红未达法定婚龄，使用原告身份证与蒙倩珩在被告婚姻登记处办理登记结婚。被告婚姻登记部门未经严格审查，为第三人办理了结婚登记，并颁发桂大结字010903360号结婚证。被告准许第三人婚姻登记行为已侵犯了原告的合法权益，请法院依法撤销被告婚姻登记行为。
原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：1、原告身份证；2、许海红临时身份证；3、原告家庭户口簿；4、桂大结字010903360号结婚证。
被告辩称，1、被告办理结婚登记的程序合法，适用法律正确。被告在办理结婚登记中，依照《结婚登记条例》规定，依法审查申请人身份证及相关证件材料、在确认申请人符合法律规定准许登记情况下，依法准许登记。2、婚姻登记机关只对申请结婚进行形式审查而非实质性审查。依照《婚姻登记条例》第七条的规定，婚姻登记机关对申请人所提供证件审查是否符合法律规定，符合规定的应当当场予以登记。审查人也只是凭肉眼识别，不具备实质性审查条件和能力。同时，婚姻登记机关不能超越《婚姻登记条例》规定进行实质审查。
综上所述，被告认为，被告在办理第三人结婚登记过程中已尽了形式审查义务，程序合法，适用法律正确，请人民法院公正裁判。
第三人许海红述称：对原告申请撤销婚姻登记我没有意见。
第三人蒙倩珩未作答辩。
第三人在本案审理中未向本院提交证据。
庭审质证中，原告对被告所提供的证据质证认为，被告所提交证据中许海红结婚登记使用的身份证是冒用原告的身份证，登记中的登记处理表、登记声明书“许海芳”的签名是许海红所签，其余证据没有异议。
第三人许海红对被告提供证据没有异议，在庭审中确认被告所提供证据是他们申请结婚登记时向被告提交的证件材料，其中所提供的许海芳身份证及常住人口登记卡是其冒用许海芳身份证明办理结婚登记。
被告和第三人许海红对原告举证证据没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举证证据1、2、3各方当事人对证据真实性没有异议，证据真实、来源合法且与本案具有关联，本院予以确认；证据1、2中“许海芳”的签名为第三人许海红所签写，证据3许海芳的身份证及常住人口登记卡属申请人许海红冒用许海芳身份证明办理结婚登记；各方对蒙倩珩办理结婚登记的签名和身份证及常住人口登记卡各方没有异议，证据真实、合法、且与本案具有关联，本院予以确认。
原告所举证证据，各方当事人无异议，证据真实、合法与本案具有关联，本院予以确认。
根据所确认证据和原、被告及第三人庭审陈述，本院认定如下法律事实：第三人许海红与原告许海芳系姐妹关系，2009年因第三人许海红已经怀孕又未达法定结婚年龄。为办理结婚手续，第三人许海红向其父亲取得原告许海芳的身份证和家庭户口本与蒙倩珩于2008年12月28日到被告婚姻登记处办理结婚登记。被告在经审查第三人所提供的户口簿、身份证、申请婚姻登记声明书后，未能发现第三人许海红系冒用其姐姐许海芳的身份证明办理结婚登记，认为第三人的申请符合法律规定的结婚条件，准许第三人登记结婚并颁发了桂大结字010903360号结婚证。2012年5月原告许海芳因无法办理结婚登记，而得知第三人许海红已用其身份证办理了结婚登记，在向被告请求撤销所颁发结婚证未果后，于2015年5月27日向本院起诉。
另查明，第三人蒙倩珩与许海红办理结婚登记后与许海红在广西大新县榄圩乡武姜村屯里屯共同居住生活，2010年10月蒙倩珩离开住所后下落不明。
本院认为，被告依法受理第三人许海红、蒙倩珩的结婚登记申请后，依照《婚姻登记条例》对申请人提交证件等进行审查，由于客观条件限制，被告未能辩别第三人许海红系冒用他人身份办理结婚登记情况，错误准许第三人许海红冒用原告许海芳身份与第三人蒙倩珩登记结婚，并颁发桂大结字010903360号结婚证。被告的婚姻登记行政行为虽程序合法、适用法律、法规正确，但据于作出行政行为所依据的许海芳的身份证明材料及“许海芳”的签字属许海红冒用许海芳身份进行办理，行政行为主要证据不足，依法应予撤销。第三人许海红冒用他人身份骗取结婚登记是造成被告作出行政行为错误的成因，应负本案过错责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：
撤销被告大新县民政局2009年12月28日向第三人许海红、蒙倩珩颁发的桂大结字010903360号结婚证。
本案受理费50元，案件公告费300元，由第三人许海红、蒙倩珩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 覃宇波
人民陪审员 赵升建
人民陪审员 许建瑶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢集荣
河北省保定市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第3号
原告刘付乐，农民。
委托代理人李占成，河北一公律师事务所律师。
委托代理人刘志考。
被告唐县南店头乡人民政府
法定代表人潘林，该乡乡长。
委托代理人王同建，河北轩宇律师事务所律师
第三人刘秀英，农民。
田玉会，农民。
田青恩，农民。
田建坤，农民。
田占威，农民。
田增喜，农民。
田立社，农民。
冯俊杰，农民。
杜永红，农民。
朱海水，农民。
冯建光，农民。
田油水，农民。
田立功，农民。
田振龙，农民。
张改儒，农民。
原告刘付乐不服唐县南店头乡人民政府于2013年7月17日作出的关于田辛庄村伙道纠纷的处理决定一案，于2014年11月22日向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在诉讼过程中，原告刘付乐申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对唐县南店头乡人民政府行政诉讼。原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘付乐撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘付乐负担。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 汪 浙
二〇一五年二月四日
书记员 李 彬
阜新市新邱区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第3号
原告桓某某，男，1978年9月18日出生。
被告阜新市公安局新邱公安分局。
法定负责人：李东光，系该局局长。
委托代理人：刘延光，系该局法治科科长。
委托代理人：雷旭，系新邱公安分局中部派出所副所长。
原告桓某某不服被告阜新市公安局新邱公安分局作出的阜公（新）行罚决字（2015）第8号行政处罚决定，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2015年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年8月17日对该案进行了公开审理。原告桓永君、被告委托代理人刘延光、雷旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜新市公安局新邱公安分局于2015年1月9日对原告桓某某作出阜公（新）行罚决字（2015）第8号行政处罚决定，给予原告桓某某行政拘留十日的行政处罚。
原告诉称：由于被告对自己的询问笔录不实，自己没有殴打刘某一拳，扔自行车没有砸到崔某某且刘某某手拿菜刀与原告对质，被告并未按规定向原告提供在询问原告过程中的视频资料，对被告询问原告的笔录当中，没有打刘某的事实。故此，请求法院依法确认被告作出阜公（新）行罚决字（2015）第8号行政处罚决定违法，并要求予以撤销。同时要求被告承担本案的诉讼费用。对此原告向法院提供如下证据：
1、罗光明证人证言，证明原告没有殴打刘某的事实；
2、刘维娜证人证言，证明原告与刘某未有任何肢体冲突。
被告辩称：2014年12月1日晚7点40分左右，被告在新邱区河汇街251号楼2单元一层楼道内，酒后与崔某某发生争吵，崔某某的儿子刘金宝、丈夫刘清从屋内出来，与原告桓某某及其妻子张金莲发生撕扯，原告桓某某将楼道门口处的自行车扔向崔某某及儿子刘某某后被他人拉开后又无故踹其他邻居的门，并在撕扯过程中用拳头怼了刘某的左胸口，被告对原告作出的治安处罚是职权所在，符合法律规定。原告桓某某具有违法事实的存在，原告桓某某在起诉状中指责民警扭曲其本人真实供述是无理的，在询问原告的过程当中，全程均在监控下进行，是按照询问原告的陈述内容形成的文字材料，每页均有原告本人的签字和按印。原告的陈述意愿真实，依照《辽宁省公安厅办案场所相关规定》，已超过3个月的期限，无法调出影像视频资料。故此，被告对原告予以行政处罚具有事实和法律依据，并非滥用职权。请人民法院查清事实，驳回桓某某的诉讼请求。同时向本院提供证据如下：
一、事实依据
1、原告桓某某询问笔录，证明原告违法事实存在。
2、刘某询问笔录，证明原告违法事实存在。
3、王宏亮询问笔录，证明原告违法事实存在。
4、阜公（新）行罚决字（2015）第8号行政处罚决定书，证明原告违法事实存在。
二、法律依据
1、《中华人民共和国人民警察法》，证明被告职权所在。
2、《辽宁省公安机关执法办案场所管理使用规定》，证明被告未有违法事实存在。
经质证，本院对被告提供的证据1、2、3、4及法律依据1、2因具备证据真实性、关联性、合法性等特点，且能相互印证，能够证明本案的案件情况，本院予以确认。对原被告人提供的其他证据因缺乏证明力且不能证明整个案件事实，本院不予认定。
经审理查明，2014年12月1日19时30分许，被告接到报警，被告立即出警，经查，原告桓某某及爱人张某某在阜新市新邱河汇街251号楼2单元一层楼道内，原告桓某某酒后无故踢、踹楼道门，引起该楼内住户刘某某家不满，原告桓某某在楼道内摔、扔自行车，并与从屋内出来的刘某、及儿子刘某某、妻子崔某某撕扯在一起，在撕扯过程中，原告桓某某用拳头怼刘某的胸口一拳。2015年1月9日被告作出阜公（新）行罚决字（2015）第8号行政处罚决定，给予原告桓某某行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，公安机关对违反治安管理或其他公安行政管理法律、法规的个人或组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。本案中被告依据《中华人民共和国治安处罚法》第26条之规定，根据原告桓某某的违法事实，对其作出的治安处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具有合法性。对原告诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告桓某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告桓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张新生
审 判 员 祝国成
人民陪审员 于海洋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张爱丁
河南省新蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第3号
原告李某，男，汉族。
委托代理人钱某，河南北纬律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告平舆县人民政府。
法定代表人张怀德，县长。
组织机构代码75711679－3。
委托代理人郭某，河南熙盛律师事务所律师。代理权限，一般代理。
委托代理人霍某，平舆县人民政府法制办工作人员。代理权限，一般代理。
第三人蔡某，男，汉族。
原告李某诉被告平舆县人民政府不服土地行政登记一案，2014年10月24日起诉至平舆县人民法院，同年12月9日，驻马店市中级人民法院（2014）驻行辖字第100号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某委托代理人钱某，被告委托代理人郭某，第三人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平舆县人民政府于2013年1月13日为第三人蔡某颁发了平国用（2013）第027号土地使用证。该证载明用地222平方米，用途住宅，位于陈蕃路北段西侧。四至北邻陈志国，南邻刘刚、潘建立，西邻生活路，东邻张勇。
被告平舆县人民政府在举证期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据：1、蔡某申请；2、具体行政行为审核表；3、土地登记受理呈批表及收件单；4、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表；5关于蔡某申请办理宅基地用地手续的调查报告；6、蔡某身份证复印件及户口本复印件各一份；7、2012年3月16日平舆县清河街道办事处陈蕃居民委员会证明；8、2011年11月14日李德长证明；9、2011年11月14日张勇证明；10、2011年11月14日潘建立证明；11、2011年11月10日、2011年11月12日乔小斌证明各一份；12、2012年3月14日对蔡某的询问笔录；13、2011年11月22日对李德长的询问笔录；14、2011年11月22日对乔小斌的询问笔录；15、2011年11月23日对刘刚的询问笔录；16、2011年11月23日对张立斌的询问笔录；17、城镇建设规划许可证复印件；18、平国用（2003）第1539号土地使用证；19、图片五张。拟证明其为第三人颁发的土地使用证事实清楚，证据充分，程序合法，应依法维持。
原告李某诉称，2006年原告经平舆县委纪要（2006）77号同意，在依法缴纳相关费用后，取得了陈蕃公园北侧约十亩多土地使用权。2014年7月第三人挖地基准备建房时，侵占了原告七米长土地，原告阻止时被告知平舆县人民政府为第三人颁发的土地使用证包含该片土地。2014年10月22日，原告复印出了第三人的土地使用证，方知县政府将该七米长的土地确权给了第三人。原告认为被告的颁证行为侵犯了原告依法享有的土地使用权，请求法院依法撤销该土地使用证。
原告向本院提供以下证据支持自己的诉讼请求：1、李某身份证复印件；2、平办纪（2006）77号会议纪要；3、土地出让金等相关票据；4、2014年10月10日张翠妮证明；5、张翠妮证言；6、2014年10月8日东皇街道办事处五里社区居委会证明；7、测量图。拟证明其拥有涉诉土地合法使用权。
被告平舆县人民政府辩称，1、被告办证行为并未侵犯原告合法权益，原告不具备主体资格。2、被告为第三人颁发的土地使用证事实清楚，证据充分，程序合法。请求依法驳回原告起诉。
第三人蔡某述称，其与原告的土地并不相邻，被告为其办证未侵犯原告的合法权益。
第三人提供下列证据支持自己的主张：1、蔡某身份证复印件；2、平国用（2013）第027号土地使用证；3、信访事项处理意见书；4、2014年5月23日乔小斌证明；5、2014年5月23日李德长证明。6、乔小斌证言；7、李德长证言。拟证明平舆县人民政府为其颁发的土地使用证合法有效。
上述证据经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1－18，来源合法、客观真实，原告均未提出实质性异议，可以作为本案有关事实的依据；被告提供的证据19，原告有异议，认为其与本案无关。该证据不能证明其与本案具备关联性，本院不予认证。原告提供的证据1－3，来源合法、客观真实，本院予以采信。原告提供的证据4－5，原告及第三人均无异议，本院予以确认。原告提供的证据6，被告及第三人有异议，认为该证据不能证明原告拥有与第三人相邻的土地权属，对该异议，本院予以采信。原告提供的证据7，被告及第三人认为其来源不明，不能作为本案证据使用。该证据系一人制作，当事人和被邀参加人均未签或盖章，本院不予采信。第三人提供的证据1－3，来源合法、客观真实，本院予以确认。第三人提供的证据4－7，证人证言与平舆县人民政府调查情况基本一致，且二证人证明内容相互吻合，该证据本院予以采信。
经审理查明，2008年，原告依据平纪办（2006）77号《关于城市建设项目有关情况的会议纪要》“陈蕃公园西北角约10亩左右土地（以县国土局丈量为准），用于建设宾馆、商场、儿童乐园等，不准搞住宅。协议价格为8万元／亩”，缴纳了土地出让金及契税，耕地占用税，但没有办理该地块的土地权属。2013年1月13日，平舆县人民政府为第三人蔡某颁发了平国用（2013）第027号土地使用证。该证载明用地222平方米，用途住宅，位于陈蕃路北段西侧。四至北邻陈志国，南邻刘刚、潘建立，西邻生活路，东邻张勇。2014年7月第三人准备建房，原告认为第三人侵占了其七米长土地去阻止第三人建房时方知被告平舆县政府为第三人颁发的土地使用证包含该片土地。原告认为被告的颁证行为侵犯了原告依法享有的土地使用权，故诉至我院，请求撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，故本案中的原告符合起诉条件。土地管理法规定单位和个人使用的国有土地由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。虽然原告依据会议纪要向被告缴纳了土地出让金及契税，耕地占用税，却没有办理该地块的权属手续，这只能证明2008年原告曾向被告缴纳过陈蕃公园北侧面积为6698.78平方米耕地的土地出让金及耕地占用税，不能证明原告主张的会议纪要中的“陈蕃公园湖西北角约10亩左右”土地使用权就归其所有以及该土地与第三人土地使用证确认的土地有相邻、交叉或重叠的事实，即被告的颁证行为并未侵犯原告的合法权益。故，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张学荣
审 判 员 陈永红
代理审判员 赵炎炎
二〇一五年一月三十日
书 记 员 熊华敏
石家庄市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第3号
原告赵明凯，男，汉族，1948年12月18日出生，住所地大郭镇于底前南路三区94号；
委托代理人李现亮，河北时代经典律师事务所律师。
被告石家庄市新华区大郭镇人民政府，住所地新华区石获北路59号；
法定代表人刘平菊，镇长。
委托代理人高巍，大郭镇人民政府法律顾问；
委托代理人刘春玲，大郭镇镇人民政府工作人员。
第三人赵默英，男，汉族，1959年11月27日出生，住所地大郭镇于底前南路三区94号；
原告赵明凯要求被告石家庄市新华区大郭镇人民政府履行土地使用权确权法定职责一案，于2014年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。2014年11月20日本院向被告石家庄市新华区大郭镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书举证通知书等。因第三人赵默英与此案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告赵明凯及委托代理人李现亮，被告委托代理人高巍、刘春玲，第三人赵默英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明凯诉称：原告父亲赵满宏在上世纪通过合法手续取得一处宅院所有权。后赵满宏一家一直对该宅院房屋拥有使用权和所有权。后该宅基地由原告赵明凯进行使用和管理。但现在第三人本村村民赵默英却伪造相关证据，称赵满宏把以上房屋宅院在1950年卖给赵默英父亲，并且认为这处宅基地的使用权属于赵默英。原告认为，此处宅基地使用权是申请人祖上遗留下来的财产，且原告一直对此宅基地进行使用和管理，故应认定为原告对此宅基地拥有使用权。按照《土地管理法》第十六条相关法律法规及司法解释的规定，应当由大郭镇政府来确认原告对此宅基地拥有使用权。为此原告曾多次向被告大郭镇政府请求对宅基地进行使用权确认，但被告却以种种理由不予处理，现原告无奈起诉至贵院，望贵院受理并判如所请。
被告石家庄市新华区大郭镇政府辩称：对于赵明凯所述其请求大郭镇政府对宅基地使用权进行确认事项，根据《土地权属争议调查处理办法》（国土资发（2003）17号）第十一条规定：当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本。申请书应当载明以下事项：（一）申请人和被申请人的姓名或者名称、地址、邮政编码、法定代表人姓名和职务；（二）请求的事项、事实和理由；（三）证人的姓名、工作单位、住址、邮政编码。大郭镇政府并没用收到赵明凯的《土地确权申请书》及有关证明材料。故请求依法驳回原告赵明凯的全部诉讼请求。
第三人赵默英述称，原告起诉不对，我没有伪造证据，这房子是我的。镇政府当年给调解时，说我的证据是真的，所以对原告的申请，被告不受理。
被告在法定期限内未向本院提交证据。提交的法律依据为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条、国土资发（2003）17号《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条、第十条、第十一条、第十三条。
原告就其主张提供以下证据：
1、土地确权申请书；
2、大郭镇政府人民调解委员会和于底村人民调解委员会出具的证明、大郭镇司法所于底村人民调解委员会大郭镇政府出具的证明等土地确权的相关材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议。认为原告赵明凯的证据不能证明其收到了土地确权申请书。
经庭审查明，原告赵明凯与第三人赵默英同住石家庄市新华区大郭镇于底村，双方因宅基地使用权发生争议，原告赵明凯向被告石家庄市新华区大郭镇人民政府申请土地确权。2014年9月28日、2014年10月16日大郭镇人民政府人民调解委员会与大郭镇于底村人民调解委员会和大郭镇人民政府司法所与大郭镇于底村人民调解委员会分别出具的证明，证明：“于底村村民赵明凯与赵默英因宅基地纠纷，经镇、村两级调委会多方组织调解，由于赵默英不同意调解，双方达不成一致意见，调解失败，因此，建议双方到法院走诉讼程序”。庭审中，被告石家庄市新华区大郭镇人民政府辩称“其没有收到原告赵明凯的土地确权申请书”，也没有建立完备的受理申请的登记制度。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，被告石家庄市新华区大郭镇人民政府称其没有收到原告赵明凯的土地确权申请书，应当承担这一事实的举证责任。被告石家庄市新华区大郭镇人民政府对此不能完成举证责任，应当承担不能完成举证责任的法律后果。根据原告赵明凯提供的大郭镇人民政府调解委员会等出具的调解的证据以及开庭审理，对原告赵明凯向被告石家庄市新华区大郭镇人民政府提出土地确权申请这一事实，本院予以确认。被告石家庄市新华区大郭镇人民政府答辩的理由显然不能成立。根据被告石家庄市新华区大郭镇人民政府提交《中华人民共和国土地管理法》第十六条、国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条之规定，公民个人之间发生的土地使用权争议，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。现原告赵明凯向被告石家庄市新华区大郭镇人民政府申请土地确权，被告石家庄市新华区大郭镇人民政府应当予以受理，并依法作出土地确权处理决定。乡级人民政府受理和处理公民个人之间的土地权属争议，是法律法规所赋予乡级人民政府的法定职责，被告石家庄市新华区大郭镇人民政府作为乡一级人民政府应当依法履行法律法规所赋予的法定职责，因此，被告石家庄市新华区大郭镇人民政府在此案中的行为，明显构成行政不作为，本院对此依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项判决如下：
责令：一、限被告石家庄市新华区大郭镇人民政府在本判决生效后五日内受理原告赵明凯土地确权申请并向原告赵明凯出具受理申请通知书；二、限被告石家庄市新华区大郭镇人民政府在受理原告赵明凯土地确权申请后六个月内依法作出土地使用权确权处理决定。
本案诉讼费50元，由被告石家庄市新华区大郭镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡延广
审 判 员 苗建营
人民陪审员 杜晓娜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘立雄
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第3号
原告中牟郑银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王天宇，董事长.
委托代理人李阳阳，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人马明锐，河南正方圆律师事务所律师（实习）。
被告中牟县住房保障和房地产管理局。
法定代表人刘辉，局长。
本院在审理原告中牟郑银村镇银行股份有限公司诉被告中牟县住房保障和房地产管理局政府信息公开一案中，原告中牟郑银村镇银行股份有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中牟郑银村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告中牟郑银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告中牟郑银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 魏学锋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘春霞
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第3号
原告石建明，男。
被告新邵县国土资源管理局，住新邵县酿溪镇新阳路。
法定代表人李凡中，该局局长。
原告石建明与新邵县国土资源管理局土地行政管理一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，经本院主持协调，被告已改变具体行政行为，原告石建明于2015年2月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告石建明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告石建明负担。
审 判 长 孙支毛
审 判 员 何进军
人民陪审员 肖开洪
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 磊
新县人民法院行 政 判 决 书（2015）新行初字第3号原告鲍祥来，男，1957年6月23日生，汉族，小学文化，住商城县。委托代理人冯辉，河南义仁律师事务所律师。被告商城县人民政府。法定代表人周哲，该县县长。委托代理人陈敦安，该县法制办工作人员。原告鲍祥来诉被告商城县人民政府不履行法定职责纠纷一案，经信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月1日商城县人民政府作出（2014）149号《林地权属争议处理决定书》，将我与鲍某某的争议林地确权给鲍某某所有。后来我找到1985年3月16日县政府发给我的自留山证。2014年11月10日，我以有新的证据为由向被告提出确权申请，但被告却以已经作出确权决定为由通知我不予受理我的确权申请。原告认为，虽然被告根据当时情形作出确权决定，但也不能说明被告作出的行政行为是正确的，出现了新的情况，就应对原告提出的新证据进行审查并说明理由。可是，被告在收到原告的确权申请和新证据后，没有进行任何调查，就盲目的通知不予受理，显然不符合依法行政、有错必纠的要求，系典型的不作为，故诉请法院判令被告受理原告的确权申请，重新作出确权决定。原告提供如下证据材料以证明其诉讼主张：1、原告向被告递交的确权申请。2、被告不予受理原告要求重新确权申请的通知。3、被告颁发给原告的0031664号自留山证。4、被告作出的商政文（2014）149号林地权属争议处理决定书。该决定书将争议林地使用权决定归鲍某某所有。5、平塘村委会的证明及交款证明、3份挡土墙无争议证明、现场照片林业局补充笔录及新县人民法院（2014）新行初字第32号行政裁定书。被告对上述证据本身无异议，但认为不能据此推翻原有的确权决定，所以给其答复不予受理，并非没有答复，不构成行政不作为。被告商城县人民政府辩称，鲍祥来与鲍某某两家因林地纠纷，鲍某某于2013年11月向政府申请确权，经商城县鲇鱼山办事处及县林业局多次调解，双方未能达成协议。在确权举证阶段，鲍祥来没有提交山林证，鲍某某提交有山林证。同时，由于该地段鲍祥来违章建设使山林原貌发生了变化，根据事实和法律规定，商城县人民政府作出（2014）149号《林地权属争议处理决定书》，将争议林地确权给鲍某某。县政府在确权决定书中交代了当事人权利，鲍祥来不服县政府的决定，对决定书起诉，但随之又撤诉。鲍祥来撤诉后，县政府的决定书已生效。在2014年11月20日前，鲍祥来以有新证据为由（即找到的自留山证）要求重新确权，县政府对提交的证据进行了审查，对其已详细释明不能重新确权的理由。11月20日，鲍祥来又邮寄确权申请，要求政府重新确权。县政府确权决定书是生效的法律文书，但在行政程序上，没有像生效判决书一样有申诉受理、驳回、再审等法定程序规定，鲍祥来提供的证据不足以推翻原确权决定的证据，县政府不能以同一事实、同一理由对同一事项作出相反的确权决定，县政府对鲍祥来的要求不是没有审查，而是在审查后，在程序上只能通知鲍祥来不予受理。被告认为鲍祥来起诉理由不能成立，请依法驳回其起诉。被告提供如下证据材料以证明其诉讼主张：1、商政文（2014）149号林地权属争议处理决定书；2、鲍祥来提交的材料；3、商城县政府的通知，证明对原告提出的申请已答复；对被告提交的上述证据，原告认为：被告作出的是不予受理的通知并非重新确权的决定，因此，被告仍然构成行政不作为（应为不履行法定职责）。经审理查明，2014年8月1日，被告商城县人民政府对原告鲍祥来和邻居鲍某某之间林地的争议作出商政文（2014）149号《林地权属争议处理决定书》。被告在上述决定书中认定：争议地块所在的山场曾被划分为原告鲍祥来和鲍某某两家共同使用，后经过两家协商分属两家，原告鲍祥来和鲍某某及村里其他人均无异议。现界限模糊难辨，与鲍祥来的建房行为有关。因只有鲍某某一方有自留山证，被告研究决定争议林地使用权归持证人鲍某某所有。原告鲍祥来不服，提起行政诉讼。该案经信阳市中院指定管辖，本院予以受理。但原告直到庭审前才找到被告于1985年3月16日颁发给他的0031664号自留山证。经本院释法，原告鲍祥来申请撤诉，本院遂作出（2014）新行初字第32号行政裁定书裁定准予其撤诉。2014年11月10日，原告鲍祥来以有新的证据即自留山证为由向被告提出重新确权的申请，但被告以已经作出确权决定为由通知原告不予受理。被告认为，鲍祥来与鲍某某争议的地块陈老坟是同一地点，因年代久远界限现已模糊不清，不能根据鲍祥来的自留山证推翻原有的确权决定，因此不予重新确权；且法律没有规定因为有新的申请就必须重新确权，因为行政确权不同于行政诉讼，可以受理后驳回起诉，被告要是受理后就必须要给申请人明确的结论，但又不能根据同一事实和理由重新作出相反的结论，所以被告不予受理的通知是合法的，并不是没有任何答复，不构成行政不作为。上述事实由原告、被告当庭所作陈述及提供的上述证据材料等在卷佐证。本院认为，被告商城县人民政府在对原告鲍祥来与鲍某某之间林地争议进行确权时，因二人林地界限模糊难辨，且只有鲍秀峰一方有自留山证，被告遂决定争议林地使用权归鲍秀峰所有，符合法律规定。现原告鲍祥来找到被告于1985年3月16日颁发给他的0031664号自留山证，故被告先前据以确权的证据事实发生了改变，即鲍某某一方有自留山证转变成现在原告鲍祥来与鲍某某都有自留山证。以事实为依据，以法律为准绳是依法行政的基本要求。被告先前据以确权的证据事实已经发生改变，则先前所作出的确权决定可能与事实不符，故被告应当受理原告鲍祥来提交的重新确权申请，在对所有的证据材料进行审核后，依法重新作出确权决定。被告认为如果受理原告申请后，不能根据同一事实和理由作出相反的结论，因被告先前据以确权的证据事实已经发生改变，不存在所谓的同一事实，故该辩解意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项之规定，判决如下：被告商城县人民政府于本判决生效后10日内受理原告鲍祥来的确权申请。本案受理费50元，决定由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 刚陪审员 杨 春陪审员 曹桂玲二〇一五年二月五日书记员 徐 虎
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第136号
原告四川锐博融资担保有限公司。住所地：绵阳高新区火炬北路**号。
法定代表人廖雄伟，公司总经理。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
委托代理人赵迂，四川真道律师事务所律师。
被告魏娟，女，汉族。
被告蒲思翰，男，汉族。
原告四川锐博融资担保有限公司（以下简称锐博担保公司）诉被告魏娟、蒲思翰追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐博担保公司的委托代理人李超生，被告魏娟、薄思翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐博担保公司诉称：被告魏娟于2013年6月27日与绵阳市涪城区农村信用合作联社花园分社（以下简称涪城信用社花园分社）签订了《个人借款合同》，约定借款金额150万元、借款期限至2014年6月26日。被告魏娟与原告签订了《委托担保合同》，约定原告为其150万元的借款本息提供担保。被告蒲思翰向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，表示愿对被告魏娟的债务承担连带责任。之后原告与涪城信用社花园分社签订了《保证合同》，为被告魏娟的借款本息提供担保。但是合同签订后，魏娟并没有按照《个人借款合同》约定向涪城信用社花园分社归还借款本息，涪城信用社花园分社要求原告承担保证责任。原告多次催促二被告还款，但二被告拒不履行还款义务。原告为被告魏娟向涪城信用社花园分社代偿本息合计1593544.42元。二被告拒不支付原告代偿款的行为严重侵犯了原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告魏娟向原告归还代偿款1593544.42元，并支付从代偿之日起至款还清之日止按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、律师费等主张权利的费用由二被告承担；3、判令被告蒲思翰对上述两项支付义务承担连带付款责任。
被告魏娟、蒲思翰辩称：在信用社贷款150万元，及原告代被告向信用社还款均是事实。原告代还款后，被告多次催促原告与被告协商归还其代偿款一事，但原告置之不理。现原告诉至法院不是被告的责任，故原告的律师费请求不应支持。
经审理查明：2013年6月27日，被告魏娟与涪城信用社花园分社签订了《个人借款合同》一份、被告魏娟与原告锐博担保公司签订了《委托担保合同》一份、原告锐博担保公司与涪城信用社花园分社签订了《保证合同》一份、被告蒲思翰向原告出具了《个人无限连带责任保证函》一份。上述合同及保证函主要内容为：1、涪城信用社花园分社向被告魏娟提供非循环使用借款人民币150万元，借款用途为购买苗木，借款期限自2013年6月27日至2014年6月26日，月利率8.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；2、被告魏娟委托原告锐博担保公司为其在涪城信用社花园分社的150万元借款提供担保，担保方式、范围及期间以原告与涪城信用社花园分社签订的《保证合同》约定为准，保费总额为人民币4.5万元；被告魏娟如未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及原告承担担保责任和其他民事责任的，被告应当向原告承担相应的赔偿责任，包括原告已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和原告向主合同债权人承担的其他民事责任，以及原告为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）；3、原告锐博担保公司为被告魏娟的150万元借款及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项向涪城信用社花园分社提供担保；4、原告锐博担保公司为被告魏娟提供的担保，被告蒲思翰以个人所有的财产向原告锐博担保公司提供连带责任担保。合同签订后，涪城信用社花园分社向被告魏娟发放了贷款150万元。因被告魏娟未按借款合同约定时间还款，涪城信用社花园分社（后更名为涪城信用社万达分社）要求原告代被告魏娟清偿借款本息。2014年11月18日，原告向涪城信用社万达分社代魏娟偿还借款本金150万元，同月21日代偿利息93544.42元，本息共计人民币1593544.42元。后原告向二被告催收代偿款未果，诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，2014年12月16日，原告因本案与四川真道律师事务所签订了《委托代理合同》，原告向四川真道律师事务所支付了律师代理费80000元。
上述事实有经庭审核实的营业执照、组织机构代码证、身份证、《个人借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证函》、贷款还款凭证、涪城信用社万达分社出具的还款证明、《委托代理合同》、代理费发票、当事人陈述等证据载卷佐证。
本院认为：被告魏娟、涪城信用社花园分社、原告锐博担保公司、蒲思翰之间分别签订的《个人借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证函》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告魏娟未按期归还借款，原告作为保证人按信用社通知代为偿还借款本息1593544.42元后，对被告魏娟享有追偿权，故原告要求被告魏娟支付其代偿款1593544.42元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告作为投资经营企业，其代偿的款项占用了企业资金，其相应资金利息请求符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的80000元代理费，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告与被告魏娟在《委托担保合同》中约定了被告魏娟违约应承担原告解决此次争议所支付的律师费、差旅费等为实现追偿权而支出的全部费用，被告魏娟未按合同履行的违约事实成立，理应按约向原告支付因本案产生的律师代理费。被告蒲思翰作为连带责任保证人，应依照其承诺向原告承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告魏娟在本判决生效后十五日内支付原告四川锐博融资担保有限公司代其偿还的款项1593544.42元，并付给该款的资金利息，利息计算方法为：以本金1593544.42元为基数，从2014年11月18日始（其中93544.42元从2014年11月21日始）计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告魏娟在本判决生效后十五日内支付原告四川锐博融资担保有限公司律师代理费80000元；
三、被告蒲思翰对上述一、二款中被告魏娟应付的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为9600元、保全费5000元，共14600元，由被告魏娟、蒲思翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨伟
二〇一五年三月十二日
书记员 宋婷
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执复字第00007号
申请复议人（被执行人）盐城恒佳机电设备有限公司，住所地江苏省建湖县建阳镇马厂村五组。
法定代表人沈万玲，该公司董事长。
委托代理人徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
申请复议人（被执行人）江苏恒盛航空座椅有限公司。
法定代表人沈吕根，该公司董事长。
申请执行人陈浩。
委托代理人朱爱军，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人吴琪，江苏一正律师事务所实习律师。
申请复议人盐城恒佳机电设备有限公司（以下简称恒佳公司）、江苏恒盛航空座椅有限公司（以下简称恒盛公司）因申请执行人陈浩与其建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2014）盐执异字第0033号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日对本案进行了公开听证。申请复议人恒佳公司的委托代理人徐红梅、申请执行人陈浩的委托代理人吴琪到庭参加听证，本案现已审查终结。
本院经审查查明，陈浩与恒盛公司、恒佳公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城中院于2014年1月17日作出（2013）盐民初字第0155号民事判决：一、江苏恒盛航空座椅有限公司于本判决生效之日起十日内向陈浩偿还装潢款本金6943519元，并承担以7393519元为本金从2012年9月11日至2012年9月30日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息、以5143519元为本金从2012年10月1日起至2013年12月4日按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息及以4693519元为本金从2013年12月5日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息（需扣除江苏恒盛航空座椅有限公司从2013年7月9日至2013年9月10期间给付陈浩的13.4万元及2013年12月24日给付陈浩的12万元利息）。二、盐城恒佳机电设备有限公司对江苏恒盛航空座椅有限公司欠陈浩6943519元的本金债务承担共同偿还责任。
因恒盛公司、恒佳公司均未能自觉履行上述生效法律文书确定的义务，陈浩向盐城中院申请执行。执行过程中，盐城中院委托建湖县物价局价格认证中心对恒佳公司名下车号为苏J×××××、恒盛公司名下车号为苏J×××××的车辆进行价格鉴定，并委托东台市房地产土地估价有限公司对恒佳公司位于建湖县建阳镇马厂村五组的工业房地产及其附属设施进行价格评估。建湖县物价局价格认证中心于2014年7月15日向盐城中院出具了建价证案字（2014）14号《价格鉴定结论书》，鉴定结论为：苏J×××××车辆鉴定价格为25000元，苏J×××××车辆鉴定价格为396200元，合计421200元。东台市房地产土地估价有限公司于2014年7月15日向盐城中院出具了东房估字（2014）第280号《房地产估价报告》，评估结论为：恒佳公司工业房地产及其附属设施在2014年7月10日的总价为615.08万元。恒佳公司以“应先对主债务人恒盛公司的财产进行执行、估价报告估价过低”为由向盐城中院提出执行异议。
盐城中院异议审查期间，鉴定机构建湖县物价局价格认证中心向盐城中院提出书面答复意见：本中心采取市场比较法，确定与苏J×××××车同型号的车辆在鉴定基准日的实际成交价为50万元，并严格依据相关文件，按重置成本＊成新率＊成新率综合调整系数，最终确定苏J×××××车辆的鉴定价格为396200元。该结论客观有据，并无不当。东台市房地产土地估价有限公司针对异议人提出的相关问题向盐城中院也出具了书面回函：1、本次评估采用的是市场比较法，通过调查，与估价对象相近区域的工业用地挂牌价为135元／平方米左右，土地使用年限为50年，而估价对象的土地使用权剩余年限为33年，经修正得出估价结果为124元／平方米；2、恒佳公司提出的周边地价为90万元／亩，指的是商业开发用地或住宅用地的价格，而非工业用地性质，与估价对象的价格没有可比性。
盐城中院审查认为：一、关于恒佳公司提出的执行顺序问题。盐城中院生效的法律文书确认，恒佳公司在本案中是共同债务人，故应对恒盛公司的债务承担连带责任。在法律上，恒佳公司与恒盛公司属于同一执行顺位，并无先后之分，盐城中院依法处置恒佳公司的财产并无不当；二、关于恒佳公司提出“鉴定评估价值过低”的问题。本案中，盐城中院委托的鉴定评估机构建湖县物价局价格认证中心、东台市房地产土地估价有限公司及其鉴定人员均具有合法的鉴定评估资质，鉴定人员到现场进行了实地调查，鉴定时采用了通行的市场比较法鉴定评估，并参考了相关市场价格案例，鉴定评估方法和程序并无不当。恒佳公司虽对鉴定评估价格提出异议，但未能向该院提交相关的充分证据，故对恒佳公司的该项异议理由，该院不予采纳。据此于2014年11月11日作出（2014）盐执异字第0033号执行裁定：驳回异议人盐城恒佳机电设备有限公司的异议。
恒佳公司、恒盛公司不服盐城中院异议裁定，向本院复议称：本案主债务人是恒盛公司，恒盛公司也有可供执行财产，应首先执行恒盛公司的财产。对恒佳公司的执行给该公司造成影响。请求撤销盐城中院异议裁定。
陈浩辩称：一、从申请复议人的复议内容来看，申请复议人并未对估价报告提出异议，申请复议人对估价报告的结论是认可的。二、恒佳公司与恒盛公司系关联关系，均是本案被执行人。恒佳公司的实际状况不是评估机构估价的考虑范围。三、被执行人长期拖欠工程款，导致农民工集体上访，影响社会稳定。请求维持盐城中院的异议裁定。
本案争议焦点为：在执行依据确定恒佳公司对本金债务承担共同偿还责任的情况下，申请复议人主张应先执行主债务人恒盛公司的财产是否有法律依据。
本院认为，申请复议人的复议理由不能成立。理由为：
本案执行依据判决恒佳公司对恒盛公司欠陈浩6943519元的本金债务承担共同偿还责任。恒佳公司、恒盛公司同为本案被执行人。从法律责任上，恒佳公司并非对本案债务承担补充清偿责任，其与恒盛公司属于同一顺位的偿债主体。故盐城中院对恒佳公司的财产进行执行符合法律规定，并无不当。申请复议人的复议理由无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人盐城恒佳机电设备有限公司、江苏恒盛航空座椅有限公司的复议申请，维持江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐执异字第0033号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 苏 峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 薛佳明
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2455号
原告：王某某，女，1970年9月15日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
被告：于某某，男，1971年2月2日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年3月15日登记结婚，婚后生育一女孩，取名于某甲，现年21周岁。由于双方婚前没有足够地了解，草率结婚，婚后发现双方性格脾气都不投，缺乏共同语言，无法沟通，为生活琐事生气吵架更是家常便饭。而且被告脾气极为暴烈，还整日酗酒，对原告实施家庭暴力，原告为了孩子一再迁就忍让，但被告根本不考虑任何人，依旧我行我素，甚至对岳父岳母也蛮横无理、恶语相加。同被告生活在一起毫无幸福感，更没有一丝安全感。2004年原告曾提起过离婚诉讼，经亲朋说和，原谅了被告，但是被告至今仍恶习不改。现起诉要求与被告离婚。
被告于某某辩称：我不同意离婚。原告在诉状中所述不是事实，原被告系自由恋爱，婚前了解充分，可见双方婚前有深厚的感情基础；双方生活一直和睦，夫妻恩爱，能够相互扶持照顾，虽然生活中偶尔发生一些争吵，根本影响不了双方的夫妻感情，达不到感情破裂的程度；我在劳累和情绪不好时爱喝点酒，但不像原告所说的整日酗酒，虽然双方可能有肢体上的小冲突，但根本不属于家庭暴力；原告诉称我对岳父岳母蛮横无理、恶语相加更是空穴来风，严重违背事实。孩子大了，如果离婚对孩子就业、结婚都不好，我请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1993年3月15日登记结婚，1992年12月28日生育一女孩，取名于某甲，现年21周岁。结婚初期，原、被告双方感情尚可，后因家庭琐事时有生气吵架。2004年原告曾起诉离婚，经亲朋好友相劝，原告原谅了被告，仍继续共同生活。2014年10月14日原告起诉来院，要求与被告离婚，被告坚持不同意离婚。
上述事实，由原、被告陈述、结婚登记证明、结婚登记申请书复印件、诊断证明书等可证实。
本院认为：原、被告结婚多年，且育有一女，双方应珍惜建立起来的婚姻家庭，生活虽有矛盾，双方均应多做自我批评，现有证据不能证实双方夫妻感情确已彻底破裂。原告坚持离婚的理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告于某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一四年十二月九日
书记员 赵向杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1812号
原告宜兴市力诺绝缘材料有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道南园。
法定代表人陶圣卫，该公司董事长。
委托代理人沈钰妹，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人华翡翡，江苏九滨律师事务所实习律师。
被告聊城昌佳变电设备有限公司，住所地山东省高唐县鱼丘湖办事处丁张工业园。
本院在审理原告宜兴市力诺绝缘材料有限公司（以下简称力诺公司）与被告聊城昌佳变电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告力诺公司于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告力诺公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告力诺公司撤回起诉。
案件受理费3065元，减半收取1533元、财产保全费1270元，以上合计2803元，由原告力诺公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈 明
二〇一三年十一月二十二日
书记员 褚学超
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执416号
申请执行人仙居县农村信用合作联社
被执行人俞荣华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第01809号，依法向被执行人俞荣华发出执行通知书，责令被执行人俞荣华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞荣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞荣华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币154707.82元，先冻�12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞韶蓉
二〇一六年二月二十三日
书记员 冯钧荀
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法江民初字第168号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人罗森雄，行长。
委托代理人冯成。
委托代理人严有伟。
被告高雪飞，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告高雪飞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2015年9月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
代理审判员 范秀庭
二〇一五年九月二日
书 记 员 雷 远
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1526号
原告：王团结，男，1970年10月27日出生，汉族，住前郭县。
委托代理人：张新记。
被告：孙长青，男，55岁，住前郭县。
被告：松原市长青畜牧担保有限公司，住所：松原市。
法定代表人：孙宪志。
被告：高峰，男，53岁，住松原市。
被告：王英驰，男，50岁，住前郭县。
原告王团结与被告孙长青、松原市长青畜牧担保有限公司、高峰、王英驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
王团结诉称：2014年9月30日，孙长青以做生意为由向王团结借款103.4万元，约定月利率5分，出具借据一枚，孙长青在借款人处签字。松原市长青畜牧担保有限公司、高峰、王英驰在保证人处盖章、签名。同日，王团结与孙长青、松原市长青畜牧担保有限公司、高峰、王英驰共同签订了保证借款合同，约定利率为阳光村镇银行同期贷款利率四倍，由保证人松原市长青畜牧担保有限公司、高峰、王英驰承担保证责任，保证方式为连带保证责任，期限至还清全部借款本息止。孙长青一直未给付借款本息。现起诉，请求判令：一、被告孙长青立即给付借款103.4万元，并自2014年9月30日起按月利率2%给付利息至本息结清时止，二、松原市长青畜牧担保有限公司、高峰、王英驰对孙长青的借款本息承担连带给付义务。
本院经审查认为：原告提供的借据载明的借款人并非孙长青，原告以孙长青为借款人起诉，属告诉主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王团结的起诉。
案件受理费14106元，由本院退还给原告王团结。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年四月二十八日
书记员 田 宁
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初476号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行。住所地，平凉市泾川县北新街37号。组织机构代码证号67591049-1。
法定代表人李鸣，该行行长。
委托代理人巨海龙，代理权限：一般代理。
被告李会莲，女，汉族，生于1980年5月16日。
被告史梁栋，男，汉族，生于1981年11月04日。
本院在依法适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与被告李会莲、史梁栋借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行撤诉。
案件受理费625元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司
泾川县支行承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杜惠琴
二〇一六年八月一日
书记员 吕鸣清
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执166号
申请执行人：齐彦明，男。
被执行人：薛康，男。
本院在执行齐彦明与薛康买卖合同纠纷一案中，被执行人薛康未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人齐彦明于2017年3月18日申请执行。在执行过程中，本院依法于2017年4月20日将被执行人薛康纳入失信被执行人名单并拘留15日，在拘留过程中，被执行人薛康亲属代为履行部分案件款，经查，被执行人薛康无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 齐 志 航
执行员 王建勋 执行员王鹏维
二〇一七年十月十日
书记员 魏 文 俭
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1024执166号申请执行人：齐彦明，男。被执行人：薛康，男。本院在执行齐彦明与薛康买卖合同纠纷一案中，被执行人薛康未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人齐彦明于2017年3月18日申请执行。在执行过程中，本院依法于2017年4月20日将被执行人薛康纳入失信被执行人名单并拘留15日，在拘留过程中，被执行人薛康亲属代为履行部分案件款，经查，被执行人薛康无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行长 齐      志      航执行员 王建勋执行员王鹏维二〇一七年十月十日书记员 魏      文      俭
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第68号
上诉人（原审原告）白海林，男，1980年3月7日出生，蒙古族，牧工，现住内蒙古科尔沁右翼中旗。
委托代理人董永春，科尔沁右翼中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）兴安盟国有布敦化牧场，住所地内蒙古科尔沁右翼中旗。
法定代表人董根锁，职务场长。
委托代理人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
上诉人白海林因与被上诉人兴安盟国有布敦化牧场（以下简称布敦化牧场）草牧场承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2014）右民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员孙延义，代理审判员孟海晶参加的合议庭，并于2015年1月29日公开开庭进行审理。上诉人白海林委托代理人董永春，被上诉人布敦化牧场委托代理人陈凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，白海林是布敦化牧场八一分场二队职工。2006年1月布敦化牧场争取了5万亩退牧还草项目，此项目按照亩数每年国家给予补贴。牧场把项目分配给下属的四个生产小队，并与二队职工签订“农村集体土地承包合同书”，并颁发了“草原经营权证”，制作布敦化牧场“三业（退耕还草）”排查公示表进行公示，按人口分配退牧还草面积。白海林承包面积为127亩，期限30年，自2006年至2035年止。合同虽然约定了四至，但没有到实地落实，也没有承包费约定。同时公示的还有项目年度为2006年和2008年“三业（吴玉壮等案外人三北四期造林项目）”排查表。上述两个公示表公示期间无人提出异议。之后白海林每年领取补贴。2009年全盟土地排查后，布敦化牧场收回给职工颁发的承包合同书和草原经营权证，但部分职工未上交，其中包括白海林。2014年白海林以布敦化牧场擅自将其承包的草牧场另行发包给吴玉壮等人植树造林，破坏其草原为由，诉至法院，请求判令布敦化牧场停止侵权，恢复其127亩草牧场经营权并承担诉讼费。
上述事实有白海林提供的：农村集体草牧场承包合同书、草木平衡补贴款明细、牧场排查三业公示表二份（退耕还草、还林）、照片9张、旗政府2009第13号文件、2014第21号文件。证明其依法取得争议草牧场承包经营权，符合相关政策，布敦化牧场将其草牧场承包给他人构成侵权。
经质证，布敦化牧场认为，承包合同及公示表虽然是真实的，但当时是为了给职工争取国家补贴办理的相关手续，事后大部分人的已经收回，没有实际分配草牧场，不能作为有效证据。旗政府文件与本案没有关联性。草木平衡补贴款明细能证明白海林取得国家补贴，进一步证明合同书和经营权证是为落实补贴颁发。照片来源不清。案外人退耕还林项目公示时白海林也没有提出异议，认可其的发包行为，现在主张权利没有依据。
布敦化牧场提供证据：吴玉壮荒山荒坡承包合同书。证明案外人承包的是荒山荒坡与白海林主张的草场没有关联性。
经质证，白海林对吴玉壮承包合同有异议，认为所说的荒山荒坡就是其承包的草牧场，其依法取得草牧场经营权，案外人栽树侵害了其利益，且影响村民正常通行。
原审法院经审理认为，布敦化牧场虽然与白海林签订了“农村集体土地承包合同书”颁发了“草原经营权证”，并进行了公示，但其目的是为了给职工争取国家补贴，并没有按照合同约定实际落实草牧场，且事后大部分人的合同书和经营权证已经收回。合同没有实际履行，所以白海林提供的合同书和经营权证不能作为有效证据，且对案外人三北四期造林合同2006年公示时，白海林也没有提出异议，时隔多年主张布敦化牧场侵权，其诉讼请求不成立。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告白海林诉讼请求。案件受理费50元由白海林负担。
白海林不服原审判决，向本院上诉称，1、2006年1月1日其与布敦化牧场签订了《农村集体草牧场承包合同》，承包草牧场127亩，期限30年，合同约定了草牧场面积、等级、四至，合同签订后，科右中旗人民政府为其颁发了《草原承包经营权证》。之后，布敦化牧场又给其办理了金牛草牧场补贴卡。该合同符合《合同法》等相关法律规定，原审法院判决驳回其诉讼请求有悖法律规定；2、布敦化牧场与其签订的合同生效后，于2006年5月，在未经其同意擅自将其承包的草牧场发包给吴玉壮、杨达林台植树造林，布敦化牧场的行为不但违反上述法律相关规定，也侵占其承包的草牧场；3、科右中旗人民政府（2009）13号文件规定，依法落实草原权属，即使承包合同、经营权证收回，也应重新核发。中共科右中旗党办发（2014）19号文件进一步强调，布敦化牧场也违反了地方法规的文件规定；4、布敦化牧场对其提供的承包合同、经营权证、政府文件没有异议，因此，其取得的草牧场承包合同是有效的，受法律保护的有效证据。布敦化牧场主张所签合同是为应付上级检查是编造；5、布敦化牧场没有任何证据，原审法院对其提供的证据合法性予以确认，案件事实已查清，但作出的判决有悖事实和法律规定。综上事实，请求二审法院撤销原审判决，依法判令布敦化牧场停止侵害、排除妨碍，返还草牧场承包经营权。
被上诉人布敦化牧场答辩称，2006年1月牧场从旗政府争取了5万亩退牧还草项目，该项目国家给予补贴，考虑职工生活困难，牧场将该补贴分配给四个生产队，四个生产队总人口为1177人，265户，5万亩草牧场，平均每人42亩。对此，按照政府要求，填写了承包合同和草牧场经营权证，发给职工，但实际该5万亩草牧场并没有承包给职工个人，仍由牧场经营。2006年至2010年为围封补贴，每亩1.237元，2011年变更为草原生态平衡补贴，每亩2.31元，现仍由职工领取，而且发给职工的合同基本已收回，只有个别职工外出没有收回。上述事实是当时与职工签订合同的来源及过程。2006年5月牧场承包给吴玉壮植树造林的是荒山，而上诉人主张的是草牧场，不具有关联性。综上，上诉人的上诉请求没有依据，不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院经审理认为，2006年1月布敦化牧场虽然向白海林发放了《农村集体土地承包合同书》和《草原经营权证》，并进行了公示，但其目的是为了将争取的国家退牧还草补贴分配给职工而按照政府要求履行的手续，事实上并没有将合同约定的草牧场承包给职工个人经营，仍由布敦化牧场经营管理，且现大部分职工的合同书和经营权证牧场已收回。对此，二审庭审中，白海林的代理人并无异议，因此，白海林在明知上述事实，也未实际经营的情况下，主张其对涉案的127亩草牧场享有承包经营权并请求判令布敦化牧场返还的诉讼请求，没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由白海林负担。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 孙延义
代理审判员 孟海晶
二〇一五年三月六日
书 记 员 梁慧媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1285号
原告：陈啸。
被告：於红波。
本院在审理原告陈啸诉被告於红波合伙协议纠纷一案中，原告陈啸于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告於红波的起诉。
本院认为，原告陈啸自愿申请撤回对被告於红波的起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈啸撤回对被告於红波的起诉。
本案受理费50，减半收取25元，由原告陈啸负担。
审 判 员 林春凤
二〇一六年三月二十五日
代书记员 张晓燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01305号
原告：杨荣天，男，汉族，1982年12月10日出生，住重庆市江津区。
被告：高炳达，男，汉族，1988年6月4日出生，住福建省安溪县。
本院在审理原告杨荣天与被告高炳达民间借贷纠纷一案中，原告杨荣天经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘小华
二〇一五年二月五日
书记员 夏 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02177号
原告吴立朋，男，1981年11月13日出生。
被告张伍儿，男，1971年7月13日出生。
原告吴立朋与被告张伍儿排除妨害纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴立朋诉称，原被告系邻居，原告居西，被告居东。被告于2007年8月份左右搬入此处收废品，随着规模的发展，原告出行的必经之地几乎天天被被告的装货车辆堵住，有时甚至单人通行都需要侧身才能通过。出行道路两边被告也堆满了很多废品，侵占了官道，影响了原告的出行。刮风时，被告的废品经常刮到原告的院子里。2012年5月份左右，被告在原告唯一出行的必经之路处安装了两扇大门，到了晚上就锁上大门，后原告找到被告，被告当时给了原告一把钥匙，但被告经常更换门锁，致使原告在夜班后回家时经常被锁在大门外。原告找到村委会调解，村委会也一直没有答复，原告无奈诉至法院，请求判令被告拆除建在原告必经之路上的大门，另辟大门口；判令被告清理堆放在原告出行两边官道上的废品；诉讼费由被告承担。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发的以排除这种妨碍为目的的纠纷。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。本案中吴立朋与张伍儿之间不存在排除妨害的法律关系，经本院释明后其拒不作出变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴立朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢涛
二〇一四年四月十七日
书记员 李雪
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第902号
原告卞某某，女，生于1991年2月28日，汉族。
被告李某某，男，生于1979年11月24日，汉族。
本院在审理原告卞某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告卞某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卞某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告卞某某承担。
审判员 张清海
二〇一五年四月一日
书记员 郑 翼
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第00511号
申请执行人田某。
被执行人冷某，农民。
申请执行人田某与被执行人冷某为离婚纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年7月23日作出（2013）普民初字第1707号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人冷某暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请人书面同意本案暂缓执行，待查到被执行人财产后，申请人再向本院申请恢复执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第1707号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 张忠华
审判员 于 江
二〇一五年五月四日
书记员 姜 雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第676号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告罗海顺，女，壮族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告罗海顺劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金3500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金3121元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金3121元。
4.入职时间：2013年4月。
5.月工资标准：离职前平均工资为3121元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前的平均工资为3121元，被告于2013年4月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满6个月不满1年，故原告应支付经济补偿金3121元（3121元×1个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金3121元予被告罗海顺。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第660号
原告孙某，男，1984年11月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王某，女，1985年3月14日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年6月24日以双方已经和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某承担。
代理审判员 张季
二〇一五年六月二十四日
?
书?记?员?姜元
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2153号
罪犯范志龙，男，1991年2月20日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月24日作出（2013）佛南法少刑初字第32号刑事判决，以被告人范志龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月11日作出（2013）佛中法少刑终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯范志龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范志龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范志龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯属严重暴力犯，综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范志龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1082号
上诉人（原审被告）闫振永，个体。
委托代理人闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王太平，个体。
委托代理人孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人闫振永因与被上诉人王太平买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4143号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫振友的委托代理人闫晓辉，被上诉人王太平的委托代理人孙化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年8月16日，原告王太平（供方）与被告闫振永（需方）签订《建筑方木买卖合同》约定，需方闫振永向供方王太平购买木方，合同约定供货方式：通过汽车运输供方供至九里峰景6、7、10号楼工地，需方负责卸货，需方必须提前4-6天向供方要货。结算方式：自送货之日起，1个月内结清。如中途需方不按约定数量使用方木；不按约定付款，供方停止供货，并结清已用所有货款。需方如不能按时付款，需每天按照应付货款的5%承担滞纳金，直至付清全额货款。货款转到王太平建行。需方指定李传永为收货人，需方收货人应在供方出库单和入库单上签名。供需双方按照收货人签字的出库单、入库单为结算依据。2011年8月7日，原告王太平向被告闫振永供货54.9015方，单价为2000元／方，共计109803元，收货人李传永在收料单上签字确认。2011年8月18日，原告王太平向被告闫振永供货63.648方，单价为2100元／方，共计133660.8元，收货人李传永在收料单上签字确认。2011年8月29日，原告王太平向被告闫振永供货62.232方，单价为2100元／方，共计130687.2元，收货人李传永在收料单上签字确认。2011年9月7日，原告王太平向被告闫振永供货67.392方，单价为2100元／方，共计141523.2元，收货人李传永在收料单上签字确认。2012年10月24日，经双方对账，被告闫振永签字确认共购买原告王太平木方515674.2元，已支付260000元，尚欠255674元。后被告陆续还款，经庭前再次对账，双方均认可截至2013年2月7日，被告闫振永已偿还原告王太平涉案货款350000元，尚欠165674.2元。原告现诉至法院：1、要求判令被告给付木材款165674元及滞纳金41724元（以165674元为本金，月息按0.7%计算，从2011年10月1日起计算至2014年10月1日止）。
原审法院认为，第一、关于欠付货款数额的认定。原告王太平要求被告闫振永偿还货款165674元，并提供《建筑方木买卖合同》、收料单、被告签字确认单予以证实。被告闫振永质证并经双方对账，对欠付涉案木方货款165674元数额予以认可，故本院予以确认。第二、关于滞纳金的认定。原告要求被告支付以165674元为本金，月利率按0.7%计算，从2011年10月1日起计算至2014年10月1日止欠付货款产生的滞纳金41724元，并提供《建筑方木买卖合同》予以证实。被告闫振永抗辩因双方于2012年10月24日对账时，未就欠付货款产生的滞纳金（利息）进行明确约定，应视为双方对原约定滞纳金的约定进行了修改，不应再支付滞纳金。本案中因双方未就滞纳金问题作出新的约定，故应按照原合同约定予以处理，根据原《建筑方木买卖合同》第五条结算方式的约定：自送货之日起，1个月内结清货款。如中途需方不按约定数量使用方木；不按约定付款，供方停止供货，并结清已用所有货款。需方如不能按时付款，需每天按照应付货款的5%承担滞纳金，直至付清全额货款。现原告要求被告按照月利率0.7%的标准支付自2011年10月1日起至2014年10月1日止滞纳金41724元的诉讼请求并不违反双方约定及法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告闫振永支付原告王太平货款165674元及滞纳金41724元（以165674元为本金，月利率按照0.7%计算，从2011年10月1日起计算至2014年10月1日止）。案件受理费4970元，减半收取2485元，由被告闫振永负担。
上诉人闫振永不服上述民事判决，提起上诉称：上诉人欠被上诉人货款165674元属实，但原审判决滞纳金错误。双方虽在2011年8月16日签订建筑木方买卖合同，对供货和结算时间进行约定，但在2012年10月24日双方对帐时，仅对供货货款进行了确认。此时货款支付已经延迟，双方并没有确认滞纳金的数额，也没有对滞纳金另行计算作出约定，应视为被上诉人已放弃，不应再主张。且在2012年10月24日对帐时，未产生滞纳金。另外，原审法院计算滞纳金的起止时间和标准错误。时间不应为2011年10月，月利率0.7%也高于银行同期利息。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王太平答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案双方当事人的争议焦点主要是一、上诉人迟延支付货款，双方对所欠货款进行确认时未按照合同约定确认滞纳金的情况下，被上诉人诉讼时能否要求上诉人支付滞纳金；二、滞纳金如支付，从何时开始按照何种标准支付。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：针对第一个争议焦点，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。在本案中，上诉人闫振永与被上诉人王太平在双方签订的建筑方木买卖合同约定，需方如不能按时付款，需每天按照应付货款的5%承担滞纳金。从上述约定来看，双方在合同中对于逾期付款约定了违约责任。由于双方的基础法律关系基于原合同而产生，而非事后的对帐单。因此，双方在对账确认时虽然未再行约定违约责任，但是根据上述解释，被上诉人能够主张逾期付款的责任。故上诉人的主张不能成立。
针对第二个争议焦点，本案中，上诉人与被上诉人双方签订的合同中约定，需方如不能按时付款，需每天按照应付货款的5%承担滞纳金。该约定是双方的真实意思表示。被上诉人在原审庭审中明确要求上诉人按照月利率0.7%的标准支付，该标准远远低于依照合同约定的标准，应予支持。关于计算期限问题，双方在合同中第五条结算方式约定，自送货之日起一个月内结清；同时约定了需方如不能按时付款，需每天按照应付货款的5%承担滞纳金的违约责任。从双方的合同履行来看，被上诉人最后一次供货的时间虽是2011年的9月7日，货款为141523.2元；但前三次的供货时间确为2011年8月7日、18日、29日，货款三次计374151元。根据诚实信用原则及双方约定，上诉人应当自该日起一个月内付清该货款。上诉人逾期未支付货款，被上诉人有权要求上诉人承担违约责任。因此，被上诉人请求上诉人支付滞纳金41724元，不违反法律规定，原审法院认定的滞纳金数额，并无不当。
综上，上诉人闫振永的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费843元，由上诉人闫振永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王嫣然