wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5578号
上诉人（原审被告）：王文华，男，汉族，1987年5月16日出生，住开封县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人：史宏，该分行行长。
委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，河南豫商律师事务所律师。
上诉人王文华与被上诉人平安银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，王文华不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初12397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王文华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王文华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年五月十六日
书记员 吴瑞喆
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3184号
申请执行人：胡国义，男，1976年4月22日出生，住兰溪市。
被执行人：章旭宝，男，1973年2月14日出生，住兰溪市。
本院于2017年9月14日立案执行申请执行人胡国义与被执行人章旭宝民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，经执行已查封被执行人牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车但未实际扣押，未发现被执行人有房产等财产线索。申请人也提供不出其他财产线索，同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款50000元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费1200元，执行费650元以及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3184号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 陈孝忠
审判员 吴国辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐冰萌
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00260号
上诉人（原审原告）丁某某。
被上诉人（原审被告）袁某某。
上诉人丁某某因与被上诉人袁某某离婚纠纷一案，不服府谷县人民法院(2014)府民初字第01584号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人丁某某、被上诉人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经原审审理查明，原、被告于2009年7月13日登记结婚，婚后于2009年11月3日生育一子，取名袁某。另查明，原、被告婚后共同购置了：位于大昌汗镇的楼房一套（四楼）、北京现代牌小轿车一辆（陕KRK5**）、王牌55英寸彩电一台、海尔牌洗衣机一台、格兰仕空调一台、索尼牌冰箱一台、沙发一套、茶几一张、灶具一套、被褥四床。
原审法院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子。虽双方之间发生矛盾，但不能表明夫妻感情已经破裂，只要双方互谅互让，互相尊重，互相关心，仍能继续一起生活。原告亦未向法庭提供任何证明夫妻双方感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：1、驳回原告丁某某的诉讼请求。2、案件受理费300元，由原告丁某某负担。
上诉人丁某某上诉认为，1、其多次起诉离婚，经法院调解原谅被上诉人，而被上诉人却屡教不改，仍然故意找茬，羞辱和殴打上诉人，严重危害夫妻生活，且不利于孩子身心健康，双方感情确已破裂，请求二审法院改判双方离婚。2、原判认定夫妻共同财产有误，对车库、农用车、三轮车以及征地补偿款42万元未认定，判决时能一并进行财产分割。3、依法判决婚生子由其抚养，并由被上诉人支付生活。
被上诉人袁某某答辩称，双方经常争吵是事实，但其没有家庭暴力，感情尚好，坚决不同意离婚。村里确实分过42万元钱，但用于买房和买车，已开支，再无其他财产。请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人丁某某与被上诉人袁某某原系同学关系，婚前相互了解，感情基础良好。双方自愿登记结婚，婚后生育一子，共同抚养长大，婚后感情尚好。虽因琐事时有争吵，并曾两次诉至法院，但均被调解和好，可见双方尚对家庭怀有情感。现被上诉人袁某某当庭多次请求上诉人丁某某原谅自已的过错，表示愿意重归于好，足见二人夫妻感情尚未完全破裂。据此，上诉人丁某某上诉认为婚姻感情确实破裂之理由不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人丁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马 莉
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民一终字第00260号上诉人（原审原告）丁某某。被上诉人（原审被告）袁某某。上诉人丁某某因与被上诉人袁某某离婚纠纷一案，不服府谷县人民法院(2014)府民初字第01584号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人丁某某、被上诉人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经原审审理查明，原、被告于2009年7月13日登记结婚，婚后于2009年11月3日生育一子，取名袁某。另查明，原、被告婚后共同购置了：位于大昌汗镇的楼房一套（四楼）、北京现代牌小轿车一辆（陕KRK5**）、王牌55英寸彩电一台、海尔牌洗衣机一台、格兰仕空调一台、索尼牌冰箱一台、沙发一套、茶几一张、灶具一套、被褥四床。原审法院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子。虽双方之间发生矛盾，但不能表明夫妻感情已经破裂，只要双方互谅互让，互相尊重，互相关心，仍能继续一起生活。原告亦未向法庭提供任何证明夫妻双方感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：1、驳回原告丁某某的诉讼请求。2、案件受理费300元，由原告丁某某负担。上诉人丁某某上诉认为，1、其多次起诉离婚，经法院调解原谅被上诉人，而被上诉人却屡教不改，仍然故意找茬，羞辱和殴打上诉人，严重危害夫妻生活，且不利于孩子身心健康，双方感情确已破裂，请求二审法院改判双方离婚。2、原判认定夫妻共同财产有误，对车库、农用车、三轮车以及征地补偿款42万元未认定，判决时能一并进行财产分割。3、依法判决婚生子由其抚养，并由被上诉人支付生活。被上诉人袁某某答辩称，双方经常争吵是事实，但其没有家庭暴力，感情尚好，坚决不同意离婚。村里确实分过42万元钱，但用于买房和买车，已开支，再无其他财产。请求二审法院维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人丁某某与被上诉人袁某某原系同学关系，婚前相互了解，感情基础良好。双方自愿登记结婚，婚后生育一子，共同抚养长大，婚后感情尚好。虽因琐事时有争吵，并曾两次诉至法院，但均被调解和好，可见双方尚对家庭怀有情感。现被上诉人袁某某当庭多次请求上诉人丁某某原谅自已的过错，表示愿意重归于好，足见二人夫妻感情尚未完全破裂。据此，上诉人丁某某上诉认为婚姻感情确实破裂之理由不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人丁某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  白东平代理审判员  崔文静代理审判员  白东艳二〇一五年十一月十九日书 记 员  马 莉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执905号
申请执行人：赵久莲，女，1936年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：孟喜林，男，1968年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：高改荣（系孟喜林妻子），女，1967年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人赵久莲与被执行人孟喜林、高改荣民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1032号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孟喜林、高改荣自觉履行生效法律文书确定的义务。本院收到赵久莲执行申请后于10月30日立案执行，并于11月13日向被执行人孟喜林、高改荣送达了执行通知书，责令其二人在收到执行通知书三日内自动予以履行，但其二人至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟喜林、高改荣的银行存款（或其他合法收入）400000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘天成
二〇一八年四月十九日
书记员 裴东东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3894号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告宋薇薇。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告宋薇薇劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1189号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资6431元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资2291元、8月工资2291元、9月工资1850元，共计6432元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资6432元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1189号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资6432元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为6432元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为6432元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资6431元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资6432元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初273号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人刘明明，男，1990年8月8日出生于安徽省合肥市，汉族，中专文化程度，公司员工，户籍地安徽省合肥市庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月28日被变更强制措施为取保候审，2016年5月10日被宁波市江东区。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人刘明明犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员康丹出席法庭支持公诉。被告人刘明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年1月21日凌晨，被告人刘明明酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小汽车行驶至本市江东区彩虹南路和兴宁路交叉口附近时被民警依法查获。经依法对被告人刘明明进行酒精呼气检测、理化检验鉴定，其血液内的酒精含量分别为103mg/100ml、132mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
上述事实，被告人刘明明在审理过程中亦无异议，并有证人任某,4的证言，公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过、提取血样登记表、呼气检测单、现场照片、驾驶证行驶证复印件、行政处罚查询信息，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人刘明明拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年五月三十日
代书记员 贝琼奕
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0204刑初273号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人刘明明，男，1990年8月8日出生于安徽省合肥市，汉族，中专文化程度，公司员工，户籍地安徽省合肥市庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月28日被变更强制措施为取保候审，2016年5月10日被宁波市江东区。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人刘明明犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员康丹出席法庭支持公诉。被告人刘明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控：2016年1月21日凌晨，被告人刘明明酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小汽车行驶至本市江东区彩虹南路和兴宁路交叉口附近时被民警依法查获。经依法对被告人刘明明进行酒精呼气检测、理化检验鉴定，其血液内的酒精含量分别为103mg/100ml、132mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。上述事实，被告人刘明明在审理过程中亦无异议，并有证人任某,4的证言，公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过、提取血样登记表、呼气检测单、现场照片、驾驶证行驶证复印件、行政处罚查询信息，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘明明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人刘明明拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 庾泳泓二〇一六年五月三十日代书记员 贝琼奕????2?
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4187号
原告黄某某、春某某、李某某、春某某、春某与被告陈某某、李某某、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、中国大地财产保险股份有限公司官渡支公司、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，渤海财产保险股份有限公司安宁支公司、李某某、李某某、袁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，原告黄某某、春某某、李某某、春某某、春某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某、春某某、李某某、春某某、春某撤回对被告起诉。
案件受理费25元（原告已预交10362元），由原告黄某某、春某某、李某某、春某某、春某承担，余款10337元退还原告黄某某、春某某、李某某、春某某、春某。
审 判 员 普会峻
人民陪审员 杨友鸿
人民陪审员 李金江
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨文兰
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执446号
申请执行人：中国银行股份有限公司无棣支行。住所地：山东省无棣县院前街17号。
法定代表人：李建峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨丽，女，业务发展部副主任。
被执行人：张兰香，女，1979年3月22日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人：张忠贤，男，1979年2月20日出生，汉族，住山东省无棣县。
本院在执行（2017）鲁1623民初256号民事判决书，中国银行股份有限公司无棣支行申请执行张兰香、张忠贤金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的156207.50元及利息，已偿还50027.61元，余款双方自愿达成和解协议，申请人于2018年4月25日书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初256号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 建 武
二〇一八年四月二十七日
书记员 于咏东存在
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初645号
原告：王永胜，男，1977年8月1日生，汉族，住滑县。
被告：袁建士，男，1982年9月10日生，汉族，住滑县。
原告王永胜与被告袁建士民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王永胜到庭参加诉讼，被告袁建士经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年腊月22日，被告借原告现金27000元，并给原告出具借据一份，承诺用后即还。后被告不讲信用，经原告多次催要均推拖拒付。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告袁建士未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王永胜与被告袁建士经案外人孙启平介绍认识。2014年农历12月22日，被告以急需用钱为由向原告寻求借款现金27000元，并向原告出具借据。该借据内容为“借条，今借王永胜现金贰万柒仟元整，（27000元），还款日期2015年正月20日，借款人，袁建士，借款日期2014年腊月22日”。后该款经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告王永胜诉请被告袁建士偿还借款27000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告袁建士经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告袁建士于本判决生效后十日内偿还原告王永胜借款27000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告袁建士负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
审 判 员 郝田亮
人民陪审员 刘永相
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈海丽
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异112号
案外人：王莎，女，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人王莎对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王莎称，其2013年3月6日与城房置业签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款324,792元，2013年装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人王莎对执行该房产提出书面异议。
另查明，案外人王莎提供如下证据：1.王莎与城房置业公司于2011年1月7日签订的香格里拉认购书，商品房买卖合同；2.支付全部价款的交费收据；3.王莎与安阳城房物业管理有限公司于2013年3月6日签订的前期物业管理服务协议、安阳城房物业服务有限公司出具的已办理入住手续的证明、香格里拉客户竣工交款明细单、历月水、电、燃气使用明细等证据，证明在本院预查封之前已合法占有该房产。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人王莎与城房置业公司签订的商品房买卖合同虽然没有显示合同签订时间，但王莎与城房置业公司于2011年1月7日签订的香格里拉认购书具备商品房买卖合同的主要内容，并且城房置业公司已经按照约定收受购房款，该认购书也应当认定为商品房买卖合同。案外人王莎的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯书健
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0781行初12号
起诉人余明宝。
2016年8月25日，本院收到余明宝的起诉，请求本院判令：1、确认被告邵武市吴家塘镇人民政府拒绝公开吴家塘农场茶厂倒闭时设备、厂房、厂地面积，茶厂设备被卖款、厂房被金塘工业园征收补偿款去向详细账单行为违法，并要求依法公开详细财务账；2、确认被告邵武市人民政府不受理上述行政复议行为违法。起诉人诉称，吴家塘茶厂是吴家塘农场场办企业，属于国有资产。被告邵武市吴家塘镇人民政府有责任和义务对茶厂进行清算，向社会公开财产，但被告邵武市吴家塘镇人民政府对茶厂被金塘工业园区征收厂房及厂地补偿的资金款以及流向的财务明细账不公开。2016年6月12日，被告邵武市吴家塘镇人民政府作出《关于行岭村龚献财等反映吴家塘农场财产去向等问题的答复处理意见书》，但并未对吴家塘农场茶厂倒闭时设备、厂房、茶厂设备被卖款，厂房被金塘工业园征收补偿款详细账单进行答复和公开。起诉人对该意见不服，于2016年8月12日向邵武市人民政府提起行政复议申请，邵武市人民政府于2016年8月15日作出不予受理行政复议申请决定书。该决定违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，遂依法向法院提起诉讼。
经审查，本院认为，政府需公开的信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。起诉人诉请吴家塘农场公开茶厂设备、厂房、厂地面积，茶厂被卖款和厂房征收补偿款等财产信息，因吴家塘农场系国有企业法人，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的信息公开职责范围内的行政机关。起诉人要求公开吴家塘农场茶厂的有关信息，系国有企业的经营活动范围，不属于政府信息公开范畴。邵武市吴家塘镇人民政府与吴家塘农场属于不同的机构。因此，起诉人要求邵武市吴家塘镇人民政府和邵武市人民政府对吴家塘农场茶厂设备、厂房、厂地面积，茶厂被卖款和厂房征收补偿款信息公开的诉请与法律规定不符。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对余明宝的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 俞文丽
审判员 李森中
审判员 许 琼
二〇一六年八月三十日
书记员 谢 思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行终46号
上诉人（原审被告）绥中县海洋与渔业局。
法定代表人薛庆丰。
委托代理人李立新。
委托代理人李冰镜。
被上诉人（原审原告）侯春利。
委托代理人韩玲玲。
上诉人绥中县海洋与渔业局因行政处罚一案，不服建昌县人民法院（2015）建行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中县海洋与渔业局的委托代理人李立新、李冰镜，被上诉人侯春利及其委托代理人韩玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月10日被告以侯春利在绥中县前所镇海域养殖海产品的行为未经海洋行政主管部门批准，属于非法占用海域开放式养殖海产品为由，拟对其作出行政处罚，并送达行政处罚听证告知书。2015年7月22日，被告将《行政处罚决定书送达公告》（简称《公告》）张贴于绥中县前所镇洪家村，《公告》中载明被告作出的绥海执处罚[2015]028号行政处罚决定书的内容为：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币玖万元。同时载明履行方式、救济途径、不履行的法律后果及公告送达的理由。故原告不服，起诉至法院，要求撤销绥海执处罚[2015]028号行政处罚决定书。
另查明，被告在法定期限内未向法庭提交负责人集体讨论的会审记录和2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]028号行政处罚决定书。庭审中，被告承认送达公告与处罚决定合二为一。
原审法院认为，被告依法拥有海洋行政管理的职权，在对原告作出较重的行政处罚时，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，应当由行政机关负责人集体讨论决定，应当制作行政处罚决定书，并将行政处罚决定书在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，从被告向原告送达《公告》的内容来看，虽然其具体载明了行政处罚作出的时间、文号、处罚标的及履行方式、期限、救济途径等事项，但是《公告》在性质上属于一种送达方式，不具有行政处罚决定的确定力、执行力，故被告2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]028号行政处罚决定书不符合法律规定。原告主张要求撤销绥海执处罚[2015]028号行政处罚决定书的请求，因为该处罚决定未有文字载体，不具有可撤销内容。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告绥中县海洋与渔业局于2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]028号行政处罚决定书的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人绥中县海洋与渔业局上诉称，一、建昌法院对于本案没有管辖权，依据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第40条规定，海事行政案件归海事法院管辖。依据辽宁省高院辽高法〔2013〕26号《关于海事行政案件管辖的意见（试行）》的通知规定，海事行政案件由大连海事法院管辖，而大连海事法院是中级法院，作为基层法院的建昌法院对本案不具有管辖权。故请求中级法院撤销一审判决，将案件移送大连海事法院审理；二、一审判决认定事实有误，判决结果错误。判决认定《公告》在性质上仅属于一种送达方式错误，是对于上诉人作出的《行政处罚决定书公告送达》的错误理解。事实是，在上诉人作出行政处罚决定后，由于无法送达本人，故上诉人采用了将行政处罚决定和公告同时送达的方式，而这种方式并不违反法律规定。在《公告》上明确了两方面内容。一是明确了处罚决定的内容，依法列明了被处罚人、违反法律法规的事实、处罚的种类和依据、履行的方式和期限、交代了不服处罚决定的抗辩权，从内容和格式上是完整的处罚决定。二是对处罚决定书公告送达，符合法律规定，是法律规定的送达方式的一种。因此，一审判决是对《公告》的片面理解，是断章取义，违背客观事实。综上，请求撤销原判，将案件移送管辖，驳回原告诉讼请求。上诉人向原审法院提交了如下证据材料：1、绥中县政府关于渔业用海规划审批函；2、绥中县政府关于调整海洋功能区划的函；3、绥中县政府关于调整海洋区划的通告；4、绥中县海域养殖区划图；5、养殖照片二张；6、询问笔录；7、行政处罚听证告知书；8、光盘一张；9、处罚决定书送达公告；10、送达照片二张。
被上诉人侯春利辩称，一、一审法院具有管辖权。首先，本案并不是海事行政案件，海事行政案件是由海事行政主管部门作出的行政行为，即海事局，系交通运输部的直属单位，而本案的行政行为是海洋与渔业局作出的，是国土资源部的直属部门，不是海事行政机关，不是专属管辖范围。其次，上诉人所依据的是最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第40条，此规定实施时间为2001年9月18日，2003年8月11日最高人民法院办公厅又作出了关于海事行政案件管辖问题的通知，明确了海事行政案件仍由各级人民法院行政审判庭审理。综上，一审法院具有管辖权；二、一审法院认定上诉人行政处罚决定行为违法，适用法律正确。上诉人在作出行政处罚决定之前并未向被处罚人下达行政处罚告知书，告知当事人的陈述和申辩权。上诉人在作出行政处罚决定书之后直接公告送达，根据《民事诉讼法》规定，公告送达是穷尽其他送达方式之后才可以适用，本案直接适用公告送达严重违法。上诉人所述无法送达本人不是客观事实，因为12位被上诉人都住在洪家屯，不存在找不到人的情况，且上诉人在作出处罚决定前逐一找过12位被上诉人了解情况，有谈话笔录为证。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人向原审法院提交了如下证据材料：1、绥中县前所镇洪家村委会证明；2、绥中县赵家港有限公司证明；3、ＸＸ证人证言；4、海域养殖使用权证；5、行政处罚听证告知书。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人绥中县海洋与渔业局提出管辖异议，并未依法在法定的答辩和举证期限内提出，故其在上诉期间提出管辖问题的相关主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第七条的规定，上诉人具有对本行政区毗邻海域使用的监督管理权。但上诉人行使海域监督管理职权，作出相关行政处罚时，还应当遵守《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定。从上诉人提供的证据看，不能证明其依法作出行政处罚决定后，采用法定送达方式送达给被上诉人。《行政处罚决定书送达公告》是在符合公告送达条件的情况下，采用的一种送达方式，不能代替行政处罚决定。故一审法院在被诉行政行为没有文字载体的情况下，判决确认上诉人对被上诉人作出的行政处罚行为违法，并无不当。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年六月一日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第142号
巴刑初字第142号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人宋某某，男，1953年9月24日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，系黑龙江省巴彦县物价局兴隆物价所退休职工，住黑龙江省巴彦县。2015年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪经巴彦县公安局决定取保候审，同年3月31日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
辩护人安和新，巴彦县法律援助中心律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人安和新到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年2月13日19时许，被告人宋某某醉酒后驾驶小轿车驶进沟内撞在树上，致使乘车人朱某某，朱某某死亡，刘某某受伤。公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应按交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据，以证实被告人宋某某的犯罪事实。
庭审中，被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：1、宋某某能如实供述、认罪态度好。2、宋某某能积极赔偿，取得被害人家属谅解。3、宋某某系初犯，无前科劣迹。4、宋某某与被害人朱某某、刘剑是朋友，是为朱某某出车发生事故，朱某某是利益获得者。
经审理查明，2015年2月13日19时许，被告人宋某某醉酒后驾驶黑LELL6**号比亚迪牌小型轿车在巴彦县庆兴公路由西向东行驶至36公里附近时，因采取措施不当导致车辆驶进沟内撞在树上。致使乘坐在车内的被害人朱某某（男，57岁）当场死亡、朱某某（女，10岁）受伤后抢救无效后死亡、刘某某受伤，被告人宋某某亦受伤至今在医院治疗。经交警部门对事故责任认定宋某某负事故的全部责任。案发后，宋某某赔偿朱某某、朱某某近亲属人民币500，000.00元，已给付人民币350，000.00元。朱某某、朱某某的近亲属表示对宋某某谅解，不再追究其任何责任。受伤人刘某某自愿放弃对宋某某的经济赔偿。被告人宋某某于2015年2月25日在绥化市医院被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质、认证的证据予以证实：
书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刘某某伤情诊断书、被告人宋某某的户籍证明、现实表现、到案经过、和解协议书、家属意见书、收据。
证人刘某某、朱某某的证言。
被告人宋某某的供述和辩解。
黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心和黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定书。
交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
综合上述证据，认定被告人宋某某犯交通肇事罪事实清楚，证据充实。
本院认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车辆，违反道路交通安全法的有关规定，发生重大交通事故，造成二人死亡的严重后果，其行为已构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。应按交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋某某能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法应从轻处罚。被告人宋某某能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，应酌情对其从轻处罚。其辩护人对此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 丁伟森
审判员 胡忠岱
审判员 孙宏伟
二〇一五年五月十五日
书记员 韩会龙
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第142号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人宋某某，男，1953年9月24日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，系黑龙江省巴彦县物价局兴隆物价所退休职工，住黑龙江省巴彦县。2015年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪经巴彦县公安局决定取保候审，同年3月31日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
辩护人安和新，巴彦县法律援助中心律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人安和新到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年2月13日19时许，被告人宋某某醉酒后驾驶小轿车驶进沟内撞在树上，致使乘车人朱某某，朱某某死亡，刘某某受伤。公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应按交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据，以证实被告人宋某某的犯罪事实。
庭审中，被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：1、宋某某能如实供述、认罪态度好。2、宋某某能积极赔偿，取得被害人家属谅解。3、宋某某系初犯，无前科劣迹。4、宋某某与被害人朱某某、刘剑是朋友，是为朱某某出车发生事故，朱某某是利益获得者。
经审理查明，2015年2月13日19时许，被告人宋某某醉酒后驾驶黑LELL6**号比亚迪牌小型轿车在巴彦县庆兴公路由西向东行驶至36公里附近时，因采取措施不当导致车辆驶进沟内撞在树上。致使乘坐在车内的被害人朱某某（男，57岁）当场死亡、朱某某（女，10岁）受伤后抢救无效后死亡、刘某某受伤，被告人宋某某亦受伤至今在医院治疗。经交警部门对事故责任认定宋某某负事故的全部责任。案发后，宋某某赔偿朱某某、朱某某近亲属人民币500，000.00元，已给付人民币350，000.00元。朱某某、朱某某的近亲属表示对宋某某谅解，不再追究其任何责任。受伤人刘某某自愿放弃对宋某某的经济赔偿。被告人宋某某于2015年2月25日在绥化市医院被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质、认证的证据予以证实：
书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刘某某伤情诊断书、被告人宋某某的户籍证明、现实表现、到案经过、和解协议书、家属意见书、收据。
证人刘某某、朱某某的证言。
被告人宋某某的供述和辩解。
黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心和黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定书。
交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
综合上述证据，认定被告人宋某某犯交通肇事罪事实清楚，证据充实。
本院认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车辆，违反道路交通安全法的有关规定，发生重大交通事故，造成二人死亡的严重后果，其行为已构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。应按交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋某某能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法应从轻处罚。被告人宋某某能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，应酌情对其从轻处罚。其辩护人对此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 丁伟森
审判员 胡忠岱
审判员 孙宏伟
二〇一五年五月十五日
书记员 韩会龙
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3017号
原告：张荣果，女，1960年8月6日生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：常艳，女，1982年2月27日生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。原告张荣果女儿。
被告：孙振勇，男，1975年2月10日出生，汉族，恒泰证券员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵丽，系孙振勇妻子。
被告：赵丽，女，1979年12月29日生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告张荣果与被告孙振勇、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣果的委托诉讼代理人常艳，被告孙振勇的委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张荣果向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告返还原告借款本金335000元及利息（利息从2012年3月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用二被告承担。事实和理由：2011年3月29日，二被告向原告借款40万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，二被告累计偿还本金6.5万元，并支付了部分利息。剩余本息经多次催要，二被告一直未能清偿。
被告孙振勇、赵丽辩称，现在欠原告本金33.28万元，利息已支付至2012年3月28日，且按月利率2.5%支付利息四次共计12万元。剩余利息已经无能力继续支付。
本院经审理并认定事实如下：2011年3月29日，被告孙振勇、赵丽向原告张荣果借款40万元，双方约定月利率2.5%，按季结息，未约定借款期限。借款后，被告孙振勇、赵丽偿还本金6.5万元并支付利息至2012年3月28日。2016年11月13日偿还本金1200元；2016年12月8日偿还本金1000元。同时查明，孙振勇、赵丽系合法夫妻关系。
本院认为，被告孙振勇、赵丽向原告张荣果借款40万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方约定的月利率2.5%已违反国家关于民间借贷利息的法律规定，现原告张荣果要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，不违反法律规定，二被告应继续履行还本付息的义务。原告张荣果的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告孙振勇、赵丽于本判决生效后五日内偿还原告张荣果借款本金33.28万元及利息（利息以本金33.5万元为基数，自2012年3月29日起至2016年11月12日；以本金33.38万元为基数，自2016年11月13日起至2016年12月7日；以本金33.28万元为基数，自2016年12月8日起至实际付清之日止。按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元（原告已预交3163元）减半收取，由原告张荣果负担17元，被告孙振勇、赵丽负担3146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 捷
二〇一八年二月二十二日
书记员 张悦蓉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初174号
本院于2018年3月13日对杜家付、刘贵芳诉被告丁猛、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1525民初174号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1525民初174号判决书中“赔偿原告刘贵芳医疗费、护理费、误工费等各项共计103283.7元”补正为“赔偿原告刘贵芳医疗费、护理费、误工费等各项共计102983.7元”。
审判员 姚永军
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏晓云
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初174号原告：杜家付，男，1960年1月1日出生，汉族。原告：刘贵芳（系杜家付妻子），女，1963年6月10日出生，汉族，住址同上。两原告委托代理人：马洪海、张志东，河南振蓼律师事务所律师。特别授权。被告：丁猛，男，1990年10月28日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋财险中心支公司）法定代表人：孙建垒，系公司经理住所地：信阳市东方红大道***号（建银大厦）委托代理人：余俊杰，系公司员工。特别授权。原告杜家付、刘贵芳诉被告丁猛、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人马洪海、被告丁猛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人余俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜家付、刘贵芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失239392元（后变更为240105元）。事实和理由：2016年1月15日15时在固三公路学堂村路段，被告丁猛驾驶豫Ｓ×××××小型面包车逆向行驶与原告杜家付驾驶的豫Ｓ×××××三轮摩托车发生交通事故，致原告人三轮车受损，两原告受伤，事故经固始县公安交通警察大队事故认定被告丁猛负全部责任，原告受伤后被送往医院救治，刘贵芳经固始县天正司法鉴定为十级伤残。故起诉至法院要求被告赔偿。被告太平洋财险信阳支公司辩称：诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。被告丁猛辩称：我不赔偿原告的精神抚慰金，医药费我垫付了17000元，要求原告在获得理赔款后返还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据，本院认定事实如下：2016年1月15日15时，被告丁猛驾驶豫Ｓ×××××小型面包车逆向行驶与原告杜家付驾驶的载有其妻子刘贵芳的三轮摩托车发生交通事故，致两车受损，杜家付、刘贵芳受伤，丁猛对此次事故负有全部责任，杜家付、刘贵芳不负责任。事故发生后，杜家付、刘贵芳即被送往固始县人民医院救治。经诊断，杜家付为头部外伤、下颌挫裂伤；刘贵芳为锁骨骨折、肋骨骨折，两原告经过一段时间住院治疗后，杜家付花费医疗费4118.69元，刘贵芳花费医疗费14853.31元，二次手术费3138.89元。经查，被告丁猛驾驶的豫Ｓ×××××小型面包车在被告太平洋财险信阳支公司投保有交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内。另查明，原告杜家付、刘贵芳受伤后在医院住院期间，被告丁猛垫付17000元。本院认为，被告丁猛违规驾驶致使原告受伤，固始县交警大队对该事故作出了责任认定，本院对其客观性和证明力予以确认。被告丁猛应就自己的过错对原告承担赔偿责任，但其所驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险信阳支公司投保了交强险和商业三者险，其给原告造成的损失应由被告太平洋财险信阳支公司先在交强险限额内赔付，不足部分在商业险限额内赔付。本院结合两原告伤情及住院病历、医嘱单、用药情况认定，杜家付实际住院日期为2016年1月15日至1月26日，共计11天；刘贵芳住院日期为2016年1月15日至2016年1月31日、2017年2月24日至2017年3月1日，共计22天。对于两原告误工损失，有固始县洪埠乡街道出具证明，故对其要求按照居民服务业标准进行计算，本院予以支持。对于交通费，两原告并未提交交通费发票，由本院结合伤情及实际住院距离进行酌定。对于两原告的护理期、误工期及营养期，因两原告并未提交相关鉴定结论，由本院结合伤情及病历、医嘱进行酌定。对于原告刘贵芳鉴定伤残等级为十级的鉴定结论，本院结合其伤情予以采纳，但其要求精神抚慰金8000元过高，由本院酌定为5000元。对于原告刘贵芳的残疾赔偿金，本院认为请求适当，予以支持。对于鉴定费，因原告未主张，本院暂不予处理。本院依据案件事实，结合相关法律及河南省赔偿标准认定如下：杜家付：1、医疗费4118.69元；2、护理费33857元/年÷365天×11天=1023元；3、误工费33857元/年÷365天×11天=1023元；4、住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元；5、营养费：11天×30元/天=330元；6、交通费500元。以上合计：8094.69元。刘贵芳：1、医疗费：17992.2元；2、护理费：护理标准按2017年河南省居民服务业和其他服务业标准，护理人数为1人，天数为60天，具体为33857元÷365天×60天×1人=5565.5元；3、误工费：33857元/年÷365天×120天=11160元；4、住院伙食补助费：22天×100元/天=2200元；5、营养费：60天×30元/天=1800元；6、交通费：1000元；7、残疾赔偿金：27232.90元×20年×10%=54466元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、车损：3800元；10、评估费：300元；以上合计：103283.7元。综上所述，以上费用合计为111378.39元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告杜家付医疗费、护理费、误工费等各项共计8094.69元；赔偿原告刘贵芳医疗费、护理费、误工费等各项共计103283.7元。二、两原告杜家付、刘贵芳在获得理赔款后，返还给被告丁猛垫付17000元。以上款项当事人于本判决生效后十日内履行。案件受理费2446元，评估费300元，由被告丁猛负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一八年三月十三日书记员  魏晓云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13353号
原告：侯永红，男，1954年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：彭志勇，男，1978年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告侯永红与被告彭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯永红到庭参加诉讼，被告彭志勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯永红向本院提出诉讼请求：判令彭志勇归还借款250000元并支付利息（自2016年3月29日起按月利率3%计算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：彭志勇于2016年1月28日因事急需用钱向侯永红借款250000元，双方在借条写明月利息三分。借款后,彭志勇向侯永红支付了两个月利息，此后未再付息。
彭志勇未作答辩。
侯永红围绕其诉讼请求提交了《借条》《银行转账凭证》作为证据。彭志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，彭志勇向侯永红出具一份《借条》，载明“今向侯永红借款250000元，月利息为3分”。侯永红多次转账支付彭志勇款项，日期与金额分别为：2016年1月27日140000元、2016年1月28日34000元、2016年2月4日48500元。
庭审中，侯永红主张，除银行转账外，其以现金交付彭志勇27500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯永红持有彭志勇出具的《借条》原件，证明双方之间就借款250000元形成借贷合意，但是银行转账凭证仅体现侯永红向彭志勇提供了借款222500元，没有证据证明侯永红以现金方式提供借款27500元，应当认定侯永红与彭志勇存在合法有效的借贷关系，借款数额为222500元。关于利息，借贷双方约定的月利率3%超过法定上限，应调整为2%；侯永红自认彭志勇已支付2个月利息，现要求彭志勇自2016年3月29日起继续支付利息至实际还清借款之日止，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭志勇于本判决生效之日起七日内偿还侯永红借款本金222500元并支付利息（以222500元为基数，自2016年3月29日起按月利率2%计至实际还清款借款之日止）；
二、驳回侯永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由侯永红负担100元，彭志勇负担4950元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭国超
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一八年二月七日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4779号
上诉人（原审被告）邵龙顺，男，1976年10月30日生，居民身份证号码3210191976********，住江苏省仪征市大仪镇路东村姚塘组**号。
被上诉人（原审原告）昆山钜电管材销售有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇曙光路6号1号房。
法定代表人朱金福，该公司总经理。
原审被告扬州九天建筑工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区公道镇东。
法定代表人朱宝军，该公司总经理。
上诉人邵龙顺因与被上诉人昆山钜电管材销售有限公司、原审被告扬州九天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0175号民事判决，向本院提起上诉。邵龙顺向本院提出缓交上诉费的申请。本院于2016年5月16日书面通知邵龙顺，其不符合法律规定的可以缓交的情形，对其申请依法不予准许，并告知其于收到通知后七日内预交二审案件受理费。但邵龙顺未按规定预交二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人邵龙顺未在规定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵龙顺自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年七月二十六日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终4779号上诉人（原审被告）邵龙顺，男，1976年10月30日生，居民身份证号码3210191976********，住江苏省仪征市大仪镇路东村姚塘组**号。被上诉人（原审原告）昆山钜电管材销售有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇曙光路6号1号房。法定代表人朱金福，该公司总经理。原审被告扬州九天建筑工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区公道镇东。法定代表人朱宝军，该公司总经理。上诉人邵龙顺因与被上诉人昆山钜电管材销售有限公司、原审被告扬州九天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0175号民事判决，向本院提起上诉。邵龙顺向本院提出缓交上诉费的申请。本院于2016年5月16日书面通知邵龙顺，其不符合法律规定的可以缓交的情形，对其申请依法不予准许，并告知其于收到通知后七日内预交二审案件受理费。但邵龙顺未按规定预交二审案件受理费。本院经审查认为，上诉人邵龙顺未在规定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邵龙顺自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  骆利群审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇一六年七月二十六日书记员  汤烨雯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第779号
申请执行人陈央。
被执行人如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司。
法定代表人王海明，执行董事。
被执行人梁福华。
被执行人陆海英。
关于申请执行人陈央申请执行被执行人如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司、梁福华、陆海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0226号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款567000及利息，案件受理费9320元，执行费9751元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院于2015年3月23日向被执行人邮寄发出了执行通知书，三被执行人均未到庭履行义务。本院于2015年5月25日裁定冻结了被执行人如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司位于中国银行如皋港区支行的银行账户80万元（实际冻结1805.71元），未查控到其他可供执行的财产线索，申请执行人表示其不知被执行人梁福华、陆海英具体下落，且未能提供可供执行的财产线索，同意本案程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 朱无号
执行员 张小海
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘国军
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保64号
申请人黄爱春。被申请人重庆市人和房地产发展有限公司。被申请人李杰。被申请人昆山大唐和筑置业有限公司，住所地江苏省昆山市。申请人黄爱春与被申请人重庆市人和房地产发展有限公司、李杰、昆山大唐和筑置业有限公司因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币2,500万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供权利人孙淑石位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋及权利人蔡燕位于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市人和房地产发展有限公司、李杰、昆山大唐和筑置业有限公司银行存款人民币2,500万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封供权利人孙淑石位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋及权利人蔡燕位于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 金 猷
审判员 赵一鸣
审判员 彭秀嬿
二〇一六年七月十三日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00474号
申请执行人马延忠，男，1944年4月21日出生，汉族。
被执行人刘知斌，男，1964年4月23日出生，汉族。
被执行人崔莉，女，1969年12月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第00847号民事调解书，于2014年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘知斌、崔莉即日履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘知斌、崔莉的银行存款10000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一四年五月十六日
书记员 文新宇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6928号
原告：刘素珍，女，1981年01月09日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：丁振辉，天津津茂律师事务所律师。
被告：天津市天地方圆商务咨询有限公司，住所地天津市河东区卫国道海富大厦20楼。
法定代表人：张立辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1984年12月24日生，汉族，天津市天地方圆商务咨询有限公司员工，住天津市南开区。
原告刘素珍诉被告天津市天地方圆商务咨询有限公司（以下简称方圆公司）、刘刚委托合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日、6月4日公开开庭进行了审理。原告刘素珍及其委托诉讼代理人丁振辉，被告方圆公司的委托诉讼代理人陈艳娥到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方的合同；2、要求被告返还98000元；3、按照98000的24%承担违约金；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2016年1月18日签订协议书，约定两被告为原告办理天津户籍相关事宜，协议签订地点为河东区海富大厦20楼。合同签订后，原告应两被告要求，陆续给付给二被告社保费计98000元，二被告收款后，并未实际为原告交付社保费用。鉴于上述情况，二被告的行为已严重损害了原告的财产权益，给原告带来了经济损失，故此要求判令二被告立即归还原告98000元款项并支付违约金为银行同期贷款利率4倍的利息。希望法庭查明事实判如所请。
被告方圆公司辩称，1、被告不同意解除合同的诉请，可以继续履行合同；2、原告要求支付利息的请求同样没有合同约定及法律依据。关于24%的违约金，合同没有约定违约金，法律规定中的是指民间借贷纠纷中法院依法可以认可的利息比例，但是本案属于委托合同纠纷，所以不能适用24%的规定；3、被告未实际收到任何款项，但是基于合同的约定被告仍然愿意自觉履行已签订协议书，但是原告不予配合。所以要求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告刘刚未出庭也未提交书面答辩意见。
原告举证如下：
1、协议书；
2、收条6张；
3、承诺书一张。
二被告未举证。
本院认定事实如下：被告刘刚系被告方圆公司员工。2016年1月18日，原告与被告方圆公司签订《协议书》，约定原告委托该公司办理天津户籍相关事宜。双方均在协议书上签字盖章。2016年2月25日，方圆公司收取原告社保费40000元并出具收据，2016年3月13日，方圆公司收取原告社保费8000元并出具收据，2016年3月29日方圆公司收取原告申报费5000元并出具收据，2016年4月5日收取原告申报费6000元并出具收据，2016年5月27日方圆公司收取原告社保费2800元并出具收据，2016年10月8日，被告刘刚收取原告社保费7250元并出具收条，2017年3月31日被告刘刚向原告出具承诺书，言明“…如未能查到社保返还全款98000元”。至今，被告方圆公司并未给原告办理完毕户籍事宜。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签署的《协议书》系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议书约定全面履行该协议义务。被告方圆公司于2016年1月后在多次收取了原告的费用后至今两年多的时间并未将原告户籍事宜办理完毕，导致原告不能实现合同目的。根据我国合同法的规定，当事人一方迟延履行债务，或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。在双方的协议书中，虽然没有具体办理完毕的期限约定，但两年多的时间远远超出了合理期限。因此，原告要求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告返还费用的请求，本院亦予以支持。
关于原告要求被告按照24%的标准支付利息的请求，本院认为，本案非民间借贷案件不适用关于借贷案件的相关法律规定。而根据被告刘刚的“承诺书”中有“2017年4月30日之前下准迁证”的内容，因此，本院认为，被告未能在承诺的时间内履行完毕合同义务，应当自次日起按照中国人民银行定期存款利率支付利息以弥补原告的经济损失。因此，原告的该项请求，本院予以部分支持。
关于原告要求二被告承担共同责任的问题。由于被告刘刚系被告方圆公司的员工，其履行的系职务行为，由此产生的民事责任应由被告方圆公司承担。因此，原告主张被告刘刚承担返还责任的请求，本院不予支持。
关于被告方圆公司抗辩的该公司没有实际收到款项对此不承担责任问题。本院认为，双方的协议书系被告刘刚作为经办人由方圆公司加盖公章而生效。虽然方圆公司称，公司公章管理混乱，系刘刚私自加盖。但被告方圆公司作为合法成立的法人单位，理应对公司公章指派专人严格管理，因公司内部的松散管理不能作为拒绝对外承担相应的民事责任的理由。故，被告方圆公司的该项抗辩，本院不予采纳。
关于具体返还的数额问题。虽然有部分收条系刘刚个人书写没有方圆公司的公章，但由于协议书系公司与原告所签订且刘刚系具体经办人并有多次原告将款项交与刘刚后，刘钢出具的收据上有被告公司的公章，对此，原告有充分的理由相信，刘刚能代表方圆公司，其行为构成表见代理。由此，产生的返还责任应由方圆公司承担。对于最后一笔款项虽然没有收条也没有收据，但刘刚所书写的“承诺书”完全能够证实原告已将该款实际给付刘刚，因此，具体返还的总额，应当以“承诺书”所载明的98000元为准。
关于被告抗辩称，不能排除原告已经缴纳的社保费用系刘刚代为缴纳一节，因其未能提交相关证据予以证实，本院对此不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘素珍与被告天津市天地方圆商务咨询有限公司于2016年1月18日签署的《协议书》解除；
二、本判决生效后十日内，被告天津市天地方圆商务咨询有限公司返还原告刘素珍人民币98000元，并以98000元为本金按照中国人民银行同期定期存款利率支付自2017年5月1日至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告刘素珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费900元，共计3150元由被告天津市天地方圆商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 周晓东
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 楠
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1373号
原告徐伟，男，汉族，1978年11月21日出生，小学文化，住息县。村民。
委托代理人张涛，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘林，男，汉族，1975年10月13日出生，初中文化，住息县。村民。
特别授权委托代理人沈恩合，男，汉族，1979年7月25日出生，初中文化，住息县。村民。
原告徐伟诉被告刘林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托代理人张涛、被告刘林特别授权委托代理人沈恩合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称：2017年，被告刘林为原告在息县息国风情园安装碰碰车游戏设施，原告向被告支付安装费160000元。原告支付完成后，被告经过多次安装调试仍不能正常使用。后被告承诺如果游戏设施不能按照约定调试成功正常运转，被告愿意将
收取的安装款160000元退还。2017年4月20日，被告向原告出具借据一张，借据载明：借条，今借到徐伟现金人民币160000元整，年前还清。借款人刘林,2017年4月20日。后原告多次向被告催要该款，被告一直拒绝履行偿还义务。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付欠款160000元及利息。
被告刘林委托代理人辩称：被告人是为原告徐伟安装碰碰车，没有调试好，所以原告要求被告退钱。现在被告没有这么多钱退。
经审理查明，2017年，被告刘林为原告徐伟在息县息国风情园安装碰碰车游戏设施，原告向被告支付安装费160000元。原告支付完成后，被告经过多次安装调试仍不能正常使用。后被告承诺如果游戏设施不能按照约定调试成功正常运转，被告愿意将收取的安装款160000元退还。2017年4月20日，被告向原告出具借据一张，借据载明：借条，今借到徐伟现金人民币160000元整，年前还清。借款人刘林,2017年4月20日。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告徐伟与被告刘林就在息县息国风情园安装碰碰车事宜达成协议，由被告刘林为原告安装碰碰车设施，原告徐伟给付安装费160000元。双方的协议合法有效，但因碰碰车设施无法使用，双方协议无法继续履行，协议实际上已经解除。被告刘林就退还安装费向原告刘林出具欠条一份，被告徐伟应当按照双方的约定如期退还原告刘林安装费。现刘林诉至法院，要求
被告徐伟退还安装费的诉请，本院予以认可。因双方未就利息予以约定，但对退还时间进行了约定，故利息计算应从履行期限届满之日起按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘林于本判决书生效后十日内偿还原告徐伟安装款160000元及利息（利息自2017年12月31日起按照年利率6%支付，至执行终结之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，由被告刘林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 祝飞
二〇一八年四月十四日
书记员 熊伟
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1231号
原告：徐超，男，1972年11月20日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住湖北省宣恩县，
被告：段加云，男，1968年7月14日出生，汉族，初中文化程度，住云南省楚雄市，
被告：黎辉，男，1976年12月16日出生，土家族，高中文化程度，住湖北省宣恩县，
原告徐超与被告段加云、黎辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告徐超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐超撤回起诉处理。
审判员 段绍罡
二〇一七年八月二十九日
书记员 车昌武
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2825民初1231号原告：徐超，男，1972年11月20日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住湖北省宣恩县，被告：段加云，男，1968年7月14日出生，汉族，初中文化程度，住云南省楚雄市，被告：黎辉，男，1976年12月16日出生，土家族，高中文化程度，住湖北省宣恩县，原告徐超与被告段加云、黎辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告徐超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐超撤回起诉处理。审判员  段绍罡二〇一七年八月二十九日书记员  车昌武
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523执69号之一
申请执行人：于某，男，1980年7月9日生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
被执行人：李某，女，1980年6月29日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
本院在执行申请执行人于某与被执行人李某离婚纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结河北省内邱县人民法院（2016）冀0523执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付风海
审 判 员 杨志斌
代理审判员 李永强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 智志勇
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523执69号
申请执行人于某，男，汉族，农民，初中文化，1980年7月9日出生，住河北省邢台市内丘县。
被执行人李某，女，汉族，农民，初中文化，1980年6月29日出生，住河北省邢台市内丘县。
本院在执行于某与李某离婚纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止河北省内邱县人民法院（2015）内民一初字第527号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付风海
审 判 员 杨志斌
代理审判员 李永强
二〇一六年五月一日
书 记 员 智志勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10703号
原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，统一社会信用代码91320200836003041D。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷、王欣，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：蔡光辉，男，1993年1月12日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告蔡光辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼，被告蔡光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令蔡光辉赔偿他公司损失15500元[2000元+（47000元-2000元）×0.3]并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月14日，蔡光辉驾驶车牌号为苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车，在宜兴市溪隐府下面停车场,与陈晨驾驶的苏Ｂ×××××车辆发生碰撞,造成车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定：陈晨主责,蔡光辉次责。该事故造成苏Ｂ×××××车辆损失费用47000元。事故发生后，因蔡光辉未主动履行对苏Ｂ×××××车辆损失的赔付，该车辆车主依据与他公司签订的保险合同，主张在其车损险项下全额赔付，并将对有责方损失赔偿请求权转让给他公司，他公司于2017年5月13日完成赔付并取得被保险人出具的权益转让书。他公司有权追偿，故诉至法院。
被告蔡光辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月14日11时36分，陈晨驾驶苏Ｂ×××××的小型客车，在行驶，与在停车场内由南向北逆向行驶的蔡光辉驾驶苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车相撞，致二车损坏的交通事故。经交警部门认定陈晨负主要责任；蔡光辉负次要责任。苏Ｂ×××××车的被保险人为宜兴市优特粉体机械设备有限公司。苏Ｆ×××××正三轮摩托车投保有交强险，事故发生在保险期间。
苏Ｂ×××××车经保险公司定损，车损为52890元。2016年11月28日，宜兴市优特粉体机械设备有限公司、陈晨在中国平安财产保险股份有限公司实物赔付确认书上盖章签字，同意在出险后直接将车辆交给保险公司合作的修理厂，由合作修理厂对车辆进行修复，由保险公司与修理厂结算修复费用；标的车同意前往保险公司合作的宜兴市宝利丰汽车销售服务有限公司修理。后宜兴市宝利丰汽车销售服务有限公司向中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险宜兴支公司）出具了金额为47000元的维修费发票。宜兴市优特粉体机械设备有限公司在2016年11月30日出具了索赔权益转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安保险宜兴支公司，并承诺尚未得到责任对方或其他相关人员给予的14100元赔款，没有放弃对责任对方索赔的任何权利。2017年10月13日，平安保险宜兴支公司出具情况说明，表示：关于中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司诉蔡光辉保险代位追偿纠纷一案，因其公司系中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司下辖机构，诉讼追偿由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司作为主体发起。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，蔡光辉在本次交通事故中负次要责任，理应对苏Ｂ×××××号车在本次事故中的车损承担相应的赔偿责任。苏Ｂ×××××号车辆因事故造成损失47000元，保险公司依照其与宜兴市优特粉体机械设备有限公司之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向蔡光辉行使代位求偿权。蔡光辉驾驶的系正三轮摩托车，应先在该车交强险限额内赔偿2000元，超出部分45000元按照事故责任赔偿30%即13500元，合计15500元。因宜兴市优特粉体机械设备有限公司转让的权益为14100元，故保险公司应在该金额范围内行使代位求偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、蔡光辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款14100元。
二、驳回中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取94元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担8元，蔡光辉负担86元。该款已由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司垫付，蔡光辉应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何璐
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许宸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20561号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告戴旭，男，住上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告戴旭电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月18日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1105号
原告：陈某1，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
委托诉讼代理人：李某，甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方某，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：付某1，汉族，甘肃省张掖市人，系被告徐某之妻。住址同上。
被告：付某2，汉族，甘肃省张掖市人，系被告付某1妹妹。
委托诉讼代理人：陈某2，甘肃省方联律师事务所律师。
原告陈某1与被告徐某、付某1、付某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人李某、方某、被告徐某、付某1、付某2的委托诉讼代理人陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元并承担利息22000元，合计122000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告徐某和付某1共同向原告借款10万元用于装修周转，双方签订借款合同，并由被告付某2为其担保。借款到期后，被告均推诿拒付。
被告徐某、付某1、付某2未做书面答辩，在庭审中共同口头辩称：原告陈述不属实，被告只向原告借款50000元，原告实际上也只给被告支付了50000元，当时口头约定的利息是8分，但是条据约定的利息是3分。后被告陆续也给原告支付了31000元，其中通过担保人何某给原告送了4000元的现金；2017年6月15日给原告老公袁继业通过银行转账4000元；2017年6月29日给原告老公袁继业通过银行转账5000元；2017年8月25日给原告的老公袁继业通过银行转账8000元；还给原告抵顶了价值10000元的白酒，所以被告只按本金50000元偿还下剩欠款，不承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告徐某与被告付某1系夫妻关系，被告付某1与付某2系姐妹关系。2017年4月14日被告徐某和被告付某1共同向原告借款10万元，用于装修周转，双方签订了一份借款合同，由被告付某2，案外人董某、何某、徐某12担保，借款期限一个月，如逾期，则按月息3%承担利息。借款期满后，经原告多次索要，被告于2017年6月15日，偿付4000元，同年6月29日偿付5000元，同年8月25日偿付8000元，合计17000元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款10万元，为此提供了2017年4月14日，原被告签订的借款合同一份，由被告书写的借条一张，收条一张。庭审中，被告对上述证据的真实性均无异议，故该证据确实充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提供手机转款凭证证明，2017年6月15日至2017年8月25日分三次，给原告账户转款17000元，原告对此认可，并称偿付的是借款利息，被告辩称是偿付的借款本金。从原被告借款时间及交易习惯分析，应该是既有本金也有利息。其中2017年4月14日至2017年6月15日，被告给原告偿付的4000元，应视为这两个月的利息。2017年6月29日，被告给原告偿付的5000元，按月息两分计算，其中利息为1000元，本金4000元，现借款本金应为9600元。2017年8月25日，被告给原告的8000元，从2017年6月29日至2017年8月29日，其中3840元为利息，本金4160元，现实欠原告本金9184元，利息清至2017年8月29日。庭审中被告辩称，虽然借条及收条以及借款合同均书写为借款10万元，但实际借款金额为5万元，同时提供证人何某当庭作证，但原告对其辩称理由不予认可，同时证人何某本身就是担保人，与本案有利害关系，原告又无其他证据相佐证，故对被告的辩称理由不予采信。证人何某同时还证明，2017年4月25日，被告给其4000元，让其代被告向原告偿付借款利息，但被告不认可这一事实，原告及证人再无其他证据相佐证，故对证人何某的证言不予采信。现原告要求被告偿付利息22000元，庭审中变更为20000元，从2017年4月14日至2018年2月9日按月息2分计息。根据前面计算现被告实欠原告借款91840元，利息清至2017年8月29日。从2017年8月29日至2018年1月29日，5个月，按月息两分计算，利息为9184元。被告付某2作为连带责任担保人，其担保期限未过，应承担连带偿付义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告徐某、付某1偿还原告陈某1借款本金91840元，利息9184元，合计101024元，限于本判决书生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告付某2承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费1370元（已减半收取），原告陈某1负担235元，被告徐某、付某1负担1135元。原告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郭璧舟
二〇一八年三月七日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1105号原告：陈某1，汉族，甘肃省张掖市人，个体。委托诉讼代理人：李某，甘肃正峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方某，甘肃正峰律师事务所律师。被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：付某1，汉族，甘肃省张掖市人，系被告徐某之妻。住址同上。被告：付某2，汉族，甘肃省张掖市人，系被告付某1妹妹。委托诉讼代理人：陈某2，甘肃省方联律师事务所律师。原告陈某1与被告徐某、付某1、付某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人李某、方某、被告徐某、付某1、付某2的委托诉讼代理人陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元并承担利息22000元，合计122000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告徐某和付某1共同向原告借款10万元用于装修周转，双方签订借款合同，并由被告付某2为其担保。借款到期后，被告均推诿拒付。被告徐某、付某1、付某2未做书面答辩，在庭审中共同口头辩称：原告陈述不属实，被告只向原告借款50000元，原告实际上也只给被告支付了50000元，当时口头约定的利息是8分，但是条据约定的利息是3分。后被告陆续也给原告支付了31000元，其中通过担保人何某给原告送了4000元的现金；2017年6月15日给原告老公袁继业通过银行转账4000元；2017年6月29日给原告老公袁继业通过银行转账5000元；2017年8月25日给原告的老公袁继业通过银行转账8000元；还给原告抵顶了价值10000元的白酒，所以被告只按本金50000元偿还下剩欠款，不承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告徐某与被告付某1系夫妻关系，被告付某1与付某2系姐妹关系。2017年4月14日被告徐某和被告付某1共同向原告借款10万元，用于装修周转，双方签订了一份借款合同，由被告付某2，案外人董某、何某、徐某12担保，借款期限一个月，如逾期，则按月息3%承担利息。借款期满后，经原告多次索要，被告于2017年6月15日，偿付4000元，同年6月29日偿付5000元，同年8月25日偿付8000元，合计17000元。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款10万元，为此提供了2017年4月14日，原被告签订的借款合同一份，由被告书写的借条一张，收条一张。庭审中，被告对上述证据的真实性均无异议，故该证据确实充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提供手机转款凭证证明，2017年6月15日至2017年8月25日分三次，给原告账户转款17000元，原告对此认可，并称偿付的是借款利息，被告辩称是偿付的借款本金。从原被告借款时间及交易习惯分析，应该是既有本金也有利息。其中2017年4月14日至2017年6月15日，被告给原告偿付的4000元，应视为这两个月的利息。2017年6月29日，被告给原告偿付的5000元，按月息两分计算，其中利息为1000元，本金4000元，现借款本金应为9600元。2017年8月25日，被告给原告的8000元，从2017年6月29日至2017年8月29日，其中3840元为利息，本金4160元，现实欠原告本金9184元，利息清至2017年8月29日。庭审中被告辩称，虽然借条及收条以及借款合同均书写为借款10万元，但实际借款金额为5万元，同时提供证人何某当庭作证，但原告对其辩称理由不予认可，同时证人何某本身就是担保人，与本案有利害关系，原告又无其他证据相佐证，故对被告的辩称理由不予采信。证人何某同时还证明，2017年4月25日，被告给其4000元，让其代被告向原告偿付借款利息，但被告不认可这一事实，原告及证人再无其他证据相佐证，故对证人何某的证言不予采信。现原告要求被告偿付利息22000元，庭审中变更为20000元，从2017年4月14日至2018年2月9日按月息2分计息。根据前面计算现被告实欠原告借款91840元，利息清至2017年8月29日。从2017年8月29日至2018年1月29日，5个月，按月息两分计算，利息为9184元。被告付某2作为连带责任担保人，其担保期限未过，应承担连带偿付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告徐某、付某1偿还原告陈某1借款本金91840元，利息9184元，合计101024元，限于本判决书生效之日起三十日内履行完毕；二、被告付某2承担连带清偿责任；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费1370元（已减半收取），原告陈某1负担235元，被告徐某、付某1负担1135元。原告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郭璧舟二〇一八年三月七日书记员许媛媛
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初110号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人ＸＸ生，男，1995年9月30日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，户籍住址：惠来县，住惠来县。因本案于2017年12月5日被羁押，同月11日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2018]99号起诉书指控被告人ＸＸ生犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人ＸＸ生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月底至12月初期间，被告人ＸＸ生在惠来县葵潭镇玄武村名林小学附近，多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员吸食，其中贩卖给王某2次共400元，贩卖给黄某2次共280元。同年12月5日6时许，公安机关在惠来县葵潭镇长春村文化路旁抓获被告人ＸＸ生。
上述事实，被告人ＸＸ生在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人王某、黄某的证言及辨认笔录，被告人ＸＸ生、证人王某的手机微信号及聊天记录、微信转账截图，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，毒品检测报告书，被告人ＸＸ生的户籍证明，被告人ＸＸ生的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ生无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ生请求从轻处罚。经查，被告人ＸＸ生当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人ＸＸ生三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人ＸＸ生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2021年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张美卿
二〇一八年四月十八日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9933号
原告上海上房物业服务股份有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。
法定代表人周超。
委托代理人朱夏琴（特别授权），女，1985年5月7日出生汉族,住浙江省永康市，系公司员工。
委托代理人林谷冲（特别授权），浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江海德住宅工程有限公司，住所地：浙江省金华市武义县履坦镇岗头工业区金海路16号。
法定代表人舒颖特。
被告永康市天悦旅游开发有限公司，住所地：浙江省金华市永康市总部中心金济大厦25楼西。
法定代表人舒颖特。
上述二被告的委托代理人王俊（特别授权），男，1978年7月28日出生汉族，住浙江省永康市。
原告上海上房物业服务股份有限公司与被告浙江海德住宅工程有限公司、永康市天悦旅游有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告上海上房物业服务股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业服务股份有限公司撤回对被告浙江海德住宅工程有限公司、永康市天悦旅游有限公司的起诉。
案件受理费912（已减半收取），由原告上海上房物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 吕学聪
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 林晓燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢119号
杨瑞云：
周廷书、张治军：
本院于2018年3月30日受理恢复你们民间借贷纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1035号民事调解书确定：被执行人周廷书于2017年6月30日偿还申请人杨瑞云借款本金80000元及代理费3000元，逾期则支付利息并由被执行人张治军偿还借款本金80000元。执行过程中本院扣划被执行人张治军银行存款81100元，申请人杨瑞云已领取执行款并放弃其余部分追索，本案申请执行的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月三日
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执1436号
湖北闻天建设集团有限公司、雷鸿：
你（单位）与蔡敏债权转让合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03民终862号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、湖北闻天建设集团有限公司偿还蔡敏借款70万元及利息（自2016年9月1日起至清偿之日止，按年利率24%计付）。2、雷鸿对上述借款中60万元借款本息承担连带清偿责任。3、雷鸿承担担保责任后，有权向湖北闻天建设集团有限公司追偿。4、承担案件受理费5550元。承担执行费9400元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年十月二十五日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执1436号申请执行人:蔡敏,1979年5月9日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:湖北闻天建设集团有限公司,住所地湖北省十堰市北京中路**。法定代表人：雷霆，该公司董事长。被执行人:雷鸿,女,1977年6月20日出生,住湖北省十堰市郧西县。本院在执行蔡敏与湖北闻天建设集团有限公司、雷鸿债权转让纠纷一案中,双方于2018年8月16日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定第一款、第（五）项的规定，裁定如下：中止本院(2017)鄂0302民初3963民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一八年八月三十日书记员  黄欢欢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保234号
申请人：朱萍，女，1957年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：赵金保，男，1965年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：李荣华，女，1957年10月2月出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人朱萍于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵金保、李荣华的银行存款359425元，或查封扣押其他相应价值的财产；申请人朱萍自愿以其所有的位于郑州市中原区四厂中街2号楼1单元2层6号（郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为申请人朱萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵金保、李荣华的银行存款359425元，或查封扣押其他相应价值的财产；
查封申请人朱萍所有的位于郑州市中原区四厂中街2号楼1单元2层6号（郑房权证字第××号）用于提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年六月十一日
书记员 吕益权
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初718号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人:姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所实习律师。
被告：王荣金，男，1979年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心(以下简称中信银行信用卡中心)与被告王荣金信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼。被告王荣金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金69711.48元、零售利息28174.63元、滞纳金21927.85元、现金利息1096.76元，合计120910.72元（截至2017年6月16日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。自2017年1月1日起停收滞纳金，收取违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王荣金在原告处申办了信用卡，卡号为51×××57，被告消费后一直不予清偿，截至2017年6月16日,被告共拖欠本息120910.72元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王荣金未应诉，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交信用卡领用申请表、中信银行信用卡领用合约、交易明细、中信银行信用卡逾期账户催收情况登记表等证据材料。本院审查原告提交的证据作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：
被告王荣金向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，并声明“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告王荣金领取信用卡后持卡消费，并按月偿还信用卡欠款。被告自2015年8月7日起未能按期足额偿还信用卡欠款，开始产生滞纳金，当日被告欠信用卡本金及费用共计101484.78元。2015年8月7日至2017年6月16日期间，涉案信用卡未再发生其他透支消费，还款36700元。截止2017年6月16日，被告拖欠信用卡欠款本金69711.48元、零售利息28174.63元、滞纳金21927.85元、现金利息1096.76元，合计120910.72元。
本院认为：被告王荣金向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应按信用卡领用合约约定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。被告连续逾期还款后，原告按信用卡领用合约约定计收利息、滞纳金或违约金等费用，但利息、滞纳金或违约金等费用之和超过按年利率24%计算的利息，超过的费用之和不受法律保护。本案中，2015年8月7日至2017年6月16日期间，被告信用卡产生利息、滞纳金或违约金等费用共计为56125.94元，该费用远远超出以截止2015年8月7日的信用卡欠款101484.78元为基数、以年利率24%计算的利息45309.48元，超出的费用10816.46元不受法律保护。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应偿还信用卡本金69711.48元及利息、滞纳金、违约金等费用40382.78元（截止2017年6月16日，自2017年6月17日起按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王荣金于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金69711.48元及利息、滞纳金、违约金等费用40382.78元（截止2017年6月16日，自2017年6月17日起以欠款本金为基数、按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，公告费以实际发生为准，由被告王荣金负担（因原告已预付，被告王荣金在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵小波
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 陆雪萍
二〇一八年六月八日
书 记 员 孙 颖