浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1243号
原告：王春青。
委托代理人：朱洪妹。
委托代理人：张爱林、徐娅，浙江安州律师事务所律师。
被告：仙居县南峰街道小南门社区居民委员会，住所地：仙居县南峰街道小南门省耕路219号。
法定代表人：张森军，系主任。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：仙居县科技塑料厂，住所地：仙居县城关振兴路**号。
负责人：王荷荷，系厂长。
委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
原告王春青和王永进与被告小南门居委会、塑料厂为合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2015年9月11日进行了公开开庭审理。因案情复杂，本院于2015年9月28日作出民事裁定，转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2015年10月23日，王永进向本院申请撤回起诉，本院作出（2015）台仙民初字第1243-1号民事裁定，予以准许。2015年11月4日，本院对本案进行了第二次公开开庭审理。原告王春青的委托代理人朱洪妹、张爱林、徐娅和被告塑料厂的委托代理人应伟军两次庭审均到庭参加诉讼。被告塑料厂的代表人王荷荷第一次庭审到庭参加诉讼，被告小南门居委会经合法传唤第一次庭审未到庭参加诉讼，第二次庭审其委托代理人赵文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春青诉称：1985年1月20日，原告的哥哥王焕进在小南门集体企业小南门啤酒厂工作时因工死亡。以小南门村党支部、村民委员会（现为仙居县南峰街道小南门社区居民委员会）、小南门村啤酒厂为甲方与死者家属为乙方签订《协议书》一份，约定：死亡事故产生的责任在厂方，乙方应享有因工死亡待遇；厂方于1985年2月1日开始接收死者之妹王春青为啤酒厂正式职工，不管本企业前途如何，只要本村有集体企业存在，甲方都给予安排工作，只要啤酒厂招工，必须优先安排死者之弟王永进进厂工作等内容。协议签订后，原告王春青和王永进便在小南门啤酒厂工作，直到1991年小南门啤酒厂关门倒闭。此后，原告王春青和王永进均下岗在家，小南门啤酒厂一直没有按照协议书内容履行。直到2014年12月，原告王春青才获悉成立于2003年9月29日的仙居科技塑料厂的前身属小南门集体企业，即仙居科技塑料厂实为小南门啤酒厂。综上所述，原告王春青认为《协议书》的内容合法有效，双方意思表示真实，小南门村一直隐瞒村集体企业存在的事实，不按《协议书》内容履行，已构成违约。原告王春青为了维护自身的合法权益，请求依法判决：两被告立即履行协议书内容，在仙居科技塑料厂给原告王春青安排工作。第一次庭审结束后，原告王春青于2015年10月23日向本院申请将诉讼请求变更为：1、要求两被告共同赔偿原告王春青19**年-2015年的经济损失422016元；2、判决保留原告王春青在被告小南门居委会存在集体企业的前提下，安排其进该集体企业工作的合理诉权。同月26日，原告王春青又向本院申请将上述诉讼请求第1项的赔偿额变更为194400元。
原告为支持其诉讼主张，当庭向本院提供了以下证据：1、原告因多年没有原件，由当时村民主任王某确认并签字的《协议书》复印件1份、证人王某出庭作证证言，用于证明小南门和啤酒厂等因王焕进死亡与其家人签订了协议书，承诺只要有村办集体企业存在就安排原告工作的事实；2、科技塑料厂的工商内档材料1份，证明小南门从1991至2003年一直存在集体企业；3、张锦香、应文英、李杏妹出具的《证明》各1份，用以证明科技塑料厂前身就是小南门啤酒厂。
上述证据经庭审质证，被告小南门居委会、塑料厂对原告提供的证据1、3有异议，认为该《协议书》是复印件，真实性无法核实，证人王某是原告亲戚，有利害关系，其证言不足以采信，张锦香、应文英、李杏妹出具的《证明》相当于证人证言，其没有出庭作证，没有真实性，且与工商登记内容不符。对原告提供的证据2没有异议。
被告小南门居委会辩称：原告提交的1985年1月22日的《协议书》内容模糊不清，其真实性无法确认。客观事实上，自1991年原小南门啤酒厂倒闭至今，原告没有向小南门反映过要求按协议约定给其安排工作。原小南门啤酒厂倒闭后，厂房被划分为四处，分别是村办公用房、出租给面粉厂、大华液压件厂、科技塑料厂。原告作为小南门村村民，且常住在本村，不可能不知晓科技塑料厂的存在，原告因考虑到科技塑料厂没有生产经营和自身经济效益等因素，没有要求原小南门安排工作。事实上，原告早已到其他单位工作了。其次，根据被告小南门居委会的村规民约规定，“农嫁农”的妇女，户口一定要外迁至男方所在地，而原告户口一直在被告小南门居委会，并享受村民一切福利待遇，这也可以视为对原告的补偿了。再次，从1991年原小南门啤酒厂倒闭至今已有二十多年，而原告于2015年7月才向法院起诉，已经远远超过两年的诉讼时效，亦超过了二十年的最长诉讼时效。综上所述，原告之诉没有事实和法律依据，且已超过了法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告小南门居委会为证明其抗辩主张，当庭向本院提供了以下证据：《社保查询记录单》1份，证明在啤酒厂倒闭之后，原告已经到其他单位工作。
上述证据经庭审质证，被告塑料厂没有异议，原告对其真实性无异议，关联性有异议，认为该社保单只显示2000年至2003年，并不是1991年开始的，所以不能证明小南门啤酒厂倒闭之后，原告就到其它企业工作。
被告塑料厂辩称：原告称被告塑料厂实际为原小南门啤酒厂不事实，原小南门啤酒厂在1991年就倒闭了，被告塑料厂现是个人独资企业，成立于2003年，根据合同的相对性原则，被告塑料厂不是协议的一方，没有义务履行协议书的内容，原告的诉讼请求与被告塑料厂无关。对诉讼时效问题，同意被告小南门居委会的意见。请求驳回原告对被告塑料厂的诉讼请求。
被告塑料厂为证明其抗辩主张，当庭向本院提供了以下证据：塑料厂的营业执照和协议书各1份，证明改制之后塑料厂是租用原来的厂房和场地，是个人独资企业，现在与原告没有任何关系。
上述证据经庭审质证，被告小南门居委会没有异议，原告对其真实性无异议，关联性有异议，认为塑料厂当时是村办集体企业，后来变更为个人企业，手续不完备，没有经过小南门村村民同意，是私自变更，违法的。
对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：原告提供的证据《协议书》虽系复印件，证人王某虽是原告亲戚，但其出庭作证的证言符合情理，可信度较高，能与《协议书》的内容相印证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“提交原件或者原物确有困难的，可以提交复印件”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条“原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的”规定，故本院对原告提供的《协议书》和证人王某出庭作证证言予以确认；原告提供的科技塑料厂的工商内档材料因两被告没有异议，本院予以确认；对被告小南门居委会提供的《社保查询记录单》，因只能显示2000年9月至2004年3月原告在其它企业交纳社保费用情况，但不能足以证明在小南门啤酒厂倒闭之后，原告就已经到其它单位工作，缺乏关联性，原告提出的异议成立，本院不予确认；对被告塑料厂提供的营业执照、协议书，本院予以确认，原告认为塑料厂是村办集体企业，后来变更为个人企业的手续不完备，存在违法，缺乏证据证明，其异议理由不能成立。
根据上述予以确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
1985年1月20日，原告之兄王焕进在小南门集体企业小南门啤酒厂工作时因工死亡。同月22日，以小南门村党支部、小南门村村民委员会（现为仙居县南峰街道小南门社区居民委员会）、小南门村啤酒厂为甲方与死者家属为乙方签订《协议书》一份，其主要内容为：一、死亡事故产生的责任在厂方，乙方应享有因工死亡待遇；二、厂方1985年2月1日开始接收死者之妹王春青为啤酒厂正式职工，今后不能无故辞退，不管本企业前途如何，只要本村有集体企业存在，甲方都给予安排工作；三、只要啤酒厂招工，必须优先安排死者之弟王永进进厂工作，并由甲方付给乙方一次性经济补偿等内容。协议签订后，原告王春青和王永进被安排进小南门啤酒厂工作。1991年小南门啤酒厂因经营不善倒闭，原告王春青和王永进离开小南门啤酒厂。同年4月8日，小南门村提出申请建立村办集体企业仙居科技塑料厂，同年6月11日，经相关部门批准成立，经营场地为原小南门啤酒厂。1997年8月6日，小南门将仙居科技塑料厂承包给王荷荷经营，期限至2000年8月5日。2001年1月19日，因设备老化，小南门与王荷荷签订《协议书》，约定维持双方原签订的承包合同；所有的PVC硬片生产设备参照其他厂同类设备转让价格，减除二年半定额折旧后作价8万元待承包期满后转让给王荷荷；本轮承包期间，由王荷荷投资自行对设备进行更新技改，至2003年8月5日承包期满，王荷荷一次性付清设备转让金8万元等主要内容。2003年8月5日，王荷荷按约付给小南门设备转让金8万元。之后，小南门同意将仙居科技塑料厂转为王荷荷个人独资企业，其一切债权、债务王荷荷享有和承担，同年9月27日，王荷荷提出变更登记申请，经仙居工商行政管理局审核，仙居科技塑料厂变更为王荷荷的个人独资企业。
原告王春青自1991年离开小南门啤酒厂后，一直未向被告小南门居委会、塑料厂提出要求安排其工作的请求。
本院认为：小南门村党支部、小南门村村民委员会、小南门村啤酒厂与死者王焕进家属签订的《协议书》，性质上是一份因工死亡赔偿协议。该协议双方意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。协议成立后，当时的小南门村党支部和村民委员会及小南门村啤酒厂按约定履行了安排原告王春青为啤酒厂职工等义务。但自1991年小南门啤酒厂倒闭，原告王春青离开该厂后，同年6月11日，小南门村成立了村办集体企业仙居科技塑料厂，直至2003年9月27日仙居科技塑料厂变更为王荷荷的个人独资企业止。一方面，原告王春青应当知道仙居县科技塑料厂系小南门村村办集体企业，而未向小南门提出要求安排其工作的主张，其已丧失请求小南门安排工作的权利；另一方面，小南门村如对原告王春青存在隐瞒村办集体企业的行为，对原告王春青构成了侵害，致使其丧失向小南门提出安排其工作的请求，则从1991年6月11日权利被侵害之日起至今已超过二十多年，已经超过了诉讼时效，依法亦得不到保护。故被告小南门居委会辩称原告王春青要求赔偿经济损失的诉讼请求已超过诉讼时效和被告塑料厂辩称现塑料厂系个人独资企业，与原告的诉讼请求无关的理由成立。根据1985年1月22日签订的《协议书》，被告小南门居委会承诺只要本村有集体企业存在都给予原告王春青安排工作是明确的。所以，原告王春青请求保留其在被告小南门居委会存在集体企业的前提下安排其工作的诉权，并不需要本院判决确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告王春青要求被告仙居县南峰街道小南门社区居民委员会、仙居县科技塑料厂共同赔偿原告王春青19**年-2015年的经济损失的诉讼请求。
案件受理费4188元，由原告王春青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：
（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；
（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。