新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第153号
上诉人（原审被告）：李小东，男，汉族，1961年2月12日出生，乌鲁木齐市技术监督局职员，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：刘合荣，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆天际房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：齐际军，该公司董事长。
委托代理人：王新涛，新疆智源律师事务所律师。
上诉人李小东因不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案，上诉人李小东委托代理人刘合荣、被上诉人新疆天际房地产开发有限公司（以下简称天际公司）委托代理人王新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2004年6月4日，天际公司与李小东签订《商品房买卖合同》，约定天际公司将位于乌鲁木齐市阿勒泰路352号塞外明珠小区6栋1单元101室房屋以总价528122元出售给李小东，李小东于2004年5月1日至7月6日先后向天际公司支付了上述购房款，并交纳契税15843.66元、物业基金10562.44元。
2011年9月8日，李小东与案外人王金广签订《房屋买卖合同》，约定李小东将上述房屋转让给王金广。因李小东未能协助王金广办理房屋过户手续，王金广于2012年5月22日将天际公司、李小东诉至法院，要求确认其与李小东签订的《房屋买卖合同》及《补充合同》有效，并要求天际公司、李小东继续履行合同。乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理后判决驳回了王金广的诉讼请求，王金广不服一审判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院审理后依法判决确认王金广与被告签订的《房屋买卖合同》及《补充合同》有效并继续履行，驳回王金广要求天际公司继续履行上述合同的诉讼请求。
2012年，李小东就上述房屋向天际公司出具承诺书，内容载明：本人购买新疆天际房地产开发有限公司开发的塞外二期6-1-101，面积188.65m2，房款为528122元，我自愿过户到夏娟名下，由此产生的任何经济纠纷与天际房产公司无关。2012年5月19日、27日，李小东、金姝均（李小东妻子）向齐际中出具收条，内容分别为：“今收取齐际中购房款伍万元整”、“今收取齐际中房款玖拾伍万元整”。庭审中，齐际中出庭证实，其向李小东及金姝均支付的上述款项系夏娟支付的房款，其受天际公司的委托向李小东交付了上述款项。
2012年，天际公司与案外人夏娟就李小东购买的上述房屋达成房屋买卖的口头协议，确定房屋价款为1280000元，2012年5月2日，天际公司向夏娟出具了528122元的收款收据，后齐际中向夏娟出具收条，内容载明：今收到夏娟将来购买乌鲁木齐经济技术开发区二期洞庭路16号（原乌鲁木齐市阿勒泰路352号）丽景江山小区塞外明珠二期A区6栋1单元101室房屋的房款128万元（大写：壹佰贰拾捌万元）整，该房款总数额1280000元，已经包含天际公司给夏娟出具的房款收款收据所载明的房款数额528122元。2012年5月26日，天际公司与夏娟签订了《商品房买卖合同》。夏娟办理销售登记备案手续时发现该房屋已经被法院查封，故诉至法院要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及返还购房款1280000元、赔偿损失150000元等费用，乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理后判决解除双方签订的《商品房买卖合同》；天际公司返还夏娟购房款1280000元及燃气初装费5700.31元、维修基金9053.52元，驳回夏娟要求赔偿损失的诉讼请求，双方均不服一审判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2013年11月11日，乌鲁木齐市中级人民法院审理后依法判决维持一审判决解除双方签订的《商品房买卖合同》；由天际公司返还夏娟购房款1280000元及燃气初装费5700.31元；驳回夏娟要求返还维修基金的诉讼请求，并判决天际公司赔偿夏娟2012年5月2日至2013年10月31日计17个月的房款1280000元及燃气初装费5700.13元按照年利率6.65%计算的利息损失121123.68元。
2014年4月21日，李小东作为申请人向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人即天际公司为其办理房屋的权属登记和权属证书；承担办理权属证书即房产过程中的一切费用；支付延期办理房产证的违约金及利息837元；支付仲裁的一切费用。天际公司辩称李小东已经收取的夏娟房款1000000元应由李小东退还。2014年6月23日，乌鲁木齐仲裁委员会裁决天际房地产公司于本裁决书送达之日起30日内，将由出卖人提供的资料报送产权登记机关，协助申请人办理位于乌鲁木齐市阿勒泰路352号丽景江山小区6栋1单元101号房屋的产权登记手续；驳回李小东的其他仲裁请求。天际房地产公司要求李小东退还房款1000000元的问题不属于仲裁案件审理未进行裁决。
原审法院认为，一、关于李小东及金姝均收取齐际中1000000元是否构成本案天际公司所主张不当得利之债的问题，首先，齐际中是依据天际公司与案外人夏娟签订的《商品房买卖合同》收取了夏娟支付的房款1280000元，该《商品房买卖合同》所涉及的房屋与天际公司、李小东所签订《商品房买卖合同》涉及的房屋系同一房屋，并且，生效判决已经确认齐际中是代表天际公司收取了夏娟的房款；其次，齐际中在本案中已经出庭证实李小东及金姝均所收1000000元系夏娟的房款，其是受天际公司的委托向李小东交付上述1000000元，因此，结合李小东出具承诺书中记载的内容即其自愿将购买天际公司的房屋过户到夏娟名下，由此产生的任何经济纠纷与天际公司无关，能够认定天际公司是依据李小东的承诺向夏娟出售李小东所购买的房屋，并且，天际公司已经将夏娟支付房款中的1000000元交付李小东，现生效判决已经判决天际公司返还夏娟的购房款1280000元，李小东继续占有其收取的1000000元房款则没有合法根据，故天际公司主张的1000000元构成不当得利之债，李小东应当予以返还。二、天际公司的主张是否超过法定诉讼时效期间的问题。夏娟要求天际公司返还购房款的案件于2013年11月11日由乌鲁木齐市中级人民法院二审判决，故天际公司知道其权利受到侵害之日应当为2013年11月11日，故其起诉未超过法定2年的诉讼时效期间，李小东的该答辩意见证据不足，不予采纳。三、关于天际公司主张的损失与李小东收取的1000000元之间有无因果关系的问题。天际公司主张的损失系其收取夏娟的房款1280000元及燃气初装费5700.13元等费用产生的利息损失，而上述费用中天际公司仅将其中的1000000元于2012年5月19日、27日交付李小东，因此，上述费用中的1000000元自2012年5月19日、27日起至2013年10月31日计17个月产生的利息损失与李小东收取该款项的行为之间存在直接因果关系，天际公司主张该部分损失94208.33元（1000000元×6.65%÷12个月×17个月）理由正当，应当予以支持；天际公司主张的剩余损失，首先，其未将相应款项交付李小东，不存在李小东没有合法根据占有该款项的事实，其次，案外人王金广于2012年5月22日已经起诉天际公司、李小东，要求履行其与李小东签订的《商品房买卖合同》，天际公司明知该房屋存在权属争议，仍根据李小东出具的承诺书与夏娟签订《商品房买卖合同》的行为存在主观过错，其因自身过错造成的损失应当由其自行承担，据此，天际公司主张的剩余损失与李小东收取的1000000元之间没有必然的因果关系，不予支持。遂判决：一、李小东返还新疆天际房地产开发有限公司1000000元；二、李小东赔偿新疆天际房地产开发有限公司损失94208.33元。
上诉人李小东上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，原审认定我收取了天际公司的房款，证据不足，天际公司认为我收到了其转交的夏娟支付的房款1000000元，与事实不符，我从未收到以天际公司名义的房款，也与其没有合同关系，天际公司没有证据证明此款是从天际公司财务上支出的，夏娟起诉与我没有任何关系，生效判决书也未提起我应对天际公司的损失负责任。承诺书并非是对天际公司作出的，仅是对齐际中个人的说明，与天际公司没有关系。两张收条所涉及的款项不是天际公司的名字，该款是齐际中的购房款而不是夏娟的购房款，齐际中出庭证实该款是夏娟支付的房款无证据证实，我并没有委托齐际中买卖房屋。且天际公司委托齐际中的说法不符合法律规定，收条注明是齐际中的购房款，不能认定系天际公司支付，且天际公司也未提供取款记录和会计帐簿。原审法院适用法律错误，天际公司不是本案适格当事人，且本案已超过诉讼时效，天际公司所称的损失，是指赔偿给夏娟的数额，与本案无关，天际公司未举证证明有损失，原审法院判决不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回天际公司对我的诉讼请求。
被上诉人天际公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：李小东对收取齐际中1000000元的事实不持异议，结合李小东出具的承诺及生效判决能够认定天际公司是依据李小东的承诺向夏娟出售李小东所购买的本案争议的房屋，且天际公司已经将夏娟支付房款中的1000000元通过齐际中交付李小东，现生效判决已经判决天际公司返还夏娟的购房款1280000元，李小东继续占有其收取的1000000元房款没有合法根据，应向天际公司返还，李小东否认该款系天际公司向其支付的夏娟的购房款，但李小东未能举证证实其与齐际中之间存在其他经济往来关系，李小东上诉不应返还该款的理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效。本院于2013年11月11日对夏娟要求天际公司返还房款的案件作出判决，至此天际公司知道其权利受到侵害，天际公司于2014年8月5日提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，李小东上诉认为本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据李小东占有本案争议的1000000元款项的时间，依据银行同期贷款利率支持天际公司的损失于法有据，李小东上诉认为不应支付天际公司损失的理由不能成立，本院不予支持。综上，李小东的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14647.87元（李小东已交），由上诉人李小东负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 波
审判员 谭建艳
审判员 项 颖
二〇一五年三月三十日
书记员 于江涛