wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5798号
原告：周佳伟，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金泉，广东新北江律师事务所工作人员。
被告：周家杰，男，1994年12月9日出生，汉族，住清远市清新区。
原告周佳伟与被告周家杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周佳伟的委托诉讼代理人黄海珠到庭参加诉讼。被告周家杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周佳伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款34999.99元给原告；2、依法判决被告从2017年6月21日起2017年7月20日止按借款本金40000元月利率1%计算支付利息400元给原告；3、依法判决被告从2017年7月21日起至债务清之日止按借款剩余本金34999.99元年利率24%计算支付利息给原告（合同约定借款期间的利率1%，逾期还款的违约金按剩余借款本金的7‰/天计算，现原告自愿放弃两者到年利率24%）；（至起诉之日止利息约1399.99元）以上诉讼标的合计36799.98元。4、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日原告与被告在清远清城区签订了一份《借款合同》，合同约定的借款金额为40000元，用途为流动资金周转，借款期限为24个月（自2017年3月21日至2019年3月20日止），借款月利率为1%，还款方式为按月在每月20日之前归还该月的利息及费用。按合同约定，被告应每月偿还借款1666.66元及利息400元。合同还约定，如被告不能按时还款，除必须正常缴纳利息外，还必须按借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到被告实际归还全部债务之日止，如被告在合同期内未按时归还借款本金及利息的，视为甲方根本违约，并视为合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用。合同签订以后，原告以转账的方式支付了借款40000元给被告，并由被告写下收据交由原告收执。借款事实发生以后，被告共偿还过借款本金5000.01元及3个月的利息，被告从2017年6月20日之后没有按约定归还过任何借款及利息，并经原告多次催收无效。原告无奈，为维护原告的合法财产权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决！
被告周家杰无提供答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：2017年3月21日，原告作为乙方（出借人）与被告周家杰作为甲方（借款人）共同签订一份编号为（借）HHCD-
DY2017-03649号的《借款合同》，约定甲方向乙方借款40000元，借款月利率为1%，借款期限为24个月，自2017年3月21日至2019年3月20日止，甲方按月在每月20日前支付该月利息及费用，合同到期时甲方应归还全部的借款本金及利息。甲方不能按时归还借款本金或利息，除必须正常缴纳利息外，还必须按借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到甲方实际归还全部债务之日止。甲方在本合同期内未按时归还借款本金或利息的，视为甲方根本违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用。合同签订当日，原告通过案外人周家伟的账户向被告转账40000元。被告并于同日出具《委托划款确认书》及《收据》确认已经收到了借款40000元。庭审中，原告确认被告已经归还借款本金5000.01元，已支付利息至2017年6月20日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告周家杰向原告借款40000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《委托划款确认书》、《收据》及网上转账电子回执为证，被告周家杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，故对该借款事实，本院予以确认。原告已经归还了借款本金5000.01元，尚欠34999.99元。虽然本案债务尚未到期，但根据《借款合同》的约定，被告未按时支付利息，已构成根本违约，原告可要求被告立即清偿全部借款本息。因此，对于原告请求被告立即归还借款本金34999.99元及利息的请求，事实清楚，依据充分，本院予以支持。被告已支付利息至2017年6月20日，原告请求以40000元为本金从2017年6月21日至2017年7月20日按月利率1%计算利息，但因为被告已归还本金5000.01元，故应以尚欠的34999.99元为本金计算该期间的利息为350元，从2017年7月20日起按年利率24%计付至款项还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周家杰应于本判决生效之日起7日内向原告周佳伟归还借款本金34999.99元及该款利息（其中，按月利率1%从2017年6月21日计算至2017年7月20日为350元，从2017年7月21日起按年利率24%计付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告周家杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 雷介标
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1649号
上诉人（一审起诉人）：李新志，男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人李新志因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李新志上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，李新志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1321号
原告：寇玉先，女，1965年6月17日生，住淅川县，高中文化。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被告：淅川县海钰钢结构有限公司。
法定代表人：卓建军，经理。
委托代理人：牛永恒，男，汉族，1959年10月10日生，系公司副总，特别授权。
原告寇玉先与被告淅川县海钰钢结构有限公司（以下简称钢构公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇玉先及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告寇玉先向本院提出诉讼请求：请求被告归还本金1832000元及利息（利息从2015年6月15日起至付清之日止，按月息2分计算），承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月17日，原告丈夫张国文（已病故）借给被告200万元（实汇给被告淅川县海钰钢结构有限公司1832000元，扣除利息167700元），约定利息为月息2分，该款用被告公司生产经营。然而，被告只将利息（扣除的利息167700元）支付到2015年2月14日，事实一分本息没付，原告多次催要，被告以经营不善，无力偿还为由，不予偿还。只是在2015年6月15日重新给原告更换了借条。为此，诉到法院。
被告钢构公司承认原告寇玉先提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告淅川县海钰钢结构有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告寇玉先本金1832000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年6月15日起至还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21288元，减半收取计10645元，由被告淅川县海钰钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 金 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 陈通达
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4425号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州嘉年华娱乐有限公司。住所地：浙江省湖州市太湖路8号。
法定代表人：王建平，该公司负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州嘉年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十月八日
书 记 员 史菊芳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保21号
申请人：贵州满天雨投资担保有限公司，地址本市南明区新华路9号乌江大厦13层0号。
法定代表人：陈柔幸，该公司总经理。
委托代理人：谢银柱，男，1987年9月28日生，汉族，该公司法务工作人员，住贵州省凯里市。
委托代理人：吴林立，男，1985年3月18日生，苗族，该公司法务工作人员，住贵州省安顺市平坝区。
被申请人：杨春华，男，1965年7月7日生，布依族，住贵州省长顺县。
被申请人：洪瑞丽，女，1973年10月24日生，布依族，住贵州省长顺县。
申请人贵州满天雨投资担保有限公司与被申请人杨春华、洪瑞丽诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值347070.83元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州满天雨投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨春华、洪瑞丽的银行存款人民币347070.83元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年二月八日
书记员 连 珏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初3849号
原告：陶霞。
委托诉讼代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。
被告：朱丽霞。
被告：周长东。
被告：周南君。
原告陶霞与被告朱丽霞、周长东、周南君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陶霞及其委托诉讼代理人王光春，被告周南君到庭参加诉讼，被告朱丽霞、周长东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款160万元及到起诉之日的利息40万元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告家系亲戚关系。被告周长东与被告朱丽霞系夫妻关系，被告周南君系被告周长东与前妻所生的儿子。三被告因做生意缺少资金，遂于2014年1月起，先后向原告借款165万元，约定月利率1.5%，并出具借条。2016年1月2日、3日，被告周长东将原借条收回，分别向原告出具60万元和100万元两份借条（原告主动放弃5万元）。承诺1月底归还20万元，2016年6月30日前归还60万元。并拿其子周南君的房产抵押担保。2016年4月2日，被告朱丽霞、周长东出具承诺书，承诺用被告对案外人的70万元债权转付部分借款。后经原告多次催要，三被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请依法判如所请。
朱丽霞、周长东未作答辩。
被告周南君辩称：我没有和被告朱丽霞、周长东合伙做生意，也没有向原告借款。我的住房是自已贷款购买，和周长东没有关系。周长东无权拿我的住房作抵押担保。请求原告撤回对我的诉请。
陶霞围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，被告机动车驾驶证复印件，借条、承诺书、银行汇款凭证、被告周南君的情况说明以及银行取现凭证。上述证据已在庭审中出示，朱丽霞、周长东未到庭质证，视为放弃质证权。被告周南君无异议。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陶霞系被告周长东之弟媳，周长东与朱丽霞系夫妻关系，被告周南君系被告周长东与前妻所生的儿子。因被告周长东做生意缺少资金，遂于2014年1月起，先后向原告陶霞借款165万元整。即原告陶霞分别于2014年1月27日汇款给朱丽霞20万元，11月19日汇款给周长东10万元，11月27日汇款给周长东30万元，11月28日汇款给周长东15万元，12月5日汇款给周长东20万元，2015年1月19日汇款给周长东20万元。2014年7月8日原告陶霞从银行支取现金40万元，通过周南君转交给周长东。2014年11月10日原告陶霞用银行卡支取现金10万元，也是通过周南君转交给周长东。2016年1月2日，被告周长东向原告出具60万元借条，定于2016年6月30日还清，约定月利率1.5%。当天，被告周长东又出具还款协议，承诺1月底归还20万元，原定2016年6月30日前还清60万元的借款，若到期未还，就拿儿子周南君房产做抵押。2016年1月3日，被告周长东又向原告出具100万元借条，定于2016年12月30日还清，约定月利率1.5%（原告主动放弃5万元）。2016年4月2日，被告周长东、朱丽霞又出具承诺书，承诺用被告对案外人的70万元债权转付部分借款。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
周长东与朱丽霞系夫妻关系，该笔借款发生在周长东与朱丽霞夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶霞与被告周长东、朱丽霞之间的借贷关系有借条及相对应的汇款记录、银行取现凭证、情况说明、承诺书等予以印证，可以确认，双方之间的借贷关系已依法成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。因涉案借款发生在被告周长东与朱丽霞夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由双方共同偿还。被告周长东、朱丽霞尚欠原告陶霞借款160万元未支付，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。对原告陶霞要求被告周长东、朱丽霞归还其借款160万元的诉讼请求予以支持。原告陶霞要求被告周长东、朱丽霞按约定月利率1.5%支付自2016年1月起至起诉之日止（2016年8月）的利息40万元的诉讼请求，其计算利息数额有误，应为8个月×1.5%×160万元＝19.2万元。因不违反法律规定，本院予以支持。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中债务人周长东向债权人陶霞承诺用其子周南君的房产做抵押担保，违反有关法律规定，本院不予支持。周长东、朱丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期间内提交答辩状及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周长东、朱丽霞于本判决生效后十日内偿还所欠原告陶霞借款160万元整，并按约定月利率1.5%支付自2016年1月起至起诉之日（2016年8月）止的利息19.2万元,合计179.2万元整。
二、被告周南君不承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，公告费600元，合计28400元，由被告周长东、朱丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 管仕芳
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 张志立
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 袁 芳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3849号
原告：陶霞，女，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。
被告：朱丽霞,女,1970年4月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：周长东，男，1962年9月5日出生，汉族，住址同上。
被告：周南君，男，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院经审查认为，因被告朱丽霞、周长东下落不明需公告送达，依法不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 张志立
人民陪审员 郭家强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 仰 华
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初3849号原告：陶霞。委托诉讼代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。被告：朱丽霞。被告：周长东。被告：周南君。原告陶霞与被告朱丽霞、周长东、周南君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陶霞及其委托诉讼代理人王光春，被告周南君到庭参加诉讼，被告朱丽霞、周长东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款160万元及到起诉之日的利息40万元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告家系亲戚关系。被告周长东与被告朱丽霞系夫妻关系，被告周南君系被告周长东与前妻所生的儿子。三被告因做生意缺少资金，遂于2014年1月起，先后向原告借款165万元，约定月利率1.5%，并出具借条。2016年1月2日、3日，被告周长东将原借条收回，分别向原告出具60万元和100万元两份借条（原告主动放弃5万元）。承诺1月底归还20万元，2016年6月30日前归还60万元。并拿其子周南君的房产抵押担保。2016年4月2日，被告朱丽霞、周长东出具承诺书，承诺用被告对案外人的70万元债权转付部分借款。后经原告多次催要，三被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请依法判如所请。朱丽霞、周长东未作答辩。被告周南君辩称：我没有和被告朱丽霞、周长东合伙做生意，也没有向原告借款。我的住房是自已贷款购买，和周长东没有关系。周长东无权拿我的住房作抵押担保。请求原告撤回对我的诉请。陶霞围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，被告机动车驾驶证复印件，借条、承诺书、银行汇款凭证、被告周南君的情况说明以及银行取现凭证。上述证据已在庭审中出示，朱丽霞、周长东未到庭质证，视为放弃质证权。被告周南君无异议。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶霞系被告周长东之弟媳，周长东与朱丽霞系夫妻关系，被告周南君系被告周长东与前妻所生的儿子。因被告周长东做生意缺少资金，遂于2014年1月起，先后向原告陶霞借款165万元整。即原告陶霞分别于2014年1月27日汇款给朱丽霞20万元，11月19日汇款给周长东10万元，11月27日汇款给周长东30万元，11月28日汇款给周长东15万元，12月5日汇款给周长东20万元，2015年1月19日汇款给周长东20万元。2014年7月8日原告陶霞从银行支取现金40万元，通过周南君转交给周长东。2014年11月10日原告陶霞用银行卡支取现金10万元，也是通过周南君转交给周长东。2016年1月2日，被告周长东向原告出具60万元借条，定于2016年6月30日还清，约定月利率1.5%。当天，被告周长东又出具还款协议，承诺1月底归还20万元，原定2016年6月30日前还清60万元的借款，若到期未还，就拿儿子周南君房产做抵押。2016年1月3日，被告周长东又向原告出具100万元借条，定于2016年12月30日还清，约定月利率1.5%（原告主动放弃5万元）。2016年4月2日，被告周长东、朱丽霞又出具承诺书，承诺用被告对案外人的70万元债权转付部分借款。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。周长东与朱丽霞系夫妻关系，该笔借款发生在周长东与朱丽霞夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶霞与被告周长东、朱丽霞之间的借贷关系有借条及相对应的汇款记录、银行取现凭证、情况说明、承诺书等予以印证，可以确认，双方之间的借贷关系已依法成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。因涉案借款发生在被告周长东与朱丽霞夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由双方共同偿还。被告周长东、朱丽霞尚欠原告陶霞借款160万元未支付，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。对原告陶霞要求被告周长东、朱丽霞归还其借款160万元的诉讼请求予以支持。原告陶霞要求被告周长东、朱丽霞按约定月利率1.5%支付自2016年1月起至起诉之日止（2016年8月）的利息40万元的诉讼请求，其计算利息数额有误，应为8个月×1.5%×160万元＝19.2万元。因不违反法律规定，本院予以支持。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中债务人周长东向债权人陶霞承诺用其子周南君的房产做抵押担保，违反有关法律规定，本院不予支持。周长东、朱丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期间内提交答辩状及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周长东、朱丽霞于本判决生效后十日内偿还所欠原告陶霞借款160万元整，并按约定月利率1.5%支付自2016年1月起至起诉之日（2016年8月）止的利息19.2万元,合计179.2万元整。二、被告周南君不承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，公告费600元，合计28400元，由被告周长东、朱丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  管仕芳人民陪审员  郭家强人民陪审员  张志立二〇一七年三月三十一日书 记 员  袁 芳附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。4、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1169号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵家鼎，男，1965年12月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2014年4月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年10月15日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2016年4月10日刑满释放。2017年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人赵家鼎犯盗窃罪一案，于2017年8月24日作出(2017)黔0102刑初958号刑事判决。原审被告人赵家鼎不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年3月26日15时许，被告人赵家鼎在贵阳市南明区太慈桥新发装饰城203路公交车站，趁被害人王某上车不备时实施扒窃，盗走王某现金人民币100元及华为荣耀8手机一部。经鉴定，被盗华为手机价值人民币2，303元。
2017年4月1日18时许，被告人赵家鼎在贵阳市体育馆乘坐203路公交车往花溪方向，在途中趁被害人黄某不备时实施扒窃，盗走被害人黄某三星A9手机一部。经鉴定，被盗三星手机价值人民币2，572元。
上述事实，有被告人赵家鼎的供述及户籍证明，被害人王某、黄某的陈述，指认笔录及照片，被告人赵家鼎的（2015）南刑初字第905号刑事判决书，涉案物品价格认定结论书等证据证实。原判认为，被告人赵家鼎以非法占有为目的，两次秘密扒窃他人价值人民币4，875元的财物及现金100元，其行为构成盗窃罪。被告人赵家鼎系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人赵家鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人赵家鼎退赔人民币2，403元给被害人王某，退赔人民币2，572元给被害人黄某。
宣判后，原审被告人赵家鼎不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人赵家鼎扒窃被害人王某的手机一部、现金人民币100元，扒窃被害人黄某的手机一部，共计价值人民币4875元的财物及现金人民币100元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人赵家鼎未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人赵家鼎所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查,依照刑法的规定，扒窃他人财物的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人赵家鼎的犯罪事实、情节、社会危害性及其系累犯，应从重处罚等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵家鼎以非法占有为目的，扒窃他人共计价值人民币4875元的财物及现金人民币100元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人（原审被告人）赵家鼎所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 莉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1129刑初28号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人唐大山，男，1978年11月25日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。2013年12月5日曾因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌贩卖毒品于2017年12月27日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同日被ＸＸ瑶族自治县公安局变更为监视居住。2018年1月5日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其监视居住。2018年3月13日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人唐大山犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨娟、被告人唐大山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月26日下午，刘某毒瘾发作，便请蒋某勇帮其购买毒品。蒋某勇与被告人唐大山电话联系后，刘某通过现金支付和微信转账的方式支付蒋某勇毒资1500元，蒋某勇独自一人前往被告人唐大山家中购买甲基苯丙胺（即冰毒）。被告人唐大山收到蒋某勇支付的现金人民币1500元后，遂给了二包甲基苯丙胺（即冰毒）给蒋某勇。当天晚上，刘某与蒋某勇在ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路“云溪”小炒店吃饭时，被ＸＸ瑶族自治县公安局民警当场抓获，当场从刘某身上搜缴甲基苯丙胺（即冰毒）二包。经永州市公安局司法鉴定中心物证检验，结论：从刘某身上搜缴二包白色晶体物质中均检测出甲基苯丙胺（即冰毒）成分。经公安民警当场称量：净重4.4克。
另查明，2013年12月5日被告人唐大山曾因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2017年12月26日，被告人唐大山主动到ＸＸ瑶族自治县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐大山在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，尿液检测样本提取笔录、ＸＸ瑶族自治县公安局现场检测报告书、现场照片，通话清单，现场辨认笔录、提取笔录、称量笔录及照片，行政处罚决定书，收缴物品清单，湖南省毒品收缴专用收据，户籍证明，证人刘某、蒋某勇等人的证言，被告人唐大山的供述与辩解，永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2017]1576号物证检验报告，本院（2013）华法刑初字第166号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐大山违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人唐大山有前科，应酌情对其从重处罚；被告人唐大山主动投案，有自首情节，依法可以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，确保公民身心健康，打击毒品刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐大山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限在本判决生效后三日内一次缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 彭玉蓉
人民陪审员 蒋学忠
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 程兰棉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1184号
罪犯沙利文，女，1972年3月6日出生，汉族，江苏省苏州市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年2月5日作出（2012）吴刑二初字第0253号刑事判决，以被告人沙利文犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年11月29日起至2019年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3340号裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2019年2月28日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沙利文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月、2017年6月，2017年12月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯沙利文减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯沙利文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯沙利文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯退赔退赃未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯沙利文的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵安军，男，1990年1月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵安军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,377.93元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵安军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,377.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申3号
再审申请人（一审被告）：付小兰，女，1975年11月8日生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区，
委托代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吉运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人：赵六栋，该单位总经理。
被申请人（一审被告）:陈景明，男，1964年2月10日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区，
再审申请人付小兰因与被申请人吉运集团股份有限公司、陈景明融资租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00387号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付小兰申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。付小兰和陈景明是外地人，陈景明还款，不可能每笔款都是付现金，需要银行转账，但原审法院仅凭吉运集团自己写的一纸欠款交款明细就缺席判决，没有要求吉运集团提供必须的银行流水。应当以银行流水实际扣款金额为准。原审判决认定欠款89292元的这一基本事实，缺乏证据证明。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的、未经质证，原审判决书中《不可撤销租金担保书》并不存在，付小兰与陈景明之间根本没有互保，《担保同意书》上签字也是伪造的。3、原审判决违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。4、原审判决未经传票传唤，缺席判决。5、原审判决认定事实的主要证据未入卷，未经质证。吉运集团明知自已的证据是伪造的，所以故意不告知人民法院付小兰的变更后的住地。而原审法院也使用2011年的一代身份证地址就寄送法律文件，没有让原告查询被告的最近户籍情况。在没有依法送达后，人民法院便在当事人基本上看不到的《人民公安报》上公告送达，致使原判决认定事实的主要证据《不可撤销租金担保书》(卷中未见到)未经质证。付小兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第、(二)、(三)、(四)、(九)、(十)的规定申请再审。
本院认为，1、关于欠款89292元的事实问题。由于是分期还款，且每期应还款额为9919元，双方也没有约定必须通过银行还款，还款方式是银行转帐还是现金支付等其他方式，均有可能，且对于如何还款及欠款数额，作为还款义务人的被申请人陈景明并未提出异议，故申请人主张还款应当以银行流水实际扣款金额为准，没有事实和法律依据。原审认定欠款89292元并无不当。2、关于《不可撤销租金担保书》问题。申请人主张《不可撤销租金担保书》不存在，从卷宗看，确实不存在该证据，原审事实上并未依据该证据进行判决，原审在“本院认为”中提到该证据应当是笔误，其实际上是依据《担保同意书》，判定申请人承担担保责任并无不妥。3、关于《担保同意书》问题，申请人主张《担保同意书》上签字是伪造的，但未提交证据证明。3、关于法律文书送达问题。从原审卷宗看，《国内特快专递邮件详情单》显示，原审法院于2015年7月16日按照申请人的身份证复印件（有效期限2007.03.15-2027.03.15）地址，即内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路东方公司住宅楼3单元5楼西，向申请人送达了《应诉通知书》、《起诉状副本》、《举证通知书》、《传票》等法律文书，且标注了申请人的电话号码（该号码与申请人申请再审时在《当事人送达地址确认书》中提供的电话号码一致），但由于当事人拒收而退回，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“…因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，本案受送达人付小兰拒收法院寄交的邮政特快专递，应视为送达，邮政人员记明的拒收日期2015年7月22日为送达日期。申请人在收到开庭传票等法律文书后，拒不到庭，法院依法缺席判决，符合法律规定。故本案不存在违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利及未经传票传唤，缺席判决等情形。综上，吉运集团股份有限公司将设备给付陈景明，陈景明未按约定支付全部租金，付小兰在《担保同意书》上签字，为被告陈景明担保，吉运集团股份有限公司要求陈景明给付剩余租金89292元，付小兰承担担保责任，原审法院予以支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确；付小兰的申请再审理由，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付小兰的再审申请。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申3号再审申请人（一审被告）：付小兰，女，1975年11月8日生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区，委托代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吉运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。法定代表人：赵六栋，该单位总经理。被申请人（一审被告）:陈景明，男，1964年2月10日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区，再审申请人付小兰因与被申请人吉运集团股份有限公司、陈景明融资租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00387号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付小兰申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。付小兰和陈景明是外地人，陈景明还款，不可能每笔款都是付现金，需要银行转账，但原审法院仅凭吉运集团自己写的一纸欠款交款明细就缺席判决，没有要求吉运集团提供必须的银行流水。应当以银行流水实际扣款金额为准。原审判决认定欠款89292元的这一基本事实，缺乏证据证明。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的、未经质证，原审判决书中《不可撤销租金担保书》并不存在，付小兰与陈景明之间根本没有互保，《担保同意书》上签字也是伪造的。3、原审判决违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。4、原审判决未经传票传唤，缺席判决。5、原审判决认定事实的主要证据未入卷，未经质证。吉运集团明知自已的证据是伪造的，所以故意不告知人民法院付小兰的变更后的住地。而原审法院也使用2011年的一代身份证地址就寄送法律文件，没有让原告查询被告的最近户籍情况。在没有依法送达后，人民法院便在当事人基本上看不到的《人民公安报》上公告送达，致使原判决认定事实的主要证据《不可撤销租金担保书》(卷中未见到)未经质证。付小兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第、(二)、(三)、(四)、(九)、(十)的规定申请再审。本院认为，1、关于欠款89292元的事实问题。由于是分期还款，且每期应还款额为9919元，双方也没有约定必须通过银行还款，还款方式是银行转帐还是现金支付等其他方式，均有可能，且对于如何还款及欠款数额，作为还款义务人的被申请人陈景明并未提出异议，故申请人主张还款应当以银行流水实际扣款金额为准，没有事实和法律依据。原审认定欠款89292元并无不当。2、关于《不可撤销租金担保书》问题。申请人主张《不可撤销租金担保书》不存在，从卷宗看，确实不存在该证据，原审事实上并未依据该证据进行判决，原审在“本院认为”中提到该证据应当是笔误，其实际上是依据《担保同意书》，判定申请人承担担保责任并无不妥。3、关于《担保同意书》问题，申请人主张《担保同意书》上签字是伪造的，但未提交证据证明。3、关于法律文书送达问题。从原审卷宗看，《国内特快专递邮件详情单》显示，原审法院于2015年7月16日按照申请人的身份证复印件（有效期限2007.03.15-2027.03.15）地址，即内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路东方公司住宅楼3单元5楼西，向申请人送达了《应诉通知书》、《起诉状副本》、《举证通知书》、《传票》等法律文书，且标注了申请人的电话号码（该号码与申请人申请再审时在《当事人送达地址确认书》中提供的电话号码一致），但由于当事人拒收而退回，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“…因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，本案受送达人付小兰拒收法院寄交的邮政特快专递，应视为送达，邮政人员记明的拒收日期2015年7月22日为送达日期。申请人在收到开庭传票等法律文书后，拒不到庭，法院依法缺席判决，符合法律规定。故本案不存在违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利及未经传票传唤，缺席判决等情形。综上，吉运集团股份有限公司将设备给付陈景明，陈景明未按约定支付全部租金，付小兰在《担保同意书》上签字，为被告陈景明担保，吉运集团股份有限公司要求陈景明给付剩余租金89292元，付小兰承担担保责任，原审法院予以支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确；付小兰的申请再审理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付小兰的再审申请。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一七年三月十日书 记 员  张 琳
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民特2号
申请人：李从井，男，生于1932年10月29日,汉族，住宜都市，系李家新父亲。
申请人：赵国秀，女，生于1930年6月5日,汉族，住所同上，系李家新母亲。
委托代理人：徐会忠、刘洋，湖北峡光律师事务所律师。
被申请人：李家新，男，生于1957年1月6日，汉族，住宜都市，
代理人：杨晓琼，女，生于1958年5月20日,汉族，住所地同上，系李家新妻子。
申请人李从井、赵国秀申请认定李家新为无民事行为能力人一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李从井、赵国秀诉称：被申请人李家新于2013年12月9日因搬运货物不慎摔伤，持续治疗至今，现诊断为三级脑外伤、混合性失语、电解质紊乱、低蛋白血症、轻度贫血、上消化道出血、双肺感染等，至今一直处于重度昏迷状态，呈植物人状态，为便于监护人履行监护职责，特提出上述请求。
经审理查明，申请人李从井、赵国秀系被申请人李家新父母，李家新与杨晓琼系夫妻关系。2013年12月9日，李家新因事故造成三级脑外伤，持续治疗至今。2017年12月29日，宜都市第一人民医院出具诊断证明书，诊断意见：脑外伤后遗症，迁延性昏迷。经向治疗医院医生调查，李家新呈昏迷状态至今已持续三年以上，除了瞳孔对光线、身体对疼痛有一定反应外，没有语言能力，没有生活自理能力，完全不能控制和辨认自己行为。
本院认为，被申请人李家新经诊断为迁延性昏迷，昏迷状态至今已持续三年以上，没有语言能力和生活自理能力，完全不能控制和辨认自己的行为。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
李家新为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 冯其斌
二〇一八年一月三十日
书记员 杨嫚嫚
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初516号
原告:贵州信益典当有限公司，地址：清镇市云岭中路109号一楼门面。统一社会信用代码91520181596376251A。
法定代表人：李扬。
委托代理人：何磊。该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：吕玲丽。
被告：魏孟银。
原告贵州信益典当有限公司诉被告吕玲丽、魏孟银典当合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，原告贵州信益典当有限公司以被告吕玲丽私下已向其履行全部还款义务等为由于2017年4月12日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州信益典当有限公司有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告贵州信益典当有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许贵州信益典当有限公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费1822元，减半收取911元，由原告贵州信益典当有限公司负担。
审判员 高 毅
二〇一七年四月十二日
书记员 莫舒雪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1343号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区盘龙山路北段路东。
负责人：谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张青枝，女，1963年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：韩辉，河南忠良律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）因与被上诉人张青枝保险合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初9742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险驻马店公司的委托诉讼代理人景镐举，被上诉人张青枝的委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险驻马店公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任32万元。事实与理由：一审中张青枝提供的证据不能证明受害人余佳鑫的父母在城镇居住一年以上及收入来源于城镇，一审按城镇标准计算相关损失错误。一审法院核实后的证据未经上诉人质证。
张青枝辩称，受害人余佳鑫的父母长期在城市生活居住，有购房合同、居委会证明等证实，应当按照城镇标准计算相关损失。一审法院对证据的核实是经上诉人申请，上诉人代理人也发表了质证意见。
张青枝向一审法院起诉请求：请求阳光财险驻马店公司支付其赔偿的死亡赔偿金544658.6元、丧葬费22960元、精神抚慰金50000元，共计请求赔偿363809.3元。
一审法院认定事实，2017年8月24日16时30分许，杨妮驾驶张青枝所有的豫Ｑ×××××号轿车沿S206省道由东向西行驶至在驻马店市驿城区288KM+400M处时，与由南向北跑着横过道路，车辆临近时突然折返的余佳鑫相撞，致余佳鑫受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故发生。后经驻马店市公安交警部门认定杨妮、余佳鑫负本次事故的同等责任。
事故发生后，受害人余佳鑫的父亲余贺民、母亲张燕与杨妮在驻马店仲裁委员会的调解下，双方自愿达成协议如下：杨妮赔偿余贺民、张燕因此起交通事故所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及家属处理丧葬事宜支出的费用等一切损失共计380000元。杨妮分四次共赔偿余贺民、张燕380000元。受害人余佳鑫至其死亡时年满3周岁，系农业家庭户口。张青枝在诉讼中提交驻马店市驿城区老街街道办事处白桥社区居民委员会出具证明一份，张燕购房合同书一份，证明张燕在驿城区白桥路南段运管所家属院购房居住已达一年以上。阳光财险驻马店公司对以上证据不认可，并提交录音笔录两份，称笔录系该公司员工对张燕及白桥社区居民委员会工作人员所作，主张张燕系2017年上半年才搬到白桥路运管所家属院居住。经一审法院向白桥社区居委会工作人员核实，张燕确在运管所家属院居住一年以上。经一审法院走访张燕邻居，称张燕在该小区居住，以前领着一个小女孩，大约有三四岁左右。杨妮驾驶的车辆豫Ｑ×××××号轿车的登记车主为张青枝，该车在阳光财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（责任限额500000元且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时，杨妮具有合法有效的驾驶资格。经一审法院询问，杨妮称张青枝系其姑姑，同意由张青枝主张相关诉讼权益，并同意将保险赔偿款支付给张青枝。
一审法院认为，张青枝与阳光财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。杨妮驾驶被保险车辆发生交通事故，造成余佳鑫死亡，并已赔偿受害人余佳鑫的近亲属因余佳鑫死亡造成的损失，张青枝作为被保险人，且经杨妮同意，有权请求阳光财险驻马店公司在交强险及第三者责任险保险范围内，对给付余佳鑫近亲属合理合法的赔偿款项向其进行保险理赔。
受害人余佳鑫虽系农业家庭户口，根据张青枝提供的证据及法院调查核实能够证明其在城镇居住、生活，其相关损失应按照城镇居民标准计算。死亡赔偿金应按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，赔偿年限为20年，计款544658.4元（27232.92元／年×20年）。丧葬费应按2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元/年计算，按6个月计算，计款22960元（45920元／年÷12月×6月）。精神抚慰酌定为30000元。以上共计597618.4元，该款应先由阳光财险驻马店公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；剩余487618.4元，由于余佳鑫、杨妮负事故的同等责任，故应由阳光财险驻马店公司在第三者责任险范围内按杨妮所负事故责任承担60%的赔偿责任，即292571.04元。杨妮赔偿余佳鑫近亲属的380000元，不超过上述阳光财险公司依法应承担的赔偿数额402571.04元（110000元+292571.04元），故张青枝请求阳光财险驻马店公司赔偿380000元应予支持。综上，依照《保险法》第二十三条之规定，一审判决：限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内支付原告张青枝保险款380000元。案件受理费6760元，减半收取3380元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题在于，受害人余佳鑫的损失应否按照城镇标准进行计算。针对该问题，一审中张青枝提交了余佳鑫母亲张燕的购房合同及所在社区居委会出具的证明，能够证实张燕在城镇购买房屋并居住一年以上的事实，阳光财险驻马店公司虽对上述证据提出异议，但其提供的录音资料不足以否定上述证据的真实性，一审按照城镇标准计算余佳鑫的相关损失并无不当。关于阳光财险驻马店公司主张一审法院庭后核实证据未经其质证的问题。一审庭审中，阳光财险驻马店公司为反驳张青枝提供的居委会证明，申请法院到该居委会进行核实。一审法院依法核实后通知其到庭进行了质证，有其书面质证意见在卷佐证，其主张未经质证与事实情况不符，理由不能成立。
综上，阳光财险驻马店公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由阳光财险驻马店公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 许卫卫
二〇一八年三月二十八日
书记员 李宏辉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵成辉，男，1982年8月27日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋恒均，男，1972年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏菊，女，1974年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。
再审申请人赵成辉因与被申请人宋恒均、魏菊追偿权纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋恒均、魏菊未提交意见。
本院经审查认为：根据法律规定，魏菊主张涉案贷款非夫妻共同债务，应承担举证责任。原一、二审中，魏菊陈述了涉案贷款发生两个月前，即2011年7月29日，宋恒均与段凤萍共同生活并育有一子的情况，各方当事人对此均无异议。因此，在宋恒均贷款购车期间存在与他人同居生活且育有子女情况下，宋恒均以个人名义所贷款项不宜认定为与魏菊的夫妻共同债务，魏菊主张涉案贷款并非用于其与宋恒均家庭生活是合理的，一审法院据此认定涉案债务非夫妻共同债务符合法律规定。二审中，证人洪某虽出庭证明魏菊参与贷款所购车辆的经营活动，但随后又对魏菊如何参与经营表示不清楚，因证人陈述前后矛盾，魏菊、宋恒均亦不认可，洪某的证言不足以否定原一、二审对涉案债务性质的认定。本院听证审查期间赵成辉提供了陈强、洪某证明及本院（2016）苏03民终3553号民事判决书一份，该组证据也不能有效证明赵成辉再审申请观点。
综上，赵成辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵成辉的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵成辉，男，1982年8月27日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋恒均，男，1972年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏菊，女，1974年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。再审申请人赵成辉因与被申请人宋恒均、魏菊追偿权纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋恒均、魏菊未提交意见。本院经审查认为：根据法律规定，魏菊主张涉案贷款非夫妻共同债务，应承担举证责任。原一、二审中，魏菊陈述了涉案贷款发生两个月前，即2011年7月29日，宋恒均与段凤萍共同生活并育有一子的情况，各方当事人对此均无异议。因此，在宋恒均贷款购车期间存在与他人同居生活且育有子女情况下，宋恒均以个人名义所贷款项不宜认定为与魏菊的夫妻共同债务，魏菊主张涉案贷款并非用于其与宋恒均家庭生活是合理的，一审法院据此认定涉案债务非夫妻共同债务符合法律规定。二审中，证人洪某虽出庭证明魏菊参与贷款所购车辆的经营活动，但随后又对魏菊如何参与经营表示不清楚，因证人陈述前后矛盾，魏菊、宋恒均亦不认可，洪某的证言不足以否定原一、二审对涉案债务性质的认定。本院听证审查期间赵成辉提供了陈强、洪某证明及本院（2016）苏03民终3553号民事判决书一份，该组证据也不能有效证明赵成辉再审申请观点。综上，赵成辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵成辉的再审申请。审判长  邱德祥审判员  刘 康审判员  胡晓文二〇一七年十二月十一日书记员  唐 诚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初6093号
原告：黄天龙，男，1972年7月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。
被告：黄远成，男，1966年9月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈兴容，女，1966年12月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
二被告委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
本院受理的原告黄天龙与被告黄远成、陈兴容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天龙的委托诉讼代理人金朝伟，被告黄远成、陈兴容的委托诉讼代理人邓国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助将位于重庆市荣昌区昌州街道XXX街XX号X-X（房产证号211房地证2012字第XXXXX号）房屋产权过户登记到原告黄天龙名下；2.二被告向原告支付逾期办理房屋过户登记违约金50000元；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
事实和理由：2009年5月3日，原告与被告黄远成签订《房屋买卖合同》，约定被告黄远成将坐落于荣昌区XXXX后面农民安置房第X层（即荣昌区昌州街道XXX街XX号X-X），共四室两厅两卫一厨，建筑面积157.17平方米的房屋以216000元的价格出售给原告。原告根据合同的约定，向被告支付了购买房屋的价款。2010年7月，二被告根据合同约定，将出售的房屋交付给原告占有使用。2012年6月12日，被告将涉案房屋登记在其名下后，未按合同约定协助原告办理房屋过户登记手续。原告多次催促无果，故向法院起诉。
被告黄远成、陈兴容辩称：原告所述属实，但因被告已将涉案房屋抵押给银行，且已被司法查封，暂时不能过户，条件成就后，被告愿意协助原告办理过户登记手续。
本院经审理认定事实如下：2009年5月3日，被告黄远成为甲方，原告黄天龙为乙方，双方签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于东城花园后面农民安置楼第二层房屋出售给乙方。房屋建筑面积为150平方米，房屋售价总金额为216000元，该金额包含购房款、过户税费、水、电、气初装费等。乙方应于本合同生效之日向甲方支付186000元，并于甲方将房屋过户日起十日内将该房屋剩余价款30000元支付给甲方。甲方应于本合同生效之日起180日内，将该房屋的产权证书交给乙方，并应于房屋建成之日起十日内，将该房屋付给乙方。二被告在落款处甲方处签名捺印，原告在乙方处签名捺印。合同签订当天，被告黄远成出具《收条》一份，载明：“今收到黄天龙购房款人民币186000元整。（大写：壹拾捌万陆仟元整）备注：房屋坐落于XXXX左侧面农民安置房第X排X单元第X层，砖混结构，建筑面积150平方米，共四室两厅一厨”，收款人处有被告黄远成签名捺印。2011年起二被告将涉案房屋交付原告使用。
涉案房屋于2012年7月2日办理了211房地证2012字第XXXXX号房地产权证，房屋登记在被告黄远成名下，后该房屋被抵押。荣昌区人民法院在邓万屏申请执行黄远成一案中，查封了被告黄远成名下位于重庆市荣昌区昌州街道XXX街XX号X-
X房屋，即本案涉案房屋。目前，涉案房屋因抵押权人的债权得以实现已于2017年12月22日解除了抵押。且在邓万屏申请执行黄远成执行案件中，原告黄天龙向执行法院提起了执行异议，2018年1月29日，重庆市荣昌区人民法院作出（2018）渝0153执异3号执行裁定书，裁定原告黄天龙的异议成立。中止对被告黄远成名下的位于重庆市荣昌区昌州街道XXX街XX号X-
X房屋（房屋所有权证号：211-XXXXXXXXX）的执行。
以上事实，有原、被告陈述，《房屋买卖合同》、《收条》、重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153执异3号执行裁定书、房地产权证等证据予以证实。
本院认为：虽然《房屋买卖合同》正文前的甲方只有被告黄远成一人，但合同落款处甲方有二被告签名捺印，该合同也约束被告陈兴容。原告与二被告于2009年5月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向二被告购买房屋，该合同无违反效力强制性规定，合同有效。原告按照合同约定按期缴纳了186000元房款，后被告将涉案房屋的产权证办理在被告黄远成一人名下，并未按约定向原告办理过户。原告要求二被告协助办理房屋产权证的诉讼请求符合合同约定，且目前涉案房屋上的抵押权已经解除，原告对司法查封提起的执行异议成立，原告要求被告黄远成过户的合同目的可以实现，但由于涉案房屋未登记在被告陈兴容名下，故对原告要求的诉讼请求本院支持为被告黄远成协助将涉案房屋过户登记在原告名下。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，之规定，判决如下：
被告黄远成于本判决生效后十日内协助原告黄天龙将坐落于荣昌县昌州街道XXX街XX号X-
X的房屋（房地产权证号211房地证2012字第XXXXX号）过户到原告黄天龙名下；
驳回原告黄天龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由被告黄远成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈虹宇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨德富
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8373号
原告：涂云浩，男，1970年10月3日出生，汉族，现住江西省九江市永修县。
被告：林洋，男，1989年5月3日出生，汉族，现住玉环市。
被告：庄雅青，女，1992年9月6日出生，汉族，职业，现住玉环市。
原告涂云浩与被告庄雅青、林洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告涂云浩到庭参加诉讼，被告庄雅青、被告林洋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂云浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄雅青、林洋共同偿还原告借款本金计人民币15000元，并支付按月利率0.5%从起诉日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：被告庄雅青、林洋于2014年7月15日登记结婚。被告庄雅青以资金周转困难为由分两次向原告借款共计人民币15000元（时间分别于2015年12月9日借款10000元、于2017年7月25日借款5000元），口头约定月利率2%，由被告庄雅青出具借条2份为凭。上述债务发生在被告庄雅青、林洋夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告庄雅青、林洋未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
以上事实有借条及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告庄雅青、林洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告与被告庄雅青之间借贷关系明确，双方的借款关系合法有效，被告未按约定履行还款义务，原告要求一次性归还，本院予以支持。原告要求支出自起诉之日起按月利率0.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告庄雅青与被告林洋夫妻关系存续期间，且被告林洋并未提出对此债务系被告庄雅青个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告庄雅青、林洋共同偿还。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庄雅青、林洋于本判决生效之日起十日内偿还原告涂云浩借款本金15000元，并赔偿原告以15000元为基数自2017年10月11日起至实际履行完毕之日止按月利率0.5%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告庄雅青、被告林洋共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 张曼娅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5797号
原告：常熟市虞山镇永芳汽配商行，经营场所常熟市黄山路***号国际汽配城**幢*号。
经营者：陈永芳，男，1976年6月10日生，蒙古族，住吉林省双辽市。
被告：张凯军，男，1976年4月29日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告常熟市虞山镇永芳汽配商行与被告张凯军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告经本院书面催缴案件受理费，未在规定时间内缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常熟市虞山镇永芳汽配商行撤诉处理。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈佳颖
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢314号
申请执行人孔祥富，住隆化县。
被执行人丛国臣，住隆化县。
被执行人王鑫，住隆化县。
申请执行人孔祥富与被执行人丛国臣、王鑫民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2531号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孔祥富于2016年7月28日向本院提出执行申请，要求被执行人丛国臣、王鑫履行给付9.7568万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第2531号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年十二月十五日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执恢314号申请执行人孔祥富，住隆化县。被执行人丛国臣，住隆化县。被执行人王鑫，住隆化县。申请执行人孔祥富与被执行人丛国臣、王鑫民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2531号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孔祥富于2016年7月28日向本院提出执行申请，要求被执行人丛国臣、王鑫履行给付9.7568万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）隆民初字第2531号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 成二〇一六年十二月十五日书记员 高鹏飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初522号
原告：栖霞市万达运输有限公司，住所地：栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：初朋成，男，1974年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告栖霞市万达运输有限公司与被告初朋成确认合同效力纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告栖霞市万达运输有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市万达运输有限公司撤回对被告初朋成的起诉。
案件受理费50元，申请费1000元，共计1050元均由原告承担。
审判员 马淑军
二〇一八年五月十八日
书记员 王兴华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2094号
原告：宁夏福兴小额贷款有限公司。住所地宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党生福，系该公司总经理。
委托代理诉讼人：马娟，系宁夏灵州律师事务所律师。
被告：党泽英，男，汉族，1972年1月14日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（以上信息均由原告提供）
被告：吴永霞，女，汉族，1973年10月25日出生，住宁夏回族自治区灵武市。（以上信息均由原告提供）
被告：唐礼，男，汉族，1958年7月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（以上信息均由原告提供）
被告：徐燕飞，男，汉族，1986年10月5日出生，农民，宁夏回族自治区灵武市。（以上信息均由原告提供）
原告宁夏福兴小额贷款有限公司诉被告党泽英、吴永霞、唐礼、徐燕飞小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马娟到庭参加诉讼，被告党泽英、吴永霞、唐礼、徐燕飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告党泽英、吴永霞系夫妻。2015年2月4日，被告党泽英、吴永霞急需周转资金向原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款5万元，双方约定借款期限自2015年2月4日至2015年5月3日止，年息为30%。并就逾期还款的违约责任等事宜作出明确约定。被告唐礼、徐燕飞自愿对该笔借款本金、利息、罚息以及违约责任等承担连带保证责任，现原告起诉请求：1.依法判令被告党泽英、吴永霞向原告偿还借款5万元，利息、罚息按每月2%计算至款项还清之日止，自2015年9月4日至2017年4月26日欠息20034元，以上合计70034元；2.判令被告唐礼、徐燕飞对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.个人借款保证合同一份，证明被告党泽英、吴永霞于2015年2月4日向原告借款5万元并约定年利率为30%，借款期限3个月，如被告逾期还款承担100%罚息，被告唐礼、徐燕飞为其担保，保证期限为借款到期之日起二年的事实。
证据2.借款凭证1份，证明原告于2015年2月4日向被告党泽英、吴永霞支付借款5万元的事实。
被告党泽英、吴永霞、唐礼、徐燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月4日，被告党泽英、吴永霞急需周转资金向原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款5万元，双方约定借款期限自2015年2月4日至2015年5月3日止，年息为30%。并就逾期还款的违约责任等事宜作出明确约定。被告唐礼、徐燕飞自愿对该笔借款本金、利息、罚息以及违约责任等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告党泽英、吴永霞发放了借款，但借款到期后被告未予偿还，仅清息至2015年9月3日。被告唐礼、徐燕飞均未履行担保责任，保证期限为借款到期之日起二年。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告党泽英、吴永霞向原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款后，未能按照约定时间向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担继续履行的法律责任，故对原告宁夏福兴小额贷款有限公司主张被告党泽英、吴永霞偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告宁夏福兴小额贷款有限公司主张被告党泽英、吴永霞按照月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但经本院计算自2015年9月4日至2017年4月26日止的利息按月利率2%计算为19733元，被告唐礼、徐燕飞作为连带责任保证人，应当按照合同约定承担保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告党泽英、吴永霞、唐礼、徐燕飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告党泽英、吴永霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款本金5万，逾期还款利息19733元，二项合计69733元；
二、被告唐礼、徐燕飞对上述借款本息承担连带清偿责任；被告唐礼、徐燕飞承担连带清偿责任后，有权向被告党泽英、吴永霞追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告党泽英、吴永霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 雪
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2248号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：田绍柱，男，1955年03月16日出生，住禹城市。
被告：王同明，男，1981年05月15日出生，住禹城市。
被告：王同刚，男，1963年07月14日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告田绍柱、王同明、王同刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告田绍柱、王同明、王同刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款5万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田绍柱于2014年12月26日在原告处借款2.5万元，于2015年12月10日到期；2015年1月6日在原告处借款2.5万元，于2016年1月5日到期。由被告王同明、王同刚提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告田绍柱、王同明、王同刚未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日原告与被告王同明、王同刚签订编号为（禹城联社安仁分社）高保字（2013）年第0094号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人田绍柱提供连带责任保证”。
2013年2月4日原告与被告田绍柱签订编号为（禹城联社安仁分社）个借字（2013）年第0094号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款伍万元；借款期限从2013年2月4日至2016年2月3日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年12月26日、2015年1月6日原告分别将两笔贷款25000元发放到田绍柱的卡内，利率均为10.2666‰.到期日分别为2015年12月10日、2016年1月5日。后被告田绍柱和原告结算了部分利息。截止到2017年11月22日被告田绍柱尚欠本金50000元及利息（含罚息）25688.41元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告田绍柱支付借款，履行了合同义务，被告田绍柱在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告田绍柱在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告田绍柱支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告王同明、王同刚为被告田绍柱的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告田绍柱的借款承担连带保证责任，故被告王同明、王同刚应对被告田绍柱的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告田绍柱、王同明、王同刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田绍柱偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息（自借款之日起至2017年11月22日尚欠的利息、罚息25688.41元；以及以50000元为基数，自2017年11月23日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率10.2666‰、上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告王同明、王同刚对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告王同明、王同刚履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告田绍柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 夏金良
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2248号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：田绍柱，男，1955年3月16日出生，住禹城市。
被告：王同明，男，1981年5月15日出生，住禹城市。
被告：王同刚，男，1963年7月14日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告田绍柱、王同明、王同刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 夏金良
二〇一七年九月十日
书 记 员 王思雅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2148号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地为淳安县姜家镇狮城路243-245号。
代表人：鲍东城，负责人。
委托诉讼代理人：宋锋平、余宏建，职员。
被告：汪斌男，1975年1月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：方红仙女，1982年10月6日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行因与被告汪斌、方红仙金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告汪斌、方红仙立即归还原告借款本金190000元及该款自2017年9月21日起至还清之日止的利息（暂算至2018年1月12日的利息为5207.72元）；二、被告汪斌、方红仙承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原淳安县农村信用合作联社姜家信用社于2017年8月15日变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行。2016年8月20日，被告汪斌向原告申请借款190000元。同日，原告与被告汪斌签订一份《个人循环借款合同》。合同约定，借款额度为190000元，借款人使用上述借款的期限自2016年8月20日起至2018年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率7.283333‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，日次为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部货款及相应利息；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。原告于2016年8月20日发放贷款190000元，借款借据载明，借款到期日为2017年7月20日，借款利率为月利率7.283333‰。借款到期后，被告汪斌还清贷款本息。2017年8月27日，原告再次发放贷款190000元，借款借据载明，借款到期日为2018年7月20日，借款月利率为7.283333‰。被告汪斌已付清2017年9月20日前的利息，此后的利息及本金尚未支付。
另查明，被告汪斌、方红仙于2010年3月30日办理结婚登记，于2017年9月1日办理离婚登记。2013年12月23日，被告汪斌购买已装潢的二手房一套。
又查明，被告汪斌因在本院有多件执行案件，其所购买的房屋已被拍卖处置。
本院认为，被告汪斌有数件民间借贷案件，本案债务数额也较大，其所负债务已超日常生活所需，原告亦未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对夫妻共同债务不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪斌于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行借款本金190000元并支付该款自2017年9月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息。
二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，减半收取2102元，由被告汪斌负担。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一八年五月十一日
书 记 员 胡霞
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚东升，男，1992年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：褚林海，住江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市雨花台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1986年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕静，女，1986年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：冯莉，江苏友为律师事务所律师。
原审第三人：刘卫武，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
再审申请人褚东升因与被申请人ＸＸ、吕静、原审第三人刘卫武房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终5225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
褚东升申请再审称，提交2016年4月20日晚我和叔叔褚林海、ＸＸ、吕静、中介三方在中介公司现场谈话录音的新证据，该证据证明ＸＸ、吕静否认与我的电话录音中所做同意褚林海买房的承诺，结合先前的种种违约行为，已构成合同欺诈。ＸＸ、吕静在无理否认褚林海的购房资格后，多次明确承认和要求与我继续履行合同，因我或我叔叔褚林海不论谁买都可以，涉案合同没有解除。一审中，ＸＸ、吕静当庭承认褚林海作为房屋第二买受人资格的重大事实记录在案，我方也提供了证据证明褚林海作为房屋买受人资格与其自2016年3月23日起积极履行买房行为的全过程，故一、二审认定事实不清。
ＸＸ、吕静提交意见称，褚东升在双方签订协议后，于2016年3月20日向我们电话明确表示不再购买案涉房屋，后在派出所协调下，经中介公司协商同意，共同将案涉房屋的两证取回另行出售，上述行为已经构成对案涉买卖合同的解除。褚东升提交的录音中，虽有我们与褚东升、褚林海再次协商出售房屋的记录，但前期合同已经解除，后期双方未形成一致的房屋买卖意向。为改善住房条件，我们与褚东升签订出售案涉房屋协议前，也作为买房人与案外人签订了买房协议，因褚东升不买房屋的行为导致我们另案购房协议的违约。另外，我们另购房屋的成本亦增加许多，故我们没有在此次交易中获利，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，褚东升提交的2016年4月20日晚其和褚林海、ＸＸ、吕静、中介公司工作人员三方在中介公司现场谈话录音的证据，在一、二审之前已经存在，不能作为本案新证据，亦不能证明ＸＸ、吕静存在欺诈及双方涉案合同没有解除的主张。涉案合同解除后，褚林海与ＸＸ、吕静未就涉案房屋达成一致的买卖合意，ＸＸ、吕静另行出售自己的房屋，并不构成违约。因此，褚东升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回褚东升的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 好
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚东升，男，1992年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：褚林海，住江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1986年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕静，女，1986年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：冯莉，江苏友为律师事务所律师。原审第三人：刘卫武，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。再审申请人褚东升因与被申请人ＸＸ、吕静、原审第三人刘卫武房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终5225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚东升申请再审称，提交2016年4月20日晚我和叔叔褚林海、ＸＸ、吕静、中介三方在中介公司现场谈话录音的新证据，该证据证明ＸＸ、吕静否认与我的电话录音中所做同意褚林海买房的承诺，结合先前的种种违约行为，已构成合同欺诈。ＸＸ、吕静在无理否认褚林海的购房资格后，多次明确承认和要求与我继续履行合同，因我或我叔叔褚林海不论谁买都可以，涉案合同没有解除。一审中，ＸＸ、吕静当庭承认褚林海作为房屋第二买受人资格的重大事实记录在案，我方也提供了证据证明褚林海作为房屋买受人资格与其自2016年3月23日起积极履行买房行为的全过程，故一、二审认定事实不清。ＸＸ、吕静提交意见称，褚东升在双方签订协议后，于2016年3月20日向我们电话明确表示不再购买案涉房屋，后在派出所协调下，经中介公司协商同意，共同将案涉房屋的两证取回另行出售，上述行为已经构成对案涉买卖合同的解除。褚东升提交的录音中，虽有我们与褚东升、褚林海再次协商出售房屋的记录，但前期合同已经解除，后期双方未形成一致的房屋买卖意向。为改善住房条件，我们与褚东升签订出售案涉房屋协议前，也作为买房人与案外人签订了买房协议，因褚东升不买房屋的行为导致我们另案购房协议的违约。另外，我们另购房屋的成本亦增加许多，故我们没有在此次交易中获利，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，褚东升提交的2016年4月20日晚其和褚林海、ＸＸ、吕静、中介公司工作人员三方在中介公司现场谈话录音的证据，在一、二审之前已经存在，不能作为本案新证据，亦不能证明ＸＸ、吕静存在欺诈及双方涉案合同没有解除的主张。涉案合同解除后，褚林海与ＸＸ、吕静未就涉案房屋达成一致的买卖合意，ＸＸ、吕静另行出售自己的房屋，并不构成违约。因此，褚东升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回褚东升的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一七年十二月二十五日书记员 李 好
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初24号
原告：葛敬高，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：黄孝先，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告葛敬高诉被告黄孝先买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告葛敬高到庭参加诉讼，被告黄孝先经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛敬高诉称：葛敬高在五里庙做板材生意黄孝先在合肥做装饰工程，2015年5月28日前黄孝先在葛敬高经营店拿货共计货款20200元整，并口头承诺2015年年底结清全部货款，但并未兑现。葛敬高为维护其权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款20200元；2、被告应承担诉讼费。
黄孝先未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：葛敬高陈述黄孝先一直向其购买建筑板材，2015年5月28日经结算，黄孝先向葛敬高出具了欠条，内容为：“欠条/今欠到葛敬高材料款计贰万零贰佰元正（￥20200元）此据/黄孝先2015.5.28”。后黄孝先并未按约支付货款。葛敬高遂诉讼至本院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告黄孝先的户籍证明、《欠条》以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。黄孝先向葛敬高赊购建筑板材，葛敬高按约向黄孝先供货，合同履行过程中，双方已经进行结算，且黄孝先向葛敬高出具了金额为20200元的欠条，故黄孝先应按约定给付所欠货款20200元。黄孝先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄孝先于本判决生效之日起十日内支付所欠原告葛敬高货款20200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元，由被告黄孝先负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2465号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：吴惠娟，女，1985年7月27日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告吴惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初447号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人何成钢，男，1987年5月4日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年7月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人金骏进，浙江天震律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人何成钢犯强奸罪，于2017年7月31日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私,依法不公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人何成钢及其辩护人金骏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日凌晨3时许，被告人何成钢在其当时停于浦江县浦阳街道东山公园西面环城东路路边的浙Ｇ×××××黑色尼桑轿车内，不顾同车人员陈某（女，身份信息详见案卷）的挣扎与反抗，采用掐脖子、手抓、按压等暴力手段，强行对陈某实施了奸淫。
案发后，被告人何成钢主动向浦江县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人何成钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人金某的证言，被害人身份信息查询记录，被害人伤势照片，病历资料，现场示意图，现场照片，法庭科学DNA鉴定书，人员辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹（物证）登记表，提取笔录，人身检查笔录，现场辨认笔录及照片，被告人何成钢的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何成钢违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何成钢案发后主动投案且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人何成钢系初犯，具有自首情节，有明显的悔罪表现，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人何成钢的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何成钢犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2021年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄忆江
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年八月七日
代书 记员 方 芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初447号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人何成钢，男，1987年5月4日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年7月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人金骏进，浙江天震律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人何成钢犯强奸罪，于2017年7月31日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私,依法不公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人何成钢及其辩护人金骏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月4日凌晨3时许，被告人何成钢在其当时停于浦江县浦阳街道东山公园西面环城东路路边的浙Ｇ×××××黑色尼桑轿车内，不顾同车人员陈某（女，身份信息详见案卷）的挣扎与反抗，采用掐脖子、手抓、按压等暴力手段，强行对陈某实施了奸淫。案发后，被告人何成钢主动向浦江县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人何成钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人金某的证言，被害人身份信息查询记录，被害人伤势照片，病历资料，现场示意图，现场照片，法庭科学DNA鉴定书，人员辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹（物证）登记表，提取笔录，人身检查笔录，现场辨认笔录及照片，被告人何成钢的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何成钢违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何成钢案发后主动投案且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人何成钢系初犯，具有自首情节，有明显的悔罪表现，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人何成钢的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何成钢犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2021年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄忆江代理审判员  章素诚人民陪审员  黄颖松二〇一七年八月七日代书 记员  方 芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10764-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢佐进，男，汉族，1968年11月1日出生，住广西壮族自治区藤县。
关于本院刑事审判庭移送执行谢佐进罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3402号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谢佐进犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人谢佐进未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭 俊