wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6635号
原告：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西新区纬一东路北侧，统一社会信用代码913401246836037588（1-1）。
法定代表人：李宏益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈先举，该公司员工。
委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1967年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王娟，合肥市法律援助中心指派律师。
原告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司与被告陈杰劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司委托诉讼代理人陈先举、张后乐，被告陈杰及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需为被告缴纳2016年8月-2017年1月期间各项社会保险费；2、判令原告无需支付被告2016年8月-2017年1月期间工资27420元；3、判令原告无需支付被告经济补偿金2742元；4、确认无需支付被告双倍工资27420元。事实与理由：陈杰于2016年9月9日被安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司聘为总经理助理一职，协商试用期为3个月，试用期工资为3000元/月。被告在任职期间，不能尽职敬业，鼓动少数职员闹事。原告认为被告不能胜任其职务，与被告协商解除劳动关系，在开发区负责人的协调之下，双方同意解除劳动关系，由原告一次性支付被告任职期间的工资15000元，后原告将15000元通过公司财务总监的账户转给被告，至此，双方劳动关系的权利和义务终止。因被告不守诚信，又于2017年6月23日向庐江县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会作出（2017）庐劳仲案字第728号仲裁裁决书，裁决原告履行四项义务，原告认为，上述裁决无事实及法律依据，故诉至法院，要求法院依法判决。
陈杰辩称，1、因双方已建立劳动关系，故原告应为被告补缴2016年8月至2017年1月期间的五项社会保险；2、原告应向被告支付拖欠的工资12420元；3、原告应支付被告因未购买社会保险而解除劳动合同的经济补偿金2742元；4、原告应向被告支付双倍工资27420元。
经审理查明：陈杰于2016年8月8日入安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司工作，2017年1月8日双方解除劳动关系。工作期间，双方未签订劳动合同，且安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司未为陈杰购买社会保险。2017年1月26日，安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司通过其财务总监尹连燕向陈杰汇款15000元，同日，陈杰出具收条一份。
陈杰因与安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司发生劳动争议向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月30日出具[2017]庐劳人仲字第728号仲裁裁决书，裁决：一、安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司为陈杰缴纳2016年8月至2017年1月期间的各项社会保险，其中个人缴费部分由陈杰个人承担；二、安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司支付陈杰2016年8月至2017年1月期间的工资27420元；三、安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司支付陈杰未签订劳动合同双倍工资差额27420元；四、安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司支付陈杰经济补偿2742元；五、驳回陈杰的其他仲裁请求。安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司对该裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
上述事实，有安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、[2017]庐劳人仲字第728号仲裁裁决书、收条、劳动用工登记表、双方当事人在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司诉称其与陈杰建立劳动关系的时间为2016年9月9日，但其未提交证据证明，故本院确定双方建立劳动关系的时间为2016年8月8日。庭审中，陈杰承认其与安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司于2017年1月8日解除劳动关系，故对双方解除劳动的时间，本院予以确认。即陈杰与安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司存在劳动关系的期限为2016年8月8日至2017年1月8日。本案中，安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司诉称陈杰工资为3000元/月、陈杰辩称其工资标准为7000元/月，但双方均未提交证据证明，故本院确定陈杰工资参照合肥市2015年职工平均工资计算，即5484元/月。另，安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司已支付陈杰工资15000元，现安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司应支付陈杰工资12420元(5484元/月×5月-15000元)。因双方未签订劳动合同，故安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司应支付陈杰双倍工资27420元(5484元/月×5月)。同时，双方在劳动关系存续期间，安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司未为陈杰购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司应为陈杰购买2016年8月至2017年1月期间的社会保险，对陈杰应依法缴纳的部分，由陈杰自行承担。且安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司应支付陈杰经济补偿金2742元（5484元/月×0.5月）。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第一款、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司为陈杰缴纳2016年8月至2017年1月期间的社会保险费，其中个人缴纳的部分由被告陈杰自行承担；
二、原告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈杰工资12420元；
三、原告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈杰未签订劳动合同双倍工资差额27420元；
四、原告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈杰经济补偿金2742元；
五、驳回原告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一八年二月四日
书记员 王佩佩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第102号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立英（曾用名王艳），女，1965年10月11日生于吉林省梨树县，汉族，无文化，农民。因涉嫌�敲诈勒索罪，于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被梨树县公安局取保候审，同年4月10日经梨树县人民法院决定取保候审。
梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控被告人王立英犯敲诈勒索罪一案，于2015年5月19日作出（2015）梨刑初字第136号刑事判决。宣判后，被告人王立英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人。认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月至今，被告人王立英以土地分配问题为由多次上访，并以到北京上访相要挟，向梨树县梨树镇政府索要人民币28万元，梨树镇政府未达到被告人王立英要求，被告人王立英便多次到北京非访区上访，以常驻北京上访相要挟，迫使梨树县梨树镇政府先后共�给其人民币4万余元。
原审判决认为，被告人王立英以非法占用为目的，使用要挟的方法，强行索要公共财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王立英提出的辩解与事实不符，不予采纳。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条（敲诈勒索罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，以被告人王立英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人王立英提出，上诉人无罪。28万元是我和别人闲聊时说的。认定4万元没有那么多，不构成敲诈。请求改判无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人王立英犯敲诈勒索罪的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人王立英以到北京上访或者进京后不给钱不返回相要挟，向当地政府索要钱财。其行为已构成敲诈勒索罪。数额巨大，依法应当予以惩处。原审判决适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人王立英上诉请求不予支持。依据中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 徐 滢
代理审判员 于 亮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郑金丽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民再2号
再审申请人（一审被告）：雷新花，女，1971年8月3日出生，畲族，现住丽水市莲都区。
被申请人（一审原告）：吴光伟，男，1985年1月19日出生，汉族，原住丽水市莲都区南明山街道张村***号，现住丽水市莲都区。
被申请人（一审被告）：蓝春，男，1969年8月20日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被申请人（一审被告）：毛立忠，男，1969年1月15日出生，汉族，住遂昌县。
再审申请人雷新花因与被申请人吴光伟、蓝春、毛立忠民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初429号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月20日作出（2017）浙11民申63号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
雷新花申请再审称，一、一审主要证据认定错误。原审作为主要证据的借条上借款人签名处的“雷新花”并非雷新花本人所签，系他人签署。从肉眼就能看出借条上“蓝春”的签名与“雷新花”的签名笔迹完全一致，系一人所签。二、借款发生的时间是在2011年8月19日，蓝春与雷新花离婚时间是2010年12月27日，系离婚后签订，蓝春也无权代表雷新花签字。雷新花对该笔债务不知情，不排除蓝春与吴光伟恶意串通。二、一审适用公告送达存在瑕疵。借条上明确写明雷新花的电话号码，该号码的确属于雷新花，也处于畅通状态，原审没有电话联系雷新花，可以送达的情况下采用公告送达，致使雷新花未参加庭审，程序错误。
吴光伟辩称，经核对和回忆，借条上“雷新花”的签名不是申请人所签，同意申请人雷新花不承担还款责任。
被申请人蓝春、毛立忠未作答辩。
吴光伟向一审法院起诉请求：1、被告蓝春、雷新花、毛立忠归还原告吴光伟借款本金人民币90000元并支付利息（利息自2014年1月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告蓝春、雷新花系夫妻关系。2011年8月19日，被告蓝春、雷新花、毛立忠向原告借款人民币90000元，并出具借条、收条各一份，约定利息按月利率2%计算；未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2014年1月19日止，剩余本息至今未还。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝春、雷新花、毛立忠在本判决生效后十五日内归还原告吴光伟借款本金人民币90000元并支付利息（利息从2014年1月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由被告蓝春、雷新花、毛立忠负担；公告费300元，由原告吴光伟负担。
再审中，申请人雷新花提交了离婚证，待证雷新花与蓝春离婚的时间为2010年12月27日，借款时间为2011年8月19日，案涉借款与申请人雷新花无关。被申请人吴光伟对该证据无异议。被申请人蓝春、毛立忠未作质证。本院经审查认为，该证据能证实案涉借款与申请人雷新花无关，予以采信。
本院经审理查明，蓝春、雷新花原系夫妻，双方于2010年12月27日登记离婚。落款日期2011年8月19日署名借款人为蓝春、雷新花、毛立忠的借条上载明向吴光伟借款人民币90000元，约定利息按月利率2%计算，付款方式为现金，未约定借款期限。并由蓝春、毛立忠出具收条一份。借款后利息支付至2014年1月19日止，剩余本息至今未还。出借人吴光伟认可借条上雷新花的签字及捺印不是其本人所签和所捺，不再要求雷新花承担还款责任。
本院认为，出借人吴光伟认可2011年8月19日借条上“雷新花”的签名及捺印并非其雷新花本人所签和所捺，且蓝春与雷新花已经于2010年12月27日登记离婚，故雷新花并非案涉款项共同借款人，不应由雷新花承担共同还款责任。雷新花主张的该再审理由成立，一审判决欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款及《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下:
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初402号民事判决；
二、被申请人蓝春、毛立忠在本判决生效后十五日内归还被申请人吴光伟借款本金人民币90000元并支付利息（利息从2014年1月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）;
三、驳回被申请人吴光伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2095元，再审案件受理费2095元，均由被申请人蓝春、毛立忠承担。一审公告费300元，由被申请人吴光伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年一月二十九日
代书记员 张红蕾
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民再2号再审申请人（一审被告）：雷新花，女，1971年8月3日出生，畲族，现住丽水市莲都区。被申请人（一审原告）：吴光伟，男，1985年1月19日出生，汉族，原住丽水市莲都区南明山街道张村***号，现住丽水市莲都区。被申请人（一审被告）：蓝春，男，1969年8月20日出生，畲族，住丽水市莲都区。被申请人（一审被告）：毛立忠，男，1969年1月15日出生，汉族，住遂昌县。再审申请人雷新花因与被申请人吴光伟、蓝春、毛立忠民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初429号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月20日作出（2017）浙11民申63号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雷新花申请再审称，一、一审主要证据认定错误。原审作为主要证据的借条上借款人签名处的“雷新花”并非雷新花本人所签，系他人签署。从肉眼就能看出借条上“蓝春”的签名与“雷新花”的签名笔迹完全一致，系一人所签。二、借款发生的时间是在2011年8月19日，蓝春与雷新花离婚时间是2010年12月27日，系离婚后签订，蓝春也无权代表雷新花签字。雷新花对该笔债务不知情，不排除蓝春与吴光伟恶意串通。二、一审适用公告送达存在瑕疵。借条上明确写明雷新花的电话号码，该号码的确属于雷新花，也处于畅通状态，原审没有电话联系雷新花，可以送达的情况下采用公告送达，致使雷新花未参加庭审，程序错误。吴光伟辩称，经核对和回忆，借条上“雷新花”的签名不是申请人所签，同意申请人雷新花不承担还款责任。被申请人蓝春、毛立忠未作答辩。吴光伟向一审法院起诉请求：1、被告蓝春、雷新花、毛立忠归还原告吴光伟借款本金人民币90000元并支付利息（利息自2014年1月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告蓝春、雷新花系夫妻关系。2011年8月19日，被告蓝春、雷新花、毛立忠向原告借款人民币90000元，并出具借条、收条各一份，约定利息按月利率2%计算；未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2014年1月19日止，剩余本息至今未还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝春、雷新花、毛立忠在本判决生效后十五日内归还原告吴光伟借款本金人民币90000元并支付利息（利息从2014年1月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由被告蓝春、雷新花、毛立忠负担；公告费300元，由原告吴光伟负担。再审中，申请人雷新花提交了离婚证，待证雷新花与蓝春离婚的时间为2010年12月27日，借款时间为2011年8月19日，案涉借款与申请人雷新花无关。被申请人吴光伟对该证据无异议。被申请人蓝春、毛立忠未作质证。本院经审查认为，该证据能证实案涉借款与申请人雷新花无关，予以采信。本院经审理查明，蓝春、雷新花原系夫妻，双方于2010年12月27日登记离婚。落款日期2011年8月19日署名借款人为蓝春、雷新花、毛立忠的借条上载明向吴光伟借款人民币90000元，约定利息按月利率2%计算，付款方式为现金，未约定借款期限。并由蓝春、毛立忠出具收条一份。借款后利息支付至2014年1月19日止，剩余本息至今未还。出借人吴光伟认可借条上雷新花的签字及捺印不是其本人所签和所捺，不再要求雷新花承担还款责任。本院认为，出借人吴光伟认可2011年8月19日借条上“雷新花”的签名及捺印并非其雷新花本人所签和所捺，且蓝春与雷新花已经于2010年12月27日登记离婚，故雷新花并非案涉款项共同借款人，不应由雷新花承担共同还款责任。雷新花主张的该再审理由成立，一审判决欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款及《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下:一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初402号民事判决；二、被申请人蓝春、毛立忠在本判决生效后十五日内归还被申请人吴光伟借款本金人民币90000元并支付利息（利息从2014年1月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）;三、驳回被申请人吴光伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2095元，再审案件受理费2095元，均由被申请人蓝春、毛立忠承担。一审公告费300元，由被申请人吴光伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年一月二十九日代书记员  张红蕾??
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执140号
申请执行人：张运来，男，1990年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：李学成，男，1992年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行张运来与李学成买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务112000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年三月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执140号
本院在执行孙文君申请执行张彦顺交通事故责任赔偿一案中，查明被执行人张彦顺（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张彦顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执140号申请执行人：张运来，男，1990年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：李学成，男，1992年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行张运来与李学成买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务112000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年三月二十七日书记员 王德鑫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初04983号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人(特别授权代理)：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系原告单位职员，住温州市瓯海区。
被告：汪振斌，男，1974年3月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州市联银融资担保有限公司为与被告汪振斌追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，因被告下落不明，于2016年11月14日依法转为适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼。被告汪振斌经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：2013年8月22日，被告汪振斌以购买东风雪铁龙牌汽车（登记牌号浙Ｃ×××××5）缺乏资金，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定，被告因购车需要融资，向中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（以下简称建行瓯江支行）申领信用卡并办理分期付款业务，要求原告作为保证人为其提供担保。为此，除向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告，并办理了登记手续，如被告汪振斌发生逾期还款导致原告代偿的，由此造成原告的经济损失均由被告汪振斌承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准两倍计算。同日，原、被告与建行瓯江支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押抵押担保合同》，合同约定，贷款银行提供透支金额为42000元，分36期偿还，以等额方式按月偿付本金及手续费，原告在保证人一栏盖章，承诺为该合同的履行提供连带担保。但被告汪振斌因未按照合同约定的方式足额偿还贷款导致逾期，原告于2015年10月22日代其向建行瓯江支行偿付逾期款18505.94元，原告虽多次催讨，但均未果。现要求判令1、被告汪振斌立即向原告偿还代偿本金18505.94元，并从2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付利息至履行完毕之日止；2、如被告未能按期履行还款责任，则原告有权就被告缪仁建所有的牌照号为浙C·R1U**东风雪铁龙牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得款项享有第二顺位优先受偿的权利。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告汪振斌公民身份证等复印件。以证明原、被告身份主体情况的事实；
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押抵押担保合同》、《担保合同》等原件。以证明被告汪振斌向建行瓯江支行申请购车分期付款及原告提供担保的事实；
3、《车辆抵押合同》（原件）、《机动车登记证书》（复印件）各一份。以证明被告将自己车辆向有关提供第二顺位抵押担保及抵押车辆已登记的事实；
4、中国建设银行《网上银行转账凭证》1份原件。以证明原告代偿被告汪振斌逾期偿付银行款项18505.94元的事实。
被告汪振斌未作答辩，也未能提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，因被告汪振斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年10月22日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告及建行瓯江支行之间分别签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告汪振斌逾期支付建行瓯江支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告汪振斌代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告汪振斌无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪振斌于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金18505.94元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2015年10月22日起至履行完毕之日止，按年利率4.35％的两倍计算）；
二、若被告汪振斌逾期履行上述款项，则原告温州市联银融资担保有限公司对被告汪振斌所有的牌照号为浙C·R1U**东风雪铁龙牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告汪振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王丽丽
?PAGE??
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初04983号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。委托代理人(特别授权代理)：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系原告单位职员，住温州市瓯海区。被告：汪振斌，男，1974年3月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州市联银融资担保有限公司为与被告汪振斌追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，因被告下落不明，于2016年11月14日依法转为适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼。被告汪振斌经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：2013年8月22日，被告汪振斌以购买东风雪铁龙牌汽车（登记牌号浙Ｃ×××××5）缺乏资金，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定，被告因购车需要融资，向中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（以下简称建行瓯江支行）申领信用卡并办理分期付款业务，要求原告作为保证人为其提供担保。为此，除向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告，并办理了登记手续，如被告汪振斌发生逾期还款导致原告代偿的，由此造成原告的经济损失均由被告汪振斌承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准两倍计算。同日，原、被告与建行瓯江支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押抵押担保合同》，合同约定，贷款银行提供透支金额为42000元，分36期偿还，以等额方式按月偿付本金及手续费，原告在保证人一栏盖章，承诺为该合同的履行提供连带担保。但被告汪振斌因未按照合同约定的方式足额偿还贷款导致逾期，原告于2015年10月22日代其向建行瓯江支行偿付逾期款18505.94元，原告虽多次催讨，但均未果。现要求判令1、被告汪振斌立即向原告偿还代偿本金18505.94元，并从2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付利息至履行完毕之日止；2、如被告未能按期履行还款责任，则原告有权就被告缪仁建所有的牌照号为浙C·R1U**东风雪铁龙牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得款项享有第二顺位优先受偿的权利。原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照、被告汪振斌公民身份证等复印件。以证明原、被告身份主体情况的事实；2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押抵押担保合同》、《担保合同》等原件。以证明被告汪振斌向建行瓯江支行申请购车分期付款及原告提供担保的事实；3、《车辆抵押合同》（原件）、《机动车登记证书》（复印件）各一份。以证明被告将自己车辆向有关提供第二顺位抵押担保及抵押车辆已登记的事实；4、中国建设银行《网上银行转账凭证》1份原件。以证明原告代偿被告汪振斌逾期偿付银行款项18505.94元的事实。被告汪振斌未作答辩，也未能提供相关证据。原告举证期限内提供的上述证据，因被告汪振斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年10月22日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。本院认为，原、被告及建行瓯江支行之间分别签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告汪振斌逾期支付建行瓯江支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告汪振斌代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告汪振斌无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪振斌于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金18505.94元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2015年10月22日起至履行完毕之日止，按年利率4.35％的两倍计算）；二、若被告汪振斌逾期履行上述款项，则原告温州市联银融资担保有限公司对被告汪振斌所有的牌照号为浙C·R1U**东风雪铁龙牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告汪振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑文忠人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一七年二月十六日书 记 员  王丽丽???第??4?页共?NUMS?4?页
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行终48号
上诉人（一审原告）叶育红，男，汉族，1968年6月1日出生，住河南省汝南县。
被上诉人（一审被告）汝南县公安局。
法定代表人冯全敬，局长。
委托代理人张勇，汝南县公安局法制室主任。
委托代理人武鑫生，汝南县公安局民警。
上诉人叶育红因治安行政处罚一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人叶育红，被上诉人汝南县公安局的委托代理人张勇、武鑫生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝南县公安局于2017年6月24日作出汝公（治）行罚决字[2017]10299号行政处罚决定，该行政处罚决定书载明：现查明2017年6月23日8时00分左右，汝南县崔红跃、李功领着陈飞鹤等十多名汝南县“2005年乡镇机构改革分流人员”到北京市府右街中南海附近以2005年乡镇机构改革分流人员下岗等理由，携带上访材料进行非法上访，被北京市公安局府右街派出所巡逻民警查获并对其进行训诫，之后将崔红跃、李功等人送往“北京市久敬庄接济中心”，汝南县政府接访人员将崔红跃、李功等人带回，并将崔红跃、李功等人移交汝南县公安局。崔红跃、李功等人的行为严重扰乱北京市府右街中南海公共场所秩序。以上事实有违法行为人供述和辩解、证人证言、书证、电子证据、笔录等证据证实。违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对叶育红以扰乱公共场所秩序行政拘留五日。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向驻马店市公安局或者汝南县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向汝南县人民法院提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，2017年6月23日，叶育红等十多人到北京市府右街中南海附近携带上访材料进行非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所询问并训诫。汝南县公安局经过调查，向叶育红进行行政处罚告知，听取其陈述、申辩，2017年6月24日作出汝公（治）行罚决字[2017]10299号行政处罚决定书。现上述处罚决定书已执行完毕。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。”叶育红等十多人聚集在北京中南海附近，聚众扰乱了中南海秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，汝南县公安局作出的汝公（治）行罚决字[2017]10299号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。故叶育红要求撤销汝南县公安局作出的汝公（治）行罚决字[2017]10299号行政处罚决定书并要求汝南县公安局支付给其被限制人身自由的精神损害抚慰金及经济损失共计6000元的理由不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决驳回陈飞鹤的诉讼请求。
上诉人叶育红不服一审判决上诉称，第一、根据《治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据证明的，公安机关不能作出治安管理处罚决定；第二、被上诉人应当调取上诉人在北京违法的相关的监控录像，对被上诉人提到的证人证言上诉人不认可；第三、训诫书只能证明上诉人有上访行为，而不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为，训诫书是上访人否认行为合法的证据，用训诫书作为行政处罚的证据是用证明行为合法的证据来证明行为违法，且训诫书的来源不合法，北京警方已经对上诉人进行了训诫，被上诉人再对上诉人作出行政处罚违反了“一事不再罚”原则；第四、被上诉人没有处罚权，即便上诉人违法也应该由北京公安机关处罚；第五、一审程序违法，没有将被上诉人提交的答辩状副本送达给上诉人。综上，被上诉人对上诉人进行行政拘留事实不清、证据不足、适用法律错误。一审判决认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一审判决，改判撤销汝公（治）行罚决字[2017]10299号行政处罚决定书书并依法作出经济赔偿，在一审诉讼中补偿金额的基础上增加五千元。
被上诉人汝南县公安局答辩称，第一、被上诉人作出被诉行政处罚决定的依据有违法行为人的陈述与申辩、证人证言、训诫书、户籍前科证明等，证据充分。第二、一事不再罚是指对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，而训诫只是一种教育措施，不是行政处罚，并没有违反一事不再罚原则。第三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通[2013]25号）最后一条、省高院、省基层院、省公安厅、司法厅《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》（豫公通[2014]214号）第三条之规定，信访活动中发生的违法犯罪行为一般由违法行为地公安机关管辖，由户籍地或居住地管辖更为适宜的，也可以由户籍地或居住地公安机关管辖。第四、被上诉人接到起诉状后，在规定的时间内向一审法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条第二款规定，被告不提供答辩状的，不影响人民法院审理。综上，被上诉人对上诉人的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，一审法院判决正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款之规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人汝南县公安局有权对居住在本行政区域的违法行为人的违法案件进行管辖。被上诉人汝南县公安局根据当事人的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人叶育红作出的汝公（治）行罚决字[2017]10299号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一审法院判决结果正确，本院应予以维持，上诉人叶育红的上诉理由不足，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
诉讼费50元，由上诉人叶育红负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令华
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一八年三月十九日
书记员 张婵婵
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行终48号上诉人（一审原告）叶育红，男，汉族，1968年6月1日出生，住河南省汝南县。被上诉人（一审被告）汝南县公安局。法定代表人冯全敬，局长。委托代理人张勇，汝南县公安局法制室主任。委托代理人武鑫生，汝南县公安局民警。上诉人叶育红因治安行政处罚一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人叶育红，被上诉人汝南县公安局的委托代理人张勇、武鑫生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汝南县公安局于2017年6月24日作出汝公（治）行罚决字[2017]10299号行政处罚决定，该行政处罚决定书载明：现查明2017年6月23日8时00分左右，汝南县崔红跃、李功领着陈飞鹤等十多名汝南县“2005年乡镇机构改革分流人员”到北京市府右街中南海附近以2005年乡镇机构改革分流人员下岗等理由，携带上访材料进行非法上访，被北京市公安局府右街派出所巡逻民警查获并对其进行训诫，之后将崔红跃、李功等人送往“北京市久敬庄接济中心”，汝南县政府接访人员将崔红跃、李功等人带回，并将崔红跃、李功等人移交汝南县公安局。崔红跃、李功等人的行为严重扰乱北京市府右街中南海公共场所秩序。以上事实有违法行为人供述和辩解、证人证言、书证、电子证据、笔录等证据证实。违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对叶育红以扰乱公共场所秩序行政拘留五日。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向驻马店市公安局或者汝南县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向汝南县人民法院提起行政诉讼。一审法院经审理查明，2017年6月23日，叶育红等十多人到北京市府右街中南海附近携带上访材料进行非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所询问并训诫。汝南县公安局经过调查，向叶育红进行行政处罚告知，听取其陈述、申辩，2017年6月24日作出汝公（治）行罚决字[2017]10299号行政处罚决定书。现上述处罚决定书已执行完毕。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。”叶育红等十多人聚集在北京中南海附近，聚众扰乱了中南海秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，汝南县公安局作出的汝公（治）行罚决字[2017]10299号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。故叶育红要求撤销汝南县公安局作出的汝公（治）行罚决字[2017]10299号行政处罚决定书并要求汝南县公安局支付给其被限制人身自由的精神损害抚慰金及经济损失共计6000元的理由不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决驳回陈飞鹤的诉讼请求。上诉人叶育红不服一审判决上诉称，第一、根据《治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据证明的，公安机关不能作出治安管理处罚决定；第二、被上诉人应当调取上诉人在北京违法的相关的监控录像，对被上诉人提到的证人证言上诉人不认可；第三、训诫书只能证明上诉人有上访行为，而不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为，训诫书是上访人否认行为合法的证据，用训诫书作为行政处罚的证据是用证明行为合法的证据来证明行为违法，且训诫书的来源不合法，北京警方已经对上诉人进行了训诫，被上诉人再对上诉人作出行政处罚违反了“一事不再罚”原则；第四、被上诉人没有处罚权，即便上诉人违法也应该由北京公安机关处罚；第五、一审程序违法，没有将被上诉人提交的答辩状副本送达给上诉人。综上，被上诉人对上诉人进行行政拘留事实不清、证据不足、适用法律错误。一审判决认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一审判决，改判撤销汝公（治）行罚决字[2017]10299号行政处罚决定书书并依法作出经济赔偿，在一审诉讼中补偿金额的基础上增加五千元。被上诉人汝南县公安局答辩称，第一、被上诉人作出被诉行政处罚决定的依据有违法行为人的陈述与申辩、证人证言、训诫书、户籍前科证明等，证据充分。第二、一事不再罚是指对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，而训诫只是一种教育措施，不是行政处罚，并没有违反一事不再罚原则。第三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通[2013]25号）最后一条、省高院、省基层院、省公安厅、司法厅《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》（豫公通[2014]214号）第三条之规定，信访活动中发生的违法犯罪行为一般由违法行为地公安机关管辖，由户籍地或居住地管辖更为适宜的，也可以由户籍地或居住地公安机关管辖。第四、被上诉人接到起诉状后，在规定的时间内向一审法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条第二款规定，被告不提供答辩状的，不影响人民法院审理。综上，被上诉人对上诉人的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，一审法院判决正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款之规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人汝南县公安局有权对居住在本行政区域的违法行为人的违法案件进行管辖。被上诉人汝南县公安局根据当事人的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人叶育红作出的汝公（治）行罚决字[2017]10299号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一审法院判决结果正确，本院应予以维持，上诉人叶育红的上诉理由不足，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。诉讼费50元，由上诉人叶育红负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一八年三月十九日书记员  张婵婵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6193号
上诉人（原审被告）：李长江，男，1969年9月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：金华房媒房地产代理有限公司，住所地：浙江省金华市站前区6号地块。
法定代表人：应旭华，总经理。
委托诉讼代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘劲春，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人李长江因与被上诉人金华房媒房地产代理有限公司（以下简称房媒公司）居间合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初11105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李长江上诉请求：撤销一审判决第一项。事实与理由：1、李长江与房媒公司、潘劲春签订的《房地产买卖（居间）协议》支付佣金的条款不包括李长江。2、李长江与房媒公司签订的《佣金确认书》明确指出，房款结清以后再支付2万元佣金。一审法院也认定了房款没有结清的事实。房媒公司在得知李长江没有收到剩余房款时，没有向潘劲春催讨，反而向法院起诉李长江没有支付佣金，房媒公司起诉的行为已经侵犯名誉权。
被上诉人房媒公司答辩称：双方签订的居间协议及佣金确认书系双方的真实意思表示、合法有效。虽然在佣金确定书中载明了支付佣金的日期是房款付清后，但余款未付清的原因并不在房媒公司，而是李长江和潘劲春之间达成的口头协议。作为房媒公司已经履行了居间义务，李长江理应按照佣金确认书所约定的事项支付居间佣金2万元。
被上诉人潘劲春未发表答辩意见。
房媒公司在一审中起诉请求：1．被告李长江立即支付原告居间佣金20000元（从2017年5月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2．被告潘劲春立即支付原告居间佣金9200元及逾期付款滞纳金2990元（滞纳金从2017年5月30日起按每日千分之五计算至2017年8月3日，此后仍按此标准计算至实际付清之日止）；3．由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：2017年4月22日，原告与被告李长江签订《佣金确认书》，约定被告将金华市凤凰城青年汇1幢719室房屋出售，交易价格92万元，佣金2万元，被告李长江净拿90万元整，2万差价作为房媒地产的中介费用。2017年4月25日，原、被告签订了《房地产买卖（居间）协议》1份，协议中第三条载明：“房价与付款方式：经双方商定，该房总价为人民币（大写）玖拾贰万元整，（小写）￥920000，分贰期付款，首付款玖拾贰万元整（含定金）由乙方在2017年5月30日前付给甲方，同时甲方协助乙方在2017年5月30日前办理该房的相关房产过户手续”。协议第十四条载明“付首付款之日由甲、乙双方向居间方各支付佣金百分之一（总价）。如延期支付，居间方可收取佣金总额每日千分之五的滞纳金”。嗣后，买方按协议约定的时间来支付首付款90万元，卖方在约定的时间内将该房产过户给买方。但两被告未按约定的时间支付佣金。原告多次催要居间费用，均未果。
一审法院认为，原告与被告李长江签订的《佣金确认书》、及与两被告签订的《房地产买卖（居间）协议》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，原告协助两被告办理了过户手续，履行了相关义务，而两被告未按期履行合同支付佣金，显属违约，故应承担约定的违约责任，原告有权根据合同约定要求被告李长江支付中介服务费20000元，要求被告潘劲春支付中介服务费9200元。关于原告主张要求李长江支付利息损失不予支持。对于要求潘劲春支付滞纳金，因标准过高，予以调整，以月息2%为宜，从2017年5月30日起计算至实际付清之日止。另被告潘劲春未付清的剩余房款应及时支付给被告李长江。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、被告李长江于判决生效后10日内，支付原告金华房媒房地产代理有限公司居间服务费人民币20000元。二、被告潘劲春于判决生效后10日内，支付原告金华房媒房地产代理有限公司居间服务费人民币9200元及滞纳金（滞纳金自2017年5月30日始按月息2%计算至实际付清之日止）。三、驳回原告金华房媒房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元（减半收取，原告已预交），由原告负担10元，由被告李长江负担146元，由被告潘劲春负担146元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《佣金确认书》中虽然有约定支付佣金的日期为“余款付清后支付”，但潘劲春已经支付了大部分的房屋款项，剩余款项未支付的原因也不可归责于房媒公司，协议中也未约定房媒公司有催款义务。房媒公司已根据居间协议完成了居间义务，李长江应当支付相应的居间费用。故李长江的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月十九日
代书记员 王 璐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2350号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华开发区支行），住所地：金华市婺城区宾虹路500号。
负责人：章海峰，支行行长。
委托代理人：徐旻，浙江振进律师事务所律师。
被告：吕伟俊。
被告：张丽，女，1981年6月4日出生，汉族，住永康市城北东路789号香格里拉城市花园小区**幢*单元***室（身份证号码××。
原告工商银行金华开发区支行为与被告吕伟俊、张丽信用卡纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，原告于同月25日预交受理费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。因无法向被告张丽直接送达诉讼文书，同年8月28日依法转为普通程序组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行金华开发区支行的委托代理人徐旻到庭参加诉讼。被告吕伟俊经本院依法传票传唤，被告张丽经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行金华开发区支行起诉称：被告因生产生活所需于2011年1月30日向原告申办信用卡。并填写工银信用卡申请表（个人表）、同意并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等各项规则。后原告经依法审批如约向被告发放了卡号为52×××47信用卡，被告开卡使用。截至2015年5月13日，被告累计透支89050.25元，欠付逾期还款滞纳金6000元、透支使用利息18738.65元。上述款项经原告多次催告，被告拒绝归还。原告认为，被告填写并经原告核准的工商银行信用卡申请表（个人表）系双方真实意思表示，应受法律保护。原告已依约履行了相关法律义务，被告违反《中国公司银行牡丹信用卡章程》和安全用卡须知等规则，恶意透支使用，已构成违约，给原告造成较大经济损失。原告请求法院：1.判令被告给付信用卡欠款本金89050.25元、滞纳金6000元（已算至2015年5月13日，此后仍按500元／月计算至实际给付之日止）、利息18738.65元（已算至2015年5月13日，此后仍按日万分之五计算至实际给付之日止），以上三项共计113788.90元。2.由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告工商营业执照、组织机构代码证2页，证明原告诉讼主体资格。2.牡丹信用卡领用合约2页，证明被告诉讼主体资格；被告向原告申办信用卡并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等规则的事实；双方的权利和义务。3.被告电子账户信息2页，证明原告依约向被告发卡建档的事实；被告开卡使用的事实；被告欠款金额。4.被告信用卡交易明细5页，证明被告刷卡消费的事实；被告欠款金额构成明细。
被告吕伟俊、张丽未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年1月30日，被告吕伟俊、张丽向原告工商银行金华开发区支行申请办理了信用卡1张，并填写工银信用卡申请表（个人表）。原告依约向被告发放卡号为52×××47信用卡。后被告开卡使用该卡。截止2015年5月13日，被告累计透支消费人民币89050.25元，欠付逾期还款滞纳金6000元，透支利息18738.65元。经原告催讨，未果。
本院认为：根据现有证据，原告与被告吕伟俊、张丽之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告已按约履行了借款支付义务。被告亦应按约履行还款义务。被告吕伟俊、张丽到期未归还本息，依法应承担民事清偿责任。被告至今尚欠原告工商银行金华开发区支行信用卡透支款本金89050.25元，滞纳金6000元、利息18738.65元，事实清楚。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吕伟俊、张丽拒不到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕伟俊、张丽应当于本判决生效之日立即归还给原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行信用卡透支款本金89050.25元，滞纳金6000元（已算至2015年5月13日，此后仍按500元／月计算至本金还清日），利息18738.65元（已算至2015年5月13日，此后仍按合同约定计算标准计至本金还清日），合计人民币113788.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2576元（原告已预交），由被告吕伟俊、张丽负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初456号
原告：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐照卫，清非大队队长。
委托诉讼代理人：高振江，风险资产管理经营中心主任。
被告：冯英，男，地址：阳原县。
阳原县农村信用联社股份有限公司与冯英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告阳原县农村信用联社股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳原县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1150元由原告阳原县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郭献臣
二〇一八年六月二十九日
书记员 闫振洲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6993号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：薛昆龙，男，1969年9月7日出生，系台湾地区居民。
委托诉讼代理人：覃玉琳，广东博商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：莫小娟，女，1993年6月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄国华，广东度人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄炎兴，广东度人律师事务所律师。
再审申请人薛昆龙因与被申请人莫小娟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛昆龙申请再审称：一、二审判决认定涉案款项不是借款属认定事实错误。莫小娟向薛昆龙借款人民币60万元，有银行转账凭证为据，莫小娟亦确认收到，二审法院仅根据莫小娟抗辩无借款合意，不支持薛昆龙的主张错误。二、莫小娟抗辩涉案款项是薛昆龙支付合伙生意的分红及博彩盈利，应当提供证据证明。二审判决对莫小娟提供的证据未给出任何分析、评价，并且通过假设、主观判断帮莫小娟寻找抗辩理由，显然是错误的。三、二审判决认定款项支付可能存在其他众多原因，但对至关重要的证据却不予调查核实，明显属于事实不清。莫小娟由始至终只抗辩了一个原因，但二审判决却列举了众多付款的原因，明显超越了莫小娟的抗辩。请求撤销二审判决，依法再审。
薛昆龙提交了QQ聊天记录作为证据，拟证明莫小娟向其借款。莫小娟对QQ聊天记录的真实性、合法性和关联性均不予确认。
莫小娟提交意见称不认可薛昆龙的再审申请，二审判决适用法律正确，请求驳回薛昆龙的再审申请。
本院经审查认为，本案为涉台民间借贷纠纷。当事人各方对二审法院适用我国大陆法律作为处理双方实体争议的准据法均无异议，本院对此予以确认。根据薛昆龙申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：薛昆龙向莫小娟支付的涉案60万元款项是否属于借款。
薛昆龙主张与莫小娟成立借贷关系，并请求返还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。薛昆龙已提供转账凭证证明其向莫小娟转账人民币60万元，并补充提交了QQ聊天记录，拟证明双方之间具有借贷合意。尽管薛昆龙提供的聊天记录打印件为节录，不具有完整性，且莫小娟对聊天记录的主体身份不予确认。但该聊天记录作为薛昆龙的单方陈述，从聊天记录内容看，双方提及金钱给付事项是在2015年5月份，该聊天记录并未涉及2014年12月发生的款项问题；此外，双方之间的关系密切，言词之间并没有明确的借贷合意。薛昆龙在一、二审庭审期间对其与莫小娟之间的密切关系也有过单方陈述，涉案款项的支付是在薛昆龙与莫小娟之间存在密切关系的情况下发生，在款项支付当时双方之间并不存在借贷合意，薛昆龙依借贷关系主张返还款项缺乏依据。薛昆龙的再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回薛昆龙的再审申请。
审判长 杜以星
审判员 莫 菲
审判员 辜恩臻
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6993号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：薛昆龙，男，1969年9月7日出生，系台湾地区居民。委托诉讼代理人：覃玉琳，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：莫小娟，女，1993年6月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄国华，广东度人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎兴，广东度人律师事务所律师。再审申请人薛昆龙因与被申请人莫小娟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛昆龙申请再审称：一、二审判决认定涉案款项不是借款属认定事实错误。莫小娟向薛昆龙借款人民币60万元，有银行转账凭证为据，莫小娟亦确认收到，二审法院仅根据莫小娟抗辩无借款合意，不支持薛昆龙的主张错误。二、莫小娟抗辩涉案款项是薛昆龙支付合伙生意的分红及博彩盈利，应当提供证据证明。二审判决对莫小娟提供的证据未给出任何分析、评价，并且通过假设、主观判断帮莫小娟寻找抗辩理由，显然是错误的。三、二审判决认定款项支付可能存在其他众多原因，但对至关重要的证据却不予调查核实，明显属于事实不清。莫小娟由始至终只抗辩了一个原因，但二审判决却列举了众多付款的原因，明显超越了莫小娟的抗辩。请求撤销二审判决，依法再审。薛昆龙提交了QQ聊天记录作为证据，拟证明莫小娟向其借款。莫小娟对QQ聊天记录的真实性、合法性和关联性均不予确认。莫小娟提交意见称不认可薛昆龙的再审申请，二审判决适用法律正确，请求驳回薛昆龙的再审申请。本院经审查认为，本案为涉台民间借贷纠纷。当事人各方对二审法院适用我国大陆法律作为处理双方实体争议的准据法均无异议，本院对此予以确认。根据薛昆龙申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：薛昆龙向莫小娟支付的涉案60万元款项是否属于借款。薛昆龙主张与莫小娟成立借贷关系，并请求返还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。薛昆龙已提供转账凭证证明其向莫小娟转账人民币60万元，并补充提交了QQ聊天记录，拟证明双方之间具有借贷合意。尽管薛昆龙提供的聊天记录打印件为节录，不具有完整性，且莫小娟对聊天记录的主体身份不予确认。但该聊天记录作为薛昆龙的单方陈述，从聊天记录内容看，双方提及金钱给付事项是在2015年5月份，该聊天记录并未涉及2014年12月发生的款项问题；此外，双方之间的关系密切，言词之间并没有明确的借贷合意。薛昆龙在一、二审庭审期间对其与莫小娟之间的密切关系也有过单方陈述，涉案款项的支付是在薛昆龙与莫小娟之间存在密切关系的情况下发生，在款项支付当时双方之间并不存在借贷合意，薛昆龙依借贷关系主张返还款项缺乏依据。薛昆龙的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛昆龙的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一六年十二月二十日书记员  潘万琴
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终806号
上诉人（原审原告）代礼伟，男，1979年5月7日出生，四川省隆昌县人，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办工作人员。
委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办工作人员。
上诉人代礼伟因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第460号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告代礼伟向一审法院诉称，原告不服四川省国土�源厅作出的政府信息公开告知书，向被告四川省政府提起行政复议。2015年5月26日，原告收到被告出具的受理通知书。同年7月27日，被告尚未作出复议决定。被告的行为构成行政不作为，请求判令被告履行法定职责，作出复议决定。
被告四川省政府答辩称，被告收到原告代礼伟的复议申请后于2015年5月25日作出行政复议受理通知，于同年7月13日作出22号复议决定，并向原告邮寄送达了该决定书。被告根据《中华人民共和国行政复议法》的规定在法定期限内履行了法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明,原告代礼伟因不服四川省国土资源厅对其信息公开申请作出的政府信息公开告知书，于2015年5月21日向被告四川省政府提出行政复议申请。被告于同月25日作出行政复议受理通知书。2015年7月13日，被告作出川府复决〔2015〕22号复议决定书，维持了四川省国土资源厅作出的政府信息公开告知书。次日，被告将该复议决定书交单位统一邮寄。7月30日，原告在被告处领取了上述决定书。8月13日，原告收到了被告通过邮寄方式向其送达的决定书。上述事实有邮寄妥投单等证据在案佐证。
一审法院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，被告四川省政府对原告代礼伟提出的行政复议申请具有作出复议决定的行政职权。本案中，被告在法定的60日内对原告的申请作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款关于“行政复议机关应在自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”的规定，原告诉称被告未作出复议决定的理由不能成立。被告�出复议决定后，向原告送达了复议决定书，程序并无不当。综上，原告诉称的理由不能成立，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告代礼伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告代礼伟负担。
上诉人代礼伟上诉称，一是本案复议决定书维持的是被申请人作出的川国土资公开告知（2015）111号《政府信息公开告知书》,但申请人提出申请复议的是川国土资公开告知（2015）248号告知书,两者之间没有关系。因此，被上诉人没有对其申请事项进行复议。二是被上诉人提供的邮件清单收戳处印章�全空白、邮寄信封上二维码有多次使用痕迹，真实性让人怀疑。三是本案同时出现两份完全相同的复议决定书，申请对川府复决〔2015〕22号复议决定书进行司法鉴定。综上所述，一审法院严重误判。请求改判（2015）成行初字460号判决书，判决四川省政府依法作出川府复决〔2015〕22号复议决定书。
被上诉人四川省政府答辩称，答辩人已在法定期限内履行了行政复议职责。四川省政府在川府复决〔2015〕22号复议决定书中，将“248”写成“111”系笔误。上诉人代礼伟的上诉理由不
能成立，应当予以驳回。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，四川省政府作出川府复决〔2015〕22�复议决定书载明：“经审理查明：申请人于2015年5月7日向被申请人（省国土地资源厅）申请公开隆府国土[2013]6号用地请示的政府信息。被申请人于5月14日做出《政府信息公开告知书》（川国土资公开告知（2015）248号）……。被申请人不服，于2015年5月22日向本府提出行政复议……。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，本机关维持被申请人作出的《政府信息公开告知书》（川国土资公开告知（2015）111号）”。
本院认为，本案的争议焦点是四川省政府是否在法定复议期限内履行了复议职责。
在案证据证实，2015年5月21日上诉人代礼伟向被上诉人四川省政府提出行政复议申请，四川省政府于同月25日作出�政复议受理通知书。同年7月13日，四川省政府作出川府复决〔2015〕22号复议决定书，并于次日将该复议决定书邮寄给被上诉人代礼伟。同月30日，代礼伟还到四川省政府领取了该复议决定书。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出复议决定；”本案中，四川省政府于2015年5月25日受理复议申请，于同年7月13日作出复议决定，符合法律规定。一审法院认定四川省政府依法履行了复议职责并无不当。
上诉人代礼伟上诉称，其向四川省政府提出复议申请的是川国土资公开告知（2015）248号《政府信息公开告知书》，四川省政府维持的是川国土资公开告知（2015）111号告知书，两者之间没有关系。经查，代礼伟向一审法院提出，请求确认四川省政府不�行行政复议职责是行政不作为，并请求判令四川省政府履行法定职责，但二审中，其提出的上诉理由是请求确认复议决定的内容违法，系新的诉讼请求。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，其对新的诉讼请求应另行起诉，不属本案二审审理范围。
上诉人代礼伟上诉称，被上诉人四川省政府提供的邮件清单收戳处印章完全空白，二维码有多次使用痕迹。在案邮件清单显示，四川省政府作出复议决定书后，即将复议决定书交付邮寄，邮件清单上有交付的承办人签字和四川省政府承办部门文件处理的印章。代礼伟提出收件清单上的上述问题，不能得出复议机关未履行复议职责的结论。故其上诉理由不能成立。
上诉人代礼伟申请对川府复决〔2015〕22号复议决定书进行司法鉴定。但该决定书是由复议机关四川省政府出具的正式公文，且四川省政府也承认出具了该决定书，该决定书的真实性能得到确认。因此，代礼伟提出对川府复决〔2015〕22号复议决定书进行鉴定的事实和理由不充分，本院不予支持。
原判决适用法律、法规正确、审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人代礼伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 勇
审判员 杨 军
审判员 伍平会
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 娟
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）川行终806号上诉人（原审原告）代礼伟，男，1979年5月7日出生，四川省隆昌县人，汉族，住四川省隆昌县。被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。法定代表人尹力，省长。委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办工作人员。委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办工作人员。上诉人代礼伟因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第460号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告代礼伟向一审法院诉称，原告不服四川省国土�源厅作出的政府信息公开告知书，向被告四川省政府提起行政复议。2015年5月26日，原告收到被告出具的受理通知书。同年7月27日，被告尚未作出复议决定。被告的行为构成行政不作为，请求判令被告履行法定职责，作出复议决定。被告四川省政府答辩称，被告收到原告代礼伟的复议申请后于2015年5月25日作出行政复议受理通知，于同年7月13日作出22号复议决定，并向原告邮寄送达了该决定书。被告根据《中华人民共和国行政复议法》的规定在法定期限内履行了法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。一审法院审理查明,原告代礼伟因不服四川省国土资源厅对其信息公开申请作出的政府信息公开告知书，于2015年5月21日向被告四川省政府提出行政复议申请。被告于同月25日作出行政复议受理通知书。2015年7月13日，被告作出川府复决〔2015〕22号复议决定书，维持了四川省国土资源厅作出的政府信息公开告知书。次日，被告将该复议决定书交单位统一邮寄。7月30日，原告在被告处领取了上述决定书。8月13日，原告收到了被告通过邮寄方式向其送达的决定书。上述事实有邮寄妥投单等证据在案佐证。一审法院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，被告四川省政府对原告代礼伟提出的行政复议申请具有作出复议决定的行政职权。本案中，被告在法定的60日内对原告的申请作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款关于“行政复议机关应在自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”的规定，原告诉称被告未作出复议决定的理由不能成立。被告�出复议决定后，向原告送达了复议决定书，程序并无不当。综上，原告诉称的理由不能成立，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告代礼伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告代礼伟负担。上诉人代礼伟上诉称，一是本案复议决定书维持的是被申请人作出的川国土资公开告知（2015）111号《政府信息公开告知书》,但申请人提出申请复议的是川国土资公开告知（2015）248号告知书,两者之间没有关系。因此，被上诉人没有对其申请事项进行复议。二是被上诉人提供的邮件清单收戳处印章�全空白、邮寄信封上二维码有多次使用痕迹，真实性让人怀疑。三是本案同时出现两份完全相同的复议决定书，申请对川府复决〔2015〕22号复议决定书进行司法鉴定。综上所述，一审法院严重误判。请求改判（2015）成行初字460号判决书，判决四川省政府依法作出川府复决〔2015〕22号复议决定书。被上诉人四川省政府答辩称，答辩人已在法定期限内履行了行政复议职责。四川省政府在川府复决〔2015〕22号复议决定书中，将“248”写成“111”系笔误。上诉人代礼伟的上诉理由不能成立，应当予以驳回。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，四川省政府作出川府复决〔2015〕22�复议决定书载明：“经审理查明：申请人于2015年5月7日向被申请人（省国土地资源厅）申请公开隆府国土[2013]6号用地请示的政府信息。被申请人于5月14日做出《政府信息公开告知书》（川国土资公开告知（2015）248号）……。被申请人不服，于2015年5月22日向本府提出行政复议……。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，本机关维持被申请人作出的《政府信息公开告知书》（川国土资公开告知（2015）111号）”。本院认为，本案的争议焦点是四川省政府是否在法定复议期限内履行了复议职责。在案证据证实，2015年5月21日上诉人代礼伟向被上诉人四川省政府提出行政复议申请，四川省政府于同月25日作出�政复议受理通知书。同年7月13日，四川省政府作出川府复决〔2015〕22号复议决定书，并于次日将该复议决定书邮寄给被上诉人代礼伟。同月30日，代礼伟还到四川省政府领取了该复议决定书。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出复议决定；”本案中，四川省政府于2015年5月25日受理复议申请，于同年7月13日作出复议决定，符合法律规定。一审法院认定四川省政府依法履行了复议职责并无不当。上诉人代礼伟上诉称，其向四川省政府提出复议申请的是川国土资公开告知（2015）248号《政府信息公开告知书》，四川省政府维持的是川国土资公开告知（2015）111号告知书，两者之间没有关系。经查，代礼伟向一审法院提出，请求确认四川省政府不�行行政复议职责是行政不作为，并请求判令四川省政府履行法定职责，但二审中，其提出的上诉理由是请求确认复议决定的内容违法，系新的诉讼请求。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，参照最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十八条之规定，其对新的诉讼请求应另行起诉，不属本案二审审理范围。上诉人代礼伟上诉称，被上诉人四川省政府提供的邮件清单收戳处印章完全空白，二维码有多次使用痕迹。在案邮件清单显示，四川省政府作出复议决定书后，即将复议决定书交付邮寄，邮件清单上有交付的承办人签字和四川省政府承办部门文件处理的印章。代礼伟提出收件清单上的上述问题，不能得出复议机关未履行复议职责的结论。故其上诉理由不能成立。上诉人代礼伟申请对川府复决〔2015〕22号复议决定书进行司法鉴定。但该决定书是由复议机关四川省政府出具的正式公文，且四川省政府也承认出具了该决定书，该决定书的真实性能得到确认。因此，代礼伟提出对川府复决〔2015〕22号复议决定书进行鉴定的事实和理由不充分，本院不予支持。原判决适用法律、法规正确、审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人代礼伟负担。本判决为终审判决。审判长 谭 勇审判员 杨 军审判员 伍平会二〇一七年十一月二十九日书记员 李 娟
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1723号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
负责人：吴铮，该分行行长。
被告：丁晓祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告丁晓祥信用卡纠纷一案，本�于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾xx到庭参加诉讼。被告丁晓祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金7283.04元、利息473.62元、费用2324.67元，合计10081.33元（截止2018年3月6日）。事实和理由：2014年5月12日，被告在原告处申请办理信用卡，双方约定持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取最低还款额未还款部分5%（最低10元）的滞纳金，且原告为实现债权产生的律师费等费用由被告承担。原告根据被告的申请发放了卡号为62×××20的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还信用卡透支款�，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。
被告丁晓祥未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告作为乙方向作为甲方的原告申请办理信用卡，被告向原告提供的联系送达地址为句容市后白镇镇东路xx号句容xx有限公司。同时，被告亲笔书写确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后，原告核发卡号为62×××20的信用卡由被告持卡使用。截止2018年3月6日，被告共欠原告信用卡透支款本金7283.04元、利息473.62元、费用2324.67元，合计10081.33元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、被告欠款的构成表格等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、费用等的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。第二、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其�弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告丁晓祥欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金7283.04元、利息473.62元、费用2324.67元，合计10081.33元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元减半收取为57元，由被告丁晓祥负担。此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的�讼费于本判决生效后十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
（附：履行告知书）
审判员 赵向阳
二〇一八年五月十一日
书记员 马晶晶
附法律文书适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00163号
申请执行人洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈扬，理事长。
被执行人杨海彭，男，汉族。
被执行人张小慧，女，汉族，职工。
申请执行人洋县农村信用合作联社依据已经生效的（2014）洋民初字第00714号民事判决书，于2015年3月24日向本院申请执行与被执行人杨海彭、张小慧借款合同纠纷一案，执行标的300000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人暂无执行能力，没有可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00714号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 白天鹏
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第110号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人孙建江，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人孙建江擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第520号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年八月十九日
书记员 石恩源
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5229号
原告：刘希英，女，1964年9月8日出生，汉族，住济南市长清区。
原告：任晓茹，女，2001年1月27日出生，汉族，住济南市长清区。
法定代理人：刘希英（任晓茹之母），女，1964年9月8日出生，汉族，住济南市长清区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨海，山东悦明达律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李晓玲，山东悦明达律师事务所实习律师。
被告：陈桂彬，男，1966年9月19日出生，汉族，住济南市长清区。
法定代理人：陈浩（陈桂彬之子），男，1989年11月7日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：陈浩，男，1989年11月7日出生，汉族，住济南市长清区。
原告刘希英、任晓茹与被告陈桂彬、陈浩分家析产纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，于2017年10月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘希英、任晓茹的法定代理人即原告刘希英及两原告共同委托诉讼代理人杨海到庭参见诉讼，被告陈桂彬、陈浩经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘希英、任晓茹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对位于济南市长清区某小区一区xx号楼三单元xxx室和六单元xxx室的两套房屋进行析产，并将某小区一区xx号楼三单元xxx室的房屋判归刘秀英、任晓茹所有并居住使用；2.诉讼费用由被告承担。2016年12月19日，刘希英、任晓茹变更诉讼请求为：1.请求法院依法确认刘希英、任晓茹对位于济南市长清区某小区一区xx号楼三单元xxx室和六单元xxx室的两套房屋享有80平米的安置面积；2.请求法院依法对两套房屋进行析产分割；3.请求判令陈桂彬、陈浩协助刘希英、任晓茹办理房屋过户手续；4.诉讼费用由当事人分担。事实和理由：2008年7月14日，刘希英与陈桂彬依法登记结婚，并于同年7月18日将刘希英、任晓茹的户口迁至济南市长清区某办事处某村，同年7月19日，陈桂彬签订拆迁补偿协议，为此，按照每人40平米补偿标准，分得两套80平米住房，2012年9月18日，刘希英与陈桂彬离婚。为此，诉至法院请求分割上述房产。
陈桂彬、陈浩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月14日，陈桂彬与刘希英依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2008年7月18日，刘希英与任晓茹（刘希英之女）将户口从济南市市中区某某小区北区xx号楼xxx号迁至济南市长清区某办事处某区。陈桂彬在济南市长清区某办事处某区原有住房一处，因大学城的建设需要，2008年7月19日，陈桂彬与济南市西区建设投资有限公司签订《济南高校区长清新区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：为陈桂彬提供安置房屋两套，户型为80平方米，面积计160平方米。在陈桂彬签订的《高校区村庄被拆迁户安置户型选择表》中记载：家庭成员为四人，包括陈桂彬、陈浩（陈桂彬之子）、刘希英、任晓茹（刘希英之女）。2008年9月28日，在山东省济南市长清公证处的公证下，陈桂彬通过抽签的方式，抽得济南长清区某小区一区xx号楼三单元xxx室和六单元xxx室两套80平米的房屋。上述两套房屋已经实际安置。2012年9月18日，刘希英与陈桂彬协议离婚，离婚协议书中财产处理部分记载：济南市长清区某小区一区xx号楼三单元xxx室归刘希英、任晓茹所有；济南市长清区某小区一区xx号楼六单元xxx室归陈桂彬所有。2014年11月17日，刘希英与陈桂彬复婚。
本院认为，案涉两套房屋是本案当事人基于陈桂彬与济南市西区建设投资有限公司签订的《济南高校区长清新区房屋拆迁补偿安置协议书》，以及签订该协议期间形成的其他资料而取得，本案当事人应享有的安置面积，应当在因上述协议而形成的法律关系中确定。本案当事人因上述协议而取得的财产，属该家庭所有被安置人员的共同共有财产，本案中，刘希英、任晚茹提起的是分家析产纠纷诉讼，在该诉讼中，上述协议等资料可以作为证据使用，以证明财产来源、权属、各成员之间所占比例等事实。但要求确认各成员应享有安置面积的诉讼请求，与本案分家析产纠纷不属于同一法律关系，且可能影响上述协议另一相对方的权益，因此，刘希英、任晓茹该项诉讼请求，在本案中不应支持。
另，刘希英、任晓茹是基于刘希英与陈桂彬离婚的事实，要求分割案涉房屋并办理相应手续，但是经审查，刘希英与陈桂彬已于2014年11月17日复婚，现在两人仍存在婚姻关系，刘希英所主张的离婚事实已不存在，因此，对刘希英、任晓茹基于该理由提出的主张，不应支持。
综上所述，陈桂彬、陈浩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回刘希英、任晓茹的诉讼请求。
案件受理费3300元，由刘希英、任晓茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 峥
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2117号
原告袁青光。
被告朱宝华。
本院在审理原告袁青光与被告朱宝华买卖合同纠纷一案中，原告袁青光于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱宝华的银行存款人民币47000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱宝华的银行存款人民币47000元或者查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔庆会
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2117号
原告袁青光。
委托代理人陈如丽，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告朱宝华。
本院在审理原告袁青光与被告朱宝华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日提出申请解除对被告朱宝华的银行存款47000元的冻结。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告袁青光申请解除对被告朱宝华的银行存款47000元的冻结，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告朱宝华的银行存款47000元的冻结。
审判员 孔庆会
二〇一六年一月十九日
书记员 周 群
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初912号
原告：康成华，男，1966年10月5日出生，汉族，四川省蓬溪县居民。
被告：杨庆礼，男，1968年9月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告康成华与被告杨庆礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康成华到庭参加了诉讼。被告杨庆礼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康成华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工资4.43万元；2.本案费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是多年的朋友，被告一直在新疆包工多年，原告从2010年起在被告工地做木工，2014年被告就下欠原告工资未给付。经结算，被告下欠原告工资总额4.43万元。2015年7月18日，被告向原告出具下欠4.43万元工资的欠条，此后，原告多次催收未果。
被告杨庆礼未答辩。
原告康成华围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、欠条、证人证言等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
康成华与杨庆礼是多年朋友。2010年至2014年间，康成华在杨庆礼新疆的多个工地上做木工。2015年7月18日，经结算，杨庆礼给康成华出具了欠条。该欠条载明：“今欠到康成华工资款肆万肆仟叁佰元正（44300元）。以前欠条做无效。”此后，康成华多次催收，杨庆礼仍未支付欠款。2017年12月后，杨庆礼失去联系。
本院认为，康成华为杨庆礼提供劳务，杨庆礼按约定计价方式向康成华支付报酬，双方劳务合同关系成立。康成华提供劳务后，杨庆礼负有按欠条载明金额支付劳务报酬的义务。欠条中未约定付款期限，康成华随时有权要求杨庆礼支付。
综上所述，对原告康成华要求被告杨庆礼支付劳务报酬款4.43万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
由被告杨庆礼于本判决生效后十日内支付原告康成华劳务报酬款44300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，公告费600元，合计1507元，由被告杨庆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 敬 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2848号
上诉人（原审原告）：崔洪殿，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍所在地山东省庆云县，暂住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘玉华，天津万硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王龙新，男，1952年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审第三人：天津市兴居房地产经纪有限公司，注册地天津自贸区（中心商务区）千间七段1-1-203，住所地天津开发区捷达路阳光新干线别墅A5。
法定代表人：李之辉，董事长。
上诉人崔洪殿因与被上诉人王龙新及原审第三人天津市兴居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初22563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔洪殿上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉请或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁判有误，被上诉人年龄大小，涉诉房屋是否系其唯一住房，不能作为裁量的依据，双方签订买卖合同后，上诉人除缴纳了1万元定金，还办理了相应的贷款申请，涉诉房屋已经交付给上诉人，上诉人对该房屋进行了装修并入住，现贷款申请已经通过，可随时办理相关手续。且后来上诉人主张可以一次性付款，但被上诉人不予同意。
王龙新辩称，不同意上诉人请求，认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津市兴居房地产经纪有限公司未发表意见。
崔洪殿向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行原、被告之间签订的《天津市房屋买卖协议》和《房屋买卖（置换）合同》，立即履行房屋产权过户义务；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月25日，被告之子王辉与第三人兴居公司、案外人宋丽丽签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定宋丽丽购买被告王龙新名下位于天津市滨海新区塘沽近开里18-1-602号房屋，价款830000元，定金10000元，还约定同意过户到第三方名下。同日，宋丽丽向王辉支付定金10000元。2016年8月22日，原告崔洪殿、被告王龙新在天津市滨海新区不动产登记第一中心签订《天津市房产买卖协议》，双方约定，原告崔洪殿购买被告王龙新名下位于天津市滨海新区塘沽近开里18-1-602号房屋，面积90.26平方米，成交价格1100000元，乙方（崔洪殿）于订立协议之日起5个工作日内，将监管的首付款220000元一次性存入监管账户，其余房款采用贷款方式支付。2016年12月8日、12月15日，被告向宋丽丽发出催告函、告知函，催促其履行合同义务，通知其解除合同。2016年12月8日、12月15日，被告向原告发出催告函、告知函，分别催促其履行合同义务，通知其解除合同。2017年4月19日，天津市滨海新区公安局塘沽分局新港路派出所出具情况说明一份，内容为“2016年10月，我所接到报警，崔洪殿与王龙新因房屋合同一事发生纠纷，我所派出警员将其带回，并对此事进行调查。了解到双方对于房屋首付款支付与否以及交易方式等问题存在争议，经我所警员多次调解后，崔洪殿提出以一次性支付房款830000元的方式进行交易，并将房款交至派出所保管，但王龙新一方不同意，所以最后没能调解成功。民警告知双方到人民法院诉讼解决。”庭审中，被告陈述已收到定金10000元。第三人陈述实际成交价格为830000元。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市房产买卖协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告主张继续履行，并提交存款凭证证明其有履行能力，被告不同意继续履行，提出自己年事已高，仅有这一套住房。经一审法院向原告释明房屋交付的诉讼风险及可以采取其他救济途径，原告坚持要求继续履行。房屋买卖合同是否继续履行，应当全面考量是否具备履行条件，双方虽签订《天津市房产买卖协议》，但考虑到双方对于合同约定除被告收到定金10000元外，其他尚未履行，房屋实际处于被告控制之下，涉诉房屋买卖不具备履行条件，故对于原告的诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：“驳回原告崔洪殿的诉讼请求。案件受理费12000元，由原告负担6000元，被告负担6000元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方的争议焦点是涉诉《天津市房产买卖协议》能否继续履行。根据在案证据及当事人陈述，上诉人与被上诉人在签订《天津市房产买卖协议》、上诉人支付定金10000元后，双方即对付款方式及付款数额产生争议，一直未能协商一致，现被上诉人作为卖方多次表示不再卖房给上诉人，拒绝履行腾房、交付以及过户等义务，其行为已经使得涉诉《天津市房产买卖协议》的合同目的无法实现，一审法院综合考量本案案情及合同履行情况，认定涉诉《天津市房产买卖协议》不具备继续履行的条件并无不妥，本院予以维持。上诉人虽主张其已将购房首付款冻结在工商银行账户中，并办理了相应的贷款手续，涉诉房屋已经交付其实际使用，双方已经履行了大部分的合同义务，但被上诉人对此不予认可。本院认为上诉人主张的付款及贷款情况并不符合合同约定，且其未能提供证据证明被上诉人已将涉诉房屋进行交付，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，崔洪殿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由上诉人崔洪殿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张新进
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民再2号
再审原告：ＸＸＸ，男，1965年7月21日出生，汉族，住通化县。
再审被告：王清海，男，1984年1月17日出生，汉族，现于吉林省四平监狱服刑。
原审原告ＸＸＸ与原审被告王清海合伙协议纠纷一案，本院（2017）吉0521民初92号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月25日作出（2017）吉0521民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案现已审理终结。
ＸＸＸ称：2013年7、8月份我投资了55万元与王清海合伙做生意。后期即2014年王清海又从我这借了50万元，这50万元被法院认定为诈骗。要求解除与王清海的合伙并确认被通化县公安局扣押的大泉酒归我所有。
王清海辩称，这55万是2013年合伙做生意经过算账，2014年补的欠据，2014年以后借ＸＸＸ的钱都还上了，只是欠他利润钱约20万元。
ＸＸＸ向本院起诉请求：1、终止原、被告的合伙关系；2、要求确认存放在被告处，被通化县公安局扣押的“大泉源”系列酒2704件归原告所有（175884元）；3、由被告支付原告投资损失40276元。
本院再审认定案件事实如下：
2013年7、8月份间，原、被告口头约定合伙经营酒，投资一人一半，利润一人一半；2013年9月被告王清海以通化嘉诚名酒行的名义与通化县大泉酒业有限公司达成协议，2013年11月1日正式与通化县大泉酒业有限公司签订了合同，约定通化县大泉酒业有限公司授权王清海（通化嘉诚名酒行）在通化市及通化县两地销售通化大泉酒业的陈年老酒、福星白酒等七款白酒；2013年12月26日，原告ＸＸＸ通过转账汇给通化县大泉酒业有限公司10万元，2017年12月27日以相同方式汇给通化县大泉酒业有限公司16万元；2013年9-12月间，王清海在大泉酒业有限公司购得86万元大泉源陈年老酒、福星白酒等七个品种酒。所购酒分别存放于原告ＸＸＸ、被告王清海库房中，并销售部分，剩余2704件价值175884元的酒被通化县公安局扣押。ＸＸＸ用于经营另投入16435元。2014年3月13日，经原、被告双方算账，被告王清海给原告出具了两张金额分别为25万、30万计55万的欠据。
另，2013年4月13日被告王清海出具的两张合计55万元欠据，被本院（2015）通刑初字第40号刑事判决书作为证据认定被告王清海合同诈骗于2013年8月-2014年间诈骗ＸＸＸ金额50万元并判令扣押在案酒水货物折价用于赔偿各被害人。
本院再审认为，原告ＸＸＸ虽提供了被告王清海于2014年3月13日出据的两张金额分别为25万元、30万元的欠据，但该两张欠据并不足以证明原告ＸＸＸ与被告王清海间存在合伙关系，且该两张欠据已经被本院（2015）通刑初字第40号刑事判决书作为证据认定被告王清海犯合同诈骗罪于2013年8月-2014年间诈骗ＸＸＸ金额50万元，ＸＸＸ为该案中的受害人。因此原告ＸＸＸ与王清海间合伙关系的主张证据不足，其要求解除与ＸＸＸ的合伙关系并确认被通化县公安局扣押的“大泉源”系列酒2704件归其所有及由被告支付原告投资损失40276元的观点及主张本院无法支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）吉0521民初92号民事判决；
二、驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
原审案件受理费2271元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 王跃华
审判员 白玉林
审判员 朱魁忠
二〇一八年一月十六日
书记员 田博嘉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1959-1号
原告王兴平，男，汉族，1976年6月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告曹明东，男，汉族，1980年2月10日出生，宁夏回族自治区灵武市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年6月30日立案受理的原告王兴平与被告曹明东买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告王兴平与被告曹明东买卖合同纠纷的适用程序由简易程序转换为普通程序。
代理审判员 梁 郭
二〇一五年九月十四日
书 记 员 ?薄迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条?人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12610号
原告：林庆赞，男，汉族，1989年6月5日生，户籍所在地：浙江省苍南县。
被告：张晓文，女，汉族，1969年3月7日生，户籍所在地：杭州市上城区。
被告：董振翔，男，汉族，1966年8月20日生，户籍所在地：杭州市上城区。
本院在审理原告林庆赞与被告张晓文、董振翔民间借贷纠纷一案中，原告林庆赞于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林庆赞申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林庆赞撤回起诉。
案件受理费减半收取计1150元，保全费3520元，合计4670元，由原告自行负担。
审 判 员 林 宙
二〇一八年一月三日
代书记员 汤杨珂
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第250号
申请执行人刘军，住所地洮北区。
被执行人黄金荣，地址洮北区。
本院于2014年4月25日立案执行刘军申请黄金荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人黄金荣已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第250号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一四年十月二十四日
书记员 夏 天
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2167号
罪犯杜保立，男，1982年3月27日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，原住山东省聊城市东昌府区柳园办事处谭庄村，现在山东省监狱服刑。
二○一一年五月十三日，山东省章丘市人民法院作出(2011)章刑初字第71号刑事判决，以被告人杜保立犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年、二○一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杜保立在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯杜保立在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杜保立自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯杜保立在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜保立予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执89号
关于申请执行人合作市农村信用合作联社与被执行人冶某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘3001民初398号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冶某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人合作市农村信用合作联社于2017年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人冶某某给付借款100000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人冶某某拒不履行应尽的法律义务，我院于2017年6月9日对被执行人冶某某作出司法拘留十五日的处罚决定。后经本院多次通知，被执行人冶某某摄于法律威严，于2018年5月31日履行案款100000元（已交付至合作市农村信用合作联社）。
本院认为，（2016）甘3001民初398号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人合作市农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1400元已由被执行人冶某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）甘3001民初398号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1075号
申请执行人王长林，男，汉族。
被执行人马攀，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第85号民事判决书，执行申请执行人王长林与被执行人马攀买卖合同纠纷一案。本案应执行标的本金为224713元，2015年10月8日申请执行人王长林向本院提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人马攀暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）雨法民二初字第85号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人马攀有可供执行财产，申请执行人王长林随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1075号
申请执行人王长林，男，1959年11月4日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人马攀，男，1987年7月18日出生，汉族，株洲市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第85号民事判决书，执行申请执行人王长林与被执行人马攀买卖合同纠纷一案。本案应执行标的本金为224713元，2015年10月8日申请执行人王长林向本院提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人马攀暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）雨法民二初字第85号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人马攀有可供执行财产，申请执行人王长林随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1075号申请执行人王长林，男，汉族。被执行人马攀，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第85号民事判决书，执行申请执行人王长林与被执行人马攀买卖合同纠纷一案。本案应执行标的本金为224713元，2015年10月8日申请执行人王长林向本院提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人马攀暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）雨法民二初字第85号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人马攀有可供执行财产，申请执行人王长林随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年一月二十一日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。