四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1259号
上诉人（原审被告）胡小勇，男，1993年12月5日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人任天舒，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）班玛罗尔伍，男，1990年2月15日出生，藏族，户籍所在地：四川省马尔康县，现住四川省成都市锦江区。
原审被告李强元，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市，现羁押于四川省南充市监狱。
上诉人胡小勇因与被上诉人班玛罗尔伍、原审被告李强元生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月24日3时许，李强元酒后在成都市锦江区冻青树89号“热舞会所”门口与班玛罗尔伍发生纠纷，班玛罗尔伍等人对李强元实施殴打。事后，李强元为实施报复，电话联系在成都市青羊区太升南路184号铁通大厦保安宿舍的同事胡小勇，让其将放置于宿舍内的一把黑色弹簧刀送至“热舞会所”，胡小勇将涉案刀具送至纠纷现场并交予李强元后返回宿舍。李强元寻找并发现班玛罗尔伍后，追赶中持刀将跌倒在地的班玛罗尔伍杀伤。伤害发生后，班玛罗尔伍即被送往成都市第二人民医院抢救并住院治疗，于2013年1月7日出院。出院诊断为：右胸多处穿透伤；右开放性血气胸；右肺中、下叶裂伤；腹部多处穿透伤；胃穿孔、肠穿孔；腹部多处软组织裂伤；失血性休克。出院医嘱：注意休息，半年内避免剧烈活动和重体力劳动；加强营养，预防感冒；切口隔日换药，保持干燥；定期复查，长期随访，不适就诊。班玛罗尔伍治疗期间支付门诊检查、治疗费450.90元、住院治疗费38335.22元，共计38786.12元，并产生交通费、住宿费。
2013年1月8日，班玛罗尔伍委托四川求实司法鉴定所对其受伤的伤残等级进行鉴定，该鉴定所检验其伤情并参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准（GB／T16180-2006），于2013年1月10日作出“川求实鉴（2013）临鉴87号”《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人班玛罗尔伍的致残等级为八级。班玛罗尔伍为实施上述鉴定自行支付鉴定费860元。原审审理中，班玛罗尔伍基于本次伤害的性质，于2014年5月25日委托四川求实司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定其伤残等级，该鉴定所接受委托后，于2014年5月26日作出“川求实鉴（2014）临鉴2911号”《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人班玛罗尔伍的伤残等级为X（十）级、X（十）级、X（十）级。班玛罗尔伍进行重新鉴定产生鉴定费800元，该费用已由胡小勇垫付。此外，刑事侦查阶段，班玛罗尔伍因鉴定损伤程度产生鉴定费840元。
班玛罗尔伍户籍所在地为四川省马尔康县党坝乡地拉秋村四组03号，系农村居民，但其自2010年起至今居住于成都市锦江区暑袜北一街129号4单元2号房屋；2010年1月1日，班玛罗尔伍与嘉图智能化公司签订《劳动合同》，约定：班玛罗尔伍从事嘉图智能化公司调光工作并担任技师，合同期限从2010年1月1日起至2013年12月30日止，工资按每月3200元加提成执行。
原审另查明，成都市锦江区人民检察院以李强元犯故意伤害罪向原审法院提起公诉，原审法院于2013年8月8日作出（2013）锦江刑初字第601号刑事判决书，认定李强元故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，并判处李强元有期徒刑三年。
本案伤害发生后，成都市公安局锦江区分局以胡小勇涉嫌故意伤害，于2010年11月24日决定对其立案侦查。公安机关制作的《讯问笔录》中，胡小勇就送交涉案刀具的原因、用途作出了如下供述：“因为我和他平时关系还不错，当时只想到他不要被人欺负，所以就送去了；虽然李强元没有给我说，但是他给我打电话时语气很气愤，而且感觉像喝了酒，我猜他肯定是用刀去打架，后来到了‘热舞’，看到李强元的样子，我更加确定他是用刀来打架。”
原审法院认定上述事实，采信了各方当事人的户籍信息材料、（2013）锦江刑初字第601号刑事判决书、成都市公安局锦江分局春熙路刑警中队的《接受刑事案件登记表》、门诊检查票据、治疗费票据、住院费用结算票据、住院用药清单、《病危通知书》《出院病情证明书》、川求实鉴（2013）临鉴87号《法医学鉴定意见书》、川求实鉴（2014）临鉴2911号《法医学鉴定意见书》、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据、党坝乡人民政府和党坝乡地拉秋村委会出具的《证明》、华兴街社区居委会出具的《证明》、嘉图智能化公司出具的《证明》、班玛罗尔伍与嘉图智能化公司签订的《劳动合同》、嘉图智能化公司出具的《收入证明》、公安机关《讯问笔录》《立案决定书》等证据。
原审法院认为，一、关于本案赔偿责任的主体。
1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中，李强元酒后与班玛罗尔伍发生纠纷，并遭受殴打。事后，李强元为实施报复，持管制刀具故意伤害班玛罗尔伍并致其重伤的损害后果，李强元的行为已构成对班玛罗尔伍享有的健康权的侵害，理应承担民事赔偿责任。
2、本案中，胡小勇虽未直接实施加害班玛罗尔伍的行为，也缺乏与李强元共同伤害班玛罗尔伍的意思联络，但根据其在公安机关讯问中的供述内容，胡小勇知晓李强元通知其将涉案刀具送至纠纷现场是为了打架的非法目的。胡小勇明知李强元有伤害他人的意图，仍将管制刀具送至纠纷现场并交予李强元，客观上为李强元实施加害行为提供了物质上的帮助，并促进了李强元对班玛罗尔伍加害行为的最终实现，胡小勇的帮助行为不仅对侵权行为的发生存在过错，且与班玛罗尔伍损害后果之间具有因果关系，应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”的规定，班玛罗尔伍在本案主张李强元、胡小勇承担连带赔偿责任，依据充分，原审法院予以支持。
二、关于连带责任人内部责任分担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，本案中，李强元基于报复的目的，持刀故意重伤班玛罗尔伍，其不仅主观恶意较重，且加害行为对损害后果的发生具有决定性的作用，应当承担主要的赔偿责任；胡小勇虽为维护朋友李强元的非法利益而向其提供管制刀具，但主观上并无加害班玛罗尔伍的特定意图，也未直接实施加害班玛罗尔伍的行为，其行为仅对李强元实施的加害行为具有促进作用，其过错程度明显低于李强元的过错程度，应当承担较轻的赔偿责任。综合李强元、胡小勇对损害后果发生所起的作用、过错程度、行为的原因力等因素，原审法院确定李强元承担90%的赔偿责任，胡小勇承担10%的赔偿责任，但对外均应向班玛罗尔伍承担连带赔偿责任。
三、关于班玛罗尔伍对损害后果的发生是否存在过错及应否减轻赔偿义务人的赔偿责任。
李强元与班玛罗尔伍的初始纠纷，本是一般意义上的民事纠纷，李强元因纠纷受到侵害后，完全可以选择公力救济的方式主张相应的权利，但其不能正确选择处置方式，在班玛罗尔伍已经结束侵害并离开纠纷现场的情况下，为实施报复，仍持管制刀具追赶并将跌倒在地的班玛罗尔伍杀伤。本次损害虽起因于班玛罗尔伍与李强元之间的纠纷，但损害后果发生的原因力在于李强元的报复意图，当初始纠纷阶段性结束后，李强元的侵害行为即具备了相应的独立性，且对损害后果发生具有决定性和必然性，而班玛罗尔伍对后阶段引发的损害发生并不存在过错，故胡小勇仅以班玛罗尔伍存在引发纠纷的因素，即认为应当减轻赔偿义务人赔偿责任的抗辩意见，理由不能成立，原审法院不予采纳。
四、关于损害赔偿项目及金额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，故班玛罗尔伍要求赔偿义务人赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，原审法院予以支持。关于班玛罗尔伍主张的赔偿项目及金额，原审法院作如下认定：
1、残疾赔偿金。班玛罗尔伍主张残疾赔偿金71577.6元（2013年度四川省城镇居民人均可支配收入22368元／年×20年×16%），胡小勇认为班玛罗尔伍系农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准予以计算，且伤残赔偿系数标准过高。原审法院认为，根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，该规定是考虑城镇居民的平均消费水平和收入水平高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别。近年来，大批农村居民常年在城镇工作、生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但事实上已融入城镇生活。如果这类人员发生伤亡事故，在计算死亡赔偿金或者残疾赔偿金时，仍以其户籍登记作为判断依据，显然不能合理地补偿损失，从而有失公平。因此，在确认相关赔偿计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案受害人班玛罗尔伍户籍虽登记为农业居民，但根据现有证据，班玛罗尔伍的经常居住地、工作地、生活消费地均为城市，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；班玛罗尔伍于1990年2月15日出生，其伤残等级经鉴定分别为X级（十级）、X级（十级）、X级（十级），参照公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，对于多处伤残的，以评定的最高一级为基数，对附加伤残等级为2-10级的，分别按0.09、0.08、0.07、0.06、0.05、0.04、0.03、0.02、0.01累加，但累加总计不超过0.1。班玛罗尔伍三处伤残，其十级伤残的赔偿系数为10%，累加附加伤残等级赔偿系数为2%，故班玛罗尔伍的伤残赔偿系数应为12%。据此，原审法院确定班玛罗尔伍的残疾赔偿金为53683.2元（2013年度四川省城镇居民人均可支配收入22368元／年×20年×12%）。
2、医疗费。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本案中，李强元、胡小勇对班玛罗尔伍治疗期间产生医疗费38786.12元的事实均不持异议，原审法院予以确认。
3、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本案中，班玛罗尔伍主张住院伙食补助费1350元（30元／天×住院天数45天），李强元、胡小勇均不持异议，原审法院予以确认。
4、营养费。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，班玛罗尔伍受伤较重，需要一定程度的营养辅助，以利于身体的恢复，但班玛罗尔伍主张的营养费过高，原审法院酌定班玛罗尔伍的营养费为1000元，对其多主张部分，不予支持。
5、误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工时间的确定包含两个方面的内容，一是原则上以医疗机构出具的证明为准；二是受害人因伤致残持续误工可以计算至定残前一天。本案中，班玛罗尔伍未举证证明因伤残存在持续误工的事实，故其主张将误工时间计算至重新定残前一天即2014年5月25日止，缺乏依据，本院不予支持；班玛罗尔伍住院治疗天数为45天，医疗机构出具的《出院病情证明书》载明了“注意休息，半年内避免剧烈活动和重体力劳动”的内容，虽未提出具体的休息天数，但医嘱班玛罗尔伍出院后尚需休息的意见是明确的，而其损伤程度也符合继续休息的客观需求，考量班玛罗尔伍的损伤程度、致残等级并参照医疗机构的意见，原审法院酌定班玛罗尔伍出院后的休息天数为90天。班玛罗尔伍虽提交《劳动合同》及用工主体出具的《收入证明》证明其收入来源，但未能提交收入减少证明、近期纳税证明及银行工资记录，无法判断其因误工而实际减少收入的准确金额，班玛罗尔伍在本案中主张参照2013年度全省就业人员平均工资114元／天的标准计算相应误工费，具备法律依据和合理性，原审法院予以支持。综上，原审法院确定班玛罗尔伍的误工费为15390元（114元／天×住院、出院后休息天数135天），对其多主张部分，不予支持。
6、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，本案中，李强元、胡小勇对班玛罗尔伍主张的护理费114元／天的计算标准均不持异议，原审法院予以确认；护理费一般情况下只计算住院期间，出院后是否需要继续护理应参考司法鉴定结论、医嘱意见，并结合受害人的伤残是否影响其生活自理能力予以综合确定。班玛罗尔伍住院治疗天数为45天，其提交的医疗机构出具的《出院病情证明书》仅载明了“注意休息，半年内避免剧烈活动和重体力劳动”的内容，并无出院后仍需护理的医嘱建议，同时也缺乏鉴定机构出具的护理依赖程度的鉴定意见予以佐证，故班玛罗尔伍主张出院后的护理费，依据不充分，原审法院不予支持。综上，原审法院确定班玛罗尔伍的护理费为5130元（114元／天×住院天数45天），对其多主张部分，不予支持。
7、交通费。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，考虑到班玛罗尔伍就医过程中，必然会产生一定的交通费用，原审法院根据班玛罗尔伍就医的实际状况，酌定交通费为500元，对其多主张部分，不予支持。
8、鉴定费。班玛罗尔伍因鉴定其损伤程度、伤残等级及重新鉴定伤残等级分别产生鉴定费840元、860元、800元，李强元、胡小勇对上述费用产生的事实均不持异议。因班玛罗尔伍自行实施伤残等级重新鉴定的结论与原鉴定结论发生变化，且原审法院采纳伤残等级重新鉴定结论，故班玛罗尔伍自行承担原鉴定产生的鉴定费860元，其余鉴定费1640元由李强元、胡小勇负责赔偿。
9、精神损害抚慰金。班玛罗尔伍因受到侵害并导致多处伤残，精神上遭受了较大损害，其请求精神损害抚慰金符合法律规定。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑班玛罗尔伍的伤残等级，结合本地的生活水平、侵权人承担责任的经济能力等因素，班玛罗尔伍主张精神损害抚慰金15000元过高，原审法院酌定班玛罗尔伍的精神损害抚慰金为5000元，对其多主张部分，不予支持。
10、住宿费。根据《解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本案中，不存在班玛罗尔伍到外地治疗，因客观原因不能住院的情况，且该费不属于伤害发生后必然产生的损失，故班玛罗尔伍主张该费于法无据，原审法院不予支持。
11、后续医疗费。根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，班玛罗尔伍主张的后续医疗费10000元，尚未实际发生且无医疗证明或者鉴定结论予以确定，故其在本案中主张该费，缺乏依据，原审法院不予支持，班玛罗尔伍可待后续医疗费实际发生后另行主张权利。
以上损害赔偿金额共计122479.32元。根据原审法院确定的连带责任人内部责任分担比例，李强元承担90%即110231.39元；胡小勇承担10%即12247.93元，扣除其已为班玛罗尔伍垫付的鉴定费800元后，胡小勇实际承担的赔偿费用为11447.93元。综上，班玛罗尔伍实际应获得赔偿款为121679.32元，并由李强元、胡小勇承担连带赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款、第十四条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决李强元于判决发生法律效力之日起10日内支付班玛罗尔伍赔偿金110231.39元，胡小勇对该赔偿承担连带赔偿责任；胡小勇于判决发生法律效力之日起10日内支付班玛罗尔伍赔偿11447.93元，李强元对该赔偿承担连带赔偿责任；驳回班玛罗尔伍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1359元，由班玛罗尔伍负担666元，李强元负担623元，胡小勇负担70元。
原审宣判后，胡小勇不服判决，向本院提起上诉称，班玛罗尔伍殴打李强元在先，李强元持刀伤人在后，班玛罗尔伍对自身所受伤害应当承担部分责任；班玛罗尔伍是农村户籍，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算；班玛罗尔伍的误工费应当自2012年12月24日住院之日计算至2013年1月9日定残之日；胡小勇并不知晓李强元拿刀的目的，不应当承担本案连带赔偿责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
班玛罗尔伍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李强元答辩称，胡小勇是否承担连带赔偿责任，请求二审法院依法判决；同意胡小勇的其它上诉理由和请求。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于班玛罗尔伍应否承担自身损害部分赔偿责任的问题。
虽然在班玛罗尔伍在2012年12月24日有殴打李强元的行为，但是班玛罗尔伍实施的殴打行为在李强元对其实施侵害行为之前已经结束并已离开殴打现场。李强元后通过胡小勇获得刀具并再次找到班玛罗尔伍实施侵害行为，该行为所导致的损害与班玛罗尔伍在先的殴打行为并不具有法律上的因果关系。因此，班玛罗尔伍在先的殴打行为不能构成其遭受损害的过错，对胡小勇关于班玛罗尔伍应当承担自身损害部分赔偿责任的上诉意见，本院不予采纳。
二、关于胡小勇应否承担本案连带赔偿责任的问题。
依据公安机关《讯问笔录》载明内容，胡小勇在通过提供刀具的方式对李强元侵害班玛罗尔伍的行为进行帮助时，知晓李强元是“用刀去打架”，即胡小勇知道自己的行为是在帮助李强元实施侵权行为，与李强元具有共同过错。虽然胡小勇没有直接实施对班玛罗尔伍的加害行为，但是由于共同过错的存在，其提供刀具的行为与李强元的直接损害行为构成了共同侵权中不可分割的一部分。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九条关于“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。…”的规定，胡小勇应当在本案中与李强元承担连带赔偿责任。
三、关于班玛罗尔伍残疾赔偿金的计算标准问题。
班玛罗尔伍为农村户籍，但是其提交的劳动合同、收入证明、居委会证明等证据足以证明其长期居住在城镇，且生活来源已经脱离了农业生产。原审判决按照城镇居民标准计算班玛罗尔伍的残疾赔偿金，事实依据充分，对胡小勇关于班玛罗尔伍的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算的上诉请求，本院不予支持。
四、关于班玛罗尔伍误工费的计算期间问题。
班玛罗尔伍于2013年1月8日进行了第一次伤残等级鉴定，但该鉴定意见书因参照了劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级标准而未被原审法院采信。原审法院依据班玛罗尔伍的《出院病情证明书》载明内容，酌情认定班玛罗尔伍出院后的休息天数为90天，符合班玛罗尔伍的实际伤情，且不违反《解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。…”的规定。故对胡小勇关于班玛罗尔伍的误工费应当计算至2013年1月8日时止的上诉意见，本院亦不予采纳。
综上，胡小勇的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费1008元，由胡小勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周 燚