江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初445号
原告：张东，男，1975年12月14日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
被告：黄进，男，1963年5月16日出生，汉族，住常熟市。
被告：任晓蓉，女，1962年9月26日出生，汉族，住常熟市。
原告张东诉被告黄进、任晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理,依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东到庭参加诉讼。被告黄进、任晓蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金230万元并从2012年6月5日起至判决生效之日止按年利率24%计算利息，利息暂计算至2016年12月20日为250.7万元，本息暂合计480.7万元；2、判令两被告支付律师费10万元；3、原告有权以拍卖、折价或变卖两被告抵押的虞山镇青州河沿8幢101房屋所得价款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，被告黄进因其实际控制的苏州泓源环保科技有限公司（下称泓源公司）欠中信银行贷款到期且资金短缺，向常熟市灵丰担保有限公司（下称灵丰公司）借款180万元(因该贷款由灵丰公司向银行提供了保证担保)归还了该贷款，后泓源公司仅归还了100万元，尚欠80万元借款未还。2012年5月14日泓源公司因同样的原因又向灵丰公司借款150万元归还了中信银行的贷款（该款也由灵丰公司向银行提供了保证担保)，但泓源公司未能归还灵丰公司。上述泓源公司向灵丰公司借款尚欠230万元未还。2012年5月14日灵丰公司与黄进及张东进行协商，由黄进向张东借款230万元用于归还泓源公司欠灵丰公司的借款，该230万元借款由张东直接支付给灵丰公司。为此，张东与黄进签订了借款合同，同时张东与黄进、任晓蓉签订了抵押合同，约定由黄进、任晓蓉以位于虞山镇青州河沿8幢101房屋向张东进行抵押担保，后双方向登记机关进行了抵押登记。张东于2012年6月4日、5日借给黄进230万元，款项直接支付给了担保公司。但被告到期未能归还，原告多次催讨未果，又因本案借款时黄进、任晓蓉系夫妻关系应属夫妻共同债务，且两被告共同向原告提供抵押担保，因此两被告应共同承担偿还借款及抵押担保的法律责任，故请求法院依法处理。
被告黄进、任晓蓉均未有答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，黄进作为借款人，与贷款人张东签订《借款合同》一份，约定由黄进向张东借款230万元，约定借款期限为2012年5月14日起至2012年6月13日，年利率26%，以房产作为借款担保。同日，黄进作为债务人，黄进、任晓蓉作为抵押人，与抵押权人张东签订《抵押合同》一份，约定抵押人黄进、任晓蓉同意以位于虞山镇青州河沿8幢101室，建筑面积207.24平方米的住宅作为抵押物为其上述借款230万元债务提供担保。担保人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2012年5月21日，黄进、任晓蓉将青州河沿8幢101房产办理了抵押登记，他项权证号为熟房他证虞山×××号，他项权利人为张东，债权数额为230万元。2012年6月4日、6月5日，张东将230万元分三次汇入灵丰公司银行账户。2016年12月26日，灵丰公司出具《证明》，载明：因泓源公司向本公司借款共计230万元未还，泓源公司负责人黄进向本公司表示愿意代泓源公司归还230万元借款；黄进又表示因资金暂未到位，其向张东借款230万元来归还借款，款由张东直接支付给本公司，一个月后由其再归还张东；本公司也知悉张东与黄进、任晓蓉签订了借款合同和抵押合同，并进行了抵押登记。后张东于2012年6月4日、6月5日共计向本公司230万元，至此，泓源公司向本公司的230万元借款已由黄进代为归还。
又查明：黄进系泓源公司法定代表人，与任晓蓉系夫妻关系。灵丰公司于2012年4月17日向泓源公司汇款180万元，2012年4月20日，泓源公司向灵丰公司汇付100万元，2012年5月14日，灵丰公司向泓源公司汇付150万元，上述往来款项相抵后，泓源公司欠灵丰公司230万元。
另查明：原告为实现本案债权诉讼来院，为此支付律师代理费10万元。
庭审中，原告认为，因泓源公司向中信银行贷款并由灵丰公司进行担保，到期没有归还，先后向灵丰公司共借230万元用于归还银行贷款。后泓源公司法定代表人黄进为了归还灵丰担公司的借款，以其个人名义向原告借款230万元，故双方签订了借款合同和抵押合同。原告按照黄进的要求将款项直接汇付给了灵丰公司，用于偿还泓源公司结欠灵丰公司的借款。同时，原告还表示其于2013年1月30日、2014年6月30日、2015年12月30日分别向黄进发出催款函，要求黄进归还涉案借款本息。
以上事实，有《借款合同》、《抵押合同》、他项权证、银行进账单、银行业务回单、催款函、证明、委托代理合同、代理费发票、（2014）熟商初字第0175号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告张东与被告黄进之间的《借款合同》、原告与被告黄进、任晓蓉之间的《抵押合同》依法成立，且合法有效。截止2012年5月14日，泓源公司结欠灵丰公司230万元。同日，泓源公司法定代表人黄进与张东签订《借款合同》，由黄进向张东借款人民币230万元，且由黄进、任晓蓉与张东签订《抵押合同》以两人共有房产为借款提供抵押担保，在办理房产抵押登记后，张东将230万元汇入灵丰公司，从而达到消灭泓源公司与灵丰公司之间债权债务关系的目的，结合灵丰公司的证明内容，可以证明原告关于黄进向其借款230万元用于归还泓源公司欠灵丰公司借款的事实存在。现原告要求被告黄进归还借款本金230万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告黄进支付自2012年6月5日起至判决生效之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告黄进承担律师费人民币10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄进、任晓蓉签订了《抵押合同》，应当以抵押物青州河沿8幢101房产承担抵押责任。原告要求被告黄进、任晓蓉对本案提供抵押担保的房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案所涉借款事实虽发生在黄进、任晓蓉夫妻关系存续期间，但明显未用于夫妻共同生活，故原告要求任晓蓉与黄进共同承担偿还责任，本院不予支持。被告黄进、任晓蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄进于本判决生效之日起十日内归还原告张东借款本金人民币230万元，并支付自2012年6月5日起至判决生效之日止按年利率24%计算的借款利息。
二、被告黄进于本判决生效之日起十日内给付原告张东律师代理费人民币10万元。
三、原告张东有权就被告黄进、任晓蓉对本案提供抵押担保的常熟市青州河沿8幢101房产以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
四、驳回原告张东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46056元，公告费606元，合计46662元，由被告黄进负担（原告同意其预交案件受理费及公告费由被告黄进向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一七年七月四日
书 记 员 夏丹枫