wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1号
原告韦华。
被告韦秋琴。
原告韦华与被告韦秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月8日立案受理，依法由审判员韦丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员韦幸担任记录。原告韦华、被告韦秋琴到庭参加诉讼。期间，原、被告申请调解三个月。本案现已审理终结。
原告韦华诉称：2013年2月6日，被告以做生意为由，向原告借款人民币40000元，并书面约定按4%的月利率付给原告利息，即一个月付给原告利息1600元，并亲笔写有借条一张。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告一直未偿还。为此，特向法院提起诉讼，要求法院判令被告偿还原告本金40000元，并支付逾期偿还债务的利息（利息按月4%计）。
原告韦华对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
2、借条1张，证实被告于2013年2月6日向原告借款40000元；
3、证人韦文珍出庭作证，证实被告跟原告借款40000元。
被告韦秋琴辩称，其确实向原告借款，但借款的本金是30000元，10000元是利息，借条上写的40000元，是将这10000元利息加进去了。另外，原告请求利息过高，其无法偿还。
本院依职权调取如下证据：
2013年12月27日本院询问韦秋琴笔录一份，证实被告跟原告借款是事实，但本金是30000元，利息10000元。借条写的40000元是将10000元利息含在里面的。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，但称借款本金是30000元。原告对法院依职权调查的证据中证实被告曾向原告借款这一事实无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明，被告以做生意缺少资金为由，于2013年2月6日向原告借款40000元，并出具借条一张。借条内容为“今借到韦华人民币现金肆万元正（40000元）借期一个月，到2013年3月6日一次性还清。如不还清按利息月4%计付。”，并有在场人韦君祥、韦文珍于借条上签字。还款期限届满，原告多次追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有被告出具的借条为证，该借款事实清楚，本院予以确认。原、被告双方约定了还款期限，被告应当按期归还借款，现原告请求被告承担本案债务的偿还责任依法有据，本院予以支持。借款时原、被告双方约定，逾期还款则按月4%计息超出了银行同类贷款利率的四倍，超出部分法律不予保护，故原告请求逾期按月4%计息，本院不予支持。被告辩解只向原告借款30000元未能提供相关证据予以证实，故其辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韦秋琴于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告韦华借款40000元，并从2013年3月7日起按银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告韦秋琴负担。
上述债务，义务人应按期履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费960元，上诉于河池市中级人民法院。（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦丽华
二〇一四年四月二十四日
书记员 韦 幸
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1号
原告李新华，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住邵阳市双清区城东乡。
委托代理人邓雄，邵阳市大祥区法律援助中心律师。
委托代理人钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心律师。
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司，住所地：邵阳市北塔区魏源西路商业小区1栋8单元2楼202号。
法定代表人赵志刚，该公司总经理。
委托代理人李国强，该公司副总经理。
委托代理人马放海，湖南平心律师事务所律师。
被告邵阳市三建筑工程公司，住所地：邵阳市双清区双坡北路（华西一号）。
法定代表人罗国斌，该公司经理。
委托代理人李凤毛，该公司副总经理。
被告肖龙章，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县酿溪镇。
本院于2013年12月24日立案受理了原告李新华与被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司、邵阳市三建筑工程公司、肖龙章劳务合同纠纷一案。原告李新华于同年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李新华在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币5元，由原告李新华负担。
审判员 贺宏斌
二〇一四年三月十日
书记员 马喜艳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1号
原告张遂振，农民。
被告苗佩舰（曾用名苗佩阔）。
本院在审理原告张遂振与被告苗佩舰民间借贷纠纷一案中，原告张遂振于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张遂振撤回对被告苗佩舰的起诉。
案件受理费175元，减半收取85.5元，由原告张遂振负担。
代理审判员 刘 媛
二０一四年一月二十八日
书 记 员 关永鹏
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1号
原告张遂振，农民。
被告苗佩舰（曾用名苗佩阔）。
本院在审理原告张遂振与被告苗佩舰民间借贷纠纷一案中，原告张遂振于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款准许原告张遂振撤回对被告苗佩舰的起诉。
案件受理费175元，减半收取85.5元，由原告张遂振负担。
代理审判员 刘 媛
二０一四年一月二十八日
书 记 员 关永鹏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00388号
申请执行人：华晓峰，男，1976年11月8日生，住五河县。
被执行人：吴永胜，男，1970年6月5日生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）五民一初字第00961号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人吴永胜在工商银行五河支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划陈永胜在工商银行存款存款12000元。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚 磊
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）五执字第00388号
本院在执行华晓锋与吴永胜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴永胜有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴永胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第00388号申请执行人：华晓锋，男，1976年11月8日生，汉族，住安徽省五河县。申请执行人：吴永胜，男，1970年6月5日生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行华晓锋与吴永胜民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：终结五河县人民法院（2013）五民一初字第00961号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹沛专代理审判员  欧子永代理审判员  王 霄二〇一五年十一月十一日书 记 员  汪 洋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03895号
罪犯杨曙东，（肄业），现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）孝刑初字第33号刑事判决，认定被告人杨曙东犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年6月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月20日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨曙东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯杨曙东的刑罚减去有期徒刑九个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯杨曙东在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请减刑幅度不当，因罪犯杨曙东犯有数罪，且至今尚未缴纳罚金。建议对罪犯杨曙东的减刑幅度控制在七个月以内，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯杨曙东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨曙东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关对罪犯杨曙东减刑的检察建议意见成立，对其减刑的幅度可适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨曙东的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年3月18日起至2026年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
安徽省霍�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初679号
原告：王平。
被告：张义东。
被告：安徽安园建筑工程有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇与儿街路。
法定代表人：刘传祥
本院在审理原告王平诉被告张义东、安徽安园建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在霍山县教育局特殊学校综合楼的工程款150000元，原告王平已向本院提供胡前明所有的皖N×××××号小轻轿车作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽安园建筑工程有限公司在霍山县教育局特殊学校综合楼的工程款150000元。
二、对原告王平提供的胡前明所有的皖N×××××号小轻轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒益友
二〇一六年五月十七日
书记员 张 靖
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3195号
原告：王继伦。
被告：何宗德。
原告王继伦诉被告何宗德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继伦到庭参加诉讼，被告何宗德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继伦诉称：被告因缺乏周转资金，于2014年10月6日借原告现金10万元。被告称时间不长就还款。被告出具给原告借条一份为证。该借款经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款10万元及利息。
被告何宗德未提供答辩。
经审理查明：2014年10月6日，被告何宗德向原告王继伦借款10万元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。后该款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告何宗德向原告王继伦借款10万元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款利息及借款期限，被告应自原告主张权利之日即2016年8月1日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何宗德于本判决生效后十日内返还原告王继伦借款10万元及利息（利息自2016年8月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2170元（案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元），由被告何宗德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年八月二十五日
书记员 王雨萌
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汴行终字第54号
上诉人（一审原告）张海霞。
委托代理人为本案上诉人（一审原告）张海峰，代理权限为特别授权代理。
上诉人（一审原告）张海峰。
被上诉人（一审被告）开封市国家税务局稽查局。
负责人刘富强，局长。
委托代理人刘松涛、程涛，该单位工作人员，代理权限为一般代理。
原告张海霞、张海峰诉被告开封市国家税务局稽查局《关于张海霞、张海峰申请事项的答复》一案，开封市金明区人民法院于2015年4月15日作出（2015）金行初字第6号行政判决，张海霞、张海峰不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，张海霞、张海峰向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人张海霞、张海峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张海霞、张海峰撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人张海霞、张海峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李景友
审判员 何卫斌
审判员 王智剑
二〇一五年七月三日
书记员 王 喆
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昔执字第34号
申请执行人耿成锁，男，1957年7月23日生，昔阳县XX村人，农民。
被执行人耿二明，男，1960年7月16日生，昔阳县XX村人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）晋中中法刑终字第2号刑事附带民事裁定书，已向被执行人耿二明发出执行通知书，责令被执行人耿二明在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人耿二明至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人耿二明在昔阳县农村信用合作联社王寨信用社的存款帐户，限额35000元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王乃武
审判员 李 唐 槐
审判员 付 亚 洲
二〇一五年七月二十八日
书记员 路 如 生
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昔执字第34号
申请执行人耿成锁，昔阳县人。
被执行人耿二明，昔阳县人。
本院依据已经发生法律效力的（2010）晋中中法刑终字第2号刑事附带民事裁定书，已向被执行人耿二明发出执行通知书，责令被执行人耿二明在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人耿二明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人耿二明在昔阳县农村信用合作联社王寨信用社的存款360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一七年七月六日
书记员 邵春云
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初870号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，经营者吴华丽。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
代理审判员 周 平
人民陪审员 游 平
二〇一六年九月八日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初870号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，经营者吴华丽。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
代理审判员 周 平
人民陪审员 游 平
二〇一六年九月八日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初870号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，经营者吴华丽。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 周平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孔筠
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第131号
原告何红尧。
委托代理人左国栋，河北理源律师事务所律师。
被告阜城县鹏元商厦有限公司
法定代表人梁勇，董事长。
住址：河北省衡水市阜城县光明路以北、东大街以东、中兴路以南商铺。
委托代理人付丙涛，该公司法律顾问。
原告何红尧诉被告阜城县鹏元商厦有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月7日诉来本院，本院受理后，依法由本院审判员李仲省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红尧诉称，2012年10月12日，原告在被告处购买“尼曼”牌羊绒衫6件和“培蓉”牌羊毛衫10件，共花去5098元人民币。原告购得上述商品回家穿着后，身体明显感觉不适，发现有质量问题。该商品经国家羊绒产品质量监督检验中心检验，为不合格产品。原告为此花去鉴定费1555元、交通费400元、误工费600元、伙食补助费150元，合计2705元。被告在销售活动中，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为，极大的损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，原告有权获得赔偿。综上被告在销售活动中欺诈消费者，给原告造成极大的损害，为维护原告合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我方诉请。
原告在诉讼过程中，提交如下证据：
证据一、阜城县鹏元商厦销售凭证四张。证明原告在被告处购买衣服的数量和价格；
证据二、被告所售衣服标牌两份。证明被告所售衣服标注的衣物成分；
证据三、国家羊绒产品质量监督检验中心检验出具的检验报告两份。证明原告在被告处购买的衣服标牌注明成分与实际不符。
证据四、国家羊绒产品质量监督检验中心检验出具收据两份。证明原告为此支付鉴定费1555元。
被告阜城县鹏元商厦辩称，一、原告称被告在销售过程中，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为，并要求双倍赔偿的要求，于事无据，于法无依。原告所购买的商品属于合格商品，不存在质量及欺诈问题。因此原告要求被告赔偿款缺乏事实根据和法律依据，理应驳回其诉请。二、原告要求被告赔偿鉴定费、交通费、误工费、伙食补助费的损失是黑白颠倒、与事实不符，没有任何法律依据，不应得到支持，请求驳回原告诉请。三、原告一次性购买商品过多，超过常人需求，购买商品其目的不是为了生活消费需要，而是为了索赔，原告曾有过多次提起以“退一赔一”赔偿为目的的诉讼，就说明原告是以诉讼为方法、以营利为目的的非消费行为，不属于《消法》的调整范围。《消法》保护的是“为生活需要”购买、使用商品或者接受服务的人。因此原告不是《消法》保护的对象，违背了商业上的诚实信用原则，不符合消费者权益保护法第二条规定，原告不属于消费者，因此原告根据《消法》规定要求双倍赔偿不应得到支持。综上，原告所述的事实并无证据印证，诉讼请求也无法律所依，请求依法驳回其诉讼请求。
被告在诉讼过程中，提交如下证据：
证据一、浙江省羊毛衫质量检验中心出具的检验报告书一份。证明被告销售的上海培蓉制衣有限公司生产的羊绒羊毛混纺衫符合一等品要求，属合格产品；
证据二、上海培蓉制衣有限公司特许经销商证一册。证明上海培蓉制衣有限公司企业法人情况、经营范围及生产的商标为培蓉产品符合吊牌标志要求；
证据三、宁波保税区金开顺服饰有限公司特许经销商证一册。证明宁波保税区金开顺服饰有限公司企业法人情况、经营范围及生产的商标为尼曼产品符合吊牌标志要求；
证据四、宁波保税区金开顺服饰有限公司出具的浙江省羊毛衫质量检验中心检验报告书一份。证明被告销售的尼曼产品符合吊牌标志要求，属合格产品。
经审理查明，被告阜城县鹏元商厦有限公司是一家经营日用百货、服装鞋帽、针织用品、家用电器等商品的大型超市。2012年10月12日，原告何红尧在被告阜城县鹏元商厦有限公司购买“尼曼”牌羊毛衫6件，每件单价332元，合款1992元；“培蓉”牌羊毛衫10件，合款3106元。总计合款5098元。
2012年10月19日国家羊绒产品质量监督检验中心根据原告何红尧的委托，对原告何红尧送交的“尼曼”牌（型号为175\\\92A）羊毛衫进行了检验。经检验，该中心确认原告何红尧送交的羊毛衫纤维含量标识不符合FZ\\\T01053-2007标准要求，并出具了编号为NO.Y121409号检验报告。
2012年10月19日国家羊绒产品质量监督检验中心根据原告何红尧的委托，对原告何红尧送交的“培蓉”牌（型号为165\\\88A）羊式羊毛衫进行了检验。经检验，该中心确认原告何红尧送交的“培蓉”牌羊式羊毛衫纤维含量标识不符合FZ\\\T01053-2007标准要求，并出具了编号为NO.Y121407号检验报告。
该中心两次检验共收取委托人何红尧鉴定费1555元。
2013年3月7日原告何红尧以被告在销售活动中以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为为由诉至本院，要求：一、依法判令被告双倍赔偿商品款10196元；二、赔偿鉴定费1555元、交通费400元、误工费600元、伙食补助费150元，合计2705元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在销售活动中，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为，根据相关法律规定，原告有权获得赔偿。并提供国家羊绒产品质量监督检验中心的检验报告证明被告销售的商品不合格。但被告对此提出异议，认为：一、原告送检的检材与原告在被告处购买的商品不具有同一性，检验不具有合法性与真实性；二、原告提交的检验报告没有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，不应作为认定案件事实的依据。本院认为，原告提交的支持其诉求的证据存在瑕疵，不能作为认定案件事实的依据，故原告的诉求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何红尧的诉讼请求。
本案案件受理费61元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一三年五月二十日
书记员 牟盛霞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第131号
原告何红尧。
委托代理人左国栋，河北理源律师事务所律师。
被告阜城县鹏元商厦有限公司
法定代表人梁勇，董事长。
住址：河北省衡水市阜城县光明路以北、东大街以东、中兴路以南商铺。
委托代理人付丙涛，该公司法律顾问。
原告何红尧诉被告阜城县鹏元商厦有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月7日诉来本院，本院受理后，依法由本院审判员李仲省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红尧诉称，2012年10月12日，原告在被告处购买“尼曼”牌羊绒衫6件和“培蓉”牌羊毛衫10件，共花去5098元人民币。原告购得上述商品回家穿着后，身体明显感觉不适，发现有质量问题。该商品经国家羊绒产品质量监督检验中心检验，为不合格产品。原告为此花去鉴定费1555元、交通费400元、误工费600元、伙食补助费150元，合计2705元。被告在销售活动中，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为，极大的损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，原告有权获得赔偿。综上被告在销售活动中欺诈消费者，给原告造成极大的损害，为维护原告合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我方诉请。
原告在诉讼过程中，提交如下证据：
证据一、阜城县鹏元商厦销售凭证四张。证明原告在被告处购买衣服的数量和价格；
证据二、被告所售衣服标牌两份。证明被告所售衣服标注的衣物成分；
证据三、国家羊绒产品质量监督检验中心检验出具的检验报告两份。证明原告在被告处购买的衣服标牌注明成分与实际不符。
证据四、国家羊绒产品质量监督检验中心检验出具收据两份。证明原告为此支付鉴定费1555元。
被告阜城县鹏元商厦辩称，一、原告称被告在销售过程中，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为，并要求双倍赔偿的要求，于事无据，于法无依。原告所购买的商品属于合格商品，不存在质量及欺诈问题。因此原告要求被告赔偿款缺乏事实根据和法律依据，理应驳回其诉请。二、原告要求被告赔偿鉴定费、交通费、误工费、伙食补助费的损失是黑白颠倒、与事实不符，没有任何法律依据，不应得到支持，请求驳回原告诉请。三、原告一次性购买商品过多，超过常人需求，购买商品其目的不是为了生活消费需要，而是为了索赔，原告曾有过多次提起以“退一赔一”赔偿为目的的诉讼，就说明原告是以诉讼为方法、以营利为目的的非消费行为，不属于《消法》的调整范围。《消法》保护的是“为生活需要”购买、使用商品或者接受服务的人。因此原告不是《消法》保护的对象，违背了商业上的诚实信用原则，不符合消费者权益保护法第二条规定，原告不属于消费者，因此原告根据《消法》规定要求双倍赔偿不应得到支持。综上，原告所述的事实并无证据印证，诉讼请求也无法律所依，请求依法驳回其诉讼请求。
被告在诉讼过程中，提交如下证据：
证据一、浙江省羊毛衫质量检验中心出具的检验报告书一份。证明被告销售的上海培蓉制衣有限公司生产的羊绒羊毛混纺衫符合一等品要求，属合格产品；
证据二、上海培蓉制衣有限公司特许经销商证一册。证明上海培蓉制衣有限公司企业法人情况、经营范围及生产的商标为培蓉产品符合吊牌标志要求；
证据三、宁波保税区金开顺服饰有限公司特许经销商证一册。证明宁波保税区金开顺服饰有限公司企业法人情况、经营范围及生产的商标为尼曼产品符合吊牌标志要求；
证据四、宁波保税区金开顺服饰有限公司出具的浙江省羊毛衫质量检验中心检验报告书一份。证明被告销售的尼曼产品符合吊牌标志要求，属合格产品。
经审理查明，被告阜城县鹏元商厦有限公司是一家经营日用百货、服装鞋帽、针织用品、家用电器等商品的大型超市。2012年10月12日，原告何红尧在被告阜城县鹏元商厦有限公司购买“尼曼”牌羊毛衫6件，每件单价332元，合款1992元；“培蓉”牌羊毛衫10件，合款3106元。总计合款5098元。
2012年10月19日国家羊绒产品质量监督检验中心根据原告何红尧的委托，对原告何红尧送交的“尼曼”牌（型号为175\\\92a）羊毛衫进行了检验。经检验，该中心确认原告何红尧送交的羊毛衫纤维含量标识不符合fz\\\t01053-2007标准要求，并出具了编号为no.y121409号检验报告。
2012年10月19日国家羊绒产品质量监督检验中心根据原告何红尧的委托，对原告何红尧送交的“培蓉”牌（型号为165\\\88a）羊式羊毛衫进行了检验。经检验，该中心确认原告何红尧送交的“培蓉”牌羊式羊毛衫纤维含量标识不符合fz\\\t01053-2007标准要求，并出具了编号为no.y121407号检验报告。
该中心两次检验共收取委托人何红尧鉴定费1555元。
2013年3月7日原告何红尧以被告在销售活动中以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为为由诉至本院，要求：一、依法判令被告双倍赔偿商品款10196元；二、赔偿鉴定费1555元、交通费400元、误工费600元、伙食补助费150元，合计2705元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在销售活动中，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为，根据相关法律规定，原告有权获得赔偿。并提供国家羊绒产品质量监督检验中心的检验报告证明被告销售的商品不合格。但被告对此提出异议，认为：一、原告送检的检材与原告在被告处购买的商品不具有同一性，检验不具有合法性与真实性；二、原告提交的检验报告没有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，不应作为认定案件事实的依据。本院认为，原告提交的支持其诉求的证据存在瑕疵，不能作为认定案件事实的依据，故原告的诉求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何红尧的诉讼请求。
本案案件受理费61元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一三年五月二十日
书记员 牟盛霞
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民二初字第131号原告何红尧。委托代理人左国栋，河北理源律师事务所律师。被告阜城县鹏元商厦有限公司法定代表人梁勇，董事长。住址：河北省衡水市阜城县光明路以北、东大街以东、中兴路以南商铺。委托代理人付丙涛，该公司法律顾问。原告何红尧诉被告阜城县鹏元商厦有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月7日诉来本院，本院受理后，依法由本院审判员李仲省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红尧诉称，2012年10月12日，原告在被告处购买“尼曼”牌羊绒衫6件和“培蓉”牌羊毛衫10件，共花去5098元人民币。原告购得上述商品回家穿着后，身体明显感觉不适，发现有质量问题。该商品经国家羊绒产品质量监督检验中心检验，为不合格产品。原告为此花去鉴定费1555元、交通费400元、误工费600元、伙食补助费150元，合计2705元。被告在销售活动中，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为，极大的损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，原告有权获得赔偿。综上被告在销售活动中欺诈消费者，给原告造成极大的损害，为维护原告合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我方诉请。原告在诉讼过程中，提交如下证据：证据一、阜城县鹏元商厦销售凭证四张。证明原告在被告处购买衣服的数量和价格；证据二、被告所售衣服标牌两份。证明被告所售衣服标注的衣物成分；证据三、国家羊绒产品质量监督检验中心检验出具的检验报告两份。证明原告在被告处购买的衣服标牌注明成分与实际不符。证据四、国家羊绒产品质量监督检验中心检验出具收据两份。证明原告为此支付鉴定费1555元。被告阜城县鹏元商厦辩称，一、原告称被告在销售过程中，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为，并要求双倍赔偿的要求，于事无据，于法无依。原告所购买的商品属于合格商品，不存在质量及欺诈问题。因此原告要求被告赔偿款缺乏事实根据和法律依据，理应驳回其诉请。二、原告要求被告赔偿鉴定费、交通费、误工费、伙食补助费的损失是黑白颠倒、与事实不符，没有任何法律依据，不应得到支持，请求驳回原告诉请。三、原告一次性购买商品过多，超过常人需求，购买商品其目的不是为了生活消费需要，而是为了索赔，原告曾有过多次提起以“退一赔一”赔偿为目的的诉讼，就说明原告是以诉讼为方法、以营利为目的的非消费行为，不属于《消法》的调整范围。《消法》保护的是“为生活需要”购买、使用商品或者接受服务的人。因此原告不是《消法》保护的对象，违背了商业上的诚实信用原则，不符合消费者权益保护法第二条规定，原告不属于消费者，因此原告根据《消法》规定要求双倍赔偿不应得到支持。综上，原告所述的事实并无证据印证，诉讼请求也无法律所依，请求依法驳回其诉讼请求。被告在诉讼过程中，提交如下证据：证据一、浙江省羊毛衫质量检验中心出具的检验报告书一份。证明被告销售的上海培蓉制衣有限公司生产的羊绒羊毛混纺衫符合一等品要求，属合格产品；证据二、上海培蓉制衣有限公司特许经销商证一册。证明上海培蓉制衣有限公司企业法人情况、经营范围及生产的商标为培蓉产品符合吊牌标志要求；证据三、宁波保税区金开顺服饰有限公司特许经销商证一册。证明宁波保税区金开顺服饰有限公司企业法人情况、经营范围及生产的商标为尼曼产品符合吊牌标志要求；证据四、宁波保税区金开顺服饰有限公司出具的浙江省羊毛衫质量检验中心检验报告书一份。证明被告销售的尼曼产品符合吊牌标志要求，属合格产品。经审理查明，被告阜城县鹏元商厦有限公司是一家经营日用百货、服装鞋帽、针织用品、家用电器等商品的大型超市。2012年10月12日，原告何红尧在被告阜城县鹏元商厦有限公司购买“尼曼”牌羊毛衫6件，每件单价332元，合款1992元；“培蓉”牌羊毛衫10件，合款3106元。总计合款5098元。2012年10月19日国家羊绒产品质量监督检验中心根据原告何红尧的委托，对原告何红尧送交的“尼曼”牌（型号为17592A）羊毛衫进行了检验。经检验，该中心确认原告何红尧送交的羊毛衫纤维含量标识不符合FZT01053-2007标准要求，并出具了编号为NO.Y121409号检验报告。2012年10月19日国家羊绒产品质量监督检验中心根据原告何红尧的委托，对原告何红尧送交的“培蓉”牌（型号为16588A）羊式羊毛衫进行了检验。经检验，该中心确认原告何红尧送交的“培蓉”牌羊式羊毛衫纤维含量标识不符合FZT01053-2007标准要求，并出具了编号为NO.Y121407号检验报告。该中心两次检验共收取委托人何红尧鉴定费1555元。2013年3月7日原告何红尧以被告在销售活动中以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为为由诉至本院，要求：一、依法判令被告双倍赔偿商品款10196元；二、赔偿鉴定费1555元、交通费400元、误工费600元、伙食补助费150元，合计2705元；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在销售活动中，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为，根据相关法律规定，原告有权获得赔偿。并提供国家羊绒产品质量监督检验中心的检验报告证明被告销售的商品不合格。但被告对此提出异议，认为：一、原告送检的检材与原告在被告处购买的商品不具有同一性，检验不具有合法性与真实性；二、原告提交的检验报告没有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，不应作为认定案件事实的依据。本院认为，原告提交的支持其诉求的证据存在瑕疵，不能作为认定案件事实的依据，故原告的诉求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何红尧的诉讼请求。本案案件受理费61元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李仲省二〇一三年五月二十日书记员  牟盛霞
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民二初字第131号原告何红尧。委托代理人左国栋，河北理源律师事务所律师。被告阜城县鹏元商厦有限公司法定代表人梁勇，董事长。住址：河北省衡水市阜城县光明路以北、东大街以东、中兴路以南商铺。委托代理人付丙涛，该公司法律顾问。原告何红尧诉被告阜城县鹏元商厦有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月7日诉来本院，本院受理后，依法由本院审判员李仲省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红尧诉称，2012年10月12日，原告在被告处购买“尼曼”牌羊绒衫6件和“培蓉”牌羊毛衫10件，共花去5098元人民币。原告购得上述商品回家穿着后，身体明显感觉不适，发现有质量问题。该商品经国家羊绒产品质量监督检验中心检验，为不合格产品。原告为此花去鉴定费1555元、交通费400元、误工费600元、伙食补助费150元，合计2705元。被告在销售活动中，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为，极大的损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，原告有权获得赔偿。综上被告在销售活动中欺诈消费者，给原告造成极大的损害，为维护原告合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我方诉请。原告在诉讼过程中，提交如下证据：证据一、阜城县鹏元商厦销售凭证四张。证明原告在被告处购买衣服的数量和价格；证据二、被告所售衣服标牌两份。证明被告所售衣服标注的衣物成分；证据三、国家羊绒产品质量监督检验中心检验出具的检验报告两份。证明原告在被告处购买的衣服标牌注明成分与实际不符。证据四、国家羊绒产品质量监督检验中心检验出具收据两份。证明原告为此支付鉴定费1555元。被告阜城县鹏元商厦辩称，一、原告称被告在销售过程中，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为，并要求双倍赔偿的要求，于事无据，于法无依。原告所购买的商品属于合格商品，不存在质量及欺诈问题。因此原告要求被告赔偿款缺乏事实根据和法律依据，理应驳回其诉请。二、原告要求被告赔偿鉴定费、交通费、误工费、伙食补助费的损失是黑白颠倒、与事实不符，没有任何法律依据，不应得到支持，请求驳回原告诉请。三、原告一次性购买商品过多，超过常人需求，购买商品其目的不是为了生活消费需要，而是为了索赔，原告曾有过多次提起以“退一赔一”赔偿为目的的诉讼，就说明原告是以诉讼为方法、以营利为目的的非消费行为，不属于《消法》的调整范围。《消法》保护的是“为生活需要”购买、使用商品或者接受服务的人。因此原告不是《消法》保护的对象，违背了商业上的诚实信用原则，不符合消费者权益保护法第二条规定，原告不属于消费者，因此原告根据《消法》规定要求双倍赔偿不应得到支持。综上，原告所述的事实并无证据印证，诉讼请求也无法律所依，请求依法驳回其诉讼请求。被告在诉讼过程中，提交如下证据：证据一、浙江省羊毛衫质量检验中心出具的检验报告书一份。证明被告销售的上海培蓉制衣有限公司生产的羊绒羊毛混纺衫符合一等品要求，属合格产品；证据二、上海培蓉制衣有限公司特许经销商证一册。证明上海培蓉制衣有限公司企业法人情况、经营范围及生产的商标为培蓉产品符合吊牌标志要求；证据三、宁波保税区金开顺服饰有限公司特许经销商证一册。证明宁波保税区金开顺服饰有限公司企业法人情况、经营范围及生产的商标为尼曼产品符合吊牌标志要求；证据四、宁波保税区金开顺服饰有限公司出具的浙江省羊毛衫质量检验中心检验报告书一份。证明被告销售的尼曼产品符合吊牌标志要求，属合格产品。经审理查明，被告阜城县鹏元商厦有限公司是一家经营日用百货、服装鞋帽、针织用品、家用电器等商品的大型超市。2012年10月12日，原告何红尧在被告阜城县鹏元商厦有限公司购买“尼曼”牌羊毛衫6件，每件单价332元，合款1992元；“培蓉”牌羊毛衫10件，合款3106元。总计合款5098元。2012年10月19日国家羊绒产品质量监督检验中心根据原告何红尧的委托，对原告何红尧送交的“尼曼”牌（型号为17592a）羊毛衫进行了检验。经检验，该中心确认原告何红尧送交的羊毛衫纤维含量标识不符合fzt01053-2007标准要求，并出具了编号为no.y121409号检验报告。2012年10月19日国家羊绒产品质量监督检验中心根据原告何红尧的委托，对原告何红尧送交的“培蓉”牌（型号为16588a）羊式羊毛衫进行了检验。经检验，该中心确认原告何红尧送交的“培蓉”牌羊式羊毛衫纤维含量标识不符合fzt01053-2007标准要求，并出具了编号为no.y121407号检验报告。该中心两次检验共收取委托人何红尧鉴定费1555元。2013年3月7日原告何红尧以被告在销售活动中以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为为由诉至本院，要求：一、依法判令被告双倍赔偿商品款10196元；二、赔偿鉴定费1555元、交通费400元、误工费600元、伙食补助费150元，合计2705元；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在销售活动中，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为，根据相关法律规定，原告有权获得赔偿。并提供国家羊绒产品质量监督检验中心的检验报告证明被告销售的商品不合格。但被告对此提出异议，认为：一、原告送检的检材与原告在被告处购买的商品不具有同一性，检验不具有合法性与真实性；二、原告提交的检验报告没有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，不应作为认定案件事实的依据。本院认为，原告提交的支持其诉求的证据存在瑕疵，不能作为认定案件事实的依据，故原告的诉求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何红尧的诉讼请求。本案案件受理费61元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李仲省二〇一三年五月二十日书记员  牟盛霞
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民二初字第131号原告何红尧，男，1986年7月1日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人左国栋，男，河北理源律师事务所律师。被告阜城县鹏元商厦有限公司法定代表人梁勇，董事长。住址：河北省衡水市阜城县。委托代理人付丙涛，该公司法律顾问。原告何红尧诉被告阜城县鹏元商厦有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月7日诉来本院，本院受理后，依法由本院审判员李仲省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红尧诉称，2012年10月12日，原告在被告处购买“尼曼”牌羊绒衫6件和“培蓉”牌羊毛衫10件，共花去5098元人民币。原告购得上述商品回家穿着后，身体明显感觉不适，发现有质量问题。该商品经国家羊绒产品质量监督检验中心检验，为不合格产品。原告为此花去鉴定费1555元、交通费400元、误工费600元、伙食补助费150元，合计2705元。被告在销售活动中，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为，极大的损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，原告有权获得赔偿。综上被告在销售活动中欺诈消费者，给原告造成极大的损害，为维护原告合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我方诉请。原告在诉讼过程中，提交如下证据：证据一、阜城县鹏元商厦销售凭证四张。证明原告在被告处购买衣服的数量和价格；证据二、被告所售衣服标牌两份。证明被告所售衣服标注的衣物成分；证据三、国家羊绒产品质量监督检验中心检验出具的检验报告两份。证明原告在被告处购买的衣服标牌注明成分与实际不符。证据四、国家羊绒产品质量监督检验中心检验出具收据两份。证明原告为此支付鉴定费1555元。被告阜城县鹏元商厦辩称，一、原告称被告在销售过程中，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为，并要求双倍赔偿的要求，于事无据，于法无依。原告所购买的商品属于合格商品，不存在质量及欺诈问题。因此原告要求被告赔偿款缺乏事实根据和法律依据，理应驳回其诉请。二、原告要求被告赔偿鉴定费、交通费、误工费、伙食补助费的损失是黑白颠倒、与事实不符，没有任何法律依据，不应得到支持，请求驳回原告诉请。三、原告一次性购买商品过多，超过常人需求，购买商品其目的不是为了生活消费需要，而是为了索赔，原告曾有过多次提起以“退一赔一”赔偿为目的的诉讼，就说明原告是以诉讼为方法、以营利为目的的非消费行为，不属于《消法》的调整范围。《消法》保护的是“为生活需要”购买、使用商品或者接受服务的人。因此原告不是《消法》保护的对象，违背了商业上的诚实信用原则，不符合消费者权益保护法第二条规定，原告不属于消费者，因此原告根据《消法》规定要求双倍赔偿不应得到支持。综上，原告所述的事实并无证据印证，诉讼请求也无法律所依，请求依法驳回其诉讼请求。被告在诉讼过程中，提交如下证据：证据一、浙江省羊毛衫质量检验中心出具的检验报告书一份。证明被告销售的上海培蓉制衣有限公司生产的羊绒羊毛混纺衫符合一等品要求，属合格产品；证据二、上海培蓉制衣有限公司特许经销商证一册。证明上海培蓉制衣有限公司企业法人情况、经营范围及生产的商标为培蓉产品符合吊牌标志要求；证据三、宁波保税区金开顺服饰有限公司特许经销商证一册。证明宁波保税区金开顺服饰有限公司企业法人情况、经营范围及生产的商标为尼曼产品符合吊牌标志要求；证据四、宁波保税区金开顺服饰有限公司出具的浙江省羊毛衫质量检验中心检验报告书一份。证明被告销售的尼曼产品符合吊牌标志要求，属合格产品。经审理查明，被告阜城县鹏元商厦有限公司是一家经营日用百货、服装鞋帽、针织用品、家用电器等商品的大型超市。2012年10月12日，原告何红尧在被告阜城县鹏元商厦有限公司购买“尼曼”牌羊毛衫6件，每件单价332元，合款1992元；“培蓉”牌羊毛衫10件，合款3106元。总计合款5098元。2012年10月19日国家羊绒产品质量监督检验中心根据原告何红尧的委托，对原告何红尧送交的“尼曼”牌（型号为17592A）羊毛衫进行了检验。经检验，该中心确认原告何红尧送交的羊毛衫纤维含量标识不符合FZT01053-2007标准要求，并出具了编号为NO.Y121409号检验报告。2012年10月19日国家羊绒产品质量监督检验中心根据原告何红尧的委托，对原告何红尧送交的“培蓉”牌（型号为16588A）羊式羊毛衫进行了检验。经检验，该中心确认原告何红尧送交的“培蓉”牌羊式羊毛衫纤维含量标识不符合FZT01053-2007标准要求，并出具了编号为NO.Y121407号检验报告。该中心两次检验共收取委托人何红尧鉴定费1555元。2013年3月7日原告何红尧以被告在销售活动中以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为为由诉至本院，要求：一、依法判令被告双倍赔偿商品款10196元；二、赔偿鉴定费1555元、交通费400元、误工费600元、伙食补助费150元，合计2705元；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在销售活动中，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，明显存在欺诈行为，根据相关法律规定，原告有权获得赔偿。并提供国家羊绒产品质量监督检验中心的检验报告证明被告销售的商品不合格。但被告对此提出异议，认为：一、原告送检的检材与原告在被告处购买的商品不具有同一性，检验不具有合法性与真实性；二、原告提交的检验报告没有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，不应作为认定案件事实的依据。本院认为，原告提交的支持其诉求的证据存在瑕疵，不能作为认定案件事实的依据，故原告的诉求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何红尧的诉讼请求。本案案件受理费61元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李仲省二〇一三年五月二十日书记员  牟盛霞
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3590号
上诉人（原审被告）：广州依尼服饰有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林惠敏。
被上诉人（原审原告）：伊藤忠纤维贸易（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：水谷秀文。
委托代理人：沈彦炜，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人：邱恒榆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：超越服饰（中国）有限公司，住所地泉州市江南高新技术电子信息产业园区。
法定代表人：张泉溪。
上诉人广州依尼服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗番法石民初字第802-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州依尼服饰有限公司上诉称：原裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人并未提供证据证明本案交货地是番禺区，故双方当事人关于由合同履行地人民法院管辖的约定是无效的。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在合同中约定如发生争议协商不成，由交货地人民法院管辖，同时合同约定交货地点在广州市番禺区，该约定未违�法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁碧莹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3812号
上诉人（原审被告）:盐城旭坤建筑工程有限公司。
法定代表人：丁雨水，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：连云港金柱桩基工程有限公司。
法定代表人:徐静，该公司董事长。
上诉人盐城旭坤建筑工程有限公司因与被上诉人连云港金柱桩基工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初2655号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。一审法院于2016年9月5日向上诉人盐城旭坤建筑工程有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人盐城旭坤建筑工程有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人盐城旭坤建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终3812号上诉人（原审被告）:盐城旭坤建筑工程有限公司。法定代表人：丁雨水，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：连云港金柱桩基工程有限公司。法定代表人:徐静，该公司董事长。上诉人盐城旭坤建筑工程有限公司因与被上诉人连云港金柱桩基工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初2655号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。一审法院于2016年9月5日向上诉人盐城旭坤建筑工程有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人盐城旭坤建筑工程有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人盐城旭坤建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年十一月九日书 记 员  刘雨君法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第721号
原告王某某。
被告石某某。
原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于1996年春在临澧县佘市镇政府登记结婚，原告没有生育子女，被告携3岁女儿王某某随原告生活。婚后两人感情一般，1998年原告借钱在本村花园组建两间两层楼房，原告出钱供继女王某某读书至成年。自2005年10月起，被告擅自外出，原、被告因感情不和分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故请求判令准予原、被告离婚，并依法分割婚后财产。
为证明其主张的事实，原告王某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、王某某的《居民身份证》复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、王某某、石某某的《常住人口登记卡》复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
3、临澧县佘市桥镇人民政府民政办公室与临澧县佘市镇蒋家坪村村民委员会共同出具的《证明》1份，拟证明原、被告的婚姻关系及从2005年起被告外出，因感情不和分居的事实；
被告石某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
被告石某某经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告王某某提交的证据审核后认为，原告提交的3组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，并能与原告在庭审中的陈述印证，本院上述证据的证明效力予以确认。
根据认定的证据，本院确认下列事实为本案的事实：
1995年，原告王某某与被告石某某经人介绍相识，确立恋爱关系。1996年春节期间，双方在临澧县佘市镇政府登记结婚，被告石某某系再婚。婚后两人未生育子女，被告石某某再婚前生有一子二女，被告石某某携其中一3岁小女王某某随原告王某某生活，并由原告王某某与被告石某某共同抚养王某某至成年。婚后，原、被告夫妻感情一般。1997年底，原、被告花10000元在临澧县佘市桥镇家坪村XX组修建两间两层楼房（毛坯）1栋。2000年起，原告王某某与被告石某某常为经济和家庭琐事吵、打闹。2005年10月，被告石某某独自外出，原告王某某与被告石某某因感情不和分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。
原告王某某与被告石某某无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告王某某与被告石某某经人介绍相识，确立恋爱关系，双方在临澧县佘市镇政府登记结婚，婚后两人感情一般，常为经济和家庭琐事争吵、打闹，夫妻关系恶化。尤其是被告石某某从2005年10月起独自外出，原告王某某与被告石某某长期分居生活，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，对原告王某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告王某某与被告石某某结婚后尽了较多的家庭义务，并长期抚养被告石某某所生继女自幼至其成年，故原、被告的婚后共同财产，位于临澧县佘市桥镇蒋家坪村XX组建两间两层楼房（毛坯）应归原告王某某所有为宜。被告石某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告石某某离婚；
二、原告王某某与被告石某某的婚后共同财产座落于临澧县佘市桥镇蒋家坪村XX组的两间两层楼房（毛坯）1栋归原告王某某所有。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 易继华
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 周万军
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 聂 颖
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10294号
原告:毕诗峰，男，汉族，1986年9月2日出生，现住XXX。
身份证号：XXX。
委托诉讼代理人刘喜岭，系内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告:赵远生，男，朝鲜族，1985年11月1日出生，现住XXX。
身份证号：XXX。
原告毕诗峰诉被告赵远生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员黄伯韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕诗峰的委托代理人到庭参加了诉讼,被告赵远生经传票传唤后,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年被告因跟人贴票、倒票倒贷需要向原告借款200万元，双方于2015年6月10日签订了民间借款协议书。协议书约定借款期限为2015年6月10日至2016年1月1日，利息为如出现长时间用款的情况月利率为2%,借款方如不能按期归还借款，逾期部分加收月利率1%，即月利率3%计算。协议签订后，原告依据协议约定向被告借款135万元，现借款期限届满后，被告未约定还款。原告为维护自身权益，故诉至法院。请求判令1、被告偿还原告借款本金135万元，支付利息378000元（利息从2015年6月10日计算至2016年8月10日，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵远生经传票传唤无正当理由未到庭,亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、民间借款协议书1份，证明被告赵远胜于2015年6月10日向原告借款200万元，约定月利率为2%；
证据二、银行流水49页，证明原被告双方之间存在多笔经济往来，2015年6月10日，2015年6月12日原告毕诗峰分别向被告转款20万元、4.0650万元、3.9万元，原告的妻子2015年6月10日给被告分别转款50万元、49.9999万元，2015年6月15日转款10万元、5万元，2015年7月5日转款1万元，共计143.9649元，期间赵远生一共还款89649元，剩余135万元未归还。从2015年2月12日开始，原告共计给被告转款13074149元，被告给原告归还11724149元，剩余135万元未归还，除此135万元外，再无其他经济纠纷。
经审查，原告提供的的2份证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，2015年6月10日，原被告双方签订民间借款协议书1份，被告赵远生向原告毕诗峰借款200万元，双方约定借款期限为2015年6月10日起至2016年1月1日。借款利息约定，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，费用按照倒贷、倒票结算，如果单笔业务出现长时间的用款情况月利率为2%；借款方如果不按期归还款，逾期部分加收月利率1%，即借款月利率按3%计算。协议书签订后，原告毕诗峰履行了出借义务，原告于2015年6月10日、2015年6月12日给被告转款20万元、4.0650万元、3.9万元；原告的妻子于婧婧于2015年6月10日给被告分别转款50万元、49.9999万元，2015年6月15日转款10万元、5万元，2015年7月5日转款1万元，共计143.9649万元。借款期间，被告赵远胜共归还借款89649元。
另查明，原被告双方之间有多笔经济往来，从2015年2月12日开始，原告积累给被告转款13074149元，被告积累给原告归还借款11724149元，整体计算后，被告还欠原告借款135万元，除本案诉求中的135万元借款外，原被告双方间再无其他经济往来。
本院认为，原告毕诗峰与被告赵远生的借款关系事实清楚，有原被告双方签订的民间借款协议书为证。因借款合同具有践成性，原告毕诗峰履行了1439649元的出借义务，故本院对原被告双方之间发生的借款金额为1439649元的事实予以确认。借款期间被告赵远生归还了89649元，经核减后，被告赵远生欠付原告借款金额为135万元。2016年1月1日，借款期限到期后，被告未予偿还，故本院对原告偿还135万元本金的诉讼请求予以支持。对于原告请求按照月利率2%支付135万元本金自2015年6月10日至2016年8月10日的利息37.8万元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。故原告主张的135万元本金的利息37.8万元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵远生于本判决生效之日起十日内给付原告毕诗峰借款本金135万元及利息37.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10176元，由被告赵远生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 黄伯韬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 呼 鑫
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第133号
罪犯闫海美，男，1964年4月6日出生，回族，出生地青海省化隆县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇二年四月十五日作出（2002）西刑初字第19号刑事判决，认定罪犯闫海美犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并剥夺政治权利二年，处罚金10000元。刑期至二〇一九年一月三十一日止。二〇○七年一月二十九日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇○九年十月二十七日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一一年七月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一五年一月三十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫海美在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闫海美在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫海美在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯闫海美的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第194号
申请人朱士宇，男，1993年3月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张艳，女，1982年8月30日出生，汉族，住滕州市。
申请人朱士宇与被申请人张艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱士宇于2014年4月29日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张艳驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 永
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5784号
原告张舜民，男，1973年出生，住惠安县。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告曾剑光，男，1974年出生，住泉州台商投资区。
被告曾小珊，女，1978年出生，住泉州台商投资区。
原告张舜民与被告曾剑光、曾小珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张舜民的委托代理人唐非到庭参加诉讼，被告曾剑光、曾小珊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张舜民诉称，2013年1月10日，被告曾剑光因做生意缺乏资金，向原告借款10万元，双方没有约定借款期限，被告曾剑光和被告曾小珊系夫妻，本案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告曾小珊应对上述借款的本息承担共同偿还责任。请求判令：两被告偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告曾剑光、曾小珊未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告曾剑光于2013年1月10日向原告借款10万元的事实。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告曾剑光、曾小珊于2004年1月6日登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾剑光、曾小珊系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告曾剑光因需要资金周转于2013年1月10日向原告借款10万元，双方未约定利息和借款期限。借款后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告曾剑光向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款10万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月8日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未能举证证明原告与被告曾剑光明确约定本案借款为被告曾剑光的个人债务，或者证明被告曾剑光、曾小珊对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告曾剑光、曾小珊夫妻共同债务处理。原告请求被告曾小珊共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告曾剑光、曾小珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾剑光、曾小珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告张舜民借款10万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾剑光、曾小珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年八月五日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2261号
罪犯何焯鹏，男，1971年12月8日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年7月2日作出（2009）南刑初字第818号刑事判决，以被告人何焯鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何焯鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为二年；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年9月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何焯鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何焯鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年4月获得记功；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。2011年3月14日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何焯鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯何焯鹏予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初32号
原告：郭小黑，男，1958年5月16日出生，汉族，职业农民，现住河北省邢台市邢台县。
被告：邢台建国木业有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：王保玉，公司董事长。
被告：任建国，男，1964年4月27日出生，汉族，职业个体，现住邢台市。
原告郭小黑与被告邢台建国木业有限公司、任建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭小黑、被告任建国到庭参加诉讼。被告邢台建国木业有限公司经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
郭小黑向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的木材款11937元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年经人介绍，原告郭小黑给邢台建国木业有限公司送树股，在2007年9月和10月，送树股四次，邢台建国木业有限公司为原告郭小黑出具了四张过磅单。四次货款总计15937元，2011年和2013年，被告给付原告货款4000元，剩余11937元2015年腊月。任建国答应把剩余货款给原告，但至今未付。2013年3月29日，邢台建国木业公司做出公司修改章程和股东会决议，同意任建国在公司的原值400万元的股份，全部一次性转让给王保玉，任建国不再担任公司股东，不再享有相应权利，承担相应义务，故起诉两被告要求共同偿还原货款。
被告任建国辩称，原告的起诉已经过诉讼时效，原告的主要证据是2007年公司的过磅单，而且过磅单是会计预留的那一联，不能作为欠款的凭据。就算过榜单有效，也只能证明公司欠他货款，不能证明我个人欠他货款。
被告建国木业有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
经举证质证，本院查明如下事实：2007年9月和10月，原告郭小黑分四次给邢台建国木业有限公司送树股，邢台建国木业有限公司为原告郭小黑出具了四张过磅单，四次货款总计15937元。2011年和2013年，经当时的公司法定代表人任建国同意，邢台建国木业有限公司向原告支付了货款4000元，剩余11937元至今未付。
对双方有争议的事实，本院认定如下：
1、原告的起诉是否超过的诉讼时效。庭审中，被告任建国提出抗辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告郭小黑自述，自己每年都向被告任建国追讨货款，但没有书面证据。原告方证人郭某出庭作证，证明原告郭小黑曾两次向任建国追讨过货款，2016年被告任建国还曾答应偿还郭小黑货款。
2、该货款应当由被告任建国个人偿还，还是由被告建国木业公司承担。因被告提交证据，证明开发区法院曾以（2016）冀0591民初741号民事判决驳回了郭小黑对任建国个人的起诉，故应确认该货款应当由邢台建国木业有限公司承担。综合本案证据和原告起诉状所述的理由，也应当认定该欠款应当由被告邢台建国木业有限公司承担。
本院认为，合法的债权应当受到法律的保护，原告郭小黑给邢台建国木业有限公司送树股的事实清楚，且该过磅单上有原法定代表人任建国的签字，故对该欠款的事实，本院予以认定。关于诉讼时效问题，因被告邢台建国木业有限公司未出庭应诉，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”的规定，应当视为被告邢台建国木业有限公司放弃了相关诉讼权利，故对原告要求被告邢台建国木业有限公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
一、被告邢台建国木业有限公司应当在本判决生效之日起三十日内给付原告郭小黑货款11937元，并从2013年8月开始计算应付的利息至实际付清之日止，利率按同期银行贷款利率计算。
二、驳回原告郭小黑其他的诉讼请求。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告邢台建国木业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任永波二〇一七年三月三十一日
书记员 施 永 平
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执字第667号
申请人王本力，男。
被执行人胡建文，男。
本院在执行原告王本力诉被告胡建文继承人代为履行债务纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人胡建文暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，遂向我院申请发放对被执行人胡建文的债权凭证，我院已向申请人发放了债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）潭民一初字第608号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 赣
代理审判员 李 鹏
代理审判员 谭琪弋
二〇一五年三月十日
代理书记员 唐 师
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初61号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人周毛蛋，男，1991年12月3日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因犯寻衅滋事罪，于2012年2月9日被息县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年11月4日被息县公安局取保候审。2017年2月16日被本院决定取保候审。2017年3月17日被本院决定逮捕。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人周毛蛋犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人周毛蛋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日0时30分许，被告人周毛蛋醉酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿S213省道由北向南行驶至息县八里岔乡张岗村路段时，由于操作不当，车辆发生侧滑后撞到道路东侧的树木。2016年10月31日，经信阳市公安局交通
事故鉴定所检测：周毛蛋的血液中乙醇含量为164.57mg/100m1。2016年11月7日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：周毛蛋负本次事故的全部责任。
2016年10月31日，被告人周毛蛋与乐某达成调解协议：周毛蛋承担乐某豫Ｓ×××××小型轿车的全部车辆维修费。
上述事实，被告人周毛蛋在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、前科证明、到案经过等；证人乐某的证言；被告人周毛蛋的供述与辩解；鉴定意见：道路交通事故认定书、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周毛蛋在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人周毛蛋犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人周毛蛋醉酒后在道路上驾驶机动车造成事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人周毛蛋在事故发生后明知他人报警在现场等待警察的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周毛蛋当庭认罪、悔罪，且赔偿被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。根据息县司法局调查评估意见书的意见，被告人周毛蛋有犯罪前科，不宜适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高
人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人周毛蛋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元(未缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年4月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
代理审判员 张培颖
人民陪审员 孙 群
二〇一七年三月十四日
书 记 员 卢晓莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初412号
原告杨新建，男，1969年3月3日出生。
被告北京市昌平区南口镇南口镇村村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇南口镇村。
法定代表人阚士泉，主任。
原告杨新建与被告北京市昌平区南口镇南口镇村村民委员会（以下简称村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新建，被告北京市昌平区南口镇南口镇村村民委员会法定代表人阚士泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新建诉称：2015年5月1日15时30分许，原告驾驶电动车在回家路上，在行驶到南口镇靶场路时，由于雨天视线不好，原告突然掉进了路中没有水篦子的下水坑里，致使原告摔掉一颗门牙，脸部及身体多处受伤。此事故给原告造成很大损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付医疗费7813.97元、交通费500元、误工费15000元、电动车修理费800元、精神损失费10000元。2、诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称：对原告受伤这个事实认可，确实是我村里的篦子坏了还没有来得及更换，原告骑车路过时受伤了。关于原告的诉讼请求合理合法的同意依法进行赔偿。
经审理查明：2015年5月1日15时30分许，杨新建驾驶电动车途经南口镇靶场路时，因被告管理的该路段的水篦子损坏致使原告掉入污水坑中造成牙齿及身体受伤。原告受伤后至北京市昌平区南口医院就诊，经诊断为上唇挫裂伤、面部及右手部多发软组织损伤、牙挫伤。经本院核实，杨新建在治疗期间共花费医疗费7813.97元。
上述事实，有诊断证明、医药费票据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民造成人身损害的，应当赔偿被侵害人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，村委会对其村内道路未尽到管理义务，造成杨新建受伤，故对杨新建的损害受伤应承担赔偿责任。杨新建诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区南口镇南口镇村村民委员会支付原告杨新建经济损失共计三万零一百一十三元九角七分，于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告杨新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十六元，由被告北京市昌平区南口镇南口镇村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 淼
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1027刑初23号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月27日被桂东县公安局取保候审，同年5月10日被桂东县人民检察院取保候审，同年6月29日经本院决定被逮捕。现羁押于桂东县看守所。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂东县人民检察院指控：2017年1月26日，被告人李某某在四都镇东水村的外甥女婿家中喝了约2两白酒，喝完酒后于14时左右离开，无证且未戴安全帽驾驶湘LK40**号普通二轮摩托车由东往西行驶，15时许途经桂东县四都镇Y007线6KM+450M处时未靠右行驶，与由西往东正常行驶的钟建飞驾驶的湘LJ09**号小型方向盘式拖拉机相撞，造成李某某受伤、两车受损。根据湘学司鉴[2017]毒鉴字第90号司法鉴定意见书之鉴定意见：被鉴定人李某某属醉酒后驾车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、报警案件登记表、到案经过、常住人口基本信息、当事人及车辆信息资料、道路交通事故认定书、呼气酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、当事人血液酒精含量鉴定委托书，证人钟建飞的证言，被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见书，勘查笔录、现场图、现场照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 方伯文
二〇一七年七月十一日
法官助理 黄海澜
书记�张舫
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第�十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验�限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5912号
原告：南昌百货大楼股份有限公司，住所地：南昌市东湖区中山路1号，组织机构代码：15836167-4。
法定代表人：彭虹，职务董事长。
委托诉讼代理人：衷震，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200610982520，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：金莎，江西求正沃德律师事务所实习律师，证号：36001605210046，代理权限：一般代理。
被告：高任全，男，1957年3月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告南昌百货大楼股份有限公司诉被告高任全劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衷震和被告高任全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令原告无需支付原告加班工资28588元；本案诉讼费由被告承担。被告自2010年8月起在原告处工作，岗位为电工。2016年7月28日，被告提出辞职。次日，被告将离职报告拿走并拒绝归还。被告在工作中有调休，且每月支付了其200元夜班补助。其不存在加班的事实。故被告主张的加班工资不应得到支持。
被告辩称：被告于2010年8月15日至2016年7月31日期间在原告处工作，岗位为电工。被告的离职原因是原告单方解除劳动合同。被告工作期间的加班情况为：自2013年至2016年7月31日，每4天上一次24小时连班（自当日14：30至次日14:30）；每月仅休息两天且未安排年休假。以上均未安排补休。故原告理应给予被告适当的经济补偿。
经审理查明：被告于2010年8月入职原告处，岗位为电工。2016年8月起，被告未再至原告处上班。被告离职前12个月平均工资为2850元，其中包括深夜补贴200元。双方劳动关系存续期间，被告的作息时间为二班倒，其中早班为8:30至14:30，中班为14:30至21:30（夏）、22:30（冬），每4天需连续上班24小时一次，每月休息2天。后被告向东湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：原告向被告支付经济补偿金17100元；原告向被告支付晚班加班费23940元、星期天加班费13680元、年休假加班费2850元；原告退回被告的工资押金。该委裁决如下：原告支付被告经济补偿金17100元；原告支付被告加班工资28500元。原告不服该裁决，诉至法院，引发本案纠纷。
本院认为：原告未向本院提交被告辞职的书面材料或相关证据，无法证明被告系自动离职，故原、被告解除劳动关系，原告应向被告支付相应的经济补偿金，即17100元（2850元/月*6个月）；原、被告双方对被告在原告处工作的作息时间均无异议，本院予以采信。根据该作息时间，被告每月平均值守晚班7.5次，休息日加班1日，故被告有权主张一年内的加班工资。原告每月仅发放被告深夜补贴200元，故应当补足差额部分即26758元{[（2850元/月-200元/月）/21.75天*150%*7.5天*12个月]+[（2850元/月-200元/月）/21.75天*200%*1天*12个月]-200元/月*12个月}。被告在原告处工作满一年不足十年，其年休假天数为每年5天，被告有权主张一年内的年休假工资即1830元[（2850元/月-200元/月）/21.75天*300%*5天]。以上原告共应支付被告28588元（26758元+1830元）；被告未举证证明原告收取了其工资押金，故其主张原告返还工资押金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十七条和《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、原告南昌百货大楼股份有限公司于本判决书生效之日起三日内向被告高任全支付经济补偿金17100元；
二、原告南昌百货大楼股份有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告高任全加班工资28588元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（由原告南昌百货大楼股份有限公司预交），由原告南昌百货大楼股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 赵国平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李秀丽
附相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2622号
原告邹云滨，现羁押于莱西市看守所。
委托代理人张术高，莱西市法律援助中心律师。
委托代理人张翠娥，女，1956年4月5日出生，系原告之母。
被告赵小梅。
原告邹云滨与被告赵小梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张术高、张翠娥，被告赵小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子邹亮帅在被告赵小梅开办的私人幼儿园上学。双方约定，入托费130元／月，早晨由原告将邹亮帅送至幼儿园，晚由被告赵小梅开车将邹亮帅送至北埠后村委办公室门前交原告接回。2013年6月23日下午被告赵小美将邹亮帅送至北埠后村委办公室门前，未交给原告自行离开，致邹亮帅走至村东南200米处水塘内溺亡。之后原告多次联系被告赵小梅协商赔偿，均遭被告拒绝。为维护合法权益，原告依据相关法律规定，诉至贵院，请求判令被告支付死亡赔偿金279800元，丧葬费18699.5元，交通费500元，合计298999.5元的80%，共计239199.6元。
被告赵小梅辩称：被告赵小梅已经按时将孩子送到约定地点，并且邹亮帅家长已来接他，孩子回家后又出事意外伤亡，因此与被告无关。
经审理查明：原告邹云滨与孟娜原系夫妻关系，于2010年农历9月7日生育一子邹亮帅，后双方离婚，离婚后邹亮帅随原告邹云滨生活。原告之子邹亮帅在被告赵小美开办的私人幼儿园上学。双方约定，早晨由原告将邹亮帅送至幼儿园，傍晚由被告赵小美开车将邹亮帅送至北埠后村委办公室门前交原告接回。2013年6月23日下午被告赵小美将邹亮帅送至北埠后村委办公室门前，邹亮帅监护人未按约定时间来接，被告赵小梅未交给原告即自行离开，致邹亮帅走至村东南200米处水塘内溺亡。之后原告多次联系被告赵小美协商赔偿，均遭被告拒绝。为此。原告于2013年8月8日诉至本院，请求判如所请。
在审理过程中，原告孟娜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，并自愿放弃赔偿款。
另查明，被告赵小梅所开幼儿园，未经教育部门批准。
本院所确认的上述事实，有公安笔录9份、北埠后村村委证明一份、北埠后村村委计生证明一份、莱西市公安局公安证明一份、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告赵小梅未尽到管理职责，应对原告之子溺亡承担相应责任。原告之子邹亮帅作为无民事行为能力人，赵小梅应当按照约定在放学后将其送给监护人后方可离开；事故发生当日，赵小梅在未等到邹亮帅监护人来接邹亮帅放学回家的情况下就离开，因此其应对邹亮帅意外溺死一事承担事故主要责任；邹亮帅监护人在约定时间未及时接邹亮帅放学回家，对事故的发生应当承担事故次要责任。原告请求其承担20%责任，被告承担80%责任，于法有据，本院予以准许。原告孟娜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院视为自动撤诉；其自愿放弃赔偿款，本院予以准许。
原告要求赔偿的死亡赔偿金279800元（13990元／年×20年），丧葬费18699.5元（37399元／年÷12个月×6个月），符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以确认。交通费500元，本院酌定为200元。综上，原告各项经济损失合计为298699.5元，由被告赵小梅赔偿原告238959.6元（298699.5元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵小梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹云滨人民币238959.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，由被告赵小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
代理审判员 林兆远
人民陪审员 张继友
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 顾晓静
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第571号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1995年7月4日出生于福建省泉州市洛江区，回族，初中文化，无业，家住福建省泉州市洛江区。因犯贩卖毒品罪于2015年7月30日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月24日被泉州市公安局丰泽分局取保候审，经本院决定于2015年9月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）464号起诉书指控被告人郭某某犯非法拘禁罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2013年12月14日19时许，万某某（已判刑）纠集被告人郭某某和王某某、曾某某、杨某某（均另案处理）等人，窜至丰泽区城东学府上城2号楼16层套房内，将与万某某有债务纠纷的被害人魏某某强行带走至丰泽区泉秀路大华酒店406号KTV包厢里，在该包厢内，万某某强迫魏某某写欠条，被告人郭某某、王某某等人对被害人魏某某拳打脚踢。当晚21时30分许，曾某某持刀朝被害人魏某某头部砍了一刀，致使被害人魏某某头部受伤，出血昏厥。后有人拨打120急救电话，被告人郭某某等人跟随120急救车将被害人魏某某送至东南医院治疗。经鉴定，被害人魏某某的损伤程度构成轻微伤。
2014年9月24日13时许，被告人郭某某到泉州市公安局丰泽分局投案自首。
2015年7月30日，泉州市鲤城区人民法院作出（2015）鲤刑初字第423号刑事判决，判决被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年3月10日起至2015年10月9日止。在刑罚执行期间，被告人郭某某如实供述其尚未被判处刑罚的涉嫌非法拘禁的罪行。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、消费单、录音资料、收条、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、法医学活体检验鉴定书、被害人魏某某的陈述、证人魏某甲、万某某、杨某某等人的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郭某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处刑。
本院认为，被告人郭某某伙同他人非法剥夺他人的人身自由，并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郭某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人郭某某在共同犯罪中作用相对较小，且在案发后积极参与救治被害人，予以酌情从轻处罚。被告人郭某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有本案罪行没有判决，予以数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；与之前犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年3月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一五年十月九日
书记员 陈进龙
速录员 陈奋强
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3760号
原告游小玉，女，生于1961年2月27日，汉族。
委托代理人林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告文琼英，女，生于1974年12月9日，汉族。
原告游小玉与被告文琼英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告游小玉及其委托代理人林光成到庭参加诉讼，被告文琼英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧缺于2013年5月22日向原告借款40万元，于2013年6月22日向原告借款37万元。2013年5月22日被告向原告出具的借条中的借款100万元包括以上两笔借款及其中40万元两个月的利息24000元、37万元1个月的利息11000元、原告支付给被告的借款现金3400元及被告延期至2013年12月30日还款应支付给原告的违约金191500元。现被告以自己的行为表示不能偿还借款，构成逾期违约，根据合同法的相关规定，要求被告归还原告借款100万元及支付利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告文琼英经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月22日，被告文琼英向原告借款40万元，其中30万元通过农村信用社转账支付给被告，10万元通过工商银行转账支付给被告。2013年6月22日，被告通过案外人朱菊英向原告借款37万元。2013年7月10日，被告向原告出具保证书一份，保证书载明被告向原告借款金额为808500元，如被告在2013年7月25日前归还，则还款808500元，如被告在2013年12月30日前归还，则还款100万元。后被告又向原告出具借条一张，借条载明：“今借到游小玉人民币100万元，大写壹佰万元整（注：此款于2013年12月31日前还清）。借款人：文琼英，2013年5月22日，（身份证：513031197412092407）。属实，文琼英，7月17日。”被告将该借条的借款时间落于第一次借款时间。
以上事实有原、被告身份证复印件，借条、保证书、证明、农村信用社业务凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，虽然被告向原告出具的借条载明的借款金额为100万元，但原告实际只支付了借款77万元给被告，原告诉称以现金方式出借给被告的3400元因原告未提交证据予以证实，故被告向原告借款的金额为77万元。原、被告之间的借贷关系属合法的民间借贷，应受法律保护，被告应当归还原告借款77万元。原告诉称2013年5月22日至2013年7月25日期间40万元借款的利息为24000元，2013年6月22日至2013年7月25日期间37万元借款的利息为11000元，因以上利息均超过国家有关限制借款利率的规定，故利息应从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。关于原告诉称100万元中包括被告迟延至2013年12月30日还款的违约金为191500元的问题，因违约金不得过分高于造成的损失，而原告的损失为资金利息的损失，最高不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。故原告主张的利息应按以下方式计算：40万元的借款利息从2013年5月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止；37万元的借款利息从2013年6月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条之规定，判决如下：
被告文琼英于本判决生效之日起十日内归还原告游小玉借款77万元及支付利息（其中40万元借款的利息从2013年5月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止；37万元的借款利息从2013年6月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）。
案件受理费13800元，由被告文琼英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡学成
人民陪审员 包学军
人民陪审员 熊维国
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 唐 娟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00333-2号
申请人：陈亚，男，1973年1月5日生，个体，户籍所在地江苏省泗洪县，现住安徽省明光市。
被执行人：张敏，男，1982年11月20日生，住安徽省明光市。
本院作出的（2014）明民二初字第00410号的民事调解书已发生法律效力，但被执行人张敏未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对张敏的中国银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年三月二十日
书记员 崔琪琪