wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5800号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
主要负责人：李延朝，该公司经理。
委托诉讼代理人：房毅，男，该公司职员。
被告：闫尔煜，男，1969年11月16日生，汉族，住所地天津市静海区。
委托诉讼代理人：王世洪，男，天津朋展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树欣，男，天津朋展律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司与被告闫尔煜保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世洪、房毅与被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计154123元；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2012年8月28日，第三人王磊所有的津Ｈ×××××号轿车停靠于静海县团泊生态园时，因被告所有的津Ｌ×××××车辆起火，引燃了第三人王磊所有的津Ｈ×××××号轿车及另一车辆，并造成津Ｈ×××××号轿车车损。事故发生后，消防大邱庄中队出警灭火，事后被告与第三人王磊对第三人的车辆损失达成赔偿协议，约定由被告全部赔偿第三人王磊车损及其他损失。该协议签订后，被告并没有按协议约定的赔偿义务履行，因第三人王磊津Ｈ×××××号轿车在原告投保机动车损失险等保险，第三人王磊于2013年1月23日在天津市和平区人民法院起诉原告进行保险理赔，天津市和平区人民法院于2014年8月25日作出（2013）和民三初字第0142号民事判决书，判决由原告赔偿第三人王磊车损等各项损失共计154123元，原告也于判决后进行了保险理赔。根据保险法第六十条的规定，故原告在已赔付金额内，享有对被告的追偿权，故原告来院呈讼。
被告闫尔煜辩称，原告所诉讼的被告主体不适格，被告为车辆所有人，但是车辆的实际侵权人是董成伟，因为车辆燃烧是因为董成伟私自拆卸车辆的高压线所致，应该追加董成伟为被告。原告主张的损失金额与实际不符，诉讼费不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第0142号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单二份、天津市和平区人民法院缴款凭证证据，证明判决原告给付王磊合计金额154123元（其中含诉讼费3524元），原告于2014年9月30日、2014年12月12日通过银行向天津市和平区人民法院交款150599元和3524元，150599赔偿金已由该院在2014年10月13日发放给王磊。被告质证认为，数额不对，诉讼费不应由被告承担。本院认为，天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第0142号民事判决书、2014年9月30日中国工商银行网上银行电子回单及天津市和平区人民法院缴款凭证，证实原告向天津市和平区人民法院缴款150599元，该款由天津市和平区人民法院作为赔偿款发放给王磊。故本院对该证据及事实予以采信。原告提交2014年12月12日中国工商银行网上银行电子回单一份，因未加盖银行印章，其证据的真实性无法确认，故本院不予采信。
本院认为，王磊所有的津Ｈ×××××号车辆损失系因被告车辆发生火灾引燃所致，此事实已由天津市和平区人民法院作出的生效民事判决确认。原告依生效民事判决向王磊履行了赔偿义务，现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定向被告行使追偿权，此诉讼请求于事实、法律有据，本院予以支持。
被告主张其为车辆所有人，而非实际侵权人，因为车辆燃烧是因为董成伟私自拆卸车辆的高压线所致，应该追加董成伟为被告。本院认为，董成伟不是本案必须共同诉讼主体，且被告主张的事实与本案不属同一法律关系，故本院对被告的意见不予采纳。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条、第九十三条第一款（五）项之规定，判决如下：
一、被告闫尔煜于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司人民币150599元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司负担91元，被告闫尔煜负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一七年一月十六日
书记员 郝 萌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初5800号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。主要负责人：李延朝，该公司经理。委托诉讼代理人：房毅，男，该公司职员。被告：闫尔煜，男，1969年11月16日生，汉族，住所地天津市静海区。委托诉讼代理人：王世洪，男，天津朋展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树欣，男，天津朋展律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司与被告闫尔煜保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世洪、房毅与被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计154123元；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2012年8月28日，第三人王磊所有的津Ｈ×××××号轿车停靠于静海县团泊生态园时，因被告所有的津Ｌ×××××车辆起火，引燃了第三人王磊所有的津Ｈ×××××号轿车及另一车辆，并造成津Ｈ×××××号轿车车损。事故发生后，消防大邱庄中队出警灭火，事后被告与第三人王磊对第三人的车辆损失达成赔偿协议，约定由被告全部赔偿第三人王磊车损及其他损失。该协议签订后，被告并没有按协议约定的赔偿义务履行，因第三人王磊津Ｈ×××××号轿车在原告投保机动车损失险等保险，第三人王磊于2013年1月23日在天津市和平区人民法院起诉原告进行保险理赔，天津市和平区人民法院于2014年8月25日作出（2013）和民三初字第0142号民事判决书，判决由原告赔偿第三人王磊车损等各项损失共计154123元，原告也于判决后进行了保险理赔。根据保险法第六十条的规定，故原告在已赔付金额内，享有对被告的追偿权，故原告来院呈讼。被告闫尔煜辩称，原告所诉讼的被告主体不适格，被告为车辆所有人，但是车辆的实际侵权人是董成伟，因为车辆燃烧是因为董成伟私自拆卸车辆的高压线所致，应该追加董成伟为被告。原告主张的损失金额与实际不符，诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第0142号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单二份、天津市和平区人民法院缴款凭证证据，证明判决原告给付王磊合计金额154123元（其中含诉讼费3524元），原告于2014年9月30日、2014年12月12日通过银行向天津市和平区人民法院交款150599元和3524元，150599赔偿金已由该院在2014年10月13日发放给王磊。被告质证认为，数额不对，诉讼费不应由被告承担。本院认为，天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第0142号民事判决书、2014年9月30日中国工商银行网上银行电子回单及天津市和平区人民法院缴款凭证，证实原告向天津市和平区人民法院缴款150599元，该款由天津市和平区人民法院作为赔偿款发放给王磊。故本院对该证据及事实予以采信。原告提交2014年12月12日中国工商银行网上银行电子回单一份，因未加盖银行印章，其证据的真实性无法确认，故本院不予采信。本院认为，王磊所有的津Ｈ×××××号车辆损失系因被告车辆发生火灾引燃所致，此事实已由天津市和平区人民法院作出的生效民事判决确认。原告依生效民事判决向王磊履行了赔偿义务，现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定向被告行使追偿权，此诉讼请求于事实、法律有据，本院予以支持。被告主张其为车辆所有人，而非实际侵权人，因为车辆燃烧是因为董成伟私自拆卸车辆的高压线所致，应该追加董成伟为被告。本院认为，董成伟不是本案必须共同诉讼主体，且被告主张的事实与本案不属同一法律关系，故本院对被告的意见不予采纳。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十三条第一款（五）项之规定，判决如下：一、被告闫尔煜于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司人民币150599元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司负担91元，被告闫尔煜负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一七年一月十六日书记员  郝 萌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民二终字第199号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔第一机床厂职工医院。
法定代表人王英，该院院长。
委托代理人刘革新，北京法大律师事务所律师。
委托代理人李金贵，黑龙江广朋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）齐齐哈尔协育友好医院。
法定代表人池田晃，该院院长。
委托代理人王铁岩，该院职工。
委托代理人朱明秋，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜佳洵，男，2010年6月12日出生，汉族。
法定代理人杜国军，男，1971年9月21日出生，汉族。
委托代理人姚爱武，黑龙江姚爱武律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔第一机床厂职工医院、齐齐哈尔协育友好医院因与被上诉人杜佳洵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第622号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。齐齐哈尔第一机床厂职工医院的法定代表人王英、委托代理人刘革新、李金贵，齐齐哈尔协育友好医院的委托代理人王铁岩、朱明秋，杜佳洵的法定代理人杜国军、委托代理人姚爱武到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第622号民事判决；
二、发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。
二审案件受理费53，639.64元，退还给齐齐哈尔第一机床厂职工医院34，840.64元，退还给齐齐哈尔协育友好医院18，799.00元。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 于 丹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李海鸥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5969号
原告：高敏，女，1991年12月23日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地：重庆市合川渭沱镇大岚村二社，统一社会信用代码：91500117450403122L。
法定代表人：周庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巫祥波，男，该公司员工。
原告高敏与被告重庆市鑫威防火设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高敏撤回起诉。
本案案件受理费，予以免收。
审判员 向 蕻
二〇一八年三月三十日
书记员 张宏杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2885号
上诉人（原审被告）：大连海威金属结构有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道周家村。
法定代表人：程大淞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘吉权、王燕妮，辽宁海通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢佩经，男，1955年9月22日出生，汉族，无职业，现住大连市中山区。
上诉人大连海威金属结构有限公司因与被上诉人卢佩经劳务合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人大连海威金属结构有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人大连海威金属结构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连海威金属结构有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4674元（上诉人大连海威金属结构有限公司已预交），减半收取2337元，由上诉人大连海威金属结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姝丽
审判员 缪 明
审判员 张 颖
二〇一八年六月十五日
书记员 罗蔓兰
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审45号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人冯志鸣，局长。
被执行人舟山市定海汇味海鲜面馆，住所地舟山市定海区西园商业街**号**号。
经营者赵利军，男，1972年10月20日出生，汉族，现住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字（2016）377号行政处罚决定，本院于2017年4月14日立案受理。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月21日，被执行人在舟山市定海区西园商业街西1号20号店门外的人行道上摆放灯箱、桌椅板凳等招揽生意。申请执行人即发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于当日24时前自行改正。当月28日，执法人员在巡查时发现，被执行人仍将桌椅板凳等摆放在车行道上招揽生意,占用城市道路面积约6平方米。申请执行人遂依据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，于同年8月19日作出舟定综执罚决字（2016）377号行政处罚决定，鉴于被执行人屡教不改，科以罚款12000元。当日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚在法定期限内不提起诉讼又不履行。2017年3月3日，经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行。同年4月11日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。
本院认为，涉案西园商业街属于舟山市定海区城市道路的次干路，目前沿该道路两旁开设了众多面馆、龙虾馆、烧烤店等商店。每当夜幕降临，众多商家为招揽生意，常将桌椅板凳等摆放于店外的人行道上，有的更是摆放在车行道上。该经营行为不仅严重影响了行人和过往车辆的通行，也带来了交通安全隐患。鉴于该条道路经常因商家占道经营出现的交通阻塞现象及由此带来的交通安全隐患，可认定被执行人之行为构成擅自占用城市道路。本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟定综执罚决字（2016）377号行政处罚决定中的罚款事项。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐瑜鸿
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1935号
原告陈辉。
委托代理人李开斯。
被告李道敏。
原告陈辉诉被告李道敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审判。原告陈辉及其委托代理人李开斯、被告李道敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2011年2月，被告李道敏因购买挖掘机需要，找本家叔叔李开斯帮忙借款，李开斯介绍原告陈辉出借，并由李开斯在中间经手借给被告李道敏现金十万元整。被告李道敏向原告出具书面借据一份，双方明确约定借款利息按月利率2.5％计算，还款期限为2011年8月27日，并约定了违约责任。另外，经双方协商同意，把按月利率2.5％计算六个月产生的利息一万五千元中的一万元写入借款数额，借据中只体现五千元利息。该借款到期时，被告李道敏偿还8万元，此款由李开斯代为收取并出具收条。经原告多次索要，被告李道敏承诺于2014年11月底前一次性还清借款并按月利率2.5％给付利息，但其在上述承诺时间并未偿还。2015年6月29日，被告李道敏偿还1000元，由中间人李开斯代收该款项并出具收条。至2016年，被告李道敏下欠借款本金19000元，利息12000元，违约利息24000元，合计55000元，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金19000元，利息12000元，违约利息24000元（从2011年8月28日起至2015年6月29日按本金20000元，月利率2％计算，从2015年6月30日起至付清之日按本金19000元，月利率2％计算），合计55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李道敏辩称，对借款事实及金额的真实性无异议，但因现在资金困难，想和原告调解，只同意给原告2500元利息。
经审理查明，2011年2月27日，被告李道敏经李开斯介绍，向原告陈辉借款，李开斯系陈辉姑父，并出具借据一份。借据载明李道敏因生产经营需要，在2011年2月27日借陈辉人民币壹拾壹万元整，定于2011年8月27日归还，并另外付利息伍仟元整。李道敏保证：按约定时间还钱，逾期每天按借款额千分之伍赔偿违约金，直到还清借款之日，并承担陈辉为实现债权产生的费用，包括诉讼费，律师费，差旅费及实现债权的一切费用。保证人陈杰、李磊、盛科利承诺自愿为债务人李道敏借款进行保证：1.保证方式：连带保证；2.保证范围：包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用；3.保证期间：自主债务人还款期限届满后2年。李道敏在借款人处签字捺印，陈杰、李磊、盛科利在保证人处签字捺印。后被告按约偿还借款80000元。2015年6月29日，被告李道敏又偿还借款1000元，由李开斯代收该款项并出具代收款条，载明今代陈辉收到李道敏偿还借款壹仟元。李开斯在代收款人处签字，李道敏在付款人处签字。
以上事实，有原告出具的借据、代收款条及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，借贷关系真实存在，本院予以认可。原告陈辉已履行了出借义务，被告李道敏未能按约偿还借款，应承担还款责任。首先，原告主张被告偿还余下19000元借款本金的诉讼请求，有原告提供的借据、代收款条及被告的陈述为证，本院予以支持。其次，原告要求被告给付利息12000元（自2011年2月27日至2011年8月27日，按本金100000元，月利率2％计算），被告虽表示给付过部分利息，但未能提供任何证据支撑其观点，原告该主张少于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。最后，关于违约金，原告主张18400元（自2011年8月28日至2015年6月29日按本金20000元，自2015年6月30日起至实际付清之日止按本金19000元，均按年息24％计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李道敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈辉借款本金19000元、利息12000元、违约金18400元，合计49400元及违约金（按本金19000元自2015年6月30日起至实际给付之日，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告李道敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一六年四月二十三日
书记员 厉婉君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执777号
申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行,住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人：蒋学众，该行行长。
被执行人：马权喜，男，1979年10月19日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行与马权喜信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执777号申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行,住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。负责人：蒋学众，该行行长。被执行人：马权喜，男，1979年10月19日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行与马权喜信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十日书记员  刘家明
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执147号
申请执行人周富明，男，生于1964年12月18日，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川简阳春茂木业有限公司，住所地简阳市工业园区二期。
法定代表人龚春年。
被执行人龚春年，男，生于1959年3月2日，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行周富明申请执行四川简阳春茂木业有限公司、龚春年借款合同纠纷一案中，查明被执行人的财产在本院（2017）川0180执恢字373号、（2017）川0180执恢字384号案件中进行了查封并正在处置，待处置后本案可参与分配。申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人的财产本院其他案件正在处置，处置完毕后本案可参与分配，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 陈仁君
二〇一八年五月十四日
书记员 干 波
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执147号申请执行人周富明，男，生于1964年12月18日，汉族，住四川省简阳市。被执行人四川简阳春茂木业有限公司，住所地简阳市工业园区二期。法定代表人龚春年。被执行人龚春年，男，生于1959年3月2日，汉族，住四川省简阳市。本院在执行周富明申请执行四川简阳春茂木业有限公司、龚春年借款合同纠纷一案中，查明被执行人的财产在本院（2017）川0180执恢字373号、（2017）川0180执恢字384号案件中进行了查封并正在处置，待处置后本案可参与分配。申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人的财产本院其他案件正在处置，处置完毕后本案可参与分配，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  陈仁君二〇一八年五月十四日书记员  干 波
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执345号
申请执行人：张云，男，1957年3月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区广福路香槟小镇20幢2号，身份证号：530102195703173317。
被执行人：刘恋，男，1974年3月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区龙江雅苑7幢801室，身份证号：53010219740314111X。
本院在执行申请执行人张云与被执行人刘恋民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市房屋交易产权管理处预查封了被执行人刘恋所有的位于昆明市穿金路北段云波社区云南印象主题文化小区·城市公园广场（K地块）14幢19层1908号房屋一套，房屋尚未取得产权证，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币150000元、未受偿人民币150000元，本院已将执行情况回告申请执行人张云，并对被执行人刘恋采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执345号申请执行人：张云，男，1957年3月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区广福路香槟小镇20幢2号，身份证号：530102195703173317。被执行人：刘恋，男，1974年3月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区龙江雅苑7幢801室，身份证号：53010219740314111X。本院在执行申请执行人张云与被执行人刘恋民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市房屋交易产权管理处预查封了被执行人刘恋所有的位于昆明市穿金路北段云波社区云南印象主题文化小区·城市公园广场（K地块）14幢19层1908号房屋一套，房屋尚未取得产权证，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币150000元、未受偿人民币150000元，本院已将执行情况回告申请执行人张云，并对被执行人刘恋采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月十二日书 记 员  曹 傑
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民再终字第13号
上诉人（原审原告）：李同波，现住延吉市。
委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉三星房地产开发有限公司，组织机构代码为72954XXXX，住所地延吉市。
法定代表人：夏振兴，该公司董事长。
原审第三人：周桂芹，现住延吉市。
委托代理人：牛长河，现住延吉市。
上诉人李同波诉被上诉人延吉三星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，前由延吉市人民法院于2010年3月29日作出（2010）延民初字第646号民事调解书。该调解书生效后，在执行过程中，案外人周桂芹于2013年7月1日向本院申请再审。本院于2013年11月26日作出（2013）延中民再字第66号民事裁定撤销了（2010）延民初字第646号民事调解书，并发回延吉市法院重新审理。延吉市法院于2015年7月31日作出（2014）延民再初字第8号判决。李同波不服判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延民再初字第8号判决；
二、发回延吉市人民法院重审。
审判长 李京鹤
审判员 金亨今
审判员 俞顺花
二〇一六年三月二十一日
书记员 常 红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民再终字第13号
上诉人（原审原告）：李同波，女，汉族，1965年4月25日生，教师，现住延吉市。
委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉三星房地产开发有限公司，组织机构代码为72954286-7，住所地延吉市。
法定代表人：夏振兴，该公司董事长。
原审第三人：周桂芹，女，汉族，1978年6月6日生，工人，现住延吉市建工街。
委托代理人：牛长河，男，汉族，1957年5月22日生，工人，现住延吉市。
上诉人李同波诉被上诉人延吉三星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，前由延吉市人民法院于2010年3月29日作出（2010）延民初字第646号民事调解书。该调解书生效后，在执行过程中，案外人周桂芹于2013年7月1日向本院申请再审。本院于2013年11月26日作出（2013）延中民再字第66号民事裁定撤销了（2010）延民初字第646号民事调解书，并发回延吉市法院重新审理。延吉市法院于2015年7月31日作出（2014）延民再初字第8号判决。李同波不服判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延民再初字第8号判决；
二、发回延吉市人民法院重审。
审判长 李京鹤
审判员 金亨今
审判员 俞顺花
二〇一六年三月二十一日
书记员 常 红
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初67号
原告：田西其，男，1967年2月5日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：田凤平，女，1992年2月28日出生，汉族，住沂南县。
被告：赵光顺，男，1990年10月7日出生，汉族，住沂南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。
原告田西其与被告田凤平、赵光顺、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员江海适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告田西其委托诉讼代理人徐兴涛，被告田凤平、被告赵光顺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。审理过程中，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对原告田西其提交的车损评估报告有异议，对车损价值申请重新评估，本院遂委托临沂泰瑞资产评估事务所对田西其所有的鲁Ｑ×××××号荣威牌小型轿车车损进行重新评估，该所于2018年4月20日作出评估报告。本案现已审理终结。
田西其向本院提出诉讼请求：依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内和商业三者险保额内赔偿田西其车损20833元、评估费500元、施救费560元，共计21893元。事实和理由：2017年11月4日8时30分许，田凤平驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿沂南县蒲汪镇田家营村“村村通”路由南向北行驶至事故地点，驶入莒大线向西转弯时，与沿莒大线由西向东行驶的田西其驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，田凤平负事故全部责任。田凤平驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车登记在其丈夫赵光顺名下，在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险。故提起诉讼，请依法支持田西其诉讼请求。
田凤平、赵光顺辩称，田西其所述属实，田凤平驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险（附加不计免赔险）。
中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，鲁Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保情况属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证件合法有效，且不存在免赔情形后，对田西其主张的合理合法损失依法赔偿，诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。田西其驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在本案所涉交通事故中损坏，受田西其委托，山东天诺价格评估有限公司对其车辆损失价值评估为20833元，田西其支出评估费500元。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对山东天诺价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》存有异议，认为该报告书系在田西其单方委托下作出且评估价值过高，申请重新评估。受本院委托，临沂泰瑞资产评估事务所对鲁Ｑ×××××号小型轿车车辆损失价值进行重新评估为17064元，田西其对此无异议，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司认为评估价值仍过高，但并未提供证据证明该评估结论存在的缺陷之处，且该评估机构系在本院组织下双方当事人共同选定，程序合法，故该评估结论应当作为定案依据。
处理事故过程中，田西其另支出施救费560元，田西其提交的施救费发票名称栏车牌号存在涂改，但涂改后经开票单位盖章认可，应予以认定。故田西其因本次交通事故造成的经济损失为：车损17064元、评估费500元、施救费560元。
本院认为，田凤平驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与田西其驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致使鲁Ｑ×××××号小型轿车受损，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，田凤平负事故全部责任。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司作为鲁Ｂ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险承保机构，对田西其因本次交通事故产生的合理经济损失，首先应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，由田凤平按照道路安全法和侵权责任法相关规定进行赔偿。田凤平在其与赵光顺夫妻存续期间实施了致他人财产损失的侵权行为，应当认定为夫妻共同债务，由其夫妻二人共同对外承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内和商业三者险保额内赔偿原告田西其各项经济损失18124元，并于本判决生效后十日内支付至原告田西其账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行；账号：62×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取173元，由被告田凤平、赵光顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 江 海
二〇一八年四月二十四日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初67号原告：田西其，男，1967年2月5日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：田凤平，女，1992年2月28日出生，汉族，住沂南县。被告：赵光顺，男，1990年10月7日出生，汉族，住沂南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。原告田西其与被告田凤平、赵光顺、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员江海适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告田西其委托诉讼代理人徐兴涛，被告田凤平、被告赵光顺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。审理过程中，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对原告田西其提交的车损评估报告有异议，对车损价值申请重新评估，本院遂委托临沂泰瑞资产评估事务所对田西其所有的鲁Ｑ×××××号荣威牌小型轿车车损进行重新评估，该所于2018年4月20日作出评估报告。本案现已审理终结。田西其向本院提出诉讼请求：依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内和商业三者险保额内赔偿田西其车损20833元、评估费500元、施救费560元，共计21893元。事实和理由：2017年11月4日8时30分许，田凤平驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿沂南县蒲汪镇田家营村“村村通”路由南向北行驶至事故地点，驶入莒大线向西转弯时，与沿莒大线由西向东行驶的田西其驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，田凤平负事故全部责任。田凤平驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车登记在其丈夫赵光顺名下，在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险。故提起诉讼，请依法支持田西其诉讼请求。田凤平、赵光顺辩称，田西其所述属实，田凤平驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险（附加不计免赔险）。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，鲁Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保情况属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证件合法有效，且不存在免赔情形后，对田西其主张的合理合法损失依法赔偿，诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。田西其驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在本案所涉交通事故中损坏，受田西其委托，山东天诺价格评估有限公司对其车辆损失价值评估为20833元，田西其支出评估费500元。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对山东天诺价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》存有异议，认为该报告书系在田西其单方委托下作出且评估价值过高，申请重新评估。受本院委托，临沂泰瑞资产评估事务所对鲁Ｑ×××××号小型轿车车辆损失价值进行重新评估为17064元，田西其对此无异议，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司认为评估价值仍过高，但并未提供证据证明该评估结论存在的缺陷之处，且该评估机构系在本院组织下双方当事人共同选定，程序合法，故该评估结论应当作为定案依据。处理事故过程中，田西其另支出施救费560元，田西其提交的施救费发票名称栏车牌号存在涂改，但涂改后经开票单位盖章认可，应予以认定。故田西其因本次交通事故造成的经济损失为：车损17064元、评估费500元、施救费560元。本院认为，田凤平驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与田西其驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致使鲁Ｑ×××××号小型轿车受损，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，田凤平负事故全部责任。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司作为鲁Ｂ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险承保机构，对田西其因本次交通事故产生的合理经济损失，首先应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，由田凤平按照道路安全法和侵权责任法相关规定进行赔偿。田凤平在其与赵光顺夫妻存续期间实施了致他人财产损失的侵权行为，应当认定为夫妻共同债务，由其夫妻二人共同对外承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内和商业三者险保额内赔偿原告田西其各项经济损失18124元，并于本判决生效后十日内支付至原告田西其账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行；账号：62×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取173元，由被告田凤平、赵光顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  江 海二〇一八年四月二十四日法官助理  邢晓佳书 记 员  薄文菁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3938号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告刘世斌，男，汉族，1980年10月01日出生，住所地：福建省宁德市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告刘世斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告刘世斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年04月26日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXX)》)本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为人民币25万元，贷款期限60个月(2)贷款用途为采购家居用品。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年04月15日发放了1.98万元，贷款期限：自2014年04月15日起至2017年04月15日；于2014年04月16日发放了23.02万元，贷款期限：自2014年04月16日起至2017年04月16日。2014年07月15日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币236,764.23元；2、判令被告支付原告暂计至2015年08月28日的利息42,301.11元，罚息12,651.31元，复利8,977.96元[上述1项及2项中利息、罚息、复利合计：300,694.61元]；3、判令被告支付原告自2015年08月29日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以279,065.34元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%)；4、本案诉讼费用等由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金235,564.23元；2、原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年6月6日为借款全部到期日，并相应将第2、3项诉请合并变更为被告支付原告暂计至2016年6月6日的利息42,301.11元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2016年6月6日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息，自2016年6月7日起以本息之和277,865.34元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告借款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了25万元的贷款额度；3、系统出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告刘世斌未答辩，亦未提供证据。鉴于被告刘世斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告刘世斌通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告刘世斌出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告刘世斌收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告刘世斌归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告刘世斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世斌应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币235,564.23元;二、被告刘世斌应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年6月6日的利息人民币42,301.11元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2016年6月6日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息，自2016年6月7日起以本息之和人民币277,865.34元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,810.42元，公告费人民币560元，由被告刘世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1172号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号，统一社会信用代码91321181703955268A。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李美香，女，汉族，1971年7月18日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张迎花，女，汉族，1985年9月23日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李美香、张迎花机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：改判人保公司不承担交强险限额以外的赔偿责任，即免除第三者责任险赔偿责任。本案一、二审诉讼费用含鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：涉案交通事故发生后，张迎花在未采取必要措施的情况下驾车离开现场，属于第三者责任保险条款中约定的免责事项。人保公司在一审中已举证证明张迎花作为投保人在投保单上签字确认，人保公司针对保险条款中的免责事项尽到了告知和说明的义务，免责条款业已生效。因此，人保公司不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
张迎花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、事故发生后，张迎花主动下车与受害人沟通，并采取报警措施。再拨打报警电话过程中因受害人李美香错误认知以为其身体并无异样。在这样的错误认知下，李美香骑车离开现场。张迎花才中断报警电话，对此张迎花在事故发生后已依法采取必要的合理措施。2、人保公司仅提供保单，没有就免责条款对张迎花进行充分的告知和解释，免责条款属无效。
李美香辩称，一审判决是正确的，应驳回上诉，维持原判。
李美香向一审法院起诉请求:张迎花、人保公司支付李美香各项赔偿共计333707.26元。
一审法院认定事实：2017年4月26日7时30分许，张迎花驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿村道由东向西行驶至常州市新北区孟河镇东街里24号东侧村道处，在避让前方掉落物品紧急制动时，遇李美香驾驶无号牌电动自行车在后方同向行驶至此，李美香所驾电动自行车左前侧与张迎花所驾小型轿车右后侧相撞，致李美香受伤，两车受损，发生道路交通事故。事发后张迎花报警，但经询问李美香未觉身体异样，在报警电话未接通的情形下，双方各自离开现场。后李美香开始吐血，其家属于当日12时40分许报警。李美香被送至常州市第一人民医院、常州市新北区孟河中医医院进行救治。住院治疗8天，共用去医疗费36836.06元。新北交警队作出道路交通事故认定书，认定张迎花承担事故的次要责任，李美香承担事故的主要责任。2017年8月23日，一审法院委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2017年9月4日作出司法鉴定意见书，认定李美香腹部损伤致脾切除术后构成八级伤残；肝破裂修补术后构成十级伤残；误工期150日，护理期60日，营养期90日。为此李美香起诉来院，要求处理。事故车辆苏Ｌ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险（投保金额为500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李美香因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为非机动车或行人的，应适当加重机动车方的责任。本案中，经交警部门认定，张迎花承担事故的次要责任，李美香承担事故的主要责任，故认定由张迎花承担本次事故40%的赔偿责任。张迎花在事故后已报警，系因李美香的错误认知致双方在报警电话未接通的情形下离开现场，故对人保公司商业三者险免责的抗辩意见不予采纳。事故车辆苏Ｌ×××××号小型轿车已在人保公司投保了交强险和商业三者险，故应先由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由张迎花承担赔偿责任。综上，确认李美香因本次事故造成的损失为医疗费36836.06元、住院伙食补助费400元、营养费1350元、护理费3600元、误工费9450元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元，以上合计308048.06元，扣除10%的医保外用药即3683.61元（医保外用药由张迎花承担40%即1473.44元）后为304364.45元。此款由人保公司在交强险限额内承担120000元，余款184364.45元由人保公司承担其中的40%即73745.78元。综上，人保公司应在交强险和商业三者险限额内承担193745.78元，张迎花应承担1473.44元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于判决生效之日起十日内向李美香赔付各项损失193745.78元。二、张迎花于判决生效之日起十日内向李美香赔付各项损失1473.44元。三、驳回李美香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1035元，鉴定费3060元，合计4095元，由李美香负担1700元，由张迎花负担18元，由中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担2377元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。张迎花、李美香对一审查明事实均无异议，人保公司认为一审查明“事发后被告张迎花报警，但经询问原告李美香未觉身体异样，在报警电话未接通的情形下，双方各自离开现场。”与事故认定书记载不符，道路交通事故认定书记载，双方均未报警，而是各自驾车离开事故现场，一审法院对于该部分事实查明不清。对各方均无异议的一审法院其他查明事实本院予以确认。
本院认为，张迎花一审中陈述，在事故发生后，张迎花主动下车与受害人沟通，并采取报警措施，同时提交报警通话记录一份，受害人李美香一审中陈述张迎花当时是报警的，只是其当时没感觉身体有受伤，电瓶车也没有损伤，又着急去上班，就直接走了。道路交通事故认定书中道路事故发生经过载明：“事故发生后双方均未报警，而是各自驾车离开事故现场”。以上可以相互证明事故发生后张迎花并不是在未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场或逃离现场，因此，人保公司关于张迎花驾车离开事故现场属于第三者责任保险条款中约定的免责事项的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯 雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1751号
原告：朱利伟。
委托诉讼代理人：刘军政，河南国是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小锐，河南国是律师事务所实习律师。
被告：郑州大成混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨村北南四环66号。
法定代表人：刘涛。
原告朱利伟诉被告郑州大成混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱利伟的委托诉讼代理人刘军政、刘小锐参加了诉讼。被告郑州大成混凝土有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利伟向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告借款978769.70元本金及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2015年6月10日、7月27日，被告大成混凝土有限公司因生产需要两次向原告借款167万元。同时被告承诺此款随要随还。后原告因不慎将借条丢失。2016年1月19日，被告为原告出具证明一份，证明被告分两次借款给被告167万元，原借条作废。在此期间，原告因需要从被告处拉取部分混凝土。2017年10月16日，原、被告双方进行了对账结算，冲抵借款后，被告尚欠原告借款478769.70。另2015年3月17日，被告因急需偿还他人借款向原告借款50万元。后原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒付。为了维护原告权益，特诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：被告找原告借款。原告于2015年6月10日借款给被告117万元，于2015年7月27日借款给被告50万元，共计167万元，同时被为原告出具借条。因原告将借条遗失，被告于2016年1月19日出具《证明》一份，载明：“原2015年6月10日借款壹佰壹拾柒万元整（1170000）、2015年7月27日借款：伍拾万元整（500000）、共计壹佰陆拾柒万元整（1670000）以上原借款条全部丢失自2016年1月19日更换，原借款条全部作废借款条以此为准。”后原告从被告处拉取混凝土抵偿部分借款。经双方结算，被告于2017年10月16日在上述《证明》条上写明：“此款项拉混泥土抵借款，剩余（￥478769），肆拾柒万元捌仟柒佰陆拾玖元正”。
被告于2016年3月17日因偿还他人借款，再次向原告借款50万元，并出具借据一份，载明：“今借朱利伟五十万元整（500000），备注：此款项用于还谢海峰借款。”上述借款的经办人为齐国领。原告于当日转账至齐国领账户50万元。
原告现以被告未支付上述二笔借款且经多次催要未果为由，诉至本院。
上述事实有原告陈述、被告出具的证明、借据及银行交易明细等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案被告找原告借款，被告于2015年分两次借款给被告167万元，后被告通过混泥土抵偿部分借款，经双方结算还欠478769元。上述事实由被告出具的证明为证。后被告应需要再次找原告借款，原告再次借给被告50万元，由借据及转账明细为证。上述借据、证明未约定借款期间，则原告可以要求被告在合理期间内偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息，故被告应偿还原告借款本金978769元。关于原告主张的利息，经查，被告出具的借据、证明未约定利息，故原告主张的起诉之前的利息，无法律依据，本院不予支持；对起诉之后的利息，本院按照年利率6%的标准予以支持。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金978769元，并支付自起诉之日即2018年2月6日至实际给付之日止期间按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑州大成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱利伟借款本金978769元，并支付自2018年2月6日至实际给付之日止期间的利息（以978769元为基数按年利率6%计算）；
驳回原告朱利伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13588元（由原告朱利伟预付）减半收取6794元、保全费5000元（由原告朱利伟预付）共计11794元，由被告郑州大成混凝土有限公司承担，余款6794元退回原告朱利伟。（被告郑州大成混凝土有限公司应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告朱利伟。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 陈会阳
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李丹云
书 记 员 张钧博
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初241号
当事人
原告王兆亭，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人孔德栋，该局法制大队民警。
委托代理人陈恒杰，该局港沟派出所民警。
诉诉辩意见
原告立案时间：2017年7月17日。
开庭时间：2017年8月17日。
原告起诉的主要事实根据：2017年4月2日，原告通过挂号信的方式向被告邮寄申请书一份，请求被告对原告包括蟠龙村养猪场在内的财产权及人身权依法予以保护。但被告至今未作出答复，也未采取保护措施。
原告的诉讼请求：判令被告未依法履行保护原告人身权、财产权职责的行为系行政不作为;诉讼费由被告承担。
原告提供的主要证据：通过挂号信邮寄的申请书。
被告的主要答辩意见：收到原告申请后，被告港沟派出所于2017年4月10日向原告询问申请保护的相关事项，并制作了询问笔录。针对原告的申请事由，被告经过调查了解后于4月22日通过询问笔录的方式向原告作出了答复，所以被告已经履行了法定职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的主要证据：1、询问笔录二份；2、责令限期拆除决定书；3、情况说明。
事事实认定
2017年4月1日，原告通过挂号信向被告邮寄申请书一份，称因原告及家人的人身权及财产权受到威胁，请求被告予以保护。被告次日收到后，其派出机构港沟派出所于2017年4月10日向原告询问申请事项的详细情况，并制作询问笔录。经调查，港沟派出所于同年4月22日以询问笔录的方式向原告作出答复，即原告房屋、养猪场被责令限期拆除属政府行为，并告知了救济途径。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告收到原告申请后，经调查了解，告知原告是政府部门责令原告限期拆除房屋及养猪场，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告要求确认被告不履行职责违法，无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告王兆亭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王兆亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王文芳
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 袁 敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王丽霞
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初419号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人朱萍萍，女，1990年8月12日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人李明献，福建辉扬律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2018）439号起诉书指控被告人朱萍萍犯诈骗罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人朱萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱萍萍于2017年6月期间，因参与网上赌博被其家人发现并报警，后被福建省仙游县公安局处以行政拘留13日，并处罚款人民币3000元。2017年8月23日起，被告人朱萍萍为继续参与网上赌博，虚构了投资P2P项目、还高利贷借款的事实，先后多次骗取其同学（即本案被害人）蔡某的钱款。截至2017年9月24日，被告人朱萍萍骗得被害人蔡某钱款共计人民币575248元（其中，通过支付宝转账288798元，通过微信转账37250元，通过手机银行转账249200元）。2017年9月25日，被告人朱萍萍到被害人蔡某位于石狮市晋安小区的家中。当晚，被害人蔡某一方报警，被告人朱萍萍明知对方报警，仍在留在现场。次日凌晨，公安人员在被害人蔡某家中抓获被告人朱萍萍。
上述事实，被告人朱萍萍在庭审过程中亦无异议，并有被害人蔡某陈述，公安机关工作说明、行政处罚决定书、户籍证明、赌博网站及赌博账号投注情况截图、手机交易记录提取笔录及相关微信、支付宝、手机银行交易记录明细等书证以及被告人朱萍萍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱萍萍以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱款，共骗取款项计人民币575248元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱萍萍犯罪后自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱萍萍犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2025年3月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人朱萍萍退赔被害人蔡某经济损失人民币五十七万五千二百四十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何荣添
审 判 员 许鸿源
人民陪审员 邱茵茵
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 肖 宏
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违法禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2237号
原告：杨尉，男，1989年8月19日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：刘思宇，湖南金桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谢梦飞，男，1964年7月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告杨尉（以下简称原告）与被告（以下简称被告）谢梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了进行了审理。原告委托诉讼代理人刘思宇到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月息1.9%计算，从2016年10月23日起计算至清偿完毕时止）。事实与理由：2016年10月23日，被告以个人急需资金周转为由向原告借款，约定借款30000元，借款期限为2016年10月23日至2016年12月22日，月息1.9%。后原告依约向被告交付借款20000元，还款期限届满后，原告多次向被告催要，未果。
被告未予答辩。
经审理认定的事实如下：2016年10月23日，被告向原告借款，并出具了“本人谢梦飞今向杨尉借款人民币叁万元整（30000）。借款日自2016年10月23日至2016年12月22日前归还，若逾期未全额归还，每月按1.9%支付全额借款利息”。2016年10月24日，原告通过招商银行向被告转账20000元。到期后，被告没有归还借款2万元。
上述事实，有原告提供的借条、现金收条、招商银行转账汇款电子回单、原告委托代理人当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，故本院对原告要求被告偿还借款本金2万的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定的借款利息，不违法法律规定，被告应当按照约定标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢梦飞于本判决生效后五日内支付原告杨尉借款本金20000元及利息（以借款20000元为本金，从2016年12月23日起至本判决确定的给付之日止，按月息1.9%的计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由原告杨尉承担10元，被告谢梦飞负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5948号
原告：陈爱萍，女，1962年5月24日生，住盐城市亭湖区。
被告：邱斌，男，1965年8月7日生，住盐城市亭湖区。
被告：葛永飞，男，1967年1月26日生，住盐城市亭湖区。
原告陈爱萍与被告邱斌、葛永飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日、2月2日公开开庭进行了审理。原告陈爱萍到庭参加诉讼，被告邱斌、葛永飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱萍诉称：2014年8月1日，原告同被告邱斌签订借款合同约定，被告邱斌因经营周转需要向原告借款人民币50万元，借款周期为3个月，从2014年8月1日起至2014年10月30日止，借款利息为月息4分，按月于每月30号前支付当月利息。被告葛永飞为被告邱斌上述借款作为保证人在借款合同上签字保证。借款期限届满时，被告邱斌既没有归还本金，也没有按月支付借款利息。被告邱斌作为担保人分别于2015年11月12日支付借款利息8万元、2016年2月6日借款利息1万元，借款本金50万元及剩余利息至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告邱斌立即归还借款本金50万元及利息（从2014年8月2日起至实际还款之日止按月息2%计算）；2、被告葛永飞对被告邱斌的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担律师费2万，4、诉讼费用由被告承担。
被告邱斌、葛永飞未答辩。
经审理查明：2014年8月1日，原告与被告邱斌签订借款合同一份，载明：“乙方（邱斌）向甲方借款金额50万元人民币（大写伍拾万整）。乙方要求甲方（陈爱萍）将款项直接汇入指定账户，借款期限为3个月，从2014年8月1日起至2014年10月30日止。借款利率为月息4分，按月付息，乙方在每月30日之前支付当月利息，乙方向甲方提供的担保范围包括不限于借款本息、财产保全费、公证费、律师费、诉讼费等因追索债权所产生的一切费用。担保期限为两年。自主债务约定的履行期限届满之日起两年”，被告葛永飞在借款担保人栏签名，并约定;“提供担保期限为两年。自主债务约定的履行期限届满之日起两年”。同年8月2日，原告向被告邱斌名下账户转账50万元。后被告邱斌未能偿还借款，被告葛永飞于2015年11月12日、2016年2月6日分别向原告支付8万元、1万元及其余款项，合计95000元。后借款经催要未果，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，原告提供证人王某、徐某出庭作证，用以证实2015年与原告分别去葛永飞处催要借款。审理中，原告在诉请中要求被告支付律师代理费2万元，但未提交证据。
本案在审理中，经原告陈爱萍申请，本院依法作出裁定，冻结被告邱斌、葛永飞金融机构的存款55万元或查封、扣押其等额财产。
上述事实，有借款合同，转账记录，裁定书，证人证言、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告邱斌向原告借款，有被告邱斌出具的借条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告邱斌应向原告陈爱萍返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。本案中，借据上双方对利息约定为按月利率4%标准计算，现原告主张按月利率2%标准计算，不违反法律强制性规定，本院予以支持。3、关于担保问题。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告之间未明确约定担保方式，故被告葛永飞应承担连带担保责任。4、关于被告葛永飞是否承担担保责任问题。本案中，明确约定担保期限为两年，自主债务约定的履行期限届满之日起两年。故保证期限从2014年10月31日起算。在保证期限内，原告向被告葛永飞主张权利，即开始计算诉讼时效，而原告提起诉讼时，并未超出诉讼时效期间，现原告要求被告葛永飞对上述债务承担连带担保责任，本院予以支持。5、关于被告葛永飞还款问题。本案中，被告向原告支付款项95000元，但现并无证据证实该款的性质，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故按上述规定，被告葛永飞所还款项为借款利息。6、关于律师代理费问题。本案中，原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告未提交证据，且本案两次庭审中，并无相应代理人参加庭审，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱萍借款人民币50万元并支付利息（利息计算方式：从2015年2月12日起至偿还之日止，按月利率2%标准计算）。
二、被告葛永飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈爱萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，公告费3270元，合计12470元，由原被告陈爱萍负担200元，由被告邱斌、葛永飞共同负担12270元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 王 兰
人民陪审员 郑锦萍
二〇一八年二月六日
书 记 员 丁 艳
附相关法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1303刑初33号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人卢某某，男，1980年5月5日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，住朝阳市双塔区凌水家园*号楼*单元***室。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月2日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉【2018】23号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月18日19时许，被告人卢某某驾驶箱式货车经过朝阳市龙城区豪德西区40栋15号一电机修理门市时，趁该门市无人之机，将门市外堆放的一电机推到车上盗走，次日卖给一名收废品的男子，得赃款人民币300元。经朝阳市价格认证中心认定，被盗电机的价格为人民币2200元。
案发后，被告人卢某某赔偿被害人刘子顺电机款人民币2200元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，被告人卢某某的供述，辨认现场笔录，指认现场照片，谅解书，收条，户籍信息，朝阳市价格认证中心价格认定意见书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 高秋笑
人民陪审员 李秀玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 魏 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11138号
原告：林秀芬，女，汉族，1974年5月3日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区大顺街**号。
法定代表人：张日红，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙强，男，1990年3月22日生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市香坊区。
原告林秀芬与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜、被告委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行原、被告之间的《协议书》，并向原告支付铺位总价款288684元；2、被告支付违约金，按铺位总价款日万分之一标准计算（自2017年8月31日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告之间签订《协议书》，约定被告回购原告所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的负一层A区25号商铺，商铺总价款为288684元；并约定被告应于2017年8月30日前支付商铺价款。原、被告双方在《协议书》上签字盖章确认。《协议书》签订后，原告向被告交付了商铺。《协议书》约定的履行期限届满，被告未向原告支付商铺价款。2017年8月23日，被告单方出具书面告知业主三个月后支付铺位总价款通知，该通知证明被告已违反《协议书》约定的给付上述价款的义务，不能按期支付商铺价款，故原告诉至法院。
被告辩称，现在公司确实是遇到了一些困难，因为之前要做壹品茶城，要做医疗养老项目，项目没有做成，无法支付商铺的款项。原告所述事实属实。对原告所请求的铺位价款无异议，同意按日万分之一支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的《协议书》、《承诺书》，被告均无异议，本院予以采信。
本院确认如下事实：2017年6月26日，原告与被告签订《协议书》一份。协议约定，原告林秀芬于2017年8月30日将其所有的位于哈尔滨市南岗哈西新区哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的负一层A区25号（使用面积为9.72平方米）的商铺退还被告，退铺的价款总额为288684元；并约定被告应于2017年8月30日前向原告支付上述商铺价款。同时约定，如被告未按协议约定履行支付商铺价款的义务，应当按照商铺总价款中被告尚未履行支付义务部分的日万分之一的标准向原告支付违约金。《协议书》签订后，原告向被告交付了商铺，被告未向原告支付商铺价款，并向业主作出了暂不能按时还款的通知。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效协议。双方均应按《协议书》约定履行各自义务。原告已经向被告交付了商铺，被告未能按约如期给付商铺价款，违反了协议约定，应当承担继续履行并给付违约金的责任。故原告的诉请，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林秀芬商铺价款288684元；
二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林秀芬违约金（自2017年8月31日起至实际给付之日止，以288684元为基数，按日万分之一标准计算）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元减半收取1407.5元，由被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1726号
原告：王瑞欣，男，1951年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳暄程农业科技发展有限公司，住所地：洛阳市西工区洛北乡大路口南。
法定代表人：张萍。
被告：洛阳沃金实业发展有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳A地块南区第52栋1707号。
法定代表人：王先权。
原告王瑞欣与被告洛阳暄程农业科技发展有限公司、洛阳沃金实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王瑞欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王瑞欣撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年四月十八日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1726号原告：王瑞欣，男，1951年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳暄程农业科技发展有限公司，住所地：洛阳市西工区洛北乡大路口南。法定代表人：张萍。被告：洛阳沃金实业发展有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳A地块南区第52栋1707号。法定代表人：王先权。原告王瑞欣与被告洛阳暄程农业科技发展有限公司、洛阳沃金实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王瑞欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王瑞欣撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年四月十八日书记员  李 翔
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1198号
原告：谭亚凤，女，现住铁岭市清河区。
被告：辽宁立达实业集团有限公司，住所地：辽宁省开原。
法定代表人：郭立春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家志，系该公司副总经理。
本院在审理原告谭亚凤与被告辽宁立达实业集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭亚凤撤回起诉。
诉讼费750元减半收取375元，由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 苗志方
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 仇开慧
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初339号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1974年8月6日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被取保候审；同年4月18日、5月13日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）300号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年3月21日16时许，被告人杨某甲酒后无驾驶证驾驶闽B号二轮摩托车，行经324国道13KM＋900M路段时发生自摔，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人杨某甲案发时血样中的乙醇浓度为175.695mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人杨某甲承担事故的全部责任。被告人杨某甲于2016年3月30日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证机动车行驶证，仙游县公安局出具的道路交通事故认定书、车辆信息查询、驾驶人信息查询、投案证明，证人杨某乙的证言，鉴定意见书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达到175.695mg／100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，又造成交通事故且负事故全部责任，可予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0703执109号
张家口红太阳贸易有限公司，汉族，住所地张家口市桥东区南小区秀水苑小区底商，联系电话1593239****
法定代表人：张永健
张家口市帝达购物中心有限公司，住所地张家口市桥西区明德南街63号
法定代表人：吴东英
张家口红太阳贸易有限公司申请张家口市帝达购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张家口红太阳贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口市桥西区人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘汉宝
二〇一八年三月三十日
书记员 李泓江
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3231号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭树义，男，1957年4月29日出生，汉族，原北京市保安服务总公司公交分公司保安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市保安服务总公司公交分公司，住所地北京市东城区北新桥炮局胡同21号。
负责人：王全成，总经理。
再审申请人彭树义因与被申请人北京市保安服务总公司公交分公司（以下简称保安公司公交分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭树义申请再审称，原审法院认定双方劳动关系于2013年1月31日到期终止，无任何事实和法律依据，对方应依法支付2013年2月1日以后的生活费。申请人希望高院能够本着“立党为公、司法为民”的宗旨，公正处理本案。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，已发生法律效力的（2014）二中民终字第04430号民事判决书查明彭树义与保安公司公交分公司签订了期限为2011年2月1日至2013年1月31日的劳动合同。彭树义虽对保安公司公交分公司提交的劳动合同不予认可，但未提交相反证据推翻该生效判决所确认的事实。现双方劳动关系至2013年1月31日到期，此后彭树义未到保安公司公交分公司工作。彭树义要求保安公司公交分公司支付2013年2月1日之后的生活费，缺乏事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。彭树义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭树义的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3231号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭树义，男，1957年4月29日出生，汉族，原北京市保安服务总公司公交分公司保安。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市保安服务总公司公交分公司，住所地北京市东城区北新桥炮局胡同21号。负责人：王全成，总经理。再审申请人彭树义因与被申请人北京市保安服务总公司公交分公司（以下简称保安公司公交分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭树义申请再审称，原审法院认定双方劳动关系于2013年1月31日到期终止，无任何事实和法律依据，对方应依法支付2013年2月1日以后的生活费。申请人希望高院能够本着“立党为公、司法为民”的宗旨，公正处理本案。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，已发生法律效力的（2014）二中民终字第04430号民事判决书查明彭树义与保安公司公交分公司签订了期限为2011年2月1日至2013年1月31日的劳动合同。彭树义虽对保安公司公交分公司提交的劳动合同不予认可，但未提交相反证据推翻该生效判决所确认的事实。现双方劳动关系至2013年1月31日到期，此后彭树义未到保安公司公交分公司工作。彭树义要求保安公司公交分公司支付2013年2月1日之后的生活费，缺乏事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。彭树义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭树义的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 艳
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执恢54号
申请执行人：熊家启，男，1953年4月5日出生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人：熊银莲，女，1973年2月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被执行人：信阳市天虹置业有限公司，住所地河南省信阳市平桥区。
法定代表人：宋辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明，该公司总经理。
本院在执行熊家启、熊银莲与信阳市天虹置业有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案中，已查封被执行人信阳市天虹置业有限公司开发建设的位于信阳市平桥区洋河镇陆庙“天虹小区”的“天虹酒店”在建工程主楼和地下室。因该小区未依法取得合法审批手续，无法办理权属登记，暂不能处置；经过本院财产调查核实未发现被执行人信阳市天虹置业有限公司有其他可供执行的财产；申请执行人熊家启、熊银莲书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈鸿飞
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 闫茹洁
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执267号
申请执行人：刘桐强，男，1977年3月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：戈卫东，男，1970年4月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：马智林，男，1981年10月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人刘桐强与被执行人戈卫东、马智林借款合同纠纷一案中，现申请执行人刘桐强向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0705民初1399号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李飞
二〇一八年六月六日
书记员 岳娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终662号
上诉人（原审原告）：杜巍，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘佳，女，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李志伟，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张辉，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李志伟，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人刘佳、杜巍因与被上诉人张辉、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人二审中出示的证据，导致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6000号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审理。
二审案件受理费11572元，退回上诉人刘佳、杜巍。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年四月四日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3676号
申请执行人钟锦丽，女，1981年5月2日出生，汉族，住所地广西南宁市。
被执行人广西菩素装饰工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场B栋D单元1901号。
法定代表人：罗淑蕾。
本院在执行钟锦丽与广西菩素装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、证券信息�情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30900.16元及利息。
本院认为，本案已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产情况及线索且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢 可
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1178号
原告：牛建标，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：徐月侠，女，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，号码342101196308082081。
原告牛建标与被告徐月侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，被告徐月侠因经济犯罪正被刑事追诉中，本案暂不宜作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下:
驳回原告牛建标的起诉。
案件受理费1550元，退还原预交人牛建标。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡学亮
人民陪审员 李世影
人民陪审员 刘春雨
二〇一七年九月十八日
书 记 员 付德全
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初377号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人谢生金，男，1990年8月7日出生，汉族，初中文化，住四川省内江市市中区，现住成都市郫都区。2017年11月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月28日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
被告人童本强，男，1996年4月29日出生，汉族，中专文化，住成都市天府新区，现住成都市天府新区。2017年11月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月28日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人王平、苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人谢生金、童本强犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人谢生金、被告人童本强及其辩护人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日12时许，被告人谢生金、童本强窜至成都市天府新区华阳街道正大街石头记商铺外，由被告人谢生金使用干扰器干扰被害人陈某某遥控关闭车牌号为川A××J7Q的卡宴汽车车门，待车上人员离开后，被告人童本强打开该车副驾驶侧车门，窃得内有人民币1800余元的女式包1个。
2017年11月19日晚，被告人谢生金、童本强窜至成都市天府新区华阳街道洛森堡小区，翻窗潜入被害人英某某家中，在三楼卧室内窃得戒指4枚、手链5条、耳环2枚、项链2条、手镯1只、饰品2个、手环1条、疑似纪念币1枚等物品及人民币现金60元。
2017年11月23日上午，被告人谢生金、童本强窜至成都市双流区东升街道远大林语城小区，翻窗潜入被害人叶某家中，窃得欧元9张、越南盾4张、美元17张、澳大利亚元5张、印尼卢比11张、外币硬币38枚、项链4条、金属圆环1枚、手镯2只、戒指1枚、耳钉1枚、手表1只、饰品2个及人民币现金2160元。
2017年11月23日14时许，被告人谢生金、童本强前往成都市天府新区华阳街道顺河一街17号古玩店准备销赃时被民警挡获归案，并从被告人谢生金身上查获从被害人叶某家中盗窃的人民币现金2160元、欧元9张、越南盾4张、美元17张、澳大利亚元5张、印尼卢比11张、外币硬币38枚、项链3条、金属圆环1枚、手镯1只、戒指1枚、耳钉1枚、手表1只等物品，从被告人童本强身上查获从被害人叶某家中盗窃的项链1条、手镯1只、饰品2个等物品。当日21时许，民警对被告人谢生金位于成都市郫都区犀浦镇蓝光幸福满庭小区×期×栋×单元×号的住处进行搜查，查获干扰器1个，从被害人英某某家中盗窃的戒指4枚、手链5条、耳环2枚、项链2条、手镯1只、饰品2个、手环1条、疑似纪念币1枚等物品。
经鉴定，从被害人叶某家中盗窃的外币欧元9张、越南盾4张、美元17张、澳大利亚元5张、印尼卢比7张均为真币，从被害人叶某家中盗窃的其中5件饰品共计价值人民币3650元。
另查明，案发后，被告人谢生金、童本强的亲属代其与被害人叶某达成退赔协议并赔偿人民币5400元，被害人叶某出具书面谅解书对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人谢生金、童本强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现勘笔录、检查笔录、搜查笔录、现场图及现场照片，被告人童本强、谢生金的供述及辨认，被害人陈某某、英某某、叶某的陈述，扣押决定书及扣押清单，被盗物品照片，成都市价格认证中心出具的成价认[2018]41号关于对五件涉案玉器的价格认定结论书、中国银行四川省分行出具的201802001号中国人民银行货币真伪鉴定书及鉴定意见通知书，视听资料，退赔协议书、收条及谅解书，被告人童本强、谢生金的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢生金、童本强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物并入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，不宜区分主从。鉴于二被告人均能如实供述并当庭自愿认罪、主要被盗赃物已被追回、取得部分被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人童本强、谢生金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢生金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人童本强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、对扣押在案的赃物人民币现金2160元、欧元9张、越南盾4张、美元17张、澳大利亚元5张、印尼卢比11张、外币硬币38枚、项链4条、金属圆环1枚、手镯2只、戒指1枚、耳钉1枚、手表1只、饰品2个（即从被告人童本强处扣押物品及从被告人谢生金处扣押物品第1-15项）发还被害人叶某；对扣押在案的戒指4枚、手链5条、耳环2枚、项链2条、手镯1只、饰品2个、手环1条、疑似纪念币1枚（即从被告人谢生金处扣押物品第17-26项）发还被害人英某某；对被盗赃款人民币1800元继续予以追缴后退赔被害人陈某某；对被盗赃款人民币60元继续予以追缴后退赔被害人英某某；对扣押在案的作案工具干扰器1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年三月二十一日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3380号
原告：付丽娟，女，1988年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，现住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，营业场所武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心7楼、20楼。
负责人：邓兴松。
原告付丽娟诉被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称平安财险武昌支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告付丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告平安财险武昌支公司赔付原告因交通事故造成的各项经济损失61万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月23日，原告所有车牌号鄂Ａ×××××银灰色小型轿车在被告处投保交强险与机动车综合商业保险（简称商业险），商业险中机动车第三者责任保险为50万元，含不计免赔，保险期间为2016年11月24号0时起到2017年11月23日24时止。2017年4月25日14时许，原告驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，沿武汉东湖新技术开发区凤莲大道由东向西行驶至福利村大蔡湾路段时，与詹胜龙驾驶无号牌的两轮摩托车沿凤莲大道由西向东行驶发生交通事故，当场造成詹胜龙死亡。2017年5月2日，原告家属与詹胜龙的家属在东湖新技术开发区交通大队达成《协议书》，由原告一次性赔偿詹胜龙的家属62万元（此款包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、精神赔偿金等），此费用赔偿后乙方不得再次向原告主张权利，款项到位后，5月28日，詹胜龙家属出具收条。2017年6月1日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负此事故主要责任，詹胜龙负此事故次要责任。另在2017年4月25日原告向被告开始申请索赔，后多次行使权利无果，为维护原告合法利益，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告付丽娟提交的机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险保险单显示保险人名称为中国平安财产保险股份有限公司综拓业务一部，公司地址为武汉市建设大道518号招银大夏25楼，保险单上盖有中国平安财产保险股份有限公司保单专用章。武汉市建设大道518号招银大夏系中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司所在地，故中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司不是保险合同的相对人，不是本案适格的被告。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告付丽娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨 婧
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡飞扬
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执538号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：葛志强，该社主任。
被执行人：莱芜市天鲁炭黑有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：谭玉明，该×××经理。
被执行人:莱芜熙泰阳光能源科技有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：徐家忠，该×××经理。
被执行人：谭玉明。
被执行人：赵玉美。
被执行人：徐增和。
被执行人：谭玉琴。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人莱芜市天鲁炭黑有限公司、莱芜熙泰阳光能源科技有限公司、谭玉明、赵玉美、徐增和、谭玉琴金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2015）莱钢都证经字第1629号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2015）莱钢都证经字第1629号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋慧玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11630号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司经理。
地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
被告张二轮，男
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告张二轮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告张二轮撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏