上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8777号
原告：潘博闻，男，1984年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区周家嘴路***弄***号。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：上海西门子高压开关有限公司，住所地上海市天宁路XXX号。法定代表人：张洪斌，董事。委托诉讼代理人：魏秀丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙琳，上海江三角律师事务所律师。原告潘博闻与被告上海西门子高压开关有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘博闻及其委托诉讼代理人王华男，被告上海西门子高压开关有限公司的委托诉讼代理人魏秀丽、孙琳到庭参加诉讼，本案现已审�终结。原告潘博闻向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)193,825元；2、被告支付原告2014年10月1日至2015年9月30日期间的年终奖15,506元。事实和理由：原告于2003年10月5日进入被告处工作，2013年7月1日起担任仓库主管。原、被告签订过多次劳动合同，最后一期劳动合同是2012年10月5日签订的无固定期限劳动合同。原告在职期间月平均工资为6,500元。2015年11月27日，被告以原告有疏忽导致公司财产损失为由，将原告的劳动合同解除。原告认为自担任仓库主管至被告解除原告时，被告的经营状况一直都是持续的，原告工作期间没有过错。被告将经营中产生的盈亏归咎于原告的疏忽是不合理的，也不符合法律规定。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海西门子高压开关有限公司辩称，原告在职期间严重违反公司的规章制度，疏忽�致公司财产损失，被告依法解除与原告的劳动合同，故被告不同意支付原告赔偿金。被告对于原告主张的赔偿金计算方式没有异议，但不同意支付该款。被告处规定，财年奖的发放周期是上年度的10月1日至当年度的9月30日，发放日期是次年1月，要求员工次年1月在职才予发放。原告在职期间因违纪被公司解除劳动关系，且2016年1月原告已经不在职，故被告不同意发放原告财年奖。即使原告符合发放条件，财年奖也并非按照平均工资来计算，而是应当为两个月基本工资即12,736元。本院经审理认定事实如下：2003年10月5日，原告进入被告处工作，2013年7月起原告担任仓库主管一职，之前为仓库领班。双方签订的最后一期劳动合同为自2012年10月5日起的无固定期限劳动合同，合同中，原告确认收到了《员工手册》、《西门子商业行为准则》和《合规帮助台文件夹》，并将遵守各项规定。2015年10月22日以及2015年11月24日，被告分别与原告会谈。2015年10月22日会谈纪要内载：“Panbowen(即原告)负责仓库原材料的主管，职责是内外仓以及短驳车的管理……3、每月与供应商费用确认的流程：供应商发送结算电子表格给Yexiaoqian(他是公司与供应商费用结算的唯一接口)，Panbowen以及JiangXiaochen核对具体发生的仓库面积以及车辆使用情况(货物重量、尺寸，数量，车辆型号及发生日期等)，并且核对计算公式是否会拉错和之前被告知的计算方式是否一样。Panbowen和JiangXiaochen确认后交由Yexiaoqian做进一步核对以及确认，报Qianyiming审批……”。2015年11月24日的会谈纪要内载：“问：是否知道合同放在公盘？Pan：有听说过供应商相关采购合同放在公盘上，也会对一些合同文件进行阅读学习。但对宏宝、杜臣采购合同没有阅读过。问：如何确认外协仓库费用？Pan：供应商每个月将原材料外协仓储费用和短驳车运输费用一同发给潘博闻，和YEXIAOQIAN确认。潘博闻会对所产生数量，费用通过邮件进行确认。但对于计算费用方法，没有和合同进行对照核实，也没有提出疑问。问：对于仓储费用占地分摊系数是否知道。Pan：确认费用时，看到也知道有分摊系数是0.75，但对于系数，无人告知他本人。本人没有正式问过经理，只是私下谈论获得信息……”。2015年11月27日，原告收到被告送达的劳动合同解除通知书，内载：“潘博闻先生：我们在此通知您，您与上海西门子高压开关有限公司的劳动合同将根据《员工手册》第6.3节第(3)款解除。事实如下：因疏忽而导致公司财产、员工财产、客户财产受到损失或毁坏，造成重大经济损失。您与公司劳动关系的最后一天为2015年11月27日(‘劳动合同解除日’)……”。原告签收该通知书的同时在该通�书上书写“我已被告知，但不同意上述内容”等字样。2015年12月10日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年1月22日作出闵劳人仲(2015)办字第7406号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告处员工手册第一章6.3立即解雇情形规定，如果符合下列情况(包括但不限于下列情况)，则员工将被视为严重违反公司规章制度和纪律，公司有权立即解雇员工。3)因疏忽而导致公司财产、员工财产、客户财产受到损失或毁坏，造成重大经济损失。第二章第一节薪酬结构规定，1)员工年度目标薪酬包括12个月的工资和年度目标奖金……2)按照公司的薪酬体系，根据公司/部门业绩以及个人目标完成情况，员工有机会获得最高达到其年度目标奖金200%的业绩奖金。因此年度总薪酬是指12个月月�资以及员工实际获得的业绩奖金的总和。3)年度目标奖金及在下一个公历年的一月底前统一评估并发放。其中，于年终奖发放日之前与公司劳动关系解除(包括但不限于离职，劳动合同终止或参见章节6.3因个人工作表现不合格的、因违规违纪等被公司解雇)的员工，不享受奖金。还查明，2015年11月27日，被告人力资源部将与原告解除劳动合同的事宜告知工会，并征求工会意见，工会意见为同意。庭审中，就劳动关系解除一节，被告称，其因仓储问题在外租赁若干仓库，分别用于存放原材料及成品。原材料及成品的仓储费用由仓库协调人叶某负责传送。而原告自担任仓库领班起，即配合叶某负责对原材料部分仓储数量、存储天数、原材料运输的车辆信息进行核对，并检查存储费用的计算公式。2015年10月，被告发现原告负责部分的仓储费自2012年底、2013年初起在合同约定的�储费上增加了0.7至0.75不等的系数，导致被告累计至2015年9月多支付了大量仓储费用，金额高达140余万元。因此，被告于2015年11月27日与原告解除劳动合同。为此，被告提供2013年6月27日、2015年10月26日、2015年11月5日会谈纪要。2013年6月27日的会议纪要内载：“会议主题：西门子高压与宏宝物流近段时间物流操作工作总结与交流……参会人员西门子高压：……潘博闻……会议内容：高压方面：……询问仓库使用费用的计算方法……”，被告提供该会议纪要以说明原告对于仓储费用的计算方法是知晓的。2015年10月26日、同年11月5日被告与两家供应商的会议纪要显示，两家供应商均承认在计算费用时未按照合同约定计费，而增加的系数系被告物流部与其约定。原告称，其确曾参加2013年6月27日的会议，但其当时还不是仓库主管，对于仓储费用也不清楚，采购部与供应商谈判签�的仓库合同其也看不到；2015年10月26日、2015年11月5日的会议原告没有参加，故对相应会议纪要不予认可。原告还称，其自2013年7月担任仓库主管起协助叶某对原材料仓库的核对，并根据仓库经理的要求以及以往的工作模式工作。被告则称，仓储合同是由采购部负责谈判并签订的，采购部在仓储合同订立后，将合同扫描件交予仓库，由仓库人员将扫描件电子档传送至被告公共盘的仓库部，所有员工对于该公共盘内的文件均可点击阅读。而原告作为仓库主管，负责原材料的存储及仓储费用的核算，却从未阅读或提出要求查看合同，其工作存在严重疏忽。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同解除通知书、员工手册、会议纪要等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告以原告因疏忽而导致公司财产、员工财产、客户财产受到损失或损坏，造成重大经济损失为由，解除与原告的劳动关系。为此，被告向本院提供了多次会谈纪要。其中，2015年10月22日会谈纪要明确了原告的工作职责，即其为负责仓库原材料的主管，职责是内外仓以及短驳车的管理，其需每月核对具体发生的仓库面积以及车辆使用情况，并且核对计算公式是否会拉错和之前被告知的计算方式是否一样；2015年11月24日会谈纪要可以证明原告对于供应商相关采购合同放在公共盘上是明知的，但其没有阅读宏宝、杜臣的采购合同，亦未对计算费用方法与合同进行对照核实。本院认为，既然原告的职责中包含了对仓储费用的核算，那么原告就应当对相应的采购合同进行阅读，并依合同约定核算相应仓储费用。然原告在实际工作过程中，未对仓储费用的计算方法与采购合同进行对照核实，造成被告实际支付的仓储费用远高于合同约定。因此，被告经工会同意后，根据员工手册之规定，以原告因疏忽而导致公司财产、员工财产、客户财产受到损失或损坏，造成重大经济损失为由，解除与原告的劳动关系，并无不当。原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付其2014年10月1日至2015年9月30日期间的年终奖之请求，本院认为，被告确认其处年终奖的发放周期为次年1月发放上年度的10月1日至当年度的9月30日期间的年终奖。此外，原告签收的员工手册明确规定，年度目标奖金及在下一个公历年的一月底前统一评估并发放。于年终奖发放�之前与公司劳动关系解除的员工，不享受奖金。现原、被告双方的劳动关系于2015年11月27日解除，按照员工手册之规定，2016年1月之前与公司劳动关系解除的员工，不应当享受2014年10月1日至2015年9月30日期间的年终奖。因此，原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告潘博闻的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘博闻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年九月十八日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……