安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00485号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖中路135号。
负责人：陆彬，该公司经理。
委托代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园10#楼1号。
法定代表人：汪月超，该公司经理。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
原审被告：太和县辉煌运输有限公司，住所地安徽省太和县城关镇健康东路路北。
法定代表人：刘云飞，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人民财险太和支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险太和支公司的委托代理人李雷，被上诉人安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（以下简称运来汽运公司）的委托代理人邱卫华到庭参加诉讼，原审被告太和县辉煌运输有限公司（以下简称辉煌运输公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：2013年1月11日21时30分，唐春平驾驶运来汽运公司所有的皖KH17**号重型半挂牵引车及皖KBH**挂重型半挂车，见超亮驾驶辉煌运输公司所有的皖K999**号重型半挂牵引车及皖K9T**挂重型仓栅式半挂车，严石文驾驶云D578**号重型仓栅式货车，三车均由云南省玉溪向元江行驶，三车行驶至昆磨高速公路K170＋200米处时发生相撞，至三车不同程度受损的交通事故。经玉溪市公安局高速公路交巡警大队作出玉公高交巡事认字（2013）3275号《道路交通事故认定书》认定唐春平承担此起事故的同等责任，见超亮承担此起事故的同等责任，严石文无责任。事故发生后唐春平交纳公路路产补偿费3561元，2013年1月15日支付云D578**号重型仓栅式货车施救费6000元，2013年9月13日支付皖KH17**号重型半挂牵引车及皖KBH**挂重型半挂车施救费11000元。2013年8月8日，玉溪市发展和改革委员会价格认证中心对皖KH17**号重型半挂牵引车的财产损失价格出具鉴定意见评定，该车辆损失价格为143300元。皖KH17**号重型半挂牵引车及皖KBH**挂重型半挂车在人民财险太和支公司投保有交强险和商业险。交强险中责任死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2012年6月4日20时至2013年6月4日20时；商业险中机动车损失保险主车为277000元、挂车为60000元，并投保有不计免赔险，保险期间为2012年6月7日至2013年6月6日。皖K999**号重型半挂牵引车及皖K9T**挂重型仓栅式半挂车在人民财险太和支公司投保有交强险和商业险。交强险中责任死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险中第三者责任险主车限额500000元，挂车限额50000元，并投保不计免赔险，保险期间均为2012年3月1日11时至2013年3月1日11时。事故发生于保险期间内。
一审法院认为：玉溪市公安局高速公路交巡警大队作出的事故认定书合法有据，予以确认。运来汽运公司要求赔偿云D578**号重型仓栅式货车的车损损失，因未能提供证据证明其已履行赔偿义务，故该诉讼请求，不予支持。因玉溪市发展和改革委员会价格认证中心已对皖KH17**号重型半挂牵引车的财产损失进行鉴定，故运来汽运公司要求赔偿修车工时费的诉讼请求，不予支持。运来汽运公司的实际损失有：车损费143300元，云D578**号重型仓栅式货车的施救费6000元，皖KH17**号重型半挂牵引车及皖KBH**挂重型半挂车施救费11000元，公路路产补偿费3561元，合计163861元。因皖K999**号重型半挂牵引车及皖K9T**挂重型仓栅式半挂车在人民财险太和支公司投保有交强险和商业险，故人民财险太和支公司在交强险责任限额范围内向运来汽运公司赔偿财产损失2000元，其余损失161861元应由人民财险太和支公司在商业险责任限额范围内支付80930.5元（161861元×50%）。下余80930.5元，因皖KH17**号重型半挂牵引车及皖KBH**挂重型半挂车在人民财险太和支公司投保有机动车损失保险，故应由人民财险太和支公司在该险种中予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司163861元（2000元＋80930.5元＋80930.5元），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元，减半收取2052元，由安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司负担1052元，太和县辉煌运输有限公司负担1000元。
宣判后，人民财险太和支公司不服，以一审判决认定运来汽运公司车辆财产损失143300元显系不当为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
二审中，运来汽运公司向本院提交如下证据：1、玉溪天鹏汽车修理厂出具的《证明》一份；2、《零部件更换项目清单》一份。以前述证据共同证明皖KH17**号重型半挂牵引车因交通事故存在车辆损失，且车辆实际修理费用高于鉴定意见评定的车辆损失价格143300元的事实。
人民财险太和支公司质证认为：对运来汽运公司所举证据均有异议。
本院认证意见如下：运来汽运公司所举玉溪天鹏汽车修理厂出具的《证明》及《零部件更换项目清单》与其一审中所举事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录、《价格鉴定结论书》相互印证，能够证明皖KH17**号重型半挂牵引车因交通事故存在车辆损失的事实，但该《证明》及《零部件更换项目清单》缺乏车辆维修发票予以印证，不能证明皖KH17**号重型半挂牵引车实际修理费用高于鉴定意见评定的车辆损失价格143300元的事实。
当事人对其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。运来汽运公司所举玉溪市发改委价格认证中心出具的玉发改价鉴（2013）08001号《价格鉴定结论书》能够证明其公司因交通事故造成皖KH17**号重型半挂牵引车车辆财产损失143300元的事实，人民财险太和支公司虽称一审判决认定运来汽运公司车辆财产损失143300元显系不当，但对于该项上诉理由，其公司既未申请重新进行司法鉴定，亦未举出其他充分证据予以证明，故一审判决据此认定皖KH17**号重型半挂牵引车车辆财产损失数额为143300元并无不当，人民财险太和支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费875元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；