吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终712号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市化工厂。
法定代表人：李方芝，经理。
委托诉讼代理人：荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司。
法定代表人：蒋玉山，经理。
委托诉讼代理人：荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晗，男，1993年3月15日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ平，女，1977年2月9日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：杨宏，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：周井春，男，1949年11月7日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：王晓明，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：苏宝库，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：张金秋，男，1973年11月6日出生，汉族�农民，现住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：肖衡，男，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：张福军，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：张国志，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：张金才，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：邢家波，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：毕永生，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：白玉忠，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：李春波，男，1989年1�1日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：杨春龙，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：冯明亮，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：贺满昌，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：陈海江，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：鲁艳生，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：刘洪权，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：郑岩，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：张国辉，男，1983年5月27日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：潘小非，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：李洪伟，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：屈井文，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：刘库，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：杨成柱，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：吴守民，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：卞凤云，女，1960年6月2日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：孙淑君，女，1969年3月24日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：闫亚红，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：郭景滨，男，1974年9月4日出生，汉族，农民现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：赵兴启，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：丛培伟，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：谭金海，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：范学强，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ静，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：谭军新，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：寇翠平，女，1981年2月12日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：王健全，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：胡树文，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）：于永庆，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
以上44名被上诉人共同推选诉讼代表人：
ＸＸ平，女，1977年2月9日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市王奔镇东岗村六屯。
被上诉人：双辽市王奔镇供销农资商店�
经营者：李诗洋，男，1982年1月30日出生，汉族，个体业主，现住吉林省双辽市王奔镇王奔村三屯。
委托诉讼代理人：张永睿，吉林至均律师事务所律师。
上诉人安徽省宿州市化工厂（以下简称化工厂）、黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司（以下简称晨环公司）因与被上诉人鲁艳生、ＸＸ静、李洪伟、张晗、贺满昌、丛培伟、王健全、周井春、白玉忠、闫亚红、潘小非、杨成住、孙淑君、李春波、陈海江、刘洪权、张福军、胡树文、张金才、邢家波、张金秋、张伟、赵兴启、郭景滨、ＸＸ平、于永庆、吴守民、郑岩、毕永生、张国辉、谭军新、王晓明、谭金海、肖衡、杨春龙、寇翠平、苏宝库、张国志、杨宏、冯明亮、范学强、卞凤云、屈井文、刘库，双辽市王奔镇供销农资商店（以下简称王奔商店）侵权责任纠纷一案，�服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人化工厂、晨环公司的共同委托诉讼代理人荆雪莲，被上诉人44户农民的诉讼代表人ＸＸ平，被上诉人王奔商店的经营者李诗洋及其委托诉讼代理人张永睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化工厂上诉请求：撤销一审判决，驳回ＸＸ平等44户农民的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定ＸＸ平等44户农民水稻减产及因水稻减产而产生的经济损失，无任何计算依据，也无事实依据；2、一审判决认定化工厂生产的案涉农药存在明显缺陷，导致44户农民产生损失是错误的，无任何事实及法律依据；3、一审判定各方承担的责任比例缺乏公平公正、合理合法性。
晨环公司上诉请求：撤销一审�决，驳回ＸＸ平等44户农民的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定ＸＸ平等44户农民水稻减产及因水稻减产而产生的经济损失，无任何计算依据，也无事实依据；2、一审判决认定晨环公司在销售农药过程中存在过错导致44户农民产生损失是错误的，无任何事实及法律依据；3、一审判定各方承担的责任比例缺乏公平公正、合理合法性。
ＸＸ平等44户农民、王奔商店均答辩称，晨环公司、化工厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
鲁艳生、ＸＸ静、李洪伟、张晗、贺满昌、丛培伟、王健全、周井春、白玉忠、闫亚红、潘小非、杨成住、孙淑君、李春波、陈海江、刘洪权、张福军、胡树文、张金才、邢家波、张金秋、张伟、赵兴启、郭景滨、ＸＸ平、于永庆、吴守民、�岩、毕永生、张国辉、谭军新、王晓明、谭金海、肖衡、杨春龙、寇翠平、苏宝库、张国志、杨宏、冯明亮、范学强、卞凤云、屈井文、刘库向一审法院起诉请求：判令王奔商店、晨环公司、化工厂共同赔偿因使用槄杰牌60%吡.氯.双草醚水稻除草剂造成水稻减产185600斤按市场价计算的损失共计278400元。
一审法院审理认为，对存在异议的证据进行综合审查分析，能够与各方当事人相关陈述、辩解及已经确认的证据相互印证并形成证据锁链，足以证明44户农民在施用购自王奔商店的槄杰牌60%吡.氯.双草醚水稻除草剂后，造成普遍性药害和水稻减产的事实，案涉槄杰牌60%吡.氯.双草醚水稻除草剂系由化工厂生产、晨环公司销售给作为基层农药经营单位的王奔商店的。化工厂出示营业执照以及案涉农药买卖合同、登记证及标签、生产批准证书、企业标准�检验报告、生产合格证等，以证明自己作为生产者并无过错，但该产品外包装说明书未明确标示稀释倍数或兑水量，农药稀释倍数或兑水量属于需要事先让农户知晓的内容，如果不明示容易导致施药浓度或因过高而产生药害、或因过低而致降效甚至无效，因含有双草醚成分却未在注意事项里作出施药期间温度的提醒，同时连体包装的专用展着剂不符合《农药管理规定》及《农药标签和说明书管理办法》的相关具体规定，没有依法向农业部提供资料以申报登记，内含成分不明，化工厂认为专用展着剂并非农药不必登记的辩解没有法律依据，认为案涉农药产品上印制的就是经过农业部核准的标签的全部内容的说法与事实不符，均不予认可，化工厂依据双辽市农业局于2017年7月23日出具的有关情况说明辩称原告方所主张之损失与自己无任何因果关系，但该份情况说明与双�市农业局于2017年6月26日出具的《关于水稻秧苗应用除草剂受害情况调查结果》并不矛盾，不能佐证化工厂的辩解，对其申请调取的苏州禾川化学技术服务有限公司出具的《禾川检测报告》，经审查认为与本案无直接关联性，只是一份成分分析检测报告并非鉴定结论，不能据此证明案涉农药安全性，不予认可，在禾川公司已经提交了有关检测报告主要内容后，化工厂有关检测报告不完整就无法证明其主张的辩解也没有事实依据，不予支持，综上应视为化工厂生产的案涉农药存在明显缺陷。晨环公司出示营业执照以及案涉农药买卖合同、化工厂向其提交的案涉农药资料等，以证明本方作为有资质的农药生产、销售单位并无过错，但其销售人员持标示“万容”字样的宣传册向王奔商店等基层农药经营者推销案涉农药，该宣传册并未严格按照产品包装袋上实际标注的作物�或范围）为“水稻田（直播）”予以明示，仅标注适用作物为“水稻”，导致地处北方水稻移栽田区域的基层农药经营者及农户错误购进及施用在水稻移栽田中，在发生药害后，晨环公司销售人员又没有正确指导施用农药及及时解救处理，声称虽标示为直播田也可用于移栽田，兑水量一说一袋一壶、一说一袋两壶，可认定晨环公司在案涉农药销售过程中存在过错，而且根据大面积农田药害的事实及一般生活经验法则，这种兑水量指导上的混乱也直接验证了化工厂所生产的案涉农药因缺少具体的兑水量说明带来的危害性。王奔商店作为多年农药销售经营者，在直接向农户销售案涉农药过程中虽无明显过错，且在发生大面积普遍性药害后及时采取解救措施，积极联系上游生产厂家、销售商善后处理，在本案中能够指明缺陷产品的生产者和供货者，但在销售中也存在着一定的疏忽大意，没有注意到案涉农药产品与宣传册上标示内容不符即销售给农户，应承担一定责任。同理，44户农民作为通晓农事的农户，亦应注意到案涉农药上标示的直播田并非双辽市普遍性的移栽田，盲目施用，也应承担相应的责任。综上，关于各方当事人因案涉农药产生药害导致原告方损失所应承担的责任比例问题，该院综合考量各方面因素，酌定化工厂作为生产者、晨环公司作为销售者均应各自承担40%的赔偿责任并互负连带责任，王奔商店作为基层销售单位应承担10%的赔偿责任，44户农民作为农户应自负10%的责任。关于具体损失数额的确定，应根据原始的购药出库单及王奔商店分别与44户农民签字确认的解药害登记表来确定具体的施药水稻田面积共计为49.4公顷，44户农民诉称造成减产185600斤与双辽市水稻研究所对比测产表的结果不符，应依据该对�测产表中的数据来确定减产量为宜，根据该对比测产表的结果，施用槄杰除草剂比施用稻杰除草剂的水稻田每亩（666.67平方米）平均减产114.17千克，44户农民因药害导致水稻减产共计84599.55千克，按照双辽市2017年当前水稻市场价格每千克3.00元标准，44户农民共计损失253798.65元。判决：一、安徽省宿州市化工厂、黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司各自赔偿原告方损失253798.65元的40%即101519.46元,双辽市王奔镇供销农资商店赔偿原告方损失253798.65元的10%即25379.87元。安徽省宿州市化工厂、黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司、双辽市王奔镇供销农资商店对于以上赔偿款项互负连带责任。二、驳回原告方其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本�认为：一、化工厂在对其生产的槄杰牌除草剂申请临时登记时，未声明与专用展着剂同时使用，也未提供专用展着剂的资料，故与除草剂连体包装的专用展着剂因没有
合法手续，应认定为该除草剂存在产品缺陷。另外，鉴于除草剂的特殊性质，化工厂作为生产者，未在产品说明上详细说明该产品的使用温度、兑水方法等注意事项，导致消费者因使用不当而使产品产生药害或减少、失去使用效能，亦应认定为该产品存在说明和警示缺陷。据此，因化工厂生产的槄杰牌除草剂存在缺陷，给44户农民造成损害，应承担赔偿责任。二、晨环公司作为槄杰牌除草剂在东北的代理商，应当以适当的方式向消费者说明产品在使用方法上应注意的事项，而晨环公司在明知双辽地区为水稻移栽田的情况下，不顾该产品适用于水稻直播田的事实，向双辽地区进行推销，在移栽�区域大范围推广该产品，在其误导下，致使农户错误地将用于水稻直播田的除草剂施用在水稻移栽田之上。且晨环公司销售员对兑水量说法不一，兑水方法指导混乱。据此，晨环公司对44户农民遭受的损害存在过错，应承担相应的责任。三、晨环公司虽主张销售人员荆正平、蒋俊楠不是其公司员工，但其在一审中未对案涉产品为其销售提出异议，其在上诉状中亦未提及该主张，因其未能提供证据证明该两名销售人员不是其公司员工，故对该主张本院不予采纳。四、关于王奔商店的责任及责任比例问题，一审法院已作认定并无不当，本院不再赘述。
综上所述，化工厂、晨环公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5991元，由上诉人安徽省宿州市化工厂、黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 苗人升