wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19455号
原告：上海浩刃贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李金林，总经理。
委托诉讼代理人：姚小英，女。
委托诉讼代理人：李姚钱，男。
被告：叶祥富，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：杨佳，上海上华律师事务所律师。
原告上海浩刃贸易有限公司诉被告叶祥富工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浩刃贸易有限公司的委托诉讼代理人姚小英、李姚钱、被告叶祥富的委托诉讼代理人杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浩刃贸易有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无需支付被告一次性伤残就业补助金人民币35,634元(币种下同)。事实和理由：2016年5月27日，被告伤情经上海市青浦区劳动能力鉴定委员会(以下简称青浦鉴定委员会)鉴定为因工致残程度九级。为此被告要求原告支付一次性伤残就业补助金35,634元。原告于2014年为员工购买了中国平安保险公司的商业保险，以此来作为员工工伤意外发生后原告所需赔付给员工的赔偿。因此原告请求以商业保险的理赔金给予被告一次性就业补助金的赔付，并要求在被告的配合下向中国平安财产保险公司理赔该费用。
被告叶祥富辩称，要求驳回原告的诉讼请求。一次性就业补助金是工伤保险条例规定的，公司应赔偿给被告。被告已经受了工伤并作出鉴定结论，工伤赔偿不应与商业保险混为一谈。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月1日到原告处担任电焊工，双方签订过劳动合同。2014年8月11日，被告在下班途中发生交通事故。2014年11月17日，被告该起事故经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月27日，被告伤情经青浦鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2016年6月1日，被告向原告提出辞职。
另查明：被告于2016年9月12日申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金及未报销的医药费差额。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金35,634元，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；青劳人仲(2016)办字第1988号裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：其为被告购买了商业保险，已经尽到了雇主的义务，一次性伤残就业补助金应由保险公司赔付，不足部分原告愿意承担。原告为被告购买的是一次性意外保险，受益人是被告，现在尚未理赔，同意协商后去理赔。如果理赔不成，愿意承担一次性伤残就业补助金。
被告称：原告确实为其购买了意外保险，但该保险与一次性伤残就业补助金不同，与本案无关，且是否能理赔到也不一定。被告不同意用意外保险来作为一次性伤残就业补助金，认为不能因此免除原告的支付义务。
本院认为：被告于2014年8月11日受到的事故伤害已经由劳动行政部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。现被告于2016年6月1日离职，原告应按照被告离职前一年的上海市职工月平均工资及被告的因工致残等级，支付被告一次性伤残就业补助金35,634元。原告为被告购买的意外险属于商业保险，与本案分属不同的法律关系，原告应与保险公司另行解决，原告在本案中要求由保险公司承担一次性伤残就业补助金的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十七条第(二)项之规定，判决如下：
原告上海浩刃贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告叶祥富一次性伤残就业补助金35,634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海浩刃贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一八年二月一日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……。
二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
……；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1753号
原告崔志伟，男，1977年10月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告董伟，男，1974年5月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告崔志伟与被告董伟劳务合�纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔志伟到庭参加诉讼，被告董伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔志伟诉称，2017年7月初，原告在被告施工的遂平县工地上提供排线劳务。2016年12月，经双方结算，被告下欠原告工资款5000元并出具欠条。后经原告多次催要，被告一直未支付。请求依法判令：1、被告支付拖欠工资款5000元及利息。
被告董伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月初，原告崔志伟在被告董伟施工的遂平县工地上提供排线劳务。2015年7月底，排线工作完成后，经双方结算，被告于2016年12月18日向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠崔志伟、刘勇等人遂平（包工）串线11层至15层东单元，剩余5000元（伍仟元整）工资，董伟，2016.12.18日”。�原告多次追要未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告崔志伟在被告董伟施工的遂平县工地上提供排线劳务，原告与被告之间系劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供劳务后，经核算，被告尚欠原告劳务费5000元，被告在出具欠条后，仍拖欠未付，构成违约，现原告请求被告支付下欠劳务费及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息应从2016年12月18日起计至欠款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告董伟于本判决生效后十日内向原告崔志伟支付劳务费5000元及赔偿该款的利息损失（从2016年12月18日起计至欠款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄桂
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执8321号
申请执行人温岭市顺风汽车驾驶培训学校，住所地温岭市温峤镇江厦村，组织机构代码:753038185。
法定代表人殷国华。
被执行人潘华军，男，1981年5月7日出生，住温岭市泽国镇茶屿村E区102号，公民身份号码:511222198105076893。
本院在执行申请执行人温岭市顺风汽车驾驶培训学校与被执行人潘华军机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3779号
原告王书海，男，汉族，1946年4月23日出生。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告王书海诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书海、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书海诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告王书海居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王书海因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告王书海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3779号
原告王书海。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告王书海诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书海、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书海诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告王书海居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王书海因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告王书海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第587号
申请执行人徐桂霞。
被执行人马万英。
本院在执行申请人徐桂霞与被执行人马万英民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年5月22日做出的2015建商初字第213号判决书已发生法律效力。本院于2015年11月3日依法立案执行，本案申请执行标的为40000，执行费500元（本案应执行标40500元，已执行0元，未执行40500元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第587号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 付乾坤
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初742号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人王潇，该公司田桥支行信贷主管。
被告：祝司成，男，1985年11月10日出生，汉族，住巨野县。
被告：赵松，男，1978年8月18日出生，汉族，住巨野县。
被告：毕泗源，男，1989年2月6日出生，汉族，住巨野县。
被告：赵奉亭，男，1967年3月13日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告祝司成、赵松、毕泗源、赵奉亭借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人王潇到庭参加了诉讼，被告祝司成、赵松、毕泗源、赵奉亭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝司成归还原告借款本金199000元及合同约定的利息；2、由被告赵松、毕泗源、赵奉亭承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祝司成于2014年6月22日，由被告赵松、毕泗源、赵奉亭以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告祝司成向原告借款20万元，约定利率为7.86625‰。借款到期后，2017年9月8日归还本金1000元，经原告多次催要,剩余借款本金199000元未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
四被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝司成于2014年6月22日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额20万元，期限为2014年6月22日至2017年6月21日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年6月22日，被告赵松、毕泗源、赵奉亭与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2014年6月22日至2017年6月21日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权20万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年6月19日，被告祝司成从原告处借款20万元，约定月利率为7.86625‰，借款到期日为2017年6月10日。借款到期后，2017年9月8日归还本金1000元，剩余借款本金199000元未归还经原告催要，四被告未归还。
本院认为，被告祝司成与原告签订的个人借款合同及被告赵松、毕泗源、赵奉亭与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告祝司成未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告赵松、毕泗源、赵奉亭承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告赵松、毕泗源、赵奉亭承担保证责任后有权向被告祝司成追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告祝司成、赵松、毕泗源、赵奉亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祝司成于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款199000元及利息（利息按约定利率7.86625‰计算，自2016年6月19日起至还清全部本息之日止）；
二、由被告赵松、毕泗源、赵奉亭负连带清偿责任；
三、被告赵松、毕泗源、赵奉亭承担保证责任后有权向被告祝司成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告祝司成、赵松、毕泗源、赵奉亭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年三月十五日
书记员 葛紫薇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2900号
上诉人（原审被告）：刘国平，女，1955年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：陈阳（刘国平之子），住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：曹治国，男，1977年11月6日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人刘国平因与被上诉人曹治国排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初14451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国平上诉请求：撤销一审判决，依法改判不同意拆除门外房屋两间。事实和理由：我是在原有棚屋基础上翻建的，原有棚屋在新中国成立前就有，属于历史遗留，我翻建棚屋是正当权利，一审判决认定棚屋是在公共道路上建造没有法律依据，是错误的；争议的公共走道不规则，最宽处（北端）2.7米，被曹治国长期堆积建筑废料，仅留1.2米，最窄处（南端）1.8米，我棚屋处的走道最窄处宽约1.9米，最宽处宽约2米，不对曹治国通行造成妨害，一审判决认定造成通行妨害有误，判决结果不公。
曹治国辩称，同意一审判决，不同意刘国平上诉意见。
曹治国向一审法院起诉请求判令：1.刘国平拆除道路东侧棚屋；2.曹治国大门前沿门墙齐正常修台阶或斜坡，刘国平不要再无理阻拦、影响曹治国大门前正常施工。
一审法院认定事实：曹治国与刘国平均系北京市房山区河北镇河北村村民，两家相邻而居。
经现场勘验，曹治国家与刘国平家南北相邻，曹治国家居北，刘国平家居南。曹治国家南房与刘国平家西房相邻。其中，曹治国家南房中有房屋两间和门楼一个，门楼在最东侧。曹治国与刘国平两家门口有一条南北走向的公共道路，刘国平在其东门外建有房屋两间。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，根据查明的事实，刘国平在公共道路上所建房屋两间，确会对曹治国的通行造成一定的妨害，应予拆除，故曹治国的该项诉求，理由正当，于法有据，法院予以支持。曹治国家要修建其门前台阶或斜坡，应积极与本村村民委员会协商，并妥善处理相邻关系，充分考虑四邻的排水等问题。故对于曹治国据此要求刘国平不得阻拦、影响其正常施工，法院难以支持。判决：一、刘国平于判决生效之日起十日内将其建造在其院落东门外的房屋两间拆除；二、驳回曹治国的其他诉讼请求。
二审中，刘国平为证明其上诉主张，提交：1.《证明》一份，记载：刘国平房东侧简易房二间，宽1米，长4米，因此房由原来煤棚所翻建，村委会经研究同意刘国平正常使用。落款时间2018年3月23日，并盖有房山区河北镇河北村村民委员会（以下简称村委会）印章，《证明》另有“村主任安静军”字样的签字。2.照片，显示大小不同的车辆分别位于涉案走道上。3.《会议记录》，记载：时间2018年3月22日下午，地点河北村委会会议室，主持人张秀文，参加人安静军等8人，会议主要内容：讨论河北村村民刘国平房屋东侧简易房屋使用问题，讨论结果：同意刘国平继续使用。
对于上述证据，曹治国表示，其给村书记打过电话，村里使用土地需要村领导班子成员研究，需要请示、批示，否则属于私搭乱建房屋，对于《证明》的合法性不认可，而刘国平系村干部，在《证明》上盖章非常容易，有挪用公章营私舞弊之嫌，对《证明》的真实性不认可，且《证明》亦未经当事的关系利益人知情；对于照片，其中左边一张照片里的小车通行没有问题，但是右边照片里的车只能退到图中所示位置，如果再往后倒车的话，车的后视镜就被刮了，且车辆距离其家门口还有一定距离；对于《会议记录》不予认可。
其后，曹治国提交《证明》一份，记载：关于刘国平2018年3月22日两委班子开会讨论同意她在原煤棚的基础上翻建两小间房屋的会议：两委班子成员没有开会，也未出具证明，主任安静军未签字，未同意盖章。落款时间2018年4月20日，并盖有村委会印章。本院依法传唤刘国平到庭进行质证，刘国平无正当理由未到庭，本院视为其放弃质证权利。
本院对于一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，关于刘国平提交的2018年3月23日村委会《证明》及2018年3月22日《会议记录》，曹治国不予认可，并提交2018年4月20日村委会《证明》予以反驳。经本院核实，时间在先的村委会《证明》及《会议记录》与时间在后的村委会《证明》相比，二者的内容是矛盾的，后者否认了村两委班子开会讨论诉争房屋事宜，亦否认村委会出具同意刘国平翻建房屋证明及村主任签字、盖章事宜，在此情况下，本院对于2018年3月23日村委会《证明》及2018年3月22日《会议记录》不予采信。
本案中，虽然刘国平主张诉争两间房屋系其在原有棚屋基础上翻建、原有棚屋在新中国成立前就存在，但是，诉讼中刘国平未提供翻建的审批手续，亦未提交相关单位或部门准许其占地建房的合法手续，且根据双方当事人的陈述，诉争两间房屋处的通道宽度在1.9米至2米范围内，刘国平提交现场照片虽欲证明诉争房屋不妨碍曹治国运货，但是从照片看，部分车辆的正常通行确实仍受到一定的影响，一审判决认定对通行造成一定的妨害，并判令刘国平拆除诉争房屋，并无不妥，刘国平就此提出的上诉意见，依据不够充分，本院不予采纳。
综上，刘国平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘国平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何江恒
审判员 王 平
审判员 李明磊
二〇一八年四月二十八日
书记员 祝 石
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终984号
上诉人（原审原告）：吉林市宝丰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区维昌街45号。
法定代表人：李守川，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄平，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市瑞绅商贸有限公司，住所地吉林省吉林市船营区北大二区21号楼。
法定代表人：何宁，总经理。
委托诉讼代理人：金阳，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吉林市瑞绅房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区汇文路200A号。
法定代表人：王子，董事长。
被上诉人（原审被告）：大洋众城集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路11号（吉林市高创投资管理有限责任公司船营总部大厦409室）。
法定代表人：李泽天，董事长。
委托诉讼代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
上诉人吉林市宝丰房地产开发有限责任公司因与被上诉人黄平、吉林市瑞绅商贸有限公司、吉林市瑞绅房地产开发有限公司、大洋众城集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初2057号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
上诉人吉林市宝丰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费57769元予以退回。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 姜 超
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢573号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院执行局。
被执行人：陈连芳,男,汉族,1963年10月7日出生,住广东省五华县。
关于本院刑事审判庭移送执行陈连芳销售假药罪一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第483号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈连芳犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人陈连芳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行,案号为(2016)粤0605执10170号。在执行过程中，未发现被执行人陈连芳有可供执行财产。本院向被执行人陈连芳发出限制消费令，将其列入是失信被执行人名单,并依职权对本案作终结本次执行程序。2017年3月22日，经本院核查，发现被执行人有可供执行财产，本院立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢573号。
在恢复执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人陈连芳的银行存款1266.27元，并将该款转退其应缴部分罚金。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢573号移送执行部门：佛山市南海区人民法院执行局。被执行人：陈连芳,男,汉族,1963年10月7日出生,住广东省五华县。关于本院刑事审判庭移送执行陈连芳销售假药罪一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第483号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈连芳犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人陈连芳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行,案号为(2016)粤0605执10170号。在执行过程中，未发现被执行人陈连芳有可供执行财产。本院向被执行人陈连芳发出限制消费令，将其列入是失信被执行人名单,并依职权对本案作终结本次执行程序。2017年3月22日，经本院核查，发现被执行人有可供执行财产，本院立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢573号。在恢复执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人陈连芳的银行存款1266.27元，并将该款转退其应缴部分罚金。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十一月二十二日书记员 梁 淑 仪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终758号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王坤浩，男，1987年5月23日出生于河南省叶县，汉族，文盲，务农，住河南省叶县。2012年7月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人王坤浩犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）浙0203刑初807号刑事判决：被告人王坤浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王坤浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王坤浩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王坤浩撤回上诉。
浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初807号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 万仁赞
审 判 员 潘效国
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 刘玉花
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑终758号原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。上诉人（原审被告人）王坤浩，男，1987年5月23日出生于河南省叶县，汉族，文盲，务农，住河南省叶县。2012年7月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人王坤浩犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）浙0203刑初807号刑事判决：被告人王坤浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王坤浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王坤浩申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王坤浩撤回上诉。浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初807号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王荷春审 判 员 万仁赞审 判 员 潘效国二〇一七年十二月二十一日代书记员 刘玉花
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3250号
申请执行人王小包，男，1980年9月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
被执行人冯样生，男，1967年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第779号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯样生的银行存款35000元；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人冯样生相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一六年十月十三日
书记员 黄凌艺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19691号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郭爱群，男，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭爱群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭爱群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38739.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38739.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执恢61号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区。
负责人赵国忠，行长。
被执行人王强，男，生于1978年12月20日，汉族，住璧山区。
被执行人杨群，女，生于1981年1月2日，汉族，住璧山区。
重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与王强、杨群借款合同纠纷一案，原重庆市璧山县人民法院作出的（2010）璧民初字第3266号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、限被告王强在本判决生效之次日起3日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款本金19000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按照约定的利率计付利息给付原告；二、被告杨群对上述第一项承担连带清偿
责任。”因被执行人王强、杨群未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2018年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与张静、李远飞借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初617号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人彭小冲，男，1996年8月3日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，务工，住四川省乐至县。2016年4月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被宁波市公安局鄞州分局指定居所监视居住，同月14日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
被告人蒋鹏，男，1997年3月12日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，务工，住安徽省六安市金安区。2016年6月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
辩护人张月红，浙江铭生律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]490号起诉书指控被告人彭小冲、蒋鹏犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人彭小冲，被告人蒋鹏及其辩护人张月红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日，被告人彭小冲、蒋鹏至宁波市鄞州区钟公庙街道钟盈小区19幢和26幢楼下，采用一人望风、一人搭电动自行车电门锁的方式，先后窃得两部电动自行车，其中一部系被害人张某停放在该小区26幢楼下的久鹰牌电动自行车（价值1600元）。后销赃，赃款被花用。
同年3月8日10时20分许，被告人彭小冲在鄞州区邱隘镇小叮当网吧被抓获。次日13时20分许，被告人蒋鹏在鄞州区华越国际大厦6楼23号诚川商业资讯有限公司内被抓获。案发后，被告人蒋鹏的家属代为赔偿被害人张某的经济损失，并取得张某的谅解。
上述事实，被告人彭小冲、蒋鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，辨认笔录，指认笔录，监控视频，销售票据，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，谅解书，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭小冲、蒋鹏以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋鹏到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭小冲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人蒋鹏赔偿被害人张某的经济损失，并取得谅解，两被告人确有悔罪表现，对两被告人还均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人蒋鹏的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项，对被告人蒋鹏还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭小冲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人蒋鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 马晓
二〇一七年六月十二日
代书记员 李洁
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初617号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人彭小冲，男，1996年8月3日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，务工，住四川省乐至县。2016年4月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被宁波市公安局鄞州分局指定居所监视居住，同月14日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。被告人蒋鹏，男，1997年3月12日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，务工，住安徽省六安市金安区。2016年6月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。辩护人张月红，浙江铭生律师事务所律师。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]490号起诉书指控被告人彭小冲、蒋鹏犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人彭小冲，被告人蒋鹏及其辩护人张月红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月27日，被告人彭小冲、蒋鹏至宁波市鄞州区钟公庙街道钟盈小区19幢和26幢楼下，采用一人望风、一人搭电动自行车电门锁的方式，先后窃得两部电动自行车，其中一部系被害人张某停放在该小区26幢楼下的久鹰牌电动自行车（价值1600元）。后销赃，赃款被花用。同年3月8日10时20分许，被告人彭小冲在鄞州区邱隘镇小叮当网吧被抓获。次日13时20分许，被告人蒋鹏在鄞州区华越国际大厦6楼23号诚川商业资讯有限公司内被抓获。案发后，被告人蒋鹏的家属代为赔偿被害人张某的经济损失，并取得张某的谅解。上述事实，被告人彭小冲、蒋鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，辨认笔录，指认笔录，监控视频，销售票据，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，谅解书，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭小冲、蒋鹏以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋鹏到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭小冲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人蒋鹏赔偿被害人张某的经济损失，并取得谅解，两被告人确有悔罪表现，对两被告人还均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人蒋鹏的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项，对被告人蒋鹏还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭小冲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人蒋鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 马晓二〇一七年六月十二日代书记员 李洁????1?
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初194号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人姚明会，女，1950年11月14日出生，汉族，贵州省赫章县人，文盲,务农,住赫章县。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2017年06月15日被公安民警抓获，次日被赫章县公安局刑事拘留，2017年06月30日被执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人姚明会犯投放危险物质罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人姚明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人姚明会因与邻里周某家有矛盾纠纷,2017年06月15日07时许，姚明会在自己家中将农药颗粒物倒入碗内与水搅拌后，倒入周某、许某2、许某3三户日常饮用水的水管中。随后当周某打开水管蓄水时发觉水管中流出的水有剌鼻的农药气味，便自主报警。姚明会的行为导致与周某家同用一根水管的许某2和许某3家的饮用水也受到污染。公安民警到达现场后将周某早上打开水管流入水缸中的水取样送检，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材内检出异丙甲草胺。
上述事实,被告人姚明会在开庭审理中无异议，且有抓获经过，搜查笔录，鉴定检验报告，情况说明，现场勘查笔录、草图及照片，户籍证明，指认笔录及照片，被害人周某、许某1、徐某等人的陈述，被告人姚明会的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚明会因与邻里周某有矛盾纠纷，在周某等三户人家共同饮用的水管内投放毒害性物质，威胁到不特定多数人的生命安全，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控被告人姚明会犯投放危险物质罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姚明会归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为此，根据被告人姚明会的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚明会犯投放危险物质罪,判处有期徒刑三年。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年06月15日（羁押之日）起至2020年06月14日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋新彦
审判员 万世德
审判员 韩 为
二〇一七年十一月三十日
书记员 耿 瑞
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执311号
被执行人：唐勤英，男，1984年8月3日出生，黎族，户籍所在地万宁市，现在海南省新成监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2017）琼96刑初16号刑事判决，立案执行对唐勤英并处罚金3000元一案。执行中，经查找被执行人唐勤英的银行存款、车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人唐勤英有可供执行的财产，本案现在不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产性执行问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李达光
审 判 员 宋 杰
审 判 员 王海刚
二〇一七年十二月十二日
法官助理 杨 智
书 记 员 吕 俊
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执311号被执行人：唐勤英，男，1984年8月3日出生，黎族，户籍所在地万宁市，现在海南省新成监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2017）琼96刑初16号刑事判决，立案执行对唐勤英并处罚金3000元一案。执行中，经查找被执行人唐勤英的银行存款、车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人唐勤英有可供执行的财产，本案现在不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产性执行问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李达光审 判 员 宋 杰审 判 员 王海刚二〇一七年十二月十二日法官助理 杨 智书 记 员 吕 俊附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1129号
原告：青州中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：邢立平，行长。
委托诉讼代理人：邹群，该行工作人员。
被告程国彬，男，1984年10月23日出生，汉族。
被告赵丽丽，女，1983年1月13日出生，汉族。
原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告程国彬、赵丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹群到庭参加了诉讼，被告程国彬、赵丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程国彬、赵丽丽偿还我行贷款本金38851.71元及利息17870.86元（利息计算至2017年5月23日，以后利息计算至清偿之日）；2、判令被告程国彬、赵丽丽以其名下位于青州市弥河镇大关营村的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产行使抵押权并优先受偿；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告程国彬、赵丽丽根据综合授信合同签订了借款合同，约定原告向被告程国彬、赵丽丽发放贷款10万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率18.68%，借款起止日期为2013年11月8日至2016年11月8日，还款方式为等额本息。被告自2015年11月8日开始未能按照约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，为此，原告向被告发出全部收贷通知书，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉之日被告仍未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法处理。
被告程国彬、赵丽丽均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，原告提交的综合授信合同、借款合同、借款借据、收贷通知书、被告的身份信息材料及已还本金及利息清单等证据真实合法且与本案具有关联性，应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，原告与被告程国彬、赵丽丽签订了综合授信合同，约定原告给予被告人民币249.12万元的授信额度，授信额度有效期自2013年11月6日起60个月。同日，被告程国彬、赵丽丽作为共同借款人与原告签订借款合同一份，约定贷款金额10万元，期限36个月，自实际放款日起算，具体期限以借据为准。合同利率为年利率18.68%，逾期贷款利率为合同利率的1.5倍。贷款资金发放至借款人在原告处开立的账户0203011030012****中。借款用途为自然人经营。还款方法为等额本息还款法，还款日为放款日对应的每月对应日。借款合同第6条6.1和6.3约定，借款人发生本合同下的未能按期足额支付利息、本金、费用或者其他应付款项违约事件时，原告有权宣布全部或者部分债务立即到期。原告加盖公章，二被告签字确认。同日，被告与原告签订最高额抵押合同，以其名下位于青州市弥河镇大关营村的房产一处提供抵押担保，但未到不动产登记机关办理抵押登记。
2013年11月8日，原告应被告程国彬、赵丽丽申请将贷款金额10万元打入了其指定的账户0203011030012****中，程国彬、赵丽丽在借款借据上签字确认，并明确载明放款日为2013年11月8日，到期日为2016年11月8日。
同时查明，二被告本息还至2015年11月8日，之后剩余贷款本金38851.71元及其余利息未还。借款人经原告催收后未履行偿还本息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，案涉借款合同、借款借据均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告程国彬、赵丽丽在履行2015年11月8日（当期还款日）的还款义务时未足额偿还当期本息，形成贷款逾期，构成违约。按本案借款合同约定，二被告剩余贷款的期限即宣布提前到期，故贷款到期日提前至2015年11月8日。借款借据约定借款期限内的年利率18.68%，贷款逾期年利率为按此利率上浮50%即28.02%，严重超过法定年利率上限24%的标准，因此本案逾期年利率应按24%计算，超出部分本院不予支持。故对原告要求被告程国彬、赵丽丽偿还借款本金38851.71元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案原被告之间虽签订了抵押合同，但未办理抵押登记，抵押权未设立。故对原告要求确认其对本案约定的抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。
被告程国彬、赵丽丽经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程国彬、赵丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告青州中银富登村镇银行有限公司借款本金38851.71元及利息（利息以38851.71元为基数，自2015年11月8日起按年利率24%计算至清偿之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告程国彬、赵丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 冯翠永
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王 清
书 记 员 郑帅帅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初556号
原告大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219号。
法定代表人刘迪迪，经理。
委托代理人ＸＸ，女，1977年12月31日出生，汉族，系该公司员工。
被告潘汝谦男，1954年4月6日出生，汉族，大庆市实验中学退休教师，住大庆市开发区。
委托代理人隋艳（系被告潘汝谦之妻），女，1954年8月28日出生，汉族，大庆市实验中学退休教师，住大庆市开发区。
原告大庆正通物业管理有限公司与被告潘汝谦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告大庆正通物业管理有限公司的法定代表人刘迪迪、委托代理人ＸＸ、被告潘汝谦委托代理人隋艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆正通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告两年物业费2343.60元并由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2016年4月1日起对被告所在的祥阁汽配城小区提供物业服务，被告房屋建筑面积为116平方米，每平方米物业费为10.50元。被告自2016年4月1日至2018年3月31日拖欠物业费，原告多次向被告催讨，被告至今未支付，为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，自己对物业服务费用标准不清楚，物业服务质量未达到标准，故拒交物业费。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
物业委托管理服务合同复印件1份，拟证明2016年4月1日原告与大庆高新区祥阁汽配城业主委员会签订物业委托服务合同，为被告等业主提供物业服务，住宅物业费具体价格为10.50元/平方米/年。
经质证，被告表示对该份合同不清楚。该证据能证明原告自2016年4月1日起进驻大庆高新区祥阁汽配城小区，为业主提供物业服务及物业费收费标准的事实，对该证据本院予以采信。
2、大庆市房屋产权市场管理中心出具的查档证明1份，拟证明被告系大庆市开发区汽车工业园祥阁汽配城小区6-2-502室房屋所有人，该房屋建筑面积为111.60平方米。
经质证，被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张，本院予以采信。
3、关于祥阁汽配城小区消防设备设施情况汇报、大庆市高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会证明各1份，拟证明大庆高新区祥阁汽配城小区消防整体设备未与原告进行交接。
经质证，被告表示对该情况不清楚，未发表质证意见。该证明系大庆高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会出具，能证明原告主张，对该证据本院予以采信。
4、关于启用住宅专项维修资金征得业主书面同意的承诺函复印件1份，拟证明大庆盛祥物业管理有限公司已动用住宅专项维修资金，现在住宅专项维修资金只剩十二万元。
经质证，被告表示对该情况不清楚，未发表质证意见。该证据系复印件，亦不能反应房屋专项维修资金的使用情况，该证据不能证明原告主张，本院不予采信。
5、照片5份，拟证明原告自筹资金为部分业主维修房屋漏水的情况。
经质证，被告表示对该事实不清楚，不发表质证意见，并陈述现在所居住房屋还在漏水。该证据能证明原告主张，本院予以采信。
6、祥阁汽配城小区防水工程明细表复印件6份，拟证明原告自筹资金为部分业主维修房屋漏水的情况。
经质证，被告表示对该情况不清楚，未发表质证意见。该证据与原告提供的证据5相互印证，证能明原告主张，本院予以采信。
7、公示1份，拟证明原告欲为小区更换维修门禁系统，进行了公示，后因部分业主不同意，该工作未能进行。
经质证，被告陈述未接到物业公司征求意见的通知，未见到该公示。该证据能证明原告主张，本院予以采信。
被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、证人佟铁鑫、曲某出庭作证，拟证明原告提供物业服务中存在消防设施不全、单元门未安装门禁、没有保安值班、小区内监控未达到全覆盖、小区内垃圾清运不及时、小区绿化带被商服占用停车、小区内健身器材老旧等问题，因为以上原因，证人也未缴纳物业费。
经质证，原告认为该证人证言不属实，业主与物业公司有矛盾只是个别现象，证人只是反映自己个人的问题，不能代表这个小区业主。本院认证认为，证人作为该小区的业主之一，对物业服务质量有自己直观的感受及认识，同时该证人也未缴纳物业费，作证难免顾及本案处理结果对其有类推效果，但也能反映原告在提供物业服务中存在的部分问题，故对该证人证言予以部分采信。
2、照片7份，拟证明小区内绿化成活率低、绿地被车辆和其他人员占用、绿化树木被砍伐、乱停车情况严重、垃圾清运不及时、消防设施不完善、消防系统有收费未提供服务、保安亭无人值守、单元门门铃不好使、门变形、健身器材不完善等问题。
经质证，原告陈述保安亭未给原告交接；门铃问题、消防问题在举证时已做解释；商服业主占用绿地问题已经形成文件上报城管局等待解决；垃圾所在位置属高新区物业管辖范围；健身器材原告已安装过，现在都可正常使用；楼道内卫生问题随时都可能产生，需要业主共同维护小区楼道内的卫生；消防栓内扔垃圾是业主的自行行为，原告一有发现会及时清理；6号楼消防栓内有水。本院认证认为，被告所提供照片能反映拍摄时小区内即时的情况，对该证据本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2016年4月1日，大庆市高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会与原告签订物业委托管理服务合同，由原告为祥阁汽配城小区提供物业服务，期限为三年，住宅物业费收费标准为10.50元/平方米/年。被告为祥阁汽配城小区6-2-502室业主，房屋建筑面积为111.60平方米。被告自2016年4月1日起至今未交纳物业费。该小区为商业、居住混合小区，市政管理的公路新兴西路、鸿达路十字交叉贯穿该小区，小区未达到封闭管理的条件。
本院认为，原告与大庆市高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会签订物业委托管理服务合同入驻小区为小区业主提供物业服务，与包括被告在内的业主构成物业服务合同关系，双方应在享受合同带来权利的同时履行合同义务。本案中被告对原告提供的物业服务有诸多不满之处，有小区基础条件不足的原因，亦有业主对高品质生活环境追求与物业公司提供物业服务等级较低的矛盾。小区居住环境的提升有赖于业主热心参与、物业公司的精心服务，也需要大量财力的投入，是各方面努力才能达成的结果。原告在以后的工作中亦应改善服务态度，工作中的各种问题与业主及时沟通，小区基础条件所限不能解决的问题积极为业主争取各方面的支持与投入，才能良性互动，共同创造宜居环境。本案中原告提供的是基础服务，物业收费也相对较低，原告已提供基本物业服务，被告应交纳相应的物业费，被告以日常生活中的种种不便拒交物业费，无助于小区居住环境的改善，相反会损害其他业主及自身的权利，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘汝谦于本判决生效之日起七日内支付原告大庆正通物业管理有限公司2016年4月1日-2018年3月31日期间的物业费2343.60元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张孟义
二〇一八年四月十六日
书记员 王昱淞
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1700号
申请执行人：陈根娣。
被执行人：闵才振。
本院在执行申请执行人陈根娣与被执行人闵才振机动车交通事故责任纠纷的（2015）湖浔执民字第1700号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币109776.51元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1700号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执608号之一
申请执行人吴踏雪，女，1989年1月28日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人苗立辉，男，1987年3月27日出生，汉族，住河间市。
申请执行人吴踏雪与被执行人苗立辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第3509号民事调解书已经发生法律效力。申请人吴踏雪于2016年4月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他�供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）河民初字第3509号民事调解书中止执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年九月二十三日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执608号之三
申请执行人吴踏雪，女，1989年1月28日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人苗立辉，男，1987年3月27日出生，汉族，住河间市。
本院依据已发生法律效力的（2015）河民初字第3509号民事调解书，责令被执行人苗立辉履行法律文书确定的义务。2017年6月21日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吴踏雪撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结河间市人民法院（2016）冀0984执608号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年六月二十一日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执608号之一
申请执行人吴踏雪，女，1989年1月28日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人苗立辉，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第3509号民事调解书，责令被执行人苗立辉履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人苗立辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苗立辉名下的冀Ｊ×××××的福田牌汽车一辆，查封期限为两年。
二、限被执行人苗立辉自本裁定送达之日起五日内将冀Ｊ×××××的福田牌汽车一辆交由本院封存。
三、财产查封之日起五日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文玉
二〇一六年九月十八日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执608号
申请执行人吴踏雪，女，1989年1月28日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人苗立辉，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住河间市
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第3509号民事调解书，责令被执行人苗立辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苗立辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苗立辉银行的存款20200元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张文玉
二〇一六年四月十四日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执608号申请执行人吴踏雪，女，1989年1月28日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人苗立辉，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住河间市本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第3509号民事调解书，责令被执行人苗立辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苗立辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗立辉银行的存款20200元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。执行员  张文玉二〇一六年四月十四日书记员  宁洪波
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初395号
原告：山东省龙口市汇丰防腐建安工程有限公司，住所山东省龙口市石良镇驻地，统一社会信用代码91370681169444****。
委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所辽阳市白塔区卫国路138号，统一社会信用代码91211000121966****。
法定代表人：李程，执行董事兼总经理。
被告：中铁十九局集团第一工程有限公司华电莱州项目部，住所莱州市金城镇海北嘴村北。
负责人：黄忠强，经理。
本院在审理原告山东省龙口市汇丰防腐建安工程有限公司与被告中铁十九局集团第一工程有限公司、中铁十九局集团第一工程有限公司华电莱州项目部建设工程分包合同纠纷一案中，原告山东省龙口市汇丰防腐建安工程有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省龙口市汇丰防腐建安工程有限公司撤诉。
案件受理费26800元，减半收取计13400元，由原告山东省龙口市汇丰防腐建安工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 林绍光
二〇一八年一月三十日
书记员 张入益
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执92号
申请执行人:张绪梅，女，1982年出生，汉族，务农，住贵州省三穗县。
被执行人：杨长行，男，1985年出生，侗族，务农。
本院在执行张绪梅与杨长行离婚后小孩抚养费纠纷一案中，经查被执行人杨长行无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 烽
审判员 吴进华
审判员 冯剑波
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈朝江
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0622执92号申请执行人:张绪梅，女，1982年出生，汉族，务农，住贵州省三穗县。被执行人：杨长行，男，1985年出生，侗族，务农。本院在执行张绪梅与杨长行离婚后小孩抚养费纠纷一案中，经查被执行人杨长行无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 烽审判员 吴进华审判员 冯剑波二〇一六年十一月十八日书记员 陈朝江
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13776号
上诉人（原审原告）北京世纪华博国际物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇大杜两河村0117号。
法定代表人姜玉华，总经理。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜智勇，男，1972年8月25日出生。
委托代理人孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
上诉人北京世纪华博国际物流有限公司（以下简称世纪华博公司）因与被上诉人姜智勇劳动合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）朝民初字第04326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王奔、法官付哲参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人世纪华博公司的法定代表人姜玉华，被上诉人姜智勇的委托代理人孙贵永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世纪华博公司在一审中起诉称：姜智勇于2015年5月4日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请确认其与世纪华博公司存在劳动关系。世纪华博公司认为，姜智勇驾驶的车辆是霍×所购买，霍×挂靠于世纪华博公司，以世纪华博公司的名义进行运营，所得收益均归于霍×所有，因此应由霍×对姜智勇承担赔偿责任。世纪华博公司为维护其合法权益，起诉要求确认世纪华博公司与姜智勇之间不存在劳动关系。
姜智勇在一审中答辩称：世纪华博公司的诉讼理由不成立，仲裁阶段查明事实清楚，姜智勇同意仲裁裁决，不同意世纪华博公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2015年5月4日，姜智勇向怀柔仲裁委申请仲裁，要求：确认与世纪华博公司在2012年12月至2014年11月30日存在劳动关系。怀柔仲裁委于2015年6月25日作出京怀劳人仲字[2015]第705号裁决书，裁决确认姜智勇与世纪华博公司于2012年12月至2014年11月30日期间存在劳动关系。世纪华博公司对仲裁裁决不服，于2015年7月7日诉至一审法院。姜智勇同意仲裁裁决。因双方意见分歧较大，故未能调解。一审庭审中，世纪华博公司否认其与姜智勇之间存在劳动关系，就其诉讼请求提供了《车辆挂靠及结算协议书》，该证据载明霍×挂靠世纪华博公司从事物流运输业务的期限为1年，从2014年5月1日至2015年4月30日止，证明姜智勇所驾车辆×××的实际所有人是霍×，其受雇于霍×。经一审法院庭审质证，姜智勇认为该协议不符合市场规律，真实性存疑，协议对姜智勇没有约束力，双方之间不存在雇佣关系，不认可该证据的证明目的。对于《车辆挂靠及结算协议书》中为何没有约定挂靠经营管理费用，世纪华博公司的解释是霍×和公司法定代表人姜玉华关系很好，而且霍×生重病了，就没有收费，但是年底霍×会根据其经营效益给姜玉华一些钱。姜智勇就其辩称意见向法庭提供了如下证据：1.《道路交通事故认定书》，上载有姜智勇在2014年11月30日的交通事故中驾驶的车辆是×××号重型仓栅式货车，车辆登记所有人是世纪华博公司。经一审法院庭审质证，世纪华博公司对真实性予以认可。2.工商银行明细，经质证，世纪华博公司称该证据未显示具体户名，对其真实性不予认可。
经一审法院询问，姜智勇称其于2012年12月经人介绍入职世纪华博公司，担任司机岗位，月平均工资为四、五千元，有时以现金形式发放，有时打卡，一直工作至2014年12月，因为发生交通事故回家养伤，就不干了。世纪华博公司辩称霍×购买涉诉车辆后就挂靠在其公司名下拉活儿，车辆由霍×管理，与公司无关。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据审理查明的事实，姜智勇工作期间所驾驶的×××车辆登记在世纪华博公司名下，世纪华博公司主张其与姜智勇之间不存在劳动关系，霍×与姜智勇之间存在雇佣关系，未能向法庭提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。据此，该院结合劳动者的陈述认定姜智勇与世纪华博公司之间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认世纪华博公司与姜智勇于2012年12月至2014年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回世纪华博公司的诉讼请求。
世纪华博公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判世纪华博公司与姜智勇不存在劳动关系。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清。姜智勇驾驶的车辆是霍×购买，挂靠于世纪华博公司，双方签订了车辆挂靠协议。姜智勇是受雇于霍×，虽然该车辆以世纪华博公司的名义进行运营，但所得收益均归霍×所有，世纪华博公司没有获得任何利益，因此不应对姜智勇承担责任。
姜智勇服从一审法院判决，其针对世纪华博公司的上诉理由答辩称：不同意世纪华博公司的上诉请求，请求维持原判。
本院二审期间依法补充查明以下事实：经本院询问，世纪华博公司称：×××车辆系霍×购买，购买后一直登记在世纪华博公司名下，霍×与世纪华博公司是挂靠关系；因为世纪华博公司的法定代表人姜玉华与霍×个人关系好，所以在2014年5月1日以前双方未签订书面挂靠协议，仅于2014年5月1日就涉诉车辆签订《车辆挂靠及结算协议书》；从2014年8、9月份开始，应霍×要求，世纪华博公司开始为霍×缴纳社保，但是缴纳社保的钱都由霍×自己负担；姜玉华认识姜智勇，姜智勇经常去世纪华博公司，世纪华博公司给姜智勇派业务，因为世纪华博公司从事的业务需要备案和资质，霍×个人不能做，所以霍×挂靠在世纪华博公司，所有业务走公司账目，姜智勇发生交通事故时所从事的也是世纪华博公司的业务。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《车辆挂靠及结算协议书》、《道路交通事故认定书》、银行账户明细、仲裁裁决书以及双方当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案争议的焦点为世纪华博公司与姜智勇是否存在劳动关系。本案中，姜智勇主张其于2012年12月至2014年11月30日期间与世纪华博公司存在劳动关系；世纪华博公司主张其与姜智勇之间不存在劳动关系，霍×与姜智勇之间存在雇佣关系。根据双方提供的证据及当事人陈述，姜智勇在工作期间所驾驶的×××车辆登记在世纪华博公司名下，且由世纪华博公司向姜智勇分派工作；而世纪华博公司提供的《车辆挂靠及结算协议书》系该公司与霍×所签，该证据不足以反驳姜智勇关于其与世纪华博公司存在劳动关系的主张。故一审法院确认姜智勇与世纪华博公司于2012年12月至2014年11月30日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。世纪华博公司关于其与姜智勇不存在劳动关系的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京世纪华博国际物流有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京世纪华博国际物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王 奔
代理审判员 付 哲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭 莹
书 记 员 王天冕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4893号
原告张金来，男，生于1988年10月5日，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告胡军锋，男，生于1972年12月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人杨刚，禹州市法律服务所法律工作者。
第三人郑州环宇汽车租赁有限公司。
法定代表人王军红，该公司总经理。
委托代理人时莉娟，该公司员工。
原告张金来诉被告胡军锋及第三人郑州环宇汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张金来的委托代理人程军强和被告胡军锋及其委托代理人杨刚、第三人郑州环宇汽车租赁有限公司的委托代理人时莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金来诉称，我和被告在微信上相识，经聊天被告陈述自己有一辆奥迪A6需要卖掉，经协商我们达成口头协议，被告以155000元将该车卖给我，同日我支付给被告购车款155000元，我们将该车放在焦作汽修厂修理。2016年7月13日，第三人到汽修厂强行将车开走。我们追到郑州市××里岗，后报案，二里岗紫南派出所出警后，第三人以该车是车主张建华放到租赁公司为由，拒绝将该车返还给我们。为了我的合法权益不受损害，故依法诉诸贵院，请求判决被告返还我车款155000元及利息。
被告胡军锋辩称，原告所诉不实，原告与胡军锋之间并非买卖关系，其双方系抵押借款关系，该155000元并非买车款，其实是借款，胡军锋仅仅是将豫Ａ×××××号奥迪车辆作为抵押物质押给原告张金来，且该车辆所有人张建华将车辆抵押给刘素贞，由于刘素贞在胡军锋处有借款，刘素贞将该车转抵押给被告胡军锋，以上事实有抵押合同及抵押协议书为证。刘素贞将车辆转抵押给胡军锋时，明确告知胡军锋该车辆不存在抵押、租赁等行为，因此原告所称车辆是租赁车辆，胡军锋并不知情。原告要求胡军锋返还车款，其实是借款155000元，胡军锋要求张金来返还豫Ａ×××××号奥迪车辆。
第三人郑州环宇汽车租赁有限公司述称，该车的车主是张建华，将车挂靠到环宇公司招租，刘永功将车租去，公司与刘永功打电话，刘永功失去联系，公司根据GPS找寻车辆，后在马路边发现车辆，具体地址不知道，由公司的工作人员将车辆开回，并报警，车辆现在郑州市管城区二里岗派出所停放。
原告张金来向本院提供的证据为：通话录音及车辆行车证复印件各一份，证明原告与胡军锋之间是买卖关系，并非是抵押关系，胡军锋将豫Ａ×××××号奥迪车卖给原告张金来，车款155000元，该155000元已支付被告胡军锋。
被告胡军锋向本院提供的证据为：1、车辆抵（质）押借款合同、同意转抵（质）押证明书、借条、收到条、车辆转质押协议书、刘素贞户口薄各一份（均系复印件），证明车主张建华将车辆抵押给刘素贞，刘素贞从胡军锋处借款110000元，将车辆转抵押给胡军锋，胡军锋在接受车辆抵押时，并不知道车辆是租赁车，胡军锋是善意取得；证明胡军锋将车辆转抵押给本案原告是合法行为。2、原被告之间的微信记录3张，证明胡军锋提供的证据1的原件在原告张金来手中。
第三人郑州环宇汽车租赁有限公司向本院提供的证据为机动车登记证书、发票、完税证明、汽车租赁挂靠协议、汽车租赁合同各一份，证明豫Ａ×××××号车与原被告没有关系。
被告胡军锋对原告张金来提供的证据的质证意见是：录音是我与原告的通话，但不能证明是买卖关系。行车证真实性无异议，但车辆质押时，已经给原告。第三人郑州环宇汽车租赁有限公司的质证意见是：原告的证据与环宇公司无关。
经庭审质证，本院对原告张金来提供的证据的效力作如下认定：被告胡军锋对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
原告张金来对被告胡军锋提供的证据的质证意见是：证据1与原告无关，不发表质证意见。证据2是原被告之间的微信记录，但不能证明胡军锋证明的事实。第三人郑州环宇汽车租赁有限公司的质证意见是：张建华与刘素贞不认识，提供的车辆抵（质）押借款合同、同意转抵（质）押证明书都是伪造的。
经庭审质证，本院对被告胡军锋提供的证据的效力作如下认定：证据1系复印件，无原件核对，本院不予采信。证据2原告张金来虽认可是二人之间的微信记录，但被告胡军锋未提供其他证据佐证，故本院不予采信。
原告张金来对第三人郑州环宇汽车租赁有限公司提供的证据的质证意见是：机动车登记证书、发票、完税证明无异议。汽车租赁挂靠协议、汽车租赁合同无法核实真实性，不发表意见。被告胡军锋的质证意见是：机动车登记证书、发票、完税证明真实性不发表意见。汽车租赁挂靠协议、汽车租赁合同真实性无法认定。
经庭审质证，本院对第三人郑州环宇汽车租赁有限公司提供的证据的效力作如下认定：该证据与原被告争议的事实无关联，故本院不予采信。
经审理查明：2016年6月12日，经原被告口头协商，原告张金来支付被告胡军锋155000元，被告胡军锋将豫Ａ×××××号车（登记车主为张建华）交付原告张金来。2016年7月13日，第三人郑州环宇汽车租赁有限公司将豫Ａ×××××号车扣走。豫Ａ×××××号车现在郑州市管城区二里岗紫南派出所停放。
本院认为：根据原被告双方提供的证据，原告张金来提供的证据优于被告胡军锋提供的证据，故认定原被告之间系买卖法律关系。豫Ａ×××××号车登记车主为张建华，在没有得到张建华追认的情况下，被告胡军锋将该车出卖给原告张金来的行为为无权处分，原被告之间买卖法律关系应认定无效，无效的合同自始没有法律约束力，故对于原告张金来要求被告胡军锋返还购车款155000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡军锋将车卖给原告张金来，原告张金来在买车时未尽其应尽的注意义务，亦存在一定过错，故对于原告张金来要求被告胡军锋支付利息的请求，本院不予支持。因被告胡军锋无权处分案涉车辆而处分，是导致车辆被第三人扣走的主要原因，如被告胡军锋认为对案涉车辆享有权利，可另行主张。依据《中华人民共和国合法法》第五十一条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告胡军锋于判决生效后十日内返还原告张金来购车款155000元。
二、驳回原告张金来的其他诉讼请求。
本案受理费3400元，由被告胡军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：马会娟
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 ：张亚丽
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4555号
原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。
法定代表人：马志杰，系公司经理。
委托代理人：张尚荣，系该公司员工。
委托代理人：龚钰文，系该公司员工。
被告：武福义，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇.
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告武福义物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 周 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 孙玉平
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执493号
申请执行人：张理祥，男。
被执行人：湖州南浔东强家私厂，住所地湖州市南浔镇江蒋漾村。
法定代表人：褚晓东。
本院在执行申请执行人张理祥与被执行人湖州南浔东强家私厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3829号
原告：王兴华，男，1986年11月9日出生，汉族，住滨州市北海新区。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县棣新四路永胜大街3号。
负责人：冯秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
原告王兴华与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托诉讼代理人李开，被告人保无棣支公司的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失、施救费、拆检费、评估费计81995元；2、判令被告赔付原告垫付的车上人员损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。第二次庭审过程中，原告放弃在本案中对车上人员损失的主张。事实和理由：原告王兴华为其所有的鲁Ｍ×××××号车在被告人保无棣支公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为179820元，保险期间自2015年2月1日0时起至2016年1月31日24时止。
2015年11月19日，赵以春驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿星湖五路由东向西行驶至开发六路与星湖五路交叉路口处，与沿开发六路由北向南房立华驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××××号轿车上乘车人张玉香受伤，车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定赵以春承担事故主要责任、房立华承担次要责任、张玉香�承担责任。事故发生后，原告王兴华委托山东光政保险公估股份有限公司对鲁Ｍ×××××号车进行鉴定。经鉴定，认定鲁Ｍ×××××号车的车辆损失价值为78195元。原告王兴华因本次事故支出拆检费1339元、施救费2000元。
被告人保无棣支公司辩称，1.由于被告没有报案，请法庭核实事故的真实性以及是否已经超过诉讼时效；2.对事故认定书的真实性没有异议，但是该事故认定书中也明确载明了当事人之间达成了赔偿协议。我方在赔偿原告相关损失时应当扣除其得到的赔偿部分；3.对原告提交鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请；4.施救费过高，请法庭酌定，另外拆检费应该包括在评估报告中的车损鉴定结论中，而不是一笔单独列支的费用，我公司不予认可；5.诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告人保无棣支公司对原告王兴华自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2018年3月1日作出滨海评报字（2018）第027号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为62945元。
本院认为，原告王兴华与被告人保无棣支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告王兴华作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保无棣支公司应当在保险理赔限额内�担赔偿责任。滨海评报字（2018）第027号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告王兴华提交的评估报告的结论不予认可。原告王兴华因本次事故支出的拆检费1339元、施救费2000元，系必要合理费用，依法应由被告人保无棣支公司承担。被告人保无棣支公司请求法庭核实原告的主张是否已经超过诉讼时效，于法不符；主张诉讼费不予承担等辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告王兴华诉求被告人保无棣支公司给付车损62945元、拆检费1339元、施救费2000元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王兴华保险金66284元；
二、驳回原告王兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担729元，原告王兴华负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一八年三月九日
书记员 邱秀芬
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执恢13号
申请执行人王志强，男，汉族，1985年7月24日出生，江西省九江市人。
被执行人刘正超，男，汉族，1985年12月29日出生，云南省安宁市人。
被执行人刘先丽，女，汉族，1961年5月13日出生，云南的安宁市人。
关于王志强与刘正超、刘先丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）云0181民初392号民事判决书已发生法律效力。权利人王志强于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为617150元，执行费8572.00元。
本院依法立案执行后向被执行人刘正超、刘先丽发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人刘正超、刘先丽纳入失信被执行人名单，并申请公安机关对被执行人进行布控
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已被执行人刘先丽的退休工资账户予以冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人刘正超、刘先丽下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一七年七月十三日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执恢13号申请执行人王志强，男，汉族，1985年7月24日出生，江西省九江市人。被执行人刘正超，男，汉族，1985年12月29日出生，云南省安宁市人。被执行人刘先丽，女，汉族，1961年5月13日出生，云南的安宁市人。关于王志强与刘正超、刘先丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）云0181民初392号民事判决书已发生法律效力。权利人王志强于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为617150元，执行费8572.00元。本院依法立案执行后向被执行人刘正超、刘先丽发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人刘正超、刘先丽纳入失信被执行人名单，并申请公安机关对被执行人进行布控在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已被执行人刘先丽的退休工资账户予以冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查被执行人刘正超、刘先丽下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一七年七月十三日书记员  何 敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02035号
原告：郑怀良，男，1951年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：阜阳市宏业房地产开发有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：张春华，总经理。
委托代理人：梅玉良，阜阳市宏业房地产开发有限公司员工。
原告郑怀良诉被告阜阳市宏业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑怀良、被告的委托代理人梅玉良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑怀良诉称：2013年4月22日，被告阜阳市宏业房地产开发有限公司总经理张春华以公司名义向我借款2200000元，约定利息按四联担保结算，借款期限一个月，到期后经我多次催要被告至今未还款。特依法起诉要求被告偿还借款本金2200000元及利息（利息按四联担保结算，从2013年6月23日起至付清时止）并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证、证明原告的身份。2、借条，证明被告向原告借款2200000元的事实。
被告阜阳市宏业房地产开发有限公司辩称：借款是事实，因公司暂时资金周转不灵，等资金到位一定第一时间还款。
被告阜阳市宏业房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据的真实性不持异议。本院对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月22日，被告阜阳市宏业房地产开发有限公司总经理张春华以公司名义向原告郑怀良借款2200000元，约定利息按四联担保结算（月息3%），借款期限一个月，到期后经原告多次催要被告将利息付至2013年6月22日，下欠本金及利息至今未付。原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金2200000元及利息（月息3%，从2013年6月23日起至付清时止）并承担本案诉讼费用。被告以暂时资金周转不灵为由不愿立即付款。调解不能成立。
本院认为：被告借原告款属实，有借据在卷佐证。原告要求被告偿还借款，应予以支持。债务应当清偿，为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、阜阳市宏业房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内归还原告郑怀良人民币2200000元及利息（月息3%，从2013年6月23日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，诉讼保全费11520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 赵 荣
审判员 程耀文
审判员 郑 颖
二〇一三年八月六日
书记员 李 辉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执445号
申请执行人:陈树林
被执行人:黑河阳光伟业硅材料有限公司
本院在执行陈树林与黑河阳光伟业硅材料有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经执行，已执行完毕，现申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
执行员 吴勇刚
二〇一八年四月四日
书记员 迟学智
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执445号申请执行人:陈树林被执行人:黑河阳光伟业硅材料有限公司本院在执行陈树林与黑河阳光伟业硅材料有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经执行，已执行完毕，现申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。执行员  吴勇刚二〇一八年四月四日书记员  迟学智
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执124号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人：王立国，该行董事长。
被执行人王深祯，男，汉族，1965年12月出生，住德州市陵城区。
被执行人王凤翠，女，汉族，1963年2月出生，住德州市陵城区。
被执行人王深祥，男，汉族，1957年5月出生，住德州市陵城区。
被执行人刘淑华，女，汉族，1958年8月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院做出的（2017）鲁1403民初1241号民事判决书，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王深祥名下中国邮储银行账户60×××69。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一八年五月五日
书记员 王 红
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执530-1号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人宫志新。
被执行人尚振芳。
被执行人宫连福。
被执行人宫志正。
被执行人宫立宾。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与宫志新、尚振芳、宫连福、宫志正、宫立宾金融借款合同纠纷一案，查明被执行人宫志新、尚振芳、宫连福、宫志正、宫立宾无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的271085.73元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初259号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年六月十三日
书记员 王淑敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1892号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：华正波
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第1892号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初490号
原告：饶良财，农民。
委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
被告：曾桂香，农民。
原告饶良财与被告曾桂香确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶良财及其委托诉讼代理人陈祖林，被告曾桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶良财向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2011年8月达成的口头转让土地协议无效；2、判令被告返还原告土地转让费20000元，并按同期银行贷款利率支付原告利息（从收款之日起至还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月，原、被告达成口头协议，被告将自家位于旴江镇大塘村曾家村小组的部分自留山场以20000元的价款转卖给原告开发建筑房屋，原告于2011年8月31日支付被告土地转让费20000元，被告也当场向原告出具了收款收据。现由于被告就该土地不具有买卖处置权，致使原告不能实现合同目的而蒙受巨大经济损失。为此，原告诉至法院。
被告曾桂香辩称，1、被告的确拿了原告20000元，但该20000元不是土地转让费，而是当时原告说要租被告的地，给了20000元的青苗费，租期具体多久被告不记得了，被告并不知原告是要来建房，也没有能力返还20000元；2、诉讼费被告不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，原告饶良财与被告曾桂香达成口头转让协议，被告将其位于广昌县旴江镇大塘村委会曾家小组的部分自留山转让给原告开发建设房屋，原告于2011年8月31日支付给被告土地转让费共计20000元，被告出具了一张收条给原告。原告平整好山地实施建房时，因原、被告双方系私自买卖土地，遭到县政府禁止。嗣后，原告要求被告归还土地转让费未果，引发诉讼。
本院认为，本案标的自留山属农民集体所有的土地，被告辩称其将自留山租给原告但租期不记得，不是买卖土地，原告给付的20000元属于青苗费。被告的辩称不符合租赁土地交易习惯、市场行情，从原告开发建房的行为及被告针对原告建房行为的默示、被告拥有自留山场的面积及收取的款项，反而说明了被告作为土地出卖人、原告作为土地转卖人，试图以合法的土地租赁合同形式掩盖非法的土地转让目的。综上分析，可以认定原、被告之间的真实意图为，被告将其自留山出让给原告开发房屋。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：。（三）以合法形式掩盖非法目的；。(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”因原、被告之间转让集体所有的土地进行建房的行为违反了法律强制性规定，该土地转让协议应认定为无效。
被告因转让土地收取了原告20000元，有被告曾桂香的收条为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告因该无效合同取得的财产，应当予以返还。原告诉请被告应按同期银行贷款利率支付原告利息，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告饶良财与被告曾桂香于2011年8月达成的口头转让土地协议无效。
二、被告曾桂香在本判决生效之日起30日内返还原告饶良财土地转让费20000元。
三、驳回原告饶良财其他诉讼请求。
以上需履行的款项，交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局，账号：19×××45，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部（备注转广昌法院长桥法庭收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告饶良财承担150元，被告曾桂香承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赖洋
二〇一六年九月二十八日
书记员 揭芸