湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初1926号原告:刘建文，男，。委托诉讼代理人：王运秋，湘潭县石潭法律服务所法律工作者。被告：楚正清，男，。原告刘建文与被告楚正清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘建文及其委托诉讼代理人王运秋、被告楚正清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建文向本院提�诉讼请求：1.判决被告赔偿原告承包山地杉木林、油茶林的经济损失85330元，山地施肥及人工费30000元，合计115330元；2.判决价格评估费3000元和诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原告承包张其法、何有根及被告楚正清三人的自留山地合计20亩。2017年3月6日，被告在原告承包山地周边烧火土灰，因火势旺盛，烧毁原告栽培的林地和茶地，造成原告承包的杉木林、油茶林等烧毁经济价值85330元的直接成本损失，另外栽培和施肥等损失30000多元。事故发生后，被告一直拒赔。被告楚正清辩称：一、被告家的菜土起火导致烧山属实，但菜土起火是他人点的烟头导致；二、原告承包的山林没有施肥，损失费用里面不应当有施肥的相关费用；三、原告承包的山林所栽种的油茶种植密度过高，按照国家相关规定，不应该种植这么多，�告所提供的鉴定里面的树木数量无法核实；四、原告所承包的山林没有搞好防火设施，此次失火，原告应当承担相应的责任；五、原告承包山林没有经过当地政府及村组批准，属于非法承包。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘建文提交的证据：1.湘潭市锦湘价格评估事务所《潭锦所评[2017]89价格评估报告》、《潭锦所评[2017年]补6号》、评估费票据，拟证明山林烧毁造成原告的各项损失费用，产生评估费3000元。被告认为，原告的租山费用、种植肥料、种植人工伙食费均不存在，油茶油苗费用与答辩意见一致，人工除草费用、种油茶的人工费用、除草剂人工费、除草费剂费用存在，但少于鉴定中的数额，关于砍柴的工具费，原告买了两台机器，但无法确定该机器的价值。湘潭市锦湘价格评估事务所是具有合法评估资质的鉴定机构，该鉴定程序合法、内容真实，鉴定意见书及补充报告可以作为本案定损的相关依据，被告对其作出的鉴定意见书及补充报告有异议，但经本院释明后，被告并未向本院申请重新鉴定，也其未提交证据证明其主张，故本院对该组证据予以采信。本院为查清本案事实，经原告申请，本院通知湘潭市锦湘价格评估事务所《潭锦所评[2017]89价格评估报告》的鉴定人黄建明出庭作证，拟证明本案山林损失鉴定的相关情况。原告对鉴定人黄建明的证言没有异议�被告不认可鉴定人黄建明的证言。鉴定人黄建明系湘潭市锦湘价格评估事务所鉴定人员，有合法的鉴定资质，其出庭接受法庭质询，能够证明本案相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告（承租方）分别与被告楚正清、案外人张其法、何有根（出租方）签订《梅林桥镇农村土地承包经营权转包（出租）合同》，并有见证单位湘潭县易俗河镇合龙村民委员会盖章，见证人签字。合同约定，由原告承包被告楚正清、案外人张其法、何有根位于梅林桥镇高岭村自留山地的承包经营权，从事苗木、茶树生产经营。承包的山地面积分别为5亩（楚正清）、5亩（张其法）、13亩（何有根），合计23亩。承包期�均为30年，承包价款均为每亩每年30元，于2016年3月14日一次性支付到位。承包范围包括自留山的土地使用权及山上的全部林木。2017年2月28日下午14时，被告在自家菜土烧草时过失引起森林火灾，将原告承包的山林烧毁。2017年7月3日，湘潭县林业局出具《潭林林行决字[2017]第008号林业行政处罚决定书》对被告的行为作出警告、并罚款贰佰圆整的行政处罚。湘潭县林业调查规划设计队受湘潭县林业局委托对上述林地过火面积进行鉴定，2017年6月23日，该设计队出具《楚正清非法野外用火案中有林地过火面积鉴定报告书》，鉴定结果为林地过火面积7.01亩。2017年7月20日，原告委托湘潭市锦湘价格评估事务所对上述山林因火烧毁造成的木林、油茶林损失价格进行评估，该所于2017年7月25日出具《潭锦所评[2017]89号价格评估报告》，价格评估结论为：杉木林、油茶林损失价格为：85330元，其中含承包自留山杉木材烧毁26200元、租山经费1270元，油茶林种植油茶苗16800元，人工除草费用15750元，种植油茶苗人工费6000元，除草剂费用2700元，除草剂人工费2700元，种植肥料7020元，种植人工伙食费4890元，砍柴工具费2000元。该所又于2017年11月20日出具《潭锦所评（2017年）补6号》对《潭锦所评[2017]89号价格评估报告》进行补充说明：一、（估价物品清单）中第一项承包自留山杉木林烧毁=26200元，是按刘建文承包合同租赁年限、面积折合计算及现场勘查烧毁杉林，综合确定的损失。二、（估价物品清单）中第二项，租山经费=1270元是按承包合同年限折合计算的。三、油茶林种植及人工肥料费，是按市场价下浮40%—50%，综合确定的�失，特作补充说明。本院认为，一、公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告租赁农村土地并签订了承包合同且有土地所属村民委员会盖章，该合同不违反法律强制性规定，合同真实、合法、有效，原告享有合同约定的自留山使用权及山上林木所有权。本案中，被告因自家菜土烧草的过失行为造成原告承租的山林烧毁，该事实已经湘潭县林业局认定并对被告作出行政处罚，因山林烧毁造成原告的经济损失，被告依法应当承担侵权责任。二、关于原告的损失数额。湘潭市锦湘价格评估事务所出具的《潭锦所评[2017]89价格评估报告》系有鉴定资质的鉴定机构出具，被告虽对该报告有异议，经本院释明后，并未向本院申请重新鉴定，本院将根�该鉴定确定原告的经济损失。该鉴定的鉴定人黄建明出庭接受法庭质询，根据其证言，林木烧毁面积是根据原告提供的租赁合同中山林面积（23亩）确定，鉴定机构并未具体丈量，而根据湘潭县林业局出具的行政处罚决定书和湘潭县林业调查规划设计队出具的过火面积鉴定报告书，本案中林木烧毁面积为7.01亩，故本院将按烧毁面积7.01亩计算损失。故价格评估报告中的估价物品清单中：承包自留山杉木林烧毁金额、租山经费金额均应按30%的比例（7.01亩÷23亩）予以核减（即承包自留山杉木材烧毁7860元、租山经费381元）；根据鉴定人证言，油茶苗烧毁的数量并未具体清点而是根据原告提供的数据确定，油茶林在原告承租的山林没有片区之分，即种植密度相同，故本院确定与油茶林相关的损失，均应按30%比例予以核减（即油茶林种植油茶苗5040元，�工除草费用4725元，种植油茶苗人工费1800元，除草剂费用810元，除草剂人工费810元，种植肥料2106元，种植人工伙食费1467元）；砍柴工具并没有随山林烧毁，故对砍柴工具费本院不予支持；鉴定费用3000元应由被告承担；以上十项合计27999元。三、关于原告请求的山地施肥及人工费30000元，原告未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告楚正清应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘建文因山林烧毁造成的各项经济损失合计27999元。案件受理费500元，由被告楚正清负担。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邓赵胜人民陪审员  李光明人民陪审员  赵德厅二〇一八年三月十九日代理书记员  符曼琼附本判决书适用的法律条文《中华人民共和国物�法》国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提�证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。