山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初253号
原告：张学峰，男，1977年5月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。
被告：张斌，男，1979年5月28日出生，汉族，住威海市威高花园Ｅ区。
被告：王枫，女，1983年6月17日出生，汉族，住威海市威高花园Ｅ区。
委托诉讼代理人：夏丽，山东正原律师事务所律师。
原告张学峰与被告张斌、王枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学峰及其委托诉讼代理人杨玉林、被告张斌、被告王枫及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金14000元；2.判令二被告以实际欠款为基数，自2018年1月19日起至付清之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告张斌原系同事关系。因所在公司时有拖欠工资的情况，张彬以家庭生活支出、装修房屋等名义分别于2016年10月14日及2017年4月23日向原告借款4000元及10000元。共计14000元整。2017年4月23日，被告张斌向原告出具借条一张。后原告多次向被告要求偿还借款，被告均已以各种理由推脱。故诉至法院。
张斌认可确实欠原告张学峰14000元，借钱用来偿还之前个人的借款。后又称用于还款和日常开支，记不清楚是否用来购买房屋装修材料。
王枫辩称，借款是否属实，被告王枫并不清楚，借款系被告张斌的个人债务，王枫不应共同偿还，具体理由是：1.张斌在与王枫结婚前有大量债务，并予以隐瞒，婚后张斌又以高利贷、小额贷、网络贷、信用卡套现、亲友借款等方式借款偿还之前的债务，在2017年5月份左右被王枫得知时，张斌欠下的债务累计49万余元，王枫为挽救婚姻，出资13.6万元帮其偿还高利贷以及部分借款，并让张斌出国打工还债，但是张斌在打工回国的短暂期间又以办理出国劳务的名义，骗取亲戚13万元，并又产生了新的高利贷债务，王枫在忍无可忍之下，于2018年1月15日与张斌离婚，二被告已并非夫妻关系；2.本案张斌的借款，王枫并不知情，也并未用于家庭生活，王枫的收入足以支付家庭生活开支，无需借款，张斌的借款即便属实，也应当系其以家庭生活的名义借来偿还旧债的或者用于其个人所用的，王枫不应该承担连带偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告张斌与王枫于2013年1月4日登记结婚，2018年1月15日在婚姻登记机关协议离婚。
2017年4月23日，被告张斌向原告张学峰出具借条一张，内容为：“今借张学峰14000元整（壹万肆仟元整）”。原告张学峰提交中国农业银行银行卡交易明细清单，显示其在该银行的账户分别于2016年10月14日向张斌汇款4000元，2017年4月23日提取现金10000元。被告张斌认可借款事实，并称借钱用来偿还之前个人的借款和日常开支，但未提供任何证据。被告王枫对借款数额提出异议，认为从张学峰的银行账户交易明细看，两人之间的资金往来都是以银行转账的方式，张学峰先后转给张斌4000元和6000元，张斌曾偿还张学峰6000元，原告主张2017年4月23日的取现10000元支付给了张斌，不符合二人之间的资金往来习惯，虽然张斌为原告出具了欠条，但是原告与张斌是好朋友的关系，基于张斌与原告之间的密切关系，不排除该借条是张斌与原告串通为了将债务甩给王枫出具的，因为张斌现在没有任何的还款能力。关于张斌借款的用途，该笔借款并未用于装修和家庭支出，是用于偿还张斌之前的旧债，对此张斌在答辩中也予以认可。
庭审中，原告张学峰陈述其于2017年4月份借给张斌的10000元现金，是因为单位拖欠了几个月的工资，当时张斌急于装修用钱，只要现金。隔了一两天单位就发了2个月的工资，原告让张斌还钱，张斌说装修款项比较巨大，在这种情况下，原告打电话给王枫，王枫才知道张斌在外面有借款的事情。
被告王枫提交张斌于2017年6月份及7月份出具的承诺书，微信聊天记录，用以主张：张斌在婚前负有大量的个人债务，婚后又以高利贷、小额贷、网络贷等各种方式借新还旧，至2017年5月份已负债49万余元，并对王枫予以隐瞒。另提交银行交易明细一份，证实：王枫于2017年5月一直到2017年12月底先后向张斌的账户转款13.6万元，用于帮助其偿还借款，也印证张斌承诺书所述的事实是属实的；王枫还提交其在2011年至2017年单位年度薪酬福利报告一宗，主张其个人婚前、婚后的个人收入有100万余元，说明其个人收入是有足够的能力支付装修支出和家庭日常支出，无需借款。
王枫另提交预售合同、购房借款合同、房款和维修基金收据、付款转账记录、银行还贷明细一宗，主张：二被告婚姻期间，主要的家庭大项支出是于2015年2月购买了一套房产，房款、车位款、维修基金合计支出94万元，在此期间，张斌以出售婚前房产所得转给王枫20万元，王枫父亲出资首付款38万元和车位费11万元，贷款32万元从王枫个人收入账户按月扣划，故被告在购房这项家庭支出上有明确充足的资金来源，无需为此产生借款，或者产生经济困难。
王枫还提交装修公司收据、王枫的招商银行信用卡账单、工商银行账户明细，教育费收据一宗，主张：被告婚姻期间，家庭日常生活支出包括装修费、物业费、暖气费、孩子幼托教育费等，主要由王枫的个人收入支付，况且根据张斌的自述，其结婚五年，工作收入有50万元，2016年家庭装修期间，其还有车祸赔偿款24万元，张斌也不存在为家庭生活开支对外借款的实际需要，故张斌向原告的借款如果属实，也并非用于被告的家庭日常开支。
王枫并提交其收到的催讨张斌债务的短信、书面通知一宗，张斌手写债务清单打印件一份，主张：张斌个人在外借款情况，因欠高利贷、小额贷、银行卡透支等各种借款未还，导致王枫被各种债主上门、电话、短信等方式催债、骚扰和恐吓。张斌与王枫在2018年1月期间的微信谈话截图一宗，主张：张斌于2018年1月向王枫承认，其自2014年起陷入了网络彩票赌博，并亏损50余万元，其不但负有婚前债务累积的借款，也因网络彩票欠下巨债，被高利贷和各种债务缠身，并涉及挪用或者骗取客户的出国劳介费，其承认所有借款的用途，除了还债就是网络彩票，并不存在用于家庭生活。
张斌对于王枫的上述证据均无异议。
原告质证认为，对承诺书无法确定真实性，也不能证明二被告的借款是用于偿还张斌婚前的个人负债；酬薪福利报告不能证明王枫的所有收入均用于了购买房屋以及装修、家庭生活支出；从证据中无法看出是王枫的父亲支付了首付款，贷款虽是王枫账户支付，但也无法确认其款项就是个人收入；关于装修费、教育费等单据无法看出具体的付款人是谁以及付款资金的来源，王枫的招商银行信用卡对账单所支付的款项无法看出是支付的装修款项，而是其日常生活所有的消费记录；张斌手写的债务清单是复印件，真实性无法确认，对其证明内容不予认可；催款短信多数系银行向张斌的催款通知，对于因何所欠款项无法确认，对于其证明的内容不予认可；对微信聊天记录的真实性没有异议，但二被告离婚时张斌没有分得财产却要支付子女抚育费等，有串通逃避债务的可能性，且其聊天记录中对于所欠债务的具体数额不详，而且多次说法不一，不能作为认定案件事实的证据。
庭审中，张斌承认有婚前债务18万元。
本院认为，对于王枫提交的证据，双方有争议的，本院经审查认定如下：张斌手书的债务明细，因是影印件，且内容不明确，尽管张斌认可其真实性，但无法确定其与本案的关联性，故不予以采信。原告对于承诺书的真实性提出异议，本院认为，张斌承认是其书写，且该承诺书与张斌和王枫的微信聊天记录、王枫向张斌转账的银行明细相对应，故本院对该证据的真实性予以确认。王枫提交的酬薪福利报告，从形式上看是打印的网页界面，内容翔实，可以确定其真实性，本院予以确认。对王枫提交的其他证据的证明力均予以确定。
原告提交了借条、出借款项的往来账目，被告张斌认可向原告张学峰借款14000元，本院予以确认。原告主张自起诉之日起至实际付清之日止、以所欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。王枫关于借款数额的异议没有提交证据，本院不予采纳。
本案争议焦点是张斌所借款项是否为与王枫的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据现行法律和司法解释精神，对于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，是否认定为夫妻共同债务，应当着重审查所负债务是否为家庭日常生活需要而背负债务。本案原告主张张斌的借款用于家庭共同生活，并没有提供证据；原告在庭审中也承认是在其给王枫打电话后，王枫才知道张斌向原告借款的事。被告张斌承认所借款项部分用于偿还之前的个人债务，部分用于日常生活开支，但对用于日常生活开支没有提供任何证据。而王枫提交的系列证据显示：一、婚姻关系存续期间，王枫有充裕的经济收入，家庭大额支出购买房屋的款项有相应的资金来源；二、张斌承认在外有因购买彩票而导致透支信用卡、网贷等背负巨额债务，并用新借款项偿还旧债，且对于在外所欠借款没有告知王枫及自己的父母；三是王枫曾替张斌偿还13.6万元的债务。王枫提交的证据对于其主张的张斌所借款项并没有用于家庭共同生活的事实具有高度可能性。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此，本院认定被告王枫主张的张斌借款未用于家庭生活支出的事实存在。因此，本院认定该事实的存在。综上，原告关于张斌的借款为夫妻共同债务的主张证据不足，本院不予支持，王枫的辩解理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，被告张斌应当偿还原告借款14000元，并以此欠款为基数，自2018年1月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告王枫不应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效之日起十日内，向原告张学峰偿还借款14000元，并以14000元为基数，自2018年1月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
二、驳回原告张学峰要求被告王枫承担共同偿还借款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，申请费180元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦卫
二〇一八年四月二十七日
书记员 李毅