广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终42号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）容作轩，男，1982年10月4日出生，汉族，广东省台山市人，初中文化，户籍地广东省台山市，因本案于2017年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）赖一明，男，1984年5月14日出生，汉族，广东省珠海市人，硕士研究生，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）曾广登，男，1986年8月5日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年9月20日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人容作轩、赖一明、曾广登犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月27日作出（2017）粤0402刑初1511号刑事判决。原审被告人容作轩、赖一明、曾广登不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人容作轩、赖一明、曾广登，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年2月21日凌晨4时许，被告人容作轩、赖一明、曾广登和唐某、黄某2、梁某、麦某、廖某（均另案处理）等人先后到珠海市香洲区沿河路明仔记大排档吃宵夜，期间，因被害人张某、黄某1、谭某、余某嫌唐某等人说话声音太大而与之发生争执，被告人容作轩、赖一明、曾广登和唐某、黄某2、梁某、麦某、廖某等人持胶凳冲上前去，对被害人张某、黄某1、谭某、余某拳打脚踢，致被害人张某、黄某1、谭某、余某受伤。经法医鉴定，被害人张某、黄某1、谭某、余某所受损伤均为轻微伤。2017年9月19日，被告人容作轩、赖一明到公安机关投案并如实供述所犯罪行；同年9月20日，被告人曾广登到公安机关投案并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人容作轩、赖一明、曾广登在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，并经原审法院确认的下列证据予以证实：被害人张某、黄某1、谭某、余某的陈述及辨认笔录，证人陈某1、陈某2、占某、刘某的证言，证人唐某、黄某2、梁某、廖某、麦某的证言及辨认笔录，接处警详情，珠海市公安局翠香派出所出具的情况说明，到案经过、抓获经过，户籍证明，珠海市公安局现场勘查简易记录表，现场检测报告书，珠香公司伤鉴字[2015]113号、112号、119号、111号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，现场照片，监控录像，录像截图，制作视频情况说明等。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人容作轩、赖一明、曾广登伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人容作轩、赖一明、曾广登自动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，依法均可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人容作轩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人赖一明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人曾广登犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
针对原判决，上诉人容作轩、赖一明、曾广登均提出如下上诉理由：1.其具有自首情节，认罪态度好；2.其系初犯。综上，原判决量刑过重，请求二审法院依法改判并对其等从轻处罚。
上诉人容作轩还提出如下上诉理由：1.其曾积极与被害人协商赔偿事宜，并愿意赔偿被害人经济损失；2.其患有腰间盘突出，行动不便，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人容作轩、赖一明、曾广登围绕量刑提出的上诉理由，本院评判如下：经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的……上诉人容作轩、赖一明、曾广登与他人结伙随意殴打四名被害人，并致四名被害人轻微伤，原审法院在准确认定三名上诉人犯罪事实的基础上，对三名上诉人自动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节予以评判，给予三名上诉人从轻处罚，对其等均判处有期徒刑八个月，量刑并无不当。对上诉人容作轩、赖一明、曾广登围绕该节内容所提上诉理由，本院不予采纳。
另查明，至二审期间上诉人容作轩并未对四名被害人的经济损失予以赔偿，亦未得到四名被害人的谅解，而其提出曾积极与被害人协商，并愿意赔偿被害人经济损失的上诉理由并非可以对其从轻处罚的量刑情节。此外，上诉人容作轩提出其患有腰间盘突出，行动不便等情形均非法律规定的从轻处罚的量刑情节。综上，对上诉人容作轩围绕该节内容所提上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。