安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初73号
原告：蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇合徐高速公路仁和集收费站南50米，统一社会信用代码91340300675876596P(1-1)。
法定代表人：刘义久，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206（1-6）。
法定代表人：赵发伦，该公司执行董事。
原告蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司（以下简称恒通公司）与被告滁州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告恒通公司的法定代表人刘义久及其委托诉讼代理人严春华到庭参加诉讼，被告东方公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令东方公司支付工程款812093元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自2016年12月28日起至实际付清为止）；2.判令东方公司支付司法鉴定费30000元；3.本案的诉讼费等由东方公司承担。事实和理由：2016年9月25日，恒通公司与东方公司签订了沥青混凝土路面施工合同，合同约定：东方公司将凤阳县老巨安置点沥青混凝土路面单项工程发包给恒通公司承包建设，沥青路面工程量约21000平方，综合单价为61元/㎡，工程总造价为128万元。合同第五条约定东方公司指定张中军负责办理工程结算，合同第六条项约定了付款方式，合同第七条第二项约定了若东方公司不能按合同履行，每延迟付款一天每吨增加人民币2元。合同签订后，恒通公司按质按量进行施工，待工程第一阶段结束后，双方对该阶段工程的结算价款为904630元。后由于启动司法鉴定程序，鉴定工程造价为812093元、司法鉴定费30000元。以上费用东方公司至今未付。为维护自身合法权益，请求依法判如所请。
东方公司未提出答辩，也未提供证据。
恒通公司为支持自己诉讼请求的成立，提交了其公司的营业执照副本、其公司与东方公司老巨安置点项目部签订的《沥青混凝土路面施工合同》、结算单、应收明细表、凤阳县枣巷镇人民政府与东方公司签订的《建设工程施工合同》、鉴定报告及鉴定费等证据。经本院审查，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
2016年2月23日，凤阳县枣巷镇人民政府与东方公司签订了《建设工程施工合同》，将凤阳县老巨安置点道路、给排水及绿化工程发包给东方公司施工。2016年9月25日，东方公司老巨安置点项目部作为甲方与乙方恒通公司签订了《沥青混凝土路面施工合同》，将其公司所承接的沥青混凝土路面单项工程分包给恒通公司施工。合同约定：沥青路面工程量约21000平方;喷洒透油层；沥青混合料为石灰岩（AC-20C,AC-13C玄武岩，总厚度8cm）；以上综合单价为人民币61元/㎡（以上单价包含材料拌和运输、机械、人工、施工费用，提供配合比报告，以个人名义提供普通发票、不含安全措施费及协调费）。工程总造价约人民币￥1280000.00元；甲方指定张中军负责办理工程结算；施工结束后，二日内甲乙双方办理结算手续；付款方式：乙方在每阶段沥青摊铺结束后，甲方在一月内付总款的60%，到2016年12月31日之前甲方付总款的80%给乙方，剩佘20%甲方到2017年3月份之前全部付清给乙方；每阶段沥青摊铺结束，二日内双方办理结算，若施工结束后二日内甲方不给乙方办理结算，视为甲方认可乙方确认的工程量；若甲方不能按合同履行，每延迟付款一天每吨增加人民币2元。合同签订后，恒通公司组织了施工。第一阶段结束后，2016年11月27日张中军代表东方公司与恒通公司对工程款进行了结算，东方公司共欠第一阶段工程款904630元，但张中军在结算单上同时注明“最终以现场决算为准”。因东方公司未按合同约定在一个月内支付第一阶段工程款的60%，双方签订的施工合同未再履行。2017年8月2日，恒通公司向本院起诉，请求东方公司支付工程款904630元及违约金约（每吨每天增加2元计算，自2016年12月28日起至实际付清为止）。因东方公司对张中军签字确认的结算单结算金额904630元不认可，恒通公司向本院申请对其公司施工的凤阳县老巨安置点沥青混凝土路面的工程造价进行司法鉴定。本院依法委托安徽永合司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为恒通公司实际施工完成的工程造价为812093元。恒通公司为此支付鉴定费30000元。2017年12月22日，恒通公司向本院申请撤诉，本院经审查予以准许。现再次向本院起诉，请求依法判如所请。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案虽然《沥青混凝土路面施工合同》甲方加盖的是东方公司老巨安置点项目部印章，但由于老巨安置点道路、给排水及绿化工程系东方公司承建，并与凤阳县枣巷镇人民政府签订了《建设工程施工合同》，案涉工程属于该施工合同的施工范围，因此该项目部印章对东方公司产生法律效力，双方签订的《沥青混凝土路面施工合同》合法有效；案涉工程第一阶段已经完工，东方公司指定的工程结算人员张中军与恒通公司进行了结算，并出具了结算单，后恒通公司又申请对案涉工程造价进行了司法鉴定，现恒通公司请求东方公司按鉴定的工程造价支付工程款812093元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；恒通公司请求东方公司自2016年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清为止，不符合双方签订的《沥青混凝土路面施工合同》中“乙方在每阶段沥青摊铺结束后，甲方在一月内付总款的60%，到2016年12月31日之前甲方付总款的80%给乙方，剩佘20%甲方到2017年3月份之前全部付清给乙方”的约定，该诉讼请求本院部分予以支持；恒通公司请求东方公司支付司法鉴定费30000元，因其公司第一次向法院起诉时主张工程款904630元，导致鉴定程序的启动。经鉴定，案涉工程造价812093元，故东方公司应承担鉴定费26931.22元，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告滁州市东方建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司工程款812093元及利息[利息分别以487255.80元（812093元×60%）为基数自2016年12月27日起计算至2016年12月30日、以649674.40元（812093元×80%）为基数自2016年12月31日起计算至2017年2月28日，2017年3月1日起以812093元为基数计算至本息清偿之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；
二、被告滁州市东方建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司鉴定费26931.22元；
三、驳回原告蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12221元，减半收取6110.50元，由原告蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司负担22.67元，由被告滁州市东方建筑安装工程有限公司负担6087.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈传利
二〇一八年一月三十日
法官 助理 侯兴欣
代理书记员 李梦莲
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。