浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初977号
原告：陈高波,男,1985年4月27日出生,汉族,住绍兴市，
委托诉讼代理人：丁飚、应佳奇，浙江震天律师事务所律师。
被告：邵海宁,男,1987年4月25日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告陈高波与被告邵海宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2017年6月14日、同年12月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁飚、被告邵海宁到庭参加两次庭审，原告委托诉讼代理人应佳奇到庭参加第一次庭审，原告陈高波到庭参加第二次庭审。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金20万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失；二、判令被告立即支付原告为实现债权支出的律师代理费1万元；三、原告就其享有的上述第一、二项债权，对（2016）绍兴市不动产证明第0010012号不动产登记证明项下抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要于2016年9月26日向原告借款20万元，并出具借条一份。9月27日，被告将位于越新公寓8幢304室的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，登记证号为（2016）绍兴市不动产证明第0010012号。9月28日，原告向被告交付20万元现金，被告出具收条一份。现原告向被告要求归还借款，遭被告拒绝，故成讼。
被告答辩称，原告说好出借20万元，后来只履行了5万元，15万元未履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供：
证据1、借条（附收条）一份，拟证明被告于2016年9月26日意向向原告借款20万元。
证据2、他项权证一份，拟证明被告将房屋抵押给原告。
证据3、取款记录、借记卡帐户历史明细单各一份，拟证明2016年9月28日原告向被告现金交付18万元，并汇款2万元。被告于同日收到款项后向原告出具收条一份。
证据4、法律服务委托合同、发票各一份，拟证明原告为实现本案债权支出律师代理费1万元。
被告经质证对上述四组证据均无异议。
证据5、借记卡帐户历史明细清单4组、借条（附收条）复印件一份，拟证明案涉借款发生前，原告多次以汇款方式出借给被告款项，其中2016年1月5日借条载明的7万元可能并不是通过汇款方式，但被告提供的证据显示2016年1月30日通过汇款方式还款7万元。被告经质证无异议，借条中的7万元是分2万元、5万元共2次借款，都以汇款方式交付，但均不是足额交付，后来总计出了一份7万元的借条（附收条）。
被告向本院提供：
证据1、银行明细一组，拟证明其与原告自2015年开始有借款往来，以银行流水为准，除了2016年5月4日我现金还给原告5万元，又向原告现金借了2万元，其余往来无论金额大小均是通过银行转账。原告经质证对真实性无异议，但认为无法达到被告的证明目的，这只是双方借贷关系的部分事实，还有通过现金方式交付的无法反映。
证据2、借记卡明细一份、支付宝转账证明一组，拟证明被告自2015年4月20日始汇给原告222498.72元（不算支付宝）。原告经质证对汇款凭证显示的向陈*波的汇款予以认可，但认为还有很多钱通过现金交付，故不能达到被告的证明目的。
本院对证据分析认证认为：原、被告提供的证据，双方经质证对真实性均未提出异议，本院对其真实性均予以确认。
本院经审理认定：2016年9月26日，被告向原告出具借条（附收条）一份，载明：因生意资金周转需要，借款人民币现金20万元，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，同时本人愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。收条载明：今收到现金20万元。原告于同日向被告汇款3万元。被告并将其名下房产抵押给原告，双方于次日办理了抵押登记手续。原告又于次日即28日向被告汇款2万元，并通过工商银行支取19万元。被告于同日出具收条一份，载明今收到陈高波现金20万元。
又认定，原告为实现本案债权支出律师代理费1万元。
本院认为，本案的争议焦点为案涉20万元是否足额交付。第一，被告于2016年9月26日书写借条（附收条）时，虽然收条载明“收到现金20万元”，但根据本院查明的事实及双方陈述，可认定被告当日仅收到原告汇入的3万元，未收到收条载明的“现金20万元”；第二，双方于次日办理房屋抵押登记手续后，被告又于28日出具收条一份，载明收到原告现金20万元。原告并提供了2万元的汇款凭证及19万元的取款凭证，认为2万元系汇款，18万元系现金交付。对此，被告提供反证证明双方此前交易系通过银行转账，诉讼中，双方亦确认此前双方曾数次发生过总金额为10多万元的借款，可基本认定双方交易习惯为小额借款，且多为银行转账，在此情形下，原告关于其当日现金交付金额相对较大的18万元的陈述明显与双方交易习惯不符。第三，原告于9月26日向被告汇款3万元，并称该笔款项与本案无关，系另外的借款，因当日被告已向其出具案涉借条（附收条），按照日常经验分析，该款应为原告交付的款项，故原告的该项陈述不符合常理。综上，原告提供的证据不足以证明其已足额交付了案涉借款20万元，鉴于被告认可其收到款项为5万元，本院认定双方借款金额为5万元。对原告要求被告归还借款5万元及支付相应利息的诉请本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张的律师代理费1万元，本院按比例支持其中的2500元。被告以其有处分权的财产为原告债权提供抵押担保，并依法办理抵押登记，应认定抵押物权设立，原告可就该抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告邵海宁归还原告陈高波借款本金5万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2017年1月24日起至判决确定履行日止的利息，并支付原告陈高波为实现债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告陈高波就其享有的上述第一项债权，对编号为浙（2016）绍兴市不动产证明第0010012号不动产登记证明项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告陈高波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由原告负担3337元，被告负担1213元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十二月十日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。