wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审227号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，局长。被执行人毛黎波，女，1998年7月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行慈卫计征字（2017）第115-2号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年8月15日作出慈卫计征字（2017）第115-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2016年修正）第十七条、第四十一条第一款第五项、第四十三条之规定，决定如下：依法对毛黎波征收社会抚养费70773元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年8月17日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2018年3月6日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人毛黎波未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第115-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月九日书 记 员 戚海燕（代）
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民初159号
原告：张立，男，汉族，1963年1月17日出生，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
被告:周口市申科贸易有限公司。
法定代表人：王勐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国彦，男，汉族，1958年5月8日出生。
委托诉讼代理人：巴风看，周口市法律援助中心律师。
被告:于文士，男，汉族，1962年8月24日出生，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者。
原告张立与被告周口市申科贸易有限公司、于文士第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
张立向本院提出诉讼请求：1、依法撤销周口市中级人民法院（2017）豫16民终877号民事判决、太康县人民法院（2016）豫1627民初2470号民事判决；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告周口市申科贸易有限公司法定代表人的父亲王国彦及被告于文士是朋友关系，2009年11月经三人协商，开展来料电子加工业务，被告周口市申科贸易有限公司的法定代表人王勐和原告之子张岩均为三人雇佣的人员。三人合伙期间，由于产生矛盾，合伙事宜无法再继续经营被迫解散。2010年11月按照原告的安排，张岩将三合伙人的加工费的一部分36300元打给了于文士，由于文士为原告代为偿还了合伙时的投资贷款。自2012年3月14日起被告周口市申科贸易有限公司以被告于文士收取并替原告偿还的贷款36300元为不当得利为由提起诉讼，诉讼期间，原告多次到庭作证，并说明了被告申科贸易有限公司不是我们三合伙人的公司，没有权利主张该笔款项，法院在一、二审及再审中均明确知道原告是合伙人之一，并明确指定该36300元的款项是三合伙人的，更明确知道该款已替原告偿还投资时的贷款，还明确知道该款项已回到原来张岩打款时的状态，在法院明知和原告是利害关系的情况下，不让原告参加诉讼，侵害了原告的利益。太康县人民法院的判决存在以下错误：一、既然查清了36300元的款项是三合伙人的，又判决给毫无关系的被告周口市申科贸易有限公司；二、既然查明了于文士确实替原告偿还了投资时的贷款，于文士没有从中获利，原告是该款的实际利害关系人，不通知原告参与到本案诉讼；三、诉讼中被告周口市申科贸易有限公司提供涂改、伪造的证据，在一方申请鉴定后，不提供鉴材证据，在无法鉴定的情况下，以该证据支持周口市申科贸易有限公司的诉讼请求。周口市中级人民法院的判决存在以下错误：一、明确知道36300元的款项系三合伙人的款项，判给周口市申科贸易有限公司；二、在明知该款项同原告有利害关系的情况下，太康县人民法院不让原告参加诉讼程序违法的前提下，维持太康县人民法院的判决；三、诉讼中，原告已提供证据证明该款已回到原来状态，判决于文士偿还，会再次引起诉讼，又作出维持原判的处理结果。因此，一、二审判决结果错误。综上，周口市中级人民法院（2017）豫16民终877号民事判决书及太康县人民法院（2016）豫1627民初2470号民事判决书判决结果错误，且侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。本案中，张立在原周口市申科贸易有限公司与于文士不当得利诉讼一案审理期间，多次出庭作证，显然知道原诉讼的存在，且了解诉讼的基本情况。如果张立认为该案件处理结果同他有法律上的利害关系，当时就应当申请参加诉讼。现张立明知该诉讼而未申请以第三人身份参加，且未举证证明是因不能归责于本人的事由未参加诉讼，具有明显过错，依法不能提起第三人撤销之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0103民初520号
原告：汪廷忠，男，1970年9月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：杨承任，男，1966年5月1日出生，汉族，住南宁市。
被告：赵士芳，女，1968年10月13日出生，汉族，住南宁市。
原告汪廷忠诉被告杨承任、赵士芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。在案件审理过程中，原告汪廷忠于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪廷忠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪廷忠撤回起诉。
案件受理费6213元，因撤诉结案减半收取3106.5元，由原告汪廷忠负担。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 刘 海
人民陪审员 尹方明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张林玉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第01172号
本院于2013年11月20日作出的（2013）涡民一初字第01172号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中的“天安保险股份有限公司亳州中心支公司”均更正为“天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司”。
审判长 高 芳
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年三月十一日
书记员 杨 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3504号
原告杜文军，男，1988年8月23日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所。
被告张久成，男，1969年4月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告杜文军诉被告张久成民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张久成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杜文军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姚 洁
二〇一八年六月十三日
书记员 马燕飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申254号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜航，男，汉族，1988年9月16日出生，住湖北省仙桃市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辜俊伟，男，汉族，1968年3月24日出生，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人姜航因与被申请人辜俊伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，姜航于2017年2月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，姜航撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许姜航撤回再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申254号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜航，男，汉族，1988年9月16日出生，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辜俊伟，男，汉族，1968年3月24日出生，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人姜航因与被申请人辜俊伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，姜航于2017年2月21日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，姜航撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许姜航撤回再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年二月二十七日书记员  镇 姣
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终293号
上诉人（原审原告）：杨贵伦，男，1983年9月20日生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律事务所法律服务工作者。执业证号：32409051102504。
被上诉人（原审被告）：穆元庆，男，1971年6月4日生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：杨莉，系贵州衡从律师事务所律师。执业证号：15202201711504464。
上诉人杨贵伦因与被上诉人穆元庆合伙协议纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221�初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，上诉人杨贵伦及其委托诉讼代理人邓钦元，被上诉人穆元庆及其委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贵伦上诉请求：1、请求撤销水城县人民法院作出的(2017)黔0221民初3273号民事判决，将该案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。2015年5月18日被上诉人约上诉人双方到六枝小马场做工程。上诉人因资金不足，双方约定被上诉人出资29500元作为上诉人杨贵伦向被上诉人穆元庆借款。上诉人杨贵伦于2015年5月18日向被上诉人穆元庆出具《欠条》一份，双方为开展合伙事宜购买相关设施，上诉人因此购买搅拌机、发电机等设备共计�出39300元，其中包含被上诉人为上诉人垫付的29500元，之后，双方的合伙事宜上诉人并未与被上诉人继续开展，且与被上诉人停止相关的合伙事宜，双方共同出资购买的设备至今被被上诉人另行承包工程施工占用至今。但一审法院未对此事实作出认定，却以合伙人退伙时分割合伙财产，应当包括合伙财产投入时的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务，以上诉人与被上诉人合伙期间的财产及合伙期间债权债务不能明确为由作出判决属判决错误，因上诉人与被上诉人从始至终并未开展合伙事项，一审法院的判决结果严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，望二审法院查清本案事实后，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人穆元庆二审辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立。事实上，上诉人与被上诉人于2015年5月18日口头约定各投�29500元合伙做工程，因上诉人无力出资，上诉人向被上诉人借款29500元给上诉人作为合伙资金，并且向被上诉人出具书面借款依据，之后双方共同投入的60000元合伙资金一直由被上诉人保管，在合伙过程中双方共同购买设备花费38530元，所剩部分合伙资金也已经用于预付工人工资及做工期间的生活费用。上诉人在上诉理由中所称上诉人购买设备共计支出39300元，该诉称与事实不符，也没有相应的依据支撑，且与上诉人在一审中陈述的数额自相矛盾。2015年5月18日，双方共投入60000元时双方合伙关系成立，形成的是合伙内部财产关系，上诉人也在上诉理由中承认双方的合伙事宜并未继续开展，因此双方共同购买设备的行为就是在开展合伙事项，并不是像上诉人所称上诉人与被上诉人之间从始至终并未开展合伙项目。该诉称不符合事实且与上诉人的陈述相矛盾。上诉人诉称�方共同出资购买的设备至今被被上诉人另行承包工程施工占有至今，对于该诉称上诉人并没有任何的证据予以证明且与事实不相符合。另外，60000元投资是找高利贷借的，是上诉人和被上诉人一起借的，借条是被上诉人写的，借款也是被上诉人还的。综上，一审判决合理合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨贵伦向一审法院起诉请求：1、请求判令被告依法返还原告的投资款38535元，承担资金占用费18416元（按2%计算月计770.7元，从2015年9月18日至2017年9月18日，共计24个月），共计56951元，双方购买的设备归被告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月18日原告杨贵伦与被告穆元庆协议合伙到六枝小马场做工程，由于原告资金不足，原告于2015年5月18日向被告借款29500元作为合伙资金，并向被告出具书面借款依�，双方在合伙过程中购买了搅拌机、发电机等设备共计38535元。后因双方的合伙事项未继续开展并停止相关合伙事宜，双方共同出资购买的设备至今闲置于被告家中。2017年6月5日，被告穆元庆向贵州省水城县人民法院提起诉讼，要求原告杨贵伦偿还用于投资合伙做工程的29500元借款，贵州省水城县人民法院于2017年8月25日作出（2017）黔0221民初1761号民事判决书，判决由杨贵伦偿还穆元庆欠款29500元。现原告以要求被告返还投资款38535元及资金占用费18416元为由，诉至法院。
一审法院认为，原告对双方合伙关系是否已经终止未举证证明，并且，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。�案中，根据原、被告的陈述及所提供证据，双方合伙期间的共同财产及合伙期间的债权债务不能明确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因原告未能提供证据证明其与被告在合伙期间积累的财产及债权债务已经清算，无法对双方合伙期间积累的财产及债权债务作出认定。对原告的诉请，待双方对合伙期间积累的财产和债权债务结算清楚或明确后，可再循解决。综上所述，对原告杨贵伦的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨贵伦的诉讼请求。案件受理费1224元，因适用简易程序，减半收取612元，由原告杨贵伦负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人请求被上诉人返还投资款38535元和资金占用费18416元能否得到支持？
本案通过一、二审审理查明的事实，足以认定上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。根据合伙期间利益共享、风险共担的原则，退出合伙或者合伙终止应对合伙时投入的财产和合伙期间积累的资产以及合伙期间的债权债务等进行清算。由于上诉未提供证据证明其与被上诉人就合伙时投入的财产及合伙期间积累的资产及合伙期间的债权债务进行了清算，为此，上诉人在对合伙事务未清算之前不得请求退还合伙时投入的财产和分割合伙期间积累的资产。据此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。对于上诉人的诉讼请求，只有待上诉人与被上诉人就合伙时投入的财产和合伙期间积累的资产以及合伙期间的债权债务进行清算后，其可另行主张权利。
综上所述，杨贵伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费1224元，由上诉人杨贵伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景强
审 判 员 高良萍
审 判 员 谭茶芬
二〇一八年三月二十二日
法官助理 孙婷婷
书 记 员 毛 菡
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终293号上诉人（原审原告）：杨贵伦，男，1983年9月20日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律事务所法律服务工作者。执业证号：32409051102504。被上诉人（原审被告）：穆元庆，男，1971年6月4日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杨莉，系贵州衡从律师事务所律师。执业证号：15202201711504464。上诉人杨贵伦因与被上诉人穆元庆合伙协议纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221�初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，上诉人杨贵伦及其委托诉讼代理人邓钦元，被上诉人穆元庆及其委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贵伦上诉请求：1、请求撤销水城县人民法院作出的(2017)黔0221民初3273号民事判决，将该案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。2015年5月18日被上诉人约上诉人双方到六枝小马场做工程。上诉人因资金不足，双方约定被上诉人出资29500元作为上诉人杨贵伦向被上诉人穆元庆借款。上诉人杨贵伦于2015年5月18日向被上诉人穆元庆出具《欠条》一份，双方为开展合伙事宜购买相关设施，上诉人因此购买搅拌机、发电机等设备共计�出39300元，其中包含被上诉人为上诉人垫付的29500元，之后，双方的合伙事宜上诉人并未与被上诉人继续开展，且与被上诉人停止相关的合伙事宜，双方共同出资购买的设备至今被被上诉人另行承包工程施工占用至今。但一审法院未对此事实作出认定，却以合伙人退伙时分割合伙财产，应当包括合伙财产投入时的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务，以上诉人与被上诉人合伙期间的财产及合伙期间债权债务不能明确为由作出判决属判决错误，因上诉人与被上诉人从始至终并未开展合伙事项，一审法院的判决结果严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，望二审法院查清本案事实后，支持上诉人的上诉请求。被上诉人穆元庆二审辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立。事实上，上诉人与被上诉人于2015年5月18日口头约定各投�29500元合伙做工程，因上诉人无力出资，上诉人向被上诉人借款29500元给上诉人作为合伙资金，并且向被上诉人出具书面借款依据，之后双方共同投入的60000元合伙资金一直由被上诉人保管，在合伙过程中双方共同购买设备花费38530元，所剩部分合伙资金也已经用于预付工人工资及做工期间的生活费用。上诉人在上诉理由中所称上诉人购买设备共计支出39300元，该诉称与事实不符，也没有相应的依据支撑，且与上诉人在一审中陈述的数额自相矛盾。2015年5月18日，双方共投入60000元时双方合伙关系成立，形成的是合伙内部财产关系，上诉人也在上诉理由中承认双方的合伙事宜并未继续开展，因此双方共同购买设备的行为就是在开展合伙事项，并不是像上诉人所称上诉人与被上诉人之间从始至终并未开展合伙项目。该诉称不符合事实且与上诉人的陈述相矛盾。上诉人诉称�方共同出资购买的设备至今被被上诉人另行承包工程施工占有至今，对于该诉称上诉人并没有任何的证据予以证明且与事实不相符合。另外，60000元投资是找高利贷借的，是上诉人和被上诉人一起借的，借条是被上诉人写的，借款也是被上诉人还的。综上，一审判决合理合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨贵伦向一审法院起诉请求：1、请求判令被告依法返还原告的投资款38535元，承担资金占用费18416元（按2%计算月计770.7元，从2015年9月18日至2017年9月18日，共计24个月），共计56951元，双方购买的设备归被告所有；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月18日原告杨贵伦与被告穆元庆协议合伙到六枝小马场做工程，由于原告资金不足，原告于2015年5月18日向被告借款29500元作为合伙资金，并向被告出具书面借款依�，双方在合伙过程中购买了搅拌机、发电机等设备共计38535元。后因双方的合伙事项未继续开展并停止相关合伙事宜，双方共同出资购买的设备至今闲置于被告家中。2017年6月5日，被告穆元庆向贵州省水城县人民法院提起诉讼，要求原告杨贵伦偿还用于投资合伙做工程的29500元借款，贵州省水城县人民法院于2017年8月25日作出（2017）黔0221民初1761号民事判决书，判决由杨贵伦偿还穆元庆欠款29500元。现原告以要求被告返还投资款38535元及资金占用费18416元为由，诉至法院。一审法院认为，原告对双方合伙关系是否已经终止未举证证明，并且，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。�案中，根据原、被告的陈述及所提供证据，双方合伙期间的共同财产及合伙期间的债权债务不能明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因原告未能提供证据证明其与被告在合伙期间积累的财产及债权债务已经清算，无法对双方合伙期间积累的财产及债权债务作出认定。对原告的诉请，待双方对合伙期间积累的财产和债权债务结算清楚或明确后，可再循解决。综上所述，对原告杨贵伦的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨贵伦的诉讼请求。案件受理费1224元，因适用简易程序，减半收取612元，由原告杨贵伦负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人请求被上诉人返还投资款38535元和资金占用费18416元能否得到支持？本案通过一、二审审理查明的事实，足以认定上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。根据合伙期间利益共享、风险共担的原则，退出合伙或者合伙终止应对合伙时投入的财产和合伙期间积累的资产以及合伙期间的债权债务等进行清算。由于上诉未提供证据证明其与被上诉人就合伙时投入的财产及合伙期间积累的资产及合伙期间的债权债务进行了清算，为此，上诉人在对合伙事务未清算之前不得请求退还合伙时投入的财产和分割合伙期间积累的资产。据此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。对于上诉人的诉讼请求，只有待上诉人与被上诉人就合伙时投入的财产和合伙期间积累的资产以及合伙期间的债权债务进行清算后，其可另行主张权利。综上所述，杨贵伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审�件受理费1224元，由上诉人杨贵伦负担。本判决为终审判决。审 判 长 张景强审 判 员 高良萍审 判 员 谭茶芬二〇一八年三月二十二日法官助理 孙婷婷书 记 员 毛 菡
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第448号
申请执行人武继波，女，1952年出生，汉族，个体业主。
被执行人苏宪彬，男，1964年出生，汉族，职工。
申请执行人武继波与被执行人苏宪彬物权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）铁民初字第9号民事调解书，责令被执行人苏宪彬履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解且被执行人苏宪彬已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2014）铁执字第448号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 策
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初635号
原告：浙江石材市场叶秋根装饰材料经营部，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场建材区30号商铺。
经营者：叶秋根，男，1974年9月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：任芸，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：浙江建工幕墙装饰有限公司，住所地浙江省杭州市半山路171号。
法定代表人：施泽民。
被告：赫高峰，男，1975年11月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告浙江石材市场叶秋根装饰材料经营部与被告浙江建工幕墙装饰有限公司、赫高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江石材市场叶秋根装饰材料经营部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江石材市场叶秋根装饰材料经营部撤诉。
本案案件受理费2353元，减半收取1176.50元，由原告浙江石材市场叶秋根装饰材料经营部负担。
审判员 郭栋佳
二〇一七年三月三十一日
书记员 金 瑾
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初682号
原告：李先广，男，1983年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张贺鹏，男，1986年3月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：田连雪，曾用名“田甜”，女，1987年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告李先广与被告张贺鹏、田连雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李先广及其委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼，被告张贺鹏、田连雪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先广向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款14400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告因做生意相识。2017年5月19日，经原、被告进行结算，被告尚欠原告货款50800元，2017年6月8日和2017年7月4日被告通过微信和支付宝转账方式给付原告货款19000元，2017年8月2日被告又购买原告货物40600元，原告给被告出具25000元收条一份，被告尚欠原告货款计47400元。2017年8月7日、8月8日、9月6日及同年10月21日被告分五次通过微信给付原告货款33000元，余款14400元，经原告多次催要无果。为此，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告张贺鹏未答辩，也未提交证据。
被告田连雪辩称，其曾用名是田甜，原告提供的销货清单上的签名是其本人签的，其与丈夫张贺鹏共欠原告货款91400元，后两被告通过微信和支付宝发生还款77000元，尚欠原告货款14400元。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告经营铝合金建材，两被告到原告处购买货物相识。2017年5月19日，经双方进行结算，被告尚欠原告货款50800元，并出具欠条一份，后两被告通过微信和支付宝转账方式付原告货款19000元，尚欠31800元；2017年8月2日，被告又购买原告货物计款40600元，被告田甜在销货清单上签字证明未付货款，后被告还货款25000元，原告给被告出具收条一份。以上两被告尚欠原告货款计47400元。两被告分别于2017年8月7日、同年8月8日、同年9月6日及同年10月21日分五次通过微信转账给付原告货款33000元，余款14400元，经原告多次催要无果。为此诉至法院，要求两被告给付货款14400元。
上述事实，有经庭审举证的身份证复印件、结婚登记处理表、欠款条据、微信转账截屏和当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款14400元，事实清楚，应予认定，被告应承担偿还货款的义务。原告请求被告偿还货款，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的不利后果由其自负。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贺鹏、田连雪于本判决生效之日起十日内给付原告李先广货款14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告张贺鹏、田连雪负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一八年三月十五日
书记员 蔡远远
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行；帐号：17×××07；并请通知主审法官马惠，电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2545号
上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江松，男，1984年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人江松房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人江松以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，被上诉人江松在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当�人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5756号民事判决；
二、准许江松撤回起诉；
三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终2545号上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江松，男，1984年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人江松房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，被上诉人江松以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，被上诉人江松在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当�人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5756号民事判决；二、准许江松撤回起诉；三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖审 判 员 王 珊代理审判员 郭 鑫二〇一八年六月十三日书 记 员 张宇鑫
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民再5号
再审申请人（一审原告）：王忠武，男，1959年12月21日出生，满族，住黑河市。
委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：黑河市卓盛生态养殖有限责任公司。住所地黑河市。
法定代表人：付杰，该公司总经理。
王忠武与黑河市卓盛生态养殖有限责任公司（以下简称卓盛公司）劳动争议纠纷一案，由黑河市爱辉区人民法院审理并于2017年6月19日作出（2017）黑1102民初160号民事判决，该判决已经发生法律效力。王忠武不服，于2017年11月9日向本院申请再审。本院审查后，于2018年1月25日作出（2017）黑11民申57号民事裁定，决定对本案提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王忠武及委托诉讼代理人孙宝昌到庭参加诉讼，被申请人卓盛生公司经法院传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠武申请再审：请求撤销（2017）黑1102民初160号民事判决，支持王忠武的诉讼请求；案件受理费用由卓盛公司承担。事实和理由：一、王忠武有证据能够证明其在卓盛公司工作过，卓盛公司确实拖欠王忠武的工资未支付，但相关证据在卓盛公司处，卓盛公司拒不提供；二、卓盛公司发放工资均系现场领取货币的形式，领取人在领取单上签字，举证责任应该在卓盛公司，原审驳回王忠武的诉讼请求属适用法律错误。
卓盛公司未到庭参加诉讼，未进行答辩。
本院再审审理查明，2014年秋至2015年11月份，王忠武经张瑞才介绍，到卓胜公司做驾驶挖掘机及干其他部分零活的工作。王忠武在卓胜公司工作期间，卓胜公司未将其全部工资发放到位，故王忠武于2017年3月20日向法院提起民事诉讼，要求卓胜公司给付其2015年5月至同年11月的工资3.2万元及利息。
本院再审认为，通过本院复查过程中对与王忠武一起工作的工友张守礼、卓盛公司原管理人员李绪泉及王忠武的介绍人张瑞才的调查，结合一审证人曹凤芝的出庭证言，能够证实王忠武确实在卓盛公司工作过。根据王忠武的当庭陈述、关文斌的证人证言，卓盛公司是以由负责记工的人向公司上报工人工作天数、工人在工资表上面签字后领取现金的方式结算工资款，能够证明王忠武在卓胜公司工作时间及卓胜公司给王忠武结算工资数额的证据材料均由卓胜公司掌握。但卓胜公司一直未到庭参加诉讼，无法确定卓胜公司拖欠王忠武工资的具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，如果卓胜公司拒不提供给王忠武结算工资数额的证据材料，本案应推定卓盛公司欠王忠武工资款的事实成立，卓盛公司即应对拖欠王忠武工资款的行为承担还款责任。
综上所述，原审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初160号民事判决；
二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。
审判长 孙东坡
审判员 孙伟华
审判员 何龙航
二〇一八年四月十七日
书记员 石莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初450号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人任福来，男，1975年8月10日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被刑事拘留，次月3日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］379号起诉书指控被告人任福来犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人任福来到庭参加诉讼。本院在审理过程中，公诉机关以有新证据提交为由，建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日20时30分许，被告人任福来酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市秀屿区行驶，行驶至秀屿区平海镇被公安机关当场查获，后于同日被抓获归案。经检验，被告人任福来血样中酒精浓度为118.07mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，莆田市公安局交通警察支队于2017年8月21日对被告人任福来上述醉酒、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的非汽车类机动车行为作出罚款人民币300元（已执行）及吊销机动车驾驶证的处罚。莆田市秀屿区人民检察院委托莆田市秀屿区司法局对被告人任福来进行审前社会调查，该局出具审前调查评估意见书一份，认为被告人任福来具备社区矫正条件。
上述事实，有公安机关作出的现场调查记录、现场照片、指认照片、呼气酒精测试照片、酒安5000酒精呼气检测报告照片、酒安5000酒精呼气检测报告、呼气酒精测试仪合格照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、提取血样所用消毒液照片、提取血样所用试管照片、情况说明、福建省道路交通安全违法行为代码处理对照表、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、莆田市公安局交通警察支队作出的公安交通管理行政处罚决定书，莆田市秀屿区司法局作出的调查评估意见书，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，被告人任福来在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人任福来向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人任福来在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达118.07mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任福来犯危险驾驶罪成立。被告人任福来无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其到案以后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人任福来的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人任福来应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。莆田市秀屿区司法局的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
被告人任福来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千三百元，扣除莆田市公安局交通警察支队行政处罚已执行人民币三百元，实际执行罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14917号
原告：温州市恒达物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城汇源路绿洲花园1号楼二层。
法定代表人：陈巧青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小珍，系该公司职员。
被告：吴尊良，男，1965年1月11日出生，汉族，住乐清市。
本院受理的原告温州市恒达物业管理有限公司诉被告吴尊良物业服务合同纠纷一案，因原告温州市恒达物业管理有限公司在法律规定的预交期内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州市恒达物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 陈 莹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ炜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第304号
原告：中国银行股份有限公司××支行，住所地：温岭
市××××号。
代表人：李××。
委托代理人：陈×。
被告：戴××。
被告：林×。
原告中国银行股份有限公司××支行为与被告戴××、
林×金融借款纠纷一案，于2009年2月2日向本院起诉。本院于
同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2009年7月15日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公
司××支行的特别授权委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告戴
××、林×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司××支行起诉称：2006年12
月19日被告戴××为向台州森曦汽车销售有限公司购买一辆价
值122800元的骐达牌轿车（浙j×××××，黑色，车辆型号
：dfl7161aa）申请向原告借款85000元，双方于当日签订了购
车借款合同，合同号：pl××××391。双方在合同约定：借
款85000元；借款月利率为5.25‰；借款期限为36个月（自200
6年12月19日起至2009年12月18日止；被告戴××选择按月归
还贷款本息，还款日为每月10日，每月归还本息2597.43元。合同并约定借款人如未按约定时间归还借款的，贷款人将按合
同约定利率上浮50%计收罚息，并对人民银行利率调整后，合
同利率调整作了约定。被告林×系被告戴××之妻，被告林×
于2006年12月19日出具共同还款承诺书，承诺对于被告戴××
的该笔借款承担连带共同还款责任。双方在合同约定了以被告
戴××所购的浙j×××××骐达牌轿车为抵押物，抵押担保
的范围为合同借贷条件下的贷款本金、利息、罚息以及实现债
权的各项费用等，抵押物于2006年12月20日在台州市车管所办
理了抵押登记手续。原告于2006年12月29日借款85000元给被
告戴××，然至2008年9月被告已连续逾期4期，原告于2008年
10月9日电报通知二被告，要求其于2008年10月16日归还逾期
贷款利息，否则原告将终止合同，并要求其于2008年10月20日
前一次性还清贷款本息及利罚息，然被告分文未还。截止2009
年1月13日被告戴××仅归还借款本金38832.25元，利息6294.
17元，逾期利息55.82元，尚欠原告借款本金46167.75元，利
息189.65元，逾期利息1694.77元。现起诉请求判令两被告共
同偿还：借款本金46167.75元；截止2009年1月13日的所欠利
息189.65元、逾期利息1694.77元；并按合同约定支付逾期利
息自2009年1月14日起至法院判决确定支付之日止，并支付原
告为实现债权费用2700元。判令抵押物被告戴××的浙j××
×××骐达牌轿车优先偿付上述借款本金、利息、罚息及诉讼
费用和实现债权费用。
原告中国银行股份有限公司××支行为了其支持的主张
的事实，提供了下列证据材料：1、购车借款合同复印件一份，用以证明被告戴××向原
告申请借款85000元、借款月利率为5.25‰、借款期限自2006
年12月19日起至2009年12月18日止、还款方式按月归还贷款本
息，每月归还本息2597.43元、实现债权的费用由被告承担及
以浙j×××××骐达牌轿车为抵押的事实。
2、借款借据复印件一份，用以证明原告按约发放给被告
戴××借款85000元的事实。
3、机动车登记证书复印件一份四页，用以证明浙j××
×××骐达牌轿车经台州市公安局交警支队车管所办理抵押登
记手续。
4、共同还款承诺书复印件一份，用以证明被告林×对该
借款承担连带偿还责任。
5、汽车消费贷款还本付息台帐、贷款余额查询清单各一
份，用以证明被告戴××还款、逾期以及欠款的事实。
6、电报一份，用以证明原告向被告催款的事实。
7、浙江省台州市服务业统一发票复印件一份，用以证明
原告为实现债权支付律师代理费2700元。
8、被告结婚证复印件一份，用以证明被告戴××、林×
系夫妻关系的事实。
被告戴××、林×未作答辩。
经审理查明，原告中国银行股份有限公司××支行当庭
出示的上述证据材料，经本院审查，来源合法、内容真实，具
有证明效力，应当作为认定本案事实的依据。被告既未提交书
面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，中国银行股份有限公司××支行与被告戴×
×之间签订的购车借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应
认定有效。被告戴××借款后应当按约偿付借款本息，逾期未
还，应承担违约责任。被告林×与被告戴××系夫妻关系，且
被告林×在共同参与还款人承诺书中承诺愿意承担连带共同还
款责任，应承担共同偿还责任。被告戴××以购买的浙j××
×××骐达牌轿车为借款作抵押，并办理了抵押物登记手续，
该抵押合同合法有效，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的
价款，原告享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
四十六条、五十三条的规定，判决如下：
一、被告戴××、林×在本判决发生法律效力之日起十
日内共同偿还给原告中国银行股份有限公司××支行借款本金
46167.75元、截止2009年1月13日的利息189.65元、逾期利息1
694.77元及自2009年1月14日起按中国人民银行规定的金融机
构计收逾期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾
期利息，并支付律师代理费2700元。
二、原告中国银行股份有限公司××支行对被告戴××
所有的浙j×××××骐达牌轿车的折价或拍卖、变卖所得的
价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1069元，由被告戴××、林×负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1069元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 姜冬生
二〇〇九年七月十五日
代书 记员 许笑意
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保47号
申请人：张海妹，女，1992年2月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：刘星辰，男，1990年3月26日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人张海妹于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下刘星辰房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张海妹提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘星辰名下坐落于吉林市丰满区xxxx室房屋，房号：xxxx；
二、查封担保人张福君名下坐落于吉林市昌邑区xxxx号房屋，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第xxxx号。
上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人张海妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐士博
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民特14号
申请人：临湘农村商业银行股份有限公司，住所地临湘市城中北路6号。
法定代表人：程ＸＸ，公司董事长。
被申请人：曹五龙，男，1963年11月5日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被申请人：李三元，女，1964年6月27日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请人临湘农村商业银行股份有限公司与被申请人曹五龙、李三元申请实现担保物权一案，本院于2018年6月6日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，曹章祥于2017年3月28日在申请人所属的詹桥信用社借款30万元，借款期限二年，月利率10.5‰，申请人与曹章祥签订了《最高额借款合同》。同日，申请人与被申请人曹五龙、李三元签订了《最高额抵押合同》。被申请人曹五龙、李三元用座落在临湘市的房屋作为抵押，房号X号，产权证号为临房权证五里区字第××号，建筑面积为111.24平方米，房屋他项权证号为临房他证五里区字第××号。曹章祥未按合同约定支付本金和利息。请求法院对被申请人曹五龙、李三元抵押的房屋进行拍卖，申请人在本息范围内优先受偿，本金30万元及利息34017.07元，后段利息自2018年5月18日起按月利率10.5‰计算至还清之日止。
本院经审查认为，申请人临湘农村商业银行股份有限公司与曹章祥在自愿、充分协商的基础上达成借款协议，申请人履行了出借义务，申请人与曹章祥之间的借款协议合法有效。本案双方当事人在自愿、合法、意思表示真实的情况下签订的抵押合同，该合同合法有效。本案被申请人曹五龙、李三元自愿以夫妻合法共同共有的财产提供担保，签订了书面抵押合同，并向临湘市房地产管理局办理了抵押登记，该局核发了房屋他项权证，因此，申请人与被申请人曹五龙、李三元之间的抵押权已依法设立，对双方均有约束力。曹章祥在借款期限内不能按约定偿还利息，申请人可以按约定提前收回借款，曹章祥应承担未偿还借款的违约责任，申请人实现物权的法定条件已成就。因而，申请人依法向人民法院申请实现担保物权，要求拍卖抵押物，以所得价款优先偿还其借款本息的申请请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人曹五龙、李三元共同共有的位于临湘市房屋［房号X号，产权证号为临房权证五里区字第××号，建筑面积为111.24平方米，房屋他项权证号为临房他证五里区字第××号］；
二、申请人临湘农村商业银行股份有限公司对上述房屋变价后所得款项在借款本金300000元及其利息范围内优先受偿（已产生利息34017.07元，后段利息自2018年5月18日起按月利率10.5‰计算至还清之日止）。
申请费1000元，由被申请人曹五龙、李三元负担。
申请人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 任刚德
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵丽莎
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理：
(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申40号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：龚嫡琴，女，1969年12月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林祥飞，男，1955年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐则栋，浙江红邦律师事务所律师。
再审申请人龚嫡琴因与被申请人林祥飞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙02民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚嫡琴申请再审称，原判认定事实不清，判决内容多处与证据、庭审情况不符，被申请人五次变更事实和理由，四名中介系夫妻好友关系，证言陈述前后矛盾，违反“禁止反言”原则，其证人证言不应被采信；原判程序违法，违背中立客观的立场，未实事求是地载明庭审情况；原判违反证据规则，错误适用法律，将属于被申请人林祥飞的证明责任强加给申请人。龚嫡琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人认为其没有口头通过中介告知被申请人不愿卖房，但未提供相应的证据加以证明。相反，四名证人（房产中介人）却一致认为其有过该言语。虽然四名证人的证言有时间上的出入，但基本顺序相符，考虑到历时较长记忆可能出错，以及四人就同一个问题做同样伪证的可能性较小，且申请人也未能提供相反证据予以反驳。争议发生之后，被申请人林祥飞对合同能否履行不能确定且不能预知，故先暂时中止履行，同时向一审法院提起继续履行之诉，且在起诉之后将剩余房款付至一审法院，属于行使不安抗辩权的合法手段，不构成违约。根据双方当事人签订的《存量房屋买卖中介合同》，龚嫡琴应依约配合林祥飞办理房屋过户登记手续。因此，原审并无不当。综上，龚嫡琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚嫡琴的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄海兵
审 判 员 张金米
审 判 员 刘磊桔
二〇一八年二月二十七日
法官助理 赵丰香
书 记 员 胡 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申40号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：龚嫡琴，女，1969年12月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林祥飞，男，1955年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐则栋，浙江红邦律师事务所律师。再审申请人龚嫡琴因与被申请人林祥飞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙02民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚嫡琴申请再审称，原判认定事实不清，判决内容多处与证据、庭审情况不符，被申请人五次变更事实和理由，四名中介系夫妻好友关系，证言陈述前后矛盾，违反“禁止反言”原则，其证人证言不应被采信；原判程序违法，违背中立客观的立场，未实事求是地载明庭审情况；原判违反证据规则，错误适用法律，将属于被申请人林祥飞的证明责任强加给申请人。龚嫡琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人认为其没有口头通过中介告知被申请人不愿卖房，但未提供相应的证据加以证明。相反，四名证人（房产中介人）却一致认为其有过该言语。虽然四名证人的证言有时间上的出入，但基本顺序相符，考虑到历时较长记忆可能出错，以及四人就同一个问题做同样伪证的可能性较小，且申请人也未能提供相反证据予以反驳。争议发生之后，被申请人林祥飞对合同能否履行不能确定且不能预知，故先暂时中止履行，同时向一审法院提起继续履行之诉，且在起诉之后将剩余房款付至一审法院，属于行使不安抗辩权的合法手段，不构成违约。根据双方当事人签订的《存量房屋买卖中介合同》，龚嫡琴应依约配合林祥飞办理房屋过户登记手续。因此，原审并无不当。综上，龚嫡琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚嫡琴的再审申请。（此页无正文）审 判 长 黄海兵审 判 员 张金米审 判 员 刘磊桔二〇一八年二月二十七日法官助理 赵丰香书 记 员 胡 超
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1858号
原告仇卫昌，男，1955年5月21日生，汉族，住上海市。
被告陆宇伟，男，1973年12月11日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告仇卫昌诉被告陆宇伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月17日以被告已经履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仇卫昌撤回起诉。
审判员 施燕
二〇一六年三月十七日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2192号
原告：刘杰。
被告：沈阳市欣房子酒店。
投资人：朴香淑。
原告刘杰与被告沈阳市欣房子酒店劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告沈阳市欣房子酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2018年1月-2月5日工资1992元、赔偿金996元。事实和理由：本人于2015年4月26日入职被告单位工作，于2018年2月5日离职，被告单位拖欠我2018年1月-2月5日工资至今未给付，故起诉至法院。
被告沈阳市欣房子酒店未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、视频音像资料、借记卡账户历史明细清单等证据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告于2015年4月入职被告单位，每月工资2300元，通过银行打卡方式发放，2018年2月5日原告离职。
2018年2月27日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资1992元及赔偿金996元。该委于同日作出沈皇劳人仲不字【2018】42号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。因被告作为用人单位应按时支付劳动者劳动报酬，其有义务支付原告所欠工资。现被告未提交其为原告全额发放工资的证据，且原告提供了工资银行流水、微信聊天记录等证据，足以证明原告每月工资数额及发放情况。故对原告主张的2018年1月-2月5日工资1992元，数额合理，本院予以支持。
原告请求支付未及时支付工资赔偿金的请求，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，应由劳动行政部门责令限期用人单位支付，用人单位不支付的，责令支付赔偿金。因劳动者没有经过劳动行政部门的责令程序，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有相应的民事诉讼权利。本案被告沈阳市欣房子酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市欣房子酒店支付原告刘杰工资1992元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市欣房子酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一八年四月九日
书记员 张 慧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5005号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，该公司职员。
被告：吕玲，女，1980年12月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告吕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵 鑫
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2275号
申请执行人夏某某，男，1952年9月20日出生，汉族，现住威海市环翠区桥头镇观里西村。
被执行人阮某某，男，1961年8月21日出生，汉族，住威海市环翠区黄家夼。
申请执行人夏某某于2016年8月17日以被执行人阮某某未履行发生法律效力的（2010）威环商初字第469号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人苹果款***元及逾期利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人夏某某曾于2011年4月2日依据上述生效法律文书向本院提出执行申请，请求执行的内容与上述执行立案要求一致，本院亦立案执行。
本院认为，申请执行人依生效的法律文书向法院申请执行是法律赋予的权利，但重复执行立案，则与法律规定相悖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人据（2010）威环商初字第469号民事判决书提起的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年九月二十日
书记员 刘大海
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2275号
申请执行人陈某某，男，汉族，1958年9月15日出生，住威海市环翠区嵩山街道办事处闫家庄建材市场。
被执行人威海市泽丰建筑工程公司，住所地威海市环翠区张村镇长江街。
法定代表人张传全，总经理。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人威海市泽丰建筑工程公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人威海市泽丰建筑工程公司自动履行了给付义务，该款已经本院过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初1972号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年九月十九日
书记员 刘大海
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初208号
原告：杨庆其，男，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告：田密，女，汉族，住安徽省宿松县。
原告杨庆其与被告田密民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨庆其委托代理人曹建安、汪志发到庭参加诉讼，被告田密经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨庆其向本院提出诉讼请求:1、判令被告从速归还所欠原告借款85000元，并承担相应的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第1项诉讼请求明确为：被告立即偿还借款85000元并自2016年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由:原、被告系朋友关系。2015年1月，被告以做生意等为由向原告借款，原告分三次通过银行转账方式付给被告81500元（分别是11500元、20000元、50000元），另现金给付3500元，被告共向原告借款85000元。被告于2015年11月26日向原告出具全额借据，并约定该借款于2015年年底还清。然后至今虽经原告多次催要，被告拒不还款。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月、10月，田密以做生意为由共计四次向杨庆其借款85000元，其中三次借款以银行转账方式给付，分别为11500元、20000元、50000元，一次现金给付3500元。2015年11月26日，田密向杨庆其出具借条一份，内容为“借条今借到杨庆其捌万伍仟圆整.于2015年底还清.田密2015.11.26”。借款到期后，杨庆其催款未果，遂起诉院，要求判准所请。案经调解未果。
上述事实有杨庆其提供的借条原件、银行转账记录和杨庆其陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。田密向杨庆其借款，杨庆其提供了借款，田密应按约定偿还借款支付利息。现田密未按约定偿还借款显已违约，应承担及时归还借款的责任。借款未约定利息，杨庆其要求田密自逾期还款之日即2016年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，依法予以支持。田密未到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田密于本判决生效之日起五日内偿还原告杨庆其借款85000元并自2016年1月1日按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告田密负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陶家香
二〇一六年八月十日
书 记 员 王少霞
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者预约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3085-2号
原告：刘雪。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣。
本院受理原告刘雪诉被告何雪娇、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪娇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪娇住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪娇住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月31日作出（2015）杭余商初字第3085-1号民事裁定书，裁定：驳回原告刘雪对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，刘雪主张与何雪娇之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案中，刘雪通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为安徽省蚌埠市蚌山区宏业路255号。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪娇提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪娇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3085-2号
原告：刘雪，女，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
本院受理原告刘雪诉被告何雪娇、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪娇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪娇住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪娇住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月31日作出（2015）杭余商初字第3085-1号民事裁定书，裁定：驳回原告刘雪对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，刘雪主张与何雪娇之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案中，刘雪通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为安徽省蚌埠市蚌山区宏业路255号。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪娇提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪娇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3085-2号原告：刘雪，女，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告刘雪诉被告何雪娇、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪娇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪娇住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪娇住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月31日作出（2015）杭余商初字第3085-1号民事裁定书，裁定：驳回原告刘雪对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，刘雪主张与何雪娇之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案中，刘雪通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为安徽省蚌埠市蚌山区宏业路255号。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪娇提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪娇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  郎梦佳二〇一六年二月十七日书 记 员  洑婵娟
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初68号
原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司南坪支行。住所地：甘肃省庄浪县南坪乡大庄村。
负责人：党新社，系该支行负责人
委托诉讼代理人：贾某，男，系该支行职工
被告：吴某，住甘肃省庄浪县。
被告：梁某，住甘肃省庄浪县。
原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司南坪支行与被告吴某、梁某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司南坪支行于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司南坪支行撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司南坪支行负担。
审判员吴可畏
二○一八年三月二日
书记员韩雄伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初68号原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司南坪支行。住所地：甘肃省庄浪县南坪乡大庄村。负责人：党新社，系该支行负责人委托诉讼代理人：贾某，男，系该支行职工被告：吴某，住甘肃省庄浪县。被告：梁某，住甘肃省庄浪县。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司南坪支行与被告吴某、梁某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司南坪支行于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司南坪支行撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司南坪支行负担。审判员吴可畏二○一八年三月二日书记员韩雄伟
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初字第75号
原告：胡某某，女，住安徽省绩溪县。
被告：方某某，男，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告胡某某诉被告方某某离婚一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 程 红 云
二〇一六年二月五日
书记员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2559号之一
原告：李常月，女，1985年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张洁，女，1965年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：曾运良，男，1965年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告李常月与被告张洁、曾运良民间借贷纠纷一案中，发现被告张洁已被商丘市公安局东方分局以集资诈骗罪刑事立案。
本院认为，原告李常月与被告张洁、曾运良民间借贷纠纷一案，商丘市公安局东方分局以集资诈骗罪对被告张洁刑事立案，根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，该案应驳回原告李常月的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李常月的起诉。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2559号
原告：李常月，女，1985年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张洁，女，1965年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：曾运良，男，1965年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告李常月与被告张洁、曾运良民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗 迪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1816号
上诉人（原审被告）：徐中莹，男，1972年5月6日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：孙建设，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周东升，男，1975年11月21日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：张新涛，西平县法律服务所法律工作者。
上诉人徐中莹因与被上诉人周东升承揽合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。体现在:第一、原审庭审记录的合议庭成员与原审判决的合议庭成员不一致。第二、原审判决漏列当事人。二审庭审中，徐中莹举出其与周东升的录音记录，证实徐中莹给徐东升建房是受案外人杨占峰所托，与杨占峰有合同关系，与周东升并无合同关系；杨占峰出庭作证时也认可其与徐中莹有建房合同关系，故应将杨占峰列为第三人参加本案诉讼，以正确确认当事人之间的法律关系及确定各方应承担的责任。同时，原审判决存在基本事实不清。本案案涉房屋经鉴定为质量不合格，但该质量不合格是如何造成的，徐中莹施工与房屋质量不合格的因果关系及参与度等需进一步查证，不弄清这些问题，就无法准确确定徐中莹的责任及赔偿数额。另外，重审时注意法律适用问题。第一、本案的案由确认问题。本案的案由一审时确定为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，农民自建低层住宅的建筑活动不受该法调整，但本案案涉房屋高度为五层，超出低层为两层以下的限制，不属低层住宅建筑，该房屋的建筑活动应符合《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《河南省人民政府关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见》等规定，村民建房前应先办理规划许可证等手续后，将房屋交于有相应施工资质的单位承建。故依照《最高人民法院<民事案件案由规定>》第100.（9）项规定，确定为农村建房施工合同纠纷为宜。第二、基于上述法律依据，正确认定合同效力，准确确定当事人各方应承担的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
撤销河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1308号民事判决；
本案发回河南省西平县人民法院重审。
上诉人徐中莹预交的二审案件受理费3901元予以退回。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 任蕴力
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵振江
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终1816号上诉人（原审被告）：徐中莹，男，1972年5月6日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：孙建设，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周东升，男，1975年11月21日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张新涛，西平县法律服务所法律工作者。上诉人徐中莹因与被上诉人周东升承揽合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。体现在:第一、原审庭审记录的合议庭成员与原审判决的合议庭成员不一致。第二、原审判决漏列当事人。二审庭审中，徐中莹举出其与周东升的录音记录，证实徐中莹给徐东升建房是受案外人杨占峰所托，与杨占峰有合同关系，与周东升并无合同关系；杨占峰出庭作证时也认可其与徐中莹有建房合同关系，故应将杨占峰列为第三人参加本案诉讼，以正确确认当事人之间的法律关系及确定各方应承担的责任。同时，原审判决存在基本事实不清。本案案涉房屋经鉴定为质量不合格，但该质量不合格是如何造成的，徐中莹施工与房屋质量不合格的因果关系及参与度等需进一步查证，不弄清这些问题，就无法准确确定徐中莹的责任及赔偿数额。另外，重审时注意法律适用问题。第一、本案的案由确认问题。本案的案由一审时确定为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，农民自建低层住宅的建筑活动不受该法调整，但本案案涉房屋高度为五层，超出低层为两层以下的限制，不属低层住宅建筑，该房屋的建筑活动应符合《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《河南省人民政府关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见》等规定，村民建房前应先办理规划许可证等手续后，将房屋交于有相应施工资质的单位承建。故依照《最高人民法院》第100.（9）项规定，确定为农村建房施工合同纠纷为宜。第二、基于上述法律依据，正确认定合同效力，准确确定当事人各方应承担的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：撤销河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1308号民事判决；本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人徐中莹预交的二审案件受理费3901元予以退回。审判长  史凌云审判员  丁耀东审判员  任蕴力二〇一八年五月三十一日书记员  赵振江
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8921号
原告：王晓丹，女，汉族，1984年12月23日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。
诉讼代理人：崔向坤、刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告：中诚国联农业科技（商丘）有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市裕鸿物业管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告王晓丹诉被告中诚国联农业科技（商丘）有限公司、商丘市裕鸿物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王晓丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王晓丹撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一七年十二月月十五日
书记员 聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8921号原告：王晓丹，女，汉族，1984年12月23日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。诉讼代理人：崔向坤、刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：中诚国联农业科技（商丘）有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市裕鸿物业管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告王晓丹诉被告中诚国联农业科技（商丘）有限公司、商丘市裕鸿物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王晓丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王晓丹撤回起诉处理。审判员  郭洪山二〇一七年十二月月十五日书记员  聂静逸
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3384号
申请执行人周彦国，男，48岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
申请执行人周瑞增，男，71岁，汉族，个体，现住址同上。
申请执行人周艳华，女，49岁，汉族，个体，现住址同上。
申请执行人周利国，男，46岁，汉族，个体，现住址同上。
被执行人乌力吉，男，32岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
本院在执行周彦国等四人（2010）翁民初字第1467号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第1467号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十一月六日
书记员 武海洋
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初112号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人邓德加，男，汉族，1956年8月25日出生于四川省安岳县,文盲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月16日被安岳县森林公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。2018年4月10日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人邓德加犯滥伐林木罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于4月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人邓德加到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年至2017年7月，被告人邓德加在未取得《林木采伐许可证》的情况下，购买并采伐了建华乡灵胜村、同福村、团山村、驯龙镇阳虹村的柏树、桤木树共计193株，经鉴定，采伐的活立木蓄积共计21.7344立方米。被告人邓德加采伐的林木部分用于自建房屋，部分出售给李某某，获款3000元。2018年8月16日，邓德加被传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。证据显示邓德加无其他犯罪记录，具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人邓德加在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、社会调查报告、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定及清单、林木蓄积计算表及汇总表、林权档案、证明、鉴定意见书、证人梁某某、王某1、喻某某、邓某某、张某某、王某2、雷某某等人的证言、被告人邓德加的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邓德加违反森林法规，在未取得林木砍伐许可证的情况下，滥伐林木,数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控邓德加犯有滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓德加到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下：
一、被告人邓德加犯滥伐林木罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年,并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对作案工具油锯一台、砍柴刀一把予以没收。
三、对被告人邓德加的违法所得人民币三千元予以追缴。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一八年四月十九日
书记员 舒 涛
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0207民初149号
原告许淑珍，女，1953年6月6日出生，汉族，北方华安公司包装公司退休工人。
被告丛岩，男，1978年12月19日出生，汉族，讷河市火车站客运员。
被告谢正斌，居民身份证号码2302071986********，女，1986年3月16日出生，汉族，北方华安集团工业公司机械加工厂工人，现住齐齐哈尔市碾子山区北疆8号楼4单元602室。
原告许淑珍诉被告丛岩、谢正斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员姚志强担任审判长，与审判员邹铁虎、人民陪审员郭春香组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告许淑珍、被告谢正斌到庭参加诉讼，被告丛岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告许淑珍诉称，2011年2月份被告丛岩向原告借款57000元，约定还款期限半年，被告丛岩逾期没有履行义务，于2012年2月末给原告出具还款计划书，现已还款48000元，尾欠9000元拒不给付，因借款时被告丛岩与谢正斌系夫妻关系，且二被告在离婚时，也未对该债务进行分割，因此，原告依法提起诉讼，要求二被告偿还欠款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告谢正斌辩称，对丛岩借款的事情并不知情，虽然当时没有与丛岩办理离婚手续，但自2008年开始双方就不在一起共同生活了，丛岩的借款也没有用在家庭生活上，因此不应当成为本案被告。
被告丛岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求提供的证据有：还款计划一份，时间是2012年2月份，证实被告丛岩在原告处借款5.7万元，自2012年2月份开始每月还款2500元的事实。
被告谢正斌对上述证据无异议。
被告谢正斌未向本院提交证据。
被告丛岩未向本院提交证据。
本院调取的证据有：对被告丛岩作的调查笔录一份，时间是2016年4月13日，证实被告丛岩向原告借款并尾欠9000元的事实。
本院经过审查核实，认证如下：对原告提供的还款计划能够证实被告向原告借款的事实，结合本院在对被告丛岩调查时，丛岩对尾欠原告9000元借款的自认，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：2011年2月份被告丛岩向原告借款57000元，约定还款期限半年，被告丛岩逾期没有履行义务，于2012年2月末给原告出具还款计划书，现已还款48000元，尾欠9000元拒不给付，因借款时被告丛岩与谢正斌系夫妻关系，且二被告在离婚时，也未对该债务进行分割，因此，原告依法提起诉讼，要求二被告偿还欠款9000元，并承担本案诉讼费用。
据以上事实，本院认为，被告丛岩与原告许淑珍之间借贷关系成立，且丛岩自认双方间存在9000元欠款，故对原告主张被告丛岩偿还欠款9000元的诉讼请求应予支持。本案债务虽然是在被告丛岩与谢正斌婚姻存续期间所借，但谢正斌对丛岩所借该笔债务并不知情，且丛岩自认该笔债务并未用在家庭生活上，故对原告要求被告谢正斌共同承担该笔债务的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院关于试用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第23条的规定，判决如下：
一、被告丛岩于判决生效后十日内偿还原告许淑珍借款9000元；
二、被告谢正斌不承担本案债务的偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丛岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 邹铁虎
人民陪审员 郭春香
二〇一六年五月四日
书 记 员 高功锦
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初549号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室，组织机构代码：68908672-0。
法定代表人：张光忠，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工
被告：叶海莉，女，1986年7月23日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：张于军，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告浙江中安担保集团有限公司诉被告叶海莉、张于军追偿权纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告叶海莉、张于军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。
原告浙江中安担保集团有限公司诉称：被告叶海莉因缺少资金购买浙Ｃ×××××森林人小型越野客车而向中国工商银行股份有限公司温州市五马支行（以下简称“工行五马支行”）申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，并于2014年12月19日与工行五马支行签订《信用卡分期付款还款（担保）合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币玖万柒仟贰佰柒拾柒元，分24个月偿还。同日原告与工行五马支行签订上述合同一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为保证被告叶海莉能按时还款，各方约定被告张于军向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿承担共同还款责任。被告叶海莉在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，工行五马支行要求原告履行保证责任，并于2015年9月28日、2016年3月3日、2016年11月18日，从原告保证金账户中强制划扣保证金6500元、14478元、46426.33元，总计67404.33元，用于垫付被告叶海莉因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告叶海莉于2017年2月份偿还原告6500元，尚欠60904.33元未向原告偿还，被告张于军也未履行共同还款责任。故请求判令：1、被告叶海莉、张于军一次性共同偿还原告垫付款60904.33元及利息（其中6500元从2015年9月28日起、14478元从2016年03月03日起、46426.33元从2016年11月18日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算并支付至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证以及法人代表身份证明书、工商登记变更信息，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、户口簿，以证明二被告的主体资格；
3、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，以证明被告信用卡购车消费分期还款的事实；
4、担保承诺函，证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；
5、共同偿债人承诺书，证明被告张于军承担共同还款的事实；
6、银行凭证三份，证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。
被告叶海莉、张于军未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告叶海莉、张于军无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告叶海莉、原告浙江中安担保集团有限公司与工行五马支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、被告张于军向原告出具的《共同偿债人承诺书》、原告向工行五马支行出具的《担保承诺函》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告叶海莉未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人被工行五马支行从原告保证金账户中强制划扣保证金总计67404.33元，原告有权向被告叶海莉行使追偿权。原告垫付之后，被告叶海莉仅偿还原告6500元，尚欠60904.33元未向原告偿还，被告张于军作为共同偿债人，也未向原告偿还该剩余垫付款。因此，原告有权向被告张于军追偿剩余逾期垫付款及利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告叶海莉、张于军无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海莉、张于军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款60904.33元及利息损失(以6500元为基数从2015年9月28日起计算至2017年1月31日止，以14478元为基数从2016年3月3日起、以46426.33元为基数从2016年11月18日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至判决确定履行之日止)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由被告叶海莉、张于军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 华
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈冬克
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初549号原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室，组织机构代码：68908672-0。法定代表人：张光忠，系公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工被告：叶海莉，女，1986年7月23日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告：张于军，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告浙江中安担保集团有限公司诉被告叶海莉、张于军追偿权纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告叶海莉、张于军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。原告浙江中安担保集团有限公司诉称：被告叶海莉因缺少资金购买浙Ｃ×××××森林人小型越野客车而向中国工商银行股份有限公司温州市五马支行（以下简称“工行五马支行”）申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，并于2014年12月19日与工行五马支行签订《信用卡分期付款还款（担保）合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币玖万柒仟贰佰柒拾柒元，分24个月偿还。同日原告与工行五马支行签订上述合同一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为保证被告叶海莉能按时还款，各方约定被告张于军向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿承担共同还款责任。被告叶海莉在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，工行五马支行要求原告履行保证责任，并于2015年9月28日、2016年3月3日、2016年11月18日，从原告保证金账户中强制划扣保证金6500元、14478元、46426.33元，总计67404.33元，用于垫付被告叶海莉因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告叶海莉于2017年2月份偿还原告6500元，尚欠60904.33元未向原告偿还，被告张于军也未履行共同还款责任。故请求判令：1、被告叶海莉、张于军一次性共同偿还原告垫付款60904.33元及利息（其中6500元从2015年9月28日起、14478元从2016年03月03日起、46426.33元从2016年11月18日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算并支付至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告共同承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证以及法人代表身份证明书、工商登记变更信息，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿，以证明二被告的主体资格；3、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，以证明被告信用卡购车消费分期还款的事实；4、担保承诺函，证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；5、共同偿债人承诺书，证明被告张于军承担共同还款的事实；6、银行凭证三份，证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。被告叶海莉、张于军未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告叶海莉、张于军无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告叶海莉、原告浙江中安担保集团有限公司与工行五马支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、被告张于军向原告出具的《共同偿债人承诺书》、原告向工行五马支行出具的《担保承诺函》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告叶海莉未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人被工行五马支行从原告保证金账户中强制划扣保证金总计67404.33元，原告有权向被告叶海莉行使追偿权。原告垫付之后，被告叶海莉仅偿还原告6500元，尚欠60904.33元未向原告偿还，被告张于军作为共同偿债人，也未向原告偿还该剩余垫付款。因此，原告有权向被告张于军追偿剩余逾期垫付款及利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告叶海莉、张于军无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海莉、张于军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款60904.33元及利息损失(以6500元为基数从2015年9月28日起计算至2017年1月31日止，以14478元为基数从2016年3月3日起、以46426.33元为基数从2016年11月18日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至判决确定履行之日止)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告叶海莉、张于军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 林 华人民陪审员 杨 阳人民陪审员 项招蝉二〇一七年六月十五日书 记 员 陈冬克?????1?