wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2634号
原告赵永峰。
被告顾宵斌。
被告季星岑。
原告赵永峰与被告顾宵斌、季星岑民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵永峰到庭参加了诉讼，被告顾宵斌、季星岑经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因资金周转困难，向原告借款14万元，并签订借款协议。协议中双方约定借款时间为两个月，但期限届满后两被告未按时归还借款。因催要未果，遂诉至贵院，请求法院判令两被告归还借款14万元，同时支付自2015年5月23日起至实际偿还之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费及由被告承担。
两被告未予答辩亦未举证。
经审理查明，被告顾宵斌因资金周转需要，遂向原告借款。2015年5月23日，双方签订借款协议一份。协议中约定，顾宵斌向原告借款14万元，借款期限为60天，利息按银行贷款利率四倍计算，逾期还款另承担30%的违约金；季星岑为担保人，担保范围包括主债权和利息以及实现债权的费用。协议签订后，原告支付了款项，被告顾宵斌也出具了收据。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及原告递交的借款协议以及收据等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告顾宵斌向原告借款并为此向原告并出具收据，事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告顾宵斌还款的请求予以支持。被告季星岑为借款提供担保，故依法应承担连带偿还责任。关于利息问题，原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾宵斌、季星岑于本判决生效之日起十日内归还原告赵永峰借款14万元，并承担自2015年5月23日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1270元，合计4370元，由被告顾宵斌、季星岑负担；该款原告赵永峰已预交，两被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 杜大富
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 朱 峰
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2634号
原告张立威。
委托代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人葛毅，该公司职员。
原告张立威与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆损失80154元、公估费4800元，共计84954元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审�，原告委托代理人李淑想，被告委托代理人葛毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月7日15时15分许，原告张立威驾驶冀A×××××轿车沿河龙线由东向西行驶至博东加油站路段，与前方顺行宋文强驾驶的冀F×××××轻型货车发生交通事故，致冀A×××××轿车受损。经博野县公安交警大队第201500829号道路交通事故认定书，认定原告张立威负事故全部责任，宋文强无责任。事发后经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定原告车辆损失为80154元、公估费4800元，共计84954元。庭审时被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以公估损失过高为由，对该车辆重新鉴定的申请，原告表示该公估公司具有相关资质，是合法的评估机构。原告所有的冀A×××××在被告处投保了车辆损失险、三者不计免赔险等保险，在保险期限内发生交通事故�
上述事实有事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述，足以证实。
本院认为，造成此次事故原告承担全部责任，因原告所有的冀A×××××轿车与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，被告应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。被告提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实原告提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时原告不同意重新鉴定，故本院对被告提出的重新鉴定的申请，本院不予采纳。原告依据合同向被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司交纳了保费，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张立威车辆损失为80154元、公估费4800元，共计84954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一五年十二月二日
书记员 闫爽
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2634号原告：李青志，男，汉族，1937年11月17日生。委托代理人：郭建光，男，汉族，1957年8月26日生。委托代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被告：新安县桃园宾馆经营场所：新安县新城汽车站东南组织形式：个体工商户经营者：李斌被告：李斌，男，汉族，1960年7月15日生。二被告委托代理人：梁昆山，男，汉族，1968年10月4日生。被告：王幸敏，又名王杏民，女，汉族，1961年7月16日生。原告李青志诉被告新安县桃园宾馆、李斌、王幸敏为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李青志的委托代理人郭建光、郭志强，被告新安县桃园宾馆和李斌的委托代理人梁昆山到庭参加了诉讼，被告王幸敏经依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告李斌作为被告桃园宾馆的个体经营者，因做生意资金短缺，通过原告亲戚刘水清找到原告借钱，原告委托刘水清与被告签订借款合同，约定了借款数额和借款期限。合同签订后，原告按被告李斌的要求经刘水清之手将130万元交付给被告李斌。借款到期后，被告李斌一拖再拖，至今分文未付。被告王幸敏为被告李斌之妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法利益，特请求依法判令：1、被告偿还原告本金130万元，利息暂计至起诉之日104000元（以后利息按月息2分算至本金清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告新安县桃园宾馆、李斌辩称：1、原告所诉不实，应当驳回。因为答辩人自始就不认识原告，因此不存在经刘水清手向原告借款的事实。2、刘水清并未向答辩人出示相关委托手续，原告应当出示支付给答辩人130万元的相关证据，否则不能证明双方借款关系成立，理应驳回。3、原告提供的证据虽然标注是原告之名，但实为刘水清所为，与原告无关，且根本没有约定利息。因此原告请求没有任何事实依据，应当依法驳回。被告王幸敏缺席未答辩。经审理查明：2014年10月10日，原告给刘水清出具委托书，由刘水清代为办理被告新安县桃园宾馆及李斌从原告处借款事宜。从2014年10月16日至2014年11月7日，被告新安县桃园宾馆作为借款方，原告作为出借方，分别签订了三份借款合同、借据、还款计划书，共借款130万元；其中，2014年10月16日借款30万元，2014年10月18日借款60万元，2014年11月7日借款40万元，约定借期均为3个月，并约定发生纠纷由新安县人民法院管辖，没有书面约定利息。另查明，被告王幸敏与被告李斌系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为:被告新安县桃园宾馆从原告处借款，并出具有借款合同、借据及还款计划书，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告新安县桃园宾馆未及时全部向原告偿还借款本息，是造成纠纷的原因，故原告要求被告新安县桃园宾馆偿还借款有理，本院予以支持。因新安县桃园宾馆性质为个体工商户，被告李斌作为经营者，也应承担还款责任。民通意见第43条规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。因被告王杏敏与被告李斌系夫妻关系，涉案借款均发生在该二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告王杏敏共同偿还借款本息的诉求，有事实法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方没有约定借期及逾期利率，根据法律规定，被告应按年利率6%从逾期之日开始计算利息至本判决限定的履行期限届满之日止，具体为：以本金30万元为从2015年1月15日开始计息，以本金60万元为从2015年1月17日开始计息，以本金40万元为从2015年2月6日开始计息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告新安县桃园宾馆、李斌、王幸敏于本判决生效后五日内偿还原告李青志借款130万元及利息（利息的计算方法为：以本金30万元为从2015年1月15日开始计息，以本金60万元为从2015年1月17日开始计息，以本金40万元为从2015年2月6日开始计息，以上利息均按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李青志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17436元、保全费5000元，共计22436元由被告新安县桃园宾馆、李斌、王幸敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  邓亭亭人民陪审员  张真真二〇一六年五月十七日书 记 员  李超杰
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1692号
原告李德胜，男，1976年1月3日生，汉族，司机，住山东省滕州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
被告秦振岭，男，1966年12月6日生，汉族，司机，住山东省枣庄市山亭区。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
李德胜与中国大地财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、秦振岭、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年11月15日立案。
本案在审理过程中，原告申请调取证据。
本院经审查认为，本案存在存在其他中止情形法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张璇璇
人民陪审员 谢凤梅
人民陪审员 孙志勇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 于 健
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01275号
原告祝梦华，女，1942年12月8日出生，汉族。
委托代理人刘金发，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐念（系原告祝梦华之女），女，1977年5月1日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告曹玉萍，女，1934年9月2日出生，汉族。
委托代理人易明，湖北普明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人瞿红（系被告曹玉萍之女），女，1960年5月11日出生，汉族。代理权限为特别授权。
原告祝梦华与被告曹玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告祝梦华及其委托代理人刘金发、徐念、被告曹玉萍的委托代理人易明、瞿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝梦华诉称，1992年1月2日，原告祝梦华与被告曹玉萍签订《协议书》，约定被告曹玉萍将其继承取得的坐落于武汉市江汉区大龙家巷19号房屋的二分之一产权，以25000元价格出售原告祝梦华。协议签订后，被告曹玉萍向原告祝梦华交付了房屋，原告祝梦华也一直居住于该房屋。原告祝梦华已向被告曹玉萍付清全部购房款，但被告曹玉萍至今未配合原告祝梦华办理房屋产权过户手续。原告祝梦华多次要求其配合办理产权过户手续被拒。为维护自己的合法权益，原告祝梦华诉至法院。请求判令：1、坐落于武汉市江汉区大龙家巷19号房屋登记于被告曹玉萍名下的房屋的产权归原告祝梦华所有；2、双方于1992年1月2日签订的《协议书》有效；3、被告曹玉萍协助原告祝梦华办理房屋所有权过户手续，将坐落于武汉市江汉区大龙家巷19号二分之一的房屋所有权过户至原告祝梦华名下；4、被告祝梦华承担本案诉讼费用。
被告曹玉萍辩称，原告祝梦华在交房时仅向被告曹玉萍支付5000元购房款，属于严重违约，双方签订的购房《协议书》已经解除。原告祝梦华已向被告曹玉萍支付购房款共计20000元，剩余5000元购房款至今未付，被告曹玉萍在1995年2月14日出具的房款结清证明，系受到原告祝梦华欺诈的情况下出具，该证明没有证明力。双方合同已签订20多年，原告祝梦华从未向被告曹玉萍提出协助办理房屋所有权过户手续的要求，其诉请已过诉讼时效，不应得到保护。综上，原告祝梦华的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区大龙家巷19号房屋（原门牌号为大龙家巷3号）系被告曹玉萍与案外人曹承国（曹玉萍之兄）继承所得，两人分别享有该房屋的二分之一房屋所有权，其中曹承国使用一楼房屋，被告曹玉萍使用二楼房屋。1991年，曹承国以30000元价款将一楼房屋出卖给原告祝梦华，原告祝梦华接受房屋后，在房产管理部门办理了该房屋二分之一所有权的权属登记。1992年1月2日，原告祝梦华与被告曹玉萍签订《协议书》一份，该合同约定：被告曹玉萍将其所有的大龙家巷3号另二分之一房屋所有权以25000元出售给原告祝梦华，付款方式为交房时原告祝梦华付款10000元给被告曹玉萍，房屋所有权过户手续办理完毕后6个月内原告付清余下全部款项。协议签订后，原告祝梦华于1992年3月11日支付被告曹玉萍房款5000元，被告曹玉萍同时将二楼房屋交付原告祝梦华。1995年3月18日，曹承国代被告曹玉萍收取购房款15000元并出具收条。此后，双方因下余5000元购房款支付问题及房屋权属过户登记问题未能协商一致，被告曹玉萍一直未协助原告祝梦华办理房屋所有权过户登记。为此，原告祝梦华遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告祝梦华提供的《协议书》、《产权信息查询单》、房款结清证明、售房申请，被告曹玉萍提供的收条、欠条以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告祝梦华与被告曹玉萍经自愿协商后签订的房屋买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应按照合同约定享有权利和履行义务。合同签订后，原告祝梦华已向被告曹玉萍支付20000元购房款，被告曹玉萍应当按照合同约定协助原告祝梦华办理房屋所有权过户手续，其至今未履行该项义务，已构成违约，故原告祝梦华要求被告曹玉萍协助办理房屋所有权过户登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告祝梦华首次向被告曹玉萍支付购房款后，被告曹玉萍未在合理期限内提出合同解除主张，其后也实际受领了原告祝梦华再次支付的款项，故被告曹玉萍主张原告祝梦华首次付款构成违约并导致合同实际解除的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告曹玉萍关于原告祝梦华要求办理房屋权属变更登记的诉请已超过诉讼时效的抗辩主张，因不动产物权变动请求属于物权请求权性质，且讼争房屋权属未变更登记处于持续状态，该诉求不应受诉讼时效的约束，被告曹玉萍针对本案诉讼时效提出的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。讼争房屋的所有权目前登记在被告曹玉萍名下，被告曹玉萍为房屋的所有权人，原告祝梦华在此情况下请求确认其为房屋的所有权人，其诉请缺乏法律依据，本院不予支持。双方因未付购房款争议形成的纠纷，可另行进行协商或者依法予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告祝梦华与被告曹玉萍于1992年1月2日签订的《协议书》有效；
二、被告曹玉萍于判决生效之日起十五日协助原告祝梦华将坐落于武汉市江汉区大龙家巷19号房屋中登记在被告曹玉萍名下房屋的所有权（房屋二分之一份额）过户登记至原告祝梦华名下；
三、驳回原告祝梦华的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费2810元、其他诉讼费用20元，合计2830元由被告曹玉萍负担（此款原告祝梦华已预付本院，被告曹玉萍应随同上述判决款项一并支付原告祝梦华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一四年十二月十六日
书记员 袁毅然
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初6943号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人罗米力，行长。
被告刘良怀。
被告周红红。
被告刘家森。
被告邓宗武。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与被告刘良怀、周红红、刘家森、邓宗武信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行撤回对被告刘良怀、周红红、刘家森、邓宗武的起诉。
案件受理费50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 张千书
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘锦然
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终7号
上诉人（原审原告）李登元。
上诉人（原审原告）袁盛杰，系李登元之妻。
上诉人（原审原告）李金，系李登元、袁盛杰之子。
被上诉人（原审被告）李登军。
被上诉人（原审被告）杨小兵，系李登军之妻。
上诉人李登元、袁盛杰、李金为与被上诉人李登军、杨小兵排除妨害纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01896号民事判决；
二、发回恩施市人民法院重新审理。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年三月三十日
书记员 李 洁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00134号
上诉人（原审被告）：芜湖市紫葡萄海悦大酒店，住所地安徽省芜湖市凤凰美食街**号楼*号。业主陆蕾，女，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省繁昌县荻港镇德远渡江路**号，身份证号码3402221974********。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴修龙。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人芜湖市紫葡萄海悦大酒店（以下简称海悦大酒店）、吴修龙为劳动争议纠纷一案，均不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年11月9日作出的（2014）镜民一初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人海悦大酒店的委托代理人杨婧，被上诉人吴修龙及其委托代理人胡枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：海悦大酒店系个体工商户，经营海鲜，吴修龙在海悦大酒店从事海鲜养殖工作。2014年2月，海悦大酒店因不再需要海鲜养殖人员，遂安排吴修龙其他工作，吴修龙称不会此项工作，海悦大酒店通知吴修龙不再上班和发放工资。关于吴修龙上班的时间，吴修龙陈述为2007年10月26日，证人蒋某陈述为2007年9月26日，证人黄某甲陈述为2011年前即在海悦大酒店处从事养殖海鲜工作，海悦大酒店对吴修龙在该店上班均不予认可。关于吴修龙的月工资，吴修龙陈述为刚开始每月2400元，后增至每月3000元，海悦大酒店陈述2400元含其他各项待遇。
原审法院认为：（一）吴修龙在海悦大酒店工作，有吴修龙的陈述、产品供货单、证人证言及海悦大酒店当庭中陈述予以证明，应予确认。关于吴修龙上班的职责、性质，海悦大酒店未进行陈述、提供证据，吴修龙陈述为每天定时上班，到月领取工资。对吴修龙的陈述应予采信，据此应认定双方形成了劳动关系，故对吴修龙提出的确认双方形成事实劳动关系的诉求予以支持。（二）吴修龙在海悦大酒店工作，海悦大酒店未提供证据证明其与吴修龙签订了书面劳动合同，故应双倍支付吴修龙未签订劳动合同期间的工资。根据吴修龙提供的证据，足以认定吴修龙2011年即在海悦大酒店工作，至2011年12月即满一年，此后应视为双方签订了无固定期限劳动合同，故海悦大酒店应支付吴修龙工作满一个月至一年期间的双倍工资，即26400元，根据该年限和海悦大酒店认可的月工资2400元，对吴修龙诉求未签订劳动合同的经济补偿31800元（系笔误，应为26400元）应予支持。（三）吴修龙在海悦大酒店工作，因工种调整不再上班，海悦大酒店在吴修龙工作期间未依法为吴修龙缴纳社会保险，即使认定双方协商一致解除劳动合同，海悦大酒店也应给予吴修龙解除劳动合同经济补偿金。根据吴修龙的工作年限应补偿3.5月，合计8400元。吴修龙主张支付违法解除劳动合同赔偿金，因未提供经劳动行政主管部门责令给付或海悦大酒店违法解除劳动合同的证据，故不予支持。（四）吴修龙主张海悦大酒店补缴自2007年10月至2014年1月期间的社会保险费用或以现金补偿吴修龙社保费用33268.6元，因补缴社会保险属劳动行政主管部门主管范围，不属民事诉讼受理范围，故不予处理；吴修龙请求判令海悦大酒店赔偿应缴社会保险费用、失业损失10816元、医疗补助金240元，因其未能提供是否可以补办或其他实际赔偿事宜发生的情形，故不予支持。（五）吴修龙请求判令海悦大酒店支付年休假工资12420元，因其未提供证据证明其加班的情况故不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、海悦大酒店于判决生效之日起十日内给付吴修龙34800元；二、驳回吴修龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由海悦大酒店负担。
海悦大酒店上诉称：原判认定双方形成事实劳动关系的事实错误。即使按原判认定的吴修龙自2011年即在海悦大酒店工作，吴修龙要求支付未签订劳动合同期间的双倍工资，其仲裁时效也应从2012年1月起算，其于2014年3月申请劳动仲裁显已超过劳动仲裁时效。请求二审法院撤销原判，予以改判。
吴修龙上诉称：原判认定吴修龙2011年在海悦大酒店工作的事实错误，吴修龙工作起始时间应当为2007年。原审将带薪年休假的举证责任分配给吴修龙不当，未支付年休假工资的举证责任应由用人单位承担。请求二审法院撤销原判，予以改判。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）海悦大酒店在原审庭审时对吴修龙在酒店养殖海鲜的事实并无异议，原判依据吴修龙提供的证据结合海悦大酒店的庭审意见，认定双方存在事实劳动关系并无不当。双方的劳动关系于2014年2月实际解除，此后双方产生支付双倍工资、经济补偿等争议，而海悦大酒店不能证明此前已向吴修龙表示拒付双倍工资，故双方间支付双倍工资争议的发生之日，应为劳动关系解除之日，故吴修龙于2014年3月申请劳动仲裁并未超过申请劳动仲裁的时效。海悦大酒店提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。（二）吴修龙主张其于2007年即在海悦大酒店工作，但其到庭作证的证人黄某乙2011年才到海悦大酒店工作，其证言不能证明吴修龙自2007年即在海悦大酒店工作。因吴修龙提供的证据不足以证明其事实主张，原判认定吴修龙2011年即在海悦大酒店工作并无不妥。劳动者主张未休年休假工资的，应举证证明存在未休年休假的事实。因吴修龙未能举证证明其未休年休假，原判据此驳回其支付年休假工资的诉讼请求也无不妥。综上，海悦大酒店和吴修龙提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人芜湖市紫葡萄海悦大酒店（陆蕾）、吴修龙各负担10元。
本判决系终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2192号
原告郑某某，男，汉族，住平顶山市新华区，平顶山市某职工。
委托代理人徐某某，系河南某律师事务所律师。
被告汪某某，男，汉族，住河南省宝丰县，无业，初中文化程度。
被告某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区。
代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人冯某某，男，汉族，住平顶山市卫东区。
原告郑某某诉被告汪某某、被告某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人徐某某、被告汪某某、某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑某某诉称，2013年3月14日7时30分，汪某某驾驶的轿车行驶至10KV辛庄线43号杆处时，与驾驶电动车的郑某某发生交通事故，致郑某某受伤，电动车受损。该事故经平顶山市公安交通管理支队新华大队作出道路交通事故认定书，认定汪某某负该事故全部责任，郑某某无责任。经查，汪某某驾驶的轿车在某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后汪某某仅支付郑某某医疗费16000元，其他损失及费用均未赔偿。为维护郑某某的合法权益，郑某某请求人民法院1、判令汪某某赔偿原告医疗费5748.14元（扣除汪某某垫付的16500元，医疗费的总额是22248.14元）、住院伙食补助费2100元（住院70天，每天30元）、营养费700元（住院70天，每天10元）、误工费19800元（每天100元，从事故当日至定残前一天共198天）、护理费9734.2元（住院期间2人护理，按2011年护工标准25349元／年，计算70天）、残疾赔偿金40885.24元（十级伤残，按2012年城镇标准计算）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费800元，共计90467.58元；2、判令被告某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在保险责任范围内对原告的上述损失进行赔付；3、诉讼费用由被告承担。
汪某某辩称，汪某某垫付了16500元，应由保险公司直接赔付给汪某某，其余由保险公司承担。
某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，对事故事实没有异议，车辆投保有交强险及三责险属实，保险公司愿意对郑某某进行合理合法的赔付，过高和不合理部分法院不应支持。根据保险合同约定，本案产生的诉讼费、鉴定费不是保险范围。
经审理查明，2013年3月14日7时30分许，汪某某驾驶的轿车至10KV辛庄线43号杆处时，与驾驶电动车的郑某某发生交通事故，致郑某某受伤，电动车受损。经平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出的道路交通事故认定书认定，汪某某负此事故全部责任，郑某某无责任。事故发生后，郑某某被送往平顶山市某医院救治，被诊断为1、硬膜外血肿；2、颅底骨折；3、多发软组织损伤；4、混合型耳聋；5、左侧锁骨近端骨折，住院70天，共花去医疗费22848.14元。郑某某的伤情经平顶山和平法医临床司法鉴定所作出的平和平司鉴所（2013）临鉴字第195号鉴定意见书认定为十级伤残，并支出鉴定费700元。后双方就赔偿协商未果，故引起诉讼。
另查明，郑某某住院期间，汪某某为其垫付医疗费16500元。肇事车辆在某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险限额122000元和第三者责任险限额200000元，该起交通事故发生在保险期限内。
上述事实由郑某某提供的事故认定书、保险单二份、工资表、扣发工资证明、护理人员身份证、医疗费票据、住院收费专用票据、诊断证明、出院证两份、住院费用清单、住院病历、伤残鉴定书、鉴定费票据、交通费票据及庭审笔录，足以采信。
本院认为，汪某某驾驶其所有的的车将郑某某撞伤并致残系事实，该事故经平顶山市公安交警支队新华大队认定，汪某某负此事故的全部责任，依照法律规定汪某某应对郑某某承担赔偿责任，故对郑某某要求汪某某赔偿的请求予以支持。郑某某的损失为：医疗费5748.14元、误工费18900元（郑某某月平均收入为3000元÷30天×误工天数天189天=18900元；计算时间自事故发生之日至定残前一日止）、住院伙食补助费2100元（30元／天×住院天数70天）、营养费700元（10元／天×住院天数70天）、护理费9734.2元（依照河南省居民服务业和其他服务业为25379元／年÷365天×护理天数70天×2人=9734.2元）、残疾赔偿金32708.19元（依照河南省居民人均可支配收入20442.62元／年×伤残系数10%×［20年-（64-60）］=32708.19元）、鉴定费700元、交通费800元。由于本次事故给郑某某身体造成一定伤害并致残，给其精神造成一定伤害，故酌定赔偿精神抚慰金5000元，以上共计76390.53元。因肇事车辆在某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险及第三者责任险两项保险限额共计320000元。某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司作为肇事车辆保险人，应当按照相关法律规定在肇事车辆的车投保的保险限额内赔付郑某某共76390.53元。对郑某某要求误工费、残疾赔偿金数额过高部分，不予支持。对某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，郑某某要求的护理人数应以1人计算护理费，因郑某某的出院证上明确记载郑某某在住院期间陪护2人，故对该辩解理由不予采纳。汪某某垫付的医疗费可依法另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑某某各项费用共计76390.53元。
二、驳回郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，郑某某承担153元，汪某某承担1909元。汪某某承担部分暂由郑某某垫付，待执行时一并付给郑某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 文 罗
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 尚海龙
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第307号
原告柳建民。
原告叶艳苹。
被告胡延辉。
原告柳建民、叶艳苹与被告胡延辉民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告柳建民、叶艳苹到庭参加诉讼，被告胡延辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告起诉称，两原告系夫妻关系，被告胡延辉于2014年2月23日向柳建民借得人民币3万元整，并于当日出具借条一份，约定借款期限自2014年2月23日到2014年3月23日，逾期不还利息按月息2.5分结算。�时被告于2014年3月8日向原告叶艳苹借得人民币2万元整，并于当日出具借条，约定借款期限自2014年3月8日到2014年4月8日，逾期不还利息按月息2.5分结算。借款到期后，经催讨，被告不予归还。现请求判令：1、被告归还两原告借款本金及利息总计48900元。（其中3万元按月息2.5%从2014年3月24日暂计算至2014年7月25日，此后按月息2.5%计算至实际还款之日；2万元按月息2.5%从2014年4月9日暂计算至2014年7月25日，此后按月息2.5%计算至实际归还之日）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，二原告向本院提交了借条二份，证明被告向二原告借款的事实。
被告胡延辉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年2月23日，被告向原告柳建民借款3万元，并�具借条一份，约定了借款时间自2014年2月23日至2014年3月23日，如逾期不能归还，借款人支付2.5分月息。2014年3月8日，被告向原告叶艳苹借款2万元，并出具借条一份，借条约定借款时间自2014年3月8日至2014年4月8日，如逾期不能归还，借款人支付2.5分月息。被告于2014年7月11日归还4000元，8月9日归还2000元，其余本息未归还。另查明，二原告系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，二原告要求其归还本金支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定逾期利息2.5%已超过银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡延辉于本判决生效后十日内归还原告柳建民借款本金24000元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍以本金3万元自2014年3月24日计算至2014年7月11日，按该利率以本金26000元自2014年7月12日计算至2014年8月9日，按该利率以本金24000元自2014年8月10日计算到本判决确定的履行之日止）。
二、由被告胡延辉于本判决生效后十日内归还原告叶艳苹借款本金20000元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍自2014年4月9日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，公告费260元，由被告胡延辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 王安琪
人民陪审员 张艳明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 康紫莹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终692号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）班荣思，曾用名班荣师，男,1994年5月8日出生，壮族,高中文化,广西壮族自治区乐业县人，住乐业县。2016年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于云南省昆明市盘龙区第二看守所。
辩护人金葵,云南西翥律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人班荣思犯运输毒品罪一案，于二0一七年四月十二日作出（2017）云01刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人班荣思不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问原审被告人班荣思并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年10月8日，被告人班荣思采用体内藏毒的方式，乘坐飞机从德宏芒市运输毒品前往西昌。当日11时许，班荣思在昆明长水机场转机时，因形迹可疑被公安民警盘查，班荣思否认体内藏有毒品，经X光机检查发现班荣思体内有异物存留后，班荣思才如实供述其以体内藏毒方式运输毒品的犯罪事实。之后，班荣思从体内排出毒品可疑物净重385.2克。经鉴定，毒品可疑物是海洛因。
原审法院根据上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，认定被告人班荣思犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；查获的毒品海洛因385.2克予以没收。
宣判后，原审被告人班荣思以本案应按照共同犯罪处理，其系从犯、胁从犯为由提出上诉。班荣思的辩护人提出班荣思属受雇运输毒品，主观恶性小，系从犯、初犯，有坦白情节的辩护意见。
经审理查明，2016年10月8日，上诉人班荣思采用体内带毒方式乘飞机欲将毒品从云南省芒市带往四川省西昌市。当日11时许，班荣思在昆明长水机场转机时被公安民警发现其体内有异物存留。后班荣思从体内排出毒品海洛因385.2克。
上述事实，有受案登记表、“抓获经过”材料、现场盘问笔录、排毒记录及照片、提取笔录、取样笔录、登机牌、电子客票行程单、扣押决定书及清单、现场称量记录及照片、刑事科学技术鉴定书、DR检查诊断报告单、被告人班荣思的供述在卷证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人班荣思违反国家关于毒品管制的法律规定，为获取高额报酬明知是毒品而运送的行为已构成运输毒品罪。班荣思独自携带毒品运输，本案无证据证实其与他人有分工和意思联络，故本案不属于共同犯罪，更无证据证实其系从犯或胁从犯。班荣思运输毒品数量大，原审法院已鉴于班荣思有坦白情节对其作了从轻处罚。本院对班荣思的上诉理由与辩护人的辩护意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李坤宾
审判员 石映谊
审判员 田奇慧
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 奇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第33613号
原告北京鼎伦塑料制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建三村村委会北500米。
法定代表人张世杰，经理。
委托代理人冯耀华，女，1954年4月4日出生，住北京市朝阳区松榆西里15号楼803号
被告北京兆维志弘塑料制品有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号50号楼一层103。
法定代表人潘敬瑶。
委托代理人侯振民，男，1961年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区驼房营南里**楼**层*号。
原告北京鼎伦塑料制品有限公司（以下简称鼎伦公司）与被告北京兆维志弘塑料制品有限公司（以下简称兆维志弘公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎伦公司之委托代理人冯耀华，被告兆维志弘公司之委托代理人侯振民到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告鼎伦公司起诉称：鼎伦公司与兆维志弘公司有多年的加工承揽业务往来，双方未签订合同。其中有两笔业务加工货款共计86454.7元，兆维志弘公司已支付19484.1元，尚拖欠66970.6元，经多次索要，兆维志弘公司均以各种理由拒绝支付，故鼎伦公司诉至本院，请求判令：1、兆维志弘公司支付拖欠的货款66970.6元；2、兆维志弘公司承担本案诉讼费用。
被告兆维志弘公司答辩称：鼎伦公司的诉讼请求已经超出诉讼时效，《应付款确认书》落款时间为2009年5月12日，则诉讼时效至2011年5月12日届满。虽然2014年5月19日兆维志弘公司明确标注“截止到2014年5月19日，我公司欠贵公司货款共计66970.6元”并加盖财务章，但仅确认了双方存在债权债务的情况，但没有任何同意还款的意思表示，不属于民法因“同意履行义务”时效中断的情况。故请求法院驳回鼎伦公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年5月12日，鼎伦公司向兆维志弘公司出具《应付款确认书》，内容为：“截止2009.5.12日，贵公司尚有66970.6元货款未付我公司，对应货物发票明细如下：开票日期2008.3.21发票号04358452金额56702.00（其中已付19484.10元，欠付37217.90元；开票日期2008.11.27发票号01552706金额29752.70，以上两张发票金额合计66970.60元，请给予确认，希望尽快支付！”，兆维志弘公司在落款处加盖了财务专用章。同一张《应付款确认书》上，另有手写字样，内容为：“截止到2014年5月19日，我公司欠贵公司货款共计66970.60元，2014.5.19”，该字样落款处亦由兆维志弘公司加盖财务专用章。
上述事实，有鼎伦公司提交的《应付款确认书》等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：鼎伦公司为兆维志弘公司加工塑料零件，履行了加工承揽义务。现鼎伦公司持有兆维志弘公司加盖财务章确认的《应付款确认书》，确认兆维志弘公司欠付鼎伦公司货款金额为66970.60元，则兆维志弘公司应当履行付款义务。兆维志弘公司于2014年5月19日对债务的确认，足以证明鼎伦公司向兆维志弘公司主张过该笔债权，构成诉讼时效的中断，鼎伦公司于2017年7月30日向本院起诉，未超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告北京兆维志弘塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鼎伦塑料制品有限公司货款六万六千九百七十元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十七元，由被告北京兆维志弘塑料制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 森
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2410号
原告：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，统一社会信用代码：91500103621909671Q。
法定代表人：马驰，执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，男，汉族，1984年10月9日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：重庆比快特电梯有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号1单元12-4，组织机构代码：75623458-7。
委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
原告重庆渝亚房地产开发建设有限公司与被告重庆比快特电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。
原告重庆渝亚房地产开发建设有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告签订的电梯设备改造合同；2、被告返还原告已经支付的电梯改造款44万元；3、被告赔偿原告损失44万元，并按每日1000元赔偿原告损失至上述款项付清之日止。事实与理由：原被告于2011年11月2日签订了电梯设备改造合同，合同约定被告违约应向原告支付500元/天的经济赔偿金，超过7天则按1000元/天赔偿原告。由于被告根本性违约，原告的合同目的不能实现，并导致第五大道品牌服饰中心一直无法正常投入使用，也不能向原告支付房屋租金，原告遂向本院提起诉讼。
被告重庆比快特电梯有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案系合同纠纷，双方在合同中约定发生争议任何一方可向所在地人民法院提起诉讼，因被告已经先于原告就本案所涉合同争议向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，故本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，遂请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，2011年11月2日，原告与被告签订电梯设备改造合同，合同约定：被告对原告原有的电梯进行维修、改造，项目地点位于重庆市解放碑“帝都广场”内，合计总造价46万元。合同第十条第8.2款约定：双方发生争议协商不成，任何一方可向所在地人民法院提起诉讼。
另查明，因本案合同纠纷，被告向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求原告支付被告电梯设备维修、改造费及配件更换费等，重庆市南岸区人民法院已于2016年1月18日受理该案。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》载明：“合同双方当事人约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。”本案中，原被告双方在电梯设备安装合同中约定，发生争议任何一方可向所在地人民法院提起诉讼。上述约定应理解为，发生争议时双方均可向各自住所地人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因被告已经就本案合同争议先于原告提起诉讼，且重庆市南岸区人民法院已于2016年1月18日受理该案，依据上述复函的规定，本案应当由重庆市南岸区人民法院管辖。综上，被告重庆比快特电梯有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李艳萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2614号
原告：赵某某，女，1983年3月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1979年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告赵某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人韩静到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将位于灵武市灵州花园16号楼3单元302室房屋的产权证书及土地使用权证过户到原告名下，产生的税、费均由被告承担；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2009年11月16日，原、被告因感情不和在灵武市民政局办理了离婚登记。离婚时，双方约定婚生女陈甲由原告抚养，位于灵武市灵州花园16号楼3单元302室的房屋归原告所有。离婚后，被告搬离涉案房屋，原告与女儿陈甲一直居住使用。因涉案房屋系拆迁安置房，离婚时暂未办理产权证书。因此，原告一直未办理产权证书。直到2016年，原告得知房屋产权证书已被被告办理在其名下，且因被告涉诉，涉案房屋被查封。原告认为，原、被告在离婚时已协议涉案房屋归原告所有，现被告将涉案房屋办理在其名下的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告陈某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2009年11月16日，原、被告因感情不和在灵武市民政局办理了离婚登记。离婚时协议约定位于灵武市灵州花园16号楼3单元302室房屋归原告所有，后被告未与原告就涉案房屋办理过户登记手续，现涉案房屋登记在被告名下。因被告涉及另一起诉讼，被申请强制执行，登记在被告名下的涉案房屋于2014年1月13日被本院依法查封至今。2016年6月20日，原告向本院提出执行异议，本院于2016年6月27日作出（2016）宁0181执异20号执行裁定书，裁定中止对涉案标的的执行。
以上事实由原告提交的离婚协议书、离婚证、户口簿、房屋权属登记档案查阅证明、灵武市人民法院（2016）宁0181执异20号执行裁定书、证明、收据八张及发票予以证实。
本院认为，本案中，原、被告达成的离婚协议书中关于财产分割的条款系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。离婚协议书中明确约定，位于灵州花园16号楼3单元302室的房屋归原告所有，被告有义务协助原告办理房屋产权过户登记手续。现被告违反约定不履行义务，原告主张被告协助办理位于灵州花园16号楼3单元302室房屋的产权过户登记符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张办理土地证的过户手续，因未提交证据证实涉案房屋的土地证办理情况，本院经查询没有办理土地证的相关信息，故原告主张被告办理土地证过户手续的主张不能成立，本院不予支持。原告主张由被告承担相应的税费，因协议中未作约定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后三日内协助原告赵某某将位于灵州花园16号楼3单元302室房屋的产权过户登记于原告赵某某名下；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 王小燕
本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16421号
原告王×，女，1980年7月12日出生。
委托代理人周祥海，北京市博昌律师事务所律师。
被告陈×，男，1981年9月17日出生。
委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
原告王×诉被告陈×同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李岳鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人周祥海、被告陈×及其委托代理人席东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于2012年5月相识并同居，2014年2月19日，双方育有一子，名陈×1。双方于2015年4月解除了同居关系，但就子女抚养问题始终未达成一致。故原告起诉至法院，诉讼请求：1、判令陈×1由原告抚养，被告自2015年5月起每月支付子女抚养费2500元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈×辩称，我与原告系2012年7月在一次朋友聚会上认识的，原告所述双方存在同居关系不属实，二人只是相识后发生过大概十几次性关系，均系在宾馆开房。我认可陈×1系我与原告的非婚生子。被告同意支付子女抚养费，但只同意每月支付1000元，而且被告之前曾支付了15万元子女抚养费，希望予以扣除。
经审理查明，原、被告于2012年相识、交往并开始发生婚外性行为，2014年2月19日非婚生子陈×1出生。经公安部物证鉴定中心做出的公物证鉴字（2015）2617号物证检验报告显示，陈×1是陈×与王×所生之子的相对机会大于99.999%。
陈×1出生后，被告于2015年5月18日通过银行汇款的方式向原告支付15万元。
另查，被告与案外人韩×系夫妻关系，双方婚后生育一子，名陈×2（2011年1月19日出生）。
2015年6月16日，被告所在单位全国人大常委会办公厅人事局劳资处为其开具《收入证明》，根据该证明记载，被告2014年全年收入为84307.2元。
上述事实有物证检验报告、子女出生证明、汇款凭证、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，根据查明的事实，陈×1系原、被告的非婚所生之子，本院根据双方当事人意见及本案实际情况，确定陈×1由原告抚养，关于抚养费数额，应根据子女实际需要、当地生活水平及父母负担能力等情况综合确定。关于被告向原告支付的15万元的性质问题，其虽称系预先支付的抚养费，但未能提供证据予以证明，鉴于原告亦对此予以否认，故本院无法确认该笔款项与本案的关联性，因此被告主张以此抵扣抚养费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
原告王×与被告陈×所生之子陈×1由原告王×抚养，被告陈×自二○一五年五月起，每月支付子女抚养费二千一百元，至陈×1年满十八周岁止。
如果被告陈×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告陈×负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 李岳鹏
二〇一五年八月十八日
书记员 甘雯稳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第599号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。
法定代表人：左旭光，行长。
被执行人：唐茂坤，男，汉族。
被执行人：孙瑞玉，女，汉族。
被执行人：梁建军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福商初字第67号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐茂坤、孙瑞玉、梁建军银行存款54592元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年四月二十日
书记员 黄明军
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1088号
原告唐某甲，女，1967年1月4日出生，汉族。
被告胡某甲，男，1965年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告唐某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案中，因原告唐某甲经本院通知后，未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 唐路明
二〇一六年三月七日
书 记 员 周巧琳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00406号
原告周银银。
委托代理人顾海华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。
被告南通市汇峰置业有限责任公司，住所地南通市横河北路通吕一号桥北首。
法定代表人倪康，执行董事。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人高玉，公司职员。
原告周银银与被告南通市汇峰置业有限责任公司（以下简称汇峰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2015年7月6日、13日公开开庭进行了审理。原告周银银及其委托代理人顾海华、被告汇峰公司委托代理人娄碧霄、高玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银银诉称，原、被告于2013年6月21日签订商品房买卖合同，约定2013年9月30日前交付位于南通市通州区川姜镇志浩村13组的商铺，但被告至今未能交付原告所购买的房产，根据合同第九条第二款的约定，出售人逾期交付80天的，买受人有权解除合同，出卖人双倍返还定金并退还其他购房款。被告在销售商铺时宣传该商铺为“吃喝玩乐”一体模式经营，原告才购买了该商铺，后被告在后期的宣传中又变更为“网销中心”模式，该行为明显属虚假宣传的欺诈行为，且自原告购买商铺至今，该商铺没有任何变化，基础设施也未完成，根本不具备使用条件。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告返还原告各项费用379258.05元并支付违约金72000元，诉讼费由被告承担。
被告汇峰公司辩称，答辩人已于2013年9月30日前将案涉房屋完成竣工验收，并于同年10月1日与原告结算交付，不存在答辩人延期交房的事实。答辩人对案涉房屋所作的宣传为正当合法的宣传，并无虚假成分，更没有用欺诈手段诱导原告签订合同。答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年6月21日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于南通市通州区川姜镇志浩村7组、志南村13组魅力城（家纺城新天地）商业1幢3单元347号商铺出售给原告周银银，约定交付时间为2013年9月30日。出卖人如逾期交付，不超过60日的，自2013年10月1日起至实际交付日止，由出卖人每日按照买受人已支付房款的万分之二支付违约金，合同继续履行；逾期交付超过60日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金（违约金计算期间从2013年10月1日起至实际交付之日止）；逾期交付超过80日的，买受人有权选择解除合同或继续履行合同，要求解除合同的，出卖人双倍返还购房定金，退还其他购房款，不计息，要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告周银银支付房款360000元。2013年10月1日，原、被告双方进行交房清算，原告向被告补交房款3053.06元，另缴纳维修基金3353.40元、契税10891.59元、办证费2000元。被告于同年11月20日开具销售不动产统一发票，金额为363053.06元。2014年1月14日，南通市通州地方税务局第一税务分局开具案涉房屋的契税发票，金额为10891.59元。2014年5月11日，原告向被告出具声明一份，内容为“办证资料缺老公资料，合同于2014年5月11日拿走，延误办证时间，于（与）南通市汇峰置业有限责任公司无关，一切责任自己负责”。
另查明，原告周银银于2013年6月21日与上海帛谷投资管理事务所（以下简称帛谷投资所）签订商铺运营管理合同，合同约定原告购买的位于南通市通州区魅力城1号楼347号商铺由帛谷投资所运营，运营管理期限自2013年10月1日起至2018年9月30日。
还查明，案涉商圈现被定位为网销中心，原告所购买的商铺区域被规划为电商零售店。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于是否存在逾期交房，原告称被告至今未交付房产，被告提供竣工验收证明书显示案涉工程已于2013年9月2日完成竣工验收，被告提供的商业交房结算显示原、被告于2013年10月1日就案涉房产进行交房结算，原告已按实际面积补交了房款、维修基金、代办契税及办证的费用。原告与帛谷投资所签订的商铺运营管理合同显示，原告已经将商铺交由该所进行运营，运营时间自2013年10月1日起至2018年9月30日止。后被告亦为原告办理了案涉房屋的商品房所有权证书，代缴了契税。原告于2014年5月11日提供的声明显示办证资料缺少其老公的资料，原告承诺延误办证时间与被告无关。上述证据材料显示，案涉商铺已经具备交付及办理产权证书的条件，因原告方的原因未能办理商品房产权证书。故本院无法认定被告存在至今未交付房屋的行为。
关于是否虚假宣传的欺诈行为，本院认为，原告所称的“吃喝玩乐”一体模式经营的概念较为笼统，原告亦无证据显示在购买案涉商铺时，被告给予过何种具体承诺现未得实现，且被告对原告商铺所在商圈目前的定位中也存在餐饮等项目，也符合“吃喝玩乐”的概念，故对原告认为被告销售时存在欺诈行为本院碍难认定。审理中，原告表示2014年5月11日就已得知被告目前的经营模式，原告若认为被告存在欺诈行为，可在一年内主张变更或撤销合同，但原告并未在法定期限内行使该权利。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定了合同的约定解除，当事人协商一致，可以解除合同，当事人约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的商品房买卖合同中约定逾期交房超过60日的，原告有权解除合同，但被告提供的证据显示其已具备了房屋交付及办理产权证书的条件，且原告已与帛谷投资所签订商铺运营管理合同，将该商品房交由帛谷投资所进行运营管理，并不存在被告逾期交房60日以上的情形，可见原、被告约定解除合同的条件并未成就。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同的法定解除，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）其他法律规定的其他情形。案涉合同不符合约定解除条件也不存在法定解除的事由。原告主张解除合同的理由也不满足合同法定解除的情形，故对原告要求解除合同的主张，本院不予支持。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方就合同义务进行了实际履行，在合同不应予以解除的情况下，原告要求被告返还其已缴纳的费用并承担违约金的诉讼主张，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周银银的诉讼请求。
案件受理费减半收取4034元，由原告周银银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8068元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 管丽君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陆涯天
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02103号
原告：边某某，女，1979年1月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，1975年4月5日出生，汉族，住址同上。原告边某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告边某某及委托代理人邓秀梅、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2005年1月24日登记结婚，无婚生子女。由于婚前缺少了解，婚后感情不和，经常吵架，不能沟通，夫妻形同陌路。原告感受不到家庭的温暖，整天在吵架中渡过。现请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、位于沈阳市于洪区房屋依法分割；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告有十年的感情，结婚的时候双方都比较困难，我们患难与共，我对原告很好。
经审理查明，原、被告于1994年相识，自由恋爱，2005年1月24日登记结婚，婚后未生育子女。2009年，原、被告购买了沈阳市于洪区南阳湖街20-17号461室房屋一处，2011年11月9日取得了该房屋所有权证。原、被告婚后初期感情尚好，近期因家庭琐事双方有过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。经询问，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见，原告提供的结婚证、居住证明及房产证等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱、自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好，原、被告虽因生活琐事有过矛盾，但只要双方珍惜业已建立的夫妻感情，彼此加强沟通与交流，双方和好是可能的。根据原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告边某某离婚的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一五年九月十一日
书记员 李晨煜
第1页共2页
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2026号
原告邵云祥，男，1969年3月15日生，汉族，农民，住九台市，农民。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，个体户，住九台市，个体工商户。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，个体户，住九台市，个体工商户。
原告邵云祥诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵云祥及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月30日，二被告在原告处收购玉米17982公斤。双方约定，玉米单价按2014年7月1日后的价格（2.26元／公斤）计算，并同时支付玉米款。但到期后，二被告并未向原告支付玉米款。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款40639.32元（17982公斤×2.26元／公斤），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月30日，二被告在原告邵云祥处收购玉米17982公斤，共计40639.32元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米17982公斤属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日立即给付原告邵云祥玉米款40639.32元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月31日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3655号
申请人:杨宝同
被执行人:魏新安
被执行人:ＸＸ
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 邵 琛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第79号
原告世亚伊萨焊接材料（烟台）有限公司，住所烟台市经济技术开发区八角台州路8号，组织机构代码：79619714-3。
法定代表人刘德相，董事长。
委托代理人孙小茗，山东平和律师事务所律师。
委托代理人马国良，山东平和律师事务所律师。
被告烟台大京钢材有限公司，住所栖霞经济开发区吉林路北。
法定代表人李周锡，经理。
原告世亚伊萨焊接材料（烟台）有限公司与被告烟台大京钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙小茗到庭参加诉讼、原告委托代理人马国良未到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告世亚伊萨焊接材料（烟台）有限公司诉称，2012年12月18日原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告购买焊接相关材料，原告依约向被告供货，截止2013年9月4日被告欠原告货款合计324682.6元，被告向原告出具还款计划书。截止2013年12月20日，被告尚欠原告货款33182.61元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币33182.61元及利息；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告烟台大京钢材有限公司未答辩。
经审理查明，被告多次与原告签订工矿产品购销合同，购买原告的药芯焊丝产品，总计被告购买了原告324682.6元的焊丝产品，被告承诺分批付款，于2014年1月将货款支付完毕。被告陆续付款，并退还部分产品，至2013年12月20日被告尚欠原告货款33182.61元，被告一直迟迟不予付款，致原告起诉。
上述事实有当事人陈述、工矿产品购销合同、拖欠货款通知、还款确认函、协议等予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告购买原告药芯焊丝事实清楚、证据确凿，被告未按承诺于2014年1月付完货款属于违约行为。被告尚欠原告货款33182.61元应予以支付，原告要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持，利息应从被告承诺最后一次付款时间（2014年1月31日）次日起即2014年2月1日开始计算，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台大京钢材有限公司于本判决生效后十日内支付原告世亚伊萨焊接材料（烟台）有限公司货款33182.61元及利息（自2014年2月1日至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告烟台大京钢材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 曲 明 霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 迟艳艳存在
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更158号
罪犯余永生，男，1980年5月20日出生，傈僳族，小学文化，云南省维西傈僳族自治县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2014年8月15日作出（2014）无少刑初字第00014号刑事判决，以被告人余永生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于永生在2015年7月29日至2017年2月27日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余永生减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年2月17日起至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2692号
原告山西六和泰投资有限公司。
法定代表人王保护，任董事长。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
被告石小强。
委托代理人石崇喜（被告石小强父亲）。
被告马妮。
委托代理人李向飞（被告马妮丈夫）。
原告山西六和泰投资有限公司（以下简称六和泰公司）与被告石小强、马妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六和泰公司委托代理人张晋和被告石小强委托代理人石崇喜、被告马妮委托代理人李向飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六和泰公司诉称：2014年5月5日，被告石小强因购电线向原告申请借款7万元，双方签订了借款协议书，约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等。原告将7万元交付给被告石小强，被告为原告出具了借据。该笔借款由被告马妮提供连带责任保证担保，并签订了保证合同，出具了保证还款承诺书。被告支付利息至2015年3月，其余借款本息未归还。请求判令二被告负连带责任归还原告借款7万元及相应利息、违约金。
被告石小强辩称：原告所诉借款是事实。
被告马妮辩称：对于原告起诉的借款数额、借款时间、还款情况均无异议。
经审理查明：2014年5月5日，被告石小强因购电线向原告公司申请借款7万元，双方签订了借款协议书，借款期限至2014年10月8日止，月利率2.49%。原告公司将7万元交付给被告石小强，被告为原告出具了借据。该笔借款由被告马妮提供连带责任保证担保，被告马妮与原告公司签订了保证合同，并出具了保证还款承诺书。借款后，被告方支付利息至2015年3月，其余借款本息未归还。
以上事实，有投资（借款）协议书、借据、保证合同、保证还款承诺书、阳城县环境保护局证明、石小强、马妮身份证复印件等予以证实。
本院认为：被告石小强与原告六和泰公司签订投资（借款）协议书，向原告公司借款，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行义务，原告六和泰公司向被告石小强发放了贷款，被告石小强也应按合同约定履行到期还款义务，但在借款到期后，被告石小强只归还了部分利息，其余借款本息未能归还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告马妮为借款提供连带责任保证，在被告石小强未能归还借款本息时，即应承担归还借款本息的义务。原被告双方约定月息为2.49%，超过了有关规定，对超出部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石小强在本判决生效之日起十日内归还原告山西六和泰投资有限公司借款七万元及利息（利息从2015年4月起计算至执行完毕之日止，利率按年息24%计算）。
二、被告马妮对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，由被告石小强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冯芬芬
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1025号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人许某，农民。2014年5月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1829号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员戴庆彬出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年10月22日12时许，被告人许某对邓某的言语不满，遂纠集“大山”、“阿峰”等四人（均另案处理），窜至台州市路桥区路南街道坦田王村3区123号附近，用砍刀、砖头等砸坏邓某停放在此的浙j×××××别克轿车玻璃等。经鉴定，浙j×××××别克轿车损失人民币6222元。后该五人又窜至路南街道联合村村部北侧村道，用砍刀砍伤邓某，致其左上颌骨额突骨折、鼻骨左支线形骨折及全身多处创口，遗留疤痕长度累计9.7cm。经鉴定，邓某的损伤程度为轻伤二级。
2014年5月10日，被告人许某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述、证人张某、王某的证言、辨认笔录、汽车损失鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某目无法纪，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，且结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，并实行数罪并罚。被告人许某案发后能自首，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人许某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14246号
原告：伍春花，女，1990年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
原告：姚康锡，男，1989年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张继涛、肖静，均系广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市新长江房地产有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：黄有根。
原告伍春花、姚康锡与被告中山市新长江房地产有限公司（以下简称新长江公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张继涛、肖静到庭参加诉讼，被告新长江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍春花、姚康锡向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的中山市新长江房地产有限公司认购书，并判令被告向原告返还定金20000元。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告签订中山市新长江房地产有限公司认购书，双方约定原告认购中山市顺心居商住小区6x幢1x座103xxx房，认购总楼价为530000元；双方于2016年6月21日前，协商并签署经双方商定的中山市商品房买卖合同。认购书签订后，原告向被告支付了20000元定金。2016年6月19日，原告前往被告售楼处，就中山市商品房买卖合同条款与被告协商，被告以合同条款是行政主管部门统一制定，不允许协商或修改为由拒绝协商，并要求原告签订被告当日提供的中山市商品房买卖合同。原、被告双方未能就合同条款达成一致，所以最终没有签订该合同。原告要求被告返还定金20000元，被告拒不退还。为维护自身合法权益，原告特具状至法院。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市新长江房地产有限公司认购书；2.收款收据；3.通话录音光盘、文字版。
被告新长江公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告（认购方）与被告（出售方）之间签订认购书，由原告认购被告位于中山市顺心居商住小区6x幢1x座103xxx房单位，该物业的建筑面积是39.21平方米（含公用面积），套内建筑面积25.61平方米，认购总楼价为530000元。付款方式为银行按揭付款，在签订认购书时支付20000元定金，第一期楼款113000元须于2016年6月21日或之前付款（扣除定金），第二期楼款397000元须在2016年6月21日或之前付清或办理银行按揭，申请银行按揭的年限、金额最终以银行批复为准。认购方须于2016年6月21日或之前，携带本认购书正本、第一期楼款及相关款项到出售方指定地点签署中山市商品房买卖合同及有关文件，若认购方选择办理银行按揭的，则在签署中山市商品房买卖合同同时，签署及提供齐备按揭所需资料和缴清费用的。如认购方不履行认购书的义务，出售方有权没收认购方已缴付的定金，认购方所有已缴付之楼款及费用恕不退还，并有权将该物业另行处理。如出售方同意认购方要求继续履行本认购书，认购方必须支付滞纳金，滞纳金每日按逾期金额千分之一计算。如认购方已履行了认购书约定的全部义务，出售方不得将该物业转售第三方，否则双倍返还定金给认购方。该认购书还约定了其他事项，并由被告盖章，原告签名确认。认购书签订后，原告向被告支付定金20000元。
2016年6月14日至6月21日期间，原告与被告就商品房买卖合同条款进行多次协商，原告向被告提议修改贷款方式条款，要求按照商业贷款与公积金贷款的组合贷款方式，但被告以商品房买卖合同不允许协商或修改为由拒绝协商，要求原告按照被告提供的商品房买卖合同来签订。2016年6月25日、6月29日，原告与被告进行通话，双方仍未能就合同条款达成一致，最终没有签订商品房买卖合同。原告要求被告返还定金20000元，被告一直拒不退还，故原告诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案是商品房预约合同纠纷。原、被告之间签订的商品房认购协议书是双方真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。
原、被告双方于2016年6月14日签订认购书，认购书的性质是预约合同，原、被告双方仍可就正式商品房买卖合同的条款进行进一步磋商。认购书中约定，原、被告双方约定于2016年6月21日或之前签订正式商品房买卖合同，而在签订认购书即2016年6月14日之后到2016年6月21日期间，原告与被告就正式商品房买卖合同的条款进行多次沟通协商，并提供了2016年6月25日、6月29日的通话录音光盘、文字版，根据上述证据的内容，证实原告在2016年6月21日之前、6月25日、6月29日都曾与被告就合同条款进行过协商，故本院认定原告曾与被告就签订正式商品房买卖合同进行过多次磋商。同时，根据原告提供的2016年6月25日、6月29日的通话录音光盘、文字版表明双方并未就正式商品房买卖合同的条款达成一致意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，被告应向原告返还所交纳的定金20000元。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告伍春花、姚康锡与被告中山市新长江房地产有限公司于2016年6月14日签订的认购书；
二、被告中山市新长江房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍春花、姚康锡退还定金20000元。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由被告中山市新长江房地产有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 蔡春容
刘家华
第2页共6页
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第70号
申请执行人吴言美，男，1952年4月19日出生。
被执行人田绍吉，曾用名田少积，男，1973年11月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晃民一初字第387号民事判决书，向被执行人田绍吉发出执行通知，责令被执行人田绍吉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。因被执行人田绍吉暂无财产可供执行。申请执行人吴言美于2014年9月18日向本院申请终结本次执行程序，本次申请执行的标的为69732.11元，剩余债权69732.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）晃民一初字第387号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人田绍吉有财产可供执行时，申请执行人吴言美可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 陆望秋
二〇一四年九月十九日
书记员 陆澄璋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00277号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告张祥，居民。
被告王金丹。
被告沈家荣。
被告纪智虎。
被告程玉德。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告张祥、王金丹、沈家荣、纪智虎、程玉德借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告张祥到庭参加诉讼，被告王金丹、沈家荣、纪智虎、程玉德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告张祥与被告王金丹系夫妻关系。2011年5月13日，被告张祥向原告的下属单位上冈支行借款8万元，约定年利率13.5665%，被告沈家荣、纪智虎、程玉德为该笔借款提供担保。借款到期后，五被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告张祥、王金丹共同偿还借款本金8万元及约定利息，被告沈家荣、纪智虎、程玉德负连带清偿责任。
被告张祥辩称，字是我签的，但钱是我父亲用的，我愿意偿还，但让我一下子还钱，我没有能力，希望让我慢慢还。
被告王金丹、沈家荣、纪智虎、程玉德未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告张祥与被告王金丹系夫妻关系。2011年5月13日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告张祥、沈家荣、纪智虎、程玉德签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：张祥，担保人：沈家荣、纪智虎、程玉德；自2011年5月13日起至2013年5月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过8万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年5月10日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2012年6月27日，被告张祥向原告出具金额为8万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年5月10日，年利率13.5665%。届期，五被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、被告张祥、王金丹结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告张祥、沈家荣、纪智虎、程玉德之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张祥未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和违约责任。被告张祥与被告王金丹系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告王金丹应对被告张祥的债务承担共同清偿责任。被告沈家荣、纪智虎、程玉德作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王金丹、沈家荣、纪智虎、程玉德未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张祥、王金丹共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并承担该款自2012年6月27日起至2013年5月10日止按年利率13.5665%计算的利息。
二、被告张祥、王金丹共同承担借款本金8万元自2013年5月11日起至本判决确定给付之日止按年利率13.5665%加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
四、被告沈家荣、纪智虎、程玉德对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张祥、王金丹、沈家荣、纪智虎、程玉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一五年七月三十日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第705号
上诉人（原审被告）：王松涛。
被上诉人（原审原告）：詹迪军。
上诉人王松涛因与被上诉人詹迪军保证合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第2518号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人在原审法院向其送达预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张银萍
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00692号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人赵某，男，1983年7月23日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2013年9月13日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，同年11月13日刑满释放。因本案于2014年2月15日被捉获，同日被监视居住；由本院决定，于同年6月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第732号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，于同年6月27日公开开庭重新审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员肖理出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某于2014年2月15日12时许，在本市渝中区大溪沟人民路55号玖玖宾馆207房间，向周某某贩卖0.8克冰毒，获毒资500元后被公安人员现行捉获，当场查获全部毒品毒资。经鉴定，从冰毒中检出甲基苯丙胺。被告人赵某到案后如实供述了上述犯罪事实，并检举并协助公安机关捉获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品等照片，书证到案经过材料、扣押物品文件清单、公安机关出具的情况说明、重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第01205号刑事判决书及刑满释放证明书、立功材料、受案登记表、户口信息等，证人周某某的证言及其辨认笔录，被告人赵某的供述，毒品检验鉴定结论以及提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知含甲基苯丙胺的冰毒是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人赵某到案后揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，并配合公安机关抓获该犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法予以从轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年2月25日止）
二、对扣押在案的毒品冰毒0.8克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙茂寅
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第357号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人姜忠彬，男，1955年1月20日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民。因诈骗于2014年6月9日被抓获。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
被告人姜某某，男，1982年3月3日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因诈骗于2014年5月12日被抓获。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人姜忠彬、姜某某犯诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员孙鑫出庭支持公诉，被告人姜忠彬、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月25日，被告人姜忠彬在其家中利用曹某某（另案处理）伪造的房权证作抵押，骗取孙某某人民币73600元。
2013年4月16日，被告人姜某某利用被告人姜忠彬借用的他人房屋和曹某某伪造的该房屋房权证作抵押，骗取孙某某人民币46000元。
上述事实，被告人姜忠彬、姜某某在庭审过程中均无异议，并有被害人孙某某的陈述、证人迟某某、孙某甲、刘某某、刘某甲、刘某乙、周某某、于某某、单某某的证言、房屋买卖协议、伪造的房屋所有权证、证明及被告人姜忠彬、姜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜忠彬、姜某某以非法占有为目的，使用伪造的房权证骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人姜忠彬、姜某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜忠彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2018年6月8日止）。
二、被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2016年5月11日止）。
三、责令被告人姜忠彬退赔被害人孙某某经济损失人民币73600元；责令被告人姜忠彬、姜某某退赔被害人孙某某经济损失人民币46000元，上款限于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新田
代理审判员 郝 燕
人民陪审员 刘佳儒
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋清华
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第357号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人徐成虎，男，1986年4月29日出生。2005年2月因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被南昌市东湖区人民法院合并执行拘役九个月零十日；2010年1月20日因犯故意伤害罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2014年3月11日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人黄某，男，1992年12月25日出生。2014年3月11日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人熊某某，男，1994年1月28日出生。2014年3月19日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人徐成虎、黄某、熊某某犯聚众斗殴罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员黄翀出庭支持公诉，被告人徐成虎、黄某、熊某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月9日20时许，夏某华（已判决）为报复尼玛某某（已判决）当日带人将其朋友颜某亮打伤，就邀集了被告人徐成虎、黄某、熊某某和夏某强、谭某梁、罗某（上述三人已判决）等三十余人。被告人徐成虎吩咐被告人黄某准备了部分鱼叉和汽油瓶等物后，众人前往本市红谷滩新区丽景路卫东花园三期门口眼镜子烧烤店寻找尼玛某某，后双方发生殴斗。期间被告人徐成虎一方向对方扔燃烧的汽油瓶、啤酒瓶和鱼叉。被告人徐成虎开车在现场观望，被告人黄某、熊某某持鱼叉、酒瓶参与打斗。公安民警赶到现场后，双方仍未停止打斗，徐成虎一方还向执法的公安民警扔啤酒瓶。此次斗殴，致眼镜子烧烤店部分桌椅、啤酒被毁，周边停放的三辆警用车辆、四辆民用车辆不同程度受损。
2014年3月11日，公安民警在新建县兴华路刘记龙虾店抓获徐成虎；同日，公安民警在本市红谷滩新区卫东花园抓获黄某；2014年3月19日，公安民警在新建新兴国路青云宾馆抓获熊某某，三被告人归案后均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐成虎、黄某、熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某亮、胡某鹏、徐某惠、刘某兰、王某、涂某、刘某勇、张某、许林、邓淑贞、吴国力、尼玛某某、夏某华、夏某强、谭某梁、罗某、谭某桐等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单，刑事照片，公安机关出具的归案情况说明，南昌市东湖区人民法院（2009）东刑初字第289号刑事判决书，三被告人的身份信息及供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐成虎组织多人持械聚众斗殴，被告人黄某、熊某某积极参与持械聚众斗殴，三被告人的行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐成虎曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐成虎在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄某、熊某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应减轻处罚。三被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，均可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐成虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2018年3月10日止）。
二、被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年9月10日止）。
三、被告人熊某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗陆海
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 思
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第357号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月26日被田东县公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员马洁梅庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2014年4月，被告人覃某在位于田东县祥周镇甘莲村甘尚�其家卧室内，两次容留吸毒人员覃建虎、周小妹在该处吸食海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人覃某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2014年4月，被告人覃某在位于田东县祥周镇甘莲村甘尚屯其家卧室内，两次容留吸毒人员覃建虎、周小妹在该处吸食海洛因。
认定上述事实的证据有：1证人辛瑞娥、周小妹、覃建虎的证言；2、被告人覃某的供述与辨解；3、辨认笔录；4、照片说明；5、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书；6、被告人覃某的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源�法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反国家毒品管理法规，容留他人在其住房内吸食毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人覃某庭上认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人覃某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨本干
二〇一四年十一月二十四日
书记员 向治朝
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第357号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月25日被日照市公安局东港区分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
辩护人何恩玺，山东名律律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2014）303号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人何恩玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日16时许，被告人杨某纠集楠某、高某、振某（另案处理）找被害人葛某索要欠款未果，后将其带至日照市东港区臧家荒村的海边、连云港路一宾馆等地拳打脚踢，逼其写下欠条，20时许让其离开。12月12日，被告人杨某等人又找被害人葛某索要欠款未果，遂用电棍等殴打被害人，并将其带至东港区�平口风景区停车场等地，后让其离开。12月13日16时许，被告人杨某等人再次找被害人葛某索要欠款未果，遂将其带至连云港路双泰宾馆等地拳打脚踢，逼其写下借据，次日凌晨被害人葛某离开。经鉴定，被害人葛君伟全身多处软组织伤，构成轻微伤。
案件审理过程中，被告人杨某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中没有提出异议，自愿认罪，且有被害人葛某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，借款合同、保证书、借据、户籍证明、谅解书等书证，被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为索取债务以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在作案过程中有殴打被害人的情节并致被害人轻微伤，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，�愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨某自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人为索取债务而非法拘禁被害人，主观恶性不大，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘 涛
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 丁昌华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵慧亮
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第357号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某甲，男，1971年9月3日出生，回族，小学文化程度，无职业。2014年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人马某甲自愿认罪，征得公诉机关和被告人马某甲的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日10时30分许，在本市城东区北关街美佳花园对面，被告人马某甲伙同犯罪嫌疑人马某乙（在逃），将被害人赵某停放在路边的大众森雅牌汽车车窗玻璃砸碎，盗取车内现金3500元，赃款平分后二人逃离现场。案发后，被告人马某甲和犯罪嫌疑人马某乙均退赔被害人赵某赃款现金3500元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、刑事照相说明书、扣押及发还物品清单、户籍证明；被害人赵某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后至庭审阶段能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处管制五个月（管制期限自判决执行之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一四年八月二十七日
书记员 何晓英
附法律依据：
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。