wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1332号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司，统一社会信用代码9132010669044322XQ，住所地南京市鼓楼区南通路99号。
负责人：李政梅。
委托诉讼代理人：江志武，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉文春子，江苏君劭律师事务所律师。
被告：张蘅卉，女，1980年3月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张贵宝（系被告父亲），住南京市鼓楼区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司（以下简称世茂物业六公司）与被告张蘅卉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂物业六公司的委托诉讼代理人江志武，被告张蘅卉的委托诉讼代理人张贵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂物业六公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的物业费25411.7元；2.被告立即支付迟延缴费滞纳金10811.3元（暂计算至2017年8月25日，实际主张至三被告支付所欠款项之日止）。事实和理由：原告系被告所住小区的物业服务企业，被告欠付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。经原告多次催缴，被告仍然拒绝支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张蘅卉辩称，被告购买的南京市鼓楼区南通路99号世茂外滩新城4幢2单元4001室（以下简称案涉房屋）是精装修房屋，但从房屋交付至今都没有可视对讲机。被告多次向原告反映，但原告一直未能予以解决。只要原告解决该问题，被告同意支付所欠物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系南京市鼓楼区世茂外滩新城4幢2单元4001室（建筑面积176.47平方米，即案涉房屋）业主。原告系该房屋所在小区物业服务企业，于2009年10月1日起进入小区服务至今。
因案涉房屋所在小区一直未成立业主委员会，故在小区前期物业撤场后，小区开发商南京世茂房地产开发有限公司与原告签订了一份《物业代管服务协议》，约定原告作为南京市世茂外滩新城一期小区物业服务企业，服务费为2元/月/平方米，每半年收取一次，业主应在每半年的第一个月第一日履行缴纳义务；业主未能按时足额缴纳物业服务费的，按应交数额自逾期之日起每天0.05%支付违约金等等。
被告认为原告始终未能解决案涉房屋可视对讲机的安装事宜，故未缴纳2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。因被告未缴纳所欠物业费，原告于2017年10月9日诉至本院。
庭审中，原告对于被告所称的可视对讲机未安装该事实不持异议，但至2018年3月16日，仍然未能解决案涉房屋内可视对讲机安装使用的事宜。
原告称其向被告催缴过所欠物业费，但未能提交证据证明其催缴时间。
审理中，被告认为原告主张的违约金标准过高，请求本院予以调整。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费。
本案中，小区开发商与原告签订的《物业代管服务协议》符合法律规定，依法成立并已生效。被告作为业主应当及时足额缴纳相应的物业服务费。但原告作为物业服务企业，始终未能解决案涉房屋内可视对讲机正常使用的事宜，应当减少收取相应的物业服务费。本院综合已查明案情，酌定被告应向原告支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费20330元，并以20330元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，向原告支付2017年10月9日起至实际支付该款项之日期间的违约金。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条规定，判决如下：
被告张衡卉于本判决生效之日起十日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费20330元及违约金（以20330元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付2017年10月9日至判决确定给付之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由被告张蘅卉负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨艳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3273号
罪犯洪友根，男，1970年7月30日出生，汉族，出生地福建省建宁县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2009年10月29日作出(2009)三刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人洪友根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失194014.24元。经福建省高级人民法院复核，于2009年12月23日以(2009)闽刑复字第76号刑事裁定，核准判处罪犯洪友根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯洪友根死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年5月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月26日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年2月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯洪友根在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯洪友根系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，有财产性判项履行能力而不积极履行，建议本院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯洪友根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月至2017年12月，累计获考核积分2782分，获得表扬5个。
�查明，罪犯洪友根此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款500元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪友根确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯洪友根不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2421号
原告：刘家辉，男，1985年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。
被告：周国强，男，1975年10月14日出生，汉族，住湖北省石首市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码号为91441900981970935R。
主要负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告刘家辉的诉讼请求为：⑴.判令被告连带赔偿原告损失共计38011元（营养费2000元、住院伙食补助费4200元、护理费5061元、误工费21250元、住宿费1000元、处理事故人员误工费500元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元），一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；⑵.本案的诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2017年11月18日，被告周国强驾驶本人所有的粤Ｓ×××××号轿车与原告刘家辉驾驶的无号牌电动自行车搭乘案外人秦玉兵发生碰撞，造成刘家辉、秦玉兵受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定周国强负事故的全部责任，刘家辉、秦玉兵不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司仅承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。该车辆未购买商业第三者责任保险。
4.医疗情况：原告住院治疗42天，医院诊断为：腰3右侧横突骨折等，医嘱：全休1个月等，原告用去医疗费14502.89元（其中被告太平洋财险东莞公司垫付10000元，被告周国强垫付4502.89元）。原告虽未诉请医疗费，但该项目是原告因事故造成的损失之一，且被告已支付，本院在此一并列明计算。
5.营养费：本院酌情支持300元。
6.住院伙食补助费：100元/天×42天=4200元。
7.护理费：原告主张护理人员为林小琼，提交了医疗机构出具的护理人员身份证明及林小琼的误工证明、银行账户明细，显示其事发前三个月的平均工资为3551.85元，本院予以支持，护理费为：3551.85元/月÷30天/月×42天=4972.59元。
8.误工费：原告住院42天，全休1个月，共计误工72天。原告提交误工证明及营业执照，主张其月收入为8500元，但未能提交完税证明或银行发放工资明细，本院对其主张的月收入金额不予采纳，参照2017年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资建筑装饰和其他建筑业62661元/年计算误工费为：62661元/年÷365天/年×72天=12360.53元。
9.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持1000元。
10.住宿费：本院酌情支持300元。
11.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请处理事故人员误工费无依据，本院不予支持。
12.精神损害抚慰金：原告因事故受伤，但未评定伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，本院不予支持原告诉请精神损害抚慰金。
13.另查明，被告周国强支付原告现金2000元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告刘家辉相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任划分，应由被告周国强承担100%的赔偿责任。
以上第4-6项损失共计19002.89元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元限额，且被告太平洋财险东莞公司已支付10000元，超过部分为9002.89元，应由被告周国强赔偿给原告。
以上第7-12项损失共计18633.12元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿18633.12元给原告，被告周国强需赔偿9002.89元，扣除其已支付的6502.89元，仍需赔偿2500元。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿18633.12元给原告刘家辉；
二、限被告周国强自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2500元给原告刘家辉；
三、驳回原告刘家辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元（原告已预交），由原告刘家辉负担167元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担183元，由被告周国强负担25元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一八年五月三日
书记员 袁慧君
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4043号
原告：沈阳旺达物业有限公司。
被告：何东东。
原告沈阳旺达物业有限公司与被告何东东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳旺达物业有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳旺达物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年八月四日
书记员 范红筱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27256号
原告北京欣和投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街一号院十三号楼一至四层。
法定代表人李建军，总经理。
委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告北京真优美百货商场有限公司，住所地北京市朝阳区垡头统建小区新二区（原新亚百货商场）。
法定代表人王加军，经理。
被告王加军，男，1973年10月23日出生，北京真优美百货商场有限公司经理，住北京市朝阳区。
原告北京欣和投资管理有限公司（下称欣和投资公司）与被告北京真优美百货商场有限公司（下称真优美公司）、王加军（下称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。欣和投资公司委托代理人于向东，真优美公司法定代表人暨本案被告王加军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欣和投资公司诉称：2011年12月2日，欣和投资公司和真优美公司签订《房屋租赁合同》，约定真优美公司承租欣和投资公司位于北京市朝阳区X号的房屋（下称涉诉房屋）。后真优美公司违约，2015年9月22日，欣和投资公司、真由美公司、王加军三方达成协议对真优美公司违约及赔偿等问题进行了确认，按照约定内容，真优美公司应当于2015年12月31日前偿还欣和投资公司所欠租金、占用费及经济损失共计人民币358万元，王加军自愿对上述欠款承担连带担保责任。上述协议签订后，真优美公司、王加军至今未履行相应义务，为维护我方合法权益，故诉至法院请求判令：1、真优美公司向欣和投资公司支付所欠房屋租金、占用费及经济损失358万元；2、王加军对上述钱款承担连带赔偿责任；3、真优美公司、王加军承担延期支付相关费用的利息，以358万元为基数，按年息4.37%计算，自2016年1月1日起至上述款项还清之日止。
真由美公司、王加军共同辩称：对于欣和投资公司三项诉讼请求均认可，确实欠付了相关款项，同意偿还相关的费用，但我现在没有稳定的收入，没有能力支付这些钱款。
经审理查明：2011年12月2日，北京市朝阳区供销合作社（下称供销合作社）与真优美公司签订《房屋租赁合同》，约定：真优美公司向供销合作社承租涉诉房屋用于经营；租期自2011年9月1日至2016年8月31日；2011年9月1日至2014年8月31日期间，每年租金120万元，每月1日交纳租金10万元，2014年9月1日至2016年8月31日每年租金144万元；真优美公司未按合同约定期限支付租金，需向供销合作社支付延期利息，按每日0.05%计算；真优美公司逾期交纳租金超过1个月的，供销合作社有权单方解除本合同；合同履行期限届满或由于任何一方原因造成本合同提前解除或不能履行，真优美公司所承租房屋内的所有装修、改造均无偿归供销合作社所有，真优美公司不得用装修改造来抵偿租金或要求供销合作社补偿，并不得自行拆除该装修、改造设施；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，供销合作社将涉诉房屋交付给真优美公司使用。
2013年7月17日，欣和投资公司、真优美公司、供销合作社三方签订《补充协议》，约定：因供销合作社机构调整，故将《房屋租赁合同》的出租方变更为欣和投资公司，合同约定权利义务不变。在上述合同履行期间，真优美公司未按约定给付欣和投资公司租金，截止到2014年2月25日，真优美公司共拖欠租金100万元。欣和投资公司曾多次向真优美公司发出追索函，但真优美公司未按约给付租金。
2014年，欣和投资公司将真优美公司诉至本院提出解除双方之间租赁合同并判令真优美公司赔偿违约金等诉讼请求，本院审理后做出（2014）朝民初字第13984号生效民事判决书，对双方争议进行了处理。
2015年9月22日，欣和投资公司、真优美公司、王加军根据（2014）朝民初字第13984号生效民事判决书签订了《协议书》，该协议书中约定：真由美公司认可截止到2015年9月22日尚欠欣和投资公司租金和占用费304万元；真优美公司同意另行补偿欣和投资公司经济损失54万元；欣和投资公司同意真优美公司在2015年12月31日前偿还所欠租金、占用费及经济损失358万元；王加军对真优美公司偿还欣和投资上述欠款承担连带担保责任。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：欣和投资公司、真优美公司、王加军于2015年9月22日签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现欣和投资公司根据《协议书》内容提出本案三项诉讼请求具有事实依据，且真优美公司、王加军均予以同意，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京真优美百货商场有限公司、王加军于本判决生效后十五日内连带向原告北京欣和投资管理有限公司支付房屋租金、占用费及经济损失358万元；
二、被告北京真优美百货商场有限公司、王加军于本判决生效后十五日内向原告北京欣和投资管理有限公司支付利息损失（以358万元为基数，按年利率4.37%计算，自2016年1月1日起至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17720元，由被告北京真优美百货商场有限公司、王加军负担（原告北京欣和投资管理有限公司已预交，于本判决生效后十五日内向原告北京欣和投资管理有限公司支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李国龙
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执29号
申请执行人：陶生虎，男，1972年8月2日出生，汉族，甘肃省白银市白银区。
被执行人：戴兆军，男，1984年9月14日出生，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人陶生虎与被执行人戴兆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）甘0423民初549号民事调解书，确定被执行人戴兆军于2017年5月31日前一次性偿还申请执行人陶生虎20500元（其中本金18000元、利息2500元）。如不能按期偿还，被执行人戴兆军继续向申请执行人陶生虎偿还本金18000元及利息（按年利率24%计算，自2017年6月1日计付至本金还清日止）。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月25日申请强制执行。本案在执行中，申请执行人书面申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 ＸＸ吉
二〇一八年五月一日
书记员 王 斌
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初147号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：陈花转，女，1962年9月6日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告陈花转供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年二月二十三日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字第3号
申请人付玉翠，住隆化县。
被申请人隋占国，住隆化县。
申请人付玉翠与被申请人隋占国离婚纠纷一案，申请人付玉翠于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人隋占国名下的银行存款予以冻结，经审查，申请人付玉翠的申请符合法律规定，本院于2015年11月12日做出了（2015）隆民初字第2773民事裁定书，申请人付玉翠据此向本院申请执行，本院于2016年5月10日将被申请人隋占国名下的存于隆化县信用合作联社韩麻营信用社（账号为530130121005436172）的存款240389.76元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第2773民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年五月十日
书记员 徐浩煊
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终251号
原公诉机关山东省博兴县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张国瑞，男，1974年4月24日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省博兴县。捕前住广东省中山市东区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月5日变更为取保候审；又因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
辩护人王磊，山东法途律师事务所律师。
辩护人杨超，山东杨超律师事务所律师。
博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人张国瑞犯诈骗罪一案，于二○一七年九月二十六日作出（2017）鲁1625刑初195号刑事判决。宣判后，原审被告人张国瑞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员卢欣、任光达出庭履行职务，上诉人张国瑞及其辩护人王磊、杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2010年10月11日，时任博兴县农村合作银行兴福支行副行长的被告人张国瑞在明知自己没有偿还能力的情况下，仍隐瞒真相，以倒账用几天为借口，从王某2处借款160万元，随后被告人张国瑞逃匿，至今一直未将涉案款项归还王某2。2017年5月19日，被告人张国瑞到博兴县公安局刑事侦查大队接受讯问，并供述了上述犯罪事实。
原审判决认定上述事实有书证手机短信截图及银行转账凭证、博兴县农村商业银行交易明细、户籍证明等；证人孙某、张某、王某1的证言；被害人王某2的陈述；被告人张国瑞的供述与辩解；视听资料；受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据。
原审法院认为，被告人张国瑞以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人张国瑞在案发后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以被告人张国瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元；追缴被告人张国瑞非法所得160万元，返还被害人王某2。
宣判后，原审被告人张国瑞以“借款确实为倒账，无将该款据为己有的目的，不存在明知没有偿还能力，隐瞒真相，倒账是为了等别人还自己钱后再归还被害人；无诈骗的主观故意，暂时躲避债务，不应认定为具有非法占有的故意；量刑过高”为由提出上诉，请求依法改判，减轻处罚。其辩护人提出的辩护意见为：1、张国瑞主观上无诈骗的故意，其与被害人之间的借款行为属民事法律关系，不构成犯罪；2、张国瑞离开博兴到外地打工并非借款后逃跑，而是因工作、生活不如意想改变一下生活环境；3、张国瑞不是将款项用于挥霍，系初犯，社会危害性相对较轻，且愿意力所能及的弥补给被害人造成的损失；4、一审判决已认定张国瑞具有自首情节，请求减轻处罚。
滨州市人民检察院检察员的出庭意见为：在案证据证实张国瑞向被害人王某2借款前，已有大量欠款且无偿还能力，借款后至今未还及更换联系方式并逃匿；在借款时称用于倒账会及时归还，实际用于了偿还以前的欠款，弥补亏空。因而，张国瑞具有非法占有的目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。一审判决适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）张国瑞以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。
关于上诉人张国瑞提出“借款确实为倒账，无将该款据为己有的目的，不存在明知没有偿还能力和隐瞒真相，倒账是为了等别人还自己钱后再归还被害人；无诈骗的主观故意，暂时躲避债务，不应认定为具有非法占有的故意”的上诉理由及其辩护人提出“张国瑞主观上无诈骗的故意，其与被害人之间的借款行为属民事法律关系，不构成犯罪；张国瑞离开博兴到外地打工并非借款后逃跑，而是因工作、生活不如意想改变一下生活环境”的辩护意见，经审理认为，依据被害人陈述、证人证言、张国瑞的供述及相关书证，能够证实张国瑞在向被害人王某2借款前，已有大量欠款且无偿还能力，其以倒账为由，谎称几天偿还，从被害人处借款160万元，在被害人几天后开始向其催要时，先是谎称过两天再还、钱到账马上打上等借口予以拖延，随后离开住地博兴躲往外地，后又变更手机号码，彻底中断与被害人的联系。综上，张国瑞明知自己有大量欠款且无偿还能力，谎称几天偿还，借得被害人款项后又逃匿，具有非法占有的目的，其行为构成诈骗罪。对上述上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人张国瑞的辩护人提出“张国瑞不是将款项用于挥霍，系初犯，社会危害性相对较轻，且愿意力所能及的弥补给被害人造成的损失；一审判决已认定张国瑞具有自首情节，请求减轻处罚”的辩护意见，经审理认为，张国瑞骗取他人财物，数额特别巨大，不属于社会危害性较轻的情形；初犯非法定从轻情节，其未实际赔偿被害人损失，且原审判决已根据认定的情节对其从轻处罚，量刑并无不当。故对上述辩护意见本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国俊
审判员 张树民
审判员 张耀伟
二〇一八年一月十二日
书记员 范 群
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1727号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县马鞍新区华容大道烟草局一楼。
主要负责人：周鹏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：文艺，男，系该支行工作人员。
被告：陈国梁，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：刘云开，女，1965年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与被告陈国梁、刘云开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行委托诉讼代理人文艺到庭参加诉讼，被告陈国梁、刘云开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈国梁、刘云开偿还借款本金30620.77元，截止到2017年9月11日利息及罚息共计2407.12元，本息合计33027.89元，以及实际还款日前的利息和罚息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告陈国梁、刘云开签订了《个人额度借款合同》。合同签订后，原告按约发放了10万元贷款。贷款逾期后，原告向被告催讨借款本金及利息未果，故诉至法院。
被告陈国梁、刘云开未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈国梁、刘云开未向本院提交证据。对原告提交的原告的营业执照、代表人身份证明书复印件，被告陈国梁、刘云开的居民身份证及陈国梁与刘云开的常住人口登记卡、结婚证复印件，原告与被告陈国梁、刘云开签订的《个人额度借款合同》，中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据、个人贷款放款单、个人额度借款支用单复印件及还款流水，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2014年6月26日，原告（贷款人）与被告陈国梁、刘云开（借款人、共同借款人）签订了《个人额度借款合同》，主要内容为：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度20万元；额度存续期为36个月，自2014年6月26日至2017年6月26日，额度存续期内的前30个月为额度支用期，额度项下每笔借款到期日不得超过额度存续期到期日；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中约定内容确定；如未按合同约定日期偿还贷款本息，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。2014年7月25日，被告陈国梁依据《个人额度借款合同》向原告提交了个人额度借款支用单申请支用借款10万元，经原告确认同意发放贷款后，被告陈国梁在中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据（借据编号：4300990711407676660701）上签名确认，并由原告制作了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，双方约定借款金额10万元，借款期限35个月（从2014年7月25日至2017年6月25日），借款年利率7.38%，逾期利率11.07%，还款方式等额本息。同日，原告即按约定将10万元汇入被告陈国梁在中国邮政储蓄银行的个人账户。原告发放上述借款后，被告陈国梁、刘云开未按约定足额偿还借款本息，截至2017年9月11日尚欠借款本金30620.77元、利息及罚息2407.12元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与被告陈国梁、刘云开签订的《个人额度借款合同》所约定内容不违反法律规定，系协议各方真实意思表示，当属合法有效，双方形成的金融借款合同法律关系应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告陈国梁、刘云开则应当按照合同约定的期限和方式履行向原告偿还贷款本息的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刘云开在《个人额度借款合同》中签名确认，且借款发生在被告刘云开与被告陈国梁婚姻关系存续期间，故本院对原告要求被告陈国梁、刘云开共同偿还借款本金30620.77元，支付截至2017年9月11日利息及罚息2407.12元，并按合同约定支付至实际清偿日的利息和罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国梁、刘云开于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行借款本金30620.77元，支付截至2017年9月11日的利息及罚息2407.12元，并支付自2017年9月12日起至清偿之日止的利息（按年利率11.07%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告陈国梁、刘云开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一八年一月三十日
书记员 罗典
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1727号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县马鞍新区华容大道烟草局一楼。主要负责人：周鹏，系该支行行长。委托诉讼代理人：文艺，男，系该支行工作人员。被告：陈国梁，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：刘云开，女，1965年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与被告陈国梁、刘云开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行委托诉讼代理人文艺到庭参加诉讼，被告陈国梁、刘云开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈国梁、刘云开偿还借款本金30620.77元，截止到2017年9月11日利息及罚息共计2407.12元，本息合计33027.89元，以及实际还款日前的利息和罚息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告陈国梁、刘云开签订了《个人额度借款合同》。合同签订后，原告按约发放了10万元贷款。贷款逾期后，原告向被告催讨借款本金及利息未果，故诉至法院。被告陈国梁、刘云开未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈国梁、刘云开未向本院提交证据。对原告提交的原告的营业执照、代表人身份证明书复印件，被告陈国梁、刘云开的居民身份证及陈国梁与刘云开的常住人口登记卡、结婚证复印件，原告与被告陈国梁、刘云开签订的《个人额度借款合同》，中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据、个人贷款放款单、个人额度借款支用单复印件及还款流水，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2014年6月26日，原告（贷款人）与被告陈国梁、刘云开（借款人、共同借款人）签订了《个人额度借款合同》，主要内容为：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度20万元；额度存续期为36个月，自2014年6月26日至2017年6月26日，额度存续期内的前30个月为额度支用期，额度项下每笔借款到期日不得超过额度存续期到期日；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中约定内容确定；如未按合同约定日期偿还贷款本息，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。2014年7月25日，被告陈国梁依据《个人额度借款合同》向原告提交了个人额度借款支用单申请支用借款10万元，经原告确认同意发放贷款后，被告陈国梁在中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据（借据编号：4300990711407676660701）上签名确认，并由原告制作了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，双方约定借款金额10万元，借款期限35个月（从2014年7月25日至2017年6月25日），借款年利率7.38%，逾期利率11.07%，还款方式等额本息。同日，原告即按约定将10万元汇入被告陈国梁在中国邮政储蓄银行的个人账户。原告发放上述借款后，被告陈国梁、刘云开未按约定足额偿还借款本息，截至2017年9月11日尚欠借款本金30620.77元、利息及罚息2407.12元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与被告陈国梁、刘云开签订的《个人额度借款合同》所约定内容不违反法律规定，系协议各方真实意思表示，当属合法有效，双方形成的金融借款合同法律关系应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告陈国梁、刘云开则应当按照合同约定的期限和方式履行向原告偿还贷款本息的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刘云开在《个人额度借款合同》中签名确认，且借款发生在被告刘云开与被告陈国梁婚姻关系存续期间，故本院对原告要求被告陈国梁、刘云开共同偿还借款本金30620.77元，支付截至2017年9月11日利息及罚息2407.12元，并按合同约定支付至实际清偿日的利息和罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国梁、刘云开于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行借款本金30620.77元，支付截至2017年9月11日的利息及罚息2407.12元，并支付自2017年9月12日起至清偿之日止的利息（按年利率11.07%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告陈国梁、刘云开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖文二〇一八年一月三十日书记员  罗典
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初188号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人付年想，男，1983年2月28日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，经商，住湖北省武汉市江夏区豹澥镇桥北路***号（户籍地：湖北省武汉市江夏区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人付年想犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人付年想到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月24日20时许，被告人付年想饮酒后驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，在关豹高速公路武东收费站出口处被交警查获。经鉴定，被告人付年想血液中乙醇浓度为193.85㎎/100ml。
上述事实，被告人付年想在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、涉案照片、户籍证明、驾驶证、呼气检测单；证人陈某的证言；黄冈中泽法医司法所鉴定意见书等；现场检查以及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付年想违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付年想如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处公共安全办公室出具调查评估意见，认为被告人付年想符合社区矫正监管条件。根据被告人付年想的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人付年想犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵协中
审判员 姜 斌
审判员 杨 惠
二〇一八年五月十四日
书记员 胡 晴
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初708号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王泽龙，男，1986年2月8日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地云南省梁河县。2012年3月9日因吸毒被东莞市公安局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月16日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年12月23日被取保候审，因违反取保候审规定于2017年7月10日被执行逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）624号起诉书指控被告人王泽龙犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某1、代理检察员孙某2出庭支持公诉，被告人王泽龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月15日3时许，被告人王泽龙至嘉善县浙江宇钻精密元件有限公司宇钻宿舍GJ001箱子南侧2米处，窃得被害人张某1停放在此处的牌号为浙Ａ×××××黑色国本牌摩托车1辆，价值人民币5400元。案发后，该车被扣押并已发还被害人张某1。
另查明，被告人王泽龙归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王泽龙在庭审中无异议，并有被害人张某1的陈述，证人施某、张某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，现场勘验检查笔录，机动车信息，情况说明，抓获经过，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王泽龙有坦白情节，依法从轻处罚。所盗赃物被扣押并已发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。被告人曾因吸毒受过行政处罚，且有违反取保候审规定之行为，对其酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王泽龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前先行羁押的8日，刑期自2017年7月10日起至2018年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一七年十一月十日
书记员 刘文婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执771号
申请执行人刘军跃，男，1951年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人王计生，男，1963年12月17日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
原告刘军跃与被告王计生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的(2017)沪0113民初13272号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘军跃于2018年2月8日向本院申请执行，要求义务人王计生支付人民币12,000元。
本院受理后，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人无固定职业，去向不明，名下无车辆、房产、证券等财产登记信息。执行中，本院冻结了被执行人在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行开设的银行账户，但余额极少。执行过程中，本院于2018年5月4日依法将被执行人王计生纳入失信被执行人名单、并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人无固定职业，去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初13272号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年五月九日
书记员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执771号申请执行人刘军跃，男，1951年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人王计生，男，1963年12月17日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告刘军跃与被告王计生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的(2017)沪0113民初13272号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘军跃于2018年2月8日向本院申请执行，要求义务人王计生支付人民币12,000元。本院受理后，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人无固定职业，去向不明，名下无车辆、房产、证券等财产登记信息。执行中，本院冻结了被执行人在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行开设的银行账户，但余额极少。执行过程中，本院于2018年5月4日依法将被执行人王计生纳入失信被执行人名单、并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人无固定职业，去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初13272号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年五月九日书记员 刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执563号
申请执行人：喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人李学军，局长。
被执行人：王鑫，男，1978年9月22日出生，满族，住内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：李春华，女，1979年1月16日出生，蒙古族，住址同上。
本院在执行喀喇沁旗人口和计划生育局申请执行被执行人王鑫、李春华行政征收一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年五月一日
书记员 杨 增
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执563号申请执行人：喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人李学军，局长。被执行人：王鑫，男，1978年9月22日出生，满族，住内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。被执行人：李春华，女，1979年1月16日出生，蒙古族，住址同上。本院在执行喀喇沁旗人口和计划生育局申请执行被执行人王鑫、李春华行政征收一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年五月一日书记员 杨 增
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执1609号之一
申请执行人：刘文密,男,1958年出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人:刘ＸＸ,男,1977年出生,汉族，大专文化，安徽省阜阳市泉河风景带管理处职工，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）泉民一初字第00049民事调解书，执行申请执行人刘文密与被执行人刘ＸＸ民间借贷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有零星银行存款，无不动产、车辆、证券等其他可供执行的财产信息。本院于2017年12月13日冻结被执行人刘ＸＸ的工资账户；申请执行人20000.00元的债权及利息未能受偿。由于上述被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将刘ＸＸ纳入失信被执行人名单。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，申请终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年三月二十日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执1609号刘ＸＸ：你与刘文密民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)泉民一初字第00049号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘文密向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还借款20000元及利息、迟延履行金和执行费。特此通知。二〇一七年十二月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执262号
申请执行人：周筱，男，汉族，1968年2月5日出生，住武汉市武昌区。
被执行人：咸宁市城市建设投资开发有限公司（以下简称咸宁市城投公司），住所地：咸宁市温泉双鹤路18号。
法定代表人:盛文军，咸宁市城投公司董事长。
被执行人：咸宁市商务局，住所地：咸宁市温泉淦河大道65号。
法定代表人：傅火金，咸宁市商务局局长。
本院在执行申请执行人周筱与被执行人咸宁市城投公司、咸宁市商务局行政赔偿纠纷一案中，被执行人咸宁市城投公司已支付900万元，余下款项申请执行人周筱与被执行人咸宁市城投公司达成执行和解协议，申请执行人周筱于2018年2月9日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1202执262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年二月十一日
书记员 夏 洋
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4756号
原告：王永佳，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：康振宇，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。
被告：周丛国，男，汉族，住址：辽宁省营口市。
被告：张凤波，女，汉族，住址：辽宁省营口市。
原告王永佳与被告周丛国、张凤波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人康振宇到庭参加诉讼。被告周丛国、张凤波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告及辽宁金佳投资管理有限公司于2013年7月22日签订借款合同，三方约定原告借给被告50000元整，月利息1.7%，金佳投资公司为管理人。合同签订当日原告依约给付被告全部本金，但被告仅偿还部分本金，尚欠33322元本金未偿还。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金33322元并按月利1.7%支付利息（自2013年7月22日起至实际给付之日止）。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年7月22日，原告与被告签订借款合同一份，其中约定被告向原告借款50000元，借期18个月，自2013年7月22日起至2015年1月21日止。借款利息为月息1.7%，还款方式为等额还款、按月还款，还款周期为18个月。2013年7月22日，原告向被告周丛国银行卡转账33450元。被告周丛国、张凤波向原告出具借据及收据各一份，其中收据记载“兹收到王永佳人民币（大写）伍万元整（小写）50000元整”。被告周丛国、张凤波在借款人处有签字及按手印，时间为2013年7月22日。
审理中，原告表示二被告系共同借款人。原告以借贷为业，其主张的借款本金50000元，其中33450元为原告通过银行转账给被告，其余16550元通过现金方式给付被告。庭审中原告自认被告已偿还16678元本金。
以上事实，有借款合同、借据、收据、被告身份证复印件、转账记录及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及法院核实的情况对原告所述的案件事实予以认定。
原告与被告签订借款合同，原告向被告银行转账33450元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及第二百零六条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原、被告间存在民间借贷的事实予以确认。
关于借款本金，根据原告提供的转账记录可以证明原告向被告提供贷款金额为33450元，原告称16550元系现金给付，而被告在2013年7月22日的借据上签字确认收到50000元时，原告于当日仅向被告实际转款33450元，综合原告提供的转账记录显示其对外贷款均系银行转账，且原告发放贷款的对象来自不同地方（不同省份不同城市），原告又未能提供其他证据辅助证明其向被告实际交付现金，故本院对原告现金支付剩余借款本金的陈述不予采信。即本院确认该借款本金为原告实际向被告转账的金额33450元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周丛国、张凤波于本判决生效后十日内连带给付原告王永佳借款本金16772元（33450-16678）；
二、被告周丛国、张凤波于本判决生效后十日内给付原告王永佳借款本金16672元的利息（利息自2013年7月23日起算至实际给付之日止，按年利率20.4%计算）；
三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，公告费800元，由被告周丛国、张凤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费634元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜晓红
审判员 朱闻天
审判员 王桂华
二〇一八年二月二十四日
书记员 管晓彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤06行终36号
上诉人（原审原告）肖新杆。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局交通警察支队，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人骆康，支队长。
委托代理人刘科威，佛山市公安局交通警察支队民警。
委托代理人王喜，佛山市公安局交通警察支队民警。
上诉人肖新杆因诉佛山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通行政处罚一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606行初844号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：经原审法院询问肖新杆并释明，肖新杆明确其第一项诉讼请求为“确认佛公（交）撤字2017第4号《撤销〔2017〕第440698-1913064357〈公安交通管理简易程序处罚决定书〉决定书》中关于‘其交通违法行为有视频资料为证，事实证据确凿’的表述错误”，并非为请求法院依法撤销佛公（交）撤字2017第4号《撤销〔2017〕第440698-1913064357〈公安交通管理简易程序处罚决定书〉决定书》。肖新杆第二项诉讼请求：“法院对市交警支队发行的规范性文件‘佛安一环（函）〔2016〕7号’文件进行合法性审查”中的佛安一环（函）〔2016〕7号文件并非由市交警支队作出，且也不是市交警支队作出佛公（交）撤字2017第4号《撤销〔2017〕第440698-1913064357〈公安交通管理简易程序处罚决定书〉决定书》的依据。以上事实可以从2017年7月21日原审法院对肖新杆所作“调查笔录”、肖新杆在庭审中提供的证据4“佛安一环（函）〔2016〕7号”文件中证实。
原审法院认为：根据《广东省道路交通安全条例》第五十一条及《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，市交警支队发现作出的行政处罚决定不当，有权依法作出撤销决定。本案中，肖新杆提出的第一项诉讼请求经法院依法释明后，肖新杆明确坚持原诉讼请求，因此，肖新杆的诉求对象并不是市交警支队作出的“撤销决定书”，肖新杆的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款以及第四十九条的规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。肖新杆在第二项诉讼请求中要求一并审查的“佛安一环（函）〔2016〕7号”文件并非由市交警支队作出，亦未作为市交警支队作出案涉撤销决定书的依据，肖新杆的申请于法无据，应不予支持。综上，肖新杆的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予受理，鉴于本案已经立案，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回肖新杆的起诉。案件受理费不予收取。
上诉人肖新杆上诉称:一、佛山一环公路重要出入口路段的路面标线实线过长，违反了国家强制性标准，原审法院回避此关键问题，对被上诉人作出的案涉撤销决定书不作任何司法评判，迳直裁定驳回上诉人的起诉错误。二、“佛安一环（函）〔2016〕7号”是被上诉人的下属单位一环公路大队发的文件，该文件改变了佛山一环路面原有的标线设置，导致本案交通行政处罚的发生，与本案被诉的撤销决定书也有直接的关系，故原审法院应对上述文件的合法性进行审查。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定；判令案涉撤销决定书中关于“其交通违法行为有视频资料为证，事实证据确凿”的表述错误，与佛山一环公路的标线违反国家标准的事实不符；请求本院直接受理本案，对本案的关键证据，即佛山一环公路的季华路入口、樵乐路出口与北滘立交出口等多处路段的路面标线被恶意篡改的问题启动司法调查程序；请求本院对“佛安一环（函）〔2016〕7号”文件的合法性进行审查；请求本院报上一级法院批准，由上一级法院指定省内异地法院专门审理佛山一环公路的标线问题。
被上诉人市交警支队在二审期间未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖新杆对被上诉人市交警支队于2017年5月25日对其作出的佛公（交）撤字2017第4号《撤销〔2017〕第440698-1913064357号〈公安交通管理简易程序处罚决定书〉决定书》不服而提起本案诉讼。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”上诉人的第一项诉讼请求为“确认上述撤销决定书中关于‘其交通违法行为有视频资料为证，事实证据确凿’的表述错误”，根据上述规定以及行政诉讼法的基本原理，上诉人的该诉讼请求并非针对本案诉讼标的，即针对被诉撤销决定书所提出的撤销之诉或确认之诉，上诉人仅就撤销决定书中某一事实表述错误提出实体诉求，不符合诉讼标的及诉讼请求的法定形式和内容，经法院释明后仍予坚持，应视为其提起本案诉讼没有具体的诉讼请求和事实根据。另外，关于上诉人的第二项诉讼请求，即请求法院一并对“佛安一环（函）〔2016〕7号”文件的合法性进行审查。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，“佛安一环（函）〔2016〕7号”文件并非由被上诉人作出，亦未作为被上诉人作出案涉撤销决定书的依据，因此，上诉人该项申请于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
审 判 员 王 慧
二〇一八年二月八日
法官助理 邓明锋
书 记 员 孔艳玲
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行终36号上诉人（原审原告）肖新杆。被上诉人（原审被告）佛山市公安局交通警察支队，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人骆康，支队长。委托代理人刘科威，佛山市公安局交通警察支队民警。委托代理人王喜，佛山市公安局交通警察支队民警。上诉人肖新杆因诉佛山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通行政处罚一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606行初844号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明：经原审法院询问肖新杆并释明，肖新杆明确其第一项诉讼请求为“确认佛公（交）撤字2017第4号《撤销〔2017〕第440698-1913064357〈公安交通管理简易程序处罚决定书〉决定书》中关于‘其交通违法行为有视频资料为证，事实证据确凿’的表述错误”，并非为请求法院依法撤销佛公（交）撤字2017第4号《撤销〔2017〕第440698-1913064357〈公安交通管理简易程序处罚决定书〉决定书》。肖新杆第二项诉讼请求：“法院对市交警支队发行的规范性文件‘佛安一环（函）〔2016〕7号’文件进行合法性审查”中的佛安一环（函）〔2016〕7号文件并非由市交警支队作出，且也不是市交警支队作出佛公（交）撤字2017第4号《撤销〔2017〕第440698-1913064357〈公安交通管理简易程序处罚决定书〉决定书》的依据。以上事实可以从2017年7月21日原审法院对肖新杆所作“调查笔录”、肖新杆在庭审中提供的证据4“佛安一环（函）〔2016〕7号”文件中证实。原审法院认为：根据《广东省道路交通安全条例》第五十一条及《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，市交警支队发现作出的行政处罚决定不当，有权依法作出撤销决定。本案中，肖新杆提出的第一项诉讼请求经法院依法释明后，肖新杆明确坚持原诉讼请求，因此，肖新杆的诉求对象并不是市交警支队作出的“撤销决定书”，肖新杆的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款以及第四十九条的规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。肖新杆在第二项诉讼请求中要求一并审查的“佛安一环（函）〔2016〕7号”文件并非由市交警支队作出，亦未作为市交警支队作出案涉撤销决定书的依据，肖新杆的申请于法无据，应不予支持。综上，肖新杆的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予受理，鉴于本案已经立案，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回肖新杆的起诉。案件受理费不予收取。上诉人肖新杆上诉称:一、佛山一环公路重要出入口路段的路面标线实线过长，违反了国家强制性标准，原审法院回避此关键问题，对被上诉人作出的案涉撤销决定书不作任何司法评判，迳直裁定驳回上诉人的起诉错误。二、“佛安一环（函）〔2016〕7号”是被上诉人的下属单位一环公路大队发的文件，该文件改变了佛山一环路面原有的标线设置，导致本案交通行政处罚的发生，与本案被诉的撤销决定书也有直接的关系，故原审法院应对上述文件的合法性进行审查。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定；判令案涉撤销决定书中关于“其交通违法行为有视频资料为证，事实证据确凿”的表述错误，与佛山一环公路的标线违反国家标准的事实不符；请求本院直接受理本案，对本案的关键证据，即佛山一环公路的季华路入口、樵乐路出口与北滘立交出口等多处路段的路面标线被恶意篡改的问题启动司法调查程序；请求本院对“佛安一环（函）〔2016〕7号”文件的合法性进行审查；请求本院报上一级法院批准，由上一级法院指定省内异地法院专门审理佛山一环公路的标线问题。被上诉人市交警支队在二审期间未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人肖新杆对被上诉人市交警支队于2017年5月25日对其作出的佛公（交）撤字2017第4号《撤销〔2017〕第440698-1913064357号〈公安交通管理简易程序处罚决定书〉决定书》不服而提起本案诉讼。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”上诉人的第一项诉讼请求为“确认上述撤销决定书中关于‘其交通违法行为有视频资料为证，事实证据确凿’的表述错误”，根据上述规定以及行政诉讼法的基本原理，上诉人的该诉讼请求并非针对本案诉讼标的，即针对被诉撤销决定书所提出的撤销之诉或确认之诉，上诉人仅就撤销决定书中某一事实表述错误提出实体诉求，不符合诉讼标的及诉讼请求的法定形式和内容，经法院释明后仍予坚持，应视为其提起本案诉讼没有具体的诉讼请求和事实根据。另外，关于上诉人的第二项诉讼请求，即请求法院一并对“佛安一环（函）〔2016〕7号”文件的合法性进行审查。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，“佛安一环（函）〔2016〕7号”文件并非由被上诉人作出，亦未作为被上诉人作出案涉撤销决定书的依据，因此，上诉人该项申请于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一八年二月八日法官助理  邓明锋书 记 员  孔艳玲
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执415号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人胡香明、王春霞、胡香成、项晓飞、王松虎、盛秋琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）杭富商初字第3497号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2016年1月19日向本院申请执行。本院于2016年1月19日立案执行。执行标的共计人民币362809.35元及利息，另应向本院交纳案件受理费3371元、执行费5342元。
本案在执行过程中查明，六被执行人现下落不明。本院到六被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对六被执行人的财产进行查询,被执行人项晓飞名下有车牌为浙Ａ×××××的小车一辆（有抵押），另案已查封，因下落不明暂无法处置。本院于2016年5月18日把执行情况回告了申请人，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执415号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年五月三十一日
书记员 丁琦
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2191号
申请执行人王X，男，1981年1月3日出生。
被执行人阎XX，女，1985年7月22日出生。
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据（2015）昌民初字第06490号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人名下查无财产，暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
代理审判员 刘有昌
代理审判员 夏 霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 勇
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执221号
申请执行人：张艳春，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人张艳春、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人张艳春、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执221号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执221号申请执行人：张艳春，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人张艳春、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人张艳春、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执221号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2674号
原告：何真珍，女，1975年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰市旺林工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市秦家沟。
法定代表人：刘存刚，该公司总经理。
被告：刘奕，男，1989年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：刘存刚，男，1966年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：左国华，女，1966年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告何真珍诉被告十堰市旺林工贸有限公司、刘奕、刘存刚、左国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行了审理。
原告何真珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金30万元，利息2011年6月13日至本案件执行完毕；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月13日经人介绍认识了十堰市旺林工贸有限公司法定代表人刘存刚，让原告借钱给被告做生意。被告为让原告相信自己，将原告带进公司看，当时原告看到该公司有自己的厂子和机械设备，原告就同意借给该公司20万，并口头约定月利息三分，每三个月支付一次利息。2011年9月13日被告再次向原告借款10万元，口头约定月利息三分，每三个月支付一次利息。他们为了让我信任以上两次借款，均约定由被告刘存刚、刘奕一起来承担责任，并且都在借据上签字。被告按合同约定支付利息，原告急需用钱的时候多次催要，一拖再拖，至今无法偿还本金和利息。
本院经审查认为，本案原告在诉状中请求支付利息，但未明确利息具体计算标准及计算的本金基数；请求众多被告承担责任，但未明确各被告承担责任的具体方式及种类。故原告何真珍的诉讼请求达不到明确具体之法定标准。本案庭审中，经释明后，原告何真珍仍未能明确其具体诉讼请求。综上所述，原告何真珍在本案中的诉讼请求不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告何真珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄宇堃
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）由明确的被告；
（1）由具体的诉讼请求和事实、理由；
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执49号
申请执行人：钱某，男，1970年12月8日出生，汉族，住沧县。
被执行人：高某，男，1960年3月10日出生，汉族，住孟村县。
本院在执行申请执行人钱某与被执行人高某追索劳动报酬纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0930民初246号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 张希彬
人民陪审员 吴兆国
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑文军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3232号
原告何首（守）豹，男，汉族，1982年3月29日出生。
被告张照亮，男，汉族。
本院在审理原告何首（守）豹诉被告张照亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何首（守）豹撤回起诉。
本案受理费25元，由原告何首（守）豹负担。
审判员 孙燕燕
二〇一六年五月十七日
书记员 高琳琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终263号
上诉人（原审被告）：司伟伟，女，1981年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，1971年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告：栗金龙，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人司伟伟因与被上诉人李斌、原审被告栗金龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人司伟伟逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人司伟伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年四月二日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1433号
上诉人周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人临安区人民政府（原临安市人民政府）。
上诉人周忠达因不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初444号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
周忠达上诉称：1.被上诉人具有保护上诉人合法财产的职责，临安区人民法院（原临安市人民法院）负有对上诉人以案外人身份提交的执行异议申请予以回复的职责，该回复行为属于行政行为，临安区人民法院对上诉人三次提交的执行异议申请不予回复属于行政不作为；2.临安区人民法院不作为以及违法执行等行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权将其作为被申请人申请行政复议；3.原审裁定认定事实和适用法律均错误；4.原审程序违法。综上，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案并判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。因此，上诉人以临安区人民法院作为被申请人申请行政复议，明显不属于行政复议机关的复议职责。临安区人民政府书面告知上诉人对其复议申请不予受理的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人周忠达的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。原审法院不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 高毅龙
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许赛俐
?PAGE?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1433号上诉人周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。被上诉人临安区人民政府（原临安市人民政府）。上诉人周忠达因不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初444号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。周忠达上诉称：1.被上诉人具有保护上诉人合法财产的职责，临安区人民法院（原临安市人民法院）负有对上诉人以案外人身份提交的执行异议申请予以回复的职责，该回复行为属于行政行为，临安区人民法院对上诉人三次提交的执行异议申请不予回复属于行政不作为；2.临安区人民法院不作为以及违法执行等行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权将其作为被申请人申请行政复议；3.原审裁定认定事实和适用法律均错误；4.原审程序违法。综上，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案并判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。因此，上诉人以临安区人民法院作为被申请人申请行政复议，明显不属于行政复议机关的复议职责。临安区人民政府书面告知上诉人对其复议申请不予受理的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人周忠达的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。原审法院不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  高毅龙审判员  潘勤荣审判员  胡华锋二〇一七年十二月二十七日书记员  许赛俐??·??3?·
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初3591号
原告：王文韬，男，1973年2月4日出生，蒙古族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：闫福波，男，1971年2月17日出生，民族不详，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。
被告满洲里东晨进口贸易有限公司。
住所地：满洲里市富豪城4号门市。
负责人吴冬冬。
本院在审理原告王文韬诉闫福波、满洲里东晨进出口贸易有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告王文韬于2018年5月11日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告王文韬的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文韬撤回对被告的起诉。
案件受理费1269元，由原告负担。
审判员朱丽冰
二０一八年五月十一日
书记员邱晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初3591号原告：王文韬，男，1973年2月4日出生，蒙古族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被告：闫福波，男，1971年2月17日出生，民族不详，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告满洲里东晨进口贸易有限公司。住所地：满洲里市富豪城4号门市。负责人吴冬冬。本院在审理原告王文韬诉闫福波、满洲里东晨进出口贸易有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告王文韬于2018年5月11日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院经审查认为，原告王文韬的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文韬撤回对被告的起诉。案件受理费1269元，由原告负担。审判员朱丽冰二０一八年五月十一日书记员邱晓艳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2530号
原告：古某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：古某某，男，系原告古某某之子。
被告：丁某某，女，汉族。
被告：槐某某，男，汉族。系被告丁某某之夫。
原告古某某与被告丁某某、槐某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某某委托诉讼代理人古某某、被告槐某某到庭参加了诉讼。原告古某某、被告丁某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁某某、槐某某清偿原告借款190000元及利息（按照月利率20‰自2014年4月21日计算至还款之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告丁某某与被告槐某某系夫妻。2014年4月，被告丁某某以夫妻共同生活为由，从原告处借款19万元，约定利息为月息2分。原告古某某分别于2014年4月14日向二被告提供现金15万元，于2014年4月21日向二被告提供现金40000元，被告丁某某向原告古某某出具借条一份，二被告承诺三个月归还。但借款期限届满后，二被告一直以种种理由推拖，至今未向原告古某某归还借款。
被告丁某某辩称，其从原告处借款19万元属实，但是已经给原告清偿了55000元。原、被告双方未约定借款利息。被告丁某某一直承认该笔借款，准备在三个月左右向原告还款。
被告槐某某辩称，其从原告处借款19万元属实，双方当时未约定借款利息。被告槐某某已经向原告归还了部分借款，其中2015年1月27日在蒲城县南环路一饭店给原告还款40000元，还有原告让被告槐某某给其姐姐制作整体橱柜，价值5000元，现在还没有支付价款，应从该笔借款中予以扣除。被告槐某某认为现在应向原告还款14.5万元。
本院经审理认定事实如下：被告丁某某与被告槐某某系夫妻。2014年4月14日，被告丁某某从原告古某某处借款150000元；2014年4月21日，被告丁某某再次从原告古某某处借款40000元，并向原告古某某书写借条一份，借条内容为：借条4月14日借到古某某拾伍万元整（150000）
4月21日借到古某某肆万元整（40000）借款人：丁某某。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告丁某某、槐某某对从原告古某某处借款190000元的事实无异议，对其从原告古某某处借款190000元的事实予以确认。被告丁某某、槐某某辩称其已清偿一部分借款，原告古某某对此不予认可，被告丁某某、槐某某亦未提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其辩称意见，本院不予支持。原告古某某诉称双方约定借款月利率为20‰，被告丁某某、槐某某对此不予认可，且借条上未明确约定利息，依照法律规定，应认定双方未约定利息。被告槐某某与被告丁某某系夫妻，被告丁某某因生意资金周转需要向原告古某某借款，其做生意亦是为了夫妻共同生活需要，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告槐某某应承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁某某、槐某某清偿原告古某某借款190000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告古某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，减半收取3059元，由原告古某某负担1000元，被告丁某某、槐某某共同负担2059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年六月十九日
书记员 余曼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初86号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌非法经营罪于2016年1月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年始，被告人张某在未取得烟草专卖批发企业许可证及烟草专卖零售许可证的情况下贩卖卷烟给张黎明等人并从中获利。2016年1月12日8时许，被告人张某驾驶车牌号为鄂A面包车行驶至本辖区科技园东路时，被稽查人员从其车上查获各类卷烟31条，随后从其位于三元寺水府122栋的家中搜出各类卷烟797条。
经湖北省烟草产品质量监督检验站抽样检验，上述被查获共计828条卷烟均为真品卷烟，共计价值人民币82770元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送函、抓获及破案经过、证人证言、搜查笔录及清单、扣押决定书及清单、赃物照片、检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书、抽样笔录、卷烟价值认定、价格证明、鉴别检验报告、证明、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，且无烟草专卖批发企业许可证及烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获真品卷烟共计828条，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李小莉
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1279号
原告：李崇杰，男，1956年4月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈龙，男，1981年6月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱志丹，女，1984年3月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李崇杰与被告陈龙、朱志丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈龙、朱志丹归还原告李崇杰借款13000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻。2015年7月20日，被告陈龙向原告借款20000元，约定借期为一个星期，被告陈龙出具借条一份。经催讨，被告陈龙已归还借款7000元，尚欠13000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈龙、朱志丹于本判决生效之日即归还原告李崇杰借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陈龙、朱志丹负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一七年四月十二日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初1279号原告：李崇杰，男，1956年4月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：陈龙，男，1981年6月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：朱志丹，女，1984年3月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告李崇杰与被告陈龙、朱志丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈龙、朱志丹归还原告李崇杰借款13000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，二被告系夫妻。2015年7月20日，被告陈龙向原告借款20000元，约定借期为一个星期，被告陈龙出具借条一份。经催讨，被告陈龙已归还借款7000元，尚欠13000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈龙、朱志丹于本判决生效之日即归还原告李崇杰借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陈龙、朱志丹负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李献进二〇一七年四月十二日代书记员 麻杨炜附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初82号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码×××083（1-1）。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：六安市金安区施桥镇世纪华联超市，住所地安徽省六安市金安区施桥镇桃李东路，统一社会信用代码×××Ｒ71。
经营者：王章林，男，汉族，1960年9月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被告：六安市金安区双河镇合润发生活购物中心，住所地六安市金安区双河镇街道新大街，统一社会信用代码×××136。
经营者：谢丽波，男，汉族，1977年2月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被告：安徽青瓷潭酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇，统一社会信用代码×××19Ｒ。
法定代表人：丁友明。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告六安市金安区施桥镇世纪华联超市、六安市金安区双河镇合润发生活购物中心、安徽青瓷潭酒业有限公司侵害商标权纠纷一案中，因双方已庭外和解并履行完毕，安徽古井贡酒有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽古井股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 许 林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 潇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初1999号
原告：张桂菊，女，1954年12月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：张清美，男，1958年2月9日出生，汉族，住滕州市。
原告张桂菊与被告张清美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂菊到庭参加了诉讼，被告张清美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张桂菊向本院提出诉讼请求：1.判令张清美偿还借款本金4万元及利息，按照月利率2%从借欠之日开始计算，并扣除已归还的利息7200元；2.判令诉讼费用由张清美负担。事实和理由：2013年2月6日，张清美向张桂菊借款4万元，约定月息2分并出具借条。经多次催要，张清美未偿还，故诉至法院。
张清美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，张清美出具借条一张，内容为：“今借现金肆万元正（40000），利息2分，今借人：张清美，2013.2.6号”。张桂菊称此4万系其丈夫何吉祥交给张清美的，由张清美出具借条，并由何吉祥交给张桂菊。经向何吉祥核实，此4万元款项来源于张桂菊，由其将4万元现金交给张清美，由张清美书写借条，并且其同意以张桂菊的名义起诉。张清美除支付7200元借款利息外，未支付过其他借款。
本院认为，张桂菊持有债权凭证起诉，能够认定其为债权人。依照日常生活经验，借条一般情况下除证明双方存有借贷合意外，亦能作为借款交付的凭证，且其陈述通过其丈夫将现金交付给张清美，亦不违背常理，能够认定张桂菊与张清之间关于4万元的借贷事实成立。该民间借贷法律关系，主体适格，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故张桂菊诉请张清美偿还借款本金2万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。双方约定月息2分，不超出法律规定，本院予以认定。张清美应按照月息2分自借款之日起向张桂菊支付利息，但张清美按照月息2分已支付的7200元利息应予扣减。张清美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张清美偿还张桂菊借款本金4万元；
二、张清美支付张桂菊利息（以4万元为基数，自2013年2月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，在实际履行中扣减7200元）；
三、张清美支付张桂菊案件保全申请费920元。
上述一、二、三项限于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由张清美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 田士云
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 越
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第752号
原告：张毅平。
被告：钱琪。
原告张毅平为与被告钱琪民间借贷纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告张毅平出庭参加诉讼。被告钱琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年3月7日，被告向原告30000元，定于2012年3月16日返还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍给付。借款逾期后，被告未按约还款。为此，原告诉�判令被告返还借款30000元并支付该款自2012年3月17日起至还清之日按年利率22.4%计算的逾期利息（暂计算至2013年8月16日的逾期利息为9384元）。
原告向本院提交借款保证合同和收条各1份（原件，在同一张A4纸上），拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2012年3月7日，被告钱琪向原告张毅平借款30000元，双方签订一份借款保证合同，约定借款期限从2012年3月7日至2012年3月16日，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。逾期后，被告尚欠原告借款30000元。
本院认为，原告张毅平与被告钱琪之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约还款已构成违约，应承担返还借款的责任及逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱琪于本判决生效之日起十日内返还原告张毅平借款30000元并支付该款自2012年3月17日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元、公告费650元，由被告钱琪负担。
原告张毅平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱琪于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费785元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 汪发源
二〇一四年一月七日
书 记 员 王辰昕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初376号
原告:舒城县中和企业管理有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇久富广场3号楼18层。
法定代表人：王伟，董事长。
委托诉讼代理人：程千珍，公司员工。
被告：毕克泉，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告舒城县中和企业管理有限公司（下称中和公司）与被告毕克泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人程千珍到庭参加诉讼。被告毕克泉经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款10821元及逾期付款期间的利息，利息自2015年7月5日起按月利率1%计算，至付清时止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2018年3月前公司名称为舒城县中和商贸有限责任公司，从事酒类销售。被告经营酒店，从原告处购进酒等商品。2015年7月5日，双方结算，被告计欠原告货款12642元，被告向原告出具欠条两份，分别注明欠原告2784元和9858元。后被告仅偿还1321元和500元，尚欠10821元没有支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告毕克泉未作答辩。
原告中和公司围绕诉请向法庭提交了证据有：1、原告营业执照复印件，证明原告主体适格；2、被告出具的欠条两份，证明被告所欠货款的事实。本院对原告所举证据的三性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告2018年3月前公司名称为舒城县中和商贸有限责任公司，现更名为舒城县中和企业管理有限公司，从事酒类销售。被告经营酒店，曾从原告处购进酒等商品。2015年7月5日，双方结算，毕克泉计欠中和公司货款12642元，毕克泉向中和公司出具欠条两份，分别注明欠中和公司2784元和9858元。后毕克泉仅偿还1321元和500元，尚欠10821元没有支付。
本院认为：根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间构成事实上的买卖合同关系，原告交付了货物，被告理应支付货款。现根据原告提交的被告毕克泉欠条，可以确认被告尚欠原告货款10821元。鉴于被告在欠条中没有约定支付时间，视为应立即支付，被告没有立即全额支付，应承担违约责任,原告要求被告支付货款及逾期支付期间的利息损失，本院予以支持，因双方未约定利率，本院按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕克泉于本判决生效后十日内给付原告舒城县中和企业管理有限公司货款10821元及逾期支付期间的利息，利息自2015年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至货款付清时止；
二、驳回原告舒城县中和企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取152元，由被告毕克泉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 汤 杰
人民陪审员 陈传孝
人民陪审员 周业春
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王晓梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初376号
原告：舒城县中和商贸有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：毕克泉，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告舒城县中和商贸有限责任公司与被告毕克泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告赵亮下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 余友明
人民陪审员 王 芬
二〇一八年二月五日
书 记 员 王晓梅