河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初656号原告：雪海月，女，1958年9月26日出生，汉族，农民，初中文化程度，退休职工，住隆尧县。委托诉讼代理人：殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。被告：刘亚飞，男，1991年10月2日出生，汉族，隆尧县邮政局职工，住隆尧县。被告:刘顺兴，男，1968年7月18日出生，汉族，隆尧县地税局职工，住隆尧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司，住所地：隆尧县柴荣大街北端路东森都花园。统一社会信用代码:91130525699203943H。负责人：侯立芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。原告雪海月与被告刘亚飞、刘顺兴、被告中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雪海月的委托诉讼代理人殷军巍、被告刘亚飞、刘顺兴、被告中国平安保险公司委托诉讼代理人刘志虎出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雪海月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国平安保险公司在保险各分项限额内赔偿原告医疗费、误工费、残疾补偿金等共计308899.32元，不足部分由被告刘亚飞、刘顺兴承担。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日20时许，被告刘亚飞驾驶冀Ｅ×××××号轿车沿宁鸡线由北向南驶至佃户营村北一千米处时，因避让对面来车驶入非机动车道，将在道边放羊的原告及两只羊撞伤，该事故经隆尧县公安交通警察大队隆公交认字［2015］第50196号道路交通事故认定书认定，被告刘亚飞负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在隆尧县医院住院治疗，共住院83田，经隆尧县司法医学鉴定中心鉴定，原告伤情符合八级、十级伤残，营养期为90天。原告主张的赔偿项目如下：医疗费60398.02元、误工费185天×91.9元=17001.50元、护理费83天×2人×91.9=15255.4元、住院伙食补助费83天×50元=4150元、营养费90天×30元=2700元、残疾赔偿金20年×226152元×0.32=167372.80元、精神抚慰金18000元、鉴定费1600元、交通费1500元、被扶养人生活费(5×26152×0.32)÷2=20921.60元。被告刘亚飞、刘顺兴辩称，事故车辆入有保险，应由保险公司赔付。发生事故后，被告刘亚飞、刘顺兴积极为原告治疗，共垫付医疗费57655.66元。被告中国平安保险公司辩称，在肇事车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效的情况下，在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任承担。不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有异议的本交通事故发生的事实及责任认定、原告受伤住院治疗、住院伙食补贴、被告刘亚飞、刘顺兴垫付医药费、保单、保险期间、事故车辆车主为刘顺兴、驾驶人为刘亚飞且行驶证、驾驶证合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的事实和赔偿项目，本院认定如下：1、原告户口性质。被告对原告的城镇户口提出异议，认为户口本虽载明为非农业，但已迁出，不能证明户口性质，原告提供的工资单与户口性质没有关系。原告提供的户口本、身份证、工资表形成了证据链条，足以证明原告户口性质为城镇户口，是退休职工。2、医药费单据。被告认为病历取证不是医疗费，原告提供的医疗费单据（自费部分）是在事故发生后的五、六个月期间。病历取证是当事人为取得证明伤情及住院过程而支付的费用，且医院出具了正式门诊收据，应属医疗费用范畴。原告出院后，根据医嘱仍需检查、服药，是治疗的继续，此期间所产生的医疗费应予认定。3、被扶养人身份。经核实，李胜珍系雪海月母亲，由雪海月及其弟弟共同扶养。4、原告伤情及伤残鉴定。被告对原告伤情中的陈旧性骨折、及伤残鉴定报告提出异议，认为陈旧性骨折与本案无关，伤残鉴定系单方委托，不予认可，并保留申请重新鉴定的权利。对原告伤情的异议，被告没有提供相关证据，在规定的时间内没有向法庭提交重新鉴定申请，本院对原告伤情及伤情符合八级、十级伤残鉴定结果予以认定。5、护理人数及护理期限。原告主张二人护理、护理期限83天，被告认为应为一人护理、护理期限60天。医院长期医嘱载明，原告住院期间有时一级护理，多时二级护理，没有写明具体护理人数，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理人员原则上为一人的规定，本院认定原告住院期间护理人员为一人。隆尧司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论显示，原告雪海月护理日为60日，本院予以认定。6、营养期与营养费。被告对原告提出的营养期、营养费提出异议，认为营养期为60日、营养费按每天20元计算，但没有提供相关依据。隆尧司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论显示，原告雪海月营养期为90日，本院掌握的营养费标准为每天30元，故对原告主张的30元×90天=2700元营养费予以认定。7、伤残赔偿金、被扶养人生活费。被告主张伤残赔偿金由法院酌定，被扶养人生活费按照应按照人均消费性支出计算。最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。河北省公安厅交通管理局《关于认真贯彻执行有关问题的通知》二规定，二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级），伤残赔偿附加指数值为4%—6%。根据上述规定，被告主张被扶养人生活费按照人均消费性支出计算符合法律规定，原告主张伤残赔偿附加指数值为2%，低于规定标准，本院认定原告伤残补助金为20年×226152元×0.32=167372.80元，被扶养人生活费为(5×19106×0.32)÷2=15284.80元。8、鉴定费。被告认为鉴定费不属于直接损失，不在理赔范围。鉴定费是为查明损害事实所支出的必要费用，属直接损失，保险公司应予理赔。9、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金18000元，参照伤残赔偿附加指数值的规定，原告主张略高，本院酌定精神抚慰金17000元。10、交通费。原告主张的交通费1500元，没有向法庭提交证据证明，但原告因交通事故住院治疗83天，交通费用必定发生，根据本案实际，原告主张交通费1500元在合理区间，本院予以认定。11、误工费。原告主张误工费按照居民服务业标准计算，至定残日前一日共185天。被告认为原告已超过60周岁，达到退休年龄，不应支持误工费，结合原告放羊实际，应当按照农林牧渔业标准。原告主张的误工期限，符合法律规定，本院予以认定。原告系退休职工，从事的是放羊工作，造成的误工损失是放羊的损失，应按照农林牧渔业标准计算误工费，即误工费为21987元÷360天×185天=11298.88元。12、撞死羊损失。被告刘亚飞驾车将原告所放的羊撞死两只，已赔偿原告损失1800元，原告庭后确认收到了该赔偿款。被告中国平安保险公司对撞死羊的事实认可，但对赔偿价格不予认可。对被告刘亚飞驾车撞死原告两只羊的事实，本院予以确认。关于撞死的羊损失，原告与被告刘亚飞没有委托评估机构进行评估，但赔偿的数额与本地售羊价格大致相符，为减少当事人诉累，本院认定撞死羊的损失为1800元。本院认为，被告刘亚飞在本案中负事故全部责任，原告无责任，被告中国平安保险公司应在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分应在三者商业险内按责任比例予以赔偿，仍不足部分由被告刘亚飞、刘顺兴按责任比例予以赔偿。原告的合理损失如下：医疗费2742.36元+57655.66元=60398.02元、误工费11298.88元、护理费91.9元/天×83天=7627.70元、住院伙食补助费4150元、营养费2700元、残疾补偿金167372.80元、精神抚慰金17000元、被扶养人生活费15284.80元、鉴定费1600元、交通费1500元、撞死羊损失1800元，共计290732.20元。上述款项由被告中国平安保险公司在交强险限额内赔偿医药费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失1800元，共计121800元；在商业三者险范围内赔偿剩余的医疗费50398.02元、残疾补偿金57372.80元，赔偿误工费11298.88元、护理费91.9元/天×83天=7627.70元、住院伙食补助费4150元、营养费2700元、精神抚慰金17000元、被扶养人生活费15284.80元、鉴定费1600元、交通费1500元，共计168932.20元。被告刘亚飞、刘顺兴垫付的57655.66元医疗费、财产损失1800元，共计59455.66元，原告雪海月在得到保险公司赔付后，退还给被告刘亚飞、刘顺兴。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条，《河北省实施办法》第五十九条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司在判决生效后十日内在交强险各项限额内赔偿原告雪海月121800，在第三者责任险限额内赔偿原告雪海月168932.20元，以上两项共计290732.20元（其中59455.66元返还给被告刘亚飞、刘顺兴）。二、驳回原告雪海月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告刘亚飞、刘顺兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田志群二〇一七年五月十六日书记员  孟志超