wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00540号
原告张春莲，女
委托代理人李岱霖，湖南云济律师事务所律师，系一般授权代理
被告代超群，男
原告张春莲与被告代超群离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员孙银军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张春莲及委托代理人李岱霖到庭参加诉讼。被告代超群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春莲诉称：原、被告于2007年相识相恋，于2008年8月结婚，2009年3月11日生育一儿子名叫代宙员。原、被告因婚前了解不深，婚后性格不合，矛盾不断。夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活，没有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，向法院起诉，请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
原告张春莲为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
3、出生医学证明，拟证明原、被告婚后于2009年3月11日生育一子代宙员；
4、通信短信，拟证明夫妻感情已经破裂；
5、证人孙末春证言，拟证明原、被告夫妻感情一般；
6、证人屠冬莲证言，拟证明原、被告夫妻感情一般。
被告代超群书面答辩称：同意离婚；婚生子代宙员监护权给原告，同意每个月给小孩抚养费500元一直到18岁，每年分3次给清；必须享有每年3次探视权。
被告代超群未到庭参加诉讼，亦未举证、质证。
本院对原告所提交的证据进行了综合审核，认为：被告代超群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：
原、被告于2007年相识相恋，于2008年8月21日登记结婚，2009年3月11日生育一子取名代宙员。小孩出生后一直随原告在广西生活。原、被告因婚前了解不深，婚后性格不合，矛盾不断，聚少离多。原、被告均对二人婚姻失去信心，无法继续共同生活，没有和好的可能，两人感情确已破裂。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后因性格不合经常发生矛盾。两人聚少离多，缺乏必要的交流和沟通，以至感情淡薄，形同陌路。本案中，原、被告均对此婚姻失去信心，无法继续共同生活，两人感情确已破裂。原、被告婚生子一直随原告生活，原告抚养较之被告更有利于小孩成长。被告亦同意小孩由原告抚养并自愿承担抚养费。据此，本院对原告要求与被告代超群离婚及抚养小孩、被告承担抚养费的讼诉请求予以支持。同时，被告主张小孩探望权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张春莲娇与被告代超群离婚；
二、原、被告婚生子代宙员由原告张春莲抚养，被告代超群每个月支付抚养费500元至其独立生活时止，被告代超群享有探望权。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告代超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一五年六月二十九�
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决�不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00540号
原告王某某，女，汉族，1984年11月28日出生，中国联通公司武川分公司职员，现住内蒙古呼和浩特市武川县可镇影视西街。
被告刘某某，男，汉族，1982年8月15日出生，个体，现住武川县可镇荣金小区*号楼*单元*层楼*户。
本院于2015年8月17日立案受理了原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方于2011年6月13日在武川县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一女刘燃（2012年1月27日出生）。婚后，双方因性格不和，没有共同语言，无法沟通，经常因家庭琐事吵闹。被告挣下的钱不往家拿，任由被告挥霍。被告酗酒，酒后无故对原告实施家庭暴力。殴打原告，给原告的身心受到很大的伤害，致双方无法共同生活，感情确已破裂。现向法院起诉离婚诉讼，恳请法院判令准予原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月600元；婚后，双方共同购买一辆”永源飞碟“牌越野轿车（车牌号蒙AJW9**），购买位于武川县可镇荣金小区4号楼一单元3层东户的一套楼房（面积78.9平方米），上属财产属于双方的共同财产。被告在开元国际承包工程，尚有工程款约30万元未支付，该债权属于双方的共同债权，请求法院对共同财产，共同债权依法分割。
婚后，被告在承包建筑工程期间，借用原告姐姐的公公贺德荣的房屋产权证，被告在武川县信用社贷款18万元，至今未归还，在购买荣金小区房屋时，被告向郝龙借款35000元。上列债务属于双方的共同债务，应依法承担。
被告刘某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
举证、质证、认证情况：
原告举证情况：
（一）结婚证一份。证明原、被告于2011年6月13日在武川县民政局结婚。
被告刘某某质证意见：
对原告出示的证据（一）结婚证没有异议。
本院认证意见：
对原告出示的结婚证，真实性、合法性、关联性本院予以采信，能够证明原、被告于2011年6月13日在武川县民政局登记结婚。
被告刘某某未向法庭提交书面证据。
经审查明，原、被告于2011年6月13日在武川县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后，夫妻感情尚好，于2012年1月27日生育一女孩刘燃。夫妻在共同生活期间产生矛盾，原告诉到本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后生育一女孩，夫妻在共同生活期间，虽有矛盾，但并为导致夫妻感情彻底破裂，在庭审当中，原告未向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判决不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费2875元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 郭万和
人民陪审员 任俊秀
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00540号
原告成某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告成某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 冯新发
二〇一五年七月二十九日
书记员 王娟娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0068号
原公诉机关天津市静海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟××。2006年8月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2007年5月2日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月27日被取保候审，5月22日被天津市静海县人民检察院取保候审，2014年12月2日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人孟××犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月15日作出（2014）静刑初字第365号刑事判决。原审被告人孟××不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人孟××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年6月13日，被告人孟××私自将李××让其代为注销的中国建设银行信用卡开通，透支和套现共计22000元。后孟××对李××谎称该卡已经注销。2013年6月17日，李××在收到中国建设银行的催款单后，发现自己被骗遂报警。
2013年10月至11月间，被告人孟××以提高信用卡的透支额度为由，先后取走翟××的中国交通银行信用卡、中信银行信用卡、平安银行信用卡、农商银行工资卡各一张。后孟××用信用卡透支、套取现金、消费共计16390元。翟××在收到银行催款单时将欠款归还。由于翟××联系不到被告人孟××，遂报警。
2013年12月27日，被告人孟××被抓获。
上述事实，有被害人翟××、李××陈述，证人刘××、杨××、张××、石××、王××、郝××证言，被告人孟××供述及案件来源、抓获经过、收据、信用卡账单明细、签购单、建设银行对账单、借记卡交易明细、取款视频、情况说明、静海县人民法院（2006）静刑初字第261号刑事判决书、居民信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人孟××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。被告人孟××违法所得人民币38390元，予以追缴。
一审宣判后，原审被告人孟××不服，以原判认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人孟××未提出新的证据。
关于上诉人孟××所提的上诉理由，经查，卷中有被害人陈述，证人证言，书证，案件来源，抓获经过，取款视频，情况说明等证据证实，上诉人孟××亦曾供认，证据确实、充分，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人孟××的认罪态度较好等情节，已在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人孟××骗取他人信用卡并冒用，诈骗他人钱款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟××所提的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年二月九日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0068号
原公诉机关天津市静海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟××，捕前系农民。2006年8月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2007年5月2日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月27日被取保候审，5月22日被天津市静海县人民检察院取保候审，2014年12月2日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人孟××犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月15日作出（2014）静刑初字第365号刑事判决。原审被告人孟××不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人孟××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年6月13日，被告人孟××私自将李××让其代为注销的中国建设银行信用卡开通，透支和套现共计22000元。后孟××对李××谎称该卡已经注销。2013年6月17日，李××在收到中国建设银行的催款单后，发现自己被骗遂报警。
2013年10月至11月间，被告人孟××以提高信用卡的透支额度为由，先后取走翟××的中国交通银行信用卡、中信银行信用卡、平安银行信用卡、农商银行工资卡各一张。后孟××用信用卡透支、套取现金、消费共计16390元。翟××在收到银行催款单时将欠款归还。由于翟××联系不到被告人孟××，遂报警。
2013年12月27日，被告人孟××被抓获。
上述事实，有被害人翟××、李××陈述，证人刘××、杨××、张××、石××、王××、郝××证言，被告人孟××供述及案件来源、抓获经过、收据、信用卡账单明细、签购单、建设银行对账单、借记卡交易明细、取款视频、情况说明、静海县人民法院（2006）静刑初字第261号刑事判决书、居民信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人孟××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。被告人孟××违法所得人民币38390元，予以追缴。
一审宣判后，原审被告人孟××不服，以原判认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人孟××未提出新的证据。
关于上诉人孟××所提的上诉理由，经查，卷中有被害人陈述，证人证言，书证，案件来源，抓获经过，取款视频，情况说明等证据证实，上诉人孟××亦曾供认，证据确实、充分，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人孟××的认罪态度较好等情节，已在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人孟××骗取他人信用卡并冒用，诈骗他人钱款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟××所提的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年二月九日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐乌民初字第390号
原告：刘金强。
被告：李国旗。
被告：杭州广安运输有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道东穆坞村。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市江干区城星路59号1701室。
原告刘金强诉被告李国旗、杭州广安运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，原告刘金强于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘金强撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 魏林杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 黎
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第226号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪，于2003年12月10日被本院判处拘役三个月；现因本案，于2013年11月18日被抓获，同日被永嘉县公安局行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪于同年12月2日被转为刑事拘留，同月16日被取保候审，2014年2月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年11月18日上午，被告人王某来到永嘉县东城街道某某西路492-494号被害人陈某乙经营的XX女装店�，趁试穿衣服之机将店内的一件马甲藏在其携带的包内盗走。后被告人王某被当场抓获，被盗马甲被追回。经价格鉴定，被盗马甲价值人民币2100元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、夏某、杨某的证言，到案经过、涉案物品登记表、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，结合本案涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年二月二十日
代书 记员 王 茜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第226号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪，于2003年12月10日被本院判处拘役三个月；现因本案，于2013年11月18日被抓获，同日被永嘉县公安局行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪于同年12月2日被转为刑事拘留，同月16日被取保候审，2014年2月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年11月18日上午，被告人王某来到永嘉县东城街道某某西路492-494号被害人陈某乙经营的xx女装店里，趁试穿衣服之机将店内的一件马甲藏在其携带的包内盗走。后被告人王某被当场抓获，被盗马甲被追回。经价格鉴定，被盗马甲价值人民币2100元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、夏某、杨某的证言，到案经过、涉案物品登记表、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，结合本案涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年二月二十日
代书 记员 王 茜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00161号
原告严明江。
委托代理人曾兆书，谷城县谷山法律服务所律师。
被告任如红。
被告王化全，系被告任如红丈夫。
本院在审理原告严明江与被告任如红、王化全农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严明江撤回起诉。
案件受理费523元，由原告承担。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 赵俊武
人民陪审员 李世平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=979f8508-1fcb-4814-8cfc-b48abbcabf13&imgId=OTc5Zjg1MDgtMWZjYi00ODE0LThjZmMtYjQ4YWJiY2FiZjEzMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2375号
原告考仁华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市。组织机构代码：84303×××-×。
负责人徐斌，总经理。
委托代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
原告考仁华与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称人民保险杭州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁前、被告委托代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告考仁华诉称，2016年4月25日8时15分许，刘某某驾驶在被告处投保交强险的淅A6J×××号汽车在招远市金城路与泉山路路口与原告骑电动自行车相撞，致原告受伤致残，交警部门认为该事故原因无法查清。请求判令被告赔偿原告经济损失98936.36元。
被告人民保险杭州公司辩称，肇事汽车在该公司投保交强险属实，但交警部门认为该事故原因无法查清，不能确定投保车辆的事故责任，故保险公司不应承担责任。对原告提供的门诊及住院病历、用药明细、医疗费单据真实性无异议，但应扣除15%的非医保用药。原告主张的车损510元过高，保险公司只认可400元。原告提供的身份证及户口本均记载原告住址为农村、职业为粮农，其残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按农村居民标准计算。原告已超过法定退休年龄，也未提供有相应工作的证据，不认可误工费。交通费请法院酌定。
经审理查明，淅A6J×××号轿车在被告人民保险杭州公司投保了交强险。2016年4月25日8时15分，刘某某驾驶淅A6J×××号汽车沿招远市金城路由南向北行驶至与泉山路交叉路口，该车前部与原告考仁华驾驶的沿泉山路由东向西行驶的电动自行车左侧相撞，致车损、原告受伤。经交警部门询问，两人均供述当时是在绿灯时通过路口，未闯红灯；经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清谁违反交通信号造成该事故。招远市公安局交通警察大队出具招公交证字［2016］第160423号道路交通事故证明，认为该道路交通事故形成原因无法查清。原告受伤后在招远市中医医院住院治疗19天，诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、多发软组织挫伤等，共花医疗费29447.34元。经交警部门委托，山东文正保险公估有限公司于2016年5月31日作出NO：ZYH160576号道路交通事故车损价格鉴定结论书，结论为考仁华的电动车事故损失金额为510元。经本院委托，烟台正贺司法鉴定所于2016年9月5日作出［2016］临鉴字第929号司法鉴定意见书，鉴定意见为：考仁华因交通事故致左胫骨平台骨折遗留左膝关节活动功能部分丧失构成10级伤残，误工时间为210日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日，后续治疗费用约需8000-10000元(概算)或依临床实际发生的合理费用为准。原告交纳鉴定费2800元。
另查明，原告考仁华居住地为招远市城区，其为城镇居民。原告父亲考某某(37062419391028××××)为城镇居民，由原告等四名子女赡养。2015年度山东省城镇居民年人均可支配收入为31545元，2015年城镇居民年人均消费支出为19854元。招远市护工月收入为1600元，招远市一般国家工作人员出差补助为烟台市内每日6元。
2016年8月1日，原告诉至本院，要求刘某某及被告赔偿经济损失10000元，审理中原告撤回对刘某某的起诉，并变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失98936.36元。因被告不同意法庭调解，致本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、住院及门诊病历、住院明细、医疗费单据、户口本、村委证明、鉴定报告等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘某某驾驶机动车与原告驾驶电动自行车在交叉路口内相撞，致原告受伤致残，应予认定。交警部门对交通事故无法作出责任认定，本院通过审理也无法查明事故的基本事实，本次交通事故发生在汽车与电动自行车之间，推定刘某某负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告因本次交通事故遭受的合理损失由刘某某承担80%的赔偿责任，其余20%由原告自负。淅A6J×××号轿车在被告处投保了交强险，故被告应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告主张医疗费应扣除15%的非医保用药，于法无据，不予支持。被告没有足以推翻NO：ZYH160576号道路交通事故车损价格鉴定结论的相反证据，其主张原告车损应以400元为准，不予支持，原告的车损应为510元。虽然原告的身份证及户口本均记载原告及其父亲住址为农村、职业为粮农，但考家村在招远市城区范围内，故残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算。无证据证明原告已丧失劳动能力，故原告主张误工费应予支持，误工费应按山东省城镇居民人均可支配收入标准计算至评残前一日止，为11494.48元(31545元/年÷365天×133天)。交通费根据就医所需酌定200元。原告的合理经济损失为医疗费29447.34元、护理费4213.33元(1600元/月÷30天×79天)、住院伙食补助费104元(6元/天×19天)、交通费200元、误工费11494.48元、残疾赔偿金65571.75元［63090元(31545元/年×10%×20年)+考某某被扶养人生活费2481.75元(19854元/年×10%÷4人×5年)］、鉴定费2800元、车损510元，合计114340.9元。以上损失由被告在交强险责任限额内赔偿91989.56元(医疗费10000元、护理费4213.33元、交通费200元、误工费11494.48元、残疾赔偿金65571.75元、车损510元)。原告申请撤回对刘某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告考仁华经济损失91989.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一六年九月三十日
书记员 修丹丹
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初2375号原告考仁华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市。组织机构代码：84303×××-×。负责人徐斌，总经理。委托代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师。原告考仁华与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称人民保险杭州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁前、被告委托代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告考仁华诉称，2016年4月25日8时15分许，刘某某驾驶在被告处投保交强险的淅A6J×××号汽车在招远市金城路与泉山路路口与原告骑电动自行车相撞，致原告受伤致残，交警部门认为该事故原因无法查清。请求判令被告赔偿原告经济损失98936.36元。被告人民保险杭州公司辩称，肇事汽车在该公司投保交强险属实，但交警部门认为该事故原因无法查清，不能确定投保车辆的事故责任，故保险公司不应承担责任。对原告提供的门诊及住院病历、用药明细、医疗费单据真实性无异议，但应扣除15%的非医保用药。原告主张的车损510元过高，保险公司只认可400元。原告提供的身份证及户口本均记载原告住址为农村、职业为粮农，其残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按农村居民标准计算。原告已超过法定退休年龄，也未提供有相应工作的证据，不认可误工费。交通费请法院酌定。经审理查明，淅A6J×××号轿车在被告人民保险杭州公司投保了交强险。2016年4月25日8时15分，刘某某驾驶淅A6J×××号汽车沿招远市金城路由南向北行驶至与泉山路交叉路口，该车前部与原告考仁华驾驶的沿泉山路由东向西行驶的电动自行车左侧相撞，致车损、原告受伤。经交警部门询问，两人均供述当时是在绿灯时通过路口，未闯红灯；经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清谁违反交通信号造成该事故。招远市公安局交通警察大队出具招公交证字［2016］第160423号道路交通事故证明，认为该道路交通事故形成原因无法查清。原告受伤后在招远市中医医院住院治疗19天，诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、多发软组织挫伤等，共花医疗费29447.34元。经交警部门委托，山东文正保险公估有限公司于2016年5月31日作出NO：ZYH160576号道路交通事故车损价格鉴定结论书，结论为考仁华的电动车事故损失金额为510元。经本院委托，烟台正贺司法鉴定所于2016年9月5日作出［2016］临鉴字第929号司法鉴定意见书，鉴定意见为：考仁华因交通事故致左胫骨平台骨折遗留左膝关节活动功能部分丧失构成10级伤残，误工时间为210日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日，后续治疗费用约需8000-10000元(概算)或依临床实际发生的合理费用为准。原告交纳鉴定费2800元。另查明，原告考仁华居住地为招远市城区，其为城镇居民。原告父亲考某某(37062419391028××××)为城镇居民，由原告等四名子女赡养。2015年度山东省城镇居民年人均可支配收入为31545元，2015年城镇居民年人均消费支出为19854元。招远市护工月收入为1600元，招远市一般国家工作人员出差补助为烟台市内每日6元。2016年8月1日，原告诉至本院，要求刘某某及被告赔偿经济损失10000元，审理中原告撤回对刘某某的起诉，并变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失98936.36元。因被告不同意法庭调解，致本案调解不成。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、住院及门诊病历、住院明细、医疗费单据、户口本、村委证明、鉴定报告等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，刘某某驾驶机动车与原告驾驶电动自行车在交叉路口内相撞，致原告受伤致残，应予认定。交警部门对交通事故无法作出责任认定，本院通过审理也无法查明事故的基本事实，本次交通事故发生在汽车与电动自行车之间，推定刘某某负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告因本次交通事故遭受的合理损失由刘某某承担80%的赔偿责任，其余20%由原告自负。淅A6J×××号轿车在被告处投保了交强险，故被告应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告主张医疗费应扣除15%的非医保用药，于法无据，不予支持。被告没有足以推翻NO：ZYH160576号道路交通事故车损价格鉴定结论的相反证据，其主张原告车损应以400元为准，不予支持，原告的车损应为510元。虽然原告的身份证及户口本均记载原告及其父亲住址为农村、职业为粮农，但考家村在招远市城区范围内，故残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算。无证据证明原告已丧失劳动能力，故原告主张误工费应予支持，误工费应按山东省城镇居民人均可支配收入标准计算至评残前一日止，为11494.48元(31545元/年÷365天×133天)。交通费根据就医所需酌定200元。原告的合理经济损失为医疗费29447.34元、护理费4213.33元(1600元/月÷30天×79天)、住院伙食补助费104元(6元/天×19天)、交通费200元、误工费11494.48元、残疾赔偿金65571.75元［63090元(31545元/年×10%×20年)+考某某被扶养人生活费2481.75元(19854元/年×10%÷4人×5年)］、鉴定费2800元、车损510元，合计114340.9元。以上损失由被告在交强险责任限额内赔偿91989.56元(医疗费10000元、护理费4213.33元、交通费200元、误工费11494.48元、残疾赔偿金65571.75元、车损510元)。原告申请撤回对刘某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告考仁华经济损失91989.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕绍敏二〇一六年九月三十日书记员  修丹丹
台州市仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第813号
申请执行人周森荣。
被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司，住所地仙居县。
法定代表人周伟兴，执行董事。
申请执行人周森荣与被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月10日作出（2010）台仙商初字第851号民事判决：被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在判决生效之日起十日内，归还原告周森荣借款本金30000元及利息（其中20000元按月利率1%，10000元按月利率0.8%，均自2009年1月1日起计算至判决确定履行之上，另截止2008年12月前的利息为6720元）。判决并已发生法律效力。权利人于2011年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司在本院执行案件已有多件，除已被查封的厂房，无其他财产可供执行，厂房已进入拍卖程序，另申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第813号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年八月十六日
代理书记员 朱微微
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太松民初字第01056号
原告刘某某，男，1974年9月23日出生，汉族，住凌海市翠岩镇。
委托代理人李克，锦州市法律援助中心律师。
被告锦州时代进口汽车维修服务有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里65号。
法定代表人刘瑛。
本院在审理原告刘某某与被告锦州时代进口汽车维修服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告承担。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨 璐
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初877号
原告：莱芜连云混凝土有限公司。
法定代表人：赵延苓，总经理。
委托诉讼代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边永辰，男。
被告：莱芜市玉鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：张应来，总经理。
委托诉讼代理人：孟宪政，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑孝宝，。
原告莱芜连云混凝土有限公司（以下简称连云公司）与被告莱芜市玉鼎房地产开发有限公司（以下简称玉鼎房产）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。连云公司委托诉讼代理人张宪明、边永辰、玉鼎房产委托诉讼代理人孟宪政、郑孝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令玉鼎房产支付混凝土款2817229.5元及违约金（从2016年1月18日起按每日千分之三计算到全部偿还为止）；2.诉讼费及实现债权费用由玉鼎房产承担。事实和理由：连云公司与玉鼎房产于2012年发生混凝土买卖业务，双方又于2014年3月26日签订商品混凝土供需合同，之后连云公司方按约履行了供货义务。2016年1月18日，经双方核对账目尚欠混凝土款2997229.5元，后玉鼎房产又陆续付款180000元，下欠2817229.5元。连云公司催要多次，但玉鼎房产总以无钱为由，至今未予支付。
玉鼎房产辩称，玉鼎房产曾与连云公司发生过混凝土买卖业务，本次诉讼的数额与合同数额不符，双方的欠款数额不明确。违约金双方未在合同中约定。另外，连云公司所诉违约金较高，且不明确。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日连云公司与玉鼎房产签订《商品混凝土供需合同》，约定由连云公司为玉鼎房产供应混凝土，同时双方约定了付款方式，每月25日对账，以双方签订确认的本月对账数额为准，5日以内给予结算，付累计货款的70%，剩余货款工程完工，一个月全部付清。另约定明，未按合同规定支付货款，由此给供方造成的一切损失按所欠总货款的日3‰支付违约金。连云公司提供一份2016年1月18日加盖玉鼎房产印章的对账回执单，玉鼎房产共欠连云公司货款2997229.50元。玉鼎房产于2016年2月19日支付10万元，于2017年1月31日支付8万元，现尚欠连云公司2817229.5元。
本院认为，连云公司与玉鼎房产签订的合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效。连云公司按合同约定提供货物，玉鼎房产应履行支付货款的义务。连云公司提供玉鼎房产出具的对账回执单，要求玉鼎公司支付货款的诉讼请求应予支持。玉鼎房产在对账后5日内未付款构成违约，应支付违约金。关于连云公司主张的违约金，双方合同中有明确约定违约金按所欠总货款日3‰支付，明显过高，应按中国人民银行同期贷款的利率上浮30%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：莱芜市玉鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付莱芜连云混凝土有限公司混凝土款2817229.50元及违约金（自2016年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付至全部货款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29337.84元，减半收取14668.92元，保全费5000元，由莱芜市玉鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一七年九月十九日
书记员 苏 妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3768号
原告浙江义乌农村合作银行，住所地义乌市稠州北路488号
。
法定代表人王剑伟，该公司董事长。
委托代理人朱丽萍，原告公司员工。
被告徐翰义，男，1967年8月13日出生，汉族，经商，住
义乌市后宅街道马交塘村。
被告楼苏英，女，1967年3月5日出生，汉族，经商，住义
乌市后宅街道马交塘村。
被告徐兰芳，女，1969年10月30日出生，汉族，经商，住
义乌市后宅街道洪华村曼头山。
被告朱国潮，男，1969年7月9日出生，汉族，经商，住乌
市后宅街道洪华村曼头山。
原告浙江义乌农村合作银行为与被告徐翰义、楼苏英、徐
兰芳、朱国潮金融借款合同纠纷一案，于2009年5月27日向本院
提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年11月4日公
开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村合作银行的委托代理人
朱丽萍到庭参加了诉讼，被告徐翰义、楼苏英、徐兰芳、朱国潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告浙江义乌农村合作银行诉称，2008年11月11日，被
告徐翰义和被告楼苏英共同向原告出具一份声明书，声明书中
自称他们是夫妻，其中任何一方向原告借款都视为他们的共同
债务，由他们共同承担清偿责任。2008年11月12日，原告与被
告徐翰义、被告徐兰芳签订了一份保证借款合同，约定被告徐
翰义向原告借款60万元，借款期限为2008年11月12日至2009年
5月11日，月利率为8.541‰，利息按季结清，逾期的加收约定
利息的50%为罚息。被告徐兰芳为连带责任保证人。当天，被
告朱国潮又向原告出具了一份保证函，同意对被告徐翰义在20
08年11月12日至2009年11月11日期间向原告借款提供最高额60
万元的保证。
当天，原告依约履行了义务。之后，被告徐翰义、楼苏英支付
了借款利息15388.62元，2009年5月11日，又支付了借款利息4
11.57元，其余本息被告徐翰义、楼苏英至今未清偿。被告徐
兰芳、朱国潮也未履行保证义务。为此，诉请判令被告徐翰义
、楼苏英归还借款本金60万元并支付利息（至2009年5月26日
止欠息12111.45元，之后按合同约定计息到实际履行日）。
被告徐翰义、楼苏英、徐兰芳、朱国潮均未答辩。
原告举证如下：
1、提供保证借款合同一份及借款借据一份，用以证明被告徐翰义于2008年11月12日向原告借款60万元，并由被告徐兰芳
提供担保的事实；
2、提供被告徐翰义、楼苏英共同出具的声明书一份，用以
证明被告徐翰义向原告的借款为被告徐翰义与被告楼苏英的共
同债务；
3、提供被告朱国潮向原告出具的保证函一份，用以证明被
告朱国潮为被告徐翰义向原告借款提供连带责任保证的事实。
对原告提供的证据，四被告未经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭质证，是对其享有的质证权的放弃，且这些证据均
为原件，均有相应被告的签名，所以，本院对这些证据予以采
信。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，被告徐翰义、楼苏英应当按约还本付息，被
告徐兰芳、朱国潮作为连带责任保证人，应承担连带清偿义务
。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规
定，判决如下：
一、被告徐翰义、楼苏英于本判决生效后十日内归还原
告浙江义乌农村合作银行借款60万元并支付利息（至2009年5
月26日止欠息12111.45元，之后按合同约定计息到实际履行日）；
二、被告徐兰芳、朱国潮分别对被告徐翰义、楼苏英的
本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9922元，财产保全费3581元，由四被告共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 厉茂兴
审 判 员 毛 滨
代理审判员 张小燕
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 余 芹
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执753号
申请执行人通榆县五丰粮油加工有限公司，住所通榆县，统一社会信用代码91220822791100074W。
法定代表人：金珂，董事长。
被执行人长春昆仑天然气利用有限公司，住所地长春市，统一社会信用代码91220101556370859H。
法定代表人：王彤，总经理。
申请执行人通榆县五丰粮油加工有限公司与被执行人长春昆仑天然气利用有限公司买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年1月23日作出(2018)吉0722民初753号民事调解书，调解如下：
被告长春昆仑天然气利用有限公司于本调解书送达后即协助原告通榆县五丰粮油加工有限公司将长国用（2010）第104030号面积为67089.11平方米的土地使用权变更为原告通榆县五丰粮油加工有限公司；将长房权证太字第8720、11471、11458号房屋所有权变更为原告通榆县五丰粮油加工有限公司。
案件受理费100元，减半收取，由原告通榆县五丰粮油加工有限公司负担50元；剩余50元，由本院退还给原告通榆县五丰粮油加工有限公司。诉讼保全费5000元，由原告通榆县五丰粮油加工有限公司负担。
该调解生效后，申请执行人于2018年4月16日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现已协助过户完毕，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2018)吉0722民初753号民事调解书所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年五月十一日
书记员 史伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01166号
原告曾某某，女，1978年2月11日出生，汉族。
委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1963年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告曾某某于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告曾某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告曾某某负担。
审判员 韦云华
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 超
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执391号
申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道新街48号。
法定代表人施斌，董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
被执行人舟山市普陀可纳乐食品有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇台门金海岸工业园区。
法定代表人刘海平。
被执行人刘海平，男，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人李燕，女，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人刘永知，男，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人尤娟仙，女，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人刘海霞，女，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司与被执行人舟山市普陀可纳乐食品有限公司、刘海平、李燕、刘永知、尤娟仙、刘海霞追偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）舟普商初字第1264号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区信用担保有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人归还担保款180万元及利息、支付律师代理费1万元、担保业务费36000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人舟山市普陀可纳乐食品有限公司的财产另案司法处置之中，在本辖区内查无其他被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执319号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执391号
申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司
被执行人刘海霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01264号，依法向被执行人刘海霞发出执行通知书，责令被执行人刘海霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘海霞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执391号申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道新街48号。法定代表人施斌，董事长兼总经理。委托代理人（特别授权）俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。被执行人舟山市普陀可纳乐食品有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇台门金海岸工业园区。法定代表人刘海平。被执行人刘海平，男，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人李燕，女，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人刘永知，男，汉族，住浙江省宁海县。被执行人尤娟仙，女，汉族，住浙江省宁海县。被执行人刘海霞，女，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司与被执行人舟山市普陀可纳乐食品有限公司、刘海平、李燕、刘永知、尤娟仙、刘海霞追偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）舟普商初字第1264号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区信用担保有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人归还担保款180万元及利息、支付律师代理费1万元、担保业务费36000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人舟山市普陀可纳乐食品有限公司的财产另案司法处置之中，在本辖区内查无其他被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执319号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年十一月二十四日代书 记员  李晨杰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执391号申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司被执行人尤娟仙，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01264号，依法向被执行人尤娟仙发出执行通知书，责令被执行人尤娟仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤娟仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结尤娟仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1800000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年十一月二十四日书记员  童 憬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5407号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人郭运霞，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人邵献玮，北京市汉韬律师事务所实习律师。
被执行人林霏，女，1987年1月21日出生。
被执行人林琦，男，1983年5月27日出生。
被执行人陈进，男，1981年12月15日出生。
被执行人雷细花，女，1985年5月16日出生。
被执行人北京鸿兴锐嘉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区立清路8号院5号楼11层3单元1208。
法定代表人林霏，董事长。
被执行人北京昌隆泰达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路36号1-3层内一层1374室。
法定代表人林琦，董事长。
被执行人北京万瑞昌盛商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院3号楼914室。
法定代表人陈进，董事长。
广发银行股份有限公司北京分行与林霏、林琦、陈进、雷细花、北京鸿兴锐嘉商贸有限公司、北京昌隆泰达商贸有限公司、北京万瑞昌盛商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币2912871.21元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11096号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十一月九日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5407号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人郭运霞，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人邵献玮，北京市汉韬律师事务所实习律师。被执行人林霏，女，1987年1月21日出生。被执行人林琦，男，1983年5月27日出生。被执行人陈进，男，1981年12月15日出生。被执行人雷细花，女，1985年5月16日出生。被执行人北京鸿兴锐嘉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区立清路8号院5号楼11层3单元1208。法定代表人林霏，董事长。被执行人北京昌隆泰达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路36号1-3层内一层1374室。法定代表人林琦，董事长。被执行人北京万瑞昌盛商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院3号楼914室。法定代表人陈进，董事长。广发银行股份有限公司北京分行与林霏、林琦、陈进、雷细花、北京鸿兴锐嘉商贸有限公司、北京昌隆泰达商贸有限公司、北京万瑞昌盛商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币2912871.21元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11096号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十一月九日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执286号
申请执行人山东铭佳置业有限公司。
法定代表人李忠源，总经理。
被执行人潍坊市潍城区北关街道办事处卧龙桥居民委员会。
法定代表人朱进进，主任。
申请执行人山东铭佳置业有限公司诉被执行人潍坊市潍城区北关街道办事处卧龙桥村民委员会合作开发房地产合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2012）潍民初字第125号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查被执行人潍坊市潍城区北关街道办事处卧龙桥居民委员会的财产由潍坊市潍城区北关街道办事处农村财务办公室统一管理使�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潍坊市潍城区北关街道办事处卧龙桥居民委员会在潍坊市潍城区北关街道办事处农村财务办公室名下的款项元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 正
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初87号
原告：吕济明，男，1952年7月13日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：程相江，男，1975年2月4日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王香莉，男，1973年1月13日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王自轩，男，1970年11月1日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王文青，男，1970年2月23日生，汉族，住河南省封丘县。
本院在审理原告吕济明诉被告程相江、王香莉、王自轩、王文青民间借贷纠纷一案中，原告吕济明于2018年1月4日立案，2018年2月6日原告吕济明向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕济明自愿撤回对被告程相江、王香莉、王自轩、王文青的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕济明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告吕济明负担。
审判长 张 杰
审判员 丁士阔
审判员 童永奎
二〇一八年二月六日
书记员 马建凯
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2132号
申请执行人昆山立捷内衣配件有限公司，住所地昆山市陆家镇珠竹路18号。
法定代表人陈以健，该公司董事长。
被执行人常州蕴尔芬服饰有限公司，住所地常州市新北区浦江路18号。
法定代表人何广宇，该公司董事长。
昆山立捷内衣配件有限公司与常州蕴尔芬服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人常州蕴尔芬服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人昆山立捷内衣配件有限公司货款376954.65元，案件诉讼费用3477.5元由被执行人负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人名下位于常州市新北区浦江路18号的房屋及国有土地使用权已被查封，正在处置过程中。其他无可供方便执行的财产。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人既未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他方便执行的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第707号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蔡剑群
审判员 钱 骏
审判员 顾文杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 蒋 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2132号
申请执行人：李青云，男，汉族。
被执行人：葛辉，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第364号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入8000元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一五年十一月二日
书记员 李 岿
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2132号
申请执行人：李青云，男，汉族。
被执行人：葛辉，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第364号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入8000元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一五年十一月二日
书记员 李 岿
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3076号
申请执行人何东长。
被执行人淄博鑫瀛建陶厂，住所地，淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
申请执行人何东长与被执行人淄博鑫瀛建陶厂一般买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院于2011年7月29日作出的（2011）川商初字第1587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博鑫瀛建陶厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何东长于2011年9月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2011）川商初字第1587号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄亚冬
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3469号
原告：王风阶，男。
委托代理人：庄乾山，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：王永科，男。
原告王风阶与被告王永科合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了两次公开开庭审理，第一次庭审由审判员周京涛独任审判，原告王风阶及其委托代理人庄乾山，被告王�科到庭参加诉讼。第二次庭审，依法组成合议庭，原告王风阶的委托代理人庄乾山到庭参加诉讼，被告王永科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王风阶诉称，2012年5月5日，被告以经营木材为由，向原告借现金8000元，并出具借条一张。经原告多次催要及村干部、司法所多次调解，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告偿还借款8000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王永科辩称，欠条确实是被告写的，但是一方面被告没有偿还能力，另一方面，原告种着被告的地，如果结算的话，原告还应该给被告钱。
经审理查明，原告王风阶与被告王永科系同村，二人曾共同承包位于本村东沟树林的荒滩并在该荒滩种树，2006年12月24日，原告王风阶与被告王永科签订《东沟树林股份合同》一份，内容为：“原�永科承包的荒滩属王风阶所栽的树按3份王永科占2份，王风阶占1份承包费以（已）算清2006年12月23日”。2013年5月5日，原、被告将所栽植的树木卖出后得价款24000元，同日，被告王永科向原告王风阶出具借条一份，内容为：“借到王风阶现金捌仟元正王永科2012年农历4月15日”。
另查明，被告王永科主张原告王风阶还耕种着其三亩承包地、0.42亩口粮田且未经其同意擅自砍伐其杏树，双方未对此进行结算，结算后，原告王风阶还应付给被告王永科现金，原告王风阶主张双方已结算完毕，双方均未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述记录、“借条”等在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告王风阶与被告王永科签订的《东沟树林股份合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法、有效，应当认定原、被告之间的合伙关系成立，双方合伙栽种树木的事实成立。被告王永科向原告王风阶出具“借据”的行为，应当认定为其与原告王风阶对双方合伙种树所得价款24000元、原告王风阶占其中三分之一所进行的利润分配。被告王永科虽辩称原告王风阶还耕种其承包地和口粮田且未经其同意擅自砍伐其杏树，双方对此未结算，根据本院查明的事实，涉案荒滩的承包费已结清，故其该项辩解与本案不属于同一法律关系且未提供证据证实，其可待证据充分后另行主张。综上，被告王永科应给付原告王风阶合伙利润8000元事实清楚，证据确实、充分，对原告王风阶的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：
被告王永科于判决生效后十日内给付原告王风阶应分得的合伙利润8000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 薛彦莲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 阚明贞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1522号
申请执行人：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。
法定代表人：张永杰，职务董事长。
被执行人：中山市淘家乐电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇同乐西路45号首层。
法定代表人：陈惟亮。
原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告中山市淘家乐电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2015）穗海法知民初字第399号民事判决书已发生法律效力。权利人樱花卫厨（中国）股份有限公司于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人中山市淘家乐电器有限公司赔偿损失并支付维权支出合理费用、受理费及利息共122580元。本院于2017年3月16日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人中山市淘家乐电器有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人未按生效判决履行义务，本院依法将被执行人中山市淘家乐电器有限公司纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执1522号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 林少宁
二〇一七年八月十四日
书记员 潘洁钏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第700号
原告：宁海县农村信用合作联社（组织机构代码：14493878-6）。住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路***号。
法定代表人：林嘉良，该社理事长。
委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生，汉族。
委托代理人：胡小杰，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：胡陆娟，农民。
原告宁海县农村信用合作联社为与被告胡陆娟信用卡纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判。因被告胡陆娟下落不明，本院于2014年5月20日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2014年8月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信用合作联社的委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告胡陆娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁海县农村信用合作联社起诉称：被告于2010年5月28日在原告处办理丰收贷记卡（卡号：62×××92），信用额度50000元。按照《丰收卡（贷记卡）领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》、丰收贷记卡（公务卡）收费表的规定，发卡机构对贷记卡透支按月计收复息，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。尔后，被告持丰收贷记卡取现、消费，但未按规定还款。为此，原告于2012年10月13日、同年10月25日、2013年11月19日、同年11月20日、11月21日向被告发催讨函，然被告仍未还款。截止2014年3月1日，被告欠款本金47894.08元，利息18884.58元，滞纳金9312.21元，超限费5337.40元。现原告诉诸法院，请求判令：1.被告支付欠款本金47894.08元，利息18884.58元，滞纳金9312.21元，超限费5337.40元（计至2014年3月1日），之后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至判决履行之日止；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据原告的上述事实陈述及其提供的相应证据，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
驳回原告宁海县农村信用合作联社的起诉；
全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 林巧莹
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第887号
原告陈权英，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1028。
委托代理人徐永南，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告张柏均(又名张柏军)，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1085。
原告陈权英诉被告张柏均合伙协议纠纷一案，本院2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈权英到庭参加诉讼，被告张柏均经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈权英诉称：2012年4月6日，被告张柏均立据向原告借款30000元用于生意经营；同年，被告又以共同做生意为由，叫原告以位于廉江市环市北路78号的房产向银行抵押借款八十多万投入被告张柏均的生意经营当中，2013年11月4日，经双方协商，被告张柏均向原告立下《借据》，借据中约定：今.张柏均借到陈权英现金人民币陆拾陆万贰仟元正（¥:662000元）定于2015年3月1日付清，如欠款人未能到期付款，即按银行贷款利息的4倍计，双方如有纠纷未能私自解决，陈权英可向廉江市人民法院起诉欠款人张柏均。自2015年3月1日之后，原告多次要求被告偿还上述借款及利息，被告均以各种借口推脱，拒不还款付息。至起诉时止，被告己欠下原告的利息155700元(692000×3%×7.5个月，按月利率3%计算，计至2015年10月16日），本息合计为847700元。请求法院判令被告清偿本息。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证一份，证明原告的主体资格；
2、借据2份，证明被告两次向原告借款共计692000元及约定逾期不还款按银行贷款利息4倍计算利息的事实。
被告张柏均不作答辩,在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭，被告不出庭对原告证据进行质证，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认。
本院查明：2012年4月6日，被告张柏军立据向原告借款30000元。2011年，被告以与原告共同经营木材生意为由，要求原告借款八十多万投入被告张柏均的生意经营当中，2013年11月4日，经双方结算，被告张柏均给原告立下《借据》一份，张柏均认可借到陈权英现金人民币陆拾陆万贰仟元，定于2015年3月1日付清，如未能到期付款，即按银行贷款利息的4倍计。但被告没有履行其约定义务，原告经多次向被告催收未果而引起纠纷，原告于2015年11月2日诉至本院，请求处理。
本案庭审时，原告撤回要求被告偿还30000元的诉讼请求。
本院认为：本案立案定的案由民间借贷纠纷，经庭审查明事实，本案的案由应为合伙协议纠纷。原告陈权英与被告张柏均于2013年11月4日结算，被告给原告出具“借据”，认可欠到原告人民币662000元，原被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。被告应当按合同约定清偿欠款义务，因被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告向被告主张清偿欠款合法，本院应予支持。
对于原告主张按月利率3%计算违约金问题。被告没有按约定在2015年3月1日前清偿债务，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求按月利率3%计算逾期利息，已超过年利率24%，对于超出部份不予支持。利息计算：从2015年3月2日起以欠款本金662000元计至履行清本债务之日止，均按年利率24%计。
原告在庭审时撤回要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，是对自己权利所作的处分，依法应予准许。
被告张柏均经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张柏均于本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款662000元及支付利息(从2015年3月2日起计至履行清本债务之日止，按年利率24%计)给原告陈权英。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12277元，由被告张柏均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韦丽珍
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”；
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2060号
申请执行人上海富温工贸有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人九鼎环保纸业股份有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。
被执行人九鼎环保纸业股份有限公司，住所地安徽省池州市。
上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初3228号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年5月向本院提出执行申请，要求被执行人给付租金XXXXXXX元，违约金100000元，利息，实际占有使用费，案件受理费7016号，并搬离上海市金山区亭林镇松隐工业区和丰路XXX号厂区1号厂房。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，二被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行的财产。被执行人所有的机器设备已予查封并进入评估、拍卖。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初3228号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00802号
罪犯梁刚，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2001年9月17日作出（2001）邢刑初字第88号刑事判决书，以盗窃、销赃罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2006年12月20日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2009年6月19日减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2012年1月16日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功7次，单项记功2次，考核表扬2次，2012年度狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯梁刚在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁刚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年9月11日起至2015年5月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十九日
书记员 王 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2194-1号
申请执行人吴荣茂。
被执行人周建。
被执行人张国琴。
原告吴荣茂与被告周建、张国琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）绍越商初字第1751号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告周建、张国琴应支付给原告吴荣茂货款727796元。因被告周建、张国琴未按判决书履行，故原告吴荣茂于2014年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执得被执行人ＸＸＸ民币10万元。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2194号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十二月十六日
书记员 郑海明
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第5号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人涂某某，男，1983年7月28日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。曾因犯盗窃罪，2005年4月19日被本院判处有期徒刑一年零六个月，犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、赌博罪，2006年4月10日被本院判处有期徒刑十年零六个月，2012年9月18日减刑释放。因本案2014年11月5日被宾川县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检刑诉字（2014）第212号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2014年11月5日12时许，被告人涂某某窜至宾川县鸡足山镇新川村委会旁武装部靶场东侧草坪，将李某某的一头黑色水牛盗走，后被失主追回。经鉴定，水牛价值人民币10800元。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人涂某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人涂某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人涂某某是累犯，应当从重处罚。建议对被告人涂某某判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人涂某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月5日12时许，被告人涂某某窜至宾川县鸡足山镇新川村委会武装部靶场东侧草坪上将李某某的一头价值人民币10800元的黑色水牛盗走。后失主将被告人涂某某抓获并追回被盗水牛。
上述事实被告人涂某某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；刑事判决书、释放证明；抓获经过；物证照片；鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书；现场勘查笔录、现场图、照片；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人证言；失主陈述；被告人涂某某的供述；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人涂某某归案后能如实供述犯罪事实，且被盗物品被追回并返还失主，可以对其从轻处罚；被告人涂某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立，予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人涂某某请求从轻处罚的辩解，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2016年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋枝良
二〇一四年十二月二十四日
书记员 马飞宇
网站主管部门审核：网站主管院长审核：
庭长审核：主管院长审核：
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金中执异字第4号
异议人：刘铅民，男，汉族，1959年10月7日出生。
申请执行人：肃北县亨通吐鲁煤田开发运销有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县教育巷**号楼。
法定代表人：童君堂，该公司总经理。
被执行人：金昌通源商贸有限公司。住所地：甘肃省金昌市北京路八冶五公司楼下。
法定代表人：刘浩，该公司董事长。
本院在执行肃北县亨通吐鲁煤田开发运销有限责任公司与金昌通源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人刘铅民对本院查封的甘C-520**号佳乐牌汽车提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘铅民称，本院在执行过程中所查封的甘C-520**号佳乐牌汽车，虽然登记在金昌通源商贸有限公司名下，但其为实际出资人，故提出异议要求本院解除对该车辆的查封。
经本院查明，2011年5月10日，异议人刘铅民向金昌亚飞汽车连锁有限公司支付5000元作为购买佳乐牌汽车定金，该车辆剩余购置款由异议人刘铅民于2011年5月16日通过中国工商银行转账支付78500元、中国建设银行转账支付72000元，金昌亚飞汽车连锁有限公司于同日向刘铅民出具了收款收据，载明收到刘铅民缴来购车款150500元。该车辆在购买后一直由异议人刘铅民占有使用并缴纳相关费用。
本院认为，异议人所提供收款收据、购买车辆转账凭证合法有效，能够证明异议人刘铅民为甘C-520**号佳乐牌汽车的实际出资人。且本案被执行人，即车辆登记名义人金昌通源商贸有限公司认可车辆实际所有人为异议人刘铅民。故异议人刘铅民提出异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
解除对登记在金昌通源商贸有限公司名下的甘C-520**号佳乐牌汽车所有权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈兴昆
审 判 员 李军年
代理审判员 张建伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张辉生
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执0617号
申请执行人如东县人民法院，住所地如东县。
被执行人张建国。
申请执行人如东县人民法院与被执行人张建国危险驾驶罪纠纷一案，本院作出的（2015）东刑初字第0425号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，“被告人张建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭移交执行局执行，并于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等财产线索。经上门执行，被执行人长期外出，具体下落不明。据村干部反映，其经济能力有限，且最近一直不在家中。本案暂难执行到位，应予终结执行。本案尚余执行款3000元、执行费50元未能履行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、房产查询回执、车辆查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂难执行到位，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院（2015）东刑初字第0425号刑事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可随时恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 单 勇
执行员 高沿江
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第205号
申请人一：江思健。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和江思健关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（江思健）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币10492.64元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和江思健于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2183号
原告曹小红。
委托代理人李加森。
被告刘法亮。
委托代理人郭庆。
原告曹小红与被告刘法亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹小红的委托代理人李加森、被告刘法亮的委托代理人郭庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小红诉称，2014年6月21日22时40分左右，被告刘法亮驾驶鲁号轿车沿兴安路由北向南行驶至安丘市兴安路城北饭店前处时，与由东向西横过道路的原告曹小红骑的自行车相撞，致曹小红受伤。事故发生后刘法亮驾车逃逸，曹小红被送往安丘市人民医院救治。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘法亮承担事故的全部责任，曹小红无事故责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告前期医疗费损失40000元，并保留追要后续费用的权利，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘法亮辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。本人驾驶的鲁号轿车的登记车主系孙骁军，该车系从孙骁军处购买的二手车，该车未办理登记过户手续，也未投保交强险和第三者责任商业保险。原告主张的损失应提供相应的证据证实。
经审理查明，2014年6月21日22时40分左右，被告刘法亮驾驶鲁号轿车（车上乘坐李科学），沿兴安路由北向南行驶至安丘市兴安路城北饭店前处时，与由东向西横过道路的原告曹小红骑的自行车相撞，致使曹小红受伤，两车受损。事故发生后，刘法亮驾车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘法亮承担事故的全部责任，曹小红无事故责任。
原告发生事故后入住安丘市中医院住院治疗26天，支出医疗费57399.62元，另在该院支出门诊医疗费用242.50元，共计57642.12元。
经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，受害人曹小红所骑自行车的损失价值为200元。
经安丘联和法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2014年9月10日对原告曹小红的伤情作出法医鉴定。对原告曹小红的鉴定意见为：1、曹小红右上肢构成十级伤残，右下肢构成十级伤残；2、误工时间为伤后150日；3.护理为1人护理60日（含住院期间）；4.取肢体内固定物手术参考费用为20000元；5.营养费参考费用为600元。
被告刘法亮驾驶的鲁号车辆的登记车主系孙骁军，实际车主系其本人，该车是刘法亮从孙骁军处购买的二手车，该车未办理过户登记。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的如下损失：1.医疗费57642.12元；2.误工费6117.76元；3.护理费4646.40元；4.残疾赔偿金67833.60元；5.后续治疗费20000元；6.营养费600元；7.住院伙食补助费780元；8.交通费1000元；9.精神损害抚慰金1000元；10.病历复印费30元；11.车损200元；12.法医鉴定费2200元。对原告主张的上述损失，被告认可的有：医疗费57642.12元、误工费6117.76元、护理费4646.40元、营养费600元、精神损害抚慰金1000元、车损200元、法医鉴定费2200元、病历复印费30元，对于上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、住院病历、伤情证明、住院结算单据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、涉案物品价格鉴定报告、病历复印费收据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告曹小红与被告刘法亮发生交通事故并给原告造成人身财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘法亮承担事故的全部责任，曹小红无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费57642.12元、误工费6117.76元、护理费4646.40元、营养费600元、精神损害抚慰金1000元、车损200元、鉴定费2200元、病历复印费30元，共计72436.28元。关于原告主张的残疾赔偿金67833.60元，被告刘法亮称原告残疾赔偿金的计算标准过高，应按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算。原告曹小红为城镇居民，其按城镇居民标准主张残疾赔偿金并无不当，对被告刘法亮按城镇居民标准和农村居民标准平均值计算原告残疾赔偿金的主张本院不予支持。原告曹小红右上肢、右下肢均构成十级伤残，其年龄在60周岁以下，因此，其残疾赔偿金损失应为67833.60元（28264元／年×20年×12%）。后续治疗费20000元系原告今后治疗必然发生的费用，对被告刘法亮待原告实际发生后另行主张的主张本院不予支持，对原告的该项损失本院予以确认。按照国家机关工作人员出差伙食补助标准省内每日30元，原告曹小红主张的住院伙食补助费未超出该标准，对其主张的住院伙食补助费780元本院直接予以确认。关于原告主张的交通费1000元，因原告未提供正式票据，根据被告对原告交通费的认可，结合本案实际情况，本院依法确定原告交通费200元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计161249.88元。
因被告刘法亮驾驶的鲁号车辆未投保交强险和第三者责任商业保险，因此，原告的损失应由被告刘法亮承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘法亮赔偿原告曹小红因本案交通事故造成的各项损失161249.88元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告曹小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3541元，减半收取1771元，由原告曹小红负担9元，被告刘法亮负担1762元；财产保全费120元，由被告刘法亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李振兴
山东省�光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿羊商初字第1098号
原告杨保坤，农民。
被告杨俊荣，农民。
被告张荣花，农民。
被告杨克娟，农民。
被告杨克敏，农民。
本院受理原告杨保坤诉被告杨俊荣、张荣花、杨克娟、杨克敏追偿权纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款70000元或查封其同等价值的财产，案外人刘学波以其所有的轿车一辆（鲁G×××××）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款70000元或查封其同等价值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 �牟明刚
二〇一四年四月十五日
书记员 张 国 伟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初432号
原告何纪刚，男1984年1月9日出生，汉族。
被告张明，男，49岁，汉族。
本院在审理原、被告合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何纪刚撤回起诉。
案件受理费1992.00元，减半交纳即996.00元，由原告负担。
审判员 李佳林
二〇一七年三月十日
书记员 朱秋霖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民四（民）初字第1909号
原告申学贵，男，1962年9月23日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人王靓华，广东华勋律师事务所律师。
委托代理人刘星，广东华勋律师事务所律师。
被告上海中海海员管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张绰迪。
本院受理原告申学贵与被告上海中海海员管理有限公司其他劳动争议纠纷一案后，被告上海中海海员管理有限公司在提交答辩状期间届满后未应诉答辩。
本院在审理中查明，原告系海员，诉称其自2014年5月19日至2014年12月1日期间在GRANDWAYSTAR轮上工作，担任轮机长，现要求被告支付2014年5月19日至2014年10月3日工资差额2400美金、2014年11月1日至2014年11月30日工资7200美金、2014年12月1日工资240美金及工资7200美金的同期银行贷款利息（自2014年11月1日至判决实际给付之日止）。本案系船员就在船工作或服务，与船舶所有人或船舶经营人之间发生的劳务合同纠纷。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送上海海事法院处理。
审判员 周 浩
二〇一五年十月十日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11743号
上诉人（原审被告）刘艳玲，女，1986年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）郎起忠，男，1968年7月18日出生。
上诉人刘艳玲因与被上诉人郎起忠合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第08695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郎起忠在一审中起诉称：刘艳玲是通州区玉桥鑫龙市场都市小铺的实际经营业主。2014年3月，郎起忠看到刘艳玲有转让店铺的广告，双方遂协商店铺转让事宜。2014年3月30日，双方达成初步意向，刘艳玲将店铺转让给郎起忠，转让费二万元。郎起忠当场让妻子黄守勤利用银行卡刷卡的方式，向刘艳玲支付了5500元意向金，并约定余款待正式签订合同后给付。后因刘艳玲要求上调转让费，双方并未签订合同。此后，刘艳玲将店铺转让给第三人。郎起忠多次要求刘艳玲返还意向金未果，故诉至法院，要求判令：1.刘艳玲返还郎起忠店铺转让意向金5500元，并支付违约金4500元；2、诉讼费由刘艳玲承担。
刘艳玲在一审中答辩称：不同意郎起忠的诉讼请求。刘艳玲不是本案适格的被告，其从未收到郎起忠的5500元意向金，刘艳玲也不是都市小铺的店主，只是在店里帮忙的店员。都市小铺的店主应为刘艳明。
一审法院审理查明：2014年3月29日，刘艳玲发给郎起忠的手机短信载明：“好，刚才有个做中介公司的跟我联系了，想盘，我先尽着你……”。2014年3月30日，郎起忠的妻子黄守勤通过“都市小铺”的POS机刷卡转账5500元。
刘艳玲认可其与郎起忠曾接洽商谈过对位于通州区玉桥鑫龙市场的店铺“都市小铺”的转让事宜，但否认其是“都市小铺”的店主，称“都市小铺”的店主为刘艳明，郎起忠通过店内POS机刷卡转账5500元，亦是应店主刘艳明的要求所为。但刘艳玲不能提供店主刘艳明的身份信息，也不能与刘艳明取得联系。此后，郎起忠未能受让“都市小铺”。郎起忠称刘艳玲就是经营“都市小铺”的店主，其只与刘艳玲接洽转让事宜，并受其指示通过POS机刷卡转账5500元。
本案一审审理过程中，该院向“都市小铺”现店主吕敏、“都市小铺”相邻洗衣店店主杨彩凤询问相关情况。吕敏称其系从杨彩凤手中受让“都市小铺”。杨彩凤称其与房东直接签订租赁合同，其接手时，刘艳玲的租期很快就到期了，其与刘艳玲没有关系。杨彩凤称刘艳玲是原来经营“都市小铺”的店主，其不认识刘艳明。
一审法院判决认定：郎起忠为受让“都市小铺”而通过“都市小铺”的POS机支付5500元转让意向金，现郎起忠未能受让该店铺，该笔意向金应予以返还。关于返还的主体，根据双方的陈述，双方均认可郎起忠曾与刘艳玲接洽商谈店铺转让事宜，“都市小铺”相邻洗衣店店主杨彩凤也称刘艳玲为“都市小铺”的店主，刘艳玲虽然称其不是“都市小铺”的店主，但其未能提供店主的身份信息，也未能与店主取得联系。由此，该院有理由确认，“都市小铺”的店主就是刘艳玲本人，郎起忠转入“都市小铺”账户中的5500元意向金也应由刘艳玲返还。故对于郎起忠要求刘艳玲返还店铺转让意向金5500元的诉讼请求，该院予以支持。对于郎起忠要求支付4500元违约金的诉讼请求，鉴于双方并未就此进行约定，郎起忠要求支付违约金于法无据，故该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、刘艳玲于判决生效之日起7日内返还郎起忠店铺转让意向金5500元；二、驳回郎起忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘艳玲不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：本案诉讼主体错误，刘艳玲并非“都市小铺”的店主，一审法院通过调查相邻洗衣店店主杨彩凤认定刘艳玲是店主没有事实依据，刘艳玲与杨彩凤从不认识，其无法证实刘艳玲就是店主，刘艳玲从未与房屋产权人签署过店铺租赁合同，也不是该店铺工商执照所显示的店主或者负责人，一审法院认定刘艳玲为店主属于事实认定错误。刘艳玲从未收取过郎起忠的意向金，郎起忠支付的意向金是通过店铺店主刘艳明个人的POS机刷卡交付的，刘艳玲没有指令郎起忠刷卡，也没有出具任何收据给郎起忠，一审法院认定由刘艳玲向郎起忠返还意向金没有依据。刘艳玲没有义务要求原店主刘艳明出庭，要求刘艳明出庭的举证责任在郎起忠，一审法院据此确认由刘艳玲承担责任没有依据。综上，上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判驳回郎起忠的诉讼请求；由郎起忠承担本案诉讼费用。
郎起忠服从一审法院判决。其针对刘艳玲的上诉理由和请求口头答辩称：不同意刘艳玲的上诉请求和理由，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，刘艳玲向本院提交了1份刘艳明的书面证人证言，用以证明“都市小铺”的实际业主是刘艳明，意向金是刘艳明收的，刘艳玲当时只是在店里帮忙。郎起忠不认可该证人证言的真实性。本院经审查后认为，因证人刘艳明未出庭接受质证，且郎起忠对该证人证言的真实性不予认可，本院对刘艳玲提交的该证人证言不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的POS机刷卡小票、银联账号查询、谈话笔录及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼的证据规则，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未能提交或者其提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。郎起忠为受让“都市小铺”而通过“都市小铺”的POS机支付5500元转让意向金，现郎起忠未能受让该店铺，该笔意向金应予以返还。关于返还的主体问题，刘艳玲现上诉主张其并非“都市小铺”的店主，当时只是在店铺里帮忙，实际店主是刘艳明，一审法院对此认定错误。但本案审理期间，双方均认可刘艳玲曾与郎起忠接洽商谈店铺转让事宜，郎起忠亦陈述其仅与刘艳玲接洽商谈过店铺转让一事，同时，依据一审法院对涉案“都市小铺”相邻洗衣店店主杨彩凤核实的情况，杨彩凤也称刘艳玲为“都市小铺”的店主。刘艳玲虽然否认其是“都市小铺”的店主，实际店主为刘艳明，但其在一审期间未能提供店主的身份信息；其二审期间虽提交刘艳明的书面证人证言，但刘×出庭接受法庭质询。在刘艳玲未能提交其他充分证据佐证的情况下，其现有证据不足以证明其该项上诉主张。一审法院在综合双方证据情况的基础上，确认郎起忠有理由相信“都市小铺”的店主就是刘艳玲本人，并判令郎起忠转入“都市小铺”账户中的5500元意向金由刘艳玲返还并无不当，本院予以确认。刘艳玲关于其不是实际店主的前述上诉意见因缺乏充分证据予以佐证，本院不予采信。
刘艳玲关于其没有义务要求原店主刘艳明出庭，要求刘艳明出庭的举证责任在郎起忠之上诉理由，因缺乏法律依据，本院亦不予采信。
综上，刘艳玲的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘艳玲负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费50元，由刘艳玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王 天 水
二〇一四年九月五日
书 记 员 付哲书记员徐晨
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第546-1号
原告马婷婷，女，汉族，1984年10月6日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司（以下简称斯诺贝尔公司），住所地库尔勒市人民东路豪景大厦811室。
法定代表人周普勇，系公司董事长。
被告巴州斯诺�尔房地产开发有限责任公司和静分公司（以下简称斯诺贝尔和静分公司），住所地和静县乌拉斯台商业一条街西侧-1。
负责人万和平，系公司经理。
原告马婷婷与被告斯诺贝尔公司、斯诺贝尔和静分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告斯诺贝尔公司在答辩期间以其与原告之间无房屋买卖合同关系，且其住所地在库尔勒市为由对管辖权提出异议，要求本案由库尔勒市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与斯诺贝尔和静分公司签订商品房买卖合同，双方合同约定买卖的不动产和静县上层豪庭小区商品房位于和静县，其合同履行地位于和静县，故本院对该案有管辖权，被告斯诺贝尔公司的异议申请不成立。关于被告提出斯诺贝尔公司与原告不存在房屋买卖合同关系的异议，属于案件实体审查部分暨开庭审理查明的内容，故在本裁定中不予审查。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋继华