浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1134号
原告：周潮娜。
委托代理人（特别授权代理）：求裕千，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：裘荣水。
被告：吕彩花。
两被告的共同委托代理人（特别授权代理）：李秀，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人：张颖俊。
委托代理人（特别授权代理）：张伟成。
原告周潮娜与被告裘荣水、吕彩花、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。被告吕彩花在举证期间内申请对原告周潮娜的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，后其又于2014年8月13日撤回该申请。本案依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告周潮娜的委托代理人求裕千，被告裘荣水、吕彩花的共同委托代理人李秀，被告保险公司的委托代理人张伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周潮娜起诉称，2013年10月20日18时50分许，被告裘荣水驾驶被告吕彩花的浙D×××××号普通正三轮摩托车途经罗小线地方时，与横过道路的行人周潮娜相撞，造成周潮娜受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告裘荣水负事故主要责任，原告周潮娜负事故次要责任。原告受伤后在嵊州市人民医院住院治疗24天。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告已构成八级伤残。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费22503.05元；2、护理费2926.80元（24天×121.95元／天＝2926.80元）；3、住院伙食补助费480元；4、法医鉴定费2050元；5、伤残赔偿金227106元；6、精神损害抚慰金5000元，以上各项共计260065元，扣除原告已从嵊州市公安局交通警察大队领取的5000元，还应再获赔偿227052元。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、判令被告裘荣水、吕彩花立即赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计227052元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告裘荣水、吕彩花共同答辩称，对本案交通事故及经过、原因等基本事实情况没有异议，对原告要求的损失请法院依法判决。
被告保险公司答辩称，对交通事故发生情况及责任认定没有异议，被告吕彩花的车辆只在保险公司投保了交强险一份。医药费、伙食费、营养费相加已超过10000元，保险公司在交强险限额10000元内进行赔偿。原告的伤残评定等级过高，根据原告的伤情，其伤残以10级为宜。原告请求的精神抚慰金过高，以4000元为宜。保险公司不是本案的直接当事人，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
原告周潮娜在本院规定的举证期限内提交的证据，被告裘荣水、吕彩花、保险公司的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明此次交通事故发生的经过及责任认定等事实。被告裘荣水、吕彩花、保险公司经质证无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
证据2、原告身份证1份，户口簿1本，证明原告系居民户口，应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。被告裘荣水、吕彩花、保险公司经质证无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
证据3、门诊病历1份、住院病历一组，医疗费发票7小张，住院收费收据、住院病人归类费用汇总报表各1份，证明原告因此次交通事故受伤，在嵊州市人民医院住院治疗24天，共花去医疗费22503.05元的事实。被告裘荣水、吕彩花、保险公司经质证对该组证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。经审核，原告因此次交通事故花去医疗费22452.05元（已剔除病历资料查询复印费6.9元，重复计算的伙食费234元）。
证据4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤势构成八级伤残以及因司法鉴定花去鉴定费2050元。被告裘荣水、吕彩花经质证称对该证据的真实性无异议；被告保险公司经质证称对司法鉴定意见书的结论有异议，按照正常标准认定，原告的伤残仅构成十级伤残。对鉴定费发票的真实性无异议，但不属于保险公司的理赔范围。本院认证认为，被告保险公司虽对司法鉴定意见书的结论有异议，但其未在规定的举证期限内对原告的伤势申请重新鉴定，亦未提供证据证明鉴定意见书存在不能作为证据使用的情形，故本院对该证据的证明力予以认定。
被告裘荣水、吕彩花均未提供证据。
被告保险公司在本院规定的举证期限内提交的证据，原告周潮娜，被告裘荣水、吕彩花的质证意见及本院的认证意见如下：
证据5、机动车保险报案记录（代抄单）1份，证明被告吕彩花在被告保险公司处只投保了交强险一份。原告周潮娜，被告裘荣水、吕彩花经质证均无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明，2013年10月20日18时50分许，被告裘荣水驾驶被告吕彩花的浙D×××××号普通正三轮摩托车途经罗小线地方时，与横过道路的行人周潮娜相撞，造成周潮娜受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告裘荣水负事故主要责任，原告周潮娜负事故次要责任。事故发生后，原告在嵊州市人民医院住院治疗24天，共花去医疗费22452.05元。2014年5月27日经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告周潮娜的伤势已构成八级伤残。原告为鉴定其伤势花去鉴定费2050元。
另查明：1、吕彩花所有的浙D×××××号正三轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。2、裘荣水系吕彩花雇佣的驾驶员，在嵊州市公安局交通警察大队交纳事故暂押款5000元的实际交款人为吕彩花，原告周潮娜已领取了该款项。
本院认为，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告裘荣水负事故主要责任，原告周潮娜负事故次要责任，本院根据事故发生的经过及责任认定情况，酌情认定原告周潮娜对本次事故承担20%的责任，被告裘荣水对本次事故承担80%的责任，被告裘荣水虽系侵权人，但其系被告吕彩花雇佣的驾驶员，故应由被告吕彩花承担相应的赔偿责任。根据原告的伤情、事故发生的经过及此次事故给原告造成的精神损害，原告主张的数额尚属合理，本院不再调整。原告主张的护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金均未超过其可以主张的数额，故本院对原告的上述诉讼请求依法予以支持。综上，原告因此次交通事故可列入赔偿范围的有：医疗费22452.05元、护理费2926.80元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金227106元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2050元，以上共计257964.85元，由被告保险公司在交强险责任限额内承担120000元，精神损害抚慰金5000元，由被告吕彩花负担，剩余132964.85元由被告吕彩花承担80%，计106371.88元，故被告吕彩花共需负担111371.88元。对于原告合理部分诉讼请求本院予以支持；对于不合理部分诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任限额范围内赔偿周潮娜医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等经济损失共计120000元。
二、吕彩花赔偿周潮娜医疗费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计111371.88元，扣除已支付的5000元，还需支付106371.88元。
上述款项均限本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
三、驳回周潮娜的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，减半收取2353元，由原告周潮娜负担17元（限原告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳），由被告吕彩花负担2336元（限被告吕彩花于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4706元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。