山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商再初字第7号
申诉人（原审被告）：刘传恩，居民。
委托代理人：周启涛，山东康桥律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路***号。
法定代表人：侯家明，董事长。
委托代理人：刘勇，该单位职工。
委托代理人：孙立超，成年，该单位职工。
原审被告：刘瑞花，个体经营户。
原审被告：耿丙祥，城镇居民。
申诉人刘传恩与被申诉人山东临沂兰山农村合作银行（简称兰山合行）、原审被告刘瑞花、耿炳祥金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月4日作出（2009）临兰商初字第1022号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告刘传恩对该判决不服，向本院申诉。经本院审判委员会讨论决定，于2014年3月17日作出（2015）临兰民申字第3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人刘传恩及其委托代理人周启涛，被申诉人山东临沂兰山农村合作银行委托代理人刘勇到庭参加诉讼，原审被告刘瑞花、耿丙祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2010年5月14日，原审原告山东临沂兰山农村合作银行诉称，被告刘瑞花于2005年3月30日在我行办理借款26万元，由被告刘传恩、耿丙祥自愿提供连带责任保证，到期日为2005年11月30日，借款到期后，经我行多次催收，三被告一直推诿，拒绝偿还。为此起诉，请求人民法院依法判令三被告偿还所欠我行借款本金26万元及利息、逾期利息，并承担本案的诉讼费用及实现此笔债权所发生的一切费用。被告刘瑞花、刘传恩、耿丙祥未作答辩。
本院原审查明，2005年3月30日，被告刘瑞花因购金属与山东省临沂市兰山区南坊农村信用合作社签订（临兰南）农信借字（2005）第311号借款合同一份，约定被告刘瑞花向山东省临沂市兰山区南坊农村信用合作社借款26万元，借款期限自2005年3月30日起至2005年11月30日止，月利率为10.695‰，按月结息，结息日为每月的第20日;同时双方约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按合同利率上浮百分之伍拾计收逾期利息。被告刘传恩、耿丙祥于当日与山东省临沂市兰山区南坊农村信用合作社签订（临兰南）农信保字（2005）第311号保证合同，为刘瑞花借款提供连带责任担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利等一切费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订当日，山东省临沂市兰山区南坊农村信用合作社如约向被告刘瑞花发放了借款26万元，后被告刘瑞花未能按月结息，借款逾期后经多次催收，被告仍拖欠借款26万元及利息未付，为此山东省临沂市兰山区南坊农村信用合作社曾于2007年7月4日将三被告诉至本院，但因不能提供三被告详细住址且未申请公告送达，本院于2007年8月23日作出（2007）临兰民二初字第1834号裁定驳回起诉。
另查明，2005年10月17日，山东省临沂市兰山区农村信用合作社联合社经中国银行业监督管理委员会批复成立原告山东临沂兰山农村合作银行，原山东省临沂市兰山区农村信用合作社联合社及所属农村信用合作社自行终止，相关债权债务转为原告债权债务，为此原告再次诉至本院。
本院原审认为，原告山东临沂兰山农村合作银行与被告刘瑞花、刘传恩、耿丙祥签订的借款合同及保证合同，均是合同当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告如约发放贷款后，被告刘瑞花未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告据此要求被告刘瑞花偿还借款26万元及利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持；被告刘传恩、耿丙祥为刘瑞花借款提供连带责任保证担保，应在约定保证范围内向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘瑞花于本判决发生法律效力后十日内偿付原告山东临沂兰山农村合作银行借款26万元及利息、逾期利息（自2005年3月30日起至2005年11月30日止的利息按月利率10.695‰计算，自2005年11月30日起至实际履行之日止的逾期利息按约定上浮的月利率16.0425‰计算）。二、被告刘传恩、耿丙祥对本判决第一项确定的刘瑞花还款承担连带清偿责任；三、被告刘传恩、耿丙祥承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告刘瑞花、刘传恩、耿丙祥负担。
申诉人刘传恩申诉称，涉案保证合同上“刘传恩”的签名及手印不是刘转恩所写、所捺，申诉人已委托山东金剑司法鉴定中心作出鉴定结论。申诉人从未收到原审法律文书，原审判决依据证据虚假，请求依法撤销原审判决，驳回被申诉人对申诉人的诉讼请求。
被申诉人兰山合行辩称，原审判决事实认定清楚，判决正确，应予维持。申诉人所谓的山东金剑司法鉴定中心的鉴定我行并不知情，也没有委托鉴定。
再审期间，被申诉人兰山合行对申诉人刘传恩提交的山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见不予认可，申请对涉案《农户、个体工商户借款申请审批书》、《保证合同》上“刘传恩”的签字及指纹是否为申诉人刘传恩所写、所捺进行鉴定，经本院委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，其出具鲁永司鉴中心[2016]文鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案《农户、个体工商户借款申请审批书》、《保证合同》中“刘传恩”署名字迹不是刘传恩本人所写，押名指印不是刘传恩本人所捺。
再审查明其他事实同原审。
上述事实，主要根据书证、当事人陈述及法庭调查、质证予以认定，其证据均已收集记录在卷。
本院再审认为，被申诉人山东临沂兰山农村合作银行与被告刘瑞花签订的借款合同，是合同当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被申诉人如约发放贷款后，原审被告刘瑞花未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，被申诉人据此要求原审被告刘瑞花偿还借款26万元及利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。原审被告耿丙祥与被申诉人山东临沂兰山农村合作银行签订的保证合同，是合同当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原审被告耿丙祥为刘瑞花借款提供连带责任保证担保，应在约定保证范围内向原告承担连带清偿责任。原审对此认定事实清楚，适用法律正确，再审予以维持。涉案《农户、个体工商户借款申请审批书》、《保证合同》上“刘传恩”的签字及指纹经鉴定不是申诉人刘传恩所写、所捺，因此，该保证合同对刘传恩无法律约束力，申诉人刘传恩不应承担保证责任，被申诉人兰山合行要求申诉人刘传恩承担保证责任的诉讼请求应予驳回。原审对此认定事实不清，判决结果不当，再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、维持本院（2009）临兰商初字第1022号民事判决第一项，即“被告刘瑞花于本判决发生法律效力后十日内偿付原告山东临沂兰山农村合作银行借款26万元及利息、逾期利息（自2005年3月30日起至2005年11月30日止的利息按月利率10.695‰计算，自2005年11月30日起至实际履行之日止的逾期利息按约定上浮的月利率16.0425‰计算）”；
二、变更本院（2009）临兰商初字第1022号民事判决第二项为“被告耿丙祥对本判决第一项确定的刘瑞花还款承担连带清偿责任”；
三、变更本院（2009）临兰商初字第1022号民事判决第三项为“被告耿丙祥承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利”；
四、驳回被申诉人（原审原告）山东临沂兰山农村合作银行的其他诉讼请求。
如果原审被告刘瑞花、耿丙祥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费5200元，由被告刘瑞花、耿丙祥负担；再审鉴定费6000元由被申诉人山东临沂兰山农村合作银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费5200元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审 判 长 刘子瑜
人民陪审员 朱孔响
人民陪审员 杨 晓
二〇一六年五月十八日
代书 记员 杨 澜