北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第55号
原告李惠年，男，1961年1月1日出生。
委托代理人陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人刘芬，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人谢世龙，局长。
委托代理人陈慧雅。
委托代理人宋建忠。
第三人张立香，女，1978年6月17日出生。
原告李惠年不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月13日受理后，于同年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张立香与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告李惠年及其委托代理人陈永福、刘芬，被告东城公安分局的委托代理人陈慧雅、宋建忠，第三人张立香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东城公安分局于2013年10月16日对原告李惠年作出京公东行罚决字（2013）002509号行政处罚决定书（以下简称2509号处罚决定）。该处罚决定认定：2013年10月16日8时许，李惠年在北京市东城区山涧口×号内，因房屋施工问题与张立香发生口角，后李惠年用斧头将张立香右肩砸伤，造成张立香多发外伤（双肩、右腕），后被查获。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予李惠年行政拘留五日并处罚款人民币二百元的处罚。
被告于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《到案经过》（两份），证明当事人的到案情况；
2、2013年10月16日8时40分至8时50分的《现场笔录》，证明被告当场对李惠年作案工具予以扣押，李惠年不持异议。
3、2013年10月16日11时10分至12时40分对李惠年的《询问笔录》；
4、2013年10月16日16时10分至16时40分对李惠年的《询问笔录》及李惠年的人口信息查询记录（打印页）；
被告以证据3、证据4证明李惠年承认其用斧头打了张立香的右后肩膀。
5、2013年10月16日13时0分至13时40分对张立香的《询问笔录》及张立香的人口信息查询记录（打印页），证明张立香称李惠年用斧头打其胳膊和背部；
6、2013年10月16日14时0分至2013年10月16日14时40分对赵小祥的《询问笔录》及赵小祥的人口信息查询记录（打印页），证明赵小祥称李惠年用斧头打张立香的胳膊和背部；
7、2013年10月16日9时40分至10时0分对王恋涛的《询问笔录》及同日15时30分至15时50分的《辨认笔录》、王恋涛的人口信息查询记录（打印页），证明现场施工人员王恋涛陈述其看到李惠年用斧头砸了张立香后背一下，张立香倒地，其爱人赵小祥报警；
8、2013年10月16日10时10分至10时50分对高朋的《询问笔录》及同日14时30分至14时50分的《辨认笔录》、高朋的人口信息查询记录（打印页），证明现场施工人员高朋陈述其看到李惠年案发当时用斧头砸了张立香后背一下；
9、京公东（天）证保决字（2013）000126号《证据保全决定书》及《证据保全清单》，证明被告对李惠年所持的作案工具依法进行证据保全，并由李惠年签字确认；
10、京公东（天）缴字（2013）000120号《收缴／追缴物品清单》，证明被告对李惠年的作案工具予以收缴，并由李惠年签字确认；
11、首都医科大学附属北京友谊医院于2014年1月27日出具的《诊断证明书》，证明事发当天张立香去医院看病及当天张立香伤情情况，张立香案发当日的诊断证明因需做伤情鉴定而移送至公安司法鉴定中心，故到医院开具了该诊断证明，其内容与案发当日张立香的诊断证明内容一致，诊断证明认定张立香双肩、右腕软组织挫伤。
12、《受案登记表》；
13、《对被传唤拘留人家属通知书》；
14、《呈请延长询问查证时间审批表》；
15、《行政处罚告知笔录》；
16、2509号处罚决定；
17、《送达回执》；
被告以证据12至17证明被告作出被诉处罚决定程序合法。
18、诊断证明书告知笔录（两份），证明被告依法将第三人的伤情诊断证明情况告知了双方当事人。
原告李惠年诉称，张立香、赵小祥夫妇二人在院内搭建违章建筑，影响原告居住和使用房屋，原告为制止其违法行为与其二人发生争执。张立香、赵小祥闯入原告居住房屋对原告进行殴打和辱骂。原告并未使用斧头砸伤张立香，张立香亦没有受到人身损害。被告于2013年10月16日以“原告因房屋施工问题与邻居张立香发生口角用斧头将张立香右肩砸伤”为由，作出2509号处罚决定，同日将原告送交北京市东城区拘留所。被告所作上述处罚决定没有事实根据。被告没有查清案件事实而片面采信第三人陈述作出被诉处罚决定，缺乏事实根据和法律依据。请求判决确认被告于2013年10月16日对原告作出的2509号处罚决定违法。
原告在开庭审理过程中未出示证据。
被告东城公安分局辩称，被诉处罚决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，量罚适当。请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人张立香述称，被诉处罚决定正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人于举证期限内向本院提供如下证据并当庭出示：
1、首都医科大学附属北京友谊医院《影像检查报告》；
2、首都医科大学附属北京友谊医院《急诊病例首页》；
第三人以证据1、2证明其案发当时所受身体伤害情况。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告、第三人提供的证据符合《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》中有关证据的法定形式要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2013年10月16日8时许，在北京市东城区山涧口×号内，李惠年与张立香因房屋施工问题发生口角，后李惠年用斧头打张立香肩部，造成张立香多发外伤（双肩、右腕）。张立香之夫赵小祥报警后，东城公安分局天坛派出所出警，将李惠年、张立香、现场施工人员王恋涛、高朋等人传唤至派出所进行调查询问，并组织王恋涛、高朋进行辨认。综合调取的证据及张立香的伤情，东城公安分局拟对李惠年作出行政处罚。在依法履行告知程序后，东城公安分局于2013年10月16日对李惠年作出2509号处罚决定。李惠年拒绝在该处罚决定书上签字。
本院认为：根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，东城公安分局作为县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据合法有效的证据及三方当事人在庭审中的陈述，能够证明李惠年与张立香因房屋施工问题发生口角，后李惠年用斧头将张立香打伤的事实。李惠年的行为符合上述法律规定的殴打他人的行为特征。东城公安分局结合李惠年的行为性质、违法情节等因素，在履行了调查取证、传唤、告知等法定程序的基础上，对李惠年作出2509号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。对于该处罚决定，本院应予支持。李惠年要求确认被诉处罚决定违法的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李惠年的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李惠年负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 张培训
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吴伟静