wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3804号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:刘金荣，男，1987年11月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告刘金荣（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告刘金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2551元，违约金973元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、小区卫生存在问题，保洁员少，一个星期才打扫一次卫生，电梯内卫生无专人清理，公共下水道没有及时疏通；2、小区保安严重不足，最多的时候也只有三个保安，且保安从来不巡逻，经常不在岗位；3、小区内监控摄像头基本上已损坏，且未维修，门禁坏了也经常不维护，小偷经常出没，小区发生多起盗窃事件；4、小区公共设施损坏严重，健身器材全部被拆当废品处理，乱搭乱建严重，消防设施损坏严重，围墙开裂，绿化区变成停车场；4.收取业主装修押金1000元，垃圾清运费2元每平方米及物业跟踪服务费等。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市香榭绿洲小区20栋1507室业主，房屋建筑面积为81.78㎡，系高层七楼以上住宅。2007年12月20日，原告与香榭绿洲小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为香榭绿洲小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，香榭绿洲业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出香榭绿洲小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出香榭绿洲小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2015年5月起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，原告未与小区业主委员会签订新的物业合同，仍按照前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业费，被告应予以交纳。因双方未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2015年5月起至2017年7月31日止应支付的物业费为：81.78㎡×1.2元/㎡×26个月＝2551元。故，对原告要求被告支付物业费2551元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘金荣应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费人民币2551元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘金荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月十四日
书记员 兰燕花
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执165号
申请执行人：吴某某，男，1980年11月16日生。
被执行人：王某某，女，1988年11月5日生。
王某某诉吴某某离婚纠纷一案，判决生效后，权利人吴某某依据（2016）陕0327民初35号民事调解书第二项之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人吴某某依据调解向本院申请执行案件款项2000.00元。并申请自履行期限届满之日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人王某某发出执行通知后，被执行人王某某与申请执行人吴某某达成和解协议，申请执行人吴某某自愿放弃迟延履行利息。被执行人王某某自动履行了2000.00元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初35号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁少波
二〇一六年三月十七日
书记员 姜 斌
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1278号
原告：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地河北省献县北环路进校楼下。
法定代表人：王涛，职务：经理。
被告：吉林省伟光房地产开发有限责任公司，住所地长春市高新区光谷大厦999号宝来雅居7A106室。
法定代表人：曹伟光，职务：总经理。
河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与吉林省伟光房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费3142元，减半收取计1571元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年四月十九日
书记员 张建飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01462号
原告刘长征，居民。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告袁利堂，居民。
原告刘长征诉被告袁利堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员沈小芹独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘长征委托代理人洪月来到庭参加诉讼。被告袁利堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长征诉称：被告向原告借款30000元，由被告于2010年4月8日立借据给原告。经原告催要，但被告总以无钱为由拖延不还。现起诉请求判令被告归还原告借款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁利堂未作答辩。
经审理查明：2010年4月8日，被告袁利堂因资金周转需要，从原告处借款30000元，并向原告出具借据一张，据上未载明利息及还款时间，案外人张国双为该笔借款提供担保。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款，双方据此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。因该笔借款未明确约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁利堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁利堂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘长征借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元，由被告袁利堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
代理审判员 沈小芹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审203号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：周肃贵，男，1965年9月17日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人周肃贵作出的金土资（金东）罚[2010]19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月30日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]19号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令周肃贵将非法占用的115平方米土地退还给金东区孝顺镇满塘村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]19号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]19号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月九日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审203号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：周肃贵，男，1965年9月17日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人周肃贵作出的金土资（金东）罚[2010]19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月30日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]19号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令周肃贵将非法占用的115平方米土地退还给金东区孝顺镇满塘村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]19号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]19号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月九日代书 记员  钱 霞
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执237号
山西河津农村商业银行股份有限公司、卫星、河津市龙翔运输有限公司：
本院执行的申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人卫星、河津市龙翔运输有限公司金融借款合同纠纷一案,经被执行人卫星、河津市龙翔运输有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年五月九日
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执64号
本院金融借贷审判庭移送。
被执行人：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。
法定代表人：孔珍心，该公司董事长。
南京品盛旅游发展有限公司（以下简称品盛公司）与南京中杭置业有限公司（以下简称南京中杭公司）、杭锁亚、安徽中杭股份有限公司（以下简称安徽中杭公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2016）苏01民初2253号民事判决书，现已发生法律效力。该判决确认案件受理费783822元由安徽中杭公司负担。因安徽中杭公司未按照生效判决向本院交纳案件受理费，本院金融借贷审判庭移送执行，本院于2018年1月11日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的安徽中杭公司案件受理费一案〔执行依据为本院（2016）苏01民初2253号民事判决书〕指定由江苏省南京市高淳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一八年一月三十一日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审175号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：高铁明，男，1958年7月2日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月6日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令北街村村民高铁明退还非法占用的3299.59平方米土地；没收在非法占用的3297.59平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第284号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年4月3日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第284号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第284号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第284号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 雪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3089号
罪犯陈长勇，男，1980年10月14日出生，土家族，重庆市人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2008年10月6日作出（2008）宝刑初字第357号刑事判决，以被告人陈长勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）一中刑终字第703号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年五个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月10日报送本院审理。本院于2016年10月10日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈长勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈长勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、罪犯居住地重庆市酉阳县苗族自治县铜鼓乡人民政府民政办公室出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈长勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年，罚金人民币6万元不变。
（刑期自2008年4月9日起至2016年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月十九日
书记员 房利甲
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终320号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志聪，绰号黑鬼聪，男，1985年5月27日出生于广东省阳山县，汉族，文化程度小学，农民，家住广东省阳山县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月11日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，2008年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被清远市公安局清新分局指定居所监视居住，同年6月17日被依法逮捕，于当日变更强制措施为取保候审，2015年6月16日被解除取保候审,2016年10月11日由清远市清新区人民检察院决定取保候审，2017年5月24日被广东省阳山县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
原审被告人陈贤福，绰号烂钛煲，男，1985年1月28日出生于广东省阳山县，汉族，文化程度小学，农民，现住广东省阳山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被清远市公安局清新分局指定居所监视居住，同年6月17日被依法逮捕，于当日变更强制措施为取保候审，2015年6月16日被解除取保候审，2016年9月19日由清远市清新区人民检察院决定取保候审，同年5月4日由本院决定并被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人黄志聪、陈贤福犯盗窃罪一案，于2017年10月26日作出（2016）粤1803刑初331号刑事判决，原审被告人黄志聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：1、2014年4月18日下午，被告人黄志聪、陈贤福经商量，去到清远市清新区XX镇XX工业园广东XX陶瓷有限公司车棚，由黄志聪动手用万能钥匙开车头锁、用刀片割电源线的方式，盗走被害人陈某驹一辆价值人民币2717元的赤兔马牌CTM125-2C摩托车和被害人何某一辆价值人民币2656元的豪江牌HJ125-2摩托车。破案后起获豪江牌HJ125-2摩托车发还给被害人何某。
2、2017年4月1日，被告人黄志聪去到阳山县XXXX停车棚处，采用割断电源线的方式盗走被害人高某停放在该处的一辆本田WH125-3红色男装普通二轮摩托车，后以300元的价格销赃。经鉴定，该车价值人民币76.5元。
3、2017年4月8日，被告人黄志聪去到阳山县XXXX停车棚处，采用割断电源线的方式盗走被害人黄某生停放在该处的一辆盗窃得一辆豪天牌HT125-A红色男装普通二轮摩托车，后以350元的价格销赃。经鉴定，该车价值人民币3541.6元。
4、2017年5月4日，被告人黄志聪去到阳山县XXXX小学旁，采用割断电源线的方式盗走被害人丘某停放在该处的一辆珠江牌ZJ125-6红色男装普通二轮摩托车，后将盗得车辆用于抵押换购毒品海洛因。经鉴定，该车价值人民币2639.87元。
5、2017年5月20日，被告人黄志聪去到阳山县七拱镇XXXX停车场处，盗走被害人陈某坪停放在该处的一辆五羊本田牌WH125-3红色男装普通二轮摩托车，后用于换购毒品海洛因。经鉴定，该车价值人民币245.27元。
6、2017年5月14日，被告人黄志聪去到阳山县XXXX超市门口处，盗走被害人唐某停放在该处的一辆本田牌WH125-3红色男装普通二轮摩托车，后用于换购毒品海洛因。经鉴定，该车价值人民币2125.7元。
7、2017年5月23时12时许，被告人黄志聪在阳山县XXXX超市门前路段，徒手抢夺事主毛某戴在脖子上的一条黄金项链，后逃跑至七拱镇与太平镇的三叉路口处时被民警抓获。经鉴定，被抢夺黄金项链价值人民币1646.47元。破案后起获黄金项链发还给被害人毛某。
上述事实的证据，有到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、提取笔录、户籍证明、现场检测报告书、广东省广州市荔湾区（2007）荔法刑初字第328号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人陈某驹、何某、高某、黄某生、丘某、陈某坪、唐某、毛某的陈述，证人陈某飞、陆某、黄某晴、陈某莹、吴某明的证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，监控视频及截图照片等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人黄志聪、陈贤福以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法追究刑事责任。被告人黄志聪有犯罪前科，取保候审期间脱逃、多次盗窃，抢夺一次，身染吸毒恶习，应依法予以从重处罚。结合其归案后能坦白认罪，依法对其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十一条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄志聪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币25000元。二、被告人陈贤福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。三、责令被告人黄志聪、陈贤福退赔被害人陈某驹人民币（下同）2717元；被告人黄志聪退赔被害人高某76.5元、黄某生3541.6元、丘某2639.87元、陈某坪245.27元、唐某2125.7元。
上诉人黄志聪上诉提出，归案后能够如述供述，坦白从宽，且认罪、悔罪，请求二审法院给予从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。二审经全面审查，对一审判决认定事实所列的证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人黄志聪上诉提出归案后能坦白认罪，原判在量刑时已作考虑，上诉人要求从轻处罚的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄志聪、原审被告人陈贤福以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法追究刑事责任。上诉人黄志聪有犯罪前科，取保候审期间脱逃、多次盗窃，抢夺一次，身染吸毒恶习，应依法予以从重处罚。结合其归案后能坦白认罪，依法对其处罚的同时予以从轻处罚，在此不再重复。故上诉人提出的上诉理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德才
审判员 王 瑶
审判员 罗立兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 柯 漫
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终334号
抗诉机关（原公诉机关）临汾市尧都区人民检察院。
原审被告人杨杰，男，1994年7月11日出生于尧都区，汉族，初中文化，农民，住临汾市尧都区。2016年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，次日被取保候审。2017年6月28日经临汾市尧都区人民法院批准逮捕，同年7月21日被取保候审。
辩护人杨新萍，山西平阳律师事务所律师。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民法院指控原审被告人杨杰犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某1等提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年六月十三日作出（2017）晋1002刑初186号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3均不服，提出上诉，原公诉机关临汾市尧都区人民检察院提出抗诉。临汾市人民检察院提出支持抗诉的意见。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市人民检察院指派检察员徐海燕、王敏出庭履行职务，原审被告人杨杰及其辩护人杨新萍、原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2到庭参加了诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，上诉人李某1等与原审被告人杨杰对附带民事诉讼达成协议，并当即履行，本案附带民事诉讼以调解方式结案；刑事部分现已审理终结。
原判认定：2016年9月7日6时50分，被告人杨杰驾驶附带民事诉讼被告人杨海龙为车主的×××号"跃进"牌轻型普通货车，由西向北左转弯行驶至临汾市××区段时，与由西向东行驶的被害人李某4骑驶的"黑马"牌自行车相撞，致使李金元受伤后经抢救无效死亡，造成交通事故。经临汾市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故责任认定：杨杰负事故的主要责任，李某4负事故的次要责任。经鉴定：李某4系交通事故导致重度颅脑损伤而死亡。
采信的证据有被告人杨杰的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照�、车体痕迹勘查笔录，刘某、郑某、张某的询问笔录，山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，事故检验鉴定委托书，临汾市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故责任认定书，交通事故调查报告书，当事人身份信息及死亡注销户口证明等。
原判认为，被告人杨杰违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨杰系自首；在交通肇事后，积极抢救被害人，并赔偿被害人医疗费57000元，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告人杨杰犯交通肇事罪，判处�期徒刑十个月，缓刑一年，在缓刑考验期，依法实行社区矫正。二、被告人杨杰应赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3各项损失共计90806元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3对附带民事诉讼被告人杨海龙要求赔偿损失的诉讼请求。
原公诉机关抗诉提出，被告人杨杰未尽到赔偿义务，足额赔偿被害人的损失，没有悔罪表现，对其宣告适用缓刑不当。临汾市人民检察院提出相同的支持抗诉意见。
经审理查明的事实和认定事实的证据与一审所列相同，本院予以确认并不再赘述。
本院认为，原判认定原审被告人杨杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。原审被告人杨杰在案发后，能积极对被害人实施抢救行为，有自首情节，在原公诉机关抗诉后，对造成的损失足额予以赔偿，取得被害当事人的谅解。综合上述情节，原判对原审被告人杨杰所处刑罚适当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判的刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林康
审判员 徐 渊
审判员 刘韶峰
二〇一七年十二月七日
书记员 王 恺
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋10刑终334号抗诉机关（原公诉机关）临汾市尧都区人民检察院。原审被告人杨杰，男，1994年7月11日出生于尧都区，汉族，初中文化，农民，住临汾市尧都区。2016年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，次日被取保候审。2017年6月28日经临汾市尧都区人民法院批准逮捕，同年7月21日被取保候审。辩护人杨新萍，山西平阳律师事务所律师。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民法院指控原审被告人杨杰犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某1等提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年六月十三日作出（2017）晋1002刑初186号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3均不服，提出上诉，原公诉机关临汾市尧都区人民检察院提出抗诉。临汾市人民检察院提出支持抗诉的意见。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市人民检察院指派检察员徐海燕、王敏出庭履行职务，原审被告人杨杰及其辩护人杨新萍、原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2到庭参加了诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，上诉人李某1等与原审被告人杨杰对附带民事诉讼达成协议，并当即履行，本案附带民事诉讼以调解方式结案；刑事部分现已审理终结。原判认定：2016年9月7日6时50分，被告人杨杰驾驶附带民事诉讼被告人杨海龙为车主的×××号“跃进”牌轻型普通货车，由西向北左转弯行驶至临汾市××区段时，与由西向东行驶的被害人李某4骑驶的“黑马”牌自行车相撞，致使李金元受伤后经抢救无效死亡，造成交通事故。经临汾市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故责任认定：杨杰负事故的主要责任，李某4负事故的次要责任。经鉴定：李某4系交通事故导致重度颅脑损伤而死亡。采信的证据有被告人杨杰的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照�、车体痕迹勘查笔录，刘某、郑某、张某的询问笔录，山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，事故检验鉴定委托书，临汾市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故责任认定书，交通事故调查报告书，当事人身份信息及死亡注销户口证明等。原判认为，被告人杨杰违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨杰系自首；在交通肇事后，积极抢救被害人，并赔偿被害人医疗费57000元，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告人杨杰犯交通肇事罪，判处�期徒刑十个月，缓刑一年，在缓刑考验期，依法实行社区矫正。二、被告人杨杰应赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3各项损失共计90806元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3对附带民事诉讼被告人杨海龙要求赔偿损失的诉讼请求。原公诉机关抗诉提出，被告人杨杰未尽到赔偿义务，足额赔偿被害人的损失，没有悔罪表现，对其宣告适用缓刑不当。临汾市人民检察院提出相同的支持抗诉意见。经审理查明的事实和认定事实的证据与一审所列相同，本院予以确认并不再赘述。本院认为，原判认定原审被告人杨杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。原审被告人杨杰在案发后，能积极对被害人实施抢救行为，有自首情节，在原公诉机关抗诉后，对造成的损失足额予以赔偿，取得被害当事人的谅解。综合上述情节，原判对原审被告人杨杰所处刑罚适当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判的刑事部分判决。本裁定为终审裁定。审判长  张林康审判员  徐 渊审判员  刘韶峰二〇一七年十二月七日书记员  王 恺
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2835号
原告：叶明佑，男，1974年1月22日生，布依族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：陆安云，男，1985年5月5日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：黄荣怀，男，1987年4月19日生，布依族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告叶明佑诉被告陆安云、黄荣怀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶明佑、被告黄荣怀到庭参加了诉讼，被告陆安云经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶明佑向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆安云偿还原告借款本金人民币四万元，并按照银行同期贷款利率支付借款至本金清偿日止期间的利息；2.被告黄荣怀对债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年5月24日，被告陆安云以偿还银行贷款为由，由被告黄荣怀担保，出具借条向原告借款人民币四万元，约定第二天即2017年5月25日向银行办理出贷款后就偿还，事后至今，被告陆安云未按照约定偿还借款，躲避原告，拒绝接听原告的电话，原告向担保人即被告黄荣怀追偿时亦遭到拒绝，还告知原告自行向法院起诉，被告黄荣怀为债务人提供担保，在借条中明确记载“如果借款人到期没有或者不能归还借款，本人自愿在三日内为其还清借款，并承担连带责任”被告黄荣怀应该承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告叶明佑向本院提交的证据有：
1.身份证复印件，证明原告的主体资格和基本身份信息。
2.借条原件一份，证明被告陆安云向原告借款，被告黄荣怀承担担保责任的事实。
3.安龙农村商业银行转账凭证，证明交付借款的事实。
被告黄荣怀答辩称：应该要等到陆安云回来后还，我是承担了担保责任，借款也是属实的，签字是我签字的，我签的条子是四万元，但是钱我没有得到。
被告黄荣怀无证据提交。
被告陆安云未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告陆安云以无力偿还银行贷款为由向原告借款4万元，被告黄荣怀对该笔借款提供担保，并向原告出具了《借条》一份，约定借款期限为2017年5月25日，并在担保人处载明“如果借款人到期没有或者不能归还借款，本人自愿在三日之内为其还清借款，并承担连带责任。”被告陆安云在《借条》借款人处签字按印，被告黄荣怀作为担保人在该《借条》担保人处签字按印。同日，原告通过手机转账，从其在安龙农商银行的账户将该笔4万元借款转到被告陆安云的账户。借款到期后，原告于2017年5月26日向二被告主张权利，但被告陆安云未清偿借款，被告黄荣怀未履行担保义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及提交的借条原件、转账凭证在卷印证，足以认定。
本案争议焦点：被告黄荣怀是否应当承担担保责任。
本院认为，原告主张被告陆安云向其借款，有《借条》及转账凭证相印证，被告黄荣怀亦认可借款事实，故原告叶明佑与被告陆安云的借贷关系客观存在，被告陆安云应按约定的还款期限履行还款义务。由于被告陆安云未在双方约定的还款期限即2017年5月25日归还原告借款，被告陆安云应向原告支付逾期利息，对于逾期利息的计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，本院依法按年利率6%予以支持，因此被告陆安云应偿还原告本金40000元，并以40000元为基数按年息6%计付从2017年5月26日起至生效判决确定的履行期限届满之日的利息。
对于被告黄荣怀的担保责任，因被告黄荣怀在《借条》担保人处签字捺印，自愿为借款人向原告提供担保，约定担保方式为连带担保，担保期限为借款到期后三日内，未约定担保范围，因原告在保证期间内已向担保人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证承担的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担担保责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，被告黄荣怀应当对被告陆安云的债务承担连带保证责任，被告黄荣怀承担保证责任后，有权向被告陆安云追偿。
被告陆安云经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述理由及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”，第一百零八条“债务应当清偿”之规定，判决如下：
一、被告陆安云于本判决生效之日起十日内偿还原告叶明佑借款本金40000元，并以40000元为基数按照年利率6%计付从2017年5月26日起至生效判决确定的履行义务期限届满之日止的逾期利息。
二、被告黄荣怀对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陆安云追偿。
案件受理费800元，由被告陆安云、黄荣怀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判长 岑 飞
审判员 韩 睿
审判员 贺时品
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗启君
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初2835号原告：叶明佑，男，1974年1月22日生，布依族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：陆安云，男，1985年5月5日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：黄荣怀，男，1987年4月19日生，布依族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。原告叶明佑诉被告陆安云、黄荣怀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶明佑、被告黄荣怀到庭参加了诉讼，被告陆安云经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告叶明佑向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆安云偿还原告借款本金人民币四万元，并按照银行同期贷款利率支付借款至本金清偿日止期间的利息；2.被告黄荣怀对债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年5月24日，被告陆安云以偿还银行贷款为由，由被告黄荣怀担保，出具借条向原告借款人民币四万元，约定第二天即2017年5月25日向银行办理出贷款后就偿还，事后至今，被告陆安云未按照约定偿还借款，躲避原告，拒绝接听原告的电话，原告向担保人即被告黄荣怀追偿时亦遭到拒绝，还告知原告自行向法院起诉，被告黄荣怀为债务人提供担保，在借条中明确记载“如果借款人到期没有或者不能归还借款，本人自愿在三日内为其还清借款，并承担连带责任”被告黄荣怀应该承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告叶明佑向本院提交的证据有：1.身份证复印件，证明原告的主体资格和基本身份信息。2.借条原件一份，证明被告陆安云向原告借款，被告黄荣怀承担担保责任的事实。3.安龙农村商业银行转账凭证，证明交付借款的事实。被告黄荣怀答辩称：应该要等到陆安云回来后还，我是承担了担保责任，借款也是属实的，签字是我签字的，我签的条子是四万元，但是钱我没有得到。被告黄荣怀无证据提交。被告陆安云未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告陆安云以无力偿还银行贷款为由向原告借款4万元，被告黄荣怀对该笔借款提供担保，并向原告出具了《借条》一份，约定借款期限为2017年5月25日，并在担保人处载明“如果借款人到期没有或者不能归还借款，本人自愿在三日之内为其还清借款，并承担连带责任。”被告陆安云在《借条》借款人处签字按印，被告黄荣怀作为担保人在该《借条》担保人处签字按印。同日，原告通过手机转账，从其在安龙农商银行的账户将该笔4万元借款转到被告陆安云的账户。借款到期后，原告于2017年5月26日向二被告主张权利，但被告陆安云未清偿借款，被告黄荣怀未履行担保义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及提交的借条原件、转账凭证在卷印证，足以认定。本案争议焦点：被告黄荣怀是否应当承担担保责任。本院认为，原告主张被告陆安云向其借款，有《借条》及转账凭证相印证，被告黄荣怀亦认可借款事实，故原告叶明佑与被告陆安云的借贷关系客观存在，被告陆安云应按约定的还款期限履行还款义务。由于被告陆安云未在双方约定的还款期限即2017年5月25日归还原告借款，被告陆安云应向原告支付逾期利息，对于逾期利息的计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，本院依法按年利率6%予以支持，因此被告陆安云应偿还原告本金40000元，并以40000元为基数按年息6%计付从2017年5月26日起至生效判决确定的履行期限届满之日的利息。对于被告黄荣怀的担保责任，因被告黄荣怀在《借条》担保人处签字捺印，自愿为借款人向原告提供担保，约定担保方式为连带担保，担保期限为借款到期后三日内，未约定担保范围，因原告在保证期间内已向担保人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证承担的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担担保责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，被告黄荣怀应当对被告陆安云的债务承担连带保证责任，被告黄荣怀承担保证责任后，有权向被告陆安云追偿。被告陆安云经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照上述理由及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”，第一百零八条“债务应当清偿”之规定，判决如下：一、被告陆安云于本判决生效之日起十日内偿还原告叶明佑借款本金40000元，并以40000元为基数按照年利率6%计付从2017年5月26日起至生效判决确定的履行义务期限届满之日止的逾期利息。二、被告黄荣怀对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陆安云追偿。案件受理费800元，由被告陆安云、黄荣怀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判长 岑 飞审判员 韩 睿审判员 贺时品二〇一七年十一月二十三日书记员 罗启君
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初106号
原告王羊德，武都区汉王镇大坪山人。
委托代理人刘霞、杨璐，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告杨马林，甘肃肃省陇南市人。
委托代理人王瑞辉，甘肃言中律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告王羊德诉被告杨马林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王羊德及其委托代理人刘霞、杨璐，被告杨马林及其委托代理人王瑞辉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王羊德向本院提出诉讼请求：1、由被告杨马林归还原告借款本金173800元，并从2017年12月16日给付利息，利息按月利率2%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月下旬，被告杨马林以搞工程需资金周转为由向原告借款200000元，当时约定月利率2%，借期一年。到期后被告一直未还，直到2016年2月27日，双方结算，被告杨马林下欠原告295176元，双方此后约定按290000结息（月利率2%）。2017年12月16日，双方再次结算，被告杨马林欠原告本息合计353800元，被告于当日归还180000元，尚欠173800元。但被告杨马林表示下欠余款他不仅继续要用，并且不能再计算利息。原告不能答应，要求被告立即归还下欠余款。望人民法院支持原的诉讼请求，判如所请。
原告王羊德为证明自己的主张，向本院提交了以下证据进行了质证：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、借条，拟证明原、被告之间存在借款的事实，截止2017年12月16日，被告欠原告本金173800元。
被告的质证意见：原告提交的借条不是原始借条，是将利息计入本金后重新计算的。利息应按法律规定计算。
被告杨马林辩称，向原告借款200000元，月息2%，借期一年属实。借款后我于2015年8月、2016年12月16日、2017年12月16日分别偿还原告100000元、50000元、180000元，截止2017年12月16日，共偿还330000元。
原告利息的计算是将未归还的利息计入本金后再按月利率2%计算的，不符合相关法律规定。再者，双方约定，我在2017年、2018年两年内付清原告290000元，原告免除这两年的利息。现在我欠原告本金应当是78000元，而非173800元。
被告为支持其抗辩，提交下列证据进行了质证：
1、被告身份证，预证实被告的身份信息；
2、刘全喜的证明，预证实在2016年腊月15日，刘全喜作为见证人，在东江天府茶楼双方经过协商，2017年、2018年杨马林付清王羊德290000元，王羊德免除这两年的利息。
原告的质证意见：在东江天府茶楼的协商是事实，但当时口头约定的是杨马林于2017年年底付清欠款290000元，2017年不再计算利息，但被告杨马林只付了180000元，没有付清，因此，2017年的利息仍然应当计算。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
原告提交的证据：原、被告约定的月利率为2%，已达法律规定民间借贷利率的上限。原告将未偿还利息计入本金计算复利后的实际利率高于法律对最高利率的限定，故原告提交的借条不予采信。
被告提交的证据：刘全喜的证明中指出，2017年、2018年被告杨马林付清欠原告王羊德290000元后原告免除这两年的利息，结合2017年底被告向原告还款的情况，应当是2017年底还一部分，剩余的2018底一次性付清。但该证明中并未说明双方约定2017底应当付多少，因此，被告是否付清了双方约定的2017年底的应付金额无从判断，再者，约定的290000元有计算复利的情形，且计算复利后的年利率高于24%。综上所述，被告提交的该证据本院不予采信。
根据原、被告的陈述，质证、认证情况，本院确认以下案件事实：
2012年9月下旬，被告杨马林以搞工程需资金周转为由向原告王羊德借款200000元，约定月利率2%，借期一年。借款到期后被告未按约定偿还本息。被告杨马林于2015年8月、2016年12月16日、2017年12月16日分别偿还原告王羊德100000元、50000元、180000元，共偿还330000元（被告还款情况原告当庭予以认可）。
2015年10月10日，双方将未偿还的利息计入本金后以月利率2%计算利息后被告向原告出具了一份借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年9月下旬，被告杨马林从原告王羊德处借款200000元，约定借期一年，月利率2%，双方认可，原、被告之间的借贷关系成立。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按约定支付利息的，人民法院予以支持。”第二十九条第二款第二项规定：”约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”第二十八条第二款规定：”按照前款计算，借款人在借款期满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告约定的月利率2%已达上述规定的上限，计算复利后的实际利率必然会高于上述规定，因此，该借款还款期间的利息均应按年利率24%计算。借款发生在2012年9月下旬，具体日期不确定，利息应自2012年10月1日起计算。计算至2017年12月16日利息为：200000元×24%×（5＋76÷365）＝249984元。截止2017年12月16日，被告已偿还330000元，被告的欠款为：200000元＋249984元－330000元＝119984元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、限被告杨马林于本判决生效之日起十日内偿还原告王羊德本金119984元；并以119984元为基数，按年利率24%计算自2017年12月17日至实际还款之日的利息；
二、驳回原告王羊德的其他诉讼请求。
案件受理费3780元由被告杨马林承担2610元，原告王羊德承担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 谈红星
二〇一八年三月二十日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初7958号
?
原告：顾菊芳，女，1938年11月2日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：孙军，系原告顾菊芳儿子，男，1969年3月20日出生汉族，住象山县。
被告：董伟娟，女，1946年6月24日出生汉族，住象山县。
被告：邢仲煦，男，1934年10月8日出生汉族，住象山县。
原告顾菊芳与被告董伟娟、邢仲煦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告董伟娟、邢仲煦均下落不明，本院于2017年10月25日裁定转为普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告顾菊芳的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告董伟娟、邢仲煦经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾菊芳向本院提出诉讼请求：判令被告董伟娟、邢仲煦立即归还原告顾菊芳借款38100元。事实和理由：自2006年始，被告董伟娟因需多次向原告借款。2011年4月15日，经原告顾菊芳与被告董伟娟结算，被告董伟娟向原告出具了内容为“欠顾菊芳人民币贰万贰仟捌佰元正欠款人董伟娟2011年4月15日”的欠条一份。同日，被告董伟娟又向原告借款800元，并向原告出具了内容为“加欠顾菊芳人民币捌佰元欠款人董伟娟2011年4月15日”的欠条一份。同年4月17日和7月5日，原告顾菊芳因被告董伟娟再次的借款要求，通过中国银行向被告董伟娟给付了借款13000元和1500元。此后，被告董伟娟未履行还款义务。至今被告董伟娟尚欠原告顾菊芳借款38100元。两被告系夫妻关系，本案讼争借款发生于夫妻关系存续期间。
被告董伟娟、邢仲煦未作答辩。
原告顾菊芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条和中国银行客户回单各2份、两被告身份证明各1份，用以证明被告董伟娟向原告顾菊芳借款以及本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。因被告董伟娟、邢仲煦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告董伟娟、邢仲煦对原告顾菊芳提供的证据放弃质证权，且原告顾菊芳当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告顾菊芳提供的上述证据予以确认，并确认原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告顾菊芳持欠条原件和中国银行客户回单要求被告董伟娟归还借款38100元，依法有据，本院予以支持。由于本案讼争借款发生于被告董伟娟、邢仲煦夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告顾菊芳与被告董伟娟有明确约定为个人债务，且金额未超过家事代理的合理范围，故被告邢仲煦依法应当承担共同还款责任。被告董伟娟、邢仲煦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董伟娟、邢仲煦在判决生效后十日内归还原告顾菊芳借款38100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费753元，由被告董伟娟、邢仲煦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 孙根花
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 郑佳莉
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0225民初7958号?原告：顾菊芳，女，1938年11月2日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：孙军，系原告顾菊芳儿子，男，1969年3月20日出生汉族，住象山县。被告：董伟娟，女，1946年6月24日出生汉族，住象山县。被告：邢仲煦，男，1934年10月8日出生汉族，住象山县。原告顾菊芳与被告董伟娟、邢仲煦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告董伟娟、邢仲煦均下落不明，本院于2017年10月25日裁定转为普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告顾菊芳的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告董伟娟、邢仲煦经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾菊芳向本院提出诉讼请求：判令被告董伟娟、邢仲煦立即归还原告顾菊芳借款38100元。事实和理由：自2006年始，被告董伟娟因需多次向原告借款。2011年4月15日，经原告顾菊芳与被告董伟娟结算，被告董伟娟向原告出具了内容为“欠顾菊芳人民币贰万贰仟捌佰元正欠款人董伟娟2011年4月15日”的欠条一份。同日，被告董伟娟又向原告借款800元，并向原告出具了内容为“加欠顾菊芳人民币捌佰元欠款人董伟娟2011年4月15日”的欠条一份。同年4月17日和7月5日，原告顾菊芳因被告董伟娟再次的借款要求，通过中国银行向被告董伟娟给付了借款13000元和1500元。此后，被告董伟娟未履行还款义务。至今被告董伟娟尚欠原告顾菊芳借款38100元。两被告系夫妻关系，本案讼争借款发生于夫妻关系存续期间。被告董伟娟、邢仲煦未作答辩。原告顾菊芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条和中国银行客户回单各2份、两被告身份证明各1份，用以证明被告董伟娟向原告顾菊芳借款以及本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。因被告董伟娟、邢仲煦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告董伟娟、邢仲煦对原告顾菊芳提供的证据放弃质证权，且原告顾菊芳当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告顾菊芳提供的上述证据予以确认，并确认原告诉称事实为本案的基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告顾菊芳持欠条原件和中国银行客户回单要求被告董伟娟归还借款38100元，依法有据，本院予以支持。由于本案讼争借款发生于被告董伟娟、邢仲煦夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告顾菊芳与被告董伟娟有明确约定为个人债务，且金额未超过家事代理的合理范围，故被告邢仲煦依法应当承担共同还款责任。被告董伟娟、邢仲煦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董伟娟、邢仲煦在判决生效后十日内归还原告顾菊芳借款38100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费753元，由被告董伟娟、邢仲煦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  郑根条人民陪审员  孙根花二〇一八年二月二十三日代书 记员  郑佳莉
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初142号
原告籍合力，男,汉族，初中文化，系太谷县村民，现住。
委托代理人徐华杰，男，山西泰民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，地址：太谷县108国道附92号。
负责人李贺来，男，该公司经理。
委托代理人吴俊岗，男，山西奇政律师事务所律师。
委托代理人郭超，男，汉族，系该公司职员。
原告籍合力与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告籍合力委托代理人徐华杰、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部委托代理人吴俊岗、郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告籍合力向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告91770元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日4时30分许，原告的司机庞学军驾驶原告的晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型货车，从太谷到河北行驶至九榆线××处，超越前方同向停着的张振玉驾驶的晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××货车，与相对方向田永元驾驶的晋Ａ×××××-晋Ａ×××××货车相撞，造成三车损坏和田永元受伤的交通事故。经寿阳县交警队认定，庞学军承担主要责任，田永元、张振玉承担次要责任。事故发生后，原告施救受损的自己的车辆，产生施救费4000元、拖车费3000元、经鉴定车辆损失为80770元、鉴定费4000元。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部辩称，晋Ｋ×××××在我公司投保有交强险、车损险，对原告的合理诉求在符合保险理赔的前提下扣除次责车的部分，我方在主要责任范围内赔偿。原告应提供相关证据证明其与第一受益人的关系。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日4时30分许，庞学军驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）解放牌重型半挂牵引车，从太谷到河北行驶至九榆线××坡道处，超越前方同向停着的，由张振玉驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）红岩牌重型半挂牵引车时，与相对方向由田永元驾驶晋Ａ×××××（晋Ａ×××××)解放牌重型半挂牵引车相撞，造成三车辆损坏和田永元受伤的交通事故。经山西省寿阳县公安局交通警察大队认定，庞学军承担主要责任，田永元、张振玉次要责任。另查明，晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保有限额为356000元的车损险，保险期间为2017年2月4日至2018年2月3日。该车辆的登记车主为祁县欣盛运输有限公司，实际车主和实际投保人均为原告。事故发生后，原告施救受损的车辆花费4000元、拖车花费3000元、车损经鉴定为80770元、鉴定费4000元，现原告要求被告全部赔偿，被告则同意在主要责任范围内赔偿，并对车损存在异议，对施救费、拖车费表示过高。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行车证、准驾证、驾驶证、道路运输证、保单、祁县欣盛运输有限公司出具的声明书和占户协议、一汽财务有限公司出具的声明书及当庭陈述为凭，本院对此证据予以确认。
本院认为，原、被告双方对事故发生的经过、事故认定、投保情况无异议，那么被告应当对原告的损失在车损险限额内，在主要责任范围内予以赔偿。被告对原告主张的车损价值提出异议，要求重新鉴定，但其在庭后未提交书面鉴定申请，故对被告该主张不予认可。被告对原告主张的施救费和拖车费表示过高，本院酌情考虑原告的施救费为2000元、拖车费为1500元，加上车损费用及车损鉴定费，原告的总损失为88270元。此款由对方两车在交强险财产损失限额内各赔偿原告1000元，剩余86270元由被告在车损险限额内承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国保险法》第10条、第14条、第64条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后十日内在车损险限额内赔付原告施救费、拖车费、车损费、鉴定费共计60398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1047元，由原告籍合力负担342元；被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担705元。此款原告已预交，执行时由被告转付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡金保
二〇一八年四月十七日
书记员 白瑞艳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初961号
原告高安旺大生物科技有限公司，住所地江西省高安市独城镇景东工业区，统一社会信用代码：91360983561083061E。
法定代表人谢军，系该公司董事长。
委托代理人陈高峰，男，1991年10月18日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，代理权限：一般代理。
被告谢某某，男，1970年04月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
原告高安旺大生物科技有限公司诉被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员左功雄担任审判长，与人民陪审员席兰国、齐晓珍组成合议庭，书记员谢思娇担任记录，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈高峰到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安旺大生物科技有限公司诉称：被告谢某某从事生猪养殖，2016年5月2日起向原告采购猪饲料，至今欠饲料款238840元，被告于2017年3月26日出具了欠条及还款约定，承诺于2017年4月25日前还清，如未还清按照还款约定自愿承担相应法律责任及利息。欠款到期后，多次催款未果。请求法院判决被告支付货款238840元及利息9553元，合计248393元（从2017年4月25日按当地银行月息计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告谢某某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：被告谢某某因养殖需要向原告高安旺大生物科技有限公司购买猪饲料。经双方结算，截止2017年2月28日，被告仍欠原告猪饲料货款239090元，被告在对账确认单上签字。被告于对账后支付了250元，仍欠238840元未付。原告多次催讨未付，故原告诉至法院。
以上事实有原告陈述、对账确认单等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。本案被告向原告购买猪饲料欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当及时支付货款。因此对于原告要求被告支付货款238840元的诉讼请求依法予以支持。原告还提出所欠货款应支付利息，因原告未提供相关有效证据证实，故对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某应于本判决生效之日起十日内支付原告高安旺大生物科技有限公司猪饲料货款人民币238840元；
二、驳回原告高安旺大生物科技有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5026元，公告费600元，共计人民币5626元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 左功雄
人民陪审员 席兰国
人民陪审员 齐晓珍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 谢思娇
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执32号
申请执行人樊凌山，男，1972年11月8日生，汉族，甘肃省靖远县人。
委托代理人龙映何，系楚雄腾达法律服务所工作者。
被执行人王爱荣，男，1972年11月26日生，汉族，云南省牟定县人。
委托代理人王爱华，系王爱荣胞弟。
本院在执行樊凌山与王爱荣民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）牟民初字第93号民事判决书，被执行人王爱荣应赔付申请执行人樊凌山借款195500元、诉讼费4770元，但被执行人并未履行法律文书确定的义务。王爱荣唯一的财产
----
牟林证字（2012）第230701864号林权证项下的林地、林木及房屋设施经三次拍卖流拍后，2016年2月25日，本院通知涉及王爱荣执行案件的所有申请人同场，就以物抵债事宜进行协商。在协商过程中，各申请人均表示以66万元的保留价抵债价格偏高，最终王爱荣的委托代理人与本院（2015）牟执字第31号案件的申请执行人巴洪超达成变卖协议，即以60万元的价格将牟林证字（2012）第230701864号林权证项下的林地、林木及房屋设施变卖给巴洪超。现变卖款项先行扣除评估、拍卖、优先受偿等款项后，已按债权比例分配给各申请执行人，王爱荣目前已无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执32号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请人的申请恢复执行。
审判长 毕建斌
审判员 杨明跃
审判员 罗朝鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 郑和顺
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执32号
申请执行人樊凌山，男，1972年11月8日生，汉族，甘肃省靖远县人。
委托代理人龙映何，系楚雄腾达法律服务所工作者。
被执行人王爱荣，男，1972年11月26日生，汉族，云南省牟定县人。
委托代理人王爱华，系王爱荣胞弟。
本院在执行樊凌山与王爱荣民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）牟民初字第93号民事判决书，被执行人王爱荣应赔付申请执行人樊凌山借款195500元、诉讼费4770元，但被执行人并未履行法律文书确定的义务。王爱荣唯一的财产——牟林证字（2012）第230701864号林权证项下的林地、林木及房屋设施经三次拍卖流拍后，2016年2月25日，本院通知涉及王爱荣执行案件的所有申请人同场，就以物抵债事宜进行协商。在协商过程中，各申请人均表示以66万元的保留价抵债价格偏高，最终王爱荣的委托代理人与本院（2015）牟执字第31号案件的申请执行人巴洪超达成变卖协议，即以60万元的价格将牟林证字（2012）第230701864号林权证项下的林地、林木及房屋设施变卖给巴洪超。现变卖款项先行扣除评估、拍卖、优先受偿等款项后，已按债权比例分配给各申请执行人，王爱荣目前已无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执32号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请人的申请恢复执行。
审判长 毕建斌
审判员 杨明跃
审判员 罗朝鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 郑和顺
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高双霞，女，汉族，1960年5月29日出生，阿尔山市五岔沟镇林业局退休职工，住内蒙古自治区阿尔山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴安盟五岔沟林业局，住所地：内蒙古自治区阿尔山市五岔沟镇。
法定代表人：赵新华，局长。
诉讼委托代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
再审申请人高双霞因与被申请人兴安盟五岔沟林业局劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终699号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高双霞申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。再审申请人在一、二审所诉的兴安盟五岔沟林业局是事业单位，而且事业单位性质的兴安盟五岔沟林业局是一直存在的。再审申请人在一审时向法院提供了兴安盟五岔沟林业局的事业单位法人登记公告，而一审法院却让执有营业执照的兴安盟五岔沟林业局应诉，一审法院对身份的审查不严，应诉的主体不适格。再审申请人是事业单位性质的兴安盟五岔沟林业局职工，虽然退休，但待遇涉及再审申请人的切身利益。而一审法院没有查明这一事实，并裁定驳回起诉，属认定事实不清。二审在没有开庭审理的情况下，直接裁定维持了原判，对应予查明的事实未进行审理，造成再审申请人的合法权益未受保护。（二）一审、二审适用法律不当，裁定驳回原告的起诉错误。如前所述，再审申请人的合法的民事权益受到损害，人民法院应当受理并予以保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条”劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：①属于劳动争议案件的，应当受理；②虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”的规定，一审裁定驳回起诉，确属错误。（三）再审申请人已经领取了33%的一次性安置费，而剩余的67%一次性安置补助费至今未支付给个人，被申请人这样做没有任何法律依据，是对再审申请人合法权益的侵犯。综上所述，根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，请求再审此案，维护再审申请人的合法权益。
被申请人兴安盟五岔沟林业局答辩称，（一）高双霞诉求依据的政策性文件不宜作为判决依据，本案不归法院所主管。高双霞认为林业局没有按照国家、内蒙古自治区件及兴安盟文件全面落实天保工程区富余职工一次性安置费及下岗职工生活保障金。天保工程是一项国家重大工程，该工程是因为1998年历史罕见的百年不遇的洪涝灾害，长江流域和黄河流域的水土流失十分严重而启动的，针对的是天然林保护，当初只包括森工集团而不包括岭南八局。虽是国家重大工程，但只限于政策调整而没有上升到法律层面来调整。虽为国家重点工程，但至今也未全�覆盖林业系统，只是涉及到天然林保护这一块。所以说，有关政策性文件不具有普遍的约束力，而法律是具有普遍约束力的。民事案件的审判依据是法律而不是政策。天保政策是有要求的，是由有关部门负责落实实施的，落实错了应当由有关部门来纠正，而不是由人民法院来根据政策性文件用判决来纠正。（二）高双霞的请求不能成立。根据天保政策的规定，一次性安置费发放的前置条件必须是与企业解除劳动关系，否则是不能给付一次性安置费的。落实天保政策时高双霞没有与林业局解除劳动关系，不存在给其发放一次性安置费的问题。关于下岗职工生活保险金问题，内蒙古自治区天保办有专门给兴安盟林业局的答复，五岔沟林业局的职工不享受该待遇。（三）高双霞的诉请应当依法驳回。如果把本案归结为劳动争议案件，高双霞主张的是1988年至2003年的待遇，而申请仲裁的时间是2012年4月，起诉时间是2015年7月，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。高双霞不仅超过了仲裁申请期限，也超过了起诉时限，其诉请应当依法驳回。
本院经审查认为，本案中，高双霞原系兴安盟五岔沟林业局职工，2005年办理退休手续，系双方协商一致解除劳动合同关系。至2015年高双霞起诉时，双方已经不存在劳动合同关系，故本案不属劳动合同纠纷。
在再审申请人高双霞办理退休手续后，被申请人兴安盟五岔沟林业局是否应当按照相关规定给高双霞发放一次性安置费，以及发放多少一次性安置费，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第四项规定，应由劳动行政主管部门责令兴安盟五岔沟林业局支付，不属于人民法院受理案件范围。原一审人民法院受理高双霞的起诉后，认为存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定的情形，故裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定。
综上，高双霞提供的证据不能证实原审裁定存在认定事实不清，或适用法律不当等情形，也不能证实原审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的其他再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高双霞的再审申请�
审 判 长 闫少波
审 判 员 付建斌
代理审判员 包永梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨智勇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高双霞，女，汉族，1960年5月29日出生，阿尔山市五岔沟镇林业局退休职工，住内蒙古自治区阿尔山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴安盟五岔沟林业局，住所地：内蒙古自治区阿尔山市五岔沟镇。法定代表人：赵新华，局长。诉讼委托代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。再审申请人高双霞因与被申请人兴安盟五岔沟林业局劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终699号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高双霞申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。再审申请人在一、二审所诉的兴安盟五岔沟林业局是事业单位，而且事业单位性质的兴安盟五岔沟林业局是一直存在的。再审申请人在一审时向法院提供了兴安盟五岔沟林业局的事业单位法人登记公告，而一审法院却让执有营业执照的兴安盟五岔沟林业局应诉，一审法院对身份的审查不严，应诉的主体不适格。再审申请人是事业单位性质的兴安盟五岔沟林业局职工，虽然退休，但待遇涉及再审申请人的切身利益。而一审法院没有查明这一事实，并裁定驳回起诉，属认定事实不清。二审在没有开庭审理的情况下，直接裁定维持了原判，对应予查明的事实未进行审理，造成再审申请人的合法权益未受保护。（二）一审、二审适用法律不当，裁定驳回原告的起诉错误。如前所述，再审申请人的合法的民事权益受到损害，人民法院应当受理并予以保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条”劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：①属于劳动争议案件的，应当受理；②虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”的规定，一审裁定驳回起诉，确属错误。（三）再审申请人已经领取了33%的一次性安置费，而剩余的67%一次性安置补助费至今未支付给个人，被申请人这样做没有任何法律依据，是对再审申请人合法权益的侵犯。综上所述，根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，请求再审此案，维护再审申请人的合法权益。被申请人兴安盟五岔沟林业局答辩称，（一）高双霞诉求依据的政策性文件不宜作为判决依据，本案不归法院所主管。高双霞认为林业局没有按照国家、内蒙古自治区件及兴安盟文件全面落实天保工程区富余职工一次性安置费及下岗职工生活保障金。天保工程是一项国家重大工程，该工程是因为1998年历史罕见的百年不遇的洪涝灾害，长江流域和黄河流域的水土流失十分严重而启动的，针对的是天然林保护，当初只包括森工集团而不包括岭南八局。虽是国家重大工程，但只限于政策调整而没有上升到法律层面来调整。虽为国家重点工程，但至今也未全�覆盖林业系统，只是涉及到天然林保护这一块。所以说，有关政策性文件不具有普遍的约束力，而法律是具有普遍约束力的。民事案件的审判依据是法律而不是政策。天保政策是有要求的，是由有关部门负责落实实施的，落实错了应当由有关部门来纠正，而不是由人民法院来根据政策性文件用判决来纠正。（二）高双霞的请求不能成立。根据天保政策的规定，一次性安置费发放的前置条件必须是与企业解除劳动关系，否则是不能给付一次性安置费的。落实天保政策时高双霞没有与林业局解除劳动关系，不存在给其发放一次性安置费的问题。关于下岗职工生活保险金问题，内蒙古自治区天保办有专门给兴安盟林业局的答复，五岔沟林业局的职工不享受该待遇。（三）高双霞的诉请应当依法驳回。如果把本案归结为劳动争议案件，高双霞主张的是1988年至2003年的待遇，而申请仲裁的时间是2012年4月，起诉时间是2015年7月，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。高双霞不仅超过了仲裁申请期限，也超过了起诉时限，其诉请应当依法驳回。本院经审查认为，本案中，高双霞原系兴安盟五岔沟林业局职工，2005年办理退休手续，系双方协商一致解除劳动合同关系。至2015年高双霞起诉时，双方已经不存在劳动合同关系，故本案不属劳动合同纠纷。在再审申请人高双霞办理退休手续后，被申请人兴安盟五岔沟林业局是否应当按照相关规定给高双霞发放一次性安置费，以及发放多少一次性安置费，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第四项规定，应由劳动行政主管部门责令兴安盟五岔沟林业局支付，不属于人民法院受理案件范围。原一审人民法院受理高双霞的起诉后，认为存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定的情形，故裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定。综上，高双霞提供的证据不能证实原审裁定存在认定事实不清，或适用法律不当等情形，也不能证实原审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的其他再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高双霞的再审申请�审 判 长  闫少波审 判 员  付建斌代理审判员  包永梅二〇一七年三月一日书 记 员  杨智勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初488号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨传，曾用名杨老天，男，苗族，1978年3月10日生，因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年5月21日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]511号起诉书指控被告人杨传犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈轶群出庭，指控：2018年2月5日14时许，被告人杨传驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车，在杭州市余杭区闲林街道联荣村六组茅草山石矿内倒车时，因未察明车后情况、未确认安全后倒车，将被害人李某撞倒受伤，被害人李某经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人杨传拨打电话报警并在现场等候处理。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李某符合交通事故造成严重腹部、骨盆复合性损伤，并发创伤、失血性休克而死亡。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队建议被告人杨传负事故的全部责任。案发后，肇事车辆方赔偿被害人亲属共计人民币83万元，被害人亲属对被告人杨传的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人杨传犯罪情节较轻，系自首，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人杨传对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨传犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人杨传犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 茜
二○一八年五月二十九无
代书记员 徐琳琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初488号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人杨传，曾用名杨老天，男，苗族，1978年3月10日生，因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年5月21日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]511号起诉书指控被告人杨传犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈轶群出庭，指控：2018年2月5日14时许，被告人杨传驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车，在杭州市余杭区闲林街道联荣村六组茅草山石矿内倒车时，因未察明车后情况、未确认安全后倒车，将被害人李某撞倒受伤，被害人李某经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人杨传拨打电话报警并在现场等候处理。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李某符合交通事故造成严重腹部、骨盆复合性损伤，并发创伤、失血性休克而死亡。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队建议被告人杨传负事故的全部责任。案发后，肇事车辆方赔偿被害人亲属共计人民币83万元，被害人亲属对被告人杨传的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人杨传犯罪情节较轻，系自首，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人杨传对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨传犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：被告人杨传犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 茜二○一八年五月二十九无代书记员  徐琳琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第771号
原告江西明正变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
法定代表人孙建辉，董事长。
委托代理人陈维新，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司，住所地：四川省罗江县万安中路A7幢1-6-7-8号。
负责人王辉。
原告江西明正变电设备有限公司（以下简称明正公司）与被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司（以下简称益民旧城公司罗江分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告明正公司的委托代理人陈维新到庭参加诉讼，被告益民旧城公司罗江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明正公司诉称，2014年，原告与被告签订了1台变压器的购销合同，合同总金额为8.6万元，原告于2014年6月12日将合同约定的变压器在被告指定地点交货，并于2014年7月25日向被告开具了增值税发票。根据合同约定，货到30日内一次性付清货款，但至今被告仍分文未付，原告多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法判令被告支付原告货款8.6万元及其逾期利息；诉讼费等一切费用均由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码，拟证明原、被告系适格主体。
2、产品销售合同书、销售产品发货验收单及增值税发票，拟证明原、被告签订及履行合同的事实。
被告益民旧城公司罗江分公司未应诉答辩。
本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。
经审理查明，原告明正公司与被告益民旧城公司罗江分公司于2014年6月签订了一份《产品销售合同书》，约定被告向原告购买变压器1台，合同标的总金额为人民币8.6万元，结算方式及付款期限为：“货到30日一次性付清”。合同签订后，原告于2014年6月12日向被告交付了合同约定的变压器，并于2014年7月25日按合同约定向被告开具了增值税普通发票。但此后被告未按期支付货款。为此，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示要求被告支付自2014年7月25日起至被告实际清偿之日止，按以中国人民银行同期同类贷款利率为基数，上浮50%的罚息利率计算的逾期付款利息。
上述事实有产品销售合同书、销售产品发货验收单、增值税普通发票及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告明正公司与被告益民旧城公司罗江分公司签订的产品销售合同书系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，因原告按照合同约定履行了合同义务，故被告也应按照合同约定履行支付货款的义务，对于货款8.6万元，被告至今未付，已构成违约，故对原告要求被告支付货款8.6万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告表示要求被告支付自2014年7月25日起，按以中国人民银行同期同类贷款的罚息利率为基数，上浮50%的罚息利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，由于被告未按照合同约定履行付款义务，依据相关法律规定，被告应对原告自逾期付款之日即2014年7月13日起，承担支付逾期付款利息的违约责任，现原告仅要求被告以原告开具发票之日即2014年7月25日为起点开始计算，未违反相关法律规定，故本院依法予以确认；对于计算逾期付款利息的利率，由于双方在合同中对此未作约定，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综合本案实际情况，本院认定被告应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的罚息利率标准计算的利息向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司向原告江西明正变电设备有限公司支付货款人民币8.6万元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的罚息利率标准计算，自2014年7月25日起算至被告实际清偿之日止），限期在本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元，由被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
审 判 员 王诗印
人民陪审员 甘福寿
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邓书怡
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第771号
原告：冯玉全，男，汉族，住张家口市涿鹿县
委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师
被告：张家口图腾房地产开发有限公司
住所地：崇礼县西湾子镇
法定代表人：啜林，该公司总经理
委托代理人：贺有贵，崇礼县崇城法律服务所法律工作者
本院受理原告冯玉全诉被告张家口图腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告冯玉全撤回起诉。
审 判 长 李建平
审 判 员 王志贵
代理审判员 许振华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 倩
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第771号
原告王纯容。
被告无锡商业大厦东方百业超市有限公司，住所地无锡市崇安区复兴路107-14层。
负责人席国良，职务不详。
本院在审理原告王纯容诉被告无锡商业大厦东方百业超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王纯容以双方已达成和解为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王纯容的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王纯容撤回对无锡商业大厦东方百业超市有限公司的起诉。
诉讼费25元由王纯容负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 江 来
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3382号
原告：包头新泰厚小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：张红卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：时建茹，该公司副经理。
委托诉讼代理人：曹淑芳，该公司职工。
被告：郭三兰，女，1961年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：安来祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：郭三兰（被告安来祥妻子），女，1961年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李进，女，1986年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：郭三兰（被告李进母亲），女，1961年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李茂，男，1986年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：郭三兰（被告李茂岳母），女，1961年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司。
法定代表人：郭三兰，该公司经理。
原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司与被告郭三兰、被告安来祥、被告李进、被告李茂、被告鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人时建茹、曹淑芳，被告郭三兰亦作为被告安来祥、被告李进、被告李茂的委托诉讼代理人及被告鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭三兰、被告安来祥偿还原告借款本金260000元；2、依法判令被告郭三兰、被告安来祥支付原告借款利息，自2014年9月2日起，利率按月20‰计算，利随本清；3、依法判令被告李进、被告李茂、被告鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司对以上款项承担连带偿还责任；4、案件受理费由五被告负担。事实和理由：2014年8月25日，被告郭三兰、被告安来祥向原告申请借款260000元，借款期限1年，借款到期日2015年8月24日。当日，双方签订了编号为2014-005号《个人借款合同》，为保证借款合同顺利履行，被告李进、李茂、鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司自愿为郭三兰、安来祥的借款向原告提供连带责任保证，并于当日签订了编号为2014-005-2《个人保证合同》，合同手续办理完毕后，原告于2014年9月2日向借款人发放了260000元借款。借款至今，被告一直未履行还款义务。为了保证原告的债权，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭三兰、被告安来祥、被告李进、被告李茂、被告鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在没有能力偿还。
本院认为，被告郭三兰、被告安来祥、被告李进、被告李茂、被告鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司主张的事实予以确认。本案中，原告请求被告郭三兰、被告安来祥还本付息，并要求被告李进、被告李茂、被告鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司对上述债务承贷连带清偿责任，符合法律规定及原、被告双方约定；庭审中，五被告亦承认原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司提出全部诉讼请求，故对原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告郭三兰、被告安来祥偿还原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司借款本金260000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告郭三兰、被告安来祥支付原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司借款本金260000元的利息，从2014年9月2日始，按月利率20‰计算，利随本清；
三、被告李进、被告李茂、被告鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告郭三兰、被告安来祥负担，被告李进、被告李茂、被告鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 ****
****
****
审 判员孙福星
二〇一七年十月三十日
书记员郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3382号原告：包头新泰厚小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：张红卫，该公司经理。委托诉讼代理人：时建茹，该公司副经理。委托诉讼代理人：曹淑芳，该公司职工。被告：郭三兰，女，1961年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：安来祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郭三兰（被告安来祥妻子），女，1961年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李进，女，1986年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郭三兰（被告李进母亲），女，1961年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李茂，男，1986年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郭三兰（被告李茂岳母），女，1961年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司。法定代表人：郭三兰，该公司经理。原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司与被告郭三兰、被告安来祥、被告李进、被告李茂、被告鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人时建茹、曹淑芳，被告郭三兰亦作为被告安来祥、被告李进、被告李茂的委托诉讼代理人及被告鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭三兰、被告安来祥偿还原告借款本金260000元；2、依法判令被告郭三兰、被告安来祥支付原告借款利息，自2014年9月2日起，利率按月20‰计算，利随本清；3、依法判令被告李进、被告李茂、被告鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司对以上款项承担连带偿还责任；4、案件受理费由五被告负担。事实和理由：2014年8月25日，被告郭三兰、被告安来祥向原告申请借款260000元，借款期限1年，借款到期日2015年8月24日。当日，双方签订了编号为2014-005号《个人借款合同》，为保证借款合同顺利履行，被告李进、李茂、鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司自愿为郭三兰、安来祥的借款向原告提供连带责任保证，并于当日签订了编号为2014-005-2《个人保证合同》，合同手续办理完毕后，原告于2014年9月2日向借款人发放了260000元借款。借款至今，被告一直未履行还款义务。为了保证原告的债权，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郭三兰、被告安来祥、被告李进、被告李茂、被告鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在没有能力偿还。本院认为，被告郭三兰、被告安来祥、被告李进、被告李茂、被告鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司主张的事实予以确认。本案中，原告请求被告郭三兰、被告安来祥还本付息，并要求被告李进、被告李茂、被告鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司对上述债务承贷连带清偿责任，符合法律规定及原、被告双方约定；庭审中，五被告亦承认原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司提出全部诉讼请求，故对原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告郭三兰、被告安来祥偿还原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司借款本金260000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告郭三兰、被告安来祥支付原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司借款本金260000元的利息，从2014年9月2日始，按月利率20‰计算，利随本清；三、被告李进、被告李茂、被告鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告郭三兰、被告安来祥负担，被告李进、被告李茂、被告鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙福星二〇一七年十月三十日书记员郑佳卉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1121号
原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地：广西田阳县田州镇民权街104号。
代表人：黄拥新，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏潮德，该支行职工。
委托诉讼代理人：梁泽球，该支行职工。
被告：赖金河，男，1967年6月4日出生，壮族，广西田阳县人，原住广西田阳县，现已死亡。
被告：周锦萍，女，1971年3月1日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。
被告：黄铄云（曾用名黄美莉），女，1964年10月28日出生，汉族，广西田东县人，现住广西百色市右江区。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告赖金河、周锦萍、黄铄云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行负担；本院退回原告455元；公告费350元，由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行负担。
审 判 长 潘少勇
审 判 员 龚秀金
人民陪审员 黄建直
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨 清
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初899号
原告赵晓鹤，女，汉族，1985年12月16日出生。
委托代理人杨胜平，河南名人律师事务所律师。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司。
法定代表人王培刚，该公司董事长。
委托代理人卢长青，河南天苑律师事务所律师。
原告赵晓鹤诉被告许昌百脑汇电子商场有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于2016年2月18日受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵晓鹤及其委托代理人杨胜平，被告许昌百脑汇电子商场有限公司的委托代理人卢长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓鹤诉称：2015年7月27日，原告与被告签订设柜协议一份，原告为此投资25288元，预定了位于亨源通世纪广场四楼A区A002号商铺。被告收取费用无履行能力又不退款，故提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告交纳的质保金、管理费等21688元并赔偿损失3600元，合计25288元，并支付利息（自起诉之日起至完全返还之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司未向本院提交书面答辩状，其委托代理人庭审辩称：1、被告开办的电子商场装修投资200多万，预计可容纳商户100多家，但因市场发生变化，情势变更，致使实际签约入住的商户只有5家，致使被告无法正常开业经营，现被告已经与许昌百润物业管理公司解除租赁合同；2、同意退还收取原告的物业费、质保金、管理费；3、要求解除与原告签订的协议，并驳回原告的其他诉讼请求。
原告赵晓鹤为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、设柜协议一份，2、被告向原告出具收款收据四份，3、第三方出具的收款收据一份，用以证明原、被告双方签订了租赁协议，被告收取管理费、质保金、物业费等费用及原告的投入损失。
经质证，被告许昌百脑汇电子商场有限公司认为：对原告赵晓鹤提供的第一组、第二组证据没有异议，被告收取了原告门头广告费，但转交给了装修公司；原告提交的第三组证据与被告无关。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：被告与许昌百润物业管理公司的租赁合同及解除租赁合同的协议各一份，用以证明被告租赁许昌百润物业管理公司场地，但因市场经济发生变化，情势变更，被告解除许昌百润物业管理公司的租赁合同，并造成被告许昌百脑汇电子商场有限公司各项损失共计2700000元。
经质证，原告赵晓鹤认为：对被告许昌百脑汇电子商场有限公司提交的上述证据真实性无异议，但认为该证据只能证明被告与第三方有经济纠纷，与本案无关，第三方违约不能成为被告违约的理由；同时，被告提交的上述证据恰能证明在本诉中被告存在违约行为。
经审核，本院认为：原、被告双方提交的上述证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，对上述证据的证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年8月14日，被告许昌百脑汇电子商场有限公司与许昌百润物业管理有限公司签订租赁合同，承租位于河南省许昌市莲城大道与智慧大道交汇处的亨源通世纪广场部分房屋。
2015年7月27日，被告许昌百脑汇电子商场有限公司作为甲方，与作为乙方的原告赵晓鹤签订设柜协议一份，约定约定：“……二、合作位置具体细节：1、位置：甲方同意乙方在四层A区25.5平方米A002（含公摊）的室内场地设专柜。2、期限：自2015年8月20日至2016年8月19日，房租从试营业开始算。3、经营范围为数码、组装。4、营业管理费6426元／年，企划管理费3856元／年，后勤服务费2570元／年，5、物业管理费8元／平方米；……6、乙方在签订本协议后买三日内一次性交纳质保金：0.5万元……三、乙方在签订本协议后，可享受15天的免费装修期，即从2015年7月27日至2015年8月10日……”。被告许昌百脑汇电子商场有限公司、原告赵晓鹤分别在甲方、乙方处盖章、签字确认。2015年7月27日，原告赵晓鹤向被告许昌百脑汇电子商场有限公司交纳管理费12852元、物业费1836元、质保金5000元，2015年8月10日，原告赵晓鹤向被告许昌百脑汇电子商场有限公司交纳费用2000元。被告许昌百脑汇电子商场有限公司对此向原告出具四份收款收据，金额共计21688元。原告为设柜经营，于2015年12月3日购买柜台花费3600元。
2015年12月23日，被告许昌百脑汇电子商场有限公司与许昌百润物业管理有限公司签订解除《租赁合同》协议书，约定双方于2015年11月1日起正式解除《租赁合同》。后，被告许昌百脑汇电子商场有限公司以短信形式通知原告解除设柜协议，但至今未退还原告赵晓鹤所交纳的款项。2016年2月17日，原告赵晓鹤诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为：本案原告赵晓鹤与被告许昌百脑汇电子商场有限公司签订的设柜协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原、被告双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告赵晓鹤于2015年7月27日向被告许昌百脑汇电子商场有限公司交纳管理费、物业费、质保金等共计21688元，已履行了自己的义务。在协议履行过程中，因被告许昌百脑汇电子商场有限公司于2015年11月1日解除与许昌百润物业管理有限公司的租赁合同，致使原告与被告签订的设柜协议所约定租赁事项履行不能，且被告许昌百脑汇电子商场有限公司已通过手机短信通知的方式解除了本案原、被告双方之间所签订的设柜协议，故原告赵晓鹤要求被告许昌百脑汇电子商场有限公司返还所交纳的费用共计21688元并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告赵晓鹤因在履行设柜协议过程中购买柜台所产生的损失3600元，应由被告许昌百脑汇电子商场有限公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告许昌百脑汇电子商场有限公司于本判决生效后十日内向原告赵晓鹤返还所交纳费用共计21688元并支付利息（以21688元为基数，自2016年2月17日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）；
二、被告许昌百脑汇电子商场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵晓鹤损失3600元；
三、驳回原告赵晓鹤其他诉讼请求。
案件受理费433元，由被告许昌百脑汇电子商场有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
审 判 员 肖莞千
人民陪审员 李献甫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 叶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初64号
原告：周某，女，1982年2月8日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：余小朝,江苏中立信律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1979年6月29日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告周某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人余小朝、被告朱某1及其委托诉讼代理人吴春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子朱某2由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至其18周岁时止。事实和理由：原、被告2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某2。婚后不久，原告发现被告有赌博恶习、屡教不改，经亲友多次规劝均未果。被告对家庭没有责任心，在家庭生活中对原告及儿子不闻不问，自2014年起至今双方已处于实际分居状态。2017年3月，原告向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。这段时间以来，原、被告之间无任何交流，被告没有打过一个电话或者手机信息。双方感情已经完全、彻底破裂，原告再次诉至法院，请求法院判如所请。
被告朱某1辩称，其不同意离婚，原告在诉状中的部分陈述不是事实，而是原告对家庭不负责任，婚后夫妻感情比较深厚，如果双方互相尊敬、包容、沟通，使夫妻感情更为深厚，为了小孩能有一个完整的家庭，生长在一个好的环境下，故被告不同意离婚。若离婚条件成就，被告同意小孩随被告生活，但要求原告每月支付生活费1200元，教育费、医疗费凭票据各半负担。
原告周某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、（2017）苏1081民初1640号民事判决书，被告朱某1质证表示无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周某与被告朱某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某2。2017年4月1日，原告周某向本院起诉要求与被告朱某1离婚，2017年4月25日本院判决不准予双方离婚。在本院判决不准离婚后，原告离家在外租房居住，双方仍未能和好。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方亦未能好合，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。离婚后子女的抚养应从有利于子女成长的原则处理，本案中结合双方婚生子的年龄、抚养状况、学习生活等因素考虑，朱某2现就读初中，一直随被告共同生活，被告在庭审中亦主张婚生子随其生活，本院认为，从本案当事双方的情况综合分析，为不影响孩子的学习和日常生活，朱某2随父亲生活较为适宜。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌情认定原告每月应支付抚养费750元，同时原告有探望子女的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和第三十八条之规定，判决如下：
一、准予周小琴与朱建民离婚；
二、周某和朱某1的未成年子女朱某2由朱某1直接抚养。周某从本判决生效之日起每月28日前向朱某1支付抚养费750元，直至朱某2已满18周岁且能独立生活时止。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙红玲
二〇一八年一月三十日
书记员 刘春香
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民催93号
申请人：临海市广盛通机械厂，住所地台州市临海市汇溪镇黄泥坦村107号，统一社会信用代码：91331082L40150962D。
法定代表人：陶士广。
申请人临海市广盛通机械厂因遗失号码为31300051/41137912、票面金额4万元、出票日期2016年8月10日、到期日期2017年2月9日、出票人临海市荣兴工艺品有限公司、收款人吴江市永基纺织贸易部、付款行台州银行的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。现申请人临海市广盛通机械厂找到该汇票，申请撤回公示催告。据此，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人临海市广盛通机械厂承担。
审 判 员 谭 阳
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐安邦