广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3046号
原告：齐丁众，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：山东省冠县。
委托代理人：齐章生，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：黄秋燕，广东合邦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州公司，住所地：。
负责人：陈少榜。
委托代理人：倪晖豪，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：广州市越秀区。
被告：广州新穗巴士有限公司，住所地：。
法定代表人：张伟雄。
委托代理人：许晔，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：李远萍，女，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
原告齐丁众诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、广州新穗巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易超前独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐丁众委托代理人齐章生、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿公司）委托代理人倪晖豪、被告广新穗巴士有限公司（以下简称新穗公司）委托代理人许晔、李远萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐丁众诉称：2014年3月25日10时45分，老少权驾驶车主单位为被告新穗公司的粤A×××××号大型客车在广州市东华东路山西往东行驶过程中，困忽略安全造成粤A×××××号大型客车右侧后部与原告方自行车左侧部位发生碰撞，导致原告倒地，多处软组织挫伤。事故发生当日，广州市公安局交通警察支队东山大队经过现场勘查和调查取证，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，作出：老少权承担事故的全部责任，原告方无责任的《道路交通事故认定书》。另查，被告新穗公司通过被告人寿公司为其粤A×××××号大型客车投了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，粤A×××××号大型客车处于保险期问，保险凭证号：80＊＊＊60。事故发生后，经中山大学附属第一医院检查确诊，出具原告多处软组织挫伤，需请假休息的医嘱。原告病情稳定后，多次与被告就误工费、交通费等问题与被告商讨，但被告拒绝原告合理的索赔请求，拒绝赔偿，在迫于无奈的情形下，原告为维护自身的合法权益，故请求法院判令：1、被告人寿公司在交强险范围内赔偿原告误工费2167元、交通费340元、护理费833元、营养费500元。2、判令被告新穗公司对原告上述诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告人寿公司辩称：肇事车辆粤A×××××号在我公司投保交强险和商业险，商业险保险额度为5万元，并且购买了不计免赔。对于原告诉请的误工费，我方认为原告的伤势比较轻，原告出具的全休七天病假单没有加盖医院的公章，对病假单的真实性不认可。原告诉请的交通费原告没有提交票据作证，有明显不属于去医院看病的费用，例如：原告某日回医院拿报告，某日去保险公司理赔等。原告诉请的营养费没有医嘱，因此对于交通费与营养费我方不认可。
被告新穗公司辩称：原告提供的劳动合同，在规定的医疗期间患病的，公司是会给予病假工资的，所以我方认为应当剔除病假的工资。而且原告应该按照事故发生前的平均工资计算误工费，并且应该提出误工期间单位发放的工资。对于原告主张的交通费我方认为原告并没有骨折，不影响原告选择公共交通工具，而且很多的交通费的支出都不是看病的。营养费没有医嘱证明，我方也不予认可。
经审理查明：2014年3月25日10时45分，老少权驾驶登记在被告新穗公司名下的粤A×××××号大型普通客车在广州市东华东路由西往东行驶过程中由于老少权忽视驾驶安全，造成粤A×××××号大型客车右侧后部与原告方自行车左侧部位发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。粤A×××××号大型普通客车车主为广州新穗巴士有限公司，老少权为被告新穗公司的员工，事发时正在履行职务行为。肇事车辆的交强险和商业三者险承保公司为人寿公司，商业险保额为5万元并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。交警部门于2014年3月25日作出道路交通事故认定书，认定老少权承担事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往中山大学附属第一医院治疗，诊断为：意识清醒。左膝髌骨下方皮肤擦伤为2×2cm，少量皮下淤血，屈曲疼痛受限。被告新穗公司支付了医疗费1754.66元。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1、劳动合同、工资单、休假单、误工证明，证明本次事故给原告所造成的误工损失。
2、《法律服务协议》及补充协议书（一），证明陪护人员因请假护理，原告所产生的损失。
被告人寿公司对原告出示的证据发表质证意见如下：对证据1中的劳动合同、工资单没有异议，对休假单有异议，我方认为休假单没有公章，而且病历上的医生签字与病假单的医生签字不一致，是不真实合法的，对误工证明没有异议。对证据2没有异议。
被告新穗公司对原告出示的证据1中的劳动合同、工资单没有异议，对休假单以及原告单位证明有异议。对证据2的真实性没有异议，但与本案无关。
本院认为：交警作出的事故认定，程序合法，事实清楚，责任划分并无不当，原、被告均无异议，故本院予以采信。人寿公司作为肇事车辆交强险和商业险的承保公司，应在交强险范围内先行对原告损失承担赔偿责任，超出交强险部分由人寿公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍不足的部分，由被告新穗公司承担赔偿责任。原告要求被告新穗公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：
1、误工费。原告提供的病历显示原告于2014年3月25日以及2014年3月31日前往中山大学附属第一医院就诊，中山大学附属第一医院于2014年3月31日出具病假单，建议原告全休7天。被告虽然对该病假单的真实性不予认可，但未能提供相关证据予以反驳，故本院对原告提供的病假单予以采信，故本院认定原告的误工期间为从2014年3月25日至2014年4月6日，共计13天。原告提供的劳动合同、工资单显示原告月工资为5000元，并提供误工证明证明误工期间单位未向原告发放工资，被告人寿公司对原告提供的误工证明亦没有异议，因此原告的误工费为2167元（计算方式为：5000元／月÷30天×13天）。
2、交通费。原告进行了2次门诊治疗，交通费为必然发生之损失，但原告主张过高，结合原告就诊天数，本院酌定交通费为100元。
3、护理费和营养费。原告伤情轻微，且没有医生医嘱需要陪护以及加强营养，故本院对原告主张的护理费和营养费均不予支持。
被告穗新公司垫付的医疗费1754.66元可依保险合同约定自行向保险公司理赔。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告齐丁众2267元。
二、驳回原告齐丁众其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告齐丁众已预付），由原告齐丁众负担11元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担14元。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将上述受理费迳付给原告齐丁众。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超前
二〇一四年八月二十日
书记员 谢嘉豪