wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民催6号申请人：荆门市永耀电子科技有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区工业园长兴大道9号，统一社会信用代码91420802MA491G079E。法定代表人：冷启元，总经理。申请人荆门市永耀电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月5日立案后，依法于2018年3月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人荆门市永耀电子科技有限公司持有的中国民生银行合肥屯溪路支行签发的票号为3050005327199665，出票金额陆拾万整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人荆门市永耀电子科技有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人荆门市永耀电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李孝荣审判员  胡 霞审判员  王 洪二〇一八年五月二十一日书记员  张 兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间，无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1926号
原告郭俊辉，男，1982年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告陈振兴，男，1962年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告郭俊辉与被告陈振兴民间借贷纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一六年三月十八日
书记员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初483号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，住所地:江西省抚州市乐安县凯悦大厦,统一社会信用代码：91361025862805339G。
负责人：罗凤萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陈合，该行客户经理。
被告：董凤财，男，1965年08月06日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告董凤财信用卡纠纷一案中，本院于2018年05月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行撤回起诉处理。
审 判 员 喻素红
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘卫兰
书 记 员 罗 兰
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1025民初483号原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，住所地:江西省抚州市乐安县凯悦大厦,统一社会信用代码：91361025862805339G。负责人：罗凤萍，该行行长。委托诉讼代理人：陈合，该行客户经理。被告：董凤财，男，1965年08月06日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告董凤财信用卡纠纷一案中，本院于2018年05月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行撤回起诉处理。审 判 员 喻素红二〇一八年五月十六日法官助理 刘卫兰书 记 员 罗 兰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民4659号
原告段兰，女，汉族，生于1981年3月19日，住成都市高新区中和新华1组。
委托代理人彭天荣，四川鑫天律师事务所律师，特别授权委托代理人。
委托代理人宫立，四川鑫天律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告郑志福，男，汉族，生于1982年2月9日，住成都市高新区中和新华1组。
本院在审理原告段兰诉被告郑志福变更抚养关系纠纷一案中，原告段兰于2016年5月16日向本院书面申请撤回对被告郑志福的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告段兰的撤诉申请符合法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段兰撤回对被告郑志福的起诉。
本案诉讼费收取150元，由原告段兰承担。
（本页无正文）
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 汤安克
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3399号
原告：郝同刚（又名贺刚），男，1978年10月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王乐聚，男，1971年2月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告：张玉锋（又名张峰），男，1983年6月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告郝同刚与被告王乐聚、张玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝同刚、被告王乐聚及其委托诉讼代理人底振宇、被告张玉锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝同刚向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款50000元。事实和理由：2014年元月16日，被告王乐聚向原告借款50000元，被告张玉锋为担保人，约定还款日期为2015年元月15日。2015年8月份，王乐聚还款5000元，下欠45000元一直未偿还，为维护原告合法权益诉至法院。
王乐聚辩称，原告所诉欠款数额与事实不符，且该债务系打牌所借，属于非法债务，依法不应予以保护。借款时扣除了5000元利息，实际借款是45000元，该笔借款是赌博所借，2016年2月9日还5000元，诉状称2015年8月还了5000元，总共还了10000元。
张玉锋辩称，当天王乐聚向被告借钱，被告当时没有，就给原告郝同刚打电话，当天晚上，郝同刚交给王乐聚50000元，王乐聚给郝同刚打了借条，郝同刚要求张玉锋在借条上担保人栏签字按了手印，王乐聚借到钱后直接交给了和王乐聚一起去的叫文东的人，王乐聚原先欠文东51000元，经张玉锋说和，文东收到50000元后，文东把51000的欠条交给了王乐聚。该借款不是赌博的钱，钱是王乐聚借的，被告张玉锋不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，有被告王乐聚和张玉锋的签名，能够证明借款50000元的事实，本院予以确认；原告诉状自认被告王乐聚于2015年8月份偿还其5000元，本院予以确认；被告王乐聚提交的收到条能够证明被告王乐聚于2016年2月9日偿还原告5000元的事实，本院予以确认；被告提交的证明，无其他证据相印证，不能证明该债务系赌博所借非法债务，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月16日，被告王乐聚向原告郝同刚借款50000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2015年元月15日，被告张玉锋为该笔借款的保证人。2015年8月份，被告王乐聚偿还原告5000元；2016年2月9日，被告王乐聚偿还原告5000元，原告出具收到条一张；现被告下欠原告40000元。
本院认为，原告郝同刚诉被告王乐聚、张玉锋民间借贷纠纷一案，被告王乐聚向原告郝同刚借款50000元，事实清楚，证据充分，被告王乐聚已偿还10000元，下欠40000元仍应偿还。原告郝同刚在庭审中称还款日期记不清，胡乱写的还款日期的主张与其在诉状中称“在2015年8月份王乐聚还款伍仟”的自认相矛盾，故本院认定王乐聚已于2015年8月份及2016年2月9日分别偿还郝同刚5000元，下欠原告郝同刚40000元。原告郝同刚未在主债务履行期限届满后六个月内要求保证人张玉锋承担保证责任，故被告张玉锋免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王乐聚于本判决生效后十日内偿还原告郝同刚借款40000元；
驳回原告郝同刚对被告张玉锋的诉讼请求；
驳回原告郝同刚的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告王乐聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李振江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 勇
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初3399号原告：郝同刚（又名贺刚），男，1978年10月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王乐聚，男，1971年2月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：张玉锋（又名张峰），男，1983年6月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告郝同刚与被告王乐聚、张玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝同刚、被告王乐聚及其委托诉讼代理人底振宇、被告张玉锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝同刚向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款50000元。事实和理由：2014年元月16日，被告王乐聚向原告借款50000元，被告张玉锋为担保人，约定还款日期为2015年元月15日。2015年8月份，王乐聚还款5000元，下欠45000元一直未偿还，为维护原告合法权益诉至法院。王乐聚辩称，原告所诉欠款数额与事实不符，且该债务系打牌所借，属于非法债务，依法不应予以保护。借款时扣除了5000元利息，实际借款是45000元，该笔借款是赌博所借，2016年2月9日还5000元，诉状称2015年8月还了5000元，总共还了10000元。张玉锋辩称，当天王乐聚向被告借钱，被告当时没有，就给原告郝同刚打电话，当天晚上，郝同刚交给王乐聚50000元，王乐聚给郝同刚打了借条，郝同刚要求张玉锋在借条上担保人栏签字按了手印，王乐聚借到钱后直接交给了和王乐聚一起去的叫文东的人，王乐聚原先欠文东51000元，经张玉锋说和，文东收到50000元后，文东把51000的欠条交给了王乐聚。该借款不是赌博的钱，钱是王乐聚借的，被告张玉锋不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，有被告王乐聚和张玉锋的签名，能够证明借款50000元的事实，本院予以确认；原告诉状自认被告王乐聚于2015年8月份偿还其5000元，本院予以确认；被告王乐聚提交的收到条能够证明被告王乐聚于2016年2月9日偿还原告5000元的事实，本院予以确认；被告提交的证明，无其他证据相印证，不能证明该债务系赌博所借非法债务，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告王乐聚向原告郝同刚借款50000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2015年元月15日，被告张玉锋为该笔借款的保证人。2015年8月份，被告王乐聚偿还原告5000元；2016年2月9日，被告王乐聚偿还原告5000元，原告出具收到条一张；现被告下欠原告40000元。本院认为，原告郝同刚诉被告王乐聚、张玉锋民间借贷纠纷一案，被告王乐聚向原告郝同刚借款50000元，事实清楚，证据充分，被告王乐聚已偿还10000元，下欠40000元仍应偿还。原告郝同刚在庭审中称还款日期记不清，胡乱写的还款日期的主张与其在诉状中称“在2015年8月份王乐聚还款伍仟”的自认相矛盾，故本院认定王乐聚已于2015年8月份及2016年2月9日分别偿还郝同刚5000元，下欠原告郝同刚40000元。原告郝同刚未在主债务履行期限届满后六个月内要求保证人张玉锋承担保证责任，故被告张玉锋免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王乐聚于本判决生效后十日内偿还原告郝同刚借款40000元；驳回原告郝同刚对被告张玉锋的诉讼请求；驳回原告郝同刚的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告王乐聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李振江二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 勇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13502号
原告北京东方盛伟业商贸中心。经营者许黎芳，男，1987年4月28日出生。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告芦小网，男，1959年6月22日出生。
原告北京东方盛伟业商贸中心（以下简称商贸中心）与被告芦小网买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员尤文静担任审判长，人民陪审员许艳玲、赵惠云参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商贸中心的委托代理人刘永飞到庭参加诉讼，被告芦小网经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商贸中心起诉称：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供钢材，双方于2012年12月27日签订《供货结算确认书》，确定被告尚欠原告货款及经济损失11204699元，同时约定付款时间，后被告于2012年2月6日前支付原告货款2976600元，后未能按时付款；2014年4月17日、29日，原告又为被告供货，货款为369194元，被告至今未能付款。2014年12月23日，原告依据供货结算确认手续起诉金坛市芦炜建筑安装劳务有限公司（以下简称芦炜公司），诉讼中查询发现该公司已于2011年2月25日经股东会会议决议解散，于2011年4月18日经清算后申请注销登记，芦小网为该公司股东、法定代表人、清算负责人，被告在明知公司已解散、注销的情况下仍以公司名义对外从事民事活动，其行为后果应由被告承担。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款13628096元及自2014年12月24日起至付清之日止的利息（以13628096元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告支付原告货款369194元及自2014年5月1日起至付清之日止的利息（以369194元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告芦小网经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：芦炜公司于2004年12月6日成立，法定代表人为芦小网，股东为芦小网、戴秀凤，2011年2月25日，芦小网与戴秀凤召开股东会，决议解散芦炜公司，二人组成清算组，2011年4月19日，芦炜公司办理注销登记。
2011年3月，商贸中心与芦炜公司达成口头买卖合同，芦炜公司从商贸中心购买钢材，2011年3月至2011年9月，商贸中心陆续供货，货款总金额为10665651.04元，后芦小网付款70万元，余款9965651元未付。2012年12月27日，商贸中心（甲方）与芦炜公司（乙方）签订《结算协议》，载明：“截止2012年12月27日，乙方共向甲方采购材料及延期付款经济损失金额为壹仟壹佰贰拾万肆仟陆佰玖拾玖元（￥11204699.00元），此款于2013年2月9日之前支付金额为捌佰万元（￥8000000.00元），余款于2013年6月30日之前务必还清。如果再次逾期付款，违约责任按原合同执行，发生争议，双方可以向北京市昌平区人民法院诉讼。”该协议加盖芦炜公司公章，芦小网在协议上签字。协议签订后，芦小网于2013年2月6日付款2976600元，余款8228099元至今未付。庭审中，商贸中心表示其第一项诉讼请求中主张的货款13628096元包含芦小网口头承诺支付的2013年、2014年的资金占用费540万元。
2014年4月17日、2014年4月29日，商贸中心应芦小网要求分两次供应钢材，金额为369194元，该款项至今未付。
上述事实，有结算单、结算协议、工商登记资料、送货单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：商贸中心与芦炜公司之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，芦炜公司于2011年4月19日办理注销登记，但芦小网仍以芦炜公司的名义对外从事民事法律行为，存在明显过错，芦小网作为公司股东应对商贸中心主张的货款承担付款责任。关于付款金额，本院根据双方签署的《结算协议》确认的金额、送货单载明的货款金额及付款金额，确认芦小网应支付的货款金额分别为6989051元、369194元，芦小网在《结算协议》中认可支付的经济损失，本院予以确认。关于利息，由于双方未对利息的计算标准进行书面约定，因此，本院确认商贸中心主张的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息起算点分别为2013年2月9日、2014年5月1日，超出部分，本院不予支持。芦小网经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦小网于本判决生效后七日内支付原告北京东方盛伟业商贸中心货款及损失八百二十二万八千零九十九元及自二○一三年二月九日起至实际付清之日止的利息（以六百九十八万九千零五十一元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告芦小网于本判决生效后七日内支付原告北京东方盛伟业商贸中心货款三十六万九千一百九十四元及自二○一四年五月一日起至实际付清之日止的利息（以三十六万九千一百九十四元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京东方盛伟业商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十万零三千五百六十九元及公告费（以票据为准），由原告北京东方盛伟业商贸中心负担二万四千九百五十八元（已交纳），由被告芦小网负担七万八千六百一十一元及公告费，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王龙宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第13502号原告北京东方盛伟业商贸中心。经营者许黎芳，男，1987年4月28日出生。委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。被告芦小网，男，1959年6月22日出生。原告北京东方盛伟业商贸中心（以下简称商贸中心）与被告芦小网买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员尤文静担任审判长，人民陪审员许艳玲、赵惠云参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商贸中心的委托代理人刘永飞到庭参加诉讼，被告芦小网经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告商贸中心起诉称：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供钢材，双方于2012年12月27日签订《供货结算确认书》，确定被告尚欠原告货款及经济损失11204699元，同时约定付款时间，后被告于2012年2月6日前支付原告货款2976600元，后未能按时付款；2014年4月17日、29日，原告又为被告供货，货款为369194元，被告至今未能付款。2014年12月23日，原告依据供货结算确认手续起诉金坛市芦炜建筑安装劳务有限公司（以下简称芦炜公司），诉讼中查询发现该公司已于2011年2月25日经股东会会议决议解散，于2011年4月18日经清算后申请注销登记，芦小网为该公司股东、法定代表人、清算负责人，被告在明知公司已解散、注销的情况下仍以公司名义对外从事民事活动，其行为后果应由被告承担。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款13628096元及自2014年12月24日起至付清之日止的利息（以13628096元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告支付原告货款369194元及自2014年5月1日起至付清之日止的利息（以369194元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费由被告承担。被告芦小网经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：芦炜公司于2004年12月6日成立，法定代表人为芦小网，股东为芦小网、戴秀凤，2011年2月25日，芦小网与戴秀凤召开股东会，决议解散芦炜公司，二人组成清算组，2011年4月19日，芦炜公司办理注销登记。2011年3月，商贸中心与芦炜公司达成口头买卖合同，芦炜公司从商贸中心购买钢材，2011年3月至2011年9月，商贸中心陆续供货，货款总金额为10665651.04元，后芦小网付款70万元，余款9965651元未付。2012年12月27日，商贸中心（甲方）与芦炜公司（乙方）签订《结算协议》，载明：“截止2012年12月27日，乙方共向甲方采购材料及延期付款经济损失金额为壹仟壹佰贰拾万肆仟陆佰玖拾玖元（￥11204699.00元），此款于2013年2月9日之前支付金额为捌佰万元（￥8000000.00元），余款于2013年6月30日之前务必还清。如果再次逾期付款，违约责任按原合同执行，发生争议，双方可以向北京市昌平区人民法院诉讼。”该协议加盖芦炜公司公章，芦小网在协议上签字。协议签订后，芦小网于2013年2月6日付款2976600元，余款8228099元至今未付。庭审中，商贸中心表示其第一项诉讼请求中主张的货款13628096元包含芦小网口头承诺支付的2013年、2014年的资金占用费540万元。2014年4月17日、2014年4月29日，商贸中心应芦小网要求分两次供应钢材，金额为369194元，该款项至今未付。上述事实，有结算单、结算协议、工商登记资料、送货单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：商贸中心与芦炜公司之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，芦炜公司于2011年4月19日办理注销登记，但芦小网仍以芦炜公司的名义对外从事民事法律行为，存在明显过错，芦小网作为公司股东应对商贸中心主张的货款承担付款责任。关于付款金额，本院根据双方签署的《结算协议》确认的金额、送货单载明的货款金额及付款金额，确认芦小网应支付的货款金额分别为6989051元、369194元，芦小网在《结算协议》中认可支付的经济损失，本院予以确认。关于利息，由于双方未对利息的计算标准进行书面约定，因此，本院确认商贸中心主张的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息起算点分别为2013年2月9日、2014年5月1日，超出部分，本院不予支持。芦小网经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦小网于本判决生效后七日内支付原告北京东方盛伟业商贸中心货款及损失八百二十二万八千零九十九元及自二○一三年二月九日起至实际付清之日止的利息（以六百九十八万九千零五十一元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告芦小网于本判决生效后七日内支付原告北京东方盛伟业商贸中心货款三十六万九千一百九十四元及自二○一四年五月一日起至实际付清之日止的利息（以三十六万九千一百九十四元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京东方盛伟业商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十万零三千五百六十九元及公告费（以票据为准），由原告北京东方盛伟业商贸中心负担二万四千九百五十八元（已交纳），由被告芦小网负担七万八千六百一十一元及公告费，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尤文静人民陪审员  许艳玲人民陪审员  赵惠云二〇一六年三月二十三日书 记 员  王龙宇
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终19号
原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭业山，男，1985年12月22日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，个体经营者，住咸安区。2016年9月5日因本案被福建省闽候县公安局抓获，同年9月9日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸安区人民检察院指控原审被告人彭业山犯诈骗罪一案，于2016年12月26日作出（2016）鄂1202刑初472号刑事判决。宣判后，原审被告人彭业山不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭业山申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人彭业山骗取他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭业山自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭业山撤回上诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202刑初472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董伟
审判员 陈荣
审判员 沈娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 张涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂12刑终19号原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭业山，男，1985年12月22日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，个体经营者，住咸安区。2016年9月5日因本案被福建省闽候县公安局抓获，同年9月9日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸安区人民检察院指控原审被告人彭业山犯诈骗罪一案，于2016年12月26日作出（2016）鄂1202刑初472号刑事判决。宣判后，原审被告人彭业山不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭业山申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人彭业山骗取他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭业山自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭业山撤回上诉。湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202刑初472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董伟审判员  陈荣审判员  沈娟二〇一七年二月二十七日书记员  张涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1152号
罪犯李勇，男，1975年11月2日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年3月11日作出（2012）渝一中法刑初字第00287号刑事判决，认定李勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年3月9日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月9日起至2038年3月8日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2016年3月9日起至2037年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 梅琼月
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5661号
申请执行人：蔡洪一，女，汉族，1950年5月25日出生，住上海市徐汇区。
被执行人：海峰，男，1974年11月17日出生，回族。
被执行人：海长根，男，1946年2月19日出生，回族，住上海市杨浦区。
被执行人：李美丽，女，1948年9月15日出生，回族，住上海市杨浦区。
蔡洪一和海峰、海长根、李美丽民间借贷纠纷两案，本院作出的(2016)沪0104民初33858号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金1320000元及相应的利息。
本案在执行过程中查明，已查封被执行人李美丽名下坐落于上海市杨浦区许昌路XXX号704部位房产(查封期限自2018年3月1日始至2021年3月1日止)，上述房产系被执行人名下唯一房产，故目前尚在研究是否具备处置条件；已冻结被执行人李美丽名下养老金账户，查封时间自2018年3月1日始至2019年3月1日止；已冻结被执行人李美丽名下沪BHXX**车辆，查封时间自2018年3月1日始至2020年3月1日止。本院已根据其情况，对被执行人采取限制高消费，网上追查及曝光。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年三月五日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5661号申请执行人：蔡洪一，女，汉族，1950年5月25日出生，住上海市徐汇区。被执行人：海峰，男，1974年11月17日出生，回族。被执行人：海长根，男，1946年2月19日出生，回族，住上海市杨浦区。被执行人：李美丽，女，1948年9月15日出生，回族，住上海市杨浦区。蔡洪一和海峰、海长根、李美丽民间借贷纠纷两案，本院作出的(2016)沪0104民初33858号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金1320000元及相应的利息。本案在执行过程中查明，已查封被执行人李美丽名下坐落于上海市杨浦区许昌路XXX号704部位房产(查封期限自2018年3月1日始至2021年3月1日止)，上述房产系被执行人名下唯一房产，故目前尚在研究是否具备处置条件；已冻结被执行人李美丽名下养老金账户，查封时间自2018年3月1日始至2019年3月1日止；已冻结被执行人李美丽名下沪BHXX**车辆，查封时间自2018年3月1日始至2020年3月1日止。本院已根据其情况，对被执行人采取限制高消费，网上追查及曝光。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年三月五日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初708号
原告：孙思冠，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被告：单世强，男，1971年8月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
第三人：济宁义达热力有限公司，住所地金乡县崇文大道中段路南，统一社会信用代码913708285599276320。
法定代表人：陈忠，总经理。
原告孙思冠与被告单世强、第三人济宁义达热力有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告孙思冠于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙思冠基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙思冠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙思冠负担。
审 判 员 李 雷
二〇一八年四月十日
法官助理 张 雷
书 记 员 罗盼盼
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执283号
申请执行人:黄正满，男，1969年12月15日出生，汉族，广西田林县。
被执行人:李建平，男，1964年4月21日出生，民族汉族，住所地广西田林县。
申请人黄正满与被执行人李建平合伙协议纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2017）桂10民终92号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为81407.5元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，现双方当事人已达成和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029执283号案执行和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙平
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄萍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异743号
案外人：叶颖泽，男，1977年7月18日出生，汉族。
案外人：胡兰飞，女，1984年6月18日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人叶颖泽、胡兰飞对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶颖泽、胡兰飞称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢1单元某号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人叶颖泽、胡兰飞的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异743号案外人：叶颖泽，男，1977年7月18日出生，汉族。案外人：胡兰飞，女，1984年6月18日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人叶颖泽、胡兰飞对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶颖泽、胡兰飞称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢1单元某号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人叶颖泽、胡兰飞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  文 曼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4624号
原告高祁东,男,1969年1月28日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告杨瑞建,男,1982年11月28日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
被告王云云,女,1987年11月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告高祁东与被告杨瑞建、王云云买卖合同纠纷一案中，于2017年5月4日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告高祁东在预交期内未预交，又未提出减交、缓交、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告高祁东撤诉处理。
审判员 吴国豪
二〇一七年五月十二日
书记员 林冰茹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1989年1月23日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴冰滟，女，1985年10月26日出生，汉族，住温岭市。
两再审申请人的共同委托代理人：冯聪、金建中，浙江沁地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗杰，男，1987年8月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人ＸＸ、吴冰滟因与被申请人罗杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1110号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
ＸＸ、吴冰滟申请再审称：对于本案诉争的7万元借款是否实际发生，一、二审法院均未查清，且举证责任分配不当。本案被申请人仅以一张借条作为证据提起诉讼，没有提供任何包括收条、转账凭证、款项来源等其他证据，且被申请人也无法陈述具体的款项交付时间、地点，一审时被申请人向法庭陈述是在借款人家里交付，而二审时又说是在银行门口交付，前后矛盾，明显不符合常理。而原审法院在上述事实未查清的前提下，仅仅以借条作为证据，并将举证责任分配给申请人，要求申请人证明没有收到现金借款。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对放当事人和法庭的询问。无正当理由拒不到庭的，应承担相应后果。”因此，根据谁主张谁举证的原则，应当由出借人证明已交付借款，而并非由借款人证明其未收到借款。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，ＸＸ、吴冰滟提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二、六项内容，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的”两种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一事由，原审中，罗杰主要是以一份借条作为主要证据向ＸＸ、吴冰滟主张权利，从借条的内容来看，其中明确载明：“今向罗杰借到人民币柒万元整”，且还注明阿拉伯数字70000.00，且在借条多处捺印，可见当时各方出具借条是比较谨慎的。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原审法院认定的基本事实有相应的证据证明，在此基础上适用法律并无不妥。
综上，ＸＸ、吴冰滟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、吴冰滟的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1989年1月23日出生，汉族，住温岭市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴冰滟，女，1985年10月26日出生，汉族，住温岭市。两再审申请人的共同委托代理人：冯聪、金建中，浙江沁地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗杰，男，1987年8月28日出生，汉族，住台州市路桥区。再审申请人ＸＸ、吴冰滟因与被申请人罗杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1110号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。ＸＸ、吴冰滟申请再审称：对于本案诉争的7万元借款是否实际发生，一、二审法院均未查清，且举证责任分配不当。本案被申请人仅以一张借条作为证据提起诉讼，没有提供任何包括收条、转账凭证、款项来源等其他证据，且被申请人也无法陈述具体的款项交付时间、地点，一审时被申请人向法庭陈述是在借款人家里交付，而二审时又说是在银行门口交付，前后矛盾，明显不符合常理。而原审法院在上述事实未查清的前提下，仅仅以借条作为证据，并将举证责任分配给申请人，要求申请人证明没有收到现金借款。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对放当事人和法庭的询问。无正当理由拒不到庭的，应承担相应后果。”因此，根据谁主张谁举证的原则，应当由出借人证明已交付借款，而并非由借款人证明其未收到借款。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，ＸＸ、吴冰滟提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二、六项内容，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的”两种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。二、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一事由，原审中，罗杰主要是以一份借条作为主要证据向ＸＸ、吴冰滟主张权利，从借条的内容来看，其中明确载明：“今向罗杰借到人民币柒万元整”，且还注明阿拉伯数字70000.00，且在借条多处捺印，可见当时各方出具借条是比较谨慎的。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原审法院认定的基本事实有相应的证据证明，在此基础上适用法律并无不妥。综上，ＸＸ、吴冰滟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ、吴冰滟的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一六年七月二十七日书 记 员  周云芳??1?·??4?·
山东省某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1377号
申请执行人：某县人民法院。
被执行人：杨某。
本院在审理某县人民法院申请执行被执行人杨某生产、销售假药罪一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人杨某对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年七月十八日
书记员 唐道前
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执51-1号
申请执行人泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州。
法定代表人谢明，董事长。
被执行人陈永旺，男，汉族，生于1989年4月10日，户籍地河南省固始县。
本院在执行泸州老窖股份有限公司申请执行陈永旺侵害商标权纠纷一案，在执行中查明，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的52254元，剩余债权总额为15980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳知民初字第89民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年四月十一日
书记员 宣沁芸
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初469号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人幸某某，男，1992年9月27日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年10月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年7月30日到2016年5月29日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被万州区公安局刑事拘留，同年2月29日执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检未检刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人幸某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员张艳、被告人幸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2015年4月14日凌晨，被告人幸某某伙同杨某某（另案处理）共谋盗窃摩托车，由杨某某割线打火，被告人幸某某望风，在盗窃被害人陈某某的渝F7D**2号摩托车未遂的情况下，二人在万州区走马镇大屋脊居民楼下盗走被害人陈某甲车牌号渝FFY**7的大阳牌DY150-51D红色摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2273元。
另查明，被告人幸某某因上述盗窃于2015年5月15日被万州区公安局抓获并刑事拘留，2015年6月14日取保候审。期间羁押31天。
上述事实，被告人幸某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、行驶证复印件等；鉴定意见；辨认笔录；证人杨某某、程某某的证言；被害人陈某甲、陈某某的陈述；被告人幸某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人幸某某以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同其他人共同盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人幸某某犯罪后如实供述其罪行，可以从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕以前，发现宣判之前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关提出对被告人幸某某判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人幸某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年6月28日止。）
二、责令被告人幸某某退赔被害人陈某甲的经济损失2273元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 眭欧丽
二〇一六年五月十七日
书记员 向 琪
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2183号之一
申请执行人田勇，男，1973年8月8日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被执行人邹友强，男，1986年2月13日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
本院在执行田勇与邹友强请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人邹友强银行存款、车辆、房地产等财产信息及邹友强下落进行调查，未发现被执行人邹友强有可供执行的财产和邹友强的去向。根据本院（2017）浙0122民特25号民事裁定，本案执行标的为借款34000元、执行费410元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人邹友强下落。经回告，现申请执行人田勇亦查找不到被执行人邹友强有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郑燕华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7944号
原告：邹菊生，男，1951年9月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被告：王随领，男，1965年7月17日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：王庙杰，系被告儿子。
原告邹菊生诉被告王随领侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩红霞、被告委托诉讼代理人王庙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹菊生诉称，2016年11月2日，被告驾驶电动车与正在扫地的其相撞，致其倒地受伤。2016年12月30日，双方在交警部门达成调解协议：被告赔偿其医疗费3000元。但其所受之伤经鉴定构成十级伤残，故其认为与被告的协议有失公平，应予撤销。据此，其要求撤销双方签订的交通事故赔偿协议。
被告王随领辩称，双方已就赔偿达成协议，故其不同意撤销。
经审理查明，2016年11月2日，被告驾驶电动车沿东方大道好得家跨线桥由西向东行驶至821号路灯杆处时未注意安全与正在扫地的环卫工人即原告相撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告即被送至苏州市吴中人民医院救治，被诊断为右颞底硬膜外血肿、右颞�骨折、前颅底骨折、气颅、鼻骨骨折、右颧弓骨折，经行对症治疗后于2016年11月19日出院。期间，原告共花费医疗费26727.93元。
2016年12月30日，原、被告在交警部门达成损害赔偿协议：被告承担原告的医药费3000元，钱款自行结清，事故作一次性处理，双方无瓜葛。审理中，原、被告一致确认，前述3000元已履行。同时，关于调解的具体情况。原告陈述：事发后，因环卫所领导表示只要医药费不超过30000元是可以报销的，交警在调解时也表示其所受之伤属于工伤，故其就没有要求被告进行赔偿，而是与被告达成了协议即被告赔偿其医疗费3000元；但在要报销的时候，发现年龄弄错了，保险报销不了了，而且年龄也已过了退休年龄，无法通过工伤获得赔偿。被告陈述：调解时，原告表示费用可以报工伤的，故要求负事故全部责任的其承担原告自己花费的2000多元，并据此要求其赔偿5000元；后经交警调解，其支付了3000元。
另查明，2017年10月11日，苏州同济司法鉴定所受江苏石湖律师事务所的委托对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因车祸致颅脑损伤遗留人格改变构成十级伤残；原告的误工期为六个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录及医药费发票、鉴定意见书以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原、被告虽是在交警部门的组织下达成的赔偿协议，但因原告所受之伤已经鉴定构成十级伤残且仅医疗费就花费了26727.93元，也即原告因本案事故导致的实际损失远高于赔偿协议中确定的金额，故原告以赔偿协议显失公平为由要求撤销双方达成的赔偿协议，合法有据，应予支持。况且原告还陈述其之所以与被告达成案涉协议，是以为可以获得保险及工伤赔偿，但实际最终未能获得相关保险及工伤赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
撤销原告邹菊生与被告王随领于2016年12月30日签订的赔偿协议。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告王随领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照�务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 员 江 伟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2620号
申请执行人王某某。
被执行人戚某。
王某某与戚某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2012年4月1日作出的（2012）鼓民初字第744号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书戚某应支付给王某某借款等合计人民币1200000元。文书生效后被执行人戚某未主动履行义务，根据王某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人王某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人戚某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；申请执行人所提供的财产线索本院前往徐州市房产管理部门进行查询，被执行人房屋已被其他案件查封。被执行人戚某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓民初字第744号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十一月十八日
书记员 尹 航
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初184号
原告：李伟强，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。
被告：王少鹏，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
原告李伟强与被告王少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟强及其委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼，被告王少鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200,000元；2、判令被告自2018年1月6日（起诉之日）起至还清款之日止按年利率6%给付资金占用利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告以资金周转为由，向原告借款250,000元整并出具借条2份。但未约定利息及还款期限。被告曾于2016年12月偿还原告借款50,000元。现因原告急需用钱，曾多次向被告催要，但被告借故推托不还，故起诉。
王少鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李伟强提交以下证据：1、借条二张，分别载明：“今借李伟强现金150000（壹拾伍万元正）。2015年2月28日。王少鹏”、“今借李伟强现金100000（壹拾万元正）。2015年2月28日。王少鹏”。李伟强称，借条的内容系王少鹏亲笔所写并在借款金额、日期、姓名上捺印，2011年左右王少鹏母亲治病向他借80,000元，2011年后经营煤又借170,000元，在2015年2月份用新的借条换掉旧借条，由于王少鹏一次性还不清，答应分两次偿还，就写了两张借条，但只在2016年腊月转账还50,000元。2、李伟强申请证人苑某出庭作证，证实王少鹏借李伟强的钱，在2015年2月28日给李伟强写了两张借条，一张100,000元，一张150,000元，并亲眼所见王少鹏写借条、捺印。在依法向王少鹏送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，王少鹏未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。对李伟强提交的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王少鹏向李伟强借款，2015年2月28日王少鹏向李伟强出具共计250,000元的借条二张并签字按印，双方未约定利率及还款期限。后王少鹏偿还50,000元，余款至今未还。
本院认为，本案中，李伟强与王少鹏之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，王少鹏应偿还借款，但其只偿还50,000元其余未偿还，故对李伟强要求王少鹏偿还借款本金200,000元的请求，本院予以支持。双方未约定利率及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对李伟强要求王少鹏按年利率6%支付自2018年1月6日起至还款之日止的逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告王少鹏于判决生效之日起十五日内偿还原告李伟强借款本金200,000元，并按年利率6%支付自2018年1月6日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由王少鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 刘晓秋
二〇一八年五月十八日
书 记 员 辛朝阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初字1549号
原告：徐荣根，男，1971年6月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：张建国，男，1982年8月30日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告徐荣根与被告张建国民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。本案于2016年5月19日公开开庭审理。原告的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月18日，被告张建国称资金困难，向原告借款人民币32000元，被告向原告出具借条一份。后原告经多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告张建国立即归还借款32000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提出变更诉讼请求，调整为：一、被告张建国立即归还借款24000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐荣根为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借据原件一份，证明被告张建国于2012年3月18日向原告借款人民币32000元的事实。
被告张建国未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：被告张建国于2012年3月18日向原告借款32000元，原告于当日将借款现金32000元交付给被告张建国，被告张建国出具借据一份。借款发生后，被告张建国于2012年5月31日归还借款5000元，于2013年7月10日归还借款3000元，之后再未向原告履行。原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告张建国的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告张建国经原告催讨未归还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告张建国归还借款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国归还原告徐荣根借款人民币24000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如被告张建国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丁岸娜
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初字1549号原告：徐荣根，男，1971年6月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：张建国，男，1982年8月30日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告徐荣根与被告张建国民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。本案于2016年5月19日公开开庭审理。原告的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年3月18日，被告张建国称资金困难，向原告借款人民币32000元，被告向原告出具借条一份。后原告经多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告张建国立即归还借款32000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提出变更诉讼请求，调整为：一、被告张建国立即归还借款24000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告徐荣根为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：借据原件一份，证明被告张建国于2012年3月18日向原告借款人民币32000元的事实。被告张建国未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：被告张建国于2012年3月18日向原告借款32000元，原告于当日将借款现金32000元交付给被告张建国，被告张建国出具借据一份。借款发生后，被告张建国于2012年5月31日归还借款5000元，于2013年7月10日归还借款3000元，之后再未向原告履行。原告多次催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，原告与被告张建国的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告张建国经原告催讨未归还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告张建国归还借款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建国归还原告徐荣根借款人民币24000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；如被告张建国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 张 俊二〇一六年五月十九日书 记 员 丁岸娜????3?
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1202刑初76号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人成某1，甘肃省陇南市人，住陇南市。2017年12月19日因涉嫌非法买卖枪支罪被陇南市武都区公安局取保候审。2018年2月8日被陇南市武都区人民检察院取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2018）46号起诉书指控被告人成某1犯非法买卖枪支罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人成某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月期间，被告人成某1从外甥成某2（另案起诉）处购买组装好后的射钉枪一支用于打猎活动。2017年11月3日民警在成某1家中依法查处用射钉枪改制的枪支。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人成某1非法买卖枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人成某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年12月期间，被告人成某1从外甥成某2（另案起诉）处购买组装好后的射钉枪一支用于打猎活动。2017年11月3日公安局民警在位于甘肃省陇南市武都区鱼龙镇红崖村成某1家中依法查处用射钉枪改制枪支。经甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2017】607号检验鉴定意见书鉴定：送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片、证人杨某、成某2的证言、被告人成某1的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人成某1非法买卖枪支1支，违反枪支管理规定，其行为构成非法买卖枪支罪。陇南市武都区人民检察院指控成某1犯非法买卖枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。成某1当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人成某1犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 袁新林
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 高利利
书 记 员 李亚飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5967号
原告：武汉贤昌物业管理有限公司，住所地洪山区光谷创业街59号金梭花园。
被告：杨卓，男，住洪山区。
本院立案受理了原告武汉贤昌物业管理有限公司与被告杨卓物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉贤昌物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉贤昌物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉贤昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告武汉贤昌物业管理有限公司负担。
审判员 张拥贵
二〇一八年六月六日
书记员 高 敏
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初428号
原告：胡永生，男，1964年10月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘春晓（系原告胡永生妻弟），住河南省嵩县。
被告：赵伊明，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：刘春明，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告胡永生与被告赵伊明、刘春明合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告胡永生于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永生的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡永生撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告胡永生负担。
审判员 刘志敏
二〇一八年四月八日
书记员 兰杏丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7968号
原告：日照煜中经贸有限公司，住所地山东省日照市海滨二路西、天津路北（海滨商贸中心B区2层16-2），统一社会信用代码9137110005792954XX。
法定代表人：唐彦玲，总经理。
委托诉讼代理人：于军，该公司职工。
被告：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告：潍坊国新电力燃料有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区蓝领一期办公楼B区211G室，统一社会信用代码91370700554381730C。
原告日照煜中经贸有限公司与被告潍坊国新电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本院认为，本院在通知被告应诉时，因原告无法提供被告的准确地址，致使本案无法向被告送达法律文书，经本院查证亦不能确定被告的存在及送达地址，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照煜中经贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一八年二月八日
书记员 庄晓娜
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审238号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、郝赛，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：郭奎，女，1968年6月12日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN131号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN131号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。期间被执行人已缴纳处罚的罚款20160元。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN131号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孟 亚
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初693号
原告顺丰运输（常州）有限公司，所在地常州市新北区通江中路317-1号。
法定代表人徐丽平，该公司经理。
被告常州市长虹电光电讯有限公司，所在地常州市新北区小河建设路58号。
法定代表人彭卫民，该公司经理。
本院在审理原告顺丰运输（常州）有限公司与被告常州市长虹电光电讯有限公司运输合同纠纷一案中，本院在确定开庭时间后，依法通过传票传唤原告，但原告未在确定的时间到庭参加诉讼。
本院认为：依据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告原告顺丰运输（常州）有限公司负担。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年六月十二日
书 记 员 顾建如
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4811号
原告：梁国洋，男，1958年8月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆市福瑞熙驾驶培训学校，住所地重庆市巴南区鱼洞双安街51号-1#，统一社会信用代码91500113745304949K。
投资人：宋妍征，重庆市福瑞熙驾驶培训学校校长。
委托诉讼代理人:梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
原告梁国洋与被告重庆市福瑞熙驾驶培训学校劳动争议一案，本院于2017年3月30日立案。原告梁国洋于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁国洋在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁国洋撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 易首彬
二〇一八年四月二十七日
书记员 何 燕
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初833号
原告徐佳，女，1991年6月20日出生，汉族，现住行唐县，
被告安徽西妍电子商务有限公司。
法定代表人朱多锐，该公司经理。
统一社会信用代码。
住所地安徽省淮南市寿县工业区安徽财富汽车有限公司院内。
原告徐佳与被告安徽西妍电子商务有限公司为网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告徐佳于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐佳负担。
审判员 刘振平
二〇一八年四月十九日
书记员 马文娟
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执600号
被执行人陈寿文，男，汉族，原住庆元县。
本院在执行陈寿文犯盗窃罪判处罚金人民币5000元、追缴违法所得3938元退赔被害人一案中，本院通过点对点、总对总查询系统对被执行人进行了财产查询，本案冻结了被执行人的两个银行存款账户，划拨了两账户内存款人民币1522.4元。本院已将该款退赔受害人，其中叶春明受偿100元、吴金水受偿118元、叶宗春700元、陈正选320元，已全额受偿完毕。受害人李江伟部分受偿284.4元。经查，被执行人刑满释放后已外出，住址不明，除已划拨存款外其名下无财产可供执行，判处罚金5000元无法执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和报公安机关不准出境备案并予以网上布控。
本院认为，被执行人陈寿文外出，住址不明，除划拔1522.4元存款外其名下无其它财产可执行，本案尚有执行标的人民币7415.6元一时无法执行到位，本院已穷尽执行措施，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事栽判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结庆元县人民法院（2017）浙1126执600号案的本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人陈寿文有履行能力或有可供执行财产时，罚金及违法所得继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执600号被执行人陈寿文，男，汉族，原住庆元县。本院在执行陈寿文犯盗窃罪判处罚金人民币5000元、追缴违法所得3938元退赔被害人一案中，本院通过点对点、总对总查询系统对被执行人进行了财产查询，本案冻结了被执行人的两个银行存款账户，划拨了两账户内存款人民币1522.4元。本院已将该款退赔受害人，其中叶春明受偿100元、吴金水受偿118元、叶宗春700元、陈正选320元，已全额受偿完毕。受害人李江伟部分受偿284.4元。经查，被执行人刑满释放后已外出，住址不明，除已划拨存款外其名下无财产可供执行，判处罚金5000元无法执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和报公安机关不准出境备案并予以网上布控。本院认为，被执行人陈寿文外出，住址不明，除划拔1522.4元存款外其名下无其它财产可执行，本案尚有执行标的人民币7415.6元一时无法执行到位，本院已穷尽执行措施，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事栽判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结庆元县人民法院（2017）浙1126执600号案的本次执行程序。本案终结执行后，被执行人陈寿文有履行能力或有可供执行财产时，罚金及违法所得继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年十一月二十一日书记员  吴瑞梅
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初318号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月28日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉（2016）287号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李国令独任审判公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年07月27日23时50分许，被告人宋某酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌红色豪爵牌普通两轮摩托车，行驶到泌阳县郭集乡郭集街郭集乡政府门口路段时，被郭集派出所民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0941号鉴定：宋某血样中乙醇含量为215.22mg／100ml。
公诉机关认为，被告人宋某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某在公安机关的供述，抽血照片、醉驾视频及照片，户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、到案经过、检验鉴定报告，告知鉴定结论笔录、前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控宋某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人宋某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，并且血样中的乙醇含量达到215.22mg／100ml，应当从重处罚。被告人宋某案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又表示自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2016年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一六年八月十八日
书记员 王玉龙
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1074号
原告李某，1990年8月23日出生，汉族，晋州市。
被告齐某，男，1992年10月1日出生，汉族，晋州市，
原告李某与被告齐某离婚纠纷一案，原告李某于2018年3月1日诉至法院，2018年3月19日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 蕾
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9323号
原告：金华市慈铭健康管理有限公司，住所地：金华市婺城区人民西路395号。
法定代表人：胡波。
委托代理人：徐亚军，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：金华七天网络有限公司，住所地：金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾铭德广场9楼901-903室。
法定代表人：陈建，执行董事。
原告金华市慈铭健康管理有限公司与被告金华七天网络有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告金华市慈铭健康管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市慈铭健康管理有限公司撤诉。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市慈铭健康管理有限公司负担。
审判员 胡胜克
二〇一七年八月九日
书记员 曹晓芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初538号
原告：浙江启门科技有限公司，住所地德清县武康镇回山路397号。
法定代表人：何振波。
委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：江西柯兴智能科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼2502室。
法定代表人：肖磊。
原告浙江启门科技有限公司与被告江西柯兴智能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法由审判员何建海适用简易程序于2018年4月3日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人夏建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理过程中，原告申请撤回了要求被告承担利息损失的诉请，本院依法予以准许。
原告诉称：2015年1月，原被告签订《定作及安装合同》，约定由原告为被告江口水电站项目定作及安装电动双向推拉门，合同计价款95000元，付款方式为合同签订后3个工作日付款30%，计28500元；货到现场安装前付款55%，计52250元；安装调试验收合格后3日内付款10%，计9500元；合同签订一年后确认无任何问题后3个工作日内付款5%，计4750元。后原告按约履行了合同义务，但被告至今未能支付最后余款，故提起诉讼，请求判令被告立即支付定作款4750元。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：定作及安装合同、增值税发票各一份，拟证明原、被告之间存在真实的定作合同关系，以及对定作的相关权利义务作出约定的事实。
被告未作答辩亦未提交任何证据。
原告提交的上述证据，因被告缺席无法质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提供的上述证据，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年1月，原、被告签订《定作及安装合同》，约定由原告为被告江口水电站项目定作及安装电动双向推拉门，合同计价款95000元，付款方式为合同签订后3个工作日内付款30%，计28500元；货到现场安装前付款55%，计52250元；安装调试验收合格后3日内付款10%，计9500元；合同签订一年后确认无任何问题后3个工作日内付款5%，计4750元。2015年2月，原告按约履行了合同义务，工程移交被告，但被告至今未能支付最后余款4750元，该款原告经多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见，亦未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原、被告之间的定作合同关系合法有效，应予以保护，故对原告的上述诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西柯兴智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江启门科技有限公司定作款4750元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费70元、合计95元，由被告江西柯兴智能科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一八年四月三日
法官助理 沈隆吉
代书记员 管小惠
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执43号
孙杰，女，1992年11月11日出生，住所地南皮县××村，联系电话138××××2113
刘松，男，1991年2月10日出生，住所地南皮县××刘村
孙杰申请刘松婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初500号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之�定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初500号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一八年三月二十六日
书记员 邰浩然
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第211号
原告郑州清贻餐饮企业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王向涛，总经理。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局。住所地郑州市中原区。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人曹政，该局工作人员。
委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。
第三人石素恩，女，汉族，1964年5月11日出生。
委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
原告郑州清贻餐饮企业管理有限公司诉被告郑州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，原告向河南省郑州市中原区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2015）中行初字第227号案件移送函将该案移送本院处理。2015年7月7日本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人石素恩作为第三人参加诉讼，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓伟、赵少杰，被告的委托代理人曹政、曹甜甜，第三人石素恩的委托代理人肖少飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人之间并不存在事实上的劳动关系，石素恩受伤时是在应聘时认为不适合该工作，在离开厂区的过程中摔伤右臂，不是在为原告提供劳动过程中受到伤害。第三人与原告之间既没有签订劳动合同，其亦未向原告提供过任何劳务。尽管被告的送达程序是合法的，但原告确实没有收到举证通知书和受理通知书，导致事实上错失提交相关证据的机会，故被告作出的《郑州市工伤认定决定书》与事实不符。请求撤销豫（郑）工伤认字（2014）0330015号《郑州市工伤认定决定书》。
被告辩称：依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第602号民事判决书，认定第三人是在为原告工作过程中受伤，与原告存在事实劳动关系；被告的工作人员多次到原告单位送达举证通知书等法律文书，因联系不到原告单位工作人员而采取拍照留置和公告送达举证通知书方式进行送达。被告所做的工伤认定事实清楚、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。提供的证据有：第一组证据1、第三人的身份证、原告的私营企业基本注册信息查询单、组织机构代码证；2、委托手续；3、食堂承包合同；4、仲裁裁决书、民事判决书；5、诊断证明、病历；6、秦强证人证言及身份证；7、调查笔录；8、调查笔录及执法证；第二组证据：1、行政执法委托书；2、工伤事故报告；3、工伤认定申请表；4、补正材料通知书；5、受理决定书；6、举证通知书；7、工伤认定决定书；8、送达回执。提供的依据有《工伤保险条例》。
第三人述称：同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告提供的证据均客观真实，能证明第三人系原告的职工、在工作过程中受伤以及被告依法向原告送达相关法律文书的事实，本院予以采信。被告提供的依据是与工伤认定相关的行政法规、规章，本案予以适用、参照。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年2月26日，被告作出豫（郑）工伤认字（2014）0330015号工伤认定决定，认定2012年7月26日11时30分左右，第三人在原告承包的郑州顶津食品有限公司职工食堂为职工送饭工作时，因送饭车车厢板脱落，不慎摔伤右臂。经诊断为右桡骨远端骨折。
2014年9月19日发生法律效力河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第602号民事判决认定，第三人在为原告工作过程中受伤，与原告存在事实上的劳动关系。
本院认为：被告依据发生法律效力的民事判决书、诊断证明书、工伤事故报告等相关材料作出本案被诉的工伤认定，事实清楚、依据正确、程序合法。原告称其与第三人之间不存在劳动关系的意见，无事实依据；被告的送达程序合法，原告应自行承担未收到举证通知书和受理通知书的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑州清贻餐饮企业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 张连香
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 闫应许
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终273号
上诉人（原审被告）：陈正佳，男，1977年1月10日出生，汉族，职业不详，住射阳县。
被上诉人（原审原告）：赵海林，男，1980年3月5日出生，汉族，职业不详，住涟水县。
上诉人陈正佳因与被上诉人赵海林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初4119号民事裁定，向本院提起上诉。
陈正佳上诉称：本案借款出借地点在南京市，合同履行地应为南京市，一审认定涟水县作为合同履行地没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人赵海林未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未就合同履行地作出约定，被上诉人作为出借人，其诉讼请求为要求上诉人归还借款本金及利息，故被上诉人为接收货币一方，应以被上诉人所在地为合同履行地。上诉人主张以借款出借地点为合同履行地无法律依据，本院不予采纳。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
审 判 员 刘 弘
代理审判员 王 纯
二〇一七年七月二十日
法官 助理 岳 玥
书 记 员 朱 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终273号上诉人（原审被告）：陈正佳，男，1977年1月10日出生，汉族，职业不详，住射阳县。被上诉人（原审原告）：赵海林，男，1980年3月5日出生，汉族，职业不详，住涟水县。上诉人陈正佳因与被上诉人赵海林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初4119号民事裁定，向本院提起上诉。陈正佳上诉称：本案借款出借地点在南京市，合同履行地应为南京市，一审认定涟水县作为合同履行地没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审裁定。被上诉人赵海林未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未就合同履行地作出约定，被上诉人作为出借人，其诉讼请求为要求上诉人归还借款本金及利息，故被上诉人为接收货币一方，应以被上诉人所在地为合同履行地。上诉人主张以借款出借地点为合同履行地无法律依据，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周业友审 判 员  刘 弘代理审判员  王 纯二〇一七年七月二十日法官 助理  岳 玥书 记 员  朱 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20160号
申请人：金腾蛟。
委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所律师。
被申请人：乔雷军。
申请人金腾蛟与被申请人乔雷军民间借贷纠纷一案，申请人金腾蛟于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔雷军的银行存款92,608元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人金腾蛟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人乔雷军的银行存款92,608元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费946.08元，由申请人金腾蛟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20160号申请人：金腾蛟。委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所律师。被申请人：乔雷军。申请人金腾蛟与被申请人乔雷军民间借贷纠纷一案，申请人金腾蛟于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔雷军的银行存款92,608元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人金腾蛟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人乔雷军的银行存款92,608元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费946.08元，由申请人金腾蛟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年七月三十一日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0826刑初139号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人万某某（曾用名万某某），男，1975年12月30日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，住宿松县。2017年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局刑事拘留，同年10月21日由宿松县公安局取保候审，2018年4月28日被本院取保候审。
辩护人田自耕，安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉﹝2018﹞128号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉,被告人万某某及其辩护人田自耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2017年10月6日11时许，被告人万某某在宿松县陈某家中吃饭并饮酒。15时30分许万某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿坝程线自程营村往汇口镇方向行驶，行驶至坝程线17公里600米处时被执勤民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，万某某静脉血液中乙醇含量为110mg/100ml。
公诉机关当庭提交了户籍证明、到案经过等书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，检查笔录等证据，据此认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人万某某系坦白，当庭自愿认罪，有悔罪表现；无犯罪前科，系初犯；社会危害性小。请求对万某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年10月6日11时许，被告人万某某在宿松县陈某家中吃饭并饮酒。15时30分许万某某酒后无证驾驶无号牌三枪牌三轮燃油助力车沿坝程线自程营村往汇口镇方向行驶，行驶至坝程线17公里600米处时被执勤民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，万某某静脉血液中乙醇含量为110mg/100ml。
经安徽泓伸司法鉴定所鉴定，万某某驾驶的无号牌三枪牌三轮燃油助力车属于机动车类正三轮摩托车。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人万某某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局的调查评估意见是万某某适宜社区矫正。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人万某某的户籍信息，违法犯罪记录查询证明，到案经过，证人万某的证言，被告人万某某的供述和辩解,宿松县公安局交通管理警察大队检查笔录，现场酒精呼气测试单，宿松县公安局交通管理大队交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，电话查询记录，宿松县公安局调取证据通知书，调取证据清单，机动车整车出厂合格证，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，宿松县公安局鉴定聘请书，司法鉴定委托书，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，宿松县公安局鉴定意见通知书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某某违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人万某某到案后，如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人万某某的辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人万某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，本院决定对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一八年五月十八日
书记员 齐 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执恢63号
申请人辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司，地址：义县。
法定代表人周某某。
被执行人艾某某，男，地址：义县。
被执行人赵某某，男，地址：义县。
被执行人锦州鑫宜蔬菜发展有限公司，地址：义县。
法定代表人艾某某。
本院在执行辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司与艾某某、赵某某、锦州鑫宜蔬菜发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2016）辽0727民初1387号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 辉