湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初1269号原告：肖杰，男，1991年4月3日出生，汉族，黄石市人，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：李红梅，女，1975年4月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李国胜，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：一般授权）。第三人：鄂州曼晶置业有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路住房公积金管理中心办公楼七楼。法定代表人：詹佑铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：周钢，男，1958年12月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。系该公司员工（代理权限：一般授权）。原告肖杰诉被告李红梅，第三人鄂州曼晶置业有限公司（以下简称曼晶置业公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖杰的委托诉讼代理人李景珍，被告李红梅的委托诉讼代理人李国胜，第三人曼晶置业公司的委托诉讼代理人周钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖杰诉称，2011年11月1日，原告以湖北新农垦建设工程有限公司名义与曼晶置业公司签订鄂州曼晶国际广场施工合同，由原告对鄂州曼晶国际广场项目进行施工。因曼晶公司拖欠工程款不予支付，2013年4月5日原告与曼晶置业公司就该工程款予以结算，确认工程总造价为26270万元，并约定将曼晶国际广场1、2号楼共计352套房屋按3500元/㎡均价抵偿原告的工程款。为了确保原告对所施工工程款享有优先受偿权，原告依法提起了诉讼。2013年9月26日，鄂州市梁子湖区法院（2013）鄂梁子湖民初字第00134号民事调解书，确认原告肖杰对曼晶置业公司开发的曼晶国际广场项目1、2号两幢住宅楼房屋的建设工程款项享有优先受偿权。第三人为了支付原告的工程款，于2013年12月30日与原告签订工程款结算协议书，将曼晶国际广场1、2号楼352套交付给原告肖杰。原告肖杰将上述房屋对外出售。2016年3月8日、2016年8月30日鄂城区人民法院依据被告李红梅的申请，查封了原告抵偿的上述房屋，原告依法提起执行异议，2016年5月18日鄂城区法院驳回了原告的执行异议。原告不服，故诉至法院，要求1、判决确认原告肖杰对曼晶国际广场2号住宅楼1-701、1-1001、1-1101、1-1201、1-1302、1-1501、1-1602、1-1701、1-1702、1-1801、1-1802,1号住宅楼1-102，共计十二套房屋享有优先受偿权。2、判决确认第三人鄂州曼晶置业有限公司已将上述财产抵偿给原告肖杰所有。3、责令停止对上述财产的执行措施。被告李红梅辩称，原告不享有建筑工程价款优先权，原告不享有涉案12套房屋的优先受偿权；原告不享有涉案标的物的所有权、合同请求权、实际控制权；对争议标的应当继续进行执行。第三人曼晶置业公司辩称，2013年的时候房子已经抵给肖杰了，房子就是肖杰的，肖杰有权处理，跟李红梅的借款是2014年发生的。原告肖杰为支持其诉请，向法院提交如下证据：证据一：原告的身份证、鄂州曼晶国际广场施工合同。拟证明原告的身份情况及原告系曼晶国际广场项目的实际施工人。证据二：工程造价结算承诺与具结书、曼晶广场项目所欠工程款支付承诺与具结书。拟证明原告与曼晶置业公司工程款结算及抵偿约定。证据三：梁子湖区法院民事调解书。拟证明梁子湖区法院确认原告肖杰对鄂州曼晶国际广场项目1、2号楼房屋的建设工程价款享有优先受偿权。证据四：工程款结算协议书、曼晶国际广场住宅房屋抵偿清单。拟证明原告与曼晶置业公司协商将曼晶国际广场项目1、2号楼房屋抵偿工程款，由原告出售，曼晶置业公司配合签订买卖合同并办理按揭贷款。证据五：欠条。拟证明曼晶置业公司向原告肖杰购买1142的房屋给程波抵债，约定付款期限，程波为上述债务提供担保，该约定因程波被确认为敲诈勒索而无效。该房屋仍属肖杰所有。证据六：鄂州市公安局鄂城分局刑事司法执行通知书、协助解除查封通知书。拟证明公安机关将查封的程波的涉案财产返还给原告肖杰所有。证据七：执行裁定书三份。拟证明被告李红梅申请鄂城区法院查封了原告所有的12套房屋，原告提起执行异议后被告驳回。现原告依法起诉。证据八：涉案12套房屋的状况列表。拟证实其中五套房子备案在肖杰名下。被告李红梅为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：证据一:工程款支付承诺与具结书,梁子湖区法院调解书，工程款结算协议书。拟证明原告系个人挂靠承包工程，非法定权利人；合同约定工程未完工，房屋未竣工验收，工程抵不具备结算依据；调解书违法，优先权不成立。证据二：原告在公安机关的陈述笔录，回购方向原告出具的十套房屋欠条，程波的刑事判决书。拟证明程波涉案的十套房屋与原告无关，回购已成交，程波的涉案房屋应返还给曼晶置业公司。证据三：法院查封公告和现场张贴的照片。拟证明被告对争议标的的查封属于轮后查封，程序合法，查封有效。证据四：争议标的已售的合同，房产部门复函。拟证明原告的合同备案时间在争议标的查封之后，违法销售查封标的，销售及备案合同无效。证据五：曼晶置业公司其他被执行案件统计表。拟证明争议标的涉及其他应为被告人的权利，应补充追加被告。证据六：鄂城区法院生效民事调解书、裁定书。拟证明执行过程。第三人曼晶置业公司未向本院提交任何证据。庭审质证时，被告对原告提供的证据提出以下意见：证据一，不能证实肖杰是实际施工人，不认可证明目的。对证据二中2013年4月5日出现的两份具结书，内容有差异，后面又没有公寓部分，该证据不具有合法性，应当是单位之间的结算，没有单位公章没有效力，不具有关联性。对证据三的真实性无异议，但是调解书内容违法，不能证实原告的证明目的，不能证实原告对涉案房屋享有优先权。认为证据四系多次结算，总价也存在差别，原告明确承认挂靠行为，抵偿是活卖，尚未抵偿买断，不认可其证明目的。仅有曼晶公司公章，没有另一方的签字，不能证实已经发生了移交行为。对证据五的真实性无异议，关联性不认可，不能证实房屋为肖杰所有，双方之间仍保留着买卖关系。对证据六的真实性无异议，不认可关联性，两份文书明显违法，滥用职权，刑事判决以后房屋查封，公安机关无权处理。不认可原告的证明目的。对证据七无异议。原告对被告提交的证据提出以下意见：证据一，真实性无异议，不认可证明目的，调解书确认了2013年4月5日的结算书，因为变更所以后面又进行了一次结算，该调解书确认了肖杰为实际施工人，享有优先受偿权。证据二，真实性无异议，肖海涛之所以陈述房屋为程波所有，是因为程波提供了担保。证据三，不认可，形式上有效，但侵害了第三人合法权益。证据四，房屋备案在肖杰名下。证据五，针对法院执行裁定书提起诉讼。主体没有错误。证据六，无异议。第三人曼晶置业公司对上述证据未提出异议。经庭审质证，对当事人均未对其真实性提出异议的证据，本院依法予以采信。对本院出具的相关法律文书，其真实性本院亦予以采信。对于房产部门的复函等客观存在的证据，本院均予以采信。对原告提供的证据八和被告提供的证据五，系原、被告的单方统计数据，本院仅作参考。本院依据当事人庭审提交的证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：2011年11月1日，肖杰以湖北新农垦建设工程有限公司名义与曼晶置业公司签订《鄂州曼晶国际广场施工合同》，约定对鄂州曼晶国际广场项目（住宅和酒店）进行施工。2013年4月5日，肖杰与曼晶置业公司代表人詹佑铭签订工程造价结算承诺与具结书，约定工程总造价结算为262700000.00元，已支付60550000.00元，2013年9月26日，肖杰向梁子湖区法院提起民事诉讼，要求确认其对曼晶置业公司所有的曼晶国际广场项目1、2号楼建设工程程款优先受偿权，梁子湖区法院作出（2013）鄂梁子湖民初字第00134号民事调解书，该调解书确认肖杰对曼晶置业公司开发的鄂州曼晶国际广场项目1、2号两幢住宅楼房屋的建设工程价款享有优先受偿权。2013年12月30日，肖杰与曼晶置业公司签订工程款结算协议书，协议约定：曼晶公司将曼晶国际广场项目1、2号楼共计352套房屋按3500元/㎡均价抵偿1.36亿元工程款（房屋面积以房屋产权证面积为准，实际抵偿价款待办理房屋产权证时一并结算）；肖杰有权以曼晶公司名义对外出售抵偿房屋，房屋销售款全部归肖杰所有，曼晶公司无条件配合肖杰与第三人签订《商品房买卖合同》、办理房款交付等相关手续。因房屋未竣工验收，曼晶公司应于2014年6月30日前向买受人交付房屋，如曼晶公司于2015年6月30日前仍不能办理竣工验收或有其他影响肖杰房屋正常销售情形的，曼晶公司每半年向肖杰支付2800万元工程款，直至所有工程款支付完毕，但肖杰已销售的房屋仍按本协议约定抵扣工程款，曼晶公司支付完肖杰所有工程款后，肖杰未销售的房屋退还给曼晶公司。后曼晶置业公司向肖杰赊购10套价值400万元的住房给要求货物补偿的程波，曼晶置业公司于2014年6月17日向肖杰出具400万元的欠条。同时约定2014年7月15日付款50万元，余款5个月内付清，否则不交房，该房屋为肖杰所有，程波对曼晶公司的欠款进行了担保。2015年8月10日，因程波涉嫌敲诈曼晶置业公司，鄂州市公安局鄂城分局作出鄂城公（新庙）封字（2015）Z4号查封决定书，查封了程波涉嫌敲诈的位于曼晶国际广场2号附属楼1-701、1-1701、1-1801、1-1602、1-1702、1-1802、1号楼1-101、1-102、1-104、1-201号十套房屋。查封时，上述十套房产中的2号楼1-701、1-1602、1-1701、1-1702、1-1801、1-1802号六套房产在房产部门的申请备案人为程波，1号楼1-102号房无申请备案人，1号楼1-101、1-104、1-201号在房产部门的申请备案人为肖杰及其他案外人。另一方面，李红梅起诉曼晶置业公司、詹右铭合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂鄂城民初字第01395号民事调解书，调解书确定：“一、被告曼晶公司、詹右铭下欠原告李红梅2,000,000.00元、租赁保证金278,000.00元、进餐费192,143.00元，合计人民币：2,470,143.00元。二、被告曼晶公司、詹右铭于2015年12月14日前支付2,330,143.00元给原告李红梅；被告按期履行完上述付款义务后，原告则放弃剩余债务。如被告未按期履行上述债务，则被告偿还原告债务本金2,470,143.00元，利息962，237.00元（利息算至2015年12月14日止，已付的900,000.00元的利息已扣除，此后利息按月息2%计算至本息还清之日）”。2015年12月20日，鄂城区法院作出（2015）鄂鄂城刑初字第00345号刑事附带民事判决书，判决将程波涉案的上述十套房屋返还被害人曼晶置业公司。该判决经二审维持生效。调解书生效后，李红梅于2016年1月11日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院分别于2016年3月8日查封了被执行人曼晶公司名下的位于鄂州市滨湖南路与滨湖东路交汇处曼晶国际广场2号楼1单元701、1701、1702、1801、1802、1602、1001、1101、1201、1302、1501号；2016年8月30日又查封了其1号楼102号房产。2016年9月5日，鄂州市公安局鄂城分局解除了上述十套房产的查封，同时作出鄂城公（新）刑执通字[2016]Z4号刑事司法执行通知书，决定将程波涉案的上述由公安查封的十套房产返还给肖杰。此后，肖杰作为案外人向本院执行部门提出执行异议，2017年5月8日本院执行部门作出（2017）鄂0704执异14号执行裁定书，裁定驳回案外人肖杰的异议。现原告肖杰不服本院执行部门的处理意见，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，依据物权法规定，不动产物权的转让经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，按土地使用权登记簿、建设工程规划许可证，施工许可证等相关证据材料判断异议人是否为异议标的权利人。曼晶公司因建设许可而依法取得1、2号楼全部房产的物权。故本案查封其中的12套房产，属曼晶置业公司所有。物权为绝对权，债权为相对权，一般情况下，在法律效力上，绝对权优于相对权。肖杰对曼晶置业公司享有的债权，在生效的调解书中，确立的是相对的债权之间的优先权。公安机关将程波涉案的房屋返还肖杰的决定，不是法律意义上的物权转移，涉案房产的权属并没有发生转移，本案查封的涉案房产仍属曼晶置业公司名下所有。本案诉讼争议的是目前房屋的权属现状问题，对于其他购房人员，只要依法与现有的所有权人办理相关购房和过户等手续，不受本案影响，无需参与本案诉讼。而售房款项依法应进入房产部门的监管账户，肖杰的债权可依法要求履行，其享有的债权并未因目前的物权争议而消失，综上，肖杰提出的异议不足以排除执行，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条条第一款第（二）项之规定，判决如下:驳回原告肖杰的诉讼请求。本案受理费34800.00元，由原告肖杰承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：胡小玲审判员 ：周小娟二〇一七年十月二十六日书记员 ：曾凡政