上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8091号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)徐阿妹，女，1944年12月6日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人蒋巧明，男，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)刘伶艺，女，1990年8月2日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年9月6日10时33分许，刘伶艺驾驶车牌号为沪C3XX**小型轿车在青浦区城中东路码头街东约2米处与步行至此的徐阿妹发生碰撞，造成徐阿妹受伤的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，刘伶艺负事故全部责任，徐阿妹无责任。太保上海分公司系刘伶艺驾驶车辆的保险人。徐阿妹受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院进行治疗，共花去医药费人民币(以下币种均为人民币)42,800.83元，扣除住院期间的伙食费288元及护理费288元，再扣除医保统筹支付851.43元，实际支出41,373.40元。另外，事发后，刘伶艺垫付徐阿妹医药费9,720元，要求在本案中一并处理。徐阿妹聘请律师代理诉讼，支付律师代理费6,000元。因各方就赔偿事宜无法达成协议，徐阿妹遂诉诸法院，要求赔偿如下损失：医药费1,717.60元、残疾赔偿金95,331.60元(52,962*9*0.2)、住院伙食补助费340元(20元/天*17天)、护理费10,100元(2,020元/月*5个月)、营养费4,800元(40元/天*120天)、鉴定费2,000元、衣物损500元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先受偿)、律师费6,000元。由太保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由刘伶艺承担赔偿责任。诉讼费由太保上海分公司、刘伶艺全额承担。原审诉讼过程中，徐阿妹变更诉讼请求，医疗费增加41,083.73元，增加残疾辅助器具费900元。另查明，2016年3月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对徐阿妹受伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定意见为：徐阿妹因交通事故所致右肱骨近端粉碎性骨折，遗留右上肢功能阻碍，构成XXX伤残。遵医嘱，择期行内固定拆除术，伤后治疗营养90日，护理120日，二期行内固定拆除，则营养30日，护理30日。徐阿妹为此支付鉴定费2,000元。再查明，事发时，刘伶艺驾驶的沪C3XX**小型轿车在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险金额为1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此予以确认，刘伶艺应承担全部赔偿责任。刘伶艺驾驶的事故车辆在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由太保上海分公司首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由太保上海分公司在商业第三者责任险范围内承担赔付责任。徐阿妹的各项赔偿费用具体确定如下：一、医药费，系徐阿妹治疗因交通事故造成损伤的合理费用，依凭证计算为41,373.40元，予以确认；二、住院伙食补助费，根据徐阿妹实际住院天数，法院确认340元；三、营养费4,800元，计算合理，予以确认；四、护理费10,100元，计算合理，予以确认；五、残疾辅助器具费900元，徐阿妹提供发票凭证，予以确认；六、残疾赔偿金95,331.60元，徐阿妹已提供了相关证据，结合伤残等级，予以确认；七、精神损害抚慰金，根据徐阿妹伤残等级及责任认定，法院确认10,000元；八、鉴定费2,000元，系徐阿妹因本次事故产生的合理费用，予以确认；九、交通费，徐阿妹未提供相关证据，法院酌定300元；十、衣物损，徐阿妹未提供相关证据，法院酌定100元。上述赔偿款共计165,245元，由太保上海分公司在交强险限额内承担120,100元(含精神损害抚慰金10,000元)，余款45,145元由太保上海分公司在商业第三者责任险范围内赔付徐阿妹；十一、律师代理费6,000元，系徐阿妹因本次诉讼产生的合理费用，但过高，法院确认4,000元。该款由刘伶艺赔偿徐阿妹，但应扣除刘伶艺垫付徐阿妹医药费9,720元，为此徐阿妹还应返还刘伶艺5,720元。刘伶艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付徐阿妹120,100元(含精神损害抚慰金10,000元)；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付徐阿妹45,145元；三、徐阿妹应于本判决生效之日起十日内返还刘伶艺5,720元。原审法院判决后，上诉人太保上海分公司不服，向本院提起上诉称，事故当天徐阿妹和刘伶艺曾签过调解协议，内容为刘伶艺一次性支付徐阿妹2,000元了结此事，该协议并未撤销，故本案赔偿数额最多2,000元。且徐阿妹的出院小结中出、入院诊断均表述为“右侧右肱骨近端骨折”，司法鉴定报告中陈述“右肱骨近端粉碎性骨折”无依据，根据司法实践，徐阿妹的伤情一般情况下评残等级为十级。请求二审发回重审或重新鉴定。被上诉人徐阿妹答辩称，事故当天刘伶艺一车撞了两人，刘和另一位九十多岁的老太太达成了协议，但并未和徐阿妹有过协议；至于伤残等级，尊重鉴定中心的鉴定结果。请求二审维持原判。被上诉人刘伶艺未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，其所作鉴定程序合法。太保上海分公司虽对徐阿妹构成XXX伤残有异议，但并未提供确凿的证据予以证明，亦未提供足以反驳复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定结论的证据，且上诉人在原审审理期间，亦未在法定答辩期内对鉴定报告提出异议，故对上诉人申请重新鉴定的请求，本院不予准许。同时，上诉人虽称徐阿妹和刘伶艺签过调解协议，但并未得到徐阿妹的认可，亦未能提供证据证明该协议存在，故对于上诉人的该项诉请，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,604.90元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……