wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0725刑初51号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人赵某某，男，户籍所在地内蒙古自治区凉城县，捕前住内蒙古自治区包头市青山区。2017年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。现羁押于河北省尚义县看守所。
辩护人胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员燕石出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人河北铁坚律师事务所律师胡俊等到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2017年9月13日12时30分许，被告人赵某某驾驶重型半挂车行驶至大尚线西平山岔路口时与李某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐人孙某经抢救无效死亡，两车受损一重大交通事故。经尚义县公安交警大队认定，赵某某负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任，孙某无责任。公诉机关当庭出示了被害人陈述，被告人供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，张家口市法医鉴定中心鉴定书等证实指控事实，据此认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，诉请依法判处。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人赵某某对指控其犯罪事实供认不讳，称其由于失误，造成被害人死亡，对被害人家属表示歉意，愿认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
辩护人胡俊辩称，1、对犯罪事实及指控罪名没有异议；2、被告人有自首情节，到案后如实供述，应从轻处罚；3、被告人认罪态度较好，主观恶性不深，社会危害性较轻，应酌情从轻处罚；4、系初犯、偶犯，愿积极赔偿被害人损失。综上，建议判处有期徒刑八个月或适用缓刑。
经审理查明，2017年9月13日12时30分许，被告人赵某某驾驶解放牌（蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××）重型半挂车沿大尚线由北向南行驶，行驶至西平山岔路口时与由南向北行驶的被害人李某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人李某1受伤，乘坐人孙某经抢救无效死亡，两车受损一重大交通事故。案发后，被告人主动打电话报警，并如实供述了肇事经过。经尚义县公安交警大队认定，被告人赵某某负事故的主要责任，被害人李某1负事故的次要责任，被害人孙某无责任。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人李某1的陈述证实，2017年9月13日中午12时30分左右，他骑摩托车驮着孙某从西平山出来，沿大尚线由南向北行驶准备去武家坡，行驶到路口时与由北向南驶来的半挂车碰了。2、被告人赵某某对上述事实供认不讳。3、受案登记表及尚义县公安交通警察大队的到案经过证实被告人赵某某打电话报警，并如实供述了犯罪事实。4、尚义县公安交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实事故现场的相关情况。5、张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书，证实被告人赵某某血液酒精含量为0.00mg/100ml，被害人李某1血液酒精含量为4.49mg/100ml。6、张家口市法医鉴定中心尸表检验鉴定意见书、尚义县医院居民死亡医学证明书，证实被害人孙某因交通事故致头面部、躯干、肢体表皮剥脱伴皮下出血，是受钝性外力形成，已死亡。7、河北省尚义县公安交警大队道路交通事故认定书，证实被告人赵某某负事故的主要责任，被害人李某1负事故的次要责任，被害人孙某无责任。8、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证实蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××重型仓棚式半挂车的所有人系包头市旗远物流有限责任公司，被告人赵某某的准驾车型为A2，被害人李某1的准驾车型为C1。9、常住人口基本信息证实被告人赵某某、被害人李某1、孙某的身份情况。
本院认为，被告人赵某某违反交通安全法规，驾驶机动车未保持安全车速，且逆向行驶，造成被害人孙某经抢救无效死亡，被害人李某1受伤，两车受损一重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人赵某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。案发后被告人赵某某主动打电话报警，并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人辩称被告人有自首情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十二条，第四十五条，第四十七条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一项）的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀鸿
审 判 员 杨继城
人民陪审员 冀 强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭进文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖127号
原告：常州维仕千秋电子有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区青洋北路1号新动力创业中心23-A-4。
法定代表人：黄妍，执行董事。
委托诉讼代理人：叶晗、唐冠宇，江苏常武律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。
法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。
原告常州维仕千秋电子有限公司与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，浙江省淳安县人民法院于2017年8月2日立案受理后作出（2017）浙0127民初3161号民事裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。嘉兴市南湖区人民法院认为将本案移送该院审理属移送不当，逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然被告浙江万银电子商务有限公司已于2017年6月2日被淳安县市场监督管理局撤销公司登记，但此时其公司住所地已经迁入淳安县，故被告浙江万银电子商务有限公司住所地应当位于淳安县，本案应由淳安县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初3161号民事裁定；
二、本案由浙江省淳安县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 波
?PAGE?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖127号原告：常州维仕千秋电子有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区青洋北路1号新动力创业中心23-A-4。法定代表人：黄妍，执行董事。委托诉讼代理人：叶晗、唐冠宇，江苏常武律师事务所律师。被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。原告常州维仕千秋电子有限公司与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，浙江省淳安县人民法院于2017年8月2日立案受理后作出（2017）浙0127民初3161号民事裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。嘉兴市南湖区人民法院认为将本案移送该院审理属移送不当，逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然被告浙江万银电子商务有限公司已于2017年6月2日被淳安县市场监督管理局撤销公司登记，但此时其公司住所地已经迁入淳安县，故被告浙江万银电子商务有限公司住所地应当位于淳安县，本案应由淳安县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初3161号民事裁定；二、本案由浙江省淳安县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一七年十一月二十四日书记员  丁 波??
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第141号
申请人陈鑫，男，1988年1月23日出生，汉族。
被执行人林海，男，1983年2月26日出生，汉族。
被执行人杨广亮，男，1990年8月9日出生，汉族。
本院在执行陈鑫诉林海、杨广亮健康权纠纷一案中，申请人陈鑫依据（2015）加民初字第79号民事解调书申请执行，由于执行中申请人陈鑫依法撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）加民初字第79号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵明儒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行审45号
申请执行人宁波市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江东区和济街69号。
法定代表人顾文俊，局长。
委托代理人徐永辉（特别授权代理），宁波市市场监督管理局工作人员。
委托代理人楼文杰（特别授权代理），宁波市市场监督管理局工作人员。
被执行人宁波广发文博虫草制品科技有限公司，住所地宁波保税区南区庐山西路167号4幢一楼。
法定代表人曲俊林，总经理。
申请执行人宁波市市场监督管理局于2016年10月10日向本院申请强制执行甬市监处[2015]65号行政处罚决定。本院于同年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市市场监督管理局于2015年10月27日作出甬市监处[2015]65号行政处罚决定，认定被执行人为促进蛹虫草粒销售，与北京品智天下广告有限公司达成广告发布协议，于2012年底起委托北京品智天下广告有限公司通过《南方航空》、《中国之翼》、《联合航空》等期刊发布广告。又与北京空港传媒广告有限公司达成广告发布协议，于2013年5月份起委托北京空港传媒广告有限公司通过《云端》期刊发布广告。在广告中，被执行人宣称为“大成草”虫草素片，在广告显著位置标注“冬虫夏草”，并突出“冬虫夏草”的图片；标注“全球独创纯天然虫草素含片”、“二十根不如一片”、“二十根含量不如一片”；称“最新高端微生物、分子级别技术”、“高科技加工手段彻底去除虫草中的重金属成分”、“大成草利用尖端微生物、分子层面技术剔除或减少了冬虫夏草中的无效成分和有害成分”、“国家863研究成果”、“五项国家发明专利”。在部分期刊中，还使用“添加腺苷脱氨酶对其抗肿瘤活性的表达起着重要作用”、“对治疗白血病有很好疗效”等与药品相混淆的用语。根据产品外包装底盒标注，其配料表为：蛹虫草、麦芽糊精、橙汁粉，而蛹虫草与冬虫夏草为不同的物种。至2014年5月份，被执行人已通过《南方航空》2013年2月、4月、5月、6月、7月期，通过《中国之翼》2013年4月、5月期，通过《联合航空》2014年1月、4月、5月期，通过《云端》2013年6月、7月、10月、12月期发布了产品广告。被执行人支付北京品智天下广告有限公司广告费1495090元，支付北京空港传媒广告有限公司广告费722400元，共计2217490元。被执行人为推销蛹虫草粒，在广告中，突出使用了“冬虫夏草”的醒目字眼和图片作为宣传亮点，宣称“剔除或减少冬虫夏草中的无效成分和有害成分”，这与该产品配料为“蛹虫草”的实际情况完全不符；被执行人宣传的“全球独创纯天然虫草素含片”、“开创虫草科学利用新时代最新分子科技全球首家纯虫草素片”，其真实性和准确性均无有效证明材料予以证明；在实际未获利专利的情况下宣称获得“五项国家发明专利”，并宣称“国家863研究成果”，则纯属虚假宣传；被执行人的行为违反了《中华人民共和国广告法》第三条、第四条的规定，为虚假广告。在比较该产品与冬虫夏草的作用时广告宣传“二十根不如一片”、“二十根含量不如一片”等数据时未标明数据出处，被执行人的行为违法了《中华人民共和国广告法》第十条的规定。被执行人在产品宣传中，明示和暗示治疗作用，误导经营者和消费者，违反了《中华人民共和国广告法》第十九条的规定，属于在食品广告的内容中使用医疗用语或者易与药品混淆用语的违法行为。根据《中华人民共和国广告法》第三十七条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，决定对执行人作出如下处罚：1、责令停止发布、并以等额广告费用在相应范围内公开更正消除影响；2、罚款6652470元。申请执行人于2015年9月2日作出甬市监听告[2015]2号《行政处罚听证告知书》并于同年9月6日向被执行人直接送达，申请执行人又于2015年10月21日作出甬市监听告[2015]65-2号《行政处罚听证告知书》，并于同日向被执行人直接送达。被执行人在法定期限内均未提出陈述、申辩及听证要求。申请执行人于2015年10月27日向被执行人直接送达了甬市监处[2015]65号《行政处罚决定书》。被执行人接到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2016年5月5日作出甬市监催[2016]1号《行政决定履行催告书》并于2016年7月18日向被执行人公告送达，催告被执行人限期履行处罚决定，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国广告法》第六条第二款“县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。”的规定，申请执行人宁波市市场监督管理局作为工商行政管理部门，依法具有对辖区内违反广告法相关规定的违法行为进行行政处罚的职能。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市市场监督管理局于2015年10月27日作出的甬市监处[2015]65号行政处罚决定中的罚款6652470元及加处罚款6652470元，共计13304940元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 汪佳娜
二〇一六年十月十三日
代书 记员 胡 静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1956-1号
申请执行人：山东诸城农村商业银行有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长
被执行人：张国栋，男，1986年4月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：岳红，女，1987年12月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙术森，男，1981年3月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张开英，女，1980年5月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：尤作良，男，1987年6月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人王田荣，女，1986年10月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘焕录，男，1981年2月16日生，汉族，住诸城市。
补执行人：王聪聪，女1991年3月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘焕英，女，1964年9月28日生，汉族，诸城市。
被执行人：王木全，男，1963年10月8日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行有限公司与张国栋、岳红、孙术森、张开英、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全借款合同纠纷一案，（2016）鲁0782民初4535号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拔）被执行人张国栋、岳红、孙术森、张开英、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全的银行存款124891元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年七月十日
执行员 徐江庆
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初435号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人刘某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月15日21时许，被告人刘某来到苍南县龙港镇方北村新桥路B幢2单元的套房一楼楼间，以接线的方式盗走被害人施某停在该处的一辆绿佳牌电动车（价值1920元）后逃离现场。现该车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、归案经过、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年9月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年四月一日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙学海，男，1981年2月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人孙学海商品房销售合同纠纷一案，不�本院（2017）辽02民终3501号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
孙学海提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购�人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年三月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙学海，男，1981年2月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人孙学海商品房销售合同纠纷一案，不�本院（2017）辽02民终3501号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。孙学海提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购�人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年三月十五日书记员张丹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1900号
原告：李海锋，男，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李波，男，1983年3月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告李海锋与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李海锋于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李海锋申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海锋负担。
审 判 员 涂军威
二〇一八年五月十七日
代书记员 刘利平
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初5281号之二
原告：邬国存男，1963年3月14日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。
被告：胡剑侠男，1977年4月10日出生，汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
关于原告邬国存与被告胡剑侠民间借贷纠纷一案，原告邬国存于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邬国存的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬国存撤回对被告胡剑侠的起诉。
本案案件受理费6340元，减半收取3170元，财产保全费2200元，合计5370元，由原告邬国存负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈增宏
人民陪审员 洪锡葵
人民陪审员 胡晓丁
二〇一七年十一月九日
代书 记员 杨謦羽
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审212号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人宋明周，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人宋明周为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月1日向被执行人下发新国土�执罚决字（2017）第14号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的126m2土地；2、限15日内拆除在非法占用的126m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年4月17日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第14号行政处罚决定书，于2017年3月1日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释�2018）1号第一百六十一条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第14号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 宁
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2011号
原告：史昌为，男，1958年2月8日出生，汉族，住四川省高县来复镇天凤村*组**号。
被告：黄顺谷，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区小港街道蔚斗新村**幢***室。
原告史昌为与被告黄顺谷劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判，于2016年8月15日对本案公开开庭进行了审理。原告史昌为、被告黄顺谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史昌为向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资11385元。事实和理由：2014年10月，原告到镇海大道北侧商务楼从事水电安装，前期还可以，2015年被告因家庭原因将工人工资用了，到年底钱未结清。春节后，原告多次讨要，被告出具了欠条一份，但一直未付。
被告黄顺谷辩称，被告欠原告的工资11385元是事实，欠条也是被告出具的，现工程还未验收完毕，被告没钱支付，被告在工程验收之后会将工资支付给原告。
原告史昌为在举证期限内向本院提交欠条一份，欲证明被告欠原告工资的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2016年5月20日，被告出具欠条一份，载明：史昌为共欠工资11385元。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。现原告要求被告支付劳务报酬11385元，并提供了欠条为据，本院认为原告的诉请合法有据，故予以支持。被告辩称该款项于工程验收后支付，该主张依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄顺谷支付原告史昌为劳务报酬人民币11385元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币85元，减半收取42.50元，由被告黄顺谷负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 孙君良
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 孙玉蓉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14876号
原告：上海大鹏鸟箱包有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：苏建芬，执行董事。
委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。
被告：吴韬，男，1986年7月24日生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：童波，男，1981年4月24日生，汉族，住浙江省兰溪市。
上述两被告的委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告上海大鹏鸟箱包有限公司与吴韬、童波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序。被告吴韬在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其提出的异议，之后，被告吴韬又向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年10月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海大鹏鸟箱包有限公司的委托诉讼代理人张元初，被告吴韬、童波的委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海大鹏鸟箱包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴韬支付货款人民币(以下币种同)915,690元；2、判令被告吴韬支付逾期付款利息(以货款915,690元，自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)；3、判令被告童波对被告吴韬的上述货款中的555,910元承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月26日，原告与被告吴韬签订三份订货合同，合同号分别为XXXXXXXX的铝框箱、XXXXXXXX的拉杆箱、XXXXXXXX的电脑包铝框箱。后原告依约将货物运送至被告指定的地点，但是被告吴韬没有按照合同的约定付款。于是在双方沟通下，原告与被告吴韬在2016年12月13日签订了协议书，约定在原三份订货合同约定的价款基础上，给予被告吴韬优惠。对合同号XXXXXXXX、XXXXXXXX两单货款变更为745,000元。2017年1月17日，原告与被告童波签订的协议书约定，由被告童波对2016年12月13日签订的协议书确定的金额承担连带清偿责任，但两被告均未履行付款义务。2017年5月7日，在被告吴韬的恳求下原告与被告吴韬再次签订协议书，对合同的货款再次降低，并再次约定付款期限，但两被告至今未支付原告任何货款。
被告吴韬辩称：原告起诉要求被告支付货款与被告吴韬应付原告的货款总额相符，但被告吴韬在双方确认欠款总额后通过第三方支付给原告119,427元，被告吴韬目前尚欠原告的货款应扣除该119,427元。另外，原告在履行三份订货合同中，均有逾期交货的情况，实际上原告违约在先，致使被告吴韬对该批货物销售困难，造成被告吴韬一定的经济损失，因此，不同意支付利息。
被告童波辩称：被告童波与原告签署的协议书应为无效，该协议书中对货款进行了重新确认，但被告吴韬并没有在该协议书上签名，该协议书中的主合同部分无效，被告童波作为保证人的从合同也为无效，因此，被告童波不同意承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，经被告童波介绍，原告与被告吴韬签订了订货合同三份，分别为合同号XXXXXXXX，单号080的铝框箱；合同号为XXXXXXXX、单号081的拉链箱；合同号为XXXXXXXX、单号082的铝框箱。合同签订后，原告为被告吴韬提供了货物，后因被告吴韬称原告延时交货，原告称被告延时付款，双方经协商于2016年12月13日签订协议书，双方确认合同号XXXXXXXX、单号081号的货款为620,000元、合同号XXXXXXXX、单号082的货款为125,000元，该二份合同的货款为745,000元。2017年1月17日，原告与被告吴韬签订协议书，草拟该协议书时的当事人为甲方吴韬、乙方上海大鹏鸟箱包有限公司、丙方童波，但吴韬没有签名，该协议书的内容为甲、乙双方于2016年12月13日签订的协议书，因甲方资金困难，故再次确认货款745，000元，甲方于2017年1月25日前付350,000元、2017年2月15日前付200,000元、2017年3月1日前付195,000元，该协议书由原告及被告童波签名，被告吴韬未在该协议书上签名。2017年5月7日，原告与被告吴韬再次签订协议书，双方确认被告吴韬欠款数额为915,690元。被告吴韬应于2017年6月6日前付200,000元，2017年6月30日前81,552元。并对库存的515,670元，被告吴韬承担销售折让金额118,468元，并约定于2017年7月31日全部销售完毕。2017年9月20日，被告吴韬的应收款119,427元，由案外人上海冉照纸业厂付给原告119,427元，被告吴韬至今尚欠原告货款796,263元。经原告催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有订货合同三份、协议书三份、收条一份以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在审理过程中，原告确认收到被告吴韬通过第三方支付的119,427元货款，本院确认被告吴韬尚欠原告货款796,263元。被告吴韬未按最后一份协议书约定的期限支付原告付款，原告要求支付逾期利息，本院予以支持，本院确定按年利率6％支付逾期付款利息。被告吴韬所称的原告逾期交货，先存在违约行为，其不应支付逾期付款利息，本院不予支持。原告与被告童波签订协议书后，原告与被告吴韬又签订了协议书，变更了原协议书约定的付款期限，属于主合同变更的情形，因此，原告要求被告童波对被告吴韬所欠原告的款项承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴韬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海大鹏鸟箱包有限公司货款796,263元；
二、被告吴韬于本判决生效之日起十日内给付原告上海大鹏鸟箱包有限公司逾期付款利息(计算方法：以796,263元为基数，自2017年8月29日起至实际支付之日止，按年利率6％计算)；
三、驳回原告上海大鹏鸟箱包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,957元，减半收取6,478.50元，由原告上海大鹏鸟箱包有限公司负担597.50元，被告吴韬负担5,881元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成产的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执699号
申请执行人：潢川县人力资源和社会保障局。
组织机构代码：55961086-2。
法定代表人：刘春明，男，该局局长。
被申请人：徐予林，男，1961年12月2日出生，汉族，住河南省潢川县老城办事处。
被申请人：李明瑞，男，1975年9月9日出生，汉族，住河南省潢川县城关镇。
本院在执行潢川县人力资源和社会保障局申请执行徐予林，李明瑞借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月20日达成和解协议并向本院申请撤销对徐予林、李明瑞的执行申请。本院认为申请人的撤销申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526民初1519号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬志江
审 判 员 万 筱
代理审判员 刘 斌
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴 昊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行，住所地天津市河西区友谊路13号1楼。统一社会信用代码91120103668829222X
负责人：陈红青，行长。
委托诉讼代理人：侯静，该行职员。
委托诉讼代理人：何津，该行职员。
被告：李平，女，1985年8月25日出生，汉族，住河南省周口地区扶沟县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行诉李平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯静、何津到庭参加诉讼，被告李平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金5818.36元、利息647.63元、滞纳金895.67元，合计7361.66元；2.被告承担本案诉讼费、公告费及其他相关费用。事实理由：2015年2月，被告申领信用卡并填写“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”，同意遵守“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约”、“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程”等内容。依被告申请原告核准并发放卡号为62×××56的信用卡。被告自2015年9月出现逾期，经原告多次催收未果，故成讼。
庭审中，原告声明诉讼前涉诉信用卡已经停用，各项诉请数额不会发生变化。关于滞纳金的诉请亦未超过2016年12月31日。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约”及“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程”均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行透支本金5818.36元；
二、被告李平于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行心利息647.63元，滞纳金895.67元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费720元，均由被告李平负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 曹 杨
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2281号
原告马某某，女，1988年9月7日出生，住鄄城县。
委托代理人史丽，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1984年1月5日出生，住鄄城县。
本院在审理原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己的诉讼权利所做出的合理处分，不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告马某某负担。
审判员 宋 贵 文
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴�琼
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执712号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托代理人：江自祥，男，1974年7月12日生，汉族。代理权限：特别授权。
被执行人童成高，男，1980年2月25日生，汉族。系谭翠花之夫。
被执行人谭翠花，女，1983年11月28日生，汉族。
被执行人柴年喜，男，1973年12月27日生，汉族。
被执行人张胜发，男，1956年5月20日生，汉族。
关于湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与童成高、谭翠花、柴年喜、张胜发金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1126民初1336号民事调解书执行本案，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查，有登记在被执行人谭翠花名下的福克斯牌轿车一辆（车牌号为鄂XXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人谭翠花名下的福克斯牌轿车一辆（车牌号为鄂XXXX**）。
二、查封期限为二年（自2017年11月8日至2019年11月7日）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年十一月六日
书记员 吕 莹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执712号之二
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托代理人：江自祥，男，1974年7月12日生，汉族。代理权限：特别授权。
被执行人童成高，男，1980年2月25日生，汉族。系谭翠花之夫。
被执行人谭翠花，女，1983年11月28日生，汉族。
被执行人柴年喜，男，1973年12月27日生，汉族。
被执行人张胜发，男，1956年5月20日生，汉族。
关于湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与童成高、谭翠花、柴年喜、张胜发金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1126民初1336号民事调解书立案执行，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2017年10月25日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人柴年喜在蕲春农村商业银行赤东支行帐户810100000XXXXXXXX有存款12058.89元，账户810200000XXXXXXXX有存款6518.89元，本院于2017年10月27日对上述账户存款予以冻结；查明被执行人谭翠花在中国建设银行股份有限公司蕲春玉龙门支行账户62366827300XXXXXXXXXXXXXX有存款22703.94元，本院于2017年12月26日对该账户予以冻结。由于被执行人柴年喜、谭翠花未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑平元在蕲春农村商业银行赤东支行帐户810100000XXXXXXXX、账户810200000XXXXXXXX的冻结；解除对被执行人谭翠花在中国建设银行股份有限公司蕲春玉龙门支行账户62366827300XXXXXXXXXXXXXX的冻结。
二、划拨被执行人柴年喜在蕲春农村商业银行赤东支行帐户810100000XXXXXXXX的存款12058.89元，账户810200000XXXXXXXX的存款6518.89元；被执行人谭翠花在中国建设银行股份有限公司蕲春玉龙门支行账户62366827300XXXXXXXXXXXXXX的存款22703.94元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国银行蕲春支行，账户571667502919）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年二月六日
书记员 吕 莹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执712号之三
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托代理人：江自祥，男，1974年7月12日生，汉族。代理权限：特别授权。
被执行人童成高，男，1980年2月25日生，汉族。系谭翠花之夫。
被执行人谭翠花，女，1983年11月28日生，汉族。
被执行人柴年喜，男，1973年12月27日生，汉族。
被执行人张胜发，男，1956年5月20日生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人童成高、谭翠花、柴年喜、张胜发金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年6月14日作出的（2017）鄂1126民初1336号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，蕲春县人民法院于2017年10月25日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1336号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年三月二日
书记员 吕 莹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执712号之一
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托代理人：江自祥，男，1974年7月12日生，汉族代理权限：特别授权。
被执行人童成高，男，1980年2月25日生，汉族。系谭翠花之夫。
被执行人谭翠花，女，1983年11月28日生，汉族。
被执行人柴年喜，男，1973年12月27日生，汉族。
被执行人张胜发，男，1956年5月20日生，汉族。
关于湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与童成高、谭翠花、柴年喜、张胜发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）鄂1126执字第712号执行裁定书，查封了被执行人谭翠花所有的福克斯牌轿车一辆（车牌号为鄂XXXX**），现申请执行人与被执行人已自行达成协商意见并履行完毕，申请人亦申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谭翠花所有的福克斯牌轿车一辆（车牌号为鄂XXXX**）的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年二月六日
书记员 吕 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初08375号
原告：季禾青，女，1983年1月24日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现住金华市婺城区。
被告：骆忠辰，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍地义乌市，现住金华市。
委托诉讼代理人（特别授权）：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告：汪菲菲，女，1973年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：童隽，女，1986年6月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：罗彩迪，女，1968年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈俊丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告季禾青为与被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽服务合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除《原动力合一瑜珈会所私教（P.T）协议》；2、被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽归还原告服务费3750元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年3月10日，原告季禾青与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所签订《原动力合一瑜珈会所私教（P.T）协议》1份，约定原动力健身俱乐部为原告提供最适合私人教练，总课程为40节，单节课时费150元，总费用6000元等内容。当日，原告按原动力合一瑜珈会所江北店员工的要求通过刷卡方式交纳私教服务费6000元，收款商户名称为隽永电器商行。事后，原告在该会所共上了15节私教课。后原动力合一瑜珈会所江北店自2015年7月1日起停止对外营业，原告无法继续上课。
另查明，金华市婺城区原动力合一瑜珈会所系案外人楼珩于2010年11月4日登记设立的个体工商户。2014年1月2日，楼珩（甲方）与被告骆忠辰（乙方）签订《协议》，约定甲方将其位于金华市回溪街228号原动力合一瑜珈会所及所有健身设备等物品以20万元价款转让给乙方，甲方在经营期间的所有债务（包括未消费完的会员、私教等）由甲方承担等内容。协议签订次日，楼珩将该个体工商户予以注销。2014年2月25日，被告骆忠辰重新申请设立金华市婺城区原动力合一瑜珈会所，并开设江南、江北两店。2014年8月1日，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽合伙出资受让了被告骆忠辰所有的金华市婺城区原动力合一瑜珈会所中的50%股份，其中童隽占20%的股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽各占10%的股份。2015年3月15日，经五被告协商，将江南、江北店分开经营，由被告骆忠辰独立经营江南店，由被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽四人合伙经营江北店。2015年4月1日，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽签订《合一瑜珈江北店股东合作约定协议》，明确约定童隽占50%股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽分别占16.67%、16.67%、16.66%的股份，同时对经营事项等进行了约定。自2015年6月份开始，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽因财务问题发生纠纷，并于2015年7月1日关闭该江北店，对外停止营业。2015年6月29日，被告骆忠辰通过工商部门自行将金华市婺城区原动力合一瑜珈会所予以注销。事后，江北店会员因到店内讨说法，惊动警方出面协调。2015年7月20日，被告骆忠辰向原江北店会员出具承诺，“1、尽量把原有教练叫回来（含私教），尽量保质保量完成剩余课程。2、如在规定时间内未恢复正常营业，江北合一瑜珈会所会员保留对骆忠辰追究法律责任”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告季禾青与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所于2015年3月10日签订的《原动力合一瑜珈会所私教（P.T）协议》；
二、被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽于本判决生效之日起三日内退还原告季禾青私教服务费3750元，该款项由五被告互负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽共同负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初08375号原告：季禾青，女，1983年1月24日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现住金华市婺城区。被告：骆忠辰，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍地义乌市，现住金华市。委托诉讼代理人（特别授权）：余四春，浙江至上律师事务所律师。被告：汪菲菲，女，1973年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：童隽，女，1986年6月4日出生，汉族，住金华市金东区。被告：罗彩迪，女，1968年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈俊丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。原告季禾青为与被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽服务合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除《原动力合一瑜珈会所私教（P.T）协议》；2、被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽归还原告服务费3750元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年3月10日，原告季禾青与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所签订《原动力合一瑜珈会所私教（P.T）协议》1份，约定原动力健身俱乐部为原告提供最适合私人教练，总课程为40节，单节课时费150元，总费用6000元等内容。当日，原告按原动力合一瑜珈会所江北店员工的要求通过刷卡方式交纳私教服务费6000元，收款商户名称为隽永电器商行。事后，原告在该会所共上了15节私教课。后原动力合一瑜珈会所江北店自2015年7月1日起停止对外营业，原告无法继续上课。另查明，金华市婺城区原动力合一瑜珈会所系案外人楼珩于2010年11月4日登记设立的个体工商户。2014年1月2日，楼珩（甲方）与被告骆忠辰（乙方）签订《协议》，约定甲方将其位于金华市回溪街228号原动力合一瑜珈会所及所有健身设备等物品以20万元价款转让给乙方，甲方在经营期间的所有债务（包括未消费完的会员、私教等）由甲方承担等内容。协议签订次日，楼珩将该个体工商户予以注销。2014年2月25日，被告骆忠辰重新申请设立金华市婺城区原动力合一瑜珈会所，并开设江南、江北两店。2014年8月1日，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽合伙出资受让了被告骆忠辰所有的金华市婺城区原动力合一瑜珈会所中的50%股份，其中童隽占20%的股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽各占10%的股份。2015年3月15日，经五被告协商，将江南、江北店分开经营，由被告骆忠辰独立经营江南店，由被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽四人合伙经营江北店。2015年4月1日，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽签订《合一瑜珈江北店股东合作约定协议》，明确约定童隽占50%股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽分别占16.67%、16.67%、16.66%的股份，同时对经营事项等进行了约定。自2015年6月份开始，被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽因财务问题发生纠纷，并于2015年7月1日关闭该江北店，对外停止营业。2015年6月29日，被告骆忠辰通过工商部门自行将金华市婺城区原动力合一瑜珈会所予以注销。事后，江北店会员因到店内讨说法，惊动警方出面协调。2015年7月20日，被告骆忠辰向原江北店会员出具承诺，“1、尽量把原有教练叫回来（含私教），尽量保质保量完成剩余课程。2、如在规定时间内未恢复正常营业，江北合一瑜珈会所会员保留对骆忠辰追究法律责任”。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：一、解除原告季禾青与金华市婺城区原动力合一瑜珈会所于2015年3月10日签订的《原动力合一瑜珈会所私教（P.T）协议》；二、被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽于本判决生效之日起三日内退还原告季禾青私教服务费3750元，该款项由五被告互负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽共同负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一六年十月十八日代书记员 陈洛伊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3407号
上诉人（原审被告）：武汉阳逻港产业园开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村创业服务中心1206室。
法定代表人：徐海波，该公司总经理。
委托代理人：朱浩壬，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：杜亚红。
上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司（以下简称阳逻港公司）因与被上诉人李某商品房销售合同纠纷一案，不服（2015）鄂新洲阳民商初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人阳逻港公司的委托代理人湖北光年律师事务所律师魏�伟、被上诉人李某的法定代理人杜亚红均到庭参加了诉讼。庭审之后，阳逻港公司申请变更其委托代理人，本院予以准许。
在本案审理过程中，阳逻港公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，阳逻港公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费2270元，由武汉阳逻港产业园开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 夏循平
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 艳
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执544号
申请执行人：倪国海，男，1973年4月生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：鲍可，男，1970年6月生，汉族，住浙江省新昌县。
申请执行人倪国海与被执行人鲍可民间借贷纠纷一案，申请执行标的500000元。通过网络查控查明：被执行人鲍可无车辆、银行存款及房地产登记信息。在执行过程中，双方当事人自行兑付300000元，余款200000元达成执行和解协议：由被执行人鲍可于2018年1月10日前清偿完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判员 董新书
二〇一七年十二月二十五日
书记员 樊兴亮
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第511号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年7月18日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化，农民.住河南省邓州市。因本案，于2015年4月26日被闽侯县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月12日被闽侯县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员张海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2015年4月份，被告人王某某在闽侯县一民房五楼房间内进行非法传销活动，担任传销窝点管家，按照传销组织高主任（另案处理）安排，负责保管传销窝点钥匙并没收传销人员手机，其通过反锁房门，限制通讯等方式限制被骗来参加传销活动的被害人陈某某等人的人身自由。2015年4月25日，被害人陈某某趁被告人王某某睡觉时，以打开防盗网窗户爬到对面楼房的方式逃离传销窝点时，从五楼坠落并受伤。经福州市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人陈某某所受的伤为轻伤一级。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人王某某的行为应以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，但辩称被害人没有和他提出要离开，他只是掌管窝点的大门钥匙，他有限制被害人的人身自由。
经审理查明，2015年4月份，被告人王某某在闽侯县一民房五楼房间内进行非法传销活动，担任传销窝点管家，按照传销组织高主任安排，负责保管传销窝点钥匙并没收传销人员手机，其通过反锁房门，限制通讯等方式限制被骗来参加传销活动的被害人陈某某等人的人身自由。2015年4月25日，被害人陈某某趁被告人王某某睡觉时，以打开防盗网窗户爬到对面楼房的方式逃离传销窝点时，从五楼坠落并受伤。经福州市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人陈某某所受的伤为轻伤一级。
上述事实，有证人林某、陆某某、唐某某、龙某某等人的证言；被害人陈某某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、照片；户籍证明、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。被告人王某某辩称被害人没有和他提出要离开，并不影响本案的定性，该辩解不予采纳。
本院认为，被告人王某某在实施传销活动中，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人王某某如实供述主要的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人王某某的犯罪事实和量刑情节，及被害人陈某某因本案造成轻伤一级的后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2017年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11672号
原告：朱力，男，1981年10月20日出生汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人:徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被告：庄挺，男，1984年7月22日出生汉族，住浙江省奉化市。
原告朱力与被告庄挺民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱力的委托诉讼代理人徐伟明到庭参加诉讼，被告庄挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱力以被告庄挺未返还借款为由起诉，请求判令:1.被告返还原告借款110000元，支付以110000元为基数，按月利率3%自2017年8月17日计算至被告实际履行日止的利息（暂计算自2017年6月17日起至2017年8月16日止的利息为6600元）；2.被告支付原告违约金22000元；3.原告为主张债权而产生的律师费3500元由被告负担。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年5月17日，被告庄挺与原告朱力签订《个人借款合同》一份，载明借款110000元，借款期限自2017年5月17日起至2017年7月17日，借款利息按月利率3%计算，同日被告就该笔借款一并向原告出具借条及收条各一份。该笔借款利息付至2017年6月17日，借款到期后未返还本金。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、借条、收条及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告朱力与被告庄挺之间的民间借贷关系成立，被告庄挺应按约于2017年7月17日归还原告借款110000元，原告诉请的借款本金符合法律规定，本院予以支持；原、被告就借款利息有约定，应当按照约定支付借款利息，但双方约定的月利率3%过高，本院依法予以调整。原告同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率超出银行同类贷款利率四倍，对于原告就违约金的主张，本院不予支持。原告诉请的律师费，双方并未约定，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庄挺于本判决生效后十日内返还原告朱力借款本金110000元，支付利息4400元（暂计算至2017年8月16日），并自2017年8月17日起以未返还借款本金为基数按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告朱力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3142元，由原告朱力负担554元，被告庄挺负担2588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 超 明
人民陪审员 缪 飞 凤
人民陪审员 杨 慧 伦
二〇一八年三月六日
代书 记员 孙艳璐?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11672号原告：朱力，男，1981年10月20日出生汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。被告：庄挺，男，1984年7月22日出生汉族，住浙江省奉化市。原告朱力与被告庄挺民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱力的委托诉讼代理人徐伟明到庭参加诉讼，被告庄挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱力以被告庄挺未返还借款为由起诉，请求判令:1.被告返还原告借款110000元，支付以110000元为基数，按月利率3%自2017年8月17日计算至被告实际履行日止的利息（暂计算自2017年6月17日起至2017年8月16日止的利息为6600元）；2.被告支付原告违约金22000元；3.原告为主张债权而产生的律师费3500元由被告负担。本院经审理认定本案事实如下：2017年5月17日，被告庄挺与原告朱力签订《个人借款合同》一份，载明借款110000元，借款期限自2017年5月17日起至2017年7月17日，借款利息按月利率3%计算，同日被告就该笔借款一并向原告出具借条及收条各一份。该笔借款利息付至2017年6月17日，借款到期后未返还本金。以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、借条、收条及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告朱力与被告庄挺之间的民间借贷关系成立，被告庄挺应按约于2017年7月17日归还原告借款110000元，原告诉请的借款本金符合法律规定，本院予以支持；原、被告就借款利息有约定，应当按照约定支付借款利息，但双方约定的月利率3%过高，本院依法予以调整。原告同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率超出银行同类贷款利率四倍，对于原告就违约金的主张，本院不予支持。原告诉请的律师费，双方并未约定，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告庄挺于本判决生效后十日内返还原告朱力借款本金110000元，支付利息4400元（暂计算至2017年8月16日），并自2017年8月17日起以未返还借款本金为基数按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告朱力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3142元，由原告朱力负担554元，被告庄挺负担2588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 陈   超   明人民陪审员 缪   飞   凤人民陪审员 杨   慧   伦二〇一八年三月六日代书 记员 孙艳璐????1?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2966号
原告李斌，男，汉族，1984年4月5日出生，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。
委托代理人王干士，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告赵洪涛，男，汉族，1977年4月11日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
第三人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路220号。
负责人李旻。
原告李斌为与被告赵洪涛合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告李斌的委托代理人王干士到庭参加诉讼，被告赵洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后本院依法组成合议庭，并追加中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行朝晖支行）为第三人，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告李斌的委托代理人王干士到庭参加诉讼，被告赵洪涛及第三人工商银行朝晖支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2015年3月5日，被告因无力偿还车贷，与原告签订《车辆转让合同》约定：将其所有的车牌号为浙A×××××的雷诺牌轿车一辆转让给原告，转让价款为该车转让后应发生的车贷还款总额，转让价款由原告直接用于支付该车的后期车贷还款。另约定，待车贷还清时被告配合原告办理车辆的过户登记手续。合同签订后，原告陆续向被告尾号为3509的工行车贷卡汇款97968.64元。截至2016年4月2日，车贷已全部清偿，但车辆抵押登记至今尚未注销，被告迟迟不配合原告办理车辆过户登记。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即配合原告将车辆过户到原告名下；2、判令被告立即注销车贷抵押登记。
被告赵洪涛未作答辩。
第三人工商银行朝晖支行述称，其于2013年4月26日与被告签订了编号为FQ-
QC-12020221-201305107的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告透支金额138900元用于购买浙A×××××的雷诺牌小轿车，并需支付13195.50元手续费，分36期向我行偿还透支的资金及手续费。被告与我行签订《抵押合同》，以所购车辆为上述透支款项提供抵押担保。目前上述分期付款合同项下透支款及手续费已全部结清。被告可随时到我行领取注销抵押登记的相关材料。本案纠纷系原被告的买卖合同纠纷，与我行无关。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
赵洪涛于2013年4月26日与工商银行朝晖支行签订了编号为FQ-
QC-12020221-201305107的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定赵洪涛透支金额138900元用于购买浙A×××××的雷诺牌小轿车，并向工商银行朝晖支行支付13195.50元手续费，分36期向该银行偿还透支的资金及手续费。同时，赵洪涛与工商银行朝晖支行签订《抵押合同》，以所购车辆为上述透支款项提供抵押担保。
2015年3月5日，赵洪涛与李斌签订《车辆转让合同》1份，约定：赵洪涛因无力继续支付车辆按揭贷款的还款，现同意将车牌号为浙A×××××、发动机号为2ZVA604N002250、车架号为VF1ABLAB1BC259760车辆转让给李斌，转让价款为转让后该车辆应发生的按揭贷款的总还款额，支付方式为由李斌直接偿还后期按揭贷款的还款；双方签署本合同时，赵洪涛已将上述车辆交付给李斌所有，同时，向李斌移交车辆购置发票、车辆使用说明、车辆行驶证等车辆购置手续；车辆按揭还清、具备过户条件时，赵洪涛全力配合将上述车辆过户到李斌名下，过户登记相关的税费由李斌承担；等等。
上述《车辆转让合同》签订后，李斌陆续向赵洪涛的账户转账共计97968.64元。目前，赵洪涛与招商银行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款及手续费已全部结清，赵洪涛亦向李斌出具《情况说明》，称2015年3月5日起浙A×××××车辆的按揭贷款实际均由李斌偿还。
上述事实由原告李斌提交的《车辆转让合同》、理财金账户历史明细清单、活期历史明细清单、情况说明及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《车辆转让合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应依约履行。现原告已按上述合同约定为被告偿清了案涉车辆的贷款，该车辆已具备过户条件，故被告应注销抵押权并协助原告将上述车辆过户登记至原告名下。原告在本案中提出的两项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪涛于本判决生效后十五日内注销车牌号为浙A×××××、发动机号为2ZVA604N002250、车架号为VF1ABLAB1BC259760车辆的抵押权登记；
二、被告赵洪涛于上述抵押权注销后十五日内协助原告李斌将车牌号为浙A×××××、发动机号为2ZVA604N002250、车架号为VF1ABLAB1BC259760车辆的所有权过户登记至原告李斌名下。
案件受理费人民币80元，由被告赵洪涛负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨文婕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初132号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人张文全，男，汉族，1971年6月19日出生于河南省沈丘县，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月11日被阜阳市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。
辩护人孟永熙，安徽颍胜律师事务所实习律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人张文全犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人张文全及其辩护人刘海军、孟永熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2017年7月31日12时15分许，被告人张文全驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿阜太路由北向南行驶至阜阳市颍泉区白庙街口时，与沿人行横道线由东某曹某1驾驶的二轮电动车发生相撞，致曹某1受伤，两车不同程度受损的交通事故，曹某1经医院抢救无效于案发当日死亡。
上述事实，被告人张文全在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科查询、机动车驾驶证、机动车行驶证、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字[2017]第266号道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书等书证，证人曹某2、刘某1证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人张文全的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张文全驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张文全主动报警并在现场等候处理，视为主动投案，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻处罚；其已赔偿曹某1近亲属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人张文全在有期徒刑一年六个月以下范围内量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人张文全的犯罪情节及其悔罪表现，结合社区矫正机关评估意见，可对其适用缓刑。辩护人发表的被告人张文全具有自首情节，认罪、悔罪，已赔偿损失并取得谅解，建议对张文全从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张文全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 洁
二〇一八年五月十八日
书记员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第664号
原告：王福顺，男，1981年12月14日出生，汉族，居民。
被告：郭福春，男，1965年3月8日出生，汉族，居民。
被告：吕洪暄，男，1956年8与我25日出生，汉族，居民。
委托代理人：孙杰，龙口市开发第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王福顺与被告郭福春、吕洪暄民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王福顺撤回对被告郭福春、吕洪暄的起诉。
案件受理费713元，由原告王福顺承担。
审 判 长 赵卫东
人民陪审员 李殿一
人民陪审员 王可家
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘柄弟
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2239号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：顾旭，男，系银行职员。
委托诉讼代理人：张丽，女，系银行职员。
被告：南通市通州区恒联纺织品有限公司，住所地南通市通州区金沙镇文山村。
法定代表人：徐玉兵，董事长。
被告：徐玉兵，男，汉族，1967年11月15日生，住南通市通州区。
被告：何水菊，女，汉族，1966年4月9日生，住南通市通州区。
被告：南通宝丰纺织有限公司，住所地南通市通州区二甲镇通运桥村三十七组。
法定代表人：费建芳，董事长。
被告：费建芳，女，汉族，1963年11月20日生，住南通市通州区。
被告：陈兵，男，�族，1961年10月16日生，住南通市通州区。
被告南通宝丰纺织有限公司、费建芳、陈兵的共同委托诉讼代理人：张洪新、严宪进，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告南通市通州区恒联纺织品有限公司（以下简称恒联公司）、被告徐玉兵、被告何水菊、被告南通宝丰纺织有限公司（以下简称宝丰公司）、被告费建芳、被告陈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通农商行的委托诉讼代理人顾旭、张丽，被告宝丰公司、被告费建芳、被告陈兵及其共同委托诉讼代理人张洪新、严宪进到庭参加诉讼，被告恒联公司、被告徐玉兵、被告何水菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒联公司向原告归还借款本金100万元及合同约定的利息；2.判令被告徐玉兵、被告何水菊、被告宝丰公司、被告费建芳、被告陈兵对被告恒联公司的上述债务承担连带保证责任。
被告恒联公司、被告徐玉兵、被告何水菊未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告宝丰公司、被告费建芳、被告陈兵共同辩称，根据相关法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，因被告宝丰公司、被告费建芳、被告陈兵不知道该借款用途为借新还旧，故其不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告南通农商行与被告恒联公司签订了编号为（4753）农商借字〔2017〕第1011号《借款合同》，约定如下：原告南通农商行向被告恒联公司提供借款100万元，借期自2017年3月29日起至2018年3月20日止，借款用途为借新还旧，借款利率为固定年利率6.09%。合同第四条约定：本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日的次日，借款到期，利随本清。合同还约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务包括但不限于未依本合同约定支付任一期利息、罚息、违约金、本金等。借款人到期不偿还本合同项下的借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起在合同约定的借款利率水平上浮50%加收罚息；对应付未付利息，贷款人依据罚息利率计收�利。同日，原告南通农商行与被告徐玉兵、被告何水菊、被告宝丰公司、被告费建芳、被告陈兵签订编号为（4753）农商保字〔2017〕第1005号《保证合同》，约定被告徐玉兵、被告何水菊、被告宝丰公司、被告费建芳、被告陈兵为被告恒联公司的上述借款提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。合同签订后，2017年3月29日，原告南通农商行向被告恒联公司发放了贷款，被告恒联公司并向原告出具借款借据一份，借据载明的借款期限、用途、利率等均与《借款合同》一致。
合同履行过程中，被告恒联公司自2018年2月21日起开始欠息，2018年3月20日借款到期后本金100万元亦未能归还。
另查明，2015年11月27日，原、被告为案涉贷款签订了借款合同和担保合同，借款人和担保人与案涉合同一致，借款用途为购买棉花。
本案诉讼中，原告南通农商行申请财产保全，支付保全申请费5000元。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据在卷为证。
本院认为，原、被告各方签署的借款合同和担保合同系各方的真实意思表示，内容合法有效，对当事人均具有约束力。担保法解释第三十九条的规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担保证责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规�。”根据该规定，案涉贷款为新贷偿还旧贷，新贷合同中担保人与案涉贷款合同中的担保人完全一致，故被告宝丰公司、被告费建芳、被告陈兵辩称不承担保证责任的理由与该规定不符。被告恒联公司未能按照合同约定的还款期限还本付息，构成违约，原告南通农商行有权按照合同约定年利率6.09%上浮50%计收罚息、复利。被告徐玉兵、被告何水菊、被告宝丰公司、被告费建芳、被告陈兵应对被告恒联公司的案涉债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判�如下：
被告南通市通州区恒联纺织品有限公司于本判决书
生效后十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元并支付借款利息【借期内的利息为4671.78元（100万元×6.09%／365×28天），逾期利息自2018年3月21日开始计算，以借款本金及借期内的利息合计1004671.78元为基数，以年利率6.09%×1.5倍即年利率9.135%为标准，计算至实际给付之日止】；
二、被告南通市通州区恒联纺织品有限公司于本判决书生效后十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司给付保全申请费5000元；
三、被告徐玉兵、被告何水菊、被告南通宝丰纺织有限公
司、被告费建芳、被告陈兵对�告南通市通州区恒联纺织品有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由六被告共同负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 邓建华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄 朵
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终216号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。
法定代表人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永宽。
委托代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人杨永宽财产保险责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第1497号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人季兰华，被上诉人杨永宽的委托代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，冀J×××××号轿车行驶证车主是丁俊丽，杨永宽系该车实际车主。杨永宽于2014年1月25日在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，其中车辆损失险保险金额78120元，保险期间自2014年1月27日起至2015年1月26日止。2014年7月31日5时许，杨永宽驾驶冀J×××××号轿车沿乡间公路由北向南行驶至沧县大龚口村南，因采取措施不当与路边石墩相撞，后驶入刘书武家的玉米地，造成车辆损坏，刘书武家的玉米受损的交通事故。沧县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定杨永宽负事故的全部责任。经交警大队调解，杨永宽与刘书武达成协议：杨永宽赔偿刘书武家玉米损失600元；车辆损坏费、事故施救费由杨永宽承担。杨永宽理赔未果，诉至法院。
原审认为：关于主体资格问题，经向杨永宽本人核实，本案是杨永宽提起的诉讼，杨永宽作为实际车主在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保具有保险利益，杨永宽具有主体资格；双方签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应按合同约定在保险限额内赔偿杨永宽。杨永宽主张三者损失600元，提交交通事故认定书及赔偿凭证予以证明，对此予以认定。由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产赔偿限额部分赔偿。杨永宽依据沧平安鉴评（2014）损字第140号鉴定评估报告书主张车损67460元，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对此有异议，提出中国平安财产保险股份有限�司沧州中心支公司对该车的定损为38605元。出具该鉴定评估报告书的鉴定机构系双方共同选定，由法院予以委托，其出具的鉴定意见较中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司单方定损更具客观性，故认定杨永宽车损为67460元。关于施救费，杨永宽主张4200元，并提交施救费发票予以证实，施救费属于财产损失，对该项费用予以认定。关于鉴定费，杨永宽主张3600元，并提交鉴定费发票予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险责任的大小所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，应由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿杨永宽损失共计72260元。案件受理费1696.5元，�定费3600元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉称：一、被上诉人并非该车辆实际所有人，且一审法院也并未查明是否为被上诉人亲笔授权并提起诉讼。认定事实不清，证据不足。本案事故车辆行驶证车主为丁俊丽，并非上诉人。根据保险条款的约定，只有保险利益人才具备向上诉人主张保险赔偿的权利。且经上诉人对该事故进行查勘并调查，事故发生后，被上诉人已将事故车辆出售，其授权委托是否真实？是否是被上诉人提起的诉讼？一审法院在未查明以上事实的情况下判决上诉人承担赔偿责任，认定事实不清，缺乏法律依据，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审法院认定被上诉人各项损失过高。即便一审法院查明上述各项事实，认�上诉人应承担赔偿责任，但事故车辆冀J×××××号车辆投保时新车购置价为78120元，可车辆评估结果为67460元，已经远远超出了车辆价值的百分之八十，不具有修复价值。另事故发生后，上诉人对该事故车辆进行了查勘、定损，其车量损失为38605元，与鉴定结论差距较大。综上，一审法院在未查明被上诉人是否具有诉讼主体资格的情况下判令我司承担各项损失，严重损害了上诉人的合法权益，故依法提起上诉，望二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人杨永宽辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人主张的上诉理由不能成立，涉案车辆车主登记为丁俊丽，但是投保人和被保险人均是被上诉人，该事实在被上诉人为车辆投保时保险公司是明知的，根据保险法第十二条，被上诉人具有车辆损失索赔�。保险公司在投保时认可被上诉人的被保险人身份，具有保险利益，在理赔时却又质疑被上诉人有保险利益。对于该车辆的损失情况，系法院指定机构作出的结论，车辆损失鉴定有合法性，应当作为认定事实的依据。该车残值部分也在鉴定部分中注明，保险公司在上诉中要求索要该车于法无据，应当驳回。
二审审理查明案件事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人杨永宽对被撞车辆是否享有保险利益，是否具有诉讼主体资格；原审认定车辆损失数额是否过高，被撞车辆是否具有修复价值。
一、关于被上诉人杨永宽对被撞车辆是否享有保险利益，是否具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，虽然涉案车辆行驶证中登记车主为丁俊丽，但车辆行驶证仅为上路行驶登记，并非车辆所有权登记，实际车主为杨永宽；且涉案保险合同中载明被保险人为杨永宽，保险人为中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。故杨永宽作为实际车主在本案中应当享有保险利益，具有诉讼资格。
二、关于一审认定车辆损失数额是否过高，被撞车辆是否具有修复价值。依据《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条之规定，人民法院司法鉴定机构依据尊重当事人选择和人民法院指定相结合的原则，组织诉讼双方当事人进行司法鉴定的对外委托。诉讼双方当事人协商不一致的，由人民法院司法鉴定机构在列入名册的、符合鉴定要求的鉴定人中，选择受委托人鉴定。本案中，双方在车损数额上存在较大争议，故应由法院就车损情况依法予以查明。一审法院依照法律规定程序委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对J2J899骊威牌小型轿车进行车损鉴定，出具沧平安鉴评（2014）损字第140号鉴定评估报告。符合法律规定程序。故应对其车损鉴定数额67460元予以支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费1606元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 孙雅静
审判员 高宝光
二〇一六年二月二十七日
书记员 王 畅
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初934号
原告：王辉，男，1986年2月15日出生，汉族，山东省人，现住北京市丰台区。
被告：李佳伟，男，1997年4月2日出生，汉族，固安县人，现住河北省廊坊市固安县。
原告王辉与被告李佳伟委托合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告李佳伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还原告5000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2017年11月22日，原告与被告签订《协议书》。约定：2017年11月22日至2018年1月22日期间被告为原告代为办理落户固安户口的相关事宜。原告前期向被告缴纳5000元定金，未付款为35000元。在原告办理完落户，取户口本同时向被告支付剩余款项。协议签订当天，原告给付被告5000元。但是被告收到钱却无法为原告办理，没有任何进展。合同约定期限届满后，原告多次联系被告要求退还所收取的5000元，但被告总是推诿。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告李佳伟未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告2015年在固安县剑桥郡小区购买房屋一套。为了方便，原告经人介绍与被告相识，并于2017年11月22日，原、被告签订协议一份，原告委托被告为其办理固安户口事宜。协议约定：甲方李佳伟，乙方王辉；1、在2017年11月22日至2018年1月22日甲方为乙方代办落户固安户口的一切事宜；2、乙方前期向甲方缴纳5000元定金，其总价格40000元，未付35000元；3、乙方向甲方缴纳的资料、证件有身份证照片、照片电子版、户口本、购房合同、结婚证复印件；4、甲方向乙方保证在此期间所有手续、流程透明真实，不存在任何违法违规及无效证件；5、因户口迁移证有效期为40天，所以如若乙方取走户口迁移证日起40天内未从原籍办理迁出手续造成落户失败，甲方不承担任何法律责任；6、在此合同期间，乙方如若户口方面有任何变动应及时告知甲方；7、乙方原籍办理完成迁出后，应及时回新城区办理落户，取户口本同时结账给乙方。若因甲方原因未办理成功，全额退款。甲方李佳伟乙方王辉2017年11月22日。协议达成后，原告通过微信向被告转账5000元。后原告多次与被告联系，被告一直称正在办理，直到被告不再接听原告电话，原告也找不到被告。2018年3月14日，原告诉至本院，请求判令被告退还原告5000元。
以上事实。有原告当庭陈述，原告提交的协议书，微信转账截图、被告身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，原、被告约定“若因甲方原因未办理成功，全额退款。”原告依约履行了合同义务，被告未能成功办理原告的户口迁移事宜，应依照双方约定，退还原告5000元，原告诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳伟于本判决生效后十日内退还原告王辉办理户口迁移费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李佳伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 赵建军
二〇一八年四月十六日
书记员 刘丽姚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00684号
蚌埠经济开发区将爱私人婚礼会馆：
肖红叶与你劳动争议纠纷一案，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌劳人仲调（2015）65号仲裁调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年八月五日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18862号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李朋涛，男，1982年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李朋涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李朋涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,466.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,466.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初358号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人姚家德，男，1966年4月4日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，住商城县。曾因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年10月1日被商城县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元；曾因殴打他人，于2017年10月13日被商城县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月30日被商城县公安局取保候审，2017年11月14日被商城县人民检察院决定取保候审。2017年11月23日经本院决定，次日被商城县公安执行逮捕。
商城县人民检察院以商检公刑诉【2017】269号起诉书指控被告人姚家德犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人姚家德到庭参加诉讼。现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2017年10月1日13时许，被告人姚家德饮酒后无证驾驶红色大阳125型两轮摩托车在商城县伏山乡里罗城村上道路行驶，被公安机关当场查获。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从姚家德的血液中检测出乙醇含量为128.988Mg／100m1。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人姚家德在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人姚家德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人姚家德的供述、证人余某、徐某、刘某的证言、受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、前科证明及行政处罚决定书、查获经过、案发及到案证明、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、现场方位图、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据相互印证。
本院认为，被告人姚家德在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。商城县人民检察院指控被告人姚家德犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，足以认定。被告人姚家德到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，根据被告人姚家德的犯罪事实、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人姚家德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2017年12月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邹建中
二〇一七年十二月四日
书记员 徐露节
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5137号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告李宪影，女，1977年5月4日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告李宪影金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李宪影的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告李宪影的起诉。
案件受理费275.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳