河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1999号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区龙泽南路36号1-3层。统一社会信用代码911302000633689884。
法定代表人：张金宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京福成金秋商贸有限公司，住所地北京市通州区八里桥交易市场。统一社会信用代码911101128024474020。
法定代表人：刘秀英，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王曦，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1982年12月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：杜春辉，男，1986年2月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人北京福成金秋商贸有限公司（以下简称福成公司）、陈伟、杜春辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人英大保险公司的委托诉讼代理人王秋丽、被上诉人福成公司的委托代理人王曦到庭参加诉讼。上诉人英大保险公司的法定代表人张金宇、被上诉人福成公司的法定代表人刘秀英、被上诉人陈伟、杜春辉未到庭。本案现已审理终结。
英大保险公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。此案被上诉人车辆二手车市场价值均在五万左右，公估报告出具的修复价值69400元已经远超过车辆的实际价值，已经不具有修复价值，一审法院按照公估报告出具的价格判决我司承担赔付责任，明显增加了保险公司的责任，我公司请求上级法院按照车辆实际价值确定损失，车辆推定全损，且我公司有权回收车辆。评估费、诉讼费按照保险合同的约定并不属于赔偿范围。一审认定车损的依据是公估报告，只是推定性损失，被上诉人应当提供实际维修发票和维修明细，而且公估报告中的金额应该是包括税点的，若按公估报告认定损失，应当扣除17%的增值税税款。
福成公司辩称，1、评估公司出具的资产评估报告客观公正，评估损失情况合理；2、原审判决上诉人承担评估费、诉讼费合理合法；3、因诉讼程序尚未审结，该受损车辆尚未维修，无法提供相应票据。
陈伟、杜春辉未出庭亦未辩称。
福成公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告陈伟、杜春辉共同赔偿原告牌照为京Ｙ×××××轻型货车维修费共计104500元；2、被告英大保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实,2017年7月13日10时许，被告陈伟驾驶牌照为冀Ｂ×××××重型货车沿大厂至香河由南向北行驶，行至蒋辛屯路口向西转弯时，与对向行驶的王立凯驾驶的牌照为京Ｙ×××××轻型货车相撞，造成王立凯受伤及两车损坏的交通事故。重型普通货车右侧与轻型货车前部接触。此事故经香河县公安交通警察大队认定被告陈伟负全部责任，王立凯无责任。
另查明，王立凯驾驶的京Ｙ×××××轻型货车的所有人为原告，该车符合上道行驶条件，王立凯具有驾驶资格。被告张伟驾驶的冀Ｂ×××××重型货车的所有人为被告杜春辉。冀Ｂ×××××重型货车在被告英大保险公司处投保有交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。亦投保了机动车第三者责任保险、不计免赔等商业保险，第三者责任保险责任限额为300000元。此次交通事故发生在保险期间内。
再查明，依原告申请，本院委托廊坊市致远资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估鉴定。2017年11月13日，廊坊市致远资产评估有限公司出具致远评报字（2017）第426号资产评估报告，评估结论为京Ｙ×××××轻型货车的经济损失于评估基准日的评估价值为69400元，原告为车辆损失评估支出评估费3000元。
一审法院认为，公民的人身及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身或财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据香河县公安交通警察大队事故认定书认定，被告陈伟负事故的全部责任，故原告在交强险责任限额外或不属于交强险理赔范围的损失应由被告陈伟承担全部赔偿责任。因被告陈伟驾驶的肇事车辆在被告英大保险公司投保了商业三者险（不计免赔），被告陈伟应当承担赔偿责任的部分，应由被告英大保险公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告陈伟予以赔偿。被告杜春辉作为车辆所有人，将车出借给具有驾驶资格的陈伟，其在本案中没有过错，故不应承担赔偿责任。原告主张被撞损车辆的财产损失为104500元。根据致远评报字（2017）第426号资产评估报告的评估结论为京Ｙ×××××轻型货车的经济损失评估价值为69400元，故对原告主张车辆损失的合理部分本院予以支持。原告为车辆损失评估支出评估费3000元，并提交相应票据证实，本院予以支持。原告因本次交通事故所造成的损失共计72400元（69400元+3000元），应由被告英大保险公司在交强险限额范围内先行赔偿原告2000元。剩余70400元（72400元-2000元）损失由被告英大保险公司在商业三者险限额（30万元）内赔付原告。原告的各项损失在保险范围内已经赔付完毕，故被告陈伟在本案中不承担民事赔偿责任。被告英大保险公司辩称，对于原告主张的鉴定费、诉讼费等间接经济损失不同意承担。经审查，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，而鉴定费是受害人处理交通事故必要、合理花费，故本案中鉴定费、诉讼费应由被告英大保险公司承担，对被告英大保险公司的该抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告北京福成金秋商贸有限公司车辆损失费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失费评估费等损失共计70400元，以上共计72400元。于判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1195元，由原告负担367元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担828元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,2017年7月13日10时许，陈伟驾驶牌照为冀Ｂ×××××重型货车与对向行驶的王立凯驾驶的牌照为京Ｙ×××××轻型货车相撞，造成王立凯受伤及两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定陈伟负全部责任，王立凯无责任。王立凯驾驶的京Ｙ×××××轻型货车的所有人为福成公司，该车符合上道行驶条件，王立凯具有驾驶资格。冀Ｂ×××××重型货车在承保期内。一审期间，经法院委托，廊坊市致远资产评估有限公司于2017年11月13日出具致远评报字（2017）第426号资产评估报告，评估结论为京Ｙ×××××轻型货车的损失为69400元，一审期间，英大保险公司答辩中口头提出重新鉴定，但未及时缴纳鉴定费用，故一审法院未对其主张进行处理并无不妥；英大保险公司虽主张损失数额已超出涉案车辆实际价值，但未提供证据予以支持，本院无法予以认定；至于是否推定全损、其是否有权回收车辆，待其实际赔付后可另行主张权利；关于评估费、诉讼费问题，福成公司为确定其实际损失数额委托评估机构进行评估是必要程序，必然发生评估费用，同时，在事故发生后，英大保险公司并未及时对涉案车辆的损失进行赔偿，为保证其权利得到实现，福成公司提起诉讼，亦发生诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故一审判决由英大保险公司承担评估费、诉讼费符合法律规定。
综上所述，英大保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年五月二日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超