wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终1999号上诉人（原审被告）：汝州市骨科医院。法定代表人：吉向阳，医院负责人。委托诉讼代理人：张峰，男，汝州市骨科医院员工。委托诉讼代理人：程建国，男，该医院法律顾问。被上诉人（原审原告）：谢汶君，女，汉族，住宝丰县。法定代理人：华倩（谢汶君之母），住宝丰县。委托诉讼代理人：谢凤臣（谢汶君祖父），住河南省宝丰县。上诉人汝州市骨科医院（原汝州市骨伤科医院）因与被上诉人谢汶君医疗损害责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汝州市骨科医院的委托诉讼代理人程建国，被上诉人谢汶君的法定代理人华倩、委托诉讼代理人谢凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝州市骨科医院上诉请求：撤销原审判决并重新划分过错参与度，改判汝州市骨科医院不承担赔偿责任或者发回重审。事实与理由：一、一审程序违法。原审以《河南医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》为依据，但该鉴定存在明显违规现象，鉴定依据和鉴定结论严重与事实不符。二、原审查明部分事实错误。原审认定汝州市骨科医院自愿为谢汶君垫支医疗费17714.4元，将该垫付费用全部扣除不合法也与事实不符，并且没有按照过错比例计算鉴定费用错误。谢汶君辩称，一、河南医科大学鉴定中心作出的司法鉴定意见书，是在双方同意的情况下，到河南医科大学进行鉴定，双方各50%的责任，谢汶君是受害人，不可能占50%的责任，但本着息事宁人的原则，勉强认可了鉴定结果，汝州市骨科医院说的违规现象根本不存在。二、对于17714.4元的医疗费，当时医院有口承诺，由其承担该部分费用，医院还有书面承诺，换药、清创费用全部承担，该部分也是前期植皮手术的延续，患者没有义务承担。综上，请求二审法院维持原判决，驳回上诉。谢汶君向一审法院起诉请求：判令汝州市骨科医院承担各项费用共计19300元。一审法院认定事实：2015年12月15日，谢汶君因病到汝州市骨科医院二儿科住院治疗，经诊断为：1、支气管肺炎；2、疱疹性咽峡炎？谢汶君住院治疗5天，花去医疗费2052.52元，于2015年12月20日出院。谢汶君住院治疗期间，护士在谢汶君头部右前额注射静脉针剂时，曾不慎扎入谢汶君动脉，造成谢汶君头部右前额出现红肿。谢汶君出院20天后，谢汶君面部原先红肿的部位出现疑甲，并转变为红黑色，伴有流脓。2016年1月9日，谢汶君再次到汝州市骨科医院住院治疗，经诊断为：头面部皮肤坏死。谢汶君住院治疗25天，汝州市骨科医院为谢汶君垫支医疗费17714.4元，于2016年2月3日出院。出院记录注明谢汶君出院时神志清、精神可。2016年1月30日，汝州市骨科医院医务科给谢汶君出具证明一份，内容为：“患儿谢汶君，因‘头面部皮肤坏死’一期创面植皮治疗已完成，后续仍需择期进行二次治疗。期间，患儿如需其他（如创面清创，换药等）治疗，可随时到汝州市骨科医院，产生费用由医院承担。各项事宜由医务科闫亚璞协调处理。”在本案审理过程中，谢汶君申请对汝州市骨科医院是否存在医疗过错及参与度进行鉴定，经法院委托河南科技大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年3月3日出具鉴定意见书，结论为，被鉴定人谢汶君目前损害后果系医疗行为难以避免损伤和院方不足共同作用所致（建议参与度50%左右），谢汶君支付鉴定费4300元。另查明，谢汶君系河南省宝丰县居民，属城镇户口。河南省城镇居民2016年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为33857元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的生命健康权的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权民事责任。谢汶君到汝州市骨科医院住院治疗，因院方不足造成谢汶君头面部皮肤坏死，经鉴定部门出具鉴定意见，谢汶君目前损害后果院方过错建议参与度50%左右，除汝州市骨科医院已自愿为谢汶君垫支医疗费17714.4元，谢汶君因本次事故造成的其它损失有下列几项：1、护理费33857元/年÷365天×25天×1人=2318.97元；2、住院伙食补助费30元/天/人×25天=750元；3、营养费10元/天/人×25天=250元；4、交通费因谢汶君没有提供有效票据可酌定300元，以上共计3618.97元。该损失汝州市骨科医院应赔偿50%即1809.49元，加之谢汶君鉴定花费的4300元，汝州市骨科医院应赔偿谢汶君损失6109.49元。谢汶君要求汝州市骨科医院赔偿误工费12000元，因谢汶君尚未成年，对该项请求不予支持。综上，谢汶君的诉讼请求部分成立，对其合理部分应予支持。汝州市骨科医院的辩解意见所依据的证据不足，其辩解不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决：一、汝州市骨科医院于判决生效后十日内赔偿谢汶君护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，共计6109.49元；二、驳回谢汶君的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由汝州市骨科医院负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明，汝州市骨伤科医院于2016年11月更名为汝州市骨科医院。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题为《河南医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》能否作为定案依据和17714.4元的医疗费是否是汝州市骨科医院自愿垫付。《河南医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》是法院按照法定程序经双方同意选择的具备鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，而汝州市骨科医院并未提供该鉴定过程存在可能影响鉴定结果正确性的程序问题，也未提供该鉴定结论确实存在错误的依据，因此，原审法院将该鉴定结论作为定案依据符合法律规定。关于17714.4元的医疗费是否是汝州市骨科医院自愿垫付问题，该医疗费系双方发生医疗纠纷后，汝州市骨科医院陪同患者前往郑州治疗而产生的医疗费用，汝州市骨科医院既然陪同患者前往郑州治疗，又支付了医疗费用，该费用应当视为自愿支付，如果汝州市骨科医院陪同患者前往郑州治疗，对郑州产生的医疗费用仅为垫付，仍需要患者偿还，则汝州市骨科医院完全没有陪同患者前往郑州必要，其行为不符合常理，故其辩解理由不能成立。关于本案鉴定费用的承担，系因汝州市骨科医院不及时承担自己应负责任导致增加当事人的费用，原审确定汝州市骨科医院承担并无不可。综上所述，汝州市骨科医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汝州市骨科医院负担。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  张永波审判员  张姗姗二〇一七年七月六日书记员  杨晓超
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初215号
原告李传生。
被告陈向阳。
原告李传生与被告陈向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成由审判员李兆远担任审判长、人民陪审员覃惠清、李玉玲参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。书记员罗镇担任法庭记录。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日，被告因投资饮食业向原告借款150000元，月息3分计。2015年11月，原告催被告还款，被告不但不还本金，利息也不还。请求判令被告返还借款本金150000元给原告，从2015年11月2日起按月利率3％计息。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，证明原、被告主体适格；2、借条，证明被告向原告借款150000元。
被告未答辩，未提供证据。
被告有举证和质证的权利，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
原告提供的证据真实、合法、有效，予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年6月2日，被告向原告借款150000元，约定月利率3％，未约定借款期限，并立写收条给原告收执。被告已支付利息13500元。尚欠本金150000元及利息。
本院认为，被告向原告借款，并立写借条给原告收执，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。被告已按约定利率支付的利息，本院不作调整。被告尚欠借款本金150000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告请求尚未支付的利息按月利率3％计付过高，应按年利率24％计付利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈向阳返还借款本金150000元给原告李传生；
二、被告陈向阳应向原告李传生支付借款利息（利息的计算办法，以150000元为基数，从2015年11月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24％计付）。
本案受理费3510元，财产保全费1270元，合计4780元（原告已预交3025元），由被告陈向阳负担。
上述判决，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费3510元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兆远
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 罗 镇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2280号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市庆春东路1-1号西子联合大厦1-2层。
负责人：陈蓉，该行行长。
委托代理人：罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告：洪文同，男，汉族，1970年5月8日出生，户籍所在地福建省厦门市翔安区。
被告：庄玉萍，女，汉族，1973年12月29日出生，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：卢小丰，男，汉族，1971年10月23日出生，户籍所在地浙江省东阳市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称光大银行杭州钱江支行）诉被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，于2017年10月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于案涉个人贷款合同、贷款借据、房屋预告登记证、本金利息清单、结婚证复印件、配偶承诺书、委托代理合同、律师费发票、电子回单起诉，请求：一、被告洪文同、庄玉萍立即归还原告贷款本金150493.91元及利息（含复息、罚息）4597.71元（暂计算至2016年12月20日，此后利息、复息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）、律师代理费930元，暂合计156021.62元；二、判令桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述第一项诉请承担连带清偿责任；三、判令原告在上述诉讼请求及诉讼费等实现债权费用的范围内对被告洪文同所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡变卖所得价款（预告登记号：桐房预桐字第00004308号）享有优先受偿权。
被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰未答辩。
本案经审理查明的事实如下：
借款人：洪文同。
借款本金：人民币260000元。
借款期限：120个月，2011年5月3日至2021年5月3日。
合同执行借款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%；如遇国家利率调整，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。
罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%。
约定还款方式：等额还本付息。
担保情况：1、以坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡的预购商品房作为抵押，抵押人为庄玉萍、洪文同，登记债权数额为260000元；2、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰提供连带责任保证。担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。
欠款情况：截止2016年12月20日，尚拖欠贷款本金150493.91元、利息4494.93元、罚息75.91元、复利26.87元。
其他：贷款合同约定若借款人未按时足额还款，光大银行杭州钱江支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。现光大银行杭州钱江支行以向本院起诉本案的方式向各被告宣布借款提前到期。
另查明，庄玉萍与洪文同系夫妻关系，庄玉萍曾于2010年6月6日签署《配偶承诺书》，承诺完全同意洪文同的借款行为。另外，原告因本案诉讼支付律师代理费930元。
本院认为，光大银行杭州钱江支行与洪文同签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行。现借款人洪文同未按约定偿还借款本息已属违约，应承担违约责任。依据案涉贷款合同，光大银行杭州钱江支行有权向洪文同宣布贷款提前到期并要求其偿还全部所欠借款本金、利息、罚息及复利。因此，光大银行杭州钱江支行要求洪大同还本付息的诉讼请求理由正当，洪大同应归还光大银行杭州钱江支行贷款本金150493.91元、利息4494.93元、罚息75.91元、复利26.87元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月20日）。至于光大银行杭州钱江支行主张的律师代理费，缺乏合同依据，本院不予支持。
因庄玉萍与洪文同系夫妻关系，且涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，庄玉萍应与洪文同共同承担还款责任。又因桐乡世贸中心有限公司、卢小丰自愿为洪文同的借款向光大银行杭州钱江支行提供连带保证担保，故其应对洪文同应承担的债务承担连带责任。另外，洪文同、庄玉萍以坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡的预购商品房作为案涉债务的抵押物且已办理抵押预告登记手续，光大银行杭州钱江支行对上述抵押物有权优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洪文同、庄玉萍归还原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币150493.91元、利息人民币4494.93元、罚息人民币75.91元、复利人民币26.87元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月20日），此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行对被告洪文同、庄玉萍名下的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡的预购商品房享有优先受偿权。
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3420元，财产保全费人民币1300元，合计人民币4720元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行负担人民币23元，由被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担人民币4697元。原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费人民币560元，由被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰，于本判决生效之日起七日内迳付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郝莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2280号原告：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市庆春东路1-1号西子联合大厦1-2层。负责人：陈蓉，该行行长。委托代理人：罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。被告：洪文同，男，汉族，1970年5月8日出生，户籍所在地福建省厦门市翔安区。被告：庄玉萍，女，汉族，1973年12月29日出生，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。法定代表人：卢小丰。被告：卢小丰，男，汉族，1971年10月23日出生，户籍所在地浙江省东阳市。原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称光大银行杭州钱江支行）诉被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，于2017年10月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于案涉个人贷款合同、贷款借据、房屋预告登记证、本金利息清单、结婚证复印件、配偶承诺书、委托代理合同、律师费发票、电子回单起诉，请求：一、被告洪文同、庄玉萍立即归还原告贷款本金150493.91元及利息（含复息、罚息）4597.71元（暂计算至2016年12月20日，此后利息、复息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）、律师代理费930元，暂合计156021.62元；二、判令桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述第一项诉请承担连带清偿责任；三、判令原告在上述诉讼请求及诉讼费等实现债权费用的范围内对被告洪文同所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡变卖所得价款（预告登记号：桐房预桐字第00004308号）享有优先受偿权。被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰未答辩。本案经审理查明的事实如下：借款人：洪文同。借款本金：人民币260000元。借款期限：120个月，2011年5月3日至2021年5月3日。合同执行借款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%；如遇国家利率调整，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%。约定还款方式：等额还本付息。担保情况：1、以坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡的预购商品房作为抵押，抵押人为庄玉萍、洪文同，登记债权数额为260000元；2、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰提供连带责任保证。担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。欠款情况：截止2016年12月20日，尚拖欠贷款本金150493.91元、利息4494.93元、罚息75.91元、复利26.87元。其他：贷款合同约定若借款人未按时足额还款，光大银行杭州钱江支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。现光大银行杭州钱江支行以向本院起诉本案的方式向各被告宣布借款提前到期。另查明，庄玉萍与洪文同系夫妻关系，庄玉萍曾于2010年6月6日签署《配偶承诺书》，承诺完全同意洪文同的借款行为。另外，原告因本案诉讼支付律师代理费930元。本院认为，光大银行杭州钱江支行与洪文同签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行。现借款人洪文同未按约定偿还借款本息已属违约，应承担违约责任。依据案涉贷款合同，光大银行杭州钱江支行有权向洪文同宣布贷款提前到期并要求其偿还全部所欠借款本金、利息、罚息及复利。因此，光大银行杭州钱江支行要求洪大同还本付息的诉讼请求理由正当，洪大同应归还光大银行杭州钱江支行贷款本金150493.91元、利息4494.93元、罚息75.91元、复利26.87元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月20日）。至于光大银行杭州钱江支行主张的律师代理费，缺乏合同依据，本院不予支持。因庄玉萍与洪文同系夫妻关系，且涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，庄玉萍应与洪文同共同承担还款责任。又因桐乡世贸中心有限公司、卢小丰自愿为洪文同的借款向光大银行杭州钱江支行提供连带保证担保，故其应对洪文同应承担的债务承担连带责任。另外，洪文同、庄玉萍以坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡的预购商品房作为案涉债务的抵押物且已办理抵押预告登记手续，光大银行杭州钱江支行对上述抵押物有权优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告洪文同、庄玉萍归还原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币150493.91元、利息人民币4494.93元、罚息人民币75.91元、复利人民币26.87元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月20日），此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行对被告洪文同、庄玉萍名下的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡的预购商品房享有优先受偿权。四、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3420元，财产保全费人民币1300元，合计人民币4720元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行负担人民币23元，由被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担人民币4697元。原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰，于本判决生效之日起七日内迳付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱 姣人民陪审员  陈媛媛人民陪审员  傅艳妮二〇一七年十月十二日书 记 员  郝莎莎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初647号
原告：佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区xx街道xx路xx号xx，组织机构代码：5xx8。
法定代表人：余慧元，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何田生，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省醴陵市，该公司员工。
被告：莫树强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区，。
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司与被告莫树强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告佛山市添祥物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市添祥物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初647号原告：佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区xx街道xx路xx号xx，组织机构代码：5xx8。法定代表人：余慧元，该公司总经理。委托诉讼代理人:何田生，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省醴陵市，该公司员工。被告：莫树强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区，。原告佛山市添祥物业管理服务有限公司与被告莫树强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告佛山市添祥物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市添祥物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇一七年二月二十二日书记员  胡颖妍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6233号
罪犯罗勇，男，1968年4月3日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月30日作出（2012）珠香法刑初字第873号刑事附带民事判决，以被告人罗勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人540604.1元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年6月24日作出（2015）渝五中法刑执字第03022号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年12月5日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯罗勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4704号
原告段正五，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告李连卫，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
原告段正五与被告李连卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢勇、被告的委托代理人宫忠博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段正五诉称，被告向其借款10万元，约定月利率2%。请求判令被告返还借款10万元及利息（从2016年1月1日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
被告李连卫辩称，借款属实，暂无力返还。利息支付至2016年1月31日。
经审理查明,2015年3月23日，被告李连卫借原告段正五10万元，并向段正五出具借条一份：今借到段正五现金壹拾万元整（月息2分，每月30号付息）。因原告多次向被告追要，被告一直未还款，为此原告诉至本院。
诉讼中，被告称利息支付至2016年1月31日，原告不予认可，称被告支付利息至2015年12月31日。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告李连卫借原告段正五10万元的事实，有原、被告陈述、被告出具的借条、汇款收据等证据在卷为证，本院予以确认。原、被告之间形成民间借贷关系，被告应返还原告该款。关于原告诉请的利息，因双方约定借款利率为月利率2%，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称支付利息至2016年1月31日，原告不予认可，被告未提交相应证据加以印证，本院对此意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李连卫于判决生效后十日内返还原告段正五借款10万元及利息（利息从2016年1月1日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一七年七月二十一日
书记员 王倩楠
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4474号之一
申请执行人黄计冬，男，1961年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人丁亮，男，1975年9月10日出生，住台州市路桥区。
被执行人丁玲方，女，1975年9月17日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人黄计冬与被执行人丁亮、丁玲方为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6297号民事判决书一案中，于2017年10月31日向被执行人丁亮、丁玲方发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人丁亮、丁玲方履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄计冬借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费492.5元、申请执行费350元。但被执行人丁亮、丁玲方未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人丁亮、丁玲方的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人丁亮、丁玲方在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人丁亮、丁玲方在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人丁亮、丁玲方无车辆登记信息。
4、被执行人丁亮、丁玲方在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人丁亮、丁玲方有其他可供执行的财产。
因被执行人丁亮、丁玲方拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人丁亮、丁玲方纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人丁亮、丁玲方。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人丁亮、丁玲方的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人丁亮、丁玲方可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人丁亮、丁玲方目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4474号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月五日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4474号
本院在执行申请执行人黄计冬与被执行人丁亮、丁玲方为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁亮、丁玲方违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将丁亮、丁玲方纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4474号之一申请执行人黄计冬，男，1961年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人丁亮，男，1975年9月10日出生，住台州市路桥区。被执行人丁玲方，女，1975年9月17日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人黄计冬与被执行人丁亮、丁玲方为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6297号民事判决书一案中，于2017年10月31日向被执行人丁亮、丁玲方发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人丁亮、丁玲方履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄计冬借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费492.5元、申请执行费350元。但被执行人丁亮、丁玲方未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人丁亮、丁玲方的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人丁亮、丁玲方在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人丁亮、丁玲方在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人丁亮、丁玲方无车辆登记信息。4、被执行人丁亮、丁玲方在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人丁亮、丁玲方有其他可供执行的财产。因被执行人丁亮、丁玲方拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人丁亮、丁玲方纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人丁亮、丁玲方。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人丁亮、丁玲方的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人丁亮、丁玲方可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人丁亮、丁玲方目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4474号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月五日代书记员 蒋阳军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00525号
申请执行人高焕，男，1961年10月11日出生，汉族，神木县人。
被执行人杨伟新，男，1981年3月20日出生，汉族，衡山县人。
被执行人白淑珍，女，1983年6月17日出生，汉族，神木县人。
本院在执行高焕依据本院（2014）神民初字第00323号民事判决书申请执行杨伟新、白淑珍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨伟新、白淑珍偿还申请执行人高焕借款本金40万元及利息（利息从2012年10月22日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费4530元及申请执行费7520元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院依法对被执行人杨伟新所有的位于西安市曲江新区雁南五路以南融侨曲江观邸房产一套（合同登记号：Y10122543、西安融侨房地产开发有限公司开发）予以查封，现该财产不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘 慧
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6005号
原告：南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行（以下简称南京银行鸡鸣寺支行），住所地在南京市玄武区成贤街119-1号。
负责人：吴旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告：郭蕴青，女，1965年5月16日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：谭维耕，男，1961年4月6日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：华爱莲，女，1976年1月17日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：丁智，男，1964年12月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：谭康，男，1990年2月15日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：蔡珉怡，女，1988年10月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告南京银行鸡鸣寺支行与被告郭蕴青、谭维耕、华爱莲、丁智、谭康、蔡珉怡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行鸡鸣寺支行的委托诉讼代理人何鹏到庭参加了诉讼。被告郭蕴青、谭维耕、华爱莲、丁智、谭康、蔡珉怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行鸡鸣寺支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭蕴青偿还贷款本金500000元、支付利息罚息204939.61元（截至2018年1月19日）。自2018年1月20日起至实际还款之日止的罚息和复利按借款合同约定支付；2、被告郭蕴青承担律师费损失4000元；3、其他被告对被告郭蕴青的以上债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原与被告郭蕴青于2012年3月28日签订《个人经营性借款合同》，被告向原告贷款50万元，贷款期限自2012年3月30日至2014年3月29日以及利率、违约责任等内容。当日，原告分别与其他被告签订了保证合同，其他被告承诺为上述借款提供连带责任保证，担保范围为主债权及利息（包括复利、罚息）、律师费等。原告依约向被告郭蕴青发放了贷款，被告郭蕴青未按时足额偿还贷款。截至2018年1月19日，被告尚欠原告所诉请的贷款本息等费用。
被告郭蕴青、谭维耕、华爱莲、丁智、谭康、蔡珉怡未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，原告南京银行鸡鸣寺支行（贷款人，甲方）与被告郭蕴青（借款人，乙方）签订《个人经营性借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款500000元，借款期限自2012年3月30日至2014年3月29日，实际借款期间以借款借据为准；借款月利率固定为5.54167‰，合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率的基础上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方采用到期一次还本、按月付息，乙方第一期付息日为2012年6月20日，从第二期起按月付息的，每月付息日为当月20日，最后一次还款时，利随本清；乙方有未按合同约定方式进行借款资金支付等情况之一的，即视为违约，甲方有权提前收回借款，按照本合同约定计收罚息及复利，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
2012年3月28日，原告分别与其他被告签订了《保证合同》，其他被告承诺为上述借款提供连带责任保证，担保范围为主债权及利息（包括复利、罚息）、律师费等。
2012年3月31日，原告向被告发放借款500000元，借款借据记载的借款到期日为2014年3月30日。被告未依约还款。截至2018年1月19日，被告欠原告贷款本金500000元、利息罚息204939.61元。
本院认为，原、被告签订的《个人经营性借款合同》、《保证合同》合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告郭蕴青发放借款后，被告郭蕴青未能依约还款，违反了合同约定，原告向其主张所欠借款本息及律师费，于法有据，本院予以支持。被告谭维耕、华爱莲、丁智、谭康、蔡珉怡在《保证合同》中承诺为上述债务提供连带责任保证，故原告有权提出相应诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭蕴青于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行借款本金500000元、利息罚息204939.61元、律师费4000元，合计708939.61元（利息罚息暂计算至2018年1月19日，自2018年1月20日起至实际还款之日止的罚息和复利，按借款合同约定标准计付）；
二、被告谭维耕、华爱莲、丁智、谭康、蔡珉怡对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10589元，由被告郭蕴青、谭维耕、华爱莲、丁智、谭康、蔡珉怡负担（因原告已预付，六被告在给付上述款项时加付此费用给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5904号
上诉人（原审原告、反诉被告）：牛秋玲，女，汉族，1977年7月25日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙波，男，汉族，1998年3月20日出生，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：张秋霞，女，汉族，1977年6月12日出生，住河南省新密市。
上诉人牛秋玲因与被上诉人孙波、张秋霞合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院(2016)豫0183民初5146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人牛秋玲上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院重新审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。第一、上诉人与被上诉人签订的合同是双方真实意思表示，符合法律规定，上诉人为了保障自己的合法权益，选择多种救济途径并没有违反法律的规定。第二、上诉人提供了多组证据，按照合同纠纷进行审理，符合法律规定，同刑事案件没有直接因果关系。2、一审程序违法，不利于彰显法律的公平正义。一审不予开庭审理，剥夺上诉人相关诉讼权利，违反法定程序。综上，一审认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙波、张秋霞未到庭亦未答辩。
牛秋玲向一审法院起诉请求判令：1、请求依法判令二被告继续履行2016年1月17日与原告签订的房产转让协议书，办理两套房产过户变更登记手续并承担过户费用；2、请求依法判令二被告向原告支付违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理后认为：本案的事实是：原告先后分多次借给被告张秋霞钱200多万元投资实体经济，后发现被告没有经济实体，就追着被告张秋霞要账，在要账过程中，被告张秋霞将赠与其儿子孙波的两套房产抵账给原告，被告张秋霞的儿子孙波也在抵账协议上签了名字。关于此民间借贷纠纷一案，原告首先向登封市公安局进行控告，控告被告张秋霞涉嫌诈骗罪，登封市公安局已经立案侦查，并对被告张秋霞进行了网上追逃。原告既然选择了刑事救济手段，就应当按照刑事案件的程序和方式获得救济。故对其提起的民事诉讼本院应不予受理，现已受理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告牛秋玲的起诉。二、驳回反诉原告孙波的反诉。
本院认为，本案属于民事案件的受理范围，刑事立案不影响民事案件的审理，故对上诉人的上诉主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初5146号民事裁定；
二、本案指令河南省新密市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳梅
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年八月四日
书记员 武文凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终5904号上诉人（原审原告、反诉被告）：牛秋玲，女，汉族，1977年7月25日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙波，男，汉族，1998年3月20日出生，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：张秋霞，女，汉族，1977年6月12日出生，住河南省新密市。上诉人牛秋玲因与被上诉人孙波、张秋霞合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院(2016)豫0183民初5146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人牛秋玲上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院重新审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。第一、上诉人与被上诉人签订的合同是双方真实意思表示，符合法律规定，上诉人为了保障自己的合法权益，选择多种救济途径并没有违反法律的规定。第二、上诉人提供了多组证据，按照合同纠纷进行审理，符合法律规定，同刑事案件没有直接因果关系。2、一审程序违法，不利于彰显法律的公平正义。一审不予开庭审理，剥夺上诉人相关诉讼权利，违反法定程序。综上，一审认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙波、张秋霞未到庭亦未答辩。牛秋玲向一审法院起诉请求判令：1、请求依法判令二被告继续履行2016年1月17日与原告签订的房产转让协议书，办理两套房产过户变更登记手续并承担过户费用；2、请求依法判令二被告向原告支付违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理后认为：本案的事实是：原告先后分多次借给被告张秋霞钱200多万元投资实体经济，后发现被告没有经济实体，就追着被告张秋霞要账，在要账过程中，被告张秋霞将赠与其儿子孙波的两套房产抵账给原告，被告张秋霞的儿子孙波也在抵账协议上签了名字。关于此民间借贷纠纷一案，原告首先向登封市公安局进行控告，控告被告张秋霞涉嫌诈骗罪，登封市公安局已经立案侦查，并对被告张秋霞进行了网上追逃。原告既然选择了刑事救济手段，就应当按照刑事案件的程序和方式获得救济。故对其提起的民事诉讼本院应不予受理，现已受理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告牛秋玲的起诉。二、驳回反诉原告孙波的反诉。本院认为，本案属于民事案件的受理范围，刑事立案不影响民事案件的审理，故对上诉人的上诉主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初5146号民事裁定；二、本案指令河南省新密市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳梅审判员  李润武审判员  张海霞二〇一七年八月四日书记员  武文凯
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初21号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，绰号“一鸡”，男，1979年9月4日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌经济技术开发区。因吸食毒品，于2014年10月31日被行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日被取保候审。2018年3月6日，本院决定继续取保候审。
被告人汪某，绰号“老朵”，男，1982年7月4日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌经济技术开发区，现租住于江西省南昌经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月10日被南昌铁路公安局鹰潭公安处抓获，并被临时寄押于鹰潭市看守所，同年3月16日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。2018年3月6日，本院决定继续取保候审。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人李某、汪某犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人李某、汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日下午15时许，被告人李某在南昌经济技术开发区下罗菜场对面的罗某2摆设的打牌摊位旁，与罗某2发生口角，随后李某离开现场。其后，李某纠集被告人汪某和王某（绰号“疯子”）、涂健（绰号“彪子”、均另案处理）、“狗子”，一起来到打牌摊位附近殴打罗某2及其儿子罗某1。经鉴定，罗某1损伤程度构成轻伤二级。
2017年3月21日，被告人李某主动到公安机关投案，同年3月10日，被告人汪某被抓获归案。
另查明，案发后，被告人李某的亲属代其赔偿了被害人罗某1的各项经济损失，共计人民币120000元。被害人罗某1对李某、汪某等人的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人罗某1的陈述，证人况谷英、罗某2、黄某、罗某3的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，调解协议，收条，谅解书、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、汪某因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实，系投案自首，依法从轻处罚。被告人汪某归案后，如实交代了自己的犯罪事实。当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人李某的亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，二被告人得到了被害人的谅解，有积极的悔罪表现，可酌情从轻处罚。对二被告判处缓刑，对所在社区无重大不良影响。根据二被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 刘文涛
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2847号
原告：李亚光，男，1969年2月9日出生，回族，住郑州市。
委托诉讼代理人：蒋鸿斌，河南扬善律师事务所律师。
被告：郑州市二七物业发展有限责任公司，住所地郑�市二七区解放路40号。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：付玉、孙孟杰（实习），河南建创律师事务所律师。
被告：王伟峰，男，1978年11月23日出生，汉族，住郑州市。
原告李亚光与被告郑州市二七物业发展有限责任公司、王伟峰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚光及其委托诉讼代理人蒋鸿斌，被告郑州市二七物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人付玉、孙孟杰到庭参加了诉讼，被告王伟峰经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同承担原告的汽车修理费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日早上，原告到玫瑰花园小区立体停车库C排1号存放原告的丰�牌豫Ａ×××××号汽车，当原告将汽车停好后，被告王伟峰前来取车，他在车库刷卡器上刷卡后出现了停车系统报警的情况，这说明刚才原告停车可能有不到位的情况，这时原告就给被告王伟峰说让他等一下，原告再将车身调整一下看看。当原告将车身调整好后，停车系统报警声没有了，原告就开车门准备下车，这时左侧的车位突然向上提升，将原告的汽车左前门向上提拉卡住，原告赶紧让王伟峰按下立体停车位的急停键，停止以后赶紧叫停车管理员来处理，这时原告的汽车左前门已被升起来的车位给严重损坏了。之后被告王伟峰要送孩子上课没做处理，事故发生以后王伟峰与物业公司一直没有就车辆损坏给原告一个明确答复。原告就将汽车开到郑州富达丰田汽车公司丰田汽车4S店修理，修理费为5000元。车修理好后原告就和被告王伟峰一起到被告物业公司处协商赔�之事，经过多次协商两被告均将责任推到对方身上，两被告都说自己没有责任。原告的汽车在被告的车库内受到了损害这是客观存在的，原告在本次事故中没有过错，两被告相互推卸责任是对原告的侵害。
被告郑州市二七物业发展有限责任公司辩称，本案被告主体不明确，应依法驳回原告的起诉。我公司不存在侵权行为，不应当承担赔偿责任。原告已就本次车辆损失向保险公司进行了索赔，保险公司赔偿后不可再重复要求赔偿。受损车辆未经定损，未经中介机构评估，只有修车发票，修理费用过高。
被告王伟峰未作答辩。
经审理查明：2017年1月1日，原告李亚光在郑州市××区玫瑰花园小区立体停车库C排1号停放豫Ａ×××××号汽车时，被告王伟峰到该车库取车，在车库刷卡器上刷卡后出现停车系统报警，原告李亚光将豫Ａ×××××号汽车重新调整位置后，打开车门准备下车时，左侧车位突然向上提升，将原告李亚光的豫Ａ×××××号汽车左前门向上提拉，致该车辆受损。原告李亚光将豫Ａ×××××号汽车送至郑州富达丰田汽车销售服务有限公司修理，支付汽车维修费5000元。后原告李亚光诉至本院。
另查明，豫Ａ×××××号汽车的所有人是原告李亚光。被告郑州市二七物业发展有限责任公司负责郑州市××区玫瑰花园小区立体停车库的管理运营。
以上事实有照片、发票等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告李亚光停放汽车时出现停车系统报警，重新调整位置后，打开车门准备下车时左侧车位突然向上提升，致豫Ａ×××××号汽车受损，做为郑州市××区玫瑰花园小区立体停车库管理运营方的被告郑州市二七物业发展有限责任公司对停车系统发生故障造成原告李亚光的车辆损失，应承担80%的赔偿责任；原告李亚光在车辆重新调整后，未能充分注意车辆周边情况，对造成自身车辆损坏，应承担20%的民事责任。原告李亚光关于要求被告王伟峰承担责任的主张，缺乏相关依据，对此请求不予支持。被告王伟峰经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州市二七物业发展有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李亚光车辆损失4000元；
二、驳回原告李亚光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，减半收取计25元，由原告李亚光负担5元，被告郑州市二七物业发展有限责任公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 张 波
二〇一八年四月十日
书记员 万菲儿
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1617号
原告：荣成市道南姜家建筑工程公司（统一社会信用代码：913710821668657257），住所地荣成市崖头街道办事处道南姜家村。
法定代表人:彭英宏，总经理。
委托诉讼代理人:尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处道南姜家村。
法定代表人:李涛，村委主任。
原告荣成市道南姜家建筑工程公司与被告荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹晓静、被告法定代表人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市道南姜家建筑工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工程款347811.66元及逾期利息（从2017年5月计算至今）。事实和理由：原告长期为被告进行建筑施工，双方于2017年5月28日形成对账单，截止2017年被告共欠原告工程款347811.66元。经了解，被告村委会也研究决定于2017年12月底全部结清，但至今分文未付，原告多次索要无果，故提起诉讼。
被告荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会辩称，欠款数额属实，等庭审后我们回去协商一下，因为还有别的层次在里面。
本院认为，原被告间形成了建设工程合同关系，原告履行了施工义务，被告应承担付款义务，原告现主张被告欠款数额为347811.66元，有被告出具的对账单为证，且被告无异议，本院予以认定。原告主张的利息，可自2017年5月28日双方对账日起算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原告诉请事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下：
被告荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告荣成市道南姜家建筑工程公司工程款347811.66元及利息（以347811.66元为基数，自2017年5月28日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6517元，减半收取计3259元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一八年五月十五日
书记员 张 兰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初106号
原告：唐湘廷，男，1988年6月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：陈华毅，男，1982年4月7日出生，汉族，住广西兴业县。
本院在审理原告唐湘廷诉被告陈华毅合同纠纷一案，原告唐湘廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1500元，减半收取750元。由原告唐湘廷负担。
审判员 梁立标
二〇一八年三月十六日
书记员 梁雪玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6366号
原告：杨国清。
被告：黄岩区江口街道西岙村村民委员会，住所地：台州市黄岩区江口街道西岙村。
代表人：杨如贵，该村村民委员会主任。
原告杨国清为与被告黄岩区江口街道西岙村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年9月28日以被告已归还了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已归还了借款为由向本院提出申请，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国清撤回起诉。
案件受理费2173元，减半收取1086.50元，由原告杨国清负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陈沿蒙
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1106号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人(特别授权)田祖清，男，1958年1月10日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人周昔冬，男，1986年3月9日出生，汉族，住江山市。
被执行人朱文倩，女，1986年3月10日出生，汉族，住江山市。
被执行人郑鲁杰，男，1989年6月25日出生，汉族，住江山市。
被执行人邓云芳，女，1988年3月9日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与周昔冬、朱文倩、郑鲁杰、邓云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）浙0881民初658号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请执行，要求义务人周昔冬归还借款本金30万元及利息，义务人朱文倩、郑鲁杰、邓云芳对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查封了被执行人周昔冬所有的浙Ｈ×××××号汽车，但该车辆目前下落不明，暂时无法实际扣押。另经查询被执行人无银行存款，无商品房、股权等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。因被执行人周昔冬、朱文倩、郑鲁杰、邓云芳未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，其未提出异议，也未能提供被执行人周昔冬、朱文倩、郑鲁杰、邓云芳有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月十一日
代书 记员 何荣君
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：颜永，该公司董事长。
委托代理人：陈忠东，该公司法律顾问。
委托代理人：常雪娇，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马会先，女，1945年6月5日出生，汉族，新疆建筑工程总公司新华建筑公司印刷厂退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
一审被告、二审被上诉人：新疆新华建筑工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李安励，该公司董事长。
原审被告：中建新疆建工（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。
再审申请人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司因与被申请人马会先及原审被告新疆新华建筑工程有限责任公司、中建新疆建工（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第800号民事判决，向本院申请再审。2016年3月17日，再审申请人一建公司放弃对新疆新华建筑工程有限责任公司的再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 玛依拉
代理审判员 赵亚丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 梦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28058号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：林显良，男，1983年7月25日出生，汉族，住广东省阳东县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月18日，利息、罚息11857.93元、复利601.72元，后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年5月1日，20000元，到期日2016年8月1日；2016年5月3日，20000元，到期日2016年8月3日；2016年5月21日，20000元，到期日2016年8月21日；2016年5月31，20000元，到期日2016年8月28日；2016年6月22日，5000元，到期日2016年9月22日；2016年6月25日，15000元，到期日2016年9月25日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率15.12%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2017年1月18日，本金100000元、利息和罚息11857.93元、复利601.72元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林显良应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利（截止2017年1月18日，利息和罚息11857.93元、复利601.72元，后续罚息按年利率22.68%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告林显良应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1279.6元（原告已预交），由被告林显良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄道东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25398号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王建锋，男，1983年6月20日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,772.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,772.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王建锋，男，1983年6月20日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,772.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,772.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00693号
上诉人（原审原告）王礼红。
委托代理人吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆超安科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡石桥铺科园四路168号d座。
法定代表人晏安，总经理。
委托代理人何东隆，重庆德普律师事务所律师。
上诉人王礼红因追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第07077号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王礼红又以双方达成和解为由，于2015年2月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为上诉人王礼红撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王礼红撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 何 流
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘琳妍
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2107号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告万小洪。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告万小洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告万小洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，万小洪向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月6日共欠透支本息及费用11072.31元，经交行省分行多次催收，万小洪仍未清偿。故请求法院判令：1.被告万小洪归还信用卡透支本息及费用11072.31元（截至2014年6月6日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告万小洪承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告万小洪未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告万小洪向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告万小洪经本院合法传唤，无正当理由未到�参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
万小洪向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月6日，万小洪所申领信用卡累计透支本息及费用11072.31元，以上款项万小洪未给付。后经交行省分行向万小洪催收未果，遂起诉来院。
本院认为，万小洪向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下万小洪未在约定的期限内偿还欠款，故万小洪作为持卡人应承担相应�违约责任。对交行省分行要求万小洪偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
万小洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月6日透支本息及费用11072.31元以及从2014年6月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，公告费117元，共计194元，由万小洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘锦然
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5308号
原告：王建平，男，1967年10月10日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告王建平与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积127.71平方米，总价款297117元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款296978元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王建平代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初927号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：肖晚清，男，1974年3月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：范翠云，女，1972年12月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：肖立群，男，1976年5月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告肖晚清、范翠云、肖立群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 廖敦燕
人民陪审员 龚家银
二〇一八年四月二十日
代理书记员 曹思敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0524民初927号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，系该行董事长。委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告：肖晚清，男，1974年3月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：范翠云，女，1972年12月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：肖立群，男，1976年5月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告肖晚清、范翠云、肖立群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘ＸＸ人民陪审员  廖敦燕人民陪审员  龚家银二〇一八年四月二十日代理书记员  曹思敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初9680号
原告：上海添丰物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：尤敏，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，上海龙光律师事务所律师。
被告：谢荣芳，女，1962年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：李默，男，1987年1月20日出生，汉族，住址同上。
原告上海添丰物业管理有限公司诉被告谢荣芳、李默物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振华律师和被告谢荣芳到庭参加诉讼，被告李默经本院合法传唤后，无正当理由不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费共计人民币12，226.40元(自2011年1月1日起至2016年9月14日止)；2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金人民币300元。事实与理由：本市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告谢荣芳、李默名下，房屋建筑面积99.16平方米。2006年8月上海市军华置业有限公司与原告上海添丰物业管理有限公司签订《盛世豪园一期前期物业服务合同》，由原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务，服务期限自2007年7月1日起至2010年6月30日止。双方约定物业服务费按每平方米1.8元计算；2010年7月1日上海市军华置业有限公司与原告上海添丰物业管理有限公司读签《物业服务合同》，服务期限自2010年7月1日起至《盛世豪园一期》业主委员会成立后二个月之日止。合同期满后，未续签合同，原告提供事实物业服务至2016年9月14日止。被告欠物业管理费共计人民币12，226.40元(自2011年1月1日起至2016年9月14日止)一直未付，原告催缴无果，遂向法院作如上诉请。
本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业服务费。业主按时缴费是应尽的义务，逾期不支付物业费的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。至于被告在庭审中抗辩2011年1月自己大房间飘窗漏水，向物业反映，物业表示愿意赔偿人民币4,000元，但其要求赔偿人民币5,000元，双方没有谈拢，所以物业费没付。飘窗漏水之事被告可以与原告加强沟通，提出合理化的建议，原告也应该不断改进不足之处，提高服务质量，共同维护小区的和谐稳定。但被告不能以此作为拒付物业管理费的理由。原告要求被告支付所欠物业管理费的诉请，本院应予支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请，考虑到本案的实际情况，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢荣芳、李默应于本判决生效之日起十日内支付原告上海添丰物业管理有限公司物业管理费共计人民币12,226.40元(自2011年1月1日起至2016年9月14日止)。
二、原告上海添丰物业管理有限公司的其余诉请，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告谢荣芳、李默负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月二十五日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保92号
申请人：米丽青，女，1963年3月13日出生，汉族，公民身份号码******************，住北屯市。
委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。
被申请人：谭海军，男，1970年4月3日出生，汉族，公民身份号码******************，住新疆阿勒泰市。
被申请人：李金红，女，1973年12月6日出生，汉族，公民身份号码******************，住址同上。
申请人米丽青于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人谭海军、李金红所有的位于北屯市绿洲家园小区1号6单元101室房屋一套进行保全。担保人北屯金典财富金融咨询服务有限公司自愿以其所有的车牌号为新HB****长城牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人米丽青的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
一、查封对被申请人谭海军、李金红所有的位于北屯市绿洲家园小区1号6单元101室房屋一套。查封期限为两年;
二、扣押对担保人北屯金典财富金融咨询服务有限公司所有的车牌号为新HB****长城牌小型普通客车一辆，扣押期限为两年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 瑾
二〇一七年十一月一日
书记员 刘天宇
1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保92号申请人：米丽青，女，1963年3月13日出生，汉族，公民身份号码******************，住北屯市。委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。被申请人：谭海军，男，1970年4月3日出生，汉族，公民身份号码******************，住新疆阿勒泰市。被申请人：李金红，女，1973年12月6日出生，汉族，公民身份号码******************，住址同上。申请人米丽青于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人谭海军、李金红所有的位于北屯市绿洲家园小区1号6单元101室房屋一套进行保全。担保人北屯金典财富金融咨询服务有限公司自愿以其所有的车牌号为新HB****长城牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人米丽青的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：一、查封对被申请人谭海军、李金红所有的位于北屯市绿洲家园小区1号6单元101室房屋一套。查封期限为两年;二、扣押对担保人北屯金典财富金融咨询服务有限公司所有的车牌号为新HB****长城牌小型普通客车一辆，扣押期限为两年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 瑾二〇一七年十一月一日书记员 刘天宇1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5918号
原告：宁夏银祥物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街297号红运新村。
法定代表人：燕云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凤玉，男，该公司经理。
被告：张海锋，男，1963年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银祥物业服务有限公司与被告张海锋劳动争议一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁夏银祥物业服务有限公司负担。
审判员 徐贵友
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 媛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1579号
上诉人（原审原告）贵州贵航蓝海国际旅行社有限公司。
住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**号泰联大厦*栋****室。
法定代表人吴艳，该公司总经理。
委托代理人汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州嘉信世纪旅行社有限公司。
住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区*栋**层*号。
法定代表人刘定群，该公司总经理。
委托代理人杨刚,贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人贵州贵航蓝海国际旅行社有限公司因与被上诉人贵州嘉信世纪旅行社有限公司委托合同纠纷一案,不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）南民商初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2014年4月至11月，被告贵州嘉信世纪旅行社有限公司（以下简称嘉信世纪公司）委托原告贵州贵航蓝海国际旅行社有限公司（以下简称贵航蓝海公司）发团，原、被告双方以传真方式确定游客的人数及费用，原告经财务核算，以被告尚欠其16340元未支付为由诉至法院，请求判令：一、被告支付原告欠款16340元；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告提交以下证据：1、被告出具的行程单37份，证明2014年度被告委托原告发团总计金额120027元，该金额扣除原告代收的款项14322元，被告尚欠原告105705元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明原、被告之间有业务往来，不能证明被告尚欠原告105705元，且原、被告双方对2014年的款项账目已核对清楚，不存在被告欠原告款项的事实。2、中国工商银行网上银行电子回单2份、借记卡账户历史明细单2份，证明2014年6月12日至9月11日期间，被告总计支付原告55029元的事实。被告认为工商银行电子回单及借记卡账户历史明细单的户名吴云是原告方的人员，该证据显示系原告的内部转账，与本案无关。被告嘉信世纪公司提交以下证据：1、原告工作人员罗先强签名的对账单一份，证明至2014年6-8月被告应付原告7366元，截止2014年9月，被告应付原告6065元的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为罗先强在对账单上签名时，没有记载对账的内容，且账单中有划掉的痕迹，故对对账单上的金额不予认可。2、原告工作人员谭浪、李云蕾签名的明细各一份，证明2014年10-11月被告应付原告2114元，原告工作人员谭浪签名确认，原告应向被告返点2062元，扣除谭浪签名认可的2114元，被告应支付原告52元，原告工作人员李云蕾签字认可收到该款。原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。
原判认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案原告主张被告应支付其欠款16340元，并提交了原、被告双方签章确认的行程单作为其诉请的依据，但被告向本院提交的有原告工作人员签名的对账明细显示，截至2014年12月，原、被告双方已对账结清了所有的款项，故对原告诉请被告支付欠款16340的诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贵州贵航蓝海国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由贵州贵航蓝海国际旅行社有限公司负担。
一审宣判后，贵航蓝海公司不服,向本院提出上诉称，一、上诉人与被上诉人进行结算时存在漏项，一审法院不能仅凭被上诉人提交的结算单据就认定被上诉人已经将全部款项支付给上诉人。二、被上诉人是否还欠上诉人款项，应当从上诉人提交的传真单据进行计算，单据总金额减去被上诉人已经支付的款项和代收的款项，再减去上诉人应当支付被上诉人的团款和被上诉人应当得到的景区奖励。三、上诉人既然认为已经付清款项，就应该将付款凭证和明细提交法院。综上，请求：一、撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉请；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，双方经过多次对账并最终确认双方账目已经结算完毕，且每一次结算单上均有上诉人的工作人员签字确认。原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。二审中，上诉人主张在被上诉人提交的对账单外存在漏算的费用。为此，本院要求上诉人在2016年5月4日前说明漏算了哪些具体项目并提交相应证据，上诉人逾期未提交。上述事实，有双方当事人的陈述、传真件、对账单、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间因均从事旅游服务经营活动而建立起合作关系，当自身不能组团时会将游客委托给另一方参团，就此，双方形成了长期的委托合同关系，同时双方依习惯通过传真件进行业务联系并在之后的一定期间内进行对账结算。本案中，上诉人称被上诉人在2014年4月至11月份期间尚欠上诉人16340元的主张，本院认为，被上诉人对此提供有双方当事人签字确认的截至2014年12月的对账单，能够证明双方已经结算并付清欠款，且上诉人对该证据真实性并无异议，只是主张在结算单之外有遗漏的事项。经本院再次给定举证期限后，上诉人对双方的传真件中存在哪些具体漏项并未说明，亦未提供相应证据推翻对账单的证明力，对此，上诉人应承担举证不能的不利后果，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人贵州贵航蓝海国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 益
审 判 员 唐玉平
代理审判员 马 劼
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 王 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10613号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王其营，男，1977年10月6日生，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王其营信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币93,202.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93,202.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2031号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邵铭伟，男，1956年1月5日出生于上海市，汉族，大专文化，原系上海市教育发展有限公司所属上海市学校安全咨询服务中心常务副主任，上海市教育发展有限公司教育服务部顾问，户籍地上海市；因涉嫌犯受贿罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人殷伟栋，上海智众律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]203号起诉书指控被告人邵铭伟犯受贿罪，于2017年11月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年12月18日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人邵铭伟及其辩护人殷伟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至2017年6月，被告人邵铭伟在担任上海市教育发展有限公司所属上海市学校安全咨询服务中心常务副主任(2016年1月起退休返聘，任上海市教育发展有限公司教育服务部顾问)期间，利用协助市教委开展对教育系统的学校、直属单位的安全工作进行检查和督促的职务便利，接受介绍贿赂人张某2(另案处理)的请托，为解决学生入学问题，多次收受学生家长贿赂，价值共计人民币22万元(以下币种均为“人民币”)。具体如下：
1、2015年9月，被告人邵铭伟接受张某2请托，帮助陶某某儿子转学XXX小学，收受陶某某给予的现金1万元。
2、2017年3月，被告人邵铭伟接受张某2请托，帮助谢某某女儿就读XXX中学，收受谢某某给予的现金5万元及价值1万元的加油卡。
3、2017年3月，被告人邵铭伟接受张某2请托，帮助陈某某儿子就读XXX幼儿园，收受陈某某给予的现金5万元。
4、2017年4月，被告人邵铭伟接受张某2请托，帮助吴某某女儿就读XXX小学，收受吴某某给予的现金5万元及价值1万元的加油卡。
5、2017年4月，被告人邵铭伟接受张某2请托，帮助凌某某侄女就读XXX小学，收受凌某某给予的价值1万元的加油卡。
6、2017年6月，被告人邵铭伟帮助陶某某儿子至上海市闵行区上宝中学借读，收受陶某某给予的现金3万元。
2017年7月27日，被告人邵铭伟在接受上海市闵行区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员询问时，交代了上述事实。案发后，被告人邵铭伟主动退缴赃款人民币22万元。
上述事实，被告人邵铭伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、张1、范某、梅某某、张某2、陶某某、范某、顾某某、张某3、杨某某、谢某某、梅某某、陈某某、凌某某、吴某某的证言，上海市教育发展有限公司的营业执照、《关于成立上海市学校安全咨询服务中心的请示》、《关于同意成立上海市学校安全咨询服务中心的复函》、上海市学校安全咨询服务中心部门及岗位职责、邵铭伟任职证明、聘任通知、退休返聘协议书，闵行区教育局出具的《关于范某同志职务的证明》、上海市长宁区教育事务管理中心出具的职务证明及事业单位法人证书，相关的转账记录，检察机关的查封/扣押财物、文件清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵铭伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，价值共计人民币22万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人邵铭伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人邵铭伟及其辩护人提出的主动交代收受陶某某三万元系自首及邵系退休人员并不具有国家工作人员的主体身份的辩解、辩护意见，经查，被告人邵铭伟于2014年3月至2016年1月期间任上海市教育发展有限公司所属上海市学校安全咨询服务中心常务副主任，退休后经返聘任上海市教育发展有限公司教育服务部顾问。因为被告人邵铭伟所任职的上海市教育发展有限公司类型属于国有独资，故被告人邵铭伟退休前后的身份均属于国家工作人员。根据司法解释的精神，被告人邵铭伟交代的收受陶某某三万元的事实与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，因此不应认定为自首。辩护人以被告人邵铭伟认罪、悔罪为由，请求对吴从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二)项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵铭伟犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
邵铭伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
……
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124财保10号
申请人：陈芳伟，男，1992年7月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。
申请人：陈增峰，男，1992年9月26日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被申请人：王春辉，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省建阳市。
被申请人：林蕊平，女，成年，汉族，住福建省浦城县。
申请人陈芳伟、陈增峰与被申请人王春辉、林蕊平诉前财产保全案，于2017年3月30日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人林蕊平所有的闽Ｈ×××××重型半挂牵引车和闽Ｈ×××××号重型普通半挂车，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人林蕊平所有的闽Ｈ×××××重型半挂牵引车和闽Ｈ×××××号重型普通半挂车。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年三月三十日
代书记员 王 倩
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初134号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韦敏，女，1970年8月30日出生，壮族，文化程度大学本科，户籍地广西壮族自治区桂林市叠彩区，2016年7月因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月20日刑满释放。因本案于2017年9月18日被羁押，次日被刑事拘留；同年10月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人韦敏贩卖毒品一案，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉、被告人韦敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日16时许，被告人韦敏经电话联系后，去到本区大龙街茶东村南阳大街一空地，以人民币200元的价格将2小包毒品贩卖给曹某。交易完成后，被告人韦敏被公安人员当场抓获。公安人员从曹某处缴获白色粉末2小包（共净重0.23克，检出海洛因成分），从被告人韦敏处缴获毒资人民币200元。
公诉机关认为，被告人韦敏无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人韦敏曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人韦敏承认控罪。
经审理查明，2017年9月18日16时许，被告人韦敏经电话联系后，去到本区大龙街茶东村南阳大街一空地，以人民币200元的价格将2小包毒品贩卖给曹某。交易完成后，被告人韦敏被公安人员当场抓获。公安人员从曹某处缴获白色粉末2小包（共净重0.23克，检出海洛因成分），从被告人韦敏处缴获毒资人民币200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、曹某、古某、黄某、林某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，调取通话记录清单，情况说明，前科材料，公安司法鉴定中心理化检验报告，现场勘查笔录，照片材料，监控录像，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦敏无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人韦敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人韦敏曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人韦敏在法庭上自愿认罪并签下认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人韦敏判处有期徒刑一年以下的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年5月17日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。
二、缴获的毒品海洛因0.23克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，予以没收上缴国库(上述物品详见扣押清单、现存于广州市公安局番禺区分局)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年一月十五日
书记员 吴静铧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1535号
原告：樊某1，男，1950年4月8日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：樊某2，男，1947年3月11日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：樊某3，女，1982年1月13日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：樊某4，男，1957年7月25日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：樊某5，女，1985年10月3日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：樊某6，女，1965年1月20日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告樊某1与被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5、樊某6继承纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告樊某1负担。
审判员 刘 学 军
二〇一八年五月二十一日
法 官 助�闫军红
书记员 刘 东 方