wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1212号
申请执行人：史然镇,男,汉族,1988年9月10日出生,初中文化,农民,住微山县。
被执行人：李利和，男，汉族，1980年11月9日出生，初中文化，农民，住微山县。
本院在执行申请执行人史然镇诉被执行人李利和民间借贷纠纷一案中，于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年11月13日、2018年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人李利和名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年11月13日、2018年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人李利和的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月13日、2018年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人李利和的车辆信息，未发现被执行人有车辆。
本院于2017年11月13日、2018年5月28日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月24日对被执行人李利和适用限制高消费措施，2018年5月23日将被执行人李利和纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人史然镇的债权19125元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人李利和确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 通
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12208号
原告：孟作伟，男，1968年7月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告：孟晨翡，女，1996年9月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孟作伟，男，1968年7月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孟佳贤，男，1951年1月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孟丹阳，男，1986年1月16日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告孟作伟、孟晨翡与被告孟佳贤土地承包经营权纠纷一案中，原告孟作伟、孟晨翡于2017年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告孟佳贤的起诉。
本院认为，原告孟作伟、孟晨翡申请撤回对被告孟佳贤的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟作伟、孟晨翡撤回对被告孟佳贤的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孟作伟、孟晨翡负担。
审判员 闫龙会
二〇一七年十月十七日
书记员 吴宵莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3419号
原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市云阳路60号。
统一社会信用代码：91321181842430605E。
负责人：刘烈荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡旭琴、王礼明，该支行员工。
被告：贾孟洁，女，1970年12月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告贾孟洁信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的本息71552.92元及截止日后至实际还清之日按双方约定计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月在原告处办理银行贷记卡一张，截止2016年4月7日，被告透支消费结欠原告本金62641.28元、利息3944.52元、滞纳金3830.56元及其他费用1136.56元。
原告向本院提供以下证据：
1、信用卡办理申请卡及合约各一份，证明被告在原告处办理了信用卡及相关权利义务的约定。
2、信用卡结欠本金及利息明细一份，证明截止2016年4月7日，被告结欠原告本金62641.28元、利息3944.52元、滞纳金3830.56元及其他费用1136.56，合计71552.92元。
3、交易流水查询单一份，证明被告使用信用卡的交易情况。
被告贾孟洁未应诉答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告贾孟洁于2014年6月11日在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号为：62×××40）。信用卡领用合约约定，透支利息按日利率万分之五计算；如未能在到期还款日偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照利率支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡申请表所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。被告自2014年7月起多次持卡消费，截止2016年4月7日，被告结欠原告本金62641.28元、利息3944.52元、滞纳金3830.56元及其他费用1136.56，合计71552.92元。
以上事实，由原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，截止2016年4月7日被告贾孟洁结欠原告本息71552.92元事实清楚，证据充分，被告理应及时还款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾孟洁偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本息71552.92元（截止2016年4月7日）。2016年4月8至实际还清之日的利息按双方约定计算。上述义务由被告于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，公告费600元，合计2188元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年十一月六日
书 记 员 束永辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19019号
原告：易银火。
被告：深圳市大康乐知福商贸有限公司。
法定代表人：黄启敏。
原告易银火诉被告深圳市大康乐知福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对被告深圳市大康乐知福商贸有限公司的起诉。
该案受理费25元，由原告易银火负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 瑜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第4号
申请执行人陈静。
委托代理人张晓慧、王倩，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人吴江。
被执行人江苏中金电器设备有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区联合大道5号。
法定代表人吴纪福，总经理。
被执行人吴纪福。
申请执行人陈静与被执行人吴江、江苏中金电器设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15作出的（2014）扬新商初字第156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，且长期不在家，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院于2014年10月15作出的（2014）扬新商初字第156号民事调解书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年六月二十一日
书记员 朱立鹏
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初905号
原告：来自宝，男，1949年2月20日出生，住辽宁省法库县。
委托代理人：王金福，系法库县双台子乡法律援助工作站工作人员。
被告：沈阳天润丰畜牧有限公司，住所地辽宁省法库县。
法定代表人：佟广民，系该公司经理。
原告来自宝与被告沈阳天润丰畜牧有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，2018年4月6日，原告来自宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按来自宝撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告来自宝负担。
审 判 员 孙凯
二〇一八年四月二十二日
法官助理 丁丽
书 记 员 汤爽
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112财保170号
申请人：广州市控信资产管理有限责任公司。
住所：广州市天河区天河北路***号高科大厦****室。
组织机构代码：34750944-7。
法定代表人：付哲。
委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1991年10月19日生，住址：云南省昆明市晋宁县，系广州市控信资产管理有限责任公司风控专员。特别授权代理。
被申请人：陈兴烈，男，汉族，1962年4月26日生，住址：云南省昆明市西山区，
广州仲裁委员会于2017年10月26日受理广州市控信资产管理有限责任公司与陈兴烈的民间借贷纠纷一案，广州市控信资产管理有限责任公司于2017年10月26日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈兴烈名下价值290785.59元的财产进行保全。广州仲裁委员会向本院移送《财产保全提请函》，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单号为11619023900325380320的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人广州市控信资产管理有限责任公司的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈兴烈名下价值人民币276313.54元的财产。
案件受理费1902元，由申请人广州市控信资产管理有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马惠
二〇一七年十二月二十日
书记员 鲁丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6902号
原告：崔立军，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，户籍所在地开鲁县，现住开鲁县。
被告：姜海峰，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告崔立军与被告姜海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔立军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30，000.00元及利息。利息：2014年11月20日借款20，000.00元、2014年12月23日借款10，000.00元，均按月利率15‰支付此款自借款之日始至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2014年11月20日，被告因还贷款在我处借款20，000.00元，借时约定月利率15‰，被告为我写有借据一张；2014年12月23日还是因还贷款向我借款10，000.00元，借时约定月利率15‰，被告为我写有借据一张。两笔借款经多次催要，被告拖欠至今未还。
被告姜海峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日、2014年12月23日，被告分别在原告处借款20，000.00元、10，000.00元，并为原告分别出具借据两枚，约定月利率均为15‰，均未约定还款时间。该两笔借款经索要，被告至今分文未还。
以上事实有原告的庭审陈述、原告提交的借据两枚在卷佐证。该借据复印件在被告应诉时已向其送达，其未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，与原告陈述能够相互印证，本院予以认定并采信。
本院认为，被告姜海峰在原告崔立军处借款，双方借款合同合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。原告主张的利息，未超出双方约定，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海峰于本判决生效后十日内偿还原告崔立军借款本金合计30,000.00元，并按月利率15‰支付相应利息。（相应利息是指：1、借款20，000.00元自2014年11月20日始至借款清偿之日止的利息；2、借款10，000.00元自2014年12月23日始至借款清偿之日止的利息）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470.00元，由被告姜海峰负担。此款于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘明丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初001611号
原告：吕某1，女，1997年3月29日出生，汉族。
被告：吕某2，男，1972年8月22日出生，汉族，现羁押在吉林省梅河监狱。
原告吕某1与被告吕某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1、被告吕某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吕某2支付拖欠的生活费54000元，并一次性支付剩余大学读书期间的生活费32000元，共计86000元；2.案件诉讼费由吕某2负担。事实和理由：吕某1与吕某2系婚生父女关系，吕某1父母吕某2与范某于2016年1月7日办理了离婚手续。离婚协议约定，吕某1双胞胎姐妹由母亲抚养，吕某2每个月向吕某1支付生活费2000元，直至其参加工作为止。在离婚后吕某2一直拖欠其该支付的生活费，现自2016年1月起至今已累计拖欠54000元；同时原告正值读书，临近毕业，后续因实习、找工作等需要的各项花费变多，请求吕某2将吕某1在2019年7月末毕业参加工作之前每月的固定生活费合计32000元，共计86000元人民币一次性支付。
吕某2承认吕某1提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
吕某2在本判决生效后三十日内向吕某1一次性支付抚养费86000元。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吕某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 肖瑶
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张艺
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执119号
申请执行人：崔五姓，男，汉族，1980年7月7日出生，住栾川县，。
被执行人：王献辉，男，汉族，1980年8月23日出生，住栾川县，。
被执行人：王献伟，男，汉族，1975年8月3日出生，住栾川县，。
关于申请执行人崔五姓申请执行王献辉、王献伟合同纠纷一案，河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1104号民事判决书已发生法律效力，被执行人王献辉、王献伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、扣划被执行人王献辉、王献伟在金融机构的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 原宏敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 牛新愿
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执34-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，住所蕉岭县
负责人张锐平，该支行行长。
被执行人刘仕华（仁），男，汉族，广东省蕉岭县人。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行与被执行人刘仕华（仁）合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省蕉岭县人民法院作出且已生效的（2015）梅中法民二初字第319号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人刘仕华（仁）应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行欠款人民币136680.33元，应承担申请执行费人民币1950元。
本案在执行过程中，被执行人刘仕华（仁）未履行义务。经本院查询，未发现有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的被执行人的其他财产线索。
本院认为，因被执行人现查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蕉岭县人民法院（2016）粤1427执34号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐 剑
二〇一六年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 徐丽婷
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0293行初5号
起诉人：大连甘井子区璞祥鸽园，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水镇庙岭村，统一社会信用代码：×××。
投资人：刘丽敏。
委托诉讼代理人：邢鹏，辽宁聿海律师事务所。
2018年3月16日，本院收到起诉人大连甘井子区璞祥鸽园的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：撤销大连市国土资源和房屋局高新园区分局出具的大国房（高）挂字[2009]9至15号成交确认书。事实和理由：大连市国土资源和房屋局高新园区分局出具大国房（高）挂字[2009]9至15号成交确认书，将起诉人与大连市甘井子区凌水街道庙岭村民委员会签订70年租赁合同的土地转让给大连金赛房地产开发有限公司，但并未征得起诉人的同意。根据国家相关法律规定，土地存在权属争议不得挂牌，大连市国土资源和房屋局高新园区分局上述行政行政违法，故诉至法院。
本院认为，大连市国土资源和房屋局高新园区分局出具大国房（高）挂字[2009]9至15号成交确认书的行为是发生在国有土地出让、流转过程中，无论起诉人是否为原集体土地使用权人，在涉案土地转为国有后，其既非涉案国有土地的所有权人，亦非使用权人，与涉案国有土地使用权的出让、流转、登记颁证等行为均没有法律上的利害关系，不具有起诉撤销上述成交确认书的主体资格，故起诉人的起诉不符合提起本案行政诉讼的条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人大连甘井子区璞祥鸽园的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长高琳琳
人民陪审员刘忠广
人民陪审员张付勇
二〇一八年三月二十三日
书记员马丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
......
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0293行初5号起诉人：大连甘井子区璞祥鸽园，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水镇庙岭村，统一社会信用代码：×××。投资人：刘丽敏。委托诉讼代理人：邢鹏，辽宁聿海律师事务所。2018年3月16日，本院收到起诉人大连甘井子区璞祥鸽园的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：撤销大连市国土资源和房屋局高新园区分局出具的大国房（高）挂字[2009]9至15号成交确认书。事实和理由：大连市国土资源和房屋局高新园区分局出具大国房（高）挂字[2009]9至15号成交确认书，将起诉人与大连市甘井子区凌水街道庙岭村民委员会签订70年租赁合同的土地转让给大连金赛房地产开发有限公司，但并未征得起诉人的同意。根据国家相关法律规定，土地存在权属争议不得挂牌，大连市国土资源和房屋局高新园区分局上述行政行政违法，故诉至法院。本院认为，大连市国土资源和房屋局高新园区分局出具大国房（高）挂字[2009]9至15号成交确认书的行为是发生在国有土地出让、流转过程中，无论起诉人是否为原集体土地使用权人，在涉案土地转为国有后，其既非涉案国有土地的所有权人，亦非使用权人，与涉案国有土地使用权的出让、流转、登记颁证等行为均没有法律上的利害关系，不具有起诉撤销上述成交确认书的主体资格，故起诉人的起诉不符合提起本案行政诉讼的条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人大连甘井子区璞祥鸽园的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长高琳琳人民陪审员刘忠广人民陪审员张付勇二〇一八年三月二十三日书记员马丽附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。......第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；......
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1909号
本院在执行申请执行人郑惠娟与被执行人徐亚荣为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将徐亚荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执68号
申请执行人朱慧芬，女，汉族，1941年12月16日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人云南金玉周农业科技开发有限公司。
法定代表人周宗霞。
住所地昆明市。
关于朱慧芬与孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第408号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人朱慧芬于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的75611.50元，执行费1034.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现……。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第408号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何 敏
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保110号
申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设北路15号。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
被申请人：张五毛，男，1958年4月29日生，汉族，住井陉县。
被申请人：高晓斐，男，1989年11月20日生，汉族，住井陉矿区。
被申请人：刘彦芳，男，1972年9月29日生，汉族，住井陉县。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张五毛、高晓斐、刘彦芳的存款、房产等价值14万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张五毛、高晓斐、刘彦芳的银行存款14万元或查封同等价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李哲宇
二〇一八年五月十七日
书记员 陈康卫
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0704民初184号
原告：李云苹，女，汉族，1983年11月5日出生，住新乡市。
被告：耿守蛟，男，汉族，1978年2月7日出生，住新乡市。
原告李云苹与被告耿守蛟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云苹到庭参加诉讼，被告耿守蛟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云苹向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款7000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年，被告因家庭急需用钱，向原告借款7000元，后原告多次向被告催要，被告均以没钱为由予以推脱，望依法判令被告偿还借款7000元。
被告耿守蛟未作答辩。
因耿守蛟未到庭，本案没有归纳争议焦点。
本院经审理认定事实如下：李云苹提交的证据材料借条1份，系耿守蛟书写并签名按印，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述的内容，可以确认本案事实如下：2014年12月23日，耿守蛟向李云苹借款7000元，给李云苹出具借条1份，内容是：“今借李云苹7000元（柒仟元正），借款人：耿守蛟，2014.12.23”，经李云苹催要，耿守蛟至今未付。
本院认为，耿守蛟向李云苹借款7000元，双方之间形成民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。故李云苹要求耿守蛟返还借款本金7000元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告耿守蛟于本判决生效后十日内返还原告李云苹借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告耿守蛟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李树全
二〇一八年二月六日
书记员 张继玉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异179号
异议人(被执行人）：唐山南湖生态城房地产开发有限公司。
法定代表人：王春喜，董事长。
委托代理人：胡健，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
申请执行人：季勇，男，1964年10月14日出生，汉族，现住安徽省合肥市。
委托代理人：董建福，河北得法律师事务所律师。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司。
法定代表人：范定胜，该公司总经理。
被执行人：华宸建设集团矗鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：马志刚，该公司经理。
在本院执行季勇与华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸集团）、华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司（以下简称华宸矗鑫公司）、唐山南湖生态城房地产开发有限公司（以下简称南湖房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人南湖房地公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南湖房地产公司称，一、未有生效法律文书确认异议人欠付华宸集团工程款金额，本案执行标的不明确，执行机构采取划拨措施没有事实和法律依据。二、有关重新审查”唐山中院2016年9月18日扣划唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司4500万元用于支付欠付华宸集团工程款的执行行为合法性”工作尚未形成生效法律文书，因唐山中院强制执行行为造成异议人超付巨额工程款的事实未发生变化。三、现有证据可充分证实异议人已超额支付华宸集团可主张工程款项，2016年9月18日扣划4500万元已属于违法超额扣划工程款，重新审查结果不影响确认本案无可供执行标的事实尽管尚未生效法律文书确认异议人与华宸集团间涉案合同工程款结算情况，但现有的经异议人与华宸集团共同确认、经唐山中院及其他多家法院共同确认的证据，已足以证实异议人不欠付华宸集团工程款，且2016年9月18日扣划4500万元已属于违法超额扣划，该案处理结果不影响本案确认异议人不欠付华宸集团工程款的事实。综上，在未有生效法律文书确认华宸集团可主张工程款金额且已有充分证据证实异议人已超额支付工程款的情况下，执行机构作出划拨异议人银行存款700万元的执行裁定书无事实和法律依据，请求法院撤销（2016）冀02执7962号之一划拨裁定，返还已划拨银行存款700万元。
季勇称，根据民事诉讼法的相关规定，执行异议审查仅对执行行为合法性进行形式审查，而并非实质审查。南湖房地产公司欠付华宸集团工程款数额问题不属于执行异议的审查范围，我方向法院提供了担保保函，执行机构采取扣划措施不违反法律规定。故异议人的主张不能成立。
本院查明，秦小勇与华宸集团、华宸矗鑫公司、南湖房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2016年3月28日作出的（2016）冀民终89号民事判决书是本案的执行依据，该判决书判令华宸集团、华宸矗鑫公司于判决生效后十日内给付秦小勇工程款5322337.5元及利息，南湖房地产公司在欠付华宸集团的工程款范围内承担连带给付责任。2016年5月，秦小勇向本院申请强制执行，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年9月19日作出（2016）冀02执7962号执行裁定书，裁定冻结被执行人华宸集团、华宸矗鑫公司、南湖房地产公司在金融机构的存款600万元。南湖房地产公司对此冻结裁定不服，向本院提出执行异议，2017年7月28日，本院作出（2017）冀02执异405号执行裁定，申请执行人不服提出复议。2017年12月28日，河北省高级人民法院作出（2017）冀执复434号执行裁定，认为：”根据河北省高级人民法院（2016）冀民终89号民事判决书，南湖房地产公司应在欠付华宸集团工程款范围内向申请执行人秦小勇承担给付责任。鉴于最高法院已依法裁定唐山中院对2016年9月18日扣划唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司银行存款4500万元用于支付欠付华宸集团工程款的执行行为的合法性进行重新审查，且南湖房地产公司诉华宸集团工程款纠纷正在唐山中院审理之中，华宸集团向南湖房地产公司所主张欠付工程款金额尚需生效法律文书予以最终确认，故目前解除对唐山中院（2016）冀02执7962号执行裁定书中对南湖房地产公司存款冻结的条件还没有完全成就。在唐山中院（2017）冀02执异405号执行裁定书依据的事实已发生变化的情况下，继续冻结南湖房地产公司的款项更有利于平等保护各方当事人的合法权益。”故裁定：一、撤销（2017）冀02执异405号执行裁定；二、唐山中院2016年9月19日冻结南湖房地产公司600万元银行存款的（2016）冀02执7962号执行裁定书继续执行。另查明，2017年4月5日，季勇向本院提出变更申请执行人的申请，本院审查后于2017年4月24日作出（2017）冀02执异239号执行裁定书，裁定变更季勇为本案的申请执行人。之后，季勇向本院提供担保申请继续执行。2018年3月15日，本院作出（2016）冀02执7962号之一执行裁定，裁定划拨南湖房地产公司在金融机构的存款700万元。南湖房地产公司对此裁定不服，向本院提出执行异议。
再查明，南湖房地产公司诉华宸集团工程款纠纷一案[案号为（2016）冀02民初413号]，仍在本院审理之中。针对本院扣划唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司银行存款4500万元执行行为合法性的审查一案，尚未形成最终的生效法律文书。
本院认为，本案的关键在于认定南湖房地产公司应承担何种责任类型和给付的具体数额问题。关于南湖房地产公司应承担何种责任，根据生效判决，南湖房地产公司并非承担与被执行人华宸集团同等的连带责任，而仅是在欠付华宸集团的工程款范围内承担连带给付责任。关于南湖房地产应给付的具体数额，根据河北省高级人民法院（2017）冀执复434号执行裁定，需等待对本院扣划唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司银行存款4500万元执行行为异议审查一案，以及南湖房地产公司诉华宸集团工程款纠纷一案的审理结果予以最终确认。目前上述两案均未形成最终的审理结果，在此情况下，执行机构划拨南湖房地产公司700万元银行存款欠缺事实依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院（2016）冀02执7962号之一执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员樊玲玲
代理审判员周欣
二〇一八年四月二十日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异179号异议人(被执行人）：唐山南湖生态城房地产开发有限公司。法定代表人：王春喜，董事长。委托代理人：胡健，北京市汉鼎联合律师事务所律师。申请执行人：季勇，男，1964年10月14日出生，汉族，现住安徽省合肥市。委托代理人：董建福，河北得法律师事务所律师。被执行人：华宸建设集团股份有限公司。法定代表人：范定胜，该公司总经理。被执行人：华宸建设集团矗鑫建筑工程有限公司。法定代表人：马志刚，该公司经理。在本院执行季勇与华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸集团）、华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司（以下简称华宸矗鑫公司）、唐山南湖生态城房地产开发有限公司（以下简称南湖房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人南湖房地公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南湖房地产公司称，一、未有生效法律文书确认异议人欠付华宸集团工程款金额，本案执行标的不明确，执行机构采取划拨措施没有事实和法律依据。二、有关重新审查”唐山中院2016年9月18日扣划唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司4500万元用于支付欠付华宸集团工程款的执行行为合法性”工作尚未形成生效法律文书，因唐山中院强制执行行为造成异议人超付巨额工程款的事实未发生变化。三、现有证据可充分证实异议人已超额支付华宸集团可主张工程款项，2016年9月18日扣划4500万元已属于违法超额扣划工程款，重新审查结果不影响确认本案无可供执行标的事实尽管尚未生效法律文书确认异议人与华宸集团间涉案合同工程款结算情况，但现有的经异议人与华宸集团共同确认、经唐山中院及其他多家法院共同确认的证据，已足以证实异议人不欠付华宸集团工程款，且2016年9月18日扣划4500万元已属于违法超额扣划，该案处理结果不影响本案确认异议人不欠付华宸集团工程款的事实。综上，在未有生效法律文书确认华宸集团可主张工程款金额且已有充分证据证实异议人已超额支付工程款的情况下，执行机构作出划拨异议人银行存款700万元的执行裁定书无事实和法律依据，请求法院撤销（2016）冀02执7962号之一划拨裁定，返还已划拨银行存款700万元。季勇称，根据民事诉讼法的相关规定，执行异议审查仅对执行行为合法性进行形式审查，而并非实质审查。南湖房地产公司欠付华宸集团工程款数额问题不属于执行异议的审查范围，我方向法院提供了担保保函，执行机构采取扣划措施不违反法律规定。故异议人的主张不能成立。本院查明，秦小勇与华宸集团、华宸矗鑫公司、南湖房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2016年3月28日作出的（2016）冀民终89号民事判决书是本案的执行依据，该判决书判令华宸集团、华宸矗鑫公司于判决生效后十日内给付秦小勇工程款5322337.5元及利息，南湖房地产公司在欠付华宸集团的工程款范围内承担连带给付责任。2016年5月，秦小勇向本院申请强制执行，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年9月19日作出（2016）冀02执7962号执行裁定书，裁定冻结被执行人华宸集团、华宸矗鑫公司、南湖房地产公司在金融机构的存款600万元。南湖房地产公司对此冻结裁定不服，向本院提出执行异议，2017年7月28日，本院作出（2017）冀02执异405号执行裁定，申请执行人不服提出复议。2017年12月28日，河北省高级人民法院作出（2017）冀执复434号执行裁定，认为：”根据河北省高级人民法院（2016）冀民终89号民事判决书，南湖房地产公司应在欠付华宸集团工程款范围内向申请执行人秦小勇承担给付责任。鉴于最高法院已依法裁定唐山中院对2016年9月18日扣划唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司银行存款4500万元用于支付欠付华宸集团工程款的执行行为的合法性进行重新审查，且南湖房地产公司诉华宸集团工程款纠纷正在唐山中院审理之中，华宸集团向南湖房地产公司所主张欠付工程款金额尚需生效法律文书予以最终确认，故目前解除对唐山中院（2016）冀02执7962号执行裁定书中对南湖房地产公司存款冻结的条件还没有完全成就。在唐山中院（2017）冀02执异405号执行裁定书依据的事实已发生变化的情况下，继续冻结南湖房地产公司的款项更有利于平等保护各方当事人的合法权益。”故裁定：一、撤销（2017）冀02执异405号执行裁定；二、唐山中院2016年9月19日冻结南湖房地产公司600万元银行存款的（2016）冀02执7962号执行裁定书继续执行。另查明，2017年4月5日，季勇向本院提出变更申请执行人的申请，本院审查后于2017年4月24日作出（2017）冀02执异239号执行裁定书，裁定变更季勇为本案的申请执行人。之后，季勇向本院提供担保申请继续执行。2018年3月15日，本院作出（2016）冀02执7962号之一执行裁定，裁定划拨南湖房地产公司在金融机构的存款700万元。南湖房地产公司对此裁定不服，向本院提出执行异议。再查明，南湖房地产公司诉华宸集团工程款纠纷一案[案号为（2016）冀02民初413号]，仍在本院审理之中。针对本院扣划唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司银行存款4500万元执行行为合法性的审查一案，尚未形成最终的生效法律文书。本院认为，本案的关键在于认定南湖房地产公司应承担何种责任类型和给付的具体数额问题。关于南湖房地产公司应承担何种责任，根据生效判决，南湖房地产公司并非承担与被执行人华宸集团同等的连带责任，而仅是在欠付华宸集团的工程款范围内承担连带给付责任。关于南湖房地产应给付的具体数额，根据河北省高级人民法院（2017）冀执复434号执行裁定，需等待对本院扣划唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司银行存款4500万元执行行为异议审查一案，以及南湖房地产公司诉华宸集团工程款纠纷一案的审理结果予以最终确认。目前上述两案均未形成最终的审理结果，在此情况下，执行机构划拨南湖房地产公司700万元银行存款欠缺事实依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院（2016）冀02执7962号之一执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员樊玲玲代理审判员周欣二〇一八年四月二十日书记员刘月
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民申26号
再审申请人（原审原告、被上诉人）：保康县国土资源局，住所地保康县城关镇光千路7号，统一社会信用代码11420626011199748R。
法定代表人：冯祖成，该局局长。
被申请人（原审被告、上诉人）：襄阳金华泰房地产开发有限公司，住所地襄阳市襄城区长虹南路2号，组织机构代码73270706-0。
法定代表人：林香，该公司董事长。
再审申请人保康县国土资源局因与被申请人襄阳金华泰房地产开发有限公司国有土地使用权转出让合同纠纷一案，不服本院于2017年10月26日作出的（2017）鄂06民终2143号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，保康县国土资源局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 张 强
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一八年五月十五日
书记员 姜竞帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1907号
原告：陈国明，男，汉族，住东阳市。
被告：张江杰，男，汉族，住东阳市。
被告：吴倩，女，汉族，住东阳市。
原告陈国明与被告张江杰、吴倩民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月25日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张江杰、吴倩归还原告借款本金6万元，并支付利息（利息从2014年10月17日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，暂算至2017年1月24日利息为32680元）；二、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因二被告下落不明，本案转为适用普通程序，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告陈国明到庭参加诉讼，被告张江杰、吴倩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告原系夫妻关系，于2014年2月14日登记结婚，于2016年1月22日登记离婚。2014年10月17日，被告张江杰向原告借款6万元，并出具借条一张，约定借款期限至2014年12月17日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告以现金交付出借款项。借款后，二被告分文未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江杰、吴倩于本判决生效后十日内归还原告陈国明借款本金6万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率的四倍从2014年10月17日起计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告张江杰、吴倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 黄福仁
人民陪审员 李德喜
二〇一七年六月六日
代书 记员 韦丽航
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初1907号原告：陈国明，男，汉族，住东阳市。被告：张江杰，男，汉族，住东阳市。被告：吴倩，女，汉族，住东阳市。原告陈国明与被告张江杰、吴倩民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月25日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张江杰、吴倩归还原告借款本金6万元，并支付利息（利息从2014年10月17日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，暂算至2017年1月24日利息为32680元）；二、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因二被告下落不明，本案转为适用普通程序，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告陈国明到庭参加诉讼，被告张江杰、吴倩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，二被告原系夫妻关系，于2014年2月14日登记结婚，于2016年1月22日登记离婚。2014年10月17日，被告张江杰向原告借款6万元，并出具借条一张，约定借款期限至2014年12月17日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告以现金交付出借款项。借款后，二被告分文未付，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张江杰、吴倩于本判决生效后十日内归还原告陈国明借款本金6万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率的四倍从2014年10月17日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由被告张江杰、吴倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋翠容人民陪审员  黄福仁人民陪审员  李德喜二〇一七年六月六日代书 记员  韦丽航本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3852号
原告：陈增，男，汉族，1993年4月16日出生，住河南省永城市。
委托代理人：岑东福，新乡市法律援助中心律师。
被告：张楠，男，汉族，1984年4月30日出生，住河南省。
原告陈增与被告张楠健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人岑东福到庭参加了诉讼，被告张楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈增诉称：原告是新乡学院大四学生，由于原告长有一颗虎牙，到新乡学院南门牙科诊所咨询并在该处治疗，经多方咨询，原告认为被告的治疗方式不符合常规，致使原告多颗压损毁，该诊所经查询在卫生部门也没有备案，原告为了治疗牙齿损毁，不得不在正规医院接受治疗，造成很大损失，经协商无果，为此诉至本院要求判令被告赔偿原告损失暂定10000元、后续费用由被告继续承担。
经审理查明：陈增因牙齿问题到张楠所在的诊所治疗，陈增提供的微信转款凭证显示花费治疗费500元，因治疗未能达到治愈效果，双方发生争议，经卫生部门调解无果，陈增诉至本院。另查明，陈增在该争议发生后到郑州大学第一附属医院、第四军医大学口腔医院等医院进行治疗，共计花费医疗费、门诊费4756.7元；陈增称其为此还花费交通费676.5元并提供相应票据。
还查明，新乡市红旗区卫生和计划生育委员会出具的证明中显示，张楠在医师执业注册联网系统中没有相应的医师信息。
本院认为，从事医疗执业行为，应当具备相应的医师执业资格证书，新乡市红旗区卫生和计划生育委员会出具的证明中显示未查询到张楠在医师执业注册联网系统中的医师信息，张楠也未到庭提供该信息，故其应当就其诊疗行为产生的损害后果承担赔偿责任。关于陈增主张的郑州大学第一附属医院、第四军医大学口腔医院所花费的诊疗费4756.7元与张楠诊疗行为的关联性问题，本院认为，虽然该部分诊疗费经陈增申请，鉴定机构对于关联性鉴定申请未予受理，但其诊疗时间与双方发生争议的时间接近，且张楠未提供其具备医师执业资格证据，故对于该部分费用，本院予以支持。陈增所举的其他交通费，因不能直接证明与其诊疗行为均具有关联性，本院酌情支持200元。陈增的其他过高部分诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张楠于本判决生效之日起十日内赔偿陈增4956.7元。
二、驳回陈增的其他诉讼请求。
案件受理费50元，双方各承担25元；公告费600元，由张楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 荆亚盟
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初106号
原告尹金华，男，1996年12月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，教导员。
负责人孔德永，副所长。
本院在审理原告尹金华诉被告毕节市七星关区公路运输管理所公路交通行政管理一案中，因原告尹金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告尹金华承担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年四月九日
法官助理 胡元丽
书 记 员 侯云玲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保60号
申请人：任赛红，女，1978年4月7日出生，汉族，住奎屯市.
被申请人：杨海霞，女，1976年3月17日出生，汉族，住奎屯市。
申请人任赛红于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨海霞价值350000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人任赛红的前述诉前财产保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人任赛红的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨海霞价值350000元的财产。
案件申请费2270元，申请人任赛红已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 云
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初91号
原告：巢泽煌，男，汉族，1956年11月29日出生，住湖南省汨罗市。
被告：李兵，男，汉族，1983年4月27日出生，住湖南省汨罗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地湖南省汨罗市罗城路160号。
负责人：彭四亮，该公司经理。
本院在审理原告巢泽煌诉被告李兵、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巢泽煌于2018年3月26日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告巢泽煌撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢泽煌撤回起诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告巢泽煌负担。
审判员 周建军
二〇一八年三月二十六日
书记员 霍 超
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初785号
原告：李建忠，男，1971年3月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴成德，新疆祥瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑾，新疆祥瑞律师事务所实习律师。
被告：李光旭，男，1974年11月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地新疆克拉玛依市。
法定代表人：樊玉宝，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡恺，新疆卓鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘向晚，新疆卓鼎律师事务所实习律师。
被告：李炳霖，男，1978年8月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆天之泽建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：杨盛鸣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵怡欢，女，1986年11月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆和融热力有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：杨峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏翰玉，女，1986年10月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告李建忠与被告李光旭、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司、李炳霖、新疆天之泽建筑安装工程有限公司、新疆和融热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李建忠于2018年4月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5500元（原告已预交），现原告变更诉讼请求后，应收案件受理费25元，剩余的5475元退还给原告。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 衣 长 生
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 思 雨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5038号
原告：新泰市果都镇大霞雾村村民委员会，住所地：新泰市果都镇大霞雾村。
法定代表人：李衍政，系该村委员会主任。
被告：李长伟，男，1969年6月15日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在审理原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会与被告李长伟农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会负担。
审判员 宋德宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘翠薇
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏慎鹏，男，1953年10月27日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人（一审被告、被上诉人）：神华宝日希勒能源有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
法定代表人：刘明，经理。
再审申请人苏慎鹏因与被申请人神华宝日希勒能源有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终593号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏慎鹏申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。申请人在1992年响应企业号召办理了内退手续并与被申请人签订了内退合同。该合同明确约定申请人享受与在职职工同等待遇。但被申请人并未按合同约定给予申请人相同待遇，其行为导致双方合同目的不能实现，也侵犯了申请人的权益。原审中被申请人从未提及改制等相关抗辩意见，而原审法院却以改制为由认定该案不属于人民法院受案范围，属认定事实错误。二审法院未组织庭审并以未经过质证的证据作为定案的主要依据（内蒙古煤炭厅工作会议精神），维持原审裁定，严重损害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案争议焦点系本案是否属于人民法院民事案件受案范围问题。苏慎鹏系原宝日希勒第一煤矿退休职工，原宝日希勒第一煤矿依据《关于我矿深化劳动工资制度改革的实施意见》（宝一煤字[92]第60号）文件与王海林签订《宝日希勒一矿职工内部退休合同书》，而该文件是原宝日希勒第一煤矿为贯彻落实统配煤矿总公司、内蒙古煤炭厅工作会议精神，根据统配煤矿总公司，内蒙古煤炭厅制定的关于深化煤炭企业劳动工资制度的若干政策措施制定的，并非原宝日希勒第一煤矿自主行为。现宝日希勒第一煤矿变更为神宝公司。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定”因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。苏慎鹏要求神宝公司支付各项劳务费用不属于企业自主进行改制引发的争议范畴。关于苏慎鹏提出的二审未组织庭审及未进行举证质证程序的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条”第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院未组织开庭，并不违反法定程序。
综上，苏慎鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏慎鹏的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏慎鹏，男，1953年10月27日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、被上诉人）：神华宝日希勒能源有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。法定代表人：刘明，经理。再审申请人苏慎鹏因与被申请人神华宝日希勒能源有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终593号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏慎鹏申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。申请人在1992年响应企业号召办理了内退手续并与被申请人签订了内退合同。该合同明确约定申请人享受与在职职工同等待遇。但被申请人并未按合同约定给予申请人相同待遇，其行为导致双方合同目的不能实现，也侵犯了申请人的权益。原审中被申请人从未提及改制等相关抗辩意见，而原审法院却以改制为由认定该案不属于人民法院受案范围，属认定事实错误。二审法院未组织庭审并以未经过质证的证据作为定案的主要依据（内蒙古煤炭厅工作会议精神），维持原审裁定，严重损害了申请人的合法权益。本院经审查认为，本案争议焦点系本案是否属于人民法院民事案件受案范围问题。苏慎鹏系原宝日希勒第一煤矿退休职工，原宝日希勒第一煤矿依据《关于我矿深化劳动工资制度改革的实施意见》（宝一煤字[92]第60号）文件与王海林签订《宝日希勒一矿职工内部退休合同书》，而该文件是原宝日希勒第一煤矿为贯彻落实统配煤矿总公司、内蒙古煤炭厅工作会议精神，根据统配煤矿总公司，内蒙古煤炭厅制定的关于深化煤炭企业劳动工资制度的若干政策措施制定的，并非原宝日希勒第一煤矿自主行为。现宝日希勒第一煤矿变更为神宝公司。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定”因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。苏慎鹏要求神宝公司支付各项劳务费用不属于企业自主进行改制引发的争议范畴。关于苏慎鹏提出的二审未组织庭审及未进行举证质证程序的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条”第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院未组织开庭，并不违反法定程序。综上，苏慎鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏慎鹏的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一七年十一月二十三日书记员  田淑娟
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1534号
申请执行人：王某某，男，1989年出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。身份证号码：xx。
被执行人：唐某某，男，1987年出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。身份证号码：xx。
申请执行人王某某与被执行人唐某某合同纠纷一案，本院（2017）黔0321民初3920号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、由被告唐某某在2017年8月6日前向原告王某某给付47000.00元。二、若被告唐某某未履行前款义务，则唐某某另向王某某给付违约金5000.00元。案件受理费减半收取830.00元，由被告唐某某承担。后因唐某某未按生效法律文书确定的期限履行，王某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院组织协调，王某某与唐某某自愿达成执行和解协议，唐某某已履行10000.00元法律文书款，王某某以已与唐某某达成执行和解协议，唐某某已履行部分款项为由，向本院申请撤回对被执行人唐某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321执1534号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 李晓东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 航
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0226行审28号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人陈坚强，男，1965年3月2日出生，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县
申请内容
申请执行的行政行为
宁海县国土资源局于2017年6月27日作出的宁土资罚〔2017〕66号行政处罚决定
行政行为确定的义务
（一）责令退还非法占用的639平方米农民集体土地；（二）没收在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为273.1平方米的钢棚厂房和一处建筑占地面积为218.6平方米的五间平屋等建筑物及其他设施（三）并处非法占用的639平方米土地现状类别为建设用地的土地每平方米10元计人民币6390元的罚款。
申请执行的事项
1、责令退还非法占用的639平方米农民集体土地；2、并处非法占用的639平方米土地现状类别为建设用地的土地每平方米10元计人民币6390元的罚款。
审查认定事实
行政行为生效日期
二〇一八年一月十一日
行政机关催告日期
二〇一八年一月十五日
申请强制执行日期
二〇一八年三月八日
被执行人未履行的义务
（一）责令退还非法占用的639平方米农民集体土地；（二）没收在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为273.1平方米的钢棚厂房和一处建筑占地面积为218.6平方米的五间平屋等建筑物及其他设施（三）并处非法占用的639平方米土地现状类别为建设用地的土地每平方米10元计人民币6390元的罚款。
裁定理由
申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕66号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。
法律依据
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。
裁定结果
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕66号行政处罚决定中责令退还非法占用的639平方米农民集体土地及罚款人民币6390元的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的639平方米农民集体土地的处罚事项由宁海县黄坛镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长秦沓
人民陪审员仇毓秀
人民陪审员方雷
二○一八年三月十三日
代书记员徐晓晓
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5239号
原告：施晓凌，男，1988年8月7日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄红英，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：汪慧华，男，1989年9月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王维，女，1989年9月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告施晓凌诉被告汪慧华、王维民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告施晓凌的委托代理人黄红英、被告汪慧华到庭参加诉讼，被告王维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施晓凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金120000元及利息40000元（利息按每月2%计算，自2016年10月22日起至2016年12月21日止，之后利息继续计算至实际履行之日止）；2、由二被告支付律师费5000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月1日，被告汪慧华向原告借款20000元并出具借条一份。2016年10月22日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条一份。约定利息按月利率2分计算，逾期不还出借人向借款人实现本债权的所有费用借款人愿意承担。借款到期后，经原告多次催讨未果。经查，二被告系夫妻关系。
被告汪慧华答辩称：借款120000元属实。原告是高利贷的，已经归还了本金115000元，并支付了利息35000元。另答辩人还租了一辆奥迪给原告使用。答辩人认为还剩本金5000元未还，愿意归还5000元。但原告一直要求归还20000元，因此双方协商不成，原告亦拒绝见面。
经审理，本院对本案的事实认定如下：2016年10月1日，被告汪慧华向原告施晓凌借款20000元并出具借条一份，借条载明借款期限2016年10月1日至2016年10月10日。2016年10月22日，被告汪慧华又向原告借款100000元，借条未载明还款时间，利息约定为月利率2分，并约定如逾期不能归还，出借人向借款人实现债权的所有费用由借款人承担。后被告汪慧华归还了8400元。原告为起诉委托律师支出律师费5000元。另查明，被告汪慧华与王维于2015年12月2日登记结婚，2016年12月23日离婚。
本院认为，被告汪慧华向原告施晓凌借款120000元事实清楚。被告汪慧华辩称借款已还清并超额支付了利息，但其并未提交证据予以证明，原告施晓凌仅认可收到8400元，故对于还款本院依法认定为8400元。鉴于2016年10月1日的借款20000元先到期且未约定利息，故8400元应当先抵充该笔借款的本金，被告尚欠原告的本金为111600元。2016年10月22日的借款约定利息二分未超过法律关于利息限制性规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中对于实现债权的费用进行约定，且本案收费符合相关标准，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王维未提出系被告汪慧华个人债务的抗辩，应当视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汪慧华、王维于本判决生效后十日内归还原告施晓凌借款本金111600元及利息（以本金100000元按年利率24%自2016年10月22日起计算至实际履行之日止）并支付实现债权的费用5000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告施晓凌的其他诉讼请求。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告施晓凌负担40元，被告汪慧华、王维负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 王 帆
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5239号原告：施晓凌，男，1988年8月7日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。委托代理人：黄红英，浙江铭瑞律师事务所律师。被告：汪慧华，男，1989年9月19日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：王维，女，1989年9月8日出生，汉族，住金华市婺城区。原告施晓凌诉被告汪慧华、王维民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告施晓凌的委托代理人黄红英、被告汪慧华到庭参加诉讼，被告王维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施晓凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金120000元及利息40000元（利息按每月2%计算，自2016年10月22日起至2016年12月21日止，之后利息继续计算至实际履行之日止）；2、由二被告支付律师费5000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月1日，被告汪慧华向原告借款20000元并出具借条一份。2016年10月22日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条一份。约定利息按月利率2分计算，逾期不还出借人向借款人实现本债权的所有费用借款人愿意承担。借款到期后，经原告多次催讨未果。经查，二被告系夫妻关系。被告汪慧华答辩称：借款120000元属实。原告是高利贷的，已经归还了本金115000元，并支付了利息35000元。另答辩人还租了一辆奥迪给原告使用。答辩人认为还剩本金5000元未还，愿意归还5000元。但原告一直要求归还20000元，因此双方协商不成，原告亦拒绝见面。经审理，本院对本案的事实认定如下：2016年10月1日，被告汪慧华向原告施晓凌借款20000元并出具借条一份，借条载明借款期限2016年10月1日至2016年10月10日。2016年10月22日，被告汪慧华又向原告借款100000元，借条未载明还款时间，利息约定为月利率2分，并约定如逾期不能归还，出借人向借款人实现债权的所有费用由借款人承担。后被告汪慧华归还了8400元。原告为起诉委托律师支出律师费5000元。另查明，被告汪慧华与王维于2015年12月2日登记结婚，2016年12月23日离婚。本院认为，被告汪慧华向原告施晓凌借款120000元事实清楚。被告汪慧华辩称借款已还清并超额支付了利息，但其并未提交证据予以证明，原告施晓凌仅认可收到8400元，故对于还款本院依法认定为8400元。鉴于2016年10月1日的借款20000元先到期且未约定利息，故8400元应当先抵充该笔借款的本金，被告尚欠原告的本金为111600元。2016年10月22日的借款约定利息二分未超过法律关于利息限制性规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中对于实现债权的费用进行约定，且本案收费符合相关标准，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王维未提出系被告汪慧华个人债务的抗辩，应当视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告汪慧华、王维于本判决生效后十日内归还原告施晓凌借款本金111600元及利息（以本金100000元按年利率24%自2016年10月22日起计算至实际履行之日止）并支付实现债权的费用5000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告施晓凌的其他诉讼请求。案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告施晓凌负担40元，被告汪慧华、王维负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  王安琪二〇一七年一月二十二日代书 记员  王 帆
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初9342号
原告：孔妙荣，男，1957年8月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：俞庆九，男，1969年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孔妙荣诉被告俞庆九买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告孔妙荣于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔妙荣撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔妙荣撤回起诉。
本案受理费913元，减半收取计456.5元，由原告孔妙荣负担。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年三月二十八日
代书记员 钟 颖
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初9342号原告：孔妙荣，男，1957年8月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：俞庆九，男，1969年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孔妙荣诉被告俞庆九买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告孔妙荣于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔妙荣撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔妙荣撤回起诉。本案受理费913元，减半收取计456.5元，由原告孔妙荣负担。审 判 员 许珊珊二〇一八年三月二十八日代书记员 钟 颖??
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6423号
原告建平县物业管理服务中心
被告倪景辉
本院在审理原告建平县物业管理服务中心与被告倪景辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张黎明
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢625号
申请执行人:深圳市宏业基基础工程有限公司（现更名为：深圳宏业基岩土科技股份有限公司）,住所地深圳市南山区深圳湾科技生态园一区2栋B座9层9B03号房，组织机构代码73881344-6.
法定代表人：陈枝国。
被执行人:广州市花都工程地质基础有限公司，住所地广州市花都区新华镇建设路松园大道4号，组织机构代码45539416-5.
法定代表人：李桂华。
申请执行人深圳市宏业基基础工程有限公司（现更名为：深圳宏业基岩土科技股份有限公司）与被执行人广州市花都工程地质基础有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民三初字第1174号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都工程地质基础有限公司应向顺其自然小支付560000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月2日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本案轮候查封了被执行人广州市花都工程地质基础有限公司的位于广州市花都区新华镇建设北路松园大道4号201房的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案轮候查封了被执行人的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢625号申请执行人:深圳市宏业基基础工程有限公司（现更名为：深圳宏业基岩土科技股份有限公司）,住所地深圳市南山区深圳湾科技生态园一区2栋B座9层9B03号房，组织机构代码73881344-6.法定代表人：陈枝国。被执行人:广州市花都工程地质基础有限公司，住所地广州市花都区新华镇建设路松园大道4号，组织机构代码45539416-5.法定代表人：李桂华。申请执行人深圳市宏业基基础工程有限公司（现更名为：深圳宏业基岩土科技股份有限公司）与被执行人广州市花都工程地质基础有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民三初字第1174号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都工程地质基础有限公司应向顺其自然小支付560000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月2日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本案轮候查封了被执行人广州市花都工程地质基础有限公司的位于广州市花都区新华镇建设北路松园大道4号201房的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案轮候查封了被执行人的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月十六日书记员 李淑华
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3681号
原告：何细雄，男，1979年5月生。
委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告：吴裕民，男，1971年11月生。
原告何细雄与被告吴裕民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳志宏到庭参加了诉讼，被告吴裕民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何细雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并自2016年5月18日起按银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告吴裕民因资金周转需要向原告借款40000元，借款期限一年，并出具欠条一张。借款期满后，原告催收未果，故请求法院处理。
被告吴裕民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证及借条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，被告吴裕民因资金周转需要向原告何细雄借款40000元，并出具借条一张，约定2016年5月17日前偿还。借款期满后被告未还款。
本院认为，被告吴裕民因资金需要向原告何细雄借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款本金40000元，并自逾期之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吴裕民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴裕民于本判决生效后十日内偿还原告何细雄借款本金40000元，并自2016年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴裕民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖修省
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 廖福兰
二〇一七年六月十二日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3681号原告：何细雄，男，1979年5月生。委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。被告：吴裕民，男，1971年11月生。原告何细雄与被告吴裕民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳志宏到庭参加了诉讼，被告吴裕民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何细雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并自2016年5月18日起按银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告吴裕民因资金周转需要向原告借款40000元，借款期限一年，并出具欠条一张。借款期满后，原告催收未果，故请求法院处理。被告吴裕民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证及借条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，被告吴裕民因资金周转需要向原告何细雄借款40000元，并出具借条一张，约定2016年5月17日前偿还。借款期满后被告未还款。本院认为，被告吴裕民因资金需要向原告何细雄借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款本金40000元，并自逾期之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吴裕民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴裕民于本判决生效后十日内偿还原告何细雄借款本金40000元，并自2016年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴裕民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖修省人民陪审员  郭 健人民陪审员  廖福兰二〇一七年六月十二日代理书记员  罗 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初591号
原告：武汉诚信卓远科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路20号阜华大厦1栋B单元29层B-2901房。
法定代表人：蔡兴，总经理。
委托代理人：黄丽芳，公司员工。
被告：邓皓。
原告武汉诚信卓远科技发展有限公司（以下简称诚信公司）与被告邓皓买卖合同纠纷一案，本院2016年2月3日受理后，依法由审判员周杰担任审判长，与人民陪审员成先彪、夏爱华组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托代理人黄丽芳到庭参加诉讼，被告邓皓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信公司诉称：原、被告双方之间自2014年5月12日起建立合作关系，约定由原告向被告提供相应的计算机产品，被告向原告支付货款。截止到2014年12月31日，被告仍欠原告货款249000元未予结清。经原告多次催讨，被告仍拒不付款。现请求法院判令被告邓皓向原告支付货款249000元，并承担本案诉讼费用。
被告邓皓本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在答辩期内未提出口头或者书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月6日，诚信公司经工商行政管理部门核准领取营业执照，营业期限为2008年11月13日至2018年11月13日，经营范围为网络工程开发，计算机及配件、电脑耗材等。
诚信公司自述其与邓皓从2014年5月开始至2014年12月期间一直有计算机产品销售业务往来。双方之间没有订立书面合同，只是口头约定，业务模式是由诚信公司向邓皓提供产品时，邓皓在诚信公司提供的销售出货单（代合同）客户签名盖章处签字，诚信公司完成货物交付。邓皓于当日直接通过银行转账方式向诚信公司给付货款。这种业务模式一直延续到2014年12月。
2014年12月30日、12月31日，诚信公司向邓皓交付共计60台计算机产品，邓皓在诚信公司提供的销售出货单（代合同）上签字，邓皓应支付货款共计249000元，邓皓承诺于2015年元旦节放假后支付上述货款，但其在承诺期内未按约定给付货款，现诚信公司诉至本院。
另查明，2014年12月30日，《武汉诚信卓远科技发展有限公司销售出货单（代合同）》载明：“购货单位：邓皓153××××6286，货品名称：主机联想启天M4500，规格：I5-4590／4G／1T／DVDRW集显，单位：台，数量：30，单价：4150，货款：124500”，邓皓在客户签名盖章处签字。
2014年12月31日，《武汉诚信卓远科技发展有限公司销售出货单（代合同）》载明：“购货单位：邓皓153××××6286，货品名称：主机联想启天M4500，规格：I5-4590／4G／1T／DVDRW集显，单位：台，数量：30，单价：4150，货款：124500，价税合计壹拾贰万肆仟伍佰元整”，邓皓在该出货单上签字。
以上事实有武汉诚信卓远科技有限公司销售出货单（编号分别为XK-000-2014-12-30-0019、XK-000-2014-12-31-0011）及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。诚信公司与邓皓以口头形式订立的买卖合同，未违反国家法律、法规的规定，系合同双方的真实意思表示，该合同依法成立生效。双方均应按合同全面履行各自的义务。邓皓购买诚信公司249000元的计算机产品后，应承担给付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓皓于本判决生效之日起十日内向原告武汉诚信卓远科技发展有限公司给付货款249000元。
本案案件受理费5035元，由被告邓皓负担（此款原告武汉诚信卓远科技发展有限公司已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名为：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 夏爱华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卓明艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1820号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
法定代表人高声赋，董事长。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告邱皇伟，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市；
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告邱皇伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付物业费1656元，逾期违约金1900元，合计3556元(物业费自2016年7月1日计至2017年6月30日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，故催收应是物业公司起诉业主交纳物业费的前置条件。因原告没在提交证据证明在向法院起诉前向被告履行了催收程序，故原告未经催收就起诉不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百七十九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 黄立康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初1820号原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。法定代表人高声赋，董事长。委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。委托代理人王日阳，湖南湘博律师事务所律师。被告邱皇伟，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市；原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告邱皇伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付物业费1656元，逾期违约金1900元，合计3556元(物业费自2016年7月1日计至2017年6月30日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院认为，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，故催收应是物业公司起诉业主交纳物业费的前置条件。因原告没在提交证据证明在向法院起诉前向被告履行了催收程序，故原告未经催收就起诉不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  蒋树德二〇一八年三月二十八日代理书记员  黄立康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10451号
原告：徐州市金山桥开发区天顺钢模架管出租站，住所地徐州市经济开发区秦梁洪。
负责人：孙平侠，女，1961年6月15日出生，汉族，住徐州市金山桥开发区。
委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。
被告：安徽省防腐工程总公司，住所地安徽省萧县龙城镇健康路101号。
法定代表人：张祖东，该公司总经理。
本院在审理原告徐州市金山桥开发区天顺钢模架管出租站诉被告安徽省防腐工程总公司租赁合同纠纷一案中，原告徐州市金山桥开发区天顺钢模架管出租站于2018年1月29日以双方庭外�成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市金山桥开发区天顺钢模架管出租站的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市金山桥开发区天顺钢模架管出租站撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告徐州市金山桥开发区天顺钢模架管出租站负担。
审 判 员 张 翼
二〇一八年二月五日
法官助理 董可娜
书 记 员 陈 楚
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）启东市远征物流有限公司海门分公司，住所地江苏省海门市叠石桥物流园区411-412号。
法定代表人范锐利，该公司经理。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海门市人力资源和社会保障局，住所地江苏省海门市行政中心4楼。
法定代表人冯彪，该局局长。
委托代理人钱宁宁，该局工作人员。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）王电台，男，1972年2月3日生，汉族，住江苏省邳州市。
再审申请人启东市远征物流有限公司海门分公司（以下简称远征公司）因诉海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远征公司申请再审称，远征公司与王电台之间不存在劳动关系，仅是承揽关系。远征公司从未与王电台签订过劳动合同，王电台亦从未在远征公司处领取工资报酬，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2015]第67号《仲裁裁决书》（以下简称67号仲裁裁决书）仅依据两个证人证言即认定远征公司与王电台之间存在劳动关系错误；由于公司管理混乱，远征公司员工在签收67号仲裁裁决书后未交予公司负责人，导致67号仲裁裁决书发生法律效力，远征公司在工伤认定时已提供证据证明远征公司与王电台之间不存在劳动关系，因此，海门市人社局作出的海人社工认[2015]285号《工伤认定决定书》（以下简称285号工伤认定决定）明显错误。请求本院撤销原审判决并依法改判。
海门市人社局答辩称，王电台与远征公司之间的劳动关系已有生效的67号仲裁裁决书予以确认，王电台所受伤害发生在远征公司指定地点的工作过程中，海门市人社局据此认定远征公司承担王电台的工伤保险责任并无不当。海门市人社局作出的285号工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求本院驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案的依据。原审法院根据67号仲裁裁决书认定王电台受伤时与申请人存在劳动关系并无不当。王电台于2014年11月2日凌晨在远征公司指定工作地点装货过程中坠地，导致右髋臼骨折，其于2015年1月29日向海门市人社局提出工伤认定申请，海门市人社局在王电台补正相关证明材料后依法受理并向远征公司作出工伤认定限期举证告知书，经过调查核实，作出285号工伤认定决定，认定王电台所受伤害为工伤并无不当，且程序合法。原审法院判决驳回远征公司要求撤销285号工伤认定决定的诉讼请求亦无不当。
综上，远征公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回启东市远征物流有限公司海门分公司的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）启东市远征物流有限公司海门分公司，住所地江苏省海门市叠石桥物流园区411-412号。法定代表人范锐利，该公司经理。委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海门市人力资源和社会保障局，住所地江苏省海门市行政中心4楼。法定代表人冯彪，该局局长。委托代理人钱宁宁，该局工作人员。委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。被申请人（原审第三人）王电台，男，1972年2月3日生，汉族，住江苏省邳州市。再审申请人启东市远征物流有限公司海门分公司（以下简称远征公司）因诉海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远征公司申请再审称，远征公司与王电台之间不存在劳动关系，仅是承揽关系。远征公司从未与王电台签订过劳动合同，王电台亦从未在远征公司处领取工资报酬，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2015]第67号《仲裁裁决书》（以下简称67号仲裁裁决书）仅依据两个证人证言即认定远征公司与王电台之间存在劳动关系错误；由于公司管理混乱，远征公司员工在签收67号仲裁裁决书后未交予公司负责人，导致67号仲裁裁决书发生法律效力，远征公司在工伤认定时已提供证据证明远征公司与王电台之间不存在劳动关系，因此，海门市人社局作出的海人社工认[2015]285号《工伤认定决定书》（以下简称285号工伤认定决定）明显错误。请求本院撤销原审判决并依法改判。海门市人社局答辩称，王电台与远征公司之间的劳动关系已有生效的67号仲裁裁决书予以确认，王电台所受伤害发生在远征公司指定地点的工作过程中，海门市人社局据此认定远征公司承担王电台的工伤保险责任并无不当。海门市人社局作出的285号工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求本院驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案的依据。原审法院根据67号仲裁裁决书认定王电台受伤时与申请人存在劳动关系并无不当。王电台于2014年11月2日凌晨在远征公司指定工作地点装货过程中坠地，导致右髋臼骨折，其于2015年1月29日向海门市人社局提出工伤认定申请，海门市人社局在王电台补正相关证明材料后依法受理并向远征公司作出工伤认定限期举证告知书，经过调查核实，作出285号工伤认定决定，认定王电台所受伤害为工伤并无不当，且程序合法。原审法院判决驳回远征公司要求撤销285号工伤认定决定的诉讼请求亦无不当。综上，远征公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回启东市远征物流有限公司海门分公司的再审申请。审 判 长  朱建新审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 丰
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初754号
原告：温志源，男，1973年2月18日出生，汉族，广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：马德成，男，1967年7月16日出生，壮族，住广西大新县，
原告温志源与被告马德成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告温志源的委托诉讼代理人任坚明到庭参加诉讼，被告马德成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温志源向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息至付清为止（按每月2％计算，从2015年7月22日起计至2018年3月21日，利息为30000元×2%/月×32个月=19200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：被告向原告支付律师费2000元，变更利息中利率的请求为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年7月22日，被告向原告借款30000元用于家庭开支，被告签署借款协议，承诺于2017年7月21日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，合同第四条约定，因解决协议纠纷产生的费用，包括诉讼费、律师费等由被告承担。
被告马德成未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告向原告借款30000元，并于同日签订借款协议，协议甲方为原告，乙方为被告，约定由于被告家庭有事向原告借款30000元，借款期限至2017年7月21日，被告必须于2017年7月21日一次性归还全部本息给原告，每月借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告必须每月22日前支付利息，逾期未付利息，原告有权终止借款协议，还约定因解决纠纷产生的费用，包括诉讼费、律师费等由被告承担，担保人负连带清偿责任，直至还清本息为止，等等。协议签订后，原告即将30000元交付给被告，被告即在借款协议的备注栏用签字笔手书“已收到甲方人民币现金叁万元。收款人：马德成”等语。之后，被告无依约还款，原告诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告借款后，无依约偿还，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款30000元及利息（从2015年7月22日起计至款项付清日止，以被告实欠款项按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），理据充分，应予支持；原告请求被告支付律师费2000元，并提供律师服务费发票在卷足凭，符合合同约定，理据充分，应予支持；但利息和律师费总计不得超过年利率24%。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告马德成于本判决发生法律效力之日起十日向原告温志源偿还借款本金30000元、利息（利息从2015年7月22日起以马德成实欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计付至实际清偿借款日止）及律师服务费2000元，利息和律师费总计不得超过年利率24%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取计540元，财产保全申请费320元，诉讼费用合计860元，由被告马德成负担（原告已预交受理费540元及财产保全申请费320元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李子平
二〇一八年五月九日
书记员 吕艳颖
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初528号
原告：张海波，男，1980年7月24日出生，汉族，磁县人。
被告：张付森，男，1973年7月27日出生，汉族，磁县人。
被告：磁县磁州镇固城社区。
法定代表人：程玉堂，社区主任。
被告：安阳金港房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区东工路365号。
法定代表人：韩茂军，该公司执行董事。
原告张海波与被告张付森、磁县磁州镇固城社区、安阳金港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张海波撤回起诉处理。
审判员 张云广
二〇一八年三月十九日
书记员 侯力铭
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初528号原告：张海波，男，1980年7月24日出生，汉族，磁县人。被告：张付森，男，1973年7月27日出生，汉族，磁县人。被告：磁县磁州镇固城社区。法定代表人：程玉堂，社区主任。被告：安阳金港房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区东工路365号。法定代表人：韩茂军，该公司执行董事。原告张海波与被告张付森、磁县磁州镇固城社区、安阳金港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张海波撤回起诉处理。审判员  张云广二〇一八年三月十九日书记员  侯力铭