河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1254号
上诉人（原审被告）：霸州市宏源道桥工程有限公司，住所地霸州市霸州镇城四街。
法定代表人：张万军，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓雷，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张万军，男，1963年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马永翀，男，1957年12月26日出生，汉族，。
委托诉讼代理人张聪，河北智联律师事务所律师。
上诉人霸州市宏源道桥工程有限公司、张万军因与被上诉人马永翀保证合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
霸州市宏源道桥工程有限公司（下简称宏源公司）、张万军上诉请求：撤销廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初2036号民事判决，改判驳回马永翀全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由马永翀承担。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误。1、马永翀起诉宏源公司要求承担连带还款责任早已超出保证期间。2014年8月至今，马永翀从未向宏源公司主张担保权，宏源公司已经依法免除保证责任。2、2014年8月8日的借款及担保合同根本没有履行，马永翀没有提供给霸州市网架钢结构工程有限公司（下简称网架公司）借款。周素芬转给张亚男的款项只能认定为该两个自然人之间的民间借贷，与马永翀、网架公司无关，更与宏源公司无关。3、马永翀与网架公司双方恶意串通，骗取宏源公司及其法定代表人张万军在空白借款及担保合同上盖章、签名。宏源公司及张万军是在违背真实意思的情况下提供的保证。4、一审判决认定张万军未能证明宏源公司资产独立于个人财产，属认定事实错误。二、一审判决严重违反法定程序。宏源公司一审过程中提出申请鉴定以证实马永翀伪造合同骗取担保，一审法院拖延数月后没有答复却强行开庭并错误判决。
马永翀辩称，霸州市宏源道桥工程有限公司、张万军的上诉请求缺乏事实与法律依据。1、宏源公司保证责任没有免除。宏源公司是对案涉全部债务承担连带责任保证，在保证期间届满前马永翀曾要求宏源公司承担保证责任，对此有证人房某书面证明为证，而且房某一审期间出庭接受了法官的询问，有开庭录像予以证实。根据《中华人民共和国担保法》司法解释34条的规定，马永翀要求宏源公司承担保证责任时起，宏源公司的保证责任确定，自保证责任确定之日起本案依法适用保证合同的诉讼时效。马永翀2015年9月11日起诉，宏源公司的保证责任不能免除。2、马永翀按照合同约定将借款打入网架公司指定的账户，该账户户主是张亚男，张亚男是网架公司法人代表张开成的女儿，也是网架公司的财务负责人，因此马永翀已按合同约定将借款交付给网架公司。3、案涉借款及担保合同的全部页码上面都盖有骑缝章，是连续的不间断的，不存在伪造的可能。4、本案一审期间宏源公司、张万军不能提交证据证实张万军个人财产独立于宏源公司，应承担举证不能的后果。5、一审期间双方选定的鉴定机构已经明确答复鉴定事项不属于鉴定范围，法官已经告知双方。宏源公司、张万军为拖延诉讼提出鉴定请求，在鉴定机构不予受理的情况下，一审法院根据最高法院民诉法解释243条规定扣除鉴定期限，在法定期限内审理此案程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马永翀向一审法院起诉请求：1、判令宏源公司及张万军连带偿还其人民币680万元，并自2016年2月7日起按年利率24%计算利息、违约金及其他费用至全部借款本息还清之日为止；2、诉讼费用及律师费用由宏源公司及张万军承担。事实和理由：2014年8月8日，马永翀与借款人网架公司及担保人宏源公司签订《借款及担保合同》，约定马永翀出借人民币500万元给网架公司，借款期限自2014年8月8日至2014年9月7日，借款月利率4%，如网架公司到期不还，每日按借款未还部分千分之五支付违约金。宏源公司为网架公司承担连带担保还款责任保证。《借款及担保合同》签订后，马永翀依约通过廊坊建行霸州支行向网架公司出借了500万元，时至今日，网架公司未依约偿还借款本息。宏源公司为该借款的连带担保人，且该公司为张万军的自然人独资企业，故依据《担保法》及《个人独资企业法》之规定，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年8月8日，马永翀与借款人网架公司及担保人宏源公司签订《借款及担保合同》，约定马永翀出借人民币500万元给网架公司，宏源公司对上述借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任。上述借款期限为自2014年8月8日至2014年9月7日，约定借款月利率4%，如借款人到期不还，每日按借款未还部分千分之五支付违约金。同时，《借款及担保合同》约定支付方式为转入指定收款账户即第三人张亚男个人建设银行霸州支行账户62×××45之妻周素芬于《借款及担保合同》签订当日，向指定收款账户转入人民币500万元，网架公司于收到款项当日向马永翀出具借条一张，载明付款账户为周素芬工商银行廊坊新华支行账户，收款账户为张亚男账户，以及收到500万元借款的收据一份。网架公司至今未归还借款本息。宏源公司为张万军个人出资设立的自然人独资企业。一审法
一审法院认为，马永翀与网架公司之间的《借款及担保合同》合法有效。马永翀已依约履行了出借款项的义务，同时亦在保证期间内向网架公司及宏源公司多次主张债权及担保权，故马永翀主张要求宏源公司依约就借款本息及主张债权的费用承担连带担保责任符合法律规定。宏源公司系张万军个人出资设立的自然人独资企业，张万军未能证明宏源公司资产独立于其个人资产，故应对公司债务承担连带责任。马永翀主张偿还借款本息680万元系由本金500万元，及按年利率24%自2014年8月8日计算至2016年2月7日的利息180万元组成，符合法律规定，予以支持；剩余利息及违约金等损失应自2016年2月8日起计算至实际付清之日为止。马永翀未就律师费损失提供证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决：一、宏源公司于本判决生效之日起十日内偿还马永翀借款人民币680万元及利息，利息自2016年2月8日起至执行完毕之日止，按照年利率24%为基准计算。二、张万军对上述债务承担连带责任。三、驳回马永翀其他诉讼请求。
本院二审期间，证人王某出庭作证。王某证实：我与马永翀早就认识。（2014年，）文安的朋友说他同学在霸州给人做助理，（所在的公司）缺点资金，要我帮忙找一下，我就把马永翀介绍给他。大概是2014年七、八月份，马永翀经过看公司资金状况，要求公司提供担保，后来找了一个担保单位，在霸州西南角路西的一个道桥公司，记不清是哪个单位了。2015年初过了春节后马永翀通过我文安的朋友找霸州公司和担保人去催款，我也去了。找到担保方后，对方说“没问题，他给不了我给”。借款时与催款时我都是跟着马永翀去的。去担保单位的时候，有马永翀，同行的还有房某，一个女同志，和霸州的那个老板是街坊。那个老板是谁记不清了，好像叫张万军，不知道准不准。对上述证人证言，宏源公司、张万军的质证意见为：证人出庭作证应该在一审出庭，二审没有这个程序。通过刚才的询问，证人根本就记不清所谓的借款单位和担保单位，所谓的老板叫张万军一开始也是记不清的，所以他陈述的事实不能作为证据采纳。证人与马永翀早就认识，且与马永翀有利害关系，所以出庭陈述的事实不应予以采纳。马永翀的质证意见为：王某已经清楚地证实马永翀在保证期间内对宏源公司主张过权利，该证言与一审期间房某证言相互印证，不能单凭上诉人的主观猜测推定是否存在利害关系。法院应当根据优势证据规则，认定我方主张成立，担保没有逾期。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。另查明，一审庭审过程中马永翀申请证人房某出庭作证，因不符合法定程序，法官未允许，房某出具了证人证言。本院认为，2014年8月8日马永翀与网架公司、宏源公司签订的《借款及担保合同》，明确约定了借款人、出借人和担保人名称，借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及违约金，借款担保方式、争议解决方式等内容，马永翀、网架公司及其法定代表人张开成、宏源公司及其法定代表人张万军分别在合同上签名、盖章、捺指印，并在合同各页的边侧加盖了骑缝章（网架公司的公章），应视为各方真实意思表示，合同合法有效。宏源公司、张万军主张马永翀与网架公司双方恶意串通，骗取其在空白借款及担保合同上盖章、签名，故宏源公司及张万军是在违背真实意思的情况下提供的保证，不应承担任何民事责任，证据不足，本院不予支持。通过网架公司出具的借条、收据和马永翀提供的银行帐户历史明细清单可以认定，马永翀通过其妻子周素芬工行帐户向网架公司指定的收款账户即张亚男的建设银行霸州支行账户62×××45转入500万元人民币的事实。宏源公司、张万军认为2014年8月8日的借款及担保合同根本没有履行，马永翀没有提供给网架公司借款，周素芬转给张亚男的款项只能认定为该两个自然人之间的民间借贷，与马永翀、网架公司无关，更与宏源公司无关。上述主张与事实不符，本院不予支持。二审期间王某出庭作证证实马永翀在保证期间内曾对宏源公司主张过权利，该证言与一审期间房某证言相互印证，可以认定马永翀在法定期限内主张权利的事实。宏源公司、张万军认为马永翀起诉宏源公司要求承担连带还款责任早已超出保证期间，故宏源公司已经免除保证责任的主张，本院不予支持。宏源公司张万军认为一审判决认定张万军未能证明宏源公司资产独立于个人财产属认定事实错误、一审判决严重违反法定程序，没有提供充分证据证实，本院不予支持。
马永翀主张偿还借款本息680万元，系由本金500万元及按年利率24%自2014年8月8日计算至2016年2月7日的利息180万元组成，一审法院予以支持，符合法律规定。但判决宏源公司于判决生效之日起十日内偿还马永翀借款人民币680万元及利息，“利息自2016年2月8日起至执行完毕之日止，按照年利率24%为基准计算”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。一审判决以年利率24%的法定最高限度计息，但本金基数为680万元，超出500万元的原始借款金额，其计息标准错误，依法应予纠正。如以680万元计息，年利率应依法下调至不超过17.647%（500/680×24%）。据理，本院酌定宏源公司自2016年2月8日支付的利息应以680万元为基数，按照年利率17.6%至实际给付之日止为妥。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初2036号民事判决第二项、第三项。
二、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初2036号民事判决第一项。
三、霸州市宏源道桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还马永翀借款人民币680万元及利息，利息自2016年2月8日起至执行完毕之日止，按照年利率17.6%为基准计算。
一审案件受理费减半收取29700元、保全费5000元，共计34700元，由上诉人霸州市宏源道桥工程有限公司、张万军负担32960元，由被上诉人马永翀负担1740元。二审案件受理费59400元，由上诉人霸州市宏源道桥工程有限公司、张万军负担44600元，由被上诉人马永翀负担14800元。
本判决为终审判决。
二〇一七年四月十二日审判长王章水
二〇一七年四月十二日审判员代述平
二〇一七年四月十二日审判员曹怡
二〇一七年四月十二日
二〇一七年四月十二日书记员王强