湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07747号
原告李栋。
委托代理人黎威。
被告益阳市东方旅游巴士有限公司。
负责人王立华。
委托代理人王伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。
负责人赵智国。
委托代理人曹纯玉。
原告李栋诉被告益阳市东方旅游巴士有限公司（以下简称“东方旅游公司”）、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称“人民财保益阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李栋的委托代理人黎威，被告东方旅游公司的委托代理人王伟，被告人民财保益阳公司的委托代理人曹纯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋诉称：2015年3月9日13时50分，崔望春驾驶湘H×××××号小型轿车沿岳麓西大道由西往东行驶至该路段明德麓谷学校路段时，恰遇李栋正在该路段进行桥梁维护作业摆放反光锥筒，由于崔望春疲劳驾驶机动车，无法采取避让措施，致使其所驾驶的车辆与李栋发生碰撞，造成李栋受伤、车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具长公交认（2015）第027号道路交通事故认定书认定崔望春负此次事故的全部责任，李栋不承担此次事故的责任。湘H×××××的肇事车辆所有人是被告东方旅游公司，而崔望春是被告东方旅游公司的驾驶员，属于履行职务行为当中发生的交通事故。肇事车辆在被告人民财保益阳公司购买了交强险和商业第三者责任险，被告人民财保益阳公司要对原告承担赔偿责任。后湖南文成司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定被鉴定人李栋左上肢损伤程度评定为10级伤残，右下肢损伤程度评定为10级伤残；后期治疗费30000元；误工时间365日；住院期间1人护理，出院后1人护理。原告李栋的母亲张其珍1931年10月27日出生，年迈无劳动能力，也无其他经济来源，依靠原告赡养。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告205811元，诉讼费用由被告承担。原告在庭审中，增加诉讼请求：鉴定之后，原告在浏阳骨伤科医院花费医疗费用717.2元。
被告人民财保益阳公司辩称：一、对于属于保险的赔偿范围，同意依照保险合同的约定赔偿。本案被保险人为益阳市湘运集团有限公司，有100万不计免赔商业险和交强险，同时合同约定，对于本案的医疗费的赔偿标准要核减非医保用药，建议核减20%。二、本公司不承担鉴定费、诉讼费。三、因本案驾驶员存在极度疲劳驾驶，根据有关规定，过度疲劳不得驾驶机动车，故本案驾驶员没有合格有效的驾驶资格。因此，本公司不应承担商业三责险的。四、本案的各项诉请标准过高，请法院核定。
被告东方旅游公司辩称：本案驾驶员具有合格的驾驶资格。其他的同意保险公司的答辩意见。
经审理查明：2015年3月9日13时50分许，崔望春驾驶湘H×××××号小型轿车沿岳麓西大道由西往东行驶至该路明德麓谷学校路段时，恰遇原告李栋正在该路段进行桥梁维护作业摆放反光锥筒，由于崔望春疲劳驾驶机动车，无法采取避让措施，致使其所驾驶的车辆与李栋发生碰撞，造成李栋受伤、车辆受损的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队高新区大队（高新区交警队）作出的长公交认（2015）第027号《道路交通事故认定书》认定：崔望春承担此次事故全部责任，李栋无责任。事故发生后，原告即被送往湖南航天医院进行救治，在该医院产生医疗费853.9元。当天原告转至中南大学湘雅三医院进行治疗，共住院治疗34天（2015年3月9日至2015年4月12日），期间共产生医疗费202454.72元。上述费用共计203308.62元均由被告东方旅游公司垫付。2015年5月5日，原告至浏阳骨伤科医院进行治疗，共产生医药费717.2元，由原告自行垫付。2015年8月7日，高新区交警队委托湖南文成司法鉴定中心对原告的伤残、后期医疗费用、误工休息时间及护理时限进行鉴定，该鉴定中心于2015年8月14日作出湘文成司法鉴定中心（2015）临鉴字第457号《司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人李栋左上肢损伤程度评定为十级伤残，右下肢损伤程度评定为十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用30000元；误工休息时间评定为365日；住院期间予以一人护理，出院后予以一人护理180日。鉴定费2000元，由原告垫付。
庭审中，被告东方旅游公司与被告人民财保益阳公司之间关于非医保用药情况达成一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用按15%比例在商业第三者责任险中核减。
另查明：1.被告东方旅游公司系肇事车辆湘H×××××系所有人，肇事车辆驾驶员崔望春系被告东方旅游公司的员工，涉案事故发生在崔望春履行职务的过程中；崔望春的驾驶证有效期限为2014年4月30日至2024年4月30日止。2.肇事车辆由益阳湘运集团股份有限公司在人民财保益阳公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，涉案事故发生在保险有效期限内。3.原告李栋系城镇居民，其无固定收入，本次事故发生时系长沙城区桥梁管养第二标段路政管理员；原告现有四兄弟姐妹，有母亲张其珍（1931年10月27日出生，农业家庭户口）需要赡养。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、医院病历资料及医药费票据、保险单复印件、崔望春驾驶证复印件、《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、常住人口登记卡、村委会证明、工作牌，被告东方旅游公司提交并经庭审质证的医疗费票据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案事故中崔望春驾驶机动车湘H×××××肇事，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担侵权责任，但因湘H×××××车主为被告东方旅游公司，而崔望春系其员工，且本次事故时系在履行职务过程中，涉案事故产生的相关责任应由被告东方旅游公司承担。另，长公交认（2015）第027号《道路交通事故认定书》系长沙市公安局交通警察支队高新区大队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及崔望春承担事故全部责任，原告李栋无责任的结论，本院均予采信。因湘H×××××车在被告人民财保益阳公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的各项损失应先由被告人民财保益阳公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由被告东方旅游公司承担，由被告人民财保益阳公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告东方旅游公司承担。虽然被告人民财保益阳公司称驾驶员崔望春的驾驶证审验有效期于2014年4月30日止，事故发生时驾驶员没有年审，且驾驶员疲劳驾驶导致事故发生，人民财保益阳公司不应承担商业三者险。对此本院认为，根据驾驶员崔望春的驾驶证显示该证有效期始于2014年4月30日，而涉案事故发生于2015年3月9日，故崔望春驾驶证未超过审验合格期限；同时，商业第三者责任保险条款并未明确约定驾驶员疲劳驾驶属于免赔情形，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”可见，只有“过度疲劳”才不得驾驶机动车，而根据本案《道路交通事故认定书》中所载明的，崔望春仅为“疲劳”驾驶，被告并未提交任何证据证明其为“过度疲劳”驾驶，况且崔望春事发时已取得合法有效的机动车驾驶证。故对人民财保益阳公司的抗辩意见，本院不予支持。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据原被告双方提交的有效医疗费票据及双方当庭认可的事实确定为204025.82元，其中非医保用药为29103.87元［（204025.82元-10000元）×15%=29103.87元］。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为30000元。3.关于营养费，无医嘱及鉴定意见，不予支持。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间及原告的主张认定为30元／天×34天=1020元。5.关于误工费，因原告未能提供社保缴纳凭证、有效工资流水清单等证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的伤后休息时间及2014年度湖南省私营单位就业人员年平均工资标准认定为30568元×1年=30568元。6.关于护理费，结合鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准认定为100元／天×214天=21400元。7.关于交通费，结合原告受伤情况，本院酌情认定为300元。8.关于残疾赔偿金，根据原告伤残等级、年龄及户籍情况认定为26570元／年×20年×11%=58454元。9.关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为4000元（在交强险限额内优先赔付）。10.关于被抚养人生活费，根据原告被抚养人数及被抚养人年龄按2014年度湖南省全年农民人均消费支出标准计算为9025元／年×5年×13%÷4=1466.56元。11.关于残疾器具费，因原告为提交证据证明其存在此项支付，故对其此项主张本院不予支持。12.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为2000元。
原告上述损失合计为353234.38元。其中医疗费项下的损失为235045.82元（医疗费204025.82元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费1020元），由被告人民财保益阳公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为116188.56元（误工费30568元、护理费21400元、交通费300元、残疾赔偿金58454元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费1466.56元），由被告人民财保益阳公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超过交强险范围的损失为233234.38元（（235045.82元-10000元＋116188.56元-110000元＋2000元=233234.38元），扣除不属于保险赔偿范围的非医保用药及鉴定费后，应由被告人民财保益阳公司在商业第三者责任险范围内承担202130.51元（233234.38元-29103.87元-2000元=202130.51元）；不属保险赔偿范围的损失31103.87元（2000元＋29103.87元=31103.87元），应由被告东方旅游公司赔偿给原告。因被告东方旅游公司前期已垫付203308.62元，故其多垫付金额为203308.62元-31103.87元=172204.75元，应从被告人民财保益阳公司支付给原告的赔偿款中予以扣除，即10000元＋110000元＋202130.51元-172204.75元=149925.76元。综上，被告人民财保益阳公司实际应赔偿原告的各项损失共计149925.76元，此款由被告人民财保益阳公司直接赔付给原告，被告东方旅游公司多垫付的款项由被告人民财保益阳公司另行支付给东方旅游公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李栋赔偿款合计149925.76元；
二、驳回原告李栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取665元，由原告承担300元，被告益阳市东方旅游巴士有限公司承担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高映辉