wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终725号上诉人（原审被告）：陈喜华，男，1963年1月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏浪潮装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321181727386098X，住所地丹阳市开发区金陵西路路巷综合楼。法定代表人：姜培明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。上诉人陈喜华因与被上诉人江苏浪潮装饰工程有限公司（以下简称浪潮公司）装饰装修合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈喜华上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8376号民事判决并依法改判。事实和理由：陈喜华提供总额为14万元的收据，浪潮公司自认收到设计费2万元，故陈喜华已经支付设计费16万元。浪潮公司辩称：14万收据是另外的工程款，与本案无关，原审判决是正确的，应予以维持。浪潮公司向一审法院起诉请求判令：要求陈喜华支付浪潮公司设计费164000元。一审法院认定事实：2016年5月20日，浪潮公司与陈喜华签订设计图纸协议书一份，约定由浪潮公司承接江苏烨鑫电子足疗店面装饰工程的设计图纸任务，设计费总额184000元。专卖店面、酒楼、茶楼：80元／平方米，假如浪潮公司施工，优惠价为25元／平方米；陈喜华在要求浪潮公司设计图纸前先预付50%的设计费92000元，如逾期陈喜华不要图纸，预付款归浪潮公司所有；陈喜华如不满图纸效果，浪潮公司可以免费作修改，直到陈喜华满意为止（陈喜华已确认的图纸除外，修改的图纸完工日期顺延）；所有设计费用、效果图费陈喜华必须直接交到浪潮公司财务部并以该有财务专用章的收据为准，其他任何人无权收款，否则浪潮公司不承担法律责任。合同对双方的权利义务均作出了明确约定。2016年10月6日，浪潮公司与陈喜华就涉案工程的施工事宜签订了施工合同一份，合同对双方的权利义务均作出了明确约定。2017年9月20日，浪潮公司向陈喜华邮寄送达了《要求明确开工时间通知》一份，限陈喜华收到该通知三日内明确开工时间，陈喜华至今未予以明确答复。2016年12月11日，浪潮公司按约定向陈喜华交付了设计图纸一份，并由浪潮公司、陈喜华签订了设计图纸交付确认清单。2016年6月10日，浪潮公司向陈喜华出具收据一份，确认收到陈喜华向浪潮公司支付设计费2万元。陈喜华在第一次庭审中辩称，只支付浪潮公司设计费2万元，在第二次庭审中，陈喜华辩称累计向浪潮公司支付设计费共计16万元。浪潮公司对此不予认可，称陈喜华第二次庭审中提供的“收据”合计金额14万元系陈喜华代朋友支付的其他工程款。第二次庭审中提交的“收据”载明的收款事项均为“工程款”，可以印证该工程款与本案无关。浪潮公司提交的工程造价书、工程造价单、收据、结算表等书证，可以佐证浪潮公司陈述的真实性。一审法院认为，浪潮公司、陈喜华签订的设计图纸协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。浪潮公司按照约定向陈喜华提供了设计图纸，并由陈喜华签字确认收到，陈喜华应当按照合同约定向浪潮公司支付设计费164000元。陈喜华辩称已支付设计费16万元，与事实明显不符，浪潮公司也不予认可。浪潮公司要求陈喜华支付设计费164000元的诉请，理由正当，原审法院予以支持。判决：陈喜华于本判决生效后10日内支付浪潮公司设计费164000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。浪潮公司为陈喜华设计图纸，陈喜华应当及时足额支付设计费。陈喜华对其应当支付浪潮公司设计费18.4万元无异议。双方存有争议的是已经支付的款项金额。陈喜华主张其已经支付16万元设计费，浪潮公司对收到该16万元无异议，但同时主张“该16万元中只有2万元系本案讼争设计费，剩余14万元系陈喜华代案外人支付的工程款”。故本案争议焦点系陈喜华支付给浪潮公司的14万元是设计费还是代案外人支付的工程款。陈喜华在一审第一次庭审中陈述“设计费应为57500元、已经支付2万元”；第二次庭审中其陈述“设计费应为57500元、已支付16万元”。根据陈喜华的该二次陈述可以看出，其内心确信设计费应为57500元，而该内心确信在浪潮公司提起诉讼之前可以追溯至涉案设计图纸协议书履行过程，也即陈喜华在确信设计费应为57500元的情况下，向浪潮公司支付了16万元设计费，不符合常理。同时，陈喜华对二次庭审中其关于已付款项金额陈述前后不一致解释为“账目由会计掌管、账目较多且混乱”，该理由难以让人信服。再结合14万元收据中关于“装修工程款”的记载和浪潮公司关于案外人工程情况的陈述，本院采信浪潮公司关于“该14万元系陈喜华代案外人支付的工程款”的主张。综上所述，浪潮公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3580元，由陈喜华负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇一八年五月十六日书记员 张伟兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26865号
原告：范新龙，男，1971年12月22日出生，汉族，住广东省紫金县。
被告：阮啓均，男，1989年10月19日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市火炬开发区。
本院在审理原告范新龙诉被告阮啓均民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告范新龙撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元（原告已预交），由原告范新龙负担。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谢雅怡
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初760号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人钟光明，男，汉族，1975年9月10日出生于湖南省平江县，初中文化，无业，住平江县。曾因犯盗窃罪，于2013年12月31日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年6月14日被长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年10月24日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日被长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人钟光明犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人钟光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日17时许，被告人钟光明在长沙县新华书店公交车站，当102路公交车靠站时，被告人钟光明见上车人员较多，趁被害人黄某不备从其上衣口袋内扒得一台白色华为P8青春版手机，因被蹲守在现场的公安民警发现，被告人钟光明将手机丢弃并逃跑，跑了约几十米后被公安民警抓获。经认定，被扒窃的手机价值人民币784元，该手机已发还给被害人黄某。
另查明，被告人钟光明曾因犯盗窃罪，于2013年12月31日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年6月14日被长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、视频截图、指认照片、登记证据清单、发还物品清单、（2016）湘0121刑初第274号《刑事判决书》、户籍证明；被害人黄某的陈述；被告人钟光明的供述与辩解；长县价认[2017]252号《价格认定结论书》；视听资料等证据予以证明,且建议对被告人钟光明在有期徒刑一年以下量刑，并处四千元以下罚金。
被告人钟光明在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人钟光明扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人钟光明已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。另查，被告人钟光明在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟光明到案后如实供述自己罪行，庭审中亦认罪悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟光明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年4月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一八年一月八日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1646号
上诉人（原审原告）：真道(天津)教育信息咨询有限公司,住所地天津市和平区新兴街卫津路155号博联大厦501-05、07室。
法定代表人：马飞，总经理。
委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志君，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祖娜，女，1992年3月11日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人真道(天津)教育信息咨询有限公司因与被上诉人祖娜劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
真道(天津)教育信息咨询有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人应当自己承担替霍海燕垫付学费所产生的法律后果及风险。
祖娜辩称，霍海燕并没有在上诉人处学习，财务让祖娜抵冲其他学员学费。
真道(天津)教育信息咨询有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告业务款项4784元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告祖娜自2015年11月入职原告单位，任咨询师负责招生，代收学费后统一向财务入账。本案中原告主张被告应向原告交付代收学员的学费4784元，其中包括学员关怀的学费140元，王艳霞的学费1144元，陈会嘉的学费3500元。被告在庭审中抗辩，已于2017年3月5日通过支付宝向单位转账4700元。此款包括学员关怀的学费140元，王艳霞的学费1144元和陈会嘉的学费3500元，共计4784元。但是学员张玉姝曾多交了84元，予以退回，所以向原告支付宝转账4700元。原告承认收到上述款项，但主张这4700元是学员霍海燕的学费。被告祖娜称，霍海燕曾通过微信的方式向她咨询报名事宜，表明自己有报名的愿望，于是祖娜就为霍海燕垫付了学费，但是后来霍海燕并没有实际报名。他就从其他学员的学费中予以扣除，退回自己垫付的4700元。本案在审理过程中，要求原告提交学员关怀、王艳霞、张玉姝、陈会嘉、霍海燕的具体的上课时间、上课内容和上课地点的相关证据。原告于2017年9月18日提交了上述学员的上课情况表，其中霍海燕所报课程是积分落户保险，但注明该学员尚未报到，也未向原告办理退学。同时原告明确表示，无法提供霍海燕的联系方式，一审法院无法与霍海燕本人进行核实。另外，原、被告对学员张玉姝的学费金额持有异议。原告主张其应交1184元，但在原告提交的录音中被告祖娜称，张玉姝开始想报中学的班，后来想改成小学的，需要退款84元。为张玉姝开具的收据上，也由1184元变更为1100元。
一审法院认为，劳动者应当完成所在岗位的工作任务，遵守劳动纪律和职业道德。祖娜作为原告单位的咨询师，在招生过程中不应在霍海燕只有报名的意思表示，没有实际缴费的情况下，为其垫付学费，造成单位财务制度的混乱。通过审理查明的事实及现有的证据，目前原告的培训学校没有霍海燕这个学员的培训记录，所以对被告祖娜向原告交付代收学费的数额及明细的解释，一审法院予以采信。故原告的全部诉讼请求，一审法院不予支持。但是将来如果有名叫霍海燕的学员，向原告主张在2017年3月通过咨询师祖娜缴纳过学费4700元，要求对落户积分的课程进修培训，则原告有权向被告祖娜主张该份学费。判决：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元，由原告真道(天津)教育信息咨询有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，现有的证据显示，目前上诉人的培训学校没有霍海燕这个学员的培训记录，所以一审法院采信祖娜向上诉人交付代收学费的数额及明细的解释并无不当。若将来霍海燕向上诉人主张在2017年3月通过祖娜缴纳过学费4700元，要求对落户积分的课程进修培训，则上诉人有权向祖娜主张该学费。
综上所述，真道(天津)教育信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由真道(天津)教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月十四日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7253号
原告:常州百盛植绒有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈徐墅村，统一社会信用代码91320411768252539M。
法定代表人:谈忠兴，该公司总经理。
委托代理人:周宇平，江苏中爵律师事务所律师。
被告:镇江市丹徒区八达鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇南街，统一社会信用代码91321112784993361K。
法定代表人:殷敦球，该公司总经理。
被告:殷敦球，男，1963年5月18日生，住镇江市。
原告常州百盛植绒�限公司诉被告镇江市丹徒区八达鞋业有限公司（以下简称八达公司）、殷敦球加工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，两被告对本案向本院提出管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回其异议。后本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告常州百盛植绒有限公司的委托诉讼代理人周宇平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常州百盛植绒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告八达公司立即向我公司支付价款8274元，并承担以该款为本金自2017年11月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失;2、被告殷敦球对被告镇江市丹徒区八达鞋业有限公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：我公司自2016年4月起与被告八达公司发生鞋底植绒业务，每双单价为1�，我公司按约将鞋底交付后，并开具增值税发票给被告八达公司，被告八达公司收货后分文未付。另，被告八达公司系一人有限公司，被告殷敦球作为其唯一股东，如不能证明其个人财产独立于公司财产，应依法对公司债务承担连带责任。我公司为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
两被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：原告与被告八达公司自2016年4月至同年7月发生业务往来，约定由原告为被告八达公司的鞋底进行植绒后进行交付，每双价款为1元。原告于2016年4月26日，同年4月27日，同年6月20日，同年7月28日共四次交付给被告鞋底8275双。同年12月11日，原告开具票面金额为8274元的增值税发票给被告八达公司。后向被告八达公司进行催要，被告八达公司未能付款。
另查明，被告八达公司于2016年9月6日变更了工商登记，被�殷敦球为被告八达公司的一人股东。
上述事实由原告提供的送货单、增值税发票、电话录音等证据及原告当庭的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间加工合同法律关系成立并有效，原告交付植绒鞋底后，被告八达公司理应及时结清加工价款。被告八达公司未能支付价款，应负本案的全部责任。原告主张被告八达公司支付价款及承担利息损失的请求事实清楚、证据充分，本院亦予以支持。被告殷敦球系被告八达公司的一人股东，其未能证明公司财产独立于其个人财产，应对被告八达公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》六十三条和《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市丹徒区八达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州百盛植绒有限公司加工价款8274元，并承担以该款为本金自2017年11月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、被告殷敦球对被告镇江市丹徒区八达鞋业有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由两被告承担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州百盛植绒有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中�人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 敏
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年六月四日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责�公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8391号
原告：任显治，男，1955年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：陈理富，男，1963年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：应菊平，女，1964年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告任显治为与被告陈理富、应菊平民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，诉请：判令被告陈理富、应菊平返还原告借款人民币50000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐雪华适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告任显治的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告陈理富、应菊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈理富、应菊平于1987年2月7
日登记结婚。2017年5月2日，被告陈理富向原告任显治借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告陈理富经原告催讨未予还款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈理富、应菊平于判决发生法律效力之日起十日内返还原告任显治借款本金50000元，并支付自2017年10月25日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈理富、应菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年十一月十六日
代书记员 牟奕静
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3046号
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司：
宋卫丰与你�产保险合同纠纷一案，经本院立案执行，申请事项已执行完毕，于2018年2月26日结案。
特此通知。
二〇一八年二月廿六日
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执异30号
申请人：葛志煌，男，1984年9月11日生，汉族，住福建省。
申请执行人：刘正军，男，1974年10月18日生，汉族，住吉林省辽源市。
被执行人：上海伍杨投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：真三凤。
被执行人：杨雄，男，1967年12月19日生，汉族，住福建省。
被执行人：伍素梅，女，1968年9月30日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人刘正军与被执行人上海伍杨投资集团有限公司、杨雄、伍素梅借款合同纠纷一案中，申请人葛志煌向本院申请变更为(2016)沪0120执2655号案的申请执行人，并提供了(2015)奉民二(商)初字第3041号民事判决书、《债权转让协议》、上海科技报公告、《债权转让通知书》等作为证据。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
本院查明，刘正军与被执行人上海伍杨投资集团有限公司、杨雄、伍素梅借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出(2015)奉民二(商)初字第3041号民事判决，判决：“一、被告上海伍杨投资集团有限公司、杨雄、伍素梅于本判决生效之日起十日内归还原告刘正军借款本金200万元；二、被告上海伍杨投资集团有限公司、杨雄、伍素梅于本判决生效之日起十日内偿付原告刘正军以本金200万元为基数自2014年6月10日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；三、被告上海伍杨投资集团有限公司对上述第一、二项债务承担抵押担保责任，若被告上海伍杨投资集团有限公司、杨雄、伍素梅届期未能履行上述第一、二项付款义务的，原告刘正军可以与被告上海伍杨投资集团有限公司协议以抵押物即座落于上海市奉贤区育秀东路XXX号XXX层、XXX号XXX层的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在150万元限额范围内优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告上海伍杨投资集团有限公司所有，不足的部分由被告上海伍杨投资集团有限公司、杨雄、伍素梅继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上述民事判决生效后，因上海伍杨投资集团有限公司、杨雄、伍素梅未按判决内容履行还款义务，刘正军遂向本院申请执行。本院以(2016)沪0120执2655号立案执行。
另查明，2016年10月17日刘正军与葛志煌签订《债权转让协议》，刘正军将涉案债权转让给葛志煌，并向上海伍杨投资集团有限公司、杨雄、伍素梅发出《债权转让通知书》，经上海伍杨投资集团有限公司、杨雄、伍素梅签名盖章。2017年12月6日在上海科技报予以公告。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，刘正军将涉案债权转让给葛志煌，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据受让人葛志煌申请，准予其变更申请执行人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
(2016)沪0120执2655号案件的申请执行人由刘正军变更为申请人葛志煌。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年二月六日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00314号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：张洪涛
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人张洪涛不当得利一案，本院（2013）镇民速初字第183号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第183号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：白庆国
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行。
被执行人李占财，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行申请执行李占财借款合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于作出的2010向民初1131号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民法院的（2015）向执字第191号本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年六月八日
书记员 闫 石
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9751号
原告：上海昊尔罡实业有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区博学南路XXX号。法定代表人：陆某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，该公司职员。被告：上海普陀越佳印务有限公司，住所地上海市普陀区同普路XXX号XXX幢。法定代表人：郁某。原告上海昊尔罡实业有限公司与被告上海普陀越佳印务有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款47,562.50元及该款自2016年7月1日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2015年4月至5月间，被告向原告定作微商礼盒等。原告按约完成了定作义务，并向被告开具了相应的发票。但被告未能按约付款。2016年3月8日，原告向被告进行催款并发出欠款确认书，被告盖章确认结欠原告价款47,562.50元，并承诺于2016年6月底前付清。但至今被告未能付款。被告未作答辩。本院根据原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年4月至2015年5月间，原、被告发生业务往来，由原告为被告定作微商礼盒及纸箱等。期间，原告向被告交付价款金额为47,562.50元的货物。原告并于2015年5月20日向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票。2016年3月8日，原告向被告出具欠款确认书1份，载明：截止2016年2月22日，原告应收被告货款为47,562.50元，该笔货款为2015年5月20日开票。经与被告多次协商，被告承诺于2016年4月至6月底付清。被告在该欠款确认书上盖章确认。现因被告未能按约付款，原告涉诉。本院认为，原、被告间定作法律关系明确。原告按约履行了定作义务，被告理应按约支付价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。因被告未能按约付款，原告主张要求其支付相应的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海普陀越佳印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊尔罡实业有限公司价款47,562.50元及该款自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989.06元，减半收取计494.53元，由被告上海普陀越佳印务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志慧
二〇一六年九月二十日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初230号
原告：陈克琴，女，汉族，1996年11月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
被告：陈长凤，女，汉族，1984年3月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：王维荣（曾用名王华），男，汉族，1978年1月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：陈世会，女，汉族，1971年10月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：王维书（曾用名王书维），男，汉族，1969年4月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
第三人：桐梓县娄山关镇东山村村民委员会。住所地：桐梓县娄山关镇东山村。
负责人：陈绍海。
原告陈克琴与被告陈长凤、王维荣、陈世会、王维书、桐梓县娄山关镇东山村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除四被告2007年2月6日签订的《协议》；2、依法判决四被告立即退还占用原告的土地；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：1994年，原告父亲作为户主承包4个人的责任地，2006年原告父亲过世后，原告之姐姐陈克凤等四被告于2007年2月6日签订协议，将原告父亲遗留的房屋、土地等进行转让处理，由于原告2007年11岁，原告监护人不是陈克凤，四被告的行为侵害原告合法权益，故此诉讼。
本院认为：经核查，原告在诉状中所列被告陈长凤、王维荣、陈世会、王维书，但在案涉协议上载明的甲方为陈克凤、王华，乙方为陈世会、王书维，虽然标明王维荣（曾用名王华），王维书（曾用名王书维），其被告姓名较为混乱，且无当地派出所出具证明等有效证据证明其姓名的一致性，故无法确认前述姓名是否属同一人，原告起诉被告不明确，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈克琴的起诉。
减半收取的案件受理费30元，退还原告陈克琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 元 强
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初230号原告：陈克琴，女，汉族，1996年11月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。被告：陈长凤，女，汉族，1984年3月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：王维荣（曾用名王华），男，汉族，1978年1月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：陈世会，女，汉族，1971年10月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：王维书（曾用名王书维），男，汉族，1969年4月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：桐梓县娄山关镇东山村村民委员会。住所地：桐梓县娄山关镇东山村。负责人：陈绍海。原告陈克琴与被告陈长凤、王维荣、陈世会、王维书、桐梓县娄山关镇东山村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除四被告2007年2月6日签订的《协议》；2、依法判决四被告立即退还占用原告的土地；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：1994年，原告父亲作为户主承包4个人的责任地，2006年原告父亲过世后，原告之姐姐陈克凤等四被告于2007年2月6日签订协议，将原告父亲遗留的房屋、土地等进行转让处理，由于原告2007年11岁，原告监护人不是陈克凤，四被告的行为侵害原告合法权益，故此诉讼。本院认为：经核查，原告在诉状中所列被告陈长凤、王维荣、陈世会、王维书，但在案涉协议上载明的甲方为陈克凤、王华，乙方为陈世会、王书维，虽然标明王维荣（曾用名王华），王维书（曾用名王书维），其被告姓名较为混乱，且无当地派出所出具证明等有效证据证明其姓名的一致性，故无法确认前述姓名是否属同一人，原告起诉被告不明确，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈克琴的起诉。减半收取的案件受理费30元，退还原告陈克琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 令狐昌友二〇一八年一月十五日书记员 赵 元 强
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1395号
上诉人（原审被告）：温海军，男，1973年11月8日出生，汉族，住张家口市怀安县。
被上诉人（原审原告）：焦映才，男，1966年4月10日出生，汉族，住张家口市怀安县。
上诉人温海军因与被上诉人焦映才买卖合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2018）冀0728民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温海军及被上诉人焦映才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温海军上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法发回重审或改判;2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人均系奶牛养殖户，只不过是被上诉人租赁上诉人的场地养殖，然后拼车出售给收奶处，所以上诉人与被上诉人不是买卖合同关系。每次奶价均按收购处给付的奶价确定，这也正是本案中奶价不同时间不同价格的情况。而一审法院错误的认为上诉人是向被上诉人收购牛奶再出卖，显然与事实相悖。上诉人养殖奶牛已多年，对牛奶价格不稳定因素太多是明知的，上诉人再傻也不会傻到先定价再出售，更何况收奶机构都有对牛奶大型、专业的检验设备，每次收奶价是根据检验结果而定的，上诉人也无法进行检验定价，故一审法院认定事实错误。二、一审法院应用法律错误。一审法院把曾经的结算单认定为补偿协议，显然与法律规定的补充协议不是一回事。所谓补充协议，必须符合合同的要素。即对期限、价款、数量等进行详细的约定。本案一审法院以曾经的结算单认定为补偿协议，与合同法规定的补充协议是有本质区别的。结算单指的是结算时间之前的事，而现在之后是如何约定的，法院采用了推理的方法违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则。三、一审法院对上诉人提供的证据只字不提。一审庭审中上诉人提供了收奶处出具收购价格的收据，可以证实出售价格。上诉人为了充分证实该事实，还提供了奶的质量不合格的证明。但一审法院对该证据只字不提。
焦映才辩称，温海军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
焦映才向一审法院起诉请求：1.请求法院判令温海军给付牛奶款23862.94元；2.诉讼费用由温海军承担。
一审法院认定事实：焦映才与温海军现就牛奶收购价格存在异议，温海军认为2016年1月已告知焦映才牛奶的收购价格变成每公斤1.1元，但焦映才对此予以否认。温海军提供的2016年1月焦映才妻子李利琴签字的对帐单，经焦映才、李利琴质证予以认可，并表示愿意按每公斤2.65元的价格计算下欠的奶款。
一审法院认为，2015年9月焦映才与温海军口头达成牛奶买卖合同，双方约定当时的牛奶价格是每公斤2.9元，当月温海军也是以此价格收购了焦映才的牛奶。2016年1月焦映才与温海军的收购价格发生了变化，其妻李利琴在对帐单上签字，双方确定了牛奶价格为每公斤2.65元；根据相关法律规定，买卖双方对合同价款约定不明确的，可以协议补充。本案中焦映才与温海军于2015年9月口头订立了牛奶买卖合同，约定价格为每公斤2.9元，后来双方分别于2016年1月及2015年12月对牛奶收购价格又进行了书面约定，此书面约定可认定为补充协议，故应按照此补充协议确定的价格计算下欠的奶款，温海军已给付焦映才5000元的奶款从上述款项中予以扣除。综上所述，焦映才的诉讼请求本院在牛奶收购数量8045.6公斤予以支持，但牛奶收购价格应按每公斤2.65元计算，温海军辩称收购价格为每公斤1.1元的意见无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条之规定，判决：温海军于本判决生效后十五日内给付焦映才牛奶款21320.84元，扣除已给付的5000元后，实际给付原告焦映才16320.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.57元，焦映才负担188.55元，温海军负担208.02元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，焦映才与温海军之间的牛奶买卖合同,系双方真实意思表示,不违反法律行政法规的强制性规定,应为有效,对双方具有约束力。焦映才已经向温海军提供了牛奶，温海军应当向焦映才给付剩余牛奶款。有关温海军提出按每公斤1.1元计算的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。因温海军未能提供证据证明其主张，且与之前的交易习惯不符，据此，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，温海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396.57元,由温海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 刘 巍
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘长伟
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第183号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某甲，务工。2012年因盗窃被劳动教养一年。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员应慧博及书记员楼小明出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月29日5时07分许，被告人陈某甲伙同杨瑞军（另案处理）在杭州经济技术开发区下沙街道智格小区网信网吧内，趁被害人黄某熟睡之机，由被告人陈某甲望风、杨瑞军行窃，从被害人黄某左侧裤袋内扒窃得普拉豆牌钱包一只，内有现金人民币1430元及身份证、银行卡等。
案发后，被告人陈某甲于2014年8月5日被抓获归案，其家属已赔偿被害人黄某人民币700元。
被告人陈某甲在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人黄某的陈述，证人陈某乙的证言，接受证据清单、网购订单打印件、调取证据清单、在逃人员登记信息表、拘留证打印件、情况说明、价格鉴定不予受理通知书、劳动教养通知书、收条，辨认笔录及照片，监控录像光盘及制作说明，到案经过、户籍证明及被告人陈某甲的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某甲有盗窃劣迹，可酌情予以从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；已赔偿被害人部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，结合被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年11月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林国龙
二〇一四年九月三十日
书 记 员 沈钟杭
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终137号
上诉人（原审被告）河南华夏口腔保健科技有限公司。住所地河南省夏邑县。组织机构代码：66595029-7。
法定代表人李万民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河南中凯房地产开发有限公司。住所地河南省夏邑县。组织机构代码：79675995-1。
法定代表人伊庆民，该公司总经理。
上诉人河南华夏口腔保健科技有限公司不服河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初193号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的国有土地使用证、私营企业基本注册信息查询单、卫生许可证、工商登记复印件各一份，只能证明上诉人的注册地在河南省××县，并不能证明上诉人的营业地（主要办事机构所在地）在河南省××县。上诉人的主要办事机构所在地在河南省××市××区团结路中段，法院的诉讼文书也是邮寄到该地址，根据法律规定，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”关于法人或其他组织的住所地如何界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，上诉人营业执照显示其注册地在河南省夏邑县工业园区路中段。上诉人主张其主要办事机构所在地在河南省商丘市梁园区未提交证据，故应认定上诉人住所地即为其注册地。因此，河南省夏邑县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年七月十一日
书记员 曹 月
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终137号上诉人（原审被告）河南华夏口腔保健科技有限公司。住所地河南省夏邑县。组织机构代码：66595029-7。法定代表人李万民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）河南中凯房地产开发有限公司。住所地河南省夏邑县。组织机构代码：79675995-1。法定代表人伊庆民，该公司总经理。上诉人河南华夏口腔保健科技有限公司不服河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初193号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的国有土地使用证、私营企业基本注册信息查询单、卫生许可证、工商登记复印件各一份，只能证明上诉人的注册地在河南省××县，并不能证明上诉人的营业地（主要办事机构所在地）在河南省××县。上诉人的主要办事机构所在地在河南省××市××区团结路中段，法院的诉讼文书也是邮寄到该地址，根据法律规定，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”关于法人或其他组织的住所地如何界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，上诉人营业执照显示其注册地在河南省夏邑县工业园区路中段。上诉人主张其主要办事机构所在地在河南省商丘市梁园区未提交证据，故应认定上诉人住所地即为其注册地。因此，河南省夏邑县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年七月十一日书记员  曹 月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7099号
原告魏伟。
委托代理人张德钊、倪如意，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告宋星龙。
原告魏伟诉被告宋星龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏伟的委托代理人倪如意到庭参加诉讼。被告宋星龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告魏伟诉称：被告�2008年3月8日向原告借款50000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款50000元。
原告魏伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告宋星龙未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2008年3月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，借条未载明借款期限和利息。借款后，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋星龙于本判决生效之日起十日内返还魏伟借款50000元。
如宋星龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由宋星龙负担。该款魏伟已预交，宋星龙应于本判决生效之日起十日内直接支付给魏伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 王 强
人民陪审员 高建恩
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴钰红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3044号
罪犯毕赢，男，1989年9月6日出生，汉族，河北省人，中专文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年9月29日作出（2010）滨功刑初字第28号刑事判决，以被告人毕赢犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币7万元，继续追缴赃款赃物共计人民币167765.38元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年一个月，缴纳罚金22000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意�。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯毕赢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金48000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯毕赢符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯毕赢在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯毕赢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕赢减去有期徒刑十个月，罚金人民币7万元不变（已缴纳），继续追缴赃款赃物共计人民币167765.38元（未缴纳）。
（刑期自2009年12月18日起至2022年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝伟奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3503号
原告天津市金晟物业管理有限公司。
法定代表人余成妹，职务：总经理。
委托代理人刘洪玉，该公司职员。
被告天津市聚英置业有限公司。
法定代表人郭忠华，职务：董事长。
委托代理人王玮，该公司职员。
原告天津市金晟物业管理有限公司与被告天津市聚英置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪玉，被告的委托代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月5日原、被告双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定了服务内容、收费标准、违约责任等相关内容。合同签订后原告依约提供了物业服务，因×-×-×××号房屋业主未能够及时办理入住手续，致使该房屋空置，直至现在该房屋始终未办理入住手续。但依照原、被告双方签订的物业服务合同约定，房屋验收合格至交付业主使用之前此期间的物业费用应当由被告予以承担，故请求：1.依法判令被告给付国兰花苑×-×-×××号房屋2011年2月至2015年6月的物业费4595.1元，违约金1886.2元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《天津市前期物业管理服务合同》复印件一份，拟证明原、被告自愿签订的此合同，双方存在物业服务合同关系；
2.生效法律文书，拟证实原告起诉符合法律规定。
被告辩称，原告诉称房屋被告已经于2009年出售给案外人，故根据相关法律规定，原告主张的物业费应由房屋所有人承担，我公司不同意承担。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2007年9月5日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告负责被告建设的国兰花苑小区的物业服务管理，合同约定住宅物业管理服务费为每月0.6元／㎡（按建筑面积计算），非住宅物业管理服务费为每月1.0元／㎡（按建筑面积计算），配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用为每月0.4元／㎡（按建筑面积计算），物业管理服务费与机电设施运行、维护、管理费相加为小区物业费收费标准。如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交物业服务费的日万分之五支付违约金。同时，双方还约定房屋竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由被告承担，未出售的空置房屋的物业管理服务费由亦由被告交纳。合同于签订当日生效，合同约定的服务期限为自2007年9月5日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，合同签订后原告于2009年7月1日正式进驻小区提供物业服务至今。
另查，本案诉争的天津市滨海新区汉沽国兰花苑小区×-×-×××号房屋的建筑面积为86.7平方米，庭审中被告主张诉争房屋已经于2009年出售给被告集团公司的领导，该房屋至合同约定的交付条件成就后被告通过电话、书面形式通知业主办理入住手续，但是业主至今未办理入住手续。经本院释明，被告未在指定期限内向本院提交《天津市商品房买卖合同》以及其他通知业主办理入住手续的证据。
上述事实由原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。该合同明确约定：未出售的空置房屋的物业管理服务费由被告交纳以及竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由被告承担，故原告依照物业服务合同的约定向被告主张物业服务费符合法律规定，本院予以支持。关于被告拒绝交纳物业费的抗辩理由，本院不予支持，具体评判如下：首先被告对诉争房屋是否出售于案外人未提交证据予以证实，即使被告确将诉争房屋出售于案外人，但被告是否按照房屋买卖合同的约定及时通知案外人办理房屋交付手续亦缺乏证据予以证实，故对被告的抗辩本院不予采信，按照物业服务合同约定被告应给付原告拖欠的物业费86.7平方米×1元/平方米/月×53个月=4595.1元。至于原告主张的违约金，考虑到原告提供的物业服务质量以及本案实际情况，本院不予支持。如果被告确有证据能够证实诉争房屋业主拒不办理房屋入住手续，被告可依据双方约定另行向诉争房屋业主主张。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市聚英置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市金晟物业管理有限公司就天津市滨海新区汉沽国兰花苑小区×-×-×××号房屋自2011年2月起至2015年6日止的房屋空置物业服务费人民币4595.1元。
二、驳回原告天津市金晟物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳斌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第3503号原告天津市金晟物业管理有限公司。法定代表人余成妹，职务：总经理。委托代理人刘洪玉，该公司职员。被告天津市聚英置业有限公司。法定代表人郭忠华，职务：董事长。委托代理人王玮，该公司职员。原告天津市金晟物业管理有限公司与被告天津市聚英置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪玉，被告的委托代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月5日原、被告双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定了服务内容、收费标准、违约责任等相关内容。合同签订后原告依约提供了物业服务，因×-×-×××号房屋业主未能够及时办理入住手续，致使该房屋空置，直至现在该房屋始终未办理入住手续。但依照原、被告双方签订的物业服务合同约定，房屋验收合格至交付业主使用之前此期间的物业费用应当由被告予以承担，故请求：1.依法判令被告给付国兰花苑×-×-×××号房屋2011年2月至2015年6月的物业费4595.1元，违约金1886.2元；2.诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《天津市前期物业管理服务合同》复印件一份，拟证明原、被告自愿签订的此合同，双方存在物业服务合同关系；2.生效法律文书，拟证实原告起诉符合法律规定。被告辩称，原告诉称房屋被告已经于2009年出售给案外人，故根据相关法律规定，原告主张的物业费应由房屋所有人承担，我公司不同意承担。被告未提交证据。经审理查明，原、被告双方于2007年9月5日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告负责被告建设的国兰花苑小区的物业服务管理，合同约定住宅物业管理服务费为每月0.6元／㎡（按建筑面积计算），非住宅物业管理服务费为每月1.0元／㎡（按建筑面积计算），配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用为每月0.4元／㎡（按建筑面积计算），物业管理服务费与机电设施运行、维护、管理费相加为小区物业费收费标准。如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交物业服务费的日万分之五支付违约金。同时，双方还约定房屋竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由被告承担，未出售的空置房屋的物业管理服务费由亦由被告交纳。合同于签订当日生效，合同约定的服务期限为自2007年9月5日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，合同签订后原告于2009年7月1日正式进驻小区提供物业服务至今。另查，本案诉争的天津市滨海新区汉沽国兰花苑小区×-×-×××号房屋的建筑面积为86.7平方米，庭审中被告主张诉争房屋已经于2009年出售给被告集团公司的领导，该房屋至合同约定的交付条件成就后被告通过电话、书面形式通知业主办理入住手续，但是业主至今未办理入住手续。经本院释明，被告未在指定期限内向本院提交《天津市商品房买卖合同》以及其他通知业主办理入住手续的证据。上述事实由原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。该合同明确约定：未出售的空置房屋的物业管理服务费由被告交纳以及竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由被告承担，故原告依照物业服务合同的约定向被告主张物业服务费符合法律规定，本院予以支持。关于被告拒绝交纳物业费的抗辩理由，本院不予支持，具体评判如下：首先被告对诉争房屋是否出售于案外人未提交证据予以证实，即使被告确将诉争房屋出售于案外人，但被告是否按照房屋买卖合同的约定及时通知案外人办理房屋交付手续亦缺乏证据予以证实，故对被告的抗辩本院不予采信，按照物业服务合同约定被告应给付原告拖欠的物业费86.7平方米×1元/平方米/月×53个月=4595.1元。至于原告主张的违约金，考虑到原告提供的物业服务质量以及本案实际情况，本院不予支持。如果被告确有证据能够证实诉争房屋业主拒不办理房屋入住手续，被告可依据双方约定另行向诉争房屋业主主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津市聚英置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市金晟物业管理有限公司就天津市滨海新区汉沽国兰花苑小区×-×-×××号房屋自2011年2月起至2015年6日止的房屋空置物业服务费人民币4595.1元。二、驳回原告天津市金晟物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  柳斌二〇一五年七月十六日书 记 员  吴娜附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1640号
上诉人（原审原告）：周淑平，女，1967年8月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市武清区公路管理所，住所地：天津市武清区杨村镇京津公路大街*号。
法定代表人：李湖，所长。
上诉人周淑平因与被上诉人天津市武清区公路管理所违反安全保障义务责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初9026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初9026号民事判决;
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人周淑平预交的二审案件受理费443元予以退回。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月十六日
法官 助理 魏道博
书 记 员 周 晶
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2044号
申请人：李华祥,男,1980年7月1日出生,36岁,汉族,住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。
被申请人：安徽省宏基建设工程有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县花园新村2号。
法定代表人：徐洪轩，该公司董事长。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：胡大群，该公司经理。
本院在审理申请人李华祥与被申请人安徽省宏基建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李华祥于2017年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽省宏基建设工程有限公司银行存款人民币132660元或查封被申请人同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人李华祥出具担保函作担保。
本院认为，申请人李华祥的申请符合法律规定，并已提供相应的担保，担保行为合法。可以冻结或查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省宏基建设工程有限公司银行存款人民币132660元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李申
二〇一七年四月十七日
书记员 孙奇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1961号
原告：天津市奉泓新材料科技有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人：任君豪，公司总经理。
委托代理人：王永素，公司员工。
被告：王乐，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。
原告天津市奉泓新材料科技有限公司与被告王乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市奉泓新材料科技有限公司到庭参加了诉讼，被告王乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市奉泓新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款人民币19000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市奉泓化工科技有限公司于2017年6月29日更名为天津市奉泓新材料科技有限公司。被告王乐自2015年9月7日起自原告处购买化工产品，截至2016年7月1日，被告王乐累计拖欠原告货款人民币19000元。后被告未能依约偿还货款，原告多次催要未果，成讼。望人民法院判如所请。
被告王乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告天津市奉泓新材料科技有限公司与被告王乐系买卖合同关系。被告王乐自2015年9月7日起自原告处购买油漆，截至2016年7月1日，被告王乐累计拖欠原告油漆款人民币19000元。经原告多次催要，被告王乐于2016年7月1日为原告出具欠据一份，载明“振达家具欠奉弘油漆货款19000元，壹万玖仟元整”。
被告王乐虽未到庭参加诉讼，但庭前本院对其进行询问时，被告王乐承认拖欠原告货款，但主张已给付原告部分货款，目前尚欠货款应为5000元。
上述事实，有原告提供的欠据、被告王乐询问笔录等证据及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告依约向被告售卖油漆，另有被告出具欠据为凭，双方建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供油漆，被告未支付货款，应承担给付拖欠货款的民事责任。庭审中原告主张被告尚欠原告货款19000元未付并出示被告为其出具的欠据作为其主张的依据，被告虽于庭前主张上述欠款已部分偿还，尚欠货款应为5000元，但其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据证明其主张，应承担相应不利后果。故原告要求被告给付货款19000元的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乐于本判决生效之日起五日内给付原告天津市奉泓新材料科技有限公司油漆款人民币19000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计138元，保全费210元，由被告王乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年五月十一日
书记员 楚亨通
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初317号
原告：李成国，男。
被告：黎灶圣，男。
李成国与黎灶圣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告李成国于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李成国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李成国负担。
审 判 员 张金来
二〇一八年三月十三日
法官助理 邱雪飞
书 记 员 何凯龙
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1563号
原告：赵景亮，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李世权，男，1973年1月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵景亮与被告李世权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景亮、被告李世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失5000元。事实和理由：2017年8月22日22时许，原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车与被告李世权驾驶的两轮摩托车相撞，导致两车受损的交通事故。经责任认定，被告李世权承担事故的次要责任，原告赵景亮承担事故的主要责任。现因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，特诉至法院望判令如诉。
李世权辩称，原告合理损失我应该赔偿。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定赵景亮承担事故的主要责任，李世权承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由过错方承担赔偿责任。交强险财产损失赔偿限额为2000元。李世权做为事故发生时其所驾驶二轮摩托车投保交强险的义务人，未为该车投保交强险，所以李世权在交强险限额内对原告的损失应予以赔偿。原告的损失超出交强险限额的，综合分析各方的过错程度对事故发生原因力的大小，赵景亮承担70%的民事责任，李世权承担30%的民事责任。原告赵景亮的财产损失为车损2135元，评估费100元，共计2235元。被告李世权在交强险限额内应赔偿2000元，超出部分235元，因李世权承担30%的赔偿责任，故李世权应赔偿原告70.5元，综上，李世权应赔偿原告赵景高2070.5元。原告要求被告赔偿其在张喜梅一案中做为被告请律师的代理费1000元、公安部门对其罚款200元、及误工费，无法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿停车费、交通费未向本院提供证据，不予支持。原告的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李世权于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵景亮损失2070.5元；
二、驳回原告赵景亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世权负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚璆丽
二〇一八年三月九日
书记员 尚诗文
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第463号
原告李建中，男，1973年5月15日出生，汉族。
被告苗青，女，1968年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告李建中诉被告苗青民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李建中自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张亚楠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终862号
上诉人（原审原告）:山东瑞拓球团工程技术有限公司,住所地山东省济南市高新区舜华路1号齐鲁软件园创业广场A座4层409室。
法定代表人：张允茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张乐，女，1977年11月11日出生，汉族，住济南市历下区，该公司职员。
委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陕西阳山庄钢铁炉料有限公司,住所地陕西省韩城市龙门镇阳山庄村东南。
法定代表人：高永民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾建武，陕西趋同律师事务所律师。
上诉人山东瑞拓球团工程技术有限公司因与被上诉人陕西阳山庄钢铁炉料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2016)陕05民初第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求未作判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销渭南市中级人民法院(2016)陕05民初第62号民事判决；
二、本案发回渭南市中级人民法院重审。
上诉人山东瑞拓球团工程技术有限公司预交的二审案件受理费99718元予以退回。
审 判 长 冯 炬
审 判 员 秦 越
代理审判员 张奋霆
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 瑞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民终862号上诉人（原审原告）:山东瑞拓球团工程技术有限公司,住所地山东省济南市高新区舜华路1号齐鲁软件园创业广场A座4层409室。法定代表人：张允茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乐，女，1977年11月11日出生，汉族，住济南市历下区，该公司职员。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西阳山庄钢铁炉料有限公司,住所地陕西省韩城市龙门镇阳山庄村东南。法定代表人：高永民，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾建武，陕西趋同律师事务所律师。上诉人山东瑞拓球团工程技术有限公司因与被上诉人陕西阳山庄钢铁炉料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2016)陕05民初第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求未作判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销渭南市中级人民法院(2016)陕05民初第62号民事判决；二、本案发回渭南市中级人民法院重审。上诉人山东瑞拓球团工程技术有限公司预交的二审案件受理费99718元予以退回。审 判 长  冯 炬审 判 员  秦 越代理审判员  张奋霆二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 瑞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00125号
原告：张某某。
被告：张某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司某某支公司。
本院在审理原告张某某诉被告张某、中国大地财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告张某、中国大地财产保险股份有限公司某某支公司的起诉。
案件受理费387元，由原告张某某负担。
审判员 杨晓光
二〇一四年一月二十四日
书记员 王微微
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00125号
原告：张书顺，男，1967年3月28日出生，汉族。
被告：张涛，男，28岁，汉族，住吉林省梨树县郭家店镇小城子村*组。
被告：中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司。
本院在审理原告张书顺诉被告张涛、中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张书顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张书顺撤回对被告张涛、中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司的起诉。
案件受理费387元，由原告张书顺负担。
审判员 杨晓光
二〇一四年一月二十四日
书记员 王微微
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初120号
原告彭芳，女，汉族，1977年3月10日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人刘现利，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
被告王战勇，男，汉族，1982年6月30日出生，原住址濮阳市华龙区，现住址不详。
原告彭芳与被告王战勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，根据原告彭芳提供的被告的经常居住地的地址及联系电话，无法直接向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，经本院书面通知，原告彭芳又不能提供其他送达地址，故原告彭芳起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告彭芳对被告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年三月二十日
书记员 焦 倩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4240号
原告：黄梦岚，女，1992年4月18日出生，汉族，住福州市罗源县。
委托诉讼代理人：柯继贤、祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
被告：福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：楚政。
原告黄梦岚与被告福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司（以下简称ＸＸ行公司）劳动争议一案，本院于2016年9月5日立案。
黄梦岚向本院提出诉讼请求：ＸＸ行公司向黄梦岚支付拖欠的工资15259元及赔偿金15259元。事实和理由：黄梦岚于2016年1月7日进入ＸＸ行公司工作，任职测试工程师，月工资5000元。ＸＸ行公司于2016年1月至4月8日拖欠黄梦岚工资。黄梦岚诉至福州市仓山区劳动监察大队后，ＸＸ行公司于2016年6月25日出具《欠条》，确认其拖欠黄梦岚工资15259元，并承诺于2016年7月1日至2016年11月1日，每月1日前向黄梦岚支付所拖欠工资总额的20%，直至付清。如逾期未付清，ＸＸ行公司愿意承担一切法律责任。2016年7月1日，ＸＸ行公司未按约支付所欠工资。黄梦岚多次催讨未果，于2016年8月24日诉至福州市仓山区劳动仲裁委，仓山区劳动仲裁委以“双方权利义务明确，不存在争议”为由，出具了《不予受理通知书》。依法足额支付工资是用人单位的法定义务，ＸＸ行公司应向黄梦岚支付拖欠的工资并依法支付赔偿金。
ＸＸ行公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案属劳动争议纠纷，ＸＸ行公司住所地为福州市鼓楼区，黄梦岚未提交证据证明劳动合同履行地在福州市仓山区。综上所述，被告住所地及劳动合同履行地均不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘兴宝
二〇一六年十月十三日
书记员 范彬彬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7036号
罪犯陶文，男，1998年4月28日出生于云南威信县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年3月11日作出（2014）长刑初字第30号刑事判决，以被告人陶文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元；继续追缴共同犯罪所得返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）榕刑终字第389号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陶文本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯陶文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陶文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陶文减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶文减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月3日起至2020年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 舟
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保84号
申请人:刘敏，女，汉族，1970年12月19日出生，住重庆市奉节县。
被申请人：袁祚兴,男,汉族,1952年8月3日出生,住重庆市奉节县。
被申请人：袁刚,男,汉族,1976年6月26日出生,住重庆市奉节县。
申请人刘敏与被申请人袁祚兴、袁刚民间借贷纠纷一案，申请人刘敏于2018年4月2日向本院申请财产保全,请求查封被申请人袁祚兴、袁刚价值40万元的财产，本院于2018年4月2日作出（2018)渝0236民初1264号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘敏的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁祚兴所有的位于重庆市奉节县永安镇花墙街489号3单元XX的房屋，查封期间交被申请人袁祚兴管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
二、冻结被申请人袁刚在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行处的存款10万元，冻结被申请人袁祚兴在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行处的存款10万元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 张明霞
二〇一八年四月二日
书记员 杨 静
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1900号
原告赵某
被告于某
原告赵某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1975年登记结婚，原、被告婚后感情尚可，近几年双方为家务琐事经常发生争吵，原告起诉要求离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证明等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应珍惜夫妻感情、继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王典生
人民陪审员 林永民
人民陪审员 林喜龙
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 任典利
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初436号
原告：姚凤明，女，1956年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告姚凤明与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初432号原告夏某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初432号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月十六日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2439号
原告：上海元立钢铁销售有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路8885号A楼590室。
法定代表人：徐洁。
委托代理人：陈金榜、徐艳，浙江律明律师事务所律师。
被告：朱新政，男，1989年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：赵俊英，女，1990年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海元立钢铁销售有限公司为与被告朱新政、赵俊英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告上海元立钢铁销售有限公司的委托代理人陈金榜到庭参加诉讼，被告朱新政、赵俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海元立钢铁销售有限公司提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款169937元及利息损失（利息损失从2018年3月20日起按银行利率计算至判决确定付款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令二被告支付原告货款169937元及利息损失（利息损失从2018年3月21日起按银行利率计算至判决确定付款之日止）。
事实和理由：两被告是夫妻关系。截止2018年2月14日止，两被告拖欠原告酸洗磷化丝货款169937.48元，被告朱新政出具了欠条一份，承诺在2018年3月20日前付清货款。事后两被告没有支付分文。
被告朱新政、赵俊英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告朱新政、赵俊英经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告上海元立钢铁销售有限公司与被告朱新政之间素有业务往来，原告为被告朱新政提供酸洗磷化丝。2018年2月14日，被告朱新政向原告出具欠条一份，载明今欠上海元立钢铁销售有限公司货款169937.48元，以成品货抵押（货物价值8万元），于3月20日前结清，上海元立钢铁销售有限公司归还我厂抵押成品。上述欠条出具后，被告朱新政未支付货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告之间未订立书面合同，原告上海元立钢铁销售有限公司以被告朱新政出具的欠条主张存在买卖合同关系，结合原告陈述的双方交易方式、交易习惯综合判断，原告上海元立钢铁销售有限公司与被告朱新政之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。庭审中，原告陈述本案欠款发生在被告朱新政与被告赵俊英夫妻关系存续期间且被告赵俊英参与经营，故主张被告赵俊英应对本案欠款承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。针对本案货款，原告未对本案借款系用于被告朱新政、赵俊英的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示提交有效证据，其应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告赵俊英对本案货款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告朱新政尚欠原告货款169937.48元事实清楚，对此负有清偿责任。关于本案货款的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张被告支付货款169937元并从2018年3月21日（即逾期之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失，合法有据，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱新政支付原告上海元立钢铁销售有限公司货款169937元并赔偿逾期付款损失（损失从2018年3月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告上海元立钢铁销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，诉讼保全费1370元，合计3219元，由被告朱新政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈亚琪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第416号
上诉人（原审被告）：浙江金泰印业有限公司。
法定代表人：金旺存。
被上诉人（原审原告）：蔡勤名。
上诉人浙江金泰印业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第1633号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其公司登记地虽为苍南县，但实际住所地为义乌市城西工业区圣寿路533号。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至义乌市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人浙江金泰印业有限公司称自己实际住所地为义乌市，但未提供证据证明其主张，其公司登记地为苍南县，故苍南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 万祥敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）呼行终字第00022号
上诉人（原审原告）王忠峰，男，汉族，阿荣旗蒙西水泥有限公司工人，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新区。
法定代表人铁岭，局长。
原审第三人阿荣旗蒙西水泥有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人刘长忠，董事长。
上诉人王忠峰因工伤认定一案，不服海拉尔区人民法院（2015）海行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王忠峰以“相关事宜已与阿荣旗蒙西水泥有限公司达成协议”为由，向本院申请撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人王忠峰撤回起诉、撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王忠峰撤回上诉；
二、准许原审原告王忠峰撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王忠峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 兰
审 判 员 张吉春
代理审判员 臧旭东
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史芳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条即：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1674号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨杰宝，别名加日古体，男，1992年7月9日出生，彝族，小学文化，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1635号起诉书指控被告人杨杰宝犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人杨杰宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月29日7时许，被告人杨杰宝来到东莞市谢岗镇XX村XX网吧，趁被害人秦某和石某睡觉，将秦某放在电脑桌面的一部OPPO牌手机（价值约1399元）、石某放在右边裤袋的一部华为牌荣耀4A手机（价值约600元）盗走。秦某等人被盗后查看监控录像，后于2017年5月12日在东莞市谢岗镇中国农业银行路口发现杨杰宝，遂报警将杨抓获。破案后，被盗财物未能起回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书等，秦某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人杨杰宝的供述等证据，并据此认为被告人杨杰宝无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人随身携带财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人杨杰宝对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其有自首情节的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨杰宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨杰宝以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关被告人杨杰宝犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨杰宝归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人杨杰宝所提辩解意见，经查，受案登记表显示为被害人秦某报案，且被害人秦某陈述当时被告人杨杰宝不承认盗窃的事实，故被告人杨杰宝不符合自首的构成要件，该点辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨杰宝的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨杰宝以其自报身份予以判决。
视被告人杨杰宝的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨杰宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1674号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨杰宝，别名加日古体，男，1992年7月9日出生，彝族，小学文化，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1635号起诉书指控被告人杨杰宝犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人杨杰宝到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月29日7时许，被告人杨杰宝来到东莞市谢岗镇XX村XX网吧，趁被害人秦某和石某睡觉，将秦某放在电脑桌面的一部OPPO牌手机（价值约1399元）、石某放在右边裤袋的一部华为牌荣耀4A手机（价值约600元）盗走。秦某等人被盗后查看监控录像，后于2017年5月12日在东莞市谢岗镇中国农业银行路口发现杨杰宝，遂报警将杨抓获。破案后，被盗财物未能起回。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书等，秦某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人杨杰宝的供述等证据，并据此认为被告人杨杰宝无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人随身携带财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人杨杰宝对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其有自首情节的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨杰宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨杰宝以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关被告人杨杰宝犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨杰宝归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人杨杰宝所提辩解意见，经查，受案登记表显示为被害人秦某报案，且被害人秦某陈述当时被告人杨杰宝不承认盗窃的事实，故被告人杨杰宝不符合自首的构成要件，该点辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人杨杰宝的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨杰宝以其自报身份予以判决。视被告人杨杰宝的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨杰宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年九月十八日书记员  杨 蕾刘建舜
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初668号
原告：张丽华，女。
被告：太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇华尔街售楼部。
法定代表人：张后生，该公司经理。
原告张丽华与被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年06月26日立案。原告张丽华于2018年01月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许张丽华撤诉。
案件受理费50.0元，由原告张丽华负担。
审判员 徐景明
二〇一八年一月三十日
书记员 张萌萌
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第671号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年8月27日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，无业。因盗窃于2012年5月15日被行政拘留十五日。因本案于2014年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）671号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日19时许，被告人黄某某窜到珠海市斗门区井岸镇巴士站，尾随被害人曾某某上了304路公交车，在曾某某投币时，趁其不注意拉开其背包拉链，伸手到包内将曾某某的一台华为牌U9200型手机（经鉴定，价值人民币960元）盗走。随后曾某某发现手机被盗并报警，公交车司机马上停车等待警察前来处理。黄某某见状，将手机交由其他乘客传递给曾某某后在供电局巴士站下车，随即被公安民警抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某在侦查阶段的供述及对视频截图、赃物所做的辨认，被害人曾某某的陈述及辨认笔录，被害人提供的购机票据，被盗手机照片，证人黄某甲、周某某、赵某的证言及辨认笔录，抓获经过，被告人常住人口基本信息，公安行政处罚决定书，涉案财产价格鉴定结论书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某某在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗的财物已还给被害人，可依法对其从轻处罚。被告人黄某某曾因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2014年12月1日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 梁国锋
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第00260号
原告：岫岩食品工业园管理委员会，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：李勇，该管委会主任。
委托代理人：徐丽，岫岩满族自治县人民政府法制办公室主任。
被告：鞍山合盛食品有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：毕春英，该公司董事长。
委托代理人：张思文，该公司职员。
原告岫岩食品工业园管理委员会诉被告鞍山合盛食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岫岩食品工业园管理委员会的委托代理人徐丽和被告鞍山合盛食品有限公司的委托代理人张思文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，为招商引资，原告垫付资金500万，在岫岩满族自治县前营子镇西老爷庙村建设标准化厂房9057.93平方米供被告使用。2011年7月25日，原、被告就500万资金偿还问题达成协议：被告于2011年12月1日前偿还150万，于2012年12月31日前偿还其余350万，并按同期银行贷款利率支付利息。被告自行办理房屋产权证，在办证的同时将房屋抵押给原告，房产的过户费用由被告承担。现还款期限已过，虽经原告多次催要，被告仍未还款。原告认为，被告违反合同约定，未在约定期限内偿还原告垫付的资金，已构成违约。请求判令被告偿还原告500万及利息，其中本金150万的利息自2011年12月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；本金350万的利息自2013年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告辩称：原告为被告垫付资金建厂房，双方达成的还款协议属实。但被告暂时没有能力偿还，要求延期还款。
经审理查明，2010年9月9日，岫岩满族自治县农业高新技术产业管理委员会（以下简称县农高产业管委会）与被告签订协议书，双方约定：县农高产业管委会为被告建标准化厂房投资的500万元，被告要在县农高产业管委会将其土地手续办结后一年内归还，并支付银行同期贷款利息。2011年7月25日，县农高产业管委会再次与被告达成协议，双方约定：被告于2011年12月1日前偿还150万元，于2012年12月31日前偿还350万元，并付清所借款项同期银行贷款利息。2011年10月26日，被告偿还县农高产业管委会50万元。2013年6月20日，县农高产业管委会更名为岫岩食品工业园管理委员会即本案原告。原告索要无果诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：协议书二份、收款收据；被告提供的证据有：还款收据。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方已达成还款协议，该协议是当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按协议约定还款，逾期不还属于违约行为。原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告已偿还的50万元，应从总借款额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告鞍山合盛食品有限公司于本判决生效后立即偿还原告岫岩食品工业园管理委员会借款100万元，并从2011年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息至付清之日止；
二、被告鞍山合盛食品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告岫岩食品工业园管理委员会借款350万元，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费46800元，原告负担4000元，被告负担42800元；财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 逄德伟
审 判 员 刘光平
人民陪审员 吴显均
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姜 楠