wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终26号
上诉人（原审原告）：迟继春，男，1955年2月12日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐会林，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被上诉人（原审被告）：唐会民，男，1958年1月14日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。
上诉人迟纪春因诉被上诉人唐会林、唐会民排除妨碍纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人迟纪春向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人立即返还承包地3.2亩并赔偿经济损失38400元。事实与理由：一审认法院定事实错误。一审法院认定争议的地块没有包含在上诉人的承包经营权证内是错误的，事实上被上诉人已经认可争议的地块就包含在上诉人承包经营权证内，张窑村委会的证明也明确写明“此地当时为本村村民迟纪春耕地”说明在2004年就是上诉人的承包地，至于证明中的“经河务局与村委会协商，经迟纪春同意在铁路桥南张窑集体地划出相同地亩数补偿给迟纪春”根本就是无中生有。二、上诉人提交的土地承包经营权证足以证明上诉人拥有涉案土地承包经营权。相反被上诉人提交的张窑村委会、临清河务局的证明不能证明其拥有涉案土地的承包经营权。张窑村委会的证明不能否定临清市人民政府的土地承包经营权证；该土地所有权根本不属于临清河务局，证明内容不属于河务局出具证明的范围。
被上诉人唐会林、唐会民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审法院查明事实：原、被告同系山东省临清市先锋办事处张窑居委会居民。原告迟继春以家庭承包方式在张窑居委会承包耕地14.76亩。2004年以前，原告迟继春在张窑居委会河坡的一块土地上种植农作物，2004年后该块土地由二被告种植。原告称该地块总计3.2亩，包含在原告土地承包经营权证范围之内。二被告对原告所述不予认可，称该地块东西长25米，南北长54米，且并未包含在原告的土地承包经营权证之内。2016年6月1日，原被告因上述地块发生争执。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原告迟继春主张二被告强行耕种其享有承包经营权的耕地，对其承包经营权进行侵害，二被告对此不予认可，并提供相关证据用以证明争议耕地系经临清河务局、张窑居委会联合与原告协商，并经原告同意后调整给二被告耕种，且该地块并未包含在原告的承包经营权证之内。因原告迟继春提供的证据不能证明二被告存在故意侵犯其承包经营权的情形，故该院对其上述主张不予采信，对其要求二被告立即返还承包地3.2亩并赔偿损失38400元的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告迟继春的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取，由原告负担。
二审中，被上诉人提交《农村土地承包合同修改申请审批表》一份，该审批表记载地块编码3715810030360000702，登记面积5.41亩，应变更为2.91亩。修改原因：因上土地证时，五队队长钱宗信由于工作失快误把该地块亩数上重复了，因此迟纪春土地证应纠错。该审批表村级、乡镇级、县市级三级均加盖公章（先锋街道办事处塔东社区张窑居民委员会、临清市先锋路办事处经营管理站、临清市农村经济管理局），并由负责人签署了同意意见。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”上诉人迟纪春称张窑村居委会将该包含涉案土地共计5.41亩登记在自己名下，并颁发了《土地承包经营权证》。被上诉人唐会林、唐会民称张窑居委会已于2004年经与水利部海委漳卫河临清河务局协商将涉案土地划入唐会民、唐会林管理使用。双方因土地的使用权发生争执，二审期间张窑居委会又于2017年2月28日针对上诉人迟纪春涉案争议地块土地面积提出修改申请。故本案争议应由行政主管部门解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，双方当事人争议不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院受理并作出实体判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民字2780号民事判决
二、驳回迟纪春的起诉。
一审、二审案件受理费各50元，退还上诉人迟纪春。
审判长 张绍方
审判员 任家红
审判员 孔繁奎
二〇一七年三月十六日
书记员 郑银银
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终26号上诉人（原审原告）：迟继春，男，1955年2月12日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐会林，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被上诉人（原审被告）：唐会民，男，1958年1月14日出生，汉族，居民，住山东省临清市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。上诉人迟纪春因诉被上诉人唐会林、唐会民排除妨碍纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人迟纪春向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人立即返还承包地3.2亩并赔偿经济损失38400元。事实与理由：一审认法院定事实错误。一审法院认定争议的地块没有包含在上诉人的承包经营权证内是错误的，事实上被上诉人已经认可争议的地块就包含在上诉人承包经营权证内，张窑村委会的证明也明确写明“此地当时为本村村民迟纪春耕地”说明在2004年就是上诉人的承包地，至于证明中的“经河务局与村委会协商，经迟纪春同意在铁路桥南张窑集体地划出相同地亩数补偿给迟纪春”根本就是无中生有。二、上诉人提交的土地承包经营权证足以证明上诉人拥有涉案土地承包经营权。相反被上诉人提交的张窑村委会、临清河务局的证明不能证明其拥有涉案土地的承包经营权。张窑村委会的证明不能否定临清市人民政府的土地承包经营权证；该土地所有权根本不属于临清河务局，证明内容不属于河务局出具证明的范围。被上诉人唐会林、唐会民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。原审法院查明事实：原、被告同系山东省临清市先锋办事处张窑居委会居民。原告迟继春以家庭承包方式在张窑居委会承包耕地14.76亩。2004年以前，原告迟继春在张窑居委会河坡的一块土地上种植农作物，2004年后该块土地由二被告种植。原告称该地块总计3.2亩，包含在原告土地承包经营权证范围之内。二被告对原告所述不予认可，称该地块东西长25米，南北长54米，且并未包含在原告的土地承包经营权证之内。2016年6月1日，原被告因上述地块发生争执。原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原告迟继春主张二被告强行耕种其享有承包经营权的耕地，对其承包经营权进行侵害，二被告对此不予认可，并提供相关证据用以证明争议耕地系经临清河务局、张窑居委会联合与原告协商，并经原告同意后调整给二被告耕种，且该地块并未包含在原告的承包经营权证之内。因原告迟继春提供的证据不能证明二被告存在故意侵犯其承包经营权的情形，故该院对其上述主张不予采信，对其要求二被告立即返还承包地3.2亩并赔偿损失38400元的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告迟继春的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取，由原告负担。二审中，被上诉人提交《农村土地承包合同修改申请审批表》一份，该审批表记载地块编码3715810030360000702，登记面积5.41亩，应变更为2.91亩。修改原因：因上土地证时，五队队长钱宗信由于工作失快误把该地块亩数上重复了，因此迟纪春土地证应纠错。该审批表村级、乡镇级、县市级三级均加盖公章（先锋街道办事处塔东社区张窑居民委员会、临清市先锋路办事处经营管理站、临清市农村经济管理局），并由负责人签署了同意意见。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”上诉人迟纪春称张窑村居委会将该包含涉案土地共计5.41亩登记在自己名下，并颁发了《土地承包经营权证》。被上诉人唐会林、唐会民称张窑居委会已于2004年经与水利部海委漳卫河临清河务局协商将涉案土地划入唐会民、唐会林管理使用。双方因土地的使用权发生争执，二审期间张窑居委会又于2017年2月28日针对上诉人迟纪春涉案争议地块土地面积提出修改申请。故本案争议应由行政主管部门解决，不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，双方当事人争议不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院受理并作出实体判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民字2780号民事判决二、驳回迟纪春的起诉。一审、二审案件受理费各50元，退还上诉人迟纪春。审判长  张绍方审判员  任家红审判员  孔繁奎二〇一七年三月十六日书记员  郑银银
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢394号
申请执行人何雪良，男，1966年12月25日生，汉族，住常熟市。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王天衡。
被执行人殷敏，男，1964年3月26日生，汉族，住常熟市碧溪新区。
被执行人陶静如，女，1988年2月29日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市海格尔电器有限公司，住所地常熟市高新技术产业园国新路18号1幢。
法定代表人陶静如。
何雪良与殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）熟开民初字第00315号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司共同归还何雪良借款本息143万元；履行时间及方式：自2015年12月起，殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司于每月20日前归还何雪良借款10万元并给付利息1万元，至2016年12月20日前分十三期付清，款项由双方自行交接。二、如殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司未按期足额履行前述付款义务，何雪良有权就殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司到期未履行部分及未到期部分一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费8250元、保全费5000元，合计13250元，由殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司负担，并于2016年1月20日前直接支付何雪良。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理，执行过程中申请执行人向本院提出就被执行人陶静如所有的常熟市虞山北路688号虞山怡景湾43幢503室房屋的处置问题，与陶静如庭外协商，并向本院申请终结本案本次执行程序〔案号：（2016）苏0581执1023号〕。因对上述房屋处置问题，当事人最终未能协商解决，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年8月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，陶静如自动履行8万元，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。发现被执行人陶静如名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆信息、常熟市海格尔电器有限公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××的车辆信息,均被另案首封，本案无处置权。经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人殷敏名下登记有常熟世茂*商务中心广场A幢1404号房屋信息，已被另案首封，本案无处置权，被执行人陶静如名下登记有常熟市虞山北路688号虞山怡景湾43幢503室房屋信息，系本案首封，本院依法对上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行了公开司法拍卖，在第一次拍卖过程中，买受人朱伟锋以最高价人民币427.92万元竞得该房产。因被执行人陶静如涉案较多，本案可依法参与分配受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供除上述无法处置的财产之外的被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位8万元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权及可依法参与分配受偿的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开民初字第00315号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一八年五月四日
书记员 赵志恒
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执恢394号申请执行人何雪良，男，1966年12月25日生，汉族，住常熟市。委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。委托代理人王天衡。被执行人殷敏，男，1964年3月26日生，汉族，住常熟市碧溪新区。被执行人陶静如，女，1988年2月29日生，汉族，住常熟市。被执行人常熟市海格尔电器有限公司，住所地常熟市高新技术产业园国新路18号1幢。法定代表人陶静如。何雪良与殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）熟开民初字第00315号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司共同归还何雪良借款本息143万元；履行时间及方式：自2015年12月起，殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司于每月20日前归还何雪良借款10万元并给付利息1万元，至2016年12月20日前分十三期付清，款项由双方自行交接。二、如殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司未按期足额履行前述付款义务，何雪良有权就殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司到期未履行部分及未到期部分一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费8250元、保全费5000元，合计13250元，由殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司负担，并于2016年1月20日前直接支付何雪良。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理，执行过程中申请执行人向本院提出就被执行人陶静如所有的常熟市虞山北路688号虞山怡景湾43幢503室房屋的处置问题，与陶静如庭外协商，并向本院申请终结本案本次执行程序〔案号：（2016）苏0581执1023号〕。因对上述房屋处置问题，当事人最终未能协商解决，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年8月25日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，陶静如自动履行8万元，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。发现被执行人陶静如名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆信息、常熟市海格尔电器有限公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××的车辆信息,均被另案首封，本案无处置权。经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人殷敏名下登记有常熟世茂·商务中心广场A幢1404号房屋信息，已被另案首封，本案无处置权，被执行人陶静如名下登记有常熟市虞山北路688号虞山怡景湾43幢503室房屋信息，系本案首封，本院依法对上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行了公开司法拍卖，在第一次拍卖过程中，买受人朱伟锋以最高价人民币427.92万元竞得该房产。因被执行人陶静如涉案较多，本案可依法参与分配受偿。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供除上述无法处置的财产之外的被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位8万元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权及可依法参与分配受偿的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟开民初字第00315号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  李 阳审判员  步全赢二〇一八年五月四日书记员  赵志恒
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8975号
原告：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地：天津市津南区海河工业区聚兴道9-7-2118。
法定代表人：王允光，总经理。
委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：池浩轩，男，1987年5月25日出生，汉族，北京凯蒂投资顾问有限公司总经理，住内蒙古赤峰市松山区初头朗镇池家营村六组140号，现住天津市津南区。
原告天津市江宇海汇房地产有限责任公司（以下简称“江宇海汇公司”）与被告池浩轩商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晋长明和被告池浩轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江宇海汇公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原告与被告编号为2017-0000120号的《天津市商品房买卖合同》；2.判令被告配合原告办理编号为2017-0000120号的《天津市商品房买卖合同》网签解除手续；3.判令被告向原告支付违约金106700元，并原告直接从被告已付房款中扣除；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月23日，原、被告办理《天津市商品房买卖合同》（编号2017-0000120）的网签手续，被告购买原告开发的江宇城项目7栋1单元2503号房屋。房屋总价1067365元，首付款327365元，余款740000元贷款。买卖合同已经提交网签，且被告已经缴纳了首付款334872元，但被告拒绝签署纸质合同，并一直不提交银行按揭资料。原告现向法院提出起诉，请求判如所诉。
池浩轩辩称，被告没有签署过网签合同，故无法配合网签解除手续。被告的朋友在没有其委托书的情况下签署了被告的名字购买房屋。房屋首付款系被告交纳。同意解除买卖合同，但不同意支付违约金。
双方的争议焦点为：被告是否应当支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原、被告双方达成协议，由被告购买原告开发的江宇城6,7号楼-7-1,2-2503号房屋。被告交纳了定金20000元，并于2017年3月7日交纳了首付款，但双方并未签署正式的《天津市商品房买卖合同》。2017年3月23日，原告自行将《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2017-0000120）从网上打印出来，但双方并未签署该正式的合同文本。原告起诉后，双方几度协商，并于2017年12月25日，被告向原告提出将涉案房屋的购房人变更为轩瑞华，并将首付款转到轩瑞华的购房款中。轩瑞华未签字，均由被告签署。《天津市商品房买卖合同》规范文本中第六条乙方逾期付款的处理中对超过30日的违约责任约定为“详见附件六补充合同相关约定”。该补充条款亦没有双方签字。
本院认为，原、被告之间仅就购买涉案房屋达成口头合同，双方就房屋面积、价款达成一致意见，但双方未就其他条款达成书面一致意见，未能签署书面的《天津市商品房买卖合同》。但因原告在被告交付首付款后已经将书面的《天津市商品房买卖合同》联网打印，该合同一经联网打印即产生了合同备案的效果，造成原告无法将房屋再另行出售他人的事实。现因被告亦同意解除买卖合同，故本院准许双方解除《天津市商品房买卖合同》（编号为：2017-0000120）。被告不同意配合解除网签的手续，本院认为，因《天津市商品房买卖合同》的解除需要办理退网签手续，故被告池浩轩应当配合原告江宇海汇公司共同办理解除备案合同的手续。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方并未就合同条款达成一致，双方也并未签署合同，故原告主张违约金没有合同依据。原告虽主张双方在和解期间内被告签署了更名协议，主张被告事后追认了合同。本院认为，和解期间内，被告虽有签署更名协议的行为，但追认的事实仅为涉案房屋愿意继续购买的意思表示，并非代表对合同条款的全面认可。原告亦未举证证明其向被告履行了对合同条款内容的全面告知及解释说明义务，无法证明双方就合同条款充分协商一致，故原告主张按照补充协议的内容计算违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告天津市江宇海汇房地产有限责任公司与被告池浩轩解除《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2017-0000120）；
二、被告池浩轩于本判决生效后十五日内配合原告天津市江宇海汇房地产有限责任公司办理网签解除手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1217元，由原告负担1177元，由被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 张春媛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2655号
原告：花军亮，男，1969年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。
被告：袁龙飞，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告：殷军胜，男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告花军亮与被告袁龙飞、殷军胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花军亮的委托诉讼代理人周现伟，被告殷军胜均到庭参加诉讼，被告袁龙飞经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告花军亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告借款本金400000元并按照年利率24%计算利息，自2015年11月1日起至付清本息之日止。事实和理由：2015年4月14日，被告袁龙飞因承揽尉氏县一楼房建设，向原告花军亮借款300000元，后于2015年7月9日，被告袁龙飞又向原告花军亮借款100000元，当时约定的利息为月息三分，殷军胜对两笔借款自愿承担担保责任。此后，袁龙飞支付了数月的利息后，经原告催要袁龙飞不再支付利息及本金，故原告花军亮依据相关法律规定，特提起诉讼，望公正判决。
被告袁龙飞未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。
被告殷军胜辩称，借款400000元事实清楚，当时约定月利息3分，袁龙飞应该还过两、三个月的利息，殷军胜是担保人，当时应该是转账给的钱，殷军胜也知道。该借款应该是袁龙飞先还，如果袁龙飞还不起的话，殷军胜再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告袁龙飞因承揽尉氏县一楼房项目的建设工程，向原告花军亮借款300000元，后于2015年7月9日，被告袁龙飞又向原告花军亮借款100000元，双方约定月息三分。殷军胜作为担保人签字确认。袁龙飞分别于2015年6月11日、12日，2015年8月11日、10月30日向花军亮转账支付利息共计63000元。此后，原告花军亮多次催要借款及利息，二被告至今未还，双方由此发生纠纷，原告花军亮诉至本院。
上述事实有被告袁龙飞、被告殷军胜向原告花军亮出具的借条一份、河南农村信用社账户历史交易明细清单一份及原、被告的法庭陈述为证。
本院认为，被告袁龙飞向原告花军亮借款400000元，有其向花军亮出具的借条及银行转账明细为证，本院予以确认。原、被告之间约定利息为月息三分，袁龙飞已经支付了利息63000元，有银行转账明细为证，本院予以确认。现原告花军亮要求被告按照年利率24%支付利息，自2015年11月1日起至付清本息之日止，该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。因被告殷军胜在签署保证时对担保的责任范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任承担保证责任”之规定，担保人殷军胜应当对全部债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁龙飞应当于本判决生效之日起三日内支付原告花军亮借款本金400000元并按照年利率24%支付利息，自2015年11月1日起至实际付清本息之日止。
二、被告殷军胜对本判决第一项承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告袁龙飞追偿。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告袁龙飞、殷军胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 常晓亮
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 赵振华
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初2655号原告：花军亮，男，1969年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。被告：袁龙飞，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告：殷军胜，男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告花军亮与被告袁龙飞、殷军胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花军亮的委托诉讼代理人周现伟，被告殷军胜均到庭参加诉讼，被告袁龙飞经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告花军亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告借款本金400000元并按照年利率24%计算利息，自2015年11月1日起至付清本息之日止。事实和理由：2015年4月14日，被告袁龙飞因承揽尉氏县一楼房建设，向原告花军亮借款300000元，后于2015年7月9日，被告袁龙飞又向原告花军亮借款100000元，当时约定的利息为月息三分，殷军胜对两笔借款自愿承担担保责任。此后，袁龙飞支付了数月的利息后，经原告催要袁龙飞不再支付利息及本金，故原告花军亮依据相关法律规定，特提起诉讼，望公正判决。被告袁龙飞未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。被告殷军胜辩称，借款400000元事实清楚，当时约定月利息3分，袁龙飞应该还过两、三个月的利息，殷军胜是担保人，当时应该是转账给的钱，殷军胜也知道。该借款应该是袁龙飞先还，如果袁龙飞还不起的话，殷军胜再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告袁龙飞因承揽尉氏县一楼房项目的建设工程，向原告花军亮借款300000元，后于2015年7月9日，被告袁龙飞又向原告花军亮借款100000元，双方约定月息三分。殷军胜作为担保人签字确认。袁龙飞分别于2015年6月11日、12日，2015年8月11日、10月30日向花军亮转账支付利息共计63000元。此后，原告花军亮多次催要借款及利息，二被告至今未还，双方由此发生纠纷，原告花军亮诉至本院。上述事实有被告袁龙飞、被告殷军胜向原告花军亮出具的借条一份、河南农村信用社账户历史交易明细清单一份及原、被告的法庭陈述为证。本院认为，被告袁龙飞向原告花军亮借款400000元，有其向花军亮出具的借条及银行转账明细为证，本院予以确认。原、被告之间约定利息为月息三分，袁龙飞已经支付了利息63000元，有银行转账明细为证，本院予以确认。现原告花军亮要求被告按照年利率24%支付利息，自2015年11月1日起至付清本息之日止，该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。因被告殷军胜在签署保证时对担保的责任范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任承担保证责任”之规定，担保人殷军胜应当对全部债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十七条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁龙飞应当于本判决生效之日起三日内支付原告花军亮借款本金400000元并按照年利率24%支付利息，自2015年11月1日起至实际付清本息之日止。二、被告殷军胜对本判决第一项承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告袁龙飞追偿。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告袁龙飞、殷军胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  常晓亮二〇一七年六月二十一日代理书记员  赵振华
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执731号
申请执行人王弟秋，女，生于1976年7月15日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人张立银，男，生于1963年10月10日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人郭大春，男，生于1980年3月5日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已发生法律效力的（2018）川0524民初727号民事调解书，受理了王弟秋申请执行张立银、郭大春民间借贷纠纷一案,申请执行的金额为：本金40000元及利息，垫缴的案件受理费400元。另外，被执行人张立银、郭大春还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人郭大春有相应的财产。因被执行人张立银、郭大春至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人王弟秋的合法权益，依法应对被执行人张立银、郭大春的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张立银、郭大春的银行存款人民币41000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人张立银、郭大春所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵云
二〇一八年四月四日
书记员 曾敬
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1220号
申请执行人：邓卫卫，男，汉族，1985年3月23日出生。
被执行人：十堰捷诺汽车销售有限公司。
法定代表人：姚毅，董事长。
被执行人：临汾市新纪元汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘运超，经理。
申请执行人邓卫卫依据已经发生法律效力的（2017）晋10民终3040号民事判决书，于2018年5月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人十堰捷诺汽车销售有限公司、临汾市新纪元汽车贸易有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人十堰捷诺汽车销售有限公司、临汾市新纪元汽车贸易有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人十堰捷诺汽车销售有限公司、临汾市新纪元汽车贸易有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人十堰捷诺汽车销售有限公司、临汾市新纪元汽车贸易有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年六月六日
书记员 李婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16533号
原告：中海物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。
代表人：张功云，该公司总经理。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：林忠喜，男，1986年11月6日出生，汉族，无固定职业，住洞头县。
本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告林忠喜物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司宁波分公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年一月五日
代书记员 俞霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16533号原告：中海物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。代表人：张功云，该公司总经理。委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。被告：林忠喜，男，1986年11月6日出生，汉族，无固定职业，住洞头县。本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告林忠喜物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司宁波分公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一八年一月五日代书记员 俞霜
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00023号
申请执行人汪世阳，男，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人施荷芬，女，1969年5月26日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人汪世阳与被执行人施荷芬民间借贷纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2014）徽民一初字第00916号民事判决书，该案执行标的为20000元，案件受理费150元，执行费202元。本院经调查发现被执行人施荷芬名下无可供执行的财产，申请执行人汪世阳亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人汪世阳认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2014）徽民一初字第00916号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方原生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徽执字第00023号申请执行人汪世阳，男，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人施荷芬，女，1969年5月26日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人汪世阳与被执行人施荷芬民间借贷纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2014）徽民一初字第00916号民事判决书，该案执行标的为20000元，案件受理费150元，执行费202元。本院经调查发现被执行人施荷芬名下无可供执行的财产，申请执行人汪世阳亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人汪世阳认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄山市徽州区人民法院（2014）徽民一初字第00916号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方原生二〇一七年十一月二十一日书记员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初211号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人邓立平，男，1969年8月2日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无固定职业，现住湖南省岳阳市平江县某镇某村；2012年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年12月因扒窃被送劳动教养一年六个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月27日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月13日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年12月31日被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月12日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，同日被长沙市公安局治安管理分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人邓立平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月31日20时30分许，被告人邓立平来到长沙市开福区五一广场公交站，趁被害人李某某上401路公交车不备之机，将其放在上衣左边口袋内的一台vivoY66手机扒走。后在逃离过程中被反扒民警抓获，当场收缴被盗手机，并发还被害人。经长沙市开福区价格认证中心价格认定：被盗手机价值人民币958元。
案发后，被告人邓立平如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人邓立平具有如实供述、累犯、赃物已追回并发还被害人的处罚和量刑情节，建议判处被告人邓立平有期徒刑八个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。
被告人邓立平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓立平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第四款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓立平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月31日起至2018年8月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年四月二日
代理书记员 蒋婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初211号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人邓立平，男，1969年8月2日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无固定职业，现住湖南省岳阳市平江县某镇某村；2012年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年12月因扒窃被送劳动教养一年六个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月27日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月13日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年12月31日被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月12日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，同日被长沙市公安局治安管理分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人邓立平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年12月31日20时30分许，被告人邓立平来到长沙市开福区五一广场公交站，趁被害人李某某上401路公交车不备之机，将其放在上衣左边口袋内的一台vivoY66手机扒走。后在逃离过程中被反扒民警抓获，当场收缴被盗手机，并发还被害人。经长沙市开福区价格认证中心价格认定：被盗手机价值人民币958元。案发后，被告人邓立平如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人邓立平具有如实供述、累犯、赃物已追回并发还被害人的处罚和量刑情节，建议判处被告人邓立平有期徒刑八个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。被告人邓立平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓立平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人邓立平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月31日起至2018年8月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一八年四月二日代理书记员  蒋婷
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初398号
原告汤小成，男，1966年7月18日生，汉族，农民，住周至县。
委托代理人王雁，陕西金周律师事务所律师。
被告汪元社，男，1956年3月15日生，汉族，农民，住周至县。
第三人周至县马召镇熨斗村村民委员会。
法定代表人赵新全，系该村村委会主任。
原告汤小成诉被告汪元社、第三人周至县马召镇熨斗村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤小成及其委托代理人王雁、被告汪元社到庭参加了诉讼。第三人周至县马召镇熨斗村村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告汤小成向本院提出诉讼请求：①、请求依法判令被告恢复土地原状并返还给原告；②、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2012年被告以第三人建造自乐班会所和修建厕所占用其土地为由，要求第三人给予租地解决。后第三人找到原告，将原告的1.2亩土地承租，且将该土地交给被告使用。之后第三人依约仅仅支付了原告一年的租金，其后的租金分文未付。2017年9月，原告以土地租赁合同纠纷将村委会作为被告，汪元社作为第三人诉至人民法院，法院仅支持了原告部分诉讼请求，未支持原告要求汪元社恢复土地原状的相关诉讼请求。但判决书已明确原告可另案起诉要求汪元社归还承包地，事实上，原告亦有权提起本案。故请求依法判令满足原告上述请求目的。
被告汪元社辩称，不承认原告所称的将该土地承包给了被告。这块地是村上为给被告补偿损失而给付被告家的土地。被告与原告没有任何瓜葛。这块地被告已经耕种有五年时间了，这就是证据，可以证明该土地是被告的，而非被告租赁原告的土地，和原告没有任何关系。被告在该1.2亩土地上种植有桃树87棵、杏树73棵，目前桃树大小在7公分左右、杏树大小在1公分左右。被告不同意将该1.2亩土地返还给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第三人建房占用了被告的部分土地，被告遂找村委会要求解决其土地被占用的问题。在此种情况下，时任第三人支部书记的赵广斌与原告达成了口头协议，协议内容为：原告将其1.2亩承包地租赁给第三人，每年在村办窑厂领取租金960元。后第三人则将该1.2亩土地交给了被告使用。原告在领取了一年的租金之后，第三人即不再继续给付原告租金，而被告耕种原告的承包地亦不愿将该土地返还给原告，原告多次找村委会及相关部门处理均未果。另查明，该1.2亩土地系原告的家庭承包地，有农村土地承包经营权证予以佐证。被告主张村委会将该1.2亩土地作为补偿给付了他家，故该土地属其所有，但被告就其该主张举不出任何证据予以佐证。目前，被告在该土地上种植有桃树和杏树。审理中，双方各执己见，调解未果。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。本案争执的1.2亩土地系原告的家庭承包地，有土地承包经营权证予以证明。被告主张村委会将该1.2亩土地作为补偿给付了他家，但被告就其该主张举不出任何证据予以证明，故不予采信。依法被告应将该1.2亩土地恢复原状并返还给原告经营使用。据此，原告之请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪元社于本判决生效后30日内恢复该土地原状并将该土地返还给原告汤小成使用。
本案诉讼费100元（原告已预交），由原告汤小成减半负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 答远利
二〇一八年三月二十一日
书记员 平鹤鸣
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0781刑初43号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈影春，女，1962年3月1日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省兰溪市，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年8月22日被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人陈影春犯妨害公务罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人陈影春及其辩护人姚国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日上午7时许，兰溪市公安局云山派出所接到110指令，称兰溪市云山街道曹家路32号因上下楼卫生间漏水问题而打起来，民警董某、协警姚某等人立即前往查处。被告人陈影春在公安机关执行公务的过程中，采用手持水果刀乱砍的方式暴力阻碍，致使民警董某右手手背部位受伤，妨害了国家公务人员依法履行公务。经鉴定，被害人董某右手伤势未达轻微伤标准。经金华市第二医院司法鉴定所鉴定意见，陈影春精神分裂症，限定刑事责任能力。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人陈影春的供述与辩解，证姚某健倪某飞范某平蒋某生等人的证言，出警单详情、扣押决定书、人民警察证、证明、抓获经过、伤势照片，鉴定意见书、搜查笔录、执法记录仪视频光盘等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈影春以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人陈影春对起诉书指控的罪名和基本犯罪事实未作辩解，言行表现抗拒接受审判。
辩护人姚国飞提出的辩护意见是被告人陈影春系限制行为能力人，案发时具有精神分裂症，其控制能力削弱；其行为未造成严重后果；其系初犯、偶犯。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈影春独自居住于兰溪市云山街道曹家路32号402室，曾多次因房屋漏水问题与楼下302室住户产生纠纷。2017年8月22日上午7时20分许，兰溪市公安局云山派出所接到110指令，称在本市云山街道曹家路32号又有人因上下楼卫生间漏水问题而发生纠纷，云山派出所民董某风、协姚某健等人立即出警处置。被告人陈影春在民警执行公务的过程中拒不配合，采用挥动水果刀划砍的方式阻碍民警执行公务，并致民董某风右手手背受伤。
案发后，公安机关于当天下午从兰溪市云山街道曹家路32号402室被告人陈影春家中查获并扣押了不锈钢水果刀一把。经兰溪市公安司法鉴定中心鉴定，被害董某风伤势未达轻微伤标准；经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人陈影春在案发期间患有精神分裂症，在案发过程中控制能力削弱，系限定刑事责任能力人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈影春在公安机关的供述，证实案发当日上午，其因房间漏水的问题与楼下的户主发生争执，后有派出所民警到其家来询问漏水的情况，并要求进屋检查，其手拿水果刀没有让他们进，民警还是要求调查了解情况，其就火了，拿水果刀向他们砍去，后来一个民警手被其手中的刀划伤的事实。
2、被害董某风的陈述,证实2017年8月22日7时许，其接到110指令称本市曹家路32号因漏水问题发生纠纷，其与协姚某健赶到现场向302室住户了解情况后，在402室门外敲门要求被告人陈影春开门，后陈影春持刀站在门口，拒不配合问询，过程中其右手被砍伤，同时证实执法过程中，其着民警制服，姚某健着协辅警制服，并主动表明身份，有110出警单详情、现场执法记录仪录像在案佐证。
3、证姚某健的证言，证实2017年8月22日，其接到110指令称本市曹家路32号因漏水问题发生纠纷，其与民董某风赶到现场，在表明身份向402室住户了解情况时，陈影春拒不配合并持一把水果刀董某风身上挥砍，造董某风右手受伤。
4、证倪某飞的证言，证实其为曹家路32号302室住户，案发当日，因卫生间漏水的问题与陈影春发生争执，过程中其左手手背被陈影春持刀划伤，后其报警的事实。
5、证范某平蒋某生章某牛杨某蕾盛某春童某春林某茜的证言，证明被告人陈影春平时比较孤僻，抵触与其他人接触，自我保护意识强，有精神异常的情况。
6、搜查笔录、作案工具照片，证实从被告人陈影春云山街道曹家路32号402室住处，查获不锈钢尖刀1把。
7、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、门诊病历,证实被害董某风右手手背被划伤，损伤程度未达轻微伤。
8、金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、鉴定人资格证书，证实经鉴定，被告人陈影春患有精神分裂症，社会功能退缩，为限定刑事责任能力人。
9、人民警察证、证明，证实被害董某风、证姚某健的身份、职务。
10、执法记录仪视频光盘、讯问视频录音光盘，证实民警办案过程中无刑讯逼供等非法证据采集情况，及被告人陈影春在公安机关执法过程中进行暴力阻碍的事实。
11、抓获经过，证实被告人陈影春的归案情况。
12、户籍证明，证实被告人陈影春等人的身份情况。
针对被告人陈影春对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实未作答辩的情况，经查，被害人陈述、证人证言及现场执法记录仪录像证实被告人陈影春在公安民警处警过程中无理谩骂、拒不配合，并持水果刀挥砍致民警受伤的事实，证据之间能够相互印证，被告人陈影春实施了起诉书指控的妨害公务犯罪行为。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈影春以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈影春暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当予以从重处罚；被告人陈影春在犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可予以从轻处罚。辩护人提出的请求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为严肃国法，保护国家机关工作人员正常执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈影春犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年4月21日止）。
二、依法扣押作案工具的不锈钢刀1把，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 李 爽
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执6252号
本院在执行李萍与江宁区湖熟水引工艺品服务部追索劳动报酬纠纷一案，查明被执行人江宁区湖熟水引工艺品服务部有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将江宁区湖熟水引工艺品服务部（组织机构代码：L0043629-6）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6252号
李萍、江宁区湖熟水引工艺品服务部：
李萍申请执行江宁区湖熟水引工艺品服务部追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初4604号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月九日
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初113号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年3月16日出生，汉族，初中文化。因本案于2017年4月4日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
辩护人温某某，广东东江勤诚律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人陈某某犯失火罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人温国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人提出，本案被告人是过失犯罪，又是初犯，且有自首情节，并已赔偿损失，取得被害人的谅解，本案未造成重大损失，考虑到被告人家庭的特殊情况，请求对被告人从轻处罚，判处拘役三个月的辩护意见。
经审理查明，2017年4月4日14时30分许，被告人陈某某在紫金县临江镇作业期间点火抽烟，并将烟蒂随意丢弃于杂草丛中，因疏于防范，未将烟蒂余火熄灭，造成森林火灾。经鉴定，此次火灾过火面积14.2公顷，其中有林面积3.4公顷，直接经济损失人民币9152元。
另查明，案发后，被告人陈某某积极参与救火，并主动报警，在现场等候处理时被抓获；其亲属积极与被害人山主协商赔偿事宜，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、叶某某、利某某、陈某某、利某甲陈述，证人罗某某、张某某证言，现场勘查记录及拍照，扣押决定书，林权证，鉴定意见书，谅解书，抓获经过、户籍资料及被告人陈某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反森林防火管理法规，应当预见随意丢弃烟蒂可能引发山火，由于疏忽大意而没有预见，致使发生森林火灾，其行为已构成失火罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某案发时积极参与救火，并主动报警，在现场等候处理时而被抓获，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯失火罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一七年六月十九日
书记员 邹煜辉
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行初44号
原告福建亨立建设集团有限公司，住所地漳州市水仙大街亨立大厦三层A。
法定代表人苏建辉，总经理。
委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人翁素美，局长。
委托代理人林文容、肖航，莆田市涵江区人力资源和社会保障局干部，特别代理。
第三人冯帅，男，汉族，1994年12月25日出生，住所地四川省邻水县。
原告福建亨立建设集团有限公司诉被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局、第三人冯帅行政确认一案，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原告在提起诉讼后未在规定期限内缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减交、缓交、免交申请，应承当相应的法律后果。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案原告福建亨立建设集团有限公司按自动撤诉处理。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
助理审判员 陈梦馨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邹 雪
黄盈熹
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0302行初44号原告福建亨立建设集团有限公司，住所地漳州市水仙大街亨立大厦三层A。法定代表人苏建辉，总经理。委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师，特别代理。被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。法定代表人翁素美，局长。委托代理人林文容、肖航，莆田市涵江区人力资源和社会保障局干部，特别代理。第三人冯帅，男，汉族，1994年12月25日出生，住所地四川省邻水县。原告福建亨立建设集团有限公司诉被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局、第三人冯帅行政确认一案，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原告在提起诉讼后未在规定期限内缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减交、缓交、免交申请，应承当相应的法律后果。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案原告福建亨立建设集团有限公司按自动撤诉处理。审 判 长  王少甫审 判 员  曾广霖助理审判员  陈梦馨二〇一七年六月二十七日书 记 员  邹 雪黄盈熹附引用法律的条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）城法民初字第473号
原告：刘文锋，男，1973年2月28日出生，汉族，住清远市清新县，
委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所工作人员。
被告：清远市牛鱼嘴生态旅游发展有限公司。住所地：清远市清城区东城街道江埗村。
法定代表人：王琼。
被告：阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市新城东三号区连江路盛泰大厦B栋四楼。
本院在审理原告刘文锋诉被告清远市牛鱼嘴生态旅游发展有限公司、阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司人身损害赔偿纠纷一案中，因双方当事人已自愿达成赔偿协议并履行完毕，原告于2011年3月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘文锋撤回起诉。
本案受理费2324元，由原告刘文锋负担。
审 判 长 丘雪芳
审 判 员 黄日松
代理审判员 潘金桥
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 刘 滢
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初290号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人田俊，男，1978年5月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市（户籍所在地贵州省六枝特区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月8日被新郑市公安局刑事拘留。经本院决定，于2018年4月13日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人田俊犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人田俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年4月7日22时，被告人田俊未取得机动车驾驶证酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市龙湖镇文昌路由南向北行驶至泰山路交叉口处时，被执勤民警查获，后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人田俊的静脉血液中的血醇含量为168.36mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人田俊的供述和辩解，抽取血样登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，身份证复印件，前科证明，到案经过，侦破报告，具结书等证据。并以被告人田俊系初犯、坦白、无证驾驶资格驾驶机动车的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人田俊对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人田俊犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人田俊系初犯、坦白，无驾驶资格驾驶机动车，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人田俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月8日起至2018年8月7日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年四月二十日
代理书记员 范旭东
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审577号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：刘松青，男，1973年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申�强制执行中土执法决字［2017］433号行政处罚决定。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年8月31日作出中土执法决字［2017］433号行政处罚决定，认定刘松青于2016年4月始，占用位于中山市××××州村绿博园地段处面积为212.7平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的212.7平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的212.7平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.罚款6381元。市国土资源局于2017年9月8日向刘松青送达了中土执法决字［2017］433号行政处罚决定书。刘松青在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，刘松青逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令刘松青履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］433号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］433号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2内容，由中山市古镇镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审判�长刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐淑榆
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘02执15号
醴陵市王仙镇志芳商店、邓文化：
本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人醴陵市王仙镇志芳商店、邓文化侵害商标权纠纷一案，被执行人均未履行本院于2017年9月28日做出的（2017）湘02民初123号生效民事判决确定的法律义务，经过本院强制执行，被执行人邓文化已经全部履行完法律确定的义务，本案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月九日
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1825号
申请人：李克保，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
被申请人：董光跃，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被申请人：汤红英，女，1974年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人李克保与被申请人董光跃、汤红英民间借贷纠纷一案，申请人李克保于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人董光跃、汤红英名下坐落于泾县泾川镇泾川大道康城2-2幢8层803室房屋[所有权证号：皖（2017）泾县不动产权第0004488号]予以查封。申请人李克保以登记在本人名下坐落于泾县泾川镇云岭路2号房屋[房地产权证号：泾房地权证泾川20**字第022460号]提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人董光跃、汤红英名下坐落于泾县泾川镇泾川大道康城2-2幢8层803室房屋[所有权证号：皖（2017）泾县不动产权第0004488号]，查封期限三年。
查封登记在申请人李克保名下坐落于泾县泾川镇云岭路2号房屋[房地产权证号：泾房地权证泾川20**字第022460号]
，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱林华
审 判 员 余 辉
人民陪审员 马枝学
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 程雨培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
……
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1825号之一
申请人：李克保，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
被申请人：董光跃，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被申请人：汤红英，女，1974年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人李克保与被申请人董光跃、汤红英民间借贷纠纷一案，申请人李克保于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人董光跃、汤红英名下坐落于泾县泾川镇泾川大道康城2-2幢8层803室房屋[所有权证号：皖（2017）泾县不动产权第0004488号]予以查封。申请人李克保以登记在本人名下坐落于泾县泾川镇云岭路2号房屋[房地产权证号：泾房地权证泾川20**字第022460号]提供担保。现该案已审理终结。2017年10月27日原告李克保向本院提出申请，请求解除对被申请人董光跃、汤红英名下坐落于泾县泾川镇泾川大道康城2-2幢8层803室房屋[所有权证号：皖（2017）泾县不动产权第0004488号]及申请人李克保以登记在本人名下坐落于泾县泾川镇云岭路2号房屋[房地产权证号：泾房地权证泾川20**字第022460号]的查封。
本院认为：李克保的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人董光跃、汤红英名下坐落于泾县泾川镇泾川大道康城2-2幢8层803室房屋[所有权证号：皖（2017）泾县不动产权第0004488号]的查封。
二、解除对申请人李克保名下坐落于泾县泾川镇云岭路2号房屋[房地产权证号：泾房地权证泾川20**字第022460号]的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱林华
审 判 员 余 辉
人民陪审员 马枝学
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 程雨培
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
......
(二)申请人撤回保全申请;
......
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初1825号申请人：李克保，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被申请人：董光跃，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：汤红英，女，1974年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请人李克保与被申请人董光跃、汤红英民间借贷纠纷一案，申请人李克保于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人董光跃、汤红英名下坐落于泾县泾川镇泾川大道康城2-2幢8层803室房屋[所有权证号：皖（2017）泾县不动产权第0004488号]予以查封。申请人李克保以登记在本人名下坐落于泾县泾川镇云岭路2号房屋[房地产权证号：泾房地权证泾川20**字第022460号]提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人董光跃、汤红英名下坐落于泾县泾川镇泾川大道康城2-2幢8层803室房屋[所有权证号：皖（2017）泾县不动产权第0004488号]，查封期限三年。查封登记在申请人李克保名下坐落于泾县泾川镇云岭路2号房屋[房地产权证号：泾房地权证泾川20**字第022460号]，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱林华审 判 员  余 辉人民陪审员  马枝学二〇一七年九月二十六日书 记 员  程雨培附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。…………
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初172号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与曹建军就先锋镇秦家埭村罗福宫26幢106室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1674号
原告：崔红珍，女，1970年8月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告：金友明，男，1963年6月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告:胡平,女,1963年6月3日出生,汉族，住泗阳县。
被告:江苏友明建材有限公司,住所地泗阳县李口镇八堡村三桥连接线路。
法定代表人：胡平，该公司总经理。
原告崔红珍与被告金友明、胡平、江苏友明建材有限公司（以下简称：友明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红珍及其委托诉讼代理人李前龙到庭参加诉讼，被告金友明、胡平、友明公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红珍向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款320000元及利息（自立案之日起至实际履行完之日止，按月利率2%计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金友明和被告胡平系夫妻关系，共同经营被告友明公司，因资金周转需要，于2017年2月至7月期间，多次陆续向原告借款，合计460000元，并约定月利率3%。2017年7月底，被告金友明向原告出具借条一张，约定于2018年1月26日还款，后被告及其家人陆续还款140000元，尚有余款320000元至今未还。
被告金友明未作答辩。
被告胡平未作答辩。
被告友明公司未作答辩。
原告崔红珍围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.借条一张，拟证明被告金友明借到原告款460000元，后还款140000元的事实；2.原告与被告胡平的微信聊天记录一份，拟证明被告胡平同意偿还借款的事实；3.民事庭审笔录一份，拟证明被告金友明承认本案借款的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2017年2月至7月期间，被告金友明陆续向原告借款，并于7月底向原告出具载明借款金额为460000元的借条一张，约定于2018年1月26日还款。2017年8月21日，被告金友明还款40000元。被告金友明的女儿金青分别于2017年10月3日、2017年11月22日代被告金友明向原告还款50000元、50000元。2017年10月3日，原告通过微信向被告胡平陈述：“二姐钱收到了5万，不管多少我还是谢谢二哥二姐的。祝福全家节日快乐！身体健康”。2017年11月22日，原告能过微信向被告胡平陈述：“二姐我刚刚送金青回家，您和二哥商量一下每个月多给十几万这样好不好。女婿那边也是这个意思”。被告胡平回复陈：“过年尽量多给点吧”。原告回复陈：“还有3个月，这期间再给个十万八万的女婿那里也能松口气了”。被告胡平回复陈：“尽量吧”。原告回复陈：“谢谢二哥二姐”。余款三被告至今未还。
另查明，被告金友明与被告胡平于2009年1月10日登记结婚。
本院认为，原告与被告金友明之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告金友明借到原告款460000元，约定于2018年1月26日还款，现尚有余款320000元逾期至今未还，则原告有权要求被告金友明返还该款。借贷双方未约定利息的，视为无息借款。原告主张按月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持，但被告金友明应当按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。被告金友明和胡平系夫妻关系。本案借款系发生于被告金友明与被告胡平的婚姻关系存续期间。原告提交的其与被告胡平之间的微信聊天记录和借条上载明的还款情况相互印证，能够证实被告胡平知晓本案借款并向原告承诺会尽量多还款，该承诺属对借款的追认，本案债务应当认定为被告胡平与被告金友明的夫妻共同债务。原告主张被告友明公司对被告金友明的本案借款债务负连带清偿责任的诉请，因被告金友明不是被告友明公司的法定代表人或者负责人，且原告未能提供证据证明该借款系用于被告友明公司生产、经营，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金友明于本判决生效后十日内返还原告崔红珍借款320000元，并支付利息（以320000元为基数，自2018年3月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告胡平对本判决第一项确定的被告金友明的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告崔红珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告金友明、胡平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 栋
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1079号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：程业，男，1980年1月12日出生，住广西壮族自治区东兴市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告程业电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执376号
申请执行人李某，男，1986年3月12日生，满族，农民，住所地塌山东沟崔杖子。
被执行人郭某，女，1986年2月16日生，满族，在岗职工，所在地。
申请执行人李某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2010年11月19日作出的（2010）宽民初字第1091号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2010）宽民初字第1091号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯荣生
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1414号
上诉人（原审原告）：庄廷华，男，汉族，1976年10月26日出生，住黑龙江省讷河市学田镇。
委托诉讼代理人：金程程，辽宁龙德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵玉森，女，满族，1973年4月4日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区三宝房屋中介所（个体工商户），住所地沈阳市铁西区富工五街**号。
经营者：张凯。
上诉人庄廷华因与被上诉人赵玉森、沈阳市铁西区三宝房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初4478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
庄廷华上诉请求：撤销沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初4478号民事裁定，并发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。该案起诉时并没说涉及刑事，赵玉森本人因涉及刑事案件，警察正常调查，但赵玉森所涉其他刑事案件与本民事案件无任何关系。故上诉人认为本案属纯民事纠纷，应当在一审法院受案范围内，不适用一审法院裁定所述法律条款。
铁西区三宝房屋中介所辩称，我对上诉人的上诉请求没有意见，但我不同意返还中介费，谁违约谁承担责任，中介机构不存在违约行为。原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求维持原裁定。
庄廷华向一审法院起诉请求：1.解除房屋买卖转让协议；2、赵玉森、铁西区三宝房屋中介所返还购房款54万元及8000元中介费及利息2万元。
一审法院认定事实:庄廷华与赵玉森关于坐落于沈阳市铁西区沈新东路18号楼3单元,3-2，转让房屋金额为60万元的之间房屋转让协议纠纷，正在刑侦阶段，尚未定论。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告庄廷华的起诉。案件受理费9300元，退还原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因被上诉人赵玉森目前处于羁押状态，公安机关也就上诉人庄廷华与被上诉人赵玉森之间的房屋转让协议纠纷的相关情况对上诉人做过询问，现刑事案件仍处于侦查阶段，应由公安机关继续办理，故一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，庄廷华上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年二月六日
法官助理 唐 屾
书 记 员 石胜男
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终1414号上诉人（原审原告）：庄廷华，男，汉族，1976年10月26日出生，住黑龙江省讷河市学田镇。委托诉讼代理人：金程程，辽宁龙德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉森，女，满族，1973年4月4日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区三宝房屋中介所（个体工商户），住所地沈阳市铁西区富工五街**号。经营者：张凯。上诉人庄廷华因与被上诉人赵玉森、沈阳市铁西区三宝房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初4478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庄廷华上诉请求：撤销沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初4478号民事裁定，并发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。该案起诉时并没说涉及刑事，赵玉森本人因涉及刑事案件，警察正常调查，但赵玉森所涉其他刑事案件与本民事案件无任何关系。故上诉人认为本案属纯民事纠纷，应当在一审法院受案范围内，不适用一审法院裁定所述法律条款。铁西区三宝房屋中介所辩称，我对上诉人的上诉请求没有意见，但我不同意返还中介费，谁违约谁承担责任，中介机构不存在违约行为。原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求维持原裁定。庄廷华向一审法院起诉请求：1.解除房屋买卖转让协议；2、赵玉森、铁西区三宝房屋中介所返还购房款54万元及8000元中介费及利息2万元。一审法院认定事实:庄廷华与赵玉森关于坐落于沈阳市铁西区沈新东路18号楼3单元,3-2，转让房屋金额为60万元的之间房屋转让协议纠纷，正在刑侦阶段，尚未定论。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告庄廷华的起诉。案件受理费9300元，退还原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因被上诉人赵玉森目前处于羁押状态，公安机关也就上诉人庄廷华与被上诉人赵玉森之间的房屋转让协议纠纷的相关情况对上诉人做过询问，现刑事案件仍处于侦查阶段，应由公安机关继续办理，故一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上所述，庄廷华上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 悦审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年二月六日法官助理  唐 屾书 记 员  石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执208号之二
申请执行人：管自升，男，1981年11月9日出生，现住河南省泌阳县。
被执行人：苏文强，男，1972年12月6日出生，现住沧州市新华区。
本院在执行管自升与苏文强买卖合同纠纷一案中，在执行中，我院查询了被执行人名下的银行存款、动产、不动产、证券等信息，未发现财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一八年六月十九日
书 记 员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执208号
申请执行人：管自升，男，1981年11月9日出生，现住河南省泌阳县。
被执行人：苏文强，男，1972年12月6日出生，汉族，现住沧州市新华区。
本院在执行管自升与苏文强合买卖合同纠纷一案中，于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏文强的银行存款11万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 权秀雅
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终329号
上诉人（原审原告）刘星秋。
被上诉人（原审被告）湖南省社会保险管理服务局，住所地：长沙市天心区银杏路6号。
法定代表人陈范勋，局长。
委托代理人李明亮、朱跃辉，该单位工作人员。
上诉人刘星秋因与被上诉人湖南省社会保险管理服务局劳动和社会保障其他行政行为一案，不服长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，对职工养老金的计算核定是湖南省社会保险管理服务局的法定职责。湖南省社会保险管理服务局向湖南省电力公司岳阳电力局出具的刘星秋养老金具体计算情况详述了计算依据及计算过程，计算方式符合湖南省人民政府办公厅关于转发省劳动和社会保障厅、省财政厅《原行业统筹驻湘企业职工基本养老保险制度过渡办法》的通知（湘政办函[1997]67号）、湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅《关于实施原行业统筹驻湘企业职工基本养老保险制度过渡办法中若干政策问题的暂行处理意见》（湘劳社法[2000]192号）以及湖南省劳动和社会保障厅《关于审批1999年调整企业离退休人员基本养老金等有关问题的通知》（湘劳社〔1999〕217号）的规定，计算结果无误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘星秋的全部诉讼请求。
上诉人刘星秋上诉称:通知单对连续工龄和基本养老金的计算是错误的，同时，未加盖公章，程序违法。请求撤销一审判决后再审。
被上诉人湖南省社会保险管理服务局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案所诉通知单系湖南省社会保险管理服务局向湖南省电力公司岳阳电业局就2001年核定刘星秋退休后基本养老金的计算过程说明，对上诉人产生实际影响的是2001年的审批行为，而不是该通知单，该通知单并未为上诉人确定新的权利义务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案应驳回起诉，一审予以实体审理不当，应予纠正。上诉人提出的通知单违法的问题，属对2001年的审批行为的合法性异议，本案不予审查。事实上，2001年的审批行为已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的最长起诉期限，人民法院已无权审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初103号行政判决；
二、驳回刘星秋的起诉。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 田景月
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终329号上诉人（原审原告）刘星秋。被上诉人（原审被告）湖南省社会保险管理服务局，住所地：长沙市天心区银杏路6号。法定代表人陈范勋，局长。委托代理人李明亮、朱跃辉，该单位工作人员。上诉人刘星秋因与被上诉人湖南省社会保险管理服务局劳动和社会保障其他行政行为一案，不服长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，对职工养老金的计算核定是湖南省社会保险管理服务局的法定职责。湖南省社会保险管理服务局向湖南省电力公司岳阳电力局出具的刘星秋养老金具体计算情况详述了计算依据及计算过程，计算方式符合湖南省人民政府办公厅关于转发省劳动和社会保障厅、省财政厅《原行业统筹驻湘企业职工基本养老保险制度过渡办法》的通知（湘政办函[1997]67号）、湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅《关于实施原行业统筹驻湘企业职工基本养老保险制度过渡办法中若干政策问题的暂行处理意见》（湘劳社法[2000]192号）以及湖南省劳动和社会保障厅《关于审批1999年调整企业离退休人员基本养老金等有关问题的通知》（湘劳社〔1999〕217号）的规定，计算结果无误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘星秋的全部诉讼请求。上诉人刘星秋上诉称:通知单对连续工龄和基本养老金的计算是错误的，同时，未加盖公章，程序违法。请求撤销一审判决后再审。被上诉人湖南省社会保险管理服务局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，本案所诉通知单系湖南省社会保险管理服务局向湖南省电力公司岳阳电业局就2001年核定刘星秋退休后基本养老金的计算过程说明，对上诉人产生实际影响的是2001年的审批行为，而不是该通知单，该通知单并未为上诉人确定新的权利义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案应驳回起诉，一审予以实体审理不当，应予纠正。上诉人提出的通知单违法的问题，属对2001年的审批行为的合法性异议，本案不予审查。事实上，2001年的审批行为已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的最长起诉期限，人民法院已无权审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初103号行政判决；二、驳回刘星秋的起诉。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 柳 明审判员 吴树兵二〇一七年八月二十一日书记员 田景月附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执747号
申请执行人：朱湘成，男，1956年8月1日出生，汉族，现住沧州市。
被执行人：祁猛，男，1981年7月6日出生，汉族，现住沧州市。
本院在执行申请执行人朱湘成与被执行人祁猛合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法查封了被执行人祁猛名下的财产。现因申请人朱湘成与被执行人祁猛达成执行和解协议，和解期间朱湘成不申请执行已查封的祁猛的股权，法院查封行为继续。被执行人祁猛保证自协议之日起，一年内还清258494.29元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0903执747号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 张继成
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执523号
青田县创伟交通工程有限公司：
申请执行人陈胜标于2018年02月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特152号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币60900元，被执行人为青田县创伟交通工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县创伟交通工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执523号案予以结案。
二〇一八年二月十二日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1196号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码：9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：周兵，男，1979年8月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司与被告周兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年三月十六日
书记员 王越
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1215号
原告：李海洋，男，1971年8月7日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告李海洋与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年6月至今资产收益租金21300元，并按合同第三条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。审理中，租金变更为25800元。事实和理由：2011年5月18日，原告与被告签订了《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1008号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年6月被告停止支付租金，至今已逾期支付租金共计21300元，逾期还款罚金3000元。
被告伦达公司辩称：一、资产托管经营合同属实。二、被告尚欠原告租金，原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供的，应按被告计算的数额为依据。三、原告主张违约金，被告方不认可。
本院经审理认定事实如下：2011年5月19日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层1008号商铺托管给被告，并与被告签订了《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第1项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方(即被告)按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。除此之外，在本合同存续期间，甲方无权取得与所托管商铺相关的其他一切收益。第七条第1项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第1项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年5月，从2015年6月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计25838.44元。
上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年6月至2017年2月拖欠的租金25800元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持，对超出诉讼请求的部分应视为原告对其权利的放弃。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告李海洋自2015年6月至2017年2月的租金25800元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李海洋逾期付款的损失（从2015年6月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李海洋的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年五月二十日
书记员 陈琛