wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初346号原告：宋龙岗，男，1988年6月15日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。法定代表人：刘平海，职务局长。原告宋龙岗与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告宋龙岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋龙岗撤回起诉处理。审判员  杜文君二〇一八年一月三十日书记员  朱佳佳
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙司救行2号
申请人：陈杨国，男，汉族，1987年4月12日出生，住台州市路桥区。
申请人：徐珊珊，女，汉族，1989年4月21日出生，住址同上。
陈杨国、徐珊珊于2017年10月21日向本院申请司法救助。本院于2017年11月24日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人陈杨国、徐珊珊向本院申请司法救助称，2014年9月，两人因计生一事向亲友借款10020元，交至台州泰隆银行，因家庭经济困难无力偿还借款，现请求给予司法救助。
经审查查明，申请人陈杨国、徐珊珊于2011年生育一男孩，身体健康无残疾，后于2014年1月13日生育一女孩。2014年1月17日起，《浙江省人口和计划生育条例》施行，规定双独或单独可再生育一个子女。2014年9月8日，台州市路桥区人口和计划生育局针对陈杨国、徐珊珊违法生育作出路计生征字（2014）第311号征收社会抚养费决定书，决定对其征收社会抚养费79020元。2014年9月18日，陈杨国、徐珊珊支付10020元。后两人不服上述决定，提起行政诉讼。一、二审均未支持其诉讼请求。后向我院申请再审，我院经协调化解，申请人撤回再审申请。
另查明，申请人家庭生活困难，全家生活仅靠申请人陈杨国一人打工维持。
上述事实有（2015）台路行初字第8号、（2015）浙台行终字第81号、（2015）浙行申字第246号行政裁定、（2015）浙行再字第10号行政裁定及台州市路桥区路北街道徐翁村村民委员会贫困证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人陈杨国、徐珊珊的申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人陈杨国、徐珊珊司法救助金10020元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月五日
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1825民初378号
原告：江英华，女，1973年5月2日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被告：傅小平，男，1963年1月21日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告江英华与被告傅小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告江英华于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江英华申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江英华撤诉。
案件受理费540元（已减半收取），由原告江英华负担。
审 判 员 戴自强
二〇一八年四月二十三日
法官助理 戴志美
书 记 员 曹周平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保29号
申请人：东海瑞京资产管理（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陆秀军，总经理。
委托诉讼代理人：万明，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑶，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被申请人：刘研，男，1979年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人：王骏，男，1977年3月20日出生，回族，住山东省济南市市中区。
申请人东海瑞京资产管理（上海）有限公司于2018年2月11日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘研、王骏价值196285271.19元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司提供保证担保。2018年3月30日，北京仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人东海瑞京资产管理（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘研、王骏在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币一亿九千六百二十八万五千二百七十一元一角九分）。
案件申请费五千元，由东海瑞京资产管理（上海）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年四月二十五日
书记员 张彤彤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第199号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人赵某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月26日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日19时许，被告人赵某驾驶奥迪轿车，沿音德尔镇通海路由北向南行驶至“广厦新城”小区附近时，将横�马路的赵桂发撞伤，后被害人赵某甲经抢救无效死亡。经扎赉特旗公安局交巡警大队道路交通事故责任认定书认定，赵某承担该起事故的全部责任。案发后被告人赵某及其亲属赔偿被害人的经济损失500，000.00元，并已给付。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、证人徐某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、血液酒精含量检测报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，驾驶机件不符合技术标准的机动车（经相关部门检测认定）上道路行驶，超过规定时速，不避让行人，致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴�被告人积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁丽波
审 判 员 东 兴
代理审判员 王洪志
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐 丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第199号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人赵英东，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月26日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2015】189号起诉书指控被告人赵英东犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人赵英东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日19时许，被告人赵英东驾驶×××号奥迪轿车，沿音德尔镇通海路由北向南行驶至”广厦新城”小区附近时，将横过马路的赵某撞伤，后被害人赵某抢救无效死亡。经扎赉特旗公安局交巡警大队道路交通事故责任认定书认定，赵英东承担该起事故的全部责任。案发后被告人赵英东及其亲属赔偿被害人的经济损失500,000.00元，并已给付。
上述事实，被告人赵英东在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、证人徐某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、血液酒精含量检测报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵英东违反道路交通安全法，驾驶机件不符合技术标准的机动车（经相关部门检测认定）上道路行驶，超过规定时速，不避让行人，致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵英东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长梁丽波
审判员东兴
代理审判员王洪志
二〇一五年七月二十日
书记员徐丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2015）扎刑初字第199号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人赵英东，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月26日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2015】189号起诉书指控被告人赵英东犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人赵英东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月19日19时许，被告人赵英东驾驶×××号奥迪轿车，沿音德尔镇通海路由北向南行驶至”广厦新城”小区附近时，将横过马路的赵某撞伤，后被害人赵某抢救无效死亡。经扎赉特旗公安局交巡警大队道路交通事故责任认定书认定，赵英东承担该起事故的全部责任。案发后被告人赵英东及其亲属赔偿被害人的经济损失500,000.00元，并已给付。上述事实，被告人赵英东在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、证人徐某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、血液酒精含量检测报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵英东违反道路交通安全法，驾驶机件不符合技术标准的机动车（经相关部门检测认定）上道路行驶，超过规定时速，不避让行人，致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵英东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长梁丽波审判员东兴代理审判员王洪志二〇一五年七月二十日书记员徐丹
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初258号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人崔宝龙，别名崔建成，男，1989年11月27日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年10月13日被台前县公安局监视居住；2017年12月28日被上蔡县公安局刑事拘留。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经上蔡县人民检察院批准，2018年1月30日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人崔宝龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人崔宝龙及其辩护人尹春阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2015年11月26日，被告人崔宝龙明知是他人诈骗所得而帮助他人刷卡套取现金，并将诈骗所使用的银行卡交给党纪伟（已判刑），由党纪伟通过POS机将被害人刘某被骗现金人民币250，800元套现，党纪伟收受20%的手续费后，于次日由李耀武（已判刑）将刷卡套取的赃款取出交给被告人崔宝龙，再由被告人崔宝龙将赃款转交诈骗分子，并获取好处费2，000元。
另查明，案发后，被告人崔宝龙于2016年10月13日到上蔡县公安局崇礼派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人崔宝龙归案后，其亲属退赔被害人刘某经济损失270，000元。被害人刘某对被告人崔宝龙表示谅解。
上述事实，被告人崔宝龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯党纪伟、李耀武的供述，被害人刘某的陈述，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人崔宝龙的户籍证明、前科查询证明、到案经过证明，党纪伟对被告人崔宝龙的辨认笔录，台前县公安局刑事侦查大队出具的被告人崔宝龙对赵振辉的辨认说明及辨认笔录，公安机关调取的中国农业银行借记卡产品资料查询、借记卡账户主档案查询及交易明细，上蔡县公安局打击电信诈骗犯罪侦查大队出具的情况说明，中国共产党上蔡县委员会组织部出具的证明，河南省台前县人民法院（2016）豫0927刑初147号、205号刑事判决书，视频资料，被害人刘某出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔宝龙明知是他人从事诈骗犯罪所得而帮助他人刷卡套取现金，妨害了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，数额达人民币250，800元，属情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上蔡县人民检察院指控被告人崔宝龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔宝龙系初犯，案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人崔宝龙归案后，其亲属积极退赔被害人刘某的经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人崔宝龙减轻处罚。公诉机关据此提出的公诉意见及被告人崔宝龙的辩护人据此提出的辩护意见，与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳。根据被告人崔宝龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔宝龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2020年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 王保华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曹艳茹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终137号
上诉人（原审原告）：李建胜，男，1962年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）：浙江欧典环保材料有限公司。
法定代表人：张键，该公司负责人。
上诉人李建胜因与被上诉人浙江欧典环保材料有限公司合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初136号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李建胜提起上诉称，李建胜于2016年12月曾向浙江省仙居县人民法院提起诉讼，但浙江省仙居县人民法院以本案系特许经营合同纠纷为由移送浙江省台州市中级人民法院审理，没有受理本案。现一审法院将本案又移送浙江省仙居县人民法院，浙江省仙居县人民法院仍不会受理本案，故合同中对履行地的约定无效。浙江省台州市中级人民法院受理本案后，建议上诉人撤诉后到合同实际履行地人民法院，本案属特许经营合同纠纷，应由湖南省郴州市中级人民法院受理。综上，请求：撤销一审裁定，本案应由湖南省郴州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，无论是被告所在地还是合同约定的合同履行地均在浙江省仙居县，上诉人李建胜向一审法院提起诉讼后，浙江欧典环保材料有限公司在答辩期内提出管辖异议，一审法院将本案移送浙江省仙居县人民法院处理并无不当。故上诉人李建胜要求本院受理本案的上诉请求不成立，一审法院裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终137号上诉人（原审原告）：李建胜，男，1962年11月16日出生。被上诉人（原审被告）：浙江欧典环保材料有限公司。法定代表人：张键，该公司负责人。上诉人李建胜因与被上诉人浙江欧典环保材料有限公司合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初136号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李建胜提起上诉称，李建胜于2016年12月曾向浙江省仙居县人民法院提起诉讼，但浙江省仙居县人民法院以本案系特许经营合同纠纷为由移送浙江省台州市中级人民法院审理，没有受理本案。现一审法院将本案又移送浙江省仙居县人民法院，浙江省仙居县人民法院仍不会受理本案，故合同中对履行地的约定无效。浙江省台州市中级人民法院受理本案后，建议上诉人撤诉后到合同实际履行地人民法院，本案属特许经营合同纠纷，应由湖南省郴州市中级人民法院受理。综上，请求：撤销一审裁定，本案应由湖南省郴州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，无论是被告所在地还是合同约定的合同履行地均在浙江省仙居县，上诉人李建胜向一审法院提起诉讼后，浙江欧典环保材料有限公司在答辩期内提出管辖异议，一审法院将本案移送浙江省仙居县人民法院处理并无不当。故上诉人李建胜要求本院受理本案的上诉请求不成立，一审法院裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年九月二十六日法官助理 邝 玲 娟书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4971号
原告:浙江�德农村商业银行股份有限公司大同支行,住所地建德市大同镇柳城路10号。
主要负责人：骆田华。
委托诉讼代理人（特别授权）：官翔，男，该单位工作人员。
被告：汪雪荣,男,1962年11月23日出生,汉族,住建德市。
被告：陈利华,男,1971年5月6日出生,汉族,住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商银行大同支行）与被告汪雪荣、陈利华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行大同支行的诉讼代理人官翔到庭参加诉讼，被告汪雪荣、陈利华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告农商银行大同支行向本院提出诉讼请求：1.被告汪雪荣归还原告借款本金50000元，支付利息8675.26元（自2017年10月19日起至款清之日止的利息按日万分之四点三五六二五另行计付）；2.被告汪雪荣承担本案诉讼费用；3.被告陈利华对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告原为建德市农村信用合作联社大同信用社，后更名为浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行。2014年8月31日，被告汪雪荣与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告向被告汪雪荣发放借款额度为50000元的贷款，在2014年8月31日至2017年8月20日期间，被告汪雪荣可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借�期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告陈利华向原告出具保证函，自愿为被告汪雪荣在2014年8月31日至2017年8月20日期间内最高融资限额为50000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，融资方式包括贷款、票据贴现等。保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2014年8月31日依约向被告汪雪荣发放贷款50000元，月利率8.7125‰，借期自2014年8月31日起至2017年8月20日止。借款发生后，被告汪雪荣支付利息8343.15元。两被告未按约还本付息，故原告诉至法院。
被告汪雪荣、陈利华未到�答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告汪雪荣、陈利华之间建立的借贷、担保关系系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。本案中，原告农商银行大同支行依约履行了发放贷款的义务，被告汪雪荣未按约履行还本付息的义务，被告陈利华亦未按约履行相应的担保义务，两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪雪荣、陈利华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪雪荣于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金50000元，并支付利息8675.26元（该利息计算至2017年10月18日止，自2017年10月19日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按日万分之四点三五六二五另行计付）。
二、被告陈利华对被告汪雪荣上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费1266元，减半收取计633元，由被告汪雪荣、陈利华负担。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪雪荣�陈利华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二〇一七年十一月十七日
此件与原本核对无异
书记员 陈 丹
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初143号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人高守贵,男,1968年6月18日出生,汉族,初中文化,住梨树县喇嘛甸镇。因犯玩忽职守罪,于2018年4月16日被梨树县人民法院判处免于刑事处罚;因涉嫌贪污罪,于2018年4月28日被梨树县人民检察院取保候审,同年5月24日经本院决定被逮捕。
辩护人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
被告人张文举,男,1972年10月26日出生,汉族,初中文化,住梨树县喇嘛甸镇。因涉嫌贪污罪,于2018年4月28日被梨树县人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。
被告人唐洪宇,男,1967年3月15日出生,汉族,初中文化,住梨树县喇嘛甸镇。因涉嫌贪污罪,于2018年4月28日被梨树县人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院于2018年5月21日以梨检刑诉（2018）第4号起诉书指控被告人高守贵、张文举、唐洪宇犯贪污罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员吴伟出庭支持公诉，被告人高守贵及辩护人陈敏、被告人张文举、唐洪宇均到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2012年春至2013年1月份，被告人高守贵任梨树县喇嘛甸镇城建所副所长期间，被告人张文举在任喇嘛甸镇牛家村党支部副书记期间，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务上的便利，伙同被告人唐洪宇采取弄虚作假的手段，骗取国家危房改造补助款13000元。案发后，被告人高守贵、张文举、唐洪宇被通知到案并退回全部赃款。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人高守贵、张文举、唐洪宇的供述，证人白某1等人的证言，吉林省农村危房改造管理暂行办法，危房改造申请书，照片等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人高守贵、张文举在任职期间，利用职务之便伙同被告人唐洪宇贪污国家危房改造补贴款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、二十五条之规定，应当以贪污追究其刑事责任。
被告人高守贵、张文举、唐洪宇对公诉机关指控的事实供认。
被告人高守贵的辩护人陈敏提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议，但是鉴于被告高守贵有如下情节，希望能够对其从轻、减轻处罚。一、高守贵到案后能够如实交待自己的犯罪过程，认罪态度好。二、同案已经返回全部赃款，没有给国家造成损失，社会危害性不大。三、高守贵平时表现一贯良好，工作上积极肯干，对此次犯罪行为深表后悔，具有悔罪态度。四、高守贵身患多种疾病，不宜在看守所内长期羁押。综上，建议对高守贵免予刑事处罚。
本院经审理查明：2012年春至2013年1月份，被告人高守贵人梨树县喇嘛甸镇城建所副所长期间，被告人张文举在任喇嘛甸镇牛家村党支部副书记期间，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务上的便利，伙同被告人唐洪宇采取弄虚作假的手段，骗取国家危房改造补助款13000元。案发后，被告人高守贵、张文举、唐洪宇被通知传唤到案并退回全部赃款。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人高守贵、张文举、唐洪宇被传唤到案。
2、吉林省危房改造管理办法文件，证明实施危房改造条件，程序的相关规定。
3、农村危房分户档案、照片，证明被告人张文举、唐洪宇上报危房改造的材料，并以他人的房屋作假拍照。
4、危房改造补贴款领取名单、返还收据，证明被告人唐洪宇领取补贴款人民币13000元，案发后将此款返还。
5、刑事判决书，证明高守贵于2018年4月16日因贪污被判处免予刑事处罚。
6、证人白某1的证言，证实2001年2月我女儿白某2从唐洪宇购买四间平台带房前屋后的土地,共花了14.5万元,唐洪宇卖完房子后在其家的大地里建房了。唐洪宇生活条件较好,不是贫困户。
7、证人周某1的证言，证实唐洪宇卖给白某2房子后在我父亲(周某2)旧房子住了一段时间,唐洪宇在自家大地里建房了。
8、证人郑某1的证言，证实唐洪宇与唐某1买卖房屋协议是我写的,唐某1长期与其父唐洪宇在一起居住,没有单独住房,唐洪宇让我写的协议,真假不知道。
10、被告人高守贵、张文举、唐洪宇对公诉机关指控的事实供认。
本院认为，被告人高守贵、张文举在任职期间，利用职务之便伙同被告人唐洪宇贪污国家危房改造补贴款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对被告人高守贵辩护人提出的高守贵到案后能够如实交待自己的犯罪过程，认罪态度好。同案已经返回全部赃款，没有给国家造成损失，建议对高守贵免予刑事处罚。被告人高守贵虽因犯玩忽职守罪被本院判处免予刑事处罚，公诉机关指控的本次犯罪确系漏罪。且均属于利用国家对泥草房改造过程中所实施的犯罪行为同其他犯有数罪的案件情节有所不同，且此次犯罪赃款已全部返还，故可视为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条（贪污罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第三十七条（免予刑事处罚）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（追缴和没收违法所得）、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人高守贵犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人张文举犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人唐洪宇犯贪污罪，免予刑事处罚。
四、被告人唐洪宇上缴违法所得款人民币13000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 范淑萍
人民陪审员 李晓平
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘 畅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3196号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周耀军，男，1978年11月3日生，汉族，户籍地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2591号起诉书指控被告人周耀军犯故意伤害罪，于2017年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人周耀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日23时许，被告人周耀军在上海市浦东新区惠南镇徐庙菜场附近一无名烧烤摊吃夜宵，因琐事与被害人卢2发生争执，后伙同他人持械对卢1、卢2、杨某等人实施殴打。期间，被告人周耀军持水泥块砸伤被害人卢1头部。经法医学鉴定，被害人卢1因外伤导致颅内出血，伴脑受压症状和体征，构成重伤(二级)；左侧尺骨骨折，构成轻伤(二级)，卢2及杨某的伤势均不构成轻微伤。
2017年6月15日，被告人周耀军被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周耀军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢1、卢2、杨某的陈述、证人卢3、卢4、李某某、吴某某、段某某、刘某某的证言、辨认笔录、公安机关调取证据清单及相关录像光盘、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周耀军故意伤害他人身体，致一人重伤和轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周耀军如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周耀军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2021年6月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执98号
申请执行人黄春艳，女，汉族，湖南攸县人，农民。住湖南省攸县。
被执行人杨志平，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人刘莉虹，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人黄春艳与被执行人杨志平、刘莉虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）攸法民一初字第142号调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨志平、刘莉虹发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第142号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执98号申请执行人黄春艳，女，汉族，湖南攸县人，农民。住湖南省攸县。被执行人杨志平，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人刘莉虹，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人黄春艳与被执行人杨志平、刘莉虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）攸法民一初字第142号调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨志平、刘莉虹发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第142号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年七月十四日书 记 员  赵 静
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3550号
原告张小梅，女，1960年10月10日出生。
委托代理人张志怀，男，1952年2月10日出生，汉族，身份证号为4108271952********，住济源市承留镇卫庄。
被告河南金利金铅有限公司。住所地：济源市承留镇南勋村。
法定代表人成全明，董事长。
委托代理人燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
原告张小梅与被告河南金利金铅有限公司（以下简称金利公司）劳动争议一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，要求判令金利公司为其补缴2003年4月至2015年4月期间的各项社会保险和住房公积金、支付因未签订劳动合同应赔偿12个月的工资、双休日加班工资、年休假工资，本院同日受理。本案在审理过程中，原告张小梅于2015年12月21日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告张小梅申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张小梅负担。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李新明
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3550号
原告张小梅，女，1960年10月10日出生，汉族。
委托代理人张志怀。
被告河南金利金铅有限公司。住所地：济源市。
法定代表人成全明，董事长。
委托代理人燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
原告张小梅与被告河南金利金铅有限公司（以下简称金利公司）劳动争议一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，要求判令金利公司为其补缴2003年4月至2015年4月期间的各项社会保险和住房公积金、支付因未签订劳动合同应赔偿12个月的工资、双休日加班工资、年休假工资，本院同日受理。本案在审理过程中，原告张小梅于2015年12月21日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告张小梅申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张小梅负担。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李新明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：颜永欣，男，1979年12月04日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜永欣信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,853.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜永欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,853.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：颜永欣，男，1979年12月04日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜永欣信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,853.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜永欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,853.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第2057号
原告范家岭。
被告范有功。
原告范家岭诉被告范有功排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范家岭有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉不违背法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范家岭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一六年三月十日
书 记 员 周晓红
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2360号
原告：黄发元，男，1954年9月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。
被告：周利财，男，1977年12月22日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。
原告黄发元诉被告周利财民间借贷纠纷一案，本院2017年8月30日立案后，依法由审判员曾尚斌担任审判长与人民陪审员甘银华、雷小东组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄发元的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。被告周利财经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案审理过程中，因向被告周利财公告送达诉讼法律文书，依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告黄发元向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款29600.00元，并自2017年8月15日起至付清为止按月息2％计算的利息（诉讼中原告变更为：被告归还原告借款20000.00元，并自2015年8月15日起至付清为止按月息2％计算的利息）；被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月被告向原告借款20000.00元，约定月利率2％。被告支付了三个月的利息后即停止支付，截止2017年8月14日双方结算本息为29600.00元。对此，被告重新并出具了借条，仍承诺按月利率2％支付利息。后被告未归还借款支付利息。故原告诉至法院提出前述请求。
被告周利财未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2015年5月被告周利财经周训坤介绍向原告黄发元借款20000.00元，约定月利率2％。被告向原告支付了三个月的利息1200.00元，后既未归还借款本金也未继续支付利息。2017年8月14日，被告向原告出具了借条，载明：今借到黄发元现金贰万玖仟陆佰元正，借款时间从2017年8月14日起，月息2分，每月利息付592.00元（每月先付清欠息。后被告未归还借款本金、支付利息，致原告诉本院提出前述请求。
上述事实有原、被告的身份信息资料，借条，证人证言及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，被告周利财签字确认的向原告黄发元出具的借条是真实的,该借条合法有效。现原告请求被告归还借款本金20000.00元、支付自2017年8月15日起至付清欠款日止、按月利率2％计算的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。
综述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利财于本判决生效之日起三日内归还原告黄发元借款20000.00元及自2017年8月15日起至付清欠款日止、按月利率2％利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为270.00元、公告费300.00元，共计570.00元由被告周利财负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 雷小东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 蕾
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1753号
原告:韩某某,男,1961年6月14日出生,汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告:江苏力达宁化工有限公司,住灌云县燕尾港镇临港产业区经八路东侧。
法定代表人：陈忠义，该公司总经理。
原告韩某某与被告江苏力达宁化工有限公司（以下简称力达宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼，被告力达宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款1833529.86元及利息（以1833529.86元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月，被告因建厂需要向原告购买钢材、土方等材料。2013年12月27日经双方对账，尚欠原告材料款1833529.86元。该款经原告多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因建厂需要购买原告钢材、土方等材料。2013年12月27日经双方对账，尚欠原告钢材、土方款1833529.86元。该款经原告多次催要，至今未还。
上述事实，有原告举证的身份证复印件、对账单及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、且不违反法律规定，合法有效合法。原告向被告交付了钢材及土方等材料，2013年12月27日经双方对账，尚欠原告钢材、土方款1833529.86元，应支付原告。故原告要求被告给付货款1833529.86元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏力达宁化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩某某货款1833529.86元及利息（以1833529.86元为本金，按年利率6%，自2017年4月20日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21302元，由被告江苏力达宁化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行
苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 员 马晓永
代理审判员 梁 亮
代理审判员 王 辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙雅坤
法律条文及上诉须知附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4350号
原告：邢云，女，1994年7月7日生，汉族，住南通市通州区。
被告:季程飞，男，1994年8月15日生，汉族，住南通市通州区。
原告邢云与被告季程飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，因被告季程飞无法联系，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告邢云到庭参加了诉讼。被告季程飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日13时27分，被告用微信发信息给原告表示急需10000元周转资金，并承诺于当晚归还。同日14时37分，原告用支付宝账户向被告转账10000元。但经原告多次催要被告至今未能归还，故诉来法院要求处理。
被告季程飞未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供1、支付宝转账账单截图，拟证明原告向被告转账10000元的事实；2、微信聊天、短信聊天截图，拟证明被告向原告借款，并经原告多次催要的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对原告提供的两组证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月20日，被告以资金周转为由向原告借款，同日14时37分，原告通过支付宝向原告转账10000元。原告后经多次催要未果，故诉来法院要求处理。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并由原告向被告转账10000元，现原告要求被告还款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告季程飞于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告邢云借款本金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告季程飞负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审 判 长 管 中
审 判 员 施鹏勇
人民陪审员 顾菊仙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 葛亚梅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执32-1号
申请执行人韦登谊，男，1976年11月15日出生，布依族，住贵州省平塘县。
被执行人钟兴文，男，1979年6月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人黄保健，男，1962年2月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人韦登谊与被执行人钟兴文、黄保健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第321号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人黄保健在陆川县农村信用合作联社沙湖信用社有存款，依法应当划拨用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨黄保健在陆川县农村信用合作联社沙湖信用社账号55×××27的存款人民币60000元至贵港市港南区人民法院账户，用于清偿本案的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 吴勇金
代理审判员 谢文波
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁杰彬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初字682号
原告杨远松，男，1960年3月11日出生，汉族。
委托代理人汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告蔡俊，男，1973年10月15日出生，汉族。
被告武汉市欣佳通物流有限公司。
法定代表人叶雄彪，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司。
代表人邱右铭，该公司总经理。
委托代理人李竹青，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
本院在审理原告杨远松与被告蔡俊、武汉市欣佳通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨远松于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡俊、武汉市欣佳通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司的起诉。
本院认为：原告杨远松的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨远松撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告杨远松负担。
审 判 长 胡运甫
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱 傲
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1586号
申请执行人：王美红，女，1969年12月20日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：王霞红，女，1973年6月23日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
本院在执行（2017）浙0211执1586号王美红与王霞红民间借贷纠纷一案中，申请执行人的债权尚有70000元未受偿，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 毛建军
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1586号
王美红：
申请执行人王美红与被执行人王霞红不当得利纠纷一案，（2017）浙0211民初798号法律文书已发生法律效力，申请执行人王美红向本院申请强制执行，本院于2017年07月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王霞红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1586号案件执行完毕。
二〇一七年七月十四日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终371号
上诉人（原审被告）：张朝湖，男，汉族，住广东省汕头市。
上诉人（原审被告）：陈丹韵，女，汉族，住广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）：张枫雄，男，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人：李洁芝、陈若芝，广东本力律师事务所律师。
上诉人张朝湖、陈丹韵因与被上诉人张枫雄民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2017)粤05民初19号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据张枫雄起诉提出的诉讼请求，本案系民间借贷纠纷。因张朝湖作为本案被告的住所地在广东省汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案享有管辖权。张朝湖、陈丹韵提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回张朝湖、陈丹韵对本案管辖权提出的异议。
张朝湖、陈丹韵不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省深圳市人民法院审理。主要事实和理由（一）根据张枫雄起诉状中的主张，其于2015年1月12日出借1000万元给张朝湖，又于2016年1月20日出借500万元给张朝湖，故本案属借款合同纠纷。据此，因本案纠纷提起诉讼的，应由合同履行地法院管辖。本案合同履行地是在张枫雄住所地，而其户口并非在广东省汕头市，故原审法院受理本案明显错误。（二）陈丹韵的户籍所在地为广东省深圳市，也常住广东省深圳市,其对于张朝湖与张枫雄之间的借款关系并不知情。现张枫雄将陈丹韵列为被告，如果适用被告户口所在地法院管辖，鉴于本案查封的财产绝大部分是在广东省深圳市，本案也应由广东省深圳市中级人民法院管辖。综上，原审裁定错误。
被上诉人张枫雄提交书面答辩意见称：本案属于民间借贷纠纷，张朝湖的住所地和本案合同履行地均广东省汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，本案由原审法院管辖是正确的。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，即使本案另一被告陈丹韵的户籍所在地是在广东省深圳市，但因被告张朝湖的户籍所在地是在广东省汕头市，故原审法院管辖本案于法有据。请求驳回张朝湖、陈丹韵的上诉，本案仍由原审法院审理。
本院认为，因张枫雄是香港居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。本案起诉标的额为17137000元，张枫雄作为本案被告的住所地在广东省汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款以及本院制定的粤高法发【2008】28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条“五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”、第六条第（一）项“六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案拥有管辖权。关于张朝湖、陈丹韵的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，张枫雄起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，故对于张朝湖、陈丹韵的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回张朝湖、陈丹韵提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年六月二十八日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终371号上诉人（原审被告）：张朝湖，男，汉族，住广东省汕头市。上诉人（原审被告）：陈丹韵，女，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：张枫雄，男，香港特别行政区永久性居民。委托代理人：李洁芝、陈若芝，广东本力律师事务所律师。上诉人张朝湖、陈丹韵因与被上诉人张枫雄民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2017)粤05民初19号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：根据张枫雄起诉提出的诉讼请求，本案系民间借贷纠纷。因张朝湖作为本案被告的住所地在广东省汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案享有管辖权。张朝湖、陈丹韵提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回张朝湖、陈丹韵对本案管辖权提出的异议。张朝湖、陈丹韵不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省深圳市人民法院审理。主要事实和理由（一）根据张枫雄起诉状中的主张，其于2015年1月12日出借1000万元给张朝湖，又于2016年1月20日出借500万元给张朝湖，故本案属借款合同纠纷。据此，因本案纠纷提起诉讼的，应由合同履行地法院管辖。本案合同履行地是在张枫雄住所地，而其户口并非在广东省汕头市，故原审法院受理本案明显错误。（二）陈丹韵的户籍所在地为广东省深圳市，也常住广东省深圳市,其对于张朝湖与张枫雄之间的借款关系并不知情。现张枫雄将陈丹韵列为被告，如果适用被告户口所在地法院管辖，鉴于本案查封的财产绝大部分是在广东省深圳市，本案也应由广东省深圳市中级人民法院管辖。综上，原审裁定错误。被上诉人张枫雄提交书面答辩意见称：本案属于民间借贷纠纷，张朝湖的住所地和本案合同履行地均广东省汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，本案由原审法院管辖是正确的。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，即使本案另一被告陈丹韵的户籍所在地是在广东省深圳市，但因被告张朝湖的户籍所在地是在广东省汕头市，故原审法院管辖本案于法有据。请求驳回张朝湖、陈丹韵的上诉，本案仍由原审法院审理。本院认为，因张枫雄是香港居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。本案起诉标的额为17137000元，张枫雄作为本案被告的住所地在广东省汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款以及本院制定的粤高法发【2008】28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条“五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”、第六条第（一）项“六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案拥有管辖权。关于张朝湖、陈丹韵的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，张枫雄起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，故对于张朝湖、陈丹韵的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回张朝湖、陈丹韵提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年六月二十八日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更239号
罪犯鲁鑫，男，1995年12月8日生，汉族,贵州省毕节市七星关区人，初中文化，现在贵州省未成年犯管教所二管区三分管区服刑。
2011年12月20日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南少刑初字第159号刑事判决，认定鲁鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年8月5日起至2024年2月4日止）。2015年4月17日本院作出（2015）黔南刑执字第314号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2022年9月4日止）。
2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以鲁鑫在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁鑫在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年9月至2015年8月；2015年9月至2016年8月均被评为改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁鑫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯鲁鑫减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁鑫减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林玲
审判员 彭浩
审判员 袁慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更239号罪犯鲁鑫，男，1995年12月8日生，汉族,贵州省毕节市七星关区人，初中文化，现在贵州省未成年犯管教所二管区三分管区服刑。2011年12月20日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南少刑初字第159号刑事判决，认定鲁鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年8月5日起至2024年2月4日止）。2015年4月17日本院作出（2015）黔南刑执字第314号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2022年9月4日止）。2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以鲁鑫在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯鲁鑫在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年9月至2015年8月；2015年9月至2016年8月均被评为改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁鑫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯鲁鑫减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯鲁鑫减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林玲审判员  彭浩审判员  袁慧二〇一七年四月二十七日书记员  肖宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终133号
上诉人（原审被告）：刘家振，男，1986年9月20日出生，回族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：新疆新峰天宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李玉忠，该公司总经理。
委托代理人：康伟，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人刘家振因与被上诉人新疆新峰天宇房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2015）天民一初字第2742号民事判决，向本院提起上�。本案审理过程中，上诉人刘家振于2016年1月26日当庭向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人刘家振申请撤回上诉系真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人利益。故对于上诉人刘家振的撤回上诉的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许刘家振撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费350元（刘家振预交），本院减半收取175元，余款175元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 韩春梅
代理审判员 谢 鹏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张玉洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初313号
原告：宁波高新区浙伟副食店。住所地：宁波高新区老庙菜场内。
经营者：许伟强男，1978年10月28日出生，汉族，户籍所在地天台县。
被告：程灶银男，1984年9月20日出生，汉族，自由职业，户籍所在地安徽省休宁县，现住宁波市海曙区。
原告宁波高新区浙伟副食店为与被告程灶银买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告货款58700元，支付违约金10500元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。审理过程中，原告变更诉请为：被告支付原告货款44700元，并支付自2017年1月6日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案现已审理终结。
被告程灶银答辩称：双方确实存在买卖关系，但被告在出具欠条后向原告支付了货款14000元，同时被告将车辆以20000元的价格抵押给原告，但车辆并不是被告名下的。
本院经审理认定：原告多次向被告供货，被告于2016年6月14日出具欠条一份，载明：“欠大米油供应商共计58700元，在2016年6月20日左右打15000元，其余在2016年9月份前打清”。后被告向原告支付货款14000元，尚欠货款44700元一直未予支付。
以上事实由原告提供的欠条一份，被告提供的电子汇款单三份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告程灶银支付原告宁波高新区浙伟副食店货款44700元，并支付自2017年1月6日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费918元，减半收取459元，由被告程灶银负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二Ο一七年四月一无
代书记员 许玲燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初313号原告：宁波高新区浙伟副食店。住所地：宁波高新区老庙菜场内。经营者：许伟强男，1978年10月28日出生，汉族，户籍所在地天台县。被告：程灶银男，1984年9月20日出生，汉族，自由职业，户籍所在地安徽省休宁县，现住宁波市海曙区。原告宁波高新区浙伟副食店为与被告程灶银买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告货款58700元，支付违约金10500元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。审理过程中，原告变更诉请为：被告支付原告货款44700元，并支付自2017年1月6日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案现已审理终结。被告程灶银答辩称：双方确实存在买卖关系，但被告在出具欠条后向原告支付了货款14000元，同时被告将车辆以20000元的价格抵押给原告，但车辆并不是被告名下的。本院经审理认定：原告多次向被告供货，被告于2016年6月14日出具欠条一份，载明：“欠大米油供应商共计58700元，在2016年6月20日左右打15000元，其余在2016年9月份前打清”。后被告向原告支付货款14000元，尚欠货款44700元一直未予支付。以上事实由原告提供的欠条一份，被告提供的电子汇款单三份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告程灶银支付原告宁波高新区浙伟副食店货款44700元，并支付自2017年1月6日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费918元，减半收取459元，由被告程灶银负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  赖 伟二Ο一七年四月一无代书记员  许玲燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初1053号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某某，1983年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省临泉县。因犯盗窃罪于2015年2月2日被新蔡县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币一万元，2016年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，8月14日经平舆县人民检察院批准逮捕，8月16日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】638号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日晚，被告人杨某窜至平舆县中心医院院内，将被害人史某停放在院内的一辆“杰彭”牌电动三轮车盗走。经评估，被盗三轮车价值人民币3468元；将被害人曹某停放在院内的一辆“台洪”牌电动三轮车盗走。经评估，被盗三轮车价值人民币3784元。
2017年4月23日晚，被告人杨某窜至平舆县中医院院内，将被害人刘某停放在院内的一辆“广森之星”牌电动三轮车盗走。经评估，被盗三轮车价值人民币3150元。
2017年7月1日晚，被告人杨某窜至平舆县中医院院内，将被害人郭某2停放在院内的一辆“新鸽牌”三轮摩托车盗走。经评估，被盗三轮车价值人民币3913元。
2017年7月5日晚，被告人杨某窜至平舆县人民医院院内，将被害人赵某停放在院内的一辆“步步先牌”电动三轮车盗走。经评估，被盗三轮车价值人民币3403元。
2017年7月9日晚，被告人杨某窜至平舆县中心医院院内，将被害人杨某停放在院内的一辆“银翔牌”电动三轮车盗走，经评估，被盗三轮车价值人民币4165元。该车发还被害人。
上述被盗物品合计价值人民币21883元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某、曹某、刘某、郭某2、赵某、杨某陈述，证人马某、郭某1证明，书证：户籍证明、购买车辆票据、车辆合格证、发还清单、扣押物品清单、视频监控照片、临泉县公安局强制隔离戒毒决定书、临泉县公安局公安行政处罚决定书、河南省新蔡县人民法院（2015）新刑初字第38号刑事判决书、豫南监狱罪犯档案资料、抓获证明、情况说明，平舆县价格认证中心平价认字【2017】第063号价格认定结论书及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2019年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 骆云亚
人民陪审员 秦德生
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘晓慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初6112号
原告：绍兴市上虞区申通快递有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道狮子村，统一社会信用代码91330604693887088C。
法定代表人：王光菊，总经理。
委托诉讼代理人：夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
被告：潘水永，男，1991年1月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞区申通快递有限公司与被告潘水永劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告绍兴市上虞区申通快递有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市上虞区申通快递有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市上虞区申通快递有限公司负担。
代理审判员 石学敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁徐燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4577、6005号
原告（并案被告）:孙阳，男，1984年7月1日出生，住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人:班武，辽宁省合同法研究会工作人员。
委托诉讼代理人:郑宝仁，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告（并案原告）：沈阳凯利混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山委。
法定代表人：冯立伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春宇，男，1978年10月18日出生，沈阳凯利混凝土有限公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王硕，男，1981年3月4日出生，沈阳凯利混凝土有限公司管理人工作人员，住沈阳市沈北新区。
原告（并案被告）孙阳与被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）孙阳及其委托诉讼代理人班武、郑宝仁、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司的委托诉讼代理人于春宇、王硕到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告（并案被告）孙阳诉称，原告于2014年5月应聘到被告单位上班，从事司机工作，每月工资4000元左右，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费，但是被告未与原告签订书面劳动合同，未按期支付工资，未依法给付休息日加班费及节假日加班费，也没有给原告缴纳社会保险。2017年3月，被告单方面解除劳动合同。故原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告2016年11月19日至2017年3月1日拖欠工资4000元；2017年3月2日至2017年3月20日的工资1800元，休息日加班费1300元；2014年5月到2017年3月的休息日加班费46932.16元，法定节假日加班费16799.58元；赔付未与原告签订劳动合同的双倍工资88000元（2016年1月至2016年12月）；违法解除劳动合同经济赔偿金12000元；失业金38000元；诉讼费由被告承担。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司辩称，1.原告主张拖欠工资于法无据，不存在拖欠工资的事实。2.原告主张2017年3月2日至2017年3月20日的工资于法无据，休息日加班费于法无据。双方已经在劳动合同约定了不定时工作日，冬休每年休息4-5个月，从前一年的11月中旬休息到第二年的3月底4月初。3.原告主张未签订劳动合同双倍工资于法无据，原告在我公司工作期间已经签订书面合同。同时根据沈阳中院关于未签订合同的适用仲裁时效相关规定，原告诉求超过时效，不应得到支持。原告主张违法解除劳动合同一项于法无据，我公司行为不构成违法解除。原告主张失业金于法无据。原告在我公司劳动合同已经到期，公司通知为其办理失业金期间原告不配合，故导致失业金无法申办，原告无权主张该赔偿。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司诉称，被告从原告公司处主动离职，对此双方的劳动关系解除，既非原告违法解除，亦非双方协商一致解除，而是属于被告主动离职，用人单位无需支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金。综上，请求确认原告沈阳凯利混凝土有限公司不需要按照沈苏劳人仲字（2017）45号裁决书履行给付义务；诉讼费由被告承担。
原告（并案被告）孙阳辩称，被告根据《劳动合同法》第82条规定，被告的证据能够证明原告单位主张的劳动仲裁没有法律依据支持，缺乏事实与理由，请法院驳回原告单位的诉讼请求。
经审理查明，原告自2014年5月起到被告单位上班，从事司机工作，离职前12个月平均工资为3254.80元，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费。2017年3月21日，因公司无法继续生产经营，被告单位通知原告自即日起放假，等待通知。2017年4月27日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出沈苏劳人仲字（2017）45号仲裁裁决书，现原、被告均不服该裁决书，故诉至我院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、劳动仲裁裁决书、银行流水在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告单位未给付原告2016年12月至2017年3月1日冬季放假期间的工资，故本院认为被告单位应按每月1000元的标准给付原告相应时段的工资。原告于2017年3月2日至2017年3月20日期间正常上班，故被告单位仍应按照上班期间的工资标准给付原告工资。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题，被告单位通知原告放假回家，等待单位进一步通知，原告此后也未回到被告单位工作至今，双方以其实际行动表示自2017年3月21日起双方对于劳动合同的解除达成了一致，被告单位应按照法律规定支付原告经济补偿金，故对于原告要求被告单位支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的休息日及法定节假日的加班费问题，被告单位系混凝土生产企业，依据其行业特殊性及我国北方的气候条件，被告单位实际上执行的是不定时工作制，虽其安排劳动者在休息日及节假日工作，但也为劳动者安排了调休，故本院对于原告的该项主张不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资的问题，因未签订书面劳动合同双倍工资属于惩罚金，不属于劳动报酬，其应适用劳动仲裁时效期间之规定，原告的该项主张已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。关于失业金损失的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，失业人员须经劳动行政管理部门审核，符合领取失业保险的相应条件，才可享受失业保险待遇，本案双方对于合同解除方式及时间存在争议，依据辽劳社发［2008］92号《关于完善失业保险有关政策问题的通知》第六条规定，失业人员应于发生劳动争议的裁决、判决生效之日起60日内，凭终止、解除劳动关系等证明材料及有效的法律文书，到失业人员户口所在地失业保险经办机构办理失业和求职登记，同时办理申领失业保险金手续，故对原告要求被告单位赔偿未办理领取失业金的相关手续致其损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下:
一、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）孙阳2016年12月至2017年3月1日期间的工资3000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
二、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）孙阳2017年3月2日至2017年3月20日期间的工资1800元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
三、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）孙阳解除劳动合同的经济补偿9764.40元（3254.80元×3个月），此款于本判决生效后十日内一次性付清;
四、驳回原告（并案被告）孙阳其他诉讼请求;
五、驳回被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 远
人民陪审员 董 晓 梅
人民陪审员 李 文 竹
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 代阳书记员李海霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初3403号
原告：苏炳生。
委托诉讼代理人：李青、张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州中恒通路桥股份有限公司，住所地苏州市南环东路1号。
法定代表人：陆胜其，董事长。
委托诉讼代理人：杨荣涛、朱忠伟，该公司员工。
原告苏炳生与被告苏州中恒通路桥股份有限公司（以下简称中恒通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法由审判员张凌云独任审理，于2017年9月7日公开开庭进行审理，原告苏炳生的委托诉讼代理人张涧阳，被告苏州中恒通路桥股份有限公司的委托诉讼代理人杨荣涛、朱忠伟到庭参加诉讼。后于2017年11月24日再次开庭，原告苏炳生的委托诉讼代理人张涧阳，被告苏州中恒通路桥股份有限公司的委托诉讼代理人杨荣涛、朱忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏炳生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告苗木损失20万元整（实际损失以评估后价格为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在苏州市高新区镇湖西京大队东马与市桥大队西洋村交界处的自留地上种植了上百颗垂丝海棠，被告在该路段造路时未与原告商量，于2015年8月7日擅自将原告种植的垂丝海棠铲走，原告发现后于8月8日至派出所报案，原、被告与民警一同至现场做记录。原、被告多次协商赔偿未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告中恒通公司辩称，公司中标范围的确包括本案所涉路段，但在施工前，公司已经与业主单位及镇湖街道西京村村委会确认耕地征用事宜，村委会实际也与原告方达成了征地补偿协议，我公司进行施工及清理附着物的行为是有依据的，请求法院依法驳回原告对公司的诉讼请求。
经审理查明，张全珍与苏炳生系夫妻。2011年5月10日，苏州高新区镇湖街道西京村村委会作为甲方与张全珍户作为乙方签订《征用土地补贴协议书》，约定因工程建设需要，涉及乙方土地（含粮田、苗木）0.43亩，现乙方同意以补贴粮差的方式实施征用土地补贴。张全珍在乙方处签名。2011年5月15日，苏州高新区镇湖街道西京村村委会作为甲方与苏炳生、张全珍户作为乙方签订《苗木补偿协议》，约定因工程建设需要涉及乙方苗木地0.3亩，根据《镇湖街道土地征用中苗木补偿的具体办法》的规定，乙方苗木补偿共计2400元；乙方须在2011年5月15日前全部搬迁结束，腾让出地块。张全珍在苗木补偿协议的乙方处签名。
另查明，张全珍户补偿协议确定的苗木地涉及的工程为苏州西部生态城横四路及苏州西部生态城太湖大道南段工程三标段工程（以下简称西部生态城工程），苏州西部生态城建设指挥部将该工程公开招投标，2014年5月30日，被告中恒通公司中标，双方于2014年6月10日签订建设工程施工合同。后中恒通公司进行施工，原告发现施工挖坏了其种在工程地块里的海棠树遂报警，2015年8月8日，苏州市公安局苏州高新区分局镇湖派出所接警，处警经过及结果载明：2015年8月8日8时45分许，苏炳生至镇湖西洋村有轨电车下穿隧道项目部，因其有95棵海棠树被该项目部施工队挖出，与该项目部负责人发生纠纷，民警告知双方8月10日至镇湖动迁办协商处理。因双方协商未果，故原告诉至法院。
庭审中，原告陈述，其已经领取了苗木补偿协议中约定的2400元补偿款。
上述事实，有接处警工作登记表、《征用土地补贴协议书》、《苗木补偿协议》以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，农村土地，除法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地，可以依法确定给个人使用。使用土地的个人作为用益物权人，依法享有对土地占有、使用和收益的权利，因土地被征收、征用致使用益物权消灭或影响用益物权行使的，用益物权人有权获得相应补偿。本案纠纷所涉土地性质为集体所有，原告户原系用益物权人，就该土地的使用、收益等问题，苏州高新区镇湖街道西京村村民委员会与张全珍已经签订《征用土地补贴协议书》、《苗木补偿协议》，上述协议是双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。协议约定因工程建设需要涉及张全珍户苗木地，苗木补偿金额为2400元，张全珍户须在2011年5月15日前全部搬迁结束，腾让地块，协议签订后其已经获得了补偿款2400元，故张全珍户包括苏炳生在2011年5月15日以后无权使用该土地；另外，被告中恒通公司系西部生态城工程的施工单位，其于2015年进行清理附着物的行为本身属于履行建设工程施工合同的行为，并无过错，亦无需承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告苏炳生的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告苏炳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
审判员 张凌云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 濮晓晨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1092号
原告吴金锋，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告山东省博兴县宏达金属制品有限公司。住所地：博兴县吕艺镇闫二村。
法定代表人张海英，董事长。
被告滨州市树红诚信养殖有限公司。住所地：博兴县吕艺镇辛集村。
法定代表人齐茂同，董事长。
原告吴金锋与被告山东省博兴县宏达金属制品有限公司（以下简称宏达公司）、滨州市树红诚信养殖有限公司（以下简称树红公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金锋的委托代理人郭英祥到庭参加诉讼，被告宏达公司、树红公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金锋诉称，2012年9月22日，被告宏达公司与原告达成借款协议并出具书面借条，向原告借款600000元，并约定了借款期限、借款利率、违约金等。同时，张克军、被告树红公司为上述借款提供了保证担保。上述协议订立后，原告向被告支付借款600000元。现借款已经超期，被告所借款项没有归还，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告诉请判令被告宏达公司偿还原告借款566600元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2012年11月22日起至2013年3月21日止的利息及自2013年3月22日至付清之日止的利息；被告树红公司承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告宏达公司、树红公司均未作答辩。
经审理查明，2012年3月25日，被告宏达公司向原告借款300000元，同日，原告通过中国农业银行＊账号转账支付被告282000元，至2012年9月22日，被告宏达公司尚欠原告借款本息314600元（以本金282000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年3月25日计算至2012年9月22日）。2012年9月22日，被告宏达公司向原告吴金锋借款并出具借条一份，载明：今借到吴金锋人民币现金陆拾万元整（小写：60万元），用期60天，自2012年9月22日起至2012年11月21日止。每逾期一天支付借款本金1%的违约金，直至还清。此笔借款由山东省博兴县鑫达油脂有限公司、被告树红公司自愿为借款方提供担保，如果借款逾期不能归还，则由担保方无条件偿还以上借款（包括但不限于本金、利息、违约金及一切诉讼费用）。被告宏达公司在借款方处加盖印章，法定代表人张海英签字捺印，被告树红公司在担保方处加盖印章，法定代表人齐茂同签字捺印，山东省博兴县鑫达油脂有限公司在担保方处加盖印章，法定代表人张英交签字捺印。同日，原告通过其中国农业银行＊＊＊＊账号转入被告账户252000元。
同日，被告宏达公司股东张海英、张秀英出具股东会成员共同还款承诺书，载明：宏达公司股东张海英、张秀英均承认已收到吴金锋人民币现金陆拾万元整（小写：60万元）。股东张海英、张秀英签字捺印并加盖宏达公司印章。同日，被告树红公司出具企业担保函，载明：经本公司股东会决议，一致通过同意为宏达公司向吴金锋借款陆拾万元（小写：60万元）提供终身担保，直至还清为止。借款方无论什么原因逾期不能归还，担保人自愿无条件以本企业资产替借款单位偿还以上全部借款（包括但不限于本金、利息、违约金及其一切诉讼费用）。被告树红公司在担保企业处盖章，齐茂同在股东处签名捺印。同日，张克军出具担保函，自愿为宏达公司的债务提供担保。借款到期后，上述借款未偿还。
另查明，张海英系被告宏达公司的法定代表人，齐茂同系被告树红公司法定代表人。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、股东会成员共同还款承诺书、企业担保函、担保函、企业法人营业执照复印件两份、账户明细查询两份等证据予以证实。
本院认为，原告提供的借条、股东会成员共同还款承诺书、账户明细查询等证据能够认定原告吴金锋与被告宏达公司之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效，被告宏达公司应承担还款的民事责任。关于原告吴金锋与被告宏达公司之间存在民间借贷关系的数额，原、被告虽在借条中约定的借款数额是600000元，2012年9月22日，原告吴金锋转账支付被告252000元及2012年3月25日尚未履行完毕的借款本息314600元，原告按照本金566600元主张被告宏达公司偿还，符合相关法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在借款时约定，逾期一天支付借款本金1%的违约金，该违约金实际是对逾期利息计算方式的约定，但约定过高，应予调整，原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据原告提供的被告树红公司出具的企业担保函能够认定被告树红公司承担保证责任的方式为一般责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等。被告树红公司应对被告宏达公司不能清偿的部分承担清偿责任。故原告请求被告树红公司承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告树红公司承担保证责任后，有权向被告宏达公司追偿。被告宏达公司、树红公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县宏达金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金锋借款566600元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2012年11月22日起至2013年3月21日止的逾期利息41954元及自2013年3月22日起至实际清偿日止的逾期利息（以566600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告滨州市树红诚信养殖有限公司对被告山东省博兴县宏达金属制品有限公司不能清偿的部分承担清偿责任；
三、被告滨州市树红诚信养殖有限公司承担保证义务后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告山东省博兴县宏达金属制品有限公司追偿的权利；
四、驳回原告山东省博兴县宏达金属制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，由原告吴金锋负担626元，被告负担9654元。财产保全费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 闫其武
人民陪审员 卞秀峰
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王明梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1092号
原告孙兴芳。
被告高广太。
原告孙兴芳与被告高广太民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚继生独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兴芳到庭参加诉讼，被告高广太经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙兴芳诉称，2012年7月10日被告向原告借款50000元，口头约定月息一分，还款期限一年。到期后经催要被告未还款，诉讼要求被告偿还本金及利息（由借款日计算至还款之日止），并承担诉讼费。
被告高广太未出庭未答辩。
原告向法庭提供的证据材料：借据一张。
经审理查明，2012年7月10日被告向原告借款50000元，还款期限一年，为原告书写了借据，到期后被告未还款。
本院认为，原、被告之间借款书写了借据，事实清楚，借款合同合法有效，被告应当按约定及时偿还。原告诉称口头约定月利一分，没有提供证据，故要求被告给付利息的请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高广太欠原告孙兴芳借款50000元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告高广太负担（与给付借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一三年八月十九日
书记员 周志刚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13309号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：郭毓伟，男，1968年1月10日出生，汉族，身份证住址中山市南区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郭毓伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告郭毓伟拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告郭毓伟向原告清偿信用卡欠款本金12919.41元、利息627.34元、违约金456.10元、手续费247.82元，合计14250.67元（暂计至2017年5月23日，从2017年5月24日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告郭毓伟向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告当庭陈述被告郭毓伟在诉讼期间偿还部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；手续费是指“消费分期”分期付款业务手续费。故明确第1项诉讼请求为：判令被告郭毓伟向原告清偿截至2017年10月24日信用卡透支本金12819.41元、利息1692.98元、违约金488.55元、手续费247.82元，合计15248.76元，以及从2017年10月25日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告郭毓伟向原告农业银行中山分行支付本案律师费800元。
因被告郭毓伟下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告郭毓伟在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××61。
信用卡种类：农行贷记卡-银联人民币普卡。
利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：截至2017年10月24日，郭毓伟尚欠信用卡透支本金12819.41元、利息1692.98元、违约金488.55元、手续费247.82元，合计15248.76元。
实现债权的费用：领用合约中没有具体约定。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与郭毓伟就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，郭毓伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭毓伟使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。郭毓伟拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且郭毓伟没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求郭毓伟偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求郭毓伟支付800元律师费，提交了广东道慧律师事务所开具的相应票面金额律师费发票证实已实际支付了相应费用，但因双方当事人确认的信用卡领用合约中没有明确约定发卡行行使追索权利实现债权而产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行没有举证证明双方就此事项另行达成了合意，故农业银行中山分行要求郭毓伟承担本案律师费的主张没有事实依据，本院对此依法不予支持，
郭毓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭毓伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年10月24日信用卡透支本息、手续费合计14760.21元，以及从2017年10月25日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，诉讼保全费171元，合计347元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16元，被告郭毓伟负担331元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告郭毓伟应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 练雅文
钟金花
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李念华，男，1976年8月22日生，汉族，住江西省安远县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙继东，男，1974年9月23日生，汉族，住江西省安远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佳音，男，1983年9月19日生，汉族，住江西省安远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟有进，男，1962年6月1日生，汉族，住江西省安远县。
再审申请人李念华因与被申请人孙继东、李佳音、钟有进合伙协议纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2015）安民二初字第328号及本院（2015）赣中民四终1125号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李念华申请再审称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人没有与被申请人合伙承包经营新公司，没有签订合伙协议，没有约定具体的投资份额及分配份额等；（二）原判决、裁定适用法律错误，该案应当适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条规定，审查该案合伙关系是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。
本院经审查认为,李念华与孙继东、钟有进及案外人李志刚（李佳音父亲）签订“四人自愿共同承担安远县医药有限责任公司药品经营承包期间（孙继东出面签名、李志刚出面担保）的一切经济、法律责任和由此产生的一切债权债务”声明后，孙继东与安远县医药有限责任公司签订了药品经营承包合同。在承包经营期间，李念华多次参加有关承包经营内容的股东会议，并在会议记录上签名。一、二审判决确认孙继东、钟有进、李佳音、李念华四人存在合伙承包安远县医药有限责任公司药品经营关系，事实清楚，证据确实。李念华申请再审的理由不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李念华的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘恒芬