天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6323号
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：马星，女，1996年11月19日出生，汉族，户籍地河南省临颍县。
原告麻亚运与被告马星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻亚运的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告马星经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻亚运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金1万元；2.依法判令被告给付原告自2017年4月24日至2017年9月18日（起诉日，147天）借款利息2450元，并以欠款本金为基数，按月利率2%为标准继续支付自2017年9月19日至欠款本金付清止的借款利息及资金占用利息；3.依法判令被告支付原告律师代理费600元；（上述诉讼请求合计金额13050元）；4.诉讼费由被告承担。原告当庭放弃部分诉讼请求，现要求：1.判令被告归还剩余借款本金7225元；2.判令被告给付原告自2017年5月25日起，以欠款本金为基数，按月利率2%为标准，计算至欠款本金付清止的借款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系民间借贷关系，2017年4月23日，双方签订《借款协议》，约定被告从原告处借款1万元，每月利息为借款总金额的5%。同时约定出现纠纷由天津市北辰区人民法院管辖。协议签订当日，原告给付被告借款1万元。后被告至今未履行还款义务，故原告呈诉。协议签订后，庭审过程中，原告经核实确认被告已归还原告部分欠款及利息共计3000元。其中，被告于借款当日2017年4月23日给付原告2500元，应视为借款本金予以扣减，故实际出借本金数额为7500元。被告又于2017年5月24日还款500元。双方虽在《借款协议》中约定借款利率为月息5%，但原告现自认被告每期已还款项均系以借款本金7500元作为基数，按照月息3%的标准计算出当月应还款利息，剩余视为当期还款本金。截至2017年5月24日，被告未还本金为7225元，未付利息应自2017年5月25日起，按照2%月息标准计算。
马星未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系民间借贷关系。2017年4月23日，被告向原告出具借款申请书，以助学为由向原告借款1万元。同日，被告与原告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款1万元，借款期限“以实际发生时间为准，借款人可随时归还全部借款本息，出借人视情况可随时要求借款人归还全部借款本息。在协议正常履行期间，借款人需至少每月归还利息500元”；借款利息“按总金额的月5%标准计算”。关于违约责任，合同3.4条约定“如借款人出现未按期足额还款情形，出借人有权视为欠款全部到期并向借款人主张权利”；3.5条“借款人需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等”。借款人在该协议上签名捺印。出借人基本信息处为空白。
2017年4月23日，原告麻亚运通过网银转账方式向被告马星名下的、中国建设银行账号为62×××56的账户转账1万元。原告自认被告马星通过其支付宝账户于2017年4月23日向原告还款2500元，被告又于同年5月24日向原告还款500元，以上共计3000元。本院依法从支付宝（中国）网络科技有限公司调取的、截至2017年10月16日原、被告支付宝账户交易记录的查询结果，与原告自认的上述还款情况一致。庭审中，原告自认被告签订协议当日的还款2500元系偿还借款本金，原告实际出借金额应视为7500元。原告自认并未按照双方约定的月息5%计算借款利息，被告所偿还的500元中，包含了按月息3%的标准计算的实际月借款利息225元（即7500元×3%），余款275元系当月所还借款本金。截至2017年5月24日，被告所欠原告借款本金为7225元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告提交的借款申请书、借款人承诺书、电话单、逾期管理确认单均系被告向原告出具，本院依法采信；原告提交的《借款协议》中虽然原告未在出借人处签字，但原告持有该借款协议，且当庭认可借款合同关系，应视为对借款协议的追认，故该协议合法有效，本院依法采信；原告提交的网上银行电子回单、支付宝还款截图，与本院调取的相关证据一致，能够证明原告履行出借义务及被告还款的情况，故本院依法采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借款申请书、借款协议、招商银行转账汇款电子回单等证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。根据原告证据能够证实原告履行了出借义务，庭审中，原告自认签订《借款协议》当日，被告通过支付宝还款2500元视为偿还借款本金，应从借款总额中予以扣减，故本院依法认定原告实际向被告出借本金7500元。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因原告自认被告在2017年5月24日的已还款项中，以借款本金7500元作为计算基数，实际按照月3%的标准计算并收取了当期还款利息，剩余部分视为还款本金进行扣减的计算方式，并未违反法律规定，本院予以准许。故被告应向原告返还截至2017年5月24日尚欠的借款本金7225元。鉴于2017年5月24日前的利息被告已向原告付清，故对于原告要求被告以尚欠借款本金7225元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年5月25日起支付借款利息至本金付清之日止的主张，不违反相应法律规定，也未损害被告利益，应视为原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。
被告马星经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。如被告有证据证实其它还款事实，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麻亚运支付借款本金7225元及利息（利息以7225元为基数，按月息2%计算，自2017年5月25日起计算至实际给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费（凭票据），由马星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一八年四月三日
书 记 员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。