wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第806号
上诉人（原审原告）钱爱辉，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人张桂红，女，1978年9月21日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。（系钱爱辉之妻）
被上诉人（原审被告）王静，女，1980年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被上诉人（原审被告）闫英华，女，1956年6月7日出生，汉族，无职业，现住址同上。
上诉人钱爱辉因与被上诉人闫英华、王静民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6162号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人钱爱辉的委托代理人田平、张桂红，被上诉人闫英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：王静于2013年5月18日、2013年7月1日、2014年1月16日向钱爱辉合计借款590000元，经催要，已经偿还180000元，现尚欠410000元未予偿还。2014年10月9日闫英华为钱爱辉出具了内容为“王静借钱爱辉钱到腊月至少还20万元担保人闫英华2014年10月9日”的担保书一份。
原审法院认为，王静向钱爱辉借款590000元，现钱爱辉自认王静尚欠410000元，王静未提供证据否定钱爱辉自认的事实，由此应确认王静尚欠钱爱辉人民币410000元的事实成立。王静应予偿还借款。因此，对钱爱辉要求王静偿还借款410000元的诉讼请求，该院予以支持。因2014年10月9日闫英华为钱爱辉出具了内容为“王静借钱爱辉钱到腊月至少还20万元担保人闫英华2014年10月9日”的担保书一份，该担保书意思表示明确，应认定闫英华为王静借款中的20万元提供保证担保。闫英华并未提供证据证明其为钱爱辉出具上述证据是在被胁迫状态下出具，因此对其不承担担保责任的抗辩主张，该院不予采信。闫英华应为对其承诺担保的20万元借款承担保证责任，该保证未约定保证方式，应为连带保证，故闫英华应该在王静借款41万元的20万元内承担连带清偿责任。判决：一、被告王静于本判决生效后十日内偿还原告钱爱辉借款人民币410000元。二、被告闫英华于本判决生效后十日内对被告王静借原告钱爱辉的借款200000元承担连带清偿责任。
宣判后，钱爱辉不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判为被上诉人闫英华对王静的41万元借款承担全部保证责任。其理由是：闫英华对王静的41万元全部债务是明知的，其曾经用房产为王静的借款提供过抵押担保，后又承诺腊月至少担保偿还20万元，因此闫英华应对王静的全部债务承担保证责任。被上诉人闫英华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。房产担保是我借的那10万元，已单独起诉了；没担保，这20万元是钱爱辉拿房产证时，让我写王静欠钱腊月至少还20万。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人闫英华为王静与钱爱辉之间的债务全额担保还是在20万元内担保？本院认为，从“王静借钱爱辉钱到腊月至少还20万元担保人闫英华”之担保书内容看，应为担保了20万元。闫英华称至少还20万元，说明其仅为王静偿还20万元做了保证担保，闫英华没有对王静与钱爱辉之间的全部债务做保证担保的意思表示，不能以闫英华对全部借贷数额明知而认定其对全部债务做了保证担保。对钱爱辉上诉称闫英华曾用其房产为王静的债务做了抵押担保，因钱爱辉一审时未主张，二审时主张本院不作审理。故对钱爱辉上诉称闫英华对王静的41万元全部债务做了保证担保，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人钱爱辉负担；邮寄送达费60元，上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年六月三日
书记员 刘亚楠
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终795号
上诉人（原审起诉人）张会钗等23人（身份情况附后）。
诉讼代表人张娟芬，女，1983年4月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
诉讼代表人张雪梅，女，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
诉讼代表人张娟钗，女，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。
上诉人张会钗等23人因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初271号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
张会钗等23人上诉称：1.上诉人系被诉行政行为的直接相对人，符合行政诉讼法第二十五条规定的起诉人资格；其次上诉人的起诉，被告明确，诉讼请求具体且有事实依据，同时也属于人民法院受案范围和杭州市中级人民法院管辖范围；2.上诉人提起复议的事项是否属于复议机关的复议职责，本就是涉诉双方存在争议有待审理查明的事项，一审法院在立案阶段即对案件主要争议事项作出否定性的判断结果，系未审先判，以裁代判，严重违反了立案等级制度的精神。退一步讲，即便一审法院的理由成立，那也是在审理之后以判决方式驳回上诉人的诉讼请求，而非以此实体性的判断结果直接作出程序性的不予受理裁定；3.作为行政复议案件，行政复议机关是否受理行政复议申请，直接影响了上诉人作为复议申请人能否依法通过行政复议渠道获得救济的权利。对上诉人的权利义务产生影响，原审认定被诉行政行为对上诉人的权利义务不产生影响不符合逻辑和法理。综上，一审法院作出的不予立案裁定的理由不能成立，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人向浙江省人民政府申请行政复议的事项明显不属于行政复议机关的复议职责，浙江省人民政府对上诉人的复议申请不予受理的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 波
上诉人名单
上诉人张会钗，女，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村47号。
上诉人张雪梅，女，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村30号。
上诉人张新录，女，1981年5月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村49号。
上诉人张根绿，女，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村49号。
上诉人张菊钗，女，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村35号。
上诉人张松芬，女，1986年5月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村36号。
上诉人张蓝英，女，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村18号。
上诉人张梅英，女，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村18号。
上诉人张娟钗，女，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村29号。
上诉人张玉钗，女，1975年7月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村12号。
上诉人张盛珠，女，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村23号。
上诉人张会松，女，1981年4月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村48号。
上诉人熊冬娟，女，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村4号。
上诉人张娟芬，女，1983年4月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村26号。
上诉人张娟柳，女，1990年5月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村26号。
上诉人张利香，女，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村28号。
上诉人张会洪，女，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村13号。
上诉人张丽聪，女，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村51号。
上诉人张爱娟，女，1987年7月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村39号。
上诉人张爱春，女，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村50号。
上诉人张何娟，女，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村9号。
上诉人陈小桃，女，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县菖蒲镇撞钟村柴一组11号。
上诉人张会绿，女，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执973-1号
申请执行人咸阳x公司。
住所地：咸阳市渭城区苏家寨198号。
法定代表人王军社，该公司执行董事。
被执行人马x,男，1990年11月3日，汉族，住陕西省淳化县铁王乡南园村052号。身份证61043019901103421X。
权利人咸阳通达汽车运输有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初第1324号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查现被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2017）陕0404执973号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00439号
申请人：谢萌萌。
委托代理人：李佳伟，男，1994年06月08日出生，汉族。
申请人：胡长华。
本院于2015年10月20日受理申请人谢萌萌、胡长华关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人谢萌萌、胡长华之间关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月20日经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、胡长华自愿赔偿谢萌萌医药费、后续治疗费、误工费等费用共计人民币1800元；（已履行完毕）
二、胡长华、谢萌萌双方自愿放弃追究对方任何损失主张；
三、胡长华、谢萌萌双方自愿放弃追究对方其他任何法律责�；
四、胡长华、谢萌萌双方就此次意外产生的纠纷一次了结，双方之间再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一五年十月二十日
书记员 王婧雯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民调确字第00439号申请人：谢萌萌，女，1999年05月05日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：李佳伟，男，1994年06月08日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，申请人：胡长华，男，1973年07月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县，本院于2015年10月20日受理申请人谢萌萌、胡长华关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人谢萌萌、胡长华之间关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月20日经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、胡长华自愿赔偿谢萌萌医药费、后续治疗费、误工费等费用共计人民币1800元；（已履行完毕）二、胡长华、谢萌萌双方自愿放弃追究对方任何损失主张；三、胡长华、谢萌萌双方自愿放弃追究对方其他任何法律责任；四、胡长华、谢萌萌双方就此次意外产生的纠纷一次了结，双方之间再无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  邱成霞二〇一五年十月二十日书记员  王婧雯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第35号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街261-7号。
被执行人杨旭东。
被执行人王秀娟。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民一初字第527号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王秀娟有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王秀娟所有的坐落于山东省龙口市实验路111号64号楼3单元401号房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一六年七月十五日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第35号
申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街261-7号。
被执行人杨旭东。
被执行人王秀娟。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人杨旭东、王秀娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨旭东、王秀娟暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年9月12日作出的（2014）芝民一初字第527号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十日
书记员 王传杰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2015）芝执字第35号本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人杨旭东、王秀娟为借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人杨旭东、王秀娟纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人杨旭东、王秀娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人杨旭东、王秀娟纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月三十日
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第121号
原告白明花，女。
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人李贺来，系公司经理。
委托代理人杨维胜，男。
本院在审理原告白明花诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案中，原告白明花于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白明花的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告白明花撤回起诉。
案件受理费825元（此款是按照减半标准收取），由原告白明花负担。
审判员 赵国胜
二〇一五年七月十六日
书记员 时雅飞
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第121号
原告白明花。
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。住所地，晋中市太谷县108国道附92号。
负责人李贺来，系公司经理。
委托代理人杨维胜，系公司法律顾问。
本院在审理原告白明花诉被中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案中，原告李涛于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白明花的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告白明花撤回起诉。
案件受理费825元（此费是按照减半标准收取）由原告李涛负担。
审判员 赵国胜
二〇一五年七月十四日
书记员 时雅飞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1250号
（2016）吉03民终1250号之一
上诉人（原审被告）：李秀波，女，1970年12月22日生，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人（原审被告）：李淑影，女，1975年8月9日生，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人（原审被告）：李秀荣，女，1970年4月11日生，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人（原审被告）：吕国华，男，1961年9月16日生，汉族，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：商长春，男，1976年1月28日生，汉族，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：张仁，男，1949年10月3日生，汉族，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：孙亚珍，女，1951年10月26日生，汉族，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：商晓龙，男，1998年9月30日生，汉族，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：商晓凤，女，1998年9月30日生，汉族，住吉林省梨树县。
五位被上诉人的委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
原审被告：李艳军，男，1966年12月27日生，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人李秀波、李淑影、李秀荣、吕国华因与被上诉人商长春、张仁、孙亚珍、商晓龙、商晓凤、原审被告李艳军机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，吕国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕国华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李秀波、李淑影、李秀荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康 民
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终1250号上诉人（原审被告）：李秀波，女，1970年12月22日生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人（原审被告）：李淑影，女，1975年8月9日生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人（原审被告）：李秀荣，女，1970年4月11日生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人（原审被告）：吕国华，男，1961年9月16日生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：商长春，男，1976年1月28日生，汉族，住吉林省梨树县沈洋镇翻身村*组。被上诉人（原审原告）：张仁，男，1949年10月3日生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：孙亚珍，女，1951年10月26日生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：商晓龙，男，1998年9月30日生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：商晓凤，女，1998年9月30日生，汉族，住吉林省梨树县。五位被上诉人的委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。原审被告：李艳军，男，1966年12月27日生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人李秀波、李淑影、李秀荣、吕国华因与被上诉人商长春、张仁、孙亚珍、商晓龙、商晓凤、原审被告李艳军机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李秀波、李淑影、李秀荣自愿服从吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1648号民事判决，于2016年11月18日申请撤回上诉。本院认为，李秀波、李淑影、李秀荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李秀波、李淑影、李秀荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李秀波、李淑影、李秀荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 民审判员 张厚国审判员 赵文涛二〇一六年十一月二十一日书记员 赵 娜
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执831号
申请执行人：张仁。
被执行人:国网吉林永吉县供电有限公司。
本院在执行申请执行人张仁与被执行人国网吉林永吉县供电有限公司劳动争议纠纷一案中，张仁依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1190号民事判决书，向本院申请执行国网吉林永吉县供电有限公司给付案件受理费10.00元。本案在执行过程中，我院向被执行人国网吉林永吉县供电有限公司送达了执行通知书和申报财产令后，双方当事人自行达成和解协议并已全部履行完毕，申请执行人张仁提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结�林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1190号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闫 锋
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初813号
原告：李桂荣，女，1961年6月16日出生，回族，居民，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：刘庆水，滕州市界河法律服务所法律工作者。
被告：王明一，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。
原告李桂荣与被告王明一民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣到庭参加诉讼，被告王明一经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还原告的借款本金伍万柒仟元整及利息（利息从2016年8月底开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告王明一在黑龙江省牡丹江市承包工程期间因资金周转困难，通过中间人介绍向原告借款6万元用于工人工资，约定3个月内归还，后仅在2016年夏天以汇款形式归还3千元，剩余5万7千元经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今仍未偿还借款。
原告对其主张提供被告王明一（王庆圆）签名的“欠据”及“保证”各一份。
被告王明一未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月至2014年8月，被告王明一在黑龙江省牡丹江市因承包工程的需要，分三次向原告借款共计6万元，约定3个月内归还，因未及时归还，被告在2014年写下欠据一份，欠据上载明欠原告李桂荣6万元整，2015年被告王明一又向原告李桂荣出具保证书一份，保证自2015年起每年6月底最低还款5千元。后仅在2016年夏天以汇款形式归还3千元，尚欠李桂荣借款本金5万7千元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李桂荣与被告王明一之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，原告诉求被告偿还该款项符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息，欠条上没有关于利息的约定，但被告在其出具的欠据上写明了借款的归还时间“来年8月份前还”即“2015年8月份前还”，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息损失，该请求符合法律规定，本院应予以支持，但依相关法律规定应以不超过年利率6%的额度为限，对于请求的日期，可以从2016年9月1日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告李桂荣所诉符合法律规定，本院对其诉求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明一偿还原告李桂荣借款本金57000元；
二、被告王明一偿付原告李桂荣借款利息[以借款57000元为基数，自2016年9月1日起至本判决生效后确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算（超过6%的，按6%计算）]；
三、驳回原告李桂荣的其他诉讼请求。
上述第一至二项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元减半收取613元，由被告王明一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 徐思伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈印伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3853号
原告成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王锋，经理。
委托代理人李建军，男，汉族，1972年11月19日出生，住成都市青羊区。身份证号码。原告员工，特别授权代理人。
委托代理人何小刚，男，汉族，1989年2月5日出生，住成都市成华区。身份证号码。原告员工。一般授权代理人。
被告李伟，男，汉族，1976年10月1日出生，住四川省夹江县。身份证号码。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称“东恒誉公司”）诉被告符自平追偿权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、周京燕组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告东恒誉公司诉称，2013年6月24日，工商银行成都滨江支行与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同中被告通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买逍客牌汽车一辆，信用卡透支金额为140000元，约定分36期偿还，并支付分期手续费17958.64元，每期应偿还金额为4387.74元，每月应还账单最迟必须在次月的15日前偿还。同时原告作为该合同中的保证人为被告向工商银行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务时，原告应承担连带责任，为此原、被告另行签订《担保协议书》，明确了各自的权利义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。工商银行依约发放了该笔购车款项。在《分期付款合同》履行期间，被告分别在2014年1月、2月、3月未履行还款义务，为此，原告在接到工商银行履约责任通知书后承担了连带责任，共代被告偿还13485元。原告代偿后多次对被告催收未果，为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告偿还原告为其代偿的月供款13485元；2、被告支付违约金28000元。
被告李伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年6月24日，被告（乙方），中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（甲方，以下简称“工商银行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），主要约定：乙方向汽车销售商成都东恒誉商贸有限公司购买逍客牌汽车，车辆总价200000元，乙方自行支付首付款60000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额140000元；乙方以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，每期还款4387.74元，从透支次月起于每月的15日前偿还。在本合同有效期内，乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。
同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《担保协议书》，主要约定：甲方应乙方的请求为乙方承担连带担保责任。根据乙方与借款银行签订的借款合同中约定的透支金额，甲方为乙方提供140000元整以及合同项下债务及相关费用的清偿责任的无条件、不可撤销的连带责任担保。甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的借款合同约定的期限且向后延展两年。乙方不按与借款银行签订的借款合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务致使甲方代乙方偿还后，甲方有权暂管乙方购买的车辆，且乙方应依照140000元的30%承担违约金，以及因违约产生的相关费用。
同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》。该“担保函”主要载明：自愿为购车人李伟在分期付款合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年，工商银行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。
2013年7月25日，工商银行将上述透支款140000元提供给被告。在分期付款合同履行过程中，被告出现未归还工商银行贷款本息的情况。原告在工商银行向其发出《履约责任通知书》后，于2014年3月20日代被告偿还分期付款合同项下贷款本金及滞纳金合计13485元。原告代偿后，被告至今未向原告支付上述代偿款。
庭审中，原告将其第2项诉讼请求变更为“被告支付违约金11000元”。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议书》、《担保承诺函》、履约责任通知书、代偿证明、付款回单等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告、案外人工商银行签订的“分期付款合同”，原告、被告签订的《担保协议书》以及原告向案外人工商银行出具的《担保承诺函》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告未按分期付款合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告偿还13485元后，有权向被告行使追偿权，并依据《担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付原告代其偿还的月供款合计13485元及违约金11000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿的贷款本金、滞纳金合计13485元及违约金11000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，由被告李伟负担。（此款原告成都东恒誉商贸有限公司已预交，被告李伟在履行上述给付义务时一并支付给原告成都东恒誉商贸有限公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 周京燕
二〇一五年二月九日
书 记 员 董 淼
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1962号
原告：张永富，男，1966年12月17日出生，汉族，个体户，住木兰县。
被告：董海林，出生年月不详，男，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告张永富与被告董海林返还原物纠纷一案中，原告张永富于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张永富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永富负担。
审判员 于春霞
二〇一七年九月十九日
书记员 王玉珠
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
2015平民初字第703号
原告王春才，住平泉县。
被告陈国如，住平泉县。
被告张满荣，住平泉县。
本院在适用简易程序审理原告王春才与被告陈国如、张满荣追偿权纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费388.00元，由原告王春才负担。
审判员 孙 剑
二〇一五年三月十六日
书记员 孟庆磊
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1279号
原告天津高安机械设备租赁有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋10604。
法定代表人陈吉才，该公司总经理。
委托代理人田向阳，该公司法务。
被告董如田，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省合江县。
原告天津高安机械设备租赁有限公司与被告董如田建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津高安机械设备租赁有限公司委托代理人田向阳到庭参加诉讼，被告董如田经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系静海区大邱庄镇王虎庄兴旺里工地项目承包方，2014年9月30日原、被告双方就其施工需要塔吊租赁事宜达成合同，合同约定租金为20000元/台/月，租赁数量为一台，设备进出场费用共计13000元，租赁期限自2014年10月1日起至实际拆除之日止，春节期间45天不收取租金。结算方式为每月10日前结清上月租金，租赁期满后结清所有租金，否则原告有权不拆除塔吊并继续收取租金。合同签订后，原告如约履行。2015年10月17日，经双方确认，原告于2015年10月20日拆除塔吊，被告承诺于2015年11月5日前结清全部租金，但仅支付了20000元，余款至今未付。遂成讼，原告请求法院判令被告给付租金215904元并支付自2015年11月5日起至判决生效之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月30日，原告与被告签订建设工程机械租赁合同（编号JF2009006），约定由原告向被告出租QT240塔吊一台，于2014年10月1日开工，租赁费用为20000元/台/月（每月10日前结清上月租金），使用地点为天津市静海区王虎庄村，设备进出场费13000元由被告承担。合同另约定，春节期间45日不收取租金，塔吊完工后被告应结清全部租金，结清租金后方可拆除塔吊，如未结清原告有权继续收取租金。
另查明：被告于2014年9月30日付租金10000元，于2016年2月6日付租金10000元。经双方确认，原告于2015年10月20日拆除塔吊，被告承诺于2015年11月5日前结清租金。
以上事实有原告提交的建设工程机械租赁合同、确认书，以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告提交的证据足以证实其向被告出租塔吊之事实，双方租赁合同关系合法有效，本院予以确认。
自2014年10月1日起至2015年10月20日，被告实际使用塔吊的天数为384日，减去春节不收取租金期间（45日）后为339天，租金总额为222904元，扣除被告已支付的20000元后为202904元。依据合同约定，被告还应支付原告设备进出场费13000元。以上款项共计215904元，被告应予清偿。
关于原告主张的违约金，本院认为原、被告双方所签订租赁合同中并无违约条款，原告也无法证实双方对违约责任有约定，但由于被告在履行合同过程中存在违约行为且给原告造成了损失，故应向原告支付逾期付款利息，本院认为按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董如田本判决生效后十日内向原告天津高安机械设备租赁有限公司支付租金及设备进出场费共计人民币215904元，并支付自2015年11月5日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（以欠款215904元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告天津高安机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2269元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初1279号原告天津高安机械设备租赁有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋10604。法定代表人陈吉才，该公司总经理。委托代理人田向阳，该公司法务。被告董如田，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省合江县。原告天津高安机械设备租赁有限公司与被告董如田建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津高安机械设备租赁有限公司委托代理人田向阳到庭参加诉讼，被告董如田经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告系静海区大邱庄镇王虎庄兴旺里工地项目承包方，2014年9月30日原、被告双方就其施工需要塔吊租赁事宜达成合同，合同约定租金为20000元/台/月，租赁数量为一台，设备进出场费用共计13000元，租赁期限自2014年10月1日起至实际拆除之日止，春节期间45天不收取租金。结算方式为每月10日前结清上月租金，租赁期满后结清所有租金，否则原告有权不拆除塔吊并继续收取租金。合同签订后，原告如约履行。2015年10月17日，经双方确认，原告于2015年10月20日拆除塔吊，被告承诺于2015年11月5日前结清全部租金，但仅支付了20000元，余款至今未付。遂成讼，原告请求法院判令被告给付租金215904元并支付自2015年11月5日起至判决生效之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月30日，原告与被告签订建设工程机械租赁合同（编号JF2009006），约定由原告向被告出租QT240塔吊一台，于2014年10月1日开工，租赁费用为20000元/台/月（每月10日前结清上月租金），使用地点为天津市静海区王虎庄村，设备进出场费13000元由被告承担。合同另约定，春节期间45日不收取租金，塔吊完工后被告应结清全部租金，结清租金后方可拆除塔吊，如未结清原告有权继续收取租金。另查明：被告于2014年9月30日付租金10000元，于2016年2月6日付租金10000元。经双方确认，原告于2015年10月20日拆除塔吊，被告承诺于2015年11月5日前结清租金。以上事实有原告提交的建设工程机械租赁合同、确认书，以及原告当庭陈述为证。本院认为，原告提交的证据足以证实其向被告出租塔吊之事实，双方租赁合同关系合法有效，本院予以确认。自2014年10月1日起至2015年10月20日，被告实际使用塔吊的天数为384日，减去春节不收取租金期间（45日）后为339天，租金总额为222904元，扣除被告已支付的20000元后为202904元。依据合同约定，被告还应支付原告设备进出场费13000元。以上款项共计215904元，被告应予清偿。关于原告主张的违约金，本院认为原、被告双方所签订租赁合同中并无违约条款，原告也无法证实双方对违约责任有约定，但由于被告在履行合同过程中存在违约行为且给原告造成了损失，故应向原告支付逾期付款利息，本院认为按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董如田本判决生效后十日内向原告天津高安机械设备租赁有限公司支付租金及设备进出场费共计人民币215904元，并支付自2015年11月5日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（以欠款215904元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。二、驳回原告天津高安机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2269元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一六年五月十八日书 记 员  曹峥
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执641号
申请执行人：蒋英，女，汉族，1972年6月6日生，住本市武进区。
被执行人：常州新动态语言培训中心，住所地常州市莱蒙都会商业街*****号。
法定代表人夏承俊，该公司负责人。
申请执行人蒋英与被执行人常州新动态语言培训中心教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初6188号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明被告常州新动态语言培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告蒋英培训费用21733元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人常州新动态语言培训中心名下并无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。其办公用房为租赁，目前已出租给他人经营。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人常州新动态语言培训中心纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州新动态语言培训中心的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初6188号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年九月六日
书记员 谢 冠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第111号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄。
委托代理人：吴振东。
被告：孙丽娜。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告福建七匹狼实业股份有限公司为与被告孙丽娜、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年3月20日，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 沈国华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱丽云
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3240号
申请执行人：张结渝，住广州市花都区。
被执行人：广州创兴电子科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨浩波。
申请执行人张结渝与被执行人广州创兴电子科技有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州创兴电子科技有限公司应向申请执行人支付工资14600元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法在另案【（2014）穗花法执字第3436号】一案中扣划被执行人银行存款10424.69元，并查封被执行人所有的机器设备一批。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述机器设备正在拍卖处理中，本案需待拍卖得款后方能参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在拍卖期间依法延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除在另案扣划被执行人银行存款及拍卖被执行人所有的机器设备外，查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在拍卖期间依法延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3240号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 李 凤
二〇一五年九月二日
书记员 袁建恒
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第103号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人陈五爱。
被执行人王彦。
济宁市任城区人口和计划生育局对陈五爱、王彦社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，济宁市任城区人口和计划生育局提出撤回执行申请。本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局提出的申请符合法律规定。依据《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请人济宁市任城区人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 涛
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执125号
申请执行人朱亚华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县坤龙大酒店有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人文江良，总经理。
申请执行人朱亚华与被执行人攸县坤龙大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法民一初字第229号民事判决书，于2016年1月19日立案执行。经查，被执行人攸县坤龙大酒店有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第229号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年六月十二日
书 记 员 肖约晨
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第605号
原告包某某，男，甘肃省镇原县人。
被告焦某某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理包某某与焦某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告包某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告包某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由包某某负担。
审判员 胡永刚
二〇一四年六月十六日
书记员 席广德
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第605号
原告王某甲，男，生于1980年12月15日，汉族，农民，住河南省镇平县高丘镇徐营村，居民身份证号码：4113241980********。
委托代理人：仝德顺，王智新，河南省高丘镇司法所法律工作者。一般代理。
被告王某乙，女，生于1980年1月14日，汉族，住址同上，居民身份证号码：2103811980********。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员刘香勇独任审理，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人仝德顺、王智新，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识于2007年8月9日办理结婚登记手续。婚后于2006年1月13日生育男孩王某丙，于2009年7月25日生育男孩王某丁。由于婚前缺乏了解，婚后一直未建立起夫妻感情。被告系北方人，双方的生活习惯及生活方式差别很大，经常为生活琐事争吵不休，曾多次大打出手，致使双方感情确已破裂。为此，原告曾于2013年5月向镇平法院起诉要求离婚，但未准予离婚。事后原、被告双方感情没有好转，反而更加恶化。现原告请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生男孩王某丙由原告抚养，婚生男孩王某丁由被告抚养，抚养费由双方各自负担；3、共同共同财产依法分割。
为证实以上主张，原告王某甲向法庭提交以下证据：1、原告身份证，用于证明原告的身份情况；2、结婚登记表一份，用于证明原、被告双方婚姻状况；3、（2013）镇民初字第836号民事判决书一份，用于证实原告曾起诉离婚、双方夫妻感情确已破裂。
被告王某乙辩称：不同意离婚。
被告王某乙未向法庭提供证据。
以上原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2004年12月22日按农村习俗举行结婚仪式，2007年8月9日办理结婚登记。2006年1月13日生育长子王某丙，2009年7月25日生育次子王某丁。原、被告婚后共同财产有：“迪泰尔”冰箱一台、“荣事达”洗衣机一台。原告曾于2013年5月向法院起诉离婚，法院判决不准予双方离婚。
另查明，2012年度河南省镇平县农村居民人均纯收入为8057元／年。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。2013年5月23日原告因夫妻感情不和起诉与被告，法院判决不准予离婚后，至今双方仍未和好，导致双方夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生纠纷不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”综合考虑子女权益与双方具体情况，婚生长子王某丙随原告生活，婚生次子王某丁随被告生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因婚生男孩王某丙随原告生活，故被告应当负担必要的生活费和教育费；被告王某乙应当按照2012年度镇平县农村居民人均纯收入8057元的25%即每年2014.2元给付原告小孩抚养费至小孩年满十八周岁止。因婚生男孩王某丁随被告生活，故原告应当负担必要的生活费和教育费；原告王某甲应当按照2012年度镇平县农村居民人均纯收入8057元的25%即每年2014.2元给付被告小孩抚养费至小孩年满十八周岁止。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”结合实际情况和方便生活的原则，原、被告婚后共同财产“迪泰尔”冰箱一台归原告所有，“荣事达”洗衣机一台归被告所有。原告称有共同外债，但未提供相关证据，被告又不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生长子王某丙随原告王某甲生活，被告王某乙于2014年起于每年12月31日前支付小孩王某丙抚养费2014.20元至王某丙年满18周岁止；婚生次子王某丁随被告王某乙生活，原告王某甲自2014年起于每年12月31日前支付小孩王某丁抚养费2014.20元至王某丁年满18周岁止。
三、双方婚后共同财产“迪泰尔”冰箱一台归原告所有，“荣事达”洗衣机一台归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 博
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第193号
原告薛志广，男，1935年12月4日出生。
委托代理人薛筱辰（薛志广之孙女），女，1989年4月12日出生。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人刘莉莎，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
原告薛志广与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会拆迁行政裁决一案，因原告之子系本院退休干警，本院申请北京市第三中级人民法院指定管辖。2014年8月6日，北京市第三中级人民法院指定本案由北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
原告薛志广与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会拆迁行政裁决一案移送北京市通州区人民法院管辖。
审 判 长 杨桂萍
代理审判员 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吕 岩
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第420号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年1月19日被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2012年8月6日刑满释放；又因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月16日被江西省广丰县人民法院合并判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元，2014年4月18日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人陈柯，浙江南雷律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
被告人张某，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人方海平，浙江民邦律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人陈某某、张某犯抢劫罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人陈某某、张某、辩护人陈柯、方海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月16日22时50分许，被告人陈某某、张某伙同周某（另案处理）经事先商量，至本市阳明街道北郊村谢家一超市内，以买香烟为由，采用持刀、持铁棍、言语威胁等手段，劫得超市内被害人李某的现金人民币1041元及合计价值人民币208元的软中华牌香烟1包、硬中华牌香烟1包、冬虫夏草牌香烟1包。案发后，上述赃物现金及香烟已被追回并发还给被害人。
2014年11月16日，被告人张某被本市公安局民警抓获；次日，被告人陈某某被本市公安局民警抓获。
上述事实，被告人陈某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、浙江省预收（暂扣）款票据、宁波市暂扣物品专业票据、刑事判决书、释放证明材料、人口信息、“抓获经过”，证人周某证言，被害人李某陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、张某以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫等手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某、张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。庭审中，相关辩护人就上述理由提出对两被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2018年11月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2018年5月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具水果刀一把，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
审 判 员 张安新
代理审判员 王艺陶
二〇一五年三月十九日
代书 记员 俞 红
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第28-1号
申请执行人：河南省振华工程有限公司
被执行人：吉林省恒和维康药业有限公司
保证人：吉林省建文房地产开发有限公司
本院在执行河南省振华工程有限公司诉吉林省恒和维康药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人吉林省恒和维康药业有限公司不能履行（2013）白民二初字第23号民事调解书确定的义务，2014年11月19日，保证人吉林省建文房地产开发有限公司为被执行人提供担保，保证人称：“你院可按法律文书确定的欠款数额对恒泰翡翠豪庭的房屋依法采取强制措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人吉林省建文房地产开发有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人吉林省建文房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人河南省振华工程有限公司清偿债务本息共计186万元及起诉时违约金、迟延履行金、执行费。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔立权
审判员 周东新
审判员 刘铁良
二〇一五年三月三十日
书记员 冯克宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07405号
原告罗彬，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告李嫱，女，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告ＸＸ，男，1978年5月20日出生，汉族，住四川省合江县。
被告蒋计划，男，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告罗彬与被告ＸＸ，蒋计划，李嫱建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告罗彬于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗彬向本院申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗彬负担。
审判员 凌文英
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 娇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0874号
原告马小平。
委托代理人曹炜（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告张ＸＸ。
原告马小平与被告张ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马小平诉称，被告于2013年9月12日向原告购买价值14.8056万元的河套酒，2014年1月8日，被告确认上述货款未支付。后原告多次催要未果，故请求法院判令被告立即给付货款14.8056万元。
被告张ＸＸ未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：2013年9月12日，被告张ＸＸ向原告马小平购买河套酒50箱，总价款为148056元。2014年1月8日，被告在原告的销货清单上签名确认“酒款未付”，后原告多次催要未果即诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告之销货清单等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。本案中，原被告之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。被告应当按照销货清单中约定的数额及时履行支付价款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张ＸＸ于本判决生效后10日内支付原告马小平货款人民币148056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 网
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第90号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕。
委托代理人：徐文辉。
被告：鲍文兵。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称“农业银行”）与被告鲍文兵信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告鲍文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农业银行起诉称：2011年1月8日，被告鲍文兵向原告农业银行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。金穗贷记卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××18的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年11月27日，被告共欠原告透支本金6761.29元、利息3731.98元、滞纳金900.35元、其他费用2元，共计11395.62元。该卡透支后，原告多次向被告催讨未果。现原告农业银行起诉请求判令：被告鲍文兵偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支本息共计11395.62元（其中本金6761.29元、利息3731.98元、滞纳金900.35元、其他费用2元），并支付自2013年11月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告农业银行为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程各一份，用以证明被告鲍文兵向原告申请办理了金穗贷记卡一张以及双方约定的利息、滞纳金、超限费等计算标准的事实。
3、被告催收账户基本资料、催收账户交易明细各一份，用以证明被告使用卡号为52×××18的金穗借贷记卡消费透支，截至2013年11月27日止，尚欠原告透支本金6761.29元、利息3731.98元、滞纳金900.35元、其他费用2元，共计11395.62元。
被告鲍文兵未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告农业银行提交的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告农业银行提供的上述证据材料具有证据的证明效力，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2011年1月8日，被告鲍文兵向原告农业银行申请金穗贷记卡，后原告向被告发放了卡号为52×××18的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年1月27日，被告共欠原告透支本金6761.29元、利息3731.98元、滞纳金900.35元、其他费用2元，共计11395.62元，已严重违反《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。根据金穗贷记卡领用合约的规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期内享受免息待遇；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记帐日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告若超过信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收得利；被告未按期偿还全部欠款，原告有权从被告任何帐户中划收，并可以就被告的违约行为对外进行公开披露；被告资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关帐户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追偿。
本院认为：原告农业银行与被告鲍文兵之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，双方均应依约履行。现被告持贷记卡进行相关交易后，未能依约履行还本付息的义务，被告应当承担违约责任，按约支付利息、滞纳金等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍文兵于本判决生效后十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金6761.29元、利息3731.98元、滞纳金900.35元、其他费用2元，共计11395.62元，并支付自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，本院减半收取27.50元，由被告鲍文兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费55元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 尚文婷
二〇一四年三月十八日
代书 记员 张 振
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2776号
申请执行人曹福青。
被执行人石通江、李华。
申请执行人曹福青与被执行人石通江、李华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第3991号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月六日
书记员 常仕会
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新执字第2776号申请执行人连云港市鸿润担保有限公司。方的代表人曹家成。委托代理人刘建。被执行人连云港天联工控有限公司。法定代表人王沁。被执行人连云港波斯湾实业有限公司。法定代表人王沁。被执行人连云港天控国际贸易有限公司。法定代表人杨华。被执行人连云港新恒春弹簧特钢有限公司。法定代表人梁宝丹。被执行人连云港胜恒型钢有限公司。法定代表人梁宝丹。被执行人王沁。被执行人梁宝丹。申请执行人连云港市鸿润担保有限公司与被执行人连云港天联工控有限公司、连云港波斯湾实业有限公司、连云港天控国际贸易有限公司、连云港新恒春弹簧特钢有限公司、连云港胜恒型钢有限公司、王沁、梁宝丹担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）新商初字第1914号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人连云港天联工控有限公司、连云港波斯湾实业有限公司、连云港天控国际贸易有限公司、连云港新恒春弹簧特钢有限公司、连云港胜恒型钢有限公司、王沁、梁宝丹应当给付申请执行人连云港市鸿润担保有限公司人民币元4208412.28元及利息，并承担诉讼费用43830元。因被执行人连云港天联工控有限公司、连云港波斯湾实业有限公司、连云港天控国际贸易有限公司、连云港新恒春弹簧特钢有限公司、连云港胜恒型钢有限公司、王沁、梁宝丹未能履行义务，根据申请执行人连云港市鸿润担保有限公司的申请，本院于2013年9月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、土地、车辆、房地产等财产状况穷尽调查措施。经查，被执行人连云港天联工控有限公司的财产已被连云港市中级人民法院处置完毕，其他被执行人暂无财产可供执行。申请人连云港市鸿润担保有限公司同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2012）新商初字第1914号案件本次执行程序终结。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。执行长  盛新海执行员  许传恒执行员  王 亮二〇一四年三月五日书记员  刘玉梅
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执488号
申请执行人张自拯，男，汉族，1989年11月14日出生，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地汝州市。
法定代表人翟灵活，该矿矿长。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人张自拯申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本案现已审理完结，（2014）汝民劳初字第235号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。经我院执行，申请执行人向我院出具结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）汝民劳初字第235号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月二十四日
书记员 王光辉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执488号之五
申请执行人张自拯，男，汉族，1989年11月14日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。
案由：劳务合同纠纷
关于申请执行人张自拯,其申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第235号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第235号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一七年七月三日
书记员 郭顺奇
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1529号
申请执行人曲福友，男，1961年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人张二良，男，1985年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行生效的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商平初字第19号民事调解书过程中，经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1529号执行案件本次执行程序，本次终结程序后，符合重新执行条件的，可重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一六年一月二十二日
书记员 ： 张 岚
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00259号
原告陈某，女，1968年5月10日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无职业。
被告李某某，男，1966年1月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系本溪市第二建筑工程公司职工。
原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年确定恋爱关系，并于1990年8年20月登记结婚，婚生子李某甲（1992年11月4日出生）现已成年。婚后双方因性格各异，感情不融洽，被告经常对原告恶言相向，并有出入舞厅和赌博的恶习。原、被告已分居二年，现双方感情已破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，故原告依法诉至法院，请求法院解除原、被告婚姻关系。
被告辩称：不同意离婚。原告所述不属实，我与被告并未分居，我与被告结婚24年之久，有争吵是不可避免的，而且婚生子现已参加工作，不应该为他们增添不必要的麻烦，我与被告夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告系初中同学，于1989年确定恋爱关系，并于1990年8月20日登记结婚。婚生子李某甲（1992年11月4日出生）现年满22周岁。婚后夫妻感情尚可，但因家庭琐事导致双方发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚。被告以双方感情没有破裂为由不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方有着较好的感情基础，且共同生活达24年之久，更应珍惜已建立起来的夫妻感情，仅因家庭琐事产生矛盾，并非不可调和，如果双方相互理解、相互信任，仍有和好可能。关于原告主张与被告已分居二年一节，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，原告对此并无其他证据，故本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4702号
原告张强，男，52岁，1963年8月23日，地址：吉林省-延边朝鲜族自治州-延吉市-进学街贵阳委*组。
被告靳元君，男，地址：吉林省-延边朝鲜族自治州-延吉市-北大加油站附近，
张强诉靳元君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，。
被告靳元君辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年八月二十五日
书记员 朴丽娜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年通法民二初字第55号
原告通榆县农村信用合作联社（组织机构代码证号：70249894-X）。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人陈刚，边昭信用社主任。
被告焦树仁，男，汉族，1948年12月25日生，现住吉林省通榆县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈刚到庭、被告焦树仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦树仁于2001年11月25日在信用社贷款本金人民币770元，并签订了借款合同，约定于2004年11月15日偿还，逾期后，经信用社索要未果，故诉至法院要求被告偿还贷款本金770元及利息。
被告焦树仁辩称对原告所诉事实及理由无异议，但是现在没有钱还款。
经庭审质证，原告出具1份书证，中国农村信用合作社贷款凭证NO.0779625一份。证明了以下事实，被告焦树仁于2001年11月25日在原告处贷款本金人民币785元，于2010年4月26日偿还本金15元，剩余本金770元及利息未付。
综上，本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告拖欠原告贷款属实，根据合同约定，被告焦树仁负有偿还原告全部剩余借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告焦树仁自本判决生效后立即给付原告通榆县农村信用合作联社人民币本金人民币770元及利息，利息计算至还款完毕止。
诉讼费50.00元减半收取25.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
此法律文书生效后申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘伟中
二〇一四年十月十一日
书记员 姜 玥
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年通法民二初字第55号
原告通榆县农村信用合作联社（组织机构代码证号：70249894-X）。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人陈刚，边昭信用社主任。
被告焦树仁，男，汉族，1948年12月25日生，现住吉林省通榆县边昭镇保龙岱村东保龙岱屯，身份证号：2223271948********。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈刚到庭、被告焦树仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦树仁于2001年11月25日在信用社贷款本金人民币770元，并签订了借款合同，约定于2004年11月15日偿还，逾期后，经信用社索要未果，故诉至法院要求被告偿还贷款本金770元及利息。
被告焦树仁辩称对原告所诉事实及理由无异议，但是现在没有钱还款。
经庭审质证，原告出具1份书证，中国农村信用合作社贷款凭证NO.0779625一份。证明了以下事实，被告焦树仁于2001年11月25日在原告处贷款本金人民币785元，于2010年4月26日偿还本金15元，剩余本金770元及利息未付。
综上，本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告拖欠原告贷款属实，根据合同约定，被告焦树仁负有偿还原告全部剩余借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告焦树仁自本判决生效后立即给付原告通榆县农村信用合作联社人民币本金人民币770元及利息，利息计算至还款完毕止。
诉讼费50.00元减半收取25.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
此法律文书生效后申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘伟中
二〇一四年十月十一日
书记员 姜 玥
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书(2014）年通法民二初字第55号原告通榆县农村信用合作联社（组织机构代码证号：70249894-X）。法定代表人张旭东，理事长。�托代理人陈刚，边昭信用社主任。被告焦树仁，男，汉族，1948年12月25日生，现住吉林省通榆县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈刚到庭、被告焦树仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告焦树仁于2001年11月25日在信用社贷款本金人民币770元，并签订了借款合同，约定于2004年11月15日偿还，逾期后，经信用社索要未果，故诉至法院要求被告偿还贷款本金770元及利息。被告焦树仁辩称对原告所诉事实及理由无异议，但是现在没有钱还款。经庭审质证，原告出具1份书证，中国农村信用合作社贷款凭证NO.0779625一份。证明了以下事实，被告焦树仁于2001年11月25日在原告处贷款本金人民币785元，于2010年4月26日偿还本金15元，剩�本金770元及利息未付。综上，本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告拖欠原告贷款属实，根据合同约定，被告焦树仁负有偿还原告全部剩余借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：被告焦树仁自本判决生效后立即给付原告通榆县农村信用合作联社人民币本金人民币770元及利息，利息计算至还款完毕止。诉讼费50.00元减半收取25.00元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。此法律�书生效后申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  刘伟中二〇一四年十月十一日书记员  姜 玥
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申204号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：史建清，女，1955年2月28日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱维群，女，1980年10月6日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。
上述二申请人共同委托诉讼代理人：严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。
上述二申请人共同委托诉讼代理人：卞建平，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史建源，男，1953年6月2日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹洁，女，1954年3月11日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史维钧，男，1981年10月30日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李莹，女，1981年12月11日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史恺祺，男，2010年11月26日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。
法定代理人：史维钧(史恺祺父亲)，男，户籍在上海市普陀区。
法定代理人：李莹(史恺祺母亲)，女，户籍在上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史逸源，男，1951年7月3日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：戴丽华，女，1954年9月10日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史维尉，男，1983年1月22日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史敏皓，男，2012年6月4日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。
法定代理人：史维尉(史敏皓父亲)，男，户籍在上海市普陀区。
第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：童文，董事长。
委托诉讼代理人：卞祖富。
委托诉讼代理人：陈莉华。
再审申请人史建清、钱维群因与被申请人史建源、邹洁、史维钧、李莹、史恺祺、史逸源、戴丽华、史维尉、史敏皓及第三人上海市普陀第二房屋征收事务所有限公司所有权确认纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终9106号民事判决申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，史建清、钱维群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1400号
上诉人（原审被告）崔雪丽。
委托代理人郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许红娟，北京天鸿通讯公司经营者。
上诉人崔雪丽因与被上诉人许红娟买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理本案。上诉人崔雪丽委托代理人郑楠、被上诉人许红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：崔雪丽向许红娟购买手机。2015年9月28日，崔雪丽为许红娟出具欠条，载明：崔雪丽欠许红娟货款136，330元，约定“本月前还清”。后崔雪丽未给付该款。
许红娟起诉，要求：1、崔雪丽支付货款136，330元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行贷款利率计算，自2015年10月1日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由崔雪丽承担。
原审判决认为：崔雪丽出具的欠条系当事人真实意思表示，合法有效。崔雪丽应当按照约定给付许红娟货款。崔雪丽拖欠许红娟公司货款，应当承担相应的违约责任。许红娟要求崔雪丽按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，对许红娟的诉讼请求予以支持。故判决：一、崔雪丽于判决生效后立即给付许红娟货款136，330元；二，崔雪丽于判决生效后立即给付许红娟上述货款的利息（自2015年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。案件受理费3，026元，减半收取1，513元，由崔雪丽负担，此款与上述款项一并给付许红娟。
崔雪丽不服一审判决，向本院提起上诉称：许红娟不具有本案诉讼主体资格。崔雪丽与许红娟经营的北京天鸿通讯公司有业务往来。2015年9月9日、9月11日，崔雪丽在许红娟经营的公司订购手机230部，总价款为146，330元。许红娟发货后，索要货款，崔雪丽给付1万元货款后，为许红娟出具了欠货款136，330元的欠条。崔雪丽拖欠的是北京天鸿通讯公司的货款，本案诉讼主体应为北京天鸿通讯公司，许红娟不应成为本案诉讼主体。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回许红娟的诉讼请求。
许红娟辩称：欠条写明了欠许红娟的货款，许红娟具有诉讼主体资格。
二审中，双方当事人均未举示证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：崔雪丽对购买手机、向许红娟出具欠据及欠款金额等事实均无异议，应按约定给付许红娟购机款及逾期付款违约金。因崔雪丽系向许红娟出具的欠据，而非北京天鸿通讯公司，且崔雪丽未举示证据证明其与北京天鸿通讯公司存在买卖合同关系，故崔雪丽关于其是向许红娟经营的北京天鸿通讯公司购买手机，许红娟不具有本案诉讼主体资格的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，026元，由上诉人崔雪丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 茁
代理审判员 王丽华
代理审判员 孟 丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赫英斌
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂恩施执字第00021号
申请执行人安邦财产股份有限公司恩施中心支公司。
代表人熊诗杨，该经理。
被执行人冯杰。
本院依据发生法律效力的（2013）鄂恩施民初字第01219号民事判决书，向被执行人冯杰送达了执行通知书，被执行人冯杰未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
执行中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂恩施民初字第01219号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人冯杰有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 伍 伟
审判员 康存伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 邢 坤
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第55号
原告罗星亮，男，1955年10月9日出生，汉族。
被告陈秀梅，女，1962年1月4日出生，汉族。
委托代理人肖六中，男，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告胡悄悄，男，1986年2月25日出生，汉族。
被告胡静静，女，1984年6月15日出生，汉族。
被告胡彬，男，1928年9月29日出生，汉族。
原告罗星亮与被告陈秀梅、胡悄悄、胡静静、胡彬被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，由本院审判员唐恒担任审判长与审判员罗益秀（主审），人民陪审员刘来科组成合议庭，书记员曾京波担任法庭记录，于2015年2月13日在长阳铺法庭公开开庭进行了审理。原告罗星亮、被告陈秀梅及委托代理人肖六中、被告胡悄悄、胡静静到庭参加诉讼。被告胡彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗星亮诉称：死者胡群俊生前系邵阳县人寿保险公司长阳铺镇保险站的业务员及长阳铺镇电影放映员，与原告熟识。2013年10月29日，因为被告胡悄悄的工作安排及调动向原告借款1万元，并约定借款利息和还款时间。2013年12月胡群俊因车祸一直昏迷不醒直至2014年12月去世。被告方在原告去为死者胡群俊奔丧时对原告的这笔借款拒绝认可，故请求人民法院判决以死者胡群俊生前所购买的房屋进行处置，偿还原告借款本息1.1万元。
原告罗星亮为支持其主张，向本院提交了2份证据：
1、原、被告的户籍证明及死者胡群俊的户口注销证明，证实双方诉讼主体适格；
2、2013年10月29日死者胡群俊向原告出具借款1万元的借据，约定每年利息1200元，借款期限1年。
被告陈秀梅、胡悄悄、胡静静均辩称，原告的借款不真实，被告方对原告的借款不知情，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告方向本院提交了如下几份证据拟证实其辩称主张：
1、房屋建设融资协议，拟证实被告的购房与纠纷无关联性；
2、被告胡悄悄的事业单位聘用合同，拟证实被告胡悄悄的工作与本案无关联；
3、死者的笔记本，证实死者胡群俊为原告办理投保业务；
4、董志光的证明，拟证实死者胡群俊生前向该证人借款，借款归还后没有收回借据；
5、借条11张，证实被告陈秀梅尚欠有其他债务。
被告认为原告的证据均为虚假而不予认可。被告的证据原告仅对证据1、2、4以及证据5中一张2013年3月18日死者向胡群策的借款3000元没有异议，对于其他证据与本案不具有关联性或者认为不真实而提出异议。原告的证据经合议庭评议认为，该些证据相互结合起来证实死者胡群俊生前向原告借款的事实客观真实，且被告方对原告的借据放弃申请笔迹鉴定，故对原告的证据本院认为具有合法性、真实性、关联性，本院予以认可。对于被告的证据1、2原告没有异议，客观真实，本院予以认可。被告的证据4以及证据5中一张2013年3月18日死者向胡群策的借款3000元虽然原告没有异议，但与本案没有关联性，本院不予认可，被告方的其他证据因为比较单一，没有其他证据予以佐证，且与本案不具有关联性，本院不予认可。
经过当庭当事人陈述及举证、质证，本院查明以下法律事实：
2013年10月29日原告借给四被告的被继承人即死者胡群俊人民币1万元，借据上约定每年利息1200元，借款期限一年。后借款人胡群俊在2013年12月因为意外受伤，2014年阴历11月5日死亡。借款人胡群俊死亡后，其合法的继承人有本案的四名被告。其中被告胡彬已在诉讼中放弃继承死者胡群俊的遗产。2008年被告陈秀梅在长阳铺镇车站开发区购买了房屋一套，权证号码为711004046，该房屋已在起诉前被本院查封。
另查明，原告的借款按照双方约定的利息，至2014年12月29日借款利息为1400元。
本院认为，原告与借款人胡群俊之间系民间借贷纠纷，原告作为出借人依约定借给借款人胡群俊资金后，双方之间形成合法的借贷关系，借款人胡群俊应依约定偿还原告借款本金及利息。而借款人胡群俊于2014年去世，胡群俊未向原告清偿借款，在胡群俊死亡后，其财产由被告方继承，因此，胡群俊生前的债务应由被告方清偿。被告陈秀梅辩称该笔借款不是两被告之间的共同债务，依照我国婚姻法的司法解释相关规定，夫妻为家庭共同生活一方所负的债务、以及夫妻一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活所负的债务，均应为夫妻共同债务，该笔借款发生在死者胡群俊与被告陈秀梅夫妻关系存续期间，而胡群俊已死亡，被告陈秀梅应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告陈秀梅对该笔债务承担的清偿责任并不仅限于继承死者胡群俊的遗产为限。同时根据谁主张谁举证的原则，被告陈秀梅对其辩称意见负有举证义务，其未向本院提交相应证据，故该辩称主张不能成立，原告要求被告陈秀梅偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因借款人胡群俊在2014年已经死亡，依据我国继承法的规定，死者胡群俊的配偶陈秀梅、子女胡悄悄、胡静静、父亲胡彬即本案的四名被告均是第一顺序的继承人，四名被告有权继承死者胡群俊的遗产。目前有证据证实死者胡群俊的遗产有产权证号码为711004046的位于长阳铺镇车站开发区的住房一套。在继承遗产时应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶即被告陈秀梅所有，其余的为被继承人胡群俊的遗产。继承遗产时应当清偿被继承人依法应该偿还的借款和税款，偿还的债务以被告方继承的遗产实际价值为限，故本案的被告胡悄悄、胡静静应该在其继承的遗产范围内偿还死者胡群俊所欠原告的借款。对于被告胡彬已明确表示放弃继承死者胡群俊的遗产，故其对死者胡群俊生前所欠的债务不承担清偿责任。原告依据其借条的约定的利息，至2014年12月29日止利息为1400元，原告起诉被告仅偿还1000元利息，系原告对自己诉讼权利的处分。对于被告辩称原告的借款为虚假债务，被告在庭审中已经明确放弃对该借据进行笔迹鉴定，根据谁主张谁举证的原则，被告方对自己的辩称意见应该承担举证不能的后果，故本院对于被告方的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀梅偿还原告罗星亮的借款本息1.1万元；
二、被告胡悄悄、胡静静在继承死者胡群俊的遗产范围内与被告陈秀梅连带清偿原告罗星亮借款；
三、驳回原告罗星亮要求被告胡彬承担清偿责任的诉讼请求。
上述需支付的款项在本判决生效后十五日支付。
本案受理费50元，保全费50元，由被告陈秀梅、胡悄悄、胡静静负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 恒
审 判 员 罗益秀
人民陪审员 刘来科
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曾京波
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第55号
原告王志强，农民。
委托代理人张海霞，山西儒凤律师事务所律师。
被告张智成，（未到庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
地址大同市新建南路83号。
法定代表人王俊斌，公司经理。
委托代理人王照宏，大同司法局律师。
原告王志强诉被告张智成、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志强及其代理人、被告大同分公司代理人到庭参加了诉讼被告张智成经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告方赔偿原告医药费、死亡赔偿金等共计326333元；2、由被告承担诉讼费用。
被告张智成在答辩期内未提供答辩状，经合法传唤未到庭。
被告大同分公司辩称：1、对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。2、在交强险限额内分项赔偿原告各项损失，不足部分商业险限额内按责任比例赔偿。3、医疗费无异议。4、原告主张的死亡赔偿金应提供户籍信息或居住于城镇的相关证明。5、丧葬费无异议。6、处理丧葬事宜的误工费法院酌情认定。7、精神损害抚慰金无异议。8、交通费法院根据情况认定。
本院经审理查明：2014年8月30日11时40分许，原告之子王鹏乘坐王龙驾驶的二轮摩托车沿东大柳村道由南向北行驶至109国道阳原县东大柳村交叉口处右转弯时，与沿109国道由西向东行驶的张智成驾驶的蒙J×××××蒙J×××××挂半挂货车相撞，造成原告之子王鹏受伤经抢救无效死亡的交通事故。经阳原县交警大队认定，王龙与张智成负事故的同等责任。被保险人和车辆所有人是雷生富。
蒙J×××××蒙J×××××挂车辆在大同分公司投有交强险及55万元的商业三者险。事故发生在保险期内。
原告方损失确认如下：
1、医药费5012.6元、丧葬费21266元、精神抚慰金50000元，三项共计76278.6元（原被告无异议，本院予以确认）。
2、死亡赔偿金451600元（原告提供死者生前居住在东井集镇东井集村的村委会证明及租房协议，依河北省城镇居民人均可支配收入22580元计算20）。
3、处理丧葬事宜误工费3000元（本院依当地风俗习惯按照每人每天100元计算3人10天）
4、交通费2500元（原告主张2770元，本院酌定2500元）。
。
本院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出交强险的部分依法在商业三者险限额理赔，不属于理赔的部分由事故责任方依法承担。原告损失共计533378.6元，被告大同分公司在交强险限额理赔原告115012.6元（其中包括医药费5012.6元、精神抚慰金5万元），剩余损失在商业三者险限额赔偿209183元（因事故方王龙与张智成负同等责任，大同分公司在商业三者险限额内赔偿533378.6元减去115012.6元除以2）。被告张智成不承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大同分公司在交强险限额理赔原告方115012.6元，在商业三者险限额理赔原告方209183元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费6119元，由原告王志强与被告大同分公司各负担一半儿。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年三月十五日
书 记 员 姚慧军
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00387号
原告王某，女，汉族，个体户。
委托代理人李培录，陕西富能律师事务所律师。
被告榆林市某某混凝土有限公司。
住所地：靖边县张家畔镇四道海则。
法定代理人乔军，该公司经理。
委托代理人高新，陕西正北律师事务所律师。
原告王某与被告榆林市某某混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李培录、被告榆林市某某混凝土有限公司的委托代理人高新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年9月24日原、被告达成供货协议，原告向被告供应混凝土所需的沙子，至2014年8月26日，被告共计欠原告沙款1066590.84元，后原告多次向被告索要沙款未果，现诉请：1、判令被告一次性支付所欠原告供货款共计1066590元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王某向法庭提交了以下证据：
第一组证据应付款往来结算单一份、2012年9月27日至2013年11月27日付款结算单14份，证明原、被告之间存在买卖合同关系且原告已经履行完毕供货义务，截止2014年8月26日，现下欠原告货款共计1066590元的事实。
第二组证据法院与被告会计景春福的谈话笔录一份以及靖边县人民法院庭前证据交换笔录一份，证明应付款往来结算单原件存放于被告处，双方往来账务结算客观真实，被告下欠结算款1066590；原告主体适格。
被告榆林市某某混凝土有限公司（以下简称某某公司）辩称，原告不能作为本案的诉讼主体，被告与陕西省靖边县龙腾砂石有限公司存在买卖合同关系，而不是与原告存在买卖合同关系。被告已经向沙场将货款进行了结算。原告称与被告达成过供应沙子的协议，对此应当举证证明。如达成了何种协议、供货方式如何、货款金额如何、结算方式如何，应当举证证明该事实。
被告某某公司向法庭提交证据。
第一组证据陕西省靖边县龙腾砂石有限公司（以下简称沙场）向其公司提供的检验报告一份，证明我公司与沙场在洽谈买卖合同时，沙场为其公司提供的沙子的检验报告，合同关系，买卖合同的双方主体为其公司与沙场，并非原告。
第二组证据收条两支，证明该收条中有沙场法定代表人李锦权的批注以及王某在收款时将收款人备注为“龙腾沙场王某”。说明王某为沙场的对账经办人，而非买卖合同的一方主体。
经庭审质证：
被告某某公司代理人对原告代理人向法庭提交的第一组证据应付款往来结算单对真实性以及证明目的均有异议。应付款往来结算单，第一页没有原件，上述证据无法证明买卖合同关系，仅能证明被告与沙场之间的结算经办人为王某、王腾，并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，而且部分结算单中无被告公章。
被告某某公司代理人对原告代理人向法庭提交的第二组证据对真实性无异议，对证明目有异议，质证意见同第一组证据的质证意见。
原告的代理人对被告代理人向法庭提交的第一组证据的真实性、证明目的以及关联性均有异议，该证据没有原件，故对其真实性不予认可。该检验报告只能证明沙石质量问题，并不能证明原、被告之间无合同法律关系。检验报告与本案无关。
原告的代理人对被告代理人向法庭提交的第二组证据的真实性无异议，该收条王某作为领款人恰恰可以证实本案原告主体适格，至于收条中的批注并不能否定原告王某主体资格。
本院对原、被告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭所提交的第一、第二组两组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，在（2014）靖民初字第03464号王宝宝（又名王腾）诉被告买卖合同纠纷一案中，法庭组织原、被告双方进行庭前证据交换并予以质证，被告代理人对14份结算单（也即本案第一组证据）的真实性无异议，且原告两组证据形成证据链条，故本院对该两组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
对被告向法庭提交的两组证据，第一组证据被告未提交原件，本院无法进行核对，且原告对其真实性也有异议，故本院对该组证据的真实性不予确认。对第二组证据，原告对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。被告提交的两组证据，不能证明被告与龙腾沙场形成合同关系，双方当事人对供应沙子进行了结算，结算单中明确载明应收款人为本案原告，且“龙腾沙场李锦权”的批注是被告原股东之一张建荣批注的，该两组证据不能证明被告的主张，故本院对被告向法庭提交的两组证据的证明目的不予采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2012年9月24日起，原告王某及其弟弟王腾向被告公司供应沙子，从2012年9月24日至2013年11月27日，被告公司共计向原告出具结算单14支，计4518799.84元，收款人均为原告王某。2014年被告欠原告沙石款308866元，原告共计向被告供应沙石计4827665.84元。被告先后向原告支付了3761075元，现欠原告沙石款1066590元，原告多次向被告索要借款本息未果涉诉本院。
另查明，王腾于2014年9月29日以榆林市某某混凝土有限公司作为被告涉诉本院，本院于2014年12月18日进行庭前证据交换，被告代理人对本案第一组证据的真实性无异议，其认为被告只欠王腾沙款90419元，至于王某的沙石款，王腾没有权利主张。同日王腾撤回起诉。本案在庭审调解中，双方当事人达成在庭后一个月内自行调解，现双方当事人调解未果。
本院认为，本案争议的焦点为1、双方是否存在合同关系。2、合同是否履行，原告所诉标的被告是否承担。
案外人王腾于2014年9月29日以榆林市某某混凝土有限公司作为被告涉诉本院，要求被告给付所欠沙石款1066590元，本院于2014年12月18日对双方证据进行庭前证据交换，被告的委托代理人对本案第一组证据的真实性无异议，即对王腾、原告王某向被告某某公司供应沙石后形成结算单和本院与被告时任会计所作的谈话笔录无异议，说明双方存在合同关系，合同已经履行。该合同关系没有违反法律的规定，应为有效的合同，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中原告向被告供应了沙石，被告就应向原告支付沙石款，且被告出具的结算单中明确确定收款人为本案原告，故原告诉讼主体成立，被告辩称原告主体有无之辩解理由不能成立，原告王某诉请被告某某公司给付沙石款1066590元之请求本院予以支持，被告辩称应驳回原告诉讼请求之理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
由被告榆林市某某混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告王某给付其所欠沙石款1066590元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，由被告榆林市某某混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ?延飞