湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执异24号
异议人湖南兴宇通过建设有限公司。
法定代表人黄志安。
委托代理人曾明。
申请执行人陈景保。
被执行人汤勇。
2018年2月14日桃源县人民法院受理了申请人陈景保与被申请人汤勇诉前财产保全一案，同月26日桃源县人民法院作出了（2018）湘0725财保10号之一及（2018）湘0725执保21号协助执行通知书。随后，陈景保向本院提起了对汤勇的民事诉讼。2018年3月27日桃源县人民法院将（2018）湘0725财保10号、（2018）湘0725执保20号、（2018）湘0725执保21号共三册卷宗移送我院。2018年4月4日，本院受理了异议人湖南兴宇通达建设有限公司（以下简称兴宇通达公司）对桃源县人民法院作出的（2018）湘0725财保10号之一民事裁定书及（2018）湘0725执保21号协助执行通知书冻结其公司银行存款550万元执行行为违法的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人兴宇通达公司称，桃源县人民法院以陈景保与汤勇发生民事纠纷，陈景保申请了诉前财产保全为由，向异议人送达了（2018）湘0725财保20号《协助执行通知书》，要求协助冻结汤勇在公司承包的怀化市瑞丰路道路改造工程款800万元。2018年2月14日，桃源县人民法院冻结了异议人银行账号存款800万元，后变更为冻结550万元。桃源县人民法院有以下违法之处：1、异议人不是财产保全案件的当事人，只是协助执行人不能冻结异议人的银行存款。2、法院在保全申请人仅仅提供普通住宅不足额担保下，违法冻结协助执行人的银行账户存款违法。3、法院办案时存在应当依法回避情形而未回避。
故请求撤销桃源县人民法院作出的（2018）湘0725财保10号之一民事裁定书、（2018）湘0725执保21号《协助执行通知书》，立即解除对异议人兴宇通达公司银行存款550万元的冻结。
为证明自己的主张，兴宇通达公司提交了下列证据：
桃源县人民法院作出的（2018）湘0725财保10号之一民事裁定书；（2018）湘0725执保21号协助执行通知书。
申请执行人陈景保辩称：1、汤勇以兴宇通达公司的名义承包了怀化市瑞丰路道路改造工程（以下简称怀化工程），怀化城投公司于2018年2月13日将800万工程款汇入兴宇通达公司指定的银行账号后，桃源法院冻结的550万元是在异议人名下账号内属于汤勇在怀化的工程款，并非异议人的银行存款；法院只冻结异议人名下账号内属于汤勇的工程款，并没有冻结异议人的银行账号，剩余款项可以在该账号内自由支付，不影响异议人投标的另一项目。2、申请人提供的担保物系足额担保。因该担保物属临街门面共四层，已全部出租。若武陵区法院责令申请人提供担保，申请人可以另外增加担保物。3、诉前保全是一种非诉程序，是一种控制性措施，而非处分性措施，该保全不会影响诉讼案件的公正审理，不属于民事诉讼法规定的法定回避情形。故桃源县人民法院作出的（2018）湘0725财保10号、（2018）湘0725财保10号之一民事裁定正确，应予维持。
为证明自己的主张，陈景保提交了下列证据：
1、怀化市瑞丰路道路改选工程发包方怀化市城建投公司承包方兴宇通达公司、项目经理汤勇之间工程施工合同协议书等。
2、桃源县人民法院作出的对被申请执行人汤勇的诉前保全裁定，协助执行通知书及已冻结户名为兴宇通达公司银行存款550万元的协助冻结存款通知书（回执）。
3、兴宇通达公司向桃源县人民法院提交的协助执行异议书。
本院审查明明，2018年2月28日桃源县人民法院根据申请人陈景保的诉前保全申请作出了（2018）湘0725财保10号之一民事裁定书，载明：“……本院于2018年2月14日作出（2018）湘0725财保10号民事裁定，限额冻结被申请人汤勇承包湖南兴宇通达建设有限公司施工的怀化市瑞丰路道路改选工程款800万元，期限一年。申请人陈景保与被申请人汤勇经协商，达成和解，将保全金额变更为550万元，案外人陈曼菲的其所有的桃房权证漳江镇字第18**号、桃（直）国用（99）字第127号国有土地使用证房产提供担保。……裁定如下：一、解除对被申请人汤勇承包湖南兴宇通达建设有限公司施工的怀化市瑞丰路道路改造工程款800万元的冻结；二、限额冻结被申请人汤勇承包湖南兴宇通达建设有限公司施工的怀化市瑞丰路道路改造工程款550万元，期限一年。……”同日，桃源县人民法院作出了（2018）湘0725执保21号协助执行通知书，载明：“一、解除对被申请人汤勇承包湖南兴宇通达建设有限公司施工的怀化市瑞丰道路改造工程工程款800万元的冻结；二、限额冻结被申请人汤勇承包湖南兴宇通达熊市有限公司施工的怀化市瑞丰路道路改造工程工程款550万元，期限为一年。”26日，冻结了兴宇通达公司开户在农行桃源县支行18548901040006700账户存款550万元，同月28日上列民事裁定书及协助执行通知书送达给兴宇通达公司。尔后，兴宇通达公司向桃源县人民法院提出执行异议，认为其是协助执行人不是当事人，桃源县人民法院冻结公司银行账户550万元的行为违法，应予纠正。同年3月27日桃源县人民法院因申请执行人陈景保已向我院提起汤勇的民事诉讼，故将申请人陈景保与被申请人汤勇申请诉前保全一案移送本院。
本院认为，本案审查焦点是：一、桃源县人民法院作出的（2018）湘0725财保10号之一民事裁定书、（2018）湘0725协保21号《协助执行通知书》是否应予撤销？二、桃源县人民法院冻结兴宇通达公司银行账户550万元的行为是否违法，应予纠正？
本院认为：财产保全的主要目的在于保证将来生效判决能够得以执行，顺利实现债权，是一种临时性救济措施，具有暂行性和非对审性。桃源县人民法院受理申请人陈景保与被申请人汤勇诉前财产保全一案后，陈景保提供了相应财产担保。桃源县人民法院对陈景保的诉前财产保全申请进行了审查后，作出了财产保全实施措施。该法院作出的针对被申请人汤勇的（2018）湘0725财保10号之一民事裁定书、（2018）湘0725执保21号《协助执行通知书》程序合法，适用法律正确，不具有可撤销情形。故异议人要求撤销系列法律文书的请求，本院不予支持。、诉前财产保全程序中当事人受生效法律文书羁束，享有法律文书确定的权利和义务。（2018）湘0725财保10号案及（2018）湘0725执保21号案当事人系申请执行人陈景保与被申请执行人汤勇。兴宇通达公司系该诉前财产保全案协助执行人，不是案件当事人，其接收（2018湘07**执保21号《协助执行通知书》的法律义务缘于法律规定，不受前列生效法律文书对当事人的羁束。桃源县人民法院在（2018）湘0725执保21号案中对协助执行单位即本案执行异议人兴宇通达公司实施冻结其公司开户在农行桃源县支行账号为18548901040006700账户银行存款550万元的强制执行措施没有法律依据系违法行为，应予撤销。申请执行人陈景保提供的证据，在该诉前财产保全案中能够证明兴宇通达公司具有法律规定上的协助义务，而不是直接的被申请执行人。故异议人兴宇通达公司要求解除桃源县人民法院违法冻结其银行存款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干案件的规定》第七条（一）项）、第十七条（三）、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
一、驳回异议人兴宇通达公司要求撤销桃源县人民法院作出的（2018）湘0725财保10号之一民事裁定书、（2018）湘0725执保21号《协助执行通知书》的异议请求。
二、异议人兴宇通达公司要求解除对其在中国农业银行桃源县支行账号18548901040006700银行存款550万元冻结的异议请求成立。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 肖胜春
人民陪审员 谢 芳
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 许友霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干案件的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。