福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第445号
原告陈奕水，男，1947年7月9日出生，汉族，退休教师，住福建省浦城县。
委托代理人姚杨毅，福建融成律师事务所律师。
被告郭玉贤，男，1954年8月15日出生，回族，经商，住福建省莆田市。
被告福建省东南建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区学园路471号，组织机构代码15534865－0。
法定代表人郭建展，总经理。
委托代理人黄志伟、黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。
原告陈奕水与被告郭玉贤、福建省东南建筑工程有限公司共有纠纷一案，本院于2011年5月11日作出（2008）南民初字第53号民事裁定。裁定作出后，陈奕水不服，向福建省高级人民法院提起上诉。2011年12月8日，福建省高级人民法院作出（2011）闽民终字第851号民事裁定，撤销本院（2008）南民初字第53号民事裁定，变更本案案由为权属确认纠纷，指令本院对本案进行审理。本院经审理，于2013年7月19日作出（2012）南民初字第13号民事判决。陈奕水对该判决不服，提起上诉。2014年4月19日，福建省高级人民法院作出（2013）闽民终字第1218号民事裁定，撤销本院（2012）南民初字第13号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告陈奕水及其委托代理人姚杨毅、被告郭玉贤、被告福建省东南建筑工程有限公司的委托代理人吴国章、黄艳玲（后变更为黄志伟、黄丽仙）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕水诉称，1997年6月开始，原告与被告郭玉贤共同投资，以被告福建省东南建筑工程有限公司名义开发建设浦城县爱民市场综合楼项目，并在浦城县设立福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司。同年12月8日，被告福建省东南建筑工程有限公司任命原告为浦城分公司经理。1998年7月7日，原告与被告郭玉贤签订《福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司股东协议书》，拟设立福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司。协议约定：公司由原告和被告郭玉贤二人共同投资组成，实行独立核算，自负盈亏；总出资1225万元，郭玉贤出资800万元，占总资本65.30%，其中货币出资422万元，以土地使用作价出资378万元；陈奕水出资425万元，占总资本34.69%，其中融资300万元，机械设备作价125万元。同时双方完成了公司章程等公司设立前的准备事项。后因被告郭玉贤资金困难，1998年7月10日，原告与被告郭玉贤经协商，签订了《关于召开“投资浦城县爱民市场”改建工程项目的股东会议纪要》。纪要决定：1、由原告理顺当地有关部门关系，另抽出项目利润的5.5%提成由原告自行安排；2、尚欠浦城县政府的地价款及建筑工程成本及一切规费由原告自行调剂（包括融资、预收房款及民间借贷）。上述协议及纪要，被告福建省东南建筑工程有限公司均盖章确认。嗣后，原告负责项目融资、建设、管理，至2000年6月项目竣工验收。在对外债务清理完毕后，尚余浦城县爱民市场一、二层为净资产。但被告郭玉贤利用时任被告福建省东南建筑工程有限公司经理的身份，借故拒绝依约成立“浦城县爱民市场建设有限公司”，不让原告享有股东权益，企图独占爱民市场全部资产，侵吞原告的投资利益。原告认为，浦城县爱民市场综合楼项目实际是由原告与被告郭玉贤投资建设，且对股权比例进行分配确认，被告福建省东南建筑工程有限公司未实际出资不占股权。故请求判令：1、确认原告陈奕水拥有浦城县爱民市场综合楼项目40.19%的权益（其中股权34.69%，另行追加的项目利润5.5%）；2、原告陈奕水与被告郭玉贤对浦城县爱民市场综合楼一、二层房产按份共有，其中原告陈奕水占40.19%份额；被告郭玉贤占59.81%份额。后经法庭释明，原告变更诉讼请求，当庭放弃第一项诉讼请求，将诉讼请求明确为：请求法院判令原告陈奕水与被告郭玉贤对浦城县爱民市场综合楼一、二层房产按份共有，其中原告陈奕水占40.19%份额；被告郭玉贤占59.81%份额。
被告郭玉贤、福建省东南建筑工程有限公司共同辩称，1997年5月24日，被告福建省东南建筑工程有限公司与浦城县建设委员会签订《开发建设浦城县爱民市场协议》。同年12月，被告福建省东南建筑工程有限公司成立浦城分公司，聘请原告陈奕水为分公司负责人，负责管理浦城县爱民市场工程项目。浦城县爱民市场项目由被告福建省东南建筑工程有限公司开发建设，其产权及收益权归福建省东南建筑工程有限公司所有。爱民市场项目在开发过程中因为被告福建省东南建筑工程有限公司不具有房产地开发资质，当时拟成立福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司，但是成立该公司的所有材料没有体现原告为股东，只不过是委托原告去办理工商登记手续，但原告在办理手续过程中将被告福建省东南建筑工程有限公司提供的资料进行编造、伪造，认定原告自己是拟建设的福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司的股东之一。后来被告福建省东南建筑工程有限公司取得了房地产开发的资质，拟建设的福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司没有进行登记成立。原告利用其是福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司负责人身份及骗取被告福建省东南建筑工程有限公司的股东充分信任的情况下，通过更改有关材料，霸占了爱民市场现有的房产，特别是一、二层的非沿街商铺，自行出租，侵害了被告福建省东南建筑工程有限公司的权益。原告不是股东，只是被告福建省东南建筑工程有限公司的受托人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈奕水为支持自己的主张提供了四组证据。第一组：证据1、《福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司股东协议书》，证明原告与被告郭玉贤共同投资开发建设浦城县爱民市场综合楼，拟设立福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司，被告郭玉贤占总资本65.30%，原告占34.69%。被告福建省东南建筑工程有限公司予以确认同意。证据2、《福建省东南建筑爱民市场建设有限公司章程》，证明拟设立的福建省东南建筑爱民市场建设有限公司的两股东为原告和被告郭玉贤。公司不设股东会，只设董事会，被告福建省东南建筑工程有限公司没有参股，没有出资，由原告和被告郭玉贤两人合作开发建设浦城县爱民市场综合楼项目，董事会(合伙人陈奕水、郭玉贤、被告福建省东南建筑工程有限公司)均在章程上签字或盖章确认。证据3、《公司董事、监事、经理任职证明》、《公司法定代表人任职证明》、《委托公司申请登记代理人证明》，证明原告与被告郭玉贤已经完成设立福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司的前期准备工作。证据4、《关于召开“投资浦城县爱民市场”改建工程项目的股东会议纪要》，证明原告与被告郭玉贤双方约定：同意原告陈奕水另提成5.5%的利润；有关工程事项均由原告自行调剂；被告郭玉贤投资310万元，原告必须在2-3年内付清被告郭玉贤的投资成本，并付给一定的投资回报利润，“福建省东南建筑爱民市场建设有限公司”办好各项合股手续后暂不启用，待福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司清理债权债务并解散后方可进行工商登记、启用，福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司独立核算。原告与被告郭玉贤均在财务管理方面进行重新分配，原告亲人一方任会计，被告郭玉贤亲人一方任出纳。并按会议纪要第三条相应时间进行移交。被告福建省东南建筑工程有限公司确认同意。第二组：证据1、2、3，由谢金云、刘彩华、潘林分别出具的《证明》及《收款收据》，证明谢金云、刘彩华、潘林借款给原告投资浦城县爱民市场项目，借款人是原告的学生、朋友或亲戚，与被告郭玉贤毫无关系。证据4、5，均为《借款合同》及《收款收据》等，证明黄国民、福建省浦城商会、浦城商会基金会借款给原告投资浦城县爱民市场项目，原告以其个人房产抵押担保，借款人与被告郭玉贤毫无关系。证据6、《爱民市场建设工程成本支付情况表》及说明各一份，证明爱民市场建设工程由原告向亲人、朋友融资，或赊帐而建成。证据7、1997年6月4日由原告交现金给浦城县建委的进帐凭证，证明浦城县爱民市场建设项目地价款交纳时，原告加入与被告郭玉贤的合伙。第三组：证据1、《移交清单》，证明原告按“股东会议纪要”第四条的规定确定爱民市场项目的财务人员人选，双方财务人员办理了移交手续。证据2、被告郭玉贤胞兄郭玉林的汇款凭证，证明被告郭玉贤妹夫林清阳与胞兄郭玉林，按被告郭玉贤指定的帐户汇款。第四组：证据1、原浦城县建委主任陈旭的证言；证据2、原浦城县工商行政管理局局长吴信标的证言。两份证据证明浦城县爱民市场从开发、建成至个体工商户集群经营的有关事项均由原告在运作、管理，听说原告和被告郭玉贤是合伙人关系。
经庭审质证，被告郭玉贤、福建省东南建筑工程有限公司对原告陈奕水提供的四组证据均提出异议：对原告提供的第一组证据1、2、3、4的真实性、关联性均有异议，所有材料均是原告篡改的，不是当时拟设立福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司报给工商部门的真实材料。第一组证据1、《福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司股东协议书》，装订孔本应是二眼，原告经过拆、卸，对其中的第一页进行伪造，而且第一页字间距和段落的排版与第二页完全不同，页码打印位置与第二页也不一致，是伪造的，对第二页的真实性没有异议。在股东协议第二条提到原告要融资300万元，机械设备作价125万元，根本没有这回事，目前为止，原告均未提供机械设备作价的证据。第一组证据2、《福建省东南建筑爱民市场建设有限公司章程》同样是经过原告拆、卸，重新装订的，也是伪造的。第一组证据3、《公司董事、监事、经理任职证明》、《公司法定代表人任职证明》、《委托公司申请登记代理人证明》，对证明的签章和签名的真实性没有异议，但这是被告福建省东南建筑工程有限公司为了向工商出具登记材料而向原告出具的未填写内容的空白证明，实际就是授权委托书，其内容公司不予确认。第一组证据4、《关于召开“投资浦城县爱民市场”改建工程项目的股东会议纪要》经过法院委托鉴定，是伪造的。对原告提供第二组证据的1-5的真实性有异议。其中借款合同没有经过被告福建省东南建筑工程有限公司的确认，只能属于原告个人行为，而且合同是否履行，无法证实。即便这些借款事实存在，但证据上均体现借款人是福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司，因为收据上是浦城分公司的会计林清阳以及郭玉林的签字，借款还款的主体都是浦城分公司，说明融资主体是浦城分公司，不能证明原告向外举债投资给浦城分公司。第二组证据6因为没有原件，对其真实性有异议。对第二组证据7的真实性没有异议。对原告提供的第三组证据的证据1因没有加盖被告福建省东南建筑工程有限公司的印章，未经法定代表人签字，对其真实性、合法性有异议，不能证明原告主张。对第三组证据2认为因没有原件核对，对真实性有异议，不能作为定案依据。对第四组证据1-2，认为均属证人证言，因证人未能出庭作证，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
被告郭玉贤、福建省东南建筑工程有限公司为支持自己的主张提供了八份书证。证据1、浦城县计划委员会《关于同意东南建筑公司投资兴建爱民市场立项的批复》，证明浦城县爱民市场项目由被告福建省东南建筑工程有限公司投资立项。证据2、被告福建省东南建筑工程有限公司企业登记基本情况表及企业变更登记表，证明被告福建省东南建筑工程有限公司股东情况，原告并非公司股东。证据3、闽北日报《声明》一份，证明被告福建省东南建筑工程有限公司于2005年12月9日登报声明浦城分公司印章作废、负责人陈奕水职务撤销、委托授权终止，其无权从事与爱民市场有关活动。证据4、被告福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司东建字98[06]报告一份，证明浦城县爱民市场项目建设资金缺口系由项目自身收入(售楼)解决，不存在对外借款、融资；另证明该项目投资风险为零，没有吸收原告或其他股东的必要。证据5、福建省丽兴司法鉴定中心闽丽［2011］司鉴字第0160号鉴定意见书一份，证明原告提供的《关于召开“投资浦城县爱民市场”改建工程项目的股东会议纪要》系伪造。证据6、《浦城县爱民市场增加股东协议》、浦城县人民法院(2008)浦民初字第320号民事裁定书各一份，证明原告与案外人姜芳兵恶意串通，伪造股东协议并恶意诉讼，后怕被追究责任撤诉的事实。证据7、中共福建省委、福建省人民政府信访局情况说明一份，证明原告因涉嫌职务侵占被浦城县公安局立案侦查。证据8、房屋所有权证及存根各三份，证明讼争房屋属被告福建省东南建筑工程有限公司财产。
经庭审质证，原告陈奕水对证据1的真实性没有异议，但对证明对象有异议，理由是爱民市场虽是以福建省东南建筑工程有限公司的名义立项，但由原告和被告郭玉贤共同投资兴建的。对证据2的真实性有异议，被告福建省东南建筑工程有限公司的法定代表人原是郭玉贤，因为诉讼才变更了法定代表人为其儿子，但其是实际股权人。对证据3的真实性没有异议，但对证明对象有异议，这是被告福建省东南建筑工程有限公司的单方行为，两被告没有通知原告陈奕水。对证据4的真实性没有异议，对证明对象有异议，这份报告是在项目建设之前的可行性报告，不能证明投资风险为零。对证据5的真实性没有异议，但对证明对象有异议。鉴定报告指出三页纸中，前两页与第三面的字迹有所不同，但三页纸氧化程度一致。如果两被告认为系伪造，其应当提出证据，提供其所持有的《关于召开“投资浦城县爱民市场”改建工程项目的股东会议纪要》。对证据6的真实性没有异议，对证明对象有异议，姜芳兵起诉原告和被告郭玉贤的案件，并没有结论，不能认定姜芳兵与原告恶意串通。对证据7的真实性没有异议，对证明对象有异议，南平市中级人民法院在最早一次审理时合议庭曾向浦城县公安局发函询问，当时浦城县公安局复函没有立案。对证据8的真实性没有异议，但结合法院依职权调取的由浦城县房屋管理所于2008年10月27日出具的证明，可证实爱民市场1、2、3号楼曾办过房产证，但这些房产证已经被浦城县房屋管理所收回作废，要对房产重新进行测绘后再重新颁证。
在（2012）南民初字第13号案件中，被告郭玉贤、福建省东南建筑工程有限公司向本院申请调查收集浦城县爱民市场房产的产权登记档案，该案中本院依申请向浦城县房屋管理所调查，该所出具书面证明一份，内容是：福建省东南建筑工程有限公司位于浦城县的产权（1、2层）未办理房屋所有权证。经质证，对浦城县房屋管理所出具的书面证明，原告陈奕水对真实性没有异议。被告郭玉贤和福建省东南建筑工程有限公司对浦城县房屋管理所出具的证明有异议。
在（2012）南民初字第13号案件中，本院就被告福建省东南建筑工程有限公司在开发建设浦城县爱民市场期间是否取得房地产开发经营资格和资质，是否与浦城县人民政府土地行政主管部门订立土地有偿使用合同、是否缴纳土地使用权出让金等事实，依职权向莆田市住房和城乡建设局（莆田市城市基本建设档案馆）、浦城县国土资源局、浦城县住房保障和城乡规划建设局、浦城县房屋管理所等单位进行了调查取证。本院所调取的证据均为书证复印件，但提供单位均盖章确认。第一组：向莆田市住房和城乡建设局（莆田市城市基本建设档案馆）调取的《房地产开发企业资质审批表》、《福建省建设厅行政审批补件通知书》、福建省东南建筑工程有限公司的《关于兼营房地产开发的申请报告》、《莆田市住房和城乡建设局关于公布2011年房地产开发企业资质检查结果的通知》，共四份书证。第二组：向浦城县国土资源局调取的《变更土地登记申请审批表》、福建省东南建筑工程有限公司的《关于申请浦城爱民市场土地登记申请报告》，共二份书证。第三组：向浦城县住房保障和城乡规划建设局调取的中国人民建设银行进帐单三份、现金交款单一份、浦城财政局收费票据六份。共十份书证。第四组：向浦城县房屋管理所调取的浦城县爱民市场《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》、浦城县公安消防大队《关于浦城县爱民市场消防验收合格的意见》、福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司的《房屋产权确认责任书》和请求浦城县爱民市场1－3号楼一、二层浦房证字第001号、002号、003号房屋所有权证作废的函件、浦城县房屋管理所关于浦城县爱民市场1－3号楼一、二层浦房证字第001号、002号、003号房屋所有权证作废的《证明》，共六份书证。经质证，原告陈奕水对四组证据的真实性均无异议。认为第一组证据可以证明被告福建省东南建筑工程有限公司是在2002年10月底申请的房地产开发资质，这个时间点与该公司企业登记基本情况表记载的2002年才变更有房地产开发经营项目相吻合。第二组证据，当时确实是以福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司的名义向国土部门申请办理相关手续的，但实际上是个人合伙，是政府要求以公司的名义申请，所以原告与被告郭玉贤挂靠福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司的名义。第三组证据，当时确实是向浦城县建设局缴交了相关的费用，总共交了310万元，费用名称写成拆迁费。第四组证据，当时浦城县爱民市场是以被告福建省东南建筑工程有限公司的名义报建的，但实际产权是陈奕水和郭玉贤按份共有。两被告对四组证据的真实性没有异议。两被告认为，被告福建省东南建筑工程有限公司在2000年左右就申请房地产开发许可，最后审批的时间从书面档案体现是2002年。第二组证据，可以证实本案讼争的房地产产权人是被告福建省东南建筑工程有限公司，从变更土地登记申请审批表可以体现本宗地是属于旧城改造转让用地。第三组证据，证明缴款总额是310万元，性质是地价款。第四组证据，国有土地使用证上载明是商住就是出让地。对浦城县房屋管理所证明有异议，本案讼争房屋的三本房屋产权证因测绘面积有误差，应该通过自行纠正后发证，不应该将有关证书收回作废。从原告签名确认的《房屋产权确认责任书》可以证实浦城县一、二层的产权人是福建省东南建筑工程有限公司。
综合双方当事人的举证和质证意见，本院分析认为，原告提供第一组证据中的前三份证据双方曾在（2008）南民初字第53号案中，2008年10月20日本院组织的证据交换时进行过质证，两被告当时对其真实性无异议，现两被告表示有异议，但理由并不充分，应对该三份证据的真实性予以确认。原告提供第一组证据中的《关于召开“投资浦城县爱民市场”改建工程项目的股东会议纪要》，两被告认为前二页是原告陈奕水伪造的，不具有真实性。为此，本院曾委托福建省丽兴司法鉴定中心作出鉴定，结论是：该纪要第一、二页与第三页纸张氧化程度基本一致，但第一、二页与第三页不是一次性打印。本院认为，鉴定结论体现该会议纪要第一、二页与第三页不是一次性打印形成，并不足以认定第一、二页是伪造形成。三页纸张氧化程度基本一致，可认定形成时间基本一致，结合该会议纪要是由原告与被告郭玉贤共同参会并签字，并由被告福建省东南建筑工程有限公司盖章认可，现两被告主张该会议纪要系伪造，仍应提供其自身所持有的会议纪要进行比对加以证实。现两被告均无法提供相应证据，根据证据优势，应对该会议纪要予以采信。原告提供第二组证据1-5的借款人证明和借款合同，因相关出借人未出庭作证，无法确认其真实性，应不予采信。对该组证据6、《爱民市场建设工程成本支付情况表》及说明各一份，因无原件核对，对其真实性不予认定。对该组证据7、浦城县建委的进帐凭证，两被告无异议，可以采信。原告提供第三组证据中的证据1《移交清单》，因原告提供原件核对，结合两被告均主张所有凭证均在原告处，应认为该证据可以证实原、被告双方于1998年7月23日对帐本、凭证等进行移交。对证据2财务凭证，两被告认为因所有财务凭证均在原告处，其不清楚具体汇入数额，但认可确实收到福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司打入的回笼资金，本院对该证据予以采信。原告陈奕水提供的第四组证据，因两位证人未出庭，也未说明不出庭的正当理由，故对该组证据的真实性不予确认。
对两被告提供的证据一、浦城县计划委员会《关于同意东南建筑公司投资兴建爱民市场立项的批复》，可以证明浦城县爱民市场项目系由被告福建省东南建筑工程有限公司投资立项。两被告提供的证据二、福建省东南建筑工程有限公司企业登记基本情况表及企业变更登记表，可以证明原告陈奕水不是该公司的股东。两被告提供的证据三、闽北日报《声明》一份，证明被告福建省东南建筑工程有限公司于2005年12月9日登报声明浦城分公司印章作废、负责人陈奕水职务撤销、委托授权终止的事实。两被告提供的证据四、福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司东建字98[06]报告，原告的质证意见成立，该报告是在项目建设之前的可行性报告，不能证明浦城县爱民市场项目投资风险为零。两被告提供的证据五、福建省丽兴司法鉴定中心闽丽［2011］司鉴字第0160号鉴定意见书一份，该鉴定结论针对的是原告陈奕水提供的《关于召开“投资浦城县爱民市场”改建工程项目的股东会议纪要》，该鉴定程序合法，依据充分，予以采信，但如前所述，并不足以认定第一、二页是伪造形成。两被告提供的证据六《浦城县爱民市场增加股东协议》、浦城县人民法院(2008)浦民初字第320号民事裁定书、中共福建省委、福建省人民政府信访局情况说明，与本案无直接关联，对两被告所要证明的对象不予确认。两被告提供的证据七、房屋所有权证及存根各三份，以及本院依申请向浦城县房屋管理调取的书面证明，其真实性应予以确认。
双方当事人对本院依职权调取的四组证据的真实性均无异议，本院确认这些证据可以作为认定相关事实的依据。根据本院向莆田市住房和城乡建设局（莆田市城市基本建设档案馆）调取的《房地产开发企业资质审批表》、《福建省建设厅行政审批补件通知书》、福建省东南建筑工程有限公司的《关于兼营房地产开发的申请报告》、向浦城县国土资源局调取的《变更土地登记申请审批表》、福建省东南建筑工程有限公司的《关于申请浦城爱民市场土地登记申请报告》、向浦城县住房保障和城乡规划建设局调取的中国人民建设银行进帐单、现金交款单、浦城财政局收费票据、向浦城县房屋管理所调取的浦城县爱民市场《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》、以及被告福建省东南建筑工程有限公司提供的企业登记基本情况表及企业变更登记表等证据，可以证实浦城县人民政府土地行政主管部门未与被告福建省东南建筑工程有限公司签订土地有偿使用合同。根据本院向浦城县房屋管理所调取的浦城县爱民市场《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》、福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司的《房屋产权确认责任书》和请求浦城县爱民市场1－3号楼一、二层浦房证字第001号、002号、003号房屋所有权证作废的函件、浦城县房屋管理所关于浦城县爱民市场1－3号楼一、二层浦房证字第001号、002号、003号房屋所有权证作废的《证明》，可以证实浦城县爱民市场1－3号楼一、二层非临街部分商铺曾办理了房屋所有权证书，所有权人为被告福建省东南建筑工程有限公司，办理产权证书的经办人为原告。
经审理查明，1997年，浦城县委、县政府将该县爱民市场改建工作列为当年度为民办好12件实事之一，进行对外招商。同年5月24日，被告福建省东南建筑工程有限公司与浦城县建设委员会签订了《开发建设浦城县爱民市场协议》。协议约定：爱民市场第一期开发建设规模约为3600平方米，福建省东南建筑工程有限公司按每平方米1050元支付地价款，预计总额为378万元；福建省东南建筑工程有限公司在当年5月底前付款200万元，合同生效。同年10月15日，浦城县计划委员会作出浦计（97）基字58号《关于同意东南建筑公司投资兴建爱民市场立项的批复》，同意被告福建省东南建筑工程有限公司投资兴建浦城县爱民市场，该项目为商住楼，总建筑面积16000平方米，其中商场面积7200平方米，住宅面积8800平方米，总投资1200万元。
1997年6月4日至同年11月10日期间，被告郭玉贤通过银行转账或交纳现金方式向浦城县建设委员会支付了310万元。浦城县建设委员会出具的收费票据注明：付款人为被告福建省东南建筑工程有限公司；收费项目为投资爱民市场拆迁费。1997年12月31日，浦城县爱民市场动工建设。1998年5月18日，浦城县建设委员会向福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司核发了《商品房预售许可证》。同年6月3日，被告福建省东南建筑工程有限公司取得了浦城县爱民市场项目的《国有土地使用证》。
1998年7月7日由原告与被告郭玉贤共同签字，被告福建省东南建筑工程有限公司加盖公章形成的《福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司股东协议书》、《福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司章程》，内容体现原告与被告郭玉贤曾协商拟发起成立“福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司”，双方并签署了一系列文件。1998年7月10日，原告与被告郭玉贤召开股东会议。原告陈奕水提供了《关于召开“投资浦城县爱民市场”改建工程项目的股东会议纪要》，该会议纪要第一条第1项约定：由浦城公司陈奕水理顺当地有关部门关系，并另抽出该工程项目利润中的5.5%提成，由浦城公司陈奕水先生自行安排。该纪要的内容共三页，显示投资主体及投资人权利义务的主要内容在第一、二页，第三页主要是原告、被告郭玉贤的签名和被告福建省东南建筑工程有限公司的签章。两被告对纪要第一、二页的真实性有异议并申请司法鉴定，经本院委托福建省丽兴司法鉴定中心鉴定，结论是：该纪要三页纸张氧化程度基本一致，第一、二页与第三页不是一次性打印。根据《福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司股东协议书》和《福建省东南建筑爱民市场建设有限公司章程》的约定：该公司的股东为陈奕水和郭玉贤二人；总出资额1225万元；郭玉贤出资800万元，占总资本65.30%，其中货币出资422万元，以土地使用权作价378万元；陈奕水出资425万元，占总资本34.69%，其中融资300万元，机械设备作价125万元。但原告陈奕水与被告郭玉贤均未按上述协议出资，“福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司”最终未成立投入运营。
2000年6月26日，浦城县爱民市场项目全部竣工验收。2000年2月2日，浦城县公安消防大队出具《关于浦城县爱民市场消防验收合格的意见》。浦城县爱民市场项目共三幢商住楼，一、二层为联结成一体的裙楼，裙楼之上为住宅，共61套。至2003年底，61套住宅及裙楼一层临街商铺已由福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司销售。2003年6月10日，被告福建省东南建筑工程有限公司办理了爱民市场三幢商住楼一、二层非临街部分商铺的产权登记手续，房屋所有权证书分别是浦房证字第001号、浦房证字第002号和浦房证字第003号，办理产权证书的经办人为原告。2004年11月5日，被告福建省东南建筑工程有限公司致函浦城县房屋管理所，以浦房证字第001号、002号、003号三本房屋所有权证书未经测绘为由，要求原证书作废，测绘后重新发放证书。该三本证书由浦城县房屋管理所收回后，尚未重新核发新的证书。因原、被告就浦城县爱民市场1－3号楼一、二层非临街部分商铺的权属产生争议，原告遂继续管理出租该部分商铺。
另查明，被告福建省东南建筑工程有限公司系私营企业，于1996年4月15日成立，原法定代表人郭玉贤，2009年8月17日变更为郭建展（系郭玉贤长子）。该公司于1997年12月设立了浦城分公司，负责人为原告陈奕水，专门负责浦城县爱民市场项目的建设。被告福建省东南建筑工程有限公司在开发建设浦城县爱民市场期间未取得房地产开发的经营资格和资质。2005年12月9日，被告福建省东南建筑工程有限公司登报声明福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司营业执照已于2004年9月15日被浦城工商行政管理局吊销，浦城分公司的印章已作废，负责人陈奕水职务已撤销，所有的授权委托都已终止，浦城分公司陈奕水无权从事与爱民市场有关的任何经营活动。
又查，现原告和两被告均确认浦城县爱民市场综合楼项目的债务已经全部清偿完毕，现余净资产为浦城县爱民市场综合楼部分房产。原告主张剩余净资产为一、二层非临街商铺，并提供平面图加以说明；被告主张剩余净资产为一、二层5000多个平方米的房产以及三楼套房、十余间柴火间；但具体房产价值双方均无法确定。原告要求确认其和被告郭玉贤对该浦城县爱民市场综合楼一层、二层按份其有，但未要求分割。
本院认为，本案原定案由为合伙协议纠纷。在审理过程中，原告变更诉请要求，要求确认合伙财产中的房屋权属份额的比例，故本案案由应确定为共有纠纷。
双方争议的焦点问题是：陈奕水是否为浦城县爱民市场综合楼项目的合伙投资建设者？如果是，其享有的收益权份额是多少？本院认为，1998年7月7日，由原告与被告郭玉贤共同签字，由被告福建省东南建筑工程有限公司加盖公章形成《福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司股东协议书》、《福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司章程》；1998年7月10日，原告与被告郭玉贤召开股东会议，形成了《关于召开“投资浦城县爱民市场”改建工程项目的股东会议纪要》。上述协议及纪要，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原告与被告郭玉贤就挂靠被告福建省东南建筑工程有限公司，共同合伙投资建设浦城县爱民市场综合楼项目达成合伙协议议。因双方曾协商拟发起成立“福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司”，以完成合伙事项，但后以《关于召开“投资浦城县爱民市场”改建工程项目的股东会议纪要》的方式确认待工程完成后，由福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司债务债权清理，完成各类成本解散后，方可以进行工商登记、启用“福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司”，故双方未实际成立合伙企业。根据《福建省东南建筑浦城县爱民市场建设有限公司股东协议书》以及《关于召开“投资浦城县爱民市场”改建工程项目的股东会议纪要》确认，浦城县爱民市场项目综合楼建设的合伙投资人为原告与被告郭玉贤二人；原告占总投资34.69%，另理顺当地有关部门关系，再抽出该工程项目利润中的5.5%提成给原告，总计为40.19%；故被告郭玉贤占总投资的59.81%。之后，浦城县爱民市场综合楼项目由原告一人管理、建设，而后竣工验收合格。现二被告主张原告系福建省东南建筑工程有限公司浦城分公司的职员，其管理建设浦城县爱民市场综合楼项目的行为是职务行为，并非合伙人，不享有合伙权益，依据不足，应不予采信。故，原告提出对合伙财产中浦城县爱民市场综合楼第一、二层的房屋按份共有的诉请，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第46条，判决如下：
原告陈奕水与被告郭玉贤对浦城县爱民市场综合楼第一、二层房产按份共有，其中原告陈奕水份额为40.19%，被告郭玉贤份额为59.81%。
本案受理费94142元，由被告郭玉贤、福建省东南建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 朱文如
代理审判员 夏 雯
代理审判员 黄清曙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第46条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。