wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内07刑终65号
原公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）呼某，男，1984年10月29日出生于内蒙古自治区,蒙古族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海鲜小炒城公寓***室。2007年10月8日因犯寻衅滋事罪被内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处拘役五个月；2010年9月7日因犯诈骗罪被内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年3月19日刑满释放；2012年10月10日因犯交通肇事罪被内蒙古自治区满洲里市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月30日被内蒙古大杨树森林公安局刑事拘留，同年11月11日经内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院批准，并执行逮捕。现羁押于内蒙古大杨树森林看守所。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院审理鄂伦春自治旗人民检察院指控原审被告人呼某犯诈骗罪一案，鄂伦春自治旗人民法院于2015年7月6日作出（2015）鄂刑初字第61号刑事判决，认定被告人呼某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人呼伦夫不服，提出上诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2015年11月15日作出（2015）呼刑终字第147号刑事裁定，撤销鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂刑初字第61号刑事判决，发回鄂伦春自治旗人民法院重审。鄂伦春自治旗人民法院于2016年4月13日作出（2016）内0723刑初15号刑事判决，认定被告人呼某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人呼伦夫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人呼伦夫与鄂伦春自治旗大杨树镇”振东车行”经营者沃某通过”二手车交易网站”买卖二手车相识。2013年10月份左右，被告人呼某虚构能够给被害人沃某在大杨树镇办理驾校招生处的事实，并以给付办驾驶证款差价为名，让沃某在大杨树镇为其招收办理驾驶证的人员。沃某将陆续招收的办证款分别于2013年12月31日向呼伦夫提供的李欢欢农业卡汇款7600元、2014年1月6日汇款7000元，2014年3月27日向呼某的农业银行卡汇款100000元。其中汇至李某卡内办证款陆续被以现金支取、消费、网银转账等方式支取。汇至被告人呼某卡内的办证款于2014年3月27日支取20000元、3月28日分别支取49900元和10000元、3月31日分两次各支取2000元、4月2日转支430元、4月3日支取15500元。汇款后沃某曾多次催问呼某驾驶证的办理情况，均被呼某以各种借口推迟办证时间，直到2014年10月17日沃某向公安机关报案时，呼某也没能将驾驶证办出来。
原审法院认为，被告人呼某以非法占有为目的，虚构给被害人沃某办理驾校招生处的事实，骗取沃某办理驾驶证款114600元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，被告人呼某退还部分脏款，可以酌情从轻处罚。在整个诉讼过程中呼某均未能如实供述自己的犯罪事实，无悔罪表现，且曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕不满5年又犯诈骗罪，属于累犯，主观恶性较大，依法应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，经鄂伦春自治旗人民法院审判委员会讨论决定，判决被告人呼某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人呼某非法所得40600元继续予以追缴。
上诉人呼某的上诉理由为，1、原审法院查明上诉人收取沃某114600元无异议，但案发前已经归还74000元，案发后未归还40600元。2、上诉人对原审法院认定的罪名无异议，自愿认罪，但原审量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致。
本院认为，上诉人呼某以非法占有为目的，虚构能办理驾驶证的事实，骗取他人财物40600元，数额较大，其行为构成诈骗罪。在案证据证实2014年7月24日、8月15日、8月20日、9月10日，上诉人呼某分四次向沃某还款74000元。被害人于2014年10月17日向内蒙古大杨树森林公安局报案时，尚有40600元未归还。上诉人在报案前归还的74000元，可不作犯罪处理。上诉人呼伦夫因犯诈骗罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年3月19日刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实正确，证据确实、充分，定性准确，但法律适用和理解有误，导致量刑不当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723刑初15号刑事判决第一项认定上诉人呼某犯诈骗罪的定性及罚金部分；第二项上诉人呼某的非法所得40600元继续追缴。
二、撤销鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723刑初15号刑事判决对上诉人呼某犯诈骗罪的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）呼某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2017年10月29日止。罚金于判决书生效后30日内缴纳。）
四、上诉人呼某的非法所得40600元继续追缴。
本判决为终审判决。
审判长 吴春暖
审判员 胡 枫
审判员 李 鹏
二〇一六年七月十三日
书记员 胡玉彤
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初2718号
原告：登封市颍阳镇于窑村村民委员会，所在地登封市颍阳镇于窑村。
负责人：于云超，任该村村委主任。
委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊伟，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：李迎辉，男，1975年4月11日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴万杰，登封市少林法律服务所法律工作者。
登封市颍阳镇于窑村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令李迎辉对养猪场所造成的周边环境垃圾彻底清理，对给白爻水库造成的污染及后续遗留问题进行彻底整治净化，恢复库区原貌，赔偿经济损失70万元；2、对地下饮水造成的污染赔偿经济损失30万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，李迎辉在颍阳镇于爻村××组××爻自然村附近建起一座养猪场，养猪规模300多头，2015年12月，群众反映养猪场污染白爻水库和家用井水，颍阳镇政府调查后，发现该养猪场证照不齐全，且无任何环保设备直接将污水排放到白爻水库，造成水质污染。2016年5月，××预防中心检测显示大肠杆菌总数严重超标，不符合饮用水标准。颍阳镇政府责令养猪场停止向白爻水库排放污水，限李迎辉2016年7月底前将存栏的猪全部处理，并将养猪场自行拆除，但李迎辉未执行，2016年7月底，颍阳镇政府对该养猪场予以取缔。白爻水库因李迎辉养猪场污染严重，现养猪场虽已经迁走，但环境污染的后果未能消除，故原告诉至法院。
本案在审理中，经审查，登封市颍阳镇于爻村村民委员会未能提供其对白爻水库享有所有权、使用权的有效证据，不能证实其原告主体资格。本院认为，登封市颍阳镇于爻村村民委员会并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告登封市颍阳镇于爻村村民委员会的起诉。
本案受理费13800元，退回原告登封市颍阳镇于爻村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 梁西锋
人民陪审员 王东阳
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘瑞博
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2051号
原告：高美娟，女，1976年2月13日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县小市镇。
被告：江志富，男，1953年3月10日生，汉族，黑龙江省依兰县人，其他身份信息不详。
被告：葛晓华，女，1955年9月3日生，汉族，桓仁满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告高美娟与被告江志富、葛晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼�利的处分，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高美娟撤诉。
案件受理费850元，全部返还原告；公告费400元，由原告负担。
审判员 王世军
二〇一七年十二月十九日
书记员 朴希玲
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执18号
申请执行人:刘金花，女，汉族，1982年6月7日出生，住所地邯郸市丛台区。
被执行人：胡花英，女，汉族，1968年7月15日出生，住所地邯郸市复兴区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0404民初360号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人胡花英发出执行通知书，责令被执行人胡花英支付申请执行人刘金花本金44000元及利息（按照年利率6%自2015年3月28日起至履行完毕时止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息,给付申请执行人垫付的一审案件受理费1050元并向本院交纳执行费661元。共计45711元（未计算利息及迟延履行利息）。但被执行人胡花英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人胡花英的银行存款45711元或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王红燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 关淇文
邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执18号申请执行人:刘金花，女，汉族，1982年6月7日出生，住所地邯郸市丛台区。被执行人：胡花英，女，汉族，1968年7月15日出生，住所地邯郸市复兴区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0404民初360号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人胡花英发出执行通知书，责令被执行人胡花英支付申请执行人刘金花本金44000元及利息（按照年利率6%自2015年3月28日起至履行完毕时止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息,给付申请执行人垫付的一审案件受理费1050元并向本院交纳执行费661元。共计45711元（未计算利息及迟延履行利息）。但被执行人胡花英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人胡花英的银行存款45711元或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王红燕二〇一八年三月二十一日书记员  关淇文
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1873号
原告开封市创业贷款担保中心。
委托代理人杜ＸＸ，该中心法律顾问。特别授权。
委托代理人刘宜昆，该中心法律顾问。特别授权。
被告王惠敏。
本院在审理开封市创业贷款担保中心诉王惠敏保证合同纠纷一案中，原告开封市创业贷款担保中心未按规定交纳诉讼费，经本院催交仍未预交，依照《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李志军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏玉田
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0203民初1873号原告开封市创业贷款担保中心。委托代理人杜ＸＸ，该中心法律顾问。特别授权。委托代理人刘宜昆，该中心法律顾问。特别授权。被告王惠敏。本院在审理开封市创业贷款担保中心诉王惠敏保证合同纠纷一案中，原告开封市创业贷款担保中心未按规定交纳诉讼费，经本院催交仍未预交，依照《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李志军二〇一七年十二月二十七日书记员  夏玉田
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初664号
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，系该支行行长。
委托代理人黄亮新，系该支行员工。特别授权代理。
被告岳鼎文，居民。
被告唐家英，居民。缺席。
被告李守华，居民。
被告黄大军，居民。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）与被告岳鼎文、唐家英、李守华、黄大军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月19日立案受理。依法由代理审判员刘安琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行的委托代理人黄亮新，被告岳鼎文、李守华、黄大军到庭参加了诉讼。被告唐家英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行诉称，被告岳鼎文于2014年07月08日与原告签订52020120140026714号《农户贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，采用自助可循环方式贷款。2014年07月09日，被告岳鼎文在原告处签订传票号为0014的中国农业银行业务凭证后，金额为50000.00元的贷款自动转存被告岳鼎文账号为62×××15的惠农卡账户中。被告李守华、黄大军提供连带保证担保。2015年07月09日贷款逾期后，原告对借款人及担保人进行催收，截止2016年02月18日，被告岳鼎文欠原告贷款本金50000.00元及利息。该笔债务系被告岳鼎文与被告唐家英夫妻关系存续期间的共同债务，故被告岳鼎文与被告唐家英应作为借款人承担连带清偿责任。现借款人与担保人已违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告岳鼎文、唐家英连带归还原告贷款本金50000.00元及利息。2、被告李守华、黄大军对贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告岳鼎文、唐家英承担。
被告岳鼎文辩称，对于借款事实没有异议。
被告李守华辩称，字是我签的，我没有异议。
被告黄大军辩称，对于事实部分没有异议。
被告唐家英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年07月02日，被告岳鼎文向原告中国农行修文支行提出农户小额贷款业务申请并填写《农户小额贷款业务申请表》一份，承诺其借款行为已经经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，由被告李守华、黄大军提供担保。被告岳鼎文、唐家英在申请表上申请人及配偶处签名确认，被告李守华、黄大军在申请表上保证人处签名确认。2014年07月08日，被告岳鼎文与原告中国农行修文支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：52020120140026714，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期自2014年07月08日至2017年07月07日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。被告李守华、黄大军为借款人岳鼎文提供连带保证担保。2014年07月09日，原告中国农行修文支行向被告岳鼎文提供贷款50000.00元，贷款到期日为2015年07月08日，正常利率7.20%，超期利率10.80%。借款到期后四被告未向原告中国农行修文支行清偿借款本金及利息。2016年05月19日，原告中国农行修文支行向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、原告中国农行修文支行及被告岳鼎文、李守华、黄大军的陈述等证据在卷佐证。被告唐家英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，经原告中国农行修文支行及被告岳鼎文、李守华、黄大军庭审质证，对上述证据，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，金融借款合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。夫妻共同债务由夫妻连带偿还。本案中，原告中国农行修文支行与被告岳鼎文签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告中国农行修文支行依约向被告岳鼎文提供借款后，被告岳鼎文应依约还本付息。该笔借款是被告岳鼎文与被告唐家英夫妻关系存续期间产生的，在被告唐家英未举证证明借款系被告岳鼎文个人债务的情形下，应认定为被告岳鼎文与被告唐家英的夫妻共同债务。故对原告提出的由被告岳鼎文、被告唐家英连带清偿借款本息的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，按双方约定，借款执行正常利率7.20%，超期利率10.80%。被告李守华、黄大军为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带法律责任，故对原告中国农行修文支行提出的由被告李守华、黄大军承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳鼎文、被告唐家英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行连带清偿借款本金50000.00元及利息（2014年07月09日至2015年07月08日的利息按年利率7.20%计算；2015年07月09日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按年利率10.80%计算）；
二、被告李守华、黄大军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232.00元，减半收取616.00元，由被告岳鼎文、被告唐家英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理 审 判员 刘安琪
二〇一六年六月二十八日
书记员（代） 谭艳华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20082号
原告：柴乃利，男，1954年1月19日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：孙金来，孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。
被告：潘海明，男，1963年9月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告柴乃利与被告潘海明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴乃利之委托诉讼代理人孙金来到庭参加诉讼，被告潘海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告柴乃利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吊车租金453,612元；2.判令被告支付以453,612元为基数，按银行同期贷款利率计算从起诉之日至实际付款日的利息。事实和理由：2014年，被告向原告租借250T履带吊车用于其承接的长寿路大自鸣钟广场施工。吊装施工结束后，被告与原告结算并出具《结算单》，明确租赁期间为2014年4月1日至2017年7月1日，租金总额为453,612元。后据原告了解，被告施工的工程款已经结算领取完毕，但租赁费用迟迟未向原告支付，经多次催讨始终未能支付，故原告诉至法院作如上诉请。
被告潘海明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.原告提交的8张增值税发票，上记载了购买单位为原告，货物规格为徐工牌履带起重机(QUY220)，每张发票金额为925,000元，销货单位为上海亦邦机械设备租赁有限公司，开票日期为2008年9月12日等内容；2.原告提供的《产品合格证明》记载了产品型号QUY220，产品名称履带起重机，出厂编号XXXXXXX，发动机号XXXXXXXX等内容；3.原告提供了《结算单》，上记载“大自鸣钟广场地下连续墙250T履带吊从2014.4.1使用至2014.7.1.结束(其中修3天.工地停工6天)15.5万元+3万元91-9=82*5166=423612+30000=453612元”等内容，下方被告签名。
诉讼过程中，原告提交了上海文志运输有限公司出具的《证明》，内容为该单位于2014年3月承运了原告的250T履带吊，从杭州绕城工地运至上海大自鸣钟广场并交接给使用人潘海明，因潘海明也是从事“吊车”生意的，作为托运单位也认识潘海明，事后原告儿子柴海龙支付了运费20,700元，使用完设备出场也由该单位承运。同时，原告提交了吊车驾驶员肖平军的《情况说明》及从业资格证明，肖平军说明了在2014年3月接到原告通知随车至上海大自鸣钟广场，并开始按照被告的指挥进行施工作业的经过。原告之后又提交了其子柴海龙与被告的短信记录，证明催讨部分钱款的情况。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间通过实际民事行为及被告出具的《结算单》等证据，能够推定双方存在租赁关系，“吊车”承运人以及驾驶员所作的证明也能侧面映证被告租赁原告“吊车”的具体经过，故本院认定租赁合同成立。原告提供的《结算单》虽内容简易，但也符合该行业的一些习惯做法，且明确了结算金额，因未约定支付期限，被告应在约定租赁期间届满时支付租赁费用，现原告要求被告支付相应的租赁费用，于法有据，本院予以支持。至于原告主张按照银行同期贷款利率的标准，计算从起诉之日至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘海明应于本判决生效之日起十日内支付原告柴乃利租赁费用453,612元；
二、被告潘海明应于本判决生效之日起十日内支付原告柴乃利以453,612元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算自2017年9月4日起至实际清偿之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8104元，由被告潘海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 俞
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一八年四月三日
书 记 员 张怡婷章磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20082号
原告：柴乃利，男，1954年1月19日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：孙金来，孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。
被告：潘海明，男，1963年9月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告柴乃利与被告潘海明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。审理期间发现被告潘海明下落不明。
本院经审查认为，被告潘海明目前下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 俞
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0282民初1026号
原告：朱祖林，男，1982年12月4日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。
被告：高立君，男，1972年10月19日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：吉林省长春市纵横达汽车发送有限公司，住所地：吉林省长春市长沈路1320号。
法定代表人：赵忠维，系该公司董事长
委托诉讼代理人：高立君(系该公司职员)，男，1972年10月19日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街711号。
法定代表人：张影，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师，执业证号：14402201310092514。
原告朱祖林与被告高立君、被告吉林省长春市纵横达汽车发送有限公司、被告鑫安汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：2016年7月26日11时05分，高立君驾驶临时号牌为吉Ａ×××××的重型货车，行至南雄市323国道农科所路段时，与朱祖林驾驶在前的粤Ｆ×××××小型客车尾部相碰撞，至朱祖林受伤，双方车辆损坏的交通事故，交警部门认定高立君负事故的全部责任，朱祖林无责任。原告的车辆被拖至南雄市金典汽车修理厂，经核价修理费材料费共计48162元。原告与被告高立君及其保险公司协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法利益，故诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司同意调解书生效后一次性赔偿原告朱祖林损失38000元，不再承担本案其它任何费用；
二、被告高立君同意在本调解书生效后一次性赔偿原告朱祖林损失5700元；
三、案件受理费502元，被告高立君自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐平庆
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭淑秋
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执1206号
申请执行人:李玉平，女，1985年10月27日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：张清海，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住中江县。
李玉平与张清海婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李玉平依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2013)中江民初字第2615号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张清海给付子女抚养费14400元，并承担申请执行费116元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人张清海下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，《依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2013)中江民初字第2615号民事调解书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一八年二月十一日
书记员 尹湘濂
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1843号
原告：施涛涛，男，1989年11月10日出生汉族，住象山县。
被告：邬贤炳，男，1970年3月9日出生汉族，住象山县。
原告施涛涛与被告邬贤炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告施涛涛到庭参加诉讼，被告邬贤炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施涛涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬贤炳立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（按月利率3%，自借款之日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邬贤炳因需于2017年1月15日向原告借款30000元，并约定月利率为30‰，有被告出具的借条为凭。现原告急需资金周转，曾多次向被告催讨借款，均因被告无诚意还款而未果。故原告诉至法院。
被告邬贤炳未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
因被告邬贤炳未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告邬贤炳对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。
案经审理，本院认定事实如下：被告邬贤炳因需于2017年1月15日向原告施涛涛借款30000元，并出具借条一份，上载明：“今借到施涛涛人民币叁万元整（￥30000），交付方式现金，月利率%，按月支付，借款用途。”庭审中，原告自认被告邬贤炳已归还15000元。
上述事实有原告提供的借条及庭审阐述为凭。
本院认为，被告邬贤炳向原告施涛涛借款的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。原、被告未书面约定利息，且原告也未提供证据证明原、被告有利息约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。因原告在庭审中自认被告已归还15000元，故被告邬贤炳尚欠原告施涛涛借款
15000元。现原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告邬贤炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬贤炳于本判决生效后十日内归还原告施涛涛借款本金15000元；
二、驳回原告施涛涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告施涛涛负担137.5元，由被告邬贤炳负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年四月二日
代书记员 苏诗雨
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1843号原告：施涛涛，男，1989年11月10日出生汉族，住象山县。被告：邬贤炳，男，1970年3月9日出生汉族，住象山县。原告施涛涛与被告邬贤炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告施涛涛到庭参加诉讼，被告邬贤炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施涛涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬贤炳立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（按月利率3%，自借款之日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邬贤炳因需于2017年1月15日向原告借款30000元，并约定月利率为30‰，有被告出具的借条为凭。现原告急需资金周转，曾多次向被告催讨借款，均因被告无诚意还款而未果。故原告诉至法院。被告邬贤炳未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。因被告邬贤炳未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告邬贤炳对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。案经审理，本院认定事实如下：被告邬贤炳因需于2017年1月15日向原告施涛涛借款30000元，并出具借条一份，上载明：“今借到施涛涛人民币叁万元整（￥30000），交付方式现金，月利率%，按月支付，借款用途。”庭审中，原告自认被告邬贤炳已归还15000元。上述事实有原告提供的借条及庭审阐述为凭。本院认为，被告邬贤炳向原告施涛涛借款的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。原、被告未书面约定利息，且原告也未提供证据证明原、被告有利息约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。因原告在庭审中自认被告已归还15000元，故被告邬贤炳尚欠原告施涛涛借款15000元。现原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告邬贤炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬贤炳于本判决生效后十日内归还原告施涛涛借款本金15000元；二、驳回原告施涛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，减半收取275元，由原告施涛涛负担137.5元，由被告邬贤炳负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年四月二日代书记员 苏诗雨??2???3?
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7416号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。
被告：孙福财，自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告孙福财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市志远物业服务有限公司的委托诉讼代理人项广宝到庭参加诉讼。被告孙福财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市志远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年至2017年物业服务费1254元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事物业服务管理的有限公司。2014年5月15日被告居住地的赤峰市××区与原告签订了《物业服务委托合同》，原告为被告提供物业服务。自2014年5月15日起至小区业主委员会成立并委托新的物业接管之日止，合同签订后，原告依约全面履行了各项义务，被告一直拒绝交纳物业费。原告多次催要未果。无奈，原告诉至本院，诉请如前。
被告孙福财未答辩。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙福财于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司物业费1254元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判�为终审判决。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十二月十二日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7416号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。被告：孙福财，自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告孙福财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市志远物业服务有限公司的委托诉讼代理人项广宝到庭参加诉讼。被告孙福财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市志远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年至2017年物业服务费1254元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事物业服务管理的有限公司。2014年5月15日被告居住地的赤峰市××区与原告签订了《物业服务委托合同》，原告为被告提供物业服务。自2014年5月15日起至小区业主委员会成立并委托新的物业接管之日止，合同签订后，原告依约全面履行了各项义务，被告一直拒绝交纳物业费。原告多次催要未果。无奈，原告诉至本院，诉请如前。被告孙福财未答辩。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙福财于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司物业费1254元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判�为终审判决。审判员宋长飞二Ｏ一七年十二月十二日书记员江北
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2156号
原告
|
温县超杰轿车维修服务中心，住所地，温县太行路西段路北。。
法定代表人：朱培玮，公司经理。
委托诉讼代理人：张连金，公司员工。
被告
|
慕温，又名慕小温，男，1979年6月9日出生，汉族，住温县温泉镇财源八巷1号。身份证号：410825197906090014。
案由
|
修理合同纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告速付清修车款5595元。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告慕温在本判决生效后十日内偿还原告温县超杰轿车维修服务中心修车款5595元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告慕温负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年五月十五日
书记员 段孟肖
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2156号                  原告              温县超杰轿车维修服务中心，住所地，温县太行路西段路北。。      法定代表人：朱培玮，公司经理。      委托诉讼代理人：张连金，公司员工。                  被告              慕温，又名慕小温，男，1979年6月9日出生，汉族，住温县温泉镇财源八巷1号。身份证号：410825197906090014。                  案由                            修理合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告速付清修车款5595元。      2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年5月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告慕温在本判决生效后十日内偿还原告温县超杰轿车维修服务中心修车款5595元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告慕温负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年五月十五日      书记员 段孟肖
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初217号
原告象州县罗秀镇罗秀社区东昌村民小组。
法定代表人卢业员，村民小组长。
委托诉讼代理人卢业欢，广西象州县法律事务中心法律工作者。
被告巫世营，男，出生，汉族，住广西象州县。
委托诉讼代理人巫裕德，男，出生，汉族，住广西象州县。系被告父亲。
委托诉讼代理人张炳新，广西翔磊律师事务所律师。
本院在审理原告象州县罗秀镇罗秀社区东昌村民小组与被告巫世营恢复原状纠纷一案的过程中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告象州县罗秀镇罗秀社区东昌村民小组撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告象州县罗秀镇罗秀社区东昌村民小组负担。
审判员 计洪齐
书记员 ＸＸ祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1863号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所为延吉市。
被执行人吴宪锋，男，1980年6月19日生，汉族，现下落不明。
被执行人吴冬梅，女，1974年3月25日生，汉族，现下落不明。
被执行人吴守落，男，1952年2月29日生，汉族，现下落不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人吴宪锋、吴冬梅、吴守落之间借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，执行内容为被执行人吴守落、吴冬梅、吴守落向申请执行人支付借款本金20000元及利息6999.86元等。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行以被执行人吴守落于2012年4月3日死亡，判决错误为要求撤销本案的执行申请，故应对（2015）延民初字第974号民事判决书的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第974号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘威
二〇一八年一月五日
书记员 金权
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审83号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：聂伟强，男，1982年3月29日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第695号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年12月28日作出了（徐国土资）罚字（2016）第695号行政处罚决定书，决定书认定：2015年12月，聂伟强未经国土资源管理部门批准，非法占用土地2.03亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建光伏发电设备经销门市部，现已建成三屋楼房一栋，建筑面积1801.08平方米，东、西、南三面围墙长141.4米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令聂伟强60日内退还非法占用的2.03亩基本农田；二、限聂伟强15日内拆除在非法占用的2.03亩基本农田上新建的三屋楼房一栋，建筑面积1801.08平方米，东、西、南三面围墙长141.4米和其他设施，恢复土地原状；三、对聂伟强处非法占地罚款每平方米30元，2.03亩计40513元。被执行人聂伟强收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人聂伟强作出的（徐国土资）罚字（2016）第695号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第695号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审83号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：聂伟强，男，1982年3月29日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第695号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年12月28日作出了（徐国土资）罚字（2016）第695号行政处罚决定书，决定书认定：2015年12月，聂伟强未经国土资源管理部门批准，非法占用土地2.03亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建光伏发电设备经销门市部，现已建成三屋楼房一栋，建筑面积1801.08平方米，东、西、南三面围墙长141.4米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令聂伟强60日内退还非法占用的2.03亩基本农田；二、限聂伟强15日内拆除在非法占用的2.03亩基本农田上新建的三屋楼房一栋，建筑面积1801.08平方米，东、西、南三面围墙长141.4米和其他设施，恢复土地原状；三、对聂伟强处非法占地罚款每平方米30元，2.03亩计40513元。被执行人聂伟强收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人聂伟强作出的（徐国土资）罚字（2016）第695号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第695号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年四月二十八日书记员  刘世龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50587号
原告：高瑞,男,1993年10月6日出生，汉族，住所地为北京市通州区。
被告：北京太奇教育科技股份有限公司,地址为北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦19层1901A单元。
法定代表人:冉东，职务不详。
原告高瑞与被告北�太奇教育科技股份有限公司（以下简称太奇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞到庭参加了诉讼。被告太奇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令太奇公司退还考研学费11400元；2、请求判令太奇公司承担本案受理费。事实与理由：2017年7月31日，经与太奇公司招生人员刘池宾商谈，我通过支付宝向太奇公司的支付宝账户分别转账1140元和10260元，共计11400元的学费。后我来到太奇公司通州区教育场所听课大约20分钟，发现当时招生人员给我描述的情况与实际讲课科目不符，我立即向刘池宾提出退费要求。后刘池宾让我来到公司总部中关村与其负责人员王女士进行协商退还学费，当时让我填写了一份退费申请表后回家等待消息，大约半个多月的时间我多次与刘池宾联系询问结果仍然没有确切回复。后来刘池宾向我提供某公司领导田先生的联系方式让我与他联系，对方直接回绝，考验学费一分钱都不退。后我向北京市政府、公安机关、工商局等机构进行投诉和求助。经过有关部门协商在2017年8月21日刘池宾微信通知我说公司领导答应给我退回学费并于当天下午我到达公司总部填写了退款信息表（包括我的身份证号和银行卡账号）。其公司工作人员告诉我最晚1周内我会收到退款，但我一直未收到退款。后我多次联系未果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
经审理查明：高瑞于2017年7月31日通过余额宝向太奇公司转账共计11400元。高瑞主张上述款项为考研学费，因太奇公司提供的课程与宣传不符，故其未接受该公司的教育培训服务，并立即向太奇公司的相关工作人员提出退费申请，但太奇公司至今未退还学费。高瑞向本院提交2017年8月至9月期间与刘池宾的微信聊天记录对其主张予以佐证。
上述事实，有当事人陈述、转账记录、微信聊天记录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，高瑞于2017年7月31日向太奇公司缴纳学费，但因培训课程与宣传不符，高瑞未接受教育培训服务，并于2017年8月向太奇公司提出退费要求。太奇公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未就本案提交反驳证据。故本院对于高瑞要求太奇公司退还学费11400元的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京太奇教育科技股份有限公司于本判决生效后十日内退还高瑞学费11400元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十三元，由北京太奇教育科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 常晓明
二〇一七年十二月六日
书记员 付 琳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2479号
申请执行人：韩海波，男，1979年5月14日出生汉族，住象山县。
被执行人：郑洪流，男，1959年2月22日出生汉族，住象山县。
申请执行人韩海波与被执行人郑洪流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1007号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑洪流未按判决书确定的义务履行，申请执行人韩海波于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郑洪流支付执行款200000元及迟延履行利息，承担执行费2900元。2017年6月15日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月15日向被执行人郑洪流发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款200000元及迟延履行利息，承担执行费2900元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2479号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年十二月七日
代书记员 周羽翔
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1120号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某某。
指定辩护人汪智豪、汪雪，上海市联合律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周乙出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人汪智豪、汪雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年9月24日15时10分许，被告人刘某某酒后在本市南京东路XXX号东方商厦6楼无故闹事。在现场执勤的公安民警唐某某见状上前亮明身份后对刘某某进行劝阻，刘某某拒不服从处理，并咬伤唐的鼻部。后刘某某被接警赶来的其他公安人员抓获。经鉴定，唐某某鼻部被咬伤致皮肤破损，构成轻微伤。案发后，被告人刘某某通过其家属向唐某某赔偿经济损失并赔礼道歉，获得对方谅解。
公诉机关据此确认，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。刘某某到案后如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人刘某某在拘役的刑罚幅度内量刑。
上述事实，有被害人唐某某的陈述及在职证明，证人侯某某、邱某某、花某某、丁某某、周甲的证言，公安机关调取证据清单、监控视频，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，被告人刘某某的供述等证据证实，应予认定。
被告人刘某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：被告人刘某某到案后如实供述，认罪悔罪态度较好；刘某某系初犯、偶犯，且系在醉酒状态下犯罪，社会危害性较小；案发后家属对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人刘某某从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以刑事处罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某当庭认罪，并在家属帮助下赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2014年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金涛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初21号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人鲁飞，男，汉族，大专文化，户籍地延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。经本院决定，于2018年1月4日办理取保候审。
辩护人金虎山，吉林孝信律师事务所律师。
被告人秦显秋，男，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省讷河市，捕前住延吉市建工街富元小区4-702。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。经本院决定，于2018年3月20日办理取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]852号起诉书指控被告人鲁飞、秦显秋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月13日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵雄、金胤辰出庭支持公诉。被告人鲁飞及其辩护人金虎山、被告人秦显秋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：
2017年3月26日23时许左右，在延吉市公园街伊斯特影城附近的酒吧内，被告人鲁飞与隋某之间发生矛盾，后被告人鲁飞、秦显秋与姜岩龙（在逃）离开酒吧，离开现场后鲁飞因气愤，带领被告人秦显秋和姜岩龙返回酒吧找隋某，隋某见状离开酒吧。鲁飞、秦显秋、姜岩龙从酒吧出来以后，与张某等人相互殴打过程中，秦显秋用刀捅伤张某腹部。
经鉴定，被害人张某被他人用刀刺伤腹部，造成腹部刀刺伤，小肠破裂，行小肠部分切除术，其损伤程度评定为重伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人鲁飞、秦显秋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人鲁飞系自首，可以从轻或从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人鲁飞、秦显秋对公诉机关指控的事实及罪名无异议；被告人鲁飞向本庭提供赔偿协议书及谅解书一份。
被告人鲁飞的辩护人提出，被告人鲁飞系初犯、投案自首，且已赔偿被害人的损失，并得到被害人谅解，建议判处缓刑。
经审理查明：
2017年3月26日23时许左右，在延吉市公园街伊斯特影城附近的酒吧内，被告人鲁飞与隋某之间发生矛盾，后被告人鲁飞、秦显秋与姜岩龙（在逃）离开酒吧，离开现场后鲁飞因气愤，带领被告人秦显秋和姜岩龙返回酒吧找隋某，隋某见状离开酒吧。鲁飞、秦显秋、姜岩龙从酒吧出来以后，与张某等人相互殴打过程中，秦显秋用刀捅伤张某腹部。
经鉴定，被害人张某被他人用刀刺伤腹部，造成腹部刀刺伤，小肠破裂，行小肠部分切除术，其损伤程度评定为重伤二级。
被告人鲁飞于2017年6月26日自动投案，并如实供述自己的罪行。
被告人秦显秋于2017年6月20日被延吉市公安局民警抓获。
在审理过程中，被告人鲁飞与被害人张某自行达成赔偿协议，且已支付完毕，并二被告人得到被害人谅解。
上述事实，被告人鲁飞在庭审中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人佐某、乔某、隋某、邹某的证言，鉴定意见，抓破经过、违法犯罪信息查询情况、情况说明、赔偿协议书、谅解书、身份信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人鲁飞、秦显秋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人鲁飞自动投案，并如实交代其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；且已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人秦显秋到案后如实交代其犯罪事实，可对其从轻处罚；且已得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人鲁飞的辩护人提出的被告人鲁飞系初犯、投案自首，且已赔偿被害人的损失，并得到被害人谅解，建议判处缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人鲁飞、秦显秋的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人秦显秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金玉姬
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周嘉莹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3826号
原告：常州良宇车辆配件厂，住所地常州市新北区孟河镇环镇北路241号，组织机构代码58107619-2。
负责人：杨誉，该厂厂长。
委托代理人：项华中，江苏茂松律师事务所律师。
被告：邵国华，男，汉族，1980年3月2日生，住常州市新北区。
被告：刘娟，女，汉族，1980年2月9日生，住常州市新北区。
原告常州良宇车辆配件厂诉被告邵国华、刘娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告常州良宇车辆配件厂的委托代理人项华中到庭参加诉讼，被告邵国华、刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常州良宇车辆配件厂诉称：我厂与被告邵国华（两被告系夫妻关系）常年有业务往来，截止2013年2月，被告邵国华累计欠款288300元，后我厂多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付货款288300元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邵国华、刘娟未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，两被告共同在外地开设了汽车配件经营部，由被告刘娟负责销售，被告邵国华负责采购。原告常州良宇车辆配件厂与被告邵国华常年有业务往来，被告邵国华向原告常州良宇车辆配件厂提出购买的货物后，由原告常州良宇车辆配件厂直接发货给被告刘娟。2013年2月7日，经双方结算，被告邵国华向原告常州良宇车辆配件厂出具欠条一份，载明尚欠原告常州良宇车辆配件厂货款288300元。后原告常州良宇车辆配件厂多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由欠条、户籍证明等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告常州良宇车辆配件厂已履行了出卖义务，被告邵国华应按欠条记载向原告常州良宇车辆配件厂支付货款288300元。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故该债务属于两被告夫妻共同债务，被告刘娟也应对该债务承担清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邵国华、刘娟于本判决生效之日起十日内支付原告常州良宇车辆配件厂货款288300元。
案件受理费减半收取2813元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年九月四日
书 记 员 包 睿
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初3826号原告：常州良宇车辆配件厂，住所地常州市新北区孟河镇环镇北路241号，组织机构代码58107619-2。负责人：杨誉，该厂厂长。委托代理人：项华中，江苏茂松律师事务所律师。被告：邵国华，男，汉族，1980年3月2日生，住常州市新北区。被告：刘娟，女，汉族，1980年2月9日生，住常州市新北区。原告常州良宇车辆配件厂诉被告邵国华、刘娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告常州良宇车辆配件厂的委托代理人项华中到庭参加诉讼，被告邵国华、刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告常州良宇车辆配件厂诉称：我厂与被告邵国华（两被告系夫妻关系）常年有业务往来，截止2013年2月，被告邵国华累计欠款288300元，后我厂多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付货款288300元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告邵国华、刘娟未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系，两被告共同在外地开设了汽车配件经营部，由被告刘娟负责销售，被告邵国华负责采购。原告常州良宇车辆配件厂与被告邵国华常年有业务往来，被告邵国华向原告常州良宇车辆配件厂提出购买的货物后，由原告常州良宇车辆配件厂直接发货给被告刘娟。2013年2月7日，经双方结算，被告邵国华向原告常州良宇车辆配件厂出具欠条一份，载明尚欠原告常州良宇车辆配件厂货款288300元。后原告常州良宇车辆配件厂多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。上述事实，由欠条、户籍证明等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告常州良宇车辆配件厂已履行了出卖义务，被告邵国华应按欠条记载向原告常州良宇车辆配件厂支付货款288300元。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故该债务属于两被告夫妻共同债务，被告刘娟也应对该债务承担清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邵国华、刘娟于本判决生效之日起十日内支付原告常州良宇车辆配件厂货款288300元。案件受理费减半收取2813元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  奚无政二〇一七年九月四日书 记 员  包 睿附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢168号
申请执行人头陀供销合作社。
被执行人邱诚。
本院在执行申请执行人头陀�销合作社与被执行人邱诚为借款合同纠纷的（1999）黄民初字第字第111号民事一案中[原执行案号为（2000）黄法执字第2874号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢168号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月三十一日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2696号
申请执行人吴民青，男，1955年9月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人应华勇，男，1978年12月14日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人吴民青与被执行人应华勇请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人应华勇目前无财产可供执行。2017年12月13日本院依法对应华勇司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2696号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月一日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2696号申请执行人吴民青，男，1955年9月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人应华勇，男，1978年12月14日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人吴民青与被执行人应华勇请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人应华勇目前无财产可供执行。2017年12月13日本院依法对应华勇司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2696号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月一日代书记员 舒 云
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执731号
申请执行人：谢冬梅
被执行人：四川省华城建筑有限公司
本院在执行谢冬梅与四川省华城建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，被申请人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结旌区劳人仲调字[2017]第328号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一八年四月八日
书记员 马淑婷
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3041号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：李朝辉，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李朝辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3041号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：李朝辉，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李朝辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月二十九日书记员 冯晶晶(代)
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1840号
原告：鹤壁福源物业服务有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区福田六区物业楼。
法定代表人：樊长恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。
被告：郑庆庆，男，1989年11月9日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁福源物业服务有限责任公司与被告郑庆庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告鹤壁福源物业服务有限责任公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁福源物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁福源物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁福源物业服务有限责任公司负担。
审判员 薄报亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22056号
原告：魏青山，男，1979年2月5日出生，汉族，住上市。
委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。
被告：蔡威，男，1964年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。
原告魏青山诉被告蔡威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏青山委托诉讼代理人余光耀到庭参加诉讼，被告蔡威经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告魏青山向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金120,000元；2.要求被告支付以100,000元为基数，按同期银行贷款利率的标准，计算自2016年10月19日至实际还清之日的逾期利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年9月14日，被告以在云南经商为由向原告借款50,000元，承诺同年10月13日归还；2016年9月19日，被告再次向原告借款50,000元，承诺同年10月18日归还；2017年7月15日，被告又向原告借款20,000元。上述借款经原告多次催讨未果，为维护自身权益，诉至法院作如上诉请。
被告蔡威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.被告于2016年9月14日出具借条及收条各一份，记载了被告收到原告借款50,000元，于2016年10月13日前归还等内容，被告在落款处签名、捺印；2.被告于2016年9月19日出具借条及收条各一份，记载了被告收到原告借款50,000元，于2016年10月18日归还等内容，被告在落款处签名、捺印；3.原告于2016年9月14日通过银行转账给被告50,000元，于2016年9月19日通过银行转账给被告50,000元；4.2017年7月15日，被告通过微信向原告借款20,000元，原告通过银行转账给被告提供的账户，被告微信确认收到。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、收条、微信记录以及银行转账明细，在被告未作抗辩的情况下，本院认定双方借贷关系成立，确认借款本金为120,000元。现被告未能还款，原告要求被告归还本金的主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题，被告出具的两张50,000元的借条分别约定了还款时间，原告主张按照银行同期贷款利率的标准，计算后一笔借款到期次日起至实际还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；被告微信借款的20,000元，未约定利息及还款时间，原告不主张相应利息，本院予以确认。被告蔡威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡威应于本判决生效之日起十日内归还原告魏青山借款本金120,000元；
二、被告蔡威应于本判决生效之日起十日内支付原告魏青山以本金100,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算自2016年10月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告蔡威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 俞
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 海 根
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张怡婷章磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22056号
原告：魏青山，男，1979年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。
被告：蔡威，男，1964年2月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告魏青山与被告蔡威民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。审理期间发现被告蔡威下落不明。
本院经审查认为，被告蔡威目前下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 俞
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2409号
原告郑碧容，女，1969年9月10日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告王泳铃，女，1988年10月31日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告郑碧容与被告王泳铃民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告郑碧容到庭参加诉讼，被告王泳铃经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑碧容诉称，被告以做�装生意缺乏资金为由，分别于2015年3月18日、3月21日向原告借款人民币4万元和2万元，共计人民币6万元，并出具了一份借条为据，由被告签名及捺印。约定月利息为3.9%，现本人自愿降息为2%，借期约定时间分别为30天和27天，借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不还款，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金6万元及利息8640元（以月利息2%计算，从2015年5月31日算至债务履行完毕止，暂计至2015年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王泳铃未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、借条一份，旨在证明被告王泳铃向原告借款人民币4万元和2万元及约定利息每万元每天息金13元，借期分别为30天和27天，逾期每万元每天加还息金26元的事实；
2、被告王泳铃身份证复印件一份，旨在证明被告王泳铃的身份信息。
被告王泳铃经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告因生意需要资金，分别于2015年3月18日、3月21日向原告借款人民币4万元和2万元，共计人民币6万元，并出具了一份借条为据，由被告签名及捺印，双方约定还款时间均至2015年4月18日止。每万元每天息金13元，逾期加还息金26元。上述两次借款利息均结算至2015年5月31日。2015年8月5日，因多次催讨被告未果，原告遂向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告王泳铃向原告郑碧容借款人民币共计6万元，有被告王泳铃出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告要求被告按月利息2%偿还借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王泳铃经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王泳铃应于本判决生效后十日内归还原告郑碧容借款人民币60000元及利息（月利率按2%计算，时间从2015年6月1日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1516元，由被告王泳铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一六年三月十九日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3044号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地：东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：韩勇，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商银行）与被告韩勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员常备适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台农商银行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告韩勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商银行诉称：2005年9月28日，东台农商银行与韩勇、王德根订立最高额保证担保借款合同，在此合同项下，韩勇于2008年2月2日借款3万元，约定归还期限为2008年10月10日，月利率为11.205‰；于2008年6月18日借款5万元，约定归还期限为2008年11月10日，月利率为9.855‰。2011年5月30日，韩勇归还2万元，2012年8月24日归还29999元，2015年12月4日归还3万元，尚欠借款本金1元及利息未归还。现诉至法院请求依法判令韩勇归还借款本金1元及利息，诉讼费由韩勇负担。
被告韩勇未应诉、答辩。
本院经审理查明：2005年9月28日，韩勇、王德根与东台农商银行订立最高额保证担保借款合同一份。合同载明，王德根自愿为借款人韩勇自2005年9月28日起至2008年12月31日在东台农商银行办理的最高余额不超过8万元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用，保证期间为每笔借款到期后2年；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准，借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。2008年2月2日，韩勇立据向东台农商银行借款3万元，约定月利率为11.205‰，借款期限至2008年10月10日。2008年6月18日，韩勇立据向东台农商银行借款5万元，约定月利率为9.855‰，借款期限至2008年11月10日。2011年5月30日、2012年8月24日韩勇分别归还2008年6月18日借款的本金2万元、29999元，该笔借款尚欠本金1元及相应的利息未归还。2015年12月4日，韩勇归还2008年2月2日借款的本金3万元，利息未归还。
审理中，东台农商银行曾列王德根为共同被告，后撤回对王德根的起诉。
上述事实，有东台农商银行提交的最高额保证担保借款合同、借款借据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：东台农商银行与韩勇之间订立的最高额保证担保借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。韩勇于2008年2月2日、2008年6月18日分别向东台农商银行借款3万元、5万元，尚欠借款本金1元及相应利息的事实清楚，证据充分，应予认定。故东台农商银行要求韩勇归还借款本金1元及按照约定利率计算利息的诉讼请求依法应予支持。东台农商银行撤回对王德根的起诉，不违反法律规定，本院照准。韩勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩勇于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金1元及利息（一、2008年2月2日借款的利息：1、以3万元为本金，自2008年2月2日起至2008年10月10日止按月利率11.205‰计算；2、以3万元为本金，自2008年10月11日起至2015年12月4日止按月利率16.8075‰计算；二2008年6月18日借款的利息：1、以5万元为本金，自2008年6月18日起至2008年11月10日止按月利率9.855‰计算；2、以5万元为本金，自2008年11月11日起至2011年5月30日至按月利率14.7825‰计算；3、以3万元为本金，自2011年5月31日起至2012年8月24日止按月利率14.7825‰计算；4、以1元为本金，自2012年8月25日起至本院判决生效确定的还款之日止按月利率14.7825‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常备
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更694号
罪犯单某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年九月二日，山东省金乡县人民法院作出(2014)金刑初字第147号刑事判决，以被告人单某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯单某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯单某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
审理查明，罪犯单某某在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯单某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯单某某减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2016年6月14日起，至2017年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈俊昂
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4900号
原告：中国银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人：冯传亮，行长。
委托代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师
被告：孙珍，居民。
被告：姜少伟，居民。
被告：日照富华融资担保有限公司。
法定代表人：刘加军，经理。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：韩秀婷，山东海洋律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称“中国银行日照分行”，至判决主文前）与被告孙珍、姜少伟、日照富华融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员王秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行日照分行的委托代理人曹瑞亮，被告日照富华融资担保有限公司的委托代理人厉磊到庭参加了诉讼。被告孙珍、姜少伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行日照分行诉称：2014年7月7日，被告孙珍与原告下属的中国银行日照东港支行签订个人消费类汽车贷款合同，约定被告从原告处贷款165000元，用于购买奥迪A6汽车，车牌号为鲁L，贷款期限36个月，贷款偿还方式为按月等额本息还款，并用该车办理了车辆抵押登记。后原告按合同约定向被告发放贷款。被告未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还贷款本金82445.52元及利息；依法判令原告对涉案车辆享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告日照富华融资担保有限公司辩称：担保属实。
案经送达，被告孙珍、姜少伟未作答辩。
经审理查明：2014年7月7日，原告下属的中国银行股份有限公司日照东港支行与被告孙珍签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：本合同项下个人贷款金额为人民币（大写）壹拾陆万伍仟元，（小写）165000元；贷款期限为3年/36个月，自贷款人实际放款日起算；合同项下贷款用途为：借款人支付其购买奥迪A6L汽车的款项；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；借款人按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款方式；贷款发放：借款人同意并授权贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人所购汽车的经销商的专用账户，户名：梁斌；账号：2439；本合同项下担保方式为借款人以本合同项下贷款所购车辆向贷款人提供抵押担保，同时由日照富华投资担保有限公司提供全程连带责任保证，并签订《个人贷款保证合同》，合同约定保证方式：本合同项下保证人提供全程连带责任保证；保证期限：本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期。借款合同签订后，原告按约发放了贷款。后被告偿还部分借款本息，尚欠原告贷款本金82445.52元及利息。
另查明，被告孙珍与被告姜少伟系夫妻关系，两被告向原告出具共同债务人承诺函，被告姜少伟自愿为该笔贷款的共同还款人，清偿银行贷款。
再查明：日照富华投资担保有限公司于2016年6月7日变更为日照富华融资担保有限公司。
还查明，涉案车辆鲁L号牌奥迪A6L轿车已办理抵押登记，原告为车辆他项权利人。
上述事实，有当事人陈述，《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、借款借据、个人贷款凭证、还款明细表、车辆登记证书、共同债务人承诺函等在案为证。
本院认为，原告中国银行日照分行与被告孙珍所签订的《个人消费类汽车贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告孙珍发放贷款后，被告孙珍应按合同约定按期、及时向原告归还借款本金及利息。然被告孙珍未按合同约定及时履行该义务，原告诉讼要求被告孙珍提前履行还款义务，符合原、被告所签订的合同的约定。被告孙珍以所购鲁L号牌奥迪A6L轿车提供抵押担保，并办理抵押登记，原告为他项权利人，故该抵押有效，原告享有优先受偿权。被告姜少伟与被告孙珍系夫妻关系，被告姜少伟出具共同还款承诺书，自愿承担还款责任，故对于原告要求被告姜少伟承担还款责任的请求予以支持。被告日照富华融资担保有限公司与原告签订《个人贷款保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求被告日照富华融资担保有限公司承担保证责任，未超出保证期限，对原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国特权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙珍、姜少伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金82445.52元及利息（利息按合同约定，息随本清）；
二、如被告不按前项约定履行还款义务，原告中国银行股份有限公司日照分行有权对被告孙珍名下的鲁L号牌奥迪A6L轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告日照富华融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告日照富华融资担保有限公司承担保证责任后，有权向借款人孙珍、姜少伟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，减半收取930.5元，保全费920元，均由被告孙珍、姜少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一六年八月五日
书记员 李 伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9988号
原告王某，女，1981年2月2日出生。
被告高某，男，1980年7月19日出生。
原告王某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉讼请求：1、请求判决原被告在夫妻关系存续间房子增值部分110万，现请求法院判决被告分割40万，原告分割70万元；2、被告于2013年12月15日借原告家35.3万用于还北京×区×小区的房贷，截至2016年7月离婚生效，共2.8年，按照同期中国人民银行1-3贷款利率6.15%计算，应支付原告家人利息60786.6元，女方承担一半，男方应支付原告家人利息30393.3元。以上共计730393.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告结婚时位于北京×区×小区房价为20000元/平米，2016年夫妻离婚时该房价为42000元/平米，每平米价格上涨22000元，原被告共同拥有位于北京×区×小区的房共50平米，婚姻存续期间以共同收入还贷，现共增值110万元。原告认为，依据《婚姻法》的规定，共同还贷不论是用一方的个人工资还是双方工资，都应认定为共同还贷。因此，就该共同还贷的房屋，夫妻双方在离婚时，一方可以请求另一方返还还贷的房款。故对房屋的增值部分，原告有权请求补偿。再者，女儿由其抚养，母女在北京无住房，房屋租金每月5000元以上，生活十分困难，为保证孩子有更好的学习和生活条件，理应多分。而被告为北京本地人，在北京有多处房屋和居住地，经济条件较好。并且原告认为被告在离婚前有故意转移和隐匿财产的行为，理应少分。故请求原告分得70万元房屋增值款，被告分割40万元的房屋增值款。就第二项诉讼请求，原告认为自己非是格的诉讼主体，故在庭审中已申请撤销该项请求。
被告高某辩称，原告的起诉理由不属实，房屋的价格一天一变，2017年的价格约为42000元。房屋于2011年结婚前购买，首付款约27万元是被告个人缴纳的，故该房屋系属被告婚前个人财产。房屋贷款已由被告偿还，原告借其家的35.3万元法院已判决被告归还，房屋现已卖出，原告不能即要求归还借款还要求补偿房屋增值部分。故不同意原告的请求。
经本院审理查明：原被告婚后因感情不合请求离婚，房山区人民法院2016年4月作出（2016）京0111民初6117号判决书判决准许双方离婚，婚生子女高源由原告王某抚养，夫妻共同财产已做分割。
现原告以被告高某于2012年7月20日在×区×小区购买的房屋的升值部分未作分割为由，向本院起诉要求分割。经查，该房屋系被告以14107元/平米的价格购得，面积约58.13平米，登记于被告名下。由被告在婚前以个人财产支付首付款约27万，并向银行贷款，婚后还贷。双方婚姻存续期间，原被告曾向原告父母借款35.3万元，用于归还该婚前所购置的房屋贷款，该借款法院已判决由被告归还原告父母。对于现该房屋价格本院审理中原告称每平方米已经超过46000元，被告称2017年的价格每平方米42000元。
上述事实，有原告提交的判决书、原被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协商处理。对于不能达成协议的，该不动产归产权登记一方。尚未归还的贷款为产权登记一方个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时由产权登记一方对另一方进行补偿。
本案中，涉案房屋系被告高某婚前购买，以个人财产缴纳首付款并在银行贷款，婚后还贷。原被告婚后还贷时，借原告父母35.3万元，但该借款经法院判决由被告归还，因此应当认定双方婚后还贷主要是由被告还贷。但在还贷过程中原告父母给予了很大支持，原告父母的支持是基于原告与其父母之间的父母子女关系，故认定原告在还贷过程中做出了一定的贡献。因此对于房产升值部分，被告应当给予原告经济补偿。对于经济补偿的数额，本院应当考虑原被告婚后还贷主要是被告负担的事实及原告在还贷中所做的贡献事实，同时考虑现该房屋升值的幅度及我国《婚姻法》照顾子女和女方权益的原则，予以补偿。
另原告起诉的第二项诉讼请求，原告在案件审理过程中已申请撤销，故本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内补偿原告王某房屋增值款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百元，由原告王某负担三千七百五十元（已交纳）。由被告高某负担一千六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一七年十二月十日
书记员 王 祎
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初9988号原告王某，女，1981年2月2日出生。被告高某，男，1980年7月19日出生。原告王某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉讼请求：1、请求判决原被告在夫妻关系存续间房子增值部分110万，现请求法院判决被告分割40万，原告分割70万元；2、被告于2013年12月15日借原告家35.3万用于还北京×区×小区的房贷，截至2016年7月离婚生效，共2.8年，按照同期中国人民银行1-3贷款利率6.15%计算，应支付原告家人利息60786.6元，女方承担一半，男方应支付原告家人利息30393.3元。以上共计730393.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告结婚时位于北京×区×小区房价为20000元/平米，2016年夫妻离婚时该房价为42000元/平米，每平米价格上涨22000元，原被告共同拥有位于北京×区×小区的房共50平米，婚姻存续期间以共同收入还贷，现共增值110万元。原告认为，依据《婚姻法》的规定，共同还贷不论是用一方的个人工资还是双方工资，都应认定为共同还贷。因此，就该共同还贷的房屋，夫妻双方在离婚时，一方可以请求另一方返还还贷的房款。故对房屋的增值部分，原告有权请求补偿。再者，女儿由其抚养，母女在北京无住房，房屋租金每月5000元以上，生活十分困难，为保证孩子有更好的学习和生活条件，理应多分。而被告为北京本地人，在北京有多处房屋和居住地，经济条件较好。并且原告认为被告在离婚前有故意转移和隐匿财产的行为，理应少分。故请求原告分得70万元房屋增值款，被告分割40万元的房屋增值款。就第二项诉讼请求，原告认为自己非是格的诉讼主体，故在庭审中已申请撤销该项请求。被告高某辩称，原告的起诉理由不属实，房屋的价格一天一变，2017年的价格约为42000元。房屋于2011年结婚前购买，首付款约27万元是被告个人缴纳的，故该房屋系属被告婚前个人财产。房屋贷款已由被告偿还，原告借其家的35.3万元法院已判决被告归还，房屋现已卖出，原告不能即要求归还借款还要求补偿房屋增值部分。故不同意原告的请求。经本院审理查明：原被告婚后因感情不合请求离婚，房山区人民法院2016年4月作出（2016）京0111民初6117号判决书判决准许双方离婚，婚生子女高源由原告王某抚养，夫妻共同财产已做分割。现原告以被告高某于2012年7月20日在×区×小区购买的房屋的升值部分未作分割为由，向本院起诉要求分割。经查，该房屋系被告以14107元/平米的价格购得，面积约58.13平米，登记于被告名下。由被告在婚前以个人财产支付首付款约27万，并向银行贷款，婚后还贷。双方婚姻存续期间，原被告曾向原告父母借款35.3万元，用于归还该婚前所购置的房屋贷款，该借款法院已判决由被告归还原告父母。对于现该房屋价格本院审理中原告称每平方米已经超过46000元，被告称2017年的价格每平方米42000元。上述事实，有原告提交的判决书、原被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协商处理。对于不能达成协议的，该不动产归产权登记一方。尚未归还的贷款为产权登记一方个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，涉案房屋系被告高某婚前购买，以个人财产缴纳首付款并在银行贷款，婚后还贷。原被告婚后还贷时，借原告父母35.3万元，但该借款经法院判决由被告归还，因此应当认定双方婚后还贷主要是由被告还贷。但在还贷过程中原告父母给予了很大支持，原告父母的支持是基于原告与其父母之间的父母子女关系，故认定原告在还贷过程中做出了一定的贡献。因此对于房产升值部分，被告应当给予原告经济补偿。对于经济补偿的数额，本院应当考虑原被告婚后还贷主要是被告负担的事实及原告在还贷中所做的贡献事实，同时考虑现该房屋升值的幅度及我国《婚姻法》照顾子女和女方权益的原则，予以补偿。另原告起诉的第二项诉讼请求，原告在案件审理过程中已申请撤销，故本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内补偿原告王某房屋增值款十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百元，由原告王某负担三千七百五十元（已交纳）。由被告高某负担一千六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一七年十二月十日书记员  王 祎
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1395号
原告刘桂芳，女，1982年10月22日出生，汉族。
委托代理人王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告侯园园，女，1983年5月4日出生，汉族。
委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘桂芳与被告侯园园不当得利纠纷一案，本院于2016年4月8日受理，依法适用简易程序，由审判员郭飞独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘桂芳及其委托代理人王国存，被告侯园园的委托代理人王庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芳诉称：2015年1月29日，我与刘桂霞、芦金丽三人到鹤壁市淇滨区观景大厦10楼鹤壁市义森电器有限公司售房处，我将购房转让费34000元现金交给被告侯园园。但后来鹤壁市义森电器有限公司告知我，其公司没有收到34000元现金，并于2016年1月30日出具了证明1份。被告侯园园的行为严重侵犯了我的合法权益。请求依法判令：被告侯园园返还我购房款34000元及自2015年1月29日起计算至判决之日的利息。
被告侯园园辩称：原告刘桂芳诉请我返还购房款34000元及利息无事实和法律依据。我并非涉案房屋的建设方也不对涉案房屋进行管控，也未转让过涉案房屋，也没有在所谓的房屋转让中取得任何利益，不存在不当得利的特征和构成要件。
经审理查明：2016年4月8日，原告刘桂芳以被告侯园园侵占其购房转让费34000元为由起诉至本院。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告刘桂芳未向法庭提交有效证据证明被告侯园园侵占其购房款34000元，故本院对原告刘桂芳的诉讼主张不予支持。
关于原告刘桂芳提交的署名为圆圆的名片、转让费证明形式均不合法，本院不予采信；刘桂霞、芦金丽的证人证言，二人与与原告刘桂霞均具亲属关系，且二证人在陈述涉案款项交付的金额、地点、在场人均不一致，本院对两份证人证言不予采信。
案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘桂芳的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告刘桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一六年六月十六日
书记员 李帅