山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初4732号原告：王廷福，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：薛吉军，山东滨泰律师事务所律师。被告：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层，组织机构代码70620851-6。法定代表人：李长征，该公司董事长。委托诉讼代理人：李道钢，山东道纲律师事务所律师。被告：山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1005，组织机构代码79392090-6。主要负责人：李长征，该分公司经理。委托诉讼代理人：李道钢，山东道纲律师事务所律师。被告：唐顺利，男，1959年9月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：刘国滨，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告王廷福与被告山东银联融资担保有限公司（以下简称银联公司）、山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联滨州分公司）、唐顺利、刘国滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。银联公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查，于2016年12月13日裁定驳回银联公司对本案管辖权提出的异议。2017年8月8日，本院裁定本案中止诉讼；2018年1月23日恢复审理。王廷福及其委托诉讼代理人薛吉军，银联公司及银联滨州分公司的委托诉讼代理人李道钢，唐顺利，刘国滨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王廷福向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年5月14日起至偿还全部借款之日止，按月利率2%计算利息）；2.诉讼费及财产保全费由被告负担。诉讼过程中，王廷福明确诉讼请求，要求银联滨州分公司、银联公司承担还款责任，唐顺利、刘国滨承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月14日，王廷福与银联滨州分公司签订借款合同，约定银联滨州分公司向王廷福借款2256000元，借款利息为月利率30‰，唐顺利、刘国滨为该借款提供担保。同日，王廷福通过中国工商银行渤海十路储蓄所将借款汇入借款人指定账户，银联滨州分公司向王廷福出具借据，唐顺利、刘国滨在借据的担保人处签字。另外，银联滨州分公司是银联公司在滨州设立的分公司。银联滨州分公司尚欠王廷福借款本金300000元及利息，经王廷福多次催要拒不支付。银联公司、银联滨州分公司共同辩称，1.答辩人对借据中加盖的银联滨州分公司印章的真实性有异议，答辩人从未有向王廷福借款的意思表示，王廷福也从未向答辩人主张过权利，答辩人对该笔借款毫不知情，诉争款项系王廷福与唐顺利、刘国滨个人之间的民事行为，与答辩人无关。2.即使借据中加盖的银联滨州分公司的印章是真实的，因借款未转入答辩人公司账户，答辩人从未收到王廷福的任何款项，故借款合同不生效。3.银联滨州分公司的经营范围系为银联公司提供咨询服务，未经银联公司审批、授权，银联滨州分公司不能独立对外做出任何意思表示。唐顺利辩称，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条规定，因唐顺利是提供一般保证，并且已超过保证期间，故依法不应当承担保证责任。王廷福在唐顺利不知情的情况下，故意不在借据中填写还款日期，因此借款合同无效。因银联滨州分公司所还借款本息数额已超过王廷福主张的借款本金及利息，王廷福仍将唐顺利列为被告提起诉讼，并申请法院冻结了唐顺利的工资账户，查封了名下车辆，给唐顺利的工作和生活等方面造成重大损失。请求法院驳回王廷福对唐顺利的诉讼请求。刘国滨辩称，1.王廷福与刘国滨约定借款利息按月利率6分计算，远远超过法定利息标准，按照法律规定，借款利息、罚息、违约金总和最高不得超过一分八厘七，并且原借款合同中并未对月息6分进行约定，应视为无息借款；2.根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，刘国滨应承担一般保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，王廷福故意在刘国滨不知情的情况下在借据中不填写还款日期，因此合同是无效的；同时，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，故刘国滨的保证期间已届满，不应承担保证责任。3.2014年1月14日，被告因业务发展需要，向王廷福借款2256000元，于当日签订借款合同，约定月利率按3%执行。被告借款后在2014年1月14日至5月14日期间分六次偿还借款本金2100000元，剩余本金156000元应王廷福的要求由山东汇能科技有限公司向其转让股权200000元，即被告共计还款2300000元；2014年1月14日至2015年3月12日期间被告共向王廷福支付利息158800元。即共计偿还借款本息2458800元；而根据合同约定，被告应付利息数额为116400元，本息合计为2372400元。综上所述，被告不欠王廷福借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因银联公司对王廷福提交的借款合同、借据中银联滨州分公司印章的真实性提出异议，向本院申请进行司法鉴定，但未按鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行，本院司法鉴定中心于2017年11月2日出具鉴定终止意见书，决定终止委托。当事人提交的证据经相互质证，本院经审查，确认案件事实如下：2014年1月14日，王廷福与银联滨州分公司、刘国滨（时任银联滨州分公司总经理）、唐顺利签订借款合同，约定王廷福同意向银联滨州分公司提供借款2256000元，借款利息按月利率30‰计算，未约定还款期限；刘国滨、唐顺利为上述借款提供担保，约定保证范围为因借款发生的所有债权（包含律师费、诉讼费等），未明确约定保证方式，未约定保证期间；约定由合同签订地（滨州市滨城区）人民法院管辖。王廷福在合同落款的甲方（出借方）一栏签名确认，唐顺利、刘国滨在丙方（担保方）一栏签名并捺印，刘国滨并在乙方（借款方）和丙方一栏都加盖了银联公司的印章。同日，银联滨州分公司、唐顺利、刘国滨向王廷福出具金额为2256000元的借据一份，并载明借款利息按月利率30‰计算；刘国滨在借据中书写了收款账户（开户行：工行新城支行，户名：王莉莉，账号：62×××51），并在借款人栏书写了银联滨州分公司的公司名称，同时在借款人和担保人栏均加盖了银联滨州分公司的印章，刘国滨和唐顺利在担保人栏签名并捺印予以确认；同日，王廷福转入上述收款账户2256000元资金，履行了借款交付义务。借款发生后，受刘国滨指派，王莉莉（系银联滨州分公司工作人员）在2014年1月14日至2015年3月12日期间共向王廷福指定的收款账户中还款13笔，还款日期及金额为：2014年2月13日72000元、2014年2月14日1000000元、2014年2月24日200000元、2014年3月1日300000元、2014年3月5日300000元、2014年3月27日100000元、2014年5月14日200000元、2014年6月27日20000元、2014年7月8日10000元、2014年7月14日30000元、2014年8月29日20000元、2014年12月16日4000元、2015年3月12日2800元，共计还款2258800元。2015年6月15日，王廷福与刘国滨两人经协商同意，由刘国滨将其在山东汇能节能科技有限公司的股权10万股转让给王廷福女儿王丹，用于抵充借款本息200000元。2016年8月24日，王廷福与刘国滨签订协议书，约定王廷福将上述股权再转让给刘国滨，不再充抵刘国滨欠王廷福借款中的200000元，借款本息正常计算，刘国滨可随时要求办理股权变更手续，王廷福予以配合。2017年10月31日，刘国滨向银联公司出具书面证明一份，证明银联滨州分公司对诉争借款不知情，该借款是其个人使用，与银联滨州分公司无关，全部责任由其个人承担。另查明，银联滨州分公司系银联公司设立的分支机构。本院认为，根据王廷福提交的借款合同、借据、银行转账记录等证据，能够认定王廷福与银联滨州分公司之间借款合同依法成立并生效。同时，根据刘国滨和唐顺利的答辩意见，本院认定借贷双方实际约定的借款利率不低于年利率36%（即月利率3%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院对刘国滨的还款情况认定如下：以2256000元本金为基数，按年利率36%计算，自2014年1月14日起至2014年2月13日止，应付利息67680元，刘国滨还款72000元抵充应付利息后，余款4320元应抵充本金，抵充后借款本金余额为2251680元（2256000-4320）；自2014年2月13日起至2014年2月14日止，应付利息2251.68元，刘国滨还款1000000元抵充应付利息后，余款997748.32元应抵充本金，抵充后借款本金余额为1253931.68元（2251680-997748.32）；自2014年2月14日起至2014年2月24日止，应付利息为12539.32元，刘国滨还款200000元抵充应付利息后，余款187460.68元应抵充本金，抵充后借款本金余额为1066471元（1253931.68-187460.68）；自2014年2月24日起至2014年3月1日止，应付利息5332.36元，刘国滨还款300000元抵充应付利息后，余款294667.64元应抵充本金，抵充后借款本金余额为771803.36元；自2014年3月1日起至2014年3月5日止，应付利息3087.21元，刘国滨还款300000元抵充应付利息后，余款296912.79元应抵充本金，抵充后借款本金余额为474890.57元；自2014年3月5日起至2014年3月27日止，应付利息10447.59元，刘国滨还款100000元抵充应付利息后，余款89552.41元应抵充本金，抵充后借款本金余额为385338.16元；自2014年3月27日起至2014年5月14日止，应付利息18496.23元，刘国滨还款200000元抵充应付利息后，余款181503.77元应抵充本金，抵充后借款本金余额为203834.39元；自2014年5月14日至2014年6月27日止，应付利息8764.88元，刘国滨还款20000元抵充应付利息后，余款11235.12元应抵充本金，抵充后借款本金余额为192599.27元；自2014年6月27日起至2014年7月8日止，应付利息2118.59元，刘国滨还款10000元抵充应付利息后，余款7881.41元应抵充本金，抵充后借款本金余额为184717.86元；自2014年7月8日起至2014年7月14日止，应付利息1108.31元，刘国滨还款30000元抵充应付利息后，余款28891.69元抵充本金，抵充后借款本金余额为155826.17元；自2014年7月14日起至2014年8月29日止，应付利息为7012.18元，刘国滨还款20000元抵充应付利息后，余款12987.82元应抵充本金，抵充后借款本金余额为142838.35元。自2014年8月29日起至2015年6月15日止，以142838.35元本金为基数，按年利率36%计算，计款40994.61元，扣除刘国滨于2014年12月16日和2015年3月12日的两笔还款共计6800元（4000+2800）后，余款34194.61元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，截至该日,债务人依约自愿支付的借款本息数额最高应以177032.96元为限。对2015年6月15日，王廷福与刘国滨经协商，由刘国滨将其在山东汇能节能科技有限公司享有处分权的股权按每股2元的价格转让给王廷福指定的受让人王丹，用以抵充所欠王廷福借款本金200000元，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该抵充行为合法有效。因刘国滨以股权抵充借款本息后，其清偿数额已经超过应付借款本息，故本院确认诉争借款本息已全部清偿完毕，合同当事人之间的权利义务终止，借款人银联滨州分公司及银联公司不应再承担还款责任，保证人唐顺利、刘国滨也应当免除保证责任。对2016年8月24日王廷福与刘国滨重新签订协议书，约定王廷福将上述股权再转让给刘国滨，不再充抵刘国滨欠王廷福借款中的200000元，借款本息正常计算。本院认为，该协议因未取得借款人银联滨州分公司和保证人唐顺利的同意和事后追认，对其并无约束力；该协议内容即使是王廷福与刘国滨的真实意思表示，也只能证明王廷福与刘国滨基于该协议产生了新的债权债务关系，而不能改变本案诉争借款本息已全部清偿完毕的事实。综上所述，本院对王廷福的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王廷福的诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由王廷福负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕建军人民陪审员  尹爱华人民陪审员  刘绪亮二〇一八年三月十九日书 记 员  王敏敏