安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终147号
上诉人（原审原告）：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号。
法定代表人：胡江荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟中，系该公司员工。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淮北静安置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区人民政府2号楼三楼烈山建设局。
法定代表人：孙安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏,安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑雄,安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人浙江海纳建设有限公司(以下简称海纳公司)与上诉人淮北静安置业有限责任公司（以下简称静安公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海纳公司的委托诉讼代理人黄伟中、盛勇，上诉人静安公司的委托诉讼代理人张鹏、张剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海纳公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判静安公司偿付海纳公司工程款及工程奖励费14221302.33元并支付逾期利息（其中2015年1月11日至2016年4月26日的利息按照中国人民银行同期利率计算，2016年4月26日之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至静安公司实际付清工程款之日止）；2.依法改判一审鉴定费用由静安公司负担；3.本案一、二审的诉讼费均由静安公司负担。事实和理由：一、一审法院认定涉案工程款为35302158.85元是错误的，本案工程总价款应认定为37364619.53元。首先，2014年8月23日海纳公司与静安公司签订了《建设工程施工补充协议（二）》，该补充协议第六条约定，乙方送审的决算书，从送达之日两个月内，甲方应完成审核，否则视为甲方认可。该约定不仅是双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定。2014年11月1日，海纳公司将全部结算送审资料（含工程结算书）交付静安公司，但静安公司却未在两个月内给予答复。鉴于此，根据双方上述约定及相关法律规定，应认定涉案工程总价款为37364619.53元。一审法院虽在判决书中对这一事实作出认定，但却未支持海纳公司的请求，有违严格依法办案的司法精神。其次，一审法院无故扣除海纳公司防水工程款是错误的。涉案工程的所有防水项目，海纳公司均按图纸及设计要求予以完成，并经质检部门验收，质检部门认定为合格。海纳公司提交了证据证明该防水工程己做，但一审法院无故予以否定，扣减了海纳公司该部分工程款。一审法院在认定海纳公司未做防水工程的情况下，又扣留该项5%的质保金，系自相矛盾。再次，一审法院对总包配合费的认定是错误的。海纳公司与静安公司之间已经事先约定了计算方案，据此计算，海纳公司应得总包配合费为40万元。诉讼中海纳公司己将总包配合费的计算依据和方法向一审法院提交，一审法院对此不予认定，只认定182800元，并扣减了海纳公司217200元应得费用，该行为既违反双方当事人之间的约定，又违反法律规定。最后，一审法院用静安公司所谓的代付电费抵消海纳公司的工程款是错误的。诉讼中，静安公司声称，其为海纳公司代付了48165元电费。一审法院对此笃信无疑，置海纳公司的辩解于不顾，在静安公司未提起反诉的前提下，直接判决抵消了海纳公司应得的48165元工程款。事实上，这些电费并不是海纳公司在施工中发生的。海纳公司施工中用电所产生的费用早己结清，后期维修没有用电，不存在电费一说。静安公司代付的电费是其分包工程给他人施工所产生的，与海纳公司无关。综上，涉案工程总价款应认定为37364619.53元。一审法院无故扣减海纳公司应得的工程款是错误的，应当予以纠正。二、一审法院认定逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算是错误的。应当由静安公司承担自2015年1月11日至2016年4月26日的利息按照中国人民银行同期利率计算，2016年4月26日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至静安公司实际付清工程款之日止。其认定计算利息的基数也是错误的。一审法院仅判决静安公司按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，不合理。因施工中静安公司未依约支付工程款，施工中所用各种款项都是由海纳公司借资垫付。借用私人资金的利息远高于银行贷款，如果只要求静安公司按照中国人民银行同期贷款利率计息支付，这势必给海纳公司造成重大经济损失。同时，也等于变相支持了静安公司的违约行为，这在法理上说不通。依据《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见(二)》第十六条规定，静安公司应当承担四倍银行利息的违约金和利息损失。安徽省合肥市中级人民法院在审理与本案相类似的案件中，己有过支持当事人四倍于银行利息请求的判例。三、一审法院判令由海纳公司承担鉴定费用25万元是错误的，该鉴定费用应当由静安公司承担。本案中，海纳公司早己将材料进行送审，因为静安公司的原因审核没有正常如期进行，所以这一情况是由静安公司的原因造成的，应当由静安公司承担本案的鉴定费用。并且从客观方面来说，鉴定是在海纳公司不同意的情况下进行的，该鉴定费用理应由静安公司承担。一审法院在鉴定过程中还任意扩大鉴定范围，这一行为严重违反法律规定，侵害了海纳公司的合法权益。一审法院在无需通过鉴定即可认定诉争工程款的情况下，不应再强行鉴定。故鉴定费用由海纳公司承担是错误的，依法应改判由静安公司承担鉴定费用。
静安公司辩称，海纳公司的上诉请求不能成立。理由：一、一审法院以海纳公司单方制作的工程结算书作为工程款裁判的依据是错误的。首先，静安公司在收到海纳公司送审资料后，立即安排工程部工作人员进行决算审价，并于2014年12月26日出具案涉工程决算书。在审价过程中，静安公司通过电话、短信等形式要求海纳公司对相关内容进行核对，但海纳公司不予答复。之后静安公司工作人员通过函告的形式告知海纳公司前来办理决算事宜，海纳公司未予签收。在此情况下，静安公司工作人员通过QQ在线将要求决算的函复传送给海纳公司黄总，但海纳公司至今未前来办理结算事宜。其次，合同约定的是审核，并非答复，静安公司在合同约定的期限内完成审核义务，符合合同约定的条件。而且现有的证据足以证明静安公司在约定的期限内完成资料审核工作，同时履行了告知义务，完全符合合同约定的条件。在审价期间，海纳公司对静安公司的决算要求采取不予回复的形式，促成补充协议条款的成就，根据合同法第四十五条的规定，当事人对合同效力可以约定附条件，当事人为自己的利益不正当促成条件成就的，视为条件不成就。再次，案涉两份《建设工程施工合同》补充条款均约定，工程竣工结算产生之日七日内，乙方应到甲方处核实确认结算，乙方逾期到甲方处核实确认的，则视为乙方同意甲方的竣工结算结果。故案涉工程的结算应以静安公司出具的决算数额为准。最后，通过静安公司对案涉工程总造价的审核结果看，静安公司审减金额为8729018元。其中，工程量多报及套项差价为2206487元，未施工部分为2091179元，工程量差异导致材料差价为1270574元，人工增调差价为823419元，综合费差价为917505元及税金差价为111105元。静安公司认为，因海纳公司恶意促成“以送审价”条件成就，一审法院采信海纳公司的诉请，显失公平，且有违诚信原则。二、案涉两份《建设工程施工合同》专用条款部分第五条安全施工约定，工程安全施工要求达到市级安全文明施工示范工程，如达不到，按工程结算1%罚款。海纳公司承建的涉案工程未达到上述标准，该款项应从工程结算款中扣减。三、静安公司应支付的工程款待双方就工程量对账确认，并扣减相关费用后确定，同时，双方处在协商过程中，一审法院支持利息支付不符合合同约定和客观事实。
静安公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项内容，判令静安公司于判决生效之日起三十日内支付工程款2788884元；依法撤销一审判决第二项部分内容，驳回静安公司支付海纳公司建设工程奖励款50万元；维持一审判决第二项部分及第三项内容。2.一、二审诉讼费用、鉴定费均由海纳公司负担。事实和理由：一、一审法院未同意对案涉工程造价进行全部造价鉴定，实属错误。首先，静安公司自收到海纳公司的送审资料后，立即安排工程部人员进行审核，并于2014年12月26日出具案涉工程审核书。因案涉工程实际施工人为案外人孙世洋，其对施工情况了解，在审核过程中，静安公司通过电话、短信等形式要求海纳公司对相关内容予以核对，但其不予回复。2015年1月13日，静安公司工作人员通过函告的形式告知海纳公司前来办理决算事宜，海纳公司未予签收。在此情况下，静安公司工作人员通过QQ在线将要求决算的函复传送给海纳公司黄总，但海纳公司至今未前来办理结算事宜。《建设工程施工补充协议（二）》约定，静安公司在送达之日两个月内完成送审资料的审核，现有证据足以证明静安公司在约定的期限内完成资料的审核工作。同时，静安公司为完成审核工作多次通知海纳公司前来核对，完全履行了合同约定的条件。其次，《建设工程施工补充协议（二）》第六条约定，从送达之日二个月内，甲方应完成审核。结合本案事实和相关司法解释，该处的审核是指甲方完成审核的行为，而非完成审核和答复的双重行为。本案中，静安公司在该条约定的期限内完成了审核的行为，履行了合同约定的义务，而且静安公司不仅完成了合同约定的审核行为，还多次以多种途径告知海纳公司前来结算。同时，相关司法解释和结算暂行办法中使用的是“答复”一词，该处的答复是一个告知的行为，无论答复的内容是同意与否，只要实施了答复的行为，就使得“以送审价为准”的条件不成就。最后，静安公司依据合同及图纸，对海纳公司提供的决算书进行审核，其决算书中工程量多报及套项差价为2206487元，未施工部分为2091179元，工程量差异导致材料差价为1270574元，人工增调差价为823419元，综合费差价为917505元及税金差价为111105元，前述金额总计为人民币8729018元。依据前述核算，案涉工程实际工程款金额为27735588元，静安公司已向海纳公司支付工程款24946704元，静安公司尚欠海纳公司工程款2788884元。可见，海纳公司采取消极不作为的方式试图促成《建设工程施工补充协议（二）》第六条约定条件的成就，造成静安公司前述损失有违诚实信用和公平原则。二、一审法院判决静安公司支付建设工程奖励款和逾期支付利息，缺乏事实依据。首先，虽然静安公司在补充协议中承诺，若海纳公司在2014年9月30日前完成所承包的工程并上报资料，静安公司给予奖励。但海纳公司并未提供其履行合同义务的相关证据，不应支持。其次，在案涉两份《建设工程施工合同》中，双方均未约定迟延付款的利息，且因海纳公司的原因双方对涉案工程总造价未予对账确认，款项支付数额和期限无法确定，双方处在协商过程中，要求支付利息不符合合同约定。综上所述，一审法院应从补充协议签订的背景、双方结算过程中的信函往来及立法本意，同意静安公司提出的对案涉工程造价全部鉴定的请求，以示诚实信用和公平公正的民法基本原则。
海纳公司辩称，依法应驳回静安公司的上诉，改判支持海纳公司的上诉请求。理由：一、对一审法院认定的静安公司两个月内未答复视为认可海纳公司结算书载明的37364619.53元工程总价款表示认同，同时对判决静安公司支付50万元奖励金不持异议。二、针对静安公司上诉称一审法院未同意对案涉工程造价进行全部造价鉴定，实属错误问题。海纳公司认为，海纳公司提供的证据已经清晰确定了双方的债权债务关系，本案不需鉴定即可确认诉争工程价款。而且海纳公司在2014年11月1日将全部结算送审材料交付静安公司，静安公司怠于行使其审核义务，致使支付工程款条件已成就。三、关于静安公司上诉称《建设工程施工补充协议（二）》第六条的审核问题。首先，静安公司未能提供证据证明其在两个月内履行了审核义务，已经违反了合同约定，应当承担违约责任。其次，关于静安公司强调审核并非答复，海纳公司认为，对合同条款的客观理解方式是根据双方订立合同的目的、交易习惯并结合诚实信用原则确定条款的真实意思，而非仅作字面理解。再次，根据相关法律规定及当事人签订合同的本意，本案的审核应包含答复的意思，在双方就涉案工程总价款存在重大分歧的情况下，静安公司应当采用有效沟通方式向海纳公司进行反馈，这才符合常理。故静安公司在收到海纳公司送审资料后两个月内进行审核并答复是其法定和约定义务。静安公司付款条件的成就正是其自身懈怠促成，静安公司应当按照海纳公司送审价支付工程价款。
海纳公司向一审法院起诉请求：1.依法判令静安公司偿付海纳公司工程款及工程奖励费14221302.33元，并支付逾期利息830701.74元，共计15052004.07元（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年4月26日，以后发生的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍继续计算，直至静安公司全部付清工程款止）；2.确认海纳公司对该工程享有优先受偿权；3.诉讼费由静安公司负担。
一审法院认定事实：2012年10月3日，静安公司（甲方）将淮北静安?观澜郡工程的一期工程发包给海纳公司（乙方），双方订立了《建设工程施工合同》，合同约定：工程承包范围是淮北静安?观澜郡一期的工程施工图纸范围以内的土建安装及附属工程，开工日期为2012年11月1日，竣工日期为2013年8月30日，合同工期总日历天数300天。工程质量标准达到国家建设工程验收规范的合格标准；合同价款60671429元，并采用可调价方式确定。该合同第三部分专用条款第47项，补充条款（一）对工程款（进度款）支付进行了约定；补充条款（二）对竣工验收与结算进行了约定。
淮北静安?观澜郡A#楼于2012年8月29日、1#楼于2012年9月22日、2#楼、6#楼于2012年10月15日、3#楼于2012年10月11日、4#楼于2012年10月17日、5#楼于2012年11月23日、7#楼于2012年11月27日、C#楼于2012年12月2日、B#楼于2012年12月3日分别开始施工。
2013年6月15日静安公司（甲方）与海纳公司（乙方）就工程施工承包范围、工程款支付方式、工程结算办法订立了《建设工程施工补充协议》，约定了工程内容为土建、安装（门窗、外墙真石漆由甲方分包），承包范围是“淮北静安?观澜郡”项目一期1#-7#楼、A#楼、B#楼、C#楼工程施工图纸涉及范围以内的土建、安装及附属工程。对合同工期、质量标准、工程款支付方式、工程结算依据以及附加条款进行约定。其中对于总包配合费,合同约定电梯、电信、电力、供气供暖、有线电视、消防等工程总包配合费为1%，门窗制、安、外墙真石漆工程总包配合费均为3%（总包配合费包括但不限于施工配合费、利用总包的脚手架和垂直运输机械费、影响进度安排和作业降效费、成品保护费等），水电费由总包方向分包方另外计取。
2014年1月7日，静安公司（甲方）与海纳公司（乙方）
订立《建设工程施工合同》。经查，该《建设工程施工合同》未实际履行。海纳公司进场施工，2013年8月30日静安?观澜郡A#楼、B#楼、C#楼、1#-7#楼工程竣工，海纳公司分别于2014年1月2日、5月15日、5月16日、6月18日、7月15日向静安公司发《函》要求静安公司支付工程款。2014年7月19日海纳公司向静安公司发《工作联系函》要求静安公司交付整套竣工资料及竣工图原件。2014年8月8日海纳公司向静安公司发《函》说明双方之间就静安?观澜郡项目所有的工程量、工程款、竣工验收等事项、联系往来都需经海纳公司的总公司签章或书面授权他人签字盖章后生效。
2014年8月23日静安公司（甲方）与海纳公司（乙方）订立了《建设工程施工补充协议（二）》。该补充协议第六条约定，乙方送审的决算书，从送达之日两个月内，甲方应完成审核，否则视为甲方认可。第七条约定，原2013年6月15日甲乙双方签订的《建设工程施工补充协议》中，第六条约定工程结算依据第(4)项中约定结算时按总价下浮3%不变，甲方同意乙方在9月30号前完成单体工程及资料上报(因甲方及分包单位等非乙方原因引起的不能完成单体工程及资料上报的除外)，甲方一次性奖励乙方伍拾万元整，并列入工程结算造价。第八条约定，本《建设工程补充协议（二）》若与原《建设工程施工合同》《建设工程施工补充协议》中的条款有抵触的按本《建设工程补充协议（二）》执行。同日，静安公司工程副总吴成锁向海纳公司承诺：在2014年8月23日签订的《建设工程施工补充协议(二)》第七条约定甲方一次性奖励乙方伍拾万元人民币整，并列入工程结算造价。本人向海纳公司郑重承诺：此伍拾万元静安公司必须无条件支付给海纳公司。
2014年9月25日双方及监理单位共同出具工程竣工报告，静安公司对工程进行验收。海纳公司出具涉案工程结算书，总价款为37364619.53元，该结算书载明于2014年9月30日作出。2014年10月28日，静安公司收到海纳公司提供的淮北静安?观澜郡一期工程A#楼、B#楼、C#楼及1#-7#楼盖有竣工章的图纸一套。2014年11月1日海纳公司将全部结算送审资料交付静安公司。静安公司称于2015年1月13日向海纳公司复函，要求海纳公司前来决算，但未提供证据证明。2015年2月静安公司吴成锁与海纳公司黄某、韦某通过QQ联系结算事宜。2015年6月8日海纳公司通过快递方式向静安公司发《关于工程决算及催收工程款的函》，要求静安公司按2014年8月23日签订的《建设工程施工补充协议（二）》支付工程决算总价款95%的工程款，即35496388.55元，静安公司于2015年6月11日签收。
静安公司于2016年8月24日向一审法院申请对涉案工程（淮北静安?观澜郡项目一期A#楼、B#楼、C#楼、1#-7#楼）总造价进行司法鉴定，一审法院经合议庭合议后，决定仅对海纳公司决算书已计入、静安公司指认海纳公司未施工的工程，依照海纳公司决算标准鉴定该部分工程的价款。2017年9月6日，安徽世诚工程咨询事务所有限公司鉴定结果为本项目海纳公司决算书已计入，但静安公司现场指认海纳公司未施工内容鉴定金额为1590188.27元(不含争议施工内容单独计价的金额)。争议施工内容单独计价的合计金额为900996.10元，其中争议中未施工的成品装饰线条金额为119234.67元。
海纳公司认可已收到工程款23143317.2元。施工过程中，静安公司为海纳公司垫付维修费、电费48165元。
一审法院认为，一审的争议焦点为：1.涉案工程款的数额应当如何确定；2.逾期付款利息的计算方式及依据应如何确定；3.海纳公司对涉案工程是否享有优先受偿权；4.奖励资金是否应当给付。
关于涉案工程款的数额应当如何确定问题。根据2014年8月23日双方签订的《建设工程施工补充协议（二）》第六条，乙方送审的决算书，从送达之日两个月内，甲方应完成审核，否则视为甲方认可。2014年11月1日海纳公司将全部结算送审资料（含工程结算书）交付静安公司。静安公司两个月内未向海纳公司答复，可以视为对海纳公司结算书的认可，结算书载明工程总价款为37364619.53元。但是，法院审理案件应当遵守诚实信用原则，故对于海纳公司决算书已计入、但海纳公司未施工的工程，应当依照海纳公司决算标准核减该部分工程的价款；对海纳公司未按合同约定扣费、下浮的部分，应作相应的核减。经鉴定，双方现场确认至鉴定时尚未施工的工程和扣费、下浮部分，海纳公司的结算价值为1590188.27元，该部分的价款应从海纳公司决算数额中核减。
双方现场确认已施工，但对施工主体或施工质量有争议的部分认定如下：
1.对于1#-7#楼楼梯间（即公共区域墙面+顶棚)乳胶漆是否施工的问题。鉴定部门确认楼梯间原粉刷面已经被白色物质覆盖，仅从现状表面无法确认乳胶漆是否已施工，因本院将这一情况告知静安公司后，静安公司未就该白色物质非乳胶漆提出进一步的鉴定申请，故应认定该部分工程海纳公司已经施工，不应核减结算价款。
2.对于B#楼、C#楼、1#-7#楼接桩及凿截桩头的问题。鉴定书载明“海纳公司认为虽然桩基属于另行分包，但事后现场由于地基沉降造成部分桩基需要二次接桩和凿截桩头，自己当时已按静安公司的要求予以施工，故此部分费用应给予计价；静安公司认为此工作内容分包合同明确约定由分包单位完成，对于海纳公司的说法不予认可，并提供了相应的桩基施工合同。”经审查，静安公司提交的证据：工程款支付申请表、静安置业合同传阅审批表、桩基工程施工合同、支付存根可以证明静安公司将B#楼、C#楼、1#-7#楼桩基工程分包给淮北矿业（集团）勘探工程有限公司，双方签订的《淮北静安?观澜郡项目桩基工程施工合同》第三条第二款载明综合单价包括…截桩、接桩…等全部费用。海纳公司虽称当时与静安公司联系，静安公司认为是小工程按照习惯让海纳公司处理，但未提供证据证明，不予认定。故对于B#楼、C#楼、1#-7#楼接桩及凿截桩头工程应认定为静安公司分包给淮北矿业（集团）勘探工程有限公司完成，海纳公司结算书中该部分价款为44218.34元，应从结算价款中核减。
3.对于1#-7#楼成品装饰线条的问题。鉴定报告载明“静安公司2017年3月29日书面指认的第五条阐明部分装饰线条未施工，2017年4月19现场勘查记录做出了回复，并经双方签字认可。现静安公司又提出新的异议，认为图纸设计为混凝土装饰线条，现场施工为成品装饰线条，不符合图纸设计要求，对所有装饰线条不予认可”。一审法院认为，装饰线条工程海纳公司已经施工的部分，虽然未按图纸要求采用混凝土线条施工，但静安公司未在合同约定的审核期限内对结算价款提出异议，对该部分价款不予核减，但对于双方签字认可，未施工部分的结算价款119234.67元应予核减。
4.对于安装部分争议的问题。合同约定，弱电电视放大器箱、综合布线进线箱、电话分线箱、对讲电源箱属于专业分包，不在总包范围内。因静安公司在庭审中提交的合同编号33-2017工程结算审批表、结算定案表，合同编号14-2017工程结算审批表、结算定案表，防火门制作及安装工程结算书，一期门窗工程、真石漆工程定案表结算书中没有对弱电电视放大器箱、综合布线进线箱、电话分线箱、对讲电源箱的分包项目，故该部分结算价款不予核减。对于C#楼铜截止阀安装、卫生间及阳台地漏安装、地面扫除口安装，静安公司认为给排水海纳公司只做了预埋，且卫生洁具未安装，因海纳公司对该部分已施工，静安公司未在约定期限内提出异议，故不予扣减。
5.对于总包配合费的问题。合同约定（1）电梯、电信、电力、供气供暖、有线电视、消防等工程总包配合费为1%（2）门窗制、安、外墙真石漆工程总包配合费均为3%（总包配合费包括但不限于施工配合费、利用总包的脚手架和垂直运输机械费、影响进度安排和作业降效费、成品保护费等）（3）水电费由总包方向分包方另外计取。对于总包配合费，海纳公司应提供证据证明其根据合同配合的所有项目及工程款数额，海纳公司未提供证据证明，故对于其结算中的总包配合费400000元不予认定。静安公司提供的证据合同编号33-2017工程结算审批表、结算定案表是淮北静安?观澜郡工程的一期1#-7#楼、B#楼、C#楼防火门、进户门工程；合同编号14-2017工程结算审批表、结算定案表，防火门制作及安装工程结算书，以上总包配合费共计182800元，视为对总包配合费的自认，本院予以认定。因此，海纳公司结算总包配合费中的217200元（400000-182800）差额应予核减。
6.对于庭审中海纳公司提供照片及证人出庭作证证明1#-7#楼卫生间、厨房的防水已做的问题。在双方人员在场的情况下，鉴定人员抽检的卫生间、厨房均未发现已做防水处理，因而在鉴定书中已作相应核减。海纳公司提供的证据不足以否定鉴定结论，故对鉴定结论予以采信。
关于5%质保金问题。双方合同约定：1.土建、水电安装质保期2年，质保期满，甲方扣除期间发生保修费用后，一次性无息退还乙方土建、水电安装质保金。2.防水工程质保期5年，质保期满，甲方扣除期间发生保修费用后，一次性无息退还乙方防水工程质保金。3.室外道路、排水工程质保期一年，甲方扣除期间发生保修费用，一次性无息退还乙方道路、排水工程质保金。另查明，室外道路、排水工程不是海纳公司承建施工。2014年9月25日，静安公司对工程进行验收，至今土建、水电安装的质保期已满，扣除期间发生保修费用，该工程的质保金应当退还海纳公司。防水工程质保期未满，根据海纳公司决算防水工程总价款869088.11元，质保金额43454.4元暂不应支付。
另，施工过程中，静安公司为海纳公司垫付维修费、电费48165元，该价款应当从静安公司已付的工程款中扣除。
关于静安公司辩称海纳公司承建的涉案工程未达到市级安全文明施工示范工程，应当按合同约定按工程结算1%罚款。由于该约定是对酒店工程安全施工的要求，酒店工程不是海纳公司施工，因此，对于静安公司的辩称不予认定。
综上，就涉案工程静安公司应付工程款35302158.85元（37364619.53-1590188.27-44218.34-119234.67-217200-43454.4-48165），已付工程款23143317.2元，尚欠12158841.65元。
关于逾期付款的利息计算方式及依据应如何确定问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，对于海纳公司要求逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率支付的诉讼请求予以支持，对于海纳公司要求2016年4月26日以后发生的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍继续计算的诉讼请求不予支持。本案中，2014年11月1日海纳公司将全部结算送审资料交付静安公司。根据2014年8月23日双方签订的《建设工程施工补充协议（二）》第六条，静安公司在两个月内未向海纳公司答复，至2015年1月1日，应视为静安公司对海纳公司决算书已认可，静安公司应依约在10日内支付工程造价的95%（35302158.85×95%＝33537050.91），扣除静安公司已支付的23143317.2元，静安公司应支付10393733.71元。2015年1月11日至2016年9月25日的利息应以10393733.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。2016年9月26日，土建、水电安装质保期满，防水工程质保期未满，以后的利息应以12115387.25元（35302158.85-43454.4-23143317.2＝12115387.25）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至工程款实际付清之日止）。
关于海纳公司对涉案工程是否享有优先受偿权问题。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，2012年10月3日，双方订立的《建设工程施工合同》约定竣工日期2013年8月30日。2013年8月30日静安观澜郡A#楼、B#楼、C#楼、1#-7#楼工程竣工，2014年9月25日双方及监理单位共同出具工程竣工报告，静安公司对工程进行验收。海纳公司于2016年7月7日向本院起诉主张优先权，超过法律规定的期限，故对于海纳公司主张的优先受偿权不予支持。
关于奖励资金是否应当给付问题。2014年8月23日双方签订的《建设工程施工补充协议（二）》第六条约定：工程结算依据第(4)项中约定结算时按总价下浮3%不变，甲方同意乙方在9月30号前完成单体工程及资料上报(因甲方及分包单位等非乙方原因引起的不能完成单体工程及资料上报的除外)，甲方一次性奖励乙方伍拾万元人民币整，并列入工程结算造价。静安公司现场工程副总吴成锁对上述约定进行承诺。2014年9月25日海纳公司完成资料上报，双方及监理单位共同出具工程竣工报告，静安公司对工程进行了验收。故,应认定海纳公司在9月30号前完成单体工程及资料上报,静安公司应一次性奖励海纳公司500000元。判决：一、静安公司于判决生效之日起三十日内日支付海纳公司工程款12158841.65元及利息（2015年1月11日至2016年9月25日的利息以10393733.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2016年9月26日以后的利息以12115387.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至工程款实际付清之日止）；二、静安公司于判决生效之日起三十日内日支付海纳公司建设工程奖励款500000元，保全费5000元；三、驳回海纳公司的其他诉讼请求。案件受理费137962元，静安公司负担106881元，海纳公司负担31081元；鉴定费250000元，由海纳公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.涉案工程款的数额应当如何确定；2.静安公司应否支付海纳公司逾期付款利息，如应支付则支付标准应当如何确定；3.静安公司应否支付海纳公司工程奖励资金；4.本案鉴定费用应当如何负担。
关于涉案工程款的数额应当如何确定问题。静安公司上诉称，根据双方签订的《建设工程施工补充协议（二）》第六条约定，静安公司对海纳公司送审的决算书仅有审核义务，而无答复义务，“审核”和“答复”二者并不等同，其在约定期限内完成了审核，不能视为其认可海纳公司送审的决算书，而应按照其核算的工程价款8729018元计价。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。据此可知，对合同条款发生争议或者词句不一致的，不能仅作文义上的理解，还应当探究当事人订立合同时的真实意思，同时还应当从符合合同目的原则剖析。依合同目的原则解释要求，当条款表达意见含混不清或相互矛盾时，作出与合同目的协调一致的解释。具体本案而言，双方签订的《建设工程施工补充协议（二）》第六条是关于建设工程施工合同的发包人违反合同约定逾期不结算工程价款后果问题的规定。对此，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。故此，上述协议第六条约定的“审核”的含义应当理解为“答复”。本案中，2014年11月1日海纳公司将全部结算送审资料（含工程结算书）交付静安公司。静安公司两个月内未向海纳公司答复，可以视为对海纳公司结算书的认可。但根据本案查明的事实，海纳公司将部分其实际未施工的工程价款计入结算书中，对此，无论静安公司是否审核、答复，该事实是客观存在的，根据权利义务对等原则，海纳公司未履行该部分工程的施工义务，就不应享有获取工程款的权利，否则亦不符合公平原则和诚实信用原则。一审法院对于《工程决算书》已计入，但海纳公司未实际施工，及其未按合同约定扣费、下浮的部分，依照海纳公司决算标准作相应的核减，并无不当。
针对一审核减的部分款项，海纳公司上诉主张不应予以核减，对此本院分析认定如下：关于总包配合费用部分。双方签订的《建设工程施工补充协议》约定，电梯、电信、电力、供气供暖、有线电视、消防等工程总包配合费为1%，门窗制、安、外墙真石漆工程总包配合费均为3%（总包配合费包括但不限于施工配合费、利用总包的脚手架和垂直运输机械费、影响进度安排和作业降效费、成品保护费等），水电费由总包方向分包方另外计取。海纳公司上诉主张按照上述协议约定，其应得的总包配合费数额应为40万元，而非182800元。但海纳公司并未提供证据证明其根据合同配合的所有项目及工程款数额，故其该项主张无依据。一审法院根据静安公司提供的相关证据认定总包配合费为182800元，并无不当。关于一审核减的1#-7#楼卫生间、厨房的防水部分。海纳公司上诉主张涉案工程的所有防水项目，其均按照图纸及设计要求予以完成，并经质检部门验收合格。但在一审中，海纳公司提供的证据不足以否定鉴定结论，一审法院依法采信鉴定结论并无不当，而在二审中，海纳公司亦未提供新的证据予以证明，故其该项上诉主张不能成立。关于一审扣除的静安公司为海纳公司垫付的维修费、电费48165元部分。海纳公司上诉认为该费用并非在施工期间发生，依法不应扣除。根据双方之间的合同约定，海纳公司对涉案工程在质量保修期内承担质量保修责任，案涉费用均发生在质量保修期内。而且在一审庭审中，海纳公司对蔡未林、张琴二人维修产生的费用是认可的，同时对静安公司主张垫付电费部分中的32165元亦表示认可，上述维修费、电费合计48165元，一审法院对该部分价款予以扣除并无不当。
关于静安公司应否支付海纳公司逾期付款利息，如应支付则支付标准应当如何确定问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，海纳公司上诉主张，因静安公司未依约支付工程款，存在违约行为，2016年4月26日以后发生的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。当事人同时主张违约金和利息的，可予支持，而海纳公司在本案中仅向静安公司主张逾期付款利息，并未主张违约金，违约金和利息二者并不等同，故海纳公司该项上诉主张不能成立。静安公司上诉认为，其与海纳公司之间并未约定逾期付款利息，且付款期限一直不能确定，不应支付逾期付款利息。而结合本案查明的事实及双方签订的合同约定，至2015年1月1日，静安公司应依约在10日内向海纳公司支付工程造价的95%，即工程款付款条件已成就。故静安公司的该项上诉理由既与双方之间的合同约定不符，又有违上述法律规定，不能成立。一审法院关于静安公司向海纳公司支付逾期付款利息的计算正确，应予维持。
关于静安公司应否支付海纳公司工程奖励资金问题。本案中，双方签订的《建设工程施工补充协议（二）》第七条约定：工程结算依据第(4)项中约定结算时按总价下浮3%不变，甲方同意乙方在9月30号前完成单体工程及资料上报(因甲方及分包单位等非乙方原因引起前不能完成单体工程及资料上报名的除外)，甲方一次性奖励乙方伍拾万元人民币整，并列入工程结算造价。静安公司现场工程副总吴成锁对上述约定进行了承诺。根据本案查明的事实，2014年9月25日海纳公司完成资料上报，海纳公司、静安公司及监理单位共同出具工程竣工报告，静安公司对工程进行了验收。故一审认定海纳公司在2014年9月30日前完成单体工程及资料上报,静安公司依约应一次性奖励海纳公司50万元，并无不当。静安公司上诉主张海纳公司未在2014年9月30日前完成单体工程及资料上报，但其并未提供证据予以证明，对其该项上诉主张，不予支持。
关于本案鉴定费用应当如何负担问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。鉴定费用属于民事诉讼中发生的诉讼费用的一种，鉴定费用的负担属于人民法院依法行使职权事项。本案中，鉴定内容为依照海纳公司决算标准，对海纳公司决算书已计入、静安公司指认海纳公司未施工的工程进行造价鉴定。鉴定结论为海纳公司决算书已计入，经现场核实海纳公司未施工工程价款金额为1590188.27元。据此可知，海纳公司实际施工工程价款与其结算书工程价款存在较大差异，而该结果是由于海纳公司的原因造成的。故一审法院根据本案具体情况确定鉴定费用由海纳公司负担并无不当。
综上所述，海纳公司、静安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108436元，由浙江海纳建设有限公司负担31081元，由淮北静安置业有限责任公司负担77355元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永生
审 判 员 柏 莉
审 判 员 李祥昆
二〇一八年四月十八日
法官助理 朱明清
书 记 员 巩运来
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。