宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初45号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李美保，男，1978年8月30日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，务工，住江西省永丰县。2001年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2008年3月8日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十二日；2015年5月12日因赌博被宁波市公安局海曙分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人吴春香，浙江亿站律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
被告人宁炳柏，男，1980年6月28日出生于江西省永丰县，汉族，文盲，务工，住江西省永丰县。2001年3月9日因盗窃被宁波市公安局海曙区分局行政拘留十日；2008年11月8日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人王全民，浙江众诺律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]1034号起诉书指控被告人李美保、宁炳柏犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，因本案不符合适用简易程序审理条件，故依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员陈添出庭支持公诉，被告人李美保、宁炳柏及其辩护人吴春香、王全民到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年11月11日12时许，被告人李美保在宁波市海曙区高桥镇联丰中路与新庄路路口820路公交车站附近，趁被害人田某不备，窃得其随身携带的背包内VIVO牌X20型手机1部，价值人民币2629元。案发后，李美保向田某退赔人民币650元。
同日16时许，被告人李美保、宁炳柏经预谋在宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村福娃幼儿园附近，由李美保负责转移赃物，宁炳柏趁被害人王某不备窃得其上衣口袋内现金人民币80元，及VIVO牌X9型手机1部，价值人民币1462元。案发后，上述赃款、赃物已追还给被害人王某。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人李美保、宁炳柏某非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，李美保盗窃财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，并建议以盗窃罪判处李美保有期徒刑八个，判处宁炳柏有期徒刑七个月，均并处罚金。
被告人李美保提出其没有与被告人宁炳柏预谋盗窃，宁炳柏将手机交给其，其不知道是盗窃所得。被告人宁炳柏对指控的犯罪事实没有异议。李美保的辩护人提出：1、指控李美保与宁炳柏共同盗窃证据不足；2、李美保因生存困难实施盗窃；建议对李美保从轻处罚。宁炳柏的辩护人提出：1、宁炳柏能主动交代犯罪事实；2、认罪态度良好，有悔罪表现；3、被盗赃款、赃物已追回；建议对宁炳柏从轻处罚。
经审理查明，2017年11月11日中午12时许，被告人李美保在宁波市海曙区高桥镇联丰中路与新庄路路口820路公交车站附近，趁被害人田某不备，窃得其放在背包内VIVO牌X20型手机1部（价值人民币2629元）。案发后，公安机关追回人民币650元。
2017年11月11日下午4时许，被告人李美保、宁炳柏经预谋，在宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村福娃幼儿园附近，宁炳柏趁被害人王某不备窃得其上衣口袋内现金人民币80元，及VIVO牌X9型手机1部（价值人民币1462元），后将该财物转移李美保。李美保、宁炳柏在驾电动自行车逃离时，被公安机关抓获。上述赃款、赃物已追还给王某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人田某的陈述，证实2017年11月11日中午12时许，其骑自行车从古庵村工业区厂里出来沿着联丰中路回藕缆桥，当骑过联丰中路新庄路口红绿灯时，发现放在背包里的VIVO牌X20型玫瑰金色手机被盗。
2.被害人王某的陈述，证实2017年11月11日下午4时10分许，其在海曙区古林镇礼嘉桥村福娃幼儿园附近买烧饼时，发现放在上衣左边口袋里的VIVO牌X9型手机被盗，被盗的手机塑料壳里还有80元现金。
3.现场辨认笔录，证实被告人李美保指认其于2017年11月11日盗窃手机的地点在海曙区路口820公交站附近，李美保与被告人宁炳柏共同盗窃手机的地点在古林镇礼嘉桥的一条街上。
4.监控视频，证实被告人李美保在海曙区高桥镇联丰中路与新庄路路口820路公交车站附近，盗窃手机的过程。
5.扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片，证实公安机关对在被告人李美保身上查获的一部VIVO牌X9型手机及现金730元予以扣押，其中手机及80元现金已返还被害人王某，人民币650元已退赔给被害人田某。
6.宁波市价格认证中心甬价认[2017]586号价格认定结论书，证实被盗的VIVO牌X20型手机价值人民币2629元，被盗的VIVO牌X9型手机价值人民币1462元。
7.抓获经过，证实2017年11月11日下午5时许，民警在海曙区高桥镇新庄村路口设卡时，看到二人骑了一辆电动自行车过来，民警发现其中一人与中午偷手机的人很像，经过简单盘问，将被告人李美保、宁炳柏传唤至派出所。
8.户籍证明，证实被告人李美保、宁炳柏的身份情况。
9.刑事判决书、行政处罚决定书、宁波市海曙区公安司法鉴定中心甬海公鉴（痕）[2017]第48号手印检验鉴定意见书，证实被告人李美保、宁炳柏曾因违法犯罪被行政处罚和判刑情况。
10.被告人李美保的供述及对被告人宁炳柏的辨认笔录，证实2017年11月11日中午12时许，其在路口看到一名女子骑着一辆黄色自行车由集仕港向市区方向骑行，该女子背了一个包，包里有一部手机，其跑上去，将包旁边小袋子里的手机偷来了，之后将手机以700元卖给一名骑电瓶车的男子；当天下午，其与被告人宁炳柏一起去盗窃，宁炳柏骑了一辆电瓶车带其到，看有没有下手的地方，后来到礼嘉桥一家幼儿园门口，宁炳柏偷了一部VIVO牌手机过来交给其，手机的黑色外壳里有80元现金，二人在新庄村路口时，被公安机关抓获。
11.被告人宁炳柏的供述及对被告人李美保的辨认笔录，证实2017年11月11日下午3时许，其在海曙区古林镇礼嘉桥的马路中碰到被告人李美保，李美保说去赌，其说好的，后二人来到礼嘉桥一家幼儿园门口，其看到有一个穿黑色上衣的女子，上衣左边口袋内有一部手机，其伸手将该手机偷来后交给李美保，其二人在新庄附近被公安机关抓获。
本院认为，被告人李美保、宁炳柏某非法占有为目的，单独或结伙扒窃他人财物，李美保盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。宁炳柏能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃款、赃物已追回，对二被告人均酌情从轻处罚。李美保、宁炳柏在侦查阶段均供述二人经预谋后实施盗窃，李美保的当庭辩解无其他证据予以佐证，且不符合常理，故对李美保的辩护人提出指控李美保共同盗窃证据不足的辩护意见，及李美保提出没有预谋盗窃，不知道宁炳柏交给其的手机系盗窃所得的辩解不能成立，本院不予采纳。李美保有劳动能力，一天之内连续实施两次扒窃，并非因生存困难，辩护人提出李美保因生存问题实施盗窃的辩护意见不能成立，本院不予采纳。宁炳柏的辩护人提出的宁炳柏主动交代犯罪事实，认罪、悔罪，涉案赃款、赃物已追回，建议从轻处罚的辩护意见，本院均予采纳。被告人的违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李美保犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年10月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人宁炳柏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年5月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人李美保退赔违法所得人民币1979元，返还给被害人田某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 祝红萍
人民陪审员 夏丽芬
二〇一八年二月十二日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。