北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初97号
原告：严晋，男，1991年6月24日出生，现住北京市大兴区。
被告：北京江吴良品商贸有限公司，住所地北京市通州区通惠北路甲27号八里桥农产品中心批发市场副食厅034号。
法定代表人：江宋林，总经理。
委托诉讼代理人：刘贺，黑龙江信诚律师事务所律师。
原告严晋与被告北京江吴良品商贸有限公司（以下简称江吴公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告严晋、被告江吴公司的委托诉讼代理人刘贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严晋向本院提出诉讼请求：1.判令江吴公司返还严晋购物款1150元，严晋返还江吴公司产品；2.判令江吴公司向严晋支付十倍赔偿金11500元；3.件受理费由江吴公司负担。事实和理由：2017年10月25日，严晋因生活需要从江吴公司经营的店铺购买了“正宗东北翠花酸菜”50袋，购物款实付1150元，严晋当天全额支付了1150元，并于10月28日收到江吴公司邮寄的产品。严晋收到产品后发现产品添加了食品添加剂脱氢乙酸钠，但《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录E.1中发酵蔬菜制品中许可使用食品添加剂的品种中不包括脱氢乙酸钠。涉案产品包装写明“传统工艺，低温厌氧，发酵充分”，因而涉案产品属于《食品安全国家标准酱腌菜》（GB2714-2015）第3.5条中的发酵蔬菜制品，其食品添加剂的使用应符合GB2760中的规定。所以，涉案产品的食品添加剂使用品种超出国家允许的范围，不符合食品安全标准。涉案产品通过外观即可辨识违反食品安全标准，且存在严重的安全隐患，故可推定江吴公司构成明知。江吴公司应当按照《食品安全法》给予严晋购物价款十倍的赔偿金。
被告江吴公司辩称：第一，严晋不是为生活所需购买的涉案产品，本案系严晋为追求不法利益恶意提起的诉讼，法院不应鼓励和支持。严晋多次大量网购非生活必需品，并利用司法途径恶意起诉获取不法利益。现可查严晋起诉的网络购物合同纠纷3件。严晋的诉讼目的并非维护自身合法权利或公共利益，而是企图利用诉讼获取不法利益，违反了诚实信用原则和公序良俗，以及《食品安全法》第1条阐明的立法初衷，法院不应鼓励此种行为，应当驳回严晋的全部诉求。第二，涉案产品的类别为腌渍的蔬菜，可以添加脱氢乙酸钠，不存在超国家允许范围使用食品添加剂的情形。经国家卫计委、黑龙江省卫计委、新民市市场监管局三级食药主管机关界定，涉案产品的食品类别为腌渍的蔬菜。涉案产品生产者的食品生产许可证也明确载明，涉案产品属于“酱腌菜-
盐水渍菜”，并非严晋诉称的发酵蔬菜制品。根据GB2714的规定，在酱腌菜中使用的食品添加剂只要符合GB2760中腌渍蔬菜或发酵蔬菜制品的规定即可。根据Gb2760规定，在“腌渍的蔬菜”中可以使用脱氢乙酸钠。涉案产品使用的食品添加剂已经黑龙江省卫生和计划生育委员会批准备案。因此，涉案产品使用食品添加剂符合国家标准，符合食品安全标准，没有安全隐患。而且，涉案产品已经被铁力市质量技术监督检验检测中心检测认定为合格产品，不存在严晋所称的超国家允许使用食品添加剂的情形。第三，江吴公司没有严晋诉称的明知情节。涉案产品的生产者曾通知江吴公司沈阳市出现了职业打假人，并向江吴公司提供了国家卫计委回复、黑龙江省卫计委回复、新民市市场监管局情况说明等证明材料。故江吴公司有理由确信涉案产品系合格产品，没有安全隐患。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江吴公司对严晋提交的证据1订单详情、物流信息及证据2产品实物、照片的真实性认可，严晋对江吴公司提交的证据1国家卫生和计划生育委员会信访回复单、食品生产许可证及许可品种明细表、证据2中的Q/HCH0001S-2016《酸菜》的企业标准的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。严晋对江吴公司提交的证据1中新民市市场监督管理局的《情况说明》未提出异议，且江吴公司向本院出示了原件，故本院对该证据的真实性予以确认。严晋对江吴公司提交的4份《检验报告》的真实性不认可，本院核对了该证据的原件，有铁力市质量技术监督检验检测中心盖章，故本院对该4份《检测报告》的真实性予以确认。严晋对江吴公司提交的证据1中黑龙江省卫生和计划生育委员会的《回函》真实性不认可，江吴公司未出示该证据的原件，故真实性无法核实，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月25日，严晋在江吴公司于淘宝网络购物平台经营的店铺购买了“（300g*5袋）翠花酸菜正宗东北酸菜东北大白菜腌制酸菜300克/袋”50件，单价23元，共计1150元。其于下单当日支付货款1150元，并于2017年10月28日收到江吴公司邮寄的产品。
该产品正面包装有“翠花酸菜”字样，背面有“传统工艺，低温厌氧，发酵充分”字样，并标明产品名称为翠花酸菜（丝装），净含量为300克，配料为白菜、饮用水、食用盐、食品添加剂（脱氢乙酸钠、D-异抗坏血酸钠），产品标准号为Q/HCH0001S，制造商为黑龙江翠花集团有限公司（以下简称翠花公司），生产商黑龙江省翠花蔬菜腌渍有限责任公司（A）（以下简称翠花蔬菜公司）的生产许可证编号为×××，生产商黑龙江翠花集团肇东食品有限公司（B）（以下简称翠花肇东公司）的生产许可证编号为×××，生产商黑龙江翠花集团新民农产品有限公司（C）（以下简称翠花新民公司）的生产许可证号为×××，实际产地以包装生产日期前字母代码为准。该产品标注的生产日期为“A20170914”。
2017年12月7日，国家卫生和计划生育委员会出具给翠花公司的信访回复单写明，GB2760中“腌渍的蔬菜”是指以新鲜蔬菜为主要原料，经醋、盐、油或酱油等腌渍加工而成的制品，“发酵蔬菜制品”是指以新鲜蔬菜为原料，加入盐和（或）其他调味料，经微生物发酵制成的制品。
2017年9月28日，新民市市场监督管理局出具《情况说明》，写明GB2760中腌渍蔬菜可以添加脱氢乙酸及其钠盐。
翠花蔬菜公司、翠花肇东公司、翠花新民公司的食品生产许可证及食品生产许可品种明细表写明食品类别为蔬菜制品，类别名称为酱腌菜，品种明细为酱腌菜或盐水渍菜。
翠花公司经备案的企业标准《酸菜》（Q/HCH0001S-2016）第1条写明，本标准适用于以大白菜为原料，以水、食用盐为辅料，添加脱氢乙酸钠、D-异抗坏血酸钠，经分选、修割、清洗、去杂质、腌渍、切丝或不切丝、包装等工艺加工制成的非即食酸菜。第3.5.2条写明，食品添加剂的品种、使用范围和使用量应符合GB2760的规定。
铁力市质量技术监督检验检测中心出具的4份《检验报告》的委托日期为2017年10月25日，产品的生产日期为2017年10月22日、2017年10月23日，检验依据为Q/HCH0001S-2016，检验结论为产品的感官、色泽、滋气味、组织形态、杂质、固形物含量、食盐、总酸、净含量、亚硝酸盐均符合标准要求。
庭审中，江吴公司称涉案产品系依据Q/HCH0001s-2016企业标准生产，属于腌渍的蔬菜，包装上标注的“发酵”只是宣传用语，任何通过腌渍产生酸的过程都可以称为发酵。严晋称涉案产品为发酵蔬菜制品，因为产品包装上标注了“低温厌氧，发酵充分”。
另查，《食品安全国家标准酱腌菜》（GB2714-2015）第3.5条规定，食品添加剂的使用应符合GB2760中腌渍蔬菜或发酵蔬菜制品的规定。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围等，其中列明脱氢乙酸及其钠盐允许使用的范围包括“腌渍的蔬菜”。
本院认为，严晋以网络订单的形式从江吴公司购买涉案产品，支付了货款并实际收到产品，双方成立真实有效的网络购物合同。本案争议焦点为涉案酸菜产品添加脱氢乙酸钠是否符合食品安全标准。严晋认为涉案产品属于发酵蔬菜制品，其添加脱氢乙酸钠不符合GB2760的要求；江吴公司认为涉案产品属于腌渍的蔬菜，依据GB2760可以添加脱氢乙酸钠。对此，本院认为，涉案产品系依据Q/HCH0001s-2016企业标准生产，该标准对生产工艺描述为“以大白菜为原料，以水、食用盐为辅料，添加脱氢乙酸钠、D-异抗坏血酸钠，经分选、修割、清洗、去杂质、腌渍、切丝或不切丝、包装等工艺加工制成菜”，与国家卫生与计划委员会信访回复单中对“腌渍的蔬菜”的定义即“以新鲜蔬菜为主要原料，经醋、盐、油或酱油等腌渍加工而成的制品”相吻合，故涉案酸菜产品应当属于腌渍的蔬菜。严晋仅根据涉案产品外包装上出现“发酵”字样即主张该产品为发酵蔬菜制品，依据不足，其亦未提交其他证据予以佐证。综上，严晋关于涉案产品不符合食品安全标准并以此主张退货、退款及十倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严晋的全部诉讼请求。
案件受理费58元，由原告严晋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨卓