wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更278号罪犯吕善贵，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市滴道区人民法院于2010年10月15日作出（2010）滴刑初字第30号刑事判决，以被告人吕善贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯吕善贵于2010年11月17日入监改造。2013年11月26日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年，现刑期自2010年6月10日起至2017年6月9日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯吕善贵在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯吕善贵减刑十一个月。经审理查明，罪犯吕善贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获得“优秀学员”奖励。服刑期间缴纳没收个人财产20000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，没收财产收据等证据证实。本院认为，罪犯吕善贵在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯吕善贵减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吕善贵减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5811号
原告：厦门皓晟装修工程有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路11号1805单元。
法定代表人：陈发宏，该公司总经理。
委托代理人：黄德斌，该公司工作人员。
被告：厦门市汇合装饰设�有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道高崎南五路210号中骏大厦二期2座3层B301单元。
法定代表人：林丽芳，该公司财务经理。
委托代理人：陈格清，该公司工作人员。
原告厦门皓晟装修工程有限公司与被告厦门市汇合装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案。原告厦门皓晟装修工程有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门皓晟装修工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门皓晟装修工程有限公司负担。
审判员 陈巧玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 王燕云
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初986号
原告：彭博，男，1984年12月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：谭闻馨，湖北喻家律师事务所律师。
被告：武汉挺晟物业服务有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷广场西北角光谷中心花园C3栋101、104室。
法定代表人：刘治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铖，湖北易斯创律师事务所律师。
原告彭博诉被告武汉挺晟物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告彭博于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭博撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告彭博负担。
审 判 员 吴 边
二〇一八年五月二十四日
法官助理 孟 涛
书 记 员 李慧玲
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初358号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人庞家兴，男，1993年5月25日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县。2017年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局取保候审。
辩护人袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉【2017】346号起诉书指控被告人庞家兴犯交通肇事罪，于2017年11月17�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华、代理检察员解思乐出庭支持公诉，被告人庞家兴及其辩护人袁吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月18日6时许，被告人庞家兴家驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶至东平县沙河站镇前河崖村路段时，与由北向东左转弯宫开太驾驶的二轮摩托车相撞，造成宫开太受伤后经医院抢救无效死亡、两车损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人庞家兴拨打了120急救电话和110报警电话并跟随急救车送救伤员。后庞家兴自动到公安机关并如实供述了案件事实。经东平县公安局交通警察大队认定，庞家兴承担事故的主要责任，宫开太承担次要责任。
2017年10月31�，本院作出了（2017）鲁0923民初3792号民事调解书，确认由涉案的肇事车辆所投保的保险公司赔偿被害人亲属经济损失290000元。被告人庞家兴与被害人亲属达成协议，由庞家兴补偿被害人亲属经济损失共计70000元（已履行），被害人亲属对庞家兴予以谅解，请求对其从宽处理。
上述事实，被告人庞家兴在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受理案件登记表、接警单、道路交通事故认定书、身份证明、本院（2017）鲁0923民初3792号民事调解书、保险单、协议书、收到条、谅解书，证人宫某的证言及东平县公安局交通警察大队出具的证明，被告人庞家兴的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞家兴违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。庞家兴具有自首情节，依法可从轻处罚。其在事故发生后积极参与抢救被害人，与被害人亲属达成协议，补偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人发表的庞家兴具有自首情节、悔罪态度好、取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人庞家兴犯交通肇事罪�判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王方兵
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初40号
原告：山东中凯生物科技有限公司，住所地滨州市，统一社会信用代码91371622668058827K。
被告：孟令军，男，1978年11月18日出生，汉族，住阳信县。
本院认为，原告山东中凯生物科技有限公司以自己先行追讨解决，现保留诉权为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告孟令军的起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东中凯生物科技有限公司撤回对被告孟令军的起诉。
案件受理费989.48元，减半收取494.74元，保全费495.79元，合计990.53元，由原告山东中凯生物科技有限公司负担。
审判员 王 宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 邢一建
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4753号
上诉人（原审原告）：于均农户，住天津市蓟州区。
代表人：于均，男，1968年5月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王兰侠，女，1965年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郑鹏跃（母子关系），住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）:郑鹏飞，男，1986年2月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郑鹏跃（兄弟关系），住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）:郑鹏跃，男，1989年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）:吕志民，男，1958年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）:刘汝金，男，1971年1月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）:张立军，男，1973年12月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）:李生，男，1972年1月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）:蓟州区邦均镇李庄子村民委员会，住所地天津市蓟州区邦均镇李庄子村。
法定代表人：朱国明，该村委会主任。
上诉人于均农户因与被上诉人蓟州区邦均镇李庄子村民委员会（以下简称李庄子村委会）、王兰侠、郑鹏飞、郑鹏跃、吕志民、刘汝金、张立军、李生返还原物纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初1525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于均农户上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.判令被上诉人将其占用的上诉人4.55亩承包土地上的非法建筑物自行拆除，并将上诉人承包土地恢复为耕地后交还给上诉人；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误。一审裁定既然已经认定了王兰侠等未经审批在该地建筑房屋等构筑物，进行压制铁块生产，改变了土地的农业用途，该行为不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项规定，就说明一审裁定已经认定了本案争议土地上所建构筑物属于违法建筑物。所以，上诉人的诉讼请求是有相应事实和法律依据的，应当得到法院的支持。
王兰侠、郑鹏飞、郑鹏跃辩称，不同意上诉请求，我们承包十五年了，我们的吃饭费、住宿费等要求上诉人进行赔偿。
吕志民辩称，不同意上诉请求，我们承包十五年了，我们的吃饭费、住宿费等要求上诉人进行赔偿。
张立军辩称，对方应该赔偿我们的所有损失以及精神损害，我们什么事情也干不了，我们不是私自建造的，有县长和镇长和地方领导的开了现场会，每亩交了6000元土地变更费，我认为所有损失都由上诉人赔偿。
刘汝金提交书面答辩意见称，当初大家来到此处承包土地经营废铁回收业务，是政府为治理国道两侧环境问题，是镇政府和李庄子村委会共同协调解决，我们不是违法经营和违法建筑。
李生提交书面答辩意见称，是镇政府和李庄子村委会等各级领导召开协调会，本着集中经营、利于管理原则，才承包诉争土地。应由政府作出依法处理。
李庄子村委会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
于均农户向一审法院起诉请求：1.判令被告将占用原告的4.55亩土地上的非法建筑物自行拆除，将承包地复耕后返还给原告；2.诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为：1998年，于均农户在本村南分得口粮地4.55亩；2016年12月20日，于均代表本户与村委会订立《农村集体土地家庭承包合同》；2017年2月15日，蓟州区人民政府向该户颁发《农村土地承包经营权证》，记载于均农户承包地坐落（四至）、面积、是基本农田等内容，因此可以确定该户对涉案土地享有承包经营权。2003年8月，李庄子村委会以类似“返租倒包”形式（口头）取得该土地经营权后，以村委会名义转包给吕志民等，用于经营废旧金属回收，双方未订立书面合同。之后，吕志民等未经审批在该地建筑房屋等构筑物，进行压制铁块生产，改变了土地的农业用途，该行为不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项规定。吕志民等经营本案诉争土地，是依据各自与李庄子村委会之间的口头合同，并且交纳承包费至2016年，并非违法占有、使用，虽然李庄子村委会于2017年12月30日以张贴《返还土地通知书》形式通知吕志民等自行拆除地上物、返还土地，但该通知未包含明确的解除合同的意思表示，且根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，吕志民等未经审批，改变土地农业用途在本案诉争土地上所建构筑物，是否属于违法建筑，应由当地人民政府确认后进行处理。于均农户诉请吕志民等拆除地上构筑物的争议，依照法律规定应当由其他机关处理，人民法院已经立案，裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回于均农户的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条之规定，被上诉人王兰侠、郑鹏飞、郑鹏跃、吕志民、刘汝金、张立军、李生在本案诉争土地上所建构筑物是否属于违法建筑、是否应予拆除等问题，应由当地人民政府进行确认后作出相应处理。本案纠纷属于依法应当由其他机关处理的争议，一审法院裁定驳回起诉并无不妥，本院予以维持。
综上，于均农户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终4753号上诉人（原审原告）：于均农户，住天津市蓟州区。代表人：于均，男，1968年5月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王兰侠，女，1965年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郑鹏跃（母子关系），住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）:郑鹏飞，男，1986年2月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郑鹏跃（兄弟关系），住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）:郑鹏跃，男，1989年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）:吕志民，男，1958年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）:刘汝金，男，1971年1月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）:张立军，男，1973年12月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）:李生，男，1972年1月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）:蓟州区邦均镇李庄子村民委员会，住所地天津市蓟州区邦均镇李庄子村。法定代表人：朱国明，该村委会主任。上诉人于均农户因与被上诉人蓟州区邦均镇李庄子村民委员会（以下简称李庄子村委会）、王兰侠、郑鹏飞、郑鹏跃、吕志民、刘汝金、张立军、李生返还原物纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初1525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于均农户上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.判令被上诉人将其占用的上诉人4.55亩承包土地上的非法建筑物自行拆除，并将上诉人承包土地恢复为耕地后交还给上诉人；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误。一审裁定既然已经认定了王兰侠等未经审批在该地建筑房屋等构筑物，进行压制铁块生产，改变了土地的农业用途，该行为不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项规定，就说明一审裁定已经认定了本案争议土地上所建构筑物属于违法建筑物。所以，上诉人的诉讼请求是有相应事实和法律依据的，应当得到法院的支持。王兰侠、郑鹏飞、郑鹏跃辩称，不同意上诉请求，我们承包十五年了，我们的吃饭费、住宿费等要求上诉人进行赔偿。吕志民辩称，不同意上诉请求，我们承包十五年了，我们的吃饭费、住宿费等要求上诉人进行赔偿。张立军辩称，对方应该赔偿我们的所有损失以及精神损害，我们什么事情也干不了，我们不是私自建造的，有县长和镇长和地方领导的开了现场会，每亩交了6000元土地变更费，我认为所有损失都由上诉人赔偿。刘汝金提交书面答辩意见称，当初大家来到此处承包土地经营废铁回收业务，是政府为治理国道两侧环境问题，是镇政府和李庄子村委会共同协调解决，我们不是违法经营和违法建筑。李生提交书面答辩意见称，是镇政府和李庄子村委会等各级领导召开协调会，本着集中经营、利于管理原则，才承包诉争土地。应由政府作出依法处理。李庄子村委会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。于均农户向一审法院起诉请求：1.判令被告将占用原告的4.55亩土地上的非法建筑物自行拆除，将承包地复耕后返还给原告；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：1998年，于均农户在本村南分得口粮地4.55亩；2016年12月20日，于均代表本户与村委会订立《农村集体土地家庭承包合同》；2017年2月15日，蓟州区人民政府向该户颁发《农村土地承包经营权证》，记载于均农户承包地坐落（四至）、面积、是基本农田等内容，因此可以确定该户对涉案土地享有承包经营权。2003年8月，李庄子村委会以类似“返租倒包”形式（口头）取得该土地经营权后，以村委会名义转包给吕志民等，用于经营废旧金属回收，双方未订立书面合同。之后，吕志民等未经审批在该地建筑房屋等构筑物，进行压制铁块生产，改变了土地的农业用途，该行为不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项规定。吕志民等经营本案诉争土地，是依据各自与李庄子村委会之间的口头合同，并且交纳承包费至2016年，并非违法占有、使用，虽然李庄子村委会于2017年12月30日以张贴《返还土地通知书》形式通知吕志民等自行拆除地上物、返还土地，但该通知未包含明确的解除合同的意思表示，且根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，吕志民等未经审批，改变土地农业用途在本案诉争土地上所建构筑物，是否属于违法建筑，应由当地人民政府确认后进行处理。于均农户诉请吕志民等拆除地上构筑物的争议，依照法律规定应当由其他机关处理，人民法院已经立案，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回于均农户的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条之规定，被上诉人王兰侠、郑鹏飞、郑鹏跃、吕志民、刘汝金、张立军、李生在本案诉争土地上所建构筑物是否属于违法建筑、是否应予拆除等问题，应由当地人民政府进行确认后作出相应处理。本案纠纷属于依法应当由其他机关处理的争议，一审法院裁定驳回起诉并无不妥，本院予以维持。综上，于均农户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年六月二十二日法官 助理  李 芳书 记 员  张 思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5576号
原告凌非。
原告祝钢。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司.
法定代表人王杰昌，系该公司总经理
委托代理人朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告凌非、祝钢与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈一鸣适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告凌非、祝钢及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌非、祝钢诉称：我夫妻二人于2013年3月1日购买沈阳市和兴房地产开发有限公司开发的和平区靓岛路x号1-18-1商品房，面积为67平方米，为全额购买，房屋入住3年多一直没有给办房证，现要求被告办理房证，被告没有按照合同按时交房要求被告赔偿原告违约金。诉讼请求：1、要求被告办理房证；2、被告赔偿原告违约金2198元。
被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因××未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等××原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中的违约条款计算。
经审理查明：2013年3月1日，原告凌非、祝钢（××）与被告和兴房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告凌非、祝钢购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区胜利南街X号1-18-1（原地址为沈阳市和平区靓岛路x号1-18-1）商品房一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房款的0.5%向××支付违约金。原告凌非、祝钢已按合同约定支付购房款，被告和兴房地产公司于2013年11月9日将房屋交付原告凌非、祝钢使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。
上述事实，有原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票、物业费等收款收据等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告凌非、祝钢已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告凌非、祝钢，但未提供相关证据，本院不予采信。原告凌非、祝钢请求被告和兴房地产公司支付逾期办证违约金2198元符合合同第十五条约定的标准（439779.41元×0.5%），故本院对该数额予以认定。对于二原告主张的要求被告办理房产证的诉讼请求，鉴于涉案房屋未取得初始登记批复，不具备办理房屋产权证的条件，原告可在条件具备后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌非、祝钢支付逾期办证违约金2198元；
二、驳回原告凌非、祝钢其他诉讼请求。
如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈一鸣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄 妍
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2306号之一
申请执行人李中好，男，1957年6月16日出生，汉族，住苍南县。
被执行人严广造，男，1976年12月14日出生，汉族，住苍南县。
被执行人薛冯美，女，1979年4月12日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7453号民事判决书，于2017年04月12日立案执行申请执行人李中好与被执行人严广造、薛冯美买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年04月12日向被执行人严广造、薛冯美发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人严广造、薛冯美缴纳执行款211466元及利息损失；二、负担案件受理费4472元，执行费3072元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人严广造、薛冯美外出去向不明。本院依法查询了被执行人严广造、薛冯美的财产情况，发现被执行人严广造、薛冯美在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人严广造、薛冯美外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人严广造、薛冯美有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书及（2017）浙0327执2306号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人严广造、薛冯美外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人李中好发现被执行人严广造、薛冯美有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执2306号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 池长该
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢智慧
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执264号
申请执行人江阴利阳纺织有限公司，组织机构代码73827678-3，住所地江阴市华士镇向阳村向阳路1-2号。
法定代表人殷凤才，该公司董事长。
委托代理人徐少宗、张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被执行人绍兴彰马纺织品有限公司，组织机构代码58777053-X，住所地浙江省绍兴县柯桥勤业广场1幢17层1713号。
法定代表人吴亚娟，该公司董事长。
委托代理人缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被执行人王爱明，男，1968年10月16日生，汉族，住江苏省靖江市
申请执行人江阴利阳纺织有限公司（以下简称利阳公司）与被执行人绍兴彰马纺织品有限公司（以下简称彰马公司）、王爱明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)澄华商初字第00118号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人彰马公司应给付利阳公司货款4410991.64元，并支付该款自2015年4月21日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并负担诉讼费47000元，王爱明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明彰马公司名下有汽车一辆，经多方查找未发现下落，此外未发现彰马公司、王爱明有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、现场照片、视频资料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆无法实际控制，此外无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄华商初字第00118号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞拥军
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 张玉萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执264号申请执行人江阴利阳纺织有限公司，组织机构代码73827678-3，住所地江阴市华士镇向阳村向阳路1-2号。法定代表人殷凤才，该公司董事长。委托代理人徐少宗、张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。被执行人绍兴彰马纺织品有限公司，组织机构代码58777053-X，住所地浙江省绍兴县柯桥勤业广场1幢17层1713号。法定代表人吴亚娟，该公司董事长。委托代理人缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。被执行人王爱明，男，1968年10月16日生，汉族，住江苏省靖江市申请执行人江阴利阳纺织有限公司（以下简称利阳公司）与被执行人绍兴彰马纺织品有限公司（以下简称彰马公司）、王爱明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)澄华商初字第00118号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人彰马公司应给付利阳公司货款4410991.64元，并支付该款自2015年4月21日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并负担诉讼费47000元，王爱明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明彰马公司名下有汽车一辆，经多方查找未发现下落，此外未发现彰马公司、王爱明有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、现场照片、视频资料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆无法实际控制，此外无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄华商初字第00118号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞拥军代理审判员  宋相呈人民陪审员  张玉萍二〇一七年九月十四日书 记 员  王 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初483号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人杨某，无业，2016年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2016年1月21日被变更为取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）419控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月13向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年8月23日20时许，被告人杨某醉酒后驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区山深线800米处被执勤民警当场查获。经鉴定：杨某血液中酒精含量为168.1mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人杨某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人杨某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人杨某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年8月23日20时许，被告人杨某醉酒后驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区山深线800米处被执勤民警当场查获。经鉴定，杨某血液中酒精含量为168.1mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人杨某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人杨某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 魏俊平
人民陪审员 李 颖
二〇一六年八月五日
代书 记员 彭 澎
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初597号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
负责人：张XX，系该行行长。
统一社会信用代码：XXX。
委托代理人：范XX，系该行风险管理部客户经理。
被告：李XX，汉族，农民，住临泽县。
被告：王XX，汉族，农民，住临泽县。
被告：蒋XX，汉族，农民，住临泽县。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告李XX、王XX、蒋XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭于2018年3月29日进行了审理，原告委托代理人范宏伟和被告李XX、王XX、蒋XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李XX、王XX、蒋XX立即偿还原告贷款本金50000元，利息3514.7元（利息算至2017年12月20日），本息合计53514.7元，同时要求判令自2017年12月20日起至实际偿清之日止的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年4月16日，被告李XX向原告贷款50000元，由被告王XX、蒋XX承担连带担保责任，贷款于2017年4月15日到期，被告没有履行还款义务，下欠贷款本金50000元，利息3514.7元（利息算至2017年12月20日），本息合计53514.7元，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款。
被告李XX辩称，原告所诉被告向原告借款的数额和借款的事实及被告王XX、蒋XX为该借款提供担保均属实，该借款被告愿意偿还。
被告王XX、蒋XX辩称，被告李XX向原告借款5万元时，被告确实进行了担保，但该借款应当由被告李XX先予偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告和被告李XX、王XX、蒋XX订立农户贷款借款合同一份，合同约定被告李XX在原告给被告李XX所授信的额度内向原告借款，被告李XX可随借随还，借款期限为3年，即自2015年4月20日至2018年4月19日，借款方式为自助可循环；被告XX、蒋XX为被告李XX借款的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了详细约定。被告李XX在借款合同借款人处签字捺印，被告王XX、蒋XX在担保人处签字捺印。合同签订后，被告李XX于2016年4月16日从原告处借款5万元，借款合同约定期限至2017年4月15日届满。到期后，被告李XX未向原告偿还借款，先被告李XX尚拖欠原告的借款本金5万元，利息3514.7元没有偿还，被告王XX、蒋XX也没有履行其担保还款责任。
上述事实，当事人均没有异议，且有原告提交法庭的借款合同、借款借据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当偿还借款。被告李XX向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告李XX偿还借款及利息的诉讼主张，证据确实，理由充分，依法予以支持。被告王XX、蒋XX对该笔借款本息的履行提供保证，担保方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告王XX、蒋XX承担保证责任符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李XX偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的借款本金50000元，利息3514.7元（利息算至2017年12月20日），合计53514.7元，限被告李XX于判决生效后十五日内履行，利随本清；
二、被告王XX、蒋XX对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，减半收取568.5元，由被告李XX负担，被告王XX、蒋XX承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员程光军
二〇一八年三月二十九日
书记员刘育珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初597号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。负责人：张XX，系该行行长。统一社会信用代码：XXX。委托代理人：范XX，系该行风险管理部客户经理。被告：李XX，汉族，农民，住临泽县。被告：王XX，汉族，农民，住临泽县。被告：蒋XX，汉族，农民，住临泽县。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告李XX、王XX、蒋XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭于2018年3月29日进行了审理，原告委托代理人范宏伟和被告李XX、王XX、蒋XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李XX、王XX、蒋XX立即偿还原告贷款本金50000元，利息3514.7元（利息算至2017年12月20日），本息合计53514.7元，同时要求判令自2017年12月20日起至实际偿清之日止的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年4月16日，被告李XX向原告贷款50000元，由被告王XX、蒋XX承担连带担保责任，贷款于2017年4月15日到期，被告没有履行还款义务，下欠贷款本金50000元，利息3514.7元（利息算至2017年12月20日），本息合计53514.7元，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款。被告李XX辩称，原告所诉被告向原告借款的数额和借款的事实及被告王XX、蒋XX为该借款提供担保均属实，该借款被告愿意偿还。被告王XX、蒋XX辩称，被告李XX向原告借款5万元时，被告确实进行了担保，但该借款应当由被告李XX先予偿还。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告和被告李XX、王XX、蒋XX订立农户贷款借款合同一份，合同约定被告李XX在原告给被告李XX所授信的额度内向原告借款，被告李XX可随借随还，借款期限为3年，即自2015年4月20日至2018年4月19日，借款方式为自助可循环；被告XX、蒋XX为被告李XX借款的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了详细约定。被告李XX在借款合同借款人处签字捺印，被告王XX、蒋XX在担保人处签字捺印。合同签订后，被告李XX于2016年4月16日从原告处借款5万元，借款合同约定期限至2017年4月15日届满。到期后，被告李XX未向原告偿还借款，先被告李XX尚拖欠原告的借款本金5万元，利息3514.7元没有偿还，被告王XX、蒋XX也没有履行其担保还款责任。上述事实，当事人均没有异议，且有原告提交法庭的借款合同、借款借据予以佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当偿还借款。被告李XX向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告李XX偿还借款及利息的诉讼主张，证据确实，理由充分，依法予以支持。被告王XX、蒋XX对该笔借款本息的履行提供保证，担保方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告王XX、蒋XX承担保证责任符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李XX偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的借款本金50000元，利息3514.7元（利息算至2017年12月20日），合计53514.7元，限被告李XX于判决生效后十五日内履行，利随本清；二、被告王XX、蒋XX对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，减半收取568.5元，由被告李XX负担，被告王XX、蒋XX承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员程光军二〇一八年三月二十九日书记员刘育珍
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3643号
申请执行人:浙江武义广利工贸有限公司，住所地武义县百花山工业区牡丹路12号，组织机构代码:572929085。
法定代表人:刘长明。
被执行人:赵景民，男，1948年5月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。
关于申请执行人浙江武义广利工贸有限公司与被执行人赵景民买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初2693号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义广利工贸有限公司于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人赵景民支付执行款259057元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人赵景民的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵景民有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人浙江武义广利工贸有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义广利工贸有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3643号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义广利工贸有限公司今后若发现被执行人赵景民有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一八年三月十四日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执3643号
本院在执行申请执行人浙江武义广利工贸有限公司与被执行人赵景民买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人赵景民不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人赵景民纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执3643号申请执行人:浙江武义广利工贸有限公司，住所地武义县百花山工业区牡丹路12号，组织机构代码:572929085。法定代表人:刘长明。被执行人:赵景民，男，1948年5月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。关于申请执行人浙江武义广利工贸有限公司与被执行人赵景民买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初2693号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义广利工贸有限公司于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人赵景民支付执行款259057元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人赵景民的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵景民有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人浙江武义广利工贸有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义广利工贸有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执3643号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义广利工贸有限公司今后若发现被执行人赵景民有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一八年三月十四日代书记员 叶建莉
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执453号
申请执行人谢长远，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人谢杰亮，律师。
被执行人李凤清，男，1978年10月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地福建省古田县，现住福建省顺昌县。
谢长远申请执行李凤清民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）顺民初字第1783号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李凤清未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢长远向法院申请强制执行，本院于2016年4月1日立案执行，申请标的为人民币60000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人李凤清在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人李凤清在二部门处亦无权属登记。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执856号
申请执行人：梁某,女,1984年11月生,住安徽省霍山县。
被执行人：安徽霍山县某某建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路。。
本院在执行梁某与安徽霍山县某某建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，2017�12月6日被执行人安徽霍山县某某建筑安装有限公司以申请人梁某申请执行的期限已经超过2年为由，向本院提出异议，要求本案对该民事调解书不予执行。
本院认为：被执行人的异议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
对本院（2014）霍民二初字第00538号民事调解书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执856号申请执行人：梁某,女,1984年11月生,住安徽省霍山县。被执行人：安徽霍山县某某建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路。。本院在执行梁某与安徽霍山县某某建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，2017�12月6日被执行人安徽霍山县某某建筑安装有限公司以申请人梁某申请执行的期限已经超过2年为由，向本院提出异议，要求本案对该民事调解书不予执行。本院认为：被执行人的异议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：对本院（2014）霍民二初字第00538号民事调解书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年十二月八日书记员  黄 义
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保278号
申请人:李子华，男，1978年11月6日出生。
被申请人：祁晨，男，1976年6月14日出生。
申请人李子华向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人祁晨名下银行存款850000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李子华向中国平安财产保险股份有限公司投保了保全责任险（保险单号×××、保险金额850000元）作为本案保全的担保。
本院认为，申请人李子华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人祁晨名下的银行存款850000元或查封、扣押同等价值的其他财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李旭
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 金鑫
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0427刑初33号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人曹垒，男，1969年10月22日出生，，汉族，初中文化，出生于北京市，户籍所在地：北京市海淀区，住址北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月8日被磁县公安局取保候审，后因传唤不到案，2017年11月27日被北京铁路公安局北京铁路公安处西站派出所抓获，2017年11月28日被磁县公安局刑事拘留，2017年12月13日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人曹垒犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员张海雷出庭支持公诉。被告人曹垒到庭参加了诉讼，现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2017年6月6日22时30分许，被告人曹垒酒后驾驶京Ａ×××××大型普通客车沿京港澳高速由南向北行驶到磁县服务区时，被河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队查获。经邯郸市司法医学鉴定中心检测，曹垒血液中酒精含量为145.61mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹垒在开庭审理过程中亦无异议。并有书证驾驶证（曹垒）复印件、京Ａ×××××机动车行驶证复印件、查获经过、酒精检测报告、到案经过、身份证（曹垒）复印件、常住人口信息查询、被告人曹垒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹垒违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车在高速公路危险行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人曹垒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年3月26日止。罚金限判决生效后十五日内足额缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红军
二〇一八年三月六日
书记员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01228号
原告廖德四。
被告刘明芝（曾用名刘平、刘明、刘敏）。
原告廖德四与被告刘明芝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖德四到庭参加诉讼，被告刘明芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖德四诉称，1994年9月18日，原、被告签订《卖房协议书》，约定原告廖德四将位于武汉市江汉区堤角新村43号房屋出售给被告刘明芝。合同签订后，被告刘明芝入住该房，并对房屋进行了改建。2007年该房拆迁，被告刘明芝不知去向。现原告廖德四以该房未经集体组织即村委会的批准和《土地法》的规定“农村集体土地使用权不得转让”，向法院提起诉讼，请求判令：宣告《卖房协议书》无效。
被告刘明芝未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原位于武汉市江汉区堤角新村43号的房屋（建筑面积82.5平方米）于1988年9月6日登记在原告廖德四的名下。1994年9月28日，原告廖德四与被告刘明芝签订《卖房合同书》，约定甲方（原告廖德四）以6万元价格将上述房屋自愿出卖给乙方（被告刘明芝），过户税费由乙方承担；甲方负责办理改造房屋手续，费用由乙方承担，甲方办理完改造房手续后，由乙方一次性支付购房款，甲方原有产权证交乙方；有关动建房，甲方协助放钱，如果出现困难，由甲方出面调解。合同签订当日，原告廖德四为被告刘明芝办理了江汉区乡村办个人建房�请，将房屋交付给被告刘明芝，被告刘明芝交付了购房款。被告刘明芝取得该房后自行出资对该房进行了重建。2007年房屋拆迁，原告廖德四要求取得拆迁款未果，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，诉争房屋原所属航侧村集体土地，原告廖德四原为该村村民。2006年9月11日，被告刘明芝将诉争房屋出售给航侧村另一村民刘德荣。2007年8月，诉争房屋拆迁，拆迁款已由刘德荣领取。
上述事实，有原告廖德四提交的房屋所有权证、《卖房合同书》、江汉区乡村办个人建房申请书、申办证明表及本院调取的刘德荣书写的证明、《房屋买卖合同》、航侧村个人宅基地、建房情况调查汇总、武汉市航侧实业有限责任公司证明、《卖房合同书》、城中村个人宅基地、建房情况调查表等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告廖德四与被告刘明芝签订的《卖房协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且双方均已按该协议履行完毕。原告廖德四作为航侧村村民，将上述集体土地上的房屋出售给非本村村民被告刘明芝，虽违反规定，但被告刘明芝取得该房后又将该房出售给航侧村另一村民刘德荣，上述房屋的所有权最终仍由合法的买受人取得。由于该房屋发生流转后，实际所有权人仍为合法的权利人，故原告廖德四要求宣告其与被告刘明芝签订的《卖房协议书》无效，将使善意取得人的权利受损，有违法律规定。其次，原告廖德四所述的房屋已于2007年拆迁，诉讼标的已消亡，拆迁款已由刘德荣领取，原告廖德四要求宣告合同无效，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖德四的诉讼请求。
案件受理费1850元、其他诉讼费40元，合计1890元，由原告廖德四负担（已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶长青
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初955号
原告：江苏诺万医疗设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路19-1号。
法定代表人：车凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丹，该公司办公室主任。
被告：徐州美洪装饰工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路19-1号诺万科技大厦207、208室。
法定代表人：邵美，该公司经理。
被告：邵美，女，1979年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏诺万医疗设备有限公司与被告徐州美洪装饰工程有限公司、邵美房屋租赁合同纠纷一案，在本院于2018年3月6日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令徐州美洪装饰工程有限公司立即从徐州经济技术开发区杨山路19-1号诺万科技大厦207、208室房屋内迁出；2、判令两被告支付房屋租金66600元，违约金10000元；3、诉讼费及其他费用由两被告承担。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，原告起诉时应有“明确的被告”，所谓“明确”当然包括有效的送达地址。本院受理案件后，依照原告江苏公信公司所提交的被告地址进行送达开庭传票、民事诉状副本，但有部分被告未能有效送达，原告未能就此补充新的有效送达地址。经本院释明，原告也未交纳公告费进行公告送达。因不能向被告有效送达法律文书，致本院无法正常进行诉讼程序，故本案属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏诺万医疗设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴修新
二〇一八年五月四日
书记员 朱莞婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初252号
原告：王喜梅，女，1988年4月29日出生，汉族，现住廊坊市经济技术开发区。
委托代理人：王德军，河北拓石律师事务所律师。
被告：邢志贵，男，1976年8月21日出生，汉族，现住廊坊市经济技术开发区。
原告王喜梅与被告邢志贵承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜梅及委托代理人到庭参加诉讼，被告邢志贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告彩钢款款项人民币30000元及延期付款利息（自起诉之日起至实际支付之日期间按照同期银行贷款利息计算）；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日受被告之邀，原告为被告承建彩钢房顶，承建完成后被告并未支付相关款项，2017年12月8日被告向原告出具欠条，欠款金额共计人民币30000元，现原告多次要求被告支付，被告拒不支付，无奈原告起诉至贵院，望贵院依法支持原告之诉求。
被告邢志贵未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理认定事实，2017年7月原告王喜梅为被告邢志贵承建彩钢房房顶，2017年12月8日被告邢志贵向原告王喜梅出具欠条，内容为：“今日邢志贵欠王喜梅彩钢款30000元整。欠款人：邢志贵。”,被告邢志贵至今未向原告王喜梅支付上述款项。
本院认为，原告向本院出示的欠条能证明原、被告之间的承揽关系成立，原告为被告承建彩钢房房顶，被告应支付相应款项，故对原告提出的要求被告支付拖欠彩钢款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方当事人未对欠款给付期限及逾期付款违约金进行约定，原告方主张自确定欠款给付权利之日即起诉之日起由被告按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢志贵于本判决生效之日起五日内给付原告王喜梅欠款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失（自2018年1月25日起计算至欠款付清之日）。
案件受理费减半收取为275元、保全费320元，共计595元，由被告邢志贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 王 红
二〇一八年三月十六日
法官助理 靳依然
书 记 员 王 颖
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00334号
申请执行人李玉珍，盐城市盐都区新区玉珍建材商行业主。
被执行人季自华，居民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月28日作出的（2014）都商初字第00684号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的3月16日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，两被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第00684号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年五月二十五日
书记员 袁明远
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢71号
申请执行人焦永丽，住吉林省辽源市。
被执行人辽源市中江房地产开发有限公司。
本院在执行焦永丽与辽源市中江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人辽源市中江房地产开发有限公司于2018年1月30日给申请执行人焦永丽出具《返还业主商铺交接书》，依照（2016）吉0402民初2979号民事调解书，将焦永丽购买的中江大厦三楼303号、304号商铺腾出，并交还给焦永丽。关于辽源市中江房地产开发有限公司所欠商铺使用费，因未发现辽源市中江房地产开发有限公司有可供执行财产，申请执行人焦永丽撤销了执行申请，故有恢复条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0402执恢71号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十六日
书记员 秦绍方
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初825号
原告：裴光太，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住山东省费县（原铁路粮店家属院内）。
委托诉讼代理人：王广强，山�铭星律师事务所律师。
被告：于锡德，男，1961年1月26日出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：席振田、崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。
原告裴光太与被告于锡德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴光太及其委托诉讼代理人王广强、被告于锡德委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴光太向本院提出诉讼请求：1、位于费县××南侧的房屋（私有房屋所有权证字第××号）归原告裴光太所有；2、被告于锡德协助原告裴光太办理房屋（私有房屋所有权证字第××号）过户手续；3、被告于锡德支付违约金16400元（庭审中放弃�项请求）；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年3月1日，原、被告订立卖房合同，约定将位于费县××南侧的房屋（私有房屋所有权证字第××号）卖给原告，房价32800元。合同订立当天，被告将字第6034号私有房屋所有权证交付原告，原告搬入居住至今，但被告一直拒绝办理过户手续。原告为维护合法权益，提出以上诉讼请求。
于锡德辩称，1、被告没有违约，原告明知该房屋为房改房，无法过户。被告多次到房管局了解，房管局均答复无法过户；2、合同并未约定过户事项，被告没有违约。
本院经审理认定的事实如下：2007年3月1日，原、被告签订卖房合同一份，被告将其所有的位于费县××前路××铁路粮店家属院）的住房（房产证号为：山东省私有房屋所有权证字第××号）一套卖给原告，�格为32800元。其中，主房为两间、东配房两间。并由见证人予以签名捺印。合同订立后，双方均按合同约定的第一条第二条履行了义务，被告同时将房屋所有权证交付原告，但至今没有办理过户手续。
另查明，被告确认卖房合同中的“裴广太”与本案原告“裴光太”系同一人。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人的陈述、买卖合同及本院调查材料等认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告裴光太与被告于锡德的房屋买卖合同合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，�发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。不动产物权的转移以登记为要件，被告虽将房屋交付给原告居住使用，但房屋物权并未因此发生变动，依法办理房屋产权过户登记手续是原告取得房屋产权的必要条件，故被告于锡德协助办理房屋产权过户登记手续是合同履行的必要的附随义务，被告应当给予必要协助。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、位于费县××南侧房屋一套（房产证号为：山东省私有房屋所有权证字第××号）归原告裴光太所有。
二、被告于锡德于本判决生效之日起十日内协助原告裴光太办理位于费县××南侧房屋（房产证号为：山东省私有房屋所有权证字第××号）的产权过户登记手续。
案件受理费220元，减半收取110元，保全费220元，由原、被告各负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙 传 海
二〇一八年五月十日
法官助理 曾 华
书 记 员 郭田艳3
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初825号
申请人：裴光太（又名裴广太），男，1967年9月出生，汉族，居民，住山东省费县（原铁路粮店家属院内）。
被申请人：于锡德（又名于西德），男，1961年1月出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人裴光太与被申请人于锡德房屋买卖合同纠纷一案，申请人裴光太于2018年2月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人于锡德所有的位于费县站前路南侧（原铁路粮店家属院内）房屋一套（房权证号为：山东省私有房屋所有权证字第6034号）予以保全，保全价值为32800元。申请人裴光太以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人于锡德所有的位于费县××南侧（××铁路粮店家属院内）房屋一套（房权证号为：山东省私有房屋所有权证字第6034号）。
本次查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费348元，由申请人裴光太负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年二月十一日
书记员 王 慧
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第488号
上诉人（原审原告）顾建华，男，1969年9月7日出生，汉族，住嘉兴市。
被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府，住嘉兴市广场路1号。
法定代表人林健东，市长。
委托代理人吴金荣，嘉兴经济技术开发区（国际商务区）管理委员会工作人员。
委托代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。
顾建华诉嘉兴市人民政府土地政府信息公开一案，嘉兴市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）浙嘉行初字第109号行政判决。顾建华不服，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人顾建华未按规定的期限预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对顾建华的上诉，按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一六年一月八日
书 记 员 韦若莎
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第488号
上诉人（原审原告）顾建华。
被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府，住嘉兴市广场路1号。
法定代表人林健东，市长。
委托代理人吴金荣，嘉兴经济技术开发区（国际商务区）管理委员会工作人员。
委托代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。
顾建华诉嘉兴市人民政府土地政府信息公开一案，嘉兴市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）浙嘉行初字第109号行政判决。顾建华不服，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人顾建华未按规定的期限预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对顾建华的上诉，按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一六年一月八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第488号上诉人（原审原告）顾建华，男，1969年9月7日出生，汉族，住嘉兴市。被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府，住嘉兴市广场路1号。法定代表人林健东，市长。委托代理人吴金荣，嘉兴经济技术开发区（国际商务区）管理委员会工作人员。委托代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。顾建华诉嘉兴市人民政府土地政府信息公开一案，嘉兴市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）浙嘉行初字第109号行政判决。顾建华不服，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人顾建华未按规定的期限预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：对顾建华的上诉，按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  万成兆二〇一六年一月八日书 记 员  韦若莎??1?·??1?·
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初92号
原告：肖小平，女，1957年11月12日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被告：陈安民，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
原告肖小平与被告陈安民农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小平向本院提出诉讼请求：判令被告陈安民停止对承包经营权的侵害，并赔偿原告经济损失8000元。事实与理由：2009年6月，原告依法取得枫木山1.2亩土地的承包经营权，并种植了脐橙树，2016年收入8000余元。2017年11月26日，原告在采摘脐橙时，陈安民认为该脐橙地系其承包村园艺场范围内的土地，脐橙应按5：5分成，且原告不得继续经营管理。午后，被告将原告采摘好的15筐脐橙全部运走。12月12日，陈安民又将剩余的脐橙全部摘完运走。事发后，派出所认为系土地使用权纠纷，应先确权。原告请求清江乡人民政府、司法所调解亦无果。
被告陈安民辩称，1、原告诉称被告侵害其承包经营权无事实依据。被告是合法承包了学农基地，采摘农作物是合法行使权利。原告承包经营权证书所指的枫木山无四至范围，不能证明枫木山就是学农基地；2、原告主张赔偿8000元没有依据；3、本案系土地权属纠纷，应先由当地政府处理。因此，法院应驳回原告的起诉。
本院经审理查明，8-90年代，清泉村从村集体所有的园艺场划出部分土地作为学农基地，供清泉小学使用。1996年，清泉村将园艺场发包给陈立雄，时间从1996年3月至2016年3月,发包范围不包括学农基地。2000年，清泉小学被撤销后，清泉村没有收回学农基地的土地，继续由当地的教师耕种，其中肖小平一家耕种了0.59亩左右（肖小平的丈夫易胜霖系该校教师）。2009年，肖小平在学农基地栽种了脐橙树，并一直负责管理。2017年3月，清泉村委决定收回学农基地，将包括学农基地在内的园艺场统一发包给了陈安民。同时，清泉村对园艺场的遗留问题作出决定，决定对于在2017年6月30日之前管理过园艺场的十多户农户脐橙按5：5比例与陈安民分成，但肖小平对清泉村的决定不服，认为其经营的学农基地早在2009年由清泉村划给了九组，再由九组发包给肖小平，学农基地就是承包经营权证书上所指的枫木山（地名）旱地。为此，清泉村委多次协商未果。2017年11月13日，陈安民发现肖小平一家在采摘学农基地的脐橙后向村委报告，清泉村委要求陈安民出面阻止，并将已采摘好的脐橙运至村部等候处理，后经村委组织称重，本次采摘的脐橙重量为1036斤。11月26日，陈安民将剩余脐橙采摘完，村委称重942斤，并将该部分脐橙分配给陈安民所有。第一次采摘的脐橙则一直存放在村部，未做保鲜处理。
另查明，肖小平的承包经营权证书上载明的枫木山旱地，面积为1.2亩，无四至范围。
上述事实有原、被告身份资料，报警记录，承包合同书，村委决定、证人证言，以及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告肖小平要求被告陈安民停止侵权并赔偿损失，本案系财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任，故本案的焦点问题是肖小平的土地承包经营权是否明确，以及陈安民的行为是否是侵权行为。一、肖小平枫木山土地的承包经营权内容不明确。依法登记的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵害，但肖小平的承包经营权证书未载明枫木山旱地的四至范围，又无其他证据佐证学农基地就是其承包的枫木山旱地。清泉村将学农基地发包给了被告，该土地使用权明显存在争议。二、陈安民的行为从属于清泉村的管理行为。陈安民根据承包合同，有权对学农基地的土地进行管理。清泉村委决定对脐橙5：5分配，以及之后对原告脐橙的采摘与分配行为，都是由清泉村委主导下完成的，陈安民的行为是执行村委决定的一种行为，不属于个人行为，故陈安民不是本案的适格被告。如果清泉村的行为侵害了原告的合法权益，原告可另行主张权利。综上，肖小平要求陈安民承担侵权责任无事实依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖小平的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告肖小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋静怡
巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1861号
原告：谢合刚，男，1957年8月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杨昆仑，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告谢合刚与被告杨昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢合刚到庭参加诉讼，被告杨昆仑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢合刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨昆仑偿还借款本金22.5万元及其利息，利息从2016年3月2日起按年利率24%计算至还清之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月19日，被告杨昆仑因资金周转向原告谢合刚借款人民币现金伍万元整，借条中明确载明：今借到谢合刚人民币伍万元整，月息贰分，借款人杨昆仑亲自签名并捺印。2015年3月2日，被告杨昆仑再次向原告谢合刚借款人民币现金柒万伍千元整，借条中明确载明：今借到谢合刚人民币柒万伍千元整，月息贰分，借款人杨昆仑亲自签名并捺印。2016年2月23日，被告杨昆仑再次向原告谢合刚借款人民币现金拾万元整，借条中明确载明：今借到谢合刚人民币拾万元整，月息贰分，借款人杨昆仑亲自签名并捺印。被告从借款之日起至今只清偿了叁万元的资金利息，一直未向原告归还借款本�及其剩余利息，现杨昆仑手机已经无法接通，原告到其家中也没有找到人。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告杨昆仑未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告谢合刚提交的原、被告身份证复印件，借条三张、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月19日，被告杨昆仑向原告谢合刚借款并出具借条，该借条载明“今借到谢合刚人民币伍万元正（￥50000.00元）<月息贰分>借款人：杨昆仑二〇一�年二月十九日”。被告杨昆仑在借条的借款人处签字并捺指印。2015年3月2日，被告杨昆仑向原告谢合刚借款并出具借条，该借条载明“今借到谢合刚人民币柒万伍千元正，小写（￥75000.00元）<月息贰分>借款人：杨昆仑二〇一五年三月二日”。被告杨昆仑在借条的借款人处签字并捺指印。2016年2月23日，被告杨昆仑向原告谢合刚借款并出具借条，该借条载明“今借到谢合刚人民币壹拾万元正（￥100000.00元）<月息贰分>借款人：杨昆伦二〇一六年二月二十三日”。被告杨昆仑在借条的借款人处签字并捺指印。借款后，被告杨昆仑于2016年3月9日分别支付2015年2月29日及2015年3月2日两次借款一年的利息，共计30000元。此后，被告未支付借款本金和剩余利息。
本院认为，被告杨昆仑向原告谢合刚借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上均未约定借款期限，该借款视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定月利率2%，未超出保护范围，本院予以认可。故原告谢合刚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告杨昆仑于本判决生效后五日内，偿还原告谢合刚借款本金22.50万元及其利息（利息自2016年3月2日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告杨昆仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权�人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 祁 霖
人民陪审员 詹代祥
人民陪审员 李自培
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 毛菊梅
巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初1861号原告：谢合刚，男，1957年8月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：杨昆仑，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告谢合刚与被告杨昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢合刚到庭参加诉讼，被告杨昆仑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢合刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨昆仑偿还借款本金22.5万元及其利息，利息从2016年3月2日起按年利率24%计算至还清之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月19日，被告杨昆仑因资金周转向原告谢合刚借款人民币现金伍万元整，借条中明确载明：今借到谢合刚人民币伍万元整，月息贰分，借款人杨昆仑亲自签名并捺印。2015年3月2日，被告杨昆仑再次向原告谢合刚借款人民币现金柒万伍千元整，借条中明确载明：今借到谢合刚人民币柒万伍千元整，月息贰分，借款人杨昆仑亲自签名并捺印。2016年2月23日，被告杨昆仑再次向原告谢合刚借款人民币现金拾万元整，借条中明确载明：今借到谢合刚人民币拾万元整，月息贰分，借款人杨昆仑亲自签名并捺印。被告从借款之日起至今只清偿了叁万元的资金利息，一直未向原告归还借款本�及其剩余利息，现杨昆仑手机已经无法接通，原告到其家中也没有找到人。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告杨昆仑未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。原告谢合刚提交的原、被告身份证复印件，借条三张、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月19日，被告杨昆仑向原告谢合刚借款并出具借条，该借条载明“今借到谢合刚人民币伍万元正（￥50000.00元）借款人：杨昆仑二〇一�年二月十九日”。被告杨昆仑在借条的借款人处签字并捺指印。2015年3月2日，被告杨昆仑向原告谢合刚借款并出具借条，该借条载明“今借到谢合刚人民币柒万伍千元正，小写（￥75000.00元）借款人：杨昆仑二〇一五年三月二日”。被告杨昆仑在借条的借款人处签字并捺指印。2016年2月23日，被告杨昆仑向原告谢合刚借款并出具借条，该借条载明“今借到谢合刚人民币壹拾万元正（￥100000.00元）借款人：杨昆伦二〇一六年二月二十三日”。被告杨昆仑在借条的借款人处签字并捺指印。借款后，被告杨昆仑于2016年3月9日分别支付2015年2月29日及2015年3月2日两次借款一年的利息，共计30000元。此后，被告未支付借款本金和剩余利息。本院认为，被告杨昆仑向原告谢合刚借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上均未约定借款期限，该借款视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定月利率2%，未超出保护范围，本院予以认可。故原告谢合刚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨昆仑于本判决生效后五日内，偿还原告谢合刚借款本金22.50万元及其利息（利息自2016年3月2日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告杨昆仑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权�人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  祁 霖人民陪审员  詹代祥人民陪审员  李自培二〇一七年八月二十三日书 记 员  毛菊梅
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1735号
申请执行人涂燕燕，女，1979年1月23日生，汉族，住仪征市。
被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。
法定代表人吴清寰，董事长。
涂燕燕与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第403号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付涂燕燕补偿金6981.32元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人涂燕燕于2017年9月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，查获被执行人名下有位于仪征市汽车工业园中江路100号、100-1、100-2房地产1处[房产权证号：真州2013001229；土地使用权证号：仪国用（2013）第03439号]，此房地产已于2015年4月7日以2800万元的价值抵押给银行，并被多家法院查封，本院轮侯查封；另被执行人所有的整套流水线机器设备，亦已设定抵押，抵押权人已向本院申请强制执行，现该机器设备正在处置过程中。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助调查机构回函等证据材料证实。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职查获被执行人名下的房地产，但因该房地产已设定抵押，并已被其他法院首查封，本案中不宜处置；查获被执行人所有的机器设备已在另案处置。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许翠华
审 判 员 张成河
代理审判员 刘义军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1735号申请执行人涂燕燕，女，1979年1月23日生，汉族，住仪征市。被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。法定代表人吴清寰，董事长。涂燕燕与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第403号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付涂燕燕补偿金6981.32元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人涂燕燕于2017年9月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，查获被执行人名下有位于仪征市汽车工业园中江路100号、100-1、100-2房地产1处[房产权证号：真州2013001229；土地使用权证号：仪国用（2013）第03439号]，此房地产已于2015年4月7日以2800万元的价值抵押给银行，并被多家法院查封，本院轮侯查封；另被执行人所有的整套流水线机器设备，亦已设定抵押，抵押权人已向本院申请强制执行，现该机器设备正在处置过程中。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。上述事实，有各协助调查机构回函等证据材料证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职查获被执行人名下的房地产，但因该房地产已设定抵押，并已被其他法院首查封，本案中不宜处置；查获被执行人所有的机器设备已在另案处置。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  许翠华审 判 员  张成河代理审判员  刘义军二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周 星
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0110刑初50号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人赵阳，男，1990年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市团风县，现住址河北省石家庄市鹿泉区。2015年10月29日因犯盗窃罪被石家庄市鹿泉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2017年5月22日因犯盗窃罪被石家庄市鹿泉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2017年10月8日刑满释放。2017年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局抓获，2017年11月21日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2017年12月1日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉(2018]45号起诉书指控被告人赵阳犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人赵阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2017年11月09日13时许，被告人赵阳窜至鹿泉区获鹿镇曹庄村封某家中，将院内的红色欧派电动车盗走；2017年11月15日11时许，赵阳窜至鹿泉区获鹿镇四街村大队东侧对过胡同的民房内，将武某1的绿色骏越电动摩托车钥匙盗出后，将武某1停放在胡同口的电动摩托车盗走，赵阳将盗来的两辆电动车变卖、所得赃款已挥霍。经鉴定，赵阳盗窃的两辆电动车总价为4444元人民币。
被告人赵阳对起诉书指控的事实和罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明：
2017年11月09日13时许，被告人赵阳到石家庄市鹿泉区获鹿镇曹庄村封某家中盗窃红色欧派电动车一辆，价值1100元。
2017年11月15日11时许，被告人赵阳到石家庄市鹿泉区获鹿镇四街村大队东侧武某1家中盗窃绿色骏越电动摩托车一辆，价值3344元。现已追回返还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人封某、武某1陈述，证人郎某、张某证言，抓获经过，现场勘验笔录、示意图及照片、指认现场照片、监控视频截图，价格认定结论书，石家庄市鹿泉区公安局扣押、发还物品清单，被告人赵阳2015年2017年犯盗窃罪的刑事判决书以及释放证明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人赵阳多次因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，且系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后认罪态度较好，且部分赃物已追回返还，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年10月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人赵阳退赔被害人封某电动车损失1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
人民陪审员 陈晓蕊
人民陪审员 刘智欣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 胡 静
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执106号之一
申请执行人：吴英锋，男，汉族，1972年12月9日出生，住所地盐山县。
被执行人：李峰，男，汉族，1978年1月10日出生，住所地盐山县。
本院在执行吴英锋与李峰借款纠纷一案中，于2016年1月29日向被执行人李峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李峰在银行的存款4000元。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执106号
申请执行人：吴英锋，男，1972年12月9日出生，住所地盐山县。
被执行人：李峰，男，1978年1月10日出生，住所地盐山县。
本院在执行吴英锋与李峰借款纠纷一案中，经查，被执行人李峰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李峰在银行的存款25000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一六年八月九日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执106号申请执行人：吴英锋，男，1972年12月9日出生，住所地盐山县。被执行人：李峰，男，1978年1月10日出生，住所地盐山县。本院在执行吴英锋与李峰借款纠纷一案中，经查，被执行人李峰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李峰在银行的存款25000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王君默二〇一六年八月九日书记员  杨 兴
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审104号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人牛小波，男，1976年5月2日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因牛小波牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2017年02月16日09时06分在解放路（解放路与民主路交叉口东口）实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1905167852号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年5月28日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905167852号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人牛小波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905167852号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年9月28日作出的410825-1905167852号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭 珂
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2066号
原告：包小可，男，1981年7月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：李方平，男，1981年1月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告包小可为与被告李方平买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告李方平支付原告酒水货款10万元。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在酒水买卖合同关系。2015年11月2日，被告李方平向原告出具欠条一份，载明：欠原告酒水款10万元。此后，被告未向原告支付分文货款。
以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间酒水买卖合同关系合法有效，被告李方平应履行支付酒水价款的义务。被告李方平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李方平于本判决生效后十日内支付原告包小可酒水价款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费300元，公告费650元，均由被告李方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日�凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 陈国忠
人民陪审员 傅洪光
二〇一六年六月三十日
代书 记员 戴志远
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-29号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第723号
上诉人（原审原告）卓明园，男，1974年11月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
卓明园诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）浙甬行初字第155号行政裁定，卓明园不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年1月31日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告卓明园（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告卓明园的起诉。
卓明园上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人卓明园与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年1月31日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3159号
原告：吴磊。
委托诉讼代理人：赵国庄，山东浩理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，山东浩理律师事务所实习律师。
被告：孙更玲。
被告：刘自爱。
吴磊与孙更玲、刘自爱民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月24日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴磊撤诉。
案件受理费425元减半收取212.50元，由吴磊负担。
审判员 谢梧
二〇一八年六月二十日
书记员 沈洁
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初904号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨笔，男，1993年8月15日出生，土家族，小学文化，务工，住湖南省凤凰县。2013年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月29日刑满释放。2017年9月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月27日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）816号起诉书指控被告人杨笔犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员罗某、被告人杨笔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日凌晨1时许，被告人杨笔路过台州市路桥区路北街道赵王村篮球场旁边，发现鲍俊豪停放在路边的牌号为浙Ｊ×××××的白色宝马越野车的后排车窗未关好，遂通过车窗爬入车内，窃得鲍某放在驾驶室中央扶手箱内的现金3000元。
2017年9月20日，被告人杨笔被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨笔在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主鲍某的陈述；2、辨认笔录；3、辨认照片；4、抓获经过；5、户籍证明；6、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人杨笔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨笔在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨笔归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人杨笔的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨笔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年5月20日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年十月三十日
代书记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。