河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第680号
原告：刘永建，男，1986年7月18日生，汉族。
原告：许昌市东城区金石铂爵健身俱乐部。
负责人：郑英利。
委托代理人：杨志强，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人：刘召娜，河南栋梁律师事务所律师。
被告：许昌绿洲房地产开发有限公司银睿分公司。
负责人：杨丽琴。
被告：许昌市银睿商贸有限公司。（颍昌路中段路南）。
法定代表人：杨丽琴。
委托代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
原告刘永建、许昌市东城区金石铂爵健身俱乐部与被告许昌绿洲房地产开发有限公司银睿分公司、许昌市银睿商贸有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘永建、许昌市东城区金石铂爵健身俱乐部二原告的委托代理人杨志强、刘召娜，被告许昌绿洲房地产开发有限公司银睿分公司、许昌市银睿商贸有限公司的法定代表人杨丽琴及其委托代理人乔宏典、陈帅兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告共同合作经营许昌市东城区金石铂爵健身俱乐部。2014年7月29日，原告与许昌市银睿商贸有限公司签订《经营管理合同》，许昌市银睿商贸有限公司将位于许昌市绿洲梦想广场五层A5-01商铺给原告用于经营（实质为租赁）铂爵健身房。原告向许昌市银睿商贸有限公司交纳了5万元合同保证金。2014年9月20日，河南银睿商贸有限公司以自己一方经营管理权变更及面积增加为由，让原告与许昌绿洲房地产开发有限公司银睿分公司重新签订了一份《经营管理合同》。该合同除面积、单价增加外合同内容与前一份合同权利义务内容基本相同。合同签订后，原告委托设计单位进行了装饰设计，订购了健身设备，并开展前期宣传和推广，各项开支达60多万元。但被告违背诚信原则，没有依约履行合同义务，至今未交付房屋，造成原告经济损失。请求：1、判令被告继续履行2014年9月20日的《经营管理合同》，交付位于许昌市绿洲没想广场五层A5-01商铺；如交付不能，则判令被告返还保证金5万元并赔偿各项损失共计75万元。2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：1、原告违约在先，因为原告未按照与银睿分公司签订的经营管理合同按时支付足额经营管理费及违约保证金，被告银睿分公司不存在违约行为；2、根据双方的合同约定，被告有权在原告违反相应约定的前提下，解除该合同，且该违约保证金不予退还，被告银睿分公司已经履行了合同解除的通知义务；3、原告主张75万元损失赔偿没有任何法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。且根据合同相对性原则，本案与许昌市银睿商贸有限公司无关，请求驳回对许昌市银睿商贸有限公司的起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、《合作协议》原件一份，证明刘永建和许昌市东城区金石铂爵健身俱乐部有合作关系。
2、2014年7月29日、9月20日经营管理合同两份，证明原被告之间存在租赁合同关系。
3、收款收据一份、录音书面整理一份（附光盘）。证明被告不履行合同系其公司内部原因导致单方解约。
4、委托设计合同一份、收据一份。证明原被告签订合同后原告委托高计公司所投入的装饰设计费用99600元。
5、购销合同一份、天展健身器材有限公司订单一份、书款收据一份、商洽函一份证明原被告签订合同后原告购买健身器材预交定金48万元，因被告违约导致原告无法履行与他人签订的合同的该项定金损失。
6、《收到条》一份、调查问卷2300份，证明原被告签订合同后原告展开前期市场调查及宣传推广工作花费的调查问卷费用及劳务费用23000元。
被告对原告上述证据的质证意见是：对证据1中合作协议真实性无法核实，不知道存在该合作协议，且刘永建在与被告订立合同时并没有告知被告；对证据2两份经营管理合同真实性无异议，7月29日的合同已经被9月20日的合同所取代，7月29日的合同在签订时原告刘永建说需要去工商局备案，因此没有填写面积，9月20日签订的合同是双方实际履行的合同；由于原告未按合同约定缴纳保证金和管理费，根据合同内容，银睿分公司有权单方解除合同，所以该合同已经被解除；原告没有按照合同约定向被告银睿分公司提交装修设计方案。证据3对收款收据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，合同约定保证金为10万元，原告只在签订合同前交付了5万元；原告提到的在交付房屋时交付保证金和前三个月的租金没有任何依据，合同变动应有书面依据；录音证据是否剪辑无法确认，录音人本身有诱导、引导被录音人的情形，在录音笔录中也未显示是由于被告的原因没有租给原告，录音中没有明确显示是银睿分公司违约，该录音时间是在2014年11月13日，是在我们通知原告解除合同之后所录的，这份录音反证了原被告双方是按照9月20日的合同履行的，7月29日合同不是临时合同；另贾新民不是被告公司人员。证据4对设计合同有异议，签订主题不明确，鼎鑫装饰设计不是工商部门备案的公司，要求原告向法庭提交工商等记信息及相关资质的手续；对设计效果图有异议，该图只是局部图片，原告应当提交设计效果示意图，且这些设计合同及其效果图并没有按照合同约定提交给被告进行验证；对收据有异议，其不是正式的发票，上面所盖的方形章不真实，应为发票专用章，付款金额应当提交银行支付或现金等相关手续；即使这些损失成立，也与被告没有关系；原告的委托设计合同中全部款项为82925元且应分两次付清，但原告提交的收据上显示一次性支付99600元，相互矛盾。证据5中对购销合同有异议，是刘永建与被告签订的合同，该合同是铂爵健身公司签订的合同，与被告无关；铂爵在许昌有健身场所，即便其购买器材也是为其自身购买，不能证明是为本案所租赁场所所购买；合同是否履行无法证明，且健身器材被告也没有见到；对订单有异议，异议同购销合同；对商洽函有异议，该函是原告自己制作，其下面所添加的字体不知道是谁所填写，且无单位的公章，日期是同一天签的，无法证明原告是否支付48万元定金且该定金没有要回；对收据有异议，48万元不是小数，应该有支付凭证；山东天展健身器材有限公司没有支付凭证，根据合同约定应当以电汇的方式支付；即便这些票据是真实的，也与本案没有关系，无法证明其是为被告租赁场地所购买。证据6有异议，该收条无法证明是谁收的，无法核实；问卷调查是原告自己制作，其真实性有异议，无法证明原告做过该调查及支付了相关费用；即使是真实的，该笔费用也不符合常理。
被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、解除通知书一份，证明原告存在违约行为，没有按时支付租金，我方已经履行了解除合同的通知义务。
2、证人朱某、田某出庭作证，证明被告已将解除通知书内容通知原告。
原告对被告上述证据的质证意见是：对证据1中通知书的真实性有异议，这是银睿分公司单方制作，且其所书写内容并不真实，三个解除合同的理由均不真实。解除合同没有送达原告，没有显示原告的签收证据，纯粹是被告单方事后制作。证据2中二证人的证言不真实，二证人均是被告的职工，与被告有直接利害关系。二证人都说不清自己单位的名称，这不符合常理。本案两名被告名称中都有银睿二字，其注册地在同一地址，负责人也相同，两名证人都不清楚。本案原告与刘永建明确说明，从来没有人向他们送达过解除合同通知书；被告没有采取可以保留证据的邮寄方式，送达方式不合常理。其中一个送达人根本没见过刘永建，其无法确认所送达人就是刘永建，刘永建本人在金石铂爵2楼没有办公室。综上，被告没有合法有效的证据证明其向原告送达过解除合同通知书，本案的经营管理合同没有解除，仍然合法有效。
上诉证据经过庭审质证，本院综合认定如下：原告提出的《合作协议》虽系许昌市东城区金石铂爵健身俱乐部与原告刘永建签订的，但并没有其他证据相印证其真实性，故不应作为本案的有效证据使用；对两份《经营管理合同》，该租赁房屋所有权人为许昌绿洲房地产开发有限公司，许昌市银睿商贸有限公司无权与原告刘永建签订经营管理合同，故原告刘永建与被告许昌市银睿商贸有限公司签订的经营管理合同不具有合法性，本院对此份合同不予认可；原告刘永建与被告许昌绿洲房地产开发有限公司银睿分公司系双方真实意思表示，且符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为有效证据使用；原告提出的收款收据，符合证据的真实性、客观性、关联性特征，应作为本案的有效证据使用；被告质证认为原告提出的原告与贾新民的录音中显示的贾新民并非是被告公司的职工，但被告提出的证人朱某、田某均证明贾新民为被告公司的职工，故对该质证意见，本院不予采信，对该份录音应作为有效证据使用；对原告提出的委托设计合同及收据，被告认为收据上的价款比合同价款多，二者相互矛盾。对此原告并未对多出的部分提出相应的证据证明，且原告虽提供了收款收据，但并未提出正规的发票，不能证明原告是否实际支付该款项，故对原告提出的该组证据，本院不予采纳；被告对原告提出的购销合同、订单有异议，认为购销合同、订单是许昌金石铂爵健身俱乐部与天展健身器材有限公司签订的合同、订单，与被告无关，对收款收据、商洽函本院认为，该份购销合同系许昌金石铂爵健身俱乐部与天展健身器材有限公司签订，原告未提出相应证据证明该份订单系其所购买，也未提出证据证明该损失系其真接损失。故对原告提出的该份购销合同及基于该份合同的订单、收款收据、商洽函，本院不予采信；被告对原告提出的《收到条》、调查问卷有异议，认为该收条无法证明是谁收的，无法核实，本院认为，该份证据的真实性无法确认，且原告是否实际支付23000元也无相应的证据证实，故对该份收到条、调查问卷，本院不予认可。被告提出的解除通知书及证人朱某、田某出庭作证证言，相互印证证明被告已将解除通知书送达原告的事实，对此证据，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年9月20日，原告刘永建与被告许昌绿洲房地产开发有限公司银睿分公司签订一份《经营管理合同》，该合同约定：原告刘永建经营商铺的位置位于许昌市绿洲梦想广场五层的A5－01，经营健身类，铂爵品牌，经营面积为1658.5平方米；经营期限自2014年至2024年；租赁费用计算方式为管理费；综合管理费的缴纳的方式采取先交纳后使用的原则，即在本合同签订的同时，刘永建应一次性交清自合同签订之日起向后计算至三个月的费用，以后三个月缴纳一次；双方在签订本合同的同时，还应向被告交纳履约保证金10万元；刘永建根据经营的需要欲对店铺进行装修时，其设计方案应在事先重复被告方书面同意之后，方可施工；无故拖欠综合管理费和其他应交款项的，被告有权不受时间限制的单方面解除合同，履约保证金不予退还。合同签订后，原告刘永建向被告交纳5万元履约保证金。2014年10月21日，被告向原告刘永建送达了《合同解除通知书》。
本院认为：原告刘永建与被告许昌绿洲房地产开发有限公司银睿分公司签订一份《经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同生效后，原告刘永建未按照合同约定交齐履约保证金及管理费用，存在违约情形；且该合同约定双方履行义务有先后，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后一方有权拒绝其相应的履行要求。故原告要求被告许昌绿洲房地产开发有限公司银睿分公司承担损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；根据合同约定，无故拖欠综合管理费和其他应交款项的，履约保证金不予退还，原告刘永建要求被告许昌绿洲房地产开发有限公司银睿分公司退还履约保证金5万元的诉讼请求，不符合双方合同约定，故对此，本院不予支持；根据合同的相对性，本案诉争合同系原告刘永建与被告许昌绿洲房地产开发有限公司银睿分公司签订的，与原告许昌市东城区金石铂爵健身俱乐部及被告许昌市银睿商贸有限公司无关联性，故将许昌市东城区金石铂爵健身俱乐部作为原告起诉，于法无据，且对原告刘永建要求被告许昌市银睿商贸有限公司承担退还履约保证金及损失的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永建、许昌市东城区金石铂爵健身俱乐部的诉讼请求。
案件受理费8764元，由原告刘永建、许昌市东城区金石铂爵健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 魏亚飞