wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉0103执394号
申请执行人：王子，男，锡伯族，现住长春市宽城区站前街道西三条委122组。
申请执行人：沈蔷薇（与王子夫妻关系），女，汉族，现住长春市南关区幸福街道刁家山委271组。
被执行人：曹斌，男，汉族，现住长春市绿园区宁静街东二胡同。
被执行人：吉林省粤桂担保有限公司，住所地长春市宽城区上海路999号2楼。
法定代表人：邢伟，经理。
关于申请执行人王子、沈蔷薇与被执行人曹斌、吉林省粤桂担保有限公司合同纠纷案件执行一案，本院2016年12月7日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解书内容为：“被告吉林省粤桂担保有限公司赔偿王子、沈蔷薇300000元；曹斌赔偿王子、沈蔷薇200000元，以上赔偿款于2017年1月10日一次性给付。如逾期给付，欠款余额部分按年利率24%给付利息至实际给付全部赔偿款之日止。原告同时放弃其他诉讼请求、财产保全费由原告自愿承担。案件受理费12150元减半收取为6075元、财产保全费4697元由原告自愿承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发现除了被执行人吉林粤桂担保有限公司银行存款19227元外，未发现被执行人曹斌、吉林粤桂担保有限公司车辆、房产、股权等其他财产线索,上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。期间被执行人曹斌履行还款义务，经申请人申请，我院对曹斌做出撤销失信被执行人的决定。
本院认为，本院未发现被执行人吉林粤桂担保有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初2442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 丛 明
院长签批
科长签发
长春市宽城区人民法院
执行裁定书
2017吉0103执394号
申请执行人：王子，男，锡伯族，现住长春市宽城区站前街道西三条委122组。
申请执行人：沈蔷薇（与王子夫妻关系），女，汉族，现住长春市南关区幸福街道刁家山委271组。
被执行人：曹斌，男，汉族，现住长春市绿园区宁静街东二胡同。
被执行人：吉林省粤桂担保有限公司，住所地长春市宽城区上海路999号2楼。
法定代表人：邢伟，经理。
关于申请执行人王子、沈蔷薇与被执行人曹斌、吉林省粤桂担保有限公司合同纠纷案件执行一案，本院2016年12月7日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解书内容为：“被告吉林省粤桂担保有限公司赔偿王子、沈蔷薇300000元；曹斌赔偿王子、沈蔷薇200000元，以上赔偿款于2017年1月10日一次性给付。如逾期给付，欠款余额部分按年利率24%给付利息至实际给付全部赔偿款之日止。原告同时放弃其他诉讼请求、财产保全费由原告自愿承担。案件受理费12150元减半收取为6075元、财产保全费4697元由原告自愿承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发现除了被执行人吉林粤桂担保有限公司银行存款19227元外，未发现被执行人曹斌、吉林粤桂担保有限公司车辆、房产、股权等其他财产线索,上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。期间被执行人曹斌履行还款义务，经申请人申请，我院对曹斌做出撤销失信被执行人的决定。
本院认为，本院未发现被执行人吉林粤桂担保有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初2442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长赵旭光
审判员ＸＸ
代理审判员王子明
二〇一七年十一月九日
书记员丛明
文书内容长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书2017吉0103执394号申请执行人：王子，男，锡伯族，现住长春市宽城区站前街道西三条委122组。申请执行人：沈蔷薇（与王子夫妻关系），女，汉族，现住长春市南关区幸福街道刁家山委271组。被执行人：曹斌，男，汉族，现住长春市绿园区宁静街东二胡同。被执行人：吉林省粤桂担保有限公司，住所地长春市宽城区上海路999号2楼。法定代表人：邢伟，经理。关于申请执行人王子、沈蔷薇与被执行人曹斌、吉林省粤桂担保有限公司合同纠纷案件执行一案，本院2016年12月7日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解书内容为：“被告吉林省粤桂担保有限公司赔偿王子、沈蔷薇300000元；曹斌赔偿王子、沈蔷薇200000元，以上赔偿款于2017年1月10日一次性给付。如逾期给付，欠款余额部分按年利率24%给付利息至实际给付全部赔偿款之日止。原告同时放弃其他诉讼请求、财产保全费由原告自愿承担。案件受理费12150元减半收取为6075元、财产保全费4697元由原告自愿承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发现除了被执行人吉林粤桂担保有限公司银行存款19227元外，未发现被执行人曹斌、吉林粤桂担保有限公司车辆、房产、股权等其他财产线索,上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。期间被执行人曹斌履行还款义务，经申请人申请，我院对曹斌做出撤销失信被执行人的决定。本院认为，本院未发现被执行人吉林粤桂担保有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初2442号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十一月九日书 记 员  丛 明院长签批              科长签发      长春市宽城区人民法院执行裁定书2017吉0103执394号申请执行人：王子，男，锡伯族，现住长春市宽城区站前街道西三条委122组。申请执行人：沈蔷薇（与王子夫妻关系），女，汉族，现住长春市南关区幸福街道刁家山委271组。被执行人：曹斌，男，汉族，现住长春市绿园区宁静街东二胡同。被执行人：吉林省粤桂担保有限公司，住所地长春市宽城区上海路999号2楼。法定代表人：邢伟，经理。关于申请执行人王子、沈蔷薇与被执行人曹斌、吉林省粤桂担保有限公司合同纠纷案件执行一案，本院2016年12月7日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解书内容为：“被告吉林省粤桂担保有限公司赔偿王子、沈蔷薇300000元；曹斌赔偿王子、沈蔷薇200000元，以上赔偿款于2017年1月10日一次性给付。如逾期给付，欠款余额部分按年利率24%给付利息至实际给付全部赔偿款之日止。原告同时放弃其他诉讼请求、财产保全费由原告自愿承担。案件受理费12150元减半收取为6075元、财产保全费4697元由原告自愿承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发现除了被执行人吉林粤桂担保有限公司银行存款19227元外，未发现被执行人曹斌、吉林粤桂担保有限公司车辆、房产、股权等其他财产线索,上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。期间被执行人曹斌履行还款义务，经申请人申请，我院对曹斌做出撤销失信被执行人的决定。本院认为，本院未发现被执行人吉林粤桂担保有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初2442号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长赵旭光审判员ＸＸ代理审判员王子明二〇一七年十一月九日书记员丛明
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00253号原告谭凤琴。委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。法定代表人蔡剑，该公司董事长。被告宜昌时代天骄物业有限公司，住所地宜昌市东山大道129号。法定代表人陈凯民，该公司经理。委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）原告谭凤琴诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告谭凤琴的委托代理人黄伟，被告宜昌时代天骄物业有限公司的委托代理人朱明杰到庭参加诉讼。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭凤琴诉称，2013年4月16日，其与宜昌美邻私人酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》一份，约定谭凤琴将其位于宜昌市云集路27号的房屋租赁给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，租赁期限为2013年4月1日至2022年11月30止，月租金为1852.90元。宜昌时代天骄物业有限公司作为合同居间方收取宜昌美邻私人酒店管理有限公司的履约保证金，用于宜昌美邻私人酒店管理有限公司在履约过程中对全体出租房屋为主的保障。谭凤琴按约将房屋交付给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，宜昌美邻私人酒店管理有限公司因经营不善提出单方解除合同。宜昌美邻私人酒店管理有限公司仍拖欠其房屋租金、物业管理费、水费、电费合计9411元，另宜昌美邻私人酒店管理有限公司还应承担给付违约金的责任，故诉请法院判令：1、二被告向原告谭凤琴支付拖欠的房屋租金、物业管理费、水费、电费合计9411元；2、二被告向原告谭凤琴支付违约金5000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告宜昌时代天骄物业有限公司辩称，上述租赁合同由原告与被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司订立，该合同只有原告与被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司的签字盖章，与宜昌时代天骄物业有限公司没有半点关系。原告在宜昌时代天骄物业有限公司未参与订立上述协议，在该协议上签章的情况下，要求宜昌时代天骄物业有限公司承担该合同项下的权利义务违背了合同具有相对性的基本原则，于事实和法律无证。原告的起诉属恶意滥诉，请人民法院依法驳回原告对宜昌时代天骄物业有限公司全部的诉讼请求。经审理查明，2013年4月16日，出租方谭凤琴（甲方）与承租方宜昌美邻私人酒店管理有限公司（乙方）签订了《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》一份，约定：甲方将其拥有完全产权的位于宜昌市云集路27号的桃花岭时间广场住房租赁给乙方使用，该房屋的建筑面积为52.94平方米；乙方将承租的上述房屋用于依法从事酒店客房服务经营；房屋的租赁期限自2013年4月1日至2022年11月30止；甲方以35元／平方米／月的基准租金价格将房屋租赁乙方，需支付给甲方的月基准租金为1852.9元；自2013年7月1日起，乙方为甲方承担房屋每月物业管理费用的50%，合计人民币79.41元／月；乙方在合同期内提前三十天以书面形式通知甲方，可以单方解除本租赁合同，但合同解除后乙方除补齐已使用房屋期间内应支付的租金外，还需一次性赔偿给甲方5000元……等内容。合同签订后，谭凤琴按约将房屋交付宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，宜昌美邻私人酒店管理有限公司亦开始依约向原告交纳租金、向宜昌时代天骄物业有限公司交纳物业费。至2014年5月，宜昌美邻私人酒店管理有限公司再未向谭凤琴支付租金、未向宜昌时代天骄物业有限公司支付物业费。2014年11月初，宜昌美邻私人酒店管理有限公司将租赁房屋的钥匙放置在其办公场所后离开，谭凤琴遂将出租房屋收回。上述事实，有《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原告谭凤琴与被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司在2014年11月初将租赁房屋退还原告，双方的租赁合同关系已由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司单方解除，原告所提判令被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司支付租金并承担违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告所提被告宜昌时代天骄物业有限公司应对上述违约行为承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告宜昌时代天骄物业有限公司并非租赁合同的相对方，故原告的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告谭凤琴支付租金9411元。二、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告谭凤琴支付违约金5000元。三、驳回原告谭凤琴的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、公告费100元，合计260元（原告谭凤琴已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告谭凤琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长黄正康审判员张婵人民陪审员向姗二〇一五年六月二十九日书记员莊丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初626号
原告：石本江，男，汉族，1948年8月16日出生，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：张然华，男，汉族，1955年10月15日出生，住重庆市渝北区，
被告：重庆加堡房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区江东群沱路31号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：张然华，职务不详。
原告石本江与被告张然华、重庆加堡房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。本案审理过程中，本院依法向原告石本江送达了诉讼费交纳通知书，通知其于收到诉讼费交纳通知书后七日内缴纳诉讼费，但原告石本江未按规定的时间向本院缴纳诉讼费并向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石本江撤诉处理。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 钟 慧
人民陪审员 李贤蓉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 文 苑
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民初626号原告：石本江，男，汉族，1948年8月16日出生，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。被告：张然华，男，汉族，1955年10月15日出生，住重庆市渝北区，被告：重庆加堡房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区江东群沱路31号，统一社会信用代码不详。法定代表人：张然华，职务不详。原告石本江与被告张然华、重庆加堡房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。本案审理过程中，本院依法向原告石本江送达了诉讼费交纳通知书，通知其于收到诉讼费交纳通知书后七日内缴纳诉讼费，但原告石本江未按规定的时间向本院缴纳诉讼费并向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石本江撤诉处理。审 判 长 钟 拯代理审判员 钟 慧人民陪审员 李贤蓉二〇一七年九月十五日书 记 员 文 苑
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第43号
原告：隋某甲。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：史某。
原告隋某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某甲及其委托代理人孙秀虎到庭参加了诉讼，被告史某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在海阳市民政局登记结婚。双方均系再婚。于××××年××月××日生一男孩，取名隋某乙。因双方性格不合，经常为琐事吵架，加上被告外出打工赚钱，从不交钱给原告抚养儿子，长期不回家，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求判令原、被告离婚，儿子随原告生活，财产依法分割。
被告史某未出庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原告隋某甲与被告史某经人介绍相识，于××××年××月××日在海阳市民政局登记结婚，双方均系再婚。原告婚前带一女儿周穗穗，今年16周岁。原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名隋某乙，现随原告生活。原告主张，原、被告在深圳打工经人介绍相识2个月后结婚。由于婚前缺乏了解，婚后二人经常吵架，被告经常打原告的女儿。被告外出打工，不向家中交钱，被告外出有外遇，对家庭不负责任。被告自2013年4月29日外出打工后再没有回来，遇重大节假日，被告都没有回来过。被告老家系四川省资阳市安岳县周礼镇拱桥乡槐安村6组，原告不清楚被告现在居住在什么地方，原、被告的感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，小孩隋原告生活，抚育费不要求在本案中处理。因被告未到庭，对财产及债务也不要求在本案中处理。
原告向本院提交了自2013年8月至2014年7月原、被告互发手机短信书面整理材料2页、被告手机号码185××××1176短信打印照片3张，证明原、被告感情已破裂，双方曾协商过离婚事宜，被告同意离婚。其中，3张照片内容显示的是被告对离婚及小孩抚养问题的意见：被告同意离婚，并同意小孩随原告生活。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提交的证据在卷中为凭，足以采信。
本院认为，原告隋某甲与被告史某婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，双方为琐事经常吵架。被告史某外出打工离家已近二年，双方一直分居。从原告提交的双方手机短信内容能够认定，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，双方曾协商过离婚事宜，被告同意离婚。现原告要求离婚，本院应予以准许。原告要求小孩隋某乙随原告生活，本院予以准许。关于小孩抚育费及原、被告的共同财产及债务，原告不要求在本案中处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告隋某甲与被告史某离婚。
二、原、被告婚生男孩隋一豪随原告隋某甲生活。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年三月十日
书记员 周克宏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终616号
上诉人（原审原告）：田昌盛，男，汉族，1972年2月17日出生，住湖南省吉首市。
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司，住吉首市乾州办事处小溪桥社区209复线东侧。
法定代表人：何凌轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司湖南省分公司，住湖南省万家丽中路2段429号。
法定代表人：唐永博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
上诉人田昌盛、中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司与被上诉人中国联合网络通信有限公司湖南省分公司劳动争议纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人田昌盛不服原审判决向本院提起上诉，请求：对上诉人提供的证据予以认定，支持上诉人的合法权益；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决不公。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就存在加班事实举证，但劳动者能证明用人单位掌握加班证据的，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。上诉人提供的证据能够证明上诉人加班的事实，并请求原审法院对被上诉人掌握上诉人加班的证据予以保全，但被上诉人拒不提供，侵害了上诉人的合法权益。上诉人提供了被上诉人要求加班的微信信息及通知文件，还提供了2010年至2012年期间加班收发货物的证据，该证据有被上诉人部门的签字确认，上诉人申请证据保全，但一审法院未支持。物资台帐能体现上诉人每天在仓库工作的事实，上诉人请求证据保全，而被上诉人拒不提供，一审对该证据未支持。日常及法定假日的考勤图片能证明上诉人在2016年1月至6月30日加班的事实，一审要求被上诉人提供考勤记录，而被上诉人伪造记录，侵害上诉人的合法权益。上诉人休假的权益未得到体现。上诉人自1993年7月参加工作至2016年9月14日，共享有150日的休假，但上诉人仅获23日的休假，而一审仅支持29日的休假。综上，一审认定事实不清，判决不公，请求二审查明事实，保护上诉人的合法权益。
上诉人中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司不服原审判决向本院提起上诉，请求：判决上诉人不存在违法解除与被上诉人田昌盛劳动合同；判决不支持被上诉人田昌盛的赔偿诉请。事实与理由：一、上诉人不存与被上诉人田昌盛解除劳动合同。根据劳动合同，被上诉人田昌盛对公司的规章制度是明知的。上诉人解除与被上诉人的劳动合同，系因被上诉人严重违反劳动纪律，且征求了工会意见。因被上诉人无正当理由拒绝返岗，经工会同意，解除与其劳动合同。二、上诉人为化解矛盾，不得已接受劳动仲裁。被上诉人田昌盛提出无理要求，向政府部门投诉，给上诉人造成了负面影响。上诉人虽对劳动仲裁有不同看法，为化解矛盾，上诉人还是尊重劳动仲裁裁决，但上诉人不接受被上诉人的无理诉求。三、被上诉人田昌盛先提出解除劳动合同，拒绝返岗，不存在上诉人违法解除劳动合同。被上诉人主动提出解除劳动合同在先，上诉人没有解除劳动合同。被上诉人请假后拒不返岗，旷工达15天以上，上诉人根据规章制度，并尊重个人意愿，合法解除与其劳动合同。被上诉人是在事假期限届满后，拒绝返岗的。四、被上诉人田昌盛主张的加班工资和年休假已过时效。五、上诉人不存在欠被上诉人田昌盛加班工资和年休假工资的事实。综上，被上诉人田昌盛的诉请无事实和法律依据，请求二审驳回被上诉人的诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
······
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由上诉人中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司承担5元,上诉人田昌盛承担5元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杨光福
审判员 向才文
审判员 曾浩恒
二〇一七年八月十七日
书记员 闵 敏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4208号
上诉人（原审原告）：周鹏。
委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连德泰控股有限公司。
法定代表人：单宗岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人周鹏因与被上诉人大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周鹏的委托诉讼代理人李国栋及被上诉人德泰公司的委托诉讼代理人曾迎春、张少泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周鹏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误；既然判决德泰公司有向上诉人交付房屋的义务，那就说明德泰公司在2013年8月向他人交付该楼盘的房屋时就有义务同时向上诉人也交付房屋；二、德泰公司直到贵院判决德泰公司才履行自己的交付义务，因此，德泰公司应承担迟延交付房屋的违约责任；三、德泰公司事实上就是松源公司的权利义务承受人，没有合同关系，德泰公司却侵占着上诉人的房款，霸占着上诉人购买的房屋。德泰公司与金州区政府有合同关系，那德泰公司应该拿金州区政府的房款，向金州区政府交付房屋，而不应该与没有合同关系的上诉人发生合同关系即拿上诉人的房款，向上诉人交付房屋；四、根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，双方之间已经形成事实上的合同关系；五、一审适用法律错误，双方之间已经形成事实上的合同关系，假如没有合同关系，那么德泰公司侵占上诉人的房屋迟延交付就应当承担迟延交房的违约责任。因此，一审法院的判决适用法律错误。
德泰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人之间没有订立过商品房买卖合同，不存在商品房买卖关系，被上诉人也没有与上诉人建立商品房买卖合同的表示。根据一审法院认定的相关事实能够确认德泰公司并没有从大连松源房地产开发有限公司（以下简称”松源公司”）处接受已售给上诉人的商品房，我们的配合行为不能推定双方建立了商品房买卖合同关系。
周鹏一审诉讼请求：判令被告支付2013年8月2日至2016年8月2日逾期交房违约金14.36667万元。
一审法院认定如下事实：
2008年3月27日原告与松源公司订立商品房预售合同，松源公司将坐落于大连市xx区xx街道xx村xx公寓xx区xx号楼xx单元xx号房屋出卖给原告；双方约定松源公司应当在2009年6月30日前将该房屋交付原告，否则松源公司应当承担逾期交房违约责任。合同订立后原告依约向松源公司支付了全部房款。2009年5月17日金州区政府与松源公司等订立国有土地使用权收回补偿协议，将松源公司未售的在建商品房等资产收回。2012年4月23日金州区政府将上述资产转让给被告，由被告对案涉楼盘继续开发建设并负责销售；对于松源公司已收全款的已售房产，被告有权向松源公司主张该部分房产的后续建设费用。2012年7月24日松源公司被吊销营业执照。
2016年7月12日一审法院作出如原告所述的上述判决，但同时驳回原告关于被告支付2009年6月30日至2013年8月1日逾期交房违约金的诉讼请求。该判决现已生效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间订立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与松源公司订立商品房预售合同，并约定了松源公司逾期交房的违约责任。原告在履行了交付房款的合同义务后，有权要求合同相对方即松源公司就逾期交房按已交房款作为基数支付违约金。被告并非与原告订立商品房预售合同的主体，原告请求被告履行合同义务没有法律依据，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告周鹏的诉讼请求。案件受理费1590元（原告已预交），由原告周鹏负担。
二审中，双方均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为德泰公司是否应向上诉人承担逾期交房违约责任。在一审法院审理的（2016）辽0213民初290号案件中，本案上诉人已经向被上诉人以及松源公司等被告主张过2009年7月1日至2013年8月1日的逾期交房违约金，生效判决已经认定德泰公司与上诉人之间不成立商品房买卖合同关系，判令应由松源公司向上诉人承担违约责任，支付2009年7月1日至2013年8月1日的违约金，本次诉讼，上诉人以德泰公司为赔偿义务主体，请求支付2013年8月2日至2016年8月2日的违约金，该主张与生效判决认定的事实不一致。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无充分反证，应当予以认定，故一审法院认定德泰公司并非系与上诉人订立商品房预售合同的主体，对上诉人一审请求支付2013年8月2日至2016年8月2日的逾期交房违约金的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元（上诉人周鹏预交），由上诉人周鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二○一七年七月二十一日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4208号上诉人（原审原告）：周鹏。委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连德泰控股有限公司。法定代表人：单宗岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人周鹏因与被上诉人大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周鹏的委托诉讼代理人李国栋及被上诉人德泰公司的委托诉讼代理人曾迎春、张少泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周鹏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误；既然判决德泰公司有向上诉人交付房屋的义务，那就说明德泰公司在2013年8月向他人交付该楼盘的房屋时就有义务同时向上诉人也交付房屋；二、德泰公司直到贵院判决德泰公司才履行自己的交付义务，因此，德泰公司应承担迟延交付房屋的违约责任；三、德泰公司事实上就是松源公司的权利义务承受人，没有合同关系，德泰公司却侵占着上诉人的房款，霸占着上诉人购买的房屋。德泰公司与金州区政府有合同关系，那德泰公司应该拿金州区政府的房款，向金州区政府交付房屋，而不应该与没有合同关系的上诉人发生合同关系即拿上诉人的房款，向上诉人交付房屋；四、根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，双方之间已经形成事实上的合同关系；五、一审适用法律错误，双方之间已经形成事实上的合同关系，假如没有合同关系，那么德泰公司侵占上诉人的房屋迟延交付就应当承担迟延交房的违约责任。因此，一审法院的判决适用法律错误。德泰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人之间没有订立过商品房买卖合同，不存在商品房买卖关系，被上诉人也没有与上诉人建立商品房买卖合同的表示。根据一审法院认定的相关事实能够确认德泰公司并没有从大连松源房地产开发有限公司（以下简称”松源公司”）处接受已售给上诉人的商品房，我们的配合行为不能推定双方建立了商品房买卖合同关系。周鹏一审诉讼请求：判令被告支付2013年8月2日至2016年8月2日逾期交房违约金14.36667万元。一审法院认定如下事实：2008年3月27日原告与松源公司订立商品房预售合同，松源公司将坐落于大连市xx区xx街道xx村xx公寓xx区xx号楼xx单元xx号房屋出卖给原告；双方约定松源公司应当在2009年6月30日前将该房屋交付原告，否则松源公司应当承担逾期交房违约责任。合同订立后原告依约向松源公司支付了全部房款。2009年5月17日金州区政府与松源公司等订立国有土地使用权收回补偿协议，将松源公司未售的在建商品房等资产收回。2012年4月23日金州区政府将上述资产转让给被告，由被告对案涉楼盘继续开发建设并负责销售；对于松源公司已收全款的已售房产，被告有权向松源公司主张该部分房产的后续建设费用。2012年7月24日松源公司被吊销营业执照。2016年7月12日一审法院作出如原告所述的上述判决，但同时驳回原告关于被告支付2009年6月30日至2013年8月1日逾期交房违约金的诉讼请求。该判决现已生效。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间订立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与松源公司订立商品房预售合同，并约定了松源公司逾期交房的违约责任。原告在履行了交付房款的合同义务后，有权要求合同相对方即松源公司就逾期交房按已交房款作为基数支付违约金。被告并非与原告订立商品房预售合同的主体，原告请求被告履行合同义务没有法律依据，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告周鹏的诉讼请求。案件受理费1590元（原告已预交），由原告周鹏负担。二审中，双方均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为德泰公司是否应向上诉人承担逾期交房违约责任。在一审法院审理的（2016）辽0213民初290号案件中，本案上诉人已经向被上诉人以及松源公司等被告主张过2009年7月1日至2013年8月1日的逾期交房违约金，生效判决已经认定德泰公司与上诉人之间不成立商品房买卖合同关系，判令应由松源公司向上诉人承担违约责任，支付2009年7月1日至2013年8月1日的违约金，本次诉讼，上诉人以德泰公司为赔偿义务主体，请求支付2013年8月2日至2016年8月2日的违约金，该主张与生效判决认定的事实不一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无充分反证，应当予以认定，故一审法院认定德泰公司并非系与上诉人订立商品房预售合同的主体，对上诉人一审请求支付2013年8月2日至2016年8月2日的逾期交房违约金的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元（上诉人周鹏预交），由上诉人周鹏负担。本判决为终审判决。审判长丁大勇审判员杨威审判员王亮二○一七年七月二十一日书记员任建芳
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第814号
原告：巫某某，女，1978年6月30日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：王某某，男，1971年7月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告巫某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日以愿意给被告一次和好的机会为由申请撤诉。
本院认为，原告巫某某撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告巫某某撤回起诉。
本案诉讼费用130元，由原告巫某某负担。
代理审判员 罗自江
二〇一五年三月三日
书 记 员 邓 军
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4185号
原告胡海燕。
委托代理人叶影，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人郭涛，四川华敏律师事务所律师。
被告成都林森房地产开发有限公司，住所地：成都市双流县九江镇北街。
法定代表人李树全，该公司董事长。
委托代理人吴明富，四川道合律师事务所律师。
本院在审理原告胡海燕与被告成都林森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡海燕于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海燕申请撤回对被告成都林森房地产开发有限公司的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海燕撤回起诉。
案件受理费1573元，由原告胡海燕负担。
审判员 李虹
二〇一四年十月十五日
书记员 张伟
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第10号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任
被执行人肖健华，男，汉族，1988年5月12日出生，农民，吉安县人。
被执行人张东凤，女，1992年9月16日出生。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年8月27日作出安塘计生征决（2014）第13号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该征收决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的安塘计生征决（2014）第13号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的安塘计生征决（2014）第13号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审判长 肖 伟
审判员 黄峰培
审判员 肖光海
二〇一四年十二月二十九日
书记员 熊 燕
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初161号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人范某，打工。因涉嫌交通肇事罪，经离石区公安局决定，于2017年4月22日被离石区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经离石区人民检察院批准于2017年5月5日被离石区公安局执行逮捕，同年5月9日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉［2017］159号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日7时26分许，被告人范某驾驶津A×××××号小型普通客车沿纬三十一路南侧非机动车道由东向西倒车，与由西向东王翠红驾驶的自行车发生碰撞，致王翠红受伤，双方车辆不同程度受损。事发后，被告人范某及时拨打110、120并将受害人送往医院治疗，随后被民警带回事故科。受害人王翠红经抢救无效于2017年4月22日死亡。经离石区公安局交警大队认定，范某负本起事故的全部责任。现民事赔偿部分已调解处理，被告人取得受害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人范某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2017年4月21日7时26分许，被告人范某驾驶津A×××××号小型普通客车沿纬三十一路南侧非机动车道由东向西倒车，与由西向东王翠红驾驶的自行车发生碰撞，致王翠红受伤，双方车辆不同程度受损。事发后，被告人范某及时拨打110、120并将受害人送往医院治疗，随后被民警带回事故科。受害人王翠红经抢救无效于2017年4月22日死亡。经离石区公安局交警大队认定，范某负本起事故的全部责任。现民事赔偿部分已调解处理，被告人取得受害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人范某的供述；
2、证人林志高、霍克勤、王金大等人的证言；
3、受案事故案件登记表、勘查笔录、事故认定书、事故照片、调解协议书、谅解书、经济赔偿凭证、人口信息、归案情况说明等书证；
4、鉴定意见；
5、视听资料。
本院认为，被告人范某违反道路交通安全法的相关规定发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。同时被告人范某犯罪后主动投案如实供述其犯罪事实，系自首。被告人家属就民事部分与被害人家属达成调解，且得到被害人家属谅解。可以从轻处罚，经离石区司法局社区调查，同意对被告人进行社区矫正，予以监管，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 伟
人民陪审员 韩建民
人民陪审员 高铁山
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张志芳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0823刑初33号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人武健宝，男，1993年8月2日出生于河北省张家口市康保县，汉族，初中文化，无业，捕前住包头市。2016年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人武健宝犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王辉、王晓燕，被告人武健宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份的一天晚上，被告人武健宝伙同武某(已判决)、吕某(已判决)驾驶吕某的白色越野车，从包头市来到位于乌拉特前旗境内某某公司院外，翻墙进入某某公司院内，用断线钳将院内架设的88.8米铜芯电缆线剪断，并将电缆线剪成约一米的小段，后运回包头市，后三人将电缆线卖给明知是赃物的李某(另案处理)，得赃款8000余元，全部用于个人消费。案发后，经乌拉特前旗价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币14314.56元。
2015年3月底的一天晚上，被告人武健宝伙同武某、吕某驾驶吕某的白色越野车，采用上述同样手段盗窃某某公司院内60米铜芯电缆线和两块铜板，并将电缆线剪成约一米的小段后，运回包头市，后三人将电缆线卖给明知是赃物的李某，得赃款8000余元，全部用于个人消费。案发后，经乌拉特前旗价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币10091元。
2015年4月份的一天晚上，被告人武健宝伙同武某、吕某、赵某(已死亡)驾驶武某的三菱越野车，采用上述同样手段盗窃某某公司院内60米铜芯电缆线，并将电缆线剪成约一米的小段，后运回包头市，后四人将电缆线卖给明知是赃物的李某，得赃款7000余元，全部用于个人消费。案发后，经乌拉特前旗价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币8184元。
2015年4月份的一天下午，被告人武健宝伙同武某、赵某(已死亡)驾驶武某的三菱越野车，采用上述同样手段盗窃某某公司院内15.2米铜芯电缆线，并将电缆线剪成约一米的小段后，运回包头市。后四人将电缆线卖给明知是赃物的李某，得赃款2000余元，全部用于个人消费。案发后，经乌拉特前旗价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2450.24元。
综上，被告人武健宝共参与盗窃四起，盗窃价值35039.8元。
另查明，2016年11月12日12时许，包头市高新区公安局分局民警在包头市内将被告人武健宝抓获归案。
上述事实，被告人武健宝在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人某某公司职工卢某、高某的报案及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、测量记录及照片、接收证据材料清单、在逃人员信息登记表，鉴定聘请书、乌拉特前旗价格认证中心作出的价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证人韩某的证言，同案犯武某、吕某的供述，乌拉特前旗人民法院作出的（2015）乌前刑初字第207号刑事判决书，被告人武健宝的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武健宝伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武健宝犯罪后认罪态度好，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武健宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2020年1月11日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
代理审判员 石浩然
人民陪审员 刘春花
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李劲波
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初字763号
原告：苏云忠，男，1961年2月2日生，汉族，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市阳明支公司，统一社会信用代码912310007028977X，住所地黑龙江省牡丹江市。
代表人：房强，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：黑龙江省牡丹江市华源化工试剂供应站（私营独资企业），组织机构代码:13049819-X,住所地黑龙江省牡丹江市。
代表人：周成坤。
被告：张永，男，1966年11月10日生，现住黑龙江省牡丹江市。
原告苏云忠与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市阳明支公司（以下简称保险公司）、黑龙江省牡丹江市华源化工试剂供应站（以下简称供应站）、张永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员蔄兴华适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告苏云忠的委托诉讼代理人黄溪波、被告保险公司委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告供应站、被告张永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏云忠诉称，2016年5月19日15时30分许，张永驾驶黑C0X**号重型货车，沿老松线由黑龙江方向向汪清方向行驶，行驶至老松线28公里400米时，与相对方向驶来的刘兴光驾驶的吉H6X**号重型货车相撞，造成吉H6X**号车上人员苏云忠受伤，两车损坏的交通事故。经汪清县交通事故责任认定，被告张永负全责，刘兴光、苏云忠无责任。原告诊断为膝关节扭伤，在汪清县中医院住院治疗6日，花费门诊费313.4元、住院费2228.71元，出院诊断休息3个月。请求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿医疗费2542.11元、伙食补助费600元、误工费6000元（300元/日*20日），护理费2480.16元（124.08元/日*20日），合计11622.27元。不足部分及诉讼费由被告供应站、被告张永赔偿。
被告保险公司辩称，保险公司愿意在保险责任范围内承担理赔责任，但需要原告提供有关合法证据。我公司给被告供应站的黑C0X**号重型货车承保了交强险和商业第三者责任保险（50万元），目前在保险期间内。原告提供的工资收入明细不全，并且应提供完税证明，工资标准明显过高，同意每天按150元赔付。
被告供应站、被告张永未答辩未提供证据。
经审理查明：2016年5月19日15时30分许，张永驾驶黑C0X**号重型货车，沿老松线由黑龙江方向向汪清方向行驶，行驶至老松线28公里400米时，与相对方向驶来的刘兴光驾驶的吉H6X**号重型货车相撞，造成吉H6X**号车上人员苏云忠受伤，两车损坏的交通事故。经汪清县交通事故责任认定，被告张永驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第35条之规定，负此事故的全部责任，刘兴光、苏云忠无责任。原告诊断为膝关节扭伤，在汪清县中医院住院治疗6日，花费门诊费313.4元、住院费2228.71元，出院后要求和注意事项：限制活动，避免重体力劳动，休息3个月，病情变化随诊。原告申请鉴定，于2016年9月18日撤回鉴定申请。
另查明，张永为被告供应站驾驶黑C0X**号重型货车，被告供应站所有黑C0X**号重型货车,在保险公司投保了交强险和50万元不免赔商业险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且被告供应站、被告张永均无异议，故本院予以采纳。本案肇事机动车发生本起交通事故时在保险公司承保的交强险期限内，故保险公司应根据法律规定在交强险业限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告供应站、被告张永承担赔偿责任。对于原告苏云忠主张的各项损失，本院根据原告苏云忠与被告保险公司诉辩意见及吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知和相关法律、法规的规定，确认如下：本案中保险公司根据法律规定在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2542.11元（住院2228.71元+门诊313.4元）;伙食补助费600元（100元/日*6日）;保险公司根据法律规定在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿护理费744.48元（124.08元/日*6日）;误工费4188元（208.40元/日*20日）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市阳明支公司于本判决生效之日起立即赔偿原告苏云忠人身损失8074.59元（2542.11元+600元+744.48元+4188元）。案件受理费45元，由原告苏云忠负担14元，由被告黑龙江省牡丹江市华源化工试剂供应站、张永负担31元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一六年九月二十六日
书记员 张丽娜
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2016�吉24**民初字763号原告：苏云忠，男，1961年2月2日生，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市阳明支公司，统一社会信用代码912310007028X，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。代表人：房强，系公司经理。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。被告：黑龙江省牡丹江市华源化工试剂供应站（私营独资企业），组织机构代码:13049819-3,住所地黑龙江省牡丹江市。代表人：周成坤。被告：张永，男，1966年11月10日生，现住黑龙江省�丹江市阳明区。原告苏云忠与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市阳明支公司（以下简称保险公司）、黑龙江省牡丹江市华源化工试剂供应站（以下简称供应站）、张永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员蔄兴华适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告苏云忠的委托诉讼代理人黄溪波、被告保险公司委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告供应站、被告张永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏云忠诉称，2016年5月19日15时30分许，张永驾驶黑X号重型货车，沿老松线由黑龙江方向向汪清方向行驶，行驶至老松线28公里400米时，与相对方向驶来的刘兴光驾驶的吉X号重型货车相撞，造成吉X号车上人员苏云忠受伤，两车损坏的交通事故。经汪清县交通事故责任认定，被告张永负全责，刘兴光、苏云忠无责任。原告诊断为膝关节扭伤，在汪清县中医院住院治疗6日，花费门诊费313.4元、住院费2228.71元，出院诊断休息3个月。请求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿医疗费2542.11元、伙食补助费600元、误工费6000元（300元/日*20日），护理费2480.16元（124.08元/日*20日），合计11622.27元。不足部分及诉讼费由被告供应站、被告张永赔偿。被告保险公司辩称，保险公司愿意在保险责任范围内承担理赔责任，但需要原告提供有关合法证据。我公司给被告供应站的黑X号重型货车承保了交强险和商业第三者责任保险（50万元），目前在保险期间内。原告提供的工资收入明细不全，并且应提供完税证明，工资标准明显过高，同意每天按150元赔付。被告供应站、被告张永未答辩未提供证据。经审理查明：2016年5月19日15时30分许，张永驾驶黑X号重型货车，沿老松线由黑龙江方向向汪清方向行驶，行驶至老松线28公里400米时，与相对方向驶来的刘兴光驾驶的吉X号重型货车相撞，造成吉X号车上人员苏云忠受伤，两车损坏的交通事故。经汪清县交通事故责任认定，被告张永驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第35条之规定，负此事故的全部责任，刘兴光、苏云忠无责任。原告诊断为膝关节扭伤，在汪清县中医院住院治疗6日，花费门诊费313.4元、住院费2228.71元，出院后要求和注意事项：限制活动，避免重体力劳动，休息3个月，病情变化随诊。原告申请鉴定，于2016年9月18日撤回鉴定申请。另查明，张永为被告供应站驾驶黑X号重型�车，被告供应站所有黑X号重型货车,在保险公司投保了交强险和50万元不免赔商业险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且被告供应站、被告张永均无异议，故本院予以采纳。本案肇事机动车发生本起交通事故时在保险公司承保的交强险期限内，故保险公司应根据法律规定在交强险业限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告供应站、被告张永承担赔偿责任。对于原告苏云忠主张的各项损失，本�根据原告苏云忠与被告保险公司诉辩意见及吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知和相关法律、法规的规定，确认如下：本案中保险公司根据法律规定在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2542.11元（住院2228.71元+门诊313.4元）;伙食补助费600元（100元/日*6日）;保险公司根据法律规定在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿护理费744.48元（124.08元/日*6日）;误工费4188元（208.40元/日*20日）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市阳明支公司于本判决生效之�起立即赔偿原告苏云忠人身损失8074.59元（2542.11元+600元+744.48元+4188元）。案件受理费45元，由原告苏云忠负担14元，由被告黑龙江省牡丹江市华源化工试剂供应站、张永负担31元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  蔄兴华二〇一六年九月二十六日书记员  张丽娜
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2424民初字763号原告：苏云忠，男，1961年2月2日生，汉族，装卸工，现住吉林省汪清县大兴沟镇庙岭村*组。委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市阳明支公司，统一社会信用代码91231000702897772P，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路333号。代表人：房强，系公司经理。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。被告：黑龙江省牡丹江市华源化工试剂供应站（私营独资企业），组织机构代码:13049819-3,住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路225号。代表人：周成坤。被告：张永，男，1966年11月10日生，司机，现住黑龙江省牡丹江市阳明区机车东二条机车2小区。原告苏云忠与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市阳明支公司（以下简称保险公司）、黑龙江省牡丹江市华源化工试剂供应站（以下简称供应站）、张永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员蔄兴华适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告苏云忠的委托诉讼代理人黄溪波、被告保险公司委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告供应站、被告张永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏云忠诉称，2016年5月19日15时30分许，张永驾驶黑C061**号重型货车，沿老松线由黑龙江方向向汪清方向行驶，行驶至老松线28公里400米时，与相对方向驶来的刘兴光驾驶的吉H633**号重型货车相撞，造成吉H633**号车上人员苏云忠受伤，两车损坏的交通事故。经汪清县交通事故责任认定，被告张永负全责，刘兴光、苏云忠无责任。原告诊断为膝关节扭伤，在汪清县中医院住院治疗6日，花费门诊费313.4元、住院费2228.71元，出院诊断休息3个月。请求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿医疗费2542.11元、伙食补助费600元、误工费6000元（300元/日*20日），护理费2480.16元（124.08元/日*20日），合计11622.27元。不足部分及诉讼费由被告供应站、被告张永赔偿。被告保险公司辩称，保险公司愿意在保险责任范围内承担理赔责任，但需要原告提供有关合法证据。我公司给被告供应站的黑C061**号重型货车承保了交强险和商业第三者责任保险（50万元），目前在保险期间内。原告提供的工资收入明细不全，并且应提供完税证明，工资标准明显过高，同意每天按150元赔付。被告供应站、被告张永未答辩未提供证据。经审理查明：2016年5月19日15时30分许，张永驾驶黑C061**号重型货车，沿老松线由黑龙江方向向汪清方向行驶，行驶至老松线28公里400米时，与相对方向驶来的刘兴光驾驶的吉H633**号重型货车相撞，造成吉H633**号车上人员苏云忠受伤，两车损坏的交通事故。经汪清县交通事故责任认定，被告张永驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第35条之规定，负此事故的全部责任，刘兴光、苏云忠无责任。原告诊断为膝关节扭伤，在汪清县中医院住院治疗6日，花费门诊费313.4元、住院费2228.71元，出院后要求和注意事项：限制活动，避免重体力劳动，休息3个月，病情变化随诊。原告申请鉴定，于2016年9月18日撤回鉴定申请。另查明，张永为被告供应站驾驶黑C061**号重型货车，被告供应站所有黑C061**号重型货车,在保险公司投保了交强险和50万元不免赔商业险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且被告供应站、被告张永均无异议，故本院予以采纳。本案肇事机动车发生本起交通事故时在保险公司承保的交强险期限内，故保险公司应根据法律规定在交强险业限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告供应站、被告张永承担赔偿责任。对于原告苏云忠主张的各项损失，本院根据原告苏云忠与被告保险公司诉辩意见及吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知和相关法律、法规的规定，确认如下：本案中保险公司根据法律规定在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2542.11元（住院2228.71元+门诊313.4元）;伙食补助费600元（100元/日*6日）;保险公司根据法律规定在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿护理费744.48元（124.08元/日*6日）;误工费4188元（208.40元/日*20日）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市阳明支公司于本判决生效之日起立即赔偿原告苏云忠人身损失8074.59元（2542.11元+600元+744.48元+4188元）。案件受理费45元，由原告苏云忠负担14元，由被告黑龙江省牡丹江市华源化工试剂供应站、张永负担31元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  蔄兴华二〇一六年九月二十六日书记员  张丽娜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字80号
罪犯杨彦成，男，1965年5月17日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）汉中刑一初字第09号刑事判决，以被告人杨彦成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元。2009年1月14日送陕西省汉中监狱服刑。2013年2月26日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2020年10月11日止）剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨彦成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨彦成在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨彦成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨彦成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨彦成确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨彦成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨彦成减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2018年12月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初253号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人云霞，女，1970年11月30日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，初中文化，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月4日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年3月16日经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人云霞犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽出庭支持公诉，被告人云霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2016年8月17日至2016年8月25日，被告人云霞在失主马某位于准格尔旗薛家湾镇湖东小区A1区2号楼302室的家中暂住，被告人云霞在2016年8月25日准备离开马某的住处时，将马某一条重约37克的黄金项链盗走。经准格尔旗价格认证中心鉴定：被盗窃的黄金项链价值人民币壹万壹仟零贰拾陆元（￥11026）。2017年3月4日，被告人云霞在准格尔旗薛家湾镇丽晶宾馆内被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人云霞秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人云霞归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人云霞对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年8月17日至2016年8月25日，被告人云霞在失主马某位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇湖东小区A1区2号楼302室的家中暂住，被告人云霞在2016年8月25日准备离开马某的住处时，将马某一条重约37克的黄金项链盗走。经准格尔旗价格认证中心鉴定：被盗窃的黄金项链价值人民币壹万壹仟零贰拾陆元（￥11026）。2017年3月4日，被告人云霞在准格尔旗薛家湾镇丽晶宾馆内被公安机关抓获。2017年3月5日，被害人马某对被告人云霞的行为予以谅解。
上述事实有经过举证、质证并经法院确认的下列证据予以证实：
1、报案材料，证实:2016年9月5日9时许,马某报案称:2016年8月17日至25日期间,其朋友云霞在其准格尔旗薛家湾镇湖东小区A1-2-302家中借宿期间,盗走其阳卧衣柜中一条重37克的黄金项链,价值15000元。
2、户籍信息、被告人基本情况，证实:被告人云霞的主体身份,同时证实其在案发时系成年人,具有完全刑事责任能力。
3、归案情况说明，证实:2017年3月4日,准旗公安局民警在准格尔旗薛家湾镇丽晶宾馆将被告人云霞抓获。
4、被害人马某陈述，证实：2016年8月17日至8月25日期间,被告人云霞在被害人马某位于准格尔旗薛家湾镇湖东小区A1-2-302家中暂住,在此期间,被告人云霞将被害人马某放于家中阳卧室衣柜内的一条黄金项链盗走,被盗黄金项链重约37克,价值14060元。
5、被告人云霞供述，证实:2016年8月1O日左右,被告人云霞来到被害人马某位于准格尔旗薛家湾镇湖东小区A1-2-302家中暂住,暂住一个星期后准备离开时,将被害人马某放在家中阳面卧室衣柜里的一条黄金项链盗走。盗走的项链用于偿还个人债务,被害人马某告诉过被告人云霞项链重约30多克。同时证实被告人云霞归案后如实供述,具有坦白情节。
6、鉴定意见（准格尔旗价格认定中心出具的准价鉴字(2017)26号价格鉴定结论书），经准格尔旗价格认证中心的鉴定人员鉴定,被盗窃的黄金项链价值人民壹万壹仟零贰拾陆元(￥1lO26)。
7、现场勘验检查笔录，2016年9月5日,侦查人员对项链被盗的案发现场准格尔旗薛家湾镇湖东小区A区1号楼302室马某家进行勘验检查,现场勘验制图2张,照相1O张,证实案发现场的基本情况。
8、谅解书证实:2017年3月5日，被害人马某对被告人云霞的盗窃行为表示谅解
本院认为，被告人云霞秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人云霞归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人云霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月4日起至2017年12月3日止，罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 耿
代理审判员 屈 津
人民陪审员 祁文忠
二〇一七年八月九日
书 记 员 李福祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5739号
上诉人（原审被告）：广东省广晟冶金招待所（原广东省冶金工业总公司招待所），住所地广州市越秀区。
法定代表人：胡百德。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第三土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁青，职务所长。
上诉人广东省广晟冶金招待所因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2015年11月9日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省广晟冶金招待所自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑丽璇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1237号
原告江西新城物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区永叔路89号5幢1-302室，组织机构代码68090225-0。
法定代表人邹第红，该公司董事长。
委托代理人袁婷、宋辉，该公司员工。
被告罗江书，男，1982年8月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告江西新城物业服务有限公司与被告罗江书物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新城物业服务有限公司的委托代理人袁婷、宋辉到庭参加诉讼，被告罗江书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为位于吉安市吉州区××六合盛世鹭洲观澜小区提供了物业管理服务，而被告是该小区29幢1单元1101室（房屋的建筑面积为124.45平方米）的产权人。被告自2013年6月1日一直无故拒绝向原告交纳物业管理费，原告多次催收无果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付从2013年6月1日至2016年5月31日期间物业管理费9087元，并承担本案诉讼费。
被告罗江书未答辩。
经审理查明，2011年2月25日，被告罗江书购买了吉安市吉州区跃进路46号滨江六合盛世鹭洲观澜小区29幢1单元1101室房屋一套，面积124.45平方米。2008年11月20日，原告与开发商吉安市六合盛置业发展有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对滨江六合盛世鹭洲观澜小区提供物业管理服务，合同期为2008年12月1日至2018年11月30日，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2012年6月4日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定依据本协议以及原告与开发商签订的《前期物业服务合同》的相关规定，向被告收取物业管理服务费用。2015年8月5日，吉州区鹭洲观澜小区业主委员会与原告签订了吉州区鹭洲观澜小区物业服务合同。合同约定物业管理服务费按多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅每月每平方米0.9元（不含电梯运行费、转供电，二次供水能耗费等。电梯运行费在交房时与物业服务费一并预收，日后电梯运行费与物业服务费同步收取）。根据吉州区物价局关于滨江六合盛世住宅小区物业服务收费标准的批复，转供电、二次供水收费分摊公式为：用户实用量×(单价+总损耗费／全部用户实用量)；电梯、中央空调收费分摊公式为：用户使用建筑面积×【（耗费+人工费）／总使用建筑面积】。原告自2008年一直为滨江六合盛世鹭洲观澜小区提供物业管理服务至今。2013年6月1日至2016年5月31日期间，被告没有向原告交纳物业管理费，共拖欠物业管理费9087元，原告经多次催收未果向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、吉州区鹭洲观澜小区物业服务合同、物价局批复文件、物业费收费凭据、催收通知书及原告的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告分别与开发商、被告、业主委员会签订物业服务合同，并为被告所在小区提供物业管理服务至今。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间成立物业管理服务关系，被告应向原告支付物业管理服务费，原告主张的被告应支付2013年6月1日至2016年5月31日期间拖欠的物业管理服务费9087元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗江书支付原告江西新城物业服务有限公司从2013年6月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务费9087元，限判决生效后7日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗江书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李丽萍
二〇一六年八月八日
书记员 黄 琳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1237号
原告江西新城物业服务有限公司。
委托代理人袁婷、宋辉，该公司员工。
被告罗江书。
原告江西新城物业服务有限公司与被告罗江书物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新城物业服务有限公司的委托代理人袁婷、宋辉到庭参加诉讼，被告罗江书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为位于吉安市吉州区跃进路46号的滨江六合盛世鹭洲观澜小区提供了物业管理服务，而被告是该小区29幢1单元1101室（房屋的建筑面积为124.45平方米）的产权人。被告自2013年6月1日一直无故拒绝向原告交纳物业管理费，原告多次催收无果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付从2013年6月1日至2016年5月31日期间物业管理费9087元，并承担本案诉讼费。
被告罗江书未答辩。
经审理查明，2011年2月25日，被告罗江书购买了吉安市吉州区跃进路46号滨江六合盛世鹭洲观澜小区29幢1单元1101室房屋一套，面积124.45平方米。2008年11月20日，原告与开发商吉安市六合盛置业发展有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对滨江六合盛世鹭洲观澜小区提供物业管理服务，合同期为2008年12月1日至2018年11月30日，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2012年6月4日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定依据本协议以及原告与开发商签订的《前期物业服务合同》的相关规定，向被告收取物业管理服务费用。2015年8月5日，吉州区鹭洲观澜小区业主委员会与原告签订了吉州区鹭洲观澜小区物业服务合同。合同约定物业管理服务费按多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅每月每平方米0.9元（不含电梯运行费、转供电，二次供水能耗费等。电梯运行费在交房时与物业服务费一并预收，日后电梯运行费与物业服务费同步收取）。根据吉州区物价局关于滨江六合盛世住宅小区物业服务收费标准的批复，转供电、二次供水收费分摊公式为：用户实用量×(单价+总损耗费／全部用户实用量)；电梯、中央空调收费分摊公式为：用户使用建筑面积×【（耗费+人工费）／总使用建筑面积】。原告自2008年一直为滨江六合盛世鹭洲观澜小区提供物业管理服务至今。2013年6月1日至2016年5月31日期间，被告没有向原告交纳物业管理费，共拖欠物业管理费9087元，原告经多次催收未果向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、吉州区鹭洲观澜小区物业服务合同、物价局批复文件、物业费收费凭据、催收通知书及原告的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告分别与开发商、被告、业主委员会签订物业服务合同，并为被告所在小区提供物业管理服务至今。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间成立物业管理服务关系，被告应向原告支付物业管理服务费，原告主张的被告应支付2013年6月1日至2016年5月31日期间拖欠的物业管理服务费9087元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗江书支付原告江西新城物业服务有限公司从2013年6月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务费9087元，限判决生效后7日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗江书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李丽萍
二〇一六年八月八日
书记员 黄 琳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01484号
罪犯陈朗。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月23日，宿迁市宿城区人民法院作出（2012）宿城刑初字第0179号刑事判决，认定陈朗犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年8月7日至2016年8月6日），并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2012年4月17日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第357号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈朗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯罚金已缴纳五千元。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈朗在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳五千元。
本院认为，罪犯陈朗在服刑期间，悔改表现突出。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈朗的刑期减去七个月七日（减刑后的刑期至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更856号
罪犯巩固。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）齐刑二初字第17号刑事判决，以被告人巩固犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯巩固在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯巩固符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巩固减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年1月1日起至2019年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1372号
原告焦芳杰。
被告刘纪明。
本院在审理原告焦芳杰与被告刘纪明民间借贷纠纷一案中，原告焦芳杰于2014年9月12日向本院提出申请，请求对被告刘纪明在山东朝阳伟业建筑工程有限公司（高楼校安工程）的工程款采取保全措施（保全金额20万元），并已提供担保。
本院认为，原告焦芳杰的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告刘纪明在山东朝阳伟业建筑工程有限公司（高楼校安工程）的工程款20万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 伟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1599号
罪犯张辉其，男，1971年10月29日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2008年9月9日作出（2008）遵县刑初字第349号刑事判决，认定罪犯张辉其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月、2013年6月经本院裁定共减刑二年零四个月。刑期自2008年5月13日起至2017年1月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张辉其自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至11月考核周期累计积分137.6分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2013年12月至2014年9月考核周期累计积分169.4分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金3300元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张辉其在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉其减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月13日起至2016年2月12日止），剥夺政治权利三年及罚金11000元（已执行3300元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第0599号
原告李中箱，男，1950年9月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告邢起明，男，1942年5月18日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李中箱诉被告邢起明侵权纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李中箱撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告李中箱负担。
审 判 长 李安生
审 判 员 李书强
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 苑长建
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0729执31号
申请执行人：蒋瑞兵，男，汉族，住陕西省留坝县江口镇。
被执行人：张建，男，汉族，住四川省江油市永胜镇。
本院在执行申请执行人蒋瑞兵与被执行人张建运输合同纠纷一案中，依据已生效的陕西省留坝县人民法院（2016）陕0729民初45号民事调解书中确定的内容：被告张建一次性偿还原告蒋瑞兵欠款本金27763元，于2016年12月底前付清。调解书生效后，张建未依法履行还款义务。蒋瑞兵于2017年2月27日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人张建送达了执行通知书等法律文书。经查，被执行人张建除在留坝县江口镇青岗坪村河坝存放机器设备外无其他可供执行财产，在执行过程中经与双方当事人协商达成一致意见，被执行人张建将存放在留坝县江口镇青岗坪村河坝的发电机一台、油罐一个抵扣蒋瑞兵和郎顺华的运输费合计67763元（其中蒋瑞兵运输费27763元、郎顺华运输费40000元）。蒋瑞兵与郎顺华已于2017年5月17日将张建将存放在留坝县江口镇青岗坪村河坝的发电机一台、油罐一个领取。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）、（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2016）陕0729民初45号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯励冰
审 判 员 陈忠英
代理审判员 李 桥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 信明凤
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5013号
原告：李道松，男，1958年7月28日出生，汉族，住济源市。
被告：李爱民，男，成年，汉族，住济源市。
原告李道松与被告李爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道松到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7800元。事实和理由：2014年，被告做生意向原告借款10万元，用期一年，利息2分。经原告讨要，2014年被告付给原告本金10万元，下欠7800元利息，原告放弃800元利息，被告出具一张7000元的欠条。2014年至今经原告多次讨要，被告仍未支付。
被告未作答辩。
本院认为，被告借原告款项并约定了借款利息，被告应按约定偿还利息。被告欠原告7000元利息未付，有被告出具的欠条证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李爱民于本判决生效后十日内偿还原告李道松7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲍东敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱芳芳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第117号
上诉人（原审被告）王智新，男，1995年5月4日出生，汉族，阳泉市郊区人，住阳泉市郊区。
委托代理人王万祥，男，1972年11月30日出生，汉族，阳泉市郊区人，住阳泉市郊区。系上诉人父亲。
被上诉人（原审原告）潘林，男，1971年6月18日出生，汉族，阳泉市郊区人，住阳泉市郊区。
委托代理人荆波，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人郝学敏，山西众晨律师事务所律师。
上诉人王智新因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王智新的委托代理人王万祥、被上诉人潘林及其委托代理人郝学敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月19日12时许，王智新与其父亲王万祥驾驶摩托车赶到××煤矿一处平房内，王智新见到其舅舅前妻马某某因琐事正在与潘林发生争执后，王智新对潘林进行推打。当天潘林到阳泉市第一人民医院进行了4天门诊留院观察治疗。2014年3月11日，阳泉市公安局城区分局作出行罚决字（2014）000007号行政处罚决定书，决定给予王智新行政罚款200元的处罚。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。王智新因见其舅舅前妻马某某与潘林发生争执，而对潘林进行了推打，在此过程中潘林摔倒在地上，王智新被公安机关处以200元罚款，其行为侵害了潘林的身体权，应承担相应的责任。关于潘林主张的医疗费1579.60元，是其实际所花费用，应予支持；关于误工费，潘林主张每月收入2000元，但未提供收入证明，不予认定，潘林系农村居民，以2013年度山西省农村居民人均年纯收入7154元为计算标准，每天收入为19.87元，潘林留院观察治疗4天，误工时间认定为4天，误工费为79.48元；关于护理费，潘林未提供证据，不予认定；关于营养费，未提供医疗机构证明，不予认定；潘林主张的交通费，酌情支持50元；潘林主张的精神抚慰金，不予支持。潘林的损失共计1709.08元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、王智新在本判决生效后二十日内赔偿潘林各项损失共计1709.08元；二、驳回潘林的其它诉讼请求。案件受理费50元，由王智新负担。
上诉人王智新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由是：一、原判认定事实错误，上诉人并没有殴打或推打被上诉人。上诉人见到舅舅前妻马某某与被上诉人发生争执，就前去拉架，并没有殴打被上诉人。二、被上诉人医疗费不是治疗受伤的用药，误工费、交通费等也与上诉人无关。
被上诉人潘林辩称：上诉人主张自己没有殴打被上诉人应提供相反证据证明；被上诉人医疗费等与受伤有关，上诉人应予赔偿。
本院二审查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未举出新的证据。
本院认为，阳泉市公安局城区分局因王智新推打潘林一事对王智新进行了行政处罚，故本院认定侵权事实存在，王智新对潘林的损失应当承担赔偿责任。上诉人王智新不认可推打被上诉人潘林的事实，但未能提供相反证据，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王智新负担。
本判决为终审判决。
审判长 武绍晋
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年四月七日
书记员 任怀青
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7164号
原告：夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，理事长。
委托代理人：石书华，夏津县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人：梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工。
被告：邵振国，男，1969年2月28日生，汉族，住夏津县。
被告：倪桂红，女，1970年5月14日生，汉族，住址同上，系被告邵振国之妻。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告邵振国借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回对被告邵振国、倪桂红的起诉。
案件受理费150元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 毕研凯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第343号
原告佛山市春成胶辊有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人常广成。
委托代理人何颖康，广东汇顺律师事务所律师。
被告阳江市信成薄板有限公司，住所地广东省阳江市江城区。
法定代表人廖伟强。
原告佛山市春成胶辊有限公司（以下简称：春成公司）诉被告阳江市信成薄板有限公司（以下简称：信成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，由审判员张高龙适用简易程序独任审判。审理期间，被告向本院提出管辖权异议，本院于2015年3月19日作出（2015）佛顺法良民初字第343号之二民事裁定书，裁定“驳回被告阳江市信成薄板有限公司对本案管辖权提出的异议”。该裁定现已发生法律效力。本案于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何颖康、被告信成公司法定代表人廖伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期为被告信成公司加工胶辊。2014年9月29日，经双方对账确认，被告尚有102760元加工款未付。原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告信成公司向原告支付加工款102760元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月29日起暂计至2015年1月28日为1950.16元，此后的利息计至被告实际付款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告信成公司辩称，双方没有签订加工合同。原告提供的送货单上面所载的单价，被告不清楚是如何定下来的；被告也没有发现与之相互对应的入库单；因此，被告对原告主张的加工款的数额有异议，不同意付款。
本案争议焦点为：1.原、被告之间是否存在加工合同关系，如存在，原告是否已依约将其生产货物交付被告，加工款的数额应如何确定；2.原告主张的利息有无事实与法律依据。
针对上述争议焦点，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、被告企业机读档案登记资料、被告核准变更登记通知书复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格，被告的登记名称由“阳江市金禾钢业制造有限公司”变更为“阳江市信成薄板有限公司”。
被告对该组证据无异议。
2.销售订货合同（复印件三份、原件一份），证明原告长期为被告加工胶辊，双方合作时间较长，故后期订货没有再签订合同。
被告对该组证据的真实性无异议。
3.送货单十份，证明被告未付清加工款的货物情况，在送货单上签名的周泽文是被告厂长。
被告对该组证据的真实性有异议，认为该公司没有找到相应的入仓单，同时表示周泽文是被告公司的厂长。
4.中国农业银行业务凭证复印件（加盖银行核对章）一份，证明被告于2013年11月5日向原告支付了加工款40000元，余款至今未付。
被告对该证据的真实性无异议，表示其确实支付了相应款项。
5.对账单、企业年检指定代表或者委托代理人的证明（复印件加盖工商登记部门核对章）各一份，证明原、被告于2014年9月29日对账确认，被告欠原告加工款102760元未付；在对账单上签名的曾秀雯为被告财务人员。
被告质证认为曾秀雯是该公司的财务人员，但不清楚曾秀雯为何在对账单中签名；当时原告要求曾秀雯签对账单，被告法人代表没有在厂里，曾秀雯电话联系被告法人代表，被告法人代表要求曾秀雯查清楚入仓单及合同后再签，还嘱咐其不要盖章。
6.送货单五份，转账交易回单一份，证明后来原被告之间的业务合作都是按照送货单上的价格付款。
被告质证认为其法人代表一直没有批准过送货单上面的单价。
被告没有在诉讼中提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1，被告表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，确系双方就此前所合作业务签订的合同，本院予以采信。原告提供的证据3，被告认可在该送货单上签名的周泽文系被告公司生产部门的负责人，且未提供证据否定相应签名的真实性，本院对该组证据予以采信。原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，认可相应款项为其所支付，本院对该证据予以采信。原告提供的证据5，在该对账单上签名的曾秀雯系被告认可的该公司财务负责人，对账系其的职权范围，被告称当时已中止对曾秀雯的授权，但未提供相应证据佐证其异议意见，本院对该组证据予以采信。原告提供证据6，与前述送货单形式一致，记载内容可相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述，本院对案件事实作如下认定：2013年3月15日至同年12月12日期间，信成公司向春成公司定作了十批胶辊产品，加工费累计合共142760元。春成公司已向交付了全部胶辊产品。2013年11月5日，信成公司向春成公司支付了部分加工款40000元。2014年9月29日，信成公司财务人员曾秀雯在春成公司制作的对账单上签名，认可扣减信成公司此前已付的加工款后，信成公司尚欠春成公司加工款102760元未付。此后春成公司多次向信成公司催收未果，遂于2015年2月6日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，信成公司原登记企业名称为“阳江市金禾钢业制造有限公司”，后于2014年1月17日变更为现名称。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于双方争议的本案加工合同关系的真实性问题。本案中，原、被告虽未签订书面的加工合同，但原告春成公司持有被告信成公司生产部门负责人签名的送货单与被告财务负责人签名的对账单，足以证实原告主张的定作价格及交付行为的真实性。原、被告之间的加工合同关系已成立并发生法律效力，本院予以确认。因此，被告以其未发现对应的入库单为由主张不支付相应货款的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳；原告要求被告向其支付剩余加工款102760元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
虽然原、被告未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告在原告要求对账并进行催告后仍未在合理期限内支付货款，已给原告造成了相应的利息损失，原告要求被告向其支付所欠货款的相应利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率，从原告开始催告的2014年9月29日起计至本判决确定的支付货款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告阳江市信成薄板有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市春成胶辊有限公司支付加工款人民币102760元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2014年9月29日起计至本判决确定的支付加工款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1197.1元、财产保全费1043.55元，合共2240.65元（已由原告预交），由被告阳江市信成薄板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年七月十七日
书记员 柯常国
第7页共7页
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2889号
罪犯胡刚，男，1967年3月7日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年3月15日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定胡刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人10000元。该犯不服，提出上诉。2012年8月14日贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第134号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月23日起至2023年4月22日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年3月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考评周期均被评为改造积极分子，其附带民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年零七个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及民事赔偿履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡刚减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海商初字第632号
原告：方昌荣。
被告：陈伟生。
委托代理人：吕天平。
本院受理原告方昌荣与被告陈伟生买卖合同纠纷一案，被告陈伟生在答辩期间对管辖权提出异议，认为：原告与被告之间虽然是网络购货关系，但由于被告无现货并诚实地告知原告，原告同意自行退回订货款，合同没有实际履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于没有实际履行合同情形的管辖规定，本案应当由被告所在地人民法院审理。贵院辖区非原、被告所在地，对本案无管辖权。综上，认为本案应移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院认为，原告通过网络方式购买手机，经原、被告陈述一致，因被告缺货导致原告申请并退回货款，货物未实际交付，原、被告双方之间买卖合同未实际履行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案原、被告约定收货地为浙江省宁波市海曙区望春街道徐家漕路91号三楼，应视为对该网络购物合同的履行地有约定。因合同未实际履行，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告的住所地为浙江省余姚市，被告的住所地为广东省普宁市，均不在合同约定的履行地。故本案不适用以履行地来确定管辖，应由被告住所地广东省普宁市人民法院管辖。本院对本案无管辖权。被告未提供经常居住地的相关证据，故对其要求移送广东省深圳市福田区人民法院的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款、第二十条之规定，裁定如下：
本案移送至广东省普宁市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钱 钘
二〇一五年六月十八日
代书 记员 陈佳敏
附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条第三款合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00918号
原告张尚雷。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告甘建军。
原告张尚雷诉被告甘建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦新闻到庭参加诉讼，被告甘建军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告因经营需要向原告借款2万元使用，并向原告出具了借条，双方约定借款利息为月息3分。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息按月息2分自2012年1月20日计算至2014月3月20日为9360元，以后利息计算至实际付清借款之日），并承担本案的诉讼费用。
被告甘建军未到庭亦未答辩。
经审理查明：
被告甘建军系武汉某某某市政园林景观工程有限公司新沂分公司负责人，并以该公司名义在新沂从事绿化工程。原告张尚雷经营饭店，2012年1月20日，被告甘建军经人介绍向原告借款2万元，并以个人名义向原告出具了借条，借条没有注明还款期限，但是注明了月利率3分。甘建军在借款后经原告多次催要，对该笔借款始终没有偿还本金和利息，2013年7月以后，原告联系不上甘建军，为此诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的借条、工商登记查询表等证据予以证实。
本院认为：
被告甘建军向原告借款2万元，并向原告出具了借据，双方因此形成的民间借贷关系依法有效，被告在借款后，应当按照约定偿还借款支付利息，被告出具的借条未注明还款期限，依照法律规定原告有权随时主张权利，但被告在借款后经原告催要始终未付分文，因此，原告要求被告偿还本金及利息，本院予以支持。原被告双方约定的月利率3%，该约定过高，原告要求依法按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息，该请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘建军于本判决生效后十日内付清原告张尚雷借款本金2万元及利息（利息自2012年1月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，公告费560元，由被告甘建军负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 周依青
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王蒙蒙
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00918号
原告刘某。
委托代理人蒋某某，北京市中银（西安）律师事务所律师。
被告李某甲。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人蒋某某，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2003年确立恋爱关系，2004年4月27日登记结婚，2006年2月28日生育一女儿李某乙。被告对家庭没有责任感，脾气暴躁，猜忌心重，并长期对原告实施家庭暴力，2013年9月原告搬回母亲家居住至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告李某甲离婚。
被告李某甲辩称，原告所述与事实不符，原、被告自由恋爱相识，有感情基础，婚后双方感情一直很好，虽然偶尔为家庭琐事发生争吵，但都会很快和好，没有伤及夫妻感情。女儿李某乙只有8岁，离婚会对孩子造成巨大的精神伤害。表示不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告李某甲2000年自由恋爱相识，2004年4月27日登记结婚，2006年2月28日生育一女孩李某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，致使夫妻关系不睦，原告2013年9月搬回母亲家居住至今。原告于2014年3月诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
上述事实有结婚证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后双方因家庭琐事�生矛盾，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。被告在今后的生活中应与原告互谅互让，加强沟通，共同处理好夫妻关系。原告亦应摒弃前嫌，珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚之诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一四年四月三十日
书记员 于继勇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2735号
原告金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人董俭，董事长。
委托代理人邵华，男，1984年5月26日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告赵夫喜，男，1964年6月24日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告赵夫喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董浩独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托代理人邵华到庭参加诉讼，被告赵夫喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉称，2015年3月6日，被告赵夫喜认购济南恒大绿洲B地块11号楼1单元102号房屋，因资金周转问题向原告金碧物业有限公司济南分公司借款213641元并签订《借款协议》。协议约定，被告赵夫喜应于2015年9月6日前向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款23738元，被告赵夫喜至今未向原告金碧物业有限公司济南分公司归还该款项。根据约定，被告赵夫喜每逾期一天，应按每期未归还款项总额的1‰向原告金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。原告金碧物业有限公司济南分公司为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赵夫喜向原告金碧物业有限公司济南分公司支付到期欠款11638元；2、被告赵夫喜向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（每逾期一天，按每期未归还款项总额的1‰收取，最终计算至被告实际付款日为止）；3、本案诉讼费用由被告赵夫喜承担。
原告金碧物业有限公司济南分公司证明其主张成立，提交证据如下：
1、借款协议、认购书、商品房买卖合同、委托书、付款委托书及被告赵夫喜的身份证复印件各1份，证明被告赵夫喜购房和借款的事实；
2、借款借据6份，证明被告赵夫喜已从原告金碧物业有限公司济南分公司获得借款且第一笔借款已逾期，第二笔另行主张；
3、收据一份（复印件），系被告赵夫喜购房向开发商付款的收据，证明被告购买涉案房屋。
被告赵夫喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，2015年3月6日，赵夫喜因认购济南恒大绿洲B地块11号楼1单元102号房屋，向金碧物业有限公司济南分公司借款213641元，并签订《借款协议》，协议约定金碧物业有限公司济南分公司同意免息借给赵夫喜人民币213641元，赵夫喜承诺按时向金碧物业有限公司济南分公司归还上述借款，具体还款时间为：2015年9月6日前偿还23738元；2016年3月6日前偿还23738元；2016年9月6日前偿还23738元；2017年3月6日前偿还23738元；2017年9月6日前偿还23738元；2018年3月6日前偿还94951元。同时约定赵夫喜若逾期还款，按照每期未还款数额的1‰支付违约金。赵夫喜书在借款借据上签字并捺印，认可收到上述借款。金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求赵夫喜支付已到期欠款，由此形成诉讼，金碧物业有限公司济南分公司称赵夫喜第一笔款项还了12100元，剩余11638元未偿还，其后的款项均未偿还。
本院认为，赵夫喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利。金碧物业有限公司济南分公司提交的双方于2015年3月6日签订的协议有双方的签字和盖章，赵夫喜在收款收据上签字按手印，形成了完整的证据链，本院对双方借款关系的真实性予以采信，系双方真实意思的表示。借款到期后，赵夫喜未按时偿还借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款11638元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院予以调整，以11638元为基数，自借款到期日的次日，即2015年9月7日起按照年利率24%计算至被告赵夫喜还清之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵夫喜于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款人民币11638元；
二、被告赵夫喜于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以11638元为基数，自2015年9月7日起，按年利率24%计算至被告赵夫喜还清之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币152元，减半收取76元，由被告赵夫喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 浩
二〇一六年七月十九日
书记员 冉珍丽