黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初77号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人侯登钦，男，1960年1月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省富锦市，(户籍所在地黑龙江省富锦市)。2013年11月12日因扰乱单位秩序被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留十日。2017年2月28日涉嫌犯敲诈勒索罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年3月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪经黑龙江省建三江农垦区人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
辩护人夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉(2017)76号起诉书指控被告人侯登钦犯敲诈勒索罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人侯登钦及辩护人夏金华到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2009年3月至2009年8月，被告人侯登钦因其诉求经黑龙江省建三江农垦法院、黑龙江省农垦中级法院审理后败诉，2012年6月8日黑龙江省高级人民法院又驳回了侯登钦的再审申请，侯登钦不服终审裁定，开始去北京、沈阳上访。被害人刘某、吕某是黑龙江省建三江管理局建设局侯登钦居住地居民委员会工作人员，是侯登钦的信访包保对象。2014年8月份及10月份，侯登钦以继续在北京上访相威胁，两次向刘某索要钱款共计人民币5000.00（人民币，下同）元。2016年3月向吕某勒索钱款3000.00元。
经侦查，被告人侯登钦于2017年2月28日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人侯登钦以无理上访要挟他人，迫使他人向其交付钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关就指控的犯罪事实提供了被告人侯登钦的户籍证明、到案经过、提取笔录、行政裁定书、驳回再审申请通知书、行政处罚决定书等；证人王某、隋某1、孙某、徐某、窦某的证言；被害人刘某、吕某的陈述；黑龙江省垦区公安局电子物证检验鉴定中心检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘验笔录、辨认笔录及照片；被告人侯登钦的供述与辩解等证据证实。应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定对其处罚。
被告人侯登钦对公诉机关的指控有异议，辩称：1、对于2014年8月份及10月份，刘某给其的5000.00元，侯登钦承认收到了此款。但侯登钦辩称，因其拆迁问题对黑龙江省建三江农垦法院、黑龙江省农垦中级法院、最高人民法院三级法院的裁定不服，向最高人民法院申诉，这5000.00元是刘某给其去最高人民法院申诉的路费，侯登钦没去国家信访局上访过。2、对于敲诈吕某3000元的事实不存在。2016年3月份，侯登钦到沈阳第二巡回法庭反映问题，然后又去了北京、大连、威海、文登、威海，在这过程中的花费都是吕某负责的，侯登钦没必要敲诈勒索吕某索要3000.00元。综上，被告人侯登钦认为其不构成敲诈勒索罪。其辩护人辩称：1、对案件来源有质疑；2、检察院指控的侯登钦构成敲诈勒索罪依法不能成立；3、认定被告人侯登钦犯有敲诈勒索罪没有任何事实和证据。
经审理查明：2009年3月至2009年8月，被告人侯登钦因其拆迁问题，经黑龙江省建三江农垦法院、黑龙江省农垦中级法院审理后败诉。2012年6月8日，黑龙江省高级人民法院驳回了侯登钦的再审申请，侯登钦不服终审裁定，开始去北京、沈阳非正常上访。2013年11月11日，被告人侯登钦曾因进京非正常上访被北京市公安局训诫。2013年11月12日，被告人侯登钦因扰乱单位秩序被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留十日。被害人刘某、吕某是黑龙江省建三江管理局建设局侯登钦居住地居民委员会工作人员，是侯登钦的信访包保对象。2014年8月份、10月份，侯登钦以继续到北京上访相威胁，两次向刘某索要钱款共计5000元。2016年3月向吕某勒索钱款3000.00元。
2017年2月28日，被告人侯登钦被公安机关传唤到案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人侯登钦的户籍、现实表现证明，证实被告人侯登钦的身份事项及负完全刑事责任年龄、2013年因扰乱公共秩序被黑龙江省建三江农垦公安局行政处罚；
2、案件来源及受案登记表，证实案件来源为吕某、刘某报案；
3、黑龙江省建三江农垦公安局七星分局出具的到案经过，证实公安机关于2017年2月28日将被告人侯登钦口头传唤至建三江农垦公安局；
4、公安机关提取笔录、扣押物品文件清单，证实公安机关2017年3月1日提取、扣押被害人吕某手机一部；
5、黑龙江省农垦建三江管理局街道办证明及银行交易查询，证实吕某工资卡于2016年3月5日、9日分三笔共计提取6000元；
6、黑龙江省农垦建三江管理局信访工作联席会议办公室文件，证实侯登钦进京非正常上访由建设局局长王某作为包案领导，西一街居民委员会主任吕某作为包保负责人，此案属涉法涉诉案件，因包保单位稳控不力，对西一街居民委员会进行通报批评，对吕某进行诫勉谈话，扣罚信访保证金1000.00元；
7、黑龙江省建三江农垦公安局行政处罚决定书，证实侯登钦因在北京上访被训诫，2013年11月12日被建三江农垦公安局行政拘留十日；
8、黑龙江省建三江农垦法院行政裁定书、黑龙江省农垦中级法院行政裁定书、黑龙江省高级人民法院驳回再审申请通知书，证实侯登钦的诉讼请求已经过黑龙江省建三江农垦法院一审、黑龙江省农垦中级法院二审、黑龙江省高级人民法院驳回再审申请；
9、2014年、2015年、2016年信访工作目标管理责任状，证实黑龙江省农垦建三江管理局街道委员会、住房和城乡建设局2014年至2016年与黑龙江省农垦建三江管理局签订信访责任状；
10、黑龙江省建三江农垦看守所健康检查表，证实犯罪嫌疑人侯登钦身体健康适合羁押；
11、证人孙某的证言，证实孙某和侯登钦是夫妻关系，几年前，侯登钦上访反映其房子被拆迁一事的时候，孙某接到侯登钦打来的电话，当时使用手机打的，侯登钦告诉孙某到刘某的办公室拿钱，侯登钦说已经跟刘某说好了。孙某当天去的还是第二天去的想不起来了，孙某来到刘某办公室，孙某在办公室等刘某，刘某出去之后拿着钱和收据回来，把钱给孙某之后，刘某让孙某打条，孙某说不会打，刘某又问孙某会不会签名，孙某就签名了，写的是“孙某”。刘某给孙某的钱是当时侯登钦出去到法院上访，为了不让侯登钦上访，刘某给侯登钦打电话，说给侯登钦补偿，让侯登钦回来，孙某拿的就是这个钱；
12、证人王某的证言，证实2015年9月份的时候，北京要举行抗日战争70周年阅兵庆典，刘某跟其说侯登钦要去沈阳第二巡回法庭递交材料。为了防止侯登钦去北京非正常上访，王某就让刘某陪侯登钦去沈阳。刘某跟王某说不让侯登钦去北京，侯登钦肯定管其要钱，王某跟刘某说只要看好侯登钦不去北京非正常上访就行。过了两三天刘某给王某打电话说侯登钦与其在沈阳，侯登钦打算去北京，刘某做侯登钦的思想工作时，侯登钦跟其说不去北京也行，让刘某给拿6000元钱，问怎么办。王某跟刘某说只要侯登钦不去北京非正常上访，就给侯登钦拿吧。过了几天刘某回来跟王某汇报工作时说其给侯登钦拿了6000元钱，侯登钦跟其回来了。刘某是侯登钦的信访包保人，如果侯登钦去北京非正常上访造成影响，刘某肯定要受到处分，迫于压力刘某才给侯登钦拿的钱；
13、证人隋某1的证言，证实大约是2014年秋天的时候，具体日期记不清了，当时隋某1去刘某的办公室汇报工作，隋某1刚进刘某办公室，看见侯登钦站在刘某办公桌边上，刘某拿着一沓钱给侯登钦，隋某1就从刘某办公室出来了。当时隋某1看见刘某给侯登钦拿钱隋某1就出去了，不知道刘某为什么给侯登钦钱。后来隋某1和刘某聊天的时候听说是为了不让侯登钦去上访的事给侯登钦拿的钱；
14、证人徐某的证言，证实刘某陪侯登钦去沈阳第二巡回法庭的事情，当时国家要举行抗日战争胜利70周年阅兵庆典，侯登钦说要去沈阳第二巡回法庭递交材料，怕侯登钦去北京非法上访，单位就让刘某副书记陪着侯登钦去了沈阳。刘某从沈阳回来后没几天，到办公室汇报工作时，听刘某说在沈阳时侯登钦管其要6000元钱，如果不给侯登钦其就去北京，后刘某说自己给了侯登钦6000元钱。全国召开两会期间，侯登钦要去北京非正常上访，单位就让吕某去找侯登钦稳控住侯登钦。后吕某汇报说其在沈阳找到侯登钦了，徐某就让吕某一直陪着侯登钦，吕某陪着侯登钦去北京，后来吕某又汇报说侯登钦要去山东，徐某就让吕某陪着侯登钦去山东，吕某一直陪着侯登钦回到建三江。徐某知道这期间侯登钦向吕某要了3000元钱的事情，吕某在山东打电话说侯登钦向吕某要3000元钱，要是不给钱，侯登钦就要去北京上访，问徐某怎么办，徐某跟吕某说，给侯登钦3000元钱吧，要不侯登钦去北京非法上访吕某还得承担责任。后来吕某回来后汇报工作时说给了侯登钦3000元钱；
15、证人窦某的证言，证实窦某是黑龙江省农垦中级法院聘请的参与化解信访纠纷特邀律师，接待过侯登钦上访，参与侯登钦上访事项的化解工作，没有其他法律代理行为；
16、被害人刘某的陈述，证实2012年因建三江局直城区整体规划的要求，侯登钦家的违章建筑被拆除，后侯登钦起诉建三江建设局，经过黑龙江省建三江农垦法院、黑龙江省农垦中级法院、最高人民法院三级法院的审理不服并开始上访。刘某作为建设局的工作人员被确定为侯登钦的信访包保人。从2012年9月份开始侯登钦多次进行无理上访，一开始刘某做侯登钦的思想工作，侯登钦都回来了。2014年8月份的时候，刘某听说侯登钦去哈尔滨到省高院和省信访局去上访，刘某就给侯登钦打电话劝其回来，侯登钦不听刘某的劝告还说要去北京上访。因为当时全国人大要召开第十二届常委会第十次会议，刘某怕侯登钦去北京非法上访会产生不好的影响，就劝其不要去北京，回建三江找单位想办法解决问题，侯登钦告诉刘某必须给其拿2000元钱，要不就上北京。刘某让侯登钦先回来，回来后刘某给侯登钦2000元钱，侯登钦跟刘某说让其媳妇孙某找刘某拿这2000元钱，孙某从刘某处拿到2000元钱后侯登钦就回来，刘某当时同意了。第二天上午，侯登钦媳妇孙某到刘某办公室，刘某自己拿了2000元钱给了孙某，后刘某又给侯登钦打电话告诉钱已经给其媳妇了，侯登钦就回建三江了。2014年10月份的时候，当时要召开第十八届四中全会，侯登钦给刘某打电话说其在北京呢，准备到国家信访局和全国人大等部门去上访，刘某就在电话中劝其回来，回来后想办法协商解决问题，侯登钦说不去上访也行，让刘某给其拿3000元钱，刘某跟其说只要不去上访，回来刘某给其拿3000元钱。两天后侯登钦来到刘某办公室，刘某给了侯登钦3000元钱。2015年9月1日，刘某陪侯登钦去沈阳第二巡回法庭递交材料，这一路上的吃住行都是刘某花的钱。9月3日在沈阳的宾馆里刘某做侯登钦的思想工作，劝其不要继续闹下去，侯登钦告诉刘某上第二巡回法庭递交完材料后还要去北京上访，当时正好是纪念抗日战争胜利70周年阅兵，刘某就劝其不要去北京，侯登钦说不去北京也行，让刘某给6000元钱，刘某问为什么要6000元钱，侯登钦说今年3月份两会的时候要去上访，刘某劝才没去，每次应该给3000元钱，这两次正好是6000元钱。因为刘某没有那么多钱，就跟侯登钦说先给3000元钱，回建三江后再给3000元钱，侯登钦同意后刘某先给了侯登钦3000元钱。过了几天刘某与侯登钦一起回到建三江，第二天侯登钦到刘某办公室，刘某又给了侯登钦3000元钱。刘某是侯登钦的信访包保人，刘某为了工作不让侯登钦进行无理上访，所以每次侯登钦以不去上访的理由向刘某要钱时都给侯登钦了。如果侯登钦进京非正常上访产生恶劣的影响，刘某可能要受到处分，更严重的话可能丢掉工作。刘某先后给过侯登钦四次钱，第一次在刘某办公室给了侯登钦媳妇2000元，第二次也是在办公室给了侯登钦2000元，第三次是在沈阳给了3000元，第四次是在办公室给了侯登钦3000元。刘某与侯登钦没有经济往来，也无债务关系，刘某没有向侯登钦承诺过任何事情，是在工作；
17、被害人吕某的陈述，证实侯登钦是一名上访人员，居住在西一街居民委的辖区内，吕某是西一街居民委主任，街道办把侯登钦列为非正常上访人员由刘某书记和吕某负责维稳。侯登钦从2012年开始进京上访反映房屋拆迁的问题，侯登钦的问题在黑龙江省高级人民法院已经做出终审裁决，裁决结果侯登钦败诉。从那之后，侯登钦就开始了进京上访，从2012年3月到2015年9月共进京上访11次，2016年2月25日侯登钦离开建三江准备去沈阳最高人民法院第二巡回法庭上访，当时吕某接到通知的时侯，侯登钦已经到达哈尔滨，吕某马上坐车赶到哈尔滨，通过电话跟侯登钦联系，当时没有联系上，吕某在哈尔滨住下，第二天跟侯登钦联系上了，侯登钦让吕某到沈阳等。27日吕某到达沈阳，28日侯登钦找到吕某，3月1日，吕某跟着侯登钦去了沈阳的最高人民法院第二巡回法庭，侯登钦到那上访的目的就是让第二巡回法庭把官司纠正过来。侯登钦从法庭出来，说要去北京反映问题，吕某当时进行了劝阻，侯登钦不听，非要去北京，吕某只能跟着侯登钦一起去北京。在出发之前吕某把情况跟刘某书记进行了汇报，刘某书记让其跟着去，于是吕某买了两张沈阳到北京的动车票与侯登钦一起去了北京。侯登钦说要去人大反映问题。到了北京吕某对侯登钦进行了劝阻让其回去，侯登钦说必须三个月去一次北京盖什么章，要是不盖章北京就会认为反映的问题当地已经处理完了。吕某又跟街道办徐某书记联系，汇报当时的情况。徐书记让跟建三江农垦法院的工作人员联系。第二天，法院的工作人员跟侯登钦谈了将近20多分钟后，让吕某跟着侯登钦走，侯登钦想去哪就跟着去哪，吕某跟着侯登钦一起到大连，坐船到威海市，侯登钦说要去其老家文登待几天，在威海一家宾馆住下，吕某又对侯登钦进行劝返工作，侯登钦说：“让其不去上访也可以，你得给我3000元钱。”吕某说：“为什么给3000元钱，这一路上的吃住都没用你花钱。”侯登钦不听劝阻就要钱，为了把侯登钦稳住，完成工作任务吕某没办法只好同意给钱。于是吕某就用建设银行卡到宾馆对面的ATM机取了两次2000元钱，每次手续费是22元，取完钱后还跟侯登钦商量，能不能少点，侯登钦说这3000元钱还不够呢，没办法吕某就把其中的3000元钱给了侯登钦。给完钱后，又劝其回建三江，侯登钦非要去文登，吕某只能跟着侯登钦坐车去了文登市侯登钦老家，在那住了四天，跟侯登钦一起回到威海，又坐船到大连，然后回到建三江。
18、被告人侯登钦的供述与辩解，证实1987年8月29日侯登钦在居住的七星农垦社区B区一委254号盖的主房、门市房和库房，在2007年8月10日建三江分局建设局将其200平方米的门市以及车库房屋拆除，于是侯登钦把建三江分局建设局告到建三江农垦法院，建三江农垦法院在2009年3月20日作出裁决，驳回起诉。后其又到黑龙江省农垦中级法院上诉，黑龙江省农垦中级法院在2009年8月30日驳回上诉，维持建三江农垦法院的裁决。最后一次又到黑龙江省高级人民法院申诉，在2012年6月8日省高院做出驳回再审申请通知书。于是侯登钦在2012年开始到北京上访。去最高人民法院立案，在这次上访过程中，是建三江建设局街道办的书记刘某跟侯登钦联系的。当时侯登钦已经到了北京，在北京住了大概将近20天左右，当时住在一个小旅店里，每天住宿费大约20元钱左右，因支付路费、吃住费用，把钱花光了，正好接到刘某的电话，在电话里刘某问侯登钦在哪，侯登钦告诉刘某在北京，当时把带的3000元钱丢了，侯登钦跟刘某说没钱了，现在欠旅店的钱了，回不去了，来接其回去吧。刘某称去不了，给侯登钦2000元钱，让其家属来拿，第二天侯登钦妻子孙某找刘某，在刘某的办公室，刘某给孙某2000元钱，孙某给刘某写了一张收条。2014年8月到10月之间侯登钦一共拿了刘某两次钱，第一次8月份2000元钱，第二次是10月份3000元钱。一共5000元钱。2015年9月份侯登钦去过沈阳第二巡回法庭，当时是侯登钦先去的，刘某后去的，刘某去了后所有的花销都是其花费的，在沈阳呆了几天侯登钦就和刘某回来了。2016年3月份，侯登钦要到沈阳第二巡回法庭反映问题，在哈尔滨的时候，西一街居民委主任吕某打电话问侯登钦在哪，侯登钦让吕某到沈阳，到了沈阳后见到吕某，吕某陪着侯登钦去了第二巡回法庭，在第二巡回法庭登记完，法庭的人让侯登钦去北京最高法的十四合议庭，吕某跟侯登钦一起到北京，又去了大连、威海、文登等地；
19、黑龙江省建三江农垦公安局现场勘验笔录2份、绘制现场方位图1张、现场照片22张，证实刘某将钱交给侯登钦、孙某的具体地点；
20、公安机关辨认笔录3份，证实被害人吕某2017年2月27日在建三江农垦公安局七星分局辨认出侯登钦是2016年3月5日敲诈勒索其3000元的人；证人隋某12017年3月3日在建三江农垦公安局七星分局辨认出侯登钦是2014年秋天在刘某办公室见到刘某给钱的人；被害人刘某2017年3月3日在建三江农垦公安局七星分局辨认出侯登钦是2014年8月、10月敲诈其5000元钱的人；
21、提取电子证据光盘1张，证实公安机关在吕某手机中提取电话录音，被告人侯登钦敲诈勒索被害人吕某人民币3000元的事实；
22、黑龙江省垦区公安局电子物证检验鉴定中心检验报告书，证实从被害人吕某手机中提取的音频文件。
上列证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
被告人侯登钦及其辩护人对公诉机关当庭出示的证据1、7、8、10、11、18、19、20无异议。对证据2、3有异议，认为其不是口头传唤到案，并且刘某、吕某在同一时间报案，可以推断两名被害人在报案之前存在窜通的可能，故意立案，意图是使被告人受到刑事追究；对证据4、5、6、9认为与本案无关；对证据12、13有异议，认为证人王某、隋某2不能证明被告人侯登钦对二被害人构成压力和要挟；对证据14有异议，认为证人徐某证明有误，其是到最高法院申诉，后与吕某到威海去玩，其间没有向吕某要3000.00元，这个事实不存在，而且时间和地点与事实不符；对证据15有异议，认为其不是去上访，是寻求咨询和法律援助；对证据16有异议，侯登钦认为被害人刘某给其5000元是事实，这不是勒索，是被害人主动给的。对6000元不认可。但刘某给其5000元执行的是职务行为，是单位的钱，并且被告人没有对被害人进行人身威胁或者要挟，也没有使被害人产生恐惧心理，被害人的工作压力是来自于单位，而不是来自被告人；对证据17有异议，认为勒索被害人吕某3000元事实不存在。是篡改事实，能证实被告人去最高法院寻求的是司法救助；对证据20有异议，认为被害人吕某的手机录音是2017年年前年后吕某在侯登钦家唠嗑时谈到的3000.00元，并不是向吕某敲诈勒索3000.00元。而且根据最高法院司法解释，未经对方同意私自录音不能作为证据使用，该证据没有合法性，首先当事人的身份无法确定，是不是吕某、侯登钦无法确定，时间不能确认，地点不清楚，内容不清楚，与笔录陈述的事实相矛盾，并且录音资料存在引诱的方式，存在剪接、剪辑、伪造的可能性，该份证据不能单独作为直接证据，必须与其他证据佐证才能使用，该证据证实不了被告人实际取得了3000.00元的事实；对证据21有异议，检验报告书和案件没有关系，录音是今年唠嗑说的话，吕某问过年3000.00元够不够花，侯登钦说能够花吗。而且录音原始载体有冲突，不一致不完整，证实不了3000.00元是否存在，和敲诈勒索没有关系。
被告人侯登钦及辩护人当庭向法庭出示了两份证据：1、2013年4月22日，最高人民法院立案一庭出具的接谈预约单，证明来访人在预约后90日内，可再次到接待窗口再次登记，证实侯登钦不是非法上访。2、一份判决书作为法院的参考资料，证明侯登钦无罪。
公诉人对上述辩护人提交的接谈预约单证据，认为该证据来源是被告人，没有被告人签字，来源的真实性和合法性有异议，该证据不能作为证据采信。对于辩护人提交的刑事判决书证据，公诉人认为该证据不具备应有的形式和情形，不能作为证据使用。
本院认为，被告人侯登钦以非法占有为目的，采取多次到有关机关无理上访的方法，要挟被害人，对其造成心理强制，迫使被害人交付财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予以采纳。被告人侯登钦所获赃款8000.00元应予追缴返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯登钦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000.00元；
二、责令被告人侯登钦退赔被害人刘奎龙人民币5000.00元;退赔被害人吕海舰人民币3000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年11月27日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 方 芳
人民陪审员 郭建合
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蔡昌盛