wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终527号
上诉人（原审被告）：林州市宏现置业有限公司。
法定代表人：付增强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付瑞霞。
委托诉讼代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。
上诉人林州市宏现置业有限公司（以下简称宏现公司）因与被上诉人付瑞霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
宏现公司上诉请求：撤销原审，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人是先给被上诉人出具了收款收据，但被上诉人并未向上诉人支付款项，上诉人从未收到过被上诉人的购房款，原审判决仅凭被上诉人出具的一份收款收据就认定上诉人收取了其30万元房款的证据不足，被上诉人陈述交款是全部现金交易，其不能说清资金的来源，一审法院也没有查明被上诉人2014年6月25日前后的银行明细，属程序违法。
付瑞霞辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人向被上诉人出具的收款收据，还不认可收款的事实。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
付瑞霞向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告履行交付林州市开元街道卓越太阳城5#楼19层1903户房屋的义务并协助原告办理房产证相关手续，或返还原告购房款566843元及利息。（按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月25日起暂计算至起诉之日为108834元）。庭审中，其将诉请第一项变更为确认原、被告于2014年6月25日签订的房屋买卖合同无效；诉请第二项变更为要求被告给付566843元购房款及利息（自2014年6月25日起至2017年6月25日的利息为108834元），并给付直至偿清之日的利息，另保留要求被告赔偿的权利。
一审法院认定事实：原告付瑞霞与被告宏现公司就林州市开元街道卓越·太阳城5#楼19层1903号房屋达成买卖合意，被告宏现公司为原告出具收款收据。在该收款收据上，正面内容为：“交款部门付瑞霞摘要5#楼19层1903号面积137.65㎡×4118元/㎡=566843元”。庭审时原告陈述其实际交款30万元。
一审法院认为，原告提供的收款收据明确约定了房屋位置、面积、单价、总价款等信息，故认定原告与被告宏现公司存在房屋买卖合同关系。至庭审结束，被告宏现公司未提供商品房预售许可证明，故对原告要求确认合同无效的诉讼请求，予以支持。原告提供的收款收据正面载明交款金额为566843元，庭审时原告陈述实际交款30万元，故认定原告实际交款金额为30万元。现被告宏现公司不能将房屋交付原告，故被告宏现公司应承担返还原告购房款30万元的责任。原告要求被告宏现公司返还购房款566843元及利息，无事实及法律依据，对30万元购房款以外的诉讼请求，不予支持。被告宏现公司辩称，从未收到过原告购房款，但未提供证据予以证实，故对其答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告付瑞霞与被告林州市宏现置业有限公司就林州市开元街道卓越·太阳城5#楼19层1903户房屋的买卖合同无效；二、被告林州市宏现置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付瑞霞购房款30万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10557元，减半收取计5278.5元，由被告林州市宏现置业有限公司负担2111元，原告付瑞霞负担3167.5元。
本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实一致。
本院认为，宏现公司认可付瑞霞所依据的收款收据系其公司出具的真实性，宏现公司主张其仅出具了收款收据，但付瑞霞并未实际付款的理由、证据不足，也与其陈述称该收款收据是案外人郝记明向银行办理贷款手续的事实不符，宏现公司的上述理由不足于否定其与付瑞霞之间存在房屋买卖关系及付瑞霞没有实际交款的相应事实，故宏现公司上诉称其不应承担返还责任的理由、证据不足，本院不予支持。因收款收据中对房屋位置、面积、单价等要素均有明确说明，宏现公司也未举证证明付瑞霞没有实际付款的事实，原审判决依据付瑞霞的自述认定其已付款的数额，符合法律规定。宏现公司上诉称原审判决认定付瑞霞已付款30万元错误的理由不能成立。关于宏现公司主张案外人郝记明与其之间的经济往来情况，不足于否定其与付瑞霞之间存在本案房屋买卖关系的事实，关于其与郝记明之间的纠纷可另案解决，本案不予审理，故宏现公司上诉请求的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，宏现公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2111元，由上诉人林州市宏现置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 王小璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终91号
上诉人（原审被告）：麦杰军。
被上诉人（原审原告）：徐聘启。
上诉人麦杰军因与被上诉人徐聘启民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初474号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人麦杰军上诉称，本案系因两张借条引发的诉讼，只是个人之间的民间借贷纠纷，双方并未签订书面的借款合同，故并非合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。我的住所地在山西省运城市盐湖区，我的经常居住地在乌鲁木齐市米东区碱沟西路特变阳光绿景小区35号楼6单元102室，均不在乌鲁木齐市新市区辖区，故原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
被上诉人徐聘启未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下的四级案由。双方在借条中并未明确约定合同履行地点，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为徐聘启，故其所在地应为合同履行地。徐聘启的住所地位于乌鲁木齐市新市区长春中路598号领秀新城15栋3单元201室，属乌鲁木齐市新市区辖区，徐聘启选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。麦杰军的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年六月四日
书 记 员 于 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终91号上诉人（原审被告）：麦杰军。被上诉人（原审原告）：徐聘启。上诉人麦杰军因与被上诉人徐聘启民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初474号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人麦杰军上诉称，本案系因两张借条引发的诉讼，只是个人之间的民间借贷纠纷，双方并未签订书面的借款合同，故并非合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。我的住所地在山西省运城市盐湖区，我的经常居住地在乌鲁木齐市米东区碱沟西路特变阳光绿景小区35号楼6单元102室，均不在乌鲁木齐市新市区辖区，故原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。被上诉人徐聘启未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下的四级案由。双方在借条中并未明确约定合同履行地点，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为徐聘启，故其所在地应为合同履行地。徐聘启的住所地位于乌鲁木齐市新市区长春中路598号领秀新城15栋3单元201室，属乌鲁木齐市新市区辖区，徐聘启选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。麦杰军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一八年六月四日书 记 员 于  翔
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终585号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏东，男，28岁（1989年2月20日出生），出生地河北省涿鹿县，汉族，小学文化，案发前系送餐员，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县大堡镇辛店村***号。2010年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元；2015年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2015年9月5日刑满释放。因盗窃，于2017年3月7日被羁押，次日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月15日被转为刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人苏东犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出(2017)京0108刑初1726号刑事判决，判决：被告人苏东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。原审被告人苏东不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人苏东申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人苏东犯盗窃罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。苏东撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏东撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1726号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一七年九月十三日
书记员 王 静
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终585号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏东，男，28岁（1989年2月20日出生），出生地河北省涿鹿县，汉族，小学文化，案发前系送餐员，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县大堡镇辛店村***号。2010年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元；2015年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2015年9月5日刑满释放。因盗窃，于2017年3月7日被羁押，次日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月15日被转为刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人苏东犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出(2017)京0108刑初1726号刑事判决，判决：被告人苏东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。原审被告人苏东不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人苏东申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人苏东犯盗窃罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。苏东撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏东撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1726号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 关 芳审判员 宋振宇审判员 鲍 艳二〇一七年九月十三日书记员 王 静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0391执239号
申请执行人：徐州徐工特种工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区广德路西侧。
法定代表人：杨东升，该公司董事长。
被执行人:江西省达昌实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区黄余路西、吉福路南B-09-06地块。
法定代表人：陈菊红，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐州徐工特种工程机械有限公司与被执行人江西省达昌实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4261号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省达昌实业有限公司银行存款105460元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 庞玉石
二〇一八年二月十二日
书记员 白 冰
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第299-1号
原告：安凤琴，女，1966年9月21日出生，汉族，务农，现住内蒙古。
委托代理人：段玉祥，男，法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘维彦，男，法律工作者。
原告：安凤艳，女，1975年8月14日出生，汉族，务农，现住白山市浑江区。
被告：临江市兴隆街东光村民委员会，住所地：临江市。
法定代表人：苏存良，该村主任。
被告：安凤秋，男，1964年9月18日出生，汉族，职员，现住临江市。
被告：安凤梅，女，1969年2月1日出生，汉族，务农，现住临江市。
本院在审理原告安凤琴、安凤艳诉被告安凤秋、安凤梅、临江市兴隆街东光村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告在规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 闫文龙
审 判 员 潘 晶
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曲文欣
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第648号
原告石某，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古恰镇。
被告艾某，女，1988年6月18日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在审理原告石某诉被告艾某离婚纠纷一案中，由于原告未能在起诉时向本院提供被告的详细地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石某的起诉。
案件受理费150元，予以退回。
（此页无正文）
代理审判员 黄永亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨佳婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1087号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道599号汇鑫商务广场1幢商业201室。
负责人：梁卉卉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司侵害作品放映权纠纷一案中，原�中国音像著作权集体管理协会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8955号
上诉人（原审原告）杨义峰，男，1965年1月27日出生，汉族，原西安旅游股份有限公司珍珠泉酒店工人，住西安市。
被上诉人（原审被告）西安旅游股份有限公司物业管理分公司，住所地西安市碑林区振兴路13号1幢。
负责人王伟，总经理。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人杨义峰与被上诉人西安旅游股份有限公司物业管理分公司（以下称西旅物业分公司）劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨义峰1983年在珍珠泉酒店参加工作，担任司炉工。2000年承包珍珠泉酒店洗衣房。2002年元月原告在经营期间因资金周转不开，向珍珠泉酒店借款人民币20000元，同年7月按照借款协议约定的借款期限届满后，经珍珠泉酒店催收，原告未按期偿还借款。同年7月24日原告离岗未再上班。2003年2月17日，珍珠泉酒店作出西安市珍珠泉珍办字（2003）002号《与杨义峰、袁美琴解除劳动合同的决定》的文件，内容是：因原告与袁美琴未按协议规定归还所欠款项，随后离开单位。之后酒店派人多次通知二人来酒店上班解决欠款事宜，并声明了不来解决的严重性。但二人始终未来单位上班，也不给予任何答复，并旷工数月之久，无视企业劳动纪律，严重违反企业制度。遂决定按照《国有企业辞退违纪职工暂行规定》第二条的规定，与杨义峰、袁美琴解除了劳动关系。2003年4月珍珠泉酒店办公室主任龙郁将该解除劳动关系的决定口头告知了原告。2016年11月，原告向西安旅游股份有限公司上访。2017年2月27日向碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年3月2日碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2016）第107号《不予受理案件通知书》，以申请人的申诉已超过法定一年仲裁时效不予受理。杨义峰不服，提起民事诉讼。另查明，2007年11月29日，西安旅游股份有限公司作出西旅股字（2007）143号《关于解放饭店等八个单位进行合并的决定》，将珍珠泉酒店并入西安旅游股份有限公司天辰工贸分公司。2012年11月27日，经西安市工商行政管理局核准，西安旅游股份有限公司天辰工贸分公司将名称变更为西安旅游股份有限公司物业管理分公司。
原审法院认为，本案的争议焦点是：原告杨义峰申请劳动仲裁是否超过法定仲裁申请期限。根据本案查明的事实，原告与被告西旅物业分公司的前身珍珠泉酒店的劳动争议发生时间为2003年，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案原告于2003年4月就已经知道珍珠泉酒店与其解除劳动关系的决定，劳动争议发生之日应从此时开始计算，原告应当在六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。现根据原告2016年信访、2017年申请仲裁的事实，应认定原告申请仲裁已经超过法定仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告杨义峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨义峰负担。
宣判后，杨义峰不服原审判决提起上诉称，上诉人于1983年参加工作，2000年承包珍珠泉酒店洗衣房，2002年向被上诉人借款2万元，同年12月因隔壁改建影响经营，上诉人与单位协商借款事宜未果离岗。离岗后自谋出路，四处漂泊，工作不定，对单位情况一无所知，直至2016年，上诉人才得知2003年被上诉人与上诉人解除劳动合同。上诉人知道此事后，曾多次找被上诉人，被上诉人才告知2003年被上诉人已将上诉人开除。但解除劳动合同的通知并没有送达到上诉人手中。而后，上诉人主张权利无果，遂提出仲裁。碑劳仲案字(2016)第107号作出了《不予受理案件通知书》，理由是超过了申诉的一年法定时效。上诉人认为，上诉人知道的劳动合同解除时间是2016年，并没有超过时效。2003年只是单位解除的时间，并不是上诉人知道的时间，劳动争议之日应从2016年算起，而不是2003年。上诉请求：1、依法撤销(2017)陕0103民初3428号判决，对本案重新审理。2、依法判令被上诉人为上诉人补缴社会保险(2002年1月-2016年11月)。3、补发上诉人工资122940元(2002年1月-2016年11月)。4、支付未缴纳医疗保险造成的费用34654元。5、撤销2003年2月17日对原告作出的解除劳动合同决定。
西旅物业分公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。从上诉人的上诉状以及2016年接访谈话等均能证明上诉人在2003年已经知晓其被解除的事实。从2003年起算至2016年已经远远超过《劳动法》第八十二条以及劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第八十五条规定的仲裁时效。故要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据西安旅游股份有限公司来访人员登记表、龙郁出具的证明及一、二审中杨义峰本人的陈述，可以看出杨义峰在2003年4月已经知晓西旅物业分公司的前身珍珠泉酒店已经解除其劳动关系的事实，而且客观上其从2002年7月24日离岗后长达十多年间，再未向单位提供劳动，也未从单位领取过工资，其与珍珠泉酒店之间的劳动争议早在2003年已经发生，其在2003年实际已经知晓或应当知晓其权利被侵害，但杨义峰迟至2017年才申请劳动仲裁，原审认定早已超出仲裁时效而驳回杨义峰诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当。上诉人杨义峰的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人杨义峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 范水艳
代理审判员 姜 华
二○二○一七年七月十四日
书 记 员 师 丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8955号上诉人（原审原告）杨义峰，男，1965年1月27日出生，汉族，原西安旅游股份有限公司珍珠泉酒店工人，住西安市。被上诉人（原审被告）西安旅游股份有限公司物业管理分公司，住所地西安市碑林区振兴路13号1幢。负责人王伟，总经理。委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。上诉人杨义峰与被上诉人西安旅游股份有限公司物业管理分公司（以下称西旅物业分公司）劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告杨义峰1983年在珍珠泉酒店参加工作，担任司炉工。2000年承包珍珠泉酒店洗衣房。2002年元月原告在经营期间因资金周转不开，向珍珠泉酒店借款人民币20000元，同年7月按照借款协议约定的借款期限届满后，经珍珠泉酒店催收，原告未按期偿还借款。同年7月24日原告离岗未再上班。2003年2月17日，珍珠泉酒店作出西安市珍珠泉珍办字（2003）002号《与杨义峰、袁美琴解除劳动合同的决定》的文件，内容是：因原告与袁美琴未按协议规定归还所欠款项，随后离开单位。之后酒店派人多次通知二人来酒店上班解决欠款事宜，并声明了不来解决的严重性。但二人始终未来单位上班，也不给予任何答复，并旷工数月之久，无视企业劳动纪律，严重违反企业制度。遂决定按照《国有企业辞退违纪职工暂行规定》第二条的规定，与杨义峰、袁美琴解除了劳动关系。2003年4月珍珠泉酒店办公室主任龙郁将该解除劳动关系的决定口头告知了原告。2016年11月，原告向西安旅游股份有限公司上访。2017年2月27日向碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年3月2日碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2016）第107号《不予受理案件通知书》，以申请人的申诉已超过法定一年仲裁时效不予受理。杨义峰不服，提起民事诉讼。另查明，2007年11月29日，西安旅游股份有限公司作出西旅股字（2007）143号《关于解放饭店等八个单位进行合并的决定》，将珍珠泉酒店并入西安旅游股份有限公司天辰工贸分公司。2012年11月27日，经西安市工商行政管理局核准，西安旅游股份有限公司天辰工贸分公司将名称变更为西安旅游股份有限公司物业管理分公司。原审法院认为，本案的争议焦点是：原告杨义峰申请劳动仲裁是否超过法定仲裁申请期限。根据本案查明的事实，原告与被告西旅物业分公司的前身珍珠泉酒店的劳动争议发生时间为2003年，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案原告于2003年4月就已经知道珍珠泉酒店与其解除劳动关系的决定，劳动争议发生之日应从此时开始计算，原告应当在六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。现根据原告2016年信访、2017年申请仲裁的事实，应认定原告申请仲裁已经超过法定仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告杨义峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨义峰负担。宣判后，杨义峰不服原审判决提起上诉称，上诉人于1983年参加工作，2000年承包珍珠泉酒店洗衣房，2002年向被上诉人借款2万元，同年12月因隔壁改建影响经营，上诉人与单位协商借款事宜未果离岗。离岗后自谋出路，四处漂泊，工作不定，对单位情况一无所知，直至2016年，上诉人才得知2003年被上诉人与上诉人解除劳动合同。上诉人知道此事后，曾多次找被上诉人，被上诉人才告知2003年被上诉人已将上诉人开除。但解除劳动合同的通知并没有送达到上诉人手中。而后，上诉人主张权利无果，遂提出仲裁。碑劳仲案字(2016)第107号作出了《不予受理案件通知书》，理由是超过了申诉的一年法定时效。上诉人认为，上诉人知道的劳动合同解除时间是2016年，并没有超过时效。2003年只是单位解除的时间，并不是上诉人知道的时间，劳动争议之日应从2016年算起，而不是2003年。上诉请求：1、依法撤销(2017)陕0103民初3428号判决，对本案重新审理。2、依法判令被上诉人为上诉人补缴社会保险(2002年1月-2016年11月)。3、补发上诉人工资122940元(2002年1月-2016年11月)。4、支付未缴纳医疗保险造成的费用34654元。5、撤销2003年2月17日对原告作出的解除劳动合同决定。西旅物业分公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。从上诉人的上诉状以及2016年接访谈话等均能证明上诉人在2003年已经知晓其被解除的事实。从2003年起算至2016年已经远远超过《劳动法》第八十二条以及劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第八十五条规定的仲裁时效。故要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据西安旅游股份有限公司来访人员登记表、龙郁出具的证明及一、二审中杨义峰本人的陈述，可以看出杨义峰在2003年4月已经知晓西旅物业分公司的前身珍珠泉酒店已经解除其劳动关系的事实，而且客观上其从2002年7月24日离岗后长达十多年间，再未向单位提供劳动，也未从单位领取过工资，其与珍珠泉酒店之间的劳动争议早在2003年已经发生，其在2003年实际已经知晓或应当知晓其权利被侵害，但杨义峰迟至2017年才申请劳动仲裁，原审认定早已超出仲裁时效而驳回杨义峰诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当。上诉人杨义峰的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人杨义峰承担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民审 判 员  范水艳代理审判员  姜 华二○二○一七年七月十四日书 记 员  师 丹
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0323民初577号
原告：李某某，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：曹永芬，系宁夏恩知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马某，男，1967年3月1日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。
被告：康某某，男，1967年8月20日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。公民身份号码×××。
原告李某某诉被告马某、康某某买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人曹永芬和被告康某某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，二被告系合伙关系，共同租赁盐池县花马池镇皖记沟行政村杨寨子自然村草原1400亩投资建设羊场，二被告合伙购买原告多孔砖，二被告支付了部分砖款，下剩31600元砖款二被告未予支付，被告马某于2015年8月6日向原告出具了欠条，该欠条能够证实二被告欠原告31600元砖款的事实。此笔货款，经原告多次催要，二被告未支付。欠条虽是被告马某一人书写，但原告与被告康某某的谈话视频资料，能够证实二被告是合伙人，所以该欠款应由二被告支付。原告诉请利息按0.5%计算，从2015年8月6日至2018年2月6日，31600元30个月利息为4740元。原告诉至法院，请求1、判令二被告支付原告货款31600元及利息4740元，共计36340元；2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告康某某辩称,从来没有给原告支付过砖款，马某是公司法人，康某某是股东，其义务只是出资，马某是实际施工人，马某找工人干活，马某出具的欠条并不知情，原告应该起诉公司，不是康某某和马某。
经审理查明：被告马某、康某某于2014年4月3日注册成立宁夏新天地农牧科技有限公司，公司法定代表人为马某，股东为康某某。该公司因建羊场向原告李某某购买多孔砖共计51600元，后经双方结算，被告马某于2015年8月6日向原告出具欠条一张，证明下剩31600元砖款未予支付，对此作为公司股东的被告康某某知情，但认为应由被告马某负责偿还。原告诉请利息按0.5%计算，从2015年8月6日至2018年2月6日，30个月利息为4740元。现原告起诉要求二被告支付涉案欠款。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，被告马某、康某某系宁夏新天地农牧科技有限公司股东，根据原告提供的视频及被告康某某的陈述，被告马某向原告李某某购买多孔砖的行为,是为公司建羊场所用，其行为属于公司工作人员的职务行为,应由公司承担责任，所以原告不能越过公司单独起诉马某、康某某。具体本案通过举证质证，原告亦未就否认公司法人人格进行举证(即举出相应证据表明公司的股东对公司有出资不足或抽逃出资的行为)。综上，原告李生泽以马军、康建国为被告起诉违背《中华人民共和国公司法》对有限责任公司规定，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款以及《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
原告李某某预交的案件受理费354元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李伟
二〇一八年三月二十日
书记员刘咪
附：本案应适用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《诉讼费交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件;
(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件;
(四)行政赔偿案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0323民初577号原告：李某某，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹永芬，系宁夏恩知律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马某，男，1967年3月1日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告：康某某，男，1967年8月20日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。公民身份号码×××。原告李某某诉被告马某、康某某买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人曹永芬和被告康某某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称，二被告系合伙关系，共同租赁盐池县花马池镇皖记沟行政村杨寨子自然村草原1400亩投资建设羊场，二被告合伙购买原告多孔砖，二被告支付了部分砖款，下剩31600元砖款二被告未予支付，被告马某于2015年8月6日向原告出具了欠条，该欠条能够证实二被告欠原告31600元砖款的事实。此笔货款，经原告多次催要，二被告未支付。欠条虽是被告马某一人书写，但原告与被告康某某的谈话视频资料，能够证实二被告是合伙人，所以该欠款应由二被告支付。原告诉请利息按0.5%计算，从2015年8月6日至2018年2月6日，31600元30个月利息为4740元。原告诉至法院，请求1、判令二被告支付原告货款31600元及利息4740元，共计36340元；2、判令二被告承担本案诉讼费。被告康某某辩称,从来没有给原告支付过砖款，马某是公司法人，康某某是股东，其义务只是出资，马某是实际施工人，马某找工人干活，马某出具的欠条并不知情，原告应该起诉公司，不是康某某和马某。经审理查明：被告马某、康某某于2014年4月3日注册成立宁夏新天地农牧科技有限公司，公司法定代表人为马某，股东为康某某。该公司因建羊场向原告李某某购买多孔砖共计51600元，后经双方结算，被告马某于2015年8月6日向原告出具欠条一张，证明下剩31600元砖款未予支付，对此作为公司股东的被告康某某知情，但认为应由被告马某负责偿还。原告诉请利息按0.5%计算，从2015年8月6日至2018年2月6日，30个月利息为4740元。现原告起诉要求二被告支付涉案欠款。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，被告马某、康某某系宁夏新天地农牧科技有限公司股东，根据原告提供的视频及被告康某某的陈述，被告马某向原告李某某购买多孔砖的行为,是为公司建羊场所用，其行为属于公司工作人员的职务行为,应由公司承担责任，所以原告不能越过公司单独起诉马某、康某某。具体本案通过举证质证，原告亦未就否认公司法人人格进行举证(即举出相应证据表明公司的股东对公司有出资不足或抽逃出资的行为)。综上，原告李生泽以马军、康建国为被告起诉违背《中华人民共和国公司法》对有限责任公司规定，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款以及《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。原告李某某预交的案件受理费354元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李伟二〇一八年三月二十日书记员刘咪附：本案应适用的法律条文《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件;(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件;(四)行政赔偿案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3172号
申请执行人：段来贤,男,1953年8月28日出生,汉族,住山东省寿光市
被执行人：郑朝阳,男,1972年1月26日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1087号民事判决书，立案执行申请执行人段来贤与被执行人郑朝阳民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为150000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月十四日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执3172号本院在执行申请人段来贤与被执行人郑朝阳民间借贷纠纷一案，被执行人郑朝阳未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人郑朝阳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十二日（）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3172号申请执行人：段来贤,男,1953年8月28日出生,汉族,住山东省寿光市被执行人：郑朝阳,男,1972年1月26日出生,汉族,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1087号民事判决书，立案执行申请执行人段来贤与被执行人郑朝阳民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为150000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月十四日代书 记员  林子文
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1944号
原告：林圣泉，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：罗盛树，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈基哲，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈基银，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：福建省尤溪县舒特鞋业有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园。
原告林圣泉与被告罗盛树、陈基哲、陈基银、福建省尤溪县舒特鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林圣泉到庭参加诉讼，被告罗盛树、陈基哲、陈基银、福建省尤溪县舒特鞋业有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林圣泉向本院提出诉讼请求：1.罗盛树、陈基哲、陈基银、福建省尤溪县舒特鞋业有限公司向林圣泉偿还借款本金人民币1,200,000元并支付该款从2014年2月19日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.由罗盛树、陈基哲、陈基银、福建省尤溪县舒特鞋业有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：罗盛树、陈基哲、陈基银是福建省尤溪县舒特鞋业有限公司的股东。2014年2月19日，罗盛树、陈基哲、陈基银以需要资金为由与福建省尤溪县舒特鞋业有限公司共同向林圣泉借款人民币1,200,000元并出具借据一份，约定利息按月利率30‰计算。借款后，罗盛树、陈基哲、陈基银、福建省尤溪县舒特鞋业有限公司均没有履行支付利息的义务，亦未向林圣泉偿还任何款项。经林圣泉多次催讨，罗盛树、陈基哲、陈基银、福建省尤溪县舒特鞋业有限公司至今都未向林圣泉偿还任何款项。
罗盛树、陈基哲、陈基银、福建省尤溪县舒特鞋业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对林圣泉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月19日，罗盛树以需要资金周转为由向林圣泉借款人民币1,200,000元。2014年2月19日，罗盛树向林圣泉出具《借据》一份，双方约定借款利息按月利率30‰计算。2014年3月19日，林圣泉转账支付给黄茂俊人民币1,200,000元，陈基哲、陈基银、福建省尤溪县舒特鞋业有限公司作为借款担保人在《借据》上签字。2014年3月19日，罗盛树向林圣泉支付借款利息30,000元。借款后，林圣泉多次向罗盛树催讨，罗盛树未偿还借款本金及其余利息。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。罗盛树尚欠林圣泉借款人民币1,200,000元，有《借据》为凭，林圣泉要求罗盛树偿还借款本金人民币1,200,000元的诉讼请求，本院予以支持。林圣泉主张罗盛树支付借款本金人民币1,200,000元自2014年2月19日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，罗盛树已向林圣泉支付30,000元利息，应予以扣除。陈基哲、陈基银、福建省尤溪县舒特鞋业有限公司作为担保人在《借据》上签字，且在保证期间内，应为以上债务承担连带保证责任。罗盛树、陈基哲、陈基银、福建省尤溪县舒特鞋业有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗盛树应于本判决生效之日起十日内偿还给林圣泉借款本金人民币1,200,000元并支付该款自2014年2月19日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息（扣除已支付利息人民币30,000元）；
二、陈基哲、陈基银、福建省尤溪县舒特鞋业有限公司为以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,080元，公告费460元，合计24,540元，由罗盛树、陈基哲、陈基银、福建省尤溪县舒特鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李德林
人民陪审员 罗向明
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 曾玉水
书 记 员 罗立鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保221号
申请人：蓝秀珠，女，畲族，1965年1月4日出生，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被申请人：汤旭龙，男，汉族，1983年1月29日出生，住丽水市莲都区。
申请人蓝秀珠于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤旭龙的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人蓝秀珠与被申请人汤旭龙民间借贷纠纷一案，申请人蓝秀珠申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汤旭龙在中国银行杭州市开元支行营业部（账号：00×××48）的账户，保全价值计人民币500000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林映青
二〇一八年四月十八日
代书记员 胡加静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10195号
原告：汤学庆，男，1974年11月出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：郑海波，男，1967年1月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告汤学庆与被告郑海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤学庆到庭参加诉讼，被告郑海波经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
汤学庆向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元。事实和理由：被告于2017年5月28日向原告借款20000元用于交房租，约定在同年7月28日还款，但被告至今未予归还。
汤学庆提供如下证据：借条1张，证明被告郑海波于2017年5月28日向原告借款20000元，约定还款日期2017年7月28日。
郑海波未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，郑海波因资金周转需要向汤学庆借款20000元并向汤学庆立《借条》一张，借条载明：郑海波（33020619670126001X）今借到汤学庆20000元，还款日期为2017年7月28日，如到期未还，按月3%利息计算收取，借款人郑海波签名及按指模。担保人庄飞波签名。2017年5月28日。
逾期至今，郑海波未归还上述借款给汤学庆。
本院认为，郑海波与汤学庆的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。郑海波应当按照约定的期限归还借款给汤学庆。汤学庆请求郑海波偿还借款20000元理据充分，本院予以支持。
综上所述，汤学庆的诉讼请求理据充分，本院予以支持。郑海波经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑海波于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款20000元给原告汤学庆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑海波负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一八年二月二日
书记员 胡冬娴
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1582号
原告：张浩诚，男，1990年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：孙林丰，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。
本院在审理原告张浩诚与被告孙林丰民间借贷纠纷一案中，原告张浩诚于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张浩诚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张浩诚撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张浩诚负担。
（此页无正文）
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 陈木区
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李亚纳
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1582号原告：张浩诚，男，1990年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：孙林丰，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。本院在审理原告张浩诚与被告孙林丰民间借贷纠纷一案中，原告张浩诚于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张浩诚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张浩诚撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张浩诚负担。（此页无正文）审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年四月二十四日书 记 员  李亚纳??1???2?
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第5836号
原告范志东，男，1979年8月23日出生。
被告北京鑫瑞畅通科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路1号。
法定代表人张安杰，总经理。
原告范志东与被告北京鑫瑞畅通科技有限公司（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由法官智耀军担任审判长，人民陪审员胡晓波、人民陪审员张明志参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告范志东到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告范志东起诉称：2013年3月4日，原告范志东与被告签订《委托服务合同》，约定原告范志东将自行购买的京G485**的东风货车挂靠在被告名下，车辆所有权仍归原告范志东所有，原告范志东每年向被告交纳手续服务费1500元。合同期限为两年，到2015年3月4日终止。2014年3月，原告范志东交纳下一年度的手续服务费1500元及600元管理费。2015年1月，原告范志东与被告联系办理过户事宜，被告不予配合并以种种理由推脱。经原告范志东与被告多次协商未果，故诉至法院，要求被告协助原告范志东办理车辆过户手续并归还车辆相关手续，退还押金3000元并按照每日500元的标准赔偿损失，并承担本案诉讼费用。
原告范志东向本院提交《委托服务合同》、营运证、行驶证、收据予以证明。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对于原告范志东提交的《委托服务合同》、营运证、行驶证、收据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月4日，原告范志东与被告签订《委托服务合同》，约定原告范志东自愿将车牌号为京G485**的东风货车挂靠在被告处经营，车辆的所有权和使用权仍属原告范志东。挂靠期间，被告每年一次性收取原告范志东手续服务费1500元。被告为原告范志东办理营运证、二级保养、等级评定等各项车务手续，并协助办理补牌证、报停、复驶及过户等手续，费用由原告范志东承担。负责代收原告范志东应交纳的车船使用税（原告范志东应缴税费在第一次办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。合同有效期二年。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，双方依约履行。原告范志东于2010年7月26日向被告交纳押金3000元，并按约交纳相应管理费。2015年1月，原告范志东找被告协商期满后车辆过户事宜未果。现合同履行期限届满，原告范志东要求被告协助办理车辆过户事宜，并返还押金3000元、机动车登记证及购车发票。
关于营运损失，原告范志东称系被告未及时办理过户手续导致车辆无法营运产生的损失，每天500元的标准系原告范志东自己估算。
上述事实有原告范志东向本院提交的上述证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告范志东与被告签订《委托服务合同》后，按约履行。现双方合同履行期限届满，被告理应协助原告范志东办理车辆的过户手续，并及时将机动车登记证和购车发票予以返还；被告收取的押金3000元，理应在合同期限届满后予以退还。原告范志东的请求合法有据，本院予以支持。关于原告范志东主张的营运损失，因其未能提供证据证明营运损失实际存在以及与被告未按约办理过户之间的关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫瑞畅通科技有限公司于本判决书生效之日起十日内协助将车牌号为京G485**的东风货车过户至原告范志东名下，过户费由原告范志东负担；
二、被告北京鑫瑞畅通科技有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告范志东京G485**东风货车的机动车登记证及购车发票；
三、被告北京鑫瑞畅通科技有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告范志东押金三千元；
四、驳回原告范志东的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京鑫瑞畅通科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告票据金额为准），由被告北京鑫瑞畅通科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 张明志
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王虹茜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初324号
原告：虞国军，男，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：俞志英，浙江仙之都律师事务所律师。
被告：雷炳炳，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告虞国军与被告雷炳炳民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款50000元及利息6000元（2017年7月8日至2018年1月7日），并按月利率2%支付利息至款还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理。原告虞国军委托诉讼代理人俞志英到庭参加诉讼，被告雷炳炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月8日，被告雷炳炳以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息按月2%计算，还款期限为2018年1月7日。同日，原告依约将借款本金50000元交付给被告后，被告出具收条一份给原告，载明收到借款本金50000元。借款到期后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷炳炳于本判决生效之日即归还原告虞国军借款本金50000元、利息6000元，共计56000元，并从2018年1月8日起至款还清日止按月2%另行计付借款本金50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告雷炳炳负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴根伟
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张 昱
代书 记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第1246号
原告：蔡进辉。
委托代理人：王倩。
被告：向琼。
被告：任小王。
本院在审理原告蔡进辉与被告向琼、任小王民间借贷纠纷一案中，原告蔡进辉于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡进辉的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡进辉撤回起诉。
案件受理费1740（已减半），由原告蔡进辉负担。
代理审判员 杨王平
二〇一六年二月十五日
代书 记员 刘 霞
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执535号
申请执行人：彭勇，男，汉族，1971年11月10日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘雪鹄，男，汉族，1971年12月18日出生，住湖南省永兴县。
被执行人：曾华英，女，汉族，1974年3月25日出生，住湖南省永兴县。
申请执行人彭勇与被执行人刘雪鹄、曾华英民间借贷纠纷一案，株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初1562号民事判决书已生效，并立案执行。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人刘雪鹄、曾华英发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初1562号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年三月六日
书记员 李艺超
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初949号
原告：樊友胜，男，1971年9月19日出生，汉族，住兖州区。
委托诉讼代理人：赵振峰，山东伟祺律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁市弘丰新型建材有限责任公司，住所地：曲阜市陵城镇北驻村。统一社会信用代码：91370881593635916P。
法定代表人：张建，经理。
被告：曲阜市宏祥新型建材有限公司，住所地：曲阜市陵城镇北驻跸村西北。统一社会信用代码：91370881571677795E。
法定代表人：代修利，经理。
原告樊友胜与被告济宁市弘丰新型建材有限责任公司（以下简称“济宁弘丰公司”）、曲阜市宏祥新型建材有限公司（以下简称“曲阜宏祥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告樊友胜委托诉讼代理人赵振峰到庭参加诉讼，被告济宁弘丰公司法定代表人张建、曲阜宏祥公司法定代表人戴修利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊友胜向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款13万元及利息。事实和理由：2014年1、2月份被告济宁弘丰公司分三次共向我借款13万元，被告曲阜宏祥公司作为保证人，双方约定借款期限为1年，月息1分5。该笔借款是原告将现金交付给了邢凡臣，由邢凡臣将借款协议交给原告。2015年1月9日和2月4日，被告给原告更改了借款协议，借款期限也为1年。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告既不付息也不偿还本金。无奈诉至贵院，请求依法判决。
济宁弘丰公司、曲阜宏祥公司均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借款协议三份，证明被告济宁弘丰公司于2015年1月9日、2015年2月4日向原告借款共计13万元，并由被告曲阜宏祥公司提供担保。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，济宁弘丰公司向原告借款3万元，出具借款协议两份，曲阜宏祥公司作为保证人在借款协议上加盖了公章；2015年2月4日，济宁弘丰公司向原告借款10元，出具借款协议一份，曲阜宏祥公司作为保证人在借款协议上加盖了公章。借款到期后，济宁弘丰公司未向原告偿还借款，曲阜宏祥公司亦未履行担保责任。故原告向本院起诉，要求判令二被告偿还借款13万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告要求被告济宁弘丰公司偿还借款13万元的主张，本院予以支持。被告未按时还款给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。因双方未就利息的支付方式作出明确约定，被告应当自原告起诉之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告曲阜宏祥公司为借款提供担保，理应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市弘丰新型建材有限责任公司向原告樊友胜偿还借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；于本判决生效后十日内付清；
二、由被告曲阜市宏祥新型建材有限公司对上述借款本息承担连带责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 段立娟
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初460号
原告：赣州力天世纪物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道43号28栋502室。
法定代表人：曾照军，职务：董事长。
被告：朱水长，男，1966年3月8日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告赣州力天世纪物业管理有限公司与被告朱水长物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告赣州力天世纪物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州力天世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费924元，减半收取计462元，由原告赣州力天世纪物业管理有限公司负担。
审 判 员 赖石福
二〇一八年六月一日
法官 助理 古红娟
代理书记员 严学斌
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1060号
原告：杨兴巧，女，1959年8月2日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：付永刚，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云昌，山东�舜律师事务所律师。
被告：山东省永隆装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴继锋，董事长。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。
原告杨兴巧与被告山东省永隆装饰工程有限公司（以下简称“永隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，永隆公司向向本院提起管辖权异议，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁0191民初1060号民事裁定，驳回永隆公司对本案管辖权提出的异议。后永隆公司不服该裁定，上诉于济南市中级人民法院，该院于2017年11月8日作出（2017）鲁01民辖终1213号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨兴巧的委托诉讼代理人周云昌，被告永隆公司的委托诉讼代理人王文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴巧向本院提出诉讼请求：1.永隆公司向杨兴巧支付利息238492.79元（自2014年11月3日起，以238492.79元为基数，参照银行逾期罚款利率标准计算至2017年3月17日）；2.诉讼费用由永隆公司承担。事实与理由：杨兴巧分别于2013年9月25日、2013年11月23日、2014年3月7日与永隆公司签订四份工业品买卖合同，杨兴巧按合同履行了义务，永隆公司拒不履行支付货款的合同义务，杨兴巧就合同欠款诉至法院，经历下区人民法院一审、济南市中级人民法院终审，认定杨兴巧与永隆公司存在合同关系，永隆公司应向杨兴巧支付货款1089637.46元。杨兴巧曾向济南历下区人民法院提交书面增加诉讼请求的申请书，要求永隆公司支付利息，后法院以杨兴巧未补交诉讼费为由视为未增加诉讼请求，不予审理。杨兴巧再次起诉，不属于重复诉讼。为维护合法权益，杨兴巧诉至法院，请求判如所请。
永隆公司辩称，1、就本案所涉及的标的经过两级法院审理、判决驳回，杨兴巧在本案中又重复起诉，根据相关法律规定，应裁定驳回起诉。2、杨兴巧的起诉超过了诉讼时效，请求驳回诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日、2013年11月23日、2014年3月7日，曲尚涛作为买受人（甲方），刘旭周作为出卖人（乙方）签订三份工业品买卖合同，合同对所购买的材料名称、数量、金额、交货时间及数量、交�方式、地点、结算方式及期限等做了明确约定，上述合同“买受人”签字处仅有曲尚涛签字及手写的永隆公司名称，未有永隆公司的印章。
2014年11月3日，杨兴巧曾以永隆公司、曲尚涛为被告，就案涉合同发生纠纷向济南市历下区人民法院提起诉讼，要求永隆公司、曲尚涛支付合同价款1089637.46元，该院于2016年6月1日作出（2014）历商初字第2337号民事判决，判决驳回杨兴巧的诉讼请求。后杨兴巧不服该判决，上诉于济南市中级人民法院，该院于2017年1月5日作出（2016）鲁01民终5211号民事判决，判决：一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2337号民事判决；二、山东省永隆装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨兴巧货款1089637.46元；三、驳回杨兴巧的其他诉讼请求。杨兴巧已于2017年3月17�收到永隆公司货款1089637.46元。
另查明，杨兴巧在济南市历下区人民法院庭审中曾申请增加诉讼请求，要求永隆公司与曲尚涛支付利息49033元，但因杨兴巧未就该增加的诉讼请求数额补交案件受理费，被济南市中级人民法院视为其未增加该诉讼请求而不予审理。
诉讼中，杨兴巧明确要求永隆公司支付的利息为，1089637.46元为基数，自2014年11月3日起至2017年3月16日，按照中国人民银行同期贷款基本利率上浮30%标准计算。
以上事实，有杨兴巧提交的《工业品买卖合同》、济南市中级人民法院（2016）鲁01民终5211号民事判决书、济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2337号民事判决书等及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，曲尚涛代表永隆公司与杨兴巧签订《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，杨兴巧已履行了供货义务，永隆公司未支付相应货款。其逾期付款行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。永隆公司主张曲尚涛与杨兴巧签订合同，杨兴巧要求永隆公司支付利息，属重复诉讼，且已超过诉讼时效。但根据济南市中级人民法院（2016）鲁01民终5211号民事判决，永隆公司应支付杨兴巧货款1089637.46元，永隆公司已自认该款已于2017年3月17日给付杨兴巧。故永隆公司应承担逾期付款期间的利息损失。另，杨兴巧曾向济南市历下区人民法院提出申请，要求增加永隆公司支付利息，但该院未予处理，后济南市中级人民法院以杨兴巧未就该增加的诉讼请求数额补交案件受理费为由，�为其未增加该诉讼请求，亦未对该诉讼请求进行实体审理，故杨兴巧的此次起诉不属重复诉讼的情形。杨兴巧申请增加诉讼请求的行为，已构成诉讼时效的中断，杨兴巧要求永隆公司支付逾期付款利息的诉讼请求，未超诉讼时效。因案涉合同均未对逾期付款利息进行约定，故杨兴巧要求永隆公司支付逾期付款利息（以1089637.46元为基数，自2014年11月3日起至2017年3月16日，按照中国人民银行同期贷款基本利率上浮30%的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东省永隆装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨兴巧逾期付款利息（以1089637.46元为基数，自2014年11月3日起至2017年3月16日，按照中国人民银行同期贷款基本利率上浮30%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4877元，由被告山东省永隆装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 李成军
人民陪审员 师长利
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡婧贤
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初636号
原告：南昌市金屋建材家居有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道777号。
统一社会信用代码：913601215535354435。
法定代表人：魏朝平，该公司董事长。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：1360120151037763。
委托代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601199310296997。
被告：余新刚，男，1977年1月18日出生，汉族，住江西省丰城市。
第三人：南昌月星家居商业经营管理有限公司。住所地：南昌县振兴大道777号综合楼。
统一社会信用代码：91360121099793599C。
法定代表人：李国祥，系该公司董事长。
本院在审理原告南昌市金屋建材家居有限公司诉被告余新刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告南昌市金屋建材家居有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市金屋建材家居有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市金屋建材家居有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市金屋建材家居有限公司承担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄聪灵
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2990号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。
被告：董孟东，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：董孟银，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告董孟东、董梦银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告送达诉手续，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加了诉讼，被告董孟东、董梦银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令董孟东偿还借款本金9，281.08元、利息41，213.57元（利息计算截至2016年6月21日）及自2016年6月22日起至贷款全部结清之日止的全部利息；2.请求判令董梦银对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令董孟东、董梦银承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2006年3月23日，董孟东向我行申请贷款1万元，双方签订个人借款合同，并向董孟东发放贷款9，300元，于2009年3月23日到期。同日，我行与董梦银签订保证合同，由董梦银为董孟东在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金9，281.08元、利息41，213.57元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
董孟东、董梦银未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，董孟东、董梦银经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2006年3月23日，农商行长清支行与董孟东签订借款合同。由董孟东向农商行长清支行借款1万元，借款用途为：买牛；借款期限为：自2006年3月23日至2009年3月23日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为9.3‰。本合同项下借款按月结息，结息日每月的20日。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，农商行长清支行与董梦银签订最高额保证合同一份。由董梦银为董孟东的该笔借款提供最高额1万元的担保。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年4月2日向董孟东发放贷款9，300元，利率为12.45‰，到期日为2009年3月23日。借款后，因董孟东未还款，农商行长清支行的银行系统于2009年9月21日自动扣收其存款0.01元、2014年9月4日扣收9.93元。截止2016年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金9，290.06元及利息41，213.57元未付。
庭审中，农商行长清支行同意董孟东偿还剩余借款本金9209.06元。
2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对董孟东、董梦银进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与董孟东、董梦银签订的借款合同及最高额保证担保借款合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案涉案借款到期日为2009年3月23日。借款到期后，因董孟东未能偿还借款本息，农商行长清支行依据合同约定于2009年9月21日、2014年9月4日扣收董孟东的存款9.94元，亦依据合同约定于2011年9月1日、2013年8月25日、2015年8月29日在山东法制日报对其公告催收，因此农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求董孟东偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对董梦银进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，董梦银应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2008年4月2日至2009年3月23日，而董梦银的担保期限为2009年3月23日至2011年3月22日，虽然农商行长清支行主张在山东法制日报上进行了公告催收，因双方对此没有明确约定，董梦银已向农商行长清支行提供了详细地址，公告催收并不能引起诉讼时效中断，且农商行长清支行未能提供出在董梦银的保证期间届满前向其主张过权利，以及董梦银在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行要求董梦银承担担保责任的该主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求董孟东、董梦银承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。因董孟东与农商行长清支行在借款合同中未约定复利，故农商行长清支行要求董孟东支付复利的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，董孟东、董梦银经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由董孟东于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金9，281.08元。
二、由董孟东于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2011年3月21日的借款利息、逾期利息、复利共计6，513.96元(扣除董孟东已支付的复利)；
三、由董孟东于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2011年3月22日起至2014年9月4日止，以本金9，299.99元为基数；自2014年9月5日起至实际给付之日止，以本金9，290.06元基数，均按月利率12.45‰加收50%计算)；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，062元，由董孟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郝晶晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初88号
原告：冯常华，男，75年7月25日出生，汉族，住台州市椒江区园丁小区*号楼*单元***室，公民身份号码：33260175********。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：浙江省台州市椒江新台州大厦5层E区，组织机构代码：14825958-8。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告冯常华与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告冯常华到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯常华起诉称：2010年7月15日，原告冯常华与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑11幢1103室房屋、地下室11-11号车位、地下室11-12号车位以总价款2120721元出售给买受人冯常华。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2012年12月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年3月13日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月1日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告冯常华逾期交房的违约金232004元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告冯常华计算至2016年6月6日止的逾期办证违约金244860元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告冯常华提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告冯常华与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年6月6日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告冯常华逾期交房违约金232004元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告冯常华计算至2016年6月6日止的逾期办证违约金244860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年十月十七日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2573号
原告：韩跃春，男，1985年1月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省嘉祥县，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：王进，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。
负责人：李亚力，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈常元，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋培凤，山东齐鲁律师事务所律师。
原告韩跃春与被告王进、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司(以下简称人保济南分公司)侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩跃春的委托诉讼代理人高国，被告王进的委托诉讼代理人李振，被告人保济南分公司的委托诉讼代理人陈常元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩跃春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费19328.56元、误工费62247元、护理费2236元、住院伙食补助费2400元、残疾补助费(以鉴定结果为准)(其中被告人保济南分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿，超出交强险及第三者责任险范围的由被告王进赔偿)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，在济南市历下区解放东路中国建筑第八工程局有限公司人寿工地，登记车主为被告王进的鲁AA75**号牌混凝土输送泵车施工作业时将原告碰伤。原告受伤后，在济南市第三人民医院治疗，经诊断为左足第5跖骨基底骨折，进行内固定手术治疗，住院18天。2016年10月13日，原告到济南市第三人民医院取除骨折内固定装置，住院6天。总计支出医疗费19328.56元。原告受伤后持续误工，给原告造成很大的经济损失。原告和被告就赔偿事宜多次协商，但未能达成一致意见。为此，特向法院提起诉讼。
王进辩称，原告陈述的受伤过程属实，涉案车辆鲁XXX**在第二被告处投保了交强险和商业险及不计免赔保险，根据机动车交通事故强制保险的条例第三条、第四十四条的规定及保监会2008年12月5日作出的关于交强险条例适用问题的复函及被告1和被告2商业保险条款的约定，本案原告主张的损失应在交强险和商业险第三者保险的范围内由被告2进行赔偿。
人保济南分公司辩称，本案事故的发生，无行政执法部门的责任认定和证明，病历记载为扭伤，只有一份中国建筑第八工程局有限公司出具的证明证明事实的经过，我方认为被告1提供的证据不足以证明事故发生的经过，并且据原告与被告1的陈述，事故发生时车辆已经停止运行，是进行泵送混凝土作业的软管将原告碰伤，事故发生于封闭的工地，我方认为此事故不属于交通事故，我方不应承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费应提交相关的证据进行证明，对诉讼费及因诉讼产生的间接损失不予赔偿。
经审理本院认定：王进有混凝土泵车一辆，登记于济南宇汇设备租赁有限公司名下，车牌号鲁XX**号。2014年4月24日，王进在人保济南分公司建设路营销服务部为该车辆投保机动车第三者责任保险(B)(不计免赔率(M)履盖B)，保险金额50万元，保险期间自2014年4月26日0时起至2015年4月25日24时止。2014年5月16日，王进在人保济南分公司长清支公司平安镇营销服务部为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月22日0时起至2015年5月21日24时止。2015年1月22日，鲁XX**号车辆到中国建筑第八工程局有限公司人寿工地运送混凝土，涉案车辆输送混凝土的软管在摆动输送过程中将韩跃春碰倒受伤，韩跃春当即被送往济南市第三人民医院救治。当日，王进向人保济南分公司报险。因事故既非交通事故，亦非治安案件，韩跃春及王进均未向公安机关报案。
韩跃春自2015年1月22日至2月9日于济南市第三人民医院住院18天，诊断为左足第5跖骨基底骨折，进行内固定手术治疗，住院费11907.43元。后又5次进行复查，医疗费1083.15元。2016年10月13日至10月19日第二次住院6天，进行内固定物取出手术，住院费6337.98元。最后一张诊断证明建议休息时间至2016年11月19日。诉讼中，韩跃春放弃伤残等级鉴定申请。韩跃春主张的医疗费19328.56元，误工费62247元，护理费2236元，住院伙食补助费2400元，共计86211.56元均有事实依据，予以认定。
韩跃春治疗终结，王进持相关材料包括施工单位中国建筑第八工程局有限公司出具的事故证明，向人保济南分公司申请理赔。2017年1月18日，人保济南分公司理赔中心出具《拒赔通知书》一份，载明：我公司承保车辆鲁XXXX**(被保险人王进)2015年1月22日报案称在济南历下区解放东路能源大厦附近的工地上施工将工人韩跃春碰伤，经落实，被保险人非第一时间报案，亦无法出具出险经过的事故证明，保险责任无法确定。保险公司不予赔付。
本院认为，涉案车辆在泵送混凝土作业时摆动的输送软管将韩跃春碰倒扭伤的事实清楚，涉案车辆为工程施工车辆，进行泵送混凝土作业属高度危险作业，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。而涉案车辆已投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，本案当事人争执的焦点问题是：该事故是否为保险事故。依照规定，机动车通行时发生的事故，通常是指机动车在道路上行驶状态中发生的事故。但现实生活中，特种车辆的用途主要是用于特殊作业而不是在公共道路上行驶，因而不能将特种车辆的被保险范围限定在公共道路行驶中。机动车交通事故责任强制保险制度作为一种强制保险，其设立的目的，是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》不但未明确交强险不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，反而是在附则中单列一条明确规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。基于同一理念，根据投保人与保险公司签订的商业第三者险的合同约定，超出交强险赔付限额的部分，也应由保险公司在商业第三者险限额内予以赔偿，这样才能有效保障受害人及投保者的利益。综合以上法律及行政法规的规定，本案事故属于保险事故，人保济南分公司关于本案事故不属于保险事故的抗辩理由不能成立，人保济南分公司应承担相应保险责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告韩跃春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失86211.56元；
二、驳回原告韩跃春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 庄延先
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孟祥娜
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初638号
原告：潜江市固建建材厂。
法定代表人：黄开锋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王六科，该厂副厂长（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。
被告：潜江市盈天农业有限公司。
法定代表人：贺晓岭，该公司执行董事。
被告：周金龙。
被告：周金莲。
原告潜江市固建建材厂与被告潜江市盈天农业有限公司（以下简称盈天公司）、周金龙、周金莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王六科、魏礼军到庭参加诉讼，被告盈天公司、周金龙、周金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告盈天公司、周金龙、周金莲共同支付所欠原告货款113700元，并赔偿此款占用期间的利息损失（自2018年3月12日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档商业银行贷款利率计付）。事实和理由：2015年11月至2016年10月期间，原告应三被告的要求分期分批向其出卖了价款总计370700元的预制混凝土制品，用于其蔬菜大棚基础设施建设。三被告提出买受意向时，承诺货到付款，但在履行合同中，三被告未严格按“货到付款”的承诺履行付款义务，仅支付货款257000元。2017年10月10日，原告经与被告周金龙、周金莲结算，确定三被告尚欠货款113700元，并由被告周金龙、周金莲共同向原告出具了欠条2份，其中1份载明欠款数额为68700元，付款期限为2017年10月31日；另1份载明欠款数额为45000，付款期限为2017年12月31日。被告周金龙、周金莲出具欠条时，承诺对上述债务负责清偿。付款期限分别届满，三被告未还款，原告多次催还亦无果。为此，原告特起诉，请求判如所请。
被告盈天公司、周金龙、周金莲未到庭参加诉讼，亦未以其他方式提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告盈天公司、周金龙、周金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照相关法律规定，本院经对原告提交的全部证据审查，认定原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链，足以证明待证事实，予以采信，并确认其证据所证明的事实，即原告所诉的事实。
本院认为，原告与被告盈天公司之间的买卖行为，系当事人真实意思的表示，且协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约出卖产品后，被告盈天公司未按约完全支付货款，其行为违约，应承担相应的违约责任。依据相关法律规定，并结合原告的诉请，被告盈天公司应承担支付所欠货款113700元并赔偿此款占用期间的利息损失的违约责任。其利息损失应自约定的履行期满次日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档商业银行贷款利率计付，但原告主张自2018年3月12日起计付利息损失，迟于上述利息损失起算时间，故应视为其对相应权利的放弃。据此，本院确定利息损失应自2018年3月12日起算。被告周金龙、周金莲无正当理由拒不到庭参加诉，又未以其他方式提出抗辩意见，故本院对原告关于“被告周金龙、周金莲承诺对上述债务负责清偿”的陈述予以确认，由此认定被告周金龙、周金莲对上述债务承担连带保证责任。双方对保证份额未予约定，依法应认定被告周金龙、周金莲承担连带共同保证责任。因双方未约定保证期间，依法应认定其保证期间为债务履行期满后6个月。原告在保证期间内提起诉讼，并要求被告周金龙、周金莲承担保证责任，被告周金龙、周金莲的保证责任不能免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潜江市盈天农业有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告潜江市固建建材厂货款113700元并赔偿此款占用期间的利息损失，其利息损失应自2018年3月12日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档商业银行贷款利率计付；
二、被告周金龙、周金莲本对本判决主文第一项确定的债务承担连带共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，减半收取计1287元，由被告潜江市盈天农业有限公司、周金龙、周金莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 吴林森
二〇一八年六月六日
书记员 胡婷婷
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9005民初638号原告：潜江市固建建材厂。法定代表人：黄开锋，该厂厂长。委托诉讼代理人：王六科，该厂副厂长（特别授权代理）。委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。被告：潜江市盈天农业有限公司。法定代表人：贺晓岭，该公司执行董事。被告：周金龙。被告：周金莲。原告潜江市固建建材厂与被告潜江市盈天农业有限公司（以下简称盈天公司）、周金龙、周金莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王六科、魏礼军到庭参加诉讼，被告盈天公司、周金龙、周金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告盈天公司、周金龙、周金莲共同支付所欠原告货款113700元，并赔偿此款占用期间的利息损失（自2018年3月12日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档商业银行贷款利率计付）。事实和理由：2015年11月至2016年10月期间，原告应三被告的要求分期分批向其出卖了价款总计370700元的预制混凝土制品，用于其蔬菜大棚基础设施建设。三被告提出买受意向时，承诺货到付款，但在履行合同中，三被告未严格按“货到付款”的承诺履行付款义务，仅支付货款257000元。2017年10月10日，原告经与被告周金龙、周金莲结算，确定三被告尚欠货款113700元，并由被告周金龙、周金莲共同向原告出具了欠条2份，其中1份载明欠款数额为68700元，付款期限为2017年10月31日；另1份载明欠款数额为45000，付款期限为2017年12月31日。被告周金龙、周金莲出具欠条时，承诺对上述债务负责清偿。付款期限分别届满，三被告未还款，原告多次催还亦无果。为此，原告特起诉，请求判如所请。被告盈天公司、周金龙、周金莲未到庭参加诉讼，亦未以其他方式提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告盈天公司、周金龙、周金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照相关法律规定，本院经对原告提交的全部证据审查，认定原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链，足以证明待证事实，予以采信，并确认其证据所证明的事实，即原告所诉的事实。本院认为，原告与被告盈天公司之间的买卖行为，系当事人真实意思的表示，且协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约出卖产品后，被告盈天公司未按约完全支付货款，其行为违约，应承担相应的违约责任。依据相关法律规定，并结合原告的诉请，被告盈天公司应承担支付所欠货款113700元并赔偿此款占用期间的利息损失的违约责任。其利息损失应自约定的履行期满次日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档商业银行贷款利率计付，但原告主张自2018年3月12日起计付利息损失，迟于上述利息损失起算时间，故应视为其对相应权利的放弃。据此，本院确定利息损失应自2018年3月12日起算。被告周金龙、周金莲无正当理由拒不到庭参加诉，又未以其他方式提出抗辩意见，故本院对原告关于“被告周金龙、周金莲承诺对上述债务负责清偿”的陈述予以确认，由此认定被告周金龙、周金莲对上述债务承担连带保证责任。双方对保证份额未予约定，依法应认定被告周金龙、周金莲承担连带共同保证责任。因双方未约定保证期间，依法应认定其保证期间为债务履行期满后6个月。原告在保证期间内提起诉讼，并要求被告周金龙、周金莲承担保证责任，被告周金龙、周金莲的保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潜江市盈天农业有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告潜江市固建建材厂货款113700元并赔偿此款占用期间的利息损失，其利息损失应自2018年3月12日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档商业银行贷款利率计付；二、被告周金龙、周金莲本对本判决主文第一项确定的债务承担连带共同清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取计1287元，由被告潜江市盈天农业有限公司、周金龙、周金莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴林森二〇一八年六月六日书记员  胡婷婷