浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初170号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人徐樟清，男,1963年11月18日出生，汉族，初中文化，建德市奔腾环保设备有限公司股东，住浙江省建德市。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
辩护人张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人徐樟清犯拒不执行判决罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员庄子珺、代理检察员吴建军出庭支持公诉。被告人徐樟清及辩护人陈刚、张弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：因建德市奔腾环保设备有限公司（以下称“奔腾环保设备公司”）及被告人徐樟清等未在规定期限内履行已经生效的（2014）杭建商初字第1378号民事判决，浙江电联担保有限公司（以下称“电联担保公司”）向建德市人民法院申请强制执行。执行过程中，被告人徐樟清将结算的货款人民币372615元汇入由其实际控制使用的以储某,4名义开户的农村信用合作联社账户中，并将其中135000元用于归还个人其他债务，致使判决无法执行。上述事实有证人证言、被告人徐樟清的供述及有关书证等证据予以证实。认定被告人徐樟清的行为已构成拒不执行判决罪。被告人徐樟清到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐樟清对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人陈刚提出被告人徐樟清的行为不构成拒不执行判决罪。被告人徐樟清主观上没有拒不执行判决、裁定的故意，其已变卖房产、土地、厂房用于归还欠款；客观上没有实施刑法及司法解释规定的十三种行为，徐樟清将其中的135000元用于归还奔腾环保设备公司的债务，而非个人债务，其不存在逃避执行及隐藏、转移财产的行为，亦无社会危害性。另本案立案程序违法。
辩护人张弘提出被告人徐樟清多次表示要归还债务，主观上没有拒不执行判决的故意。
经审理查明：2015年1月12日，本院以（2014）杭建商初字第1378号民事判决书依法作出判决，判令奔腾环保设备公司归还电联担保公司代偿款人民币2381012.01元及相应违约金，被告人徐樟清及纪某1、建德市质安锅炉压力容器安装有限公司、徐某,纪某2承担连带清偿责任。2015年1月26日该判决发生法律效力。判决生效后，奔腾环保设备公司及被告人徐樟清等均未在规定期限内履行判决。后电联担保公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月26日立案执行。在执行过程中，电联担保公司依法受偿奔腾环保设备公司土地使用权及在建工程拍卖所得款人民币1341465.8元。2015年5月至12月期间，被告人徐樟清先后从郦某,4、王某,4、刘某,4等人处结算货款人民币372615元，且均汇入由其实际控制使用的以储某,4名义开户的农村信用合作联社账户。收到上述款项后，被告人徐樟清并未用于执行上述生效判决，而是将其中的135000元用于归还其他债务，致使判决无法执行。
被告人徐樟清到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人徐某,4的证言，证实其与父亲即被告人徐樟清到龙游、义乌结算货款，徐樟清将其外婆储某,4开户的银行卡号提供给对方转汇货款。其曾用该卡归还洪某,张某1的欠款共计人民币6000元。并有证人洪某,张某1的证言在案佐证。
2.证人王某,4、刘某,4、彭某,4、袁某,4、程某,4、郦某,4的证言、账户交易明细、购销合同、发货单、证明、转账汇款凭证、对账单，证实自2015年5月起，相关业务往来单位及个人汇款到被告人徐樟清指定的储某,4农村信用合作联社账户货款共计人民币372615元。其中王某,4汇款人民币36630元、刘某,4汇款人民币26625元、程某,4汇款人民币45660元、郦某,4汇款人民币190000元、东华街道相关人员汇款人民币73700元。
3.证人吴某,4的证言、转账凭条，证实2015年7月4日，被告人徐樟清通过储某,4账户转账给其人民币70000元，其将该70000元转账给陶某,4用于还款。2014年10月3日，被告人徐樟清曾转账给其人民币150000元，其将该150000元转账给胡某1用于还款。并有证人陶某,4、胡某1的证言在案佐证。
4.证人肖某,4的证言，证实被告人徐樟清向胡某2借款，其与张某2提供担保。2015年9月24日，被告人徐樟清通过储某,4账户转账、现金存款支付给其人民币50000元，其将该50000元转账给胡某2用于还款。并有证人胡某2、张某2的证言在案佐证。
5.证人朱某,4的证言，证实2016年9月24日，被告人徐樟清通过储某,4账户转账给其人民币10000元用于支付代理费。
6.证人纪某1的证言，证实因银行账户被法院冻结，其按被告人徐樟清的要求带其母亲储某,4办理一张农村信用合作联社的银行卡，并将该银行卡交给徐樟清使用。
7.证人储某,4的证言，证实其仅有一本农村信用合作联社存折用于支取养老金，对于其他情况不知情。
8.户籍证明，证实被告人徐樟清的身份信息。
9.到案经过，证实被告人徐樟清系抓获归案。
10.接受证据清单、建德市人民法院函，证实本院将被告人徐樟清涉嫌拒不执行判决罪的相关材料移送至建德市公安局立案侦查。
11.民事判决书、受理申请执行案件通知书、执行通知书、报告财产令、国内特快专递收发邮件路单，证实因奔腾环保设备公司及被告人徐樟清等未在规定期限内履行已经生效的（2014）杭建商初字第1378号民事判决，电联担保公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院向奔腾环保设备公司、徐樟清等人发出书面通知，要求其等履行还款义务并责令报告财产情况，上述文书已邮寄送达。
12.建德市人民法院拍卖款分配方案、财务回单、执行裁定书，证实涉案判决执行过程中，电联担保公司依法受偿奔腾环保设备公司土地使用权及在建工程拍卖所得款人民币1341465.8元，因未发现有其他财产可供执行，故裁定终结执行。
13.账户交易明细，证实以储某,4名义开户农村信用合作联社账户支取明细，其中转账给吴某,4人民币70000元、朱某,4人民币10000元、肖某,4人民币49000元、洪某,4人民币3000元、张某1人民币3000元，以上合计人民币135000元。
14.民事判决书、民事调解书、民事裁定书，证实被告人徐樟清涉及的民事诉讼的判决、调解、执行情况。
15.被告人徐樟清对起诉书指控的事实供认不讳。
辩护人陈刚向本院提交的民事起诉状副本、证据目录、民事裁定书、执行裁定书，因与本案没有关联性，故不予采纳。
针对辩护人提出被告人徐樟清主观上没有拒不执行判决故意，客观上不存在逃避执行及隐藏、转移财产的行为，也没有实施刑法及司法解释规定的十三种行为，无社会危害性，不构成拒不执行判决罪的辩护意见。本院认为，被告人徐樟清主观上明知其有法院生效判决尚未执行完毕、银行账户已被法院查封冻结，客观上仍借用其岳母储某,4的名义开设农村信用社账户，由其实际控制使用，并让相关业务单位及个人将货款打入其指定的上述账户，而非其本人或公司账户，逃避查处，存在“隐藏、转移”财产情况；其实际控制货款后未用于履行法院生效判决，而是用于归还其他债务，属于有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为符合拒不执行法院判决罪的主、客观要件，严重侵犯了法院裁判的权威，应以拒不执行法院判决罪定罪处罚。被告人徐樟清所归还的债务无论是否为其个人债务，该债务优先受偿的权力均不及法院已生效判决确定的债务的受偿权。故对辩护人以上辩护意见不予采纳。关于本案的立案情况，法院在掌握部分罪证后将相关材料移交给公安机关，公安机关审查后予以立案，程序合法，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐樟清对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐樟清到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护法律权威，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款以及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》之规定，判决如下：
被告人徐樟清犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晨
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 傅千函
?PAGE?