wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6334号
原告：刘成功，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华芝，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：高永祥，男，1961年5月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王达利，女，1962年9月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告刘成功诉被告高永祥、王达利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成功委托诉讼代理人王华芝到庭参加诉讼，被告高永祥、王达利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成功向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30000元及从2014年3月11日起按照月息2%计算的利息。事实和理由：二被告因家庭装潢需要，于2013年11月11日向原告借款30000元，到期后，原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告高永祥、王达利未答辩。庭后，被告高永祥向本庭陈述称，向原告借款3万元是事实，但借款当时原告即扣除利息7000多元，双方约定了利息为月息7分。借款后，被告未归还借款本金或支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告高永祥、王达利向原告刘成功借款30000元，并出具借款凭证给原告，条据载明：“今借到刘成功（大写叁万圆整）（小写：￥30000元），借款期限自2013年11月11日至2014年3月10日，用于家装潢。过期按本金的10‰一天支付违约金。借款人：高永祥（身份证号：）共同借款人：王达利（身份证号：）2013年11月11日……”。同日，两被告向原告出具收款确认单，载明收到叁万元。借款后，被告一直未还款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款30000元并出具借款凭证，约定了还款期限，到期后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及逾期利息，双方约定逾期按本金的10‰一天支付违约金，现原告主张自2014年3月11日起按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告高永祥陈述，借款时原告扣除利息7000余元，对此原告不予认可，被告未举证证明，且该数额与被告陈述的双方约定的利息标准不一致，对该抗辩意见本院不予采信。被告高永祥、王达利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高永祥、王达利在本判决生效后十日内归还原告刘成功借款30000元及利息（以30000为本金，从2014年3月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告高永祥、王达利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××55）。
审 判 长 王保俊
代理审判员 王 力
人民陪审员 周 林
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6334号原告：刘成功，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华芝，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：高永祥，男，1961年5月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王达利，女，1962年9月9日出生，汉族，居民，住涟水县。原告刘成功诉被告高永祥、王达利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成功委托诉讼代理人王华芝到庭参加诉讼，被告高永祥、王达利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成功向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30000元及从2014年3月11日起按照月息2%计算的利息。事实和理由：二被告因家庭装潢需要，于2013年11月11日向原告借款30000元，到期后，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告高永祥、王达利未答辩。庭后，被告高永祥向本庭陈述称，向原告借款3万元是事实，但借款当时原告即扣除利息7000多元，双方约定了利息为月息7分。借款后，被告未归还借款本金或支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告高永祥、王达利向原告刘成功借款30000元，并出具借款凭证给原告，条据载明：“今借到刘成功（大写叁万圆整）（小写：￥30000元），借款期限自2013年11月11日至2014年3月10日，用于家装潢。过期按本金的10‰一天支付违约金。借款人：高永祥（身份证号：）共同借款人：王达利（身份证号：）2013年11月11日……”。同日，两被告向原告出具收款确认单，载明收到叁万元。借款后，被告一直未还款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款30000元并出具借款凭证，约定了还款期限，到期后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及逾期利息，双方约定逾期按本金的10‰一天支付违约金，现原告主张自2014年3月11日起按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告高永祥陈述，借款时原告扣除利息7000余元，对此原告不予认可，被告未举证证明，且该数额与被告陈述的双方约定的利息标准不一致，对该抗辩意见本院不予采信。被告高永祥、王达利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高永祥、王达利在本判决生效后十日内归还原告刘成功借款30000元及利息（以30000为本金，从2014年3月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告高永祥、王达利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××55）。审 判 长  王保俊代理审判员  王 力人民陪审员  周 林二〇一八年三月二十日书 记 员  黄 霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3433号
申请执行人沈剑杨与被执行人邵良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）浙0109民初856号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈剑杨于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的20150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3433号申请执行人沈剑杨与被执行人邵良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）浙0109民初856号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈剑杨于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的20150元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十九日书记员  谢雨彤
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5093号
原告：天津市华海物业管理有限公司（统一社会信用代码911201057328126025），住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，男，天津市华海物业管理有限公司员工。
被告：王丽梅，女，汉族，住天津市东丽区。
被告：王翠，女，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王翠、王丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李健
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2735号
上诉人（原审被告）：李志斌，男，汉族，1994年8月20日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯杰泉，男，汉族，1985年7月16日出生，住广东省鹤山市。
上诉人李志斌因与被上诉人冯杰泉民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志斌
的委托诉讼代理人金树志和被上诉人冯杰泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志斌上诉请求：撤销鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2119号民事判决，驳回冯杰泉的诉讼请求；诉讼费用由冯杰泉承担。事实和理由：首先，原审法院认定事实错误。原审法院判决依据的两份《借款协议》属于实践合同，合同生效应以冯杰泉给付借款为条件。但事实上两份《借款协议》签订后，冯杰泉并未将协议约定的60000元借款给付李志斌。原审法院查明的给付借款的事实依据只是冯杰泉的单方陈述，没有任何证据支持。根据《合同法》自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效的规定，李志斌与冯杰泉签订的《借款协议》并未生效。其次，原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，在民间借贷关系中借款给付的举证责任应由出借人承担。一审法院认为“冯杰泉陈述的借款时间、地点及现金交收等情况，……符合通常民间借贷的交易习惯”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，以李志斌不能证明未收到借款为由认定李志斌与冯杰泉之间借款事实成立，并判决李志斌承担还款责任属分配举证责任错误。
冯杰泉辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
冯杰泉向一审法院起诉请求：（1）判令李志斌一次性支付冯杰泉欠款60000元；（2）判令李志斌负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月1日，李志斌以资金周转困难为由，向冯杰泉借款30000元，双方于当日签订《借款协议》，约定：“李志斌于2014年12月1日向冯杰泉借款金额为现金人民币：30000元。还款日期为：2015年3月1日将借款全部还给甲方（冯杰泉）……”。李志斌在借款人一栏签名并捺指模。《借款协议》签订后，冯杰泉在碧桂园水畔××街××301冯杰泉住宅楼下，以现金方式将借款给付李志斌。其后于2015年1月8日，李志斌又以资金周转困难为由向冯杰泉借款30000元，双方再次签订《借款协议》，约定：“李志斌于2015年1月8日向冯杰泉借款金额为现金人民币：30000元。还款日期为：2015年7月8日将借款全部还给甲方（冯杰泉）……”。李志斌在借款人一栏签名并捺指模。之后，冯杰泉在龙口××三凤村委会附近，将30000元现金交付李志斌。上述两次借款合计60000元。后李志斌未归还借款，冯杰泉向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。冯杰泉陈述李志斌以资金周转困难为由向其借款人民币60000元，款项于签订《借款协议》后以现金形式交付给李志斌。且冯杰泉提供了两份《借款协议》原件予以佐证。李志斌辩称其并未收到涉案借款60000元。冯杰泉陈述的借款时间、地点及现金交收等情况，具体明确，《借款协议》均有李志斌的签名确认，李志斌签名后收取现金亦符合通常民间借贷的交易习惯，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李志斌应对其辩称的事实进行举证。现李志斌并未提供任何证据证明其未收到冯杰泉借款，李志斌应承担举证不能的责任，故一审法院对其抗辩不予支持。冯杰泉与李志斌之间的借贷关系合法有效，受法律保护。李志斌借款后无依约偿还借款，行为已经构成违约，应负违约责任。冯杰泉要求李志斌清偿借款本金60000元的请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决李志斌于判决发生法律效力之日起十日内向冯杰泉偿还借款本金60000元。案件受理费650元，由李志斌负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕李志斌的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：冯杰泉是否已向李志斌支付借款，双方的借款合同是否已经生效。
自然人之间的借款合同属于实践合同，合同自贷款人提供借款时生效。李志斌针对冯杰泉的起诉提出冯杰泉未向其提供借款，实质是主张合同未生效，故其不需承担还款责任。冯杰泉对其已向李志斌支付借款的事实，虽然未能提供证据证明，但因借款数额较小，冯杰泉主张现金交付不违背日常生活经验；而且，冯杰泉在庭审中能清楚稳定地陈述借款交付的时间和地点，其陈述具有可信性。而李志斌在2014年12月1日与冯杰泉签订《借款协议》后，若《借款协议》未履行，李志斌却未提出任何异议反而于2015年1月8日再次与冯杰泉签订一份《借款协议》，而且直到2016年7月29日冯杰泉提出一审诉讼前，均无向冯杰泉主张因未收到借款而将《借款协议》撤回，其行为显然违背日常生活经验法则。李志斌作为成年人具有完全民事行为能力，应对其行为承担民事责任。其抗辩因社会经验不足的理由不能成立，本院不予采信。本院据此认定冯杰泉已向李志斌给付60000元借款，合同已经成立并生效，李志斌应承担还款责任。
综上所述，李志斌的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李志斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春梅
审判员 李 海
审判员 张萍辉
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 程石刚
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2735号上诉人（原审被告）：李志斌，男，汉族，1994年8月20日出生，住广东省鹤山市。委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯杰泉，男，汉族，1985年7月16日出生，住广东省鹤山市。上诉人李志斌因与被上诉人冯杰泉民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志斌的委托诉讼代理人金树志和被上诉人冯杰泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志斌上诉请求：撤销鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2119号民事判决，驳回冯杰泉的诉讼请求；诉讼费用由冯杰泉承担。事实和理由：首先，原审法院认定事实错误。原审法院判决依据的两份《借款协议》属于实践合同，合同生效应以冯杰泉给付借款为条件。但事实上两份《借款协议》签订后，冯杰泉并未将协议约定的60000元借款给付李志斌。原审法院查明的给付借款的事实依据只是冯杰泉的单方陈述，没有任何证据支持。根据《合同法》自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效的规定，李志斌与冯杰泉签订的《借款协议》并未生效。其次，原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，在民间借贷关系中借款给付的举证责任应由出借人承担。一审法院认为“冯杰泉陈述的借款时间、地点及现金交收等情况，……符合通常民间借贷的交易习惯”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，以李志斌不能证明未收到借款为由认定李志斌与冯杰泉之间借款事实成立，并判决李志斌承担还款责任属分配举证责任错误。冯杰泉辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。冯杰泉向一审法院起诉请求：（1）判令李志斌一次性支付冯杰泉欠款60000元；（2）判令李志斌负担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月1日，李志斌以资金周转困难为由，向冯杰泉借款30000元，双方于当日签订《借款协议》，约定：“李志斌于2014年12月1日向冯杰泉借款金额为现金人民币：30000元。还款日期为：2015年3月1日将借款全部还给甲方（冯杰泉）……”。李志斌在借款人一栏签名并捺指模。《借款协议》签订后，冯杰泉在碧桂园水畔××街××301冯杰泉住宅楼下，以现金方式将借款给付李志斌。其后于2015年1月8日，李志斌又以资金周转困难为由向冯杰泉借款30000元，双方再次签订《借款协议》，约定：“李志斌于2015年1月8日向冯杰泉借款金额为现金人民币：30000元。还款日期为：2015年7月8日将借款全部还给甲方（冯杰泉）……”。李志斌在借款人一栏签名并捺指模。之后，冯杰泉在龙口××三凤村委会附近，将30000元现金交付李志斌。上述两次借款合计60000元。后李志斌未归还借款，冯杰泉向法院提起诉讼。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。冯杰泉陈述李志斌以资金周转困难为由向其借款人民币60000元，款项于签订《借款协议》后以现金形式交付给李志斌。且冯杰泉提供了两份《借款协议》原件予以佐证。李志斌辩称其并未收到涉案借款60000元。冯杰泉陈述的借款时间、地点及现金交收等情况，具体明确，《借款协议》均有李志斌的签名确认，李志斌签名后收取现金亦符合通常民间借贷的交易习惯，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李志斌应对其辩称的事实进行举证。现李志斌并未提供任何证据证明其未收到冯杰泉借款，李志斌应承担举证不能的责任，故一审法院对其抗辩不予支持。冯杰泉与李志斌之间的借贷关系合法有效，受法律保护。李志斌借款后无依约偿还借款，行为已经构成违约，应负违约责任。冯杰泉要求李志斌清偿借款本金60000元的请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决李志斌于判决发生法律效力之日起十日内向冯杰泉偿还借款本金60000元。案件受理费650元，由李志斌负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕李志斌的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：冯杰泉是否已向李志斌支付借款，双方的借款合同是否已经生效。自然人之间的借款合同属于实践合同，合同自贷款人提供借款时生效。李志斌针对冯杰泉的起诉提出冯杰泉未向其提供借款，实质是主张合同未生效，故其不需承担还款责任。冯杰泉对其已向李志斌支付借款的事实，虽然未能提供证据证明，但因借款数额较小，冯杰泉主张现金交付不违背日常生活经验；而且，冯杰泉在庭审中能清楚稳定地陈述借款交付的时间和地点，其陈述具有可信性。而李志斌在2014年12月1日与冯杰泉签订《借款协议》后，若《借款协议》未履行，李志斌却未提出任何异议反而于2015年1月8日再次与冯杰泉签订一份《借款协议》，而且直到2016年7月29日冯杰泉提出一审诉讼前，均无向冯杰泉主张因未收到借款而将《借款协议》撤回，其行为显然违背日常生活经验法则。李志斌作为成年人具有完全民事行为能力，应对其行为承担民事责任。其抗辩因社会经验不足的理由不能成立，本院不予采信。本院据此认定冯杰泉已向李志斌给付60000元借款，合同已经成立并生效，李志斌应承担还款责任。综上所述，李志斌的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李志斌负担。本判决为终审判决。审判长  吴春梅审判员  李 海审判员  张萍辉二○二○一六年十二月二十三日书记员  程石刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9485号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告梁先真，男，1970年5月12日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告梁先真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告梁先真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130802000642号），约定：原告向被告提供125000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年8月2日，原告审核被告申请后依约发放一笔125000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年12月21日，被告所欠原告的贷款本息合计193618.07元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金97836.06元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）为69578.63元，复利为26203.38元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2016年12月21日，以上第1、2项款项合计194118.07元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告梁先真没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款125000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年8月2日向被告发放了金额为125000元贷款，本金到期日为2016年8月2日，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款。
截至2016年12月21日，尚欠本金97836.06元，利息（包括罚息）69578.63元，复利26203.38元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款125000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金97836.06元及利息、复利、罚息[截至2016年12月21日，利息（包括罚息）69578.63元，复利26203.38元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁先真应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97836.06元及利息、复利、罚息[截至2016年12月21日，利息（包括罚息）69578.63元，复利26203.38元]，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告梁先真应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182.36元（原告已预交），由被告梁先真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀新执字第00038－3号
申请执行人许锦，男，汉族。
被执行人聂向阳，男。
被执行人铜川市祥瑞物业服务有限公司。
许锦与聂向阳、铜川市祥瑞物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2014年1月14日作出的（2013）铜耀新民初字第00260号民事判决书已发生法律效力，因被执行人聂向阳、铜川市祥瑞物业服务有限公司未自觉履行判决义务，许锦于2014年4月14日向本院申请强制执行，要求：一、被告聂向阳立即开启铜川新区秦岭小区19栋2单元西户卫生间供水阀门。二、被告铜川市祥瑞物业服务有限公司根据业主的决议对铜川新区秦岭小区19栋2单元西户卫生间、厨房的供水阀门进行改造，被告聂向阳予以协助。
本院在执行中，于2014年4月14日依法立案，4月16日向被执行人聂向阳、铜川市祥瑞物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人聂向阳自接到本院执行通知书当日履行法律义务，被执行人铜川市祥瑞物业服务有限公司自本通知书送达之日起20日内履行法律义务。之后，多次给被执行人聂向阳做思想工作，未果，本院于2014年4月23日以被执行人聂向阳拒不履行法院判决为由，将其拘留15日，拘留期间，被执行人聂向阳在法院三次提审做思想工作后，表示愿配合法院执行案件，2014年5月6日本院将被执行人提前释放，当日，在聂向阳的配合下，开启了室内三路供水阀门；铜川市祥瑞物业服务有限公司对供水阀门进行了改造。被执行人聂向阳依法负担了本案诉讼费100元、执行费50元，铜川市祥瑞物业服务有限公司负担执行费50元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）铜耀新民初字第00260号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗红涛
人民陪审员 程晓全
二〇一四年五月六日
书 记 员 郝署英
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢89号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
被执行人：尹绍斌。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人尹绍斌借款合同纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2012）辽仲字第256号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一八年五月七日
书记员 王宪辉
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执332号
申请执行人张艺馨，住辽源市。
被执行人刘影，住吉林省吉林市。
本院在执行张艺馨与刘影民间借贷纠纷一案中，申请执行人张艺馨于2018年5月16日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初1777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十六日
书记员 秦绍方
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执350号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人常丹供用热力合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0403民初745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人常丹于2018年6月7日主动履行了（2018）吉0403民初745号民事判决书的义务。
本院认为，本院（2018）吉0403民初745号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初745号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月七日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12035号
原告：徐利敏，男，1975年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张骑，男，1985年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐利敏与被告张骑民间借贷纠纷一案，原告徐利敏于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金12000元，并支付自2017年11月10日起至实际给付之日按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月10日，被告立据向原告借款12000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张骑于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐利敏借款本金12000元，并支付该款自2017年11月10日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（已减半），由被告张骑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月三日
代书记员 陈莉莉
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执2323号
申请执行人杨振海，男，1956年4月4日出生，回族。
被执行人李二保，男，1973年12月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨振海与被执行人李二保民间借贷纠纷一案中，因被执行人李二保应履行（2016）津0117民初3227号确定的义务，全部执行到位。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117民初3227号民事判决书第二项执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 于 江
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：啜启武
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执2323号
本院在执行申请执行人杨振海与被执行人李二保民间借贷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执2323号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年一月十一日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初4396号
原告：新疆方瑞物业服务有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：白历，公司总经理。
被告：许江良，住伊宁市。
原告新疆方瑞物业服务有限公司诉被告许江良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆方瑞物业服务有限公司以双方自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆方瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆方瑞物
业服务有限公司负担。
审判员 李晓燕
二〇一八年一月二日
书记员 饶思倩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3449号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行，住所地天津市武清区白古屯镇白古屯村。
负责人：于玉泉，行长。
委托诉讼代理人：谢云亮，男，该单位工作人员。
被告：侯左苓，男，1943年8月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被告侯左苓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢云亮到庭参加了诉讼，被告侯左苓经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯左苓给付拖欠原告的借款本金4000元及按照合同约定自2004年8月20日起至2017年5月15日所欠的借款利息2367.21元，本息合计6367.21元。偿还由2017年5月15日至贷款本金还清之前所形成的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯左苓于2004年8月20日与天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社签订农户小额信用借款合同，被告侯左苓向原告借款4000元，用于养牛，月息7.08‰，借款期限自2004年8月20日至2005年8月10日，贷款方式：农户小额信用，还息方式为按季结息，双方还约定了其他权利、义务。双方在借款合同上签字盖章，原告依合同给付被告侯左苓借款4000元。但贷款约定期限到期后，被告未偿还借款本金及利息。天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。原告多次索要未果，故依法提起诉讼。
侯左苓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年8月20日，被告侯左苓与天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行）签订农户小额信用借款合同，被告侯左苓向该信用社借款4000元，用于养牛，月利率7.08‰，借款期限自2004年8月20日至2005年8月10日。还息方式为按季结息，到期后利随本清。如逾期还款，自逾期之日起由贷款方按日万分之四十计收利息。该信用社依合同给付被告侯左苓借款4000元，但贷款约定期限到期后，被告没有按照约定偿还贷款本金及利息。截止至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金4000元、借期内利息及逾期利息计2367.21元。上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、逾期贷款催收通告等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户小额信用借款合同合法有效，被告侯左苓应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告主张的逾期利息请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告侯左苓于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行借款本金4000元及利息2367.21元，合计6367.21元，并以4000元为基数、按每日万分之四十标准向原告支付自2017年5月16日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告侯左苓负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年四月十六日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢156号
申请执行人：李玉珍，男，1957年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：徐英道，男，1980年2月25日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人李玉珍与被执行徐英道人买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人24732元，被执行人未履行该生效判决书确定的义务，本院于2017年2月22日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，被执行人履行了部分欠款，本院并分别于2017年2月28日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第1022号民事调解书的本次执行程序。
二、本案执行标的23732.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1000.00元、申请执行费800.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢156号申请执行人：李玉珍，男，1957年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：徐英道，男，1980年2月25日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人李玉珍与被执行徐英道人买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人24732元，被执行人未履行该生效判决书确定的义务，本院于2017年2月22日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，被执行人履行了部分欠款，本院并分别于2017年2月28日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第1022号民事调解书的本次执行程序。二、本案执行标的23732.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1000.00元、申请执行费800.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一七年八月十八日书 记 员  张 娟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2142号
申请执行人：王翔，男，1964年5月30日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：东台市恒丰纺织有限公司，住所地东台市廉贻镇集镇工业集中区。
法定代表人：韩恒庆，该公司董事长。
被执行人：韩恒庆，男，1963年5月12日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：刘丽兰，女，1963年4月8日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：韩微，女，1986年3月11日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：冯文晶，男，1989年4月13日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人王翔与被执行人东台市恒丰纺织有限公司、韩恒庆、刘丽兰、韩微、冯文晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2015）东商初字第0577号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告东台市恒丰纺织有限公司、韩恒庆、刘丽兰于本判决生效之日起10日内归还原告王翔借款14万元及利息（以本金14万元，从2013年10月31日起至2014年10月29日止，按月利率2%计收利息；以本金14万元，从2014年10月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计收逾期利息）；二、被告东台市恒丰纺织有限公司、韩恒庆、刘丽兰于本判决生效之日起10日内归还原告王翔借款10万元及利息（以本金10万元，从2013年10月31日起至2015年6月3日止，按月利率1.5%计收利息；以本金10万元，从2015年6月4日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计收逾期利息）；三、被告东台市恒丰纺织有限公司、韩恒庆、刘丽兰于本判决生效之日起10日内归还原告王翔16.8万元；四、被告韩微、冯文晶对被告东台市恒丰纺织有限公司、韩恒庆、刘丽兰上述三项还款义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后可直接向被告东台市恒丰纺织有限公司、韩恒庆、刘丽兰追偿；案件受理费7466元，由被告东台市恒丰纺织有限公司、韩恒庆、刘丽兰、韩微、冯文晶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。查明，本院他案〔（2016）苏0981执1371号〕拍卖了被执行人东台市恒丰纺织有限公司名下工业房地产、地上建筑物及附属设施，进行了两轮拍卖，都因无人报名而流拍。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各单位查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人二次流拍的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 黄 颖
审判员 巴强华
审判员 冯宝银
二〇一八年四月十六日
书记员 江 琪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2142号申请执行人：王翔，男，1964年5月30日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：东台市恒丰纺织有限公司，住所地东台市廉贻镇集镇工业集中区。法定代表人：韩恒庆，该公司董事长。被执行人：韩恒庆，男，1963年5月12日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：刘丽兰，女，1963年4月8日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：韩微，女，1986年3月11日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：冯文晶，男，1989年4月13日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人王翔与被执行人东台市恒丰纺织有限公司、韩恒庆、刘丽兰、韩微、冯文晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2015）东商初字第0577号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告东台市恒丰纺织有限公司、韩恒庆、刘丽兰于本判决生效之日起10日内归还原告王翔借款14万元及利息（以本金14万元，从2013年10月31日起至2014年10月29日止，按月利率2%计收利息；以本金14万元，从2014年10月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计收逾期利息）；二、被告东台市恒丰纺织有限公司、韩恒庆、刘丽兰于本判决生效之日起10日内归还原告王翔借款10万元及利息（以本金10万元，从2013年10月31日起至2015年6月3日止，按月利率1.5%计收利息；以本金10万元，从2015年6月4日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计收逾期利息）；三、被告东台市恒丰纺织有限公司、韩恒庆、刘丽兰于本判决生效之日起10日内归还原告王翔16.8万元；四、被告韩微、冯文晶对被告东台市恒丰纺织有限公司、韩恒庆、刘丽兰上述三项还款义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后可直接向被告东台市恒丰纺织有限公司、韩恒庆、刘丽兰追偿；案件受理费7466元，由被告东台市恒丰纺织有限公司、韩恒庆、刘丽兰、韩微、冯文晶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。查明，本院他案〔（2016）苏0981执1371号〕拍卖了被执行人东台市恒丰纺织有限公司名下工业房地产、地上建筑物及附属设施，进行了两轮拍卖，都因无人报名而流拍。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各单位查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人二次流拍的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 黄 颖审判员 巴强华审判员 冯宝银二〇一八年四月十六日书记员 江 琪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3204号
原告：赵耀，男，汉族，1976年4月2日生，住许昌市。
委托诉讼代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
被告：田丽娜，女，汉族，1983年8月6日生，住禹州市。
被告：赵会晓（赵晓嵩），男，回族，1962年11月4日生，住禹州市。
原告赵耀与被告田丽娜、赵会晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵耀的委托诉讼代理人周鑫阳到庭参加诉讼。被告田丽娜、赵会晓经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告现金人民币100万元及利息（利息按月息3分自2014年12月10日计算至本息全部还清之日）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告田丽娜因企业资金周转紧张向原告借款，原约定借200万元，原告实际向被告借出100万元，双方口头约定月息3分。后原告多次催要借款，被告以各种理由拖延不还，为维护自己权益，根据法律，对二被告提起诉讼。
被告田丽娜、赵会晓未到庭答辩。
原告赵耀围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组，借条一份、银行转让凭证一份、刘红卫身份证复印件一份。证明：2014年12月被告田丽娜因资金紧张向原告借款，原告通过朋友刘红卫实际向其出借100万元，通过刘红卫银行账户转账方式借出了钱款。借款时双方约定月息3分。第二组，债权转让协议一份、原告赵耀身份证复印件一份、债权转让短信通知手机截屏一份、中国电信河南分公司短信详单一份、田丽娜手机号发票一份。证明：因借款人多次向被告催要，但被告拒不还款，原告被迫起诉。2017年3月10日原告与刘红卫签订债权转让协议，明确本案债权归原告。152××××0008手机号为田丽娜的手机号。2017年5月4日原告通过短信通知的形式向被告通知了本次债权转让事宜。第三组，田丽娜、赵会晓结婚登记档案一份。证明：被告田丽娜、赵会晓系夫妻关系，二人2013年7月2日登记结婚，本案债权发生在二人婚姻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，二人应当承担共同偿还责任。同时证明，赵会晓是赵晓嵩的曾用名，本案被告主体资格适格，身份信息正确。本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以采信并在卷佐证。
被告田丽娜、赵会晓未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月10日，被告田丽娜向刘红卫出具借条一份，借条内容为：“借条兹因借款人田丽娜近期个人资金紧张，向刘红卫借现金2000000元。月息3分。借款人：田丽娜2014年12月10日”。同日，刘红卫通过银行转账方式向被告田丽娜转款1000000元，其余的约定借款未予借出。2017年3月10日，刘红卫与原告赵耀签订债权转让协议一份，协议约定将刘红卫于2014年12月10日出借给被告田丽娜的1000000元债权转让给原告赵耀，并向原告交付了该笔债权的原始凭证。后刘红卫将该债权转让协议的内容以短信方式发送至被告田丽娜手机，其内容为：“本人刘红卫自愿将2014年12月10日出借给你的1000000元的债权，全部转让给赵耀（身份证号），转让债权包括本金、利息等，请你自收到本通知之日起，直接向赵耀偿还上述债务。特此通知。转让人：刘红卫受让人：赵耀”。后原告多次催要借款，被告以各种理由拖延不还，原告诉至本院，形成本案诉讼。
另查明，被告田丽娜与被告赵会晓系夫妻关系，该借款发生于双方婚姻关系存续期间。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告田丽娜向刘红卫借款100万元，刘红卫将该债权转让给原告赵耀后，被告田丽娜拒不偿还该借款本息，应承担相应的民事责任。被告田丽娜与被告赵会晓系夫妻关系，该欠款发生于双方婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告赵耀要求被告告田丽娜、赵会晓共同偿还借款本金100万元及利息（利息按月息2分自2014年12月10日计算至还款之日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告赵耀的其它过高利息请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田丽娜、赵会晓于本判决生效后五日内共同偿还原告赵耀借款1000000元及利息（2014年12月10日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告赵耀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，减半收取8000元，由被告田丽娜、赵会晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年八月七日
书记员 白润桐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初3204号原告：赵耀，男，汉族，1976年4月2日生，住许昌市。委托诉讼代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。被告：田丽娜，女，汉族，1983年8月6日生，住禹州市。被告：赵会晓（赵晓嵩），男，回族，1962年11月4日生，住禹州市。原告赵耀与被告田丽娜、赵会晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵耀的委托诉讼代理人周鑫阳到庭参加诉讼。被告田丽娜、赵会晓经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告现金人民币100万元及利息（利息按月息3分自2014年12月10日计算至本息全部还清之日）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告田丽娜因企业资金周转紧张向原告借款，原约定借200万元，原告实际向被告借出100万元，双方口头约定月息3分。后原告多次催要借款，被告以各种理由拖延不还，为维护自己权益，根据法律，对二被告提起诉讼。被告田丽娜、赵会晓未到庭答辩。原告赵耀围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组，借条一份、银行转让凭证一份、刘红卫身份证复印件一份。证明：2014年12月被告田丽娜因资金紧张向原告借款，原告通过朋友刘红卫实际向其出借100万元，通过刘红卫银行账户转账方式借出了钱款。借款时双方约定月息3分。第二组，债权转让协议一份、原告赵耀身份证复印件一份、债权转让短信通知手机截屏一份、中国电信河南分公司短信详单一份、田丽娜手机号发票一份。证明：因借款人多次向被告催要，但被告拒不还款，原告被迫起诉。2017年3月10日原告与刘红卫签订债权转让协议，明确本案债权归原告。152××××0008手机号为田丽娜的手机号。2017年5月4日原告通过短信通知的形式向被告通知了本次债权转让事宜。第三组，田丽娜、赵会晓结婚登记档案一份。证明：被告田丽娜、赵会晓系夫妻关系，二人2013年7月2日登记结婚，本案债权发生在二人婚姻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，二人应当承担共同偿还责任。同时证明，赵会晓是赵晓嵩的曾用名，本案被告主体资格适格，身份信息正确。本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以采信并在卷佐证。被告田丽娜、赵会晓未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告田丽娜向刘红卫出具借条一份，借条内容为：“借条兹因借款人田丽娜近期个人资金紧张，向刘红卫借现金2000000元。月息3分。借款人：田丽娜2014年12月10日”。同日，刘红卫通过银行转账方式向被告田丽娜转款1000000元，其余的约定借款未予借出。2017年3月10日，刘红卫与原告赵耀签订债权转让协议一份，协议约定将刘红卫于2014年12月10日出借给被告田丽娜的1000000元债权转让给原告赵耀，并向原告交付了该笔债权的原始凭证。后刘红卫将该债权转让协议的内容以短信方式发送至被告田丽娜手机，其内容为：“本人刘红卫自愿将2014年12月10日出借给你的1000000元的债权，全部转让给赵耀（身份证号），转让债权包括本金、利息等，请你自收到本通知之日起，直接向赵耀偿还上述债务。特此通知。转让人：刘红卫受让人：赵耀”。后原告多次催要借款，被告以各种理由拖延不还，原告诉至本院，形成本案诉讼。另查明，被告田丽娜与被告赵会晓系夫妻关系，该借款发生于双方婚姻关系存续期间。本院认为，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告田丽娜向刘红卫借款100万元，刘红卫将该债权转让给原告赵耀后，被告田丽娜拒不偿还该借款本息，应承担相应的民事责任。被告田丽娜与被告赵会晓系夫妻关系，该欠款发生于双方婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告赵耀要求被告告田丽娜、赵会晓共同偿还借款本金100万元及利息（利息按月息2分自2014年12月10日计算至还款之日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告赵耀的其它过高利息请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田丽娜、赵会晓于本判决生效后五日内共同偿还原告赵耀借款1000000元及利息（2014年12月10日起至还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告赵耀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16000元，减半收取8000元，由被告田丽娜、赵会晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 文二〇一七年八月七日书记员 白润桐
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1647号
申请执行人王天玉，男，1963年4月17日出生，汉族，住江山市区。
被执行人姜慧敏，男，1961年8月4日出生，汉族，住江山市。
被执行人周根花，女，1961年1月28日出生，汉族，住江山市。
王天玉与姜慧敏、周根花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）浙0881民初2966号民事调解书已经发生法律效力。权利人王天玉于2017年7月24日向本院申请执行，要求义务人姜慧敏、周根花支付借款本金800000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姜慧敏、周根花在本院有多个执行案件，经查询被执行人银行存款、车辆、商品房等财产的登记信息，查封了被执行人姜慧敏所有的浙Ｈ×××××号汽车，因未能实际扣押暂时无法处置。被执行人姜慧敏、周根花共同共有位于江山市虎山街道江东大道340、342、344、346、348、350、352、354号店面已被衢州市柯城区人民法院处置完毕，无余款可供分配。两被执行人共同共有位于江山市乌木山庄五区29号房屋正在本院（2017）浙0881执1521号案件处置中，但因被执行人案件多、标的额大，即便财产处置完毕后也不足以清偿所有的债务，除此之外未发现有其他可供执行的财产线索。因被执行人姜慧敏、周根花未主动履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费，本院已将上述财产查明信息情况告知申请执行人王天玉，其未提出异议，也未能提供姜慧敏、周根花有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 何荣君
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2795号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛,职务经理，身份证号：132932196704070073。
机构代码证号：66526374-5。
地址：青县家和丽都小区南侧。
委托代理人洪江松，男，汉族，1982年生，住青县，。系该公司职工。
被告陈瑞昌，男，汉族，1967年生，住青县，。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费25元，由被告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年八月四日
书记员 倪世涛
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终947号
上诉人(原审被告)：张明文，男，汉族，1971年4月29日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人(原审被告)：毕金玉，女，汉族，1974年4月23日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人(原审原告)：王发祥，男，汉族，1948年6月14日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人(原审被告)：朱习德，男，汉族，1947年3月8日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人张明文、毕金玉与被上诉人朱习德民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初1816号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月30日受案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人张明文、毕金玉上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。3、冻结账户所产生利息费用4700元由被上诉人承担。事实和理由为：本案的事实认定和实际发生的事实不符，具体表现在，被上诉人现拿出2012年借条是偿还清了的。1、被上诉人和梁才玉3人共同从2006年开始就把钱放在我这里，约定需还本金时，提前一星期告诉上诉人并还清。约定一年必须结算一次利息，结算利息的当日被上诉人又将利息折算成本金再存放于此，年年如此。2、2013年给被上诉人结算利息时，其诉说借条丢失，于是2013年又重新打借条，并在借条上备注以前条子作废。并且2013年11月上诉人和毕金玉离婚时告知他们过完春节后还款。3、2014年被上诉人从毕金玉处收回借款，毕金玉将借条收回销毁。4、从2014年至2017年3月，被上诉人从未向上诉人提起要回借款之事。5、上诉人信誉良好，在借款存续期间，被上诉人要求还款，上诉人从未超过七天如数还清。6、2017年7月上诉人要求被上诉人请梁才玉一起澄清事实，被上诉人以梁才玉不在家为由拒绝到场，也不提供梁的电话和住址。基于以上事实，请法院依据<<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第十九条第二款规定做出合理合法的判决，维护上诉人的合法权益，还上诉人以公道。
被上诉人王发祥、朱习德未提交答辩意见。
王发祥向一审法院起诉请求：1.请求二被告共同偿还借款本金20000元，支付按照月利率1%计算，自2012年9月6日至债务履行完毕之日的利息。事实和理由：张明文与毕金玉系夫妻关系。2012年9月6日，张明文、毕金玉与我协商，向我借款20000元，期限不固定，利息为月息1分。我向张明文和毕金玉交付借款后，毕金玉向我出具了一份借条，被告朱习德作为担保人在借条上签字。2017年3月，我告知张明文和毕金玉，要求其在3月底将本金和利息偿还。此后，我多次找张明文和毕金玉要求还款，其均以暂无还款能力拖延，故而成讼。
一审法院认定：在本案所争议的借款之前，原告王发祥经被告朱习德介绍，按照月利率1%向被告张明文、毕金玉提供借款。2012年12月4日，经双方结算，王发祥从毕金玉处拿回6万余元借款本金及利息，尚余20000元未收回，由毕金玉向王发祥出具了一张借据，载明借款金额为20000元，约定月利率1%，未约定还款期限，由朱习德提供担保。2017年上半年，王发祥要求张明文和毕金玉偿还借款，张明文和毕金玉均以借款已经清偿为由拒绝偿还。
另查明，张明文与毕金玉原系夫妻关系，2013年离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王发祥向被告毕金玉提供借款，双方借款合同关系成立，毕金玉应当依照约定偿还借款，毕金玉辩称借款已经清偿，但在本院指定期限内未提交相应证据，对其抗辩意见，本院不予采信。故，王发祥要求毕金玉偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；王发祥与毕金玉约定借款利率为年利率12%，未超过法律强制性规定，王发祥要求毕金玉按照年利率12%支付利息，本院予以支持，但利息的起算时间应从王发祥主张的2012年9月6日调整为查明的该笔债务形成时间2012年12月4日；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。毕金玉所负王发祥之债务形成于其与被告张明文婚姻存续期间，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由毕金玉与张明文共同偿还。故，王发祥要求张明文与毕金玉共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告朱习德自愿为毕金玉向王发祥借款20000元提供保证，双方对保证方式没有明确约定，朱习德应按照连带责任保证对20000元借款本金及利息等全部债务承担保证责任，故，王发祥要求朱习德对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；张明文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为其放弃权利。本案在审理中经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告毕金玉、张明文于判决生效之日起十日内偿还原告王发祥借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率12%，自2012年12月4日起计算至清偿之日止）。被告朱习德对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告王发祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取300元，财产保全申请费470元，共计770元，由被告毕金玉、张明文和朱习德负担。上述应付款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人毕金玉、张明文和被上诉人王发祥、朱习德均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院<<关于民事诉讼证据的若干规定>>第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第七十六条规定，当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，王发祥依据借条起诉还款，张明文、毕金玉认为该借款已还，借条未收回，不应再还款。对此抗辩，对方不认可，张明文、毕金玉也未提供证据证明。上诉人张明文、毕金玉的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人张明文、毕金玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年五月七日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终947号上诉人(原审被告)：张明文，男，汉族，1971年4月29日出生，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人(原审被告)：毕金玉，女，汉族，1974年4月23日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人(原审原告)：王发祥，男，汉族，1948年6月14日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人(原审被告)：朱习德，男，汉族，1947年3月8日出生，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人张明文、毕金玉与被上诉人朱习德民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初1816号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月30日受案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张明文、毕金玉上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。3、冻结账户所产生利息费用4700元由被上诉人承担。事实和理由为：本案的事实认定和实际发生的事实不符，具体表现在，被上诉人现拿出2012年借条是偿还清了的。1、被上诉人和梁才玉3人共同从2006年开始就把钱放在我这里，约定需还本金时，提前一星期告诉上诉人并还清。约定一年必须结算一次利息，结算利息的当日被上诉人又将利息折算成本金再存放于此，年年如此。2、2013年给被上诉人结算利息时，其诉说借条丢失，于是2013年又重新打借条，并在借条上备注以前条子作废。并且2013年11月上诉人和毕金玉离婚时告知他们过完春节后还款。3、2014年被上诉人从毕金玉处收回借款，毕金玉将借条收回销毁。4、从2014年至2017年3月，被上诉人从未向上诉人提起要回借款之事。5、上诉人信誉良好，在借款存续期间，被上诉人要求还款，上诉人从未超过七天如数还清。6、2017年7月上诉人要求被上诉人请梁才玉一起澄清事实，被上诉人以梁才玉不在家为由拒绝到场，也不提供梁的电话和住址。基于以上事实，请法院依据>第十九条第二款规定做出合理合法的判决，维护上诉人的合法权益，还上诉人以公道。被上诉人王发祥、朱习德未提交答辩意见。王发祥向一审法院起诉请求：1.请求二被告共同偿还借款本金20000元，支付按照月利率1%计算，自2012年9月6日至债务履行完毕之日的利息。事实和理由：张明文与毕金玉系夫妻关系。2012年9月6日，张明文、毕金玉与我协商，向我借款20000元，期限不固定，利息为月息1分。我向张明文和毕金玉交付借款后，毕金玉向我出具了一份借条，被告朱习德作为担保人在借条上签字。2017年3月，我告知张明文和毕金玉，要求其在3月底将本金和利息偿还。此后，我多次找张明文和毕金玉要求还款，其均以暂无还款能力拖延，故而成讼。一审法院认定：在本案所争议的借款之前，原告王发祥经被告朱习德介绍，按照月利率1%向被告张明文、毕金玉提供借款。2012年12月4日，经双方结算，王发祥从毕金玉处拿回6万余元借款本金及利息，尚余20000元未收回，由毕金玉向王发祥出具了一张借据，载明借款金额为20000元，约定月利率1%，未约定还款期限，由朱习德提供担保。2017年上半年，王发祥要求张明文和毕金玉偿还借款，张明文和毕金玉均以借款已经清偿为由拒绝偿还。另查明，张明文与毕金玉原系夫妻关系，2013年离婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王发祥向被告毕金玉提供借款，双方借款合同关系成立，毕金玉应当依照约定偿还借款，毕金玉辩称借款已经清偿，但在本院指定期限内未提交相应证据，对其抗辩意见，本院不予采信。故，王发祥要求毕金玉偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；王发祥与毕金玉约定借款利率为年利率12%，未超过法律强制性规定，王发祥要求毕金玉按照年利率12%支付利息，本院予以支持，但利息的起算时间应从王发祥主张的2012年9月6日调整为查明的该笔债务形成时间2012年12月4日；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。毕金玉所负王发祥之债务形成于其与被告张明文婚姻存续期间，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由毕金玉与张明文共同偿还。故，王发祥要求张明文与毕金玉共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告朱习德自愿为毕金玉向王发祥借款20000元提供保证，双方对保证方式没有明确约定，朱习德应按照连带责任保证对20000元借款本金及利息等全部债务承担保证责任，故，王发祥要求朱习德对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；张明文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为其放弃权利。本案在审理中经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告毕金玉、张明文于判决生效之日起十日内偿还原告王发祥借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率12%，自2012年12月4日起计算至清偿之日止）。被告朱习德对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告王发祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取300元，财产保全申请费470元，共计770元，由被告毕金玉、张明文和朱习德负担。上述应付款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人毕金玉、张明文和被上诉人王发祥、朱习德均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院>第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第七十六条规定，当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，王发祥依据借条起诉还款，张明文、毕金玉认为该借款已还，借条未收回，不应再还款。对此抗辩，对方不认可，张明文、毕金玉也未提供证据证明。上诉人张明文、毕金玉的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人张明文、毕金玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹相云审 判 员 熊 品审 判 员 刘 煜二〇一八年五月七日法官助理 汪冬冬书 记 员 沈雯婷
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执625号
申请执行人：高英丽，女，1971年1月5日出生，汉族。
被执行人:付宝金，男，1970年5月11日出生，汉族。
被执行人：陈长英，女，1981年12月13日出生，汉族。
申请执行人高英丽与被执行人付宝金、陈长英民间借贷纠纷一案中，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初969号民事调解书，本院于2017年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人付宝金、陈长英暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初969号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年五月四日
书记员 马 骥
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1692号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要办事机构所在地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702号。
法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜，女，1988年3月8日出生，汉族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司销售内勤，特别授权代理。
被告：桂某某，男，1985年7月14日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与桂某某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员杜治
二〇一八年四月十九日
书记员王自昊
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1692号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要办事机构所在地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702号。法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，1988年3月8日出生，汉族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司销售内勤，特别授权代理。被告：桂某某，男，1985年7月14日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与桂某某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员杜治二〇一八年四月十九日书记员王自昊附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5367号
原告：朱某。
委托代理人孙宝华，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托代理人孙宝华、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女陈月茹随被告生活。事实和理由：2010年春，原、被告经人介绍相识、恋爱，2010年9月26日，举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一女陈月茹，现随被告生活。因婚前双方相识时间较短，缺乏了解，婚后因性格不合经常为生活琐事发生矛盾，且被告对家庭缺乏责任心，导致双方一直未建立起夫妻感情。同时被告缺乏责任心，经济上对原告及小孩也不闻不问。自2016年7月11日起双方分居生活至今，现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。
被告陈某辩称，对婚姻缔结及子女生育情况无异议。原告要求离婚的理由不是事实，夫妻双方感情未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2010年春，原、被告经人介绍相识、恋爱，2010年9月26日，举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一女陈月茹，现随被告生活。婚后，原、被告经常为生活琐事发生矛盾。上述事实，有原、被告陈述、原告朱某提交的结婚证复印件等证据证明，本院予以确认。审理中，原告朱某未能就夫妻感情确已破裂提交相关证据。
本院认为，原告朱某与被告陈某经登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准予离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂，调解无效。原、被告相识多年并育有一女，应已建立起一定的夫妻感情。原、被告在生活中因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未因此达到确已破裂的程度。原告朱某要求与被告陈某离婚，但未能提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告陈某离婚。
本案案件受理费240元（原告朱某已预交120元），减半收取计120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李 扬
二〇一六年八月二十六日
书记员 张又尹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1263号
上诉人（原审被告）：朱西利，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：朱汉章，男，1954年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：朱从其，男，1939年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人朱西利因与被上诉人朱汉章、原审被告朱从其健康权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人朱西利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱西利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由朱西利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 赵昱昱
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4372号
原告：韦邦保，男，1954年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号2幢1层。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
原告韦邦保与被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。
韦邦保诉称，2016年5月6日至22日，韦邦保通过网络在上海圆迈贸易有限公司购买了85盒锦和家毛巾，总价10093元，收货地址为合肥市庐阳区六安路158号。该毛巾标示纤维成分为100%棉。经重庆仕益产品质量检测有限公司检测，该毛巾实际纤维成分为棉36%、粘纤64%，为不合格。上海圆迈贸易有限公司销售该毛巾，对韦邦保构成欺诈，故韦邦保诉至法院，要求该公司退还货款10093元，赔偿30279元及检测费400元、邮寄费50元，并承担本案诉讼费用。
上海圆迈贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，本案应移送该公司所在地上海市嘉定区人民法院处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，韦邦保与被告上海圆迈贸易有限公司通过信息网络方式订立买卖合同，交货方式为邮递送货。韦邦保提供的购买商品订单显示收货地址为安徽省合肥市庐阳区六安路158号，该地址可视为合同履行地，属于本院辖区，韦邦保选择向本院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权，上海圆迈贸易有限公司的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下:
驳回上海圆迈贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二０一六年九月一日
书记员 王 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4372号
原告：韦邦保，男，1954年11月28日出生，汉族，，户籍地安徽省巢湖市居巢区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。
法定代表人：张雱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴青玲，该公司法务。
委托诉讼代理人：施嘉恒，上海市金茂律师事务所律师。
原告韦邦保与被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告韦邦保于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦邦保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告韦邦保撤诉。
案件受理费减半收取计410元，由原告韦邦保负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初4372号原告：韦邦保，男，1954年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号2幢1层。法定代表人：刘强东，该公司董事长。原告韦邦保与被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。韦邦保诉称，2016年5月6日至22日，韦邦保通过网络在上海圆迈贸易有限公司购买了85盒锦和家毛巾，总价10093元，收货地址为合肥市庐阳区六安路158号。该毛巾标示纤维成分为100%棉。经重庆仕益产品质量检测有限公司检测，该毛巾实际纤维成分为棉36%、粘纤64%，为不合格。上海圆迈贸易有限公司销售该毛巾，对韦邦保构成欺诈，故韦邦保诉至法院，要求该公司退还货款10093元，赔偿30279元及检测费400元、邮寄费50元，并承担本案诉讼费用。上海圆迈贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，本案应移送该公司所在地上海市嘉定区人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，韦邦保与被告上海圆迈贸易有限公司通过信息网络方式订立买卖合同，交货方式为邮递送货。韦邦保提供的购买商品订单显示收货地址为安徽省合肥市庐阳区六安路158号，该地址可视为合同履行地，属于本院辖区，韦邦保选择向本院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权，上海圆迈贸易有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下:驳回上海圆迈贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘晓莉二０一六年九月一日书记员  王 盼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
****
**民事判决书**
（2016）黑0602民初1486号
原告大庆油田总医院，住所地：大庆市萨尔图区中康街*号。
法定代表人孙启玉，院长。
委托代理人韩洪波，男，1978年9月15日出生，住大庆市萨尔图区。
被告单建鹏，男，1990年5月5日出生，住大庆市让胡路区。
委托代理人李红超，黑龙江智胜律师事务所律师。
原告大庆油田总医院与被告单建鹏医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由代理审判员刘增华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆油田总医院的委托代理人韩洪波、被告单建鹏委托代理人李洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆油田总医院诉称：被告单建鹏于2013年5月13日在原告大庆油田总医院因右手外伤缝合后突发心脏骤停，在被告单建鹏住院共治疗两次，原告大庆油田总医院与被告单建鹏已构成医疗服务合同关系。治疗期间被告单建鹏只向原告大庆油田总医院交纳了部分医疗费51900元，剩余医疗费262355.82元均为欠款。该费用应根据司法鉴定认定的各自责任程度，由双方分别承担，被告单建鹏应承担25%责任，即65588.95元。现诉至法院，要求被告单建鹏支付医疗费65588.95元。
被告单建鹏辩称：第一、被告单建鹏不同意支付该笔欠款，请求法院驳回原告大庆油田总医院诉讼请求；第二、被告单建鹏已经支付了相应的医疗费用并且在贵院（2014）萨会民初字第40号民事判决书确认，医疗费用已经结清，故请求驳回原告大庆油田总医院诉讼请求。
经审理查明：2013年5月13日，被告单建鹏因右手被玻璃割伤，右手拇长伸肌腱离断伤，到原告大庆油田总医院治疗。被告单建鹏在原告大庆油田总医院住院53天。支付住院押金51900元。2013年7月5日，被告单建鹏转入大庆市第二医院继续治疗。2013年12月11日，被告单建鹏在大庆市第二医院出院，实际住院159天，支付住院费64195.24元。被告单建鹏在住院期间购买了辅助器材和相关药品，鉴定前检查和会诊费用共支付4166.86元。2015年5月27日，哈工大医司鉴[2015]临鉴字第57号鉴定意见为：原告大庆油田总医院的诊疗行为存在过错，参与度为75%。被告单建鹏诉至法院要求原告大庆油田总医院赔偿医疗费等损失。经大庆市萨尔图区人民法院审理认为，患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。原告大庆油田总医院在给被告单建鹏治疗过程中存在75%的过错责任。关于被告单建鹏要求原告大庆油田总医院赔偿医疗费120262元的诉讼请求，按照过错参与比例，原告大庆油田总医院应赔偿被告单建鹏医疗费90196.5元（120262元75%）。故一审判决原告大庆油田总医院赔偿被告单建鹏医疗费90196.5元及其他赔偿项目。被告单建鹏不服判决，上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院经审理判决维持了该项的数额。
2013年5月13日，被告单建鹏在原告大庆油田总医院住院治疗时，根据原告大庆油田总医院提交的住院患者费用结算清单，总医疗费为250579元。原一、二审判决只对被告单建鹏所交押金51900元进行了审理，其余部分被告单建鹏未支付。
2013年12月12日，被告单建鹏到原告大庆油田总医院康复科住院治疗，根据原告大庆油田总医院提交的住院患者费用结算清单，共产生医疗费63676.82元，此款被告单建鹏未支付。
本院认为：本案系医疗服务合同纠纷。被告单建鹏在原告大庆油田总医院住院治疗应当支付医疗费。患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，患者在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。根据鉴定结论，原告大庆油田总医院在给被告单建鹏治疗过程中存在75%的过错责任，故对被告单建鹏住院治疗所产生的医疗费应该按照过错程度承担责任，其余部分由被告单建鹏自负。被告单建鹏两次在原告大庆油田总医院住院治疗总共医疗费为314255.82元（250579元+63676.82元=314255.82元），减去被告单建鹏已交押金51900元，被告单建鹏欠付医疗费为262355.82元。被告单建鹏应按照25%的比例自负医疗费65588.96元。故对原告大庆油田总医院要求被告单建鹏给付医疗费65588.95元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告单建鹏于本判决生效后立即给付原告大庆油田总医院医疗费65588.95元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元减半收取720元，由被告单建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘增华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邹 伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民事判决书（2016）黑0602民初1486号原告大庆油田总医院，住所地：大庆市萨尔图区中康街*号。法定代表人孙启玉，院长。委托代理人韩洪波，男，1978年9月15日出生，住大庆市萨尔图区。被告单建鹏，男，1990年5月5日出生，住大庆市让胡路区。委托代理人李红超，黑龙江智胜律师事务所律师。原告大庆油田总医院与被告单建鹏医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由代理审判员刘增华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆油田总医院的委托代理人韩洪波、被告单建鹏委托代理人李洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大庆油田总医院诉称：被告单建鹏于2013年5月13日在原告大庆油田总医院因右手外伤缝合后突发心脏骤停，在被告单建鹏住院共治疗两次，原告大庆油田总医院与被告单建鹏已构成医疗服务合同关系。治疗期间被告单建鹏只向原告大庆油田总医院交纳了部分医疗费51900元，剩余医疗费262355.82元均为欠款。该费用应根据司法鉴定认定的各自责任程度，由双方分别承担，被告单建鹏应承担25%责任，即65588.95元。现诉至法院，要求被告单建鹏支付医疗费65588.95元。被告单建鹏辩称：第一、被告单建鹏不同意支付该笔欠款，请求法院驳回原告大庆油田总医院诉讼请求；第二、被告单建鹏已经支付了相应的医疗费用并且在贵院（2014）萨会民初字第40号民事判决书确认，医疗费用已经结清，故请求驳回原告大庆油田总医院诉讼请求。经审理查明：2013年5月13日，被告单建鹏因右手被玻璃割伤，右手拇长伸肌腱离断伤，到原告大庆油田总医院治疗。被告单建鹏在原告大庆油田总医院住院53天。支付住院押金51900元。2013年7月5日，被告单建鹏转入大庆市第二医院继续治疗。2013年12月11日，被告单建鹏在大庆市第二医院出院，实际住院159天，支付住院费64195.24元。被告单建鹏在住院期间购买了辅助器材和相关药品，鉴定前检查和会诊费用共支付4166.86元。2015年5月27日，哈工大医司鉴[2015]临鉴字第57号鉴定意见为：原告大庆油田总医院的诊疗行为存在过错，参与度为75%。被告单建鹏诉至法院要求原告大庆油田总医院赔偿医疗费等损失。经大庆市萨尔图区人民法院审理认为，患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。原告大庆油田总医院在给被告单建鹏治疗过程中存在75%的过错责任。关于被告单建鹏要求原告大庆油田总医院赔偿医疗费120262元的诉讼请求，按照过错参与比例，原告大庆油田总医院应赔偿被告单建鹏医疗费90196.5元（120262元75%）。故一审判决原告大庆油田总医院赔偿被告单建鹏医疗费90196.5元及其他赔偿项目。被告单建鹏不服判决，上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院经审理判决维持了该项的数额。2013年5月13日，被告单建鹏在原告大庆油田总医院住院治疗时，根据原告大庆油田总医院提交的住院患者费用结算清单，总医疗费为250579元。原一、二审判决只对被告单建鹏所交押金51900元进行了审理，其余部分被告单建鹏未支付。2013年12月12日，被告单建鹏到原告大庆油田总医院康复科住院治疗，根据原告大庆油田总医院提交的住院患者费用结算清单，共产生医疗费63676.82元，此款被告单建鹏未支付。本院认为：本案系医疗服务合同纠纷。被告单建鹏在原告大庆油田总医院住院治疗应当支付医疗费。患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，患者在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。根据鉴定结论，原告大庆油田总医院在给被告单建鹏治疗过程中存在75%的过错责任，故对被告单建鹏住院治疗所产生的医疗费应该按照过错程度承担责任，其余部分由被告单建鹏自负。被告单建鹏两次在原告大庆油田总医院住院治疗总共医疗费为314255.82元（250579元+63676.82元=314255.82元），减去被告单建鹏已交押金51900元，被告单建鹏欠付医疗费为262355.82元。被告单建鹏应按照25%的比例自负医疗费65588.96元。故对原告大庆油田总医院要求被告单建鹏给付医疗费65588.95元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告单建鹏于本判决生效后立即给付原告大庆油田总医院医疗费65588.95元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元减半收取720元，由被告单建鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  刘增华二〇一六年六月三十日书 记 员  邹 伟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2184号
申请执行人:郑斌，男，1988年3月6日出生，汉族，住宁波市。
被执行人:沈南，男，1996年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人:陈梦娇，女，1996年10月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在执行郑斌与沈南、陈梦娇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈南、陈梦娇目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈慧敏
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2184号
郑斌：
申请执行人郑斌与被执行人沈南等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3818号法律文书已发生法律效力，申请执行人郑斌向本院申请强制执行，本院于2017年09月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈南等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2184号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执2184号申请执行人:郑斌，男，1988年3月6日出生，汉族，住宁波市。被执行人:沈南，男，1996年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人:陈梦娇，女，1996年10月13日出生，汉族，住浙江省三门县。本院在执行郑斌与沈南、陈梦娇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈南、陈梦娇目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳审 判 员  陈增富审 判 员  纪培福二〇一八年一月十六日代书记员  陈慧敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4785号
原告：张金苗，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。
被告：陈小波，男，1976年3月3日出生，汉族,住余姚市。
被告：童玲燕，女，1981年1月14日出生，汉族,住余姚市。
原告张金苗与被告陈小波、童玲燕民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告陈小波、童玲燕送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张金苗到庭参加诉讼，被告陈小波、童玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金苗向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同归还原告借款195000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告陈小波因资金需要向原告借款195000元，并出具借条1份，约定一年后归还，但到期后经原告多次催讨，被告未归还。
原告张金苗为证明诉称事实，向本院提交：借条1份，拟证明被告尚欠原告借款195000元事实。
被告陈小波、童玲燕未答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈小波、童玲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依法向余姚市民政局婚姻登记机关调取了被告陈小波、童玲燕婚姻登记信息2份。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2013年5、6月间，被告陈小波经他人介绍向原告借款人民币400000元，后被告陆续归还了部分借款，至2016年4月19日，经双方结算，被告尚欠原告借款195000元，并由被告陈小波出具了借条。借条对借期及利息均未约定。
另查明被告陈小波与被告童玲燕于2010年4月8日登记结婚，于2017年4月6日登记离婚。
本院认为：原告张金苗与被告陈小波之间的借贷关系合法有效。被告陈小波未在原告催讨后的合理期限内归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告陈小波与被告童玲燕原系夫妻关系，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，被告童玲燕未提交该借款系被告陈小波个人债务的证据，故依法应认定为俩被告共同债务。现原告要求被告陈小波、童玲燕共同归还借款，其诉请合法有据，本院予以支持。被告陈小波、童玲燕未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小波、童玲燕于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告张金苗借款人民币195000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4200元，由被告陈小波、童玲燕负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 史炜嫣
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4785号原告：张金苗，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。被告：陈小波，男，1976年3月3日出生，汉族,住余姚市。被告：童玲燕，女，1981年1月14日出生，汉族,住余姚市。原告张金苗与被告陈小波、童玲燕民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告陈小波、童玲燕送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张金苗到庭参加诉讼，被告陈小波、童玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金苗向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同归还原告借款195000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告陈小波因资金需要向原告借款195000元，并出具借条1份，约定一年后归还，但到期后经原告多次催讨，被告未归还。原告张金苗为证明诉称事实，向本院提交：借条1份，拟证明被告尚欠原告借款195000元事实。被告陈小波、童玲燕未答辩，亦未向本院提交证据。被告陈小波、童玲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院依法向余姚市民政局婚姻登记机关调取了被告陈小波、童玲燕婚姻登记信息2份。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2013年5、6月间，被告陈小波经他人介绍向原告借款人民币400000元，后被告陆续归还了部分借款，至2016年4月19日，经双方结算，被告尚欠原告借款195000元，并由被告陈小波出具了借条。借条对借期及利息均未约定。另查明被告陈小波与被告童玲燕于2010年4月8日登记结婚，于2017年4月6日登记离婚。本院认为：原告张金苗与被告陈小波之间的借贷关系合法有效。被告陈小波未在原告催讨后的合理期限内归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告陈小波与被告童玲燕原系夫妻关系，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，被告童玲燕未提交该借款系被告陈小波个人债务的证据，故依法应认定为俩被告共同债务。现原告要求被告陈小波、童玲燕共同归还借款，其诉请合法有据，本院予以支持。被告陈小波、童玲燕未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小波、童玲燕于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告张金苗借款人民币195000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4200元，由被告陈小波、童玲燕负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  王永军审 判 员  胡忠焕人民陪审员  徐英杰二〇一七年九月二十五日代书 记员  史炜嫣
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更929号
罪犯吉生华，男,1979年1月11日出生，汉族，江苏省东台市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市梁溪区人民法院于2017年3月6日作出（2016）苏0213刑初476号刑事判决，撤销江苏省东台市人民法院（2012）东刑初字第200号刑事判决书对被告人吉生华宣告缓刑一年的执行部分。以被告人吉生华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月；与2012年7月16日因犯重婚罪被判处有期徒刑六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2017年2月27日起至2018年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吉生华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯吉生华减去有期徒刑二个月十四天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吉生华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯吉生华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吉生华的刑罚减去有期徒刑二个月十四天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英