四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2463号
原告：王练，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：汪某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：王练，女，系汪某某之母。
原告：汪某甲，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：王练，女，系汪某甲之母。
原告：汪增友，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：王绍芬，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
五原告委托代理人：叶光容，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
被告：蒋龙荣，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾戎驰运输有限责任公司，住所地：宜宾市江北锦锈花园4-2-4-1号。
法定代表人：丁世刚，经理
委托代理人：凌涛，男，汉族，住四川省宜宾市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部，地址：宜宾市临港经济开发区太阳岛37幢1层2号楼（1）号。
负责人：严杰，经理。
委托代理人：王凤英，四川酒都律师事务所律师。
原告王练、汪某某、汪某甲、汪增友、王绍芬诉被告蒋龙荣、宜宾戎驰运输有限责任公司（以下简称戎驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王利适用简易程序公开进行审理。审理中，原告王练、汪某某、汪某甲、汪增友、王绍芬申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼，同时向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部（以下简称中人财保南岸服务部）为本案被告，本院依法予以准许。2014年8月6日本院依法公开开庭审理了本案，原告王练、汪某某、汪某甲、汪增友、王绍芬及其委托代理人叶光容，被告蒋龙荣，被告戎驰公司的委托代理人凌涛，被告中人财保南岸服务部的委托代理人王凤英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王练、汪某某、汪某甲、汪增友、王绍芬诉称：2014年5月17日15时30分，被告蒋龙荣驾驶川Q261**号重型自卸货车由沙坪镇街村沿港园大道西段往南溪区方向行驶，当该车行驶至港元大道西段荆花路北段路口实施左转时，与汪均驾驶的川QU74**号摩托车相撞，造成两车受损，汪均当场死亡的交通事故。该事故经宜宾市公安局交通警察支队交管五大队宜公交认字（2014）第177号《道路交通事故认定书》认定：被告蒋龙荣承担此次事故的全部责任。该事故发生后，被告蒋龙荣预赔付五原告48000元，另查，川Q261**号重型自卸货车的实际车主为戎驰公司，该车已向中人财保宜宾公司购买了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限范围内，故戎驰公司应当在本次交通事故中承担连带责任，中人财保宜宾公司应当在保险范围内承担保险责任。综上所述，该事故因被告蒋龙荣过错所致，为维护我们的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即赔偿我们死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年），丧葬费20897元，处理伤事人员误工费1200元（80元／天×3人×3天），被扶养人生活费207544.5元（父亲汪增友，现年73岁，被赡养年限为7年，即16343元／年-14400元／年×7年÷3人=4533元；母亲王绍芬，现年63随，被赡养年限为17年，即16343元／年-10800元／年×17年÷3人=31410元；长子汪某某，现年14岁5个月，被抚养年限为3.7年，即16343元／年×3.7年÷2人=30234.55元；次子汪某甲，现年0.9岁，被抚养年限为17.3年，即16343元／年×17.3年÷2人=141366.95元），精神损害抚慰金30000元，交通费1000元，川QU74**号摩托车车损费2200元，以上项目合计710210.5元，折合被告蒋龙荣已付的48000元，三被告应赔偿五原告各项费用共计人民币662201.5元；本案诉讼费由三被告承担。
被告蒋龙荣辩称：对交通事故基本事实和责任划分无异议，事故车川Q261**号车实际车主是我，我将车挂靠在戎驰公司，事故发生时我是驾驶员，事故车在保险公司购买了交强险和商业险并购买了不计免赔，故所有损失应由保险公司负责赔偿。事故发生后我预赔了原告方48000元，要求在本案中一并予以解决。
被告戎驰公司辩称：我司对交通事故的基本事实和责任划分无异议，事故车川Q261**号车是我公司的挂靠车辆，实际车主是蒋龙荣。该车在中人财保南岸服务部购买了交强险和商业险，相关的赔偿责任应由中人财保南岸服务部承担。
被告中人财保南岸服务部辩称：我司对交通事故基本事实和责任划分无异议，事故车在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，我方在保险限额内承担赔偿责任。死亡赔偿金赔偿标准应当按农村标准进行计算。被扶养人生活费因死者的父母在领取养老金而不应得到支持。
经审理查明：2014年5月17日15时30分，被告蒋龙荣驾驶川Q261**重型自卸货车由沙坪镇街村沿港园大道西段往南溪方向行驶，当行驶至宜宾市临港区港园大道西段（紫荆花路路口）时实施左转时，与汪均驾驶由大冲头沿港园大道西段往沙坪镇街村方向行驶的川QU74**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，汪均经宜宾肿瘤医院（曾用名“酒都全科医院”后更名为“泸州医学院附属医院宜宾医院”）医生确认当场死亡的道路交通事故。此事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队调查后并作出宜公交认字（2014）第00177号道路交通事故认定书，认定：蒋龙荣承担本事故全部责任，汪均无责任。
2014年5月18日，宜宾新兴司法鉴定中心对汪均的尸体进行尸表检验分析死因，并作出宜新司鉴中心（2014）病鉴字第53号法医学鉴定意见书，鉴定意见：汪均系因钝性外力作用于头部所致颅脑损伤死亡。汪均的尸体于2014年5月30日火化。
另查明，汪均系江安县三友劳务有限公司职工，2012年12月20日至2013年12月10日期间，汪均在江安县三友劳务有限公司承接的海丰和锐电石破碎岗位工作，并持有出入证明，后在宜宾临港海关码头建筑工地务工至本交通事故发生。
原告王练系死者汪均之妻，原告汪某某（事发时年满14周岁零7月）系死者汪均之长子，2001年9月至2014年7月，汪某某就读于宜宾市翠屏区沙坪初级中学校。汪某甲（事发时年满10个月）系死者汪均之次子。原告汪增友（事发时年满73周岁零三月）系死者汪均之父，原告王绍芬（事发时年满63周岁零1月）系死者汪均之母；汪增友、王绍芬分别于2011年7月、2011年9月起领取社会养老金。原告汪增友、王绍芬系城镇居民家庭户，原告王练、汪某某、汪某甲以及死者汪均系农业家庭户，2008年因修建宜南路征地，该户属占地补偿户。原告汪增友、王绍芬共生育了三个儿子，即长子汪赐银，次子汪赐成，三子汪均。
川QU74**号二轮摩托车系汪均所有，该事故造成川QU74**号二轮摩托车受到损害，产生维修费2200元；川Q261**重型自卸货车系被告蒋龙荣所有，事发前，蒋龙荣将川Q261**重型自卸货车挂靠于被告戎驰公司，并于2012年4月26日签订《协议》，约定：蒋龙荣每月交给戎驰公司管理服务费300元，并一次性交给戎驰公司保证金5000元整（无息）；戎驰公司为蒋龙荣服务，为蒋龙荣代办代交各项规费，但蒋龙荣必须在每月28日前将下月规费交给戎驰公司，若未交每天按5%滞纳金收取。事发前，戎驰公司就川Q261**重型自卸货车向被告中人财保南岸服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中交强险保险限额为122000元（包含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业险包含的险种及限额为：第三者责任保险（B）1000000元，法律费用特约条款（C7）20000元，附加交通事故精神损害赔偿责任保险（R）60000元，不计免赔率（M）覆盖等特约险种；交强险、商业险的保险期限均为2014年1月26日11时起至2015年1月26日11时止，本交通事故发生在保险期限内。事发后，蒋龙荣支付原告方赔偿款48000元。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证，常住人口登记卡复印件，营业执照，组织机构代码证，宜宾公安局交通警察支队交通管理五大队宜公交认字（2014）第00177号道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，保单，火化证，死亡证明，居民死亡医学证明，火化证，出入证，宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心（2014）病鉴字第53号法医学鉴定意见书，2014年6月20日江安县三友劳务有限公司证明、宜宾市翠屏区沙坪镇白莲村村民委员会证明，企业基本情况，证人证言，2014年6月20日宜宾市翠屏区沙坪初级中学校证明，沙坪镇初级中学校学生证，宜宾市翠屏区农村信用社合作联社沙坪分社存折，机动车交通事故责任强制保险单、中国人财产保险股份有限公司机动车保险单，2012年4月26日协议、收条等证据为证。
本院认为：汪均因交通事故死亡，并经交警部门认定：蒋龙荣承担本事故的全部责任，汪均无责任。现汪均之近亲属请求相关事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。
被告戎驰公司在事发前就川Q261**重型自卸货车在被告中人财保南岸服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故车在本案中应承担的赔偿责任，应先由被告中人财保南岸服务部在交通事故责任强制保险范围内赔付原告，超出部分由被告中人财保南岸服务部根据保险合同约定在商业险限额内赔付原告；不足部分由车主蒋龙荣承担赔偿责任，戎驰公司作为肇事车的挂靠单位应依法承担连带之责。
汪均虽系农村居民家庭户，但其长期在城镇误工、生活，故相关损失应按城镇人口的标准进行计算。
原告请求死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年），丧葬费20897元，精神损害抚慰金30000元，车损费2200
元符合法律规定，本院予以支持。原告请求办理丧事人员的误工费1200元（80元／天×3人×5天），虽未提供相应证据，但考虑到处理汪均的丧葬事宜必然会产生一定的误工损失，故本院结合本案实际情况酌情考虑为3人3天，经计算为720元（80元／天×3人×3天），其超出部分请求，本院不予支持。原告请求交通费1000元，虽未提供相应票据，但考虑到处理汪均丧葬事宜必然产生一定的交通费，故本院结合本案实际情况酌情考虑为200元。原告请求汪均之子（汪某某、汪某甲）的被抚养人生活费，本院予以支持；但原告计算的年限有误，经计算，汪某某的被抚养人生活费应为：27920元【（16343元／年×3年＋16343元／年÷12月×5月）÷2】；汪某甲的被抚养人生活费应为140278元【（16343元／年×17年＋16343元／年÷12月×2月）÷2】；原告请求汪均之父母（即原告汪增友、王绍芬）被扶养人生活费，因汪增友、王绍芬在事发前均已在宜宾市社会劳动保障局领取社会养老金，故属于有生活来源的近亲属，故汪增友、王绍芬的被扶养人生活费，本院不予支持。
综上，本院依法认定汪均因交通事故死亡而产生的损失为：死亡赔偿金447360元，丧葬费20897元，误工费720元，精神损害抚慰金30000元，被扶养人生活费168198元，车损费2200元，交通费200元，以上合计669575元。此款应由被告中人财保南岸服务部在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付原告死亡赔偿金的110000元，在交强险的财产损失赔偿限额内赔付原告川QU74**号二轮摩托车车损费2000元；剩余557575元由被告中人财保南岸服务部在商业险的三者险限额内赔付原告。被告蒋龙荣已支付原告的赔偿款48000元可在被告中人财保南岸服务部支付原告的赔偿款中扣减后直付蒋龙荣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十条，第三十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部在川Q261**重型自卸货车的交强险限额内赔付原告王练、汪某某、汪某甲、汪增友、王绍芬因汪均交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损费、交通费合计669575元中的112000元，扣除被告蒋龙荣已支付的赔款48000元，还应支付原告王练、汪某某、汪某甲、汪增友、王绍芬64000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部在川Q261**重型自卸货车的商业三者险限额内赔付原告王练、汪某某、汪某甲、汪增友、王绍芬上述剩余损失557575元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部在川Q261**重型自卸货车的交强险限额内支付被告蒋龙荣垫付费用48000元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10422元，减半收取为5211元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部承担4900元，五原告承担311元。此款原告王练已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部承担部分直付原告王练。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王利
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 曹艺