wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2177号
原告袁清林，男，汉族。
被告辉县市潭头水力发电站，住所地辉县市薄壁镇潭头。组织机构代码17323743-6。
法定代表人郭学进，该站站长。
委托代理人王世银，该站办公室主任。
委托代理人张娜，河南联盟律师事务所律师。
原告袁清林诉被告辉县市潭头水力发电站（以下简称潭头发电站）劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月3日诉至本院，本院即日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁清林、被告委托代理人王世银、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1977年8月到被告潭头发电站上班，1988年转为全民合同制职工，1995年12月份原告因工伤停薪留职。目前原告已到退休年龄，原告多次找被告及辉县市水利局办理退休手续，被告和辉县市水利局以1996年已和原告解除劳动合同为由不予办理。原告认为：被告从来没有告知原告，已和原告解除了劳动合同关系，被告的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，严重侵犯了原告的合同权益，故诉至法院，诉请判令被告为原告办理养老保险手续，保障原告享受养老保险待遇，并为原告补缴1977年8月至原告退休的养老保险费用，并承担诉讼费。
本院认为：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，辉县市企业改制领导小组以辉企改字（2012）3号文件对辉县市潭头水力发电站进行改制，现在改制已经结束，改制中存在的劳动争议不属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告袁清林的起诉。
案件受理费10元，退还原告袁清林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
人民陪审员 马小飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汪 娜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2177号
原告袁清林，男，1957年4月14日生，汉族。
被告辉县市潭头水力发电站，住所地辉县。
法定代表人郭学进，该站站长。
委托代理人王世银，该站办公室主任。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。
委托代理人张娜，河南联盟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告袁清林诉被告辉县市潭头水力发电站（以下简称潭头发电站）劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月3日诉至本院，本院即日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁清林、被告委托代理人王世银、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1977年8月到被告潭头发电站上班，1988年转为全民合同制职工，1995年12月份原告因工伤停薪留职。目前原告已到退休年龄，原告多次找被告及辉县市水利局办理退休手续，被告和辉县市水利局以1996年已和原告解除劳动合同为由不予办理。原告认为：被告从来没有告知原告，已和原告解除了劳动合同关系，被告的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，严重侵犯了原告的合同权益，故诉至法院，诉请判令被告为原告办理养老保险手续，保障原告享受养老保险待遇，并为原告补缴1977年8月至原告退休的养老保险费用，并承担诉讼费。
本院认为：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，辉县市企业改制领导小组以辉企改字（2012）3号文件对辉县市潭头水力发电站进行改制，现在改制已经结束，改制中存在的劳动争议不属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告袁清林的起诉。
案件受理费10元，退还原告袁清林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
人民陪审员 马小飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汪 娜
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初927号
原告：陈军，男，1973年3月4日出生，满族，现住突泉县。
委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
被告：秦树宝，男，43岁，蒙古族，现住科尔沁右翼中旗。
被告：太长福，男，35岁，汉族，现住科尔沁右翼中旗。
原告陈军诉被告秦树宝、太长福承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告陈军于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤诉。
案件受理费50.00元，由原告陈军负担。
审判员于双
二0一八年五月九日
书记员梁继东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初927号原告：陈军，男，1973年3月4日出生，满族，现住突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。被告：秦树宝，男，43岁，蒙古族，现住科尔沁右翼中旗。被告：太长福，男，35岁，汉族，现住科尔沁右翼中旗。原告陈军诉被告秦树宝、太长福承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告陈军于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈军撤诉。案件受理费50.00元，由原告陈军负担。审判员于双二0一八年五月九日书记员梁继东
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终35号
上诉人（原审被告）青海省宏星建设工程有限公司。组织机构代码71050757--8。
法定代表人胡远荣，任公司总经理。
委托代理人郑远光，男，汉族，1962年6月4日出生，青海省宏星建设工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）郑生孝，男，汉族，1980年6月25日出生，农民。
被上诉人（原审被告）胡峰，男，汉族，1965年6月14日出生，居民。
原审被告宋桂均，女，汉族，1972年1月14日出生，个体工商户。
原审被告田永忠，男，汉族，1968年6月16日出生，居民。
上诉人青海省宏星建筑工程有限公司因与被上诉人郑生孝、胡峰及原审被告宋桂均、田永忠民间借贷纠纷一案，不服德令哈市人民法院（2015）德民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青海省宏星建设工程有限公司委托代理人郑远光、被上诉人郑生孝、胡峰及原审被告田永忠到庭参加诉讼，原审被告宋桂均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
青海省宏星建设工程有限公司上诉请求：一审法院认定事实错误，判决上诉人承担连带责任，证据采信失准，法律适用不当，应当依法撤销一审判决。案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：本案上诉人从未授权任何人向其他人借款，更没有在借据上加盖公章或出据任何手续，且对此案的借款一无所知，更没有从中获利，一审法院仅凭被上诉人提供的三张现场照片，推定借款人胡峰行为属“宏星公司”职务行为，认定上诉人承担连带责任，无相关证据材料证实。同时，宏星公司财务处从未收到实际借款人胡峰上交的借款。
综上，上诉人认为一审法院认定宏星公司承担连带责任，缺乏相关证据材料，证据采信存在较大失误，法律适用错误，应予撤销原判决或发回重审。
被上诉人郑生孝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉请求。
被上诉人胡峰辩称，本人借款与宏星公司没有关系，当时是用公司的资质，借款时有兰海公司的房屋认购书，房屋两套做为抵押，本案的一切责任由本人与兰海公司承担。
原审被告田永忠述称，胡峰当时干的工程是青海省宏星建设工程有限公司的，借钱与公司有连带责任，相信一审判决。
郑生孝向一审法院起诉请求，依法判令被告胡峰、宋桂均返还借款222000元（田永忠为222000元承担责任），青海省宏星建设工程有限公司承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月20日，被告胡峰因民工工资无法发放，经与原告郑生孝协商，向郑生孝借款222000元。当日，原告郑生孝向户名宋桂均的银行卡转账150000元，并给胡峰现金72000元，被告胡峰向原告出具“今借到郑生孝现金贰拾贰万贰仟元正，2014年9月20日返还，如若不还，用胡峰本人海西商业广场E座702、703（号）房作抵押，到时间不还房子归郑生孝所有。借款人胡峰，担保人田永忠”的借条一份。另查明，原告郑生孝确定，被告田永忠是本次借款的中间介绍人，而非借条中的担保人。被告宋桂均与被告胡峰系朋友关系。被告宋桂均并不知道胡峰将其所有的银行卡用于原告郑生孝与被告胡峰转账业务。还查明，原告郑生孝当庭提交的三张照片证实被告胡峰系宏星公司承建的海西商业广场D座、E座项目经理。
一审法院认为，合法的债务应当偿还。被告胡峰与原告郑生孝协商，由郑生孝向胡峰借款222000元，用于民工工资发放，是双方当事人真实意思表示，被告胡峰出具的借条形成了原、被告之间债权债务关系，原告请求被告偿还借款222000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告2014年1月20日借款时被告宋桂均不在现场，被告胡峰用宋桂均所有的银行卡用于原、被告之间的借款转账，被告宋桂均不是原告222000元的借款人，故不承担偿还借款的责任。在庭审中原告郑生孝当庭确认被告田永忠是证明人，不是本案的担保人，故被告田永忠不承担连带责任。被告胡峰是青海省宏星建设工程有限公司海西商业广场D座、E座的项目经理，被告胡峰因民工工资发放与原告之间的借款应认定为职务行为，原告有理由相信被告胡峰的借款行为是代表青海省宏星建设工程有限责任公司海西商业广场D座、E座项目部借的款，故被告青海省宏星建设工程有限责任公司应承担责任。而被告青海省宏星建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭，，且对原告郑生孝的诉求无答辩意见和证据，应视为对原告诉求的认可，承担不利后果。判决：
一、被告青海省宏星建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑生孝借款222000元；
二、驳回原告郑生孝的其他诉讼请求。
本案诉讼费4600元，由被告青海省宏星建设工程有限公司承担。
本院二审期间，因上诉人青海省宏星建设工程有限公司、被上诉人胡峰一审时未到庭参加诉讼，故当事人围绕上诉请求重新依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：
被上诉人胡峰用上诉人青海省宏星建设工程有限公司的建筑资质，在“海西商业广场”建设施工。因资金不足，无法支付民工工资，经田永忠介绍向郑生孝借款222000元，被上诉人胡峰承诺在2014年9月20日偿还，如不偿还借款，用被上诉人胡峰在“海西商业广场E座4单元7楼北703号，面积115.88平米，2单元7楼西型702号，面积73.03平米的两套住房作抵押，归郑生孝所有，并出具上述内容的借条一张。2014年1月20日，由被上诉人胡峰提供银行卡号，郑生孝将150000元转入宋桂均户名的农业银行卡，另给胡峰支付72000元现金。
本院认为，被上诉人胡峰与郑生孝的借款是双方当事人真实意思表示，双方之间形成了明确的债权债务关系，被上诉人郑生孝请求偿还借款222000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于一审期间上诉人青海省宏星建设工程有限公司、被上诉人胡峰未到庭参加诉讼，对原告郑生孝的诉讼请求无答辩意见，也未向法庭提交相关的证据材料，导致判决认定事实错误，应予纠正。根据查明的事实，被上诉人胡峰与郑生孝的借款是双方之间的民间借贷，与本案上诉人青海省宏星建设工程有限公司、原审被告宋桂均、田永忠无法律和事实上的关系，故不承担连带偿还责任，应由被上诉人胡峰偿还郑生孝借款222000元。
综上所述，上诉人青海省宏星建设工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持德令哈市人民法院（2015）德民初字第125号民事判决第二项，即驳回原告郑生孝的其他诉讼请求；
二、撤销德令哈市人民法院（2015）德民初字第125号民事判决第一项，即被告青海省宏星建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑生孝借款222000元；
三、被上诉人胡峰自本判决送达之日起十日内一次性偿还被上诉人郑生孝借款222000元；
一审案件受理费4600元、二审案件受理费4600均由被上诉人胡峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 吴 培 青
审判员 韩 文 新
审判员 王 青
二〇一六年九月二十七日
书记员 旦智卓玛
蒋国萍
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青28民终35号上诉人（原审被告）青海省宏星建设工程有限公司。组织机构代码71050757—8。法定代表人胡远荣，任公司总经理。委托代理人郑远光，男，汉族，1962年6月4日出生，青海省宏星建设工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）郑生孝，男，汉族，1980年6月25日出生，农民。被上诉人（原审被告）胡峰，男，汉族，1965年6月14日出生，居民。原审被告宋桂均，女，汉族，1972年1月14日出生，个体工商户。原审被告田永忠，男，汉族，1968年6月16日出生，居民。上诉人青海省宏星建筑工程有限公司因与被上诉人郑生孝、胡峰及原审被告宋桂均、田永忠民间借贷纠纷一案，不服德令哈市人民法院（2015）德民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青海省宏星建设工程有限公司委托代理人郑远光、被上诉人郑生孝、胡峰及原审被告田永忠到庭参加诉讼，原审被告宋桂均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。青海省宏星建设工程有限公司上诉请求：一审法院认定事实错误，判决上诉人承担连带责任，证据采信失准，法律适用不当，应当依法撤销一审判决。案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人从未授权任何人向其他人借款，更没有在借据上加盖公章或出据任何手续，且对此案的借款一无所知，更没有从中获利，一审法院仅凭被上诉人提供的三张现场照片，推定借款人胡峰行为属“宏星公司”职务行为，认定上诉人承担连带责任，无相关证据材料证实。同时，宏星公司财务处从未收到实际借款人胡峰上交的借款。综上，上诉人认为一审法院认定宏星公司承担连带责任，缺乏相关证据材料，证据采信存在较大失误，法律适用错误，应予撤销原判决或发回重审。被上诉人郑生孝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉请求。被上诉人胡峰辩称，本人借款与宏星公司没有关系，当时是用公司的资质，借款时有兰海公司的房屋认购书，房屋两套做为抵押，本案的一切责任由本人与兰海公司承担。原审被告田永忠述称，胡峰当时干的工程是青海省宏星建设工程有限公司的，借钱与公司有连带责任，相信一审判决。郑生孝向一审法院起诉请求，依法判令被告胡峰、宋桂均返还借款222000元（田永忠为222000元承担责任），青海省宏星建设工程有限公司承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月20日，被告胡峰因民工工资无法发放，经与原告郑生孝协商，向郑生孝借款222000元。当日，原告郑生孝向户名宋桂均的银行卡转账150000元，并给胡峰现金72000元，被告胡峰向原告出具“今借到郑生孝现金贰拾贰万贰仟元正，2014年9月20日返还，如若不还，用胡峰本人海西商业广场E座702、703（号）房作抵押，到时间不还房子归郑生孝所有。借款人胡峰，担保人田永忠”的借条一份。另查明，原告郑生孝确定，被告田永忠是本次借款的中间介绍人，而非借条中的担保人。被告宋桂均与被告胡峰系朋友关系。被告宋桂均并不知道胡峰将其所有的银行卡用于原告郑生孝与被告胡峰转账业务。还查明，原告郑生孝当庭提交的三张照片证实被告胡峰系宏星公司承建的海西商业广场D座、E座项目经理。一审法院认为，合法的债务应当偿还。被告胡峰与原告郑生孝协商，由郑生孝向胡峰借款222000元，用于民工工资发放，是双方当事人真实意思表示，被告胡峰出具的借条形成了原、被告之间债权债务关系，原告请求被告偿还借款222000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告2014年1月20日借款时被告宋桂均不在现场，被告胡峰用宋桂均所有的银行卡用于原、被告之间的借款转账，被告宋桂均不是原告222000元的借款人，故不承担偿还借款的责任。在庭审中原告郑生孝当庭确认被告田永忠是证明人，不是本案的担保人，故被告田永忠不承担连带责任。被告胡峰是青海省宏星建设工程有限公司海西商业广场D座、E座的项目经理，被告胡峰因民工工资发放与原告之间的借款应认定为职务行为，原告有理由相信被告胡峰的借款行为是代表青海省宏星建设工程有限责任公司海西商业广场D座、E座项目部借的款，故被告青海省宏星建设工程有限责任公司应承担责任。而被告青海省宏星建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭，，且对原告郑生孝的诉求无答辩意见和证据，应视为对原告诉求的认可，承担不利后果。判决：一、被告青海省宏星建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑生孝借款222000元；二、驳回原告郑生孝的其他诉讼请求。本案诉讼费4600元，由被告青海省宏星建设工程有限公司承担。本院二审期间，因上诉人青海省宏星建设工程有限公司、被上诉人胡峰一审时未到庭参加诉讼，故当事人围绕上诉请求重新依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人胡峰用上诉人青海省宏星建设工程有限公司的建筑资质，在“海西商业广场”建设施工。因资金不足，无法支付民工工资，经田永忠介绍向郑生孝借款222000元，被上诉人胡峰承诺在2014年9月20日偿还，如不偿还借款，用被上诉人胡峰在“海西商业广场E座4单元7楼北703号，面积115.88平米，2单元7楼西型702号，面积73.03平米的两套住房作抵押，归郑生孝所有，并出具上述内容的借条一张。2014年1月20日，由被上诉人胡峰提供银行卡号，郑生孝将150000元转入宋桂均户名的农业银行卡，另给胡峰支付72000元现金。本院认为，被上诉人胡峰与郑生孝的借款是双方当事人真实意思表示，双方之间形成了明确的债权债务关系，被上诉人郑生孝请求偿还借款222000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于一审期间上诉人青海省宏星建设工程有限公司、被上诉人胡峰未到庭参加诉讼，对原告郑生孝的诉讼请求无答辩意见，也未向法庭提交相关的证据材料，导致判决认定事实错误，应予纠正。根据查明的事实，被上诉人胡峰与郑生孝的借款是双方之间的民间借贷，与本案上诉人青海省宏星建设工程有限公司、原审被告宋桂均、田永忠无法律和事实上的关系，故不承担连带偿还责任，应由被上诉人胡峰偿还郑生孝借款222000元。综上所述，上诉人青海省宏星建设工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持德令哈市人民法院（2015）德民初字第125号民事判决第二项，即驳回原告郑生孝的其他诉讼请求；二、撤销德令哈市人民法院（2015）德民初字第125号民事判决第一项，即被告青海省宏星建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑生孝借款222000元；三、被上诉人胡峰自本判决送达之日起十日内一次性偿还被上诉人郑生孝借款222000元；一审案件受理费4600元、二审案件受理费4600均由被上诉人胡峰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 吴 培 青审判员 韩 文 新审判员 王  青二〇一六年九月二十七日书记员 旦智卓玛蒋国萍
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执93号
申请执行人：王腾，男，汉族，1988年1月14日出生，河北省易县，居民。
被执行人：王中标，男，汉族，1979年10月14日出生，河北省易县，村民。
本院在执行王腾与王中标民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王中标无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓东
审判员 李惠军
审判员 李树江
二〇一七年七月五日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执93号申请执行人：王腾，男，汉族，1988年1月14日出生，河北省易县，居民。被执行人：王中标，男，汉族，1979年10月14日出生，河北省易县，村民。本院在执行王腾与王中标民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王中标无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓东审判员  李惠军审判员  李树江二〇一七年七月五日书记员  郭 雷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦付珍，女，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖明山，男，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海艳，女，住天津市蓟州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:肖明星，男，住天津市蓟州区。
再审申请人秦付珍、肖明山与被申请人杨海艳、肖明星所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦付珍、肖明山申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2017)津01民初3949号、天津市蓟州区人民法院(2016)津0225民初5877号民事判决；2.改判确认被申请人离婚协议中约定的坐落在天津市蓟州区别山镇锦华村2-1-1号房产归被申请人婚生女所有为无效条款；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实与理由:原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.涉案房屋为集体土地上房屋，虽然房屋登记在肖奎章名下，但实际是肖奎章与秦付珍夫妻共同财产。肖奎章2008年去世后未办理变更登记，相关继承人未对房屋进行继承，诉争房屋为秦付珍、肖明山、肖明星共有。即便三人已经进行了协商，但是该房屋上也会发生两种法律关系，一是父亲财产继承，二是母亲财产的赠与，才会产生财产属于肖明星、肖明山的后果。但是现在无证据证明已经发生上述两种法律行为。即便发生，但赠与行为未经登记变更也可以撤销。2.原审法院以肖明星和肖明山分家协议为依据认定诉争房屋属于肖明星所有，与事实不符。分家协议中仅就农田、青苗费归属以及秦付珍养老问题进行约定,并未涉及房屋归属问题。一、二审法院仅根据对赡养老人的约定即认定房产权属明确，无事实和法律依据。3.秦付珍、肖明山主张涉案房屋所有权的证据为土地使用证，被申请人仅提供了分家协议作为证据，前者证明力高于后者，但原审法院依据对秦付珍的赡养条款为依据做出判决，属于适用法律错误。4.本案涉及离婚协议、赡养老人问题及分家协议真实性、分家时对系争房屋所有权的意思表示等,均需肖明星到庭才能查明案件事实,但一审法院在肖明星尚未被刑事拘留的情况下仅一次传唤后即缺席审理，二审法院在肖明星被刑事拘留的情况下未向其送达诉讼材料，违反民事诉讼法的规定。秦付珍、肖明山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。1.关于诉争之房的归属问题。肖明山、肖明星之父肖奎章于2008年去世，自2012年肖明星、肖明山兄弟二人即各居一处宅院，于2013年5月签订分家协议。在协议中明确约定其母秦付珍的养老事宜及给付生活费、医疗费等相关事项。原审法院综合考虑当地分家习俗和惯常做法，认定分家协议已明确肖明星、肖明山兄弟二人各自居住的房产归属问题，包括诉争之房在内的两处房屋已经实际分割，并无不当。同时，分家协议签订至肖明星与杨海燕离婚前，双方当事人均按该协议履行，且秦付珍并未提出异议，因此，原审法院认定双方当事人对分家协议是认可的，故肖明星有权在离婚协议中对其居住的诉争房屋进行处分。因此，对再审申请人的诉争房屋为秦付珍、肖明山、肖明星共有主张，本院不予支持。2.关于一、二审法院审判程序是否符合法律规定问题。经审查，一、二审法院审判程序均符合法律规定，无程序违法情形，故对再审申请人的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦付珍、肖明山的再审申请。
审 判 长 咸胜强
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦付珍，女，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖明山，男，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海艳，女，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:肖明星，男，住天津市蓟州区。再审申请人秦付珍、肖明山与被申请人杨海艳、肖明星所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦付珍、肖明山申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2017)津01民初3949号、天津市蓟州区人民法院(2016)津0225民初5877号民事判决；2.改判确认被申请人离婚协议中约定的坐落在天津市蓟州区别山镇锦华村2-1-1号房产归被申请人婚生女所有为无效条款；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实与理由:原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.涉案房屋为集体土地上房屋，虽然房屋登记在肖奎章名下，但实际是肖奎章与秦付珍夫妻共同财产。肖奎章2008年去世后未办理变更登记，相关继承人未对房屋进行继承，诉争房屋为秦付珍、肖明山、肖明星共有。即便三人已经进行了协商，但是该房屋上也会发生两种法律关系，一是父亲财产继承，二是母亲财产的赠与，才会产生财产属于肖明星、肖明山的后果。但是现在无证据证明已经发生上述两种法律行为。即便发生，但赠与行为未经登记变更也可以撤销。2.原审法院以肖明星和肖明山分家协议为依据认定诉争房屋属于肖明星所有，与事实不符。分家协议中仅就农田、青苗费归属以及秦付珍养老问题进行约定,并未涉及房屋归属问题。一、二审法院仅根据对赡养老人的约定即认定房产权属明确，无事实和法律依据。3.秦付珍、肖明山主张涉案房屋所有权的证据为土地使用证，被申请人仅提供了分家协议作为证据，前者证明力高于后者，但原审法院依据对秦付珍的赡养条款为依据做出判决，属于适用法律错误。4.本案涉及离婚协议、赡养老人问题及分家协议真实性、分家时对系争房屋所有权的意思表示等,均需肖明星到庭才能查明案件事实,但一审法院在肖明星尚未被刑事拘留的情况下仅一次传唤后即缺席审理，二审法院在肖明星被刑事拘留的情况下未向其送达诉讼材料，违反民事诉讼法的规定。秦付珍、肖明山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。1.关于诉争之房的归属问题。肖明山、肖明星之父肖奎章于2008年去世，自2012年肖明星、肖明山兄弟二人即各居一处宅院，于2013年5月签订分家协议。在协议中明确约定其母秦付珍的养老事宜及给付生活费、医疗费等相关事项。原审法院综合考虑当地分家习俗和惯常做法，认定分家协议已明确肖明星、肖明山兄弟二人各自居住的房产归属问题，包括诉争之房在内的两处房屋已经实际分割，并无不当。同时，分家协议签订至肖明星与杨海燕离婚前，双方当事人均按该协议履行，且秦付珍并未提出异议，因此，原审法院认定双方当事人对分家协议是认可的，故肖明星有权在离婚协议中对其居住的诉争房屋进行处分。因此，对再审申请人的诉争房屋为秦付珍、肖明山、肖明星共有主张，本院不予支持。2.关于一、二审法院审判程序是否符合法律规定问题。经审查，一、二审法院审判程序均符合法律规定，无程序违法情形，故对再审申请人的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦付珍、肖明山的再审申请。审 判 长  咸胜强审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年四月十八日书 记 员  张 楠
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初9077号
原告：丁少波，男，1974年6月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：龙湖镇水厂，住所地：新郑市龙湖镇中山路中段。
法定代表人：梁浩。
原告丁少波与被告龙湖镇水厂供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告丁少波于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁少波的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许丁少波撤回起诉。
案件受理费减半收取计13元，由原告丁少波负担。
审 判 员 乔东亮
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 连 政
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初468号
原告：何敏，女，1953年9月13日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：胡良，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李翔，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告何敏与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初450号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初450号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年三月十五日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终265号
上诉人（原审被告）：张辉，男，1980年5月9日生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审原告）：宁波梅山保税港区祥风瑞标零号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼****室。
执行事务合伙人：宁波梅山保税港区祥风瑞标投资管理有限公司（委派代表：姚进）。
上诉人张辉因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初1906号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张辉上诉称，上诉人的户籍地及实际居住地为江苏省如东县XX镇XX路XX号，故本案应由江苏省如东县人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省如东县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉《分步退股协议》约定争议由上海市浦东新区人民法院管辖。该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。原审法院据此取得本案管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1902号之四
申请执行人周乐，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人於建华，男，汉族,住舟山市普陀区。
申请执行人周乐与被执行人於建华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0903民初140号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周乐于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付担保款312350.07元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人现下落不明，查无被执行人银行存款、房产、车辆、工商股权等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下若干银行账户进行了冻结。本次执行到0元，剩余担保款312350.07元及利息未清偿，案件受理费和执行费未缴纳。2017年12月19日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1902号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1902号
申请执行人周乐
被执行人於建华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初140号，依法向被执行人於建华发出执行通知书，责令被执行人於建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於建华(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××13的存款人民币312350.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1902号之二
申请执行人周乐
被执行人於建华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初140号，依法向被执行人於建华发出执行通知书，责令被执行人於建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於建华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币312350.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1902号之三
申请执行人周乐
被执行人於建华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初140号，依法向被执行人於建华发出执行通知书，责令被执行人於建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规�，现裁定如下：
冻结於建华(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币312350.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1902号
被拘留人:於建华公民身份号码:
本院在执行周乐与於建华（2017）浙0903执1902号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对於建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6088号
原告:长兴明辉无纺布有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇月明村。
法定代表人：唐军民、董事长。
委托代理人：朱锋、浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：王赢杰、浙江浙北律师事务所律师。
被告：桐庐朝发装饰材料厂，住所地桐庐县百汇镇小京村。
投资人：卢朝法。
被告：卢朝法，男，汉族，1958年2月18日出生，住桐庐县。
本院在审理原告长兴明辉无纺布有限公司与被告桐庐朝发装饰材料厂、卢朝法买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长兴明辉无纺布有限公司撤回起诉。
本案案件受理费412元，减半收取206元，由原告承担。
审判员 赵耀中
二○一七年十月二十五日日
书记员 许 玲
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初20号
原告：齐道军，男，汉族，1976年4月18日出生，住江西省上饶市余干县。
被告：周洪远，男，汉族，1964年8月23日出生，住江西省南昌市湾里区。
原告齐道军与被告周洪远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告齐道军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币20万元及相应利息（自2015年8月16日起计至本息实际付清之日止，暂计至2017年1月16日，利息按月息2%计息），共计26.8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生产经营和投资周转需要于2015年4月15日向原告借款20万元，借期一年，约定利息为月息4%。被告承诺，如拖欠借款，被告将其个人拥有产权的房产转让后的款项偿还。被告在收到原告的借款后，仅支付4个月利息，本金及其余利息拖欠不付。原告多次催讨无果后向本院起诉。
本院在送达法律文书过程中发现，被告周洪远于2015年9月18日因病去世。
本院经审查认为，被告周洪远已死亡，导致本案被告不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告齐道军的起诉。
案件受理费5320元，退回原告齐道军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢 颖
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0105民初20号原告：齐道军，男，汉族，1976年4月18日出生，住江西省上饶市余干县。被告：周洪远，男，汉族，1964年8月23日出生，住江西省南昌市湾里区。原告齐道军与被告周洪远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。原告齐道军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币20万元及相应利息（自2015年8月16日起计至本息实际付清之日止，暂计至2017年1月16日，利息按月息2%计息），共计26.8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生产经营和投资周转需要于2015年4月15日向原告借款20万元，借期一年，约定利息为月息4%。被告承诺，如拖欠借款，被告将其个人拥有产权的房产转让后的款项偿还。被告在收到原告的借款后，仅支付4个月利息，本金及其余利息拖欠不付。原告多次催讨无果后向本院起诉。本院在送达法律文书过程中发现，被告周洪远于2015年9月18日因病去世。本院经审查认为，被告周洪远已死亡，导致本案被告不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐道军的起诉。案件受理费5320元，退回原告齐道军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李智辉二〇一七年二月二十八日书记员  谢 颖
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2170号
申请执行人金伟康，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周友堂，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人戴亚菊，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年9月1日作出的（2017）浙0903民初2627号民事判决书已发生法律效力，被执行人周友堂、戴亚菊至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。
现查明，被执行人周友堂名下的舟山市普陀区沈家门街道兴建七弄6号房产被列入拆迁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人周友堂在舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室因房屋拆迁可得的拆迁补助款收入50万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年十月二十六日
代书记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2170号之一
申请执行人金伟康，男，1952年5月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周友堂，男，1951年7月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人戴亚菊，女，1955年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年7月26日作出（2017）浙0903民初2627号民事裁定书，查封被执行人周友堂名下的位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路7弄6号不动产【房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2001）字第1-3**号】。现查明，被执行人周友堂就该不动产与相关部门签订了拆迁协议。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民�执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周友堂名下舟山市普陀区沈家门街道兴建路7弄6号不动产【房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2001）字第1-3**号】的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年十二月九日
代书记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2170号
金伟康、周友堂、戴亚菊：
申请执行人金伟康与被执行人周友堂、戴亚菊民间借贷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）浙0903民初2627号民事判决书已发生法律效力。权利人金伟康于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人周友堂、戴亚菊归还借款本金420000元及相应利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。同日本院立案执行。
在执行过程中，本院于2013年12月13日依法提取了被执行人周友堂的拆迁补偿款443200元，其中支付本案申请执行人金伟康借款本金420000元，利息10580元，支付本案诉讼费3800元，保全费2620元，执行费6200元。申请执行人金伟康表示自愿放弃部分迟延履行期间的债务利息，并于2017年12月13日向本院申请结案。至此，本案执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一七年十二月十五日
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执19号
申请执行人:中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
负责人：翁作林，该分行行长。
被执行人：周飞英，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省怀集县。
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与周飞英金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初33号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，周飞英应向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金（含手续费）96490元，并支付利息、还款违约金（暂计至2017年3月15日利息1162.44元、还款违约金4020.47元，其后利息按照日万分之五的利率按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计算到欠款清偿之日止），支付案件受理费4548元、财产保全费1136元。因周飞英未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。
执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，被执行人名下位于中山市房产，中山市第一人民法院首封，本院依法轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初33号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2018）粤0115执19号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月四日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执19号申请执行人:中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该分行行长。被执行人：周飞英，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省怀集县。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与周飞英金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初33号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，周飞英应向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金（含手续费）96490元，并支付利息、还款违约金（暂计至2017年3月15日利息1162.44元、还款违约金4020.47元，其后利息按照日万分之五的利率按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计算到欠款清偿之日止），支付案件受理费4548元、财产保全费1136元。因周飞英未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，被执行人名下位于中山市房产，中山市第一人民法院首封，本院依法轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初33号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2018）粤0115执19号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月四日书记员 李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初727号
原告:甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王玺原，该公司董事长。
委托讼诉代理人：王海龙，男，该公司职工。
被告：卢建全，男，1972年4月28日出生。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告卢建全借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按甘肃泾川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 崔喜海
审 判 员 管 楠
人民陪审员 刘 岩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴奋强
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0821民初727号原告:甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王玺原，该公司董事长。委托讼诉代理人：王海龙，男，该公司职工。被告：卢建全，男，1972年4月28日出生。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告卢建全借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按甘肃泾川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  崔喜海审 判 员  管 楠人民陪审员  刘 岩二〇一六年八月十二日书 记 员  吴奋强
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执231号
申请执行人：张志燕。
被执行人：贵州朗洁同利食品包装容器有限公司。
法定代表人：陇忠美，系该公司总经理。
本院在执行张志燕与贵州朗洁同利食品包装容器有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年3月16日自愿达成如下和解协议：被执行人贵州朗洁同利食品包装容器有限公司尚欠申请执行人张志燕借款本息共计人民币181917元、承担案件受理费2270元，被执行人自愿定于从2018年3月18日起，每月支付申请执行人张志燕10000元直至将该案的案件款履行完毕止，还款方式由被执行人直接支付给申请执行人。同日，申请执行人向本院撤回对(2018)黔2301执231号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执231号案的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年四月九日
法官助理 刘植根
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执231号申请执行人：张志燕。被执行人：贵州朗洁同利食品包装容器有限公司。法定代表人：陇忠美，系该公司总经理。本院在执行张志燕与贵州朗洁同利食品包装容器有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年3月16日自愿达成如下和解协议：被执行人贵州朗洁同利食品包装容器有限公司尚欠申请执行人张志燕借款本息共计人民币181917元、承担案件受理费2270元，被执行人自愿定于从2018年3月18日起，每月支付申请执行人张志燕10000元直至将该案的案件款履行完毕止，还款方式由被执行人直接支付给申请执行人。同日，申请执行人向本院撤回对(2018)黔2301执231号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执231号案的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年四月九日法官助理 刘植根书 记 员 何先春
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第453号
原告上海荷庭物业管理有限公司。
法定代表人徐秋林，总经理。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告王胜男。
原告上海荷庭物业管理有限公司（以下简称“荷庭物业”）与被告王胜男其他合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为适用普通程序，组成合议庭，并于8月27日再次公开开庭进行了审理。原告荷庭物业的委托代理人朱愉忠到庭参加了诉讼。被告王胜男到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告荷庭物业诉称，上海南庄建设投资有限公司（以下简称“南庄公司”）于2009年5月21日与被告签订了荷庭假日农庄（百曲村村落改造工程）《投资及房屋使用合同》约定，将坐落于奉贤区金汇镇百曲村XXX号XXX室房屋提供给被告使用，使用期限为30年，从2009年9月至2039年8月止，使用费从2009年9月（之前三个月为免费使用）起至2014年8月止五年，每年为人民币（以下币种同）3，600元，之后每五年调整一次。双方还确定被告每月支付物管费50元。合同签订后，南庄公司将房屋提供给被告使用。然被告使用费仅支付至2011年3月，物业管理费仅支付至2010年9月。后，南庄公司于2010年4月15日与原告荷庭物业签订了《金汇镇百曲村沿港地区（一期）村落改造工程（荷庭养生农庄）移交说明》，明确将包括被告在内的所有房屋移交原告经营、管理、服务。原告于2010年5月31日向被告出具了使用费、物管费发票。然被告至今未付，原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告拖欠的使用费10，800元；2、被告支付原告物业管理费2，050元；3、被告支付原告利息1，296元（按年利率6%，以本金3，600元分段计算）。
原告荷庭物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《荷庭假日农庄（百曲村村落改造工程）投资及房屋使用合同》1份，旨在证明南庄公司与被告签订合同，并约定使用费的事实；
2、收据3份，旨在证明被告向南庄公司支付了使用费和物业管理费的事实；
3、《金汇镇百曲村沿港地区（一期）村落改造工程（荷庭养生农庄）移交说明》1份，旨在证明原告继受了南庄公司的权利义务，行使经营管理服务职责的事实；
4、发票1份，旨在证明原告履行了移交说明的义务，交付被告欠费发票的事实；
5、会议通知、会议召集意向书各1份、快递单2份，旨在证明原告要求被告支付使用费和物业管理费的事实；
6、催告函1份，旨在证明原告履行催告义务的事实；
7、收据复印件10份，旨在证明其他业主均缴纳了相关费用，原告履行了告知义务的事实。
被告王胜男辩称，对于原告第一项诉讼请求，因为被告仅与南庄公司签订了投资合同，南庄公司现在吊销营业执照但未注销，股东应承担责任，被告没有与任何人签订租赁合同。对于原告第二项诉讼请求，被告同意支付。对于原告第三项诉讼请求，因为原告诉讼主体有问题，所以不同意缴纳。
被告针对其辩称未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据：证据1、2无异议，证据3从未收到过，也不清楚该事实，证据4发票虽然收到过，但对开具主体有异议，不予认可，证据5无法确认是否收到，但曾经参加过三方会议，证据6未收到过。
对上述证据，本院认证如下：确认证据1、2具有证明力。确认证据3、4、5、6、7真实性。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2009年5月21日，被告（乙方）与南庄公司（甲方）签订《荷庭假日农庄（百曲村村落改造工程）投资及房屋使用合同》约定，甲方通过与农户签订的百曲村村落改造工程（荷庭假日农庄）农户宅基地房屋“建新拆旧”及委托经营合同，取得投资、经营、使用等权利。乙方作为投资方之一，参与投资建设经政府批准的奉贤区金汇镇百曲村村落改造试点（荷庭假日农庄），房屋建成后，甲方同意乙方取得单元房屋使用等权利。甲方提供给乙方使用的房屋位于奉贤区金汇镇百曲村XXX号XXX室。房屋使用期限为30年，自交房之日第四个月起至满30年止，即2009年9月至2039年8月止。合同期限届满时，甲方有权收回该房屋，乙方应按时返还。投资费为200，000元。房屋交付之日起三个月内免使用费，自第四个月起开始计费。第一个5年期间为3，600元／年。第一阶段：2009年9月起至2014年8月止为3，600元／年，第二阶段：2014年9月起至2019年8月止为3，840元／年……。自交房之日后第4个月起，即2009年9月，支付第一年使用费，以后每年该月作为次年使用费支付月。嗣后，原告向南庄公司缴纳使用费至2011年3月，物业管理费缴纳至2010年9月。2010年4月15日，南庄公司（甲方）作为移交方与接收方原告荷庭物业（乙方）和上海市奉贤区金汇镇百曲村村民委员会签订了《金汇镇百曲村沿港地区（一期）村落改造工程（荷庭养生农庄）移交说明》约定，航南公路XXX弄XXX号宅基地住宅30幢等移交给乙方，自本移交说明签订之日起，乙方将全面行使经营、管理、服务的职责。嗣后，原告向住户寄发了会议召集意向书及会议通知，召集荷庭养生农庄业主、农户、物业管理公司三方会议，被告参与了一次会议。因被告未缴纳使用费及物业管理费，原告遂涉讼。
本院认为，南庄公司通过农户授权取得参建改造项目及经营管理权利，其后被告通过与南庄公司签订《投资及房屋使用合同》占有使用诉争房屋，理应按约支付使用费。南庄公司将项目移交原告经营管理后，原告通过召集三方会议等予以公示，并且实际进行了管理，故对原告要求被告支付使用费的诉讼请求本院予以支持。被告对支付物业费没有异议，本院予以确认。被告未按约支付使用费，原告对此主张逾期支付利息损失，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王胜男于本判决生效之日起十日内支付原告上海荷庭物业管理有限公司2011年4月1日至2014年3月31日的使用费人民币10，800元；
二、被告王胜男于本判决生效之日起十日内支付原告上海荷庭物业管理有限公司2010年10月1日至2014年3月31日的物业管理费人民币2，050元；
三、被告王胜男于本判决生效之日起十日内偿付原告上海荷庭物业管理有限公司逾期付款利息人民币1，296元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币121元，由被告王胜男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 李 楠
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1169号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨晓伟，男，1985年8月25日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地武穴市。因本案于2016年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
辩护人叶锦芬，广东凯行律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1114号起诉书指控被告人杨晓伟犯妨害公务罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人杨晓伟及辩护人李伟光、叶锦芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日下午1时30分许，中山市公安局交通警察支队小榄大队民警罗某1与辅警梁某1在中山市小榄镇民安中路与新华中路交汇处，对违章停放在该处的粤Ｔ×××××号汽车及司机被告人杨晓伟执法调查时，发现该车有34次违章未处理。见状，被告人杨晓伟遂争抢罗某1手中持有其被扣押的证件，并先后将罗某1、梁某1手部咬伤，后被当场抓获归案。经鉴定，被害人罗某1的左腕关节皮肤破损，损伤程度为轻微伤；被害人梁某1右手皮下出血（面积未达6.0cm2），损伤程度未达轻微伤。案发后，被告人杨晓伟获得被害人罗某1的谅解。
上述事实，被告人杨晓伟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某1、梁某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、现场图及现场照片、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的《违法停车告知单》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、粤Ｔ×××××号汽车的车辆信息查询及违法记录表、被害人罗某1的人民警察证、被害人梁某1的工作证、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、医疗诊断证明、被害人罗某1出具的谅解书、湖北省武穴市公安局出具的户籍证明、证人谭某1的证言及辨认笔录、证人项某的证言、被告人杨晓伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓伟无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重惩处。被告人杨晓伟归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨晓伟获得被害人罗某1的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨晓伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人杨晓伟的辩护人辩称其有自首情节的意见，经查，被害人罗某1、梁某1的陈述及辨认笔录、证人谭某1的证言及辨认笔录均证实被告人杨晓伟在现场被控制，并有公安机关出具的抓获经过佐证，上述证据能够相互印证，足以证实被告人杨晓伟在现场被抓获的事实，故该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。但对辩护人所提被告人杨晓伟是初犯、偶犯、获得被害人谅解、认罪态度较好、有悔罪表现等意见，经查属实；对被告人杨晓伟及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人杨晓伟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨晓伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄乐怡
黄雪仪
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执28号
申请执行人：高青，女，1962年6月14日出生，汉族，范县粮食局退休职工，住范县。
被执行人：刘军，男，1983年11月21日出生，汉族，范县发展与改革委员会职工，住范县。
被执行人：王雯，女，1985年6月18日出生，汉族，范县人民医院职工，住范县。
本院在执行高青与刘军、王雯民间借贷纠纷一案中，因申请执行人高青已经和被执行人刘军、王雯达成执行和解协议，并履行30000元。高青于2017年8月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯 珊
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执354号
申请执行人江标，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人翟世豪，男，汉族，住平顶山市新华区。
本院在执行江标申请执行翟世豪民间借贷纠纷一案，申请人和被执行人双方私下达成执行和解，并由申请人提出申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0404执354号案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 崔 超
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第385号
申请执行人：卢保良。
被执行人：卢光。
本院在执行申请执行人卢保良与被执行人卢光刑事附带民事一案中，被执行人卢光无可供执行财产。申请人卢保良书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄刑初字第25号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏 鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5593号
原告：湖州美佳物业管理有限公司。住所地：湖州市新华路774号。
法定代表人：金华，该公司总经理。
委托代理人：孙建明，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人：邬辰敏，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：费国方，男，1979年10月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州美佳物业管理有限公司与被告费国方物业服务合同纠纷一案中，原告湖州美佳物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州美佳物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州美佳物业管理有限公司撤回对被告费国方的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州美佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陶婷婷
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初5593号原告：湖州美佳物业管理有限公司。住所地：湖州市新华路774号。法定代表人：金华，该公司总经理。委托代理人：孙建明，浙江金鼎律师事务所律师。委托代理人：邬辰敏，浙江金鼎律师事务所律师。被告：费国方，男，1979年10月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在审理原告湖州美佳物业管理有限公司与被告费国方物业服务合同纠纷一案中，原告湖州美佳物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州美佳物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州美佳物业管理有限公司撤回对被告费国方的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州美佳物业管理有限公司负担。代理审判员  孙利琴二〇一六年十一月三日书 记 员  陶婷婷??
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1760号
上诉人（原审被告）：杭州武安石材有限公司。
法定代表人：张志强。
被上诉人（原审原告）：罗福平。
被上诉人（原审被告）：郭彦方。
上诉人杭州武安石材有限公司为与被上诉人罗福平、郭彦方买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第800-1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
杭州武安石材有限公司上诉称：一、根据我国相关法律规定，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，双方口头约定合同履行地为浙江省东阳市，且已在东阳市实际履行，有罗福平提供的证据“送货单”为证，故本案管辖权在浙江省东阳市人民法院。二、考虑本案的实际情况，应将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖更为合理。本案合同实际履行地为浙江省东阳市，为了更好地查明案件事实，应将该案移送浙江省东阳市人民法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告杭州武安石材有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，杭州武安石材有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年一月八日
书 记 员 沈 冰 洁
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1131号
申请执行人：吴利华，沂源县五金公司退休职工。
被执行人：吴铁军，沂源县公安局职工。
被执行人：吴铁成，个体。
委托代理人：吴丽萍，女，1963年8月21日出生，汉族，沂源县人民医院职工，住沂源县人民医院家属楼，系吴铁军、吴铁成妹妹。（受被告吴铁军、吴铁成委托）
被执行人：吴丽萍，沂源县人民医院职工。
本院在执行申请执行人吴利华与被执行人吴铁军、吴铁成、吴丽萍房屋所有权确认纠纷一案中，经强制执行，本院（2015）源民初字第1640号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2015）源民初字第1640号民事调解书确定的内容执行完毕。
代理审判员 王进
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周燕
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1229民初72号
原告龙莹，女，1973年2月14日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。。
被告靖州县海铭羊美业有限责任公司，组织机构代码证：09804416-6，住所地：靖州县渠阳镇渠阳中路靖天国际三楼。
法定代表人，甘忻玉,该公司董事长。
被告唐莹，女，1989年3月21日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告甘忻玉，女，1974年4月16日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
原告龙莹与被告靖州县海铭羊美业有限责任公司、唐莹、甘忻玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾志刚独任进行审理，代理书记员邹灵担任法庭记录，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告龙莹到庭参加诉讼，被告靖州县海铭羊美业有限责任公司法定代表人甘忻玉到庭参加诉讼，被告甘忻玉到庭参加诉讼，被告唐莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙莹诉称：2014年12月12日，三被告以做生意资金困难为由，向原告借款50000元，约定利息3分。三被告在借款后，至今未还欠款本金及利息，原告多次催讨，被告均未还款。为维护原告合法权利，故诉请法院判令：1、由被告支付借款本金50000元及利息（利息从2014年12月12日起按借款约定利率计算至被告实际偿还原告全部本金之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张，提供如下证据材料：
1、原告龙莹的身份证复印件、被告甘忻的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、营业执照、组织机构代码复印件证各1份，拟证明靖州县海铭羊美业有限责任公司的基本情况；
3、借条1份，拟证明借款50000元的事实。
被告唐莹未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。
被告靖州县海铭羊美业有限责任公司、甘忻玉辩称:借款是实,就目前的情况,只能还本金,付不了利息。未提交证据材料。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证，被告唐莹未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利，被告靖州县海铭羊美业有限责任公司、甘忻玉无异议。原告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，结合庭审调查，确认法律事实如下：
2014年12月12日，被告靖州县海铭羊美业有限责任公司、甘忻玉、唐莹以做生意缺资金为由，向原告借款50000元，并约定利息3分，被告被告靖州县海铭羊美业有限责任公司、甘忻玉、唐莹于当日向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次催讨三被告均未还款。
本院认为：被告靖州县海铭羊美业有限责任公司、唐莹、甘忻玉向原告龙莹借款50000元，双方形成合法的借贷关系，借款人应当按照约定返还借款。对原告龙莹要求被告靖州县海铭羊美业有限责任公司、唐莹、甘忻玉偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告起诉时要求按约定利率支付利息，对约定利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖州县海铭羊美业有限责任公司、唐莹、甘忻玉于本判决生效后10日内偿还原告龙莹借款本金50000元，并从2014年12月13日起按年利率24%计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告被告靖州县海铭羊美业有限责任公司、唐莹、甘忻玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 顾志刚
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 胡有财
代理书记员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3542号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司
被执行人季冷双（公民身份号码330325196808226123）本院受理的申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人季冷双借款合同纠纷一案，被执行人未按（
2016）浙0381民初10163号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人季冷双相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月二十六日
书记员 ： 徐 春
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执异5号
异议人：武某。
申请执行人：闫某。
被执行人：董某。
在本院执行申请人闫某与武某民间借贷一案中，异议人武某对本院作出的（2016）冀0433执336号执行裁定冻结其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人武某称，馆陶县人民法院在执行申请人闫某与武某民间借贷一案中，以（2016）冀0433执336号执行裁定书冻结了其在建设银行的银行卡。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被执行人董某以其个人名义借款60000元，异议人并不知情，也没有用于家庭生活。执行法院冻结异议人的银行存款是错误的，请求解除冻结。
本院经审查查明，原告闫某与被告董某民间借贷一案，我院受理后，于2016年月16日作出（2016）冀0433民初259号民事判决书，判决被告董某归还原告借款本息75267元。判决生效后，董某未履行，后闫某向法院申请执行，馆陶县人民法院于2016年7月14日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月18日作出（2016）冀0433执336号执行裁定书，冻结了案外人武某在建设银行卡户上的存款。
本院认为，被执行人董某与异议人武某为夫妻关系，夫妻一方发生的债务应由夫妻共同财产承担，异议人称其丈夫董某向外借债其不知情，借款60000多元的数额超出了家庭生活所需，应当依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，解除对其银行存款的冻结。异议人武某提出董某借款数额较大超出家庭日常生活所需本院不予采信，其称对借款不知情并不对夫妻共同财产上所负债务产生影响。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定
“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理……”。故本院对被执行人董某的妻子武某名下的银行存款采取冻结措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人武某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何金峰
审判员 李建朝
审判员 吴金超
二〇一八年二月十日
书记员 李 岩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19129号
原告：许珍凤，女，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周超，董事长。
委托诉讼代理人：穆年娣，女。
原告许珍凤与被告上海上房物业服务股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告许珍凤、被告上海上房物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人穆年娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许珍凤向本院提出诉讼请求：判令被告自2017年7月1日起恢复与原告的劳动关系。事实和理由：原告于2017年6月1日进入被告处工作，岗位为运送员。同年7月1日，原告发生交通事故，后入院治疗无法继续上班。同年7月4日，被告以原告在试用期内不符合录用条件为由解除了劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
被告上海上房物业服务股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告进入被告处后，一个月内先后被安排至3个岗位，均无法达到岗位要求，因其试用期内不符合录用条件，故被告于2017年6月28日口头通知原告解除劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原、被告签订了期限为2017年6月1日至2018年12月31日的劳动合同，其中试用期为2017年6月1日至7月31日，约定原告的工作岗位为运送员。原告签字确认收到《员工手册》、《员工奖惩管理办法》。当日，双方另签订了协议书作为劳动合同的附件，约定试用期届满前，被告结合原告的综合表现进行试用期考核，如原告在试用期间不符合录用条件，被告有权解除劳动合同。同年6月5日，被告对原告开展了包括员工奖惩管理办法在内的入职培训，原告签字确认。
2017年6月7日，被告作出《员工处分审批表》，上面载明：原告“在检验科收集标本工作中，工作作风散漫、粗心大意，不及时汇报工作中出现的问题，造成差错，导致科室投诉并提出不要该员工”，违反了《员工奖惩管理办法》第3.2.3.h条规定，给予一般警告。同年6月19日，被告再次作出《员工处分审批表》，上面载明：原告“在二期学生公寓打扫卫生工作中，随地吐痰影响环境卫生，导致科室投诉并提出不要该员工”，违反了《员工奖惩管理办法》第3.2.3.f条规定，给予一般警告。同年6月28日，被告第3次作出《员工处分审批表》，上面载明：原告“在供应室污洗区器械清洗消毒工作中，讲话粗野，侮辱谩骂护士，引起投诉，造成恶劣影响，导致科室提出不要该员工”，违反了《员工奖惩管理办法》第3.2.4.p条规定，给予即时解除处理。当日，被告口头通知原告解除劳动关系。次日，被告作出《员工试用期考核表》，载明：原告在培训期多个岗位均不能胜任，建议辞退。当日下午，被告处人事负责人与原告进行谈话，再次告知其不予录用。
另查明，被告《员工奖惩管理办法》第3.2.1条规定：“惩处的种类有：一般警告、严重警告、即时解除：a、一般警告：员工第一次触犯相关违纪行为，公司将会发出一般警告，该警告有效期三个月，在有效期内再次违反将受到严肃处理直至解雇；b、严重警告：在一般警告有效期内，重复触犯一般警告或第一次触犯严重警告行为，公司将发出严重警告，该警告有效期十二个月。情节严重的，或在有效期内再次触犯任何违纪行为，将受到即时解除处理……”，第3.2.3条规定：“员工有下列行为之一，可予以一般警告：……f、在公司内随地吐痰、乱扔杂物、破坏和影响公司环境卫生的；……h、工作作风散漫、粗心大意，不及时汇报工作中出现的问题……”，第3.2.4条规定：“员工有下列行为之一，可予以严重警告：……p、在公司内，讲话粗野、侮辱谩骂，引起纠纷，造成恶劣影响的……”。
2017年7月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：自2017年7月1日起恢复劳动关系。2017年9月4日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第2209号裁决书，裁决如下：原告之仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服裁决结果，遂诉至本院。
庭审中，被告提供3份有现场领班及上海市第一人民医院检验科、产业办、护理部员工签字的《员工处分审批表》,证明原告在3个岗位均存在违反《员工奖惩管理办法》规定的行为，遭到相关部门的投诉。原告对此不予认可，认为上述材料是被告自行填写的。
以上事实，由劳动合同、入职培训指导书、员工试用期考核表、员工处分审批表、《员工奖惩管理办法》、裁决书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。被告在《员工奖惩管理办法》中对给予员工一般警告、严重警告处分的违纪行为作出了明确的规定，同时载明“在一般警告有效期内，重复触犯一般警告”将发出“严重警告”，“在有效期内再次触犯任何违纪行为，将受到即时解除处理”，原告在劳动合同及入职培训指导书上均签字确认知晓该规章制度，故该规定对原、被告双方均具有法律约束力。根据员工处分审批表，可以反映出在双方约定的试用期内，被告曾安排原告至3个不同的岗位工作，然原告均在工作中存在问题，违反了被告《员工奖惩管理办法》中的规定，导致该3个部门均予以投诉，并有相关人员的签字确认，原告虽然对此不予认可，但并未提供相应的证据予以反驳，故其辩称意见难以成立。原告的工作表现显然不符合录用条件，被告有权解除与原告之间的劳动合同。原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告许珍凤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许珍凤负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱宁芳
二〇一八年一月十一日
书记员 孙洪阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初586号
原告：李金，男，汉族，生于1965年8月6日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市永地商贸有限责任公司，住所：绵阳市游仙区魏城镇大西街88号。法定代表人：王春。
第三人：高堂斌，男，汉族，生于1963年4月1日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告李金诉被告绵阳市永地商贸有限责任公司，第三人高堂斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告李金于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告李金承担。
审判员 何炯
二〇一八年四月三日
书记员 贾龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终504号
上诉人（原审被告）：北京财富花园房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区康营中街9号1号楼。
法定代表人：王喆，总经理。
委托诉讼代理人：殷志勇，男，1984年12月28日出生,北京财富花园房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京兴建天创装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区刘家村126号31号。
法定代表人：陈凤美，经理。
委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯红艳，北京市恒源律师事务所律师。
上诉人北京财富花园房地产开发有限公司（以下简称财富花园公司）因与被上诉人北京兴建天创装饰工程有限公司（以下简称兴建天创公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初76442号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
财富花园公司上诉称，鉴于财富花园公司的实际经营地位于北京市西城区，且双方在合同履行中口头协商约定因该合同产生的争议由北京市西城区人民法院管辖，故财富花园公司请求撤销一审裁定，申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
兴建天创公司对于财富花园公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系兴建天创公司以建设工程施工合同纠纷为由提起诉讼，且涉案工程位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。财富花园公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京财富花园房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月四日
书 记 员 吕 哲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25350号
原告：杨某，女，1982年8月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：沈1，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。
原告杨某诉被告沈1离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告沈1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：婚初感情尚可，之后被告因赌博在外欠债，导致夫妻感情不和。2014年12月，被告半年没有回家，回家时带回很多债务，�致双方同室分居至今。现夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年3月14日办理结婚登记，2009年10月27日生育女儿沈某2。婚后夫妻感情一度尚可。近年来，双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告具状来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，婚后夫妻关系一度也尚可。现因双方未能妥善处理家庭事务，致夫妻关系不睦。现原告要求离婚，但无证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚之诉请，本院不予准许。原告应珍惜以往夫妻之情，与被告加强沟通交流，相信夫妻关系是可以改善的。被告沈1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某要求与被告沈1离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应�予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1601号
原告董苗，女，汉族，1990年8月2日出生，研究生，陕西省安塞区人，无业，现住延安市安塞区。
被告陕西双虎房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区。
法定代表人佘子亮，该公司董事长。
本院于2018年3月19日立案受理的原告董苗与被告陕西双虎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告董苗的起诉。
案件受理费7241元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一八年五月十四日
书记员 董雪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第681号
申请人孙杨，女，1981年9月出生。
被执行人张立新，男，1966年11月出生。
被执行人张宁，男，1988年11月5日出生。
关于孙杨与张立新、张宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第4016号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解，张立新、张宁给付孙杨借款400000元。其中，被执行人于2014年8月3日前支付申请人50000元人民币；于2014年9月15日前支付申请人150000元人民币；�2015年1月15日前支付申请人200000元人民币；申请人孙杨对迟延履行利息予以放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第4016判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人未按执行和解内容履行上述债务，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫铁流
审 判 员 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 燕东申
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2108号
原告：大连伟明物业管理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市文兰办事处祝丰街525号。
法定代表人：宋丽丽，系该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：王永锦、陈阳，均系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：张娟，女，1974年9月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告大连伟明物业管理有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连伟明物业管理有限公司的委托诉讼代理人王永锦、被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连伟明物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求:1、判令被告给付所欠物业管理服务费2844元及滞纳金861元；（计算方式：每年的物业费是88.06平方米×12个月×1元每平方米每月=1057元，电梯使用费每平方米每月0.3元，一年317元，卫生费是每年48元，（1057+48+317）×2=2844元。滞纳金是按日千份之一计算，2016年的物业费滞纳金以1422为基数计算485天，2017年的物业费滞纳金以1422为基数计算120天。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与瓦房店市凤凰城小区的开发商大连嘉实房地产有限公司签订协议书，协议约定由原告向被告位于瓦房店市凤凰城小区1号楼6单元501室的房产提供物业服务。被告自2016年1月1日起，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告给付所欠物业管理服务费2844元及滞纳金。
被告张娟辩称，不同意原告的诉讼请求。原告大连伟明物业管理有限公司由于未进到物业管理职责，任由二楼铭记菜馆在居民楼区内进行经营活动，严重影响了住户安全和环境卫生，期间已与伟明物业工作人员进行过交涉，本人已明确告知伟明物业工作人员，如果伟明物业对铭记菜馆违规的经营活动不加以制止，保证不了楼区住户的安全和卫生，将不予缴纳物业费。具体证据为：一、由于铭记菜馆打开消防通道进行违规经营，导致本单元一楼的防盗门形同虚设，陌生人可以在楼道内随便出入，致使我家的姑娘放学回家在楼道内曾经被陌生人跟随，造成心里恐吓，以至于现在我家姑娘回家在没有家人的陪伴下不敢随便出入，同时也给我们业主居住环境造成安全隐患；二、铭记菜馆的违规经营活动伟明物业视若罔闻，任由铭记菜馆的消费者酒后随地在楼道内呕吐、小便、乱扔杂物、大声喧哗，随意破坏电梯等等，伟明物业至始至终未对这些问题进行处理，从而导致我们房屋出售价格贬值。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，原告在举证期内向本院提交的证据有：1.大连伟明物业公司的工商信息登记卡一份，证明原告是依法成立的物业管理有限公司。2.瓦房店物价局文件，证明原告按照每月每平米1元收取物业费。有物价局的批复。3.大连伟明物业专用收据一份，证明被告物业费、卫生费缴纳至2015年末，尚欠2016、2017年物业费未交。被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告在举证期内向本院提交的证据有：照片4张，证明物业没有尽到管理职责。陌生人随意进出楼道，人身安全得不到保障。原告认为物业公司提供的物业服务主要是公共部分的管理和维护，消防通道正常是开着的，照片证明不了这个事实。被告提出的理由不属于物业公司管理的范围。
经对证据的分析和采信，本院认定事实如下：被告张娟系瓦房店市凤凰城小区1号楼6单元501室（建筑面积88.06平方米）房屋产权人。自2014年起，原告开始对凤凰城小区提供物业服务。2015年10月7日，被告张娟向原告缴纳了至2015末的物业服务费及卫生费1422元，其中物业费每月每平米单价1元，电梯使用费每月每平米单价0.3元，卫生费每年48元。被告自2016年1月1日起未向被告缴纳物业管理服务费及卫生费。
另查，瓦房店市物价局于2013年3月1日下发的瓦价发[2013]22号文件即关于润兴*凤凰城住宅小区物业服务收费标准的批复，其中第一条规定“同意小区住宅物业服务收费标准按每月每平方米（建筑面积）为1.00元”。
上述事实，有原告提供的工商信息登记卡、瓦房店市物价局文件、大连伟明物业专用收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的物业服务合同，但原告向被告所在的瓦房店市凤凰城小区提供物业服务，被告接受上述的物业服务，原、被告之间就已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主应向原告支付物业服务费。原告的主要职责是对小区房屋共用部位及公用设施、设备等进行维修、养护和管理。被告辩称原告没有尽到管理职责，任由铭记菜馆打开消防通道进行违规经营，以致陌生人随意进出楼道，人身安全得不到保障，上述情况不属于物业服务管理范围，故被告以此为由拒交物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告自2016年1月1日起未向被告缴纳物业管理服务费及卫生费。因此对原告主张被告交纳2016年1月1日起至2017年12月31日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。
对于物业费的计算标准，原告主张其是按照瓦房店市物价局瓦价发[2013]22号关于润发*凤凰城住宅小区物业服务收费标准的批复计算的，本院予以照准。故本院认定被告应自2016年1月1日起至2017年12月31日支付的物业服务费、电梯使用费、卫生费金额为2843.4元（计算方式：每年物业费为88.06平方米×12个月×1元每平方米每月=1056.7元，每年电梯使用费为88.06平方米×12个月×0.3元每平方米每月=317元，每年卫生费为48元，（1056.7+317+48）×2=2843.4元）。
滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。原、被告为平等的民事主体，原告向被告收取滞纳金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张娟在本判决生效后十日内向原告大连伟明物业管理有限公司支付物业管理服务费、电梯使用费及卫生费2843.4元；
二、驳回原告大连伟明物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张娟承担。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年五月二十八日
书记员 矫 畅
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初2108号原告：大连伟明物业管理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市文兰办事处祝丰街525号。法定代表人：宋丽丽，系该公司总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：王永锦、陈阳，均系辽宁光莹律师事务所律师。被告：张娟，女，1974年9月18日出生，汉族，现住瓦房店市。原告大连伟明物业管理有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连伟明物业管理有限公司的委托诉讼代理人王永锦、被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连伟明物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求:1、判令被告给付所欠物业管理服务费2844元及滞纳金861元；（计算方式：每年的物业费是88.06平方米×12个月×1元每平方米每月=1057元，电梯使用费每平方米每月0.3元，一年317元，卫生费是每年48元，（1057+48+317）×2=2844元。滞纳金是按日千份之一计算，2016年的物业费滞纳金以1422为基数计算485天，2017年的物业费滞纳金以1422为基数计算120天。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与瓦房店市凤凰城小区的开发商大连嘉实房地产有限公司签订协议书，协议约定由原告向被告位于瓦房店市凤凰城小区1号楼6单元501室的房产提供物业服务。被告自2016年1月1日起，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告给付所欠物业管理服务费2844元及滞纳金。被告张娟辩称，不同意原告的诉讼请求。原告大连伟明物业管理有限公司由于未进到物业管理职责，任由二楼铭记菜馆在居民楼区内进行经营活动，严重影响了住户安全和环境卫生，期间已与伟明物业工作人员进行过交涉，本人已明确告知伟明物业工作人员，如果伟明物业对铭记菜馆违规的经营活动不加以制止，保证不了楼区住户的安全和卫生，将不予缴纳物业费。具体证据为：一、由于铭记菜馆打开消防通道进行违规经营，导致本单元一楼的防盗门形同虚设，陌生人可以在楼道内随便出入，致使我家的姑娘放学回家在楼道内曾经被陌生人跟随，造成心里恐吓，以至于现在我家姑娘回家在没有家人的陪伴下不敢随便出入，同时也给我们业主居住环境造成安全隐患；二、铭记菜馆的违规经营活动伟明物业视若罔闻，任由铭记菜馆的消费者酒后随地在楼道内呕吐、小便、乱扔杂物、大声喧哗，随意破坏电梯等等，伟明物业至始至终未对这些问题进行处理，从而导致我们房屋出售价格贬值。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，原告在举证期内向本院提交的证据有：1.大连伟明物业公司的工商信息登记卡一份，证明原告是依法成立的物业管理有限公司。2.瓦房店物价局文件，证明原告按照每月每平米1元收取物业费。有物价局的批复。3.大连伟明物业专用收据一份，证明被告物业费、卫生费缴纳至2015年末，尚欠2016、2017年物业费未交。被告对上述证据均无异议，本院予以确认。被告在举证期内向本院提交的证据有：照片4张，证明物业没有尽到管理职责。陌生人随意进出楼道，人身安全得不到保障。原告认为物业公司提供的物业服务主要是公共部分的管理和维护，消防通道正常是开着的，照片证明不了这个事实。被告提出的理由不属于物业公司管理的范围。经对证据的分析和采信，本院认定事实如下：被告张娟系瓦房店市凤凰城小区1号楼6单元501室（建筑面积88.06平方米）房屋产权人。自2014年起，原告开始对凤凰城小区提供物业服务。2015年10月7日，被告张娟向原告缴纳了至2015末的物业服务费及卫生费1422元，其中物业费每月每平米单价1元，电梯使用费每月每平米单价0.3元，卫生费每年48元。被告自2016年1月1日起未向被告缴纳物业管理服务费及卫生费。另查，瓦房店市物价局于2013年3月1日下发的瓦价发[2013]22号文件即关于润兴·凤凰城住宅小区物业服务收费标准的批复，其中第一条规定“同意小区住宅物业服务收费标准按每月每平方米（建筑面积）为1.00元”。上述事实，有原告提供的工商信息登记卡、瓦房店市物价局文件、大连伟明物业专用收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告虽然未签订书面的物业服务合同，但原告向被告所在的瓦房店市凤凰城小区提供物业服务，被告接受上述的物业服务，原、被告之间就已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主应向原告支付物业服务费。原告的主要职责是对小区房屋共用部位及公用设施、设备等进行维修、养护和管理。被告辩称原告没有尽到管理职责，任由铭记菜馆打开消防通道进行违规经营，以致陌生人随意进出楼道，人身安全得不到保障，上述情况不属于物业服务管理范围，故被告以此为由拒交物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告自2016年1月1日起未向被告缴纳物业管理服务费及卫生费。因此对原告主张被告交纳2016年1月1日起至2017年12月31日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。对于物业费的计算标准，原告主张其是按照瓦房店市物价局瓦价发[2013]22号关于润发·凤凰城住宅小区物业服务收费标准的批复计算的，本院予以照准。故本院认定被告应自2016年1月1日起至2017年12月31日支付的物业服务费、电梯使用费、卫生费金额为2843.4元（计算方式：每年物业费为88.06平方米×12个月×1元每平方米每月=1056.7元，每年电梯使用费为88.06平方米×12个月×0.3元每平方米每月=317元，每年卫生费为48元，（1056.7+317+48）×2=2843.4元）。滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。原、被告为平等的民事主体，原告向被告收取滞纳金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张娟在本判决生效后十日内向原告大连伟明物业管理有限公司支付物业管理服务费、电梯使用费及卫生费2843.4元；二、驳回原告大连伟明物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张娟承担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年五月二十八日书记员  矫 畅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9697号
原告：杭州杰臣信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西港发展中心6幢802室。
法定代表人：张杰，总经理。
被告：童施琪，女，1992年9月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告杭州杰臣信息技术有限公司与被告童施琪教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。审理中，原告杭州杰臣信息技术有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州杰臣信息技术有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许杭州杰臣信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州杰臣信息技术有限公司负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 颖
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1655号
申请执行人黄丽君，女，汉族。
被执行人肖金嫦，女，汉族。
本院在申请执行人黄丽君与被执行人肖金嫦民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1526号民事调解的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张华
二〇一八年四月三日
书记员 王英
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1655号申请执行人黄丽君，女，汉族。被执行人肖金嫦，女，汉族。本院在申请执行人黄丽君与被执行人肖金嫦民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1526号民事调解的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张华二〇一八年四月三日书记员  王英