福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2867号
上诉人（原审原告）：周文笔，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严燕琴，福建达峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：卢金树，男，1979年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张志强，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄天枝，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
上诉人周文笔因与被上诉人卢金树、黄天枝财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周文笔上诉请求：撤销一审判决，改判支持周文笔的全部诉讼请求。事实和理由：1、卢金树、黄天枝对仓库的材质、构造、面积等进行自认，具备了鉴定机构对建筑物损失进行评估、鉴定的条件，周文笔再次鉴定的申请，一审法院不予准许，导致建筑物损失无法确定。2、退一万步讲，即使无法鉴定损失，整个仓库在火灾事故中烧毁殆尽，损失是客观存在的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因此，法院应酌情考虑周文笔的实际损失，卢金树、黄天枝承担周文笔的损失。3、一审认定周文笔的租金损失、诉讼费损失及执行费损失不属直接损失，并以此驳回周文笔的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，赔偿损失即包括现有财产利益的减少，也包括未来可得利益的丧失。
卢金树辩称，1、本案为侵权财产损害赔偿，周文笔对其损害事实负有责任提供证据，不能提供证据，应当承担举证不能的法律后果。一审时，周文笔仅提供申请书，未提供所要求的证据材料，鉴定机构无法对标的物在烧毁前状况进行评估。2、周文笔认可卢金树提供的证据材料后，再次申请鉴定，仍然没有新的证据材料，一审未准许再次申请鉴定是有法律依据的。3、周文笔主张在无法鉴定情况下，酌情考虑其实际损失，缺乏依据。4、一审驳回周文笔要求关于租金损失、诉讼费损失以及执行费损失完全符合法律规定。诉讼并非必然应当发生，诉讼费和执行费是法律规定必需由败诉方承担的。
黄天枝辩称，同意卢金树的辩称意见，补充认为黄天枝非侵权主体，其仅与周文笔存在租赁关系，本案为侵权纠纷，属于不同法律关系，也没有证据证实黄天枝在使用租赁物时存在过错，要求黄天枝承担责任没有依据。
周文笔向一审法院提出诉讼请求：判令卢金树、黄天枝共同赔偿周文笔各项损失179810元。
一审法院查明：周文笔与黄天枝于2015年2月6日签订《租赁合同书》，约定：周文笔将坐落于龙海市九湖镇百花村工业区东区（也即龙海市颜厝镇路边村新厝东区，二者位置重叠）5号仓库出租给黄天枝。2016年3月21日12时50分卢金树租赁的7号仓库发生火灾，过火面积980平方米，烧毁周文笔租赁给黄天枝的5号仓库。2016年4月15日龙海市公安消防大队作出《龙公消火人字（2016）第0003号<火灾事故认定书>》，认定起火的原因为：经调查认定，起火的时间为2016年3月21日12时50分许，起火部位位于路边村新厝东区7号租户卢金树仓库的西南侧区域，起火原因可以排除生活用火不慎、外来飞火、遗留火种、雷击、自燃、外来人员放火等引起火灾，不能排除电气故障引燃周边可燃物引起火灾。火灾后，黄天枝向龙海法院起诉要求解除其与周文笔之间签订的租赁合同，并要求周文笔返还租赁。龙海法院作出（2016）闽0681民初4525号民事判决书，解除双方签订的《租赁合同书》，并判决周文笔返还黄天枝租金36643元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、周文笔是否系本案的适格主体；2、本起火灾事故的责任主体；3、周文笔的损失如何确定。关于周文笔是否系本案适格主体问题。法院认为周文笔虽无法提供证据证明其系受毁损的龙海市九湖镇百花村工业区东区（也即龙海市颜厝镇路边村新厝东区，二者位置重叠）5号仓库的所有权人，但从其提供的与黄天枝签订的《租赁合同书》及龙海市人民法院（2016）闽0681民初4525号民事判决书中可以推知，其系该5号仓库的出租人，其有权占有、使用该仓库。现该仓库因火灾被烧毁，其可以作为占有、使用权人，向侵权人主张赔偿，符合法律规定。故本案中周文笔系适格主体。2、关于本起火灾事故的责任主体问题。根据龙海市公安消防大队作出的《火灾事故认定书》认定，本起火灾事故成因：起火原因可以排除生活用火不慎、外来飞火、遗留火种、雷击、自燃、外来人员放火等引起火灾，不能排除电气故障引燃周边可燃物引起火灾。卢金树认为该份只是火灾事故认定书，并非火灾责任认定书，而且该火灾事故认定书作出的是本案火灾原因不明确的认定，该认定书不应作为认定卢金树需要承担赔偿责任的依据。法院分析认为，卢金树需要承担本案的赔偿责任。首先，该认定书明确认定起火原因不排除电气故障引燃周边可燃物引起火灾，根据举证责任分配原则，周文笔已完成相关的举证责任，在卢金树没有其他证据予以反驳情形下，法院认定该起火灾事故的发生与卢金树存在直接因果关系；其次，本案火灾的起火点在卢金树仓库，起火原因不排除电气故障引燃周边可燃物引起火灾，卢金树在使用仓库过程中未尽消防安全注意义务，火苗引燃后未能及时处理，以至于火灾蔓延，造成存放于周文笔仓库的货物及车辆在火灾中损毁，卢金树侵害了周文笔的民事权益，应承担相应的赔偿责任。黄天枝作为被毁仓库的承租人，其本身对仓库的烧毁并不存在任何过错，周文笔要求其承担赔偿责任，于法无据。3、关于周文笔的损失问题。周文笔主张其因本事故造成的建筑物损失为140000元，但并未提供任何证据予以证明，不予支持。至于租金损失、诉讼费损失2717元、执行费损失450元非因本次事故造成的直接损失，不予支持。综上所述，因周文笔无法举证证明其因本次火灾事故造成的实际损失，其诉讼请求法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周文笔的诉讼请求。本案受理费3100元，由原告周文笔负担。
二审中，本案各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。当事人均没有提交新的证据。
本院认为，火灾事故认定书明确认定起火原因不排除电气故障引燃周边可燃物引起火灾，根据举证责任分配原则，周文笔已完成相关的举证责任，卢金树在没有其他证据予以反驳情形下，应认定该起火灾事故的发生与卢金树存在直接因果关系，本案火灾的起火点在卢金树仓库，卢金树在使用仓库过程中未尽消防安全注意义务，火苗引燃后未能及时处理，以至于火灾蔓延，造成周文笔存放于仓库的货物及车辆在火灾中损毁，卢金树侵害了周文笔的民事权益，应承担相应的赔偿责任，黄天枝作为被毁仓库的承租人，其本身对仓库的烧毁并不存在任何过错，周文笔要求黄天枝承担赔偿责任，于法无据，不予支持。因本案中周文笔起诉主张财产损害赔偿，而租金损失、诉讼费损失、执行费损失共计39810元，均因租赁合同关系引起的费用，非本案的直接损失，一审不予支持正确。因火灾造成鉴定机构无法评估，导致损失数额无法确定，周文笔起诉主张建筑物损失140000元，基于周文笔在本次火灾事故中确实造成财产损失，综合本案的具体情况，予以酌情考虑，即周文笔主张建筑物损失金额的15%作为其实际损失，卢金树应予赔偿周文笔的损失21000元，一审对于周文笔的建筑物损失不予考虑不当，予以纠正。
综上所述，周文笔的部分上诉请求成立，应予支持；部分上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初430号民事判决；
二、卢金树应于本判决生效之日起十日内赔偿周文笔经济损失21000元；
三、驳回周文笔其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各3896.2元，由周文笔各负担3571.2元，卢金树各负担325元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年一月二日
法官助理 徐明水
书 记 员 黄玉良