wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2018）豫0102民初175号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告张宏峰的委托代理人蒋凯勤、被告保险公司的委托代理人邱振东到庭                  原告              张宏峰，女，1981年9月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区郑汴路28号楼2单元43号。      委托诉讼代理人：蒋凯勤，男，1982年2月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区郑汴路28号楼2单元43号。系原告丈夫。                  被告              被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16�及东配楼1层。      负责人张国勇，职务总经理。      委托诉讼代理人：邱振东，河南杰昇律师事务所律师。                  诉讼请求              1、要求被告赔偿原告医疗费1404.35元、误工费6020元、营养费600元，总计8024.35元；2、判令被告承担本案诉讼费用。                  认定      事实              1．2017年10月31日14时50分许，崔志文驾驶豫A6W86M号机动车与张宏峰驾驶电动车发生交通事故，致张宏峰受伤。公安机关出具道路交通事故认定书，崔志文负事故全部责任，张宏峰无责任。崔志文驾驶的机动车在被告保险公司办理有保险。      2．张宏峰伤后在郑州市中心医院门诊治疗，诊断病情左膝外伤，崔志文垫付医疗费用1404.35元。      3.根据原告张宏峰提供的误工证据，无法确认其误工期间实际减少的工资收入，其误工费可参照上一年度河南省人身损害赔偿标准中批发和零售业为39990元标准计算，伤后误工期限按15天认定为宜;伤后营养期限按7天认定为宜,每天30元标准计算。      赔偿数额              1．误工费1643.42元（39990元/年÷365天×15天）；      2．营养费210元（7天×30元/天）。      总计1853.42元（1643.42元+210元）。                  判           决           事           项              依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：      一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告张宏峰各项损失1853.42元。      二、驳回原告张宏峰其他及过高部分诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由原告张宏峰负担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。       审 判 员   王  海  军          二〇一八年一月二十四日                                           书 记 员   常  佩  佩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1898号
原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村二道街。
负责人：扎斯拉，支行行长。
委托诉讼代理人：李新玉，男，该支行工作人员。
被告：付宝存，男，1974年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王成军，男，1955年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与被告付宝存、王成军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行撤回起诉处理。
审判员 陈秀萍
二〇一八年五月十日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1898号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村二道街。负责人：扎斯拉，支行行长。委托诉讼代理人：李新玉，男，该支行工作人员。被告：付宝存，男，1974年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王成军，男，1955年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与被告付宝存、王成军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一八年五月十日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1490号
原告：周升贵，男，汉族，生于1969年7月24日，个体户，住定西市安定区。
被告：史勇，男，汉族，生于1979年6月12日，定西市邮政管理局职工，现租住定西市安定区。
本院在审理原告周升贵与被告史勇民间借贷纠纷一案中，原告周升贵以该笔借款未到还款截止期限为由于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周升贵撤回对史勇的起诉。
案件受理费475元，因撤诉减半收取238元，由原告周升贵负担。
审判员 王 玮
二〇一八年五月十七日
书记员 汪凤萍
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2076号
原告刘美芝，女，1952年7月15日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人杨杰，男，1986年9月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系原告刘美芝的侄子。一般授权代理。
被告陈珂，女，1981年7月26日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被告蔡胤，男，1978年3月9日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被告昆明华汇资产管理有限公司。
法定代表人：陈鹤瑞。
住所：云南省昆明市西山区滇池路中央购物金座*幢*单元第*层****号。
统一社会信用代码：9153010032304119XE。
原告刘美芝与被告陈珂、蔡胤、昆明华汇资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈珂、蔡胤、昆明华汇资产管理有限公司共同返还原告借款5088元；二、请求判令被告陈珂、蔡胤、昆明华汇资产管理有限公司共同偿还原告借款利息共2041.71元（5088元×0.00066×608天），利息截止时间暂计算至2018年1月22日；三、请求被告陈珂、蔡胤、昆明华汇资产管理有限公司共同承担原告律师函起草收费1000元整；4、请求判令被告陈珂、蔡胤、昆明华汇资产管理有限公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈珂为此该笔借款的借款人，同时也是无限连带责任保证人。被告蔡胤为被告陈珂的配偶，也是无限连带责任保证人。被告昆明华汇资产管理有限公司为此笔借款的担保人。2015年11月，被告陈珂通过云南贷贷互联网金融服务有限公司旗下的360贷贷网发布信息，以经营需要为由向360贷贷网的注册用户借款，并承诺按年化13.2％按日支付利息，被告昆明华汇资产管理有限公司为此笔借款担保人，承担担保责任。原告为360贷贷网的注册用户，看到被告陈珂的借款项目后，基于对被告陈珂的信任，原告于2015年11月12日借款给被告陈珂5088元，被告陈珂承诺于2016年5月11日还款，被告陈珂收到原告借款后，按照约定按日支付原告利息，但被告在借款到期后，未向原告偿还5088元本金。被告陈珂的配偶被告蔡胤也没有按照约定履行无限连带保证责任，偿还此笔债务。被告昆明华汇资产管理有限公司亦未按照合同约定履行担保义务，未对被告陈珂的债务进行偿还。原告经多次协商未果后，向被告发出了律师函，但被告未作任何回应。被告陈珂未偿还借款，被告蔡胤及昆明华汇资产管理有限公司未履行担保义务的行为，严重影响了原告的生活，根据《中华人民共和国合同法》，原告和被告陈珂借贷关系成立且合法有限，被告蔡胤和昆明华汇资产管理有限公司也须对此笔债务承担担保责任，但被告陈珂在取得借款后，拒不按约定履行担保还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告返还借款。
本院审查认为，昆明市西山区人民检察院于2018年3月1日作出西检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书，指控云南贷贷网络信息科技有限公司、云南贷贷互联网金融服务有限公司、李皓皓涉嫌非法吸收公众存款罪，并已向昆明市西山区人民法院提起公诉。昆明市西山区人民检察院指控“陈珂进货贷项目”系360贷贷网的自融项目，该自融项目违反了网络借贷信息中介机构不得为自身融资的相关规定，涉嫌刑事犯罪，现原告所诉被告借贷行为因涉嫌犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告刘美芝的起诉。
本案诉讼费减半收取计人民币25元，退还原告刘美芝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜华萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 董 媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2076号原告刘美芝，女，1952年7月15日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人杨杰，男，1986年9月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系原告刘美芝的侄子。一般授权代理。被告陈珂，女，1981年7月26日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告蔡胤，男，1978年3月9日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告昆明华汇资产管理有限公司。法定代表人：陈鹤瑞。住所：云南省昆明市西山区滇池路中央购物金座*幢*单元第*层****号。统一社会信用代码：9153010032304119XE。原告刘美芝与被告陈珂、蔡胤、昆明华汇资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈珂、蔡胤、昆明华汇资产管理有限公司共同返还原告借款5088元；二、请求判令被告陈珂、蔡胤、昆明华汇资产管理有限公司共同偿还原告借款利息共2041.71元（5088元×0.00066×608天），利息截止时间暂计算至2018年1月22日；三、请求被告陈珂、蔡胤、昆明华汇资产管理有限公司共同承担原告律师函起草收费1000元整；4、请求判令被告陈珂、蔡胤、昆明华汇资产管理有限公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈珂为此该笔借款的借款人，同时也是无限连带责任保证人。被告蔡胤为被告陈珂的配偶，也是无限连带责任保证人。被告昆明华汇资产管理有限公司为此笔借款的担保人。2015年11月，被告陈珂通过云南贷贷互联网金融服务有限公司旗下的360贷贷网发布信息，以经营需要为由向360贷贷网的注册用户借款，并承诺按年化13.2％按日支付利息，被告昆明华汇资产管理有限公司为此笔借款担保人，承担担保责任。原告为360贷贷网的注册用户，看到被告陈珂的借款项目后，基于对被告陈珂的信任，原告于2015年11月12日借款给被告陈珂5088元，被告陈珂承诺于2016年5月11日还款，被告陈珂收到原告借款后，按照约定按日支付原告利息，但被告在借款到期后，未向原告偿还5088元本金。被告陈珂的配偶被告蔡胤也没有按照约定履行无限连带保证责任，偿还此笔债务。被告昆明华汇资产管理有限公司亦未按照合同约定履行担保义务，未对被告陈珂的债务进行偿还。原告经多次协商未果后，向被告发出了律师函，但被告未作任何回应。被告陈珂未偿还借款，被告蔡胤及昆明华汇资产管理有限公司未履行担保义务的行为，严重影响了原告的生活，根据《中华人民共和国合同法》，原告和被告陈珂借贷关系成立且合法有限，被告蔡胤和昆明华汇资产管理有限公司也须对此笔债务承担担保责任，但被告陈珂在取得借款后，拒不按约定履行担保还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告返还借款。本院审查认为，昆明市西山区人民检察院于2018年3月1日作出西检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书，指控云南贷贷网络信息科技有限公司、云南贷贷互联网金融服务有限公司、李皓皓涉嫌非法吸收公众存款罪，并已向昆明市西山区人民法院提起公诉。昆明市西山区人民检察院指控“陈珂进货贷项目”系360贷贷网的自融项目，该自融项目违反了网络借贷信息中介机构不得为自身融资的相关规定，涉嫌刑事犯罪，现原告所诉被告借贷行为因涉嫌犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告刘美芝的起诉。本案诉讼费减半收取计人民币25元，退还原告刘美芝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇一八年三月二十八日书记员  董 媛
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初262号
原告陈文毓，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘贞兰，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告陈文毓与被告刘贞兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员边志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文毓到庭参加诉讼，被告刘贞兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文毓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月份原告和朋友在丁江双橹买了山林并采伐，被告做木头生意，在原告处购买了松树多车。2014年年底双方结算，被告尚欠原告松树货款35000元，被告口头答应缓几天就付清给原告。后被告一直未支付货款，直到2017年元月被告才向原告出具了该货款的欠条。但此后原告打电话给被告，被告不接。为此，原告诉至法院。
被告刘贞兰书面答辩称：我和孔繁学一起做松木生意，木头一直是孔繁学从陈文毓的山头上拉，我都是把钱打给孔繁学再由他去支付木头款。在和我做生意的同时，孔繁学也和上饶万年县的侯兆泉在做同样的松木生意，这一情况陈文毓也清楚。从2014年7、8月份开始，就说欠陈文毓一车木头款，但是我到银行打流水没有这车，具体时间我也忘记了。到年底陈文毓和孔繁学算好账说欠陈文毓35000元，当时陈文毓要我打欠条，孔繁学和我都签字，我想既然欠他的钱当然要打欠条，所以我写了欠条签了字给陈文毓。但陈文毓叫孔繁学签字时，孔繁学却没有签，他说我一个人签了就行。古人尚且买肉要问提肉的人，现代社会也不应该倒退。
本院经审理认定事实如下：原告陈文毓在吉水县××江镇购买山林并采伐，被告刘贞兰从事木头生意，并从原告处购买多车松木。后经双方结算，被告刘贞兰共欠原告木头款35000元，被告刘贞兰于2017年1月5日向原告出具欠条一份，载明：“今借到陈文毓木头款叁万伍仟元整。”出具欠条后，被告未向原告支付货款。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条一张等证据予以证实。
本院认为：被告刘贞兰向原告陈文毓购买松木，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方当事人应本着诚实信用原则全面依照约定履行自己的义务。原告主张被告拖欠木头款35000元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘贞兰辩称原告所主张的货款系被告与案外人孔繁学合伙做生意共同所欠，但对此被告刘贞兰未提供相应证据予以证实，故对被告刘贞兰该项辩解意见，本院不予采信。被告刘贞兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贞兰应于本判决生效之日起十日内向原告陈文毓支付货款35000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元（原告陈文毓已预交），由被告刘贞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 边志平
二〇一八年四月四日
书记员 曾星星
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执7139号
申请执行人彭敏：
被执行人瑞安市益足堂足浴有限公司：
申请执行人彭敏与被执行人瑞安市益足堂足浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2017）浙0381民初4281号民事判决已发生法律效力，申请执行人彭敏向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市益足堂足浴有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执7139号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初124号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人胡仁胜，绰号“狐狸”，男，1979年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县。2017年3月23日，因涉嫌犯开设赌场罪被永修县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
被告人熊平基，男，1975年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县。2017年3月22日，因涉嫌犯开设赌场罪被永修县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2017年7月5日，经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
被告人江太海，绰号“海佬”，男，1972年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省永修县。2017年4月2日，因涉嫌犯开设赌场罪被永修县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。2017年7月1日，经本院决定被取保候审。
被告人邹仁年，绰号“大北瓜”，男，1973年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县。2017年6月8日，因涉嫌犯开设赌场罪被永修县公安局取保候审。2017年7月5日，经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人胡仁胜、熊平基、江太海、邹仁年犯开设赌场罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人胡仁胜、熊平基、江太海、邹仁年均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年农历春节前夕，被告人胡仁胜、熊平基、江太海、邹仁年等人共同商量在永修县涂埠镇老城王家街口九合卫生院对面的巷子内开设赌场，从中抽头渔利予以平分。2Ol7年1月29日至2017年2月2日，四被告人在上述地点摆放桌椅及购买扑克牌，于每日13时至17时组织数十人以扑克牌赌“天杠地杠”的方式进行赌博，在庄家每次蒙庄后以5％的比例抽头渔利。开设赌场期间，四被告人各获利2000余元。被告人江太海、邹仁年分别于2017年4月2日、6月8日到永修县公安局投案，并如实供述开设赌场的事实。案发后，四被告人各退缴违法所得2000元。
上述事实，被告人胡仁胜、熊平基、江太海、邹仁年在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、袁某的证言、指认现场照片、辨认笔录、归案情况说明、审讯录音录像视频、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡仁胜、熊平基、江太海、邹仁年为他人赌博提供场所和赌具，并从中抽头营利，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡仁胜、熊平基归案后，如实供述犯罪事实，系坦白；被告人江太海、邹仁年有自首情节，四被告人均可从轻处罚。四被告人已退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡仁胜犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
二、被告人熊平基犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
三、被告人江太海犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
四、被告人邹仁年犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡仁胜的刑期自2017年3月23日起至2017年7月22日止；被告人熊平基的刑期自2017年7月5日起至2017年10月8日止；被告人江太海的刑期自2017年4月2日起至2017年7月1日止；被告人邹仁年的刑期自2017年7月5日起至2017年10月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗大毛
审 判 员 叶方恺
人民陪审员 王新望
二〇一七年七月五日
书 记 员 蔡梦旖
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初420号
原告黎泽汉，男，汉族，居民。
被告覃培辉，男，汉族，居民。
原告黎泽汉诉被告覃培辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法由审判员赵松适用简易程序进行审理，书记员陆奔晓担任法庭记录。于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告黎泽汉到庭参加诉讼，被告覃培辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎泽汉诉称，被告覃培辉因资金周转不灵分别于2014年1月10日向原告借人民币30000元，2014年1月29日向原告借30000元，2015年11月28日向原告借6000元，并写下了借条。被告借款后，经原告多次催促还款，被告均未能偿还。因此，原告于2016年1月27日起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还所欠款项。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份；2、借条三份，证明被告向原告借款的事实。
被告覃培辉未提供书面答辩和证据，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃培辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对于原告提供的证据1、2本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系。被告覃培辉因资金周转不灵于2014年1月10日向原告借款30000元，于2014年1月29日向原告借款30000元，并分别订立借条给原告收执，双方未约定利息。2015年11月28日，原告要求被告偿还借款，被告请求延迟还款，经双方协商约定由被告自愿支付该两笔借款利息共6000元，并由被告订立借条给原告收执。后经原告催促还款，被告均未偿还，原告遂于2016年1月27日向本院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款共66000元及利息（利息按年利率6%计算）。
本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在合法有效的借贷关系，被告是否应该履行还款义务；2、如应还款，本金及利息如何计算。
本院认为，一、关于原、被告的借贷关系是否合法有效，被告是否应该履行还款义务。原告与被告是朋友关系，被告于2014年1月10日向原告借款30000元，于2014年1月29日向原告借款30000元，并分别订立借条给原告收执，双方未约定利息，是原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，故原、被告之间形成合法有效的借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，被告理应还清欠款。二、关于本金及利息如何计算的问题。原告在向被告追偿欠款过程中，被告同意支付给原告6000元作为借欠款本金60000元自借款之日起至2015年11月28日止的利息，并立下借条给原告收执，这是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，故本院予以支持。原、被告双方未在借条中约定利息，原告庭审中诉称双方曾口头约定利息，利息计算方式为每月利息1500元，但未提供证据予以证实，本院对原告的该主张不予采信，故2015年11月28日起至原告起诉之日止不计算利息；原告诉称于2015年11月28日双方对还款计划进行约定，并在借条后注明，但该计划中对时间的描述不明确，也没有被告的签名确认及日期，故本院对原告的该主张不予采信。原告请求被告以66000元作为本金，自2015年11月29日起按利息按年利率6%的方式偿还本金及利息的请求，本院也依法不予全部支持。原告起诉后，被告仍不还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告主张被告支付自起诉之日起的逾期利息按年利率6%计算的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃培辉应归还借款本金60000元及逾期利息给原告黎泽汉。（逾期利息计算：以60000元为本金，从2016年1月27日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、覃培辉应归还自借款之日起至2015年11月28日止的利息6000元给原告黎泽汉；
三、案件受理费1540元，减半收取770元，由被告覃培辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1540元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 松
二〇一六年三月三十一日
书记员 陆奔晓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2492号
原告：段跃福，男，1956年4月26日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：罗广新，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。
被告：济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处义合村村民委员会。
法定代表人：魏宝磊，村主任。
原告段跃福与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处义合村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段跃福及其委托诉讼代理人罗广新，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处西辛庄村村民委员会的法定代表人魏宝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段跃福向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金1万元及利息14210元（利息自2001年4月3日计算至2018年3月3日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年被告因修建道路，产生了部分借款，2001年4月3日，因偿还他人借款，向我借款1万元整，并约定按每月七厘计算利息。后来因我需要用钱，一直不间断的向被告催要借款，被告以没偿还能力为由，一直未偿还。为此特诉讼至法院。
被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处义合村村民委员会承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为，村委暂无能力偿还，请求依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据双方陈述，本院确认事实如下：1997年被告因修建道路，向部分人借款，2001年4月3日，因偿还他人借款，向原告借款1万元整，并给原告出具借款条，载明：今借到段跃福现金壹万元整（10000元），利息按每元月息七厘计算，按实际使用时间计息。借条加盖济宁市任城区廿里铺镇义合村民委员会公章，经手人刘永奎、王兆勇、冯振明在借条中签字。被告一直未偿还该借款。2018年3月5日，原告诉至本院。
另查明，被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处义合村村民委员会原名称为济宁市任城区廿里铺镇义合村民委员会。
上述事实，有原、被告陈述，被告出具的借款条等证据相印证，对上述证据的效力及证明的事实，本院予以确认，并均已收录在卷佐证。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有借条为证，约定借款利息不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告承认原告在本案中的欠款事实，故对原告主张的欠款予以确认。原告要求被告偿还10000元及利息14210元，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处义合村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告段跃福本金10000元及利息14210元，共计24210元（利息自2001年4月3日计算至2018年3月3日，利率按照月息千分之七计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处义合村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱建
二〇一八年四月四日
书记员 朱敖
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执恢222号
中国农业银行股份有限公司南县支行、段传强、ＸＸ
本院执行的中国农业银行股份有限公司南县支行申请段传强等借款合同纠纷一案，经被执行人ＸＸ、段传强自动履行，执行金额（30789.65），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十三日
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1167号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王国强，男，1968年5月5日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，农民，住浙江省天台县。2016年9月21日因本案被临海市公安局取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1169号起诉书指控被告人王国强犯交通肇事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员严灵光出庭，指控：2016年8月5日13时50分许，被告人王国强驾驶豫Ｐ×××××号轿车，途径104线京福线1704KM+790M处即临海市古城街道松山村路段时，与在道路东边路肩上卖水果的被害人尹某发生碰撞，造成尹某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经临海市交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王国强负此次事故的主要责任。案发后，被告人王国强自动投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人王国强赔偿了被害人尹某家属经济损失并获得了谅解。同时认为被告人具有自首、赔偿的处罚情节，建议判处被告人王国强有期徒刑九个月，并适用缓刑。
被告人王国强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王国强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 叶裔红
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初91号
原告：洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司。
负责人：韦玉琴。
委托代理人：吴姗姗，洛阳市吉利区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：李保证，洛阳市吉利区法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张敬东。
本院在审理原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司诉被告张敬东物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司负担。
代审判员 陆金凤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 康艳伟
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初91号
原告：洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司。
负责人：韦玉琴。
委托代理人：吴姗姗，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：李保证，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张敬东。
本院在审理原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司诉被告张敬东物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司负担。
代审判员 陆金凤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 康艳伟
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初140号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人张建良，男，1984年2月18日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，住莒南县。2017年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年4月10日以沂南检公诉刑诉（2018）132号起诉书，指控被告人张建良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、刘昌出庭支持公诉。被告人张建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年7月31日22时10分许，被告人张建良醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车,沿沂南县大庄镇道路由西向东行驶至大庄镇桥头附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张建良静脉血液中乙醇成分含量为86.4mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人张建良在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人张建良在庭审时无异议，且有现场检查笔录，血样提取登记表，电话查询记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，常驻人口基本信息，发破案经过，被告人张建良供述，酒精吹气测试结果单，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC2878号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人张建良醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张建良系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张建良应到莒南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张建良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 路兆倩
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第917号
原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人刘云振，男，1963年1月31日出生，汉族，该联社溪口信用社主任，住建宁县。
被告孔祥飞，男，1973年8月1日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告孔祥飞金融借款合同纠纷一案，原告建宁信用联社于2015年8月10日起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云振到庭参加诉讼，被告孔祥飞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告建宁信用联社起诉称，被告孔祥飞以农业生产为与原告签订借款合同，合同期限二年，利率7.5‰，到期利随本清，被告于2014年2月21日向原告借款30000元，借款期限至2015年2月20日止，该借款到期后，经原告多次向被告催收，被告未还款付息。诉讼请求：1.被告孔祥飞偿还原告借款本金30000元及借款还清时的利息（至2015年7月20日利息为4486.40元）；2..由被告承担本案诉讼费。
被告孔祥飞未作答辩，也未提供证据。
原告建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.被告的身份证复印件1份；2.农户小额信用贷款申请书1份；3.《农户小额借款合同》1份；4.借款借据1份；5.贷款单条记录显示1份。
本院认为，被告孔祥飞未到庭、未答辩、也未提供证据，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，原告建宁信用联社提供的证据1能够证明本案各被告的身份基本情况；证据2能够证明被告孔祥飞与原告建宁信用联社签订了该合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等内容，被告孔祥飞作为借款人在该合同上签名；证据3能够证明原告建宁信用联社于2014年2月21日向被告孔祥飞发放贷款30000元，借款期限至2015年2月20日，被告孔祥飞作为借款人在该借据上签名；证据4能够证明诉争借款欠息的情况。原告建宁信用联社提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。
原告建宁信用联社提供的上述证据能够支持其起诉主张的事实和理由，本院确认原告建宁信用联社所诉属实。
综上事实，本院认为，被告孔祥飞向原告建宁信用联社借款，在当事人之间成立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告孔祥飞未按约履行其到期还款付息义务，均构成违约。故原告要求被告孔祥飞偿还本案诉争借款本金及相应利息的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔祥飞应当于本判决生效后十日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金30000元及从2014年2月21日起至本判决确定的还款期限内还款之日止按照借款合同约定利率计算的利息。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告孔祥飞负担，于本判决生效后七日内向法院交纳；公告费600元，由被告孔祥飞负担，于本判决生效后七日内支付给原告建宁县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 潘华东
审 判 员 谢建军
人民陪审员 王昭辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘小红
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：
全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第917号
原告许杰平，女，1955年2月2日生，汉族。
原告郭栋，男，1950年8月9日生，汉族。
被告李慧，女，1978年6月14日生，汉族。
原告许杰平、郭栋诉被告李慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告许杰平、郭栋，被告李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许杰平、郭栋诉称，被告承租原告的位于南京市新百花园XX幢301室的房屋，在双方的合同到期后，经被告一再的续租请求，并于2013年11月以后将租金增加至3200元。但在被告使用房屋的过程中，因原告想收回涉案房屋，为此，经公安部门的多次协调，被告多次承诺搬离涉案房屋，但均没有兑现。为此，请求：1、被告立即搬离新百花园XX幢301室的房屋；2、被告支付从2015年元月起至搬离涉案房屋时止按每月3200元计算的租金；3、被告支付从2014年7月份起至搬离涉案房屋时止的水、电、煤气费用；4、被告给付有线电视费110元并承担自2014年元月至搬离涉案房屋时止的物业管理费；4、被告承担本案诉讼费用。
被告李慧辩称，被告承租原告的涉案房屋属实，2015年元月之后的房屋租金系按照每月3200元计收。被告所欠原告的房屋租金和水电气费系从2015年3月份开始欠付，在此之前的水电气费和房租已经付清。被告同意在2015年7月份搬离涉案房屋。
经审理查明，两原告将其使用的位于南京市建邺区新百花园XX幢301室的房屋出租给被告使用，并于2009年6月29日签订《租房合同》一份，约定：被告承租新百花园XX幢301室的房屋，租期为两年半，自2009年7月1日至2011年12月31日，每月租金2300元；被告另付一个月的房租2300元作为押金，且需自行支付税金；被告在租赁期间自行支付使用的水、电、气、有线电视费、物管费用；租赁期满，被告如果续租需提前一个月通知原告，被告在同等条件下有优先承租权；被告承租期间应爱护室内的设施，使用中凡有损害，均需负责修理和赔偿；被告违反约定需以押金作为违约金，并再行商定其他的赔偿。合同签订后，两原告将上述涉案房屋交由被告承租使用，被告亦按照约定交付了押金2300元以及合同期内的各项费用。
上述合同期限届满后，因被告的要求，两原告继续将涉案房屋出租给被告使用，但在被告的继续使用过程中，因两原告表示不再继续出租该涉案房屋而与被告发生矛盾，为此，在公安部门的协调上，被告的丈夫李建兴代表被告于2014年10月25日向原告出具《承诺书》一份，言明：继续维持原协议的内容，确定在2014年12月31日结束双方的租用关系，承租人李慧搬出；在2014年10月、11月、12月的房租费，按照确定的房租3200元，在十二月一号前结清。承诺书签订后，被告仅支付了承诺的房屋租金，但没有按时搬离涉案房屋，为此，在公安部门的再次协调上，代表被告的李建兴再次于2015年2月8日向原告郭栋作出了书面承诺，载明：保证在2015年2月底搬出，结束与房东郭栋的租赁关系；房租和去年7月份以来的水电气费在2月11日交清：水电费3000元左右，2个月的房租6400元；如不能兑现承诺，承担所有后果。被告对李建兴所作出的承诺书予以认可，但其表示已经按照2015年2月8日的承诺书分两次给付了两原告2015年2月底之前的房租和水电费共计9400元，但其并没有就此出具证据予以印证；两原告表示被告仅给付了2000元的房租，欠付的房屋租金和自2014年7月份至今的水、电、煤气费没有给付。
诉讼中，被告认可原告主张的2015年元月份之后的房租按照每月3200元予以计算。被告认可两原告主张的有线电视费110元。两原告同时表示被告自2014年元月至今的物业管理费没有交纳。
以上事实有租房合同、承诺书、开庭笔录等证据证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，两原告将其使用的涉案房屋出租给被告使用，被告没有按照承诺的期限交还房屋给两原告违反了诚实信用原则，两原告主张要求被告搬离涉案房屋，并给付欠付的房屋租金、水电费、物管费、有线电视费，本院予以支持。根据两原告出示的证据以及被告认可的月租金数额，本院认定被告欠付两原告2015年1月的租金为1200元以及自2015年2月至今的租金没有给付；同时，认定被告欠付两原告自2014年7月至今的水电费没有支付、自2014年元至今的物业管理费没有支付。被告认可欠付原告主张的有线电视费110元没有支付，本院予以确认。因被告没有按照承诺搬离涉案房屋，其应当承担违约责任，结合双方的合同约定，本院认定被告应当给付原告的违约金为2300元。至于被告主张的已付押金2300元的问题，原告认可收到了被告给付的押金2300元，但其没有表示在本案中一并处理，被告可就该押金的问题另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李慧于判决生效之日起五日内搬离位于南京市建邺区新百花园XX幢301室的房屋并将该房屋交还两原告许杰平和郭栋。
二、被告李慧给付所欠两原告的有线电视费110元、给付所欠两原告2015年1月的房屋租金1200元以及自2015年2月1日起至搬离之日止按月租金3200元计算的房屋使用费、自2014年7月起至搬离涉案房屋时止产生的水、电和煤气费、自2014年元月起至搬离涉案房屋时止产生的物业管理费以及违约金2300元。
本案受理费210元由被告李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 曹李萍
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审35号
申请人青岛市市北区城市管理行政执法局，住所地青岛市重庆南路7号-2
法定代表人王传勇，职务局长。
委托代理人于永贵，该单位工作人员。
委托代理人王林，该单位工作人员。
被申请人青岛郁士房地产开发有限公司，住所地青岛市北区南昌路98号。
本院在审理申请人青岛市市北区城市管理行政执法局申请执行被申请人青岛郁士房地产开发有限公司行政处罚非诉执行一案中，申请人青岛市市北区城市管理行政执法局向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为申请人青岛市市北区城市管理行政执法局提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予申请人青岛市市北区城市管理行政执法局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曲 欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初791号
原告：蔡利娟,女,1971年1月22日出生,汉族，户籍地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：绍兴百洲印染有限公司,住所地绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。
法定代表人：莫小兔，经理。
委托诉讼代理人：周建平，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告蔡利娟诉被告绍兴百洲印染有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，原、被告申请庭外和解两个月，本院决定以简易程序继续审理。原告委托诉讼代理人金国海，被告委托诉讼代理人周建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告中介费50070.47元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：：2015年9月起，原告开始到被告处跑染整业务，双方约定被告按原告兜揽业务成交量的4.5%支付原告中介费，期间共计发生业务1112677.11元，折计中介费50070.47元，但至今未付。
被告答辩称：原、被告之间无基础法律关系，原告非被告业务员或员工，请法院驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2015年9月至2016年2月的明细账一份以及蒋海萍的社保信息（打印件）一份，用以证明原告共为被告兜揽业务1112677.11元。原告补充陈述称：该份明细账从被告会计邵定昌处取得。在领票人签名一栏中签字的都是业务员，包括原告和蒋海萍，原告属于居间合同的居间人。
邵定昌的社保信息一份以及邵定昌出具的证明一份，用以证明邵定昌是被告的会计以及原告完成加工业务后可以得到4%或者4.5%的业务费。
证明三份以及相应的增值税发票九份，用以证明该业务是原告经办的，九份发票金额为437701.1元。原告补充陈述：金额与诉状中提到的原告为被告兜揽业务1112677.11元有差距，是因为原告还在与其他涉及的单位沟通协调请求出具证明以及提供发票。
（2015）绍柯民初字第2925号民事判决书一份，用以证明类似这样的案件，业务员的业务费都是确定在4%或者4.5%左右。
被告质证认为：对证据1，明细账的真实性无异议，对原告领走发票无异议，但不能达到原告的证明目的，该明细账只是记载了被告开具发票的情况以及领走发票的情况，且被告误以为原告是对方的业务员。证据2，邵定昌是被告的工作人员，但不是会计而是内勤。邵定昌的证明开头即提到“据我所知”，系传来证据，内容和原告的陈述不相一致，真实性有异议。证据3，对发票的真实性无异议，但与本案无关，该组证据无法达到原告的证明目的。对证明4，该份判决基于该案的原、被告对业务兜揽关系以及业务费提成4.5%等事实陈述一致，只是对业务费总额有异议，故与本案无关，也没有类比性。
被告未在本院指定的答辩期限内提交证据。
在审理中，原告向本院提出对绍兴印染行业2013年至2015年期间市场业务员兜揽印染业务到印染加工，印染企业一般给付业务员报酬的比例予以鉴定。经原、被告一致同意，本院指定绍兴市百兴价格事务有限公司进行鉴定，该鉴定机构复函答复称，该评估内容为当事人双方自主商议确定的报酬，在市场上没有固定标准来准确确认，致使鉴定评估工作无法进行。
针对原、被告提交的证据材料，本院认证如下：证据1中的明细账，被告对关联性有异议，原告也没有其他证据予以佐证，本院在本案中不予确认。蒋海萍的社保信息系打印件，且与本案缺乏关联性，本院在本案中不作为定案的证据。证据2，邵定昌系被告员工，其证言与本案有一定关联性，但因业务费标准系当事双方约定，仅依据该份证明无法认定，故该证明不能直接作为认定本案业务费标准的依据。证据3，被告对发票的真实性无异议，但对关联性有异议，因原告无法举证证明该发票与本案的关联性，故不作为认定本案事实的依据。证据4，该份判决书与本案无关，故不作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告持有2015年9月至2016年2月期间的明细账一份，该明细账记载了“日期、单位、货物名称、金额、发票编号、领票人签名”。原告在领票人签名处签字领取发票。现原告以被告未支付业务费为由来院起诉，被告则以原告非被告的业务员为由拒绝付款，遂成诉。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是原告是否系被告的业务员。二是原告在被告处做了多少业务以及业务费标准。原告主张，原告在明细单上签字领取发票已经由被告工作人员邵定昌以及其他第三方公司的证言，可以证明原告是被告的业务员以及为被告兜揽了1112677.11元的业务。被告主张，被告与原告之间无劳动合同，也没有缴纳社保，原告也非受被告委托兜揽业务的业务员，更没有约定业务费标准。被告之所以让原告在明细单上签字系误以为原告系对方业务员。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据印染行业的一般称谓，业务员有两种，与印染企业发生劳动关系的人员和为印染企业寻找业务的居间合同的居间人。本院认为，在原、被告之间无劳动关系，也没有居间合同关系的情况下，仅凭第三方证言不能认定原告系被告的业务员。况且对于业务费标准，原告未能举证证明双方进行了约定，且该业务费标准也无法经评估确定。对于原告为被告兜揽业务的总额，仅凭原告在明细账上签字领取发票的行为以及第三方的证言，也无法确定。故原告对己方的诉请尚未有足够的证据予以证明，本院对其诉请不予支持。若原告于本判决作出之后提供新证据证明其主张，可再觅途径解决该争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡利娟对被告绍兴百洲印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵梦盼
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE?3?
?PAGE?5?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初791号原告：蔡利娟,女,1971年1月22日出生,汉族，户籍地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告：绍兴百洲印染有限公司,住所地绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。法定代表人：莫小兔，经理。委托诉讼代理人：周建平，浙ＸＸ越律师事务所律师。原告蔡利娟诉被告绍兴百洲印染有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，原、被告申请庭外和解两个月，本院决定以简易程序继续审理。原告委托诉讼代理人金国海，被告委托诉讼代理人周建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告中介费50070.47元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：：2015年9月起，原告开始到被告处跑染整业务，双方约定被告按原告兜揽业务成交量的4.5%支付原告中介费，期间共计发生业务1112677.11元，折计中介费50070.47元，但至今未付。被告答辩称：原、被告之间无基础法律关系，原告非被告业务员或员工，请法院驳回原告全部诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2015年9月至2016年2月的明细账一份以及蒋海萍的社保信息（打印件）一份，用以证明原告共为被告兜揽业务1112677.11元。原告补充陈述称：该份明细账从被告会计邵定昌处取得。在领票人签名一栏中签字的都是业务员，包括原告和蒋海萍，原告属于居间合同的居间人。邵定昌的社保信息一份以及邵定昌出具的证明一份，用以证明邵定昌是被告的会计以及原告完成加工业务后可以得到4%或者4.5%的业务费。证明三份以及相应的增值税发票九份，用以证明该业务是原告经办的，九份发票金额为437701.1元。原告补充陈述：金额与诉状中提到的原告为被告兜揽业务1112677.11元有差距，是因为原告还在与其他涉及的单位沟通协调请求出具证明以及提供发票。（2015）绍柯民初字第2925号民事判决书一份，用以证明类似这样的案件，业务员的业务费都是确定在4%或者4.5%左右。被告质证认为：对证据1，明细账的真实性无异议，对原告领走发票无异议，但不能达到原告的证明目的，该明细账只是记载了被告开具发票的情况以及领走发票的情况，且被告误以为原告是对方的业务员。证据2，邵定昌是被告的工作人员，但不是会计而是内勤。邵定昌的证明开头即提到“据我所知”，系传来证据，内容和原告的陈述不相一致，真实性有异议。证据3，对发票的真实性无异议，但与本案无关，该组证据无法达到原告的证明目的。对证明4，该份判决基于该案的原、被告对业务兜揽关系以及业务费提成4.5%等事实陈述一致，只是对业务费总额有异议，故与本案无关，也没有类比性。被告未在本院指定的答辩期限内提交证据。在审理中，原告向本院提出对绍兴印染行业2013年至2015年期间市场业务员兜揽印染业务到印染加工，印染企业一般给付业务员报酬的比例予以鉴定。经原、被告一致同意，本院指定绍兴市百兴价格事务有限公司进行鉴定，该鉴定机构复函答复称，该评估内容为当事人双方自主商议确定的报酬，在市场上没有固定标准来准确确认，致使鉴定评估工作无法进行。针对原、被告提交的证据材料，本院认证如下：证据1中的明细账，被告对关联性有异议，原告也没有其他证据予以佐证，本院在本案中不予确认。蒋海萍的社保信息系打印件，且与本案缺乏关联性，本院在本案中不作为定案的证据。证据2，邵定昌系被告员工，其证言与本案有一定关联性，但因业务费标准系当事双方约定，仅依据该份证明无法认定，故该证明不能直接作为认定本案业务费标准的依据。证据3，被告对发票的真实性无异议，但对关联性有异议，因原告无法举证证明该发票与本案的关联性，故不作为认定本案事实的依据。证据4，该份判决书与本案无关，故不作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告持有2015年9月至2016年2月期间的明细账一份，该明细账记载了“日期、单位、货物名称、金额、发票编号、领票人签名”。原告在领票人签名处签字领取发票。现原告以被告未支付业务费为由来院起诉，被告则以原告非被告的业务员为由拒绝付款，遂成诉。本院认为，本案的争议焦点有二：一是原告是否系被告的业务员。二是原告在被告处做了多少业务以及业务费标准。原告主张，原告在明细单上签字领取发票已经由被告工作人员邵定昌以及其他第三方公司的证言，可以证明原告是被告的业务员以及为被告兜揽了1112677.11元的业务。被告主张，被告与原告之间无劳动合同，也没有缴纳社保，原告也非受被告委托兜揽业务的业务员，更没有约定业务费标准。被告之所以让原告在明细单上签字系误以为原告系对方业务员。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据印染行业的一般称谓，业务员有两种，与印染企业发生劳动关系的人员和为印染企业寻找业务的居间合同的居间人。本院认为，在原、被告之间无劳动关系，也没有居间合同关系的情况下，仅凭第三方证言不能认定原告系被告的业务员。况且对于业务费标准，原告未能举证证明双方进行了约定，且该业务费标准也无法经评估确定。对于原告为被告兜揽业务的总额，仅凭原告在明细账上签字领取发票的行为以及第三方的证言，也无法确定。故原告对己方的诉请尚未有足够的证据予以证明，本院对其诉请不予支持。若原告于本判决作出之后提供新证据证明其主张，可再觅途径解决该争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡利娟对被告绍兴百洲印染有限公司的诉讼请求。案件受理费1052元，减半收取526元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  徐少华二〇一七年六月十九日书 记 员  赵梦盼《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。??3???5?
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1518号
原告：奉化市××氨××站。住址：奉化市××田央村
。
法定代表人：柴××。
委托代理人：卓××。
被告：邢××。
原告奉化市××氨××站为与被告邢××买卖合同纠纷
一案，于2009年9月24日向本院起诉。本院于当日受理后，依
法由代理审判员郭建标适用简易程序独任审判，于2009年10月
28和11月10日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告法
定代表人柴××及其委托代理人卓××和被告邢××均到庭参
加诉讼；第二次开庭时原告委托代理人卓××到庭参加诉讼，
被告邢××经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告奉化市××氨××站诉称：被告邢××因生产经营
需要，从2007年下半年开始向原告购买液氨气，一直到2008年
12月3日止，双方经结算，被告邢××尚有14笔液氨气款未向
原告支付，合计为18840元，2008年12月30日被告邢××向原
告单位职工案外人王某某出具欠条一份，对该笔欠款予以确认
。事后，原告多次向被告催讨该笔欠款，但被告至今分文未付
。为此原告于2009年9月24日诉诸某某请求解决，要求被告邢××支付原告液氨气款18840元。为证明以上事实，原告奉化
市××氨××站向法庭提供的证据材料有：1.营业执照副本复
印件和某全生产许可证、浙江省危险化学品生产、储存批准证
书复印件各一份，拟证明原告系合法经营的企业及原告有从事
液氨气经营资格，原告主体适格。2.送货单14张，拟证明原被
告存在液氨气买卖关系及原告曾14次运送液氨气到被告处的事
实。3、欠条一份，拟证明被告曾向原告单位职工案外人王某
某出具欠条对14笔液氨气欠款予以确认，被告尚欠原告液氨气
款合计为18840元的事实。
对原告提供的证据材料，被告邢××经质证后认为：对
证明原告资质的三份证据没有异议，对原告提供的送货单和借
条的真实性无异议，但被告邢××答辩称：被告是与案外人王
某某之间存在液氨气买卖关系，2008年12月30日向案外人王某
某出具的欠条确系被告亲自出具且亲笔签名，但被告不知其为
原告单位职工，也不知道案外人王某某卖给被告的液氨气从哪
里来，被告只与案外人王某某之间存在买卖关系，被告是欠案
外人王某某18840元液氨气款，而不是欠原告，原告没有资格
起诉被告。被告未向法庭提供证据。
为查明案件事实，本院于2009年10月28日向案外人王某
某作了调查，并作有调查笔录二份，案外人王某某在调查中陈
述：其与被告邢××进行液氨气买卖交易时是以原告奉化市×
×氨××站职工的身份，王某某当时是代表原告与被告邢××
进行液氨气买卖交易，其个人没有经营液氨气的资格，被告邢
××出具的欠条上虽写的是欠老王（王某某）的货款，但由于当时王某某系原告单位职工，王某某是代表原告向被告邢××
领取欠条，回单位后即把被告邢××出具的欠条上交给了所在
单位即原告奉化市××氨××站。该笔欠款理应归原告奉化市
××氨××站收取。
综上，本院对原告奉化市××氨××站提供的证据材料
认定如下：对原告提供的证明其资质的三份证明，因被告邢×
×没有异议，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认
定。对原告提供的送货单和欠条，被告虽有异议，因为未提供
相应证据，本院对此予以采信。对本院依法所作的调查笔录，
因被告邢××经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视
为放弃质证权利，同时原告对该调查笔录予以认可，故本院对
证据调查笔录予以确认。
根据以上采信的证据材料并结合原被告双方在庭审中的
陈述，本院认定案件事实如下：被告邢××因生产经营需要，
从2007年下半年开始通过原告单位职工王某某向原告购买液氨
气，一直到2008年12月3日止，双方经结算，被告邢××尚有1
4笔液氨气款未向原告支付，合计为18840元，并由被告邢××
向案外人王某某出具欠条一份对该笔欠款予以确认。事后，原
告多次向被告邢××催讨该笔欠款，但被告邢××至今分文未
付。
本院认为，原告奉化市双丰液氨充装系合法经营企业，
有依法从事液氨气经营的资格，原被告之间买卖液氨气的交易
行为依法应予保护。被告邢××虽是直接与案外人王某某之间
进行液氨气买卖交易，但由于当时案外人王某某系原告单位职工，且其个人不具有从事液氨气经营的资格，因此案外人王某
某在与被告进行交易时的经营行为应依法认定为是代表所在单
位即原告所从事的职务行为，该职务行为引起的法律后果包括
权利和义务应依法由原告享有和承担，故被告邢××出具的欠
条上所写的欠案外人老王（王某某）的液氨气款18840元应依
法支付给原告，故原告奉化市双丰液氨充装要求被告支付所欠
液氨款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条，判决如下：
被告邢××于本判决生效后十日内向原告奉化市双丰液
氨充装支付人民币18840。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费271元，减半收取136元，由被告邢××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭建标
二〇〇九年十一月十七日
代书 记员 朱亚丹
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第00549号
原告：赵广太，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：关世珍，女，满族，住所地同上。
被告：岫岩满族自治县偏岭镇丰源村民委员会，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：陈延明，该村委会主任。
原告赵广太诉被告岫岩满族自治县偏岭镇丰源村民委员会（以下简称“丰源村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告赵广太的委托代理人关世珍到庭参加诉讼；被告丰源村委会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年10月20日，被告丰源村委会以急需付占房费用为由，向原告赵广太借款6万元，双方约定按月息1分、年息1.2分给付利息，借款期限6个月，并由丰源村委会出具借条并盖丰源村委会公章；2002年10月21日，被告以村办企业亿达镁制品厂急需周转资金为由，向原告借款1万元，约定月息1分支付利息，并由亿达镁制品厂出具借条并盖公章，由刘文胜经手；2002年12月24日，被告又以村办企业亿达镁制品厂急需周转资金为由，向原告借款5万元，约定月息1分计息，并由亿达镁制品厂出具借条并盖公章，由刘某、曹某某经手；2003年1月28日，被告再以村办企业亿达镁制品厂急需周转资金为由，向原告借款19万元，约定月息1分计息，并由亿达镁制品厂出具借条并盖公章，由刘某、曹某某经手。以上借款被告并未按期偿还，分别于2004年4月10日、2006年3月15日、2007年4月20日、2009年3月11日向原告偿还本息共计27万元，余下欠款再未偿还，故原告起诉至法院，请求判令被告丰源村委会归还所欠借款及利息41.034万元，并承担诉讼费用。
被告丰源村委会未答辩。
经审理查明，被告分别于2000年10月20日、2002年10月21日、2002年12月24日、2003年1月28日，分别以丰源村委会或其村办企业亿达镁制品厂名义向原告借款6万元、1万元、5万元、19万元，本金共计31万元，双方约定按月息1分计算利息。以上借款被告并未按期偿还，但分别于2004年4月10日偿还15万元、2006年3月15日偿还2万元、2007年4月20日偿还1万元、2007年4月20日偿还4万元、2009年3月11日偿还5万元，总计向原告偿还本息合计27万元，余下欠款再未偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还余下欠款本金及利息。
另查，亿达镁制品厂原系被告岫岩满族自治县偏岭镇丰源村民委员会投资组建的村办企业，隶属于丰源村委会，现已注销。
上述事实，原告提供的证据有：借据四张；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告丰源村委会在2000年至2003年期间，分四次向原告借款本金合计31万元，按月息1分计算利息，并在借据上盖章，四次借款均系双方真实的意思表示，双方的借贷关系合法有效，被告应当按约定履行余下欠款的清偿义务。因被告在2004年至2009年期间分5次偿还原告欠款，其中2004年4月10日偿还的15万元在被告账目中并未记载，但原告对该笔还款认可，本院予以采信。其余4次还款被告账目均有登记，5次还款合计27万元。但双方对上述每次还款并未明确偿还的是本金或是利息，本院以双方约定不明，按本息同清方式计算偿还本金及利息。其中，2000年10月20日至2004年4月10日，欠款本金6万元，利息为2.52万元（1%×42个月×6万元），偿还15万元，该笔欠款本息还清后剩余6.48万元；2002年10月21日至2004年4月10日，欠款本金1万元，利息为0.18万元（1%×18个月×1万元），偿还6.48万元，该笔欠款本息还清后剩余5.3万元；2002年12月24日至2004年4月10日，欠款本金5万元，利息为0.8万元（1%×16个月×5万元），偿还5.3万元，尚欠本金0.5万元；2003年1月28日至2006年3月15日，欠款本金19.5万元，利息为7.41万元（1%×38个月×19.5万元），偿还2万元，尚欠本金24.91万元；2006年3月16日至2007年4月20日，欠款本金24.91万元，利息为3.2383万元（1%×13个月×24.91万元），偿还5万元，尚欠本金23.1483万元；2007年4月21日至2009年3月11日，欠款本金23.1483万元，利息为5.3241万元（1%×23个月×23.1483万元），偿还5万元，尚欠本金23.4724万元。截止至2009年3月，被告尚欠原告借款本金23.4724万元及利息，利息按双方约定的月息1分计算。被告经传唤无正当理由未到庭应诉，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
（一）被告岫岩满族自治县偏岭镇丰源村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告赵广太借款本金23.4724万元及利息，利息自2009年3月12日始至借款付清之日止按月息1分计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7455元，减半收取3727.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜 楠
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1198号
原告：黄浩，男，1990年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：余小兵，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2幢10层，统一社会信用代码：913200006617890611。
负责人：孟善彬，总经理。
委托诉讼代理人：曹彩莲，该公司员工，特别授权。
原告黄浩与被告余小兵、亚太财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告于2018年5月23日向本院申请撤回对被告余小兵、亚太财产保险有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄浩撤回起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告黄浩负担。
审判员 曹成菊
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初162号
原告：李玉良，男，1961年6月9日生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。
被告：许连喜，男，1982年3月10日生，汉族，住唐山市。
被告：徐恩军，男，1980年12月23日生，汉族，住唐山市。
被告：山东省鄄城三江物流有限公司。
负责人：刘海林，系公司经理。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人：翟志，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
负责人：王景辉，系公司经理。
被告：山西鼎佳顺捷商贸有限公司。
负责人：徐才展，系公司经理。
本院在审理原告李玉良诉被告许连喜、徐恩军、山东省鄄城三江物流有限公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、山西鼎佳顺捷商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原、被告之间已达成和解为由于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李玉良撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告李玉良承担。
审判员蔡百响
二○一八年二月一日
书记员柴雨生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初162号原告：李玉良，男，1961年6月9日生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。被告：许连喜，男，1982年3月10日生，汉族，住唐山市。被告：徐恩军，男，1980年12月23日生，汉族，住唐山市。被告：山东省鄄城三江物流有限公司。负责人：刘海林，系公司经理。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。负责人：翟志，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。负责人：王景辉，系公司经理。被告：山西鼎佳顺捷商贸有限公司。负责人：徐才展，系公司经理。本院在审理原告李玉良诉被告许连喜、徐恩军、山东省鄄城三江物流有限公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、山西鼎佳顺捷商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原、被告之间已达成和解为由于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李玉良撤回起诉。案件受理费452元，减半收取226元，由原告李玉良承担。审判员蔡百响二○一八年二月一日书记员柴雨生
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1510号
原告刘正义。
委托代理人何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
被告张贵宝。
原告刘正义与被告张贵宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘正义的委托代理人何立官到庭参加了诉讼，被告张贵宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正义诉称，原、被告系朋友关系，被告于2004年分三次向原告借款20000元、1700元、3300元，共计25000元，由案外人张法平提供担保。后被告分多次偿还原告部分借款，尚欠原告18500元。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判决被告偿还原告借款18500元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张贵宝未作答辩。
经审理查明，被告张贵宝于2004年8月29日、9月22日、12月9日先后三次分别向原告借款1700元、3300元、20000元，共计25000元，被告为此向原告出具借条三份。其中，被告于2004年12月9日出具的借条中约定，该笔借款20000元的还款日期为2004年12月19日；被告于2004年8月29日、9月22日出具的借款条二份均未约定还款期限。后双方因还款事宜发生纠纷，原告于2016年1月12日诉至本院，要求被告偿还借款
庭审时，原告主张被告自2005年12月4日起分多次偿还借款共计9500元，余款15500元被告至今未还。原告还主张借款利息应自2004年12月19日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。
原告在向本院提起诉讼时曾将案外人张法平列为本案共同被告，后于2016年2月29日申请撤回对张法平的起诉，业经本院口头裁定予以准许。
上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证、庭审调查而认定，以上证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张贵宝向原告刘正义借款25000元，有被告出具的三张借款予以证实，本院予以认定。原告主张被告已偿还9500元，属对被告的有利陈述，本院予以确认。根据三份借款的先后顺序，本院认定该9500元系被告偿还了原告的1700元、3300元借款及20000元借款中的4500元，被告张贵宝对剩余借款15500元被告仍负有偿还义务。关于借款利息，原告主张可自2004年12月19日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告张贵宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵宝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘正义借款15500元及利息（自2004年12月19日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘正义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元减半收取144元，由原告刘正义负担30元，由被告张贵宝负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年三月九日
书记员 王前之
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初1510号原告刘正义，男，1962年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人何立官，山东嘉锐律师事务所律师。被告张贵宝，男，1981年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。原告刘正义与被告张贵宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘正义的委托代理人何立官到庭参加了诉讼，被告张贵宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正义诉称，原、被告系朋友关系，被告于2004年分三次向原告借款20000元、1700元、3300元，共计25000元，由案外人张法平提供担保。后被告分多次偿还原告部分借款，尚欠原告18500元。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判决被告偿还原告借款18500元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告张贵宝未作答辩。经审理查明，被告张贵宝于2004年8月29日、9月22日、12月9日先后三次分别向原告借款1700元、3300元、20000元，共计25000元，被告为此向原告出具借条三份。其中，被告于2004年12月9日出具的借条中约定，该笔借款20000元的还款日期为2004年12月19日；被告于2004年8月29日、9月22日出具的借款条二份均未约定还款期限。后双方因还款事宜发生纠纷，原告于2016年1月12日诉至本院，要求被告偿还借款庭审时，原告主张被告自2005年12月4日起分多次偿还借款共计9500元，余款15500元被告至今未还。原告还主张借款利息应自2004年12月19日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。原告在向本院提起诉讼时曾将案外人张法平列为本案共同被告，后于2016年2月29日申请撤回对张法平的起诉，业经本院口头裁定予以准许。上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证、庭审调查而认定，以上证据及证实情况均已收集、记录在卷。本院认为，被告张贵宝向原告刘正义借款25000元，有被告出具的三张借款予以证实，本院予以认定。原告主张被告已偿还9500元，属对被告的有利陈述，本院予以确认。根据三份借款的先后顺序，本院认定该9500元系被告偿还了原告的1700元、3300元借款及20000元借款中的4500元，被告张贵宝对剩余借款15500元被告仍负有偿还义务。关于借款利息，原告主张可自2004年12月19日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张贵宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵宝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘正义借款15500元及利息（自2004年12月19日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘正义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元减半收取144元，由原告刘正义负担30元，由被告张贵宝负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王伟鹏二〇一六年三月九日书记员  王前之
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初21645号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢。
委托代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：牛本鑫，男，1979年3月5日出生，汉族，身份证住址河南省沁阳市。
本院在审理北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告牛本鑫小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初21645号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢。委托代理人：陈慧慧，该公司职员。被告：牛本鑫，男，1979年3月5日出生，汉族，身份证住址河南省沁阳市。本院在审理北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告牛本鑫小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郑白琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4957号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地：温州市龙湾区海滨街道富海路89号，组织机构代码：77829165-4。
代表人：朱彩莲，系该支行行长。
委托诉讼代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：浙江高远钢管制造有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨小斗村，组织机构代码：76390002-3。
法定代表人：姜建斌。
被告：姜建斌，男，1970年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：姜建光，男，1973年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：东锦阀门有限责任公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙前大街水塔路31号，组织机构代码：79559610-X。
法定代表人：陈学胜。
被告：陈学胜，男，1969年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张崇环，女，1983年5月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州市豪康流体钢管有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴南桥北村富康西路,组织机构代码：74101153-2。
法定代表人：曹乐燕。
被告：曹乐燕，女，1969年9月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张文，男，1968年11月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行（以下简称：龙湾农商行）为与被告浙江高远钢管制造有限公司（以下简称：高远公司）、姜建斌、姜建光、东锦阀门有限责任公司（以下简称：东锦公司）、陈学胜、张崇环、温州市豪康流体钢管有限公司（以下简称：豪康公司）、曹乐燕、张文金融借款合同纠纷一案，于2016年10月21日诉至本院本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员陈升、张洁嫚组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告龙湾农商行的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告高远公司、姜建斌、姜建光、东锦公司、陈学胜、张崇环、豪康公司、曹乐燕、张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告高远公司偿还借款本金4886.4元（审理过程中明确该款为利息）。2.被告姜建斌、姜建光、东锦公司、陈学胜、张崇环、豪康公司、曹乐燕、张文对上述款项的清偿承担连带保证责任。3.本案公告费、保全费、诉讼费均由被告负担。
本院经审理认定：2012年8月20日，被告姜建斌、姜建光共同向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2012年8月20日至2014年8月19日期间内最高额融资限额1300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2013年8月26日，被告陈学胜、张崇环共同向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2013年8月26日至2015年8月25日期间内最高额融资限额1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
同日，被告豪康公司向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2013年8月26日至2015年8月25日期间内最高额融资限额1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
同日，被告曹乐燕、张文共同向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2013年8月26日至2015年8月25日期间内最高额融资限额1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年1月10日，原告作为贷款人，被告高远公司作为借款人，被告东锦公司作为保证人，签订了合同号为8521120140000602《流动资金保证借款合同》，约定借款金额150万元，用于购买不锈钢管坯，借款期限自2014年1月10日起至2015年1月9日止，借款月利率为9.3‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
同日，原告依约将借款150万元发放至被告高远公司账户。
被告高远公司收到上述借款后，归还了2014年12月20前的利息及2014年12月24日前的复利。之后被告于2015年1月14日偿还借款本金150万元，未按约支付利息，仅于2015年1月15日被扣划利息1117.66元，2015年1月20日被扣划利息4758.11元，于2015年10月31日被扣划利息5元，合计5880.77元。2014年12月21日后应付利息为9300元，逾期利息为2790元。原告自认被告已支付利息7203.6元，故被告高远公司尚欠利息2096.4元、逾期利息2790元，合计4886.4元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江高远钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行利息（含逾期利息）4886.4元。
二、被告姜建斌、姜建光对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2012年8月20日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额1300万元为限。
三、被告东锦阀门有限责任公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。
四、被告陈学胜与张崇环对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2013年8月26日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额1000万元为限。
五、被告温州市豪康流体钢管有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2013年8月26日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额1000万元为限。
六、被告曹乐燕与张文对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2013年8月26日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额1000万元为限。
七、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费580元，合计630元，由被告浙江高远钢管制造有限公司、姜建斌、姜建光、东锦阀门有限责任公司、陈学胜、张崇环、温州市豪康流体钢管有限公司、曹乐燕、张文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪琼琼
-?PAGE?6?-
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初4957号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地：温州市龙湾区海滨街道富海路89号，组织机构代码：77829165-4。代表人：朱彩莲，系该支行行长。委托诉讼代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。委托代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：浙江高远钢管制造有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨小斗村，组织机构代码：76390002-3。法定代表人：姜建斌。被告：姜建斌，男，1970年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：姜建光，男，1973年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：东锦阀门有限责任公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙前大街水塔路31号，组织机构代码：79559610-X。法定代表人：陈学胜。被告：陈学胜，男，1969年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张崇环，女，1983年5月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州市豪康流体钢管有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴南桥北村富康西路,组织机构代码：74101153-2。法定代表人：曹乐燕。被告：曹乐燕，女，1969年9月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张文，男，1968年11月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行（以下简称：龙湾农商行）为与被告浙江高远钢管制造有限公司（以下简称：高远公司）、姜建斌、姜建光、东锦阀门有限责任公司（以下简称：东锦公司）、陈学胜、张崇环、温州市豪康流体钢管有限公司（以下简称：豪康公司）、曹乐燕、张文金融借款合同纠纷一案，于2016年10月21日诉至本院本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员陈升、张洁嫚组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告龙湾农商行的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告高远公司、姜建斌、姜建光、东锦公司、陈学胜、张崇环、豪康公司、曹乐燕、张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告高远公司偿还借款本金4886.4元（审理过程中明确该款为利息）。2.被告姜建斌、姜建光、东锦公司、陈学胜、张崇环、豪康公司、曹乐燕、张文对上述款项的清偿承担连带保证责任。3.本案公告费、保全费、诉讼费均由被告负担。本院经审理认定：2012年8月20日，被告姜建斌、姜建光共同向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2012年8月20日至2014年8月19日期间内最高额融资限额1300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2013年8月26日，被告陈学胜、张崇环共同向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2013年8月26日至2015年8月25日期间内最高额融资限额1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，被告豪康公司向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2013年8月26日至2015年8月25日期间内最高额融资限额1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，被告曹乐燕、张文共同向原告出具《保证函》，同意为被告高远公司在2013年8月26日至2015年8月25日期间内最高额融资限额1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年1月10日，原告作为贷款人，被告高远公司作为借款人，被告东锦公司作为保证人，签订了合同号为8521120140000602《流动资金保证借款合同》，约定借款金额150万元，用于购买不锈钢管坯，借款期限自2014年1月10日起至2015年1月9日止，借款月利率为9.3‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告依约将借款150万元发放至被告高远公司账户。被告高远公司收到上述借款后，归还了2014年12月20前的利息及2014年12月24日前的复利。之后被告于2015年1月14日偿还借款本金150万元，未按约支付利息，仅于2015年1月15日被扣划利息1117.66元，2015年1月20日被扣划利息4758.11元，于2015年10月31日被扣划利息5元，合计5880.77元。2014年12月21日后应付利息为9300元，逾期利息为2790元。原告自认被告已支付利息7203.6元，故被告高远公司尚欠利息2096.4元、逾期利息2790元，合计4886.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江高远钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行利息（含逾期利息）4886.4元。二、被告姜建斌、姜建光对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2012年8月20日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额1300万元为限。三、被告东锦阀门有限责任公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。四、被告陈学胜与张崇环对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2013年8月26日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额1000万元为限。五、被告温州市豪康流体钢管有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2013年8月26日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额1000万元为限。六、被告曹乐燕与张文对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2013年8月26日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额1000万元为限。七、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费580元，合计630元，由被告浙江高远钢管制造有限公司、姜建斌、姜建光、东锦阀门有限责任公司、陈学胜、张崇环、温州市豪康流体钢管有限公司、曹乐燕、张文连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  陈 升人民陪审员  张洁嫚二〇一七年六月十三日书 记 员  汪琼琼-??6?-
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19878号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王胜利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王胜利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王胜利系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,181.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,181.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0924民初52号
原告：繁峙县南峪口铁矿有限责任公司，住所：繁峙县东山乡南峪口村。
法定代表人：王俊海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘计德，男，1983年10月1日生，山西省繁峙县人。
被告：刘培瑞，1982年4月23日生，山西省灵丘县人。
委托诉讼代理人：赵斌,北京隆安（太原）律师事务所律师。
原告繁峙县南峪口铁矿有限责任公司与被告刘培瑞劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令撤销繁峙县人事劳动争议仲裁委员会（繁仲裁字[2015]第8号）和（繁劳仲裁字[2016]第20号）裁决书；2、判令被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日原告将矿山采矿工程以外包的方式承包于徐广庆，矿山日常用人管理及生产均由其负责。经过对采矿工队登记人员进行仔细核实，在2015年承包东沟矿区的徐广庆工队中并未有刘培瑞其人，原告公司及工队也未有被告的考勤、工资登记及相关任何记录。鉴于以上事实，原告认为，被告刘培瑞并非公司及工队雇佣的员工，也未在其公司矿区工作过，双方之间不存在劳动关系，更谈不上双方签订劳动合同及交纳职工工伤保险。原告没有把东沟采矿工程承包于裁决书中所说的徐志龙，也没有收到劳动仲裁委员会关于劳动关系确认开庭的任何通知及劳动关系确认裁决书，更没有委托徐志龙在劳动关系认定庭审中出庭，繁峙县劳动仲裁委员会在原告毫不知情及被告未能提供任何证据证明的情况下认定被告与我公司形成事实劳动关系，导致错误裁决。况且裁决书仅仅依据被告提供的工伤认定决定书与受伤期间的医疗费用，就裁决原告承担责任，这显然是对原告的不公。综上所述，由于被告不是原告公司职工，不应该承担被告的赔偿责任，被告与原告之间不存在劳动关系，所以裁决书适用法律显属错误，裁决书不应适用《中华人民共和国劳动法》。因此裁决书不应该裁决原告承担被告住院期间的医疗费用、伤残补助及津贴补助等。据此，原告依据相关法律规定，为维护原告的自身权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告繁峙县南峪口铁矿有限责任公司因不服繁峙县人事劳动争议仲裁委员会于2017年5月13日所作的繁劳仲裁字（2016）第20号裁决书，于2017年6月5日向繁峙县人民法院提起诉讼，后在审理期间原告提出撤诉申请，本院于2017年12月7日作出（2017）晋0924民初569号民事裁定书，准予原告繁峙县南峪口铁矿有限责任公司撤回起诉，并于2017年12月7日送达原告繁峙县南峪口铁矿有限责任公司，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。故本案原告所诉称的裁决书已经发生法律效力，对原告繁峙县南峪口铁矿有限责任公司的起诉，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告繁峙县南峪口铁矿有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 康小磊
二〇一八年三月二十六日
书记员 宮雅琪
相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0924民初52号原告：繁峙县南峪口铁矿有限责任公司，住所：繁峙县东山乡南峪口村。法定代表人：王俊海，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘计德，男，1983年10月1日生，山西省繁峙县人。被告：刘培瑞，1982年4月23日生，山西省灵丘县人。委托诉讼代理人：赵斌,北京隆安（太原）律师事务所律师。原告繁峙县南峪口铁矿有限责任公司与被告刘培瑞劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令撤销繁峙县人事劳动争议仲裁委员会（繁仲裁字[2015]第8号）和（繁劳仲裁字[2016]第20号）裁决书；2、判令被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日原告将矿山采矿工程以外包的方式承包于徐广庆，矿山日常用人管理及生产均由其负责。经过对采矿工队登记人员进行仔细核实，在2015年承包东沟矿区的徐广庆工队中并未有刘培瑞其人，原告公司及工队也未有被告的考勤、工资登记及相关任何记录。鉴于以上事实，原告认为，被告刘培瑞并非公司及工队雇佣的员工，也未在其公司矿区工作过，双方之间不存在劳动关系，更谈不上双方签订劳动合同及交纳职工工伤保险。原告没有把东沟采矿工程承包于裁决书中所说的徐志龙，也没有收到劳动仲裁委员会关于劳动关系确认开庭的任何通知及劳动关系确认裁决书，更没有委托徐志龙在劳动关系认定庭审中出庭，繁峙县劳动仲裁委员会在原告毫不知情及被告未能提供任何证据证明的情况下认定被告与我公司形成事实劳动关系，导致错误裁决。况且裁决书仅仅依据被告提供的工伤认定决定书与受伤期间的医疗费用，就裁决原告承担责任，这显然是对原告的不公。综上所述，由于被告不是原告公司职工，不应该承担被告的赔偿责任，被告与原告之间不存在劳动关系，所以裁决书适用法律显属错误，裁决书不应适用《中华人民共和国劳动法》。因此裁决书不应该裁决原告承担被告住院期间的医疗费用、伤残补助及津贴补助等。据此，原告依据相关法律规定，为维护原告的自身权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告繁峙县南峪口铁矿有限责任公司因不服繁峙县人事劳动争议仲裁委员会于2017年5月13日所作的繁劳仲裁字（2016）第20号裁决书，于2017年6月5日向繁峙县人民法院提起诉讼，后在审理期间原告提出撤诉申请，本院于2017年12月7日作出（2017）晋0924民初569号民事裁定书，准予原告繁峙县南峪口铁矿有限责任公司撤回起诉，并于2017年12月7日送达原告繁峙县南峪口铁矿有限责任公司，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。故本案原告所诉称的裁决书已经发生法律效力，对原告繁峙县南峪口铁矿有限责任公司的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告繁峙县南峪口铁矿有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  康小磊二〇一八年三月二十六日书记员  宮雅琪相关法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。