wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第163号申请执行人陕西建工第十建设集团有限公司。法定代表人王晓明，系该公司董事长。地址陕西省汉中市。被执行人鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司。法定代表人李晓明，系该公司董事长。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行陕西建工第十建设集团有限公司与鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，经五查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 孙 燕二〇一七年五月十日书 记 员 周思远
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8174号
原告：苏永添，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。
被告：黄萍，女，1968年3月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告苏永添与被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告苏永添向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元及利息【从2016年1月1日起暂计至2017年8月31日为10000元】；2、延迟还款违约金【从2016年10月19日起暂计至2016年11月18日为3000元】；3、为实现债权而支付的律师费5000元；4、受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告向原告借款20000元，约定利息每月两分半，借款期限12个月，逾期未还，则按每日千分之五计付违约金。因被告至今为偿还借款，故起诉至法院。
被告黄萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，其经常居住地在广州市海珠区明珠花园193号208房，本院对案件没有管辖权，应移送广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告提供了其居住地所在物业管理处出具的《证明》、居委会出具的《居住证明》、2015年开始缴纳电费的发票，拟证明其经常居住地在广州市海珠区东晓路193号208房。对此，本院予以采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，合同履行地即原、被告住所地，均不在广州市荔湾区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告黄萍对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓彪
二〇一七年十月二十五日
书记员 付瑾
邹贤宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初8174号原告：苏永添，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄萍，女，1968年3月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告苏永添与被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告苏永添向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元及利息【从2016年1月1日起暂计至2017年8月31日为10000元】；2、延迟还款违约金【从2016年10月19日起暂计至2016年11月18日为3000元】；3、为实现债权而支付的律师费5000元；4、受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告向原告借款20000元，约定利息每月两分半，借款期限12个月，逾期未还，则按每日千分之五计付违约金。因被告至今为偿还借款，故起诉至法院。被告黄萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，其经常居住地在广州市海珠区明珠花园193号208房，本院对案件没有管辖权，应移送广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告提供了其居住地所在物业管理处出具的《证明》、居委会出具的《居住证明》、2015年开始缴纳电费的发票，拟证明其经常居住地在广州市海珠区东晓路193号208房。对此，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，合同履行地即原、被告住所地，均不在广州市荔湾区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告黄萍对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓彪二〇一七年十月二十五日书记员  付瑾邹贤宇
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第410号
原告诸暨市平正广告有限公司，住所地诸暨市同山镇同兴村。
法定代表人蒋平茂，总经理。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被告诸暨市次坞镇人民政府，住所地诸暨市次坞镇育才路1号。
法定代表人石海斌，镇长。
委托代理人张根生、杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
原告诸暨市平正广告有限公司（以下简称平正广告公司）诉被告诸暨市次坞镇人民政府（以下简称次坞镇人民政府）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于2015年12月24日受理后，于2015年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告平正广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过从诸暨市天工广告设计有限公司、诸暨市大地广告有限公司、诸暨市一辰广告有限公司转让拥有3处户外广告设施的产权，通过与上峰集团有限公司互换取得1处户外广告设施的产权，通过与朱桥村、吕家村、道林山村、红旗村等村签订土地租赁协议，建设10处户外广告设施，合计14处户外广告设施（其中2处是双立柱户外广告设施），原告有偿使用各村的土地，后一直合法经营。原告的14处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告所有的户外广告设施行为严重违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市次坞镇珠桥村、吕家村等村14处户外广告设施的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市次坞镇珠桥村、吕家村等村14处户外广告设施的经济损失，合计5634178元。
本院经审查认为，原告平正广告公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告诸暨市平正广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 斯则喻
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍诸行初字第410号原告诸暨市平正广告有限公司，住所地诸暨市同山镇同兴村。法定代表人蒋平茂，总经理。委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。被告诸暨市次坞镇人民政府，住所地诸暨市次坞镇育才路1号。法定代表人石海斌，镇长。委托代理人张根生、杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。原告诸暨市平正广告有限公司（以下简称平正广告公司）诉被告诸暨市次坞镇人民政府（以下简称次坞镇人民政府）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于2015年12月24日受理后，于2015年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告平正广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过从诸暨市天工广告设计有限公司、诸暨市大地广告有限公司、诸暨市一辰广告有限公司转让拥有3处户外广告设施的产权，通过与上峰集团有限公司互换取得1处户外广告设施的产权，通过与朱桥村、吕家村、道林山村、红旗村等村签订土地租赁协议，建设10处户外广告设施，合计14处户外广告设施（其中2处是双立柱户外广告设施），原告有偿使用各村的土地，后一直合法经营。原告的14处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告所有的户外广告设施行为严重违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市次坞镇珠桥村、吕家村等村14处户外广告设施的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市次坞镇珠桥村、吕家村等村14处户外广告设施的经济损失，合计5634178元。本院经审查认为，原告平正广告公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告诸暨市平正广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴 行审 判 员  王海燕人民陪审员  张碧云二〇一六年五月三十一日书 记 员  斯则喻
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16997号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。
负责人：侯维栋，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：封岚，男，1966年5月12日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告封岚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告封岚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月13日的信用卡欠款本金人民币48,193.68元、利息43,509.45元、滞纳金4,710.10元、分期手续费463.68元、单项增值服务费60元、取现手续费39元；2.判令被告支付自2017年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：封岚向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因封岚未能按约还款，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。
封岚未作答辩。
审理中，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为28,613.53元、滞纳金为4,710.10元、分期手续费为463.68元、单项增值服务费为60元、取现手续费为39元；自2017年1月1日至2017年12月13日的利息为14,895.92元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。封岚未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年12月14日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封岚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月13日的信用卡欠款本金人民币48,193.68元；
二、被告封岚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息28,613.53元、滞纳金4,710.10元、分期手续费463.68元、单项增值服务费60元、取现手续费39元；
三、被告封岚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金【以人民币48,193.68元为基数，按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金自2017年12月14日计至实际清偿日】；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,224元，减半收取计1,112元，由被告封岚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂0691刑初13号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人文某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同年11月9日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人文某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日至9日，被告人文某某窜至本市高新区和樊城区，盗窃作案四起，盗得摩托车两辆、苹果手机两部。经鉴定，被盗物品价值人民币12395元。具体犯罪事实如下：
1.2015年10月5日中午，被告人文某某在本市高新区团山镇邓曼路超越网吧门前，将被害人周某某停放在网吧门前的一辆豪爵牌HJ125T-9型踏板摩托车盗走。
2.2015年10月6日凌晨，被告人文某某在本市樊城区长汉路力天网吧上网时，趁网吧收银员马某某睡觉之际，将其放在收银台充电的一部苹果6P手机盗走。
3.2015年10月8日晚，被告人文某某窜至本市樊城区汉江路汉江商务酒店对面的彬彬超市，趁老板吕某某上厕所无人看管之际，将其放在柜台上的一部苹果5S手机盗走。
4.2015年10月9日凌晨，被告人文某某在本市高新区万达奇萌网吧上网出来后，窜至万达小区底商5-108号民生银行门前，将被害人杜某某停放的一辆黄色雄风牌XF48CC型踏板摩托车盗走，而后将盗窃的摩托车推至万达地下停车场停放。
另查明，案发后，被盗黄色雄风牌摩托车及苹果5S手机被公安机关追回，并发还给被害人杜某某和吕某某。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单，被盗物品照片、被盗物品发票等书证，物价鉴定，现场指认照片，领条，被害人杜某某、周某某、马某某、吕某某的陈述，盗窃现场监控视频，讯问同步录音录像光盘，被告人文某某的供述与辩解，户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文某某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、涉案盗窃的一辆豪爵牌HJ125T-9型踏板摩托车及一部苹果6P手机，依法予以追缴，并返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 骞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82298号
原告：黄富明，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。
被告：杨绍坤，�，1967年9月1日出生，汉族，住四川省。
原告黄富明与被告杨绍坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告黄富明的委托诉讼代理人高章水，被告杨绍坤到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，依法进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告黄富明向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币48,000元；2、被告支付逾期还款利息，以借款本金48,000元为基数，按每月2%利率计算，自2016年4月24日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告向原告借款50,000元，双方之间签署借款协议，约定借款期限自2016年3月24日至2016年4月23日止，并口头约定借款月利率为4%。当日，原告向被告转账48,000元，约定另外的借款2,000元相当于被告将其作为借期利息提前支付给原告，且被告向原告出具收款证明。然而，在借款借期届满后，经原告多次催要，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告杨绍坤辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是车贷公司员工，被告向车贷公司借款时认识原告。被告向车贷公司借款20万元，约定12个月还清，被告归还9个月后逾期了几天未还款，车子就被拖走，还不告诉被告，最终导致被告多归还了6万余元的借款才了结。被告是向原告出具借条约定借款50,000元，实际转账48,000元，另外2,000元是约定的利息，当时约定利息是4个点，已归还了10,000元左右。被告认为，车子还贷是原告在搞事，被告对原告有意见，故不同意归还原告借款。
经审理查明，2016年3月24日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款50,000元，借款�限自2016年3月24日起至2016年4月23日止。同日，原告通过中国建设银行向被告转账48,000元；被告向原告出具收款证明，确认收到转账50,000元。后被告通过微信于2016年10月10日归还500元，2016年11月17日归还6,000元，合计共归还6,500元。后被告未再继续还款，原告催讨无果，遂于2017年11月10日诉至本院，要求判如所请。审理中，原、被告双方一致确认实际借款金额为48,000元，借条所载50,000元中包含预扣利息2,000元，双方口头约定利息按每月4%计算。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的借款协议、收款证明、中国建设银行交易明细、中国农业银行交易明细、微信转账截图等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。根据借款协议、收款证明及银行交易明细，原告与被告杨绍坤间的借贷关系成立。按照法律规定，利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借金额认定利息，双方签订的借款协议所载借款金额虽为50,000元，但根据实际转账情况及双方陈述，本院确认原告实际出借金额为48,000元。关于利息问题，本院认为，双方虽未书面约定借期内的利率，但从借款协议所载金额比实际出借金额多2,000元来看，该2,000元应为双方约定的借期内利息，结合双方庭审时的陈述，双方确约定借期利率为月息4%，因该约定高于法律规定，现原告自动调整为按年利率24%计算并无不当，本院予以照准。双方虽未约定逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日起按其调整后的24%的借期内利率支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。当事人部分归还不足以清偿全部债务时，且未明确是归还利息还是本金的，应当认定为归还利息，剩余部分抵扣本金。本案被告已归还的6,500元，1,000元作为归还借期内利息，余款5,500元抵扣本金，故被告尚需归还本金为42,500元。综合考虑被告的归还时间，本院确定自2016年4月24日起至2016年11月17日止的逾期利息以48,000元为基数，2016年11月18日起的逾期利息以42,500元为基数。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告杨绍坤于本判决生效之日起十日内归还原告黄富明借款本金42,500元;
二、被告杨绍坤于本判决生效之日起十日内偿付原告黄富明按年利率24%计算的逾期利息(其中自2016年4月24日起至2016年11月17日�，以48,000元为基数；自2016年11月18日起至实际清偿日止，以42,500元为基数)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,511元，减半收取计755.50元，财产保全费5,000元，合计5,755.50元(原告黄富明已预交)，由被告杨绍坤负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2180号
原告：唐生，男，1968年11月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第五采油厂职工，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告唐生与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告唐生、被告和达公司的诉讼代理人高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐生向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费9605元；2.要求被告返还不动产权证代办费200元；3.要求被告给付逾期办理不动产权证违约金412元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区A栋4单元301室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款412664元。原告于2013年8月18日接到入住通知，并办理相关入住手续，同时预交产权证代办费200元及房屋所有权证办理费9605元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。故原告诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用9605元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计9605元，并收取代办费200元，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金。
原告唐生就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、收据各一份，欲证明2011年12月20日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区A栋4单元301室房屋,合同金额412664元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细及收据各一份，欲证明原告以现金形式交纳办理产权证费用9605元、代办费200元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自行办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，但认为如是现金交纳办理产权证费用，应有现金收据；本院对该组证据的真实性予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2011年12月20日，原告唐生与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区A栋4单元301室房屋一套，金额412664元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款412664元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年8月18日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为9605元，并收取原告代办费200元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费9605元、代办费200元，并按已付房款0.1%给付逾期办证违约金412元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐生办证费用9605元、代办费200元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐生逾期办理房屋产权证违约金412元。
案件受理费28元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7374号
原告（案外人）：胡志厚，男，1955年2月18日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。
被告（申请执行人）：江苏隽逸金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91320104339432806Y，住所地南京市秦淮区中山南路8号。
法定代表人：陶昌盛。
委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
第三人（被执行人）：吴国生，男，1962年8月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。
第三人（被执行人）:钱录萍,女,1961年3月12日出生,汉族,住泰州市海陵区。
第三人（被执行人）:胡顺庆,男,1967年7月25日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
第三人（被执行人）:江苏旺恒交通工程有限公司,统一社会信用代码913212020618549152，住所地泰州市海陵区智堡小区东大门E4。
法定代表人：胡顺庆。
原告胡志厚与被告江苏隽逸金融信息服务有限公司（以下简称隽逸公司）与第三人吴国生、江苏旺恒交通工程有限公司（以下称简称旺恒公司）、钱录萍、胡顺庆案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹立山、被告隽逸公司的委托诉讼代理人陆年宝、第三人旺恒公司、胡顺庆到庭参加诉讼，第三人吴国生、钱录萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求停止对泰州市海××区××小区××室房屋的执行；2、请求依法确认上述房屋归原告所有；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告得知第三人吴国生、钱录萍有位于泰州市海××区××小区××室的拆迁安置房需要出售，双方于2019年7月14达成买卖协议，约定第三人将上述房屋以25万元的价格出售给原告，原告并于当日向第三人吴国生、钱录萍支付了23万元，第三人当日将房屋交付给了原告，原告办理了相关入住及装潢手续，2009年8月10日原告向吴国生、钱录萍支付了剩余房款2万元，原告入住该房至今。因原告购买的上述房屋系拆迁安置房，第三人吴国生、钱录萍尚未取得所有权证，无法办理过户手续，故该房屋一直登记在第三人吴国生、钱录萍名下，但原告系该房屋的实际所有权人和占有人。因法院查封了该房屋并准备拍卖，原告提出了执行异议，被法院裁定驳回，现原告不服，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告隽逸公司辩称，海陵法院对涉案房屋进行了首查封，姜堰法院是轮候查封，根据相关规定，案外人提出异议应由首查封法院处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人恒旺公司、胡顺庆述称，请求法院依法判决。
本院查明，本院在审理隽逸公司与吴国生、旺恒公司、钱录萍、胡顺庆民间借贷纠纷一案中，根据隽逸公司的申请，本院于2017年5月17日作出（2017）苏1204民初2689号民事裁定，裁定冻结吴国生、钱录萍、旺恒公司、胡顺庆银行存款25万元或查封其等额财产。同年6月7日，本院向泰州市国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助对吴国生、钱录萍共有的址于泰州市智堡小区7幢304室、5幢104室（轮候查封）、5幢502室、5幢504室房屋各1套实施了查封措施。2017年11月6日，原告胡志厚对本院查封吴国生、钱录萍名下的址于泰州市智堡小区5幢104室的房屋提出执行异议，本院于2017年11月7日作出（2017）苏1204执异57号执行裁定书，裁定驳回胡志厚的异议请求。
另查明，2017年1月17日，泰州市海陵区人民法院对第三人吴国生、钱录萍名下址于泰州市智堡小区5幢104室房屋实施了首查封（查封期限为2017年1月17日起至2020年1月16日止）。
上述事实，有当事人的陈述、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、不动产产权情况表等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议及执行异议之诉，而只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。本案中，本院对案涉房屋采取查封措施发生在泰州市海陵区人民法院之后，属于轮候查封，故原告胡志厚不应向本院提起异议及执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告胡志厚的起诉。
案件受理费5050元，待本裁定书生效后由原告胡志厚至本院办理退费手续。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈小燕
审 判 员 俞海虹
人民陪审员 唐建华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 钱煜铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初7374号原告（案外人）：胡志厚，男，1955年2月18日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏隽逸金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91320104339432806Y，住所地南京市秦淮区中山南路8号。法定代表人：陶昌盛。委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。第三人（被执行人）：吴国生，男，1962年8月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。第三人（被执行人）:钱录萍,女,1961年3月12日出生,汉族,住泰州市海陵区。第三人（被执行人）:胡顺庆,男,1967年7月25日出生，汉族,住泰州市姜堰区。第三人（被执行人）:江苏旺恒交通工程有限公司,统一社会信用代码913212020618549152，住所地泰州市海陵区智堡小区东大门E4。法定代表人：胡顺庆。原告胡志厚与被告江苏隽逸金融信息服务有限公司（以下简称隽逸公司）与第三人吴国生、江苏旺恒交通工程有限公司（以下称简称旺恒公司）、钱录萍、胡顺庆案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹立山、被告隽逸公司的委托诉讼代理人陆年宝、第三人旺恒公司、胡顺庆到庭参加诉讼，第三人吴国生、钱录萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求停止对泰州市海××区××小区××室房屋的执行；2、请求依法确认上述房屋归原告所有；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告得知第三人吴国生、钱录萍有位于泰州市海××区××小区××室的拆迁安置房需要出售，双方于2019年7月14达成买卖协议，约定第三人将上述房屋以25万元的价格出售给原告，原告并于当日向第三人吴国生、钱录萍支付了23万元，第三人当日将房屋交付给了原告，原告办理了相关入住及装潢手续，2009年8月10日原告向吴国生、钱录萍支付了剩余房款2万元，原告入住该房至今。因原告购买的上述房屋系拆迁安置房，第三人吴国生、钱录萍尚未取得所有权证，无法办理过户手续，故该房屋一直登记在第三人吴国生、钱录萍名下，但原告系该房屋的实际所有权人和占有人。因法院查封了该房屋并准备拍卖，原告提出了执行异议，被法院裁定驳回，现原告不服，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告隽逸公司辩称，海陵法院对涉案房屋进行了首查封，姜堰法院是轮候查封，根据相关规定，案外人提出异议应由首查封法院处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人恒旺公司、胡顺庆述称，请求法院依法判决。本院查明，本院在审理隽逸公司与吴国生、旺恒公司、钱录萍、胡顺庆民间借贷纠纷一案中，根据隽逸公司的申请，本院于2017年5月17日作出（2017）苏1204民初2689号民事裁定，裁定冻结吴国生、钱录萍、旺恒公司、胡顺庆银行存款25万元或查封其等额财产。同年6月7日，本院向泰州市国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助对吴国生、钱录萍共有的址于泰州市智堡小区7幢304室、5幢104室（轮候查封）、5幢502室、5幢504室房屋各1套实施了查封措施。2017年11月6日，原告胡志厚对本院查封吴国生、钱录萍名下的址于泰州市智堡小区5幢104室的房屋提出执行异议，本院于2017年11月7日作出（2017）苏1204执异57号执行裁定书，裁定驳回胡志厚的异议请求。另查明，2017年1月17日，泰州市海陵区人民法院对第三人吴国生、钱录萍名下址于泰州市智堡小区5幢104室房屋实施了首查封（查封期限为2017年1月17日起至2020年1月16日止）。上述事实，有当事人的陈述、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、不动产产权情况表等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议及执行异议之诉，而只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。本案中，本院对案涉房屋采取查封措施发生在泰州市海陵区人民法院之后，属于轮候查封，故原告胡志厚不应向本院提起异议及执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回原告胡志厚的起诉。案件受理费5050元，待本裁定书生效后由原告胡志厚至本院办理退费手续。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈小燕审 判 员  俞海虹人民陪审员  唐建华二〇一八年一月二十五日书 记 员  钱煜铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初333号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：山水光合（天津）健康信息咨询有限公司，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦1801室。
法定代表人：李猛，执行董事。
原告杭州快版科技有限公司诉被告山水光合（天津）健康信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年四月三日
书记员 俞伊依
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初942号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告：尹鹏焯，男，1990年4月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告尹鹏焯融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告尹鹏焯经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹鹏焯支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币85,204.72元；2.判令被告尹鹏焯支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月2日止的逾期利息672.26元及自2018年1月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金85,204.72元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告尹鹏焯支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2018年1月29日为加速到期日，并称，融资总额中的经销商服务费为876元，实际支付了823.40元，故将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告尹鹏焯支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币85,152.12元，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告尹鹏焯支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月29日止的逾期利息709.31元，以及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年1月29日的应付未付租金20,126.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年5月26日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告尹鹏焯签订编号为SHB560-1605-643842的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告尹鹏焯以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：冀BVXX**，发动机号：XXXXXXX,车架号：LVHFC1686GXXXXXXX)，车辆融资总额139,030元，首付款19,270元，租赁期限为42个月，被告尹鹏焯应于每月向原告支付租金4,025.24元；车辆交付被告尹鹏焯使用后，被告尹鹏焯应于2016年7月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告尹鹏焯未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告尹鹏焯应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告尹鹏焯收取滞纳金，直至被告尹鹏焯向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告尹鹏焯追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告尹鹏焯交付了租赁车辆，但自2017年9月起被告尹鹏焯未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(北京市丰台区南四环西路XXX号北京市旧机动车交易市场G220)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告尹鹏焯未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹鹏焯未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.律师函及快递凭证；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告尹鹏焯未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告尹鹏焯签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告尹鹏焯未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告尹鹏焯支付已到期及未到期全部租金，并要求被告尹鹏焯支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告尹鹏焯经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹鹏焯应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金85,152.12元；
二、被告尹鹏焯应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月29日止的逾期利息709.31元，以及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年1月29日的应付未付租金20,126.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告尹鹏焯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,021元，减半收取计1,010.50元，由被告尹鹏焯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第326号
原告：李秀坤。
被告：刘金贵。
被告：刘风俊（系被告刘金贵之妻）。
被告：秦凯。
被告：刘伟（系被告秦凯之妻）。
被告：河北大元建业集团股份有限公司，住所地：沧州市北环。
法定代表人：ＸＸＸ。
本院在审理原告李秀坤与被告刘金贵、刘风俊、秦凯、刘伟、河北大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李秀坤于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀坤撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费800元，由原告李秀坤负担。
审判员 孟 胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐晓艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保63号
申请人：中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸区（中心商务区）新华路菜市街1号。
负责人：李林原，行长。
被申请人：尤毅，男，1989年11月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，现住天津市滨海新区。
申请人中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尤毅银行存款273956.77元或查封、扣押其等值财产。案外人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行为申请人提供保证担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尤毅银行存款273956.77元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年五月二十八日
书记员 贾黎娜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第690号
申请执行人董小彬，住所地镇赉县
申请执行人董小波，住所地镇赉县
申请执行人刘桂玲，住所地镇赉县
申请执行人董小永，住所地镇赉县
被执行人白城中心医院，地址白城市。
法定代表人李书圣。
本院于2015年9月2日立案执行董小彬、董小波、刘桂玲、董小永申请白城中心医院人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮林民初字第53号法院生效裁判，被执行人白城中心医院应支付申请人董小彬、董小波、刘桂玲、董小永案款142014.72元，承担执行费1985元。本院已执行142014.72元，尚有0.0元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第690号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘兆杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初65号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行。
法定代表人魏灿斌。
委托代理人侍栋、何国庆。
被告陈金莲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告陈金莲信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行承担。
代理审判员 方荣国
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周 军
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1205号
申请执行人李锡文，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人王文志，男，1974年11月20日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第278号民事调解书，受理了李锡文申请执行王文志民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人李锡文向本院请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1205号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 ： 张 岚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初48-1号
原告初琳琅。
被告山东世纪金键投资有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区青岛北路9号国际金融大厦11楼。
负责人宋艳。
被告山东世纪金键投资有限公司，住所地济南市经七路168号银河大厦2306室。
法定代表人王仙。
被告王仙。
本院在审理原告初琳琅与被告山东世纪金键投资有限公司威海分公司、山东世纪金键投资有限公司、王仙民间委托理财合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告10万元的财产采取保全措施，并已由威海市百盛担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额10万元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一六年一月六日
书记员 刘向蓉
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执12号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人罗会，女，汉族。
被执行人林高洪，男，汉族。
被执行人袁安兴，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与林高洪、袁安兴金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金176000.00元、利息、迟延履行义务期间的罚息及代垫诉讼费2315.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。本院依法查封了被执行人袁安兴名下的房产，但暂不具备变现条件。另查明，二被执行人下落不明且暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年六月二日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执12号申请执行人绵竹市农村信用合作联社。法定代表人王永春，理事长。委托代理人罗会，女，汉族。被执行人林高洪，男，汉族。被执行人袁安兴，男，汉族。绵竹市农村信用合作联社与林高洪、袁安兴金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金176000.00元、利息、迟延履行义务期间的罚息及代垫诉讼费2315.00元。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。本院依法查封了被执行人袁安兴名下的房产，但暂不具备变现条件。另查明，二被执行人下落不明且暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年六月二日书记员  黄定豪
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0305执141号
申请执行人叶岁花，女，1969年4月25日出生，住洞头区。
被执行人吕良国，男，1956年9月7日出生，住洞头区。
被执行人叶月桃，女，1962年8月23日出生，住洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初602号民事调解书，已受理申请执行人叶岁花与被执行人吕良国、叶月桃民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 倪新克
二〇一八年三月一日
书记员 王德思
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0305执141号申请执行人叶岁花，女，1969年4月25日出生，住洞头区。被执行人吕良国，男，1956年9月7日出生，住洞头区。被执行人叶月桃，女，1962年8月23日出生，住洞头区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初602号民事调解书，已受理申请执行人叶岁花与被执行人吕良国、叶月桃民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算本裁定书送达即发生法律效力。审判员  倪新克二〇一八年三月一日书记员  王德思
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3243号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：莫初阳，男，1974年11月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
本院立案受理了原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫初阳因信用卡纠纷一案，后原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25.77元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 吴思萌
二〇一八年四月八日
书记员 何卓峻
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第724号
罪犯肖永红，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
2002年6月17日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2005年3月9日释放。广东省东莞市中级人民法院于2006年5月15日以（2006）东中法刑初字第180号刑事判决书，以被告人肖永红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人肖永红不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年9月5日以（2006）粤高法刑二终字第510号刑事裁定书驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月20日河北省高级人民法院以（2010）冀刑执字第743号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯肖永红在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励3次、表扬奖励5次、被评为2013年度狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯肖永红在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）352号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖永红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖永红减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1901号
原告：管佳兵，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：牛好声，男，汉族，住。
被告：马小峰，男，汉族，住新疆省乌苏市。
原告管佳兵诉被告牛好声、马小峰追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告管佳兵撤回对被告牛好声、马小峰的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告管佳兵负担。
代理审判员 程大光
二〇一六年三月十五日
书 记 员 阮继贤
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执967号
申请执行人范子付，男，1970年01月15日，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人高二东，男，1977年9月13日，汉族，住河南省周口市西华县。
本院在执行范子付申请执行高二东劳动争议纠纷一案中，因被执行人高二东身份特殊，本院在执行中阻力较大，周口市中级人民法院裁定指定川汇区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初164号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱娜娜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初601号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，汉族，1987年10月21日出生，住江西省南昌市东湖区，系该行员工。
被告：万子正，男，1989年3月26日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告万子正信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼。被告万子正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金15000元，利息1018.16元，滞纳金310.65元（截止2017年3月24日帐面欠款），合计人民币16328.81元。剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实与理由：
被告万子正于2016年3月25日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××52。2016年4月份以来，被告陆续消费及取现，其间也曾有还款，2016年12月出现逾期，产生滞纳金。截止2017年3月24日，帐面欠款透支本金15000元，利息1018.16元，滞纳金310.65元，合计人民币16328.81元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收未找到其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的’发卡银行有权采取如下一种或几种措施自行或委托第三方通过信函短信电子邮件电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款，停止该卡使用（电子现金除外），停用持卡人在发卡银行的所有信用卡，行使担保权利人的各项权利，从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告万子正未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2、《中国农业银行金穗信用卡章程》；3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、交易明细查询单及账户详细信息；5、原告催收的相关资料；上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号：62×××52。被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据领用合约和收费标准的约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月按币种计收复利。截止2017年3月24日，被告共计欠原告本金15000元，利息1018.16元，滞纳金310.65元，合计人民币16328.81元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截止2017年3月24日，被告共计欠原告本金15000元，利息1018.16元，滞纳金310.65元，合计人民币16328.81元。对此被告应予承担，并承担自2017年3月25日起至全部本息还清之日止的利息及其它费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告万子正于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡本金15000元、利息1018.16元、滞纳金310.65元，合计人民币16328.81元（利息及其它费用计算截止至2017年3月24日）及自2017年3月25日至全部本息还清之日止的利息及其它费用(按“领用合约”的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元、保全费220元，共428元（原告已预缴），由被告万子正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 朱彤如
人民陪审员 章定刚
二〇一七年十月十七日
书 记 员 傅 珺
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初601号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：陈亮，系该行行长。委托诉讼代理人：胡丽君，男，汉族，1987年10月21日出生，住江西省南昌市东湖区，系该行员工。被申请人：万子正，男，1989年3月26日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被申请人万子正信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行于2017年10月17日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人万子正的银行存款20000元或查封、扣押其他相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人万子正的银行存款20000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 官 礼 芳人民陪审员 朱彤�人民陪审员 章 定 刚二〇一七年十月十七日书 记 员 傅   珺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1490号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：陈远波，男，1961年1月10日出生，户籍地内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。
被告：吴海军，女，1965年6月28日出生，身份证地址内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈远波、吴海军借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1950号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：赵艳军，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵艳军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告赵艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月5日，被告在原告下属单位十四户支行借款24000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.737500‰，还款日期为2016年12月20日，结息方式为按年结息。约定结息日到期后，被告未能履行结息义务。被告属于违约，现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金24000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月5日，被告在原告下属单位十四户支行借款24000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.737500‰，还款日期为2016年12月20日，结息方式为按年结息。约定结息日到期后，被告未能履行结息义务。现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金24000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵艳军签订的借款合同。
二、被告赵艳军于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金24000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 未金波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5047号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李仕刚，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市花都区狮岭成志五金商行，住所地：广东省广州市花都区。
经营者：杨羽宁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：翁伟娇，女，汉族，住广东省�州市花都区。
一审原告：广州市中利玩具五金有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘远光，经理。
再审申请人李仕刚因与被申请人广州市花都区狮岭成志五金商行（以下简称成志五金商行）、翁伟娇、一审原告广州市中利玩具五金有限公司（以下简称中利五金公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李仕刚申请再审称，涉案送货单、转账记录和欠条等证据能够证明成志五金行、翁伟娇拖欠申请人的2014年4月至8月的加工费是300600元，并没有证据证明申请人同意扣减加工费173600元，二审法院认定“根据常理可以判断双方已经达成相关协议或者了结一桩纠纷，李仕刚收取欠条、退回送货�以及谢某书面致歉的事实上均可佐证李仕刚当时确认欠条最后所确认的金额127000元”是错误的。为此，申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，成志五金商行、翁伟娇与李仕刚的加工费纠纷，双方在派出所调解时，翁伟娇签署欠条，确认最后欠李仕刚的加工费为127000元。李仕刚把涉案送货单白色回单联交给了翁伟娇，并让翁伟娇在欠条签署“全部单据已还回”后，李仕刚收取上述欠条。在此情况，二审法院认定双方已经通过欠条对涉案债权债务进行了确认，判决成志五金商行、翁伟娇按照欠条最后确认的金额进行还款并无不当。李仕刚主张其虽收取上述欠条，但不同意加工费以欠条最后确认的金额127000元为准，应以300600元为准，理据不足，本院不予采纳。
综上，李仕刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李仕刚的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5047号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李仕刚，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市花都区狮岭成志五金商行，住所地：广东省广州市花都区。经营者：杨羽宁。被申请人（一审被告、二审上诉人）：翁伟娇，女，汉族，住广东省�州市花都区。一审原告：广州市中利玩具五金有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：刘远光，经理。再审申请人李仕刚因与被申请人广州市花都区狮岭成志五金商行（以下简称成志五金商行）、翁伟娇、一审原告广州市中利玩具五金有限公司（以下简称中利五金公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李仕刚申请再审称，涉案送货单、转账记录和欠条等证据能够证明成志五金行、翁伟娇拖欠申请人的2014年4月至8月的加工费是300600元，并没有证据证明申请人同意扣减加工费173600元，二审法院认定“根据常理可以判断双方已经达成相关协议或者了结一桩纠纷，李仕刚收取欠条、退回送货�以及谢某书面致歉的事实上均可佐证李仕刚当时确认欠条最后所确认的金额127000元”是错误的。为此，申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，成志五金商行、翁伟娇与李仕刚的加工费纠纷，双方在派出所调解时，翁伟娇签署欠条，确认最后欠李仕刚的加工费为127000元。李仕刚把涉案送货单白色回单联交给了翁伟娇，并让翁伟娇在欠条签署“全部单据已还回”后，李仕刚收取上述欠条。在此情况，二审法院认定双方已经通过欠条对涉案债权债务进行了确认，判决成志五金商行、翁伟娇按照欠条最后确认的金额进行还款并无不当。李仕刚主张其虽收取上述欠条，但不同意加工费以欠条最后确认的金额127000元为准，应以300600元为准，理据不足，本院不予采纳。综上，李仕刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李仕刚的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年九月二十九日书记员  邓 欣
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初471号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代理人：郑先浩，该行行长。
委托代理人：涂传付，该行法律专干。
被告：曹先糠，男，1983年6月24日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：夏添，男，1986年6月15日出生，汉族，居民。住商城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告曹先糠、夏添借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告借款合同纠纷一案，在法院审理过程中，被告主动还清贷款本息为由，自愿要求撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商城县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由被告曹先糠、夏添共同承担。
审判员 柳学生
二〇一八年二月二十七日
书记员 王谋坤
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初142号
原告王某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
被告何某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
原告王某与被告白某某、何某某、王某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告白某某、何某某、王某某、薛某某经合法传唤未到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年2月5日，被告白某某、何某某向原告王某借款本金100000元，约定月利率为50‰，未约定还款日期，并出具借据一支，并由被告王某某、薛某某担保。后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还借款本金100000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告白某某、何某某、王某某、薛某某均未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦为向法庭提交任何证据及证明材料。
经审理查明：2016年2月5日，被告白某某、何某某向原告王某借款本金100000元，约定月利率为50‰，未约定还款日期，并出具借据一支，并由被告王某某、薛某某担保。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。
以上事实有庭审笔录、借据等证据附卷佐证。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。担保人应按合同规定履行担保义务。原告与被告白某某、何某某借款事实清楚、证据确凿，对原告主张被告白某某、何某某偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的年利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，对原告主张的利息本院依法调整为年利率24%。对于原告主张被告王某某、薛某某偿还借款本金100000元及利息的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证合同”的规定，被告王某某、薛某某应承担本案债务的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某、何某某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金人民币100000元及利息（年利率按24％计算，从2016年2月5日起至该款项兑现完毕止）；
二、被告王某某、薛某某承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，保全费1020元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 姜 明
人民陪审员 齐占赟
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吴海平
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1901号
原告：宋瑞森，男，1966年9月30日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：胡国军，男，1968年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告宋瑞森与被告胡国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞森到庭参加诉讼。被告胡国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋瑞森向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告胡国军偿还借款400000元，支付利息330000元，合计人民币730000元；2.案件受理费由被告胡国军负担。事实和理由：被告胡国军分三次向原告宋瑞森借款人民币400000元，并为原告宋瑞森出具借据一枚，约定月利率15‰。此款经催要，被告胡国军未偿还借款及利息。
被告胡国军未予答辩。
原告宋瑞森围绕其诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告胡国军向原告宋瑞森借款400000元的事实。该借据确系被告胡国军出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2013年5月11日，被告胡国军向原告宋瑞森借款人民币100000元，2013年4月29日，被告胡国军向原告宋瑞森借款人民币200000元，2014年1月10日，被告胡国军向原告宋瑞森借款人民币100000元，并于2017年1月27日为原告宋瑞森出具借据一枚，约定月利率15‰。此款经催要，被告胡国军未偿还借款及利息。
本院认为，被告胡国军向原告宋瑞森借款400000元事实清楚，证据充分，有被告胡国军为原告宋瑞森出具的借据在卷佐证，足以认定，被告胡国军应当依法偿还原告宋瑞森借款并按约定支付利息。
综上所述，本院对原告宋瑞森的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡国军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋瑞森借款400000元，给付借款利息330000元（本金100000元，自2014年1月10日至2018年2月11日；本金200000元，自2013年4月29日至2018年2月11日；本金100000元，自2013年5月11日至2018年2月12日；月利率为15‰），合计人民币730000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告胡国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一八年三月二十一日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1901号原告：宋瑞森，男，1966年9月30日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：胡国军，男，1968年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告宋瑞森与被告胡国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞森到庭参加诉讼。被告胡国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋瑞森向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告胡国军偿还借款400000元，支付利息330000元，合计人民币730000元；2.案件受理费由被告胡国军负担。事实和理由：被告胡国军分三次向原告宋瑞森借款人民币400000元，并为原告宋瑞森出具借据一枚，约定月利率15‰。此款经催要，被告胡国军未偿还借款及利息。被告胡国军未予答辩。原告宋瑞森围绕其诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告胡国军向原告宋瑞森借款400000元的事实。该借据确系被告胡国军出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2013年5月11日，被告胡国军向原告宋瑞森借款人民币100000元，2013年4月29日，被告胡国军向原告宋瑞森借款人民币200000元，2014年1月10日，被告胡国军向原告宋瑞森借款人民币100000元，并于2017年1月27日为原告宋瑞森出具借据一枚，约定月利率15‰。此款经催要，被告胡国军未偿还借款及利息。本院认为，被告胡国军向原告宋瑞森借款400000元事实清楚，证据充分，有被告胡国军为原告宋瑞森出具的借据在卷佐证，足以认定，被告胡国军应当依法偿还原告宋瑞森借款并按约定支付利息。综上所述，本院对原告宋瑞森的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡国军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋瑞森借款400000元，给付借款利息330000元（本金100000元，自2014年1月10日至2018年2月11日；本金200000元，自2013年4月29日至2018年2月11日；本金100000元，自2013年5月11日至2018年2月12日；月利率为15‰），合计人民币730000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告胡国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一八年三月二十一日书记员王艳杰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初9574号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所云南省昆明市官渡区环城南路***号。
负责人马骏。
委托代理人蹇振兴，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。
被告夏念敏，男，汉族，1976年11月9日生，住浙江省瑞安市。
被告虞玉燕，女，汉族，1978年11月28日生，住浙江省瑞安市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，原告于2017年12月27日向我院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。
案件受理费17690元减半收取8845元由原告中国民生银行股份有限公司昆明分行承担，剩余8845元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。
审判员 李曰福
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王英凯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2046号
原告：杨韦奇，男，1982年9月4日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：钱招军，男，1981年8月9日出生，汉族，住长兴县。
原告杨韦奇与被告钱招军承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年3月29日，原告杨韦奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按原告杨韦奇自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨韦奇撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨韦奇承担。
审判员 陈 烨
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘雨舟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初418号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴菊华，男，1974年8月12日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省黔西县。2015年11月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；2015年12月因盗窃被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；2016年6月因盗窃被浙江省慈溪市公安局行政拘留十日；2016年12月因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月6日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人吴菊华犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人吴菊华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月4日晚21时许，被告人吴菊华至宁波市鄞州区钟公庙街道联盛广场琴潮KTV对面公交站旁，采用拉车门的方式将被害人张某1停放于此的轿车副驾驶车门拉开，窃得车内现金20500元。
同月6日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人吴菊华抓获。
上述事实，被告人吴菊华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，指认笔录及照片，监控视频，刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴菊华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴菊华成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴菊华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴菊华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人吴菊华退赔被害人张某1的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一七年四月二十六日
代书记员 朱淑燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申720号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨爱青，男，1975年10月10日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄一伟，上海市名旗律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：许干胜，男，1949年10月24日生，汉族，住上海市。
一审第三人、二审上诉人：中国银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市延安西路XXX号。
负责人：顾力星，行长。
一审第三人、二审上诉人：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市洛川中路XXX号一层。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：郑翌，男。
再审申请人杨爱青因与被申请人许干胜及中国银行股份有限公司上海市长宁支行、上海泰优汇典当有限公司(以下简称“泰优汇公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨爱青申请再审称，原审判决将本案定为“套贷”属定性错误，银行为正常放款，申请人亦正常还款，不存在“套贷”的情形。原审法院依据被申请人许干胜自述和冯志荣的证词作出申请人“套贷”结论，并判决房屋买卖合同无效，缺乏事实和法律依据。申请人把钱款借给被申请人，但由于被申请人无法偿还贷款才自愿拿出房屋作为抵押偿还，原审判决使申请人的债权无法实现。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。
许干胜提交意见称：杨爱青的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
泰优汇公司提交意见称：公司根据正常的典当程序放款，审核了系争房屋的所有权人，符合法律规定的放款条件。
本院经审查认为，杨爱青与许干胜就系争房屋的买卖交易因双方借款而引发。杨爱青称其与许干胜系合意以房抵债，但双方并无以房抵债协议，且对实际借款金额本身存在异议，以房抵债之基础不存在。从系争房屋过户至2015年申请人杨爱青起诉长达六年时间，双方未实际办理房屋交付手续，有违正常的房屋买卖交易习惯。从租金支付情况来看，许干胜否认支付租金，且相关租金收条均在杨爱青处亦不符房屋租赁常理。故原审法院综合买卖交易过程及交易完成后存在的不符合常理之情形，认定双方签订买卖合同系以获取银行贷款为目的，属于以合法形式掩盖目的，违反法律禁止性规定，买卖合同应属无效，理由已经充分阐述，本院可予认同。申请人杨爱青称系争房屋买卖系双方真实意思表示，应属有效，缺乏充分事实依据，本院难以支持。关于杨爱青与许干胜之间抵押借款合同之履行纠纷，双方可另行解决，原审判决已作释明，并无不当。综上，杨爱青的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨爱青的再审申请。
审判长 洪 波
审判员 张心全
审判员 郑 重
二〇一八年六月十一日
书记员 曹湘芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初314号
原告：郑某，女，1973年7月9日出生，汉族，某公司职员，住尤溪县。
委托诉讼代理人：黄海，福建枫桦律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1969年6月9日出生，汉族，生产工人，住尤溪县。
原告郑某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.判令郑某与杨某1离婚；2.判令婚生男孩杨某3由郑某抚养，杨某1每月支付抚养费500元；3.本案诉讼费用由杨某1负担。事实和理由：郑某、杨某1于1990年经他人介绍认识，××××年××月××日在尤溪县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩杨某2，××××年××月××日生育男孩杨某3。婚后发现双方性格不合，时常为琐事争吵，且杨某1好吃懒做，不照顾孩子，不关心郑某，时常出门打牌、喝酒，特别是常常酒后打骂郑某，对郑某进行言语侮辱，以致双方感情恶化，彼此积怨越来越深。自2015年下半年起郑某离家前往三明市打工，双方正式分居，在此期间双方几乎没有联系也没有交流，已形同陌路，尤其是郑某父亲去世时，杨某1不愿帮忙料理后事，让郑某对这场婚姻彻底绝望。郑某认为，郑某、杨某1夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，为此，郑某根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请依法判决。
杨某1辩称，双方没有吵架，杨某1没有打骂郑某，对家庭已经尽力；对郑某还有感情，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：郑某与杨某1经过他人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记；××××年××月××日生育男孩杨某2，××××年××月××日生育男孩杨某3。2015年下半年起郑某与杨某1各自外出务工至今。以上事实，有郑某与杨某1在法庭审理过程中的陈述及郑某提交的结婚证，户口簿、中国银行交易流水明细清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，郑某与杨某1登记结婚后生育二子，共同生活多年，夫妻双方有一定的感情基础；郑某在诉状中所述事实没有证据证实，且双方分居生活是因外出务工，而没有证据证实是因感情破裂而分居生活，故郑某与杨某1尚不符合离婚的条件，郑某应珍惜已有的家庭，为双方的婚姻再做努力。
综上所述，因郑某未能提供有效证据证明夫妻感情确已完全破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。杨某1不同意离婚的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回郑某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈振武
二〇一八年三月二十三日
书记员 詹新楠
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3753号
原告：李某某，现住吉林省榆树市。
被告：彦某某，现住吉林省榆树市。
原告李某某诉被告彦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告彦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原告与被告于2013年1月31日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩李玥，2013年12月29日出生。婚后原、被告因性格不和经常发生口角，原告认为双方感情确已破裂，现要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000.00元。
彦某某未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2013年1月31日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩李玥，2013年12月29日出生。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一六年一月五日
书 记 员 未金波
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初316号
原告：孙秋英，女，195年9月15日出生，汉族，新干县人，文盲，农民，住新干县。
委托诉讼代理人：吴贱林，新干县法律援助中心法律工作者。
被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
原告孙秋英与被告江西新绿农业科技发展有限公司（以下简称：新绿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋英及其委托诉讼代理人吴贱林到庭参加诉讼，被告新绿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秋英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠工资4525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份，原告在被告的刘家巷蔬菜基地务工，截止到2016年6月25日止，被告拖欠原告工资4525元没有支付，并有被告法定代表人签名的欠薪清单一张予以证实。之后，原告多次向被告追讨所欠工资，但被告至今没有支付一分钱给原告。
被告新绿公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，本院对原告提交的证据依法进行了审查，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：新绿公司于2005年4月13日成立，法定代表人为邹玲萍，营业期限至2055年4月12日，现处于开业状态。2015年1月份，原告孙秋英在被告新绿公司的刘家巷蔬菜基地务工至12月底。2016年元月20日，新绿公司员工聂洪林对公司拖欠原告的劳务费进行了清算，载明新绿公司欠原告2015年劳务费4525元。同年6月25日，被告法定代表人邹玲萍在该清算单上签字确认新绿公司欠原告工资4525元。之后，原告多次向被告追讨所欠工资，但未果，遂诉至本院。
本院认为，原告在被告处务工，被告依法应向原告支付工资款。被告拖欠原告工资款4525元的事实，有原告的当庭陈述，被告向原告出具的工资欠条清算单在卷证实，本院予以确认。故原告要求被告支付其工资款4525元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西新绿农业科技发展有限公司应在本判决生效后五日内支付原告孙秋英工资款4525元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告江西新绿农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹 凤
二〇一八年三月十三日
书记员 黄卫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。