河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2807号
原告：孙琥，学生，现住遵化市。
法定代理人：王静春，居民，现住遵化市。
委托代理人：徐立增。
被告：王宝刚，农民，现住遵化市。
委托代理人：孙春芳。
原告孙琥与被告王宝刚排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，经由审判员梁玉娟担任审判长，审判员李立艳、代理审判员刘百银依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙琥的法定代理人王静春、委托代理人徐立增及被告王宝刚委托代理人孙春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琥诉称：原告的法定代理人王静春与原告孙琥系母子关系，王静春与原告孙琥之父孙旭升于2008年7月15日办理了离婚登记。离婚时双方约定原告孙琥归男方抚养，并由男方负担子女抚养费用。但孙旭升并未按约定履行抚养义务，而是将孙琥委托给王静春照顾，且其自离婚之日起至2013年12月期间未给付过抚养费用。因此2013年王静春起诉要求变更抚养关系，2013年12月6日经遵化市人民法院审理，作出了（2013）遵民初字第2107号民事调解书，确认：1、婚生男孩孙琥原随被告孙旭升生活，变更为随王静春生活。2、被告孙旭升自愿将遵化市东方嘉园1栋2门501室房产一处给付婚生男孩孙琥，抵作2008年7月15日起至孙琥年满18周岁止的抚养费。现该民事调解书已发生法律效力，遵化市东方嘉园1栋2门501室房产依法归原告孙琥所有，但被告却以孙旭升对其有欠款为由居住在该房产并拒绝搬出。原告认为，被告与孙旭升之间是否存在债权债务关系与原告无关，在与被告交涉未果的情况下，原告依法起诉要求被告立即从该房产中搬出，并自起诉之日起至搬出之日止，按每月1500元租金计算赔偿原告的经济损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告王宝刚辩称：被告不同意原告的诉讼请求。理由为2011年3月8日，孙旭升将东方嘉园2-501房屋以28万元卖给了被告王宝刚，付款后孙旭升为被告王宝刚出具了一张收条，双方已实际履行。现孙旭升与被告王宝刚正在办理该房产的相关过户手续，所以不存在原告所诉的排除妨害问题，也不存在租金问题，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院归纳争议焦点为：原、被告双方诉争的东方嘉园1栋2门501室房产的所有权归属及被告应否从该房产内搬出并赔偿原告的经济损失。
原告主张：原告对诉争的房产享有合法的所有权，原告系王静春与孙旭升婚生之子，2004年原告父母以分期付款的形式购买了该房产，并在中国建设银行办理了抵押贷款手续，2008年7月15日原告父母离婚，该房产为原告之父孙旭升所有并由其负责偿还未到期贷款，原告也归父亲孙旭升抚养。离婚后，原告并未随父亲生活，而是一直随母亲王静春生活，所有的抚养费用也是由王静春承担。因孙旭升未按期偿还该房贷款，故建行向遵化市人民法院起诉，遵化市人民法院作出（2012）遵民初字第2398号民事判决书，判决原告父母连带偿还该房贷，该案进入执行程序后，因孙旭升无力偿还房贷，2013年12月6日双方达成了执行和解，房贷由原告之母王静春代孙旭升偿还，孙旭升将该房产份额抵顶应付给原告的抚养费用，且原告已办理了该房产的房屋所有权证，故该房产的所有权归原告所有，被告应自该房产搬出并向原告赔偿损失。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、遵化市人民法院（2012）遵民初字第2398号民事判决书（复印件）一份及唐山市中级人民法院（2013）唐民三终字第133号民事判决书（复印件）一份。用以证明因孙旭升拖欠该房产贷款本息，经建行起诉，法院已依法判决由孙旭升、王静春连带偿还该房产贷款本息。
证据二、2013年12月6日遵化市人民法院执行局的执行和解笔录（复印件）一份，内容为：“执行和解笔录时间：2013.12.6上午地点：执行局二庭主持人：李德云于立民申请人：建行遵化支行被执行人孙旭升，男，42岁，住江苏省句容市茅山风景区东进水库北岸999号138××××7081被执行人王静春，女，44岁，遵化五实小（八支队）教师155××××0556？今就（2012）遵民初字第2398号判决书贷款案执行咨询双方意见：齐，同意和解……？双方达成如下和解协议：一、今天，由王静春给付申请人建行83222.58元（其中本金77837.73元，利息5384.85元）；另诉讼费执行费2980元王静春负担。二、该笔贷款因用二被执行人名下的：遵化市城关东方嘉园2-501（134.75㎡）抵押，已查封，今日解除查封，该房产及附属设施归二被执行人的儿子孙琥所有。其他无争议，和解”。
证据三、2013年遵执字第497-3号执行裁定书一份，内容为：“申请执行人中国建设银行遵化市支行。法定代表人唐维全。被执行人王静春，女，1968年3月18日出生，住遵化市遵化镇（身份证号××。被执行人孙旭升，男，1971年12月5日出生，南京市江宁开发区金王府16幢302（身份证号××。本院查明，2013年7月25日，对被执行人的坐落于遵化城关东方嘉园2-501房产及附属设施（遵房他第172号）查封，现双方当事人执行和解且已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：对被执行人坐落于遵化城关东方嘉园2-501房产及附属设施（遵房他第172号）解除查封”。
证据四、2013年12月31日个人贷款系统登记一份，内容为：“工作日期：20131231尊敬的客户王静春：您在我行的个人贷款，贷款总额壹拾万玖仟元整（￥109000.00）借款人按借款合同约定分期还款计划，已于2013年12月20日结清。借款人：王静春放款日期：2004年06月02日借款期限：240借款人贷款结清后，《借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止。本证明仅做贷款结清证明，不做他用。特此证明中国建设银行股份有限公司遵化市支行业务用公章”。
证据二-四，用以证明由王静春代孙旭升偿还孙旭升拖欠建行的贷款本息后，遵化市人民法院执行局已将该房产依法解除查封，现该房产的所有权归原告所有。
证据五、遵化市人民法院（2013）遵民初字第2107号民事调解书一份。用以证明该房产的所有权属于原告，由原告的法定代理人王静春负责偿还拖欠的贷款，孙旭升将其所有该房产的份额抵顶应付给原告的抚养费。
证据六、遵化房权证遵镇字第××号房屋产权证（复印件）一份，内容为：“房屋所有权人：王静春房屋坐落：遵化市镇海东街196号东方嘉园登记时间：2014年03月18日”。用以证明该房产原登记在王静春的名下，因孙旭升称原房产证已丢失，所以该房产证是王静春后补办的。
证据七、遵化房权证遵镇字第××号房屋产权证（复印件）一份，内容为：“房屋所有权人：孙琥房屋坐落：遵化市镇海东街196号东方嘉园登记时间：2015年02月04日”。用以证明原告已将该房屋产权过户到原告名下，原告对该房屋享有合法产权，被告实属侵权，要求被告立即搬出，并赔偿原告的损失。
被告王宝刚质证认为：
关于证据一，被告称对该两份判决书不予认可，因为孙旭升在审理此案时未说明已将该房产卖给被告。
关于证据二-四，被告均不予认可，因孙旭升在判决、调解及执行时均未提到已将该房产变卖给被告。
关于证据五，经质证，被告称对该调解书不予认可，因为孙旭升在调解时，未说明已将该房产卖给被告。
关于证据六，原告提交的房产证是后补的，原房产证在被告手里。
关于证据七，对原告提供的房产证没有异议，坚持庭审辩论意见。
被告主张：孙旭升已将该房产变卖给被告，所以被告对于原告与孙旭升之间的抵顶抚养费的行为不予认可，双方属于恶意转移财产的行为。
被告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2011年3月8日，孙旭升与被告王宝刚签订的卖房协议一份，内容为：“卖房协议甲方：孙旭升身份证：××乙方：王宝刚身份证：××双方经过充分协商，达成以下协议：1、甲方因急需用钱，把离婚后判给自己的楼房以28万元，大写贰拾捌万元的价格卖给乙方。2、楼房坐落在东方家园南楼2-501.3、面积：134平米。4、日期2011.3.8到期时间2014.3.8。5、此房有房贷，等还完房贷后在过户。6、在三年内，甲方把钱还给乙方，连利息，楼房归甲方所有，如果到期还不上，此房归乙方所有，到时甲乙双方商议过户。甲方：孙旭升乙方：王保刚2011年3月8日”。
证据二、2011年3月8日，孙旭升为王宝刚出具的欠条一张，内容为：“欠条今欠王宝刚现金280000元（贰拾捌万元整）孙旭升2011年3月8日”。
证据一、二，用以证明孙旭升已将该房产变卖给被告王宝刚。被告因不懂收条与欠条的区别，所以孙旭升为被告出具欠条，被告也就收下了。
原告孙琥质证认为：
关于证据一、二，原告对该两份证据的真实性无异议，但对内容有异议：1、该证据表面上为房屋买卖，实为借款，2、该房产属于分期付款购得，产权已抵押给银行，买卖协议因违法而无效，因此即使是买卖协议也是无效的。
本院对于原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告提交的证据一、二的合法性、关联性不予认定。
经审理查明：原告孙琥系王静春与孙旭升的婚生子。2004年6月2日，王静春与孙旭升在中国建设银行股份有限公司遵化支行办理了个人住房按揭贷款10.9万元，购买了遵化市东方嘉园2-501室房产。2008年7月15日，王静春与孙旭升在遵化市民政局办理了离婚登记，离婚协议书中约定：“1、子女安排：孩子孙琥10岁由男方抚养，由于财产在分割上男方占绝大多数，孩子的一切费用由男方一方担负，为保证孩子的身心××发展，在不影响孩子学习生活的情况下，女方可接送关心孩子；2、财产分配：遵化市东方嘉园1栋2门501室135平米住房一处价值40万元，车库一个价值6万元。离婚后，住房归男方所有，车库归女方所有，无现金财产分割，女方可分得生活必用家电、炉灶具、生活家具；3、其它协议：住房贷款由男方自行承担”。离婚后孙旭升未按离婚协议的约定履行抚养义务，孙琥一直随王静春生活，2013年，王静春起诉到本院要求变更子女抚养关系，2013年12月6日本院作出了（2013）遵民初字第2107号民事调解书，确认：1、婚生男孩孙琥原随被告孙旭升生活，变更为随原告王静春生活。2、被告孙旭升自愿将遵化市东方嘉园1栋2门501室房产一处给付婚生男孩孙琥，抵作2008年7月15日至孙琥年满18周岁止的抚养费用。
孙旭升与王静春离婚后，未按期交纳该房产的按揭贷款，2012年中国建设银行股份有限公司遵化支行向本院起诉，本院于2012年8月17日作出（2012）遵民初字第2398号民事判决书，判决：一、限被告王静春、孙旭升于本判决生效后十日内连带偿还原告中国建设银行股份有限公司遵化支行贷款本金78613.14元及利息，利息自2012年8月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司遵化支行的其他诉讼请求。王静春对该判决不服，上诉至唐山市中级人民法院，经唐山市中级人民法院审理后，作出（2013）唐民三终字第133号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，中国建设银行股份有限公司遵化支行申请强制执行。2013年7月25日，本院执行局对遵化市东方嘉园2-501房产依法予以查封，查封期间，王静春、孙旭升及本案被告王宝刚均知情。2013年12月6日，建行与王静春、孙旭升达成和解协议，王静春依照和解协议向建行交清了该房产所拖欠的本息，建行为王静春出具了中国建设银行个人贷款结清证明，本院执行局对该房产依法解除查封。
2015年2月4日，原告孙琥办理了该房产的遵房权证遵镇字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为孙琥，房屋坐落遵化市镇海东街196号东方嘉园。现该房产一直由被告居住。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力。原告主张本案诉争房产遵化市东方嘉园1-2-501室的所有权属于原告，其提供的（2013）遵民初字第2107号民事调解书中有关王静春与孙旭升的离婚协议能够证实王静春与孙旭升离婚时约定遵化市东方嘉园1-2-501室房产归男方孙旭升所有，住房贷款由孙旭升承担。2013年12月6日的执行和解笔录、2013年12月31日的个人贷款系统登记表及2013年遵执字第497-3号执行裁定书能够证实王静春代孙旭升偿还了孙旭升所拖欠的银行贷款后，双方均同意将该房产给付婚生子即本案原告孙琥。（2013）遵民初字第2107号民事调解书能够证实孙旭升同意将其对该房产所享有的份额作为抚养费抵顶给原告，且原告于2015年2月4日办理了该房产的房屋所有权证。综合上述证据，能够证实原告主张的遵化市东方嘉园1-2-501室房产所有权属于原告的事实，本院依法予以确认。被告抗辩主张孙旭升于2011年3月8日已将该房产变卖给被告，但其提供的卖房协议及欠条，能够证实孙旭升与被告之间明为房屋买卖协议，实为借贷关系，且在中国建设银行股份有限公司遵化市支行起诉孙旭升后，本院对该房产依法查封时，被告虽知情，但未提出过异议，故被告的抗辩理由，理据不足，本院依法不予采信。现原告主张原告对该房产依法享有所有权，要求被告自该房产内搬出，并自起诉之日起至搬出之日止赔偿原告的经济损失，理据充分，其诉讼请求本院依法予以支持。但原告主张按每月1500元租金赔偿经济损失的标准过高，本院酌定为每月800元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告王宝刚于本判决生效起十五日内自遵化市东方嘉园1-2-501室房产内搬出，并赔偿原告的经济损失，自2014年6月9日起至实际搬出之日止，按每月800元计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王宝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
审 判 员 李立艳
代理审判员 刘百银
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 高韶钒