福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）融民初字第3228号
原告何毅，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人翁凡，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
被告严贤强，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
委托代理人余轶力，福建海江律师事务所律师。
被告庄文华，男，1956年6月25日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
委托代理人翁万銮，福建海江律师事务所律师。
原告何毅与被告严贤强、庄文华合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员詹其斌适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何毅及其委托代理人翁凡、江长祥，被告严贤强的委托代理人余轶力，被告庄文华的委托代理人翁万銮到庭参加诉讼。双方当事人在审理期间向本院申请庭外和解，但未达成和解协议。本案诉讼期间，本院依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告何毅诉称：2007年10月，原告与二被告经协商同意在山西合伙承包土石方工程。为开展合伙承包经营工程，原告与被告严贤强一起购买了七台挖掘机和四十部运输车辆，其中以原告名义向银行按揭贷款购买了三台挖掘机。2007年11月26日原告与厦门恒立兴机械有限公司（以下简称恒立兴公司）签订了三份购销合同，购买三台日立牌ZX360H-3液压挖掘机。2007年12月25日，原告与二被告三方签订书面合伙协议，约定了在合伙中每个人的投资份额及所承担的义务和享有的权利。合伙协议签订后，原告以支付七台挖掘机和四十部车辆的首付款以及垫付工地周转费用的方式履行了6800000元的出资义务。2007年12月29日原告与中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）签订了个人贷款合同，双方在合同中约定：贷款金额为3840000元，贷款期限为36个月（自2007年12月29日至2010年12月29日），还款账号为：62×××35，户名为何毅，以三台日立牌ZX360H-3液压挖掘机作担保等。原告与二被告合伙期间约定以合伙财产按约定还按揭贷款。2008年3月14日原告与二被告签订退伙协议，约定原告将合伙投资作价6800000元一次性转让给被告严贤强，原告退出合伙经营，由二被告继续合伙，原来以原告名义按揭购买的三台日立牌ZX360H-3液压挖掘机为二被告的合伙财产，自此之后未偿还的按揭贷款也由二被告承担。原告退伙后，二被告并未按期向光大银行厦门分行偿还三台挖掘机按揭贷款本息。由于当时的贷款人是原告，为遵守诚实信用原则，自2008年3月27日起原告为二被告向光大银行厦门分行代偿了大部分按揭贷款，2011年1月15日三台挖掘机的按揭贷款全部清偿完毕，原告于2011年6月17日到光大银行厦门分行办理了按揭贷款结算等手续，经对账在2008年3月27日至2009年11月30日期间原告为二被告向光大银行厦门分行代偿的按揭贷款本息合计2035892.21元。原告退伙后，二被告仍继续合伙经营，该三台挖掘机仍为二被告的合伙财产，原告代为清偿的贷款本息应为二被告的合伙债务，应由二被告连带偿还。经原告多次催讨，二被告均以各种理由拖延偿还原告代为偿还的按揭贷款本息合计2035892.21元。请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告代其向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还三台日立牌ZX360H-3液压挖掘机（机号分别为：HHEAXC00C00100098、HHEAXC00C00100087、HHEAXC00C00100058）的按揭贷款本息合计2035892.21元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年1月15日起计至还款之日止），并互负连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告严贤强辩称：涉诉三台挖掘机是在合伙前购买，后投入合伙当中，三台挖掘机相关贷款是原告起诉后被告才知道，其只是原告的个人贷款，与被告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告庄文华辩称：原告所述的事实与理由不真实，原告称2007年10月约定以原告名义向银行按揭贷款不是事实，原告是以三台挖掘机入伙使用。原告个人购买的三台挖掘机的贷款应由其个人承担，合伙人没必要为其偿还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月26日，原告何毅与恒立兴公司签订了三份购销合同，约定原告向该公司购买三台日立牌ZX360H-3液压挖掘机。2007年12月25日，原告何毅、被告严贤强、庄文华三人签署合伙协议书。合伙协议书第一条约定：合伙期限为二年，自2007年11月30日起，至2009年11月30日。原、被告又约定原告何毅出资6800000元、占出资额的40%，被告严贤强出资6800000元、占出资额的40%，被告庄文华出资1700000元并以劳务出资、占出资额的20%。2007年12月26日，恒立兴公司开具增值税普通发票交由原告收执。2007年12月29日，原告与光大银行厦门分行签订了个人贷款合同，约定贷款品种为工程机械按揭贷款，贷款金额为3840000元，贷款期限自2007年12月29日起至2010年12月29日止，往来户账号为62×××35，以三台日立牌ZX360H-3液压挖掘机作贷款抵押。上述三台挖掘机交付后即由原告及二被告合伙经营使用。2008年3月14日，原告何毅、被告严贤强、庄文华三人签署退伙协议书，约定原告将合伙投资作价6800000元一次性转让给被告严贤强。原告退伙后，于2008年3月27日至2009年3月2日期间，原告何毅用于偿还其名下的三台液压挖掘机按揭贷款的账户共归还贷款1211342.92元。自2009年4月2日起上述三台挖掘机的按揭贷款由恒立兴公司向光大银行厦门分行代垫直至还清按揭贷款。因挖掘机按揭贷款欠款的清偿问题，被告严贤强于2010年4月15日向厦门光大银行、恒立兴公司出具了承诺书一份，承诺在2010年5月30日前将其名下的四台挖掘机及何毅名下三台挖掘机的全部债务履行完毕，并付清相关的费用。2011年1月15日，原告何毅名下的三台挖掘机的按揭贷款全部清偿完毕。2011年6月13日，恒立兴公司与被告严贤强的代表人严建平达成协议，约定将两台日立ZX360H-3挖掘机由恒立兴公司变现用以抵偿被告严贤强与何毅欠恒立兴公司代偿挖掘机按揭款的债务。
另查明：原、被告合伙期间使用的机械设备共有七台挖掘机及四十部运输车辆，上述挖掘机及车辆系同时购买，其中三台挖掘机系以原告何毅的名义购买，其余四台挖掘机系以被告严贤强的名义购买。该有七台挖掘机及四十部运输车首付款计5464180元全部由原告何毅支付。
以上事实，有原告提供的合伙协议书复印件，退伙协议书复印件，日立牌ZX360H-3液压挖掘机购销合同三份，工程机械按揭贷款合同一份，原告何毅开立的中国光大银行厦门厦大支行的账户明细（账号：62×××35），复印自宁武县公安局的询问笔录、扣押物品、文件清单及收条复印件、中国光大银行存款凭条复印件，本院依原告申请向恒立兴公司债权管理部调取的被告严贤强于2010年4月15日向厦门光大银行、恒立兴公司出具的承诺书、恒立兴公司为何毅向光大银行厦门分行代垫按揭款项的明细单、中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告严贤强签订的执行和解书、恒立兴公司与严建平（代表严贤强）签订的协议书、福建融杰工程机械设备有限公司和厦门恒立兴公司出具的证明及相关汇款存款凭证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，并经本院审查核实，予以确认。
本案的争议焦点为：原告退伙后偿还的涉诉三台挖掘机的银行按揭贷款，是原告个人债务，还是二被告组成的新合伙体的债务。原告主张其上述三台挖掘机系执行合伙协议以合伙财产按揭购买，相关的银行按揭贷款系合伙债务。二被告认为原告系以三台挖掘机作价6800000元入伙，相关的银行按揭贷款系原告个人债务。
原告为证明该主张提供了以下证据：1、复印自宁武县公安局的询问笔录、扣押物品、文件清单及收条复印件、中国光大银行存款凭条复印件，以证明三台挖掘机属于合伙财产；2、被告严贤强于2010年4月15日向厦门光大银行、恒立兴公司出具的承诺书，以证明被告严贤强向厦门光大银行、恒立兴公司承诺何毅名下的三台挖掘机的按揭贷款由其来偿还，从而证明原告何毅退伙后何毅名下三台挖掘机的按揭贷款应由被告严贤强、庄文华负担偿还的事实；3、本院依原告申请向恒立兴公司债权管理部调取的相关证据，包括被告严贤强于2010年4月15日向厦门光大银行、恒立兴公司出具的承诺书、恒立兴公司为何毅向光大银行厦门分行代垫按揭款项的明细单、中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告严贤强签订的执行和解书、恒立兴公司与严建平（代表严贤强）签订的协议书，以证明三台挖掘机属于合伙财产，欠银行的贷款也是合伙债务，原告退伙后债务应由二被告偿还。
对于上述证据，二被告的质证意见如下：对于第1组证据，二被告均认为其提供时间超过举证期限，但对其真实性没有异议；对于第2组证据，二被告对其真实性均无异议，但对证明对象有异议；对于第3组证据，二被告对其真实性均无异议，但对证明对象有异议，均认为与本案无关。
对于上述证据，本院认为：对于第1组证据，原告提供证据的时间虽已超过本院指定的举证期限，但该组证据因与本案有关联，且二被告对其真实性也没有异议，故应予采纳；对于第2组、第3组证据，二被告对其真实性均无异议，对其相应证明力予以确认，可以作为本案定案依据。
本院认为：二被告主张原告以三台挖掘机作价6800000元加入合伙。根据原、被告签订的合伙协议书，原告应以出资6800000元入伙，但原告仅支付七台挖掘机及四十部运输车首付款就支付了5464180元，倘若原告名下的三台挖掘机按揭款3840000元是由原告偿还的话，那么原告就上述两项款项要支付9304180元，大大超过了其应出资额，故，二被告主张原告是以三台挖掘机作价6800000元出资入伙不合常理。二被告的该主张不符合合伙协议的约定，二被告也未提供证据证明其主张，故对二被告的该主张本院不予采信。按照一般交易习惯，原告应在对合伙期间的产生的财产、债权债务、盈亏等进行结算完毕后方能退伙，原告退伙后，以其个人名义购买的三台挖掘机的相关权利义务也相应转移，由二被告组成的新合伙体承受。原告退伙后，原告名下的三台挖掘机继续由二被告适用，因挖掘机的按揭贷款产生纠纷，被告严贤强向厦门光大银行、恒立兴公司出具了承诺书一份，承诺在2010年5月30日前将何毅名下三台挖掘机的全部债务履行完毕，并付清相关的费用，最终将两台日立ZX360H-3挖掘机交由恒立兴公司变现用以抵偿被告严贤强与何毅欠恒立兴公司代偿挖掘机按揭款的债务。原告退伙后，以原告个人名义购买的三台挖掘机仍继续由新的合伙体使用，且被告严贤强向恒立兴公司实际履行了由上述三台挖掘机产生的还款义务，说明在原告退伙后上述三台挖掘机的权利义务已转移至二被告组成的新合伙体。综上，原告退伙后，涉诉三台挖掘机的银行按揭贷款应为二被告组成的新合伙体的债务。
综上，本院认为，原告名下的三台挖掘机和被告严贤强名下的四台挖掘机以及四十部运输车是原告和二被告三人合伙共同出资购买的合伙财产。由于原告退伙后，其名下三台挖掘机的权利义务已转移至二被告组成的新合伙体，相应的银行按揭贷款也应为二被告组成的新合伙体的债务，故原告退伙后在2008年3月27日至2009年3月2日期间偿还的按揭贷款及利息，二被告作为合伙人应予以返还。根据原、被告签订的合伙协议的出资份额，原告退伙后其份额转让给了被告严贤强，故被告严贤强应负担80%的还款责任，被告庄文华应负担20%的还款责任。至于二被告应返还的金额，根据相关银行还款记录，在上述期间内原告的还款账户共偿还了1211342.92元银行贷款，故被告严贤强应返还原告的金额为969074.34元（1211342.92元×80%），被告庄文华应返还原告的金额为242268.58元（1211342.92元×20%）。原告主张自2011年1月15日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严贤强应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告代垫的三台挖掘机的按揭贷款本息合计969074.34元及利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年1月15日起计至还清款目之日止；
二、被告庄文华应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告代垫的三台挖掘机的按揭贷款本息合计242268.58元及利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年1月15日起计至还清款目之日止；
三、驳回原告何毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25558元，由原告何毅负担10351.1元，由被告严贤强负担12165.5元，由被告庄文华负担3041.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张松华
代理审判员 姚金清
代理审判员 吴孝庆
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄 微
附：一、本案适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。