wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终588号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：吴建林，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱奇栋，男，1993年5月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因与被上诉人钱奇栋财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年二月五日法官助理 车楚佳书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执异61号
案外人：柴建伟，男，1987年11月1日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同中大房地产开发有限公司。
法定代表人葛建华，系公司经理。
被执行人：大同市华田房地产开发有限公司。
法定代表人：沈颂华，系该公司经理。
本院在执行刘德全与大同中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人柴建伟于2018年2月5日对我院查封的大同市华田苑*府城二期71号、72号、73号、74号、90号、105号、107号、109号124号、125号、共10个车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人柴建伟称：2013年10月30日，郭栋、刘文春取得了华田苑*府城二期132个车位，并于11月2日经大同市中大房地产开发有限公司通知大同市云波物业管理有限责任公司办理了物业交付。郭栋、刘文春依大同市中大房地产开发有限公司通知为车位划线，并购置了地锁。我在确认郭栋、刘文春已经取得车位的物业，且已经实际占有的情况下，经与大同市中大房地产开发有限公司核实，确认大同市中大房地产开发有限公司允许郭栋、刘文春有权转让，大同市中大房地产开发有限公司可以配合办理物业凭证后，于2015年4月9日与大同市中大房地产开发有限公司就71号、72号、73号、74号、90号、105号、107号、109号124号、125号、共10个车位分别签订了《华田苑*府城二期车位认购协议书》大同市中大房地产开发有限公司出具了对应的收据，有效完成了上述车位的转让。故请求大同市城区法院解除对上述车位的查封。
本院查明，我院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案，于2016年4月25日依法查封了位于大同市城区华田苑*府城二期71号、72号、73号、74号、90号、105号、107号、109号124号、125号、共10个车位。案外人柴建伟于2018年2月5日向我院提出异议申请，并提交相关证据。要求解除其购买的大同市城区华田苑*府城二期71号、72号、73号、74号、90号、105号、107号、109号124号、125号、共10个车位的查封。
本院认为，案外人柴建伟向我院提供证据，证实其于2015年4月9日与大同市中大房地产开发有限公司签订了《华田苑*府城二期车位认购书》，并支付车位款100万元。该上述车位虽然是从郭栋、刘文春处抵账所得，但购买《认购协议书》和收款收据是权利人大同市中大房地产开发有限公司认可并出具的。异议人取得该车位的使用权，并先于我院查封。其买卖行为应受法律保护。故案外人柴建伟的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）晋0202执744号案件对大同市城区华田苑*府城二期71号、72号、73号、74号、90号、105号、107号、109号124号、125号、共10个车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 白向东
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执异61号案外人：柴建伟，男，1987年11月1日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：大同中大房地产开发有限公司。法定代表人葛建华，系公司经理。被执行人：大同市华田房地产开发有限公司。法定代表人：沈颂华，系该公司经理。本院在执行刘德全与大同中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人柴建伟于2018年2月5日对我院查封的大同市华田苑·府城二期71号、72号、73号、74号、90号、105号、107号、109号124号、125号、共10个车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人柴建伟称：2013年10月30日，郭栋、刘文春取得了华田苑·府城二期132个车位，并于11月2日经大同市中大房地产开发有限公司通知大同市云波物业管理有限责任公司办理了物业交付。郭栋、刘文春依大同市中大房地产开发有限公司通知为车位划线，并购置了地锁。我在确认郭栋、刘文春已经取得车位的物业，且已经实际占有的情况下，经与大同市中大房地产开发有限公司核实，确认大同市中大房地产开发有限公司允许郭栋、刘文春有权转让，大同市中大房地产开发有限公司可以配合办理物业凭证后，于2015年4月9日与大同市中大房地产开发有限公司就71号、72号、73号、74号、90号、105号、107号、109号124号、125号、共10个车位分别签订了《华田苑·府城二期车位认购协议书》大同市中大房地产开发有限公司出具了对应的收据，有效完成了上述车位的转让。故请求大同市城区法院解除对上述车位的查封。本院查明，我院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案，于2016年4月25日依法查封了位于大同市城区华田苑·府城二期71号、72号、73号、74号、90号、105号、107号、109号124号、125号、共10个车位。案外人柴建伟于2018年2月5日向我院提出异议申请，并提交相关证据。要求解除其购买的大同市城区华田苑·府城二期71号、72号、73号、74号、90号、105号、107号、109号124号、125号、共10个车位的查封。本院认为，案外人柴建伟向我院提供证据，证实其于2015年4月9日与大同市中大房地产开发有限公司签订了《华田苑·府城二期车位认购书》，并支付车位款100万元。该上述车位虽然是从郭栋、刘文春处抵账所得，但购买《认购协议书》和收款收据是权利人大同市中大房地产开发有限公司认可并出具的。异议人取得该车位的使用权，并先于我院查封。其买卖行为应受法律保护。故案外人柴建伟的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止（2016）晋0202执744号案件对大同市城区华田苑·府城二期71号、72号、73号、74号、90号、105号、107号、109号124号、125号、共10个车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一八年四月二十六日书记员  孙子琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初9555号
原告：南宁市中联金牌物业管理有限责任公司，住所地：南宁市民族大道。
法定代表人：王知一，总经理。
委托代理人：严飞凰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人：黄芳，女，1979年5月2日出生，壮族，住址：南宁市邕宁区，系南宁市中联金牌物业管理有限责任公司员工。
被告：吴汶钊，男，1970年9月28日出生，汉族，住址：广西博白县。
原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司与被告吴汶钊物业服务合同纠纷一案，原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司负担，余款25元由本院退回给原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司。
审 判 员 胡歆怡
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 钟新燕
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 覃树鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初892号
原告：车焕勇，住敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：邹学田，住敦化市。
被告：王影，住敦化市。
委托诉讼代理人：窦玉丽，吉林冠宁律师事务所律师。
原告车焕勇与被告邹学田、王影民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车焕勇及其委托诉讼代理人冯义仁，被告王影及其委托诉讼代理人窦玉丽，被告邹学田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车焕勇向本院提出诉讼请求：1.判令邹学田、王影偿还借款人民币60000元及从借款之日起96个月的利息115200元(月利率按2%计算)，合计175200元；2.邹学田、王影承担本案诉讼费。事实与理由：2010年2月7日，邹学田、王影向原告借款人民币60000元，约定月利率为2%。至今借款时间为96个月，原告多次索要无果，故向法院提起诉讼。
邹学田辩称：我借车焕勇的钱用于经营药店，我们之间约定了利息，月利率为2%，要求车焕勇利息少承担一些。
王影辩称：车焕勇起诉由我和邹学田共同偿还借款本金60000元及利息，没有依据。我们从未向车焕勇借款60000元，也未收到过此款，因此,我们与车焕勇之间不存在借款合同关系。车焕勇主张借款时间为2010年2月7日，从其主张借款至我方接到起诉书状之日长达8年，本利合计是175200元，我从未听说过有该笔借款，因此车焕勇主张借款没有依据，也不符合常理。本案存在车焕勇与邹学田恶意串通、虚假诉讼之嫌疑，因此车焕勇的主张，不应得到支持。车焕勇与邹学田是朋友关系，该民间借贷纠纷是我和邹学田离婚诉讼期间提出，在离婚诉讼的庭审过程中，车焕勇与邹学田一起到法庭参加旁听，存在窜通嫌疑。本案车焕勇的起诉状与另外两起民间借贷纠纷均是在我与邹学田离婚诉讼后，由邹学田的代理人书写，并且同一天立案。王鹏作为债权人起诉的案件，已经撤诉，证明车焕勇与邹学田在一起商量过如何起诉的问题。根据相关法律规定，对涉嫌虚假诉讼的案件，车焕勇应就其借贷的原因、款项来源等进行举证说明，否则应承担举证不能的法律后果。即便是邹学田承认该笔借款，也不能认定60000元属于我与邹学田的夫妻共同债务，我不认可该笔债务，也不认可用于日常家庭生活以及药店经营。我与邹学田在婚姻存续期间确实经营过药店，但并不是经营8个药店而是5个药店，其中红石乡红石村的药店，实际经营人、出资人为王磊，是我的哥哥。邹学田经营的兴隆堂药店和为民药店，在注册的时候就兑给其他人。我只认可我们经营了5个药店，5个药店在2015年变成连锁店，只保留了一个药店，剩下的均出兑，出兑价款约80万元左右，所以我们不可能存在借款。从2006年5月22日我们登记结婚，在2011、2014、2016年，我与邹学田先后购买了三处房产，还有一辆车，并且登记在邹学田的名下。我调取了邹学田银行流水账，2017年周转的资金达70多万元，基于这些款项的来源，我认为我与邹学田根本不需要向外借款，药店的经营没有需要借款的事由，所以车焕勇起诉借款，我不认可，请求法院驳回车焕勇的诉讼请求。总之，车焕勇所主张的借款尚未生效，本案车焕勇和邹学田有恶意串通之嫌疑。
经审理查明：2010年2月7日，邹学田向车焕勇借款人民币60000元，出具借据，内容为：“出借人：车焕勇，身份证号：×××，借款人：邹学田,身份证号：×××。1、今邹学田向车焕勇借人民币：陆万元整（￥：60，000.00），用于药店经营。2、利息2%月利率，按还款日起计算。3、还款时本利一次性付清。出借人：车焕勇签名，借款人：邹学田签名。2010年2月7日。”邹学田尚欠车焕勇本金60000元及2010年2月7日至2018年2月5日止的利息115200元（按月利率2%计算）。
认定上述事实的证据有：借据一份及车焕勇、邹学田的庭审陈述。
本院认为，邹学田向车焕勇借款，并出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系，该借款行为不违反法律禁止性规定，依法受法律保护，且双方约定月利率为2%，未超过司法保护民间借贷利率的上限规定，本院予以支持。车焕勇为邹学田提供了借款60000元，邹学田应当按照诚实信用原则履行还款义务，并按约定支付利息。该借款是否属于夫妻共同债务问题，车焕勇以借款发生在邹学田与王影婚姻关系存续期间为由，要求邹学田、王影共同偿还，对此王影抗辩，因其与邹学田闹离婚，邹学田与车焕勇恶意串通虚假诉讼，且邹学田对外借款其不知情，也未用于药店经营和家庭生活。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，债权人主张夫妻共同债务应当举证证明，但车焕勇未能提供相应的证据证明邹学田借款用于家庭生活或药店经营，应认定邹学田向车焕勇借款属于个人行为，故车焕勇要求王影共同承担还款义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王影主张，车焕勇与邹学田恶意串通虚假诉讼，证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条;《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告邹学田于本判决生效后五日内偿还原告车焕勇借款人民币60000元，并给付自2010年2月7日起至2018年2月6日止的利息115200元（按月利率2%计算）；
二、驳回原告车焕勇的其他诉讼请求。
如果被告邹学田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由被告邹学田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一八年五月二十八日
书记员 李若嘉
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执282号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平原县支行
法定代表人：孙晓军行长
被执行人：袭建武，男，汉族，住平原县。
被执行人：邱树英，女，汉族，住平原县。
被执行人：袭建中，男，汉族，住平原县。
被执行人：许文均，女，汉族，住平原县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平原县支行与袭建武、邱树英、袭建中、许文均借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1426民初1649号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司平原县支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初1649号民事判决书的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘成国
审判员 王秀岩
审判员 薛安安
二〇一八年五月九日
书记员 巩 超
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执282号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平原县支行法定代表人：孙晓军行长被执行人：袭建武，男，汉族，住平原县。被执行人：邱树英，女，汉族，住平原县。被执行人：袭建中，男，汉族，住平原县。被执行人：许文均，女，汉族，住平原县。本院在执行中国农业银行股份有限公司平原县支行与袭建武、邱树英、袭建中、许文均借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1426民初1649号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司平原县支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初1649号民事判决书的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘成国审判员  王秀岩审判员  薛安安二〇一八年五月九日书记员  巩 超
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7392号
上诉人（原审被告）：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人：朱思昊，总经理。
委托诉讼代理人：李广才，男，北�龙源顺景房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：李纯，女，1984年5月18日出生，住北京市通州区。
上诉人北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）因与被上诉人李纯商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙源地产公司上诉请求：1.撤销原审判决或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由李纯承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，李纯的主张没有法律依据，龙源地产公司提交的工程竣工验收备案表表明工程经国家验收合格，且李纯房屋内有厕所，不影响其正常使用，合同目的不能实现的主张缺乏依据；2.一审判决适用法律错误，恢复公摊部分在事实和法律上均履行不能，根据法律规定，龙源地产公司可以拒绝履行。
被上诉人李纯辩称，同意一审判决，不同意上诉人龙源地产公司的上诉请求。
李纯向一审法院起诉请求：1.判令龙源地产公司按照双方签署的《北京市商品房预售合同》，恢复层高4.2米公摊部分公厕及前室，通水通电，供李纯正常使用；2.判令龙源地产公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月5日，龙源地产公司与李纯签订了《北京市商品房预售合同》，约定李纯购买龙源地产公司开发的坐落于通州区×基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼11层1102，合同约定房屋总价款，付款方式，房屋面积等内容。合同中的平面图显示，李纯购买的房屋所在楼层南侧应当有两个公共卫生间，龙源地产公司已其出售给其他业主。李纯要求恢复的公共卫生间即为上述两个公共卫生间。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据龙源地产公司与李纯签订的《北京市商品房预售合同》可以判断，李纯与龙源地产公司之间系商品房预售合同关系。对于李纯要求龙源地产公司恢复公厕的诉讼请求，依据双方之间《北京市商品房预售合同》的约定，李纯购买的房屋所在楼层应有公共卫生间，但应有的公共卫生间目前已被龙源地产公司售予其他业主，故龙源地产公司应按合同约定恢复公共卫生间。因此，该院对李纯要求龙源地产公司恢复公共卫生间的诉讼请求予以支持。结合《北京市商品房预售合同》平面图及李纯所述，李纯所要求恢复的前室应系公共卫生间的一部分，恢复公共卫生�必然包括恢复前室，恢复公共卫生间亦包括通水、通电，使其能够正常使用，故李纯所请求的恢复“前室”、“通水通电”法院不再重复予以支持。李纯请求的“供其正常使用”并非法定的责任承担方式，而是责任承担后的结果，故该院不予支持。一审法院判决：一、龙源地产公司按其与李纯签订的《北京市商品房预售合同》中楼层平面图的约定，恢复通州区×基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼11层的公共卫生间，于判决生效之日起三十日内执行清；二、驳回李纯的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，一审法院审理查明的相关事实属实，本院予以确认。
二审期间另查，龙源地产公司认可根据合同约定，涉案楼宇11层公摊部分包含男、女各一个卫生间，现已出卖给其他业主。
本院认为，李纯与龙源地产公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。龙源地产公司未依据合同约定提供涉案楼宇11层公共卫生间，原因在于龙源地产公司将该部分出售给第三方，该责任在龙源地产公司，其不能以此为由拒绝全面履行合同约定。龙源地产公司虽提交涉案工程竣工验收备案表，但并不能因此改变双方各自应当承担的合同权利、义务；龙源地产公司另主张恢复提供公共卫生间事实上已经履行不能，但其未提交相关证据予以证明，故本院对其该两项上诉主张均不予采信。一审法院依据龙源地产公司存在的违约情形及李纯的主张，认定龙源地产公司履行合同义务不符合合同约定，并判决其承担继续履行责任，并无不当，本院不持异议。
综上所述，龙源地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人北京龙源顺景房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年六月十三日
法官助理 云 凝
法官助理 樊思迪
书 记 员 李星月
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执372号
申请执行人姚海林，男，1965年4月9日生，满族，农民，住所地。
被执行人何宝印，男，1962年12月24日生，满族，农民，所在地。
申请执行人姚海林与被执行人何宝印劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）冀0827民初1072号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1072号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年三月三十日
书记员 冯荣生
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0304民初248号
原告龚海平，男，1974年4月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
委托代理人景素云，女，1975年1月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市，系原告妻子。公民身份号码×××。
被告乌海市乌达通达电器公司。住所地，乌海市乌达区通达商务宾馆*楼。
法定代表人陶连达，系该公司总经理。
被告陶连达,男，1973年12月24日出生，汉族，系乌海市乌达通达电器公司总经理。现住内蒙古自治区乌海市，公民身份号码×××。
原告龚海平与被告乌海市乌达通达电器公司、被告陶连达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚海平委托代理人景素云到庭参加了诉讼，被告乌海市乌达通达电器公司、被告陶连达经合法传唤未到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龚海平诉称，在2014年被告向原告借款10000元,约定年利率10%，借款多年一直未还,原告多次找被告催要借款,被告以各种由一再推托,至今未予偿还。原告故诉至人民法院,提出诉讼请求如下：请求依法判令被告一次性还清原告借款100000元；2、请求依法判令被告一次性还清原告3年零9个月的借款利息37500元（结息日期至2018年2月14日）；3、本案案件受理费用由被告承担。
被告乌海市乌达通达电器公司、被告陶连达未出庭，亦未提供书面答辩。
原告龚海平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、收款收据原件一张。用以证明2014年5月14日原告借给二被告100000元，并约定利息为年利率10%的事实。
证据二、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一张。用以证明原告在农业银行以转账方式将100000元借给二被告。
二被告未出庭未质证。
经审理查明，2014年5月14日，被告陶连达以被告乌海市乌达通达电器公司的名义向原告借款100000元，约定年利率10%计息，借期一年。借款到期后二被告未能偿还原告本金100000元和从2014年5月14日至2018年2月14日期间的利息37500元。原告诉至法院，请求二被告支原告付借款本金100000元和利息37500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据、银行卡取款业务回单以及当事人的陈述笔录，庭审笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告陶连达以被告乌海市乌达通达电器公司的名义向原告龚海平借款100000元，应由二被告共同承担偿付责任，二被告应相互承担连带偿付责任。原告龚海平诉请二被告支付借款本金100000元和利息37500（利息从2014年5月14日至2018年2月14日，按年利率10%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告乌海市乌达通达电器公司、陶连达于判决生效后十日内给付原告龚海平借款本金100000元，并支付利息37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由二被告承担（原告已预交1365元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 王璟贤
二〇一八年五月二十日
书记员 戴 丽
附件：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初334号
原告：呼江涛，男，1982年4月20日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：王延龙（曾用名王二龙），男，约32岁，汉族，陕西省延长县。
被告：薛延立，男，1984年4月12日出生，汉族，汉族，陕西省宜川县。
原告呼江涛诉被告王延龙、薛延立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告呼江涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告呼江涛撤回起诉处理。
审�员杨莹
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁乐
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初128号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人任昌维（绰号：野货），男，1971年3月20日出生于重庆市黔江区，土家族，文盲，务农，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月13日被黔江区公安局刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审，2018年5月10日经本院决定逮捕，于同年5月11日由黔江区公安局执行逮捕，现羁押于黔江区看守所。
被告人王中安（绰号：王安），男，1964年1月22日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务农，住重庆市黔江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月13日被黔江区公安局刑事拘留，同年4月27日变更为取保候审。2018年5月10日经本院决定逮捕，于同年5月11日由黔江区公安局执行逮捕，现羁押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）125号起诉书指控被告人任昌维、王中安犯滥伐林木罪于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员郭远军出庭支持公诉，被告人任昌维、王中安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月，被告人任昌维、王中安共谋购买树木砍伐后贩卖牟利，所得利润均分。2016年9月至10月期间，被告人任昌维、王中安分别以4500、4200元、1700元、1200元、3000元、3800元、2200元的价格购买了张某1位于重庆市黔江区山林、付某位于黔江区山林、王某1位于黔江区山林、朱某位于黔江区山林、李某1位于黔江区山林、李某2位于黔江区山林、万某位于黔江区山林里的马尾松、杉木、枫香等树木。2016年10月至12月期间，被告人任昌维、王中安在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣张某2使用油锯将上述地点山林内的马尾松、杉木、枫香等树木砍伐并断筒后由雇佣工人将林木从山林内搬运到公路边堆放，再由张某3将砍伐的木料装运后，由任昌维雇佣白某驾车运输至重庆的木材加工厂，合计贩卖牟利7万余元（其中，55835元有记账记录）。经鉴定，被告人任昌维、王中安砍伐的马尾松、杉木、枫香共计206株，立木蓄积为63.214立方米。2017年4月13日，被告人任昌维、王中安经侦查人员电话通知后到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。支持指控的有鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、到案说明等证据。公诉机关认为，被告人任昌维、王中安的行为均已违反了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人任昌维、王中安对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，均提出家庭困难，请求从轻判处。
庭审查明事实与指控事实一致。同时查明，在本案审理过程中，被告人任昌维、王中安分别主动退赃6000元、2000元。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案证明：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；林权证发放证明；张某1、朱某、李某1、李某2、万某、何某、张某4的林权证；记账本；情况说明；现场勘验笔录、辨认笔录、照片；被伐林木立木蓄积鉴定意见书；证人王某1、杨某、万某、李某2、付某、朱某、张某1、张某3、白某、张某2、王某2的证言；缴款凭证；被告人任昌维、王中安的供述和辩解。
本院认为，被告人任昌维、王中安违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木立木蓄积63.214立方米，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，其指控的事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人任昌维、王中安事前共谋，实施犯罪过程中分工明确，相互配合，作用相当，不分主从。二被告人案发后，主动到案并如实供述犯罪事实，有自首情节，均依法减轻处罚，同时，积极退赃，系初犯，均予以酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任昌维犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月11日起至2020年4月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，已缴纳部分在总额中予以减除。）
二、被告人王中安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月11日起至2020年4月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，已缴纳部分在总额中予以减除。）
三、被告人任昌维、王中安的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光生
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 何成芳
二〇一八年五月十一日
法官 助理 张明聪
书记 员代 力
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第330号
原告张兴彬，男。
委托代理人姜广义，泰来县塔子城镇法律服务所法律工作者。
被告吉丽丽，女。
原告张兴彬诉被告吉丽丽婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴彬及其委托代理人姜广义、被告吉丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴彬诉称，2014年7月22日原告与被告吉丽丽经姜××介绍相识后，原告父亲给付被告见面礼2000.00元，2014年8月9日相门户定亲，原告母亲给付被告彩礼23000.00元，相门户吃饭、用车花销2000.00元。2014年8月13日，原告母亲给付被告2000.00元，原告为被告购买金手链一条价值3170.00元，2014年8月25日双方因感情不和，原告提出分手。现原告诉至法院要求被告返还彩礼32170.00元。
被告吉丽丽辩称，我承认收到原告家庭给付款物共计32170.00元，其中原告母亲给付23000.00元，是给我日常生活花销，不是彩礼款。其它钱物是原告家庭赠与的。现在我只同意返还5000.00元。另外原告提出分手，对我名誉造成很大伤害，我要求原告给付精神损失费20000.00元。
本案争议的焦点问题是：原告要求被告返还钱款的数额。
原告为证明自己主张提供证据如下：
证据1、证人姜××证言证明，2014年7月22日，原告父亲给付被告见面礼2000.00元，2014年8月9日相门户定亲，我在现场了，原告母亲给付被告彩礼23000.00元，其中20000.00元是被告父母索要的，3000.00元是女方买衣服钱。
证据2、证人张××证言证明，2014年8月9日相门户定亲，我在现场了，原告母亲给付被告彩礼23000.00元。
证据3、证人周××证言证明，2014年8月9日相门户定亲，我在现场了，原告母亲给付被告彩礼23000.00元。
证据4、证人王××证言证明，2014年8月2日张兴彬在扎旗六桂福珠宝行给女方吉丽丽买金手链一条，价值3170.00元。
被告吉丽丽没有向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3提出异议，认为原告母亲给付23000.00元不是彩礼款。因证据能够相互印证，被告收到现款23000.00元客观存在，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。被告对原告提供的证据4未提出异议，对证据4予以采信。
通过对上述原告提交证据的质证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
2014年7月22日，原告张兴彬与被告吉丽丽经姜××介绍相识后，原告父亲给付被告见面礼2000.00元，2014年8月2日，原告为被告购买金手链一条价值3170.00元，现金手链在被告处。2014年8月9日双方相门户定亲时，原告母亲给付被告彩礼23000.00元，相门户吃饭、乘车花销2000.00元。2014年8月13日，原告母亲给付被告现款2000.00元，2014年8月25日双方因感情不和，原告提出与被告分手。现原告诉至法院，要求被告返还彩礼32170.00元。审理中，被告只同意返还5000.00元。
本院认为，原告张兴彬与被告吉丽丽以结婚为目的导致的金钱往来。原告主张经其母亲给付被告彩礼款23000.00元，有证人姜××等三人出庭予以证实，被告承认收到现款23000.00元的事实客观存在，由于该款系被告索要，具有彩礼的性质，本庭对该数额予以认定。因原、被告相识时间较短，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，原告要求被告返还婚约彩礼23000.00元及金手链一条，被告应予返还。原告父母给付被告其余部分现款，属于本人自愿，非被告主动索要，属赠与性质，不予返还。原告相门户用餐、乘车花销2000.00元，原告已实际支出，由其自行承担。被告吉丽丽辩解，只同意返还现款5000.00元，向原告索要精神损失费20000.00元，无证据证实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉丽丽返还原告张兴彬人民币23000.00元，于判决生效后十日内履行；
二、被告吉丽丽返还原告张兴彬金手链一条，如不能返还实物，按实价3170.00元进行赔偿；
三、驳回原告张兴彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604.00元减半收取302.00元，由原告自行负担75.00元、被告负担227.00元。于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 李 偶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王玉瑞
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第330号
原告邓江英，女，1978年9月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告康林，男，1968年7月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告邓江英与被告康林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员钟玲珑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓江英到庭参加诉讼。被告康林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康林于2013年6月2日向其借款32000元，并向原告出具了借条。借条约定借期为2013年6月2日至2013年8月30日，到期一次性还清。借款到期后，被告康林未按期归还借款，原告为此起诉，要求被告康林归还原告借款32000元。
被告未予答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；2、借条一张，证明被告于2013年6月2日向其借款32000元，并约定借期为2013年6月2日至2013年8月30日。
被告康林未予质证也未向法庭提交证据。
被告康林缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的身份证、借条符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
综上，本院对以下查明的法律事实予以确认：
因生意资金周转需要，被告于2013年6月2日向原告借款32000元，并出具借条。双方约定借款期间为2013年6月2日至2013年8月30日，借条未约定利息。借款到期后，被告并未支付任何款项。原告多次要求被告归还借款未果，为此成诉。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告借款32000元有借条为凭，原告诉请其归还于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告康林于本判决生效后10日内归还原告邓江英借款32000元。
本案诉讼费600元，减半收取300元，由被告康林承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 钟玲珑
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑 菲
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第330号
原告张萍，女，汉族，1978年3月15日出生，汉族，务工，住贵州省普定县。
被告林金吉，男，汉族，1984年8月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告张萍与被告林金吉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张萍于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回起诉。
本案受理费人民币10元，依法减半收取为人民币5元，由原告张萍负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一五年二月六日
书 记 员 林绍斌
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3122刑初54号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人向清贵，男，1949年5月16日出生，住泸溪县。因涉嫌容留卖淫罪，于2018年1月15日被泸溪县公安局决定取保候审，泸溪县人民检察院于2018年3月9日决定对其取保候审。本院于2018年4月4日决定对其取保候审。
泸溪县人民检察院以泸检刑检刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人向清贵犯容留卖淫罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。泸溪县人民检察院指派检察员梅光辉出庭支持公诉，被告人向清贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控称：2017年7月底，被告人向清贵容留龙某在其位于泸溪县浦市镇太平街社区四网格唐家巷10号的家中卖淫，每次收取10元费用。同年8月3日，龙某与刘某在被告人向清贵家二楼卖淫嫖娼，事后刘某尚未支付嫖资即被泸溪县公安局民警抓获。2017年8月10日，被告人向清贵因容留他人卖淫，被泸溪县公安局决定行政拘留十日，并处罚款2000元整。
2018年1月10日，被告人向清贵容留杨某在其位于泸溪县浦的家中卖淫，每次收取10元费用。同年1月11日，杨某与陈某在被告人向清贵家三楼卖淫嫖娼，事后陈某尚未支付嫖资即被泸溪县公安局民警抓获。
2018年1月15日，被告人向清贵在其家中被办案民警书面传唤到案，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人向清贵在开庭审理过程中无异议，并有公安行政处罚决定书、前科材料、户籍证明、到案经过等书证;证人龙某、杨某、刘某、陈某的证言;被告人向清贵的供述和辩解;现场勘验检查笔录、图及照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向清贵为他人卖淫提供场所，侵犯社会治安管理秩序，其行为构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人向清贵到案后能如实供述自己所犯的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人向清贵犯罪情节较轻，悔罪表现较好，对其判处非监禁刑不致再危害社会和对其所居住的社区造成重大不良影响，可以对其从轻判处并适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向清贵犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、对被告人向清贵的犯罪所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 徐建国
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 龚宝卷
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初938号
原告：开原市农村信用合作联社。地址：开原市。
法定代表人：贝世东，系该合作联社理事长。
委托代理人：富聿山，系该联社法律顾问。
被告：刘立忠，男，1961年5月21日生，满族，农民,现住开原市。
被告：吴亚芬，女，1960年5月30日生，满族，农民，现住开原市。
原告开原市农村信用合作联社与被告刘立忠、吴亚芬借款合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序审理,并于同年6月8日在本院靠山人民法庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人富聿山到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开原市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金20000元及利息、罚息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘立忠于2016年12月31日在原告处贷款20000元用于购买化肥，约定2017年12月30日偿还。贷款到期后经原告催要未还，故诉至法院，判令二被告共同偿还借款本金及利息。
二被告未答辩也未参加庭审。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交农户小额信用借款合同一份、结婚证一份，用以证明被告刘立忠借款及二被告为夫妻。对此被告未予反驳，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙萍与周文武、王俊华与孙长河、林荣与吴俊大、高静与孙利分别系夫妻。2017年1月11日被告孙萍、王俊华、林荣、高静四人组成联保小组从原告海南中和农信小额贷款有限公司处借款70000元，借款申请表中载明借款用途为种树苗。合同约定四被告自2017年2月8日起开始还款，2017年2月8日还款3426元，2017年3月至12月每月偿还本息合计3500元，至2018年1月8日还清，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，如被告未能按月及时还款，原告有权要求被告一次性偿还剩余全部欠款及利息，被告偿还10个月的本息34926元后，从2017年12月8日开始不再偿还，被告尚欠原告本金45788元。经原告多次催要，被告仍未能按照合同约定日期偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告孙萍、王俊华、林荣、高静向原告海南中和农信小额贷款有限公司借款有双方签订的借款协议，欠款属实，理应偿还。四被告在借款时为联保小组形式，应互负连带责任。被告周文武、孙长河、吴俊大、孙利与被告孙萍、王俊华、林荣、高静为夫妻，借款用途为种植苗木，应属夫妻共同债务。原告借款协议约定逾期利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限）规定，超出部分不予保护。综上，本院为保护法人的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条（借款人应当按照约定的期限支付利息）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款）之规定，判决如下：
一、被告孙萍、周文武、王俊华、孙长河、林荣、吴俊大、高静、孙利立即偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司本金45788元，利息1376元。并自2018年1月9日起按月利率2%支付逾期违约金。
二、被告孙萍、王俊华、林荣、高静互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费470元被告孙萍、王俊华、高静各负担140元，被告林荣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘成军
二〇一八年六月八日
书记员 陈 畅
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执97号之二
申请执行人王丽平，男，汉族，农民，岚县人，住大蛇头村。
被执行人刘贺元，男，汉族，农民，岚县人，现住址不详。
关于王丽平与刘贺元民间借贷纠纷一案，山西省岚县人民法院作出的（2017）晋1127民初68号民事判决书已发生法律效力，因刘贺元未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽平于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人刘贺元发出执行通知书，责令其收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还王丽平借款本金10000元，并以本金10000元为基数，按年利率24%支付从2014年3月1日起至实际给付之日止的利息；案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元由被执行人刘贺元负担。
在执行过程中，被执行人刘贺元履行10000元，并交纳案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。申请执行人王丽平自愿放弃以本金10000元为基数，按年利率24%支付从2014年3月1日起至实际给付之日止的利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1127民初68号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年六月四日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执97号之一
申请执行人王丽平，男，汉族，农民，岚县人，住大蛇头村。
被执行人刘贺元，男，汉族，农民，岚县人，现住址不详。
本院在执行申请执行人王丽平与被执行人刘贺元民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘贺元的银行存款10700元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘贺元在中国建设银行6217000010085628165_156_1账户内存款人民币10700.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一八年六月四日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执97号
申请执行人王丽平，农民。
被执行人刘贺元，农民，现下落不明。
本院在执行王丽平与刘贺元民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初68号民事判决书，于2018年2月28日向被执行人刘贺元发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人王丽平借款本金10000元，并以本金10000元为基数，按年利率24%支付从2014年3月1日起至实际给付之日止的利息。案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元由被执行人刘贺元负担。但被执行人刘贺元未履行，现查明被执行人刘贺元有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘贺元在中国建设银行6217000010085628165_156_1账户内存款人民币10700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一八年四月九日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执97号申请执行人王丽平，农民。被执行人刘贺元，农民，现下落不明。本院在执行王丽平与刘贺元民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初68号民事判决书，于2018年2月28日向被执行人刘贺元发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人王丽平借款本金10000元，并以本金10000元为基数，按年利率24%支付从2014年3月1日起至实际给付之日止的利息。案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元由被执行人刘贺元负担。但被执行人刘贺元未履行，现查明被执行人刘贺元有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘贺元在中国建设银行6217000010085628165_156_1账户内存款人民币10700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一八年四月九日书记员 朱红艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11854号
原告司玥，女，1983年2月4日出生。
被告赵晓龙，男，1972年2月9日出生。
原告司玥与被告赵晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告司玥到庭参加了诉讼。被告赵晓龙经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告司玥起诉称：2011年7月24日，被告赵晓龙从原告处借款38000元，并写下了欠条一份。现还款期已过，被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款38000元及利息2000元，诉讼费由被告承担。
被告赵晓龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月29日，赵晓龙向司玥出具欠条，载明：“欠款人赵晓龙由于财务紧张，于2011年7月24日从司玥处借款三万八千圆整，至今尚未还清，双方约定还款日期延长至2013年12月1日，并由欠款人赵晓龙支付司玥二千元违约金，总计四万元整。特立此据”。现赵晓龙未履行还款义务，故司玥诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及欠条、短信记录等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵晓龙向司玥借款，赵晓龙应当按照约定的时间履行还款义务，赵晓龙未依约履行还款义务构成违约，应当承担违约责任。现司玥起诉，要求赵晓龙偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。赵晓龙经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓龙于本判决生效后七日内偿还原告司玥借款三万八千元及利息二千元，共计四万元。
如被告赵晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告赵晓龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1696号
原告陈源才，男，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师（特别授权）。
被告覃现记，男，1983年3月23日出生，壮族，住广西柳州市。
原告陈源才诉被告覃现记民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员杨玲、黄柳明组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈源才之委托代理人付德元到庭参加诉讼。被告覃现记经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈源才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元及利息24000元（利息自2014年12月22日算至2015年6月21日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告于2014年12月22日以资金周转不灵为由向原告借款1OOOOO元，双方签订了《借款协议书》，有被告出具的借条一份及转账凭证一份为凭。借款逾期后，原告于2015年6月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告本息合计124000元。为了维护自身的合法权益，根据<中华人民共和国民事诉讼法》第108条以及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告覃现记未作答辩。
原告陈源才围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告覃现记未举证。被告未到庭质证，视为自动放弃权利。对于原告提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2014年12月22日，原告陈源才与被告覃现记签订一份抵押借款协议书，约定：被告以自有坐落于广西柳州市作为抵押担保，向原告借款100000元，借款月利率为3%，每月22日前付清当月利息；借款期限为6个月，自2014年12月22日至2015年6月21日止；被告逾期还款的，按约定利率支付利息直至债务清偿时止。协议还就其他权利义务进行了约定。同日，原告从其工商银行账户向被告转账97000元。被告于当天向原告出具了借条，借条中载明借款100000元中有97000元为转账支付，另3000元为现金支付。2016年6月8日，原告以被告未清偿债务为由提起本案诉讼。庭审时，原告主张要求被告支付的利息以本金100000元为基数，并按月利率2%从2014年12月22日起计算利息至本金清偿时止。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有抵押借款协议书、借条、转账凭证及当事人陈述证实，双方的债权债务关系明确，被告理应清偿。现双方约定的借款期限已经届满，被告未举证证明已清偿债务，则应由其承担举证不能的不利后果，对原告要求被告偿还100000元的请求，本院予以支持。
原告在庭审辩论终结前增加请求要求被告支付2015年6月21日之后的利息，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，本院予以合并审理。
关于利息一节。根据现行法律及相关司法解释，民间借贷的当事人约定的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过法定最高限额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在抵押借款协议书中约定借期内及逾期还款的月利率均为3%，双方约定的利率已超过法定最高限额，现原告诉请被告支付的利率按月利率2%计算，其诉请的利率在法定最高限额以内，本院予以支持。被告未举证其偿还过利息，故对于原告要求被告从借款之日起开始计付利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
被告覃现记向原告陈源才偿还借款本金100000元,并支付利息（利息以本金100000元为基数，按月利率2%从2014年12月22日计算至本金清偿时止）。
案件受理费2780元（原告已预交），全部由被告覃现记承担并直接付给原告陈源才。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄璐瑶
附本判决援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0204民初1696号原告陈源才，男，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师（特别授权）。被告覃现记，男，1983年3月23日出生，壮族，住广西柳州市。原告陈源才诉被告覃现记民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员杨玲、黄柳明组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈源才之委托代理人付德元到庭参加诉讼。被告覃现记经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈源才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元及利息24000元（利息自2014年12月22日算至2015年6月21日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月22日以资金周转不灵为由向原告借款1OOOOO元，双方签订了《借款协议书》，有被告出具的借条一份及转账凭证一份为凭。借款逾期后，原告于2015年6月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告本息合计124000元。为了维护自身的合法权益，根据被告覃现记未作答辩。原告陈源才围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告覃现记未举证。被告未到庭质证，视为自动放弃权利。对于原告提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年12月22日，原告陈源才与被告覃现记签订一份抵押借款协议书，约定：被告以自有坐落于广西柳州市作为抵押担保，向原告借款100000元，借款月利率为3%，每月22日前付清当月利息；借款期限为6个月，自2014年12月22日至2015年6月21日止；被告逾期还款的，按约定利率支付利息直至债务清偿时止。协议还就其他权利义务进行了约定。同日，原告从其工商银行账户向被告转账97000元。被告于当天向原告出具了借条，借条中载明借款100000元中有97000元为转账支付，另3000元为现金支付。2016年6月8日，原告以被告未清偿债务为由提起本案诉讼。庭审时，原告主张要求被告支付的利息以本金100000元为基数，并按月利率2%从2014年12月22日起计算利息至本金清偿时止。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有抵押借款协议书、借条、转账凭证及当事人陈述证实，双方的债权债务关系明确，被告理应清偿。现双方约定的借款期限已经届满，被告未举证证明已清偿债务，则应由其承担举证不能的不利后果，对原告要求被告偿还100000元的请求，本院予以支持。原告在庭审辩论终结前增加请求要求被告支付2015年6月21日之后的利息，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，本院予以合并审理。关于利息一节。根据现行法律及相关司法解释，民间借贷的当事人约定的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过法定最高限额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在抵押借款协议书中约定借期内及逾期还款的月利率均为3%，双方约定的利率已超过法定最高限额，现原告诉请被告支付的利率按月利率2%计算，其诉请的利率在法定最高限额以内，本院予以支持。被告未举证其偿还过利息，故对于原告要求被告从借款之日起开始计付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：被告覃现记向原告陈源才偿还借款本金100000元,并支付利息（利息以本金100000元为基数，按月利率2%从2014年12月22日计算至本金清偿时止）。案件受理费2780元（原告已预交），全部由被告覃现记承担并直接付给原告陈源才。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡坤宏人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨 玲二〇一六年十月十七日书 记 员  黄璐瑶附本判决援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5105号
申请执行人薛建兵，男，1970年10月30日生，汉族，住如皋市，。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人薛建兵与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-11号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用35765.4元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用35765.4元、执行费436元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年7月25日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-11号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5105号申请执行人薛建兵，男，1970年10月30日生，汉族，住如皋市，。被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。法定代表人蔡虎生。申请执行人薛建兵与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-11号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用35765.4元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用35765.4元、执行费436元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年7月25日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-11号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初265号
原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码91360828705772772N。
负责人：黄某，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱叶菁，该行职员。
被告：彭某，女，1962年11月22日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人：周相宇（系彭某之子），男，1989年5月7日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
第三人：周某，男，1969年1月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告彭某、第三人周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行委托诉讼代理人邱叶菁、被告彭某及委托诉讼代理人周相宇到庭参加诉讼。第三人周某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭某立即偿还原告贷记卡透支贷款本息（截止2018年1月12日人民币本金39992.37元，利息和滞纳金12663.59元）。2、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。事实和理由：1、2011年6月28日被告彭某丈夫周运华利用职务之便以第三人周某的名义，向中国农业银行股份有限公司万安县支行办理贷记卡一张，卡号62×××35，该贷记卡透支到期后至今未还清，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行多次电话及上门催收未果，现该贷记卡透支已逾期79各个月，尚欠贷记卡透支本金39992.37元，利息和滞纳金12663.59元。2、被告彭某与周运华系夫妻关系，系夫妻共同债务，周运华名下位于高陂圩镇的一栋房子现已有彭某一人继承。
被告彭某辩称：1、该案之前已经起诉过，是原告中国农业银行股份有限公司万安县支行的职员朱亮代理的，并且原告方已撤诉，被告手上没有处理结果；2、该客户贷记卡非被告彭某办理，谁办的卡就找谁，找被告彭某没有依据，至于是否是由周运华为周某办理的，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行应自行查明事实。
第三人周某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：被告彭某之夫周运华于2015年9月8日因病去世，周运华生前为原告方职工。2011年6月28日周运华以其弟弟周某的名义，在原告处办理贷记卡一张，卡号62×××35，至2015年7月16日尚欠39992.37元未还。被告彭某告与周运华在高陂圩镇××栋房屋,周运华去世后由被告彭某一人继承。被告彭某2012年12月18日在原告处贷款40万元，以其在高陂圩镇的房屋作抵押，周运华也系抵押人。2015年9月26日被告彭某将该栋房屋出售，价款456000元，卖房交税款34200元。被告彭某在2015年9月20日、11月19日、11月20日分别归还在原告处的借款本金10万元、20万元、10万元及其利息，归还周运华在韶口信用社以周某名义贷款本息30768元。
本院认为，周运华用第三人周某的身份办理信用卡透支不还，原告无证据证明被告彭某知情，被告也当庭表示不认可，原告也无证据证明该笔透支款系用于被告的家庭日常生活或共同生产经营，因此该笔债务系周运华个人债务。现周运华去世，可用周运华的遗产归还。按《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人接受遗产后，对于被继承人的债务，仅在其接受遗产范围的实际价值范围以内，负责清偿被继承人应当交付给债权人的债务，对于超出遗产实际价值的债务，可以不负偿还责任，继承人自愿偿还的不在此列。现有证据表明，周运华与被告有房屋一栋,该房屋由被告一人继承，被告继承后将该房屋出售，所得价款已清偿被告和周运华在原告处的贷款40万元及其他债务。被告不愿意继续清偿，原告要求被告清偿本案债务，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩称意见符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行的诉讼请求。
本案受理费1116元，由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘丽萍
审判员 曾 亮
审判员 方文青
二〇一八年四月八日
书记员 曾庆连
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初55号
原告大连永诚船业有限公司。
法定代表人姜兴超，男。
被告刘喜武，男。
委托代理人何晔，辽宁唐大律师事务所律师。
原告大连永诚船业有限公司与被告刘喜武确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姜兴超、被告刘喜武及其委托代理人何晔到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2017年8月，被告与原告公司的法定代表人姜兴超等多人一同到菲律宾从事电焊工作，从事电焊工作，并在2017年10月1日与韩国公司签订了《劳动合同书》，后被告因在工作中受伤回国。2017年12月13日，被告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，甘井子区仲裁委支持了原告的申请。原告认为被告系与韩国公司建立劳动关系，故诉至法院，要求判令确认原告与被告在2017年7月31日至2017年10月2日间不存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系与原告公司存在劳动关系，由原告发放工资，被告认可甘井子区仲裁委作出的裁决。
经审理查明，原告公司于2016年9月8日成立，股东为姜兴超和车小晓，姜兴超为法定代表人，经营期限自2016年9月8日至2036年9月7日止，经营范围为船舶钢结构工程施工、涂装工程施工、货物及技术进出口和国内一般贸易（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年7月31日，原告的法定代表人姜兴超组织原告及其他工人一同到菲律宾从事造船工作，其中姜兴超负责管理，被告的具体工作内容为电焊。期间，原告为被告缴纳了2017年9月的医疗保险费和工伤保险费。2017年10月2日，被告受伤，2017年10月30日回国。2017年10月31日，原告的股东车小晓向被告出具《员工刘喜武开支证明》，内容为“九月份工资实开工资时13393元，大写壹万叁仟叁佰玖拾叁元，已开工资5000元，大写伍仟元正，其余11月10日之前开，特此证明”，下方为“开资人：车小晓”。2017年11月2日，车小晓通过中国人民银行向被告转账4,845元。2017年11月8日，被告向甘井子区仲裁委申请仲裁，要求确认与原告在2017年7月30日至2017年10月31日间存在劳动关系，甘井子区仲裁委于2017年12月13日作出甘劳人仲裁字（2017）第566号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告在2017年7月31日至2017年10月2日间存在劳动关系。
另查，被告在庭审过程中提供仲裁阶段的庭审笔录，笔录中记载被告申请出庭作证的王亮陈述其系一同去菲律宾工作的人员，为班长，原告的姜兴超为老板。原告表示其未参加仲裁庭审，王亮为主管，具体安排造船工作。同时，原告陈述被告提供的《员工刘喜武开支证明》系车小晓受胁迫的情形下书写，被告与韩国公司签有劳动合同，原告代韩国公司向被告发放工资，但原告仅有复印件。被告表示其与原告在2017年7月30日签订了书面的《劳动合同书》，原告未将合同书交与被告。
上述事实有仲裁裁决书、员工刘喜武开支证明、中国人民银行小额支付系统专用凭证、庭审笔录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于原告要求确认与被告在2017年7月31日至2017年10月2日间不存在劳动关系的诉讼请求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定的内容，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告庭审过程中陈述其自2017年7月31日与原告建立劳动关系，并提供开支证明、转账凭证等证实其主张的事实。原告虽不认可与被告之间的劳动关系，但从被告提供的上述证据看，可以认定原、被告之间存在劳动关系，理由如下：第一、原、被告均为适格的劳动关系主体，具有符合法律、法规规定的主体资格，被告从事的电焊工作亦是原告公司的业务组成部分；第二、被告及其他工人系同原告的法定代表人姜兴超一同到菲律宾工作，其中王亮作为安排造船工作的主管在仲裁阶段的庭审陈述姜兴超为老板，且原告公司为被告缴纳了2017年9月的工伤保险费及医疗保险费，可见，被告系接受原告公司的管理安排从事工作；第三、被告在庭审过程中提供的开支证明，车小晓作为原告的股东向被告支付了工资，可以认定原告作为用人单位向被告发放了劳动报酬，原告虽辩称车小晓系在受胁迫的情形下书写证明，但未提供相应的证据予以证实。综上所述，被告在庭审过程中提供的证据可以形成完整的证据链条，证实其接受原告公司的管理，从事原告公司安排的有报酬的劳动，且为原告公司的业务组成部分，符合建立事实劳动关系的构成要件，可以认定原、被告之间存在劳动关系。关于原、被告建立劳动关系的时间，原告公司作为用人单位未提供职工花名册及考勤记录等，本院以被告主张为准，即认定原、被告在2017年7月31日至2017年10月2日间存在劳动关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告大连永诚船业有限公司的诉讼请求。
二、原告大连永诚船业有限公司与被告刘喜武在2017年7月31日至2017年10月2日间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 佐欣
二〇一八年二月二十八日
书记员 关晶
附相关法条：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6790号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位职工。
被告：彭雪青，女，1969年12月15日出生，汉族，住济南市。
被告：李书新，男，1969年9月25日出生，汉族，住济南市。
被告：于波，男，1976年1月12日出生，汉族，住济南市。
被告：高朋，男，1975年8月9日出生，汉族，住济南市。
被告：杨庆伟，男，1966年6月30日出生，汉族，住济南市。
被告：高涛，男，1974年2月7日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告彭雪青、李书新、于波、高朋、杨庆伟、高涛借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告彭雪青、李书新、于波、高朋、杨庆伟、高涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令彭雪青、李书新偿还借款本金30万元及应计利息，约定期限内利息按利率10.25‰计算为74,825元，逾期利息按15.375‰（利率10.25‰上浮50%）计算，应付未付利息按逾期贷款利率计收复利，算至还清日止（截止2017年9月4日，已经欠利息151,653.86元）;2.于波、高朋、杨庆伟、高涛承担连带清偿责任;3.诉讼费用由彭雪青、李书新、于波、高朋、杨庆伟、高涛承担。事实与理由：2014年8月29日，彭雪青从章丘农信社办理借新还旧借款30万元，李书新签订借款夫妻认同书，由于波、高朋、杨庆伟、高涛提供连带责任担保，2016年8月28日到期。贷款到期后，经多次催收未果。
彭雪青、李书新、于波、高朋、杨庆伟、高涛未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。彭雪青、李书新、于波、高朋、杨庆伟、高涛未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2014年8月29日，彭雪青与章丘农信社签订了（章丘明水）个借字（2014）年第070145号《个人借款合同》，约定彭雪青从章丘农信社借款30万元用于借新还旧，借款期限为2014年8月29日至2016年8月28日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，彭雪青之夫李书新向章丘农信社出具借款夫妻认同书，认同彭雪青向章丘农信社贷款30万元，用于借新还旧，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
2.2014年8月29日，章丘农信社与于波、高朋、杨庆伟、高涛签订了（章丘明水）保字（2014）年第070145号《保证合同》，约定于波、高朋、杨庆伟、高涛为章丘农信社与彭雪青签订的（章丘明水）个借字（2014）年第070145号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为30万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条其他事项载明，此贷款为借新还旧贷款。同日，章丘农信社与彭雪青、李书新、于波、高朋、杨庆伟、高涛签订贷款面谈、面签纪要，载明彭雪青贷款30万元用于借新还旧。
3.合同签订后，章丘农信社向彭雪青发放贷款30万元，贷转存凭证上记载贷出日为2014年8月29日，到期日为2016年8月28日，利率为10.25‰，由彭雪青签字确认。借款到期后，借款本息均未偿还。
本院认为，章丘农信社与彭雪青签订的个人借款合同、与于波、高朋、杨庆伟、高涛签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社依约向彭雪青发放了贷款,彭雪青未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求彭雪青偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。李书新认可案涉借款为夫妻共同债务，应与彭雪青承担共同还款责任。于波、高朋、杨庆伟、高涛自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向彭雪青、李书新追偿。彭雪青、李书新、于波、高朋、杨庆伟、高涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭雪青、李书新于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元、利息74,825元及逾期利息、复利（逾期利息以30万元为基数，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按月利率15.375‰计算；复利以合同期内结欠的利息74,825元为基数，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按月利率15.375‰计算）。
二、被告于波、高朋、杨庆伟、高涛对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告彭雪青、李书新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,075元，减半收取计4,038元，由被告彭雪青、李书新、于波、高朋、杨庆伟、高涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十二月二十日
书记员 滕绪莉
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6027号
本院在执行申请执行人温岭市大溪富裕塑革鞋料有限公司与被执行人温岭市城北诺森鞋厂、张海敏买卖合同纠纷一案中查明，被执行人温岭市城北诺森鞋厂、张海敏违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将温岭市城北诺森鞋厂、张海敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月八日
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初251号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李庆国，男，1972年9月28日出生于湖南省益阳市，汉族，初中肄业，无业，住湖南省益阳市赫山区新市渡镇某村某村民组某号；因犯盗窃罪于2014年3月27日被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月31日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]302号起诉书指控被告人李庆国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年6月至12月期间，被告人李庆国多次在长沙市开福区入户盗窃他人财物，累计盗得港币21650元、人民币9600元及价值人民币8087元的手机、首饰等物品。得手后，李庆国将盗窃所得钱款用于日常消费。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月14日7时许，被告人李庆国使用插片开锁的方式进入长沙市开福区史家巷某号某房被害人李某某家中，盗走港币现金21650余元和人民币8000余元。
2、2017年8月5日6时许，被告人李庆国使用插片开锁的方式进入长沙市开福区轩辕殿社区燎源巷某号某房被害人周某家中，盗走黄金戒指一个、黑曜石间金手链一根、红色石榴石间手链一根、足金项链及吊坠一根。得手后，李庆国将黑曜石间金手链留下佩戴，其余首饰销赃。经估价，被盗黑曜石间金手链一根价值人民币1472元，红色石榴石间手链一根价值人民币1942元，项足金项链及吊坠一根价值人民币3251元。
3、2017年9月7日6时许，被告人李庆国溜门进入长沙市开福区轩辕殿社区居民楼某栋某单元某门被害人李某甲家中，盗走现金人民币1600元。
4、2017年12月27日7时许，被告人李庆国使用插片开锁方式进入长沙市开福区高升巷某号某房被害人喻某某家中，盗走一台金色OPPOA59S（32G）手机。经估价，被盗手机价值1422元。
2017年12月27日11时许，公安机关在长沙市开福区通泰街堤下街抓获被告人李庆国，并当场从其身上查获黑曜石间金手链一条、金色OPPOA59S手机一台，上述物品分别发还被害人周某、喻某某。
到案后，被告人李庆国如实供述了犯罪事实。2018年1月12日，被告人李庆国的家属退赔被害人李某某人民币30000元，获得李一鸣的谅解。
公诉机关认为被告人李庆国有盗窃犯罪前科，系多次入户盗窃，具有如实供述罪行，部分赃物追回且赔偿损失，取得谅解等量刑情节，建议判处被告人李庆国有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人李庆国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李庆国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第一款，第二款，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2019年10月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令李庆国退赔被害人周某损失人民币五千一百九十三元，退赔被害人李某甲损失人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年四月十七日
代理书记员 李妍
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初251号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人李庆国，男，1972年9月28日出生于湖南省益阳市，汉族，初中肄业，无业，住湖南省益阳市赫山区新市渡镇某村某村民组某号；因犯盗窃罪于2014年3月27日被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月31日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]302号起诉书指控被告人李庆国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2017年6月至12月期间，被告人李庆国多次在长沙市开福区入户盗窃他人财物，累计盗得港币21650元、人民币9600元及价值人民币8087元的手机、首饰等物品。得手后，李庆国将盗窃所得钱款用于日常消费。具体犯罪事实如下：1、2017年6月14日7时许，被告人李庆国使用插片开锁的方式进入长沙市开福区史家巷某号某房被害人李某某家中，盗走港币现金21650余元和人民币8000余元。2、2017年8月5日6时许，被告人李庆国使用插片开锁的方式进入长沙市开福区轩辕殿社区燎源巷某号某房被害人周某家中，盗走黄金戒指一个、黑曜石间金手链一根、红色石榴石间手链一根、足金项链及吊坠一根。得手后，李庆国将黑曜石间金手链留下佩戴，其余首饰销赃。经估价，被盗黑曜石间金手链一根价值人民币1472元，红色石榴石间手链一根价值人民币1942元，项足金项链及吊坠一根价值人民币3251元。3、2017年9月7日6时许，被告人李庆国溜门进入长沙市开福区轩辕殿社区居民楼某栋某单元某门被害人李某甲家中，盗走现金人民币1600元。4、2017年12月27日7时许，被告人李庆国使用插片开锁方式进入长沙市开福区高升巷某号某房被害人喻某某家中，盗走一台金色OPPOA59S（32G）手机。经估价，被盗手机价值1422元。2017年12月27日11时许，公安机关在长沙市开福区通泰街堤下街抓获被告人李庆国，并当场从其身上查获黑曜石间金手链一条、金色OPPOA59S手机一台，上述物品分别发还被害人周某、喻某某。到案后，被告人李庆国如实供述了犯罪事实。2018年1月12日，被告人李庆国的家属退赔被害人李某某人民币30000元，获得李一鸣的谅解。公诉机关认为被告人李庆国有盗窃犯罪前科，系多次入户盗窃，具有如实供述罪行，部分赃物追回且赔偿损失，取得谅解等量刑情节，建议判处被告人李庆国有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人李庆国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李庆国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第一款，第二款，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人李庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2019年10月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、责令李庆国退赔被害人周某损失人民币五千一百九十三元，退赔被害人李某甲损失人民币一千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱丹二〇一八年四月十七日代理书记员  李妍
河北省曲阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初76号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某1，男，1962年1月26日生于河北省曲阳县，汉族，农民，初中文化，住曲阳县。系本案被害人。
被告人郭荣法，男，1972年1月1日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月6日被曲阳县公安局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人郭荣法犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。曲阳县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某1、被告人郭荣法等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，被告人郭荣法家曾向本村郭某1家购买定制铁门，尚欠余款。2017年1月26日，两家为铁门质量及欠款一事发生争执。当日17时许，在本村刘胜会家院前的南北道上，被告人郭荣法用拳头将郭某1的头面部打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，郭某1因受外力作用，致使上唇贯通创口长1.6cm，损伤程度为轻伤二级；因受外力作用，致使右眼挫伤，损伤程度为轻微伤。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人郭荣法的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人郭某1要求被告人郭荣法赔偿其各项经济损失共计5万元。未提交相关证据。
被告人郭荣法供认公诉机关的指控。
经审理查明，被告人郭荣法家曾向本村郭某1家购买定制铁门。2017年1月26日，两家为铁门质量及欠款一事发生争执。当日17时许，在本村刘胜会家院前的南北道上，被告人郭荣法用拳头将郭某1的头面部打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，郭某1因受外力作用，致使上唇贯通创口长1.6cm，损伤程度为轻伤二级；因受外力作用，致使右眼挫伤，损伤程度为轻微伤。
被害人郭某1在曲阳仁济医院住院治疗9天，其合理经济损失为：误工费542.16元，护理费542.16元，住院伙食补助费900元，共计人民币1984.32元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表：2017年1月26日17：23:30郭某2报警称其父亲郭某1与同村郭荣法发生打斗，郭某1被郭荣法打伤。
2、被害人郭某1陈述：2015年郭某1给郭荣法家做了一个大门，郭荣法给了郭某13000元，剩下的钱郭荣法一直没给郭某1。2017年1月26日下午5点钟左右，郭某1回家后，其妻子刘某1说和儿子郭某4去找郭某6要账了没给钱。没一会儿，郭某1听见家外面有人骂他们，出去后看见郭荣法媳妇在郭某1家东边的路口冲着骂他们，郭荣法就在他媳妇旁边站着，郭某1过去就跟他们理论，郭荣法用拳头冲着郭某1嘴部打了一拳，当时郭某1嘴里就流血了，郭荣法又用拳头冲郭某1右眼打了一拳，后郭某2打电话报了警，叫了救护车。
3、证人郭某2证言：郭某2是郭某1的儿子。2017年1月26日17时许，郭某2的母亲刘某1联系郭某2说郭某1被郭荣法打伤。郭某2赶到母亲家看到郭某1右眼和嘴流血，上嘴唇有一个伤口，郭某2拨打电话报警，并联系了救护车。
4、证人刘某1证言：刘某1是郭某1妻子。2017年1月26日下午5点多钟，刘某1看见郭某5边骂街边往刘某1家走，郭某1听见后去找郭荣法，后刘某1看见在公路上郭荣法在用拳头冲郭某1打，郭某1嘴唇上有一伤口，右眼也受伤了。
5、证人郭某3证言：2017年1月26日下午，郭瑞英看见郭荣法用拳头冲着郭某1面部打了两拳，一拳打在郭某1的右眼部位，一拳打在郭某1的嘴部，后来围观的人就把他们拉开了。没有看到别人参与打架。
6、证人杨某1证言：杨某1看见郭荣法用拳头冲着郭某1嘴部打了一拳，看见郭某1的嘴上流血了，没有别人参与打架。
7、证人郭某4证言：郭某4是郭某1的儿子。刘某1电话里跟郭某4说郭荣法将郭某1打伤了。
8、证人张某2证言：张某2是仁济医院医生。2017年1月26日下午5点30分张某2跟着去接的诊，但是当时病人没有跟他们到医院来。
9、证人许某1证言：郭某1是许某1接诊的。
10、仁济医院急诊登记表、病历资料：2017年1月26日，17:30出车到，接诊医生张某2，备注：接空。郭某1于2017年1月26日18时10分到仁济医院口腔住院治疗，同年2月4日出院，住院天数为9天。诊断为：1、上唇贯通伤清创缝合术后；2、12-23锻丝+树脂固定术后；3、右眼钝挫伤。
11、曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书：郭某1因受外力作用，致使右眼挫伤，评定为轻微伤；因受外力作用，致使上唇贯通创口长1.6cm，评定为轻伤二级。
12、现场勘验检查笔录、照片、示意图：现场位于曲阳县上。
13、曲阳县公安局恒州派出所情况说明：本案中郭荣法和郭某6系同一人，郭某4和郭某7系同一人，郭某8和郭某2系同一人。民警到郭某6家中对郭某5进行询问，其以儿子郭泽阳年幼为由，拒绝民警对其子制作询问笔录。
14、户籍证明信证实郭荣法的身份信息。
15、曲阳县公安局恒州派出所证明：郭荣法2017年1月26日前在该辖区居住期间未发现违法犯罪记录，未参加“法轮功”等邪教组织。
16、中国共产党曲阳县恒州镇委员会：经查询恒州镇党委党员名册，郭荣法不在册。
17、抓获经过：2017年1月6日，恒州派出所民警在曲阳县恒州镇大西旺村村南一家棋牌室内将郭荣法抓获。
18、被告人郭荣法供述：因为大门尾款的事，郭荣法、郭某1两家发生纠纷，郭荣法和郭某1互相用拳头打对方，后被人拉开。
上述证据，能够相互印证，本院予以确认。
关于公诉人出示的证人郭某5证言，未经证人郭某5核对确认，故不予采纳。
本院认为，被告人郭荣法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人致人轻微伤一处，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人的合理经济损失1984.32元，被告人应承担赔偿责任，超出部分无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭荣法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2019年3月5日止）。
二、被告人郭荣法赔偿附带民事诉讼原告人郭某1合理经济损失人民币1984.32元。（限判决生效后三十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 葛照博
审 判 员 刘璐琦
人民陪审员 陈坤波
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈雪瑶
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1485号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘泱，男，该公司员工。
被告：严琪刚，男，1987年6月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告严琪刚追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。本案审理过程中，被告严琪刚已履行完全部还款义务，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 付军
二〇一八年五月十四日
书记员 周静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1485号之一
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘泱，男，该公司员工。
被告：严琪刚，男，1987年6月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告严琪刚追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。本案审理过程中，被告严琪刚已履行完全部还款义务，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 付军
二〇一八年五月十四日
书记员 周静
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更257号
罪犯哈恩松，男，1977年4月8日出生，满族，辽宁省辽阳县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫、强奸罪经本溪市明山区人民法院于2015年7月17日以（2015）明刑初字第00016号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），于2015年9月17日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯哈恩松减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁 哲
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5617号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。
统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
被告：石民警，男，汉族，1988年7月20日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：石民瑞，男，汉族，1979年5月1日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：石丽，女，汉族，1985年12月27日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告石民警、石民瑞、石丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 杨松挺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5617号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。被告：石民警，男，汉族，1988年7月20日出生，住所地河南省夏邑县。被告：石民瑞，男，汉族，1979年5月1日出生，住所地河南省夏邑县。被告：石丽，女，汉族，1985年12月27日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告石民警、石民瑞、石丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  杨松挺二〇一七年十一月二十二日书记员  邓高权
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终912号
上诉人（原审原告）：嵊州市剡北陶器厂，住所地嵊州市甘霖镇东湖村东湖塘。
经营者：张灿珍，女，1961年11月7日出生，汉族，住嵊州市，系业主。
被上诉人（原审被告）：嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。
法定代表人：张小东，镇长。
上诉人嵊州市剡北陶器厂因与被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初9984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组�合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人嵊州市剡北陶器厂虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人嵊州市剡北陶器厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月十一日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?