山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6333号
原告：山东杜邦国际贸易有限公司，住所地淄博市张店区北西五路6号院24号楼102号。
法定代表人：张汝芳，总经理。
委托诉讼代理人：王亮，山东远信律师事务所律师。
被告：李卢家，男，1984年6月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜男，山东天矩律师事务所律师。
原告山东杜邦国际贸易有限公司(以下简称杜邦贸易公司)与被告李卢家追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜邦贸易公司的委托诉讼代理人王亮、被告李卢家及其委托诉讼代理人柴建民与徐胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜邦贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李卢家归还原告485000元；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告被陌生人诈骗，在没有原告法定代表人授权，没有向原告法定代表人汇报、核实汇款信息的情况下，私自将原告账户内485000元转给陌生人李思林，给原告造成巨大经济损失。事发后被告自愿承担原告全部损失，并承诺于2017年10月31日前分批次归还原告，但被告至今没有还款。
被告李卢家及其委托诉讼代理人辩称，对被告受诈骗向李思林转账485000元及原告提供的QQ聊天记录、齐商银行汇款凭证、原告的营业执照无异议，但对原告要求被告承担赔偿责任有异议。被告系原告的员工，原告系贸易公司，日常往来账目数额较大且频繁,被告在工作中有需要汇款事宜，均通过微信、QQ等电子联系方式向原告法定代表人张汝芳核实确定，张汝芳此前也是通过微信方式指示被告转账、汇款。本案的发生是有人通过QQ号以与原告有经济往来为名要求被告进行转账，被告像往常一样通过微信联系张汝芳，得到其同意后才进行汇款，发现被骗后，被告立即到淄博市公安局张店分局第九刑警大队报警，公安机关已经立案。因此，被告的转账行为系职务行为，被告无故意或重大过失，不应承担原告的损失。案发后原告曾经强迫被告写了《赔偿协议》，该赔偿协议并非被告本意且内容违背法律规定，不足为凭。综上，原告所诉与事实不符且无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告杜邦贸易公司的委托代理人还向法庭提交了被告与淄博华脉电器科技有限公司的用工协议、被告从该公司支取12550元工资的转账凭证及事发后原、被告签订的《赔偿协议》，证明被告所在的淄博华脉电器科技有限公司是原告法定代表人张汝芳的丈夫魏泽忠所开办的公司，案发时魏泽忠安排被告到原告处帮忙，被告并非原告的员工，案发后被告已经承诺赔偿原告的全部损失。
被告李卢家对上述证据有异议，辩称上述用工协议并未得到正确履行，因原单位效益不好被告被安排在原告处工作，不是在正规财务岗位而是随时听从张汝芳的指示从事文员工作，并由原告发放工资，与原告存在事实劳动关系。
被告李卢家向法庭提交了此前其与张汝芳的微信聊天记录、与魏泽忠就赔偿问题的短信记录、张店区公安分局公园派出所报案记录，证明张汝芳此前就曾通过微信指示被告对外大额付款、事发后魏泽忠威胁被告赔偿、被告曾就被胁迫签订赔偿协议一事向公安机关报案。
原告杜邦贸易公司的委托代理人对微信、短信记录无异议，但辩称张汝芳曾通过微信但从未通过QQ指示被告付款，魏泽忠未曾武力威胁被告，被告对《赔偿协议》反悔后报警，但公安机关未立案。
上述证据与当事人陈述之间互相印证，本院认为，原告提供的用工协议及转款凭证没有其他证据佐证，不能证实事发时被告仍是淄博华脉电器科技有限公司的员工，本院对此不予采信；原、被告存在管理与被管理的关系，其就本案达成的赔偿协议，不属于法律规定的平等主体之间设立民事权利、义务关系的协议，作为因侵权引发的财产损害赔偿纠纷，本案应适用过错责任归责原则，不能据此《赔偿协议》确定被告的法律责任，该证据本院亦不予采信；对被告提供的聊天记录，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李卢家原系原告杜邦贸易公司法定代表人张汝芳配偶公司的员工，没有会计证等与财务相关的从业资格，事发时其被安排至原告处，从事汇款、转账等与会计、出纳职务相关的业务及其他工作。张汝芳拥有一个尾号为6317，用户名为“Helen”的QQ号，但其平日只曾通过微信而从未通过该QQ号向被告下达过汇款、转账指示，被告明知张汝芳的QQ号，对张汝芳的微信号则备注为“张芳”。
2017年10月17日，陌生人“张顺”给被告打电话，称“远洋贸易”与原告有业务往来，有一笔定金要打给原告。被告打电话与张汝芳联系，经其同意后通过QQ将账户信息发给“张顺”，“张顺”表示已安排好汇款，最迟两小时到账，让被告及时查询。后QQ号为33×××95、用户名为“张汝芳”的人通过QQ联系被告，让其查询原告账户余额，后让被告将账户中485000元转入案外人李思林账户。当时的QQ聊天界面有系统提示：当前好友不在常用地登录，请QQ视频通话确认对方身份。但被告在未核实对方身份、未向张汝芳本人求证的情况下，即将上述款项汇入李思林账户。后被告发现被骗，立即到公安机关报案。
同日，被告于家中出具“赔偿协议”，内容为：“今因本人李卢家工作失误被诈骗导致山东杜邦国际贸易有限公司蒙受损失人民币肆拾捌万伍千元，由本人自愿承担以上损失，本款项于2017年10月31日前分批次归还公司。如本案破获，所追回钱款归李卢家所有”。后被告通过短信与魏泽忠联系，要求重新签订协议，遭到魏泽忠拒绝。现公安机关尚未能抓获犯罪嫌疑人追回赃款，原告向被告追索款项未果，遂向本院提起诉讼。
原、被告争议的焦点为被告对原告的损失是否应当赔偿及应当承担多少赔偿责任。
本院认为，被告李卢家在原告杜邦贸易公司工作期间负责公司部分财务工作，其受诈骗(以司法机关最终结论为准)未请示原告负责人即擅自转账，使原告蒙受经济损失485000元，侵害了原告的财产权益，原告要求其承担退赔责任，双方形成财产损害赔偿纠纷，应当适用过错责任归责原则，当事人分别负担的民事责任应当与其过错程度相对应。
在本案中，原告的法定代表人张汝芳此前向被告下达转账指示是通过微信而非QQ进行，但此次诈骗嫌疑人则是通过QQ指令被告转款，该QQ号码、用户名与张汝芳实际使用的用户名、号码均不一致，且在当时的QQ聊天界面中，系统已经提醒被告视频核实对方身份，被告却疏忽大意未加审查，亦未通过电话等方式向张汝芳核实即将款转出，没有尽到一个财务人员应当秉持的高度谨慎审查注意义务，应当认定被告存在重大过失，对其给原告造成的经济损失，应当承担相应赔偿责任，被告及其委托诉讼代理人关于不应赔偿的答辩理由不成立，本院不予采纳。被告在原告处工作期间，与原告存在事实劳动关系，在该劳动关系存续期间，原告既是公司财产的所有人又是公司的管理者和监督者，其平时通过微信安排员工汇款、转账，在被告并无从事财务工作的相关资质的情况下安排被告从事相关业务工作，既存在财务制度不规范的管理漏洞，亦存在选人用人过失，对被告履行职责不当给其造成的经济损失，亦负有过错，亦应承担部分责任。
此外，民事活动还应当遵循公平原则。劳动者创造的劳动成果与用人单位支付给劳动者的劳动报酬之间往往存在不对等性，用人单位作为劳动成果的最大受益者，应当承担相应的经营风险。当劳动者因履行职务不当给公司造成损失时，如果苛责劳动者承担全部赔偿责任，实质上是将企业的经营风险全部转移给劳动者，将导致双方利益失衡，有违公平。
综上，结合本案实际，并根据上述过错责任及公平原则，被告应承担原告经济损失的40%即194000元，其余部分由原告自行承担，被骗款项将来若能被追回，亦应按此比例分别发还原、被告。原告所诉超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，判决如下：
被告李卢家于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东杜邦国际贸易有限公司194000元。
如果被告李卢家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元减半收取计4287.50元，由原告山东杜邦国际贸易有限公司负担2197.50元，被告李卢家负担2090元；保全费2945元，由原告山东杜邦国际贸易有限公司负担1455元，被告李卢家负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一八年一月十九日
书记员 何晓艺