湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1801号
原告谢凡，男，1976年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人朱玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告李庚求，男，1971年1月1日出生，汉族，城镇居民。
被告刘秀莲，女，1969年11月28日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
原告谢凡与被告李庚求、刘秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月5日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与审判员蒋飞翔、人民陪审员彭求卿组成合议庭分别于2014年11月14日、2015年4月22日公开开庭进行了审理。期间原、被告申请庭外和解未果。原告谢凡及其委托代理人朱玲与被告李庚求、被告刘秀莲及其委托代理人曾文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凡诉称，2014年4月22日，被告夫妇因生意资金周转困难，再次向原告借款，原告只好用此前已出借的现金和部分现款再次出借给被告使用，被告当即出具了借条，双方约定期限为2个月归还。现借款到期后，被告借故推拖不还，故原告诉请人民法院判令两被告立即偿还借款227万元；本案诉讼费由两被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证实原告身份；
2、两被告户籍证明，拟证实两被告身份；
3、综合户籍，拟证实两被告系夫妻关系；
4、借条，拟证实原、被告间借款关系属实；
5、打款凭条，拟证实原告向被告转款之事实；
6、邮政银行贷款资料，拟证实两被告于2009年以夫妻名义向邮政银行申请贷款；
7、农村信用联社贷款资料，拟证实两被告于2014年以夫妻名义向信用社申请贷款；
8、刘金雄调查笔录，拟证实两被告以夫妻名义共同居住生活，系同居关系，同居期间所负债务应认定为共同债务；
9、莫大凯调查笔录，拟证实内容同证据1；
10、贺博调查笔录，拟证实内容同证据1；
11、邓作雄调查笔录，拟证实内容同证据1；
12、银行流水单，拟证实被告刘秀莲向原告付息是实，其对该债务予以认可。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告李庚求质证如下：对第1至5号证据均无异议；对第6、7号证据表示系其一人办的贷款手续，与被告刘秀莲无关；对第8至11号证据认为两被告是住在一栋房屋内，但不是同一间房间；对第12号证据提出被告李庚求是拿被告刘秀莲的卡汇款给了原告谢凡，被告刘秀莲是不知情的。被告刘秀莲对原告提供的证据的质证意见为：对第1号证据的真实性均无异议；第2、3号证据不能证实两被告是夫妻关系，两被告已于2006年办理了离婚手续；第4号证据上的签字不是其本人所写，手膜印也不是刘秀莲按的，刘秀莲当时不在场也不知情；第5号证据不能证明原告的待证目的，因两被告曾经是夫妻关系，就子女问题还有牵涉，被告李庚求有时持有被告刘秀莲的银行卡以便于汇小孩生活费；对第6、7号证据无异议；第8至11号证据的证人未到庭作证，不足以证明两被告是以夫妻名义共同生活居住，系同居关系；对第12号证据的客观性、合法性没有异议，但该证据不能证明刘秀莲向原告付息的事实，实际上当时只是李庚求拿刘秀莲的卡在操作而已。
被告李庚求辩称，其向原告谢凡借款是实，但本金没有227万元，这227万元中有部分利息在里面，该利息的利率超过了国家法律的规定，超出部分应予扣除；该笔借款与刘秀莲无关。被告李庚求未向本院提交证据。
被告刘秀莲辩称，刘秀莲不是本案的实质被告，因刘秀莲与李庚求于2006年9月25日已经在邵东县民政局办理了离婚登记手续；原告与李庚求的借款，与刘秀莲没有关系。请求驳回原告对刘秀莲的诉讼请求。
为支持其主张，被告刘秀莲向本院提交了如下证据：
1、被告身份证，拟证实被告刘秀莲的身份情况；
2、离婚证及离婚协议，拟证实刘秀莲与李庚求于2006年9月25日离婚，约定子女抚养及财产分割事实。
经庭审质证，原告对被告刘秀莲提供的第1号证据无异议；对被告刘秀莲提供的第2号证据的真实性无异议，但认为不能证明两被告没有在一起居住，两被告实际系同居关系。被告李庚求对被告刘秀莲提供的证据均没有异议。
本院综合全案证据，认证如下：对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对原告的第2、3号证据，两被告对其真实性无异议，本院予以确认，但本院结合被告的第2号证据认为不能证明两被告系夫妻关系；对原告的第4号证据，本院确认是被告李庚求的真实意思表示，被告李庚求以被告刘秀莲的名义签名、捺印；对原告的第5号证据，两被告对其真实性无异议，本院予以确认；对原告的第6、7号证据，被告李庚求未提供反驳证据，且被告刘秀莲予以认可，本院予以确认；对原告的第8至11号证据，本院确认两被告离婚后尚居住在同一栋房屋内，但不足以证明两被告同居；对原告的第12号证据，两被告对其真实性无异议，且被告刘秀莲认可为被告李庚求支付了6万元利息给原告，本院予以确认；对被告提供的第2号证据，原告和被告李庚求对其真实性无异议，本院予以确认。
根据上述认定证据，结合各方当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
被告李庚求与被告刘秀莲原系夫妻，2006年9月25日在邵东县民政局协议离婚，领取了离婚证。2013年9月26日被告李庚求因投资缺少资金向原告谢凡提出借款100万元，利息按月利率5%计算，原告谢凡表示同意，遂预先扣除了1个月的利息5万元，当天通过银行转账至被告李庚求账户上95万元。同年10月19日，被告李庚求又向原告提出借款100万元，利息按月利率4%计算，原告谢凡同意后预先扣除了1个月的利息4万元，当天通过银行转账分别转账至被告李庚求账户上50万元、被告刘秀莲账户上46万元。之后被告李庚求、刘秀莲陆续共付给原告谢凡利息27万元。2014年4月22日，原告谢凡因3个月利息未能收取，便要被告李庚求以李庚求、刘秀莲作为借款人补写借据，被告李庚求便书写了一张借现金227万元（包括本金200万元、未付的3个月利息27万元）的借条，借条上载明借款期限为2个月，李庚求以借款人的名义在借条上签名、捺印，并代被告刘秀莲以借款人的名义签名、捺印。
另查明，被告李庚求与被告刘秀莲离婚后未更改户籍，户籍薄上仍载明两人系夫妻。被告李庚求与被告刘秀莲离婚后均居住在邵东县城昭阳路355号房屋内，且曾以夫妻名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行、邵东县农村信用合作联社办理过贷款手续。2013年在被告李庚求向原告谢凡提出本案诉争的借款前，被告李庚求、刘秀莲曾以夫妻名义与原告谢凡在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行相互担保贷款。原告谢凡在提起本案诉讼后才知晓被告李庚求与被告刘秀莲已离婚。
本院认为，被告李庚求向原告谢凡借款，原告谢凡给付了借款，被告李庚求又补写了借条，原告谢凡与被告李庚求形成了民间借贷关系，被告李庚求应按约定期限归还全部借款本息。被告刘秀莲虽在被告李庚求向原告谢凡借款前已与被告李庚求离婚，也未在借条上以借款人的名义签名、捺印，但被告李庚求与被告刘秀莲离婚后均居住在邵东县城昭阳路355号房屋内，又在被告李庚求向原告谢凡提出本案诉争的借款前曾以夫妻名义与原告谢凡在有关金融机构相互担保贷款，被告李庚求、刘秀莲的户籍薄上仍载明两人系夫妻，且原告谢凡将本案部分借款转账给被告刘秀莲和被告刘秀莲支付部分利息给原告谢凡前后，被告刘秀莲均未将两被告已离婚一事告诉原告谢凡，被告李庚求出具借条时也未告知原告谢凡已离婚，原告谢凡对两被告已离婚一事不知情，有理由相信被告李庚求与被告刘秀莲系夫妻，被告刘秀莲的支付利息行为是对被告李庚求借款的认可，被告李庚求可以代理被告刘秀莲在借条上以借款人的名义签名、捺印。因此该借贷合同（即借条）对被告刘秀莲有效，被告刘秀莲亦应承担归还全部借款本息的责任。被告李庚求、刘秀莲按本金200万元已自愿给付原告谢凡的超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍以上的利息，虽违反法律规定，但从尊重当事人意思自治和维护法律秩序相对稳定的理念出发，本院不予干预。对被告李庚求、刘秀莲未归还的借款金额，原、被告虽然约定为227万元，但该约定违反了出借时不得预先在本金中扣除利息和利率不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的法律规定，且由于补写借条时被告已实际借款6个月和需续借2个月，本院按实际出借金额191万元计算本金，按中国人民银行公布的同期6个月至1年贷款基准利率四倍即月利率2%计算补写借条时未付的3个月利息为114600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李庚求、刘秀莲在本判决书生效之日起15日内偿还给原告谢凡借款本金191万元和利息114600元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24960元、财产保全费3000元，合计27960元，由原告谢凡负担3260元，由被告李庚求、刘秀莲负担24700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 谢军健
审 判 员 蒋飞翔
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。