崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3880号
原告杨永康，男，1965年4月8日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人卞卫英(原告杨永康之妻)，1968年12月12日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人王建平。被告何大虎，男，1981年4月18日生，汉族，住安徽省。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人李山，总经理。原告杨永康诉被告何大虎、华安财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称华安财险安徽分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨永康的法定代理人卞卫英、委托代理人王建平，被告何大虎及其委托代理人蔡全才到庭参加诉讼，被告华安财险安徽分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永康诉称，2015年3月13日14时许，被告何大虎驾驶牌号为蒙G9XX**自卸低速货车沿崇明县江民公路由南向北超速行驶至崇明县江民公路里程碑1.5公里附近处，适遇原告驾驶牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车由崇明县江民公路里程碑1.5公里附近路口无名水泥路由西向东驶来，二车发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告何大虎负事故次要责任，原告杨永康负事故主要责任。2016年4月26日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨永康因交通伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，休息期至评残前一日，营养期90日，护理期120日。同年5月23日又经司法鉴定科学鉴定研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人杨永康胸部、骨盆及右足部等处交通伤，致双侧六根肋骨骨折并遗留骨盆骨折畸形愈合、右下肢功能障碍及右足趾功能障碍，目前已分别构成十级、十级及XXX伤残。伤后一期给予休息360日、护理360日、营养180日；今后若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。被告何大虎驾驶的蒙G9XX**自卸低速货车在被告华安财险安徽分公司投保了交强险及商业险。为此，原告主张医疗费人民币239248.15元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费1910元(20元/天×95.5天)、营养费7800元(40元/天×195天)、误工费28470元(2190元/月×13个月)、护理费27709元(60元/天×325天%2B住院期间护理费8209元)、残疾赔偿金176358元(23205元/年×20年×38%)、精神损害抚慰金19000元、交通费2000元、衣物损失费500元、车辆损失费2000元、尿垫费用160元、鉴定费6750元、律师费18000元，合计529905.15元，扣除被告何大虎垫付的10000元，要求被告华安财险安徽分公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告何大虎承担30%的赔偿责任。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，交强险和商业险(车上人员险)保险单、驾驶证、行驶证；2、鉴定意见书及鉴定费发票；3、门诊病历、医疗费票据、出院小结及用药清单；4、交通费的说明；5、陪护费发票；6、尿垫及日用品票据；7、车辆修理费发票及清单；8、代理费发票、聘用合同；9、村委会证明。被告何大虎辩称，对事故发生没有异议。请求法院审查原告驾驶证、行驶证的有效期，如果在有效期内我方认可事故认定。对鉴定意见有异议，与原告实际伤情有差距；出院时间与入院时间有重叠；住院伙食费有重复计算。精神鉴定中对昏迷史的调查与医院出院小结的病史存在明显不一致，鉴定调查结论明显有误；鉴定结论及几家医院对原告年龄的调查都不一致，要求原告补强证据，由医疗机构和鉴定机构出具说明，证明病史属于同一个人；故认为鉴定意见存在明显瑕疵；残疾赔偿金、鉴定费由原告补强证据，精神损害抚慰金同意按责承担5700元；对证据3，门诊医药费发票有一半是没有对应的病史，无病史记载的医药费发票不予认可；外购药中安宫牛黄丸发票没有明细，不能确定发票与处方的关联性。长海医院的外购药人血白蛋白的外购的合理性有异议，因为崇明医院3月14日的费用清单上显示医院是可以提供人血白蛋白的，无需外购。国大长信大药房外购药630元没有费用清单，关联性有异议。2015年3月22日的2730元的瀛新大药房没有发票只有收据。要求法院扣除不合理的用药、重叠计算的费用及原告已经报销的费用；住院伙食补助费认可20元/天，以发票天数为准；误工费按照农村居民收入标准计算，应该按照2015年标准计算，期限认可；护理费认可40元/天，期限认可，住院期间护理费认可5月24日的发票记载的金额；营养费认可30元/天，期限认可；日用品、尿垫不属于法定赔偿项目；交通费酌情认可200元；衣物损失费酌情认可100元；车辆损失费酌情认可1000元；户籍资料无异议；误工费，对村委会证明真实性认可，对证明内容不认可，没有证明的联系电话，不是有效的证据，故对误工费不认可。代理费、聘用合同无异议，但代理费过高，由法院根据过错依法判决；垫付10000元，原告诉请中已经扣除了这10000元，由法院审核。被告华安财险安徽分公司书面辩称，对本次事故的发生及及责任认定无异议。蒙G9XX**自卸低速货车在本公司投保了机动车交强险及商业险(车上人员责任险)，事故发生时在保险期限内，根据法律规定及合同约定，本公司同意仅在交强险范围内承担赔偿责任。原告的损失较大，已超过交强险赔偿限额，不对其各项损失逐一发表意见，同意赔偿原告120000元。本案为侵权之诉，保险公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费。经审理查明，2015年3月13日14时许，被告何大虎驾驶牌号为蒙G9XX**自卸低速货车沿崇明县江民公路由南向北超速行驶至崇明县江民公路里程碑1.5公里附近处，适遇原告驾驶牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车由崇明县江民公路里程碑1.5公里附近路口无名水泥路由西向东驶来，二车发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告何大虎负事故次要责任，原告杨永康负事故主要责任。2016年5月23日，原告之伤经司法鉴定科学鉴定研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨永康胸部、骨盆及右足部等到处交通伤，致双侧六根肋骨骨折并遗留骨盆骨折畸形愈合、右下肢功能障碍及右足趾功能障碍，目前已分别构成十级、十级及XXX伤残。伤后一期给予休息360日、护理360日、营养180日；今后若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。另查明，被告华安财险安徽分公司系牌号为蒙G9XX**自卸低速货车交强险和商业险(车上人员险)的保险人，事故发生时，该车在保险有效期内。原告的驾驶证、行驶证均在有效期内。庭审中，被告何大虎表示事故发生后为原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。原告杨永康表示认可，故本院予以确认。基于上述事实，结合原、被告诉辩意见及法律规定，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费239248.15元。经本院审核，扣除原告住院期间的伙食费882元及无关联性的药费3446元(2015年3月17日630元、2015年3月21日1688元、2015年3月23日1128元)，核定原告的医药费为235364.27元。2、原告主张住院伙食补助费1910元(20元/天×95.5天)。经本院审核，原告四次住院合计95.5天，故其主张的住院伙食补助费并无不当，予以确认。3、原告主张残疾赔偿金176358元(23205元/年×20年×38%)。被告何大虎认为鉴定意见存在瑕疵。本院认为，司法鉴定科学鉴定研究所司法鉴定中心所具有相应的资质，其作出的鉴定意见具有科学性、合理性、真实性，本院予以确认。根据鉴定意见、原告的户籍性质及年龄，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。4、原告主张精神损害抚慰金19000元。本院认为，原告受伤后，精神上确实受到一定伤害，根据原告的伤情、鉴定意见及原告在本起事故中的责任，酌定原告的精神损害抚慰金为5700元。5、原告主张误工费28470元(2190元/月×13个月)。经本院审核，原告尚有劳动能力，伤后确实需要休息，事故发生之前长期从事农村泥匠包工活，其按照最低工资收入标准主张月收入尚属合理，结合鉴定结论，对原告主张的误工费予以确认。6、原告主张营养费7800元(40元/天×195天)。经本院审核，结合鉴定意见及本地区生活水平，酌定原告的营养费为5850元(30元/天×195天)。7、原告主张护理费27709元(60元/天×325天%2B住院期间护理费8209元)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见、实际发生的护理费及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为24459元(50元/天×325天%2B8209元)。8、原告主张交通费2000元。经本院审核，结合原告就医时间、地点、次数，酌定原告的交通费为1000元。9、原告主张衣物损失费500元。经本院审核，原告衣物损失是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。10、原告主张车辆损失费2000元。经本院审核，原告车辆损坏是事实，但基于实际情况，酌定原告的车辆损失费为1800元。11、原告主张尿垫费用160元。经本院审核，根据原告受伤程度，产生尿垫及相关费用均属合理范围，应予支持。12、原告主张鉴定费6750元。本院认为，鉴定是为查明本案所必需，原告主张并无不当，应予确认。13、原告主张代理费18000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，为平衡原、被告之间的利益，酌定原告的代理费为5000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任并无不当，本院予以确认。被告华安财险安徽分公司系蒙G9XX**机动车交强险之保险人，故原告要求被告华安财险安徽分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院予以准许。因蒙G9XX**机动车仅购买了车上人员险，未购买第三者责任险，故对超出交强险的损失不予承担。交强险以外的损失，由被告何大虎按责承担赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告杨永康医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币50371元、精神损害抚慰金人民币5700元、护理费人民币24459元、误工费人民币28470元、交通费人民币1000元、衣物损失费人民币200元、车辆损失费人民币1500元，共计人民币121700元；二、被告何大虎赔偿原告杨永康医疗费人民币225364.27元、残疾赔偿金人民币126167元、营养费人民币5850元、住院伙食补助费人民币1910元、鉴定费人民币6750元、尿垫费人民币160元，合计人民币366201.27元中的30%，即人民币109860.40元及代理费人民币5000元，计人民币114860.40元，扣除被告何大虎为原告垫付的人民币10000元，被告何大虎于本判决生效之日起十日内还需赔偿原告杨永康人民币104860.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8998元，减半收取计人民币4499元，由原告杨永康负担人民币2150元，被告何大虎负担人民币2349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年八月三十日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。