浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍诸行初字第381号
原告保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地河北省保定市南市区朝阳南大街2288号。
法定代表人王凤英。
委托代理人韩义军，该公司工作人员。
被告诸暨市公路管理局，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路71号。
法定代表人杨国贤，局长。
委托代理人周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
原告保定市长城蚂蚁物流有限公司（以下简称长城物流公司）不服被告诸暨市公路管理局公路行政处罚一案，原告于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告长城物流公司的委托代理人韩义军，被告诸暨市公路管理局的法定代表人杨国贤及其委托代理人周利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月28日，被告诸暨市公路管理局作出诸公路罚[2015]B297-a号公路行政处罚决定书，该处罚决定书载明：2015年10月16日，被告执法人员在308省道66K＋150M巡查时发现，原告所属号牌为冀F×××××的六轴重型厢式货车，从天津装运汽车驶往浙江诸暨。在执法人员对其进行检查时，该车驾驶员杨红杰未能出示有效的超限运输凭证，经检测，该车车货总长度35米。2015年10月28日，被告正式立案调查。经查明，原告的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款和《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。根据交通部、公安部、国家发改委《关于进一步加强车辆超限超载集中治理工作的通知》（交公路发[2004]455号）和交通运输部《关于进一步加强和规范治理车辆非法超限运输工作的通知》（交公路发[2009]527号）认定标准，车辆车货总长度不能超过18米，该车超限17米，属未经批准的超限运输行为。依照《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条及《浙江省交通运输行政处罚裁量基准》相关规定，被告决定给予原告罚款8000元的行政处罚。
原告长城物流公司诉称，2015年10月16日，杨红杰驾驶原告所属冀F×××××车辆，在执行诸暨任务时被诸暨市公路管理局拦截并扣押，经多次交涉，最终被处罚款8000元。被告执法程序错误，请求法院撤销被告作出的诸公路罚[2015]B297-a号公路行政处罚决定。
原告长城物流公司向本院提交了以下证据：
诸公路罚[2015]B297-a号公路行政处罚决定书及浙江省罚没财物专用票据复印件各一份，证明被告作出罚款8000元的行政处罚决定的事实。
被告诸暨市公路管理局辩称，其作出的行政处罚决定程序合法，实体处罚公正，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告诸暨市公路管理局向本院提交了以下证据、依据：
1、浙江省公路超限运输管理现场笔录复印件一份；
2、证据登记保存清单复印件一份；
3、超限运输车辆检测单及车辆照片复印件各一份；
以上证据1―3，证明涉案车辆超限17米及被告依法对该车实施证据登记保存的事实。
4、机动车行驶证、杨红杰从业资格证、机动车驾驶证及营运证复印件各一份，证明涉案车辆及驾驶员的身份情况。
5、长城物流公司委托书复印件一份，证明原告委托其驾驶员杨红杰全权处理涉案车辆违章事宜；
6、询问笔录复印件一份，证明经检测车辆超限17米，该车驾驶员也无异议；
7、行政处罚决定事先告知书及送达回证复印件各一份，证明被告向原告依法送达事先告知书的事实；
8、送达公路行政处罚决定书的送达回证复印件一份，证明被告向原告送达处罚决定书的事实；
9、先行登记保存证据物品处理通知书复印件一份，证明已对涉案车辆解除登记保存并予返还；
10、《中华人民共和国公路法》第五十条第一款，《公路安全保护条例》三十三条第一款，交通部、公安部、国家发改委《关于进一步加强车辆超限超载集中治理工作的通知》（交公路发[2004]455号），交通运输部《关于进一步加强和规范治理车辆非法超限运输工作的通知》（交公路发[2009]527号），以及浙江省交通运输厅《关于印发〈浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法〉和〈浙江省交通运输行政处罚裁量基准〉的通知》，证明被告作出处罚决定适用的法律依据正确。
经庭审质证，被告提交的证据：证据1，原告认为在当时的现场，驾驶员属于弱者，执法人员让驾驶员签字时会有引诱等情况，所以驾驶员会写“情况属实”的意见。证据2，原告对真实性无异议，但认为被告扣留车辆的程序错误。证据3，原告对真实性无异议，但认为照片不是当场拍摄，是白天补拍的。证据4，原告无异议。证据5，原告无异议，并认为因是长途运输，车辆发生纠纷后，公司专业人员不可能在第一时间赶赴案发地，只能委托驾驶员全权处理。证据6，原告认为不是擅自超限，驾驶员也不可能放弃陈述申辩的权利。证据7，原告对真实性无异议，但认为被告存在欺诈行为。证据8、9，原告均无异议。原告提交的证据，被告对真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告提交的证据1，该现场笔录由被告执法人员依法制作，并经涉案车辆驾驶员签字确认，符合真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。证据2，能证明被告对涉案车辆进行证据登记保存的事实，符合真实性、合法性，本院确认为有效证据。证据3，系由被告执法人员依法制作，能证明被告对涉案车辆进行检测及检测结果的事实，符合真实性、合法性和关联性，本院作有效证据确认。证据4、5，原告均无异议，本院对其真实性予以确认。证据6，该询问笔录由被告执法人员依法制作，并经涉案车辆驾驶员签字确认，符合真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。证据7，证明被告在处罚前依法告知原告拟处罚的事实、理由、结果以及原告享有陈述申辩等权利的事实，符合真实性、合法性，本院确认为有效证据。证据8、9，原告均无异议，本院对其真实性均予以确认。证据10，分别系生效的法律和规范性文件，可以适用本案。
经审理查明：2015年10月16日，被告诸暨市公路管理局执法人员在308省道66K＋150M地方巡查时发现，原告所属的一辆号牌为冀F×××××（牵引车）、冀F×××××挂（半挂车）六轴重型厢式货车有超限嫌疑，该车系从天津装运汽车驶往浙江诸暨。在执法人员对其进行检查时，该车驾驶员杨某未能出示有效的超限运输凭证。后经执法人员检测，该车车货总长度为35米。被告认为，根据车辆车货总长度不能超过18米的超限运输认定标准，该车超限17米，原告的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶，不得使用汽车渡船”和《公路安全保护条例》第三十三条第一款“超过公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在公路、公路桥梁或者公路隧道行驶”的规定，属未经批准的超限运输行为。依照《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项“有下列违法行为之一的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万元以下的罚款：…（五）违反本法第五十条规定，车辆超限使用汽车渡船或者在公路上擅自超限行驶的”、《公路安全保护条例》第六十四条“违反本条例的规定，在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令改正，可以处3万元以下的罚款”并参照《浙江省交通运输行政处罚裁量基准》的相关规定，被告决定给予原告罚款8000元的行政处罚，并于2015年10月28日作出诸公路罚[2015]B297-a号公路行政处罚决定。原告不服该行政处罚决定，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告长城物流公司已于2015年10月28日缴纳罚款8000元。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条第四款“县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责”和《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四条第四款“超限运输车辆行驶公路的具体行政管理工作，由县级以上地方人民政府交通主管部门设置的公路管理机构负责”的规定，诸暨市公路管理局具有对超限运输车辆行使行政管理的法定职责，本案被告主体适格。
《中华人民共和国公路法》第五十条、《公路安全保护条例》第三十三条均规定，超过公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在公路、公路桥梁或者公路隧道行驶。同时，《公路安全保护条例》第三十五条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条也均规定，车辆需超限运输的，从事运输的单位和个人应当向公路管理机构申请公路超限运输许可。本案中，原告所属的六轴重型厢式货车经被告检测，车货总长超过18米以上，根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第（二）项的规定，应当认定为超限运输车辆，且该车辆在从天津装运汽车驶入浙江诸暨前，原告并未向浙江省相关公路管理机构提出超限运输申请并得到许可，原告的行为违反了上述法律、行政法规和部门规章的规定。原告提出其没有超限运输，且已办理过超限运输车辆通行证的意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项规定，违反本法第五十条规定，车辆超限使用汽车渡船或者在公路上擅自超限行驶的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万元以下的罚款。《公路安全保护条例》第六十四条规定，违反本条例的规定，在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令改正，可以处3万元以下的罚款。本案中，原告擅自从事超限运输，被告根据违法程度给予其罚款8000元的行政处罚，符合上述法律、行政法规的规定，且量罚适当。
综上，被告作出的诸公路罚[2015]B297-a号公路行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。原告之诉请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告保定市长城蚂蚁物流有限公司要求撤销被告诸暨市公路管理局于2015年10月28日作出的诸公路罚[2015]B297-a号公路行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告保定市长城蚂蚁物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周国勇
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国公路法》
第五十条超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶，不得使用汽车渡船。超过公路或者公路桥梁限载标准确需行驶的，必须经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，并按要求采取有效的防护措施；运载不可解体的超限物品的，应当按照指定的时间、路线、时速行驶，并悬挂明显标志。…
第七十六条有下列违法行为之一的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万元以下的罚款：
…
（五）违反本法第五十条规定，车辆超限使用汽车渡船或者在公路上擅自超限行驶的；
…
2、《公路安全保护条例》
第三十三条超过公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在公路、公路桥梁或者公路隧道行驶；超过汽车渡船限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得使用汽车渡船。…
第三十五条车辆载运不可解体物品，车货总体的外廓尺寸或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道的限载、限高、限宽、限长标准，确需在公路、公路桥梁、公路隧道行驶的，从事运输的单位和个人应当向公路管理机构申请公路超限运输许可。
第六十四条违反本条例的规定，在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令改正，可以处3万元以下的罚款。
3、《超限运输车辆行驶公路管理规定》
第三条本规定所称超限运输车辆是指在公路上行驶的、有下列情形之一的运输车辆：
（一）车货总高度从地面算起４米以上；
（二）车货总长１８米以上；
（三）车货总宽度2.５米以上；
…
第四条超限运输车辆行驶公路的管理工作实行“统一管理、分级负责、方便运输、保障畅通”的原则。
国务院交通主管部门主管全国超限运输车辆行驶公路的管理工作。
县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内超限运输车辆行驶公路的管理工作。
超限运输车辆行驶公路的具体行政管理工作，由县级以上地方人民政府交通主管部门设置的公路管理机构负责。
第六条超限运输车辆行驶公路前，其承运人应按下列规定向公路管理机构提出书面申请：
（一）跨省（自治区、直辖市）行政区域进行超限运输的，由途经公路沿线省级公路管理机构分别负责审批，必要时可转报国务院交通主管部门统一进行协调。
（二）跨地（市）行政区域进行超限运输的，由省级公路管理机构负责审批。
（三）在本地（市）行政区域内进行超限运输的，由地（市）级公路管理机构负责审批。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。