wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第909号
原告刘炳光。
原告刘植森。
上述两原告的共同委托代理人黎柏铖。
上述两原告的共同委托代理人谭灼铭。
被告张小华。
被告廖艳华。
原告刘炳光、刘植森诉被告张小华、廖艳华租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告刘炳光、刘植森的共同委托代理人黎柏铖、谭灼铭到庭参加诉讼。被告廖艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张小华现羁押于东莞市看守所，本院已依法向其问话调查。本案现已审理终结。
原告刘炳光、刘植森诉称，原、被告双方经协商，原告同意将位于东莞市常平镇某路471号整栋出租给被告作商业之用，双方约定租赁期限为15年，从2012年12月1日起至2027年11月30日止，首五年月租金为60000元，此后每五年一周期递增10%，租金必须每月5日前支付。但自今年2月份开始，被告未能依合同的有关约定支付租金给原告，截至2014年5月份止，被告共拖欠原告240000元租金尚未支付，被告的上述行为已严重构成违约。鉴于上述情况，为了维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方之间签订的《租赁合同》；2、两被告支付原告租金240000元（从2014年2月至5月），从2014年6月开始按月租金60000元计算至被告实际迁出日止；3、本案的诉讼费用两被告承担。
被告张小华辩称，确认。
被告廖艳华未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2012年12月2日，原告刘炳光、刘植森与被告张小华签订《租赁合同》，约定由两原告将位于东莞市常平镇某路471号原东莞市常平某酒店整栋房屋出租给被告张小华使用。租赁期限从2012年12月1日至2027年11月30日，租金每月60000元。
庭审中，原告确认被告从2014年2月开始未支付租金。
另，原告称案涉租赁物未办理房地产权证及建设工程规划许可证。
以上事实，有《租赁合同》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告廖艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于租赁合同纠纷，本案最主要的争议焦点系：
一、租赁合同的效力问题。因案涉房屋未办理房产证及建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。…”之规定，原告刘炳光、刘植森与被告张小华之间签订的《租赁合同》无效。
二、占有使用费的计算。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”之规定，虽然案涉《租赁合同》无效，但被告占有使用案涉租赁物所产生的占有使用费应向原告支付。庭审中，原告确认被告从2014年2月开始未支付租金，故房屋占有使用费应从2014年2月1日起按60000元／月的标准计算至被告实际搬离之日止。
至于被告廖艳华，其不是租赁合同的当事人，原告诉请其承担责任，依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张小华自本判决生效之日起五日内向原告刘炳光、刘植森支付房屋占有使用费（从2014年2月1日起，按60000元／月的标准计至被告张小华实际搬离之日止）；
二、驳回原告刘炳光、刘植森对被告廖艳华的诉讼请求。
三、驳回原告刘炳光、刘植森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告张小华负担。原告刘炳光、刘植森已预交案件受理费4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 周福如
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。
3、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初124号
原告时洲钡，男，汉族，生于1985年4月25日。
被告杨燚（曾用名杨毅），男，汉族，生于1989年9月3日。
被告冀璐，男，汉族，生于1984年6月18日。
本院在审理原告时洲钡与被告杨燚、冀璐民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院书面申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告时洲钡撤回对被告杨燚、冀璐的起诉。
受理费1800元减半收取900元，由原告时洲钡负担。
审判长 王充飞
审判员 张松哲
陪审员 马云锋
二〇一六年六月一日
书记员 孙晓峰
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西房民一初字第00020号
原告西丰县腾大种业。
法定代表人郭少瑞，系私营业主。
被告郭春生，男，农民。
被告张峰山，男，农民。
本院在审理原告西丰县腾大种业与被告郭春生、张峰山买卖合同纠纷一案中，原告西丰县腾大种业于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县腾大种业的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告西丰县腾大种业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 宋亚丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈天明
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执异字第9号
异议人邵强，男，汉族，1974年10月23日生。
异议人黄洪青，男，汉族，1982年6月3日生。
上列二异议人的委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
申请执行人通州建总集团有限公司（组织机构代码13872370-3），住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华，该公司董事长。
委托代理人崔雅琴、尹艳，江苏君远律师事务所律师。
被执行人南京华光房地产开发有限公司（组织机构代码75686666-4），住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道悦民东路。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人王小国，男，汉族，1979年7月20日生。
本院在执行通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）与南京华光房地产开发有限公司（以下简称华光公司）建设工程合同纠纷一案过程中，于2014年10月31日作出（2013）江宁执字第991号民事裁定书，查封了位于南京市建邺区福园街109-7号、111-3号、113-2号、111-1号房屋。异议人邵强、黄洪青对上述执行标的南京市建邺区福园街113-2号房屋（以下简称113-2号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人邵强、黄洪青及其委托代理人彭远明、申请执行人通州公司委托代理人崔雅琴、被执行人华光公司委托代理人王小国到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人邵强、黄洪青异议称：113-2号房屋并非是华光公司的财产，而是登记在南京华光银河湾置业有限公司（以下简称银河湾公司）名下。其通过深圳市金基达拍卖有限公司（以下简称金基达拍卖公司），以竟拍的方式，合法取得了113-2号房屋的所有权，并于2014年8月14日签订成交确认书，8月19日前支付全部房款，实际占有该房屋，因法院查封未能过户。综上，请求依法撤销（2013）江宁执字第991号民事裁定书，解除对113-2号房屋的查封。
申请执行人通州公司答辩称：1、华光公司与华光置业公司恶意串通，华光公司将售房款转到华光置业公司，故法院有权查封华光置业公司名下的房产；2、异议人竞买113-2号房屋的成交价，低于异议人提交《委托拍卖合同》附件中载明的113-2号房屋保留价3683960元；3、无证据证实异议人实际占有涉案房屋。综上，邵强、黄洪青所提交证据均不能证明其证明目的，房屋拍卖因成交价低于保留价无效，且异议人未实际占有房屋，请求依法驳回异议人邵强、黄洪青的执行异议。
被执行人华光公司答辩称：同意异议人的异议请求。
经审查查明，通州公司与华光公司建设工程合同纠纷一案，本院于2010年12月13日作出（2008）江宁民二初字4087号民事判决书，判令：华光公司于本判决生效之日起10日内给付通州公司工程款959816.05元及其逾期付款利息（自2008年2月15日起，按银行同期贷款利率计算到本判决指定的给付之日止）。本案应收案件受理费105495元、保全费5000元鉴定费460000元，合计570495元。由通州公司负担案件受理费92057元、鉴定费230000元，合计322057元，由华光公司负担案件受理费13438元、保全费5000元、鉴定费230000元，合计248438元（该款已由通州公司垫付，华光公司就在给付工程款时加付此款）。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人通州公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，本院于2014年10月31日作出（2013）江宁执字第991号民事裁定书，查封了位于南京市建邺区福园街109-7号、111-3号、113-2号、111-1号房屋。为此，异议人邵强、黄洪青向本院提出执行异议。
另查明，邵强、黄洪青于2014年8月14日，在金基达公司组织的拍卖会上以2000000元的价格竞购了113-2号房屋。当日，金基达公司与邵强、黄洪青签订了深金变字第2014002号成交确认书。黄洪青按成交确认书约定于2014年8月14日、8月19日通过中国建设银行汇款至金基达公司平安银行深圳岗厦支行账户240000元、1830000元（含佣金70000元）。金基达公司收款后向邵强、黄洪青出具2000000元收款收据，言明上述款为购买113-2号成交价款。2014年9月22日，银河湾公司与邵强、黄洪青签署房产及证件交接单：兹有买方邵强、黄洪青成功竞得113-2号房屋，已付清全部成交价款，现卖方银河湾公司将房产按现状交付给买方邵强、黄洪青。即日起，该房产的所有权、占有权、使用权、收益权和处分权归邵强、黄洪青享有。买方已收到卖方交付的钥匙把，买方承诺自交付之日起按法律规定向物业管理公司交纳物业费。该交接单买方由帅高波代签。听证中，黄洪青解释银河湾公司送达时因二人当时不在，由朋友帅高波代签，对此予以认可。
再查明，华光公司、银河湾公司（甲方，产权人）、金基达公司（乙方，受托人）、马伟平（丙方，抵押权人）签订了委托拍卖合同，其中与本案争议有关的约定为：甲方委托乙方的拍卖底价总价为51836310元，其中113-2号房屋的拍卖保留价为3683960元；乙方举行拍卖会未能将全部或部分拍卖标的拍卖成交的，甲、乙、丙三方一致同意在原保留价的基础上降低价20%；113-2号房屋物业现状为空置。
又查明，113-2号房屋所有权人登记为银河湾公司，登记时间为2010年3月10日。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，本院作出民事裁定书和协助执行通知书查封涉案房屋时，该房屋的所有权人登记为银河湾公司，而非本案被执行人华光公司。异议人邵强、黄洪青在本院查封113-2号房屋前已经支付全部房款、实际占有113-2号室房屋，且对未办理房屋产权过户不存在过错，故对邵强、黄洪青的异议本院予以支持。申请人通州公司认为拍卖成交价低于保留价的主张与事实不符，对其认为拍卖无效的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于南京市建邺区福园街113-2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 邵 蓉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王立佳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第911号
原告：杲淑云，河北省滦平县人。
被告：李超群，河北省滦平县人。
被告：计艳娟，河北省滦平县人。
被告：计伟男，河北省滦平县人。
被告：李振武，河北省滦平县人。
被告：计彦辉，河北省滦平县人。
本院在审理原告杲淑云与被告李超群、计艳娟、计伟男、李振武、计彦辉民间借贷纠纷一案中，原告杲淑云于2015年3月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告计彦辉价值130000.00元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告计彦辉价值130000.00元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 刘云志
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李建梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第911号
原告：杲淑云，河北省滦平县人。
被告：李超群，河北省滦平县人。
被告：计艳娟，河北省滦平县人。
被告：计伟男，河北省滦平县人。
被告：李振武，河北省滦平县人。
被告：计彦辉，河北省滦平县人。
本院在审理原告杲淑云与被告李超群、计艳娟、计伟男、李振武、计彦辉民间借贷纠纷一案中，原告杲淑云于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杲淑云撤回起诉。
本案受理费2900.00元，减半收取1450.00元，保全费1170.00元，计2620.00元，由原告杲淑云负担。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 刘云志
二〇一五年四月三日
书 记 员 李建梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第911号
原告：杲淑云，河北省滦平县人。
被告：李超群，河北省滦平县人。
被告：计艳娟，河北省滦平县人。
被告：计伟男，河北省滦平县人。
被告：李振武，河北省滦平县人。
被告：计彦辉，河北省滦平县人。
本院于2015年3月27日作出的（2015）滦民初字第911号财产保全裁定书，现因原告杲淑云已撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被告计彦辉价值130000.00元的财产的查封。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 刘云志
二〇一五年四月三日
书 记 员 李建梅
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第911号
原告：庞大乐业租赁有限公司
被告：魏笑萍。
被告：魏学东。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告魏笑萍、魏学东追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2454元，由庞大乐业租赁有限公司负担。
审判员 薛继友
二〇一五年五月五日
书记员 周金虎
中华人民共和国
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0124号
申请执行人刘兆英，无职业。
被执行人天津野田电子有限公司，住所地天津市新技术产业园区西湖道85号。
法定代表人野田泰弘，总经理。
申请执行人刘兆英与被执行人天津野田电子有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月19日作出的南劳人仲案字（2014）第1007号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人刘兆英于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人天津野田电子有限公司无财产可供执行。故此，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0124号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志阳
审 判 员 李来旺
代理审判员 张 骞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周 磊
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0124号
申请执行人张兴枝。
委托代理人吴斌，江苏东林律师事务所律师。
被执行人项琛丰。
本院在执行申请执行人张兴枝与被执行人项琛丰民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人张兴枝于2015年2月2日向本院表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南扬民初字第0125号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 奚刚
二〇一五年二月二日
书记员 卢军
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3097号
原告：唐山运禧货物运输有限公司，住所地：乐亭县。
代表人：亢峥，经理。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：马锦玲，总经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告唐山运禧货物运输有限公司与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山运禧货物运输有限公司委托代理人曹亚军、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山运禧货物运输有限公司诉称：2015年9月29日，严庆伟驾驶原告所有的冀BY43**号重型自卸货车与杨树军驾驶的冀BY41**号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交警大队责任认定严庆伟负全部责任，因此次事故造成原告车辆损失为82724元，鉴定费3948元，施救费5000元，共计91658元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，本次事故发生在保险期间内。要求被告支付保险赔偿金共计91658元，因双方协商不成提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：待核对被告公司承保车辆冀BY43**号车驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证年检合法有效的前提下，且没有其他免责情形，扣除对方无责任财产损失100后被告公司在保险限额内承担赔偿责任。原告施救费过高，应按照河北省道路救援标准计算。公估费、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2015年9月29日21时40分，严庆伟驾驶冀BY43**号重型货车与杨树军驾驶的冀BY41**号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，严庆伟负事故的全部责任，杨树军无责任。严庆伟驾驶的冀BY43**号重型货车实际车主为原告唐山运禧货物运输有限公司。经原、被告双方协商共同选定评估机构，由乐亭县人民法院委托，2016年6月8日，经河北盛衡保险公估有限公司进行损失评估，冀BY43**号重型货车的车损为82724元，公估费6618元，该公估费已由被告中银保险有限公司唐山中心支公司预付。原告唐山运禧货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失为：冀BY43**号重型货车的车损82724元，施救费确认2000元，共计84724元。原告唐山运禧货物运输有限公司的事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险（赔偿限额为240000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：严庆伟驾驶冀BY43**号重型货车与杨树军驾驶的冀BY41**号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，严庆伟负事故的全部责任，杨树军无责任，客观合法，本院予以采信。原告唐山运禧货物运输有限公司的事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，对于原告唐山运禧货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除事故对方车辆交强险中无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失84624元，应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告唐山运禧货物运输有限公司保险理赔款84624元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、公估费6618元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
三、驳回原告唐山运禧货物运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担965元，由原告唐山运禧货物运输有限公司负担80元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年九月十三日
书记员 於垚旭
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1139号
申请执行人张守华。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
张守华与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的常天劳人仲案字[2015]第226号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定张守华与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付张守华2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币7957.96元整。三、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付张守华经济补偿金共计人民币34238元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第226号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1139号
申请执行人赵秀红与被执行人孟宪斌机动车道路交通事故责任纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年12月12日作出（2014）天民三初字第386号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人赵秀红申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民三初字第386号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 姬红权
二〇一五年十月十四日
书记员 ＸＸＸ
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1139号申请执行人张守华。被执行人常州杰多印染有限公司。法定代表人强庭国，该公司董事长。张守华与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的常天劳人仲案字[2015]第226号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定张守华与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付张守华2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币7957.96元整。三、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付张守华经济补偿金共计人民币34238元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第226号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十一日书 记 员  李晓萍
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第765号
罪犯贺弘亮，男，生于1963年1月27日，汉族，四川省乐至县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2012年6月21日作出（2012）安居刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人贺弘亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯贺弘亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年12月至2015年2月获得标准分129.5分。罚金已履行2000元。
经审理查明，罪犯贺弘亮在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯贺弘亮确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯贺弘亮减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺弘亮减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至二0二三年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第416号
焦作市第三建筑工程公司：
本院已立案执行夏海燕申请执行你�权责任纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2005）解民初字第578号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十六日
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2070号
申请执行人袁康，男，1991年1月19日出生，汉族。
被执行人尚燕平，男，1971年4月8日出生，汉族。
本院在执行申请人袁康申请执行被执行人尚燕平机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初2103号民事调解书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人尚燕平名下银行存款1948.7元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 张 伟
审判员 常 波
二〇一七年十月二十五日
书记员 倪文军
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0545号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人温某，个体经营户。2015年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，11月19日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人李莉，北京高众律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员袁丙杰出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月27日23时许，被告人温某酒后驾驶浙C×××××小型轿车，沿泗阳县众兴镇人民路由北向南行驶至与长春路交叉路口附近时，撞到道路中间绿化带，造成绿化带及车辆损坏。经鉴定，送检的被告人温某血样中乙醇含量为156.1mg／100ml。
另查明，泗阳县公安局交通巡逻警察大队暂收被告人温某绿化带维修费用5000元。
上述事实，被告人温某及其辩护人没有提出异议，且有证人蔡某、董某的证言，血样提取登记表，检验鉴定报告，事故现场图及照片，驾驶证，车辆信息查询，查获经过，情况说明，视听资料，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人温某归案后如实供述罪行，故对被告人温某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 齐
第2页／共2页
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1177号
原告：杨杰，男，1971年11月20日生，汉族，农民。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：陈淑香（曾用名金梦），女，1964年10月30日生，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告杨杰诉被告陈淑香民间借贷纠纷一案中，原告杨杰于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费800.00元，全额退回原告。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 周俊君
人民陪审员 张 龙
二〇一四年十月十六日
代理书记员 房 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1177号
原告：杨杰
委托代理人：颜世华
被告：陈淑香
本院在审理原告杨杰诉被告陈淑香民间借贷纠纷一案中，原告杨杰于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费800.00元，全额退回原告。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 周俊君
人民陪审员 张 龙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 房 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第658号
原告潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人杨宝光、冯琦。
被告赵延军。
被告刘艳敏。
被告山东圣联投资担保有限公司，驻济南工业南路三庆枫润大厦1510室。
法定代表人刘广强，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告赵延军、刘艳敏、山东圣联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵延军到庭参加了诉讼。被告刘艳敏、山东圣联投资担保有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月31日，被告赵延军从原告处贷款90000元用于购车，期限自2011年8月31日至2014年8月30日，被告刘艳敏为共同债务人。被告赵延军以鲁V×××××号车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，同时被告山东圣联投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。原告如约向被告赵延军发放了贷款，但被告赵延军未按约定偿还借款本息，构成借款提前收回的情形。故原告诉至法院，要求：一、被告赵延军、刘艳敏偿还原告借款本金56000及相应利息；二、确认原告对鲁V×××××号车辆享有优先受偿权；三、被告山东圣联投资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵延军辩称，借款属实。
被告刘艳敏、山东圣联投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月29日，被告赵延军、刘艳敏与原告签订个人购车借款担保合同一份，约定被告赵延军从原告处借款90000元用于购车，期限自2011年8月31日至2014年8月30日，年利率为9.31%，逾期年利率为13.965%，对未支付的利息按罚息计收复利，还款方式为等额本息还款法，被告刘艳敏为共同借款人。被告赵延军以鲁V×××××号车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同第三十七条第五款第七项约定，借款人一个月未按规定归还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。
2011年8月31日，被告山东圣联投资担保有限公司与原告签订保证合同一份，约定被告山东圣联投资担保有限公司为被告赵延军的上述90000元的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。该合同第四条约定，当借款人不按借款合同的约定履行还款义务时，原告有权直接向被告山东圣联投资担保有限公司追偿，被告山东圣联投资担保有限公司在接到原告书面通知后立即无条件向原告清偿全部担保债权。
借款合同签订后，原告如约将贷款90000元发放给了被告赵延军，后被告赵延军未按合同约定按时还款，截至2013年8月20日，尚欠原告借款本金55514.8元、利息3572.38元。
以上事实有原告提供的个人购车借款担保合同、保证合同、借款凭证、欠款证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告赵延军、刘艳敏与原告签订的个人购车借款担保合同以及被告山东圣联投资担保有限公司与原告签订的保证合同均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款90000元发放给了被告赵延军，被告赵延军应按合同约定还款。因被告赵延军未按时还款，故原告有权根据个人购车借款担保合同第三十七条第五款第七项的约定，要求被告赵延军偿还尚欠借款本金55514.8元及相应利息（截至2013年8月20日，利息共计为3572.38元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。对于原告诉讼请求中主张的欠款本金的超出部分，本院不予支持。被告刘艳敏作为共同借款人，对上述债务也应承担共同还款责任。被告赵延军以鲁V×××××号车辆为其借款向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，当被告赵延军不能如约还款时，原告对鲁V×××××号车辆享有优先受偿权。
对于被告赵延军的上述借款，既有其本人提供的有效的物的担保，也有被告山东圣联投资担保有限公司提供的连带责任保证。根据被告山东圣联投资担保有限公司与原告签订的保证合同第四条的约定，当被告赵延军不能按时还款时，原告有权直接向被告山东圣联投资担保有限公司追偿，被告山东圣联投资担保有限公司在接到原告书面通知后立即无条件向原告清偿全部担保债权，故被告山东圣联投资担保有限公司也应对原告的上述债务承担连带清偿责任。被告刘艳敏、山东圣联投资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵延军、刘艳敏于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金55514.8元及相应利息（截至2013年8月20日，利息共计为3572.38元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、原告对鲁V×××××号车辆享有优先受偿权；
三、被告山东圣联投资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1200元，诉讼保全费580元，共计1780元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费1200元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 高 勇
二〇一四年二月十一日
代书 记员 南娟娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民一终字第487号上诉人（一审被告）：李强能。上诉人（一审被告）：侯建新。上诉人（一审被告）：刘建坤。以上三上诉人的共同委托代理人朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：周福道。委托代理人周哲。一审被告：贾荣辉。上诉人李强能、侯建新、刘建坤与被上诉人周福道、一审被告贾荣辉因合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李强能、侯建新、刘建坤于2015年7月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李强能、侯建新、刘建坤在案件审理过程中自愿撤回上诉，该撤诉申请没有违法法律规定，没有损害国家、集体及第三人的利益，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李强能、侯建新、刘建坤撤回上诉，一审判决生效。二审案件受理费2422元（上诉人李强能、侯建新、刘建坤已预交），减半收取1211元，由上诉人侯建新、刘建坤、李强能负担。上诉人侯建新、刘建坤、李强能多预交的1211元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长黄智文代理审判员丘洪兵代理审判员翁春亚二〇一五年七月十七日代书记员黄子晟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2996号
原告白冰。
委托代理人徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人杨芸，山东金长虹律师事务所实习律师。
被告泰安泰山国际饭店有限公司。住所地山东省泰安市迎宾大道南、体育中心对过。
法定代表人李金芳，任该公司经理。
本院在审理原被告劳动合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告达成调解协议，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白冰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 宋 磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘凤娇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1340-1号
申请执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市香澳路5号。
法定代表人熊青林，总经理。
被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人焦青，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0613号裁决，于2015年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司名下账户存款人民币84500元并已发还申请执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司。申请执行人于2015年12月22日向本院提出撤销执行申请。依据相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0613号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第263号
原告王某。
委托代理人郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告卢某。
本院在审理原告王某与被告卢某离婚纠纷一案，原告王某于2015年6月17日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王道强
二〇一五年六月十七日
书记员 王 洁
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1245号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：张同伟。
被告：鹿思敏。
被告：郭志文。
被告：鹿国春。
被告：鹿宝春。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告鹿思敏、郭志文、鹿国春、鹿宝春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人张同伟到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月27日，被告鹿思敏由被告郭志文、鹿国春、鹿宝春提供担保从我行借款50000元，2013年6月20日到期，月利率10.5‰，借款发放后，借款人未按合同约定按期归还本金及利息，现欠息10871.36元，经我行多次催要，被告鹿思敏至今欠本金50000元及利息10871.36元，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告鹿思敏立即偿还我行借款本金50000元、利息10871.36元（计算至2014年5月9日）之后产生的利息另计，被告郭志文、鹿国春、鹿宝春承担连带还款责任。
被告鹿思敏、郭志文、鹿国春、鹿宝春均未答辩。
经审理查明：2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以银监鲁准（2011）207号文件批复同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
2010年7月6日，安丘市农村信用合作联社与四被告及鹿国志签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定四被告及鹿国志自愿组成联保小组，自2010年7月6日至2013年7月6日的期间内，在郭志文最高额为60000元，鹿国春、鹿宝春、鹿思敏及鹿国志最高额均50000元的额度内共同承担连带保证责任，在上述约定的期限和最高额贷款额度内，借款人可申请循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。2012年9月27日，原告与被告鹿思敏签订贷转存凭证（借款借据），约定被告鹿思敏向原告借款50000元，借款种类为短期农户联户联保贷款，借款期限为2012年9月27日至2013年6月20日，借款月利率为10.5‰。借款后被告鹿思敏未按约定归还原告借款利息，至2014年5月9日，尚欠原告借款本金50000元及利息10871.36元。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款凭证及原告陈述等证据在案为证。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承继，故原告有权向被告主张权利。被告鹿思敏尚欠原告借款本金50000元、利息10871.36元，被告郭志文、鹿国春、鹿宝春提供连带责任保证由双方签订的最高额联合保证借款合同、借款凭证所证实，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告鹿思敏应当偿还所欠原告借款本息，被告郭志文、鹿国春、鹿宝春作为连带责任保证人亦应在保证范围和保证期某被告郭志文、鹿国春、鹿宝春承担保证责任后有权向被告鹿思春追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿思敏偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息10871.36元（计算至2014年5月9日），并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付逾期利息，自2014年5月10日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郭志文、鹿国春、鹿宝春对上述第一项鹿思敏所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告鹿思敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年十月十一日
书 记 员 董 倩
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初133号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人宗某某，男，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人宗某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日14时许，被告人宗某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车，从徐州市铜山区茅村镇周宅村上道路行驶至茅村镇洞山村，后又从洞山村行驶至茅村镇汉鑫雅园小区内时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人宗某某静脉血液中乙醇含量为113.8mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人宗某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某某、晁某、宗某某等人的证言，物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表，驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宗某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宗某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年三月二日
书记员 刘婷
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初101号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人苗某，男，1961年2月25日生，汉族，常州市金坛区人，高中文化，个体经营，住常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月16日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉。被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年5月19日20时50分许，被告人苗某醉酒驾驶号牌为苏Ｄ×××××小型轿车沿常州市金坛区市场路由东向西行驶至新安花园路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人苗某血样中乙醇含量为158.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，常州市金坛区公安局交通警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苗某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人苗某如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。被告人苗某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院审理期间,被告人苗某缴纳罚金,可酌情从轻处罚。根据被告人苗某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年三月二十九日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危
及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直
接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1488号
原告刘夫祥，居民。
委托代理人刘成龙，居民。
委托代理人蒋斌，山东至平律师事务所律师。
被告王士华，居民。
委托代理人孟凡军，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂经济技术开发区皇山路东段沿街。。
负责人张廷慧，总经理。
委托代理人王彬，该公司职工。
原告刘夫祥与被告王士华、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘夫祥及委托代理人蒋斌与被告王士华的委托代理人孟凡军、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，被告王士华驾驶鲁Q×××××号北京现代牌小型轿车与原告王士华驾驶的二轮摩托车，在平邑县铜枣线铜石镇夏家村路段，发生交通事故，致原告受伤，原告的摩托车受损，经交警部门认定，被告王士华应承担事故的主要责任，原告刘夫祥承担事故的次要责任，被告的行为给原告造成了损失，被告华安保险股份有限公司临沂中心支公司承保了事故车辆的保险，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费84220.91元、误工费24705元、护理费6969.60元、伙食补助费1620元、交通费2000元、营养费450元、司法鉴定费1210元、残疾赔偿金113056元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元、评估费300元、车损2150元、复印费65元，合计249746、51元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王士华辩称，发生事故属实，肇事车辆在华安财产保险公司投保了交强险和商业险，首先应由保险公司在保险限额内予以赔付，超出部分按事故责任比例承担，原告治疗期间被告支付治疗费用14500元，对于事故给被告造成的损失被告放弃。程序性费用应按照原、被告在此次事故中承担的责任比例由保险公司承担。要求返还垫付的14500元的医疗费。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告的损失，超出部分按照事故责任比例70%赔偿，程序性费用不予承担。对于误工费、护理费、伤残赔偿金应按农村标准计算，交通费过高，请法院酌情认定，对于营养费、评估费、复印费及司法鉴定费均属于间接损失我公司不承担。根据原告的伤残等级，精神抚慰金不予支持，对于伤者后期在济南军区总医院治疗应提供相关住院治疗证明，在济南军区总医院住院病历记载糖尿病，要求剔除相关治疗医药费，对于司法鉴定书，保留重新鉴定的权利，车损评估价值过高，对于原告提交的商品房买卖合同为复印件，不能作为证据使用，原告认定刘娜出具刘夫祥居住证明真实性有异议，应提供相关关系证明。
经审理查明，2014年12月22日16时30分许，被告王士华驾驶鲁Q×××××号北京现代牌小型轿车平邑县铜枣线铜石镇夏家村路段由南向北行驶时与原告刘夫祥驾驶的二轮摩托车，在，发生碰撞，致原告受伤，两车不同受损的交通事故，该事故经平邑大队认定，王士华应承担事故的主要责任，刘夫祥承担事故的次要责任。事发当日原告刘夫祥在平邑县人民医院住院治疗25天，花医疗费37159.51元，在出院记录中，证实原告小腿开放性伤口未愈，左胫腓骨远端开放粉碎性骨折，双侧创伤性湿肺，跖骨骨折，股骨骨折（左），鼻骨骨折，唇裂伤…建议到上级医院继续治疗。2015年1月16日转院济南军区总医院住院治疗23天，花医疗费46861.40元。其伤情经临山东医专附属医院司法鉴定结论为：被鉴定人刘夫祥的损伤构成九级伤残，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，再次手术取出外固定支架的费用以实际发生的为准，预计约需8000元。原告支付鉴定费1200元，挂号费10元、复印费65.5元。治疗期间共花交通费2000元。原告刘夫祥的二轮摩托车，经临沂市恒信价格评估有限公司评估，车损价值为2150元，原告支付评估费300元。庭审过程中，被告华安保险公司对原告的鉴定、评估认为伤残等级、评估损失过高，保留重新鉴定、评估的权利。
同时查明，原告系刘夫祥从事道路货物运输驾驶员，从业资格证号2312990020111023417，有效期至2017年11月21日。原告自2011年至今在平邑县明星居住宅小区居住，其护理人员金兴忠平邑镇二村居民。
还查明，被告王士华的鲁Q×××××号车辆在华安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及50万元商业三者险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原、被告发生交通事故造成刘夫祥受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201412223216号道路交通事故认定书认定：王士华应承担事故的主要责任，刘夫祥承担事故的次要责任。本院对该道路交通事故认定书予以采纳。因被告王士华车辆在华安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，故应先由被告在机动车事故责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险限额内进行赔偿。原告刘夫祥从事道路货物运输在县城居住，其护理人员金兴忠系城镇居民。原告的各项经济损失医药费、误工费、护理费、伙食补助费、车损、鉴定费、评估费等系合理支出，符合法律规定，本院参照原告提供的鉴定、评估报告按城镇标准予以适当支持。精神抚慰金、交通费数额过高本院酌情支持。原告后续治疗费待实际发生后可另行主张。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘夫祥的医疗费84020.91元、误工费24705元（50097÷365×180）、护理费6969.60元（90×77.44）、伙食补助费1440元（48×30）、交通费1800元、营养费450元、残疾赔偿金113056元（565280×0.2）、精神抚慰金3000元、司法鉴定费1200元、车损2150元、评估费300元、挂号费10元、复印费65.5元，合计239167.01元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿122000元，在第三者商业险责任范围内赔偿82016.91元。
二、原告刘夫祥返还被告王士华垫付款14500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容，判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，由原告刘夫祥负担660元、被告王士华负担2280元、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一五年六月十日
书 记 员 蒋沂蒙
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1488号
原告李某某，男，某年某月某日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
委托代理人王玉忠，男，1964年2月14日出生，平阴众信法律服务所法律工作者。
被告方某某，男，某年某月某日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
被告陈某某，男，某年某月某日出生，汉族，住平阴县。身份证号XXXXX。
被告唐某某，男，某年某月某日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
被告张某某，男，某年某月某日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
被告方兴某，男，某年某月某日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
原告李某某与被告方某某、陈某某、唐某某、张某某、方兴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王玉忠到庭参加诉讼，被告方某某、陈某某、唐某某、张某某、方兴某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年8月4日，被告方某某以加工玫瑰为由向原告借款30万元，约定月息1.1%。借款到期日为2015年8月3日，同时约定逾期每天向原告支付1‰滞纳金，即违约金。被告陈某某、唐某某、张某某、方兴某提供连带保证担保。借款到期后，经催要，被告以困难为由拖延。现诉至某院，请求判令被告方某某偿还借款30万元、支付利息19600元，并支付自逾期偿还日至偿清止年利率24%的违约金，被告陈某某、唐某某、张某某、方兴某对借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告方某某、陈某某、唐某某、张某某、方兴某未提交答辩。
经审理本院认定，2014年8月4日，被告方某某向原告李某某借款30万元。原告李某某与被告方某某签订借据一份，主要载明“今借到平阴县孝直镇孝直村李某某现金叁拾（手印）万元整（￥300000元）（手印），借款事由加工玫瑰，期限自2014年8月4日到2015年8月3日止。利息按月息1.1%计算，（3个月一次结息）到期本息一次性付清。每拖期一天按本金的1‰加收滞纳金。担保人的担保期限自借款到期后两年，并按约定承担相应的借款本金及利息。如双方发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人及担保人承担相应的诉讼费、代理费及其他相关费用。注：本借据的担保为连带担保。”被告方某某在借款人处签字捺印，被告陈某某、唐某某、张某某、方兴某分别在借方担保人处签字捺印。借款到期后，方某某偿还利息2万元，下欠本金30万元及剩余利息19600元未归还，原告于2015年12月14日诉至来院。
以上事实由当事人陈述及原告提交的借据一份予以证实。
本院认为，被告方某某向原告李某某借款30万元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告方某某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，双方约定利息为月息1.1%，不违反法律规定，原告要求偿还下欠利息19600元，本院予以支持。关于本案违约金，双方约定每拖期一天按本金的1‰加收滞纳金，原告要求以本金为基数，自逾期之日即2015年8月4日起至借款付清之日止按照年利率24%计算，不违背法律规定，本院予以支持。被告陈某某、唐某某、张某某、方兴某根据约定提供连带责任担保，理应对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈某某、唐某某、张某某、方兴某承担清偿责任后，有权向被告方某某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金30万元及利息19600元。
二、被告方某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某违约金（以30万元为基数，自2015年8月4日起至借款付清之日止按照年利率24%计算）。
三、被告陈某某、唐某某、张某某、方兴某对第一项判决内容承担连带清偿责任。被告陈某某、唐某某、张某某、方兴某承担连带清偿责任后，有权向被告方某某追偿。
如被告方某某、陈某某、唐某某、张某某、方兴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2420元，共计8220元，由被告方某某、陈某某、唐某某、张某某、方兴某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 安保华
人民陪审员 亓 菁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何国卉
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1488号
原告平和县农村信用合作联社，住所地平和县。
法定代表人曾瑞峰，理事长。
委托代理人林国华，男，1979年11月22日出生，汉族，居民，住平和县。
被告陈小玲，女，1975年9月24日出生，汉族，住平和县。
被告赖其昌，男，1957年6月9日出生，汉族，住平和县。
本院在审理原告平和县农村信用合作联社与被告陈小玲、赖其昌金融借款合同纠纷一案中，原告平和县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平和县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币795元，减半收取计人民币397.5元，由原告平和县农村信用合作联社负担。
审判员 吴 晖
二０一五年十月十三日
书记员 赖丽萍
ˎ̥·ÂËÎ
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第123号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人杨某，住广东省湛江市雷州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月18日被广东省广州市公安局萝岗区分局羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。2014年10月22日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）518号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月24日，被告人杨某在广州市萝岗区东区中信银行申办了一张信用额度为人民币16000元的信用卡（卡号为62×××26），并于次日开始在广州市萝岗区等地使用该信用卡，至同年7月26日，该卡发生逾期，期间透支人民币14707元。后经中信银行工作人员电话催收和面谈，2012年8月至2013年1月间，被告人杨某先后四次共还款人民币4600元，仍欠本金人民币10107元。2013年4月14日和7月12日，中信银行工作人员分别以挂号信形式进行催收，被告人杨某拒不还款。2013年12月8日，中信银行报警处理。
2013年12月18日，被告人杨某在广州市萝岗区东区春晖二街被公安人员抓获。同年12月20日，其家属向中信银行还款人民币13000元，中信银行对上述信用卡账户作结清处理。
公诉机关认为：被告人杨某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明：2012年2月24日，被告人杨某向中信银行股份有限公司（以下简称“中信银行”）信用卡中心申办了一张信用额度为人民币16000元的信用卡（卡号为62×××26），并于次日开始在广州市萝岗区等地使用该卡。同年7月26日，该卡发生逾期还款。在上述期间，被告人杨某用该信用卡透支人民币14707元。后经中信银行工作人员电话催收和面谈，杨某于2012年8月至2013年1月先后四次共计还款人民币4600元，仍欠本金人民币10107元。2013年4月14日、7月12日，中信银行工作人员分别以寄挂号信的形式进行催收，此后，被告人杨某仍未还款，中信银行遂于同年12月8日报警。
2013年12月18日，公安人员将被告人杨某抓获归案。同月20日，被告人杨某的亲属向中信银行还款人民币13000元。中信银行已对上述信用卡账户作结清处理。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位中信银行信用卡中心出具的《杨某涉嫌诈骗中信银行信用卡资金的报案材料》、《中信银行信用卡申请确认表》、信用卡账户历史交易明细清单、被害单位受托人李锦洪的陈述及辨认笔录、《中信银行催收记录》、国内挂号信函收据、证人徐扬彬、陈汝梅的证言、中信银行信用卡中心出具的《结清证明》、《工资发放表》、《关于东区街东区社区治安员杨某2012-2013年工资情况的说明》、广州市公安局萝岗区分局东区派出所出具的《抓获经过》、及《证明》、建设银行、中信银行的历史交易明细清单、《道路交通事故责任认定书》、户籍材料、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人杨某已向被害单位还清所欠款项，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑上述法定、酌定量刑情节，本院决定对被告人杨某适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款、第三款以及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年三月十六日
书记员 刘翠霞
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第123号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人XX，男，1968年9月10日出生于XX，汉族，文化程度小学，住XXXX。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月18日被广东省广州市公安局萝岗区分局羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。2014年10月22日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）518号起诉书指控被告人XX犯信用卡诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月24日，被告人XX在广州市萝岗区东区中信银行申办了一张信用额度为人民币16000元的信用卡（卡号为6226890018302926），并于次日开始在广州市萝岗区等地使用该信用卡，至同年7月26日，该卡发生逾期，期间透支人民币14707元。后经中信银行工作人员电话催收和面谈，2012年8月至2013年1月间，被告人XX先后四次共还款人民币4600元，仍欠本金人民币10107元。2013年4月14日和7月12日，中信银行工作人员分别以挂号信形式进行催收，被告人XX拒不还款。2013年12月8日，中信银行报警处理。
2013年12月18日，被告人XX在广州市萝岗区东区春晖二街被公安人员抓获。同年12月20日，其家属向中信银行还款人民币13000元，中信银行对上述信用卡账户作结清处理。
公诉机关认为：被告人XX恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人XX如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人XX对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明：2012年2月24日，被告人XX向中信银行股份有限公司（以下简称“中信银行”）信用卡中心申办了一张信用额度为人民币16000元的信用卡（卡号为6226890018302926），并于次日开始在广州市萝岗区等地使用该卡。同年7月26日，该卡发生逾期还款。在上述期间，被告人XX用该信用卡透支人民币14707元。后经中信银行工作人员电话催收和面谈，XX于2012年8月至2013年1月先后四次共计还款人民币4600元，仍欠本金人民币10107元。2013年4月14日、7月12日，中信银行工作人员分别以寄挂号信的形式进行催收，此后，被告人XX仍未还款，中信银行遂于同年12月8日报警。
2013年12月18日，公安人员将被告人XX抓获归案。同月20日，被告人XX的亲属向中信银行还款人民币13000元。中信银行已对上述信用卡账户作结清处理。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位中信银行信用卡中心出具的《XX涉嫌诈骗中信银行信用卡资金的报案材料》、《中信银行信用卡申请确认表》、信用卡账户历史交易明细清单、被害单位受托人李锦洪的陈述及辨认笔录、《中信银行催收记录》、国内挂号信函收据、证人徐扬彬、陈汝梅的证言、中信银行信用卡中心出具的《结清证明》、《工资发放表》、《关于东区街东区社区治安员XX2012-2013年工资情况的说明》、广州市公安局萝岗区分局东区派出所出具的《抓获经过》、及《证明》、建设银行、中信银行的历史交易明细清单、《道路交通事故责任认定书》、户籍材料、被告人XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人XX恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人XX犯信用卡诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人XX归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人XX已向被害单位还清所欠款项，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑上述法定、酌定量刑情节，本院决定对被告人XX适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款、第三款以及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人XX犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年三月十六日
书记员 刘翠霞
李倩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第259号
原告陈华葵，男，汉族。
委托代理人魏皖敏，河南启法律师事务所律师。
被告赵三军，男，回族。
被告王春红，女，回族。
原告陈华葵诉被告赵三军、王春红民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告陈华葵的委托代理人魏皖敏到庭参加诉讼，被告赵三军、王春红经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华葵诉称：2011年12月至2012年2月15日二被告分三次借原告现金350万元，2012年11月10日换借据时被告出具借条，约定利率每月4％，利息已付至2014年2月。经原告多次催要，二被告推拖不还，无奈诉至法院。请求判决：一、二被告偿还原告借款350万元。二、二被告自2014年3月1日起按银行贷款利息4倍支付利息到2014年8月31日利息42万元，以后利息另算。
被告赵三军、王春红缺席无答辩。
原告陈华葵为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、借条一份。主要证明被告赵三军、王春红向陈华葵借款350万元整的事实。
证据二、赵三军出具的还款承诺一份。主要证明：该还款承诺第一条约定了赵三军于2013年6月10日前向陈华葵还款150万元，并约定月息由4分涨为4.5分，该承诺第五条约定余款200万元赵三军于2013年12月31日前还清，并约定月息4分，但该承诺没有履行。
被告赵三军、王春红未发表质证意见也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2011年12月至2012年2月15日被告赵三军、王春红分三次借原告现金350万元，2012年11月10日换借据时被告出具借条，约定利率每月4％，利息已付至2014年2月。后经原告多次催要，二被告一直未还。
本院认为，债务应当清偿。被告赵三军、王春红向原告借款350万元，有其出具的借条和还款承诺为凭，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方约定的月息4分已超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持，但被告已履行的利息视为被告自愿履行，没有履行的利息自2014年3月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵三军、王春红于本判决生效后十日内偿还原告陈华葵借款3500000元及利息（自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费38160元，保全费5000元共计43160元由被告赵三军、王春红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 皓
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第112号
申请执行人叶帮银。
被执行人李松（户籍名：李升应）。
担保人李思君。
本院在执行申请执行人叶帮银与被执行人李升应买卖合同纠纷一案，本院作（2013）光民初字第00798号民事判决书一案中，担保人李思君于2014年3月29日向本院提供书面担保，保证李升应在2014年始，每年12月份还8000元，如李升应未按规定时间还款，担保人愿承担还款责任，本院即决定暂缓执行。因被执行人李升应未能按期履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
执行担保人李思君的财产40000.00元给付申请执行人叶帮银。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 余世忠
二〇一五年十二月三日
书记员 杨道成
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第207号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司，住所地岳池县九龙镇。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗旭，男，生于1967年12月16日，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人谢周明，四川丘山律师事务所律师。系特别授权。
被上诉人（原审被告）柳雪梅，女，生于1972年1月12日，汉族，四川省岳池县人。
被上诉人（原审被告）陈春，男，生于1976年1月22日，汉族，四川省岳池县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司（下称岳池财保公司）因与被上诉人罗旭、柳雪梅、陈春机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳池县人民法院（2014）岳池民初字第4471号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院做工作，岳池财保公司与罗旭达成和解协议（岳池财保公司在2015年3月30日前赔偿罗旭105000元）。岳池财保公司遂于2015年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，岳池财保公司撤回上诉是其真实意思表示，且不损害他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司撤回上诉；
二、罗旭与中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司的权利义务按上述和解协议执行；
三、其余各方的权利义务按一审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费4435元由中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 任绪军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨茂涛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01969号
原告：杨玉金。
委托代理人：陈志军，泰州市姜堰区法律服务所法律工作者。
被告：黄海云。
被告：徐莉。
被告：徐子皓。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：许如宏，该公司总经理。
委托代理人：徐薇，该公司职员。
本院在审理原告杨玉金与被告黄海云、徐莉、徐子皓、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉金撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张明杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2478号
上诉人（原审被告）东莞市格美能源有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海汇平化工有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人东莞市格美能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2782号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案合同履行地及上诉人所在地均在东莞市第三人民法院辖区内，故应将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，被上诉人向上诉人供货，合同约定发生争议，协商不成，提交供方所在地法院解决，供货方即本案被上诉人住所地属原审法院辖区范围内。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民初14-1号
原告：疏勒县农村信用合作联社。住所地：新疆维吾尔自治区疏勒县。
法定代表人：阿布力米提·阿布都卡德尔，该社理事长。
委托代理人：吴中平，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：徐慧，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：克州卓达棉业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。
法定代表人：郑千，该公司总经理。
委托代理人：刘学新，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：郑千，男，回族，1970年4月8日出生，克州卓达棉业有限公司总经理，现住新疆维吾尔自治区喀什市。
被告：吴月寿，男，汉族，1986年8月13日出生，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：沙湾县鑫龙棉业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。
法定代表人：冯旭，该公司总经理。
委托代理人：王义丰，男，汉族，1969年9月2日出生，新疆海泰棉业有限公司工作人员。
被告：贺洪伟，男，汉族，1965年12月20日出生。其他情况不详。
本院在审理原告疏勒县农村信用合作联社与被告克州卓达棉业有限公司、郑千、吴月寿、沙湾县鑫龙棉业有限公司、贺洪伟金融借款合同纠纷一案中，原告疏勒县农村信用合作联社于2016年7月31日向本院提出书面申请，撤回对被告吴月寿的起诉。
本院经审查认为，原告疏勒县农村信用合作联社申请撤回对被告吴月寿的起诉，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告疏勒县农村信用合作联社撤回对被告吴月寿的起诉。
审 判 长 叶 敏
代理审判员 毛惠娟
代理审判员 陈建红
二〇一六年八月五日
书 记 员 斯 琴
安徽省舒城县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）舒民调确字第00009号
申请人：汪正水。
申请人：曹长芬。
申请人汪正水、曹长芬于2014年9月19日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2014年9月19日受理了本案，依法指定审判员毛方建审查此案，现已审查完毕。
查明，申请人曹长芬因经营缺少资金，先后向申请人汪正水借款200000元，口头约定借款月利率2%。2013年5月6日，经双方结算，曹长芬将此前利息付清，并出具一份200000元的借条。此后，汪正水多次催要，曹长芬均未能及时履行还款义务。该民间借贷纠纷经舒城县晓天镇人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年8月27日自愿达成如下调解协议：
申请人曹长芬自愿于2014年12月30日前一次性付清汪正水借款贰拾万元本金及其利息，利率按约定的月利率2%计算。
本院审查认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人汪正水、曹长芬于2014年8月27日达成的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自作出之日即具有法律效力。
审判员 毛方建
二〇一四年九月十九日
书记员 刘新年
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00385号
罪犯安周（曾用名周周），男，1986年2月3日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2008年5月4日作出（2008）咸刑初字第00046号刑事判决，以被告人安周犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。2008年7月2日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月21日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2024年1月11日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯安周的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯安周在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，2012年度获得监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯安周在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯安周确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯安周确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯安周的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安周减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2022年2月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年三月二十三日
书记员 任 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16114号
原告闫锐，男，1993年3月6日出生。
被告北京乐成启胜物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼地下二层。
法定代表人曹静，总经理。
委托代理人赵叶平，女，1982年5月10日出生，北京乐成启胜物业管理有限公司法务主管。
委托代理人郭兆鑫，男，1990年12月25日出生，北京乐成启胜物业管理有限公司法务专员。
原告闫锐（以下简称原告）与被告北京乐成启胜物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人郭兆鑫、赵叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）的裁决与事实严重不符，适用法律错误。被告提交的《声明》存在很多问题，与事实相悖而行，且并不是出于本人意愿签署的。该声明完全由于当时情况特殊，被告强迫和诱骗本人所签署的。由于这份《声明》违背了诚信自愿的原则，故其不具备法律效力。仲裁裁决认为工作压力大超时严重、该公司没有同工同酬、未缴纳住房公积金不符合支付解除劳动合同经济补偿的条件。首先，本人加班非个人自愿，是由于2013年3月至12月份一直缺编严重，公司领导和领班也一直做思想工作。说一直在招聘人员诱导本人超负荷工作，每天工作24小时，月工时达到240小时甚至288小时。这种超负荷工作本人实在坚持不下去了，也忍受不了管理层的咄咄逼人，故拿起法律武器向公司维权，于2013年12月27日向公司提出解除劳动关系书面材料，其己违背了《劳动合同》第四项，同时也对本人身心造成严重伤害。其他同岗位员工都有住房公积金，唯独本人没有。2013年本人的第十三个月薪水并没有按《劳动合同》执行，故没有做到同工同酬。拖欠了本人12个月社会保险没有缴纳，违反了《劳动合同》第六项。依据相关法律规定，故起诉请求被告支付解除劳动关系经济补偿金14331.66元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，双方劳动合同的解除系因原告主动提出，且不符合法律规定应支付经济补偿的情形。
经审理查明：原告于2010年10月18日入职被告任保安，双方签有期限自2010年10月18日至2012年10月18日的劳动合同，后续签期限自2012年10月18日至2014年10月17日的《劳动合同书》。经北京市朝阳区人力资源和社会保障局许可，被告的保安等岗位自2011年6月7日起实行以年为计算周期的综合计算工时工作制，有效期为3年。
原告在入职时签署《声明》，内容为：“由于本人不愿在公司缴纳社会保险，要求公司将社会保险公司应缴部分以货币的形式支付给本人，本人将自行到社保部门办理社会保险缴费手续，如未将此项保险补助用于缴纳社会保险，责任由本人自行负责。”原告认可签字的真实性，但表示其入职时其年龄小，法律意识淡薄，被告以不签字就作为试用期不合格为由强迫其签字，而被告实际并未以货币形式支付社保费用。
2013年12月27日，原告向被告提交《个人解除劳动合同关系书面材料》（以下简称《解除材料》），内容为：“1本人于2010年10月18日与北京乐成启胜物业有限公司签订劳动合同，合同注明工作地点为北京双桥1725会馆。2011年8月1日经公司管理层与本人协商要求本人人事异动改变工作地点为乐成老年项目。2010年10月18日至2011年11月30日期间在乐成1725会馆项目和乐成老年项目工作期间任保安员。工作期间公司一直未为本人缴纳过五险一金，（而乐成中心项目同岗位员工却缴纳五险一金）2010年10月18日至今从未缴纳过住房公积金，并没有做到同岗同酬。老年项目和1725会馆项目工作期间公司拖欠本人一年多社会保险未予缴纳，严重违反了劳动法。至今一直没缴纳住房公积金。2由于公司变化2011年11月30日经公司管理层与本人协商要求本人人事异动改变工作地点，工作地点2011年11月30日后更改为乐成集团办公楼。在2011年11月30至今的工作中公司按规定为本人缴纳了五险（但拖欠保险一直没有补缴）。2013年3月至2013年12月由于公司人员缺编，公司要求员本人超工时工作，每月工作时间在240小时以上，每个班次工作24小时连续不休息，造成身体疲惫不堪，对身体健康造成极大地危害，也有部分同事经常晕倒。12月24日公司管理层却在未经本人同意情况强制要求变更工作地点，本人以不愿意改变工作地点为由，与公司协商未果（因为工作地，公司却不征求个人意愿强制更改且不做任何解释）在集团办公楼2013年3月至12月工作期间，公司安排员工超负荷工作，综合工时超出劳动法加班上限200小时，严重违反劳动加班规定，在2013年12月28日的工作地点变更中不尊重员工个人意愿和合同条款第五条所表达内容强制执行。3在2010年10月18日至2011年11月30日本人在公司工作期间加班从未按法规规定按1.5倍工资算加班工资，而是按照1倍工资发放加班工资。加班每月工时详情见建设银行工资卡《对私活期明细》中的工资发放进行核算。本人根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同!（2）未及时足额支付劳动报酬的（3）毛依法为劳动者缴纳社会保险费的；（4）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的。2013年12月27日”。
被告未为原告缴纳2010年11月至2011年11月期间的社会保险费，已为原告缴纳了此后的社会保险费。被告于2014年4月为原告补交了2010年11月至2011年11月期间的社会保险费。
经询，原告表示被告未足额支付其2013年12月的加班工资，此前的加班工资已足额支付。
2014年1月7日，原告就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第03554号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。
以上事实，有《劳动合同书》、《行政许可决定书》、《解除材料》、《声明》、《社会保险补缴确认单》、京朝劳仲字（2014）第03554号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告以被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之情形而提出解除劳动合同并主张经济补偿金，但从本案庭审调查来看，原告从事的保安岗位实行综合计算工时工作制，原告认可被告已足额支付其2013年12月之前的加班费、被告自2011年12月起为原告缴纳了社会保险费。在此情况下，原告以工作压力大、加班超时严重，被告未同工同酬为其缴纳住房公积金为由提出解除劳动合同，并不符合法定支付解除劳动合同经济补偿金的条件。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，证据及依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫锐的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告闫锐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年七月二日
书 记 员 范 铮
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1129刑初42号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月6日被中阳县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，2016年10月11日被取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪于二0一六年六月二十八日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中�县人民检察院指派检察员何斐、任飞宇出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日8时许，被告人范某驾驶车牌号为“晋M×××××、晋M×××××挂”号货车沿209国道由北向南行驶至中阳县境内522KM处时，超越同向前方车辆，与反向左转弯被害人刘某驾驶的电动自行车相撞，致刘某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人范某电话报警并在现场等候处理。经中阳县公安局交警大队研究认定，被告人范某承担本起事故的全部责任。
另查明，案发后本案附带民事部分已调解处理，被告人的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人范某在开庭过程中亦未提出异议，且有证人张某甲、杨某、曹某、张某乙的证言、被告人范某的供述、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、尸体检验报告、道路交通事�认定书、调解笔录、调解协议、谅解书、到案情况说明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违章驾驶，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，案发后积极补偿被害人家属的经济损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯军丽
审判员 王志立
审判员 杨瑞明
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴卫东
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00595号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月19日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）635号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月7日21时许，被告人张某酒后驾驶三轮摩托车，搭载一人从本区含谷镇净龙村十字路口醉仙阁出发，行驶至含谷镇山白路崇兴村路段时被民警查获。民警发现其有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院抽血送检，经检验，被告人张某的血液中乙醇含量为120.7mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，指认现场笔录，指认照片，血样提取登记表，乙醇检验报告，辨认笔录，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，常住人口登记表，取保候审决定书，证人汤某某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年五月九日
书记员 李雪敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01322号
原告：王茹，女，住址沈阳市沈河区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司总经理。
委托代理人：李曰阳，男，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告王茹诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡楠
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第01218号
原告陈某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告杨某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告陈某某于2013年5月7日自愿向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 周永东
二〇一三年五月七日
书记员 贺新春
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保82号
申请人王岩，男，住德州市陵城区。
法定代理人王梅明，男，住址同上，系王岩之父。
被申请人孙中凯，男，住山东省莱阳市。
申请人王岩因机动车交通事故责任纠纷于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙中凯的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人王岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙中凯所有的鲁BXXX**号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞爱民
二〇一七年四月七日
书记员 倪亚楠
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第417号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谭某某，男，38岁。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人蔡奋峰、张思平，广东华生律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2015]324号起诉书指控被告人谭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人谭某某及辩护人蔡奋峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2014年5月份开始，被告人谭某某、谭某一（另案处理）在其经营位于佛山市三水区西南街道**村委**村*鱼塘旁一无牌加工场内使用硼砂等非食品原料加工猪肉、肉胶等再对外销售。2014年8月26日，执法人员查获上述工场，并缴获“长舟”高级精制盐4袋、硼砂1袋及肉类1800千克等物品。经鉴定，从加工厂提取猪组织检出猪圆环病毒Ⅱ型核酸；猪肉、排骨中挥发性盐基氮不合格；肉胶中检出硼砂；肉片检出山梨酸及硼砂；调味粉检出硼砂；盐检出水溶性杂质、亚铁氰化钾均不合格。据此，公诉机关以被告人谭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中均不持异议，并有被告人谭某某的供述，证人谭某一、冼某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，现场检查笔录，检查抽样单，现场勘验检查工作记录，动物疫病检验报告，收据、收据统计表、送货单，物品销毁记录，鉴别证明书，立案材料，检验报告，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。因本案被查获的部分有毒、有害食品及非食品原料尚未流入社会给社会造成实际危害，故本院酌情对被告人谭某某予以从轻处罚。辩护人对上述量刑情节提出的相关意见，本院予以采纳。随案移送的收款收据本、票据，属于本案证据，应作证据处理。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年10月25日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的长舟高级精制盐4袋（50g/袋）、金装肉宝王13瓶（500g/瓶）、复配食品添加剂复配着色剂1瓶（500g/瓶）、D-异抗坏血酸纳21袋（1Kg/袋）、碳酸氢钠1袋（20Kg/袋）、山梨酸钾20袋（1Kg/袋）、硼砂50Kg、碎肉机3台、刀具一副，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 何丽云
人民陪审员 韦源江
二〇一五年七月三十日
书 记 员 叶素贤
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异9号
异议人(被执行人)：安达市安达镇人民政府。
申请执行人：邓志国，男，住安达市。
被执行人：安达市品衡饲料有限公司。
在本院执行邓志国与安达市品衡饲料有限公司、安达市安达镇人民政府拖欠货款纠纷一案中，异议人安达市安达镇人民政府对本院（2002）安法执字第61-2号执行裁定书裁定将被执行人安达市安达镇人民政府、安达市财政局安达镇财政所在安达市农村信用合作联社天泉信用社580040122000001236账户存款521，000.00元扣划至安达市至安达市人民法院执行庭账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人安达市安达镇人民政府以双方当事人达成执行和解，申请执行人同意解除划拨被执行人安达市安达镇人民政府账户存款为由，向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人安达市安达镇人民政府撤回执行异议。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑世刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8878号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：米庆元，男，1927年5月19日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告米庆元有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执276号
本院于2017年2月13日立案执行的余贵姣申请执行文山宝业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人文山宝业房地产开发有限公司已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初2428号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
现余贵姣申请执行文山宝业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经执行完毕。
特此通知
执行员 苏海荣
二〇一七年七月十八日
书记员 马黎豪
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00947号
原告吴某某，男，1966年11月23日出生，汉族，住休宁县。
被告吴某，男，1966年10月30日出生，汉族，住休宁县。
本院于2014年4月16日受理原告吴某某诉被告吴某侵权责任纠纷，因原告未在规定的时间内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱 利 力
二〇一四年五月十二日
书记员 方斐佳（代）
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00947号
原告吴某甲，男，1966年11月23日出生，汉族，休宁县人。
被告吴某乙，男，1966年10月30日出生，汉族，休宁县人。
本院于2014年4月16日受理原告吴某甲诉被告吴某乙侵权责任纠纷，因原告未在规定的时间内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱 利 力
二〇一四年五月十二日
书记员 方斐佳（代）