黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10616号
原告:王晶，女，1962年3月27日出生，汉族，中国人寿保险公司信息技术部退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告：郎淑琴，女，1940年4月5日生，汉族，原哈尔滨毛织厂退休职工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：黑龙江省闻达房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区北兴教育园区B4号楼3号商服。
法定代表人：张冬阳，总经理。
委托诉讼代理人：张红艳，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：石来，男，1951年9月27日出生，汉族，住松北区。
委托诉讼代理人：张红艳，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。
法定代表人：石来，总经理。
委托诉讼代理人：张红艳，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：石晓峰，身份证号230104197602123717号，男，1976年2月12日生，汉族，住松北区。
委托诉讼代理人：张红艳，黑龙江日晟律师事务所律师。
原告王晶、郎淑琴与被告黑龙江省闻达房地产开发有限责任公司（以下简称闻达房地产公司）、石来、哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）、石晓峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶、郎淑琴及委托诉讼代理人郎秀凤、秦淑芝，四被告委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晶、郎淑琴向本院提出诉讼请求：1.四被告立即偿还借款本金100万元及利息（自2015年4月20日起按月利2%计算至实际给付之日止）（2015年4月20日至2017年11月20日按月利2%计算利息共62万元）；2.四被告共同承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，2011年经曹玉珍介绍与被告闻达房地产公司的石来相识，被告石来与被告闻达房地产公司做为借款方共同向二原告借款本金150万元，用于房地产经营，约定借款利率为月息二分利，借款期限为二至五个月。但到期后被告石来与被告闻达房地产公司未能如约偿还借款。被告石晓峰和被告北兴公司就上述借款又与二原告签订了借贷合同，约定本金继续借用，用途仍为房地产合法经营，借款利率按月息2分计算，但直至2016年7月20日，四被告共计偿还原告借款本金50万元，自2015年4月20日起也没有再支付利息。经二原告多次索要无果，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告闻达房地产公司辩称，本案借款人为北兴公司，本案被告石来为该公司法人，此行为系职务行为，并非其个人借款，不应承担法律责任，另原告与闻达房地产公司之间已不存在借款合同关系，其之前签订的借款合同已经在借款之后的每年由原告与北兴公司更换一次合同，所以闻达公司已不是本案的合格当事人。
被告石来辩称，本案借款人为北兴公司，石来为该公司法人，此行为系职务行为，并非其个人借款，不应承担法律责任。
被告北兴公司辩称，原告起诉借款数额100万元本金属实，作为第三被告北兴公司对此予以认可，关于利息2015年4月20日至今确实拖欠利息未付，但是在2013年10月份时北兴公司多给予原告1个月利息2万元，该2万元应在原告所主张的利息请求中予以扣减。
被告石晓峰辩称，本案借款人为北兴公司，石晓峰非实际借款人，不应承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对双方无异议的证据，本院予以确认。原告提交的、民间借贷合同（2016年7月20日）、收据（2016年7月20日）、北兴公司及闻达房地产公司的企业信用信息公示报告、被告北兴公司提交的收据四张，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。原告提交的借款合同（2011年7月21）、民间借贷合同（2011年12月20日）、2011年12月20日收款收据、民间借贷合同（2013年1月20日）、民间借贷合同（2013年7月20日）、民间借贷合同（2013年10月20日）、民间借贷合同（2014年1月20日）、民间借贷合同（2014年7月20日）、收据（2015年4月20日）、民间借贷合同（2015年7月27日），虽然系复印件，但因其能够互相印证，本院予以采信。
本院查明，二原告系母女关系，2011年7月21日，被告石来与闻达房地产公司为进行经营活动，向二原告借款150万元，并签订民间借贷合同，约定借款利率为月息二分利，借款期限二至五个月，2011年7月21日起息，并约定借款方如不能按期归还借款，在取得贷款方同意的前提下，结清利息，续签借贷合同。被告石来与闻达房地产公司未能如期偿还借款，二原告与四被告协商，由被告北兴公司与石晓峰于2011年12月20日就上述150万元借款续签民间借贷合同，约定月息2分。到期未足额偿还借款后，二原告与被告石晓峰、北兴公司后分别于2013年1月20日、2013年4月20日、2013年7月20日、2013年10月20日、2014年1月20日、2014年7月20日就上述未偿还100万元借款签订民间借贷合同，约定月息2分。后被告石晓峰、北兴公司未如期偿还借款，经二原告与被告石晓峰、北兴公司协商，由被告北兴公司承担上述债务，并于2015年7月27日就上述未偿还借款100万元签订民间借贷合同，约定借款利率为月息2分、从2015年4月20日起息，借款期限6个月。后北兴公司未按约定偿还借款，二原告与北兴公司于2016年7月20日就上述借款100万元再次签订民间借贷合同，约定借款期限一年，利率按月息2分结算，并出具收款收据一张。截至2017年10月20日，被告北兴公司尚欠二原告本金100万元及利息60万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告与被告北兴公司签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原告与四被告用后一份借款合同抵消前一份借款合同的形式，实际上是将债务进行转让。债务人石来、闻达房地产公司将全部债务转让给石晓峰与北兴公司，后石晓峰与北兴公司又将全部债务转让给北兴公司，二原告在与其签订的民间借贷合同上予以签字视为债权人同意该债务转让。故根据合同的相对性，二原告请求被告石来、石晓峰、闻达房地产公司与被告北兴公司共同承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。二原告请求北兴公司偿还借款100万元及利息，请求合理、合法，本院予以支持。关于原被告诉争的2万元利息问题，按双方约定2013年4月20日至2015年4月19日期间的债务利息应为24万元，但被告实际支付20万元，本院认为，原告不予认可的2万元利息冲抵借款期限内的利息，故原告要求自2015年4月20日开始计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王晶、郎淑琴借款本金100万元及利息60万元（截止至2017年10月20日，自2017年10月21日起按月利率2%继续计算至借款本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告王晶、郎淑琴的其他诉讼请求。
被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张忠仁
二〇一七年十二月二日
书记员 倪倩文