wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初77号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1984年12月6日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，务农，住沂南县。2017年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年2月8日以沂南检公诉刑诉（2018）71号起诉书，指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、高兴军出庭支持公诉。被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年7月28日17时许，被告人ＸＸＸ酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县汉街由北向南行驶至汉街南头附近时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人ＸＸＸ静脉血液中乙醇成分含量为124.1mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人ＸＸＸ在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人ＸＸＸ在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精吹气测试结果单，血样提取登记表，电话查询记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，常驻人口基本信息，发破案经过，被告人ＸＸＸ的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC2868号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人ＸＸＸ醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸＸ系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人ＸＸＸ应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 路兆倩
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1063号
原告：费国萍，女，1955年10月4日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：蔡志红，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：范淼森，男，1967年7月14日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：郑思思，女，1971年9月25日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：朱跃明，男，1958年11月24日出生汉族，住宁波市江北区。
原告费国萍诉被告范淼森、郑思思、朱跃明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对三被告实施了财产保全。本案于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告费国萍的诉讼代理人蔡志红，被告范淼森到庭参加诉讼，被告郑思思、朱跃明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费国萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告范淼森、郑思思返还原告借款本金600000元，并支付以该款为基数按照年利率24%，自2016年4月18日起计算至款项清偿之日止的利息（暂算至2017年3月17日为132000元）；2.判令被告范淼森、郑思思赔偿原告为实现债权支出的律师代理费8000元；3.判令被告朱跃明对前述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告范淼森、朱跃明签订《借款合同》一份，约定被告范淼森向原告借款600000元，借款期限自2016年4月18日至2016年6月17日，借款利息为月息3%，如被告范淼森违约或逾期还款应承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）；被告朱跃明自愿为被告范淼森履行借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年内。当日，原告通过银行转账方式向被告范淼森交付借款600000元。被告郑思思系被告范淼森妻子，应与被告范淼森承担共同还款责任。借款到期后，被告范淼森和郑思思没有归还借款，被告朱跃明亦未承担保证责任。原告多次催讨无果，不得已聘请律师诉至法院，支付律师代理费8000元，该费用根据《借款合同》约定应由被告范淼森和郑思思承担。故诉至法院，望判如所请。
被告范淼森辩称，向原告借款属实，但被告已经向原告丈夫戎志勇账户归还了170000元，要求在被告应该返还的金额中予以扣减。
被告郑思思、朱跃明未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
因被告对原告主张的借款事实无异议，且原告提供了《借款合同》、汇款凭证、结婚登记审查处理表、聘请律师合同、律师费发票等证据予以证实，故本院对原告诉称的事实予以确认，并对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告范淼森之间存在合法的借款合同关系，被告范淼森应当按照约定的期限返还借款。被告范淼森主张曾返还原告丈夫戎志勇170000元，经查，戎志勇并非原告丈夫，且原告否认曾委托戎志勇收取款项，故本院对被告范淼森该项抗辩不予采纳。如被告范淼森确有向案外人戎志勇支付款项，被告范淼森可另行主张。现被告范淼森未按约还本付息的行为已构成违约，故本院对原告要求被告范淼森还本付息的诉请予以支持。《借款合同》中约定借款利率为月利率3%，原告要求被告范淼森按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定，被告范淼森违约应承担原告为实现债权支出的律师代理费，原告据此要求被告范淼森支付其为涉案诉讼支出的律师代理费8000元，符合双方约定，本院予以支持。被告郑思思与被告范淼森系夫妻，其未能向本院提供证据证明涉案借款并非用于家庭共同生活和共同经营，应对涉案借款承担共同还款责任。被告朱跃明作为保证人在《借款合同》上签字，应按《借款合同》约定对被告范淼森的债务承担连带清偿责任。被告朱跃明承担保证责任后，可向被告范淼森、郑思思追偿。被告郑思思、朱跃明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范淼森、郑思思于本判决生效之日起十日内返还原告费国萍借款本金600000元，并支付以600000元为计算基数按照年利率24%，自2016年4月18日起计算至款项清偿之日止的利息；
二、被告范淼森、郑思思于本判决生效之日起十日内支付原告费国萍为实现债权支出的律师代理费8000元；
三、被告朱跃明对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，可向被告范淼森、郑思思追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11200元，减半收取计5600元，保全费4220元，合计9820元，由被告范淼森、郑思思、朱跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一七年五月十六日
书记员 李丹阳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申3130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州紫云顺兴置业有限公司。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇岩湾。
法定代表人:王翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张吉利，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路***号。
法定代表人:田锦明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐江，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷鹏，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云自治县玉彩砂石开采有限公司。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇磨南村后寨组。
法定代表人:李玉彩，该公司负责人。
再审申请人贵州紫云顺兴置业有限公司(以下简称“顺兴公司”)因与被申请人紫云农村商业银行股份有限公司、紫云自治县玉彩砂石开采有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺兴公司申请再审称，其在判决后方知按人民银行和银监局的规定，办理金融贷款时，企业法人无论作为贷款人还是保证人，均须在征信中有所记录。申请人据此到人民银行查询本公司的征信记录，没有2013年7月31日为他人保证贷款的征信信息记录，证明申请人未曾为他人担保。申请人有理由怀疑本案系债权人与债务人恶意串通，将巨额债务转嫁给申请人。涉案的《保证合同》存在多种瑕疵，应该确认无效。顺兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人主张根据其征信记录，并无其为涉案贷款提供保证的记录，可证明其非本案贷款的保证人。首先，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，该证据不属于新证据的范畴。其次，申请人提出该证据可证明其不是涉案保证人，但并无明确的相关法律、行政法规规定作为依据，且该证据不足以证明其未提供保证或涉案《保证合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。申请人主张本案系债权人与债务人恶意串通，将巨额债务转嫁给申请人，亦未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，顺兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州紫云顺兴置业有限公司的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州紫云顺兴置业有限公司。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇岩湾。法定代表人:王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：张吉利，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路***号。法定代表人:田锦明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐江，该公司员工。委托诉讼代理人：雷鹏，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云自治县玉彩砂石开采有限公司。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇磨南村后寨组。法定代表人:李玉彩，该公司负责人。再审申请人贵州紫云顺兴置业有限公司(以下简称“顺兴公司”)因与被申请人紫云农村商业银行股份有限公司、紫云自治县玉彩砂石开采有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺兴公司申请再审称，其在判决后方知按人民银行和银监局的规定，办理金融贷款时，企业法人无论作为贷款人还是保证人，均须在征信中有所记录。申请人据此到人民银行查询本公司的征信记录，没有2013年7月31日为他人保证贷款的征信信息记录，证明申请人未曾为他人担保。申请人有理由怀疑本案系债权人与债务人恶意串通，将巨额债务转嫁给申请人。涉案的《保证合同》存在多种瑕疵，应该确认无效。顺兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人主张根据其征信记录，并无其为涉案贷款提供保证的记录，可证明其非本案贷款的保证人。首先，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，该证据不属于新证据的范畴。其次，申请人提出该证据可证明其不是涉案保证人，但并无明确的相关法律、行政法规规定作为依据，且该证据不足以证明其未提供保证或涉案《保证合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。申请人主张本案系债权人与债务人恶意串通，将巨额债务转嫁给申请人，亦未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，顺兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州紫云顺兴置业有限公司的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一八年二月二十七日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执576号
申请执行人：南京源知来贸易有限公司，住所地南京市雨花台区凤信路部队战备路6号仓库。
法定代表人：吕坤，总经理。
委托诉讼代理人：穆某
被执行人：张永波，住浙江省。
南京源知来贸易有限公司申请执行张永波买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4664号民事调解书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。
2018年5月3日，申请人南京源知来贸易有限公司向本院递交撤销申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0114执576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月四日
书记员 薛清蓉
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初160号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人孟繁君，长春市九台区人，小学文化，住长春市九台区。因殴打他人、故意损毁公私财物，于2018年1月2日被行政拘留二十日，2018年1月11日被解除行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）205号起诉书，指控被告人孟繁君犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉。被告人孟繁君到庭参加公诉。现已审理终结。
经本院审理查明，被告人孟繁君于2018年1月1日15时许，酒后驾驶×××号白色现代朗动轿车在九台区沐石河镇街道西“柏河超市”门口的公路上，无故将同行的朱某1驾驶的×××号哈飞面包车别停，无故用棒球棒将面包车前后风挡玻璃、前大灯等部分砸坏，并将朱某1面部打伤。经九台区价格认证中心认证，被砸坏的面包车损失价格为人民币2334元。经九台区公安司法鉴定中心鉴定，朱某1左颧骨骨折构成轻伤二级。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的孟繁君静脉血中检出乙醇含量为93.96mg/100ml。现双方已和解，被告人赔偿被害人经济损失人民币20000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实,被告人孟繁君在开庭审理过程中无异议，并有被告人孟繁君的供述；被害人朱某1的陈述；证人陈某、朱某2、孟某、冯某的证言；书证：到案经过、户籍证明、勘验笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、鉴定意见通知书、照片、调解笔录；鉴定意见：价格认定结论书、鉴定书、理化检验鉴定书；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孟繁君随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，孟繁君的行为构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。孟繁君如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；孟繁君赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，对孟繁君可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟繁君犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年9月1日止,扣除2018年1月2日至2018年1月10日行政拘留的9天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一八年六月十四日
书 记 员 宋 博
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初2131号
原告：卢寿忠，男，1979年2月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶建克，男，1973年5月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：孙春玉，女，1978年10月31日出生，汉族，住永嘉县。
原告卢寿忠与被告叶建克、孙春玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢寿忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶建克立即向原告偿还所欠借款本金共计15000元，利息从2017年7月11日起至还清之日，按月利率2%计算；2、判令被告孙春玉对上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，被告叶建克因欠缺资金向原告借款15000元，并向原告出具了借条。被告孙春玉作为保证人在借条上签字。借款后，原告于2017年8月12日要求被告归还借款，经多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告叶建克立即向原告偿还所欠借款本金共计5000元，利息从2017年7月11日起至还清之日，按月利率2%计算。
被告叶建克辩称：借款是从瓯北永宁路一个红酒店借来的，借条上写的15000元，实际我只收到了12000元。钱我是向“阿杰”借的，但钱实际却是我加了一个女的微信，这个女的给我的，每天要还600元，25天还完。我已经还了10500元了。按照借条计算，还差4500元。利息口头上说是月利率20%。
被告孙春玉未作答辩。
本院经审查认为，原告卢寿忠诉称被叶建克向其借款并向其出具借条，然而根据提供的借条上，肉眼可辨其中的“卢寿忠”三字与借条上的其他内容笔迹不同。在庭审中，原告也承认被告是向“阿杰”借款，借款利息和期限也是与“阿杰”协商的；借条上出借人的名字也是空白，系其事后填写的；借款是“阿莲”交付给被告的，借款人按约归还的借款也是“阿莲”收取的。可见原告并非本案债权的原始债权人。另外，原告卢寿忠没有向本院披露“阿杰”和“阿莲”的真实身份，导致本院无法审查原始债权人转让债权是否符合法律规定，也无法核实本案真实的债权数额，也故不能认定卢寿忠系本案债权人。因此，原告的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卢寿忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 坚
二〇一八年四月十八日
书记员 张金瓯
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异25号
异议人（案外人）：郑基哲，男，1963年8月14日出生，现住吉林省延吉市。
异议人（案外人）：乔德馨，男，1966年11月17日出生，现住吉林省延吉市。
申请保全人：姜正子，女，1964年8月1日出生，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：延边众鑫房地产开发有限公司，住所地：延吉市公园路74号。
法定代表人：高光日。
在本院执行申请保全人姜正子与被申请保全人延边众鑫房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案中，异议人郑基哲、乔德馨对申请保全人姜正子与被申请保全人延边众鑫房地产开发有限公司申请保全房屋行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人郑基哲、乔德馨于2018年2月27日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人郑基哲、乔德馨撤回异议申请。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙 璐
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1559号
申请执行人张淑珍
被执行人胡海荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初2505号，依法向被执行人胡海荣发出执行通知书，责令被执行人胡海荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海荣(证件号码:)在省农信社的62×××84的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年十一月十七日
书记员 王必君
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2010号
原告:陈某某，男。
被告:调兵山市某局，住所地调兵山市。
法定代表人:郎某，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
原告陈某某诉被告调兵山市某局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告享受退休待遇；2、被告为原告补发自1994年8月起至今非法解雇原告的工资552000元（自1994年9月至2017年8月31日，每月按2000元计算）；3、赔偿被告未为原告缴纳养老保险金的损失共计50万元；4、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告陈某某自诉其与调兵山市某某中学因解雇问题产生纠纷，而本案被告调兵山市某局并非所争议民事法律关系的主体，即被告主体不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费10元，本裁定生效后全部退还陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 张焱
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4775号
原告：张兴秀�
委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢悦，上海沪港律师事务所律师。
被告：上海鸿拓装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭江伟。
原告张兴秀与被告上海鸿拓装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴秀的委托诉讼代理人任辛耘到庭参加诉讼，被告上海鸿拓装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴秀向本院提出诉讼请求：要求被告上海鸿拓装饰工程有限公司支付2014年12月10日至2014年12月31日期间工资2160元。事实和理由：原告于2014年12月10日进入被告处上班，担任普工，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险�约定每天工资180元，每月15日现金形式支付工资。被告未支付2014年12月工资，经原告多次催讨，被告仍未支付。原告现基于与被告存在劳动关系而主张工资。
上海鸿拓装饰工程有限公司未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2003年9月17日。2017年1月6日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。2017年1月9日，仲裁委作出嘉劳人仲(2017)通字第11号不予受理通知书，以原告的请求事项超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院在审理吕宽祥与被告追索劳动报酬纠纷一案中，吕宽祥提交落款日期为2016年2月2日、2016年2月3日的欠条两份，分别载明“今欠小吕铁山路人工工资9000元”、“今欠小吕人工工资11000元”。吕宽祥还陈述，该两份欠条由王敬军所出具，王敬军与黄金贵都是被告法定代表人郭江伟下面的施工管理人员，吕宽祥与黄金贵商谈承包被告的工程，总计价款44000元，原告等12人(另案处理)都是吕宽祥叫过去一起干活的，完成工作后就均分这44000元；工程完工后，吕宽祥找郭江伟要钱，郭江伟称钱已经给了王敬军，吕宽祥遂找到王敬军，王敬军又称郭江伟没有付清款项，就只给吕宽祥出具合计20000元的欠条，这些是原告等13人的钱，还有24000元没有写欠条。原告则称是经过吕宽祥的介绍至被告处工作，工资也是通过吕宽祥领取，但原告认为是在为被告工作，不清楚吕宽祥所述的承包事宜。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告基于与被告存在劳动关系而要求被告支付工资，被告经传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉、答辩，系对自己权利的放弃，相应的法律后果由被告自行承担。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。原告主张与被告存在劳动关系，应当提交初步的证据予以证实。原告提交的不予受理通知书，仅可以证实与被告的争议经过仲裁前置程序处理；而原告就与被告之间存在劳动关系并未提交任何证据予以证实。原告称与吕宽祥一同工作，根据吕宽祥在另案中的陈述及提交的欠条两份，如属实，则仅可以证实吕宽祥与王敬军之间存在欠款纠纷，而与被告无关联性。再者说，据吕宽祥当庭所述，吕宽祥系因承包被告的工程而�生的纠纷，据此陈述原、被告之间并不属于劳动关系。原告提交的证据无法有效证实与被告存在劳动关系，因此原告基于与被告存在劳动关系而要求被告支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张兴秀要求被告上海鸿拓装饰工程有限公司支付2014年12月10日至2014年12月31日期间工资2160元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张兴秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 姚 怡
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初691号
原告：中国工商银行股份有限公司宜良支行，住宜良县匡远镇人民路69号，统一社会信用代码：915301259168610547。
负责人：祁斌，系支行行长。
委托诉讼代理人：孟文磊，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张骨春，男，宜良县人。
被告：刘丽，女，宜良县人。
被告：个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司，住宜良县匡远镇时代广场东侧。
负责人：曹云峰。
被告：个旧市平步房地产开发经营有限公司，住红河州个旧市新冠路99号。
法定代表人：曹力元。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宜良支行诉被告张骨春、刘丽、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宜良支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宜良支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宜良支行撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告张骨春、刘丽负担。
审判员 杨发伟
二〇一八年五月七日
书记员 刘 颖
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初187号
原告：上海晶威国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王晓春，总经理。
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。
被告：福建宝丰实业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区。
法定代表人：黄灵谦，经理。
原告上海晶威国际贸易有限公司与被告福建宝丰实业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海晶威国际贸易有限公司的委托诉讼代理人朱羚到庭参加诉讼。福建宝丰实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海晶威国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令福建宝丰实业有限公司立即向上海晶威国际贸易有限公司支付款项5万元及利息（自2017年7月1日起计算至该款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）暂计1000元，共计51000元。2.本案受理费由福建宝丰实业有限公司负担。事实和理由：2014年11月23日，上海晶威国际贸易有限公司的货物（榴莲肉）入库存放于福建宝丰实业有限公司的冻库中，尚存有2吨的榴莲肉，因福建宝丰实业有限公司的失误货物发错，致使上海晶威国际贸易有限公司遭受经济损失。后经双方协商，福建宝丰实业有限公司同意赔偿上海晶威国际贸易有限公司货物损失5万元，并承诺于2017年6月30日支付25000元，于2017年12月31日之前支付25000元。但自双方达成协议至今，福建宝丰实业有限公司并未向上海晶威国际贸易有限公司支付相应的款项，经上海晶威国际贸易有限公司催讨，福建宝丰实业有限公司仍不支付款项。为证明上述事实，上海晶威国际贸易有限公司提交货物冷藏仓储赔偿协议书。
福建宝丰实业有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建宝丰实业有限公司与上海晶威国际贸易有限公司存在仓储合同关系。2017年2月18日，福建宝丰实业有限公司与上海晶威国际贸易有限公司签订《货物冷藏仓储赔偿协议书》，内容为：“因上海晶威国际贸易有限公司的货物（榴莲肉）于2014年11月23日入库寄存于福建宝丰实业有限公司的冷库中的，因尚存有的2吨榴莲肉，因本公司的员工失误货物发错，致使上海晶威国际贸易有限公司遭受经济损失。经双方友好协商，福建宝丰实业有限公司同意赔偿上海晶威国际贸易有限公司货物金伍万元正。并承诺于2017年6月30日前支付贰万伍仟元，于2017年12月31日之前支付贰万伍仟元全部结清。今后如发生任何的货物及经济损失均与我福建宝丰实业有限公司无关。均由上海晶威国际贸易有限公司自行承担。款项将支付于以下帐户，户名：张季莠，账号62×××61，开户行：农业银行上海分行三林支行”。福建宝丰实业有限公司于2017年12月6日支付上海晶威国际贸易有限公司1万元。2018年1月12日，上海晶威国际贸易有限公司向本院提起诉讼，请求福建宝丰实业有限公司立即向上海晶威国际贸易有限公司支付款项5万元及利息（自2017年7月1日起计算至该款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）暂计1000元，共计51000元。2.本案受理费由福建宝丰实业有限公司负担。
本院认为，上海晶威国际贸易有限公司与福建宝丰实业有限公司签订的《货物冷藏仓储赔偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依法全面履行合同约定义务。根据《货物冷藏仓储赔偿协议书》约定，福建宝丰实业有限公司应于2017年6月30日前支付上海晶威国际贸易有限公司2.5万元，2017年12月31日前支付2.5万元，福建宝丰实业有限公司至2017年12月6日仅支付1万元，福建宝丰实业有限公司尚有4万元未支付，福建宝丰实业有限公司的行为已构成违约，福建宝丰实业有限公司尚需支付上海晶威国际贸易有限公司4万元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上海晶威国际贸易有限公司与福建宝丰实业有限公司未就逾期付款违约责任进行约定，故福建宝丰实业有限公司应承担的利息为以4万元为基数，自2018年1月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案福建宝丰实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
福建宝丰实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付上海晶威国际贸易有限公司4万元及利息（利息以4万元为基数，自2018年1月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由上海晶威国际贸易有限公司负担250元，由福建宝丰实业有限公司负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 苏碧恋
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 魏雅蓉
郑栖伟
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初187号原告：上海晶威国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓春，总经理。委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。被告：福建宝丰实业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区。法定代表人：黄灵谦，经理。原告上海晶威国际贸易有限公司与被告福建宝丰实业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海晶威国际贸易有限公司的委托诉讼代理人朱羚到庭参加诉讼。福建宝丰实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海晶威国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令福建宝丰实业有限公司立即向上海晶威国际贸易有限公司支付款项5万元及利息（自2017年7月1日起计算至该款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）暂计1000元，共计51000元。2.本案受理费由福建宝丰实业有限公司负担。事实和理由：2014年11月23日，上海晶威国际贸易有限公司的货物（榴莲肉）入库存放于福建宝丰实业有限公司的冻库中，尚存有2吨的榴莲肉，因福建宝丰实业有限公司的失误货物发错，致使上海晶威国际贸易有限公司遭受经济损失。后经双方协商，福建宝丰实业有限公司同意赔偿上海晶威国际贸易有限公司货物损失5万元，并承诺于2017年6月30日支付25000元，于2017年12月31日之前支付25000元。但自双方达成协议至今，福建宝丰实业有限公司并未向上海晶威国际贸易有限公司支付相应的款项，经上海晶威国际贸易有限公司催讨，福建宝丰实业有限公司仍不支付款项。为证明上述事实，上海晶威国际贸易有限公司提交货物冷藏仓储赔偿协议书。福建宝丰实业有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建宝丰实业有限公司与上海晶威国际贸易有限公司存在仓储合同关系。2017年2月18日，福建宝丰实业有限公司与上海晶威国际贸易有限公司签订《货物冷藏仓储赔偿协议书》，内容为：“因上海晶威国际贸易有限公司的货物（榴莲肉）于2014年11月23日入库寄存于福建宝丰实业有限公司的冷库中的，因尚存有的2吨榴莲肉，因本公司的员工失误货物发错，致使上海晶威国际贸易有限公司遭受经济损失。经双方友好协商，福建宝丰实业有限公司同意赔偿上海晶威国际贸易有限公司货物金伍万元正。并承诺于2017年6月30日前支付贰万伍仟元，于2017年12月31日之前支付贰万伍仟元全部结清。今后如发生任何的货物及经济损失均与我福建宝丰实业有限公司无关。均由上海晶威国际贸易有限公司自行承担。款项将支付于以下帐户，户名：张季莠，账号62×××61，开户行：农业银行上海分行三林支行”。福建宝丰实业有限公司于2017年12月6日支付上海晶威国际贸易有限公司1万元。2018年1月12日，上海晶威国际贸易有限公司向本院提起诉讼，请求福建宝丰实业有限公司立即向上海晶威国际贸易有限公司支付款项5万元及利息（自2017年7月1日起计算至该款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）暂计1000元，共计51000元。2.本案受理费由福建宝丰实业有限公司负担。本院认为，上海晶威国际贸易有限公司与福建宝丰实业有限公司签订的《货物冷藏仓储赔偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依法全面履行合同约定义务。根据《货物冷藏仓储赔偿协议书》约定，福建宝丰实业有限公司应于2017年6月30日前支付上海晶威国际贸易有限公司2.5万元，2017年12月31日前支付2.5万元，福建宝丰实业有限公司至2017年12月6日仅支付1万元，福建宝丰实业有限公司尚有4万元未支付，福建宝丰实业有限公司的行为已构成违约，福建宝丰实业有限公司尚需支付上海晶威国际贸易有限公司4万元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上海晶威国际贸易有限公司与福建宝丰实业有限公司未就逾期付款违约责任进行约定，故福建宝丰实业有限公司应承担的利息为以4万元为基数，自2018年1月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案福建宝丰实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：福建宝丰实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付上海晶威国际贸易有限公司4万元及利息（利息以4万元为基数，自2018年1月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由上海晶威国际贸易有限公司负担250元，由福建宝丰实业有限公司负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  苏碧恋审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一八年三月二十三日书 记 员  魏雅蓉郑栖伟执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2120号
申请执行人黄俊俏，女，1984年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒，董事长。
申请执行人黄俊俏与被执行人广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人黄俊俏与被执行人广西恒大企业集团有限公司自行和解，申请执行人黄俊俏于2017年11月21日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人黄俊俏的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人黄俊俏撤销强制执行申请。
二、终结对南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1297号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人广西恒大企业集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃冬梅
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第6号
申请人王伯华，男，汉族，农民，住抚松。
被申请人张开山，男，汉族，86岁，农民，现住抚松。
申请人于2014年1月20日向本院提出申请，称其与被申请人于2007年5月6日签订合伙种植协议，其中约定如遇土地征用，补偿款双方各分二分之一。现土地已被征用，被申请人欲将补偿款全部占为己有，特申请对被申请人张开山的征地补偿款13,639.00元予以保全，申请人已向本院提供现金14,000.00元作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
对交通部门征用补偿给王伯华的征地补偿款中的13,639.00元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一四年一月二十日
书记员 都兴朔
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初433号
原告：吉了容，女，1977年9月24日出生，汉族，住安化县。
被告：赖煌，男，1988年7月15日出生，汉族，住长沙县。
被告：曹钢，男，1977年9月4日出生，汉族，住长沙市长沙县。
被告：甘杰，男，1977年3月28日出生，汉族，住长沙市长沙县。
被告：曾旦，女，1998年11月1日出生，住安化县。
被告：曾某，女，2004年2月19日出生，汉族，住安化县。
被告：谌云南，女，1948年8月15日出生，汉族，住安化县。
被告：杨涛，男，1990年4月24日出生，汉族，住桃江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3栋18、19楼。
主要负责人：唐继国，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康复北路55号。
主要负责人：黄建清，系公司总经理。
本院在审理原告吉了容与被告赖煌、曹钢、甘杰、曾旦、曾某、谌云南、杨涛、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告杨涛治疗尚未终结，无法确定其具体的损失，原告应与被告杨涛按损失比例大小共同分享被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交强险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王琴
二〇一七年三月二日
书记员 龙顺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第65号
申请执行人汪海洋，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东兴街22号。
法定代表人许长镇，职务，董事长。
申请执行人汪海洋与被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院作出的（2013）外民一初字第590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汪海洋于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2015年4月23日将执行调查结果依法告知申请执行人，申请执行人于2015年4月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第65号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵 丹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4212号
原告陈某某，农民。
被告尚某甲，农民。
原告陈某某与被告尚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员侯玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告尚某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，于××××年××月××日在民政局登记结婚。由于婚前对被告不够了解，草率结婚，婚后生活极不和谐，为了孩子原告一直忍受，而现在被告经常酗酒，酒后的行为对原告身心造成极大的伤害。原告多次提出协议离婚但对方不同意。被告的所作所为，对家庭及亲人的极端不负责已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，被告需每月支付女儿抚养费1800元直到女儿18岁为止；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名尚某乙，于××××年××月××日生育一女孩，取名尚某丙。本案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院判决离婚与否的法定标准。本案中，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，双方婚后生育一子一女，可以证明双方有较为牢固的婚姻基础，且原告要求离婚，被告在本院主持调解过程中明确表示不同意离婚，可以视为双方夫妻感情尚未破裂。双方只要在今后的生活中，能够互谅互让，互相尊重，在家庭生活中加强相互间的沟通与交流，多关心、体贴、理解对方，原、被告还是能够和好的，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告尚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯玉庆
二〇一六年二月二日
书记员 郭小雁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4212号
原告陈某，农民。
被告尚某甲，农民。
原告陈某与被告尚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员侯玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告尚某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，于××××年××月××日在民政局登记结婚。由于婚前对被告不够了解，草率结婚，婚后生活极不和谐，为了孩子原告一直忍受，而现在被告经常酗酒，酒后的行为对原告身心造成极大的伤害。原告多次提出协议离婚但对方不同意。被告的所作所为，对家庭及亲人的极端不负责已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子由某，女儿由原告抚养，被告需每月支付女儿抚养费1800元直到女儿18岁为止；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名尚某乙，于××××年××月××日生育一女孩，取名尚某丙。本案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院判决离婚与否的法定标准。本案中，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，双方婚后生育一子一女，可以证明双方有较为牢固的婚姻基础，且原告要求离婚，被告在本院主持调解过程中明确表示不同意离婚，可以视为双方夫妻感情尚未破裂。双方只要在今后的生活中，能够互谅互让，互相尊重，在家庭生活中加强相互间的沟通与交流，多关心、体贴、理解对方，原、被告还是能够和好的，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告尚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯玉庆
二〇一六年二月二日
书记员 郭小雁
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初461号
原告周绍才。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告天津市兄弟乐器有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口中村北。
法定代表人周福彪，职务该公司经理。
本院在审理原告周绍才与被告天津市兄弟乐器有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周绍才撤回对被告天津市兄弟乐器有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告周绍才承担。
审 判 长 郭维锋
代理审判员 李 祯
人民陪审员 李耀峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卢学巍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初59号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人何开华，男，1981年7月20日出生，住重庆市彭水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）50号起诉书指控被告人何开华犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人何开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2017年11月5日6时30分许，被告人何开华与何某某、胡某某等人在彭水县汉葭街道商贸园“一步到位”吃饭，期间何开华喝了三瓶啤酒，后无证驾驶一辆二轮摩托车从彭水县商贸园图书馆往小转盘方向行驶，当车行至彭水县商贸园农业银行门口时被民警现场查获，随后民警将何开华带至彭水县民族医疗中心抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，何开华血液中的乙醇含量为135.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人何开华醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，鉴于何开华具有坦白情节，建议对何开华判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人何开华对此无异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人何开华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立,本院予以确认。何开华到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。何开华无证驾驶机动车，予以酌情从重处罚。结合何开华的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何开华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一八年四月九日
书记员 田娇萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9101号
原告：臧爱萍，女，1973年11月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：金林蔚、鲁建辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告：葛校根，男，1956年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：潘元娣，女，1958年3月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告臧爱萍与被告葛校根、潘元娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告臧爱萍于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧爱萍的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧爱萍撤诉。
案件受理费减半收取5900元，由原告臧爱萍负担。
审判员 高 瑛
二〇一七年十二月十九日
书记员 俞建娣
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢102号
申请执行人：刘贵尔，女，1964年12月8日生，汉族，住大冶市。
被执行人：冯浩，男，1987年4月24日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人刘贵尔与被执行人冯浩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人冯浩已履行法律文书所确定的责任和义务，现该案已执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执恢102号案的执行。
本裁定书立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月一日
书记员 许红卫
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初668号
原告杨候外，男，1957年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人郭利琴，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告史东升，男，1982年2月26日出生，汉族，个体。
被告王彩梅，女，1981年9月1日出生，汉族，无业.
被告乔喜军，男，1980年2月19日出生，汉族，个体。
被告郝喜林，女，1982年4月15日出生，汉族，无业。
原告杨候外与被告史东升、王彩梅、乔喜军、郝喜林民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨候外的委托代理人到庭参加了诉讼，被告史东升等四人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨候外向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同给付原告借款80万元；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2011年7月18日被告史东升、乔喜军共同向原告杨候外借款80万元，双方口头约定借款利息，二被告向原告杨候外出具借款单，借款后，经原告杨候外多次催要借款，二被告均未向原告杨候外还款。
被告史东升、王彩梅、乔喜军、郝喜林未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月18日被告史东升、乔喜军共同向原告杨候外借款80万元，借款单上未约定利息，也未约定还款期限。
另查明，被告史东升与被告王彩梅系夫妻关系，被告乔喜军和被告郝喜林借款时是夫妻关系，双方于2012年12月12日协议离婚。
再查明，本院于2017年3月29日将被告王彩梅所有的位于东胜区郝家圪卜路24号白领公寓小区的房屋一套（合同编号：2010-8001208）予以查封。
以上事实有原告杨候外陈述、欠条一支、离婚登记信息一份、婚姻登记信息一份进行佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告史东升、乔喜军作为借款人应当给付原告杨候外借款，被告史东升与被告王彩梅和被告乔喜军与被告郝喜林在被告史东升、乔喜军在借款时均是夫妻关系，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告王彩梅与被告郝喜林也应当对借款承担偿还责任，原告杨候外的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告史东升、王彩梅、乔喜军、郝喜林共同于本判决生效之日起十日内给付原告杨候外借款80万元。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费4670、公告费400元由被告史东升、王彩梅、乔喜军、郝喜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 杨 凯
审判员 孟和巴图
审判员 刘 娜
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 春 梅
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1728号
申请执行人孙某某，男，1944年10月11日出生，汉族，住西华县。
委托代理人孙运动，男，1973年10月11日
本院在执行申请执行人陈某某申请执行曹某民间借贷纠纷一案中，法院未能查找到被执行人曹某有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人陈某某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院作出的（2016）豫1622民初1809号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年九月五日
书记员 李 纲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6693号
原告：金赛琴，女，1954年5月2日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市象山县。
委托诉讼代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：裘祖明，男，1948年10月2日出生汉族，退休职工，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：笪猛雷，浙江君安世纪律师事务所律师。
第三人：王跃良，男，1963年9月7日出生汉族，住浙江省东阳市。
第三人：刘巧英，女，1964年2月2日出生汉族，住浙江省东阳市。
原告金赛琴与被告裘祖明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序。于2016年11月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年1月10日裁定转为普通程序审理。为查明本案的事实，依法追加王跃良、刘巧英为本案的第三人。本案于2017年5月10日再次公开开庭进行了审理，原告金赛琴的委托诉讼代理人沈渊、被告裘祖明的委托诉讼代理人笪猛雷到庭参加诉讼，第三人王跃良、刘巧英经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，经批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告金赛琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘祖明立即归还原告借款800000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年12月，被告以资金需要为由向原告借款500000元，原告于2007年12月17日汇款给被告500000元。2008年3月10日，被告再次向原告借款300000元。被告借款后至今未还。
被告裘祖明答辩称：1.原、被告之间并不是朋友关系，仅为半年的同事关系；2.被告不存在向原告借款，本案的借款人为第三人王跃良，原告与第三人之间有资金往来，第三人向原告借款，原告找到被告，通过被告的账户把钱借给第三人。原告通过开发商将借款抵扣成工程款。
第三人王跃良、刘巧英未作答辩。
经审理查明：
2007年12月17日，原告金赛琴通过中国建设银行以转账的方式向被告裘祖明的账户汇入500000元。同日，被告裘祖明分两次取走现金共计480000元，12月19日取走现金20000元。2008年3月10日，原告金赛琴通过中国建设银行以现金的方式向被告裘祖明的账户存入300000元。2008年3月11日，被告裘祖明通过转账的方式将455000元转给第三人刘巧英。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间的民间借贷关系是否成立。原告作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。原告提供了个人活期明细查询、取款凭证、存款凭证拟证明双方存在借贷关系，及原告将借款分两次共计800000元交付给被告的事实。被告为证明抗辩意见，提供了个人活期明细及电话录音。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定。本案原告将800000元款项分两次汇给了被告裘祖明，被告裘祖明对此也予以了认可。对于2007年12月7日，原告汇给被告的500000元款项，虽然被告辩称该款项交付给了第三人，但被告提供的银行个人活期明细无法印证上述事实，而被告提供的与第三人的电话录音，鉴于第三人未到庭质证，真实性、关联性无法认定，被告又未提供其他证据证明被告的抗辩意见，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立。对于2008年3月10日，原告汇给被告的300000元，被告所提供的银行交易明细及通话录音，不能排除该款项系原告与第三人之间的经济往来。原告应进一步对原、被告之间存在借贷的合意进行举证，现原告未能进行举证，故对该笔款项，不应认定为原、被告双方之间的借款。综上，本院认定原、被告之间的借款数额为500000元。被告抗辩工程款抵扣借款的意见，因未能提供证据证明，本院不予认定。第三人王跃良、刘巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告裘祖明于判决生效后20日内归还原告金赛琴借款500000元；
二、驳回原告金赛琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11800元，由原告金赛琴负担4425元，由被告裘祖明负担7375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
审 判 员 欧 仙 允
人民陪审员 俞秋霞
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 林 赛 赛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初105号
原告：洪洁，男，1972年4月1日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人:郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：吴仁晨，男，1967年11月18日出生汉族，住象山县。
被告：庞玉莲，女，1964年2月18日出生汉族，住象山县
被告：贺素芳，女，1971年10月15日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：徐根祥，男，1968年3月26日出生汉族，户籍所在地象山县，住象山县。
原告洪洁与被告吴仁晨、庞玉莲、贺素芳、徐根祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告洪洁的委托诉讼代理人郭宇、被告吴仁晨、贺素芳、徐根祥到庭参加诉讼。被告庞玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洁向本院提出诉讼请求：判令被告吴仁晨、庞玉莲、贺素芳、徐根祥共同归还借款人民币300000元，支付拖欠利息40500元，并支付自2017年12月14日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息。
被告吴仁晨、贺素芳答辩称，被告庞玉莲、徐根祥没有参与借款与企业经营。借款是被告吴仁晨、贺素芳的行为，被告庞玉莲、徐根祥不知道借款的事情，欠款是一定要还的，希望与原告协商处理。
被告徐根祥答辩称，被告徐根祥根本不知道借款的事情，如果法院不通知，被告徐根祥都不知道。被告徐根祥也没有参与企业的经营，不应当承担还款责任。
被告庞玉莲未到庭参加诉讼，但于庭前提交了书面答辩状：第一，被告庞玉莲对借款并不知情，原告所提供的借条上也并未有被告庞玉莲签名。被告庞玉莲、吴仁晨原来确系夫妻关系，但自被告吴仁晨、贺素芳于2009年开办工厂起，被告庞玉莲、吴仁晨就已分居，2017年12月，双方办理了离婚手续。第二，案涉借款并非被告庞玉莲、吴仁晨日常生活所需，而是被告吴仁晨、贺素芳所借，且此二人系象山昌利服饰有限公司（以下简称昌利公司）股东，可见借款系用于公司经营。而被告吴仁晨开办公司之时，被告庞玉莲已与其分居，也并未享受该公司经营所得，故被告庞玉莲不应承担还款责任。第三，案涉借款已明显超过日常生活所需，原告应举证证明该笔借款系用于被告庞玉莲、吴仁晨的日常生活。
本院经审理认定以下事实：
1.2014年8月13日，被告吴仁晨、贺素芳以生产经营所需为由，向原告借款400000元，并出具借条一份，载明：“今借到洪洁处人民币肆拾万整￥400000元，利息1.5分计。具借人：吴仁晨。贺素芳。2014年8月13日”。同日，原告将借款400000元汇入被告吴仁晨账户中。后两被告未能归还全部本息，截至2017年12月14日，尚欠原告本金300000元，利息40500元。
2.被告吴仁晨、贺素芳系昌利公司自然人股东，并分别担任执行董事兼总经理、监事职务。
3.被告吴仁晨、庞玉莲于1990年12月14日登记结婚，2017年12月20日登记离婚。
4.被告贺素芳、徐根祥于1996年3月14日登记结婚，2018年1月5日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条一份、中国银行客户回单一份、公司登记基本情况一份、结婚登记申请书两份，被告徐根祥提供的离婚证复印件、离婚协议复印件，被告庞玉莲提供的（2017）浙0225民初9492号民事调解书一份、象山县丹西街道小河头村村民委员会出具的证明一份、被告吴仁晨的银行流水一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴仁晨、贺素芳向原告借款由原告提供的证据为凭，故原告要求被告吴仁晨、贺素芳归还借款本金400000元并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告庞玉莲、徐根祥共同承担上述借款的还本付息义务，但因被告庞玉莲、徐根祥未参与借款过程，事后也未对上述借款予以签字追认，原告亦未能就该借款系被告庞玉莲和贺素芳用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证，故本院对原告的该项请求不予支持。被告庞玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴仁晨、贺素芳于本判决生效后十日内归还原告洪洁借款本金300000元，并支付利息（计算至2017年12月14日为40500元，以后按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告洪洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6408元，减半收取计3204元，由被告吴仁晨、贺素芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一八年四月二日
代书记员 吴东杰
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初105号原告：洪洁，男，1972年4月1日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人:郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：吴仁晨，男，1967年11月18日出生汉族，住象山县。被告：庞玉莲，女，1964年2月18日出生汉族，住象山县被告：贺素芳，女，1971年10月15日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：徐根祥，男，1968年3月26日出生汉族，户籍所在地象山县，住象山县。原告洪洁与被告吴仁晨、庞玉莲、贺素芳、徐根祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告洪洁的委托诉讼代理人郭宇、被告吴仁晨、贺素芳、徐根祥到庭参加诉讼。被告庞玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洁向本院提出诉讼请求：判令被告吴仁晨、庞玉莲、贺素芳、徐根祥共同归还借款人民币300000元，支付拖欠利息40500元，并支付自2017年12月14日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息。被告吴仁晨、贺素芳答辩称，被告庞玉莲、徐根祥没有参与借款与企业经营。借款是被告吴仁晨、贺素芳的行为，被告庞玉莲、徐根祥不知道借款的事情，欠款是一定要还的，希望与原告协商处理。被告徐根祥答辩称，被告徐根祥根本不知道借款的事情，如果法院不通知，被告徐根祥都不知道。被告徐根祥也没有参与企业的经营，不应当承担还款责任。被告庞玉莲未到庭参加诉讼，但于庭前提交了书面答辩状：第一，被告庞玉莲对借款并不知情，原告所提供的借条上也并未有被告庞玉莲签名。被告庞玉莲、吴仁晨原来确系夫妻关系，但自被告吴仁晨、贺素芳于2009年开办工厂起，被告庞玉莲、吴仁晨就已分居，2017年12月，双方办理了离婚手续。第二，案涉借款并非被告庞玉莲、吴仁晨日常生活所需，而是被告吴仁晨、贺素芳所借，且此二人系象山昌利服饰有限公司（以下简称昌利公司）股东，可见借款系用于公司经营。而被告吴仁晨开办公司之时，被告庞玉莲已与其分居，也并未享受该公司经营所得，故被告庞玉莲不应承担还款责任。第三，案涉借款已明显超过日常生活所需，原告应举证证明该笔借款系用于被告庞玉莲、吴仁晨的日常生活。本院经审理认定以下事实：1.2014年8月13日，被告吴仁晨、贺素芳以生产经营所需为由，向原告借款400000元，并出具借条一份，载明：“今借到洪洁处人民币肆拾万整￥400000元，利息1.5分计。具借人：吴仁晨。贺素芳。2014年8月13日”。同日，原告将借款400000元汇入被告吴仁晨账户中。后两被告未能归还全部本息，截至2017年12月14日，尚欠原告本金300000元，利息40500元。2.被告吴仁晨、贺素芳系昌利公司自然人股东，并分别担任执行董事兼总经理、监事职务。3.被告吴仁晨、庞玉莲于1990年12月14日登记结婚，2017年12月20日登记离婚。4.被告贺素芳、徐根祥于1996年3月14日登记结婚，2018年1月5日登记离婚。以上事实由原告提供的借条一份、中国银行客户回单一份、公司登记基本情况一份、结婚登记申请书两份，被告徐根祥提供的离婚证复印件、离婚协议复印件，被告庞玉莲提供的（2017）浙0225民初9492号民事调解书一份、象山县丹西街道小河头村村民委员会出具的证明一份、被告吴仁晨的银行流水一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴仁晨、贺素芳向原告借款由原告提供的证据为凭，故原告要求被告吴仁晨、贺素芳归还借款本金400000元并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告庞玉莲、徐根祥共同承担上述借款的还本付息义务，但因被告庞玉莲、徐根祥未参与借款过程，事后也未对上述借款予以签字追认，原告亦未能就该借款系被告庞玉莲和贺素芳用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证，故本院对原告的该项请求不予支持。被告庞玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴仁晨、贺素芳于本判决生效后十日内归还原告洪洁借款本金300000元，并支付利息（计算至2017年12月14日为40500元，以后按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告洪洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6408元，减半收取计3204元，由被告吴仁晨、贺素芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇一八年四月二日代书记员  吴东杰??4???3?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15405号
原告：谢新发，男，1981年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
被告：张仁宣，男，1980年11月24日出生，汉族，住湖北省利川市，
原告谢新发与被告张仁宣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢新发到庭参加了诉讼。被告张仁宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新发向本院提出诉讼请求：被告张仁宣支付原告谢新发2016年8月至11月工资20065元。事实和理由：谢新发于2016年3月开始在张仁宣、李某夫妇经营的中山市沙溪镇某某红木家具店（以下简称某某红木家居店）上班，双方约定每月月底结算上一个月的工资。从2016年8月份开始，该家具店老板以卖不出货为由，先一个月借支1000元的生活费，等到2016年11月卖完了货再结清剩余的工资。直到2016年11月底，货全部卖出去，但还未发工资。后来沙溪镇劳动局出面调解，被告张仁宣称暂时拿不出钱发工资。经协商，被告张仁宣写下欠条，欠工资共计22765元，并承诺于2017年8月15日前还清。2017年1月23日，被告张仁宣的妻子李某某通过银行转账方式支付了2700元，但仍欠20065元。原告谢新发打电话催收，但被告张仁宣不接听，原告谢新发特提起诉讼。
被告张仁宣未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：谢新发称，1.其于2016年3月入职李小梅红木家具店，任打磨工一职，以计件形式计算工资，双方没有签劳动合同，某某红木家具店经营者为李某某（该家具店已注销），但李某某与张仁宣为夫妻；2.其于2016年11月29日离职，但离职时某某红木家具店拖欠其2016年8月至2016年11月工资共22765元，2016年11月30日，张仁宣向其出具欠条；3.张仁宣签订欠条后，张仁宣于2017年1月23日向其支付了2700元工资，后又分别于2017年8月24日、9月10日各支付了1000元，共支付4700元，但仍欠其18065元工资。
经查，张仁宣于2016年11月30日向谢新发出具的欠条主要载明：本人张仁宣，身份证号，欠谢新发2016年8月至2016年11月工资共22765元，承诺于2017年8月15日前还清。欠款人处有张仁宣的签名捺印。
又查，中山市沙溪镇某某红木家具店成立于2015年6月16日，经营者为李某某，该厂因经营不善为由，于2016年11月29日注销。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。谢新发要求张仁宣支付其2016年8月至2016年11月工资差额20065元，有张仁宣签名确认的欠条为证，事实清楚，证据确凿，但谢新发庭审中称张仁宣在出具欠条张仁宣已经支付4700元，仍欠18065元，故本院认定张仁宣应支付谢新发2016年8月至2016年11月工资差额18065元，超出部分，本院不予支持。被告张仁宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张仁宣于本判决生效之日起七日内支付原告谢新发2016年8月至2016年11月工资差额共18065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为302元，减半收取为151元（原告已预付），由原告谢新发负担15元，被告张仁宣负担136元，被告张仁宣负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告谢新发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年十一月三日
书记员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
谢新发向本院提供如下证据：欠条。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3690号
原告:厉水荣，男,1962年10月15日出生,汉族,家务，住青田县。
被告:杨伯正，男,1955年5月13日出生,汉族,务工，住青田县。
被告:吴永娟，女,1963年9月16日出生,汉族,家务，住青田县。
原告厉水荣诉被告杨伯正、吴永娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告杨伯正、吴永娟立即归还原告借款本金6万元及利息（利息从2012年1月26日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告杨伯正、吴永娟承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告厉水荣，被告杨伯正、吴永娟均到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：原告厉水荣与被告杨伯正、吴永娟系邻居。2010年间，被告杨伯正、吴永娟分三次向原告借款共计6万元。2011年1月26日，经双方结算，被告杨伯正、吴永娟出具借款金额为6万元的借条一份交原告收执，约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借条出具后，被告杨伯正、吴永娟仅支付利息至2012年1月25日，本金及剩余利息至今未付。
以上事实有身份证、户籍证明、原、被告的当庭陈述、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，被告杨伯正、吴永娟共同向原告厉水荣借款6万元，事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，被告杨伯正、吴永娟应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告合理的准备期限，被告杨伯正、吴永娟至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告主张被告杨伯正、吴永娟自2012年1月26日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%支付利息，因原、被告对此有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告杨伯正、吴永娟在本判决生效后十日内连带偿还给原告厉水荣借款本金6万元并支付利息（利息自2012年1月26日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，减半收取1245元，由被告杨伯正、吴永娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第240号
原告孙永山，农民。
委托代理人张贵侠，容城县法律援助中心律师。
被告容城县人民政府，住所地容城县城关镇奥威路118号。
法定代表人王占永，该县县长。
委托代理人高建柱，该单位政府办公室工作人员。
委托代理人贾斌，容城县国土资源局工作人员。
第三人孙永林，农民。
原告孙永山诉被告容城县人民政府撤销土地行政登记纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加庭审，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第三款之规定，第三人不到庭的不影响本案的审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与本案第三人孙永林系兄弟关系。在原告宅基地西侧原为徐三、孙永林、杨文卿和孙永山四家伙道和沟西杨文卿因为修路剩下的部分宅基。1996年，沟西村村委会和党支部研究决定将杨文卿剩下的宅基地归原告和第三人共同使用，一人一半。当时，原告在保定住院，由第三人垫付了全部宅基地转让费一万元。此间，第三人向原告和村委会、党支部也保证，原来杨文卿的宅基地是原告和第三人共同使用，村委会和党支部也反复和第三人强调必须共同使用。但是第三人对此事置之不理，擅自在伙道和本应共同使用的宅基地上建起大棚从事洗车业务，使原告进出家门不便。
后来原告向容城镇人民政府提出申请，要求依法处理。2000年6月1日，容城镇人民政府作出容城镇字2000第8号“关于沟西村孙永山、孙永林宅基地和伙道纠纷案的处理决定书”。此决定书生效后，原告向容城县人民法院申请强制执行。此时，第三人声称自己拥有1996年10月16日容城县人民政府颁发的容发集建（土）字第01-07-200号集体土地建设用地使用证，导致法院无法执行。后原告多次找相关部门进行解决，但时至今日依然未果。原告认为，被告的颁证行为侵害了原告的合法权益，请求撤销被告为第三人孙永林颁发的容集建（土）字第01-07-200号集体土地建设用地使用证。
被告辩称，经查找未找到原告所诉的土地证的档案。
第三人没有书面答辩。
经审理查明，本案原告与第三人系兄弟关系。1996年10月16日，被告容城县人民政府为第三人孙永林颁发容集建（土）字第01-07-200号集体土地建设用地使用证，四至分别为东至伙道，西至马路，南至道，北至高兰英。
2000年6月1日，容城镇人民政府作出容城镇字2000第8号“关于沟西村孙永山、孙永林宅基地和伙道纠纷案的处理决定书”。该处理决定生效后，原告向容城县人民法院申请执行。2001年3月21日，容城县人民法院作出（2001）容行初字第1号行政裁定书，因被申请人孙永林持有容集建（土）字第01-07-200号集体土地建设用地使用证，该证载明争议土地的使用权属于被申请人，裁定对容城镇字2000第8号处理决定书不准予执行。
以上事实有2001年3月21日容城县人民法院（2001）容行初字第1号行政裁定书及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提起行政诉讼应当在法定起诉期限内提起。本案原告自容城县人民法院向其送达（2001）容行初字第1号行政裁定书之日起既已知晓被告就争议土地为第三人颁发了容集建（土）字第01-07-200号集体土地建设用地使用证，原告于2015年9月15日向本院起诉已经超过法定起诉期限。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙永山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邵唯琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初6115号
起诉人：樊璠，女，1985年11月21日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：刘兴伟，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：杨志京，辽宁同方律师事务所律师。
2018年4月18日，本院收到起诉人樊璠的起诉状。起诉人樊璠向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人孟庆彬给付起诉人赔偿款105,414元；2、判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人原系恋爱关系。2015年9月30日，被起诉人以起诉人的名义成立法库县繁星建材经销处（以下简称繁星经销处），被起诉人在起诉人不知情的情况下从案外人张恩明处购买了路边石、树石边石15.67万元。2015年10月15日，被起诉人在起诉人不知情的情况下，向案外人张恩明出具欠据一张，并私下加盖了繁星经销处的公章及樊璠的名章。后被起诉人孟庆彬给付案外人张恩明边石款75,000元。2016年2月27日，因双方感情破裂，结束恋爱关系，并就恋爱期间的财务情况进行了协商。双方签订《协议》。2016年11月，案外人张恩明向起诉人提起民事诉讼，判令起诉人给付大东区工地石材料欠款。沈阳市大东区人民法院作出（2016）辽0104民初9303号民事判决书，判决起诉人给付张恩明边石款97,050元。起诉人上诉，沈阳市中级人民法院，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”。本案中，起诉人向被起诉人主张赔偿款，但未能提供其遭受损失的证据，因此，对起诉人樊璠的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对樊璠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 戴 玥
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1463号
申请执行人：胡宝根男，1966年10月4日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：宋爱武男，1972年9月19日出生，汉族，住淳安县。
胡宝根与宋爱武买卖合同纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初962号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡宝根于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人宋爱武下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人胡宝根案款3480元及利息，违约金500元，另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡宝根如发现被执行人宋爱武有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1463号之一
被拘留人:宋爱武公民身份号码:×××041Ｘ
本院在执行胡宝根与宋爱武（2017）浙0127执1463号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋爱武拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十二日
()
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1463号本院在执行胡宝根与宋爱武买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宋爱武违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将宋爱武纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十二日
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初338号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人张晓光，户籍所在地辽源市，住辽源市西安区东苑小区。曾因犯盗窃罪，于1993年被判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪于1995年被判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，于2011年被判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪，于2012年12月13日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被刑事拘留；同年8月19日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
被告人吕贵斌，住辽源市西安区富国小区。曾因犯盗窃罪，于1988年被判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，于1994年被判处有期徒刑四年；犯抢夺罪，于2004年被判处有期徒刑八个月；犯抢劫罪，于2006年被判处有期徒刑十二年，于2015年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）315号起诉书指控被告人张晓光、吕贵斌犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于当日受理并依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人张晓光、吕贵斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张晓光伙同吕贵斌于2016年7月8日至9日间，驾驶黑色电动车窜至本市向阳街龙山新城小区、新政府小区等地，采用弹弓砸汽车车玻璃手段盗窃车内财物，实施盗窃作案四起。
被告人张晓光伙同吕贵斌于2016年7月9日至10日间，驾驶电动车窜至本市向阳街龙山新城小区、老政府小区，南康街利源小区、太安街山语城小区等地，采用弹弓砸汽车车玻璃手段盗窃车内财物，实施盗窃作案四起。
被告人张晓光伙同吕贵斌于2016年7月10日至11日间，驾驶黑色电动车窜至本市仙城街西安新苑小区，采用弹弓砸汽车车玻璃手段盗窃车内财物，实施盗窃作案六起。
被告人张晓光、吕贵斌实施盗窃作案共十四起，共盗走电子狗三个、361°黑色夹克一件、衡水老白干白酒一箱、女士钱包一个、香烟以及现金2900余元等物品，盗窃总价值3100余元。
公诉机关认为，被告人张晓光、吕贵斌行为均已构成盗窃罪，犯罪数额较大，且系累犯，应从重处罚。
被告人张晓光、吕贵斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、被害人陈述
（1）沙志谦陈述，证实其住龙山新城。2016年7月9日晚上0点20分左右，我从窗户看到有人用手电往我车里照，肯定是要偷东西，我就喊了一声，这两人就跑了，我的汽车车窗被砸，车内财物被盗，丢了一张身份证，一张洗衣卡，一个电子狗，汽车模型样式的，能值500元钱。
（2）柴慧陈述，证实其住向阳新政府小区。2016年7月9日早上发现汽车车窗被砸，丢失了一个电子狗，汽车模型样式黄色的，价值300元钱。
（3）郑广远陈述，证实2016年7月8日下午开车去向阳晟达有限公司上班，7月9日早上，发现汽车车窗被砸，车内电子狗和汽车保险单子丢失。红色的电子狗，现在能值300元。
（4）王大力陈述，证实其住龙山新城。2016年7月9日早上，发现汽车车窗被砸，车内物品丢失。被盗了两箱白酒，衡水老白干牌的，价值约500元。
（5）张爱杨陈述，证实其住辽源市利源小区。2016年7月9日早上，发现汽车车窗被砸，车内物品有被翻动的痕迹，但未丢失财物。
（6）孙克南陈述，证实其住向阳街纪委综合楼。2016年7月10日早上，发现汽车车窗被砸，放在手扣里100元现金丢失。
（7）薛吉光陈述，证实其住龙山新城二期。2016年7月10日早上，发现汽车车窗被砸，一盒硬包中华香烟被盗。
（8）徐振风陈述，证实其住辽源市山语城小区。2016年7月11日早上，发现汽车车窗被砸，放在正副驾驶间手扣里的2500元现金被盗，都是100面值的。
（9）朱斌陈述，证实2016年7月11日凌晨12点左右，其去西安新苑小区丈母娘家，上楼待了15到20分钟，下楼之后看到车玻璃被砸，副驾驶座上80多块钱被盗。
（10）滕连武陈述，证实其灰色速腾轿车停放在西安新苑小区3号楼楼下，2016年7月11日8点多发现车窗被砸，驾驶证、行驶证被盗。
（11）孙卫东陈述，证实其住辽源市西安区新苑小区。2016年7月11日早上，邻居告诉其汽车车窗被砸，才去看的车，发现丢失210块钱现金和一个手电筒。
（12）郝志夺陈述，证实其白色奔驰车停放在西安新苑6号楼下，于2016年7月11日凌晨发现车玻璃被砸，没发现物品被盗走。
（13）韩笑陈述，证实头天晚上7点多回家后把车停在新苑小区1号楼楼下，2016年7月11日早上，发现汽车车窗被砸，车内零钱20块钱被盗。
（14）陈爽陈述，证实其白色轿车停放在西安新苑1号楼下，7月11日早上6点多发现车玻璃被砸，车内一个米色钱包被盗，价值800元。
2、证人朱某某证言，证实其系手机店业主。今年7月中旬，以150元价格收购两名男子的三个电子狗。
3、扣押发还清单、物证照片、指认现场照片、价格鉴定结论、破案到案经过、公安安机关情况说明、刑事判决书、减刑执行通知书。
4、辨认笔录，朱某某辨认张晓光系向其出售电子狗的人。
5、被告人张晓光、吕贵斌供述，证实二人盗窃作案手段及时间、地点、盗窃物品情况，与公诉机关指控事实及被害人陈述一致。
综上，被告人张晓光、吕贵斌对公诉机关指控的事实供认，并有被害人陈述、证人证言及相关物证、书证予以佐证，足以证明公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告人张晓光、吕贵斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
一、被告人张晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人吕贵斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日至2018年7月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭 峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初338号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人张晓光，户籍所在地吉林省辽源市，住辽源市西安东苑小区。曾因犯盗窃罪，于1993年被判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪于1995年被判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，于2011年被判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪，于2012年12月13日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被刑事拘留；同年8月19日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
被告人吕贵斌，户籍所在地吉林省辽源市，住辽源市西安区富国小区。曾因犯盗窃罪，于1988年被判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，于1994年被判处有期徒刑四年；犯抢夺罪，于2004年被判处有期徒刑八个月；犯抢劫罪，于2006年被判处有期徒刑十二年，于2015年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人张晓光、吕贵斌犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于当日受理并依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人张晓光、吕贵斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张晓光伙同吕贵斌于2016年7月8日至9日间，驾驶黑色电动车窜至本市向阳街龙山新城小区、新政府小区等地，采用弹弓砸汽车车玻璃手段盗窃车内财物，实施盗窃作案四起。
被告人张晓光伙同吕贵斌于2016年7月9日至10日间，驾驶电动车窜至本市向阳街龙山新城小区、老政府小区，南康街利源小区、太安街山语城小区等地，采用弹弓砸汽车车玻璃手段盗窃车内财物，实施盗窃作案四起。
被告人张晓光伙同吕贵斌于2016年7月10日至11日间，驾驶黑色电动车窜至本市仙城街西安新苑小区，采用弹弓砸汽车车玻璃手段盗窃车内财物，实施盗窃作案六起。
被告人张晓光、吕贵斌实施盗窃作案共十四起，共盗走电子狗三个、361°黑色夹克一件、衡水老白干白酒一箱、女士钱包一个、香烟以及现金2900余元等物品，盗窃总价值3100余元。
公诉机关认为，被告人张晓光、吕贵斌行为均已构成盗窃罪，犯罪数额较大，且系累犯，应从重处罚。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、被害人陈述
（1）沙志谦陈述，证实其住龙山新城A区26号楼5单元111室。2016年7月9日晚上0点20分左右，我从窗户看到有人用手电往我车里照，肯定是要偷东西，我就喊了一声，这两人就跑了，我的汽车车窗被砸，车内财物被盗，丢了一张身份证，一张洗衣卡，一个电子狗，汽车模型样式的，能值500元钱。
（2）柴慧陈述，证实其住向阳新政府小区13号楼4单元509室。2016年7月9日早上发现汽车车窗被砸，丢失了一个电子狗，汽车模型样式黄色的，价值能有300元钱。
（3）郑广远陈述，证实7月8日下午开车去向阳晟达有限公司上班，2016年7月9日早上，发现汽车车窗被砸，车内电子狗和汽车保险单子丢失。红色的电子狗，现在能值300元。
（4）王大力陈述，证实其住龙山新城A区36号楼2单元403室。2016年7月9日早上，发现汽车车窗被砸，车内物品丢失。被盗了两箱白酒，衡水老白干牌的，价值大约500元。
（5）张爱杨陈述，证实其住辽源市利源小区10号楼3单元105室。证实2016年7月9日早上，发现汽车车窗被砸，车内物品有被翻动的痕迹，但是未丢失财物。
（6）孙克南陈述，证实其住向阳街纪委综合楼4单元410室。证实2016年7月10日早上，发现汽车车窗被砸，放在手扣里的100元现金丢失。
（7）薛吉光陈述，证实其住龙山新城二期8号楼1单元105室。证实2016年7月10日早上，发现汽车车窗被砸，被盗了一盒硬包中华香烟。
（8）徐振风陈述，证实其住辽源市山语城A20号楼2单元303室。2016年7月11日早上，发现汽车车窗被砸，被盗现金2500元，都是100面值的。钱放在正副驾驶之间的手扣里了。
（9）朱斌陈述，证实其2016年7月11日凌晨12点左右，去西安新苑6号楼13楼丈母娘家，上楼呆了能有15到20分钟，下楼之后看到车玻璃被砸，副驾驶坐上有80多块钱被盗。
（10）滕连武陈述，证实其住辽源市西安区新苑小区3号楼1单元701室。自己的灰色速腾轿车停放在西安新苑小区3号楼下，2016年7月11日早上8点多钟发现被砸，驾驶证、行驶证被盗。
（11）孙卫东陈述，证实其住辽源市西安区新苑小区2号楼1单元603室。2016年7月11日早上，邻居告诉其汽车车窗被砸，才去看的车，当时发现丢失210块钱现金和一个手电筒。
（12）郝志夺陈述，证实自己的白色奔驰车停放在西安新苑6号楼下，于2016年7月11日凌晨发现玻璃被砸，没发现物品被盗走。
（13）韩笑陈述，证实头天晚上7点多钟回家后把车停在新苑小区1号楼楼下，2016年7月11日早上，发现汽车车窗被砸，车内零钱20块钱被盗。
（14）陈爽陈述，证实自己的上海大众郎行牌白色轿车停放在西安新苑1号楼下，7月11日早上6点多钟发现车玻璃被砸，车内有一个米色钱包被盗，价值800元。
2、证人朱某某证言，证实其系四百货体育宾馆对面一手机店业主。于今年7月中旬左右，以150元价格收购两名男子销售的三个电子狗。
3、扣押发还清单、物证照片、指认现场照片、价格鉴定结论、破案到案经过、公安安机关情况说明、刑事判决书、减刑执行通知书。
4、辨认笔录，朱某某辨认张晓光系向其出售电子狗的人。
5、被告人张晓光、吕贵斌供述，证实二人盗窃作案手段及时间、地点、盗窃物品情况，与公诉机关指控事实及被害人陈述一致。
综上，被告人张晓光、吕贵斌对公诉机关指控的事实供认，并有被害人陈述、证人证言及相关物证、书证予以佐证，足以证明公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告人张晓光、吕贵斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
一、被告人张晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人吕贵斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日至2018年7月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭 峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5043号
原告：胡亦佳（曾用名：胡佳），女，1991年1月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：韩绪祥，男，1982年4月20日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。
原告胡亦佳诉被告韩绪祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，于2017年8月18日、2017年10月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告胡亦佳及其委托代理人孙亮，被告韩绪祥到庭参加诉讼，第二、三次开庭，原告胡亦佳的委托代理人，被告韩绪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告立即支付原告购车款计人民币257600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原、被告就原告名下一辆品牌为雷克萨斯小型轿车（车辆识别代号JTJYERBZ1F2003892）出售给被告一事达成一致意见，双方约定交易价格为257600元，当日即前往长兴领航二手交易服务有限公司办理了车辆过户手续，被告至今未按约定的过户价格支付原告车辆价款，故双方纠纷成讼。
被告韩绪祥辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系，原告向被告借款200000元，该份买卖合同是为了确保原告按时归还借款而签订的。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一项的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，原告胡亦佳和被告韩绪祥均认可涉案买卖合同是为了确保原告按时归还被告借款而签订的事实，本案应按民间借贷法律关系审理。但原告经本院当庭释明变更诉讼请求，仍坚持以买卖合同纠纷起诉，故原告的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告胡亦佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 胡俊超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑和平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第02383号
上诉人（原审被告）：耿某某。
被上诉人（原审原告）：谭某某。
原审原告谭某某与原审被告耿某某离婚纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年8月28日作出（2015）沙民初字第2675号民事判决。耿某某不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人耿某某于2016年2月1本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人耿某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人耿某某撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元（上诉人已预交），由上诉人耿某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一六年二月十八日
书记员 罗蔓兰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2183号
申请执行人仝海强，男，1974年9月27日出生，公民身份号码×××。
被执行人段长强，男，1965年10月3日出生，公民身份号码×××。
申请执行人仝海强与被执行人段长强民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年3月21日作出的（2015）顺民（商）初字第21140号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息；查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第21140号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
代理审判员 吕 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔婷婷