福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初124号
原告：陈秀莲，女，1960年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所实习律师。
被告：程玉英，女，1971年4月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：庄江辉（被告程玉英丈夫），1969年4月2日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄江辉，男，1969年4月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈秀莲与被告程玉英、庄江辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀莲的委托诉讼代理人连农刚、林秀梅及被告程玉英的委托诉讼代理人庄江辉及被告庄江辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀莲向本院提出诉讼请求：判令被告程玉英、庄江辉共同偿还原告借款16万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年5月19日、2014年6月1日、2014年6月4日、2014年10月17日、2015年4月16日及2016年2月6日，被告程玉英以做生意资金困难为由分别向其借款2万元、4万元、3万元、3万元、2万元、2万元，合计16万元，均未约定还款期限，但口头约定按月利率2%借款利息，由被告程玉英出具借条6张交原告收执。借款后，二被告未偿还原告分文。被告程玉英与被告庄江辉系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告程玉英、庄江辉均辩称，其对被告程玉英于2014年5月19日、2014年6月1日、2014年6月4日、2014年10月17日分别向原告陈秀莲借款2万元、4万元、3万元、3万元，合计12万元，均未约定借款利息及二被告系夫妻关系均无异议。但原告提供的2016年2月6日及2015年4月16日的借条均载明向黄秀莲借款，而非向原告借款，故本案的实际借款金额为12万元；借款后，被告程玉英已经偿还原告本案借款6万元，被告庄江辉于2016年6月27日偿还原告本案借款7.5万元。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：2014年5月19日、2014年6月1日、2014年6月4日、2014年10月17日、2015年4月16日、2016年2月6日，被告程玉英出具借款金额为2万元、4万元、3万元、3万元、2万元、2万元，均未约定还款期限的借条6张交原告陈秀莲收执。2016年9月9日，原告诉诸法院。2016年10月28日，原告以欲与被告程玉英庭外和解为由撤回起诉。2016年10月31日，本院依法作出（2016）闽0505民初2624号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。该裁定于2016年11月12日发生法律效力。2017年1月9日，原告再次诉诸本院。庭审时，原告称：2016年2月6日及2015年4月16日的借条上的“黄秀莲”系笔误。
另查明，1991年3月30日，被告程玉英与被告庄江辉登记结婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。
再查明，2017年2月21日，本院根据原告陈秀莲的申请，依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所（以下简称历思鉴定所）对被告庄江辉提供的收条中的“秀莲”是否由原告书写进行鉴定。2017年4月24日，历思鉴定所向本院出具闽历思司鉴所泉州分所【2017】文鉴字第70号《福建历思司法鉴定所泉州分所司法鉴定意见书》（以下简称“《司法鉴定意见书》”），鉴定意见为：“依委托方提供的现有材料，认为送检的落款日期为“166月27”的《收条》中手写笔迹“秀莲”是陈秀莲本人所写”。
上述事实，有原告陈秀莲、被告程玉英的陈述及原告提供的借条6张、结婚申请书、被告程玉英提供的收条及历思鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄江辉在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程玉英向原告陈秀莲借款16万元的事实清楚，证据充分，予以认定。二被告辩称2016年2月6日及2015年4月16日的借条均载明向黄秀莲借款，而非向原告借款、本案的实际借款金额为12万元及被告程玉英已经偿还原告本案借款6万元，因其未能提供证据认定且原告又不予认可，二被告的此项辩解，依据不足，本院不予采信。被告庄江辉辩解，借款后其已偿还借款本金7.5万元并提供了收条。原告认为，二被告未偿还借款且收条上的“秀莲”并非其书写。本院认为，根据本院依法委托历思鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告庄江辉提供的收条足以证实借款后，被告庄江辉已偿还本案借款7.5万元，该款项应抵扣借款本金，故二被告至今尚欠原告的借款本金应认定为8.5万元（16万元－7.5万元）。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷。原告依法可随时主张被告程玉英偿还剩余借款本金并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。被告程玉英与被告庄江辉系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告程玉英、庄江辉共同偿还。
综上所述，原告陈秀莲的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告程玉英、庄江辉应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈秀莲借款本金8.5万元及利息（自2017年1月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告负担962元，由被告程玉英、庄江辉共同负担788元。二被告共同负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。