wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2325民初39号原告：石艳萍，女，汉族，1965年10月18日出生，小学文化，奇台县人，现住奇台县。被告：王秀帮，男，汉族，1957年7月3日出生，奇台县人，现住奇台县.被告：朱福成，男，汉族，1982年7月17日出生，奇台县人，现住奇台县。原告石艳萍与被告王秀帮、朱福成民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员杨敏峰独任审判,于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告石艳萍、被告王秀帮、朱福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石艳萍诉称：2014年12月10日被告借原告现金70000元，月利息按22‰计算，到还款日期后，经原告多次催要，被告都以种种理由推脱不还，故原告诉至法院请求判令：被告立即向原告偿还借款本金70000元，利息30800元，利息计算至原告还款日止。二被告辩称：被告向原告书写的借条中有三个人的名字，原告是否将钱交付给朱守成，二被告也不清楚，故不同意向原告偿还该笔借款，要求原告撤回对以二被告的起诉。原告向法院提供了借条一份，拟证实被告从原告处借款70000元的事实。二被告对此证据的真实性没有异议，认为此笔款是否交付给朱守成，二被告并不清楚，朱守成是否偿还该款也不清楚。对此证据的真实性本院予以确认。被告王秀帮向法院提供了收条一张，拟证实该70000元借款已经向原告偿还了15000元的事实。原告石艳萍对此证据的真实性无异议，但认为该15000元偿还的是被告借原告的另一笔100000元的借款。被告朱福成对此证据的真实性无异议。对此证据的真实性本院予以确认。被告朱福成向法院提供了收条5张，拟证实被告朱福成向原告偿还了8000元的事实。原告石艳萍对此证据的真实性无异议，但认为该8000元偿还的是被告借原告的另一笔100000元的借款。被告王秀帮对此证据无异议。对此证据的真实性本院予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年12月10日王秀帮、朱福成、朱守成、从原告处借款70000元，约定从借款之日起每月利息为2100元。双方并未约定还款日期。另查明，王秀帮、朱福成、朱守成于2014年11月1日从原告处借款100000元，该笔借款的借款期间为2014年11月1日至2015年2月1日。被告王秀帮在2015年5月30日向原告偿还了本金15000元，被告朱福成在2015年5月30日向原告偿还本金2000元，在2015年7月5日向原告偿还利息2000元，8月1日偿还1000元、9月6日偿还1000元、10月16日偿还利息2000元。现被告认为共计偿还的23000元清偿的是70000元的借款，原告认为偿还的23000元清偿的是100000元的借款。本院认为：民事活动的双方应当依照合同的约定行使权利、履行义务。二被告认为自己没有借到该笔款，但却对该笔借款进行了清偿，故对被告认为自己没有借到该款的辩解本院不予采纳。二被告与朱守成均为借款人，其中任何一位借款人均有义务向原告返还该笔借款且借款人之间应当承担连带清偿责任，故被告要求追加借款人朱守成的辨解本院不予采纳。依据法律规定，债务人的清偿不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中原告所称的100000元借款的还款期限为2015年2月1日，70000元的借款并未约定还款时间，即原告可以随时要求被告还款，故本院认定该70000元的还款期限早于100000元借款的还款期限。据此可以认定该23000元偿还的是70000元的借款。关于清偿的次序，如双方未具体约定，即可视为先支付利息，再支付本金。依据规定，民间借贷的月利率超过20‰的不予支持，而原、被告约定的月利率为30‰（2100元÷70000元），已经超出法律规定，故对该笔借款的利息以月利率20‰计算。2015年5月30日二被告向原告偿还本金17000元，此时被告欠原告53000元，利息7980元（70000元×20‰×5个月+70000元×20‰÷30日×21日）。之后二被告向原告偿还的款项均应认定为清偿的是利息。截止2016年1月31日，二被告尚欠原告本金53000元，利息为16460元（53000元×20‰×8个月+7980元）。二被告偿还的6000元应当计做支付利息，即截止2016年1月31日，二被告就该70000元的借款尚欠原告本金53000元，利息10460元。从2016年2月1日起二被告即应当依照本金53000元、月利率20‰向原告支付还清借款之日止期间的利息。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的规定》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告王秀帮、朱福成于本判决生效之日起十日内向原告石艳萍偿还借款本金53000元，并支付利息10460元，并自2016年2月1日起按月利率20‰支付本金53000元至本判决确定的给付之日止期间的利息；被告王秀帮、朱福成之间相互承担连带清偿责任；三、驳回原告石艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为1133元，由原告石艳萍承担340元，被告王秀帮、朱福成承担793元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨敏峰二〇一六年三月十日书记员  陈玉婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
公民一初字第1269号
原告冯洁，女，现住公主岭市。
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司
法定代表人朱维波，董事长。
委托代理人蒋文革，吉林腾泰重型机械集团有限公司职工。
原告冯洁与被告吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称腾泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日受理，2015年10月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯洁，被告腾泰公司委托代理人蒋文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯洁诉称：冯洁于2012年11月已退休，退休前腾泰公司2011年拖欠工资4469元，2012年拖欠工资804元，总计5273元。依据法律规定要求给付拖欠工资补偿金1318.25元。在退休前多次向腾泰公司催要工资款，腾泰公司以种种理由拒不给付，为了维护自身合法权益诉讼至法院，请求判令1、腾泰公司给付拖欠的工资款5273元；2、给付拖欠工资补偿金1318.25元。
腾泰公司辩称：公司拖欠工资的事实及数额经核对都是属实的，没有异议。对于补偿金的请求依据法律规定由法院判决。
经审理查明，冯洁系腾泰公司合同制工人，双方之间存在劳动关系，2012年11月份达到法定退休年龄，办理了退休手续。但腾泰公司尚欠冯洁退休前的工资共计5273元，应给付工资补偿金1318.25元，共计6591.25元。
认定上述事实的证据有拖欠工资明细表，退休证。
本院认为，冯洁退休前在腾泰公司工作，由腾泰公司支付劳动报酬，双方之间存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，腾泰公司应当及时支付劳动者劳动报酬，但腾泰公司却未能全面履行合同义务，尚欠冯洁工资款共计5273元，有腾泰公司出具的拖欠工资明细表为证。对此腾泰公司无异议，本院予以确认。对于冯洁要求给付拖欠工资补偿金的诉讼请求，本院认为，符合劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”的规定，腾泰公司无异议，并在拖欠工资明细表中予以认可，故对冯洁要求给付经济补偿金的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决如下：
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司于本判决生效后立即给付冯洁工资款5273元及经济补偿金1318.25元。共计6591.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元由被告吉林腾泰重型机械集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 郭大伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘译蔓
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第2685号
原告钟天书，女，1975年4月27日生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人彭维亮（原告之夫），男，1973年10月20日生，汉族，住泸县福集镇。
被告殷廷均，男，1970年11月15日生，汉族，住泸县石桥镇。
原告钟天书与被告殷廷均民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，因被告下落不明无法送达，不宜适用简易程序，于2014年11月7日裁定转为普通程序。本案依法由审判员李瑞金担任审判长与审判员舒婉、人民陪审员罗南辉组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告钟天书的特别授权委托代理人彭维亮到庭参加诉讼，被告殷廷均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。被告因投资短缺需要资金，陆续向原告借款，双方口头约定月息2%。双方于2013年10月21日结算，被告尚欠原告借款50万元。同日，被告向原告出具借条一张。原告自2014年8月起多次向被告催收未果，遂诉至本院要求被告偿还借款本金50万元及利息。
被告殷廷均未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友，被告殷廷均因资金短缺陆续向原告钟天书借款。2013年10月21日经双方结算，被告尚欠原告50万元，被告于同日向原告出具借条一张，载明“今借到钟天书现金50万元正，大写（伍拾万元正）”。被告殷廷均在借款人处签名。后原告多次催收未果，遂诉至本院要求被告偿还借款本金50万元及利息。庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月13日（起诉之日）起计算至还清借款本金之日止。
以上事实，有原、被告身份证明、借条、原告账户明细及当事人陈述等证据材料在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告以借条的形式确定的债权债务关系真实存在，债务应当偿还。因借条未约定还款时间，原告可随时主张权利，故对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款未约定利息，视为不支付利息，但原告在合理期限内向被告主张还款未果的情形下可向被告主张逾期利息，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利息从2014年10月13日（起诉之日）起支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告殷廷均经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告殷廷均于本判决生效之日起5日内偿还原告钟天书借款本金50万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月13日起计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，财产保全费3220元，合计12320元，由被告殷廷均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞金
审 判 员 舒 婉
人民陪审员 罗南辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴俊君
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑终字第31号
原公诉机关嘉鱼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊志勇。
嘉鱼县人民法院审理嘉鱼县人民检察院指控原审被告人熊志勇犯盗窃罪一案，于2014年12月12日作出（2014）鄂嘉鱼刑初字第140号刑事判决，原审被告人熊志勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派代理检察员樊佳出庭履行职务，上诉人熊志勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
原判认定，2013年1月18日1时许，被告人熊志勇在本县鱼岳镇团湖荣某某家的小卖部，采取撬门入室的手段，盗走小卖部内现金50元、腊猪肉25斤、腊鱼25斤、腊鸭子30斤、价值17元的黄鹤楼香烟一包、价值20元的黄鹤楼香烟一包、价值9元的红金龙香烟二包、价值10元的火之舞香烟二包，经物价部门鉴定，现金连同赃物折款840元。2013年8月的一天15时许，被告人熊志勇在本县鱼岳镇李某某家中，采取撬门入室的手段，盗走房内80斤芝麻，经物价部门鉴定，被盗赃物折款520元。2013年10月的一天9时许，被告人熊志勇在本县鱼岳镇黄某某家中，采取撬门入室的手段，盗走卧室内现金1050元。案发后，被告人熊志勇于2014年9月1日在武汉市狮子山强制戒毒期间向公安机关主动交待盗窃事实。
原审根据被害人荣某某、何某某、李某某、黄某某的陈述、被告人熊志勇对盗窃现场的指认照片、甲价格认证中心嘉价鉴字（2014）46号价格鉴定意见书、嘉鱼县公安局禁毒大队出具的到案经过、嘉鱼县人民法院作出的（2008）嘉刑初字第75号刑事判决书、嘉公（刑）行强戒决字（2014）第5号强制隔离戒毒决定书、被告人、被害人身份信息等证据认定上述事实。
原审认为：被告人熊志勇多次并入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在强制戒毒期间，主动交待其盗窃事实，可认定为自首，归案后，认罪态度较好，当庭认罪，可以从轻和酌情从轻处罚。被告人熊志勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第六十五条第一款的规定，以盗窃罪判处被告人熊志勇有期徒刑一年，并处罚金3000元。
上诉人熊志勇上诉提出量刑过重。庭审时表示愿意交纳罚金，给被害人一点补偿，并请求从轻处罚。
出庭履行职务的检查员认为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
本院经审理查明，2013年1月18日凌晨，被告人熊志勇在嘉鱼县鱼岳镇荣某某家的小卖部，采取撬门入室的手段，盗走现金50元、腊猪肉25斤、腊鱼25斤、腊鸭子30斤、价值17元的黄鹤楼香烟一包、价值20元的黄鹤楼香烟一包、价值9元的红金龙香烟二包、价值10元的火之舞香烟二包。经鉴定，现金和赃物折款计840元；2013年8月的一天15时许，被告人熊志勇在嘉鱼县鱼岳镇李某某家中，采取撬门入室的手段，盗走房内80斤芝麻，经鉴定，被盗赃物折款520元；2013年10月的一天9时许，被告人熊志勇在嘉鱼县鱼岳镇黄某某家中，采取撬门入室的手段，盗走卧室内现金1050元。案发后，被告人熊志勇于2014年9月1日在武汉市狮子山强制戒毒期间向公安机关主动交待了上述盗窃事实。
上述事实，有经一审、二审庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：
1.被害人荣某某、何某某陈述：2013年1月18日早上起床发现挂在房间的腊肉、腊鱼、腊鸭、香烟和现金被盗了。
2.被害人李某某陈述：2013年8月的一天，发现厨房里两蛇皮袋芝麻被盗了。
3.被害人黄某某陈述：2013年10月的一天，放在床上枕头棉絮下的1050元现金被盗了。
4.甲价格认证中心嘉价鉴字（2014）46号价格鉴定意见书证明了涉案财物价格鉴定价值。
5.有被告人熊志勇的供述及对三处盗窃现场的指认照片。
6.嘉鱼县公安局禁毒大队出具的到案经过，证实了被告人熊志勇主动向公安机关供述盗窃的事实以及归案的情况。
7.公（刑）行强戒决字（2014）第5号强制隔离戒毒决定书，证实了被告人熊志勇强制戒毒的时间。
8.2008年11月5日嘉鱼县人民法院作出的（2008）嘉刑初字第75号刑事判决书证明：被告人熊志勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
9.有公安机关出具的证明被告人、被害人身份信息资料。
本院认为，上诉人熊志勇多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在强制戒毒期间，主动交待了全部盗窃事实，应认定为自首，可从轻处罚；其归案后，认罪态度较好，当庭认罪，亦可酌情从轻处罚。熊志勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重罚。其提出：原判量刑过重；愿意交纳罚金，给被害人补偿，请求从轻处罚的意见。因缴纳罚金是法定义务，积极退赃虽可酌情从轻处罚，但其至今并未实际退还赃款和缴纳罚金。故上诉人熊志勇的上诉理由均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 董明娣
审判员 董 伟
审判员 陈 荣
二〇一五年三月九日
书记员 张 涛
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3230号
原告：厦门市同安区旺牧兽药经营部，住所地福建省厦门市同安区新民镇溪林村××号，经营者陈清湖，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：王彪，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。
原告厦门市同安区旺牧兽药经营部（以下简称旺牧经营部）与被告王彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告旺牧经营部之经营者陈清湖到庭参加诉讼。被告王彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺牧经营部向本院提出诉讼请求：1.王彪立即支付旺牧经营部货款人民币（币种，下同）19000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由王彪承担。庭审中，旺牧经营部明确其诉讼请求第一项为：王彪立即支付旺牧经营部货款19000元及逾期利息（自欠款条签订当日起至实际付款之日止，每日按月利率0.2%计算）。事实和理由：旺牧经营部与被告王彪存在饲料添加剂买卖业务往来，王彪于2014年5月15日出具《欠款条》1份给旺牧经营部，确认尚欠旺牧经营部货款19000元。《欠款条》还约定，若逾期还款，每月按欠款总额的0.2%另付违约金给旺牧经营部。经催讨未果，故旺牧经营部起诉，请求判如所请。
被告王彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王彪向原告旺牧经营部购买饲料添加剂。2014年5月15日，经双方结算，王彪确认尚欠旺牧经营部货款19000元，并出具《欠款条》1张。该《欠款条》载明：“兹欠同安旺牧兽药经营部货款金额人民币大写：壹万玖仟元整小写￥19000单据号码：送货单据已收回欠款人（签名）：王彪电话：138××××0803身份证号码：××地址：厦门市集美区后溪镇后垵村田厝田中27号提货人（签名）：车号：以上欠款保证在年月日前全部还清，逾期还款，每月按欠款总额另付违约金0.2%给你单位。若有异议，同意在同安区法院进行诉讼。2014年5月15日”。
以上事实，有原告旺牧经营部举示的《欠款条》以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可予以认定。
本院认为，被告王彪向原告旺牧经营部购买饲料添加剂，双方之间因此成立买卖合同关系。王彪尚欠旺牧经营部货款19000元，有相应的《欠款条》为证，故该欠款事实依法可予以认定。王彪出具《欠款条》后，经催讨仍未及时支付拖欠的货款，现旺牧经营部诉求王彪支付货款19000元及逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。旺牧经营部主张逾期付款利息自《欠款条》出具之日即2014年5月15日起按月利率0.2%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应计算至本判决确定的付款之日止。被告王彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彪于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市同安区旺牧兽药经营部（经营者陈清湖）货款人民币19000元及逾期付款利息（自2014年5月15日起至本判决确定的付款之日止，按月利率0.2%计算）；
二、驳回原告厦门市同安区旺牧兽药经营部（经营者陈清湖）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275元，适用简易程序减半收取人民币137.5元，由被告王彪负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年十月八日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终409号
上诉人（原审被告）：周祥亮，男，1981年9月25日出生，汉族，住磐安县。
被上诉人（原审原告）：孔梅肖，女，1974年3月14日出生，汉族，住磐安县。
原审被告：李娜，女，1984年2月17日出生，汉族，住磐安县。
上诉人周祥亮因与被上诉人孔梅肖、原审被告李娜民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周祥亮收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周祥亮自动撤回上诉处理。浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初1078号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年一月二十日
代书记员 张青青
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5697号
原告：董广兵，男，汉族，1974年７月1０日生，住林州市。
被告：郑伟，男，1979年3月7日生，汉族，住林州市。
被告：郑兴，男，1988年10月10日生，汉族，住林州市。
原告董广兵与被告郑伟、郑兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董广兵到庭参加诉讼，被告郑伟、郑兴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告董广兵与被告郑伟、郑兴签订的房屋买卖协议；2.依法判令被告郑伟、郑兴向原告董广兵返还购房款30万元并赔偿其损失（自2015年1月21日起至付清之日止的按中国人民银行规定同期贷款利率计算所得的利息）；3、本案诉讼费用由被告郑伟、郑兴负担。事实和理由：2015年1月21日，被告郑伟对原告董广兵表示拟出售其所有的位于林州市××××峪自然村的房屋，问原告是否有意购买。经原告董广兵与被告郑伟协商后，双方达成房屋买卖协议。协议约定，被告郑伟将位于黄西峪自然村中心路东侧由南向北第三排，由西向东第六座房屋出售给原告董广兵，由原告董广兵支付购房款30万元整。协议签订当天，原告董广兵将购房款30万元交付给了被告郑伟和郑兴，二被告当即出具了购房款收据。之后二被告却迟迟不履行交付房屋和办理过户的合同义务。后原告多次催告，但二被告扔拒不履行，导致原告无法实现合同目的。
被告郑伟未作答辩。
被告郑兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的房屋买卖协议书、收款条，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告郑伟与原告董广兵签订房屋买卖协议，协议约定:被告郑伟将位于林州市城郊乡田西峪村黄西峪自然村五队中心路东侧由南向北第三排、由西向东第六座房屋一套以30万元的价格出售给原告董广兵。协议签订当天，被告郑伟、郑兴收取原告董广兵房款30万元。之后二被告未向原告履行实际交付房屋和协助办理房屋产权登记义务。
本院认为,原告与被告郑伟之间达成房屋买卖协议后，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。原告作为买受人按照约定向二被告支付了约定房款，被告作为出卖人应当向原告交付相应的房屋并协助原告办理房屋产权登记手续。但被告在合理时间内未履行上述义务，致使原告与其签订房屋买卖合同的目的不能实现，故原告有权解除该合同，并要求二被告返还收取原告的房款并赔偿因被告违约对原告造成的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告董广兵与被告郑伟于2015年1月21日签订的房屋买卖协议；
二、被告郑伟、郑兴于本判决生效之日起十日内共同返还原告董广兵购房款30万元并给付房款利息（自2015年1月21日起至房款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郑伟、郑兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭钇汎
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2585号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行工作人员。
被告：孟宪志，其他情况不详（缺席）。
被告：孟宪利，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告孟宪志、孟宪利借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼，孟宪志、孟宪利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.要求孟宪志偿还借款本金3万元及至2016年7月18日止的利息5309.5元；2.2016年7月18日到实际给付之日的利息按约定另行计算；3.孟宪利在4.5万元范围内对孟宪志的借款承担连带保证责任。事实与理由：2012年5月25日，农行与孟宪志、代玉国、孟宪利签订贷款合同，合同约定，孟宪志可以在农行申请生产费用贷款3万元，由代玉国和孟宪利为孟宪志提供连带责任保证。合同约定，孟宪志可以在2012年5月25日至2015年5月24日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。执行的年利率为8.4%。现贷款已逾期，请求支持农行的诉讼请求。
孟宪志、孟宪利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于孟宪志和孟宪利未到庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，孟宪志与农行签订借款合同，采用自助可循环方式，借款金额为3万元。贷款人在额度有效期（自2012年5月25日至2015年5月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，1年期以内的借款执行浮动利率，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此借款采用连带责任保证方式，孟宪利和代玉国为孟宪志的借款提供担保，担保最高额度为借款额度的1.5倍。孟宪利和代玉国在借款合同保证人处签名。合同签订后，孟宪志于2014年7月19日循环借款3万元，至今未偿还。
孟宪志从2014年7月20日至2016年7月18日应偿还的利息为4983.34元（2014年7月20日至2014年11月21日的利息按年利率6%上浮40%计算为856.11元、2014年11月22日至2015年2月28日的利息按年利率5.6%上浮40%计算为637.94元、2015年3月1日至2015年5月10日的利息按年利率5.35%上浮40%计算为437.09元、2015年5月11日至2015年6月27日的利息按年利率5.10%上浮40%计算为281.69元、2015年6月28日至2015年7月19日按年利率4.85%上浮40%计算为122.78元、2015年7月20日至2015年8月25日按年利率4.85%上浮40%再上浮50%计算为309.74元、2015年8月26日至2015年10月23日按年利率4.6%上浮40%再上浮50%计算为468.44元、2015年10月24日至2016年7月18日按年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算为1869.55元）。孟宪志已偿还利息1078元，尚欠农行利息3905.34元。
农行撤回对代玉国的起诉。
本院认为，农行与孟宪志、孟宪利、代玉国在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。孟宪志未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。孟宪利作为连带责任保证人在孟宪志未清偿债务的情况下，理应在限定的额度内承担连带保证责任，农行要求其承担连带责任保证的请求亦符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定的利率是浮动利率而非固定利率，农行按孟宪志借款对应日的利率计算利息不符合双方合同的约定，应按中国人民银行同期贷款利率上浮后计算利息，对农行多请求的利息本院不予支持。
综上所述，孟宪志应偿还农行借款3万元及利息3905.34元，孟宪利在4.5万元的限额内对孟宪志的债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪志于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元及利息3905.34元，2016年7月19日至履行完毕时止的利息按中国人民银行同期6个月至1年期的利率标准上浮40%再上浮50%给付时另行计算；
二、被告孟宪利对本判决第一项在4.5万元的额度内承担连带清偿责任；
三、被告孟宪利承担保证责任后有权向被告孟宪志追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告孟宪志、孟宪利负担648元、由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 李娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2585号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行工作人员。
被告：孟宪志，其他情况不详。
被告：孟宪利，其他情况不详。
被告：代玉国，其他情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告孟宪志、孟宪利、代玉国借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回对代玉国的起诉。
审判员 李刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 李娜
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第1507号 原告李坤 被告罗君 原告李坤与被告罗君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加诉讼，被告罗君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李坤诉称，被告2013年10月19日以拟办医院，需要资金周转为由向原告借款12万元，约定利息，并出具借据。2014年被告通过银行转账方式支付了一年的利息，之后被告以各种理由拖延，2015年10月开始被告失去联系。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金12万元及其利息；诉讼费由被告承担。 被告罗君未答辩，也未向本院提交任何证据。 原告李坤为支持其主张，向法庭提供了如下证据： 借条一份，证明罗君在2013年10月19日向原告李坤借款12万元整，并约定年息按2分即年利率20%计算。 被告罗君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。本院认为上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。 综合以上对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下： 2013年10月19日被告罗君以做生意需要资金周转为由，向原告李坤借现金12万元，被告罗君向原告李坤出具一份借条“今借到李坤人民币壹拾贰万元整，利息为贰分年息”。2014年10月之后被告支付了一年的借款利息，原告在借条上注明。之后经原告多次向被告催款，被告只在2015年8、9月份支付了1万元利息，因被告未还清借款本息，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗君向原告李坤借款并出具借条，双方之间的借贷关系明确，意思表示真实，且内容不违反法律规定，本院依法予以确认。关于利息问题，贰分年息按民间借款交易习惯为年利率20%，结合被告罗君是按年利率20%支付利息给原告，原告主张双方约定的贰分年息为年利率20%的意见，本院予以采纳。因借条上未约定还款时间，原告可随时向被告要求归还借款，被告应履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金120000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告已付一年借款利息即2013年10月20日至2014年10月19日的利息，在2015年8、9月份被告又支付了1万元利息，即2014年10月20日至2015年3月19日的利息。因此，至2015年3月20日被告罗君尚欠原告李坤借款本金120000元及其利息。 被告罗君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗君在判决生效后五日内归还原告李坤借款120000元及利息（利息按年利率20%计算，从2015年3月20日起计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，公告费600元，由被告罗君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈敏红 人民陪审员  肖春根 人民陪审员  刘克冰 二〇一六年三月三十日 书 记 员  吴国凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1053号
原告王某甲，居民。
委托代理人周某甲，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告韩某，居民。
委托代理人李某甲。
原告王某甲与被告韩某离婚纠纷一案，2014年3月25日本院受理后，依法组成合议庭，依据原告的书面申请不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人周某甲、被告韩某项及其委托代理人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告原来均在邹县石油公司上班，1988年底经同事介绍正式与被告确立婚姻关系，××××年××月××日在原邹县人民政府办理结婚登记，同年10月1日婚娶。××××年××月××日生一男孩取名王某丁，现已成年。婚前两人感情尚可，婚后感情一般，被告疑心较重，经常无端对原告猜疑，为此两人经常发生吵闹，2009年9月18日因矛盾两人无法在一起共同生活而开始分居。2013年5月2日原告向法院起诉离婚，2013年8月16日法院判决不准离婚后至今已满六个月，原被告双方一直没能和好，原被告夫妻感情已彻底破裂。为结束这名存实亡的婚姻，特向法院起诉要求依法判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告韩某辩称，一、答辩人不同意离婚。二、如果法院判决离婚，原告应赔偿被告的精神损失费5万元。三、要求原告承担孩子的看病治疗的费用。四、分割财产时按照无过错方的原则，不分割过错方财产。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交原告的身份证复印件，证明原告的主体诉讼主体资格。并提交（2013）邹民初字第1350号民事判决书，证明原被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告的质证意见为，该证据的真实性无异议，但是不能反映出双方的夫妻感情已经破裂。另外双方闹离婚的事情给孩子的心理造成了影响，如果离婚了，对孩子就造成更大的伤害，不利于孩子的治疗。
2、提交夫妻共同财产及债务清单一份。证明原被告之间的夫妻共同财产及债务。
被告的质证意见为，前两项有该两套门头，但该财产归孩子所有，门头房两套不属于夫妻共同财产，门头房在孩子名下；第三至第五项属实，但第五项不是原告父母出资，而是原被告双方共同购买；另外补充一套房产，在李某乙村夫妻共同花6万元购买别人的宅基地，又花20万元请曲阜的建筑队建设。对债务进行质证：借韩某7.5万元属实；另外借靳某某属实，但是该款已经偿还完毕；另外借我父亲10万元，用于建李某乙的房子。
3、提交2000年10月8日向原邹县木器厂出具的收款收据，以原告的姐姐王某甲的名义缴纳购房款19.6万元，购买木器厂的门头房；2002年1月14日由山东吉克隆集团有限公司邹城物流配送中心出具的收款收据一份，该收据是以韩某的名义缴纳的购房款25万元。证明两套门头房是原被告出资，以韩某，王某甲的名义购买的，并非是孩子的。收据的原件现在在被告处保存。
被告的质证意见为，是双方购买的，当时过到孩子名下是双方共同商定的，应当视为双方对孩子的赠予。
4、提交由韩某项、王某甲向靳某某出具的欠条一份证明欠靳某某4万元的事实。
被告的质证意见为，对该证据真实性无异议，但是该债务已经清偿完毕。
被告为证明自己的主张提交以下证据并经原告质证如下：
1、提交被告于2014年4月7日在邹城市人民医院的门诊病例和王某丁于2014年5月6日在芜湖市第四人民医院就诊的诊断证明及医疗费用872.9元，证明被告身体有××，而且孩子患有精神分裂症，说明不适合判决双方离婚。
原告的质证意见为，对该证据有异议，对孩子的病我需要专业机构进行鉴定。有××和离婚没有任何关系。
2、提交（2013）邹民初字1350号案卷材料一宗。证明石油公司家属院的房产还有科技路的房产是夫妻共同财产，两处门头房是以王某丁的名义购买，登记在王某丁的名下，这两处应当归王某丁所有。根据该案卷材料庭审笔录第四页可以证实双方购买李某乙庄的房产时借被告夫妻10万元，同时也可以证实借靳某某的4万元已经清偿完毕。根据上次庭审中被告举的证据，视频资料和视频说明等材料可以证实原告对双方的婚姻存在过错，应当承担过错责任。针对孩子的病情不认可，我认为应当由原告申请。
原告的质证意见为，关于门头房19.6万元的房产有异议，是被告私自变更的，对其他房产证的复印件这没有异议；关于视频资料该组证据不能证明原告存在过错问题，该证据系偷拍偷录，其来源不合法，非法证据不能作为认定案件事实的证据使用。关于借被告夫妻10万元的事情原告在庭审中陈述的比较清楚：李某乙庄的房子是我借的被告的父亲的钱10万元，但不是用于建造李某乙庄的房子，该房子不是我们夫妻共同财产，是我父母的，买卖合同是我父母签的名字。
3、提交王某丁书写的一封信。
原告的质证意见为，原告对该证据不发表意见。
经审理本院认定，原、被告原来均在邹县石油公司上班，1988年底经同事介绍与被告确立恋爱关系，××××年××月××日在原邹县人民政府办理结婚登记，同年10月1日婚娶，××××年××月××日生一男孩取名王某丁，现已经成年。双方常因家庭琐事吵闹。2009年9月18日原被告分居至今。2013年5月2日，原告诉至法院要求与被告离婚、依法分割夫妻共同财产。2013年8月16日判决不准原被告离婚，原告于2014年3月25日再次诉至法院要求判决原被告离婚，夫妻共同财产依法分割，庭审中，经调解双方未达成一致意见。
另外查明，原被告在房管局有登记的房产三处，一处位于邹城市龙山南路（房屋所有权人：王某甲，共有人：韩某项，建筑面积71.62㎡），该房现由原告父母居住使用。一处位于邹城市科技路（房屋所有权人：王某甲，共有人：韩某项，建筑面积92.86㎡）该房由原告居住使用，一处位于邹城市科技路248号（房屋所有权人：韩某项，建筑面积93.62㎡）该房由被告居住使用。原被告为取得房产登记的门头房两处，一处位于邹城市铁山路门头房面积70㎡，2000年10月8日，以19.6万元价格购买时登记在王某甲名下，现登记在其婚生子王某丁名下。一处位于邹城市吉客隆家属院，贵和购物中心南20米门头房48㎡，该门头房以原告的姐夫韩某的名义于2002年1月14日以276184.40元的价格购买，后登记在其婚生子王某丁名下。该两处门头房现均由被告管理出租并收益。被告陈述由原被告和村民丁某签订了协议花6万元购买的地皮，投资20万元，现总投资26万元，现在面临拆迁问题，在拆迁协议上签有原告母亲的名字，但不是其本人的签字，是原告在协议上的签字，但被告未提交任何书面证据。原告陈述该地皮系原告父母投资，与原被告没有任何关系。双方认可的夫妻共同债务，借韩某7.57万元，借原告父母2万元。借被告父母10万元，原告不予认可。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述、举证、质证及本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告原系同一单位经人介绍恋爱相互认识，有一定的感情基础，婚后感情尚可，原、被告产生矛盾的主要原因是由于一些家庭琐事引起的，虽然原告曾经起诉与被告离婚，判决不准离婚，但是如果双方珍惜夫妻感情，顾念家庭，妥善处理家务琐事等矛盾，相互交流，相互谦让，相互信任，原、被告夫妻感情尚可维持。所以不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告韩某项离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 莉
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第99号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1975年7月4日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地址和平县礼士镇。因本案于2015年4月26日被羁留，次日被刑事拘留，次月4日被取保候审。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日18时许，被告人黄某甲驾驶装载有红砖的粤P241**号轻型自卸货车从和平县礼士街镇方向往礼士镇黄矛村方向行驶，行驶至Y550线3KM＋300M处时，因其疏忽大意，未注意避让行人，遇到行人横过道路时未及时停车让行，致使该车与横过道路的学龄前儿童黄某乙发生碰撞，造成被害人黄某乙死亡。经和平县公安局交通警察大队认定，被告人黄某甲应负事故的主要责任。
经鉴定，被害人黄某乙符合生前人体与钝性物体（如交通事故等）作用致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人黄某甲积极抢救伤者，并叫其堂兄黄某丙打电话报警，在民警传唤其到案后，积极配合调查并如实供述案发经过。
2015年4月30日，被告人黄某甲的家属与被害人家属达成协议，由被告人黄某甲赔偿被害人黄某乙近亲属人民币30万元。款已即日付清。被害人家属出具了谅解书，承诺对被告人黄某甲的行为表示宽恕和谅解，并不再追究其刑事责任，请求对其从轻处罚。
公诉机关出具和检诉量建（2015）29号量刑建议书，建议以交通肇事罪判处被告人黄某甲一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
上述事实，被告人黄某甲在开庭过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、户籍证明、归案情况反映、无犯罪记录证明、扣押决定书、扣押、发还物品清单、被害人黄某乙的户籍信息、火化证明、户口注销证明、死亡法医学证明书、涉案行驶证、驾驶证、保险资料、和解协议、调解书、损害赔偿凭证、承诺书；交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见；证人邱某某、黄某丙、黄某丁的证言；被告人黄某甲的供述与辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
被告人黄某甲辩称，因自己疏忽大意，当时被害人横冲马路，自己避让不及，撞到了被害人，感到非常后悔和愧疚。我当时也积极抢救被害人，但还是没能抢救过来。已经赔偿了被害人家属，并达成了谅解，请求从轻处罚。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关认为被告人案发后能够积极抢救伤者，并委托他人打电话报警，经传唤归案后积极配合调查，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且积极赔偿被害人家属，并得到被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚的公诉意见及量刑建议，符合法律规定及本案实际，予以支持。被告人黄某甲请求从轻处罚的辩解，予以采纳。根据被告人黄某甲的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，适用缓刑对其所居住的社区也没有重大不良的影响，决定对被告人黄某甲宣告缓刑，由被告人户籍所在地公安机关和社区矫正机构予以矫正。综上，为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶思敏
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 戴志南
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄 炜
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1102号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
被执行人：党向龙。
被执行人：张爱玲，系被告党向龙之妻。
被执行人：陈桂彬。
被执行人：李桂东。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人党向龙、张爱玲、陈桂彬、李桂东借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）薛商初字第65号判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任 义
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初1217号
原告梅从贵，男，1954年6月17日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
被告孙元平，男，1957年8月20日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
本院在审理原告梅从贵诉被告孙元平民间借贷纠纷一案中，原告梅从贵于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梅从贵撤回起诉。
案件受理费2780元，已减半收取1390元，由原告承担。
代理审判员 赵威
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吕涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04144号
原告余正涛，男，1951年11月5日出生。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
被告高奎，男，1960年3月2日出生。
本院在审理原告余正涛与被告高奎占有物返还纠纷一案中，原告余正涛于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告余正涛撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告余正涛负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一四年六月三日
书 记 员 曾思亮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第910号
申请执行人高洪永。
被执行人于型鹏。
被执行人李家香。
申请执行人高洪永与被执行人于型鹏、李家香合伙协议纠纷执行一案，本院于2015年1月21日作出（2015）滨汉民初字第272号民事判决书已经发生法律效力。权利人高洪永于2015年3月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法查封被执行人于型鹏名下车辆，轮候冻结被执行人于型鹏工资收入。另查二被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第272号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第910号
申请执行人高洪永。
被执行人于型鹏。
被执行人李家香。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第272号民事判决书，依法向被执行人于型鹏、李家香发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于型鹏、李家香至今未履行。
现查明被执行人于型鹏在天津渤天化工有限责任公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年9月起，每月从被执行人于型鹏的工资收入中扣留人民币500元，扣足至人民币61473元（含执行费809元）时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年八月十八日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨汉执字第910号申请执行人高洪永。被执行人于型鹏。被执行人李家香。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第272号民事判决书，依法向被执行人于型鹏、李家香发出执行通知书，责令被执行人于型鹏、李家香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于型鹏、李家香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：1.查封被执行人于型鹏名下所有车牌号码为津C×××××小型汽车一辆。2.查封期限为二年（查封期限为：2015年8月19日-2017年8月18日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈志强二〇一五年八月十九日书记员  李合权
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执122号
申请执行人王世有。
被执行人刘安。
本院执行的（2015）镇民初字第1697号王世有与刘安追偿权纠纷一案，应执行标的为25700元，执行中查明被执行人刘安外出打工下落不明，已函请公安机关查控，其家中无可供执行财产；申请执行人王世有亦未提供被执行人的可供执行财产线索，且同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1697号王世有与刘安追偿权纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 罗进先
审判员 脱生军
二〇一六年七月二十日
书记员 贾佩佩
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1027执122号申请执行人王世有。被执行人刘安。本院执行的（2015）镇民初字第1697号王世有与刘安追偿权纠纷一案，应执行标的为25700元，执行中查明被执行人刘安外出打工下落不明，已函请公安机关查控，其家中无可供执行财产；申请执行人王世有亦未提供被执行人的可供执行财产线索，且同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1697号王世有与刘安追偿权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑益恺审判员  罗进先审判员  脱生军二〇一六年七月二十日书记员  贾佩佩
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1152号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，男，1954年9月22日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省石狮市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年5月1日16时许，被告人陈某某在石狮市大仑街4号曾某某经营的蜜饯店门口，因琐事与曾某某发生口角引发互殴。在互殴过程中，被告人陈某某用拳头打伤前来劝架的姚某的眼睛。经法医学鉴定，姚某左眼部损伤致左眼球钝挫伤、左眼玻璃体积血，未导致视力明显减退，其损伤程度属轻伤二级。
2015年3月24日，被告人陈某某向公安机关投案。
石狮市人民检察院以狮检公量建（2015）274号量刑建议书，建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某陈述，证人曾某某证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情检验照片，疾病证明书，公安机关工作说明，户籍证明，被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某案发后向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1991号
上诉人（原审原告）：王志刚，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：董国庆，男，1959年9月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：席桂华，女，1963年10月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
上诉人王志刚因与被上诉人董国庆、席桂华农村房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2016)黑0102民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志刚到庭参加诉讼，被上诉人董国庆、席桂华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
王志刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持王志刚的一审诉讼请求，将宅基地使用权变更到王志刚名下。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。一审法院确认双方自愿买卖的事实，应当认定双方的买卖协议有效，王志刚且已经占有使用该房屋，双方又系同一村村民，符合宅基地买卖的法定条件，并经村委会认可，应当判决董国庆、席桂华配合王志刚更名过户。
董国庆、席桂华未到庭亦未提交书面答辩意见。
王志刚向一审法院起诉请求：1.确认其与董国庆、席桂华签订的房屋买卖协议有效；2.判令董国庆、席桂华将房屋过户给王志刚。
一审法院认定事实：王志刚与董国庆、席桂华均系同村村民，双方于2015年9月1日签订房屋买卖协议，协议约定，董国庆、席桂华自愿将夫妻二人共有的位于哈尔滨市××梁家屯宅基地（集体土地使用证号为哈集用2005第3049号）上的房屋卖给王志刚。同时协议约定，董国庆、席桂华可在2015年12月3日前赎回该房屋，否则为绝卖。房屋总价款200,000元，王志刚于2015年9月2日将购房款给付董国庆、席桂华，二人出具收据一份。审理中，王志刚自认目前已经占有争议房屋。
一审法院认为，虽王志刚与董国庆、席桂华签订房屋买卖协议，但审理中王志刚自述该房屋没有房屋所有权证。因转让无证房屋违反了法律强制性规定，故认定王志刚与董国庆、席桂华之间签订的房屋买卖协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故董国庆、席桂华应返还王志刚购房款。又因王志刚与董国庆、席桂华都明知该房屋没有房屋所有权证，仍然签订了房屋买卖协议，双方均有过错，各自损失应各自承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王志刚与董国庆、席桂华于2015年9月1日签订的房屋买卖协议无效；二、董国庆、席桂华于判决生效之日起十日内返还王志刚购房款200,000元；三、王志刚于判决生效之日起十日内从涉案房屋中迁出，并交付于董国庆、席桂华。案件受理费360元（含诉讼费100元，公告费260元），由董国庆、席桂华负担（此款王志刚已预交，董国庆、席桂华于判决生效后十日内将此款给付王志刚）。
二审庭审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王志刚与董国庆、席桂华签订的《房屋买卖协议》的效力问题。本案中，王志刚与董国庆、席桂华签订的《房屋买卖协议》中约定的房屋坐落于哈尔滨市××梁家屯，王志刚与董国庆、席桂华均为哈尔滨市××梁家屯的农民，系同一集体经济组织成员，王志刚购买建造在该集体经济组织范围内的房屋，并未造成房屋所依附的宅基地流转至集体经济组织成员之外的后果，且该《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反我国法律的强制性规定，故为有效合同。一审法院以转让无证房屋违反了法律强制性规定为由，认定王志刚与董国庆、席桂华之间签订的房屋买卖协议无效，无法律依据，本院予以纠正。王志刚请求确认涉案《房屋买卖协议》有效，本院予以支持。因董国庆、席桂华转让给王志刚的房屋并未办理所有权证，故王志刚请求将其购买董国庆、席桂华的房屋所有权人变更为其本人，本院不予支持。
综上所述，王志刚的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3054号民事判决；
二、确认王志刚与董国庆、席桂华于2015年9月1日签订的《房屋买卖协议》有效；
三、驳回王志刚的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计200元，由董国庆、席桂华负担100元，由王志刚负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一七年九月二十二日
法官助理 李妮娜
书 记 员 周小倩
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704行初34号
原告郑娟。
委托代理人陈娜娜，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人刘晓栋，山东诚公律师事务所律师。
被告潍坊峡山生态经济开发区公共事业局，地址：潍坊峡山经济开发区办公楼。
法定代表人陈家新，局长。
委托代理人胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
第三人潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处，地址：潍坊峡山经济开发区岞山街道办事处。
委托代理人韩元惠，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。
第三人于江涛，男,汉族。
第三人于某。
法定代理人于江涛，系于某父亲。
原告郑娟诉被告潍坊峡山经济开发区公共事业局（以下简称峡山事业局）请求撤销育龄妇女信息登记一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈娜娜、刘晓栋、被告委托代理人胡友祥到庭参加诉讼，因潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处（以下简称岞山街办）、于江涛、于某与本案信息登记行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加，第三人于江涛、于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日原告郑娟同配偶登记结婚且系初婚，婚前没有生育行为，但峡山事业局记录编号为370716003401000816的郑娟育龄妇女信息登记中，显示原告于2005年8月12日生育一子，与事实不符。该登记信息中，原告的户籍地、详细地址等都存在与事实不符的情况。原告于2016年3月在办理育龄妇女信息登记时才发现自己名下已登记一子，但自己从未生育过，使得原告无法顺利进行育龄妇女信息登记，且对自己、家人的感情及名誉造成不良影响。综上，请求依法撤销峡山事业局记录编号为370716003401000816的郑娟育龄妇女信息登记并由被告承担所有诉讼费用。
被告峡山事业局辩称，一、原告将峡山事业局列为被告属被告主体不适格，理由如下：1、被告不是育龄妇女信息登记的法定机构，并且被告也从未给原告进行过任何登记；2、原告也从未向被告提供过任何信息供被告登记，而是向案外人安丘市人民医院、岞山计划生育办公室、岞山派出所提供个人身份证等相关信息才产生了原告的育龄妇女信息。二、原告的诉讼请求不符合相关法律规定，理由如下：1、最初登记机构为原告登记的育龄妇女信息是根据原告提供的个人信息而登记的，并无不当之处，该登记既未违法也未违规，被答辩人没有法定理由要求撤销登记信息属滥用诉权，无理缠诉。2、原告的起诉超出了法定的诉讼时效，被答辩人的育龄妇女信息登记是在2005年8月14日开始至2010年12月30日之间形成，原告在2016年4月向贵院提起诉讼，已超出法定的诉讼时效。综上，被答辩人的起诉，诉讼主体不适格、诉讼请求超时效，因此，答辩人请求人民法院查清案件事实，依法驳回被答辩人的起诉。
第三人岞山街办述称，我们给原告郑娟登记生育信息时未有过错，无法给其重新登记信息。在2010年12月份，家住岞山街道水泥厂家属院的女退休职工刘冬至到我处要求为其孙子落户口，并称其子于江涛在2005年8月12日与郑娟非婚生育一男孩，当时刘冬至向岞山街办提供了其子于江涛与郑娟所生孩子出生医学证明，后经我们街道计划生育工作人员询问并调查水泥厂计划生育主任和查验有关证件，依照国家有关规定为其进行了相关登记，刘冬至按规定缴纳了社会抚养费，我们上报峡山区计划生育管理服务中心审核，之后峡山区计划生育管理服务中心为其出具了同意落户证明，2011年5月份，刘冬至到岞山派出所为其孙于某申报落户手续。经公安部门审核及上报落户材料齐全后及时为于某办理了落户手续；因此，我们根据当事人刘冬至提供的新生儿出生医学证明及相关材料和按照国家政策及国家相关规定为其进行了生育登记，依法履行了职责，并没有过错，因此请法院依法查清事实，驳回原告诉求。
经审理查明，原告于2014年6月30日同配偶登记结婚后，于2016年3月在办理育龄妇女登记时才发现自己名下已登记一子，登记建卡日期是2010年12月15日，编号为370716003401000816的郑娟育龄妇女登记信息中，显示原告于2005年8月12日生育一子。原告自称从未生育过，使得原告无法顺利进行育龄妇女登记，故请求撤销潍坊峡山生态经济开发区公共事业局记录编号为370716003401000816的郑娟育龄妇女登记。
在2010年12月份，家住岞山街道水泥厂家属院的女退休职工刘冬至（第三人于江涛母亲）到被告峡山事业局及第三人岞山街办的计生办要求为其孙子落户口，并称其子于江涛在2005年8月12日与原告郑娟非婚生育一男孩，并提供了其子于江涛与郑娟所生孩子出生医学证明，该医学证明上记载，新生儿名为于某，男，出生日为2005年8月12日；父亲姓名为于江涛，身份证号码为××；母亲姓名为郑娟，身份证号码为××。根据当事人刘冬至提供的新生儿出生医学证明及相关材料，被告及第三人岞山街办的计生办依照有关规定为其做了记录编号为370716003401000816的郑娟育龄妇女登记，录入了育龄妇女管理系统，刘冬至按规定缴纳了社会抚养费。
本院认为，原告的起诉是否超过期限是本案审理重点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”且行政诉讼起诉期限不同于民事诉讼时效，民事诉讼时效是实体性的规定，能中止、中断，超过诉讼时效丧失的是胜诉权，而行政诉讼起诉期限是程序性规定，不能中止、中断，超过起诉期限丧失的是起诉权。原告郑娟的育龄妇女登记信息建卡时间是2010年12月15日，即作出行政行为时间是2010年12月15日，而原告主张2016年3月份才知道该行政行为的内容，随后提起了行政诉讼，明显已超过了五年的起诉期限，因此原告郑娟已丧失起诉权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告郑娟的起诉。
案件受理费50元，由原告郑娟负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李述侠
人民审判员 李琪绪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王咪咪
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更495号
罪犯官海，男，汉族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）东中法刑一初字第339号刑事附带民事判决，认定官海犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。官海不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年7月13日以（2011）粤高法刑一终字第94号刑事判决，改判被告人官海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年8月31日交付执行。2014年1月20日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，官海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2013年4月监狱改造积极分子，2014年优秀学员，累计奖励分128.30分，确有悔改表现，建议将罪犯官海的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯官海减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯官海在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯官海的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年4月18日起至2034年4月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄通海
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01380号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人董某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1423号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月6日16时许，被告人董某伙同乔某某（11周岁）在武汉市江岸区长青广场裕祥园三单元五楼楼梯口，将被害人曹某停放在此处的一辆珑玥牌电动车48V20AH（价值人民币1，364元）盗走，后销赃。2015年6月7日10时许，被告人董某伙同乔某某（11周岁）在武汉市江岸区长青广场D栋二单元门栋口内，将被害人费某停放在此处的一辆英骑牌Y8600C型公路自行车（价值人民币270元）盗走。案发后，公安机关将上述被盗自行车追回并发还被害人。2015年6月8日17时许，被告人董某伙同乔某某（11周岁）在武汉市江岸区三阳金城B栋5单元25楼楼道内，将被害人周某停放在此的一辆富士达TDT18Z型电动车（价值人民币1，287元）盗走。2015年6月9日，公安机关将被告人董某抓获。公诉机关认为，被告人董某具有自愿认罪、多次盗窃的处罚情节，建议判处被告人董某拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下，并处罚金。被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期自2015年6月9日起至2015年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴珊榕二〇一五年八月三十一日书记员方芳
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00182号
申请执行人徐燕。
委托代理人沈飞，张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被执行人王家。
徐燕与王家德民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）镇经民初字第01244号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王家德未履行生效法律文书确定的给付人民币1228115元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，被执行人名下无银行存款、车辆，其名下房产均设有抵押权，且被其他案件查封。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经民初字第01244号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年七月三日
书记员 汪海涛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2944号
原告朱远，女，1980年2月3日生，汉族。
委托代理人孙露，江苏维世德律师事务所律师。
被告陈旭，男，1985年7月23日生，汉族。
被告周博，女，1984年4月11日生，汉族。
以上两被告的委托代理人魏琦芸，江苏天地仁和律师事务所律师。
原告朱远与被告陈旭、周博民间借贷纠纷一案，原告朱远于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱远及其委托代理人孙露，被告陈旭、周博的共同委托代理人魏琦芸到庭参加诉讼。审理期间，依照原告申请，本院对被告名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告朱远诉称，被告陈旭因经营需要于2013年3月27日、2013年5月11日、2014年4月7日、2014年4月8日分别向原告借款15万元、15万元、30万元、10万元、10万元，约定利息为40%每年，原告指示案外人胡素荣、胡素琳将借款给付给了被告。2015年12月12日被告陈旭向原告出具了总借条，确认共向原告借款80万元，利息为40%每年，截止到2015年5月4日，共产生本息112万元。被告陈旭与被告周博系夫妻关系，被告陈旭的借款系夫妻共同债务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金80万元并按照年利率24%向原告支付利息至借款还清之日（暂算至2016年3月25日的利息为49.12万元）；2、两被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈旭辩称，对于80万元的本金予以认可，但对原告主张的利息有异议，因为涉案款项实际就是胡素荣、胡素琳分别借给被告陈旭的，胡素琳也是陈旭的表舅妈，现在原告向被告主张债权，实际上是发生的债权的转移，因此不应当适用最高院关于民间借贷的司法解释，利息不应当按照原告在起诉状中的主张计算。
被告周博辩称，周博作为本案被告主体不适格，原告在诉状中所称的借款并未用于夫妻共同生活，周博本人有自己的生活来源，陈旭、周博夫妻双方生活也不在一地，因此对本案借款周博不应当承担责任。
经审理查明，被告陈旭、周博系夫妻关系，原告朱远、被告陈旭、案外人胡素荣、胡素琳有亲属关系。
2013年3月27日，胡素琳向陈旭汇款15万元；2013年5月11日，胡素琳向陈旭汇款15万元。2014年4月7日，胡素荣向陈旭汇款30万元；2014年4月8日，胡素荣向陈旭汇款20万元（分两笔）。
2015年12月12日，陈旭向朱远出具借条一份，载明：本人陈旭（身份证号：××，住址：江苏省南京市秦淮区龙蟠南路33号x栋二单元901室）截止2014年5月4日共向朱远（身份证号：××）借款人民币80（捌拾万元整）万元，约定的利息为40%每年，本人收到朱远指示胡素荣、胡素琳两人通过银行转账共五次支付的80万（捌拾万元整）本金，具体如下：
转账日期
支付人
小写（单位：万元）
大写金额
2013.3.27
胡素琳
壹拾伍万元整
2013.5.11
胡素琳
壹拾伍万元整
2014.4.7
胡素荣
叁拾万元整
2014.4.8
胡素荣
壹拾万元整
2014.4.8
胡素荣
壹拾万元整
本人确认截止到2015年5月4日，共产生本息112万（壹佰壹拾贰万元整），且以上本息都未归还。
庭审中，陈旭为证明本案借款并未夫妻共同债务，提供了其江苏泗洪农商银行的银行卡明细，明细显示陈旭于2013年5月11日汇款给案外人周维俊15万元、2014年4月8日又将46.2万元汇至陈旭本人另一张银行卡。朱远认为明细无法证明两被告夫妻经济独立，更无法证明涉案借款是陈旭个人债务。
另查明，原告朱远自认被告曾于2015年5月4日向其还款12万元，经本院释明，被告在限期内对原告该自认未提出异议。
以上事实，有当事人陈述、借条、江苏泗洪农村商业银行转账凭条、案外人胡素荣、胡素琳出具的情况说明、婚姻登记信息等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈旭辩称涉案款项并非系与原告之间的借贷，但从其出具给原告的借条来看，其是认可与原告间存在借贷关系的。至于案外人胡素荣、胡素琳，均出具了情况说明，证明她们的付款行为系受原告的指示，该行为性质不违反法律规定，合法有效。在无相反证据推翻的情况下，本院对被告该项抗辩意见不予采信，认定原告与被告陈旭间存在有关80万元本金的借贷之债。原告与陈旭2015年5月4日经对账形成的借条中虽然约定年利率为40%，但该利率约定已明显超过法律规定的限制，故对未支付的利息部分，应当统一按照年利率24%继续计算利息。对已经支付的12万元，该12万应以年利率36%作为利息扣除，经计算，被告的利息已支付至2014年4月27日，故相应的未支付利息应以年利率24%为标准，从2014年4月28日开始计算至实际付款之日止，因原告主张至2016年3月25日的利息为491200元，但据上述标准，自2014年4月28日至2016年3月25日的利息应当为366641元。原告与陈旭在借条中未就还款期限进行约定，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还，其通过诉讼形式要求被告立即还款，符合法律规定，本院予以支持。原告与陈旭的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告虽辩称涉案借款并未用于夫妻共同生活，但所举证据不能达到被告的证明目的，不能证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形或者未用于夫妻共同生活，按照婚姻法及相关司法解释之规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同对外承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈旭、周博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱远支付借款本金800000元及截止到2016年3月25日的利息366641元，并自2016年3月26日开始继续按照年利率24%支付利息至实际给付之日止。
二、驳回原告朱远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16421元，由被告陈旭、周博负担14836.9元，由原告朱远负担1584.1元；保全费5000元，由两被告负担（两被告应负担的诉讼费已由原告预交，两被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 谈 磊
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 庞世豪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初2944号原告朱远，女，1980年2月3日生，汉族。委托代理人孙露，江苏维世德律师事务所律师。被告陈旭，男，1985年7月23日生，汉族。被告周博，女，1984年4月11日生，汉族。以上两被告的委托代理人魏琦芸，江苏天地仁和律师事务所律师。原告朱远与被告陈旭、周博民间借贷纠纷一案，原告朱远于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱远及其委托代理人孙露，被告陈旭、周博的共同委托代理人魏琦芸到庭参加诉讼。审理期间，依照原告申请，本院对被告名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告朱远诉称，被告陈旭因经营需要于2013年3月27日、2013年5月11日、2014年4月7日、2014年4月8日分别向原告借款15万元、15万元、30万元、10万元、10万元，约定利息为40%每年，原告指示案外人胡素荣、胡素琳将借款给付给了被告。2015年12月12日被告陈旭向原告出具了总借条，确认共向原告借款80万元，利息为40%每年，截止到2015年5月4日，共产生本息112万元。被告陈旭与被告周博系夫妻关系，被告陈旭的借款系夫妻共同债务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金80万元并按照年利率24%向原告支付利息至借款还清之日（暂算至2016年3月25日的利息为49.12万元）；2、两被告承担本案一切诉讼费用。被告陈旭辩称，对于80万元的本金予以认可，但对原告主张的利息有异议，因为涉案款项实际就是胡素荣、胡素琳分别借给被告陈旭的，胡素琳也是陈旭的表舅妈，现在原告向被告主张债权，实际上是发生的债权的转移，因此不应当适用最高院关于民间借贷的司法解释，利息不应当按照原告在起诉状中的主张计算。被告周博辩称，周博作为本案被告主体不适格，原告在诉状中所称的借款并未用于夫妻共同生活，周博本人有自己的生活来源，陈旭、周博夫妻双方生活也不在一地，因此对本案借款周博不应当承担责任。经审理查明，被告陈旭、周博系夫妻关系，原告朱远、被告陈旭、案外人胡素荣、胡素琳有亲属关系。2013年3月27日，胡素琳向陈旭汇款15万元；2013年5月11日，胡素琳向陈旭汇款15万元。2014年4月7日，胡素荣向陈旭汇款30万元；2014年4月8日，胡素荣向陈旭汇款20万元（分两笔）。2015年12月12日，陈旭向朱远出具借条一份，载明：本人陈旭（身份证号：××，住址：江苏省南京市秦淮区龙蟠南路33号x栋二单元901室）截止2014年5月4日共向朱远（身份证号：××）借款人民币80（捌拾万元整）万元，约定的利息为40%每年，本人收到朱远指示胡素荣、胡素琳两人通过银行转账共五次支付的80万（捌拾万元整）本金，具体如下：转账日期支付人小写（单位：万元）大写金额2013.3.27胡素琳壹拾伍万元整2013.5.11胡素琳壹拾伍万元整2014.4.7胡素荣叁拾万元整2014.4.8胡素荣壹拾万元整2014.4.8胡素荣壹拾万元整本人确认截止到2015年5月4日，共产生本息112万（壹佰壹拾贰万元整），且以上本息都未归还。庭审中，陈旭为证明本案借款并未夫妻共同债务，提供了其江苏泗洪农商银行的银行卡明细，明细显示陈旭于2013年5月11日汇款给案外人周维俊15万元、2014年4月8日又将46.2万元汇至陈旭本人另一张银行卡。朱远认为明细无法证明两被告夫妻经济独立，更无法证明涉案借款是陈旭个人债务。另查明，原告朱远自认被告曾于2015年5月4日向其还款12万元，经本院释明，被告在限期内对原告该自认未提出异议。以上事实，有当事人陈述、借条、江苏泗洪农村商业银行转账凭条、案外人胡素荣、胡素琳出具的情况说明、婚姻登记信息等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈旭辩称涉案款项并非系与原告之间的借贷，但从其出具给原告的借条来看，其是认可与原告间存在借贷关系的。至于案外人胡素荣、胡素琳，均出具了情况说明，证明她们的付款行为系受原告的指示，该行为性质不违反法律规定，合法有效。在无相反证据推翻的情况下，本院对被告该项抗辩意见不予采信，认定原告与被告陈旭间存在有关80万元本金的借贷之债。原告与陈旭2015年5月4日经对账形成的借条中虽然约定年利率为40%，但该利率约定已明显超过法律规定的限制，故对未支付的利息部分，应当统一按照年利率24%继续计算利息。对已经支付的12万元，该12万应以年利率36%作为利息扣除，经计算，被告的利息已支付至2014年4月27日，故相应的未支付利息应以年利率24%为标准，从2014年4月28日开始计算至实际付款之日止，因原告主张至2016年3月25日的利息为491200元，但据上述标准，自2014年4月28日至2016年3月25日的利息应当为366641元。原告与陈旭在借条中未就还款期限进行约定，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还，其通过诉讼形式要求被告立即还款，符合法律规定，本院予以支持。原告与陈旭的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告虽辩称涉案借款并未用于夫妻共同生活，但所举证据不能达到被告的证明目的，不能证明本案借款存在《最高人民法院关于适用一、被告陈旭、周博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱远支付借款本金800000元及截止到2016年3月25日的利息366641元，并自2016年3月26日开始继续按照年利率24%支付利息至实际给付之日止。二、驳回原告朱远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16421元，由被告陈旭、周博负担14836.9元，由原告朱远负担1584.1元；保全费5000元，由两被告负担（两被告应负担的诉讼费已由原告预交，两被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。代理审判员 谈 磊二〇一六年七月二十五日见习书记员 庞世豪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文华，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文财，男，汉族。
二再审申请人共同的委托代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨所兰，女，汉族。
再审申请人王文华、王文财因与被申请人杨所兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）昆民三终字第573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王文华、王文财的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 荆瑛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 武婕
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审425号
申请人重庆市食品药品监督管理局万州区分局，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街138号。
法定代表人熊德斌，局长。
被执行人重庆创佳食品有限公司，住所地：重庆市万州区天子路618号；统一社会信用代码：9150010157212376XU；组织机构代码：512201197102062300。
法定代表人张美琴，董事长。
申请人重庆市食品药品监督管理局万州区分局于2016年11月16日向本院提交执行申请书，要求对（万州）食生罚[2016]3号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：被执行人重庆创佳食品有限公司2015年10月9日生产的红烧罐头，经桓仁满族自治县产品质量监督管理所检验，结论为：所检项目商业无菌，标签不符合QB/T1361-2014《红烧猪肉罐头》标准要求。重庆市食品药品监督管理局万州区分局收到内蒙古自治区桓仁满族自治县市场监督管理局的《案件移送函》后，予以立案，并于2016年3月14日，重庆市食品药品监督管理局万州区分局给被执行人送达《行政处罚事先告知书》。2016年3月15日，重庆市食品药品监督管理局万州区分局对重庆创佳食品有限公司质管部部长黄建萍进行了调查，黄建萍对事实无异议。调查查明该批猪肉罐头共生产4689听，已销售4680听，货值金额16606.9元,获取违法所得2340元。2016年3月29日，重庆市食品药品监督管理局万州区分局以重庆创佳食品有限公司生产禁止生产经营、标签不符合规定食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项、（三）项、（五）项之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项之规定，作出（万州）食生罚[2016]3号行政处罚决定：1、没收该批次不合格红烧猪肉罐头9听；2、没收非法所得2340元；3、处罚款49820.7元。该行政处罚决定书于2016年4月6日送达。该行政处罚决定书告知了被执行人交纳罚款的时间、方式和期限；逾期不履行，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款；并告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，向重庆市万州区人民政府或重庆市食品药品监督管理局申请行政复议，及向人民法院起诉的权利和期限。被执行人重庆创佳食品有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定于2016年10月7日发生法律效力。2016年10月12日，申请人向被执行人重庆创佳食品有限公司送达（万州）食生罚催[2016]3号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人重庆创佳食品有限公司在十日内履行该行政处罚决定。被执行人仍未履行。申请人于2016年11月12日申请本院对该处罚决定中的没收款及罚款52160.7元予以强制执行。
本院认为：申请人作出的（万州）食生罚[2016]3号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对（万州）食生罚[2016]3号行政处罚决定中的没收款及罚款52160.7元准予强制执行。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗佳音
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初59号
原告：吴礼良，男，1948年10月27日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：谢海亮，安徽省黄山市徽州区法律援助中心法律工作者。
被告：黄山市永华房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
本院在审理原告吴礼良诉被告黄山市永华房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴礼良于2015年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴礼良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴礼良负担。
代理审判员 童 菲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 汪沁雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04951号
原告重庆怡兴物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。
组织机构代码证号：66087638-2。
法定代表人崔红英，该公司总经理。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告罗先华，男，生于1950年3月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告罗先华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回对被告罗先华的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，予以免交。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 石章润
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行审字第00139号
申请执行人桐柏县水利局。
法定代表人李云飞，任局长职务。
被申请执行人王新，男，35岁。
申请执行人桐柏县水利局申请执行被执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年4月25日向被申请人下发了桐水罚字（2014）第62号行政处罚决定，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2014年12月10日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县水利局作出的桐水罚字（2014）第62号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一四年十一月四日
书记员 李中选
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02103-1号
申请执行人吴心群，男，1970年9月15日出生，汉族。
被执行人长沙登峰家俱有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡潭阳村一组黄松强私房。
法定代表人谭登峰。
申请执行人吴心群与被执行人长沙登峰家俱有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2015）第94号《裁决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙登峰家俱有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人吴心群支付工资18166元、经济补偿3027.67元及双倍工资未支付部分30276.65元，负担本案申请执行费672元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙登峰家俱有限公司银行存款或其他收入52142元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人长沙登峰家俱有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十一月十三日
书记员 戴勇
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00670-2号
申请执行人：杨萍。
被执行人：程遵喜。
申请执行人杨萍与被执行人程遵喜餐饮服务合同纠纷一案本院于2015年7月13日作出（2015）鄂新洲邾民商初字第00058号民事判决书，已经发生法律效力，权利人杨萍于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院于2015年10月9日向被执行人程遵喜发出执行通知书，责令被执行人程遵喜偿付杨萍进餐款18006元。但被执行人程遵喜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已经依法予以冻结被执行人程遵喜银行存款，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案在短期内无法执结。故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民商初字第00058号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2015）鄂新洲邾民商初字第00058号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月八日
书记员 马 攀
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行终字第188号
上诉人（原审原告）李培付。
上诉人（原审被告）封丘县公安局，住所地：封丘县东大街。
法定代表人刘新征，任局长。
行政机关出庭负责人杨文国，任该局副局长。
委托代理人赵国兴，封丘县公安局法制室主任。
委托代理人王启飞，封丘县公安局陈桥派出所民警。
上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地：河南省新乡市开发区新飞大道66号。
法定代表人马义中，任局长。
委托代理人王瑞恩，新乡市公安局监督部民警。
委托代理人杨利，新乡市公安局监督部民警。
原审第三人李丙林。
上诉人李培付、封丘县公安局、新乡市公安局及原审第三人李丙林因治安行政处罚一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人封丘县公安局副局长杨文国及委托代理人赵国兴、王启飞，上诉人新乡市公安局委托代理人王瑞恩、杨利，原审第三人李丙林到庭参加诉讼，上诉人李培付经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月8日，在陈桥镇何家铺村，李丙林与李培付因纠纷发生口角，李丙林用手打了李培付面部一巴掌。封丘县公安局于2015年1月16日作出封公（陈桥）行罚决字（2015）0061号行政处罚决定书，给予李丙林罚款三百元的行政处罚。李培付不服，向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局于2015年3月24日作出新公复决字（2015）0024号行政复议决定书，维持了封丘县公安局作出的封公（陈桥）行罚决字（2015）0061号行政处罚决定书。李培付仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为：封丘县公安局负责其行政区域内的治安管理工作，对其行政区域内发生的违反治安管理行为予以处罚，职权来源合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；……”，第七十六条规定“对需要进行伤情鉴定的案件，被侵害人拒绝提供诊断证明或者拒绝进行伤情鉴定的，公安机关应当将有关情况记录在案，并可以根据已认定的事实作出处理决定。经公安机关通知，被侵害人无正当理由未在公安机关确定的时间内作伤情鉴定的，视为拒绝鉴定”。本案中，李培付耳膜损伤，有可能构成轻伤，依据上述规定属于应当进行伤情鉴定的情形，封丘县公安局以李培付未在其确定的时间内提交其住院病历，视为李培付拒绝鉴定，明显违反了有关鉴定的程序要求，故封丘县公安局作出的封公（陈桥）行罚决字（2015）0061号行政处罚决定书程序违法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：撤销封丘县公安局于2015年1月16日作出的封公（陈桥）行罚决字（2015）0061号行政处罚决定书及新乡市公安局于2015年3月24日作出新公复决字（2015）0024号行政复议决定书。案件受理费50元，由封丘县公安局承担。
上诉人封丘县公安局不服原审判决上诉称，封丘县公安局认定的案件事实有被侵害人陈述、证人证言、违法嫌疑人陈述和辩解、现场照片等证据证实，案件事实清楚，且严格依法履行了受案、调查、处罚前告知、作出处罚决定、送达的法律程序，处罚适当。本案中李培付及其家属拿到法医鉴定委托后没有交予法医鉴定部门进行伤情鉴定，更没有向办案部门提供诊断证明或病例等相关材料，拒绝办案人员了解伤情和进一步调查案情。封丘县公安局依法作出处罚决定并无不当。一审法院认定事实错误，对法律理解错误，偏听偏信，审查不当导致判决错误。请求依法撤销一审判决。
上诉人新乡市公安局不服原审判决上诉称，原审判决对证据认定有误，封丘县公安局提交的李培付询问笔录，证明了办案单位已告知李培付提交相关材料进行法医鉴定，但李培付未予提交，虽李培付未明确表示拒绝鉴定，依规定应视为其拒绝鉴定。封丘县公安局为避免案件久拖不决，根据现有证据认定案件事实并依法作出处罚决定并无不当。根据有关规定，如李培付伤情构成轻伤，公安机关可将该案转为刑事案件办理，办案单位行政处罚并不影响后续刑事案件的办理。请求依法改判或撤销一审判决。
原审第三人李丙林述称，同意封丘县公安局和新乡市公安局的意见。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理……”，故本案上诉人李培付在本院传票传唤情况下，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；……”，第七十六条规定“对需要进行伤情鉴定的案件，被侵害人拒绝提供诊断证明或者拒绝进行伤情鉴定的，公安机关应当将有关情况记录在案，并可以根据已认定的事实作出处理决定。经公安机关通知，被侵害人无正当理由未在公安机关确定的时间内作伤情鉴定的，视为拒绝鉴定。”本案中，李培付并未明确拒绝伤情鉴定，在2014年12月8日受伤后，当日即入院治疗。封丘县公安局并未让李培付提供诊断证明，却以李培付未提交相关病历视为其放弃鉴定作出行政处罚，违反了有关鉴定的程序规定。故封丘县公安局和新乡市公安局上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由封丘县公安局、新乡市公安局各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 丁 妍
吉林省桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0282执1367号
贾韦伟：
本院执行被执行人贾韦伟罚金执行一案，被执行人贾韦伟已自动履行。执行金额2000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案自动履行方式结案。
二〇一七年八月二十二日
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静法执字第211号
申请执行人：王俊秀。
被执行人：王立伟。
申请执行人王俊秀与被执行人王立伟买卖纠纷一案，本院于2013年10月20日作出的（2013）静民初字第2331号民事判决书，判决如下：“被告王立伟于本判决生效之日起十日内给付原告王俊秀欠款人民币432000元；已经发生法律效力，申请人于2014年2月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月14日向被执行人静海县王立伟发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）静法执字第211号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 许文胜
审判员 郝胜新
二〇一四年五月十九日
书记员 张 军
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2141-2号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：林国胜，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××0012。
被告：吴共毅，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××504X。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告林国胜、吴共毅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取1482元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行承担。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 王建军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱培君
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00113号
原告：孙家顺，男，1977年7月6日出生，汉族，驾校教练，住安徽省含山县。
委托代理人：齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：含山县彩虹驾驶培训学校，组织机构代码
法定代表人：蒋维进，该校校长。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
本院在审理原告孙家顺诉被告含山县彩虹驾驶培训学校劳动争议纠纷一案中，原告孙家顺于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙家顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋志祥负担。
审判员 张拥军
二〇一五年三月二十日
书记员 王 菲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01048号
罪犯许新峰，男，1979年2月17日出生于陕西省白水县，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年2月14日陕西省西安市新城区人民法院作出（2007）新刑初字第47号刑事判决，认定罪犯许新峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月31日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯许新峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极30个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极30个，2015年1月4日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯许新峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯许新峰的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2006年9月15日至2015年9月14日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初587号
原告：邹香红，女，1978年1月生。
委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：黎业桂，男，1977年9月生。
被告：彭花红，女，1978年10月生。
被告：钟德文，男，1982年10月生。
原告邹香红与被告黎业桂、彭花红、钟德文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖海平到庭参加了诉讼，被告黎业桂、彭花红、钟德文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黎业桂偿还原告借款本金20万元及自2015年2月起按月利率2%计付利息；2、被告彭花红、钟德文对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将利息起算日期变更为2015年3月23日。事实和理由：2014年3月23日，被告黎业桂向原告借款20万元，并出具借据一份，约定还款期限为2014年6月22日，逾期则自借款之日起按月利率2.1%计付利息。此次借款由被告钟德文提供担保，并出具保证担保书一份。被告彭花红与被告黎业桂系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同清偿。借款到期后，被告黎业桂一直未偿还本金，且自2015年2月起未向原告支付利息。
被告黎业桂、彭花红、钟德文未到庭，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理查明事实如下：2014年3月23日，被告黎业桂因生意需要资金周转，向原告邹香红借款20万元，并向原告出具借据一份，约定还款期为2014年6月22日，借款人未按期归还借款，则从借款之日起按月利率2.1%计付利息。同日，被告钟德文在保证担保书上签名，约定对上述借款本息承担连带责任担保，担保期限至借款人全部归还借款本息为止。被告彭花红与被告黎业桂系夫妻。借款到期后，被告黎业桂支付利息至2015年3月22日，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借据及保证担保书一份、结婚证复印件、结婚登记审查处理表一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎业桂向原告邹香红借款20万元，有借据及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告黎业桂支付利息至2015年3月22日，原告予以认可，本院予以确认。综上，被告黎业桂欠原告借款本金20万元及自2015年3月23日起的利息。原告主张被告黎业桂偿还该借款本金，并自2015年3月23日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告彭花红与被告黎业桂夫妻关系存续期间，该借款本息应由被告彭花红共同偿还。原告主张被告钟德文承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告钟德文在承担保证责任后，有权向被告黎业桂、彭花红追偿。被告黎业桂、彭花红、钟德文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黎业桂、彭花红欠原告邹香红借款本金20万元，限被告黎业桂、彭花红于本判决生效后十日内一次性还清；
二、上述借款本金，被告黎业桂、彭花红应自2015年3月23日起按月利率2%计付利息；
三、被告钟德文对上述借款本息承担连带清偿责任；被告钟德文在承担保证责任后，享有向被告黎业桂、彭花红追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黎业桂、彭花红、钟德文负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜凡
人民陪审员 刘薇
人民陪审员 曾旭
二〇一六年十一月八日
代理书记员 罗芳