北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11210号
原告田振龙，男，1974年8月28日出生。
被告丁欣，女，1987年4月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告田振龙与被告丁欣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员陈贝独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田振龙，被告丁欣到庭参加了诉讼。被告平安财险北分经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告田振龙诉称：2016年3月6日14时许，在北京市东城区地安门东大街东不压桥胡同南口处，原告田振龙驾驶电动自行车由南向北行驶，与被告丁欣由西向东驾驶的车牌号为×××的小客车发生碰撞，造成两车受损，原告田振龙及车上人员张瑞坡受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告丁欣负事故主要责任，原告田振龙负事故次要责任，张瑞坡无责任。被告丁欣驾驶的×××号小客车在被告平安财险北分投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现起诉要求二被告赔偿原告医疗费3815.85元、护理费1200元、营养费6000元、交通费614元、车辆修理费2000元、精神损害抚慰金20000元、误工费17000元，共计50629.85元。诉讼费由被告负担。
被告丁欣辩称：事发时间、地点、经过及责任认定无异议。被告丁欣驾驶的×××号小客车在被告平安财险北分投保了交强险及20万元限额的商业三者险及不计免赔率，事发时处于保险期内。事故发生后，被告平安财险北分已经向原告理赔了医疗费8256.81元、护理费600元。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年3月6日14时05分，在北京市东城区地安门东大街东不压桥胡同南口处，原告田振龙驾驶电动自行车由南向北行驶，与被告丁欣由西向东驾驶的车牌号为×××的小客车发生碰撞，造成两车受损，原告田振龙及车上人员张瑞坡受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告丁欣负事故主要责任，原告田振龙负事故次要责任，张瑞坡无责任。当日，原告被送至中国人民解放军北京军区总医院（以下简称军区总医院）治疗，被诊断为：鼻骨骨折，车祸伤，头部外伤，头顶部及左侧眉弓处皮肤挫裂伤，头外伤后神经反应。医嘱建议急诊留观，清创缝合14针。同年3月9日，原告经军区总医院复查，医嘱建议继续留观治疗，留观期间陪护1人。口腔科就诊后，建议根管治疗，柱冠修复，择期行酌情修复。同年3月14日，原告经军区总医院复查，医嘱建议继续局部热敷消肿，对症消肿止痛营养神经，口腔科门诊复诊专科治疗，全休2周。同年3月26日，原告再次入军区总医院复查，医嘱建议继续局部热敷消肿，对症消肿止痛营养神经，口腔科门诊复诊专科治疗，全休2周。同年4月24日，原告又入军区总医院复查，医嘱建议继续对症处理，休息7日。上述治疗期间，原告留观治疗9天，发生医疗费3815.85元。
庭审中，为证明护理费损失，原告提交留观期间的护理费发票，票面金额为1200元。被告丁欣对此不予认可，并抗辩称被告平安财险北分已为原告理赔护理费600元。原告对被告丁欣的抗辩意见予以认可。为证明交通费损失，原告提交出租车发票、公交充值卡发票若干，并称从原告家中前往军区总医院治疗乘坐出租车单程路费约20元。被告丁欣对此不予认可。为证明误工费损失，原告提交北京瓷缘山房古玩店（以下简称瓷缘古玩店）营业执照复印件、工资证明（未盖章）。工资证明中载明，原告在瓷缘古玩店工作1年，岗位为售货员，保底工资3200元/月，提成按每笔日结5%现金结算。原告因3月6日发生交通事故以来，直到5月8日期间，未到单位工作。被告丁欣对此不予认可。为证明营养费损失，原告提交餐费发票、定额发票若干，被告丁欣对此不予认可。
另查，被告丁欣驾驶的×××号小客车在被告平安财险北分投保了交强险及20万元商业三者险及不计免赔率，事发时处于保险期内。事发后，被告平安财险北分已在交强险项下向原告理赔了医疗费8256.81元、护理费600元。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书，诊断证明书，营业执照复印件、工资收入证明，出租车发票，公交充值卡发票，保单复印件，理赔分割单等在案佐证。
本院认为：被告平安财险北分经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告丁欣驾驶小客车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定被告丁欣负主要责任，原告负次要责任。本院根据双方过错判定被告丁欣承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。被告丁欣所驾车辆在被告平安财险北分投保了交强险、20万元商业三者险及不计免赔率，故对原告因此所受到的损失，应由被告平安财险北分在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分在商业三者险限额范围内按照责任比例（70%）进行赔偿。因该赔偿数额未超出交强险及商业三者险限额，故被告丁欣不承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，原告提交了医疗费发票、诊断证明书等证据，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，根据医嘱，原告的伤情需要休息，原告仅提交了用人单位的营业执照及工资收入证明，并未提交工资扣发明细及完税证明，证据上存在瑕疵，故具体数额本院将根据原告提交的证据及相关规定依法酌定。关于原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明其伤情需要加强营养，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，根据医嘱，原告的伤情在留观期间需要护理，原告提交了留观期间的护理费发票，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。因该笔费用已经由被告天安财险北分前期理赔过600元，故赔偿数额将该部分予以扣除。关于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，虽原告提交了出租车发票、公交充值卡发票，但无法证明均系原告就诊期间产生，考虑原告因伤就诊期间会产生一定的交通费，对该项诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院将结合原告的就诊情况依法酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该起交通事故并未造成原告伤残等其他严重身体损伤，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，根据交通事故认定书记载，此次事故造成原告所驾驶的电动自行车损坏，但原告并未提供车辆维修或报废的相关证据，证据上存在瑕疵，故具体数额本院将予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额项下赔偿原告田振龙医疗费一千零一十七元五角八分、误工费四千二百元、护理费六百元、交通费一百五十元、财产损失一百元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下赔偿原告田振龙医疗费一千九百五十八元七角九分；
三、驳回原告田振龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由原告田振龙负担433元，被告丁欣负担100元（双方均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 贝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张意浓