wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初460号
原告：无锡市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路78号锡东创融大厦B座327-328。
法定代表人：李金林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周向明，江苏中智律师事务所律师。
被告：泰州市恒瑞汽车贸易有限公司，住所地泰州市青年南路37号01室。
法定代表人：曹红梅，该公司执行董事。
原告无锡市民富沃能新能源汽车有限公司（以下简称民富沃能公司）与被告泰州市恒瑞汽车贸易有限公司（以下简称恒瑞汽贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告民富沃能公司的委托诉讼代理人周向明到庭参加诉讼。被告恒瑞汽贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民富沃能公司向本院提出诉讼请求：要求恒瑞汽贸公司支付货款100万元及自2017年10月1日起至该款实际支付之日止按每日500元计算的违约金。事实和理由：民富沃能公司与恒瑞汽贸公司于2016年9月签订电动汽车销售合同，由民富沃能公司提供开沃牌纯电动客车4台，单价每台42万元，合同总金额168万元。恒瑞汽贸公司已付款68万元，余款100万元未付。恒瑞汽贸公司于2017年7月29日出具承诺函，承诺于2017年8月30日前付款40万元，9月30日前付清全部货款。如果恒瑞汽贸公司再违约，民富沃能公司可按原合同追究恒瑞汽贸公司的违约责任，但恒瑞汽贸公司没有付清货款。
被告恒瑞汽贸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：民富沃能公司与恒瑞汽贸公司签订销售合同，约定恒瑞汽贸公司向民富沃能公司购买开沃牌纯电动客车4台，每台单价42万元，总价168万元。合同第三条约定标的物交付时间为合同签订后一星期内，交付地点在南京车厂内，由恒瑞汽贸公司自提，运输费用由恒瑞汽贸公司自行承担。合同第四条约定，恒瑞汽贸公司应于合同签订后付款60万元作为预付款，余款100万元分10个月支付，每月20日前支付车款10万元。合同第九条违约责任约定，恒瑞汽贸公司未及时按约向民富沃能公司付款的，每逾期一日，恒瑞汽贸公司应按应付款项1%的标准向民富沃能公司支付违约金。2016年9月18日，双方签订补充协议，约定每台车价格实际为92万元，共4台车，开票价格扣除国补每台车50万元，恒瑞汽贸公司向民富沃能公司支付定金68万元，剩余车款100万元自提车之后分10个月付清，即每月支付10万元，逾期一天按每天500元收取滞纳金。恒瑞汽贸公司自提了客车，支付了定金68万元，民富沃能公司开具了江苏增值税专用发票，金额合计168万元。2017年7月29日，恒瑞汽贸公司出具承诺函，确认尚有车款100万元未付清，承诺于2017年8月30日前向民富沃能公司支付车款40万元，9月30日前付清全部款项；若再次发生违约，民富沃能公司可立即停止所有售后服务，并按照原合同追究恒瑞汽贸公司违约责任。
上述事实，有销售合同、补充协议、增值税专用发票、承诺函等在卷佐证。
本院认为：民富沃能公司与恒瑞汽贸公司之间达成的买卖合同合法有效。恒瑞汽贸公司结欠民富沃能公司货款100万元理应及时清偿，逾期付款应当承担违约责任。民富沃能公司请求恒瑞汽贸公司承担自2017年10月1日起按每日500元计算的违约金，符合补充协议的约定，远低于销售合同的约定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
恒瑞汽贸公司应于本判决发生法律效力后3日内给付民富沃能公司货款100万元，并承担自2017年10月1日起至该款实际支付之日止按每日500元计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉讼财产保全申请费5000元，合计诉讼费11900元，由恒瑞汽贸公司负担。该款已由民富沃能公司预交，民富沃能公司同意其预交的诉讼费由恒瑞汽贸公司向其直接支付，本院不再退还，由恒瑞汽贸公司在本判决生效之日起3日内向民富沃能公司支付11900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1299号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某某，女，1970年1月12日生，汉族，小学文化，个体经营者，住江苏省南京市鼓楼区清江路45号2幢一单元101室（户籍所在地：辽宁省大连市金州区）。2017年11月8日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1337号起诉书指控被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月20日，被告人张某某的丈夫王其顺曾因在本市鼓楼区清江路45号2幢一单元101室其经营的“我和你计生保健”店内销售有毒、有害食品，被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑。2017年11月7日19时许，被告人张某某明知其店内的性保健品系王某剩余的有毒、有害食品，仍以150元人民币的价格向顾客出售“延时专家”一瓶（内含黑色药丸、红黄相间胶囊各10粒），后被公安机关查获并扣押。随后民警对其店内进行搜查并扣押了黑马（金黄色胶囊）30粒，延时专家（黑色药丸）3粒，延时专家（红黄相间胶囊）5粒，AN药片6粒，绿色伟哥10粒（每粒内含绿色胶囊、黑色药丸各一粒）。经抽样检验，上述扣押物品中，除延时专家（黑色药丸）13粒外，其余均检出含有“西地那非”成分。张某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处张某某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、禁止被告人张某某在一年内从事保健食品销售及相关活动。
（禁止令期限自缓刑执行之日起计算。）
三、责令被告人张某某退出违法销售所得人民币150元，予以没收，上缴国库。
四、扣押在公安机关的涉案“黑马”等品牌“保健食品”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1315号
被执行人：湖北鑫德江商贸有限公司、杜江涛、陈烂漫、湖北天元会计师事务有限责任公司。
本院作出的（2016）鄂0192刑初53号刑事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北天元会计师事务有限责任公司在中信银行武汉武昌支行的账户73×××72_000001存款人民币13000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 虞新港
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2996号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该支行负责人。
委托代理人：王道晖，男。
被告：陈春凯，男。
被告：邢美仙，女。
被告：于开军，男。
被告：陈春鑫，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告陈春凯、邢美仙、于开军、陈春鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 林晓龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初2996号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该支行负责人。委托代理人：王道晖，男。被告：陈春凯，男。被告：邢美仙，女。被告：于开军，男。被告：陈春鑫，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告陈春凯、邢美仙、于开军、陈春鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  林晓龙二〇一八年六月二十八日书记员  李 敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14247号
申请执行人：刘尧武，男，汉族，1967年1月26日出生，住广东省廉江市。
委托代理人：吴广祥，系广东红棉律师事务所律师。
被执行人：吴金伟，男，壮族，1992年7月10日出生，住广西桂平市。
本院在执行申请执行人刘尧武与被执行人吴金伟机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，且被执行人已向申请执行人支付了首期款项50000元，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执14247号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫伟文
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一八年一月十七日
书记员 罗志勇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初3144号
原告土默特左旗富明热力有限责任公司。
法定代表人李俊峰，系该公司董事长。
被告王利军。
原告土默特左旗富明热力有限责任公司与被告王利军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告土默特左旗富明热力有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富明热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富明热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员霍晓宇
二○一七年十一月六日
书记员李乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0121民初3144号原告土默特左旗富明热力有限责任公司。法定代表人李俊峰，系该公司董事长。被告王利军。原告土默特左旗富明热力有限责任公司与被告王利军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告土默特左旗富明热力有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土默特左旗富明热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许土默特左旗富明热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员霍晓宇二○一七年十一月六日书记员李乐
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申118号
再审申请人（原审被告）：郴州市鼎顺房地产开发有限公司。
法定代表人：于会龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱清华，女，1972年9月5日出生。
被申请人（原审原告）：朱成元，男，1970年6月24日出生。
再审申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司因与被申请人朱清华、朱成元房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司申请再审称：原审法院将传票等诉讼法律文书送达公司普通员工邱洋，该员工未经公司授权，且收到法院传票后未通知公司，导致公司未参加诉讼。邱洋收到原审法院判决书后亦未将判决书交给公司，导致公司未在法定期限内上诉。原审法院违法送达，剥夺申请人的诉权。综上，撤销原审判决，重新审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人员签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。本案中，再审申请人认为湖南省郴州市北湖区人民法院在判决后未将判决书送达至法律规定的收件人，而是送达给了未经申请人授权的普通员工邱洋。邱洋收到原审法院的法律文书后，未交给申请人，导致申请人未参加诉讼，未在法定期限内提起上诉。经本院查阅一审卷宗，申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司的地址确认书系由邱洋填写，虽注明邱洋系郴州市鼎顺房地产开发有限公司的职工，但是不能证明郴州市鼎顺房地产开发有限公司授权邱洋参与本案诉讼，故原审法院向邱洋送达诉讼法律文书，不符合法律规定，程序不当。郴州市鼎顺房地产开发有限公司的部分再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年九月十三日
法官 助理 韩淑静
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申118号再审申请人（原审被告）：郴州市鼎顺房地产开发有限公司。法定代表人：于会龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱清华，女，1972年9月5日出生。被申请人（原审原告）：朱成元，男，1970年6月24日出生。再审申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司因与被申请人朱清华、朱成元房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司申请再审称：原审法院将传票等诉讼法律文书送达公司普通员工邱洋，该员工未经公司授权，且收到法院传票后未通知公司，导致公司未参加诉讼。邱洋收到原审法院判决书后亦未将判决书交给公司，导致公司未在法定期限内上诉。原审法院违法送达，剥夺申请人的诉权。综上，撤销原审判决，重新审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人员签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。本案中，再审申请人认为湖南省郴州市北湖区人民法院在判决后未将判决书送达至法律规定的收件人，而是送达给了未经申请人授权的普通员工邱洋。邱洋收到原审法院的法律文书后，未交给申请人，导致申请人未参加诉讼，未在法定期限内提起上诉。经本院查阅一审卷宗，申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司的地址确认书系由邱洋填写，虽注明邱洋系郴州市鼎顺房地产开发有限公司的职工，但是不能证明郴州市鼎顺房地产开发有限公司授权邱洋参与本案诉讼，故原审法院向邱洋送达诉讼法律文书，不符合法律规定，程序不当。郴州市鼎顺房地产开发有限公司的部分再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年九月十三日法官 助理  韩淑静代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督35号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：王民，男，1954年12月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2011年12月12日在吉林环城农村商业银行股份有限公司金珠分理处以农户信用方式贷款6万元，约定还款日期为2014年12月11日，月息10.52917‰，借款用于构建房屋，并出具农户借款合同一份、贷款凭证一份、借款人身份证复印件一份、借款人贷款利息计算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币6万元及利息（截止至2018年1月10日利息共计35483.42元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计95483.42元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金6万元及利息（截止到2018年1月10日利息合计35483.42元，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止），目前人民币本息合计95483.42元。
申请费人民币729元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 于秋生
二〇一八年四月十六日
书记员 周 俊
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执889号
申请执行人冯根平，男，汉族，1959年5月29日出生，延安市人，系秦技爱（又名孙小琴）丈夫。
被执行人宝塔区凤凰炫宇大众舞厅。
负责人：苗金燕。
冯根平申请执行宝塔区凤凰炫宇大众舞厅劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲（2014）第142号终裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人宝塔区凤凰炫宇大众舞厅送达了执行通知书，责令被执行人宝塔区凤凰炫宇大众舞厅向申请执行人冯根平支付工资1800元、经济补偿金900元及执行费50元。在执行过程中，宝塔区凤凰炫宇大众舞厅负责人苗金燕已经给付全部案件款。执行费50元由宝塔区凤凰炫宇大众舞厅承担。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲（2014）第142号终裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年八月十八日
书记员 刘对清
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1572号
上诉人（原审被告）：广东顺德艾虹电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张东虹。
被上诉人（原审原告）：佀立文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
上诉人广东顺德艾虹电器有限公司（以下简称艾虹公司）因与被上诉人佀立文买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初14975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，作出如下判决：一、艾虹公司应于判决发生法律效力之日起七日内向佀立文支付货款42070.2元及利息（以42070.2元为基数，自2017年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回佀立文的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费426元，财产保全费440.8元，合共866.8元，由艾虹公司负担。
艾虹公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令佀立文承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为艾虹公司与佀立文之间存在业务往来，由佀立文供应包装材料，艾虹公司支付货款，依法成立的买卖合同受法律保护，并判令艾虹公司向佀立文支付货款42070.2元货款及利息。艾虹公司对此事实予以认可，但佀立文提供的包装材料存在质量问题，致使艾虹公司产生损失的事实，一审法院并未予以调查。佀立文交付的货物有质量问题，其违约在先，艾虹公司未支付货款并无不妥，一审法院草率判决，属认定事实错误。
佀立文辩称，艾虹公司认为佀立文供应的包装材料存在质量问题，完全与事实不符。艾虹公司曾向佀立文出具一张2016年10月30日到期的支票用于支付货款，但因支票账户余额不足被银行退票。若佀立文供应的货物存在质量问题，艾虹公司不可能会给佀立文开具支票。艾虹公司在一审期间并未提出任何质量异议，若佀立文提供的货物存在质量问题，艾虹公司应在一审期间提起反诉，但艾虹公司既未出庭参加诉讼，也未作答辩，故艾虹公司的上诉请求明显缺乏事实与法律依据，其上诉目的是为了拖延时间。综上，请求二审法院驳回艾虹公司的上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合艾虹公司的上诉请求，本案二审的审查范围为艾虹公司主张涉案货物存在质量问题是否有充分的事实及法律依据。对此，本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证规则，对于涉案货物存在严重质量问题的待证事实，应由艾虹公司举证证明，然而艾虹公司在本案中未能对此提供充分有效的证据，应由其承担举证不能的不利后果。而且，若佀立文提供的货物存在严重质量问题，艾虹公司却在涉案2016年11月29日《欠条》中直接盖章确认欠款而未提出相关异议，显然与一般交易常理不符。综上，艾虹公司主张涉案货物存在严重质量问题，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，艾虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人广东顺德艾虹电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 海
审判员 霍 娟
审判员 刘全志
二〇一八年三月十二日
书记员 曹新娟
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初32号
原告：赵某，女，1970年1月17日生，汉族，住临汾市。
被告：高某，男，1959年10月26日生，汉族。
原告赵某与被告高某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：请求法院判令双方同居期间女儿由原告抚养，被告承担2010年元月到女儿独立生活为止的抚养费用（每月承担1000元）。事实和理由：2002年前半年，原告与被告经人介绍认识同居，2004年有了共同女儿高某2（现年13周岁）并共同生活约九年，在此期间，被告将原告及女儿的户口迁移至临汾。2010年前半年，被告不知去向至今已七年，对原告母女生活不予过问。原告浪费了青春年华，被告应承担精神损失费，同时女儿逐渐长大，被告没有尽到父亲责任，为维护妇女儿童的合法权益，特提出诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉时必须有明确的被告；《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，在送达起诉状时被告高某不在原告所述住所地，原告亦未能提供被告准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文秀
二〇一八年三月二十七日
书记员 许 蕾
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1033民初32号原告：赵某，女，1970年1月17日生，汉族，住临汾市。被告：高某，男，1959年10月26日生，汉族。原告赵某与被告高某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求法院判令双方同居期间女儿由原告抚养，被告承担2010年元月到女儿独立生活为止的抚养费用（每月承担1000元）。事实和理由：2002年前半年，原告与被告经人介绍认识同居，2004年有了共同女儿高某2（现年13周岁）并共同生活约九年，在此期间，被告将原告及女儿的户口迁移至临汾。2010年前半年，被告不知去向至今已七年，对原告母女生活不予过问。原告浪费了青春年华，被告应承担精神损失费，同时女儿逐渐长大，被告没有尽到父亲责任，为维护妇女儿童的合法权益，特提出诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉时必须有明确的被告；《最高人民法院》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，在送达起诉状时被告高某不在原告所述住所地，原告亦未能提供被告准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张文秀二〇一八年三月二十七日书记员  许 蕾
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民初2号
原告:平定县农村信用合作联社，住所地山西省阳泉市平定县东大街***号。
法定代表人:许国明，理事长。
委托诉讼代理人：梁会庆，平定县农村信用合作联社城关信用社职工。
被告：平定县古州矿山设备有限公司，住所地平定县张庄镇宁艾村。
法定代表人:史彦荣。
被告：山西平定古州煤业有限公司，住所地山西平定县城关镇奎星楼5号。
法定代表人:霍建平，董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。
被告：华通路桥集团山西爆破有限公司，住所地阳泉平定县三岔口。
法定代表人:刘红冠。
被告：山西平定古州富鑫煤业有限公司，住所地平定县冠山镇南关村。
法定代表人:靳旭红。
原告平定县农村信用合作联社（以下简称平定信用联社）与被告平定县古州矿山设备有限公司（以下简称古州矿山公司）、被告山西平定古州煤业有限公司（以下简称平定古州煤业）、被告华通路桥集团山西爆破有限公司（以下简称华通爆破公司）、被告山西平定古州富鑫煤业有限公司（以下简称古州富鑫煤业）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平定信用联社的委托诉讼代理人梁会庆、被告古州矿山公司和被告平定古州煤业的共同委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告华通爆破公司、被告古州富鑫煤业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平定信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款29000000元及截止2018年2月21日的利息16278316.12元；2.判令被告承担本案诉讼费用及实际损失。事实与理由：2014年11月28日，古州矿山公司在平定信用联社贷款29000000元，到期日期为2015年11月20日，用途：购工字钢、铅丝，利率12.88%，担保单位为平定古州煤业、华通爆破公司、古州富鑫煤业。到期后该公司因经营不善，导致无法归还贷款本息。经多次催要，四被告均未按约履行还款义务，致使原告利益受损。
被告古州矿山公司和被告平定古州煤业辩称，对借款事实认可，请法院核实诉讼时效、担保问题。
经审理查明，2014年11月28日，古州矿山公司与平定信用联社签订《流动资金贷款合同》（平城企【2014】0035），贷款金额29000000元，贷款期限为2014年11月28日至2015年11月20日，贷款利率12.88%，用于购工字钢及铅丝，并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同约定的还款计划为：2015年9月20日还1500000元，2015年10月20日还1500000元，2015年11月20日还26000000元。同日，平定古州煤业、华通爆破公司、古州富鑫煤业三被告分别与平定信用联社签订《保证合同》，为上述贷款提供保证担保，保证方式为连带保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。古州矿山公司偿还利息情况如下：2014年12月30日还238637.26元、2015年2月21日还11000元、2015年10月29日还270.65元。2017年11月10日，本案四被告在《催收逾期贷款通知书》上签字盖章。2017年11月16日，平定信用联社曾向本院起诉。
以上事实有《流动资金贷款合同》、《保证合同》3份、《山西省农村信用社借款借据》、《平定县古州矿山设备有限公司欠息情况》、《催收逾期贷款通知书回执》、本院立案一庭《收文登记簿》等材料及庭审笔录为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。古州矿山公司向平定信用联社借款后，未能按《流动资金贷款合同》的约定偿还本息，已构成违约。平定古州煤业、华通爆破公司、古州富鑫煤业作为连带责任保证人，在债务人古州矿山公司违约的情况下，应当对债务承担连带责任。平定信用联社在诉讼时效期间内向本案四被告发出《催收逾期贷款通知书》及向本院起诉的行为，已构成诉讼时效中断，故本案未超过保证期间及诉讼时效。平定信用联社主张四被告连带偿还本金29000000元及以年利12.88%计算的利息（2018年2月21日前的欠息16278316.12元及直至贷款本金归清的顺延利息），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、平定县古州矿山设备有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还平定县农村信用合作联社借款29000000元及相应利息（2018年2月21日前的欠息16278316.12元和自2018年2月22日起以年利12.88%计直至贷款本金偿清之日止）；
二、山西平定古州煤业有限公司、华通路桥集团山西爆破有限公司、山西平定古州富鑫煤业有限公司对以上债务承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权向平定县古州矿山设备有限公司追偿。
如不能在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258620元，由被告平定县古州矿山设备有限公司、被告山西平定古州煤业有限公司、被告华通路桥集团山西爆破有限公司、被告山西平定古州富鑫煤业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 吴怡东
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一八年四月四日
书记员 王俊英
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1479号
原告陈加忠，男，汉族，1966年9月20日出生，农民，住台前县。
被告河南华业建设发展有限公司。公司地址，河南省周口市外贸商务楼4-5层。
被告孟召寅，男，成年，汉族，住山东省阳谷县。
被告李先国，男，成年，汉族，住台前县。
被告王国福，男，成年，汉族，住台前县。
被告岳贤举，男，成年，汉族，住台前县。
被告刘秀敬，男，成年，汉族，住台前县。
本院在审理原告陈加忠诉被告河南华业建设发展有限公司、被告孟召寅、被告李先国、被告王国福、被告岳贤举、被告刘秀敬建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈加忠于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈加忠自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈加忠撤回起诉。
案件受理费1925元，由原告陈加忠承担。
审判长 周广华
审判员 梁文生
审判员 曹 帝
二〇一八年二月二日
书记员 赵 璐
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初585号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周元，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省叙永县。因本案于2017年6月1日被查获，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人周元犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉。被告人周元到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年6月1日23时10分许，被告人周元酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车途经温州市鹿城区鹿城路三桥下时，被执勤交警查获，经呼气式酒精测试结果为148mg/l00ml，该过程周元予以配合。经检测，其血样中检出乙醇成分，含量为154mg/l00ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周元在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周元归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初585号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人周元，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省叙永县。因本案于2017年6月1日被查获，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人周元犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉。被告人周元到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年6月1日23时10分许，被告人周元酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车途经温州市鹿城区鹿城路三桥下时，被执勤交警查获，经呼气式酒精测试结果为148mg/l00ml，该过程周元予以配合。经检测，其血样中检出乙醇成分，含量为154mg/l00ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人周元在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周元归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一七年六月二十六日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。????3?
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初990号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）863号起诉书指控被告人何某涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年5月24日12时许，被告人何某在本市武侯区科华北路某酒店应聘服务员，并于次日8时到酒店上班。当日被告人何某在该酒店某号房间打扫卫生间期间，将住客王某提包内人民币2万元盗走后逃离现场。后被告人何某将盗得的现金用于购买一部苹果6手机及其他生活消费。同年6月14日，民警在本市武侯区佳灵路红运宾馆将被告人何某挡获，并从其身上查获苹果6手机一部，一张余额为人民币6000元的邮政储蓄卡。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、被告人身份证明材料、到案经过等。公诉机关认为被告人何某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人何某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人何某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月14日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、责令被告人何某退赔被害人王诚人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年十月十一日
书记员 史雅莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4148号
原告：俞利萍。
委托代理人：张奕。
被告：骆记梅。
原告俞利萍诉被告骆记梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张奕、被告骆记梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间有面料生意往来。2013年12月15日，原、被告双方经对账，被告确认尚欠原告货款58000元。后原告多次催讨，被告均未支付。故诉请判令：1、被告立即支付原告货款58000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率从2015年11月24日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告认为货款数额是20000元而非58000元。双方对账时货款数额是58000元无异议，但被告当时签字确认的前提是原告承诺可以慢慢还钱。现原告违背承诺在先，故被告认为双方应重新对账。
经审理查明：原被告之间有面料生意往来。2013年12月15日，原、被告双方经对账，被告确认尚欠原告货款58000元。
以上事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款58000元的事实有《欠条》为证，本院予以认定。原告要求被告支付货款58000元并按中国人民银行同期同档次贷款年利率自2015年11月24日起支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
骆记梅于本判决生效之日起十日内支付俞利萍货款58000元并支付利息（自2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分货款为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由骆记梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年一月十八日
代书 记员 吴彩虹
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初691号之一
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人刘婷婷，女，1989年11月11日出生于安徽省安庆市，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省安庆市大观区。因吸毒于2017年4月被原无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十日；因吸毒于2017年6月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留九日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月27日被无锡市公安局锡山分局取保候审(因怀孕)。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕678号起诉书指控被告人贾伟、马旭东、刘婷婷、陆秋虎犯贩卖毒品罪，被告人马旭东犯容留他人吸毒罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2017年11月29日立案，并依法组成合议庭。经无锡市锡山区人民检察院建议，本院于2018年2月27日决定延期审理，于同年3月26日决定恢复审理，并于2018年4月9日适用普通程序公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华某出庭支持公诉，被告人贾伟、马旭东、刘婷婷、陆秋虎及辩护人张婧楠、石莉到庭参加诉讼。因被告人刘婷婷脱逃，本院于2018年5月17日裁定对被告人刘婷婷中止审理，并对被告人贾伟、马旭东、陆秋虎先行审判。本院于2018年5月30日�被告人刘婷婷归案后决定对被告人刘婷婷恢复审理。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2017年6月1日凌晨，被告人刘婷婷在无锡市梁溪区某公寓二期十四楼电梯口，将0.6克左右的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给陆秋虎。
2017年6月26日中午，被告人刘婷婷被公安机关抓获，并在其身上查获毒品冰毒0.6克。
归案后，被告人刘婷婷如实供述了自己罪行。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人刘婷婷的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后能如实供述自己的罪行。提请依法惩处。
被告人刘婷婷对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2017年6月1日凌晨，被告人刘婷婷在无锡市梁溪区某公寓二期十四楼电梯口，以600元的价格将0.6克左右的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给陆秋虎。
2017年6月26日中午，被告人刘婷婷在无锡市锡山区路口被公安机关抓获，并在其身上查获毒品冰毒0.6克。
归案后，被告人刘婷婷如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的无锡市公安局锡山分局巡特警大队出具的《抓获经过》、东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人余某、张某等人的证言和辨认笔录，公安机关手机提取笔录，手机聊天、转账记录，扣押笔录、称重笔录、取样笔录、摄影照片、扣押决定书、扣押清单，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，无锡市公安局物证鉴定所检验报告，被告人刘婷婷、陆秋虎的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘婷婷向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘婷婷在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院指控被告人刘婷婷犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人�币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 过建华
人民陪审员 叶锡忠
二〇一八年五月三十日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民再14号
再审申请人（一审被告、并案原告，二审上诉人）：刘泽军，女，1969年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：天津好旺得物业服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-1708号。
法定代表人：李秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：孙连艳，该公司员工。
再审申请人刘泽军因与被申请人天津好旺得物业服务有限公司劳动争议一案，不服本院（2017）津01民终3674号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）津民申2329号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘泽军委托其诉讼代理人刘金来、被申请人天津好旺得物业服务有限公司委托其诉讼代理人孙连艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘泽军申请再审称，天津好旺得物业服务有限公司与刘泽军于2013年、2014年两次签订为期一年的劳动合同，第二份劳动合同到期后，经刘泽军多次要求，但天津好旺得物业服务有限公司拒绝与刘泽军签订无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和第八十二条的规定，天津好旺得物业服务有限公司因未与刘泽军签订无固定期限劳动合同，违反了劳动法规定，应当支付刘泽军自2015年1月至2016年2月期间的双倍工资差额28756元。同时，一审和二审法院以劳动者与用人单位此前曾签订过书面劳动合同即推定双方按照原书面劳动合同继续履行，违反了劳动法立法原意和社会常识，混淆了存在劳动关系和有书面劳动合同的关系，属于适用法律错误。请求撤销二审判决；维持一审判决第1、2、3、4项，改判第5项；改判一、二审案件受理费及再审费用由被申请人承担。
天津好旺得物业服务有限公司辩称，刘泽军主张的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资属于惩罚性质的赔偿，应当自2015年1月1日即知道其权利被侵害之日起计算时效，现已超过时效。二审判决生效后，本公司已经履行了判决确定的义务，刘泽军出具收条并承诺与本公司无其他争议。本公司要求续签劳动合同时刘泽军拒绝续签，本公司不应赔付，即使赔付，最高赔付额为11个月，也不是14个月。原判决认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院再审认为，一、二审判决在案件事实的认定上有待进一步明确、适用法律上有待进一步调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3674号民事判决及天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6699号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
二审案件受理费30元，退还天津好旺得物业服务有限公司20元，退还刘泽军10元。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年六月五日
书记员 夏莉萍
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2594号
申请执行人：邵水潮男，1951年7月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：毛鹏程男，1962年6月15日出生，汉族，住淳安县。
邵水潮与毛鹏程民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初2209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵水潮于2016年12月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人唯一住房已拍卖，案款扣除抵押款不够，本案未能分得案款，先暂不予处置。留下一柴间，被执行人毛鹏程无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人邵水潮案款1176000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费7800元，执行费14826元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邵水潮如发现被执行人毛鹏程有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2594号
本院在执行邵水潮与毛鹏程借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人毛鹏程违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将毛鹏程纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十六日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1038号
上诉人（原审被告）：曹琨洋，男，1991年2月12日出生，汉族，襄阳市姚奶奶商贸有限公司法定代表人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘坤，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：代为调解等特别授权。
被上诉人（原审原告）：丁忠，男，1962年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解等特别授权。
原审被告：曹锁军，男，1965年5月19日出生，汉族，襄阳市河南商会负责人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：吴清华，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解等特别授权。
上诉人曹琨洋因与被上诉人丁忠、原审被告曹锁军民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹琨洋上诉请求：原判认定上诉人曹琨洋是原审被告曹锁军借款的实际使用人,并且实际地参与偿还借款的履行活动,构成债务加入应承担还款责任,属错误认定,由此判决上诉人曹琨洋承担还款责任也明显有误。曹锁军与曹琨洋系父子关系,以上诉人曹琨洋名义开户的银行卡，在借款时实际上是曹锁军在使用,所以实际借款人是曹锁军,并非上诉人。正因如此,出具�条的人才是曹锁军,而非上诉人。2015年2月10日,被上诉人丁忠将20万元转入曹琨洋的账上,是曹锁军让丁忠直接转入的,然后由曹锁军出具借条,这一点已足以证明借款人是曹锁军,而非曹琨洋。上诉人曹琨洋虽然向被上诉人丁忠转过账,但是这是受曹锁军指示所为,是帮曹锁军在转账,而并非曹琨洋自认债务。在现实生活中,这种代为转账的行为也是非常普遍的。所以不能说曹琨洋帮忙转账,就是实际使用人,就是债务的加入,就应该承担责任。显然原审法院认定曹琨洋是实际使用人,应承担责任,是没有事实根据和法律依据的,也是不符合情理和常理的。综上所述,原审认定上诉人是实际借款人,应承担偿还借款本息及案件受理费、保全费是错误的。请求依法撤销(2017)鄂0606民初4707号民事判决书中要求上诉人承担偿还被上诉人借款20万元及利息以及承担案件受理费和保全费的判决,并依法�定驳回被上诉人对上诉人的起诉。依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
丁忠辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
曹锁军辩称，上诉人的上诉请求明确合法，事实理由充分。被上诉人的答辩无事实根据和法律依据，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明案件事实真相，支持上诉人的上诉请求。
丁忠向一审法院起诉请求：2015年3月10日，两被告向原告借款20万元，被告曹锁军向原告出具了借条。当日，原告将20万元通过招商银行转入被告曹琨洋的农行账户。2015年4月至2015年10月，被告每月10日按时向原告支付利息4000元。2015年11月起，被告未再按约定支付利息，后经原告多次催要借款本息无果，请求法院判令二被告立即偿还原告借款20万元及利息（利息按月息2%，从2015年10月10日起计算至借款还清之日）；诉讼费、保全费由二被告承担。
一审法院认定：丁忠与曹锁军系朋友，曹锁军与曹琨洋系父子关系。2015年3月10日，丁忠通过招商银行向曹琨洋的农业银行62×××81的账户转款20万元。次日，曹锁军向丁忠出具借条，内容为“借到丁忠人民币贰拾万元整，币200000，月息贰分。曹锁军2015.3.11号。”之后，曹琨洋分别于2015年4月10日、5月10日、6月10日、7月10日、8月10日、9月10日和10月10日向丁忠转账支付4000元。其中，曹琨洋在2015年10月10日转账后，向丁忠发短信告知转账事宜并请丁忠查收。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。丁忠向曹琨洋的账户转款20万元，事后曹锁军向丁忠出具借条，对该20万元进行确认并约定利息为月息2分，丁忠与曹锁军构成民间借贷法律关系。因未约定还款期，丁忠随时可以要求还款和支付利息，法院对丁忠要求曹锁军偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。曹锁军辩称已支付的28000元是本金，法院不予采信。关于曹琨洋的还款责任，本案中，曹锁军以其名义出具借条，约定月息2分，但借款由丁忠直接转至曹琨洋，而且之后曹琨洋连续7次按月向丁忠分别支付4000元，并且在支付后直接向丁忠告知还款事宜，说明曹琨洋是借款的实际使用人，知晓丁忠与曹锁军之间的借款事宜和关于利息的约定，并且实际地参与偿还借款的履行活动中，构成债务加入，其应承担还款责任。曹锁军、曹琨洋辩称借款是曹锁军使用的，与曹琨洋无关，但未提供证据，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一�之规定,判决如下：被告曹锁军、曹琨洋于本判决生效之日起十日内偿还原告丁忠借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率2%，从2015年10月11日计算至实际还清之日止）。上述款项逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5740元,减半收取计2870元，保全费2000元，合计4870元，由被告曹锁军、曹琨洋负担。
本院二审中查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：丁忠与曹锁军是朋友关系，丁忠借钱给曹锁军，曹锁军出具借条，曹锁军与丁忠的债权债务关系真实合法，受法律保护，尽管该借款打入账号及还款账号均是曹琨洋，但曹琨洋没有在借条上签字，也没有其他证据证明上诉人曹琨洋有明确债务加入的意思表示，故原审判决认定曹琨洋是借款的�际使用人，知晓丁忠与曹锁军之间的借款事宜和关于利息的约定，并且实际地参与偿还借款的履行活动中，构成债务加入，曹琨洋应承担还款责任证据不足。上诉人曹琨洋上诉称2015年2月10日,被上诉人丁忠将20万元转入曹琨洋的账上,是曹锁军让丁忠直接转入的,由曹锁军出具借条,足以证明借款人是曹锁军,而非曹琨洋，上诉人曹琨洋虽然向被上诉人丁忠转过账,但这是受曹锁军指示所为,是帮曹锁军在转账,而并非曹琨洋自认债务的上诉理由成立，原审法院判决曹琨洋承担共同还款责任没有事实依据和法律依据。综上，原审判决实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4707号民事判决；
二、曹锁军于本判决生效之日起十日内偿还丁忠借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率2%，从2015年10月11日计算至实际还清之日止）
三、驳回丁忠的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费5740元,减半收取计2870元，保全费2000元，二审案件受理费5740元，合计10610元由曹锁军负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡梦蝶
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执813号
申请执行人杨红嫱，女，汉族，1967年11月27日生，住湖北省宜昌市猇亭区。
申请执行人吕邦新，男，汉族，1968年10月4日生，住湖北省宜昌市猇亭区。
申请执行人冯趁意，男，汉族，1966年12月21日生，住河南省沁阳市。
申请执行人刘卫桥，男，汉族，1975年2月10日生，住湖北省浠水县。
申请执行人卢春雷，男，汉族，1974年10月5日生，住湖北省浠水县。
申请执行人李锋华，男，汉族，1971年4月1日生，住湖北省宜昌市猇亭区。
申请执行人岳爱欣，男，汉族，1971年4月1日生，住汝阳县。
申请执行人司建华，男，汉族，1968年10月5日生，住湖北省浠水县。
申请执行人黄传华，男，汉族，1967年10月6日生，住湖北省宜昌市猇亭区。
申请执行人凡佑权，男，汉族，1973年2月11日生，住湖北省浠水县。
申请执行人陈武，男，汉族，1965年2月15日生，住湖北省嘉鱼县。
申请执行人张卫东，男，汉族，1970年11月5日生，住湖北省浠水县。
申请执行人魏本延，男，汉族，1979年10月1日生，住湖北省荆门市东宝区。
申请执行人高喜章，男，汉族，1958年10月6日生，住湖北省当阳市。
委托代理人：袁宗科，男，汉族，1972年11月13日生，住汝阳县，系洛阳鑫冠化工有限公司职工代表，特别授权代理。
被执行人洛阳鑫冠化工有限公司
组织机构代码：67165603-5，法定代表人：段占柱，系该公司董事长。
住所地：汝阳县小店镇小店村东。
申请执行人杨红嫱等13人与被执行人洛阳鑫冠化工有限公司劳动争议纠纷一案，汝阳县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）豫0326民初1116、1118-1122、1129、1137、1138、1140、1150、1160、1164、1171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨红嫱等13人于2017年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳鑫冠化工有限公司支付工资款128056元、诉讼费1400元，被执行人洛阳鑫冠化工有限公司依法应承担执行费1821元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月23日向被执行人洛阳鑫冠化工有限公司送达执行通知书，报告财产令，但被执行人洛阳鑫冠化工有限公司至今未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下在汝阳农商银行小店支行开设有账户，该账户余额为11563.17元，但该账户已被山东省淄博市张店区人民法院冻结，本院轮候冻结了该账户。
3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下名下的车辆登记信息，但被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下无车辆登记信息。
4、本院于2016年5月20日向汝阳县住房保障和房产服务中心送达协助查询通知书，查询了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下的房产登记情况。经查被执行人洛阳鑫冠化工有限公司在汝阳县住房保障和房产服务中心登记有九套房产，房产坐落在汝阳县小店镇东，但该房产已被洛阳市西工区人民法院查封。
5、本院于2017年9月12日向汝阳县国土资源局送达协助查询通知书，查询了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下登记的土地属性及登记情况。经查被执行人洛阳鑫冠化工有限公司在汝阳县国土资源局登记有三宗国有土地，土地性质属于出让，但该土地于2015年11月25日办理土地抵押登记，抵押权人系河南汝阳农村商业银行股份有限公司，抵押期限自2015年11月25日至2016年11月24日，土地抵押面积为91684.87平方米，债权数额为1000万元。本院于2017年9月14日向汝阳县不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下的三宗土地，并于同日张贴查封公告。
6、本院依法将被执行人洛阳鑫冠化工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年10月23日通过国家企业信用信息公示系统，查询了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司的企业信用信息公示报告，该报告显示被执行人洛阳鑫冠化工有限公司的统一社会信用代码为91410326671656035L，法定代表人为段占柱，注册资本为3600万元，登记状态为存续状态，无行政处罚和严重违法信息，厂区内机器设备无抵押登记，但该机器设备已被其它案件保全查封，有部分案件申请执行人不愿申请被执行人进入破产程序，自愿撤回执行申请，案件终结执行，也有部分案件终结本次执行程序。
8、本院于2017年11月6日通过洛阳市中级人民法院向洛阳市文明办报送了该企业的失信情形及未履行金额。
9、因被执行人洛阳鑫冠化工有限公司涉案17件，涉案金额达13686452.76元。本院于2018年3月17日裁定该17个执行案件并案执行，并依法查封其名下所有的年产十万吨氨/醇生产装置一套，但该设备无法处置。
上述执行情况及措施，本院于2018年6月4日已告知申请执行人的委托代理人袁宗科，因本案被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下暂无有效财产可供执行，且申请执行人也提供不出被执行人有效的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，仍未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭燕燕
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年六月六日
书记员 李文辉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3204号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司。
法定代表人庄晓天。
委诉讼代理人褚丹。
委诉讼代理人王星。
被告：张明。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，原告沈阳龙兴物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙兴物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月十三日
书记员 阎 爽
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初220号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人崔某，系石家庄市某娱乐城业务主管。2015年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月11日经石家庄市长安区人民检察院决定被取保候审。
被告人郭某，无业。2015年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月11日经石家庄市长安区人民检察院决定被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人崔某、郭某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人崔某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年5月31日凌晨3时许，被告人郭某在石家庄市某大街某娱乐城，因客人小费问题，与销售员周某、赵某甲发生争执和撕打，期间将周某打倒在地。后被告人崔某让郭某等人将周某抬到包房内，崔某、郭某又对周某殴打。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，周某之损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人崔某、郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人崔某、郭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，均当庭辩称系公安机关电话传唤到案。
经审理查明：
（一）犯罪事实：被告人崔某系石家庄市某大街某娱乐城业务主管，被告人郭某原系该娱乐城服务生。
2015年5月31日凌晨3时许，被告人郭某在某娱乐城上班期间，因小费问题与同事赵某甲发生争执和撕打。后被害人周某因其朋友赵某甲被打一事找被告人郭某理论时打了被告人郭某一耳光，随后被告人郭某与被害人周某发生撕打，并将被害人周某打倒在地。闻声赶到的被告人崔某让被告人郭某及其他服务生将被害人周某抬到伯爵包房。在包房内，被告人崔某、郭某对被害人周某继续实施殴打，致使被害人周某右侧颞骨骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某之损伤程度已达轻伤二级鉴定标准。
（二）量刑事实：1、案发后，被告人崔某、郭某的亲属代表被告人与被害人周某就本案的民事部分达成调解协议，共赔偿被害人周某经济损失3.3万元，被害人周某对二被告人的行为亦表示了谅解。2、被告人崔某、郭某分别于2015年8月6日、8月8日被传唤到案。
上述事实被告人崔某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人赵某甲、朱某、陶某、徐某、安某、赵某乙的证言，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解笔录，石家庄市公安局长安分局调取证据清单，接受证据清单，伤情照片，出警经过，石家庄市公安局长安分局育才街派出所出具的情况说明，户籍证明新及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某、郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人均辩称系电话传唤到案，经查，该意见与查证事实不符，故本院不予采纳。案发后，被告人崔某、郭某的亲属已代表二被告人与被害人周某达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 郑亮亮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 侯一丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2269号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦A座9、10楼。
负责人：龚志平，总经理。
委托诉讼代理人：周悠然，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄梦霞，女，1981年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余旭辉，男，1991年1月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：武汉市鑫亿通商贸有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区木兰大道138号。
法定代表人：山峰，经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司与被上诉人黄梦霞、余旭辉、武汉市鑫亿通商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司以与被上诉人黄梦霞达成和解为由于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费670元，减半收取335元，由上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 晏 明
审 判 员 王丹红
二〇一八年五月九日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第255号
原告范仕跃，男，汉族，1965年1月26日出生。
委托代理人石东生、夏伟杰，广东生龙律师事务所律师。
被告邱光耀，男，1973年1月5日，汉族。
被告衡阳中耀陶板有限公司。
法定代表人邱光耀。
被告厦门力耀投资有限公司。
法定代表人邱光耀。
以上三被告的共同委托代理人连力，男，汉族，1971年5月29日出生。
原告范仕跃与被告邱光耀、衡阳中耀陶板有限公司（下称“中耀�司”）、厦门力耀投资有限公司（下称“力耀公司”）股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告范仕跃的委托代理人夏伟杰、被告邱光耀、中耀公司、力耀公司的委托代理人连力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范仕跃起诉称：2013年4月16日，黄裕记与范仕跃、中耀公司签订《股权转让协议》，约定黄裕记将持有中耀公司20%股权中2.875%作价230万元转让给范仕跃。中耀公司对该股权转让予以认可，双方还约定以范仕跃2011年10月7日到2012年2月4日陆续划到中耀公司的230万元抵作股权转让款，并且该款还自2012年5月前计付利息69万元。同日，范仕跃将所持股权转让给力耀公司，股权转让款为230万元，中耀公司对该股权转让予以认可，并与邱光耀个人对上述转让款的支付承担连带保证责任。现受让人力耀公司未能按合同约定支付股权转让款。据此，范仕跃向本院提起诉讼，请求判令：1、力耀公司支付范仕跃股权转让款230万元、利息69万元及违约金（以230万元为基数，按照日千分之一，自2013年6月30日起，计算至实际还款之日止）；2、邱光耀、中耀公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由力耀公司、邱光耀、中耀公司共同负担。
被告力耀公司、邱光耀、中耀公司答辩称：1、本案不属于厦门市中级法院管辖；2、股权转让协议尚未达成，因为力衡公司经营状况不顺利，手续不明确。综上，请求法院驳回范仕跃的诉讼请求。
本院审理查明：
1、2013年4月16日，黄裕记与范仕跃、中耀公司签订《股权转让协议》，约定：黄裕记将持有中耀公司20%股权中2.875%作价230万元转让给范仕跃，黄裕记确认范仕跃已支�股权转让款。中耀公司及其法定代表人邱光耀在该股权转让协议上签字盖章予以确认。同日，范仕跃与力耀公司、中耀公司签订《股权转让协议》，约定范仕跃所持股权2.875%的股权作价230万元转让给力耀公司，力耀公司应于2013年6月30日前按照约定将股权转让款转让范仕跃指定的账户，之后，范仕跃与力耀公司签订《股权转让协议补充协议》，约定：力耀公司受让上述2.875%的股权的对价为股权转让价款230万元及范仕跃2011年10月至2012年2月陆续投入中耀公司的230万元资金产生的资金占用费利息69万元，该对价款项应于2013年6月30日转至范仕跃任意账户。如果力耀公司不能按期支付股权转让款，则以股权转让款为基数，按日千分之一标准向范仕跃支付违约金。协议在履行过程中发生争议，由范仕跃所在地法院管辖。
2、2014年4月17日，邱光耀、中耀公司与范�跃签订《补充保证合同》，约定邱光耀、中耀公司就以上《股权转让协议》及补充协议中力耀公司的债务承担连带保证人，且履行本合同发生的争议由范仕跃所在地法院管辖。
3、经本院释明，力衡公司、邱光耀、中耀公司认为讼争股权转让协议尚未达成的理由为中耀公司经营状况不顺利、手续不明确。
4、范仕跃因本案申请诉讼保全，并支付保全费5000元。
以上事实由《股权转让协议》、《补充保证合同》、《裁定书》、《发票》、当事人陈述及本案庭审笔录等为证。
本院认为，本案争议的焦点为：
1、管辖异议是否能成立。本院认为，《讼争的股权转让协议》及《保证合同》均明确约定由范仕跃所在地法院管辖，结合级别管辖规定，本院依法享有管辖权；且邱光耀、中耀公司、力衡公司未与答辩期限内提出管辖权异议。2、力衡公司是否与范仕跃达成讼争的《股权转让协议》。力衡公司、邱光耀、中耀公司对讼争股权转让协议上的签字盖章真实性予以确认，因此其以中耀公司经营不顺利、手续不明确为由辩称讼争股权转让协议尚未达成理由不能成立。本案讼争的股权转让协议依法成立，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应予遵守。
综上，力衡公司未根据约定支付股权转让款，应承担偿还股权转让款及逾期付款的违约责任。作为保证人，邱光耀、中耀公司应对力衡公司的上述债务承担连带清偿责任。范仕跃的诉讼请求符合双方的约定，且未存在违法情形，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，判�如下：
一、被告厦门力耀投资有限公司支付原告范仕跃股权转让款230万元、利息69万元及逾期付款违约金（以230万元为基数，按照日千分之一，自2013年6月30日起，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告邱光耀、衡阳中耀陶板有限公司对被告厦门力耀投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担完保证责任范围内有权向被告衡阳中耀陶板有限公司追偿。
本案案件受理费30720元，由被告邱光耀、衡阳中耀陶板有限公司、厦门力耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年十一月十九�
书 记 员 龚 妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第255号
原告范仕跃，男，汉族，1965年1月26日出生。
被告邱光耀，男，1973年1月5日，汉族。
被告衡阳中耀陶板有限公司。
法定代表人邱光耀。
被告厦门力耀投资有限公司。
法定代表人邱光耀。
本院在审理原告范仕跃与被告邱光耀、衡阳中耀陶板有限公司及厦门力耀投资有限公司股权转让纠纷一案中，原告范仕跃于2015年1月16日向本院提出财产保全申请，申请冻结、查封、扣押被告邱光耀、衡阳中耀陶板有限公司及厦门力耀投资有限公司名下4370000元财产，范仕跃及配偶张火英提供名下位于福建省沙县西山路步行街24幢80号房产（产权证号：沙房权证字第200308**号）和福建省沙县长富南路电力家园17幢102室房产（产权证号：沙房权证字第200633**号）作为担保。
本院认为，原告范仕跃的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封范仕跃及配偶张火英名下位于福建省沙县西山路步行街24幢80号房产（产权证号：沙房权证字第200308**号）和福建省沙县长富南路电力家园17幢102室房产（产权证号：沙房权证字第200633**号）；
二、查封、扣押、冻结被告邱光耀、衡阳中耀陶板有限公司及厦门力耀投资有限公司名下财产，价值以4370000元为限。
本案保全费5000元，由原告范仕跃负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1120号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人何某甲，男，1979年5月20日出生，汉族，中专文化，个体经营者（饰品），户籍地浙江省缙云县，在厦暂住思明区东坪二里凯沁旅馆A19房。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1134号起诉书指控被告人何某甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日21时许，被告人何某甲经与买毒人电话联系，在厦门市思明区东坪二里46号“中国体育彩票”店门口，将一小包净重0.4克的毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给买毒人梁某后，被公安机关当场抓获。公安机关在现场缴获了上述毒品、毒资及被告人何某甲用于与买毒人联系的作案工具“苹果”牌iPhone6型手机一部。案发后，上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人何某甲在归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人梁某、何某乙的证言，案涉毒品、毒资、作案工具照片、现场照片，毒品检验报告、现场检测报告书，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品实物缴交收据、行政处罚决定书、被告人何某甲的户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。此外，作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2016年12月24日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具“苹果”牌iPhone6型手机一部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年十月九日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初374号
原告：李文伟，男，1976年1月31日生，汉族，农民，住通海县。
被告：苗春发，男，1968年7月17日生，汉族，农民，住通海县。
原告李文伟诉被告苗春发返还原物纠纷一案，本院2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗春发返还原告以下财产：拉丝模343个（价值9600元）、回火炉包子2个（价值9000元）、石磨1个（价值2600元）、拉丝粉800斤（价值1840元）、黑铁丝成品1.4吨（价值4900元），以上合计27940元；2、判令被告苗春发赔偿原告损坏的吉祥太阳能（价值3600元）及红豆杉烟筒（价值1600元），合计5200元。事实与理由：原、被告系朋友。2014年8月-10月间，双方合伙经营拉丝厂，由原告提供厂房、机器设备，被告负责流动资金，共同合作、利益共享、风险共担。后由于被告提出退伙，经双方清算，被告退伙，原告单独经营拉丝厂。2016年4月，被告纠集5、6个人驾车到原告的拉丝厂强行拉走了回火炉包子二个，产品黑铁丝1.4吨，原告向派出所报了警。2016年11月11日，被告又趁厂里无人之机，再次拉走拉丝模、拉丝粉、石磨，并砸坏了太阳能和红豆杉烟筒。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告苗春发辩称，原、被告经人介绍成为朋友，后因原告拉丝厂缺乏流动资金，遂邀被告与其合伙经营拉丝厂，双方未订立书面合伙协议，但口头约定了利润分配比例。2014年9月至12月，被告陆续投入20万元资金，2015年2月1日经过清算，原告应还被告188828元，并出具了欠条，约定了2015年3月30日未能还款则将原告的拉丝厂抵押给被告等内容，双方合伙关系终止。2015年3月3日，因原告无钱归还，遂写下厂房转让书给被告，约定将厂房及设备自愿转让给被告。被告顾念朋友关系，一直给原告还款机会而没有接管厂房。2016年5月13日，原告承诺8月13日先还32000元，并写下欠条，且再次约定用拉丝厂抵押。被告再三给原告还款机会，但原告均未还款，被告无奈之下才在2016年4月11日报了警，并通知原告到场，经原告同意后拉走了回火炉包子2个、黑铁丝600公斤，原告称2016年11月11日被告再次拉走拉丝模等物品，并损坏财物等均不属实。综上，原告要求被告返还原物的诉讼请求不真实，无法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告经营一个拉丝厂，2014年8月起原、被告共同经营该拉丝厂，后被告退出，双方不再共同经营。原、被告经过结算，约定将拉丝厂归原告经营，原告欠被告188828元。结算后，原告出具欠条给被告确认欠款事实，并约定到期未还将拉丝厂抵押给被告等内容。后原、被告双方对结算确认的欠款金额发生争议，原告一直未向被告还款。被告遂于2016年4月11日到原告拉丝厂内拉走了回火炉包子2个、黑铁丝（成品）600千克，并以1000元/个及3元/千克的价格将拉走的回火炉包子及黑铁丝出售。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告将其拉丝厂内的物品拉走，但其未能举证证明，本院仅对被告自认由其拉走的回火炉包子2个、黑铁丝600千克予以确认，其余无证据证实的部分，本院不予认定。
《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定：不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。本案中，虽然原告起初约定用其经营的拉丝厂及厂内物品抵押给被告，后又约定拉丝厂及厂内物品归给被告用以抵债，但双方之间债权、债务关系是基于共同经营拉丝厂期间产生，且现在双方对债权、债务关系存在争议，双方关于债的纠纷未定，被告也未按双方此前约定接管拉丝厂，原告仍系拉丝厂的权利人，被告未经原告同意于2016年4月11日拉走原告的回火炉包子2个、黑铁丝600千克，属无权占有，故对原告要求返还回火炉包子2个及黑铁丝600千克的请求，本院予以支持。庭审中，被告提出上述财产已被其出售，已无法返还原物，经本院询问，原告同意将被告出售上述财产取得的价款给其，对此本院予以准许。现原告未能举证证明2个回火炉包子和600千克黑铁丝的价值，本院依照被告自认的价值予以确认。
原告要求被告赔偿被砸坏的太阳能和红豆杉烟筒的损失，与本案不属同一法律关系，在本案中本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告苗春发于本判决生效之日起五日内向原告李文伟支付回火炉包子2个及黑铁丝600千克的折价款3800元。
二、驳回原告李文伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半交纳310元，由原告李文伟负担200元，由被告苗春发负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 婷
二〇一七年六月五日
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初374号原告：李文伟，男，1976年1月31日生，汉族，农民，住通海县。被告：苗春发，男，1968年7月17日生，汉族，农民，住通海县。原告李文伟诉被告苗春发返还原物纠纷一案，本院2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗春发返还原告以下财产：拉丝模343个（价值9600元）、回火炉包子2个（价值9000元）、石磨1个（价值2600元）、拉丝粉800斤（价值1840元）、黑铁丝成品1.4吨（价值4900元），以上合计27940元；2、判令被告苗春发赔偿原告损坏的吉祥太阳能（价值3600元）及红豆杉烟筒（价值1600元），合计5200元。事实与理由：原、被告系朋友。2014年8月-10月间，双方合伙经营拉丝厂，由原告提供厂房、机器设备，被告负责流动资金，共同合作、利益共享、风险共担。后由于被告提出退伙，经双方清算，被告退伙，原告单独经营拉丝厂。2016年4月，被告纠集5、6个人驾车到原告的拉丝厂强行拉走了回火炉包子二个，产品黑铁丝1.4吨，原告向派出所报了警。2016年11月11日，被告又趁厂里无人之机，再次拉走拉丝模、拉丝粉、石磨，并砸坏了太阳能和红豆杉烟筒。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告苗春发辩称，原、被告经人介绍成为朋友，后因原告拉丝厂缺乏流动资金，遂邀被告与其合伙经营拉丝厂，双方未订立书面合伙协议，但口头约定了利润分配比例。2014年9月至12月，被告陆续投入20万元资金，2015年2月1日经过清算，原告应还被告188828元，并出具了欠条，约定了2015年3月30日未能还款则将原告的拉丝厂抵押给被告等内容，双方合伙关系终止。2015年3月3日，因原告无钱归还，遂写下厂房转让书给被告，约定将厂房及设备自愿转让给被告。被告顾念朋友关系，一直给原告还款机会而没有接管厂房。2016年5月13日，原告承诺8月13日先还32000元，并写下欠条，且再次约定用拉丝厂抵押。被告再三给原告还款机会，但原告均未还款，被告无奈之下才在2016年4月11日报了警，并通知原告到场，经原告同意后拉走了回火炉包子2个、黑铁丝600公斤，原告称2016年11月11日被告再次拉走拉丝模等物品，并损坏财物等均不属实。综上，原告要求被告返还原物的诉讼请求不真实，无法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告经营一个拉丝厂，2014年8月起原、被告共同经营该拉丝厂，后被告退出，双方不再共同经营。原、被告经过结算，约定将拉丝厂归原告经营，原告欠被告188828元。结算后，原告出具欠条给被告确认欠款事实，并约定到期未还将拉丝厂抵押给被告等内容。后原、被告双方对结算确认的欠款金额发生争议，原告一直未向被告还款。被告遂于2016年4月11日到原告拉丝厂内拉走了回火炉包子2个、黑铁丝（成品）600千克，并以1000元/个及3元/千克的价格将拉走的回火炉包子及黑铁丝出售。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告将其拉丝厂内的物品拉走，但其未能举证证明，本院仅对被告自认由其拉走的回火炉包子2个、黑铁丝600千克予以确认，其余无证据证实的部分，本院不予认定。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定：不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。本案中，虽然原告起初约定用其经营的拉丝厂及厂内物品抵押给被告，后又约定拉丝厂及厂内物品归给被告用以抵债，但双方之间债权、债务关系是基于共同经营拉丝厂期间产生，且现在双方对债权、债务关系存在争议，双方关于债的纠纷未定，被告也未按双方此前约定接管拉丝厂，原告仍系拉丝厂的权利人，被告未经原告同意于2016年4月11日拉走原告的回火炉包子2个、黑铁丝600千克，属无权占有，故对原告要求返还回火炉包子2个及黑铁丝600千克的请求，本院予以支持。庭审中，被告提出上述财产已被其出售，已无法返还原物，经本院询问，原告同意将被告出售上述财产取得的价款给其，对此本院予以准许。现原告未能举证证明2个回火炉包子和600千克黑铁丝的价值，本院依照被告自认的价值予以确认。原告要求被告赔偿被砸坏的太阳能和红豆杉烟筒的损失，与本案不属同一法律关系，在本案中本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告苗春发于本判决生效之日起五日内向原告李文伟支付回火炉包子2个及黑铁丝600千克的折价款3800元。二、驳回原告李文伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半交纳310元，由原告李文伟负担200元，由被告苗春发负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇一七年六月五日书记员 朱红艳
福建省建瓯市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0783民初1471号
原告：陆道才，男，1957年8月2日出生，汉族，建瓯市。
委托诉讼代理人：邓德鑫，男，1953年3月4日生，汉族，住建瓯市。
被告：黄世经，男，1973年4月1日生，汉族，住建瓯市。
被告：天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：南平市延平区南福路45号海峡建材城5幢2层，统一社会信用代码913507007775471529。
负责人：许旭东，总经理
委托诉讼代理人：陈周胜，男，该公司职工。
原告陆道才与被告黄世经、天安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陆道才向本院提出诉讼请求：请求判令黄世经赔偿陆道才因交通事故造成各项经济损失合计104692元，此款先由天安财险公司在交强险限额范围内赔偿给陆道才，超出交强险限额的部分计3183.53元由黄世经承担赔偿责任。事实与理由：2016年12月30日11时许，陆道才驾驶闽Ｈ×××××号正三轮载货摩托车从桂美村往北岸村方向行驶，途径建瓯市徐墩富头村路段时，与相对方向行驶由黄世经驾驶闽Ｈ×××××号正三轮载货摩托车交会相撞，造成陆道才、黄世经受伤及两车损坏的道路交通事故。建瓯市公安局交通警察大队于2017年1月16日作出的瓯公交认字第201601504号交通事故认定书认定：陆道才、黄世经负事故同等责任。现陆道才的损失合计111059.06元，被告未予赔偿，因闽Ｈ×××××在天安财险公司投保了交强险，故天安财险公司应在交强险限额内赔偿陆道才因道路交通事故造成各项经济损失计104692元，余款6367.06元按同等责任5:5责任比例由黄世经承担50%即3183.53元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、天安财产保险股份有限公司南平中心支公司自愿于2017年7月30日前在交强险责任限额范围内一次性赔偿陆道才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费等各项损失共计62000元，该款汇至户名为陆道才，开户行为中国农业银行建瓯支行，卡号为62×××76的账户内。
二、陆道才自愿放弃对黄世经的诉讼请求。
三、陆道才自愿放弃其他诉讼请求，本起事故赔偿事宜就此了结。
四、诉讼费2458元，减半收取1228元由陆道才承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后具有法律效力。
审判员 范晓璐
二〇一七年七月十一日
书记员 陈丽萍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初146号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人青某，男，1988年10月18日出生，蒙古族，初中文化，牧民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月14日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，同年9月29日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人青某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人青某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2016年8月13日16时许，青某醉酒（血液中乙醇含量163.88mg/100ml）驾驶蒙G6N2**号小型轿车，由南向北行驶至国道304线728公里+200米处时，与前方同方向行驶彭某驾驶的蒙GM15**号二轮摩托车发生碰撞，造成蒙GM15**号二轮摩托车驾驶人彭某受伤，彭某经扎鲁特旗人民医院抢救无效于当日死亡，两辆车不同程度受损的重大道路交通事故。
经扎鲁特旗公安局交通警察大队，以公交认字（2016）第959号责任认定书认定，青某过错严重，应承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人青某违反交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，与其它车辆发生碰撞，导致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人在现场主动拨打“120”急救电话并在现场等候民警，到案后如实自己的罪行，构成自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议后取得被害人近亲属的谅解等情节，建议对被告人判处一至二年有期徒刑。
被告人青某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月13日16时许，青某醉酒（血液中乙醇含量163.88mg/100ml）驾驶蒙G6N2**号小型轿车，由南向北行驶至国道304线728公里+200米处时，与前方同方向行驶彭某驾驶的蒙GM15**号二轮摩托车发生碰撞，造成蒙GM15**号二轮摩托车驾驶人彭某受伤，彭某经扎鲁特旗人民医院抢救无效于当日死亡，两辆车不同程度受损的重大道路交通事故。经扎鲁特旗公安局交警大队责任认定，被告人青某承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人青某委托他人拨打了“110”报警电话和“120”急救电话后在案发现场等候民警时被公安民警传唤至扎鲁特旗交警大队，并如实供述了发生事故的事实经过。
再查明，案发后被告人青某与死者近亲属达成赔偿协议，由被告人青某赔偿被害人的近亲属经济损失290000元（其中包括保险公司赔付的交强险110000元），另给付一辆轿车（蒙G6N2**号事故轿车）并取得被害人近亲属的谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，能够证明本案经宋某报案后公安机关依法定程序立案侦查；
2、被告人青某的供述，证人宋某、布某、陈某的证言，能够证明案发时间、地点及经过；
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，能够证明案发现场的情况；
4、尸检报告、死亡证明，能够证明被害人彭某因本起事故中因头部被撞击致颅骨骨折导致创伤性休克死亡；
5、车体痕迹勘验笔录、照片，能够证明肇事车辆及对方车辆受损情况；
6、道路交通事故认定书，能够证明被告人青某驾驶车辆时因操不当，导致发生事故，负事故的全部责任；
7、扣押物品清单，证明案发后肇事车辆被扣押及返还的情况；
8、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明肇事车辆所有权人为青某，被告人有驾驶机动车资格；
9、被告人抽血照片、司法鉴定检验报告书，证明案发后经抽血检验，被告人血液中检出乙醇含量为163.88mg/100ml，被害人彭某血液中检出乙醇含量为0.49mg/100ml；
10、到案经过，能够证明被告人的到案情况；
11、户籍信息，证明被告人、被害人及近亲属的自然情况；
12、赔偿协议书、收据、谅解书，能够证明案发后被告人对被害人的亲属进行赔偿，被告人取得被害人近亲属的谅解情况；
13、拘留、逮捕、取保候审文书，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人青某违反交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，与其它车辆发生碰撞，导致一人死亡，两辆车受损的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名成立。案发后被告人委托他人向公安机关报案并在案发现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首。依法可以从轻或减轻处罚。案发后被告人能够赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的自首情节、社会危害程度、赔偿并取得谅解及有自首情节等，决定对被告人从轻处罚。对被告人宣告缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人青某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王斯琴
适用《中华人民共和国刑法》法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。