天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2920号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，总经理。
委托代理人赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙中芳。
原审被告程德龙。
原审被告何凤侠。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第6636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月27日21时40分许，程德龙驾驶津H×××××号小型轿车，沿团泊镇乡村路由西向东驶入团唐公路道口时，与对行骑电动自行车的孙中芳相撞，致孙中芳受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队大屯大队认定，孙中芳不负事故责任，程德龙负事故的全部责任。程德龙驾驶的车辆所有人为何凤侠，该车在人寿财险公司投保了交强险和300000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故后，孙中芳在天津医院住院17天治疗，诊断为：股骨干骨折、腓骨小头骨折等。孙中芳起诉后，申请伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限鉴定，法院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：孙中芳右股骨干骨折、右胫骨髁间棘骨折，右腓骨骨折并下肢功能丧失程度已构成9级伤残；误工期评定为270天；护理期评定为120天；营养期评定为120天。
孙中芳医疗费118442.25元；程德龙给孙中芳垫付医疗费69686.90元；鉴定费2480元；孙中芳提交了天津友发制管集团股份有限公司第一分公司的证明、工商银行历史明细清单、劳动合同书等证据材料，证实孙中芳自2015年3月2日在天津友发制管集团股份有限公司第一分公司工作，月工资7710.20元；孙中芳之父孙兆轩，1946年10月27日出生，孙中芳之母苗秀芝，1950年2月6日出生，之长子孙福浩，2006年2月18日出生，次子孙福奥，2009年8月8日出生。孙中芳及被扶养人均为农业户口，孙兆轩与苗秀芝为夫妻关系，有两个子女，孙福浩与孙福奥由其父母二人扶养。程德龙为孙中芳垫付医药费69686.90元。
上述费用，孙中芳索赔未果，诉至法院，请求人寿财险公司、程德龙、何凤侠赔偿医药费118442.25元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、误工费69390元、护理费11139.6元、残疾赔偿金68056元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2480元、伤残器具费480元、被抚养人生活费64573.3元、交通费2218元、其他损失96元，共计354575.15元；案件受理费由人寿财险公司、程德龙、何凤侠承担。
原审法院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，孙中芳不负事故责任，程德龙负事故的全部责任，该认定并无不当，法院予以认定。孙中芳申请伤残程度及三期鉴定，经法院委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，符合法律规定，法院予以认定，孙中芳的有关营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失、鉴定费，应以鉴定结论及有关证据为依据。孙中芳提交的被抚养人的有关证据材料，符合法律规定，法院予以认定。诉讼费、鉴定费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应当承担。
孙中芳住院17天，每天按100元/天计算，伙食补助费为1700元；事故造成孙中芳股骨干骨折、腓骨小头骨折等损伤，孙中芳主张营养费50元/天，符合实际需要，法院予以支持，孙中芳营养期鉴定为120天，营养费为6000元；孙中芳提交了天津友发制管集团股份有限公司第一分公司的证明、工商银行历史明细清单、劳动合同书等证据材料，形成了证据链，证实孙中芳自2015年3月2日在天津友发制管集团股份有限公司第一分公司工作，月工资7710.20元，鉴定误工期257天，误工费为69390元；鉴定护理期为120天，孙中芳提交护理人员工资、从事工作的证据有瑕疵，应按天津市居民服务业标准33882元/年计算，护理费为11139.29元；孙中芳鉴定9级伤残，为农业户口，残疾赔偿金为（17014元/年x20年x20%）68056元；根据孙中芳伤残程度，事故中无责任，孙中芳精神损失酌定为10000元；孙中芳之父孙兆轩，1946年10月27日出生，被抚养人生活费（13739元/年x11年x20%÷2人）15112.90元，孙中芳之母苗秀芝，1950年2月6日出生，被抚养人生活费（13739元/年x15年x20%÷2人）20608.50元，孙中芳长子孙福浩，2006年2月18日出生，被抚养人生活费（13739元/年x9年x20%÷2人）12365.10元，孙中芳次子孙福奥，2009年8月8日出生，被抚养人生活费（13739元/年x12年x20%÷2人）16486.80元，被抚养人生活费共计64573.30元；交通费应根据孙中芳居住地与就医地、处理事故地的距离，就诊、治疗次数、鉴定等实际需要，酌情认定孙中芳处理事故交通费600元；孙中芳主张的辅助器具费480元、复印费56元，已提交有关收据，为孙中芳伤情及实际所需，且已实际花费，该请求法院应予支持。
综上，孙中芳损失为：医疗费118442.25元、伙食补助费1700元、营养费6000元、误工费69390元、护理费11139.29元、伤残赔偿金68056元、精神损失10000元、被抚养人生活费64573.30元、鉴定费2480元、交通费600元、辅助器具费480元、复印费56元，共计352916.84元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。孙中芳损失先由人寿财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。程德龙垫付医药费69686.90元，孙中芳应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿孙中芳医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孙中芳误工费31944元、伤残赔偿金68056元、精神损失10000元，以上共计120000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿孙中芳医疗费108442.25元、伙食补助费1700元、营养费6000元、误工费37446元、护理费11139.29元、被抚养人生活费64573.30元、鉴定费2480元、交通费600、辅助器具费480元、复印费56元，共计232916.84元；三、孙中芳退还程德龙垫付费用69686.90元；以上条款判决生效后十日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由程德龙、何凤侠承担300，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担750。
原审法院判决后，上诉人人寿财险公司不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定误工费证据不足；被抚养人生活费计算有误。故请求撤销（2015）静民初字第6636号民事判决第一项，重新确定被上诉人误工费、被抚养人生活费数额；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙中芳未答辩。
原审被告程德龙未陈述意见。
原审被告何凤侠未陈述意见。
经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被上诉人同时起诉侵权人和保险公司，保险公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。
关于人寿财险公司认为一审认定误工费证据不足的主张，孙中芳在本案中提供了其与天津友发钢管集团股份有限公司第一分公司的劳动合同、工资卡明细及误工证明，针对孙中芳诉请，原审法院确定误工费的数额，并无不当，本院应予维持。
关于人寿财险公司认为原审法院确定被抚养人的生活费有误的问题，本案孙中芳的父亲、母亲、其长子、次子均为农业人口，由孙中芳夫妻共同抚养。原审法院基此确认被抚养人的生活费正确，本院应予维持。
综上所述，人寿财险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……