wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初字6106号
原告：伊犁祥拓贸易有限责任公司，住所地，伊宁市。
法定代表人：庄翠荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
被告：奎屯昆晨经贸有限公司，住所地，新疆伊犁州奎屯-独山子经济技术开发区北一区，南环东路以北，哈密街以西。
法定代表人：时红，该公司经理。
原告伊犁祥拓贸易有限责任公司与被告奎屯昆晨经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊犁祥拓贸易有限责任公司的委托诉讼代理人杨华蓉到庭参加诉讼，被告奎屯昆晨经贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊犁祥拓贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款189147.80元及资金占用费14344元；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年5月14日、2015年6月5日，我公司给被告支付1000000元购买钢材，被告只提供了价值810852.20元的钢材。我公司多次要求被告退还189147.80元货款，被告于2016年11月4日退还31120元，尚欠货款158027.80元，被告拒不支付。故诉至法院。
被告奎屯昆晨经贸有限公司未答辩。
原告伊犁祥拓贸易有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据本院认定如下：1、证据一，收据二份，用于证实原告交纳1000000元货款；证据二，增值税发票一张，用于证实被告向原告交付价值810852.20元钢材；证据三，保全费发票及（2016）新4002财保182号民事裁定书，用于证实原告申请财产保全产生保全费。被告奎屯昆晨经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，已放弃质证的权利，对于该三组证据，本院予以采信。
本院认为：被告奎屯昆晨经贸有限公司收取原告伊犁祥拓贸易有限责任公司货款1000000元，并给原告提供钢材，双方实际形成买卖合同关系。双方当事人均应全面、适当地履行各自义务。被告未能足额提供钢材，应当及时退还货款。被告欠原告货款158027.80元事实清楚，原告要求被告给付该款有理有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿189147.80元资金占用期间的利息，鉴于原告分二次给被告支付货款1000000元，被告未能完全履行供货义务，也未退还原告交纳货款，被告应当按银行同期贷款利率给原告支付利息。本院根据资金实际占用期限予以确定，自2015年6月6日计算至2016年8月5日，数额应为12136.98元（189147.80元×5.5%×420天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奎屯昆晨经贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告伊犁祥拓贸易有限责任公司退还货款158027.80元；
二、被告奎屯昆晨经贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告伊犁祥拓贸易有限责任公司支付利息12136.98元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元（已减半）、保全费1770元，由被告奎屯昆晨经贸有限公司负担3558元，原告伊犁祥拓贸易有限责任公司负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一六年十一月八日
书记员 张晶
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3209号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3209号原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠代理审判员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3326号
申请执行人：刘启广，男，1973年8月26日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：陈大镇，男，1979年1月12日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人刘启广与被执行人陈大镇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初6398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还款40800元及诉讼费。被执行人依法应承担执行费。
在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、2017年8月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，经查，被执行人名下有车辆，因未找到车辆，所以无法处置。
3、2017年8月15日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产
4、本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人有位于新店镇××路东侧房地产一处，该房地产已被另案查封。
5、执行过程中，承办人到被执行人住所地查找被执行人，未有找到。
6、本院通过电话通知的方式将本院的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产或财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产或财产线索。
综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 窦金虎
审判员 刘杉林
二〇一八年二月二十七日
书记员 闫昊铭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3326号申请执行人：刘启广，男，1973年8月26日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陈大镇，男，1979年1月12日出生，汉族，住新沂市。申请执行人刘启广与被执行人陈大镇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初6398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还款40800元及诉讼费。被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2017年8月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，经查，被执行人名下有车辆，因未找到车辆，所以无法处置。3、2017年8月15日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产4、本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人有位于新店镇××路东侧房地产一处，该房地产已被另案查封。5、执行过程中，承办人到被执行人住所地查找被执行人，未有找到。6、本院通过电话通知的方式将本院的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产或财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产或财产线索。综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  窦金虎审判员  刘杉林二〇一八年二月二十七日书记员  闫昊铭
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3155号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。
主要负责人：董子元，行长。
委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。
被告：孙广辉，男，1973年9月20日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行（以下简称农行矿工路支行）与被告孙广辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，至目前拖欠本金5000元，逾期1002天。经催要无果提起诉讼。
本院认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地不明确的，诉讼标的物为给付金钱的由原告所在地管辖。本案系信用卡合同纠纷，履行地约定不明确，而原、被告住所地均不属本院管辖，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 威
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶家炜
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3155号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。主要负责人：董子元，行长。委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。被告：孙广辉，男，1973年9月20日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行（以下简称农行矿工路支行）与被告孙广辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，至目前拖欠本金5000元，逾期1002天。经催要无果提起诉讼。本院认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地不明确的，诉讼标的物为给付金钱的由原告所在地管辖。本案系信用卡合同纠纷，履行地约定不明确，而原、被告住所地均不属本院管辖，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 威二〇一七年七月二十六日书记员 陶家炜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3491号
原告：程国正，男，1967年1月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：温岭市城南镇小东岙村村民委员会，住所地：温岭市城南镇小东岙村。
法定代表人：杨富青，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
程国正与温岭市城南镇小东岙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告程国正于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程国正撤诉。
案件受理费1,425.0元，减半收取计712.5元。
审判员 奚红英
二〇一八年五月七日
书记员 江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3491号原告：程国正，男，1967年1月17日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。被告：温岭市城南镇小东岙村村民委员会，住所地：温岭市城南镇小东岙村。法定代表人：杨富青，村民委员会主任。委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。程国正与温岭市城南镇小东岙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告程国正于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程国正撤诉。案件受理费1,425.0元，减半收取计712.5元。审判员  奚红英二〇一八年五月七日书记员  江宣辰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2190号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼一栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
被告：唐文，女，1986年8月17日出生，汉族，居民，住。
原告深圳市缔之美物业管理有限公司与被告唐文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告深圳市缔之美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红波
二〇一八年四月十六日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初2190号原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼一栋三楼。法定代表人：曾庆峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。被告：唐文，女，1986年8月17日出生，汉族，居民，住。原告深圳市缔之美物业管理有限公司与被告唐文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告深圳市缔之美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年四月十六日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初240号
公诉机关兰州市七里河区人民检察。
被告人祁某，男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，住兰州市七里河区。2018年2月14日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉字（2018）第186号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年11月21日14时许，被告人祁某携带作案工具窜至兰州市七里河区八里窑镇五里铺”宜和花园”2号楼16楼1606室，趁被害人张某某家中无人之际，撬门入室后，盗窃卧室内床上”ipadair2”1部（价值2800元），书桌上”东芝”牌笔记本电脑1台（价值100元），电脑桌抽屉内铂金项链1条（价值3000元），黄金戒指1枚（价值1956元），”品胜”牌平板视频机1部（价值400元），书架上珠子项链1条（价值80元），共计价值8336元，后逃离现场。后祁某将所盗铂金项链扔弃，平板视频机藏匿于家中，所盗ipadair2变卖，得赃款300元，黄金戒指变卖得赃款1520元，笔记本电脑不知去向。破案后，追回被盗珠子项链、黄金戒指、平板视频机，祁某家属退赔现金2000元已发还被害人。
2、2017年11月22日15时30分许，被告人祁某携带作案工具在兰州市七里河区秀川新村122号”秀川润园”2号楼东单元12楼1203室，趁被害人王某某家中无人之际，撬门入室后，盗窃主卧室内衣柜里黄金项链1条（价值3179元），银色项链1条（价值50元），吊坠1个（价值400元），金色吊牌2个（价值60元），黄金耳钉1副（价值478元），银色耳钉1个（价值30元），次卧室内布包1个（价值50元），及布包内女士墨镜1副（价值30元），银色条块1个（价值50元），VIP卡、银行流水单等，床头柜上”海信”牌E81型平板手机1部（价值480元），床上”VIVO”牌Y18L型手机1部（价值250元），共计价值5057元。后被公安人员抓获，并当场从其背包内查获全部被盗物品，破案后已发还被害人。
被告人祁某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后被告人祁某退回被害人部分赃款，且庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2019年2月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一八年四月十九日
书记员 李杨君
??
??
??
??
1
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8924号
原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路以西天王国际酒店*号楼***********号。
法定代表人王迎东，经理。
委托代理人罗浩，男，1989年12月30日出生，汉族，公民身份证号，现住址赤峰市红山区三道街南二段美林华苑小区**号楼***号。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
被告张连芝，女，1955年6月28日出生，汉族，公民身份号码，现住址赤峰市。
被告刘顺，男，154年9月17日出生，汉族，公民身份号码，现住址同上。
委托诉讼代理人王旭东、吴晓艳，内蒙古源生律师事务所律师。
原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司与被告张连芝、刘顺居间合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司的委托代理人罗浩、陶志刚，被告张连芝、刘顺的委托代理人李雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告居间服务费9950元，违约金2985元，合计12935元。事实与理由：2017年9月3日，原告与李菲签订《房屋出售委托合同》，约定原告为李菲所有的赤峰市××组号房屋出售提供居间服务。2017年9月5日，原被告签订《房屋承购居间协议及看房确认书》，约定由原告为其提供购买涉案房屋的居间服务，服务费为成交价格的1%，自协议签订之日起1年内，越过原告购买涉案房屋均视为违约，违约金为看房时出售价格的5%。合同签订后，被告未按约定履行，越过原告购房，构成违约，故原告诉至法院，诉如所请。
被告张连芝、刘顺辩称，二被告系夫妻关系，张连芝与原告签订看房合同属实，但不妨碍其在其他中介机构选房购买。涉案房屋系被告通过价格比对，在赤峰麦田房地产中介公司处以低于原告处所报价格购买，被告有自由选择的权利，并无违约。综上，原告未能为被告促成交易，亦无证据证明原告为催成交易支付了合理费用，故应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋出售委托合同》、《房屋承购居间协议及看房确认书》、房屋产权证明、房地产转移登记申请书、看房录像。原告意在证明与被告签订合同及代被告看房，被告购买涉案房屋的事实。二被告对上述证据真实性未提出实质性异议，对上述证据记载的内容，本院予以采信。
对被告提交的麦田房产签订的客户委托协议书、李菲与刘顺签订的房屋买卖合同。被告意在证明其在另一中介公司购买涉案房屋的事实。原告对上述证据真实性无异议。对上述证据记载的内容，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月3日，原告与李菲签订《房屋出售委托合同》，约定原告为李菲所有的赤峰市××组号房屋出售提供居间服务，房屋价款995000元，期限自2017年9月3日至2017年10月2日，委托方式为一般代理，房主可自由买卖。2017年9月5日，原被告签订《房屋承购居间协议及看房确认书》，约定由原告为其提供购买涉案房屋的居间服务，服务费为成交价格的1%，自协议签订之日起1年内，越过原告购买涉案房屋均视为违约，违约金为看房时出售价格的5%。合同签订后，被告经赤峰麦田房地产经济有限责任公司介绍，以总价款940000元购买李菲所有的涉案房屋，并向其支付中介费。现原告诉至法院，要求二被告给付原告居间服务费9950元，违约金2985元，合计12935元。
本院认为，原告与李菲签订《房屋出售委托合同》、与被告签订《房屋承购居间协议及看房确认书》系双方真实意思表示，合同合法有效。原告与李菲签订《房屋出售委托合同》明确约定委托方式为一般代理，房主可自由买卖，故李菲委托赤峰麦田房地产经济有限责任公司出售涉案房屋符合合同约定。原告明知李菲在与其签订《房屋出售委托合同》后，李菲仍有权自由买卖涉案房屋，故被告经赤峰麦田房地产经济有限责任公司介绍，以低于原告处价格购买涉案房屋并无不当。原告未能促成被告达成买卖协议，且网络出售涉案房屋信息均为公开，原告亦无证据证明被告系利用其提供的信息存在违约，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司对被告张连芝、刘顺的诉讼请求。
案件受理费62元，由原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二O一八年一月二日
书记员任抒冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8924号原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路以西天王国际酒店*号楼***********号。法定代表人王迎东，经理。委托代理人罗浩，男，1989年12月30日出生，汉族，公民身份证号，现住址赤峰市红山区三道街南二段美林华苑小区**号楼***号。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被告张连芝，女，1955年6月28日出生，汉族，公民身份号码，现住址赤峰市。被告刘顺，男，154年9月17日出生，汉族，公民身份号码，现住址同上。委托诉讼代理人王旭东、吴晓艳，内蒙古源生律师事务所律师。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司与被告张连芝、刘顺居间合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司的委托代理人罗浩、陶志刚，被告张连芝、刘顺的委托代理人李雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告居间服务费9950元，违约金2985元，合计12935元。事实与理由：2017年9月3日，原告与李菲签订《房屋出售委托合同》，约定原告为李菲所有的赤峰市××组号房屋出售提供居间服务。2017年9月5日，原被告签订《房屋承购居间协议及看房确认书》，约定由原告为其提供购买涉案房屋的居间服务，服务费为成交价格的1%，自协议签订之日起1年内，越过原告购买涉案房屋均视为违约，违约金为看房时出售价格的5%。合同签订后，被告未按约定履行，越过原告购房，构成违约，故原告诉至法院，诉如所请。被告张连芝、刘顺辩称，二被告系夫妻关系，张连芝与原告签订看房合同属实，但不妨碍其在其他中介机构选房购买。涉案房屋系被告通过价格比对，在赤峰麦田房地产中介公司处以低于原告处所报价格购买，被告有自由选择的权利，并无违约。综上，原告未能为被告促成交易，亦无证据证明原告为催成交易支付了合理费用，故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋出售委托合同》、《房屋承购居间协议及看房确认书》、房屋产权证明、房地产转移登记申请书、看房录像。原告意在证明与被告签订合同及代被告看房，被告购买涉案房屋的事实。二被告对上述证据真实性未提出实质性异议，对上述证据记载的内容，本院予以采信。对被告提交的麦田房产签订的客户委托协议书、李菲与刘顺签订的房屋买卖合同。被告意在证明其在另一中介公司购买涉案房屋的事实。原告对上述证据真实性无异议。对上述证据记载的内容，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，原告与李菲签订《房屋出售委托合同》，约定原告为李菲所有的赤峰市××组号房屋出售提供居间服务，房屋价款995000元，期限自2017年9月3日至2017年10月2日，委托方式为一般代理，房主可自由买卖。2017年9月5日，原被告签订《房屋承购居间协议及看房确认书》，约定由原告为其提供购买涉案房屋的居间服务，服务费为成交价格的1%，自协议签订之日起1年内，越过原告购买涉案房屋均视为违约，违约金为看房时出售价格的5%。合同签订后，被告经赤峰麦田房地产经济有限责任公司介绍，以总价款940000元购买李菲所有的涉案房屋，并向其支付中介费。现原告诉至法院，要求二被告给付原告居间服务费9950元，违约金2985元，合计12935元。本院认为，原告与李菲签订《房屋出售委托合同》、与被告签订《房屋承购居间协议及看房确认书》系双方真实意思表示，合同合法有效。原告与李菲签订《房屋出售委托合同》明确约定委托方式为一般代理，房主可自由买卖，故李菲委托赤峰麦田房地产经济有限责任公司出售涉案房屋符合合同约定。原告明知李菲在与其签订《房屋出售委托合同》后，李菲仍有权自由买卖涉案房屋，故被告经赤峰麦田房地产经济有限责任公司介绍，以低于原告处价格购买涉案房屋并无不当。原告未能促成被告达成买卖协议，且网络出售涉案房屋信息均为公开，原告亦无证据证明被告系利用其提供的信息存在违约，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司对被告张连芝、刘顺的诉讼请求。案件受理费62元，由原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二O一八年一月二日书记员任抒冉
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1254号
原告：薛书强，男，生于1966年11月15日，汉族，河南省三门峡市。
被告：薛明亮，男，生于1972年5月19日，汉族，住河南省陕州区。
原告薛书强诉被告薛明亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，并于2016年8月17日向原、被告送达了开庭传票，2016年8月23日原告薛书强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费406元，减半收取计203元，由原告薛书强负担。
审 判 长 赵占虎
人民陪审员 赵青博
人民陪审员 宋娟梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 青
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10521号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：祝国平、厉红樱，系公司员工。
被告：王冶洪，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍地义乌市。
本院在审理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告王冶洪物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年七月四日
代书记员 成丽丹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初10521号原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道下柳村8号。法定代表人：王晋春，董事长。委托诉讼代理人：祝国平、厉红樱，系公司员工。被告：王冶洪，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍地义乌市。本院在审理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告王冶洪物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 员 吕兴文二〇一七年七月四日代书记员 成丽丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终475号
上诉人（原审被告）：侯珍祥，男，汉族，生于1968年12月24日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘占军，男，汉族，生于1977年4月3日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：刘贤，女，汉族，生于1999年11月14日，住址同上，系刘占军之女。
上诉人侯珍祥因与被上诉人刘占军为股权转让合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人侯珍祥及其委托诉讼代理人熊学芹，被上诉人刘占军及其委托诉讼代理人刘贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯珍祥上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人虽然给被上诉人出具了借条，但双方没有算账，后经查账发现被上诉人出资不实，故请求二审法院撤销原审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。
刘占军辩称：一审判决认定本案借款事实清楚，合法有效，该27万元借款是会计和出纳算账后双方自愿协商的结果，是双方的真实意思表示，入股前，上诉人一直参与公司管理经营，其妻子杨翠荣担任公司出纳，且该入股协议已实际履行，上诉人称被上诉人虚假瞒报公司账目不属实，且与本案不属于一个法律关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘占军向一审法院起诉请求：一、请求判令被告侯珍祥支付原告借款270000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，被告侯珍祥因入股开办淅川县生茂农业开发有限公司缺少资金，向我借款270000元，约定借期为两年，因是朋友，未约定利息。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告刘占军与被告侯珍祥合伙开办了淅川县生茂农业开发有限公司，并于2012年12月25日在淅川县工商行政管理局办理了注册登记手续。该公司类型为有限责任公司(自然人投资和控股)，股东为刘占军和侯珍祥，法定代表人为刘占军，原告刘占军占股80%，被告侯珍祥占股20%。后经原、被告口头协商，并经会计王金富算账，原告刘占军把其中占公司其中百分之二十的股份作价27万转让给被告侯珍祥，被告侯珍祥于2014年3月26日，向原告出具借条一份，并载明：“借条，今借到刘占军现金贰拾柒万元整，侯珍祥，2014年3月26日”。该股权转让关系发生后，经原告多次催要，被告侯珍祥未及时履行支付义务，为此原告刘占军诉诸我院。
一审法院认为，本案系股权转让合同纠纷，根据我国公司法的相关规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。结合本案，原告刘占军、被告侯珍祥作为公司的两位股东，可以就公司的占股股份进行相互转让。原、被告双方约定将原告占该公司其中20%的股份转让给被告，且被告亦出具了借条，说明认可了其转让行为。综上，被告侯珍祥应当依据双方达成股权转让协议向原告刘占�履行付款义务，被告侯珍祥一直未付上述欠款，其行为已违背我国民商事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故原告刘占军要求被告侯珍祥支付270000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、《中华人民共和国合同法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯珍祥在本判决生效后十日内一次性支付原告刘占军股权转让款270000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告侯珍祥负担。
二审中，上诉人侯珍祥提交了如下证据：1、2013年-2014年度会计资料移交表复印件一份，证明上诉人入股的淅川县生茂农业开发有限公司的账目在刘占军手中，因账目混乱存在虚报现象。2、合伙协议复印件一份，证实刘占军出资300万元，占公司股权60%，侯珍祥出资200万元，占公司股权40%，不存在用27万元购买20%股权。3、查账资料汇总表复印件一份，证明刘占军虚报乱报开支503695.56元。4、机打发票复印件二份，证明刘占军购买钢网时虚开发票多报支出。5、超市购物清单三张，证明刘占军提供的超市发票不属实。6、经对淅川县生茂农业开发有限公司实际勘查，发现刘占军多报钢网钱16.1万元。7、视频资料及录音资料，证明钢网发票不属实及27万元不是用来购买20%股权。被上诉人刘占军质证认为，上述证据仅仅有效的是2013年-2014年度会计资料移交表是真实的，其余均不属实，合伙后的账目上诉人妻子杨翠荣是公司出纳，账目是双方一起核算，双方合伙以前的账目与本案无关，上述证据与本案无关，与本案不属于同一法律关系。当事人双方均无其他新的证据向本院提交。因被上诉人对上述证据不予认可，且该证据与本案无关，对上述证据本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人侯珍祥的上诉理由，本案刘占军、侯珍祥作为该公司的两位股东，可以就公司的占股股份进行相互转让，双方约定将刘占军占该公司其中20%的股份转让给侯珍祥，且侯珍祥亦向刘占军出具了借条，说明认可了其转让行为，故侯珍祥应当依据双方达成股权转让协议向刘占军履行付款义务。综上，上诉人侯珍祥的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人侯珍祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 李路明
二〇一八年三月十五日
书记员 张宵汉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2039号
原告陈秋锦，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告黄朱武，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告陈秋锦与被告黄朱武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋锦、被告黄朱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋锦诉称，原告与被告系朋友关系，被告因出现资金周转困难，遂找原告借款。被告于2014年2月10日与原告签订一份借条，约定被告向原告借款100000元，并承诺在2014年6月30日前归还。原告于2014年2月12日通过民生银行账户向被告转款100000元。2014年6月30日借款到期后，被告拒不归还。现请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元并支付逾期还款利息（按同期银行贷款利率，从2014年7月1日起计算至被告还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄朱武辩称，确欠原告借款100000元，但被告曾按月息4分向原告付息。
经审理查明：2014年2月10日，被告向原告出具一份借条，内容为被告向原告借款100000元，于2014年6月30日前归还。2014年2月12日，原告通过民生银行账户向被告转款100000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告签字认可的借条及相关付款回单为证，本院予以确认，故被告应向原告偿还100000欠款。借条未书面约定利息，庭审中双方皆认可曾口头约定利息，但原告只要求按同期银行贷款利率付息并自借款期限届满之次日起计，属其诉讼自主，本院予�照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告黄朱武于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秋锦人民币100000元，并支付利息（按中国人民银行同类贷款利率，自2014年7月1日起计至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，适用简易程序减半收取1192元，由被告黄朱武负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一五年八月五日
书�员张虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初13871号
原告：梁耀，男，汉族，1951年08月20日出生，住重庆市。
原告：付洪越，女，汉族，1959年1月8日出生，住重庆万州区。
被告：重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人胡继群，单位职工。
委托代理人向华泽，单位职工。
第三人：重庆市万州宏耀物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段969号。
法定代表人成善书。
原告梁耀、付洪越与被告重庆市万州区人力资源和社会保障局、第三人重庆市万州宏耀物业管理有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告梁耀、付洪越于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许梁耀、付洪越撤回起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告梁耀、付洪越负担。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 余忠卿
二〇一八年三月一日
书 记 员 李仲干
书 记 员 严 影
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初157-1号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路183号。
负责人刘洪忠，该行行长。
被告宗西锋。
被告范士敏。
被告山东富而通投资置业有限公司。住所地邹平县经济开发区会仙二路北侧。
法人代表人徐晓强。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告宗西锋、范士敏、山东富而通投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款58000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告宗西锋、范士敏、山东富而通投资置业有限公司在银行的存款58000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年一月八日
书记员 谭杰中
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05952号
原告赵同庆，男。
被告廖友义，男。
被告龙瑶，女。
被告重庆市树德服饰有限公司，住所地重庆市万州区双河口龙安路163-175号，组织机构代码76886708-2。
法定代表人廖友义。
原告赵同庆与被告廖友义、龙瑶、重庆市树德服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵同庆到庭参加诉讼，被告廖友义、龙瑶、重庆市树德服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵同庆诉称，被告廖友义、龙瑶于2014年10月27日、11月25日分别向原告借款8万元、20万元。合计28万元，约定借款期限半年，月利率3.5%，被告重庆市树德服饰有限公司为该笔债务提供连带保证担保。借款后，被告廖友义、龙瑶支付了8万元借款在2015年1月27日前的利息，20万元借款在2015年1月25日前的利息，之后未再还本付息。请求判令被告廖友义、龙瑶共同偿还原告借款本金28万元及从2015年1月28日的按月利率35‰计算的借款利息。被告重庆市树德服饰有限公司对借款本息承担连带保证责任。
被告廖友义、龙瑶、重庆市树德服饰有限公司均未作答辩。
经审理查明，2014年10月27日，被告廖友义、龙瑶（乙方）、重庆市树德服饰有限公司（借款担保方）与原告赵同庆（甲方）签订借款协议并出具借条。协议约定借款金额8万元，借款期限半年，借款月利率35‰，即每月2800元。重庆市树德服饰有限公司以公司资产作担保并承担连带责任。担保期限为乙方还清甲方借款本息为止。10月31日，原告通过银行转账方式向被告龙瑶支付借款8万元。借款后，被告支付了2015年1月27日前的借款利息。2014年11月25日，被告廖友义、龙瑶作为乙方，重庆市树德服饰有限公司（借款担保方）又与原告（甲方）签订借款协议并出具借条，协议约定借款金额为20万元，借款期限半年，借款月利率为35‰。重庆市树德服饰有限公司以公司资产作担保并承担连带责任。担保期限为乙方还清甲方借款本息为止。当日，原告通过银行转账方式向被告龙瑶支付借款20万元。借款后，被告支付了2015年1月25日前的借款利息。2015年6月2日，三被告向原告就借款事实及前述借款利息支付情况向原告出具情况说明。因借款未能清偿，原告请求被告廖友义、龙瑶立即偿还借款本金28万元及借款利息，并要求被告重庆树德服饰有限公司承担连带清偿责任。6月11日，被告廖友义、龙瑶共同向原告出具“关于借款支付利息的说明”。说明载明“我们夫妻于2015年6月2日分别出具了赵同庆、肖高芬借款的情况说明，该二份情况说明中，我们向赵同庆、肖高芬已经支付的利息，如果高于人民银行贷款利率的四倍以上部分完全认可，超出部分不抵扣向赵同庆、肖高芬借款本金或以后要支付的利息。”
另查明，被告重庆市树德服饰有限公司股东两人，分别为廖友义和龙瑶。
本院认为，被告廖友义、龙瑶未按约清偿借款本息，应当承担本案的违约责任。原告请求被告廖友义、龙瑶立即清偿借款本金28万元及借款利息的主张，本院予以支持。但借款月利率约定为35‰，明显超过社会资本市场运营成本。借款利息以同期同类银行贷款基准利率四倍为宜。超过部分本院不予支持。20万元借款利息已付至2015年1月25日。被告对自己已经支付的利息超过人民银行发布的同期同类贷款基准利息四倍的部分予以认可，不请求冲抵本金。本院予以确认。原告请求从2015年1月28日起计算借款利息，本院予以确认。被告重庆市树德服饰有限公司为该笔债务提供连带保证担保，担保期间约定为债务清偿之日止，视为约定不明。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告向保证人主张权利时尚在保证期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖友义、龙瑶在本判决生效后三日内偿还原告赵同庆借款本金28万元，并从2015年1月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付借款利息至付清时止。
二、被告重庆市树德服饰有限公司对被告廖友义、龙瑶经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵同庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告廖友义、龙瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 宇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 余方东
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第05952号原告赵同庆，男。被告廖友义，男。被告龙瑶，女。被告重庆市树德服饰有限公司，住所地重庆市万州区双河口龙安路163-175号，组织机构代码76886708-2。法定代表人廖友义。原告赵同庆与被告廖友义、龙瑶、重庆市树德服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵同庆到庭参加诉讼，被告廖友义、龙瑶、重庆市树德服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵同庆诉称，被告廖友义、龙瑶于2014年10月27日、11月25日分别向原告借款8万元、20万元。合计28万元，约定借款期限半年，月利率3.5%，被告重庆市树德服饰有限公司为该笔债务提供连带保证担保。借款后，被告廖友义、龙瑶支付了8万元借款在2015年1月27日前的利息，20万元借款在2015年1月25日前的利息，之后未再还本付息。请求判令被告廖友义、龙瑶共同偿还原告借款本金28万元及从2015年1月28日的按月利率35‰计算的借款利息。被告重庆市树德服饰有限公司对借款本息承担连带保证责任。被告廖友义、龙瑶、重庆市树德服饰有限公司均未作答辩。经审理查明，2014年10月27日，被告廖友义、龙瑶（乙方）、重庆市树德服饰有限公司（借款担保方）与原告赵同庆（甲方）签订借款协议并出具借条。协议约定借款金额8万元，借款期限半年，借款月利率35‰，即每月2800元。重庆市树德服饰有限公司以公司资产作担保并承担连带责任。担保期限为乙方还清甲方借款本息为止。10月31日，原告通过银行转账方式向被告龙瑶支付借款8万元。借款后，被告支付了2015年1月27日前的借款利息。2014年11月25日，被告廖友义、龙瑶作为乙方，重庆市树德服饰有限公司（借款担保方）又与原告（甲方）签订借款协议并出具借条，协议约定借款金额为20万元，借款期限半年，借款月利率为35‰。重庆市树德服饰有限公司以公司资产作担保并承担连带责任。担保期限为乙方还清甲方借款本息为止。当日，原告通过银行转账方式向被告龙瑶支付借款20万元。借款后，被告支付了2015年1月25日前的借款利息。2015年6月2日，三被告向原告就借款事实及前述借款利息支付情况向原告出具情况说明。因借款未能清偿，原告请求被告廖友义、龙瑶立即偿还借款本金28万元及借款利息，并要求被告重庆树德服饰有限公司承担连带清偿责任。6月11日，被告廖友义、龙瑶共同向原告出具“关于借款支付利息的说明”。说明载明“我们夫妻于2015年6月2日分别出具了赵同庆、肖高芬借款的情况说明，该二份情况说明中，我们向赵同庆、肖高芬已经支付的利息，如果高于人民银行贷款利率的四倍以上部分完全认可，超出部分不抵扣向赵同庆、肖高芬借款本金或以后要支付的利息。”另查明，被告重庆市树德服饰有限公司股东两人，分别为廖友义和龙瑶。本院认为，被告廖友义、龙瑶未按约清偿借款本息，应当承担本案的违约责任。原告请求被告廖友义、龙瑶立即清偿借款本金28万元及借款利息的主张，本院予以支持。但借款月利率约定为35‰，明显超过社会资本市场运营成本。借款利息以同期同类银行贷款基准利率四倍为宜。超过部分本院不予支持。20万元借款利息已付至2015年1月25日。被告对自己已经支付的利息超过人民银行发布的同期同类贷款基准利息四倍的部分予以认可，不请求冲抵本金。本院予以确认。原告请求从2015年1月28日起计算借款利息，本院予以确认。被告重庆市树德服饰有限公司为该笔债务提供连带保证担保，担保期间约定为债务清偿之日止，视为约定不明。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告向保证人主张权利时尚在保证期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖友义、龙瑶在本判决生效后三日内偿还原告赵同庆借款本金28万元，并从2015年1月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付借款利息至付清时止。二、被告重庆市树德服饰有限公司对被告廖友义、龙瑶经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵同庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告廖友义、龙瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 王 宇二〇一五年八月十一日书 记 员 余方东
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2948号
原告:殷荣喜,男,1966年2月21日生,汉族,住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。
被告:江苏日禾机械制造有限公司,统一社会信用代码91321291MA1MCRA60G,住所地泰州市开发区梅兰西路南侧、泰翔路西侧标准厂房A区9-207室。
法定代表人：周颖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李普生，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，江苏众成信律师事务所律师。
本院在审理原告殷荣喜与被告江苏日禾机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告殷荣喜于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷荣喜撤回起诉。
案件受理费8305元，减半收取4153元，由原告殷荣喜负担（已交纳）。
审判员 吴 兵
二〇一八年一月四日
书记员 叶晓竹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终300号
上诉人（原审被告）：道县永宏服饰有限公司。
法定代表人：李志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：甘树勇，广东捷成律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：黎耀华，广东捷成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐满姣。
委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
上诉人道县永宏服饰有限公司因与被上诉人唐满姣民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人道县永宏服饰有限公司上诉请求：1、撤销湖南省永州市道县人民法院（2017）湘1124民初2243号民事判决，并依法改判驳回被上诉人唐满姣的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用被上诉人唐满姣承担。事实与理由：一、一审法院未依职权追加本案借贷的经手人上诉人原公司法定代表人周永洪为第三人，致使一审判决查明事实不清，借款金额部分未实际交付；二、所有借款已全部偿还本金和利息；三、部分借款未约定利息；四、被上诉人主张的多笔借款超过了诉讼时效，依法应当予以驳回。
被上诉人唐满姣答辩称：一、周永洪不是本案的第三人，在借款期间周永洪是公司的法人代表，与公司是一个实体，每一张借条都盖有公司和财务印章，被告是适格主体；二、上诉人对借条的异议，除了一小部分是提取了当月的利息，其余数据都是准确的；三、在一审时法院多次通知周永洪回来对账，但是对方均已拒绝；四、最后一张借条是2016年9月1日，本案没有超过诉讼时效，我们希望通过对账解决本案。
唐满姣向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金人民币780万元及187.2万元利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：周永洪系道县永洪服饰有限公司原法定代表人，为了建厂购买机械设备，于2013年5月16日至2016年9月1日止，27次借款共计775万元，其中2013年5月16日所借的30万元约定以“工业园永宏服饰第一栋厂房（右边）”作抵押，2013年10月10日，原、被告签订100万元的《借款担保合同》。每张借条除约定偿还期外，同时约定“至还清款全部本息及本金和实现债权所产生的全部费用时自动失效”；约定月利率为3%。本金被告至今没有偿还，利息已还至2016年9月1日。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告道县永宏服饰有限公司向原告唐满姣借款，有原告唐满姣提供的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告给付借款人民币775万元的诉讼请求，法院予以支持，但借条约定利息过高，根据原告诉请按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干部问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告道县永宏服饰有限公司在判决生效后十日内偿还原告唐满姣借款本金人民币775万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年9月2日起计算至全部偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行的债务利息。案件受理费79,504元，减半收取计39,752元，由被告道县永宏服饰有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审经组织双方对账查明：周永洪系道县永洪服饰有限公司原法定代表人，为了建厂购买机械设备，于2013年5月16日至2016年9月1日止，27次借款共计775万元。每张借条除约定偿还期外，约定“至还清款全部本息及本金和实现债权所产生的全部费用时自动失效”，同时借条上有公司原法定代表人周永洪的签名并加盖公司公章或公司财务章。
另查明，借款775万元中有112,100元是利息应予扣减，因此，借款本金为7,637,900元，其中有三笔借款149万元未约定利息，其他约定月利率为3%，可以计算利息的本金为6,147,900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人道县永宏服饰有限公司向被上诉人唐满姣借款，有借条为凭，双方之间的债权债务关系依法成立，被上诉人唐满姣要求上诉人道县永宏服饰有限公司偿还借款本金及利息诉讼请求，予以支持。但借款中有部分是给付的利息，应予扣减。同时，有部分借款未约定利息，应不予计算利息；约定利息过高，应按年利率24%计算。上诉人道县永宏服饰有限公司上诉提出“一审法院未依职权追加本案借贷的经手人上诉人原公司法定代表人周永洪为第三人，致使一审判决查明事实不清”的上诉理由，因借款是公司行为，而周永洪是公司法定代表人，其行为代表公司，故其要求追加周永洪为本案第三人参加诉讼的上诉理由，本院不予支持。至于，上诉人道县永宏服饰有限公司提出“被上诉人唐满姣主张的多笔借款超过了诉讼时效，依法应当予以驳回”的上诉理由，因双方约定至还清款全部本息及本金和实现债权所产生的全部费用时自动失效，且最后一张借条是2016年9月1日，本案没有超过诉讼时效，其上诉理由本院亦不予支持。上诉人道县永宏服饰有限公司提出“借款本金及利息有误”的上诉理由，经查明属实，对该上诉理由本院予以支持。
综上所述，上诉人道县永宏服饰有限公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持，一审法院对下欠的借款本金及利息计算有误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初2243号民事判决；
二、上诉人道县永宏服饰有限公司在本判决生效后十日内偿还被上诉人唐满姣借款本金人民币7,637,900元及利息（利息以本金6,147,900元按年利率24%计算，从2016年9月2日起计算至全部偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费79,504元，由上诉人道县永宏服饰有限公司负担70,000元、由被上诉人唐满姣负担9504元。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 彭样平
二〇一八年二月二十四日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永强，男，汉族，1960年9月5日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊新良，男，汉族，1962年8月29日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。
再审申请人赵永强因与被申请人樊新良合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经本院审判委员会讨论认为，赵永强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年二月二十三日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永强，男，汉族，1960年9月5日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊新良，男，汉族，1962年8月29日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。再审申请人赵永强因与被申请人樊新良合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院审判委员会讨论认为，赵永强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年二月二十三日书记员 张运云
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1749号
申请执行人罗伟，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被执行人李庆，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被执行人张允，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被执行人刘文军，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
申请执行人罗伟与被执行人李庆、张允、刘文军提供劳务者受害责任纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第05281号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经金雕网及最高院查控系统查询被执行人暂无可供执行的存款、公积金、车辆，经本院查询被执行人暂无可供执行的不动产、工商登记，办案人与申请人罗伟多次查找被执行人张允、刘文军，并未找到其二人下落，后申请人与被执行人李庆自愿达成和解协议，被执行人李庆已履行11万元，余款被执行人李庆于2018年12月31日给付申请人110,000.00元，于2019年12月31日给付申请人107,436.00元，现申请人罗伟同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第05281号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵相玉
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执1749号申请执行人罗伟，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被执行人李庆，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被执行人张允，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被执行人刘文军，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。申请执行人罗伟与被执行人李庆、张允、刘文军提供劳务者受害责任纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第05281号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经金雕网及最高院查控系统查询被执行人暂无可供执行的存款、公积金、车辆，经本院查询被执行人暂无可供执行的不动产、工商登记，办案人与申请人罗伟多次查找被执行人张允、刘文军，并未找到其二人下落，后申请人与被执行人李庆自愿达成和解协议，被执行人李庆已履行11万元，余款被执行人李庆于2018年12月31日给付申请人110,000.00元，于2019年12月31日给付申请人107,436.00元，现申请人罗伟同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第05281号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙玉杰执行员  季振华执行员  马 骏二〇一七年十二月十三日书记员  赵相玉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3633号
原告：林某1，男，1991年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林某2，女，1988年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林某1与被告林某2离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告林某1与被告林某2双方自愿和好为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某1撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
审判员 许文红
二〇一六年八月十八日
书记员 陈熹栋
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3633号
原告：林某甲，男，1991年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林某乙，女，1988年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告林某甲与被告林某乙双方自愿和好为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
审判员 许文红
二〇一六年八月十八日
书记员 陈熹栋
安徽省马�山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1437号
原告：符永红，男，1984年8月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：苏宇，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告符永红与被告苏宇租赁合同纠纷一案后，被告苏宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及不动产，故应由不动产所在地法院管辖，本案所涉不动产位于本市雨山区，故本案应移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《民事诉讼法》规定不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，这里的“不动产纠纷”仅仅是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而并非只要案件涉及到不动产就均由不动产所在地法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，不属于物权纠纷，故不应适用不动产专属管辖原则。
《民事诉讼法》第三十四条规定了协议管辖原则，即当事人可以书面协议选择确定争议解决的法院，但前提是该管辖法院必须系与争议有实际联系的地点的人民法院，本案原、被告虽然协议约定本院管辖，但该案原告住所地、被告住所地以及涉案标的所在地等均不在本院辖区，故该约定无效，本院对此案无管辖权。
《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在本市雨山区，故本案应由安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陶家平
二〇一八年五月三十一日
书记员 何 璐
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2788号
原告逯小宾，男，1973年12月5日出生，汉族。
被告王凤忠，男，1970年12月7日出生，汉族。
被告杨全礼，男，1971年12月6日出生，汉族。
委托代理人张去伞，单县蔡堂法律服务所法律工作者。
原告逯小宾诉被告王凤忠、杨全礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告逯小宾、被告杨全礼及其委托代理人张去伞到庭参加了诉讼，被告王凤忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告逯小宾诉称：2013年10月28日，被告王凤忠向原告逯小宾借款80000元整，被告杨全礼作了担保，双方约定月利率1.5%。后经多次催要，被告只偿还了部分利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款本金80000元、利息14400元及诉后利息，诉讼费用由被告王凤忠、杨全礼承担。
被告王凤忠未答辩。
被告杨全礼辩称：原告所诉不属实，被告王凤忠借款一事我不清楚，请求法院驳回原告对被告杨全礼的诉讼请求。
经审理查明：被告王凤忠因急用钱，经中间人张宏伟介绍，向原告逯小宾借款80000元。被告王凤忠向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到现金捌万元整（80000.00），借款：王凤忠，但（担）保人：杨全礼。2013年10月28号。”庭审中，被告杨全礼对原告提交的借条提出异议，辩称借条上的签名和手印不是其所为，并向法院提出鉴定申请，要求对借条上的“杨全礼”的签名和手印进行鉴定，后又于2016年5月26日提出撤回鉴定申请。诉讼中，本院向被告杨全礼调查时，被告杨全礼对借条上的签名和手印认可。被告杨全礼还辩称对借款一事不知情，并向本院提交了一份证明。其内容为：“我用的张洪伟的钱，说的是一年期，我利息以（已）还清，我与洪伟协商，在（再）用一年，杨全礼不在场，与杨全礼吴（无）关，王凤忠。”原告对此提出异议。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告王凤忠经人介绍向原告逯小宾借款80000元，由原告提交的借条为证，借条内容清晰、详实，且有被告杨全礼提交的证明相佐证。对被告王凤忠向原告逯小宾借款80000元，原告逯小宾履行支付义务的事实予以认定，双方借贷合同关系成立。被告借款后经原告多次催要未予偿还，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……。”现原告要求被告王凤忠偿还借款本金80000元于法有据，本院依法予以支持。原告逯小宾主张按照借款时与被告王凤忠约定的月利率1.5%支付利息14400元，虽然被告杨全礼提交的证明上写有已支付一年利息的字样，但是双方在借条上未书面约定，且被告王凤忠现在下落不明。故对原告的该项诉求本院依法不予支持，待原告拥有相应证据后可另行主张权利。原告要求诉后利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告王凤忠应从原告主张权利之日即2015年11月2日起按照年利率6%支付原告相应利息至借款清偿之日。
被告杨全礼在庭审时对借条上的签名和手印提出异议，并申请鉴定，后又撤回申请。但在本院向被告杨全礼调查时，被告杨全礼对借条上的签名和手印认可。故对被告杨全礼为该笔借款提供担保的事实予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在被告王凤忠逾期不能清偿借款时，被告杨全礼应当按照合同约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告杨全礼担连带清偿责任后，有权向被告王凤忠追偿。
被告王凤忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王凤忠于本判决生效后十日内偿还原告逯小宾借款本金80000元及诉后利息（自2015年11月2日始至借款清偿之日止按照年利率6%计付）；
二、被告杨全礼对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王凤忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告王凤忠负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 丁继华
人民陪审员 朱媛媛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 颖
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3767号
原告：大丰市恒远物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路5号楼301室。
法定代表人：冯永继，该公司总经理。
委托代理人：李永林，该公司保安部经理。
被告：朱加明。
原告大丰市恒远物业管理有限公司（以下简称恒远物业公司）诉被告朱加明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。原告恒远物业公司于2016年7年26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒远物业公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告恒远物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒远物业公司负担。
审判员 刘曙杲
二〇一六年七月二十七日
书记员 董绍辉
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1058号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地原阳县。
法定代表人田克强，任行长职务。
委托代理人闫兆，该行风险管理部经理。
被告杨卫军，男，汉族。
被告毛里明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告杨卫军、毛里明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人闫兆，被告杨卫军、毛里明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2012年12月19日，原告与被告杨卫军、毛里明协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告借款50000元给杨卫军使用。期限为2012年12月19日至2012年12月18日，月利率为7‰，由被告毛里明对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告杨卫军使用，但被告却严重违反合同约定未能如约还本付息。要求判令被告偿还本金34548.74元，截止2016年7月31日借款利息7031.71元，以及自2016年8月1日起至还清之日止的借款利息。
被告杨卫军辩称：这笔贷款是事实。但是之前我分两次还了20000元。我在锦绣华城把这20000元给了农行的杜保明。
被告毛里明辩称：这笔贷款的担保已经超过担保期限，根据法律规定和贷款合同的约定，我不再承担任何担保责任。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2012年12月7日杨卫军《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、2012年12月7日毛里明《收入证明书》及《保证担保承诺书》各一份；3、2012年12月19日杨卫军《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；4、2012年12月19日杨卫军《个人借款凭证》一份；5、2012年12月19日杨卫军《自助循环贷款额度签约／修改通知书》一份；6、2014年1月19日杨卫军《还款计划》一份；7、2014年7月16日及2014年8月1日杨卫军《业务凭证》各一份；8、杨卫军、毛里明身份证复印件各一份。
被告杨卫军对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据无异议。贷款手续上的字是我签的，但是钱不是我用的，实际用款人是毛小三。
被告毛里明对原告提供证据的质证意见：对原告提供的证据无异议。但该笔贷款已过担保期限，我不再承担任何担保责任。该笔贷款的实际用款人是毛小三。
经庭审质证，被告杨卫军、毛里明对原告提交的证据均无异议，本院认定为有证明力的证据。
根据原被告的质辩意见及庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2012年12月19日，原告农业银行与被告杨卫军、毛里明商签订了编号为41020120120164899的《中国农业银行农户贷款借款合同》，《合同》约定由原告农业银行向被告杨卫军提供借款50000元，借款方式采用自助可循环方式用款，额度有效期自2012年12月19日至2013年12月18日，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并对相关事宜做了规定。当日，农业银行向被告杨卫军发放了贷款50000元。被告杨卫军于2014年7月16日向原告偿还10000元，2014年8月1日向原告偿还10000元，后中止履行合同。被告杨卫军实际下欠原告借款本金34548.74元，截止2016年7月31日的借款利息7031.71元，以及自2016年8月1日起至还清之日止的借款利息。
本院认为：原告农业银行与被告杨卫军、毛里明于2012年12月19日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告杨卫军对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告毛里明应否对该笔借款承担连带保证责任及被告杨卫军应否对借款利息负有偿还义务是本案争执的焦点。各方当事人于2012年12月19日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》规定贷款采取自助可循环方式，贷款期限是2012年12月19日至2013年12月18日。《中国农业银行农户贷款借款合同》中规定担保期限为借款期限届满之日起二年。基此，原告主张权利时已过担保期，故被告毛里明的担保责任得以免除。关于被告杨卫军辩称的实际用款人是毛小三，要求毛小三承担还款责任的问题，本院认为，根据合同相对性原则，本案借款合同的贷款人是原告农业银行，借款人是被告杨卫军，至于杨卫军将借款交于谁使用的问题，是其对自身权利的有效处分。被告杨卫军可在清偿原告农业银行的借款本金及利息后，另行向毛小三主张权利，本案不作评判。综上，原告农业银行要求判令被告杨卫军支付借款本金34548.74元以及拖欠至2016年7月31日的借款利息7031.71元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告杨卫军支付自2016年8月1日起至还清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨卫军于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金34548.74元，截至2016年7月31日的借款利息7031.71元，以及自2016年8月1日起至还清之日止的借款利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行要求被告毛里明承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告杨卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 贾文旗
二〇一六年八月三日
代理书记员 闫 珂
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初132号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，1969年4月6日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人侯某犯非法持有枪支罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2018年1月4日，陇西县公安局民警在陇西县巩昌镇河那坡山上王某新蔬菜基地查获被告人侯某非法持有的双管猎枪一支，猎枪弹39发。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，该猎枪系制式双管猎枪，认定为枪支，并具有杀伤力。
公诉机关认为被告人侯某的行为构成非法持有枪支罪；被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。建议对被告人侯某在管制一年内量刑。
被告人侯某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人侯某认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为确保公共安全和国家对枪支的管理制度不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯非法持有枪支罪，判处管制十个月（管制期限自判决执行之日起计算）。
二、查获枪支一支，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康诚
二〇一八年五月十五日
书记员 崔珍
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保65号
申请人：刘俊卿，男，1974年9月19日出生，汉族，个体，住阿勒泰市北屯镇。
被申请人：蒋新林，男，1968年7月20日出生，汉族，个体，住北屯市团结路。
申请人刘俊卿于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋新林所有的位于北屯市******************房屋一套（房屋代码为*****）进行保全。担保人北屯阳光融资担保有限责任公司自愿以在农村信用合作联社账户为******************存款金额170000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘俊卿的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋新林所有的位于北屯市******************室房屋一套（房屋代码为29554）。查封期限为一年；
二、冻结担保人北屯阳光融资担保有限责任公司在农村信用合作联社账户为******************存款金额170000元�冻结期限为一年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 瑾
二〇一七年八月十四日
书记员 刘天宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保65号申请人：刘俊卿，男，1974年9月19日出生，汉族，个体，住阿勒泰市北屯镇。被申请人：蒋新林，男，1968年7月20日出生，汉族，个体，住北屯市团结路。申请人刘俊卿于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋新林所有的位于北屯市******************房屋一套（房屋代码为*****）进行保全。担保人北屯阳光融资担保有限责任公司自愿以在农村信用合作联社账户为******************存款金额170000元提供担保。本院经审查认为，申请人刘俊卿的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：一、查封被申请人蒋新林所有的位于北屯市******************室房屋一套（房屋代码为29554）。查封期限为一年；二、冻结担保人北屯阳光融资担保有限责任公司在农村信用合作联社账户为******************存款金额170000元�冻结期限为一年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 瑾二〇一七年八月十四日书记员 刘天宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00667号
原告无锡市万达石油化工装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道黄金湾工业园内。
法定代表人朱健民，该公司董事长。
委托代理人袁永平、金碧云，江苏致邦(无锡)律师事务所律师。
被告洛阳建材机械厂，住所河南省洛阳市高新开发区芳泽路。
法定代表人丁海峰，该厂厂长。
委托代理人朱守正，该厂职员。
原告无锡市万达石油化工装备有限公司(以下简称万达石化公司)与被告洛阳建材机械厂(以下简称洛阳机械厂)加工合同纠纷，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告万达石化公司委托代理人袁永平，被告洛阳机械厂委托代理人严守正到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告万达石化公司诉称：其与洛阳机械厂系常年业务合作关系，万达石化公司根据洛阳机械厂的图纸和设计资料加工制作浮法玻璃退火窑窑内风管并签订相关的《加工合同》。2015年9月16日，经双方核对帐目，洛阳机械厂结欠万达石化公司价款6334420.2元，随后洛阳机械厂仅支付10万元，余款6234420.20元未付清。为此，请求法院判令洛阳机械厂立即支付加工价款6234420.2元及自2015年9月16日起的同期银行贷款利息损失。
被告洛阳机械厂辩称：万达石化公司诉请的6234420.2元的诉请不实，其帐面反映仅结欠万达石化公司4356924.6元。另，涉案三份合同万达石化公司存在交货严重逾期的违约情况，因此原因才停止付款。故请求驳回万达石化公司的诉请。
经审理查明：万达石化公司与洛阳机械厂系常年业务合作关系，万达石化公司根据洛阳机械厂的图纸和设计资料加工制作内风管并签订相关的《加工合同》。2015年9月16日，经双方核对帐目，洛阳机械厂具条确认：至2015年9月15日止，洛阳机械厂欠万达石化公司已交货并开票入帐数4456942.6元；已交货未开票数，海生二线风管613677.6元(2013.11.13合同)、广东明轩线风管763800元(2014.2.18合同)、合肥彩虹线风管50万元(2014.11.28合同)；总计6334420.20元。此后，洛阳机械厂又向万达石化公司支付价款10万元。对于余款，经万达石化公司催讨无果，为此，诉至本院。
以上事实有加工合同、对帐单、验收入库单、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：万达石化公司与洛阳机械厂之间为加工制作内风管而签订的相关《加工合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。万达石化公司已按约为洛阳机械厂制作并交付了相应的定作物，洛阳机械厂收取定作物后并于2015年9月16日向万达石化公司出具对帐单，确认结欠万达石化公司价款6334420.20元。洛阳机械厂出具对帐单后仅向万达石化公司支付10万元价款，余款6234420.20元至今未付，已经构成违约。万达石化公司现诉请要求洛阳机械厂支付价款6234420.20元及自2015年9月16日起同期银行贷款利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。洛阳机械厂辩称其帐面反映仅欠万达石化公司价款4356924.60元，系其未将已交货但未开票金额1877477.60元入帐，其上述辩称与2015年9月16日对帐单表述及事实不符，故本院不予采信。洛阳机械厂辩称，涉案三份未开票加工合同存在交货逾期的违约情况，虽万达石化公司提供的三份验收入库单载明的交货时间均为2015年7月14日，但万达石化公司已陈述上述入库单实际为事后补签，而上述三份合同签订时间跨度已超一年，三份合同项下货物在同天交付验收明显有违正常商业交易惯例，故本院对洛阳机械厂的上述辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告洛阳建材机械厂于本判决生效后立即支付原告无锡市万达石化装备有限公司价款6234420.2元及利息损失(以6234420.20元为基数，自2015年9月16日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算)。
如果被告洛阳建材机械厂未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费55441元、诉讼保全费5000元，由被告洛阳建材机械厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 丁国军
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和担保公司他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和担保公司他法律文书指定的期间履行担保公司他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2925号
申请执行人温某，男，1989年3月10日出生。
被执行人山东瑞通置业有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县五图街道办事处新昌路3号。
法定代表人赵承华，执行董事兼总经理。
申请执行人温某与被执行人山东瑞通置业有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2016）京0116民初5781号民事判决书，确定被执行人山东瑞通置业有限公司应偿还申请人温某借款440万元。该判决书已发生法律效力。申请执行人温某于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月9日向被执行人山东瑞通置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无车辆信息，本院于2016年10月20日查封被执行人名下房产85套，于2018年4月11日轮候冻结被执行人名下银行账户三个，且已对被执行人山东瑞通置业有限公司采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人山东瑞通置业有限公司其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人温某尚未实现的债权，应由被执行人山东瑞通置业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人温某发现被执行人山东瑞通置业有限公司有可供执行财产或被执行人山东瑞通置业有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十六日
书记员 张英为
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2322号
上诉人(原审被告)：镇江润之星商贸有限公司，住所地镇江市中山东路51号。
法定代表人：傅忠宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘轶函，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵霞光，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：毛庆余，男，1971年8月25日生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：浙江海蓝建设有限公司，住所地浙江省东阳市北街道人民北路碧水名府2幢1单元1001室。
法定代表人：杜君，该公司执行董事。
上诉人镇江润之星商贸有限公司因与被上诉人毛庆余、浙江海蓝建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2015)京民初字第2562号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院(2015)京民初字第2562号民事判决；
二、发回镇江市京口区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年十二月十二日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第791号
原告李东存，女，1984年10月23日出生，汉族。
被告提迎利，男，1975年5月1日出生，汉族，经商。
原告李东存诉被告提迎利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东存到庭参加诉讼。被告提迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告向原告借现金50000元，出具《借据》一份，显示今借到原告现金50000元，约定有借款期限，月息为每月2分。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元，并按照月息2分的标准，支付自2013年4月9日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年4月9日，被告向原告借款50000元，并出具《借据》一份，显示借款金额为50000元，约定月息为2分。原告于借款当日通过银行转账方式向被告支付50000元，被告出具有《收据》予以确认。原告自认被告于2013年4月13日支付3000元的用款利息。借款到期后，被告未偿还借款，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年4月9日向原告借款50000元，出具有《借据》。《借据》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告依约履行了支付款项的义务，被告出具有《收据》予以确认。现借款到期，被告应当偿还原告借款。原告自认被告于2013年4月13日支付3000元的用款利息，本院予以采信。双方约定借款月息为2%，故被告于2013年4月13日应当支付原告的利息为167元，其余2833元应当作为被告偿还原告的借款本金予以扣除。故被告应当偿还原告的借款本金为47167元，并自2013年4月14日起至判决确定还款之日止，按照月息2分的标准支付原告利息。原告主张过高部分，于法无据，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告提迎利偿还原告李东存借款本金人民币47167元及利息（利息以47167元为基数，自2013年4月14日起至判决确定还款之日止，按照月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告李东存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，公告费560元（以实际票据为准），由被告提迎利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 李月芹
人民陪审员 肖建设
二〇一五年十一月六日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第791号
原告李东存，女，1984年10月23日出生。
被告提迎利，男，1975年5月1日出生。
原告李东存诉被告提迎利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东存到庭参加诉讼。被告提迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告向原告借现金50000元，出具《借据》一份，显示今借到原告现金50000元，约定有借款期限，月息为每月2分。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元，并按照月息2分的标准，支付自2013年4月9日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年4月9日，被告向原告借款50000元，并出具《借据》一份，显示借款金额为50000元，约定月息为2分。原告于借款当日通过银行转账方式向被告支付50000元，被告出具有《收据》予以确认。原告自认被告于2013年4月13日支付3000元的用款利息。借款到期后，被告未偿还借款，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年4月9日向原告借款50000元，出具有《借据》。《借据》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告依约履行了支付款项的义务，被告出具有《收据》予以确认。现借款到期，被告应当偿还原告借款。原告自认被告于2013年4月13日支付3000元的用款利息，本院予以采信。双方约定借款月息为2%，故被告于2013年4月13日应当支付原告的利息为167元，其余2833元应当作为被告偿还原告的借款本金予以扣除。故被告应当偿还原告的借款本金为47167元，并自2013年4月14日起至判决确定还款之日止，按照月息2分的标准支付原告利息。原告主张过高部分，于法无据，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告提迎利偿还原告李东存借款本金人民币47167元及利息（利息以47167元为基数，自2013年4月14日起至判决确定还款之日止，按照月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告李东存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，公告费560元（以实际票据为准），由被告提迎利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 李月芹
人民陪审员 肖建设
二〇一五年十一月六日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第791号
原告李东存，女，1984年10月23日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。
被告提迎利，男，1975年5月1日出生，汉族，经商，住郑州市管城回族区。
原告李东存诉被告提迎利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东存到庭参加诉讼。被告提迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告向原告借现金50000元，出具《借据》一份，显示今借到原告现金50000元，约定有借款期限，月息为每月2分。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元，并按照月息2分的标准，支付自2013年4月9日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年4月9日，被告向原告借款50000元，并出具《借据》一份，显示借款金额为50000元，约定月息为2分。原告于借款当日通过银行转账方式向被告支付50000元，被告出具有《收据》予以确认。原告自认被告于2013年4月13日支付3000元的用款利息。借款到期后，被告未偿还借款，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年4月9日向原告借款50000元，出具有《借据》。《借据》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告依约履行了支付款项的义务，被告出具有《收据》予以确认。现借款到期，被告应当偿还原告借款。原告自认被告于2013年4月13日支付3000元的用款利息，本院予以采信。双方约定借款月息为2%，故被告于2013年4月13日应当支付原告的利息为167元，其余2833元应当作为被告偿还原告的借款本金予以扣除。故被告应当偿还原告的借款本金为47167元，并自2013年4月14日起至判决确定还款之日止，按照月息2分的标准支付原告利息。原告主张过高部分，于法无据，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告提迎利偿还原告李东存借款本金人民币47167元及利息（利息以47167元为基数，自2013年4月14日起至判决确定还款之日止，按照月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告李东存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，公告费560元（以实际票据为准），由被告提迎利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 李月芹
人民陪审员 肖建设
二〇一五年十一月六日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民初字第791号原告李东存，女，1984年10月23日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。被告提迎利，男，1975年5月1日出生，汉族，经商，住郑州市管城回族区。原告李东存诉被告提迎利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东存到庭参加诉讼。被告提迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月9日，被告向原告借现金50000元，出具《借据》一份，显示今借到原告现金50000元，约定有借款期限，月息为每月2分。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元，并按照月息2分的标准，支付自2013年4月9日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。被告缺席，无答辩意见。经审理查明，2013年4月9日，被告向原告借款50000元，并出具《借据》一份，显示借款金额为50000元，约定月息为2分。原告于借款当日通过银行转账方式向被告支付50000元，被告出具有《收据》予以确认。原告自认被告于2013年4月13日支付3000元的用款利息。借款到期后，被告未偿还借款，引起双方争讼。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年4月9日向原告借款50000元，出具有《借据》。《借据》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告依约履行了支付款项的义务，被告出具有《收据》予以确认。现借款到期，被告应当偿还原告借款。原告自认被告于2013年4月13日支付3000元的用款利息，本院予以采信。双方约定借款月息为2%，故被告于2013年4月13日应当支付原告的利息为167元，其余2833元应当作为被告偿还原告的借款本金予以扣除。故被告应当偿还原告的借款本金为47167元，并自2013年4月14日起至判决确定还款之日止，按照月息2分的标准支付原告利息。原告主张过高部分，于法无据，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告提迎利偿还原告李东存借款本金人民币47167元及利息（利息以47167元为基数，自2013年4月14日起至判决确定还款之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告李东存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，公告费560元（以实际票据为准），由被告提迎利负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  李月芹人民陪审员  肖建设二〇一五年十一月六日书 记 员  龚媛媛
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初62号
原告张帆，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人韩东，山东圣义律师事务所律师。
被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市天桥区东西丹凤街30号。
法定代表人杜惊顺，局长。
委托代理人卢秀红，该局政策法规科副科长。
委托代理人李晓莎，该局政策法规科工作人员。
第三人济南醉瑾商贸有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路76号1-1102室。
法定代表人胡东旗，经理。
第三人胡东旗，男，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告张帆诉被告济南市天桥区市场监督管理局工商行政登记一案,原告于2017年8月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告张帆以被告已改变行政行为为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告张帆申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张帆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张帆负担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 白玉霜
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙立伟
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7951号
申请执行人蔡定芬
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人蔡定芬与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初1510号
原告马军强，男，汉族，农民。
委托代理人赵永强，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告杜松鹏，男，汉族，农民。
原告马军强与被告杜松鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马军强及其委托代理人赵永强到庭参加诉讼。被告杜松鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马军强诉称，2015年12月25日、2016年3月21日，被告杜松鹏以生意资金不足临时周转为由分二次从原告处借款2万元、2万元，合计4万元。被告分别向原告书写欠条两张。原告向被告支付借款后，被告却违约至今迟迟不能还款。无奈，现原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款4万元及延期还款利息（从原告诉讼之日起至其还款之日的利息按年6%计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告杜松鹏未答辩。
经审理查明，2015年11月，被告杜松鹏以做生意需要周转资金为由向原告马军强提出借款，口头约定借款期限一周，后原告马军强给被告杜松鹏借款10000元，当时未出具借据。2015年12月25日上午9时许，被告杜松鹏以同样理由向原告马军强借款，口头约定借款期限一周，后原告马军强给被告杜松鹏借款20000元，被告杜松鹏给原告出具“借条”一张，载明“借到马军强现金贰万元正（20000.00）借款人：杜松鹏2015.12.25”。当日上午11时许，被告杜松鹏以还需资金为由再次向马军强借款，马军强通过中国农业银行宝鸡陈仓区支行楼外楼分理处给杜松鹏转入10000元，（转出户名：马军强转入户名：杜松鹏），该10000元当时未出具借据。2016年3月21日，被告杜松鹏将之前所借的未出具借条的20000元给马军强出具了“借条”，一张，载明“今借马军强人民币现金贰万元20000.00借钱人：杜松鹏2016.3.21日”。原告索要无果，状诉来院，请判如所求。
上述事实，有原告陈述，被告杜松鹏出具的借条2张，中国农业银行转账凭条1张，证人孙小霞、韩ＸＸ证言等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定,合法的借贷关系受法律保护。本案原告马军强与被告杜松鹏之间的借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。原告马军强与被告杜松鹏未约定借款利息，现原告要求被告按年利率6%支付从诉讼之日起至被告还清借款之日的利息，符合法律规定，对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告杜松鹏于本判决书生效之日起10日内偿还原告马军强借款本金40000元及利息（自2016年6月1日起至本判决执行之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，实际收取400元，由被告杜松鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵 伟
二〇一六年七月五日
书记员 冯宝华