杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1554号
原告：李某甲。
委托代理人：李晟、咸越。
被告：邵某。
委托代理人：陈新民。
原告李某甲诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转成普通程序并组成合议庭，于2013年10月28日第二次公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李晟、咸越、被告邵某及其委托代理人陈新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名�某乙。婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后双方因生活习惯不和等因素经常争吵。2011年11月底，双方因感情不和分居，夫妻感情已经彻底破裂。此外，李某乙出生以来，被告以身体不适为由拒绝哺育，李某乙一直由原告负责抚养。原告有稳定的工作，父母亦能协助原告照顾儿子。综上，原告诉至法院，请求判决：原、被告离婚；婚生子李某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费800元，教育费、医疗费各半负担；被告仅每周六可行使探视权，接送及由此产生的费用由被告自理。同时主张双方有以下夫妻共同财产、债务应予分割、负担：1、40000元夫妻共同债务由原告负责归还，被告支付原告20000元；2、杭州市西湖区翠苑新村三区70幢5单元601室房屋（以下简称翠苑三区房屋）1套归被告所有，被告补偿原告288328.89元（婚后共同还款部分17×××57.77元，增值部分400000元�合计576657.77元的一半）。
被告答辩称：被告同意离婚。要求婚生子李某乙由被告负责抚养，原告每个月支付抚养费800元，教育费、医疗费各半负担；原告可以随时探望儿子。原、被告婚姻关系存续期间原告支付的房屋按揭款17万余元，当时原告明确称赠与被告，现在向被告主张有违诚信。至于所谓的夫妻共同债务是虚构的，并不存在。综上，请求法院公正判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2.（2012）杭江民初字第1913号民事判决书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙，近年来常因生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂的事实；
3.X线诊断报告单、护士证明各1份，证明2012年2月，李某乙生病检查、住院期间，一直由原告父母陪护，原告每日探望，被告却未尽母亲义务；李某乙跟随原告生活能够得到更好的照顾；
4.社区证明1份，证明李某乙自出生以来一直由原告及其父母抚养教育，生活环境良好，有利于李某乙的成长；
5.（2012）杭江笕商初字第144号民事调解书1份，证明原告为摆酒、装修等借款12万元，至今尚有4万元未能归还；该款项属于夫妻共同债务，被告应当承担一半；
6.杭州市房产交易、产权登记申请表，杭州市房地产抵押设定、变更登记申请表，杭州市销售不动产专用发票各1份，证明被告于2006年按揭购买翠苑三区房屋，购买时房屋价值31万元，按揭贷款21.7万元；
7.房产记载信息查询记录1份，证明翠苑三区房屋登记在被告名下，目前已还清按揭贷款；
8.原告单笔核对结果1份，
9.中国银行取款凭条1份，
证据8、9共同证明2011年2月22日11：49：05，原告在中国银行杭州市开元支行取现130168.48元；
10.被告单笔核对结果1份，
11.中国银行交易传票，
证据10、11共同证明2011年2月22日11：50：01，被告在中国银行杭州市开元支行还贷130168.48元；
12.中国银行取款凭条1份，证明2011年3月10日，原告在中国银行杭州市开元支行取现46489.29元；
13.中国银行交易传票1份，
14.中国银行交易单据1份，
证据13、14共同证明2011年3月10日，被告在中国银行杭州市开元支行还贷46489.29元；
15.情况说明1份，证明原告与案外人徐容之间的债务属于夫妻共同债务。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、6、7真实性无异议。对证据3真实性无异议，但儿子住院，原告却未告知被告，导致原告未尽义务，说明原告无视母子感情。对证据4真实性无异议，证据形式有异议，认为居委会的主任应当出庭提供证言，且社区也不可能清楚李某乙的生活环境是否良好。对证据5真实性无异议，证明对象有异议，该案系调解结案，加之该案发生在原、被告感情已经破裂时，很可能是原告为规避夫妻共同财产的分割而进行的虚假诉讼，债务并不存在。对证据8-14真实性无异议，证明对象有异议，原告出钱给被告还贷是原告的赠与行为。对证据15真实性有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.派出所出具的情况说明1份，证明2012年4月18日，因原告拒绝让被告探视儿子，被告向派出所报案的事实；
2.车辆信息1份，证明根据（2012）杭江笕商初字第144号民事调解书，原告应当将牌号为浙A×××××的宝来轿车抵偿给案外人徐容，但该车目�还在原告名下，故该份调解书确认的债务并不存在；
3.介绍信、情况说明各1份，照片2张，证明被告曾经多次要求探望儿子，原告方不允许探视；
4.中国银行还款明细1份，证明在原告为案涉房屋归还17万余元前，均由被告的母亲归还房贷；
5.原告的上海浦东发展银行账户明细1份，证明截至2010年3月，原告账户尚余12万余元，反证原告向徐容借款事实并不存在；
6.国美电器消费证明1份，
7.中国工商银行存折1页，
证据6、7共同证明被告支出款项用于购买家电，这些家电是夫妻共同财产；
8.中国银行存折2本，
9.存款回单1组，
证明8、9共同证明在原告为案涉房屋归还17万余元前，均由被告的母亲归还房贷。
被告提供的证据经质证，原告对证据1形式真实性无异议，关联性、证�对象有异议。对证据2形式真实性无异议，证明对象有异议，该车虽未办理变更登记手续，但一直由徐容在使用。对证据3中介绍信和情况说明的形式真实性无异议，内容真实性、证明对象有异议；对照片的真实性、关联性有异议，认为电子照片上的时间存在篡改可能；该证据系超过举证期限提供，不具有证明力。对证据4、8、9真实性无异议，但认为不能证明系被告母亲还款。对证据5无异议，但账户存在12万余元并不代表原告不能借款，事实上结婚花费很高，而原告工资卡由被告控制并挪为私用，导致原告债务无法偿还。对证据6、7真实性、关联性有异议。
本院依照被告的申请调取了被告的报警记录1组，依职权调取了（2012）杭江笕商初字第144号案件的材料1组。
本院调取的证据经质证，原告对报警记录的真实性、合法性无异议，认为恰恰证明原、被告夫妻感情已经破裂，对于儿子抚养权争议较大。对（2012）杭江笕商初字第144号案件材料的真实性亦无异议，原告陈述向徐容借款12万元是为了××××年××月份办婚宴，徐容陈述原告为购车借款，那是因为购车也是结婚花费的一部分；调解书确认原告将宝来轿车一辆折价8万元抵偿给徐容，至于为何该车一直未过户给徐容，是因为双方约定待原告有钱直接归还徐容12万元借款。被告对本院调取证据的真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-14，被告对其真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据15并非原件，本院不予认定。被告提供的证据6、7与本案无关，本院不予认定。其余证据的真实性，本院均予以认定，但证据4、8、9尚不足以证明在原告为案涉房屋归还17万余元前，均由被告的母亲归还房贷。本院调取的证据，具有真实性、�法性、关联性，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
一、关于原、被告婚姻关系及子女抚养。
原、被告于2008年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。李某乙出生不足一个月，原、被告即因故产生矛盾，后分开居住。审理中，双方一致确认2012年2月16日之后，李某乙一直跟随原告及其父母共同生活。2012年2月23日至3月2日，李某乙在浙江大学医学院附属儿童医院呼吸科住院治疗，期间被告不曾探望。被告陈述其未被告知儿子生病一事。李某乙跟随原告生活期间，被告曾数次要求探望李某乙，并曾为此求助社区及公安部门。2012年10月11日，被告诉至杭州市江干区人民法院要求离婚。2013年1月8日，该院判决驳回被告的离婚请求。2013年7月8日，原告�至本院要求离婚。被告同意离婚。庭审中，原、被告未能就李某乙的抚养问题达成一致，但就探视时间达成了一致意见，均同意一周探视两次。
二、关于夫妻共同财产和债务。
1、2006年，被告购买了位于杭州市西湖区翠苑新村三区70幢5单元601室房屋一套，购买价为310000元（建筑面积41.14平方米）。为购买该房屋，被告抵押贷款217000元，自2007年1月起按月还款。截至原、被告结婚，原告已经归还借款本息合计50904.1元。婚后共计归还209835.45元。其中，2011年2月22日、2011年3月10日，原告分两次从其名下账户共取出17×××57.77元，用于归还该房屋贷款。目前，该房屋的贷款已经结清。原、被告一致认可双方婚姻关系存续期间，该房屋增值400000元。
2、（2012）杭江笕商初字第144号民事调解书载明，2012年5月31日，原告与案外人徐容达成调解协议如下�原告名下牌号为浙A×××××宝来轿车一辆折价80000元抵偿给徐容；余款40000元原告于2012年6月30日前支付给徐容；若原告未能按约履行上述义务，徐容有权要求原告支付借款120000元。经查，浙A×××××宝来轿车目前仍在原告名下。原告向徐容借款同期，其浦东发展银行账户内尚有存款十余万元。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因故产生矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化。被告于2012年提起离婚诉讼并经法院判决驳回离婚请求后，双方关系未改善。现双方均表示同意离婚，故原告要求离婚的请求本院予以准许。
关于子女抚养问题。原、被告均要求儿子李某乙归其抚养，考虑到李某乙一直跟随原告及其父母共同生活，故以不改变其生活环境，由原告负责抚养为妥。关于抚养费，原、被告在庭审中一致确认，如果李某乙由原告抚养，被告每个月�付生活费800元，教育费、医疗费由双方各半承担，本院对此予以确认。关于探视时间，原、被告均认可一周探视两次，接送费用由被告负担，本院亦予以确认。
关于财产、债务主张做以下分割处理：翠苑三区房屋虽由被告婚前购买、支付首付款并登记在被告个人名下，但婚后双方用夫妻共同财产归还按揭贷款209835.45元，故房屋所有权归属被告所有，原告可以要求被告进行补偿。补偿款应当基于双方婚后共同还贷支付的款项及相对应财产增值部分考虑。现关于共同还贷部分，原告仅主张17×××57.77元的一半，本院予以准许，并酌情确定补偿款为200000元。被告辩称上述209835.45元中17×××57.77元系原告对被告的赠与，其余款项均由被告的母亲归还，该主张缺乏依据，本院不予采信。
原告主张的向案外人徐容所负债务，因原告未能证明系其基于夫妻日常�活需要所负的债务，故尚不能确定该债务是夫妻共同债务，被告无需共同负担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予李某甲与邵某离婚；
二、儿子李宗泽由李某甲负责抚养，邵某自2014年2月起每月承担生活费800元，于每月15日前支付，教育费、医疗费由李某甲、邵某各半负担，至李宗泽独立生活止；
邵某每周行使探视权两次，接送费用由邵某负担；
三、位于杭州市西湖区翠苑新村三区70幢5单元601室房屋归邵某所有，邵某于本判决生效之日起十日内补偿李某甲人民币200000元；
四、驳回李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，由李某甲负担1610元、邵某负担773元，其中邵某负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 沈 玲
二〇一四年一月二�四日
书 记 员 谭一萍
补偿款参考依据如下：
翠苑新村三区房屋：
购买时房价310000元（建筑面积41.14平方米）
首付款93000元
贷款217000元，贷款本息合计260739.55元
为购买该房共计支付353739.55元
贷款婚前共计归还：50904.1元
婚后共计归还：209835.45元
夫妻共同还贷部分209835.45元占房价款353739.55元的59.32%
双方一致认可房屋在婚姻关系存续期间增值40万元，即原告可获得增值利益为400000元＊59.32%＊1／2=118640元
原告主张分割的共同还款部分为176657.77元
则，补偿款：118640元＋176657.77元＊1／2≈206969元