灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1869号
原告刘书立，男，1972年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人屈彦辉，河南宇萃律师事务所实习律师。
被告河南前所商贸有限公司。
住所地：河南省郑州市金水区农业路**号**层****号。
法定代表人李恩宝，系该公司总经理。
被告灵宝前所百货有限公司。
住所地：河南省灵宝市桃林街与建设路交汇处50米路南。
法定代表人李恩宝，系公司执行董事。
上列二被告委托代理人代永锋，男，1983年4月26日出生，汉族，河南前所商贸有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告刘书立与被告河南前所商贸有限公司、灵宝前所百货有限公司合同纠纷一案，原告刘书立于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告刘书立的委托代理人张晓波、屈彦辉，被告河南前所商贸有限公司、灵宝前所百货有限公司的委托代理人代永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书立诉称：2014年9月份，我看到被告灵宝前所百货有限公司的招商宣传后，遂与其招商部经理张易洽谈进驻其商场经营品牌皮具事宜，达成初步协议后，我于2014年9月20日交纳了质量保证金（以下简称质保金）10000元。交纳质保金不久，被告灵宝前所百货有限公司就多次要求我一次性交纳场地租金35000元，但被告灵宝前所百货有限公司商场内的基础设施工程进展情况缓慢致使我无法进场装修，并且可以明确预见被告灵宝前所百货有限公司承诺的开业时间（10月25日）根本不能按期开业，而开业时间的推迟将严重影响我的利益。为此，我向被告灵宝前所百货有限公司招商部经理张易提出不再入场并要求退还质保金，被告以各种理由推诿拒绝，至今不予退还。后我发现，质保金票据上是被告河南前所商贸有限公司的公章，但收款人却是被告灵宝前所百货有限公司，且二被告的法定代表人为同一人，被告灵宝前所百货有限公司是由被告河南前所商贸有限公司投资建设的。故不论是实际收款方还是加盖公章的投资建设方，均应退还我的质保金。我认为交纳质保金后，我的产品从未进驻被告的商场，更谈不上因产品质量发生纠纷的问题，故二被告占有我的质保金而拒不退还的行为于法无据，现起诉要求二被告退还我质保金10000元。
被告河南前所商贸有限公司、灵宝前所百货有限公司辩称：我们与原告签订专柜经营合同后，按合同约定，原告应缴纳质保金10000元及租金35000元，而原告仅交纳质保金10000元，租金未交纳。我方曾多次催促（包括开业前一周）交纳租金，进场装修，原告自称身体欠佳，无法继续经营。为保证双方的利益，我方多次主动与原告协调，并提出先不收租金等办法要求原告进场经营，但原告一直未作答复。直至商场开业两个月后，我方才对原告预留铺位进行出资经营。综上，原告未按合同约定履行义务，其诉讼请求不能成立。
原告刘书立向本院提交的证据材料有：1、原告刘书立的身份证复印件，以此证明原告刘书立的身份；2、收据1份，以此证明被告于2014年9月20日收取原告质保金10000元的事实；3、全国企业信用信息公示系统登记信息2份，以此证明二被告的基本信息及股东均为李恩宝和李敏；同时证明被告河南前所商贸有限公司成立于2013年9月23日，灵宝前所百货有限公司成立于2014年11月18日；4、招商手册1份，以此证明被告灵宝前所百货有限公司是由被告河南前所商贸有限公司投资建设的；同时证明原告欲租赁的场地已经转租与他人及二被告违约的事实；5、2015年2月5日第1035期天河庭州广告单1份，以此证明被告灵宝前所百货有限公司宣传的开业时间为2015年2月7日，说明被告灵宝前所百货有限公司推迟开业而违约的事实；6、照片1张，以此证明被告灵宝前所百货有限公司已将场地转租与“老北京布鞋”商户入场经营的违约事实。
被告河南前所商贸有限公司、灵宝前所百货有限公司向本院提交的证据材料有：专柜经营合同书1份，以此证明原、被告签订了专柜经营合同书及原告违约的事实。
本院根据原告申请依职权调取的证据材料有：1、河南前所商贸有限公司餐饮经营租赁合同书1份；2、灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第2110号民事判决书1份。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5无异议。对原告提交的证据4、证据6真实性无异议，但认为不能证实原告主张的商场一楼无箱包皮具铺位，原告违约不进场，被告肯定会另行安排。原告对二被告提交的证据材料有异议，认为原告向被告支付的是质保金，被告未按期开业而违约，应当返还原告质保金。原告对本院依职权调取的证据材料无异议。二被告对本院依职权调取的证据1真实性无异议，但认为系合同相对方违约；对本院依职权调取的证据2无异议。
经审查，本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6及本院依职权调取的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。二被告提交的证据材料仅能证实原、被告签订了专柜经营合同书，但不能证实原告违约，不能证实二被告的主张。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年9月20日，被告河南前所商贸有限公司与原告签订了“专柜经营合同书”，被告河南前所商贸有限公司将其位于灵宝市桃林街与建设路交汇处50米路南的美美百货商场（即被告灵宝前所百货有限公司，当时尚未进行工商注册登记，后于2014年11月18日注册登记）一楼营业面积35平方的场地租赁给原告经营“老爷车”品牌皮具，合同期限为2015年1月23日至2015年11月22日止，质保金10000元，租金35000元。合同签订后，原告交纳了质保金10000元，被告河南前所商贸有限公司向原告出具了加盖被告河南前所商贸有限公司公章的收据。后因被告灵宝前所百货有限公司商场内的基础设施工程进展缓慢，不能如期开业，原告即要求退还质保金，不再承租铺位。直至合同租赁期限开始被告灵宝前所百货有限公司商场尚未开业。后被告灵宝前所百货有限公司已将欲租赁给原告的铺位转让他人。为此，原告向被告灵宝前所百货有限公司提出不再入场，并要求退还质保金，被告灵宝前所百货有限公司以原告违约为由，不予退还原告交纳的质保金，遂引起诉讼。审理中，经调解，双方各持己见，致本案调解未能达成协议。
本院认为：当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告灵宝前所百货有限公司以被告河南前所商贸有限公司名义与原告签订了专柜经营合同，因被告灵宝前所百货有限公司商场延迟开业，且已将原告原承租铺位进行转租，双方之间的专柜经营合同现已无法继续履行。同时，原告的商品尚未进入被告灵宝前所百货有限公司商场进行销售，并不存在商品质量纠纷，原告起诉要求二退还质保金10000元，理由正当，应予支持。二被告不予退还原告质保金之辩解于法无据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南前所商贸有限公司、灵宝前所百货有限公司退还原告刘书立质量保证金10000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南前所商贸有限公司、灵宝前所百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 何冠军
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘宇炜