wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第290号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈妈赞，男，汉族，1974年2月16日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林丽雪，女，汉族，1976年7月30日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年12月8日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年7月9日以被执行人陈妈赞、林丽雪未经相关行政主管部门批准，于2010年7月擅自在厦门市湖里区悦鸿路49号502室楼顶进行搭盖（建筑物为单层，呈砖混结构，建筑面积为82.414平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）30号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）30号责令改正违法行为决定，于2014年7月9日依法送达了被执行人，被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈妈赞、林丽雪未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区悦鸿路49号502室进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执（2014）30号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）30号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人陈妈赞、林丽雪应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人陈妈赞、林丽雪在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十二月九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执441号
申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街111号。
法定代表人：陈剑林，董事长。
被执行人林根龄，男，1969年6月22日出生，汉族，住所地温州市洞头区。
被执行人虞永华，男，1967年12月8日出生，汉族，住所地温州市洞头区。
本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人林根龄、虞永华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1114号民事判决书，经申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的申请，于2017年6月22日立案执行，执行标的借款本金60000元、期内利息元及罚息。
在执行过程中，本院调查了被执行人林根龄、虞永华名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。各被执行人在银行仅有少量存款，本院已发起冻结。各被执行人在本区没有房产登记信息。各被执行人无车辆登记信息，无工商登记信息。截止2017年11月24日，被执行人林根龄、虞永华尚欠申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、期内利息及罚息。本院已将被执行人林根龄、虞永华纳入全国失信被执行人名单。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对上述执行情况无异议并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 陈 慧
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执441号申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街111号。法定代表人：陈剑林，董事长。被执行人林根龄，男，1969年6月22日出生，汉族，住所地温州市洞头区。被执行人虞永华，男，1967年12月8日出生，汉族，住所地温州市洞头区。本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人林根龄、虞永华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1114号民事判决书，经申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的申请，于2017年6月22日立案执行，执行标的借款本金60000元、期内利息元及罚息。在执行过程中，本院调查了被执行人林根龄、虞永华名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。各被执行人在银行仅有少量存款，本院已发起冻结。各被执行人在本区没有房产登记信息。各被执行人无车辆登记信息，无工商登记信息。截止2017年11月24日，被执行人林根龄、虞永华尚欠申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、期内利息及罚息。本院已将被执行人林根龄、虞永华纳入全国失信被执行人名单。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对上述执行情况无异议并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年十一月二十四日代书 记员  陈 慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初395号
原告岫岩满族自治县城镇兴盛农副产品购销站，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇新翡翠花园**号楼。
经营者张凤胜，系该购销站经理。
被告于世龙，男，1982年1月3日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
被告沈阳市东陵区凯乐养殖场，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人宋凯，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吐哈石油支公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县火车站镇。
负责人李惊涛，系该公司经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告岫岩满族自治县城镇兴盛农副产品购销站与被告于世龙、沈阳市东陵区凯乐养殖场、中国人民财产保险股份有限公司吐哈石油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告岫岩满族自治县城镇兴盛农副产品购销站于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岫岩满族自治县城镇兴盛农副产品购销站申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告岫岩满族自治县城镇兴盛农副产品购销站撤回起诉。
案件受理费237.00元，减半收取118.50元，由原告岫岩满族自治县城镇兴盛农副产品购销站承担。
审判员 李岩峰
二〇一七年二月九日
书记员 余姝颍
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1014号
申请人：李增军，男，1956年10月1日出生，汉族，高中文化，现住隆尧县，
被申请人：雷振玉，男，1958年2月14日出生，汉族，初中文化，现住隆尧县，
被申请人：雷浩丰，男，1986年2月6日出生，汉族，初中文化，现住隆尧县，
申请人李增军与被申请人雷振玉、雷浩丰买卖合同纠纷一案，申请人李增军于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人雷振玉名下的车牌号为冀Ｅ×××××号广州本田轿车一辆，申请人李增军已提供担保。
本院经审查认为，申请人李增军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人雷振玉名下的车牌号为冀Ｅ×××××号广州本田轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春刚
审 判 员 成振华
人民陪审员 张新林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李建慧
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执补字第00500号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李霞、宋桂兰、宋桂秀、王淑美、刘延起、姜志贤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李霞、宋桂兰、宋桂秀、王淑美、刘延起、姜志贤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李霞、宋桂兰、宋桂秀、王淑美、刘延起、姜志贤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第226号
上诉人（原审原告）张国臣，住黑龙江省泰来县。
委托代理人刘志国，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）杜秀社，住黑龙江省富裕县。
委托代理人车丽红，黑龙江弘义律师事务所律师。
上诉人张国臣、杜秀社因买卖合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2014）富裕民初字第241号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：杜秀社在富裕县友谊乡新利屯经营玉米烘干塔。2014年2月27，日张国臣、杜秀社签订了一份买卖玉米协议书，袁春雷代杜秀社在协议上签字，张国臣以每吨2，010.00元的价格购买杜秀社烘干的玉米，暂订2000吨的合同。合同同时还约定张国臣交给杜秀社定金50，000.00元，定金到粮拉完后算清，杜秀社提供的粮按协议要求质量合格，如果张国臣不买了，定金作废。协议签订后，2天内张国臣拉走玉米7车，共计206.58吨。后因张国臣放粮的地方着火，没有地方放，杜秀社给张国臣打电话让其去拉粮，张国臣没有去，等7天后张国臣给杜秀社打电话要求继续拉粮，杜秀社以张国臣违约为由不再卖给张国臣玉米。
2014年4月8日，张国臣诉至法院，要求判令张国臣与袁春雷、杜秀社解除合同；判令袁春雷、杜秀社双倍返还张国臣定金100，000.00元。
原审法院经审理认为：张国臣、杜秀社签订买卖协议后，张国臣交给杜秀社定金人民币50，000.00元，张国臣在放粮的地方着火无处存粮情况下，杜秀社要求张国臣继续拉粮，而张国臣未能及时前去拉粮，7天后张国臣要求继续拉粮，杜秀社以张国臣违约为由拒绝继续提供玉米。因双方在协议中未明确约定张国臣多长时间不去拉粮为违约，只约定如果张国臣不买了，定金作废，属违约责任约定不明。本案中不能证明属于哪一方违约，双方所签协议终止后，张国臣所交款不能按定金违约责任，不适用双倍返还定金的规定处理，故双方买卖协议解除后，杜秀社应返还张国臣所交的人民币50，000.00元。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杜秀社返还给张国臣所交的人民币50，000.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。二、对张国臣的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，400.00元，张国臣负担1，350.00元，杜秀社负担1，050.00元。
张国臣、杜秀社不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。杜秀社上诉称：买卖协议系张国臣与袁春雷签订，而一审法院抛开袁春雷的被告主体地位，直接判决杜秀社承担责任明显违反法律程序。一审判决认定张国臣违约在先的情况下，判决杜秀社返还定金没有事实和法律依据等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，杜秀社提供董立斌和李岩的录音光盘一张，证实张国臣违约在先。对此，张国臣认为，其只认识李岩，不认识董立斌。董立斌与李岩的通话录音，与本案没有关系。另外，证人应某某出庭作证，经过双方质证，证据才具有法律效力。该录音是否合法取得不清楚，如果确实是董立斌跟李岩的录音，李岩在录音里也说的很清楚，是张国臣那几天拉不了粮，让等几天，并不是张国臣违约。张国臣没有明确向杜秀社表示不要粮，而是杜秀社单方把粮卖了。
另查明，杜秀社与袁春雷系合伙关系。袁春雷在买卖协议上签字，杜秀社对买卖协议本身无异议。
本院认为，买卖协议系张国臣与袁春雷签订，杜秀社与袁春雷系合伙关系，合伙人对合伙债务承担连带责任，因此，在原审审理期间，张国臣放弃对袁春雷的起诉，直接起诉杜秀社并不违反法律规定。张国臣主张其放粮的地方着火无处存粮，因此未能及时去拉粮，而杜秀社称其多次催促张国臣拉粮，张国臣仍不拉粮的情况下，其才将粮食出卖，但杜秀社对其主张并没有提供有效证据予以证实。因双方在协议中仅约定张国臣不买了，定金作废，对拉粮的具体时间没有明确约定，无法确定违约一方，因此，不适用定金罚则。因双方签订的协议已不能履行，故协议应予解除。双方买卖协议解除后，杜秀社应返还张国臣所交的人民币50，000.00元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。杜秀社的上诉理由不成立，本院不予支持。张国臣一审诉求要求解除双方签订的买卖合同，但原审判决驳回张国臣的其他诉讼请求不当，本院予以纠正。因张国臣向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十三条之规定，判决如下：
一、维持富裕县人民法院（2014）富裕民初字第241号民事判决第一项；
二、撤销富裕县人民法院（2014）富裕民初字第241号民事判决第二项。
三、解除双方签订的买卖协议。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2，400.00元，张国臣负担1，350.00元，杜秀社负担1，050.00元；二审案件受理费4，800.00元，杜秀社负担2，400.00元，张国臣缴纳的二审案件受理费2，400.00元，减半收取1，200.00元，由张国臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年四月三十日
书记员 吴 迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民一终字第226号
上诉人（原审原告）李孝忠。
委托代理人李主峰。
上诉人（原审被告）王立清。
委托代理人刘宏伟。
被上诉人（原审被告）梅开阳。
上诉人李孝忠、王立清因健康权（原审为机动车交通事故责任）纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第113号民事判决；
二、发回齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院重审。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年六月十六日
书记员 吴 迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第226号
上诉人（原审原告）李孝忠，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李主峰，黑龙江福峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王立清，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人刘宏伟，
被上诉人（原审被告）梅开阳，男，1985年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区王老五车队，身份证号码：×××。
上诉人李孝忠、王立清因健康权（机动车交通事故责任）纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第113号民事判决；
二、发回齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院重审。
审 判 长 董春良
审 判 员 戚丽英
代理审判员 李立新
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴 迪
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初558号
原告：栖霞宏大置业有限公司，住所地栖霞市山城路69号。统一社会信用代码：9137068606195027X31-1。
法定代表人：徐金梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫本阳，山东德衡律师事务所律师。
被告：高xxx，男，1971年10月19日出生，汉族，住栖霞市。
原告栖霞宏大置业有限公司（以下简称宏大公司）与被告高xxx房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告栖霞宏大置业有限公司的委托诉讼代理人宫本阳、被告高xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏大公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的栖预字第1411210004号商品房买卖合同；2.判令被告支付违约金12万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原被告签订了栖预字第1411210004号商品房买卖合同，该合同约定：被告购买原告开发建设的商品房，坐落于栖霞市庄园路北侧凤彩山生活广场1号楼第1-2层115铺号房，建筑面积共计99.98平方米，价款为人民币60万元；被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的20%支付违约金。商品房买卖合同签订后，被告至今未交房款。故向法院提起诉讼。
高xxx辩称，1.原告所称的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，所谓的商品房买卖合同是作为双方借贷的担保，2014年11月21日双方签订了借贷协议，被告向原告出借资金300万元，为保证资金安全，双方以凤彩山生活广场1号楼112-116商品房为担保，签订了五份房屋买卖合同；2.因商品房买卖合同是借贷事务的变相担保，故被告无需付款，在签订买卖合同至今已达40个月，原告也从�向被告催要房款，故根本不存在逾期付款的违约责任，也不存在所谓逾期付款导致的损失。综上，同意与原告解除商品房买卖合同，请求驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原、被告签订的房屋买卖合同是否是作为双方民间借贷担保的事实争议。
原、被告双方对涉案商品房买卖合同的性质产生争议。根据双方举证和事实陈述，原、被告于2014年11月21日同一天签订了借款合同和五份商品房买卖合同，合同涉及的金额均为300万元,且签订的五份房屋买卖合同已在不动产登记部门备案登记。对于该争议，本院认为，首先，根据高xxx提交的收条证据，该书证的内容为：“今收到高xxx给付的现金共计300万元，收到人栖霞宏大置业有限公司；同意栖霞宏大置业有限公司借高xxx的300万人民币，按每月利息人民币10万元付给高xxx；同意栖霞宏大置业有限公司在合同期满后，全额还清所借高xxx300万元借款本金及合同期内约定的每月10万元利息之后，由高xxx协助栖霞宏大置业有限公司注销在房管部门的备案。”，该证据证实签订五份房屋买卖合同与借贷合同间的紧密联系，反映双方约定了由出卖人宏大公司控制的在一定条件下停止转让房屋所有权的条件，双方的真实意图并不是通过房屋买卖合同转移房屋所有权；其次，关于房屋价格问题，据双方房屋买卖合同约定，所涉及商业用途的商铺每平方米价格仅为6001.20元，明显远远低于市场价格，�有不合理性，存在双方为与借贷金额保持一致而约定商铺价格的合理怀疑；最后，关于房屋买卖合同的履行问题，双方虽约定了房屋买卖合同的履行条件，但在合同签订的两年多时间中，双方均无要求对方履行的意思表示，也具有不合理性。综上，根据双方的举证及衡量相关事实因素，被告的抗辩主张能够形成比较严实的证据链条，能够达到高度可能性的举证标准，故本院认为原、被告订立有商品房买卖合同，同时存在借贷关系，二者间又具有重合性和牵连性，双方系为保证借款的偿还又订立了商品房买卖合同，其真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖。
根据原被告的举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2014年11月21日，原、被告签订借款合同一份，双方约定：宏大公司向高xxx借款300万元，借款期限为1年，自2014年11月21日至2015年11月20日，按银行同期贷款利息的4倍给付原告利息，借款的利息于每月的20日前付清，徐松涛自愿为该借款提供连带担保。同日，为担保上述债务的履行，原、被告又分别签订栖预字第1411210001-1411210005号商品房买卖合同五份，约定高xxx购买宏大公司开发的凤彩山生活广场1号楼第1-2层112-116五栋商铺，每份合同金额为60万元，总额300万元，高xxx如逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，并按应付款的20%支付违约金，双方在房管部门进行了备案登记。同日，宏大公司向高xxx出具的收条一份，在收条中载明：宏大公司全额还清高xxx的借款本金及利息后，高xxx协助宏大公司注销在房管部门的备案。2017年7月5日本院作出（2015）栖桃民初字第340号民事判决书，宏大公司偿还高xxx借款300万元并自2015年4月21日起，按月息2%承担借款利息，该判决已发生法律效力。原告遂以本案诉求诉至本院。
本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定，根据本院的收条证据载明的内容及衡量相关事实因素，原、被告签订商品房买卖合同其目的并非为了实现房屋买卖，并非要真正转移房产所有权，双方签订房屋买卖合同的真实意思是为担保被告的借款实现，目的是为双方的借贷提供担保。原、被告以房屋买卖的形式作为借款的担保，不符合我国相关法律规定的担保方式，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的精神，原、被告间的房屋买卖合同对双方不具有法律约�力，双方均无履行义务，鉴于本案原、被告之间的民间借贷法律关系已经本院生效裁决，被告实现借款本息的主张已得到支持，而房屋买卖合同不具有履行效力，被告亦同意原告解除双方房屋买卖合同的诉讼请求，故对原告要求解除双方房屋买卖合同的诉讼请求予以支持，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告栖霞宏大置业有限公司与被告高xxx签订的栖预字第1411210004号商品房买卖合同。
二、驳回原告栖霞宏大置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告栖霞宏大置业有限公司承担1300元，由被告高xxx承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一八年五月十三日
书记员 张洪艳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第424号
原告宁付生，男，汉族，1965年10月7日生。
被告陈朋军（又名陈军），男，汉族，1960年6月24日生。
原告宁付生因与被告陈军追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告宁付生到庭参加诉讼，被告陈朋军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月带领民工来到禹州市梁北镇箕阿工地，为老板陈军干楼外墙粉刷等活。工程结束后，经计算，陈军下欠22000元未结清（凭证、欠条），随后原告多次打电话联系，被告总以没钱为由，拒不付欠款。现原告请求判令被告偿付拖欠的民工工资款22000元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告下欠原告工钱22000元的有关事实。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
被告下欠原告工钱22000元，于2012年12月19日向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠宁付生工钱22000元贰万贰仟元正2012.12.19号陈军”。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告工钱22000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付欠款，是本案纠纷产生的主要原因，故对原告要求被告偿还欠款22000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朋军于本判决生效之日起五日内偿还原告宁付生欠款22000元。
案件受理费350元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨会勇
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第424号
原告宁某某，男，汉族，1965年生，住许昌县。
被告陈某某，男，汉族，1960年生，住许昌县。
原告宁某某因与被告陈军追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告宁某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月带领民工来到禹州市梁北镇箕阿工地，为老板陈军干楼外墙粉刷等活。工程结束后，经陈军计算下欠22000元未结清（凭证、欠条），随后多次打电话联系，被告总以没钱为由，拒不付欠款。故原告依法提起诉讼，依法请求判令被告偿付拖欠的民工款22000元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告下欠原告工钱22000元的有关事实。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案相联系，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
被告下欠原告工钱22000元，于2012年12月19日向原告出具欠条一份，该欠条写有“欠条今欠宁某某工钱22000元贰万贰仟元正2012?.12.19号陈军”。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告工钱22000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时清付欠款，是本案纠纷产生的主要原因，故对原告要求被告偿还欠款22000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起五日内偿还原告宁某某欠款22000元。
案件受理费350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨会勇
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2562号
原告：徐光，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：
委托代理人：万春玲，女，1980年8月23日出生，汉族，农民，现住突泉县学田乡金星村。
身份证号码：
被告：王岩，男，1983年7月15日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
原告徐光与被告王岩建设施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光及其委托代理人万春玲、被告王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付承包工程工资款90,090.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份由其他人介绍我与被告签订承包打混凝土路面工程，约定每平米15元，共施工1万6千平方米左右，已支付150,000.00元。下欠90,090.00元，被告于2016年7月14日给我出具一枚欠据。我雇佣很多工人，他们找我要钱，我也没有钱给工人开资，我多次找被告索要欠款，但被告均以各种理由拒绝偿还，所以诉至人民法院，望法院依法裁决。
被告王岩辩称，原告所说事实，我与原告于2015年9月份由其他人介绍签订承包打混凝土路面工程，约定每平米15元，共施工1万6千平方米左右，已支付150,000.00元，下欠90,090.00元。原告没有经过我的允许私自给张凤志家打地面197.50平方米，徐明家147.74平方米、管立学前院75.62平方米、管立东后院93.57平方米，共计是514.43平方米。我总计欠原告90,090.00元，是包含原告私自给别人家打地面的钱。所以我不同意给。我的工程上级还没验收。原告私自给那三家干的工程，因按每平米82.68元计算。然后从90,090.00元扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，经其他人介绍原、被告签订承包打混凝土路面合同。合同内容为：”甲方王岩，身份证号码：×××。乙方：徐光。乙方在学田乡长乐村承包打混凝土路面。施工期间一切路基技术方面由甲方负责，混凝土路面由乙方负责，沙、石、水泥、场地由甲方负责，人工设备由乙方负责。付款方式：乙方打一公里时甲方给乙方付16,000.00元，每平米15元，一公里一结清，如路面由于天气、沙、石、水泥等原因出现问题，双方商量解决，上述说明如双方同意个签字画押后生效。甲方：王岩。乙方：徐光。2015年9月2日”。签订合同后原告开始施工，施工时被告派遣郭永库管理。原告共施工1万6千平方米左右，被告已支付150,000.00元。下欠90,090.00元，被告于2016年7月14日给原告出具一枚欠据。欠据中注明：”徐明、管三、张四未经允许，地面未算账等老郭回来在算清”。欠据中注明的三家，实际为四家分别是张凤志197.50平方米、徐明147.74平方米、管立学75.62平方米、管立东93.57平方米，共计514.43平方米。因被告未支付剩余工程款，原告无法给付工人工资款，原告多次找被告索要欠款，但被告均以各种理由拒绝偿还，所以诉至人民法院，上述事实有，原告陈述、被告答辩、承包合同一页、欠据一枚、照片四张在卷佐证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告徐光系施工者，被告系发包人，原告已按约定施工，被告应按约定支付工程款。被告王岩对欠工程款没有异议，对工程款的金额有异议，但被告王岩在2016年7月14日给原告徐光出具90,090.00元的欠据一枚，虽然欠据中注明老郭回来后清算，可在出具欠据至今也未找老郭清算，被告应按照出具的欠据金额支付原告徐光工程款。被告主张张凤志、徐明、管立学、管立东四家系没有得到其允许下原告私自施工，应扣除该四家钱，原告有异议，因原告是在郭永库指挥下，为张凤志施工，为其他三家运输混凝土，郭永库系被告王岩所雇佣，并且是由其管理，原告有理由相信上述四家施工以及运输混凝土系被告王岩所允许的，因此本院对被告主张不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》二百六十九条规定，判决如下：
被告王岩支付原告徐光工程款90,090.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,072.00元，减半收取1,036.00元由被告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员吴斯日古楞
二〇一七年十一月二十四日
书记员张菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2562号原告：徐光，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：委托代理人：万春玲，女，1980年8月23日出生，汉族，农民，现住突泉县学田乡金星村。身份证号码：被告：王岩，男，1983年7月15日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××原告徐光与被告王岩建设施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光及其委托代理人万春玲、被告王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付承包工程工资款90,090.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份由其他人介绍我与被告签订承包打混凝土路面工程，约定每平米15元，共施工1万6千平方米左右，已支付150,000.00元。下欠90,090.00元，被告于2016年7月14日给我出具一枚欠据。我雇佣很多工人，他们找我要钱，我也没有钱给工人开资，我多次找被告索要欠款，但被告均以各种理由拒绝偿还，所以诉至人民法院，望法院依法裁决。被告王岩辩称，原告所说事实，我与原告于2015年9月份由其他人介绍签订承包打混凝土路面工程，约定每平米15元，共施工1万6千平方米左右，已支付150,000.00元，下欠90,090.00元。原告没有经过我的允许私自给张凤志家打地面197.50平方米，徐明家147.74平方米、管立学前院75.62平方米、管立东后院93.57平方米，共计是514.43平方米。我总计欠原告90,090.00元，是包含原告私自给别人家打地面的钱。所以我不同意给。我的工程上级还没验收。原告私自给那三家干的工程，因按每平米82.68元计算。然后从90,090.00元扣除。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，经其他人介绍原、被告签订承包打混凝土路面合同。合同内容为：”甲方王岩，身份证号码：×××。乙方：徐光。乙方在学田乡长乐村承包打混凝土路面。施工期间一切路基技术方面由甲方负责，混凝土路面由乙方负责，沙、石、水泥、场地由甲方负责，人工设备由乙方负责。付款方式：乙方打一公里时甲方给乙方付16,000.00元，每平米15元，一公里一结清，如路面由于天气、沙、石、水泥等原因出现问题，双方商量解决，上述说明如双方同意个签字画押后生效。甲方：王岩。乙方：徐光。2015年9月2日”。签订合同后原告开始施工，施工时被告派遣郭永库管理。原告共施工1万6千平方米左右，被告已支付150,000.00元。下欠90,090.00元，被告于2016年7月14日给原告出具一枚欠据。欠据中注明：”徐明、管三、张四未经允许，地面未算账等老郭回来在算清”。欠据中注明的三家，实际为四家分别是张凤志197.50平方米、徐明147.74平方米、管立学75.62平方米、管立东93.57平方米，共计514.43平方米。因被告未支付剩余工程款，原告无法给付工人工资款，原告多次找被告索要欠款，但被告均以各种理由拒绝偿还，所以诉至人民法院，上述事实有，原告陈述、被告答辩、承包合同一页、欠据一枚、照片四张在卷佐证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告徐光系施工者，被告系发包人，原告已按约定施工，被告应按约定支付工程款。被告王岩对欠工程款没有异议，对工程款的金额有异议，但被告王岩在2016年7月14日给原告徐光出具90,090.00元的欠据一枚，虽然欠据中注明老郭回来后清算，可在出具欠据至今也未找老郭清算，被告应按照出具的欠据金额支付原告徐光工程款。被告主张张凤志、徐明、管立学、管立东四家系没有得到其允许下原告私自施工，应扣除该四家钱，原告有异议，因原告是在郭永库指挥下，为张凤志施工，为其他三家运输混凝土，郭永库系被告王岩所雇佣，并且是由其管理，原告有理由相信上述四家施工以及运输混凝土系被告王岩所允许的，因此本院对被告主张不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》二百六十九条规定，判决如下：被告王岩支付原告徐光工程款90,090.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,072.00元，减半收取1,036.00元由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判员吴斯日古楞二〇一七年十一月二十四日书记员张菲菲
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7645号
原告：辛国蓉，女，1964年10月26日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：成都良龙建设工程有限公司，住所地：成都市双流区。
委托诉讼代理人：吴明福，四川道合律师事务所律师。
本院受理原告辛国蓉诉被告成都良龙建设工程有限公司（以下简称“良龙建设公司”）买卖合同纠纷一案后，良龙建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为该公司的实际住所地为成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由良龙建设公司实际住所地即武侯区人民法院管辖，本院应当将本案移送至武侯区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地,本案原告为接收货币一方，原告所在地为成都市双流区清泰1组，在本院管辖范围内；且被告住所地也在双流区东升街道，而被告称其实际住所地为成都市武侯区，但是其并没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。故被告成都良龙建设工程有限公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回成都良龙建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由成都良龙建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年九月十三日
法官助理 覃春花
书 记 员 李明煜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7645号之二
原告：辛国蓉，女，1964年10月26日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：成都良龙建设工程有限公司，住所地：成都市双流区东升街道普贤村人居都市阳光1幢1单元2层6号。
法定代表人：邬良彬，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴明福，四川道合律师事务所律师。
本院受理原告辛国蓉诉被告成都良龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2017年8月7日立案。原告辛国蓉于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛国蓉申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛国蓉撤诉。
案件受理费181元，由原告辛国蓉负担。
审 判 员 易 炜
二〇一八年一月十八日
法官助理 覃春花
书 记 员 李明煜
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7645号原告：辛国蓉，女，1964年10月26日出生，汉族，住成都市双流区。被告：成都良龙建设工程有限公司，住所地：成都市双流区。委托诉讼代理人：吴明福，四川道合律师事务所律师。本院受理原告辛国蓉诉被告成都良龙建设工程有限公司（以下简称“良龙建设公司”）买卖合同纠纷一案后，良龙建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为该公司的实际住所地为成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由良龙建设公司实际住所地即武侯区人民法院管辖，本院应当将本案移送至武侯区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地,本案原告为接收货币一方，原告所在地为成都市双流区清泰1组，在本院管辖范围内；且被告住所地也在双流区东升街道，而被告称其实际住所地为成都市武侯区，但是其并没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。故被告成都良龙建设工程有限公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回成都良龙建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由成都良龙建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘成忠二〇一七年九月十三日法官助理 覃春花书 记 员 李明煜
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3362号
原告：安岳县农村信用合作联社。住所地四川省安岳县岳阳镇北大街川主巷*号。
法定代表人：杨松，理事长。
委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被告：冷秀峰，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：江丽，女，1990年10月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社与被告冷秀峰、江丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社法定代表人杨松的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼，被告冷秀峰、江丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷秀峰、江丽立即偿还原告借款本金24万元，并按约定支付利息、罚息至履行完毕之日，以及原告实现债权的律师代理费7000元；2.判令原告对依法进行抵押登记的房屋所有权享有优先受偿权，有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：冷秀峰与江丽是夫妻关系。冷秀峰于2014年3月5日因购销柠檬需要资金，向原告申请借款24万元，二被告于当日向原告出具共同债务确认书，抵押担保人承诺书、声明书，自愿以冷秀峰名下的房产作抵押担保。当日，原、被告签订《最高额抵押合同》《个人借款合同》、主要约定：原告向被告冷秀峰提供循环使用资金24万元，借款用购销柠檬；借款期限自2014年3月5日至2017年3月4日；借款月利率9.225‰,�期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；以被告冷秀峰名下的位于安岳县的房屋为其在原告处的借款24万元提供最高额抵押担保；原、被告随后在安岳县房地产交易监理所办理了抵押登记手续。同年3月11日，原告依合同约定向被告发放贷款24万元。借款后，被告从2014年3月22日起未再支付利息。现借款已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息。
冷秀峰、江丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；2.二被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证书复印件；3.个人借款申请书、共同债务确认书、抵押担保人承诺书、声明书；4.最高额抵押合同、个人借款合同、房屋产权证、国有土地使用权证、他项权证；5.借款借据、催收通知书；6.情况说明；7.四川增值税普通发票。原告所举上列证据且具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冷秀峰与被告江丽系夫妻关系。2014年3月5日，冷秀峰因购销柠檬需要资金，向原告申请借款24元，同日，二被告同时向原告出具共同债务确认书、声明书，认可冷秀峰在原告处的债务为夫妻共同债务，并与原告签订《最高额抵押合同》，《个人借款合同》该合同主要约定：原告向被告提供循环使用资金24万元，借款用途购销柠檬，借款额度支用有效期间自2014年3月5日至2017年3月4日；借款月利率9.2250‰,逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；以冷秀峰名下的位于安岳县的房屋提供最高额抵押担保，担保的范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原、被告随后在安岳县房地产交易监理所办理了抵押登记手续。2014年3月11日，原告依约向被告发放贷款24万元。借款后，被告从2014年3月22日起未再向原告支付利息。借款逾期后，经原告催收，截止2017年3月16日，被告尚欠原告借款本金24万元，累计欠利息、罚息75696.6元。原告为本案诉讼向四川博鉴律师事务所支出律师代理费7000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。江丽明知冷秀峰向原告借款并积极支持，且向原告承诺借款为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为冷秀峰、江丽的夫妻共同债务。被告向原告借款后未按约定期间偿还借款本金及利息，已属违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，故对原告要求被告偿付借款本金及利息、罚息的主张本院依法予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼而支出的律师代理费符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告以自有房产提供抵押担保，应依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议�抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，依法以抵押物承担抵押担保责任。被告冷秀峰、江丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的不利法律后果由被告自行负责。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金，并按约定支付借款利息、罚息以及原告为实现债权产生的律师代理费、并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冷秀峰、江丽于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社借款24万元及其利息（利息从2014年3月22日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算）、律师代理费7000元。
二、被告冷秀峰、江丽逾期不履行第一款义务，原告安岳县农村信用合作联社则以被告冷秀峰、江丽抵押的位于安岳县的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由被告冷秀峰、江丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 严秀容
人民陪审员 陆世华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡逸依
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2018）内2224民督11号
申请人：沈宝龙，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住突泉县。
被申请人：佟跃江，男，1958年9月19日出生，汉族，农民，住突泉县。
申请人沈宝龙于2018年2月2日向本院申请支付令。申请人沈宝龙称，2014年12月22日，被申请人佟跃江因生活所需向我借款20000元，为我出具借据一枚，约定按月利率1.5%计算给付利息，还款时间为2015年10月22日，借据中”佟江”即为佟跃江本人签字。到期后，经我多次索要至今未还。申请人向法院提供被申请人出具的借据一枚。要求被申请人佟跃江偿还借款本金20000元，并从2014年12月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人佟跃江应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人沈宝龙借款本金20000元，并从2014年12月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息。
申请费100元，由被申请人佟跃江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员庞玉波
二○一八年二月二日
书记员白晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 支 付 令（2018）内2224民督11号申请人：沈宝龙，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住突泉县。被申请人：佟跃江，男，1958年9月19日出生，汉族，农民，住突泉县。申请人沈宝龙于2018年2月2日向本院申请支付令。申请人沈宝龙称，2014年12月22日，被申请人佟跃江因生活所需向我借款20000元，为我出具借据一枚，约定按月利率1.5%计算给付利息，还款时间为2015年10月22日，借据中”佟江”即为佟跃江本人签字。到期后，经我多次索要至今未还。申请人向法院提供被申请人出具的借据一枚。要求被申请人佟跃江偿还借款本金20000元，并从2014年12月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佟跃江应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人沈宝龙借款本金20000元，并从2014年12月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息。申请费100元，由被申请人佟跃江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员庞玉波二○一八年二月二日书记员白晶晶
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初485号
原告：成都中南物业服务有限公司。
法定代表人：桑子锐，董事长。
委托代理人：石莉，四川谦信律师事务所律师。
被告：林曾惠，女，1963年3月25日生，住四川省广汉市。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告林曾惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告成都中南物业服务有限公司承担。
审判长 黄诗珩
审判员 曾方蓉
审判员 李 斌
二〇一八年四月十日
书记员 陈福红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3772号
原告：韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，农民。
被告：胡日查，男，30岁，蒙古族，农民。
原告韩彬与被告胡日查民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩彬到庭参加诉讼，被告胡日查经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金3300元，逾期利息990元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日被告因生活所需从原告处借款3300元，约定还款日期为2015年12月30日，并出具一枚欠据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
胡日查未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月11日被告胡日查从原告处借款3300元，并出具欠据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告胡日查签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告韩彬与被告胡日查之间的债权债务关系成立，被告胡日查应按约定偿还借款。原告主张的逾期利息0.02元因未在借据中载明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告胡日查给付原告韩彬欠款3300.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡日查负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵玲俐
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0202民初8797号 原告于雷，男，1967年9月18日出生，汉族，住大连市西岗区迎春二巷。 委托代理人黄楚文、冯春梅，系辽宁住邦律师事务所律师。 被告姚建卫，男，1968年10月27日出生，汉族，住大连市沙河口区太原街新生巷。 被告孙楠，女，1978年11月10日出生，汉族，住大连市沙河口区文轩街。 被告大连枫林轩宇科技发展有限公司，住所地大连市西岗区五四路。 法定代表人姚建卫，系该公司经理。 本院在审理原告于雷诉被告姚建卫、被告孙楠、被告大连枫林轩宇科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告姚建卫、被告孙楠、被告大连枫林轩宇科技发展有限公司在的银行存款人民币732，000元或查封、扣押其等值财产并提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告姚建卫、被告孙楠、被告大连枫林轩宇科技发展有限公司在的银行存款人民币732，000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  谭红梅 人民陪审员  王淑艳 人民陪审员  李严军 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  徐虹艳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初300号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人邱天福，男,1985年9月10日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，务工，住福建省光泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月2日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，2018年4月19日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）250号起诉书指控被告人邱天福犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉。被告人邱天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年2月22日21时17分左右，被告人邱天福驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型轿车，沿福建省福州市仓山区福峡路东侧快车道行驶至温墩公交车站路段变更车道超越被害人林某1所驾驶车牌号为晋安VXXXX的两轮电动自行车时，被告人邱天福因未与被超越车辆保持充足的安全距离，至其车右后尾部与被害人林某1的车左前部发生刮碰，造成被害人林某1受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经福州市交警支队仓山大队认定，被告人邱天福承担事故全部责任，被害人林某1不承担责任。2017年12月25日，被害人林某1于家中死亡。2017年12月27日，经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人林某1系因道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤继发中枢性呼吸、循环衰竭死亡。
2018年4月16日，被告人邱天福家属与被害人林某1家属达成调解协议，赔偿被害人林某1家属人民币385000元，并取得谅解。
上述事实，被告人邱天福在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某1的陈述；证人张某、林某2、林某3的证言；公安机关出具的到案经过；道路交通事故认定书、驾驶证及车辆信息、交通事故受案登记表、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、门诊病历及出院记录、机动车辆交通事故责任强制保险单、交通事故现场图；现场勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录；福建行健司法鉴定所闽行健司某所［2017］毒（血检）鉴字第A010144号司法鉴定报告书、闽行健司某所［2017］车（痕迹）鉴字第A010024号司法鉴定报告书、闽行健司某所［2017］车（性能）鉴字第A010038号司法鉴定报告书、闽行健司某所［2017］车（性能）鉴字第A010037号司法鉴定报告书、闽行健司某所［2017］病（尸检）鉴字第A010213号司法鉴定报告书、福建八闽司法鉴定所八闽司某所［2017］临鉴字第0932号司法鉴定意见书；调解协议书、收条、谅解书；被告人邱天福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱天福违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人邱天福自行到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邱天福已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因在审查起诉阶段，检察机关已经对被告人邱天福的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邱天福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈兰岚
二〇一八年四月二十六日
书记员 江洁琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动投案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终248号
上诉人（一审原告）王春丰，女，汉族，生于1956年6月25日。
被上诉人（一审被告）唐河县公安局。
法定代表人赵文涛，任局长。
出庭应诉负责人崔保国，唐河县公安局纪委书记。
委托代理人刘炎森，唐河县公安局法制大队工作人员。
委托代理人牛建峰，唐河县公安局张店派出所工作人员。
被上诉人（一审被告）唐河县人民政府。
法定代表人周天龙，任县长。
委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。
上诉人王春丰因与被上诉人唐河县公安局、唐河县人民政府治安行政处罚一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人王春丰，被上诉人唐河县公安局出庭应诉负责人崔保国及委托代理人刘炎森、牛建峰到庭接受了询问。被上诉人唐河县人民政府经合法传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：2015年12月12日13时左右，唐河县张店镇村民鲁俊丽、刘青华、王春丰等人携带信访材料到郑州会展中心地区进行非正常上访，在乘坐南阳到郑州的班车上，在郑州侯寨高速路口安保检查站被郑州警方扣留，南阳驻郑州的信访工作人员将其接回，于2015年12月13日交至张店派出所。唐河县公安局经立案调查，取证，作出处罚前告知其相关权利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年12月13日作出的唐公（张）行罚决字（2015）1733号处罚决定书决定，对原告王春丰行政拘留五日，并于同日送达。原告王春丰不服该处罚决定，于2016年1月25日向唐河县人民政府申请复议，唐河县人民政府于2016年3月5日作出唐政复决（2016）04号行政复议决定书，维持了唐公（张）行罚决字（2015）1733号行政处罚决定。原告王春丰不服复议决定，于2016年3月28日提起行政诉讼。
社旗县人民法院认为，原告王春丰等人在郑州召开重大国际会议期间，不听政府劝阻携带信访材料前往郑州上访，制造影响，严重扰乱公共场所秩序，被郑州市公安机关查获，有违法行为人随身携带的信访材料等证据为证。郑州上合峰会会址周边系公共场所，原告扰乱公共场所秩序违法事实清楚。被告唐河县公安局经受案、调查、取证、告知权利义务作出处罚决定，并依法送达，程序合法。原告诉称被告唐河县公安局行政处罚无事实依据、程序违法，但并未提供任何证据予以证实，本不予支持。被告唐河县人民政府作出的唐政复决（2016）04号复议决定书依法维持了唐河县公安局作出的行政处罚决定并无不当。综上，唐河县公安局作出的唐公（张）行罚决字（2015）1733号行政处罚决定书和唐河县人民政府作出的唐政复决（2016）04号行政复议决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王春丰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王春丰上诉称：1、上访和扰乱公共秩序是两个完全不同的概念。上访不是必然的导致扰乱公共秩序。2、乘坐唐河去郑州的班车和去上合峰会是两个不同的概念。去郑州不是必然去上合峰会。3、没有任何人告知过上访人不允许去郑州上访。任何法律也没有规定去郑州上访会受到法律的制裁。4、当庭补充意见：被告有举证责任，认定原告违法，应当提交证据，原审法院认定与案件无关的证据适用法律错误。请求撤销原判决，依法改判。
被上诉人唐河县公安局答辩称：1、答辩人接到案件后，经调查证实上诉人的行为构成了扰乱公共场所秩序的违法行为。违法事实由证人证言及上诉人陈述、前科证明及情况说明予以证实。2、经查实，上诉人乘坐唐河至郑州的班车就是去非法上访。该事实由其携带的上访材料及工作人员的证明材料能够证实。3、根据唐河县张店镇政府工作人员的证言证实，在上合会议开始之前，该镇工作人员已对上诉人做过谈话，告知上诉人郑州在召开上合峰会，劝其不要到郑州去。上诉人不予理会，仍然到郑州非法上访。综上所述，答辩人对上诉人作出的行政处罚决定和唐河县人民政府作出的行政复议决定是正确的，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人唐河县人民政府未提交答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。上诉人不听劝告，在郑州召开上海合作组织峰会期间，携带上访材料，到郑州越级上访，扰乱了该地区公共秩序。被上诉人唐河县公安局作出的唐公（张）行罚决字（2015）1733号行政处罚决定，并无不妥。唐河县人民政府作出的唐政复决（2016）04号行政复议决定符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持社旗县人民法院（2016）豫1327行初24号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人王春丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1176号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁永富，男，1987年12月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省开平市。因犯盗窃罪于2012年12月3日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，2015年9月23日刑满释放。因本案于2017年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人梁永富犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年10月20日作出（2017）粤0605刑初3221号刑事判决。原审被告人梁永富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年1月30日21时许，被告人梁永富在其位于佛山市南海区大沥镇黄岐公园附近的传奇公寓203房内，容留朱某和未成年人苏某（17周岁）一起吸食毒品甲基苯丙胺。同年2月4日凌晨零时许，梁永富再次在上述房内容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
同年2月8日22时许，被告人梁永富去到王某住的南海区大沥镇黄岐半岛花园33座103房，与王某、苏某一起吸食毒品。期间，梁永富以100元的价格向王某、苏某二人贩卖甲基苯丙胺约0.3克，并与二人一起吸食。后吸毒人员韦某来到，梁永富再以100元的价格向韦某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
同年2月9日21时许，被告人梁永富与吸毒人员王某经微信联系后，在南海区大沥镇黄岐嘉州花园东门附近以300元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺约0.6克。
同年2月10日凌晨2时许，公安人员在南海区大沥镇黄岐洪湖路一夜宵档抓获被告人梁永富，当场从其身上起获甲基苯丙胺三包共计8.5克及作案工具OPPO手机一部。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的相关在案证据予以证实。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人梁永富向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，还容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，其中贩卖毒品罪属情节严重。梁永富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。梁永富归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第（四）项的规定，作出如下判决：一、被告人梁永富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、起获的作案工具OPPO手机一部，予以没收，上缴国库；毒品甲基苯丙胺三包，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人梁永富上诉提出，原判认定的2017年2月8日贩卖毒品事实中，他只是收取了王某让韦某给他的100元，没有另外收取王某和苏某的钱，他的贩卖毒品行为不属于情节严重，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人梁永富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人梁永富关于原判认定的2017年2月8日贩卖毒品事实的上诉意见及其贩卖毒品行为不属于情节严重的上诉意见，经查，证人王某的证言及其辨认笔录证实，2017年2月8日晚上，他先将苏某给他的100元转给了上诉人梁永富，然后再让韦某给了100元给上诉人梁永富，当晚他们共给了上诉人梁永富200元向其买了共约0.8克冰毒；证人苏某的证言及其辨认笔录证实，2017年2月8日晚上，她给了上诉人梁永富100元向其买冰毒；证人韦某的证言及其辨认笔录证实，王某让他给了100元给上诉人梁永富向其买冰毒；上诉人梁永富在侦查阶段既供述过2017年2月8日晚上王某给其100元用于向其购买冰毒，又供述过当晚韦某给其100元用于购买冰毒。综上，根据2017年2月8日晚上各在场人员的上述说法，可以认定上诉人梁永富收取了王某、苏某、韦某的购毒款，可以认定上诉人梁永富的上述贩卖毒品行为属于“向多人贩卖毒品”，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪的“情节严重”的情形。故对上诉人梁永富提出其贩卖毒品行为不属于情节严重的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人梁永富向多人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。上诉人梁永富容留包括未成年人在内的他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人梁永富因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人梁永富归案后能供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人梁永富的犯罪的事实、性质，其是累犯、归案后能供述自己的罪行等情节，以及对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人梁永富提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林永春
审 判 员 古加锦
代理审判员 李莎莎
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张绍辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03255号
申请执行人唐凯。
被执行人优贝利生物工程（湖南）有限公司。
法定代表人严泽昆。
申请执行人唐凯与被执行人优贝利生物工程（湖南）有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）笫494号裁决书已生效，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人唐凯与被执行人优贝利生物工程（湖南）有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年一月二十七日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审131号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王春阳，男，汉族，1992年4月4日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1016243765的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月19日对被执行人作出了编号为411322-1016243765的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016243765的公安交通管理简易程序处罚决定罚款200元及加处罚款200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审131号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王春阳，男，汉族，1992年4月4日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1016243765的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月19日对被执行人作出了编号为411322-1016243765的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016243765的公安交通管理简易程序处罚决定罚款200元及加处罚款200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2926号
上诉人（原审被告）：杭州天峰不锈钢制品有限公司。住所地：杭州市萧山区临浦镇横二村。统一社会信用代码：91330109768241645R。
法定代表人：沈燕萍。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山戴村八都股份经济联合社。住所地：杭州市萧山区戴村镇八都村。统一社会信用代码：91330109577306055M。
法定代表人：沈伟春，总�理。
上诉人杭州天峰不锈钢制品有限公司因与被上诉人杭州萧山戴村八都股份经济联合社关于土地租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初字18892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理审理过程中，杭州天峰不锈钢制品有限公司未依法预交二审案件受理费；其收到法院缴费通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按杭州天峰不锈钢制品有限公司自动撤回上诉处�。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王勤
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1323号
原告：中国建设银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州区荆北路18号。
负责人：张毅，该行行长。
委托诉讼代理人：杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭有玲，湖北阳阳律师事务所实习律师。
被告：闫华，男，1965年1月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：周忠兰，女，1971年2月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：荆州市宏达房地产开发有限公司，住所地荆州区北环路（318国道北侧）。
法定代表人：李昌奎。
原告中国建设银行股份有限公司荆州分行（以下简称建行荆州分行）与被告闫华、周忠兰、荆州市宏达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后,依法进行审理。
原告建行荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫华、周忠兰向原告支付贷款本金122839.91元；自2016年6月19日起计付利息与罚息至被告还清之日止，利息和罚息按照借款合同约定的标准计算；另被告应赔偿原告经济损失8598元；2、判令被告荆州市宏达房地产开发有限公司对被告闫华、周忠兰的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告闫华、周忠兰所拥有的位于荆州市荆州区北环路楚雄花园7栋3门605室的不动产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2009年5月25日，被告闫华与被告荆州市宏达房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定除首付款外的购房款余款以银行按揭贷款方式进行支付。2009年6月9日被告闫华、周忠兰以夫妻共同名义与原告签订了《个人住房借款合同》（合同编号：2009直属LX006），借款金额为200000元，借款期限为180个月，还款方式为等额本息还款法。2009年6月16日，被告闫华、周忠兰对所拥有的位于荆州市荆州区北环路楚雄花园7栋3门605室的住房办理了房屋抵押登记（荆州房他证荆字第××号）。原告于2009年1月18日以转账方式如约履行了贷款义务，但被告闫华、周忠兰自2016年1月18日开始连续拖欠还款，经原告多次催告，被告仍未偿还，其后由原告扣收被告荆州市宏达房地产开发有限公司保证金代为偿还了截至2016年6月18日的应还本息。被告闫华、周忠兰的行为已严重违背了合同约定，损害了原告合法权益。依据合同约定，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿本金122839.91元，自2016年6月19日起产生的利息和罚息按与被告方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的第三十一条及法律的规定计算。另外，原告因被告拖欠贷款，采取风险代理的方式委托律师清收，�计支付律师费不低于8598元，要求按照借款合同第二十一条的约定由被告承担。被告的行为严重违背了合同约定，损害了原告的合法权益。现根据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第三十四条第三项的约定和《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国担保法》第18条之规定，特提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告的第三项诉讼请求含义不明、存在歧义。原告要求就抵押不动产享有优先受偿权既可以指实现抵押权，也可以指确认抵押权的效力的确权之诉。
就原告第三项诉讼请求的第一项含义，担保物权会因主债权的消灭而消灭，因此，在被告是否履行主债务尚未确定的情况下，无法通过法院判决同时要求被告履行主债务和实现担保物权。原告要求实现的诉求是担保物权必然产�的法律后果即就担保物所得价款享有优先受偿权，同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”之规定，原告的诉求不宜在本案诉讼程序中实现。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条:“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”之规定及第一百九十七条：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告可以依此特别程序实现担保物权。
就原告第三项诉讼请求的另一含义，原告提起确认之诉，与原告第一、二项诉讼请求即给付之诉，属于不同类型之诉，不宜合并审理。且原告要求确认抵押权的排他效力，本院必然要对他项权证进行审查，若只作形式审查，该抵押权登记即生效，无需诉讼裁判；若全面审查，则涉及到行政机关具体行政行为的合法性，属于行政诉讼受案范围，不宜在借款合同纠纷案件中一并审理，当事人应当作出选择。据此，本院于2017年8月3日向原告作出通知，告知原告在七日内变更诉讼请求，但原告未予以变更。
综上所述，本院认为，原告的诉讼请求含义不清，不明确，且可能涉及行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第五百零八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司荆州分行的起诉。
案件受理费2929元，本院予以退还。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费用，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，账号:26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李熔灿
二〇一七年九月四日
书记员 赵 燕
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初1323号原告：中国建设银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州区荆北路18号。负责人：张毅，该行行长。委托诉讼代理人：杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭有玲，湖北阳阳律师事务所实习律师。被告：闫华，男，1965年1月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：周忠兰，女，1971年2月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：荆州市宏达房地产开发有限公司，住所地荆州区北环路（318国道北侧）。法定代表人：李昌奎。原告中国建设银行股份有限公司荆州分行（以下简称建行荆州分行）与被告闫华、周忠兰、荆州市宏达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后,依法进行审理。原告建行荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫华、周忠兰向原告支付贷款本金122839.91元；自2016年6月19日起计付利息与罚息至被告还清之日止，利息和罚息按照借款合同约定的标准计算；另被告应赔偿原告经济损失8598元；2、判令被告荆州市宏达房地产开发有限公司对被告闫华、周忠兰的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告闫华、周忠兰所拥有的位于荆州市荆州区北环路楚雄花园7栋3门605室的不动产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2009年5月25日，被告闫华与被告荆州市宏达房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定除首付款外的购房款余款以银行按揭贷款方式进行支付。2009年6月9日被告闫华、周忠兰以夫妻共同名义与原告签订了《个人住房借款合同》（合同编号：2009直属LX006），借款金额为200000元，借款期限为180个月，还款方式为等额本息还款法。2009年6月16日，被告闫华、周忠兰对所拥有的位于荆州市荆州区北环路楚雄花园7栋3门605室的住房办理了房屋抵押登记（荆州房他证荆字第××号）。原告于2009年1月18日以转账方式如约履行了贷款义务，但被告闫华、周忠兰自2016年1月18日开始连续拖欠还款，经原告多次催告，被告仍未偿还，其后由原告扣收被告荆州市宏达房地产开发有限公司保证金代为偿还了截至2016年6月18日的应还本息。被告闫华、周忠兰的行为已严重违背了合同约定，损害了原告合法权益。依据合同约定，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿本金122839.91元，自2016年6月19日起产生的利息和罚息按与被告方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的第三十一条及法律的规定计算。另外，原告因被告拖欠贷款，采取风险代理的方式委托律师清收，�计支付律师费不低于8598元，要求按照借款合同第二十一条的约定由被告承担。被告的行为严重违背了合同约定，损害了原告的合法权益。现根据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第三十四条第三项的约定和《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国担保法》第18条之规定，特提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告的第三项诉讼请求含义不明、存在歧义。原告要求就抵押不动产享有优先受偿权既可以指实现抵押权，也可以指确认抵押权的效力的确权之诉。就原告第三项诉讼请求的第一项含义，担保物权会因主债权的消灭而消灭，因此，在被告是否履行主债务尚未确定的情况下，无法通过法院判决同时要求被告履行主债务和实现担保物权。原告要求实现的诉求是担保物权必然产�的法律后果即就担保物所得价款享有优先受偿权，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”之规定，原告的诉求不宜在本案诉讼程序中实现。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条:“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”之规定及第一百九十七条：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告可以依此特别程序实现担保物权。就原告第三项诉讼请求的另一含义，原告提起确认之诉，与原告第一、二项诉讼请求即给付之诉，属于不同类型之诉，不宜合并审理。且原告要求确认抵押权的排他效力，本院必然要对他项权证进行审查，若只作形式审查，该抵押权登记即生效，无需诉讼裁判；若全面审查，则涉及到行政机关具体行政行为的合法性，属于行政诉讼受案范围，不宜在借款合同纠纷案件中一并审理，当事人应当作出选择。据此，本院于2017年8月3日向原告作出通知，告知原告在七日内变更诉讼请求，但原告未予以变更。综上所述，本院认为，原告的诉讼请求含义不清，不明确，且可能涉及行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百零八条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司荆州分行的起诉。案件受理费2929元，本院予以退还。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费用，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，账号:26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李熔灿二〇一七年九月四日书记员  赵 燕
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执25号
申请执行人毛莉，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
被执行人郭红，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，户籍地普定县白岩镇，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
申请执行人毛莉与被执行人郭红�间借贷纠纷一案,本院依据已生效的(2017)黔0422民初750号民事调解书,向被执行人郭红发出执行通知书，责令被执行人郭红向申请人执行人毛莉支付欠款人民币130000元，并承担申请执行费1850元，共计131850元的义务。
在执行过程中：1、本院于2018年1月5日通过法院专递形式向被执行人郭红送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行义务。
2、本院从2018年1月5日起多次通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆等进行查找，经查被执行人仅有不足100元的少量银行存款，无车辆和工商登记信息。本院对被执行人银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年3月6日到相关房屋管理部门及不动产登记中心进行查询，没有房产及土地登记信息，并到被执行人居住地进行调查，未找到被执行人及�供执行的财产。
4、本院依职权将被执行人郭红纳入全国法院失信被执行人名单并对其限制高消费。
上述执行情况及调查信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示：对被执行人的银行存款暂不要求扣划，亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。
综上所述，本案被执行人郭红名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可。故本案未能执行的标的为人民币130000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人毛莉在被执行人郭红具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年六月五日
书记员 王志康
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初730号
原告：秦小波，男，1990年5月24日生，汉族，山西省高平市人。
被告：武辉，男，1991年11月1日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告秦小波诉被告武辉民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在诉讼过程中，原告秦小波于2018年3月7日向我院提出撤诉申请，称被告武辉已还清欠款，故申请撤回对被告武辉的起诉。
本院认为：原告秦小波的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦小波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦小波承担。
审 判 员 金 洁
二〇一八年三月七日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2204号
原告：李刚，男，汉族，住四川省兴文县，公民身份号码×××1811。
原告：庞应忠，男，汉族，住四川省兴文县，公民身份号码×××3417。
被告：何乾杰，男，汉族，住广西壮族自治区平南县，公民身份号码×××4072。
被告：陈凯山，女，住广东省中山市，系被告何乾杰妻子。
本院在审理原告李刚、庞应忠诉被告何乾杰、陈凯山劳务合同纠纷一案中，原告李刚、庞应忠于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李刚、庞应忠申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李刚、庞应忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李刚负担。
审判员 李惠楠
二〇一六年四月六日
书记员 吴美欣
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初489号
原告：揭小连，女，1980年6月2日生，汉族，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：揭灯熠，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄有生，男，1968年10月4日生，汉族，住江西省宁都县。
原告揭小连与被告黄有生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭小连及其委托诉讼代理人揭灯熠、被告黄有生、证人揭小云、证人宁某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告都是固厚人，相互之间很熟悉，2017年8月6日被告因资金周转困难，向原告借款18000元，被告承诺两个月内归还借款，原告通过银行转账向被告账户汇入18000元。到期后，被告拒绝还款，甚至连电话都不接，为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持所提诉讼请求。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原被告曾是情人关系，2017年5月我小舅子宁某、大儿媳廖璐瑶等为了断绝我与原告的情人关系，到原告家中给了原告18800元分手费，当时原告承诺不再与我联系，彻底断绝关系。但是没过多久，原告又开始主动与我联系，甚至找到我务工地（广东省梅州市丰顺县），我拒绝与原告见面。由于原告找不到我，就开始骚扰我妻子，后来我觉得这样下去迟早要出事。2017年8月份，原告不知何故把我之前给的分手费18000元还给我了，也没提什么条件，我也没对原告承诺过什么。此后，原告仍不死心，继续骚扰我和我家人，2017年11月15日我二儿媳给原告丈夫发了一条短信后，原告就起诉到法院了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了原告身份证复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县南鑫花苑营业所入账汇款业务凭单1份、手机短信记录截图打印件1张、中国邮政储蓄银行本外币定期一本通复印件1份、证人揭小云证言。被告向本院提交了手机照片打印件18张、视屏光盘1张、证人宁某证言。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月被告黄有生以资金周转困难为由向原告要求借款2万元，2017年8月16日原告将18000元闲散现金汇至被告黄有生银行账户（帐号为62×××24）。因当时原、被告关系密切，故被告未出具借款凭证。借款后，原告在向被告催收借款过程中发生纠纷，遂引起本案诉讼。
本院认为：2017年8月16日被告黄有生向原告借款18000元，有原告提交的汇款凭证以及被告当庭陈述为证，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效，故原告要求被告归还其借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于本案借款存在借款时间、借款利率等约定的事实主张，因未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。被告辩称本案18000元的性质是原告返还被告此前支付的“分手费”，因被告未向本院提交充足的证据证明，本院不予采纳。
现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告黄有生在本判决生效后十五日内偿还原告揭小连借款18000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告黄有生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 廖晓昕
二〇一八年四月十六日
书记员 李敏强
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3682号
原告袁丽兰，女，汉族，1991年4月27日生，现在中船重工（昆明）灵湖环境智能感知技术有限公司工作，住昆明市呈贡区。
被告黄振远，男，汉族，1976年2月13日生，住云南省昆明市西山区。
原告袁丽兰与被告黄振远不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告袁丽兰向本院提出诉讼请求：判令黄振远返还原告于2017年12月27日从建设银行转账给被告不当得利款项10477.68元。事实及理由：原告袁丽兰、被告黄振远系中船重工（昆明）灵湖环境智能感知技术有限公司（以下简称公司）员工，被告于2017年10月12日提出辞职，离职时间为10月31日。辞职时公司尚欠被告2017年8月至10月工资。由于公司经营原因及现金状况，故安排被告于2017年10月16日到公司领取该款项，税后工资及报销款共计人民币10477.68元，因被告不愿到公司领取，导致现金一直在原告处保管。2017年12月27日，因公司要准备年终决算，清理库存现金，无奈之下原告将8月税后工资及报销款10477.68元由原告通过银行转账转入被告建设银行个人账户。2018年1月27日，被告根据昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院《仲裁裁决书》向呈贡区人民法院申请强制执行，公司按照呈贡区人民法院《执行通知书》2018云01**执133、134号的要求，已将被告申请执行款合计50838元存入法院指定账户，后经执行局调解，被告对原告转账的10477.68元不予认可,而该笔款项已形成重复支付。原告认为，原告与被告之间不存在任何经济往来及私人纠纷，被告不予认可该笔款属公司委托原告支付的款项，给原告带来经济损失以及精神压力，在公司内造成不良影响和公司对原告的评价降低，为此，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告主张其与被告均是中船重工（昆明）灵湖环境智能感知技术有限公司员工，被告辞职时公司尚欠其工资及报销款10477.68元。2017年12月27日，原告受公司委托将该笔款项通过个人银行账户转账至被告的银行个人账户。2018年1月27日，被告根据昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院《仲裁裁决书》向呈贡区人民法院申请强制执行，中船重工（昆明）灵湖环境智能感知技术有限公司按照呈贡区人民法院《执行通知书》将被告申请执行款合计50838元存入法院指定账户，故原告转账给被告的工资及报销款10477.68元属重复支付。根据原告提出的上述主张，原告主张返还的不当得利款项10477.68元属中船重工（昆明）灵湖环境智能感知技术有限公司支付，而原告在本案中提起的是不当得利之诉，根据相关法律规定，不当得利的构成要件为：一方受益，他方受损，受益与受损之间有因果关系，受益无法律上的依据。现原告主张的不当得利款项属中船重工（昆明）灵湖环境智能感知技术有限公司支付，系中船重工（昆明）灵湖环境智能感知技术有限公司的财产受损，并非原告的财产受损，因此，原告并非是与本案有直接利害关系的主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告在本案中不具有诉讼地位，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁丽兰的起诉。
本案案件受理费人民币31元免予收取，退还原告袁丽兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜华萍
二〇一八年五月二日
书记员 董 媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初14488号
原告：上海安捷力信息系统有限公司，住所地上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：张东，董事长。委托诉讼代理人：丁华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马冀，男，1968年5月30日出生，回族，户籍地上海市长宁区宣化路***号***室。委托诉讼代理人：冯大志，上海信亚律师事务所律师。原告上海安捷力信息系统有限公司与被告马冀劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。本院经审查认为，因被告马冀就上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁，先于原告上海安捷力信息系统有限公司向本院提起诉讼，本院已予受理(案号为(2016)沪0105民初13023号)。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：本案与(2016)沪0105民初13023号民事案件并案审理。
审判员 顾正恺
二〇一六年八月二十二日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5878号
原告：方鲁涛,男,1963年3月27日出生,汉族,住建德市。
被告：杨国云,女,1967年4月24日出生,汉族,住建德市。
原告方鲁涛与被告杨国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告方鲁涛到庭参加诉讼，被告杨国云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告方鲁涛向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月26日，被告杨国云向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，承诺于2010年9月26日归还。2010年2月26日，被告向原告出具借据一份，确认再向原告借款30000元，承诺于2011年2月25日前归还。两笔借款到期后，被告均未按约还款，故原告诉至法院。
被告杨国云未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告杨国云向原告出具借条、借据各一份，确认尚欠原告借款共计60000元，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款。两笔借款到期后，被告均未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告方鲁涛的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨国云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨国云于本判决生效后十日内归还原告方鲁涛借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杨国云负担。
原告方鲁涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨国云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 丹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2789号
申请执行人杨明贤。
被执行人万年青。
被执行人鲁秀林。
本院在执行申请人杨明贤与被执行人万年青、鲁秀林债权纠纷一案中，标的额为11037.5元，已执行0元，剩余11037.5元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即商初字第2003号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 兰恭岩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第107号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人梁爽，女，1978年3月2日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人宋秀范，女，1954年1月9日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人李连发，男，1954年10月21日出生，汉族，无职业，公民身份证号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人梁爽与被执行人宋秀范、李连发民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第274号民事判决书，申请执行的标的为163，440.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年7月13日，申请执行人未受偿的债权共计163，440.00元。
本院认为，申请执行人梁爽与被执行人宋秀范、李连发民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人梁爽与被执行人宋秀范、李连发民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜航
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第107号
申请执行人梁爽，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人宋秀范，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人李连发，公民身份证号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人梁爽与被执行人宋秀范、李连发民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第274号民事判决书，申请执行的标的为163，440.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年7月13日，申请执行人未受偿的债权共计163，440.00元。
本院认为，申请执行人梁爽与被执行人宋秀范、李连发民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行�书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人梁爽与被执行人宋秀范、李连发民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜 航
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初14号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周某某，男，1969年10月20日出生，汉族，小学文化，经商；因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月24日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月27日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员黄妮独任审判，于2016年2月1日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员庄路艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年11月19日21时25分许，被告人周某某酒后驾驶湘MB78**号小型汽车途经冷水滩区陶源路与S217线交叉路口时，被凤凰园交警大队执勤民警查获。经鉴定周某某血液中乙醇含量为160.35mg／100ml。该院认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人周某某的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人周某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年11月19日21时25分许，被告人周某某酒后驾驶湘MB78**小型汽车从芦洪市镇开往冷水滩区凤凰园银象路方向，途经冷水滩区陶源路与S217线交叉路口时，被永州市公安局交通警察支队凤凰园大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，周某某血液中乙醇含量为160.35mg／100ml，系醉驾。
上述事实，有户籍信息，抓获经过，现场照片，乙醇检验报告单，被告人周某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 妮
二〇一六年二月一日
代理书记员 庄路艳