wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1075号申请执行人王长林，男，1959年11月4日出生，汉族，湘潭市人。被执行人马攀，男，1987年7月18日出生，汉族，株洲市人。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第85号民事判决书，执行申请执行人王长林与被执行人马攀买卖合同纠纷一案。本案应执行标的本金为224713元，2015年10月8日申请执行人王长林向本院提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人马攀暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）雨法民二初字第85号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人马攀有可供执行财产，申请执行人王长林随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年一月二十一日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1379-1号
申请执行人山东移动通信公司淄博分公司。
被执行人李丽。
本院在执行山东移动通信公司淄博分公司诉李丽电信合同纠纷一案中，尚有3117元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张经初字第303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初622号
原告：岳荣艳，女，1973年3月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：栾金豫，女，1987年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告岳荣艳与被告栾金豫买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告岳荣艳于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳荣艳撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由岳荣艳负担。
审判员 庞 昕
二〇一八年五月九日
书记员 赵雨濛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明晓红，女，1970年7月22日出生，土家族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司清江支行。住所地：湖北省宜都市陆城长江大道**号。
主要负责人：王进平，该行行长。
再审申请人明晓红因与被申请人中国建设银行股份有限公司清江支行（以下简称建行清江支行）银行卡纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明晓红申请再审称，二审判决没有事实和法律依据。（一）明晓红自2016年2月17日下午发现银行卡资金于2016年2月16日至2016年2月17日被第三方平台快钱支付等转移，上述交易并非明晓红所为，且银行储蓄卡由明晓红本人保管。建行清江支行在明晓红账户资金被盗取过程中未对明晓红提供的手机号139××××6359进行身份验证，未尽到审慎义务，导致明晓红银行卡中账户资金分多次被盗取转移。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，建行清江支行未尽审慎审查义务，应赔偿明晓红损失，二审法院否定一审法院所查明的事实于法无据。（二）二审法院直接以明晓红的报案笔录作为定案依据来认定账户资金盗刷后的责任由明晓红全部承担于法无据，适用法律错误。报案笔录一审中由明晓红提供，并未得到公安机关的确认，它只是用于证明资金被盗后明晓红采取了措施手段，不能达到认定是明晓红点击不明链接导致盗刷的事实依据。（三）同为明晓红名下的中国农业银行储蓄卡中被盗刷的资金29999.50元于2016年2月17日被盗刷后，农行宜都支行和其合作的第三方支付平台公司将盗刷资金追回并返还给了明晓红。明晓红名下建行清江支行被盗刷的7477元也系农行宜都支行予以追回。故建行清江支行没有积极履行其应当承担的义务，侵害了储蓄客户的合法利益，应对被盗刷的资金27586元除去被追回的7477元及顺丰恒通200元，其余被盗取的账户资金19909元先行赔付。明晓红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，明晓红的报案笔录系公安机关对明晓红报案时口述内容的记录，符合证据的合法性、关联性和客观性特征，能够证明案件的真实情况，可以作为证据使用，明晓红以该证据未得到公安机关的确认为由否认其证据效力没有法律依据。从报案笔录以及二审另查明的事实看，导致明晓红被账户资金被盗取的主要原因是明晓红点击链接后手机个人信息泄露，19909元的存款损失系由明晓红本人疏忽引发的第三方犯罪行为所致。本案也无充分证据证明建行清江分行对本案被盗刷之存款存在违约行为或具有任何过错。明晓红主张建行清江支行没有积极履行追回义务，但其未提供证据证明，且本案不能通过与农行宜都支行的行为进行比较来判定建行清江支行有没有履行追回义务，故其主张不能成立。明晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回明晓红的再审申请。
审判长 王功荣
审判员 夏 勇
审判员 董俊武
二〇一七年九月三十日
书记员 冯 琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明晓红，女，1970年7月22日出生，土家族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司清江支行。住所地：湖北省宜都市陆城长江大道**号。主要负责人：王进平，该行行长。再审申请人明晓红因与被申请人中国建设银行股份有限公司清江支行（以下简称建行清江支行）银行卡纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明晓红申请再审称，二审判决没有事实和法律依据。（一）明晓红自2016年2月17日下午发现银行卡资金于2016年2月16日至2016年2月17日被第三方平台快钱支付等转移，上述交易并非明晓红所为，且银行储蓄卡由明晓红本人保管。建行清江支行在明晓红账户资金被盗取过程中未对明晓红提供的手机号139××××6359进行身份验证，未尽到审慎义务，导致明晓红银行卡中账户资金分多次被盗取转移。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，建行清江支行未尽审慎审查义务，应赔偿明晓红损失，二审法院否定一审法院所查明的事实于法无据。（二）二审法院直接以明晓红的报案笔录作为定案依据来认定账户资金盗刷后的责任由明晓红全部承担于法无据，适用法律错误。报案笔录一审中由明晓红提供，并未得到公安机关的确认，它只是用于证明资金被盗后明晓红采取了措施手段，不能达到认定是明晓红点击不明链接导致盗刷的事实依据。（三）同为明晓红名下的中国农业银行储蓄卡中被盗刷的资金29999.50元于2016年2月17日被盗刷后，农行宜都支行和其合作的第三方支付平台公司将盗刷资金追回并返还给了明晓红。明晓红名下建行清江支行被盗刷的7477元也系农行宜都支行予以追回。故建行清江支行没有积极履行其应当承担的义务，侵害了储蓄客户的合法利益，应对被盗刷的资金27586元除去被追回的7477元及顺丰恒通200元，其余被盗取的账户资金19909元先行赔付。明晓红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，明晓红的报案笔录系公安机关对明晓红报案时口述内容的记录，符合证据的合法性、关联性和客观性特征，能够证明案件的真实情况，可以作为证据使用，明晓红以该证据未得到公安机关的确认为由否认其证据效力没有法律依据。从报案笔录以及二审另查明的事实看，导致明晓红被账户资金被盗取的主要原因是明晓红点击链接后手机个人信息泄露，19909元的存款损失系由明晓红本人疏忽引发的第三方犯罪行为所致。本案也无充分证据证明建行清江分行对本案被盗刷之存款存在违约行为或具有任何过错。明晓红主张建行清江支行没有积极履行追回义务，但其未提供证据证明，且本案不能通过与农行宜都支行的行为进行比较来判定建行清江支行有没有履行追回义务，故其主张不能成立。明晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明晓红的再审申请。审判长  王功荣审判员  夏 勇审判员  董俊武二〇一七年九月三十日书记员  冯 琳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第794号
原告沈阳富城新天地物业有限公司
被告王林
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人张蕴、被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告王林入住富城国际花园三期小区以来，从2013年7月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币2072元，要求被告支付物业费2072元及滞纳金800元。
被告王林辩称，所欠物业费数额没有意见，物业费收费标准过高，滞纳金不同意给付；小区物业管理存在不到位的地方，物业服务态度不好，我家的窗户玻璃漏气刚换过之后也维修好；单元门锁被物业摘掉，外人随意进出；楼道清扫不及时；园区路灯不亮；绿化不好等。
经审理查明，2012年6月20日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王林签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告王林于2012年6月20日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的富城国际小区，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告从2013年7月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费2072元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在园区随意进出、楼道清扫不及时等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年7月1日起至2015年12月31日物业费2072元。关于被告提出玻璃漏气等房屋质量问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年7月1日起至2015年12月31日物业费人民币2072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年九月十日
书记员 李 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4270、4271号
上诉人【原审（2017）粤0104民初13981号案原告、14399号案被告】：杨建平。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13981号案被告、14399号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017）粤0104民初13981号案被告、14399号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人杨建平、上诉人广州电子泊车管理有限公司（以下简称电子泊车公司）因与被上诉人广州市华沛停车场管理有限公司（以下简称华沛公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13981、14399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认杨建平与广州市华沛停车场管理有限公司2009年6月22日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金20000元给杨建平;三、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给杨建平;四、驳回杨建平、广州电子泊车管理有限公司、广州市华沛停车场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，上诉人杨建平、电子泊车公司不服，均提出上诉。
杨建平的上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判华沛公司、电子泊车公司向杨建平支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；2.上诉费用由华沛公司、电子泊车公司。上诉主要理由及答辩意见：1.不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实。2.本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判电子泊车公司无须向杨建平支付解除劳动合同经济补偿金；2.一、二审诉讼费由杨建平承担。上诉主要理由及答辩意见：1.杨建平从入职开始就直接在华沛公司工作，与华沛公司建立劳动关系，与电子泊车公司没有任何关系。2.电子泊车公司获得路段经营权后将涉案路段出租给华沛公司的行为属于两公司之间的商业行为，根据合同相对性原理，与杨建平无关。3.华沛公司与杨建平解除劳动关系是政府行为造成的，与电子泊车公司违约出租路段经营权之间不存在任何因果关系。4.因电子泊车公司商业违约行为而要求其对杨建平承担解除劳动关系经济补偿金的责任，没有法律依据。
被上诉人华沛公司不同意杨建平的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人杨建平、电子泊车公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，两上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人杨建平负担10元，上诉人广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1159号
原告：陈静。
被告：王立君。
原告陈静与被告王立君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈静、被告王立君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5000元及借款利息（利率为月息2分，一个月100元，自借款之日开始到借款和利息还清为止）；2、诉讼费由被告王立君承担。事实与理由：被告王立君于2015年11月12日向原告陈�借款本金5000元，约定利率为月息2分，借款期限1个月。借款到期后，原告多次向被告索款，被告拒还，为维护合法权益诉至法院，望判如所请。
被告王立君辩称，借条是自己打的，但借条不是打给原告的，借款时未约定利息。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告王立君向原告陈静借款人民币5000元，借款由原告之夫褚磊以现金方式转交被告。被告王立君为原告出具借条一份，内容为“今借现金伍仟元整（￥5000.00）王立君2015.11.12”。
本院认为，原告陈静提供借条内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。该证据可以证明原告陈静与被告王立君之间的借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
庭审中，原告请求被告自借款之日起按照月利率2%支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因本案中原被告在借条中未约定借款利率，被告对借款利息亦不认可，故对原告请求被告自借款之日起按照月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。但原告向被告主张权利后，被告未及时还款应赔偿原告相应的利息损失，故本院酌情支持被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担原告的利息损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王立君于本判决生效后十日内偿还原告陈静借款本金5000元并赔偿原告利息损失（本金5000元，自2018年3月13日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
�判员台君妮
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩雪1
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初2467号
原告刘恋，女，汉族，1991年12月31日生，住信阳市平桥区。
委托代理人何文真，河南天宾律师事务所律师。
被告信阳依云温泉旅游开发有限公司。
法定代表人周星星，职务：总经理
委托代理人程升、程锐，河南晓燕律师事务所律师。
案由：肖像权纠纷
本院在审理原告刘恋诉被告信阳依云温泉旅游开发有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘恋以双方已达成和解协议为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘恋撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告刘恋负担。
审判长 李祥斌
审判员 邹存琴
审判员 李玉华
二〇一六年十一月八日
书记员 李 婉
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4027民初1049号
原告：特克斯县敬业建材有限责任公司，住所地新疆伊犁州特克斯县。
法定代表人：马玉海，该公司经理。
委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。
被告：霍启文，男，1980年3月4日出生，户籍所在地：山东省夏津县，现住特克斯县。
原告特克斯县敬业建材有限责任公司与被告霍启文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告特克斯县敬业建材有限责任公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告特克斯县敬业建材有限责任公司以补充新证据为由向我院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告特克斯县敬业建材有限责任公司撤诉。
案件受理费756元(原告特克斯县敬业建材有限责任公司已预交)，由原告特克斯县敬业建材有限责任公司负担。
审判员 刘 莉
二〇一六年九月三十日
书记员 唐智伟
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初167号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人祁某某，男，1983年12月5日出生，汉族，出生地
河南省濮阳县，初中文化，无业，住濮阳市华龙区历山路东方花园*期*号楼*单元***号。2016年4月11日因涉嫌犯危险
驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）97号
起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年3月27日15时许，被告人祁某某酒后驾驶豫J×××××号捷达牌小型轿车，沿濮阳市
濮上路由南向北行驶至濮上路与石化路交叉口处时，被公安人员查获。经检验，祁某某血液中乙醇含量为161.73mg／100ml。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，濮阳市公安局
交通警察支队查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行
为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。祁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。祁某某系初犯，可以对其酌情从轻
处罚。公诉机关指控祁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一六年四月十八日
书记员 王 雪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1374号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1961年3月5日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]1204号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月25日，买毒人在本市海淀区筹集毒资并向被告人王×约购毒品。当日14时许，被告人王×在本市昌平区阳坊镇新华书店附近，以人民币1200元的价格向买毒人贩卖毒品三包后被民警当场抓获。上述毒品已起获，经鉴定，检出甲基苯丙胺（冰毒），净重1.71克。被告人王×到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人王×一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年4月25日起至2016年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年七月十八日
书记员 李倩倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1399号
原告：袁吉银，男，1968年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告：陈艺，女，1983年8月25日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告袁吉银诉被告陈艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁吉银的委托诉讼代理人张晓芝到庭参加了诉讼。被告陈艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁吉银向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款9000元及从起诉之日起至实际给付之日的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈艺因经营需要，在2015年5月28日向原告借款17000元。后经原告多次催要，分两次还款8000元，余款9000元被告无正当理由拒不支付。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈艺未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告陈艺于2015年5月28日向原告借款17000元并出具借条一份，陈艺在借款人处签字。后被告分两次偿还借款8000元，余款9000元经原告催要，被告至今未还，现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈艺向原告借款17000元，并于2015年5月28日向原告出具借条一份，双方形成民间借贷法律关系。双方未在借条上约定借款期限，视为没有约定借款期限，后经原告催要，被告还款8000元，余款9000元至今未还，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。被告陈艺未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁吉银借款本金9000元及逾期利息（以9000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月25日计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一八年三月十五日
书记员 王珂
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶天鑫，男，1943年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人潘群，杭州市余杭区房地产管理处工作人员。
委托代理人卢红梅，浙江振业律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人余杭市康达蔬果日用品有限公司清算组，住所地杭州市余杭区南苑街道河南埭路48号。
法定代表人沈掌豪，组长。
委托代理人吕景尧，杭州市华达法律服务所法律工作者。
再审申请人叶天鑫因与杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶天鑫申请再审称：1.2015年8月25日庭审，被申请人市房管局称“在房屋登记上涉及房屋的多方利益，不能因为某个人的批示给原告办理”没有证据证明，也没有质证。2.根据再审申请人请求，从被申请人方调取的二份证据，只是传真件，并无被申请人盖印确认，且证据份额不全，作用也没有说明。3.本案争议焦点是《登记申请表》委托栏是否必须出让方盖章，而法官受被申请人律师委托，前往与本案无关的余杭区供销联社范尧金处调取有利于被申请人的证据，且没有质证，违反行政审判程序。4.第三人主体不适格。5.二审法院在未查明事实，又不针对审理焦点的情况下，依据一审调取的严重影响公正判决的《关于就不同意将临平西大街龙王塘路2-15号营业房过户至叶天鑫名下的意见》维持原判。综上，请求撤销一、二审判决，发回重审，予以改判。
被申请人市房管局的答辩称：本案审查的对象是被申请人是否应该根据再审申请人提交的资料，为其办理房屋转移登记。2013年2月起，被申请人针对再审申请人的咨询和信访，多次为其提供解答和指导。2013年11月5日，其单方提交《杭州市余杭区房产交易、产�登记申请表》等资料，前往办证窗口申请转移登记，被申请人工作人员告知其法律规定的“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请”的要求，并对此做了必要的解释，即或由买卖双方共同前往窗口申请，或由对方在《杭州市余杭区房产交易、产权登记申请表》的委托栏加盖公章，委托其单方办理。再审申请人对此不理解，方引发本案诉讼。一、二审判决并无不当。请求驳回叶天鑫的再审申请。
一审第三人、二审被上诉人余杭市康达蔬果日用品有限公司清算组（以下简称清算组）答辩称：1.再审申请人既自认“第三人主体不适格”，即自认《房屋转让协议》不合法的登记申请违反法律、行政法规规定。（1）清算组的申请备案成立是再审申请人全力承办的，时隔数年后其却认为“第三人主体不适格”，与不适格主体签订的涉案《房屋转让协议》岂能合法？（2）涉案房屋系清算资产，该转让未经评估拍卖程序且未经股东会议确认，违反了《公司法》等相关法律规定。（3）涉案房产转让中，清算组作为出让方，与被诉行政行为有利害关系。法院依法通知清算组参加诉讼并无不当。2.再审申请人诉求过户的涉案房产存在争议。再审申请人曾为主张优先购买涉案房产历经讼争、上访十余年。为维稳及解决历史遗留问题，清算组曾同意将评估价为116.9万元的涉案房屋以34万元转让给再审申请人。但事后发现再审申请人图谋将置换该营业房的新旧差价199220元占为己有，经多次劝说无效引起纠纷。清算组不能将价值上百万元的房屋以区区10万元拱手“转让”变相赠与再审申请人而损害公司股东、职工的合法权益，故清算组反思纠错后，不再出具委托手续或去登记机关共同申请办理房产过户。综上，鉴于涉案房屋存在争议及房屋转让协议尚不合法，且再审申请人自认第三人主体不适格，同时，其未提交符合法定形式齐全的房屋申请登记材料，登记机关不予受理后，诉求房屋行政登记过户与法相悖，请求驳回叶天鑫的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是案涉房屋登记申请是否符合法定的受理条件。《房屋登记办法》第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”第十五条第二款规定：“委托代理人申请�屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。境外申请人委托代理人申请房屋登记的，其授权委托书应当按照国家有关规定办理公证或者认证。”第十七条规定：“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。”本案中，再审申请人叶天鑫基于与清算组签订的房屋转让协议等向被申请人市房管局申请房屋所有权转移登记，根据上述规定，应当由出让人清算组与受让人叶天鑫双方共同申请。由于提出申请当天，仅再审申请人单方到场，出让人既未当场，亦未委托代理人到场，故该申请不符合受理条件。被申请人告知再审申请人需要补正的内容，符合法律规定。原一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，叶天鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶天鑫的再审申请。
审判长 黄金富
审判员 许 勤
审判员 刘家库
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕圣姻
·3·
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0111执254号
申请执行人：杨顺芝，女，彝族，1966年9月11日生。住昆明市五华区。
被执行人：宋军，男，汉族，1972年9月10日生。住四川省南部县。
申请执行人杨顺芝与被执行人宋军承揽合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）云01民初8423号民事调解书已生效，申请执行人杨顺芝于2018年1月18日向本院申请执行，执行标的为190000元、执行费2750元。
本案在执行过程中，申请人于2018年3月15日向本院申请撤销对（2017）云0111民初8423号民事调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）云0111民初8423号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文峰
审判员 郭 虹
陪审员 王建华
二〇一八年三月十六日
书记员 文 永
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6305号
原告：宁波联合物业管理有限公司（组织机构代码：72048290-9）。住所地：宁波市青林湾西区8号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：庄琴芬，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：潘少寅，男，1986年8月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告潘少寅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告潘少寅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年十月二十四日
代书记员 章婉静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13333号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：郭希撑，男，1971年10月26日出生汉族，户籍所在地：浙江省三门县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告郭希撑金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，请求判令：一、郭希撑归还中银公司借款本金91095.57元，并支付利息6353.87元、滞纳费5400元(暂计算至2017年10月16日，之后的利息、滞纳费按涉案合同约定计算至实际履行之日止)；二、郭希撑赔付中银公司律师代理费2057元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月1日。
二、借款金额：16万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率18.60%；逾期还款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-1万元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额1万元-2万元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额2万元-3万元，每日滞纳费15元，更高贷款余额依以上规则类推，但逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收滞纳费。
四、款项交付：中银公司于2015年12月1日将借款资金16万元发放至郭希撑指定的银行账户。
五、借款用途：装修。
六、还款期限：2018年12月1日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，分36期归还，每月的1日为还款日。2017年6月1日前的借款本息已还清。2017年7月1日，归还了借款利息10.07元。
八、尚欠本息：截至2017年10月16日，郭希撑应归还中银公司借款本金91095.57元，并欠付利息、滞纳费7885.12元。
九、其他情况：涉案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定借款人未按期足额归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。中银公司为本案诉讼需支付律师代理费2057元。
以上事实，由原告中银公司提供的并经本院审查认定的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《外包诉讼合作协议》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：中银公司与郭希撑签订的涉案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，中银公司已按约放贷，郭希撑却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，郭希撑应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。但中银公司既主张利息，又主张滞纳费，两者之和明显过高，本院依法调整为按照年利率24%计算，对超出部分不予支持。中银公司要求郭希撑承担为本案诉讼而需支付的律师代理费2057元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。郭希撑未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭希撑于本判决生效后三日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金91095.57元，并支付利息、滞纳费7885.12元（暂计算至2017年10月16日，之后的利息、滞纳费以借款本金91095.57元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告郭希撑于本判决生效后三日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2057元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由原告中银消费金融有限公司负担38.50元，由被告郭希撑负担1160.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月十九日
代书记员 戚丹燕
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第328号
原告林丽云，女，1972年8月26日生，汉族，集安市人，市医院护士，住所地集安市。
被告袁晓荣，女，1962年9月27日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告林丽云诉被告袁晓荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林丽云以与被告袁晓荣已私下和解为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林丽云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 马丹丹
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 李青林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20911号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王彦鹏，男，1976年9月5日生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币171,228.32元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王彦鹏其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,228.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王彦鹏，男，1976年9月5日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币171,228.32元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王彦鹏其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,228.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2236号
原告陈国军，男，1953年5月1日生，住盐城市亭湖区。
被告徐金忠,男,1968年10月22日生，住射阳县。
被告钱红霞，女，1967年4月5日生，住射阳县。
本院在审理原告陈国军与被告徐金忠、钱红霞民间借贷纠纷一案过程中，被告徐金忠、钱红霞在提交答辩状期间向本院提交申请，对本案管辖权提出异议，认为其住所地为射阳县**镇**路*号，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“…对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被告徐金忠、钱红霞的住所地在射阳县，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送至射阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 陈 祥
二〇一七年六月十六日
书记员 浦诗影
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执242号
被执行人：李斐，男，汉族，户籍地：湖南省衡阳市衡阳县，身份证号码：×××3854。
关于李斐被处罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第149号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决书确认李斐被处罚金人民币3000元。本院刑事审判第一庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2016）粤1303执242号，执行费50元由被执行人李斐承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李斐发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行所确定的义务。本院依法到职能等部门查询被执行人财产登记情况，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303执242号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年四月二十一日
书记员 叶明浩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2851号
原告：扎兰屯市农村合作联社，住扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村合作联社法律顾问。
被告：李广福，男，1971年11月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郑桂梅，女，1963年6月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王志春，男，1963年10月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王涛，男，1986年1月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王志春，男，1963年10月25日出生，汉，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李广福、郑桂梅、王涛、王志春金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案受理后依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发、被告郑桂梅、王志春到庭参加诉讼。被告李广福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广福偿还借款还本金4500000元，利息截止2017年6月14日为2073134.25元，以后利息按月利息15.785‰计算到付清本金之日止，现本息合计为5573134.25元，如被告李广福未能偿还上述款，原告对被告郑桂梅、王志春、王涛的抵押物房产拍买、变卖的价款有优先受偿权；2、诉讼费用及实现债权律师费用由被告承担。事实和理由：借款人李广福于2013年4月19日与原告订立借款合同，向原告借款4500000元，月利率为11.275‰，约定于2015年4月10日还清本金，并约定如果逾期按照合同利率加收40%的利息。被告郑桂梅、王志春、王涛及温馨自愿为此项贷款用自己坐落在扎兰屯市卧牛河镇卧北居委会产权证号为7XXXX、740200886房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同，在房产登记部门办理了抵押登记。借款到期后，被告尚欠原告借款本金和利息，经多次催要，被告推拖给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郑桂梅、王志春、王涛均认可被告李广福借款事实即为其提供抵押担保事实。
被告李广福未进行答辩。
原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据为借款合同、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、抵押合同、催收通知书，贷款利息明细表、律师费收费依据。该系列证据能够证明借款合同签订与贷款发放以及该笔贷款设置抵押权情况，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，原告扎兰屯市农村信用合作联社与李广福订立借款合同，约定李广福向原告借款4500000元，借款期至2015年4月10日，月利率为11.275‰。合同约定如果逾期按照合同利率加收40%的利息，由郑桂梅、王志春、王涛及温馨提供房产进行担保。该合同还约定，因合同履行、解决争议所发生的诉讼费、律师费用等由借款人承担。同日，被告郑桂梅、王志春、王涛及温馨分别与原告签订抵押合同，约定由郑桂梅、王志春提供坐落在扎兰屯市卧牛河镇卧北居委会产权证号为740200886房产（担保2500000元），王涛及温馨提供坐落在扎兰屯市卧牛河镇卧北居委会产权证号为7XXXX房产（担保
2000000元）为被告李广福向原告所借款项4500000元提供抵押担保。上述房产在房产登记部门办理了抵押登记，取得他项权利证书。借款合同签订后，原告向被告李广福发放贷款
4500000元，借款到期后，因被告未偿还欠款，原告诉至法院，提起诉讼后，因被告温馨无法送达，原告撤回对其起诉。。
本院认为，本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与被告李广福签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告李广福领取款项后应按照合同约定履行还款义务，反之应对此承担违约责任。被告郑桂梅、王涛、王志春自愿提供房产为被告李广福向原告所借款项进行担保，且该房产已经办理抵押登记。原告在债务人不履行债务时，可依法就该抵押房产行使抵押权。原告的诉请数额符合事实与合同约定，且不违反法律规定，应予支持。关于律师费，因借款合同有约定，原告主张32865.6元不超出《内蒙古律师收费标准》的相应规定，属合理诉求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广福在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿还借款还本金4500000元，利息截止2017年6月14日为2073134.25元，本息合计为6573134.25元。2017年6月15日以后利息按月利息15.785‰计算到付清本金之日止；
二、被告李广福在本判决生效后十日内给付原告扎兰屯市农村信用合作联社律师费32865.6元；
三、如被告李广福不履行本判决第一、二项所确定的给付义务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权就由被告郑桂梅、王志春提供抵押担保的坐落在扎兰屯市卧牛河镇卧北居委会产权证号为740200886房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。具体数额以2500000元借款本金及相应利息及实现债权费用实际发生数额为限；
四、如被告李广福不履行本判决第一、二项所确定的给付义务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权就由被告郑桂梅、王志春提供抵押担保的坐落在扎兰屯市卧牛河镇卧北居委会产权证号为7XXXX房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。具体数额以2000000元借款本金及相应利息及实现债权费用实际发生数额为限；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57811.94元，由被告李广福、郑桂梅、王志春、王涛负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周政宇
审 判 员 李 英
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙艳飞
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审415号
申请执行人邯郸市国土资源局，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街140号。
负责人刘运岭，该局局长。
委托代理人赵军武，该局工作人员。
委托代理人王建文，该局工作人员。
2018年4月3日，本院收到邯郸市国土资源局的强制执行申请书，申请执行其于2014年11月17日作出的邯国土资罚字（2014）57号行政处罚决定。
本院认为，邯郸市国土资源局于2014年11月17日对邯郸市绿源农林业发展有限公司作出邯国土资罚字（2014）57号行政处罚决定书，并于2014年11月17日将该行政处罚决定书送达邯郸市绿源农林业发展有限公司，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请；”、第三款：“人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。”、第一百五十六条：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，邯郸市国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行其于2014年11月17日作出并送达给邯郸市绿源农林业发展有限公司的邯国土资罚字（2014）57号行政处罚决定书，属于未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对邯郸市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（六）申请人在法定期限内提出申请；
第三款人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3322号
原告：应留清，男，1979年9月15生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈美平，男，1968年7月25日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陆秀华，女，1965年10月11日出生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告应留清诉被告陈美平、陆秀华民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告应留清撤回起诉。
受理费减半收取人民币325元，由原告应留清负担。
审判员 郭 影
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘丽萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初428号
原告：戴友明，男，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：卢通，男，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陈彩富，男，1980年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告戴友明与被告卢通、陈彩富民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告卢通归还借款本金10000元并支付该款自2016年6月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈彩富对上述还款承担连带责任。在审理过程中，原告变更第一项诉请为：被告卢通归还借款本金10000元并支付该款自起诉之日起起至实际给付之日止按年利率6%的利息损失。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢通于2016年6月17日向原告借去10000元，未约定借款期限及利息，如发生纠纷由椒江区人民法院管辖，由被告卢通出具借条及收条各一份，上述借款由被告陈彩富承担连带保证责任。此后，该款经催讨，被告卢通未在合理期限内还本付息，被告陈彩富未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢通于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴友明借款本金10000元并赔偿该款自2018年1月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、被告陈彩富对被告卢通的上述债务负连带责任。被告陈彩富承担上述保证责任后，有权向被告卢通追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半），由被告卢通、陈彩富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年一月二十六日
代书记员 蔡美燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5919号
原告：徐志祥，男，1963年12月23日出生，汉族，经商，住余姚市。
委托诉讼代理人：杨佩郡，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：朱华正，男，1959年12月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告徐志祥与被告李丽芬、朱华正民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭。并于2016年9月22日对本案公开开庭进行了审理。原告徐志祥及其委托诉讼代理人杨佩郡到庭参加诉讼，被告李丽芬、朱华正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志祥向本院提出诉讼请求:1.判令两被告归还原告借款本息372000元，并支付自起诉之日起算至判决确定履行日止的利息（以300000元为本金，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告徐志祥变更第1项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本息372000元，并支付自2016年7月1日起算至判决确定履行日止的利息（以300000元为本金，按年利率6%计算）。事实与理由：被告李丽芬、朱华正系夫妻关系。两被告称因经营�要在2014至2015年期间向原告借款200000元，并约定了借款利息，但被告本息均未归还和支付。2015年12月25日，利息经结算到2015年12月底为止为72000元，被告出具了欠息凭证，两被告收回原本金200000元借条后重新出具了借条。2016年1月14日，被告又向原告借款100000元，出具了借条。以上两笔借款，被告均明确了以自己位于三凤雅苑的126.50平方米安置房作抵押，并把该套房屋钥匙交付原告。后原告无法联系到两被告，经了解，两被告已经跑路，跑路前其向村领导说过一套126.50元平方米的房屋已经抵押给原告的事实。
被告李丽芬、朱华正未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了借条3份（其中2份为借款本金借条；另1份名为借条，实为欠息凭据），被告李丽芬、朱华正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交�其中2份借条（借款本金借条，1份借款本金100000元，另一份借款本金200000元），经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。对于原告提交的另一份借条（实为欠息凭据），经本院审查，按照本金200000元计算，利息在法律规定的年利率24%限度内予以认定，经计算为48000元，超出部分，本院碍难认定。
被告李丽芬、朱华正未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：被告李丽芬、朱华正于2014年至2015年期间共同向原告徐志祥借款200000元，后两被告于2015年12月25日向原告出具欠息凭证一份，载明欠原告利息72000元（以200000元为本金，按照年利率36%自2015年1月算至同年12月止），并就该笔200000元借款于同日重新出具借条1份。之后两被告又于2016年1月14日向原告借款100000元，并又出具借条1份，同时约定2016年7月份前还清。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。对于100000元借款，借款期限早已届满，被告理应向原告归还借款。对于200000元借款，双方对借款期限没有约定，原告可以催告两被告在合理期限内返还，原告起诉后，应视为原告已给予了两被告足够的准备时间，两被告理应向原告归还借款。对于原告主张的利息72000元（以200000元为本金，按照年利率36%自2015年1月算至同年12月止，计算了一年利息），本院在法律规定的年利率24%限度内予以支持，经计算为48000元，超过部分，本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李丽芬、朱华正经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丽芬、朱华正共同归还原告徐志祥借款300000元，支付利息48000元，并支付逾期利息（以300000元为本金，按照年利率6%自2016年7月1日起算至本判决确定的履行日止）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
二、驳回原告徐志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由原告徐志祥负担360元，被告李丽芬、朱华正共同负担6520元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 陈 洲
二〇一六年十月十八日
代书 记员 曹钟波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1180号
原告：张兰尧。
被告：周立。
原告张兰尧与被告周立运输合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，后依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张兰尧到庭参加诉讼。被告周立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兰起诉称：原、被告素有运输业务关系。2014年5月至2015年5月期间原告为被告运输沙石，但被告未付清相应的运输费。经双方结算，被告共欠原告沙石运输费4800元。经原告多次催讨，被告于2015年9月10日立下欠条一份。但被告至今仍认欠不付。现原告要求被告立即支付运输费人民币4800元。
被告周立未应诉答辩。
原告针对自己的主张提供证据由被告周立出具的欠条一份，证明截至2015年9月10日被告周立尚欠原告沙石运输费4800元的事实。
被告周立既不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院应予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告张兰尧与被告周立双方素有沙石运输合同关系。2015年9月10日，经双方核对，被告尚欠原告运输款4800元，同日，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明：今欠4800元（肆仟捌佰元正）周立2015年9月10日。但被告至今未向原告支付上述运输费。
本院认为，原告张兰尧与被告周立之间的交易行为系运输合同法律关系明确。原告作为承运人已按被告要求将沙石运输至约定地点完成了运输工作，被告理应按照约定数额和时间及时、足额支付运输费款项，现被告未及时向原告支付运输费的行为已经构成违约，依法应当承担相关的违约责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周立经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周立支付给张兰尧运输费人民币4800元。款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周立承担。款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞亚莉
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 裘拯绍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张绍东
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10545号
原告：张大强，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：方道建，男，1965年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告张大强与被告方道建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。审理中，经原告申请，本院依法裁定对被告采取财产保全措施。因被告方道建下落不明，本院于2017年9月7日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告张大强到庭参加诉讼，被告方道建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币170,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以170,000元为本金，按照年利率6%，自2017年7月27日起计算至实际还款之日止)。事实和理由：2017年4月16日，被告向原告借款共计170,000元，后来被告未及时归还。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
被告方道建未作答辩。
审理中，原告主张，原告从事劳务中介，被告经营足浴店，原告到被告店里结识了被告，被告总共向原告借了两笔资金。第一次借款是在2016年12月份左右，具体日期记不清了，被告称装修足浴店需要资金，原告从银行取出现金100,000元,在被告家中交付给被告，被告当场出具了一张借条。后来被告新开足浴店要装修，又向原告提出借款，原告借了70,000元给被告，其中48,000元系于2017年4月15日通过原告妻子账户转账交付，还有22,000元系于2017年4月16日在被告新开的足浴店现金交付，被告收到款项后出具了金额为170,000元的借条给原告，原先100,000元的借条还给了被告。但被告至今仍未归还借款。
原告为此提供了以下证据：
1.借条一份，落款日期为2017年4月16日，载明被告向原告借款壹拾柒万元整；
2.中国农业银行交易明细清单一份、载明2016年12月17日原告从银行取现100,000元；
3.案外人苏某某的银行往来账信息打印件一份(并用手机登录账号演示)、上海农商银行交易明细清单一份，苏某某的身份证及结婚证各一份、苏某某出具的情况说明一份，证明2017年4月15日，原告通过妻子苏某某向被告转账48,000元；
4.汪义敏的证人证言一份，汪义敏出庭作证，陈述事后陪同原告去被告的足浴店时，看到原告向被告催讨欠款。
鉴于被告方道建未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及其提供的证据予以核对，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效。现被告拖欠借款不还，已构成违约，故应立即归还借款，并支付原告逾期利息。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方道建应于本判决生效之日起十日内归还原告张大强借款170,000元；
二、被告方道建应于本判决生效之日起十日内支付原告张大强逾期利息(以170,000元为本金，按照6%的年利率，自2017年7月27日起计算至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，财产保全费1,370元，合计诉讼费5,070元，由被告方道建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 王宏美
人民陪审员 范根生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初748号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人魏某，男，1978年11月21日出生，汉族，小学文化，厨师，户籍地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年10月23日被淅川县公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月19日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）551号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年10月12日17时许，被告人魏某酒后驾驶逾期未年检达到报废标准的豫Ｒ×××××两轮摩托车由淅川县金河镇往淅川县城方向行驶，行至金蓝湾小区路段与吕某驾驶的两轮电动车相撞，造成吕某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，魏某血液中检出乙醇成分，其含量为249.57mg/100ml。经淅川县公安局交通警察大队认定，魏某负该事故的主要责任。
2017年10月13日，被告人魏某赔偿吕某各项经济损失共计人民币2000元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某证言,鉴定报告，书证发破案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某醉酒后驾驶达到报废标准的机动车发生交通事故，并负该事故的主要责任，且血液中的乙醇含量超过200mg/100ml以上，可从重处罚。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏成锟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01636号
原告：王现图，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：黎珊，女。
王现图诉称：我与黎珊于2003年9月经媒人介绍相识，确立恋爱关系，开始同居生活，后按照地方风俗举行结婚仪式，并于2003年9月25日补办结婚证书，婚后未生育子女。由于我们婚前缺乏了解，导致婚后没有感情，结婚几个月，黎珊就以外出务工为名离家出走，至今下落不明。我现在起诉要求与黎珊离婚。
本院认为，原告王现图提供的被告黎珊的身份不明，且本院未能查明该人身份，属于被告主体不明确。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王现图的起诉。
案件受理费200元，退给原告王现图。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 丁玉群
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李成龙
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00218号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人郝X，男，汉族，1973年12月26日出生，小学文化，无业，2014年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2014年6月20日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）155号起诉书指控被告人郝X犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉，被告人郝X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年4月27日凌晨0时许，被告人郝X酒后驾驶陕JB97**号三菱牌小型汽车，由宝塔区西沟行驶至王家坪旧址路口时被延安市公安局直属分局民警查扣，经延安市瑞康医院抽血并送西安市公安局交通司法鉴定中心检验，郝X血醇浓度为240.16mg／100ml，属于醉酒驾驶。据此，检察机关指控被告人郝X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人郝X对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、查获经过、延安市公安局交通支队一大队行政强制措施凭证、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0409号血醇检验报告、常住人口信息表、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、宝塔区司法局（2014）延宝司调字第48号调查评估意见书等证据证实，被告人郝X的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人郝X违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人郝X在庭审中能够如实供述其犯罪事实，表示认罪、悔罪，故对其可以酌情从轻处罚。被告人郝X案发前在其居住的社区表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。根据被告人郝X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金20000元（已缴纳）。
二、被告人郝X在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一四年七月七日
书 记 员 丁 辛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9423号
原告：周红娟，女，1968年10月27日生，汉族，住宜兴市。
被告：季淮，男，1979年10月27日生，汉族，住宜兴市。
原告周红娟与被告季淮租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告周红娟到庭参加诉讼，被告季淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周红娟向本院提出诉讼请求：要求判令季淮支付原告款项6.2万元及逾期利息（从写欠条的2016年2月7日开始到实际还款时止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年季淮因工程施工向其租用挖机，工程结束后被告仍结欠其租金7.2万元。后被告支付1万元，并于2016年2月7日向原告出具欠条，此后再无支付任何款项。故诉至法院。
被告季淮未作答辩。
周红娟向本院提供了季淮出具的欠条1张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
季淮于2016年2月7日向周红娟出具欠条一份载明：隔湖东路租用周红娟大挖机欠工程款62000元。
本院认为，周红娟与季淮之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护，季淮应及时支付租金。周红娟的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
季淮于本判决发生法律效力之日起十日内支付周红娟6.2万元，并承担该款从2016年2月7日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
案件受理费1485元、公告费600元，合计2085元，由季淮负担，该款已由周红娟垫付，季淮于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周红娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 戴华春
审 判 员 庄 妍
人民陪审员 蒋其明
二０一八年二月十一日
书 记 员 许文珏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19147号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：杨林，男，1981年5月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月13日尚欠本金余额19203元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19203元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告杨林在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19203元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363.6元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初362号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王晴，男，1974年12月20日；1991年3月和4月、7月因盗窃分别被行政拘留十日和十五日，1991年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
指定辩护人韩卫斌。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人王晴犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平、代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人王晴及指定辩护人韩卫斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年10月3日至9日期间，被告人王晴多次进入北京市东城区东四六条15号的王某家中，盗窃茶具2套，贝壳200多个，银戒指1枚，文玩核桃1对，十字架项链1个，大十字架1个，木质手串3个，玉石1个，石质珠子1个。被告人王晴后被抓获到案，部分赃物已起获并发还。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人王晴的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人王晴判处刑罚。
庭审中，被告人王晴对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人自愿认罪，系限制刑事责任能力人，已与被害人达成和解，依法应予从轻、减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，被告人王晴于2015年10月初，多次进入位于本市东城区东四六条15号的王某家中，窃得茶具2套、贝壳200余个、银戒指1枚、文玩核桃1对、十字架项链1个、大十字架1个、木质手串3个、玉石1个、石质珠子1个等物。被告人王晴后被抓获，部分赃物已起获并发还。经鉴定，被告人王晴作案时受精神疾病影响，系限制刑事责任能力人。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、到案经过证实了抓获被告人的时间、地点和相关情况。
2、起赃经过、扣押清单、照片、发还清单证实部分赃物的起获、扣押、发还情况及其外观特征。
3、现场勘验检查笔录证实案发现场的勘察情况。
4、不予接受通知书、工作说明证实赃物无法进行价格鉴定。
5、精神疾病司法鉴定意见书证实被告人王晴诊断为双相障碍，案发时为无精神病症状的狂躁，为限制刑事责任能力，并具有受审能力。
6、病历证实被告人王晴进行治疗的相关情况。
7、证人刘某的证言、辨认笔录证实，2015年10月7日左右的一天，王晴带着1颗珠子、1堆贝壳、3个手串、1个挂链、1对核桃和1枚戒指放其店里代卖。过了两天，王晴又找到其，称3个手串和几个贝壳有人要买，就把这几样东西取走了。10月13日，王某看到那对核桃，称是自己丢失的，就报警了。
8、被害人王某的陈述证实，2015年10月3日早晨，其离家去山东，走的时候把门锁好了。当月9日，其回到家中发现家门是掩着的，进门后发现家中失窃，丢失了2套茶具，有收据，价值约3000余元，200多个贝壳价值约3000余元，1枚银戒指价值约2000元，1对文玩核桃价值约1100余元，1个十字架项链价值约300元，1个大十字架价值约300元。除此之外，还有3个木制手串、1个拴着钥匙的玉石、1个石制的珠子、鬼脸的菩提子，黑色的木制手串价值500元、菩提子凤眼手串价值100元，红豆杉手串价值100元，玉石价值300元，玉石珠子价值500元。后来其报警了。
9、被告人王晴的供述证实，2015年10月的一天凌晨，其偶然发现王某家的门没锁，就进屋偷走了一些东西，其后，其又去了王某家3次，每次都拿走一些东西，其只记得这4次一共拿了2串手串、1串带十字架的项链、1堆贝壳、2个茶壶、1个工具刀，其余的东西其没记住。偷来的不值钱的东西被其扔掉，2个大海螺放在文玩店，1串手串送人了。
10、身份证明材料、前科劣迹材料证实了被告人王晴的身份情况。
经质证，被告人及其辩护人对上述证据均不持异议，本院予以确认。
另，本案审理期间，被告人王晴与被害人王某达成和解，王晴已赔偿王某的经济损失，王某对王晴表示谅解。
本院认为，被告人王晴以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王晴的指控成立。鉴于被告人王晴案发时为限制刑事责任能力，到案后能如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王晴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王晴依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王晴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 佟 飞
人民陪审员 高建忠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 申会英
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1297号
上诉人（原审原告）：李广连，男，汉族，1955年3月18日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李二杰，男，汉族，1979年10月9日出生，住河南省太康县。系李广连之子。
委托诉讼代理人：王雪，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李广同，男，汉族，1948年2月23日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李敏，女，汉族，1975年12月26日出生，住河南省太康县。
上诉人李广连因与被上诉人李广同土地承包经营权确认纠纷一案,不服太康县人民法院(2018)豫1627民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李广连的委托诉讼代理人李二杰、王雪，被上诉人李广同及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广连上诉请求，撤销一审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费由李广同承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。双方土地是在2003年进行的互换，一审认定1989年至2003年期间进行了互换事实错误。一审认定互换协议履行后，一方不得以未约定互换期限为由，主张随时解除互换协议，与事实不符。双方在互换期间，李广同把李广连互换后的土地确权到其名下，李广同把李广连原来的土地卖给李太宣，李广同已违约，李广连有权解除互换合同。李广连所在村1989年未建村室，当时李广同不是村支部书记。未经村委会干部研究给李广连0.48亩，李广连所在村在2004年才建的村室，不是1989年建的村室。
李广同辩称，李广连上诉状不属实。89年两家通过商量同意换的地，换给谁就属于谁。2007年10月因国家计划生育政策，李广连的二媳妇做结扎手术之事，李广连一家与李广同一家发生矛盾。之后就向李广同要地，李广同不同意。李广同1994年退休回家乡，村委会让李广同当村主任。2006年村党员干部又先李广同当村支部书记。上级要行政村盖村室，找不到地方，就盖到李广同已换好，垫好地上。双方没有约定有一方需要再互换，李广同也不是将0.6亩土地确权在其名下。李广连急需建房也不应该再要已换19年0.48分，因李广同的住房、村室和栽的树已是事实。李广连说2003年补的地不是事实。
李广连向本院提出诉讼请求:1.请求判令李广同停止侵权返还李广连土地0.48亩；2.诉讼费用由李广同负担。
一审法院认定事实：李广连、李广同系同村村民，1989年至2003年期间，李广连将其承包的位于李广连、李广同所在村村南的0.48亩土地的土地承包经营权与李广同承包的部分土地的土地承包经营权进行了互换。一审法院认为，经审查认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换；互换协议履行后，一方不得以未约定互换期限为由主张随时解除互换协议，应以土地承包期限来确定互换合同的剩余期限，承包期内不得主张解除互换合同；李广连未向法院提供证据证明双方约定有互换期限，因此对李广连的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李广连的诉讼请求。案件受理费100元，由李广连负担。
二审中，关于当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证问题。李广连提交农村土地承包经营权证，证明双方互换前的该快土地李广同已确权到个人名下，李广同已违约。李广恩、李广荣的证明各一份，证明土地互换四邻及土地互换情况。李广同质证：对承包经营权证无异议，证明目的不属实，应该确权7亩，李广连多确了0.7亩，李广同确少了。对证言的真实性有异议，证言不属实。本院对当事人二审争议事实，认定如下：李广连提交农村土地承包经营权证一审已提交，不属新证据，提交的证明因证人未到庭，无法核实其真实性，本院均不予采信。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李广连对其主张有责任提供证据证明。
第一，关于李广连上诉称一审认定土地互换时间错误，双方在2003年互换土地的问题。经审查，双方互换土地未签订书面协议，李广同则认为是1989年换地。一审中，李广连提交土地承包经营权证书仅能证明其土地确权情况，证人李广恩、李广荣仅证明分给李广连土地的四邻，并未证明双方换地时间是2003年，二审中，李广恩、李广荣虽出具证明，但未出庭接受法庭质询，无法核实证言的真实性，李广连主张双方2003年换地无充分证据证明。故一审按双方诉辩意见认定1989年至2003年期间李广连与李广同进行土地互换并无不当。李广连上诉称一审认定土地互换时间事实错误的理由不能成立，本院不予采信。
第二，关于李广连上诉称李广同违约，李广连有权解除协议问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。李广连与李广同之间是就土地的土地承包经营权进行互换。李广连并未举证证明双方互换土地具有期限，且约定有违约可以解除协议。李广连上诉称李广同违约，李广连有权解除的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，李广连的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李广连负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年三月十九日
书记员 王永波
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初201号
原告：沈阳北矿机器制造有限公司，住所地沈阳市东陵。
法定代表人：于晓芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王一鸣，男，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：沈阳铸锻工业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：倪日亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娇，系辽宁蓝田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭冰，男，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳北矿机器制造有限公司（以下简称“北矿公司”）与被告沈阳铸锻工业有限公司（以下简称“铸锻公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北矿公司法定代表人于晓芳及其委托诉讼代理人王一鸣，被告铸锻公司委托诉讼代理人张娇、郭冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北矿公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款841,250元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原被告签订多份买卖合同，约定原告向被告供应货物，嗣后被告给付部分货款，尚欠841,250元未付，原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。
被告铸锻公司辩称，欠款事实存在，数额需要核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告分别于2012年6月5日、2012年11月26日、2013年4月19日、2013年9月22日、2015年6月19日、2016年7月8日、2016年8月31日、2016年9月8日及2017年8月17日签订9份《采购合同》，被告向原告采购破碎机及配件等设备，合同约定了产品名称、规格型号、单价、数量、付款方式等。嗣后，原告依照约定供应货物，被告给付部分货款，尚欠841,250元未付。
本院认为，原、被告签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付其货款841,250元及利息的诉讼请求，原告依约供货，被告理应支付相应货款，且被告在庭审中对欠付货款841,250元及利息事实予以确认，故原告主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳铸锻工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳北矿机器制造有限公司货款841,250元;
二、被告沈阳铸锻工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳北矿机器制造有限公司欠付货款841,250元的利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,212.5元，由被告沈阳铸锻工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一八年四月十一日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初793号
原告：贾某，女，1986年1月15日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1987年3月7日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告贾某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员胡春生适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾某的委托代理人王文峰到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2011年农历3月10日经人介绍原、被告举行结婚仪式，年月日办理了婚姻登记。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，双方经常吵闹。被告经常对原告实施家庭暴力，造成原告身体经常被打得青一块紫一块，就连原告在怀孕期间也遭受被告的殴打，被告也多次到原告娘家侮辱谩骂原告亲人。由于夫妻感情不和，双方从2014年7月份开始分居生活，在分居期间夫妻互不履行义务，目前夫妻感情完全破裂，双方再也无法共同生活。特此具状起诉，请求阜南县人民法院判令原、被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养，原告不支付抚养费；共同财产依法分割，共同债权依法享有；本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件4份，证明原、被告及其儿子的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告张某甲辩称：我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证、户口本复印件4份，证明原、被告及其儿子的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻。
根据原、被告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，于2013年农历3月10日举行结婚仪式，年月日补办结婚登记手续。双方婚后于年月日生育儿子张某乙，现随被告生活。
上述事实有原、被告提供的身份证、户口本复印件、结婚证复印件等证据在卷证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，双方结婚时间长，且婚后生育一子，夫妻感情尚可。原告贾某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告贾某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一六年三月十四日
书记员 王亚军
（2016）皖1225民初793号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终345号
上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。
法定代表人：董洪齐，该公司总经理。
委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：李廷佳，男，汉族，1989年11月22日生，云南省盈江县人，住云南省盈江县。
上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人李廷佳商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初664号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费5320元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费5320元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年八月二日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民终345号上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。法定代表人：董洪齐，该公司总经理。委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：李廷佳，男，汉族，1989年11月22日生，云南省盈江县人，住云南省盈江县。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人李廷佳商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初664号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费5320元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费5320元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 军二〇一七年八月二日书记员  马勇胜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3947号
原告：迁安市迁安镇久义烧饼店，住所地迁安市迁安镇昌盛大路。
经营者：张春山，个体工商户。
被告：迁安市迁安镇赵庄村村民委员会，住所地迁安市迁安镇赵庄村。
负责人：赵俊珠，该村委会主任。
被告：赵卫东，农民。
原告迁安市迁安镇久义烧饼店诉被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会、赵卫东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日，公开开庭进行了审理。原告迁安市迁安镇久义烧饼店经营者张春山到庭参加诉讼。被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会、赵卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市迁安镇久义烧饼店诉称：2009年前，被告经常带人到我店内吃饭，截至2009年3月8日，被告尚欠我烧饼店饭费11670元。后经我多次催要，被告至今未给付。要求被告给付饭费11670元及利息；承担本案诉讼费用。
被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会未提交答辩意见。
被告赵卫东未提交答辩意见。
经审理查明：被告赵卫东系被告迁安市迁安镇赵庄村党支部书记。2006年-2008年，被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会在原告处用餐消费，累计欠饭费11670元。2009年3月8日，被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告陈述、欠条、录音资料等证据证实。
本院认为：被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会欠原告饭费11670元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，理应及时给付。被告赵卫东为原告出具盖有迁安市迁安镇赵庄村村民委员会公章的欠条，系职务行为，对该欠款不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会于判决生效后十日内给付原告迁安市迁安镇久义烧饼店饭费11670元及利息（自2015年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告要求被告赵卫东给付饭费11670元的诉讼请求。
案件受理费92元，由被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘东洋
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3947号
原告林某某，女，1982年5月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告吴某某，男，1983年7月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月25日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人自行协商，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
审判员 杨岩成
二〇一五年九月二十五日
书记员 彭诗平