河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1368号
原告遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市文茂大街北侧。
法定代表人王斯年，该联社理事长。
委托代理人白云伯，代理权限为特别授权全权代理。
委托代理人张玉东，代理权限为特别授权全权代理。
被告孙焕付，农民。
被告靳呈全，农民。
被告张春山，农民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告孙焕付、靳呈全、张春山借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人白云伯、张玉东、被告孙焕付、靳呈全、张春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2011年6月30日，被告孙焕付在原告遵化市农村信用合作联社所辖地北头信用社贷款340000元，由被告靳呈全、张某担保，贷款用途为借新还旧，月利率为11.568333‰，2012年6月29日到期。贷款到期后，经原告多次索要，被告孙焕付至今仍欠原告本金340000元及利息。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求被告孙焕付立即偿还本金340000元及借款清偿之日止利息，被告靳呈全、张某负连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙焕付辩称：2010年土地卫片执法，应该拆除遵化市地北头金玉食品厂，但却误把被告孙焕付的罐头厂给强拆了。拆厂子时曾有领导口头承诺不用偿还原告借款，被告孙焕付现在也没有能力偿还，故原告不应该起诉被告偿还借款。
被告靳呈全辩称：原告所诉借款情况属实，是三被告联保的。
被告张某辩称：原告所诉借款情况属实，是三被告联保的。
经审理查明：2011年6月30日，被告孙焕付与遵化市农村信用合作联社地北头信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：“被告孙焕付（甲方）从遵化市农村信用合作联社地北头信用社（乙方）借款340000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年6月30日起至2012年6月29日止；贷款利率为月利率11.568333‰，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；还款方式为按月结息、到期还本，借款担保方式为保证担保；甲方未按合同规定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对甲方拖欠借款本息或发生其他违约的情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，甲方同意乙方的公告催收具有中断诉讼时效的效力；甲方因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前30个工作日内向乙方提出书面申请，经乙方同意，签订展期协议后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定”。
2011年6月30日，被告靳呈全、张某与遵化市农村信用合作联社地北头信用社签订保证合同一份，合同约定：“保证人为靳呈全、张某（甲方），债权人为遵化市农村信用合作联社地北头信用社（乙方），为确保债务人孙焕付与遵化市农村信用合作联社地北头信用社签订的《个人借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证人保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年，如贷款展期后，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；保证合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力”。
被告孙焕付在与遵化市农村信用合作联社地北头信用社签订借款合同前，于2011年5月11日向遵化市农村信用合作联社地北头信用社提供妻子马贵侠签字的同意借款意见书一份，内容为：“遵化市农村信用合作联社地北头信用社：我与孙焕付是夫妻关系，我丈夫孙焕付向你单位申请借新还旧借款34万元一事已经我认可，并同意连带承担对该笔借款偿还义务。特此承诺承诺人签字：马贵侠身份证号码：1302281956020241222011年05月11日”。被告靳呈全、张某在与遵化市农村信用合作联社地北头信用社签订保证合同前，于2011年5月11日向遵化市农村信用合作联社地北头信用社提供杨书芝、卢瑞云签字的同意担保意见书各一份。杨书芝同意担保意见书内容为：“遵化市农村信用合作联社地北头信用社：我与担保人靳呈全是夫妻关系，我夫靳呈全为孙焕付向贵社申请借新还旧借款34万元担保一事已经我认可，并同意承担连带保证责任。特此承诺承诺人签字：杨书芝身份证号码：1302287005123722011年05月11日”。卢瑞云同意担保意见书内容为：“遵化市农村信用合作联社地北头信用社：我与担保人张某是夫妻关系，我夫张某为孙焕付向贵社申请借新还旧借款34万元担保一事已经我认可，并同意承担连带保证责任。特此承诺承诺人签字：卢瑞云身份证号码：1302211966051959202011年05月11日”。
借款合同签订后，被告孙焕付已将利息还至2011年12月21日，共计22815.23元，尚欠本金340000元及相应利息。
另查明，遵化市农村信用合作联社地北头信用社为遵化市农村信用合作联社下属单位，遵化市农村信用合作联社为统一法人单位。
上述事实，原告遵化市农村信用合作联社与被告孙焕付、靳呈全、张某均无异议，本院予以确认。
根据原、被告双方诉辩意见，归纳的争议焦点为：三被告是否应连带偿还原告借款本金340000元及利息。
原告遵化市农村信用合作联社主张：原、被告签订的个人借款合同及保证合同是双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，三被告应立即归还原告借款本金及相应利息。
被告孙焕付主张：2010年，被告孙焕付的罐头厂被错误的强拆了，当时曾有领导口头表态被告孙焕付无需偿还欠原告的借款，故被告孙焕付不同意偿还借款。
被告靳呈全主张：原告所诉借款情况属实，现在被告靳呈全没有能力偿还借款。
被告张某主张：原告所诉借款情况属实，现在被告张某没有能力偿还借款。
原告遵化市农村信用合作联社为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1、农户借款申请书、遵化市农村信用社农户借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据，证明原、被告之间的借款情况真实、合法、有效，三被告应连带偿还原告借款本金及相应利息。
经质证，被告孙焕付辩称：被告对原告提供的证据没有异议。
经质证，被告靳呈全辩称：被告对原告提供的证据没有异议。
经质证，被告张某辩称：被告对原告提供的证据没有异议。
2、贷款利息清收情况一份，证明被告孙焕付已将借款利息还至2011年12月21日，共计偿还利息22815.23元。
经质证，被告孙焕付辩称：被告对原告提供的证据没有异议，利息是还到这个时间了。
经质证，被告靳呈全辩称：不清楚被告孙焕付已经将借款利息偿还到什么时候了。
经质证，被告张某辩称：不清楚被告孙焕付已经将借款利息偿还到什么时候了。
3、被告孙焕付妻子马贵侠同意借款意见书一份，证明被告孙焕付妻子同意被告孙焕付向原告借款，并愿意对借款承担连带偿还责任；被告靳呈全妻子杨书芝同意担保意见书一份，证明被告靳呈全的妻子杨书芝同意被告靳呈全为被告孙焕付借款提供担保，并同意承担连带保证责任；被告张某妻子卢瑞云同意担保意见书一份，证明被告张某的妻子卢瑞云同意被告张某为被告孙焕付借款提供担保，并同意承担连带保证责任。
经质证，被告靳呈全辩称：被告对原告提供的证据没有异议。
经质证，被告孙焕付辩称：被告对原告提供的证据没有异议。
经质证，被告张某辩称：被告对原告提供的证据没有异议。
被告孙焕付为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1、2012年11月6日，遵化市地北头镇政府出具的《遵化市有关领导、国土局、法院及镇政府各级领导在当时强拆五家罐头厂承诺几条意见》复印件一份，证明被告孙焕付的康柏食品厂被强拆的经过，在此次会议上，曾有领导口头说过被告孙焕付无需偿还原告借款。
经质证，原告遵化市农村信用合作联社辩称：对被告孙焕付的厂子遭强拆原告表示同情，但被告孙焕付不能以此为由，不偿还原告借款。
经质证，被告靳呈全辩称：欠债还钱，但是现在被告靳呈全没有能力偿还借款。
经质证，被告张某辩称：对被告孙焕付提供的证据没有异议。
被告靳呈全、张某未向法庭提交证据。
本院认为：被告孙焕付与遵化市农村信用合作联社地北头信用社签订的个人借款合同及被告靳呈全、张某与遵化市农村信用合作联社地北头信用社签订的保证合同，是双方真实意思表示，合法有效，合同当事人应按合同约定履行相应的义务。被告孙焕付作为借款人，依法应按合同约定履行还本付息的义务，被告孙焕付在借款到期后未能按期偿还贷款本金和相应利息，已构成违约，应当按合同约定支付逾期利息。被告靳呈全、张某作为连带责任保证人，对以上款项的给付依法应承担连带责任。被告孙焕付主张因其经营的康柏食品厂遭到错误强拆，曾有领导口头表态被告孙焕付无需偿还原告借款，但被告孙焕付的主张理据不足，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告孙焕付于本判决生效后十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社贷款本金340000元及相应利息，2011年12月22日起至2012年6月29日止的利息按月利率11.568333‰计算，2012年6月30日起至贷款清偿之日止的利息按借款执行利率月利率11.568333‰基础上上浮50%计算。被告靳呈全、张春山对以上款项的给付承担连带责任。
案件受理费3200元，由被告孙焕付、靳呈全、张春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一三年六月十四日
书记员 王 洋