河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第469号
原告肖某，农民。
委托代理人常玉河，河北照天律师事务所律师。
原告张某，农民。
委托代理人常玉河，河北照天律师事务所律师。
被告徐某。
法定代理人徐某，农民。系徐某父亲。
法定代理人杨某，农民。
委托代理人王艳，河北浩博律师事务所律师。
被告徐某，农民。
委托代理人王艳，河北浩博律师事务所律师。
被告王某。
被告翟某。
委托代理人李巍，河北浩博律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
原告肖某、张某诉被告徐某、徐某、王某、翟某、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某、张某及其委托代理人常玉河、被告徐某及其委托代理人王艳、被告徐某的法定代理人徐某及其委托代理人王艳、被告翟某的委托代理人李巍、被告孙某的委托代理人冯爱凤到庭参加了诉讼。被告徐某、王某、翟某、孙某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某、张某，2014年12月21日0时30分许，被告孙某让未取得机动车驾驶证的被告徐某驾驶豫E×××××号普通二轮摩托车送肖芳雪和李燕蒲，沿丛峰线由西向东行驶至沙庄路口西路段时，因车速过快，压上路边沙土堆，致摩托车失控侧翻，造成肖芳雪经抢救无效死亡。肖芳雪系二原告的女儿。被告翟某是豫E×××××号普通二轮摩托车的车主，该车未投保交强险。该车是被告翟某出借给被告王某，王某又借给被告徐某。被告翟某、王某、对出借、转借该车及最终造成被告徐某驾驶未投保交强险的该车致肖芳雪死亡均存在过错。且被告孙某让未取得驾驶证的被告徐某驾驶摩托车送受害人肖芳雪也存在过错。事故发生后，被告徐某仅赔偿二原告2万元。至今，五被告仍未对二原告依法赔偿，请求一、判令被告翟某在交强险限额内赔偿原告徐某徐某11万元，二判令被告徐某赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、尸检费、停尸费、交通费等共计徐某150786元，被告徐某、王某、翟某、孙某负连带赔偿责任，诉讼费由五被告全部承担。
被告徐某辩称，事故车辆系被告徐某购买，徐某不知道该摩托车的来源，发生交通事故时，系本案被告孙某让其接另外一起去吃饭的两个人，该事故责任不应由徐某一人承担。
被告徐某辩称，事故车辆是我2014年从被告王某手中购买，当时花4000元购买的。我的儿子在回家的路上时接到被告孙某的电话，被告孙某让我的儿子徐某接一起吃饭的两个人。徐某是受被告孙某的指使，去接人，然后发生了交通事故，被告孙某应当依法承担责任。被告徐某有机动车驾驶证，即使出借关系成立，被告徐某作为有驾驶证的人员，应当按规定认定。
被告王某未答辩。
被告翟某辩称，原告诉状上所称，是被告翟某将机动车出借给被告王某后，被告王某又出借给被告徐某，与事实不符。法庭调查可知，翟某在2014年将机动车卖给了王某，王某又卖给了被告徐某。
被告孙某辩称，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，是指机动车的所有人和使用人在使用机动车过程中造成他人人身财产损失。被告翟某既不是车辆的所有人也不是车辆的使用人，依照法律的规定，答辩人孙某不应是本案的被告人。首先本案已经经过临漳县公安交警大队做出了责任认定，该认定书已证明本次交通事故的直接责任人，也就是驾驶人徐某。被告孙某在本案中没有任何的过错行为，为此，不应当承担任何赔偿责任。原告所述的被告承担连带责任不符合法律规定中的任何一种连带责任，本案是交通事故纠纷，被告孙某不应承担连带责任。事故发生当天是李彤打电话让被告孙某去接受害人肖雪芳，当时被告徐某也一起去了，并不是被告孙某给被告徐某打电话，让被告徐某去接。是李彤给孙某打电话，不是孙某给徐某打电话。从视频录像中，当时被告徐某驾驶车辆载着受害人肖芳雪，并且被告孙某打电话将受害人送到医院抢救，被告孙某不存在任何过错。当时打电话是吃饭前打电话要一起去吃饭。
经审理查明，2014年12月21日0时30分许，被告徐某未取得机动车驾驶证驾驶豫E×××××号普通二轮摩托车载着肖芳雪和李燕蒲，沿丛峰线由西向东行驶至沙庄路口西路段时，因车速过快，压上路边沙土堆，致摩托车失控侧翻，造成肖芳雪经抢救无效死亡。经临漳县公安交通警察大队认定徐某承担事故的全部责任，肖雪芳、李燕蒲无事故责任。被告徐某、徐某、翟某、孙某对该认定均无异议。事故发生后，被告徐某赔偿原告肖某、张某20000元。原告提供收款收据一张金额1800元，但未盖有任何单位印章，盖有临漳县公安局鉴定室印章尸检费两张，但姓名为交队大队事故科。交通费票据37张，但多为连号票据。酒精检测报告复印件一份，户口页复印件两份、法医学尸体检验鉴定书复印件一份，死亡医学证明复印件一份，临漳县中医院诊断证明一份，临漳县中医院住院病历复印件一份。被告徐某提供驾驶证复印件一份。肖芳雪系二原告的女儿。被告徐某于2015年3月11日临漳县公安交警大队的询问笔录中承认豫E×××××号二轮摩托车是内黄县田氏乡西口上村外甥女婿的，与其在庭审中的陈述已购买了该车辆相矛盾，与本院调取的内黄县公安局交通警察大队机动车登记／转入登记表一致，车主为翟某。被告翟某未提供证据证明该车投保机动车交通事故责任强制保险。被告孙某在2014年12月21日临漳县公安交警大队的询问笔录中陈述“----，我们当时一起到前屯找了个羊汤馆吃饭，要了一瓶牛栏山白酒，我没有喝，徐金庆（又名徐某）、尤冰雪、王成龙一块喝了一瓶，吃完饭徐金庆开着摩托车先把王成龙、尤冰雪送到前洹桥，我和肖雪芳、王晴、李彤在羊汤馆外面等着他回来，我们一起回家，回家的时候我骑着摩托车，后面坐着王晴，----。”被告徐某在2014年12月21日临漳县公安交警大队的询问笔录中陈述“----昨天晚上12点10分左右，孙某给我打电话让我去接他，我就骑着摩托车去找他了，找到他时，他在前屯那条路北边停着，他骑着摩托车和三个小姑娘在一起，----”。乔银花（曾用名王晴）2014年12月21日临漳县公安交警大队的询问笔录中陈述“----徐金庆、王成龙还有那个男孩儿他们一起骑摩托车回前洹桥了，就剩我和孙某、肖雪芳一起找到李彤。我们四个人一辆摩托车走不了，就叫走的那辆摩托车回来接我们，徐金庆骑着摩托车回来了。李彤、肖雪芳坐着徐金庆的摩托车，我坐着孙某的摩托车一起回前洹桥。----”。李燕蒲（曾用名李彤）2014年12月24日在临漳县公安交警大队的询问笔录中陈述“----吃过饭后，大家说回家，先走了两个人，就剩下我、肖芳雪、王晴和他她的对象，王晴的对象又打电话叫了一辆摩托车，那辆摩托车来了以后，王晴和她对象坐着一辆，我和肖芳雪乘坐另一辆摩托车----”。尤冰雪在2014年12月24日临漳县公安交警大队的询问笔录中陈述“---到羊汤馆后，我和徐某还有那个不认识的小孩三个人喝了一瓶白酒，吃过饭后大家说回家，我就和徐某，还有不认识的小孩一起回家，走到半路，徐某说要小便，就停下了车，然后徐某的手机就响了，他接了电话就又骑着摩托车往回走了，----”。王成龙在2014年12月24日临漳县公安交警大队的询问笔录中陈述“----我们见面后，就一起去了前屯的一个羊汤馆吃饭，我和河南武庄的两个小孩喝了一瓶白酒，那个出事的小孩喝的最多，大约喝了有半瓶，我和另外一个人喝了半瓶，吃过饭后，乔银花说去我们村的超市，那个出事的小孩就先骑着摩托车载着我和另外一个小孩骑着摩托车把我们送到了乔庄路口往西一点的地方，到那儿以后又接了个电话，就又扭头回去了，----”。以上事实有书证、当事人陈述、证人证言等证实。
本院认为，公民的身体健康权和个人合法所有的财产受法律保护，侵犯他人身体健康和合法财产的应当承担赔偿责任。被告徐某无机动车驾驶证并且酒后驾驶二轮摩托车发生交通事故，导致肖雪芳经抢救无效死亡。经临漳县公安交通警察大队认定，被告徐某负此次事故的全部责任，原告的损失应当由被告徐某承担赔偿责任。被告徐某应当全额赔偿原告的各项损失，但徐某未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，被告徐某作为监护人应当承担赔偿责任。被告徐某于2015年3月11日临漳县公安交警大队的询问笔录中承认豫E×××××号二轮摩托车是内黄县田氏乡西口上村外甥女婿的，与其在庭审中的陈述已购买了该车辆相矛盾，且与被告王某在临漳县公安交警大队的询问笔录中陈述王某已购买该车相矛盾，但与本院调取的内黄县公安局交通警察大队机动车登记／转入登记表一致，车主为翟某。可见被告徐某在庭审中的陈述不是事实。该车的车辆所有人应为翟某。被告翟某未依法为豫E×××××号二轮摩托车投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，翟某作为投保义务人应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。乔银花（曾用名王晴）、李燕蒲（曾用名李彤）、尤冰雪、王成龙均证实是有人给被告徐某让被告徐某回去接人的。被告徐某与乔银花（曾用名王晴）、李燕蒲（曾用名李彤）、肖雪芳又不熟悉，且乔银花（曾用名王晴）又说明了是叫刚走的那辆摩托车回来接的。这几个人的证言形成了一个证据链条，证实了被告孙某打电话给被告徐某，让被告徐某回来帮其带人。那么被告徐某是被告孙某的帮工人，被告孙某是被帮工人。被告孙某明知被告徐某喝酒，还让其驾驶摩托车帮其带人，存在过错。被告徐某也明知其喝酒了，还驾驶摩托车，存在重大过失。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，被告徐某与被告孙某应当对原告的损失承担连带赔偿责任。2015年河北省公布的在岗职工年平均工资为46239元，丧葬费为六个月工资为23119.5元，原告请求21266元，属其处分民事权利的行为且不违反法律的禁止性规定，应予准许。丧葬费为21266元。2015年河北省公布的农村居民人均年纯收入为10186元，死亡赔偿金应按20年计算，死亡赔偿金为203720元，因肖雪芳死亡，造成原告精神巨大的痛苦，应当赔偿原告精神损害抚慰金，金额确定为50000元。原告请求赔偿交通费3000元，虽然提供了相应的票据，但未说明具体用车车次和时间且多为连号票据，考虑其入院、出院等实际需要，酌情认定为1000元，原告的各项损失共计275986元。被告翟某在交强险限额内赔偿原告110000元，其余部分由被告徐某赔偿，被告孙某负连带责任。但应当扣除被告徐某已赔付的20000元。原告请求赔偿尸检费1000元，因名称不符，该请求本院不予支持。原告请求赔偿停尸费1800元，因不是正规票据，本院不予支持。被告王某既不是车辆所有人，也不是侵权人，也没有其他法律上的利害关系，原告请求被告王某承担赔偿责任没有事实和法律依据，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一项、第四十二条第二款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十四条之规定，判决如下：
一、被告翟某在判决生效后十日内交强险责任限额内赔偿原告肖某、张某110000元。
二、被告徐某在判决生效后十日内赔偿原告肖某、张某145986元（已扣除徐某赔偿的20000元），被告孙某负连带赔偿责任。
三、驳回原告肖某、张某的其他诉讼请求。
以上给付义务人如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 姜瑞海
人民陪审员 王海瑞
人民陪审员 张 华
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁英达