wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执4170号申请执行人东海县弘昌植保服务专业合作社，住东海县黄川镇党政路北。法定代表人孙红杰，总经理。被执行人周站廷，男，1969年5月1日出生，汉族，住东海县。被执行人孙侠，女，1966年3月8日出生，汉族，住东海县。被执行人孙克华，男，1968年10月25日出生，汉族，住东海县。被执行人陈彩玲，女，1968年8月13日出生，汉族，住东海县。申请执行人东海县弘昌植保服务专业合作社依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初4855号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0722民初4855号执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  刘 勇助理审判员  刘兆柱二〇一八年三月十五日书 记 员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执4170号申请执行人东海县弘昌植保服务专业合作社，住东海县黄川镇党政路北。法定代表人孙红杰，总经理。被执行人周站廷，男，1969年5月1日出生，汉族，居民身份证号码320722196905012654，住东海县黄川镇东埠村6-7号。被执行人孙侠，女，1966年3月8日出生，汉族，居民身份证号码320721196603082247，住东海县黄川镇东埠村6-7号。被执行人孙克华，男，1968年10月25日出生，汉族，居民身份证号码320722196810252639，住东海县黄川镇大兴村2-18号。被执行人陈彩玲，女，1968年8月13日出生，汉族，居民身份证号码320722196808132646，住东海县黄川镇大兴村2-18号。申请执行人东海县弘昌植保服务专业合作社依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初4855号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0722民初4855号执行。本裁定书送达后立即生效。审判长徐兴彬审判员刘勇助理审判员刘兆柱二〇一八年三月十五日书记员徐旭
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执195号
申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
被执行人：夏金坡，男，汉族，住平顶山市石龙区。
本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社与夏金坡支付令一案中,本院于2018年5月10日作出的(2018)豫0404民督第3号支付令。根据申请执行人于2018年6月5日申请强制执行，请求被执行人履行(2018)豫0404民督第3号支付令所确定的还款义务。在执行中，该案件执行款已经履行完毕。故依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十四条、第十五条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条的规定，通知如下：
本院（2018）豫0404执190号平顶山市石龙区农村信用合作联社与夏金坡支付令一案执行完毕。
审判长 梁剑峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 程志强
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1221刑初94号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人洪飞（聋哑人）。
辩护人高宏伟，湖北凝聚律师事务所律师。
手语翻译人员陈运珍。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人洪飞犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程出庭支持公诉，被告人洪飞及其辩护人高宏伟、翻译人员陈运珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2015年12月17时15时34分，被告人洪飞伙同两名聋哑女子，在本县鱼岳镇中百仓储超市水果、蔬菜过称处扒窃董敏放在上衣口袋内的苹果5S手机一部。经物价部门鉴定，苹果5S手机价值人民币2207元。
指控认定事实的证据有：1、户籍信息、发还物品清单等书证；2、被害人董敏的陈述；3、被告人洪飞的供述和辩解；4、价格鉴定意见书；5、视听资料。
公诉机关认为，被告人洪飞扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚。提请本院依法判处。
被告人洪飞对指控的犯罪事实供述不讳，当庭认罪。其辩护人的意见是：被告人在伙同盗窃作案中，没有具体实施盗窃，系又聋又哑人，认罪态度好，赃物已返还，请求对其从轻判处。
经审理查明：2015年12月17日上午，被告人洪飞伙同两名聋哑女子从赤壁市流窜到嘉鱼县准备偷盗作案，15时34分三人在本县中百仓储超市，被告人洪飞负责寻找目标，另两名聋哑女子一人掩护，一人伺机行窃。在该超市水果、蔬菜过称处，趁被害人董敏不备，盗走其放在上衣口袋内的苹果5S手机一部。经物价部门鉴定，苹果5S价值人民币2207元。案发后，被告人已退还赃物。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人董某的陈述：2015年12月17日下午15时10分许，我和同事伍环香在中百仓储超市里面购物，15时40分许我从右边上衣口袋拿手机看时间，发现手机不见了；
2.被告人洪飞的供述：2015年12月17日，我和另外两名聋哑女子一起从赤壁坐车到嘉鱼来，当天下午我们三人就到中百仓储，在水果、蔬菜的地方我发现一妇女上衣右边口袋里有一部手机，我就给另两名女子打手语，说发现了目标，让她们动手。其中穿黄色上衣的聋哑女子就站在妇女旁边假装买菜，穿黑色上衣的聋哑女子趁妇女不备，从她口袋偷出一部手机，得手后我们就分别离开了中百仓储；
3.盗窃现场监控视频及截图2张、现场指认照片、视听资料：证实被告人盗窃作案的时间、地点和事实经过；
4.嘉鱼县物价局嘉价鉴字（2015）53号价格鉴定意见书：证实被盗窃手机价值为2207元；
5.扣押物品清单、情况说明：证实嘉鱼县公安民警将被盗的苹果5S手机予以扣押；
6.广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法刑初字第1589号刑事判决书，载明被告人洪飞于2013年12月9日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元；
7.被告人身份信息、到案经过：证实被告人洪飞身份及归案的经过；
本院认为，被告人洪飞在公共场所，伙同他人扒窃财物，公诉机关指控其犯盗窃的事实成立，其行为已构成盗窃罪。被告人系又聋又哑的人，退还赃物，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚和酌情从轻处罚，辩护人的辩称意见成立，本院予以采纳。被告人洪飞在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决宣告前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2016年8月20止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 杜金凤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 洪 锦
附相关法律法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三处以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者肓人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应法认定为“扒窃”。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一乌初字第1107号
原告李新建，男，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告内蒙古百建建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区庆华大道东侧。
法定代表人海潮，该公司总经理。
被告内蒙古百建水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太镇。
法定代表人苏建雄，该公司总经理。
诉讼代理人马东平，男，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太镇一居会。
原告李新建诉被告内蒙古百建建筑安装有限责任公司、内蒙古百建水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，原告李新建，被告内蒙古百建建筑安装有限责任公司的法定代表人海潮，被告内蒙古百建水泥有限责任公司的诉讼代理人马东平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新建诉称，2012年6月26日，原告与被告内蒙古百建建筑安装公司签订了《购销合同》，约定由原告向被告供应砖，被告在原告供应20万块砖后到财务结算，最多押10万块砖（楼层封顶后付清余款）。原告按约定将被告购买的砖全部送至被告工地，并开具发票挂账。被告内蒙古百建建筑安装公司支付原告部分货款后，下欠原告220396元货款未付。2013年9月11，经协商，由被告内蒙古百建水泥公司以水泥抵顶上述货款，原告仅拉走55吨水泥后。被告就不再让拉水泥。后原告多次向被告催要货款，被告不予支付。现诉至法院请求判令被告向原告支付货款208296元；判令被告支付逾期付款违约金62488元；本案诉讼费有由被告承担。
被告内蒙古百建建筑安装有限责任公司辩称，我们只承担货款。对于原告主张的违约金及诉讼费不承担。
被告内蒙古百建水泥有限责任公司辩称，当初抵顶水泥给原告发放了提货卡，原告把提货卡还给我们，合同解除，我们不承担责任。
本院经审理查明，2012年6月26日，原告与被告内蒙古百建建筑安装有限责任公司签订了《购销合同》，约定由原告向被告提供建设工程所需砖块。合同签订后，原告按约定向被告供货。被告支付了部分货款，欠付220396元。后协商由被告内蒙古百建水泥有限责任公司以水泥抵顶上述货款，并向原告发放了水泥提货卡，但被告仅运走水泥55吨，抵顶货款12100元后，被告内蒙古百建水泥有限责任公司停产，原告再无法提货。现原告认为被告内蒙古百建水泥有限责任公司无法以水泥抵顶货款，上述货款应当继续由被告内蒙古百建建筑安装有限责任公司承担，故原告诉至法院请求判令被告内蒙古百建建筑安装有限责任公司支付货款208296元并承担违约金62488元。
以上事实，有原告出示的《购销合同》一份、提货卡一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告内蒙古百建建筑安装有限责任公司签订的《购销合同》合法有效，原告按约定向被告提供了所需货物，被告应当按约定支付原告货款。对欠付的货款220396元，原告同意由被告内蒙古百建水泥有限责任公司以水泥抵顶，但原告未实现全部债权，仅以水泥抵顶了12100元。现被告百建水泥有限责任公司因停产无法以水泥抵顶上述债务，故下剩的货款应当继续由被告内蒙古百建建筑安装有限责任公司偿还，故对原告主张由被告内蒙古百建建筑安装有限责任公司支付货款208296元的请求予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，因双方合同中未约定被告逾期付款的违约责任，故本院对其该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古百建建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李新建支付货款208296元；
二、驳回原告李新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，由被告内蒙古百建建筑安装有限责任公司负担2212元，由原告负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年九月十日
书记员 张栋文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1761号
原告：王霞，女，1976年12月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：广州梵韵澜生物科技有限公司，统一社会信用代码91440101MA59JQ7K7M，住所地广东省广州市白云区嘉禾街道机场西路自编166号7026房。
法定代表人：刘泉辉。
原告王霞与被告广州梵韵澜生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告王霞于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王霞撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告王霞负担。
审判员 倪玉鑫
二〇一八年三月十四日
书记员 王 琳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初119号
原告：王虎立，男，1970年4月14日生，汉族，住河南省陕县。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人：焦启民，该分行行长。
第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
原告王虎立与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月5日立案。原告王虎立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王虎立撤回起诉处理。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月十三日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初119号原告：王虎立，男，1970年4月14日生，汉族，住河南省陕县。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告王虎立与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月5日立案。原告王虎立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王虎立撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年九月十三日书记员 刘欢欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5657号
申请执行人：马涛，男，1990年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
被执行人：宁夏汇丰投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园5号楼A单元1002室。
法定代表人：李菊梅，该公司总经理。
申请执行人马涛与被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，银川仲裁委作出的（2017）银仲字第513号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的2017）银仲字第513号仲裁调解书，确定被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司支付申请执行人逾期交房违约金46029元，仲裁费2139元，向本院缴纳执行费623元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆、房产登记信息；本院已查封该公司，现被执行人名下暂未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张怀智
审判员陈文贵
审判员陈璐
二〇一八年四月二十五日
书记员张源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5657号申请执行人：马涛，男，1990年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。被执行人：宁夏汇丰投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园5号楼A单元1002室。法定代表人：李菊梅，该公司总经理。申请执行人马涛与被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，银川仲裁委作出的（2017）银仲字第513号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的2017）银仲字第513号仲裁调解书，确定被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司支付申请执行人逾期交房违约金46029元，仲裁费2139元，向本院缴纳执行费623元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆、房产登记信息；本院已查封该公司，现被执行人名下暂未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张怀智审判员陈文贵审判员陈璐二〇一八年四月二十五日书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更108号
罪犯袁致星，男，1974年8月25日出生，汉族，高中文化程度，无业，湖北省崇阳县人。2001年7月因犯运输毒品罪被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑七年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2017年1月19日作出(2017)鄂1223刑初22号刑事判决，认定被告人袁致星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2016年11月20日起至2018年5月19日止。于2017年3月6日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯袁致星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯袁致星在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获1个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯袁致星在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁致星减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘莉
审判员 熊魁
审判员 郭华
二〇一八年四月二十日
书记员 黄娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初3110号
原告：李根，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：赵明先，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：葛士忠，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告李根诉被告赵明先、葛士忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李根撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一八年六月九日
书记员 吴智毅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终446号
上诉人（原审被告）：陕西众家房地产开发有限公司。
法定代表人：万李明，任董事长。
委托诉讼代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王龙超，男，1962年9月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，陕西伟天律师事务所实习律师。
上诉人陕西众家房地产开发有限公司因与被上诉人王龙超商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1511号民事判决书，本院于2018年月3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西众家房地产开发有限公司委托诉讼代理人李宏伟，被上诉人王龙超及其委托诉讼代理人成武利、杨丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西众家房地产有限公司的上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。原审判决认定上诉人与被上诉人达成商品房买卖合同合意纯属错误。原审庭审中，被上诉人先是主张其在上诉人处购买房屋一套，在交付全部款项后因上诉人迟迟不交房屋而要求解除合同，并未涉及案外人闫荣。上诉人申请证人兰道贵出庭作证后，在二次开庭时改变案件事实称“其取得该房屋的途径是闫荣转移债权取得的”并出示了与本案没有任何关联性的案外人闫荣所打的欠条，对于证人证明的开具购房合同是“为了满足案外人闫荣融资10万元要求”案件事实原审判决不予认定，对于被上诉人捏造案件事实，谋取非法利益的庭审情况于不顾，在明知上诉人未收取分文款项的情况下，仅以被上诉人与案外人合谋骗取的“购房合同以及收款收据”为由，作出“上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系真实意思的错误”认定，从而形成错判，依法应予纠正。原审判决在没有任何证据证明上诉人与案外人有债务关系的情况下，即未追加案外人闫荣参加本案诉讼，也为取得案外人闫荣对被上诉人主张的认可，就错误的作出闫荣将对被上诉人的债务转移给上诉人，显然属于认定事实错误。2、原审程序违法。庭审中，证人兰道贵证明：“上诉人开具购房合同以及收款收据的整个过程2014年11月份，其为上诉人在提供劳务工程期间，由于上诉人资金不到位，不能及时支付工程款，为此，他找到放私款的案外人闫荣，向其提出融资10万元的请求，闫荣提出可以通过其向被上诉人融资10万元并提出要上诉人开具一套房屋手续，即出具一份购房合同及全款收款收据作为借款抵押担保，双方达成合意后，即于2014年11月7日征得上诉人同意后在未缴纳分文房款的情况下为被上诉人开具购房手续一套。手续开具后至开庭时也未拿到借款，才意识到被上诉人及案外人合伙骗走购房手续的事实”。原审法院对于在庭审中查明的涉嫌刑事犯罪线索的，法律明确规定了相关程序，即应当将该案件犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，对于查处结果影响本案审理的，予以中止审理。然而原审却违反该强制性规定，径行判决，涉嫌枉法判决，损害了上诉人的合法权益，违反了社会的公平、公正。
1、请求解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款291528元及利息（自2014年11月7日起按中共人民银行同期贷款利率计至付清之日止），并支付违约金291528元；3、诉讼法由被告负担。
原审法院判决查明的事实：2013年1月11日，原告与案外人闫荣签订了转让协议，约定原告将其经营的位于蒲城县西山村的石料厂转让给案外人闫荣，总价款为630000元。2013年10月21日，原告与案外人闫荣又签订了补充协议，约定转让款于2013年12月底一次性付清。2014年10月25日，案外人闫荣向原告出具欠条一张，主要内容为：“欠到原石料厂王龙超转让费共计贰拾玖万元整”。2014年11月7日，原告与案外人闫荣、兰道贵一同到被告售楼部，原、被告签订了商品房买卖合同一份，被告向原告出具了“今收到王龙超交来购房款房号（2#-2-5**）人民币291528元”的收款收据一份。商品房买卖合同约定，被告于2015年1月31日前向原告交付房屋。被告法定代表人万李明陈述，被告开发的位于蒲城县的祥和家园仅建成1幢楼房，但在出售时将楼号标注为2号，涉案商品房买卖合同标的2幢2单元5层04号房为现已建成楼房的2单元5层04号房，原告对此不持异议。涉案房屋现已预告登记在案外人田百龙名下。
原审法院判决认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效。被告认为原告并未实际交付房款，但原告与案外人闫荣存在债权债务关系，后原告与案外人闫荣到被告处，被告向原告开具了商品房收款收据，并加盖了财务专用章，即被告已同意将原告与案外人闫荣之间的债权债务转化为购房款，故可视为原告已履行了交付房款的义务。现涉案房屋已预告登记在他人名下，被告已构成根本违约，故原告要求解除原、被告签订的商品房买卖合同，依法应予以支持。被告应返还原告购房款291528元，并支付利息，利息应自商品房买卖合同约定的交房之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至付清之日止。因涉案房屋仅为债权债务的转化形式，原告不同于一般的商品房买受人，故原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，不予支持。综上所述，被告应返还原告购房款291528元，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条等之规定，判决如下：一、解除原告王龙超与被告陕西众家房地产开发有限公司于2014年11月7日签订的商品房买卖合同；二、由被告陕西众家房地产开发有限公司返还原告王龙超购房款291528元，并支付利息（自2015年1月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告王龙超的其他诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案上诉人对2014年11月7日与被上诉人签订的商品房买卖合同及出具“今收到王龙超交来购房款房号（2#-2-504）人民币291528元”收款收据的真实性均无异议，现其主张签订商品房买卖合同及出具收款收据的原因是给承包其外墙保温工程兰道贵借款10万元提供担保。首先，上诉人并未提供其与借款人签订的书面借款抵押担保合同来证明其主张；其次，上诉人用价值29万元余元的房屋给兰道贵借款10万元提供担保不符合常理；再次，被上诉人原审提供了其与案外人闫荣签订的转让协议及闫荣向其出具“欠到原石料厂王龙超转让费共计贰拾玖万元整”的欠条一张，证明案外人闫荣欠被上诉人转让费的事实，结合被上诉人与案外人闫荣、兰道贵于2014年11月7日一同到上诉人售楼部签订商品房买卖合同及上诉人向被上诉人开具商品房收款收据的事实，能证明以房抵债事实的成立。现涉案房屋已预告登记在他人名下，无法实现以房抵债的目的，但其应向债权人及本案被上诉人承担受让债务转让后的法律责任。原审判决解除商品房买卖合同，返还购房款并支付利息并无不当，依法应予维持。上诉人主张本案涉嫌刑事犯罪线索，应中止审理，因其对自己主张的被上诉人及案外人合伙骗走购房手续未提供证据证明，故其理由不能成立。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6372元，由上诉人陕西众家房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 安维科
代理审判员 王军涛
二〇一八年六月八日
书 记 员 徐文晴
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1583号
原告：长春市朝阳区公卫施设管理处。
住所：长春市朝阳区旷达路。
法定代表人：孙银涛，处长。
委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。
被告：苑秀梅，女，1963年10月14日生，户籍地长春市二道区。
委托诉讼代理人：王国良，吉林国利律师事务所。
原告长春市朝阳区公卫施设管理处诉被告苑秀梅劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告长春市朝阳区公卫施设管理处于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市朝阳区公卫施设管理处撤诉。
案件受理费10.00元，由原告长春市朝阳区公卫施设管理处负担。
审判员 王 强
二〇一八年六月十五日
书记员 钱莹莹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1022号
原告欧胜伦，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告林燕辉，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省博罗县，
原告欧胜伦诉被告林燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告欧胜伦到庭参加诉讼，被告林燕辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人林燕辉在2017年12月12日借了原告欧胜伦人民币陆仟元整（6000元）说过两天归还，原告以微信转账方式转了给被告，被告说江湖救急，借来用两天，两天就还，具体借钱来干什么就没告诉原告。后来过了两天原告多次催被告，他都以没钱为由拒绝了。经过一段时间后，被告分别在2018年1月31日和2018年2月4日以微信转账的方式还了原告各1000元，合共2000元。2018年2月4日后，原告多次打电话给被告，催他还钱，他要不然就不接电话，要不然就说没钱。2018年2月10日，原告找到被告本人，让被告签了个借据，签了一张林燕辉借到欧胜伦人民币4000元的借据，被告并承诺说2018年3月2日一定归还。到了2018年2月28日，原告多次打电话给被告，他就开始不接电话了，到了2018年3月2日他终于接了电话，又说没钱，现在钱就没有，命有一条，原告说要拿借据去法院上诉，他说：“你喜欢告就告，反正就是没钱，我不打算还你钱。”后来原告从朋友口中得知，被告有一台小汽车，钱是有的，就是不想还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告林燕辉偿还原告人民币4000元。2、本案诉讼费由被告林燕辉承担。
原告欧胜伦在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、借据1张；2、微信转账记录复印件；3、原告身份证复印件。
被告林燕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审理查明：原告欧胜伦与被告林燕辉系朋友关系，被告于2017年12月12日向原告借款6000元，原告于当日通过微信转账6000元给被告。被告借款后分别于2018年1月31日、2018年2月4日两次共计还款2000元给原告，尚余4000元被告未能偿还，后被告补签下《借据》给原告收执。借据内容：“本人林燕辉借到欧胜伦人民币4000元，借款期限3个月。借款人林燕辉。”
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告林燕辉欠原告欧胜伦人民币4000元，有被告签名的《借据》为证，原告请求被告偿还欠款4000元，于法有据，本院予以支持。被告林燕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林燕辉限在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告欧胜伦欠款4000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告林燕辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢彩红
二〇一八年四月十一日
书记员 陈博聪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初78号
原告关敬敏，女，1963年6月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告关敬敏诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告关敬敏诉称，原告于2014年9月21日，由辽宁永鼎投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告关敬敏的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长程兴桥
人民陪审员马欣
人民陪审员戴振英
二○一八年一月三十日
书记员陈美婷
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初78号原告关敬敏，女，1963年6月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告关敬敏诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告关敬敏诉称，原告于2014年9月21日，由辽宁永鼎投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告关敬敏的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长程兴桥人民陪审员马欣人民陪审员戴振英二○一八年一月三十日书记员陈美婷本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执796号
申请执行人邹灯华。
被执行人郏中奎。
被执行人蒙城县远航物流有限公司。
本院于2017年3月3日立案受理申请执行人邹灯华与被执行人郏中奎、蒙城县远航物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）嘉桐洲民初字第418号民事判决书，要求被执行人支付执行款70369.22元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，将被执行人纳入失信人员名单；依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供立即执行的财产；被执行人郏中奎下落不明，本院已采取司法布控措施；约谈申请执行人，向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人可供立即执行财产线索提供。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年二月二十三日
（代）书记员 金天屹
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执796号
被拘留人:郏中奎公民身份号码:×××1413
本院在执行邹灯华与郏中奎、蒙城县远航物流有限公司（2017）浙0483执796号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郏中奎拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
()
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初780号
原告：张志贵，男，1970年4月24日出生，环县人。
被告：张继坤，男，1988年10月29日出生，环县人。
原告张志贵与被告张继坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志贵与被告张继坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元并支付利息2183.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月8日，被告向原告立据借款20000元，约定每月利息500元，按月支付；被告按约定支付利息至2017年10月1日。此后，原告多次催要被告还本付息，被告均未归还。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
张继坤承认原告在本案中所主张的借款事实，借款后已按约定支付了利息。现同意归还原告借款本金，但因经济能力有限，对利息部分请求适当减免。
本院认为，被告张继坤承认原告张志贵在本案中主张的借款事实，故对张志贵主张的借款事实予以确认。双方当事人对借条内容均无异议，借条的真实性及证明力本院予以确认；被告张继坤在原告主张权利后未能全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务，故对原告张志贵要求被告张继坤归还借款本金的诉讼请求应予支持。原、被告对借款利率的约定超过法律对民间借贷利率的限制性规定，对利息部分本院予以调整后按月利率20‰执行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告张继坤于本判决生效后九十日内归还原告张志贵借款本金20000元并支付利息1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告张继坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一八年四月十日
书记员 李鑫媛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终1841号
上诉人（原审被告）：扬州市扬子汽车配件厂有限公司，住所地扬州市扬子江南路659号。
法定代表人：陆德贵，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：扬州市邗江区德宝农村小额贷款有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇王庄路3号。
法定代表人：汪宪政，该公司董事长。
原审被告：王志荣。
原审被告：吴慧勇。
上诉人扬州市扬子汽车配件厂有限公司因与被上诉人扬州市邗江区德宝农村小额贷款有限公司及原审被告王志荣、吴慧勇小额借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗商初字第0531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，扬州市扬子汽车配件厂有限公司向本院提交申请书，以经济困难无法发放工人工资为由请求缓交上诉案件受理费，本院立案庭经审查准予其缓交至开庭前，并于2016年7月25日向其送达《催交上诉案件受理费通知书》，限其在开庭前向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。本案开庭审理前，扬州市扬子汽车配件厂有限公司仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州市扬子汽车配件厂有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 尤 丽
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2083号
原告：李发江，男，1969年4月20日生，汉族，农民，住织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：熊付忠，男，1971年4月7日生，汉族，农民，住址同上，系织金县自强乡堰塘村村民委员会推荐诉讼代理人。
委托诉讼代理人（特别授权）：何攀松，男，1965年5月22日生，穿青人，农民，住址同上，系织金县自强乡堰塘村村民委员会推荐诉讼代理人。
被告：织金县欧华水电有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县马场乡龙井村，统一社会信用代码91520524755390385Ｘ。
法定代表人：王剑，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：饶中山，男，该公司站长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何晓黎，男，贵州崇尚律师事务所律师。
原告李发江与被告织金县欧华水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告李发江于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发江以双方自愿庭外和解为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李发江撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告李发江负担。
审判员 刘献明
二〇一八年六月二十日
书记员 包 娅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28046号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：林向荣，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省高州市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金300000元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月17日，利息、罚息41645.88元、复利2478元，后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年4月24日，300000元，到期日2016年7月24日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.2%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2017年1月17日，本金300000元、利息和罚息41645.88元、复利2478元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林向荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金300000元及利息、罚息、复利（截止2017年1月17日，利息和罚息41645.88元、复利2478元，后续罚息按年利率24.3%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告林向荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3234.68元、保全费2243.11元（原告已预交），由被告林向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄道东
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执99号
申请执行人冯某某，男，1966年9月20日出生，汉族，住延津县石婆固乡北郑庄村。身份证号：410726196609204616
被执行人牛某某，男，汉族，身份证号：410726194907120016，住延津县城关镇东街村
被执行人牛某某，男，汉族，身份证号：410726197001150132，住延津县城关镇东街村
本院在执行冯某某申请执行牛某某、牛某某借款合同纠纷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2298民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年七月十一日
书记员 胡殿召
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执99号申请执行人冯某某，男，1966年9月20日出生，汉族，住延津县石婆固乡北郑庄村。身份证号：410726196609204616被执行人牛某某，男，汉族，身份证号：410726194907120016，住延津县城关镇东街村被执行人牛某某，男，汉族，身份证号：410726197001150132，住延津县城关镇东街村本院在执行冯某某申请执行牛某某、牛某某借款合同纠纷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2298民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年七月十一日书记员  胡殿召
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执99号牛某某：你（或你单位）与冯某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）豫0726民初2298号判决，已发生法律效力。申请执行人冯某某于二Ｏ一七年一月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员胡殿召联系电话1351373****开户银行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年一月十三日延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执99号牛某某：你（或你单位）与冯某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）豫0726民初2298号判决，已发生法律效力。申请执行人冯某某于二Ｏ一七年一月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员胡殿召联系电话1351373****开户银行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：4105016375080000003特此通知二Ｏ一七年一月十三日
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00706号
原告:安徽智全律师事务所，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：史万全，该律师事务所主任。
被告：王前胜，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：查兴合，男，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：刘兰心，女，1972年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告安徽智全律师事务所与被告王前胜、查兴合、刘兰心诉讼代理合同纠纷一案，本院2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人史万全到庭参加诉讼，被告王前胜、查兴合、刘兰心经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽智全律师事务所诉称：因郎妙金、朗雨起诉被告王前胜、查兴合转让合同纠纷一案，2012年9月23日，被告王前胜、查兴合与原告签订一份《委托代理合同》，约定由原告指派史万全律师代理该案件，代理费按照风险代理原则约定为：如一审判决中将已付债务41万余元抵扣，并且不承担违约金，则支付代理费8万元；另如再扣减转让款，则按照减少额的20%提取代理费，代理费在法律文书确认时支付。后原告按照约定指派律师代理，经一审判决，二审调解，最终确认被告王前胜、查兴合已付债务41万余元抵扣，不承担违约责任，并且还减少了转让款124.5万元，故被告王前胜、查兴合应支付的代理费为32.7万元。但虽经原告多次催讨，被告王前胜、查兴合开始拖延，后来就说经济困难至今分文未付。鉴此，现特起诉，要求被告王前胜、查兴合立即支付所欠代理费32.7万元，并承担利息，被告刘兰心作为被告查兴合的妻子，应承担共同清偿责任。恳请人民法院依法判决：一、三被告立即支付所欠原告代理费32.7万元并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年5月11日起至判决确定给付之日止）；二、由被告承担诉讼、诉前保全等全部费用。
被告王前胜、查兴合、刘兰心未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭出示以下证据：一、原告的组织机构代码，拟证明原告的主体资格；二、被告身份证、结婚证复印件，拟证明各被告的基本情况；三、委托代理合同，拟证明原被告关于诉讼代理的约定；四、安徽省高院民事调解书一份，拟证明原告代理被告案件结案时间及结案的具体情况，结合代理合同，被告应在2013年5月11日支付代理费32.7万元。
被告王前胜、查兴合、刘兰心未向法庭举证。
本院对原告所举证据，经审查予以认定。
依据以上证据，本院认定以下案件事实：被告王前胜、查兴合因与郎妙金、朗雨转让合同纠纷一案，于2012年9月23日与原告签订一份《委托代理合同》，约定由原告指派史万全律师为该案的第一、二审代理人，代理费按照风险代理原则约定为：如一审判决中将已付债务41万余元抵扣，并且不承担违约金，则支付代理费捌万元；另如再扣减转让款（不论是协调还是判决、再诉等），均按减少额的20%提取代理费，代理费在法律文书确认时支付。后原告按照约定指派史万全律师代理，郎妙金、郎雨在一审铜陵市中级人民法院诉请法院判令：一、王前胜向郎妙金、郎雨支付欠款580万元；二、王前胜向郎妙金、郎雨支付违约金315万元；三、查兴合对王前胜所欠郎妙金、郎雨所有债务（本金及违约金）承担连带责任；四、王前胜、查兴合承担本案全部诉讼费用。2012年12月11日铜陵市中级人民法院（2012）铜中民二初字第00063号判决书判决，驳回郎妙金、郎雨的诉讼请求。郎雨、郎妙金不服上诉至安徽省高级人民法院，案经二审调解，各方于2013年5月10日达成王前胜、查兴合支付郎妙金、郎雨款项共计455万元等内容的调解协议，并制发（2013）皖民二终字第00109号民事调解书。相关代理费用经原告多次催讨未果，以致诉讼。
被告查兴合与被告刘兰心于2006年5月19日办理结婚登记。
本院认为：被告王前胜、查兴合因案件诉讼与原告达成的委托代理合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同双方均应按照约定履行各自的义务，被告王前胜、查兴合在原告完成案件诉讼的一、二审代理后，被告应依约支付代理费用。双方约定的风险代理符合安徽律师收费规定，故原告要求被告王前胜、查兴合支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。合同约定：如一审判决中将已付债务41万余元抵扣，并且不承担违约金，则支付代理费捌万元；另如再扣减转让款，则按照减少额的20%提取代理费，代理费在法律文书确认时支付。郎妙金、郎雨一审诉请欠款580万元及违约金315万元。二审调解，王前胜、查兴合支付郎雨、郎妙金款项共计455万元，故被告王前胜、查兴合应先支付已付债务41万元扣减和不承担违约金的代理费8万元；再根据约定从一审诉请的580万元欠款中扣除41万元和调解的455万元，实际减少额为84万元，提取代理费为84×20%=16.8万元，合计代理费24.8万元。由于被告王前胜、查兴合在法律文书确认时没有按期支付给原告，原告诉请的利息予以采纳。原告未提供证据证明本案欠款系被告查兴合、刘兰心为家庭共同生活所负债务，应为被告查兴合个人债务，对原告要求被告刘兰心共同承担支付责任的诉请不予采纳。被告王前胜、查兴合、刘兰心经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王前胜、查兴合于本判决生效后三日内支付原告安徽智全律师事务所诉讼代理费24.8万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年5月11日起至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告安徽智全律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，公告费260元，由被告王前胜、查兴合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 焦能才
人民陪审员 朱克文
人民陪审员 潘芙蓉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（贵州省铜仁市碧江区人民法院
民事判决书
（2018）黔0602民初302号
原告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
统一社会信用代码：91520103914410727G。
负责人：张小春，系公司总经理。
地址：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。
委托诉讼代理人：赵朝忠，系分公司职员，一般代理。
委托诉讼代理人：黄朝永，系分公司职员，一般代理。
被告：吴松，男，1981年2月2日出生，汉族，贵州省石阡县人，个体驾驶员，住贵州省石阡县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。
负责人：胡时可，系该公司总经理。
地址：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号。
委托诉讼代理人：杨军，系该公司职工，特别授权。
原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：财产保险贵州分公司）与被告吴松、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（太平洋保险铜仁支公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财产保险贵州分公司的委托诉讼代理人超朝忠、被告吴松、被告太平洋保险铜仁支公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财产保险贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告代为赔偿的车辆维修费43201元；2.判令诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年11月29日11时，被告吴松驾驶贵Ａ×××××号轻型货车，沿贵遵公路行驶至贵遵公路贵阳北50米处时，与吴浪驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故，经贵阳市公安局交通警察大队六支队认定当事人吴松负全部责任，吴浪无责任。事故发生后原告工作人员核实了贵Ｆ×××××号小型客车损失为43201元，随后开往贵州通远汽车销售服务有限公司进行维修，后吴浪向原告索赔维修费43201元，被告已向吴浪支付该款。根据“机动车综合商业保险条款”第十八条“因第三方对保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔偿被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利。由于该起事故被告吴松为直接侵权人，原告已向贵Ａ×××××号轻型货车的车主吴松及其投保公司被告太平洋保险铜仁支公司提出索赔，但被告不予理睬。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴松辩称：对原告诉称的事实无异议，因其驾驶的车辆在被告太平洋保险铜仁支公司投有交强险，在交强险限额内应由太平洋保险铜仁支公司承担责任。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、居民身份证、保险单、交通事故责任认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、报案信息、车辆维修费发票、支付凭证、索赔申请书、索赔权转让书；被告太平洋保险公司为证明其主张向本院提交了出险车辆信息表及支付明细。经审查，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日11时，被告吴松驾驶其所有的贵Ａ×××××轻型货车，沿贵遵公路行驶至贵遵公路贵阳北站50米时，与吴浪驾驶的运动车辆贵Ｆ×××××小型客车碰撞，致两车受损的道路交通事故。经贵阳市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定：吴松负全部责任，吴浪无责任。被告吴松驾驶贵Ａ×××××轻型货车在被告太平洋保险铜仁支公司投保了第三者强制保险（以下简称：交强险），投保限额122000元，事故发生在保险期内。吴浪驾驶的运动车辆贵Ｆ×××××小型客车在原告财产保险贵州分公司投保有机动车损失险、机动车第三者责任保险等险种，事故发生在保险期内。吴浪驾驶的贵Ｆ×××××小型客车受损后在贵州通远汽车销售服务有限公司修理，经定损材料费为35401元，维修工时费为9800元，共计45201元。为此，原告承担了受损车辆贵Ｆ×××××小型客车的工时及材料费45201元。2017年1月9日，吴浪以原告支付了贵Ｆ×××××小型客车受损维修的全部工时费及材料费为由，将其取得赔偿部分向责任人追偿的权利转让给原告。事故发生后，被告太平洋保险铜仁支公司于2016年11月29日按交强险财产赔偿限额2000向支付被告吴松支付了2000元，被告吴松将该款支付给了吴浪。
本院认为，被告吴松驾驶其所�的贵Ａ×××××轻型货车，与吴浪驾驶的运动车辆贵Ｆ×××××小型客车碰撞，致两车受损，经交通事故认定：吴松负全部责任，吴浪无责任。吴浪维修贵Ｆ×××××小型客车造成的损失45201元，应由被告吴松承担，基于贵Ｆ×××××小型客车与原告的保险合同关系，吴浪向原告索赔，原告向吴浪支付了全部款项，故原告有权向责任人吴松追偿。因被告吴松驾驶的贵Ａ×××××轻型货车在被告太平洋保险铜仁支公司投保了交强险，保险限额是122000元，事故发生在保险期内，故被告太平洋保险铜仁支公司应在交强险限额122000元内承担赔偿责任。即，被告太平洋保险铜仁支公司应赔偿贵Ｆ×××××小型客车维修损失45201元，由于被告吴松已收取太平洋保险铜仁支公司的赔偿款2000元，并将该款支付给了吴浪，被告太平洋保险铜仁支公司实际应支付43201元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在本判决生效后十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司支付43201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取440元，由被告吴松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一八年三月六日
书记员 张 茜
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（贵州省铜仁市碧江区人民法院民事判决书（2018）黔0602民初302号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。统一社会信用代码：91520103914410727G。负责人：张小春，系公司总经理。地址：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。委托诉讼代理人：赵朝忠，系分公司职员，一般代理。委托诉讼代理人：黄朝永，系分公司职员，一般代理。被告：吴松，男，1981年2月2日出生，汉族，贵州省石阡县人，个体驾驶员，住贵州省石阡县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。负责人：胡时可，系该公司总经理。地址：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号。委托诉讼代理人：杨军，系该公司职工，特别授权。原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：财产保险贵州分公司）与被告吴松、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（太平洋保险铜仁支公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财产保险贵州分公司的委托诉讼代理人超朝忠、被告吴松、被告太平洋保险铜仁支公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财产保险贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告代为赔偿的车辆维修费43201元；2.判令诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年11月29日11时，被告吴松驾驶贵Ａ×××××号轻型货车，沿贵遵公路行驶至贵遵公路贵阳北50米处时，与吴浪驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故，经贵阳市公安局交通警察大队六支队认定当事人吴松负全部责任，吴浪无责任。事故发生后原告工作人员核实了贵Ｆ×××××号小型客车损失为43201元，随后开往贵州通远汽车销售服务有限公司进行维修，后吴浪向原告索赔维修费43201元，被告已向吴浪支付该款。根据“机动车综合商业保险条款”第十八条“因第三方对保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔偿被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利。由于该起事故被告吴松为直接侵权人，原告已向贵Ａ×××××号轻型货车的车主吴松及其投保公司被告太平洋保险铜仁支公司提出索赔，但被告不予理睬。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴松辩称：对原告诉称的事实无异议，因其驾驶的车辆在被告太平洋保险铜仁支公司投有交强险，在交强险限额内应由太平洋保险铜仁支公司承担责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、居民身份证、保险单、交通事故责任认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、报案信息、车辆维修费发票、支付凭证、索赔申请书、索赔权转让书；被告太平洋保险公司为证明其主张向本院提交了出险车辆信息表及支付明细。经审查，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日11时，被告吴松驾驶其所有的贵Ａ×××××轻型货车，沿贵遵公路行驶至贵遵公路贵阳北站50米时，与吴浪驾驶的运动车辆贵Ｆ×××××小型客车碰撞，致两车受损的道路交通事故。经贵阳市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定：吴松负全部责任，吴浪无责任。被告吴松驾驶贵Ａ×××××轻型货车在被告太平洋保险铜仁支公司投保了第三者强制保险（以下简称：交强险），投保限额122000元，事故发生在保险期内。吴浪驾驶的运动车辆贵Ｆ×××××小型客车在原告财产保险贵州分公司投保有机动车损失险、机动车第三者责任保险等险种，事故发生在保险期内。吴浪驾驶的贵Ｆ×××××小型客车受损后在贵州通远汽车销售服务有限公司修理，经定损材料费为35401元，维修工时费为9800元，共计45201元。为此，原告承担了受损车辆贵Ｆ×××××小型客车的工时及材料费45201元。2017年1月9日，吴浪以原告支付了贵Ｆ×××××小型客车受损维修的全部工时费及材料费为由，将其取得赔偿部分向责任人追偿的权利转让给原告。事故发生后，被告太平洋保险铜仁支公司于2016年11月29日按交强险财产赔偿限额2000向支付被告吴松支付了2000元，被告吴松将该款支付给了吴浪。本院认为，被告吴松驾驶其所�的贵Ａ×××××轻型货车，与吴浪驾驶的运动车辆贵Ｆ×××××小型客车碰撞，致两车受损，经交通事故认定：吴松负全部责任，吴浪无责任。吴浪维修贵Ｆ×××××小型客车造成的损失45201元，应由被告吴松承担，基于贵Ｆ×××××小型客车与原告的保险合同关系，吴浪向原告索赔，原告向吴浪支付了全部款项，故原告有权向责任人吴松追偿。因被告吴松驾驶的贵Ａ×××××轻型货车在被告太平洋保险铜仁支公司投保了交强险，保险限额是122000元，事故发生在保险期内，故被告太平洋保险铜仁支公司应在交强险限额122000元内承担赔偿责任。即，被告太平洋保险铜仁支公司应赔偿贵Ｆ×××××小型客车维修损失45201元，由于被告吴松已收取太平洋保险铜仁支公司的赔偿款2000元，并将该款支付给了吴浪，被告太平洋保险铜仁支公司实际应支付43201元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于》第十五条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在本判决生效后十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司支付43201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取440元，由被告吴松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇一八年三月六日书记员  张 茜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2925号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行，住所地龙岩市新罗区九一南路47号。
代表人钱斌，行长。
被执行人苏向阳，男，1962年7月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人吴金旋，女，1962年8月22日出生，汉族，龙岩市林业局工作人员，住龙岩市新罗区中城解放北路北市场C座704号，公民身份证号码3526261962********。
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行与被执行人苏向阳、吴金旋金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人苏向阳、吴金旋所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人苏向阳、吴金旋所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人苏向阳、吴金旋所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人苏向阳、吴金旋所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年八月八日
书记员 王燕文（代）
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4729号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地朝阳市建平县绿岛花园院内。
法定代表人：刘晓红，经理。
被告：华正顺。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告华正顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托诉讼代理人刘淑艳到庭参加诉讼，被告华正顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费625.96元。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。被告向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿街道万寿新村小区17号楼4单元5楼东户的业主，物业面积为86.94平方米，被告应当缴纳物业费用，一直没有缴纳。本案在审理过程中，原告撤回要求被告承担欠款利息的诉讼请求。
被告华正顺未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告华正顺系建平县万寿街道办事处城关社区（万寿新村）17号楼04051号的业主，房屋面积为86.94平方米。2015年11月24日，被告华正顺所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；高层电梯费50元户/月.㎡；多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。2017年7月12日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知单。被告至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的资质证书1份、工商营业执照1份、依法公示表2份、万寿新村小区业主委员人备案批复1份、万寿新村小区业主委员会组成人员名单1份、关于同意成立万寿新村小区业主委员会的批复1份、物业委托管理合同1份、证明1份、催缴通知单1份、工资发放明细表6份、查档证明1份；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告华正顺作为万寿街道办事处城关社区（万寿新村）17号楼04051号的业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华正顺于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费625.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华正顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 莹
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0403刑初98号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人刘国，男，1955年10月16日出生于枣庄市薛城区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市高新技术产业开发区。因本案于2017年12月19日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2018]78号起诉书指控被告人刘国犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，于2018年4月25日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员宋扬出庭支持公诉。被告人刘国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日16时许，被告人刘国酒后驾驶两轮轻便摩托车沿薛城区黄河路由西向东行驶至北一村路口处时，与同方向行驶的曹某2驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，刘国、曹某2受伤。经依法鉴定，被告人刘国的送检血液检出乙醇成分，乙醇含量为179.6mg/100ml。经依法认定，被告人刘国应承担事故的主要责任。经法医鉴定，被害人曹某2身体所受损伤构成人体轻伤一级。
上述事实，被告人刘国在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹某2，证人曹某1、冯某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录，血液酒精含量检验报告书，法医学人体伤情程度检验分析意见书，案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人刘国无证驾驶机动车，依法从重处罚；发生交通事故负主要责任，依法从重处罚；认罪态度较好，依法从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币五千八百元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 李长城
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 芳
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初7号
原告：刘银(艮)旺，男，1976年1月25日出生，汉族，初中文化，个体建筑工程包工头，住广宗县经济开发区。
委托诉讼代理人：李金峰，男，系亲戚关系。
被告：徐海洋，男1981年4月5日出生，汉族，威县城管局工作，住威县。
委托诉讼代理人：邢广习、李录真，河北邢广习律师事务所律师。
原告刘银旺与被告徐海洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银旺及其委托诉讼代理人李金峰和被告徐海洋的委托诉讼代理人邢广习、李录真、证人到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告刘银旺的诉讼请求：1、判令被告将欠我的工程款242952元如数给付我。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月12日我从徐海洋手中承包威县第什营乡秦李庄村新农村改造工程（绿化、铺砖、彩钢瓦顶等），工程总造价346160元，我已按期完成并验收合格交工，在施工期间分多次从徐海洋手中支工程款10万元，后来王振锐又给我打了一张欠条，并详细说明了其中有些东西差价部分和欠我的料款，经我和徐海洋核算差价为20122元应从总造价中减除，另外徐海洋用我的料合款6474元，从总造价中应加上，经核算徐海洋欠我232512元。施工时租用铲车58小时，每小时180元，合计为10440元，综上徐海洋共欠我242952元，经我多次催要徐海洋以种种借口推托不给，为了保护我的合法权益，故此起诉至贵院，请求法院判如所求。
被告徐海洋答辩，1、原告起诉的内容不符合客观事实，答辩人不是本案适格被告，请求法院依法驳回起诉。2、原告的恶意诉讼导致律师费、交通费、正常营业损失等必要费用，更直接损害了答辩人的名誉权，答辩人保留对原告追诉的权利。综上所述，原告诉状中所称答辩人是新农村改造工程承揽合同的签订人，不符合客观事实，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，驳回原告起诉。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月徐海洋、唐焕杰使用河北康盈建筑工程有限公司资质承包了威县秦李庄新村基础设施建设工程，同时以河北康盈建筑工程有限公司法定代表人李月格为甲方，唐焕杰、徐海洋为乙方订立了威县秦李庄新村基础设施建设工程合作协议。（1）、乙方负责施工中劳务人员的配备和管理；（2）、甲方负责�排技术人员和施工报建手续的办理；（3）、技术人员和需要出现场人员按200元/天标准支付，并报销来往差旅费，所需费用从工程费用中扣除，甲方劳务费按照2%揽标价收取：（4）、政策性收费和业务费据实从工程费用中支取；（5）、标书购买、编制及装订费用共计5000元从工程费用中支取；（6）、工程净利润归乙方所有。承包该工程后，徐海洋找到同事张兰生（徐海洋和张兰生均在威县城管局工作），对张兰生说我在秦李庄包了点活，给我找个干活的，钱找徐海洋要，张兰生就把刘银旺介绍给徐海洋，徐海洋就把自己承包的工程承包给刘银旺。2016年1月23日刘银旺和王振锐（庭审中，原告刘银旺称王振锐是徐海洋雇佣的，被告徐海洋称是秦李庄村委会雇佣的）对工程量进行了核算，经核算应付刘银旺工程款332512元。在施工期间分多次刘银旺从徐海洋手支工程款100000元，下欠232512元至今未还。另查明，威县人民政府集中支付中心分两次通过邢台银行汇给河北康盈建筑工程有限公司款1399627元，河北康盈建筑工程有限公司通过邢台银行两次汇给徐海洋1150000元。上述事实有河北康盈建筑工程有限公司提供的李月格、徐海洋、唐焕杰签订的威县秦李庄新村基础设施建设工程电子合作协议、汇兑凭证、电汇凭证、进账单、张兰生和王建民的证人证言、王振锐2016年1月23日书写的工程量证明、原告刘银旺提供录音证明，被告徐海洋提供的2015年第什营乡秦李庄新村基础设施建设工程量清单和基础建设工程结算评审定案表在卷予以佐证。
上述证据具有真实性、关联性、合法性，他们相辅相成、相互印证、相互衔接、环环相扣，形成了证据链条。
因被告徐海洋提交的2018年1月5日、15日秦李庄村民委员会两份证明和2018年3�2日河北康盈建筑工程有限公司的证明是传来证据，间接证据，况且秦李庄村支部书记徐相林和被告徐海洋是叔侄关系，河北康盈建筑工程有限公司和秦李庄村民委员会均与本案有利害关系，这些证据不具有真实性、关联性，是孤证。故本院对上述三份证据不予采信。
本案在审理过程中原告刘银旺撤回了对被告王振锐的起诉。
本院认为，以事实为根据，以法律为准绳是法院办理案件基本原则，本案的事实是唐焕杰、徐海洋使用河北康盈建筑工程有限公司资质承包了威县秦李庄新民居建设的部分工程，被告徐海洋又通过张兰生将自己承包的工程又承包给原告刘银旺，完工后又经王振锐核实应付原告刘银旺款332512元，被告徐海洋先后偿付给原告刘银旺工程款100000元，下欠232512元至今未还，至于原告刘银旺庭审中提到租用铲车费用因证据不足，本院不�支持。综上所述，被告徐海洋欠原告刘银旺工程款232512元事实清楚、证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十七条之规定，判决如下：
被告徐海洋于本判决生效之日起十日内给付原告刘银(艮)旺工程款232512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，由原告刘银旺负担212元，被告徐海洋负担4732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民�院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 李卫国
二〇一八年三月十三日
书 记 员 夏红涛
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执250号
湖南新宁农村商业银行股份有限公司、戴代旭、李红艳、戴健彬：
我院审结湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人戴代旭、李红艳、戴健彬金融借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐良兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 焦 黎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11079号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌，系原告员工。
被告：浙江罗杉服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：李长君。
被告：李长君，男，1972年6月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆秀娟，女，1970年5月31日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江罗杉服饰有限公司、李长君、骆秀娟金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日提起诉讼，要求判令：1、被告浙江罗杉服饰有限公司立即归还原告借款本金人民币115万元及利罚息（暂计算至2017年6月19日为159501.11元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告李长君、骆秀娟所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于义乌市站前路168号10幢2单元103室的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c002024**号、c002024**号；土地证号：义乌国用(2015)第001-027**号】处置价款享有优先受偿权。3、被告李长君、骆秀娟对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，原告与被告李长君、骆秀娟签订了《最高额保证合同》一份，合同编号为（201499300保07833），合同约定二被告为被告浙江罗杉服饰有限公司与原告在2014年7月18日至2016年7月17日期间内发生的最高主债权限额人民币400万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2015年5月20日，原告与被告李长君、骆秀娟签订了《最高额抵押合同》一份，合同编号为（201599300物02718），合同约定二被告以其所有的坐落于义乌市的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c002024**号、c002024**号；土地证号：义乌国用(2015)第001-02755号】为被告浙江罗杉服饰有限公司与原告在2015年5月20日至2018年5月19日日期间内发生的人民币1**万元最高主债权限额内的借款提供最高额抵押担保，合同签订后双方到有关部门办理了抵押权登记手续。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2015年5月20日，原告与被告浙江罗杉服饰有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201599300借12631），被告从原告处借款人民币本金115万元用于购布料，借款期限自2015年5月20日至2016年5月15日，年利率为7.2%，逾期利息在原利率基础上加收50%。合同签订后原告依约发放了贷款。
但被告浙江罗杉服饰有限公司从2016年3月21日始未按约支付利息，现上述贷款均已逾期，担保人也未履行保证义务。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江罗杉服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币115万元及利息、罚息159501.11元（已计算至2017年6月19日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行对被告李长君、骆秀娟所有的坐落于义乌市的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c002024**号、c002024**号；土地证号：义乌国用(2015)第001-027**号。债权数额165万元】处置价款享有优先受偿权
三、被告李长君、骆秀娟对上述第一项判决在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8293元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月十五日
代书记员 王嘉莉
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民撤4号
起诉人：南京明丰通讯设备有限责任公司，住所地南京市鼓楼区中央北路129号众业产业园A座210室。
法定代表人：孙俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈志明，该公司副总经理。
2017年7月10日，本院收到南京明丰通讯设备有限责任公司（以下至裁定主文前简称明丰公司）的起诉状。起诉人明丰公司对原审原告修奇志、原审被告李伟、江苏东联电缆有限公司（以下至裁定主文前简称东联公司）、施仕军提起第三人撤销之诉，请求依法撤销（2014）金民初字第0694号民事判决书中关于东联公司为李伟借款150万元承担连带偿还责任的判决部分。
具体事实和理由：1、借款原因是东联公司为还贷款，而东联公司公章在使用时极不规范，即在借款人李伟处又在担保人东联公司处盖章。因此，修奇志应明知李伟系东联公司的实际控制人，其在出借时负有审查义务，不应参照善意第三人的约定。2、东联公司借款为何不直接与修奇志签订合同，相反东联公司未从借款中获得任何利益，反而承受巨大损失。修奇志与李伟在2014年5月7日前不认识，谈何在2013年7月18日出具的350万借条上签字、盖章。2013年12月14日签订的四方协议，说明该借条是事后恶意串通的结果，完全是虚假诉讼。3、东联公司对江苏亨通线缆科技有限公司的到期债权150万元为起诉人所有，由于东联公司对李伟借款150万元承担连带偿还责任，法院将该款执行严重侵犯了起诉人的合法权益。
本院审查查明，2014年4月14日本院立案受理了原审原告修奇志诉原审被告李伟、东联公司、施仕军民间借贷纠纷一案，2014年6月25日作出（2014）金民初字第0694号民事判决，判决原审被告李伟于本判决生效后十日内偿还原审原告修奇志借款150万元及利息（从2013年7月19日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；原审被告东联公司、施仕军对上述款项承担连带偿还责任。2014年4月28日和2014年8月7日本院冻结、提取了东联公司在江苏亨通线缆科技有限公司的到期债权150万元。在诉讼和执行期间，起诉人明丰公司向本院提出保全异议、执行异议，认为江苏亨通线缆科技有限公司应支付的货款150万属于明丰公司所有，要求解除查封。其异议请求被驳回后，2015年6月1日，明丰公司对上述所涉的150万元提起诉讼，认为归其所有。2015年11月27日，本院作出(2015)金商初字第00257号民事判决，驳回了其诉讼请求。明丰公司上诉，淮安市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）苏08民终478号民事判决，维持了本院判决。明丰公司不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院再审审查认为，一、二审判决认定明丰公司主张涉案货款所有权，缺乏法律依据，并无不当，于2017年5月11日作出（2017）苏民申733号民事裁定书，驳回了其再审申请。
本院认为，明丰公司向本院提起第三人撤销之诉，首先应审查起诉人是否符合法律规定的第三人，即主体是否适格。根据民事诉讼法第五十六条第一、二款规定，有独立请求权的第三人即对双方当事人的诉讼标的，有独立的请求权的，有权提起诉讼；无独立请求权的第三人即对当事人双方的诉讼标的，没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。在原诉中，原审原、被告之间的借款行为与起诉人没有关联，对讼争的诉讼标的起诉人无权独立提起诉讼。原诉的裁判结果与起诉人认为被保全、执行的150万归其所有也没有法律上的利害关系，不需要申请参加或通知其参加原诉讼。由于起诉人不符合提起第三人撤销之诉的主体资格条件，起诉人提出的原审系虚假诉讼的理由也不在本案的审查范围内，其提起第三人撤销之诉本院依法不予受理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对南京明丰通讯设备有限责任公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 陈苏建
审判员 王文昌
审判员 李学春
二〇一七年七月二十六日
书记员 王耀梅
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0831民撤4号起诉人：南京明丰通讯设备有限责任公司，住所地南京市鼓楼区中央北路129号众业产业园A座210室。法定代表人：孙俊，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈志明，该公司副总经理。2017年7月10日，本院收到南京明丰通讯设备有限责任公司（以下至裁定主文前简称明丰公司）的起诉状。起诉人明丰公司对原审原告修奇志、原审被告李伟、江苏东联电缆有限公司（以下至裁定主文前简称东联公司）、施仕军提起第三人撤销之诉，请求依法撤销（2014）金民初字第0694号民事判决书中关于东联公司为李伟借款150万元承担连带偿还责任的判决部分。具体事实和理由：1、借款原因是东联公司为还贷款，而东联公司公章在使用时极不规范，即在借款人李伟处又在担保人东联公司处盖章。因此，修奇志应明知李伟系东联公司的实际控制人，其在出借时负有审查义务，不应参照善意第三人的约定。2、东联公司借款为何不直接与修奇志签订合同，相反东联公司未从借款中获得任何利益，反而承受巨大损失。修奇志与李伟在2014年5月7日前不认识，谈何在2013年7月18日出具的350万借条上签字、盖章。2013年12月14日签订的四方协议，说明该借条是事后恶意串通的结果，完全是虚假诉讼。3、东联公司对江苏亨通线缆科技有限公司的到期债权150万元为起诉人所有，由于东联公司对李伟借款150万元承担连带偿还责任，法院将该款执行严重侵犯了起诉人的合法权益。本院审查查明，2014年4月14日本院立案受理了原审原告修奇志诉原审被告李伟、东联公司、施仕军民间借贷纠纷一案，2014年6月25日作出（2014）金民初字第0694号民事判决，判决原审被告李伟于本判决生效后十日内偿还原审原告修奇志借款150万元及利息（从2013年7月19日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；原审被告东联公司、施仕军对上述款项承担连带偿还责任。2014年4月28日和2014年8月7日本院冻结、提取了东联公司在江苏亨通线缆科技有限公司的到期债权150万元。在诉讼和执行期间，起诉人明丰公司向本院提出保全异议、执行异议，认为江苏亨通线缆科技有限公司应支付的货款150万属于明丰公司所有，要求解除查封。其异议请求被驳回后，2015年6月1日，明丰公司对上述所涉的150万元提起诉讼，认为归其所有。2015年11月27日，本院作出(2015)金商初字第00257号民事判决，驳回了其诉讼请求。明丰公司上诉，淮安市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）苏08民终478号民事判决，维持了本院判决。明丰公司不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院再审审查认为，一、二审判决认定明丰公司主张涉案货款所有权，缺乏法律依据，并无不当，于2017年5月11日作出（2017）苏民申733号民事裁定书，驳回了其再审申请。本院认为，明丰公司向本院提起第三人撤销之诉，首先应审查起诉人是否符合法律规定的第三人，即主体是否适格。根据民事诉讼法第五十六条第一、二款规定，有独立请求权的第三人即对双方当事人的诉讼标的，有独立的请求权的，有权提起诉讼；无独立请求权的第三人即对当事人双方的诉讼标的，没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。在原诉中，原审原、被告之间的借款行为与起诉人没有关联，对讼争的诉讼标的起诉人无权独立提起诉讼。原诉的裁判结果与起诉人认为被保全、执行的150万归其所有也没有法律上的利害关系，不需要申请参加或通知其参加原诉讼。由于起诉人不符合提起第三人撤销之诉的主体资格条件，起诉人提出的原审系虚假诉讼的理由也不在本案的审查范围内，其提起第三人撤销之诉本院依法不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对南京明丰通讯设备有限责任公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  陈苏建审判员  王文昌审判员  李学春二〇一七年七月二十六日书记员  王耀梅附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执674号
申请执行人桐乡市恒发海绵有限公司。
法定代表人：沈春甫，总经理。
被执行人上海垚盛箱包有限公司。
法定代表人：彭希化。
本案在执行过程中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票等材料；依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人的申请系自行处分其相应的权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0483执674号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙欢杰
代理 审 判员 陈庆丰
代理 审 判员 李纪昌
二〇一七年十一月二十二日
(代)书记员 沈 燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更15号
罪犯赵小龙，男，1989年11月10日出生，回族，文盲，原户籍所在地宁夏固原市原州区。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2014年10月29日作出（2014）原刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人赵小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2014年3月13日起至2021年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯赵小龙在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯赵小龙予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯赵小龙符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯赵小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯赵小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小龙减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年3月13日起至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更15号罪犯赵小龙，男，1989年11月10日出生，回族，文盲，原户籍所在地宁夏固原市原州区。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏固原市原州区人民法院于2014年10月29日作出（2014）原刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人赵小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2014年3月13日起至2021年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯赵小龙在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯赵小龙予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯赵小龙符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯赵小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯赵小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵小龙减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年3月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3753号
申请执行人：安徽润德环境工程有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区，组织机构代码：66948130-1。
法定代表人：施俊明，该公司总经理。
被执行人：合肥汐涵餐饮酒店服务有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码：05445396-1。
法定代表人：高声平，该公司总经理。
本院在执行安徽润德环境工程有限公司与合肥汐涵餐饮酒店服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供法院执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3753号申请执行人：安徽润德环境工程有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区，组织机构代码：66948130-1。法定代表人：施俊明，该公司总经理。被执行人：合肥汐涵餐饮酒店服务有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码：05445396-1。法定代表人：高声平，该公司总经理。本院在执行安徽润德环境工程有限公司与合肥汐涵餐饮酒店服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供法院执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一八年四月二十六日书记员  傅有勤