山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第234号
原告任某，女，1991年6月16日出生，汉族，永和县打石腰乡郭家山村人，现住城内。
委托代理人赵某，女，永和县法律援助中心律师。
被告任一某（曾用名任二某），男，1957年8月29日出生，汉族，永和县打石腰乡贺家腰村人，现住城内河口村。
被告高某，女，1955年2月10日出生，汉族，永和县打石腰乡贺家腰村人，现住城内河口村，系被告任x1妻子。
原告任x诉被告x1、高x法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵x，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告的儿媳。2014年7月5日，我丈夫任x2在给车主张x运货途中发生车祸不幸身亡。事后，车主赔偿各项损失20万元。因我丈夫投有意外险，保险公司赔付6万元，该26万元均有两被告领取。我与两被告的儿子系合法夫妻，婚后我们修了三孔窑洞，有共同债务5万元。现债主向我要欠款，我多次找两被告协商，但没有结果，故诉至法院要求两被告从获赔款中支付我7万元，并由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，1、本案事出有因，原告不履行丧葬义务，索要赔偿款是无理、非法和不道德的。原告与我儿子结婚后没有生下孩子，结婚时我借款给了原告彩礼等20多万元。我儿子原在永和打工，是原告让我儿子跟她舅舅出去才出的事。事发后，原告方在第一时间没通知我，到第二天才通知的，致使我儿子耽误了抢救。我们去了26人费尽周折才获得20万元赔偿，该款是我们的养老金，和原告没有关系。现该款丧葬支出125610元，还外债支出158000元（包括结婚欠下的债），共花费284510元。原告作为妻子，不尽义务，不出丧葬费，不参加丧葬，没生下孩子，不及时抢救，不应主张赔偿款；2、原告应支付丧葬费6万余元。婚后，原告将窑钱6万元及其他款共8万元给了其父亲放贷款。我儿子借给原告大舅5万元，原告姨姨2000元。我儿子开车挣的1万多元，当小工挣的5000元，上述款均由原告方控制。原告提出的三孔窑洞是我们出资修的，我们出的丧葬费，原告支付一半即6万余元。
经审理查明，被告任x1与被告高x系夫妻关系。两被告的儿子任x2与原告任x系夫妻关系，双方于2011年2月27日举行结婚仪式共同生活，2012年5月7日在永和县民政局办理结婚登记。双方无子女。2014年7月5日2时许，任x2驾驶晋kb0082重型自卸货车，从百僧庄石场拉上石子驶出后，行至307线504km＋300m（百僧庄石场路段弯道下坡时），因车速过快，车辆失控，驶入沟下，造成任x2死亡和车辆损坏的单方交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队调查认定任x2负本次事故的全部责任。2014年7月10日，车主张x与被告任x1在寿阳县公安局交通警察大队的主持下达成《第00118号道路交通事故损害赔偿调解书》，该调解书中叙述：死亡补偿费143080元，丧葬费23204元，尸体检验费700元，太平房及尸体拉运费13000元，直系亲属困难补助及精神抚慰金为15000元，以上五项共计200984元。该事故的赔偿款由被告方领取。另永和县人民政府为全县城乡居民办理的人身意外伤害保险，被保险人任x2未指定受益人，该保险赔偿60000元由被告方领取。
庭审中，双方当事人对原告是否应当分割赔偿款、三孔窑洞是否为原告及丈夫的共同财产和共同债权、债务存在争议。原告称对此事的发生其也没有办法，其第一时间到了现场，就事故协商时其不在场。其办理丧事时在场，但未就丈夫的丧葬事宜垫付款，丧葬费没有被告所说的那么多，被告还收取了其丈夫的朋友的礼金，三孔窑洞系自己拉砖修建的，但不主张分割。被告所述原告将窑钱6万元及其他款共8万元给了其父亲放贷款和借给原告大舅5万元，原告姨姨2000元均不是事实。被告称事故调解车主共赔偿20万元，原告在丧葬事宜中原告未尽义务，不应获得赔偿款，要求原告退还镯子。三孔窑洞是其改造危房时修建的。窑款及借款原告所述不是事实，原告夫妻拿了其二儿媳10000元。
原告提供了如下证据：1、永和县民政局婚姻登记记录证明，证明原告与被告儿子系合法夫妻；2、道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证，证明原告丈夫发生车祸身亡后，车主共赔付各项损失200984元。3、中国人寿保险股份有限公司综合业务处理系统网页截面图，证明原告丈夫参加意外险，事发后保险公司理赔了60000元，该款由被告方领取。经质证，两被告对婚姻记录证明无异议，事故赔偿调解数额是200984元，但实际给了20万元，对保险公司赔付60000元无异议。
被告提供了如下证据：1、丧葬及开账费用清单，用于证明其丧葬费支出125610元，开账支出158000元；2、房产证，用于证明窑洞不属其儿子与原告的共同财产。经质证，原告称费用明细系被告自己书写，不具有证据的合法性、真实性和相关性。窑洞其已放弃主张，不予质证。被告称清单中说明其偿还了儿子结婚时的债务，支出丧葬费12万多，窑洞登记户主为其父亲任x3。
法庭向双方当事人宣读了中国人寿保险股份有限公司临汾分公司的《证明》，用于证明原告丈夫未指定受益人。经质证，双方均无异议。
以上事实，由当事人及委托代理人陈述、婚姻记录证明、调解书、凭证、证明等所证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承人继承的是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始时按照法定继承办理，法定继承的第一顺序为配偶、子女、父母。庭审中，原告称两被告领取了丈夫因交通事故身亡后车主赔偿的200984元，被告方称儿子因交通事故身亡后实际收到车主赔偿款200000元。因被告承认实际领取200000元，且原告在起诉状中称两被告领取了200000元，诉讼请求70000元也是按照200000元计算的，故认定被告方收取了车主的赔偿款200000元。双方对保险公司已经理赔60000元及该保险未指定受益人均无异议，以上因任x2身亡共获得赔偿款260000元，该赔偿款中有丧葬费23204元，尸体检验费700元，太平房及尸体拉运费13000元属于必要支出。考虑到任x2的身亡地点在晋中市寿阳县离临汾市永和县距离较远，亲属为办理丧葬事宜过程中必然产生误工费、交通费、住宿费等合理费用，本院酌情确定支出费用为20000元，该项支出也为必要支出，故应获得的赔偿款应扣除丧葬费、尸体检验费、太平房及尸体拉运费、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费共56904元，扣除后应为实际所得赔偿款203096元。该203096元中有死亡补偿费、保险理赔金、直系亲属困难补助及精神抚慰金，其中保险理赔金《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，没有指定受益人的作为被保险人的遗产即为任x2的遗产；死亡补偿费、直系亲属困难补助及精神抚慰金法律未明确规定是否为遗产，但应参照遗产继承，故应继承的数额为203096元。原告系任x2丈夫，两被告系任x2父母，三人同为第一顺序继承人，均有继承权利。因两被告系任x2的直系亲属，且两被告在处理任小平的丧葬事宜中付出了较多义务，故两被告在继承财产时可以多分，二人应分得142167.2元（203096＊70%），原告应分得60928.8元（203096＊30%）。事发后，车主赔偿款及保险理赔金均为两被告领取，故两被告应给付原告60928.8元。原告提出的三孔窑洞因其在诉讼请求中未主张，本院不做处理。被告提出要求原告返还手镯的请求，因其未提供证据证明手镯为儿子的个人合法财产，故不予支持。被告提出其丧葬支出125610元，还外债支出158000元（包括结婚欠下的债）共花费284510元，因丧葬费有统一规定，且未能证明偿还的是儿子的债务，故不予采信。原告提出的夫妻共同债权、债务和被告提出的儿子与原告的共同债权、债务，因对方均不认可，双方也未提供证据证明，故本案不做处理。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告任x1、高x应于本判决生效后十五日内给付原告任x60928.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告承担450元，两被告承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 黄忠益
代理审判员 贺 辉
代理审判员 宋志倩
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 冯燕萍