wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1182号
原告刘某某，女，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人马开勤，大竹县石子法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员何剑波于2016年6月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郭君、被告张某某及其委托代理人马开勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因性格不合致夫妻感情破裂，要求与被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，婚生女张某乙、婚生子张某丙由被告抚养，互不给付抚养费；原告婚前财产归原告所有。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年正月经人介绍相识恋爱，同年农历8月初2举行婚礼，2008年9月20日办理结婚登记，领取结婚证；2009年1月6日生育长女，取名张某甲；2010年10月29日生育次女，取名张某乙；2012年7月20日生育长子，取名张某丙。婚后原、被告共同在外务工期间因生活琐事经常发生纠纷；原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的户籍证明、结婚证及子女户籍信息和原告提供的证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现原告要求与被告离婚的理由不正当、证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何剑波
二〇一六年六月二十二日
书记员 沈传樟
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初565号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中介休市支行。
法定代表人：许建国。职务：行长。
地址：介休市北河沿239号。
委托诉讼代理人：刘文剑，男，1987年3月7日出生，汉族，介休市人，系单位员工。
被告：阎云，女，1976年10月30日出生，汉族，介休市人。
被告：刘冬冬，男，1977年12月14日出生，汉族，介休市人。
被告：白光辉，男，1957年8月13日出生，汉族，介休市人。
被告：郭树林，男，1958年2月6日出生，汉族，介休市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中介休市支行诉被告阎云、刘冬冬、白光辉、郭树林借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院书面提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中介休市支行的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中介休市支行撤回对被告阎云、刘冬冬、白光辉、郭树林的起诉。
案件受理费945元，减半收取472.5元，由原告负担。
审判员 焦四虎
二〇一八年五月十四日
书记员 王 颖
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2232号
申请执行人：景二宝，男，1978年8月22日出生，汉族。
被执行人：常建军，男，1971年9月25日出生，汉族。
申请执行人景二宝与被执行人常建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初615号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人常建军未履行相关义务，根据申请执行人景二宝的申请，本院于2016年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人常建军采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际执行;
6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人景二宝享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2232号案件的本次执行程序。
申请执行人景二宝享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人常建军负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2232号申请执行人：景二宝，男，1978年8月22日出生，汉族。被执行人：常建军，男，1971年9月25日出生，汉族。申请执行人景二宝与被执行人常建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初615号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人常建军未履行相关义务，根据申请执行人景二宝的申请，本院于2016年10月31日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人常建军采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际执行;6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人景二宝享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2232号案件的本次执行程序。申请执行人景二宝享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人常建军负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月三十一日书记员 刘 荥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4982号
原告：徐赛珍，女，1954年5月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陆翰，浙江港湾律师事务所律师。
被告：陈竹青，男，1983年11月26日出生汉族，无固定职业，住温岭市。
第三人：宁波市鄞州人民医院（组织机构代码：41961191-9）。住所地：宁波市鄞州区中山东路346号、百丈东路251号。
法定代表人：陆勤康，该医院院长。
委托诉讼代理人：陈开达、徐国勇，浙江浙东律师事务所律师。
本院在审理原告徐赛珍与被告陈竹青、第三人宁波市鄞州人民医院房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐赛珍于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐赛珍撤回起诉。
案件受理费5605元，减半收取2803元，由原告徐赛珍负担。
审 判 员 张晓霞
二〇一七年八月十八日
代书记员 徐 超
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初404号
原告：叶显勤，女，1970年10月31日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师。
被告：林旭东，男，1966年2月7日生，汉族，住龙南县。
被告：谭金秀，女，1964年7月7日生，汉族，住龙南县。系林旭东妻子。
原告叶显勤与被告林旭东、谭金秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶显勤及其委托诉讼代理人廖兴强到庭参加了诉讼，被告林旭东、谭金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告向原告偿还借款本金计人民币50万元整，并自2015年12月7日起以本金25万元为基数按月利率2%，年利率24%计付利息给原告，利随本清。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告叶显勤与两被告林旭东、谭金秀夫妻系朋友关系。自2010年起，两被告便以生意经营需要资金周转为由向原告借款，约定借款利息按月息2分计付，截止2015年9月23日两被告共计向原告借款本金人民币50万元整，其中被告林旭东在2015年6月7日出具了借条两张给原告收执，合计25万元，约定月利息按2分计付。被告谭金秀在2015年9月23日出具借条一张给原告收执，计人民币25万元整，详见借条。自2015年12月起至今，两被告便未再向原告支付过约定利息，也未偿还过本金。经查，两被告系夫妻关系，两被告向原告的所有借款均系发生在夫妻关系存续期间，依法两被告应共同向原告偿还上述借款。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告、被告身份证复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格；（2017）赣0727民初1237号民事判决书，证明被告林旭东与谭金秀是夫妻关系，龙南县派出所的证明，证明林志强与谭金秀是母子关系。
2、借条原件三张及银行转账凭证，分别证明三笔借款的借款时间、支付方式，利率等具体情况。
3、借条复印件四张，证明2010年至2015年期间原告借款给被告的情况，这些都是有借有还，借条也都被收回去了，另提供转账凭证，证明支付情况。
被告林旭东、谭金秀未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原、被告之前有数次借贷关系，均为被告向原告借款，借款用途为被告做生意资金周转。2015年6月7日，林旭东借到叶显勤人民币100000元，2%的月利率。借条载明：“兹借到叶显勤人民币计壹拾万元整（￥100000.00元）、（月息2分）今借人：林旭东2015.6.7”。同日又出具一张150000元借条给原告，借条载明：“兹借到叶显勤人民币计：壹拾伍万元整。（￥150000.00元）（月息2分）今借人：林旭东2015.6.7（注：2015年4月24日金秀写的伍万元的借条作废）”。2015年9月23日，谭金秀借到叶显勤人民币250000元。借条载明：“今借到叶显勤人民币贰拾伍万元整。小写￥250000.00元。今借人：谭金秀2015年9月23号”。
另查明，被告林旭东、谭金秀系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的《借条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《中国农业银行业务凭证》、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告叶显勤与被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。原告依约履行了出借义务，被告在借款到期后未返还借款，应承担归还借款的民事责任。关于原告利息诉请，本院认为借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告叶显勤主张被告林旭东、谭金秀于2015年6月7日借款100000元和150000元，于9月23日借款250000元，共计500000元的事实，有《借条》、《中国农业银行业务凭证》等证据材料予以证二被告在其婚姻存续期间欠原告500000元的事实，故对原告主张二被告归还50万元的本金，并自2015年12月7日起以本金25万元为基数按月利率2%计付利息给原告，利随本清的请求，本院予以支持。
被告林旭东、谭金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林旭东、谭金秀于本判决生效之日起十日内向原告叶显勤归还借款本金50万元，并自2015年12月7日起以本金25万元为基数按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元（已减半收取），由被告林旭东、谭金秀负担。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾飞鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 张小华
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初404号原告：叶显勤，女，1970年10月31日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师。被告：林旭东，男，1966年2月7日生，汉族，住龙南县。被告：谭金秀，女，1964年7月7日生，汉族，住龙南县。系林旭东妻子。原告叶显勤与被告林旭东、谭金秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶显勤及其委托诉讼代理人廖兴强到庭参加了诉讼，被告林旭东、谭金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告向原告偿还借款本金计人民币50万元整，并自2015年12月7日起以本金25万元为基数按月利率2%，年利率24%计付利息给原告，利随本清。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告叶显勤与两被告林旭东、谭金秀夫妻系朋友关系。自2010年起，两被告便以生意经营需要资金周转为由向原告借款，约定借款利息按月息2分计付，截止2015年9月23日两被告共计向原告借款本金人民币50万元整，其中被告林旭东在2015年6月7日出具了借条两张给原告收执，合计25万元，约定月利息按2分计付。被告谭金秀在2015年9月23日出具借条一张给原告收执，计人民币25万元整，详见借条。自2015年12月起至今，两被告便未再向原告支付过约定利息，也未偿还过本金。经查，两被告系夫妻关系，两被告向原告的所有借款均系发生在夫妻关系存续期间，依法两被告应共同向原告偿还上述借款。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告、被告身份证复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格；（2017）赣0727民初1237号民事判决书，证明被告林旭东与谭金秀是夫妻关系，龙南县派出所的证明，证明林志强与谭金秀是母子关系。2、借条原件三张及银行转账凭证，分别证明三笔借款的借款时间、支付方式，利率等具体情况。3、借条复印件四张，证明2010年至2015年期间原告借款给被告的情况，这些都是有借有还，借条也都被收回去了，另提供转账凭证，证明支付情况。被告林旭东、谭金秀未作答辩，也未提供相关证据。经审理查明，原、被告之前有数次借贷关系，均为被告向原告借款，借款用途为被告做生意资金周转。2015年6月7日，林旭东借到叶显勤人民币100000元，2%的月利率。借条载明：“兹借到叶显勤人民币计壹拾万元整（￥100000.00元）、（月息2分）今借人：林旭东2015.6.7”。同日又出具一张150000元借条给原告，借条载明：“兹借到叶显勤人民币计：壹拾伍万元整。（￥150000.00元）（月息2分）今借人：林旭东2015.6.7（注：2015年4月24日金秀写的伍万元的借条作废）”。2015年9月23日，谭金秀借到叶显勤人民币250000元。借条载明：“今借到叶显勤人民币贰拾伍万元整。小写￥250000.00元。今借人：谭金秀2015年9月23号”。另查明，被告林旭东、谭金秀系夫妻关系。以上事实，有原告提交的《借条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《中国农业银行业务凭证》、当事人陈述及庭审笔录等证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告叶显勤与被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。原告依约履行了出借义务，被告在借款到期后未返还借款，应承担归还借款的民事责任。关于原告利息诉请，本院认为借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告叶显勤主张被告林旭东、谭金秀于2015年6月7日借款100000元和150000元，于9月23日借款250000元，共计500000元的事实，有《借条》、《中国农业银行业务凭证》等证据材料予以证二被告在其婚姻存续期间欠原告500000元的事实，故对原告主张二被告归还50万元的本金，并自2015年12月7日起以本金25万元为基数按月利率2%计付利息给原告，利随本清的请求，本院予以支持。被告林旭东、谭金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林旭东、谭金秀于本判决生效之日起十日内向原告叶显勤归还借款本金50万元，并自2015年12月7日起以本金25万元为基数按月利率2%计付利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元（已减半收取），由被告林旭东、谭金秀负担。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  曾飞鹏二〇一八年五月二十二日书记员  张小华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更971号
罪犯杜辉，男，1971年2月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市奉贤区人民法院于2011年5月18日作出（2011）奉刑初字第373号刑事判决，认定被告人杜辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年9月24日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2015年3月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2016年8月16日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（已缴纳罚金10000元）。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯杜辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年7月折算4个表扬，2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜辉的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年8月20日起至2019年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保341号
申请人：沧州渤海新区诚成市政工程有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区港务局6号楼3单元101室。统一社会信用代码：91130911673233992W。
法定代表人：张宁博，该公司执行董事。
被申请人：中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号。统一社会信用代码：91110000100011401J。
法定代表人：郑伟，该公司总经理。
申请人沧州渤海新区诚成市政工程有限公司（以下简称诚成公司）于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国对外建设有限公司价值160万元的财产予以保全，并已提供相应担保。
本院经审查认为：申请人诚成公司的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人中国对外建设有限公司在河北省沧州市中级人民法院的案件执行款160万元，期限为一年（自2018年6月26日至2019年6月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 滕奉朝
二〇一八年六月二十六日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983执保341号申请人：沧州渤海新区诚成市政工程有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区港务局6号楼3单元101室。统一社会信用代码：91130911673233992W。法定代表人：张宁博，该公司执行董事。被申请人：中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号。统一社会信用代码：91110000100011401J。法定代表人：郑伟，该公司总经理。申请人沧州渤海新区诚成市政工程有限公司（以下简称诚成公司）于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国对外建设有限公司价值160万元的财产予以保全，并已提供相应担保。本院经审查认为：申请人诚成公司的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中国对外建设有限公司在河北省沧州市中级人民法院的案件执行款160万元，期限为一年（自2018年6月26日至2019年6月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  滕奉朝二〇一八年六月二十六日书记员  白龙飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2549号
原告：李辉，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县陈集乡街道陈集粮站宿舍**号，现住浙江省余姚市。
被告：方宏达，男，1960年9月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告李辉与被告方宏达民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李辉请求判令：1.被告归还原告借款30000元，并自案件受理之日起按年利息6%支付资金占用期间的利息至判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2014年4月8日，被告向原告借款30000元并出具借条一份。至法庭辩论终结止，被告尚未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款并支付自案件受理日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方宏达归还原告李辉借款30000元，并支付自案件受理日（2018年3月2日）起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告方宏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 丁金琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2549号原告：李辉，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县陈集乡街道陈集粮站宿舍**号，现住浙江省余姚市。被告：方宏达，男，1960年9月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告李辉与被告方宏达民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李辉请求判令：1.被告归还原告借款30000元，并自案件受理之日起按年利息6%支付资金占用期间的利息至判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：2014年4月8日，被告向原告借款30000元并出具借条一份。至法庭辩论终结止，被告尚未归还上述借款。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款并支付自案件受理日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方宏达归还原告李辉借款30000元，并支付自案件受理日（2018年3月2日）起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告方宏达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员  丁金琴二〇一八年三月二十六日书记员  刘云潇?*MERGEFORMAT?1?
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执377号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
申请执行人刘建生，男。
被执行人欧阳银根，男。
被执行人邓平根，男，1971年8月30日生，汉族，住吉安市青原区，
本院作出的（2015）青民初字第1040号民事判决已经发生法律效力，本院依法冻结了被执行人欧阳银根、邓平根的银行存款，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡萍、杨国华的银行存款102522元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 张时兵
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周佳玫
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执377号
申请执行人刘建生，男。
被执行人欧阳银根，男。
被执行人邓平根，男。
本院（2015）青民初字第1040号民事判决已经发生法律效力，但被执行人欧阳银根、邓平根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧阳银根、邓平根的银行存款46600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张时兵
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周佳玫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1370号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱ＸＸ，男，1982年11月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱ＸＸ归还透支款153,411.74元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：朱ＸＸ系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，朱ＸＸ利用该卡透支资金累计153,411.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱ＸＸ催款，但朱ＸＸ至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱ＸＸ住所地信息，无法向朱ＸＸ送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱ＸＸ其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱ＸＸ身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱ＸＸ主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱ＸＸ，男，1982年11月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱ＸＸ归还透支款153,411.74元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱ＸＸ系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，朱ＸＸ利用该卡透支资金累计153,411.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱ＸＸ催款，但朱ＸＸ至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱ＸＸ住所地信息，无法向朱ＸＸ送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱ＸＸ其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱ＸＸ身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱ＸＸ主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初812号
原告：李若冰，男，1989年4月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：卢华剑，男，1974年11月12日出生，汉族，住临海市。
原告李若冰为与被告卢华剑民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：被告卢华剑归还原告借款本金60000元，并支付按月息2%自2017年9月27日起计算至实际还款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告李若冰的委托代理人林君飞到庭参加涉讼，被告卢华剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月27日，被告卢华剑向原告李若冰借款410000元，并出具借条及借条各一份，约定利息为月利率2%。后被告归还了350000元。被告至今未归还剩余的60000元，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢华剑在本判决生效之日起十日内返还原告李若冰借款本金60000元，并支付利息（按月利率2%自2017年9月27日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告卢华剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年三月一日
代书记员 丁俊月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10935号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：殷召民，男，1969年09月04日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷召民信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷召民系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,125.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,125.99元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：殷召民，男，1969年09月04日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷召民信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告殷召民系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,125.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,125.99元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初378号
原告：蒙阴县恒通汽车贸易有限公司。
法定代表人：王东，总经理。
委托诉讼代理人：王光才，男，1969年11月6日出生，汉族，蒙阴联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：杜厚民，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1981年7月7日出生，汉族，该公司职工，住。
原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司委托诉讼代理人王光才、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司诉称，2016年9月21日原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在被告处投保机动车交强险及商业险，保险期间自2016年9月21日0时起至2017年9月20日24时止;其中投保机动车损失险的保险金额为231920元，并投保不计免赔特约险。2017年9月17日5时30分许，杨波驾驶被保险车辆沿S215线由西向东行驶至282KM+850M处路段左转弯掉头时与蒙Ｋ×××××号小型轿车侧面碰撞，造成三者车辆驾驶员死亡、双方车辆受损的道路交通事故。原告驾驶人负事故的同等责任。要求被告赔付损失共计61685元，具体项目为：车辆损失54985元、评估费1700元、施救费5000元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，出险车辆在我公司投保属实，对于事故造成的损失，在依法核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证合法有效且不存在其他免赔情形下，我公司同意按照保险合同约定及法律规定承担赔付义务。本次事故被保险车辆是同等责任，损失应当先由三者车辆交强险范围内承担，剩余部分应当按照事故责任进行分担，原告若是要求我公司赔偿全部损失，应明确向三者车请求赔偿的权利转移我公司。对于标的车的损失，投保时主、挂车分别约定免赔额2000元，应当先予扣除。同时，根据保险损失补偿原则，应当提供车辆维修发票及维修清单，证实车辆实际损失；另我公司申请重新评估车辆损失。对于更换的不合理配件，我公司申请技术鉴定。对于施救费，根据保险合同约定，保险人只承担为防止或减少车辆损失所支出的根据施救距离、施救方式、施救难度、施救时间确定的合理施救费用，对于高额的施救费及拖运费，我公司不承担。评估费、诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2016年9月21日，原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车商业保险合同两份，其中投保机动车损失保险，主、挂车的保险金额分别为231920元、78120元，同时均约定每次事故绝对免赔额2000元，并投保该险种的不计免赔特约险等险种；保险期限均自2016年9月22日0时至2017年9月21日23时59分59秒止。
2017年9月17日5时30分许，原告驾驶人杨波驾驶被保险车辆在乌审旗沿S215线由西向东行驶至282KM+850M处左转弯掉头时，与沿该路由东向西行驶的冯刚驾驶的蒙Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车发生侧面碰撞，造成冯刚当场死亡及两车受损的道路交通事故。该事故杨波、冯刚承担同等责任。2017年9月28日鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队出具的鄂公交（乌）认字【2017】第170028号道路交通事故认定书，认定上述事实。
事故发生后，本院委托临沂方信价格评估有限公司对被保险车辆受损情况进行评估，其车辆损失被评定为54985元（其中主车损失54415元、挂车损失570元）;原告为此支出评估费1700元.原告为施救被保险车辆支出施救费用5000元。
被告保险公司在庭审过程中申请对被保险车辆更换的不合理配件进行鉴定，但未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，视为被告撤回该鉴定申请。
同时查明，原告驾驶人杨波持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。被保险车辆受损情况经本院委托评估机构评估为54985元（其中主车损失54415元、挂车损失570元），该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。但均应按照保险合同的约定扣除主挂车每次事故绝对免赔额各2000元，因挂车损失未超出约定的绝对免赔额，对该部分损失本院不予支持；故本院支持原告主车车辆损失52415元。评估费1700元，系查明案情所支出的必要、合理费用，本院予以确认。原告支出的施救费5000元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，结合被保险车辆受损部位、受损程度，以支持3000元为宜。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司车辆损失52415元、评估费1700元、施救费3000元，共计57115元。
二、驳回原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司负担50元，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一八年三月三日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第141-1号
申请执行人东兴市柯立德小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市东兴镇兴东路802号。
法定代表人何俊东，该公司董事长。
委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被执行人陈培东，男，汉族，住所地广西东兴市。
申请执行人东兴市柯立德小额贷款有限责任公司与被执行人陈培东借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出（2013）东民初字第424-1号民事裁定书，依法查封了担保人柳立华名下的作为诉讼保全担保的小轿车。现担保人柳立华申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2013）东民初字第424-1号民事裁定书中对担保人柳立华名下的作为诉讼保全担保的小轿车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一五年三月六日
书记员 朱晓祯
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第141-1号
申请执行人东兴市柯立德小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市东兴镇兴东路802号。
法定代表人何俊东，该公司董事长。
委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被执行人陈培东。
申请执行人东兴市柯立德小额贷款有限责任公司与被执行人陈培东借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出（2013）东民初字第424-1号民事裁定书，依法查封了担保人柳立华名下的作为诉讼保全担保的“桂P×××××”号小轿车。现担保人柳立华申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2013）东民初字第424-1号民事裁定书中对担保人柳立华名下作为诉讼保全担保的“桂P×××××”号小轿车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一五年三月六日
书记员 朱晓祯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1973号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃良，男，1990年8月8日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区象州县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月25日被羁押，次日被并刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1835号起诉书指控被告人覃良犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人覃良到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人覃良与梁某（另案处理）商量后贩卖甲基苯丙胺，梁提供甲基苯丙胺，覃良与吸毒人员联系以及交付毒品。2016年3月中旬的一天，覃良通过电话联系吸毒人员裴某（另案处理），在东莞市塘厦镇永发工业园祥舜厂门口贩卖1包甲基苯丙胺（约重0.5克）给裴某。2016年4月下旬的一天，覃良通过微信联系吸毒人员蒋某（另案处理），在东莞市塘厦镇田心社区科富网吧门口贩卖1包甲基苯丙胺（约重1克）给蒋某。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告书，裴某等证人的证言，物证手机，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人覃良的供述与辩解等证据。并据此认为被告人覃良无视国法，贩卖甲基苯丙胺给他人不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人覃良判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人覃良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃良明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃良犯贩卖毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃良归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人覃良的身份问题。根据被告人覃良归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃良以其自报身份予以判决。
视被告人覃良的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2018年5月24日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1973号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人覃良，男，1990年8月8日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区象州县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月25日被羁押，次日被并刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1835号起诉书指控被告人覃良犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人覃良到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人覃良与梁某（另案处理）商量后贩卖甲基苯丙胺，梁提供甲基苯丙胺，覃良与吸毒人员联系以及交付毒品。2016年3月中旬的一天，覃良通过电话联系吸毒人员裴某（另案处理），在东莞市塘厦镇永发工业园祥舜厂门口贩卖1包甲基苯丙胺（约重0.5克）给裴某。2016年4月下旬的一天，覃良通过微信联系吸毒人员蒋某（另案处理），在东莞市塘厦镇田心社区科富网吧门口贩卖1包甲基苯丙胺（约重1克）给蒋某。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告书，裴某等证人的证言，物证手机，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人覃良的供述与辩解等证据。并据此认为被告人覃良无视国法，贩卖甲基苯丙胺给他人不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人覃良判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人覃良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人覃良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃良明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃良犯贩卖毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃良归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人覃良的身份问题。根据被告人覃良归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃良以其自报身份予以判决。视被告人覃良的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2018年5月24日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60292号
申请执行人高俊杰
被执行人华泰财产保险有限公司天津分公司
本院执行的申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，该案件执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 高生林
二〇一八年三月九日
书记员 杭 凯
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2043号
原告王某某，男，汉族，1958年1月16日出生，农民。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，1992年7月16日出生，农民。
被告郭某某，女，1988年11月13日出生，农民，系被告王某甲之妻。
原告王某某与被告王某甲、郭某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李福星到庭参加诉讼，被告王某甲、郭某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，第一被告向原告借款120000元，约定还款期限为6个月。后还款日期延顺到2014年8月14日，被告虽支付部分利息，但到期后被告仍不讲信用未按时还款，故请求依法判令第一被告返还原告借款120000元及利息（自2015年8月14日起按月息1分计息至法院判决之日）；本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、二被告出具的借据一份，证明2013年11月15日二被告向原告借款12万元，月利息1分，借款到期日为2014年5月14日；经双方协商，借款到期日顺延至2014年8月14日；后经原告催要，被告已支付利息至2015年8月14日，但剩余本金及利息至今未清偿；2、结婚证复印件一份，证明二被告系合法夫妻。
被告未到庭也未向本院提交有关证据材料，视为放弃质证和举证的权利。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告王某甲、郭某某系夫妻关系，2013年11月15日，被告王某甲向原告借款本金120000元。借款期限6个月，并约定借款月息1分，被告王某甲为原告出具借款借据一张，后经原告催要，被告已支付利息至2014年8月14日，但剩余本金及利息至今未清偿。
本院认为，被告王某甲向原告借款120000元，并约定月息1分计息，有被告王某甲给原告出具的借款借据为证，事实清楚，证据确凿，因被告已支付利息至2014年8月14日，但剩余本金及利息至今未清偿。故被告王某甲应当偿还原告借款120000元及2014年8月14日以后的利息。被告郭某某没有在借款借据上签字，不应承担清偿责任。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金120000元及利息（利息从2014年8月15日起至还清本金之日止，利率按月息1分计算）；
二、驳回原告原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告王某甲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 庞全国
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初324号
原告：姜超，男，1988年7月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：汪琳，女，1987年6月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
上述二原告委托诉讼代理人（特别授权）：周国平，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：徐伟建，男，1983年9月22日出生，汉族，住龙游县。
被告：叶芳萍，女，1986年5月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告姜超、汪琳与被告徐伟建、叶芳萍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，于2018年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜超、汪琳之委托代理人周国平到庭参加了诉讼，被告徐伟建、叶芳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜超、汪琳向本院提出诉讼请求：1、被告徐伟建、叶芳萍偿还原告代偿款171376.62元，并支付自起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将要求归还的代偿款171376.62元，变更为169856.62元。
事实和理由：2014年12月12日，被告徐伟建曾向浙江江山农村商业银行股份有限公司微贷中心借款150000元，被告叶芳萍自愿承担共同还款责任，同时，由二原告提供连带责任担保。因二被告无力偿还借款，在执行江山市人民法院（2015）衢江商初字第2165号民事判决过程中，由二原告代为偿还借款本金145249.43元、利息19213.19元、代为支付财产保全费1520元、案件受理费1709、执行费2165元，共计169856.62元。二原告代偿后，多次与二被告交涉，但二被告借故不予偿还。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告依约履行了代偿义务，二被告理应承担偿还之责。原告诉讼请求合理，本院可予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐伟建、叶芳萍于判决生效后十日内偿还原告姜超、汪琳代偿款169856.62元，并支付自2018年1月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元（已减半），由原告姜超、汪琳负担16元，被告徐伟建、叶芳萍负担1848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一八年二月八日
书记员 王蕊华
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1474号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：赵恩军，男，1980年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与赵恩军信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人赵恩军依据（2016）津0103民初7077号民事判决书履行义务。2017年3月31日，本院依法向被执行人赵恩军送达执行通知书。本院依法将被执行人赵恩军列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无房产、无社保缴费记录，本院依法查封其名下车辆一部。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人赵恩军未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初7077号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1474号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：赵恩军，男，1980年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与赵恩军信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人赵恩军依据（2016）津0103民初7077号民事判决书履行义务。2017年3月31日，本院依法向被执行人赵恩军送达执行通知书。本院依法将被执行人赵恩军列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无房产、无社保缴费记录，本院依法查封其名下车辆一部。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人赵恩军未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初7077号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月四日书 记 员  赵宜楷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保1205号
申请人:某甲济宁某行
被申请人:某乙公司、济宁某某美容有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，已对被申请人保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0811执保1205号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年八月十日
书记员 王 进
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1438号
罪犯付一波，男，1986年2月18日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年一月二十八日，吉林省长春市二道区人民法院作出（2010）刑初字第11号刑事判决，认定罪犯付一波犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付一波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付一波减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二一年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初179号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉[2016]64号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日17时许，被告人陈某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿山东省232省道由北向南行驶至临沂市罗庄区褚墩镇政府门口时，前方李某驾驶鲁Q×××××小型普通客车在未打转向灯的情况下突然向右打方向，致使被告人陈某刹车避让不及，导致发生两车相撞的道路交通事故。后经抽取陈某血液进行酒精检验，其酒精含量为133.7mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。经交警部门认定，陈某负事故同等责任。案发后，李某报警，被告人陈某在事故现场被抓获。双方就民事赔偿已达成调解协议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，酒精检验鉴定报告书，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，临沂市公安局110接处警单，常住人口信息，证人李某的证言，发破案经过，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某明知他人报案而在现场等候，无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
审 判 员 季会会
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年七月十八日
书 记 员 纪茜茜
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初6513号
原告：张某1，男，1970年10月1日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇晏庄村农民。
被告：张某2，女，1953年3月13日出生，汉族，北京市东城区居民。
委托诉讼代理人：刘某（被告之夫），住北京市东城区。
原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法进行审理。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告房屋及装修折价款差额10000元。事实与理由：原、被告因法定继承纠纷诉至平谷区法院。经平谷区法院委托北京百成首信房地产评估有限公司对诉争北京市平谷区金海湖镇某号房屋（以下简称某号房屋）进行评估。该评估结论确定某号房屋北正房结构及装修价值为67314元，西房结构及装修价值为25190元，东房结构及装修价值为27974元，设备价值（含水暖、电路）7663元。经平谷区法院及第三中级人民法院两审判决确定：涉案房屋内的北正房西数第一、二间（北房共计6间）和西厢房归被告所有，其他归原告所有；被告给付原告房屋及装修折价款39000元。根据评估鉴定结论确定房屋价格，被告应给付原告房屋装修及折价款49000元，故被告应差原告10000元未付。
被告张某2辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告折价款的计算已由人民法院生效法律文书所确定，我认可生效法律文书。2、原告所述的电路系改造电路，不应由我进行支付。3、原告主张的北正房按照三分之一进行折价，但我并未分得北正房后厦子部分，故不应按照三分之一折价。
本院经审理认定事实如下：2014年，张某2就某号房屋继承一事起诉张某1。2015年4月15日，经本院一审判决确认以下事实：
1、某村村民张3夫妇生育一子二女，张4系二人之子，张5、张6系二人之女。1950年张4与刘某结婚，张某2系二人之女，出生于1953年3月13日，于1980年结婚。
2、1951年在土地房产登记中记载在户主张3名下有正瓦房五间、厢瓦房四间。刘某于1956年去世，张3夫妇也相继去世。
3、王某与前夫共生育子女三人，张某1系二人之子，出生于1970年10月1日。1982年张4与王某再婚，张某1随王某与张4共同生活。1992年，张4夫妇及张某1对某号房屋进行了翻建，建成北房六间及厢房和棚子。
4、1996年，张某1与岳某结婚。王某于2001年去世，张4于2013年2月16日去世。在2013年间，张某1夫妇将该处北房进行装修并翻建东、西厢房，且在北房后拆除旧墙建造后厦子。
5、经北京百成首信房地产评估有限公司鉴定，涉案北房结构及装修价格为67314元，其中屋面、地面、墙体、门窗的装修价格41464元，西房结构及装修价值为25190元，东房结构及装修价值为27974元，北房后接房结构及装修价格34419元，设备价值7663元。
6、岳某表示，其对涉案房屋所享有的权利均由张某1行使，其不再另行主张自己对该房屋所有享有的权利。
7、张某2的姑姑张5及张6（已去世）之子女均表示将其对涉案房产享有的份额让予张某2。王某的其他子女亦表示将其对涉案房产享有的份额让予张某1。
8、本院一审判决确定：一、位于北京市平谷区金海湖镇某号宅院内的北房西数第一、二间及西厢房为张某2所有；位于北京市平谷区金海湖镇某号宅院内其他房产为张某1所有；门道共用。二、张某2给付张某1房屋及装修折价款39000元。
9、一审判决后，张某1与张某2均不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院。二审法院经审理维持一审判决，驳回双方的上诉请求。同时，二审法院认为一审判决中所涉及的房屋分割及房屋、装修折价款均认定事实清楚，适用法律正确。
庭审中，张某1以一审及二审法院判决房屋及装修折价款错误为由，要求对少分的房屋及装修折价款进行补偿。张某1在本案中所涉及的证据均为已生效法律文书中所产生的证据，且本院对相关证据均作出了明确的判断。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告争议的诉讼标的已经本院及二审法院判决确定，现该判决已发生法律效力。现原告再次起诉属于一事不再理，原告认为一审及二审判决存在错误，应通过审判监督程序予以处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一七年八月二十一日
书记员 任楠
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初6513号原告：张某1，男，1970年10月1日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇晏庄村农民。被告：张某2，女，1953年3月13日出生，汉族，北京市东城区居民。委托诉讼代理人：刘某（被告之夫），住北京市东城区。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告房屋及装修折价款差额10000元。事实与理由：原、被告因法定继承纠纷诉至平谷区法院。经平谷区法院委托北京百成首信房地产评估有限公司对诉争北京市平谷区金海湖镇某号房屋（以下简称某号房屋）进行评估。该评估结论确定某号房屋北正房结构及装修价值为67314元，西房结构及装修价值为25190元，东房结构及装修价值为27974元，设备价值（含水暖、电路）7663元。经平谷区法院及第三中级人民法院两审判决确定：涉案房屋内的北正房西数第一、二间（北房共计6间）和西厢房归被告所有，其他归原告所有；被告给付原告房屋及装修折价款39000元。根据评估鉴定结论确定房屋价格，被告应给付原告房屋装修及折价款49000元，故被告应差原告10000元未付。被告张某2辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告折价款的计算已由人民法院生效法律文书所确定，我认可生效法律文书。2、原告所述的电路系改造电路，不应由我进行支付。3、原告主张的北正房按照三分之一进行折价，但我并未分得北正房后厦子部分，故不应按照三分之一折价。本院经审理认定事实如下：2014年，张某2就某号房屋继承一事起诉张某1。2015年4月15日，经本院一审判决确认以下事实：1、某村村民张3夫妇生育一子二女，张4系二人之子，张5、张6系二人之女。1950年张4与刘某结婚，张某2系二人之女，出生于1953年3月13日，于1980年结婚。2、1951年在土地房产登记中记载在户主张3名下有正瓦房五间、厢瓦房四间。刘某于1956年去世，张3夫妇也相继去世。3、王某与前夫共生育子女三人，张某1系二人之子，出生于1970年10月1日。1982年张4与王某再婚，张某1随王某与张4共同生活。1992年，张4夫妇及张某1对某号房屋进行了翻建，建成北房六间及厢房和棚子。4、1996年，张某1与岳某结婚。王某于2001年去世，张4于2013年2月16日去世。在2013年间，张某1夫妇将该处北房进行装修并翻建东、西厢房，且在北房后拆除旧墙建造后厦子。5、经北京百成首信房地产评估有限公司鉴定，涉案北房结构及装修价格为67314元，其中屋面、地面、墙体、门窗的装修价格41464元，西房结构及装修价值为25190元，东房结构及装修价值为27974元，北房后接房结构及装修价格34419元，设备价值7663元。6、岳某表示，其对涉案房屋所享有的权利均由张某1行使，其不再另行主张自己对该房屋所有享有的权利。7、张某2的姑姑张5及张6（已去世）之子女均表示将其对涉案房产享有的份额让予张某2。王某的其他子女亦表示将其对涉案房产享有的份额让予张某1。8、本院一审判决确定：一、位于北京市平谷区金海湖镇某号宅院内的北房西数第一、二间及西厢房为张某2所有；位于北京市平谷区金海湖镇某号宅院内其他房产为张某1所有；门道共用。二、张某2给付张某1房屋及装修折价款39000元。9、一审判决后，张某1与张某2均不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院。二审法院经审理维持一审判决，驳回双方的上诉请求。同时，二审法院认为一审判决中所涉及的房屋分割及房屋、装修折价款均认定事实清楚，适用法律正确。庭审中，张某1以一审及二审法院判决房屋及装修折价款错误为由，要求对少分的房屋及装修折价款进行补偿。张某1在本案中所涉及的证据均为已生效法律文书中所产生的证据，且本院对相关证据均作出了明确的判断。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告争议的诉讼标的已经本院及二审法院判决确定，现该判决已发生法律效力。现原告再次起诉属于一事不再理，原告认为一审及二审判决存在错误，应通过审判监督程序予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱政二〇一七年八月二十一日书记员  任楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4724号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人吴晓军。
委托代理人：陈荣全，该公司工作人员。
被告：赵杰。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告赵杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2018年5月3日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年五月三日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初228号
原告：晏金海，男，1966年7月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：高邮市恒鑫电工材料有限公司，住所地在高邮市经济开发区华山路成长园。
法定代表人：丁于强。
原告晏金海与被告高邮市恒鑫电工材料有限公司（以下简称恒鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏金海到庭参加了诉讼，被告恒鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告晏金海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款75万元，并依法确认原告对被告为该借款提供担保抵押设备拍卖或变卖价款享有优先受偿权；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年至2015年期间，被告因资金周转需要先后向原告借款75万元，并约定了相关利息；为了确保上述借款顺利偿还，2016年6月，被告对上述借款提供了其生产设备作抵押担保，并在高邮市工商行政管理局进行了动产抵押登记。近期，原告因需资金，多次向被告要款，但均未果，故诉至法院。
被告恒鑫公司未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告恒鑫公司曾于2013年12月10日向原告借款30万元，并约定借款利率为月利率1.2%；被告另于2015年6月9日、6月10日各向原告借款20万元，上述三笔借款合计70万元。2016年1月6日，原、被告双方签订借款担保抵押协议书一份，被告确认向原告借款共计75万元（该75万元包括借款本金70万元及2013年借款利息5万元），并提供其公司的QHLI-2型立式漆包机1台、MLQHW型卧式漆包机2台、17D中拉机2台、22D小拉机4台、直径300-500拉丝用大小铁盘500只、检测设备1套作为抵押担保。此后，原、被告双方于2016年6月30日在扬州市高邮工商行政管理局为上述抵押设备办理了编号为苏K5-0-20160024动产抵押登记，2017年7月27日，双方办理了动产抵押登记变更，将原抵押期限变更为5年。后因被告未按约偿还原告借款，原告诉至法院。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交中国农业银行取款业务回单三份、日期为2015年12月10日的借据复印件一份、借款担保抵押协议书一份、动产抵押登记书一份、动产抵押登记变更书一份予以证明。因被告恒鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应当得到保护。本案中，被告恒鑫公司在借款担保抵押协议书中所确认的75万元借款，除本金70万元以外，剩余5万元为2013年12月10日30万元借款的利息，该笔5万元利息的计算利率为月利率1.2%，未超过年利率24%，故本院对该笔5万元利息依法予以认可。现因被告恒鑫公司未能履行还款义务，导致本案诉讼纠纷产生，故其应当承担纠纷的全部责任。
被告恒鑫公司与原告签订借款担保抵押协议书，约定以其所有的生产设备为其与原告之间的借款提供抵押担保，并且与原告办理了动产抵押登记书，上述协议书系其真实意思表示，应于认可，抵押权依法设立。现原告就75万元借款主张优先行使抵押权，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告高邮市恒鑫电工材料有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告晏金海借款75万元；
二、被告高邮市恒鑫电工材料有限公司如未履行本判决第一条确定的给付义务时，原告晏金海有权以被告高邮市恒鑫电工材料有限公司设立抵押的财产（以苏K5-0-20160024动产抵押登记书登记的债权数额为限）折价或者拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一条确定的数额范围内优先受偿。
如被告高邮市恒鑫电工材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（已减半收取），由被告高邮市恒鑫电工材料有限公司承担(此款原告已预交，被告高邮市恒鑫电工材料有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一八年二月一日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第三十三条:本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初228号原告：晏金海，男，1966年7月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：高邮市恒鑫电工材料有限公司，住所地在高邮市经济开发区华山路成长园。法定代表人：丁于强。原告晏金海与被告高邮市恒鑫电工材料有限公司（以下简称恒鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏金海到庭参加了诉讼，被告恒鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告晏金海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款75万元，并依法确认原告对被告为该借款提供担保抵押设备拍卖或变卖价款享有优先受偿权；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年至2015年期间，被告因资金周转需要先后向原告借款75万元，并约定了相关利息；为了确保上述借款顺利偿还，2016年6月，被告对上述借款提供了其生产设备作抵押担保，并在高邮市工商行政管理局进行了动产抵押登记。近期，原告因需资金，多次向被告要款，但均未果，故诉至法院。被告恒鑫公司未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告恒鑫公司曾于2013年12月10日向原告借款30万元，并约定借款利率为月利率1.2%；被告另于2015年6月9日、6月10日各向原告借款20万元，上述三笔借款合计70万元。2016年1月6日，原、被告双方签订借款担保抵押协议书一份，被告确认向原告借款共计75万元（该75万元包括借款本金70万元及2013年借款利息5万元），并提供其公司的QHLI-2型立式漆包机1台、MLQHW型卧式漆包机2台、17D中拉机2台、22D小拉机4台、直径300-500拉丝用大小铁盘500只、检测设备1套作为抵押担保。此后，原、被告双方于2016年6月30日在扬州市高邮工商行政管理局为上述抵押设备办理了编号为苏K5-0-20160024动产抵押登记，2017年7月27日，双方办理了动产抵押登记变更，将原抵押期限变更为5年。后因被告未按约偿还原告借款，原告诉至法院。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交中国农业银行取款业务回单三份、日期为2015年12月10日的借据复印件一份、借款担保抵押协议书一份、动产抵押登记书一份、动产抵押登记变更书一份予以证明。因被告恒鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系应当得到保护。本案中，被告恒鑫公司在借款担保抵押协议书中所确认的75万元借款，除本金70万元以外，剩余5万元为2013年12月10日30万元借款的利息，该笔5万元利息的计算利率为月利率1.2%，未超过年利率24%，故本院对该笔5万元利息依法予以认可。现因被告恒鑫公司未能履行还款义务，导致本案诉讼纠纷产生，故其应当承担纠纷的全部责任。被告恒鑫公司与原告签订借款担保抵押协议书，约定以其所有的生产设备为其与原告之间的借款提供抵押担保，并且与原告办理了动产抵押登记书，上述协议书系其真实意思表示，应于认可，抵押权依法设立。现原告就75万元借款主张优先行使抵押权，符合有关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告高邮市恒鑫电工材料有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告晏金海借款75万元；二、被告高邮市恒鑫电工材料有限公司如未履行本判决第一条确定的给付义务时，原告晏金海有权以被告高邮市恒鑫电工材料有限公司设立抵押的财产（以苏K5-0-20160024动产抵押登记书登记的债权数额为限）折价或者拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一条确定的数额范围内优先受偿。如被告高邮市恒鑫电工材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（已减半收取），由被告高邮市恒鑫电工材料有限公司承担(此款原告已预交，被告高邮市恒鑫电工材料有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一八年二月一日书记员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条:本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初395号
原告：萧兴鉴（曾用名肖兴鉴），男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宗鑫，福建古进律师事务所实习律师。
被告:陈香，女，1974年12月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告萧兴鉴与被告陈香排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧兴鉴的委托诉讼代理人戴秉志、马宗鑫到庭参加诉讼，被告陈香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧兴鉴向本院提出诉讼请求：判令陈香将位于福建省长汀县房屋腾空并交付给萧兴鉴。事实和理由：陈香与王品芹共向萧兴鉴借款785000元，长汀县人民法院于2013年7月5日作出（2013）汀民初字第1509号《民事判决书》，判决陈香与王品芹返还该借款。在判决生效后的执行过程中，对陈香所有的位于福建省长汀县房屋进行评估，并以457000元的起拍价进行拍卖，流拍后根据萧兴鉴申请将该房屋按起拍价抵偿陈香借款，房屋交付由双方进行协商。2016年12月12日，长汀县人民法院作出（2013）汀执行字第1536号之二《执行裁定书》，裁定将陈香的上述房屋折价457000元抵偿萧兴鉴的借款并交付给萧兴鉴，同年12月13日，长汀县人民法院作出（2013）汀执行字第1536号之二《协助执行裁定书》，通知相关部门将上述房屋的所有权和土地使用权转移登记在萧兴鉴名下。萧兴鉴取得上述房屋所有权和土地使用权后，多次与陈香协商，但其拒绝向萧兴鉴交付房屋。
陈香未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：陈香与王品芹共向萧兴鉴借款785000元，本院于2013年7月5日作出（2013）汀民初字第1509号《民事判决书》，判决陈香与王品芹返还该借款。在判决生效后的执行过程中，本院对陈香所有的位于福建省长汀县房屋进行委托评估，并以457000元的起拍价进行拍卖，流拍后根据萧兴鉴的申请将该房屋按起拍价抵偿陈香在（2013）汀民初字第1509号《民事判决书》中的债务457000元。2016年12月12日，本院作出（2013）汀执行字第1536号之二《执行裁定书》，裁定将陈香的上述房屋作价457000元抵偿萧兴鉴在（2013）汀民初字第1509号《民事判决书》中的债务457000元，同年12月13日，本院作出（2013）汀执行字第1536号之二《协助执行裁定书》，通知长汀县不动产中心将上述房屋的所有权和国有土地使用权转移登记至萧兴鉴名下。2017年1月17日，萧兴鉴办理了闽（2017）长汀县不动产权第0000***号《不动产权证书》，登记取得了上述房屋所有权和国有建设用地使用权。此后，萧兴鉴多次与陈香协商交付上述房屋，陈香至今未向萧兴鉴交付。
认定上述事实的证据有萧兴鉴提交的（2013）汀民初字第1509号《民事判决书》、（2013）汀执行字第1536号之二《执行裁定书》、（2013）汀执行字第1536号之二《协助执行裁定书》、闽（2017）长汀县不动产权第0000***号《不动产权证书》各一份。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案涉案房屋的财产权自本院作出（2013）汀执行字第1536号之二《执行裁定书》，并将裁定书送达给萧兴鉴时起转移，且萧兴鉴于2017年1月17日办理了闽（2017）长汀县不动产权第0000***号《不动产权证书》，已实际取得了上述房屋所有权和国有建设用地使用权，故涉案房屋的所有权已由陈香转移至萧兴鉴名下，陈香对该物权的行使缺乏事实和法律依据，其对该房屋的占有损害了他人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，故对萧兴鉴要求陈香将位于福建省长汀县房屋腾空并向其交付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈香应于本判决生效后十日内将位于福建省长汀县汀州镇*********房屋腾空并交付给萧兴鉴。
案件受理费10160元，减半收取为5080元，由陈香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一八年四月二日
书记员 胡晓莉
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初9876号
原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。
负责人：沈建洪，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈良，男，公司员工。
被告：陆春霄，男，1994年2月13日出生，汉族，住桐乡市。
原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司诉被告陆春霄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈蒙岚
二〇一八年二月八日
书记员 罗 双
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初9876号原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。负责人：沈建洪，公司总经理。委托诉讼代理人：沈良，男，公司员工。被告：陆春霄，男，1994年2月13日出生，汉族，住桐乡市。原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司诉被告陆春霄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈蒙岚二〇一八年二月八日书记员  罗 双
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1143号
原告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘春田，系该公司总经理。
委托代理人：罗嘉，男，系该公司客服管家。
被告：张伟。
原告沈阳远大物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳远大物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳远大物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月十七日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2791号
罪犯郭贵政，男，1978年10月21日生，苗族，云南省嵩明县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2013年12月12日作出（2013）黔水刑初字第00308号刑事判决，认定被告人郭贵政犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2013年7月15日起至2028年7月14日止，于2013年12月27日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭贵政在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭贵政在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭贵政减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00359号
上诉人（原审被告）上海红旗电缆（集团）有限公司，住所地上海市松江区莘松路1398号。
法定代表人虞文磊，董事长。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地江苏省靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
被上诉人（原审被告）江苏安泰动力机械有限公司，住所地江苏省靖江市新港园区六助港路9号。
法定代表人何养利，董事长。
上诉人上海红旗电缆（集团）有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司靖江市支行、江苏安泰动力机械有限公司金融借款担保合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖商初字第00269号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人在法定期限内未向本院依法交纳上诉案件受理费，经催交仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人上海红旗电缆（集团）有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王振宇
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初130号
原告王巧莲,女,1956年10月11日出生,现住岢岚县。
被告任桂珍,女,1966年7月24日出生,现住岢岚县。
委托代理人李根虎，男，1936年12月9日出生，汉族，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员，住岢岚县崇德街16号。
委托代理人路贵生，男，1959年3月10日出生，现住岢岚县，系被告任桂珍丈夫。
原告王巧莲与被告任桂珍健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙利平独任审理，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告王巧莲、被告任桂珍及其委托代理人李根虎、路贵生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王巧莲诉称，2015年9月6日17时许，我儿子ＸＸＸ到被告任桂珍家羊圈寻羊发生争吵，在争吵过程中发生打架，我在拉架过程中被被告任桂珍打伤，我受伤后被家人送往岢岚517部队医院进行检查治疗，后又转往五寨县第一人民医院进行住院治疗，经诊断我所受损伤为:1、头部外伤后神经症性反应、头部裂伤;2、左手中指指根皮肤裂伤。经住院治疗6天后出院回家接受保守治疗，出院后双方就此事无法达成一致意见，现诉至法院请求被告赔偿我因其致伤我的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4802.24元。
原告王巧莲为支持其诉讼请求，向本庭提供以下证据：
1、岢岚县公安局三井派出所证明，拟证实被告任桂珍与王巧莲、ＸＸＸ因两家羊的事发生争执，原告王巧莲在护其儿子ＸＸＸ时被任桂珍用棍子朝头上打伤。
2、原告王巧莲头部照片一张，拟证实被告任桂珍将原告王巧莲头部打伤后去医院包扎的事实。
3、原告王巧莲住院证、病历及医疗费票据，拟证实原告王巧莲受伤后，在岢岚县517部队医院包扎治疗，在五寨县第一人民医院治疗5天，共支付医疗费用3056.88元。
被告任桂珍辩称，2015年9月6日晚，原告与儿子到我家羊圈寻羊，由此双方发生争执，原告儿子ＸＸＸ将自己打伤，但自己并未殴打原告，是原告诬陷自己，对原告所诉赔偿，自己不承担责任。
经庭审举证质证，被告任桂珍对原告王巧莲所提供证据均有异议，对证据1的真实性有异议；对证据2因未有拍照日期，故无法认定原告系在当天打架过程中受伤，且系由自己所伤；对证据3的真实性有异议，认为在岢岚县517部队医院治疗无有看病病历或诊断建议，仅凭医疗费票据无法证实曾经在岢岚县517部队医院治疗，而且应当在当地指定医院治疗，转往五寨县第一人民医院治疗应当有相关建议，故对其医药费不予认可。被告任桂珍未向本庭提供任何证据。
经审理查明：2015年9月6日晚，原告王巧莲与其儿子ＸＸＸ到被告任桂珍家羊圈寻羊，由此双方发生争执，原告在护其儿子ＸＸＸ时被被告任桂珍用棍子打伤头部，后ＸＸＸ将被告任桂珍打伤住院，原告方随即报警。当晚原告王巧莲到岢岚县517部队医院包扎治疗，共花费医疗费用546元，后于2015年9月8日前往五寨县第一人民医院就诊，经诊断为：头部外伤后神经症性反应、头皮裂伤、左手中指指根皮肤裂伤，住院5天，支出医药费2510.88元。
上述事实，有原告提供的户口身份证复印件、岢岚县公安局三井派出所证明、原告王巧莲头部照片、五寨县第一人民医院病历及医疗费票据、岢岚县517部队医院医疗费票据等及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。1、关于被告任桂珍打伤原告王巧莲及承担责任的认定：本案中，原告诉称：被告任桂珍因与寻羊的原告王巧莲母子二人发生争吵，后将原告王巧莲头部打伤，虽然被告辩称自己并未殴打原告，但根据原告所提供岢岚县公安局三井派出所证明及本院调取的ＸＸＸ故意伤害治安卷宗案件材料之间相互映证，可以形成证据链，可以证明被告任巧珍将原告王巧莲头部打伤的事实，而且被告亦未向本庭提供自己未对原告进行殴打的证据，故对其辩称不予采信。被告的行为损害了原告的身体健康，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。但本案中因原告及其子寻羊与被告发生口角，原告在护其子ＸＸＸ时被被告任桂珍用棍子打伤头部，后ＸＸＸ将被告任桂珍打伤，故双方均有过错，故被告应就其过错承担相应的赔偿责任。2、关于原告王巧莲损害赔偿的费用的认定：（1）医疗费3056.88元，被告辩称原告在岢岚县517部队医院治疗无有看病病历或诊断建议，对其医疗费票据不予认可，经我院向三井派出所办案民警调查，其陈述：原告报警后，派出所民警曾到过岢岚县517部队医院核实原告就诊情况，原告确实在该院进行包扎。被告同时辩称因未在指定医院治疗，对其治疗费不予认可，经向三井派出所办案民警询问及原告提供当时包扎照片与五寨县第一人民医院诊断相互映证关联，符合当时伤情，且该票据均系医疗单位正式票据，本院予以确认。（2）误工费以农业人口标准住院5天计算：34230元÷365天×5天=468.9元。（3）护理费以农业人口标准护理5天计算：34230元÷365天×5天=468.9元。（4）营养费：10元×5天=50元（5）住院伙食补助费15元×5天=75元，以上费用共计4119.68元。综合本案事实，按各自的过错责任划分，原告王巧莲自己承担30%的责任，即1235.9元，被告任桂珍承担70%的责任，即2883.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任桂珍在本判决生效之日起十日内赔偿原告王巧莲医疗等费用2883.78元，剩余1235.9元由原告自己承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告任桂珍承担三十五元，原告王巧莲承担十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 孙利平
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐向楠