安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00338号
上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：高峰，该公司执行董事。
委托代理人：吴培森，该公司员工。
委托代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周家英，女，1971年10月23日出生，汉族，系芜湖市小喜子黄砂经营部经营者，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）因与被上诉人周家英买卖合同纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）鸠民二初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人万峰公司的委托代理人吴培森、章志飞，被上诉人周家英的委托代理人汪爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周家英在原审中诉称：万峰公司（原浙江万峰建设工程有限公司）因承建安徽万开物流园有限公司开发的芜湖万开物流园项目，向本人购买建筑材料黄砂。本人供货计244840元，万峰公司仅付部分货款，尚欠154840元未付。现诉请判令万峰公司给付货款154840元，并自起诉之日起承担欠款利息，本案诉讼费由其负担。
万峰公司在原审中辩称：双方没有签订买卖合同，本公司也没有向周家英购买黄砂。其诉讼请求应予驳回。
原审查明：万峰公司与安徽万开物流园有限公司签订《建设工程施工合同》约定：万峰公司承建安徽万开物流园A区厂房1#-4#楼；开工日期为2013年5月15日；合同订立日期为2013年5月26日。另，工程现场宣传牌显示：开工日期为2013年5月3日；工程安全员为谢信光等、材料员为何燕清等。2013年3月13日，谢信光以万峰公司名义与周家英签订《合同书》约定：周家英向芜湖万开物流园工程A区1-5#房工程供应黄砂，合同对黄砂规格、单价以及付款方式均作了约定。《合同书》落款处分别由谢光信和周家英签名并加盖“浙江万峰建设工程有限公司安徽万开物流园项目技术专用章（签订合同、协议无效）”（以下简称“项目部技术章”）和“芜湖市小喜子黄砂经营部发票专用章”。2013年1月5日，何燕清在一份“证明”上签字确认收到周家英黄砂，计款110180元。该“证明”上同时加盖了“项目部技术专用章”。2014年9月19日，何燕清在另一份“证明”上签字确认收到周家英黄砂，计款134660元。2014年12月30日，周家英以万峰公司未付清货款为由，向法院起诉。
原审认为：（一）万峰公司工作人员谢信光以万峰公司名义与周家英签订了《合同书》，但因谢信光系案涉工程安全员，一般不具有采购工程材料的职权；并且合同上加盖的“技术专用章”印文中明确注明了“签订合同、协议无效”字样。因此，本院对万峰公司关于该合同对其无约束力的抗辩意见，依法予以采纳。（二）万峰公司工作人员何燕清系案涉工程材料员，其在二份“证明”上签字确认收到周家英黄砂的行为，应认定为职务行为。据此，双方买卖黄砂的口头合同成立并已实际履行。对于万峰公司辩称其中一份“证明”载明的落款时间为2013年1月5日，而工程当时尚未开工、不可能向周家英采购材料的抗辩意见。该院认为：万峰公司提交的《建设工程施工合同》的签订时间为2013年5月26日，合同记载的开工时间为2013年5月15日；周家英提交的现场宣传牌载明的开工日期是2013年5月3日。可见，在案证据均不能证明工程开工的准确日期，而万峰公司亦未进一步提供证据证明工程开工的准确日期。因此，该院对万峰公司关于案涉工程于2013年5月15日开工的抗辩意见，依法不予采信。根据证据优势原则，何燕清2013年1月5日向周家英出具的“证明”对万峰公司有约束力，万峰公司对此应承担民事法律责任。该院对周家英诉请万峰公司给付货款及自起诉之日起承担欠款利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告浙江万峰建设集团有限公司于本判决生效之日十日内给付原告周家英货款154840元，并自2014年12月30日起至本判决确定的给付货款之日止以所欠货款为基数、按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告周家英逾期付款利息损失。减半收取的案件受理费3068元，由被告浙江万峰建设集团有限公司负担。
万峰公司不服原审判决，上诉称：1、周家英无证据证明其自行制作的工程现场宣传牌是客观真实的，且未提供其他任何证据证明何燕清系案涉工程材料员，周家英诉请要求本公司支付材料款的依据不足。2、原审法院既然确认该宣传牌的真实性，就应采信宣传牌上的开工日期。周家英在原审中提供了何燕清于2013年1月5日出具的证明，该证明出具时案涉工程项目部尚未组建，何燕清尚不是项目部材料员，故该证明对本公司不发生法律效力。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回周家英的原审诉请。
周家英辩称：原审法院认定事实清楚，双方已确认本人向万峰公司供货的事实，万峰公司应当承担给付货款的义务。原审中提交的《证明》上的落款时间2013年1月5日为笔误，应为2014年1月5日。请求二审法院驳回万峰公司的上诉，维持原判。
万峰公司为证明其主张，向本院提交了安徽万开物流园A区工程1-4#厂房《工程开工报审表》、《单位工程开工报告》，证明案涉工程开工时间为2013年5月18日，周家英在原审中提交的何燕清出具的证明与事实不符。
周家英质证称：对万峰公司提交的上述证据的真实性并无异议，但其证明目的不能成立。上述证据载明的开工日期并不一定系实际开工日期，且证据上加盖的技术资料专用章与本人在原审中提交的证据上的印章相同，足以证明双方之间存在买卖合同关系。
本院认证意见为：万峰公司提交的《工程开工报审表》、《单位工程开工报告》均为原件，《工程开工报审表》上由相应监理机构签章确认，且内容可以相互印证，周家英对其真实性也不持异议，故本院对上述证据的真实性予以认可。
本案二审庭审中，万峰公司对周家英在原审中提交的《合同书》、《证明》上加盖的万峰公司案涉项目部技术资料专用章的真实性不持异议，并声称案涉项目部刻有项目部公章，何燕清和谢信光非其项目部材料员和安全员，其项目部系从第三方采购工程所需黄砂等材料。故本院要求万峰公司提交案涉项目部材料员和安全员名单、黄砂采购合同及加盖有案涉项目部公章的具有法律效力的合同文件。万峰公司于庭审后向本院提交了案涉项目部与案外人陈国伟签订的采购黄砂及片石的《采购合同》一份、《项目人员资质报验申请表》及其附件项目人员表及其资质以证明其庭审主张。
周家英对上述两份证据补充发表如下质证意见：对项目人员资质报验申请表》及其附件真实性不予认可，何燕清和谢信光才是案涉项目部材料员和安全员。对《采购合同》的真实性予以认可。
本院补充认证意见为：万峰公司提交的上述补充证据中，《采购合同》为原件，周家英对其真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对于《项目人员资质报验申请表》及其附件，虽《项目人员资质报验申请表》上加盖有相应监理机构签章确认，但该申请表并无项目具体人员明细，附件虽有具体人员明细，但系万峰公司内部文件，也无相应监理机构签章确认，且与周家英在原审中提交的案涉项目人员名单不符。而周家英在原审中提交的项目人员名单系在案涉工程现场通过拍摄宣传牌方式取得，系万峰公司对外公示的人员名单，故本院对万峰公司在二审中提交的此份《项目人员资质报验申请表》及其附件的真实性不予采信。
本院二审查明：2013年5月18日，万峰公司承建的安徽万开物流园A区工程1-4#厂房经监理机构审查同意开工。2013年6月23日，万峰公司案涉项目部与案外人陈国伟签订《采购合同》一份，由万峰公司案涉项目部向陈国伟采购案涉工程所需的黄砂及片石，万峰公司案涉项目部经理阮华军在该合同上签字，并加盖有万峰公司案涉项目部技术专用章。周家英在原审中提交的两份《证明》载明周家英供货期间分别为“4月初至12月底”、“2014年元月初至7月底”。其他事实同原审查明一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于：周家英与万峰公司之间是否存在买卖合同法律关系；如果存在，周家英有无依约向万峰公司履行供货义务。
一、周家英以其经营的个体工商户名义与万峰签有书面买卖合同一份，该合同上加盖的印章系万峰公司案涉项目部技术专用章。原审依据双方提交的证据认定该份书面合同无效，但在二审中，万峰公司提交的其与案外人签订的采购合同上加盖的印章即为案涉项目部技术专用章，此举表明万峰公司认可该枚技术专用章用于对外签订合同对其及其项目部具有法律约束力。万峰公司对案涉书面买卖合同上的技术专用章的真实性并无异议，故本院认定该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
二、周家英在原审中为证明其按约履行了供货义务，向法院提交了万峰公司案涉项目部材料员何燕清签字并加盖项目部技术专用章的《证明》两份，该两份《证明》虽在“收据已作废”处有涂改情况，但并不影响何燕清对周家英供货明细及金额予以确认这一事实。第一份《证明》落款时间为2013年1月5日，周家英对此解释称系笔误，应为2014年1月5日，万峰公司对此不予认可。因该份《证明》上加盖有万峰公司案涉项目部技术专用章，可证实该份《证明》系何燕清在万峰公司案涉项目部成立及开工之后出具，且两份《证明》上的供货期间相互衔接，故本院确认上述两份《证明》载明的事实，即周家英向万峰公司案涉项目部供应了价值共计244840元的货物。
综上，周家英与万峰公司之间存在买卖合同法律关系，且依约向其履行了供货义务，万峰公司应承担给付货款义务。现万峰公司未能足额履行付款义务，周家英诉请其支付剩余货款及自起诉日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，具有事实依据，符合法律规定，原审对此认定准确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6136元，由上诉人浙江万峰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 高永周
代理审判员 陈 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。