河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民三终字第758号
上诉人（原审被告）汝州市陵头乡窑院煤矿。
法定代表人付麦圈，系该矿矿长。
委托代理人王军权，河南心连心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时晓辉，男，1976年8月11日生，系时兴华之子。
被上诉人（原审原告）时晓莉，女，1979年11月16日出生，系时兴华之女。
被上诉人（原审原告）亢秀花，女，1950年5月2日出生，系时兴华之妻。
三被上诉人委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
上诉人汝州市陵头乡窑院煤矿因与时兴华买卖合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2012）汝民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，时兴华死亡。其子时晓辉、其女时晓丽、其妻亢秀花申请参加诉讼。经审查，符合法律规定，本院予以批准。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝州市陵头乡窑院煤矿的委托代理人王军权，被上诉人时晓辉、时晓丽、亢秀花的委托代理人杨旭涛到庭参加了诉讼。
一审法院经审理查明，2006年1月24日，袁占军、王建章作为甲方、吴松占作为乙方签订协议书一份，�定：因甲方有其他企业，不愿再经营煤矿，所以想将煤矿转让给乙方管理，通过甲、乙双方共同协商，达成以下有关协议，具体内容如下：一、该矿按照现有物资及证件以陆佰万元转让给乙方……，二、协议签订后，甲、乙双方到矿上办理物资登记手续，物资暂由甲方监管，待乙方付款100万元之后，甲方将物资及公章一枚一并交给乙方，其他证件由甲方暂时保管，待款付清后一并交给乙方……，该协议袁占军、王建章、吴松占均签字并加盖有汝州市陵头乡窑院煤矿公章。协议签订后，吴松占支付了部分转让款，之后，吴松占、吴书奎、周二娃（又名周福臣）共同经营了汝州市陵头乡窑院煤矿，该矿公章袁占军未转交给吴松占。
2007年9月11日，为了煤矿的正常经营，吴松占、吴书奎作为甲方，张宗祥、闫宣廷作为乙方双方又签订了煤矿合作投资协议书一份，约定：一、乙方对现有的汝州市陵头乡窑院煤矿投资经营，共同享有权利。二、经双方确认目前甲方在煤矿投入的资产全部归共同经营的煤矿所有，占共同经营煤矿49%的份额。三、自协议生效之日起乙方开始投资，将该矿建成年产15万吨的矿井，确保煤矿能正常生产经营。乙方占共同经营煤矿51%的份额。四、本协议签订后，双方共同对煤矿章程进行修订并办理工商变更备案手续。五、本协议签订后双方共同对煤矿按照新修订的章程聘用矿长，聘用的矿长不享有煤矿的实质经营权，只是法定代表人，不得对外进行民事活动。否则造成的后果由甲方承担……九、1、本协议签订前煤矿的一切遗留问题均由甲方负责并承担相应的费用。2、如因遗留问题造成煤矿停产，影响正常生产经营活动。造成的损失均由甲方承担……。该协议吴松占、吴书奎、张宗祥、闫宣廷均签字。
2007年10月21日，张宗祥、闫宣廷为了明确双方的权利义务，有效的利用资源，二人又作为受让方，袁占军、王建章作为转让方，经双方协商签订了煤矿资产转让协议一份，约定：……四、该矿自开办后于2004年4月3日，该矿转让给袁占军，由此袁占军取得了该矿的占有、经营权，在经营中由于多方原因经营困难。现将该矿全部资产转让给受让方所有，并占有和经营。五、该矿现有资产全部转让给受让方，受让方应支付转让价款300万元，协议签订时一次付清。六、本协议签订时转让方应将煤矿的相应证照及有关合同转归受让方，便于受让方的正常经营……九、双方协商，二00六年元月二十四日前，该矿发生的债权债务由袁占军承担。二00六年元月二十四日至二00七年九月二十六日，该矿发生的债权债务由吴松占承担……。该协议袁占军、王建章、张宗祥、闫宣廷均签字，吴松占亦签字同意。2006年1月24日至签订协议时，汝州市陵头乡窑院煤矿登记备案的公章一直由袁占军持有，2007年10月21日签订协议后，袁占军将备案的公章交给闫宣廷。
吴松占等人在煤矿期间，曾自刻了一枚煤矿的印章，后有人进行了举报，新密市公安局也到矿上进行过调查。在审理中，经法庭调查时任矿长吴书奎，吴书奎称自己用过的印章就是我叔吴松占和我经营期间对外用的章，对外用的都是这枚章，向有关单位报材料、办炸药用的都是这枚章。
2007年3月，时兴华到陵头乡窑院煤矿联系采购原煤，该矿时任矿长吴书奎接待了时兴华，在双方谈妥价格之后，时兴华分别于2007年3月10日、3月12日、3月16日、3月23日共计向陵头乡窑院煤矿支付购煤款70万元，吴书奎给时兴华分别出具4份证明，并加盖当时煤矿所用印章，证明分别写明：今收到时兴华购煤款贰拾伍万元整，单价215元／吨，吴书奎，2007年3月10号；今收到时兴华购煤款伍万元整，单价215元／吨，吴书奎，2007年3月12号；今收到时兴华购煤款壹拾万圆整，单价215元，吴书奎，2007年3月16号；今收到时兴华购煤款叁拾万圆整，单价215，吴书奎，2007年3月23号。在诉讼中，时兴华经调查了解，认可自己借条上加盖的汝州市陵头乡窑院煤矿的公章与煤矿登记备案的公章不一致。
时兴华向本院起诉后，本院依法向陵头乡窑院煤矿送达了应诉手续及开庭传票，陵头乡窑院煤矿在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，经审查，本院下发（2012）汝民初字第200号民事裁定书，驳回了陵头乡窑院煤矿对本案管辖权提出的异议。后陵头乡窑院煤矿不服提起上诉，平顶山中院经审理，下发（2012）平民辖终字第40号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，对吴松占等人是否在汝州市陵头乡窑�煤矿进行过经营、管理，陵头乡窑院煤矿提出异议，称从2004年至2007年10月21日煤矿一直由袁占军、王建章掌握和占用经营，并且煤矿的公章至2007年10月21日才交给了闫宣廷和张宗祥；对窑院煤矿，吴松占没有占用、经营和掌控过。但根据2006年1月24日，吴松占已支付给袁占军部分转让款；2007年9月11日协议，吴松占、吴书奎、张宗祥、闫宣廷对煤矿合作投资进行了协商；2007年10月21日协议，第九条也约定：“双方协商，二00六年元月二十四日前，该矿发生的债权债务由袁占军承担。二00六年元月二十四日至二00七年九月二十六日，该矿发生的债权债务由吴松占承担……”，并且在该协议上吴松占亦签字同意；综上，本院可以认定在2006年1月24日至2007年9月26日吴松占等人在汝州市陵头乡窑院煤矿进行过经营。在吴松占等人经营期间向时兴华借款70万元，有吴书奎出具的4份证明为证，虽然借条上加盖的汝州市陵头乡窑院煤矿公章与煤矿登记备案的公章不一致，但不能否认该笔借款的真实性；在2007年10月21日协议中，对吴松占债权债务承担的约定，是签订协议双方当事人的约定，对外不产生约束力；且吴松占在与张宗祥、闫宣廷的合伙协议中有49%的份额，是该矿的合伙人之一，在吴松占等人经营陵头乡窑院煤矿期间所借款项，陵头乡窑院煤矿应予偿还，现时兴华向本院起诉，要求陵头乡窑院煤矿支付借款70万元，符合法律规定，本院予以支持。
一审法院判决：被告汝州市陵头乡窑院煤矿在判决生效后十日内偿还原告时兴华借款700000元。案件受理费10800元，由被告汝州市陵头乡窑院煤矿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
宣判后，窑院煤矿不服，向本院提起上诉称，经煤矿核查，没查到时兴华请求的款项。我矿作为本案一审的被告不符合民诉法规定，是不适格的当事人。与时兴华之间没有法律意义上的因果关系，时兴华对我矿的主张不符合民诉法规定的条件。时兴华认可其提供证据上的印章为假章，根据规定，私刻公章是违法行为，违法行为所产生的后果行为是无效的民事行为，对我矿不产生法律效力。时兴华已确认证据上的印章为假章，根据规定，本案应移送相关机关进行侦查，追究其相关责任。综上，时兴华的主张没有证据支持，并且时兴华与我矿之间不存在法律意义上的权利义务关系，时兴华对我矿的主张无据，请求法庭依法驳回时兴华的起诉或移送至侦查机关。
时晓辉、时晓丽、亢秀花辩称，2007年3月，时兴华到陵头乡窑院煤矿联系采购原煤。该矿时任负责人吴书奎接待了时兴华，并向时兴华详细谈了该矿所产原煤的品味。在与对方谈妥价格之后，时兴华分别于2007年3月10日、3月12日、3月16日、3月23日共计向陵头乡窑院煤矿支付购煤款70万元。当时，由于政策原因，陵头乡窑院煤矿还未恢复生产，该矿原负责人吴书奎称，等恢复生产后让时兴华先拉煤，煤价定为215元／吨，如遇价格上涨，陵头乡窑院煤矿也不能涨价。这有陵头乡窑院煤矿为时兴华出具的4张证明为凭。期间，时兴华数次与陵头乡窑院煤矿联系，该矿一直未恢复生产，时兴华至今也未拉走一顿原煤。因陵头乡窑院煤矿至今未履行向时兴华交付原煤的义务，那么就应当退还时兴华相应的预付款。请求维持一审判决。
经本院审判委员会讨论认为，一审判决依据2007年10月21日协议第九条约定，认定吴松占在与张宗祥、闫宣廷的合伙协议中有49%的份额，是该矿的合伙人之一�在吴松占等人经营汝州市陵头乡窑院煤矿期间所借款项，汝州市陵头乡窑院煤矿应予偿还。1、该协议没有没有提供原件经双方当事人当庭质证。2、按照一审查明事实，依照法律规定应当追加相关当事人参加诉讼，一审漏列当事人。一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2012）汝民初字第774号民事判决；
二、发回汝州市人民法院重审。
审判长 张新兰
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一四年五月九日
书记员 卫 娜