河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初3249号
原告：原阳县振兴综合养殖场，住所地原阳县官厂乡堤口。
法定代表人：张增富，场长。
委托代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。
被告；娄随安，男，1966年5月4日出生，汉族，住原阳县官厂乡娄谷堆村*组。
委托代理人：朱荣伟，男，汉族，1969年9月9日出生，住原阳县。
原告原阳县振兴综合养殖场与被告娄随安渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，于2016年8月16日作出（2016）豫0725民初501号民事判决书。原告不服，提起上诉。2016年11月28日新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终4132号民事裁定书，裁定撤销原阳县人民法院（2016）豫0725民初501号民事判决，本案发回重审。本院于2017年1月5日立案重审，于2017年5月11日作出（2017）豫0725民初31号�事裁定书，原告仍不服，提起上诉。2017年10月31日作出（2017）豫07民终2585号民事裁定书，裁定撤销原阳县人民法院（2017）豫0725民初31号民事判决，指令本院继续审理。本院于2017年11月10日再次立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张增富及其委托代理人周新全、被告娄随安及其委托代理人朱荣伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付渔场承包费、增氧机使用费共计19300元。2017年2月6日原告增加诉讼请求要求被告支付2016年鱼塘占用费8800元，但一直未补交诉讼费。事实与理由：2011年4月1日，原被告签订渔场承包合同，被告承包原告渔场22亩，每亩承包费400元，每年承包费8800元，从2011年起，被告仅缴纳了2011年、2012年、2013年的承包费，下欠2014年、2015年的承包费17600元未�纳。被告还另欠原告增氧机租赁费1700元，经原告多次催要，被告一直未交，故诉至法院，
被告口头辩称：因国家重点工程项目平原水库建设需占用包括被告所用鱼塘之地及周围其他土地约2000余亩。2013年6月政府已清查附属物，告知水库建设用地事宜，且以后不让再经营。2013年11月，原告养殖场又下发书面公告，不让再养鱼等。被告找原告说事儿时，原被告已明确合同解除。2014年3月，官厂乡政府也下发公告，土地已被征用，所以，答辩人2014年、2015年也没有承包鱼塘，且从2014年以后鱼塘已不是原告的鱼塘，所以答辩人不应当交纳2014、2015年的承包费，不欠原告增氧机、租赁费，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据即原告提交（2015）原民初字第2247号民事判决书、（2016）豫07民终477号民事判决书、（2017）豫民申2547号民事裁定书的真实性、法院调取的官厂乡人民政府【官文（2014）30号文】文件、关于申请拨付平原水库占地补偿资金的请求、官厂乡平原水库渔场附着物调查情况统计表（2）、官厂乡娄谷堆村土地地面附属物补偿金发放金额表及财政资金支付凭证11份、靳堂乡庄寨村委会2013年9月6日委托书及银行转账对账单、平原水库占地补偿领取表、网内往来来账入专户凭证、河南省行政事业单位资金往来结算判决、2013年8月30日原阳县国土资源局关于平原水库拟占地的补偿费请求、原阳县官厂乡人民政府2017年1月5日关于官厂乡娄谷堆村娄团结等三人反映平原水库占其养殖场未赔偿附属物问题的情况汇报的证明力、确认被告提供2013年11月26日原告张贴通知、2014年3月31日官厂乡人民政府张贴的公告、2016年3月9日官�乡人民政府证明、娄谷堆村委会和电业局租赁合同、原阳县官厂乡财税所证明的证明力。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的原阳县振兴综合养殖场承包合同虽系复印件,但与本案有关联，应认定其证明力；原告提供的欠条，被告承认是其书写，故认定其证明力；原告提供的2014年6张照片和2015年11张照片，不能客观反映养殖人是谁，故对其证明力不予确认；原告提供的证人张某出庭证言，证人只是知道有人养鱼，但不知道养鱼人是谁，故对其证明力不予确认；原告提供的组织机构代码证、营业执照、法人代表证明书，因代码证已过期，故对其证明力不予确认；原告提供的2014年至2015年用电报告单及郭三孟证明，无法直接证明被告用电情况，与本案无直接关联性，故对其证明力不予确认；原告提供的视屏光盘及路之人当庭证言，只能说明2014年、2015年有人在争�鱼塘养鱼，但无法证明是谁在养殖，故对其证明力不予确认；原告提供的证人庄某、刘某出庭证言及被告提供的视频光盘均能够证明争议鱼塘所在土地被国家征用的事实，故对其证明力予以确认；原告提供的（2015）原民初字第2247号民事判决书、（2016）豫07民终477号民事判决书、（2017）豫民申2547号民事裁定书，虽均为真实有效的裁判文书，但该三份裁判文书均与本案无关，且该三份裁判文书判决娄团结支付2013年至2015承包费的依据是娄团结承认自己一直在承包的鱼塘养鱼，而本案被告不承认自己养鱼，故对该三份裁判文书的证明力不予确认。被告提供的2016年3月16日娄谷堆村委会证明、2016年3月21日靳堂乡庄寨村委会证明系原告发包渔场的根据，与本案有关联性，故确认其证明力；被告提供的证人娄某1、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、陶某、贾某、娄某6等8人出庭证�，客观真实，且互相印证，故对其证明力均予以确认。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：1991年3月22日，原告分别与原阳县官厂乡娄谷堆村委会、原阳县靳堂乡庄寨村委会签订了租地合同，约定原告租赁土地修建现代化大型水产养殖场，租赁期限30年，原告每年每亩地向村委会支付60元租赁费。原告自主经营几年后，将养殖场进行了承包。2011年4月1日，原被告签订渔业承包合同，双方约定承包期限为5年，承包费为每亩400元，共22亩，合计每年8800元承包费。并约定在承包期间，如遇国家大工程等不可抗力情形，乙方（即被告）无条件解除合同。2013年因国家修建平原水库，该涉案土地被国家征收。从2014年开始，原告不再向两村委会交纳租赁费，被告娄随安亦不再向原告交纳承包费。2013年11月26日，原告下发通知，不让养殖户再养鱼，若继续养殖，风险自负。2014年3月31日，原阳县官厂乡人民政府也下发公告，不让再养鱼、养鸭，否则损失后果自负。现案涉土地上的附属物和土地补偿款，当地政府财政部门正在陆续拨付中。2000年7月17号，被告使用原告增氧机一台，双方约定每年使用费100元。被告称增氧机仅用两年，已支付两年使用费，后来机器坏了不能使用，不欠原告使用费。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的渔业承包合同第六条约定：承包期间，如遇国家大工程等不可抗力情形，乙方无条件解除合同。平原水库建设系国家大工程，乙方可以无条件解除合同，庭审中被告主�因鱼塘所占土地被国家征用，原被告双方所签订的渔业承包合同已经解除，于法有据，故本院认定本案所涉及的原被告渔业承包合同已经解除。关于原告要求被告支付2014年、2015年承包费的诉讼请求，因原阳县官厂乡人民政府和原告都下发通知不让再养鱼，现被告不承认自己养鱼，且原告也无证据证明被告娄随安继续养鱼。故对原告的该项请求，本院不予支持。关于增氧机，被告称用了两年后该增氧机已坏，使用费付了两年，由于双方是熟人关系，也没有打收到条，符合常理，对此辩解予以采纳，但被告称增氧机已坏无相关证据予以证明，对此不予支持。故被告娄随安应支付原告振兴养殖场从2002年起至2013年的增氧机使用费1200元。关于被告辩称原告主体不适格的问题，作为民事主体要成为诉讼案件中的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系即直接利�关系。本案中原被告作为渔业承包合同的双方当事人，在承包合同真实有效的前提下，原告在认为被告未正常按合同约定履行义务的情况下要求被告履行义务，原告与本案由直接的利害关系，其诉讼主体资格适格，故对被告的该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告娄随安于判决生效后十五日内支付原告原阳县振兴综合养殖场增氧机使用费1200元；
二、驳回原告原阳县振兴综合养殖场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费283元，由原告振兴综合养殖场负担250元，被告娄随安负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 宋素琴
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 倩