河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初3959号原告：李崇兴，男，汉族，1963年9月20日出生。委托诉讼代理人：张博，河南弘创律师事务所执业律师。被告：张群旺，男，汉族，1974年3月8日出生。委托诉讼代理人：张晓文，河南达兴律师事务所执业律师。被告：陈聚彬，男，汉族，1962年8月22日出生。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所执业律师。原告李崇兴与被告张群旺、陈聚彬、李虎生健康权纠纷一案，本院于2016年10月受理后，依法适用普通程序进行了审理。李崇兴及其委托诉讼代理人张博、张群旺及其委托诉讼代理人张晓文、陈聚彬到庭参加诉讼，李虎生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭审后，李崇兴向本院申请撤回对李虎生的起诉，本院于2016年12月20日作出民事裁定书，裁定准许李崇兴撤回对李虎生的起诉。本案现已依法审理终结。李崇兴向本院提出诉讼请求：1.判决张群旺、陈聚彬、李虎生共同赔偿李崇兴误工费、伤残赔偿金等共计232984.20元，并互负连带责任；2.判决张群旺、陈聚彬、李虎生负担全部诉讼费用。事实和理由：张群旺雇佣李崇兴、陈聚彬等人为李虎生建厂房。2016年3月6日下午，吊车司机陈聚彬在吊大梁时因脱钩将李崇兴砸落致伤，张群旺等人将李崇兴送往洛阳东方医院进行医治，经诊断为双侧多发性肋骨骨折、多发胸椎骨折、多发腰椎骨折、腰椎滑脱等损伤，后转入洛阳正骨医院治疗，两次住院期间张群旺为李崇兴缴纳了医疗费用，但陈聚彬、李虎生对李崇兴不管不问。2016年9月26日，洛阳景华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书和评估意见书，认为李崇兴胸椎骨折伤情为八级伤残、多发性肋骨骨折伤情为十级伤残，出院后需1人护理，护理期限为出院后30天。张群旺作为雇主应对李崇兴承担全部赔偿责任，陈聚彬作为张群旺的雇员，在被雇佣期间对李崇兴造成伤害，应承担赔偿责任，李虎生作为发包人未尽职责应，应与张群旺承担连带责任，因此张群旺、陈聚彬、李虎生应共同赔偿李崇兴232984.20元，并互负连带清偿责任。张群旺辩称，1、张群旺与李崇兴等人为郭军建厂房，并非为李虎生建房，张群旺同是雇员，并非雇主及承包人，因此不是本案适格的被告，依法不应当担赔偿责任，且要求承担连带责任的理由不充分。2、事故涉及车牌号为豫Ｃ×××××的吊车所有人为陈聚彬，且事故系陈聚彬吊大梁时脱钩所致。陈聚彬作为吊车的车主及司机，应具备相应的资格证书，承担其所拥有的特种车辆进行维护、修理等义务，并按特种车辆使用标准流程进行规范操作，但陈聚彬未尽到安全注意义务，在车辆老旧、不符合操作规程的情况下违规操作吊机，冒险作业，导致事故发生，其存在重大过失，应承担赔偿责任。3、李崇兴受伤后，张群旺出于工友及兄弟情谊，积极垫付医疗费共计102818元，并常探望、照顾。而李崇兴在第三次住院期间存在过度治疗、重复用药等情形，超出其所受伤害的医疗标准，且李崇兴是农业户口，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。4、洛阳景华法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书系李崇兴单方委托，且李崇兴伤情已基本痊愈；此外，李崇兴曾因交通事故受伤，存在陈旧骨折症状，但检查报告中对其陈旧创伤却予以回避，故鉴定意见书不符合客观事实和法律规定，不能作为审理依据，张群旺申请对李崇兴的伤残等级进行重新鉴定。综上，张群旺并未雇请李崇兴从事劳务，也未承包李虎生建厂工程，而是与其他工友一同帮郭军建厂房，故不应当承担赔偿责任。陈聚彬辩称，1、陈聚彬作为提供劳务一方不应当承担任何责任。2、陈聚彬在现场实际操作时，无法看清高空中发生的情况，因此由李广五负责现场指挥。陈聚彬根据李广五的指令操作吊车，故李崇兴受伤的过错应归因于指挥人员指挥不当，陈聚彬不存在任何过错。3、李崇兴从事高空作业，有一定的人身危险性，作业前都配发了包括安全带在内的整套安全防护措施。李崇兴受伤主要原因为自身未遵照安全规章制度佩戴安全带，应承担相应的过错责任。综上，陈聚彬作为提供劳务者，在从事劳务过程中造成他人损害，其自身不存在任何过错，不应承担任何责任。本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：张群旺雇佣李崇兴等人在洛阳市西工区红山乡纸坊村搭建厂房。2016年3月9日下午14时许，李崇兴佩戴安全帽及安全带（未固定）坐在距地面五至六米高的天车轨道上，等待辅助落吊一根拱形钢梁。陈聚彬驾驶登记在其名下的普通低速货车（车牌号为豫Ｃ×××××）在吊装拱形钢梁过程中发生脱钩事故，钢梁脱落时击中李崇兴，致李崇兴坠落并受伤，陈聚彬等人将李崇兴送至洛阳东方医院救治。洛阳东方医院住院病案显示：2016年3月9日15时，李崇兴以高处坠落伤后胸部疼痛40分钟余为主诉入院；初步诊断为：1.多发性肋骨骨折，2.口腔颌面部软组织损伤，3.下唇贯通伤，4.左耳廓损伤，5.左侧创伤性气胸，6.创伤性皮下气肿；进行相关检查后，补充诊断：1.多发胸椎骨折，2、多发腰椎骨折，3、腰椎滑脱；住院期间对症治疗，家属要求保守治疗，给予腰部外固定支具支持治疗，后于同年4月22日出院，实际住院44天；出院诊断为1.双侧多发性肋骨骨折，2.口腔颌面部软组织损伤，3.下唇贯通伤，4.左耳廓损伤，5.双侧创伤性气胸，6.创伤性皮下气肿，7.双侧创伤性血胸，8.肺挫伤，9.创伤性纵隔气肿，10.多发胸椎骨折，11.多发腰椎骨折，12.腰椎滑脱；出院医嘱为注意休息，肋骨骨折建议伤后休息3个月，胸腰椎骨折建议出院后休息3-6个月，加强营养，适当运动等。洛阳东方医院于李崇兴出院当日出具的诊断证明书显示李崇兴住院期间，陪护两人。2016年4月22日14时许，李崇兴以摔伤至腰背部疼痛40余天为主诉入住河南省洛阳正骨医院脊椎外二科，住院病案显示：入院诊断为胸椎骨折，住院期间对症治疗，后于同年5月3日9时许出院，实际住院11天；出院诊断同入院诊断；长期医嘱显示留陪护1人。当日14时许，李崇兴以胸背部、两协肋部酸困、疼痛50天为主诉入住河南省洛阳正骨医院脊柱外一科，入院诊断为胸椎骨折、肋骨骨折，完善相关检查后，行腰椎后路切开复位植骨融合内固定术，后于同年5月23日出院，实际住院20天；出院诊断同入院诊断；长期医嘱显示住院期间留陪护一人；出院医嘱显示功能锻炼及可在胸腰椎支具保护下床行走等。李崇兴住院期间的医疗费及部分生活费由张群旺支付，出院后因与张群旺、陈聚彬等人就其他损失的赔偿问题协商未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，1、庭审中，李崇兴明确表示要求陈聚彬承担本次诉讼所涉及各项损失的赔偿责任，并提交赔偿清单一份，其中误工费30000元（150元/天×200天）、护理费12443元[（30482元/年÷365天×44天×2人）+（30482元/年÷365天×61天×1人）]、住院伙食费6400元（100元/天×64天）、交通费1280元（20元/天×64天）、营养费1920元（30元/天×64天）、伤残赔偿金158571.20元（25576元/年×20年×31%）、鉴定费及拍片费2370元（1300元+1070元）、精神抚慰金20000元，以上合计232984.20元。2、2016年8月31日，河南弘创律师事务所委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对李崇兴的伤残等级、护理期限及人数进行鉴定及评估，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2016年9月26日作出洛景华司鉴所[2016]临鉴字第449号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李崇兴双侧多发性肋骨骨折的伤情为X（十）级伤残，2.李崇兴胸椎骨折（T7、T11、T12）的伤情为VIII（八）级伤残；该鉴定所于同日作出洛景华司鉴所[2016]医评字第190号医疗评估意见书，评估意见为：李崇兴出院后需1人护理，护理期限为30天。李崇兴共支付检查费用1075元、鉴定费用1300元。庭审中，张群旺、陈聚彬对上述鉴定意见书和评估意见书有异议，认为系李崇兴单方委托，故张群旺申请对李崇兴的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定。经本院委托，河南金剑司法鉴定中心受理该鉴定，后因张群旺未按规定时间缴纳鉴定费用，该中心于2017年2月24日出具《终止司法鉴定通知书》，决定终止鉴定。此后张群旺明确表示不再申请重新鉴定，并认可洛阳景华法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书及评估意见书；陈聚彬表示对李崇兴的伤残等级、护理期限及人数不申请鉴定及评估。3、诉讼中，李崇兴提交的居民户口簿显示其户别为居民家庭户口，提交的河南洛阳工业园区失地农民生活安置办公室出具的证明主要内容为：李崇兴是洛阳市西工区红山乡上寨村三组村民，其土地已被河南洛阳工业园区征收，属于失业农民，享受失地待遇（城镇居民待遇）。4、诉讼中，李崇兴认可除医疗费外，张群旺另支付3500元生活费，未在诉讼请求中扣减。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以要求第三人承担赔偿责任，也可以要求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，张群旺雇佣李崇兴搭建厂房，二者之间形成雇佣关系。李崇兴在从事雇佣活动中受到伤害，可以要求雇主承担责任，亦可以要求雇佣关系以外造成雇员人身损害的第三人承担责任。陈聚彬在吊装钢梁过程中发生脱钩事故，致李崇兴坠落并受伤，陈聚彬应当对李崇兴承担相应的赔偿责任；而李崇兴作为完全民事行为能力人，应当预见到辅助落吊钢梁的危险性，但其未固定安全带，未尽到高度注意义务，故结合案情及双方过错程度，陈聚彬承担此次事故的主要责任，李崇兴承担此次事故的次要责任，二者承担民事责任的比例按照80%与20%为宜。关于李崇兴经律师事务所委托洛阳景华法医临床司法鉴定所，对其伤残等级、护理人数及天数所作出的鉴定意见书及评估意见书，因该司法鉴定所具备相关的鉴定资质，且张群旺认可上述鉴定意见书及评估意见书，陈聚彬亦表示对李崇兴的伤残等级、护理期限及人数不申请鉴定和评估，故对该司法鉴定所作出的鉴定意见及评估意见予以采信。关于李崇兴诉求的赔偿项目和数额，本院根据具体情况依法和酌情予以处理：关于误工费的诉求，李崇兴未提交证据证明其工作及收入，故参照2015年度河南省建筑行业标准计算误工费至定残前一日为29591.67元（38425元/年÷12个月÷21.75天×201天）；关于护理费，参照河南省2015年度居民服务业标准计算护理费为17401.61元[（30482元/年÷12个月÷21.75天×44天×2人）+（30482元/年÷12个月÷21.75天×61天×1人）]，因上述计算所得数额高于李崇兴关于护理费的主张，故其主张予以支持；关于住院伙食补助费，按住院期间每天100元标准计算为7500元（75天×100元/天），因上述计算所得数额高于李崇兴关于住院伙食补助费的主张，故其主张予以支持；关于营养费1920元，李崇兴的该项主张不违反法律规定，予以支持；关于交通费，根据李崇兴及必要陪护人住院、转院及鉴定情况，并结合票据酌定为800元；关于残疾赔偿金，李崇兴的户别系居民家庭户口，且根据河南洛阳工业园区失地农民生活安置办公室出具证明显示其为失地农民，其原来通过土地获得主要收入来源的途径已无法实现，故已不具备一般农村居民主要通过土地获得收入来源的特征，应参照2015年度河南省城镇人均可支配收入25576元标准，自定残之日起按二十年计算残疾赔偿金为158571.20元[25576元×(30%+1%)×20年]；关于鉴定费1300元及检查费1075元，有票据为证，予以支持；关于给付精神损害抚慰金20000元的诉求，李崇兴因伤致残，为此遭受精神上的痛苦，有赔偿请求权，但其诉求过高，结合损害后果、过错承担等因素考虑，酌定为15000元。除精神抚慰金外，以上各项损失合计212100.87元。另，李崇兴认可住院期间张群旺支付3500元生活费，应当在其损失中予以扣减，故陈聚彬应当赔偿李崇兴误工费等各项损失共计166180.70元（212100.87元×80%－3500元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈聚彬于本判决生效后十五日内赔偿李崇兴误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及检查费共计166180.70元；二、陈聚彬于本判决生效后十五日内一次性支付李崇兴精神损害抚慰金15000元；三、驳回李崇兴的其他诉讼请求。如果陈聚彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，由李崇兴负担360元，陈聚彬负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱代理审判员  刘贺军陪 审 员  王晓冬二〇一七年五月十五日书 记 员  董润泽