广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初2561号原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。法定代表人：沈积国。委托代理人：肖春暖，女，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。委托代理人：李嘉杰，男，汉族，1987年1月18日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。被告曾繁桢，男，汉族，1977年8月24日出生，身份证地址：江西省赣州市龙南县，被告兰燕，女，汉族，1976年10月16日出生，身份证地址：成都市龙泉驿区，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告曾繁桢、兰燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李嘉杰、被告曾繁桢到庭参加了诉讼，被告兰燕经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告曾繁桢于2013年12月25日签订的《个人借款/担保合同》（编号：85500012013010219）。2.判令被告曾繁桢向原告清偿贷款本金61203.22元，逾期利息由2015年4月16日起计算至借款本息清偿之日止，暂计至2017年7月12日逾期利息是3892.9元；逾期复利由2015年5月16日起计算至借款本息清偿之日止，暂计至2017年7月12日逾期复利1218.99元；逾期罚息由2015年5月16日起计算至借款本息清偿之日止，暂计至2017年7月12日逾期罚息7686.52元。若人民银行贷款基准利率调整的，则按合同约定的标准分别支付逾期罚息、复利直至借款本息清偿之日止。3.判令被告兰燕对上述债务承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用由以上被告共同承担。事实和理由：2013年12月25日，贷款人原告与借款人被告曾繁桢签订《个人借款/担保合同》约定，合同项下的贷款总额为10万元，贷款期限自2013年12月25日起至2016年12月24日止。同日，原告与被告兰燕签订了《个人借款/担保合同》，约定兰燕对曾繁桢在2013年12月25日起至2016年12月24日期间向原告所借的贷款（不超过10万元），及由此产生的利息、违约金等其他所有应付费用提供连带责任担保，上述合同签订后，2013年12月27日，原告向曾繁桢发放了10万元的贷款，到期日为2016年12月26日，贷款利息的利率采用为月利率为6.663‰，还款方式为按月等额本息。但曾繁桢未依照《个人借款/担保合同》的约定按期偿还贷款利息。暂计至2017年7月12日，曾繁桢拖欠原告贷款本金61203.22元、逾期利息3892.9元、逾期复利1218.99元、逾期罚息7686.52元。原告认为，曾繁桢、兰燕未依照借款合同约定向原告按期偿还贷款本息已经构成违约，依据《合同法》第94条的规定和《个人借款/担保合同》第七、八条的约定，要求曾繁桢、兰燕立即一次性清偿所有欠款本息并支付逾期罚息及复利。被告曾繁桢辩称：我确实尚欠原告款项，我也想着有钱就尽快清偿借款。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、《借款借据》、《逾期明细清单表》、《还款凭证》等作为证据。曾繁桢未提交证据。兰燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。曾繁桢、兰燕对原告提供的证据没有提出异议亦无提供相反证据，本院经核实对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，贷款人原告与借款人曾繁桢、保证人兰燕签订《个人借款/担保合同》（合同编号：85500012013010219），约定合同项下借款人曾繁桢的可贷款总额为10万元；贷款期限为36个月，自2013年12月25日起至2016年12月24日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证为准；贷款利率月利率为6.663‰，合同有效期内遇利率调整按国家相关规定执行；还款日为每月15日，还款方式为等额本息还款；如借款人未按照合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人违约，原告有权采取解除双方签订的《个人借款/担保合同》等措施。同时，约定兰燕为曾繁桢在合同项下产生的债务向原告提供连带责任担保。2013年12月27日，原告向曾繁桢发放了10万元贷款，到期日为2016年12月26日，贷款利息月利率为6.663‰，还款方式为分36期归还。贷款发放后，曾繁桢未依约按期偿还贷款本息。曾繁桢自2015年4月16日开始未再足额还款。贷款到期后，曾繁桢未向原告清偿贷款本金61203.22元及利息。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司是持有企业法人营业执照，具有从事金融存、贷款业务资格的单位，其与曾繁桢签订的《个人借款/担保合同》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约履行了发放贷款的义务，但曾繁桢未按合同约定履行还本付息义务，已经构成违约，故，原告要求收回贷款及计收利息有理，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于合同解除问题，本案起诉时借款合同已经到期，无需再对合同进行解除，故本院对原告要求解除合同的诉请不作处理。根据《个人借款/担保合同》的约定及庭审中原告的陈述，原告并无确认其复利计收的基数是否包含罚息，如原告对于借款期间本息收取罚息，又对全部罚息收取复利，则对借款人实施了双重惩罚，对借款人显失公平。据此，本院酌定原告计收复利时不得将罚息计入复利的计算基数。关于兰燕的担保责任问题。兰燕与原告签订《个人借款/担保合同》，自愿为曾繁桢的上述债务向原告提供连带保证担保，现曾繁桢未按约定偿还借款本息，《个人借款/担保合同》约定实现保证责任承担的条件已经成就，原告主张兰燕对曾繁桢的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。兰燕承责后，有权向曾繁桢追偿。被告兰燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾繁桢于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司清偿贷款本金61203.22元元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》（合同编号：85500012013010219）约定的方式及标准计至贷款实际清偿完毕之日止，其中罚息不得计收复利）；二、被告兰燕对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。被告兰燕承担保证责任后，有权向被告曾繁桢追偿；三、驳回原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告曾繁桢、兰燕负担。（原告已经预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李洁贞审 判 员  梁冠宁人民陪审员  郑艺林二〇一七年十二月二十九日法官 助理  岳素萍书 记 员  冯家锐