江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7766号
原告：陈建斌，男，1958年10月21日生，汉族，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：尹振平，男，1950年3月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告：倪洪斌，男，1942年12月25日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动示范区。
委托诉讼代理人：陆纯冰，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
原告陈建斌与被告尹振平、倪洪斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告陈建斌及其委托诉讼代理人刘斌、被告尹振平及其委托诉讼代理人钱建辉、被告倪洪斌及其委托诉讼代理人陆纯冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿损失82840.75元；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告系瓦工。2017年3月27日，被告尹振平承接了被告倪洪斌房屋屋面维修工程，并安排原告至该处工地施工。当日上午十时许，原告在修理屋面过程中，该房屋后天沟突然外翻下坠，原告及同事周福平二人随之跌落地面，后被送往医院救治。住院期间两被告垫付医疗费5500元。经鉴定构成十级伤残。因修理的屋面存在严重安全隐患，且没有任何防护措施，故两被告应当承担连带赔偿责任。就损失诉来法院要求处理。
被告尹振平辩称，两被告系朋友关系。其未与被告倪洪斌订立施工合同，亦未约定施工现场安全由其负责，其受被告倪洪斌委托为召集人，现场由其指挥安排。与原告等工人均同工同酬，由其与主家结算后年底与工人结账，不存在雇佣关系。被告倪洪斌维修的房屋存在严重安全隐患，且未为施工人员投保险，被告倪洪斌自身存在过错。原告拥有多年施工经验，未注意自身安全，自身也存在一定过错。请求法院驳回原告对被告尹振平的诉讼请求。
被告倪洪斌辩称，维修房屋工程交由被告尹振平农建队施工，修理费与被告尹振平结算，原告接受被告尹振平安排施工。原告在施工中没有自我保护意识，在无任何保护措施下登高作业，未尽注意义务，亦负有一定责任。其仅愿意承担原告损失的30%的赔偿责任。事故后其向陈建斌垫付抢救费用16305元，要求在本案中一并处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日上午10时许，原告陈建斌、被告尹振平等人为被告倪洪斌平房修缮屋顶时，该房屋的天沟突然外翻下坠，导致站在屋顶清理杂物的原告跌至地面受伤。当日，原告被送往南通市通州区人民医院接受住院治疗，于2017年4月2日出院，出院诊断为左侧髋臼、耻骨上下支骨折，共住院6天。2017年10月18日，南通三院司法鉴定所鉴定认为，原告因高坠致左侧髂骨翼及右侧骶骨翼骨折、右髋臼骨折及右耻骨下支粉碎性骨折。评定十级伤残。误工期限为180日，护理期限为80日（其中2人护理10日，1人护理70日），营养期限为80日。事故后，被告倪洪斌为原告垫付医疗费17650元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于原告向何人提供劳务。被告尹振平提供了1、朱卫平、梁金英、陈飞书面证明，拟证明三名证人均参与了被告倪洪斌家施工工程，不含吃饭香烟，大工200元/工，小工160元/工的事实；2、蔡黄胜点工书面证明，拟证明被告尹振平在蔡黄胜家施工时，除收取机械脚手架、工具费2200元外，亦按照大工200元/工，小工160元/工计价的事实；3、陆永兵点工书面证明，拟证明被告尹振平在陆永兵家施工时，除收取机械脚手架、工具费2500元外，亦按照大工200元/工，小工160元/工计价的事实。被告倪洪斌不予认可，并提供被告尹振平向陆永兵出具的收条复印件，拟证明被告尹振平未区分大小工价格，统一按照200元/工计算劳务报酬的事实。被告尹振平对该份复印件的真实性没有异议，但表示收条上未区分大小工价格，是补机械工具费的差价，并表示其与主家及原告均在年底结算，陆永兵家已结算，蔡黄胜家至今未结算。对上述证据，本院认证如下，被告尹振平提供的证据1，因三名证人未到庭接受质询，且证明形式违反证人独立作证的要求，故不能单独作为认定案件事实的依据；证据2、3及被告倪洪斌提供的收条复印件，均为书面证言，结合被告尹振平质证意见，本院可以认定，被告尹振平在蔡黄胜、陆永兵家施工中，提供了脚手架等工具并收取了费用，以及收取蔡黄胜预付款，已结算并收取陆永兵相关劳务报酬的事实。
依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告尹振平召集原告至施工现场，虽表示其受被告倪洪斌委托，但未能提供相应证据。而现场亦由被告尹振平指挥安排。因被告尹振平在其他工程施工中提供了脚手架等施工工具并收取费用，同时还存在收取主家预付款以及未及年终即已收取主家劳务报酬等事实，本院对被告尹振平提出与原告同工同酬，故不存在劳务关系的抗辩不予采纳，结合被告尹振平年底与原告等工人统一结账等事实，本院认定本案中原告向被告尹振平提供劳务。
关于原告损失范围如何认定。1、医疗费，原告主张7820.75元，两被告要求扣除住院期间餐费162元，因原告另主张住院伙食补助费108元与住院期间餐费内容重复，本院择高支持。另有被告倪洪斌垫付医疗费1150元。经审核，原告医疗费损失8970.75元（7820.75元+1150元）；2、住院伙食补助费，原告主张108元（18元/天×6天），本院已择高支持住院期间餐费，故对原告该项主张不予支持；3、营养费，原告主张800元（10元/天×80天），有司法鉴定意见书为据，本院予以支持；4、误工费，原告主张28800元（160元/天×180天），提供了江苏省通州湾江海联动开发示范区胜利村村委会证明，本院结合其在施工中受伤等事实，对其误工标准参照2016年江苏省土木工建筑业在岗职工年平均工资54263元/年计算，依法支持26759.84元（54263元/年×180天）；5、护理费，原告主张8100元（90元/天×90天），本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告主张35212元（17606元/年×20年×0.1），本院予以支持；7、精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元；8、交通费，本院酌情支持200元；9、鉴定费，经审核为2100元。以上原告损失合计85142.59元（8970.75元+800元+26759.84元+8100元+35212元+3000元+200元+2100元）。
关于事故中三方过错责任比例。被告尹振平接受原告提供的劳务，并由其在现场安排指挥工人施工，却缺乏对施工现场的安全管理，应承担事故的主要责任。被告倪洪斌需修缮平房屋顶，但未对被告尹振平是否具有施工资质进行审查，存在选任的过错，应承担一定的事故责任。审理中，被告倪洪斌认可承担30%的赔偿责任，本院予以照准。原告从事建筑行业多年，在无任何安全保障措施的情况下登高作业，未能尽到必要的安全注意义务，其自身对损害后果存在一定过错，亦应承担相应的责任。本院综合考虑，认定原告承担本起事故20%的过错责任，被告尹振平承担50%的过错责任，被告倪洪斌承担30%的过错责任。本案中当事人的过错责任可以作为划分赔偿责任的依据。被告尹振平应赔偿42571.30元（85142.59元×50%）；被告倪洪斌应赔偿25542.78元（85142.59元×30%），扣除其已垫付的17650元，尚需赔偿7892.78元。其余损失由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尹振平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈建斌42571.30元；
二、被告倪洪斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈建斌7892.78元；
三、驳回原告陈建斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告陈建斌负担73元，由被告尹振平负担182元，由被告倪洪斌负担109元（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费728元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 管 中
二〇一八年一月二十五日
书记员 葛亚梅