wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市清河区人民法院关 于 于 某 某 危 险 驾 驶 罪 一 案 刑 事 判 决 书（2015）清刑初字第64号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人于某某，男，1979年2月2日出生，汉族，小学文化，无业。2008年因故意伤害罪被铁岭市西丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2015年9月7日19时20分，被告人于某某醉酒驾驶辽MXXX**号二轮摩托车沿开草线由东向西行驶，行至张相镇信用社门口时，与张某某驾驶的辽MXXX**号轿车相撞，当时该轿车正在张相镇信用社门口停车载客，乘客曹某某正要上车，结果造成双方车辆损坏，被告人及乘客曹某某受伤的交通事故。经铁岭市固伦司法鉴定所对被告人进行酒精检测，被告人血液中乙醇成分为272.8mg／100ml。经铁岭市公安局清河分局认定，被告人与张某某负此次事故的同等责任。公诉机关认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2015年9月7日19时20分，被告人于某某醉酒驾驶辽MXXX**号二轮摩托车沿开草线由东向西行驶，行至张相镇信用社门口时，与张某某驾驶的辽MXXX**号轿车相撞，当时该轿车正在张相镇信用社门口停车载客，乘客曹某某正要上车，结果造成双方车辆损坏，被告人及乘客曹某某受伤的交通事故。经铁岭市固伦司法鉴定所对被告人进行酒精检测，被告人血液中乙醇成分为272.8mg／100ml。经铁岭市公安局清河分局认定，被告人与张某某负此次事故的同等责任。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人于某某的供述（卷宗18-23页）、被害人曹某某（卷宗13-16页）陈述，证实被告人驾车肇事的事实；2、铁岭市固伦司法鉴定所的酒精定量检测报告（卷宗29-34页），证实被告人血液中乙醇成分为272.8mg／100ml。3、道路交通事故认定书证实被告人负此次事故的同等责任的事实。本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院�以支持。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月18日起至2016年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长  孙 迪审 判 员  李 冰人民陪审员  齐云功二〇一六年二月五日书 记 员  祁江丰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3181号
原告：段兴斌。
原告：石泉英。
两原告共同委托代理人：王志铭、陆滉，浙江高名律师事务所律师。
被告：吴比红。
被告：宋奇巧。
被告：杭州阿超灯饰有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江边杭州大都会家居博览园A401号。
法定代表人：宋奇巧。
原告段兴斌、石泉英诉被告吴比红、宋奇巧、杭州阿超灯饰有限公司（以下简称阿超灯饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王志铭、陆滉，被告阿超灯饰公司法定代表人暨被告宋奇巧到庭参加诉讼。被告吴比红经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年9月9日，被告吴比红、宋奇巧向两原告借款150万元，借期4个月，约定月息1.5％。2013年10月11日，被告吴比红、宋奇巧再次向两原告借款150万元，借期3个月，约定月息1.5％。2014年3月12日，被告吴比红、宋奇巧向两原告出具《还款承诺书》，承诺在2014年3月30日前一次性归还两原告借款300万元，支付利息29.9万元，并由被告阿超灯饰公司提供连带责任保证。《还款承诺书》出具后被告吴比红、宋奇巧陆续归还98万元，余款至今未支付。请求判令：1、被告吴比红、宋奇巧共同偿还两原告借款本金2319000元，并支付利息289102元（利息按月息2%的标准暂从2014年4月1日起计算至2014年10月8日，最终需计算至被告还清全部借款为止），两项合计2608102元。2、被告阿超灯饰公司对第一项诉讼请求承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴比红未作答辩。
被告宋奇巧、阿超灯饰公司共同辩称：对借款和担保的事实无异议，《还款承诺书》出具后被告吴比红、宋奇巧陆续归还100多万元，金额可以对账，利息希望与两原告协商减免为月息1分。
针对被告宋奇巧、阿超灯饰公司的答辩，两原告称：被告吴比红、宋奇巧开始支付了98万，后于2014年10月9日又归还5万，合计103万，该5万元款项未在起诉状中体现。
经审理查明：2013年9月9日，原告石泉英向被告吴比红汇款150万元。2013年10月11日，原告石泉英再次向被告吴比红汇款150万元。2014年3月12日，被告吴比红、宋奇巧向两原告出具《还款承诺书》一份，被告吴比红、宋奇巧在《还款承诺书》中确认向两原告借款300万元，约定月息1.5％，并承诺在2014年3月30日前一次性归还两原告借款300万元，支付利息29.9万元，如逾期从2014年4月1日起按月息2％支付利息，由被告阿超灯饰公司提供连带责任保证，担保期限至被告吴比红、宋奇巧还清全部借款本息为止。《还款承诺书》出具后，被告吴比红、宋奇巧陆续归还两原告103万元。
以上事实，有转账汇款单笔对账单、《还款承诺书》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，两原告与三被告之间的借款和保证担保之事实有转账汇款单笔对账单、《还款承诺书》为证，被告宋奇巧、阿超灯饰公司对此亦无异议，对该借款和保证担保事实本院予以认定。被告吴比红、宋奇巧未在约定的期限内归还借款，已构成违约，故两原告要求被告吴比红、宋奇巧归还借款，支付利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。关于借款本金和利息的数额，因《还款承诺书》出具后，被告吴比红、宋奇巧已归还两原告103万元，按照先抵扣利息后偿还本金的原则予以抵扣，剩余本金为226.9万元。双方约定的逾期利息为月息2％，符合法律的规定，经计算截止2014年10月8日的逾期利息为287407元。被告阿超灯饰公司对被告吴比红、宋奇巧的借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带责任。被告吴比红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴比红、宋奇巧于本判决生效之日起十日内归还段兴斌、石泉英借款2269000元，支付逾期利息287407元（计至2014年10月8日止），合计2556407元；2014年10月9日起的逾期利息，按未还本金和月息2％支付至实际清偿之日止。
二、杭州阿超灯饰有限公司对吴比红、宋奇巧上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回段兴斌、石泉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13832元，由段兴斌、石泉英负担274元，吴比红、宋奇巧、杭州阿超灯饰有限公司负担13558元，其中吴比红、宋奇巧、杭州阿超灯饰有限公司负担部分于本案判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一五年一月五日
代书记员 金周玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8542号
上诉人（原审被告）：麦文蕻，身份证住址：广东省广州市白云区。
委托代理人：程剑敏，广东正始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段金贞，身份证住址：广东省广州市天河区。
委托代理人：高清言，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：黄启航，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：杨盛元，总经理。
委托代理人：张国鸿，公司员工。
上诉人麦文蕻因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起十日内，麦文蕻赔偿段金贞车辆维修费、拖车费、交通费133383元；二、自本判决生效之日起十日内，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部赔偿段金贞医疗费627.5元；三、驳回段金贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由麦文蕻负担1467元，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担7元，段金贞负担177元。
上诉人麦文蕻的上诉请求：一、麦文蕻应是本次车辆维修费的支付主体，就维修费产生争议也应是麦文蕻与维修方之间产生。受损车辆尚未开始维修就产生维修价格争议不符合常理。二、事故发生后，麦文蕻承担事故全部责任，积极联系车辆维修方。但段金贞不认可，自行联系维修方，完全排除了麦文蕻的参与和监督，导致麦文蕻无法辨识该次维修的项目是否因本次交通事故所致。三、麦文蕻虽然在维修方的估价单上签名，但仅表示同意车辆的拆卸检查费，不代表认可维修方在拆除后的报价。上诉请求：撤销原审判决，改判不支持段金贞车辆维修费131893元的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由段金贞负担。
被上诉人段金贞的答辩意见：维修方多次报价，产生多份估价单，段金贞向广州市天河区价格认定中心申请协调价格合乎情理。段金贞是受损车辆的所有人，是车辆维修费用的支付主体，麦文蕻作为侵权人支付的是赔偿款。涉案估价单上有麦文蕻的签名确认，所列维修项目同车辆的拆装报价相对应。麦文蕻的上诉主张与事实不符，请求二审法院依法驳回上诉。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的答辩意见：该公司已按照原审判决的认定履行了赔偿责任，其不承担上诉费用。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院依法予以确认。麦文蕻上诉主张其不承担事故受损车辆的维修费用。本院认为，事故受损车辆应当及时得到修复以恢复其使用价值。段金贞于一审提交了估价单及维修费发票，且麦文蕻已在估价单中签名确认，原审法院据此认定车辆维修费用为131893元并由麦文蕻负担理据充分，本院依法予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2938元，由上诉人麦文蕻负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月九日
书记员 李 洁
张心蕙
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4495号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，小学文化，个体经营，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月10日被刑事拘留，2015年11月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4646号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月10日，被告人吴某在佛山市顺德区杏坛镇旧市场侧边路段，因其三轮车占道的问题，与正在此处执法的佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局的工作人员欧某、麦某、梁某发生争执。过程中，被告人吴某持菜刀威胁执法人员，并动手殴打麦某和梁某。后民警接报后赶赴现场，当场抓获被告人吴某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴某的供述及对案发现场、作案工具的指认笔录；被害人麦某、梁某的陈述及对被告人吴某的辨认笔录，对作案工具菜刀的指认笔录；证人欧某的证言及对被告人吴某的辨认笔录；现场勘查笔录；扣押、处理物品清单；欧某、梁某的身份证明文件；被告人吴某的户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人吴某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯妨害公务罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯妨害公务罪，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初408号
原告：杜某甲，男，汉族，农民。
原告：杜某乙，男，汉族，农民。
原告：杜某丙，男，汉族，农民。
原告：杜某丁，男，汉族，农民。
原告：杜某戊，男，汉族，农民。
原告：杜某己，男，汉族，农民。
被告：郝某甲，男，汉族，农民。
原告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己与被告郝某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己均到庭参加了诉讼，被告郝某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝某甲归还所欠六原告红枣款16865元；2、要求被告支付原告追讨欠款所产生的误工费2640元、包车费200元�3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月15日，被告来我村收购酒枣，我们的酒枣通过被告验收计价后，因被告不带现金，由被告打了书面欠条后全部收购。酒枣款分别是欠杜某甲3040元、杜某乙1760元、杜某丙5140元、杜某丁880、杜某戊4550元、杜某己1490元，共计16865元。之后我们多次向被告催讨欠款，被告屡屡推诿拒不还款，故要求被告归还欠款及其按农村习俗0.01元的利息，以及我们催讨欠款的误工费2614元和租车费。
被告郝某甲未答辩。
六原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据
1、六原告身份证复印件六份，证明六原告的诉讼主体资格；2、被告郝某甲盖章的欠款签字单六份，金额分别为杜某甲3040元、杜某乙1760元、杜某丙5140元、杜某戊4550元、杜某丁880元、杜某己1495元。以上证据证明被告欠六原告酒枣款共计16865元的事实。
被告对原告提供的证据未到庭质证，也未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，故对其证明力本院予以认定。
根据当事人的举证和本院认定的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2015年11月26日（农历10月15日），被告郝某甲到某镇某村收购酒枣，在对六原告的酒枣验收后，并分别给原告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己书写3040元、1760元、5140元、880元、4550元、1495元的欠条后，被告将六原告酒枣收购。之后六原告多次向被告催讨欠款未果诉至本院。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告郝某甲欠六原告酒枣款，有被告签章的欠据在卷为证，应认定双方债权债务关系成立，被告郝某甲应承担履行支付酒枣款并承担相应的违约责任。六原告要求被告给付酒枣款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于六原告主张按欠款金额0.01元利率计算利息的请求，因双方当事人未约定逾期支付欠款的利息，故六原告提出的该项请求，可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。对于六原告提出要求被告支付因�讨欠款的误工费、交通费的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、限被告郝某甲于本判决生效后十日内给付原告杜某甲欠款3040元，并支付原告杜某甲自欠款之日（2015年11月26日）起至还款之日止的按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
二、限被告郝某甲于本判决生效后十日内给付原告杜某乙欠款1760元，并支付原告杜某乙自欠款之日（2015年11月26日）起至还款之日止的按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
三、限被告郝某甲于本判决生效后十日内给付原告杜某丙欠款5140元，并支付原告杜某丙自欠款之日（2015年11月26日）起至还款之日止的按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
四、限被告郝某甲于本判决生效后十日内给付原告欠款杜某丁880元，并支付原告杜某丁自欠款之日（2015年11月26日）起至还款之日止的按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
五、限被告郝某甲于本判决生效后十日内给付原告杜某戊欠款4550元，并支付原告杜某戊自欠款之日（2015年11月26日）起至还款之日止的按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
六、限被告郝�甲于本判决生效后十日内给付原告杜某己欠款1495元，并支付原告杜某己自欠款之日（2015年11月26日）起至还款之日止的按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
七、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭伟峰
人民陪审员 郭 静
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵 娜
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）应刑初字第92号
公诉机关应县人民检察院。
被告人郭XX，男，1960年1月27日出生，汉族，河北省张家口市蔚县涌泉庄乡连寨场村人，高中文化，司机，住蔚县涌泉乡邸家庄村。因涉嫌交通肇事，于2015年1月27日被刑事拘留。经应县人民检察院批准，于2015年2月15日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人郭XX犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院检察员郭慧春、被告人郭XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日18时40分许，被告人郭XX驾驶半挂货车由东向西行驶至应县境内大石线59KM＋650M处，在车辆于路边临时停车时，遇侯X在醉酒状态下驾驶无牌二轮摩托车同向行驶至该处，与该半挂货车尾部发生碰撞。事故发生后，郭XX知道有车辆追尾，为逃避责任，驾车驶离现场。事故造成二轮摩托车驾驶员侯X当场死亡、车辆受损。经应县公安局交警大队认定郭XX承担本起事故的全部责任。
被告人的家属已就经济补偿与被害人家属达成调解协议，并履行完毕。被害人家属对郭XX的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中亦无异议，辩称被害人酒后无证驾驶，也应承担责任。本案证据有书证道路交通事故认定书，尸体检验报告书，机动车安全技术鉴定书，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，证人来X、王XX、师XX的证言，被告人郭XX的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车上路行驶，未尽安全注意义务，发生事故后未保护现场抢救伤者，却为逃避责任，驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关的指控予以支持。鉴于被告人已取得被害人家属的谅解，综合考虑案件具体情形，本院决定对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 段文珍
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初846号
原告郭磊，男，汉族，1989年5月4日出生，住河北省雄县。
被告张爱林，男，汉族，1963年1月6日出生，住河北省雄县。
第三人郭铁军，男，1963年11月4日出生，住雄县。
本院在审理原告郭磊与被告张爱林、第三人郭铁军案外执行异议之诉一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭磊撤回起诉。
案件受理费减半收取2000元，由原告郭磊负担。
审判长 刘子勋
审判员 张雨兰
审判员 常忠学
二〇一七年七月十二日
书记员 董佳兴
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2324民初218号
原告陆寿萍，女，1971年9月11日生，汉族，小学文化，农民，住南华县沙桥镇沙桥村委会东街一队。
被告陈某某，男，1968年7月17日生，汉族，小学文化，农民，住南华县沙桥镇沙桥村委会东街一队。
原告陆某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中原告陆某某于2017年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告承担。
审判员 刘彦华
二〇一七年四月十三日
书记员 张继芹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5298号
原告申某某。
被告张某某。
被告丁某某。
案由：法定继承纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 于迎志
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴甜甜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2998号
原告：朱静，女，1964年2月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：吴瑶（系原告朱静之女），住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。
被告：余建忠，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
原告朱静诉被告余建忠、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，原告朱静于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告朱静自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费20元，由原告朱静自行负担。
审判员 石珏
二〇一七年四月二十一日
书记员 薛斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0025号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人高某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月16日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）915号起诉书指控被告人高某犯交通肇�罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月3日6时20分许，被告人高某驾驶苏N×××××号重型专项作业车在允许社会机动车通行的宿迁市经济技术开发区某小区A幢楼北侧空地由东向西倒车时，将蹲在车尾的被害人肖某乙当场轧死。经鉴定，被害人肖某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。2014年10月15日，宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告人高某承担该起事故的全部责任，被害人肖某乙无责任。
另查明，案发后，被告人高某拨打110报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行。被告人高某已赔偿被害人近亲属经济损�，并得到谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人郭某、李某、陈某、肖某甲等人的证言笔录，公安机关出具或者调取的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、被告人驾驶证信息、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、宿迁楚诚物业管理有限公司情况说明、鉴定意见、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高某已赔偿被害人近亲属经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人高某从轻处罚并适用缓刑�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李夫宝
二〇一五年一月二十日
书记员 侍智敏
第页／共页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春林，女，汉族，住广东省电白县（原电白县第三人民医院）宿舍。
委托代理人：汪汉锋，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：电白县沙琅中心卫生院（原电白县第三人民医院）。住所地：广东省电白县。
法定代表人：谢维钊，院长。
委托代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：陈艺文，广东民道律师事务所律师。
再审申请人黄春林因与被申请人电白县沙琅中心卫生院人事争议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民一终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄春林申请再审称：二审判决驳回黄春林关于撤销电白县沙琅中心卫生院对其作出的待岗决定及要求其承担相关医疗纠纷1／3赔偿责任的请求，没有法律依据错误；二审判决认定黄春林在待岗期间的停发工资的数额错误；二审判决驳回黄春林关于电白县沙琅中心卫生院精神损害赔偿的请求错误。据此，请求立案再审。
本院认为，关于黄春林请求撤销电白县沙琅中心卫生院对其作出的待岗决定及要求其承担相关医疗纠纷1／3赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，人民法院受理人事争议纠纷案件必须符合两个条件：一是应是事业单位与其工作人员之间发生的纠纷；二是应是因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。电白县沙琅中心卫生院对黄春林作出的待岗决定和要求黄春林承担相关二宗医疗纠纷案赔偿费用1／3的赔偿责任，是电白县沙琅中心卫生院根据本单位的劳动纪律和规章制度对违纪的工作人员作出的处罚决定，不涉及黄春林与电白县沙琅中心卫生院的聘用合同的变更或解除，而且我国相应的劳动法律和行政法规规定了用人单位有制定劳动纪律和规章制度的权利，况且电白县沙琅中心卫生院已经通知黄春林回院上班，黄春林也已经上班，故二审判决认定黄春林该两项请求没有法律依据并无不当。
关于黄春林在待岗期间的停发工资的数额问题，电白县沙琅中心卫生院在黄春林“待岗”的期间停发工资，影响了黄春林的基本生活需要，一审判决参照电白县沙琅中心卫生院提供的《电白县第三人民医院工资及补助工资发放表》的基本工资数额，判决电白县沙琅中心卫生院支付停发黄春林31个月的工资共18600元及利息给黄春林，并无不当。
关于黄春林请求电白县沙琅中心卫生院赔偿其精神损害的问题，依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，二审判决认定该请求不属法院受案范围并无不当。
综上，黄春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄春林的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘丽君
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初13号
原告：高海明，男，1979年4月4日出生，汉族。
被告：刘强，男，1976年5月12日出生，汉族。
原告高海明与被告刘强健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序于同月27日公开开庭进行了审理，原告高海明、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海明诉称：2015年12月8日下午，原告与朋友到凯隆义乌商城五楼美食城就餐，原告在被告刘强经营的香吧嘴小炒档口点了一份刀鱼。原告向被告反映刀鱼做咸了，被告不悦，并用饭勺打击原告头部，致原告头面部多处损伤，造成原告如下损失：医疗费1，685.12元、住院伙食补助费45元、护理费288.72元、误工费307.47元、交通费60元，共计2，386.31元。请求判决被告赔偿原告上述损失。
被告刘强辩称：原告高海明和被告都是凯隆义乌商城五楼美食城业主，原告经营土耳其烤肉饭，被告经营香吧嘴小炒。2015年12月8日下午3时30分许，相邻经营刀削面档口的业主在被告档口点了一份刀鱼。晚6时许，原告到被告档口对正在吃饭的被告说：“你做的刀鱼齁他妈咸。”被告没搭理原告，继续吃饭。被告妻子说：“咸不咸也没卖给你呀（与你何干）。”原告不悦，回自己档口取了把刀回来，对被告说：“你出来，看我怎么收拾你！”被告妻子拦住了被告，但原告凑上前来，一只手薅住被告脖领子，另一只手持续击打被告左面部，被告顺手抄起饭勺击打了原告头部。原告并未受伤，其起诉要求被告赔偿属于讹诈，被告坚决不同意其诉讼请求。
对原告举示证据的审核认定：
1、铁岭市公安局铁西分局公安行政案件卷宗。证明原、被告发生了殴斗。被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、铁岭县中心医院门诊病志、第1523698号住院病历、医疗费收据。证明原告伤情、住院时间、护理等级及医疗费数额。被告对该证据无异议（但强调，原告并未受伤，根本无治疗必要性），本院予以采信。
3、出租汽车客票。证明原告应就医治疗支出的交通费数额。被告提出异议称，原告有私家车，不可能发生交通费。本院认为，被告未证明原告是驾驶自家车去就医治疗的，故其异议不成立，但原告主张的交通费数额过高，酌情以20元为宜。
被告未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告高海明和被告刘强均系凯隆义乌商城五楼美食城业主，原告经营土耳其烤肉饭档口，被告经营香吧嘴小炒档口。2015年12月8日下午，与被告档口相邻的经营刀削面档口的业主在被告档口点了一份刀鱼，与原告喝酒。后原告到被告档口向被告反映刀鱼做咸了。因为原告并非买主，被告没理睬原告。原告不满，凑上前去薅住被告脖领子，被告抄起饭勺击打了原告头面部，造成原告头面部多出损伤。原告于当晚入铁岭县中心医院住院治疗，同月10日出院，共住院2天；住院期间医嘱Ⅱ级护理。原告因就医治疗，支出医疗费1，685.12元、交通费20元。
本院认为：原告高海明与被告刘强间并不存在餐饮服务合同关系，即使他人从被告处购买的菜品不合其口味，其亦无权迳向被告提出异议。原告迳向被告提出异议，且在被告未予理睬时纠缠不休，甚至凑上前去薅住被告脖领子，导致自己遭受人身损害，原告对损害的发生存在主要过错。虽然原告不是餐饮服务合同的当事人，但其毕竟是被告提供的菜品的消费者，在其就菜品口味向被告提出异议时，被告应虚心倾听，诚恳接受，因原告并非餐饮服务合同当事人便对其异议不理不睬，亦诚非正确态度，导致原告情绪激动，发生殴斗，对损害的发生，被告存在次要过错，应对原告遭受的损失承担30%的赔偿责任。原告的损失确定如下：医疗费、交通费按照查明的数额计算。住院伙食补助费应按辽宁省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（50元／天）计算2天，数额为100元（50元／天×2天），但原告自愿要求按45元计算，应予照准。住院期间医嘱Ⅱ级护理的，需1人陪护；原告未主张并证明护理人员有固定收入，故护理费应按辽宁省2014年度居民服务业职工平均工资标准（35，128元）计算，数额为192.48元（35，128元／年÷365天×2天）。原告住院的2天为其误工时间；原告系餐饮服务业从业人员，故误工费应按辽宁省2014年度餐饮业职工工资标准（37，410元）计算，数额为204.99元（37，410元／年÷365天×2天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十六条前段（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入）、法释（2003）20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条（误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算）、第二十一条（护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算）、第二十二条（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合）、第二十三条（住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定）的规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后5日内赔偿原告高海明644.28元［2，147.59元（医疗费1，685.12元＋住院伙食补助费45元＋护理费192.48元＋误工费204.99元＋交通费20元）×30%］，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 王景龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 超
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初705号
原告：吴会东
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司
负责人：畅文斌
本院在审理原告吴会东诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司保险纠纷一案中，原告吴会东于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴会东撤回起诉。
案件受理费696元减半收取，由原告吴会东负担。
审 判 长 陈灵珍
审 判 员 李忆祖
人民陪审员 裴江河
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 贺莎莎
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3131号
原告杨文军。
委托代理人牟青元，系凉州区丰乐镇法律服务所法律工作者。
被告杨培宏。
本院在审理原告杨文军与被告杨培宏劳务合同纠纷一案中，原告杨文军于2015年7月14日以被告杨培宏去向不明，无法继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文军负担。
审判员 刘作虎
二〇一五年七月十四日
书记员 候光美
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第896号
原告李春伟，男，1973年2月10日出生。
被告姜国庆，男，1983年6月2日出生。
被告曲佳东，男，1979年2月3日出生。
原告李春伟与被告姜国庆、曲佳东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李春伟、被告曲佳东到庭参加诉讼，被告姜国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春伟诉称：2013年4月19日，被告姜国庆急需用钱从原告处借款260000元，被告曲佳东作为担保人，二被告为原告出具借款合同一份，合同中约定借款期限为2013年4月19日起至2013年6月19日止；如不能按约定还款，计息时间为借款之日至最终还款之日，以借款总额为基数，计息标准为同期银行贷款利息的四倍；被告曲佳东承担连带保证责任；如果发生纠纷，可在原告所在地法院起诉。现还款到期后，原告多次找二被告催要此款，二被告均以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求判令被告姜国庆立即偿还借款260000元及利息12000元，共计272000元，并由被告曲佳东承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告曲佳东辩称：同意原告诉讼请求。
被告姜国庆因未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李春伟向本院提交证据如下：
借款合同一份，证明原告李春伟与被告姜国庆于2013年4月19日签订借款合同，被告姜国庆于2013年4月19日从原告处借款260000元，借款期限为2013年4月19日至2013年6月19日，被告曲佳东为担保人，并在借款合同中签字，被告曲佳东对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后二年。被告曲佳东对证据无异议。本院对该份证据予以认定。
被告曲佳东未向本院提交证据。
被告姜国庆因未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告与被告姜国庆于2013年4月19日签订借款合同，被告姜国庆从原告处借款260000元，合同中约定借款期限为2013年4月19日起至2013年6月19日止，并约定如被告按约定日还款则不收取利息，如不能按约定日还款则收取利息，计息时间为借款之日至最终还款之日，以借款总额为基数，计息标准为同期银行贷款利息的四倍。被告曲佳东作为担保人在借款合同中签字，合同中约定被告曲佳东承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后二年，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权所支付的诉讼费、财产保全费、交通费、律师费等所有费用。借款合同同时约定双方签字后原告即借款给被告姜国庆，无需被告姜国庆另行出具收到借款的收条。借款到期后，二被告均未还款，故原告诉至法院，请求判令被告姜国庆立即偿还借款260000元及利息12000元（自2013年4月19日起至原告起诉之日即2014年4月4日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），共计272000元，并由被告曲佳东承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告应当按照约定履行还款义务，借款期限届满后，被告姜国庆仍未还款，且被告姜国庆经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告要求被告姜国庆偿还借款260000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告姜国庆支付利息12000元（自2013年4月19日起至原告起诉之日即2014年4月4日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，根据合同约定，如被告未按约定期限还款则从借款之日至最终还款之日按照同期银行利息的四倍收取利息，现因被告姜国庆未按约定期限还款，故被告姜国庆应按照合同约定从借款之日起支付利息，并且原告主张的利息符合法律规定，故本院对该项主张予以支持。因被告曲佳东作为担保人对该笔借款承担连带保证责任，其担保的范围包括借款本金及利息，且原告的主张未超过保证期间，故本院对原告要求被告曲佳东承担连带还款责任的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜国庆于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李春伟借款本金260000元并支付利息12000元，共计272000元；
二、被告曲佳东对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5380元减半收取2690元及邮寄费44元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高 群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05140号
原告北京泽顺达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村五队1185#。
法定代表人曹洪洲，董事长。
委托代理人耿建平，男，1957年8月6日出生。
被告北京强盟软包装有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号。
法定代表人黄可核。
原告北京泽顺达商贸有限公司（以下简称泽顺达公司）诉被告北京强盟软包装有限公司（以下简称强盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告泽顺达公司的委托代理人耿建平到庭参加了诉讼，被告强盟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告泽顺达公司起诉称，原告与被告系多年业务关系，2012年至2014年间，被告共从原告处购买了290599.27元的各类膜品。2013年9月17日，被告出具欠条一张金额为5489.80元。2013年9月30日被告付给原告的货款31947.70元支票因“余额不足”被银行退回。两项总计共欠原告货款37437.50元，2013年8月29日被告退货1098.80元，2014年1月23日被告支付货款10000元。截止2014年1月24日，被告尚欠原告货款26338.60元。原告找到被告多次催要货款，被告以种种借口推脱不付。诉讼请求：判令被告给付原告货款26338.60元及利息（以货款26338.6元为基数，自2014年1月24日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告强盟公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告泽顺达公司与被告强盟公司之间存在买卖合同关系，泽顺达公司为卖方，强盟公司为买方。2013年8月29日，强盟公司因货物尺寸不够向泽顺达公司退货，货款金额1098.9元。2013年9月17日，强盟公司会计张志袍为泽顺达公司出具欠据一张（写在支出凭单上），载明：“今收到退回强盟支票贰张，合计40489.8元，提走35000支票壹张，合计尚欠伍仟肆佰捌拾玖元捌角，计人民币5489.8元，经手人：张志袍。”2013年9月28日，强盟公司为泽顺达公司出具转帐支票一张，票面金额31947.7元，后该支票因余额不足被银行退票。
另查明，庭审中，泽顺达公司认可强盟公司于2014年1月23日给付过泽顺达公司货款10000元。截至2014年1月24日，强盟公司尚欠泽顺达公司货款26338.6元。
上述事实有泽顺达公司提交的欠据、入库单、转账支票、退票理由书及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，强盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。泽顺达公司与强盟公司之间存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。现泽顺达公司要求强盟公司给付所欠货款26338.6元及利息，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京强盟软包装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京泽顺达商贸有限公司货款二万六千三百三十八元六角及利息（以货款二万六千三百三十八元六角为基数，自二〇一四年一月二十四日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，计算至实际给付之日止）。
如果被告北京强盟软包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费四百五十元，由被告北京强盟软包装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二百六十一元，由被告北京强盟软包装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙竞
二〇一五年十月八日
书记员 王哲
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）蓝刑初字第00157号
公诉机关蓝田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1966年11月3日生，汉族，农民。
诉讼代理人张林、田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1961年7月3日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月17日因涉嫌故意伤害罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现羁押于蓝田县看守所。
附带民事诉讼被告人张海涛，男，1989年9月21日生，汉族，家住蓝田县华胥镇张斜村二组，农民。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。审理中，附带民事诉讼原告人张某甲申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某甲自愿撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某甲撤诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 郗鹤峰
人民陪审员 王 妮
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马 宁
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法芦商初字第26号
原告张宽仁，男，1969年12月8日生，汉族，农民，住青冈县。
委托代理人李金平（系原告张宽仁妻子）�女，1967年3月21日生，汉族，农民，住青冈县。
被告朱志学，男，1966年3月17日生，汉族，农民，住青冈县。
原告张宽仁与被告朱志学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩向海依小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金平到庭参加诉讼，原告张宽仁、被告朱志学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宽仁诉称，2013年2月7日，案外人田成祥向原告借款6000元，被告朱志学为田成祥连带担保。借款时约定2013年农历正月十六给付3000元，余款3000元于2013年年末还清。借款到期后，被告朱志学及田志祥未给付该借款，现因找不到田成祥，故将连带责任保证人朱志学诉诸法律，要求其立即给付借款6000元，同时承担本案的诉讼费用。
被告朱志学未出庭，无答辩。
经审理查明，2013年2月7日，案外人田成祥从原告张宽仁�借款6000元，并出具借据，被告朱志学作为连带责任保证人在借据上签字。根据约定该款于当年农历正月十六还款3000元，余款3000元在2013年年末还清。借款期限届至后，田成祥未清偿该借款。
上述事实有2013年2月7日借据原件及原告委托代理人李金平庭审陈述在卷，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告张宽仁与案外人田成祥订立借款合同，该合同为主合同，被告朱志学以连带责任保证人身份在该借款合同上签字，保证合同成立并生效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，案外人田成祥�按借款合同约定的期限履行给付借款义务，原告张宽仁要求被告朱志学对案涉借款承担连带保证责任，要求其清偿借款的请求于法有据，当予支持。被告朱志学承担保证责任后，有权向债务人田成祥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告朱志学于本判决生效后10日内一次性给付原告张宽仁借款6000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱志学负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩向海
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 爽
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保129号
申请人：安玉琴，女，1952年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
被申请人：谢松山，男，1963年6月9日出生，汉族，住河南省禹州市，现住博爱县。
申请人安玉琴2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人谢松山在金融机构的存款200000元或其他同等价值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号132070539002904706711,责任限额200000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人谢松山在金融机构的存款200000元或其他同等价值财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费2520元，由申请人安玉琴预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡唯林
二〇一七年九月六日
书记员 侯园园
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执1177号
申请执行人：赵继勇，男，1977年11月17日出生，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。
申请执行人：秦在位，男，1931年3月17日出生，土家族，不识字，农民，住张家界市永定区。
申请执行人：钱伏英，女，1932年12月13日出生，不识字，农民，住张家界市永定区。
被执行人：刘顺友，男，1974年4月8日出生，汉族，专科文化，农民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人赵继勇、秦在位、钱伏英与被执行人刘顺友刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人刘顺友应向申请执行人赵继勇、秦在位、钱伏英赔偿医疗费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费、交通费、住宿费，共计923211.6元，并负担本案执行费11632元。上述款项，被执行人刘顺友未履行义务，根据三申请执行人的实际困难，张家界市永定区人民法院已给三申请执行人司法救助20000元。经查，被执行人刘顺友暂无财产可供执行，且申请执行人赵继勇、秦在位、钱伏英同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵继勇、秦在位、钱伏英发现被执行人刘顺友有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年四月二十日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执1177号申请执行人：赵继勇，男，1977年11月17日出生，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。申请执行人：秦在位，男，1931年3月17日出生，土家族，不识字，农民，住张家界市永定区。申请执行人：钱伏英，女，1932年12月13日出生，不识字，农民，住张家界市永定区。被执行人：刘顺友，男，1974年4月8日出生，汉族，专科文化，农民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人赵继勇、秦在位、钱伏英与被执行人刘顺友刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人刘顺友应向申请执行人赵继勇、秦在位、钱伏英赔偿医疗费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费、交通费、住宿费，共计923211.6元，并负担本案执行费11632元。上述款项，被执行人刘顺友未履行义务，根据三申请执行人的实际困难，张家界市永定区人民法院已给三申请执行人司法救助20000元。经查，被执行人刘顺友暂无财产可供执行，且申请执行人赵继勇、秦在位、钱伏英同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵继勇、秦在位、钱伏英发现被执行人刘顺友有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一七年四月二十日书记员  孙才政
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1212号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人唐某，住广东省连州市（均自报）。因本案于2015年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1116号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年9月30日1时许，被告人唐某醉酒无证驾驶一辆牌号为粤R×××××洪都牌普通两轮摩托车，搭载邓某某，驶至广州市番禺区桥兴大道160号对开路段时，与李某某驾驶的一辆号牌为粤A×××××起亚牌小型轿车发生碰撞，造成邓某某及其本人倒地受伤需送医院治疗的交通事故。2015年7月10日，被告人唐某到公安机关投案自首。经鉴定，被告人唐某被查获时血液中酒精含量为156.7毫克／100毫升。公诉机关认为被告人唐某具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人唐某拘役刑。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人唐某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人唐某在道路上无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月10日起执行至2015年8月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谢艳芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第99号
原告：罗国民，农民。
委托代理人：虞超勇，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：刘坚杰，农民。
原告罗国民为与被告刘坚杰民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告罗国民的委托代理人虞超勇到庭参加诉讼，被告刘坚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗国民起诉称：原、被告系同村村民。2010年4月10日，被告以缺资为由�原告借款20000元，并出具借据一份。2011年11月23日，被告再次向原告借款50000元，并出具借据一份。后被告仅归还了2010年4月10日所借款项中的10000元，余款60000元虽经原告多次催讨，被告分文未还。现原告诉请判令：1、被告即时归还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借据二份，拟证明被告分两次向原告借款共计70000元的事实。
被告刘坚杰在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院认为，原告提供的证据即借据二份具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年4月10日，被告向原告借款20000元，并出具借据一份。2011年11月23日，�告再次向原告借款50000元，并出具借据一份。两次借款原、被告均未约定还款期限。后被告仅归还原告10000元，余款60000元至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系依法成立且合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已履行交付借款的义务，被告应按约履行归还借款的义务。原、被告未约定还款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内归还。现被告尚欠原告借款60000元的事实清楚，原告要求被告即时偿还借款的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告刘坚杰于本判决生效之日起十日内归还原告罗国民借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告刘坚杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 邬贞高
人民陪审员 裘明昌
二〇一三年六月三日
代书 记员 沈佳瑜
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第327号
原告：毕某甲。
委托代理人：李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：房晓冬（毕某甲妻子）。
被告：毕某乙，1942年5月1日出生，住龙井市。
委托代理人李延海，龙井市法律援助中心律师。
被告：毕某丙，住龙井市。
委托代理人：李文新（毕某丙女儿），女，住延吉市。
原告毕某甲诉被告毕某乙、毕某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某甲的委托代理人李书敏、房晓东，被告毕某乙及其委托代理人李延海，被告毕某丙的委托代理人李文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕某甲诉称：父亲毕重山共生育四男一女。毕某甲参加工作后于1980年出资盖建了诉争房屋，并于1996年对房屋进行了维修和装修。1999年11月，父亲毕重山立下自书遗嘱，将与毕某甲共同所有的房屋中自己的份额由毕某甲继承。毕重山于2002年9月病故。现毕某甲诉至法院要求继承毕重山名下，位于龙井市智新镇胜地村三屯产权证为14082号的房屋，并由毕某乙、毕某丙承担本案诉讼费用。
毕某乙辩称：1.母亲徐桂琴于1996年去世，父亲于2002年9月去世。1980年，在父亲毕重山的组织下，五位子女共同修建了本案诉争房屋。本案诉争的房屋所有权登记在父亲毕重山的名下。母亲徐桂琴去世后诉争房屋发生第一次继承，毕某乙没有明示放弃继承权，且诉争房屋没有进行继承处分。2001年，父亲毕重山病危期间由毕某乙亲自抚养并承担了主要赡养义务。五位兄弟姐妹一致同意将诉争房屋处分给毕某乙。父亲毕重山去世后诉争房屋由毕某乙实际占有使用。2008年，毕某乙开始修建诉争房屋，2010年毕某乙出资二万元对房屋屋顶防水、门窗、外墙、灶台、火炕进行了修缮。
毕某丙辩称：不清楚父亲毕重山立遗嘱的事，也没有听说过。父亲的遗产应有自己的份额，愿意将自己应得份额转让给毕某乙。
经审理查明：毕重山与徐桂琴共生育五名子女：毕某丙、毕明福、毕某乙、毕名财、毕某甲。1980年，毕重山加盖了位于龙井市智新镇胜利村三队，建筑面积78.69平方米房屋一座。1991年3月3日，办理房屋所有权证书（吉房权字第140**号）。1997年10月18日,母亲徐桂琴去世。2002年9月3日,父亲毕重山去世。毕某甲婚前直至2001年一直和父母一同居住在诉争房屋，现诉争房屋一直由毕某乙使用并居住至今。原、被告对该诉争房屋均认定现有价值为人民币60000元。
另查明,毕名财和毕明福明确表示将自己的继承份额转让给毕某甲,毕某丙将自己的份额转让给毕某乙。
认定上述事实的证据有：原告毕某甲的身份证复印件、亲属关系证明一份、户口死亡注销证明二份、（2015）吉龙证字第1202号毕名财公证书、（2015）吉龙证字第1413号公证书毕明福公证书一份、龙井市智新镇胜地村村民委员会证明一份、毕重山村镇房屋所有权证复印件一份。被告毕某乙身份证复印件一份、龙井市智新镇胜地村民委员会介绍信一份。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，诉争房屋坐落于智新镇胜地村三队，吉房权字第140**号，建筑面积78.69平方米，房屋所有权人登记为毕重山，在婚姻关系存续期间所得的财产，无其他共有人，因此该房屋的所有权人为毕重山与徐桂琴共同共有。1997年10月18日，被继承人徐桂琴死亡后，诉争房屋没有进行继承处分。2002年9月3日，被继承人毕重山死亡。毕某甲提出房屋由自己与父亲毕重山共同所有的主张，因房屋所有权人登记为被继承人毕重山，且无共有人，故本院对该主张不予支持。毕某甲提出的父亲毕重山遗嘱将与自己共同所有的房屋中自己的份额由毕某甲继承的诉讼请求，因无法核实该遗嘱的真实性且无其他证据予以佐证，故本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。据此，被继承人毕重山与徐桂琴生育的五名子女各占遗产份额的1/5。因毕明福和毕名财将自己各自所占1/5份额转让给毕某甲，故毕某甲享有遗产份额的3/5。毕某丙将自己所占1/5份额转让给毕某乙，故毕某乙享有遗产份额的2/5。在庭审中，原、被告均认定房屋现有价值为60000元，且诉争房屋由毕某乙实际居住使用至今，故本院认为该诉争房屋归毕某乙所有，由毕某乙支付毕某甲36000元。依照《中华人民共和国继承法》第十条，判决如下：
一、坐落于龙井市智新镇胜地村三队，吉房权字第140**号，建筑面积78.69平方米的房屋归被告毕某乙所有，自本判决发生法律效力之日起七日内被告毕某乙支付给原告毕某甲36000元。
二、驳回原告毕某甲其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告毕某甲承担320元，由被告毕某乙负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王家姝
代理审判员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 姜英兰
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第327号
原告田学周，男，汉族，市民。
委托代理人田学锋，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。
被告申运珍，女，汉族，农民。
被告孙宝青，男，汉族，农民。
原告田学周诉被告申运珍、孙宝青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告田学周及其委托代理人田学锋到庭参加诉讼，被告申运珍、孙宝青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田学周诉称，2010年2月1日被告申运珍借原告2万元；2010年6月4日借原告2万元；2010年8月1日借原告5万元，被告申运珍计借原告9万元至今未给。借款约定利息月利率2.5%和3%，原告主张月利率均按2%计算，截至2015年8月25日被告申运珍计欠利息112544元。2011年4月13日申运珍还利息10000元，2014年1月21日还利息4000元，计还利息14000元。截至2015年8月25日，申运珍计欠利息98544元，原告要求被告申运珍给付本息188544元。两被告系夫妻关系，借款用于共同生活，故此，被告孙宝青对此借款本息承担连带清偿责任。原告于2015年5月份患心脏病急需用钱，经原告多次催要，被告不予给付，双方因此发生纠纷，原告无奈诉至法院，要求判令被告申运珍给付借款9万元及利息98544元；判令被告孙宝青对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼期间的一切费用由被告承担。
被告申运珍未答辩。
被告孙宝青未答辩。
经审理查明，2010年2月1日被告申运珍为原告出具借据一份，主要内容为：今借到田学周现金两万元，月息2分5；2010年6月4日为原告出具借据一份，主要内容为：今借到田学周现金贰万元整，月息2分5；2010年8月1日为原告出具借据一份，主要内容为：今借到田学周现金伍万元，月息3分。庭审中原告主张利息按月利率2%计算。双方未约定借款期限。原告按约定借款给被告申运珍后，被告申运珍于2011年4月13日还原告借款利息10000元，于2014年1月21日还原告借款利息4000元。截至2015年8月25日，利息均按月利率2%计算，被告申运珍欠原告利息98544元。后来，由于原告多次向被告催要借款，被告不予偿还，双方因此发生纠纷，原告无奈诉至法院，要求判令被告申运珍给付借款9万元及利息98544元；判令被告孙宝青对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼期间的一切费用由被告承担。
另查明，被告申运珍与被告孙宝青系夫妻关系。上述借款系被告申运珍在其与被告孙宝青婚姻关系存续期间所借。
上述事实，有原告田学周提交的证据：2010年2月1日、2010年6月4日和2010年8月1日借据各一份，以及原告的陈述予以证实。所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告申运珍于2010年2月1日、2010年6月4日和2010年8月1日分别向原告借款2万元、2万元和5万元，并分别为原告出具借据各一份，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。虽经原告多次催要，被告申运珍仍未还清借款本息，其行为构成违约，应承担还款的民事责任。关于原告主张的借款利息，因双方约定有利息，故原告该请求本院依法予以支持。虽然双方约定月利率分别为2%和3%，但因原告要求利息均按月利率2%计算，且该利率标准不违反法律规定，所以除去被告偿还的利息14000元，原告要求被告偿还截至2015年8月25日前的借款利息98544元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告孙宝青和被告申运珍共同偿还借款本息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，三笔借款都发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，且两被告都没有答辩，所以三笔借款应当按夫妻共同债务处理，故原告主张合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
被告申运珍和被告孙宝青于本判决生效后十日内共同偿还原告田学周借款人民币9万元及利息98544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4071元，由被告申运珍和被告孙宝青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭云云
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第327号
原告田学周，男，1945年4月2日出生，汉族，市民。
委托代理人田学锋，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。
被告申运珍，女，1966年9月13日出生，汉族，农民。
被告孙宝青，男，1967年12月19日出生，汉族，农民。
原告田学周诉被告申运珍、孙宝青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告田学周及其委托代理人田学锋到庭参加诉讼，被告申运珍、孙宝青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田学周诉称，2010年2月1日被告申运珍借原告2万元；2010年6月4日借原告2万元；2010年8月1日借原告5万元，被告申运珍计借原告9万元至今未给。借款约定利息月利率2.5%和3%，原告主张月利率均按2%计算，截至2015年8月25日被告申运珍计欠利息112544元。2011年4月13日申运珍还利息10000元，2014年1月21日还利息4000元，计还利息14000元。截至2015年8月25日，申运珍计欠利息98544元，原告要求被告申运珍给付本息188544元。两被告系夫妻关系，借款用于共同生活，故此，被告孙宝青对此借款本息承担连带清偿责任。原告于2015年5月份患急需用钱，经原告多次催要，被告不予给付，双方因此发生纠纷，原告无奈诉至法院，要求判令被告申运珍给付借款9万元及利息98544元；判令被告孙宝青对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼期间的一切费用由被告承担。
被告申运珍未答辩。
被告孙宝青未答辩。
经审理查明，2010年2月1日被告申运珍为原告出具借据一份，主要内容为：今借到田学周现金两万元，月息2分5；2010年6月4日为原告出具借据一份，主要内容为：今借到田学周现金贰万元整，月息2分5；2010年8月1日为原告出具借据一份，主要内容为：今借到田学周现金伍万元，月息3分。庭审中原告主张利息按月利率2%计算。双方未约定借款期限。原告按约定借款给被告申运珍后，被告申运珍于2011年4月13日还原告借款利息10000元，于2014年1月21日还原告借款利息4000元。截至2015年8月25日，利息均按月利率2%计算，被告申运珍欠原告利息98544元。后来，由于原告多次向被告催要借款，被告不予偿还，双方因此发生纠纷，原告无奈诉至法院，要求判令被告申运珍给付借款9万元及利息98544元；判令被告孙宝青对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼期间的一切费用由被告承担。
另查明，被告申运珍与被告孙宝青系夫妻关系。上述借款系被告申运珍在其与被告孙宝青婚姻关系存续期间所借。
上述事实，有原告田学周提交的证据：2010年2月1日、2010年6月4日和2010年8月1日借据各一份，以及原告的陈述予以证实。所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告申运珍于2010年2月1日、2010年6月4日和2010年8月1日分别向原告借款2万元、2万元和5万元，并分别为原告出具借据各一份，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。虽经原告多次催要，被告申运珍仍未还清借款本息，其行为构成违约，应承担还款的民事责任。关于原告主张的借款利息，因双方约定有利息，故原告该请求本院依法予以支持。虽然双方约定月利率分别为2%和3%，但因原告要求利息均按月利率2%计算，且该利率标准不违反法律规定，所以除去被告偿还的利息14000元，原告要求被告偿还截至2015年8月25日前的借款利息98544元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告孙宝青和被告申运珍共同偿还借款本息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，三笔借款都发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，且两被告都没有答辩，所以三笔借款应当按夫妻共同债务处理，故原告主张合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
被告申运珍和被告孙宝青于本判决生效后十日内共同偿还原告田学周借款人民币9万元及利息98544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4071元，由被告申运珍和被告孙宝青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭云云
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第2号
原告陈文山，男，汉族。
原告陈文琴，女，汉族，美国籍。
原告陈文篪，女，汉族。
原告陈文波，男，汉族。（也是原告陈文山、陈文篪的委托代理人）。
原告陈文森，男，汉族（也是原告陈文琴的委托代理人）。
五原告委托代理人柯继贤，福建三山律师事务所律师。
被告莆田市城乡规划局，住所地城厢区文献路1688号。
法定代表人王玉明，局长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
原告陈文山等5人不服被告莆田市城乡规划局城市规划管理一案，于2013年12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告陈文森、陈文波及其委托代理人柯继贤，被告委托代理人王金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告莆田市城乡规划局于2013年9月29日作出莆法规（2013）19号《告知函》及莆规荔（2005）14号《通知》，上述《告知函》及《通知》的内容与莆规法（2012）13号《告知函》内容一致，不符合城厢厢区人民法院城行初第50号《行政判决书》的判决要求，故请求判决撤销莆规荔（2005）14号《通知》中对莆田武夷房地产开发有限公司东大路17-a#楼续建部分的规划，并重新作出规划。
被告在法定期限内没有向本院提交答辩状，但其在庭审中辩称：一、原告起诉已超过法定期限，应予驳回起诉。二、东大路17-a#楼建设审批手续在前，陈展如旧居就地保护决定在后，被告作出《告知函》是正确的。
本院认为，原告请求撤销莆规荔（2005）14号《通知》中对莆田武夷房地产开发有限公司东大路17-a#楼续建部分的规划，并重新作出具体行政行为。该诉讼请求本院于2013年9月2日作出（2013）城行初字第50号《行政判决书》，判决确认《告知函》所确定的两项内容（即本案原告的诉讼请求）没有证据、依据。故原告再次提起行政诉讼，系重复起诉，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈文山、陈文琴、陈文篪、陈文波、陈文森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
人民陪审员 郭 樱
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
三亚市城郊人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第2号
原告周玉虎，男，1978年＊月＊日出生，汉族，住海南省三亚市＊＊村社区居委会三亚湾路＊号＊栋＊室。
委托代理人徐＊，海南＊＊律师事务所律师。
委托代理人黄＊＊，海南＊＊律师事务所实习律师。
被告三亚市住房和城乡建设局。住所地三亚市三亚河＊路＊＊号。
法定代表人王＊＊，该局局长。
委托代理人冯＊＊，该局政策法规科副科长。
第三人海南天著实业有限公司。住所地海南省海口市＊＊大道＊＊号。
法定代表人刘＊，该公司董事长。
委托代理人曹＊＊，海南＊＊律师事务所律师。
原告周玉虎诉被告三亚市住房和城乡建设局及第三人海南天著实业有限公司房屋行政登记纠纷一案，原告周＊＊于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于2013年12月18日立案受理后，经双方当事人同意适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐＊、黄＊＊，被告的委托代理人冯＊＊、第三人委托代理人曹＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉虎诉称，2009年11月4日，第三人与原告签订《＊＊花园认购协议书》，将其开发的位于三亚市＊＊路＊＊花园第＊幢＊层＊号房转让给原告，约定：原告一次性支付全部房款。同日，原告向第三人支付全部房款，第三人向原告交付房屋。但第三人一直未与原告签订《商品房买卖合同》。经原告多次催告，2012年1月25日，第三人与原告签订《商品房买卖合同》。原告签字后，被告于当日提交网签。2013年，原告在起诉第三人逾期办证一案的审理过程中，得知原告网签被撤销，第三人将已网签出售给原告的房屋违法二卖给其法定代表人刘＊的岳父，被告为其进行办证备案。依照住建部关于撤销网签合同的程序相关规定：撤销网签合同必须由购房人携带身份证明亲自前往住建局办理相关的撒销手续，开发商不能单方面到住建局申请撤销。被告未经原告本人申请，在原告未知情、未到场的情况下，违反规定，撤销原告的网签，并对第三人与他人的二卖合同进行网签和备案登记的行政行为，严重违反行政法律法规的规定。据此，请求法院判决支持原告全部诉讼请求。1、判决被告撤销准予第三人申请撤销原告网签合同的行政行为，恢复原告的网签合同和时间；2、撤销准予第三人违法将原告已网签房屋网签给他人的行政行为；3、撤销准予第三人为二卖给他人的涉案房屋备案行为；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案涉及商品房预售合同的网上签订（简称网签）与备案登记两个方面的问题。首先，“三亚市房地产市场信息系统”，是房地产管理部门为规范房屋买卖市场、避免开发企业一房多卖而建立的一个网络化管理系统，其是一个对外的、公开的平台，买卖双方可以在该平台上进行商品房预售合同的网签或者撤销。因此，网签本身并不必然产生商品房预售合同备案的结果。只有提交交易双方签字盖章的纸质合同文本并经过审核确认等相关程序后方能实现商品房预售合同的备案登记。本案中，原告周玉虎与第三人海南天著实业有限公司之间商品房预售合同网签并未从“三亚市房地产市场信息系统”的外网（房屋买卖双方可进行网签或撤销）进入其内网（被告进行备案核批）中，而且，双方未向被告提交过相关纸质合同文本进行审查确认，因此，尚不具备商品房预售合同登记备案的基本特征，应属于平等主体之间的民事行为，不受行政诉讼法的调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定，行政诉讼只对行政机关作出的具体行政行为是否合法进行审查。本案性质为行政诉讼，依法只对被告作出的具体行政行为是否合法进行审查，原告关于网签的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。其次，关于房屋买卖预售合同备案的问题。《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”换言之，目前行政诉讼法尚未将行政诉讼的受案范围从具体行政行为扩大到所有的行政行为。具体行政行为，是指行政机关及其工作人员针对特定的公民、法人或者其他组织作出的、能够对其权利和义务直接产生法律效力的行政行为。本案原告第三项诉讼请求所涉及的商品房预售合同的备案登记，是行政机关对商品房买卖的一种行政管理行为，其本身不影响商品房预售合同的效力，不为相对人设定特定的权利义务，不涉及原告和第三人之间权利义务的产生或者消灭，更不具有具体行政行为的特定执行力，因此，不具备具体行政行为的特征，是不可诉的行政行为。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周玉虎的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），退还原告周玉虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 孙惠文
二〇一四年一月十六日
书记员 吴毓谋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行中华人民共和国
行政诉讼法若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
李 建 军 与 山 西 省 大 同 市 工 商 行 政 管 理 局 股 权 变 更 工 商 管 理 行 政 登 记 一 案 一 审 行 政 裁 定 书
山西省大同市城区人民法院
行政裁定书
（2014）城行初字第2号
原告李建军，男，汉族。
委托代理人焦昊，山西云冈律师事务所律师。
被告山西省大同市工商行政管理局。
法定代表人郝振宇，系该局局长。
委托代理人黄霞凤，女，该局企业注册科副科长。
委托代理人王峰，男，该局法制科副科长。
第三人大同市东盛悦达汽车贸易有限公司。
法定代表人牛敏娜，系该公司经理。
第三人牛敏娜，女，汉族。
第三人王振生，男，汉族。
委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
原告李建军不服被告山西省大同市工商行政管理局为第三人大同市东盛悦达汽车贸易有限公司、牛敏娜、王振生办理股权变更工商管理行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李建军以双方已自行和解为由，于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李建军申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原告李建军25元。
审 判 长 郭晓燕
审 判 员 刘建华
人民陪审员 李春珍
二〇一四年三月七日
书 记 员 孔祥新
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00435号
原告安保柱，。
委托代理人马民艳，女。
被告安秀江，男。
原告安保柱与被告安秀江为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志琪独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年左右，原告1.2亩耕地由被告耕种至今，现想依法要回。为此诉至法院，请求判令：被告归还原告耕地1.2亩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了西叩村村民委员会出具的户主为安老咪的《正定县承包耕地使用证（存根）》，证明原告拥有涉案耕地的土地承包经营权。
被告辩称，地一直由我耕种，不应返还。
被告向本院提交了2007年补贴通知书，证明被告支取了粮补。
对于原被告出具的证据本院认证如下：《正定县承包耕地使用证（存根）》系西叩村村民委员会出具，被告在没有有效证据反驳的情况下，本院予以采信。被告提交的支取粮补的证明，只是证明被告领取了国家就其耕种的耕地给予的补助，而国家的粮食补助是对种粮农民给予的直接补助，意思就是“谁种粮给谁”，并不一定给承包经营权人，故该证明不能证明被告安秀江就对其耕种的土地拥有承包经营权，故本院不予采信。
结合本院采信的证据，本院查明，原告已其父亲安老咪（已去世）为户主分得西叩村稻地1.2亩，现由被告安秀江代为耕种。
综上，本院认为被告安秀江现在耕种的《正定县承包耕地使用证（存根）》所记载的稻地1.2亩耕地的承包经营权人为原告安保柱。该耕地交由被告耕种，属于土地代耕，关于该代耕，原、被告之间没有约定期限，应视为不定期代耕，现原告主张收回该耕地，被告做为该耕地的实际耕种人应在合理期限内返还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第16条、第39条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告安秀江于本判决生效后十日内将其耕种的承包户名为安老咪的西叩村稻地1.2亩交还原告安保柱。
案件受理费80元，本院减半收取后，由原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志琪
二〇一五年十月八日
书记员 李新星
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初894号
原告：高某，农民。
委托代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师。
被告：宫某，农民。
委托代理人：宫保海，农民。
委托代理人：赵希霞，农民。
原告高某与被告宫某为离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月24日受理后，依法于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，婚前因缺乏了解，草率结婚，无感情基础。婚后双方也没有培养起夫妻感情，经常为琐事争吵。2015年3月中旬被告因与原告感情不和，回娘门居住至今，并表明与原告离婚。原、被告婚后未生育子女，由于双方性格差异较大，无法共同生活，且双方感情已破裂，原告于2015年8月13日提起离婚诉讼，2015年9月29日申请撤诉。现原告依法再次提起诉讼，要求与被告离婚。被告返还彩礼款49000元。
被告宫某辩称：我们感情尚未破裂，我不同意离婚。原告陈述的4.9万彩礼款不是事实，我没有见到款项。我与原告婚前了解二年后才登记结婚，故原告陈述双方无感情基础不是事实。婚后我们感情较好，在我回娘门居住期间原告没有接叫过，说明原告无和好的意向。我不同意承担诉讼费用。若离婚，我要求被告返还我的娘门陪送物品。我婚后二次流产造成身体疾病，若离婚，要求原告将我的病看好。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，经征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、财产情况；三、被告要求原告给其看病的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告高某提供的证据是：转帐凭证，证实2012年12月28日高某通过中国工商银行为杨春燕转款49800元。
围绕争议焦点，被告宫某提供的证据是：购车发票。
被告宫某对原告高某提供的证据不予认可。
原告高某对被告宫某提供的证据的质证意见是：对购车发票、完税证、行驶证的真实性均无异议。
本院对上述证据的认定意见是：原告高某提供的证据不能确定与本案的关联性，被告有异议，本院不予采信；原告对被告提交证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾，被告回娘门居住。原告于2015年8月13日起诉与被告离婚，于2015年9月29日撤回起诉。被告婚前娘门陪送物品一部，现在原告高某处存放的有：被子八床、被套二床、枕巾十个、枕套四个、大小夏凉被三个、毛巾被一个、毛绒玩具三个（二小一大）、茶壶茶碗一套、小茶碗六个、茶盘二个、暖瓶二个、脸盆一个。被告婚前购买中华牌冀T×××××号轿车一辆，现在原告处。原告高某于2016年5月24日诉至法院，要求与被告宫某离婚。被告宫某不同意离婚。
本院认为：被告宫某虽不同意离婚，但在原告高某第一次起诉离婚撤回起诉后，双方一直未能和好，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，再维系双方的婚姻关系已无实际意义，原告要求与被告离婚，应予准许。被告宫某娘门陪送物品及中华牌冀T×××××号轿车系其婚前个人财产，应归被告宫某所有。原、被告其他主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告宫某离婚；
二、原告高某于判决书生效后五日内返还被告宫某婚前娘门陪送物品被子八床、被套二床、枕巾十个、枕套四个、大小夏凉被三个、毛巾被一个、毛绒玩具三个（二小一大）、茶壶茶碗一套、小茶碗六个、茶盘二个、暖瓶二个、脸盆一个、冀T×××××号轿车一辆。
案件受理费100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢洪旗
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁俊静
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民三初字第00198号
原告李某，女。
委托代理人程时松，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告武汉某后勤管理有限公司。
法定代表人史某，总经理。
第三人阳新县某中学。
法定代表人明某，校长。
本院在审理原告李某诉被告武汉某后勤管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李某于2015年7月1日以原、被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》某百四十五条某款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某负担。
审判员 曹树才
二〇一五年七月三日
书记员 徐志刚
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 判 决 书
（2014）伊州行终字第29号
上诉人（原审原告）：伊宁市苏荷音乐酒吧。住所地：伊宁市阿合买提江街101金帝大厦地下室。
经营人：李威，该酒吧业主。
委托代理人：熊莉，新疆宝地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局。地址：伊宁市斯大林街**号。
法定代表人：库尔班江，该局局长。
委托代理人：木尼拉·太尼尔。
委托代理人：何小俊。
原审第三人：锁永奇。
委托代理人：ＸＸ武、新疆众合律师事务所律师。
上诉人伊宁市苏荷音乐酒吧因工亡认定纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊宁市苏荷音尔酒吧的委托代理人熊莉，被上诉人伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）的委托代理人木尼拉·木尼尔、何小俊，原审笫三人锁永奇及其委托代理人ＸＸ武到庭参加了诉讼。本案现巳审理终结。
原审查明：锁某某系原告伊宁市苏荷音乐酒吧的场面经理。2012年10月30日凌晨0时许，顾客王某某、赵某等人在伊宁市苏荷音乐酒吧内与他人发生争执，正在上班的锁某某上前进行了劝阻。王甲某、赵某持刀出去追逐发生争执的对方未果，返回伊宁市苏荷音乐酒吧门前，在该酒吧门前专用楼梯通道处将锁某某捅伤，锁某某在被送往伊犁州友谊医院治疗过程中抢救无效死亡。
2013年11月4日，经第三人申请，被告州人社局作出伊州人社工伤认（2013）167号《认定工伤决定书》，对第三人锁永奇之子锁某某2012年10月30凌晨0时许在苏荷酒吧上班期间被他人捅伤后失血性休克死亡认定为工亡，原告不服申请复议，伊犁哈萨克自治人民政府于2014年4月30日作出伊州政复决字（2014）5号《行政复议决定书》，维持了被告作出的伊州人社工伤认（2013）167号认定工亡决定。原告遂提起诉讼。
上述事实有：伊宁市公安局起诉意见书，伊犁州检察院起诉书，照片，被告人的讯问笔录，酒吧负责人李威、酒吧工作人员张某某、王乙某、韩某某的询问笔录等在卷佐证，足以认定。
原审认为：锁某某作为原告的场面经理.在工作期间在工作的酒吧内对发生争执的顾客进行劝阻后，在酒吧门前专用楼梯通道受到被劝阻顾客的暴力伤亡导致死亡。锁某某受害系因在工作期同履行职责发生，与其工作有因果关系。原告所称锁某某因他人犯罪行为伤害致死，并非因工作原因在工作地点而死亡的理由不成立。被告作出的认定工亡决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）条的规定，判决：维持被告伊犁哈萨克自治州人力资源与社会保障局于2013年11月4日作出的伊州人社工伤认（2013）167号认定工亡决定书。案件受理费50元、邮寄送达费120元，由原告伊宁市苏荷音乐酒吧自行负担。
上诉人苏荷音乐酒吧不服上述判决，上诉请求：撤销（2014）伊行初字第44号行政判决书，撤销被上诉人作出的伊州人社工伤认（2013）167号认定工亡决定书，并责令被上诉人重新作出原审第三人之子所受伤害不是工亡的决定。其主要理由为：锁某某的死亡是由于犯罪分子实施的暴力犯罪，且暴力犯罪行为直接侵害的是锁某某个人生命权，与锁某某从事的工作没有直接关联。锁某某出事地点是在工作单位以外，即酒吧的外面。因此，锁某某并非因工作原因、在工作地点而死亡。锁某某的工伤认定不符合《工伤保险条例》关于认定工伤的规定。根据刑事案件的笔录可以看出锁某某的死亡系参与闹事所致，锁某某闹事的行为与工作没有任何关系，锁某某死亡地点为酒吧之外，所以锁某某不是在工作时间、工作场所，因工作原因而死亡，所以锁某某死亡事件不是工伤。
被上诉人人社局辩称：一、锁某某在伊宁市苏荷音乐酒吧上班期间因履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三款之规定，应予认定为工亡。2012年10月30日凌晨0时许，酒吧属于正常营业，锁某某正在酒吧内上班，属于工作时间；锁某某走在酒吧楼梯台阶被酒吧客人王甲某、赵某捅伤，酒吧在地下室，楼梯台阶是客人出入酒吧的必经之路，其侧面墙壁是酒吧门头和广告贴画，且该楼梯台阶是伊宁市苏荷音乐酒吧专属台阶，并非公用，故楼梯台阶是酒吧经营场所范围的一部分，员工锁某某是在工作场所内受伤的。二、根据《工伤保险条例》第十八条规定因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应提交公安机关或人民法院的判决书或其他有效证明。依据伊犁哈萨克自治州人民检察院伊州检刑不诉字（2013）第01号不起诉决定书、伊犁哈萨克自治州人民检察院伊州检刑诉字（2013）第45号起诉书、王甲某供述、证人王乙某等证词可以证明发生纠纷时，锁某某作为场面经理有责任及时处理突发事件，锁某某为维持酒吧正常的经营秩序，履行工作职责，在毫无防备的情况下遭到顾客王伟元等人的伤害，符合因履行工作职责受到暴力等意外伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第三款之规定，属于工亡认定范围，被上诉人作出的工亡认定决定是在充分调查取证后作出的，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。
原审第三人锁永奇称：上诉人请求没有法律依据，请求维持伊犁州人力资源和社会保障局作出的工亡认定决定。
二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，在工作场所和工作时间内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中被害人锁某某作为上诉人伊宁市苏荷音乐酒吧的场面经理在酒吧的营业时间内，因顾客发生争吵进行劝阻，而后在酒吧楼梯必经通道口受到暴力伤害致死，可以认定为与履行工作职责有关，在工作时间及合理区域内受到伤害。因此被上诉人人社局作出的伊州人社工伤（2013）167号工亡认定结论，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人伊宁市苏荷音乐酒吧负担。
本判决为终审判决
审 判 长 关小红
审 判 员 马 辉
代理审判员 阿娜尔
二〇一四年九月十五日
书 记 员 鲁小明
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第20号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人赵××，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法占用农用地于2014年6月9日被迎春林业地区公安局取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以迎林检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人赵××犯非法占用农用地罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于2014年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员姚景艳出庭支持公诉，赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2008春天至2013年期间，被告人赵××在迎春林业局西丰林场20林班内，为了种植农作物，用自家的农用车将林地的树根和杂草翻耕后种植黄豆。经迎春林业局林业调查规划设计队计算，被告人赵××非法占用林地共计17.1亩。
2014年6月8日，被告人赵××到西丰派出所投案自首。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、迎春林业局西丰林场证明、被占林地示意图、抓捕经过；证人王××的证言；被告人赵××的供述；迎春林业局调查规划设计队证明结论；现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在主观方面具有犯罪的故意，在客观方面实施了非法占用林地的行为，数量较大，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人赵××犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首。对公诉机关关于“判处被告人赵××法定刑为三年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的的规定，判决如下：
一、被告人赵××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币七千元。罚金应在判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、非法占用的林地由林业企业予以收回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟
二〇一四年七月十五日
书记员 于淼
附：关于对此案依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4500号
原告：刘某，女，汉族。现住上海市嘉定区江桥镇。
委托代理人：花品德，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告刘某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员余致金适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人花品德，被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，并于2000年11月8日登记结婚。2000年7月8日生育一男孩取名蒋某甲。2012年开始因双方感情不和分居至今。因确无夫妻感情，多次与被告协商离婚未果。为维护原告的合法权利，特起诉至法院，要求：1、请求判令与被告离婚；2、婚生子蒋某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月800元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋某某辩称：我们当初是自由恋爱，十几年的感情了，没有说过红脸话，也没有打过架。我们感情还是好，我们在上海的房屋拆迁分了十几万元钱，她都全用完了，被告在三台蹬三轮车，原告走了一年多，我们只是一些正常的小吵闹。不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告蒋某某于1998年经人介绍相识确立恋爱关系并以夫妻名义同居生活，于2000年7月8日生育一男孩取名蒋某甲（现在三台县城南中学读初中一年级）。双方于2000年11月8日到四川省三台县潼川镇人民政府补办结婚登记。婚后，原告刘某从上海到四川蒋某某家生活至2012年。因蒋某某到上海打工，刘某又到上海与蒋某某一起生活，后刘某不知去向，蒋某某回到四川三台老家生活。夫妻双方在上海市嘉定区有一套拆迁安置房，其所有权为刘某占80%，蒋某某20%。2014年8月，刘某即起诉来院，要求与蒋某某离婚。案经当庭调解和休庭自行协议，双方未能达成一致意见，致调解未果。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证的下列证据在卷证实：一、原告举证：身份证、结婚证。二、被告举证：身份证。
本院认为：原、被告之婚姻系合法婚姻，应当受到法律的保护。原、被告之间虽因双方各自的原因产生了一些纷争，但其夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为了保护合法的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余致金
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 丹