浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0381行初152号
原告姜光荣，男，1954年9月17日出生汉族，住瑞安市。
原告吴永顺，男，1960年11月24日出生汉族，住瑞安市。
原告鲍仕虎，男，1955年12月5日出生汉族，住瑞安市。
原告周秀莲，女，1962年2月4日出生汉族，住瑞安市。
原告孙志光，男，1968年8月12日出生汉族，住瑞安市。
原告鲍明标，男，1957年3月15日出生汉族，住瑞安市。
原告鲍友水，男，1954年6月14日出生汉族，住瑞安市。
七原告共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告瑞安市安阳街道办事处，住所地瑞安市商城大道***号。
法定代表人蔡永杰，主任。
委托代理人胡小东、孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
被告瑞安市人民政府，住所地瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人李丽双，系被告法制办工作人员。
原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水诉被告瑞安市安阳街道办事处、瑞安市人民政府政府信息公开一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、孙志光、鲍明标、鲍友水及七原告共同委托代理人邬宏威，被告瑞安市安阳街道办事处的负责人周旭东及其委托代理人孙恺特，被告瑞安市人民政府的委托代理人余心海、工作人员李丽双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告瑞安市安阳街道办事处于2017年6月19日作出（2017）第5号政府信息公开告知书，内容如下：姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水于2017年5月23日通过信函方式要求本机关公开相关信息。经补正确认，你们要求获取的信息是“瑞安市安阳街道办事处批准、指使、授意、安排瑞安市安阳中心城区开发建设管理委员会、瑞安市安阳街道下沙塘村股份合作社、安阳街道下沙塘村委会、下沙塘村支部书记、村委主任指使大量不法人员，采取暴力手段，强迫申请人将国有土地上的房屋，纳入旧村改造补偿安置范围和组织实施下沙塘村征地拆迁的批文、会议纪要、授权委托书等信息”的政府信息公开申请。经查，你们申请获取的信息不存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，告知你们。
原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水诉称：原告是瑞安市安阳街道下沙塘村村民，1993年6月30日瑞安市人民政府作出批复，同意将国有土地出让给原告，1993年12月22日，瑞安市土地管理局作出文件，同意将莘塍镇下沙塘村部分国有土地出让给原告。2016年4月份以来，下沙塘村村干部指使大量不法人员，采取暴力手段，强迫原告将国有土地上房屋，纳入旧村改造补偿安置范围。但是，拆迁原告房屋应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿安置。然而，村干部每天组织不法人员敲七星锣围堵原告，在原告家门口谩骂吵闹，不让原告正常生活和工作，逼迫原告妥协。原告多次向安阳街道办事处反映，但是安阳街道办事处不予理睬，且指派其工作人员到村委会，具体督办此事。2017年5月21日，原告通过挂号信向瑞安市安阳街道办事处申请公开：瑞安市安阳街道办事处批准、指使、授意、安排瑞安安阳中心城区开发建设管理委员会、瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社、安阳街道下沙塘村委会、下沙塘村支部书记、村委主任指使大量不法人员，采取暴力手段，强迫申请人将国有土地上的房屋，纳入旧村改造补偿安置范围和组织实施下沙塘村征地拆迁的批文、会议纪要、授权委托书等信息。瑞安市安阳街道办事处在2017年6月13日要求补正，原告于2017年6月17日寄出补正说明。2017年6月20日收到瑞安市安阳街道办事处的《政府信息公开告知书（2017）第5号》称原告申请获取的信息不存在。但是，却没有进行相关的解释说明，严重违法。2017年7月5日，原告向被告瑞安市人民政府提起行政复议，复议请求为：1、依法撤销被告已作出的政府信息告知书（2017）第5号；2、依法责令被告瑞安市安阳街道办事处重新作出答复。但是，被告瑞安市人民政府没有查清基本事实，作出行政复议决定书瑞政复决字〔2017〕108号，直接维持被告瑞安市安阳街道办事处作出的政府信息告知书（2017）第5号，该行政行为严重违法。故原告请求：1、依法撤销被告瑞安市安阳街道办事处作出的政府信息公开告知书（2017）第5号；2、依法责令被告瑞安市安阳街道办事处重新作出答复；3、依法撤销被告瑞安市人民政府作出行政复议申请决定书（瑞政复决字〔2017〕108号）。
被告瑞安市安阳街道办事处辩称：1、答辩人在收到所涉的信息公开申请后，因信息公开申请内容“瑞安市安阳街道办事处指使……瑞安市安阳中心城区开发建设管理委员会……指使不法人员……采取暴力手段”含有污蔑性措辞。故要求各原告补正明确其具体申请内容究竟为旧村改造范围的批准文件、安置补偿方案或其他内容。各原告仍以原申请措辞予以答复，故应认为其申请的信息系我街道违法指使安阳中心城区开发建设管理委员会、下沙塘村股份经济合作社等单位使用暴力手段行事的批文或者会议纪要。答辩人认为自身履职过程中并不存在相关违法情形，更不存在相关信息，故作出信息不存在的答复。2、答辩人于2017年5月22日收到申请人提交的申请，于2017年6月19日收到申请人补正申请，并于同日作出答复，符合法律规定。综上所述，鉴于答辩人依据法律法规的规定对被答辩人的申请依法给予答复且内容合法。请求贵院依法维持答辩人的信息公开答复。综上，应判决驳回原告的诉讼请求。
被告瑞安市人民政府辩称：一、被告瑞安市安阳街道办事处作出的政府信息公开答复符合法律规定。原告于2017年5月23日向被告瑞安市安阳街道办事处申请公开“瑞安市安阳街道办事处批准、指使、授意、安排瑞安市安阳中心城区开发建设管理委员会、瑞安市安阳街道下沙塘村股份合作社、安阳街道下沙塘村委会、下沙塘村支部书记、村委主任指使大量不法人员，采取暴力手段，强迫申请人将国有土地上房屋、纳入旧村改造补偿安置范围和组织实施下沙塘村征地拆迁的批文、会议纪要、授权委托书等信息”，安阳街道办事处通知原告补正后，经检索，于2017年6月19日作出（2017）5号《政府信息公开告知书》，告知原告申请获取的信息不存在。该告知答复符合法律规定，答辩人作为复议机关，经审查后依法予以维持，并无不当。二、答辩人于2017年7月6日收到复议申请后，已通知瑞安市安阳街道办事处答复，瑞安市安阳街道办事处进行了答复并提供了证据，因案情复杂，答辩人延长复议决定期限30天，并经审查后，于2017年9月25日作出维持（2017）5号《政府信息公开告知书》的行政复议决定。该复议决定事实依据充分，程序正当，法律适用正确。综上，应判决驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：证据1、身份证复印件、政府信息公开申请书、邮寄底单、邮寄查询单，证明原告主体资格合法有效，所申请涉案信息的内容和时间；证据2、补正通知；证据3、补正说明、邮寄底单、查询单；证据2-3证明原告按照被告瑞安市安阳街道办事处要求进行补正；证据4、政府信息公开告知书（2017）第5号，证明被告瑞安市安阳街道办事处没有依法提供涉案信息；证据5、温政行复〔2016〕146号行政复议决定书，证明原告向瑞安市政府申请类似信息，其没有依法答复，被温州市政府复议败诉，因此瑞安市政府应当知道从哪些方面来审查涉案信息；证据6、行政复议申请书、邮寄底单、查询单，证明原告申请行政复议的内容和时间；证据7、瑞政复决字【2017】108号行政复议决定书，证明本案经过行政复议程序；当庭提交证据8、照片、光盘，证明被告瑞安市安阳街道办事处的负责人周旭东参加对申请人实施强拆动员会，可见涉案信息是客观存在的。
被告瑞安市安阳街道办事处在本院指定的举证期间提供如下证据：证据1、申请书、邮寄信封，证明被告于2017年5月22日收到原告信息公开申请的事实；证据2、补正通知书、快递单，证明被告于2017年6月13日通知原告补正公开申请的事实；证据3、补正申请、邮寄信封，证明原告收到被告补正申请的事实；证据4、信息公开告知书、快递单，证明被告依法作出信息公开答复；证据5、信息公开查询记录表，证明被告就原告申请进行信息查询的事实。
被告瑞安市人民政府在本院指定的举证期间提供如下证据：证据1、行政复议申请书及邮寄面单，证明原告提出复议申请及提交的材料；证据2、身份证、政府信息公开申请书、补正申请通知书、补正说明、温政行复（2016）146号行政复议决定书，证明原告提出复议申请及提交的材料；证据3、政府信息公开告知书（2017）第5号，证明原告提出复议申请及提交的材料；证据4、行政复议申请立案审批表；证据5、行政复议答复通知书及送达回证；证据4-5证明被告立案后已通知被申请人答复。证据6、延期审理通知书及拟稿单和送达回证、邮寄回执，证明延期审理并已通知当事人；证据7、行政复议答辩状及情况说明；证据8、补正通知书、邮寄回执、补正说明、邮寄面单；证据9、查询记录；证据7-9证明被申请人作出答复并提供证据；证据10、行政复议决定书、拟稿单、送达回证、邮寄回执，证明被诉行政行为内容及送达。
原告对被告瑞安市安阳街道办事处提供的证据的质证意见为：对证据1-3的真实性无异议，对证据3关于原告补正说明之中除了对之前政府信息的补充之外，又要求了被告瑞安市安阳街道办事处要按照中央的相关要求进行履责；对证据4的真实性认可，合法性不认可，因为被告瑞安市安阳街道办事处没有告知司法救济途径，同时也没有对信息不存在的情况进行解释说明；证据5，其提供的查询记录显示查询人为胡某某，字体潦草，无法辨别，并且也没有按照公务员法关于定岗定责定编的要求提供查询人员的身份信息或者事业单位人员聘用的相关信息，另外，该查询人员没有出庭，无法核实其身份，依据行政诉讼证据若干问题的规定，该份证明不能作为定案依据。
原告对被告瑞安市人民政府提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性予以认可，也证明被告瑞安市人民政府明明知道需要提供邮寄面单以证明被告瑞安市安阳街道办事处和被告瑞安市人民政府收到原告政府信息公开申请及行政复议申请所必须提供的相关证据，但是其没有提供，无法证明被告瑞安市人民政府收到行政复议申请的具体时间，因为行政复议申请书载明的日期为2017年7月5日；对证据2的真实性予以认可，也证明原告向被告瑞安市人民政府申请行政复议时已经提交的政府信息公开答复及相关证据情况，但是被告瑞安市人民政府并没有认真审查；证据3的真实性认可，合法性不认可，其声称涉案信息不存在，但是没有进行相应的解释说明；证据4-7的真实性无法确定，由于本案事先没有经过听证，上述证据的真实性无法确定，并且证据5载明了被告瑞安市人民政府在答复通知书中要求被告瑞安市安阳街道办事处提供行政复议答复的内容和时间，但是被告瑞安市人民政府却没有提供被告瑞安市安阳街道办事处何时以何种方式向其提交了行政复议答复书，可见，被告瑞安市人民政府在审查时没有依法进行，鉴于其没有在证据中体现上述内容，违反了行政诉讼法第34条、67条的规定，应当视为没有证据。充分证明其行政复议程序明显违法。证据8、9的质证意见与对被告瑞安市安阳街道办事处的质证意见一样；证据10行政复议决定书真实性认可，合法性不认可，送达回证中与原告有关的真实性认可，针对证据11规范性文件的质证意见参见上述质证意见。
被告瑞安市安阳街道办事处对原告提供的证据的质证意见为：对于原告提供的证据1-4的三性无异议，但不能证明原告主张的被告的信息答复违法；证据5与本案无关联性；对证据6的三性无异议；对证据7的三性无异议，对证据8，被告瑞安市安阳街道办事处作为街道办事处在旧村拆迁的过程中进行指导、协助是必要的，不能证明存在指使、授意村里不法人员采取暴力手段逼迁，对证据三性不认可。
被告瑞安市人民政府对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据1-7的真实性无异议，但是关联性有异议，该些证据不能证明被告瑞安市安阳街道办事处作出的政府信息告知行为违法，不能证明被告瑞安市人民政府的行政复议决定违法；对证据8光盘的形式真实性无异议，但是对其内容和关联性有异议，从视频来看，该次会议是下沙塘村党员和村民代表会议，讨论的是该村整体旧村改造事项，根据村民委员会组织法规定，乡镇街道及政府相关职能部门对农村基层自治过程中的重大事项，具有相关指导职责，下沙塘村召开旧村改造会议这样的重大事项，乡镇街道干部到场做思想宣传、政策介绍等行为并不是代表政府就该村的自治行为作出行政决定，不能将此理解为下沙塘村的旧村改造是政府批准或政府作出相关决定。
上述证据经出示、质证，本院认证如下：关于原告提供的证据，当事人对证据1、2、3、4、6、7的真实性无异议，予以采信，证据5不能证明涉案行政行为的违法性，不具证据的关联性，不予以采信。证据8不能证明涉案信息的存在，不具证据的关联性，不予以采信。关于被告瑞安市安阳街道办事处提供的证据，证据1-5能证明被告收到原告申请后进行检索、作出答复的事实，予以采信。被告瑞安市人民政府提供的证据能证明其收到复议申请后到作出复议决定的程序事实及有关材料，予以采信。
综合当事人陈述以及确认的证据，本院认定如下事实：原告于2017年5月21日向被告瑞安市安阳街道办事处邮寄《政府信息公开申请书》。申请公开“瑞安市安阳街道办事处批准、指使、授意、安排瑞安市安阳中心城区开发建设管理委员会、瑞安市安阳街道下沙塘村股份合作社、安阳街道下沙塘村委会、下沙塘村支部书记、村委主任指使大量不法人员，采取暴力手段，强迫申请人将国有土地上房屋、纳入旧村改造补偿安置范围和组织实施下沙塘村征地拆迁的批文、会议纪要、授权委托书等信息”，瑞安市安阳街道办事处于同月22日收到，于6月13日通知原告补充说明申请公开信息的具体内容，原告于同月19日将补正说明邮寄被告瑞安市安阳街道办事处。被告瑞安市安阳街道办事处经检索，于2017年6月19日作出（2017）第5号《政府信息公开告知书》，告知原告申请获取的信息不存在。原告收到后，于2017年7月5日向被告瑞安市人民政府提起行政复议，被告瑞安市人民政府于次日收到复议申请后，于同月13日立案，同月17日通知瑞安市安阳街道办事处答复，瑞安市安阳街道办事处于同月25日进行了答复并提供了证据，因案情复杂，被告瑞安市人民政府延长复议决定期限30天，并经审查后，于2017年9月25日作出维持（2017）第5号《政府信息公开告知书》的行政复议决定。于同月27日送达原告。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”被告瑞安市安阳街道办事处收到原告寄送的涉案政府信息申请后，经检索，涉案信息不存在，原告也不能提供充分证据证明存在涉案政府信息的线索，被告在法定期限内向原告作出答复，应当已履行了涉案政府信息处理的职责。被告瑞安市人民政府收到复议申请后，依法通知被告瑞安市安阳街道办事处进行答复并提供证据，并在法定期间内作出维持的决定，被告瑞安市安阳街道办事处作出的补正通知及被告瑞安市人民政府作出的延长审限的决定均符合法律规定，原告诉称复议程序违法，没有提供事实依据，不予采信。综上，被告瑞安市安阳街道办事处和瑞安市人民政府分别作出的涉案政府信息行政行为及行政复议决定行为事实依据充分，且程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求应当予以驳回。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或说明理由的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李明人民陪审员蔡永林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高 艳