辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2110号上诉人（原审原告）:盘锦隆昌建筑安装工程有限公司，住所地盘锦市大洼区东风镇农贸市场。法定代表人:高中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静波、董文文，辽宁中康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区卫生和计划生育局，住所地沈阳市苏家屯区香杨路91-3号。法定代表人：黄英，该局局长。委托诉讼代理人：庄云，辽宁奉天诚信律师事务所律师。上诉人盘锦隆昌建筑安装工程有限公司因与被上诉人沈阳市苏家屯区卫生和计划生育局建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。盘锦隆昌建筑安装工程有限公司提出上诉请求：一、要求撤销（2017）辽0111民初1460号民事判决第一项，改判被上诉人支付工程款901319.79元，及自2011年6月28日起至付清工程款之日止的利息。二、由被上诉人承担上诉费。主要上诉理由：原审判决事实认定错误。2010年10月15日，上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》，由上诉人承办建设苏家屯卫生局办公楼外装饰干挂石材工程。竣工后，被上诉人委托辽宁鼎信合伙会计师事务所进行审核，2016年10月31日出具《审核报告》，认定工程结算价款2,101,319.79元，误工费89,000.00元，《审核报告》中《工程结算审核验证定案表》由双方盖章确认，对此均无异议。因被上诉人没有按照审核报告确认的数额支付工程款，所以上诉人起诉要求被上诉人支付余欠工程款901,319.79元及利息、误工费。一审法院在审理过程中对这一事实置之不理，明显偏袒被上诉人，没能依据事实和法律公正审理。被上诉人沈阳市苏家屯区卫生和计划生育局辩称，同意一审法院判决。盘锦隆昌建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：一、要求被告支付工程款901319.79元以及自2011年6月25日起至付清工程款之日止的利息；二、赔偿误工费89000元；三、被告承担案件受理费。一审法院认定事实，2010年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建设工程施工合同》，合同约定：“工程名称：苏家屯区卫生局办公楼外装饰干挂石材工程；开工日期为2010年10月15日，竣工日期为2010年12月15日，总工期70天。（合同借款）本工程采取乙方包工、包料方式，最终费用按辽宁省审计部门审计，最后按审计结算。乙方完成全部形象进度后3日内，支付至合同价款的80%；工程竣工经双方验收合格并决算工程价款后3日内支付至合同价款的95%，余款5%作为工程质量保证金，质保期一年期满后返还乙方。如因甲方原因造成工期延误，每延误一天，支付500元违约金，甲方未按约定时间支付工程款，乙方有权停工，每停工一天，甲方支付500元违约金。因乙方原因造成工期延误，每延误一天，支付500元违约金”。合同签订后，乙方开始为甲方施工。实际施工时间为2010年11月25日，实际竣工时间为2011年6月25日，之间因被告原因，误工178天。工程完工后，被告先后支付给原告工程款共计人民币120万元。后该工程因相关因素迟迟未能报政府审计部门审计，经被告委托辽宁鼎信合伙会计师事务所对该工程造价进行审核，2016年10月31日，该会计师事务所出具了《基本建设工程结算审核报告》，认定上述工程结算审核后金额为人民币2101319.79元，误工费共计人民币89000元。因被告对该《基本建设工程结算审核报告》不予认可，亦未支付原告剩余工程款，故原告起诉至法院。原告起诉后，经被告申请，法院委托辽宁兴宏造价咨询有限公司对该工程进行造价鉴定。2017年10月27日，辽宁兴宏造价咨询有限公司出具辽兴宏工鉴字（2017）第296号《造价鉴定意见书》，认定“苏家屯区卫生局办公楼楼外装饰干挂石材工程”的总造价为人民币1915190.84元。被告支出鉴定费人民币35000元。一审法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方在平等、自愿基础上协商一致的结果，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，合法有效的合同对双方均具有约束力，当事人应当全面履行。原告公司依照双方约定已为被告公司施工完毕，被告应当按照合同约定履行给付工程款的义务。关于本案的工程造价的认定问题，因原、被告在《建设工程施工合同》中约定：“（合同借款）最终费用按辽宁省审计部门审计，最后按审计结算”，故对原告提出按照《基本建设工程结算审核报告》认定工程总造价的主张，本院不予支持。因该工程因种种因素至今无法完成审计，造成被告方工程款久拖无法给付，损害原告方利益，故本院依据《造价鉴定意见书》认定工程总造价为人民币1915190.84元，因原、被告双方均承认被告方已经支付工程款共计人民币120万元，故被告方尚拖欠工程款人民币715190.84元。原告主张的工程款利息，因不违反相关法律规定，本院予以支持。虽双方在合同中约定“乙方完成全部形象进度后3日内，支付至合同价款的80%；工程竣工经双方验收合格并决算工程价款后3日内支付至合同价款的95%，余款5%作为工程质量保证金，质保期一年期满后返还乙方”，但因该工程已竣工多年且被告已入住多时，故对被告代理词中提出的应支付80%的工程款其余待判决后支付的主张，本院不予认可。关于原告主张的误工费人民币89000元，本院予以确认。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区卫生和计划生育局给付原告盘锦隆昌建筑安装工程有限公司工程款人民币715190.84元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，期限自2011年6月28日起至付清全部工程款之日止），此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；二、被告沈阳市苏家屯区卫生和计划生育局给付原告盘锦隆昌建筑安装工程有限公司误工费人民币89000元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告盘锦隆昌建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16552元，鉴定费35000元，由被告沈阳市苏家屯区卫生和计划生育局负担。二审期间当事人未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的应以辽宁鼎信合伙会计师事务所的《审核报告》作为工程款支付依据，对此本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》约定最终费用按辽宁省审计部门审计，最后按审计结算，虽然该《审核报告》有双方当事人签字，但该《审核报告》不属于审计部门最终审计报告，只是双方初步核对的工程价款，按程序需要最终报审计部门审计，所以本院对上诉人提出的依据《审核报告》作为工程款结算依据的主张不予采信。因该工程没有进行最终审计结算，而法院委托的鉴定部门所做的工程造价是根据合同约定、竣工图、现场勘查等作出的鉴定，较为客观公正，故应以鉴定结论作为工程款的给付依据。综上所述，盘锦隆昌建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16552元，由上诉人盘锦隆昌建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 陈 铮审判员 孙菁蔓二〇一八年四月十六日书记员 杨骏驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；