四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终1194号上诉人（原审被告）：四川省广频物业管理有限责任公司，住所地四川省西昌市石塔街41号三楼。法定代表人：江勇，董事长。委托诉讼代理人：李波，男，生于1970年10月，汉族，户籍地四川省西昌市，系四川省广频物业管理有限责任公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵明鸿，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：沈薇，女，生于1983年6月，汉族，户籍地四川省西昌市。委托诉讼代理人：陈国强，男，生于1975年3月，汉族，户籍地四川省西昌市，系沈薇丈夫，代理权限为特别授权。上诉人四川省广频物业管理有限责任公司（以下简称广频公司）因与被上诉人沈薇物业服务合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广频公司的委托诉讼代理人李波、赵明鸿，被上诉人沈薇及其委托诉讼代理人陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广频公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，请求二审人民法院查清事实依法改判。本案事实：上诉人与被上诉人签订了《西昌市南坛·春生雅苑小区入住合约》物业服务合同。合同签订后，被上诉人未曾向上诉人交纳停车费。依据合同约定：第一条第一款第（六）项依据本协议向乙方收取物业管理费、停车费和代办服务费；第二款第（四）项依据本协议向甲方交纳物业管理费、停车费、代办服务费；第二款第（十）项自行承担因自身原因造成的自家范围和他人的设施、财产及人身安全事件的法律和经济责任；第四条第一款第（二）项停车费中的第一点汽车：20.00元/辆·月，临时停车2.00元/次。事实是被上诉人在签订物业服务合同后未曾向上诉人交纳停车费，被上诉人的车辆没有在物业服务范围之内。同时，被上诉人占用消防通道停车，严重违反物业服务合同约定。以此同时，在被上诉人车辆受损前，上诉人已经在小区公告栏内张贴了公告，通知所有业主注意安全，而被上诉人无视公告及占用消防通道停车，其自身造成的财产损失应当由其自己承担责任。上诉人在发现外墙瓷砖松动时，已经及时在小区公告栏内张贴了公告，通知所有业主注意安全，已经尽到了合理安全提示。双方之间签订的《西昌市南坛·春生雅苑小区入住合约》合法有效，而一审仅仅是片面的摘取合同约定的部分条款，没有全面理解和使用合同条款的内容，故一审认定事实不清，请求二审人民法院查清事实依法改判；2、一审理解法律错误，适用法律不当。依据《合同法》，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同的规定，双方之间签订的物业服务合同合法有效，但是双方针对车辆服务作出了明确约定必须收取停车费，而被上诉人未曾向上诉人交纳任何停车费用，被上诉人的车辆不在上诉人的物业服务范围之内。依据《四川省物业管理条例》第六十七条第三款任何单位和个人不得强制物业服务企业代收代缴有关费用或要求物业服务企业提供无偿服务。被上诉人未向上诉人交纳停车费，故上诉人没有义务为其提供看管责任，也不应当承担赔偿责任；3、一审认定“上诉人未对安全作出提示。”错误；4、一审认定“对生命和安全造成的危害未进行提示。”错误。沈薇辩称，一审认定事实清楚，沈薇的车停放在外面被掉落的瓷砖砸中，物业管理公司应该承担自己的义务。请求二审人民法院驳回广频公司的上诉请求，维持原判。沈薇向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损毁车辆修理费20，175.00元、折旧费9，600.00元、鉴定费2，000.00元、车辆修理期间交通损失费900.00元、处理事故误工费6，618.00元、律师费5，000.00元，上述共计44，293.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系原告物业所在西昌市春生雅苑小区的物业服务企业。原、被告双方签订的《西昌市南坛·春生雅苑小区入住合约》第一条载明：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理；第二条第（一）项载明：物业管理服务内容负责房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼屋面板等）、屋顶、户外墙面、楼梯间、走廊通道。2017年3月12日，原告名下川WS3X**小车停放在该小区内被该小区一栋建筑物外墙瓷砖坠落砸中，致车辆损坏。事发后，原告将受损车辆送修理厂修理，并经西昌市信达机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆修理费为20，175.00元、折旧费9，600.00元。另外，产生鉴定费2，000.00元。事发时，被告确未在原告车辆停放位置设置禁停标志及高空坠物危险警示标志。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原、被告签订的《西昌市南坛·春生雅苑小区入住合约》合法有效，予以确认。合同签订后，原告向被告交付物业管理费用，被告应当按照约定及《物业管理条例》的规定履行合同义务。被告作为小区物业管理服务企业，有义务按照合同约定对小区的公共设施设备进行管理与维护，确保业主生命财产安全。户外墙面瓷砖出现松动或脱落，被告有义务及时发现，并采取措施及时排除，同时应设置合理的安全标志。本案被告在管理小区过程中，未及时发现外墙瓷砖松动、脱落的安全隐患，或虽已发现，但未及时作出合理安全提示，该管理过错最终导致本案事故发生，故对损害结果应当承担主要责任。被告主张未向业主收取停车管理费，不应承担责任的辩解理由没有法律依据，不予支持，因为业主车辆属业主财产范畴，在物业管理范围内对业主生命财产安全进行管理与维护，是物业管理企业的基本职责，其是否承担责任不是以其是否收取停车费用为依据，而是以其是否尽到管理职责，是否存在管理过错为原则。原告作为成年人，将车辆停放在小区非正规停车区域，存在一定过错，应对事故承担次要责任。对于车辆损失，以修理费、鉴定费及折旧费作为必要费用进行计算较为合理；律师费、误工费属非必要费用，作为损失计算有失公允，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条；《物业管理条例》第三十六条规定，判决：被告四川省广频物业管理有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告沈薇的车辆损失共计：（20，175.00元＋9，600.00元＋2，000.00元）×70%=22，242.50元。案件受理费907.00元，由原告负担492.00元，由被告负担415.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实依法予以确认。本院认为，上诉人广频公司与被上诉人沈薇于2006年8月16日签订的《西昌市南坛·春生雅苑小区入住合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方形成了物业服务合同关系。本案当事人争议的焦点是：1、被上诉人沈薇所有的川WS3X**号小汽车是否在上诉人广频公司的物业服务范围内；广频公司是否尽到了安全提示义务；广频公司是否应对沈薇受损的川WS3X**号小汽车承担主要责任；2、沈薇占用消防通道（或公共通道）停放车辆是否存在一定的过错；沈薇对受损的川WS3X**号小汽车是否应自行承担一定的过错责任。关于本案争议的第一个焦点，即被上诉人沈薇所有的川WS3X**号小汽车是否在上诉人广频公司的物业服务范围内；广频公司是否尽到了安全提示义务；广频公司是否应对沈薇受损的川WS3X**号小汽车承担主要责任的问题。1、上诉人广频公司与被上诉人沈薇于2006年8月16日签订了《西昌市南坛·春生雅苑小区入住合约》，双方之间形成了物业服务合同关系。沈薇依照约定向广频公司交纳了物业管理费，广频公司亦应依照约定在物业管理范围内对业主生命财产安全实施物业管理行为，确保业主人身财产安全。车辆属于业主财产范畴，因此，沈薇所有的川WS3X**号小汽车在广频公司的物业服务范围内。另外，广频公司认为“沈薇在签订物业服务合同后，未向广频公司交纳停车费，沈薇的车辆未在物业服务范围之内。”但查明，《西昌市南坛·春生雅苑小区入住合约》中并无“未交纳停车费，业主车辆不在物业服务范围之内。”的相关约定。同时，广频公司在二审中也当庭认可了“未向其他业主收取过停车费。”的事实。因此，物业公司进行管理与维护，是物业管理企业的基本职责，其是否承担责任不是以其是否收取停车费用为依据，而是以其是否尽到管理职责，是否存在管理过错为原则。综上所述，广频公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；2、广频公司提出“在事故发生前，广频公司已在小区公告栏内张贴了安全提示。”但根据沈薇一审提交的照片及视听资料显示，案涉车辆受损时，在受损车辆停放位置并未张贴和设置禁停标志、高空坠物危险警示标志、警示围栏等。而广频公司一审提交的安全提示照片及警示围栏照片，不足以证实该安全提示及警示围栏是在案涉车辆受损前进行张贴和设置的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，广频公司应承担举证不力的法律后果。因此，广频公司未尽到安全提示义务。广频公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；3、根据审理查明的事实，2017年3月12日，业主沈薇所有的川WS3X**小汽车停放在春生雅苑小区内被该小区1栋建筑物外墙瓷砖坠落砸中，致车辆损坏。上述事实，双方均予以确认。广频公司作为春生雅苑小区物业管理服务企业，有义务按照《西昌市南坛·春生雅苑小区入住合约》第一条第一款第（一）项“广频公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理。”第二条第一款“物业管理服务内容：负责房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼屋面板等）、屋顶、户外墙面、楼梯间、走廊通道。”的约定，对小区房屋共用部位进行维护和管理，以确保业主生命财产安全。户外墙面瓷砖出现松动或脱落，广频公司有义务及时发现，并采取措施及时排除，同时应设置合理的安全标志。但广频公司在管理小区过程中，未及时发现外墙瓷砖松动、脱落的安全隐患，或虽已发现，但未及时进行维修并作出安全提示。根据《西昌市南坛·春生雅苑小区入住合约》第三条第（三）项“广频公司须按以下标准实现目标管理：（三）房屋共用设施、设备的维修、养护：及时、保质、节支。”的约定，广频公司未按约定标准实现管理目标，未能全面履行物业服务合同的约定，最终导致业主沈薇车辆受损，广频公司应承担相应的法律责任。因此，根据《西昌市南坛·春生雅苑小区入住合约》第一条第一款第（十一）项关于“物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人生（应为人身）、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”第七条第一款“违约责任：广频公司违反合约，未达到管理服务质量约定目标的，本物业业主委员会有权要求广频公司限期整改，逾期未整改给沈薇造成损失的，根据《条例》第三十六条的规定，广频公司承担相应的法律责任。”的约定及依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《物业管理条例》第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”的规定，广频公司应对沈薇受损的川WS3X**号小汽车承担主要的责任。一审法院根据本案事实、证据及相关法律规定，判决广频公司承担沈薇受损车辆修理费、鉴定费、折旧费的70%的主要责任，正确。关于本案争议的第二个争议焦点，即被上诉人沈薇占用消防通道（或公共通道）停放车辆是否存在一定的过错；沈薇对受损的川WS3X**号小汽车是否应自行承担一定的过错责任的问题。根据审理查明的事实，沈薇作为成年人，将车辆停放在春生雅苑小区非正规停车区域，确实存在一定过错，应依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。”的规定，对受损车辆的损失应自行承担次要责任。一审根据本案的事实、证据及当事人的过错，判决由沈薇自行承担受损车辆修理费、鉴定费、折旧费的30%的次要责任，正确。综上所述，广频公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费907.00元，由上诉人四川省广频物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  董永亮审判员  杨发蓉审判员  刘 莉二〇一七年十一月三日书记员  殷任波