重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04512号
原告刘海亮，男，生于1951年4月4日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人梁雯，重庆周立太律师事务所律师，系特别授权。
被告张昌奎，男，生于1961年11月25日，汉族，住重庆市开县。
被告王春艳，女，生于1963年5月17日，汉族，住重庆市开县。
原告刘海亮诉被告张昌奎，王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员徐心华、吴兴祥组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行审理，原告刘海亮及其特别授权委托代理人梁雯到庭参加诉讼，被告张昌奎、王春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘海亮诉称：二被告系夫妻关系，2015年3月10日，被告张昌奎因做生意，向原告借款560000元，约定利息为月利率20‰，原告在借款当日向通过中国建设银行向被告张昌奎汇款560000元，被告张昌奎向原告出具借条一张。借款后，被告张昌奎于2015年6月11日向原告支付利息33600元。
2015年3月27日，被告张昌奎又向原告借款140000元，并分别向原告出具本金为40000元以及本金为100000元的借条，均约定利息为月利率20‰。原告于2015年3月27日通过中国建设银行向被告张昌奎转账支付40000元、100000元。借款后，被告张昌奎于2015年6月27日向原告支付利息84000元。
此后，被告张昌奎未再向原告支付利息，也未向原告归还借款本金，原告多次向被告张昌奎、王春艳催收借款无果，故原告刘海亮起诉来院，请求判令：1、依法判决二被告立即共同偿还原告借款本金560000元及利息（包括2015年3月10日至2015年6月11日期间按照月利率20‰计算仍下欠原告的利息，以及从2015年6月12日起，按照月利率20‰计算至付清款之日止的利息）。2、依法判决二被告立即共同偿还原告借款本金140000元及利息（包括2015年3月27日至2015年6月27日期间按照月利率20‰计算仍下欠原告的利息，以及从2015年6月28日起，按照月利率20‰计算至付清款之日止的利息）。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张昌奎、王春艳未到庭答辩。
原告刘海亮为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告刘海亮的身份证（复印件）、被告张昌奎、王春艳的户口信息查询单（复印件），拟证明原告与二被告的身份信息。
2.借条三张、转账凭条两张、客户回单一张（原件）。用以证明被告张昌奎向原告借款以及原告向被告张昌奎履行支付借款义务的事实。
3.二被告的结婚登记资料（复印件），用以证明二被告系夫妻关系。
本院对原告刘海亮提交证据的认证意见为：
1、证据1、3系原告与二被告的身份信息以及二被告的婚姻登记情况，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以确认。2、对证据2，证据的形式符合法律规定，内容客观、真实，且能相互印证形成证据锁链，本院予以采信。
被告张昌奎、王春艳未到庭质证、举证。
根据原告刘海亮的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2015年3月10日，被告张昌奎因做生意，向原告借款560000元，原告在借款当日向通过中国建设银行向被告张昌奎汇款560000元，被告张昌奎向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到刘海亮现金560000.00元大写（伍拾陆万元正）月息2%（贰分）.按季度结息。借款人：张昌奎2015.3.10”。借款后，被告张昌奎于2015年6月11日向原告支付利息33600元。
2015年3月27日，被告张昌奎又向原告借款140000元，并向原告出具本金为40000元的借条一张，上载明：“借条今借到刘海亮现金40000.00大写（肆万元正）月息2%（贰分）按季度结息。借款人：张昌奎2015.3.27”；又向原告出具本金为100000元的借条一张，上载明：“借条今借到刘海亮现金100000.00大写（壹拾万元正）月息2%（贰分）按季度结息。借款人：张昌奎2015.3.27”。原告于2015年3月27日通过中国建设银行向被告张昌奎分别转账支付40000元、100000元。借款后，被告张昌奎于2015年6月27日向原告支付利息84000元。
另查明，被告张昌奎、王春艳于2008年10月27日申请补办结婚证，二人系夫妻关系。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告主张被告张昌奎向其借款，有三张借条以及银行转账凭条等证据相互佐证，且被告张昌奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据反驳原告的主张，本案债权债务关系明确，对于原告要求由被告张昌奎偿还原告相应借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告与被告张昌奎约定借款利率为月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。对于2015年3月10日的借款560000元，从2015年3月10日至2015年6月11日期间，被告张昌奎应付法定利息为34720元，被告张昌奎实际仅支付利息33600元，下欠利息为1120元。对于2015年3月27日的借款100000元，从2015年3月27日至2015年6月27日期间，被告张昌奎应付法定利息为6133.33元；对于2015年3月27日的借款40000元，被告张昌奎应付法定利息为2453.33元，该两笔借款，被告张昌奎实际仅向原告支付8400元利息，下欠利息为186.66元，故上述三笔借款，被告张昌奎共计下欠原告利息为1306.66元，该部分利息，被告张昌奎仍应向原告支付。对于之后的利息，原告要求以560000元为本金从2015年6月12日起，以及以140000元为本金从2015年6月28日起至付清款之日止，按照月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告求被告王春艳与被告张昌奎共同向原告偿还相应借款本金及利息的问题。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王春艳未提供证据证明案涉借款系被告张昌奎的个人债务，亦未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。对原告主张被告王春艳应与被告张昌奎共同向原告偿还相应借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张昌奎、王春艳在本判决生效后十日内向原告刘海亮支付下欠利息1306.66元。
二、由被告张昌奎、王春艳在本判决生效后十日内向原告刘海亮偿还借款本金560000元及利息（利息以560000元为本金，从2015年6月12日起按照月利率20‰计算至付清款之日止）。
三、由被告张昌奎、王春艳在本判决生效后十日内向原告刘海亮偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2015年6月28日起按照月利率20‰计算至付清款之日止）。
四、由被告张昌奎、王春艳在本判决生效后十日内向原告刘海亮偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，从2015年6月28日起按照月利率20‰计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，共计14820元，由被告张昌奎、王春艳负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 吴兴祥
人民陪审员 徐心华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢友明