黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终681号
上诉人（原审原告）：丹东麻雅布艺有限公司，住所地辽宁省丹东边境经济合作区D区30号207室。
法定代表人：马萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓航，黑龙江东禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街1号。
法定代表人：王状一，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭伯福，男，1985年7月29日出生，汉族，大庆市庆客隆连锁商贸有限公司员工，住大庆市萨尔图区。
上诉人丹东麻雅布艺有限公司与被上诉人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丹东麻雅布艺有限公司委托诉讼代理人李晓航、被上诉人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司委托诉讼代理人郭伯福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丹东麻雅布艺有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人拖欠的货款等各项费用115774元。事实与理由：1.一审法院对入场保证金认定错误。上诉人一审提交的联合业外计划表上可以清晰显示，2012年入场保证金缴纳5000元，2013年缴纳了5000元，2014年再次合作之后保证金为1万元，因此保证金共缴纳2万元。被上诉人当庭只承认账目上有1万元，对上诉人提交的复印件不予认可，事实上被上诉人为客户提供的就是没有加盖公章的计划表，也不开具任何收据，如果不缴纳入场保证金就无法入场经营，这是被上诉人设定的基本交易习惯，故一审判决保证金应给付1万元的数额有误。2.一审对剩余货款认定有误。上诉人在一审中共提供了三张对账函，均是在不同时期双方对账形成的，对账方式均是被上诉人邮寄给上诉人，上诉人盖章后返回。对账确认完毕后被上诉人一次也没有给付货款。上诉人在中国银行丹东分行营业部的对公账户里，自2013年之后就没有收到过被上诉人给付的货款，而上诉人自2014年合作后一直不断供货，直到2016年2月29日。如果被上诉人有给付的财务凭证，应当向法院出示。单纯凭借被上诉人的一张对账函即确认了“自合作开始至2016年2月29日止”拖欠的货款总额为37151.34元有误。上诉人与被上诉人的所有的交易记录包括供货记录、返货记录、返款记录均可通过《庆客隆供应链管理系统》显示出来，这个系统是被上诉人操控的，上诉人认为一审法院应当责成被上诉人提供所有的与上诉人之间的往来记录，这样才能查清事实。因上诉人的证据均来源于该系统，出具的只能是复印件且会遭到被上诉人的质疑，以致法院不予认可。上诉人的证据均在被上诉人处保管，所以根据证据规则，一审法院应责成被上诉人提交交易平台上保管的关键的交易信息作为查清事实的证据。上诉人给被上诉人提供的货款剩余价值为81516元，应按上诉人提交的三张对账函累计确认。3.关于2010年8月3日的增值税发票，是上诉人为被上诉人开具的，面额为113281.57元，上诉人在税务部门缴纳了税金16460元。被上诉人收到这张发票以后，应该已经冲抵了增值税，但是上诉人是应被上诉人的要求开具的，被上诉人抵缴的税款等于是上诉人承担了，所以上诉人有理由要求被上诉人予以返还抵缴的税金16460元。该证据的原件已经被被上诉人递交到大庆税务局，被上诉人只看到复印件即不认可，其余业务人员与上诉人的微信沟通凭证均可以证实被上诉人收到该发票。4.关于被上诉人提交的年度合同及其补充协议，该份合同是真实存在的，但是在合同中关键的结算条款等内容已经被被上诉人篡改，一审法院予以采信是错误的。综上，上诉人认为一审法院对本案事实认定不清，判决有误，请求二审撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人拖欠的货款等各项费用115774元。
被上诉人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。对于合同保证金问题，按照正常的商品交易常识，被上诉人在收到上诉人的保证金后应当出具收据，但是上诉人并未提供该收据作为证据，仅凭所谓的联合业外计划表的复印件就来证明保证金，显然缺乏事实及法律依据。事实上没有收取和另行支付1万元的事实。若按照上诉人的意见，因双方多次合作，另外的1万元保证金也应当是前期合作中缴纳的，在前两次终止合作时，应当已经清账并退还完毕，所以被上诉人处不会体现有另外的保证金未退，故被上诉人仅有1万元的保证金未退还。按照证据的举证规则，上诉人应当就其诉请提供证据，仅凭未得到被上诉人认可的复印件为证据，即认为被上诉人欠付款项缺乏依据。即使上诉人提交的三张对账函是真实的，因其是截止不同的时间点计算出的，期间仍发生业务往来，货款结算金额不断发生变化，后一张对账函是对前一张对账函截止新的时间点的总计金额，并非上诉人主张的三张对账函的累加金额。被上诉人在一审提交的加盖由上诉人单位印章，真实性已经得到上诉人确认的对账函是最后一张，该对账函说明对账的是：“自合作开始至2016年2月29日的未结货款金额”，同时在上述对账金额结算完毕后，双方之间对于2016年2月29日前的债权债务关系宣告终结，该对账可以充分说明该对账函应当作为2016年3月1日前所有未结货款的最终确认。上诉人所说的发票问题，按照其所述的开具时间已经有七年多了，该发票是否曾经向答辩人提供已经无从查实，即使已经提供按照双方的合同约定及税法的规定，上诉人在供货时有义务向被上诉人开具发票，抵扣税款是被上诉人的权利，上诉人要求返还抵扣的税款没有事实及法律依据。
原审原告丹东麻雅布艺有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司立即给付货款81516元，保证金15000元、税款16460元，总计115774元；2.要求被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月25日，原、被告签订《年度合同》，约定原告丹东麻雅布艺有限公司向被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司供货，双方以“发票请款”方式结算卖方货款。卖方应于收到买方对账单起的10日内按对账单上“本期应交发票金额”开出相应发票给买方，买方在收到发票后5个工作日内进行认证，并且在此期间通过买方供应链系统发布认证通过与否信息，如发票通过认证，则自发布之日视为此项付款条件已经成就，如果发票未能通过认证，卖方应重新提交新的合格发票，付款日期相应顺延；同时于《年度合同》第十一条第二款约定，退货费用优先从卖方未结货款中扣除，退货值当从卖方货款总额中扣除。同日，双方签订《年度合同之补充协议》，对由卖方提供增值税发票，合作方式为购销等事项进行了约定。双方合同期限届满后，双方未续签合同，但原告向被告供货一直持续至2016年2月。被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司最后一次向原告出具的对账确认函确认：自合作开始至2016年2月29日止，原告在被告公司未结算货款为37151.34元；该对账函系原告提交，结合原、被告提交的证据及庭审查明的事实，本院对该对账函数额予以认可，应系被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司拖欠的货款总额。2016年9月23日，原告丹东麻雅布艺有限公司向被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司出具供货商提取返货证明，确认2016年3月20日至2016年7月16日期间的共计发生返货47笔，合计30151.14元，原告方已全部签收完毕。扣减返货款后，被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司尚欠原告丹东麻雅布艺有限公司货款7000.20元。另查，原告丹东麻雅布艺有限公司在与被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司合作过程中，曾应被告方要求交付进场保证金，现被告庭审中认可收到原告保证金1万元。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原告丹东麻雅布艺有限公司与被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司签订的《年度合同》、《年度合同之补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。虽然合同约定期限届满后，双方未续签合同，但双方之间依然存在货物供应关系，故被告在购买原告货物后，应承担给付货款的义务。根据被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司最后一次向原告出具的对账确认函，该对账确认函中已经明确载明结算数额系“自合作开始至2016年2月29日止”，故可确认至2016年2月29日止被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司拖欠原告丹东麻雅布艺有限公司货款总额为37151.34元；2016年9月23日，双方确认自2016年3月20日至2016年7月16日期间原告收取被告返货共计30151.14元，因上述返货时间发生在对账函确认日期后，故应从对账确认函数额中予以扣减；综上，被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司尚需给付原告丹东麻雅布艺有限公司剩余货款7000.20元。本案中，原告主张被告欠付货款的数额应将三张对账确认函累加，不符合对账函约定及客观常识，故对原告要求被告给付货款81516元的诉讼请求，一审法院仅对7000.20元予以支持，超出部分一审法院不予保护。对于原告要求被告退还保证金15000元的诉讼请求，其未提交充分、有效的证据予以证实，但被告于庭审中认可其尚欠原告1万元保证金的事实，故一审法院判令被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司返还原告丹东麻雅布艺有限公司保证金1万元。对于原告要求被告给付税款16460元的诉讼请求，因该项请求无事实及法律依据，故一审法院不予支持。对于被告关于应从货款中扣除原告欠付的费用12762元的主张，因其无证据证实该费用存在及未结算，故一审法院对其该主张不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于判决生效后一次性给付原告丹东麻雅布艺有限公司剩余货款7000.20元、保证金1万元，以上共计17000.20元；二、驳回原告丹东麻雅布艺有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2495元，减半收取计1247.50元，由原告丹东麻雅布艺有限公司负担1064.30元，由被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司负担183.20元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人就其主张向本院提交证据如下：
证据一、中国银行丹东分行银行对账单一份（提交复印件与原件核对无异）。欲证明自2014年后上诉人再没有收到被上诉人给付的任何货款，依据民事诉讼法证据若干规定第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由附有履行义务的当事人承担举证责任，上诉人与被上诉人在合同中约定的打款账户就是中国银行丹东分行，但在2014年后上诉人并没有收到被上诉人支付的任何货款，可见被上诉人自2014年起就拖欠上诉人货款。被上诉人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司质证称，对证据的真实性无异议，但对上诉人欲证明的目的有异议，该份证据仅证明2014年以后被上诉人没有向上诉人支付货款，但不能证明被上诉人实际拖欠了货款，在2014年是否产生应向上诉人支付的货款及货款金额。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、辽宁增值税专用发票一份（一审提交复印件，二审提交原件核对）。欲证明上诉人为被上诉人开具了增值税发票扣抵了税款16459.7元，该部分税金应由被上诉人承担。被上诉人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司质证称，对证据的真实性无异议，对上诉人证明的问题有异议，该份证据为上诉人单方开具，我方是否收到经财务核实，因年久未查到，同时假定已经收到该发票，也应当是上诉人的结算货款所应当履行的义务，该发票主张因发票开具时间2010年，按照诉讼时效的规定，也已经超过了主张时效。本院对该证据的真实性予以确认。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《年度合同》、《年度合同之补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自义务。现双方争议焦点在于被上诉人欠付上诉人货款的金额如何确定。上诉人主张应当对其提供的三份对账函累计计算欠付金额，则上诉人应作出累计计算的合理解释，或提供证据证明应累计计算，但根据被上诉人向上诉人最后一次出具的对账确认函，已经明确载明结算数额系“自合作开始至2016年2月29日止”，应当视为双方对欠付金额的总额作出了计算，且上诉人与被上诉人长期存在货物供应关系，涉及多笔账目往来，按照交易习惯如果需累计计算金额则不应载有“自合作开始至2016年2月29日止”的字样，一审法院以该对账函记载的金额认定拖欠货款总额并无不当。关于上诉人主张退还保证金的数额问题，因其未提供证据证实其主张，一审法院以对方大庆市庆客隆连锁商贸有限公司认可的保证金1万元予以计算并不当。关于上诉人要求被上诉人给付税款16460元的诉讼请求，因该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人丹东麻雅布艺有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2495元，由上诉人丹东麻雅布艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年五月十六日
法官助理 李美鸥
书 记 员 刘晓冬
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。