广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初3707号
原告：彭丽琼，女，1942年12月30日出生，汉族，住广州市黄浦区，
委托代理人：岑海强，1974年12月27日出生，汉族，住广州市黄浦区，系原告儿子。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
委托代理人：张颖，该委工作人员。
委托代理人：候丽鹏，广东沁森律师事务所律师。
原告彭丽琼诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）政府信息公开一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，于2017年10月24日补齐材料，本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭丽琼及其委托代理人岑海强，被告市国规委的委托代理人张颖、候丽鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭丽琼诉称：原告是广州市黄埔区龙头路两旁商铺的业主。2014年，原告得知被告于2013年发出征收土地预公告，拟对黄埔化工厂与东风化工厂实施征地，之后，广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社与相关部门签订了征地补偿协议，但股份社一直未公布具体征地补偿标准及数额等情况。原告与其他业主及村民数次向市政务中心及区政务中心提交信息公开申请，请求依法公示《黄埔化工厂、东风化工厂地块集体土地部分征收补偿安置协议》，但均以该情况涉及广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社的经济利益及隐私为由拒绝公开。原告作为广州市黄埔区龙头路两旁商铺业主，是土地使用权人，其征地补偿标准、金额及方案等涉及到业主的权益，广大业主及村民享有知情权和监督权。原告属于该信息的利害关系人，对原告公开该信息不存在损害广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社的经济利益及隐私情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告无理由拒绝公开相关征地补偿信息的行为严重侵害了原告合法权益，故原告诉至法院，请求：1、撤销穗国土规划公开[2017]3082号《依申请公开政府信息答复书》，对原告在2017年9月11日提出的信息公开申请重新处理；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告市国规委辩称：一、我委作出的穗国土规划公开[2017]3082号《依申请公开政府信息答复书》（以下简称涉案答复书）认定事实清楚，合法有效。2017年9月11日，原告向我委提出政府信息公开申请，原告在《政府信息公开申请表》中要求我委公开的政府信息内容描述为“2013年12月30日黄埔区庙头股份经济联合社与黄埔区土地开发中心签订的《黄埔化工厂、东风化工厂地块集体土地部分征收补偿安置协议》及此地块的《征收土地公告》”。经我委核查，原告申请公开的政府信息《黄埔化工厂、东风化工厂地块集体土地部分征收补偿安置协议》是第三方广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社等组织签订的合同，涉及第三方的商业秘密，故我委书面告知原告需征求广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社意见的同时，亦以书面形式向广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社征求是否公开该协议的意见，广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社复函我委，明确表示不同意公开前述协议，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，原告的申请只是为其自身生活需要，不涉及公共利益，故我委据此答复不予以公开上述信息符合事实和法律规定。至于原告申请的另一信息《征收土地公告》，在原告申请时和我委作出答复时有关机关仍未制发该《征收土地公告》，故依实情告知原告该信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。二、我委作出的涉案答复书适用法律正确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条的规定，我委作出的涉案答复书适用法律正确。三、我委作出的涉案答复书符合法定程序。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，我委于2017年9月11日收到原告的政府信息公开申请，依法受理后，于2017年9月25日书面征求广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社意见，其于2017年9月27日书面回复我委，我委于2017年9月30日作出涉案答复书，按照原告要求的纸质形式及邮寄的信息取得方式向原告送达了上述答复书。综上所述，我委向原告作出的涉案答复书认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，原告的起诉无任何事实与法律依据，请判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告彭丽琼于1999年8月23日与原广州市黄埔区南岗镇庙头经济联合社签订《土地承包合同书》，承包庙头后山路两旁商业店铺，承包使用土地面积80平方米，承包年限30年，自1998年9月1日至2028年9月1日。2017年9月11日，原告彭丽琼向被告市国规委提交《政府信息公开申请表》，要求公开“2013年12月30日黄埔区庙头股份经济联合社与黄埔区土地开发中心签订的《黄埔化工厂、东风化工厂地块集体土地部分征收补偿安置协议》及此地块的《征收土地公告》。”2017年9月25日，被告市国规委向原告彭丽琼作出《关于需征求第三方告知意见的告知书》，告知原告其申请公开的政府信息涉及到广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社商业秘密，该委将在征求相关权利人意见后回复。同日，被告市国规委向广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社作出《关于征求政府信息公开意见的函》，要求该社对彭丽琼向该委提出政府信息公开申请提出意见，如该信息涉及商业秘密或个人隐私，要求提供充分证据说明，并于2017年10月12日前以书面形式回复。2017年9月27日，广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社作出《关于征求政府信息公开意见的复函》，函复市国规委，《黄埔化工厂、东风化工厂地块集体土地部分征收补偿安置协议》为“广州市黄埔土地开发中心、庙头股份经济联合社及穗东街道办事处”三个法人单位共同签订的补偿协议，不属于个人补偿合同；该协议含若干补充协议尚未签订，待相关补充协议签订后，该社再按有关程序向全体股东通报；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，申请人要求获取的信息不属于政府信息公开的范围；综上，该社认为目前不宜向申请人公开该协议。2017年9月30日，被告市国规委作出穗国土规划公开[2017]3082号《依申请公开政府信息答复书》（即涉案答复书），答复原告：一、你申请公开的《黄埔化工厂、东风化工厂地块集体土地部分征收补偿安置协议》，经征求权利人广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社意见，权利人不同意公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，决定不予公开；二、你申请公开上述地块的《征收土地公告》，经核查，该政府信息不存在。并告知原告如对答复结果不服，可申请行政复议或提起行政诉讼。被告市国规委于当日通过邮政特快专递的方式向原告送达上述答复书，原告于2017年10月16日签收。后原告不服涉案答复书，诉至本院。
另查明，广州市人民政府于2017年10月12日发出穗府征[2017]160号《征收土地公告》，征收广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社，庙头第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十三、第十四股份经济合作社属下集体土地2.0693公顷，全部为建设用地。
诉讼中，原告陈述其对涉案答复书的第一项答复有异议，对第二项答复没异议。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径：（二）不属于公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，原告彭丽琼向被告市国规委提出政府信息公开申请，申请公开《黄埔化工厂、东风化工厂地块集体土地部分征收补偿安置协议》，被告以该政府信息涉及第三方广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社商业秘密向广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社征求意见，但广州市黄埔区穗东街庙头股份经济联合社函复以该协议不属于个人补偿合同，该协议含若干补充协议尚未签订等认为目前不宜向申请人公开该协议，并未就《黄埔化工厂、东风化工厂地块集体土地部分征收补偿安置协议》是否涉及其商业秘密进行说明；被告亦未就原告申请公开的政府信息涉及第三方商业秘密及公开后可能损害第三方合法权益向本院说明理由；被告以第三方不同意公开《黄埔化工厂、东风化工厂地块集体土地部分征收补偿安置协议》为由作出不予公开该政府信息的答复，不符合上述规定。至于原告申请公开的涉案地块的《征收土地公告》，经庭审查明，涉案地块的《征收土地公告》于2017年10月12日发布，在原告申请公开该政府信息及被告作出涉案答复书时不存在，故被告在涉案答复书中作出该政府信息不存在的答复，符合上述规定，并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市国土资源和规划委员会2017年9月30日作出的穗国土规划公开[2017]3082号《依申请公开政府信息答复书》的第一项答复；
二、责令被告广州市国土资源和规划委员会于本判决生效之日起十五个工作日内对原告彭丽琼提出的公开《黄埔化工厂、东风化工厂地块集体土地部分征收补偿安置协议》的政府信息公开申请重新作出处理；
三、驳回原告彭丽琼的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告广州市国土资源和规划委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 陈海亭
人民陪审员 邓国权
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 肖曼菲