wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执211号
移送申请人：莱芜市莱城区人民法院刑庭移送。
被执行人：张坤,男，1988年10月26日出生，汉族，高中文化，新汶矿业集团潘西煤矿保卫科职工，住莱芜市钢城区。
被执行人人吕鹏,男，1994年2月20日出生，汉族，初中文化，个体经营，莱芜市莱城区方下镇鲁西村人。
被执行人人边志豪，男，1997年9月6日出生，汉族，中专文化，无业，莱芜市莱城区寨里镇边王许村人。
上列当事人盗窃罪一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202刑初282号刑事判决书，已经发生法律效力。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。网上冻结被执行人名下银行账户。经查询被执行人没有其他可供执行的财产线索。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 ＸＸ飞
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初317号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人赵良勇，男，1985年7月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省饶河县。2017年1月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年1月13日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2017年11月30日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人赵良勇犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人赵良勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年12月31日19时46分许，被告人赵良勇酒后驾驶黑Ｒ×××××昌河牌轻型普通货车，沿黑龙江省红卫农场红福路自东向西行驶至500米处时，被执勤交警查获。经鉴定：赵良勇血液中检出乙醇含量为120mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人赵良勇在道路上醉洒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵良勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人赵良勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2016年12月31日晚，被告人赵良勇与人李某、庄某在红卫农场“远品香小吃”吃饭喝酒。当晚19时46分许，被告人赵良勇酒后驾驶黑Ｒ×××××昌河牌轻型普通货车，沿黑龙江省红卫农场红福路自东向西行驶至500米处时被执勤交警查获。经鉴定：赵良勇血液中检出乙醇含量为120mg/100ml，系醉酒驾驶。
2016年12月31日，被告人赵良勇被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵良勇在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人赵良勇户籍证明、案件来源、受案登记表、到案经过、呼吸式酒精检测单、机动车信息查询结果、驾驶人血样提取登记表等；证人李某、庄某的证言；佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片；被告人赵良勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵良勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵良勇犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月至二个月,并处罚金的量刑意见合理，予以采纳。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵良勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、缓刑考验期不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 满 宇
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初2208号
原告:罗国光，男，1980年3月4日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告:李陆军，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，原住地广西容县。
原告罗国光与被告李陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法组成由审判员申平担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，2018年3月9日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告罗国光到庭参加诉讼，被告李陆军经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国光诉称，原、被告是朋友关系。2015年12月26日，被告李陆军以生产经营所需资金为由向原告借款人民币20000元，并约定借期三个月。但到期后不能正常还款，双方就此约定按银行利息的4倍（即月息2﹪）支付利息，并继续使用下去，期间利息正常准时付。2017年8月26日，被告应该付息的时间到了，但迟迟不见还款付息。经原告多次追讨无效（打电话不接，发信息不回），后了解到被告原经营的城南街迪乐酒吧也转让给他人了。原告认为，被告拒不偿还借款，已构成了违约，依法应承担法律责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币20000元给原告；2、承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据：一、原告罗国光身份证复印件，证明原告身份及主体资格；二、被告李陆军身份证复印件，证明被告身份及主体资格；三、借条一张（原件），证明2015年12月26日被告向原告借款人民币20000元的事实。
被告李陆军不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
因被告李陆军不到庭质证，本院根据证据的真实性、合法性和关联性考虑，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年12月26日，被告李陆军以生产经营所需资金为由向原告借款人民币20000元，被告收到借款后，立有《借条》给原告收执，借条内容为：“今（出借人）罗国光借给（借款人）李陆军人民币（大写）贰万元整，即￥20000元，借期三个月。借款人李陆军，身份证号码：，电话：150××××9850，借条出具时间：2015.12.26”。借款逾期后，被告没有偿还借款本金给原告，经原告多次追索未果，向本院提起本诉。
本院认为，合法借贷受法律保护，被告李陆军向原告借款本金人民币20000元，有被告写给原告收执的借条证实，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，依法予以支持。原告没有请求支付借款利息，这是原告在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，依法予以准许。被告经合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李陆军返还借款本金人民币20000元给原告罗国光；
本案收取案件受理费人民币300元，由被告李陆军负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 申 平
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周小荻
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04114号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村，组织机构代码证号：59786520-9。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：石娅莉，女，1964年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告友臣（福建）食品有限公司诉被告石娅莉商标权侵权纠纷一案中，原告友臣（福建）食品有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
代理审判员 余 博
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 杰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初672号
原告：于江龙，男。
被告：阚积磊，男。
被告：王玉东，男。
本院在审理原告于江龙与被告阚积磊、王玉东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于江龙撤回起诉。
案件受理费63元，由原告于江龙负担。
审判员 赵成军
二〇一八年三月六日
书记员 张晓静
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初275号
原告陈树忠。
委托代理人魏明洲，焦作市解放区民主法律服务所法律工作者。
被告焦作建港大酒店。住所地：焦作市解放区果园路19号。
法定代表人王丽霞，经理。
本院在审理原告陈树忠诉被告焦作建港大酒店买卖合同纠纷一案中，原告陈树忠起诉后，本院通知其在指定期限内缴纳诉讼费，如不缴纳，则按撤回起诉处理。但原告在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 原琳
二〇一六年二月五日
书记员 张玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初275号
原告陈树忠，男，1968年12月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人魏明洲，焦作市解放区民主法律服务所法律工作者。
被告焦作建港大酒店。住所地：焦作市解放区。
法定代表人王丽霞，经理。
本院在审理原告陈树忠诉被告焦作建港大酒店买卖合同纠纷一案中，原告陈树忠起诉后，本院通知其在指定期限内缴纳诉讼费，如不缴纳，则按撤回起诉处理。但原告在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 原琳
二〇一六年二月五日
书记员 张玲
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1021刑初98号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年1月4日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年1月26日被辽阳县公安局取保候审,2018年3月12日被逮捕。现押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）71号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李俭鑫、李长杰、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2018年1月18日14时许，王某某驾驶某牌照轿车，由南向北行驶至辽阳县首山镇土台子村路段时，与被告人张某某驾驶的轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经辽阳襄平司法鉴定所司法鉴定，所送张某某的血液中检出乙醇成份含量为115.2mg/100ml。2017年7月4日，经辽阳县公安局交通管理大队调查及认定，王某某承担事故全部责任。
案后，被告人张某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言、书证个人档、案件来源、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、血样提取登记表及提取现场照片、道路交通事故认定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾�罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某主动到公安机关投案后能如实供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华丽瑛
二〇一八年三月十二日
代书记员 白 莹
本案依据的法律：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初332号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人杨志豪，男，1984年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西合山市。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月16日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日被抓获，同年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]439号起诉书指控被告人杨志豪犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋出庭支持公诉，被告人杨志豪到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年1月3日20时许，被告人杨志豪携带从他处购买的毒品冰毒2小包到南宁市青秀区双拥汇春路口绿城画卷小区楼下与购毒人员宋某进行毒品交易，交易完毕后二人被公安民警抓获。公安民警从宋某处查获疑似毒品冰毒2小包（经称量，共净重1.74克）；从被告人杨志豪处查获毒资人民币400元。经鉴定，从缴获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺。
另查明，2017年1月4日，被告人杨志豪因吸食毒品被南宁市公安局南湖分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
再查明，2013年9月16日，被告人杨志豪因犯贩卖毒品罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人杨志豪在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、辨认笔录、称量指认照片、称量笔录、取样笔录、检验报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、证人宋某的证言、被告人杨志豪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志豪违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨志豪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，亦属毒品再犯，依法从重处罚。被告人杨志豪归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案的毒品、毒资依法予以没收。根据被告人杨志豪犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押一日，予以折抵刑期。即自2017年3月23日起至2018年2月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.74克、毒资人民币四百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年七月十七日
书记员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初952号
原告：兴城洪福物业有限公司。住所地兴城临海产业区起步区。统一社会信用代码：91211481055673229E。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：汪春玲，女，1973年3月8日生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：邢金辉(汪春玲丈夫)，1969年11月5日生，汉族，住址同上。
原告兴城洪福物业有限公司（以下简称洪福物业）与被告汪春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪福物业的委托诉讼代理人何忠余、被告汪春玲的委托诉讼代理人邢金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪福物业向本院提出诉讼请求：判令被交纳物业费由4778元增加到6428.38元并承担诉讼费。事实和理由：被告系XXXX小区XX甲XX-X-
XXX室业主，自2011年8月18日至2018年3月17日，共欠7年物业管理费6428.38元，并拖欠至今。为维权，特起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
汪春玲辩称，本人2012年8月之前不欠物业费。物业公司也没有催缴过物业费。原告起诉2016年4月之前的物业费已过诉讼时效，法律不应支持；本人物业是六层顶楼，房屋存在质量问题多处漏雨至今没有得到解决；仓房被盗，物业没有尽到监管义务。本人多次反映上述问题没有结果，物业没有履行应尽的义务。自己多次出资维修花费已达四千余元。我不同意交物业费。之前的几个物业公司曾入户调查漏水等情况并承诺免收物业费来折抵我们维修的费用。现在洪福物业没有权利收缴之前物业公司的物业费。
经本院审理认定事实如下：原告洪福物业于2016年7月5日与兴城市XXXX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同约定了原告物业服务期限到2019年7月4日。该委托合同约定了双方的权利义务。其中物业服务费为多层住宅0.70元/月平方米。本案被告汪春玲系XXXX小区XX甲XX-
X-
XXX室业主，其物业面积为121.10m2，从2016年7月5日到2018年4月5日以洪福物业没有履行应尽的义务未交纳物业服务费。并就所欠物业费的数额及未交费的理由进行了抗辩。
本院认为，原告洪福物业于2016年7月5日与兴城市观海国际小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，原告作为物业服务企业承担对小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理义务及对公共设施、设备的维修、养护、运行和管理、维护公共秩序的义务。该合同对业主具有约束力。原告洪福物业与业主汪春玲形成物业服务合同关系。同时业主汪春玲于2016年7月5日起也实际接受了原告洪福物业的相关物业服务内容。由于原告洪福物业对本案业主房屋漏雨问题至今未予以妥善解决和协调处理.应视为洪福物业在履行物业服务合同过程中存在不足,本案业主以此抗辩拒缴相应年度物业服务费的理由亦不充分。因此被告汪春玲有缴纳相应年度物业服务费的义务，即2016年7月5日到2018年4月5日（121.10m2×0.7元/月m2×21个月）1780元；关于原告举证的兴城铂翔房地产开发有限公司出具2013年8月1日书面说明，由洪福物业承接恒源物业、鸿宇物业前期物业管理的债权债务。原告洪福物业以此主张2016年7月5日之前本案被告未缴纳物业费的诉讼请求，因缺乏相关证据予以证明，本院对原告该项诉讼请求部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告汪春玲于本判决生效之日起十日内，向原告兴城洪福物业有限公司支付2016年7月5日至2018年4月5日物业服务费1780元（121.10m2×0.7元/月m2×21个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告汪春玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 张世仁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10447号
上诉人（原审被告）：兰奎新。
上诉人（原审被告）：郭仁波。
上诉人（原审被告）：曲正恩。
三上诉人共同委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行。
主要负责人：王大建,行长。
委托诉讼代理人：高昌、蒲聪，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师
原审被告：兰奎兵。
原审被告：兰令芝。
上诉人兰奎新、郭仁波、曲正恩因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行、原审被告兰奎兵、兰令芝金融借款合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兰奎新、郭仁波、曲正恩于2018年5月24日向本院申请撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行的上诉。
本院认为，上诉人兰奎新、郭仁波、曲正恩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人兰奎新、郭仁波、曲正恩撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34874元，减半收取17437元，由上诉人兰奎新、郭仁波、曲正恩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年五月二十四日
书记员 綦元乐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初1889号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（简称沂水农商银行）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞松，沂水农商银行沂城支行客户经理。。
被告：徐珂，男,1978年7月4日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：张健，男，1980年7月2日出生，汉族，居民，现住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告徐珂、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞松、被告徐珂到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告徐珂立即偿还借款本金29000元、利息3205.3元（算至2016年9月10日）及以后产生的利息。2、依法调解或判决被告张健对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐珂于2015年9月29日向我行借款29000元，借款月利率为9.58333‰，2016年9月10日到期，按约定到期归还本息，张健自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，未按合同约定归还贷款本息。经催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我方的合法权益，诉至法院，请求依法支持我方的诉求。
被告徐珂辩称，借款属实，我想办法还款。
被告张健未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，被告徐珂与原告沂水农商银行签订借款合同。合同约定：徐珂向原告沂水农商银行借款29000元，借款到期日为2016年9月10日，借款利率为月利率9.58333‰，还款方式为利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告张健与原告沂水农商银行签订保证合同，其自愿为被告徐珂的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。2015年9月29日，原告将29000元款项发放给被告徐珂，徐珂在借款借据上签字确认。借款到期后，经催收，二被告均未履行还款义务。原告诉至法院，提出上述诉求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告徐珂签订的借款合同及与被告张健签订的保证合同均为合法有效合同。被告徐珂未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告张健作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告张健承担连带清偿责任后，有权向被告徐珂追偿。被告张健经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐珂于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及合同约定的全部利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告张健对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告徐珂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一八年五月八日
书记员 朱英会
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1143-3号
申请执行人：蔡德镑，男，1985年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：张森森，男1977年2月3日，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：晋江市青阳雅滢护肤美发有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张丽珍，该公司负责人。
被执行人：颜少媚，女，1978年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：张丽珍，女，1975年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡奕森，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡德镑与被执行人张森森、晋江市青阳雅滢护肤美发有限公司、颜少媚、张丽珍、蔡奕森借款合同纠纷一�，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3108号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人张森森、晋江市青阳雅滢护肤美发有限公司、颜少媚、张丽珍、蔡奕森应偿还申请执行人蔡德镑借款600000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月24日立案执行。
本院在执行申请执行人蔡德镑与被执行人张森森、晋江市青阳雅滢护肤美发有限公司、颜少媚、张丽珍、蔡奕森借款合同纠纷一案，依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人张森森名下的址在石狮市宝岛中路8号濠江国际2幢A2705号的房地产，并依法通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。买受人许品清以捌拾叁万陆仟零捌拾捌元的最高价竞得上述房地产。本案申请执行人已分配到案款677532元，现被执行人张森森、晋江市青阳雅滢护肤美发有限公司、颜少媚、张丽珍、蔡奕森尚有利息及违约金309414元未履行。
本院认为，除被执行人张森森名下的房地产已拍卖成交外，本院还多次查询金融、房管、车管等部门，没有发现被执行人张森森、晋江市青阳雅滢护肤美发有限公司、颜少媚、张丽珍、蔡奕森有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1143号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执字第1143-3号 申请执行人：蔡德镑，男，1985年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：张森森，男1977年2月3日，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：晋江市青阳雅滢护肤美发有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人张丽珍，该公司负责人。 被执行人：颜少媚，女，1978年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：张丽珍，女，1975年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡奕森，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人蔡德镑与被执行人张森森、晋江市青阳雅滢护肤美发有限公司、颜少媚、张丽珍、蔡奕森借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3108号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人张森森、晋江市青阳雅滢护肤美发有限公司、颜少媚、张丽珍、蔡奕森应偿还申请执行人蔡德镑借款600000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月24日立案执行。 本院在执行申请执行人蔡德镑与被执行人张森森、晋江市青阳雅滢护肤美发有限公司、颜少媚、张丽珍、蔡奕森借款合同纠纷一案，依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人张森森名下的址在石狮市宝岛中路8号濠江国际2幢A2705号的房地产，并依法通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。买受人许品清以捌拾叁万陆仟零捌拾捌元的最高价竞得上述房地产。本案申请执行人已分配到案款677532元，现被执行人张森森、晋江市青阳雅滢护肤美发有限公司、颜少媚、张丽珍、蔡奕森尚有利息及违约金309414元未履行。 本院认为，除被执行人张森森名下的房地产已拍卖成交外，本院还多次查询金融、房管、车管等部门，没有发现被执行人张森森、晋江市青阳雅滢护肤美发有限公司、颜少媚、张丽珍、蔡奕森有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本院(2015)狮执字第1143号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡明志 代理审判员  许自猛 代理审判员  林木扬 二〇一六年八月二十六日 书 记 员  蔡海峰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初599号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道，统一社会信用代码：91360900492000663W。
法定代表人：王磊，该分行行长。
委托代理人：易其广，该分行员工。
被告：李亮，男，汉族，1985年6月1日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：陈未，女，汉族，1989年7月19日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告李亮、陈未金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19立案。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宜春分行撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初599号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道，统一社会信用代码：91360900492000663W。法定代表人：王磊，该分行行长。委托代理人：易其广，该分行员工。被告：李亮，男，汉族，1985年6月1日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：陈未，女，汉族，1989年7月19日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告李亮、陈未金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19立案。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜春分行撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一八年一月二十九日书记员  彭雪娟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终823号
上诉人（原审原告）：襄阳市新利通工程机械有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区奔驰大道（光彩国际物流园物流区28栋）。
法定代表人：亓奎欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：咸奇、李青文，湖北巨天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘德付，男，1964年7月29日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被上诉人（原审被告）：甘德华，男，1962年4月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。
共同委托诉讼代理人：李方武，湖北省宜城市法律援助中心律师。
上诉人襄阳市新利通工程机械有限公司（以下简称新利通公司）因与被上诉人甘德付、甘德华物权保护纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新利通公司的委托诉讼代理人李青文，被上诉人甘德华、及甘德付、甘德华的共同委托诉讼代理人李方武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新利通公司上诉请求：撤销湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初66号民事判决，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：1.上诉人在一审增加的经营收益损失的诉讼请求应予支持。新利通公司的业务范围为装载机销售、修理、租赁，一审认定上诉人非装载机的直接使用收益单位不符合常理。2.上诉人的装载机被非法扣留期间的财产损失应在本案中一并认定。
甘德付、甘德华辩称：一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
新利通公司向一审法院起诉请求：依法判令甘德付、甘德华返还新利通公司所有的一台价值10万元的山东临工牌装载机（型号LG936L，车号92041673）。一审诉讼过程中，新利通公司增加诉讼请求，请求依法判令甘德付、甘德华连带赔偿非法侵占新利通公司装载机所产生的经营收益损失。
一审法院认定事实：2013年10月5日，王开明与新利通公司签订了《以旧换新协议》，约定将甘德付之前在新利通公司购买的一台山东临工牌装载机（型号LG936L，车号92041673）冲抵新购装载机（型号LG953N，车号D9016482）价款10万元。2013年10月6日，新利通公司指派员工夏建虎、何建波前往宜城市朱市社区为王开明办理以旧换新交接，并准备将旧装载机开回公司。双方办理交接手续后，何建波驾驶旧车开出王开明加工厂门口时，被甘德付兄长甘德华拦下，要求其通知新利通公司来人解决旧装载机未给开具发票和退还多收取的罚款等问题，否则不准将此装载机开走，随后司机无奈，按照甘德华的要求将车辆开至宜城北高速公路入口处加油站，甘德付以要求解决问题为由也来到此处，参与阻拦活动。此后，因新利通公司未及时派员来此解决，甘德付、甘德华将旧装载机开至宜城市区扣留。甘德付、甘德华阻碍新利通公司正常业务开展的行为，经新利通公司报警、派员协商解决，甘德付、甘德华未返还旧装载机，导致本案纠纷发生。
一审法院认为：侵占他人财产，首先应当返还财产，如果不能返还财产的，才能以折价赔偿的方式承担责任。甘德华、甘德付将新利通公司已进行业务交接、属于新利通公司财产的旧装载机进行阻拦不予放行的行为具有过错，属于共同侵权行为，应当承担侵权民事责任。甘德付、甘德华辩称，留置该装载机是因新利通公司未开具发票、多收取款项所造成，并不违法的理由，因其与新利通因履行合同所产生的纠纷，应通过正当程序解决，其以阻拦扣留财产方式试图解决问题方法欠妥，且经过公安机关处理，仍不予返还财产，其行为已构成侵权，其辩解理由，一审法院不予采纳。甘德华辩称，阻拦行为系其一人所为，由其一人承担责任的意见，与甘德付在一审提交反诉状中述称其安排将装载机予以留置的事实，与本案查明甘德付也到达阻拦现场的事实不相符合，一审法院不予采纳。新利通公司要求甘德付、甘德华共同返还财产的诉请，符合法律规定，予以支持。新利通公司在庭审中向一审法院提交勘验物证申请书，要求对被侵占的装载机现状进行物证勘验。一审法院认为，新利通公司申请目的在于被侵占的装载机经过多年的停放，近乎于报废，其价值变更已无利用，与其在法庭辩论中变更诉讼请求返还财产为完全赔偿损失相呼应，意在请求法院确认民事责任承担方式。2013年10月6日，甘德付、甘德华本应当返还新利通旧装载机，但至今未返还，此间不可避免造成损失，其所造成的损失应当界定于侵权时价值的确定与自然损失价值或者残值的确定之间。因甘德付、甘德华应当返还的装载机实物存在，应当依法予以返还，新利通公司认为造成财产损失的，可以另行主张权利。新利通公司申请勘验并不影响本案实体处理，且在辩论中变更诉讼请求依据合同约定确定损失价值10万元，与首要考虑返还财产的法律规定相悖，一审法院不予支持。新利通公司要求甘德付、甘德华赔偿侵占装载机期间其他经营收益损失的诉请，因经营收益损失确定于该装载机被侵占时存在经营收益的可能性，新利通公司业务范围为装载机销售、修理、租赁，并非装载机直接使用收益单位，应以物件直接损失为准，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第㈣项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、甘德付、甘德华于判决生效后即日内将王开明以旧换新型号LG936L，车号92041673的山东临工牌装载机一台返还给襄阳市新利通工程机械有限公司；二、驳回襄阳市新利通工程机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，由甘德付、甘德华共同负担。
二审中，各方当事人未提交新的证据，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
针对上诉人新利通公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：新利通公司主张赔偿经营收益损失和装载机被非法扣留期间的财产损失是否应予支持。
本院认为，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。新利通公司在原一审即2014年8月15日向一审法院起诉的诉讼请求是返还型号为LG936L、车号为92041673的价值10万元的山东临工牌装载机一台。经本院审理后裁定发回重审。重审过程中，新利通公司提出的诉讼请求仍为返还型号为LG936L、车号为92041673的价值10万元的山东临工牌装载机一台，在诉讼中增加了赔偿经营收益损失的诉讼请求。关于返还装载机的诉讼请求，一审法院已经处理。关于赔偿经营收益损失的诉讼请求，经审查，甘德付、甘德华二人扣留的装载机属于以旧换新的旧装载机，该装载机是否可以产生利润以及可能造成的利润损失，新利通公司在一、二审既未请求明确具体的赔偿数额，也未提供相应的证据，一审法院对此损失未予支持并无不妥，但一审以新利通公司非装载机的直接收益单位为由对其经营收益损失的诉讼请求不予支持理由不当，本院予以纠正。基于新利通公司未提出明确具体的诉讼请求，也未提供相应的证据，本院对新利通公司要求赔偿经营收益损失的上诉请求不予支持。关于装载机被非法扣留期间产生的财产损失，经审查，新利通公司在原一审及发回重审后的一审均未对此请求赔偿，其上诉主张赔偿非法扣留期间的财产损失属于二审新增加的诉讼请求，经调解，无法达成和意，本院不予处理，新利通公司对该诉讼请求可另案主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确虽有瑕疵，但裁判结果正确，依法应予维持。上诉人新利通公司的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人新利通公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹勇
审判员 柳莉
审判员 江涛
二〇一八年五月十日
书记员 徐佳
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执177号
申请执行人：霍某，女，汉族，无职业，住辽源市龙山区。
被执行人：李某1，男，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人：李某2，男，汉族，住辽源市龙山区。
申请执行人霍某与被执行人李某1、李某2继承纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1140号民调解决书，已经发生法律效力。申请执行人霍某于2018年5月22日向本院申请执行，要求分割判决书确定的遗产及丧葬费、抚恤金。
本院在执行过程中，向东辽县纪委、监委发出协助执行通知书，要求协助扣留并提取被继承人李志芳在东辽县纪委、监委的丧葬费、抚恤金，并由辽源市西安区人民法院提取。经查，该笔丧葬费、抚恤金暂未发放，实际发放时间为2018年年底，被执行人李某2现不在辽源，暂无法取得联系。霍某向法院提出申请，要求撤回该案件的执行，待丧葬费、抚恤金发放时重新申请执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1140号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3832号
原告：慈溪保利建锦房地产开发有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道三北西大街1555号。统一社会信用代码：91330282570540105F
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石钢，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
被告：芦芳芳，女，1984年10月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司诉被告芦芳芳商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月3日向本院申请，要求撤回对被告芦芳芳的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1773元，减半收取计886.50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐 斌
二〇一八年五月三日
代书记员 范桑桑
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3832号原告：慈溪保利建锦房地产开发有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道三北西大街1555号。统一社会信用代码：91330282570540105F法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：石钢，浙江浙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。被告：芦芳芳，女，1984年10月4日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司诉被告芦芳芳商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月3日向本院申请，要求撤回对被告芦芳芳的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1773元，减半收取计886.50元，由原告负担，交纳本院。审 判 员  徐 斌二〇一八年五月三日代书记员  范桑桑??2???1?
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3465号
上诉人（原审原告）：张书英，女，汉族，1947年10月5日出生，住林州市。
上诉人（原审原告）：郝苏芳，女，汉族，1972年8月1日出生，住林州市。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司林州支行,住所地林州市龙山区东环路63号。
负责人：刘光辉，该行行长。
委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所实习律师。
上诉人张书英、郝苏芳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司林州支行（以下简称建行林州支行）劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张书英、郝苏芳上诉请求：撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初3856号民事判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。建行林州支行下发建银林人字【1995】第75号文件系内部文件且未盖公章，也未送达上诉人，所以该文件不发生法律意义上的辞退效力，上诉人也一直不知道被建行林州支行辞退的事实，在此期间一直在要求建行林州支行给予安排工作，但没有给予任何答复。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项规定，建行林州支行应承担其已书面通知上诉人的举证责任，该行未能承担举证责任，一审法院不能认定建行林州支行的辞退通报有效，也不能认定上诉人应当知道自己的权利受到损害。本案仲裁时效应从上诉人向林州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的2015年3月24日起算；二、上诉人在诉前已提出过劳动仲裁，程序合法；三、一审法院已经有过性质相同的判例且已执行完毕。与上诉人同为建行职工的郭建华、李松林均起诉建行林州支行，案件性质、基本事实、经过相同。不应同案不同判。
建行林州支行辩称：1、上诉人的诉讼请求已过诉讼时效和仲裁时效。1995年上诉人张书英的爱人郝启生违反法律规定即被辞退，其本人知道被被上诉人解除劳动关系，直到上诉人起诉时从未向被上诉人主张权利。作为继承人在郝启生去世后也未在法定期限内向被上诉人主张权利，本案所有诉讼请求已明显超过仲裁申请时效；2、上诉人适用法律错误。不应该适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用问题解释（二）》的规定；3、郭建华、李松林与郝启生案件由本质区别，案件属性、基本情况有明显区别，上诉人想当然的认为自己的案件也应得到支持明显错误。4、上诉人不具有诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原判。
张书英、郝苏芳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告恢复郝启生与被告的劳动关系；2、依法判决被告赔偿郝启生1993年至2006年底期间工资（14年×12个月=168个月×每月平均2000元=336000元，并加付25%的经济补偿金84000元以及建行职工享有的一切福利、津贴等待遇）；3、依法判决被告赔偿郝启生2007年1月至2012年6月期间建行职工退休后应得的退休金工资126432元并加付25%的经济补偿金31608元，建行职工退休后应得的企业年金86400元，以及建行职工退休后应得的一切福利、住房公积金等待遇；4、依法判决被告赔偿郝启生死亡后应有的一切丧葬补贴费用；5、依法判决被告从2012年起每月支付给原告张书英生活补贴等费用（按国家建行规定执行）；6、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：1992年元月至1993年7月，郝启生在林州建行任房地产信贷部主任。郝启生在任职期间，被告林州建行以其在信贷工作中违规操作，给被告造成了一定的经济损失为由，下发林建银字【1995】第75号文件将郝启生辞退。2012年6月21日，郝启生因病死亡，原告张书英为郝启生的配偶，原告郝苏芳为郝启生的女儿。2015年3月24日，原告向林州市行政中心劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，林州市劳动争议仲裁委员会于2015年3月24日签收，但未作出任何回复。
一审法院认为，本案是劳动争议纠纷。我国制定劳动法的目的是明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。郝启生于1995年被辞退，2015年3月24日原告向林州市行政中心劳动人事仲裁委员会邮寄申请书，当日收到但未作回复，2015年3月31日向本院起诉。原告已超过仲裁申请期限。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张书英、郝苏芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张书英、郝苏芳承担。
二审中,双方均未提交新证据。本院二审对双方当事人争议事实的认定与一审认定事实一致。
本院认为，建行林州支行将郝启生辞退的时间在1995年，故上诉人申请仲裁时效应该以《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的时间予以认定。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。就本案，被上诉人于1995年12月2日以《关于对郝启生、申海生、郭建华三同志予以辞退的通报》将郝启生辞退，被上诉人既未给郝启生安排工作岗位，也未给郝启生发放工资，此时郝启生应当知道自己的权利已受到了侵害。但上诉人未提交证据证明郝启生生前向被上诉人主张权利的相关证据，也未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由使申请仲裁时效存在终止、中断的情形，上诉人直至2015年3月24日才向林州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，明显超过了法定的仲裁时效期间，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张书英、郝苏芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 徐红伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 杨
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3465号上诉人（原审原告）：张书英，女，汉族，1947年10月5日出生，住林州市。上诉人（原审原告）：郝苏芳，女，汉族，1972年8月1日出生，住林州市。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司林州支行,住所地林州市龙山区东环路63号。负责人：刘光辉，该行行长。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所实习律师。上诉人张书英、郝苏芳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司林州支行（以下简称建行林州支行）劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张书英、郝苏芳上诉请求：撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初3856号民事判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。建行林州支行下发建银林人字【1995】第75号文件系内部文件且未盖公章，也未送达上诉人，所以该文件不发生法律意义上的辞退效力，上诉人也一直不知道被建行林州支行辞退的事实，在此期间一直在要求建行林州支行给予安排工作，但没有给予任何答复。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项规定，建行林州支行应承担其已书面通知上诉人的举证责任，该行未能承担举证责任，一审法院不能认定建行林州支行的辞退通报有效，也不能认定上诉人应当知道自己的权利受到损害。本案仲裁时效应从上诉人向林州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的2015年3月24日起算；二、上诉人在诉前已提出过劳动仲裁，程序合法；三、一审法院已经有过性质相同的判例且已执行完毕。与上诉人同为建行职工的郭建华、李松林均起诉建行林州支行，案件性质、基本事实、经过相同。不应同案不同判。建行林州支行辩称：1、上诉人的诉讼请求已过诉讼时效和仲裁时效。1995年上诉人张书英的爱人郝启生违反法律规定即被辞退，其本人知道被被上诉人解除劳动关系，直到上诉人起诉时从未向被上诉人主张权利。作为继承人在郝启生去世后也未在法定期限内向被上诉人主张权利，本案所有诉讼请求已明显超过仲裁申请时效；2、上诉人适用法律错误。不应该适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用问题解释（二）》的规定；3、郭建华、李松林与郝启生案件由本质区别，案件属性、基本情况有明显区别，上诉人想当然的认为自己的案件也应得到支持明显错误。4、上诉人不具有诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原判。张书英、郝苏芳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告恢复郝启生与被告的劳动关系；2、依法判决被告赔偿郝启生1993年至2006年底期间工资（14年×12个月=168个月×每月平均2000元=336000元，并加付25%的经济补偿金84000元以及建行职工享有的一切福利、津贴等待遇）；3、依法判决被告赔偿郝启生2007年1月至2012年6月期间建行职工退休后应得的退休金工资126432元并加付25%的经济补偿金31608元，建行职工退休后应得的企业年金86400元，以及建行职工退休后应得的一切福利、住房公积金等待遇；4、依法判决被告赔偿郝启生死亡后应有的一切丧葬补贴费用；5、依法判决被告从2012年起每月支付给原告张书英生活补贴等费用（按国家建行规定执行）；6、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：1992年元月至1993年7月，郝启生在林州建行任房地产信贷部主任。郝启生在任职期间，被告林州建行以其在信贷工作中违规操作，给被告造成了一定的经济损失为由，下发林建银字【1995】第75号文件将郝启生辞退。2012年6月21日，郝启生因病死亡，原告张书英为郝启生的配偶，原告郝苏芳为郝启生的女儿。2015年3月24日，原告向林州市行政中心劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，林州市劳动争议仲裁委员会于2015年3月24日签收，但未作出任何回复。一审法院认为，本案是劳动争议纠纷。我国制定劳动法的目的是明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。郝启生于1995年被辞退，2015年3月24日原告向林州市行政中心劳动人事仲裁委员会邮寄申请书，当日收到但未作回复，2015年3月31日向本院起诉。原告已超过仲裁申请期限。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张书英、郝苏芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张书英、郝苏芳承担。二审中,双方均未提交新证据。本院二审对双方当事人争议事实的认定与一审认定事实一致。本院认为，建行林州支行将郝启生辞退的时间在1995年，故上诉人申请仲裁时效应该以《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的时间予以认定。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。就本案，被上诉人于1995年12月2日以《关于对郝启生、申海生、郭建华三同志予以辞退的通报》将郝启生辞退，被上诉人既未给郝启生安排工作岗位，也未给郝启生发放工资，此时郝启生应当知道自己的权利已受到了侵害。但上诉人未提交证据证明郝启生生前向被上诉人主张权利的相关证据，也未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由使申请仲裁时效存在终止、中断的情形，上诉人直至2015年3月24日才向林州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，明显超过了法定的仲裁时效期间，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张书英、郝苏芳承担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  徐红伟二〇一七年八月三十一日书记员  张 杨
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初2457号
原告：刘巧巧，女，1990年7月7日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：高见龙、赵雷，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：郭锋，男，1971年2月10日出生，住胶州市。
被告：郭慧，女，住胶州市。
上述二被告的委托诉讼代理人：田鹏程、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市胶州市常州路东方花园小区4号楼。
负责人：肖光，该公司总经理。
原告刘巧巧与被告郭锋、郭慧、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告刘巧巧于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘巧巧申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘巧巧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚志超
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2772号
申请执行人：范春发，男，1984年6月3日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人：刘德进，男，1979年4月6日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：昌铭俊，男，1984年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人范春发与被执行人昌铭俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）苏1281民初8668号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人昌铭俊在本判决生效后立即偿还原告范春发借款10万元及利息。案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被执行人昌铭俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用58元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年6月22日、2017年6月20日、2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2772号申请执行人：范春发，男，1984年6月3日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：刘德进，男，1979年4月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人：昌铭俊，男，1984年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人范春发与被执行人昌铭俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）苏1281民初8668号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人昌铭俊在本判决生效后立即偿还原告范春发借款10万元及利息。案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被执行人昌铭俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用58元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年6月22日、2017年6月20日、2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十二月二十六日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初961号
原告：兴城洪福物业有限公司。住所地兴城临海产业区起步区。统一社会信用代码：91211481055673229E。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：宋昊，男，1983年9月1日生，汉族，住兴城市。
原告兴城洪福物业有限�司（以下简称洪福物业）与被告宋昊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪福物业的委托诉讼代理人何忠余、被告宋昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪福物业向本院提出诉讼请求：判令被交纳物业费2977元并承担诉讼费。事实和理由：被告系XXXX小区XX甲XX-X-
XXX室业主，自2013年8月12日至2018年4月5日，共欠4年多物业管理费2977元，并拖欠至今。为维权，特起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
宋昊辩称，本人物业是六层顶楼，房屋存在严重质量问题，阁楼多处漏雨。楼顶属于业主共有部分，物业公司应尽到管理职责。有房屋漏水照片反映质量问题，物业没有履行应尽的义务，为此本人曾多次找物业解决漏水问题至今没有得�解决；原告洪福物业是2016年初进入小区服务的，本人及家人从未收到过物业公司的费催缴通知单。原告起诉2016年之前的物业费已过诉讼时效，法律不应支持；我的楼顶漏雨问题多次找物业协商没有结果，所以我不同意交物业费。之前的几个物业公司曾入户调查漏水等情况并承诺免收物业费来折抵我们维修的费用。现在洪福物业没有权利收缴之前物业公司的物业费。
经本院审理认定事实如下：原告洪福物业于2016年7月5日与兴城市XXXX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同约定了原告物业服务期限到2019年7月4日。该委托合同约定了双方的权利义务。其中物业服务费为多层住宅0.70元/月平方米。本案被告宋昊系XXXX小区XX甲XX-
X-
XXX室业主，其物业面积为91.59m2，从2016年7月5日到2018年4月5日以洪福物业没有履行应尽的义务未交�物业服务费。并就未交费的理由进行了抗辩。
本院认为，原告洪福物业于2016年7月5日与兴城市观海国际小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，原告作为物业服务企业承担对小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理义务及对公共设施、设备的维修、养护、运行和管理、维护公共秩序的义务。该合同对业主具有约束力。原告洪福物业与业主宋昊形成物业服务合同关系。同时业主宋昊于2016年7月5日起也实际接受了原告洪福物业的相关物业服务内容。由于原告洪福物业对本案业主房屋楼顶漏雨问题至今未有解决方案，本案业主以此抗辩拒缴相应年度物业服务费。对于业主宋昊自己维修所花费用，可另行协商或诉讼解决。因此被告宋昊有缴纳相应年度物业服务费的义务，即2016年7月5日到2018年4月5日（91.59m2×0.7元/月m2×21个月）1346元；关于原告举证的兴城铂翔房地产开发有限公司出具2013年8月1日书面说明，由洪福物业承接恒源物业、鸿宇物业前期物业管理的债权债务。原告洪福物业以此主张2016年7月5日之前本案被告未缴纳物业费的诉讼请求，因缺乏相关证据予以证明，本院对原告该项诉讼请求部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告宋昊于本判决生效之日起十日内，向原告兴城洪福物业有限公司支付2016年7月5日至2018年4月5日物业服务费1346元（91.59m2×0.7元/月m2×21个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告宋昊负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 张世仁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审108号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局负责人。
委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。
委托代理人：朱友动，男，该局耿集国土所工作人员。代理权限为特别授权。
被申请人：徐州绿健脱水菜有限责任公司，住所地徐州市贾汪区耿集办事处耿才路西侧。
法定代表人：闫继德，该公司总经理。
委托代理人：段绪均，该公司法务工作人员。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年8月11日，以被申请人徐州绿健脱水菜有限责任公司未经有权机关批准，非法占用位于贾汪区耿集办事处耿集、张庄居委会土地进行二期建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］212号行政处罚决定书，决定：1、退还非法占用的土地2988平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的533平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用533平方米农用地（基本农田）30元/平方米罚款，计壹万伍仟玖佰玖拾元整（￥15990元），处非法占用2455平方米建设用地2元/平方米罚款，计肆仟玖佰壹拾元整（￥4910元），共计贰万零玖佰元整（￥20900元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2017年11月22日被申请人向申请人缴纳了20900元罚款。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年5月8日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、朱友动，被申请人徐州绿健脱水菜有限责任公司委托代理人段绪均到庭参加听证。本案现已听证终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］212号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 段淑君
人民陪审员 卢 敏
二〇一八年五月九日
书 记 员 倪 蒙
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审108号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局负责人。委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。委托代理人：朱友动，男，该局耿集国土所工作人员。代理权限为特别授权。被申请人：徐州绿健脱水菜有限责任公司，住所地徐州市贾汪区耿集办事处耿才路西侧。法定代表人：闫继德，该公司总经理。委托代理人：段绪均，该公司法务工作人员。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年8月11日，以被申请人徐州绿健脱水菜有限责任公司未经有权机关批准，非法占用位于贾汪区耿集办事处耿集、张庄居委会土地进行二期建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］212号行政处罚决定书，决定：1、退还非法占用的土地2988平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的533平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用533平方米农用地（基本农田）30元/平方米罚款，计壹万伍仟玖佰玖拾元整（￥15990元），处非法占用2455平方米建设用地2元/平方米罚款，计肆仟玖佰壹拾元整（￥4910元），共计贰万零玖佰元整（￥20900元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2017年11月22日被申请人向申请人缴纳了20900元罚款。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、朱友动，被申请人徐州绿健脱水菜有限责任公司委托代理人段绪均到庭参加听证。本案现已听证终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］212号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉审 判 员  段淑君人民陪审员  卢 敏二〇一八年五月九日书 记 员  倪 蒙
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执923号
申请执行人丽水市国土资源局，住所地丽水市北苑路192号，组织机构代码:00264537-1。
法定代表人刑志行。
被执行人核工业金华建设工程公司，住所地浙江省金华市婺城区文苑街81号，组织机构代码:147330581。
法定代表人屈岩。
申请执行人丽水市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙1102行审150号裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人核工业金华建设工程公司在（2018）浙1102执923号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人核工业金华建设工程公司银行存款人民币1857.6元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一八年一月三十日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执923号
丽水市国土资源局、核工业金华建设工程公司：
本院以（2018）浙1102执923号立案执行的申请执行人丽水市国土资源局与被执行人核工业金华建设工程公司土地一案，经本院执行，已执行到位1857.6元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2357号
申请执行人洪花平等
被执行人余玉财。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4608号，依法向被执行人余玉财发出执行通知书，责令被执行人余玉财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余玉财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余玉财(证件号码:)在省农信社的10×××84的存款人民币772850.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年九月十七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2357号之一
申请执行人洪花平等
被执行人余玉财。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4608号，依法向被执行人余玉财发出执行通知书，责令被执行人余玉财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余玉财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余玉财(证件号码:)在省农信社的10×××25的存款人民币772850.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年九月十七日
书记员 徐志燕
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初397号
原告：贾某某，男，汉族，住临夏县南塬乡。
被告：杜某某，男，汉族，住临夏县南塬乡。
本院在审理原告贾某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许贾某某撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取247.5元由原告贾某某负担。
审判员 马玉林
二〇一八年五月二日
书记员 高 雯
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初63号
原告赵风各，女，汉族，1958年11月12日出生，住河南省清丰县。
被告清丰县人民政府。
法定代表人冯向军，县长。
委托代理人李军甫，男，清丰县城乡建设局工作人员。
原告赵风各不服清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告赵风各诉称：原告系清丰县城关镇李家庄村村民，2015年11月11日清丰县人民政府作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）确定所谓的“城关镇李家庄村棚户区改造项目”。文件载明“李家庄村面积647亩，安置面积126亩，补偿方式采用货币补偿与回迁安置相结合的方式”。原告认为被诉批复与河南省人民政府土地管理文件《河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2015]962号）中关于土地征收的程序、补偿标准、社会保障等内容不符，违法不落实社会保障资金和措施，不得使用土地的要求。同时违反物权法、土地管理法等法律法规，缺少法律依据，与事实严重不符。请求法院判决确认清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）文件违法，停止继续执行该文件，诉讼费由被告负担。
被告清丰县人民政府答辩称：本案被诉的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，属于政府上下级的内部公文，对原告的权利和义务不产生实际影响，原告请求确认批复违法以及请求停止继续执行不正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年11月11日清丰县人民政府对城关镇人民政府作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文【2015】127号），内容为：“你镇《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》（清城政[2015]67号）收悉。经研究，原则同意该方案，请你镇严格按照法定程序，认真组织实施。”原告不服该批复，向本院提起行政诉讼。
另查明，与原告赵风各同村的村民李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利因不服《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，曾向濮阳市华龙区人民法院提起行政诉讼，请求确认该批复行为违法。濮阳市华龙区人民法院审理后作出（2016）豫0902行初20号、（2016）豫0902行初21号、（2016）豫0902行初22号、（2016）豫0902行初23号行政裁定，分别裁定驳回李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利的起诉。李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利不服上述濮阳市华龙区人民法院一审裁定，上诉至本院。本院审理后，作出（2016）豫09行终100号、（2016）豫09行终101号、（2016）豫09行终102号、（2016）豫09行终103号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案被诉批复行为是清丰县人民政府对清丰县城关镇人民政府《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》原则性同意的答复，属于政府内部程序性行为，不对外产生法律效力，不直接对原告的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。且本案被诉批复行为已被生效行政裁定所羁束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵风各的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 贾向阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行初63号原告赵风各，女，汉族，1958年11月12日出生，住河南省清丰县。被告清丰县人民政府。法定代表人冯向军，县长。委托代理人李军甫，男，清丰县城乡建设局工作人员。原告赵风各不服清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告赵风各诉称：原告系清丰县城关镇李家庄村村民，2015年11月11日清丰县人民政府作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）确定所谓的“城关镇李家庄村棚户区改造项目”。文件载明“李家庄村面积647亩，安置面积126亩，补偿方式采用货币补偿与回迁安置相结合的方式”。原告认为被诉批复与河南省人民政府土地管理文件《河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2015]962号）中关于土地征收的程序、补偿标准、社会保障等内容不符，违法不落实社会保障资金和措施，不得使用土地的要求。同时违反物权法、土地管理法等法律法规，缺少法律依据，与事实严重不符。请求法院判决确认清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）文件违法，停止继续执行该文件，诉讼费由被告负担。被告清丰县人民政府答辩称：本案被诉的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，属于政府上下级的内部公文，对原告的权利和义务不产生实际影响，原告请求确认批复违法以及请求停止继续执行不正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年11月11日清丰县人民政府对城关镇人民政府作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文【2015】127号），内容为：“你镇《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》（清城政[2015]67号）收悉。经研究，原则同意该方案，请你镇严格按照法定程序，认真组织实施。”原告不服该批复，向本院提起行政诉讼。另查明，与原告赵风各同村的村民李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利因不服《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，曾向濮阳市华龙区人民法院提起行政诉讼，请求确认该批复行为违法。濮阳市华龙区人民法院审理后作出（2016）豫0902行初20号、（2016）豫0902行初21号、（2016）豫0902行初22号、（2016）豫0902行初23号行政裁定，分别裁定驳回李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利的起诉。李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利不服上述濮阳市华龙区人民法院一审裁定，上诉至本院。本院审理后，作出（2016）豫09行终100号、（2016）豫09行终101号、（2016）豫09行终102号、（2016）豫09行终103号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案被诉批复行为是清丰县人民政府对清丰县城关镇人民政府《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》原则性同意的答复，属于政府内部程序性行为，不对外产生法律效力，不直接对原告的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。且本案被诉批复行为已被生效行政裁定所羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵风各的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  周培勋审判员  贾向阳二〇一六年九月二十九日书记员  王德东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26871号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋。
委托代理人易善军，男，汉族，1969年12月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告邵世战，男，汉族，1969年5月12日出生，住河南省杞县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告邵世战金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房 舒
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡雪娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初26871号原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。负责人骆栋。委托代理人易善军，男，汉族，1969年12月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告邵世战，男，汉族，1969年5月12日出生，住河南省杞县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告邵世战金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 房 舒二〇一七年十二月十九日书记员 胡雪娇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初103号
原告赵某，（曾用名赵艳）。
委托代理人王凡，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某甲。
原告赵某诉被告李某甲抚养纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员熊峰独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和于2015年5月19日在黄州区民政局协议离婚，办理了离婚手续，离婚协议没有对婚生子李某乙的抚养权作出明确约定，离婚前婚生子李某乙一直由原告抚养，被告一直在黄冈市工作，很少回家。孩子李某乙还不满2岁，正是需要原告全心全意照顾的时候，为给予小孩全面的爱和稳定的生活。请求判今婚生子李某乙由原告抚养至成年，抚养费依法分担；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告赵某的身份证复印件。证明原告的主体适格。
2、被告李某甲的身份证复印件。证明被告的主体适格。
3、黄冈市黄州区民政局档案。证明原、被告已解除婚姻关系。
4、出生医学证明。证明婚生子李某乙于××××年××月××日出生，母亲姓名：赵某；父亲姓名：李某甲。
5、毕业证书。证明原告受过高等教育。
6、工作证明。证明原告系中国邮政集团公司黄冈市分公司的正式职工，有固定的工作和稳定的收入。
7、房产证。证明原告系该房屋的所有人，有固定的住所。
8黄冈市中心医院证明。证明原告已作节育手术。
9录音资料。证明被告的家庭环境不适合小孩生活。
10、中国邮政集团公司黄冈市分公司出具的收入证明。证明原告赵某的年收入为6.5万元。被告李某甲的年收入为20.8万元。
被告李某甲未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审核，本院认为原告提交的1、2、3、4、6、7、8、10份证据真实、有效，与本案有关联，具有证明力，本院应予采信；原告提交的证据5与本案无关联，本院不予采信；原告提交的证据9不能达到证明目的，本院不予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，于××××年××月××日生育一子李某乙，于2015年5月19日在黄州区民政局协议离婚，办理了离婚手续，离婚协议中共同隐瞒了婚生子李某乙，没有对婚生子李某乙的抚养问题作出明确约定。
另查明，原告赵某的第一次婚姻于2008年离婚，育有一女随男方生活；被告李某甲的前妻于2009年病逝，2001年与前妻所生的儿子随李某甲生活。
本院认为，父母对未成年子女均有抚养教育的义务。原、被告的共同婚生儿子李某乙年龄尚小，随母亲生活有利于孩子的生活；原告赵某的第一次婚姻离婚后女儿由其前夫抚养，且生育李某乙后已行节育手术。原告赵某请求与被告李某甲的婚生子李某乙由原告抚养至成年符合有关法律规定，本院予以支持；原告请求被告对婚生子李某乙的抚养费为被告工资的20%，本院认为其诉求符合有关法律规定，结合本案的实际情况，本院酌定由被告李某甲每月给付3000元的生活费抚养婚生子李某乙，直到李某乙年满十八周岁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第三十七条、第三十八条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条第一款、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
婚生子李某乙随原告赵某生活。
二、被告李某甲自2016年起每月承担李某乙的抚养费3000元，按年度支付，每年12月20日前支付36000元，至李某乙年满十八周岁止。
案件受理费80元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊 峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡国丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初825号之一
原告:商丘市银河纺织有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：王清，职务：总经理。
诉讼代表人：商丘市银河纺织有限公司破产管理人。
负责人：卞德利。
委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。
被告：南昌市天丰制衣厂，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：罗保贵，职务：总经理。
原告商丘市银河纺织有限公司与被告南昌市天丰制衣厂买卖合同纠纷一案，原告商丘市银河纺织有限公司于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告南昌市天丰制衣厂2080000元的银行存款或查封、扣押被告同等价值的财产�并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：
冻结被告南昌市天丰制衣厂2080000元的银行存款或查封、扣押被告同等价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许 辉
审判员 李艳梅
审判员 杨 梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 张亚萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初825号之二
本院于2018年4月9日对原告商丘市银河纺织有限公司诉被告南昌市天丰制衣厂买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫1403民初825号民事判决书中，存在笔误，应于补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2018）豫1403民初825号民事判决书中第三页第二行中“三”补正为“二”，第三页第七行中“案件受理费23440元，由原告商丘市银河纺织有限公司承担5050元，被告南昌市天丰制衣厂承担18390元。”补正为“案件受理费23440元、保全费5000元，共计28440元，由原告商丘市银河纺织有限公司承担5050元，被告南昌市天丰制衣厂承担23390元。”
审判长 许 辉
审判员 杨 梅
审判员 李艳梅
二〇一八年四月十二日
书记员 张亚萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初825号原告:商丘市银河纺织有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：王清，职务：总经理。诉讼代表人：商丘市银河纺织有限公司破产管理人。负责人：卞德利。委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。被告：南昌市天丰制衣厂，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：罗保贵，职务：总经理。原告商丘市银河纺织有限公司与被告南昌市天丰制衣厂买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 许 辉二〇一八年二月六日书记员 张亚萍
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1710号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人周安良与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特409号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1710号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初1720号
原告：刘某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：高某某。
被告：咸阳某某商贸有限公司。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：雷某某。
委托诉讼代理人：杨某。
原告刘某某与被告咸阳某某商贸有限公司（以下简称某某商贸）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高某某、被告的委托诉讼代理人雷某某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.确认刘某某与某某商贸签订的《商铺内部认购合同》无效；2.某某商贸向刘某某返还商铺认购款200000元，并自2013年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率向刘某某给付损失，计算至商铺认购款付清之日止；3.诉讼费由某某商贸承担。事实与理由：2013年1月11日，某某商贸以2014年底交房的口头许诺为诱饵，隐瞒其违反《铁路保护条例》强制性规定违法建设房屋及未取得商品房预售许可证的事实，欺骗刘某某与其签订了《商铺内部认购合同》。合同约定，刘某某以每平方米8000元的价格购买某某商贸在建的某某汽配城E幢一层E85号铺，面积35.8平方米，总价286400元。合同签订后，刘某某向某某商贸给付了200000元认购款。时至今日，某某商贸并未按照约定履行义务。为维护自身合法权益，刘某某诉至法院，请求判如所请。
被告某某商贸辩称：本案中合同所涉的商铺确实修建于铁道下8米内，《商铺内部认购合同》应属无效。某某商贸同意退还认购款，但退还的时间为2018年年底。刘某某主张的利息应按照银行同期贷款利率计算。
刘某某围绕诉讼请求向本院提交了《商铺内部认购合同》1份和收据存根1张，某某商贸均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
某某商贸未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某与某某商贸于2013年1月11日签订了《商铺内部认购合同》，刘某某购买某某商贸位于咸阳市咸宋路1号“某某汽配城”第E幢一层E85号铺（建筑面积35.8平方米）一间，总金额286400元。合同签订后，刘某某于2013年1月11日当天向某某商贸交纳了房款200000元，并约定余款86400元于市场开业交房时付完。合同第七条约定，某某商贸取得预售许可证及验收合格证后，某某商贸与刘某某签订正式商品房买卖合同，并在730个工作日内为刘某某办理相关产权证。还约定某某商贸在签订本合同书至签订《商品房买卖合同》期间，某某商贸按合同总价款年百分之三的收益支付刘某某。另查明，某某商贸开发的某某汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，其中部分建筑距离铁路桥梁外侧距离不足8米，在铁路线路安全保护区的范围内。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。刘某某、某某商贸签订《商铺内部认购合同》约定刘某某购买某某商贸开发的某某汽配城的商铺，而某某汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，部分建筑在铁路线路安全保护区的范围内，违反了铁路线路安全保护区的范围从铁路桥梁外侧向外的距离，城市市区不少于8米的规定，故该合同为无效合同。合同无效，因该合同取得财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此遭受到损失，故本院对刘某某要求某某商贸退还商铺认购款200000元并以中国人民银行同期贷款利率为标准承担从2013年1月12日起至付清之日止利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
刘某某与咸阳某某商贸有限公司于2013年1月11日签订的《商铺内部认购合同》为无效合同。
咸阳某某商贸有限公司于本判决书生效后十日内，向刘某某退还认购款200000元及利息（以中国人民银行同期贷款利率从2013年1月12日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元由咸阳某某商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 梁 霄
二〇一八年六月十一日
书记员 王耿耿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5809号
原告：于兴湖，男，1961年7月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，1968年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：韩明洁，女，1968年4月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：刘若茴，女，1993年4月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告于兴湖诉被告刘勇、韩明洁、刘若茴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兴湖及其委托诉讼代理人李建根、被告刘勇到庭参加诉讼。被告韩明洁、刘若茴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兴湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇、韩明洁立即偿还原告借款50万元，及从2014年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告刘若茴、韩明洁对还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年5月，经韩明洁介绍，原告与工商银行宏伟支行签订借款合同，贷款50万元用于房屋装修，所贷款项转入湖北XX实业有限公司。后因种种原因，韩明洁告知原告暂缓装修，到2016年装修公司一直未给原告装修房屋，原告找湖北XX实业有限公司要求退款，该公司不退，原告遂于2016年1月提起诉讼，在诉讼中得知，韩明洁私自与装饰公司签订了终止装修合同，让装修公司将银行贷款50万元转到韩明洁母亲刘某帐户。2016年3月20日，刘勇到法院陈述该款系他借用，并愿意在短期内偿还此款。2016年8月15日，刘勇向原告出具借条，承诺在2017年8月15日之前还清借款50万元，并由其女儿刘若茴提供担保。现刘勇、刘若茴未向原告还款，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告刘勇辩称，借款属实，希望韩明洁、刘若茴不承担还款责任。
被告韩明洁辩称，韩明洁于2012年9月20日结婚，2014年10月4日离婚，刘勇于2016年8月15日向于兴湖借款系刘勇的个人行为，与韩明洁无关。请求驳回原告对韩明洁的诉讼请求。
被告刘若茴在举证期间未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月5日，于兴湖与湖北XX实业有限公司签订《家庭装饰装修工程施工合同》，于兴湖将位于襄阳市樊城区XX路X幢X单元X层XX室房屋的装饰装修工程发包给湖北XX实业有限公司，工程造价619654.30元。2013年6月19日，经韩明洁介绍，于兴湖、杨林与工商银行宏伟支行签订《个人借款/担保合同》，于兴湖、杨林向工商银行贷款50万元用于房屋装修。同日，工商银行宏伟支行将50万元贷款发放至湖北XX实业有限公司18××××****93帐号。2013年6月20日，韩明洁与湖北XX实业有限公司签订《合同终止协议》，终止前期签订的装修施工合同。同日，湖北XX实业有限公司退还装修贷款50万元至韩明洁的母亲刘某建设银行62×××21帐号，供刘勇使用。从2013年6月20日起，刘勇每月向于兴湖支付1万元利息，至2014年12月20日。2016年2月25日，于兴湖对湖北XX实业有限公司提起诉讼，诉讼过程中，刘勇陈述50万元是其借用，愿意在短期内偿还此款，并于2016年8月15日向于兴湖出具借条，载明：本人借到于兴湖现金人民币伍拾万元整，并承诺于2017年8月15日前还清此欠款。由本人女儿刘若茴担保，在约定期限内还清此款，逾期担保人刘若茴自愿承担此还款义务。借款人：刘勇。担保人：刘若茴。刘勇向于兴湖出具借条时，双方口头约定，2016年8月15日之前和之后的利息按月利率2%计算。2016年8月22日，于兴湖撤回了对湖北XX实业有限公司的起诉。现因刘勇未偿还借款，于兴湖再次提起诉讼。
另查明，韩明洁与刘勇2012年9月20日登记结婚，于2014年10月24日协议离婚。
还查明，于兴湖与杨林系夫妻，双方于1988年8月4日登记结婚。杨林认为其与于兴湖向工商银行所贷50万元系夫妻共同财产，已于2016年2月全权委托于兴湖处理该财产，对于兴湖的任何处置行为其均认可。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的借条、《家庭装饰装修工程施工合同》、《个人借款/担保合同》、《委托转帐付款授权书》、银行流水明细、法院调查笔录、结婚证、离婚协议书等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，由韩明洁经手将于兴湖的50万元房屋装修款挪为刘勇使用，每月按2%的标准向于兴湖支付利息，刘勇2016年8月15日向于兴湖出具借条，确认其使用的50万元为向于兴湖的借款，且口头约定了借款利息。于兴湖与刘勇形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘勇未在约定的期限内偿还借款，应向于兴湖承担偿还借款本息的违约责任。刘勇向于兴湖所借的50万元，发生在刘勇与韩明洁夫妻关系存续期间，且该50万元借款的来源由韩明洁经办，刘勇使用于兴湖的该笔款项得到了韩明洁的认可，故根据法律规定，刘勇向于兴湖所负债务应为刘勇与韩明洁的共同债务，韩明洁应与刘勇共同向于兴湖承担还款责任。故于兴湖诉请刘勇、韩明洁偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。因刘勇按月利率2%向于兴湖支付利息至2014年12月20日，其利息约定不违反法律、法规的强制性规定，故于兴湖诉请的利息，本院支持50万元借款从2014年12月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，超出部分，本院不予支持。刘勇确认向于兴湖借款时，刘若茴对刘勇向于兴湖借款提供担保，但对保证方式没有约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，刘若茴应对刘勇向于兴湖所负债务承担连带偿还责任，承担偿还责任后，有权向刘勇追偿。韩明洁、刘若茴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘勇、韩明洁于本判决生效之日起十日内向于兴湖偿还借款50万元，并支付50万元借款从2014年12月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、刘若茴对刘勇的上述债务承担连带偿还责任，承担偿还责任后，有权向刘勇追偿；
三、驳回于兴湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由刘勇、韩明洁、刘若茴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡江山
二〇一八年一月二十九日
书记员 荣丽慧
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5288号
原告：毛志刚，男，出生于1989年6月3日，汉族，住河南省正阳县。
被告：新密市丽园副食品量贩，住所地河南省新密市。
本院在审理原告毛志刚诉被告新密市丽园副食品量贩民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后仍未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛志刚撤诉处理。
审判员 高朝阳
二〇一七年九月十五日
书记员 闫君丽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初5288号原告：毛志刚，男，出生于1989年6月3日，汉族，住河南省正阳县。被告：新密市丽园副食品量贩，住所地河南省新密市。本院在审理原告毛志刚诉被告新密市丽园副食品量贩民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后仍未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛志刚撤诉处理。审判员  高朝阳二〇一七年九月十五日书记员  闫君丽
盘锦市双台子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1102行审8号
申请执行人：盘锦市国土资源局。
法定代表人：袁宏志。
委托代理人:秦凯。
被申请人：马金远。
申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行盘国土资双罚字[2015]第007号行政处罚决定书。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请：2015年5月，马金远未经批准擅自占用双台子区双盛街道宋家村土地0.7亩（耕地、其他草地）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2016年1月27日将《行政处罚决定书》（盘国土资罚字[2015]第007号）送达当事人，并于2016年7月27日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《国土资源行政处罚办法》第三十六条的规定，特申请你院依法强制执行以下内容：1、责令被处罚人15日内将非法占用的0.7亩土地退还给双台子区双盛街道宋家村；2、限被处罚人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物466.6平方米；3、对非法占用的土地0.7亩（466.6平方米）处每平方米30元的罚款，罚款总额为人民币13998元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该处罚决定合法。被申请人在法定期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人已向被申请人送达了催告书，催告书送达十日后其仍未履行义务，申请人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人盘锦市国土资源局申请强制执行的盘国土资双罚字[2015]第007号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张印强
审判员 吕 民
审判员 张敬红
二〇一八年五月七日
书记员 李娇娇