wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2569号之六
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人任家旺，男，1970年6月26日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市。
被执行人路晓光，男，1971年7月31日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)聊东商初字第1058号民事判决书，于2017年7月26日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人路晓光的银行存款46万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2569号之七
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人任家旺，男，1970年6月26日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市。
被执行人于万景，男，1963年7月25日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)聊东商初字第1058号民事判决书，于2017年7月26日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于万景的银行存款46万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2569号之八
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人任家旺，男，1970年6月26日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市。
被执行人李国浩，男，1982年6月18日出生，汉族，职业住址不详。
本院依据已经发生法律效力的(2015)聊东商初字第1058号民事判决书，于2017年7月26日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李国浩的银行存款46万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2569号之二
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人任家旺，男，1970年6月26日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市。
被执行人孙一星，男，1983年1月22日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)聊东商初字第1058号民事判决书，于2017年7月26日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙一星的银行存款46万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2569号之三
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人任家旺，男，1970年6月26日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市。
被执行人刘希军，男，1974年5月3日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)聊东商初字第1058号民事判决书，于2017年7月26日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘希军的银行存款46万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2569号之四
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人任家旺，男，1970年6月26日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市。
被执行人芦昆仑，男，1970年5月23日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)聊东商初字第1058号民事判决书，于2017年7月26日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芦昆仑的银行存款46万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2569号之九
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人任家旺，男，1970年6月26日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市。
被执行人孙拥军，男，1968年10月6日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)聊东商初字第1058号民事判决书，于2017年7月26日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙拥军的银行存款46万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2569号申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。法定代表人颜景元，董事长。被执行人:孙拥华，女，1971年7月29日出生，汉族，职业住址不详。被执行人:孙一星，男，1983年1月22日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。被执行人:刘希军，男，1974年5月3日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。被执行人:芦昆仑，男，1970年5月23日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。被执行人:王文凯，男，1965年1月28日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。被执行人:路晓光，男，1971年7月31日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。被执行人:于万景，男，1963年7月25日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。被执行人:李国浩，男，1982年6月18日出生，汉族，职业住址不详。被执行人:孙拥军，男，1968年10月6日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。被执行人:王文辉，男，1967年1月31日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。本院于2016年6月17日作出的（2015）聊东商初字第1058号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人孙拥华、孙一星、刘希军、芦昆仑、王文凯、路晓光、于万景、李国浩、孙拥军、王文辉纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务44万元及利息，已执行0元，尚欠债权为44万元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  米万宏审判员  赵 利二〇一七年九月二十六日书记员  刘小兵
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初636号
原告：李某1，男，汉族，1942年6月25日出生，住上蔡县。
被告：李某2，男，汉族，1964年1月22日出生，住上蔡县。
原告李某1与被告李某2赡养纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李某1于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1负担。
审判员 周占军
二〇一八年二月七日
书记员 余双军
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3345号
原告：马晓东，男。
委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
被告：潘英，男。
被告：李伟霞（曾用名李卫霞），女，系被告潘英妻子。
原告马晓东与被告潘英、被告李伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓东委托诉讼代理人李方鑫及被告潘英到庭参加诉讼，被告李伟霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓东向本院提出诉讼请求：依法判令被告潘英与被告李伟霞共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月息2分计算，从2016年6月7日起算至款付清之日止），并承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：被告潘英分别于2013年7月30日、2013年9月5日、2014年1月2日、2014年5月5日、2015年4月18日向原告马晓东借款15万元、5万元、10万元、10万元、10万元共计50万元，均向原告出具了借条，均约定借款利息为2分。但被告潘英仅向原告归还了部分借款利息。被告李伟霞系被告潘英配偶，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同向原告偿还借款本息。
被告潘英辩称，借款本金50万元属实，双方约定月利率2%属实，利息付至2016年4月1日。被告潘英于2016年6月7日归还原告5万元借款本金，现欠原告借款本金45万元及2016年4月2日后的利息。
被告李伟霞经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告潘英对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。但被告潘英认为2016年6月7日其给原告的5万元系借款本金非利息，被告不可能一次性向原告支付5万元利息；借款没有用于夫妻共同生活，应由被告潘英个人偿还，与被告潘英妻子无关。
本院经审理认定事实如下：被告潘英于2013年7月30日向原告马晓东借款15万元，并出具了借条，借条一载明：今借到马晓东现金壹拾伍万元整，月息2分，每月清息，潘英，2013年7月30日；于2013年9月5日向原告马晓东借款5万元，并出具了借条，借条二载明：今借到马晓东现金伍万元整，月息2分，潘英，2013年9月5日；于2014年1月2日向原告马晓东借款10万元，双方口头约定月息2分。被告潘英出具了借条，借条三载明：今借到马晓东现金壹拾万元整，潘英，2014年1月2日；于2014年5月4日向原告马晓东借款10万元，并出具了借条，借条四载明：今借到马晓东现金壹拾万元整，月息2分，潘英，2014年5月5日；于2015年4月18日向原告马晓东借款10万元，双方口头约定月息2分。被告潘英出具了借条，借条五载明：今借到马晓东现金壹拾万元整，潘英，2015年4月18日。借款后，截止2016年6月7日，被告潘英陆续支付上述借款利息共计267000元。借款本金及剩余利息被告潘英至今未归还。
同时查明：被告潘英与被告李伟霞系夫妻关系。
审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保。本院于2017年7月19日作出（2017）晋0802民初3345号民事裁定书，并进行了保全。
本院认为，债务理应清偿。被告潘英欠原告马晓东借款本金50万元未还属实，双方约定月息2分即月利率2%亦属实，原告马晓东要求被告潘英归还借款本金50万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘英辩称2016年6月7日归还原告的5万元系借款本金，原告予以否认，被告潘英未提供相关证据证实，该辩称意见本院不予支持。该债务系被告潘英与被告李伟霞婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，被告李伟霞应与被告潘英共同偿还该债务。被告潘英辩称上述借款未用于夫妻共同生活，属被告潘英个人债务，但未提供相关证据证实，该辩称意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘英与被告李伟霞于本判决生效后十五日内共同归还原告马晓东借款本金50万元及利息（利息按双方约定的月利率2%自2016年6月8日起算至款付清之日止）；
二、驳回原告马晓东的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10110元，保全费3770元，共计13880元由被告潘英与被告李伟霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年十月二十一日
书记员 张 腊 腊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3345号
原告：马晓东，男。
委托诉讼代理人：谢虎钢、李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
被告：潘英，男。
被告：李伟霞（又名李卫霞），女，系被告潘英妻子。
本院在审理原告马晓东与被告潘英、李伟霞民间借贷纠纷一案中，原告马晓东于2017年7月19日向本院申请财产保全，要求冻结被告潘英、李伟霞银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告马晓东的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潘英、李伟霞银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告马晓东与担保人薛增萍共有的位于运城市盐湖区魏南大街以南御溪苑小区清华园B幢××号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年七月十九日
书记员 张 腊 腊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初3345号原告：马晓东，男。委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。被告：潘英，男。被告：李伟霞（曾用名李卫霞），女，系被告潘英妻子。原告马晓东与被告潘英、被告李伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓东委托诉讼代理人李方鑫及被告潘英到庭参加诉讼，被告李伟霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓东向本院提出诉讼请求：依法判令被告潘英与被告李伟霞共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月息2分计算，从2016年6月7日起算至款付清之日止），并承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：被告潘英分别于2013年7月30日、2013年9月5日、2014年1月2日、2014年5月5日、2015年4月18日向原告马晓东借款15万元、5万元、10万元、10万元、10万元共计50万元，均向原告出具了借条，均约定借款利息为2分。但被告潘英仅向原告归还了部分借款利息。被告李伟霞系被告潘英配偶，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同向原告偿还借款本息。被告潘英辩称，借款本金50万元属实，双方约定月利率2%属实，利息付至2016年4月1日。被告潘英于2016年6月7日归还原告5万元借款本金，现欠原告借款本金45万元及2016年4月2日后的利息。被告李伟霞经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告潘英对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。但被告潘英认为2016年6月7日其给原告的5万元系借款本金非利息，被告不可能一次性向原告支付5万元利息；借款没有用于夫妻共同生活，应由被告潘英个人偿还，与被告潘英妻子无关。本院经审理认定事实如下：被告潘英于2013年7月30日向原告马晓东借款15万元，并出具了借条，借条一载明：今借到马晓东现金壹拾伍万元整，月息2分，每月清息，潘英，2013年7月30日；于2013年9月5日向原告马晓东借款5万元，并出具了借条，借条二载明：今借到马晓东现金伍万元整，月息2分，潘英，2013年9月5日；于2014年1月2日向原告马晓东借款10万元，双方口头约定月息2分。被告潘英出具了借条，借条三载明：今借到马晓东现金壹拾万元整，潘英，2014年1月2日；于2014年5月4日向原告马晓东借款10万元，并出具了借条，借条四载明：今借到马晓东现金壹拾万元整，月息2分，潘英，2014年5月5日；于2015年4月18日向原告马晓东借款10万元，双方口头约定月息2分。被告潘英出具了借条，借条五载明：今借到马晓东现金壹拾万元整，潘英，2015年4月18日。借款后，截止2016年6月7日，被告潘英陆续支付上述借款利息共计267000元。借款本金及剩余利息被告潘英至今未归还。同时查明：被告潘英与被告李伟霞系夫妻关系。审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保。本院于2017年7月19日作出（2017）晋0802民初3345号民事裁定书，并进行了保全。本院认为，债务理应清偿。被告潘英欠原告马晓东借款本金50万元未还属实，双方约定月息2分即月利率2%亦属实，原告马晓东要求被告潘英归还借款本金50万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘英辩称2016年6月7日归还原告的5万元系借款本金，原告予以否认，被告潘英未提供相关证据证实，该辩称意见本院不予支持。该债务系被告潘英与被告李伟霞婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，被告李伟霞应与被告潘英共同偿还该债务。被告潘英辩称上述借款未用于夫妻共同生活，属被告潘英个人债务，但未提供相关证据证实，该辩称意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘英与被告李伟霞于本判决生效后十五日内共同归还原告马晓东借款本金50万元及利息（利息按双方约定的月利率2%自2016年6月8日起算至款付清之日止）；二、驳回原告马晓东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10110元，保全费3770元，共计13880元由被告潘英与被告李伟霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 杨跃华审判员 畅清泉审判员 张      军二〇一七年十月二十一日书记员 张   腊   腊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终8号
上诉人（原审被告）：陈淑芬，女，汉族，1981年11月16日出生，住广东省潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祝君，广东旗峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:戴满凤，女，汉族，1968年10月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李计亮，广东国悦律师事务所辅助人员。
原审被告：余天黎，男，汉族，1969年11月30日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
上诉人陈淑芬因与被上诉人戴满凤、原审被告余天黎赠与合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13517号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈淑芬上诉称，上诉人的住所地位于广东省××桥区，本案依法应当由广东省潮州市湘桥区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。故上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对（2017）粤1971民初13517号案件没有管辖权，驳回戴满凤的起诉。
戴满凤、余天黎在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告陈淑芬的经常居住地位于东莞市城区，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈淑芬提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨淑芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24428号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：荣守明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告荣守明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,946.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,081.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告荣守明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,027.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24428号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：荣守明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告荣守明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,946.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,081.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告荣守明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,027.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执640号
申请执行人：马家秋，男，1955年3月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张世民，男，1995年4月2日生，汉族，住诸城市。
上列当事人民间借贷任纠纷一案，于2017年8月1日审结，该案（2017）鲁0782民初4611号民事调解书书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张世民存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 煜
二〇一八年二月六日
书记员 赵全城
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1773号
原告：乔金艳，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：黄希，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理了原告乔金艳与被告黄希离婚纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔金艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王忠泽
二〇一八年三月九日
书记员 胡 月
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保108号
申请人：唐俊林，男，汉族，1974年2月3日出生，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：刘翔，男，汉族，1962年2月22日出生，高中文化，现住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人唐俊林于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，保全金额为600000元。请求查封被申请人刘翔名下牌号为皖Ｄ×××××路虎牌小型越野客车一辆（只查封不扣押）。申请人唐俊林以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（投保人：唐俊林，保险金额：人民币600000元，保单号：PDZM201834040000000045）提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人刘翔名下牌号为皖Ｄ×××××路虎牌小型越野客车一辆（只查封不扣押）,查封期限为2年；
案件受理费3520元，由申请人唐俊林预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8297号
原告：陈寿余，男，汉族，1967年6月29日出生，住金华市婺城区莘畈乡祝村古楼下自然村**号，现住金华市。
委托代理人：戴峰，浙江登峰法律服务所法律工作者。
被告：程立艳，女，汉族，1985年6月1日出生，住金华市婺城区。
被告：雷坚，男，汉族，1979年9月28日出生，住金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
原告陈寿余诉被告程立艳、雷坚、中国人民财产保险股份有限公司金华分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告人保财险公司在保险范围内赔偿原告医药费、护理费、伤残赔偿金、误工费、营养费等共计303308.30元；2.请求判令被告程立艳、雷坚对上述保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年7月27日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年9月1日，被告程立艳驾驶被告雷坚所有的浙Ｇ×××××号小型汽车在金华市地段起步过程中，与沿永康街由北向南行驶的原告陈寿余驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈寿余受伤，两车损坏的交通事故。事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告程立艳承担事故全部责任，原告陈寿余无责任。原告受伤后住院治疗117天，花费医疗费54547.84元（被告程立艳垫付10000元）。经法院委托天鉴司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故损伤评定为九级伤残，误工时间150日，护理时间117日，营养时间60日。另查明，浙Ｇ×××××号小型汽车在被告人保财险公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告事故发生前一年已在城镇工作居住。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告程立艳的侵权行为造成了原告的损失，其为机动车负事故的全部责任，本应赔偿原告的损失。浙Ｇ×××××号小型汽车在被告人保财险公司投保了交强险、第三者责任商业险50万元。人保财险公司先在原告享有的交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，被告人保财险公司应依据保险合同替代投保人对原告承担理赔责任。据双方签订的保险合同，鉴定费和诉讼费不属保险公司理赔范围，应由被告程立艳予以赔偿。被告雷坚为涉案车辆所有人，对事故的发生不具有过错，不应承担相应责任。本案事故发生在2016年11月1日之前，仍采用区分城、农标的二元化标准。原告虽为农村户籍，但原告提供的证据足以证明原告事故发生前一年已在城镇工作生活，各项损失仍按城镇居民标准计算。护理费住院期间按150元/日，交通费以住院期间20元/日计。精神损害抚慰金酌定6000元。非医保部分为医生的处方权，被告人保财险公司要求予以扣除不具合理性。故原告已产生的合理损失包括：医疗费54547.84元（被告程立艳已垫付10000元）、住院伙食补助费3510元、营养费3600元、残疾赔偿金188948元，误工费19410元、护理费17550元、交通费2340元、鉴定费1480元、施救费120元、精神损害抚慰金6000元，共计297505.84元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙Ｇ×××××号小型汽车投保的交强险有责限额内赔偿原告陈寿余120000元，在第三者责任商业险限额内赔偿176025.84元，共计296025.84元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告程立艳应赔偿原告陈寿余2438元（鉴定费及诉讼费），因被告程立艳已预付10000元，故中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行第一款时，支付原告陈寿余288463.84元，支付被告程立艳7562元。
三、驳回原告陈寿余其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元（原告已预交，己减半收取），由被告程立艳负担（已在第二项履行款项中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年七月二十七无
代书记员 杨越巧
第?PAGE?3?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初8297号原告：陈寿余，男，汉族，1967年6月29日出生，住金华市婺城区莘畈乡祝村古楼下自然村**号，现住金华市。委托代理人：戴峰，浙江登峰法律服务所法律工作者。被告：程立艳，女，汉族，1985年6月1日出生，住金华市婺城区。被告：雷坚，男，汉族，1979年9月28日出生，住金华市婺城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。负责人：毛新龙，总经理。委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。委托代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。原告陈寿余诉被告程立艳、雷坚、中国人民财产保险股份有限公司金华分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告人保财险公司在保险范围内赔偿原告医药费、护理费、伤残赔偿金、误工费、营养费等共计303308.30元；2.请求判令被告程立艳、雷坚对上述保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年7月27日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2016年9月1日，被告程立艳驾驶被告雷坚所有的浙Ｇ×××××号小型汽车在金华市地段起步过程中，与沿永康街由北向南行驶的原告陈寿余驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈寿余受伤，两车损坏的交通事故。事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告程立艳承担事故全部责任，原告陈寿余无责任。原告受伤后住院治疗117天，花费医疗费54547.84元（被告程立艳垫付10000元）。经法院委托天鉴司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故损伤评定为九级伤残，误工时间150日，护理时间117日，营养时间60日。另查明，浙Ｇ×××××号小型汽车在被告人保财险公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告事故发生前一年已在城镇工作居住。本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告程立艳的侵权行为造成了原告的损失，其为机动车负事故的全部责任，本应赔偿原告的损失。浙Ｇ×××××号小型汽车在被告人保财险公司投保了交强险、第三者责任商业险50万元。人保财险公司先在原告享有的交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，被告人保财险公司应依据保险合同替代投保人对原告承担理赔责任。据双方签订的保险合同，鉴定费和诉讼费不属保险公司理赔范围，应由被告程立艳予以赔偿。被告雷坚为涉案车辆所有人，对事故的发生不具有过错，不应承担相应责任。本案事故发生在2016年11月1日之前，仍采用区分城、农标的二元化标准。原告虽为农村户籍，但原告提供的证据足以证明原告事故发生前一年已在城镇工作生活，各项损失仍按城镇居民标准计算。护理费住院期间按150元/日，交通费以住院期间20元/日计。精神损害抚慰金酌定6000元。非医保部分为医生的处方权，被告人保财险公司要求予以扣除不具合理性。故原告已产生的合理损失包括：医疗费54547.84元（被告程立艳已垫付10000元）、住院伙食补助费3510元、营养费3600元、残疾赔偿金188948元，误工费19410元、护理费17550元、交通费2340元、鉴定费1480元、施救费120元、精神损害抚慰金6000元，共计297505.84元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条等规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙Ｇ×××××号小型汽车投保的交强险有责限额内赔偿原告陈寿余120000元，在第三者责任商业险限额内赔偿176025.84元，共计296025.84元，款于本判决生效之日起7日内给付。二、被告程立艳应赔偿原告陈寿余2438元（鉴定费及诉讼费），因被告程立艳已预付10000元，故中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行第一款时，支付原告陈寿余288463.84元，支付被告程立艳7562元。三、驳回原告陈寿余其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元（原告已预交，己减半收取），由被告程立艳负担（已在第二项履行款项中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年七月二十七无代书记员 杨越巧第??3?页
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第1226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行。住所地德州市经济技术开发区三八东路东城国际。
负责人吕昆，行长。
委托代理人（特别授权）郭翔，该行业务经理。
委托代理人（特别授权）史新钢，该行业务经理。
被告祁温泰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被告祁温泰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月9日在我行申请办理标准信用卡，于2010年12月17日激活使用，期间刷卡还款后还剩本金2498.13元未还，我行多次催要无果，客户一直未还。为维护原告的合法财产权益。故诉至法院，请求判令被告偿还信用卡借款本息共计3149.17元。
被告未进行答辩。
经审理查明，2010年11月11日，被告向原告递交了信用卡申请表一份，在原告处申请办理了信用卡。在使用过程中，被告多次透支消费，共计欠本金2498.17元未偿还。截止到2016年2月20日共欠本息合计3149.17元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、消费及还款明细及原告的当庭陈述在卷予以证实。
综上所述，本院认为，被告在原告处申请办理了信用卡，其消费后理应及时还款，但其至今尚欠本金2498.17元未予偿还。被告的行为已构成违约，因此给原告造成的本息损失3149.17元被告应承担偿付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁温泰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行信用卡借款本息3149.17元。限判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一六年六月三日
书记员 常明青
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初156号
原告：青岛辰瑞食品有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：张传泳，董事长。
委托代理人：林苗，山东诚功律师事务所律师。
被告：山东金都百货股份有限公司
法定代表人：蒋金彦，董事长。
本院受理原告青岛辰瑞食品有限公司与被告山东金都百货股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告之间的合同约定，应由被告所在地法院审理。被告要求将案件移送至招远市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷案件。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据被告提交的2014年3月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订的《供应商合同》，第九条第3款约定：“甲乙双方都同意在变更本合同的过程中，如有争议应首先予以协商解决，若协商或调解不成，由甲方所在地人民法院裁决。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告山东金都百货股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送招远市人民法院审理。
管辖权异议费100元，被告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱翠玮
二〇一八年三月六日
书记员 楚 楠
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初156号原告：青岛辰瑞食品有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张传泳，董事长。委托代理人：林苗，山东诚功律师事务所律师。被告：山东金都百货股份有限公司法定代表人：蒋金彦，董事长。本院受理原告青岛辰瑞食品有限公司与被告山东金都百货股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告之间的合同约定，应由被告所在地法院审理。被告要求将案件移送至招远市人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷案件。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据被告提交的2014年3月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订的《供应商合同》，第九条第3款约定：“甲乙双方都同意在变更本合同的过程中，如有争议应首先予以协商解决，若协商或调解不成，由甲方所在地人民法院裁决。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告山东金都百货股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送招远市人民法院审理。管辖权异议费100元，被告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱翠玮二〇一八年三月六日书记员  楚 楠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5456号
申请执行人慈溪市安全生产监督管理局，住所地浙江省慈溪市三北大街777号8楼。
法定代表人叶钊君。
被执行人慈溪市桥头二胡丝网印刷器材商行，住所慈溪市桥头镇小桥头村桥头路中欣名苑3#、4#1-6、1-7号。
负责人胡林生。
申请执行人慈溪市安全生产监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的（慈）安监管罚（2016）103号行政处罚决定，于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同年10月11日受理后，依法作出（2017）浙0282行审828号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的（慈）安监管罚（2016）103号行政处罚决定。本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应缴纳罚没款206068元，已履行20000元，尚未履行186068元。现被执行人家庭经济困难，且有悔改表现，申请执行人对尚未履行部分的义务也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市安全生产监督管理局作出的（慈）安监管罚（2016）103号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十一月十日
书记员 戚海燕（代）
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执664号
申请执行人唐树命。
被执行人曾燕山。
唐树命与曾燕山民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日经本院审结，该院（2016）湘1322民初2188号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月31日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事调解书，被执行人曾燕山应向申请执行人唐树命偿还借款本金56000元及利息（从2015年7月1日起按月利率1%计算利息至本金清偿之日止），并负担案件受理费600元、申请执行费890元。但被执行人未予自觉履行。经本院采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人唐树命同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人曾燕山暂无可供执行的财产，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本案宜终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可向人民法院申请强制执行，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初2188号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹人献
审 判 员 卿瑞山
审 判 员 段丁颀
二〇一七年八月十八日
代理书记员 郭 美
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执664号申请执行人唐树命。被执行人曾燕山。唐树命与曾燕山民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日经本院审结，该院（2016）湘1322民初2188号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月31日立案执行。本院在执行过程中，按生效的民事调解书，被执行人曾燕山应向申请执行人唐树命偿还借款本金56000元及利息（从2015年7月1日起按月利率1%计算利息至本金清偿之日止），并负担案件受理费600元、申请执行费890元。但被执行人未予自觉履行。经本院采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人唐树命同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人曾燕山暂无可供执行的财产，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本案宜终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可向人民法院申请强制执行，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘1322民初2188号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  卿瑞山审 判 员  段丁颀二〇一七年八月十八日代理书记员  郭 美
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初213号
原告：黄文龙，男，1985年2月4日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师，
被告：王春成，男，1973年1月29日生，汉族，住河南省睢县。
原告黄文龙与被告王春成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄文龙委托诉讼代理人张红伟、被告王春成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的建设工程水电施工合同，被告赔偿原告损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在睢县开发麒麟山庄项目。2017年5月份，原告委托魏东海和被告签订了麒麟山庄21#、22#、23#楼水电施工合同书。合同签订后，被告一直不履行合同，导致工程一直处于停滞状态，给原告造成了极大的经济损失。原告多次找被告协商，一直没有结果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王春成辩称，同意解除水电施工合同，但原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据材料有：第一组：1、原告黄文龙的身份证复印件1份；2、委托书1份；3、国有建设用地使用权出让合同1份，以上证明原告的身份及原告的主体资格适格。第二组：1、建设工程水电施工合同1份；2、原告自书的情况说明1份，以上证明原、被告签订了水电施工合同，合同约定了若迟延工期每栋房屋2000元的违约金以及被告违约造成损失的情况。
经庭审质证，被告对第一组证据1、2称没有见过黄文龙及委托书。对第二组证据2异议称，被告没有违约，不应该赔偿原告损失。对其他证据没有异议。本院对当事人没有异议的证据予以采信并在卷佐证。被告提交的第二组证据2是自书说明，没有其他证据相印证，不能证明其举证目的，本院不予采信。
被告没有提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年5月份，原告委托魏东海和被告签订了麒麟山庄21#、22#、23#楼水电施工合同书。合同签订后，被告即进行施工，后因配管项目没有找到施工人员，被告就停工了，原告另找他人进行了施工。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告在自愿的基础上签订了水电施工合同书，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。被告停工后，原告又找他人进行施工，双方的合同已无法履行，合同的目的已无法实现。现原告要求解除合同，被告同意解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告黄文龙以魏东海的名义于2017年5月与被告王春成签订的麒麟山庄21#、22#、23#楼建设工程水电施工合同。
案件受理费100元，由被告王春成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一八年三月三十日
书记员 王一梵
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6986号
原告：田果，男，1987年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：谢静，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡阳英，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。
被告：贺显明，男，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告田果与被告贺显明装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员杨敏适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田果及其委托诉讼代理人谢静、蔡阳英到庭参加了诉讼。被告贺显明经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田果向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金13000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月23日被告承揽装修原告位于重庆市北碚区×镇×小区×号×栋×-×号房屋，双方口头约定装修工程款共计130000元，采用全包方式，工程款超出部分由被告承担，并约定装修期限为2017年2月23日至2017年6月23日。原告于当日支付被告定金30000元。后在装修过程中，双方因装修质量、装修方式等问题存在分歧，于2017年3月25日补签《装修合同协议书》，再次将装修工程款、承揽方式、结算方式、验收方式、质量问题、工期（4个月）、违约责任等事项予以书面确定。现双方约定的装修工期已过，而被告却未按约定将房屋装修完毕并交付原告使用，且已装修部分存在诸多质量问题。原告多次催促被告尽快完工并希望协商解决装修质量问题，被告均不出面。直至原告起诉之日，被告仍未完成该房屋的装修工程，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。
被告贺显明未作答辩意见。
本院经审查认定事实如下：原告举示了如下证据：
1、2017年3月25日的《装修合同协议书》，载明：“业主（田果）和贺显明达成协议，×号×栋×-×，交由贺显明装修，装修工程款为壹拾叁万元整（13万），已付定金叁万元整（3万），全包（家电、床、沙发、茶几、窗帘除外，定做偏卧室榻榻米一张由施工方做）。装修时，一切遵循业主意愿施工，材料由业主自选，材料质量由贺显明担保，大型材料费由业主先行支付。每道工序完工后，须由业主确认后，再做下一道工序。完工结算时产生的所有费用总和，如果超出该工程总价费壹拾叁万元整（13万）后，由贺显明自行承担。该工程完工后，业主验收合格后，再付余款（余款即是壹拾叁万元整除去所有已付款后的费用）。后期该工程出现质量问题，贺显明必须亲自负责处理好，如不然则须赔付业主因该质量问题产生的一切费用。业主田果委托妻子韩小燕全权代理。注：施工过程中因另一方不遵循合同规定，擅自毁约，须由毁约方承担整个装修款10%的费用。如果造成另一方损失的，须由违约方承担该损失。该工期为4个月。”此协议书的落款“业主”处有田果、韩小燕的签字及捺印，“施工方”处有“贺显明”的签字及捺印。拟证明原被告于2017年2月23日建立装饰装修合同关系，《装修合同协议书》系2017年3月25日补签，韩小燕的签字及捺印仅为田果的委托代理人行为。
2、装修施工许可证的照片打印件，拟证明装修开工日期为2017年2月23日。
3、律师函（复印件）、EMS快递单（复印件）、物流查询（打印件）、视频资料，拟证明原告于2017年7月14日向被告邮寄律师函向被告催告履行合同，被告至今未履行完毕。视频资料是2017年8月10日由韩小燕在涉案房屋拍摄的房屋当时的装修现状，显示房屋水电扫尾工程未做、卧室内未安装木地板，卫生间内未安装水箱、洗漱台、花洒等。
4、送货单以及收据共11张、手机银行转账截图和微信转账截图共9张，拟证明原告向被告支付装修款共计125153元（包含原告代被告向商家支付的材料费）。
庭审中，原告陈述和被告约定的包干价130000元包含：房屋的基装，定制衣柜、橱柜、酒柜、电视柜、次卧榻榻米一张、门窗，被告提供并安装卫生间的花洒、洗漱台、蹲便器、卧室的木地板、所有的地砖、瓷砖。
本院认为：被告未出庭视为放弃举证及质证权利，原告举示的《装修合同协议书》系原件，本院予以采信。原、被告签订的《装修合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案，被告应按合同约定的承包范围履行装修义务，并应对履行的内容承担举证责任。被告未出庭，同时结合原告举示的视频资料显示的装修现状，可以认定原告诉称被告未按合同约定施工完毕。《装修合同协议书》约定，施工过程中因另一方不遵循合同规定，擅自毁约，须由毁约方承担整个装修款10%的费用。因被告未按合同约定的4个月工期完工，故对于原告主张被告支付违约金13000元（130000元×10%）的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告贺显明于本判决生效之日起10日内支付原告田果违约金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告贺显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 李林雄
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 何巨玲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5583号
原告：王遂柱，男，1972年5月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般代理、代收法律文书。
被告：朱世新，男，1967年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：郑玉翠（系被告朱世新之妻），1973年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：耿有国，男，1965年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告王遂柱与被告朱世新、郑玉翠、耿有国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告王遂柱及其委托诉讼代理人温姣华、被告朱世新、耿有国到庭参加诉讼。被告郑玉翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王遂柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年6月25日起至还清之日按年息每10000元1000元计算）；2、由三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月，因被告朱世新做生意周转急需用钱，经被告耿有国担保，向原告王遂柱借款30000元，约定年息每10000元计1000元，并由被告朱世新向原告出具欠条，被告耿有国在欠条担保人处签名。后经原告多次催要，三被告以各种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的请求。
被告朱世新辩称，借款属实，应当归还，但目前经济困难。
被告郑玉翠未提交答辩意见。
被告耿有国辩称，担保属实，希望被告朱世新尽早还款。
本院经审理认定事实如下：被告朱世新和郑玉翠系夫妻关系，双方于2012年7月9日在民政部门登记结婚。2016年6月24日，被告朱世新因做工程需要周转资金，向原告王遂柱借款30000元，约定利息为每年10000元按1000元计算即年利率10%。当日，原告通过中国农业银行向被告朱世新转账30000元。次日，被告朱世新向原告出具了30000元借据，借据上注明了利息，被告耿有国在担保人处签名。之后，原告多次催要借款本金及利息无果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告朱世新向原告王遂柱借款30000元有被告朱世新出具的借据及银行转账凭证证实，本院予以采信。被告朱世新不偿还原告王遂柱借款本金30000元及利息，损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告请求被告朱世新偿还借款本金30000元及按约定的年利率10%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生在被告朱世新和郑玉翠婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告请求被告郑玉翠与被告朱世新一起共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告耿有国作为担保人，对保证方式没有约定，原告请求被告耿有国对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定。本院予以支持。被告郑玉翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世新、郑玉翠于本判决生效之日起三日内偿还原告王遂柱借款本金30000元，并承担该款自2016年6月25日起至还清之日止按年利率10%计算的利息；
二、被告耿有国对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告朱世新、郑玉翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 余梦楠
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初5583号原告：王遂柱，男，1972年5月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般代理、代收法律文书。被告：朱世新，男，1967年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：郑玉翠（系被告朱世新之妻），1973年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：耿有国，男，1965年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王遂柱与被告朱世新、郑玉翠、耿有国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告王遂柱及其委托诉讼代理人温姣华、被告朱世新、耿有国到庭参加诉讼。被告郑玉翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王遂柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年6月25日起至还清之日按年息每10000元1000元计算）；2、由三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月，因被告朱世新做生意周转急需用钱，经被告耿有国担保，向原告王遂柱借款30000元，约定年息每10000元计1000元，并由被告朱世新向原告出具欠条，被告耿有国在欠条担保人处签名。后经原告多次催要，三被告以各种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的请求。被告朱世新辩称，借款属实，应当归还，但目前经济困难。被告郑玉翠未提交答辩意见。被告耿有国辩称，担保属实，希望被告朱世新尽早还款。本院经审理认定事实如下：被告朱世新和郑玉翠系夫妻关系，双方于2012年7月9日在民政部门登记结婚。2016年6月24日，被告朱世新因做工程需要周转资金，向原告王遂柱借款30000元，约定利息为每年10000元按1000元计算即年利率10%。当日，原告通过中国农业银行向被告朱世新转账30000元。次日，被告朱世新向原告出具了30000元借据，借据上注明了利息，被告耿有国在担保人处签名。之后，原告多次催要借款本金及利息无果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告朱世新向原告王遂柱借款30000元有被告朱世新出具的借据及银行转账凭证证实，本院予以采信。被告朱世新不偿还原告王遂柱借款本金30000元及利息，损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告请求被告朱世新偿还借款本金30000元及按约定的年利率10%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生在被告朱世新和郑玉翠婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告请求被告郑玉翠与被告朱世新一起共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告耿有国作为担保人，对保证方式没有约定，原告请求被告耿有国对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定。本院予以支持。被告郑玉翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱世新、郑玉翠于本判决生效之日起三日内偿还原告王遂柱借款本金30000元，并承担该款自2016年6月25日起至还清之日止按年利率10%计算的利息；二、被告耿有国对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告朱世新、郑玉翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一七年十二月十三日书记员  余梦楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5686号
原告:辽宁帅星物业管理工程有限公司
法定代表人：王俊英
委托代理人：王世英
被告：张兴华
委托代理人：龙洋
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告张兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司委托代理人王世英、被告委托代理人龙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉称：原告系被告入住的《民生家园》小区的物业管理公司，2010年11月1日，经该小区全体业主的三分之二业主同意，签订了《业主管理合同协议》业主同意并承担因违反该公约而应负的相应责任，在合同履行的过程中，原告本着诚实守信的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了大多数业主的认可，但被告入住后却故意拖欠、拒绝交付2012年8月1日至2016年4月30日物业费人民币2675元，房屋建筑面积91.44平方米，（0.65x91.44x45）被告的行为已经严重违反了《物业管理合同协议》的约定。
被告辩称：房主是张兴华，原告所述房屋地址、面积、欠费金额均属实。我未交物业费的原因为：1、合同说实行小区封闭化管理，房屋建筑往下掉东西没人管，小区启动维系资金我们没有签字，我家没有签字，但在签字上面，阳台外沿，墙体外面漏雨，导致我家长毛，我家外墙体掉皮，希望物业在楼下设置警示牌，维修资金启动但是没有修理外面阳台。小区服务不到位，电动车在楼门口丢了，物业没管。单元门坏了没人修。小区大门刷卡不好使。小区服务不到位。
经审理查明：被告是沈阳市大东区民强三街36-2号（民生家园）2-6-1室住房的业主，其房屋建筑面积91.44平方米。原告与该小区的业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平方米收取0.65元。被告自2012年8月1日起至2016年4月30日止共计拖欠物业服务费2675元未付。
上述事实，有小区物业服务合同书、庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳市民生家园小区业主委员会签订的物业服务合同对物业费收费标准的规定，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。该合同对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付2012年8月1日至2016年4月30日期间拖欠物业服务费2675元。对被告提出的小区服务不到位及启动维修资金没有签字的情况，被告可另行主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张兴华给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司物业服务费2675元（缴费期限从2012年8月1日至2016年4月30日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年八月三日
书记员 李聪聪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6678号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。统一社会信用代码：91330205713342764A。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李巍巍，男，该公司员工。
被告：鲁根娣，女，成年，汉族，住余姚市。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告鲁根娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年8月1日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 袁冠飞
二〇一七年八月一日
代书 记员 张 颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6678号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。统一社会信用代码：91330205713342764A。法定代表人：梁兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李巍巍，男，该公司员工。被告：鲁根娣，女，成年，汉族，住余姚市。原告浙江永成物业管理有限公司与被告鲁根娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年8月1日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  袁冠飞二〇一七年八月一日代书 记员  张 颖
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初938号
原告：于水。
被告：张银庭。
被告：时梅。
本院在审理原告于水诉被告张银庭、时梅民间借贷纠纷一案中，原告于水于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于水自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告于水撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告于水负担。
审判员 王超纲
二〇一八年三月三十日
书记员 万江龙
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1652号
原告：杨枚梅，女，住敦化市。
被告：敦化市旭达房地产开发有限责任公司。住所：敦化市。
法定代表人：高永峰，董事长。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
原告杨枚梅与被告敦化市旭达房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告杨枚梅于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨枚梅的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨枚梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告杨枚梅负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年六月四日
书 记 员 李春光
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执246号
申请执行人：于明波，男，1951年1月12日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被执行人：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区灵囧二街四号甲。
法定代表人，张亚龙，系该单位总经理
申请执行人于明波与被执行人东北金城建设股份有限公司劳动争议、人事争议执行一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112执246号之二裁定书，于2018年02月05日向被执行人东北金城建设股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东北金城建设股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东北金城建设股份有限公司在浦发银行账户内存款人民币44164.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉国
二〇一八年二月五日
书记员 田 甜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3007号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人慈溪市陆腾电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇纬一东路303号。
法定代表人马立飞，男。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2016〕第116号行政处罚决定，于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审290号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2016〕第116号行政处罚决定。本院于2017年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市陆腾电子科技有限公司应缴纳罚款93000元，尚未履行。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执3007号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 戚海燕（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1284号
上诉人（原审被告）：党吉祥，男，1982年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：潘宝剑，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙陆，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张洪军，男，1963年12月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：朱海荣，女，1962年3月23日生，汉族，住徐州市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
上诉人党吉祥因与被上诉人张洪军、朱海荣相邻关系纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初6430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人党吉祥的委托诉讼代理人孙陆、被上诉人张洪军、朱海荣的共同委托诉讼代理人耿海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人党吉祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审起诉的是侵权之诉，但无证据证实上诉人侵权的事实。上诉人在承包时灌溉渠已经被破坏，挡板已经不存在了。且本案是因承包合同引起的纠纷，上诉人不是适格的主体。
被上诉人张洪军、朱海荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人张洪军、朱海荣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告水稻减产损失4000元、误工费700元（因诉讼导致误工）、交通费100元（因诉讼产生交通费用）、餐饮费200元（因诉讼产生的餐饮费），合计5000元；2、判令被告将破坏的灌溉渠整修恢复原状；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：两原告系夫妻，均系姜楼村三组村民，其在大洼地承包农田1.9亩。2015年5月，被告与姜楼村民委员会签订《农村土地承包合同》一份，姜楼村委会将位于姜楼村面积56.28亩农用耕地承包给被告使用。土地方位东起姜王路西口，西至大洼地西中沟东沿，北至张洪喜承包地北口，南至党传玲承包地南口。承包期限为20年，自2015年5月20日至2035年5月19日止。被告承包上述土地后，将大洼地农田旁边的一条通往原告耕地的路用围墙围起，并将路边的灌溉渠约160余米填平。2017年1月，原告张洪军诉至一审法院，请求判令被告赔偿原告水稻减产损失3996元及因诉讼产生的误工费、交通费、餐饮费等；判令被告将破坏的道路、水利设施恢复原状；后原告撤诉。被告之后恢复了道路原状，将灌溉渠填的土清理疏通，但对于灌溉渠两侧的水泥挡板没有恢复原状。之后原告再次诉至法院。
被告称其承包时灌溉渠里的水泥挡板已经破损，不能使用，只有一些碎石，但未提供证据证实。原被告提供的现场照片显示，该灌溉渠中间有一段破损，没有水泥挡板，其余部分有水泥挡板。
原告称其因为灌溉渠遭到破坏导致水稻减产，原来亩产1300斤，后来三亩地才收获1300斤，但对此未提供证据证实。原告自述2015年种植的豆子，因为下雨水淹了，没有收成。2016年种的水稻，前期下雨长势好，后来不下雨就不行了。2017年种植水稻，比2016年强一点，能灌溉，但到处都漏水。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案被告将原告用以灌溉的水渠填平、破坏，影响了原告对灌溉渠的使用，虽然之后其进行了疏通、清理，但对于灌溉渠两侧的水泥挡板未恢复原状，影响灌溉渠的部分功能。其应该进一步将灌溉渠恢复原状。故对于原告主张对灌溉渠恢复原状的诉讼请求，予以支持。原告所主张的水稻减产损失，因未提供证据证实，不予支持。原告主张因诉讼导致的误工费、交通费、餐饮费损失，不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款之规定，判决：一、被告党吉祥于本判决生效之日起二十日内，将位于徐州市大洼地的灌溉渠中约160米长的部分恢复原状；二、驳回原告张洪军、朱海荣的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人党吉祥对于其将大洼地农田旁边的一条通往原告耕地的路用围墙围起，并将路边的灌溉渠部分填平的事实予以认可。且从当事人提供的现场照片等证据显示，涉案灌溉渠部分存在挡板，部分挡板遗失。二审中，上诉人认可自己承包范围内的灌溉渠挡板是经村同意后被其拆除移走。根据上述事实，能够确信涉案160米长的灌溉渠中的挡板是由上诉人党吉祥拆除的事实，具有高度的可能性，本院对该事实的存在予以认定。
综上，上诉人党吉祥的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人党吉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 吴晓志
二〇一八年六月二十六日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终1284号上诉人（原审被告）：党吉祥，男，1982年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：潘宝剑，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙陆，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张洪军，男，1963年12月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：朱海荣，女，1962年3月23日生，汉族，住徐州市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。上诉人党吉祥因与被上诉人张洪军、朱海荣相邻关系纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初6430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人党吉祥的委托诉讼代理人孙陆、被上诉人张洪军、朱海荣的共同委托诉讼代理人耿海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人党吉祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审起诉的是侵权之诉，但无证据证实上诉人侵权的事实。上诉人在承包时灌溉渠已经被破坏，挡板已经不存在了。且本案是因承包合同引起的纠纷，上诉人不是适格的主体。被上诉人张洪军、朱海荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人张洪军、朱海荣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告水稻减产损失4000元、误工费700元（因诉讼导致误工）、交通费100元（因诉讼产生交通费用）、餐饮费200元（因诉讼产生的餐饮费），合计5000元；2、判令被告将破坏的灌溉渠整修恢复原状；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：两原告系夫妻，均系姜楼村三组村民，其在大洼地承包农田1.9亩。2015年5月，被告与姜楼村民委员会签订《农村土地承包合同》一份，姜楼村委会将位于姜楼村面积56.28亩农用耕地承包给被告使用。土地方位东起姜王路西口，西至大洼地西中沟东沿，北至张洪喜承包地北口，南至党传玲承包地南口。承包期限为20年，自2015年5月20日至2035年5月19日止。被告承包上述土地后，将大洼地农田旁边的一条通往原告耕地的路用围墙围起，并将路边的灌溉渠约160余米填平。2017年1月，原告张洪军诉至一审法院，请求判令被告赔偿原告水稻减产损失3996元及因诉讼产生的误工费、交通费、餐饮费等；判令被告将破坏的道路、水利设施恢复原状；后原告撤诉。被告之后恢复了道路原状，将灌溉渠填的土清理疏通，但对于灌溉渠两侧的水泥挡板没有恢复原状。之后原告再次诉至法院。被告称其承包时灌溉渠里的水泥挡板已经破损，不能使用，只有一些碎石，但未提供证据证实。原被告提供的现场照片显示，该灌溉渠中间有一段破损，没有水泥挡板，其余部分有水泥挡板。原告称其因为灌溉渠遭到破坏导致水稻减产，原来亩产1300斤，后来三亩地才收获1300斤，但对此未提供证据证实。原告自述2015年种植的豆子，因为下雨水淹了，没有收成。2016年种的水稻，前期下雨长势好，后来不下雨就不行了。2017年种植水稻，比2016年强一点，能灌溉，但到处都漏水。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案被告将原告用以灌溉的水渠填平、破坏，影响了原告对灌溉渠的使用，虽然之后其进行了疏通、清理，但对于灌溉渠两侧的水泥挡板未恢复原状，影响灌溉渠的部分功能。其应该进一步将灌溉渠恢复原状。故对于原告主张对灌溉渠恢复原状的诉讼请求，予以支持。原告所主张的水稻减产损失，因未提供证据证实，不予支持。原告主张因诉讼导致的误工费、交通费、餐饮费损失，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款之规定，判决：一、被告党吉祥于本判决生效之日起二十日内，将位于徐州市大洼地的灌溉渠中约160米长的部分恢复原状；二、驳回原告张洪军、朱海荣的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人党吉祥对于其将大洼地农田旁边的一条通往原告耕地的路用围墙围起，并将路边的灌溉渠部分填平的事实予以认可。且从当事人提供的现场照片等证据显示，涉案灌溉渠部分存在挡板，部分挡板遗失。二审中，上诉人认可自己承包范围内的灌溉渠挡板是经村同意后被其拆除移走。根据上述事实，能够确信涉案160米长的灌溉渠中的挡板是由上诉人党吉祥拆除的事实，具有高度的可能性，本院对该事实的存在予以认定。综上，上诉人党吉祥的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人党吉祥负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 秦国渠审判员 吴晓志二〇一八年六月二十六日书记员 吉彬彬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1913号
上诉人（原审被告）：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路7号。
法定代表人：王树芸，董事长。
上诉人（原审被告）：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。
法定代表人：王斌，董事长。
上诉人（原审被告）：夏金明，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、上诉人天津亚得商厦有限公司及上诉人夏金明因与被上诉人张家祥民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、上诉人天津亚得商厦有限公司及上诉人夏金明收到天津市静海区人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、上诉人天津亚得商厦有限公司及上诉人夏金明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年三月九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1913号上诉人（原审被告）：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路7号。法定代表人：王树芸，董事长。上诉人（原审被告）：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。法定代表人：王斌，董事长。上诉人（原审被告）：夏金明，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、上诉人天津亚得商厦有限公司及上诉人夏金明因与被上诉人张家祥民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、上诉人天津亚得商厦有限公司及上诉人夏金明收到天津市静海区人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、上诉人天津亚得商厦有限公司及上诉人夏金明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年三月九日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2018）湘1382执恢36号
杨朝雄、王炜、李承：
申请执行人杨朝雄与被执行人王炜、李承民间借贷纠纷一案【(2014)涟民二初字第654号】，本院立案执行后，已执行完毕，现已结案。
特此通知
审判员 ：李洪毅
书记员 ： 刘 徳
二〇一八年一月二十九日
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初63号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人屈某（幼名小顺），男，1994年10月14日出生于山东省东平县，汉族，初中文化程度，务农，住山东省东平县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月1日被梁山县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审；2017年11月28日被梁山县人民检察院取保候审；2018年2月28日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人屈某犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员吴恒运出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年5月16日14时许，在梁山县寿张集镇周堤口村大堤处，被告人屈某因怀疑被害人周某3对其拍照、录视频，遂驾车追赶周某3。其间，被告人屈某打电话邀集田兴田、徐冲等三人（以上三人均另案处理）帮忙。被告人屈某等四人追赶被害人周某3至寿张集镇宋铺村的一胡同内，屈某持棒球棍将周某3左肘部打伤。经鉴定，周某3的损伤为轻伤二级。
2016年10月29日，被告人屈某在济南市长清区银座佳驿酒店被抓获。
2016年11月30日，被告人屈某赔偿被害人周某3的损失并已经实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人屈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人屈某系主犯，适用刑法第二十五条、第二十六条之规定。
被告人屈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人屈某在庭审中予以供认，且有被害人周某3的陈述，证人周某1、杨某、周某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人伤情照片（电子版），指认笔录，受案登记表，梁山县公安局办案说明，到案经过，谅解书，被告人户籍证明，被告人屈某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人屈某归案后如实供述犯罪事实，与被害人达成调解协议并已实际履行，取得被害人谅解，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人屈某的犯罪事实及情节、认罪态度、悔罪表现，结合社会调查，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人屈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 艾玉花
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 潇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1707号
申请执行人曹小焕，女，1988年8月25日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。
委托代理人王容艮，福建宽达律师事务所福清分所律师。
被执行人李立勇，男，1968年5月17日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县。
被执行人张碧仁，女，1969年10月10日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县。
被执行人蔡晓东，男，1971年3月30日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县。
被执行人谢小军，男，1983年9月18日出生，汉族，福建省南靖县人，住福建省南靖县。
被执行人郑德森，男，1947年7月24日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市。
被执行人林丽华，女，1956年8月7日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市。
申请执行人曹小焕与被执行人李立勇、张碧仁、谢小军、蔡晓东、郑德森、林丽华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）融民初字第5969号民事判决已发生法律效力，申请执行人曹小焕向本院申请执行，请求责令被执行人李立勇、张碧仁、谢小军、蔡晓东连带赔偿申请执行人曹小焕各项损失人民币28147.01元；被执行人郑德森、林丽华在遗产继承范围内赔偿申请执行人曹小焕各项损失人民币47780.97元。本院于2014年7月2日立案执行后，依法向被执行人李立勇、张碧仁、谢小军、蔡晓东、郑德森、林丽华发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）向福州市房地产管理交易所查询郑景贺的房产登记情况，未发现郑景贺可供执行的遗留房产信息；（2）委托被执行人谢小军户籍所在地福建省南靖县人民法院查询其财产状况，均无可供执行的财产线索。（3）委托被执行人李立勇、张碧仁、蔡晓东户籍所在地福建省平和县人民法院查询财产状况，均无可供执行的财产线索。（4）经向中国银行等金融机构查询，被执行人李立勇、张碧仁、谢小军、蔡晓东、郑德森、林丽华的账户余额不足。（5）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息；另查，被执行人李立勇因本次交通事故获罪五年，现在福建漳州监狱服刑中。
本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人李立勇、张碧仁、谢小军、蔡晓东、郑德森、林丽华纳入失信被执行人名单。
本院认为由于被执行人李立勇、张碧仁、谢小军、蔡晓东、郑德森、林丽华未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）融民初字第5969号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一六年七月二十八日
书记员 倪荧梅
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3995号
原告：陈某某，男，1968年6月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司周口市分公司，住所地:周口市人民路东段。
负责人：庞朝辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。
原告陈某某与被告中国人寿保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈广东、被告委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付保险金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2006年4月7日在被告的淮阳县营销部签订康宁终身保险合同，合同约定保险金额为10000元，缴费10年，原告已履行了合同约定足额缴纳了保费，如原告遇有××被告应赔付基本保额二倍的××保险金。原告于2017年7月10日患××，在郑州大学第一附属医院住院治疗7天，花费医疗费70000多元。后原告多次找被告赔付，均遭拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，本案是保险合同纠纷，原告应提供保险合同原件来证明原告与被告之间的保险合同权利义务关系。法院应根据保险法及保险合同条款的约定审理本案。被告已经向投保人履行了保险合同条款的告知义务，××标准，公司对此次原告所患××不承担给付保险金的义务。本案诉讼费应由原告承担。
本院审理认定事实如下：原告于2006年4月7日在被告的淮阳县营销部签订康宁终身保险合同，合同约定保险金额为10000元，缴费10年，原告已履行了合同约定足额缴纳了保费，××，如原告遇有××被告应赔付基本保额二倍的××保险金。原告陈某某的心律失常、房扑发生在保险期间内，经用药后无好转。现原告心律失常、房扑、房颤再次复发，于2017年7月10日至2017年7月17日在郑州大学第一附属医院住院治疗7天，并实行射频消融术，总计花费医疗费75027元。
上述事实，有原告出具的保险合同、相关住院病历及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告陈某某向中国人寿保险股份有限公司周口市分公司投保《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险》人身保险，是双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。陈某某患心律失常、房扑、房颤，并实行了射频消融手术，花费医疗费75000余元。××保险金。被告以已经向投保人履行了保险合同条款的告知义务，××标准为由，拒绝赔偿。但被告中国人寿保险股份有限公司周口市分公司对其履行相关告知义务没有提供相关证据予以证实，因此其辩称不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告陈某某保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人寿保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李兰英
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 晨
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初3995号原告：陈某某，男，1968年6月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司周口市分公司，住所地:周口市人民路东段。负责人：庞朝辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。原告陈某某与被告中国人寿保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈广东、被告委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付保险金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2006年4月7日在被告的淮阳县营销部签订康宁终身保险合同，合同约定保险金额为10000元，缴费10年，原告已履行了合同约定足额缴纳了保费，如原告遇有××被告应赔付基本保额二倍的××保险金。原告于2017年7月10日患××，在郑州大学第一附属医院住院治疗7天，花费医疗费70000多元。后原告多次找被告赔付，均遭拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，本案是保险合同纠纷，原告应提供保险合同原件来证明原告与被告之间的保险合同权利义务关系。法院应根据保险法及保险合同条款的约定审理本案。被告已经向投保人履行了保险合同条款的告知义务，××标准，公司对此次原告所患××不承担给付保险金的义务。本案诉讼费应由原告承担。本院审理认定事实如下：原告于2006年4月7日在被告的淮阳县营销部签订康宁终身保险合同，合同约定保险金额为10000元，缴费10年，原告已履行了合同约定足额缴纳了保费，××，如原告遇有××被告应赔付基本保额二倍的××保险金。原告陈某某的心律失常、房扑发生在保险期间内，经用药后无好转。现原告心律失常、房扑、房颤再次复发，于2017年7月10日至2017年7月17日在郑州大学第一附属医院住院治疗7天，并实行射频消融术，总计花费医疗费75027元。上述事实，有原告出具的保险合同、相关住院病历及当事人陈述在卷为证。本院认为，原告陈某某向中国人寿保险股份有限公司周口市分公司投保《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险》人身保险，是双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。陈某某患心律失常、房扑、房颤，并实行了射频消融手术，花费医疗费75000余元。××保险金。被告以已经向投保人履行了保险合同条款的告知义务，××标准为由，拒绝赔偿。但被告中国人寿保险股份有限公司周口市分公司对其履行相关告知义务没有提供相关证据予以证实，因此其辩称不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告陈某某保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人寿保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李兰英二〇一七年十二月十一日书记员  王 晨
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1496号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行。
负责人：董某某，该行行长。
委托代理人：杨某某，该行员工。
被告：江某某。
被告：张某某。
被告：谢某某。
被告：陈某。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行与被告江某某、张某某、谢某某、陈某金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行委托代理人杨某某，被告江某某、张某某到庭参加诉讼。被告谢某某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行基于借款申请书1份、借款借据1份、承诺书1份、个人循环保证借款合同1份、借款补充合同1份、利息清单1份向法院提起诉讼，请求判令：被告江某某、张某某归还借款20万元及相应利息（截止2016年3月3日应付利息10406.75元，2016年3月3日起按合同约定利率11.013341‰及罚息50%计算至款清日止）；被告谢某某、陈某承担连带保证责任。
经审理本院认定的事实与原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行诉称一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实意思表示合法有效。借款到期后，被告江某某理应归还并支付利息。被告张某某作为共同还款人应承担共同还款责任。被告谢某某、陈某作为连带保证人对被告江某某尚欠原告借款本息承担连带保证责任。被告谢某某、陈某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江某某、张某某于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行借款20万元，利息10406.75元，并支付按借款合同约定利率按本金20万元自2016年3月3日起计算至款清日止的利息；被告谢某某、陈某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4456元，减半收取2228元，由被告江某某、张某某、谢某某、陈某负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年四月十二日
书记员 俞百盈
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1413号
原告周拥平，男，1973年11月22日出生，汉族。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告史志强，男，1990年3月9日出生，汉族，无业。
原告周拥平诉被告史志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。在本院审理过程中，原告周拥平向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周拥平的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周拥平撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告周永平负担。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 黄 月
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6497号
原告颜丽明，女，1955年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告柯亚真，女，1968年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告颜丽明与被告柯亚真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜丽明到庭参加诉讼。被告柯亚真经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜丽明诉称，被告柯亚真因做生意缺欠资金，于2014年10月4日向原告颜丽明借款人民币20000元，当日由被告立一张借条给原告收执，后经原告多次催款，被告至今分文未还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告柯亚真偿还原告颜丽明借款人民币20000元及其逾期利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率自起诉之日计至还清款项之日止)。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告柯亚真未作答辩。
原告颜丽明在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，以此证明原告的主体资格。
2、被告的基本信息，以此证明被告的主体资格。
3、借条一张，以此证明被告向原告借款的事实。
被告柯亚真无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
被告柯亚真未提供证据。
经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：
2014年10月4日，被告柯亚真以做生意缺欠资金为由向原告颜丽明借款现金人民币20000元，被告柯亚真书写借条一张给原告颜丽明收执，借条上没有约定借款期限和借款利率。后经原告多次催款，被告没有偿还本金，也没有支付利息。
本院认为，原告颜丽明与被告柯亚真设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。被告柯亚真未能偿还欠原告颜丽明的借款，已构成违约，被告柯亚真应当偿还原告颜丽明借款本金人民币20000元。原告颜丽明要求被告柯亚真履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告颜丽明要求被告柯亚真按中国人民银行同期基准贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告柯亚真经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯亚真应于本判决生效之日起10日内偿还原告颜丽明借款人民币20000元及逾期付款利息（自2015年10月12日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回告颜丽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告柯亚真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 袁玉泉
人民陪审员 林其杰
人民陪审员 王俊杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王秋玲
附：本案适用的主要法律条文和执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6497号
原告刘某（曾用名刘爱清），女，1974年12月14日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。
被告林某，男，1969年4月9日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。
本院在审理2015年10月14日受理的原告刘某与被告林某离婚纠纷一案中，通过传票通知原告刘某于2016年3月23日上午八点三十分开庭。现因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告刘某负担。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 何碧端
人民陪审员 王 琼
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李雯娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执378号
申请执行人:郭德祥，男，1993年11月3日出生，汉族。
被执行人:天津宝芝物业服务有限公司。
本院在执行申请执行人郭德祥与被执行人天津宝芝物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人天津宝芝物业服务有限公司应履行（2016）津0117民初1777号确定的义务，全部执行到位。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117民初1777号民事判决书第二项执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 于 江
二〇一七年二月二十三日
书记员 ：贾立冬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初3228号
原告：桐乡市优家物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇钱家埭小区122号，统一社会信用代码91330483079712544B。
法定代表人：吴银虎，公司总经理。
委托诉讼代理人：费珏红，浙江学正律师事务所律师。
被告：屠建国，男，1975年3月2日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市优家物业管理有限公司诉被告屠建国物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序审理。2018年5月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市优家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年五月二十一日
代书记员 朱振龙