辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初802号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。
负责人：栾学利，行长。
委托诉讼代理人：周连成、孙玉慧，辽宁君连律师事务所律师。
被告：大连联众海富通国际贸易有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村商务大厦1001号。
法定代表人：陈兆锦，总经理。
被告：大连渤亚重工有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村商务大厦9楼0930室。
法定代表人：牛文军，总经理。
被告：大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：王海，总经理。
被告：王海，男，汉族，1970年10月29日出生，大连船舶配套产业园有限公司总经理，住址大连市沙河口区。
四被告共同委托诉讼代理人：王奇全，辽宁添赢律师事务所律师。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称哈尔滨银行）与被告大连联众海富通国际贸易有限公司（以下简称联众公司）、大连渤亚重工有限公司（以下简称渤亚公司）、大连船舶配套产业园有限公司（以下简称船舶公司）、王海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人周连成，被告联众公司、渤亚公司、船舶公司、王海共同的委托诉讼代理人王奇全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告联众公司偿还借款本金3700万元整、截至2017年9月14日欠还的利息238,495．83元、罚息5,494,222．5元、复利35,414．84元，共计42,768,133．17元；并偿还自2017年9月15日始至实际偿还之日止所欠的罚息及复利；2、请求判令被告渤亚公司、船舶公司、王海对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告联众公司签订《综合授信合同》（编号：大连分行2014年银授字第9701-018号），约定原告向联众公司授信3700万元整，期限自2014年12月26日至2015年12月25日。同日，双方签订《流动资金借款合同》（编号：大连分行2014年企贷字第9701-085号），约定被告向原告借款总计3700万元整，借款期限自2014年12月26日至2015年12月25日，利率6．63％，按日计息，按月还息到期一次还本；借款人逾期未付本金或利息超过7日原告有权要求借款人偿还全部贷款本息。合同签订后，原告按约于2015年6月19日向被告足额发放了贷款。2014年12月26日，原告与被告渤亚公司、船舶公司、王海分别签订《最高额保证合同》（编号：大连分行2014年企高保字第9701-018-1号、第9701-018-2号、第9701-018-3号），约定各被告为联众公司依据《综合授信合同》项下产生的全部债务向原告提供连带责任保证。担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及乙方为实现担保权利及债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。现被告大连联众海富通国际贸易有限公司未按期足额偿还借款本息，经原告多次催收，仍不偿还，其行为已构成违约，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
联众公司辩称，原告与我方有约定，原告让我方接收原告无法收回的大连实德集团对哈尔滨银行的债权，除此笔贷款外，原告再为我方提供3亿元的贷款，以保证我公司的良好运行。结果在我方接收大连实德集团的不良资产后，原告却违反约定，未能向我方提供3亿元的贷款，导致我方资金链断裂，造成重大失。最终导致我方无法及时还款。因原告的违约行为致使我方无法按时还款，故对于原告主张的债权，我方不应当承担任何责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告主张债权的利息、罚息、复利计算过高，不符合合同的约定，超出我方的承受能力。为此请求法院予以调整。综上所述，请法院依据事实和法律，驳回原告的起诉。
渤亚公司、船舶公司、王海均表述同意联众公司的答辩意见。
本院经审理查明，2014年12月26日，原告与被告联众公司签订编号为大连分行2014年银授字第9701-018号的《综合授信合同》，合同约定联众公司在合同约定的授信有效期限即2014年12月26日至2015年12月25日间可以向哈尔滨银行申请使用的综合授信额度为人民币3700万元，授信用途为：用于哈尔滨银行2014年企贷字第9701-075号流动资金借款合同项下借款人所欠债务。
同日，原告与被告联众公司签订编号为大连分行2014年企贷字第9701-085号《流动资金借款合同》，合同约定被告联众公司向原告借款3700万元，借款期限自2014年12月26日至2015年12月25日，借款利率为年率6．63％，在借款期限内，该利率保持不变。联众公司每月支付利息一次，每月20日为付息日。如联众公司未按约定期限还款哈尔滨银行有权从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至联众公司完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%。如联众公司未按期足额付息，哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。
同日，原告与被告渤亚公司、船舶公司、王海分别签订《最高额保证合同》（编号分别为：大连分行2014年企高保字第9701-018-1号、第9701-018-2号、第9701-018-3号），上述三份合同均约定：保证人所担保的主债权为哈尔滨银行与联众公司之间依据案涉《综合授信合同》项下所产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过人民币3700万元。保证性质为连带责任保证。担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及乙方为实现担保权利及债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。保证期间为两年。
合同签订后，原告按约于2015年6月19日向被告足额发放了贷款。借款凭证记载：借款期限为2015年6月19日至2015年12月25日止。
被告联众公司对欠款本金3700万元，及自2015年11月21日起的利息、罚息及复利至今未付。
原告哈尔滨银行陈述其主张利息的计算标准为：以3700万元为基数，自2015年11月21日起按年息5.655%计算至2015年12月25日，自2015年12月26日起按年息8.4825%（5.655%×150%）计算至款项付清之日止，并按合同约定计收复利。被告对原告主张的计息方式无异议。
以上事实有原告哈尔滨银行提交的《综合授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》三份、借款借据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告联众公司签订的《综合授信协议》、《流动资金借款合同》，与渤亚公司、船舶公司、王海签订的《最高额保证合同》从形式上看均系签约各方真实意思表示，所涉内容并不违反法律法规禁止性规定，上述合同均应认定为有效。对签约各方具有约束力。根据上述合同约定，原告向被告联众公司提供借款3700万元，被告渤亚公司、船舶公司、王海对上述借款承担连带保证责任。被告渤亚公司、船舶公司、王海承担担保责任后，有权向被告联众公司追偿。根据原告所举证据，原告已经按约发放3700万元借款，借款到期后，被告联众公司未按约还款系违约行为，应承担相应的民事责任，原告诉请被告联众公司偿还借款本金及所欠利息、罚息、复利证据充分，应予支持。原告依据《最高额保证合同》诉请保证人渤亚公司、船舶公司、王海承担连带保证责任亦于法有据，应予支持。
原告诉请主张利息的计算标准为以3700万元为基数，自2015年11月21日起按年息5.655%计算至2015年12月25日，自2015年12月26日起按年息8.4825%（5.655%×150%）计算至款项付清之日止，并按合同约定计收复利。原告主张的利率标准5.655%低于案涉《流动资金借款合同》约定的低于合同的约定及法律规定，是其对已方权利的处分，对此本院予以支持。至于被告关于利息过高，不符合合同约定的主张，应予以调整的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告主张因原告曾承诺为其贷款3亿元而未能履行承诺，导致其无力偿还案涉贷款一节，本院认为，因被告均未能提交有效的证据证明上述事实，对其此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告大连联众海富通国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金3700万元；
二、被告大连联众海富通国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款利息，计算方法为：以3700万元为基数，自2015年11月21日起按年息5.655%计算至2015年12月25日，自2015年12月26日起按年息8.4825%（5.655%×150%）计算至款项付清之日止，并按合同约定计收复利。
三、被告大连渤亚重工有限公司、大连船舶配套产业园有限公司、王海对被告大连联众海富通国际贸易有限公司的上述债务在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带清偿责任。被告大连渤亚重工有限公司、大连船舶配套产业园有限公司、王海承担担保责任后，有权向被告大连联众海富通国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255,640.66元，由被告大连联众海富通国际贸易有限公司、大连渤亚重工有限公司、大连船舶配套产业园有限公司、王海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张文秀