湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1577号上诉人（原审原告）：株洲芙蓉建设集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区白石港路17号。法定代表人：彭丽君，系公司执行董事。委托诉讼代理人：孙雅平,湖南法达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖新强，男，1957年6月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。委托诉讼代理人:欧阳芳，株洲市天元区法律援助中心律师。上诉人株洲芙蓉建设集团有限公司（以下简称芙蓉建设公司）因与被上诉人廖新强劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人孙雅平、被上诉人廖新强及其委托诉讼代理人欧阳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芙蓉建设公司上诉请求：撤销株洲市石峰区人民法院（2016）0204民初111号民事判决，并依法改判上诉人向被上诉人支付一次性伤残就业补助金26070元。事实和理由:1、根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》及株统通（2015）54号文件的规定，被上诉人月平均工资应为4345元，故上诉人享有的一次性工伤就业补助金应为26070元；2、被上诉人享受6个月的停工留薪期没有事实依据，据以定案的《司法鉴定意见书》不是工伤劳动能力鉴定的法定机构作出的，不能作为定案证据使用。被上诉人的停工留薪期应为34天，且上诉人已支付被上诉人的停工留薪期的工资5000元。廖新强辩称：1、根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》及株洲市人社局、株洲市统计局《关于发布2014年全省和全市在岗职工平均工资的通知》的规定，被上诉人的一次性伤残就业补助金应按照4828元的平均工资计算，故一审判决上诉人支付劳动一次性伤残就业补助金28968元正确；2、根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被上诉人的停工留薪期应当要计算到评定伤残之日，一审判决关于被上诉人停工留薪期的认定是正确合法的。芙蓉建设公司向一审法院起诉请求：1、撤销株天劳人仲裁字【2015】第63号裁决书；2、判令原告只须向被告支付一次性伤残就业补助金24264元（原告已经向被告支付了停工留薪工资5000元，无须另行支付）。一审法院审理查明：被告廖新强于2015年2月5日在原告芙蓉建设公司施工工地工作时受伤，被告伤后在株洲市中医外科医院进行治疗，被告伤情被诊断为：1、右足第1、3、4跖骨骨折；2、右足距骨骨折。后被告住院治疗34天。2015年4月20日，被告经株洲市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月1日，被告经株洲市公众司法鉴定所鉴定为十级伤残，需要伤后治疗休息四个月，住院期间陪护一人。2015年8月10日被告伤情经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。一审法院另查明：原、被告双方未签订书面劳动合同，被告受工伤后未再于原告处工作，原告也未再支付被告工资。原告已为被告依法参加了工伤保险，缴纳了工伤保险费用，且工伤保险基金已经按照被告平均工资每月4828元的标准赔付被告一次性伤残补助金，原、被告双方已经事实解除劳动合同。但原告没有给被告办理或赔付其他工伤保险待遇。故被告向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月28日作出仲裁裁决，原告于2016年2月2日收到该仲裁裁决书，原告不服裁决故诉至一审法院。一审法院再查明：原告支付了被告除医疗费外的5000元费用。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：1、被告廖新强工伤待遇计算的工资标准如何确认？2、被告廖新强工伤停工留薪期如何确认？现综合分析如下：1、关于计算工伤待遇的工资确认问题。原告主张被告的职工工伤保险缴费月工资为4044元，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。由于原、被告双方均不能提供证据证明被告的工资数额，参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》(湘劳社政字【2005】22号)第十六条规定，被告的工资数额应按照株洲市人社局、株洲市统计局《关于发布2014年全省和全市在岗职工平均工资的通知》，按照城镇在岗职工月平均工资确定为每月4828元，故被告因工伤享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按每月4828元的标准计付。根据《工伤保险条例》第三十七条，《湖南省实施办法》第二十七条，第三十七条之规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金28968元（4828×6个月）。2、本案停工留薪时间确认。《工伤保险条例》第三十三条规定职工工伤的停工留薪期一般不超过12个月。被告于2015年2月5日受伤住院，2015年8月10日，被告伤情经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。停工留薪待遇是工伤评定后停发的原待遇，被告从2月份至8月份享有此待遇，故停工留薪期为6个月符合法律规定。职工受工伤后，其伤残评定时间会因为众多因素受影响，但除系职工故意拖延或存在其他过错的情形外，将职工工伤的停工留薪期计算至伤残评定之日前是为了更好地保护作为弱势群体的工伤职工合法工伤待遇利益。原告未提交证据证实被告受工伤后存在故意拖延伤残评级或其他过错情形，因此，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，一审法院认定被告的停工留薪期为6个月，故原告还应向被告支停工留薪期待遇28968元（4828×6个月）。关于被告主张原告支付的除医疗费外的5000元是被告的后续治疗费用，因该费用尚未实际发生，被告亦未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，且工伤保险基金已经赔付已被告一次性工伤医疗补助金，故对被告的该项主张，一审法院不予支持。关于本案原告的诉讼请求，一审法院分析如下：株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日作出株天劳人仲裁字【2015】第63号裁决书，原告于2016年2月2日收到该仲裁裁决书，原告不服该裁决于2016年2月16日向人民法院提起诉讼。原告在收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，因此，株劳人仲字（2015）第63号裁决书并未发生法律效力，故该裁决书的内容无需撤销。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（二）项，同时参照《湖南省实施办法》第二十六条第三款之规定，判决：一、驳回原告株洲芙蓉建设集团有限公司的诉讼请求；二、原告株洲芙蓉建设集团有限公司向被告廖新强支付一次性伤残就业补助金28968元，停工留薪期待遇28968元，核减原告株洲芙蓉建设有限责任公司已支付的5000元，原告株洲芙蓉建设集团有限公司合计应向被告廖新强支付52936元，限原告株洲芙蓉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清；当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告株洲芙蓉建设集团有限责任公司承担，一审法院决定予以免收。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为：上诉人支付被上诉人的一次性伤残就业补助金和停工留薪待遇是多少？本案中上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，双方均未提供证据证明被上诉人的工资数额，根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条即“双方方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满１月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资”之规定，被上诉人的月工资应当为株洲市2014年度在岗职工平均工资。株洲市人社局、株洲市统计局下发的《关于发布2014年全省和全市在岗职工平均工资的通知》明确规定2014年度株洲市区在岗职工月平均工资为4828元，故一审判决以每月4828元的标准计算被上诉人的一次性伤残就业补助金并无错误，上诉人主张以株统通（2015）54号文件认定被上诉人月平均工资为4345元并以此计算被上诉人的一次性伤残就业补助金，本院认为该主张与《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条的规定不符，本院不予支持。关于停工留薪待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“……自工伤职工评定伤残等级后，停放原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”之规定，停工留薪期应计算至工伤职工评定伤残等级之日，本案中，被上诉人自2015年2月5日受伤，8月10日由株洲市劳动能力鉴定委员会作出伤残鉴定，期间共计6月又6天，一审判决认定被上诉人的停工留薪为6个月并无不当，故上诉人应当按照4828元的月平均工资标准支付被上诉人6个月的停工留薪待遇。上诉人主张被上诉人停工留薪期为34天，且上诉人已按照4345元的月平均工资支付了被上诉人停工留薪待遇5000元，本院认为该主张与事实不符，不予支持。综上，上诉人株洲芙蓉建设集团有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人株洲芙蓉建设集团有限公司承担，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  梁雄文代理审判员  黄慧娟代理审判员  黄洪波二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 琳