河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2918号
原告：高庆肖，女，1959年9月16日生，汉族，住晋州市。
原告：聂彩欣，女，1967年4月12日生，汉族，住晋州市。
二原告委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：藁城市祥豪种植专业合作社。住所地：藁城市常安镇南朋村。注册号：130182NA000830X。
法定代表人：孙彩琴，负责人。
被告：孙彩琴，女，1957年12月10日生，汉族，住晋州市。
被告：孟根党，男，1954年7月1日生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：孙彩琴，女，1957年12月10日生，汉族，住晋州市。系孟根党之妻，代理权限为特别授权。
被告：戈海峰，男，1982年5月24日生，汉族，住河北省无极县。
被告：郝改红，女，1982年4月2日生，汉族，住河北省无极县。系戈海峰之妻。
原告高庆肖、聂彩欣与被告藁城市祥豪种植专业合作社、孙彩琴、孟根党、戈海峰、赫改红买卖合同纠纷一案，原经本院作出（2017）冀0183民初495号民事判决。原告不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终6597号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆肖、原告聂彩欣及委托诉讼代理人牛聚强，被告藁城市祥豪种植专业合作社法定代表人孙彩琴、被告孙彩琴、被告孟根党委托诉讼代理人孙彩琴到庭参加诉讼，被告戈海峰、被告赫改红经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告经营化肥，自2014年开始，被告孙彩琴在原告处购买化肥，每次都是被告孙彩琴电话联系好后，找运输方到原告处取货，陆续取货陆续结算，截止到2015年8月4日被告共欠原告货款49080元，原告多次找被告孙彩琴索要，均以种种理由推拖，为了保护原告的合法权益，要求被告共同偿还原告货款49080元，诉讼费用由被告承担。
原审中，被告孙彩琴、孟根党辩称，我合作社在原告处购买过化肥，截止到2015年麦收把地转让给戈海峰经营，之后没有在原告处购买过化肥，以后是戈海峰购买原告化肥，并给原告预付款1万元，每次化肥都送到戈海峰种红薯的地里。以后的债务由戈海峰承担，与我无关。其中的19460元与我们合作社有关，由我们合作社承担，与孟根党无关。
被告戈海峰辩称，我没有在原告处购买化肥，没有写过欠条，也没有给原告通过电话，我是给孙彩琴干活，孙彩琴答应一天给我100元雇佣金，孙彩琴让我拿1万元给原告，我确实把1万元给了原告，但是孙彩琴与原告的具体情况我不清楚。原告款项不应该由我承担。
被告郝改红未答辩。
根据河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书意见，重审中，被告孙彩琴当庭要求追加藁城市祥豪种植专业合作社参加诉讼，本院依法准许。对于是否要求举证期限及答辩期限，二原告及被告孙彩琴均未申请。
重审中，原告要求：1、请求法院判令藁城市祥豪种植专业合作社承担19460元的还款责任，孙彩琴作为合作社法定代理人承担连带清偿责任；2、判定四被告共同承担29620元。
根据原、被告诉辩意见，结合原审卷宗材料及河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原被告之间的法律关系及原告要求被告承担还款责任的事实和法律依据。
原告认为，1、藁城市祥豪种植专业合作社注册资本两千余万元，存在着合作社财产和孙彩琴个人财产混同情况；2、合作社的土地按孙彩琴说法转租给戈海峰，相当于合作社已停止经营，因此被告孙彩琴作为合作社法定代表人有义务对合作社的债务连带清偿。根据证人证言，证实购买化肥给了孙彩琴，被告主张化肥的用项不影响其承担法律责任。四被告应共同偿还29620元。
被告孙彩琴认为，合作社转租给戈海峰，证人均承认是戈海峰接货，我只是帮助戈海峰找车。化肥都用在戈海峰的地里，债务应由戈海峰负担，与我和我丈夫孟根党无关。合作社的债务应由合作社股东共同承担。
原审中，原告提交欠条及收货条，其中，2015年6月8日注有祥豪种植专业合作社和被告孙彩琴签字的欠条1张；李根山拉货条12张；康增起拉货条4张；2015年7月1日被告孙彩琴和戈海峰签字的收货条1张；2015年8月2日被告孙彩琴签字的取货条1张。
原审中，被告孙彩琴提交如下证据：1、藁城市祥豪种植专业合作社营业执照；2、合作社股金、集资情况、股东财产清单；3、《合作种植协议书》；4、支款表复印件；5、协议书。
被告戈海峰提交收条复印件一份。
原审中，对上述证据经质证，被告孙彩琴称，认可2015年6月8日注有祥豪种植专业合作社欠条19460元是合作社使用的化肥，应合作社全体股东偿还；其余欠货条应由被告戈海峰偿还，因为2015年麦收后合作社地转让给戈海峰经营，有转包协议；地租支款表；被告戈海峰写的记工表；郑州商道农业技术有限公司赔偿藁城市祥豪种植专业合作社协议书证实。
被告戈海峰称，我没有在原告处购买化肥，转包协议是我签的，但还是被告孙彩琴控制，我是给孙彩琴干活，孙彩琴答应一天给我100元雇佣金，记工表是我写的。原告的欠款不应我承担。
原审中，证人李根山、康增起出庭均证实，每次在原告处拉化肥都是被告孙彩琴电话联系，然后把化肥直接拉到南朋桥附近合作社承包的地里。被告孙彩琴、戈海峰均点过数。
经审理查明，藁城市祥豪种植专业合作社于2013年4月28日成立，企业类型为农民专业合作社，法定代表人孙彩琴。合作社经营中，藁城市祥豪种植专业合作社法定代表人孙彩琴多次向原告购买化肥。截止到2015年6月8日，被告藁城市祥豪种植专业合作社拖欠原告化肥款19460元，被告孙彩琴向原告出具欠条。
2015年5月21日，被告戈海峰与孙彩琴签订《合作种植协议书》，载明：甲方：藁城市祥豪种植专业合作社，乙方：戈海峰。甲方现有藁城南朋村和张村承包耕地500多亩，经甲乙双方协商同意，2015年麦季收获后甲方一次性转租给乙方。2015年秋季地租由乙方负担，其中现有小麦260亩左右，玉米、红薯地250亩左右，收获后甲方不再参与经营。玉米地、红薯地甲方在7月18日前收清，若收获延期，甲方赔偿乙方损失费每亩200元。最晚于8月15日前收清。协议签订后，被告戈海峰于2015年6月27日给付原告现金10000元，原告为戈海峰出具收款条。此后，被告戈海峰多次购买原告化肥，根据原告所提交送货司机所出具的货条及收货条，其中：李根山拉货条12张；康增起拉货条4张；2015年7月1日被告孙彩琴和戈海峰签字的收货条1张；2015年8月2日被告孙彩琴签字的取货条1张；上述化肥价值39620元。
2015年10月25日，郑州商道农业技术有限公司与藁城市祥豪种植专业合作社、孙彩琴、戈海峰签订赔偿协议，主要内容为：甲方：郑州商道农业技术有限公司，乙方：藁城市祥豪种植专业合作社、孙彩琴、戈海峰，证明人：马国平。甲方补偿乙方种植红薯（春红薯和夏红薯）10万元（包括80亩处红薯补偿39000元）。补偿款分两次支付：甲方在2015年10月25日将第一笔50000元补偿款汇入证明人马国平账户；第二笔补偿款于2015年12月3日汇入。以上款项由证明人交给乙方（乙方账户孙彩琴）。乙方对甲方出具的货款欠条两张（共计三万余元）作废。孙彩琴、戈海峰签字并加盖藁城市祥豪种植专业合作社印章。
另查明，孙彩琴、孟根党系夫妻关系；戈海峰、郝改红系夫妻关系。原告所销售化肥单价每袋140元。
本院认为，藁城市祥豪种植专业合作社经营期间，多次购买原告化肥，截至2015年6月8日，该合作社尚欠原告化肥款19460元。该笔欠款虽系合作社法定代表人孙彩琴出具，但欠条中注明祥豪种植专业合作社。目前合作社经营中，因此此笔欠款应由被告藁城市祥豪种植专业合作社偿还。原告要求被告孙彩琴对该笔货款承担连带清偿责任，原告未提交证据证实被告藁城市祥豪种植专业合作社的财产与被告孙彩琴个人财产混同情形，对于此项请求，不予支持。
2015年5月21日，合作社耕地由戈海峰承包，签订协议书后，于当年麦收后履行。在原告所提交拉货条中，2015年7月1日被告孙彩琴和戈海峰签字的收货条1张价款7000元；对于此条孙彩琴称系因当时戈海峰未在现场，替戈海峰代收，此后戈海峰签字确认；2015年8月2日被告孙彩琴签字的取货条1张化肥4袋，价款560元。原审中被告戈海峰否认购买原告化肥，并称系孙彩琴诱骗签的协议，赔偿金亦是由孙彩琴领取，自己是孙彩琴每天给100元雇佣的，10000元是孙彩琴让我给的原告，具体情况不清楚，对于辩称理由被告戈海峰未提交证据证实。原告主张被告所使用化肥均系孙彩琴电话联系并由拉货司机送货，拉货司机证实系孙彩琴让拉化肥并送到孙彩琴的地里，接货人有时是孙彩琴，有时是戈海峰。被告孙彩琴辩称耕地转包后，自己未再参与经营，但通过孙彩琴所签收货条、证人证言及补偿协议中签字并收款情况，孙彩琴在转包耕地后参与经营并联系司机拉货，被告孙彩琴的辩称理由，未提交证据证实，不予采信。原告要求四被告共同承担29620元，根据合同相对性原则，二原告与被告孙彩琴、戈海峰系合同当事人，原告无证据证实孟根党、郝改红共同参与经营，无证据证实被告孙彩琴、戈海峰的收入为夫妻共同财产，因此，原告要求被告孟根党、郝改红共同承担还款责任，证据不足，不予采纳。该笔欠款29620元，应由被告戈海峰、孙彩琴共同偿还。被告戈海峰、郝改红经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告藁城市祥豪种植专业合作社于本判决书生效后十日内偿还原告高庆肖、聂彩欣化肥款19460元。
二、被告孙彩琴、戈海峰于本判决书生效后十日内共同偿还原告高庆肖、聂彩欣化肥款29620元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元由被告藁城市祥豪种植专业合作社负担286.5元，由被告戈海峰、孙彩琴负担740.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丁维奇
人民陪审员 李 佩
人民陪审员 郑晓聪
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 赞