wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第43号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人吴长生（小名：长生），农民。因涉嫌失火罪，2015年3月18日被西林县公安局刑事拘留，同年4月1日经西林县人民检察院批准逮捕，次日由西林县公安局执行逮捕，现羁押于西林县看守所。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人吴长生犯失火罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院代理检察员唐晶文出庭支持公诉，被告人吴长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2015年3月17日，被告人吴长生到西林县马蚌乡罗广村松山屯“那台沟”（地名）用自身携带的橙色气体火机点燃自家田里的杂草，由于防火不当，不慎让火蔓延烧到附近的经济林和杂木林。经鉴定，过火有林面积为190公顷。公诉机关认为，被告人吴长生过失引起火灾，过火有林面积190公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，且有《受理报警登记表》、《扣押清单》、《户籍证明》、刑事照片等书证，证人苏某、黄某甲的证言，被害人黄某乙、汤某、刘某从等人的陈述，被告人吴长生的供述和辩解，鉴定意见和勘验、检查、指认笔录等确实、充分的证据在卷佐证，应以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴长生对公诉机关指控其犯罪的罪名和事实、证据及适用法律均没有异议。
经审理查明，2015年3月17日，被告人吴长生到西林县马蚌乡罗广村松山屯“那台沟”（地名）开垦自家田地用于种植玉米，遂用自身携带的橙色气体火机点燃田里的杂草。由于防火措施不当，不慎让火势蔓延并烧毁了附近的经济林和杂木林。经技术人员鉴定，本次山火的过火有林面积为190公顷。
上述事实，被告人吴长生在庭审过程中亦无异议，并有《受理报警登记表》、《扣押清单》、《户籍证明》、《抓获经过说明》、刑事照片等书证，证人苏某、黄某甲的证言，被害人黄某乙、汤某、刘某从等人的陈述，被告人吴长生的供述和辩解，《鉴定意见书》和勘验、检查、指认笔录等证据在卷佐证，经法庭举证、质证，证据内容关联、真实，取证合法，本院予以采信。
本院认为，被告人吴长生擅自野外用火，导致山林火灾，过火有林面积190公顷，过失致使公私财产遭受重大损失，其行为符合失火罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成失火罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴长生犯失火罪成立。鉴于被告人吴长生到案后认罪态度较好，在庭审中也自愿认罪，故量刑时可酌情从轻处罚。综合被告人吴长生的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴长生犯失火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2019年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 潘冠霖
人民陪审员 赵仁芬
人民陪审员 凌桂英
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 源
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第43号
公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院
被告人宋连江，男，汉族，48岁，户籍所在地赤峰市林西县，小学文化，无职业。无前科，因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月6日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西检刑诉字（2015）第33号起诉书指控被告人宋连江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院检察员呼木吉乐图出庭支持公诉，被告人宋连江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2015年4月29晚上21时46分，被告人宋连江酒后驾驶蒙H501**号黑色丰田牌小型轿车在巴拉嘎尔高勒镇柴达木路“红山宾馆”门前行驶时被西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队民警查获。经西乌珠穆沁旗公安局物证鉴定室鉴定，被告人宋连江血液乙醇含量为106.28㎎／100ml，涉嫌醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋连江在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、西乌珠穆沁旗公安局出具的被告人宋连江被查获经过、违法犯罪记录查询情况说明、公交决字（2015）第152500-2800096317号公安交通管理行政处罚决定书、西乌珠穆沁旗公安局物证鉴定室（西）公（物）鉴（酒检）字（2015）126号血液中乙醇含量检验报告、张洪的询问笔录、李学龙的询问笔录、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋连江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人宋连江犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，认罪态度好，并且积极缴纳罚金，应酌情从轻处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，之规定判决如下：
被告人宋连江犯危险驾驶罪判处拘役一个月并处罚金人民币2，000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月22日至2015年8月21日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉木色
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 鹏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2857号
原告魏香英，女，1969年5月29日出生，汉族，原襄阳市樊城区。
委托代理人张华明、刘高升，湖北卧龙律师事务所律师。
被告安国庆，男，1964年4月9日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
第三人襄阳市樊城区经济和信息化局。
法定代表人李勉，该局局长。
地址，襄阳市长虹路樊城区政府院内五楼
委托代理人刘江涛，湖北隆中律师事务所律师。
第三人王定元，男，1953年9月22日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人吴扬，湖北三顾律师事务所律师。
委托代理人罗其亮，襄阳市助老服务联合会法律服务中心主任。
第三人曾宪生，男，1961年2月28日出生，汉族，住襄阳市。
原告魏香英与被告安国庆、第三人襄阳市樊城区经济和信息化局（以下简称经信局）、王定元、曾宪生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员吴芳、王晴参加的合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告魏香英及其委托代理人张华明、刘高升，被告安国庆的委托代理人曹其国，第三人经信局的委托代理人刘江涛，第三人王定元的委托代理人吴扬、罗其亮，第三人曾宪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏香英诉称：1994年3月份，原告从襄阳市提花织物厂调入襄阳市樊城区钛金工艺厂工作，在办理完调动转移手续后，襄阳市提花织物厂将原告的人事档案封好后交给了原告，原告将封好后的该人事档案亲手交给了时任襄阳市樊城区钛金工艺厂的厂长王定元。1995年下半年因所在单位效益下滑，该单位让员工自谋生路，原告便是该类人员之一，在此期间，原告的劳动关系一直在钛金工艺厂，1996年被告安国庆接任厂长后企业效益仍无起色，1998年该单位进行破产清算。据了解，时任厂长将原告人事档案亲自交给了接任厂长安国庆，时任该单位职工曾宪生也知此事。经信局在主持该厂进行清算时，在“职工名册”和“职工档案移交名单”中均查找到原告的名字。因原告没有了人事档案导致其至今一直无业在家，虽然原告多次到用人单位打工，但因无人事档案无法办理求职登记，而与各种招工就业机会无缘，也无法办理社会养老保险的补交手续。尤其是原告在即将面临退休需要提供人事档案时，按照国家政策规定，只有提供人事档案才能够办理退休手续，否则将无法享受退休待遇，从而直接导致原告遭受经济上的损失和精神上的痛苦。故诉至法院请求：1、判令被告补办或补建因其个人原因丢失的原告职工人事档案；2、判令被告赔偿因丢失原告档案而造成原告不能办理社保、无法正常就业、无法办理退休所遭受的经济损失和精神损失费共计25万元；3、本案诉讼费等一切费用有被告承担。
被告安国庆辩称：对此事不清楚，原告事实理由部分不能成立，1994年原告将档案交给王定元，1996年安国庆任厂长，间隔两年时间，王定元是否拿了她的档案不确定，即便拿了档案应将档案交给人事部门，安国庆任厂长时间，王定元不可能把档案拿给安国庆，安国庆未收到原告档案，若按原告所述，也应当由管理档案的人事部门交给清算组，如果有这个人事档案，遗失了也与个人无关，属于职务行为，所以原告所诉不合常理，不能成立，原告再就业也会建立新的档案，综上，原告对安国庆的起诉没有事实法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告经信局辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在任何关系；2、被答辩人错列诉讼主体，答辩人不是本案适格的当事人；3、被答辩人主张返还档案和赔偿损失，没有任何事实和法律依据，其诉讼请求应依法驳回；4、被答辩人提起诉讼超过了诉讼时效。
第三人王定元辩称：1、对原告目前的状况及诉讼表示理解同情，对原告在原钛金厂职工身份不持异议，钛金厂有原告的人事关系，也有社会保险，但是依据法律规定，第三人不是本案适格的当事人2、第三人在原告诉称的时间段，是区属企业，原钛金厂的法人代表和支部书记履行的是职务行为，原企业设立了厂办、财务科、政工科、生产科，企业部门齐全，即使存在本案所称的责任，也是由企业或破产组承担，王定元早于1996年10月被免职，王定元不应承担任何责任，请求驳回原告对第三人王定元的诉讼。
第三人曾宪生辩称：我只能证明原告是原钛金厂的职工，没有其他意见。
经审理查明，1994年7月份，原告从襄樊市提花织物厂（以下简称提花织物厂）调入襄樊市钛金工艺厂（以下简称钛金工艺厂）工作，原告将其档案提出，交给钛金工艺厂，当时，被告王定元任钛金工艺厂厂长。1996年，王定元调出钛金工艺厂，安国庆接任钛金工艺厂厂长。1998年9月25日，因钛金工艺厂严重亏损，不能清偿到期债务，申请破产，襄樊市樊城区人民法院裁定宣告钛金工艺厂破产还债，并成立了破产清算组。1999年11月9日，襄樊市樊城区人民法院裁定终结钛金工艺厂破产还债程序。原告于1998年离开钛金工艺厂。2015年6月，原告办理养老金返还手续时，到原钛金工艺厂主管部门经信局拿档案，没有找到档案。原告又找安国庆索要档案，安国庆否认原告档案由其保管，原告遂诉至法院以诉称理由要求被告补办人事档案、赔偿原告造成的经济损失及精神损失共计25万元。
本院认为，原告诉称被告安国庆丢失了原告的人事档案，要求被告安国庆补办或补建人事档案、赔偿经济损失和精神损失费共计25万元。原告于1998年离开钛金工艺厂，2015年6月发现档案丢失，间隔17年时间，何时、何地、何人弄丢其档案，没有证据证实，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告安国庆、第三人经信局、王定元、曾宪生辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，的规定，判决如下：
驳回原告魏香英的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告魏香英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 王 晴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1021号
上诉人（原审原告）宋立。
被上诉人（原审被告）赵贤京。
委托代理人尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。
上诉人宋立因与被上诉人赵贤京生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第7号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人宋立向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋立撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年七月十日
书 记 员 侯 钰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00637号
申请执行人罗菊萍。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
罗菊萍与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1768.08元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为35422.29元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第605号
原告曲靖市麒麟区XX建材厂。
委托代理人XX，系该厂员工。（特别授权）
被告俞XX，男，（未到庭）
原告曲靖市麒麟区XX建材厂与被告俞XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲靖市麒麟区XX建材厂及其委托代理人XX到庭参加诉讼，被告俞XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告曲靖市麒麟区XX建材厂诉称，我厂从2005年12月25日开始供应材料给被告，供货地点为南城门七、九村，至2006年5月10日供货完毕，2006年9月1日与被告结算材料款，共96908元，期间支付我厂6万元，现下欠36908元。经我厂多次催要，被告一拖再拖，避而不见。故我厂诉至法院要求判令被告支付材料款36908元，判令被告支付欠款利息并承担本案诉讼费。
被告俞XX未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。
原告麒麟区XX建材厂为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告曲靖市麒麟区XX建材厂企业法人营业执照，组织机构代码证，身份证复印件各一份，用于证明原告合法主体资格的事实；2、农村信用社保渡分社出具证明一份，用于证明原告主张货款利息依据的事实；3、结算单一份，用于证明俞XX原告供货给被告，被告签字并与我方结算的事实；
被告俞XX未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，本院视为其放弃举证及质证权利。
根据原告的陈述及举证，本院认为，原告提交的证据1、3来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证据2中所主张的利息，应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率确定，故本院对此不予采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告曲靖市麒麟区XX建材厂从2005年12月25日开始供应材料给被告，供货地点为南城门七、九村，至2006年5月10日供货完毕。2006年9月1日与被告结算材料款，共96908元，期间被告俞XX支付原告6万元，现下欠36908元。
本院认为，原告曲靖市麒麟区XX建材厂向被告俞XX提供材料，被告俞XX支付货款，双方买卖合同关系成立。被告应支付原告货款总计96908元，2006年9月1日，经原被告双方结算，被告还欠原告货款36908元未支付，故原告要求被告支付所欠货款36908元的诉求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张的货款利息应当得到支持，但利息计算应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。故原告主张的按照农村信用社贷款利率计算利息的诉求本院不予支持。因原、被告双方未对付款期限进行约定，故原告提出的利息计算时间按原被告双方最后一次结算的时间进行计算的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞XX在判决生效后十五日内偿还原告曲靖市麒麟区XX建材厂欠款人民币61091.7元，并支付自2006年9月1日至欠款清偿之日止银行同期同类贷款利息。
案件受理费723元（原告已预交）由被告俞XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 锦
代理审判员 赵 锐
代理审判员 马艳娇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 解 芳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第638号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石阳春（曾用名石天知），男，1989年4月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度初中，住广西壮族自治区（身份情况均为自报）。2006年12月7日因犯故意伤害罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月22日刑满释放；2009年11月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月4日刑满释放。因本案于2013年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
上诉人（原审被告人）潘铁飘，男，1988年6月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度初中，住广西壮族自治区（身份情况均为自报）。因本案于2013年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人石阳春、潘铁飘犯抢劫罪一案，于2014年9月22日作出（2014）穗天法刑初字第1038号刑事判决。原审被告人石阳春、潘铁飘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人石阳春、潘铁飘，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月27日7时许，被告人石阳春、潘铁飘经共谋到本市天河区广汕路山景商务酒店二楼星域网吧盗窃。被告人石阳春盗走被害人张飞放于电脑桌上的HTC牌手机1部（经鉴定，价值人民币924元）时，当场被在该网吧内上网的本市公安局天河区分局凤凰派出所辅警宁斌、黄传珍发现。后宁斌、黄传珍和被害人张飞上前共同抓捕石阳春，石阳春使用暴力反抗，并将盗得的HTC牌手机及此前盗得的被害人廖某成的渴望牌手机1部（经鉴定，价值人民币258元）扔在地上，后拿出随身携带的折叠弹簧刀（经鉴定，为国家规定管制刀具）将黄传珍左腿刺伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。期间，被告人潘铁飘见状便捡起地上的伸缩警用棍上前参与殴打宁斌、黄传珍、张飞（经鉴定，宁斌头面部及左手软组织擦挫伤符合钝性外力作用的特点，损伤程度为轻微伤），欲救出石阳春，后见势不妙便趁机逃离现场。随后，民警接报警到场被告人石阳春抓获，当场缴获作案工具折叠弹簧刀1把及上述被盗手机2部。2013年10月28日被告人潘铁飘被公安机关抓获归案。涉案赃物手机2部已由公安机关发还两名被害人。
原判认定上述事实，有被害人张飞、廖某成的陈述及辨认笔录，证人宁斌、魏江怀、游桦炜、ＸＸ平、罗某旋、邓瑞玲的证言及辨认笔录，证人黄传珍的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、处警经过、抓获经过、破案报告，现场照片、作案工具照片、赃物手机照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案手机价格鉴定结论书、法医临床鉴定意见书、管制刀具认定书，户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，被告人石阳春的供述，被告人潘铁飘在侦查阶段的供述等证据予以证实。
原审法院认为：被告人石阳春、潘铁飘结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力和凶器，致二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人石阳春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赃物已经缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于办审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，判决：一、被告人石阳春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、被告人潘铁飘犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。三、缴获的作案工具折叠弹簧刀1把予以没收。
上诉人石阳春上诉提出：1、其没有与潘铁飘共谋盗窃，其所犯之罪是盗窃，在被抓捕过程中没有使用暴力拒捕，使用随身携带的水果刀致人轻微伤是出于自卫造成的，所以不是抢劫。2、其只盗窃张飞一台手机，没盗窃其他人手机。3、监控视频资料不完整，不能真实完全反映案发当时的全部情况；证人魏江怀、游桦炜的证言不真实。
上诉人潘铁飘上诉提出：其没有与石阳春合谋去盗窃，对石阳春是否盗窃手机及当场被抓捕原因都不知情。其在侦查机关的供述不真实，受到了刑讯逼供。
经二审审理查明，原判认定上诉人石阳春、潘铁飘实施盗窃犯罪被发理后，为抗拒抓捕而当场使用暴力致二人轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人石阳春的上诉意见，经查：1、同案人潘铁飘在侦查阶段的多次供述中均供称：2013年10月27日其和石阳春商定去网吧盗窃手机，各自动手，各自处理赃物，若被发现则相互帮忙。潘铁飘对其和石阳春共谋盗窃的供述稳定一致，可信度高，应当采信。石阳春动手盗走被害人的手机并准备逃离现场时，宁斌、黄传珍上前向其表明身份并对其实施抓捕，后闻声赶来的被害人张飞也加入抓捕行列，石阳春为抗拒抓捕拿出随身携带的弹簧刀反抗，并将身上的2部手机扔掉，后持刀刺伤抓捕人员黄传珍，同案人潘铁飘见状上前帮忙并持铁棍直接殴打上述三名抓捕人员。上述事实有证人宁斌、魏江怀、游桦炜、黄传珍的证言，现场监控录像，现场缴获的作案工具、赃物手机照片，《法医临床鉴定意见书》等证据予以证实，本院予以确认。2、被害人张飞、廖某成证实其二人在网吧上网睡着时手机被盗；扣押决定书、扣押清单证实从石阳春身上掉落地上的2部手机分别为被害人张飞、廖某成被盗的手机。上述证据相互印证，证实石阳春盗窃的手机是2台。3、现场监控视频和视频截图真实完整，能客观还原案发现场当时的真实情况。证人魏江怀、游桦炜的证言与本案其他证人证言及案发现场监控视频所记录的事实客观一致，应当采信。故对石阳春的上诉意见，本院不予采纳。
对于上诉人潘铁飘的上诉意见，经查：首先，潘铁飘在侦查阶段的多次供述均供称其和石阳春去网吧盗窃手机是共谋作案，且商定各自动手，各自处理赃物，若被发现则相互帮忙。该供述稳定一致，可信度高，应当采信。其次，结合被害人陈述、证人证言、案发现场监控视频等证据，证实石阳春在网吧盗窃手机被发现后，为抗拒抓捕，石阳春、潘铁飘使用暴力和凶器，并致其中两名抓捕人员受轻微伤的事实。对于是否存在刑讯逼供，在案证据无法证明，潘铁飘也未能提供任何证据予以佐证。故上诉人潘铁飘的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人石阳春、潘铁飘结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。上诉人石阳春系累犯，应当从重处罚。赃物已经缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁智杰
陈宇琳
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00749号
原告肖某甲，农民。
被告李某，农民。
原告肖某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成由审判员张鸿冰担任审判长，审判员刘琦、人民陪审员吴广兵参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告肖某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一子肖某乙。因婚前交往时间短，草率结婚，婚后长期争吵，并于2008年8月分居至今，导致夫妻感情破裂。故原告肖某甲起诉，要求与被告李某离婚，婚生子肖某乙由原告肖某甲抚养，要求被告李某支付抚养费。
原告肖某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告肖某甲的户口本及身份证复印件各1份，被告李某的户口登记信息1份，拟证明原、被告的身份；
证据二：汉川市脉旺镇人民政府民政办公室出具的证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告李某未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述原告肖某甲提交的证据，其来源合法，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，同年12元29日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子肖某乙。双方婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵。2008年8月，被告李某外出打工，双方聚少离多。故原告肖某甲起诉要求离婚，婚生子肖某乙由原告肖某甲抚养，要求被告李某支付抚养费。
本院认为，原、被告双方有一定的感情基础牢固，婚后并未发生导致其夫妻感情破裂的矛盾。双方虽有矛盾，但可通过交流、沟通而化解，其夫妻关系仍可维持。原告肖某甲要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护和谐的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某甲要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鸿冰
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 吴广兵
二〇一四年五月八日
书 记 员 汤先启
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第60号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李安林。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）焦腊英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林州市金源汽车部件厂。
再审申请人李安林因与被申请人焦腊英、林州市金源汽车部件厂雇员受害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）安中民三终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李安林申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误。其与焦腊英等人均受雇于林州市金源汽车部件厂，其不是焦腊英的雇主，雇主应是林州市金源汽车部件厂，其不应承担责任；原判认定其给焦腊英垫付的6000元钱不是事实，该款不是垫付款，该款是在焦腊英夫妇恳求下，其借给焦腊英的6000元钱。请求撤销原判，对本案进行再审，并依法驳回被申请人焦腊英对其的诉讼请求，改判由被申请人林州市金源汽车部件厂承担赔偿焦腊英的全部损失，判令被申请人焦腊英偿还其借款6000元。
本院认为，申请人李安林在承揽被申请人林州市金源汽车部件厂的建房工程后，即在该建筑工地招收工人、发放工资、并提供部分工具，其行为符合承揽特征。被申请人焦腊英由申请人李安林招收，并由申请人李安林发放工资，申请人李安林与被申请人焦腊英之间应为雇佣关系，故李安林申请再审所持自己和焦腊英均是被申请人林州市金源汽车部件厂雇员的理由及证据不足，本院不予采纳和支持。申请人李安林作为雇主，应当对雇员焦腊英在工作中遭受的人身损害承担赔偿责任。据此，原判根据本案责任的划分及焦腊英因伤遭受的损失，分别判令申请人李安林、被申请人林州市金源汽车部件厂赔偿焦腊英各项损失共计141971.70元的60%即85183.02元（李安林已支付16000元）和40%即56788.70元并无不当。故对李安林申请再审所要求被申请人焦腊偿还为其垫付6000元医疗费的主张不能成立，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。
综上，李安林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李安林的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年四月七日
书记员 赵丽方
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1028号
原告：连城县莲峰镇冬华菜馆，经营场所连城县。
经营者：吴冬华，女，1975年9月29日出生，汉族，个体户，住连城县。
被告：杨军，男，1981年12月22日出生，汉族，住连城县。
原告连城县莲峰镇冬华菜馆与被告杨军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告连城县莲峰镇冬华菜馆于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城县莲峰镇冬华菜馆申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城县莲峰镇冬华菜馆撤诉。
案件受理费147.5元，减半收取73.75元，由连城县莲峰镇冬华菜馆负担。
审 判 员 陈裕贤
二〇一六年十一月一日
代理书记员 华娴锋
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥少民初字第46号
原告乔某丙，住肥城市。
原告方某，住址同上。
以上两原告委托代理人乔锋，山东信望律师事务所律师。
被告乔某甲，住肥城市。
法定代理人胡某，住肥城市。
委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
原告乔某丙、方某与被告乔某甲共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔某丙、方某的委托代理人乔锋，被告乔某甲的委托代理人刘吉敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某丙、方某诉称，2013年4月23日22时许，原被告亲属乔某乙与孙某驾驶的车碰撞肇事，当场死亡，后双方协商，孙某赔偿受害人13万元，其余部分肥城法院判决中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在车辆交强险和商业三者险中赔偿受害人21万元，共计34万元。多年来，乔某乙、乔某甲一直与乔某丙、方某共同生活，乔某乙去世后乔某甲仍与乔某丙、方某共同生活至今，日常生活开支及照顾仍由乔某丙、方某承担，刑事附带民事案件起诉时未请求法院对上述赔偿款进行分割，现赔偿款仍存于肥城市人民法院未能领取，但乔某甲的生活需要开支，乔某丙、方某的应得部分不能领取，造成生活困难和不便。请求依法分给原告乔某乙死亡赔偿金、丧葬费、原告生活费等共计217228.17元；诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，因被告答辩340000元赔偿款不在被告处，被告没有给付义务，两原告要求分配217228.17元没有事实根据，原告变更诉讼请求为依法分割乔某乙死亡分得的赔偿总款340000元；诉讼费由被告承担。
被告乔某甲辩称，一、两原告要求被告分配217228.17元没有事实根据，340000元赔偿款不在被告处，该款在法院，被告不存在给付义务，本案将乔某甲作为给付之诉的主体不适格，请求驳回原告原告的诉讼请求；二、原告诉状中所称多年来乔某乙、乔某甲与两原告共同生活与事实不符，乔某乙生前与被告乔某甲租住于肥城市老城街道办事处食品加工基地平房第六排第三户，乔某乙去世后被告之父胡某多次要求两原告将乔某甲交与被告抚养，两原告拒不答应，剥夺了被告之父的抚养权利；三、对于两原告的被抚养人生活费、尸检费、丧葬费，被告没有异议，但除去上述费用外的剩余数额死亡赔偿金的分配，被告认为不应平分，依据死者生前与被告共同生活的紧密程度及被告今后所需费用，绝大部分应当属于被告所有，应依法确认被告应当分的数额。
经审理查明，乔某乙系原告乔某丙、方某之女，被告乔某甲系乔某乙与胡某婚生女，2008年12月11日乔某乙与胡某经法院调解离婚，乔某甲由乔某乙抚养，胡某不支付抚养费。后乔某甲一直跟随乔某乙生活至发生事故前。
2013年4月23日，乔某乙发生交通事故，与孙某无证驾驶轿车碰撞肇事，致乔某乙当场死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，孙某承担事故的全部责任。孙某被肥城市人民检察院以交通肇事罪起诉至本院，诉讼过程中，乔某丙、方某、乔某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。经开庭审理，认定因乔某乙死亡给乔某丙、方某、乔某甲造成的损失为：死亡赔偿金728103元（包含乔某丙被抚养人生活费59167.5元、方某被抚养人生活费67056.5元、乔某甲被抚养人生活费86779元）、丧葬费21418.5元、鉴定费600元，共计750121.5元。其中，丧葬费和鉴定费由两原告支付。
在刑事附带民事案件审理过程中，上述损失未能足额赔偿，死者乔某乙之近亲属乔某丙、方某、乔某甲与孙某自行达成协议，孙某一次性赔偿乔某丙、方某、乔某甲人民币130000元，包括乔某乙死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、尸检费、精神损害赔偿、交通费等费用。乔某丙、方某、乔某甲申请撤回对孙某的附带民事诉讼，本院依法裁定准许。2014年1月3日，本院作出刑事附带民事判决书，判决：一、被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；二、附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计110000元；三、附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计100000元。后中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司提起上诉，泰安市中级人民法院经审理，裁定驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。综上，乔某丙、方某、乔某甲共获赔偿款340000元。
因乔某丙、方某与乔某甲的法定代理人胡某就赔偿款的分配未达成一致意见，该340000元赔偿款现在法院账户。在庭审中，双方均认可该340000元赔偿款包括乔某丙被抚养人生活费59167.5元、方某被抚养人生活费67056.5元、乔某甲被抚养人生活费86779元、丧葬费21418.5元、鉴定费600元、死亡赔偿金104978.5元。
以上事实，有当事人陈述、刑事附带民事判决书、赔偿协议书、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系因受害人死亡后其近亲属要求分割赔偿款引起的纠纷。本案受害人乔某乙死亡后，其近亲属获得的赔偿包括死亡赔偿金、乔某丙被抚养人生活费、方某被抚养人生活费、乔某甲被抚养人生活费、丧葬费、鉴定费。在以上赔偿项目中，被抚养人生活费为被抚养人生活必需的费用，专属于被抚养人所有。丧葬费、鉴定费为两原告实际支付，该两项费用应返还给两原告。死亡赔偿金是在受害人死亡后，侵权行为人对其近亲属因受害人死亡而导致的未来收入损失减少的赔偿，其本身不属于遗产，但是在具体分配时，可参照《中华人民共和国继承法》的有关规定进行合理分割，即原告乔某丙、方某、被告乔某甲，参照遗产的分配原则，三人平均分得34992.83元（104978.5元／3=34992.83元）。被告主张应当多分死亡赔偿金的份额，未提交相关事实根据或者法律依据，本院不予支持。综上，乔某乙死亡所得的赔偿款中，218228.16元（乔某丙被抚养人生活费59167.5元＋方某被抚养人生活费67056.5元＋乔某丙、方某应得的死亡赔偿金34992.83元×2＋丧葬费21418.5元＋鉴定费600元）归原告乔某丙、方某所有，121771.83元（86779元＋34992.83元）归被告乔某甲所有。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、乔某乙死亡所得的赔偿款中218228.16元归原告乔某丙、方某所有；
二、乔某乙死亡所得的赔偿款中121771.83元归被告乔某甲所有。
案件受理费100元，由原告乔某丙、方某承担50元，被告乔某甲承担50元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年二月三日
书 记 员 杜 特
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执恢2号之一
申请执行人：刘昌辉，男，1959年5月28日生，住贵州省息烽县。
被执行人：闻亨祥，男，1957年12月12日生，住贵州省息烽县。
被执行人：李瑞英，女，1958年2月2日生，住贵州省息烽县。
被执行人：高发学，男，1964年10月21日生，住贵州省息烽县。
本院在执行刘昌辉与闻亨祥、李瑞英、高发学民间借贷纠纷一案中，责令被执行人闻亨祥、李瑞英、高发学偿还申请执行人刘昌辉借款本金40万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4.6%计算，从2016年1月4日起计算至义务履行完毕之日止）；并负担案件受理费8058元，保全费2773元，公告费450元，本案执行申请费6897元。但被执行人李瑞英、闻亨祥、高发学未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李瑞英名下位于云岩区贵开路11号贵开花园B幢2单元5层1号（权证号：XXXX**）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常军
审判员 奉彬
审判员 唐犇
二〇一六年一月六日
书记员 张琦
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执恢2号
申请执行人：刘昌辉，男，1959年5月28日生，住贵州省息烽县。
被执行人：闻亨祥，男，1957年12月12日生，住贵州省息烽县。
被执行人：李瑞英，女，1958年2月2日生，住贵州省息烽县。
被执行人：高发学，男，1964年10月21日生，住贵州省息烽县。
本院在执行刘昌辉与闻亨祥、李瑞英、高发学民间借贷纠纷一案中，责令被执行人闻亨祥、李瑞英、高发学偿还申请执行人刘昌辉借款本金40万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4.6%计算，从2016年1月4日起计算至义务履行完毕之日止）；并负担案件受理费8058元，保全费2773元，公告费450元，本案执行申请费6897元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闻亨祥、李瑞英、高发学人民币418178元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年一月六日
书记员 奉彬（兼）
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1357号
原告段某某，女，1972年5月14日生，汉族。
被告张某某，男，1971年9月27日生，汉族。
本院在审理原告段某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段某某的申请，符合法律规定，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告段某某承担。
审 判 员 郑彦晓
二〇一六年七月一日
代书记员 曹祎华
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华执审字第33号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人李艺辉，男，1989年5月21日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人林跃妹，女，1988年3月16日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年10月16日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
李艺辉与林跃妹于2011年6月2日办理结婚登记手续；双方于婚后的2012年4月13日生育长子李某甲，于2014年1月28日生育次子李某乙。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年6月13日以被执行人李艺辉、林跃妹不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2014）第105042号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人李艺辉、林跃妹征收社会抚养费人民币49686元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
�院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105042号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月13日依法送达给被执行人李艺辉、林跃妹。两被执行人于2014年6月25日依法缴纳社会抚养费人民币5000元。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2014年9月9日向被执行人李艺辉、林跃妹送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人李艺辉、林跃妹自收到该催告书之日起十日内缴清尚欠的社会抚养费。被执行人李艺辉、林跃妹在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2014年10月16日向本院依法申请强制执行，要求被执行人李艺辉、林跃妹依法缴纳社会抚养费人民币44686元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105042号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李艺辉、林跃妹在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又未全部履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年10月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李艺辉、林跃妹应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105042号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养�人民币44686元，并向本院缴纳执行费人民币570元；
三、被执行人李艺辉、林跃妹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一四年十月十七日
书记员 李志评
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1178号
原告：赵应坚，男，1975年6月12日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人：钟永元，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人：张颖，福建谨而信律师事务所律师。
被告：郑步棋，男，1973年3月13日出生，汉族，闽侯县人，住福建省闽侯县。
被告：李玉钗，女，1977年8月21日出生，汉族，闽侯县人，住福建省闽侯县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住址：福州市六一北路558号金三桥大厦A座10层。
负责人：吴功川，公司总经理。
委托代理人：傅玉清，公司职员。
原告赵应坚与被告郑步棋、李玉钗、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵应坚委托代理人钟永元、被告保险公司委托代理人傅玉清到庭参加诉讼，被告郑步棋、李玉钗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵应坚诉称：2012年10月6日0时40分，被告郑步棋醉酒后驾驶闽A9W5**号小车，由罗源县城关往白塔水古高速收费站方向行驶，与原告赵应坚驾驶的闽A719**号小车相碰，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告将受损车辆闽A719**号送至福州信达汽车销售服务有限公司维修，发生修理费69186元，以及车辆损失鉴定费500元。由于车辆碰撞严重导致闽A719**号车贬值15000元。对于本次事故，罗源县公安局交通管理大队作出罗公交字（2012）第00196号道路交通事故责任认定书，认定郑步棋负事故全部责任。李玉钗作为肇事车辆所有人，保险公司作为肇事车辆交强险及商业险的保险人，均应依法承担赔偿责任。故原告请求依法判令：1、被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告各项损失合计84686元；2、被告郑步棋、李玉钗共同承担超出交强险及第三者责任商业保险限额部分的赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告郑步棋、李玉钗未到庭亦未提交书面意见。
被告保险公司辩称：对事故责任认定无异议。醉酒驾驶机动车不属于保险赔偿范围，根据机动车交通事故责任强制保险法第9条规定，驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用在保险限额内赔偿，对于不符合规定的费用保险公司不负责赔偿。根据机动车交通事故保险条例第22条规定，驾驶人醉酒驾车造成受害人财产损失的保险公司不承担赔偿责任，同时依据机动车第三者责任保险条款第6条第3款规定，驾驶人酒后驾车造成受害人损失的保险人不负责承担赔偿责任。根据保险公司于李玉钗签订的合同，保险公司已对保险免责条款用黑体加以提示，保险公司已尽到告知和提示的义务，故对于原告主张的各项损失均不属于保险责任赔偿范围。
经审理查明：2012年10月6日0时40分，被告郑步棋驾驶闽A9W5**号小车，由罗源县城关往白塔水古高速收费站方向行驶，途径104国道2252KM处，与迎面驶来的由赵应坚驾驶的闽A719**号小车相碰，造成郑步棋受伤和两车局部损坏的交通事故。2012年10月10日，罗源县公安局交通管理大队委托南方司法鉴定中心，对郑步棋血液乙醇含量作出定量检验，鉴定结论为郑步棋血样中检出乙醇，含量为214.61mg／100ml。2012年10月23日，罗源县公安局交通管理大队依法对本起交通事故作出事故责任认定，认定郑步棋醉后驾驶，负本事故同等责任；赵应坚未靠道路右侧通行，负本事故同等责任。
事故发生后，原告赵应坚将闽A719**号小车送往福州信达汽车销售服务有限公司维修，维修费用共计69186元。
另查，肇事闽A9W5**号小车的所有权人为被告李玉钗。该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险，其中交强险责任限额为122000元。第三者责任保险限额500000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、司法检验报告书、福州信达汽车销售服务有限公司《结算单》及发票及被告保险公司提交的机动车辆保险投保单等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权益依法应当受到保护。案涉事故因赵应坚、郑步棋均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成原告车辆损坏，罗源县公安局交通管理大队依法作出郑步棋负本事故同等责任；赵应坚负本事故同等责任的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告郑步棋应按照事故责任认定对原告赵应坚的财产损失承担相应的赔偿责任。肇事闽A9W5**号车辆虽然向被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，但因被告郑步棋系醉酒后驾驶车辆导致事故发生，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人醉酒发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担交强险赔偿责任。而被告李玉钗与保险公司签订的商业保险条款中亦已明确了在驾驶人饮酒后使用被保险机动车的，保险人不负责赔偿，该部分免责条款用黑体字加以提示，且在机动车辆保险单上再次提示投保人详细阅读责任免除事项，据此可以认定保险公司已尽合理告知和提示义务，该免责条款有效。故原告主张被告保险公司在交强险及商业险的限额内承担相应的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。至于具体的赔偿金额，原告主张车辆损失鉴定评估费500元，原告虽预交了该费用，但因其未缴纳鉴定费用余款而未能领取鉴定结论，该鉴定预交的500元款项应当由其自行承担。原告还主张闽A719**车辆维修工时费、配件费共计69186元，该部分损失有福州信达汽车销售服务有限公司结算单及正式税收发票为证，在保险公司未能提出相反证据证明该损失确系虚报，而被告郑步棋、李玉钗未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利的情况下，本院对该部分损失予以确认。此外，原告还主张车辆贬值损失15000元，但并未提供相应的证据，本院不予支持。故原告因事故造成车辆损失为69186元。其中交强险财产损失限额为2000元，因被告郑步棋醉酒驾驶，导致该部分损失不能获得交强险理赔，该部分损失应由被告郑步棋承担。剩余67186元，因原告与被告郑步棋均负事故同等责任，原告应自行承担50%的损失，故被告郑步棋应赔偿原告财产损失67186元×50%＋2000元=35593元。本案肇事车辆的实际车主为被告李玉钗，因被告郑步棋与李玉钗均未到庭，无法查明其二人之间的关系及被告李玉钗作为车辆的所有者是否存在过错，本院认为从对受害人进行救济、填补受害人的损失的角度出发，应由其二人承担连带赔偿责任，待其二人实际承担赔偿责任后可对内部责任划分另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑步棋应本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失共计人民币35593元；
二、被告李玉钗对本判决第一项确定的债务承担连带赔偿责
任；
三、驳回原告赵应坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1918元，由原告负担1112元，由被告郑步棋、李玉钗负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 马榕武
审 判 员 林欣宇
人民陪审员 沈协忠
二〇一四年三月十二日
书 记 员 辛惠芳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1678号
原告：唐强国，男，汉族，生于1976年10月23日。
委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
原告唐强国诉被告四川省耀森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员王翠翠适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐强国的委托代理人张玲，被告四川省耀森房地产开发有限公司的委托代理人赵国勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月10日对江油市金外滩4栋1单元17楼3号房屋签订房屋买卖合同，购房款为292267元，合同备案号为21640，合同双方约定出卖人应在2012年3月31日交付房屋产权证书，若到时未交付，被告承担违约金，按总金额万分之一每天计算，被告未按合同约定办理，在2013年3月11日才办理房屋产权登记，为此，被告应按照合同约定从2012年11月19日至2013年3月11日止赔付原告违约金3328.8元，原告催要未果，请求判令：被告支付原告房屋产权证逾期违约金3328.8元（2012年11月19日至2013年3月11日，即29.2元／天×114天）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：实体上根据合同19条第2款非出卖人造成的延期办证，出卖人不承担责任；程序上讲原告起诉超过诉讼时效，故请法庭驳回原告诉讼请求；5号楼交房时间是11年12月18日、4号楼是2011年3月31日、4号楼诉讼时效是2013年10月1日止，5号楼诉讼时效是2014年6月19日止。
案经审理查明：原、被告于2009年12月1日签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的金外滩4幢1单元17楼3号房屋，总价款为292267元，约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，……非出卖人原因导致未能按期办理转移登记，出卖人不承担责任。”原告按约缴纳了房款。2014年11月，经本院已生效判决书认定，金外滩房屋因灾后恢复重建的重点工程的建设需要，延误房屋的初始登记，认定房屋交付日为被告取得房屋工程竣工验收备案书之日，2012年5月23日金外滩项目取得工程竣工验收备案。2013年3月11日，被告为原告所购房屋办理了房屋产权证书。
以上事实由原告身份证、户籍信息、被告企业基本信息、商品房买卖合同、补充协议、房屋所有权证、国有土地使用证、（2014）江油民初字第1793号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案争议的焦点系原告的起诉是否过了诉讼时效。被告辩称以房屋实际交付时间后180日开始计算诉讼时效，被告一直未办理房屋产权证书，该行为系持续违约行为，应自房屋产权证书办理之日计算诉讼时效，被告对诉讼时效计算日的辩称没有事实和法律依据。原告购买的房屋产权证书办理时间为2013年3月11日，原告至此应知道自己的权利受到侵害以及损失的后果，应从次日起计算诉讼时效，截至2015年4月23日诉至本院，已经超过两年诉讼时效，被告未自愿履行，且原告并未提交证据予以证明诉讼时效发生中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐强国的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收25元，由原告唐强国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年六月三日
书 记 员 王毅飞
附法律条文：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1678号
原告：唐强国，男，汉族，生于1976年10月23日。
委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司，住所地四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
原告唐强国诉被告四川省耀森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员王翠翠适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐强国的委托代理人张玲，被告四川省耀森房地产开发有限公司的委托代理人赵国勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月10日对江油市金外滩4栋1单元17楼3号房屋签订房屋买卖合同，购房款为292267元，合同备案号为21640，合同双方约定出卖人应在2012年3月31日交付房屋产权证书，若到时未交付，被告承担违约金，按总金额万分之一每天计算，被告未按合同约定办理，在2013年3月11日才办理房屋产权登记，为此，被告应按照合同约定从2012年11月19日至2013年3月11日止赔付原告违约金3328.8元，原告催要未果，请求判令：被告支付原告房屋产权证逾期违约金3328.8元（2012年11月19日至2013年3月11日，即29.2元／天×114天）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：实体上根据合同19条第2款非出卖人造成的延期办证，出卖人不承担责任；程序上讲原告起诉超过诉讼时效，故请法庭驳回原告诉讼请求；5号楼交房时间是11年12月18日、4号楼是2011年3月31日、4号楼诉讼时效是2013年10月1日止，5号楼诉讼时效是2014年6月19日止。
案经审理查明：原、被告于2009年12月1日签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的金外滩4幢1单元17楼3号房屋，总价款为292267元，约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，……非出卖人原因导致未能按期办理转移登记，出卖人不承担责任。”原告按约缴纳了房款。2014年11月，经本院已生效判决书认定，金外滩房屋因灾后恢复重建的重点工程的建设需要，延误房屋的初始登记，认定房屋交付日为被告取得房屋工程竣工验收备案书之日，2012年5月23日金外滩项目取得工程竣工验收备案。2013年3月11日，被告为原告所购房屋办理了房屋产权证书。
以上事实由原告身份证、户籍信息、被告企业基本信息、商品房买卖合同、补充协议、房屋所有权证、国有土地使用证、（2014）江油民初字第1793号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案争议的焦点系原告的起诉是否过了诉讼时效。被告辩称以房屋实际交付时间后180日开始计算诉讼时效，被告一直未办理房屋产权证书，该行为系持续违约行为，应自房屋产权证书办理之日计算诉讼时效，被告对诉讼时效计算日的辩称没有事实和法律依据。原告购买的房屋产权证书办理时间为2013年3月11日，原告至此应知道自己的权利受到侵害以及损失的后果，应从次日起计算诉讼时效，截至2015年4月23日诉至本院，已经超过两年诉讼时效，被告未自愿履行，且原告并未提交证据予以证明诉讼时效发生中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐强国的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收25元，由原告唐强国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年六月三日
书 记 员 王毅飞
附法律条文：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00095号
原告朱卫明。
被告西安市交通运输局。
法定代表人任立新，该局局长。
委托代理人闫玉新、卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。
被告西安市出租汽车管理处。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人卫孝嘎、王博，陕西睿诚律师事务所律师。
第三人西安市出租汽车总公司。
法定代表人谢伟，该公司总经理。
第三人西安市出租汽车总公司第三公司。
法定代表人刘琴生，该公司总经理。
共同委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告朱卫明诉被告西安市交通运输局、西安市出租汽车管理处、第三人西安市出租汽车总公司、第三人西安市出租汽车总公司第三公司交通运输行政管理一案中，原告朱卫明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱卫明自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱卫明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00133号
原告：肖XX，男，1984年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：张XX，女，1978年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：耿玉琦，安徽省涡阳县法律援助中心律师。
原告肖XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用普通程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告肖XX到庭参加诉讼，被告张XX及委托代理人耿玉琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原被告举行结婚仪式，2007年补办结婚登记。由于双方婚前没有感情基础，婚后各方面分歧很大，经常发生矛盾，且无法进行有效的沟通与交流，导致双方分居已长达二年之久。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至本院，请求依法判决原被告离婚，婚生两个子女由原被告各自自费抚养一个，共同债务平均承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我们感情很好，我不同意离婚，我们婚后生育两个子女。在婚姻存续期间借张信仰1万元、借张侠3万元、借张先兰1万元、借张倩4.5万元，应由原告偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证和被告户籍证明。证明原被告主体资格。
证据2、婚姻登记记录证明。证明原被告系合法夫妻关系。
证据3、户口簿复印件。证明原被告生育子女情况。
被告对原告所举证据质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议。
被告为支持其主张，向本院提供视听资料一份。证明原告肖XX承认欠张XX1万元、张X3万元、张XX1万元、张X4.5万元的事实。
原告对被告所举证据质证意见：除了张X的4.5万元我不认可，其余的张XX1万元、张X3万元、张XX1万元我认可。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原被告举证的证据作如下认定：
原告举证的证据1、2、3系法定机关颁发、出具，且被告对此三份证据的真实性无异议，本院予以认定。
因原告在庭审中未能举证出夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚，故本院对被告所举证据无须再做分析认证。
经审理查明：原被告于2002年农历9月9日举行结婚仪式，2014年1月28日补办结婚登记。婚后于2003年9月27日生育女儿肖XX，2008年农历10月10日生育儿子肖XX。原告以婚前无感情基础，婚后经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂为由诉至本院。原告诉请为：1.依法判决原被告离婚；2.婚生两个子女由原被告各自自费抚养一个；3.共同债务平均承担；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原被告系合法夫妻关系。原告要求与被告离婚，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告肖XX举证出夫妻感情确已破裂的证据。因原告未就夫妻双方感情确已破裂提供证据，且被告不同意离婚，原告应承担举证不能的责任，故对原告肖XX要求与被告张XX离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告肖XX与被告张XX离婚。
案件受理费200元，由原告肖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
代理审判员 张 涛
人民陪审员 路中民
二〇一五年二月三日
书 记 员 邓建国
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1063号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关南门支行，住所地：韶关市。
主要负责人：邱志雄，该行行长。
委托诉讼代理人：朱华，男。
委托诉讼代理人：刘欣欣，女。
被告：罗旅洲，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××5315。
原告中国工商银行股份有限公司韶关南门支行与被告罗旅洲信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司韶关南门支行的委托诉讼代理人刘欣欣到庭参加诉讼。被告罗旅洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司韶关南门支行向本院提出诉讼请求：1、罗旅洲立即归还所持牡丹信用卡逾期本金26632.95元、利息16111.74元、违约金11748.26元，本息、违约金合计54492.95元（利息暂计至2016年2月18日，之后利息和违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）；2、罗旅洲负担案件全部诉讼费。事实和理由：2012年2月23日，罗旅洲向中国工商银行股份有限公司韶关南门支行办理牡丹信用卡1张，为信用授信发卡，日常消费使用。2014年6月至2016年2月18日，罗旅洲使用该卡透支消费欠款未还，属多次违约，中国工商银行股份有限公司韶关南门支行经多次催收仍拒不还款，其行为已构成涉嫌利用贷记卡恶意透支，故依法提起诉讼。
中国工商银行股份有限公司韶关南门支行对其主张提供了营业执照、代码证、信用卡申请表及领用合约、交易金额明细表及催收记录等证据。
罗旅洲未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月23日，罗旅洲向中国工商银行股份有限公司韶关南门支行申办了牡丹信用卡1张，卡号：62×××89，为信用授信发卡，日常消费使用，申请表附随的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（罗旅洲）应承担牡丹卡项下发生的全部债务，乙方（中国工商银行股份有限公司韶关南门支行）有权从其帐户中扣收（含透支扣收）因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。甲方除现取及转帐透支外，其他透支从交易日至对帐单通知到期还款日为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从透支交易日起至还款日止透支利息。甲方未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款数额的除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分%5支付滞纳金，连续两次（含）以上未还的，乙方有权停止该卡使用。罗旅洲使用信用卡消费后多次未清还款项，截止2016年2月18日，罗旅洲欠款逾期本金、利息、违约金合计54492.95元，中国工商银行股份有限公司韶关南门支行经多次催收未果诉至法院。
本院认为：案涉《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。罗旅洲持卡消费透支款逾期未还，违法了《牡丹卡信用卡领用合约》的约定，构成违约，应承担相应的违约责任，中国工商银行股份有限公司韶关南门支行主张罗旅洲偿还信用卡逾期本金、利息、违约金，依法有据，本院予以支持，但其主张的涉案的其它费用，因无证据证明，本院不予采纳。罗旅洲经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗旅洲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关南门支行信用卡逾期本金26632.95元、利息16111.74元、违约金11748.26元、合计54492.95元（利息、违约暂计至2016年2月18日，之后利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清本息止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取581元，由罗旅洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘桂全
二〇一六年八月十七日
书记员 黄 颖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第474号
原告：李春华，女，1951年2月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：张绍兵，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601200810790398。
委托代理人：聂骁，江西朗秋律师事务所实习律师。
被告：何宇翔，男，1985年1月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告李春华诉被告何宇翔不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春华及其委托代理人张绍兵，被告何宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春华诉称：2012年10月，原告与被告达成协议，由原告委托被告办理出售其所有的位于南昌市东湖区朱家湖住宅区7栋2单元503室的房产及相关事宜。同年10月24日两人在东湖区公证处办理了委托书公证。2014年8月23日，被告成功将该套房屋以688000元售出，所得房款除清偿该套房屋所欠工商银行贷款248400元以外，剩余439600元皆是由被告取得。此外，自2014年1月1日开始，原告分11次共向被告借款总计200890元。两笔款项的差额238710元，原告曾多次找被告讨要，但被告则以种种理由予以搪塞，迟迟不予归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告返还原告委托其售房所得款项238710元及从2014年8月23日起至2014年12月23日止的利息4774.2元。如逾期未归还，逾期利息继续诉请。二、本案的诉讼费由被告承担。
原告李春华提交了如下证据：
证据一、商品房买卖居间合同，证明被告售出原告的房屋售价为688000元。
证据二、授权委托书、公证书，证明由原告授权被告对涉案房屋进行处置。
证据三、按揭款的证明复印件，证明房屋出售时，原告尚未还按揭款248400元。
证据四、借条一份，证明原告自认收到被告借款为200890元。
证据五、南昌市房屋产权交易管理处房产交易情况明细单、存量房屋买卖合同，证明：1、原告委托被告将其房屋卖给了被告的母亲李小妹，交易时间是2014年7月4日；2、第二份合同被告的母亲李小妹卖给了第三人熊凤根，交易时间2014年9月2日。房屋第一次买卖每平米1000元，第二次买卖每平米2000元。
被告何宇翔辩称：房子是委托我卖的，卖的房款在我这里，我帮原告归还了在工商银行的贷款248400元，另还支付利息5439元。原告收我的钱是274000元，房屋没有卖688000元，房屋总共卖了450000元，帮原告交了54400元税。我总共给了原告579400元。所有的钱都给了原告，现在我一分钱都不欠原告的。
被告何宇翔提交了如下证据：
证据一、收条两份，证明被告给了原告274000元。
证据二、补缴款通知单、税收完税证明两张、南昌市住房专项维修资金交存凭证一张、住房交易手续费发票一张、房屋登记费（住宅）一张，证明被告帮原告房屋过户所交的税费54400元。
证据三、中国工商银行个人贷款逾期归还凭证三张，证明除了交付了本金248400元，另外支付了5439元的逾期利息。
证据四、南昌市房屋产权交易管理处房产交易情况明细单，证明原告委托被告出售房屋7月4日已经完成了交易，故原告提供的商品存量房居间合同无效。
经审理查明，2012年10月24日，原告李春华签订了一份委托书给被告何宇翔并于当日经南昌市东湖公证处公证，委托书的具体内容是：原告全权委托被告代为办理坐落在南昌市东湖区朱家湖住宅区7栋2单元503室房产（以下称涉案房产）的还贷、解除抵押登记、领取他项权证和房屋所有权证等一切相关事宜；代为办理上述房产的买卖、过户、领证、拆迁及收取房款等一切相关手续；代为协助购房方办理银行按揭及相关事宜；并代开、代领无婚姻登记记录证明。受托方在上述代理权限范围内所签署的一切有关法律文件，委托方均予以承认，委托期限自即日起至上述事宜办完为止。2014年3月6日，被告何宇翔代原告李春华归还了涉案房产在中国工商银行的抵押贷款248000元及逾期还款利息3604.33元。自2014年1月起，被告陆续向原告支付钱款，原告在2014年5月17日的内容为“本人叶鹏已收到何宇翔人民币24万元整，包括现金与银行过账”的收条上写了自己的名字并注明“本人已收款”。2014年6月15原告向被告出具收条：“今收到叁万肆千元整现金”。2014年6月份被告何宇翔将涉案房产卖给了自己的母亲李小妹并于2014年7月4日办理了该房屋的过户登记手续，被告何宇翔为此支付了各项税费共计54398.8元，其中纳税人为李春华的个人所得税为36425.6元，纳税人为李小妹的契税为13909.2元，房屋登记费80元，住房专项维修资金3477元，住房交易手续费507元，该次交易除在房管局备案的买卖合同外买卖双方没有签订其他的书面合同。2014年8月23日，原、被告在江西省鸿基房产置换有限公司青山香江分部签订了一份《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，原告李春华作为卖方将涉案房屋卖给刘中秀，合同约定售价为688000元。另查明，涉案房屋的面积为84.58平方米。2014年8月份李小妹将涉案房屋卖给了熊风根，并于2014年9月2日办理了过户手续。
上述事实，有原、被告举证的证据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案系由委托合同引起的纠纷，原告将涉案房屋的还贷、买卖等委托给被告处理并经公证，原、被告之间已构成委托与被委托的关系。但原告在庭审中坚持主张本案系不当得利纠纷，认为被告应该按照2014年8月23日原、被告在江西省鸿基房产置换有限公司青山香江分部签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》中约定的房屋售价68.8万元给付原告购房款，经法庭提醒，原告仍坚持要求被告按照居间合同中约定的售价68.8万元返还其剩余款项，明确表示不变更诉讼请求。本院认为，原、被告于2014年8月23日在江西省鸿基房产置换有限公司青山香江分部签订《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》时，原告已经不是涉案房屋的所有权人，该房屋2014年7月4日就已过户给李小妹，故该份买卖居间合同是一份无效的合同。原告依据一份无效的合同来主张权利没有法律依据。原告主张被告构成不当得利，但并没有提供证据证明被告取得了其所主张的68.8万元利益，属证据不足，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春华的诉讼请求。
本案由原告李春华预交的案件受理费4950元，由原告李春华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 简 琼
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 张 圆
庭长签字：
××××年××月××日
主办人签字：
××××年××月××日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第474号
原告：陈艾生，农民。
委托代理人张红，河北君合欣律师事务所律师。
被告：冀中能源邢台矿业集团有限责任公司显德汪分公司职工医院，住所地：邢台市桥西区显得汪矿。
负责人：邢发杰，该院院长。
委托代理人刘晓潘，系河北领航律师事务所律师。
被告：冀中能源邢台矿业集团有限责任公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街191号，
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：胡正威，该公司员工。
原告陈艾生诉被告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司显德汪分公司职工医院（以下简称显德汪医院）、冀中能源邢台矿业集团有限责任公司（以下简称邢矿集团）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈艾生及其委托人张红、被告显德汪医院的委托代理人刘晓潘、被告邢矿集团委托代理人胡正威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艾生诉称，1996年元月24日，原告在冀中能源邢台矿业集团有限责任公司显德汪煤矿分公司（以下简称显德汪矿）综采一队上班期间发生工伤，当天入住显德汪医院（入院时称邢台矿务局显德汪煤矿职工医院），在医院用了该院的血做了手术，三个月后出院，但自发生工伤后，原告就和显德汪煤矿解除了劳动合同，一直在家务农，随后身体一直毛病不断，从没去大的医院检查过，2013年原告的病情越来越严重，就到邢台市第三人民医院住院治疗，被确诊为获得××，2014年1月3日转院到邢台市二院治疗。在二院住院期间了解，该两种传染疾病均与输血有关，且原告自从在职工医院输完血后就没有再输过血，显德汪医院为邢矿集团下属单位，故邢矿集团应对显德汪医院对原告的侵权行为承担赔偿责任。原告为了维护自己的权益，故向贵院提起诉讼，请求两被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费等各项损失共计412546.19元（原告庭审中主张医疗费5294.19元、误工费按照河北省农林牧副渔行业计算20年为273280元、护理费按照2015年河北省农村居民纯收入计算住院期间为180元，住院伙食补助费800元、被扶养人生活费32992元、精神损失费10万元）.
被告冀显德汪医院辩称，首先对原告的遭遇表示同情，但是从代理人角度，根据民事诉讼法司法解释91条第1款规定，在本案中，原告应提供证据证明基本事实的存在，被告方才能承担赔偿责任。
被告邢矿集团同意显德汪医院的答辩意见。
经审理查明，原告原为显德汪矿综采一队的一名采煤工人，1996年1月24日，显德汪矿综采一队开工二小时，原告在操作液压枪时被管子拉扭右腿致使受伤，随后入显德汪医院，住院后第四天显德汪医院为原告做了手术，由于手术失血量大，给原告输了显德汪医院自己医院采集的血液，住院三四个月后，原告出院，住院费用都由显德汪矿支付。出院后休养半年原告与显德汪矿进行了结算，从此原告就没再去显德汪矿上班。2013年11月2日原告由于发烧入住邢台市三院，被诊断出患有HIV-1抗体阳性以及丙肝抗体超标，该次住院共3天，花费医疗费1523.85元，新农合报销265.86元，未报销1257.99元；2014年1月10日入住邢台市二院治疗，被确诊为获得××，住院8天，花费医疗费4123.78元，新农合报销2371.15元，未报销1752.63元，另原告提供其它医院检查治疗费票据19张，费用共计2284.29元，经新农合报销后未报销医疗费共计为5294.19元，原告有两个子女未成年，女儿2003年10月3日出生，儿子1997年4月14日出生。原告妻子经HIV筛查为阴性。
另查明，显德汪医院为邢矿集团的分支机构。
以上事实，有显德汪煤矿死亡事故登记表；刘桂芳、王永军、路文宏三人的出庭证人证言；张如庆书记与原告的电话录音；河北省提高农村重大疾病医疗保障水平十点工作救治申请审批表；HIV抗体确诊检测报告书；邢台市第二医院检验报告单；门诊病历及住院票据、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表；原告户口本以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，原告感染艾滋病病毒以及丙肝病毒，侵权者依法应予赔偿，在原告提供证据能够证明基本事实以及原告申请法院责令被告提交证据，要求被告提供相关原告住院病历时，被告并未提供相应的住院病历，根据《侵权责任法》第五十八条的规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。由此可推定被告显德汪医院存在过错。另外，被告为原告实施手术输血时，未对供血者进行必要的身体健康检查，未能保证所输血液的安全性，导致原告感染艾滋病毒和丙肝肝炎病毒的结果。由于被告显德汪医院的过错行为，给原告的身体健康造成了损害，精神上造成了痛苦，被告因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费法院予以支持。但对原告要求被告赔偿的长期误工费以及被扶养人生活费由于没有提供提供相应证据证明，故本院不予支持，原告住院期间的误工费，按照2015年农林牧副渔标准15410元／年，误工费为342元，护理费按照2015年河北省农村居民纯收入计算住院期间为180元。原告要求的交通费，本院酌定为500元。由于该病在精神上对原告造成了痛苦，其后果严重，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的理由成立，但原告要求精神损害抚慰金10万元过高，本院依法酌定为5万元。对于后期治疗的费用，应以实际发生后，另行起诉。根据《侵权责任法》第五十四条、第五十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定判决：
一、被告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司显德汪分公司职工医院赔偿原告陈艾生医疗费5294.19元，住院伙食补助费800元，误工费342元，护理费180元，交通费500元，精神损害抚慰金50000元，共计57116.19元。于判决生效后十日内付清。
二、被告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司在被告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司显德汪分公司职工医院赔偿责任范围内承担共同赔偿责任。
三、驳回原告陈艾生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1160元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员：王冰
二〇一五年九月二十日
书记员：赵蒙
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第474号
原告张慧婧，女，满族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告张慧婧诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧婧诉称：2011年5月1日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年8月27日延期交付房屋违约金3272元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金3760元。被告已构成违约，现诉至法院判令被告支付延期交付房屋违约金3272元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3760元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金3272元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3760元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告张慧婧为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年5月1日签订的商品房买卖合同、2013年1月15日销售不动产统一发票一张。意在证明原、被告于2011年5月1日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元05XX04号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积108.72平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款376085元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月27日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年8月27日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月27日止计87天，按原告已交纳购房款376085元的日万分之一支付违约金计3272元；被告还应在2012年8月27日交付房屋后的60日内即10月27日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金3760元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年5月1日原告张慧婧与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元05XX04号、建筑面积108.72平方米的房屋，房屋总价款为376085元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款376085元，被告逾期87天于2012年8月27日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期87天向原告交付房屋，应按原告已交购房款376085元的日万分之一支付违约金3272元。根据牡丹江市工程质量监督站证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款376085元的百分之一即3760元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告张慧婧给付延期交付房屋违约金3272元、延迟交付房屋产权证书违约金3760元，合计7032元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告张慧婧办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元05XX04号，建筑面积108.72平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾媛媛
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第474号
原告叶林宏，男，汉族，广州科化新材料技术有限公司副董事长，住广州市东山区先烈中路。
委托代理人赵开生，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告大连细扬防水工程集团有限公司，住所地大连市西岗区新开路。
法定代表人樊细杨，该公司董事长。
委托代理人严国人，男，汉族，大连细扬防水工程集团有限公司职员，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河。
原告叶林宏与被告大连细扬防水工程集团有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告叶林宏及其委托代理人赵开生、被告大连细扬防水工程集团有限公司委托代理人严国人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，广州科化新材料技术有限公司（下称“科化公司”）全体股东召开股东会，新增股东大连细扬公司法定代表人樊细扬列席，经股东100%表决作出股东会决议：原告将其所占公司注册资本11%转让给被告，价格为220万元，并同意就有关事项修改公司章程等事宜，被告法人代表在股东会决议上盖章。同日，原、被告签订《股东转让出资合同书》，约定原告将原出资294万元（占公司注册资本21%）中的154万元转让给被告，转让金额为220万元；合同签订之日，被告需将转让金额支付给原告等事宜。后科化公司将修改后的公司章程和股东变更等有关材料报广州市工商行政管理局越秀分局变更登记（备案）并获得准予。但被告未按合同约定向原告支付转让金。2014年9月3日，被告法定代表人樊细扬出具承诺书，承诺于9月20日前支付原告132000元，10月底前支付原告2068000元，如不能履行此承诺被告承担违约责任。2014年9月19日、11月14日、11月20日，被告分别给付原告132000元、1000000元、200000元，剩余868000元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告剩余转让款868000元及利息（自2014年5月9日至9月18日止，以220万元为基数；自9月19日至2014年11月13日止，以2068000元为基数；自11月14日至11月19日，以1068000元为基数；自11月20日至2014年12月10日，以868000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在合同签订时存在欺诈行为，故《股东转让出资合同书》为可撤销合同。2013年3月，被告欲购买原告在科化公司的股权，原告提供了两个虚假信息，一、科化公司认缴资本为1400万元，而实际仅有1000万元。二、科化公司对外有570万元债权，如被告成为股东，将享有上述债权，而经查证上述债权是子虚乌有。原告提供虚假信息，故意隐瞒真相，造成被告认知错误，构成欺诈。
经审理查明，案外人科化公司召开股东会，出席会议股东（代表公司100%表决权）作出决议，原告将持有的8%股权转让给被告，价款为160万元。2014年4月29日，科化公司制定公司章程，确定被告的股东地位、出资数额等。后原、被告签订《股东转让出资合同书》，约定，原告将原出资294万（占公司注册资本21%）中的154万元转让给被告，价款为220万元；自当日起，被告成为公司的股东，承认修改后的公司章程，并享有股东权益；合同签订之日，被告需将转让金额给付原告等事宜。后科化公司向广州市工商行政管理局越秀分局提交股东变更申请书。2014年5月15日，广州市工商行政管理局越秀分局于向科化公司下发穗工商（越）内变字（2014）第04201405140213号准予变更登记（备案）通知书，同意科化公司关于变更股东备案的申请，并确认变更后的股东包括被告。2014年9月3日，被告公司法定代表人向原告出具《承诺书》，承诺于同年9月20日前给付原告股权转让费13.2万元，剩余206.8万元于10月底前给付；若逾期给付，则自5月9日起承担违约责任。2014年9月19日、11月14日、11月20日，被告分别给付原告132000元、1000000元、200000元，剩余868000元至今未付。
上述事实，有原告提供的起诉状、股东会决议、公司章程、《股东转让出资合同书》、《准予变更登记（备案）通知书》、《承诺书》、转账记录及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，且经质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《股东转让出资合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。科化公司依约修改公司章程变更股东信息并报工商部门核准备案，被告亦应依约给付原告股权转让款。被告怠于给付上述款项系违约，应承担违约责任。故对原告诉请要求被告给付原告剩余转让款868000元及利息（自2014年5月9日至9月18日止，以220万元为基数；自9月19日至2014年11月13日止，以2068000元为基数；自11月14日至11月19日，以1068000元为基数；自11月20日至2014年12月10日，以868000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告提出在合同签订过程中原告存在欺诈行为导致合同应为可撤销合同的辩论意见，但并未提供证据予以佐证，且按照被告陈述其于2014年8月份获知原告存在欺诈行为，而被告又于2014年9月3日向原告出具《承诺书》，被告所述与常理不符，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连细扬防水工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶林宏股权转让款868000元及利息（自2014年5月9日至9月18日止，以220万元为基数；自9月19日至2014年11月13日止，以2068000元为基数；自11月14日至11月19日，以1068000元为基数；自11月20日至2014年12月10日，以868000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元（原告已预交），由被告大连细扬防水工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为两年。
审 判 长 王 璐
代理审判员 范文诗
人民陪审员 许艳红
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 龙
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第474号
原告全同恩，农民。
被告苏月涛，农民。
原告全同恩与被告苏月涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告全同恩、被告苏月涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全同恩诉称，2011年2月19日，被告因急需用钱向原告借款8万元，并为原告出具借条一张，约定还期3年，逾期按照银行贷款利息结算。到期后原告催要该款，被告拒付。现请求：1、判令被告偿还借款8万元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告苏月涛未书面答辩，其在庭审中口头辩称，我曾欠原告款2万元，且已经还清，我现在不欠原告钱，原告提供的借条中签名不是我签的，对该借款不予认可。
经审理查明，2011年2月19日，被告苏月涛向原告全同恩借款80000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：借王同恩现款捌万元，还期3年，过期按银行贷款利息，借款人苏月涛，2011.2.19。该款经原告催要，被告未付，原告诉来本院要求按其诉讼请求予以判决。庭审过程中，被告苏月涛对借条中其签名不予认可，经本院通知，其未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，本院视为其放弃进行笔迹鉴定的权利。
本院所确认的上述事实，有原告全同恩提供的借条1份以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，被告向原告借款80000元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款80000元及逾期约定利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称其未向原告借款，与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告苏月涛于本判决生效后10日内偿还原告全同恩借款本金80000元。
二、被告苏月涛于本判决生效后10日内付给原告全同恩自2014年2月20日起至判决生效之日止以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，速递费60元，合计1860元，由被告苏月涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姜 文
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第474号
原告河北宏鑫房地产开发有限公司
法定代表人王文杰，系该公司董事长。
委托代理人刘尚礼，张家口市桥西区明德法律服务所法律工作者。
被告杜淑梅。
委托代理人田军，北京市凯泰律师事务所律师。
本院在审理原告河北宏鑫房地产开发有限公司与被告杜淑梅排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北宏鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告河北宏鑫房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李志辉
二〇一五年八月七日
书 记 员 岳丽媛
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2357号
原告：孟令胜，男，汉族，农民，住东明县。
被告：东明县力搏粮油商贸有限公司，住所地：东明县刘楼镇黄堌村（原长兴粮所）。
法定代表人：李洪宾（已故）。
被告：高美菊，女，汉族，农民，住东明县。
被告：赵爱菊，女,汉族，农民，住东明县力搏粮油商贸有限公司院内，系李洪宾之妻。
被告：李贵珍，男，汉族，农民，住东明县，系李洪宾之父。
被告：王桂芝，女，汉族，农民，住东明县，系李洪宾之母。
被告：李某1，男，汉族，学生，住东明县力搏粮油商贸有限公司。
被告：李某2，女，汉族，学生，住东明县力搏粮油商贸有限公司。
被告李某1、李某2的法定代理人：赵爱菊，系被告李某1、李某2之母。
原告孟令胜与被告东明县力搏粮油商贸有限公司（以下简称力搏粮油公司）、高美菊、赵爱菊、李贵珍、王桂芝、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令胜到庭参加诉讼，被告力搏粮油公司、高美菊、赵爱菊、李贵珍、王桂芝、李某1、李某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还原告欠款本金34400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告力搏粮油公司系李洪宾与他人于2011年成立，后公司股东变更为李洪宾和高美菊，李洪宾系执行董事兼总经理，高美菊系监事。2017年8月李洪宾去世，现该公司实际负责人为高美菊。2016年9月29日，李洪宾因生产需要资金，向原告借款34400元，并出具了借条，加盖被告力搏粮油公司的公章。该款为李洪宾和力搏粮油公司共同所借，应承担共同还款责任。被告赵爱菊系被告李洪宾之妻，应属夫妻共同债务承担连带偿还责任。被告李贵珍、王桂芝、李某1、李某2系李洪宾的继承人，被告高美菊系力搏粮油公司的股东，也应承担还款责任。借款后，原告多次找到李洪宾和力搏粮油公司要求偿还，但以各种理由推脱，李洪宾去世后，原告找到被告偿还，被告也拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告力搏粮油公司、高美菊、赵爱菊、李贵珍、王桂芝、李某1、李某2未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月15日，李洪宾与东明县长兴粮油购销有限公司签订租赁合同，约定东明县长兴粮油购销有限公司（坐落于刘楼镇黄堌村东）的所有固定资产及无形资产租赁给李洪宾，租赁期限为15年。2011年4月28日，李洪宾以租赁的东明县长兴粮油购销有限公司为经营地成立了力搏粮油公司，注册资本100万元，股东为李洪宾和高美菊（李洪宾之兄嫂），认缴出资比例李洪宾60%，高美菊40%，李洪宾为法定代表人。2011年5月24日力搏粮油公司以出让的方式取得东明县长兴粮油购销有限公司国有土地（地号101-29）的使用权，终止日期为2046年3月28日，该土地上的房屋（国有）的所有人仍为东明县长兴粮油购销有限公司，力搏粮油公司取得该宗土地的使用权后投资180余万元建设了仓库，并对其他房屋进行了修缮。原告孟令胜曾将粮食卖给被告力搏粮油公司，但被告力搏粮油公司未给付粮款，被告力搏粮油公司还曾向原告孟令胜借款，经结算，2016年9月29日，被告赵爱菊为原告孟令胜出具借条1张：“借条，今借孟令胜现金伍万贰仟元整（52000.00元），年息1分，一年内取按5厘，特立此条，李洪宾，2016.9.29号。”上述借条的内容和签名由赵爱菊书写，并加盖有力搏粮油公司的印章。2017年9月1日原告孟令胜在力搏粮油公司支取17600元，赵爱菊记在了借条上。赵爱菊与李洪宾曾系夫妻关系，2014年10月8日，赵爱菊与李洪宾登记离婚，后仍在一起共同生活。2017年8月21日，李洪宾因病去世。
本院认为，原告孟令胜曾将粮食卖给被告力搏粮油公司，被告力搏粮油公司还曾向原告孟令胜借款，经结算，2016年9月29日，被告赵爱菊以李洪宾的名义为原告孟令胜出具了借条，李洪宾知道赵爱菊以其名义实施民事行为而不作否认表示的，视为李洪宾的同意。借条上加盖有力搏粮油公司的印章，该52000元借款以力搏粮油公司、李洪宾的名义所借，用于被告力搏粮油公司的生产经营，原告孟令胜与力搏粮油公司、李洪宾之间形成债权债务关系。2017年9月1日原告孟令胜在力搏粮油公司支取17600元，力搏粮油公司、李洪宾尚欠原告孟令胜34400元。由于双方没有约定借款期限，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还，原告孟令胜多次向力搏粮油公司、李洪宾催要借款，故对此34400元的债务，力搏粮油公司、李洪宾应予偿还。双方约定年息1分，不超出年利率的24%，本院予以支持。力搏粮油公司虽为有限责任公司，但实际为赵爱菊与李洪宾家庭经营，对于2016年9月29日的欠款52000元（已还17600元），虽然赵爱菊与李洪宾于2014年10月8日登记离婚，但之后仍在一起共同生活，本院认定为既是力搏粮油公司所负的债务，亦是赵爱菊与李洪宾的共同债务，赵爱菊应与李洪宾、力搏粮油公司共同承担偿还责任，现李洪宾已去世，上述债务本息应由力搏粮油公司、赵爱菊承担共同还款责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”原告孟令胜没有提供证据证明公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，故对原告孟令胜要求被告高美菊承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。原告孟令胜没有提供证据证明李洪宾去世后，其父李贵珍、其母王桂芝、其子李某1、其女儿李某2作为第一顺序继承人继承了李洪宾的遗产，故原告孟令胜要求李贵珍、王桂芝、李某1、李某2承担偿还责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款，第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告东明县力搏粮油商贸有限公司、赵爱菊于本判决生效后7日内一次性共同偿还原告孟令胜借款34400元及利息（自2016年9月29日至2017年9月1日按本金52000元年息1分计息，自2017年9月2日起按本金34400元年息1分计算至本判决指定的履行期间届满止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告东明县力搏粮油商贸有限公司、赵爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈铁军
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执143号
申请执行人：苏立科，男，63岁。
被执行人：叶忠波，男，44岁。
申请执行人苏立科与被执行人叶忠波追偿权纠纷执行一案，本院于2015年3月3日作出（2015）蛟民二初字第401号民事调解书，调解主文：一、被告叶忠波给付原告苏立科代其偿还的借款本金及利息合计20000.00元给付方式当庭给付5000.00元2015年8月31日前给付7500.00元，剩余7500.00元于2015年12月31日前给付。案件受理费346.00元，由被由原告苏立科负担。申请执行人苏立科于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付15000.00元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。冻结被执行人在蛟河市农村商业银行账户存款8000.00元，后被执行人主动履行还款义务，申请执行人表示同意结案。
本院认为，被执行人已经履行全部的债务，本案执行完毕应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第401号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费125元，由苏立科交纳。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 鲍 晶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1969-1973号
申请执行人杨雪霞。
申请执行人吴海霞。
申请执行人纪国芝。
申请执行人兰瑞蓉。
申请执行人纪佃进。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司，住所地即墨市南泉镇。
本院在执行申请执行人杨雪霞、吴海霞、纪国芝、兰瑞蓉、纪佃进与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即劳人仲案字【207】第210号仲裁书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一五年七月九日
书记员 王 珉
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执836号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区
被告张长华，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告天津市润丰奶牛养殖有限公司，地址天津市静海区
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告张长华，天津市润丰奶牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日向被执行人张长华，天津市润丰奶牛养殖有限公司出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王绍强
审判员 ：汪德立
审判员 ：李爱军
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：胡春弟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第40009号
原告兰州东海荣发商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张进海，系该公司总经理。
委托代理人王春娟、郭鸿，系该公司职员。
被告浙江荣佳建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人李荣亭，系该公司法定代表人。
被告浙江荣佳建筑工程有限公司宁夏分公司，住所地银川市金凤区。
负责人李健聪，系该公司负责人。
被告上海钱鸿建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人钱国忠，系该公司法定代表人。
被告钱国忠，男，1963年出生，汉族，系上海钱鸿建设工程有限公司法定代表人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告兰州东海荣发商贸有限公司诉被告浙江荣佳建筑工程有限公司、浙江荣佳建筑工程有限公司宁夏分公司、上海钱鸿建设工程有限公司、钱国忠买卖合同纠纷一案中，原告兰州东海荣发商贸有限公司于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江荣佳建筑工程有限公司、浙江荣佳建筑工程有限公司宁夏分公司、上海钱鸿建设工程有限公司、钱国忠的银行账户存款2637207.6元或查封（扣押）其同等价值其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告浙江荣佳建筑工程有限公司、浙江荣佳建筑工程有限公司宁夏分公司、上海钱鸿建设工程有限公司、钱国忠的银行账户存款2637207.6元或查封（扣押）其同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 贾晓晖