上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1406号
原告蔡进发，男，1955年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人胡永亮，上海刁骅律师事务所律师。
被告上海卫生材料厂有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵春生，董事长。
委托代理人马伟刚，男。
委托代理人顾俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。
原告蔡进发与被告上海卫生材料厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告蔡进发及其委托代理人胡永亮，被告上海卫生材料厂有限公司的委托代理人马伟刚、顾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡进发诉称，其因抵制、举报被告违章指挥、强令冒险作业遭迫害。2010年6月10日，被告将二人当班的岗位突然变更为一人一班，不顾国家安全生产的法规，强令原告独自一人冒险作业，遭原告抵制后，被告于2010年6月13日起对原告调岗，之后是行政警告、罚款。原告不服并向安监局反映，安监局来厂查处结果属实，并当场发出《责令改正通知书》，责令限期改正。被告却于2010年6月24日要求原告下岗，原告不服，提出仲裁申请，后向法院提起诉讼。然，在法院还未作出判决的情况下，被告即于2012年2月29日对原告作出开除处理。2012年5月24日，一审法院作出判决，要求被告支付原告工资差额，并要求被告撤销对原告的下岗通知。被告不服判决提起上诉，二审法院驳回被告上诉，维持原判。然，被告拒不履行法院判决。无奈之下，原告于2013年1月再次申请仲裁，要求被告支付其2012年1月起的工资并补缴养老金。2013年3月25日，仲裁裁决被告支付原告2012年1月16日至12月16日期间的工资，并补缴养老金。但被告拒不履行，且拒绝原告上岗提供劳动。该案经过一审、二审，原告于2012年8月21日收到二审判决，次日即到厂要求上班，但被告处的保安不让原告进厂，后被告代理人马伟刚至保安室将原告带至劳资科，告知原告已被厂里除名，并拿出《违纪处理》，原告要求被告撤销违纪处理无果。随后几天，原告又多次至被告处要求上班，但均遭被告阻拦。2012年8月30日，被告向原告邮寄已被其自我否定的上海市单位退工单。被告藐视法庭拒不执行法院生效判决，且强行阻止原告履行劳动合同的行为是造成原告2012年8月22日起不能上岗提供劳动的根本原因。原告为工资等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年年终奖人民币（币种下同）1，200元；2、被告支付原告2013年1月16日至同年12月16日期间的工资31，224.90元及50%的经济赔偿金15，612.45元；3、被告支付原告2013年1月至2013年12月期间的福利费1，568元。
被告上海卫生材料厂有限公司辩称，法院2013年至2014年期间所作出的判决已经确认原告2012年8月17日之后没有提供劳动，故被告无须支付原告2012年8月17日之后的任何劳动报酬。根据被告处有关年终奖的发放规定来看，年终奖的发放标准为1，200元，以员工的考勤及违规违纪行为作为考核依据。现原告2012年度有近半年没有提供劳动，故原告不应当享受该年度的年终奖。另，被告于2013年2月25日的仲裁庭审中已向原告宣布双方已经解除劳动合同，故原告知晓双方劳动合同解除的时间是2013年2月25日。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员，于1988年4月进入上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂处担任冷冻操作工。原、被告间签订有期限自1992年9月25日起的无固定期限劳动合同。2010年6月13日，上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂向原告出具一份通知，内载“员工：蔡进发，因经设备科对你6月10日工作情况调查，有耽误生产的现象，说明不能胜任目前冷冻工工作，将工作岗位调整为三车间操作工。现通知自2010年6月14日起，你的考勤与考核由三车间负责。……”。同年6月16日，上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂出具一份关于蔡进发违纪处理通告，内载“本厂职工蔡进发不服从岗位调整安排，未在2010年6月14日及时到三车间处报到，且本人无正当理由，经劳资科及车间多次谈话沟通，仍不服从工作安排。……，给予蔡进发警告处分并扣款100元之处理。……”。次日，上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂出具一份违纪处罚通知书，内容与关于蔡进发违纪处理通告相同。
2010年6月24日，上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂出具下岗通知，内载“员工：蔡进发，鉴于你不服从岗位调整安排，经劳资科、车间及工会多次谈话沟通，并在企业于2010年6月16日根据厂纪厂规给予行政警告一次的前提下，仍不服从工作安排，对企业正常生产带来了极恶劣的影响。根据上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂《员工奖惩条例》第二十条第四款‘有下列之一违纪行为，给予警告处分和下岗处理；无正当理由不服从工作安排、调动和指挥的’之规定，给予下岗处理。现通知你自2010年6月25日起下岗，望本人端正态度，认识自身的问题，争取尽早上岗。……”。原告自2010年6月25日起下岗。
2011年6月15日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂撤销调岗、罚款、警告处分、下岗决定，并由该厂支付其2010年7月16日至2011年7月14日期间的工资25，277元、2010年6月24日至2011年7月14期间的福利待遇2，448元。2011年7月14日仲裁庭审时，上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂表示，由于原告对工作缺乏责任心，故对单位做出调岗行为始终不愿意，现当庭通知原告于同年7月18日至其处接受上岗前培训。原告于同年7月17日函复上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂，表示其并无过错，不服该厂的处理，正抓紧时间维权，故无暇于指定时间至上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂。2011年8月7日，该会作出闵劳人仲（2011）办字第3085号仲裁裁决，裁决上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂支付原告2010年7月16日至2011年7月14日期间待岗待工工资差额1，140元，原告的其余仲裁请求（不包括不予处理部分），不予支持。上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂已按裁决支付原告工资差额1，140元。原告不服上述裁决，遂诉至本院，要求判令：1、上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂撤销调岗、罚款、警告处分及下岗决定；2、上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂支付原告2010年7月至2011年8月期间的工资25，642.30元并按1，250元／月之标准支付其2011年9月至同年12月期间的工资差额；3、上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂支付其名誉侵害、精神损害抚慰金20，000元；4、上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂支付其交通费、办证费220元；5、上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂支付其2010年6月24日至2011年9月期间的福利待遇3，098元。本院于2012年5月24日作出（2011）闵民一（民）初字第13295号民事判决，判决如下：1、上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂支付被告工资差额21，235.60元；2、上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂撤销于2010年6月所作出的对原告的下岗通知；3、驳回原告的其他诉讼请求（不包括该案不予处理部分）。双方均不服上述判决，先后上诉至上海市第一中级人民法院。该院于2012年8月17日作出（2012）沪一中民三（民）终字第925号判决，驳回原告与上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂的上诉，维持原判。
2013年1月21日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2012年1月16日至同年12月16日期间的工资26，139.30元并加付25%的补偿金6，534.83元、2011年的年终奖1，200元、2012年的过节费808元、2012年1月5日至同年12月31日的饭贴1，200元、仲裁期间的经济损失70元及精神损害抚慰金10，000元。在仲裁庭审时，原告陈述，其实际工作至2010年6月23日，因被通知下岗，故之后一直未去上班。其于2013年2月25日方知晓被告与其解除劳动关系。该会于2013年3月25日作出闵劳人仲（2013）办字第540号仲裁裁决，裁决被告支付原告2012年1月16日至同年12月16日期间的工资15，950元，对原告的其余仲裁请求，不予支持（不包括不予处理部分）。原、被告均不服上述裁决，先后诉至本院。本院于2013年12月25日作出（2013）闵民一（民）初字第8292号民事判决，由被告支付原告工资15，945.76元、2011年年终奖1，200元，驳回原告的其他诉讼请求（不包括该案不予处理部分）。双方均不服上述判决，先后上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2014年3月10日出具（2014）沪一中民三（民）终字第143号判决书，明确原告于2012年8月18日起未上岗提供劳动，且无法证明系被告拒绝其上岗，故被告无需支付原告2012年8月18日至2012年12月期间的工资。据此判决驳回原告与上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂的上诉，维持原判。
2014年10月21日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2012年的年终奖1，200元、2013年1月16日至2013年12月16日的工资31，224.90元及50%经济补偿金15，612.45元、2013年的福利费1，568元。该会于2014年11月10日作出闵劳人仲（2014）办字第7148号裁决，对原告的仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂一次性奖金和年终奖考核发放办法（以下简称考核办法）规定，年终奖全年发数为一次，具体时间为每年1月，考核期为每年1月1日-12月31日。年终奖为1，200元／年。
还查明，上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂于2012年11月5日经工商登记核准注销。被告于2012年9月19日经工商登记注册成立，承继上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂的权利、义务。2011年2月18日，上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂劳动工资科以挂号信形式向原告户籍所在地邮寄通知一份，通知原告于2011年3月1日之前至其处劳动工资科报到，接受培训，争取再上岗。该信因“迁移新址不明”被退回。2012年3月20日，上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂以双挂号信形式向原告现住地暨龙吴路的地址邮寄违纪处理通知及上海市单位退工证明一份。违纪处理通知落款日期为2012年2月29日，加盖有上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂公章及同级工会公章。违纪处理通知主要内容为因被告旷工，故经同级工会审议决定对被告予以开除处理。该挂号信亦因逾期被退回。2012年8月30日，上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂向原告现住地暨龙吴路的地址邮寄通知一份，通知原告自收到挂号信之日起三日内来其处领取（2011）闵民一（民）初字第13295号民事判决所判决款项21，235.60元，同时一并领取退工单。该挂号信亦因逾期被退回。2013年1月20日，被告向原告现住地暨龙吴路的地址邮寄通知一份，内载“因你长期不能同企业联系上，也未按要求到岗上班，企业多次书面通知，你均置之不理，企业已经按照相关规定将你除名，请收到通知后速来企业办理相关手续。另企业已按法院判决将相关款项打入法院账户，请前去领取”。该挂号信后因“原址查无此人”被邮局退回。
庭审中，原告称其于2012年8月21日收到撤销被告对其作出的下岗决定的二审判决书，次日起即多次至被告处要求上班，但均遭被告拒绝。原告为此提供空白会客单、录音光盘，并申请证人沈某某出庭作证。被告对原告所述及证据均不予认可，另称，原告提供的会客单故意抹去了编号，而原告仲裁时提供的会客单有编号，从该编号可以看出会客单是从2014年度的整本会客单中撕下，故会客单无法证明原告2012年8月22日起至被告处要求上班遭拒绝。原告提供的录音资料存在剪辑的情况，且录音摘录资料显示的时间亦与当时的当班人员完全不吻合，该时间原告从未来公司要求上班，反而是被告多次邮寄挂号信要求原告提供劳动，但信件均以查无此人被退回。且录音中原告也未提及要求上班，只是要求撤销违纪处理。另，证人沈某某2012年8月22日至同月29日期间在浦东进行电梯驾驶培训，并不在公司，故其证言不真实。
庭审中，原告陈述，其本案中主张福利系指2012年的文明奖；2013年春节的红包、礼券、实物；2013年劳动节、国庆节的礼券、中秋节的实物；2013年的旅游费。被告对此陈述不予认可。
以上事实，由仲裁裁决书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。就原告主张的2013年1月16日至同年12月16日期间的工资，（2014）沪一中民三（民）终字第143号民事判决认定原告于2012年8月18日起未上岗提供劳动。原告虽称系被告拒绝其上岗要求导致其未提供劳动，并为此提供了会客单、录音，另申请证人出庭作证。然，上述证据均不足以证明原告2012年8月17日之后至被告处要求上岗但遭被告拒绝之事实。即使上述证据均为真实，也仅能证明原告曾经至被告处，但无法证明原告是至被告处要求上岗且遭到了被告的拒绝。且原告于闵劳人仲（2013）办字第540号案件的仲裁庭审中自述，其于2013年2月25日知晓被告已与其解除劳动关系。原告若认为被告解除其劳动合同的行为违反法律规定的，应当及时要求恢复劳动关系或主张违法解除劳动合同的赔偿金，但原告并未提出上述任一主张。综上，原告要求被告支付其2013年1月16日至同年12月16日期间的工资及50%的经济赔偿金之诉讼请求，本院难以支持。
关于原告要求被告支付其2012年年终奖之请求，本院认为，上海市第一中级人民法院2012年8月17日作出的（2012）沪一中民三（民）终字第925号民事判决明确上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂撤销对原告的下岗通知。而（2014）沪一中民三（民）终字第143号民事判决明确原告于2012年8月18日起未上岗提供劳动，且原告目前并无证据足以证明未提供劳动系被告拒绝其上岗要求所致。因此，2012年1月1日至同年8月17日期间原告未上岗提供劳动不应当归责于原告，故该期间应得的相关待遇被告应当支付原告。现被告明确年终奖的发放标准为1，200元，故本院按照该标准酌情确定被告支付原告2012年度年终奖760元。
关于原告要求被告支付其2013年1月至2013年12月期间的福利费之请求，本院认为，根据原告庭审中明确的其本案中所主张的福利费组成，其中，原告主张的2013年春节发放的红包、礼券、实物以及2012年的文明奖已经（2013）闵民一（民）初字第8292号案件予以处理，故原告该部分主张，本案中不再予以处理。就原告主张的2013年劳动节、国庆节的礼券，中秋节的实物以及旅游费，原告并无证据证明其与被告对此福利费的发放曾有特别约定。因此，原告该部分主张，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海卫生材料厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡进发2012年度的年终奖760元；
二、驳回原告蔡进发的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告蔡进发、被告上海卫生材料厂有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年七月十七日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……