湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第560号
原告田长生，男，1992年9月29日出生，汉族。
委托代理人周文新，湖南天夫律师事务所律师。
委托代理人张晶，湖南天夫律师事务所律师。
被告肖孔义，男，1986年8月8日出生，汉族。
委托代理人陈康，男，1989年4月18日出生，汉族。
被告李君，女，1991年1月21日出生，汉族。
委托代理人肖孔义，男，1986年8月8日出生，汉族。
原告田长生诉被告肖孔义追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月1日依原告田长生的申请，依法追加李君为本案的被告，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告田长生及其委托代理人周文新、张晶，被告肖孔义及其委托代理人陈康，被告李君委托代理人肖孔义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田长生诉称：2014年6月23日，被告驾驶原告所有的湘LD98**轻型厢式货车从桂阳县欧阳海镇驶往桂阳县城方向，途径S214线桂阳县敖泉镇下何村张家组路段时，因被告驾车未确保安全车速，遇险操作不当，导致车辆驶出路外撞到路边张拥军、张灶生合建的房屋，搭乘人尹国强、欧小兵不同程度受伤，湘LD98**轻型厢式货车受损的交通事故。根据桂阳县公安局交通警察大队出的交通责任事故认定书，认定驾驶人肖孔义即被告应负事故全部责任。当日经交警部门调解，被告与该事故各受害方达成协议，由被告承担此次事故造成的一切损失。在事故现场原告代被告垫付了各项损失费72215元。此后被告一直逃避承担上诉损失费用，至今未偿付原告垫付的费用，被告逃避责任的行为对原告已经造成损害，为维护自身合法权益，故此诉至法院，请求：1、判令被告偿付原告代其垫付的张拥军、张灶生房屋损失费40000元、湘LD98**号轻型厢式货车车辆损失费30230元、车辆施救费和拖车费用1000元、欧小兵医疗费514元、尹国强医疗费471元，共计费用72215元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证、户籍证明，拟证明原告身份信息；
2、被告身份证，拟证明被告身份信息；
3、被告驾驶证，拟证明被告身份信息；
4、道路交通事故认定书，拟证明被告对事故负全责；
5、道路交通事故调解记录，拟证明达成调解，被告负全责赔偿事故受害人；
6、张拥军、张灶生出具的收条，拟证明原告替被告垫付的损失费，被告签字认可了；
7、湘LD98**货车救援拖车结算单，拟证明原告替被告垫付的费用依据；
8、湘LD98**维修费用发票，拟证明原告代被告支付湘LD98**货车受损费用；
9、湘LD98**维修更换配件及费用明细，拟证明原告代被告支付湘LD98**货车受损费用；
10、欧小兵的药费发票及费用明细，拟证明原告垫付欧小兵的医药费；
11、尹国强的药费发票及费用明细，拟证明原告垫付尹国强的医药费；
12、常住人口登记表，拟证明李君与肖孔义系夫妻关系，应承担连带责任。
被告肖孔义辩称：1、被告在原告处应聘司机岗位之前，已经依法取得机动车辆驾驶证和道路运输从业资格证，被告不存在相关资质问题，被告在事故发生时驾驶车辆行驶速度在50码左右并未超过事故路段最高限速60码，也不存在酒后、吸毒等违章驾驶行为，被告不存在故意的过错；从交警部门的现场录像来看，被告在出现了紧急情况时采取了一定的措施避免更大的损失出现，所以被告没有重大过错，此次交通事故纯属意外事故。2、原告赔偿和修理车辆的处理不当，对被害人张拥军、张灶生的房屋没有进行评估，而是径直协商赔偿肆万元了事，这赔偿额明显高于该房屋的实际价值；事故发生后，原告在没有进行车辆定损的情况下，直接拖到修理厂修复，从交通录像来看，车辆的损失主要集中在部分车头部分，车辆的驾驶室已经严重变形，但即使把该部分全部更换，据江淮郴州4S店的报价，也在一万元左右，而非原告的三万元；车辆运行中，发生事故在所难免，一般的运营车辆，都会购买全险，原告对其天天需要跑长途送货的运营车辆，却仅购买了“交强险”，表明了原告对于车辆不负责任，没有尽到谨慎管理人的义务。3、事发路段的特殊情况，促使了事故的发生，此次交通事故系被告避让不及而导致，而不是其他方面的原因造成，系紧急避险，被告在尽到了一个合格驾驶人员应尽的谨慎后仍无法避免此次交通事故的发生，对此造成的损失答辩人不需要承担赔偿义务。
为证明其主张，被告肖孔义向本院提交如下证据：
13、驾驶证、道路从业证，拟证明被告在从业的时候有从业的资格。
14、交警部门的录像，拟证明事故是因为被告紧急避险而引发的。
被告李君向本院表示对原告田长生将自己列为共同被告没有异议，愿意与丈夫肖孔义共同承担责任。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告肖孔义、李君对原告田长生所举证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，证明方向有异议，并不能证明被告存在重大过错；对证据5真实性无异议，但是被告是在恐慌的状态下达成的，不是真实意思的表达；对证据6、7无异议；对证据8发票的真实性无异议，关联性有异议，该发票是国税局开的，任何人都可以去开这个发票，不是修车厂的发票；对证据9真实性有异议，这是没有任何的法律效力的发票；对证据10、11、12无异议。
经本院组织双方当事人举证、质证，原告田长生对被告肖孔义所举证据发表了如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明方向有异议，交通事故现场只能证明发生了这个事故，不能判定责任，而且交警专业的做出了判定，这个与本案没有关联性。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：证据1-3具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据4系交警部门出具的道路交通事故认定书，对该认定书中的事故认定部分具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信对该事故认定书中关于调解协议部分，因该事故认定书只有田长生的父亲田文化签字认可，没有被告肖孔义的签字确认，故对该事故认定书中的调解部分的内容不予采信；证据5系在交警部门的主持下达成的调解协议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据6、7具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据8与证据9系税务发票及汽车修理厂出具的附属清单，本院认可其真实性、合法性及关联性；证据10、11、12、13具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据14具有真实性，但该录像不足以证明被告田长生系因采取紧急避险而造成事故。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：被告肖孔义与被告李君系夫妻关系。2014年6月中旬，原告田长生雇佣被告肖孔义担任其货车司机，口头约定工资为每月3000元并包吃住，双方没有对交通事故所造成后果的责任承担问题进行约定。
2014年6月23日，被告肖孔义驾驶原告所有的湘LD98**轻型厢式货车从桂阳县欧阳海镇驶往桂阳县城方向，途经S214线桂阳县敖泉镇下何村张家组路段时，因被告肖孔义驾车未确保安全车速，遇险操作不当，致使车辆驶出路外撞到路边张拥军、张灶生合建的房屋，导致房屋及车辆受损以及搭乘人尹国强、欧小兵不同程度受伤的交通事故。根据桂阳县公安局交通警察大队出的交通责任事故认定书，认定驾驶人肖孔义即被告应付事故全部责任。当日经交警部门主持调解，在车主田长生的父亲田文化、被告肖孔义及受损房屋主人的参与下，被告肖孔义与被损毁房屋的主人张拥军、张灶生达成调解协议，协议约定由车方一次性赔偿屋主张拥军、张灶生40000元。桂阳县公安局交通警察大队出的交通责任事故认定书记录的调解结果为被告肖孔义承担房屋、车辆损失费以及医疗费，但被告肖孔义未在该调解书上签字认可。原告田长生在事故发生当日在被告肖孔义与屋主张拥军、张灶生签订协议后就支付了40000元给屋主张拥军、张灶生，之后又付了湘LD98**号轻型厢式货车车辆损失费30230元、车辆施救费和拖车费用1000元、欧小兵医疗费514元、尹国强医疗费471元，以上合计费用72215元。因涉案车辆只购买了交强险，故原告田长生只获取了2000元的保险理赔。被告肖孔义在交通事故发生后没有向原告田长生支付费用。
本院认为，本案系追偿权纠纷，本案争议的焦点为被告肖孔义在交通事故发生后的责任承担问题。
本案中，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，原告田长生与被告肖孔义系雇佣关系，作为雇主的原告田长生应对雇员肖孔义的职务行为承担责任。但被告肖孔义在工作中未遵守交通规则，驾车未确保安全车速，遇险操作不当，导致事故的发生，并在事故中承担全部责任，存在过失行为，故对事故的后果也要承担相应的责任。本院酌情认定原告田长生与被告肖孔义对交通事故所造成的损失各承担一半的责任。
关于原告田长生对本次交通事故所支出费用的问题，被告肖孔义对车辆修理费提出异议，认为修车费过多不符合实际，被告肖孔义对此没有举证予以证明，本院对该主张不予支持。原告田长生主张赔偿受损房屋的40000元系肖孔义自愿承担，应该由肖孔义独自承担，因房屋受损而导致的赔偿系本次交通事故中的应该支出的费用，故对原告的此项主张本院不予采信。依照本院查明的事实，原告田长生为本次交通事故共计支付72215元的费用，减去其获取的2000元保险赔付费用，原告田长生为本次交通事故实际支付70215元的费用。
关于本案中被告李君是否承担责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案交通事故发生在被告肖孔义与被告李君的婚姻存续期间，且被告肖孔义与被告李君对原告追加李君为本案的被告没有提出异议。故本院认为被告李君应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、由被告肖孔义偿还原告田长生因交通事故而支付的费用70215元中的50%，即35107.5元，被告李君对该款项负连带清偿责任，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告田长生的其他诉讼请求。
如果被告肖孔义、李君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1605元，由原告田长生负担825元，由被告肖孔义与被告李君共同负担780元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹华英
审 判 员 李岳春
人民陪审员 颜德良
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。