上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21357号
原告金家健，男，1961年8月27日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人徐文淑，上海申恒律师事务所律师。委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。被告刘维钦，男，1988年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-
XXX室。负责人汪媛，总经理。委托代理人袁杰，男。原告金家健与被告刘维钦、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称英大泰和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告金家健及其委托代理人徐文淑、被告英大泰和保险公司的委托代理人袁杰到庭参加诉讼，被告刘维钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。期间，本院对原、被告各方申请要求给予庭外协商期一个月予以准许。本案现已审理终结。原告金家健诉称，2015年4月24日21时10分许，被告刘维钦驾驶牌号鲁V6XX**小轿车行驶至上海市浦东新区上南路、昌里路路口时，与行人原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，原告与被告刘维钦各承担事故同等责任。另肇事车辆在被告英大泰和保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。现原告起诉，要求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)81,999.51元、住院伙食补助费360元、营养费(含二期)6,000元、护理费(含二期)10,380元、误工费(含二期)38,500元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费883元、残疾辅助器具费750元(购买轮椅)、衣物损失费300元、日用品费357.20元(购买便盆、床垫、坐厕椅、汽垫等)、鉴定费2,000元、律师费8,000元，上述费用由被告英大泰和保险公司在交强险内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告英大泰和保险公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，超出或不属于保险范围部分由被告刘维钦承担60%赔偿责任，律师费由被告刘维钦全额承担。被告刘维钦来庭辩称，对事发经过及责任认定均无异议，对原告主张的医疗费81,999.51元无异议，鉴定费应由保险公司在商业三者险内承担，律师费过高，其余赔偿项目由法院依法判决。事发后，被告刘维钦支付原告5,000元，要求在本案中一并处理。被告英大泰和保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆鲁V6XX**小轿车的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费81,999.51元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金211,848元、残疾辅助器具费750元均无异议，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费认可2,020元/月，精神损害抚慰金应按责任比例计算，交通费认可300元，衣物损失费认可200元，鉴定费、律师费、日用品费都不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2015年4月24日21时10分许，被告刘维钦驾驶牌号鲁V6XX**小轿车行驶至上海市浦东新区上南路、昌里路路口时，与行人原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，原告与被告刘维钦各承担事故同等责任。事发后，原告为疗伤共支出医疗费81,999.51元(已扣除伙食费)，住院期间原告聘请护工护理17天支出护理费600元，购买轮椅支出750元，购买便盆、床垫、坐厕椅、汽垫等日用品支出357.20元，为本次诉讼聘请律师支出律师费8,000元。事发后被告刘维钦支付原告5,000元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限作鉴定，于2015年11月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故所致左股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后可予以休息期270天，营养期120天，护理期150天。遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息期60天，营养期30天，护理期30天。原告因鉴定支付了鉴定费2,000元。另查明，1、事发时，肇事车辆鲁V6XX**小轿车在被告英大泰和保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)。2、原告系上海市非农业户籍，事发时在上海明明房产经纪有限公司工作。以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院小结、护理费发票、日用品发票、轮椅发票、劳动合同、误工及收入减少证明、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、收条、商业三者险抄单及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘维钦驾驶的肇事车辆与行人原告相撞，致使原告受伤，经交警部门认定，原告与被告刘维钦各承担事故同等责任，因被告英大泰和保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，故被告英大泰和保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告英大泰和保险公司根据商业三者险的合同约定承担60%的赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告刘维钦承担60%赔偿责任。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、被告英大泰和保险公司对原告主张的医疗费81,999.51元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金211,848元、残疾辅助器具费750元均无异议，经审查，无不当，本院予以确认。2、营养费。经鉴定，原告伤后给予营养期150天，结合原告的伤情，现原告主张营养费(含二期)6,000元，尚属合理，本院予以确认。3、护理费。经鉴定，原告伤后给予护理期180天，结合原告住院期间已支付的17天护理费600元以及原告的伤情，本院酌定护理费(含二期)7,120元。4、误工费。误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定。对于误工时间，本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。定残之后的误工费已被残疾赔偿金所填补，不应再重复计算。本起交通事故发生在2015年4月24日，一期的误工时间应计算至原告定残前一日即2015年11月29日共计220天，二期的误工时间以司法鉴定部门的鉴定结论60天为准，故本院确认原告的误工时间共计280天。因原告提供的证据能够证明其从事的工作，但未能足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照2014年度相近行业(居民服务、修理和其他服务业)职工平均工资标准29,603元，结合原告的误工时间，酌定误工费(含二期)为23,025元。5、精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金6,000元。6、交通费。原告因交通事故受伤治疗、鉴定等确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费500元。7、衣物损失费。考虑到事发时原告倒地受伤，衣服确有污损，本院酌定衣物损失费200元。8、日用品费。原告在住院期间购买便盆、床垫、坐厕椅、汽垫等日用品支出357.20元，系原告的实际损失，且有发票为凭，本院予以确认。该费用不计入保险责任范围。9、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费2,000元，有发票为凭，本院予以确认。该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且在商业三者险保险条款中也未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。10、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费5,000元，该费用不计入保险责任范围。在此需要说明的是，律师费应全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据被告方车辆在本起事故中交强险责任限额及本案的赔偿范围，本院确认被告英大泰和保险公司应承担的交强险赔偿款为120,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元，精神损害抚慰金6,000元在交强险内优先偿付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为219,602.51元，由被告英大泰和保险公司承担60%即131,761.51元，故被告英大泰和保险公司共计应赔偿原告251,961.51元；不属于保险责任范围的损失5,357.20元，其中律师费5,000元由被告刘维钦全额承担，日用品费357.20元由被告刘维钦承担60%即214.32元，故被告刘维钦共计应赔偿原告5,214.32元,鉴于被告刘维钦已支付原告5,000元，故被告刘维钦还应赔偿原告214.32元。被告刘维钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金家健251,961.51元；二、被告刘维钦应赔偿原告金家健5,214.32元，该款与被告刘维钦已支付的5,000元相抵扣，被告刘维钦于本判决生效之日起十日内赔偿原告金家健214.32元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,084元，减半收取计2,542元，由被告刘维钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一六年七月五日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。