石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第00055号
原告刘贵苏，现住石家庄市裕华区。
原告左国兴，住址同上。
二原告委托代理人詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。
被告刘强，现住石家庄市裕华区。
被告商继辉，现住北京市朝阳区。
二被告委托代理人刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京崇文支公司，住所地北京市崇文区左安区内大街5号。
负责人王茁，该公司总经理。
原告刘贵苏、左国兴与被告刘强、商继辉、被告中国人保财产保险股份有限公司北京崇文支公司（简称人保财险北京崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贵苏、左国兴的委托代理人詹训民、被告刘强、商继辉的委托代理人刘卓到庭参加诉讼，被告人保财险北京崇文支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵苏、左国兴诉称，2014年11月4日11时10分许，被告刘强驾驶的京N×××××号小轿车沿南二环北侧辅路由东向西行驶至雅清街西50米附近时与同向骑电动自行车行驶至此处左转弯的左长江发生交通事故，造成左长江受伤，后被送河北医科大学第一医院抢救，经抢救无效死亡。经石家庄市裕华交警大队认定，被告刘强、左长江负此次事故的同等责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项费用共计334865元。
被告刘强辩称，事故发生时车辆由我驾驶，车主为被告商继辉，车辆系借用，此事故与车主商继辉无关。2014�11月26日，原告方与我达成一份人民调解协议书，由被告一次性赔偿原告30万元，履行10万元，该款项应由保险公司返还。事故车辆在中国人保财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险一份及商业三者险100万元，全部责任由保险公司承担。
被告商继辉答辩意见同被告刘强答辩意见。
被告人保财险北京崇文支公司辩称，我公司承保的车辆与事故车辆信息不一致，请法院予以核实；若系我公司承保车辆，在驾驶员无任何违法情形的情况下，同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分按50%的责任比例赔偿。
经审理查明，2014年11月4日11时10分许，被告刘强驾驶京N×××××号“奥迪”牌小型轿车沿南二环北侧辅路由东向西行驶至雅清街西50米附近时，与同向骑电动自行车行驶至此处左转弯的左长江发生交通事故，致左长江受伤、车辆受损。后左长江被送往河北医科大学第一医院救治，经抢救无效死亡。此事故经裕华交警大队认定，被告刘强与左长江负此次事故的同等责任。京N×××××号车的车主系被告商继辉，车辆系借用，在庭审过程中，被告刘强表示事故责任由自己承担，与车主商继辉无关。关于被告人保财险北京崇文支公司提出的承保车辆与事故车辆不是同一车辆的问题，经核实，被告人保财险北京崇文支公司提出的承保车辆车牌号085902系发动机号，其承保车辆与事故车辆京N×××××号车的车架号、发动机号均一致，系同一车辆。该车在被告人保财险北京崇文支公司投保机动车第三者责任强制保险一份及不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。另查，事故发生后，被告刘强与原告刘贵苏、左国兴经协商就赔偿事宜达成协议：一、被告刘强自愿�次性赔偿原告刘贵苏、左国兴因本次交通事故产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、近亲属办理丧葬事宜产生的误工费、车损费等共计30万元，其中被告刘强已支付10万元，剩余20万元由京N×××××号车投保的保险公司直接打到原告的帐户；二、京N×××××号车投保的保险公司将剩余赔款直接打到刘强帐户；三、因本次交通事故涉及的其他事宜双方自愿互不追究；四、本协议自双方签字或按手印之日生效。
原告要求赔偿的损失提供的相关证据有：
医疗费22319元，提交河北医科大学第一医院出具的住院收费票据、门诊收费票据、急救费票据予以佐证。
死亡赔偿金361280元，死者64岁，按照城镇居民可支配收入22580元×16年计算。
丧葬费21266元，根据职工年平均工资标准42536元／2计算。
精神抚慰金30000元。
被告刘强�证意见：无异议，应由保险公司承担赔偿。
被告商继辉质证意见同被告刘强质证意见。
本院认为，该事故经裕华交警大队认定，被告刘强与左长江负此次事故的同等责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
因京N×××××号车在被告人保财险北京崇文支公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公�的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失，应由被告人保财险北京崇文支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告刘强根据责任比例予以赔偿。
原告主张的医疗费22319元，提交河北医科大学第一医院出具的住院收费票据、门诊收费票据、急救费票据予以佐证，系左长江为治疗伤情真实的花费，本院予以确认。
原告主张的死亡赔偿金，左长江于1950年10月12日出生，64周岁，按照受诉法院所在地上一年度（2013年）城镇居民可支配收入标准20543／年计算16年，应为328688元。（20543元×16=328688）。
原告主张的丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度（2013年）职工月平均工资标准（39542／12）计算6个月，应为19771元。
原告主张的精神抚慰金，左长江因交通事故死亡，其家人在精神上、心理上遭受重大创伤。对于精神抚慰金，本院酌定为3万元。
综上，原告的损失合计为400778元，应由被告人保财险北京崇文支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。其中医疗费22319元，应由被告人保财险北京崇文支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分12319元由被告人保财险北京崇文支公司在商业三者险限额内按50%的责任比例赔偿，故被告人保财险北京崇文支公司应赔偿6159.5元。原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计378459元，应由被告人保财险北京崇文支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分268459元，由被告人保财险北京崇文支公司在商业三者险限额内按50%的责任比例赔偿，故被告人保财险北京崇文支公司应赔偿134229.5元。关于被告刘强与原告刘贵苏、左国兴达成的协议，双方未实际履行，且该协议为第三方保险公司设定的义务未经第三方保险公司同意，系无效协议，被告刘强已支付100000元（包含在原告的诉讼请求数额内），应由原告予以返还，由被告人保财险北京崇文支公司在交强险赔偿原告的数额内予以扣除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京崇文支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告刘贵苏、左国兴医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计20000元；于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告刘贵苏、左国兴医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计140389元。于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内返还被告刘强垫付款100000元。
二、驳回原告刘贵苏、左国兴的其他诉讼请求。
案件受理费6323元减半收取3161.5元，由原告刘贵苏、左国兴负担321.5元，被告刘强负担2840元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一五年三月十六日
书记员 范楠楠