天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第129号
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11，C1-2。
代表人段××，分行行长。
委托代理人张××，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王××，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津日成泰普科技有限公司，住所地天津蓟县专用汽车产业园天成街10号。
法定代表人黄晟，总经理。
被告黄晟。
被告徐少敏。
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行与被告天津日成泰普科技有限公司、黄晟、徐少敏借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依原告中国银行股份有限公司天津滨海分行的申请，作出（2014）二中民二诉保字第57号民事裁定书，对被告天津日成泰普科技有限公司、黄晟、徐少敏的财产进行了保全。并依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津滨海分行的委托代理人王××到庭参加了诉讼，被告天津日成泰普科技有限公司、黄晟、徐少敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行诉称，2013年4月24日原告与被告天津日成泰普科技有限公司（以下简称日成泰普公司）签订了编号为津中银企授R2013121的《授信额度协议》，协议约定原告同意向日成泰普公司提供授信额度为人民币1500万元，贷款额度为人民币1500万元。同日，双方签订了《授信额度协议》项下的单项协议《流动资金借款合同》，双方约定由原告为被告日成泰普公司提供贷款1500万元人民币，利率为固定年利率7.2%，借款期限为12个月，自实际提款日计算。2013年4月24日被告日成泰普公司一次性提取全部贷款金额。2013年4月24日，原告与被告黄晟、徐少敏共同签订了《最高额保证合同》，协议约定二被告为上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议提供连带责任保证，担保金额包括1500万元本金金额及在主债权发生期限届满之日内，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。现被告日成泰普公司在2014年3月20日结息日未能偿还当期利息，因此原告按照合同约定主张借款合同于2014年3月21日提前到期，要求被告日成泰普公司立即偿还相应的借款本金及利息、罚息及复利，截止原告起诉之日止，被告日成泰普公司已欠付利息人民币269545.55元。同时被告黄晟、徐少敏亦未承担相应的连带保证责任，故请求法院判令：1、被告日成泰普公司偿还原告贷款本金1500万元，利息269545.55元（截止到2014年3月21日），以上合计人民币15269545.55元，并按合同中逾期利率、罚息和复利的约定支付至实际给付之日止。2、被告黄晟、徐少敏对于第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由上述三被告共同承担。
被告日成泰普公司、黄晟、徐少敏未提供书面答辩意见，也未出庭抗辩。
经审理查明，2013年4月24日，原告与被告日成泰普公司签订编号为“津中银企授R2013121”的《授信额度协议》，约定原告同意向被告日成泰普公司提供人民币1500万元的授信额度，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2014年4月18日止；双方同意由被告黄晟提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。同日，原告与被告日成泰普公司签订编号为“津中银企授R2013121-J1”的《流动资金借款合同》，借款金额为人民币1500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，即2013年4月24日至2014年4月23日；借款利率为固定利率，年利率7.2%，借款期限内合同利率不变；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式为：利息=本金×实际天数×日利率；日利率计算基数为一年360天，换算公司为日利率=年利率／360；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；约定本合同属于由被告黄晟与原告签订的编号为津中银企R2013121-B2《最高额保证合同》项下的主合同；如被告日成泰普公司未按照《流动资金借款合同》的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权视具体情形宣布本合同，借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、要求保证人承担保证责任。上述《授信额度协议》及《流动资金借款合同》还记载了其他事项。
2013年4月24日，原告与黄晟及其配偶徐少敏签订编号为津中银企授R2013121-B2的《最高额保证合同》，约定被告黄晟、徐少敏约定愿意向原告提供保证，合同第一条约定被担保的主合同为原告与被告日成泰普公司之间签署的编号为津中银企授R2013121的《授信额度协议》以及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；被担保的最高债权额包括最高本金余额人民币1500万元，以及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；同时约定如果被告日成泰普公司在主合同项下任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求被告黄晟、徐少敏承担保证责任；前述正常还款日为主合同所约定的本金偿还日、利息支付日或依据该等合同约定应当向原告支付任何款项的日期。该《最高额保证合同》还记载了其他事项。
上述合同签订后，原告于2013年4月24日依约向被告日成泰普公司发放贷款共计人民币1500万元整。2013年12月21日至2014年3月21日期间仅偿还部分利息454.45元，截至2014年3月21日，被告日成泰普公司尚欠原告本金人民币1500万元，利息269545.55元。
以上事实有原告提供的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、提款申请书、贷款借据、贷款用款凭证、《最高额保证合同》、客户贷款本息支出通知单及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与日成泰普公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，与黄晟、徐少敏签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依照《授信额度协议》及《流动资金借款合同》的约定向日成泰普公司发放了借款，日成泰普公司在取得借款后应按照合同约定履行合同义务。被告日成泰普公司未按合同按季付息的约定偿还相应的利息，已经构成违约，故原告有权按照借款合同约定宣布借款合同于2014年3月21日提前到期，并要求被告日成泰普公司立即偿还全部借款本金并按照合同约定的利率标准支付利息、罚息及复利。被告黄晟、徐少敏为上述借款提供了连带责任保证，亦应按照《最高额保证合同》的约定为上述借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任，并在履行保证责任后，有权向被告日成泰普公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津日成泰普科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津滨海分行借款本金1500万元及截至2014年3月21日止的利息269545.55元，并支付自2014年3月22日起至本判决确定的给付之日止的罚息、复利，按照合同约定计算；
二、被告黄晟、徐少敏对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津日成泰普科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113417元，保全费5000元，共计118417元，由被告天津日成泰普科技有限公司、黄晟、徐少敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 刘凤林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维