黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终740号
上诉人（原审原告）：李德全，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李岩巍，女，1978年7月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇和谐家园小区B栋9、10号商服凤成二手摩托车商店。
被上诉人（原审被告）：肖凤成，男，1965年5月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇和谐家园小区B栋9、10号商服凤成二手摩托车商店。
上诉人李德全因与被上诉人李岩巍、肖凤成民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李德全及其委托诉讼代理人魏红亮、被上诉人李岩巍到庭参加诉讼，被上诉人肖凤成经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李德全上诉请求：1.请求改判黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初3516号民事判决，请求被上诉人给付上诉人借款本金100000元及利息（以借款本金为基数，按月利息2分，从2016年6月13日计算至实际给付之日止）；2.一、二审诉讼费用依法承担。事实和理由：一审法院没有采信上诉人出示的借款收据载明的借款本金为100000元，属认定事实错误，导致上诉人20000元本金及利息无从主张，且魏红亮与李英冬、杨立秋合伙经营一家投资咨询公司，被上诉人通过咨询公司的广告与咨询公司达成一致，为被上诉人介绍借款，咨询公司为借贷双方履行借贷手续。80000元是通过咨询公司给被上诉人打的，到期后上诉人提出要求被上诉人返还100000元借款，上诉人提出继续使用，实际上又给被上诉人开始支付利息，形成了另一个借贷关系，故请求依法支持上诉人的上诉请求。
李岩巍辩称，对一审判决无异议，其是2013年10月13日向魏红亮借款100000元，拿房产合同抵押，当时约定利息为2.5分，打到卡里80000元，直接扣了20000元利息，有银行流水为证。
肖凤成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
李德全向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还借款本金100000元；2.要求被告给付借款利息（以借款本金100000元为基数，按照月利2分,自2016年6月12日起计算至实际给付之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2013年10月13日，二被告向原告借款，并共同为原告签订了借款合同，合同记载的借款金额为100000元，借款用途为家庭生活及经营，约定借款期限为2013年10月13日至2014年9月12日,借款期限为11个月。当日，原告通过中间人魏红亮的账户向被告李岩巍的银行账户转款80000元，原告在庭审中自述其余20000元借款是现金给付。借款后，二被告未按照约定的时间偿还借款，后于2014年9月13日与原告签订房屋买卖合同、价格确认书，约定二被告将其所有的位于肇源县第一小学南B栋4单元202室（80平方米）及东数9、10门商服（78平方米）作价100000元卖给原告，房屋交付时间为2015年5月12日，逾期不交付，除返还房款还应按每月2500元支付利息，在合同最后手写标注“延期5个月交付至2015年10月12日”。当日，二被告为原告出具金额为100000元的收据。庭审过程中，原、被告均认可该买卖合同实际是为2013年的借款提供担保，原、被告均认可2014年9月13日后，二被告是按照月利2.5分给付的借款利息。2016年5月13日，被告李岩巍通过银行偿还原告借款利息15000元。原告自认2016年6月12日前的借款利息被告已全部还清。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告向原告借款后，与原告签订了借款合同，双方债权债务关系明确，理应偿还，且该债权为到期债权，被告未按照约定期限返还全部借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金数额，借款当日，原告通过中间人的账户向被告转账80000元，虽原告称另有20000元为现金交付，但并未提供相应证据予以证实，且在借款时直接将利息写入借据等凭证记载的借款本金中，也符合民间借贷的交易习惯，原、被告之间的借贷不可能是无息借款，但原、被告签订的借款合同中并没有借期内如何支付借款利息的相关约定，不符合常理。故对于借款本金数额，本院按照双方转账交付的数额予以认定，原告要求二被告偿还借款本金100000元，本院仅在80000元的范围内予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（换算成月利率为月利2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方在借款时，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的借款期限已经届满，借款期间的利息二被告已经给付，故原告主张的借款利息应为逾期利息。关于逾期利息，因原、被告双方在借款时并未约定，故应按照借期内的利息予以支持，又因原、被告双方约定的借期内的利率（月利2.5分换算成年利率为30%）超过法定年利率24%，故逾期利率应按照年利率24%予以支持。综上，原告要求二被告按照月利率2分给付逾期利息，本院予以支持。关于借款利息的起算时间，虽被告李岩巍抗辩称其于2016年5月13日给付的借款利息15000元，系其给付的2016年5月13日以后的6个月的借款利息，二被告已偿还利息至2016年11月12日，并提供了2016年5月13日还款的银行流水，但该银行流水仅能证实其确实于2016年5月13日偿还过借款利息，并不能证实该次汇款偿还的是什么时间的借款利息，被告亦未能提供其偿还其他借款利息的相关凭证，故对被告所称2016年11月12日前的利息已全部给付的抗辩理由，本院不予支持。因原告自认被告已经偿还利息至2016年6月12日，故对于利息的起算时间，本院确定为2016年6月13日。关于被告李岩巍辩称实际出借人不是本案的原告，而是中间人魏红亮。因借款合同出借方及房屋买卖合同记载的甲方均为原告，魏红亮也证实其是中间人，并不是出借人，其为被告转款是因为在借款之前，中间人帮忙磋商借款事宜时，原告将借款送至中间人处，由中间人代为保管，故应认定原告即是本案所涉借款的出借人，原告有权向二被告主张该笔债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告肖凤成、李岩巍于本判决生效后立即给付原告李德全借款本金80000元及利息（以借款本金8万元为基数，按照月利2分，自2016年6月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李德全的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李德全负担250元，被告肖凤成、李岩巍负担900元；申请费1020元，由被告肖凤成、李岩巍负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实为，2013年10月13日，二被上诉人与上诉人签订借款合同，约定二被上诉人向上诉人借款100000元，还款日期为2014年9月12日，如逾期不还款，二被上诉人需要支付借款额30%的违约金。同日，上诉人的代理人魏红亮在扣掉20000元利息后，将剩余的80000元打入被上诉人李岩巍的中国邮政储蓄肇源县西苑支行的银行卡中，二被上诉人给上诉人出具了收据，认可收到借款100000元。2014年9月13日，因二被上诉人无偿还能力，上诉人与二被上诉人签订了房屋买卖合同，约定将二被上诉人所有的肇源县第一小学南B栋4单元202室和东数9、10门商服出卖给上诉人，并于2015年5月12日交付房屋，如不按约定交付房屋，除返还房款外，向上诉人支付利息每月2500元及违约金33000元，并注明延期交付5个月至2015年10月12日，该房屋买卖合同实为借款合同的担保合同。此款到期后，二被上诉人仍未偿还借款，故上诉人起诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，应当对借贷金额、借款利息等方面进行审查。上诉人主张，借款本金应当按照100000元计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，双方当事人均认可双方约定借款为100000元，预先扣除20000元利息，上诉人实际打到被上诉人卡中为80000元，故一审法院认定借款本金为80000元符合法律规定，本院予以维持，对上诉人的该上诉请求不予支持。上诉人主张，双方签订的房屋买卖合同是对原借款合同的变更，原借款合同为借款本金80000元，房屋买卖合同中，二被上诉人已经对原借款合同进行了变更，故应当按照房屋买卖合同中的金额确定借款数额。本院认为，因房屋买卖合同签订时，原借款合同并未履行完毕，房屋买卖合同的性质实际上为借款合同的物的担保合同，故该合同并非是对原借款合同的变更，借款本金仍应当按照原借款合同实际给付的金额计算，即借款本金为80000元，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。
综上所述，李德全的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李德全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一八年五月三日
法官助理 傅 佳
书 记 员 邹鸿儒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。