wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1205号
罪犯刘某某，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2012年9月21日作出了（2012）榆刑一初字第143号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金五千元。该犯不服，提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2012年12月14日以（2012）晋中中法刑终字第274号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，更加深刻地认识到贩毒对国家、社会乃至民族的巨大危害，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加“三课”学习，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，努力完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯刘某某的刑期从2012年6月12日起至2015年6月11日止，该犯于2014年1月31日获监狱表扬一次，2014年5月31日、6月30日（两次）共获监狱嘉奖三次。
本院认为：罪犯刘某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付雪晴
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字1242号
原告赵某某，女。
被告王某，男。
原告赵某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月经人介绍相识谈婚，2012年3月5日在武威市凉州区民政局登记结婚，于2013年3月25日生育一男孩，取名王某甲。因婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事发生争执。原、被告于2014年5月起分居至今，夫妻感情已破裂。现要求依法解除婚姻关系，判令婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元直至孩子成年。
被告辩称，原告所述不属实.原、被告属自愿结婚，婚后夫妻感情尚好。双方虽然有争吵，但没有到离婚的地步。且孩子尚小，夫妻离婚对孩子成长不利，综上被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识谈婚，2012年3月5日在武威市凉州区民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于2013年3月25日生育一男孩，取名王某甲。在共同生活中，原、被告因琐事产生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请法院并主张依法解除原、被告的婚姻关系；判令婚生男孩王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至孩子成年。
上述事实有原、被告陈述、结婚登记审查处理表复印件等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务事产生矛盾纠纷，属夫妻之间的正常争执，并不能导致夫妻感情破裂，且在庭审中原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。被告关于不同意离婚并请求驳回原告诉讼请求之辩解，理由成立，予以采纳。综上，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一五年四月七日
书记员 戴 晖
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1893号
原告：茹锁元。
被告：孔伟伟。
被告：王云霞。
被告：孔小阳（系被告孔伟伟父亲）。
被告：马粉桃（系被告孔伟伟母亲）。
原告茹锁元与被告孔伟伟、王云霞、孔小阳、马粉桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹锁元与被告孔小阳、马粉桃到庭参加了诉讼，被告孔伟伟经本院公告送达开庭传票、被告王云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告茹锁元诉称，2015年1月22日，被告孔伟伟以个人经营的物流公司流动资金不足为由向原告借款25万元，双方约定，借款期为4个月，利息为月利率2.5%，逾期借款利息在月利率2.5%的基础上加收月利率1.25%。被告王云霞、孔小阳对上述借款及约定利息、违约金等相关费用承担连带保证责任。利息支付至2015年10月22日。2015年4月22日，被告孔伟伟又以增加运输业务为由向原告借款30万元，双方约定借款期为6个月，利息为月利率2.5%，逾期借款的利息在月利率2.5%的基础上加收月利率50%。被告马粉桃与原告签订了担保合同，被告明确表示用自己的房屋作为抵押，并将购买房屋的收据交给原告保管，双方约定，如被告马粉桃在借款逾期超过六个月不能归还原告时，原告有权出卖该房屋，被告要给予办理相关过户手续，若此房拆迁在被告借款没有归还原告之前，原告享有拆迁所享有的一切权力。该笔30万元借款的其中20万元借款利息支付至2015年10月22日，10万元借款利息支付至2015年11月5日。原告多次向债务人及担保人追偿，被告相互推诿至今未予清偿。请求判令被告孔伟伟归还原告借款本息，其他被告分别承担连带保证担保责任。
被告孔伟伟、王云霞未到庭未答辩。
被告孔小阳辩称，原告起诉的借款是事实。借款合同、补充合同均是本人签的字。孔伟伟开办物流公司赔了钱，他不只是借原告的，还有借信用社和小额贷款公司的钱。现在孔伟伟离家出走了，我替孔伟伟已经还了六七十万元，现在也很困难，欠原告的钱只能挣上慢慢还。
被告马粉桃辩称，本人不是担保人，也没有签的保证合同，所以不承担连带清偿责任。原告提供的协议书，是原告与本人签订的协议，乙方具体是指孔伟伟还是马粉桃，借款人没有人签名，借款人具体是谁不清楚。如果马粉桃借款，是否有马粉桃出具的借据。如果借款人是孔伟伟，协议书中并没有载明马粉桃对借款承担保证责任。且协议书是否有效？本人现在一个人生活，无经济来源，没有能力归还。作为孔伟伟的母亲，也希望孔伟伟能归还原告的钱。
经审理查明：2015年1月22日，被告孔伟伟以个人经营物流公司流动资金不足为由与原告茹锁元签订借款合同，约定借款金额为25万元，借款期限自2015年1月22日起至2015年5月22日止，利息为月利率2.5%，逾期借款利息在月利率基础上加收月利率1.25%。同日，被告王云霞与原告对该笔借款签订了担保合同，明确约定，王云霞在担保范围内承担连带保证责任。同日，原告茹锁元又与被告王云霞、孔小阳、孔伟伟签订了补充协议。合同签订后，原告按约定于2015年1月23日分两笔付给被告孔伟伟借款25万元，利息支付至2015年10月22日。2015年4月20日，原告茹锁元作为甲方与被告孔伟伟的母亲即被告马粉桃作为乙方签订协议书，协议书中称，乙方为了其儿子孔伟伟发展个人经济，需向甲方借款，为了使甲方能够在借款期内收回本金及利息，同时促使乙方利用所借资金快速发展经济，乙方愿意将西关甄阳巷A单元402号楼马粉桃居住房抵押给甲方。收据号为0038728，当时（房屋）单价为185075.20元。乙方所抵押房屋收据在没有归还甲方借款之前，归甲方保管。如乙方在借款逾期超过六个月不能归还时，甲方有权出卖本住房，乙方要给予办理相关过户手续，如若此房拆迁在乙方借款没有归还之前，甲方享有拆迁所享有的一切权力。2015年4月22日，被告孔伟伟以增加运输业务为由与原告茹锁元签订借款合同，向原告借款30万元，借款期限为6个月，利息为月利率2.5%，逾期借款的利息在月利率2.5%的基础上加收月利率50%。合同签订后，原告分别于2015年4月21日至4月22日分三笔付给孔伟伟20万元，2015年5月5日分两笔付给被告孔伟伟10万元，共计30万元。被告孔伟伟给原告出具有借款凭据。借款30万元，其中20万元的借款利息支付至2015年10月22日，10万元的利息支付至2015年11月5日。
本院认为：被告孔伟伟向原告茹锁元先后借款55万元事实清楚，证据确实，债权债务关系明确。债务应当清偿。原告要求被告孔伟伟偿还借款55万元本息的主张，本院予以支持。原告与被告约定的借款利率超出法律规定，原告要求被告支付超过规定的利息部分，本院不予支持。被告孔小阳、王云霞对被告孔伟伟向原告茹锁元的借款本息承担连带保证责任。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。物权法施行后，《担保法》与《物权法》的规定不一致的，应适用《物权法》的规定。原告茹锁元与被告马粉桃就被告孔伟伟的30万元借款签订房产抵押担保协议，被告马粉桃自愿以其拥有的住房为其子孔伟伟向原告茹锁元借款本息提供抵押担保，该事项所涉抵押担保合同已成立并生效。被告孔伟伟不履行债务时，被告马粉桃应在其抵押房屋的价值范围内承担赔偿责任，并可在承担清偿责任后向被告孔伟伟追偿。
诉讼中，根据原告茹锁元的申请，本院对被告马粉桃拥有的位于阳城县凤城镇西关村甄阳巷通用机械厂家属楼A单元402室房屋采取保全措施。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、被告孔伟伟在本判决生效之日起五日内归还原告茹锁元借款25万元及利息（利息自2015年10月23日起按月利率2%计算至还款之日止）；被告孔小阳、王云霞对前述借款本息承担连带保证责任。
二、被告孔伟伟在本判决生效之日起五日内归还原告茹锁元借款30万元及利息（其中20万元的利息自2015年10月23日起按月利率2%计算至还款之日止；10万元利息自2015年11月6日起按月利率2%计算至还款之日止）；被告马粉桃对前述30万元借款本息承担连带赔偿责任。
三、驳回原告茹锁元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费1080元，保全申请费500元，由被告孔伟伟、孔小阳、王云霞共同负担4300元；由被告孔伟伟、马粉桃共同负担6580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年九月十六日
书 记 员 冯芬芬
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初1893号原告：茹锁元。被告：孔伟伟。被告：王云霞。被告：孔小阳（系被告孔伟伟父亲）。被告：马粉桃（系被告孔伟伟母亲）。原告茹锁元与被告孔伟伟、王云霞、孔小阳、马粉桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹锁元与被告孔小阳、马粉桃到庭参加了诉讼，被告孔伟伟经本院公告送达开庭传票、被告王云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告茹锁元诉称，2015年1月22日，被告孔伟伟以个人经营的物流公司流动资金不足为由向原告借款25万元，双方约定，借款期为4个月，利息为月利率2.5%，逾期借款利息在月利率2.5%的基础上加收月利率1.25%。被告王云霞、孔小阳对上述借款及约定利息、违约金等相关费用承担连带保证责任。利息支付至2015年10月22日。2015年4月22日，被告孔伟伟又以增加运输业务为由向原告借款30万元，双方约定借款期为6个月，利息为月利率2.5%，逾期借款的利息在月利率2.5%的基础上加收月利率50%。被告马粉桃与原告签订了担保合同，被告明确表示用自己的房屋作为抵押，并将购买房屋的收据交给原告保管，双方约定，如被告马粉桃在借款逾期超过六个月不能归还原告时，原告有权出卖该房屋，被告要给予办理相关过户手续，若此房拆迁在被告借款没有归还原告之前，原告享有拆迁所享有的一切权力。该笔30万元借款的其中20万元借款利息支付至2015年10月22日，10万元借款利息支付至2015年11月5日。原告多次向债务人及担保人追偿，被告相互推诿至今未予清偿。请求判令被告孔伟伟归还原告借款本息，其他被告分别承担连带保证担保责任。被告孔伟伟、王云霞未到庭未答辩。被告孔小阳辩称，原告起诉的借款是事实。借款合同、补充合同均是本人签的字。孔伟伟开办物流公司赔了钱，他不只是借原告的，还有借信用社和小额贷款公司的钱。现在孔伟伟离家出走了，我替孔伟伟已经还了六七十万元，现在也很困难，欠原告的钱只能挣上慢慢还。被告马粉桃辩称，本人不是担保人，也没有签的保证合同，所以不承担连带清偿责任。原告提供的协议书，是原告与本人签订的协议，乙方具体是指孔伟伟还是马粉桃，借款人没有人签名，借款人具体是谁不清楚。如果马粉桃借款，是否有马粉桃出具的借据。如果借款人是孔伟伟，协议书中并没有载明马粉桃对借款承担保证责任。且协议书是否有效？本人现在一个人生活，无经济来源，没有能力归还。作为孔伟伟的母亲，也希望孔伟伟能归还原告的钱。经审理查明：2015年1月22日，被告孔伟伟以个人经营物流公司流动资金不足为由与原告茹锁元签订借款合同，约定借款金额为25万元，借款期限自2015年1月22日起至2015年5月22日止，利息为月利率2.5%，逾期借款利息在月利率基础上加收月利率1.25%。同日，被告王云霞与原告对该笔借款签订了担保合同，明确约定，王云霞在担保范围内承担连带保证责任。同日，原告茹锁元又与被告王云霞、孔小阳、孔伟伟签订了补充协议。合同签订后，原告按约定于2015年1月23日分两笔付给被告孔伟伟借款25万元，利息支付至2015年10月22日。2015年4月20日，原告茹锁元作为甲方与被告孔伟伟的母亲即被告马粉桃作为乙方签订协议书，协议书中称，乙方为了其儿子孔伟伟发展个人经济，需向甲方借款，为了使甲方能够在借款期内收回本金及利息，同时促使乙方利用所借资金快速发展经济，乙方愿意将西关甄阳巷A单元402号楼马粉桃居住房抵押给甲方。收据号为0038728，当时（房屋）单价为185075.20元。乙方所抵押房屋收据在没有归还甲方借款之前，归甲方保管。如乙方在借款逾期超过六个月不能归还时，甲方有权出卖本住房，乙方要给予办理相关过户手续，如若此房拆迁在乙方借款没有归还之前，甲方享有拆迁所享有的一切权力。2015年4月22日，被告孔伟伟以增加运输业务为由与原告茹锁元签订借款合同，向原告借款30万元，借款期限为6个月，利息为月利率2.5%，逾期借款的利息在月利率2.5%的基础上加收月利率50%。合同签订后，原告分别于2015年4月21日至4月22日分三笔付给孔伟伟20万元，2015年5月5日分两笔付给被告孔伟伟10万元，共计30万元。被告孔伟伟给原告出具有借款凭据。借款30万元，其中20万元的借款利息支付至2015年10月22日，10万元的利息支付至2015年11月5日。本院认为：被告孔伟伟向原告茹锁元先后借款55万元事实清楚，证据确实，债权债务关系明确。债务应当清偿。原告要求被告孔伟伟偿还借款55万元本息的主张，本院予以支持。原告与被告约定的借款利率超出法律规定，原告要求被告支付超过规定的利息部分，本院不予支持。被告孔小阳、王云霞对被告孔伟伟向原告茹锁元的借款本息承担连带保证责任。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。物权法施行后，《担保法》与《物权法》的规定不一致的，应适用《物权法》的规定。原告茹锁元与被告马粉桃就被告孔伟伟的30万元借款签订房产抵押担保协议，被告马粉桃自愿以其拥有的住房为其子孔伟伟向原告茹锁元借款本息提供抵押担保，该事项所涉抵押担保合同已成立并生效。被告孔伟伟不履行债务时，被告马粉桃应在其抵押房屋的价值范围内承担赔偿责任，并可在承担清偿责任后向被告孔伟伟追偿。诉讼中，根据原告茹锁元的申请，本院对被告马粉桃拥有的位于阳城县凤城镇西关村甄阳巷通用机械厂家属楼A单元402室房屋采取保全措施。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：一、被告孔伟伟在本判决生效之日起五日内归还原告茹锁元借款25万元及利息（利息自2015年10月23日起按月利率2%计算至还款之日止）；被告孔小阳、王云霞对前述借款本息承担连带保证责任。二、被告孔伟伟在本判决生效之日起五日内归还原告茹锁元借款30万元及利息（其中20万元的利息自2015年10月23日起按月利率2%计算至还款之日止；10万元利息自2015年11月6日起按月利率2%计算至还款之日止）；被告马粉桃对前述30万元借款本息承担连带赔偿责任。三、驳回原告茹锁元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费1080元，保全申请费500元，由被告孔伟伟、孔小阳、王云霞共同负担4300元；由被告孔伟伟、马粉桃共同负担6580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  范雷胜代理审判员  刘飞峰人民陪审员  延柳田二〇一七年九月十六日书 记 员  冯芬芬
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执461号
申请执行人孙某某，男，汉族，1965年2月7日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人孙某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]459号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执461号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00863号
原告刘志强。
委托代理人刘晓勇，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告陈颖。
原告刘志强与被告陈颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐奇英独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告刘志强及其委托代理人刘晓勇到庭参加了诉讼，被告陈颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称，2005年2月26日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其安置所得的位于金港镇中德新村xx幢二单元××室房屋及19号车库出卖给原告，总价为142800元。合同签订后，原告付清了房款，被告交付了房屋。协议约定，被告办理好房产证、土地证后必须无条件过户至原告名下，现被告已办好相关的房产证、土地证，原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定协助办理房屋产权过户手续，但被告总是推脱不办。原告现起诉请求判令被告协助原告将上述位于金港镇中德新村xx幢二单元××室房屋及xx号车库的产权过户至原告名下；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈颖未作答辩。
经审理查明，2007年5月1日，陈颖作为甲方与刘志强（由其父刘玉兴代为签字、捺印）作为乙方签订《购房协议》1份，约定陈颖将其拆迁安置所得的位于金港镇中德新村xx幢二单元××室（面积为104.65㎡）及19号车库（面积为25.06㎡）的房屋出售给刘志强，价格为142800元；付款方式为合同签订之日一次性付清房屋及车库的购房款；陈颖必须及时无条件协助刘志强以刘志强姓名办理房产证、土地证，一切费用由刘志强支付，期限以同一楼住户有30%已拿到房产证为标准；违约责任约定为双方必须共同遵守，不得反悔，如有任何一方反悔，须向对方赔偿违约金贰万元整。2005年3月2日张家港市金港镇司法所为上述协议盖章见证。刘志强于2005年3月2日向陈颖付清房款142800元，并由陈颖向刘志强出具了收条，同时将房屋交付给了刘志强。嗣后刘志强即对上述房屋进行了装修并入住至今。2013年5月23日，陈颖为涉案房屋办理了房产证，房产证上注明房屋坐落于金港镇中德新村x幢xx室，同时注明了门牌号为××。2015年4月13日，陈颖又办理了土地证。后刘志强要求陈颖办理涉案房屋的过户手续未果，为此涉诉。因被告未到庭，故未能调解。
以上事实，有原、被告签订的《购房协议》，陈颖向刘志强出具的收条，房屋权属登记信息，土地登记信息，庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告签订的《购房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。根据合同法的相关规定，合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，原告已按照约定将购房款全部付清给被告，且已入住多年，被告已将房产证和土地证办理至自己名下，嗣后被告应按照合同约定全面履行自己的义务，及时和原告办理相关的过户手续。原告现要求被告协助将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈颖应协助原告刘志强将金港镇中德新村xx幢xx室（面积为104.65㎡、门牌号为504）及19号车库（面积为25.06㎡）过户至原告刘志强名下。过户费用由原告刘志强负担。限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费2468元减半收取1234元，由被告陈颖负担。该款原告刘志强已预交，本院不再退还，被告陈颖在履行本判决时一并给付原告刘志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费2468元。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 唐奇英
二〇一五年八月十九日
书记员 包 宏
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初501号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人严某，外号“二妹子”，采购员。曾因吸毒，于2014年10月14日被丹阳市公安局行政拘留十日；因犯赌博罪，于2011年4月7日被丹阳市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案，于2015年4月18日被泰兴市公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2016年5月20日经泰兴市人民检察院决定，由泰兴市公安局执行取保候审，同年7月28日经本院决定，由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人严某犯非法持有毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月16日，刘某（已判刑）告知被告人严某其要吸食冰毒并让被告人严某帮其介绍贩毒人员。后被告人严某与武小虎（已判刑）联系后，武小虎告知了严某冰毒的价格为人民币300元/克、人民币6500元/套（1套25克），购买得少就不送货上门。被告人严某亦将毒品价格告知刘某。因刘某觉得价格较贵，提出要跟贩毒人员议价，被告人严某遂将武小虎的手机号码告诉刘某。后刘某与武小虎商定冰毒价格为6000元/套及来往路费，由刘某向武小虎购买1套冰毒。当日晚21时，武小虎在刘某家中与刘某交易时被公安机关查获，刘某购买的冰毒净重24.1477克。
案发后，被告人严某自动投案，并如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、武小虎等的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、丹阳市人民法院的（2011）丹刑初字第181号刑事判决书、行政处罚决定书，出具的受案登记表、抓获经过、案发经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押清单，制作的辨认笔录、搜查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人严某犯非法持有毒品罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。被告人严某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人严某具有前科和吸毒劣迹，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一六年八月九日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16311号之一
原告：覃仕东，男，1984年9月24日出生，土家族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：吕英杰，湖北安怀信律师事务所执业律师。
被告：林锟，男，1991年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被告：蔡世海，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告覃仕东与被告林锟、蔡世海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。覃仕东于2018年3月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，覃仕东的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许覃仕东撤回起诉。
案件受理费5602元，减半收取计2801元，由覃仕东负担。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16311号
原告：覃仕东，男，1984年9月24日出生，土家族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：吕英杰，湖北安怀信律师事务所执业律师。
被告：林锟，男，1991年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被告：蔡世海，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告覃仕东与被告林锟、蔡世海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一八年一月二十一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更39号
罪犯李伟，男，1987年1月28日出生于新疆乌苏市，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市中级人民法院于2013年12月18日作出了（2013）克中刑一初字第11号刑事判决，以被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。同案被告人单成华等不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年2月27日以（2014）新刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李伟在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯李伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2014年10月、2015年3月、2015年7月获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定之日起至2017年8月3日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1999号
原告：冯某某。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
被告：孔某某。
本院在审理原告冯某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、孔某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请是自己的真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费263元，由原告冯某某负担。
审判长 王鸿庆
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈丕骄
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3143号
罪犯吴行仁，男，1965年7月16日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于1997年7月10日作出（1997）云法刑初字第419号刑事判决，认定被告人吴行仁犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑九年，被告人吴行仁不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于1997年10月21日以（1997）筑刑终字第260号刑事裁定，维持原判。服刑期间，因犯脱逃罪、盗窃罪，经贵州省长顺县人民法院于2009年9月8日作出（2009）长刑初字第55号刑事判决，两罪并罚，判处有期徒刑十四年，加原判余刑六年一个月零五天，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元。被告人吴行仁不服，提出上诉。贵州省黔东南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年10月29日以（2009）黔南刑二终字第121号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年1月9日起至2027年1月8日止。于2009年11月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年2月4日经本院裁定减刑一年零三个月。减刑后刑期执行至2025年10月8日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴行仁在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月22日、2014年10月21日被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴行仁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴行仁减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期执行至2024年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5861号
原告：梁菊定，男，1961年4月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：谢永波，男，1983年12月14日出生，汉族，住温岭市。
原告梁菊定与被告谢永波买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月27日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款168000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告谢永波因需多次向原告梁菊定购买纱辫，2017年7月28日经结算，被告共欠原告纱辫款170000元，并由被告亲笔出具欠条一份。后该款经原告多次催讨，被告谢永波仅偿付2000元，余款至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永波于本判决生效之日起十日内支付给原告梁菊定货款168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1830元，由被告谢永波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年五月十日
代书记员 林 佳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4303号
原告韩燕阁，女，汉族，1981年10月25日出生，住商丘市。
被告杨红旗，男，汉族，1982年10月10日出生，住商丘市。
原告韩燕阁诉被告杨红旗合同纠纷一案，于2016年7月11日诉至本院。本院受理后，于2016年9月14日向原告下发了催交诉讼费通知书，限定原告韩燕阁七日内缴纳本案诉讼费，逾期按自动撤回起诉处理。原告韩燕阁未按规定时间内向本院缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一六年九月二十四日
书记员 吴伯清
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1427号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：蒋会交。
被告：尹绪德。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告蒋会交、尹绪德金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金炉独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告蒋会交、尹绪德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告蒋会交于2012年6月20日以生产经营为由向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款90000元，借款期限自2016年6月20日至2014年5月20日，借款月利率为10.079937‰；还款方式为按季结息、到期还本付息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告尹绪德提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，二被告一直未归还本息。原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。请求法院判令：一、被告蒋会交立即偿还原告借款本金90000元及利息（至2015年5月8日的利息计32164.13元，从2015年5月9日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告尹绪德对上述90000元借款本金及利息负连带保证责任。
被告蒋会交、尹绪德未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的营业执照及变更登记，借款申请书，保证借款合同，借款借据，结息清单各一份予以证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告蒋会交借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告尹绪德作为连带责任保证人，在被告蒋会交不履行债务时，应按约承担连带保证责任，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋会交于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付利息（利息算至2015年5月8日计32164.13元，从2015年5月9日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。
二、被告尹绪德对被告蒋会交的上述借款本息负连带偿还责任。被告尹绪德承担保证责任后，有权向被告蒋会交追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，依法减半收取1371.5元，由被告蒋会交负担，被告尹绪德负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2743元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴金炉
二〇一五年六月十六日
代理书记员 李爱琴
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第221号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月13日被奉化市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日凌晨，被告人陈某酒后驾驶号牌为浙b×××××小型轿车从本市岳林街道岳林广场出发，沿中山路由东往西行驶。零时50分许，当车行至锦屏街道桥西岸路与中山路叉口处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人陈某体内血液乙醇浓度为167mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人彭某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人陈某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人陈某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年三月十日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第97号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人武某某，男，1982年10月22日出生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地：内蒙古自治区清水河县，捕前住呼和浩特市。2014年2月18日因涉嫌诈骗被土默特左旗公安局刑事拘留，2014年3月20日由土默特左旗人民检察院批准逮捕，当日由土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人武某某犯诈骗罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红、马丽出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：
1、2013年12月至2014年2月9日期间，被告人武某某以帮王某某办理驾驶证、购买二手车，并将车出租给驾校挣钱为由，骗取被害人王某某现金9700元。
2、2014年2月8日，被告人武某某以帮张某某购买二手车，并将车出租给驾校挣钱为由，骗取被害人张某某订车钱8000元。
3、2014年2月10日，被告人武某某以帮杨某某购买二手车，并将车出租给驾校挣钱为由，骗取被害人杨某某订车钱4500元。
4、2014年2月11日，被告人武某某以帮武某甲往驾校出租车挣钱为由，骗取被害人武某甲好处费1000元。
5、2014年2月15日，被告人武某某以帮魏某某购买二手车，并将车出租给驾校挣钱为由，骗取被害人魏某某现金11400元。
6、2014年2月16日，被告人武某某以帮王某甲购买二手车，并将车出租给驾校挣钱为由，骗取被害人王某甲现金3000元。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据，同时认为被告人武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，请求依法惩处。
被告人武某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：
1、2013年12月至2014年2月9日期间，被告人武某某以帮王某某办理驾驶证、购买二手车，并将车出租给驾校挣钱为由，骗取被害人王某某现金9700元。
2、2014年2月8日，被告人武某某以帮张某某购买二手车，并将车出租给驾校挣钱为由，骗取被害人张某某订车钱8000元。
3、2014年2月10日，被告人武某某以帮杨某某购买二手车，并将车出租给驾校挣钱为由，骗取被害人杨某某订车钱4500元。
4、2014年2月11日，被告人武某某以帮武某甲往驾校出租车挣钱为由，骗取被害人武某甲好处费1000元。
5、2014年2月15日，被告人武某某以帮魏某某购买二手车，并将车出租给驾校挣钱为由，骗取被害人魏某某现金11400元。
6、2014年2月16日，被告人武某某以帮王某甲购买二手车，并将车出租给驾校挣钱为由，骗取被害人王某甲现金3000元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：被告人武某某人口基本信息，证明被告人武某某已年满18周岁，系成年人，具有完全刑事责任能力。借条一份，证明被告人武某某曾给魏某某出具一份19400元的借条。清水河县窑沟派出所出具的证明一份，证明被告人武某某在清水河县居住期间无违法犯罪前科。
2.被害人魏某某报案材料及陈述材料，证明2014年2月9日至2014年2月15日期间，被告人武某某以帮魏某某购买二手车，并将车出租给驾校挣钱为由，骗取被害人魏某某现金19400元，其中包括替张某某垫付的订车钱8000元，被害人魏某某实际被诈骗金额为11400元。2014年2月17日晚，被告人武某某在无法还款的情况下，给被害人魏某某和被害人王某某各出具了一张借条。2014年2月18日上午，被告人武某某通过转账退还人民币8000元。
3.被害人王某某报案材料及陈述材料，证明在2013年12月底至2014年2月9日期间，被告人武某某以帮王某某办理驾驶证、购买二手车，并将车出租给驾校挣钱为由，骗取被害人王某某现金9700元。2014年2月17日晚，被告人武某某在无法还款的情况下，给被害人魏某某和被害人王某某各出具了一张借条。
4.被害人张某某报案材料及陈述材料，证明在2014年2月8日，被告人武某某以帮张某某购买二手车，并将车出租给驾校挣钱为由，骗取被害人张某某订车钱8000元。
5.被害人武某甲报案材料及陈述材料，证明在2014年2月11日，被告人武某某以帮武某甲往驾校出租车挣钱为由，骗取被害人武某甲好处费1000元。
6.被害人王某甲报案材料及陈述材料，证明在2014年2月16日，被告人武某某以帮王某甲购买二手车，并将车出租给驾校挣钱为由，骗取被害人王某甲现金3000元。
7.被害人杨某某报案材料及陈述材料，证明在2014年2月10日下午，被告人武某某以帮杨某某购买二手车，并将车出租给驾校挣钱为由，骗取被害人杨某某订车钱4500元。
8.被告人武某某供述与辩解材料，证明2013年12月底至2014年2月期间，被告人武某某通过为被害人办理驾照，购买二手车，并将车出租给驾校挣钱为由，骗取被害人王某某现金9700元、被害人张某某订车钱8000元、被害人杨某某订车钱4500元、被害人武某甲好处费1000元、被害人魏某某现金11400元、被害人王某甲现金3000元的事实。2014年2月18日上午，通过转账的方式，退还人民币8000元。
以上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，并经当庭举证、质证，均能相互印证上述事实，本院予以确认。
另查明，被告人武某某的亲属主动退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有当庭举证质证的收条及谅解书予以证实。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，以虚构的事实骗取他人财物共计价值人民币37600元，其行为已构成诈骗罪，属数额较大。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人武某某庭审中认罪态度较好，其亲属主动退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为了维护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月18日起到2015年6月17日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 王 烁
代理审判员 ：陈志刚
人民陪审员 ：弓忠孝
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 ：恒靖松
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执异3号
案外人：吴杨安，男，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人：李群主，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
申请人：曹碧凤，女，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人：永兴县红鹰铋业有限公司，住所地湖南省永兴县太和镇乌萝村泉滩组。
法定代表人：谭检红，系该公司总经理。
本院在执行申请人曹碧凤与被申请人永兴县红鹰铋业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人吴杨安于2017年3月7日对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴杨安称，本院在执行申请人曹碧凤与被申请人永兴县红鹰铋业有限公司买卖合同纠纷一案中，误将案外人的银行存款549663.12元当做被申请人的财产予以冻结，故请求本院解除对案外人在中国建设银行账户。
本院查明，案外人吴杨安于2014年12月11日在中国建设银行永兴县支行大桥路分理处开设了户名为吴杨安、，截至2016年11月11日。
另，依申请人曹碧凤的申请，本院于2016年11月15日以（2016）湘1023执保378号裁定书冻结案外人吴杨安名下在中国建设银行永兴县支行大桥路分理处的银行存款4060000.00元（已冻结金额为549663.12元）。
本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。根据存款实名制原则，登记在公民名下的存款一般应为该公民个人所有，除非有证据证明该存款实际所有权人另属他人。具体到本案，被冻结账户虽以案外人吴杨安名义开设，但本院在对案外人吴杨安询问时，案外人吴杨安却表示，从开户至今，案外人吴杨安既不管控账户内存款的储存与支配，亦无法说明账户内存款的来源。因此，本院认为，该账户即使登记在案外人吴杨安名下，也不能认定该账户内存款为案外人吴杨安所有。综上，案外人吴杨安的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴杨安的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李志勇
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3497号
原告宋乃军，男，1970年5月10日出生，汉族，现住辽中区西环街3号1-905，系居民。
委托代理人卢继尧，男，1971年5月23日出生，汉族，系辽中镇法律服务所法律工作者。
被告沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府，住所地辽中区。
法定代表人韩勇，系该镇镇长。
委托代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋乃军诉被告沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府返还垫付购房款纠纷一案中，原告宋乃军2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告宋乃军撤回起诉。
案件受理费8005.00元，减半收取4002.50元，由原告承担，由本院退回原告宋乃军4002.50元。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 胡 江
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 伟
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00079号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人刘军锋，男。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年3月27日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人刘军锋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、张璐璐出庭支持公诉，被告人刘军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年12月10日22时许，在长葛市长社路忠义宾馆门口处，被告人刘军锋持C1证驾驶豫KLX6**号小型普通客车由西向东逆向行驶时与被害人李某某驾驶二轮电动摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成李某某死亡的交通事故。事故发生后被告人刘军锋逃离现场。长葛市公安交警大队认定，被告人刘军锋负该事故全部责任。案发后，当事人双方达成民事赔偿协议。
所举证据有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人刘军锋违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘军锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
对于公诉机关指控的事实，被告人刘军锋在庭审过程中无异议，并有被告人刘军锋供述，证人刘某某、马某某、王某某、严某某、王某甲、朱某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，第140155号道路交通事故车辆技术检验报告，（长）公（尸）检（法医）字（2013）1297号法医学尸体检验意见书、长公交认字（2014）第140123号交通事故认定书，行政强制措施凭证，扣押、发还物品凭证，被告人刘军锋驾驶证、行驶证信息、车辆信息查询单，被告人户籍证明及照片，前科情况查询证明，到案经过，110接处警记录，委托书、申请书、经济赔偿凭证、协议书、谅解书，电话追记笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘军锋违反道路交通法规的有关规定，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负该事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘军锋犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘军锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘军锋系初犯，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及长葛市社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘军锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩彩霞
审 判 员 董保明
人民陪审员 刘文智
二〇一四年七月四日
书 记 员 尹亚书
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2543号
原告徐得良，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省汝南县韩庄乡。
委托代理人李永辉、刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告孙富，男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省汝南县韩庄乡。
被告驻马店市建筑公司，住所地：驻马店市驿城区中华路中段。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人刘军民，男，1971年1月7日出生，住驻马店市驿城区朱古洞乡。
被告驻马店市驿城区胡庙乡第一初级中学，住所地：胡庙乡胡庙街东段。
法定代表人宋祎，校长。
委托代理人苗华营，男，1975年4月8日出生，汉族，胡庙乡第一初级中学教师。
原告徐得良与被告孙富、驻马店市建筑公司（以下简称建筑公司）、驻马店市驿城区胡庙乡第一初级中学（以下简称胡庙乡中学）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐得良及其委托代理人李永辉、刘瑜飞，被告孙富，被告建筑公司的委托代理人刘军民，被告胡庙乡中的委托代理人苗华营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐得良诉称，2013年4月22日，原告跟随被告孙富在建筑公司承建的胡庙乡中学宿舍楼工地打工时，不慎被胡庙乡中学内的电线击伤，伤后被送到解放军一五九医院治疗，现原告的伤情经鉴定已构成十级伤残。原告多次找被告要求赔偿，被告拒不赔偿。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费12514.9元；伙食补助费1140元；营养费1140元；护理费3023.45元；误工费16687元；伤残赔偿金16950.68元；鉴定费600元；交通费1000元；精神抚慰金5000元；被抚养人生活费1316.93元，共计59372.96元。扣除被告已支付6000元，要求赔偿53372.96元。
被告孙富辩称，原告是跟着其干活，工程是从建筑公司包过来的，其干的是钢筋工程，应该赔偿，但原告请求数额过高。
被告建筑公司辩称，其公司承建胡庙乡中学餐厅房屋的建筑，钢筋工程分包给了孙富。原告与公司无关系，原告是孙富雇用的，公司不应该承担责任。
被告胡庙乡中学辩称，工程包给市建筑公司了，与学校无关，学校不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告建筑公司承建胡庙乡中学的餐厅及宿舍房屋的建筑工程，建筑公司将该工程中的钢筋工程分包给了被告孙富，徐得良系孙富雇佣施工人员。2013年4月22日，原告徐得良在施工过程中不慎被胡庙乡中学院内的电线击伤，当日即被送往中国人民解放军第159医院住院治疗，经诊断伤情为：1、身体多处电击伤1％Ⅲ度。2、肺大泡。于2014年5月30日出院，共住院38天，支出医疗费用13238.4元。原告徐得良住院期间由一人护理。2013年10月28日，经驻马店市申正法医临床司法鉴定所鉴定：原告徐得良的伤残等级为十级。原告为此支出鉴定费用600元。
另查明，原告徐得良于1971年10月1日出生；原告之妻候二红于1968年12月24日出生；原告之子徐志营于2000年1月14日出生，以上均为农业户口。原告住院期间，被告孙富垫付医疗费用7453.5元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告徐得良为被告孙富提供劳务，其二人形成劳务关系。原告徐得良在提供劳务过程中因劳务自己受到损害，根据双方的过错承担相应的责任。原告徐得良在施工过程中未尽到安全注意义务，其自身存在过错，对本事故应承担一定的责任。被告孙富本身无施工资质，且未对其雇佣的施工人员进行必要的安全生产义务教育，故孙富应承担主要的过错责任。被告建筑公司将其承包的工程分包给无建筑资质的孙富施工，应当与被告孙富承担连带赔偿责任。被告胡庙乡中学作为发包人，将该工程发包给具有营业执照又有相应资质的被告建筑公司，其在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。根据双方当事人的过错程度，原告徐得良承担20℅的责任，被告孙富承担80℅的责任。
原告的各项损失为：1、医疗费，按实际支出13268.4元计算。2、住院伙食补助费，按住院38天计算，每天20元，计款760元。3、营养费，按住院38天计算，每天10元，计款380元。4、护理费，原告徐得良住院期间由一人护理，其护理费标准应按本省上年度居民服务业和其他服务业标准29041元／年计算，护理期限为38天，计款3023.45元（29041元／年÷365天×38天×1人）；5、误工费，因原告无固定收入，其标准应按本省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算，误工期限从受伤之日（2013年4月22日）算至定残前一日（2013年10月27日）共计189天，计款4388.60元（8475.34元／年÷365天×189天×1）。6、残疾赔偿金，应按本省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算，赔偿20年，伤残等级为十级，赔偿指数为10℅，计款16950.68元（8475.34元／年×20年×10℅），7、被抚养人生活费，原告的被抚养人徐志营于2000年1月14日出生，抚养年限为5年，计款1316.93元（5267.76元／年×5年×10℅÷2人）。8、鉴定费600元。以上共计40688.06元。根据被告孙富应承担责任的比例，孙富应当赔偿原告各项损失32550.45元（40688.06元×80％）。9、精神抚慰金，因本次事故造成原告伤残，给原告的精神带来一定的损害，根据损害程度本院酌定3000元。以上共计35550.45元；减去孙富垫付的医疗费用7453.5元，孙富还应赔偿原告各项损失28096.95元。对于原告请求被告赔偿交通费1000元，因原告未提供交通费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告孙富于判决生效后十日内赔偿原告徐得良各项损失28096.95元，被告驻马店市建筑公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告徐得良负担500元，被告孙富负担550元，被告驻马店市建筑公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
人民陪审员 彭志德
人民陪审员 董铁柱
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 昆
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00009号
异议人（案外人）湖北福星惠誉江汉置业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区杨汊湖特8号。
法定代表人谭少群，系该公司董事长。
申请执行人广东裕桥担保有限公司，住所地广东省广州市天河区天河软件园建中路36号603室。
法定代表人沈田增，系该公司总经理。
被执行人陈建新，男，汉族，1956年5月17日出生。
被执行人武汉市万松房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园小区32栋3单元1-9轴（50号）。
法定代表人陈建新，系该公司董事长。
本院在执行广东裕桥担保有限公司（以下简称裕桥公司）与陈建新、武汉市万松房地产有限公司（以下简称万松公司）保证合同纠纷一案中，案外人湖北福星惠誉江汉置业有限公司（以下简称福星惠誉）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人福星惠誉称，福星惠誉系位于武汉市江汉区汉兴街姑嫂村的国有土地使用权（以下简称标的物）的合法权利人，其于2010年12月7日通过武汉市土地交易中心公开摘牌市场取得江汉区姑嫂树路城中村改造B包发用地土地使用权（包括上述国有土地使用权），福星惠誉分别于2010年8月22日和9月4日通过共管账户支付给万松公司，在款项付清后，万松公司将标的物的土地证交付给了福星惠誉占有。请求解除对上述国有土地使用权的查封。
本院查明，原告裕桥公司与被告陈建新保证合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00147号民事判决书，1、陈建新以其个人财产和万松公司名下财产对（2012）穗仲案字第3619号裁决书第（一）项裁决黄升应向裕桥公司支付款项中的4900万承担连带清偿责任；2、驳回裕桥公司的其他诉讼请求。在立案过程中，依裕桥公司的申请，本院于2013年4月22日作出（2013）鄂武汉中立保字第00069号民事裁定书及协助执行通知书，查封了标的物。判决生效后，因义务人未履行，权利人向本院申请执行，本院以（2014）鄂武汉中执字第00121号立案执行。
另查明，2010年8月9日，万松公司（甲方）与武汉丰正商贸集团有限公司（以下简称丰正公司）（乙方）签订《合同书》一份，乙方根据武汉市统一规划将甲方位于武汉市江汉区姑嫂树内的国有土地使用权一块进行整合用于乙方的城中村综合改造，甲乙双方友好协商后达成以下协议：1、甲方将标的物转让给乙方用于城中村改造并由乙方整合；2、土地及地上建筑物、人员安置等总补偿价款为4530万元；3、合同生效后十个工作日内，乙方支付60%价款，甲方将相关证件交由乙方，余下40%甲方在二十个工作日内清理完场地既净地，通知乙方接受土地，并在接交土地之日起十个工作日内付清......。2010年8月23日、9月4日，福星惠誉分别将2718万元、1812万元转至武汉市江汉区姑嫂树村村民委员会名下。2010年8月26日、9月27日，丰正公司分别将上述款项转至万松公司名下。
2010年12月1日，武汉市江汉区姑嫂树村村民委员会（甲方）与福星惠誉（乙方）、武汉市宏财房屋拆迁有限公司（丙方）签订《姑嫂树村“城中村”综合改造建设项目（B包）合作协议书，鉴于甲方为实施武汉市江汉区姑嫂树村“城中村”综合改造建设项目的主体，甲方指定乙方为姑嫂树村“城中村”综合改建建设项目的实施主体，甲乙双方同意将姑嫂树村“城中村”综合改造建设项目中所涉房屋拆迁补偿工作委托给丙方具体实施。
2010年12月7日，武汉市国土资源和规划局（甲方）与福星惠誉（乙方）签订《国有建设用地使用权成交确认书》，1、乙方于2010年12月7日在武汉市土地交易中心二楼交易大厅以挂牌方式竞得位于武汉市江汉区姑嫂树村的国有建设用地使用权，成交总额为95100万元；......；6、原土地使用人必须完成开发用地K4、K5地块，控制用地9至12号地块的拆迁安置补偿工作，并按相关规定办理控制用地的移交手续。原始图表显示，标的物在K5地块范围内，国有土地使用权证现由福星惠誉占有。
2012年1月16日，武汉市江汉区发展和改革委员会作出江发改文﹤2012﹥13号，《江汉区发展改革委关于福星惠誉.春天华府（K4K5）地块建设项目核准的意见》，同意福星惠誉建设福星惠誉.春天华府项目，项目位于武汉市江汉区姑嫂树村，新华下路东西两侧，北临三环路，东临高压线走廊，南临新湾路，西临金墩路，项目法人为福星惠誉。2013年1月16日，该委又做出江发改文﹤2013﹥100号，《江汉区发展改革委关于福星惠誉.春天华府（K4K5）建设项目核准变更及延期的批复》，同意项目名称由福星惠誉.春天华府变更为福星惠誉.福星华府。
还查明，标的物现登记在万松公司名下。
本院认为，万松公司于2010年8月通过合同转让的方式将标的物转让给了丰正公司，丰正公司支付了全部款项。后福星惠誉通过政府招牌挂的方式取得了标的物，并支付了全部款项，武汉市江汉区发展和改革委员会亦作出了准许福星惠誉进行开发的相关文件，福星惠誉已实际占有了标的物。因此，福星惠誉的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于武汉市江汉区汉兴街姑嫂村的国有土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 珊
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第01327号
原告杜彩霞，女，1983年7月5日生。
被告朱明亮，男，1969年1月8日生。
原告杜彩霞与被告朱明亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告杜彩霞于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜彩霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜彩霞负担。
审 判 员 张来彬
二〇一五年七月二十四日
代书记员 郭新社
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初629号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：山东硕维文化有限公司。
法定代表人：刘彦深，经理。
被告：昌乐三得利塑料制品有限公司。
法定代表人：刘彦深，经理。
被告：刘彦深。
被告：徐献花。
被告：刘龙正。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东硕维文化有限公司、昌乐三得利塑料制品有限公司、刘彦深、徐献花、刘龙正金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款13914017元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款13914017元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月二日
书记员 南娟娟
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）紫民初字第00207号
原告王某某，女，生于陕西省紫阳县。
被告徐某某，男，生于陕西省紫阳县。
本院在审理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告王某某承担。
审判员 伍贤畅
二〇一二年二月十三日
书记员 乔 祯
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2292号
原告：张洪喜，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：梁立国，吉林五洲律师事务所律师。
被告：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：张守良，总经理。
被告：中电华兴能源投资控股集团有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：张树，总经理。
张洪喜与吉林省华兴泰丰信用担保有限公司（以下简称担保公司）、中电华兴能源投资控股集团有限公司（以下简称控股公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，于2015年9月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张洪喜及委托代理人梁立国到庭参加了诉讼，担保公司、控股公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张洪喜诉称，2013年9月13日张洪喜与担保公司签订一份《股权质押借款合同》，约定担保公司将其公司的20%股份质押给原告，向原告借款5，000，000.00元，借款期为12个月，（自2013年9月20日至2014年9月20日），月利率为2.5%，在违约条款中约定：1、未按约定日期支付利息的自逾期之日起每日按欠款利息总额的千分之二另行支付违约金。2、借款到期后未按合同约定清偿借款本金的，自逾期之日起每日按借款本金总额的千分之二支付违约金。合同签订后，由控股公司担保，出具了《担保函》，承担无限连带责任，原告履行出借义务，担保公司出具收条后，担保公司只给付原告2015年5月前的利息，对以后的利息及借款本金未予偿还。2014年12月26日担保公司经结算，担保公司应付原告借款本金及利息和违约金合计，并重新出具《借条》一张，将7，750，000.00元作为本金，承诺2015年3月31日前偿还，利息按月利率2.5%计算。现担保公司一直未履行其承诺，故要求法院判令1、担保公司给付借款7，750，000.00元及利息（自2014年12月26日起至本案借款偿清时止，利率为月利率2.5%）。2、判令控股公司对借款7，750，000.00元元承担连带给付义务。
吉林省华兴泰丰信用担保有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
中电华兴能源投资控股集团有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日张洪喜与担保公司签订一份《股权质押借款合同》，约定担保公司将其公司的20%股份质押给张洪喜，向原告借款5，000，000.00元，用于作为贷款保证金，借款期为12个月，自2013年9月20日至2014年9月20日止，月利率为2.5%，在违约条款中约定：1、未按约定日期足额支付利息的，自逾期之日起每日按欠付利息总额的千分之二另行支付违约金。2、借款到期后未按合同约定清偿借款本金的，自逾期之日起每日按借款本金总额的千分之二支付违约金。2013年9月13日中电华兴能源投资控股集团有限公司又向张洪喜出具了《担保函》承诺：投资公司同意为担保公司同张洪喜于2013年9月13日所签订的《股权质押借款合同》承担无限连带责任保证担保。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。所担保金额与《股权质押借款合同》约定相等。自担保公司约定日期清偿借款本金及利息时终止。合同签订后，双方为履行股权质押手续。张洪喜于2013年9月18日从其在中国光大银行的账户中向控股公司在中国建设银行股份有限公司长春前进大街支行的账号中转入5，000，000.00元。同日担保公司为张洪喜出具收条一份。担保公司在借款期限内按月利率2.5%支付张洪喜自2013年9月20日至2014年5月1日前的利息后，再未给付张洪喜利息及本金。2014年担保公司与张洪喜在结算后又签订借条一份，内容为：今借张洪喜人民币柒佰柒拾伍万元整，约定月利息为2.5%，双方约定于2015年前归还（注：以前所有票据作废）。
另查，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司为中电华兴能源投资控股集团有限公司全资子公司。
以上事实认定的证据有：2013年9月13日张洪喜与担保公司签订的《股权质押借款合同》一份、2013年9月13日控股公司为张洪喜出具的《担保函》一份、2014年担保公司与张洪喜签订借条一份、2015年吉林省工商局企业登记信息一份。
本院认为，张洪喜与担保公司签订了《股权质押借款合同》后如期履行了出款义务，控股公司又为此借款出具了《担保函》，从以上合同及担保函的内容看，三方签订的借款合同及承诺保证合法有效，担保公司应对此承担还款义务，控股公司承担连带保证义务。关于还款本金金额及利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定不得超过银行同类贷款利率的四倍。出借人不得将利息计入本金谋取高利。张洪喜的借款及起诉时间，应按此规定执行。控股公司在承诺中，承诺对此承担连带保证义务，应对此承担连带保证责任。关于张洪喜主张的逾期给付利息及本金期间的违约金，因双方为借款合同，违约金性质应为罚息利息，也不应超过银行同期贷款利息四倍。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司于本院判决后十日内一次性偿还原告张洪喜借款本金5，000，000.00元，并给付原告张洪喜自2013年9月20日至借款偿清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（扣除借款期限内吉林省华兴泰丰信用担保有限公司已经给付原告张洪喜的，自2013年9月20日至2014年5月1日前的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告中电华兴能源投资控股集团有限公司对以上第一项承担连带给付责任。
三、原告张洪喜其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66，050.00元，原告张洪喜负担9，050.00元，被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司负担57，000.00元；保全费5，000.00元，由被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2292号
原告：张洪喜，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：梁立国，吉林五洲律师事务所律师。
被告：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：张守良，总经理。
被告：中电华兴能源投资控股集团有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：张树，总经理。
张洪喜与吉林省华兴泰丰信用担保有限公司（以下简称担保公司）、中电华兴能源投资控股集团有限公司（以下简称控股公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后,于2015年9月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张洪喜及委托代理人梁立国到庭参加了诉讼，担保公司、控股公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张洪喜诉称，2013年9月13日张洪喜与担保公司签订一份《股权质押借款合同》，约定担保公司将其公司的20%股份质押给原告，向原告借款5,000,000.00元，借款期为12个月，（自2013年9月20日至2014年9月20日），月利率为2.5%，在违约条款中约定：1、未按约定日期支付利息的自逾期之日起每日按欠款利息总额的千分之二另行支付违约金。2、借款到期后未按合同约定清偿借款本金的，自逾期之日起每日按借款本金总额的千分之二支付违约金。合同签订后，由控股公司担保，出具了《担保函》，承担无限连带责任，原告履行出借义务，担保公司出具收条后，担保公司只给付原告2015年5月前的利息，对以后的利息及借款本金未予偿还。2014年12月26日担保公司经结算，担保公司应付原告借款本金及利息和违约金合计，并重新出具《借条》一张，将7,750,000.00元作为本金，承诺2015年3月31日前偿还，利息按月利率2.5%计算。现担保公司一直未履行其承诺，故要求法院判令1、担保公司给付借款7,750,000.00元及利息（自2014年12月26日起至本案借款偿清时止，利率为月利率2.5%）。2、判令控股公司对借款7,750,000.00元元承担连带给付义务。
吉林省华兴泰丰信用担保有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
中电华兴能源投资控股集团有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日张洪喜与担保公司签订一份《股权质押借款合同》，约定担保公司将其公司的20%股份质押给张洪喜，向原告借款5,000,000.00元，用于作为贷款保证金，借款期为12个月，自2013年9月20日至2014年9月20日止，月利率为2.5%，在违约条款中约定：1、未按约定日期足额支付利息的，自逾期之日起每日按欠付利息总额的千分之二另行支付违约金。2、借款到期后未按合同约定清偿借款本金的，自逾期之日起每日按借款本金总额的千分之二支付违约金。2013年9月13日中电华兴能源投资控股集团有限公司又向张洪喜出具了《担保函》承诺：投资公司同意为担保公司同张洪喜于2013年9月13日所签订的《股权质押借款合同》承担无限连带责任保证担保。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。所担保金额与《股权质押借款合同》约定相等。自担保公司约定日期清偿借款本金及利息时终止。合同签订后，双方为履行股权质押手续。张洪喜于2013年9月18日从其在中国光大银行的账户中向控股公司在中国建设银行股份有限公司长春前进大街支行的账号中转入5,000,000.00元。同日担保公司为张洪喜出具收条一份。担保公司在借款期限内按月利率2.5%支付张洪喜自2013年9月20日至2014年5月1日前的利息后，再未给付张洪喜利息及本金。2014年担保公司与张洪喜在结算后又签订借条一份，内容为：今借张洪喜人民币柒佰柒拾伍万元整，约定月利息为2.5%，双方约定于2015年前归还（注：以前所有票据作废）。
另查，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司为中电华兴能源投资控股集团有限公司全资子公司。
以上事实认定的证据有：2013年9月13日张洪喜与担保公司签订的《股权质押借款合同》一份、2013年9月13日控股公司为张洪喜出具的《担保函》一份、2014年担保公司与张洪喜签订借条一份、2015年吉林省工商局企业登记信息一份。
本院认为，张洪喜与担保公司签订了《股权质押借款合同》后如期履行了出款义务，控股公司又为此借款出具了《担保函》，从以上合同及担保函的内容看，三方签订的借款合同及承诺保证合法有效，担保公司应对此承担还款义务，控股公司承担连带保证义务。关于还款本金金额及利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定不得超过银行同类贷款利率的四倍。出借人不得将利息计入本金谋取高利。张洪喜的借款及起诉时间，应按此规定执行。控股公司在承诺中，承诺对此承担连带保证义务，应对此承担连带保证责任。关于张洪喜主张的逾期给付利息及本金期间的违约金，因双方为借款合同，违约金性质应为罚息利息，也不应超过银行同期贷款利息四倍。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司于本院判决后十日内一次性偿还原告张洪喜借款本金5,000,000.00元，并给付原告张洪喜自2013年9月20日至借款偿清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（扣除借款期限内吉林省华兴泰丰信用担保有限公司已经给付原告张洪喜的，自2013年9月20日至2014年5月1日前的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告中电华兴能源投资控股集团有限公司对以上第一项承担连带给付责任。
三、原告张洪喜其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66,050.00元,原告张洪喜负担9,050.00元，被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司负担57,000.00元；保全费5,000.00元，由被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 敏
�北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1954号
上诉人（原审原告）李伟，男，汉族，1986年12月27日生，住湖北省郧西县。
委托代理人许祎，十堰茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代签法律文书等。
被上诉人（原审被告）十堰市金凯利实业有限公司。住所地：十堰市献珍路*号。
法定代表人金勇，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）胡金山，男，汉族，1962年5月5日生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人李伟因与被上诉人十堰市金凯利实业有限�司、胡金山建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02222号民事判决；
二、本案发回十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人李伟预交的二审案件受理费725元予以退还。
审判长 尚郧生
审判员 王宇鹏
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月八日
书记员 王 亮
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1521号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告夏振东。
被告奚倩倩。
被告孟凡龙。
被告李金霞。
被告孟祥利。
被告韩慧。
被告孟凡清。
被告孙玉兰。
被告姜飞。
被告杜春艳。
被告郝连军。
被告刘维香。
被告楚德国。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告夏振东、奚倩倩、孟凡龙、李金霞、孟祥利、韩慧、孟凡清、孙玉兰、姜飞、杜春艳、郝连军、刘维香、楚德国借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告夏振东、奚倩倩、孟凡龙、李金霞、孟祥利、韩慧、孟凡清、孙玉兰、姜飞、杜春艳、郝连军、刘维香、楚德国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月7日，被告夏振东、奚倩倩在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月7日还款，由被告孟凡龙、李金霞、孟祥利、韩慧、孟凡清、孙玉兰、姜飞、杜春艳、郝连军、刘维香、楚德国承担连带保证责任。被告夏振东、奚倩倩于2014年10月30日偿还之前的利息及借款本金24920元，余欠未还，原告诉至法院，要求被告夏振东、奚倩倩偿还借款本金65080元、利息22127元（65080元×20‰×17个月，2014年10月30日至2016年3月30日），本息合计人民币87207元，承担案件受理费，被告孟凡龙、李金霞、孟祥利、韩慧、孟凡清、孙玉兰、姜飞、杜春艳、郝连军、刘维香、楚德国承担连带保证责任。
被告夏振东、奚倩倩、孟凡龙、李金霞、孟祥利、韩慧、孟凡清、孙玉兰、姜飞、杜春艳、郝连军、刘维香、楚德国未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告夏振东、奚倩倩借款的事实存在。
被告夏振东、奚倩倩、孟凡龙、李金霞、孟祥利、韩慧、孟凡清、孙玉兰、姜飞、杜春艳、郝连军、刘维香、楚德国未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据能证明被告夏振东、奚倩倩借款的事实，本院对组该证据予以采信。
被告夏振东、奚倩倩、孟凡龙、李金霞、孟祥利、韩慧、孟凡清、孙玉兰、姜飞、杜春艳、郝连军、刘维香、楚德国未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月7日，被告夏振东、奚倩倩在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月7日还款，由被告孟凡龙、李金霞、孟祥利、韩慧、孟凡清、孙玉兰、姜飞、杜春艳、郝连军、刘维香、楚德国承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告夏振东、奚倩倩于2014年10月30日偿还之前的利息及借款本金24920元，借款本金65080元及余欠利息未还。
本院认为：被告夏振东、奚倩倩在原告处借款并由被告孟凡龙、李金霞、孟祥利、韩慧、孟凡清、孙玉兰、姜飞、杜春艳、郝连军、刘维香、楚德国承担连带保证责任的事实清楚，被告夏振东、奚倩倩未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告孟凡龙、李金霞、孟祥利、韩慧、孟凡清、孙玉兰、姜飞、杜春艳、郝连军、刘维香、楚德国在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告夏振东、奚倩倩于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金65080元、利息22127元（65080元×20‰×17个月，2014年10月30日至2016年3月30日），本息合计人民币87207元。被告夏振东、奚倩倩按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告孟凡龙、李金霞、孟祥利、韩慧、孟凡清、孙玉兰、姜飞、杜春艳、郝连军、刘维香、楚德国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1980元、保全费人民币890元由被告夏振东、奚倩倩负担。被告孟凡龙、李金霞、孟祥利、韩慧、孟凡清、孙玉兰、姜飞、杜春艳、郝连军、刘维香、楚德国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月三日
书 记 员 付杰瑶
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第894号
罪犯余晓琴，女，1981年12月19日生，羌族，出生地四川省汶川县，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）成刑初字第239号刑事判决，以被告人余晓琴犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人余晓琴不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年3月29日作出（2005）川刑终字第207号刑事判决，改判被告人余晓琴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月15日减为有期徒刑19年（刑期从2007年11月15日起至2026年11月14日止），剥夺政治权利减为8年；2009年9月27日减刑1年9个月；2011年9月26日减刑1年11个月；2013年9月5日减刑1年8个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2021年7月14日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯余晓琴减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯余晓琴减去有期徒刑一年九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯余晓琴在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯余晓琴在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分176.75分。该犯于2014年1月13日被评为2013年度监狱级改造积极分子，同年3月被评为2013年度省级改造积极分子。该犯未履行财产刑，出具有家庭困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余晓琴在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯余晓琴减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2019年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 露
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01527号
申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈克琼，董事长。
被执行人：金和平，男，1961年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市。
被执行人：周传正，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：陈爱萍，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：欧兴龙，男，1962年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第03681号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方自行协商并达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除被执行人周传正、陈爱萍、欧兴龙的银行存款661643元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年六月六日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01527号
本院在执行庐江县开元小额贷款股份有限公司与周传正借款合同纠纷一案中查明，被执行人周传正有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周传正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01527号
本院在执行庐江县开元小额贷款股份有限公司与欧兴龙借款合同纠纷一案中查明，被执行人欧兴龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将欧兴龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01527号
本院在执行庐江县开元小额贷款股份有限公司与陈爱萍借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈爱萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈爱萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01527号
本院在执行庐江县开元小额贷款股份有限公司与金和平借款合同纠纷一案中查明，被执行人金和平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将金和平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第58号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人张焕君，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人杨永政，山东清泰律师事务所律师。
被告泰安市宁阳县教育局。
法定代表人刘学平，局长。
委托代理人宁志峰，山东省宁阳第四中学职工。
被告山东省宁阳第四中学。
法定代表人苏维东，校长。
委托代理人宁志峰，山东省宁阳第四中学职工。
原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告泰安市宁阳县教育局、山东省宁阳第四中学著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 吴乃山
二〇一五年二月十二日
书 记 员 柏 萌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终402号
上诉人（原审被告）介休市品正贸易有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇南堡村。
法定代表人刘志湖，经理。
被上诉人（原审原告）巩义市紫明冶金材料有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇羽林庄村。
法定代表人袁雪晓。
委托代理人丁香，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京利尔高温材料股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山工业园四号楼。
法定代表人赵继增，董事长。
上诉人介休市品正贸易有限公司（以下简称品正公司）因与巩义市紫明冶金材料有限公司（以下简称紫明公司）、北京利尔高温材料股份有限公司（以下简称利尔公司）票据纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第57542号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
紫明公司在一审中起诉称：紫明公司与利尔公司存在买卖关系，在紫明公司履行供货义务后，利尔公司向紫明公司出具了票号为×××的商业承兑汇票。紫明公司不慎丢失该汇票，依法向法院申请公示催告。在公示催告期间品正公司持该票据向法院申报权利。紫明公司故起诉请求：判决确认紫明公司是利尔公司出具的商业承兑汇票（票号为×××）的实际合法权利人和所有人；判决宣告品正公司持有的票据已作废无效；请求品正公司承担本案诉讼费。
一审法院向品正公司送达起诉状后，品正公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：就涉案汇票，紫明冶金公司申请公示催告，品正公司申报权利致使公示催告程序终结；品正公司已于2015年11月5日向北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）提起以出票人利尔公司为被告的诉讼，要求利尔公司兑付票据款项35万元；本案与品正公司在昌平法院所提起的诉讼为同一案件，故申请将本案移送昌平法院。
一审法院经审理认为：本案系紫明冶金公司提起的票据纠纷，本质为确认之诉，而品正公司在昌平法院所提起的诉讼为给付之诉，二者在性质上存在不同，且本案立案时间为2015年10月30日，早于昌平法院的立案时间，一审法院作为票据支付地法院，依法对本案有管辖权。
品正公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为一审法院作出裁定错误，故上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送到昌平法院审理。
紫明公司对于品正公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
利尔公司对于品正公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，品正公司在昌平法院提起的诉讼属于给付之诉，而本案属于确认之诉，二者不仅性质不同且诉讼主体亦不同，故不属于同一案件。且本案于2015年10月30日立案，早于昌平法院的立案时间。依据我国相关法律规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支�地或者被告住所地人民法院管辖。本案的票据支付地位于北京市朝阳区，在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，品正公司要求将本案移送至昌平法院审理既无事实依据亦无法律依据，本院对其上诉理由不予采信。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由介休市品正贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
代理审判员 玄明虎
代理审判员 巫扬帆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 龚开国
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第474号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行。
负责人潘茹华。
委托代理人徐金成。
委托代理人徐俊。
被执行人孙作汉。
被执行人陈腾华。
被执行人陈细斌。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被执行人孙作汉、陈腾华、陈细斌金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2013）扬开商初字第186号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金67954.27元，利息8294.36元（暂定）及迟延履行利息，诉讼费2629元，另应承担执行费1083元（未缴纳）。
本案在执行过程中查明，三被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请本案先终结执行。
本院认为，三被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意本案先终结执行，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬开商初字第186号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施桂芳
审判员 徐立新
审判员 张有斌
二〇一四年五月十三日
书记员 李 丹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更503号
罪犯郭成标，男，1981年9月14日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二○一三年八月五日作出（2013）耒刑一初字第230号刑事判决，认定被告人郭成标犯寻衅滋事、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年1月22日起至2017年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，提请对罪犯郭成标减去至2017年1月21日止的刑期。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯郭成标在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯郭成标在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭成标在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭成标减去至2017年1月21日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初446号
原告汪清县华胜农业机械有限公司。
注册号222424000015040.住所汪清县。
法定代表人葛彦辉，经理。
被告曾范勇，男，汉族，现住汪清县。
被告曾庆喜，男，汉族，现住汪清县。
原告汪清县华胜农业机械有限公司诉被告曾范勇、曾庆喜买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县华胜农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费186.00元，由原告汪清县华胜农业机械有限公司负担。
审判员 梁照红
二〇一六年八月二日
书记员 李梦娇
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初810号
原告：朱华英，女，汉族，1958年6月10日出生，界首市人，户籍地安徽省界首市西城办事处中原路***号***户。
被告：界首市宏顺房地产开发小区有限公司。
法定代表人：吕冬顺，总经理。
原告朱华英诉被告界首市宏顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员王永刘丽涛适用简易程序审理，本案现已审理终结。
本院认为：经本院查询国家企业信用信息公示系统，原告诉状中所列被告“界首市宏顺房地产开发有限公司”已注销，现原告在本案中以“界首市宏顺房地产开发有限公司”作为被告，显系起诉主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱华英的起诉。
案件受理费80元，退回原告朱华英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘丽涛
二〇一七年二月四日
书记员 王 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第104号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭良，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人郭良证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明对本案管辖权提出的异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人郭良在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，郭良依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和本案侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2634号
原告南京新筑加固工程有限公司，住所地南京市建邺区南湖路27号302室。
法定代表人栾文彬，该公司执行董事。
委托代理人贾小健、周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。
被告无锡奕淳房地产开发有限公司，住所地无锡市南湖大道588号16楼东区。
法定代表人杭河福，该公司执行董事。
委托代理人鹿锡南、周宇明，江苏梁溪律师事务所律师。
原告南京新筑加固工程有限公司（以下简称新筑公司）与被告无锡奕淳房地产开发有限公司（以下简称奕淳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告新筑公司的委托代理人周云娟，被告奕淳公司的委托代理人鹿锡南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新筑公司诉称，其承接了奕淳公司“山水国际项目4#楼-裙楼改造项目”，并与奕淳公司于2015年1月12日签订了工程结算审定单，确认工程款为1685939元，后奕淳公司仅支付了700000元，剩余985939元至今未付，现要求奕淳公司支付工程款985939元及逾期付款违约金（自2015年9月22日起每日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清日止）。
被告奕淳公司辩称，结欠工程款是事实，对于违约金不予认可。
经审理查明，2012年10月23日，新筑公司与奕淳公司签订建设工程施工合同1份，约定由新筑公司承接奕淳公司山水国际项目4#楼-裙楼房改造项目工程，工程范围为山水国院项目4#楼-裙房改造项目设计图纸范围内的加固工程施工。双方在合同中对于各自的权利义务进行了明确的约定。2015年1月12日，经江苏翔顺工程管理咨询有限公司审计，确认山水国际项目4#-裙房改造项目工程总价为1685939元。至起诉之日奕淳公司共向新筑公司支付款项700000元。2015年9月，新筑公司诉讼来院。
上述事实，有建设工程施工合同1份、江苏翔顺工程管理咨询有限公司关于山水国际项目4#裙房改造项目竣工结算的审核报告1份、工程结算审定单1份、加固分项工程（竣工）质量验收报告1份、专项工程质量验收记录1份及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力。本案中，新筑公司与奕淳公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，对新筑公司、奕淳公司均具有法律约束力。现新筑公司按约完成了合同义务，双方对合同所涉工程的工程款进行了审计，并作出了结算审定单确认了双方的工程款为1685939元，新筑公司、奕淳公司均在结算审定单上盖章确认。现奕淳公司仅支付了700000元工程款，剩余部分的工程款985939元奕淳公司理应支付。关于违约金，奕淳公司未按约支付工程款，新筑公司主张自起诉之日即2015年9月22日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款约定金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
奕淳公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付新筑公司工程款985939元及逾期付款违约金（自2015年9月22日起至付清日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14046元，减半收取7023元（该款已由新筑公司预交），由奕淳公司负担（新筑公司同意其预交的案件受理费由奕淳公司向其直接支付，本院不再退还，由奕淳公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给新筑公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王莉娜
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢方舟
本案援引的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。