wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1423号
罪犯戴远杜，男，1974年12月12日出生，汉族，光泽县人，小学文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
本院于1996年12月30日作出（1996）南刑初字第112号刑事判决，以被告人戴远杜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1997年8月29日作出（1997）闽刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1997年10月21日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于1999年12月21日作出（1999）闽刑执字第1073号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年6月12日作出（2002）闽刑执字第195号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2005年4月22日作出（2005）南刑执字第452号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2009年1月4日作出（2009）南刑执字第96号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2012年1月13日作出（2012）南刑执字第136号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴远杜在考核期内，尚能认罪悔罪，有违规行为：2012年2月20日因返工超标，物耗超过规定标准扣1分；2月22日因违反生活规范行为扣2分；2012年8月因产品质量不合格扣2分；2012年9月因生产问题报复他犯被警告处分；2014年3月因在劳动时间干私活扣2分；5月27日因违反生产劳动规范扣1分，但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。2012年1月因能向民警汇报狱情奖0.5分；2月因获季度文明监舍组员奖2分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2011年度、2013年度均获监狱表扬。2011年11月至2015年3月共获达标分19.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、扣分通知单、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴远杜减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2002年6月12日至2015年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执1091号
申请执行人：何容昌，男，汉族，1961年8月25日出生，无固定职业，住五家渠市。
被执行人：吴映成，男，汉族，无固定职业，现下落不明。
申请执行人何容昌申请执行被执行人吴映成承揽合同纠纷一案，阜康市人民法院2016年6月6日作出（2015）阜民初字第1380号民事判决书已经发生法律效力。
申请人于2016年8月25日提起申请，本院2016年8月25日立案执行。执行标的110232元，未付执行标的110232元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行无存款财产可供执行，车辆查询无车辆信息，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第1380号民事判决书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代审判员 古丽倩
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 彬
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民二初字第00346号
原告：谷永飞，男，汉族，1981年12月3日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：郝恺，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：抚顺市隆盛矿业有限公司，住所地：新宾满族自治县木奇镇木奇村。
法定代表人：孙喜艳，该公司执行董事。
委托代理人：王珺，北京市兰台律师事务所律师。
本院受理原告谷永飞诉被告抚顺市隆盛矿业有限公司借款合同纠纷一案后，经审查，本院认为，案外人林岩将本案争议的债权转让给谷永飞，虽然双方签订了债权转让协议，但现有证据不能证明已通知债务人，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。因本案原告谷永飞未履行告知义务，谷永飞的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谷永飞的起诉。
案件受理费8，350.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 秦利国
代理审判员 何 淼
人民陪审员 刘卿钧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 牛 聪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢20号
申请执行人：莫健敏，女，1982年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被申请执行人：闻宝龙，男，1970年10月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请执行人莫健敏与被执行人闻宝龙借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初2016号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人给付申请人欠款本金50000元及利息，案件受理费525元，执行费658元，本院依法受理。2016年12月20日因被执行人工资已经被冻结，且无其他可执行财产，本院裁定终结本次执行程序，另于2017年5月27日恢复执行，
本院在执行过程中，申请执行人莫建敏申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初2016号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一七年十一月八日
书记员 ： 董 涛
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00218号
被告人彭某某，男，1971年3月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，大学本科，个体户。2014年3月10日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被刑事拘留，同年4月l6日被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人彭某某犯持有伪造的发票罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员姜云、被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2009年9月21日左右，被告人彭某某以重庆柏宝照明有限公司的名义与重庆市南川区自来水公司签定工矿产品购销合同。合同约定：重庆柏宝照明有限公司向南川区自来水公司出售价值人民币2299600元的球墨铸铁管件。被告人彭某某在合同履行期间为逃避纳税，联系制假票贩为其伪造了4份“国家税务局代开统一发票”（票面金额共计人民币2299600元），后被告人彭某某将上述4份发票交付给南川区自来水公司入账。经税务机关核定，被告人彭某某所使用的发票系套印号码的非法假票，截止2014年4月18日被告人彭某某共计逃税人民币118262．10元（已缴纳）。公诉机关认为，被告人彭某某的行为应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人彭某某主动到公安机关投案，如实的供述了自己了罪行。重庆柏宝照明有限公司于2008年8月25日已被重庆市工商行政管理局渝北区分局注销。
前述事实，被告人在开庭审理过程中已供认，并有受案登记表、到案经过说明、立案决定书，证人张某的证言，DHZB-
YQ2009105号经济标合同、工矿产品购销合同、国家税务局代开统一发票4份、财物资料、重庆巫山县国税局协查资料、缴税证明、重庆柏宝照明有限公司基本情况、重庆市南川区审计局移送处理书，被告人彭某某的供述及其户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告入彭某某明知是伪造的发票而持有使用，数额较大，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、没收在案4份假发票（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈氡名
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 沈国新
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 橙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘宝连。
委托代理人：周德海，浙江尹天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国平，现在浙江省第一监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：张建新。
委托代理人：鲍迪帆。
再审申请人潘宝连因与被申请人徐龙、郑国平、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2013）浙杭民终字第3674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。本案现已审查终结。
潘宝连申请再审称：一、中华联合保险公司仅告知和说明了饮酒驾驶机动车和肇事后逃逸造成机动车损失不予赔偿，未告知造成第三者损害不予赔偿，原判认定中华联合保险公司对饮酒驾驶机动车和肇事后逃逸，免除第三者赔偿责任条款已尽说明和告知义务，没有事实依据。二、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，交通肇事罪应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定赔偿，交通肇事罪的赔偿责任包括精神损害赔偿，故徐龙、郑国平、中华联合保险公司均应当赔偿其精神抚慰金，原判未支持该项诉讼请求，适用法律不当。三、徐龙系肇事车辆所有人，其将车辆委托给郑国平管理，郑国平既是雇员也是车辆受托管理人，其过错应当由车主徐龙承担。且该机动车车灯不符合上路行驶条件是本案事故根本原因，故原判认定徐龙承担40%赔偿责任，明显不当。潘宝连、姚建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。潘宝连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为:一、中华联合保险公司与徐龙签订的《机动车第三者责任保险条款》中第六条明确约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食和注射毒品、被药物麻醉后使用被保险车辆；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”且该条款作了黑体加粗处理。中华联合保险公司另行制作的《责任免除说明材料》第一条“机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除”中明确约定：“一、下列情况，不论何种原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……”其中第五项、第六项内容与《机动车第三者责任保险条款》第六条中第五项、第六项的内容相同，该《责任免除说明材料》已经徐龙签订确认。因此，原审认定中华联合保险公司对驾驶人饮酒后驾驶保险机动车或发生事故后逃逸保险公司不担赔偿责任等责任免除条款已向投保人徐龙进行了明确说明和告知，并无不当。《机动车第三者责任保险条款》第三条明确规定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”，机动车第三者责任险是指第三者因被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故遭受人身伤亡或财产直接损失，由被保险人承担赔偿责任的保险,因此机动车第三者责任险的赔偿范围既包括第三者人身伤亡损失也包括第三者财产损失。潘宝连该申请再审理由难以成立。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，郑国平因本案机动车交通事故已被追究刑事责任，因此，本案受害人系因郑国平的犯罪行为遭受侵害，原判未支持潘宝连提出的赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，并无不当。上述《解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”,只是确定机动车驾驶人构成犯罪的赔偿责任，但受害人并不能以此主张赔偿精神损失。
三、徐龙与郑国平系雇佣关系，徐龙要求郑国平作为驾驶员对车辆进行日常管理，系雇主对雇员的工作要求。郑国平系持有合法驾照的驾驶员，徐龙将车辆交由其驾驶，主观上并无过错。根据本案《交通事故认定书》认定，郑国平饮酒后驾驶机动车辆，驾驶的机动车辆制动、灯光不合格（前左右远光灯不亮），驾驶机动车上道路行驶时未注意观察路面情况的三项交通违法行为系造成本案交通事故发生的直接原因。因此，本案事故系上述三项原因所致，机动车辆制动、灯光不合格系原因之一，原判综合考虑本案事故的原因，酌情确定徐龙承担40%的赔偿责任，并无不当。潘宝连认为肇事车辆车灯不符合行驶条件是本案事故的根本原因，无事实和法律依据，理由不能成立。
综上，潘宝连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘宝连的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘宝连。委托代理人：周德海，浙江尹天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国平，现在浙江省第一监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人：张建新。委托代理人：鲍迪帆。再审申请人潘宝连因与被申请人徐龙、郑国平、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2013）浙杭民终字第3674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。本案现已审查终结。潘宝连申请再审称：一、中华联合保险公司仅告知和说明了饮酒驾驶机动车和肇事后逃逸造成机动车损失不予赔偿，未告知造成第三者损害不予赔偿，原判认定中华联合保险公司对饮酒驾驶机动车和肇事后逃逸，免除第三者赔偿责任条款已尽说明和告知义务，没有事实依据。二、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，交通肇事罪应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定赔偿，交通肇事罪的赔偿责任包括精神损害赔偿，故徐龙、郑国平、中华联合保险公司均应当赔偿其精神抚慰金，原判未支持该项诉讼请求，适用法律不当。三、徐龙系肇事车辆所有人，其将车辆委托给郑国平管理，郑国平既是雇员也是车辆受托管理人，其过错应当由车主徐龙承担。且该机动车车灯不符合上路行驶条件是本案事故根本原因，故原判认定徐龙承担40%赔偿责任，明显不当。潘宝连、姚建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。潘宝连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为:一、中华联合保险公司与徐龙签订的《机动车第三者责任保险条款》中第六条明确约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食和注射毒品、被药物麻醉后使用被保险车辆；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”且该条款作了黑体加粗处理。中华联合保险公司另行制作的《责任免除说明材料》第一条“机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除”中明确约定：“一、下列情况，不论何种原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……”其中第五项、第六项内容与《机动车第三者责任保险条款》第六条中第五项、第六项的内容相同，该《责任免除说明材料》已经徐龙签订确认。因此，原审认定中华联合保险公司对驾驶人饮酒后驾驶保险机动车或发生事故后逃逸保险公司不担赔偿责任等责任免除条款已向投保人徐龙进行了明确说明和告知，并无不当。《机动车第三者责任保险条款》第三条明确规定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”，机动车第三者责任险是指第三者因被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故遭受人身伤亡或财产直接损失，由被保险人承担赔偿责任的保险,因此机动车第三者责任险的赔偿范围既包括第三者人身伤亡损失也包括第三者财产损失。潘宝连该申请再审理由难以成立。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，郑国平因本案机动车交通事故已被追究刑事责任，因此，本案受害人系因郑国平的犯罪行为遭受侵害，原判未支持潘宝连提出的赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，并无不当。上述《解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”,只是确定机动车驾驶人构成犯罪的赔偿责任，但受害人并不能以此主张赔偿精神损失。三、徐龙与郑国平系雇佣关系，徐龙要求郑国平作为驾驶员对车辆进行日常管理，系雇主对雇员的工作要求。郑国平系持有合法驾照的驾驶员，徐龙将车辆交由其驾驶，主观上并无过错。根据本案《交通事故认定书》认定，郑国平饮酒后驾驶机动车辆，驾驶的机动车辆制动、灯光不合格（前左右远光灯不亮），驾驶机动车上道路行驶时未注意观察路面情况的三项交通违法行为系造成本案交通事故发生的直接原因。因此，本案事故系上述三项原因所致，机动车辆制动、灯光不合格系原因之一，原判综合考虑本案事故的原因，酌情确定徐龙承担40%的赔偿责任，并无不当。潘宝连认为肇事车辆车灯不符合行驶条件是本案事故的根本原因，无事实和法律依据，理由不能成立。综上，潘宝连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘宝连的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二〇一五年六月三十日书 记 员  赵 丹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第302号
原告：宋庆国。
原告：刘辉。
被告：张玉华。
本院在审理原告宋庆国、刘辉诉被告张玉华代理合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋庆国、刘辉撤回对被告张玉华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋庆国、刘辉负担。
审判员 吕 洁
二〇一四年十一月十二日
书记员 范安华
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1045号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人姜×，男，49岁（1965年10月27日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月17日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）958号起诉书指控被告人姜×犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王娟出庭支持公诉，被告人姜×及其辩护人杜江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2014年7月5日13时许，被告人姜×在通州区台湖镇，因言语不和与赵×1发生口角后互殴；互殴中，赵×1左肱骨大结节骨折，经鉴定为轻伤二级；同年8月20日，被告人姜×接民警电话传唤后到北京市公安局通州分局台湖派出所接受审查。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认为被告人姜×有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人姜×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人杜江涛的辩护意见为，被告人姜×系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，且被害人在本案中存在过错，请求法院对被告人姜×免予处罚。
经审理查明：2014年7月5日13时许，被告人姜×在本市通州区台湖镇，因言语不和与赵×1发生口角后互殴，赵×1及被告人姜×均在互殴中受伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，赵×1所受损伤程度为轻伤二级，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被告人姜×所受损伤程度为轻微伤；同年8月20日，被告人姜×接民警电话传唤后到北京市公安局通州分局台湖派出所接受审查。
上述事实，有被害人赵×1的陈述，证人崔×、吴×1、赵×2、杨×、赵×3、吴×2、路×、吴×3的证言，被告人姜×的供述，辨认笔录，照片，现场检测报告书、法医学鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、破案经过、毒检送检流程表、诊断证明书、碱厂村两委班子人员表、证明、行政处罚决定书、户籍信息查询单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
另在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人姜×赔偿被害人赵×1各项经济损失共计人民币14.2万元（已执行清），被害人赵×1对被告人姜×表示谅解。
本院认为，被告人姜×法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人姜×犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜×经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姜×有自首情节，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并根据本案其他具体情节，依法可对其免除处罚。辩护人杜江涛的辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人姜×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人姜×犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵海莹
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00332号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族，1962年8月2日出生，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：李某，男。
被告：陈某，女。
�告：卢某，男。
被告：陈某甲，女。
被告：陈某乙，男。
被告：刘某，女。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告李某、陈某、卢某、陈某甲、陈某乙、刘某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告李某、陈某、卢某、陈某甲、陈某乙、刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告李某、陈某、卢某、陈某甲、陈某乙、刘某（卢某、陈某甲、陈某乙、刘某为担保人）于2010年3月17日从安徽界首农村商业银行股份有限公司新马集支行借款28000元，期限为三年，约定月息9.9‰。截止起诉之日，被告李某、陈某、卢某、陈某甲、陈某乙、刘某仍下欠原告本金28000元，利息14115元。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李某、陈某、卢某、陈某甲、陈某乙、刘某偿还欠原告借款本金28000元，支付利息14115元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.组织机构代码证复印件、企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件一份，证明原告界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司。3.被告李某、陈某、卢某、陈某甲、陈某乙、刘某的身份证复印件及其常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。4.借款合同复印件一份，证明被告李某、陈�于2010年3月17日从界首市农村商业银行股份有限公司新马集支行借款28000元的事实。5.借款借据复印件一份，证明被告李某已支付利息5326元，现仍下欠本金28000元及利息14115元的事实。6.界首市农村信用社农户小额贷款担保合同复印件一份，证明被告卢某、陈某甲、陈某乙、刘某为该笔贷款提供担保的事实。
被告李某、陈某、卢某、陈某甲、陈某乙、刘某未提出答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告李某、陈某于2010年3月17日从安徽界首农村商业银行股份有限公司新马集支行借款28000元，期限为三年，约定月息9.9‰，逾期付款加收利息50％。被告卢某、陈某甲、陈某乙、刘某为此笔借款提供了连带保证责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。截至诉讼之日，被告李某、陈某、卢某、陈某甲、陈某乙、刘某仍下欠借款本金28000元及利息14115元，为此原告提起诉讼，请求被告李某、陈某、卢某、陈某甲、陈某乙、刘某偿还本金28000元及利息14115元。另查明：原界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件、中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、界首市农村信用社农户小额贷款担保合同复印件、被告李某、陈某、卢某、陈某甲、陈某乙、刘某的户籍证明复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证可以认定。
本院认为：被告李某、陈某、卢某、陈某甲、陈某乙、刘某分别于2010年3月17日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》、《界首市农村信用社农户小额贷款担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方�事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司依约向被告李某、陈某发放了贷款28000元，借款期限届满后，被告仅偿还利息5326元，依法应当继续履行还款义务。被告卢某、陈某甲、陈某乙、刘某亦应按照合同的约定对被告李某、陈某的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息14115元。
二、被告卢某、陈某甲、陈某乙、刘某承担连带清偿责任。
三、驳回原告界首农�商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告李某、陈某、卢某、陈某甲、陈某乙、刘某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一五年三月二十四日
书记员 高秀宾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4681号
罪犯陈巨宽，男，1971年10月23日出生，汉族，出生地辽宁省普兰店市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1999年11月15日作出（1999）大刑初字第138号刑事判决，以被告人陈巨宽犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈巨宽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年5月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年8月17日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年7月14日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年12月17日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈巨宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯陈巨宽获得记功奖励4次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈巨宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈巨宽减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2002年5月13日起至2015年11月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初396号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人石萍。
被告李占珍，男，53岁。
被告王彦虎，男，49岁。
被告李海洋，男，29岁。
被告李占海，男，51岁。
被告李奎，男，30岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告李占珍、王彦虎、李海洋、李占海、李奎金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈涛担任审判长，与代理审判员孙仪、人民陪审员葛明参加的合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行委托代理人石萍到庭参加诉讼。被告李占珍、王彦虎、李海洋、李占海、李奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2013年2月22日，被告李占珍、王彦虎、李海洋、李占海、李奎与原告签订了《农户联保借款合同》，合同号为五银（营业部支行）农联保借字第2013300017号。合同约定：李占珍向原告借款250000元，用于畜牧养殖；借款期限自2013年2月22日至2015年2月21日；借款利率为8.7125‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金至借款期满时一次性归还，并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同日，被告王彦虎、李海洋、李占海、李奎为被告李占珍提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向李占珍发放借款250000元。2015年2月21日，借款已到还款期限，按照双方签订的借款合同的第二条第二款、第四条第一款、第七条、第八条、第九条之约定，上述被告已构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务，故原告诉至法院要求：1.被告李占珍向原告支付借款本金250000元，逾期利息92643元(利息计算截止到2016年2月20日，2016年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算)，合计342643元；2.被告王彦虎、李海洋、李占海、李奎履行上述还款义务并承担连带保证责任；3.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。
被告李占珍、王彦虎、李海洋、李占海、李奎未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年2月22日，被告李占珍、王彦虎、李海洋、李占海、李奎签定了《农户联保小组协议》，约定：五人自愿组成联保小组，每一联保小组成员向原告下辖各经办支行借款时，其他成员自动成为保证人，共同承担连带保证责任。2013年2月22日，原告与被告李占珍、王彦虎、李海洋、李占海、李奎签订《农户联保借款合同》，合同号为五银（营业部支行）农联保借字第2013300017号。合同约定，由原告向被告李占珍提供借款250000元用于畜牧养殖。借款期限自2013年2月22日至2015年2月21日，借款月利率为8.7125‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金至借款期满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在约定的月利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告李占珍在国民村镇银行的账户中打入250000元，被告李占珍借款后，未按合同约定归还本金，亦未支付至2016年2月20日的利息92643元。
以上事实，有《农户联保小组协议》、《农户联保借款合同》、被告李占珍的《借款借据》、《对私贷款出账通知书》以及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告李占珍签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案中，原告按合同约定向被告李占珍的账户打入了借款250000元，被告李占珍即应当按照合同约定按月付息，到期偿还本金。被告李占珍未按合同约定履行按月付息及到期归还借款义务，故对原告要求被告李占珍归还借款本金250000元，支付利息92643元(利息计至2016年2月20日，2016年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息按双方签订的《农户联保借款合同》约定计算)的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的《农户联保借款合同》及《联保小组决议》的约定，五被告自愿组成联保小组，并共同承担借款的连带保证责任，故对原告要求被告王彦虎、李海洋、李占海、李奎对被告李占珍的债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李占珍、王彦虎、李海洋、李占海、李奎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李占珍于本判决生效之日起三日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款本金250000元，利息92643元，合计342643元（利息计至2016年2月20日，2016年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息按双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告王彦虎、李海洋、李占海、李奎对被告李占珍的上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费6440元、公告费500，共计6940元（原告已预交），由被告李占珍、王彦虎、李海洋、李占海、李奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 孙 仪
人民陪审员 葛 明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 弥博勃
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1338号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：吴敏娥。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告吴敏娥物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年七月十四日
代书记员 翟洁琼
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第642号
申请执行人陈贵生，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住建瓯市兴泰街210号。
被执行人李蕙见，男，1969年6月26日出生，汉族，住建瓯市芝山街道柳巷2号。
本院在执行申请执行人陈贵生与被执行人李蕙见民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自行协商达成和解：该案本息合计71000元，扣除被执行人已支付的15000元余款56000元，被执行人李蕙见于2014年8月19日支付16000元，余款40000元于2014年9月起，每月支付10000，直至案件履行完毕。双方当事人均确认签字。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第642号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄国兴
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1824号
罪犯田海林，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇五年八月十六日作出（2005）威刑一初字第39号刑事附带判决，以被告人田海林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇〇五年十二月十四日作出（2005）鲁刑一终字第402号刑事判决，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0497号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年六月八日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑执字第516号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年6月8日起至2028年6月7日止）；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1399号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2321号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯田海林认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子各1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯田海林在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯田海林入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田海林能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田海林减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月8日起至2024年9月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2288号
原告：吴召省，男，1970年5月21日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县雨坛乡合响村农民，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：吴孙（吴召省之子），1993年9月3日出生，北京诚宇装饰有限责任公司职员，住北京市门头沟区。
被告：张志福，男，1968年7月29日出生，汉族，河北省保定市容城县八于乡大南头村农民，住北京市门头沟区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦0501号。
负责人：柳艺云，总经理。
委托诉讼代理人：赵振雄，男，1981年10月23日出生，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司职员，住该公司宿舍。
原告吴召省与被告张志福、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月18日再次公开开庭进行了审理。原告吴召省及其委托诉讼代理人吴孙、被告张志福、被告安盛天平河北分公司委托诉讼代理人赵振雄（第一次开庭时）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴召省向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费800元、营养费3000元、护理费1000元、误工费13500元、交通费300元，以上共计18600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，张志福驾驶×××号面包车在门头沟中门寺南坡小学门口处与吴召省发生交通事故，造成吴召省脚部骨折受伤。经交管部门认定，张志福负事故全部责任。×××号面包车在安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安盛天平河北分公司）投保交强险，事故发生在保险期间内。吴召省就赔偿问题与张志福协商未果，故诉至法院。
张志福认可吴召省主张的交通事故相关事实，同意依法进行赔偿，但认为吴召省休息期过长，护理费和营养费都没有证据证明，故不应予以赔偿。张志福已先行垫付了医疗费五百余元，要求在本案中一并处理。
安盛天平河北分公司在普通程序审理过程中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其在简易程序开庭中出庭应诉，认可吴召省主张的交通事故相关事实，陈述×××号车辆在安盛天平河北分公司投保了交强险，同意依法进行合理赔偿，但诉讼费不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据道路交通事故责任认定书、病历和诊断证明书、医院收费票据、出租车票、保单，本院予以确认并在卷佐证。对误工费、护理费和营养费，吴召省提供了诊断证明书、工资收入证明、暂住证。经质证，张志福对诊断证明书真实性无异议，但认为休息时间过长；对工资收入证明不予认可；对暂住证真实性认可，对证明目的不认可。经查，吴召省提交的暂住证有效时间系2016年9月14日起；其提交的工资收入证明系孤证，且无单位负责人或出具证明人员签章，亦无落款日期。经本院释明，吴召省未能提交其他证据证明其在北京居住、工作情况和实际误工损失情况，故本院对其提交的工资收入证明不予确认；对诊断证明书予以确认；对暂住证的真实性予以确认，对证明目的不予确认。
本院依据上述认证确认如下事实：2015年7月31日，张志福驾驶×××号车辆与吴召省发生交通事故，造成吴召省受伤。经交管部门认定，张志福负事故全部责任。×××号车辆在安盛天平河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。吴召省到北京京煤集团总医院就诊治疗，支出医疗费564.75元，另有张志福为其垫付医疗费502.22元。诊断证明书载明需休息2-3个月。
吴召省系安徽省安庆市农村户籍人口。
本院认为：安盛天平河北分公司经本院依法传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对本案中吴召省的各项损失，应由安盛天平河北分公司和张志福依照上述顺序予以赔偿。对于张志福先行垫付的医疗费，在本案中一并予以处理。
对医疗费，本院依照相关票据予以确认；对误工费，因吴召省未提供证据证明其工资收入情况，故本院参考医嘱，按照上一年度北京市农民人均可支配收入标准予以判决；对交通费，结合其伤情、就诊次数、路程，酌情予以判决。吴召省主张营养费和护理费损失，但就此未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内赔偿吴召省医疗费、误工费、交通费等损失共计4292.92元；
二、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内返还张志福垫付款502.22元；
三、驳回吴召省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告吴召省负担240元，已交纳；由被告张志福负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 左慧玲
人民陪审员 陈国翠
人民陪审员 申 振
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李新迪
-4-
-3-
-6-
-5-
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执567号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。
代表人王树平，行长。
被执行人王晓峰，男，1965年10月24日出生，汉族，现住长春市九台区团结街宏声委*组。
被执行人高丽娟，女，1963年7月20日出生，汉族，现住长春市九台区团结街宏声委*组。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人王晓峰、高丽娟关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年12月13日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告王晓峰、高丽娟偿还中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1500000元及利息4094.70元，并自2016年1月26日起按双方合同约定支付罚息至实际止付之日止；二、被告王晓峰、高丽娟给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费12800元。案件受理费18930元，由被告负担18030元，中国民生银行股份有限公司长春分行承担900元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现我院依法对王晓峰进行限制高消费措施，对高丽娟纳入失信名单。申请执行人无其他财产线索提供。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人王晓峰、高丽娟关于借款合同纠纷案件执行一案，现申请执行人同意法院对本案本次终结执行，如果发现被执行人有其他财产线索，可再向法院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初2763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执567号申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。代表人王树平，行长。被执行人王晓峰，男，1965年10月24日出生，汉族，现住长春市九台区团结街宏声委*组。被执行人高丽娟，女，1963年7月20日出生，汉族，现住长春市九台区团结街宏声委*组。申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人王晓峰、高丽娟关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年12月13日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告王晓峰、高丽娟偿还中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1500000元及利息4094.70元，并自2016年1月26日起按双方合同约定支付罚息至实际止付之日止；二、被告王晓峰、高丽娟给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费12800元。案件受理费18930元，由被告负担18030元，中国民生银行股份有限公司长春分行承担900元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现我院依法对王晓峰进行限制高消费措施，对高丽娟纳入失信名单。申请执行人无其他财产线索提供。申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人王晓峰、高丽娟关于借款合同纠纷案件执行一案，现申请执行人同意法院对本案本次终结执行，如果发现被执行人有其他财产线索，可再向法院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初2763号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十一月十四日书 记 员  赵 亮
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2068号
原告：吴庆荷，女，1972年8月17日出生，汉族，住庆元县。
被告：周昌武，男，1987年11月22日出生，汉族，住庆元县。
被告：李晓娟，女，1990年1月1日出生，汉族，住庆元县。
原告吴庆荷与被告周昌武、李晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆荷到庭参加诉讼，被告周昌武、李晓娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆荷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金85000元及逾期利息（利息自2017年7月18日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告将逾期利息起算点变更为2017年10月10日。事实和理由：被告周昌武因生意资金周转需要，分别于2016年8月8日向原告借款20000元、8月12日借款25000元、10月22日借款10000元、11月21日借款10000元、2017年7月7日借款20000元，共计85000元。均由被告周昌武向原告出具借条，未约定借款利息。两被告系夫妻关系，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告周昌武、李晓娟未作答辩。
经审理本院认定以下事实：被告周昌武以做生意资金周转需要为由，共五次向原告借款，分别为：2016年8月8日借款20000元、8月12日借款25000元、10月22日借款10000元、11月21日借款10000元、2017年7月7日借款20000元，共计85000元。其中2016年8月8日、8月12日两笔借款由被告周昌武、李晓娟共同签字向原告出具借条，并分别约定还款期限为同年11月7日、10月11日；2016年10月22日、11月21日、2017年7月7日三笔借款均由被告周昌武向原告出具借条，2016年10月22日借款约定还款期限为同月27日，2016年11月21日借款约定同年农历年底前还清，2017年7月7日借款未约定还款期限。上述五笔借款均未书面约定利息。并查明，两被告于2014年2月17日登记结婚，属夫妻关系，涉案借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、两被告结婚登记材料等证据予以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，其中被告周昌武、李晓娟两次共同向原告借款计45000元，双方之间形成的借贷关系，合法有效，被告周昌武、李晓娟理应按借条约定期限履行还款义务。对于其中被告周昌武三次向原告借款计40000元，因该三次借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，并无证据证明涉案借款为被告周昌武个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同归还借款本金85000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，也应予支持。被告周昌武、李晓娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告周昌武、李晓娟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴庆荷借款本金85000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年10月10日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一七年十一月一日
书记员 朱 丹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第858-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人许某，男，某年某月某日出生，身份证号为某号，住广东省揭阳市某地。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人许某其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第某号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币3万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有某号机动车一台。2014年7月31号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年9月16日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 栋
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1286号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1985年9月25日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年6月18日被羁押并被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1180号起诉书指控被告人王×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2015年6月间通过提供个信息及照片在互联网上购买摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，后于2015年6月18日被查获。经鉴定，驾驶证、行驶证、车牌均为伪造。公诉机关认为被告人王×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王×拘役四至六个月。
被告人王×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、涉案伪造的驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年九月二十八日
书记员 揣赛男
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初655号
原告：卢义凤，女，1950年6月10日出生，壮族，住广西南宁市江南区，
原告：郑世华，男，1980年2月20日出生，壮族，住广西南宁市江南区，
原告：郑美丽，女，1957年9月19日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
原告：郑维勤，男，1961年4月12日出生，壮族，住广西隆安县，现住：隆安县，
共同委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。
被告：陈肖玉，女，1928年9月6日出生，壮族，住广西隆安县，
被告：雷积庭，男，1948年12月8日出生，壮族，住广西隆安县，
被告：莫爱萍，女，1955年8月12日出生，壮族，住广西隆安县，
被告：雷新（曾用名雷闪），男，1983年5月19日出生，壮族，住广西隆安县，
共同委托诉讼代理人：陆婧，广西益佳律师事务所律师。
本院在审理原告卢义凤、郑世华、郑美丽、郑维勤与被告陈肖玉、雷积庭、莫爱萍、雷新侵权责任纠纷一案中，原告郑维勤于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢义凤、郑世华、郑美丽、郑维勤撤回起诉。
案件受理费680元，免交（原告原告卢义凤、郑世华、郑美丽、郑维勤已预交340元，由本院退回给原告卢义凤、郑世华、郑美丽、郑维勤）。
。
审判员 黄 遵
二〇一七年八月十一日
书记员 赵昌吉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3711号
上诉人（原审被告）：吴天平，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市。
法定代表人：黄诗曙，该支行行长。
原审被告：陈美美，女，1967年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人吴天平因与被上诉人中国农业银行股份有限公司石狮市支行、原审被告陈美美金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2016)闽0581民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月26日向上诉人吴天平送达《受理上诉案件通知》。上诉人吴天平未在本院规定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴天平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄德福
代理审判员 傅天真
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 周阳佳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3711号上诉人（原审被告）：吴天平，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市。法定代表人：黄诗曙，该支行行长。原审被告：陈美美，女，1967年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人吴天平因与被上诉人中国农业银行股份有限公司石狮市支行、原审被告陈美美金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2016)闽0581民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月26日向上诉人吴天平送达《受理上诉案件通知》。上诉人吴天平未在本院规定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴天平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  傅天真二〇一七年八月十五日书 记 员  吕海芸速 录 员  周阳佳附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人叶某河。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，同年8月21日被取保候审，2015年1月21日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）1-2号起诉书指控被告人叶某河犯诈骗罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人叶某河出庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2011年8月23日、12月22日，被告人叶某河与“阿四”经预谋后，伪造叶某河在广东省广州市中医院住院治疗的材料，两次到合浦县新型农村合作医疗管理中心廉州镇卫生院合管站骗取医保金共计人民币25730.24元。对上述指控，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人叶某河以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，诈骗国家医保金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶某河对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2011年8月23日、12月22日，被告人叶某河与“阿四”经预谋后，伪造叶某河在广东省广州市中医院住院治疗的材料，两次到合浦县新型农村合作医疗管理中心廉州镇卫生院合管站骗取医保金共计人民币25730.24元。
上述事实，被告人叶某河在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某河的供述，证人陈某池、陈某强、黄某伦的证言，叶某河伪造的医疗报销材料、广西新型农村合作医疗报销审批单、合浦县新型农村合作医疗管理中心的证明、二次补偿款发放单据、广州市中医院的证明材料，现场勘查笔录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某河以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取国家医保金，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人叶某河犯诈骗罪罪名成立。被告人叶某河归案后一直到庭上均能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人叶某河从轻处罚。根据被告人叶某河犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某河犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年12月11日止，已扣除先行羁押的2012年7月13日至同年8月21日共计40天；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芸芸
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行初字第9号
原告陈华文。
委托代理人刘经宪，河北和融兴律师事务所律师。
委托代理人刘广仁。
被告衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府。住所地河北省衡水市桃城区郑家河沿镇。
法定代表人袁宏伟，镇长。
委托代理人李向阳，该镇副镇长。
委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
原告陈华文因认为被告衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府（以下简称河沿镇政府）不履行信访事项答复意见书，于2015年7月28日向衡水市桃城区人民法院提起行政诉讼。衡水市中级人民法院于2015年9月18日裁定由枣强县人民法院管辖。本院于2015年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案，原告陈文华及其委托代理人刘经宪、刘广仁，被告河沿镇人民政府委托代理人李向阳、刘志�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华文诉称，1999年二轮土地承包时，没有分到承包地，多次向有关部门反映，2015年6月桃城区信访局出具了河沿镇的答复意见，原告找到被告，被告仍无所作为，故诉至法院裁决被告切实履行信访答复意见书。
原告提交了如下证据：
证据一、信访事项办理双向责任书，主要内容为李建华反映地少，要求村里调剂问题，由河沿镇农委与李建华签订的双向责任书，责任单位领导填写的是镇长，时间为2010年5月27日；
证据二、河沿镇农委的信访事项答复意见书，时间为2010年7月16日，处理意见为人均地亩少的户，从机动地或多地户退出的土地中调整，也可给予经济补偿；
证据三、河沿镇农委2010年7月22日，对李建生、陈华文等的信访事项答复意见书，内容与证据二相同；
证据四、桃城区委信访局于2015年11月12日出具的证明，证明2015年4月陈华文曾到区信访局要求落实河沿镇农委的答复意见。
被告河沿镇人民政府辩称，1、原告起诉不是人民法院行政诉讼审理范围，土地发包属于村民自治范畴，国家机关不予干涉，河沿镇农委作出的信访答复意见，其性质为指导性，其职责已履行完毕；2、原告所诉主体错误，作出答复意见的单位是河沿镇农委，而非被告；3、原告所诉已经超过起诉期限，综上，原告起诉应予驳回。
本院认为，本案中河沿镇农委的信访答复意见书对原告的实体权利义务未产生实质影响，不是行政法上的行政行为，对村委会只具有指导作用，不具备强制执行的效力，被告河沿镇政府也不具有履行该答复意见的法定职责，故原告的起诉不属于人民法院的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉�法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈华文的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 龙树发
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初859号
原告：孙丽雄，女。
委托代理人：奚凯，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。
被告：宋文财，男。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：刘伟立，该公司经理。
委托代理人：徐辰，该公司职员。
被告：中国石油天然气第七建设有限公司。住所：山东省青岛市。
法定代表人：王国超，该公司经理。
委托代理人：周垂江，该公司法律顾问。
原告孙丽雄与被告宋文财、吉化集体吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北建公司）、中国石油天然气第七建设有限公司（以下简称七建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
孙丽雄向本院提出诉讼请求：请求判令宋文财、北建公司、七建公司支付孙丽雄工资12000元及利息，支付往返车费1000元。事实与理由：孙丽雄被宋文财、北建公司派往新疆乌鲁木齐市米东区工作，工程是七建公司与北建公司签订的神华年68吨煤基新材料项目。孙丽雄从事炊事工作，约定每月3000元，现宋文财拖欠工12000元，多次催要无果。故诉至法院，以维护自身合法权益。
本院经审查认为，庭审中孙丽雄主张七建公司将新疆煤基新材料项目工程发包给北建公司，宋文财靠挂北建公司承揽了涉案工程，而宋文财雇佣孙丽雄在工程工地从事炊事工作。经庭审查明，宋文财并未靠挂北建公司,亦未承揽涉案工程，孙丽雄主张宋文财系其雇主，要求宋文财、北建公司、七建公司承担劳务费给付责任，属被告主体错误，孙丽雄的起诉不符合法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙丽雄的起诉。
案件受理费10元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜文智
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4924号
原告：郑州黄河烘干机械有限公司。住所：河南省郑州市。
法定代表人：耿俊乐。
委托代理人：王彦鹏。
被告：前郭县八郎镇向阳农副产品购销有限公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：邹东勇。
郑州黄河烘干机械有限公司诉称：2015年7月2日，原、被告签订《顺逆流烘干接机系统供货合同书》一份，合同约定原告为被告提供玉米顺逆流烘干机系统一套，并负责安装调试，总价款70万元，税费由被告承担，原告按照合同约定为其安装调试后，被告已经使用1年之久，剩余货款30万元，虽经原告多次催要被告至今未付。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息。本院按照原告提供的被告地址前往当地送达，未能找到邹东勇及被告公司的工作人员，无法向被告送达法律文书通知其应诉，应视为
被告信息不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州黄河烘干机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2900元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一六年十二月二十日
书记员 田 宁
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第383号
上诉人（原审被告）崔甲。
委托代理人任冬，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孝义市源点装饰有限公司，住所地山西省孝义市崇文街（昌玉新苑1号楼1单元902）。
法定代表人王张健，经理。
上诉人崔甲因与被上诉人孝义市源点装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人崔甲及其委托代理人任冬、被上诉人孝义市源点装饰有限公司法定代表人王张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月13日，原告孝义市源点装饰有限公司与被告崔甲签订《孝义市建筑装饰工程施工合同》一份，原告为被告位于孝义市离柳小区得四套房进行装修。合同约定了工期从2013年3月13日开工，于2013年6月13日竣工；合同价款为228000元；承包范围、方式为全包，及工程质量验收、附则等内容。并备注：施工地点为离柳小区4套；付款方式由双方协商决定；被告已改水电，原告不得收取更改水电相应的费用。随后，原告为被告房屋进行了装修。被告陆续给付原告150000元。现其中两套房屋被告已经入住。庭审中，双方一致认可有四个洗菜池及水龙头未进行安装。原告向被告主张剩余款项78000元未果，而诉来法院。另查明，原告孝义市源点装饰有限公司成立于2014年6月18日。
原审认为，原告孝义市源点装饰有限公司与被告崔甲签订之《孝义市建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，属有效合同。合同签订后，原、被告双方均应依约履行各自义务。依原告举证之《孝义市建筑装饰工程施工合同》，确认总价款为人民币228000元，核减原、被告双方一致认可的已给付工程款150000元外，原告自认四个洗菜池及水龙头未给被告安装，酌情核减1000元，剩余款项77000元，被告应当给付原告。被告辩解，原告应提供相应的证件手续证明其具备装修资质，及原告在装修过程中，用料以次充好，装修质量存在重大缺陷，且至今一直未能完工、验收。原审认为，原告在筹建过程中，即以公司名义对外与被告签订了装修施工合同，后经工商行政管理部门核准公司于2014年6月18日注册成立，现原告公司已实际为被告房屋进行了装修，并已完工，故原告有权以其名义向被告主张权利。被告认为原告装修之房屋用料以次充好，装修质量存在重大缺陷，却未能提供证据予以证实，并且其中两套房屋被告已入住，故被告之辩解意见，不予采信。另，房屋地下室是否属于原告装修范畴，在原、被告双方签订之装修施工合同中未进行明确约定，庭审中，双方各执己见，被告未能提供相应证据印证其观点，故此之辩解意见，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告崔甲给付原告孝义市源点装饰有限公司工程款人民币77000元，于判决书生效后十五日内付清。案件受理费1750元，由被告崔甲承担。
判后，上诉人崔甲不服，提出上诉，请求：撤销（2014）孝民初字第937号民事判决，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：原审原告主体不适格，程序严重违法。首先，与上诉人签订合同的是源点装饰工程有限公司。其次，源点装饰工程有限公司与上诉人签订的合同时间是二零一三年三月十三日，按合同约定工程已于同年六月十三日竣工，而被上诉人成立的时间却是二零一四年六月十八日，即是在源点装饰工程有限公司与上诉人签订合同十五个月之后，被上诉人主张说合同工程价款主体完全不适格。最后，因与上诉人签订合同的源点装饰工程有限公司完全不具备装修资质，故合同依法属于无效合同。因此，一审程序严重违法，故特提出上诉，恳请上级人民法院依法撤销原审错判，维护法律尊严和上诉人合法权益。
被上诉人孝义市源点装饰有限公司法定代表人王张健在庭审中口头答辩称，不管公司有没有成立，但都是由我装修的，我装修了给我钱是理所当然的。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，2013年3月13日，王张健、冯毅以源点装饰工程有限公司名义与上诉人崔甲签订《孝义市建筑装饰工程施工合同》一份。2014年6月18日，王张健、冯毅作为股东成立孝义市源点装饰有限公司。
其余基本事实一审判决认定属实，本院予以确认。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”，根据权利义务对等原则，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后，公司亦应有权请求合同相对人承担合同责任。本案中，王张健、冯毅作为发起人以设立中公司名义对外签订合同，虽讼争合同签订之时所用公司名称与公司成立之时工商登记名称存在差异，但此系工商行政管理部门对公司注册名称规定限制所致，且并无相关证据证明名称为源点装饰工程有限公司的企业已注册登记成立并可能因此使上诉人崔甲就本案讼争法律关系再次承担同种债务。其次，装饰装修工程施工方的资质并非效力性强制性规定，是否具有资质并不影响装饰装修工程合同的效力。故被上诉人孝义市源点装饰有限公司主体适格，讼争《孝义市建筑装饰工程施工合同》合法有效，被上诉人孝义市源点装饰有限公司请求上诉人崔甲承担本案合同项下尾欠装潢款项之责任，理由正当，应予支持。综上，上诉人崔甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人崔甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 雷珊珊
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3293号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理物业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，男，公司法定代表人。
委托代理人杨义荣，鄂尔多斯市千牛物业管理物业有限责任公司服务部长。
被告雷文志，男，汉族，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多�市千牛物业管理物业有限责任公司诉被告雷文志物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2015年2月13日至2016年2月12日的物业服务费1462元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年8月1日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市千牛物业管理物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 刘 涛
二〇一七年八月十五日
法官助理 郑 洁
书 记 员 史荣荣
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0655号
原告陈秀梅，农民。
委托代理人蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告季清标，农民。
被告王道江，农民。
二被告共同委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
原告陈秀梅诉被告季清标民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈秀梅的委托代理人蔡翠萍，被告季清标、王道江及二被告的共同委托代理人王明祥到庭参加诉讼。本院又于2015年2月4日再次公开开庭进行了审理，原告陈秀梅的委托代理人蔡翠萍，被告季清标及被告季清标、王道江的共同委托代理人王明祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀梅诉称：2013年4月26日，被告季清标因经营需要向原告借款150000元，双方约定月息为千分之二十，还款期限为2012年10月30日前。被告王道江自愿为该款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款本金及到期利息两被告至今未还。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元，并从2012年10月30日开始按照月息2%承担原告的利息损失，案件的受理费及代理费由被告承担。
被告季清标辩称：季清标于2012年8月31日向兴盛担保公司借款150000元，担保公司提供格式借条并将债权人写成陈秀梅，双方没有约定利息，也没有约定代理费，借条出具之后原告及兴盛担保公司均没有向被告支付过本案所涉款项。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王道江辩称：原告没有履行借款义务，主合同没有生效，故不承担保证责任。
经审理查明：2012年8月31日，被告季清标立据向原告陈秀梅借款人民币150000元，约定2012年10月30日归还，借条上没有约定利息。被告王道江为此借款提供担保并出具担保人承诺书，承担连带偿还责任。借款到期后，经原告催要，被告季清标未能返还借款，王道江亦未履行保证义务。原告索款未果，遂起诉至本院。另查明，原告陈秀梅为向本院起诉，向射阳县新坍法律服务所支付了代理费3000元。
以上事实，有当事人陈述以及借条、担保人承诺书、国家税务发票等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告季清标以及被告王道江之间订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告季清标未能按照约定期限返还借款系违约行为，应当承担归还借款并支付利息的责任，被告王道江对此借款提供担保负连带偿还责任。被告季清标辩解原告主体不适格，认为其不认识原告，与原告之间不存在借贷关系，而是由兴盛担保公司出具借款，由担保公司提供格式借条并将债权人写成陈秀梅，对此辩解被告未能提交证据予以证明，而原告提交了被告季清标签字的借条以证明原、被告之间存在借贷关系。本院认为，原告主张要求被告还款有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故被告辩解无事实依据，本院不予采信。被告季清标辩称借条出具之后原告及兴盛担保公司均没有向其支付过本案所涉款项，对此被告季清标未能提交证据证明其向原告或兴盛担保公司催要款项或采取其他救济措施，而被告季清标向原告出具借条借钱，其作为完全民事行为能力人，应当对自己向他人出具借条的行为所产生的法律后果即承担还款付息的法律责任有明确的认识，故对被告季清标的此辩解本院不予采信。被告王道江关于原告没有履行借款义务，主合同没有生效，故不承担保证责任的辩解亦不能成立。因原、被告之间没有约定利息，原告主张逾期利息按照月息2%计算，超出了法律规定的范围，应予调整，可按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算利息。原告主张律师代理费用，因双方未有约定，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告季清标向原告陈秀梅归还借款本金人民币150000元及利息（自2012年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率标准计算）。
被告王道江对被告季清标的上述给付义务承担连带清偿责任。
上述第一、二项给付义务，限被告季清标、王道江于本判决生效后十日内履行完毕。
被告王道江承担保证责任后，有权向被告季清标追偿。
驳回原告陈秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告季清标、王道江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈思聪
二〇一五年二月十四日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1787号
罪犯陶奇祥，男，1986年8月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年6月23日作出（2007）穗中法刑一初字第235号刑事判决，以被告人陶奇祥犯故意伤害罪、抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月8日作出（2008）粤高法刑一终字第478号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陶奇祥在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陶奇祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶奇祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月表扬；2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶奇祥悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共
和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶奇祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第2005号
申请执行人房丽丽，女，汉族，住辽宁省灯塔市王家镇东。
被执行人辽宁馨佰合装饰工程有限公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人闫石，系该公司经理。
申请执行人房丽丽于2015年6月18日向本院申请执行沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月11日作出的沈浑劳人仲字（2015）113号仲裁裁决书。
经审查，沈浑劳人仲字（2015）113号仲裁裁决书中的裁决内容还未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人房丽丽的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙国威
二〇一五年七月二十四日
书记员 单霄霞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第729号
原告林华民，男，1963年3月19日出生，汉族，住永春县。
被告张君毅，男，1970年5月18日出生，汉族，永春县。
被告颜清华，女，1973年2月7日出生，汉族，住永春县。
原告林华民因与被告张君毅、颜清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告林华民到庭参加诉讼，被告张君毅、颜清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华民诉称，被告张君毅因家庭生活需要资金，于2014年6月22日在被告颜清华的担保下向原告借款10000元，并立下一张借条交由原告收执。借款后，被告至今未偿还任何款项。为此请求判令被告张君毅偿还原告林华民借款10000元及该款从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由被告颜清华承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告张君毅、颜清华未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告张君毅于2014年6月22日向原告借款10000元，并由被告颜清华提供担保。双方当事人没有约定借款还款期限及借款利息，也未就保证方式、保证期间、保证范围作出约定。借款当日，被告出具借条1张交给原告收执。原告林华民也于借款当日以现金给付的形式依约向被告张君毅提供了本案讼争借款。
认定以上事实的证据有：原告林华民向本院提交的身份证、借条及原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告张君毅、颜清华的户籍身份信息，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被告张君毅、颜清华既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷、担保关系有原告林华民提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告林华民请求被告张君毅偿还借款10000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，不违反法律规定，应予支持。被告颜清华应对被告张君毅的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张君毅追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告张君毅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林华民借款10000元及该款从2015年1月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告颜清华应对被告张君毅的上述债务承担连带保证责任；
三、被告颜清华承担保证责任后，有权向被告张君毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理50元，减半收取25元，由被告张君毅、颜清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一五年四月十日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第729号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
被告廖保根。
本院在审理原告永丰县信用联社诉被告廖保根金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县信用联社于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永丰县信用联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈庆荣
二〇一五年六月五日
书记员 林 斌
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第729号原告杨涛，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇北关村人，现住本村。身份证号：1328251989********。被告徐海林，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇西关村人，现下落不明。身份证号：。原告杨涛诉被告徐海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨涛到庭参加了诉讼，被告徐海林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨涛诉称，原被告系朋友关系，被告因资金紧张，分三次向原告借款55万元。后因原告购房需要钱向被告催要借款，被告以无钱为由推拖。无奈原告诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告借款55万元。被告徐海林在法定期间未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原被告系朋友。2014年被告以买车等为理由分三次向原告借款55万元。其中，2014年8月31日借款15万元，未约定借款期限；2014年9月12日借款20万元，借款期限为两个月；2014年12月17日借款20万元，借款期限一个月。该三笔借款被告至今未偿还。2014年年底，被告徐海林离开居住的永清县永清镇西关村，下落不明至今。上述事实，有原告的当庭陈述、原告向本院提交的借款借据、本院依法对被告徐海林邻居何建华所作调查笔录等证据在卷可以证实。本院认为，被告从原告处借款，为原告出具了借款借据，双方之间的借贷关系合法有效，被告徐海林应当按照借款合同约定的期限偿还原告借款。未约定还款期限的，原告可以随时向被告主张还款，被告也应当积极履行还款义务。为维护正常的经济秩序，保护权利人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海林偿还原告杨涛借款本金人民币550000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费9300元，由被告徐海林负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  穆乃效审 判 员  ＸＸ强人民陪审员  韩义之二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王剑辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6706号
申请执行人魏大学。
被执行人吴ＸＸ旭纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人杨传珍，经理。
魏大学与吴ＸＸ旭纺织科技有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02336号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：吴ＸＸ旭纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付魏大学2013年工资29630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由吴ＸＸ旭纺织科技有限公司负担；二审案件受理费10元，由吴ＸＸ旭纺织科技有限公司负担。至期，因被告未能履行还款义务，权利人魏大学向本院申请执行，申请执行标的为29645元，执行费用345元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人吴ＸＸ旭纺织科技有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人财产处置变现或发现其他可供执行财产后并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02336号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 袁志刚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2562号
原告：杨伟立。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华道83号。
负责人李小军，职务经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告杨伟立与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟立的委托代理人李艳敏、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。
原告诉称，2014年7月12日，李化意作为被保险人与被告签订了保险合同，将原告所有的冀B×××××号小型客车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2014年7月13日0时至2015年7月12日24时止，其中商业险中车损险限额为220000元，并约定不计免赔。2015年5月25日21时32分，原告驾驶冀B×××××小型客车，沿西尖坨村西公路由东向北右转时躲避由北向南直行的一辆电动车时，撞在路边的限宽处造成车辆受损的交融事故。此事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。此事故造车原告的经济损失如下：车损51100元，拖车费300元，施救费1600元，公估费1533元，保管费100元。综上，原告所有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，原告驾驶该保险标的车辆发生了交通事故，造成了上述相应的财产损失，故原告作为保险权益受益人为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院查明事实，判令被告给付保险金53933元并负担诉讼费用。
被告辩称，原告主张的损失因不属于保险责任范围，故我司对原告损失不赔偿，诉讼费不应有我司承担。
经审理查明，原告所有的冀B×××××号小型客车由李化意作为被保险人与被告签订了保险合同，投保机动车损失保险及不计免赔率等险种，机动车损失保险保险金额为人民币220000元，系足额投保；保险期间自2014年7月13日0时至2015年7月12日24时止。2015年5月25日21时32分，原告驾驶冀B×××××小型客车，沿西尖坨村西公路由东向北右转时躲避由北向南直行的一辆电动车时，撞在路边的限宽处造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：杨伟立负事故的全部责任。原告车辆受损后经河北宝信通保险公估有限公司估损为人民币51100元，并支付公估费人民币1533元。原告其它损失有：支付施救费人民币300元。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的相关证据予以证实。
本院认为，以原告所有的冀B×××××小型客车为标的物与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认。被告应按保险合同的约定履行给付原告保险金的义务，故对原告相关的诉讼请求予以支持。原告主张的公估费用，此费用系查明和确定保险事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告的主张予以支持，证据予以采信；原告主张的施救费用共计三张票据合计人民币1600元，其中2015年6月12日和2015年6月23日的票据收款方均为唐山市丰南区顺通汽车救援服务处，一张发票为代开发票，一张发票为该机构所开据，在发票的开具上存在矛盾且不能说明用途，故对该二张施救费票据不予采信，施救费金额人民币1300元不予支持，只认定2015年6月5日的施救费用人民币300元；原告主张的保管费，此费用为间接损失，不符合保险合同的约定，由原告自行承担。被告庭审中以邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为依据主张原告损失不属于保险责任范围其对原告损失不赔偿，该司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定冀B×××××奥德赛多用途乘用车与道路限款柱子碰撞不符合意外或交通事故特征。通过此鉴定意见不能排除原告存在过失行为致交通事故的发生，且该鉴定意见亦不能与道路交通事故认定书相抗辩，故对被告的主张不予支持，邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不予采信。依据《中华人名共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失保险限额内给付原告保险金人民币52933元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费用，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。
审判员 赵立新
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 旭
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2562号
原告：唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。
法定代表人：曹年付，经理。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：泸州中泸建设集团有限公司，住所地：四川省泸县福集镇。
法定代表人：叶陶，董事长。
原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司与被告泸州中泸建设集团有限公司（以下简称中泸公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司的委托代理人翟仕刚到庭参加诉讼，被告中泸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司诉称，2014年8月24日，原告与被告中泸公司签订了建筑器材租赁合同，合同签订后，原告按时向被告提供了相应的建筑器材，而被告仅支付了部分租金，至今仍拖欠原告租金1411768.79元及价值867746元的租赁物未能返还。要求被告立即给付租金、返还未退还租赁物或折价赔偿并支付违约金197647.52元、退货费用86400元。
被告中泸公司未答辩。
经审理查明，2014年8月24日，原告与被告中泸公司所属项目部签订了建筑器材租赁合同。合同签订后，原告按约定提供了相应的建筑器材。在合同履行期间，被告中泸公司仅给付了部分租金，至今尚拖欠原告租金1411768.79元、退货费用86400元，另有钢管12839.80米（每米20元）、扣件26018个（每个8.50元）、丝杠1597根（每根25元）、轮扣1786个（每个60元）未能返还。经原告多次催要，被告中泸公司以无款为由拖欠至今。
上述事实，有原告陈述、建筑器材租赁合同、提货单、退货单、货品租费明细表等证据证实。
本院认为，原告与被告中泸公司在自愿的基础上签订的建筑器材租赁合同不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定交付了相应的租赁器材，被告中泸公司即应按约定及时给付租金并返还全部租赁器材，其未能按约定履行自己的合同义务，已构成违约。原告要求被告给付违约金197647.52元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告泸州中泸建设集团有限公司于本判决生效后3日内给付原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司租赁费1411768.79元、违约金197647.52元、退货费用86400元等计1695816.31元，并返还原告钢管12839.80米、扣件26018个、丝杠1597根、轮扣1786个或给付相应的价款625034元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27309元，减半收取13654.50元、保全费5000元，合计18654.50元，由被告泸州中泸建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一五年八月三十日
书记员 阚景硕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2562号
原告唐某某。
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告王某某。
原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日审查受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1985年10月31日，经他人介绍，我与被告登记结婚，婚后因感情不和，二人经常吵架，后被告因感情不和出外打工，至今为止夫妻分居已满二年。故依婚姻法32条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告未到庭，庭前口头答辩称：一、同意唐某某的离婚要求。二、夫妻无共同财产，无共同债权债务。
经审理查明，原告唐某某和被告王某某于1985年10月31日登记结婚。婚后双方生育两名子女，现均已成年。2011年，因与原告感情不和，被告离家外出打工。2015年10月23日，原告唐某某诉至丰宁满族自治县人民法院，要求判令原、被告离婚。
另查明，原、被告双方婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有原告提供的结婚证、唐某甲及高某乙自书证明、以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，婚姻自由既包括结婚自由，也包括离婚自由。本案中原告唐某某起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某和被告王某某离婚。
二、各自物品归各自所有。
案件受理费300.00元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李伟娜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘丽君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3847号
原告郑志飞，男，1982年6月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿楠，系该公司经理。
本院在审理原告郑志飞与被告汇丰祥商业控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郑志飞以双方当事人已自行协商解决纠纷为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑志飞的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑志飞撤回起诉。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告郑志飞负担。
代理审判员 高靖雯
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张媛媛