wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第395号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人蓝巧兰，无业。2008年3月2日因拉客招嫖被杭州市公安局萧山区分局处行政拘留三日；2014年11月10日因卖淫被杭州市公安局滨江区分局处罚款500元。2015年8月17日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]380号起诉书指控被告人蓝巧兰犯容留卖淫罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人蓝巧兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月中旬，被告人蓝巧兰在其租住位于本区西兴街道花园徐13号内，以约定的“三七分成”利润比例，容留林某卖淫五天，共计卖淫25人次，从中非法获利共计500余元。
2015年8月16日，被告人蓝巧兰被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蓝巧兰在开庭审理中亦无异议，并有证人林某、谢某、钟某、徐从芝的证言；辨认笔录；检查笔录；接受证据清单；抓获及破案经过；行政处罚决定书；被告人蓝巧兰的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝巧兰容留妇女卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蓝巧兰归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝巧兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2020年8月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币500元，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林苍燕
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执恢36号
申请人王利军，男，1979年11月14日生人，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人娄军，男，1969年7月20日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人葛先，男，1960年8月28日生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人王利军与被执行人娄军、葛先租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）宽民初字第1308号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1308号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何继伟
审判员 徐 猛
二〇一八年四月十日
书记员 孟凡强
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3221号
原告马金荣。
被告夏友启。
被告叶子恒。
被告周小娟。
被告聂玉龙。
被告王希法。
原告马金荣与被告夏友启、叶子恒、周小娟、聂玉龙、王希法民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告马金荣、被告叶子恒、聂玉龙、王希法到庭参加诉讼，被告夏友启、周小娟经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，被告夏友启向原告借款60000元，约定借款期限为1个月，到期后分文未付，后原告与被告叶子恒、周小娟、聂玉龙、王希法四共同借款人达成口头还款协议，由被告叶子恒、周小娟偿还30000元，聂玉龙、王希法偿还30000元（已履行完毕），被告叶子恒、周小娟仅偿还10000元，尚有20000元至今未付。请求法院判令五被告偿还原告现金20000元及利息、违约金。
被告夏友启、周小娟未提出答辩意见。
被告叶子恒辩称，被告夏友启借款属实，但被告叶子恒是担保人，被告叶子恒和被告周小娟在2013年已偿还原告10000元，后来原告又委托李作臣（又名李刚）来催要该款，被告叶子恒和周小娟另外付给李作臣21700元。
被告聂玉龙辩称，被告夏友启借款属实，但被告聂玉龙是担保人，后被告聂玉龙已替被告夏友启向原告偿还本息16000元，原告与被告聂玉龙达成协议，以后还款的事情与被告聂玉龙无关。
被告王希法辩称，被告王希法签名属实，后被告王希法已替被告夏友启向原告偿还本息16000元，原告与被告王希法达成协议，以后还款的事情与被告王希法无关。
经审理查明，2012年8月17日，原告与被告夏友启签订借款合同一份，约定被告夏友启从原告处借款60000元，借款期限1个月，还款日期为2012年9月16日，口头约定月息2分，到期不还，每天加罚本金的2%作为本金违约金，直至还清。被告夏友启在借款人处签名、捺印，被告叶子恒、周小娟、聂玉龙、王希法在共同借款人处签名、捺印。
2012年8月17日当日，原告与被告夏友启签订借款借据一份，约定被告夏友启从原告处借款60000元，借款期限1个月，还款日期为2012年9月16日，被告夏友启在借款人处签名、捺印，被告叶子恒、周小娟、聂玉龙、王希法在借款担保人处签名、捺印。
原告主张，2012年8月17日，签订借款合同、借款借据当日预扣利息1200元，实际向被告夏友启交付现金58800元。
借款到期后原告找被告夏友启索要未果，原告与被告聂玉龙约定，2013年5月2日，被告聂玉龙支付原告本金15000元，利息1000元，因该笔借款以前费用已结清，以后发生的费用与被告聂玉龙无关；原告与被告王希法约定，2013年5月2日，被告王希法支付原告本金15000元，利息1000元，因该笔借款以前费用已结清，以后发生的费用与被告王希法无关，被告聂玉龙、王希法依约履行完毕；2013年8月27日被告叶子恒向原告偿还本金10000元。
被告叶子恒主张原告又委托李作臣（又名李刚）来催要该款，被告叶子恒和周小娟另外付给李作臣21700元，原告不予认可，被告叶子恒也未提供原告委托李作臣代收借款的相关证据。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，被告聂玉龙、王希法提供的共同还款声明二份、借款借据复印件二份以及当事人陈述等为证
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告马金荣与被告夏友启借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。作为出借人的原告依约支付借款，作为被告夏友启理应依约还款，根据有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应按照实际借款数额返还借款，本案中原告实际交付被告夏友启现金58800元，且被告聂玉龙已偿还本金15000元、王希法已偿还本金15000元、被告叶子恒已偿还本金10000元，被告夏友启尚欠原告借款本金18800元（58800元-15000元-15000元-10000元）；本案中原、被告双方所约定的月息2%及到期不还，每天加罚本金的2%作为违约金均超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。
在借款合同中被告叶子恒、周小娟、聂玉龙、王希法系共同借款人，在借款借据中被告叶子恒、周小娟、聂玉龙、王希法系借款担保人，原告作为权利人选择被告叶子恒、周小娟、聂玉龙、王希法为共同借款人并向之主张权利，不违反法律规定，本院予以支持，故被告叶子恒、周小娟、聂玉龙、王希法作为该笔借款的共同借款人，应共同承担还款责任，后原告与被告聂玉龙、王希法达成协议，被告聂玉龙、王希法已依约履行完毕，原告再要求被告聂玉龙、王希法承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告叶子恒主张原告又委托李作臣（又名李刚）来催要该款，被告叶子恒和周小娟另外付给李作臣21700元，原告不予认可，被告叶子恒也未提供原告委托李作臣代收借款的相关证据，被告叶子恒的该答辩意见，本院不予采信。被告夏友启、周小娟不到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏友启、叶子恒、周小娟共同偿还原告马金荣借款18800元、利息及违约金［本金58800元，自2012年8月17日起至2013年5月2日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算；本金28800元（58800元-15000元-15000元），自2013年5月3日起至2013年8月27日止,按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算；本金18800元（28800元-10000元），自2013年8月28日起至本判决生效之日止,按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告聂玉龙、王希法已还利息2000元予以扣除］,于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告夏友启、叶子恒、周小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一五年四月一日
书 记 员 崔 娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3221号
原告刘某，高碑店市东盛办事处艾各庄村433号。
委托代理人崔大庆、窦立华河北章海律师事务所律师。
被告王某，高碑店市东盛办事处艾各庄村433号。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一四年九月十八日
书记员 崔会强
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00095号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人刘春晖
被申请执行人陈金丽
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年6月28日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年11月25日作出的崇计生征字（2013）13094号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13094号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13094号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2013年11月25日作出的崇计生征字（2013）13094号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 洪 柳
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第301号
罪犯李兵，男，1969年1月20日出生，汉族，贵州省罗甸县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
1999年8月24日贵州省贵阳市中级人民法院作出（1999）筑刑一初字第94号刑事判决，以被告人李兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2004年4月13日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第133号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2006年12月19日本院作出（2006）铜刑执字第529号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月；又于2009年5月12日作出（2009）铜刑执字第127号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2010年12月13日本院又作出（2010）铜刑执字第660号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第385号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2004年4月13日起至2016年10月12日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书报送本院审理，2015年6月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度、2013年度、2014年度分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于要预留三个月出监教育的学习时间，故应在减刑幅度内予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2004年4月13日起至2015年11月12日止。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年七月十五日
书记员 黄海燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11299号
原告：常熟市建豪化纤有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇沈市村。
法定代表人：顾丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：苏州特加伦进出口有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场市场路北侧9幢2号1层。
法定代表人：沈小荣，董事长。
委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告：沈小荣,男,1971年12月9日生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。
原告常熟市建豪化纤有限公司诉被告苏州特加伦进出口有限公司、沈小荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告常熟市建豪化纤有限公司的委托诉讼代理人邱国恩、被告苏州特加伦进出口有限公司委托诉讼代理人钮海金到庭参加诉讼，被告沈小荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市建豪化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付货款人民币324559.84元，并要求被告支付以324559.84元为基数，按银行同期贷款利率计算自2017年7月1日至判决生效期间的逾期付款利息；2、判令被告一支付案件代理费15980元，被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原被告订立买卖合同一份，约定被告一向原告购买锦纶丝等。被告二在合同担保人处签名。2017年6月28日双方核对账目确认，截止对账日，被告一结欠原告货款324559.84元。该款原告催讨未果，诉讼来院。
被告苏州特加伦进出口有限公司辩称，对于所欠的货款金额没有异议。请求驳回原告主张代理费15980元及利息损失的诉请，该债务是原告与被告一发生的，与沈小荣个人没有关联，应当驳回对沈小荣个人的诉请。
被告沈小荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2017年4月30日订立《买卖合同》一份，约定被告苏州特加伦进出口有限公司（乙方）向原告常熟市建豪化纤有限公司（甲方）购买锦纶丝及锦纶弹丝，合同为长期合同。合同第八条约定结算方式及期限为：采取月结方式结算价款，每月的1日至10日为本结算周期的核对期和上一结算周期的付款期。乙方迟延付款，按照每天万分之二的标准，向甲方支付迟延履行金。合同第九条约定违约责任为：守约方实现债权的费用由违约方承担。合同下方有原告常熟市建豪化纤有限公司及被告苏州特加伦进出口有限公司的盖章，被告沈小荣在担保人处签字。2017年6月28日，原告与被告苏州特加伦进出口有限公司对账，确认截至2017年6月28日被告苏州特加伦进出口有限公司结欠原告货款324559.84元，对账后被告未付款。2017年9月7日，原告与江苏世纪天合律师事务所签订《委托代理合同》，约定江苏世纪天合律师事务所接受原告委托，指派邱国恩律师为原被告买卖合同纠纷的一审代理人，代理费收取15980元，江苏世纪天合律师事务所向原告开具了对应金额的增值税发票。现原告诉讼来院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。被告苏州特加伦进出口有限公司结欠原告货款324559.84元的事实有原告提供的对账单为证，被告苏州特加伦进出口有限公司予以认可，本院予以认定。根据合同约定，货款采取月结方式，现原告主张自对账次月起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息至判决生效日止，并无不当，本院予以支持。原告主张代理费15980元，有《民商事委托代理合同》，增值税发票为证，并有合同约定，本院予以支持。被告沈小荣作为保证人在买卖合同上签字，应当对合同项下的债务承担连带清偿责任。被告沈小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州特加伦进出口有限公司支付原告常熟市建豪化纤有限公司货款人民币324559.84元及利息（自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。
二、被告苏州特加伦进出口有限公司支付原告常熟市建豪化纤有限公司代理费人民币15980元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。
三、被告沈小荣对被告苏州特加伦进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3204元，由被告苏州特加伦进出口有限公司负担，该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李远
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱晔
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第403-1号
申请执行人：吴志强。
被执行人：韶关市伟强置业有限公司。
法定代表人：潘世强，董事长。
本院于2014年1月6日作出（2014）韶武法民一初字第232号查封的裁定，查封了吴志强用作财产保全担保的权属人为吴艺的位于广东省广州市荔湾区芳村大道东路196号301房房屋一套。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对吴志强用作财产保全担保的权属人为吴艺的位于广东省广州市荔湾区芳村大道东路196号301房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢祥军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第33号
上诉人（原审被告）殷兴国。
被上诉人（原审原告）宋聚儒。
上诉人殷兴国因与被上诉人宋聚儒买卖合同纠纷一案，不服麻江县人民法院（2014）麻民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告承接麻江县农村公路管理局从下司至城中路面铺设工程，便先后从2013年5月22日至2014年1月18日向原告赊购砂石，其中山砂8447立方，有部分载明单价为20元，部分未载明单价。机砂740立方，面砂2立方，石头11立方。其间，被告共计支付货款35000元。事后，由于双方对价格问题产生争议，被告迟迟未支付尚欠货款，双方曾于2014年6月16日在麻江县农村公路管理局协调，双方仍对价格问题各持己见，未达成任何协议。故此原告向本院起诉。
原审法院认为：双方口头约定的买卖关系体现双方当事人的真实意思表示，买卖合同合法有效。在庭审中双方对机砂、面砂、石头三样的数量、单价没有异议，仅对山砂的单价存在异议，原告认为单价是20元，被告认为是8.50元，被告仅仅提供9张单据为单价10元，但这9张票据不在原告的诉讼范围。原告提供的单据有的单价为20元，有的没有载明单价。故此，应当视为双方的证据都不充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，适用下列规定：（一）……、（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的按照规定履行。（三）……”，由于山砂价格不属于政府部门制定的价格范围，故没有政府定价或者指导价，只能是按市场调节价自行调节。本院对当地市场价进行调查，山砂价格在每立方为20元—25元，原告以每立方20元计算并未超过当地市场价格，因此，本院按每立方20元计算。被告赊销原告的山砂8447立方，价款为（8447立方×20元）168940元；机砂740.5立方，价款为（740.5立方×30元）22215元；面砂2立方，价款（2立方×40元）80元；石头11立方，价款（11立方×50元）550元。以上根据价款为191785元，除被告已经支付35000元，余下156785元被告应当支付。故此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条第二项的规定，判决如下：由被告殷兴国在本判决生效之日起十日内支付原告宋聚儒的砂石款156785元。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告殷兴国承担。
一审宣判后，殷兴国不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：（一）原审判决部分事实不清。上诉人分三个阶段向被上诉人购买山砂，上诉人手中的九张共计80立方的山砂票据显示是在被上诉人的沙场购买，有被上诉人的签名认可。被上诉人隐瞒事实，把第二阶段九张共80立方标明为10元每立方的票据隐瞒后，伪造了两张共80立方价格为20元每立方的票据。导致原审法院以山砂每立方20元价格计算错误，不符合事实，更不符合交易习惯。一审法院不予采纳每立方价格为10元的9张票据为有效证据错误。（二）一审违反法定程序。一审庭审质证阶段，购买山砂的票据并未逐张进行质证，庭审结束后，上诉人对票据进行逐张核对，发现2014年1月6日票号为0005712、0005713的两张票据签名笔迹产生质疑，提出异议法官不予采纳，反而将这两张票据予以采纳。（三）合同法第六十二条第二款明确规定价款约定不明的，以合同订立时的市场价格履行，该合同签订日期为2013年5月，山砂应以2013年5月时的价格来认定。原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误，请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋聚儒答辩称：当地当时山砂的价格在20元至25元之间，每立方20元已是最低价，符合正常交易习惯。庭审质证时上诉人并未对这两张票据提出异议，也认可票据上所有驾驶员的签名，法庭答应了上诉人要求庭审后再与答辩人核对票据及数量的请求，事后上诉人并未对某个票据提出异议。请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人殷兴国向被上诉人宋聚儒经营的砂石场购买砂石，双方未签订书面买卖合同。上诉人上诉称被上诉人伪造了两张票据，但其并未提供相应的证据予以证明；上诉人提供其持有的9张被上诉人砂石场的票据与被上诉人据以主张货物价款的票据并不是相同的票据，该9张票据并不在被上诉人提出请求的票据范围之内；而且上诉人虽持有在被上诉人砂石场购买砂石的票据，但并不足以否定被上诉人据以主张货物价款的票据的真实性。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人称被上诉人伪造了两张票据的意见，本院不予采纳。
在一审庭审对宋聚儒提供的票据进行质证时，殷兴国陈述：“我的签名和这些驾驶员的人员我都认可，但是方量有出入，山沙（砂）我和被告核对的方量是8127方。”殷兴国对票号为0005712、0005713的两张票据的签名并未提出异议，当然亦未申请鉴定；其于2015年1月20日向本院提交鉴定申请书，申请对票号为0005712、0005713的杨洋、韦兴的签名进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，因该申请不符合准许鉴定的情形，本院不予准许。故一审法院采纳该两张票据并未违反法定程序。
关于山砂的价格。根据双方买卖合同的成立及履行情况，上诉人的驾驶员在票据上签名确认收到砂石时合同成立并生效，根据被上诉人提供的且上诉人并无异议的票据，购买山砂的时间为2013年11月、12月、2014年1月，上诉人主张以合同签订时2013年5月的价格来计算，但其未能提供有效证据证明。一审法院结合市场情况，参考双方2014年1月山砂单价为每立方20元的票据，以每立方20元计算山砂的单价并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人殷兴国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 吴 竹 春
二〇一五年三月四日
书 记 员 王山地（代）
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00267号
申请执行人葛某。
被执行人周某。
葛某申请执行周某离婚纠纷一案，我院于2014年4月10日作出的（2014）金民初字第0615号民事调解书，调解：一、原、被告自愿离婚。二、原告补偿被告65000元，该款项分三期支付给被告，2014年10月30日前支付20000元，2015年10月30日前支付20000元，余款于2016年10月30日前付清。三、若原告未按期足额给付上述款项，则补偿款调整为100000元，扣除原告已支付的部分，被告就下余部分可一并申请人民法院强制执行。四、夫妻共同财产由原告享有，夫妻共同债务对内由原告承担。五、各人衣物归各人所有，各人经手的债权债务由各人享有和承担。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。七、案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行18500元，经查询车管所、住建局、工商局、银行等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0615号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴汶泽
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00267号
申请执行人聂玉科聂某某，女，生于1936年8月1日，汉族，住宝鸡市金台区宝中路2号院1号楼1单元4号，证件号码610321193608012727。
被执行人戴涛戴某，男，生于1985年2月12日，汉族，住宝鸡市金台区宏文路37号付9号，证件号码610303198502122418。
被执行人王建军王建某，男，生于1951年8月1日，汉族，住宝鸡市金台区上马营东1小区33号楼2单元7号，证件号码610303195108012495。
被执行人王建国王某国，男，生于1963年11月9日，汉族，住宝鸡市英达路御园华庭小区中单元1303号，证件号码610302196311091019。
本院在执行聂玉科聂某某与戴涛戴某、王建军王建某、王建国王某国继承纠纷一案中，根据本院（2014）金民初字第01023号民事判决书所确定的由戴涛戴某、王建军王建某、王建国王某国向申请人支付房屋增值款16471.74元及王建国王某国向申请人给付存款3750元。另聂玉科聂某某应承担诉讼费900元（应从执行款中扣除），另戴涛戴某、王建军王建某、王建国王某国应承担执行费203元。本案在执行中戴涛戴某、王建军王建某、王建国王某国已将全部执行款履行完毕，聂玉科聂某某也将“宝鸡市金台区宝中路2号院1号楼1单元4号房屋产权证”当庭向戴涛戴某、王建军王建某、王建国王某国返还，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第01023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯虎勤
人民陪审判员赵小豹
人民陪审判员刘虎林
二0一五年四月十五日
书记员常少妮
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商特字第141号
申请人：林应祥。
委托代理人：陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被申请人：沈碧鸿。
被申请人：柳志荣。
本院在审理申请人林应祥与被申请人沈碧鸿、柳志荣申请实现担保物权纠纷一案中，申请人林应祥于2015年12月8日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，申请人提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人林应祥撤回对本案的起诉。
代理审判员 黄国田
二〇一五年十二月八日
代理书记员 钟婉丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1056号
申请人执行人王利霞，女，1966年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张明明，男，1964年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王利霞依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04055号民事判决书申请执行张明明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张明明偿还申请执行人王利霞借款本金17.3万元及利息，并负担案件受理费3780元、保全费1520元、公告费690元及申请执行费。在执行本案的过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04055号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 白凤平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第760-3号
申请执行人东莞市世纪豪庭酒店有限公司。
法定代表人：潘智新。
被执行人深圳市鸿莱光电有限公司。
法定代表人：李林生。
申请执行人东莞市世纪豪庭酒店有限公司与被执行人深圳市鸿莱光电�限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第152号民事法院生效裁判已发生法律效力。申请执行人东莞市世纪豪庭酒店有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人深圳市鸿莱光电有限公司进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请人，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 殷耀华
二〇一四年十月十六日
书记员 谌 平
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1162号
罪犯张亚弟，男，1979年12月10日出生，黎族，海南省乐东县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2002年8月2日作出（2002）赣中刑初字第43号刑事判决，以被告人张亚弟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元；犯破坏集体生产罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。被告人张亚弟不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2002年10月28日作出（2002）赣刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月21日经江西省高级人民法院对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年3月29日经江西省高级人民法院对其减�有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2011年11月17日经本院以（2011）赣中刑执字第994号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑期自2007年3月29日起至2024年1月28日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张亚弟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年8月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬1次。本次缴纳罚金4000元。执行机关�提供的罪犯张亚弟在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张亚弟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张亚弟减去有期徒刑一年四个月十天，剥夺政治权利减为七年（减刑后刑期：�2007年3月29日起至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1496号
上诉人（原审原告）袁颖，女，汉族，1972年2月12日生，住开封市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）开封中州机械集团有限公司破产清算组。
上诉人袁颖因与开封中州机械集团有限公司破产清算组劳动争议纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁颖上诉请求：1、请求二审法院依示撤销一审裁定；2、判令开封中州机械集团有限公司破产清算组赔偿袁颖应发生活费2850元；3、终止劳�合同补偿金2126元；4、失业补偿金18594元；5、应报销的医疗费5984.57元；6、赔偿养老金7807.89元及利息5053.89元；7、解除劳动合同的经济赔偿金24449元；8、办理医保卡1965.67元；9、补办职工医疗保险手续及补缴医疗保险费；10、补充完善袁颖从事有害工种的档案材料；11、本案诉讼费由开封中州机械集团有限公司破产清算组承担。袁颖于1990年入职到开封中州机械集团有限公司工作，岗位为油漆工。2010年3月开封中州机械集团有限公司申请破产清算，并与2013年12月9日破产终结。袁颖认为一审法院适用法律错误，该案一直诉求的都是破产清算的范畴，此案并不因破产终结而应用民法，更适用以下破产法相关条款。依据《企业破产法》第122条，管理人于办理注销登记完毕次日终止执行职务，但存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。《企业破产法》第124条，破产人的保证人和其他�带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。根据相关指导意见，人民法院审理破产案件，应当依法保障企业职工的合法权益，依法追究破产企业经营管理人员的法律责任。依法优先保护劳动者在审理企业破产案件中，要切实维护职工的合法权益，严格依法保护职工利益。召开债权人会议要有债务人的职工和工会代表参加，保障职工对破产程序的参与权。职工对管理人确认的工资等债权有异议的，管理人要认真审查核对，发现错误要及时纠正，因管理人未予纠正，职工据此提起诉讼的，人民法院要严格依法审理，及时作出判决。
袁颖向一审法院起诉请求：1、请求开封中州机械集团有限公司破产清算组支付自2005年6月至2007年1月的生活费2850元；2、解除劳动合同补偿金2126元；3、失业金18594元；4、医疗费5984.57元；5、支付自1990年10月至1995年1月单位应补缴的养老金12861.78元；6、解除劳动合同赔偿金24449元；7、补办职工医疗保险手续及既往应补缴的医疗保险费；8、诉讼费由开封中州机械集团有限公司破产清算组承担。
一审法院经审理查明，开封市中级人民法院于2013年12月9日作出（2010）汴民破裁字第2-3号民事裁定书，认为开封中州机械集团有限公司破产清算组已按照《开封中州机械集团有限公司破产财产分配方案》执行完毕，最后分配完结，清算组向法院提出终结破产程序的申请符合法律规定，应予以支持。故开封市中级人民法院依法做出裁定：终结开封中州机械集团有限公司破产程序。
一审法院认为，开封中州机械集团有限公司已经法院裁定终结破产程序，无可供执行的财产，其民事主体资格已不存在，袁颖在本案中的诉讼目的已不能得到�现。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院裁定：驳回袁颖的起诉。案件受理费10元不予缴纳。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案袁颖起诉的被告开封中州机械集团有限公司清算组已于2013年12月9日被终结破产程序，开封市中州机械集团有限公司已被注销，袁颖所起诉的被告主体资格已不存在，故一审法院裁定驳回袁颖的起诉并无不当，袁颖的上诉理由，本院�予采信。综上，袁颖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年五月十五日
书记员 惠 祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1819号
原告：汪伟，男，汉族，1988年8月2日，系湖北人，住乌鲁木齐市。
被告：胡远英，女，汉族，1988年3月9日出生，职业不详，住乌鲁木齐市。
被告：胡仕奇，男，汉族，出生年月不详，住乌鲁木齐市。
原告汪伟与被告胡仕、胡远英婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告胡仕奇、胡远英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告汪伟与被告胡远英恋爱三年，于2015年1月1日订婚，双方协商于2015年5月1日举行婚礼，但因双方发生矛盾后至今尚未举行婚礼。为维护原告的合法权益现起诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同返还原告订婚彩礼20000元；2、要求被告胡远英返还借婚姻收受原告现金3666元，其中包括2014年10月1日给被告胡远英红包1666元，2015年春节给被告胡远英母亲回老家礼节钱1000元，2015年春节给被告胡远英红包1000元；3、二被告承担本案的诉讼费。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告在庭审中称，原告ＸＸ与被告胡远英自由恋爱相识后，双方于2015年1月1日订婚，订婚当日，原告亲赴被告胡远英及其父母所居住的乌鲁木齐市米东区南路五大户一号弘域欣源五号楼1单元1302室给付二被告彩礼现金20000元，当时并无媒人在场，双方至今未办理结婚登记手续。原告向本院提交了自称是汪伟与被告胡远英于2015年6月7日的现场谈话录音及原告汪伟母亲袭小兰的证人证言，欲证明原告向二被告给付20000元彩礼。
上述查明事实，有证人证言、谈话录音、庭审笔录在卷内为证。
本院认为：关于原告是否给付二被告20000元彩礼的认定。我国民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告对其所称被告借婚姻收取其23666元负有举证义务。同时，最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。”原告提供的汪伟母亲龚小兰的证人证言因其身份与本案原告存在利害关系，龚小兰的证人证言在没有其他证据佐证的情况下，不能单独认定二被告收受原告20000元彩礼，故对龚小兰的证人证言本院不予采信。原告虽然提供的录音证据却没有提供其他证据佐证该份录音证据，对该份录音证据的真实性根据现有证据法院无法核实，故对原告的该份证据本院亦不予采信。因原告提供的上述两份证据均不足以认定二被告收取原告20000元彩礼的事实，故对其要求二被告返还20000元彩礼的诉讼请求，因缺乏证据证实，本院不予支持。原告要求被告胡远英返还借婚姻收受原告现金3666元的诉讼请求，因其无证据证实存在上述事实，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告汪伟要求二被告返还20000元彩礼的诉讼请求；
二、驳回原告汪伟要求被告胡远英返还借婚姻收受原告现金3666元的诉讼请求。
本案诉讼标的额23666元，案件受理费391.65元，因适用简易程序，受理费减半收取195.83元（原告预交704.65元），邮寄送达费60元，合计255.83元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一五年十一月十六日
书记员 何璇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1195号
原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地在广东省广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：武进区湖塘宝国欧普集成吊顶店，住所地在江苏省常州市武进区湖塘镇长虹村湖塘纺织城B20－101
经营者：郑宝国，男，汉族，1968年9月12日生，户籍地在江苏省宝应县。
被告：嵊州市欧派电器有限公司，住所地在浙江省嵊州市长乐镇工业功能区新嵊义线南侧。
法定代表人：钱春宝。
被告：嘉兴索菲亚电器有限公司，住所地在浙江省嘉兴市秀洲区王店凤珍村石岸头41号房。
法定代表人：陈伟。
原告欧派家居集团股份有限公司诉被告武进区湖塘宝国欧普集成吊顶店、嵊州市欧派电器有限公司、嘉兴索菲亚电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2017年1月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。
审 判 长 徐 新
审 判 员 薛 荣
审 判 员 雒 强
人民陪审员 江拥政
人民陪审员 刘 菲
二〇一七年一月五日
书 记 员 付 迪
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执370号之一
申请执行人韦丽玲，女，1976年2月7日出生，壮族，住马山县。
被执行人韦正宇，男，1977年5月20日出生，壮族，住马山县。
本院在执行韦丽玲与韦正宇民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人韦正宇所有的坐落于马山县白山镇中学街（原鱼种场片）的房地产和冻结被执行人韦正宇的工资账户。现申请执行人尚未能实现的债权为50000元及利息。
本院认为，冻结被执行人工资账户金额暂不足以偿清本案申请标的，待金额足够时再进行处理。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0124执370号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦耀存
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一七年五月八日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执370号
申请执行人韦丽玲，女，1976年2月7日出生，壮族，住马山县，
被执行人韦正宇，男，1977年5月20日出生，壮族，住马山县，
本院在执行韦丽玲与韦正宇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韦正宇有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦正宇所有的位于马山县白山镇中学街（原鱼种场片）的房地产（产权证号：马房权证马山字第××号）。
本裁定立即生效。
审判员 韦耀存
二〇一七年四月十八日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0124执370号申请执行人韦丽玲，女，1976年2月7日出生，壮族，住马山县，被执行人韦正宇，男，1977年5月20日出生，壮族，住马山县，本院在执行韦丽玲与韦正宇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韦正宇有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人韦正宇所有的位于马山县白山镇中学街（原鱼种场片）的房地产（产权证号：马房权证马山字第××号）。本裁定立即生效。审判员  韦耀存二〇一七年四月十八日书记员  林枝新
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1476号
原告：陈林影。
委托代理人：林永宣。
被告：吴爱娜。
被告：林郑芝。
第三人：苍南县罗浮世家家居商场。
上述二被告及第三人共同委托代理人：陈维标。
上述二被告共同委托代理人：陈华。
第三人：项光话。
原告陈林影诉被告吴爱娜、林郑芝合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。此后，本院依法追加项光话、苍南县罗浮世家家居商场（以下简称罗浮家居）为本案第三人参加诉讼。第一次庭审，原告陈林影的委托代理人林永宣，被告吴爱娜、林郑芝的共同委托代理人陈维标到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈林影的委托代理人林永宣，被告吴爱娜、林郑芝、第三人罗浮家居的共同委托代理人陈维标到庭参加诉讼，第三人项光话经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原、被告及第三人申请庭外调解一个月，本案现已审理终结。
原告陈林影起诉称：2012年7月23日，原告和项光话与二被告签订入股协议，工商登记为个体工商户，字号名称罗浮家居，经营者吴爱娜。由双方共同经营，被告吴爱娜是实际管理人，红利按每月纯利润之金额分配。入伙后，于2015年2月17日进行了分红。2015年4月1日又进行了预支分红。但被告未向原告支付上述两次分红。事后，原告多次要求被告支付该笔款项，但被告一直拒绝支付。故此，特诉请依法判令被告向原告支付2015年2月17日和2015年4月1日的两次分红计355287.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈林影在举证期限内，提交如下证据材料：1、身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、营业执照，用以证明个体工商户登记情况；3、入股协议书，用以证明原、被告签订入股协议情况；4、证明，用以证明分红已支付及原告没有领到分红的事实；5、银行明细单，用以证明已预支分红的事实。
被告吴爱娜、林郑芝及第三人罗浮家居答辩称：一、2011年，原、被告及第三人项光话合伙经营，登记在被告吴爱娜名下的罗浮家居。如果原告没有拿到分红，应该起诉另外三个人合伙人或者起诉罗浮家居，而本案中原告仅起诉二被告，二被告并不是本案适格的主体；二、原告提出的暂定分红款的诉讼请求不明确，合伙并没有算账，不存在着分红的前提；三、罗浮家居的账目是第三人项光话妻子做的，每月做后，复制四份，交由每个股东一份，每个股东手上都有账目的。综上，原告的起诉是缺乏法律依据和事实依据，应当依法予以驳回。
被告吴爱娜、林郑芝及第三人罗浮家居在举证期限内，应本院的通知提供如下证据材料：部份账目。
第三人项光话未作陈述，在第一次庭审中，作为证人当庭陈述称：2015年3月停止经营，终止合伙，其有收到305287.5元的分红款和5万元暂支分红，入股后每年都有结算，每年均为亏损，这30多万元，是因为房租没有付，决定不再经营了，才可以拿到的，钱是林郑芝丈夫管的，终止合伙后，账目还没有清算。
第三人项光话在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告陈林影提供的上述证据，经庭审出示质证，被告吴爱娜、林郑芝、第三人罗浮家居质证如下：对证据1、2、3、三性均无异议；证据4项光话的证明，应该属于证人证言，证人应当出庭，其当庭陈述与证明相互矛盾，对这份证人证言和证明不能作为认定本案相关事实依据；证据5银行明细单，项华话老婆黄丽青收到的5万元系向罗湖家居预支的5万元，并不是分红，合伙体并没有进行算账，并不存在分红的情况，无法证明原告所要待证的事实。本院认为，原告陈林影提供上述证据1-3，符合证据基本特征，本院对其证明效力予以确认，证据4，据被告吴爱娜、林郑芝的陈述，2015年确有支付项光话35余万元，该款不算明确分红，因去年年底，已决定不再经营，经初步清算而支付给项光话该分红款，不分给原告的原因是原告还欠林郑芝60多万元，据此，本院认为，证明中该节事实与被告吴爱娜、林郑芝的陈述相印证，故本院予以采信，可作为认定本案相关事实的依据；证据5，各方均认为是暂支款，并不能确定为分红款，故对其证明分红的事实不予确认。
被告吴爱娜、林郑芝及第三人罗浮家居提供的证据，经庭审出示质证，原告陈林影质证认为，账目不全，其不提交全部账目，应当承担相应的不利后果。本院认为，上述账目尚不能相应的证明目的，对其证明效力不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2012年7月23日，原告和第三人项光话作为乙方与被告吴爱娜、林郑芝作为甲方签订入股协议，乙方占资产2187990元即3股，甲方占资产5105310元即7股；双方将上述资金比例分享利润，分担亏损和风险；家居馆由甲、乙双方共同经营管理，经营方针、重大决策采取双方一致通过的原则，财务方面，采取1000元以下支出由负责人审批，1000元以上由甲、乙双方决定审批；红利按每月纯利润之金额分配。入伙后，工商登记未进行变更登记，仍为个体工商户，字号名称罗浮家居，经营者吴爱娜；实由双方共同经营，被告吴爱娜是实际管理人。入伙后，于2015年2月17日进行了分红，第三人项光话已收分红305287.5元，原告陈林影因还欠被告林郑芝借款而未得到应收分红款305287.5元。2015年4月1日，第三人项光话向罗浮家居预支5万元。
本院认为：原告陈林影与被告被告吴爱娜、林郑芝及第三人项光话间合伙关系明确，现已停止经营，各方本应通过清算解决，但据当事人陈述，确于2015年2月17日进行分红，该次分红，原告陈林影应得分红款305287.5元，被告吴爱娜作为负责人有责任将该款支付给原告陈林影，被告林郑芝也不应以欠款为由扣留陈林影的分红款，且被告林郑芝也对原告陈林影的借款另行提起诉讼，为此，该部分的分红，原告陈林影要求被告吴爱娜、林郑芝支付，依法应予以支持。至于其余5万元系暂支款，不能确定为分红，原告陈林影要求被告吴爱娜、林郑芝支付，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
一、吴爱娜、林郑芝于判决生效后十日内支付给陈林影305287.5元。
二、驳回陈林影其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6629元，减半收取3314.5元，由陈林影负担374.5元，吴爱娜负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6629元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一五年九月二十八日
书记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第525号
原告海口亚卫兆农牧业有限公司。
法定代表人张志强，总经理。
委托代理人张宏毅，海南海大平正律师事务所律师。
被告海南鼎盛祥实业有限公司。
代表人杨俊。
被告海南鼎盛祥实业有限公司。
法定代表人杨盛，总经理。
本院受理原告海口亚卫兆农牧业有限公司与被告海南鼎盛祥实业有限公司澄迈分公司买卖合同纠纷一案，请求将本案移送海南省澄迈县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案有两被告，两被告住所地法院对本案均有管辖权。被告海南鼎盛祥实业有限公司住所地是海口市玉沙路富豪花园C座北X幢XXX、XXX房，该住所地属本院管辖，原告向本院起诉符合法律规定。故被告海南鼎盛祥实业有限公司澄迈分公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告海南鼎盛祥实业有限公司澄迈分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 贺静芳
二〇一四年六月五日
书 记 员 许筱硕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第942号
罪犯许乐乐，男，一九八四年十月二十二日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于二〇〇六年十二月二十六日作出（2006）许县刑初字第266号刑事判决，认定许乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年八月十八日减刑九个月；二〇一一年一月十五日减刑一年；二〇一二年七月二十五日减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯许乐乐悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2005年9月18日至2006年3月21日，被告人许乐乐伙同他人预谋后，窜至许昌县、临颍县等地，盗割通讯电缆25次，盗窃价值人民币219488元。该犯系主犯、多次犯罪。
罪犯许乐乐自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次。上述事实有服刑人员王豪杰和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯许乐乐自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯、多次犯罪，应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯许乐乐减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇〇六年四月四日起至二〇一五年九月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民特字第00059号
申请人吴世六，男，1962年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人冉长仁，男，1940年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人李光珍，女，1946年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理申请人吴世六申请实现担保物权一案过程中，申请人吴世六于2015年6月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人吴世六在诉讼期间自愿申请撤回申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作出的处分。申请人提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人吴世六撤回申请。
申请费80元，由申请人吴世六负担。
审判员 胡宇音
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 馨
甘肃省文县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）文行初字第39号
原告赵莉，女，汉族。
委托代理人张学民，男，系原告表叔。
委托代理人刘丰山，男，系原告姨父。
被告文县石鸡坝乡人民政府。
法定代表人杜雪生，系该乡乡长。
委托代理人刘继龙，系该乡综治办副主任。
委托代理人杜宝全，系该乡司法所所长。
被告文县民政局。
法定代表人任跃雄，系该局局长。
委托代理人骆富平，系该局婚姻登记处主任。
原告赵莉诉文县石鸡坝乡人民政府、文县民政局要求依法撤销被告文县石鸡坝乡人民政府颁发的第120097063结婚证一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告文县石鸡坝乡人民政府、文县民政局送达了诉状副本、应诉通知、举证通知。二被告在法定期限内未向本院提交有关证据及答辩状。2014年5月15日，我院依法由审判员杨水林、代理审判员蔡汐雨和人民陪审员叶满云组成合议庭，由书记员张婷担任法庭记录公开开庭进行了审理。原告赵莉及其委托代理人张学民、刘丰山，被告文县石鸡坝乡人民政府委托代理人刘继龙、杜宝全，被告文县民政局委托代理人骆富平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告在原告没有到场签字，不知情，不同意的情况下，办理发放了与原告辖区居民宛文波的结婚证。被告文县石鸡坝乡人民政府的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第五条、第八条，《婚姻登记条例》第四条、第六条第二项、第七条的规定，违反了法律规定的结婚要件和规定，原告与宛文波结婚应依法予以撤销。被告的行为，对原告的经济和精神造成了极大的伤害，根据《婚姻登记条例》第十八条，原告保留向被告当事人追究行政责任的权利。第二被告在代表国家执行婚姻登记主管方面，没有起到监督、监管的作用，应和第一被告一起承担连带责任。为此请求法院依法撤销第一被告在2009年12月23日发放的证字第120097063号结婚证；由被告承担一切诉讼费用，二被告共同承担连带责任。
被告文县石鸡坝乡政府在法定的答辩期限内未作答辩，在庭审时其诉讼代理人的意见是，2009年12月23日受文县民政局的委托，我乡按照《婚姻登记条例》向原告赵莉办理了结婚登记。原告赵莉和宛文波符合结婚登记要件，结婚是其双方自愿的，有双方的结婚照和登记声明书中的双方签字。结婚登记后双方在哈南村举行了婚礼，2011年5月曾生育一小孩，现在双方仍有一小孩，已经两岁多了，其婚姻事实已证明了该证的效力，请求法院依法予以维持。
被告文县民政局在法定答辩期限内未作答辩，庭审中辩称，原告赵莉与宛文波的婚姻已形成事实，结婚登记中赵莉没有签字，程序上有一定的瑕疵，但婚姻事实存在，请求维持该结婚证。
原、被告提供证据情况：
原告提交的证据：1.原告身份证复印件、证明原告的身份；2.结婚证复印件，证明颁证程序不合法。
被告文县石鸡坝乡政府向本院提交的证据有：申请结婚登记声明书，以证明双方身份信息，无配偶，没有直系血亲和三代以内的旁系血亲。有双方的签字未捺手印。
经审理查明，原告赵莉为河南省开封市金明区西郊乡喜台村三队农民，生于1985年3月11日。于2009年12月23日在文县石鸡坝乡与宛文波登记结婚。宛文波为文县石鸡坝乡哈南村农民，生于1980年6月11日。原告赵莉与宛文波登记结婚后，在文县石鸡坝乡哈南村举行了婚礼，双方生育一小孩，现随原告赵莉生活。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被告在办理原告与宛文波婚姻登记时，原告赵莉虽未到场签字，但在办理了婚姻登记之后，原告赵莉与宛文波举办了结婚仪式、生育子女并共同生活至今，已超过诉讼时效。
原告以不知情、不同意的情况下办理结婚登记为由要求撤销结婚证的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵莉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨水林
代理审判员 蔡汐雨
人民陪审员 叶满云
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1478号
申请执行人李庆辉，男，汉族。
被执行人平邑县丰阳镇山泉村村民委员会。
本院在执行李庆辉诉平邑县丰阳镇山泉村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人平邑县丰阳镇山泉村村民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2016）鲁1326民初5691号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1478号之一
申请执行人李庆辉，男，汉族。
被执行人平邑县丰阳镇山泉村村民委员会。
本院在执行李庆辉诉平邑县丰阳镇山泉村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁1326民初5691号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
扣划被执行人平邑县丰阳镇山泉村村民委员会的存款17200元至山东省平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年七月十八日
书记员 李凤新
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2729号
原告王菊红，女，汉族，1982年7月10日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区。
法定代表人郭华伟，系该公司经理。
原告王菊红诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王菊红到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月17日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气初装费9284元，天然气初装费2800元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气初装费9284元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了被告向原告收取暖气初装费、天然气初装费的票据二份。
被告在法定期间内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2014年6月13日，被告收取了原告暖气初装费9284元，天然气初装费3000元。后被告又退还给原告200元。现原告以被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费9284元、天然气初装费2800元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，2014年6月13日被告给原告出具的收款收据上明确载明收取的是暖气初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王菊红暖气初装费9284元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘一诗
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1674号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山。
法定代表人陈阳，该××经理。
被执行人黄凯，居民。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人黄凯责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）东商初字第643号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告黄凯于本判决生效后10日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款120000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，查询金融、车辆等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人具报告申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年二月二十九日
书记员 王厚淳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第700号
原告：浙江荣军印业有限公司。
法定代表人：夏孟命。
委托代理人：张郁清。
被告：黄通盛，经商。
委托代理人：黄陈秀。
本院在审理原告浙江荣军印业有限公司与被告黄通盛侵害作品发行权纠纷一案过程中，原告浙江荣军印业有限公司于2015年11月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江荣军印业有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告浙江荣军印业有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 杨静远
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初16号
原告：青县清州镇西街村民委员会（原名青县清州镇西街街道村委会）。
地址：青县清州镇康老六饭店旁。
诉讼代表人：汤会来，男，1963年11月11日生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被告：陈文龙，男，1971年12月31日生，汉族，住河北省青县。
原告青县清州镇西街村民委员会（以下简称西街村委会）与被告�文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）冀0922民初874号判决。被告西街村委会不服该判决，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）冀09民终5737号民事裁定，发回重审。本院于2017年1月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西街村委会的诉讼代表人汤会来及委托诉讼代理人刘鸿、被告陈龙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西街村委会诉称，被告购买原告位于西街小区6号楼3单元702室楼房一处，楼房面积为126.67平方米，总价款278674元，已交58600元（原告认可），尚欠220074元；车库总面积超过30平方米的2500元/平方米，不足30平方米的2000元/平方米，被告购买3-19号车库，面积26.71平方米，应交款66775元，已交30000元，尚欠36775元；购买4-27号车库，面积32.73平方米，应交款65460元，已交40000元，尚欠25460元，综上,被告尚欠款共计282309元。请求责令被告给付购买楼房及车库欠款共计282309元，并承担申请、诉讼费用。
被告陈文龙辩称，购房款已交清，2010年1月22日被告将剩余购房款220000元带到西街小区建设指挥部，当时西街村委会会计李某不在场，时任西街小区项目建设指挥部的主管蔡建忠让被告将该笔款项交给了西街小区建筑商刘某抵顶工程款。购买车库如存在欠款情形，同意补交。
经审理查明，原告西街村委会为开发建设青县西街小区，与河北省青县诚信建筑安装工程有限公司签订了建设工程施工合同，刘某系西街小区建设的实际施工人之一。2009年10月1日，被告陈文龙购买该小区6号楼3单元702室，面积为126.67平方米，总价款278674元，购买两个车库，3-19号车库面积为26.71平方米，4-27号车库面积为32.73平方米。2013年6月20�被告陈文龙交付购楼款58600元，2009年10月1日交付车库款30000元，2010年1月19日交付车库款40000元，2011年1月13日被告去西街小区建设指挥部交购楼款，时任西街村委会成员、负责西街小区建设的蔡建忠让原告将购楼款220000交给实际施工人刘某，以抵顶工程款，当日，被告妻子张进给刘某妻子账户转款220000元，刘某于当日为被告出具收条一张。2012年11月2日，河北省青县诚信建筑安装工程有限公司为西街村委会开具发票。
另查明，2011年6月11日西街村党支部召开全体成员会议，会议议题含西街小区车库的价格问题，研究决定车库总面积超过30平方米，2500元/平方米，不足30平方米的，定2000元/平方米。被告陈文龙使用诉争楼房及车库至今，其同意按原告主张的欠交车库款数额62235元补交。
以上事实由刘某出具收条一张、刘某和李某的证言、李某和蔡建忠出具的房款证明一份、收据三份、法院对蔡建忠、唐红梅的调查笔录、发票一张及庭审中当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈文龙购买原告西街村委会的楼房及车库，事实清楚，应当全额给付购房款。被告购西街小区6号楼3单元702室，应付278674元，其主张已给付278600元，其中220000元交给了刘某，尚欠74元，提供了证人刘某、李某的证言、刘某出具的收条，上述证据和法院对唐红梅、蔡建中的调查笔录及刘某提供的河北省青县诚信建筑安装工程有限公司开具的发票能相互印证，形成证据链条，蔡建中作为原告西街村委会班子成员、主管小区建设的负责人，其让被告将220000元购房款交给实际施工人刘某的行为系职务行为，故本院对被告上述主张予以认定，原告主张被告尚欠购楼房款220074元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一�零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈文龙给付原告青县清州镇西街村民委员会欠付购买楼房及车库款项共计62309元，于判决发生法律效力之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，由原告青县清州镇西街村民委员会承担4180元，被告陈文龙承担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁彩霞
人民陪审员 倪世龙
人民陪审员 田嘉梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 旭
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初117号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈磊磊，男，1994年5月28日生，租住地南通市通州区，户籍地南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2014年11月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，于2016年7月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年4月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，于2017年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月17日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人陈磊磊犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人陈磊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年8月至11月，被告人陈磊磊先后来到南通市通州区金沙镇通灵桥村、金新街道正场村、兴东镇孙李桥村、金新街道花家渡村等地，通过翻窗、推门入室、拉车门进入车内等方法，实施盗窃作案10次，窃得现金人民币19000元，饰品、手机等物品（价值人民币9408元），所窃财物合计价值人民币28408元（其中入户盗窃涉案金额人民币14008元）。具体犯罪事实如下。
1.2017年8月14日夜，被告人陈磊磊来到南通市通州区金沙镇通灵桥村被害人张某1家，窃得现金人民币1000元。
2.2017年8月的一天夜，被告人陈磊磊来到南通市通州区金沙镇通灵桥村被害人张某2家门前，乘无人注意之机，拉开被害人张某2停放于此的苏Ｆ×××××小型汽车车门，窃得车内现金人民币2000元。
3.2017年9月2日夜，被告人陈磊磊来到南通市通州区金沙镇通灵桥村被害人王某家，翻窗入室，窃得花型金器一件（因原物灭失且特征缺失无法核价）。
4.2017年9月的一天夜，被告人陈磊磊来到南通市通州区金沙镇通灵桥村被害人吴某1家，翻窗入室，窃得白色酷派手机一部（价值人民币130元）。
5.2017年9月中旬的一天夜，被告人陈磊磊来到南通市通州区金沙镇通灵桥村被害人俞某家，翻窗入室，窃得现金人民币3000元。
6.2017年10月27日夜，被告人陈磊磊来到南通市通州区金新街道正场村被害人吴某2家，推门入室，窃得千足金戒指1枚（价值人民币783元）、千足金手链1条（价值人民币3386元）、千足金项链1条（价值人民币5109元）。
7.2017年10月下旬的一天夜，被告人陈磊磊来到南通市通州区金新街道正场村被害人杨某1家门前，乘无人注意之机，拉开被害人杨某1停放于此的苏Ｆ×××××小型汽车车门，窃得车内现金人民币8000元；
8.2017年10月下旬的一天夜，被告人陈磊磊来到南通市通州区金新街道正场村被害人邱某家，翻窗入室，窃得美元4元、新加坡币2元、欧元5元、越南盾1000元、日元5元、巴布亚新几内亚币2元、新台币70元。
9.2017年11月11日夜，被告人陈磊磊来到南通市通州区兴东镇孙李桥村东被害人蒋某家，推门入室，窃得现金人民币600元。随后，又乘无人注意之机，拉开被害人蒋某停放于其门前的苏Ｆ×××××小型汽车车门，窃得车内现金人民币4400元。
10.2017年11月的一天夜，被告人陈磊磊来到南通市通州区金新街道花家渡村被害人钟某家，翻窗入室，窃得长方形银色纪念币3个、圆形纪念币8个（无法核价）。
2017年11月16日，被告人陈磊磊被南通市通州区公安局抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，南通市通州区公安局扣押被告人陈磊磊所窃美元4元、新加坡币2元、欧元5元、越南盾1000元、日元5元、巴布亚新几内亚币2元、新台币70元，已发还被害人邱某；扣押被告人陈磊磊所窃酷派手机1部，已发还被害人吴某1；扣押被告人陈磊磊现金人民币1021元，长方形银色纪念币3个等。
上述事实，被告人陈磊磊在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的常住人口基本信息、本院刑事判决书、江苏省常州监狱刑满释放证明、被盗首饰发票复印件、南通市通州区公安局出具的情况说明、中国银行南通新金路支行外币兑换人民币中间价查询记录等书证；被害人张某1、王某、俞某、吴某1、张某2、吴某2、蒋某、杨某1、邱某、钟某等人的陈述；被告人陈磊磊的供述和辩解；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、人身检查笔录、提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、手机检查笔录；南通市通州区公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊磊以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈磊磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人陈磊磊到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈磊磊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2020年5月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、将公安机关追缴的长方形银色纪念币3个，发还被害人钟某；责令被告人陈磊磊退赔赃物折价款及赃款人民币27257元，连同公安机关已追缴的赃款人民币1021元，分别发还被害人张某1（人民币1000元）、张某2（人民币2000元）、俞某（人民币3000元）、吴某2（人民币9278元）、杨某1（人民币8000元）、蒋某（人民币5000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴忧
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更165号
罪犯杨黎明。现在连云港监狱服刑。
罪犯杨黎明因犯盗窃罪于2011年12月2日被江苏省射阳县人民法院以（2011）射刑二初字第0125号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元，刑期自2011年8月13日起至2017年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月21日江苏省监狱管理局以苏刑执字（2012）第202号罪犯暂予监外执行决定书，对罪犯杨黎明暂予监外执行执行六个月（保外就医），期限自2012年8月21日起至2013年2月20日止。2013年2月25日江苏省监狱管理局以（2013）苏狱刑收字第2号罪犯暂予监外执行收监决定书，对罪犯杨黎明予以收监执行。
执行机关认为，罪犯杨黎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监外打扫卫生，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被评为监狱“表扬”四次，确有悔改表现。该犯系病犯，可以适当放宽减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯杨黎明减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨黎明在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨黎明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨黎明减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更165号罪犯杨黎明。现在连云港监狱服刑。罪犯杨黎明因犯盗窃罪于2011年12月2日被江苏省射阳县人民法院以(2011)射刑二初字第0125号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元，刑期自2011年8月13日起至2017年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月21日江苏省监狱管理局以苏刑执字〔2012〕第202号罪犯暂予监外执行决定书，对罪犯杨黎明暂予监外执行执行六个月（保外就医），期限自2012年8月21日起至2013年2月20日止。2013年2月25日江苏省监狱管理局以（2013）苏狱刑收字第2号罪犯暂予监外执行收监决定书，对罪犯杨黎明予以收监执行。执行机关认为，罪犯杨黎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监外打扫卫生，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被评为监狱“表扬”四次，确有悔改表现。该犯系病犯，可以适当放宽减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯杨黎明减去有期徒刑十一个月。经审理查明，执行机关提出罪犯杨黎明在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨黎明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨黎明减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅二〇一六年一月二十九日书 记 员  刘李彦
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0829号
原告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。
负责人王爱斌，经理。
委托代理人蒋皓，江苏和忠律师事务所律师。
被告郑明根，居民。
原告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下至判决主文前简称中国人寿财保东台公司）与被告郑明根保险合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由代理审判员徐惠琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财保东台公司的委托代理人蒋浩，被告郑明根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财保东台公司诉称，2010年12月9日21时50分，被告郑明根醉酒后驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××重型普通半挂车，沿东台市东亭中路由北向南行驶至东亭桥上，逆向行驶撞到桥东侧护栏后坠入河中，事故造成娄某、郑某死亡。该事故经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，郑明根负事故的全部责任。事故车辆在原告公司投保了交强险。
事发后，死者娄某父母和丈夫郑明根向法院起诉，经一、二审法院审理，判令原告在交强险范围内赔偿22万元。根据《保险法》及相关司法解释，原告赔偿完毕后，享有追偿权，故诉讼请求判令被告郑明根向原告支付保险金22万元并承担本案诉讼费。
被告郑明根辩称，我本身是职务行为，原告不应向我追偿，且我上车三证齐全，符合上路驾驶的要求。
经审理查明，被告郑明根为娄某的丈夫，郑某为郑明根与娄某的婚生子。2010年12月9日21时50分，郑明根醉酒后驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××号挂重型普通半挂车，沿东台市东亭中路由北向南行驶至东亭桥上，因逆向行驶，撞到桥东侧护栏后，坠入河内，造成该车的乘坐人郑某溺水死亡；该车的另一乘坐人娄某落水后，在救其儿子郑某的过程中溺水死亡。
被告郑明根驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××号挂重型普通半挂车在原告中国人寿财保东台公司各投保交强险11万元。豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××号挂重型普通半挂车的车主为李某，郑明根为李某雇佣的驾驶员。
2013年9月26日，死者娄某的父母、丈夫郑明根诉来本院，请求判令原告中国人寿财保东台公司在交强险范围内赔偿22万元，本院作出（2013）东民初字第1175号民事判决书，判决支持其诉讼请求。原告不服，提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第0888号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年8月19日，原告赔偿了上述款项。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书（2013）东民初字第1175号民事判决书、（2014）盐民终字第0888号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒驾驶发生交通事故后，保险公司在交强险范围内垫付赔偿款后可行使追偿权，条款中的“致害人”或“侵权人”指依法应对受害人承担赔偿义务的人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，如雇员存在故意或重大过失，与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可向雇员追偿。可见，雇佣活动中，如雇员存在重大过失造成他人损害，应自己承担赔偿责任。被告郑明根醉酒后驾驶机动车，且逆向行驶发生单方交通事故，交警部门已认定其负事故全部责任，应当认为其在从事雇佣活动中存在重大过失。故原告中国人寿财保东台公司对被告郑明根享有追偿权，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郑明根应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司支付保险金22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郑明根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 徐惠琴
二〇一五年一月十二日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
2．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第06002号
原告：王守林，男。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被告：庄河市仙人洞镇人民政府。
法定代表人：陈玉利，系该镇镇长。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告王守林诉被告庄河市仙人镇人民政府（以下简称仙人洞政府）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守林及其委托代理人叶绍云、被告庄河市仙人洞镇人民政府的委托代理人张俊帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原庄河市三架山乡水利站在东马口村和沙河流域治理中，雇佣原告的推土机在该流域推土、筑坝，总计劳务费8730元，在工程完工后给付了980元，1994年1月10日原告找到该水利站站长，其为我出具欠条，欠劳务费7750元。此款经多次索要未果。后该水利站被被告合并，原告每年找被告索要上述欠款。但其始终以无款为由推脱，故诉至法院，请求判令被告给付劳务费7750元，并承担诉讼费用。
被告仙人洞政府辩称，1、原告向被告主张权利主体错误，庄河市三架山乡水利站原属庄河市三架山乡人民政府下属机构，三架山乡人民政府2002年并入仙人洞政府，在并入前，庄河市人民政府对各水利站的管理模式为机构属于各乡镇政府的下属机构，但财务由水利局垂直管理。所以在并入前涉及水利站相关债务应由水利局承担责任。2、原告主张欠款是否属实不确定，庄河市三架山乡人民政府并入仙人洞镇人民政府后，并没有原告所主张的债务转入仙人洞政府，被告财会所的会计账目没有原告的个人债务，是否属实不清楚。3、原告主张的债权发生在1994年，根据诉讼时效的规定，该债务不但超过2年的普通诉讼时效，而且超过了20年最长诉讼时效，根据相关法律规定，即使债务属实法院也不应当予以保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为庄河市三架山乡水利站治理东马口和沙河流域提供推土、筑坝等劳务，1994年三架山乡水利站为原告出具欠条一张，载明“王守林東马口流域2730元付980欠1750沙河4000结尾（付）2000（欠）6000合计7750元，（19）94年1月10日”该欠条加盖了庄河市三架山乡水利站公章和时任水利站站长于本全签字。
2002年庄河市三架山乡人民政府并入庄河市仙人洞镇人民政府。诉讼中，原告提供于本全证言一份，载明了欠款事实和原告每年都到政府索要欠款。此款经原告多次索要至今未付，现原告诉至法院，请求被告给付劳务费7750元，并承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有欠条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，庄河市三架山乡水利站隶属庄河市三架山乡人民政府，于2002年并入被告，原庄河市三架山乡水利站的债务应由被告庄河市仙人洞镇人民政府承接，故本案被告适格。被告认为应由水利局承担责任的辩解意见不能成立。
原告为庄河市三架山乡水利站提供劳务，并有庄河市三架山乡水利站出具欠条，双方形成债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案中欠条由庄河市三架山乡水利站于1994年1月10日出具，原告称每年都向被告索要欠款，本案诉讼时效期间至迟应自1994年年底起算，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，已超过20年最长诉讼时效，故对原告的主张本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王守林的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 邵 南
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 范智通
山西省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋委赔监15号
韩子合：
你不服运城市中级人民法院赔偿委员会于2015年12月28日作出的（2015）运中法委赔字第12号国家赔偿决定，以该决定认定事实、适用法律错误为由向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会审查查明，2009年10月3日，永济市公安局以涉嫌敲诈勒索犯罪对你刑事拘留，10月14日取保候审。该案于2009年12月8日永济市人民检察院起诉到永济市人民法院，2010年2月4日永济市人民法院将你逮捕，2月13日取保候审。2010年6月11日，永济市人民法院作出（2010）永刑初字第17号刑事判决，判决你犯敲诈勒索罪，免于刑事处罚。你上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院2010年7月27日作出（2010）运中刑二终字第101号刑事裁定，认为永济市人民法院作出（2010）永刑初字第17号刑事判决事实不清，裁定撤销原判，发回重审。重审期间，永济市人民检察院发现案件事实和证据发生变化，申请撤回起诉，永济市人民法院作出（2011）永刑初字第40号刑事裁定，准许检察院撤回起诉。2011年11月4日，永济市人民检察院以你涉嫌敲诈勒索犯罪重新起诉到永济市人民法院，永济市人民法院于2011年12月14日作出（2011）永刑初字第266号刑事判决，判决你犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。你上诉，运城市中级人民法院于2012年7月23日，作出（2012）运中刑二字第44号刑事裁定，维持永济市法院（2011）永刑初字第266号刑事判决。2012年7月23日，永济市人民法院依据（2012）运中刑二字第44号刑事裁定和（2011）永刑初字第266号刑事判决，向永济市看守所发出执行通知书。执行通知书载明”起刑日期2012年7月23日，羁押抵刑22日，刑满日期2015年6月30日”。同日永济市看守所回执，”罪犯韩子合已于2012年7月23日送往执行”。2015年11月5日你以违法逮捕为由，向永济法院申请国家赔偿，永济市人民法院于2015年11月13日作出（2015）永法赔字第1号赔偿决定，对你的申请不予赔偿。你向运城市中级人民法院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，运城市中级人民法院赔偿委员会于2015年12月28日作出（2015）运中法委赔字第12号国家赔偿决定书，维持永济市人民法院（2015）永法赔字第1号赔偿决定。
本院赔偿委员会认为：本案中，永济市检察院在重审期间，于2011年1月27日撤回起诉并退回永济市公安局补侦，永济市公安局补侦后于2011年10月20日以你涉嫌敲诈勒索罪重报永济市检察院，2011年11月4日，永济市检察院以你涉嫌敲诈勒索犯罪再次起诉到永济法院，永济市人民法院作出（2011）永刑初字第266号刑事判决，判处你有期徒刑三年。你认为”撤诉就等于销案，检察院第二次公诉的案件与第一次公诉的案子是两个案子”，不应将（2010）永刑初字第17号刑事判决前羁押的22天折抵到（2011）永刑初字第266号刑事判决的执行中，并据此认为运城市中级人民法院赔偿委员会认定事实错误。对此运城市中级人民法院赔
偿委员会（2015）运中法委赔字第12号国家赔偿决定已经向你释明，本院予以认可。你的该申诉理由不能成立。
你申诉称《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定是：”公民故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者判处刑罚的。”据此认为运城市中级人民法院赔偿委员会依照该规定内容作出决定属于适用法律错误。但你所述关于虚伪供述的内容是《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条之内容。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的内容是：”（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持”。运城市中级人民法院赔偿委员会适用该规定正确，你的该申诉的理由亦不能成立。
综上，你的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十六日
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇经刑初字第00066号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人陈某，无业，住镇江。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月7日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人犯开设赌场罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院当日立案后适用简易程序实行独任审判，由审判员吴强于2015年6月26日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院代理检察员ＸＸ勇、被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2015年4月，被告人以营利为目的，购买了“金蟾捕鱼”和“奥巴马打鱼”赌博机各1组，放置在镇江新区大港街道港中新村四区19幢11号的门面房内组织赌博活动，并雇佣路某（已行政处罚）为赌博活动提供服务。同年5月6日14时许，公安民警接群众举报将该场所查获，扣押了上述赌博机和赌资1902.5元人民币，经镇江市公安治安警察支队认定“金蟾捕鱼”和“奥巴马打鱼”牌电子游戏机均为赌博机，具有赌博功能，数量可认定为16台。案发后，被告人主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。经镇江市公安治安警察支队认定“金蟾捕鱼”和“奥巴马打鱼”牌电子游戏机均为赌博机，具有赌博功能，数量可认定为16台。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了案件查破经过、现场勘验检查工作记录、证人证言、电子游戏设施设备认定书等证据材料，认为被告人设置赌博机组织赌博活动，其行为触犯了刑法，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人有自首情节。
被告人对公诉机关指控的事实无异议，未向法庭提供证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、案件查破经过、立案决定书；镇江市公安局新区分局现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片；证据保全决定书、清单、收缴物品清单；镇江市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；证人路某、赵某、王某的证言；行政处罚决定书、户籍证明、社区矫正评估意见书等证据材料予以证实，被告人当庭亦供自愿认不讳罪。
本院认为，被告人购买“金蟾捕鱼”和“奥巴马打鱼”等赌博机16台在镇江新区大港街道港中新村四区19幢11号的门面房内组织赌博活动，该事实有现场勘验检查笔录、证人证言、电子游戏设施设备认定书等证据证实，被告人亦当庭认罪供认不讳，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项的规定，其行为触犯了刑法，构成开设赌场罪。公诉机关的指控罪名成立。案件查破经过、被告人的供述证实被告人自动投案如实供述自己的罪行属是自首可从轻处罚。被告人是初犯，本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节以及结合监管措施落实等情况，认为对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 强
二〇一五年六月二十六日
书记员 马一澜
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9719号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张和生，男，1963年6月30日生，住所地黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张和生信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币38,271.49元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币38,271.49元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2112号
原告蒋某某，男，汉族，1968年1月6日出生。
被告刘某某，女，汉族，1968年6月27日出生。
原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员禹兵伟适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行审理，本案在审理过程中原告蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告蒋某某负担。
审 判 员 禹兵伟
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 刘 敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9858号
本院于2017年12月21日对原告穆文付与被告蓟州区马伸桥镇穆马庄村民委员会农业承包合同纠纷一案作出的（2017）津0119民初9858号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0119民初9858号民事裁定书中标题“天津市蓟州区人民法院民事裁定书”补正为“天津市蓟州区人民法院民事判决书”。
代理审判员 张建轩
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张凯跃
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初9858号本院于2017年12月21日对原告穆文付与被告蓟州区马伸桥镇穆马庄村民委员会农业承包合同纠纷一案作出的（2017）津0119民初9858号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0119民初9858号民事裁定书中标题“天津市蓟州区人民法院民事裁定书”补正为“天津市蓟州区人民法院民事判决书”。代理审判员  张建轩二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张凯跃
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商初字第29号
原告：陈小敏。
被告：郑奇云。
被告：温州佳信进出口有限公司。
法定代表人：郑奇云。
被告：芜湖大昌房地产有限公司。
法定代表人：王冬华。
本院在审理原告陈小敏与被告郑奇云、温州佳信进出口有限公司、芜湖大昌房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈小敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按原告陈小敏自动撤回起诉处理。
本案受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，由原告陈小敏负担。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
人民陪审员 赵炫晔
二〇一四年七月三日
代书 记员 翁若璟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2247号
申请执行人黄元土。
被执行人单建娣。
原告黄元土与被告单建娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）绍越商初字第2833号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，被告单建娣应归还给原告黄元土借款本金计人民币20000元，并支付自2013年11月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于判决生效之日起三十日内履行。因被告单建娣未按判决书履行，原告于2014年8月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向本辖区内银行、房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人单建娣有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，为此，申请执行人黄元土于2014年10月22日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2247号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 张霰霏
二〇一四年十月二十七日
书记员 范海燕