江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终81号
上诉人（原审被告）:新余市奥克斯置业有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区。
法定代表人:胡小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新余市高新区明大建筑器材租赁部，住所地江西省新余市开发区绿源工业园。
经营者：张剑锋。
委托诉讼代理人:蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：周绍红，男，汉族，1978年9月25日生，住江西省新余市高新技术开发区。
上诉人新余市奥克斯置业有限公司因与被上诉人新余市高新区明大建筑器材租赁部、原审第三人周绍红建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新余市奥克斯置业有限公司（下称奥克斯置业）的委托诉讼代理人孙展业，被上诉人新余市高新区明大建筑器材租赁部（明大租赁部）的经营者张剑锋及其委托诉讼代理人蒋兵华到庭参加诉讼。原审第三人周绍红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥克斯置业上诉请求：一、撤销原判，改判奥克斯置业不对明大租赁部的租金、赔偿款及逾期付款利息承担责任；二、本案诉讼费用由明大租赁部承担。事实与理由：一、本案租金等费用应由作为实际承租人的周绍红承担。奥克斯置业只开发建设了位于新余××新区的奥克斯皇家花园天伦城房产项目，租赁合同提及的尚城国际房产项目并非奥克斯置业开发建设，奥克斯置业也从未在尚城国际项目中承揽任何工程，明大租赁部对此明知。奥克斯置业开发的皇家天伦城项目，周绍红从建筑商处在该项目中承揽了脚手架工程。2013年7月，周绍红向时任奥克斯置业公司项目负责人廖小琴提出其承揽的脚手架工程钢管、扣件数量不足，而钢管出租方要求开发商盖章方才同意出租，并拿出一份空白钢管、扣件租赁合同请求廖小琴加盖公司印章。因廖小琴系周绍红妻子的姑妈，出于信任，廖小琴以为周绍红租赁钢管系用于其承揽的皇家花园天伦城项目，就在空白合同上加盖了奥克斯置业合同专用章。之后明大租赁部从未向奥克斯置业催要过租金，奥克斯置业也一直认为周绍红承租钢管系用于皇家花园天伦城项目，直至2014年5月新余市高新区军安建筑器材租赁部起诉奥克斯置业，奥克斯置业才得知周绍红将加盖其印章的空白合同向新余市高新区军安建筑器材租赁部和明大租赁部租赁钢管、扣件，租赁物从未用于皇家花园天伦城脚手架工程。二、即便奥克斯置业存在管理过错，那其责任也是次要责任，实际承租人周绍红应承担主要责任。明大租赁部明知合同上填写的尚城国际项目并非奥克斯置业开发建设，仍然与周绍红签订租赁合同，亦具有一定过错，应承担一定责任。
明大租赁部辩称：双方之间租赁合同关系事实清楚，至于租赁物去向、具体用途不属出租人审查范围。请求驳回上诉，维持原判。
明大租赁部向一审法院起诉请求判令：奥克斯置业立即支付所欠设备租赁金及赔偿费人民币387909元，并支付滞纳金30000元；本案诉讼费由奥克斯置业承担。
一审法院查明：2013年7月25日，周绍红代表奥克斯置业与明大租赁部签订了一份《新余××新区明大建筑租赁合同》，合同约定奥克斯置业向明大租赁部租赁建筑用钢管、扣件若干，用于尚城国际工程建设施工；同时合同约定，钢管每米每天租金0.01元，成本单价每米16元；扣件每套每天租金0.0007元，成本单价每套6元，清洗费每套0.1元；租赁费按月结算，若逾期支付则每日支付总欠款的千分之三的滞纳金；如丢失租赁物应按租用器材成本价100%支付赔偿金。合同签订后，明大租赁部已约将租赁物交付给周绍红，周绍红支付了租赁费49800元及洗油费3508.1元后，剩余租赁费一直未支付，且周绍红尚有钢管13874.2米，扣件1704套未交还给明大租赁部。另查明，周绍红系本案的实际承租人。
一审法院认为：因本案的实际承租人系周绍红，奥斯克置业仅系本案的名义承租人，奥克斯置业既未与周绍红签订挂靠合同也未收取管理费；但奥克斯置业在该租赁合同上盖章，存在过错，应承担管理不当的责任。奥克斯置业在庭审中主张其与周绍红等人达成了协议，租赁费等费用由周绍红承担，因该协议并未得到明大租赁部认可，故一审认为该协议对明大租赁部不发生法律效力。因本案的终局责任应由周绍红承担，明大租赁部在本案中未向周绍红主张权益，综合上述理由，酌定奥斯克置业对租赁费及赔偿费等费用在60%范围内承担支付责任。根据明大租赁部提交的由周绍红签字确认的发货单和收货单，可以确认明大租赁部制作的租赁费结算清单符合双方合同约定，予以认定。同时该结算清单表明，自2014年9月14日至2016年4月18日期间，租赁钢管的数量一直为13874.2米，扣件数量为1704个，该数量与明大租赁部主张的租赁物赔偿数量相符，故推定上述租赁物自2014年9月14日后已遗失；同时，租赁物的实际使用过程中存在折旧折价，而明大租赁部在本案中既主张了租赁物在遗失期间的租赁费，又同时主张租赁物按成本价100%赔偿,还主张了滞纳金，该主张明显过高。综合上述理由，酌定自2014年9月14日起计算的租赁物遗失期间不应计算租赁费，租赁物按成本价100%赔偿。从2013年7月17日算至2014年9月14日奥克斯置业及周绍红应支付的租赁费合计为205599.3元。因周绍红已支付租赁费49800元，冲抵上述费用后，奥克斯置业及周绍红应支付的租赁费为155799.3元，对明大租赁部主张的该租赁费，予以支持。对明大租赁部主张的遗失的租赁物赔偿款，一审认为，根据合同约定，钢管13874.2×10=138742元，扣件1704×3=5112元，合计143854元，对明大租赁部该主张，予以支持。对明大租赁部主张的滞纳金30000元，一审认为，该款实际系逾期付款违约金，因奥克斯置业及周绍红至今未支付租赁费及赔偿款，故明大租赁部该主张符合合同约定和法律规定，予以支持。综上，上述各项费用合计329653.3元，因确认奥克斯置业在60%范围内承担责任，故奥克斯置业应向明大租赁部支付197791.98元，对明大租赁部该诉请，予以支持，对其余赔偿费用明大租赁部可向周绍红主张，奥克斯置业支付上述费用后可向周绍红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、奥克斯置业在判决生效之日起十日内向明大租赁部支付租金、赔偿款及逾期付款违约金197791.98元；二、驳回明大租赁部的其他诉讼请求。案件受理费7570元，明大租赁部承担3919元，奥克斯置业承担3651元。
二审期间，各方当事人均未提交证据材料。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。奥克斯置业上诉提出：尚城国际房产项目并非其开发建设，奥克斯置业也未在该项目中承揽任何工程，印章加盖人误以为租赁物系用于皇家花园天伦城项目，其加盖印章时租赁合同系空白合同。本院认为，案涉租赁合同承租方处加盖有奥克斯置业合同专用章，且奥克斯置业认可该印章系其皇家花园天伦城项目负责人加盖，故应认定奥克斯置业系案涉租赁合同的相对人。本案中，奥克斯置业没有证据证明其工作人员系在空白合同处加盖公司印章，故案涉租赁合同的有关权利义务应由奥克斯置业承受。关于拖欠租金、赔偿款及逾期付款违约金如何计算问题，因周绍红在发货单和收货单对租赁物数量进行了签字确认，租赁合同对租赁物价格及违约责任等进行了约定，且周绍红系在承租方委托代理人处签字，故明大租赁部有理由相信周绍红有权代表奥克斯置业在发货单和收货单上签字，对一审依据发货单和收货单认定的租金、赔偿款及逾期付款违约金总额予以确认。一审判决奥克斯置业在60%范围内对上述款项支付承担清偿责任，明大租赁部对此未提出上诉，本院予以维持；奥克斯置业关于其不承担清偿责任，应由周绍红对本案债务承担主要责任的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4255.84元，由上诉人新余市奥克斯置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 傅惠君
审判员 艾小红
二〇一八年四月十六日
书记员 敖蒙娜