湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终666号
上诉人(原审被告)：蒋宗军，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：王小明（特别授权），湖南金州律师事务所律师。执业证号：14301199510510513。
被上诉人（原审原告）：罗芳芳，女，1992年4月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
上诉人蒋宗军因与被上诉人罗芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人蒋宗军及其委托诉讼代理人王小明、被上诉人罗芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋宗军上诉请求：请求依法撤销洪江市人民法院（2016）湘1281民初1080号民事判决，并在查明事实后改判驳回被上诉人罗芳芳的诉讼请求或将本案发回洪江市人民法院重审。一、二审诉讼费由罗芳芳承担。事实和理由：1、原审法院审理程序违法，未追加共同侵权人贺兵华为本案一审被告，委托重新鉴定时确定鉴定机构没有征求上诉人的意见，鉴定材料也没有组织双方当事人进行质证。2、原审法院认定事实错误。隐瞒驾驶人贺兵华越过道路中心单黄实线的事实，导致责任认定错误；对司法实践已经形成的共识“无证无牌驾驶与交通事故没有因果关系，不承担事故责任”置若罔闻；上诉人不佩戴安全头盔，与此次交通事故没有因果关系；认定蒋宗军将交通事故责任认定书作为证据使用就是对此次交通事故责任划分的认可是错误的。3、原审法院适用法律错误。原审法院混淆行政违法行为与交通事故法律因果关系区别，盲目采信《交通事故责任认定书》，机械适用《道路交通安全法》第76条规定，违背《侵权行为法》的基本原则，适用法律错误。
罗芳芳向一审法院起诉请求：1、请求判令蒋宗军在交强险责任范围内向罗芳芳赔偿117006.90元；2、请求判令蒋宗军承担在罗芳芳的总损失额减除第一项请求后的余额的30%（46718.51元）的赔偿责任；3、本案诉讼费由蒋宗军承担。
一审法院认定事实：2015年9月22日,贺兵华驾驶湘Ｕ×××××号小型轿车搭乘罗芳芳、骆兰玲、蒋波由大崇乡小龙江驶往安江镇方向，当日17时10分许，当车行至洪江市山石洞路段时，与相对方向搭载着蒋宗财由蒋宗军驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞并冲出路基翻落至路边坎下，造成罗芳芳、蒋宗军、蒋宗财受伤，两车受损的道路交通事故。后经洪江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,驾驶员贺兵华承担本次事故的主要责任，驾驶员蒋宗军承担本次事故的次要责任,搭乘人罗芳芳、蒋宗财不承担责任。罗芳芳受伤后被送往洪江市中医院治疗，花费医疗费1362.1元，因罗芳芳怀有身孕，建议其去上级医院怀化市第一人民医院做妇产科方面的检查，同日罗芳芳到怀化市第一人民医院妇产科检查，花费医疗费650.6元，因罗芳芳伤势较重于23日转至中国人民解放军第五三五医院住院治疗，经诊断为:(1)前额部Ⅲ度烧伤（面积约1%）；（2）中度妊娠。经24天住院治疗于2015年10月16日出院，共花费医疗费4082.4元。罗芳芳于2015年10月17日、18日到洪江市人民医院门诊检查治疗，花费医疗费用66.8元，2015年10月19日到洪江市人民医院妇产科住院治疗，同月21日出院，花费医疗费524.8元。出院后陆续到洪江市人民医院门诊（花费医疗费306元）、洪江龙田乡卫生院（花费医疗费135元）检查治疗，共花费医疗费441元。罗芳芳的伤情经怀化市方正司法鉴定中心进行法医临床司法鉴定为：1、被鉴定人罗芳芳损伤已分别构成一处七级伤残，一处九级伤残；2、被鉴定人罗芳芳损伤其务工时间为150日，护理时间、营养期间按实际住院时间计算；3、被鉴定人罗芳芳损伤医疗美容及植皮手术的后续医疗费用约需70000元左右。花费鉴定费1900元。蒋宗军对罗芳芳的伤情鉴定结果提出异议，申请法院重新鉴定，2016年12月12日，经湖南师范大学司法鉴定中心重新作出鉴定：1、被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成一个七级、一个九级伤残；2、面部瘢痕后期整形治疗费用请参照中南大学湘雅三医院整形专科医院柒万元协商处理。花费鉴定费用2000元。
另查明，湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车登记所有人系蒋宗军，事故发生时保险有效期已过（有效期至2009年6月25日），蒋宗军的机动车驾驶证在发生事故时已过有效期限，系无证驾驶。
一审法院认为：洪江市公安局交通警察大队根据勘查的情况，分析事故的成因，认定贺兵华承担此次事故的主要责任，蒋宗军承担此次事故的次要责任，搭乘人罗芳芳、蒋宗财不承担责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。罗芳芳作为赔偿权利人要求蒋宗军在次要责任范围内承担赔偿符合法律规定，应予支持。同时罗芳芳要求放弃贺兵华应承担主要赔偿责任的权利，系对其自身权利的处分，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。据此，就本案事故情况及责任的认定，罗芳芳的损失先由蒋宗军在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由蒋宗军根据其责任予以赔偿。关于赔偿项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故本案罗芳芳要求蒋宗军赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等符合法律规定，应予支持。对于蒋宗军提出道路交通事故认定书的内容违背了公平原则和相关法律规定等的辩称，因该交通事故认定书已发生法律效力，且蒋宗军在其起诉贺兵华的机动车交通事故责任纠纷案件中亦作为证据使用，应认为其对该份交通事故认定书予以了认可，故对该辩称不予支持；对于蒋宗军提出罗芳芳的医疗费用中绝大部分门诊费用系妇科检查、B超等费用与此次交通事故无关的辩称，因罗芳芳在此事故中怀有身孕，其伤情经诊断为中期妊娠，医嘱中注明门诊随访，应认为是必要的医疗费用，现蒋宗军未提供任何证据予以佐证，故对该辩称不予支持；对于蒋宗军提出罗芳芳贻误治疗，扩大损失的辩称，因蒋宗军未提供任何证据予以佐证，故对该辩称不予支持；对于蒋宗军提出《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定在本案中不适用的辩称，系对该司法解释的错误认识，且其未提供任何证据予以佐证，故对该辩称不予支持；对蒋宗军提出罗芳芳甩出车外，转变为车下人员，其车及车辆投保的保险公司在交强险内应承担赔偿责任的辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”根据上述规定，肇事机动车的“本车人员”不属于第三者（即本案原告），即承保该车交强险的保险公司对“本车人员”不承担赔偿责任，故对该辩称不予支持；对于蒋宗军提出罗芳芳的精神抚慰金应不予赔偿的辩称，因《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中有明确规定，罗芳芳的情况完全符合这一规定，故对该辩称不予支持；对于蒋宗军提出要求将贺兵华追加为本案被告的辩称，因贺兵华系罗芳芳的丈夫，其放弃对贺兵华要求赔偿的权利符合法律规定，且没有侵害到蒋宗军的合法权益，故对该辩称不予支持。罗芳芳诉请要求蒋宗军赔偿被抚养人生活费，但其没有提交证据证明其丧失了劳动能力，故对该诉请不予支持。
罗芳芳的损失计算如下：
一、医疗费用7127.7元；
二、误工费12817.5元（罗芳芳未能举证证明其最近三年平均收入状况的，其应该承担不利后果，故参照《2016-2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中其相同或相近行业即农、林、牧、渔业的平均收入来计算，即31191元/年，误工时间为150天，因此罗芳芳的误工费为31191元/年÷365天/年×150天=12817.5元）；
三、护理费2793.84元（罗芳芳不能举证证明护理人员的收入状况，其应该承担不利后果，护理费应参照《2016-2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中的居民服务和其他服务业职工月平均工资，即42494元/年，护理时间应为实际住院天数，即24天，护理费为42494元/年÷365天/年×24天=2793.84元）；
四、住院伙食补助费2400元（参照《2016-2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》湖南省省内标准按100元/天计算，实际住院时间为24天，故住院伙食补助费为100元/天×24天=2400元）；
五、营养费720元（按30元/天计算，营养时间应为住院天数24日，故营养费为30元/天×24天=720元）；
六、残疾赔偿金92341.2元（残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农村居民，故本案的残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，罗芳芳现25周岁，按湖南省2016年-2017年度农村居民人均可支配收入为10993元/年计算，符合法律规定，予以准许。罗芳芳的伤情构成一处七级伤残、一处九级伤残，故残疾赔偿金为10993元/年×20年×42%=92341.2元）；
七、后续治疗费70000元（经怀化市方正司法鉴定中心及湖南师范大学司法鉴定中心的鉴定意见书认定，罗芳芳后期的整容费用70000元左右）；
八、精神损害抚慰金8000元（罗芳芳主张10000元，但考虑到罗芳芳的具体伤情，酌情认定8000元的精神损害抚慰金）；
九、鉴定费1900元；
以上共计198100.24元。
综上，罗芳芳在本案中应纳入赔偿的赔偿金为医疗费7127.7元+误工费12817.5元+护理费2793.84元+住院伙食补助费2400元+营养费720元+残疾赔偿金92341.2元+后续治疗费70000元+精神损害抚慰金8000元+鉴定费1900元=198100.24元。根据中保协条款【2006】1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”之规定，确定罗芳芳在交强险赔偿责任限额下的损失额，其中医疗费用80247.7元，死亡伤残费用115952.54元，其他费用1900元。先由蒋宗军在交强险范围内赔偿罗芳芳医疗费用10000元，死亡伤残费用110000元，共计120000元。罗芳芳自愿要求蒋宗军在交强险范围内赔偿损失117006.9元，系对自身权利的处分，予以准许。其余损失198100.24-117006.9元=81093.34元，由蒋宗军承担30%的赔偿责任，即81093.34元×30%=24328元。蒋宗军应赔偿罗芳芳损失共计141334.9元。
综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、由被告蒋宗军赔偿原告罗芳芳损失141334.9元；二、驳回原告罗芳芳的其他诉讼请求。上述赔偿款项限判决生效后15日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告蒋宗军负担3075元，原告罗芳芳负担500元。
本院二审期间，上诉人蒋宗军提交了以下证据：1、驾驶证复印证，拟证明蒋宗军有驾驶证，只是已过期，并不是无证驾驶；2、机动车登记证，拟证明蒋宗军持有行驶证，不是无证车辆且已按规定注册登记；3、裁定书一份，拟证明蒋宗军已撤诉，并不是一审法院认定蒋宗军认可交通事故责任认定。罗芳芳对该三份证据质证认为，证件都已经过期，对于裁定书，罗芳芳不知道上诉人撤诉的情况。对上述证据，本院认为：蒋宗军的驾驶证已过期，湘Ｎ×××××号车辆的行驶证也已过期，故蒋宗军提交的证据1、2不能证明待证事实，对该两份证据本院不予认定。证据3系湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初776号民事裁定书，对该证据本院予以采信。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院未追加贺兵华为被告及一审法院委托重新鉴定的程序是否违反法定程序问题；2、一审法院对本案交通事故责任认定是否恰当；3、一审判决适用法律是否错误。
关于一审法院未追加贺兵华为被告及一审法院委托重新鉴定的程序是否违反法定程序问题。本院认为，虽然洪江市公安局交通警察大队在事故责任认定书中认定贺兵华在本案交通事故中负主要责任，但罗芳芳已明确放弃要求贺兵华承担赔偿责任，该行为系罗芳芳对其自身权利的处分，一审法院据此不予追加贺兵华为被告，不属于程序违法。关于上诉人主张的重新鉴定程序违法问题，本院认为，一审法院根据蒋宗军的申请对罗芳芳的伤情委托相关鉴定机构重新进行鉴定，该司法鉴定书经一审庭审质证，双方当事人均无异议，蒋宗军在一审庭审质证时也未提出该鉴定存在程序违法问题，现蒋宗军上诉主张该鉴定程序违法，理由不能成立，本院不予支持。
关于本案交通事故责任认定问题。本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。本案交通事故发生后，洪江市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，分析认为本案交通事故形成原因系“贺兵华驾驶机动车越过道路中心线行驶，是造成此次事故的主要原因。驾驶人蒋宗军未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按规定戴安全头盔造成危害结果扩大，是造成此次事故的因素”，据此认定贺兵华应承担此次事故的主要责任，蒋宗军应承担本次事故的次要责任，一审法院据此确认贺兵华在本次交通事故中承担主要责任、蒋宗军承担次要责任并无不当。在一、二审期间，蒋宗军并未提出充分证据证明洪江市公安局交通警察大队对本案道路交通事故责任认定错误，其上诉主张无证无牌驾驶与交通事故没有因果关系，不承担事故责任的理由亦不能成立，本院不予支持。
关于一审判决适用法律是否错误问题。本院认为，鉴于蒋宗军在本次交通事故中承担次要责任，一审法院据此确认蒋宗军对罗芳芳的损失承担30%的赔偿责任，符合法律规定。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”该条款对未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害时如何承担赔偿责任作出了明确规定。罗芳芳在起诉时已明确请求蒋宗军首先在交强险责任范围内承担赔偿责任，一审法院依据该项规定，确定蒋宗军首先在交强险范围内承担赔偿责任，适用法律正确，蒋宗军上诉主张一审法院适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，蒋宗军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3575元，由上诉人蒋宗军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈利建
审 判 员 肖光申
二〇一七年八月十四日
代理书记员 张 静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。