江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2429号
原告（反诉被告）：镇秋艳，女，1982年12月11日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：陆凯楠、俞舟，江苏江花律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南通国基沃华置业有限公司，住所地南通市外环北路228号，统一社会信用代码91320600697915314J。
法定代表人：王鑫，执行董事。
委托诉讼代理人：丁红、周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告（反诉被告）镇秋艳与被告（反诉原告）南通国基沃华置业有限公司（以下简称国基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。镇秋艳及其委托诉讼代理人陆凯楠、俞舟，国基公司的委托诉讼代理人丁红、周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇秋艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担缔约过失责任，双倍返还原告已付定金计100000元，退还原告的预付款20000元并支付利息损失（自2015年3月18日起至实际退还之日止，按年利率4.5%计算）；2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月24日签订了《定房单》一份，约定被告将位于南通市港闸区桂花小镇7幢604室（建筑面积93.83平方米）房屋出售给原告，房屋总价505743.7元。合同签订后，原告陆续支付了70000元购房款（含50000元定金），但此后被告不但拒绝履行签订《商品房买卖合同》的义务，而且要求解除《定房单》，故成讼。
国基公司辩称，其收取了原告70000元购房款（含50000元购房定金）是事实，但被告并未违反预约合同的约定，反而是原告未按约足额支付购房款和及时与被告签订商品房买卖合同，故被告并未违约，不应承担缔约过失责任；原告在本案中申请财产保全明显不当，侵害了被告的合法权益，被告保留追究原告侵权的权利。
国基公司向本院提出反诉请求：1.请求判决解除反诉原告与反诉被告于2014年12月24日签订的《定房单》；2.请求判决确认反诉被告无权要求返还定金50000元。事实和理由：反诉原、被告于2014年12月24日就南通市港闸区桂花小镇7幢604室房屋以《定房单》的形式签订了预约合同一份，就付款时间、付款数额、违约责任和《商品房买卖合同》签订时间等事项作出了约定。《定房单》签订后，反诉被告仅支付了70000元，此后未再支付任何款项，亦未按约与反诉被告签订《商品房买卖合同》，已违反预约合同约定，反诉原告多次要求反诉被告前来办理付款、签订合同等手续，但其均置之不理，遂成讼。
镇秋艳辩称，其已根据合同约定支付了首付款70000元，不存在违约的行为；《定房单》签订后，因反诉原告在当时已被纳入征信黑名单，银行不给其发放贷款，反诉被告出于交易安全的考虑，遂未再支付剩余部分房款，反诉被告系行使不安抗辩权；反诉被告在接到通知后，积极与反诉原告联系，并要求签订《商品房买卖合同》，但其却违反合同约定，要求一次性付清余款（合同约定的付款方式为按揭贷款或公积金贷款），其已违反合同约定，无权解除合同；因反诉被告无法短时间内凑足房款，反诉原告遂拒绝签订《商品房买卖合同》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，镇秋艳提交的证据为《定房单》、《销售不动产统一发票》、银行付款凭证、《商品房买卖合同》、网络帖子、通话清单。国基公司提交的证据为《定房单》、《通知》、《函告》、EMS回单、《统计表》。国基公司对镇秋艳所举《定房单》、《销售不动产统一发票》、银行付款凭证的真实性没有异议，对《商品房买卖合同》、网络帖子、通话清单的真实性不予认可。镇秋艳对国基公司所举《定房单》、《通知》的真实性没有异议，对《函告》、EMS回单、《统计表》的真实性不予认可。对没有争议的事实，本院认定如下：
2014年12月24日，国基公司员工镇秋艳与国基公司签订了《定房单》一份，约定由镇秋艳定购国基公司开发的位于南通市港闸区桂花小镇7幢604室（建筑面积93.83平方米）房屋，定房总价505744元；2014年12月24日交纳定金10000元，2015年1月4日交纳房款145744元，住房定金50000元；如镇秋艳未能在上述约定的时间内付款或提交齐全的按揭贷款资料，则取消上述房价的优惠，并按原单价结算房款，同时镇秋艳自约定之日起每日向开发商支付200元的违约金；如因镇秋艳自身原因，拖欠房款或不配合办理按揭手续等，超过约定时间达七天以上，视为其自愿放弃购买该套房源，且所交定金不予退还；镇秋艳需在接到开发商通知时起七日内持此《定房单》来接待中心签定《商品房买卖合同》，逾期视为镇秋艳自愿放弃预定房源，其所交定金不予退还，该房源国基公司可另行销售。《定房单》付款方式第一栏中，镇秋艳选择了按揭贷款或公积金贷款，但未就剩余房款于何时支付作出约定。此外，《定房单》还备注：镇秋艳需在2015年1月4日付款145744元整，否则不享受500元/平方米优惠，价格按5890元/平方米计算。镇秋艳分别于2014年12月24日、2015年3月18日支付了10000元、60000元，国基公司于2015年12月8日向镇秋艳开具了70000元的销售不动产统一发票。
2017年5月5日，国基公司向镇秋艳发出《通知》一份，主要内容为：你所认购的房屋已可以签署网备合同，请您于2017年5月15日前携带相关材料前来桂花小镇售楼处签署《房屋销售确认单》，我司将按《确认单》在办妥相关付款手续后为您办理网备合同许可；由于诸方面的原因，银行不能为桂花小镇预售住宅提供按揭贷款，为保证项目复工顺利进行和按期交付，您所购房的付款方式只能为一次性付清余款，请您于2017年6月10日前付清购房余款；依照前期约定，您有权选择退房，我司将及时退还您的本息；如您未能在2017年5月15日前到桂花小镇售楼处签署《房屋销售确认单》，或未在2017年6月10日前付清购房款，即视为您放弃已认购7幢604室房屋，我司将退还您的认购定金或首付款，并按有关规定给予相应的补偿；2017年6月11日起，我司将有权另行销售该房屋给能够一次性付款的第三方。2017年6月11日，国基公司向镇秋艳发出《函告》一份，主要内容为：因你方未按《通知》规定的时间办理相关手续，考虑到你方可能由于履行《通知》相关手续的其他原因，如您在2017年6月20日仍未能办妥《通知》要求的相关手续，将视为你放弃对7幢604室房屋的认购，我司将有权另行销售该房屋。镇秋艳签收了《通知》和《函告》。2017年6月29日，国基公司再次向镇秋艳发出《通知》，告知镇秋艳因其未在2017年6月21日前办理相关手续，国基公司即认定镇秋艳放弃购买案涉房屋，并解除双方之间有关案涉房屋的有关合同文件，现国基公司已将案涉房屋另行销售，请镇秋艳抽空前来办理房屋的退订手续。
本院认为，本案双方的争议焦点为：究竟是谁构成违约及如何确定其违约责任？
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案双方当事人签订的《定房单》合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应依约全面履行自己的义务。《定房单》约定了将来订立《商品房买卖合同》属预约合同，违反预约合同应承担违约责任。关于究竟是谁构成违约及如何确定其违约责任的问题，首先，《定房单》中明确约定，镇秋艳应分别于2014年12月24日、2015年1月4日交纳定金10000元、房款145744元，此后其仅支付了70000元（含定金50000元），余款85744元至今未付。虽然镇秋艳抗辩称其未支付余款85744元系行使不安抗辩权，但不论国基公司是否存在不安抗辩权的情形，镇秋艳均未依法及时通知国基公司要求中止履行，故镇秋艳关于其不支付剩余房款系行使不安抗辩权的主张不能成立，应承担逾期付款的违约责任，即国基公司不仅享有不予退还定金的权利，而且享有不再与镇秋艳签订《商品房买卖合同》的权利。其次，国基公司后来又于2017年5月和6月先后两次通知镇秋艳携带《定房单》等资料与其签订《房屋销售确认单》，一方面表明国基公司自行放弃了可以不再与镇秋艳签订《商品房买卖合同》的权利，另一方面又要求镇秋艳一次性付清购房余款，显然与双方在签订《定房单》时约定的余款付款方式不一致，而案涉房屋不能办理抵押贷款系国基公司自身原因所致，故应承担相应的违约责任，即双倍返还定金。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告双方的违约责任相抵，被告应将所收取的定金50000元返还给原告。关于保全保险费的问题，因该费用在《定房单》中并未约定，且非必要费用，故不予支持。
关于《定房单》是否解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案镇秋艳要求国基公司双倍返还定金，并退还购房预付款，该诉讼请求本身即含有解除《定房单》的意思表示，而国基公司则明确要求解除《定房单》，可见双方已经达成解除《定房单》的合意，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告返还已付房款20000元及支付相应利息损失的诉请于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、南通国基沃华置业有限公司与镇秋艳于2014年12月24日签订的《定房单》解除；
二、南通国基沃华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向镇秋艳返还定金50000元及购房款20000元，合计70000元，并支付相应利息（以20000元为本金，自2015年3月18日起至实际退还之日止，按年利率4.5%计息）；
三、驳回镇秋艳的其他诉讼请求；
四、驳回南通国基沃华置业有限公司的其他反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2700元，反诉案件受理费525元，保全费5000元，合计8225元，由镇秋艳负担4838元，南通国基沃华置业有限公司负担3387元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3225元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 孙爱萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许媛媛
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。