浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初2905号原告：蒋银芳，男，1934年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。委托代理人：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。被告：钱鹏，男，1983年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：黄胜盼，女，1986年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。原告蒋银芳与被告钱鹏、黄胜盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋银芳的委托代理人吴丽爱、贾鹏飞、被告钱鹏、被告黄胜盼的委托代理人林洸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋银芳向本院提出诉讼请求：判令钱鹏、黄胜盼归还蒋银芳借款合计人民币294000元整并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月27日起按年利率6%计算至款清之日止）。事实和理由：2012年12月份，蒋银芳到黄胜盼母亲朱仙红厂（黄强金属有限公司）里当门卫。2013年上半年，钱鹏、黄胜盼到蒋银芳处借款，并由黄胜盼的母亲朱仙红担保。2015年1月初，蒋银芳到钱鹏与黄胜盼的厂（欧立特有限公司）里当门卫。截止2015年2月16日，钱鹏、黄胜盼共欠蒋银芳借款294000元。经蒋银芳多次催讨，2017年1月23日，钱鹏向蒋银芳出具一份还款计划，约定于2017年1月26日还清，但截止目前，钱鹏、黄胜盼均未有归还借款。钱鹏与黄胜盼系夫妻关系，本案债务发生于钱鹏与黄胜盼夫妻关系存续期间，理应共同归还。被告钱鹏答辩称，蒋银芳在钱鹏厂里当门卫的，第一笔钱是在2014年11月出借给钱鹏，本金应该是16万多一点，加上利息2万元合计184000元，2015年2月16日又借了11万元；两笔借款都是钱鹏个人使用，第一笔用于给钱鹏的妹妹买车，第二笔用于厂里经营，黄胜盼对两笔借款的情况均不清楚。被告黄胜盼答辩称，2013年时黄胜盼并没有到蒋银芳处借款过，钱是在2014年11月份借的，2014年7月份，黄胜盼与钱鹏已经开始分居生活，该债务不是在夫妻共同生活期间所借；第二笔借款，黄胜盼也不清楚，当时黄胜盼与钱鹏已处于分居阶段，正月后双方办理了离婚登记手续；故本案两笔借款均与黄胜盼无关，不应由黄胜盼承担还款责任。原告蒋银芳补充陈述称，第一笔借款原先的本金为164000元，约定月利率为1.3%，2015年初，钱鹏、黄胜盼又向蒋银芳借了20000元，合计本金184000元。原告蒋银芳为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、借条、还款计划原件各一份，欲证明钱鹏共向蒋银芳借款294000元，约定于2017年1月26日前全部归还的事实。2、结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）、离婚登记审查处理表（加盖永康市民政局档案资料查阅利用证明章）各一份，欲证明钱鹏与黄胜盼于2008年8月15日登记结婚，于2015年4月20日登记离婚，本案债务发生于钱鹏与黄胜盼夫妻关系存续期间的事实。3、永康市标欧工贸有限公司信用信息打印件一份，欲证明该公司系钱鹏与黄胜盼共同投资成立，钱鹏系该公司法定代表人，黄胜盼系该公司监事的事实。被告钱鹏的质证意见：对证据1、2、3均无异议。被告黄胜盼的质证意见：对证据1不清楚，借条系在黄胜盼与钱鹏分居期间所写，与黄胜盼没有关系，借款11万元的时间为2015年2月16日，亦发生于双方分居期间，黄胜盼不清楚；对证据2、3的真实性无异议，但黄胜盼并未参与公司经营。被告钱鹏未向本院提供与本案有关的证据材料。被告黄胜盼为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：A、2017年5月15日永康市芝英中心卫生院出具的证明原件一份，欲证明黄胜盼系永康市芝英中心卫生院的正式员工，其个人生活是有保障的事实。B、2017年4月29日钱鹏出具的声明原件一份，欲证明本案借款184000元系钱鹏用于买车，与黄胜盼无关，且双方已于2014年7月开始分居生活的事实。C、离婚协议书复印件（加盖永康市婚姻登记处章）和永康市标欧工贸有限公司工商登记情况打印件各一份，欲证明黄胜盼与钱鹏已经登记离婚的事实。D、中国移动通话详单及2015年5月10日黄强与蒋银芳的通话录音（附书面整理资料）各一份，欲证明黄胜盼对本案债务根本不知情，并非黄胜盼去借款的事实。原告蒋银芳的质证意见：对证据A，认为与本案无关；对证据B的三性均有异议，184000元中的164000元系黄胜盼跟蒋银芳讲好再由钱鹏来拿的钱；对证据C的证明目的以及与本案的关联性有异议，不能对抗第三人，亦与本案无关；对证据D的真实性有异议，不能确定录音中是否系蒋银芳在讲话，黄强确于2015年5月10日与蒋银芳有过通话，但蒋银芳不止说了录音中的这些话，即使该录音真实，亦无法证明黄胜盼拟证明的内容，反而能客观真实的反映出黄胜盼系承诺还款的，蒋银芳知晓钱鹏与别的女人有不正当关系是在2016年12月份，但款项系在2015年2月份出借。被告钱鹏的质证意见：对证据A、B、C、D均无异议。本院认证意见：蒋银芳提供的证据1、2、3经钱鹏质证后无异议，本院对上述证据的真实性及其证明内容予以确认。黄胜盼提供证据A，与本案无关，本院不予确认；证据B系当事人的陈述，对该陈述内容，钱鹏、黄胜盼均未提供其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予确认；证据C，钱鹏与黄胜盼确已离婚，故对该证明内容本院予以确认；证据D经蒋银芳质证后虽对通话录音的真实性提出异议，但是蒋银芳对2015年5月10日当日黄强与其发生通话的移动通话详单并无异议，且其并未向本院举证推翻该录音的真实性，故对证据D通话录音的真实性本院予以确认，但是，虽蒋银芳于该录音中陈述对借款110000元黄胜盼并不知情，但夫妻一方对借款是否知情并不是判决该笔借款是否系夫妻共同债务的标准，故对证据D，本院作为认定本案案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：钱鹏曾向蒋银芳借款，并于2015年2月5日向蒋银芳出具借条一份载明“今向蒋银芳借现金壹拾捌万肆仟元整（184000），利息壹分三，每月0.013%，活期壹年”。2015年2月16日，钱鹏又向蒋银芳借款110000元。2017年1月23日，钱鹏向蒋银芳出具还款计划一份，载明：蒋银芳于2015年2月16日借钱鹏110000元，2015年2月5日借钱鹏184000元，共294000元，于2017年1月26日还清，利息不计。至今，钱鹏未归还上述借款294000元。另查明，钱鹏与黄胜盼于2008年8月15日登记结婚，于2015年4月20日登记离婚，本案债务形成于钱鹏与黄胜盼夫妻关系存续期间。本院认为，钱鹏向蒋银芳借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。钱鹏欠蒋银芳借款294000元的事实清楚，证据充分。借款双方约定上述借款于2017年1月26日前还清，钱鹏至今未归还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现蒋银芳要求钱鹏从逾期之日即2017年1月27日起按年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。现钱鹏与黄胜盼虽已登记离婚，但本案债务形成于钱鹏与黄胜盼夫妻关系存续期间，黄胜盼向本院提供的证据尚不足以证明本案债务为钱鹏的个人债务，其亦未向本院举证证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定本案债务为钱鹏与黄胜盼的夫妻共同债务，黄胜盼理应承担共同还款责任。综上，蒋银芳的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；钱鹏、黄胜盼的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告钱鹏、黄胜盼归还原告蒋银芳借款294000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告钱鹏、黄胜盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2877元，由被告钱鹏、黄胜盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱蓓蕾二〇一七年九月六日代书记员 施莹莺??