wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初384号
原告何再元，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告绵阳勇胜实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇。
原告何再元与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、绵阳勇胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察�关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告何再元的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初104号
原告：王健，男，1995年2月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人(特别授权)：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：吴刚，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告王健诉被告吴刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，于2018年2月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人郑闵，被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告吴刚赔偿车辆损失合计61871.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年1月3日19时50分许，被告吴刚驾驶鄂Ｈ×××××#小型普通客车，沿311省道由北向南行驶至钟祥市文集镇××路段××（路面结冰），因操作不当，致车辆失控滑向道路左侧（对向车道），与对向原告王健驾驶的鄂Ｈ×××××#小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2018年1月9日钟祥市公安局交通警察大队依法作出钟公交认字第99540080号道路交通事故认定书，认定：“吴刚承担此事故的全部责任，王健无责任。”由于被告吴刚未投保相关保险，又拒绝赔偿，原告王健利益被侵害。为此，原告特遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告吴刚辩称1、本案的责任事故认定书与事实相反，在开具这个认定书之前，有一份同责的认定书，因为我没有签字，所以交警出于报复出具了这份认定书，交警徇私枉法2、原告涉嫌酒驾，同时原告上牌三天，车况不熟，因天气恶劣，此次交通事故应由原告承担全部责任，被告不承担责任。
经审理查明，2018年1月3日19时50分许，被告吴刚驾驶的鄂Ｈ×××××#小型普通客车，沿311省道由北向南行驶至钟祥市文集镇××（路面冰雪），因操作不当，致车辆失控滑向道路左侧（对向车道），与对向原告王健驾驶的鄂Ｈ×××××#小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2018年1月9日钟祥市公安局交通警察大队依法作出钟公交认字第99540080号道路交通事故认定书，认定：“吴刚承担此事故的全部责任，王健无责任。”另查明，被告吴刚驾驶的车辆未投保任何保险。
以上事实，有双方当事人的陈述，钟祥市公安局交警大队出具的交通事故认定书证明并在卷佐证。
关于原告提交的钟祥市公安局交警大队出具的交通事故认定书一份，被告提出异议称，对事故责任认定不服。本院认为，在庭审中，被告承认收到事故责任认定书，且被告未提出相关证据证明该事故责任认定书于事实不符。故本院对钟祥市公安局交警大队出具的该交通事故认定书予以采信。
因被告吴刚对原告王健提出的车物损失价格鉴定评估报告、鉴定费票据、武汉龙泰汽车销售服务有限公司发票复印件、救援拖车费申报单各一份、交通费票据五张均无异议，本院对上述证据予以认定。
对被告吴刚提出的证据照片二张，原告提出异议称对照片的真实性有异议，照片中无法核实后方车辆具体驾驶人员，本院认为，该证据无法证实被告的证明目的，对该证据不予采信。对被告吴刚提出的证据录音U盘一份，原告提出异议称，该录音不具备真实性，与本案无关联性，本院认为，该录音无法确定事故责任认定书与事实不符，对该证据不予采信。
本院认为，原告王健的经济损失为61871.5元（其中汽车修理费用57203元、鉴定费2860.52元、救援拖车费1717元、交通费91元）。因被告吴刚承担此事故的全部责任，故应予全部赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴刚在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王健经济损失2000元；
二、被告吴刚在交强险赔偿限额外继续赔偿原告王健经济损失59871.5元；
前述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 任 健
二〇一八年三月十三日
法官助理 吴若愚
书 记 员 李格格
�北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初104号
原告：王健，男，1995年2月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：吴刚，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
本院在审理原告王健诉被告吴刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王健于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴刚所有的车辆鄂Ｈ×××××予以扣押并冻结其在金融机构的存款8万元，并已提供担保。
本院认为，原告王健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告吴刚所有的车辆鄂Ｈ×××××予以扣押。
冻结被告吴刚在金融机构的存款8万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 任 健
二〇一八年一月十一日
书记员 李格格
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1904号
申请执行人：夏雪，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：夏远志。
被执行人：吉林省印成物流有限公司。
被执行人：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
被执行人：王吉林，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终90号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月20日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月二十日
书记员 夏 骥
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27887号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：李佳捷，上海市商海律师事务所律师。
被告：侯建栋，男，1980年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告侯建栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人李佳捷到庭参加诉讼，被告侯建栋因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金140,428.13元；2、被告支付原告自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息(以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2017年9月8日止，为15,715.38元)；3、被告偿付原告自2017年3月1日起至实际清偿之日止的滞纳费(以贷款余额为基数，按每日0.5‰计算，暂计至2017年9月8日止，为14,399.79元)；4、被告赔偿原告律师费3,410元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》，约定：被告向原告借款200,000元，用途家装，期限36个月，月利率为1.55%，在贷款期限内不进行调整。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取0.5‰左右的滞纳费。还款方式为等额本息还款法。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2015年12月10日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2017年3月1日起未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告侯建栋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]现金贷款申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷－信用贷款”告客户书》、借记卡入扣帐资料查询结果、交易详细信息、详细还款记录查询结果、当前欠款额信息、《律师函》、快递单、《外包诉讼合作协议》、上海增值税普通发票、业务回单等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》约定利息是以月利率1.55%计算，滞纳费是逐日按照贷款余额收取0.5‰左右计算。
本院认为，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，应予支持。但原告主张自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但不应超过年利率24%，本院酌情将利息、滞纳费之和调整至年利率24%。关于原告主张律师费，因双方就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合上海市律师服务收费管理办法的规定，故被告应赔偿原告律师费。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯建栋应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金140,428.13元；
二、被告侯建栋应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计息)；
三、被告侯建栋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费3,410元；
四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,779元，由被告侯建栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第372号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2014年12月19日被大连市公安局监视居住，于2015年3月19日�该局刑事拘留，经大连市人民检察院批准，于2015年4月14日被大连市公安局逮捕，经本院决定，于2016年7月18日被本院取保候审。
辩护人李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被告人冯某某，因本案于2014年9月24日被大连市公安局取保候审，于2015年9月25日被大连市西岗区人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年8月4日被大连市公安局逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人滕某某，现因本案于2014年12月20日被大连市公安局监视居住，于2015年6月19日被该局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2015]286号起诉书指控被告人王某某、冯某某、滕某某、衣某某（另案处理）犯骗取贷款罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员朱玉、张亚亚出庭支持公诉。各被告人及王某某的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年4月，苍某某（另案处理）直接或通过冯超（另案处理）等人安排被告人王某某、冯某某、滕某某、衣某某组成联保组，以虚假证明材料向位于大连市西岗区的中国民生银行股份有限公司大连分行越秀支行（下称民生银行）申请办理海洋渔业养殖小微贷款，骗取贷款人民币1160万元。
其中，被告人王某某明知自己不符合该贷款条件，仍积极配合苍某某等人，向民生银行提供虚假证明材料并夸大自己废弃的海参育苗室面积、虚构经营事实欺骗民生银行调查人员，帮助苍某某等人骗取民生银行贷款人民币280万元。事后，被告人王某某从贷款中使用人民币135万元。
被告人冯某某明知自己不符合该贷款条件，仍�极配合苍某某等人，向民生银行提供虚假证明材料并冒用他人海参育苗室欺骗民生银行调查人员，帮助苍某某等人骗取民生银行贷款人民币300万元。事后，被告人冯某某从贷款中借用人民币30万元，案发后已全部返还。
被告人滕某某明知自己不符合该贷款条件，仍积极配合苍某某等人，向民生银行提供虚假证明材料并冒用他人海参育苗室欺骗民生银行调查人员，帮助苍某某等人骗取民生银行贷款人民币280万元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某某、冯某某、滕某某以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为均侵犯了国家金融管理制度和银行的资金、信用安全，均触犯了《中华人民共和国刑法》一百七十五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人冯某某、滕某某犯罪以后虽被公安机�发觉，但在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交供了相关的证据。
各被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但认为被告人王某某系初犯、偶犯，且系自首，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明,2013年4月，苍某某（另案处理）直接或通过冯超（另案处理）等人安排被告人王某某、冯某某、滕某某、衣某某（另案处理）组成联保组，以虚假证明材料向位于大连市西岗区的中国民生银行股份有限公司大�分行越秀支行（下称民生银行）申请办理海洋渔业养殖小微贷款，骗取贷款人民币1160万元。
其中，被告人王某某明知自己不符合该贷款条件，仍积极配合苍某某等人，向民生银行提供虚假证明材料并夸大自己废弃的海参育苗室面积、虚构经营事实欺骗民生银行调查人员，帮助苍某某等人骗取民生银行贷款人民币280万元。事后，被告人王某某从贷款中使用人民币135万元。
被告人冯某某明知自己不符合该贷款条件，仍积极配合苍某某等人，向民生银行提供虚假证明材料并冒用他人海参育苗室欺骗民生银行调查人员，帮助苍某某等人骗取民生银行贷款人民币300万元。事后，被告人冯某某从贷款中借用人民币30万元，案发后该30万已返还。
被告人滕某某明知自己不符合该贷款条件，仍积极配合苍某某等人，向民生银行提供虚假证明材料并冒用他人海参育苗室欺骗民生银行调查人员，帮助苍某某等人骗取民生银行贷款人民币280万元。
案发后，被告人冯某某、滕某某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月29日，被告人滕某某主动返还中国民生银行大连分行赃款人民币100000元，尚欠本金人民币2100445.46元(含保证金偿还)，并取得该行的谅解。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，身份证明，情况说明，身份证复印件，借款合同、联保申请书、授信调查报告、查询电费收据详单、扣款回单、商贷通、质押贷款情况统计表、流水及流水凭证、受托支付情况统计表、授权委托书、还款证明等书证，证人李某某等人的证言笔录，被告人王某某、冯某某、滕某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、冯某某、滕某某以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为均侵犯了国家的金融秩序和财产安全，均已构成骗取贷款罪。大连市西岗区人民检察院指控各被告人犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、冯某某、滕某某共同故意实施本罪，系共同犯罪。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人冯某某、滕某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人冯某某返还部分赃款;被告人滕某某返还部分赃款并取得被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。各被告人的犯罪行为造成被害单位的经济损失依法应予退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
被告人冯某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决生效之日起计算。即自2016年8月4日起至2017年11月3日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
被告人滕某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳）
二、被告人王某某依法退赔被害单位中国民生银行人民币280万元；被告人冯某某依法退赔�害单位中国民生银行人民币270万元；被告人滕某某依法退赔被害单位中国民生银行人民币2100445.46元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
审 判 员 张 烈
人民陪审员 任 伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于巍巍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第372号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人马绍军，无业。曾因犯盗窃罪于2005年3月16日被南宁市城北区人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人马绍军犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员刘德营出庭支持公诉，被告人马绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年12月27日凌晨2时许，被告人马绍军到南宁市西乡塘区木塘村大圆坡伺机盗窃，他用随身携带的钥匙打开52号出租楼的大门进入楼内停车处，撬开被害人黄某停放在该处的一辆炫酷牌电动车大锁后将车辆盗走。经鉴定，被盗的炫酷牌电动车案发时价值2214元。
2、2015年1月7日凌晨3时许，马绍军再次盗南宁市西乡塘区木塘村大圆坡伺机盗窃。他发现48号出租楼的大门没有关上，于是进入该出租楼一楼停车处，用随身携带的工具撬开电动车大锁，将被害人邓某的一辆轻雅牌电动车偷走，其在推着偷来的电动车来到南宁市第六医院附近时被民警抓获。经鉴定，被盗的轻雅牌电动车案发时价值1482元。
上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为马绍军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3696元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马绍军在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，1、2014年12月27日凌晨2时许，被告人马绍军到南宁市西乡塘区木塘村大圆坡伺机盗窃。马绍军用随身携带的钥匙打开52号出租楼的大门进入楼内停车处，撬开被害人黄某停放在该处的一辆炫酷牌电动车大锁后将车辆盗走。经鉴定，被盗的炫酷牌电动车案发时价值2214元。
2、2015年1月7日凌晨3时许，马绍军再次盗南宁市西乡塘区木塘村大圆坡伺机盗窃。当发现48号出租楼的大门没有关上，马绍军后进入该出租楼一楼停车处，用随身携带的工具将被害人邓某的一辆轻雅牌电动车偷走。在转移盗窃所的电动车过程中在南宁市第六医院附近被公安人员抓获。经鉴定，被盗的轻雅牌电动车案发时价值1482元。涉案电动车已发还被害人。
上述事实，被告人马绍军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、人员基本信息表、抓获经过、扣押及发还物品清单、电动车保修卡、电动车基本信、刑事判决书、被害人邓某、黄某的陈述、被告人马绍军的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人马绍军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3696元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。马绍军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。马绍军曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年11月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人马绍军退赔被害人黄某经济损失人民币二千二百一十四元。
三、扣押在案的作案工具撬锁工具一批，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱燕婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第372号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王某，女，1969年8月4日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化程度，无业。2014年11月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2015年3月11日刑满释放。2015年7月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年7月21日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年7月7日10时30分许，购毒人员袁某某电话联系被告人王某，欲购买200元的毒品，王某同意贩卖，二人相约在兰州市西固区兰棉厂医院二楼观察室见面。不久，二人见面后，袁某某将200元购毒款给了王某，王某将用卫生纸包裹的2小包塑料包毒品可疑物贩卖给袁某某，随后二人被公安人员抓获，当场在王某身上查获购毒款200元，在袁某某身上查获毒品可疑物2小塑料包。查获的毒品可疑物经鉴定：1号小包净重0.08克，从中检出海洛因成分，2号小包净重0.18克，从中未检出海洛因成分。公诉机关认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人王某处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚；其在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年3月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具BIHEE直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第372号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人张某，男，1987年7月出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鞍山市千山区，捕前住鞍山市铁西区经济开发区，现因涉嫌犯职务侵占罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人张某职务侵占一案，由鞍山市铁西区人民检察院于2015年9月24日以鞍西检公诉刑诉（2015）252号起诉书向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月12日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人张某于2013年11月份至2014年10月份担任被害单位鞍山市某汽车销售服务有限公司配件主管期间，利用职务上的便利，在配件工作中制作虚假账目信息，篡改配件名称江配件出库后私自销售给他人，并将配件款占为己有，经鞍山市物价部门鉴定，被告人张某侵占的汽车配件价值人民币39815元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，已构成职务侵占罪，请求依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：被告人张某于2013年11月份至2014年10月份担任被害单位鞍山市某汽车销售服务有限公司配件主管期间，利用职务上的便利，在配件工作中制作虚假账目信息，篡改配件名称江配件出库后私自销售给他人，并将配件款占为己有，经鞍山市物价部门鉴定，被告人张某侵占的汽车配件价值人民币39815元。
上述事实，有证人陈某、周某、郑某、茹某、杨某、臧某的证言、被告人张某的供述，及立案说明、授权书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、劳动合同书、鞍山市牧欧汽车销售服务有限公司服务部积压配件处理申请、配件名称明细、价格鉴定结论书、撤案申请等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人张某用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，能够退缴赃款，并得到被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 史修岩
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王永森
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第372号
公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
被告人张某丙，女，1967年9月9日出生于贵州省安顺市。2015年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人方伟，贵州联通律师事务所律师。
辩护人郑小虎，贵州联通律师事务所实习律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人张某丙犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年3月19日9时许，吸毒人员徐某某电话联系被告人张某丙购买毒品，二人相约在安顺市西秀区县府路进行毒品交易。当天中午12时许，张某丙到达交易地点并将毒品扔于地上，在收取徐某某支付的550元毒资后，张某丙带徐某某找到毒品，二人准备离开时被公安民警当场抓获。公安民警从徐某某处查获毒品海洛因0.85克。
公诉机关认为被告人张某丙具有如下量刑情节：自愿认罪、如实供述。认定的证据有户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、称量记录、现场检测报告书、收据、证人徐某某的证言、被告人张某丙的供述、安顺市公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（化）字（2015）183号毒品检验鉴定报告、现场指认笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片，建议在一年有期徒刑以下量刑。
被告人张某丙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
被告人张某丙的辩护人提出的被告人张某丙贩卖毒品数量较少、如实供述及系初犯的辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人张某丙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某丙的辩护人提出被告人张某丙贩卖毒品数量较少、如实供述及系初犯的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人张某丙归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人张某丙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年3月19日起至2015年9月18日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
二．被告人张某丙贩卖毒品的作案工具手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一五年七月一日
书记员 唐军（代）
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初267号
原告：张艺馨，住辽源市。
委托代理人：王金凤，住辽源市，系原告母亲。
被告：李金磊，住长春市二道区。
原告张艺馨诉被告李金磊民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告李金磊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告李金磊于2016年3月1日向张艺馨借款人民币壹万，约定月利5%，并商定分十期偿还，每期偿还本金壹千元及利息至2016年12月30日还清。2016年3月30日至8月30日还款共计六千元，利息偿还至2016年8月30日。现欠本金四千元及利息未还。故原告张艺馨诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告李金磊立即偿还原告借款四千元及利息,利息按年利率24%计算从2016年3月1日直至还清为止，并承担本案的诉讼费及其它相关费用。
被告李金磊未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交借条、收据各1份，证明被告欠款的事实，约定月利率5%。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月1日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定被告李金磊向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，月利率5%，借款期限自2016年3月1日至2016年12月30日止，还款方式为每月还款本息1,500.00元，并约定了违约责任。截止2016年8月30日，被告李金磊共偿还原告借款本息人民币9,100.00元。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。
本院认为：被告李金磊欠原告借款人民币10,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以认定。对于原告主张被告偿还借款本金人民币4,000.00元的诉讼请求，本院基于相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。本案中被告李金磊向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，2016年3月30日至8月30日李金磊按照约定偿还了本息共计人民币9,100.00元,其中包含本金人民币7,877.20元及利息人民币1,222.80元，被告尚欠原告借款本金为人民币2,122.80元，故本金按人民币2,122.80元予以支持。对于原告主张被告按年利率24%标准承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金磊待本判决生效后五日内向原告张艺馨偿还借款本金人民币2,122.80元及利息（利息按年利率24%标准计算自2016年9月1日至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25.00元由被告李金磊承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 付丽梅
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 刘延波
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 丁 宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1186号
上诉人（原审被告）：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路64号。
法定代表人：ＸＸ坚。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：陈刚。
原审被告：苏州高峰糖业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人：孙凯。
原审被告：铁岭万顺达淀粉有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区光荣街南段88号。
法定代表人：刘业栋。
原审被告：通辽万顺达淀粉有限公司,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯。
原审被告：孙贵吉。
原审被告：刘丽君。
原审被告：孙凯。
上诉人黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司（以下简称北大荒商贸公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）及原审被告苏州高峰糖业有限公司、铁岭万顺达淀粉有限公司、通辽万顺达淀粉有限公司、孙贵吉、刘丽君、孙凯金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5333号民事裁定，向本院提起上诉。
北大荒商贸公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省高级人民法院审理。事实和理由：1、北大荒商贸公司将同一法律关系下借款本息达15840万元的十三笔借款纠纷，拆分成六个案件，任意组合，却依据北大荒商贸公司的同一份保证函主张北大荒商贸公司的保证责任，规避级别管辖和地域管辖。对于农行吴江分行随意合并的借款，在北大荒商贸公司不同意的情况下，应当驳回其起诉。2、农行吴江分行与北大荒商贸公司就管辖未形成合意，北大荒商贸公司与本案借款合同没有利害关系，故应适用管辖的一般规定，即被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人签订的借款合同中约定，管辖法院为贷方所在地人民法院，该约定合法有效。因上述合同的贷方系农行吴江分行，其住所地在原审法院辖区内，故原审法院系当事人约定的管辖法院。因本案诉讼标的金额未超出5000万元，故上述约定亦未违反级别管辖的规定。故一审法院对本案依法具有管辖权。北大荒商贸公司的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邹俊超
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1656号
上诉人(原审原告)：任友宏，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：王爱平，总经理。
委托诉讼代理人：孙为丽。
委托诉讼代理人：王俊。
上诉人任友宏因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司(以下简称“邮政速递上海分公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初34909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任友宏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判邮政速递上海分公司为其报销医药费人民币(以下币种均为人民币)5,000元。事实和理由：其是邮政速递上海分公司的员工，其想加入上海市总工会组织的医疗互助保障会，但邮政速递上海分公司要求其加入上海邮政员工住院医疗互助保障会(以下简称“邮政住院医疗互助会”)，缴费也是被迫的。根据邮政住院医疗互助会章程规定，邮电医院为指定医疗医院，看病需转院的要经邮电医院同意。2016年其因超高度近视并发白内障需要手术，由于该手术属于高难度手术，其要求转到医疗技术更高的新华医院治疗，但邮电医院不同意，其无奈自行到新华医院治疗，导致有5,000元医疗费无法在邮政住院医疗互助会报销。根据邮政住院医疗互助会章程规定，邮政速递上海分公司工会要指定专人负责互助会的日常工作，因此邮政速递上海分公司参与了互助会的管理，与互助会有合作关系。邮政速递上海分公司对医疗费的报销负有连带责任，应当为其报销5,000元医疗费。其入职时的单位为上海市邮政局，后上海市邮政局几经变更分立为中国邮政集团公司上海分公司和邮政速递上海分公司，因此请求二审法院追加中国邮政集团公司上海分公司为共同被告并将本案发回重审。
被上诉人邮政速递上海分公司辨称：公司加入哪家医疗互助会，选择哪项医疗互助服务完全是自愿的。公司在2018年前加入的是邮政住院医疗互助会，没有加入上海市总工会的医疗互助会。公司员工是否加入邮政住院医疗互助会也完全是自愿的。公司也从不参加互助会的管理。邮政住院医疗互助会的住院医疗互助模式为：单位员工自愿缴纳会费每年80元并依据章程规定报销住院医疗费；如果年度员工报销的住院医疗费超过了单位会员缴纳的会费总额，超出部分由单位补差。由于任友宏到新华医院做白内障手术未经过邮电医院的同意，根据邮政住院医疗互助会的章程规定，邮政住院医疗互助会不予报销该医疗费，因此任友宏医疗费的报销与邮政速递上海分公司无关。要求驳回上诉，维持原判。
任友宏向一审法院起诉请求：判令邮政速递上海分公司报销医药费5,000元。
一审法院认定事实如下：任友宏系邮政速递上海分公司员工，自2014年1月起病休至今。任友宏由邮政速递上海分公司工会组织参加了邮政住院医疗互助会。该保障会的章程规定：由上海邮政工会发起，员工自愿参加，成立邮政住院医疗互助会；员工入会工作由各单位统一组织，速递物流公司以团体会员形式加入；凡2015年11月底在册的劳动合同制职工和2015年全年在册的劳务工，承认本章程，自愿并按规定缴纳80元入会费后均可参加；住院互助医疗指定医院为邮电医院，对于少数邮电医院无法诊治的疑难专科疾病而确需住院治疗的，应由邮电医院相关科主任诊治同意，经医保办公室审核后，由医保服务处开具转院单，方可转院治疗，同时享受住院医疗互助保障金；未按章程规定办理转院手续或未在指定医院住院治疗的员工，不予给付住院医疗互助保障金。任友宏于2016年10月24日至25日在新华医院住院治疗1.5天，共花费医疗费7,755.15元，其中医保统筹支付4,589.95元、分类自负781.62元、自负2,309.98元、自费73.60元；任友宏于2016年11月7日至9日在新华医院住院治疗2天，共花费医疗费7,676.39元，其中医保统筹支付5,832.84元、分类自负778.23元、自负1,029.32元、自费36元。2017年9月13日，任友宏向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邮政速递上海分公司根据《会员手册》第五章第九条约定报销5,000元医药费。该仲裁委认为任友宏的请求不属其受理范围，于2017年9月14日作出静劳人仲(2017)通字第330号不予受理通知书，决定不予受理。任友宏对该决定不服，诉至法院。
一审法院认为，任友宏在邮政速递上海分公司工会的组织下，参加了邮政住院医疗互助会。该会的章程明确发起人为上海邮政工会，员工自愿参加，按规定缴纳会费后，按章程的规定享受住院医疗互助保障金。任友宏因眼疾住院进行手术治疗后，因该保障会拒绝为任友宏报销相关医疗费用，任友宏起诉要求邮政速递上海分公司按邮政住院医疗互助会章程的规定报销医疗费5,000元。由于邮政速递上海分公司并非该保障会的发起人，也未参与该保障会的管理，故任友宏的诉请缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，作出判决：任友宏要求中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司报销医药费5,000元的诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位是否加入由各级工会组织的医疗互助会，加入何种医疗互助会并不是强制性要求，员工对单位加入的医疗互助会选择是否加入也是自愿的。任友宏所在单位邮政政速递上海分公司参加了邮政住院医疗互助会，互助会的运行机制为“有病救助、无病献爱”，以互助互济的集体力量帮助患病住院医疗员工排忧解难。邮政住院医疗互助会章程规定加入该互助会完全自愿并需承认该章程；邮政住院医疗互助会指定医院为邮电医院；未按章程规定办理转院手续或未在指定医院住院治疗的员工，不支付住院医疗互助保障金。任友宏依章程规定缴纳了会费，成为邮政住院医疗互助会的会员。2016年任友宏未经邮电医院同意转院，自行到新华医院做白内障手术。根据章程规定，邮政住院医疗互助会不予报销5,000元医疗费。同时，根据邮政住院医疗互助会章程规定，单位并不是医疗费报销的主体，且该医疗费不能报销的原因亦非邮政速递上海分公司导致，任友宏要求邮政速递上海分公司报销住院医疗费缺乏依据。任友宏在二审期间要求追加当事人无事实及法律依据。一审法院判决对任友宏要求邮政速递上海分公司报销医疗费5,000元的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。根据民事诉讼法的规定，追加共同被告应当向一审法院提出，任友宏在二审审理期间要求追加中国邮政集团公司上海分公司为共同被告，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人任友宏负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一八年四月十日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初333号
原告：陈安吉，现住白山市。
委托代理人：赖艳萍，系原告妻子，现住白山市。
被告：白山市江源区晟大物业服务有限公司，住所地白山市江源区城墙街道城墙社区。
法定代表人：邢玉萍，系董事长。
委托代理人：辛延华，系白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告陈安吉与被告白山市江源区晟大物业服务有限公司（以下简称江源晟大物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安吉委托代理人赖艳萍、被告江源晟大物业公司委托代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈安吉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还不当收费装修保证金2000元，垃圾清理费200元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日业主入住时，被告不当收取原告装修保证金2000元，垃圾清理费200元，合计2200元。按照国家规定，此款应该返还业主，为此诉至本院要求依法判决。
江源晟大物业公司辩称，原告主张的2200元费用，被告已经与靖宇县明泉房地产开发有限公司通过诉讼程序从明泉公司应给付的集中供热管网建设费及取暖费等的金额中扣除，此款应由靖宇明泉公司给付。
本院经审理认定事实如下：原告陈安吉系石人镇新北山小区2号楼4单元412室业主。江源晟大物业公司是该小区物业服务企业。2013年9月26日，被告江源晟大物业公司收取原告陈安吉装修保证金2000元、垃圾清理费200元。庭审中被告对此事实亦予以认可。以上事实有相关证据在卷为凭。
本院认为江源区晟大物业公司向业主陈安吉收取装修保证金2000元、垃圾清理费200元双方没有约定，亦无法律依据，且该收费行为违反吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》的规定，故，对陈安吉要求江源晟大物业公司返还装修保证金2000元、垃圾清理费200元的请求，本院予以支持。被告的答辩意见中陈述的诉讼案件主体为白山市江源区晟大热力有限责任公司和靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，而非本案的被告白山市江源区晟大物业服务有限公司。而白山市江源区晟大热力有限责任公司和白山市江源区晟大物业服务有限公司是两个独立法人单位，因此原告所诉讼的金额是否已在明泉公司抵扣与本案无关。
综上所述，江源晟大物业公司应当返还陈安吉装修保证金2000元、垃圾清理费200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
白山市江源区晟大物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告陈安吉装修保证金2000元、垃圾清理费200元，合计2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告白山市江源区晟大物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 隋丽娜
二〇一八年五月十一日
代书记员 车潇涵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠萍，女，汉族，1973年6月5日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李三炳，系李翠萍之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
再审申请人李翠萍因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李翠萍申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，李翠萍已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。
本院经审查认为：本案中，李翠萍认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系李翠萍对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回李翠萍的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。
综上，李翠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李翠萍的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年三月十五日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠萍，女，汉族，1973年6月5日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李三炳，系李翠萍之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。负责人：周雄信，该委员会主任。再审申请人李翠萍因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李翠萍申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，李翠萍已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。本院经审查认为：本案中，李翠萍认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系李翠萍对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回李翠萍的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。综上，李翠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李翠萍的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年三月十五日书记员  镇 姣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3774号
原告：绍兴帛哲纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。
法定代表人：汪国刚，经理。
委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈应达，浙江中圣律师事务所律师。
被告：苏州康凯纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈国际物流科技园唐家湖大道10号。
法定代表人：钱伟。
被告：钱伟，男�1976年6月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴江区）乌龙南浜16号。
本院在审理原告绍兴帛哲纺织有限公司诉被告苏州康凯纺织有限公司、钱伟买卖合同纠纷一案中，原告绍兴帛哲纺织有限公司于2018年4月29日向本院申请撤回对被告苏州康凯纺织有限公司、钱伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴帛哲纺织有限公司撤回对被告苏州康凯纺织有限公司、钱伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴帛哲纺织有限公司负担。
审判员 钱峰
二〇一八年五月二日
书记员 陈莉
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1310号
原告：赵某
被告：任某某
委托诉讼代理人：王某某
原告赵某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告任某某委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告离婚，婚生子由我监护抚养；2.诉讼费由我承担。事实与理由：我与被告于20XX年X月X日登记结婚，婚后生育男孩一名，姓名赵某某，�我们因感情不合，长期分居，至今两年整，现诉至法院，请求判决离婚。
被告任某某辩称，我同意离婚，孩子归原告监护抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于20XX年X月X日登记结婚，婚后育有一名男孩赵某某（20XX年X月XX日出生）。庭审中，原、被告双方均表示婚生子由原告监护抚养，原告明确表示无需被告支付子女抚养费。
本院认为，夫妻关系是以感情为纽带的。原告诉至我院请求离婚，庭审中被告明确表示同意离婚，故准许原告的离婚请求。关于子女抚养问题，双方均表示由原告监护抚养，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告任某某离婚。
二、婚生子赵某某（20XX年X月XX日出生）由原告赵某监护抚养，被告任某某无需支付子女抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 管 霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a23cceea-
ce74-47e5-913c-a76200b0890b&imgId=YTIzY2NlZWEtY2U3NC00N2U1LTkxM2MtYTc2MjAwYjA4OTBiMC5qcGVn01lydyh01)
中华人民共和国	辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1310号	原告：赵某	被告：任某某	委托诉讼代理人：王某某	原告赵某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告任某某委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告离婚，婚生子由我监护抚养；2.诉讼费由我承担。事实与理由：我与被告于20XX年X月X日登记结婚，婚后生育男孩一名，姓名赵某某，�我们因感情不合，长期分居，至今两年整，现诉至法院，请求判决离婚。	被告任某某辩称，我同意离婚，孩子归原告监护抚养。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于20XX年X月X日登记结婚，婚后育有一名男孩赵某某（20XX年X月XX日出生）。庭审中，原、被告双方均表示婚生子由原告监护抚养，原告明确表示无需被告支付子女抚养费。	本院认为，夫妻关系是以感情为纽带的。原告诉至我院请求离婚，庭审中被告明确表示同意离婚，故准许原告的离婚请求。关于子女抚养问题，双方均表示由原告监护抚养，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：	一、准予原告赵某与被告任某某离婚。	二、婚生子赵某某（20XX年X月XX日出生）由原告赵某监护抚养，被告任某某无需支付子女抚养费。	案件受理费300元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李美佳	人民陪审员  刘 洋	人民陪审员  管 霞	二〇一七年四月五日	书 记 员  杨 莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14392号
原告：沈阳市于洪区艺奇石材经销处，住所地沈阳市红旗台石材市场。
经营者：林仲明。
委托诉讼代理人：高阳，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告：盘锦老撒园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：辛明。
本院在审理原告沈阳市于洪区艺奇石材经销处诉被告盘锦老撒园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1478.2元，减半收取739.1元，由原告负担。
审 判 长 武晶
人民陪审员 张冰
人民陪审员 陈颖
二〇一八年四月三日
书 记 员 曹慧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终129号
上诉人（原审被告）：镇江新区大港伟东批发部，经营场所江苏省镇江市镇江新区大港港中新村六区14幢104室。
经营者：王小壮，男，1964年11月27日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人镇江新区大港伟东批发部（以下简称伟东批发部）因侵害商标专用权纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟东批发部上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一审法院认定事实错误，上诉人未销售过涉案白酒；一审判决赔偿数额过高。
青花瓷公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）向一审法院起诉请求：我公司自成立以来一直专注于白酒产品的研发、生产、销售工作，如今已发展成为一家以专业酒水品牌运营为主，并在进口食品、生物农业、地产置业、文化传媒等多领域投资的综合性公司。我公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”文字商标的专用权人。“青花瓷”商标在市场及相关公众中形成极高的知名度和美誉度。2016年10月27日，我公司维权人员在公证人员的监督下，到伟东批发部的经营场所以30元的价格购买标有“青花瓷”标识的白酒一瓶，并取得购物票据一张。伟东批发部以营利为目的销售侵犯注册商标专用权商品的行为，给我公司造成了严重的经济损失和商誉损失。请求法院：1、判令伟东批发部立即停止销售侵犯青花瓷公司注册商标权的产品；2、判令伟东批发部赔偿青花瓷公司经济损失30000元；3、判令伟东批发部赔偿青花瓷公司因制止侵权行为而支付的合理费用2530元；4、案件受理费由伟东批发部负担。
一审法院认定事实：
苍南信达实业公司于2002年5月14日获准注册“青花瓷”（横向排列）文字商标，注册号为1768947号，核定使用商品为第33类商品：含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；米酒；葡萄酒，注册有效期限自2002年5月14日至2012年5月13日。2005年6月21日，朱明经转让获得该注册商标。2010年9月20日，青花瓷公司经转让获得该注册商标。2011年2月15日，“青花瓷”（横向排列）文字商标变更注册人为青花瓷公司，该商标现已续展有效期至2022年5月13日。青花瓷公司于2011年10月21日获准注册“青花瓷”（纵向排列）文字商标，注册号为8699703号，核定使用商品为第33类商品：含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；米酒；葡萄酒；酒（利口酒）；开胃酒。注册有效期限自2011年10月21日至2021年10月20日。
伟东批发部经营者为王小壮，工商登记成立时间为2002年3月18日。2016年10月27日，青花瓷公司维权人员在公证人员的监督下，到位于镇江××××路大港菜市场对面的“伟东批发”（证照名称：镇江市大港伟东批发部）以30元的价格购买标有“青花瓷”标识的白酒一瓶，并取得购物票据一张。伟东批发部销售的白酒在外包装盒及瓶身的显著位置均以较大字体突出标注了“青花瓷”字样，标注的生产厂家为“江苏·宿迁市洋河国蓝酒业有限公司”，经国家企业信用信息公示系统查询无工商登记资料。
一审法院认为：青花瓷公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”文字商标的注册人，依法享有该注册商标的专用权，任何人未经其许可或授权，在商标核准使用的商品上使用相同或近似商标的，即构成对其商标专用权的侵犯。伟东批发部所销售的白酒在纸质外包装和瓷瓶内包装上，均印有带“R”的“御金坊”标识和汉字“青花瓷”字样，其中“御金坊”为其商标标识，字号较小，而“青花瓷”字样所在包装物上字号较大，位置较为显著，字体识别性与“青花瓷”注册商标相近。涉案白酒突出使用了“青花瓷”文字，应视为在相同商品上将他人注册商标作为商品名称使用的情形，构成商标性使用，而非正当性使用。伟东批发部销售的案涉白酒侵犯了“青花瓷”文字注册商标专用权，依法应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。青花瓷公司通过向公证处申请证据保全的形式取证，公证处依法受理并对保全的过程进行监督，出具了公证书。伟东批发部对公证书所附的照片以及封存侵权商品提出异议，但其未能提供相反证据推翻公证书所载明的事实，对其认为从未销售过涉案侵权商品的抗辩意见不予采信。对于赔偿的数额，综合涉案商品的种类、价格、行业利润、涉案注册商标的声誉、商品的知名度、侵权的过错程度、侵权人经营场所的规模、为制止侵权所支付的合理费用等因素酌情确定赔偿金额为11000元，超出部分不予支持。判决：一、镇江新区大港伟东批发部（经营者：王小壮）于判决生效之日起立即停止销售侵犯第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权商品的行为；二、镇江新区大港伟东批发部（经营者：王小壮）于判决生效之日起十日内赔偿北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失11000元（包括为制止侵权所支付的合理费用）；三、驳回北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
对于当事人二审争议的事实，即上诉人是否销售过涉案侵权商品的事实，本院认定如下：上诉人销售的相关事实有公证文书证实，且上诉人并未提供足以推翻该公证文书所载明事实的证据，本院对该事实予以确认。
对于一审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失11000元是否适当的问题，本院认为，关于赔偿数额，青花瓷公司因未提供证据证明其因侵权所遭受的实际损失，亦未提供证据证明侵权人因侵权所获利益，请求依法适用法定赔偿，符合法律规定。一审判决依据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，综合侵权行为的性质、侵权人的过错程度、青花瓷公司因侵权行为受到的商业信誉损失等因素综合认定赔偿数额为11000元于法有据，并无不当。
综上所述，伟东批发部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人镇江新区大港伟东批发部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成瑶
审判员 谢毅海
审判员 詹玉萍
二〇一八年三月五日
书记员 许满红
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终129号上诉人（原审被告）：镇江新区大港伟东批发部，经营场所江苏省镇江市镇江新区大港港中新村六区14幢104室。经营者：王小壮，男，1964年11月27日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人镇江新区大港伟东批发部（以下简称伟东批发部）因侵害商标专用权纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伟东批发部上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一审法院认定事实错误，上诉人未销售过涉案白酒；一审判决赔偿数额过高。青花瓷公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）向一审法院起诉请求：我公司自成立以来一直专注于白酒产品的研发、生产、销售工作，如今已发展成为一家以专业酒水品牌运营为主，并在进口食品、生物农业、地产置业、文化传媒等多领域投资的综合性公司。我公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”文字商标的专用权人。“青花瓷”商标在市场及相关公众中形成极高的知名度和美誉度。2016年10月27日，我公司维权人员在公证人员的监督下，到伟东批发部的经营场所以30元的价格购买标有“青花瓷”标识的白酒一瓶，并取得购物票据一张。伟东批发部以营利为目的销售侵犯注册商标专用权商品的行为，给我公司造成了严重的经济损失和商誉损失。请求法院：1、判令伟东批发部立即停止销售侵犯青花瓷公司注册商标权的产品；2、判令伟东批发部赔偿青花瓷公司经济损失30000元；3、判令伟东批发部赔偿青花瓷公司因制止侵权行为而支付的合理费用2530元；4、案件受理费由伟东批发部负担。一审法院认定事实：苍南信达实业公司于2002年5月14日获准注册“青花瓷”（横向排列）文字商标，注册号为1768947号，核定使用商品为第33类商品：含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；米酒；葡萄酒，注册有效期限自2002年5月14日至2012年5月13日。2005年6月21日，朱明经转让获得该注册商标。2010年9月20日，青花瓷公司经转让获得该注册商标。2011年2月15日，“青花瓷”（横向排列）文字商标变更注册人为青花瓷公司，该商标现已续展有效期至2022年5月13日。青花瓷公司于2011年10月21日获准注册“青花瓷”（纵向排列）文字商标，注册号为8699703号，核定使用商品为第33类商品：含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；米酒；葡萄酒；酒（利口酒）；开胃酒。注册有效期限自2011年10月21日至2021年10月20日。伟东批发部经营者为王小壮，工商登记成立时间为2002年3月18日。2016年10月27日，青花瓷公司维权人员在公证人员的监督下，到位于镇江××××路大港菜市场对面的“伟东批发”（证照名称：镇江市大港伟东批发部）以30元的价格购买标有“青花瓷”标识的白酒一瓶，并取得购物票据一张。伟东批发部销售的白酒在外包装盒及瓶身的显著位置均以较大字体突出标注了“青花瓷”字样，标注的生产厂家为“江苏·宿迁市洋河国蓝酒业有限公司”，经国家企业信用信息公示系统查询无工商登记资料。一审法院认为：青花瓷公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”文字商标的注册人，依法享有该注册商标的专用权，任何人未经其许可或授权，在商标核准使用的商品上使用相同或近似商标的，即构成对其商标专用权的侵犯。伟东批发部所销售的白酒在纸质外包装和瓷瓶内包装上，均印有带“R”的“御金坊”标识和汉字“青花瓷”字样，其中“御金坊”为其商标标识，字号较小，而“青花瓷”字样所在包装物上字号较大，位置较为显著，字体识别性与“青花瓷”注册商标相近。涉案白酒突出使用了“青花瓷”文字，应视为在相同商品上将他人注册商标作为商品名称使用的情形，构成商标性使用，而非正当性使用。伟东批发部销售的案涉白酒侵犯了“青花瓷”文字注册商标专用权，依法应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。青花瓷公司通过向公证处申请证据保全的形式取证，公证处依法受理并对保全的过程进行监督，出具了公证书。伟东批发部对公证书所附的照片以及封存侵权商品提出异议，但其未能提供相反证据推翻公证书所载明的事实，对其认为从未销售过涉案侵权商品的抗辩意见不予采信。对于赔偿的数额，综合涉案商品的种类、价格、行业利润、涉案注册商标的声誉、商品的知名度、侵权的过错程度、侵权人经营场所的规模、为制止侵权所支付的合理费用等因素酌情确定赔偿金额为11000元，超出部分不予支持。判决：一、镇江新区大港伟东批发部（经营者：王小壮）于判决生效之日起立即停止销售侵犯第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权商品的行为；二、镇江新区大港伟东批发部（经营者：王小壮）于判决生效之日起十日内赔偿北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失11000元（包括为制止侵权所支付的合理费用）；三、驳回北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。对于当事人二审争议的事实，即上诉人是否销售过涉案侵权商品的事实，本院认定如下：上诉人销售的相关事实有公证文书证实，且上诉人并未提供足以推翻该公证文书所载明事实的证据，本院对该事实予以确认。对于一审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失11000元是否适当的问题，本院认为，关于赔偿数额，青花瓷公司因未提供证据证明其因侵权所遭受的实际损失，亦未提供证据证明侵权人因侵权所获利益，请求依法适用法定赔偿，符合法律规定。一审判决依据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，综合侵权行为的性质、侵权人的过错程度、青花瓷公司因侵权行为受到的商业信誉损失等因素综合认定赔偿数额为11000元于法有据，并无不当。综上所述，伟东批发部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人镇江新区大港伟东批发部负担。本判决为终审判决。审判长  王成瑶审判员  谢毅海审判员  詹玉萍二〇一八年三月五日书记员  许满红
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1275号
原告（案外人）：林祖怀，男，1986年3月24日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：赵娟，贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢同雨，贵州中创联律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：郑培朝，男，1962年12月18日出生，汉族，浙江省平阳县人，现住贵州省凤冈县。
被告（被执行人）：吕姿文，男，1960年10月14日出生，汉族，浙江省苍南县人，现住贵州省贵阳市观山湖区。
原告林祖怀与被告郑培朝、吕姿文案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月2日立案。原告林祖怀于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，林祖怀向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许林祖怀撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由林祖怀负担。
审 判 长 张乾武
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 蒋先华
二〇一八年六月二十日
法官 助理 万有波
书 记 员 何凤仪
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初43号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李树平，男，1993年4月21日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，无职业，住四川省南充市营山县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年6月22日被新沂市公安局取保候审，2018年1月12日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕905号起诉书指控被告人李树平犯破坏计算机信息系统罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人李树平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日，被告人李树平利用某科技有限公司的话费充值客户端存在的系统漏洞，在客户端选择商品下单后，通过某软件在付款时拦截数据，继而修改价格，使用支付宝账号798×××＠ｑｑ.ｃｏｍ以每笔实际支付人民币0.01元的价格购得该平台人民币500元的话费。通过该方式，被告人李树平为其本人及他人手机号成功充值32笔，共计价值人民币16000元，实际支付金额人民币0.32元，造成某科技有限公司实际财产损失共计人民币15892.25元。
2017年6月21日，被告人李树平被新沂市公安局城关派出所民警抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后,被告人李树平赔偿某科技有限公司经济损失人民币16000元，并取得了该公司的谅解。
上述事实，被告人李树平在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明、支付宝交易明细、情况说明、发还清单、谅解书等书证，证人陈某的证言，新沂市公安局网警大队侦查实验报告，被告人李树平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李树平违反国家规定，对计算机信息系统传输的数据进行修改，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。被告人李树平归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李树平犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人李树平具有坦白情节，且积极退赃，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人李树平依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李树平犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
代理审判员 刘 欣
人民陪审员 周贞红
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郁秀子
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0515民初175号
原告：杜俊环，男，1974年6月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：王镇宣，男，1968年9月14日出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告杜俊环与被告王镇宣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告杜俊环在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜俊环撤回起诉处理。
审判员 余洛丰
二〇一七年二月十三日
书记员 纪泽玲
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0515民初175号原告：杜俊环，男，1974年6月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：王镇宣，男，1968年9月14日出生，汉族，住汕头市潮南区。原告杜俊环与被告王镇宣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告杜俊环在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜俊环撤回起诉处理。审判员  余洛丰二〇一七年二月十三日书记员  纪泽玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02114号
原告：吕德中，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：戴启，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：吕金光，男，汉族，农民，住利辛县。
原告吕德中与被告吕金光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告吕德中及其委托代理人戴启到庭参加诉讼，被告吕金光经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕金光于2012年元月26日向原告借款236000元，约定月利率为1%，并出具借据。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不给，为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还我的借款及利息并承担诉讼费用。
原告针对其诉讼请求诉讼提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条一份，证明被告于2012年3月26日向原告借款236000元，约定月利率为1%。
被告未到庭，未答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，合议庭认定如下，原告所举证据1、2、因被告未到庭，视为放弃抗辩权，合议庭经审查，对原告所举证据1、2的真实性、合法性与关联性予以认定。
经审理查明：2012年1月26日，被告吕金光向原告吕德中借款236000元整，约定月利率为1%，没约定还款期限，并出具借条一张，内容为“吕金光因资金周转2012年元月向吕德中借款贰拾叁万陆仟元（236000.00）元人民币月利息为百分之壹。借款人吕金光2012年元月26日”。经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。
本院认为，被告吕金光向原告吕德中借款236000元整，事实清楚，虽原、被告之间没约定还款期限，原告可以在合理的期限内要求被告还款。但经原告催要被告至今拒不还款，被告构成违约应承担相应的责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十条之规定，判决如下：
被告吕金光于本判决书生效之日起五日内偿还原告吕德中借款236000元及利息（利息从借款之日起、按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5470元，公告费400元，合计5870元由被告吕金光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 徐永贤
人民陪审员 邵 影
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 马汉春
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初991号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人徐涛，男，1982年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。
辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]942号起诉书指控被告人徐涛犯非国家工作人员受贿罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人徐涛及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月至2015年9月，被告人徐涛担任威可楷公司体育二部销售员、副经理期间，在负责经办该部体育服装辅料快递业务过程中，先后收取上海虹德申通快递服务有限公司(以下简称“虹德申通公司”)业务员周某(另案处理)为提升快递业务量而给予的好处费共计人民币14万余元。被告人徐涛将上述受贿款用于其个人日常消费。
2017年6月19日，被告人徐涛经电话通知后到公安机关接受调查，在第一次讯问时未如实供述，在被采取强制措施后如实供述了上述事实。案发后，被告人徐涛退赔违法所得140,100元。
上述事实，被告人徐涛在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经当庭举证质证的威可楷公司提供的营业执照、徐涛劳动合同、职务证明、快递服务合同，证人周某的证言，扣押决定书、扣押清单、虹德申通公司提供的清单、报销单，公安机关出具的户籍证明、案发经过、常住人口登记表，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐涛身为公司工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人徐涛到案后能如实供述，依法从轻处罚；在家属帮助下退缴了违法所得，并自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护公司的正常工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐涛犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的违法所得予以没收。
徐涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条……
犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
……
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更286号
罪犯王静波，男，1961年4月18日出生于山东省日照市东港区，汉族，硕士研究生文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2015年10月23日作出（2015）莒刑初字第263号刑事判决，以被告人王静波犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。被告人王静波违法所得四百一十五万人民币、十二万美元、一万三千英镑、五万新加坡币，予以追缴（现存莒县人民检察院）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年三月二十一日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强、郑冠群，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯王静波到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王静波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯王静波提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯王静波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王静波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王静波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王静波减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月6日起至2027年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初232号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司(以下简称孟州农商行)，住所地孟州市西黄河大道。统一社会信用代码证号914108007507179596。
法定代表人吕公文，系公司董事长。
委托代理人：张洪涛、李志明（实习），河南圣煜律师事务所律师。
被告：孟州市万达商贸有限公司（以下简称万达商贸），住所地孟州市西韩愈大街北侧。组织机构代码06269489-6。
法定代表人：李小波，该公司总经理。
委托代理人：李艳娜，系公司员工。
被告：李艳娜，女，汉族，1985年4月19日生，住孟州市。
被告：孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠房地产公司），住所地孟州市韩愈大街西段，组织机构代码75388209-5。
法定代表人：李习功，该公司总经理。
委托代理人：刘玉洪，该公司副经理。
被告：和欢欢，女，汉族，1985年10月22日生，住孟州市。
被告：李小波，男，汉族，1981年2月20日出生，住孟州市。
被告：马海峰，男，汉族，1972年12月14日出生，住孟州市。
被告：李习功，男，汉族，1956年10月10日生，住孟州市。
原告孟州农商行诉被告万达商贸、明珠房地产公司、李艳娜、和欢欢、李小波、马海峰、李习功借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李志明、被告万达商贸的委托代理人李艳娜、明珠房地产公司的委托代理人刘玉洪、被告李艳娜到庭参加了诉讼，被告和欢欢、李小波、马海峰、李习功经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，2015年8月10日，被告万达商贸因购买钢材、电器在原告处借款200万元，约定月利率10.01‰，约定借款到期日2016年1月20日。此笔借款保证人为明珠房地产公司、李艳娜、和欢欢、李小波、马海峰、李习功。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令：1、被告万达商贸立即偿还借款200万元及利息（利息自2015年8月10日起至2016年1月20日止按月利率10.01‰计算，从2016年1月21日起至全部还清之日止按月利率15.015‰计算）;2、被告明珠房地产公司、李艳娜、和欢欢、李小波、马海峰、李习功对上述债务承担连带还款责任;3、诉讼费由七被告承担。
被告万达商贸、明珠房地产公司、李艳娜在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：借款属实，担保也属实。
被告和欢欢、李小波、马海峰、李习功在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据，视为其放弃提交书面答辩的权利。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、户口本复印件共9页；2、信贷业务申请书2页；3、承诺书、董事会决议、担保承诺书11页；4、流动资金借款合同10页；5、保证合同8页；6、逾期贷款催收通知书3页；7、存款凭条1页；8、借款借据1页。以上证据证明，2015年8月10日，被告万达商贸因购买钢材、电器在原告处借款200万元，约定月利率10.01‰，约定借款到期日2016年1月20日。此笔借款保证人为明珠房地产公司、李艳娜、和欢欢、李小波、马海峰、李习功。
被告万达商贸、明珠房地产公司、李艳娜对上述证据无异议。
被告和欢欢、李小波、马海峰、李习功未到庭，视为对原告提供证据放弃质证的权利，本院对原告提供证据真实性均予以采信。
被告万达商贸、明珠房地产公司、李艳娜未向本院提交证据。
依据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务，但本案原告履行给付借款义务后，被告万达商贸在借款到期后未按约定归还借款，故被告万达商贸应当归还原告借款200万元。原告要求利息自2015年8月10日起至2016年1月20日止按月利率10.01‰计算，从2016年1月21日起至全部还清之日止按月利率15.015‰计算，不符合法律规定，利息应当自2015年8月10日起至2016年1月20日止按月利率10.01‰计算，从2016年1月21日起至判决确定给付之日止按月利率15.015‰计算。被告明珠房地产公司、李艳娜、和欢欢、李小波、马海峰、李习功作为保证人，其应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市万达商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款200万元及利息（利息自2015年8月10日起至2016年1月20日止按月利率10.01‰计算，从2016年1月21日起至判决确定给付之日止按月利率15.015‰计算）；
被告孟州市明珠房地产开发有限公司、李艳娜、和欢欢、李小波、马海峰、李习功对上述款项承担连带清偿责任。
被告孟州市明珠房地产开发有限公司、李艳娜、和欢欢、李小波、马海峰、李习功在承担保证责任后，有权向被告孟州市万达商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取为11400元，由被告孟州市万达商贸有限公司、孟州市明珠房地产开发有限公司、李艳娜、和欢欢、李小波、马海峰、李习功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 钟丹枫
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初276号
原告铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人姜俊峰，该社工农信用社职员。
被告韩富，男，1967年4月15日出生，汉族，农民。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告韩富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托代理人姜俊峰到庭参加诉讼，被告韩富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力信用联社诉称，2012年12月6日，被告韩富在原告下属单位工农信用社借款200000.00元，双方签订了个人担保借款合同，还款期限为2014年1月5日。但借款到期后经原告信贷员多次催收，被告韩富没有偿还全部贷款本息。因此原告诉至法院要求：被告韩富偿还贷款本金200000.00元及截至2016年2月18日的利息和罚息69790.00元。
原告向法庭提交了以下证据：
1.被告韩富的身份证、户口、结婚证复印件，贷款申请审批表各1份。拟证实，借款人符合借款条件。
2.个人担保借款合同1份。拟证实，原告与被告之间构成借款合同的法律关系。
3.借款凭证1份。拟证实，原告已经将贷款发放给被告韩富。
被告未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：被告韩富是否应当承担偿还原告贷款本息的民事责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告未出庭视为其放弃质证的权利，原告所举证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
2012年12月6日，原告下属单位工农信用社与被告韩富签订个人担保借款合同，约定被告韩富在原告处借款200000.00元，期限至2014年1月5日，月利率9‰，逾期加收50%罚息。当日原告向被告韩富发放了该笔贷款。贷款到期后被告韩富偿还了部分贷款利息。截至2016年2月18日被告韩富尚欠原告贷款本金200000.00元、利息和罚息69790.00元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力信用联社与被告韩富签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告韩富未按借款合同约定的时间偿还贷款全部本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩富于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金200000.00元、支付利息和罚息69790.00元，合计269790.00元（利息、罚息计算至2016年2月18日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5347.00元减半收取2673.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姚 娟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民辖终33号
上诉人（原审被告）：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。
法定代表人：张哨德，董事长。
委托诉讼代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨阔，男，1970年10月4日出生，住防城港市港口区。
上诉人防城港市海岸房地产开发有限公司（以下简称海岸房地产公司）因与被上诉人杨阔商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1392号民事裁定，向本院提出上诉。
海岸房地产公司上诉称：1、请求撤销一审民事裁定；2、裁定本案移送防城港市中级人民法院审理。事实和理由：本案为群体性系列案件，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条规定，防城港市港口区人民法院对本案没有管辖权，应移送防城港市中级人民法院管辖。
被上诉人杨阔不作答辩。
本院经审查认为，在本辖区有重大影响案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权的案件。本系列案虽为数十件，但案情事实清楚，法律关系简单，涉及范围仅为购房者及开发商，诉讼标的金额也不大，案件处理结果影响的范围也没有超出基层法院辖区，不属在本辖区有重大影响案件。
综上，海岸房地产公司上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院驳回海岸房地产公司管辖异议申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一八年三月十五日
书记员 王秋媚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5717号
原告：李潇，男，1985年12月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：陆萍，女，1981年11月14日出生，汉族，住嘉善县。
被告：傅强，男，1978年9月28日出生，汉族，住嘉善县。
原告李潇因与被告陆萍、傅强民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年9月14日受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，并于2018年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人施霁到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，两被告系夫妻关系。2017年，被告陆萍向原告借款人民币10万元，并于2017年6月28日出具借条，借款期限至2017年7月27日，利息按银行的贷款利率，逾期归还的，被告陆萍自愿承担违约金一天10000元。借款到期后，被告本金及利息未归还。经催讨，两被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金10万元，并支付利息500元（自2017年6月28日计算至7月27日，按年利率6%计算）及支付逾期利息4120.50元（自2017年7月27日暂计至2017年9月5日，要求计算至实际付清之日，按年利率36%计算），并支付律师费10962元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项请求中的借款本金为87000元，利息自2017年8月6日起按年息24%计算至实际付清之日，并放弃律师费主张。
两被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借条、收条各一份，证明原、被告之间的借款关系，被告已收到借款。
2．支付宝账单记录2页，证明被告归还借款13000元。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2017年6月28日，被告陆萍作为借款人出具借条一份，载明：陆萍（身份证号码）因做生意周转进货，恳求（空白）借给本人人民币拾万圆整，定于30天内归还，按银行贷款利息，本人自愿承担违约一天违约金10000元；定于2017年8月5日归还人民币壹万伍仟圆整，如不归还，按违约计算。借款人处还具名了“傅强137××××1730、陆连中183××××3095”。庭审中，原告陈述，“傅强137××××1730、陆连中183××××3095”系被告陆萍所书写。同日，陆萍出具收条一份，载明：本人今收（空白）人民币拾万圆整，本人对此无任何异议。原告认可，2017年7月23日原告支付宝账单“转账-
浅蓝”10000元及2017年7月26日原告支付宝账单“转账-
浅蓝”3000元，系被告陆萍归还原告借款本金13000元。关于借款利息，原告要求自2017年8月6日起以87000元为基数按年息24%计算。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原告持有被告陆萍出具的出借人处空白的借条及收条，在被告未提出异议且提供相反证据的情况下，应推定原告为债权人。双方之间的借贷关系成立。被告陆萍出具的收条，也载明其对收到款项没有异议，本院予以确认。借款后，被告陆萍未按约还款，已构成违约，原告有权要求其立即归还借款本息。关于尚欠借款本金，原告认可被告陆萍已还款13000元，则剩余本金为87000元。关于利息，原告要求自2017年8月6日起按年息24%计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告傅强未在借条上签名，无法确认其与原告之间的借贷合意，原告也未提供证据证明傅强与陆萍系夫妻关系且该债务为夫妻共同债务，故原告要求傅强承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆萍于本判决生效之日起七日内归还原告李潇借款本金87000元，并支付利息（自2017年8月6日起以87000元为基数按年利率24%计算至实际付清之日）；
二、驳回原告李潇的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，公告费460元，由被告陆萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
人民陪审员 李冬菊
人民陪审员 李彦林
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5717号原告：李潇，男，1985年12月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。被告：陆萍，女，1981年11月14日出生，汉族，住嘉善县。被告：傅强，男，1978年9月28日出生，汉族，住嘉善县。原告李潇因与被告陆萍、傅强民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年9月14日受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，并于2018年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人施霁到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，两被告系夫妻关系。2017年，被告陆萍向原告借款人民币10万元，并于2017年6月28日出具借条，借款期限至2017年7月27日，利息按银行的贷款利率，逾期归还的，被告陆萍自愿承担违约金一天10000元。借款到期后，被告本金及利息未归还。经催讨，两被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金10万元，并支付利息500元（自2017年6月28日计算至7月27日，按年利率6%计算）及支付逾期利息4120.50元（自2017年7月27日暂计至2017年9月5日，要求计算至实际付清之日，按年利率36%计算），并支付律师费10962元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项请求中的借款本金为87000元，利息自2017年8月6日起按年息24%计算至实际付清之日，并放弃律师费主张。两被告均未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．借条、收条各一份，证明原、被告之间的借款关系，被告已收到借款。2．支付宝账单记录2页，证明被告归还借款13000元。两被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2017年6月28日，被告陆萍作为借款人出具借条一份，载明：陆萍（身份证号码）因做生意周转进货，恳求（空白）借给本人人民币拾万圆整，定于30天内归还，按银行贷款利息，本人自愿承担违约一天违约金10000元；定于2017年8月5日归还人民币壹万伍仟圆整，如不归还，按违约计算。借款人处还具名了“傅强137××××1730、陆连中183××××3095”。庭审中，原告陈述，“傅强137××××1730、陆连中183××××3095”系被告陆萍所书写。同日，陆萍出具收条一份，载明：本人今收（空白）人民币拾万圆整，本人对此无任何异议。原告认可，2017年7月23日原告支付宝账单“转账-浅蓝”10000元及2017年7月26日原告支付宝账单“转账-浅蓝”3000元，系被告陆萍归还原告借款本金13000元。关于借款利息，原告要求自2017年8月6日起以87000元为基数按年息24%计算。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原告持有被告陆萍出具的出借人处空白的借条及收条，在被告未提出异议且提供相反证据的情况下，应推定原告为债权人。双方之间的借贷关系成立。被告陆萍出具的收条，也载明其对收到款项没有异议，本院予以确认。借款后，被告陆萍未按约还款，已构成违约，原告有权要求其立即归还借款本息。关于尚欠借款本金，原告认可被告陆萍已还款13000元，则剩余本金为87000元。关于利息，原告要求自2017年8月6日起按年息24%计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告傅强未在借条上签名，无法确认其与原告之间的借贷合意，原告也未提供证据证明傅强与陆萍系夫妻关系且该债务为夫妻共同债务，故原告要求傅强承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆萍于本判决生效之日起七日内归还原告李潇借款本金87000元，并支付利息（自2017年8月6日起以87000元为基数按年利率24%计算至实际付清之日）；二、驳回原告李潇的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，公告费460元，由被告陆萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞人民陪审员  李冬菊人民陪审员  李彦林二〇一八年三月十四日书 记 员  李丹妮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第937-1号
申请人李新菊。
被执行人ＸＸ秀。
关于李新菊申请执行ＸＸ秀民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民初字第1578号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，冻结被执行人ＸＸ秀的工资。经询问申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1578号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭 潇