重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初887号
原告：何明健，男，1971年2月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆巨烁装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-9-5、6、7、8号，统一社会信用代码915001073051454629。
法定代表人：白心广，总经理。
委托诉讼代理人：张亮，男，该公司员工，住四川省通江县。
原告何明健与被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司（以下简称巨烁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明健，被告巨烁公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何明健向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工工资40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告的第三项目部于2015年8月11日签订了劳务合同。合同约定工程项目地址为：铜梁工业园重庆庆兰实业有限公司内。承包内容为：《重庆庆兰实业有限公司冲压工房辅助用房室内装饰工程施工（含第一标段、第二标段）》的拆除工作。工程日期：从2015年8月2日至2015年9月26日。2016年1月左右，原告与被告项目经理戴方红对该工程进行了结算，总合计人工工资为82348.22元。直到2016年3月前，被告共计支付了42348.22元，尚欠40000元一直未给。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，起诉来院。
巨烁公司答辩称，双方存在建设工程施工合同，但不同意支付原告所述的人工工资4万元，原告起诉金额有误。根据项目部报审金额案涉工程总工程款仅有65701.26元，扣除整改费用2万元，因合同约定原告负保修义务，原告未尽到保修义务，此费用1314元应当在工程款中扣除，另被告已付工程款40164元，被告尚欠原告工程款4223.26元。
本院经过庭审质证认定如下事实：2015年8月11日，巨烁公司（甲方）与何明健（乙方）签订《协议书》，约定：一、工程项目地址：铜梁工业园重庆庆兰实业有限公司内《冲压工房辅助用房室内装饰工程》；二、承包方式：包含人工、机械、场内运输（30米内）、安全（安全5000元以下由乙方承担）等所有费用；三、承包金额：以实际地面积结算《重庆庆兰实业有限公司冲压工房辅助用房室内装饰工程施工（含第一标段、第二标段）》；四、承包内容：1、工程日起：从2015年8月2日起至2015年9月26日；2、承包项目内容及单价：《重庆庆兰实业有限公司冲压工房辅助用房室内装饰工程施工（含第一标段、第二标段）》的拆除工作，①拆除以实际面积10元每平方结算；②构造柱130元每根；③单开门洞130每个；④地砖和卫生间墙地砖28元每平方，以实际面积结算；⑤卫生间防水5元每平方；⑥卫生间找平层10元每平方；⑦门槛石15元每块；3、本承包价为综合包干价，包含人工、场内运输、机械、安全、管理等所有费用，甲方不再另行支付其他任何费用；五、施工管理及要求1、乙方必须遵守甲方一切管理规范及施工中的一切规章制度；2、乙方必须在施工期间保证通讯畅通，在2015年9月26日18时之前完成所有工作。如未完成乙方给甲方造成损失，由乙方负全部责任；3、因乙方原因造成甲方或业主方财务损毁，由乙方照价赔偿；4、乙方在施工中的一切工程质量达到国家或行业相关标准规范，因乙方原因造成工程质量奖承担一切返工费用（含主材等），乙方有严重工程质量使甲方无法正常施工的，甲方有权解除合同；六、甲方委派商泽林为该工程项目经理，负责该工程的具体工作；七、付款方式：1、甲方只与乙方签约的施工队负责何明健结算承包范围内的人工费用；2、乙方进场十日后，按已完工工程量的30%支付生活费；3、甲方承诺在工程完工并经甲方检查合格后支付工程费用（甲方检查合格后5日内支付），留2%的质量保修款待保修期满（壹年）后5日内无息一次性支付完毕；八、违约责任：如乙方在2015年9月26日之前施工完工，将承担违约金两万元整，因甲方原因，工期顺延；九、本合同未尽事宜，甲、乙双方协商解决。甲、乙双方发生异议不能商议解决时，由甲方所在地法院仲裁；十、本合同从双方签字（盖章）之日生效，工完款清后本合同自动失效；十一、此合同一式三份，甲乙两份，乙方一份，均具同等法律效力，此合同的管辖权为甲方所在地法院。
巨烁公司工程量收方单显示，工程名称：庆兰冲压工房办公区一、二标段；施工班组：泥工；工程价款82348.22元；该收房单尾部有施工班组收方人员何明健的签字，工程部收方人员戴方红的签字。
巨烁公司制作的装饰工程内部分包项目结算表显示，工程名称：冲压厂房辅助用房室内装饰装修工程；承包人姓名：何明健；承包范围：泥工班组；项目部报审金额：65701.26元；预算部意见：以上费用扣除保证金1646.96元，已支付进度款15000元后，剩余支付65701.26元，有戴方红的签名；承包人确认意见部分有何明健签名；工程部意见：请财务部在总价基础上暂扣贰万元整，待泥工整改后支付；公司领导审批意见：扣除保证金，扣除进度款，扣除20000元的整改费，完工后付清。
2015年10月8日，巨烁公司向何明健支付工程款7023元；2015年11月4日，巨烁公司向何明健支付工程款6000元；2015年2月6日，巨烁公司向何明健支付工程款27141元，共计支付40164元。
庭审中，何明健明确其基于双方签订的协议书无效，要求巨烁公司支付工程款。何明健自认巨烁公司已经支付工程款42348.22元。
何明健认为案涉工程于2015年8月2日开工，2016年1月15日完工。巨烁公司不清楚案涉工程的开工时间，整体工程于2016年6月26日验收合格并交付使用，单项工程（含整改）于2016年3月30日完工，不含整改于2016年1月25日完工。
上述事实，有当事人的陈述以及何明健举示的协议书、工程量收方单，巨烁公司工程收方单及巨烁公司举示的装饰工程内部分包项目结算表、付款凭证等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”何明健作为自然人，并无建筑施工企业资质。何明健与巨烁公司签订的协议书，当然无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程已竣工验收并进行结算，根据双方签订的协议约定，巨烁公司应当在工程完工并经巨烁公司检查合格5日支付何明健工程款。庭审中，巨烁公司认可案涉工程于2016年6月26日验收合格，何明健未举示证据证明案涉工程经巨烁公司检查合格的时间，根据合同约定，巨烁公司应当于2016年7月1日前支付何明健欠付工程款。从工程量收方单可见案涉工程款为82348.22元，按照合同协议书中关于质保金的约定可见应扣除的质保金为1646.96元（82348.22元×2%），结合巨烁公司举示的项目结算表中记载的“扣除保证金1646.96元”可见，案涉工程总价款应为82348.22元，巨烁公司关于案涉工程款为65701.26元的抗辩意见不成立。由于，双方在合同中约定“留2%的质量保修款待保修期满（一年）后五日内无息一次性支付”，案涉工程于2016年6月26日验收合格，质量保修款应当在2017年7月1日支付，该笔款项尚未到支付期限。庭审中，何明健自认巨烁公司已经支付其工程款42348.22元，因此，巨烁公司还应当支付何明健工程款38353.04元（82348.22-42348.22-82348.22×2%）元。
关于巨烁公司要求扣除工程维修款项20000元的抗辩意见，因巨烁公司未举示证据证明案涉工程因质量问题产生维修款项20000元，故，巨烁公司的该项抗辩意见不成，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何明健工程款38353.04元；
二、驳回原告何明健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尹杰
二〇一七年四月一日
书记员 刘雨