wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初584号
原告辽宁多彩国际旅行社有限公司抚顺东七路分公司。住所地：抚顺市新抚区东七路**号楼*单元***号。
负责人王雪，该公司经理。
被告项云成，男，回族，1951年3月26日出生，住抚顺市新抚区。
原告辽宁多彩国际旅行社有限公司抚顺东七路分公司诉被告项云成合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人王雪，被告项云成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月23日被告到我公司要求我公司代其订购47张Z188次沈阳到深圳的单程硬卧火车票。其中上铺12张，每张536元，共计6432元；中铺9张，每张555元，共计4995元；下铺26张，每张575元，共计14950元；手续费每张5元，共计235元；服务费每张5元，共计235元，以上总计26847元。双方约定即时结清，但被告只支付了20000元的购票款，尚欠6847元未支付。我公司认为，我公司与被告达成的代购协议合法有效，我公司履行了协议中约定的义务，被告没有按时支付购票款的行为已构成违约，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告支付我公司代购火车票6847元及违约金；案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告为我们提供免费的港澳游，其中包括我们来回的路费，在这次旅游中我花了5万多，这个火车票钱应该由原告承担，原告无权向我主张权利。这次港澳游是原告法人王雪的爱人刘利峰主办的，他们将我们以每人3000元的价格卖给其他旅行社，他们是挣钱的，原告欺骗了我，这次旅游我花了5万多，已经向广州公安报警，当时110、120都来了。回来后，我去找过原告，原告说等他将钱要回来再给我，是原告骗我。
经审理查明：原告代被告购买2017年9月23日Z188沈阳到深圳的火车票47张，其中下铺26张，每张575元；中铺9张，每张555元；上铺12张，每张536元，共计26377元；手续费每张5元，服务费每张5元，合计26847元。被告向原告支付购票款20000元，尚欠6847元未支付，原告诉讼来院。庭审中，原告放弃对违约金的主张。被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，并提供与刘利峰的微信聊天记录、广州到沈阳北的火车票、住宿费票据等对其辩称进行证明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的代购火车票及代购人员的身份证复印件、谈话记录，被告提供的与刘利峰的微信聊天记录、广州到沈阳北火车票、收据、照片、专用收款收据及当事人的陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼要求被告支付代购火车票款，并提供代购火车票及代购人员身份证复印件对其主张进行证明，被告亦对原告为其购买火车票一事予以认可，并认可收到了原告代购的火车票，故对于原告要求被告支付代购火车票款的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称其与原告工作人员口头达成免费港澳游，代购火车票款应由原告承担，其交纳的20000元为押金而非代购火车票款一事，因被告并未提供其与原告之间签订的旅游合同，也为提供证据证明与其达成口头免费港澳游的人员系原告的工作人员，原告对于被告的辩称均予否认，被告提供的证据不足以对其辩称进行证明，故对于被告的辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告项云成于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁多彩国际旅行社有限公司抚顺东七路分公司代购火车票款6847元。
案件受理费50元，由被告项云成负担，此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 展雪飞
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 冯 冲
二〇一八年五月十五日
代书 记员 刘 璐
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2376号
原告：张振，男，1970年4月4日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：赵清战，郑州市新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：赵丙灿，男，1961年5月10日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵志峰，郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
原告张振与被告赵丙灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振及其委托诉讼代理人赵清战、被告赵丙灿及其委托诉讼代理人赵志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借原告现金35000元，并从起诉之日起按银行年利率6%向原告支付利息至本金还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年6月25日，因被告急用钱，向原告借现金35000元，有被告向原告出具的借据为证。当时，被告向原告承诺用期1个月，可被告并未兑现当时承诺还款。后经原告讨要，被告至今仍然久拖不还。
赵丙灿辩称，原告所诉系捏造事实，被告从未向原告借过钱。原、被告在2014年2月经范金成介绍认识，2014年10月份原告与范金成得知新密市米村镇在被告村地段搞安置房工程，找到被告帮忙让给原告联系工程。后被告给原告介绍工程，原告请被告及被告村里人吃过饭，在被告去原告家中落实情况时，原告也热情招待，并给被告两提信阳毛尖茶叶。而后安置房工程因安置房土地手续及环保治理问题被搁置，原告未干成工程就将其花钱误时的责任强加给被告。原告于2017年6月25日将被告约在新密市大鸿路北段路东一个饺子馆吃饭喝酒后，范金成与原告趁被告喝多酒逼迫被告出具借条。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供被告向原告出具的借条为证，事实清楚，对原告所提由被告偿还借款本金35000元的请求，本院予以支持；原告要求被告从起诉之日（2018年4月20日）起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称，被告并未向原告借过款，本案借条系原告逼迫被告出具的，但被告并未提供足够的证据予以证实，被告提供的两份证人证言及两位证人出庭作证的内容不足以否认被告自书借条所证明的事实，对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵丙灿于本判决生效后三日内偿还原告张振35000元，并从原告张振起诉之日（2018年4月20日）起以本金35000元、按年利率6%向原告张振支付利息至本判决确定的还款之日止。
本案受理费675元减半收取为338元，由被告赵丙灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖 川
二〇一八年五月二十一日
法官助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初2376号原告：张振，男，1970年4月4日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：赵清战，郑州市新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：赵丙灿，男，1961年5月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵志峰，郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。原告张振与被告赵丙灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振及其委托诉讼代理人赵清战、被告赵丙灿及其委托诉讼代理人赵志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借原告现金35000元，并从起诉之日起按银行年利率6%向原告支付利息至本金还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年6月25日，因被告急用钱，向原告借现金35000元，有被告向原告出具的借据为证。当时，被告向原告承诺用期1个月，可被告并未兑现当时承诺还款。后经原告讨要，被告至今仍然久拖不还。赵丙灿辩称，原告所诉系捏造事实，被告从未向原告借过钱。原、被告在2014年2月经范金成介绍认识，2014年10月份原告与范金成得知新密市米村镇在被告村地段搞安置房工程，找到被告帮忙让给原告联系工程。后被告给原告介绍工程，原告请被告及被告村里人吃过饭，在被告去原告家中落实情况时，原告也热情招待，并给被告两提信阳毛尖茶叶。而后安置房工程因安置房土地手续及环保治理问题被搁置，原告未干成工程就将其花钱误时的责任强加给被告。原告于2017年6月25日将被告约在新密市大鸿路北段路东一个饺子馆吃饭喝酒后，范金成与原告趁被告喝多酒逼迫被告出具借条。本院认为，被告向原告借款，有原告提供被告向原告出具的借条为证，事实清楚，对原告所提由被告偿还借款本金35000元的请求，本院予以支持；原告要求被告从起诉之日（2018年4月20日）起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称，被告并未向原告借过款，本案借条系原告逼迫被告出具的，但被告并未提供足够的证据予以证实，被告提供的两份证人证言及两位证人出庭作证的内容不足以否认被告自书借条所证明的事实，对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵丙灿于本判决生效后三日内偿还原告张振35000元，并从原告张振起诉之日（2018年4月20日）起以本金35000元、按年利率6%向原告张振支付利息至本判决确定的还款之日止。本案受理费675元减半收取为338元，由被告赵丙灿负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 川二〇一八年五月二十一日法官助理  宋 洁书 记 员  杨兴华
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初974号
原告：聂智，女，1970年9月25日生，汉族，住河南省桐柏县，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：魏胜，北京市亚奥律师事务所律师，特别授权。
被告：于振华，男，1974年9月25日生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京阳光彩色印刷有限公司。住所地：北京市朝阳区高碑店乡西店村东水南庄。
社会统一信用代码：911101058017199122。
法定代表人：李杰。
被告：北京盛兰兄弟印刷装订有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇西芦城黄鹅路西北。
注册号：110115005203789。
法定代表人：杨静。
被告：何立存，女，1982年7月15日生，汉族，住桐柏县。
原告聂智与被告于振华、北京阳光彩色印刷有限公司、北京盛兰兄弟印刷装订有限公司、何立存民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告聂智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 孟文繁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈欣怡
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1330民初974号原告：聂智，女，1970年9月25日生，汉族，住河南省桐柏县，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏胜，北京市亚奥律师事务所律师，特别授权。被告：于振华，男，1974年9月25日生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京阳光彩色印刷有限公司。住所地：北京市朝阳区高碑店乡西店村东水南庄。社会统一信用代码：911101058017199122。法定代表人：李杰。被告：北京盛兰兄弟印刷装订有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇西芦城黄鹅路西北。注册号：110115005203789。法定代表人：杨静。被告：何立存，女，1982年7月15日生，汉族，住桐柏县。原告聂智与被告于振华、北京阳光彩色印刷有限公司、北京盛兰兄弟印刷装订有限公司、何立存民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告聂智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  孟文繁二〇一七年五月十九日书 记 员  陈欣怡
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执580号
申请执行人：花开阔，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县宋店乡南西村红桥组，现住浙江省湖州市南浔区。
被告：李战星，男，1991年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人花开阔与被执行人李战星民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李战星发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未申报且未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车俩、不动产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币16903元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执580号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年九月三十日
书记员 张天东
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执580号申请执行人：花开阔，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县宋店乡南西村红桥组，现住浙江省湖州市南浔区。被告：李战星，男，1991年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人花开阔与被执行人李战星民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李战星发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未申报且未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车俩、不动产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币16903元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执580号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  尹建峰审判员  邵钧伟二〇一七年九月三十日书记员  张天东
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4591号
申请执行人：赵婉婉，男，1992年12月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：谢加亮，男，1988年12月13日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人赵婉婉与被执行人谢加亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5024号民事判决已于2017年8月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月4日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20533.33元及利息，并负担案件受理费156.5元、申请执行费208元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，已依法对被执行人谢加亮采取拘留措施，另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年10月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4591号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月四日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4591号
本院在执行申请执行人赵婉婉与被执行人谢加亮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谢加亮拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初5024号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人谢加亮，男，1988年12月13日出生，住玉环市玉城街道下段村泽坎路97号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4591号申请执行人：赵婉婉，男，1992年12月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：谢加亮，男，1988年12月13日出生，汉族，住玉环市。申请执行人赵婉婉与被执行人谢加亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5024号民事判决已于2017年8月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月4日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20533.33元及利息，并负担案件受理费156.5元、申请执行费208元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，已依法对被执行人谢加亮采取拘留措施，另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年10月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4591号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月四日代理书记员  於庆庆
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初944号
原告张桥，男，四川省泸县人。
委托代理人杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告赵俊杰，男，贵州省习水县人。
被告陆世明，男，贵州省习水县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。组织机构代码：74113804-X。
负责人张家骐，经理。
委托代理人吴福强，公司员工。
被告王涛，男，四川省泸县人。
被告泸州荣兴物流有限公司。
法定代表人朱汉波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。组织机构代码：74003715-9。
负责人张骏，经理。
委托代理人罗伟，四川省泸县法律服务所法律工作者。
原告张桥诉被告赵俊杰、陆世明、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）、王涛、泸州荣兴物流有限公司（简称荣兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（简称太平洋财险泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告张桥及委托带人杨雪梅、被告赵俊杰、平安财险遵义支公司委托代理人吴福强、太平洋财险泸州支公司委托代理人罗伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日，原告驾驶川E34x**号货车与被告赵俊杰驾驶的贵CQ1x**号车在习水县东皇镇长嵌沟两岔河桥路段发生碰撞，造成原告和被告赵俊杰受伤，及两车受损的交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后原告在习水县人民医院住院治疗9天，后转至泸州医学院附属医院住院120天，共支付医疗费28万余元，因无钱继续治疗回家休养至今。经四川菲斯特司法鉴定中心鉴定，原告为二级伤残。因川E34x**号车在被告太平洋财险泸州支公司投保商业险，其中车上人员险（驾驶员）10万元，精神损害抚慰金责任险2万元，贵CQ1x**号车在被告平安财险遵义支公司投保交强险，故诉请由被告平安财险遵义支公司在交强险限额内赔偿原告122000元，由被告太平洋财险泸州支公司在商业险限额额内赔偿原告12万元，超出此两部分损失，原告保留向车主追偿权利。
被告赵俊杰辩称：对事故认定及责任划分无异议，车辆已在被告平安财险遵义支公司投保交强险，应由其承担赔偿责任。
被告平安财险遵义支公司辩称：对事故认定及责任划分无异议，因被告赵俊杰在事故中无责，我公司应在无责险内赔偿1.2万元。
被告太平洋财险泸州支公司辩称：对事故认定及责任划分无异议。精神损坏抚慰金赔偿绝对免赔15%。川E34x**号车有超载行为，根据保险合同约定，保险公司应免责赔付。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告荣兴公司、王涛未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月29日23时30分，原告张桥驾驶川E34x**号重型自卸货车从贵州省习水县城往四川省合江县方向行驶，行至习水县东皇镇长嵌沟两岔河桥路段时，与对向由被告赵俊杰驾驶贵CQ1x**号小型轿车碰撞，川E34x**号车驶离道路与行车方向左侧肖维亮的房屋相撞，造成两车损坏，原告张桥、贵CQ1x**号小型轿车车上人员赵俊杰、云安近、梁飞、肖联明等人受伤，肖维亮房屋受损的交通事故。事故发生后张桥在习水县人民医院住院治疗9天后转至泸州医学院附属医院住院120天，诊断为颈髓损伤并高位截瘫，颈5椎体爆裂性骨折，颈6椎体骨折，双肺挫伤，双胸腔积液，右小腿皮肤裂伤，头皮软组织损伤等，共支付医疗费28万余元。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，张桥因颈髓损伤并截瘫评定为二级伤残。
另查明：川E34x**号重型自卸货车实际车主为被告王涛，登记车主为荣兴公司，该车在被告太平洋财险泸州支公司投保商业险，其中包括车上人员险（驾驶员）10万元，精神损害抚慰金责任险2万元。贵CQ1x**号小型轿车登记车主为被告陆世明，实际车主为被告赵俊杰，该车在被告平安财险遵义支公司投保交强险。事故发生后，贵CQ1x**号小型轿车车上人员赵俊杰、云安近、梁飞、肖联明及受损房屋主人肖维亮等人均已通过诉讼主张权利。
上述事实有原、被告陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、保险单、医疗机构病历、收费票据、诊断证明书、鉴定结论等证据证明。
本院认为，原告张桥违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在驾驶车辆时未能确保安全，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队对交通事故认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因张桥现已支付医疗费28万余元，且经鉴定为二级伤残，损失额已超交强险限额，而贵CQ1x**号小型轿车在平安财险遵义支公司投保交强险，事故发生在保险期内，对原告张桥诉请由被告平安财险遵义支公司在交强险内赔付122000元予以支持。川E34x**号重型自卸货车在被告太平洋财险泸州支公司投保商业险，其中精神损害抚慰金责任险2万元，车上人员险10万元，被告保险公司主张按保险条款约定对精神损害抚慰金免赔15%，同时因车辆超载而对车上人员险免赔，但保险条款中的约定为格式条款，该约定免除了保险公司责任、加重对方责任，而庭审中保险公司又未举证证明对免责条款已尽到说明义务，故免责条款的约定无效，被告太平洋财险泸州支公司应全额赔付原告精神损害抚慰金2万元。因同一事故中受伤人员赵俊杰、云安近、梁飞等人损失在另案诉讼中均按保险公司免赔10%的比例处理，参照此比例，原告张桥诉请的对车上人员（驾驶员）险被告太平洋财险泸州支公司应免赔10%，即应赔付原告9万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔付原告张桥因交通事故导致的损失122000元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十五日内，在车上人员（驾驶员）险限额内赔付原告张桥因交通事故导致损失90000元，在精神损害抚慰金责任险限额内赔付20000元，两项共计110000元。
三、驳回原告张桥的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费705元，由原告张桥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一六年四月十二日
书记员 王 强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43804号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：陈辉，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11274号
原告：陈雯，女，汉族,1968年3月15日生，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201200611321602。
委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所实习律师。
被告：贵州信邦包装装璜有限公司，地址在贵阳市南明区沙冲南路130号。
法定代表人：马贵权，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾珍，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201200911579681。
原告陈雯与被告贵州信邦包装装璜有限公司劳动争议纠纷一案，本院曾作出（2016）黔0102民初5738号民事判决，原告不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终4408号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭进行审理。
原告陈雯向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告因丢失原告人事档案造成的损失人民币10万元；二、依法判决被告赔偿因档案遗失，视同缴费年限无法与实际缴费年限合并计算，导致原告实际领取养老保险与视同缴费年限加上实际缴费年限以后可以领取的养老保险之间的差距的损失（男性损失为上一年度社会平均企业职工养老金退休金标准2140元/月×180个月=205200元，女性损失为2140元/月×240个月=273600元）；三、依法判决被告赔偿未为原告办理医疗保险的损失（应当缴纳的划入职工个人账户的部分，从1998年12月开始计算至原告死亡之日止），如原告发生疾病住院属于医疗保险赔付范围的，则由被告承担原告医保报销范围内的医疗费用；四、依法判决被告赔偿因档案丢失给原告造成精神上的损失人民币2万元。事实和理由：原告于1986年进入原贵州省科技印刷厂（以下简称印刷厂）印刷部门工作，90年代末印刷厂经营状况不景气，要求原告于1993年6月书写长期请假手续待岗。2000年9月，被告对印刷厂实施兼并。在兼并前，印刷厂并未与原告解除劳动合同；在兼并后，被告既未与原告重新签订劳动合同，也未向原告发出解除劳动合同的通知。原告从1986年8月进入印刷厂工作以来，印刷厂未给原告建立社会保险账户，缴纳养老保险金，兼并后被告也未为原告补办社会保险以及补缴社会保险费用。原告在被告兼并印刷厂以后，多次找到被告，要求在被告处提取原告的职工人事档案，以便补办社会保险手续，但被告均答复在兼并以后从未收到任何一位不在岗在册的原印刷厂职工人事档案。原告认为，公民的人事档案是公民取得就业资格、办理调动、聘用等所应具备的重要凭据。被告将原告的人事档案丢失，存在过错，理应承担相应的赔偿责任。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
重审中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院确认原告与被告从1986年8月至2000年8月30日期间（印刷厂被被告兼并时）具有事实劳动关系；二、判令被告向原告支付待岗期间工资待遇9420元（从1993年7月1日计算至2000年8月30日，按照各年最低工资标准的60%计算，即190×30×0.6+200×24×0.6+260×20×0.6=9420）；三、判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金（买断工龄费用）16800元（每年1200元，计算14年）；四、判决被告向原告赔偿其未依法缴纳社保导致原告未能领取的失业保险金3120元（260×15×80%=3120）；五、判令被告提供原告的职工档案并移交劳动人事管理部门、并办理视同缴费年限确认手续及特殊工种认定手续；六、判令被告为原告补交具有劳动关系期间的社会保险，如不能提供职工档案办理视同缴费年限手续，则补交1995年3月（国家社保建立账户之月）至2000年8月期间的社会保险，对1986年8月至1995年2月期间的社会保险参照2017年贵阳市社会保险各项最低缴费基数计赔损失，为74316.18元（其中养老保险基数2004.63元，单位应缴比例19%；医疗保险基数4009.27元，单位应缴比例7.5%；失业保险基数2004.63元，单位应缴比例0.7%；工伤保险基数2004.63，单位最低应缴比例0.4%；生育保险基数5011.48，单位应缴比例0.5%，前列各项合计单位每月最低应缴部分为728.59元；728.59×（9×12-6）=74316.18）；七、如被告未能提供原告的职工档案导致特殊工种认定手续不能办理，则判令被告赔偿原告不能享受特殊工种提前五年退休的损失37826.40元{参照2017年最低缴费额领取的养老金每月630.44元计算五年，公式：基础养老金=全省上年度在岗职工月平均工资×（1+本人平均缴费指数）÷2×缴费年限×1%，即：63044÷12×（1+0.6）÷2×15×1%=630.44}；八、判令被告赔偿原告因诉讼及维权发生的损失50000元（包括误工费、交通费、律师费等）。
本院经审查认为，本案原告的诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求属于独立的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，本案原告对变更后的诉讼请求，应向仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈雯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 何 骧
审判员 孙 颖
审判员 邹平萍
二〇一八年一月十六日
书记员 王 旋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6505号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王斌祥，系该公司董事长。
委托代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。
被告：楚建平，男，1971年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告楚建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 余照利
二〇一七年十二月一日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6505号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：王斌祥，系该公司董事长。委托代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。被告：楚建平，男，1971年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告楚建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余照利二〇一七年十二月一日书记员  王 珂
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初724号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人周某某，男，1974年11月1日出生，汉族，小学文化，务工，住河北省承德市滦平县。因抢夺于2017年7月1日被福清市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年10月27日被福清市公安局刑事拘留，2017年11月17日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕604号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年9月13日2时许，被告人周某某与同案人李某（已不起诉）、翁某红（已判决）三人在福清市心公园内凉亭玩。随后，被告人周某某提出没手机用，同案人翁某红遂提议一起去偷或抢一部手机，周某某表示同意，李某未表态。接着，被告人周某某、同案人翁某红发现被害人杨某躺在街心公园内距凉亭十余米的水池边睡觉，旁边有一部手机，遂由同案人翁某红过去盗走被害人杨某身旁的一部TCL牌老人机，翁某红回到凉亭处将手机交给周某某，周某某嫌手机不值钱不要，李某表示他要，遂接过手机。过了五分钟左右，被告人周某某、同案人翁某红商量再次去抢被害人杨某，同案人李某仍未表态。接着，被告人周某某、同案人翁某红又来到公园水池旁，由周某某踹醒被害人杨某，扇了杨某几巴掌，同案人翁某红也用拳头打了杨某背部，逼迫杨某交出值钱财物。因有路人经过，被告人周某某、同案人翁某红害怕，遂与同案人李某离开现场。
2017年10月27日，被告人周某某在福清市心公园附近的巷子里被民警抓获。
公诉机关认为被告人周某已经着手实行抢劫犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯罪减轻处罚；被告人周某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人周某判处二年三个月以上二年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周守岐犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周守岐的刑期自2017年10月27日起至2020年4月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓莹
二〇一八年六月十三日
书记员 陈恩平
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5918号
原告：赵礼兵，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：傅龙利，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
原告赵礼兵与被告傅龙利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
赵礼兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款共计30260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年8月开始，原被告双方开始建立买卖关系，被告从原告处购买木方。2017年4月18日原告依约向被告交付木方后，被告为原告出具了一份欠原告木方款26211元的欠条。2017年5月25日，原告原告依约向被告交付木方后，被告为原告出具了一份欠原告木方款4039元的欠条。被告至今尚欠原告货款30260元。原告催要未果，故呈讼。
本院经审查认为，原告赵礼兵系天津市宝坻区新阳木材经销处的经营者，天津市宝坻区新阳木材经销处性质为个体工商户，经营范围包括木材、土产、杂品批发兼零售，木材加工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案应以天津市宝坻区新阳木材经销处为原告，故赵礼兵作为本案原告主张权利主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵礼兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德
二〇一七年十月九日
书记员 李阳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确对被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初5918号原告：赵礼兵，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：傅龙利，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。原告赵礼兵与被告傅龙利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。赵礼兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款共计30260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年8月开始，原被告双方开始建立买卖关系，被告从原告处购买木方。2017年4月18日原告依约向被告交付木方后，被告为原告出具了一份欠原告木方款26211元的欠条。2017年5月25日，原告原告依约向被告交付木方后，被告为原告出具了一份欠原告木方款4039元的欠条。被告至今尚欠原告货款30260元。原告催要未果，故呈讼。本院经审查认为，原告赵礼兵系天津市宝坻区新阳木材经销处的经营者，天津市宝坻区新阳木材经销处性质为个体工商户，经营范围包括木材、土产、杂品批发兼零售，木材加工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案应以天津市宝坻区新阳木材经销处为原告，故赵礼兵作为本案原告主张权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵礼兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德二〇一七年十月九日书记员  李阳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确对被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审275号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：卢伟强，男，1966年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]737-1号行政处罚决定。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年7月17日作出中土执法决字[2016]737-1号行政处罚决定，认定卢伟强于2015年11月开始，占用位于中山市××镇板××仁一小组土名“仁字围中心农路南”地段处面积为638.3平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的638.3平方米土地。2.限期于十五日内恢复土地原状。3.对非法占用638.3平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款19149元。市国土资源局于2017年7月25日向卢伟强送达了中土执法决字[2016]737-1号行政处罚决定书。卢伟强在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，卢伟强逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令卢伟强履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]737-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]737-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市板芙镇人民政府组织实施。责令卢伟强缴纳罚款19149元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐淑榆
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终43号
上诉人（原审被告）：永兴县京辉房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江北路396号。
法定代表人：李平真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖文秀，女，1982年1月6日出生，汉族，广西省陆川县人，现住湖南省永兴县便江镇。
上诉人永兴县京辉房地产开发有限公司（以下简称京辉公司）因与被上诉人肖文秀房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初2762号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人京辉公司上诉称，1、本案当事人双方已经约定了仲裁条款；2、仲裁条款约定的仲裁机构应当确定为郴州仲裁委员会，应将本案移送至该仲裁委仲裁。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至郴州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告京辉公司住所地为湖南省永兴县，故肖文秀选择向被告所在地湖南省永兴县人民法院起诉符合法律的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人京辉公司提出本案双方当事人在合同中约定了仲裁条款，应将本案移送郴州仲裁委员会的上诉理由，经查，双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：合同在履行过程中发生的争议先协商解决，协商不成，提交永兴县仲裁委员会仲裁。而永兴县没有永兴县仲裁委员会，亦没有其他仲裁委员会，属于仲裁机构约定不明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，该仲裁协议无效。综上所述，一审法院对本案有管辖权，上诉人京辉公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 建 红
审 判 员 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初11号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人沈宝康，男，1965年3月19日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市。因犯故意伤害罪于2004年11月26日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2007年被处收容劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2009年12月24日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因故意伤害于2017年8月21日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。经本院决定，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕866号起诉书指控被告人沈宝康犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议对被告人沈宝康判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人沈宝康到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年9月7日5时许，被告人沈宝康驾驶电瓶三轮车至绍兴市工地，采用电瓶三轮车搬运的方式，窃得被害人余某长60厘米，宽60厘米，厚度3厘米的花岗岩石板9块，经鉴定价值人民币388.8元。
2、2017年9月11日5时许，被告人沈宝康驾驶电瓶三轮车至绍兴市工地，采用电瓶三轮车搬运的方式，窃得被害人余某的花岗岩石板19块，其中长60厘米，宽60厘米，厚度3厘米的9块；长30厘米，宽30厘米，厚度3厘米的10块，经鉴定价值人民币496.8元。
3、2017年9月25日5时许，被告人沈宝康驾驶电瓶三轮车至绍兴市建屋工地，采用电瓶三轮车搬运的方式，窃得被害人朱某1的花岗岩石板共15块，其中长60厘米，宽30厘米，厚度2.5厘米的9块；长30厘米，宽30厘米，厚度2.5厘米的6块，经鉴定价值人民币129.6元。
4、2017年9月26日5时许，被告人沈宝康驾驶电瓶三轮车至绍兴市建屋工地，采用电瓶三轮车搬运的方式，窃得被害人朱某1的花岗岩石板共14块，其中长60厘米，宽30厘米，厚度2.5厘米的8块；长30厘米，宽30厘米，厚度2.5厘米的6块，经鉴定价值人民币118.8元。
综上，被告人沈宝康盗窃作案4起，窃得财物合计价值人民币1134元。
另查明，被告人沈宝康经公安机关电话传讯到案，后如实供述了全部犯罪事实。
再查明，案发后，公安民警从被告人沈宝康处扣押大理石板38块，其中9块已发还给被害人余某，其中29块已发还给被害人朱某1;对已被被告人沈宝康使用而未追回的大理石板，被害人余某、朱某1表示放弃。
上述事实，被告人沈宝康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈宝康供述，被害人余某、朱某1陈述，花岗岩石板清单，辨认笔录及照片、视频，清点笔录，扣押决定书、扣押、发还清单及照片，价格认定结论书，情况说明，现场勘查记录及照片，监控视频及嫌疑人轨迹图，前科查询记录表及刑事判决书、释放证明，发、破案经过及被告人沈宝康的常住人口信息等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人沈宝康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈宝康犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人沈宝康有前科劣迹，且在取保侯审期间实施犯罪行为，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈宝康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十二日起至二〇一八年八月十一日止；罚金限判决生效后十�内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章炳坤
二〇一八年一月十二日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1788号
原告李某，女，汉族，农民。
被告邹某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 胡光耀
二〇一六年五月三十日
书记员 吕志栋
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初323号
原告：宜昌市亚泰陶瓷有限责任公司，住所地湖北省枝江市白洋镇善溪窑陶瓷工业园。统一社会信用代码：914205007352220850。
法定代表人：卢少龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告：吴关云，男，汉族，住湖北省枝江市。
原告宜昌市亚泰陶瓷有限责任公司（以下简称亚泰公司）诉被告吴关云劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。
原告亚泰公司诉称，因不服宜昌市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宜高劳仲决字（2018）002号裁决书，原告特此起诉，要求判决驳回被告吴关云的工伤待遇赔偿请求。
被告吴关云在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案用人单位即原告亚泰公司所在地和原被告双方劳动合同履行地均为枝江市白洋镇善溪窑陶瓷工业园。最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。故本案应由原告所在地宜昌市三峡坝区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”；第二百一十一条规定：“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规，裁定如下：
本案移送宜昌市三峡坝区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘新建
二〇一八年三月九日
书记员 黄燕妮
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0583民初323号原告：宜昌市亚泰陶瓷有限责任公司，住所地湖北省枝江市白洋镇善溪窑陶瓷工业园。统一社会信用代码：914205007352220850。法定代表人：卢少龙，董事长。委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。被告：吴关云，男，汉族，住湖北省枝江市。原告宜昌市亚泰陶瓷有限责任公司（以下简称亚泰公司）诉被告吴关云劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告亚泰公司诉称，因不服宜昌市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宜高劳仲决字（2018）002号裁决书，原告特此起诉，要求判决驳回被告吴关云的工伤待遇赔偿请求。被告吴关云在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案用人单位即原告亚泰公司所在地和原被告双方劳动合同履行地均为枝江市白洋镇善溪窑陶瓷工业园。最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。故本案应由原告所在地宜昌市三峡坝区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”；第二百一十一条规定：“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规，裁定如下：本案移送宜昌市三峡坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘新建二〇一八年三月九日书记员  黄燕妮
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初596号
原告:周某某，男，1966年9月12日出生，汉族，住贵阳市小河区。
原告：彭某某，男，1974年2月25日出生，汉族，住四川省广安区。
共同委托代理人：敖军、施洋，贵阳市云岩区（特别代理）。
被告：令狐xx，男，1968年1月16日出生，住贵阳市云岩区。
被告：杜某某，男，1962年9月24日出生，住贵阳市南明区。
被告：贵州某某商贸有限公司，地址在贵阳市南明区富水南路188号1层25号。
法定代表人：杜某某，职务:总经理。
共同委托代理人：王成忠，男，1975年11月1日出生，汉族，系公司职工,住贵阳市南明区（一般代理）。
原告周某某、彭某某与被告令狐xx、杜某某、贵州某某商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、彭某某的共同委托代理人敖军，被告令狐xx、杜某某、贵州某某商贸有限公司的共同委托代理人王成忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、彭某某向本院提出诉讼请求，1、判令三被告连带返还原告工程履约保证金300000元，并承担原告的资金占用费42000元。2、诉讼费由三被告承担。事实及理由，2015年2月10日，被告杜某某与原告签订《土石方合作施工协议》，其在协议上还加盖了被告贵州某某商贸有限公司的公章。同日原告根据被告的要求通过银行转账的方式向其被告支付了工程履约保证金300000元。被告令狐克全于2016年5月16日给原告补写了收条，承诺在2016年5月30日前将300000元工程保证金归还给原告。但被告至今未向原告归还工程保证金，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告令狐克全、杜某某、贵州某某商贸有限公司辩称，原告所述属实，被告也同意连带退还原告主张的工程保证金，但因被告资金紧张，需待其他公司退回被告的钱以后，才有钱退还原告的钱。至于原告主张的其他费用，如有合法依据，被告就同意承担，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下，被告杜某某、令狐xx均系被告贵州某某商贸有限公司的股东，其中杜某某系公司法定代表人。2014年11月7日，遵义转折城置业有限公司给被告杜某某、令狐xx出具授权书，授权二被告负责遵义外高桥城市旅游综合体（棚户区改造）项目的品牌授权、平台支持、资源融合、融资引资，工程发包的部份签字权利。2015年2月10日，被告杜某某持上述授权书与原告周某某、彭某某签订《土石方合作施工协议》，约定由二原告负责遵义市汇川区外高桥片区棚户区改造建设工程土石方项目的施工，原告进场7日内缴纳履约保证金，按每立方米0.5元计算，被告杜某某还在协议上加盖了被告贵州某某商贸有限公司的公章。同日，原告周某某通过银行转账的方式向被告杜某某的银行账户转入了300000元。2016年5月16日，被告令狐xx以其及被告贵州某某商贸有限公司的名义，给原告出具了收条一张，内容为：“今收到周某某、彭某某两人与杜某某签订的遵义转折城项目合同，在2015年2月10日用转账方式交的300000元合同履约金，汇款条作凭证，在2016年5月30日之内归还给周某某、彭某某两人。”。此后，因被告原因原告未能进场施工，被告也未按约定时间退还原告支付的费用。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证、被告的营业执照、授权书、《土石方合作施工协议》、银行转款凭证、收条等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。
认为，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”、第二十九条：“。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，原告与被告签订的《土石方合作施工协议》，因原告并无承包建设工程的相应资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方签订的合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告向原告收取的保证金300000元，被告依法应当返还原告。对于该费用,原告主张三被告连带返还,对此被告也表示同意,本院予以支持。原告另主张的资金占用费，属违约金性质。因合同无效，原告该主张，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告
一、被告令狐xx、杜某某、贵州某某商贸有限公司于本判决书生效后10日内连带返还原告周某某、彭某某工程保证金300000元；
二、驳回原告周某某、彭某某对本案的其他诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费6430元，减半收取3215元，由被告令狐xx、杜某某、贵州某某商贸有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年三月十日
书记员 李成虎
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2482号
申请执行人周招年，男，1968年11月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐善荣，男，1967年12月20日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人周招年与被执行人徐善荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 舒 云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55470号
原告潘宜平，男1957年9月23日出生。
被告北京中兴波货运有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇歇甲庄村村北。
法定代表人张波，经理。
委托代理人杨健，男，1971年2月11日出生，北京中兴波货运有限公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告潘宜平（以下简称原告）与被告北京中兴波货运有限公司（以下简称中兴波公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求中兴波公司、太平洋公司赔偿其误工费7800元、护理费1800元、交通费500元、营养费600元、修车费2000元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月4日，原告与张xx驾驶的×××号车辆发生交通事故，张学良负事故的全部责任。×××号车辆在太平洋公司投有交强险及100万元商业三者险、不计免赔附加险，故太平洋公司应在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分，因张学良系中兴波公司的员工，事故发生时是在执行职务行为，所以应由中兴波公司承担。误工费，原告提供的租赁合同、营业执照足以证明其工作性质，但未举证证明其收入水平，本院根据北京市同类行业的工资标准酌定为3500元，原告被诊断为：“左肘及右大腿软组织损伤、左尺骨冠突骨皮连续欠佳”，本院据此酌定误工期为15天；护理费，原告未提交需要护理的医嘱，且其伤情未到需要护理的程度，本院不予支持；营养费，根据原告的伤情，酌定营养期为7天，每天按照30元标准计算；交通费，因原告就诊均系中兴波公司接送，且原告未举证证明其实际支出了交通费，故本院对此项请求不予支持；修理费,原告修理电动车支出1980元，本院对此数额予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告潘宜平误工费一千七百五十元、营养费二百一十元、修理费一千九百八十元；
二、驳回原告潘宜平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由原告潘宜平负担34元（已交纳），被告北京中兴波货运有限公司负担25元（原告潘宜平已垫付，被告北京中兴波货运有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告潘宜平）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘晓晨
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1236号
交通银行股份有限公司长沙宁乡支行
向比霞：
关于申请人交通银行股份有限公司长沙宁乡支行于2017年12月25日送来申请保全的（2017）湘0124民初6679号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人向比霞的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月2日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一八年一月二日
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第4065号
原告赵某某，女，1962年7月23日生，汉族，农民，住九台区。
被告张某某，男，1962年1月2日生，汉族，农民，住九台区。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 张玉良
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1856号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人龚民辉，男，1981年7月9日出生。
被执行人龚娟娟，女，1987年8月9日出生。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322行审157号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1812号
原告汪胜东，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告汪亦强，男，1974年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告汪胜东诉被告汪亦强定作合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月23日依法公开开庭进行审理。原告及委托代理人陶笔一到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤仍未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪胜东诉称，原告是从事家庭橱柜台面加工业务的个人，被告是开设橱柜生产和展览业务的个人。因经营需要，被告找到原告要求为其加工橱柜台面(材料系原告提供)，原告承接后按期履行了加工义务。在合同履行期间，被告未足额支付原告材料款。截止到2013年12月6日止，被告尚欠原告材料款人民币21294元(以下币种同)。在原告的催讨下，被告于同日向原告出具借条一张，明确被告欠原告21294元，由于被告至今未履行付款义务，故原告起诉至法院请求：判令被告支付原告材料款21294元。审理中，原告最终明确诉请为：判令被告支付原告定作款21294元。被告汪亦强未作答辩。经审理查明，从2011年开始，原、被告就有业务往来。双方曾口头约定：原告为被告加工橱柜台面，加工材料均由原告提供，被告支付相应定作款。原告按约履行完所有义务，但被告却未付清所有款项，截止2013年12月6日，被告累计积欠原告21294元。在原告的要求下，被告于2013年12月6日向原告出具借条一份，内容：“欠汪胜东货款21294元，贰万壹仟贰佰玖拾肆元整”。由于被告至今未偿还欠款，故原告起诉至本院。审理中，原告表示由于法律常识欠缺，上述借条实为欠条。以上事实由原告提供的借条、庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据否定的情况下，原告提供的证据能够相互印证证明其主张的事实，故本院予以认定。原、被告之间的加工法律关系合法有效，双方应当予以恪守。被告在收到原告交付的加工产品后未能付清所有款项，显属违约，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪亦强应于本判决生效之日起十日内支付原告汪胜东定作款人民币21294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币332元(原告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪斌
人民陪审员 王俭
人民陪审员 浦艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1669号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：肖瑶，女，1974年2月8日出生，住重庆市渝北区。
被告：陈丽娟，女，1983年9月1日出生，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄涛
二〇一八年一月二十二日
法官助理 甘霖
书 记 员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1669号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1974年2月8日出生，住重庆市渝北区。被告：陈丽娟，女，1983年9月1日出生，住重庆市江北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄涛二〇一八年一月二十二日法官助理 甘霖书 记 员 罗静
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行初42号
本院2018年3月27日对原告承德县烨祥矿业有限公司诉被告承德市国土资源局行政违法确认一案作出的（2018）冀0802行初42号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第四页落款日期二〇一七年三月二十七日，现更正为二〇一八年三月二十七日。
审 判 长 权丙华
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 张 莹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 曹 雪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初131号
原告：王彩玲，女，1977年9月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区科技创新园19号。
法定代表人：安少荣，该公司经理。
原告王彩玲与被告宁夏建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王彩玲于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彩玲以其与被告宁夏建工集团有限公司私下协商处理为由向本院提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彩玲撤诉。
案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告王彩玲负担。
审判员李文科
二〇一八年一月二十三日
书记员李静
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初131号原告：王彩玲，女，1977年9月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）被告：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区科技创新园19号。法定代表人：安少荣，该公司经理。原告王彩玲与被告宁夏建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王彩玲于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彩玲以其与被告宁夏建工集团有限公司私下协商处理为由向本院提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彩玲撤诉。案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告王彩玲负担。审判员李文科二〇一八年一月二十三日书记员李静附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3252号
上诉人（原审原告）：王莲芬，女，1958年3月28日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：张灵军，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人王莲芬因与被上诉人张灵军物权保护纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初2606号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实不清等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，王莲芬、张灵军均认可双方曾互换耕地，但是均未提供充分有效地证据证明互换耕地的面积，且对互换的耕地均无土地承包经营权证书，本院无法确认王莲芬、张灵军对所涉耕地是否具有使用权，本案属于土地争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王莲芬的起诉。
本院经审理认为，上诉人王莲芬提交的证据不足以证明其对争议的土地有合法的土地承包经营权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原审法院裁定驳回王莲芬的起诉并无不当。上诉人王莲芬的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终3252号上诉人（原审原告）：王莲芬，女，1958年3月28日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：张灵军，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人王莲芬因与被上诉人张灵军物权保护纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初2606号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实不清等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，王莲芬、张灵军均认可双方曾互换耕地，但是均未提供充分有效地证据证明互换耕地的面积，且对互换的耕地均无土地承包经营权证书，本院无法确认王莲芬、张灵军对所涉耕地是否具有使用权，本案属于土地争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王莲芬的起诉。本院经审理认为，上诉人王莲芬提交的证据不足以证明其对争议的土地有合法的土地承包经营权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原审法院裁定驳回王莲芬的起诉并无不当。上诉人王莲芬的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 张 敏二〇一七年七月二十八日书记员 于芳珠
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执156号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被执行人王植林，男，1970年7月27日生，汉族，住冠县。
被执行人刘兴国，男，1978年7月23日生，汉族，住冠县。
被执行人韩贵强，男，1989年8月23日生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行王植林、刘兴国、韩贵强借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第1061号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中查询不到可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第1061号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢光庆
审判员 蒋佃陶
审判员 李海勋
二〇一七年五月十五日
书记员 陈向彬
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执156号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，董事长。被执行人王植林，男，1970年7月27日生，汉族，住冠县。被执行人刘兴国，男，1978年7月23日生，汉族，住冠县。被执行人韩贵强，男，1989年8月23日生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行王植林、刘兴国、韩贵强借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第1061号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中查询不到可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第1061号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢光庆审判员  蒋佃陶审判员  李海勋二〇一七年五月十五日书记员  陈向彬
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2070号
申请执行人：张中海，男，1975年9月1日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：竺永国，男，1979年10月14日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡彩波，女，1982年8月2日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人张中海与被执行人竺永国、胡彩波为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1353号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人�行生效法律文书确定的义务，即支付执行款95000元、执行费1325元、诉讼费1088元，合计97413元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2070号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十二月六日
代书记员 叶宁柯
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初89号
原告：张金江，男，1959年3月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李菊英，女，1946年4月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
原告张金江与被告李菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金江、被告李菊英委托诉讼代理人胡春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款16750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告儿子杨锋向原告借款16750元，因杨锋被判处刑罚，无力偿还原告借款，被告与其丈夫杨万录向原告承诺其愿意代替杨锋偿还借款。之后被告丈夫杨万录与其儿子杨锋均去世，原告多次要求被告履行其承诺向原告偿还借款，被告拒不履行义务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告辩称，被告对上述款项予以担保时间是在2008年，原告自2008年至今未向杨锋主张债权又未向被告杨万录主张过担保权利，该笔债务已经过担保诉讼时间和诉讼时效，所以被告对于该笔债务不予偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的条据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定；康风兰出庭证言，结合条据，能够证明杨锋向原告借款的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李菊英系杨锋母亲，杨万录系杨锋父亲、被告丈夫。2008年，杨锋向原告张金江借款16750元。2009年1月15日，被告及杨万录向原告出具条据一张，内容为：”2008年有法院调解原杨锋借下张金江的壹万陆仟柒佰伍拾元钱（16750元整）没有按时归还，现有杨锋的父亲和母亲愿意和杨锋共同给张金江在2009年农历二月二十五号还清，古历2009年正月三十还清，杨锋下欠张金江的壹万陆仟柒佰伍拾元钱（16750元整）如杨锋和他父亲杨万录不能按时还钱者，有杨万录和杨锋中圈塘的承包土地以每亩叁仟元的价款（3000元整）算着给张金江还清欠款，从哪时起有杨万录和杨锋的抵债土地永久性归张金江实用，双方签字有效.负法律后果。还款人签名：杨万录，证明人签名：杨万明，担保人签名：李菊英”。出具条据后几天杨万录去世。杨锋向原告偿还了2000元。
本院认为，杨锋向原告张金江借款,双方之间形成民间借贷关系,杨万录向原告出具条据承诺对杨锋的借款承担还款责任,被告李菊英在条据中作为担保人签字捺印,故对于杨锋向张金江的借款被告李菊英为保证人。根据担保法的有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告李菊英的保证方式为连带责任保证，条据中约定的还款时间为2009年2月25日，保证期间为2009年2月26日至2009年8月25日。原告在庭审中陈述每年都向被告要钱，被告否认原告向其要过钱并提出担保诉讼时间已过，原告申请的证人康某某的出庭证言，证人陈述原告向被告要过一次或者两次钱、时间说不上了，证人于2017年冬季向被告要过钱，证人证言无法证实原告在保证期间向被告要过钱，被告作为保证人的保证责任免除，故对原告要求被告偿还欠款16750元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告张金江的诉讼请求。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告张金江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员王春
二〇一八年三月二十八日
书记员李贵
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初89号原告：张金江，男，1959年3月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李菊英，女，1946年4月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）原告张金江与被告李菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金江、被告李菊英委托诉讼代理人胡春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款16750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告儿子杨锋向原告借款16750元，因杨锋被判处刑罚，无力偿还原告借款，被告与其丈夫杨万录向原告承诺其愿意代替杨锋偿还借款。之后被告丈夫杨万录与其儿子杨锋均去世，原告多次要求被告履行其承诺向原告偿还借款，被告拒不履行义务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告辩称，被告对上述款项予以担保时间是在2008年，原告自2008年至今未向杨锋主张债权又未向被告杨万录主张过担保权利，该笔债务已经过担保诉讼时间和诉讼时效，所以被告对于该笔债务不予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的条据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定；康风兰出庭证言，结合条据，能够证明杨锋向原告借款的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李菊英系杨锋母亲，杨万录系杨锋父亲、被告丈夫。2008年，杨锋向原告张金江借款16750元。2009年1月15日，被告及杨万录向原告出具条据一张，内容为：”2008年有法院调解原杨锋借下张金江的壹万陆仟柒佰伍拾元钱（16750元整）没有按时归还，现有杨锋的父亲和母亲愿意和杨锋共同给张金江在2009年农历二月二十五号还清，古历2009年正月三十还清，杨锋下欠张金江的壹万陆仟柒佰伍拾元钱（16750元整）如杨锋和他父亲杨万录不能按时还钱者，有杨万录和杨锋中圈塘的承包土地以每亩叁仟元的价款（3000元整）算着给张金江还清欠款，从哪时起有杨万录和杨锋的抵债土地永久性归张金江实用，双方签字有效.负法律后果。还款人签名：杨万录，证明人签名：杨万明，担保人签名：李菊英”。出具条据后几天杨万录去世。杨锋向原告偿还了2000元。本院认为，杨锋向原告张金江借款,双方之间形成民间借贷关系,杨万录向原告出具条据承诺对杨锋的借款承担还款责任,被告李菊英在条据中作为担保人签字捺印,故对于杨锋向张金江的借款被告李菊英为保证人。根据担保法的有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告李菊英的保证方式为连带责任保证，条据中约定的还款时间为2009年2月25日，保证期间为2009年2月26日至2009年8月25日。原告在庭审中陈述每年都向被告要钱，被告否认原告向其要过钱并提出担保诉讼时间已过，原告申请的证人康某某的出庭证言，证人陈述原告向被告要过一次或者两次钱、时间说不上了，证人于2017年冬季向被告要过钱，证人证言无法证实原告在保证期间向被告要过钱，被告作为保证人的保证责任免除，故对原告要求被告偿还欠款16750元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条第二款规定，判决如下：驳回原告张金江的诉讼请求。案件受理费218元，减半收取109元，由原告张金江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员王春二〇一八年三月二十八日书记员李贵附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4303号之一
申请执行人王勤博，男，1994年2月4日出生，住台州市黄岩区。
被执行人邱海兵，男，1978年5月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人刘莲燕，女，1982年1月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人解忠炳，男，1987年9月9日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王勤博与被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5639号民事判决书一案中，于2017年10月23日向被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人王勤博借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费327.5元、申请执行费350元。但被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人邱海兵有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人邱海兵有车牌号为浙Ｊ×××××思威牌车辆一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳有其他可供执行的财产。
因被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳纳入失信被执行人名单。
本院依申请执行人王勤博的申请，已要求公安机关协助查找被执行人解忠炳的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人王勤博并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳目前无其他财产可供执行，申请执行人王勤博亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4303号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十六日
代书记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4303号
本院在执行申请执行人王勤博与被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将邱海兵、刘莲燕、解忠炳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4303号之一申请执行人王勤博，男，1994年2月4日出生，住台州市黄岩区。被执行人邱海兵，男，1978年5月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人刘莲燕，女，1982年1月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人解忠炳，男，1987年9月9日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王勤博与被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5639号民事判决书一案中，于2017年10月23日向被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人王勤博借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费327.5元、申请执行费350元。但被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人邱海兵有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人邱海兵有车牌号为浙Ｊ×××××思威牌车辆一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳有其他可供执行的财产。因被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳纳入失信被执行人名单。本院依申请执行人王勤博的申请，已要求公安机关协助查找被执行人解忠炳的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人王勤博并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人邱海兵、刘莲燕、解忠炳目前无其他财产可供执行，申请执行人王勤博亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4303号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十六日代书记员 黄 磊
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民特15号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松城街道府前路238号。
负责人胡晓建，支行行长。
委托代理人黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷后管理员。
被申请人谢蔡法，男，1967年10月11日生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行于2016年7月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈霖进行审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行诉称，被申请人谢蔡法，因养殖鲍鱼需要资金，于2012年9月5日向申请人申请个人商务贷款39万元，以位于霞浦县松城街道东兴社区长溪路2号福宁长途汽车站E号楼306室的房产作为抵押，双方签订了借款抵押合同。被申请人谢蔡法于2012年10月26日办理抵押登记手续，当日领取他项权证（权证号霞房他证松城字第201219**号）。申请人于2014年11月8日办理发放贷款21万元，约定年利率9%，借款期限为12个月，于2015年11月8日到期，还款方式为按月付息，到期还本；申请人2014年11月14日支用贷款18万元，约定年利率9%，借款期限为12个月，于2015年11月14日到期，还款方式为按月付息，到期还本。被申请人谢蔡法于2015年10月14日支用贷款本金18万元，从2014年12月14日至2015年10月14日期间仅偿还贷款利息15030元，而从2014年11月8日发放贷款21万元贷款，从2014年12月8日至2016年4月11日期间仅偿还贷款本金139426.98元和利息28310.22元，截止目前已逾期248天，经多次催收，被申请人谢蔡法均未有偿还借款。现请求对被申请人谢蔡法名下的抵押财产（位于霞浦县松城街道东兴社区长溪路2号福宁长途汽车站E号楼306室）进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的债权本金250573.02元及拖欠的利息（利息包括罚息、复利，至2016年7月11日止利息为22039.36元，从2016年7月12日直起到还款之日止的利息依合同约定计付）。
被申请人谢蔡法未作答辩。
本院查明，2012年10月24日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被申请人谢蔡法签订了《个人最高额综合授信合同》《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》该合同约定申请人给予被申请人从2012年10月24日至2022年10月24日的最高综合授信限额为712000元，最高额抵押为712000元。2012年10月26日，被申请人谢蔡法以位于霞浦县松城街道东兴社区长溪路2号福宁长途汽车站E号楼306室的房产作为抵押办理抵押登记手续，当日领取他项权证（权证号霞房他证松城字第201219**号）。在《个人额度借款合同》中，申请人同意给于被申请人谢蔡法390000元的授信贷款。2014年11月8日，被申请人谢蔡法因购买海带需要资金，向申请人向被申请发放贷款210000元，约定年利率9%，借款期限为12个月，于2015年11月8日到期，还款方式为按月付息，到期还本。2014年11月14日，被申请人谢蔡法因购买鲍鱼苗需要资金，申请人又向被申请发放贷款180000元，约定年利率9%，借款期限为12个月，于2015年11月14日到期，还款方式为按月付息，到期还本。借款后，被申请人210000元的贷款，从2014年12月8日至2016年4月11日期间仅偿还贷款本金139426.98元和利息28310.22元，而180000元的贷款仅偿还贷款利息15030元。截止2016年7月11日已逾期248天，现尚欠本金250573.02元及拖欠的利息（利息包括罚息、复利，至2016年7月11日止利息为22039.36元，经多次催收，被申请人谢蔡法均未有偿还借款。
本院经审查认为，《最高额抵押借款合同》经政府相关部门办理了抵押登记，意思表示真实，内容合法，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。申请人按约及时向被申请人支付了550000元，被申请人未按照合同约定按期归还本息，已构成违约，申请人有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在最高限额712000元内优先受偿。申请人有权按合同约定提前收回全部借款，并立即行使抵押权。申请人请求对被申请人的抵押房产依法进行变价，优先偿还结欠借款本金250573.02元及利息（该利息包括利息、罚息、复利，至2016年7月11日止为22039.36元，2016年7月12日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付），符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人谢蔡法所有的位于霞浦县松城街道东兴社区长溪路2号福宁长途汽车站E号楼306室的抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行对变价后所得款项在借款本金250573.02元及利息（包含罚息及复利，截至2016年7月11日为22039.36元，自2016年7月12日起至款项还清日止按合同约定标准计算）以最高额712000元为限额的范围内优先受偿。
本案受理费1796元，由被申请人谢蔡法负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起15日内向本院书面提出。
审判员 陈 霖
二〇一六年八月五日
书记员 范智荣
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。