山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终186号
上诉人（原审原告）李红霞。
委托代理人张培军，山东鼎舜律师事务所律师。
被上诉人德州市住房和城乡建设局。
法定代表人王圣华，局长。
委托代理人张风月，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原审第三人德州市鑫龙商贸有限公司。
法定代表人刘建中，经理。
委托代理人王洪泉，山东益联律师事务所律师。
原审第三人中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部。
法定代表人赵庆海，部长。
委托代理人张智才，该单位工作人员。
委托代理人于强，该单位工作人员。
上诉人李红霞因要求履行房屋更正登记法定职责一案，不服德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明,第三人德城区武装部委托第三人德州市鑫龙商贸有限公司组织施工单位建设其职工住房、销售及后续办理房产证等事宜。2006年4月10日原告李红霞与第三人德州市鑫龙商贸有限公司签订了购房协议书，协议书约定：原告李红霞购买位于德城区武装部的住宅一套（2号楼3单元306室，实际为302室），协议还约定了楼房价格、交房日期、违约责任及其他条款，原告依照协议履行了交付房款及其他款项的义务。第三人德州市鑫龙商贸有限公司依照与德城区武装部的约定，向被告德州市住房和城乡建设局提交了德州市职工购买公有住房申请表、单位自管房出售审核审批表、原告缴纳房款结算单、房改成本价格评估表各一份，为原告申请办理房屋所有权证。2008年7月23日，被告德州市住房和城乡建设局为原告李红霞颁发鲁德字第××号房屋所有权证，附记栏注明：房改购房100%产权、储藏室6.6平方米、2006年购买德州市德城区人民武装部公房。2008年7月23日德州市鑫龙商贸有限公司的工作人员孙成勤领取了原告的房产证和土地证，并于2009年12月21日送达给原告。2015年6月8日原告李红霞曾向德州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销被告作出的鲁德字第××号房屋所有权证，并要求第三人德州市鑫龙商贸有限公司为其办理商品房所有权证。德州市中级人民法院指定德城区法院审理此案，后原告申请撤诉，德城区人民法院依法作出准许其撤诉的（2015）德城行初字第26号行政裁定书。2015年7月30日原告李红霞以其购买的是商品房不是职工用房为由发函要求被告对上述房产证信息予以调查更正。被告委托德州市房产交易中心答复不能更正。后原告又以同一事实与理由提起诉讼要求：一、判决被告变更房权证鲁德字第××号房屋所有权证；二、判令被告给予书面答复。
原审法院认为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过起诉期限且无正当理由的。具体到本案，2008年7月23日，被告德州市住房和城乡建设局为原告李红霞颁发鲁德字第××号房屋所有权证，2009年12月21日原告收到上述房产证，至原告提起诉讼时（2016年3月9日）已逾六年之久。依照上述司法解释，原告的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。庭审中原告称第三人德州市鑫龙商贸有限公司提交的证据已超举证期限不予质证。第三人德州市鑫龙商贸有限公司因正当事由在其举证期限届满前向本院递交了延期举证的申请，本院依法准许。庭审中原告否认第三人提交的上述证据上面的签字是其本人所签，并要求作笔迹鉴定。本院依法限其二日内递交申请并同时缴纳鉴定费用，但原告未在限定的期限内递交申请并缴纳申请费用，视为自愿放弃权利。庭审中原告还称其在2015年才收到上述房产证并知晓房产证的内容，但未提供相应证据证明，依法不予支持。原告要求被告给予书面答复的诉讼请求，因原告的第一项起诉请求已超过起诉期限，且被告已经答复原告不能更正，因此对此项请求应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李红霞的起诉。
李红霞不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求为：1.撤销陵城区人民法院2016年5月25日（2016）鲁1403行初9号裁定书；2.判决被上诉人更正房权证鲁德字第××号房屋所有权证登记信息，将房改房信息更正为商品房信息；3.判令被上诉人给予上诉人书面答复。其上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院认定“2015年7月30日原告李红霞以其购买的是商品房不是职工用房为由发函要求被告对上述房产证信息予以调查更正。被告委托德州市房产交易中心答复不能更正”与事实不符。在庭前交换证据和两次开庭中被告均未提交证据，无法证明已经给予原告答复，根据举证责任倒置原则被告方具有举证义务，而一审法院在被告未提交证据情况下认定“被告委托德州市房产交易中心答复不能更正”与事实不符。2.一审法院认定“后原告又以同一事实与理由提起诉讼请求”属于认定事实不清。在德城区法院起诉时上诉人依据的事实是房产证，而在陵城区法院起诉时上诉人依据的事实是“2015年7月31日、8月4日、9月15日给被告快递的《关于依法纠正房产登记信息的申请函》”，陵城区法院以偏概全、混淆事实，在原告提交了确凿证据证实了被告方已经收到了律师函的情况下仍然认定是同一事实和理由属于认定事实不清。3.一审法院认定两个第三人之间是委托关系没有事实和法律依据。在两个第三人没有提交委托合同的情况下，一审法院认定德城区武装部委托德州市鑫龙商贸有限公司组织施工单位建设其职工住房、销售及后续办理房产证等事宜没有事实和法律依据。实际上售房过程中德州市鑫龙商贸有限公司是以自己的名义对外签订的商品房合同，在一审裁定书中法院认定了协议书是原告李红霞和德州市鑫龙商贸有限公司签订，而否定了该房产的商品房性质实属自相矛盾。两个第三人恶意串通在原告不知情的情况下办理了房改房性质的房产证，不仅损害了包括上诉人在内的58户人家的合法权益，更是损害了国家的利益。二、一审法院适用法律不当。1.一审法院准许第三人延期举证没有事实和法律依据。（1）在庭前质证时两个第三人均未到庭质证，主审法官明确表示已经给他们送达，因两个第三人表示没有证据所以不用到庭质证。（2）第一次开庭时第三人德城区武装部未到庭，第三人德州市鑫龙商贸有限公司明确表示没有证据提交，有开庭笔录和庭审监控录像可以证明。（3）在没有发生不可抗力和其他不可控制的客观情况下一审法官允许鑫龙公司延期举证没有事实和法律依据，因而一审中原告对鑫龙公司第二次开庭提交的证据不予质证符合法律规定。2.一审法院驳回原告的法律依据与事实不符。在本案中，原告多次给被告发送律师函要求更正房屋登记的事实，原告自2015年9月15日至起诉之日起没有超过6个月的起诉期限，一审法院驳回原告的起诉没有法律依据。3.一审法院将逾期证据作为定案依据不符合法律规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第34条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，当对方当事人同意质证的除外。”第47条第1款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”4.被上诉人及两个第三人的不法行为一直侵害上诉人和国家的合法权益，上诉人将保留追究其刑事责任的权利。
被上诉人德州市住房和城乡建设局答辩称，一、被上诉人就鲁德字第××号房屋所有权证的颁证行为依据充分，程序合法，并无不当。二、上诉人的起诉确已超过起诉期限，从上诉人领取房屋所有权证到上诉人起诉已长达六年之久，已超过法律规定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审第三人德州市鑫龙商贸有限公司述称，一、上诉人在2009年收到房产证和土地证，长达六年之久以后提起了行政诉讼，不仅超过了诉讼时效，又给被上诉人增加了举证的困难，根据最高法证据规则第三十六条的规定，原审第三人向法院提交了延期举证的申请，得到同意后原审第三人向法庭提交了上诉人试图否认的其本人收到房产证和土地证的证据。二、第三人德城区武装部和德州鑫龙商贸有限公司系委托关系，鑫龙公司和上诉人签订的购房合同中甲方列明的是德城区武装部；三、一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部未发表陈述意见。
本院审理查明，2006年4月10日，上诉人李红霞（乙方）与原审第三人德州市鑫龙商贸有限公司（甲方）签订《购房协议书》，该购房协议书抬头部分甲方为德城区人民武装部，乙方为李红霞。甲乙双方在协议中约定“甲方出售给乙方的住宅商品房壹套，座落于武装部小区2号楼3单元3层306号”（实际为2号楼3单元3层302号），协议还约定了房屋价格、交房日期、违约责任等事项。2008年7月，德州市房产管理局为李红霞办理了房权证鲁德字第××号房屋所有权证，证载房屋坐落为天衢工业园芦家大院村2号楼3单元3层302号，附记栏记载“房改购房100%产权，储藏室6.6平方米，2006年购买德州市德城区人民武装部公房”。2008年12月23日，德州市人民政府就上述房屋所在土地为李红霞办理了德国用（2008）第XX号国有土地使用证，证载土地使用权人为李红霞，座落为芦家大院村、武装部小区，使用权类型为划拨，记事一栏记载“公房出售，建筑面积85.680平方米，房号2#楼2-3-302”。2015年6月，李红霞以德州市住房和城乡建设局为被告提起行政诉讼，要求判决被告撤销房权证鲁德字第××号房屋所有权证，并判令第三人德州市德城区人民武装部和德州市鑫龙商贸有限公司为原告办理商品房房屋所有权证书并赔偿原告经济损失，后李红霞申请撤回起诉并获德州市德城区人民法院准许。2015年7月30日，李红霞通过申通快递分别向德州市住房和城乡建设局局长和德州市房产管理中心主任邮寄《关于依法纠正房产登记信息的申请函》，在申请函中称其于2006年4月10日购买德州市鑫龙商贸有限公司的商品房，不是职工购买公房，请立即调查并予以更正。快递查询记录显示邮寄给德州市住房和城乡建设局局长的邮件于2015年7月31日由本人签收，邮寄给德州市房产管理中心主任的邮件于2015年8月4日由本人签收。2015年9月14日，上诉人李红霞通过邮政特快专递向德州市房产管理中心房改科崔科长邮寄《商品房购房协议书》一份、收款收据四份、房权证鲁德字第××号一份、土地使用证一份，并在邮件单据备注栏填写“请德州市房产管理中心尽快答复我于2015年7月30日的《关于依法纠正房产登记信息的申请函》”，快递查询记录显示该邮件于2015年9月16日由张春燕签收。被上诉人庭审中认可德州市房产管理中心房改科收到了该邮件，且被上诉人在德州市房产管理中心房改科收到上述邮件后委托德州房产交易中心口头答复上诉人不能更正。李红霞不服，于2015年12月向本院提起本案诉讼，本院于2016年1月6日受理后指定德州市陵城区人民法院管辖。
本院认为，根据《房屋登记办法》第七十四条规定，办理房屋更正登记是房屋登记机构的法定职权。李红霞的诉讼请求是判决被告变更房权证鲁德字第××号房屋所有权证书，判令被告给予书面答复，因此李红霞提起诉讼系履行法定职责之诉，并非撤销之诉。上诉人李红霞一审提交的证据能够证明其在行政程序中向被上诉人提出更正登记的申请且被上诉人已收到该申请，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定。《房屋登记办法》第二十三条规定，自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：……（三）预告登记、更正登记，10个工作日；……《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起行政诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。被上诉人于2015年7月31日收到上诉人的更正登记申请之后，并未出具是否受理的凭证，而是在9月16日之后、李红霞提起本案诉讼之前明确告知李红霞不能办理更正登记，故李红霞于2015年12月提起诉讼在法定起诉期限之内。综上，根据现有证据，上诉人李红霞提起本案诉讼符合法定起诉条件，原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403行初9号行政裁定；
二、本案指令德州市陵城区人民法院继续审理。
审 判 长 王 鲲
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 郝 帅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 袁 娜
附：本裁定适用的相关法律法规
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
《房屋登记办法》第七十四条权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：
（一）登记申请书；
（二）申请人的身份证明；
（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。
利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。
房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正；需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书；房屋登记簿记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。