河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初1238号
原告：叶玉民，男，1963年6月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王传世，男，1972年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：段新印，女，1972年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：张站强，男，1975年1月22日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：丁宗锋，河南大乘律师事务所律师。
被告：王延衠，女，1974年7月26日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：丁宗锋，河南大乘律师事务所律师。
原告叶玉民与被告王传世、段新印、张站强、王延衠追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告叶玉民的委托代理人许永强，被告张站强、王延衠及其张站强、王延衠的委托诉讼代理人丁宗锋到庭参加了诉讼，被告王传世、段新印经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶玉民向本院提出诉讼请求：依法判令王传世、段新印、张站强、王延衠连带支付叶玉民垫付款470300元，利率按15%自2016年4月15日起计算至实际还款之日止，本案诉讼费用由王传世、段新印、张站强、王延衠承担。事实和理由：2014年10月30日，王传世因家庭做生意资金不足，在平顶山市湛河区华丰小额贷款公司（以下简称华丰公司）借款30万元，借款期限6个月，该款由叶玉民和张站强、王延衠担保。借款到期后，平顶山市湛河区华丰小额贷款公司多次找叶玉民及王传世催要，2016年4月15日，叶玉民支付了该�借款本金30万元及利息170300元，叶玉民找王传世等索要该款被拒。
王传世、段新印未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
张站强、王延衠辩称：张站强、王延衠是在受欺诈、重大误解的情况下与华丰公司签订的担保合同，该担保合同是依法可撤销的合同，张站强、王延衠依法不应承担担保责任，也没有向叶玉民清偿的责任和义务。张站强、王延衠在合同上签名时，王传世和华丰公司都没有向张站强、王延衠说明贷款、担保的事情，更没有让张站强、王延衠看所签文件，王传世只是说在宝丰开厂需要一个见证文件，华丰公司的工作人员也只是提供需要签名的文件空白处让张站强、王延衠签名，因张站强、王延衠当时正在王传世厂里干活，对王传世比较信任，在不知道是担保文件的情况下匆忙中就在文件上签了名。叶玉民诉称找张站强、王延衠催要与事实不符。张站强、王延衠的经济状况不好，没有能力给王传世担保，华丰公司明知张站强、王延衠没有担保能力，仍找张站强、王延衠在担保文件上签名，与常理相悖。张站强、王延衠与华丰公司签订的担保合同是可撤销的合同，依法应予撤销，张站强、王延衠不承担对叶玉民的清偿责任。叶玉民请求张站强、王延衠承担连带支付责任及利率按15%计算没有法律依据，叶玉民也是本案的担保人之一。请求依法驳回叶玉民对张站强、王延衠的诉讼请求。
叶玉民为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、华丰公司借款合同一份，以此证明王传世借华丰公司款以及张站强、王延衠、叶玉民提供担保的事实；
2、收据一份，以此证明叶玉民已按合同的约定代王传世偿还贷款本息共计470300元，时间是2016年4月15日。依据法律规定叶玉�对主债务人及其他共同担保人均有追偿的权利。
王传世、段新印未向本院提交证据材料。
张站强、王延衠向本院提交的证据材料有：
1、王延衠和王传世的电话录音光盘及文字说明各一份；
2、王传世对本案案件事实声明书一份，以上两份证据证明张站强、王延衠是在受欺诈、存在重大误解的情况下签的担保合同，该合同是依法可撤销的合同，张站强、王延衠没有清偿的责任和义务。
经庭审质证，张站强、王延衠对叶玉民提交的证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为张站强、王延衠是在受欺诈、重大误解的情况下签的担保合同，当时王传世和华丰公司都没有向张站强、王延衠说明担保情况，也没有向张站强、王延衠宣读担保文件，华丰公司工作人员只是向张站强、王延衠出示空白文件的签字处让张站强�王延衠签字。对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该担保合同是可撤销的合同。因此张站强、王延衠依法没有清偿的责任和义务。叶玉民对张站强、王延衠提交的证据1有异议，认为张站强、王延衠当庭提交的光盘不是原始载体，根据法律规定录音应当提供原始录音证据，该光盘系复制，因此其证明的内容不真实。另外，王延衠和张站强均是王传世的亲属，王传世、王延衠、张站强的真实目的是串通来损害叶玉民的利益，因此该录音的证据不可信，应当以贷款合同上的签字为准；其次，该证据也不能证明通话的相对方就是王传世本人；对证据2有异议，认为该声明书属于证人证言，依照法律规定证人应当到庭接受双方当事人的质证；张站强、王延衠与王传世之间是亲属关系，王传世与张站强、王延衠是在串通损害叶玉民的利益。该证据不能得法院的支持。
本院经审查认为，叶玉民向本院提交的证据1能够证明王传世由张站强、王延衠、叶玉民担保借华丰公司款300000元的事实；证据2能够证明叶玉民于2016年4月15日代王传世偿还华丰公司贷款本息共计470300元的事实。对叶玉民向本院提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。张站强、王延衠向本院提交的证据1、2系王传世与王延衠之间的手机通话录音及王传世的出具的声明书，因王传世与王延衠属兄妹关系，王传世系本案当事人，与本案有利害关系，且叶玉民对该两份证据的真实性有异议，故该两份证据均不能证明张站强、王延衠是在受欺诈、存在重大误解的情况下签的担保合同。对张站强、王延衠向本院提交的证据1、2本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，王传世因家庭做生意资金不足，由叶玉民、张站强、王延衠担保借华丰公司款300000元，双方签订借款合同一份，其主要内容为：甲方（××）平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司，乙方（借款人）王传世，丙方（保证人）张站强、王延衠、叶玉民。第一条甲方向乙方提供借款人民币叁拾万元整（￥300000），借款期限为6个月，自2014年10月30日起至2015年4月29日止；第二条借款利率为15‰，从借款实际交付之日起计算；第三条乙方借款用途为流资，乙方应当按照约定用途使用所借款项；第四条甲方在本合同签订后，按照合同约定一次性向乙方交付全部借款；第五条乙方还款方式为：按月付息，到期一次性还本付息；第六条借款合同担保方式为保证担保，丙方自愿作为乙方的担保人，保证期间为债务履行期限届满之日起二年；第七条丙方作为乙方担保人，就乙方依据本合同向甲方的借款，向甲方提供连带责任保证，丙方保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；……；第十四条乙方未按照本合同约定履行义务的，按照下列约定承担相应的违约责任：2、乙方未按照约定及时、足额偿还借款本息的，如逾期时间在十日（含十日）的，乙方按照金额每天万分之六的标准向甲方支付滞纳金，按照每天100元的标准向甲方支付逾期管理费，如逾期超过十日（不含十日）的，除按照前述约定给付滞纳金和逾期管理费外，甲方有权单方解除本合同并提前收回全部借款；第十五条乙方违约时，甲方可以选择向乙方或者丙方主张权利，如果甲方选择向丙方主张权利的，丙方应当在收到甲方要求垫付的通知之日起三个工作日内履行担保义务，代为垫付；……。本合同自各方当事人签字盖章之日起生效。甲方（××）平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司，法定�表人：何红涛。乙方（借款人）王传世。丙方（保证人）张站强、王延衠、叶玉民。签约时间：2014年10月30日。该笔借款到期后，王传世未按约定期限偿还借款本息，2016年4月15日，华丰公司向叶玉民催要时，叶玉民代王传世偿付了借款本金30万元及利息170300元。后叶玉民向王传世追偿未果，引起诉讼。
本院认为，我国担保法规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，王传世借华丰公司款，由叶玉民、张站强、王延衠共同为其提供连带保证担保，三�担保人之间没有约定保证份额，叶玉民、张站强、王延衠对王传世的该笔借款本息依法应当承担连带保证责任，其中任何一个保证人都有偿还全部债务的义务。2016年4月15日，华丰公司向叶玉民催要时，叶玉民偿还了全部借款本息，依照上述法律规定，叶玉民有权向债务人王传世追偿，并有权要求另外两个担保人张站强、王延衠承担相应的保证份额，即每个保证人各承担三分之一的保证责任。所以叶玉民起诉要求追偿其代王传世清偿的借款本息的诉讼请求及要求张站强、王延衠承担相应保证责任份额的诉讼请求，本院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，王传世与段新印系夫妻关系，段新印没有证据证明该部分款项为王传世个人债务，该笔借款应当认定为王传世与段新印的夫妻共同债务，依法应由王传世与段新印以其夫妻共同财产偿还，故叶玉民要求段新印承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不了后果。本案中，张站强、王延衠辩称的“张站强、王延衠为王传世担保是在受欺诈、重大误解的情况下与华丰公司签订的担保合同，该担保合同是依法可撤销的合同，张站强、王延衠依法不承担对华丰公司的担保责任；在合同上签名时，王传世和华丰公司都没有向张站强、王延衠说明贷款、担保�事情，更没有让张站强、王延衠看所签文件，在不知道是担保文件的情况下匆忙中就在文件上签了名”等理由。因张站强、王延衠向本院提交的证据不足以证明王传世或者华丰公司存在欺诈行为，张站强、王延衠的辩称理由依法不能成立；我国法律及司法解释规定，不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。因此，张站强、王延衠辩称的“张站强、王延衠经济状况不好，没有能力给王传世担保，华丰公司明知张站强、王延衠没有担保能力，仍找张站强、王延衠签字，与常理相悖。请求依法驳回叶玉民对张站强、王延衠的诉讼请求”的理由亦不能成立；
综上所述，王传世、段新印应当返还叶玉民为其垫付的借款本金300000元，利息170300元，本息共计470300�；张站强、王延衠分别对上述借款本息各承担三分之一的连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、王传世、段新印于本判决生效后15日内偿还叶玉民为其垫付的借款本金300000元及利息170300元；2016年4月15日起的利息按月利率为15‰顺延计算至实际还款之日止；
二、张站强对上述款项的三分之一承担连带清偿责任；
三、王延衠对上述款项的三分�一承担连带清偿责任；
四、驳回叶玉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8355元，由王传世、段新印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 畅鹏飞
本案适用法律条文摘选
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的�证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务�明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十四条不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决当的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。