wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初578号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：庹昌炬，男，1985年7月26日出生，汉族，住湖北省保康县。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告庹昌炬小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼。被告庹昌炬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金801240.17元，并支付逾期利息49225.53元、逾期罚息268997.09元（暂计算至2017年9月20日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司。2015年8月26日至2015年9月12日期间，被告通过原告贷款平台申请贷款，与原告在线订立了2份《信用贷款合同》和2份《“大促贷”专项贷款合同》，合同编号分别为20012015082600802780S、20012015083000173389S、20312015091200637473S、20312015091200637685S（以下分别简称合同一、合同二、合同三、合同四），约定：贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在原告与被告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款金额：113000元（合同一）、500000元（合同二）、202300元（合同三）、197200元（合同四）；贷款期限自贷款发放之日起至2016年8月26日，贷款日利率为0.046%，还款方式为等额本金（合同一至二）；贷款期限自2015年9月12日至2016年9月12日，贷款实际日利率0.039%，还款方式为组合式还款（合同三至四）；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息。在案涉合同项下，原告共向被告发放贷款1012500元。案涉贷款于2015年12月26日至2016年3月12日期间逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本息。
被告庹昌炬未答辩。
原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：
1、实名认证信息，证明被告庹昌炬系案涉贷款的支付宝帐户持有人，且通过提交本人身份证、绑定本人银行卡方式通过实名认证。
2、《信用贷款合同》和《“大促贷”专项贷款合同》各2份，证明原、被告签订贷款合同并约定相关权利义务。
3、转帐汇款记录，证明原告按照合同向被告发放贷款共计1012500元。
4、财务明细汇总表，证明被告逾期欠款情况。
5、还款流水列表，证明被告还款情况。
6、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。
7、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。
被告庹昌炬未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，原、被告约定：贷款初始日利率为0.05%，贷款实际日利率为0.046%（合同一至二）；贷款期限自贷款发放之日起至2016年9月12日，贷款初始日利率及贷款实际日利率均为0.039%（合同三至四）；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告�阿里巴巴网站公告、支付宝网站公告、向被告发送电子邮件、淘宝（天猫）/支付宝/阿里巴巴站内信、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书（合同一至四）。
合同签订后，原告分别于2015年8月26日、2015年8月30日向被告发放贷款113000元、500000元，于2015年9月12日向被告发放2笔贷款共计399500元。
截至2017年9月20日，被告欠付原告借款本金共计801240.17元、本金利息49225.53元。
2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。
2017年9月29日，原告与北京大成（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支�本案律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告于合同一、合同二中约定的罚息日利率计算�准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庹昌炬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金801240.17元并支付本金利息49225.53元及罚息（自逾期之日起至清偿之日止，按照各合同约定并以年利率24%为限计�）；
二、被告庹昌炬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7444元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担119元，被告庹昌炬负担7325元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庹昌炬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘钦榕
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初53号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人姚某，男，1989年10月20日出生，汉族，无业，住内乡县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月22日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月25日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年5月4日被淅川县公安局监视居住，经淅川县人民检察院批准，于2017年9月15日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）587号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员张京出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2016年1月至2017年3月期间，被告人姚某多次在网吧内盗窃他人手机，其中：
1、2016年1月29日晚上，被告人姚某在淅川县上集镇“风尚网吧”内，将闫某的一部玫瑰金OPPOR7手机盗走。经物价部门认定，被盗手机价值1772元。
2、2017年3月16日凌晨四时许，被告人姚某在淅川县城关镇“美奇网吧”内，将肖某的一部小米手机盗走。
3、2017年3月16日早上六时许，被告人姚某在淅川县上集镇“风尚网吧”内，将李某2的一部香槟金VIVOV3A手机盗走。经物价部门认定，被盗手机价值1208元。
4、2017年3月23日凌晨五时许，被告人姚某在淅川县城关镇“快乐大本营网吧”内，将姚某的一部白色酷派手机盗走。
5、2017年3月24日凌晨四时许，被告人姚某在淅川县城关镇“陌陌网吧”内，将、的一部金色华为6X手机盗走。经物价部门认定，被盗手机价值1255元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、姚某、闫某等人陈述，证人程某、李某1等人证言,视频资料，价格认定结论书，书证到案经过、照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次秘�窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年6月4日止。）
二、责令被告人姚某向被害人闫某、肖某、李某、姚某、叶某赔偿所盗手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一八年二月六日
书记员 魏成锟
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初661号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人孙子说古，男，1991年10月15日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，户籍地四川省昭觉县。2016年7月28日因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2016年11月3日被宁波市公安局江东分局押回。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕651号起诉书指控被告人孙子说古犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人孙子说古到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日凌晨，被告人孙子说古至本市白鹤新村172幢560号207室，用手掰断防盗窗栅进入屋内，窃得被害人邵某的6400余元人民币。随后，被告人孙子说古又至同幢楼107室，采用同样的方式进入屋内，窃得被害人舒某的2300余元人民币。
另查明：被告人孙子说古于2016年11月3日被宁波市公安局江东分局押回。
上述事实，被告人孙子说古在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某、邵某的陈述，公安机关出具的户籍证明、到案经过、刑事判决书、现场勘验检查笔录、现场照片、DNA鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙子说古以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙子说古到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙子说古在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决二罪并罚。公诉机关关于判处被告人有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙子说古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；与原判决犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日至2018年2月5日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人退还被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年十二月三十日
代书记员 贝琼奕
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0204刑初661号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人孙子说古，男，1991年10月15日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，户籍地四川省昭觉县。2016年7月28日因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2016年11月3日被宁波市公安局江东分局押回。现羁押于宁波市看守所。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕651号起诉书指控被告人孙子说古犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人孙子说古到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月25日凌晨，被告人孙子说古至本市白鹤新村172幢560号207室，用手掰断防盗窗栅进入屋内，窃得被害人邵某的6400余元人民币。随后，被告人孙子说古又至同幢楼107室，采用同样的方式进入屋内，窃得被害人舒某的2300余元人民币。另查明：被告人孙子说古于2016年11月3日被宁波市公安局江东分局押回。上述事实，被告人孙子说古在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某、邵某的陈述，公安机关出具的户籍证明、到案经过、刑事判决书、现场勘验检查笔录、现场照片、DNA鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙子说古以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙子说古到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙子说古在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决二罪并罚。公诉机关关于判处被告人有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙子说古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；与原判决犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币九千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日至2018年2月5日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人退还被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 庾泳泓二〇一六年十二月三十日代书记员 贝琼奕????3?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73831号
原告：汪敏，女，1961年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：吉忠萍，男，1961年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：吉涵之，女，1987年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：刘春华。
被告：袁心忠，女，1939年10月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：汪尚麟，男，1935年5月25日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告汪敏、吉忠萍、吉涵之与被告袁心忠、汪尚麟排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告吉忠萍及原告的委托诉讼代理人刘春华，被告袁心忠、汪尚麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪敏、吉忠萍、吉涵之向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告自2017年6月8日至2017年9月8日的房屋占有使用费19,500元。事实及理由：原、被告原系位于上海市浦东新区沂林路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同共有人。2016年，被告提起共有物分割诉讼，2017年2月，上海市浦东新区人民法院判决系争房屋归三原告所有，三原告支付被告房屋折价款2,385,390元，判决生效后，被告已不是系争房屋的所有权人，已无权再居住在系争房屋内，但被告拒不搬离，故请求判如所请。
被告袁心忠、汪尚麟辩称，系争房屋的分割案件生效后原告应当支付被告房屋折价款2,385,390元，但被告至2017年8月29日才拿到800,000元，余款直至2017年9月30日才到账。在原告的房屋折价款未到账前，被告没有能力另外买房搬走。被告只使用系争房屋中的17个平方米的房间，原告在2017年6月8日后就把被告的东西扔到室外，现却要主张每月6,500元的房屋使用费，明显不合理。被告在没有全部拿到折价款的情况下已于2017年9月11日搬走，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系原告汪敏的父母。位于上海市浦东新区沂林路XXX弄XXX号XXX室房屋原系三原告、被告袁心忠共同共有。2016年5月，被告袁心忠诉至本院，要求对系争房屋进行分割。本院经审理后于2017年2月7日作出(2016)沪0115民初32105号民事判决，判决系争房屋归三原告共同共有，三原告于判决生效之日起十五日内支付被告袁心忠房屋折价款2,385,390元，三原告不服判决上诉于上海市第一中级人民法院。因三原告未缴纳上诉费，2017年5月18日，上海市第一中级人民法院裁定按三原告撤回上诉处理。因三原告未自动履行生效判决，被告袁心忠于2017年6月15日向本院申请强制执行。2017年7月17日至2017年9月21日，三原告陆续向本院缴纳了执行款，本院亦于2017年8月25日至9月28日陆续发放给被告袁心忠。2017年9月11日，两被告搬离系争房屋。
审理中，两被告表示考虑到为解决家庭矛盾，自愿补偿三原告5,000元。
以上事实，由原、被告的陈述、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初32105号民事判决书、(2017)沪0115执15201号代管款处理情况表等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，尽管法院生效的法律文书已作出系争产权房屋归三原告所有的判决，但三原告直至2017年7月17日才开始履行给付义务，至2017年9月21日履行完毕。另外，即便在三原告全部履行了支付房屋折价款的义务后，从情理上仍应当给予被告适当的时间搬离，故被告于2017年9月11日搬离系争房屋的行为并无不当。故原告主张被告支付房屋占有使用费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。现两被告自愿支付原告经济补偿5,000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，判决如下：
一、原告汪敏、吉忠萍、吉涵之要求被告袁心忠、汪尚麟支付房屋占有使用费19,500元的诉讼请求不予支持；
二、准予被告袁心忠、汪尚麟支付原告汪敏、吉忠萍、吉涵之经济补偿5,000元，于本判决生效后十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪敏、吉忠萍、吉涵之负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一八年一月五日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1341号
原告石某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告高某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告叶某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告石某某诉被告高某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石某某到庭参加了诉讼,被告高某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2012年2月16日二被告以修建自住房缺资金为由向原告借款26000元，约定月利率为2%，还款期限为2012年年底，被告于当日向原告书写了张借条，内容为：”今借到石某某现金贰万陆千元，￥（26000元），高某某、叶某某，2012年2月16日，注：年底还清，每月2000元”。此款，经原告多次催要，二被告未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金26000元；2、二被告偿还原告借款利息31200元（月利率2%，2012年6月计算至2017年6月），共计57200元；3、二被告承担本案诉讼费。
原告石某某为支持自己的主张，当庭提交了借条原件一份，证明被告高某某、叶某某于2012年2月16日向原告借款26000元的事实。
被告高某某、叶某某经本院合法传唤未到庭缺席，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年2月16日，被告高某某、叶某某向原告石某某借款26000元，并于当日向原告出具了一张借条，约定还款期限为2012年12月，约定借款利息每月2000元，此条据出具后，经原告多次向二被告催要，二被告于2012年12月份之前向原告偿还借款利息5000元，下剩本金及利息经原告多次索要二被告至今未予偿还。现诉至法院请求依法追偿。
上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石某某与被告高某某、叶某某之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，且有原告提供的借条原件足以证明二被告向原告借款26000元的事实，借款后二被告向原告偿还利息5000元，下剩本金26000元二被告应予以偿还，本院予以支持。因原、被告在借条中约定的年利率已经超过36%，超过部分的利息本院不予支持。诉讼中原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告高某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高某某、叶某某偿还原告石某某借款本金26000元，利息26200元（利息截止时间：2012年12月30日至2017年6月30日止，利息为：26000元ｘ2％ｘ60个月－5000元＝26200元），共计52200元，于本判决书生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，公告费440元，由被告高某某、叶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李生国
人民陪审员管应娥
人民陪审员陈晓玲
二〇一八年二月十一日
书记员徐小梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1341号原告石某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被告高某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被告叶某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原告石某某诉被告高某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石某某到庭参加了诉讼,被告高某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石某某诉称，2012年2月16日二被告以修建自住房缺资金为由向原告借款26000元，约定月利率为2%，还款期限为2012年年底，被告于当日向原告书写了张借条，内容为：”今借到石某某现金贰万陆千元，￥（26000元），高某某、叶某某，2012年2月16日，注：年底还清，每月2000元”。此款，经原告多次催要，二被告未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金26000元；2、二被告偿还原告借款利息31200元（月利率2%，2012年6月计算至2017年6月），共计57200元；3、二被告承担本案诉讼费。原告石某某为支持自己的主张，当庭提交了借条原件一份，证明被告高某某、叶某某于2012年2月16日向原告借款26000元的事实。被告高某某、叶某某经本院合法传唤未到庭缺席，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2012年2月16日，被告高某某、叶某某向原告石某某借款26000元，并于当日向原告出具了一张借条，约定还款期限为2012年12月，约定借款利息每月2000元，此条据出具后，经原告多次向二被告催要，二被告于2012年12月份之前向原告偿还借款利息5000元，下剩本金及利息经原告多次索要二被告至今未予偿还。现诉至法院请求依法追偿。上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石某某与被告高某某、叶某某之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，且有原告提供的借条原件足以证明二被告向原告借款26000元的事实，借款后二被告向原告偿还利息5000元，下剩本金26000元二被告应予以偿还，本院予以支持。因原、被告在借条中约定的年利率已经超过36%，超过部分的利息本院不予支持。诉讼中原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告高某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高某某、叶某某偿还原告石某某借款本金26000元，利息26200元（利息截止时间：2012年12月30日至2017年6月30日止，利息为：26000元ｘ2％ｘ60个月－5000元＝26200元），共计52200元，于本判决书生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费440元，由被告高某某、叶某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李生国人民陪审员管应娥人民陪审员陈晓玲二〇一八年二月十一日书记员徐小梅附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2716号
原告：汤玲红，女，1983年11月29日出生，汉族，住松阳县，
被告：吴世堆，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区，
原告汤玲红为与被告吴世堆买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴世堆支付原告货款32775元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告汤玲红系松阳县宏鑫竹木加工厂的经营者。2014年10月21日至2015年4月18日期间，被告吴世堆分六次向原告购买毛竹片，共计货款82775元。经计算，被告吴世堆支付原告货款50000元，尚欠货款32775元。经原告催要，被告吴世堆未支付。故原告诉至本院，提出如上诉求。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴世堆在本判决生效之日起十日内支付原告汤玲红货款32775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告吴世堆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 刘奕灵
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更461号
罪犯刘孝平，男，生于1969年06月07日，汉族，小学文化，湖北省潜江市人。2004年07月12日因犯故意伤害罪被判刑二年六个月；2013年因犯盗窃罪被判刑一年，2013年11月13日刑满释放。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省安县人民法院（2015）安刑初字第9号刑事判决，以被告人刘孝平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币
二万元（刑满日期：2021年11月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币五百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘孝平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝平减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年05月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 潘 红
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初122号
原告：王伟，男，1988年3月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：俞子轩，男，1999年10月5日出生，汉族，住三门县。
原告王伟为与被告俞子轩民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款本金3000元，并支付利息（自起诉之日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟到庭参加诉讼，被告俞子轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年11月6日，被告俞子轩向原告王伟借款3000元，并出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告至今未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告俞子轩于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王伟借款本金3000元,并支付自2018年1月4日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞子轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年一月十九日
代书记员 陶 勋
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4085号
原告：付小娟，女，1975年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告：秦光香，女，1975年1月19日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
原告付小娟与被告秦光香间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月20日、2018年2月23日二次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付小娟向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款52000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告的丈夫易正槐因差钱向原告借款66000元，后易正槐于2016年年底前偿还原告6000元，2017年分两次分别偿还原告5000元和3000元，尚欠原告借款52000元。2017年8月16日晚上易正槐去世，而被告拒绝偿还原告借款，故依法提起诉讼，请求依法判决。
被告秦光香辩称，被告秦光香与易正槐系夫妻关系，易正槐于2017年8月16日因病去世属实。对于原告起诉的借款及偿还部分借款的事，易正槐生前并没有告知被告。即使借款属实，易正槐也没有将借款用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告不应该承担偿还责任。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦光香与易正槐（已亡）系合法夫妻关系。2016年10月14日易正槐向原告付小娟借款，当日被告给原告出具欠条一份，其主要内容为：今借到付小娟陆万陆仟元正。易正槐在欠款人处签名。因被告秦光香对易正槐出具的欠条上“易正槐”的签名真实性提出异议，原告申请笔迹真伪鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，2018年1月4日重庆法正司法鉴定所以本案比对样本数量太少，且与检材相距21年之久，缺乏比对条件为由不予受理，且作退案处理。第二次庭审中，被告对原告举示的借条的真实性予以认可。
本院认为，被告秦光香之夫易正槐（已亡）向原告付小娟借款，并出具了欠条，双方构成了民间借贷合同关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。现原告以该债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应承担偿还责任，但原告没有举示证据证明易正槐将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告至今未追认系夫妻共同债务。故原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告付小娟的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告付小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 丁 勇
二〇一八年二月二十三日
法官助理 余丽萍
书 记 员 吴文滔
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初188号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人武某某，曾因侵犯公私财物行为，于1993年5月被阜宁县公安局行政拘留十五日；曾因赌博行为，于1997年5月被阜宁县公安局罚款一千元；曾因殴打他人行为，于2001年8月被阜宁县公安局行政拘留十五日。被告人武某某曾因犯寻衅滋事罪，于2002年3月被阜宁县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯寻衅滋事罪，于2005年11月被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2016年11月25日被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元，于2017年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
被告人钱某某，曾因犯盗窃罪，于2001年4月24日被阜宁县人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2007年4月4日被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千五百元；曾因犯盗窃罪，于2009年7月17日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2012年7月12日被阜宁县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，于2017年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
被告人陈某，曾因犯盗窃罪，于2003年11月11日被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］173号起诉书指控被告人武某某、钱某某、陈某犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人武某某、钱某某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，2017年12月4日至5日，被告人武某某、钱某某、陈某经合谋后，驾驶钱某某的苏Ｊ×××××面包车至滨海县境内，采用撬窗入室的方式，实施盗窃作案2起，窃得菜籽、水稻等粮食，合计价值人民币3720元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年12月4日凌晨，被告人武某某、钱某某、陈某至滨海县农业园区新荡村12组被害人于某家，采用撬窗入室的方式，在于某家厨房内窃得6袋菜籽共计600斤、2袋水稻共计200斤。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃菜籽、水稻价值共计人民币1460元。
2.2017年12月5日凌晨，被告人武某某、钱某某、陈某驾车至滨海县被害人左某家，采用撬窗入室的方式，在左某家厨房内窃得4袋菜籽共计400斤、10袋水稻共计1000斤、1袋大米计100斤。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃菜籽、水稻、大米价值共计人民币2260元。
被告人武某某、钱某某、陈某归案后，均如实供述了犯罪事实。被告人陈某退出部分赃款，并发还给被害人。
上述事实，被告人武某某、钱某某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人于某、左某的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认笔录、指认照片、滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书、前科材料、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某、钱某某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人武某某、钱某某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院均予以支持。被告人武某某、钱某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且均在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人陈某犯有前科，酌情可以从重处罚。被告人武某某、钱某某、陈某归案后，均如实供述自己的罪行，均系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人陈某退出部分赃款，酌情可以从轻处罚。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十二月九日起至二○一八年七月八日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十二月九日起至二○一八年七月八日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十二月九日起至二○一八年六月八日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、对被告人武某某、钱某某、陈某的犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年四月二日
法官助理 熊雯新
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初628号
原告：李金忠，男，1975年7月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告:吴瑞坤，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李金忠与被告吴瑞坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。李金忠于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李金忠申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李金忠撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李金忠负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈溢珊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1071号
原告吴效忠，居民。
委托代理人许学军，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告宜兴市公路客运有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道九滨北路320号。
法定代表人余国良，总经理。
委托代理人任小虎，该公司职员。
原告吴效忠诉被告宜兴市公路客运有限公司（以下简称客运公司）客运合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员夏友粉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴效忠的委托代理人许学军，被告客运公司的委托代理人任小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴效忠诉称，2007年8月26日，我乘坐被告客运公司的BS855号大型客车沿盐城市开发大道由西向东行驶至盐城路口时与程东驾驶的苏J×××××号轿车发生碰撞，致我受伤。我曾诉至法院要求被告赔偿我因该交通事故发生的各项费用，法院仅支持了已经发生的费用，我仍然在治疗中，2014年12月至2015年5月，我到南京金陵男科医院住院治疗，共花去医疗费35918.6元，交通费1250元，每月往返南京一次，7日一个周期，治疗连续六个月。误工费16938元，护理费3952.2元，营养费378元、住院伙食补助费840元。根据院方要求我仍需入院继续治疗。现要求被告赔偿我该期间的后续治疗期间的医疗费、交通费、误工费、营养费等合计59276.8元。
被告客运公司辩称：对事故的事实以及责任的认定没有异议。原告主张的医疗费无异议，交通费认可公路汽车票据，误工期限认可原告的实际治疗期间，护理、营养期限、住院伙食补助期限根据国家规定计算。
经审理查明，2007年8月26日，原告吴效忠乘坐被告客运公司的BS855号大型客车沿盐城市盐都区开发大道由西向东行驶至盐城路口时与程东驾驶的苏J×××××号轿车发生碰撞，致原告吴效忠受伤。事故发生后原告吴效忠的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费已经射阳县人民法院（2009）射民一初字154号民事判决作出处理，原告的伤情也已经建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：吴效忠严重影响阴茎勃起功能状态自愈存在困难，建议康复治疗，每疗程费用在20000元左右，吴效忠每疗程康复治疗护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。因事故后原告一直处于后续治疗中，原告曾数次诉至法院，原告吴效忠于2014年12月至2015年5月去南京金陵中西结合医院有限责任公司治疗，为该后续治疗各项费用原、被告协调处理未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述、门诊病历、医疗费8张、法医鉴定书、交通费发票若干等证据原件与复印件存卷佐证。
本院认为，原、被告间的客运合同合法有效，被告客运公司作为承运人对运输过程中乘客原告吴效忠的受伤应当承担损害赔偿责任。赔偿数额应当以实际发生的费用为准。对原告吴效忠因交通事故在2014年12月至2015年5月期间后续治疗发生的各项费用，经本院审核确认如下：医疗费35233.6元、护理费3952.2元、营养费378元、住院伙食补助费840元，误工费16938元、本院酌情支持交通费1100元。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律和有关民事政策之规定，判决如下：
一、原告吴效忠在2014年12月1日至2015年5月8日发生的医疗费35233.6元、交通费1100元、护理费3952.2元、营养费378元、住院伙食补助费840元、误工费16938元，合计58441.8元，由被告宜兴市公路客运有限公司赔偿，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴效忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246元，由被告宜兴市公路客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 夏友粉
二〇一五年六月二十九日
书记员 顾籍雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4621号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，董事长。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：童雨波男，1968年12月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：周菜英女，1970年4月16日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告童雨波、周菜英小额借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告童雨波、周菜英立即共同归还借款本金130000元，支付逾期利息16380元（从2016年4月21日暂算至2016年10月26日），并支付自2016年10月27日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；2、被告童雨波、周菜英共同承担原告因主张债权所支付的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月6日，被告童雨波提供王健民作为连带保证人与原告签订了一份“保证借款合同”，约定：原告同意向借款人童雨波发放贷款150000元，用途为承包工程，借款期限至2016年3月5日止，借款月利率15‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按期支付利息，则自次日起按逾期罚息利率计收复利。签订合同当天，被告周菜英向原告出具了共同还款承诺书一份，承诺自愿对童雨波的上述借款承担共同还款责任。2015年9月10日，原告依约向童雨波发放贷款150000元。借款期限届满后，二被告仅付清了至2016年4月20日止的利息，并于2016年4月20日返还原告借款本金20000元，此后未再还本付息。原告为实现债权，支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童雨波、周菜英于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款本金130000元，支付逾期利息16380元（暂算至2016年10月26日），并支付自2016年10月27日起至实际履行之日止，以未付本金130000元为基数按月利率2%计算的逾期利息。
二、被告童雨波、周菜英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司为实现债权花费的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，减半收取1639元，保全费1320元，合计2959元，由被告童雨波、周菜英承担。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童雨波、周菜英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初4621号原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。法定代表人：邵树兵，董事长。委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。被告：童雨波男，1968年12月20日出生，汉族，住淳安县。被告：周菜英女，1970年4月16日出生，汉族，住淳安县。原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告童雨波、周菜英小额借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告童雨波、周菜英立即共同归还借款本金130000元，支付逾期利息16380元（从2016年4月21日暂算至2016年10月26日），并支付自2016年10月27日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；2、被告童雨波、周菜英共同承担原告因主张债权所支付的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2015年9月6日，被告童雨波提供王健民作为连带保证人与原告签订了一份“保证借款合同”，约定：原告同意向借款人童雨波发放贷款150000元，用途为承包工程，借款期限至2016年3月5日止，借款月利率15‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按期支付利息，则自次日起按逾期罚息利率计收复利。签订合同当天，被告周菜英向原告出具了共同还款承诺书一份，承诺自愿对童雨波的上述借款承担共同还款责任。2015年9月10日，原告依约向童雨波发放贷款150000元。借款期限届满后，二被告仅付清了至2016年4月20日止的利息，并于2016年4月20日返还原告借款本金20000元，此后未再还本付息。原告为实现债权，支付了律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童雨波、周菜英于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款本金130000元，支付逾期利息16380元（暂算至2016年10月26日），并支付自2016年10月27日起至实际履行之日止，以未付本金130000元为基数按月利率2%计算的逾期利息。二、被告童雨波、周菜英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司为实现债权花费的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，减半收取1639元，保全费1320元，合计2959元，由被告童雨波、周菜英承担。原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童雨波、周菜英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 余建军二〇一六年十一月二十五日代书记员 汪 珊附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16803号
原告：沭阳县凯元缝制设备贸易中心，统一社会信用代码913213226849400941，住所地江苏省沭阳县福州路富贵园小区10号楼103室。
负责人：王兴元，该中心投资人。
委托诉讼代理人:陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：江苏恒瑞服饰有限公司，社会统一信用代码91321322762437057Y，住所地江苏省沭阳县北工业园区北纬四路。
法定代表人：李建玉，该公司总经理。
原告沭阳县凯元缝制设备贸易中心（以下简称凯元中心）诉被告江苏恒瑞服饰有限公司（以下简称恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。被告恒瑞公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年1月9日作出（2017）苏1322民初16803号之一民事裁定，裁定驳回被告恒瑞公司对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）苏13民辖终67号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告凯元中心的委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼；被告恒瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯元公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付缝纫设备款101056元及利息（以101056元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。后将诉讼请求中货款数额及利息计算基数变更为71056元。事实与理由：2014年，被告从原告处赊购缝纫配件。2014年11月8日经双方对账，被告欠原告缝纫设备款101056元，由被告方在对账单上签字确认。后被告给付原告30000元，余款未付。
被告恒瑞公司未作答辩。
原告为证明诉讼请求，向本院提供对账单一份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买配件。2014年11月8日，原告出具对账单。对账单载明：恒瑞公司，截止2014年11月8日，贵司共欠凯元中心配件款壹拾万壹仟零伍拾陆元正（101056.00），沭阳凯元，王兴元。被告工作人员在对账单上签署“已核对”，并加盖恒瑞公司印章。后被告给付30000元，余款未付，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，且合法有效。买受人应按约定的数额给付价款。原告要求被告给付尚欠货款71056元及利息（自起诉之日即2017年10月17日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。被告恒瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒瑞服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县凯元缝制设备贸易中心货款71056元及利息（自2017年10月17日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告江苏恒瑞服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 王惠平
人民陪审员 常国良
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐卫梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2005号
原告:扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人:胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：吴迪，男，1991年5月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵福臣，男，1969年3月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：孔令君，男，1976年4月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：姜仁龙，男，1964年1月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告吴迪、赵福臣、孔令君、姜仁龙金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告吴迪、赵福臣、孔令君、姜仁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴迪偿还借款本金50000元，截止2016年8月20日的利息为11368.94元，利息从2016年8月21日至2017年3月20日按月利息11.275‰计算，以后按月利息14.6575‰计算到付清本息之日止，由被告赵福臣、孔令君、姜仁龙承担连带责任；2、诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：被告吴迪于2014年4月17日与原告订立借款合同，向原告借款53000元，月利息11.275‰，至2017年3月20日还清本息，利息按季度结清。并约定如果逾期按合同利率加收30%逾期利息。被告赵福臣、孔令君、姜仁龙自愿为此笔贷款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。现被告吴迪在2014年12月24日偿还本金3000元，被告拒不按合同约定偿还贷款利息，为维护原告合法利益，故诉至法院。
吴迪、赵福臣、孔令君、姜仁龙未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、保证合同，证明被告吴迪于2014年4月17日与原告签订借款合同，向原告借款53000元，约定月利息11.275‰，于2017年3月20日还清本金，利息按季度结清。被告赵福臣、孔令君、姜仁龙承担连带保证责任，保证期间为货款到期后两年。吴迪、赵福臣、孔令君、姜仁龙未提交证据。因四被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社作为贷款人，被告吴迪作为借款人，共同签订了个人借款合同，合同约定吴迪向扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社借款53000元，用途为购买农业机械，月利率11.275‰，按季度结息，借款人不按期足额还本付息的，贷款人对逾期的本金按合同利率加收30%逾期利息。该借款的担保方式为连带责任保证，借款期间为2014年4月17日至2017年3月20日。该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由吴迪签字并按印。合同签订后，被告吴迪签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社向其发放贷款53000元。2014年12月24日，吴迪偿还了本金3000元。
扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社与被告吴迪签订该借款合同同日，又与被告赵福臣、孔令君、姜仁龙签订一份保证合同，由三被告为吴迪的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社与四被告签订的个人借款合同、借款借据、保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社履行了发放贷款义务后，被告吴迪没有按照合同约定及时履行偿还利息的义务，已经构成预期违约，应对此承担违约责任。因赵福臣、孔令君、姜仁龙自愿为吴迪的借款承担连带保证责任，故在吴迪未履行债务的情形下，赵福臣、孔令君、姜仁龙亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求四被告对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原、被告双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴迪在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金50000元及截止2016年8月20日的利息11368.94元，并按合同约定支付从2016年8月21日起至清偿之日止的利息；
二、被告赵福臣、孔令君、姜仁龙对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵福臣、孔令君、姜仁龙在承担本判决连带保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667.11元，由被告吴迪、赵福臣、孔令君、姜仁龙连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 丰 琳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初735号
原告景永翔，男，1975年6月7日出生，住太原市迎泽区。
委托代理人翟俊琴，女，1972年9月17日出生，住太原市迎泽区。
被告山西唐都大酒店集团有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路甲5号，统一社会信用代码91140100630154549W。
法定代表人时忠宝，总经理。
委托代理人李高峰，男，住太原市迎泽区。
原告景永翔与被告山西唐都大酒店集团有限公司（以下简称唐都集团）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告景永翔委托代理人翟俊琴、被告唐都集团委托代理人李高峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告景永翔诉称，2013年1月7日被告以资金周转困难为由提出向原告借款，双方当日签订了借款协议，约定借款金额为150万元，借款期限为一年，借款利息2分；2014年1月7日到期后以上述合同内容续订一年，2015年1月7日借款到期后，被告未返还本金，且欠利息36万元，后经原告多次催要，双方约定先付利息，逾期利息亦为月息2分，2015年至今被告累计支付利息66.1万元，利息尚欠5.9万元，本金分文未付。现诉至法院，请求判决：被告归还原告借款150万元；被告支付原告借款利息6万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐都集团辩称，认可原告所述案件事实，2013年1月7日-2014年1月6日期间的利息已支付完毕，2014年1月7日至今共支付了66.1万元利息。
经审理查明，2013年1月7日原告景永翔向被告唐都集团提供借款150万元，2013年1月7日-2014年1月6日的利息已支付完毕；2014年1月7日双方续订借款协议，约定借款期限为2014年1月7日-2015年1月7日，月息2%，到期一次偿还本息；2014年1月7日以来被告支付原告利息共计66.1万元。
以上事实有当事人陈述、借款协议、被告向原告出具的收据、中国工商银行个人业务凭证、晋商银行电汇凭证、晋商银行往账复核凭证在案佐证。
本院认为，借款人向贷款人借款，贷款人应当到期返还借款并支付利息，本案原、被告之间借贷法律关系明确，被告唐都集团应当依约在借款合同到期后返还原告借款并支付利息，因此，本院对原告要求返还借款本金150万元的诉讼请求予以支持；关于利息，原、被告双方约定的月息2分未超过法定年利率24%，本院确认2014年1月7日-2016年4月7日27个月利息为150万*2%*27=81万元，核减被告已支付的66.1万元，尚有14.9万元未支付，现原告要求被告支付6万元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西唐都大酒店集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告景永翔借款本金一百五十万元整；
二、被告山西唐都大酒店集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告景永翔利息六万元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千八百四十元，由被告山西唐都大酒店集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁建敏
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第610号
原告通化市金威物业管理有限公司。
法定代表人许仁辉，经理。
被告王泽峰，男，50岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市金威物业管理有限公司与被告王泽峰合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市金威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年十月八日
书记员 孙大飞
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1005号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。
负责人：谷坤鹏，该行行长。
委托代理人：付长岭，该行员工。
委托代理人：李勇，该行员工。
被告：肖祥瑞，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：王传云，女，1969年6月7日出生，汉族，住址同上，系肖祥瑞妻子。
被告：王传玲，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：周玉兰，女，1962年12月18日出生，汉族，住址同上，系王传玲妻子。
被告：李勇，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：夏素梅，女，1973年5月15日出生，汉族，住址同上，系李勇妻子。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行诉被告肖祥瑞、王传云、王传玲、周玉兰、李勇、夏素梅金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取582元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行负担。
代理审判员 张克南
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡永兵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第932号
原告许某某，女，1970年5月14日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人庞文利，宁夏搏强律师事务所律师。
被告何某某，男，1970年10月20日出生，汉族，四川省南充市人，某公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师。
原告许某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人庞文利到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1996年10月20日领取结婚证书，至今未生育。婚后双方感情尚好，后因被告早出晚归忙于打拼，与原告相处的时间日渐减少，双方出现分歧无法沟通，感情日渐冷淡。自2007年起原被告开始分居至今，分居的每一年中几乎很少见面，原告希望双方能和好如初，但被告却愈加冷漠，致使原告承担巨大的生活痛苦。原告曾多次与被告协商解除已名存实亡的婚姻，但终因各种原因没有落实。2013年11月，原被告再次协商离婚并初步达成离婚协议，但仍未正式办理离婚。综上，原告认为双方分居至今已8年有余，夫妻感情确已破裂，无共同生活可能，故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割原、被告共有财产；3、本案的诉讼费、保全费、财产分割费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、结婚证一份，用以证明原被告之间合法的婚姻关系。
证据二、离婚协议书一份，用以证明双方感情却已破裂，并自行协商离婚，就当时的家庭共有财产进行了协商分割，但因其他原因，该协议离婚没有办离，财产分割没有兑现。
证据三、公证书及房产信息复印件各一份，用以证明房屋所有人许某某与银川市商业银行东城支行办理了房屋按揭借款合同。
证据四、进账单一份，用以证明被告何某某在成立某公司时注入资金288万元，当时占出资比例24%。
证据五、企业信息一份，用以证明被告何某某系某公司法定代表人，2014年11月27日，经自治区工商局核准，被告何某某由出额288万元增资到788万元，占公司的股份46.3529%，为公司的第一大股东。
本院对原告证据的认证意见：证据一、三、四、五形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。证据二尚不能达到原被告夫妻感情确已破裂的证明目的。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于1996年10月20日登记结婚。婚初感情尚可，未生育子女，于2002年以按揭形式购买房屋一套。2010年5月，被告出资288万元成为某公司股东，股权比例为24%。2013年3月25日，经核准被告增资至788万元，股权比例变更46.3529%。现因家庭事务发生矛盾，原告认为双方无法沟通，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求判如所请。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重、互谅互让，共同承担家庭义务、共同维系夫妻感情。原、被告经自由恋爱后结婚，已共同生活近二十年，婚姻基础较好且建立了夫妻感情。虽因家庭琐事产生矛盾，但无根本性分歧，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方正确对待婚姻关系，加强包容及沟通，改善相处方式，经过努力尚有和好的可能并继续共同生活，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费200元，保全费5000元，合计5200元，由原告许某某负担，财产分割费1048元，退还原告许某某。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 宁
人民陪审员 郭长清
人民陪审员 耿 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条款如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第932号
原告李贤科。
委托代理人李雯伊，广西锐勇律师事务所律师。
被告吕良恒。
被告吴秀荣。
本院在审理原告李贤科与被告吕良恒、吴秀荣民间借贷纠纷一案中，原告吕良恒于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，理由正当，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贤科撤回对被告吕良恒、吴秀荣的起诉。
案件受理费3585元（原告已预交），减半收取1792.5元，由原告李贤科负担。
代理审判员 韦丽丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 覃明磊
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1122号
原告：贝汉明，身份证�址广州市越秀区。
委托代理人：区邦照，身份证住址广州市荔湾区，原告公司员工。
被告：陈微，身份证住址江西省。
被告：许义，身份证住址广州市白云区。
被告：陈浩林，身份证住址广州市越秀区。
原告贝汉明诉被告陈微、许义、陈浩林民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝汉明及其委托代理人区邦照到庭参加诉讼。被告陈微、许义经本院合法传唤，期满未到庭应诉，被告陈浩林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贝汉明诉称：被告陈微分别在2013年12月18日、2014年3月10日、2014年4月23日分三次向原告借款合计人民币190000元。其中2013年12月18日借款50000元承诺一个月归还；2014年3月10日借款60000元，承诺十日归还；2014年4月23日借款80000元，承诺一个月归还。三次借款均言明逾期则支付利息按每日千分之三计算，且每次借款均出具了收据并将款项交付被告，其中2014年3月10日的借款60000元，被告陈浩林亦签字承担担保责任。后原告多次催收，被告陈微均未还款，被告许义是陈微的配偶，对陈微的债务负有连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告陈微、许义归还原告欠款190000元及利息（利息从每次款项的借款期限届满之日起按每月2%计算至实际清偿之日止）；2、被告陈浩林对上述欠款中的60000元及其利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈微辩称：无答辩。
被告许义辩称：无答辩。
被告陈浩林辩称：无答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告陈微向原告出具�借条》，内容为：今借贝汉明人民币50000元，借款时间壹个月，到期归还，起期没还按每天千分之三的利息计算，此借据到账方有效，工行622208360201872742。借款人处有被告陈微签名并按捺手印。同日，原告通过网银向被告陈微的银行账户转账50000元。
2014年3月10日，被告陈微向原告出具《借条》，内容为：今借到贝汉明人民币60000元，借款时间拾天，到期未还按每天3%支付利息；以收到现金3180元，余款以划账到账为准（另：支付前期借款伍万元滞纳金后余款打到陈微工行卡号62×××42账户，到账为准）。同日，原告通过网银向被告陈微的银行账户转账50000元。
2014年3月11日，被告陈浩林向原告出具《担保书》，内容为：兹本人自愿为陈微向贝汉明所借的人民币60000元作担保并负连带清偿责任。担保人处有陈浩林签名。
2014年4月23日，被告�微向原告出具《借条》，内容为：今借贝汉明人民币80000元，借款时间为壹个月，起期按千分之三的利息计算。借款人处有被告陈微签名并按捺手印。同日，原告向被告陈微为转账50000元。
庭审中，原告表示2014年3月10日出借的借款，以转账方式支付50000元，现金方式支付10000元；2014年4月23日出借的借款，以转账方式支付50000元，现金方式支付30000元。借款期限届满，原告多次向被告催收无果，遂成讼。
另查，被告陈微与被告许义于1991年1月20日登记结婚。
以上事实，有借条、银行转账明细、担保书、结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为证实其与被告陈微之间存在借贷关系提交了借款合同、银行转账明细等证据予以证实，该证据足以证实双方有借贷的真实意思表示，且原告已将借款支付给被告陈微，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力。被告陈微未到庭对原告的主张提出抗辩，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为原告与被告陈微之间的借贷关系成立。被告陈微向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告陈微偿还借款190000元的请求，合理合法，本院予以支持。至于利息部分，依据借条，2013年12月18日50000元借款的归还时间为2014年1月17日，2014年3月10日60000元借款的归还时间为2014年3月20日，2014年4月23日的80000元借款的归还时间为2014年5月22日，借条约定利息按每日3‰计付，原告诉请从借款履行期限届满之日按月利率2%计付利息的请求，合理合法，本院予以支持。
至于被告许义是否应对涉案借款承担连带责任，本院认为，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，被告陈微、许义为夫妻关系且本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，两被告未在举证期限内向法庭提交证据证实借款时该债务已明确约定为被告陈微的个人债务，且亦未存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，故该笔借款应认定为被告陈微与许义的夫妻共同债务。
被告陈浩林是2014年3月10�60000元借款的连带责任保证人，但依据《担保书》显示，陈浩林仅对该60000元借款本金承担连带清偿责任，对其利息并不承担担保责任，被告陈浩林在承担责任后，有权向被告陈微追偿。
被告陈微、许义经本院合法传唤，期满未到庭应诉，被告陈浩林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被�陈微、许义于本判决生效之日起五日内偿还原告贝汉明借款190000元及利息（利息以50000元为本金，自2014年1月18日起计算；利息以60000元为本金自2014年3月20日起计算；利息以80000元为本金自2014年5月23日起计算；以上利息均按月利率2%计至实际清偿之日止）。
二、被告陈浩林对上述判决第一项中的借款60000元承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告陈微追偿。
三、驳回原告贝汉明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，由被告陈微、许义共同负担（于判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 尤敏玲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡嘉文
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初1122号原告：贝汉明，身份证�址广州市越秀区。委托代理人：区邦照，身份证住址广州市荔湾区，原告公司员工。被告：陈微，身份证住址江西省。被告：许义，身份证住址广州市白云区。被告：陈浩林，身份证住址广州市越秀区。原告贝汉明诉被告陈微、许义、陈浩林民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝汉明及其委托代理人区邦照到庭参加诉讼。被告陈微、许义经本院合法传唤，期满未到庭应诉，被告陈浩林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贝汉明诉称：被告陈微分别在2013年12月18日、2014年3月10日、2014年4月23日分三次向原告借款合计人民币190000元。其中2013年12月18日借款50000元承诺一个月归还；2014年3月10日借款60000元，承诺十日归还；2014年4月23日借款80000元，承诺一个月归还。三次借款均言明逾期则支付利息按每日千分之三计算，且每次借款均出具了收据并将款项交付被告，其中2014年3月10日的借款60000元，被告陈浩林亦签字承担担保责任。后原告多次催收，被告陈微均未还款，被告许义是陈微的配偶，对陈微的债务负有连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告陈微、许义归还原告欠款190000元及利息（利息从每次款项的借款期限届满之日起按每月2%计算至实际清偿之日止）；2、被告陈浩林对上述欠款中的60000元及其利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告陈微辩称：无答辩。被告许义辩称：无答辩。被告陈浩林辩称：无答辩。经审理查明，2013年12月18日，被告陈微向原告出具�借条》，内容为：今借贝汉明人民币50000元，借款时间壹个月，到期归还，起期没还按每天千分之三的利息计算，此借据到账方有效，工行622208360201872742。借款人处有被告陈微签名并按捺手印。同日，原告通过网银向被告陈微的银行账户转账50000元。2014年3月10日，被告陈微向原告出具《借条》，内容为：今借到贝汉明人民币60000元，借款时间拾天，到期未还按每天3%支付利息；以收到现金3180元，余款以划账到账为准（另：支付前期借款伍万元滞纳金后余款打到陈微工行卡号62×××42账户，到账为准）。同日，原告通过网银向被告陈微的银行账户转账50000元。2014年3月11日，被告陈浩林向原告出具《担保书》，内容为：兹本人自愿为陈微向贝汉明所借的人民币60000元作担保并负连带清偿责任。担保人处有陈浩林签名。2014年4月23日，被告�微向原告出具《借条》，内容为：今借贝汉明人民币80000元，借款时间为壹个月，起期按千分之三的利息计算。借款人处有被告陈微签名并按捺手印。同日，原告向被告陈微为转账50000元。庭审中，原告表示2014年3月10日出借的借款，以转账方式支付50000元，现金方式支付10000元；2014年4月23日出借的借款，以转账方式支付50000元，现金方式支付30000元。借款期限届满，原告多次向被告催收无果，遂成讼。另查，被告陈微与被告许义于1991年1月20日登记结婚。以上事实，有借条、银行转账明细、担保书、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证实其与被告陈微之间存在借贷关系提交了借款合同、银行转账明细等证据予以证实，该证据足以证实双方有借贷的真实意思表示，且原告已将借款支付给被告陈微，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力。被告陈微未到庭对原告的主张提出抗辩，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为原告与被告陈微之间的借贷关系成立。被告陈微向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告陈微偿还借款190000元的请求，合理合法，本院予以支持。至于利息部分，依据借条，2013年12月18日50000元借款的归还时间为2014年1月17日，2014年3月10日60000元借款的归还时间为2014年3月20日，2014年4月23日的80000元借款的归还时间为2014年5月22日，借条约定利息按每日3‰计付，原告诉请从借款履行期限届满之日按月利率2%计付利息的请求，合理合法，本院予以支持。至于被告许义是否应对涉案借款承担连带责任，本院认为，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，被告陈微、许义为夫妻关系且本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，两被告未在举证期限内向法庭提交证据证实借款时该债务已明确约定为被告陈微的个人债务，且亦未存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，故该笔借款应认定为被告陈微与许义的夫妻共同债务。被告陈浩林是2014年3月10�60000元借款的连带责任保证人，但依据《担保书》显示，陈浩林仅对该60000元借款本金承担连带清偿责任，对其利息并不承担担保责任，被告陈浩林在承担责任后，有权向被告陈微追偿。被告陈微、许义经本院合法传唤，期满未到庭应诉，被告陈浩林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被�陈微、许义于本判决生效之日起五日内偿还原告贝汉明借款190000元及利息（利息以50000元为本金，自2014年1月18日起计算；利息以60000元为本金自2014年3月20日起计算；利息以80000元为本金自2014年5月23日起计算；以上利息均按月利率2%计至实际清偿之日止）。二、被告陈浩林对上述判决第一项中的借款60000元承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告陈微追偿。三、驳回原告贝汉明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5425元，由被告陈微、许义共同负担（于判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  曹丽萌人民陪审员  尤敏玲二〇一六年七月二十一日书 记 员  胡嘉文
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督24号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：李小霞，女，汉族，1984年6月19日出生，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年8月19日向农行舟曲县支行申请20万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年8月18日到期。由于被申请人未履行还款义务，2017年10月31日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金199820.55元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年1月5日产生逾期担保费1318.8元。要求被申请人李小霞给付申请人舟曲县担保公司代偿本金199820.55元及逾期担保费1318.8元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李小霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币199820.55元及逾期担保费1318.8元。
申请费1439元，由被申请人李小霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年一月九日
法官助理 闵 龙
书 记 员 刘兴飞
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终195号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：湘潭市亿诚工贸有限公司。
法定代表人：苏益华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗学纯，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：彭立明，男，1965年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
上诉人湘潭市亿诚工贸有限公司因与上诉人彭立明合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2113号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人湘潭市亿诚工贸有限公司预交的二审案件受理费7134元，上诉人彭立明预交的二审案件受理费5140元，本院均予以退回。
(本页无正文)
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
审 判 员 李 星
二〇一八年五月十一日
代理书记员 王 简
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第583号
申请执行人梅XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1992年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被申请执行人魏XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1990年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被申请执行人薛XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1955年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请人梅XX与被执行人魏XX、薛XX婚约财产纠纷一案的过程中，被执行人魏XX自动履行了给付义务，现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）拜民执字第583号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭顺达
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 伟
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3854号
原告:大连盛铎投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：谷立芳，男，1958年11月13日出生，住辽宁省大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司与被告谷立芳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告大连盛铎投资管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连盛铎投资管理有限公司撤诉。
案件受理费280元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 杨慧超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丛中笑
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1515号
原告：虞月祥，住浙江省。
委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。
被告：殷盘根，住上海市。
委托诉讼代理人：顾问，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：上海北站物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李德群，董事长。
委托诉讼代理人：陈福鸣，男，该公司员工。
原告虞月祥与被告殷盘根、上海北站物业管理有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞月祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海北站物业管理有限公司将上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号后楼（以下简称“系争房屋”）承租人指定为被告殷盘根的行为无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：系争房屋原系虞金荣承租的公房。虞金荣系原告父亲，其户籍于1987年7月26日迁往浙江海盐，后于1994年12月病死。虞金荣户籍迁出系争房屋后，系争房屋内无户口。近期，原告得知被告上海北站物业管理有限公司已经指定被告殷盘根为房屋承租人，且殷盘根是以虞金荣儿子的名义申请变更的，但事实上虞金荣只有原告一个儿子。原告认为，被告殷盘根是以欺诈手段变更了系争房屋的租赁户名，既侵害了原告的合法权益，也损害了国家利益，现原告万般无奈之下只得诉诸法院，望判如所请。
被告殷盘根辩称，不同意原告的诉请。原告并非系争房屋的承租人，也非同住人。系争房屋为公房，只有同住人才有资格有可能成为承租人，且原告的父亲自愿将户口迁离系争房屋。系争房屋因系公房，不涉及继承问题，原告也不应当作为利害关系人参加诉讼。
被告上海北站物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是承租权变更而非产权变更，故没有继承权。该户是同住人协商一致申请变更，而非指定，申请变更手续完整，符合相关规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
系争房屋原承租人为原告之父虞金荣(于九十年代死亡)。虞金荣户籍于1987年7月26日迁往浙江海盐。2000年11月，被告殷盘根向被告上海北站物业管理有限公司递交了《公有居住房屋承租户名变更申请书》，要求变更系争房屋的租赁户名。上海北站物业管理有限公司经审查，认为该户变更申请符合相关规定，故同意将系争房屋承租户名变更为被告殷盘根，并办理了房屋租赁户名的变更手续。之后，被告取得了系争房屋的租赁凭证。
提出变更租赁户名申请时，系争房屋内户籍人数为二人，即被告殷盘根及其妻叶秋静。
另查，系争房屋已被征收。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据相关规定，在原承租人死亡的情况下，无论是出租人受理变更承租户名还是出租人审查办理变更租赁户名事宜时，首先应将在本处有本市常住户口的人员作为考虑对象，只有在需变更租赁户名的公房内没有本市常住户口人员的情况下才会按一定的顺序指定户口不在本处人员作为新的承租人。经审理查明，系争房屋的原承租人虞金荣死亡后，该房屋内只有被告及其妻两人的户口，上海北站物业管理有限公司根据殷盘根的申请，根据该户的意愿将系争房屋的承租人变更为殷盘根并不违反我国公有住房的管理程序与管理制度，亦未侵犯虽为虞金荣之子却不属于房屋户籍在册与实际居住人口的虞月祥之权益。此外，系争房屋已被征收，作为承载本案涉讼权利的物已不存在，故原告主张被告上海北站物业管理有限公司将涉案房屋的租赁户名变更为虞月祥的行为无效的诉请缺乏法律与政策依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
对原告虞月祥的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告虞月祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14154号
原告：天津市德民物业管理有限公司，地址天津市河东区张贵庄路来安里19-2-102号。
法定代表人：齐志功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘树娟，该公司职员。
被告：韩学强，男，1976年5月13日生，汉族，住址天津市武清区。
原告天津市德民物业管理有限公司与被告韩学强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘树娟到庭参加了诉讼，被告韩学强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市德民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年4月1日至2017年9月30日的物业管理服务费1582.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市武清区京津公路东侧汇锦新园1-1-1004号业主，原告为汇锦新园小区提供物业管理服务。但被告未交纳2016年4月1日至2017年9月30日的物业管理服务费（建筑面积81.4㎡，基础物业费1.08元/月/㎡），虽经原告多次催缴，被告仍未交纳，故原告起诉。
韩学强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日原告与天津市远达置业发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为汇锦新园小区进行前期物业管理服务事宜，业主应在每月25日前按每月每平米1.08元缴纳物业费。被告入住原告托管的物业小区，即坐落于天津市武清区京津公路东侧的汇锦新园1-1-1004号（建筑面积81.4平米），被告对上述前期物业服务合同进行了确认，同意遵守上述合同。2014年4月8日原、被告签订了《汇锦新园前期物业管理协议》，进一步约定了双方的权利、义务。原告已经向被告提供物业，但被告自2016年4月1日至2017年9月30日共18个月未向原告缴纳物业费1582.4元，经原告向被告催要未果，故成诉。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供物业服务，被告已实际享受原告方的物业服务，被告理应交纳物业费等相关费用。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩学强于本判决生效后三日内给付原告天津市德民物业管理有限公司物业管理服务费1582.4元（2016年4月1日-2017年9月30日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩学强担负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一八年二月十二日
书记员 刘俊森
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7103号
被执行人宋小波，男，汉族，1985年7月24日出生，住所地四川省宣汉县。
关于宋小波犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第66号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7103号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十日
书记员 潘广杰