wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初2411号原告:周爱林，男，汉族，无职业，住抚松县。被告：林玉森，男，汉族，长白山池西区委员会职员，住抚松县。委托代理人：侯玉竹（林玉森之妻），汉族，吉林森工松江河林业（集团）有限公司职工。原告周爱林与被告林玉森承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告周爱林、被告林玉森及其委托代理人侯玉竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爱林向本院提起诉讼请求：请求判令林玉森给付工程欠款24,000.00元及自2011年11月6日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年10月17日，周爱林与林玉森签订塑钢窗玻璃工程合同，林玉森将抚松新城19号、20号住宅楼外墙塑钢窗玻璃工程承包给周爱林，双方约定工程验收后一次性付清款项。2011年11月5日，周爱林施工完毕并验收合格，但林玉森至今尚欠工程款24,000.00元，该款多次催要无果。林玉森辩称：诉求的24,000.00元非工程欠款，该款项系质量保修金，答辩人没有给付义务。答辩人已申请追加被告，被申请人于某与本案具有直接的法律上的利害关系。原被告在签订合同中明确约定：“如无质量问题或尚有余额的，由甲方负责与开发商沟通在12个月后一次性无息支付乙方”答辩人仅有负责与开发商沟通的义务并无给付质量保修金的义务，其质量保修金的结算给付是取决于被答辩人在安装塑钢窗玻璃工程后在保修期的对质量缺陷的修复，从而确定是否返还或者返还的比例。在本案中答辩人从未对原告施工进行验收，也没有权限对此施工进行验收，该工程应由相关部门质量验收后才能确定给付质保金的多少，被答辩人不能提供相关验收合格的证据故没有权利全部或部分结算质量保修金。综上，答辩人认为该质保金的给付是基于被答辩人的售后服务及相关部门的验收合格才给予结算的，且答辩人仅有负责沟通的义务而无给付，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年10月17日，周爱林与林玉森签订塑钢窗玻璃工程合同，林玉森将抚松新城19号、20号住宅楼外墙塑钢窗玻璃工程承包给周爱林，双方约定：以实际工程量按每平方米300元计算；保修期为1年，保修金为5%，如无质量问题或尚有余额的，由林玉森负责与开发商沟通在12个月后一次性无息支付周爱林。2011年11月5日，周爱林承包的工程全部施工完毕，至今尚欠工程款24,000.00元。认定上述事实的证据有周爱林提供的塑钢窗玻璃工程合同1份1份及双方庭审陈述。本院认为，林玉森与周爱林签订塑钢窗玻璃工程合同后，该合同对双方直接产生约束力。周爱林按合同约定进行了施工，林玉森应承担发包方给付工程款的合同义务。林玉森提出的追加被告申请，不符合法律规定，本院不予支持；因案涉工程仅为玻璃安装，林玉森作为发包人应及时履行验收义务，该工程于2011年11月5日施工完毕，且林玉森称抚松新城19号、20号楼在2012年3、4月份已交付使用，林玉森未及时履行验收义务，实属不当。又因林玉森未提供证据证明案涉工程存在质量问题，故林玉森应按合同约定在该工程完毕12个月支付包含保修金的剩余工程款，林玉森至今未履行上述义务，根据公平原则，林玉森应承担相应的利息（自2012年11月6日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林玉森于本判决生效之日起给付原告周爱林工程款24,000.00元及利息（自2012年11月6日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告周爱林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告林玉森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张文君二〇一六年十二月十二日书记员  杨永华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第689号
申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行。
负责人：叶林富。
被执行人宁波市威尔金属有限公司。
法定代表人：胡富棠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑榭商初字第51号民事调解书，依法向被执行人宁波市威尔金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波市威尔金属有限公司所有的位于宁波市大榭开发区威尔路1号的土地及厂房（房产证号：甬房权证榭字第、甬房权证榭字第号；土地证号甬国用2012第12004**号）本裁定送达后立即生效。
审判长 杨兴法
审判员 周 敏
审判员 薛天祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄 浩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初3286号
原告：张桂芳，女，1950年9月6日出生，汉族，住西安市户县。
委托代理人：肖锦博，男，1986年8月16日出生，汉族，汉族西安市未央区，系原告之子。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，该公司员工。
原告张桂芳与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芳诉称，2015年5月10日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于“万象春天DK-6第3幢2单元11层21101号”房屋，房屋总价款为427780元，协议生效后，被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用。被告自2014年12月31日将商品房交付原告使用已达740个有效工作日，被告没有按照合同约定为原告办理权属证书，根据《商品房买卖合同》第十五条关于递交资料及支付违约金的约定，原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告履行商品房买卖合同第十五条的义务，立即将办理“万象春天DK-6第3幢2单元11层21101号”房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋权属证书应该赔付合同额1%的违约金4277.80元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告世纪春天公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告购买的涉案房屋系城中村改造项目上的开发地块房屋，根据西安市城改政策的要求，开发地块的验收以及办理大证递交资料的备案，需要按照先安置区域，后开发区域的顺序办理，在安置区域办理验收备案的过程中，必须先配套后商住的顺序办理，因安置区配建小学，应政府要求，由开发商建设转为政府公建小学，相关方案及手续仍在政府协调当中，从而导致整个城改项目的验收备案手续滞后，被告没有任何的过失行为，目前已经到了规划验收的部分，但是因为七号地内1楼及楼顶个别处存在违建的花架，导致城改办在规划验收过程中下发了整改通知书并暂停了规划验收手续，目前被告正在与政府相关部门进行协调，并要求涉事业主予以拆除。被告已经按照合同的约定向原告交付了涉案房屋，原告也已经接受使用房屋，被告没有给原告造成实际损失，另，根据合同约定，被告逾期时间也并不长，因此被告认为原告主张的违约金过高，违约金在合同中约定了，按照已付房价款的1%向原告支付违约金，请求法院依法裁决。被告与原告的利益诉求是一致的，被告正在跟政府的相关部门积极协调办理大证的相关事宜，尽早提交备案资料，现在已经取得了五证，并且人防、消防等已经完成，规划完成就可以递交资料了。也请原告给予充分的理解。
经审理查明，2015年5月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢2单元11层21101号房屋，建筑面积为72.24平方米，合同总价款为427662元。付款方式为一次性付款，在签署本合同之日即2015年4月22日或之前支付总房价款427662元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收合格并提供竣工验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告于2016年4月8日向原告开具了购房款发票427780元。后原告于2015年收房，但被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告按照合同约定将原告购买的万象春天DK-6第3幢2单元11层21101号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，原告支付了购房款后收房，被告应按合同约定在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未履行合同义务，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证应当赔付合同额1%的违约金的诉讼请求，按照合同约定，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，现被告未履行合同义务，原告同意被告按照购房款发票的金额支付违约金4277.80元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告辩称因政策及政府问题逾期备案，被告没有过失行为的意见，因被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。现双方签订的商品房买卖合同是双方意思自治，是双方充分考虑和协商的结果，被告在签订合同时应当预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始备案登记期限等条款。因此，被告未按约定履行合同义务，仍应承担违约责任。至于被告辩称违约金约定较高一节的意见，应指出，违约金除了弥补损失，还具有一定的惩罚性，现被告违约行为明显，应当按照合同约定向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告张桂芳购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢2单元11层21101号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张桂芳违约金4277.80元；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年三月十六日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1826号
原告：温县小额贷款担保中心。住所地，温县温泉镇人民路**号。统一社会信用代码：12410825MB0N33671F。
法定代表人：陈胜春，主任。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：李骞，男，1991年5月17日出生，汉族，住温县。
被告：刘静静，女，1988年6月2日出生，汉族，住温县。
被告：李国林，男，1960年6月15日出生，汉族，住温县。
被告：张国平，男，1963年4月24日出生，汉族，住温县。
原告温县小额贷款担保中心与被告李骞、刘静静、李国林、张国平追偿权纠纷一案，原告温县小额贷款担保中心于2018年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温县小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1378元，减半收取689元，由原告温县小额贷款担保中心负担。
审判员 仝争争
二〇一八年四月二十五日
书记员 许甜甜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2157号
原告：文某某，女，1954年2月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：何某某，男，1939年1月24日出生，住址同上，系文某某之夫（特别代理）。
被告：刘某某，男，1975年11月22日出生，汉族，住贵阳市南明区。
原告文某某与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告文某某及委托代理人何某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告因提前解除合同给原告造成的租金损失12000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年7月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于本市南明区××乡××村×组×号胶场旁的石棉瓦厂房出租给被告使用，租赁期限为3年，租金为每年24000元。合同签订后，原告依约将房屋交给被告使用，被告仅向原告支付了一年半的租金。后被告未经原告同意，擅自从承租房屋内搬走，给原告造成了租金损失。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告刘某某辩称，被告是在2018年1月，经原告同意后才从承租房屋内搬走的。因解除合同系经过双方同意的，故对原告要求被告支付房屋租金损失的诉请，被告不能同意，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告文某某的丈夫何某某代表原告，以原告的名义与被告刘某某签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于本市南明区××乡××村×组×号胶场旁的石棉瓦厂房出租给被告使用，租赁期限为3年，租金为每年24000元，先付款后使用，付款方式为1年1付，不足1年算1年。合同签订后，被告向原告支付了1年的房租24000元，原告也依约将房屋交给被告使用。2017年7月，被告向原告支付了房屋租金12000元。2018年1月，被告未与原告协商，即从承租房屋内搬走。原告向被告主张支付租金未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证、结婚证、《房屋租赁合同》及被告提供的《房屋租赁合同》等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2016年7月20日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示。该合同虽系原告的丈夫何某某代表原告以原告的名义与被告签订的，但事后原告本人对该合同予以认可。故该合同系合法、有效的。在合同约定的期限内，被告单方解除合同，依法应承担相应的违约责任。对被告关于解除合同系经过原告同意的主张，因未提供相应证据佐证，不予支持。因双方在合同中未约定违约责任的承担方式，原告主张的租金损失相当于被告应承担的违约金。对于被告应承担的违约损失，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，本院酌情支持4000元。对于原告多主张的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决书生效后十日内支付原告文某某违约损失4000元。
二、驳回原告文某某对本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑洪
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执177号
申请执行人刘超军，男，1973年1月15日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人徐农明，男，1965年11月9日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人佛冈县鸿兴淘城商行，住所地：佛冈县。
经营者蓝海林，男，1979年3月23日出生，汉族，住佛冈县。
刘超军与徐农明、佛冈县鸿兴淘城商行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）清佛法民二初字第702号民事判决书已经发生法律效力，根据上判决书规定，被执行人佛冈县鸿兴淘城商行于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿26511.81元给申请执行人；被执行人徐农明于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿55860.9元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人佛冈县鸿兴淘城商行已履行完毕法律文书确定的义务。2016年2月29日申请执行人与被执行人徐农明双方自愿达成执行和解协议，被执行人徐农明欠申请执行人刘超军55860.9元，申请执行人表示同意被执行人徐农明支付10000元赔偿款，其余款项表示放弃。此款定于2016年6月30日付清。
本院认为：申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执177号案终结本次执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行时，申请人可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 张邦超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2671号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年10月26日，经原告的朋友张酒铭介绍，原告借给了被告150000元，被告口头承诺按月利率2%计算利息，经原告刘某某催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、由被告王某某偿还原告借款150000元及利息（按月利率2%，从2015年10月26日起计算至完全兑现之日止），2、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告王某某2015年10月26日借原告人民币150000元，口头约定月利率4%。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，内容真实合法，且被告怠于行使诉讼权利，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：
2015年10月26日，原告借给了被告150000元，后被告未偿还，经原告刘某某催要未果，故提起诉讼，
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿。被告王某某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，应当由被告王某某承担。故对原告刘某某诉请被告王某某偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。原告诉请按月利率2%计息，但原告未能证明约定有利息，故对相应的利息请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某人民币150000元。
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 周东晓
代理审判员 梁晓星
人民陪审员 刘国平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第92号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）汤吉桂，住黑龙江省穆棱市。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人汤吉桂管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第246号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年七月一日
书 记 员 金旭东
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3709号
原告：孙文杰，男，1966年3月11日出生，汉族，现住莱西市。
被告：赵梅桥，男，汉族，现住莱西市。
原告孙文杰与被告赵梅桥买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告孙文杰于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙文杰提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙文杰撤诉。
案件受理费25元，由孙文杰负担。
审判员 张作庆
二〇一八年六月二十二日
书记员 李晓菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第380号
原告：黄甲。
原告：黄乙。
两原告的委托代理人：蔡××。
两原告的委托代理人：叶××。
被告：黄丙。
被告：戚××。
原告黄甲、黄乙为与被告黄丙、戚××民间借贷纠纷一
案，本院于2009年2月16日立案受理。依法由审判员缪雪芳适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄甲、黄乙的特别授权
委托代理人蔡××、叶××到庭参加诉讼，被告黄丙、戚××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄甲、黄乙起诉称：两被告系夫妻关系。被告黄丙
于2000年12月30日至2002年12月23日期间分七次向原告黄甲丈
夫黄丁头借款共计50000元，被告黄丙于2007年2月14日重立借
条一份。黄丁头于2008年2月16日亡故，原告黄甲系黄丁头妻
子、原告黄乙系黄丁头女儿、两原告系黄丁头第一顺序继承人
。现要求两被告偿还借款50000元及利息。原告起诉之后，两
被告分二次偿还给原告32000元，余款18000元至今未还。现原
告变更诉讼请求要求两被告共同偿还借款18000元及利息（自
起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告黄甲、黄乙提供了以下证据材料：
1、黄丁头户籍证明、温岭市城南镇照谷村村民委员会证
明一份，用以证明黄丁头在2008年2月16日亡故的事实。
2、居民户口簿及××城××照××村民委员会××各×
×份，用以证明原告黄甲系黄丁头妻子、原告黄乙系黄丁头女
儿、两原告系黄丁头第一顺序继承人及黄丁头无其他第一顺序
继承人的事实。
3、2007年2月14日由被告黄丙出具的借条一份，用以证
明被告黄丙分七次向黄丁头借款共计50000元的事实。
4、被告户籍证明二份，用以证明两被告系夫妻关系的事
实。
被告黄丙、戚××未作答辩。
经审理查明，原告黄甲、黄乙当庭出示的上述证据材料
，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告黄丙、戚××，
两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自
动放弃了质证和抗辩的权利。原告黄甲、黄乙当庭出示的证据
材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力
，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，黄丁头与被告黄丙之间形成的民间借贷关系
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限
没有约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款。原告
催告后，两被告仍未返还的，应按国家有关规定支付逾期利息。现原告要求从起诉之日（即2009年2月16日）起按中国人民
银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算逾期利息，
符合法律规定，本院予以支持。黄丁头亡故后，其债权应由其
第一顺序继承人即两原告继承。两被告系夫妻关系，在夫妻关
系存续期间以一方名义所负债务，按夫妻共同债务处理。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和
国继承法》第十条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
被告黄丙、戚××在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告黄甲、黄乙借款18000元并支付自2009年2月16
日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准
计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告黄丙、戚×
×负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费260元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年三月十六日
代书记员 许笑意
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异34号
案外人：新沂市郇通建筑工程有限公司，住所地新沂市阿湖镇芦湖村。
法定代表人：郇兴才，该公司经理。
申请执行人：郇宪峰，男，1966年3月5日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：郇明旺，男，1971年4月19日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人郇宪峰与被执行人郇明旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人新沂市郇通建筑工程有限公司（以下简称“新沂郇通公司”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人新沂郇通公司称，新沂市人民法院在郇宪峰与郇明旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封了案外人所有的在新沂市××湖镇人民政府的工程款10万元，法院的查封是错误的。2017年4月28日，案外人与阿湖镇人民政府投资设立的新沂市阿斗湖农业发展有限公司签订工程施工合同，承建管委会的公厕修建和水泥路面维修工程。2017年5月工程竣工后，经双方核算，该发展公司尚欠案外人工程款142045元。被执行人郇明旺既非本公司股东，亦非本公司职工，申请执行人郇宪峰也不是在本公司承包的工程施工中受伤，因此法院将本公司的工程款查封、提取是错误的。综上，请求法院依法解除对涉案10万元工程款的查封。
本院查明，郇宪峰与郇明旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日作出(2016)苏0381民初4393号民事判决，判令郇明旺于判决生效后十日内支付郇宪峰赔偿款84014.61元。因郇明旺未履行该判决确定的义务，郇宪峰向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年7月26日作出（2016）苏0381执4392号之一执行裁定，提取被执行人郇明旺在新沂市××湖镇人民政府的工程款10万元。
2017年4月28日，案外人与新沂市阿斗湖农业发展有限公司签订《施工合同》一份，承建管委会的公厕修建和水泥路面维修工程。
以上事实，有本院(2016)苏0381民初4393号民事判决书、（2016）苏0381执4392号之一执行裁定书以及案外人提供的《施工合同》等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人向本院提供其与新沂市阿斗湖农业发展有限公司签订的《施工合同》一份，该合同仅能证明案外人承揽工程的事实，但无法证实本院执行的10万元工程款系该工程的款项，即无法判定案外人系涉案10万元工程款的权利人，因此对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人新沂市郇通建筑工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年三月十六日
书记员 王星权
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初78-1号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市顺兴通科技有限公司，住所地：深圳市福田区振兴路赛格工业区102栋2-504（仅限办公）。
法定代表人：冯有杰。
委托代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。
委托代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市顺兴通科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，已由原告小米科技有限责任公司交纳，本院依法减半收取人民币25元，剩余部分退回原告小米科技有限责任公司。
审判长 蒋筱熙
审判员 王媛媛
审判员 兰诗文
二〇一七年五月十日
书记员 李颖欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石金法，男，1959年6月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆永平，男，1963年12月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人（一审被告）：彭金龙，男，1965年3月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。
一审被告：张家港市大新多元电器经营服务部，住所地在江苏省张家港市大新镇府前东路。
经营者：彭金龙，男，1965年3月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。
再审申请人石金法因与被申请人陆永平、彭金龙及一审被告张家港市大新多元电器经营服务部民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石金法申请再审称，（一）石金法系为彭金龙8万元的借款提供保证，在8万元借条的保证人处签名后，陆永平、彭金龙又要求石金法签署《借款协议》和《借款协议书》，但石金法在案涉《借款协议》和《借款协议书》上签字时，该两份材料内容是空白的，《借款协议》下方也没有“借条”的字样。石金法提供保证的8万元债务已经还清，本案诉讼是陆永平于2015年7月27日利用《借款协议》和《借款协议书》自行填写了13万元并在《借款协议》下方伪造借条与13万元收条而引起的。（二）彭金龙利用与石金法的兄弟关系，与陆永平恶意串通，让石金法在空白《借款协议》和《借款协议书》上签字，在石金法签字后，彭金龙又签署13万元的《借条》与《收条》。石金法没有为13万元借款提供保证的真实意思表示，彭金龙与陆永平恶意串通，骗取石金法提供保证，石金法依法不承担保证责任。（三）石金法申请对《借款协议》上“壹拾叁万”与保证人处石金法的签名不是同一日期填写进行鉴定；申请对《借款协议》上“壹拾叁万”与保证人处石金法的签名不是用同一支笔所写进行鉴定；申请对《借款协议》与《借款协议》所附《借条》不是用同一种类墨汁所写进行鉴定；申请对《借款协议》所附《借条》是复制上去的进行鉴定。石金法虽未在一、二审中提出鉴定申请，但现在提出鉴定主张是提供新证据的线索，符合法律规定。综上，石金法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为证明张家港市大新多元电器经营服务部、彭金龙向陆永平借款13万元并由石金法提供保证，陆永平提供《借款协议》及所附《借条》、《借款协议书》、中国建设银行储蓄存单复印件及下方所附《收条》，并能对借款金额组成、款项交付等作出合理陈述，上述证据均能互相印证，证明陆永平主张的事实。石金法虽主张其系在空白《借款协议》与《借款协议书》上签字，及其在《借款协议》上签字时，《借款协议》未附《借条》，《借条》是陆永平后来伪造的，但均未能提供证据证明。且石金法现主张《借款协议》原未附《借条》，《借条》是后来伪造的，亦与其在一审中关于《借款协议》下方的《借条》上未盖章的陈述互相矛盾，本院碍难采信。石金法还主张彭金龙与陆永平恶意串通，骗取其提供保证，但陆永平对此不予认可，在石金法不能提出其他相关证据的情况下，仅凭彭金龙一方当事人的陈述不足以证明该事实。至于石金法在再审申请审查期间提出的各项鉴定申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”本院对其各项鉴定申请不予准许。
综上，石金法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石金法的再审申请。
审判长 章 润
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一八年四月二十五日
书记员 张璐璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4136、4137号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14068号案原告、14497号案被告】：李文学，男，1970年10月26日出生，汉族，身份证住址：四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14068号案被告、14497号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14068号案被告、14497号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广�市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人李文学、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14068、14497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认李文学与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金27500元给李文学;三、本判决发生法律效力之日起�日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给李文学;四、驳回李文学、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人李文学的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩�见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人李文学、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人李文学负担10元�广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初2083号
原告:汪明强，男，生于1982年1月1日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，户籍住址正安县。
委托代理人：李松，系正安县安场镇法律服务所工作者。
被告：翁承宪，男，生于1981年10月10日，汉族，贵州省正安县人，户籍住址正安县．
被告：叶晓然，女，生于1979年9月15日，汉族，贵州省正安县人，户籍住址正安县，系翁承宪之妻。
原告汪明强与被告翁承宪、叶晓然民间借贷合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪明强及其委托代理人李松到庭参加诉讼，被告翁承宪、叶晓然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告翁承宪于2016年5月3日向我借款20000元，借款期限至2016年12月3日，到期后被告至今未履行还款义务，特向法院起诉，诉状中要求被告叶晓然承担连带还款责任，现变更为要求叶晓然承担共同还款责任，要求二被告偿还借款本金120000元；按合同约定的月利率3%付息至还清之日止；补充要求由被告赔偿原告因诉讼支出的律师费2400元，并由被告承担诉讼费。
被告翁承宪在庭审前本院的询问中承认：自己因工程差资金周转向原告借款120000元、约定月利率3%以及与叶晓然系夫妻关系的事实。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、原被告签订的《个人借款协议书》、借条，证明被告向原告借款120000元，约定月利率是3%，期限自2016年5月3日至2016年12月3日，根据合同约定，因被告违约，原告实现债权的律师费应由被告承担。二、邮政银行客户凭单、正安县安场镇法律服务所代理费收据各一份，证明该案的代理费是2400元。
原告提交的上述证据具备合法性、真实性、关联性，与本院对被告的询问内容能相互印证、形成证据锁链，均是有效证据。
被告未提交任何证据。
经审理查明，2016年5月3日被告翁承宪因工程资金周转困难，向原告汪明强借款120000元，双方签订了《个人借款协议书》，约定借款期限7个月；月利率3%，按月结息；同时约定如被告违约，原告为实现债权的律师费等费用由被告承担；被告妻子叶晓然为该笔借款的连带担保人，并在协议书上签名。原告汪明强于当日向被告提供了该笔借款120000元，被告出具借条一份给原告。借款后被告没有向原告支付过利息，到期后也未偿还借款本金。现原告向本院起诉，要求被告翁承宪、叶晓然夫妇共同偿还借款120000元，并�月利率3%支付利息至付清之日止，同时要求被告承担自己因本案支付的律师费2400元。
另查明，原告为本案委托了正安县安场镇法律服务所代为诉讼，支付代理费2400元。
本院认为：原被告双方签订有《个人借款协议书》，原告于当日向被告提供了借款，被告也出具有借条给原告，双方成立了民间借贷合同，且该合同是双方在平等自愿的基础上通过协议一致签订的，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，也不损害他人利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原被告之间的民间借贷合同为有效合同。根据该法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告已按�约定向被告交付了借款，被告应当按照合同约定按月结息，到期还本，但被告借款后一直未支付利息，到期后也未还本，属严重违约行为，现原告要求被告偿还借款本金及所欠利息至付清之日止，并按合同约定承担因实现债权而支出的律师代理费，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应予支持。由于借款是被告翁承宪与叶晓然夫妻关系存续期间所借，被告叶晓然未提供该借款属于翁承宪个人借款的证据，现原告要求二人共同偿还符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”之规定，应当支持。原告要求被告按约定月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，未支付的利息最高可按月利率2%计算。原告要求被告承担自己因本案支出的代理费2400元，符合双方约定，也符合上述《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，且金额未超过《遵义市律师协会律师行业收费指导标准》，应予支持。
为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁承宪、叶晓然于本判决书生效后十日内共同偿还原告汪明强借款本金120000元，并从2016年5月3日起按月利率2%计息至付清之日止。
二、被告翁承宪、叶晓然于本判决书生效后十日内支付原告汪明强因诉讼支出的代理费2400元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告翁承宪、叶晓然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日按不服一审判决的金额预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 纪 鹏
二〇一七年九月四日
书记员 车登燕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7853号
原告：天津市昇泰物业有限责任公司，住所地：天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号105-19。
法定代表人：刘宝珠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：天津市津南区咸水沽镇人民政府，机构地址：天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。
法定代表人：刘怀文，职务：镇长。
委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。
原告天津市昇泰物业有限责任公司与被告天津市津南区咸水沽镇人民政府物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘宝珠及委托诉讼代理人穆平、被告的委托诉讼代理人马玉菲、李灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市昇泰物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款78040元，欠款利息3707元，共计81747元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月1日经对账双方确认被告共欠原告物业费等各种费用共计731550.87元，但是被告于当日只给付了653510.87元，还欠78040元没有给付。经原告询问，被告方答复是所欠款是替赵北村扣除的物业费，并给原告开具了结算票据。原告认为，首先原告并未欠赵北村任何费用，其次被告也没有权利替他人扣款，被告以此理由不给原告所欠款项不合情理并违反法律规定。原告多次找被告协商无果，在万般无奈情况下，为了保护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
天津市津南区咸水沽镇人民政府辩称，被告与原告之间的相关款项已付清，原告已出具收据，故被告不拖欠原告任何款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为：1、双方于2016年9月1日经对账确认的被告共计拖欠原告的物业费、维修费等具体数额存在小额差异。原告陈述为731550.87元，被告陈述为731759元。原告对此未提供相关证据，故应以被告自认为准，即被告拖欠原告物业费、维修费等共计731759元，本院对该事实予以确认。2、被告是否已经还清债务？被告向本庭提供收条2张，该收条系原告为被告出具，总计数额与拖欠数额一致，本院经审查认为，该证据结合给付支票事实、结算票据等证据，应符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认，能够证实被告所欠债务已经结清。
本院认为，本案争议焦点是被告共计拖欠原告物业费、维修费等多少钱？双方就该款项是否已经结清？未实际支付部分双方是否已达成抵扣协议？
关于欠款数额，原告未能提供证据予以证实，应以被告自认为准，故被告拖欠数额应为731759元。就该欠款问题，原、被告于2016年9月1日对账后，原告收取支票1张、结算票据1张，并同时为被告开具收据2张，两张收据总额与欠款数额一致。被告的上述行为表明双方就欠款问题已即时结清。原、被告均认可原告为宝业馨苑提供物业服务未至2015年年底之事实，被告所称抵扣事实存在关联性，原告为被告出具收据的行为能够证实抵扣事实的存在。故本院对被告未支付剩余款项部分双方已经达成抵扣一致意见之事实予以确认。原告认为收据的出具系出于信任，先出具收据后再对收据的相关款项进行索要之主张无证相佐，亦不符合常理，本院不予确认。
综上所述，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费922元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02200号
原告：刘扬。
被告：杭州链邦房地产代理有限公司。
法定代表人：苏玉环。
本院审理原告刘扬与被告杭州链邦房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘扬于2015年11月7日向本院申请撤回对被告杭州链邦房地产代理有限公司的起诉。
本院认为，原告刘扬申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘扬撤回起诉。
本案受理费50元，因当事人申请撤诉，减半收取25元，由原告刘扬负担。
审 判 员 陈丹
二〇一五年十一月十日
代书记员 夏璐
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初746号
原告：铁岭市银州区宠物食尚家宠物店，住所地铁岭市银州区铁路社区***号东侧平房。
经营者：王乙越，女，住址铁岭市银州区文化街*栋*单元***室。
被告：刘娇，女，住址辽宁省铁岭县大甸子镇大甸子村*组**号（未到庭）。
原告铁岭市银州区宠物食尚家宠物店与被告刘娇合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王乙越到庭参加诉讼，被告刘娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市银州区宠物食尚家宠物店向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告给付欠宠物寄养费2万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月11日，被告与原告签订宠物寄养协议，被告陆续将自有的宠物狗12只和一只兔子交给原告寄养，约定被告支付原告寄养费每只狗每日20元，被告另支付所有狗每日口粮费10元。截止至2018年2月6日，被告累计拖欠原告宠物寄养费2.8909万元，原告后给被告寄养费打折计算为2万元，同时被告给原告出具了2万元欠条一张。双方口头约定2018年正月十五被告给原告结清欠款，期限届满后，经原告催要，被告却拒绝给付。无奈原告诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告刘娇未答辩。
原告铁岭市银州区宠物食尚家宠物店在庭审中提供如下证据：
1、2017年7月11日双方签订的宠物食尚家寄养协议一份，用于证明被告在原告处寄养宠物的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
2、2018年2月6日被告给原告出具的欠条一份，用于证明被告欠原告宠物饲养费用2万元的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
经当事人举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2017年7月11日，被告与原告签订了宠物寄养协议，被告陆续将自有的宠物狗11只狗和一只兔子交给原告寄养，双方约定每只狗每日的寄养费用是20元，兔子每日的寄养费用是10元，另支付所有狗每日口粮费10元。截止至2018年2月6日，被告将其寄养的宠物全部取走时，累计拖欠费用2.8909万元，经双方协商后原告给被告免除8909元，被告于2018年2月6日给原告出具欠条一份，载明被告欠原告2万元。该欠款经原告多次催要，至今未还。
本院认为：被告将宠物寄养在原告处，并与原告签订了宠物食尚家寄养协议，原告与被告之间的寄养合同关系成立，且合法有效，被告未能按约定结算饲养费用，也未能按照双方协商的价钱给付饲养费，侵害了原告的合法利益。原告对被告提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的饲养费用符合法律规定，应予支持。被告刘娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘娇于本判决生效后10日内给付原告铁岭市银州区宠物食尚家宠物店饲养费2万元。
案件受理费300元（原告预交），由被告刘娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 年光
人民陪审员 张军
人民陪审员 付 伟
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 一
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0113行初55号
原告于海春，男，汉族，1973年4月9日出生，住江苏省。委托代理人殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人侯彬武，支队长。委托代理人王恩。委托代理人潘骏。原告于海春不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队作出的公安交通管理行政处罚决定一案，本院于2016年4月25日受理。本案在审理过程中，原告于海春自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告于海春撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 赵 晨
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 何婕蓓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14547号
原告：陈顺枫，男，1991年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：施茂春，男，1989年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告陈顺枫诉被告施茂春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈顺枫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈顺枫向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币100000元及利息（从2014年1月4日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2014年1月4日，被告向原告借款人民币100000元，并由其出具借条一份，嗣后，被告未能归还借款。
被告施茂春未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，本院通知被告质证，但被告未到庭质证，视为其放弃相应权利。原告提供的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月4日，被告施茂春向原告陈顺枫借款人民币100000元，并出具借据一份，明确被告借到原告人民币100000元，并约定借款利息从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际归还之日止。嗣后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为：被告尚欠原告借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，现被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。因原、被告双方约定的利率为中国人民银行同期同档次贷款利率四倍，原告要求被告支付利息诉请中合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施茂春于本判决生效后五日内返还原告陈顺枫借款人民币100000元及利息（从2014年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍以不超月利率2%为限计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈顺枫的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告陈顺枫负担100元，被告施茂春负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周胜
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初14547号原告：陈顺枫，男，1991年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：施茂春，男，1989年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告陈顺枫诉被告施茂春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈顺枫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈顺枫向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币100000元及利息（从2014年1月4日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2014年1月4日，被告向原告借款人民币100000元，并由其出具借条一份，嗣后，被告未能归还借款。被告施茂春未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，本院通知被告质证，但被告未到庭质证，视为其放弃相应权利。原告提供的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年1月4日，被告施茂春向原告陈顺枫借款人民币100000元，并出具借据一份，明确被告借到原告人民币100000元，并约定借款利息从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际归还之日止。嗣后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。本院认为：被告尚欠原告借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，现被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。因原、被告双方约定的利率为中国人民银行同期同档次贷款利率四倍，原告要求被告支付利息诉请中合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施茂春于本判决生效后五日内返还原告陈顺枫借款人民币100000元及利息（从2014年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍以不超月利率2%为限计付至实际履行之日止）。二、驳回原告陈顺枫的其他诉讼请求。案件受理费1900元，由原告陈顺枫负担100元，被告施茂春负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  王慧二〇一六年十月十三日书 记 员  周胜???
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2032号
原告：周斌。
委托代理人：葛小传。
被告：周军。
被告：赵菊香。
原告周斌诉被告周军、赵菊香为民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告周斌的委托代理人到庭参加诉讼，被告周军、赵菊香本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周斌起诉称：2014年9月2日，被告周军因经营需要，向原告借去美金3万美元。为此，被告周军向原告出具亲笔借条一份，借条中约定还款时间为2014年10月1日，若逾期还款，则需承担逾期款项的日5%违约金及被告赵菊香对上述借款及违约金承担连带清偿责任。然借款到期后，被告周军未按约及时还款，虽经原告多次催讨，均无果，至今分文未付。为此，原告起诉要求：1、判令被告周军向原告偿还借款人民币195393元（30000美金按1：6.5131汇率计算）及违约金（按月利率2%计，从2014年10月2日起算至履行完毕之日止，暂算至2016年3月2日计66433.62元）。2、判令被告赵菊香对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周军、赵菊香未作答辩。
原告周斌为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份，上海译国译民翻译服务有限公司翻译件1份。
被告周军、赵菊香在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告周军向原告借款30000美元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。被告赵菊香为上述债务提供连带责任保证，现被告周军没有履行还款义务，原告要求被告赵菊香按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款中约定了逾期还款的违约金，但该违约金约定过高，原告自愿降至按折算后人民币月利率2%计算，该请求符合法律规定，本院予以准许。根据中国人民银行授权中国外汇交易中心公布，2014年9月2日银行间外汇市场人民币对美元的汇率中间报价为：1美元对人民币6.168元。本案中确定的人民币借款基数应以借款时为节点，故本案借款金额为185040元。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军在本判决生效之日起十日内返还原告周斌借款185040元，并支付利息（借款利息按约定月利率2%自2014年10月1日起算至履行完毕之日止）。
二、被告赵菊香对上述借款承担连带保证责任。被告赵菊香承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5227元，公告费560元，合计人民币5787元，由被告周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5227元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 王 敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1361-1号
申请执行人金亚忠，住黑龙江省绥化市。
被执行人张玉堂，住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第246号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人金亚忠与被执行人张玉堂委托合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人金亚忠书面申请终结本次执行程序，应执行标的20000元，未执行标的20000元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第246号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 峰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终491号
上诉人（原审被告）：盱眙海通置业有限公司，住所地盱眙县盱城镇金源南路海通时代广场。
法定代表人：王有文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄寿权，男，1962年10月20日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：淮安华盛机电设备有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路128号。
法定代表人：陈乃群，该公司董事长。
两被上诉人委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
上诉人盱眙海通置业有限公司（以下简称海通公司）因与被上诉人黄寿权、淮安华盛机电设备有限公司（以下简称华盛公司）承揽合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判认定已付工程款1650万元事实。事实和理由：被上诉人承揽工程总价款17288108.60元，上诉人已付工程款1650万元，但一审判决仅依据被上诉人认可的已付款1130万元事实认定付款数额，对剩余788108.60元的付款未予认定错误，应予纠正。
黄寿权、华盛公司辩称，只要海通公司能够拿出已付款的证据，我方认可。
黄寿权、华盛公司一审诉讼请求：1、判令海通公司给付工程款5988108.60元;2、案件诉讼费用由海通公司负担。
一审法院审理查明：海通公司为房地产开发企业，盱眙海通时代广场由其开发。2009年10月18日，华盛公司（乙方）与海通公司（甲方）签订盱眙海通时代广场A、B区整体用电器材及设备安装承包合同一份，约定甲方将该A、B小区整体用电工程承包给乙方设计、采购及安装，承包方式为包工包料，承包单价按建筑面积90元/平方米计取，承包总价按总建筑面积230000平方米×90元/平方米=20700000元，付款方式为按序时进度付款，留5%作为产品质量保证金安全运行一年后给予支付。合同还对其他事项进行了约定。2009年9月29日，黄寿权（乙方）与海通公司（甲方）签订海通时代广场C区20KV受电（变配电箱、高低压开关柜）工程施工合同一份，约定甲方将海通时代广场C区受电工程包由黄寿权施工，合同价款为所有项目均实行固定总价500万元，合同期自2009年9月30日至同年11月10日，付款方式同前一份合同的约定。
上述两份合同签订后，两原审原告即行设计、采购和安装。2010年1月7日至2011年7月7日，海通公司相继委托测绘，盱眙县房地产测绘中心相继受托形成了测绘报告，确认海通时代广场A区总面积为88677.70平方米,B区总面积为47856.84平方米。2010年6月24日至2012年1月5日即向盱眙县供电公司提出非居民用电申请,因受电工程安装完毕及案涉房地产的交付使用而申请主供正式用电,自2012年7月27日至2015年8月3日，双方形成多份供电安全协议。本案一审庭审期间，海通公司口头陈述据该公司工程及财务部门反映已给付价款1650万元,但未提供任何其他证据材料证明。两原审原告自认先后共收到工程价款1130万元，并陈述在本案中应收工程款为不分份额的共同共有。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原审原、被告之间签订的施工合同和承包合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当根据法律规定或者依照合同约定全面履行义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬。海通公司受领两原审原告工作成果后历时数年未给付工程价款是违约行为，应当承担清偿责任。本案中，黄寿权与华盛公司共同起诉主张权利，符合诉的主体和内容合并审理特征。海通公司陈述已付工程价款1650万元没有其他任何证据加以证明，可按两原审原告自认的已受领工程价款1130万元确定处理，如海通公司以后能够提出真实有效的两原审原告认可的其他收款票据，可以另行据实结算。两原审原告主张的工程价款应核定为A区总面积88677.70平方米,按每平方米90元计算,应为7980993元,B区总面积47856.84平方米,按每平方米90元计算,应为4307115.60元,C区为固定工程价款500万元,总计工程价款应为17288108.60元,扣减两原审原告已领取1130万元,海通公司尚应付款金额为5988108.60元。为此，一审法院作出判决：海通公司于判决生效后10日内给付黄寿权、华盛公司施工报酬5988108.60元。案件受理费53717元，财产保全费5000元,合计58717元,由海通公司负担。
本院审理中，上诉人海通公司补充提供一组“淮安华盛机电公司付款明细”和付款凭证、收款收据，主张实际付款1650万元。被上诉人黄寿权、华盛公司质证认为：从上诉人提供付款明细和陈述，证明上诉人支付被上诉人工程款中同时包括盱眙县“海通时代广场小区”和淮安市“海通花园小区”两个工程项目的工程款，而被上诉人在接收工程款时均会在开具的收据或发票中明确具体工程的付款，从上诉人提供的证据中，被上诉人仅能确认其中的820万元属于盱眙县“海通时代广场小区”工程付款，但我方仍认可一审承认的付款1130万元的事实。本院经审查证据，对付款凭证、收据和发票的真实性予以认定，并对被上诉人质证主张的上诉人支付盱眙县“海通时代广场小区”和淮安市“海通花园小区”两个工程项目工程款事实和其开具票据分别注明工程款用途的事实予以采信。
本院经审理确认一审判决认定的事实。
本院另查明：两被上诉人同时承建盱眙县“海通时代广场小区”和淮安市“海通花园小区”两个工程项目，两个项目的工程款主要由上诉人向被上诉人支付。目前，淮安市“海通花园小区”工程双方当事人尚未进行结算。
本院认为，被上诉人在同一时间段承接上诉人及其关联公司两个工程项目的事实，本院予以认定。双方当事人对两个工程的支付渠道和方式未作明确约定，在实际运作中上诉人采取以其为主向被上诉人施工的两个项目同时或交叉付款，由于上诉人对每一笔款项的支付用途未作标注说明，故对其工程款支付的去向用途应根据被上诉人出具收款说明予以认定。根据上诉人二审提供的1650万元的付款凭证和被上诉人开具的收款收据和发票，能够认定上诉人支付用于涉案工程款金额未超出被上诉人自认的数额，故一审判决就已付款以被上诉人自认数额认定，并无不当，鉴于双方当事人一致认可被上诉人承接的淮安市“海通花园小区”工程尚未进行最终结算，对本案未予认定的上诉人其他已付款，双方可在该工程款中予以结算，不损害上诉人的利益。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费53717元，由上诉人海通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一八年四月十日
书记员 葛凤凤
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初122号
原告：苏伟，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告:陈中元，男，1965年2月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告苏伟与被告陈中元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏伟、被告陈中元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告人民币30000元及利息（利息按人民银行同期存款利率自2015年12月27日计算至2017年12月27日）；2、原告当庭放弃诉状中车费和误工费的诉讼请求；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月27日，被告因家中有事，向原告借现金30000元，后原告多次向被告追要此款均遭被告各种无理回绝，拒不还款。为此提起诉讼。
被告陈中元辩称，2015年12月27日的借条是被告所写，但原告并没有借款给被告。被告于2015年12月26日向原告借钱，原告说他朋友有钱，让被告给原告出具了借条，但原告的朋友有事不能借给被告了，第二天向原告索要借条，原告说已将借条撕掉。
本院经审查本案全部证据，结合当事人当庭陈述，认定本案以下事实：
（一）2015年12月27日，在漯河市××路原告苏伟经营的苏氏饺子手擀面店铺中，陈中元出具一份“借条”。内容为：“今借苏伟现金叁万圆整（小写30000元）”。
1、陈中元对该借条上的签名予以认可；
2、陈中元对借条载明的借款30000元不予认可，称其并没有收到该笔借款。陈中元当庭申请其朋友张丹出庭作证，证明2015年12月27日陈中元在苏伟的饭店中向苏伟借钱，但苏伟并未向陈中元支付借款，以及第二天向苏伟追要借条的事实。
（二）庭审中，原告苏伟当庭播放其与被告陈中元的通话录音，内容显示：“……我借你钱是不错，我明明借你两万，你为啥让我给你打三万的借条……”。被告对录音的真实性予以认可，但认为录音内容与借条无关。通过进一步询问，被告认可录音中的所说的借条就是本案争议的借条。
本院认为，根据原告苏伟提供的被告陈中元出具的30000元借条，以及通话录音，本院对于原、被告双方存在的借贷关系予以确认。被告陈中元辩称其并未收到该笔借款，其提供的证人与被告系朋友关系，在无其他证据佐证的情况下，对该证人证言不予采信，因此，被告提供的证据不足以支持其主张，故对其辩称本院不予支持。关于原告请求的利息，借条中并未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告请求利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈中元于判决生效之日起十五日内偿还原告苏伟借款30000元；
二、驳回原告苏伟请求被告陈中元支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈中元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 张愉曼
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第535号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人霍伟东。
委托代理人肖鹏利，黑龙江博贯律师事务所律师。
被告王秋影，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王秋影金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人霍伟东、肖鹏利到庭参加诉讼，被告王秋影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社起诉称，被告王秋影于2013年2月1日与原告签订了个人担保借款合同，在原告处借款70，000.00元，月利率9.96‰，借款期限从2013年2月1日起至2014年1月10日止，并用其工资卡担保。借款到期后，被告没有履行偿还借款本金及利息义务，�原告起诉。要求被告立即给付借款70，000.00元，支付利息、罚息并承担律师代理费、案件受理费。
被告王秋影在答辩期、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年2月1日原、被告签订了个人担保款合同，被告在原告处借款70，000.00元，合同约定按月利9.96‰付息，借款期限从2013年2月1日起至2014年1月10日止，如逾期从逾期之日起在本合同约定的借款履行利率基础上上浮50%计收罚息。同时合同第七条三款约定“按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。”借款逾期后，尚欠原告借款本金70，000.00元及利息拖欠至今未偿还，故原告起�要求被告王秋影立即偿还借款本金70，000.00元，及至开庭之日止（2015年4月24日）的利息18，871.83元、罚息5，448.83元并支付律师代理费、案件受理费。
上述事实有原告当庭陈述及借款凭证、个人担保借款合同、委托代理合同在卷证实。
被告王秋影经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原告信用社与被告王秋影之间的个人担保借款合同有效，被告王秋影应按约定的期限偿还借款本金及利息，其中利息应按规定分段计算。被告王秋影逾期未偿还借款应按借款合同的约定支付相应的利息和罚息，原告的诉讼请求有理应予支持。另，双方在合同中约定“贷款人为实现债权所发生的诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户�划收”。是原、被告双方在签订个人担保借款合同时真实的意思表示，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求合理，但应按《黑龙江省律师服务收费管理实施办法》、黑价联（2013）3号文件的规定按标的额分段比例累计加费的收费标准收取律师费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王秋影欠原告肇东市农村信用合作联社借款本金7，000.00元，利息24，310.66元，合计94，310.66元，于判决生效后七日内付清。
二、律师代理费3，772.00元，由被告王秋影承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，242.00元，由被告王秋影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王绍军
代理审判员 于丽红
代理审判员 张海波
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马晓光
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初142号
原告：谢伟，男，1967年12月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：孟振宜，男，1969年10月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：董荣兰，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区，现住扬州市江都区。
委托代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被告：谢孝荣，男，1970年5月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告谢伟与被告董荣兰、谢孝荣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢伟及其委托代理人孟振宜，被告董荣兰及其委托代理人邵鹏，被告谢孝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款413102.13元，并按银行同期贷款利率承担利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起，被告董荣兰向江苏扬州农村商业银行股份有限公司湾头支行（以下简称湾头农村商业支行）贷款400000元，由原告谢伟及谢孝荣提供担保，贷款到期后，被告未履行还款义务，原告于2015年9月1日为被告董荣兰偿还了贷款及利息408182.13元，并因诉讼产生诉讼费用4920元。但被告违反约定经多次催要至今未履行还款义务，原告故诉讼。
被告董荣兰辩称：被告董荣兰、谢孝荣是夫妻关系，被告董荣兰向湾头农村商业支行贷款400000元，该笔贷款是由被告谢孝荣指令被告董荣兰汇入到其债权人卡中。原告谢伟代还的400000元已经由被告谢孝荣重新在湾头农村商业支行办理新的贷款归还了原告谢伟，因此，原告谢伟还款资金来源于被告谢孝荣。2014年12月23日被告董荣兰与被告谢孝荣在离婚协议书中明确约定女方名下贷款由男方即被告谢孝荣负责归还。综上，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
被告谢孝荣辩称：原告所称被告董荣兰向湾头农村商业支行贷款400000元，虽然是在夫妻关系存续期间借的，但我并不清楚这个事，更不清楚这个款项的去向，而且我也没有要求被告董荣兰把400000元汇入我指定的帐户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告董荣兰与湾头农村商业支行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告董荣兰向该行借款，原告谢伟及被告谢孝荣自愿为借款人自2014年9月18日至2016年9月18日止在该行办理的最高本金金额不超400000元的借款提供担保。借款人取得的贷款资金存入董荣兰名下，双方并对其他事项作了约定。同日，湾头农村商业支行向被告董荣兰发放了贷款400000元，贷款到期日为2015年9月1日。后由于被告董荣兰未能及时还款，2015年9月1日，原告谢伟向湾头农村商业支行归还借款本金400000元、利息8182.13元，合计408182.13元。
另查明：被告董荣兰、谢孝荣原系夫妻关系，双方于2012年6月6日登记结婚，于2014年12月23日登记离婚，离婚时约定“苏Ｋ×××××车归女方所有，其余各自名下财产归各自所有。信用社女方名下贷款由男方归还”。后双方于2015年5月24日就离婚后财产又重新达成补充协议。
另查明：2015年9月2日，被告谢孝荣曾通过湾头农村商业支行向原告谢伟转账400000元。对此，原告陈述系其与被告谢孝荣间于2015年8月18日签订有《厂房设备租赁承包合同》，该400000元系被告谢孝荣根据合同约定向其支付的租赁费用。
另查明：2015年6月12日，被告谢孝荣曾起诉被告董荣兰，同年9月21日被告谢孝荣申请撤诉，产生诉讼费用计4920元。
本院认为：原告谢伟及被告谢孝荣为被告董荣兰自2014年9月18日至2016年9月18日间向湾头农村商业支行贷款400000元提供担保以及原告谢伟于2015年9月1日归还了贷款本息408182.13元事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告作为担保人在承担担保责任后依法享有向债务人追偿的权利，故本院对原告要求被告董荣兰偿还借款本息408182.13元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按银行同期同档贷款基准利率从2015年9月1日起承担利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。该笔借款发生在被告谢孝荣、被告董荣兰夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。审理中，两被告均未提供证据证明该债务系夫妻一方的个人债务，且两被告离婚协议及补充协议的约定均不能对抗原告，两被告间离婚后财产的争议可另行主张，故被告谢孝荣应在夫妻共同财产范围内对被告董荣兰上述408182.13元的债务承担连带偿还责任。原告要求被告给付诉讼费损失4920元无合法依据，本院不予支持。审理中，被告董荣兰主张被告谢孝荣已经归还原告400000元证据尚不充足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告董荣兰于本判决生效后十日内给付原告谢伟408182.13元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告谢孝荣对上述第一条款中被告董荣兰的债务在
双方夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7496元，由两被告负担7407元，原告负担89元（原告已预交，两被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7496元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 程振武
二O一七年元月二十三日
书 记 员 付丹娜
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第353号
申请执行人漳州市龙文区佰达汽车维修有限公司，住所地福建省漳州市龙文区步文镇。
法定代表人魏志超，总经理。
被执行人陈瑞国，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
漳州市龙文区佰达汽车维修有限公司与陈瑞国修理合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈瑞国应支付申请执行人漳州市龙文区佰达汽车维修有限公司32242元及利息。申请执行人漳州市龙文区佰达汽车维修有限公司于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第864号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
人民陪审员 陈家富
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初5823号
原告郭小兵，男，汉族，1977年12月27日出生，住信阳市平桥区。
被告鲁新民，男，汉族，1959年7月30日出生，住信阳市浉河区，联系。
原告郭小兵诉被告鲁新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
经查明，本院按原告提供的被告鲁新民的送达地址及联系方式，无法通知被告鲁新民应诉。本院通过多方查证亦无法送达。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当驳回原告起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭小兵的起诉。
原告郭小兵预交的受理费4750元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 易艳玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪思佳
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0603执54号
胡云德、胡发、廖金荣、胡云德、岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村六组
本院执行的胡云德等申请岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月七日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初750号
原告：方权,男,1980年12月20日出生，汉族,户籍所在地杭州市西湖区何家埠村畈里郑家**号，现住桐庐县江南镇石阜村石丰*组。
被告：胡文君,男,1990年8月22日出生,汉族,住桐庐县瑶琳镇毕浦村糁源*组里糁坞**号，现羁押于桐庐县看守所。
原告方权与被告胡文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方权、被告胡文君到庭参加诉讼。
原告方权向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡文君立即归还借款20000元及利息（利息自2017年10月3日计算至还清借款为止，按月利2%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告以被告已支付2个月的利息共计800元为由，变更第一项诉讼请求为：一、判令被告胡文君立即归还借款20000元及利息（利息自2017年11月3日计算至还清借款为止，按月利2%计算）。事实和理由：被告胡文君因资金周转于2017年9月3日向原告借款共计人民币2万元，并出具借条一份，约好2017年10月3日归还。借款到期后，被告未按时归还，直至下落不明。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。
原告方权向本院提供的证据：
借条一份，用于证明被告胡文君于2017年9月3日向原告借款2万元，借款期限一个月，利息按月息2分计算。
被告胡文君答辩称借款是事实，但只借了3000元，实际只收到借款2400元，扣除了服务费200元及第一期利息400元。
被告胡文君未提供证据。
经审查，原告方权提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年9月3日，被告胡文君向原告方权借款，并出具借条一份，约定：借款2万元，借款期限为1个月，借款利息按月息2分计算。原告方权于当日通过现金方式向被告胡文君交付了借款。被告胡文君除已支付2个月的利息共计800元外，其余本金和利息至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告胡文君在借款后负有按约返还借款并支付合法利息的义务。被告胡文君虽辩称实际收到借款2400元，但未提供相应证据予以证明，故本院对该辩解不予采信。原告变更后的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡文君归还原告方权借款2万元，并支付自2017年11月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡文君负担。
原告方权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡文君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 高柳萍
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初750号原告：方权,男,1980年12月20日出生，汉族,户籍所在地杭州市西湖区何家埠村畈里郑家**号，现住桐庐县江南镇石阜村石丰*组。被告：胡文君,男,1990年8月22日出生,汉族,住桐庐县瑶琳镇毕浦村糁源*组里糁坞**号，现羁押于桐庐县看守所。原告方权与被告胡文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方权、被告胡文君到庭参加诉讼。原告方权向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡文君立即归还借款20000元及利息（利息自2017年10月3日计算至还清借款为止，按月利2%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告以被告已支付2个月的利息共计800元为由，变更第一项诉讼请求为：一、判令被告胡文君立即归还借款20000元及利息（利息自2017年11月3日计算至还清借款为止，按月利2%计算）。事实和理由：被告胡文君因资金周转于2017年9月3日向原告借款共计人民币2万元，并出具借条一份，约好2017年10月3日归还。借款到期后，被告未按时归还，直至下落不明。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。原告方权向本院提供的证据：借条一份，用于证明被告胡文君于2017年9月3日向原告借款2万元，借款期限一个月，利息按月息2分计算。被告胡文君答辩称借款是事实，但只借了3000元，实际只收到借款2400元，扣除了服务费200元及第一期利息400元。被告胡文君未提供证据。经审查，原告方权提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年9月3日，被告胡文君向原告方权借款，并出具借条一份，约定：借款2万元，借款期限为1个月，借款利息按月息2分计算。原告方权于当日通过现金方式向被告胡文君交付了借款。被告胡文君除已支付2个月的利息共计800元外，其余本金和利息至今未归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告胡文君在借款后负有按约返还借款并支付合法利息的义务。被告胡文君虽辩称实际收到借款2400元，但未提供相应证据予以证明，故本院对该辩解不予采信。原告变更后的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡文君归还原告方权借款2万元，并支付自2017年11月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡文君负担。原告方权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡文君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一八年三月二十一日书记员 高柳萍?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鹰执字第14-6号
申请执行人王开寿，男。
法定代理人童某（系王开寿之妻），女。
被执行人鹰潭市金秋乐社区服务有限公司，住所地:鹰潭市南站路交警支队后200米处。
法定代表人洪琪，董事长。
王开寿诉鹰潭市金秋乐社区服务有限公司债权纠纷一案，江西省高级人民法院于2012年5月18日作出的（2012）赣民一终字第23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王开寿向本院申请执行，本院于2012年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院（2012）赣民一终字第23号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈翠英
审判员 汪朝晖
审判员 范文正
二〇一六年六月十三日
书记员 李 慧
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鹰执字第14-6号
申请执行人王开寿，男。
法定代理人童满秀（系王开寿之妻），女。
被执行人鹰潭市金秋乐社区服务有限公司。
王开寿诉鹰潭市金秋乐社区服务有限公司债权纠纷一案，江西省高级人民法院于2012年5月18日作出的（2012）赣民一终字第23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王开寿向本院申请执行，本院于2012年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院（2012）赣民一终字第23号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈翠英
审判员 汪朝晖
审判员 范文正
二〇一六年六月十三日
书记员 李 慧
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第53号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）谭宏庆，男，1968年10月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局海淀分局万寿寺派出所，住所地北京市海淀区广源闸15号。
法定代表人朱益生，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局海淀分局红山口派出所，住所地北京市海淀区红山口甲3号。
法定代表人吴学忠，所长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）谭xx。
被申请人兼谭xx的法定代理人（一审第三人、二审被上诉人）李小鹿，女，1973年8月14日出生。
谭宏庆因户籍行政管理一案，不服本院2011年11月25日作出的（2011）一中行终字第3065号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
谭宏庆称：请求撤销原一、二审裁定。一、二审认定无法律依据缺乏基本生活常识，一、二审裁定认定我与本案无利害关系不具备原告主体资格错误，我是谭xx的法定监护人也是谭xx法定代理人，从法律责任上讲我是有监护权的。如果谭xx权利受到侵害，需要由法定监护人来维护其权利。两被申请人在不顾我反对的情况下，强行迁移谭xx户口。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。户籍登记管理制度的目的，是维护社会秩序，便于常住人口的管理，保护公民的合法权益。本案中，派出所作出的户口迁移行为既未改变谭宏庆与谭xx之间的身份关系，亦未对谭宏庆的监护权造成影响，故谭宏庆与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。故原审裁定驳回谭宏庆的起诉正确，谭宏庆的申请再审理由和请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，谭宏庆的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，对谭宏庆的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年二月二十二日
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初756号
原告：王默静，女，1954年7月20日出生，汉族，张家口市桥东区，居民。
被告：张家口富合物业服务有限公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心4号楼2层68号。
法定代表人：姜波，经理。
原告王默静与被告张家口富合物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王默静于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王默静的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王默静撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王默静负担。
审判员 谷佩文
二〇一八年六月二十日
书记员 武荣伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6756号之一
原告：白娜仁图雅，女，1990年2月9日出生，蒙古族，护士，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：xxx。
委托诉讼代理人：张宏亮，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：董慧，女，1983年1月1日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。
被告：王朋，男，1983年10月9日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。
委托诉讼代理人：陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
本院在审理原告白娜仁图雅诉被告董慧、王朋房屋买卖合同纠纷一案中，原告白娜仁图雅于2018年3月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告董慧、王朋的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白娜仁图雅撤回对被告董慧、王朋的起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告白娜仁图雅负担。
审判员 董伟
二〇一八年三月一日
书记员 张婷
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第159号
申请执行人毛某飞。
被执行人毛某雄。
被执行人毛某荣。
被执行人毛某立。
申请执行人毛某飞与被执行人毛某荣、毛某立、毛某雄买卖合同纠纷执行一案，经本院（2015）富民一初字第158号民事判决书判决：毛某荣、毛某立、毛某雄连带支付毛某飞玉米款678元，并负担本案受理费25元。判决生效后，毛某荣、毛某立、毛某雄未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理该案后，在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人下落，执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第158号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毛云云
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第159号
申请执行人何雄均，男，1980年2月15日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县。
法定代表人杨传有，矿长。
本院在执行何雄均申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人何雄均劳动报酬35720.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人何雄均与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民督字第106号支付令的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年五月十一日
书记员 贺茂华
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第159号
申请执行人刘家瑞，男，69岁。
被执行人关荣利，男，44岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富民初字第534号民事调解书，于2015年3月16日立案受理了申请执行人刘家瑞申请执行被执行人关荣利租赁合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民初字第534号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一五年九月一日
书记员 尚进宝
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2015）富法执字第159号申请执行人唐山信德锅炉集团有限公司，住所地河北省唐山市路北小区。法定代表人王小越，该公司董事长。被执行人黑龙江黑化股份有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街。法定代表人岳守成，该公司董事长。本院在执行申请执行人唐山信德锅炉集团有限公司与被执行人黑龙江黑化股份有限公司加工合同纠纷一案中，唐山信德锅炉集团有限公司于2014年12月26日依据黑龙江齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第263号民事判决书向本院提出申请，要求黑龙江黑化股份有限公司给付货款7万元。本院在执行过程中黑龙江黑化股份有限公司自动履行了义务，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第263号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  李国合审判员  王宏伟二〇一五年五月二十七日书记员  杜宇楠
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2412号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告韩晶晶，女，1975年10月29日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告韩晶晶信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币1020元，减半收取510元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 刘虎
二〇一五年十二月八日
书记员 焦宁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2586号
原告：陈某，男，1976年1月10日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：贵州某某农业开发有限公司，地址在贵阳市市南路瓮福大厦11楼B01。
法定代表人：罗平，职务执行董事兼总经理。
原告陈某与被告贵州某某农业开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告贵州某某农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告37664元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2015年5月应聘担任被告的总经理。工作期间，原告因工作原因为公司垫付了37664元，被告因资金周转困难未给原告报销。2016年2月，原告辞职时，被告给原告出具欠条一份，确认尚欠原告37664元。因被告至今未向原告支付欠款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告贵州某某农业开发有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告陈某原系被告贵州某某农业开发有限公司的总经理。2016年2月3日，原告离开公司时，被告给原告出具了欠条一张，内容为：“贵州某某农业开发有限公司今欠公司总经理陈某个人现金37664元，其中用于公司付货款17408元、因公出差差旅费4621元、装修采购垫资15635元。”。因被告至今未向原告支付上述欠款，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、欠条、被告的工商档案等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，原、被告原系劳动合同关系，本案系双方在履行劳动合同过程中产生的欠款纠纷。原告主张被告支付欠款，并提供了被告出具的欠条佐证。对此，被告未提出相反证据反驳，故对原告诉请，予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贵州某某农业开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告陈某欠款37664元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告贵州某某农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一八年四月十日
书记员 郑洪
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11959号之一
原告：胡少伟
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：刘泊宏
委托诉讼代理人：谷雨，天津华盛理律师事务所律师。
被告：朱志诚
委托诉讼代理人：谷雨，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静怡，天津华盛理律师事务所律师。
本院于2017年10月20日受理原告胡少伟与被告刘泊宏、朱志诚民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范懿
审 判 员 王欣
人民陪审员 毕磊
二〇一八年二月二日
书 记 员 蔡红
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11959号
申请人：胡少伟
被申请人：刘泊宏
被申请人：朱志诚
本院在审理原告胡少伟诉被告刘泊宏、朱志诚民间借贷纠纷一案中，申请人胡少伟于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求本院对被申请人朱志诚名下价值1200000元财产进行查封。申请人胡少伟以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人朱志诚名下价值1200000元财产进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范懿
二〇一七年十一月二日
书记员 蔡红