wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0831民初480号原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。法定代表人：程明飞，董事长。委托诉讼代理人：孙晨阳、虞道海，该公司工作人员。被告：赵红星，男，1970年6月6日出生，汉族，住金湖县。被告：潘素芳，女，1972年7月18日出生，汉族，住金湖县。原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告赵红星、潘素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晨阳、虞道海，被告赵红星到庭参加诉讼，被告潘素芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵红星、潘素芳立即偿还原告贷款本金78万元及利息（利息计算标准为：2016年12月2日起至2017年11月13日期间的利息按年利率9.72%计算，2017年11月14日起至实际还款之日的利息按年利率13.608%计算）；2、判令确认原告对被告赵红星、潘素芳用于抵押的房地产（房产73万元、土地5万元）拍卖、变卖价款在78万元内享有优先受偿权；3、二被告依法承担本案一切诉讼相关费用。事实和理由：2013年9月22日，原被告签订最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同各一份，约定被告以自有房地产为其向原告借款提供最高额抵押担保。2016年12月2日，原告向被告赵红星、潘素芳发放贷款78万元，贷款到期后，被告赵红星、潘素芳未归还全部借款本息。原告遂诉至本院。赵红星辩称，借款、抵押均是事实，目前经济困难，请求调解。潘素芳未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原被告签订最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同各一份，合同约定2013年9月22日至2018年9月21日期间，被告以自有的房地产抵押，可以在78万元范围内向原告借款，借款期限自实际提款日起至借据记载的还款日止，借款利率以借据记载的利率为准。合同同时约定逾期贷款利率在借据约定的借款利率水平上加收40%。2013年9月22日，双方就坐落于北园路47-1B号房地产办理了他项权证，其中房屋所有权证号为20070376的房屋抵押金额为73万元，地号为109-的土地抵押金额为5元。2016年12月2日，被告赵红星立借款借据，原告向其发放贷款78万元，借款期限为2016年12月2日至2017年11月13日，借款利率为年利率9.72%。贷款到期后，被告累计归还利息22970.72元，对贷款本金及下欠利息至今未付。本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告依约已向被告赵红星、潘素芳履行了发放贷款义务，被告赵红星、潘素芳作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告赵红星、潘素芳以自有房地产向原告抵押借款，原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、被告赵红星、潘素芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金78万元及利息（利息计算标准为：2016年12月2日起至2017年11月13日期间的利息按年利率9.72%计算，2017年11月14日起至实际还款之日的利息按年利率13.608%计算，扣除已经支付的利息22970.72元）；二、原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被告赵红星、潘素芳用于抵押的房地产拍卖、变卖价款在78万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 潘 婷二〇一八年四月二十五日书记员 戴森申附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1556号
原告杭州大迈机械有限公司。
法定代表人吴建军，该公司总经理。
委托代理人俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州共荣五金有限公司。
法定代表人马国荣。
本院在审理原告杭州大迈机械有限公司诉被告杭州共荣五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州大迈机械有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州共荣五金有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州大迈机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1996元，减半收取998元，由杭州大迈机械有限公司负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年二月一日
书 记 员 楼宇楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3977号
原告：宁波罗格朗电气有限公司（统一社会信用代码为913302127843423235）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇石桥村。
法定代表人：李丰年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜志旭，男，该公司员工。
被告：汪大方，男，1974�1月6日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波罗格朗电气有限公司（以下简称罗格朗公司）与被告汪大方买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。审理过程中，被告向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议。本院依原告申请，对被告的财产实施了保全。本案于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜志旭、被告汪大方到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但未达成和解协议。审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告罗格朗公司起诉称：2015年11月23日，在台州市玉环县经营电气安装工程的被告，因其承接的台州市玉环�沙门保障房建设工程工地的电气工程施工需要，向原告订购了价值356391元的电气配电箱。被告承诺签订供货合同时即付货款的20%，货到工地后即付全额货款的95%，竣工验收合格后15个工作日内付清剩余5%货款。但被告未履行承诺。其承接的电气工程早已结束施工和验收。至今，其订购的该批配电箱仍未提走（价值11655元配电箱的底壳被告的电气工程施工初期已提走），货款也不付。被告既不提货又不付款的行为，已损害了原告的利益。故要求判令：一、被告清偿货款356391元；二、被告赔偿自2017年4月1日起至付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。
被告汪大方答辩称：合同约定了货款总额的20%作为保证金，但我从未付过保证金。在没有保证金、图纸也没有给原告的情况下，被告说货已经做好了，这不现实。原告也没有把货送到现场，被告也没有收到底箱。因此被告不需要支付货款，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月23日，原、被告签订一份关于“玉环县保障性住房沙门一期建设工程”的配电箱销售合同，约定配电箱金额合计356391元，但同时也约定“以报价单、按报价单实际发货量为准”、“按乙方提供图纸协商生产，主件正泰品牌，货到一星期提出异议”。合同中对“定作方收货联系人及联系电话”约定为“田金189××××1121”。被告同日支付原告2万元（但原告将该笔付款作为原、被告间其他销售�同的货款，在另案中主张）。在合同所附的报价文件中，各规格型号的产品价格合计356391元，且每种型号的表格旁均注明了诸如“图号：1#楼电气系统图二”、“图号：3#电气系统图三”之类的图号名称。2016年1月19日，原告向“沙门保障房”发货，货品种类为30个等电位箱30*46*12，18个等电位箱26*20*12，金额合计7410元，田姓工作人员在该送货单签字。2016年4月19日，原告开出两份客户名称为“玉环县保障性住房沙门一期（发底箱）”的送货单（两份送货单编号分别为Q1604190004、Q1604190005），货品种类为各型号的底箱，“收货单位签名”栏的签名为“王贤明”。2016年4月21日，原告向“沙门”发货，货品种类为9个等电位箱-
端子箱，金额合计585元，田姓工作人员在该送货单签字。其余产品原告未接到被告的发货通知因此未发货。
以上事实，有《销售合同》一份、《报价文件》一份、送货单四份等证据以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间订立的《销售合同》系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效。被告提出其未付任何款项的情况下原告不应生产货物，但根据本院在（2017）浙0212民初3991号案件中查明的情况可知，在本案《销售合同》签订的当日，被告支付原告2万元。在原、被告存在多份合同关系，付款存在交叉的情况下，对被告的此意见本院不予采信。对于原告已提供送货单的四批货物，两批货物有被告认可的田姓工作人员签字，本院予以�认。另两批货物（配电箱底箱）虽然被告表示不知签收人“王贤明”的身份，但由于所送底箱均系根据特定图纸生产的非通用产品，而且配电箱的底箱是必须在土建时跟进施工埋入墙内的，因此本院采信原告的主张，认为该两批货物也已交付被告。对四批货物的金额，根据送货单与报价文件，确认为11655元。对于原告主张的其他货款，虽然未发货，但由于双方的《销售合同》已成立生效，原告要求继续履行该合同并无不当。在原告已生产出货物的情况下，有权要求被告支付货款。被告支付货款后，对相应的货物享有权利。被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决�下：
被告汪大方支付原告宁波罗格朗电气有限公司价款356391元，并以未付价款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%支付原告逾期付款利息损失(从2017年4月17日起计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6646元，减半收取3323元，保全费2302元，合计5625元，由被告汪大方负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一八年二月五日
代书记员 阮伊菲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7414号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：何敬忠，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何敬忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何敬忠应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9938.58元、滞纳金566.99元、手续费172.08元及利息，并负担案件受理费87.7元。因债务人何敬忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何敬忠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人何敬忠有房产登记信息。本院于2017年11月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务17141.10元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7414号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月七日
书记员 胡国劲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10232号
原告：丘婧，女，1988年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告丘婧与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁与被告委托诉讼代理人郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年12月17日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2014年1月12日。
二、商品房地点：禾丰新景地下室-1层251号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：455128元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年11月17日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后455日。
八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
九、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2014年11月17日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后455日内即2015年12月16日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年12月17日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、逾期办证违约金标准的认定
被告主张，双方约定的逾期办证违约金标准为日×%即被告无需支付违约金。
原告主张，应按照按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，双方合同约定逾期办证违约金的计付标准为日×%，应视为双方未作约定，故逾期办证违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金（以455128元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计至2017年7月26日止）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丘婧逾期办理房屋权属证书的违约金（以455128元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计至2017年7月26日止）；
二、驳回原告丘婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为274元，由原告负担5元，被告负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年八月三十日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终110号
上诉人(原审原告)马文举，男，1958年9月26日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）北镇市公安局，住所地北镇市。
法定代表人胡斌，该局局长。
委托代理人兰金龙，北镇市公安局法制大队副大队长。
委托代理人许世麟，北镇市广宁乡派出所指导员。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州市。
法定代表人王念洪，该局局长。
委托代理人林琳，该局法制支队民警。
委托代理人陈晓彤，该局法制支队民警。
上诉人马文举因治安行政处罚一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初39号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马文举，被上诉人北镇市公安局的委托代理人兰金龙、许世麟，被上诉人锦州市公安局的委托代理人林琳、陈晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月10日8时左右，马文举以“进京非访被北镇市公安局行政拘留不服为由”进京到联合国际人权经济开发属上访维权；当日16时35分，又到中南海周边地区非上访场所登记上访，被北京西城分局府右街派出所查获，训诫后送至马家楼救济中心。以上事实有训诫书、打击处理意见书、处置进京非法访交办单，对马文举的询问笔录等证据证实。被告北镇市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予马文举行政拘留十日的行政处罚。训诫内容第四项：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许人员滞留或聚集等相关内容。以上训诫内容已通过广播、展板等形式向原告告知宣读。训诫后送至马家楼救济中心。北镇市驻京工作人员接到驻京办公室的通知，于2013年12月10日到马家楼接济中心将原告接回。2013年12月11日被告北镇市公安局受理了原告涉嫌扰乱公共场
所秩序一案，同日对原告进行了告知并进行询问。原告马文举不服该处罚决定，于2014年2月10日向被告锦州市公安局申请行政复议，2014年2月10日被告锦州市公安局对被告北镇市公安局作出锦公复字（2014）第13号行政复议答复通知书，告知北镇市公安局提交证据、依据和其他材料。被告锦州市公安局于2014年3月15日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出锦公行复字（2014）第13号行政复议决定。该决定认为被告北镇市公安局事实清楚，证据充分，裁量适当维持了被告北镇市公安局作出的锦公北公（治）决字（2013）第13056号行政处罚决定。2015年2月26日原告向北京市公安局西城分局申请信息公开，公开西城公安分局制作的2013年12月10日马文举在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交北镇市公安局的法律手续的信息。2014年1月15日该局作出答复，答复中称“本机关未制作，该政府信息不存在”。原告提供证据证明原告曾于2014年3月31日到本院起诉，本院认为是信访案件没有立案。
原审法院认为，被告北镇市公安局具有对原告作出治安行政处罚的法定职权。被告锦州市公安局具有对原告作出行政复议决定的法定职权。被告提出原告起诉超过法定的起诉期限，但原告提交了书面材料证明其曾向本院提起过诉讼，故认定原告起诉没有超过法定起诉期限。关于原告以其申请的信息不存在为由证明原告没有违法事实，被告北镇市公安局对原告的询问笔录中原告陈述的内容与训诫书训诫认定内容一致，且训诫书上面有原告的扫描照片，证明原告违法事实存在。故原告主张不成立。综上，被告北镇市公安局对原告马文举的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告锦州市公安局作出的行政复议决定程序合法,适用法律正确。故本院对原告马文举的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马文举的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马文举负担。
宣判后，上诉人马文举不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销北镇市公安局作出的锦公北公（治）决字（2013）第13056号行政处罚决定书。由被上诉人赔偿上诉人羁押期间的精神损失费及误工费，由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人北镇市公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人锦州市公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：?（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；本案中，被上诉人北镇市公安局依据询问笔录、证人证言、训诫书、打击处理意见等证据认定马文举在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，证据确凿，事实清楚。被上诉人北镇市公安局依法作出处罚决定适用法律正确，程序合法,裁量得当。被上诉人锦州市公安局作出的行政复议决定程序合法。关于上诉人要求赔偿羁押期间的精神损失费及误工费没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人马文举的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
案件受理费50元，由上诉人马文举承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小凡
审 判 员 陈 晨
代理审判员 王锦鹏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李科霏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初2062号
原告：蔡燕，男，1981年3月10日生，汉族，农民，住新沂市。
被告:周其春,男,1967年7月14日出生,汉族，农民，住新沂市。
原告蔡燕与被告周其春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告蔡燕到庭参加诉讼，被告周其春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（自借款之日起，按照月息2%计算至本息付清之日止）；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2015年4月12日，周其春因资金周转需要，向原告借款10000元，约定月利率3%。该款经原告多次催要未果，故起诉，请求支持诉请。
被告周其春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月12日，周其春因资金周转需要，向蔡燕借款10000元，约定月利率3%，并向蔡燕出具借条一张。双方未书面约定还款期限。该款后经催要未果，引起诉讼。在本案审理过程中，蔡燕认可周其春于借款一年后偿还利息1000元，本金10000元及剩余利息经蔡燕催要未果。
本院认为，蔡燕与周其春基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。蔡燕持有周其春出具的借条原件并据此要求周其春偿还借款本金10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方书面约定月利率3%，但蔡燕主张自借款之日起，按照月利率2%计算利息至实际给付之日止，未超出法律规定，本院予以支持。但周其春已经偿还的利息1000元应当予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、周其春于本判决生效之日起十日内偿还蔡燕借款本金10000元及利息（自2015年4月12日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止，并扣除已支付利息1000元）；
二、驳回蔡燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由周其春负担（蔡燕已预交，周其春于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵向东
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张书畅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1629号
申请执行人：淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：李阳，该局局长。
委托代理人：刘斌、张成鸿，该局工作人员。
被执行人：淮安长荣建材有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京路与三亚路交叉口。
法定代表人：高林,该公司总经理。
淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行淮安长荣建材有限公司行政处罚一案，本院（2015）淮开非诉行审字第10号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：对申请人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的淮开人社察罚字【2015】第8号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行内容为对淮安长荣建材有限公司作出罚款19000元的处罚。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、限制高消费令及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，本院依法向其邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，但被执行人未履行。经财产调查，被执行人无银行存款，没有不动产登记，本院依法查封了其名下所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号三辆重型汽车，因不知车辆下落，故无法扣押处置。经到工商登记的现场调查，公司登记的地址现已由他人经营，办公楼（房屋）所有权亦抵债给他人，土地属淮安经济技术开发区汕头村委会所有，被执行人法定代表人高林下落不明。除此之外，暂未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院查封了被执行人名下的车辆，但无法扣押处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人车辆、法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开非诉行审字第10号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1629号申请执行人：淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：李阳，该局局长。委托代理人：刘斌、张成鸿，该局工作人员。被执行人：淮安长荣建材有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京路与三亚路交叉口。法定代表人：高林,该公司总经理。淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行淮安长荣建材有限公司行政处罚一案，本院（2015）淮开非诉行审字第10号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：对申请人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的淮开人社察罚字【2015】第8号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行内容为对淮安长荣建材有限公司作出罚款19000元的处罚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、限制高消费令及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，本院依法向其邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，但被执行人未履行。经财产调查，被执行人无银行存款，没有不动产登记，本院依法查封了其名下所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号三辆重型汽车，因不知车辆下落，故无法扣押处置。经到工商登记的现场调查，公司登记的地址现已由他人经营，办公楼（房屋）所有权亦抵债给他人，土地属淮安经济技术开发区汕头村委会所有，被执行人法定代表人高林下落不明。除此之外，暂未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院查封了被执行人名下的车辆，但无法扣押处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人车辆、法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开非诉行审字第10号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年五月二十三日书 记 员  徐科洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初224号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人贾林，男，1987年8月10日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，家住临泉县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月8日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人徐明刚，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]220号起诉书指控被告人贾林犯容留卖淫罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人贾林及辩护人徐明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月至10月12日期间，被告人贾林在位于浙江省台州市黄岩区东城街道横巷一租房内多次容留陈某1甲、赵某甲从事卖淫活动，同时雇佣胡某(已判刑)为卖淫活动提供帮助。期间，卖淫女陈某1甲在该租房内分别向他人卖淫3次，卖淫女赵某甲在该租房内分别向他人卖淫2次。
2、2017年3月至7月期间，被告人贾林在位于绍兴市柯桥区钱清镇菜市场附近的租房内多次容留肖某某、赵某甲从事卖淫活动，同时雇佣陈某2（已判刑）、李某、黄某（均另案处理）为卖淫活动提供帮助。期间，卖淫女肖某某在租房内分别向他人卖淫3次，卖淫女赵某甲在租房内分别向他人卖淫10次。
以上事实，被告人贾林在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过，情况说明，陈某2、李某、汪某、胡某、柳某、黄某、莫某、肖某某、赵某甲、陈某1甲、陈某1乙、赵某乙、唐某甲、杨某某、马某某、何某甲、范某某、文某某、金某某、于某某、任某某、吴某某、刘某某、许某某、唐某乙、何某乙、余某某、靳某某的证言，检查笔录，提取笔录及陈某2、李某、汪某、胡某、柳某、黄某、莫某、肖某某、赵某甲、陈某1甲、陈某1乙、赵某乙、唐某甲、杨某某、马某某、何某甲、范某某、文某某、金某某、于某某、任某某、吴某某、刘某某、许某某、唐某乙、何某乙、余某某、靳某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾林结伙为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贾林在归案后未能如实供述自己的犯罪事实，不能认定为有坦白情节。不采纳辩护人徐明刚提出被告人贾林有坦白情节的辩护意见。被告人贾林当庭能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人徐明刚建议对被告人贾林从轻处罚的意见。被告人贾林有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十八日起至二○一九年一月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的手机一只，发还给被告人贾林，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一八年四月十七日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初224号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人贾林，男，1987年8月10日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，家住临泉县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月8日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。指定辩护人徐明刚，浙江越光律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]220号起诉书指控被告人贾林犯容留卖淫罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人贾林及辩护人徐明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年9月至10月12日期间，被告人贾林在位于浙江省台州市黄岩区东城街道横巷一租房内多次容留陈某1甲、赵某甲从事卖淫活动，同时雇佣胡某(已判刑)为卖淫活动提供帮助。期间，卖淫女陈某1甲在该租房内分别向他人卖淫3次，卖淫女赵某甲在该租房内分别向他人卖淫2次。2、2017年3月至7月期间，被告人贾林在位于绍兴市柯桥区钱清镇菜市场附近的租房内多次容留肖某某、赵某甲从事卖淫活动，同时雇佣陈某2（已判刑）、李某、黄某（均另案处理）为卖淫活动提供帮助。期间，卖淫女肖某某在租房内分别向他人卖淫3次，卖淫女赵某甲在租房内分别向他人卖淫10次。以上事实，被告人贾林在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过，情况说明，陈某2、李某、汪某、胡某、柳某、黄某、莫某、肖某某、赵某甲、陈某1甲、陈某1乙、赵某乙、唐某甲、杨某某、马某某、何某甲、范某某、文某某、金某某、于某某、任某某、吴某某、刘某某、许某某、唐某乙、何某乙、余某某、靳某某的证言，检查笔录，提取笔录及陈某2、李某、汪某、胡某、柳某、黄某、莫某、肖某某、赵某甲、陈某1甲、陈某1乙、赵某乙、唐某甲、杨某某、马某某、何某甲、范某某、文某某、金某某、于某某、任某某、吴某某、刘某某、许某某、唐某乙、何某乙、余某某、靳某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾林结伙为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贾林在归案后未能如实供述自己的犯罪事实，不能认定为有坦白情节。不采纳辩护人徐明刚提出被告人贾林有坦白情节的辩护意见。被告人贾林当庭能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人徐明刚建议对被告人贾林从轻处罚的意见。被告人贾林有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十八日起至二○一九年一月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的手机一只，发还给被告人贾林，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅蓉蓉人民陪审员  沈保罗人民陪审员  俞祖法二〇一八年四月十七日书 记 员  何 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????3?
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民特20号
申请人：山东金锋人造皮革有限公司，住所地龙口市外向型工业加工区。
法定代表人：李文恒，总经理。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被申请人：吕洪国，男，1966年1月3日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：徐士清，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
申请人山东金锋人造皮革有限公司与被申请人吕洪国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
山东金锋人造皮革有限公司称，申请撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2017）第521号裁决。事实和理由：龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2017）第521号裁决适用法律、法规错误。山东金锋人造皮革有限公司不存在应向吕洪国支付经济补偿的情形，吕洪国无故旷工，严重违反用人单位的规章制度，不参加山东金锋人造皮革有限公司安排的工作，且吕洪国为达到支付经济补偿的目的故意拒绝领取工资。因此，龙口市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条规定裁决山东金锋人造皮革有限公司支付吕洪国经济补偿属于适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，该裁决应予撤销。
吕洪国称，山东金锋人造皮革有限公司主张的事由不属于撤销劳动争议仲裁裁决的法定事由，不应支持。
经审查查明：2017年12月28日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第521号裁决：⒈2017年11月3日吕洪国与山东金锋人造皮革有限公司解除劳动合同，山东金锋人造皮革有限公司按规定为吕洪国办理档案和社会保险关系转移手续；⒉山东金锋人造皮革有限公司支付吕洪国工资5494元、经济补偿7420元。
庭审中，山东金锋人造皮革有限公司主张，在仲裁裁决认定的事实基础上，仲裁裁决适用法律是正确的，但仲裁裁决认定山东金锋人造皮革有限公司拖欠吕洪国工资的事实错误，从而导致仲裁裁决所适用法律的事实依据不成立。
本院认为，山东金锋人造皮革有限公司主张的仲裁裁决适用法律、法规错误，实际是指仲裁裁决对所适用相关法律、法规的事实基础认定错误，即仲裁裁决认定事实错误，而认定事实错误不属于撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，不属本案审查范围。因此，山东金锋人造皮革有限公司主张仲裁裁决适用法律、法规错误不成立，对其撤销仲裁裁决的申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回山东金锋人造皮革有限公司的申请。
申请费400元，由山东金锋人造皮革有限公司负担。
审判长 王云龙
审判员 王守远
审判员 衣振国
二〇一八年三月十五日
书记员 孙玉婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1747号
原告：滨州喜乐丰农业科技有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路北首生态园，统一社会信用代码91371602073045314F。
法定代表人：刘宝河，该公司经理。
委托诉讼代理人:张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人：于航，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告滨州喜乐丰农业科技有限公司（以下简称喜乐丰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州喜乐丰农业科技有限公司的委托诉讼代理人张海军、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李军、张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜乐丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计218911.20元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年02月13日，原告雇用的职工李文堂在工作期间不慎在房屋屋顶坠落，造成严重受伤并住院治疗，治疗终结后经法医鉴定为七级伤残。原告在被告处投保雇主责任保险，事故发生在保险期限内。原告主张损失为医疗费20000元、误工费7500元、护理费7828.80元、残疾赔偿金176862.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元。原被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院。
被告人民保险公司辩称，1、对李文堂是否系在原告雇佣过程中受伤害有异议；2、对原告主张的李文堂伤残等级及按城镇居民标准计算赔偿金，不予认可；3、伤残赔偿金数额应按因本保单所付的伤残赔偿额度表规定的百分比赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明事实如下：2015年5月8日，原告作为投保人，为其聘用人员六人在被告处投保了雇主责任保险（1999版），被保险人为原告，六名雇员为王文才、牟同德、樊福利、丁振华、李兴岩、郭光臣。保障内容为每人伤亡赔偿限额为30万元，每人医疗费赔偿限额为2万元，医疗费累计赔偿限额为18万元。保险责任期间为2015年5月15日零时起至2016年5月14日二十四时止。原告于2015年5月14日缴纳保费。被告将保单及保险条款送达投保人喜乐丰公司。2015年10月28日，原告向被告申请对雇员信息进行修改，被告出具保单批单，将雇员牟同德更改为雇员李文堂。
2016年02月13日下午，李文堂在喜乐丰公司厂区门口检查监控线路时，因地面湿滑，不慎从梯子上滑下摔伤。原告雇员樊福利知晓李文堂摔伤后赶往厂区，并于17时52分拨打120急救电话。李文堂被送至滨州市人民医院进行住院治疗，被诊断为多发性腰椎骨折，为此支出医疗费42519.08元，在医疗保险统筹结算后，需个人自负的费用为25511.12元。经滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，李文堂因伤致七级伤残，误工期限为150天，住院期间两人护理、出院后一人护理36天。
李文堂及其护理人员李建波、刘金菊均为滨州市滨城区秦皇台乡颜家西村居民，该村土地已被征用。李建波、刘金菊为李文堂侄子、侄媳。李文堂每月工资为1500元。原告另主张住院伙食补助费720元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元。
原告喜乐丰公司与李文堂在事故发生后签订协议书一份，双方约定保险赔付事宜由喜乐丰公司作为原告起诉，待保险赔偿款项赔付后再支付于李文堂方。
本院认为，原告喜乐丰公司在被告人民保险公司处投保雇主责任险并依约交纳保险费，被告同意承保并出具保险单、批单，双方之间的保险合同依法成立，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告人民保险公司应对原告喜乐丰公司投保的雇员李文堂在保险期间内发生的保险事故，承担相应的保险责任。被告辩称，根据保险条款的约定，伤残赔比例应按保单所付的伤残赔偿额度表规定的百分比赔付，但被告并未提交该合同条款，且被告给原告送达的保险条款中也未约定伤残赔偿额度百分比，因此对被告的该辩解意见，本院不予采信。李文堂在原告雇佣过程中受伤事实清楚，本院予以确认。李文堂及其护理人员李建波、刘金菊为失地居民，其伤残赔偿金、护理费相应损失计算标准应参照城镇居民标准予以计算。原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，本院予以调整。原告主张的伤残赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，原告各项损失计算如下：医疗费20000元、住院伙食补助费720元、护理费7827.12元、误工费7500元、残疾赔偿金176862.4元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告滨州喜乐丰农业科技有限公司保险理赔金217209.52元；
二、驳回原告滨州喜乐丰农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583.67元，由原告滨州喜乐丰农业科技有限公司负担33.67元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担4550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 王新民
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 倩
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执297号
申请执行人：黄吉麟，男，1993年6月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市，住上海市普陀区。
被执行人：王禹诺，男，1992年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，住上海市普陀区。
申请执行人黄吉麟与被执行人王禹诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的(2017)沪0107民初23775号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王禹诺未按生效法律文书履行义务，申请执行人黄吉麟于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人王禹诺归还借款人民币164433.69元、支付利息人民币30000元等义务。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2018年1月9日向被执行人王禹诺发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统查询，被执行人目前无银行存款、工商、证券、房产、车辆等可供执行财产。另经本市社保反馈，被执行人现失业。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、终本告知书等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执297号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人黄吉麟可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人王禹诺负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余伟民
审判员 徐 谦
审判员 张 凯
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6106号
原告：潘某。
被告：王某。
原告潘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某和被告王某到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生长女潘滢滢由被告抚养至能独立生活时止，次女潘雨婷由原告抚养至能独立生活时止；3、本案诉讼费用由原告承担。
事实与理由：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在玉环县民政局登记结婚，结婚证字号：浙玉结字000800317。婚后于××××年××月××日生育长女潘滢滢，于××××年××月××日生育次女潘雨婷。婚后由于双方性格脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。
被告王某辩称：与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在玉环县民政局登记结婚，结婚证字号：浙玉结字000800317。婚后于××××年××月××日生育长女潘滢滢，于××××年××月××日生育次女潘雨婷。以上事实有原告提供的原告居民身份证、户口簿、结婚证以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现矛盾，但从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方相互体贴和谅解，珍惜以往的夫妻感情，多为家庭和孩子着想。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 陈丰平
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终272号
上诉人（原审被告）：东宁市华宇建筑安装工程有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：纪文楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔丽，女，1970年4月24日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被上诉人（原审原告）：姜晓波，男，1959年5月8日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘合清，男，1960年6月19日出生，汉族，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：东宁县华宇建筑安装工程有限责任公司华盛分公司，住所地东宁镇。
负责人：崔锦玉，该公司经理。
上诉人东宁市华宇建筑安装工程有限责任公司（下称华宇公司）与被上诉人姜晓波、刘合清、东宁县华宇建筑安装工程有限责任公司华盛分公司（下称华盛分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东宁市人民法院(2016)黑1024民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人华宇公司的委托诉讼代理人崔丽以及被上诉人姜晓波和其委托诉讼代理人董久震到庭参加诉讼。被上诉人刘合清、华盛分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
华宇公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销（2016）黑1024民初1485号第一项、第二项判决，查清事实依法改判，驳回被上诉人姜晓波的诉讼请求。2.由被上诉人姜晓波承担诉讼费用。事实及理由：一、重审一审判决认定的基本事实不清及认定事实错误。一审判决认为：“华宇公司对刘合清拖欠姜晓波的工程款应当承担连带赔偿责任”错误。华宇公司及华盛分公司都不欠刘合清的工程款，一审法院在未查清刘合清涉嫌合同诈骗案件进展及现状的情况下，依据所谓的公告送达传票，缺少刘合清参加庭审，没有查清事实，做出不公正判决，而且姜晓波的诉请早已经过了诉讼时效。二、重审一审判决严重违反法定程序。1.刘合清因2012年10月29日涉嫌合同诈骗，被东宁县公安局立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》150条的规定及我国案件审理中的“先刑后民”原则，都不应采取民事公告方式缺席审理本案，这属于严重违反法定审理程序。2.一审中，上诉人要求对刘合清所谓的欠条进行笔迹重新鉴定，但一审法院不予准许，剥夺了上诉人的合法权利，属于严重违反法定程序。
姜晓波答辩称,一审认定事实充分，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘合清经公告传唤、华盛分公司经合法传唤未到庭答辩。
姜晓波向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即给付劳务费225000元；2.被告给付赔偿金自2012年8月22日起按月息1.5分给付至还清欠款时止；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定：华盛分公司系华宇公司的分公司。2006年7月11日，华盛分公司与东宁县公安局签订建设工程施工合同，为东宁县公安局承建东宁县看守所和东宁县拘留所工程。刘合清挂靠华盛分公司是承建东宁县看守所和东宁县拘留所的实际施工人。刘合清在施工过程中将武警办公楼、警戒岗楼、看守所办公楼、看守所和拘留所的水暖、给水、排水工程转包给姜晓波施工，包工包料。该工程已交付使用。2012年8月22日，刘合清向姜晓波出具了欠款清单一份，尚欠姜晓波工程款225000元。
一审法院认为，刘合清挂靠华盛分公司对东宁县看守所和东宁县拘留所项目工程进行了施工，在施工过程中将部分工程转包给姜晓波，并拖欠姜晓波工程款225000元，现该工程已交付使用，刘合清应支付拖欠姜晓波的工程款。华盛分公司作为被挂靠单位，应对刘合清因该工程产生的债务承担连带清偿责任，因华盛分公司系华宇公司的分公司，华宇公司也未提供证据证明华盛分公司有独立的财产和经费，能够独立承担民事责任，所以，华宇公司应当承担华盛分公司的民事责任，与刘合清连带承担给付姜晓波工程款的责任。故对姜晓波主张刘合清、华宇公司给付工程款225000元的诉讼请求，本院予以支持。姜晓波与刘合清对于工程款支付时间及拖欠工程价款利息计付标准没有约定，工程款支付时间应为刘合清向姜晓波出具欠款清单之日，即2012年8月22日。拖欠工程价款利息计付标准应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。姜晓波主张的刘合清自2012年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算拖欠工程款利息至实际给付时止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。经核算，截至2017年6月23日（本案开庭之日），拖欠的利息为69640元(基准利率6.40%×225000元×4年10个月1天)。
二审中上诉人华宇公司未向本院提供新证据。
本院二审期间,围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，刘合清挂靠在华盛分公司，并定期缴纳管理费用，华盛分公司作为被挂靠单位，应对刘合清因该工程产生的债务承担连带清偿责任，因华盛分公司系华宇公司的分公司，华宇公司也未提供证据证实华盛分公司有独立的财产，因此华盛分公司不能够独立承担民事责任，且姜晓波与刘合清对于工程款支付时间及拖欠工程价款利息计付标准没有约定，工程款支付时间应为刘合清向姜晓波出具欠款清单之日，即2012年8月22日。一审法院判决刘合清于一审判决生效后十日内支付姜晓波工程款225000元及利息69640元并华宇公司对刘合清所欠工程款及利息承担连带责任并无不当。上诉人华宇公司上诉称一审时姜晓波诉讼请求已经过了诉讼时效以及审理程序违法没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，华宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5719.6元、公告费500元，由华宇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
审 判 员 杜 敏
审 判 员 李冬梅
二〇一八年五月三十日
法官助理 周 禹
书 记 员 马妮莎
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1679号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：李俊海，系该社理事长。
被告：徐董，男，1975年4月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告徐董金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李雪冬
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初1679号原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。法定代表人：李俊海，系该社理事长。被告：徐董，男，1975年4月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告徐董金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李雪冬二〇一八年六月二十七日书记员  郑 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2117-2号
申请执行人：陈汉津，男，汉族，1968年4月14日出生，住。
被执行人：伍鉴棠，男，汉族，1967年2月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：王笑平，女，汉族，1969年5月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行申请执行人陈汉津与被执行人伍鉴棠、王笑平货款纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢2117号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 吴 维
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5970号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为91330000717611474R）。住所地：杭州市延安路***号*****层。
代表人：胡德，该分公司总经理。
委托代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。
被告：王捷敏，女，1964年3月20日出生汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：吴元杰，男，1988年12月12日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：吴水祥，男，1937年1月14日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：王金雅，女，1937年12月24日出生汉族，户籍在地：宁波市海曙区南郊路115号206室。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达浙江分公司）为与被告吴甬定、王捷敏保证合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉，因发现吴甬定已于2015年10月10日死亡，原告信达浙江分公司遂申请撤销对吴甬定的诉讼请求，并申请将吴甬定的第一顺位继承人吴元杰、吴水祥、王金雅追列为本案被告。信达浙江分公司请求判令：一、王捷敏对宁波甬杰金属材料加工有限公司（以下简称甬杰公司）所欠的借款本金800万元及利息、复利计216486.27元向信达浙江分公司承担连带保证责任；二、吴元杰、吴水祥、王金雅在继承吴甬定的遗产范围内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2013年3月25日，上海银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称上海银行鄞州支行）与吴甬定、王捷敏签订了编号为ZDB30413003303的《最高额保证合同》一份，约定吴甬定、王捷敏自愿为甬杰公司与上海银行鄞州支行自2013年3月25日至2014年3月24日期间发生的最高债权额为800万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，保证人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权费用和所有其他应付费用均承担担保责任，保证方式为连带责任保证，等等。
2013年3月25日，上海银行鄞州支行与甬杰公司签订了编号为304130033001的《流动资金借款合同》一份，约定上海银行鄞州支行向甬杰公司发放贷款800万元，并对借款期限、借款利率、罚息利率等进行了约定。同日，上海银行鄞州支行依约向甬杰公司发放了贷款800万元。2013年11月7日，本院根据甬杰公司的申请裁定受理了甬杰公司破产重整一案。2014年6月23日，上海银行鄞州支行将其对甬杰公司享有的债权全部转让给了信达浙江分公司，并公告通知了债务人及担保人。2014年10月13日，经本院裁定确认信达浙江分公司对甬杰公司享有的债权金额为8216486.27元。后因债务人甬杰公司及重整方蓝海金翔实业投资有限公司不遵照重整计划执行，本院于2015年6月23日裁定终止甬杰公司重整计划的执行，并宣告甬杰公司破产。现甬杰公司尚在破产清算之中。
以上事实，由原告信达浙江分公司提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、《不良资产转让协议》、债务催收联合公告等证据予以证明。
本院认为：上海银行鄞州支行与甬杰公司之间签订的涉案《流动资金借款合同》合法有效，上海银行鄞州支行已按约放贷，甬杰公司却未按期履行还款责任，甬杰公司进入破产程序后，其对上海银行鄞州支行所负债务已确定。上海银行鄞州支行与吴甬定、王捷敏之间签订的涉案《最高额保证合同》亦合法有效，根据该合同的约定，吴甬定、王捷敏作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。但因吴甬定已死亡，其第一顺位继承人吴元杰、吴水祥、王金雅依法应当在所继承的遗产范围内对吴甬定的上述保证债务承担清偿责任。现因涉案《流动资金借款合同》项下的债权已全部转让给了信达浙江分公司，并已公告通知了债务人，该债权转让依法已发生效力，根据法律规定，担保该债权的保证债权亦随之一并转让，故信达浙江分公司已依法取得了上海银行鄞州支行原享有的上述保证债权。需说明的是，债权人申报破产债权后，保证人仅对债权人在破产程序中未受清偿的部分承担保证责任。王捷敏、吴元杰、吴水祥、王金雅未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王捷敏于本判决生效后十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司归还编号为304130033001的《流动资金借款合同》项下的借款本息8216486.27元（若原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在宁波甬杰金属材料加工有限公司破产案件中得到部分受偿，则受偿的金额应予扣除）；
二、限被告吴元杰、吴水祥、王金雅于本判决生效后十日内在继承吴甬定的遗产范围内对上述债务向原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费69315元，公告费650元，合计69965元，由被告王捷敏负担；由被告吴元杰、吴水祥、王金雅在继承吴甬定的遗产范围内承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年十二月二日
代书 记员 杨利波
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审9号
申请执行人海门市环境保护局，住所地海门市海门镇育才路63号。
法定代表人张健，局长。
被执行人张仁存，男，1968年10月2日生，汉族，住兴化市，系海门市三厂镇青龙街道原黄沙仓库内废塑料粉碎加工场经营者。
2017年12月22日，申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行[2017]海环罚字第29号《行政处罚决定书》，要求被执行人张仁存：缴纳罚款人民币伍万元整，并依法加处拒缴期间每日百分之三的罚款人民币伍万元整。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月26日，申请执行人海门市环境保护局监察人员对被执行人于2017年5月底建办的位于海门市三厂镇青龙街道原黄沙仓库内的废塑料粉碎加工场进行现场检查，经查，被执行人经营的加工场主要从事废塑料粉碎加工，生产至今的塑料碎片产量约10吨，主要生产设备为切割机2台、粉碎机1台，主要生产工艺为废塑料-
切割-粉碎-清洗-
成品。被执行人加工场先用水泵和软管从南侧泯沟内抽水至收集池内，待收集池水满后再用水泵和软管将收集池内的水抽至粉碎机内，粉碎废塑料的清洗废水经过滤后再排入收集池内，该废水收集池四周用砖头围砌，底部未采取防渗漏措施。被执行人加工场每两天从南侧泯沟抽一次水至收集池，每次约6吨水，生产至今共从南侧泯沟抽了4次水，约24吨，渗入地下的废水量约17吨。被执行人加工场将粉碎清洗过程中产生的清洗废水未经处理，通过管道直接排至无防渗漏措施的废水收集池内。现场检查时，被执行人经营的加工场不在组织生产。海门市环境监测站出具的（2017）环监（委托）字第（119）号《监测报告》显示，2017年6月26日，被执行人加工场废水收集池内废水PH值为11.7、化学需氧量为146毫克/升、氨氮含量为4.13毫克/升。申请执行人认为，被执行人经营的废塑料粉碎加工场通过无防渗漏措施的收集池排放水污染物的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定。
2017年7月17日，申请执行人海门市环境保护局向被执行人送达了[2017]海环罚告字第34号《行政处罚听证告知书》，告知了拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和听证的要求。
2017年7月25日，申请执行人海门市环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第七项和第二款的规定，对被执行人张仁存作出[2017]海环罚字第29号行政处罚决定：1.停止通过无防渗漏措施的收集池排放水污染物，并采取措施消除污染；2.罚款人民币伍万元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。
2017年8月7日，申请执行人执法人员到被执行人加工场现场检查，发现该加工场生产设备已拆除搬离，废水收集池已清理。
2017年11月15日，申请执行人海门市环境保护局向被执行人送达[2017]海环罚催告48号《行政处罚催告书》，要求被执行人在十日内自觉履行“罚款人民币伍万元整”的义务。被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人海门市环境保护局作出的[2017]海环罚字第29号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过50000元。综上，申请执行人海门市环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定裁定如下：
对申请执行人海门市环境保护局作出的[2017]海环罚字第29号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：罚款人民币50000元整，并依法加处拒缴期间每日3%的罚款人民币50000元整，合计人民币100000元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年一月二十四日
见习书记员 陈方圆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3433号
上诉人（原审原告）：钟玉敏，女，1974年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘海清，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津伯特威商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号206室。
法定代表人：高彬，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市和平区大理道90号。
法定代表人：万忠发，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市滨海东方科技有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇津港工业园。
法定代表人：张伟民，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市瑞克斯商贸有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-601。
法定代表人：王韧，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海东方科技有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道166号B-406室。
法定代表人：蔡昊，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
原审第三人：北京国能宇泰投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区太阳宫乡十字口村东头（北京市汽车起动机厂）*号平房***室。
执行事务合伙人：中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司。
上诉人钟玉敏因与被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司、原审第三人北京国能宇泰投资中心（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
钟玉敏上诉请求，撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11882号民事裁定，裁定指令天津市河西区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司负担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本案与北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号案件的主体及涉及的法律关系不同；一审法院适用法律错误；钟玉敏有权以自己名义提起诉讼；钟玉敏在（2017）京03刑终415号案件未获得任何退赔。
天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司均辩称：不同意钟玉敏的上诉请求，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人北京国能宇泰投资中心（有限合伙）未作陈述。
钟玉敏向一审法院提出诉讼请求：1、天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向钟玉敏返还本金100万元、收益48.1万元（以年利率10%为标准暂计至起诉之日）；2、本案律师费、诉讼费全部由天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司承担。
一审法院认定事实：（2016）京0105刑初543号北京市朝阳区人民法院刑事判决书，认定：被告人高培峰于2012年6月成立中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司，其为实际控制人。2012年至2014年5月，高培峰及中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司通过汤新、王文博等第三方公开宣传，并承诺高额返息，以投资上海宝山区政府保障房项目等为名，成立相应的有限合伙，吸收不特定公众入伙。投资人通过第三方投资，投资款直接转入中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司对应的有限合伙账户，中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司或有限合伙向投资人返款。162名投资人投资4亿余元，收到返款7000余万元。判决：高培峰犯非法吸收公众存款罪。责令高培峰退赔投资人的经济损失。该判决附投资人名单及在案财物。钟玉敏在投资人名单中，在案财产第一项钟玉敏主张系天津市朝日集团有限公司的财产。后，高培峰上诉，（2017）京03刑终415号北京市第三中级人民法院刑事裁定书裁定维持原判。
一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现本案中，钟玉敏与天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司及北京国能宇泰投资中心（有限合伙）债权人代位权纠纷与北京市朝阳区人民法院审理的高培峰非法吸收公众存款罪一案基于同一事实，且生效的判决已经确认了钟玉敏为受害人，该案现已经进入执行程序，故钟玉敏的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定：驳回钟玉敏的起诉。案件受理费18129元，退还钟玉敏。
本院认为，钟玉敏向一审法院提起诉讼，请求判令天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向钟玉敏返还本金100万元、48.1万元（以年利率10%为标准暂计至起诉之日）。因钟玉敏起诉主张的事实和理由，与北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105刑初543号刑事判决书查明的事实相一致，且该判决已为北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号刑事裁定书裁定维持原判，该判决已发生法律效力。该判决已责令高培峰退赔投资人的经济损失，钟玉敏亦在该判决所附投资人名单中，因此，钟玉敏以债权人身份提起代位权之诉，于法无据。钟玉敏的起诉，亦违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定。一审法院据此作出驳回钟玉敏起诉的裁定并无不当。钟玉敏的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人钟玉敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月三日
法官 助理 于明辉
书 记 员 王伟杰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初119号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘占明，男，1983年9月6日出生，汉族，出生于北京市，初中文化，无业，户籍所在地为北京市平谷区。曾因犯敲诈勒索罪于2006年1月5日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2006年3月30日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人宋美娜，北京华济融衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2231号起诉书指控被告人刘占明犯合同诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人刘占明及其辩护人宋美娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘占明于2013年12月17日，在北京市朝阳区望京中环南路甲x号佳境天城大厦x层，与神州租车公司签订关于一辆奥迪A8L型轿车的“以租代购”《汽车租赁合同》，合同约定被告人刘占明分期支付完租金人民币64．6万元后，取得车辆所有权。2014年5月，被告人刘占明私自将车辆过户给他人，并将车辆出售，获利人民币58万元。其间，被告人刘占明向神州租车公司已支付租金人民币148505元。被告人刘占明后向公安机关投案。赃款已损失。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、鉴定意见以及被告人供述等证据材料，认为被告人刘占明的行为已构成合同诈骗罪，建议判处被告人刘占明有期徒刑七年至九年,并处罚金。
被告人刘占明当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人认为，被告人刘占明自动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人刘占明于2013年12月17日，在北京市朝阳区望京中环南路甲x号佳境天城大厦x层，与北京神州汽车租赁有限公司签订关于一辆奥迪A8L型轿车的“以租代购”《汽车租赁合同》，合同约定被告人刘占明分期支付完租金人民币64．6万元后，取得车辆所有权。2014年5月，被告人刘占明私自将车辆过户给他人，并将车辆出售，获利人民币58万元。其间，被告人刘占明向神州租车公司已支付租金人民币148505元。被告人刘占明于2017年6月20日向公安机关自动投案。赃款已损失。
上述事实，被告人刘占明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、贾某1、牛某、陆某、梁某、孙某、刘某、贾某2证言，价格评估结论书，汽车租赁合同、机动车过户信息及综合信息查询、机动车注册、转移、注销申请表、档案资料，银行账户交易明细，北京神州汽车租赁有限公司出具的营业执照复印件、劳动合同书、报案材料等书证，以及公安机关出具的工作记录、被告人的身份材料、前科材料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘占明无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取单位的财产，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人刘占明自动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人因犯罪行为给被害单位造成的经济损失，应责令退赔。综上，根据被告人刘占明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘占明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2024年6月19日止，罚金于本判决生效后1个月内即行缴纳）。
二、责令被告人刘占明退赔人民币四十九万七千四百九十五元，发还北京神州汽车租赁有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 邢海燕
人民陪审员 张志勇
二〇一八年二月十三日
书 记 员 董祎凡
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1749号
原告：张庆财，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：张吉兵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。
原告张庆财与被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称：村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告张庆财向本院提出诉讼请求：１、被告返还原告承包地1亩；２、被告承担诉讼费用。事实和理由：1997年，被告组织召开我组村民会议，协商约定，从我组成员承包地中按每口人0.2亩抽地统一建设大棚，以抓阄方式租给本组村民经营。租金每亩每年200元，每三年上浮一次租金。被告对大棚统一建设、管理、收取租金，被告向原告支付租金。如大棚承包户不及时交纳租金，原告有权收回土地，原告家5口人共被抽地1亩。原告按约定如期提供地块，但被告从1997年至今从未向原告支付租金。原告多次主张未果，故诉至法院。对于租金，原告保留诉权。
本院经审查认为，涉及村民利益的从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、以租赁或者其他方式处分村集体财产等事项，须经村民会议讨论决定方可办理，属于村民自治范畴。本案中，1997年村委会根据政策要求，组织四组、五组村民召开村民会议，按照民主议定程序集体决定统一在四组、五组村民成员承包地中抽地建设蔬菜大棚，在本组村民中以抓阄方式发包大棚，由村委会代为收取租金向组民支付，此行为属村民自治范畴。现村民以个人名义要求村委会退还被抽土地，未经集体经济组织集体决策，不属于人民法院民事受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张庆财的起诉。
案件受理费100元，退回原告张庆财。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 �李存海
审 判 员 杜 之 然
人民陪审员 李 丽 梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 周 丽 娜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初529号
原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
主要负责人：赵永强，行长。
委托诉讼代理人：张中军，男，该行职员。
委托诉讼代理人：张健，男，该行职员。
被告：天津市超卓贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（聚龙贸易有限公司内）。
法定代表人：张冰，执行董事。
委托诉讼代理人：赵鑫，男，天津聚龙嘉华投资集团有限公司员工，天津聚龙嘉华投资集团有限公司推荐。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被告：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟，董事长。
被告：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地靖江经济开发区新港园安宁村岳怀埭68号。
法定代表人：杨玉山，董事长。
被告：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张冰，女，1977年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：屈利桢，男，1975年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
第三人：张娅，女，1977年5月26日，回族，住天津市北辰区。
原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津市超卓贸易有限公司（以下简称超卓公司）、天津聚龙嘉华投资集团有限公司（以下简称聚龙公司）、靖江龙威粮油工业有限公司（以下简称龙威公司）、杨学犟、张冰、屈利桢，第三人张娅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告诉称，请求人民法院判令：1、判令被告超卓公司立即偿还原告垫付融资款本金4994989.35美元、逾期利息513516.62美元（利息截止日为2017年3月20日），合计为5508505.97美元及截止至实际给付之日所产生的复利及罚息；2、判令被告聚龙公司、龙威公司、杨学犟、张冰对上述欠款清偿承担连带保证责任，屈利桢以夫妻共同财产承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及所产生的其他费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告超卓公司于2015年5月12日签订X100JF15002号《综合授信合同》，约定：原告向被告超卓公司提供授信额度人民币1.3亿元，期限为2015年4月15日至2016年4月15日。为保证该合同的履行，原告与被告聚龙公司、龙威公司、杨学犟、张冰分别签订了X100JF15002-1号、X100JF15002-2号、X100JF15002-3号、X100JF15002-4号《保证合同》，为被告超卓公司与原告签订的上述《综合授信合同》项下的债务提供连带保证责任。保证范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，被告屈利桢作为张冰的配偶，在X100JF15002-4号《保证合同》“共有人声明条款”中共有人签字处签字，同意以夫妻共同财产对张冰提供保证的债务进行清偿。另，2015年3月31日，被告杨学犟签署委托书，委托张娅代为签署董事会决议、股东会决议、借款合同、保证合同等文件，该委托书经天津市泰达公证处公证。被告超卓公司于2015年5月14日在上述《综合授信合同》额度内向原告申请使用开证额度6324000美元，保证金为1264800美元；2015年5月27日信用证来单，付款金额为6199876美元，信用证号码为LCL0163201500419号，付款期限90天，远期到期日为2015年8月25日。根据《综合授信合同》约定，自原告垫付票款之日起，超卓公司应立即向原告偿还垫款并按合同约定的对应币种的利率支付利息，信用证项下币种为美元的，利率按垫款日一年期LIBOR+300BP后上浮50%执行。上述合同签订后，原告如约履行相关合同义务，但至付款到期日，被告超卓公司未能按约履行还款义务，至今拖欠原告远期信用证垫款本金4994989.35美元、逾期利息513516.62美元（利息截止日为2017年3月20日）。被告聚龙公司、龙威公司、杨学犟、张冰、屈利桢亦未按《保证合同》履行相应保证责任及清偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。
龙威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为本案与（2017）津02民初528号案件被告相同、案情性质一致，理应作为同一案件受理，两案诉讼标的额合计为人民币78212474.36元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应当由天津市高级人民法院管辖，故请求将本案移送至天津市高级人民法院审理。
本院经审查认为，本案虽与（2017）津02民初528号案件的当事人相同，原告主张的均为X100JF15002号《综合授信合同》项下的欠款，但该两笔欠款系在不同时间，基于不同的授信业务合同发生，现原告据此分别向法院提起诉讼，并不违反法律的强制性规定。本案诉讼标的额符合本院受理第一审民事案件的标准，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告靖江龙威粮油工业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告靖江龙威粮油工业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐 啸
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初459号
原告：郑志坚，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑耀辉，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑真，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：林叶平，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：林淑贤，女，1981年3月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告郑志坚与被告林业平、林淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤回对被告林淑贤起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告林淑贤的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林叶平撤回对被告林淑贤的起诉。
审判员 黄建武
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄晓娟
内蒙古自治区杭锦�旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执200号
申请执行人：苗广忠，男，1954年11月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人：陆艳玲，女，1971年2月2日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行苗广忠与陆艳玲民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年四月十三日
书记员 王彦程
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5740号
原告：陈慧雪，女，1980年2月12日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：项杨锋，男，1988年8月2日出生汉族，住宁海县。
被告：任珊珊，女，1991年1月17日出生汉族，住宁海县。
被告：叶敏光，男，1987年6月12日出生汉族，住宁海县。
原告陈慧雪为与被告项杨锋、任珊珊、叶敏光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈慧雪于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈慧雪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈慧雪撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告陈慧雪负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年十月三十日
代书记员 林霞虹
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第401号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第298号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日，被告人陈某某因争抢木刨花生意与被害人雷某发生矛盾，遂与李云涛、叶天才（均已判决）商量殴打雷某。5月27日9时许，被告人陈某某开车搭载李云涛、叶天才、吴波林（已判决）三人到钢材市场购买钢管，并将三人搭载至成都市新都区新繁镇成彭公路交叉路口附近的“韩记面馆”外，由李云涛等三人携带钢管下车对面馆内的被害人雷某进行殴打，致使雷某左尺骨远端粉碎性骨折。被告人陈某某见警察来到遂驾车逃离现场。2015年1月6日，被告人陈某某被公安人员抓获。经鉴定，被害人雷某的损伤程度为轻伤一级，伤残等级为九级。
另查，被告人已与被害人雷军达成赔偿被害人经济损失10000元的赔偿协议，现被告人已支付5000元，余款每月支付1000元，2015年12月30日付清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、伤情鉴定书、残疾证、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某指使他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人陈某某有前科，本院酌定对其从重处罚。被告人陈某某与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，本院酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈某某先前羁押31天，依法予以折抵，即自2015年8月11日起至2017年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 欧阳春
二〇一五年八月十四日
书 记 员 何苑苑
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1760号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行，公司住所地湖北省罗田县城南新区。
统一社会信用代码：9142113679756583Y。
法定代表人：易先春，该支行行长。
被告：ＸＸ志，男，汉族，1977年11月25日出生，住湖北省罗田县.
被告：王元丽，女，汉族，1980年1月1日出生，住湖北省罗田县.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告ＸＸ志、王元丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行撤回起诉处理。
审判员 金春雷
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 韵
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初1760号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行，公司住所地湖北省罗田县城南新区。统一社会信用代码：9142113679756583Y。法定代表人：易先春，该支行行长。被告：ＸＸ志，男，汉族，1977年11月25日出生，住湖北省罗田县.被告：王元丽，女，汉族，1980年1月1日出生，住湖北省罗田县.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告ＸＸ志、王元丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇一七年十一月十六日书记员  陈 韵
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第656号
原告时元智，男，1944年11月12日出生，汉族，济南石油化工四厂退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告时元智诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告时元智于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告时元智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告时元智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时元智负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初661号
原告：黑龙江省北安农垦同贺建筑有限公司。住所地：北安市赵光农场场部。
法定代表人：孙本富，经理。
委托诉讼代理人：高义朋，该公司项目经理。
被告：北安市第二人民医院。住所地：北安市通北镇仁和街。
法定代表人：庞荣，院长。
委托诉讼代理人：于思红，该院副院长。
原告黑龙江省北安农垦同贺建筑有限公司（以下简称北安农垦同贺公司）与被告北安市第二人民医院（以下简称北安市第二医院）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北安农垦同贺公司委托诉讼代理人高义朋、被告北安市第二医院委托诉讼代理人于思红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北安农垦同贺公司向本院提出诉讼请求：1．请求北安市第二医院给付工程款本金450,000元，并自工程结束之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息款至工程款实际还清之日。事实与理由：2010年10月30日，北安农垦同贺公司与北安市第二医院签订了《合同书》。合同约定北安农垦同贺公司承包北安市第二医院室内外装修工程，由北安农垦同贺公司包工包料，工期为2010年10月30日至2011年6月30日，工程款为970,000元。施工完毕后，北安市第二医院仅支付工程款520,000元，剩余450,000元，北安市第二医院至今未予给付。
北安农垦同贺公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2010年10月30日，北安农垦同贺公司与北安市第二医院签订的《合同书》。旨在证明北安农垦同贺公司为北安市第二医院综合楼室内外装修，被告应给付工程款970,000元的事实；
2、2017年7月21日，北安市第二医院给北安农垦同贺公司出具的《情况说明》。旨在证明北安市第二医院尚欠北安农垦同贺公司工程款450,000元的事实。
本院组织当事人对证据进行了交换和质证。北安市第二医院对北安农垦同贺公司提交的以上证据及所证明的事实均无异议。
对当事人无争议的证据及其所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
北安市第二医院辩称，承认北安农垦同贺公司在本案中所主张的事实，但暂无力给付。不能与北安农垦同贺公司达成还款协议。
根据当事人的举证、陈述以及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2010年10月30日，北安农垦同贺公司与北安市第二医院签订了一份《合同书》。合同约定北安农垦同贺公司承包北安市第二医院新建楼房室内外装修工程，北安农垦同贺公司包工包料，工程价款970,000元。工程期限2010年10月30日至2011年6月30日，工程保修期1年。工程验收合格后1年内付清所有款项。工程竣工后北安农垦同贺公司多次向北安市第二医院催收工程款，北安市第二医院于2017年7月21日，给北安农垦同贺公司出具了一份欠工程款450,000元《情况说明》。
另查，中国人民银行2012年6月8日调整，5年以上贷款年利率为6.80%。
本院认为，北安市第二医院承认北安农垦同贺公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院对北安市第二医院尚欠北安农垦同贺公司工程款本金450,000元的事实予以确认。因该工程结束后北安市第二医院即投入使用。虽然双方没有向本院提供工程验收时间，但建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。关于北安农垦同贺公司主张由北安市第二医院给付拖欠工程款期间利息的请求。北安市第二医院未按合同约定自验收后一年内给付工程款，北安农垦同贺公司主张北安市第二医院给付拖欠工程款期间的利息合理。因双方未在合同中对利息进行约定，故应依法按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，北安农垦同贺公司诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第十八条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告北安市第二人民医院给付原告黑龙江省北安农垦同贺建筑有限公司工程价款450,000元，逾期给付应自2018年6月9日开始，按年利率6.80%计算利息款至工程款实际给付时止；
二、被告北安市第二人民医院按年利率6.80%给付原告黑龙江省北安农垦同贺建筑有限公司，自2012年7月1日至2018年6月8日拖欠工程款期间的利息款181，645元。
以上一、二项合计631，645元，被告北安市第二人民医院于本判决发生法律效力后10日内给付原告黑龙江省北安农垦同贺建筑有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，058元，由被告北安市第二人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 宋宏江
二〇一八年六月八日
书记员 薛 岩
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申156号
再审申请人（一审原告）：大连世宇机械有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽园27号1单元3层B号。
法定代表人：张世仪，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦学剑，辽宁律昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王梅，女，满族，1978年1月12日生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。
一审第三人：白京平，男，汉族，1969年4月12日生，住辽宁省庄河市。
再审申请人大连世宇机械有限公司（以下简称世宇公司）因与被申请人王梅、一审第三人白京平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第6191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世宇公司申请再审称，2008年，秦学华在世宇公司以按揭贷款的方式购买挖掘机一台，当时双方约定，在秦学华还完贷款以前，该挖掘机的所有权归世宇公司所有。后由于秦学华或白京平资金短缺，在银行的贷款无法偿还，世宇公司不得已代其偿还银行贷款394761.83元。后由于王梅与挖掘机使用者发生纠纷，在法院诉讼过程中，王梅申请查封了该挖掘机。为此，世宇公司提起本案诉讼，在诉讼过程中，法院要求世宇公司提供秦学华欠世宇公司贷款的账目。由于世宇公司的财务人员不知道该案情，错误在财务账上加盖了大连斗山世宇有限公司（以下简称斗山公司）的公章。一审法院知道或应当知道世宇公司能够提供财务账，且斗山公司与世宇公司应该是同一个公司，可一审法院却做出错误的判决。事实上，斗山公司与世宇公司的法定代表人、领导班子、住所地、财务管理人员及公司股东都是相同的，两个公司利益关系完全一致。即使不是财务人员盖错了印章，斗山公司代白京平偿还了银行贷款，也完全等同于世宇公司代其偿还贷款。而一审法院认定世宇公司已经得到货款，显然与事实严重不符。故世宇公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项为由申请再审。
王梅提交意见称，不同意世宇公司的再审请求。
本院经审查认为，本案中，世宇公司以有新的证据，足以推翻原判决为由向本院申请再审。对此，世宇公司在再审审查中提供的三组证据：世宇公司和斗山公司的营业执照、世宇公司和斗山公司共同出具的证明书和证明材料均系在原审庭审结束前已经存在的或可以出具的证据，世宇公司逾期提交该证据的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的三种情形，不构成新证据。而且，即使世宇公司与斗山公司的法定代表人等相同，该两公司是分别登记成立的有限责任公司，对外应各自独立承担民事责任，故世宇公司申请再审称两公司是同一公司，斗山公司代白京平偿还了银行贷款，也完全等同于世宇公司代其偿还贷款的主张不能成立。综上，世宇公司的再审申请理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连世宇机械有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
审判员王欢
二〇一八年三月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申156号再审申请人（一审原告）：大连世宇机械有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽园27号1单元3层B号。法定代表人：张世仪，该公司经理。委托诉讼代理人：秦学剑，辽宁律昇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王梅，女，满族，1978年1月12日生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。一审第三人：白京平，男，汉族，1969年4月12日生，住辽宁省庄河市。再审申请人大连世宇机械有限公司（以下简称世宇公司）因与被申请人王梅、一审第三人白京平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第6191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世宇公司申请再审称，2008年，秦学华在世宇公司以按揭贷款的方式购买挖掘机一台，当时双方约定，在秦学华还完贷款以前，该挖掘机的所有权归世宇公司所有。后由于秦学华或白京平资金短缺，在银行的贷款无法偿还，世宇公司不得已代其偿还银行贷款394761.83元。后由于王梅与挖掘机使用者发生纠纷，在法院诉讼过程中，王梅申请查封了该挖掘机。为此，世宇公司提起本案诉讼，在诉讼过程中，法院要求世宇公司提供秦学华欠世宇公司贷款的账目。由于世宇公司的财务人员不知道该案情，错误在财务账上加盖了大连斗山世宇有限公司（以下简称斗山公司）的公章。一审法院知道或应当知道世宇公司能够提供财务账，且斗山公司与世宇公司应该是同一个公司，可一审法院却做出错误的判决。事实上，斗山公司与世宇公司的法定代表人、领导班子、住所地、财务管理人员及公司股东都是相同的，两个公司利益关系完全一致。即使不是财务人员盖错了印章，斗山公司代白京平偿还了银行贷款，也完全等同于世宇公司代其偿还贷款。而一审法院认定世宇公司已经得到货款，显然与事实严重不符。故世宇公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项为由申请再审。王梅提交意见称，不同意世宇公司的再审请求。本院经审查认为，本案中，世宇公司以有新的证据，足以推翻原判决为由向本院申请再审。对此，世宇公司在再审审查中提供的三组证据：世宇公司和斗山公司的营业执照、世宇公司和斗山公司共同出具的证明书和证明材料均系在原审庭审结束前已经存在的或可以出具的证据，世宇公司逾期提交该证据的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的三种情形，不构成新证据。而且，即使世宇公司与斗山公司的法定代表人等相同，该两公司是分别登记成立的有限责任公司，对外应各自独立承担民事责任，故世宇公司申请再审称两公司是同一公司，斗山公司代白京平偿还了银行贷款，也完全等同于世宇公司代其偿还贷款的主张不能成立。综上，世宇公司的再审申请理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连世宇机械有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁审判员王欢二〇一八年三月六日书记员张丹
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执478号
宋伟、孙立辉：
申请执行人宋伟与被执行人孙立辉请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，在执行过程中，我院依法强制执行被执行人孙立辉给付申请执行人宋伟货款9000元，现本院作出的（2016）吉0105民特134号民事裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）吉0105民特134号民事裁定书执行完毕
二〇一八年六月二十一日