河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2498号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地迁西县凤凰东街19号。（以下简称人保迁西支公司）
代表人：郁学峰，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨福生，农民。
委托代理人：郑国帅，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马力，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第4103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××号中型非载货专项作业车登记所有人为被告马力。被告人保迁西支公司承保了冀B×××××号中型非载货专项作业车交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，保险期间均自2014年2月13日至2015年2月12日。2014年12月23日20时许，被告马力驾驶的冀B×××××号吊车在新店子镇程庄子村伐树时，不慎将正在爬树的原告杨福生从树上碰下来，导致原告杨福生受伤。事故发生后，原告杨福生被鉴定为9级伤残1处，10级伤残3处，综合赔偿指数为23%，原告主张伤残赔偿金70863元、二次手术费15000元。上述事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。争议事项如下：一、本次事故是否属于保险责任。本院认定本次事故属于保险赔偿责任范畴，被告人保迁西支公司应对原告损失在保险范围内予以赔偿。理由：冀B×××××号中型非载货专项作业车作为特种车辆，主要用途是特殊作业而非上道路行驶，而特种作业车辆发生事故又多是在特殊作业过程中，被告人保迁西支公司承保了该事故车辆故对其在道路以外的地方发生事故应承担赔偿责任。二、事故责任的分配。本院认定被告马力承担事故的全部责任，原告杨福生无责任。理由：事故当事人对事故发生的原因系被告马力没注意到正在爬树的原告致使车辆吊臂将原告从树上碰下来受伤，均无异议，本院予以确认。因本次事故中被告马力的过失系事故发生的原因，原告在本次事故中无过错，故本院认定本次事故被告马力承担全部责任，原告杨福生无责任。三、原告损失情况。本院认定医疗费、鉴定检查费合计52673.54元、住院伙食补助费1050元。理由：医疗费系原告因本次事故所开支经核算本院确认原告医疗费、鉴定检查费金额为52673.54元；住院伙食补助费计算天数以住院21天为准，计算标准参照天津一般工作人员出差伙食补助标准主张50元／天数额适当。本院认定护理费7901.1元（87.79元／天，90天）、误工费23703.3元（87.79元／天，270天）、营养费4500元（50元／天，90天）。理由：鉴定意见为原告护理期90天、误工期270天、营养期90天，该鉴定意见双方均无异议，本院予以采信；被告人保迁西支公司抗辩主张护理期90天应包含住院21天，理由充足，本院予以采信；原告未提交证据证实其与护理人最近三年平均收入状况，故护理费、误工费计算标准依法可参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准87.79元／天计算；营养费计算标准依法可参照天津一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算。本院认定精神损害抚慰金9200元。理由：本次事故造成原告伤残，确给其精神和身体造成一定的伤害，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告精神损害抚慰金9200元。本院认定鉴定费合计4160元。理由：系原告因本次事故所开支的必要、合理费用，本院予以确认。本院认定交通费500元。理由：原告因本次事故受伤确需开支交通费且主张数额适当，本院予以认定。
一审法院认为，被告马力操作的冀B×××××号车在进行特殊作业过程中发生事故致使原告杨福生受伤，且承担事故的全部责任。被告人保迁西支公司承保了冀B×××××号交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故被告人保迁西支公司应对原告损失进行赔偿。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨福生189550.94元（其中交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下11万元，三者险项下69550.94元）；二、驳回原告杨福生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4682元，减半收取2341元，由原告杨福生负担296元，由被告马力负担1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担695元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不服，上诉称：一、一审法院判令上诉人在交强险项下承担赔偿责任不当。本次事故发生于起重机作业过程中，且事故发生后没有交警部门出具道路交通事故认定书，对本次事故的性质应界定为意外事故，不属于道路交通事故范畴，不能适用交强险。二、因本次事故属于意外事故，不适用交强险赔偿，因此对于被上诉人杨福生得各项损失，应当由上诉人在第三者责任保险项下依据法律规定以及合同约定予以赔偿。三、在本次意外事故中，没有任何证据可以划分被上诉人杨福生与被上诉人马力的过错程度，按照公平原则，应当各自承担50%的责任，上诉人在商业三者险项下承担50%的责任比例。
被上诉人杨福生辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案的肇事车辆冀B×××××号起重车在保险公司投保了交强险和机动车辆保险特种车保险，保险期间均为2014年2月13日零时至2015年2月12日24时。起重车作为特种车辆，主要用途在于特殊作业（吊运物品）而非道路行驶，且现实生活中发生事故也多是在特殊作业过程中，保险公司对此非常清楚，否则也就不存在特种车保险了，起重车在工作场所作业时发生事故，虽不是交通事故，但遭受损害的人与道路交通事故的受害人没有本质的区别，而交强险制度作为一种强制性保险，其设立的目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿为目的，具有强烈的保障性。在现有社会化大生产的背景下，各种大型设备的吊运普遍存在，起重车的使用也越来越频繁，如果将起重车辆的被保险范围限定在公共道路上行驶，不仅违背了交强险的设立宗旨，也不利于发挥起重车辆自身存在的价值，更不利于保护受害人的合法权益。因此应对起重车的受害人给予交通事故受害人同样的社会救济保障，比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定予以赔偿。因此，原审判决保险公司在交强险限额内赔偿杨福生合理的损失是正确的。二、原审判决认定起重车司机马力承当全部责任合理合法。本案事发时是马力操作冀B×××××号起重车辆伐树，杨福生在爬树正准备拴绳索时，由于马力所操作的起重机挂钩不慎碰到，导致杨福生从树上掉下来受伤，事发经过有公安机关的报警记录为证。一审法庭庭审过程中马力和杨福生均证实事发经过，结合实际情况，原审法院认定马力承担事故的全部责任，是合情合理的。三、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决依法有据，二审应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人马力辩称：同意原审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，事故车辆作为特种车辆投保了交强险，在特种作业过程中发生事故导致人身伤害，保险公司应当在交强险项下承担赔偿责任，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司主张此次事故不能适用交强险赔偿，本院不予支持。结合公安机关出具的报案证明以及当事人陈述，原审法院认定马力承担事故全部责任理据充足，上诉人主张杨福生与马力承担同等责任，但无证据证实，应当承担举证不能的责任。原审法院判令保险公司赔偿的精神抚慰金亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4682元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 葛 辰