甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第521号
原告张掖市天宇物流有限公司（以下简称“天宇物流公司”）。
公司地址：张掖市东门车辆管理所什字向东50米。
法定代理人王吉龙，该公司经理。
委托代理人王爽，甘肃陈兴国律师事务所律师。
原告张营福，男，汉族，1989年12月26日出生，司机。
委托代理人刘文海，甘肃陈兴国律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称“人寿财险张掖中心支公司”）。
公司地址：张掖市甘州区东街125号一楼。
负责人罗成有，系该公司经理。
委托代理人郭永进，该公司法律顾问。
第三人张掖市天岳汽车贸易有限责任公司（以下简称“天岳汽车贸易公司”）。
法定代表人柯昌岳，系该公司总经理
委托代理人张红燕，张掖市天岳汽车贸易有限责任公司贷管部部长。
原告天宇物流公司、张营福与被告人寿财险张掖中心支公司、第三人张掖市天岳汽车贸易有限责任公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，于2013年8月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2013年12月4日作出判决。判决，1、被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司给付原告张营福商业第三者责任保险赔偿金16万元；2、驳回原告张掖市天宇物流有限公司的诉讼请求；宣判后被告不服，在法定的上诉期限内提出上诉，张掖市中院审理后于2014年3月12日作出（2014）张中民终字第81号民事裁定书，撤销本院（2013）临民初字第647号民事判决，将该案发回重审。本院于2014年4月29日，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告天宇物流公司的委托代理人王爽、原告张营福的委托代理人刘文海，被告人寿财险张掖中心支公司的委托代理人郭永进，第三人的委托代理人张红燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天宇物流公司、原告张营福诉称：原告张营福以按揭方式从第三人处购买甘G-179**号东风牌重型仓栅式货车，第三人对该车保留所有权，该车挂靠于原告天宇物流公司。2013年4月7日，原告张营福通过被告单位工作人员缴纳保险费在被告处对该车分别以原告张掖市天宇物流公司、第三人张掖市天岳汽车贸易有限公司的名义投保了机动车交通事故强制责任保险和50万元的第三者责任保险。2013年4月14日凌晨1时许，临泽县沙河镇花园村五社农民张秉旭酒后驾驶甘G-656**号二轮摩托车在临泽县X218线1km＋139m处与原告张营福驾驶的在道路东侧头北尾南停放的甘G-179**号东风牌重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成两车受损，张秉旭死亡的道路交通事故。该事故经临泽县交警队现场勘查认定，原告张营福与死者张秉旭分别承担事故的同等责任。2013年4月16日、5月2日经临泽县道路交通事故人民调解委员会主持调解，原告张营福与第三者家属达成赔偿协议，由原告张营福赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计27万元，并经临泽县人民法院（2013）临调确字第8号民事裁定书予以确认。原告张营福赔偿第三者部分损失后依据保险合同向被告申请理赔，被告只理赔了交通事故责任强制保险赔偿金11万元，对第三者责任保险赔偿金不予理赔。现起诉要求被告支付保险赔偿款16万元。
被告人寿财险张掖中心支公司辩称：1、对原告诉称发生道路交通事故的事实没有异议。2、本案甘G-179**号东风牌重型仓栅式货车在被告处投有机动车交通事故强制责任保险和50万元的第三者责任保险（不计免赔），被保险人是第三人，而作为财产保险合同，原告张营福、天宇物流公司并非保险合同当事人，不具有诉讼主体资格，无权要求被告赔付第三者责任保险赔偿金。3、原告张营福持“C1”型机动车驾驶证，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上属于无证驾驶，根据法律规定及保险合同的约定，原告张营福无证驾驶被保险车辆发生交通事故，被告在商业第三者责任保险范围内不负赔偿责任。4、原告在交警部门还没有划分事故责任的情况下于2013年4月16日就与第三者的家属达成赔偿协议，赔偿项目不具体，况且达成赔偿协议时2013年交通事故人身损害赔偿标准尚未公布，直接赔偿第三者各项损失27万元，损害了被告的合法权益。5、原告并没有完全赔偿第三者的各项损失，根据保险法规定，原告无权请求被告给付保险赔偿金。6、保险合同的受益人为东风汽车财务有限公司；综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人天岳汽车贸易公司辩称，第三人与被告约定，凡是在第三人处以按揭方式购买车辆的客户，必须向第三人缴纳保险金，由第三人在被告处购买商业保险；原告张营福在第三人处以按揭方式购买车后，第三人收取了保险金，在被告处以自已的名义投保了500000元的第三者责任保险（不计免赔）、机动车损失保险、车上人员责任保险（驾驶员、乘客）、盗抢险、火灾、爆炸及自燃损失险的保险。
经审理查明，2013年4月7日，原告张营福在第三人处以按揭方式购买甘G-179**号东风牌重型仓栅式货车，并将该车抵押给了贷款债权人东风汽车财务有限公司，原告张营福又将该车挂靠于原告天宇物流公司；原告张营福以原告天宇物流公司的名义在被告处对该车投保了机动车交通事故强制责任保险，第三人为了抵押财产的安全，便于对债务人的管理，要求原告张营福给其缴纳保险标的为500000元的商业保险金，第三人收取原告张营福的保险金后，在被告处以自已的名义办理了机动车商业保险，被告给第三人送达了保险单证及机动车辆投保告知书，但未口头宣读其内容；2013年4月14日凌晨1时许，临泽县沙河镇花园村五社农民张秉旭酒后驾驶甘G-656**号二轮摩托车在临泽县X218线1km＋139m处与由原告张营福驾驶停放在道路东侧的甘G-179**号东风牌重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成两车受损，张秉旭死亡的道路交通事故；该事故经临泽县交警队现场勘查认定，原告张营福与死者张秉旭分别承担事故的同等责任。2013年4月16日、5月2日经临泽县道路交通事故人民调解委员会主持调解，原告张营福与第三者的亲属达成赔偿协议，由原告张营福赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计27万元，并经临泽县人民法院（2013）临调确字第8号民事裁定书予以确认。原告赔偿第三者损失8万元后，依据保险合同向被告申请理赔，被告赔付了交通事故责任强制保险赔偿金11万元，对第三者责任保险赔偿金拒赔。
另查明，发生交通事故时，原告张营福持有的是C1型驾驶证，其驾驶的车辆为甘G-179**号东风牌重型仓栅式货车，当时在道路旁停驶，所驾驶的车辆与驾驶证准驾车型不符。
再查明，第三者张秉旭的父亲张之广出生于1943年12月1日，母亲赵付花出生于1953年1月5日，其父母共有2子1女，分别是张秉旭、张秉涛、张燕玲；第三者张秉旭的长子张岳、长女张源均出生于2003年3月13日。
又查明，第三人与被告之间口头约定，凡是在第三人处以按揭方式购买车辆的客户，第三人要求客户必须向其缴纳保险金，由其在被告处购买商业险；原告张营福在第三人处以按揭方式购买车后，按照第三人的要求给第三人交付了保险金，第三人在被告处以自已的名义投保了500000元的车辆损失险、第三者责任保险（不计免赔）、机动车损失保险、车上人员责任保险（驾驶员、乘客）、盗抢险、火灾、爆炸及自燃损失险等险种的保险，保险单特别约定，受益人为东风汽车财物有限公司，非经东风汽车财物有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何变更或修改。但是第三人未将保险单证、机动车辆投保告知书给原告送达，也未口头给原告张营福告知。
本案证据的分析与认定
（一）二原告提交的证据
1、购车发票，以证明原告张营福购买车的事实；经质证，第三人无异议；被告提出异议，认为购车发票与本案无关联性；法庭听证后认为，原告的购车发票证明了该车系原告购买，原告系该车的实际车主，被告提出的与本案无关联性的异议不能成立，法庭对购车发票予以采信。
2、事故认定书，以证明该车发生交通事故的事实，且认为受害人张秉旭应当负事故的全部责任。经质证，第三人无异议；被告提出异议，认为张秉旭是在醉酒状态下驾驶车辆，未带安全头盔，张秉旭应负本次事故的主要责任。法庭听证后认为，临泽县交通警察大队依据现场勘查等证据所做出的事故认定书，原告张营福在收到该事故认定书后没有在规定的期限内向张掖市交警支队申请复核，且二原告、被告均没有提供足以推翻该事故认定书的相关证据，故对该事故认定书予以采信。
3、交强险保险单复印件及商业险保险单复印件、交纳保险费的复印件，以证明原告张营福交纳了保险费，系被保车辆的实际投保人；经质证，第三人无异议；被告提出异议，认为保险单、交纳保险费的票据载明交费人为第三人，非原告张营福；法庭认为，原、被告双方提供的甘G-179**号东风牌重型仓栅式货车交通事故强制责任保险单和商业险保险单，虽系复印件，但原告、被告、第三人在庭审中均认可该车投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险的事实，保险费由原告张营福交纳给第三人，第三人在被告处以自已的名义购买的保险，故对交通事故强制责任保险单和50万元的商业险保险单予以采信。
4、死者张秉旭的死亡证明、村委会证明、户籍证明，以证明张秉旭死亡、张秉旭的父亲张之广出生于1943年12月1日，母亲赵付花出生于1953年1月5日，其父母共有2子1女，分别是张秉旭、张秉涛、张燕玲；张秉旭的长子张岳、长女张源均出生于2003年3月13日。经质证，被告、第三人均无异议，法庭予以采信。
5、（2013）临调确字第8号民事裁定书，以证明原告张营福经交警支队事故调解委员会调解达成协议，并经人民法院确认，原告张营福赔偿死者家属270000元，经质证，第三人无异议；被告提出异议，认为，调解协议达成时间为2013年4月16日，事故认定时间为2013年4月22日，另外，2013年的道路交通事故损害赔偿标准尚未公布，该调解程序违法，调解协议无效；法庭听证后认为，该调解协议的赔偿数额系原告张营福与受害人家属协商确定的，2013年的道路交通事故损害赔偿标准是否公布不影响该协议的效力，也不影响被告的权益，更不影响其他人的权益，原告张营福并未向被告主张超出理赔标的请求，故被告的异议不能成立，该调解程序、内容合法，本庭予以采信。
6、收条，以证明死者亲属已领取赔偿款50000元，经质证，被告、第三人无异议，法庭予以采信。
（二）被告提交证据分析与认定
1、机动车保险单、机动车辆投保告知书，以证明第三人购买了车辆损失险、第三者责任保险（不计免赔）、机动车损失保险、车上人员责任保险（驾驶员、乘客）、盗抢险、火灾、爆炸及自燃损失险的事实，被告对保险合同免除保险人责任的条款，以书面的形式向第三人作出明确说明，履行了法定义务，经质证，二原告、第三人无异议，但原告张营福认为保险金是自已交给第三人，由第三人在被告处购买的保险，自已是实际投保人，是保险利益人，自已并未收到被告的保险单和机动车辆投保告知书，在事故发生前原告张营福并不知道第三人购买的是哪个保险公司的保险；法庭听证后认为，原告质证意见与第三人的当庭陈述一致，能够相互印证，原告张营福是该保险合同的实际投保人，未收到被告的机动车保险单、机动车辆投保告知书，故法庭对被告主张的已对保险合同免除保险人责任的条款，以书面的形式向投保人作出明确说明，履行了法定义务不予以采信。
2、临泽县道路交通事故调解书，以证明该调解协议是在交通事故认定书送达双方当事人之前达成的，况且2013年的道路交通事故损害赔偿标准尚未公布，该调解程度违法，协议无效；经质证，二原告、第三人提出异议，认为调解协议的赔偿金额并未超出2013年的道路交通事故损害赔偿标准，该调解协议有效。法庭听证后认为，临泽县道路交通事故调解书无论程序，还是内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，并经本院（2013）临调确字第8号民事裁定书确认，该调解书有效。
3、车辆行驶证、驾驶人信息查询结果，以证明原告张营福无证驾驶，经质证，第三人、二原告无异议，法庭予以采信。
（三）本院的调查笔录
被告业务员付兵的调查笔录，证明被告与第三人之间口头约定，凡是以按揭方式在第三人处购车的客户，第三人都要求客户必须向其缴纳保险金，由第三人以自已的名义在被告处购买商业保险；经质证，二原告、第三人无异议，被告提出异议，认为被调查人应当出庭作证，接受当事人的询问，法庭认为，被调查人系被告的业务员，客观地反映了办理业务的过程，调查程序合法，并不违反法律相关规定，法庭予以采信。
本院认为：第三人与被告订立的保险合同名义上是第三人与被告订立的，而实际上保险金由原告张营福缴纳，原告张营福与第三人之间系委托关系，原告张营福是该保险合同的实际投保人；该保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同一经签订，双方应严格按约定履行其义务。本案原告张营福已与被告签订了车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员、乘客）、盗抢险、火灾、爆炸及自燃损失险、强制险等险种，并依法交纳有保险费用。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定承担保险责任。庭审中，被告提出本案不属于人民法院管辖，应根据合同约定提交兰州市仲裁委员会处理，经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第148条的规定，“当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权。”据此，被告提出不属于人民法院管辖的理由不能成立。被告在庭审中提出的该保险合同确定的受益人为东风汽车财务公司，非本案的原告张营福；经审查认为，机动车第三者责任保险属于责任保险，是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。原告张营福作为实际投保人和投保机动车的实际所有人，与保险标的具有保险利益，在发生其应当承担责任的保险事故时，对第三者负有赔偿责任，在其向第三者承担赔偿责任后，对保险金具有请求权，原告张营福主张保险金并无不当；东风汽车财务有限公司即不是投保人，也不是被保险人，在发生保险事故时并非其承担赔偿责任，与保险标的不具有保险利益，不具有对保险金的请求权，故被告的辩解理由不能成立。对被告以其已对原告张营福提起交强险追偿诉讼为由申请中止本案的审理，经审查，交强险与商业险系二个独立不同的险种，二者之间不存在依附和交集的关系，故被告申请中止本案审理的理由不符合《民事诉讼法》第一百五十条的规定，本院不予支持。对被告辩解原告张营福持“C1”型机动车驾驶证，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶，根据保险合同的约定，无证驾驶被保险车辆发生交通事故，保险人在商业第三者责任险范围内不负赔偿责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款以及以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款均不产生效力，这是保险人的法定义务，具有强制性。而本案被告保险公司虽然给投保人出具了保险单、《机动车辆投保告知书》，在形式上履行这一法定义务，实质上被告在办理保险业务时，明知投保人与实际投保人不一致，被告没有提示第三人注意该条款，更没有提示第三人将保险单及《机动车辆投保告知书》送达实际投保人原告张营福，让实际投保人注意该条款、详细阅读该条款。故被告违反了提供格式条款的一方应当“采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款”的法律规定。据此，依据保险法的有关规定，该条款不产生效力。另外，该肇事车辆当时处于停驶状态，并不是行进中发生的交通事故，故对被告辩解理由亦不予采纳，被告理应在第三者责任险范围内支付保险赔偿金。第三人天岳汽车贸易公司虽以其名义投保，但实际投保人是原告张营福，机动车发生交通事故后的赔偿责任主体也是张营福，而非第三人天岳汽车贸易公司，故第三人天岳汽车贸易公司与本案不具有利害关系，故不承担责任。
关于被告应支付保险赔偿金数额的认定，1、丧葬费。按照2012年度职工月平均工资标准3261元，计算6个月，计19566元。2、死亡赔偿金。按照2012年度城镇居民人均可支配收入标准17156.9元，计算20年，计343138元。3、被扶养人生活费。按照2012年度甘肃省农村居民人均年消费性支出4146.2元的标准计算，第三者的父亲张之广按照5年计算，母亲赵付花，按照20年计算，第三者的父母共有2子1女，各承担三分之一，赡养费计算为34551.6元；第三者张秉旭的长子张岳、长女张源的抚养费分别按照8年计算，承担二分之一，计算为33169.6元，被扶养人生活费为67721.2元。综上，第三者的各项损失共计430425.2元。责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被告保险公司支付保险赔偿金理应按照保险合同在第三者责任险限额内以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为限。原告所主张的保险赔偿金，应当依据第三者的各项损失，扣除交强险责任限额11万元，第三者超出交强险责任限额的损失按照事故同等责任比例确定由原告张营福承担的部分，即320425.2元的50%，计160212.6元，由被告在商业第三者责任保险限额内支付。原告起诉要求被告支付保险赔偿金16万元，实际上是第三者已对其民事权利进行了处分，原告主张保险赔偿金16万元也没有超出第三者责任保险赔偿责任限额，对其主张的保险赔偿金16万元应当予以认定。本案经合议庭合议、审判委员会讨论决定依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司给付原告张营福第三者责任保险赔偿金16万元。限于本判决生效后一次性履行。
二、驳回原告张掖市天宇物流有限公司的诉讼请求。
三、第三人张掖市天岳汽车贸易有限责任公司不承担责任。
本案诉讼费3500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王浏海
代理审判员 曹 楠
人民陪审员 郭兴才
二〇一四年七月一日
书 记 员 张金玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。