辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9704号
上诉人(原审被告)：大连鸿信置业有限公司。
法定代表人：刘国庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：王欣，该公司职员。
委托诉讼代理人：张传强，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：大连久龙建设有限公司。
法定代表人：赵海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷。
委托诉讼代理人：宁云锋，辽宁裕景律师事务所律师。
上诉人大连鸿信置业有限公司因与被上诉人大连久龙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大连鸿信置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判通过鉴定的方式重新对价款做计算。事实和理由：2014年3月15日，上诉人与被上诉人签订施工合同，约定上诉人将xx·xxx项目排洪渠工程交由被上诉人施工，自工程验收合格交付上诉人后且被上诉人提供合格、完整的结算报告、竣工图等结算资料之日起90日内，双方对结算值进行确认。该项工程因一直未经验收合格且上诉人一直未收到被上诉人依照合同约定提交完整合格的结算报告，导致双方结算未完成。一审法院认定的2016年6月16日上诉人与被上诉人相关人员之间的对账并确定达成一致不是事实，因未达成结算一致上诉人也不应承担相应利息。一审判决认定原告依约履行了全部合同义务，被告依约应支付相应工程价款是错误的。
大连久龙建设有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人陈述与事实不符，因为排渠工程属于隐蔽工程，被上诉人施工完毕之后要求上诉人验收，上诉人验收合格，进行了下一步的施工，相应的结算竣工验收材料被上诉人已经交付给上诉人，但是上诉人以一共9个项目需要一起结算为由，不同意被上诉人单独结算的要求，一直拖欠没有支付相应的结算款，工程价款实际上合同约定115万元，在工程施工过程当中有增加，一共是121万元，但是在2016年6月16日双方经过9个项目一起对账，这个项目1116000元当时我们也予以认可，我们只希望尽快拿到钱，所以我们认可一审判决。另外，上诉人要求发回重审进行鉴定，因为质量保证期已经超过了，不存在重新鉴定的可能性，我们认为应该驳回上诉人的全部上诉请求。
大连久龙建设有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付工程款及质保金1216548元及利息（从2014年5月11日起至实际给付日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、律师费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月15日，原告大连久龙建设有限公司（乙方）与被告大连鸿信置业有限公司（甲方）签订《xx·xxx项目排洪渠工程施工合同》，约定被告将xx·xxx项目排洪渠工程交由原告施工；施工范围为红星海排洪渠底基槽土方工程及排洪渠暗渠部分全部工程，起止桩号为k0＋0．00-k0＋169，共计长度168．2米；合同工期50日，进场、开工时间以甲方通知为准；合同价款总价暂定1150000元，综合单价固定不变，执行辽宁市政工程计价定额2008，按人工费＋机械费取费，费率为38．2％，税金为3．477％，合同外增加的变更签证，如果与合同内综合单件相同项按综合单价执行，若与工程量清单中类似的项按工程量清单中综合单价执行，若合同工程量清单中没有的项目，执行辽宁省计价定额2008，按人工＋机械取费，费率3．82％，税金3．477％；乙方于每月25日前按本合同约定向甲方提交请款手续及金额为经甲方及监理方确认的当月已完工程量总价款70％的普通发票，经甲方审核无误之日起15日内，甲方向乙方支付当月已完合格工程量总价款的70％，全部工程完工且乙方按本合同约定提交请款手续及等额发票经甲方审核无误后15日内，甲方向乙方支付至已完合格工程量总价款的85％，全部工程经甲方、监理验收合格且双方结算完成，甲方收到乙方按本合同约定提交的请款手续及金额为结算后确定的合同总价款，与已开具发票金额的差额的发票并审核无误后15日内向乙方支付至结算后确定的合同总价款的95％，结算后确定的合同总价款的5％作为质保金，质保金待相应工程保修期满双方确认工程无质量问题或乙方已按约履行保修义务后，乙方提交请款单、请款委托函、合法有效的等额收款收据、工程回访记录、相应工程保修期结束双方的书面确认之日起15日内甲方无息付清，质保期自全部工程施工完毕经甲方、监理验收合格之日起2年；自工程验收合格交付甲方后且乙方提供合格、完整的结算报告、竣工图等结算资料之日起90日内，双方对结算值进行确认。甲方因自身原因违反付款约定，连续逾期15日内的，每逾期一日，甲方承担当期应付款额万分之一的违约金，连续逾期超过15日的，自第16日起，每逾期一日，甲方承担当期应付款额万分之三的违约金。案涉工程的监理单位为大连建实建设监理有限公司。2014年5月3日，案涉工程完工，监理人员张桂艳、纪跃攀、张居明在施工档案申报表上签字确认同意申报。
2016年6月16日，原、被告相关人员对包括案涉工程在内的9个工程项目进行对账，双方对案涉工程经对账确认工程款为1116000元。
一审法院认为，原、被告签订的《xx·xxx项目排洪渠工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应当依约全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告依约应支付相应工程价款。鉴于案涉工程经双方核对结算价款为1116000元（其中质保金为55800元），该款项被告应支付给原告。案涉工程交付使用至今已超过两年，案涉工程质保金被告应予返还。现被告未按约定给付工程款和返还质保金属违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息的起诉时间，鉴于原被告双方于2016年6月16日确定案涉工程结算价款，按照合同约定，利息起算时间应自2016年7月2日起计算。综上，被告应支付原告工程款1116000元及利息（自2016年7月2日起至实际给付日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算），原告主张超出部分，一审法院不予支持。
据此，一审法院判决：一、被告大连鸿信置业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告大连久龙建设有限公司工程款1116000元及利息（自2016年7月2日起至实际给付日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告大连久龙建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15748元，由原告大连久龙建设有限公司负担1748元，由被告大连鸿信置业有限公司负担14000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《xx·xxx项目排洪渠工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约全面履行各自的义务。被上诉人在一审提供经监理单位签字确认的开工报告、施工档案申请表、施工过程中的隐蔽工程检查验收记录，以及施工图、谈话录音、照片等证据证明其已如约履行合同义务，施工完毕并经竣工验收，案涉工程交付上诉人使用，且双方于2016年6月16日对案涉工程结算价款进行商定核实。上诉人上诉称案涉工程因一直未经验收合格且上诉人一直未收到被上诉人依照合同约定提交完整合格的结算报告，导致双方结算未完成。被上诉人对此陈述为2014年5月5日，上诉人、监理单位与被上诉人一起对工程进行竣工验收，同日其将包含竣工图纸在内的施工档案一并交付给上诉人，但双方未形成书面交接手续。上诉人二审认可案涉工程系隐蔽工程，其在隐蔽工程之上”暂时没有完全进行其他施工，进行了一部分的施工”，而双方在合同中约定”甲方和监理在日常的检查或验收过程中发现质量问题，可要求乙方整改，乙方保证按甲方要求整改完成......隐蔽工程在隐蔽24小时前，乙方应书面通知甲方、监理共同检查验收，甲方、监理在接到通知24小时内组织检查验收，在甲方、监理验收合格之前不得进行下道工序施工......”，综合当事人陈述及被上诉人提供的证据，可以证明被上诉人依约履行了全部合同义务。至于结算价款，上诉人未能提供证据反驳被上诉人提供的录音证据，一审认定双方确认工程款为1116000元正确。
综上所述，大连鸿信置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15748元，由大连鸿信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员任建芳