广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第729号
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地佛山市顺德区。
负责人刘锡惠。
委托代理人陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。
委托代理人温碧霞，广东中信顺成律师事务所律师。
被告佛山市海恒贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人张志海。
被告张志海，男，1964年1月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告黎钜展，男，1979年3月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告张逸恒，男，1991年11月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告张淑婷，女，1989年12月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告冼洁芳，女，1969年5月12日出生，汉族，住佛山市顺德区，；
被告佛山市顺德区中钢贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人曾志诚。
委托代理人何志华，系该公司职员。
被告佛山市万乘实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人卢启威。
委托代理人黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。
被告佛山市顺德区恒海昌贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人张志海。
被告佛山市顺德区利钢实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人冼洁芳
被告曾志诚，男，1973年4月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市海恒贸易有限公司、黎钜展、张逸恒、张淑婷、冼洁芳、佛山市顺德区恒海昌贸易有限公司、佛山市顺德区利钢实业有限公司的共同委托代理人即被告张志海。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行诉被告佛山市海恒贸易有限公司（以下简称海恒公司）、张志海、黎钜展、张逸恒、张淑婷、冼洁芳、佛山市顺德区中钢贸易有限公司（以下简称中钢公司）、佛山市万乘实业有限公司（以下简称万乘公司）、佛山市顺德区恒海昌贸易有限公司（以下简称恒海昌公司）、佛山市顺德区利钢实业有限公司（以下简称利钢公司）、曾志诚因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出（2015）佛顺法民二初字第729号之一民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本院依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员孔梓君、吴慧芳组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈正军、温碧霞，被告海恒公司、恒海昌公司的法定代表人及被告黎钜展、张逸恒、张淑婷、冼洁芳、利钢公司的共同即被告张志海，被告万乘公司的委托代理人黎伟贤、邓燕琼，被告中钢公司的委托代理人何志华到庭参加了诉讼。被告曾志诚经本院的合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月22日、2014年12月3日期间向被告海恒公司分别提供了两笔短期流动资金贷款用于其归还钢协借款，并分别签订了《流动资金借款合同》，贷款融资情况具体如下：
序号
合同编号
借款金额(万元)
借款日
到期日
利率
展期到期日
展期利率
1
44010120140010157
1000
2014.9.22
2015.3.21
7%
2015.9.17
7.0085%
2
44010120140013048
800
2014.12.3
2015.6.2
7%
2015.9.30
7.038%
合计
1800
借款合同的第五条约定：借款人对其他债权人发生重大违约的，或抵押物可能遭受重大损失或价值减损，或不按时足额归还借款本息、不履行其与贷款人签订的其他合同项下义务，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同。贷款人可以采取提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期的救济措施。对借款人未归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。
被告张志海、张逸恒、张淑婷提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路怡乐花园xx号（房产证号：Ｃ3××77）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸xx号楼2××2号（房产证号：03××21）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸x1－x2号楼地下室汽车位0xx1（房产证号：03××47）的房产作抵押担保，并签署了《最高额抵押合同》，后均办理了抵押登记手续，所担保的债权最高余额均为30000000元。
被告张志海、黎钜展、冼洁芳、中钢公司、万乘公司、恒海昌公司、利钢公司分别为上述债权提供了最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》第二条均约定：合同担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
合同履行过程中，被告海恒公司并未按照约定期限还本付息，严重违反合同约定。原告认为，原告与被告海恒公司签订的《流动资金借款合同》及与各保证人、抵押人签订的担保合同合法有效，应受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。原告依约向被告海恒公司提供了两笔借款，被告却未按照约定及时、足额归还借款的本息。根据借款合同约定，原告有权提前收回已发放借款，要求被告偿还借款本息及为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。根据抵押合同及保证合同，原告有权就处置抵押物所得价款优先受偿，各保证人应对借款人的债务承担连带清偿责任。被告中钢公司为一人有限公司，其股东为被告曾志诚，依公司法第六十三条规定，在其无法证明公司资产与个人财产相互独立情况下，曾志诚应对公司债务承担连带责任。
为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求依法判令：1.原告与被告海恒公司签订的编号为44010120140013048、44010120140010157的《流动资金借款合同》于起诉之日提前到期；2.被告海恒公司偿还原告贷款本金人民币共17500000元及利息人民币317444.33元（利息暂计至2015年9月20日，自2015年9月21日起至判决指定还款日止的利息按合同约定利率另行计算；从判决指定还款日的次日到借款本息清偿之日按同期贷款利率的两倍计算）；3.被告张志海、黎钜展、冼洁芳、曾志诚、中钢公司、万乘公司、恒海昌公司、利钢公司对本案债务承担连带清偿责任；4.原告对被告张志海、张逸恒、张淑婷提供用于抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路怡乐花园xx号、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸xx号楼2502、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸x1－x2号楼地下室汽车位0xx1的房产在上述债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；5.由全体被告承担本案的全部诉讼费用及律师费。
原告当庭陈述，尾号为0157号的借款合同已经于2015年9月17日实际到期，尾号为3048号的借款合同于2015年9月30日实际到期，故不再主张第一项诉讼请求；起诉后，被告海恒公司归还了编号尾号0157号借款合同项下的部分本金，具体还款情况如下：2015年6月26日还款500000元，2015年10月16日还款69916.73元，2015年10月19日还款730.73元，该合同项下尚欠本金9429352.54元，被告海恒公司拖欠原告的贷款本金总额为17429352.54元。
原告明确本金及利息计算方式如下：（1）合同编号为3048号的贷款本金为8000000元，被告海恒公司从2015年6月21日起开始欠息，故从2015年6月21日起至2015年9月30日止以尚欠的贷款本金8000000元为基数按照年利率7.038%计算贷款利息，并对未能按期支付的利息按年利率7.038%计算复利至实际清偿之日止；自贷款到期次日即2015年10月1日起至判决指定还款日止以尚欠的贷款本金8000000元为基数按罚息年利率10.557%计算罚息，从判决指定还款日的次日到借款本息清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算罚息，并对未能按期支付的罚息按照罚息利率计算复利。
（2）合同编号为0157号的贷款本金为10000000元，被告海恒公司从2015年6月21日起开始欠息，故从2015年6月21日起至2015年6月25日止，以尚欠的10000000元本金为基数按照年利率7.0085%计算贷款利息，从2015年6月26日起至2015年9月17日止以尚欠的9500000元本金为基数按照年利率7.0085%计算贷款利息，并对未能按期支付的利息按合同约定的贷款利率7.0085%计算复利至实际清偿之日止；自贷款到期次日即2015年9月18日起至2015年10月15日以尚欠的9500000元本金为基数按罚息年利率10.51275%计算罚息；从2015年10月16日至2015年10月18日以尚欠的9430083.27元本金为基数按罚息年利率计算罚息；从2015年10月19日至判决指定还款日止以尚欠的贷款本金9429352.54元为基数按合同约定的罚息利率10.51275%计算罚息，并对未能按期支付的罚息按照罚息利率计算复利至实际清偿之日止。
被告海恒公司、张志海、黎钜展、张逸恒、张淑婷、冼洁芳、恒海昌公司、利钢公司共同辩称，确认两份借款合同及展期协议；被告张逸恒、张淑婷仅是抵押人，非本案的保证人；被告恒海昌公司、利钢公司加入到本案借款成为保证人的前提是原告答应将被告海恒公司、中钢公司、万乘公司组成的联保圈拆圈，但是在被告恒海昌公司、利钢公司提供保证担保之后却未能拆圈成功，原告未能实现承诺；对于原告主张的利息是否合法、合理由法庭依法核实；原告主张的律师费没有证据显示已经实际发生。
被告中钢公司辩称，被告海恒公司、中钢公司、万乘公司组成联保圈互相联保，但是被告曾志诚作为被告中钢公司的法定代表人，并非是联保圈的组成人员，不需要对被告海恒公司的债务承担保证责任；原告的其他主张则由法庭依法审查。
被告万乘公司辩称，一、原告要求被告海恒公司提供新的担保和抵押物，作为被告中钢公司、万乘公司无需对被告海恒公司的债务承担担保责任的条件，但是原告还是把中钢公司、万乘公司列为被告，并要求承担保证责任，违反了当时的承诺，违反了被告黎钜展、张逸恒、张淑婷、恒海昌公司、利钢公司作为该笔贷款的新增担保的条件；二、被告万乘公司与原告签订的尾号为954的《最高额担保合同》，担保期限是从2013年12月3日至2014年12月2日，尾号为3048号借款合同签订的时间为2014年12月3日；尾号为157号借款合同的签订时间为2014年9月22日，但该合同并非954号《最高额保证合同》该担保合同中所列明的主合同，因此，被告万乘公司对案涉两份主合同无需承担担保责任。
原告在诉讼中向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证和金融许可证复印件各一份，被告海恒公司、中钢公司、万乘公司、恒海昌公司、利钢公司营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份，被告张志海、黎钜展、张逸恒、张淑婷、冼洁芳、曾志诚的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告海恒公司、张志海、黎钜展、张逸恒、张淑婷、冼洁芳、中钢公司、万乘公司、恒海昌公司、利钢公司没有异议。
2.《流动资金借款合同》、借款凭证、借款展期申请书、借款展期协议各两份，证明于2014年9月22日至2014年12月3日期间，原告向被告海恒公司发放了2笔借款，共18000000元。
被告海恒公司、张志海、黎钜展、张逸恒、张淑婷、冼洁芳、恒海昌公司、利钢公司认为，被告黎钜展没有在两份借款合同中签名担保，只为尾号为6586和0139号的借款合同提供担保，所以本案与被告黎钜展无关，编号为0157号、3048号的借款合同对被告黎钜展没有约束力；其他被告没有异议。
被告中钢公司没有异议。
被告万乘公司认为，根据合同相对性原则，案涉主合同是被告海恒公司与原告签订的，被告万乘公司无法确认案涉的主合同；依据被告万乘公司与原告签订的担保合同，被告万乘公司并没有为该两份主合同提供担保，原告单方在尾号为0157号主合同中把被告万乘公司所签订的尾号为954号的《最高额保证合同》、尾号为3048号的主合同把被告八所签订的尾号为716号《最高额保证合同》单方填写在合同中，对被告万乘公司没有约束力。
3.《最高额保证合同》八份、《最高额抵押合同》两份、补充协议一份、房地产权证复印件三份、房地产权共有（用）证复印件一份、粤房地他项权证三份，证明被告张志海、张逸恒、张淑婷分别提供其名下所有或共有的房产作抵押担保，被告中钢公司、万乘公司、恒海昌公司、利钢公司、张志海、黎钜展、冼洁芳对本案债务提供连带保证责任。
被告海恒公司、张志海、黎钜展、张逸恒、张淑婷、冼洁芳、恒海昌公司、利钢公司没有异议。
被告中钢公司没有异议。
被告万乘公司对其所签订的716号、954号《最高额保证合同》的真实性没有异议，但认为与本案无关，被告万乘公司无需对本案债务承担担保责任。
4.融资明细清单、还款流水打印件各一份，证明截至2015年12月20日，被告海恒公司尚欠原告本金17429352.54元和暂计至2015年9月20日的利息317444.33元。
被告海恒公司、张志海、黎钜展、张逸恒、张淑婷、冼洁芳、恒海昌公司、利钢公司认为对该组证据的真实性有异议。
被告中钢公司认为不清楚，由被告海恒公司进行认定。
被告万乘公司认为不清楚，由被告海恒公司进行认定。
5.中钢公司企业机读档案资料打印件（加盖工商部门印章）一份，证明中钢公司是一人有限公司，依据公司法第六十三条，被告曾志诚无法证明公司资产与其个人财产相互独立的，应当对中钢公司的债务承担连带清偿责任。
被告万乘公司认为，对该证据的真实性没有异议，但是对原告证明的内容有异议，公司法第六十三条规定适用的前提是需要原告提供证据证明被告曾志诚的个人财产与被告中钢公司的财产混同，但是原告截至庭审当日没有提供证据证实该事实，所以原告要求被告曾志诚承担连带责任没有事实依据。
被告海恒公司、张志海、黎钜展、张逸恒、张淑婷、冼洁芳、恒海昌公司、利钢公司同意被告万乘公司的质证意见。
被告中钢公司同意被告万乘公司的质证意见。
被告海恒公司、张志海、黎钜展、张逸恒、张淑婷、冼洁芳、恒海昌公司、利钢公司、中钢公司、万乘公司没有证据提供。
被告曾志诚在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
案经开庭审理，被告曾志诚经本院的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩、质证的权利；原告提供的证据1-5，被告海恒公司、张志海、黎钜展、张逸恒、张淑婷、冼洁芳、中钢公司、万乘公司、恒海昌公司、利钢公司对其与原告签订的合同的真实性均予以确认，且被告海恒公司确认拖欠原告的贷款本金金额，仅认为不清楚所欠利息数额，故对原告提供的证据4不予确认，但被告方未能提供证据证实原告所提供融资明细清单存在虚假或错漏，故本院对原告提供证据1-5均予以采信。至于原告主张的利息、罚息、复利有无依据，被告万乘公司是否应对本案海恒公司的债务承担保证责任，被告曾志诚应否对本案债务的清偿责任，本院将在下文中予以阐述。
另查明，《人民币流动资金贷款合同》均约定：贷款为固定利率，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按月结息，结息日为每月20日；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期日之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。原告于2014年9月22日、2014年12月3日分别向被告海恒公司发放贷款10000000元、8000000元，到期日分别为2015年3月21日、2015年6月2日，贷款利率分别为7%、7%。因贷款到期前，被告海恒公司向原告申请展期，并与原告签订两份展期协议，将贷款分别展期至2015年9月17日、2015年9月30日，展期利率分别为7.0085%、7.038%。被告张志海、黎钜展、张逸恒、张淑婷、冼洁芳、中钢公司、万乘公司、恒海昌公司、利钢公司分别作为保证人或抵押人均在展期协议上签名。2015年6月26日被告海恒公司还款500000元，2015年10月16日还款69916.73元，于2015年10月19日还款730.73元，上述款项用于归还编号44010120140010157号《流动资金借款合同》项下的贷款本金。
为担保原告债权实现，被告张志海、张逸恒与原告签订《最高额抵押合同》，约定将其二人名下共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路怡乐花园xx号（房产证号：Ｃ3××77）房产，为被告海恒公司的债务提供抵押担保，并均办理了抵押登记手续，所担保的债权最高余额为30000000元；被告张淑婷与原告签订《最高额抵押合同》，约定将其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸xx号楼2××2号（房产证号：03××21）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸x1－x2号楼地下室汽车位0xx1（房产证号：03××47），为被告海恒公司的债务提供抵押担保，所担保的债权最高本金余额均为30000000元。
《最高额保证合同》均约定：1.保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债务人承担连带保证责任；2.保证方式为连带责任保证；保证人所担保的债权最高限额为31000000元；3.本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时通过其他担保来实现全部或部分债权。其中，被告张志海、黎钜展所担保的为2014年6月3日至2015年6月2日期间原告与被告海恒公司之间所发生的债务，及编号44010120130006586、44010120130010139《流动资金借款合同》项下被告海恒公司尚未清偿的债务；被告冼洁芳所担保的为2013年12月3日至2014年12月2日期间/2014年11月28日至2015年11月28日期间原告与被告海恒公司之间所发生的债务，及编号44010120130003288、44010120130006586、44010120130010139《流动资金借款合同》项下被告海恒公司尚未清偿的债务；被告中钢公司所担保的为2013年12月3日至2014年12月2日期间/2014年11月28日至2015年11月28日期间原告与被告海恒公司之间所发生的债务，及编号44010120130003288、44010120130006586、44010120130010139《流动资金借款合同》项下被告海恒公司尚未清偿的债务；被告万乘公司所担保的为2014年6月3日至2015年6月2日期间/2014年11月28日至2015年11月28日期间原告与被告海恒公司之间所发生的债务，及编号44010120130003288、44010120130006586、44010120130010139《流动资金借款合同》项下被告海恒公司尚未清偿的债务；被告恒海昌公司、利钢公司所担保的为2014年6月3日至2015年6月2日期间原告与被告海恒公司之间所发生的债务，及44010120130006586、44010120130010139《流动资金借款合同》项下被告海恒公司尚未清偿的债务。
再查，被告中钢公司系一人有限责任公司，被告曾志诚为该公司唯一股东。
本院认为，原告与被告海恒公司签订的《人民币流动资金贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。上述合同签订后，原告共向被告海恒公司发放贷款18000000元，被告海恒公司应当履行按月还息、到期还本的义务。被告海恒公司未能足额清偿自2015年6月21日的贷款利息，在贷款展期到期后未能足额还本，实属违约，应承担向原告清偿贷款本金17429352.54元及相应利息、罚息、复利。因合同约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日按罚息利率计收罚息，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利，而被告于2015年6月26日归还编号44010120140010157号《流动资金借款合同》项下的贷款本金500000元，2015年10月16日归还69916.73元，于2015年10月19日归还730.73元，故被告海恒公司按如下方式承担向原告计付利息、罚息、复利的责任：一、编号44010120140013048《流动资金借款合同》项下：1.以8000000元为本金从2015年6月21日起至2015年9月30日止按年利率7.038%计算利息，对未能按期支付的前述利息按年利率7.038%计算复利至实际清偿之日止；2.从2015年10月1日起至判决确定的还款日止以8000000元为本金按年利率10.557%计算罚息；二、编号44010120140010157《流动资金借款合同》项下：1.以10000000元为本金从2015年6月21日起至2015年6月25日止按年利率7.0085%计算利息；以9500000元为本金从2015年6月26日起至2015年9月17日止按年利率7.0085%计算利息；对未能按期支付的前述利息按年利率7.0085%计算复利至实际清偿之日止；2.以9500000元为本金从2015年9月18日起至2015年10月15日止按年利率10.51275%计算罚息；以9430083.27元为本金从2015年10月16日起至2015年10月18日止按年利率10.51275%计算罚息；以9429352.54元为本金从2015年10月19日起至判决确定的还款日止按年利率10.51275%计算罚息。对于原告主张按照当期执行的罚息利率对未能按期支付的当期罚息计收复利的请求，因原、被告双方在借款合同中约定按照罚息利率计收逾期还款的利息，该约定已含有惩罚性质，原告主张对罚息计收复利存在重复计算问题，因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。
为担保原告债权的实现，被告张志海、张逸恒提供其名下共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路怡乐花园xx号（房产证号：Ｃ3××77），为被告海恒公司的债务提供最高额抵押，被告张淑婷提供其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸xx号楼2××2号（房产证号：03××21）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸x1－x2号楼地下室汽车位0xx1（房产证号：03××47）为被告海恒公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告均为第一顺位抵押权人，故原告对上述抵押房产及土地使用权在其所担保的债权最高限额范围内享有优先受偿权。
对于原告主张被告张志海、黎钜展、冼洁芳、中钢公司、万乘公司、恒海昌公司、利钢公司对被告海恒公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，因上述被告均与原告签订《最高额保证合同》，为被告海恒公司的债务提供最高额的连带责任保证，且保证合同中均约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，故对于原告的该项请求，本院予以支持，被告张志海、黎钜展、冼洁芳、中钢公司、万乘公司、恒海昌公司、利钢公司在其所担保的债权最高限额31000000元范围内对被告海恒公司的债务承担连带清偿责任。至于被告万乘公司称其所签订的案涉两份保证合同并非担保本案主债权，但是从本院查明的事实可知，本案原告与被告海恒公司之间签订案涉借款合同分别发生在保证合同所约定的债权担保期间，故对被告万乘公司的抗辩意见，本院不予支持。
对于原告主张被告曾志诚对被告海恒公司的债务承担连带责任的请求，因被告中钢公司系一人有限责任公司，被告曾志诚系其唯一股东，且未能向本院提供证据证实其个人财产与公司财产相互独立，故被告曾志诚应对被告中钢公司的债务连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市海恒贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行清偿贷款本金17429352.54元及利息、复利、罚息（一、编号44010120140013048《流动资金借款合同》项下：1.以8000000元为本金从2015年6月21日起至2015年9月30日止按年利率7.038%计算利息，对未能按期支付的前述利息按年利率7.038%计算复利至实际清偿之日止；2.从2015年10月1日起至判决确定的还款日止以8000000元为本金按年利率10.557%计算罚息；二、编号44010120140010157《流动资金借款合同》项下：1.以10000000元为本金从2015年6月21日起至2015年6月25日止按年利率7.0085%计算利息；以9500000元为本金从2015年6月26日起至2015年9月17日止按年利率7.0085%计算利息；对未能按期支付的前述利息按年利率7.0085%计算复利至实际清偿之日止；2.以9500000元为本金从2015年9月18日起至2015年10月15日止按年利率10.51275%计算罚息；以9430083.27元为本金从2015年10月16日起至2015年10月18日止按年利率10.51275%计算罚息；以9429352.54元为本金从2015年10月19日起至判决确定的还款日止按年利率10.51275%计算罚息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路怡乐花园xx号（房产证号：Ｃ3××77）在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高限额30000000元的范围内享有优先受偿权；
三、原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸xx号楼2××2号房产（房产证号：03××21）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸x1－x2号楼地下室汽车位0xx1（房产证号：03××47）在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高限额30000000元的范围内享有优先受偿权；
四、被告张志海、黎钜展、冼洁芳、佛山市顺德区中钢贸易有限公司、佛山市万乘实业有限公司、佛山市顺德区恒海昌贸易有限公司、佛山市顺德区利钢实业有限公司对被告佛山市海恒贸易有限公司的上述债务分别在其所担保的债权最高限额31000000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告曾志诚对被告佛山市顺德区中钢贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128704.66元，财产保全费5000元，合共133704.66元，由被告佛山市海恒贸易有限公司、张志海、黎钜展、冼洁芳、佛山市顺德区中钢贸易有限公司、佛山市万乘实业有限公司、佛山市顺德区恒海昌贸易有限公司、佛山市顺德区利钢实业有限公司连带负担；其中，被告张逸恒连带负担38201元，被告张淑婷连带负担24983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 孔梓君
人民陪审员 吴慧芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李彩萍