wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3040号申请执行人：周ＸＸ，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，被执行人：黄向阳，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市，申请执行人周ＸＸ与被执行人黄向阳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2177号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄向阳应向申请执行人周ＸＸ返还定金100000元、首期房款200000元及支付违约金161000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人黄向阳有位于广州市花都区保利城八街8号2203房的房产，上述房产被广州市白云区人民法院查封，本院依法轮候查封，并已发函首封法院参与分配，除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法轮候查封被执行人黄向阳的房产并发函首封法院参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  王大亮审判员  李 凤审判员  何金渭二〇一七年十二月四日书记员  梁绮雯
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终196号
上诉人（原审被告）：恩施州宗耀汽车代驾有限责任公司，住所地：恩施市航空大道239号2幢0402室。统一社会信用代码：91422800331885851K。
法定代表人：赵佰全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵富，湖北施州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李华春，男，生于1971年9月11日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被上诉人（原审被告）：严胜兴，男，生于1982年12月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人恩施州宗耀汽车代驾有限责任公司因与被上诉人李华春、严胜兴机动车交通故责任纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初3551号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人恩施州宗耀汽车代驾有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一八年一月十五日
书记员 谭绍丹
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终48号
上诉人（原审原告）谢新利，男，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）余姚市规划局，住所地浙江省余姚市南兰江西路288号。
法定代表人黄晓帆，局长。
被上诉人（原审被告）余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市兰江街道北兰江路1号。
法定代表人奚明，市长。
被上诉人（原审第三人）余姚市住房和城乡建设局，住所地浙江省余姚市南滨江路218号。
法定代表人缪正刚，局长。
上诉人谢新利因诉被上诉人余姚市规划局规划行政管理及被上诉人余姚市人民政府规划行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）甬鄞行初字第120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2015年6月8日，被上诉人余姚市规划局根据被上诉人余姚市住房和城乡建设局的申请，核发了选字第330281201500012号《建设项目选址意见书》。该选址意见书记载：建设项目名称为四明广场周边道路改建工程
--
广场东南角绿地，建设单位名称为余姚市住房和城乡建设局，建设项目拟选位置为东至南雷路，西至四明广场（详见附图），拟用地面积约壹佰点零陆平方米（折合0.15亩），并附有选址范围图。上诉人谢新利对该《建设项目选址意见书》不服，向被上诉人余姚市人民政府申请行政复议，被上诉人余姚市人民政府于2015年8月28日作出余行复决字[2015]13号行政复议决定，维持了被上诉人余姚市规划局作出的《建设项目选址意见书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即，行政诉讼的原告是行政行为的相对人及与行政行为存在利害关系的主体。而根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条的规定，建设项目选址意见书是需要以划拨方式提供国有土地使用权的建设单位向城乡规划主管部门申请核准的建设项目正式立项前的规划管理措施，其并不确定最终的规划设计条件，该行为尚未对相邻土地使用权人和房屋所有权人的相邻权益产生实际影响。谢新利既非《选址意见》所确定的行政相对人，亦非与该行政行为存在利害关系的主体，因此不具备原告主体资格。原告谢新利的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称：一、一审法院未对上诉人提出撤销被上诉人余姚市人民政府作出行政复议决定的诉讼请求作出裁判，违反法律规定。二、被诉《建设项目选址意见书》涉及上诉人的相邻权，上诉人有权提起诉讼。根据《浙江省城乡规划条例》第三十二条第三款规定，城乡规划主管部门应当在选址意见书中明确规划条件。且被上诉人余姚市规划局核发被诉《建设项目选址意见书》是为被上诉人余姚市住房和城乡建设局补办手续，该选址意见书确定的“绿地”实际上包括“供电用地设施”，上诉人明显具有原告主体资格。请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人余姚市规划局、余姚市人民政府和余姚市住房和城乡建设局均未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项明确规定，具有原告主体资格是提起行政诉讼的法定条件之一，第二十五条第一款规定与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。结合本案，建设项目选址意见书是城乡规划主管部门根据需要以划拨方式提供国有土地使用权的建设单位提出的申请核准的建设项目正式立项前的规划管理措施，该行为对相邻土地使用权和房屋所有权人的相邻权益尚未产生实际影响。因此，相邻土地使用权和房屋所有权人对作出建设项目选址意见书的行为不具有原告主体资格，不能依法提起行政诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年四月七日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
……
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
……
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终48号上诉人（原审原告）谢新利，男，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）余姚市规划局，住所地浙江省余姚市南兰江西路288号。法定代表人黄晓帆，局长。被上诉人（原审被告）余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市兰江街道北兰江路1号。法定代表人奚明，市长。被上诉人（原审第三人）余姚市住房和城乡建设局，住所地浙江省余姚市南滨江路218号。法定代表人缪正刚，局长。上诉人谢新利因诉被上诉人余姚市规划局规划行政管理及被上诉人余姚市人民政府规划行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）甬鄞行初字第120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。2015年6月8日，被上诉人余姚市规划局根据被上诉人余姚市住房和城乡建设局的申请，核发了选字第330281201500012号《建设项目选址意见书》。该选址意见书记载：建设项目名称为四明广场周边道路改建工程—广场东南角绿地，建设单位名称为余姚市住房和城乡建设局，建设项目拟选位置为东至南雷路，西至四明广场（详见附图），拟用地面积约壹佰点零陆平方米（折合0.15亩），并附有选址范围图。上诉人谢新利对该《建设项目选址意见书》不服，向被上诉人余姚市人民政府申请行政复议，被上诉人余姚市人民政府于2015年8月28日作出余行复决字[2015]13号行政复议决定，维持了被上诉人余姚市规划局作出的《建设项目选址意见书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即，行政诉讼的原告是行政行为的相对人及与行政行为存在利害关系的主体。而根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条的规定，建设项目选址意见书是需要以划拨方式提供国有土地使用权的建设单位向城乡规划主管部门申请核准的建设项目正式立项前的规划管理措施，其并不确定最终的规划设计条件，该行为尚未对相邻土地使用权人和房屋所有权人的相邻权益产生实际影响。谢新利既非《选址意见》所确定的行政相对人，亦非与该行政行为存在利害关系的主体，因此不具备原告主体资格。原告谢新利的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称：一、一审法院未对上诉人提出撤销被上诉人余姚市人民政府作出行政复议决定的诉讼请求作出裁判，违反法律规定。二、被诉《建设项目选址意见书》涉及上诉人的相邻权，上诉人有权提起诉讼。根据《浙江省城乡规划条例》第三十二条第三款规定，城乡规划主管部门应当在选址意见书中明确规划条件。且被上诉人余姚市规划局核发被诉《建设项目选址意见书》是为被上诉人余姚市住房和城乡建设局补办手续，该选址意见书确定的“绿地”实际上包括“供电用地设施”，上诉人明显具有原告主体资格。请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人余姚市规划局、余姚市人民政府和余姚市住房和城乡建设局均未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项明确规定，具有原告主体资格是提起行政诉讼的法定条件之一，第二十五条第一款规定与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。结合本案，建设项目选址意见书是城乡规划主管部门根据需要以划拨方式提供国有土地使用权的建设单位提出的申请核准的建设项目正式立项前的规划管理措施，该行为对相邻土地使用权和房屋所有权人的相邻权益尚未产生实际影响。因此，相邻土地使用权和房屋所有权人对作出建设项目选址意见书的行为不具有原告主体资格，不能依法提起行政诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  陈信根审 判 员  秦 峰代理审判员  陈 凯二〇一六年四月七日代书 记员  袁丹蓉附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1503号
原告：大连宏瑞劳保物资经销处，住所地：辽宁省大连市旅顺口区白云街28号（101）。
投资人：郭光瑞，系该经销处经理。
被告：旅顺双兴石油化工设备厂,住所地:大连旅顺口区铁山街道王家村。
法定代表人：王斌。
本院在审理原告大连宏瑞劳保物资经销处诉被告旅顺双兴石油化工设备厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连宏瑞劳保物资经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 秦 雪
二〇一六年七月二十七日
书记员 王鑫明
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1047号
上诉人（原审原告）：朱数武，男，生于1963年3月28日，土家族，住湖北省宣恩县，
上诉人（原审原告）：刘秀红，女，生于1967年8月6日，土家族，住湖北省宣恩县，
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宣恩县狮子关水电有限责任公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇封口坝村三组,统一社会信用代码91422825728290805W。
法定代表人：连星坛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾树宝，湖北宣明律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人朱数武、刘秀红因与被上诉人宣恩县狮子关水电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱数武、刘秀红上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，通过一审审理可以确定，上诉人房屋受损当日宣恩县长潭河乡洗马坪河流域有特大暴雨，上诉人所居住的下游突然洪水暴涨。一审中，上诉人提出对被上诉人拦河引水工程泄洪与上诉人房屋损害之间的因果关系进行鉴定的口头申请，一审法院未予支持，上诉人认为一审法院应当启动司法鉴定程序，或将不能鉴定的法律后果向上诉人释明。2、一审判决适用法律错误。上诉人的房屋损害后果明显，且上诉人一审提交的证据能够证实上诉人损害事实的成立，被上诉人修建拦河引水工程是商业行为而非公益行为，被上诉人一审提交的相关证据证明该拦河引水工程没有最终形成确定的修建方案，该拦河引水工程修建的合法性存疑，被上诉人有义务证明其拦河引水工程泄洪不会对的上诉人的房屋造成损害。一审法院将举证责任全部分配给上诉人不符合特殊侵权举证责任承担的规定，一审法院以证据不足为由驳回上诉人的一审诉讼请求错误。二审期间，上诉人朱数武、刘秀红认为本案不属于特殊侵权。
宣恩县狮子关水电有限责任公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、上诉人的上诉请求、事实和理由�能成立。其一，本案是普通的民事侵权损害赔偿案件，不属于侵权责任法规定的特殊侵权案件，所以举证责任应当由上诉人承担，被上诉人不承担举证责任。即使上诉人已经穷尽举证责任，当其所主张的待证事实处于真伪不明时，上诉人仍应承担对其不利的法律后果。其二，上诉人在上诉状中陈述一审判决认定事实不清，并未指明是什么事实不清。其三，上诉人所说的申请鉴定，在一审时是其自己提出的主张，与被上诉人没有关系。
朱数武、刘秀红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告财产损失1307706元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月19日，宣恩县长潭河乡洗马坪河流域遭受特大暴雨。原告认为，因宣恩县狮子关水电有限责任公司将设在宣恩县长潭河乡洗马坪村九组拦河引水工程持续关闸引水，未及时开闸排�导致上游洪水暴涨，洪水淹没了整个蓄洪区时，被告为了利益最大化，不惜开闸泄洪，将三个闸门同时打开导致下游河水猛涨使下游居民（包括原告）遭受财产损失，原告遭受财产损失的原因是因被告突然泄洪致使洪水淹没原告房屋导致；被告则认为，2016年7月19日，宣恩县长潭河乡洗马坪河流域遭受特大暴雨，形成水灾，系自然灾害，属于不可抗力，原告遭受财产损失与被告的开闸泄洪行为无关；一审法院认为，原告未提交证据证明其房屋被洪水淹没遭受财产损失与被告设在宣恩县长潭河乡洗马坪村九组拦河引水工程开闸泄洪存在因果关系，无法认定原告遭受的具体财产损失及损失的直接原因。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利的后果。本案中原告未举证证明其遭受财产损失的根本原因，且原告未举证证明其遭受财产损失的具体情况，其主张的诉讼请求不明，无法确认，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱数武、刘秀红的诉讼请求。案件受理费8284元，由原告朱数武、刘秀红负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错�害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人朱数武、刘秀红称被上诉人宣恩县狮子关水电有限责任公司的开闸泄洪行为导致下游河水猛涨，致使朱数武、刘秀红的房屋被洪水淹没受损,并向该公司主张赔偿。朱数武、刘秀红应就其房屋的合法性、宣恩县狮子关水电有限责任公司开闸泄洪的行为存在不当以及该行为与其房屋损害后果之间有因果关系提交证据证明。但朱数武、刘秀红没有就其位于河道位置的房屋的合法性提交证据；其提交的证人证言所证明的内容均系证人就2016年7月19日所见洗马坪河流域水情的描述和推测，不能证明水电站蓄水、泄洪行为的合理与否。因此，朱数武、刘秀红的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。朱数武、刘秀红在一审期间向一审法院申请对房屋受损与宣恩县狮子关水电有限责任公司的开闸泄洪是否存在因果关系进行鉴�，一审法院以该事项超出司法鉴定范围未予准许；二审期间，朱数武、刘秀红又以同一事项向本院申请鉴定，但未能就鉴定事项已具备鉴定条件提交证据证明，本院对此不予准许；在现有证据不能证明朱数武、刘秀红房屋受损与宣恩县狮子关水电有限责任公司的开闸泄洪行为存在因果关系的情况下，本院对朱数武、刘秀红关于对财产损失价值的鉴定申请亦不予准许。
综上所述，朱数武、刘秀红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16569元，由上诉人朱数武、刘秀红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 王颖异
审 判 员 张特立
二〇一八年六月十五日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终1047号上诉人（原审原告）：朱数武，男，生于1963年3月28日，土家族，住湖北省宣恩县，上诉人（原审原告）：刘秀红，女，生于1967年8月6日，土家族，住湖北省宣恩县，上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宣恩县狮子关水电有限责任公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇封口坝村三组,统一社会信用代码91422825728290805W。法定代表人：连星坛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：腾树宝，湖北宣明律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师。特别授权代理。上诉人朱数武、刘秀红因与被上诉人宣恩县狮子关水电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱数武、刘秀红上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，通过一审审理可以确定，上诉人房屋受损当日宣恩县长潭河乡洗马坪河流域有特大暴雨，上诉人所居住的下游突然洪水暴涨。一审中，上诉人提出对被上诉人拦河引水工程泄洪与上诉人房屋损害之间的因果关系进行鉴定的口头申请，一审法院未予支持，上诉人认为一审法院应当启动司法鉴定程序，或将不能鉴定的法律后果向上诉人释明。2、一审判决适用法律错误。上诉人的房屋损害后果明显，且上诉人一审提交的证据能够证实上诉人损害事实的成立，被上诉人修建拦河引水工程是商业行为而非公益行为，被上诉人一审提交的相关证据证明该拦河引水工程没有最终形成确定的修建方案，该拦河引水工程修建的合法性存疑，被上诉人有义务证明其拦河引水工程泄洪不会对的上诉人的房屋造成损害。一审法院将举证责任全部分配给上诉人不符合特殊侵权举证责任承担的规定，一审法院以证据不足为由驳回上诉人的一审诉讼请求错误。二审期间，上诉人朱数武、刘秀红认为本案不属于特殊侵权。宣恩县狮子关水电有限责任公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、上诉人的上诉请求、事实和理由�能成立。其一，本案是普通的民事侵权损害赔偿案件，不属于侵权责任法规定的特殊侵权案件，所以举证责任应当由上诉人承担，被上诉人不承担举证责任。即使上诉人已经穷尽举证责任，当其所主张的待证事实处于真伪不明时，上诉人仍应承担对其不利的法律后果。其二，上诉人在上诉状中陈述一审判决认定事实不清，并未指明是什么事实不清。其三，上诉人所说的申请鉴定，在一审时是其自己提出的主张，与被上诉人没有关系。朱数武、刘秀红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告财产损失1307706元；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月19日，宣恩县长潭河乡洗马坪河流域遭受特大暴雨。原告认为，因宣恩县狮子关水电有限责任公司将设在宣恩县长潭河乡洗马坪村九组拦河引水工程持续关闸引水，未及时开闸排�导致上游洪水暴涨，洪水淹没了整个蓄洪区时，被告为了利益最大化，不惜开闸泄洪，将三个闸门同时打开导致下游河水猛涨使下游居民（包括原告）遭受财产损失，原告遭受财产损失的原因是因被告突然泄洪致使洪水淹没原告房屋导致；被告则认为，2016年7月19日，宣恩县长潭河乡洗马坪河流域遭受特大暴雨，形成水灾，系自然灾害，属于不可抗力，原告遭受财产损失与被告的开闸泄洪行为无关；一审法院认为，原告未提交证据证明其房屋被洪水淹没遭受财产损失与被告设在宣恩县长潭河乡洗马坪村九组拦河引水工程开闸泄洪存在因果关系，无法认定原告遭受的具体财产损失及损失的直接原因。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利的后果。本案中原告未举证证明其遭受财产损失的根本原因，且原告未举证证明其遭受财产损失的具体情况，其主张的诉讼请求不明，无法确认，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱数武、刘秀红的诉讼请求。案件受理费8284元，由原告朱数武、刘秀红负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错�害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人朱数武、刘秀红称被上诉人宣恩县狮子关水电有限责任公司的开闸泄洪行为导致下游河水猛涨，致使朱数武、刘秀红的房屋被洪水淹没受损,并向该公司主张赔偿。朱数武、刘秀红应就其房屋的合法性、宣恩县狮子关水电有限责任公司开闸泄洪的行为存在不当以及该行为与其房屋损害后果之间有因果关系提交证据证明。但朱数武、刘秀红没有就其位于河道位置的房屋的合法性提交证据；其提交的证人证言所证明的内容均系证人就2016年7月19日所见洗马坪河流域水情的描述和推测，不能证明水电站蓄水、泄洪行为的合理与否。因此，朱数武、刘秀红的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。朱数武、刘秀红在一审期间向一审法院申请对房屋受损与宣恩县狮子关水电有限责任公司的开闸泄洪是否存在因果关系进行鉴�，一审法院以该事项超出司法鉴定范围未予准许；二审期间，朱数武、刘秀红又以同一事项向本院申请鉴定，但未能就鉴定事项已具备鉴定条件提交证据证明，本院对此不予准许；在现有证据不能证明朱数武、刘秀红房屋受损与宣恩县狮子关水电有限责任公司的开闸泄洪行为存在因果关系的情况下，本院对朱数武、刘秀红关于对财产损失价值的鉴定申请亦不予准许。综上所述，朱数武、刘秀红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16569元，由上诉人朱数武、刘秀红共同负担。本判决为终审判决。审  判  长  汪清淮审  判  员  王颖异审  判  员  张特立二〇一八年六月十五日法 官 助 理  杨艳云书记员（兼）  杨艳云
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初61号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人梅伟,男，1998年8月13日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，大方县思源实验学校学生，住贵州省大方县。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年10月24日被大方县公安局刑事拘留，2017年12月1日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
辩护人梅军，大方县律师事务所律师。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉［2018］54号起诉书指控被告人梅伟犯聚众斗殴罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。贵州省大方县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人梅伟及其辩护人梅军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年6月9日17时，梅伟在大方县育才学校旁边巷子里遇到高露和程某（另案），因梅伟说高露的口味很重，程某瞅了梅伟一眼。之后，梅伟与程某通过QQ互相辱骂并邀约斗殴。2017年6月14日16时许,梅伟邀约姜某（另案），姜某又邀约魏某（另案）、何某（另案）、张某2（另案）、李某1（另案）、张某3（另案）、吴某（另案），程某邀约蒋某、张某1、郑某、李某3等人，梅伟携带两把刀子到大方镇东门车站处与姜某等人汇合后，何某和李某1骑梅伟的摩托车先去东郊水库踩点，何某在摩托车上拿了梅伟放在摩托车上的一把钢板刀。梅伟等人随后赶到东门东郊水库与李某1、何某汇合后，梅伟从书包里拿了一把西瓜刀给李某1。梅伟喊姜某等人先躲到土坡后面，梅伟引程某等人上来互相斗殴。程某等人提钢管追梅伟时，姜某等人冲出来，先用石头砸，后提木棒、刀子追打程某等人，程某等人四处逃跑。李某1在一户人家的巷子里追上张某1，并用西瓜刀把张某1砍倒在地上，梅伟踢了张某1一脚后把张某1拉到路上，何某用钢板刀砍了张某1几刀，张某2、魏某、张某3、吴某等人用木棒、拳脚殴打张某1后，梅伟等人逃离现场。经鉴定，张某1人身损伤程度评定为轻伤（二级）。
贵州省大方县人民检察院认为，被告人梅伟邀约他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梅伟对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从宽处理。
辩护人认为，被告人梅伟到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，请求对其从宽处理。
经审理查明：2017年6月9日17时，梅伟在大方县育才学校旁边巷子里遇到高露和程某（已受理，另案处理）时说高露的口味很重，程某瞅了梅伟一眼。之后，梅伟与程某通过QQ互相辱骂并邀约斗殴。2017年6月14日16时许,梅伟电话联系姜某（已受理，另案处理）帮其邀约人打架，姜某又邀约魏某、何某、张某2、李某1（四人已受理，另案处理）、张某3、吴某（后二人另案处理），程某邀约蒋某、张某1、郑某、李某3等人，梅伟携带两把刀子到大方镇东门车站处与姜某等人汇合后，何某和李某1骑梅伟的摩托车先去东郊水库踩点，何某在摩托车上拿了梅伟放在摩托车上的一把钢板刀。梅伟等人随后赶到东门东郊水库与李某1、何某汇合后，梅伟从书包里拿了一把西瓜刀给李某1。梅伟喊姜某等人先躲到土坡后面埋伏，梅伟引程某等人上来互相斗殴。程某等人提钢管追梅伟时，姜某等人冲出来，先用石头砸，后提木棒、刀子追打程某等人，程某等人四处逃跑。李某1在一户人家的巷子里追上张某1，并用西瓜刀把张某1砍倒在地上，梅伟踢了张某1一脚后把张某1拉到路上，何某用钢板刀砍了张某1几刀，张某2、魏某、张某3、吴某等人用木棒、拳脚殴打张某1后，梅伟等人逃离现场。经鉴定，张某1的人身损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有大方县人民检察院当庭举证、并经庭审质证、本院予以确认的被告人梅伟的供述、被害人张某1的陈述、证人程明、蒋某、魏某、张某2、何某、李某1等人的证言、张某1的病历、大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅伟邀约他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，大方县人民检察院指控被告人梅伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人梅伟持械聚众斗殴，依法应当在处三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内进行处罚。梅伟到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，为维护社会秩序的稳定，打击犯罪，结合被告人梅伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2020年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志武
人民陪审员 谢 健
人民陪审员 徐 玥
二〇一八年三月十六日
书 记 员 穆泓羽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3107号
原告：赵立成，男，汉族，1967年1月23日出生，住址黑龙江省木兰县。
被告：房培征，男，汉族，1974年3月8日出生，住荣成市。
被告：荣成市大鱼岛老年公寓。
原告赵立成与被告房培征、荣成市大鱼岛老年公寓劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立成撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一八年六月十四日
书记员 穆海清
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初247号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人姚长广，男，1986年9月8日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化程度，无业，住宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月4日被宁波市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人姚长广犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人姚长广到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年3月4日凌晨3时30分许，被告人姚长广饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型普通汽车在宁波市海曙区长春路自东往西行驶至共青路口时，汽车与隔离栏发生碰撞，造成隔离栏损坏，姚长广负事故全部责任的交通事故。姚长广驾车逃离现场，因车辆损坏，后停放于海曙区通途路(永丰西路段)永丰桥上。当日凌晨5时47分，民警接警后将姚长广查获。经抽血检测，确认姚长广血液中乙醇含量为154mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人姚长广拘役三个月，可宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人姚长广在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘验及执勤照片、现场图，道路交通事故认定书（简易程序），呼气酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2017]822号理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车驾驶证、行驶证，监控视频，事件单，身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚长广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。姚长广能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。姚长广醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。姚长广犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚长广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年五月二十七日
代书记员 章潮琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终143号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷凯（曾用名雷章根），男，1990年4月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省蓬溪县。因犯抢夺罪于2013年10月8日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月11日刑满释放。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，2017年11月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人雷凯犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出(2017)粤0606刑初4352号刑事判决。原审被告人雷凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人雷凯，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月29日10时许，被告人雷凯去到被害人李某位于佛山市顺德区陈村镇永兴村屯教河西xx巷xx号出租屋，在该住宅屋顶掀开了瓦片，进入屋内盗得一台平板电脑、一辆自行车、一串锁匙和二台手机（均无法核价）。
破案后，赃物均未起回。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人雷凯的供述和辩解；被害人李某的陈述；指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；DNA鉴定书；价格鉴定材料；抓获经过；户籍证明；搜查笔录；刑事判决书、释放证明；情况说明等。
原审判决认为，被告人雷凯无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。雷凯归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人雷凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后,原审被告人雷凯上诉称赃物均无法核价，原判事实不清；原审判决量刑太重。
经审理查明，原审判决认定上诉人雷凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人雷凯上诉称赃物均无法核价，原判事实不清的意见，经查，被害人李某的陈述和雷凯的供述能够相互印证，足以据此认定相应事实，即雷凯从屋顶掀开了瓦片，进入被害人李某居住的出租屋，在屋内盗得平板电脑一台、自行车一辆、锁匙一串，以及手机二台等物品。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，雷凯的行为属入户盗窃，其实施并已实行终了盗窃行为，产生了相应的危害后果，其行为依法构成盗窃罪，根据前述法律条文，对雷凯所盗窃赃物是否核价非属必要，即赃物的价格并非成立盗窃犯罪的必要条件。故雷凯以赃物无法核价为由主张原判事实不清的理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人雷凯无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。雷凯归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。因原审判决已根据雷凯的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，在法定刑的幅度内作出了从轻处罚的量刑，结果适当，现雷凯仍上诉主张原审判决量刑太重，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄烈生
审 判 员 吴文波
审 判 员 刘辉华
二〇一八年一月二十四日
法官助理 卢放兴
书 记 员 钟 茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初814号
原告：鹤山市新三峡鞋材有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连开发区2区13号，统一社会信用代码：91440784684485327B。
法定代表人：叶妍卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。
被告：冯建溢，男，1969年5月22日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：吕婉嫦，女，1968年6月26日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告鹤山市新三峡鞋材有限公司与被告冯建溢、吕婉嫦定作合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告鹤山市新三峡鞋材有限公司的委托诉讼代理人郑平到庭参加诉讼，被告冯建溢、吕婉嫦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤山市新三峡鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告偿还合同款118626.50元并按年利率7.5%支付利息，利息应计至实际还清欠款之日止（利息从2017年9月14日起算，暂计至2018年3月12日为4387.56元）。以上合计123014.06元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中“按年利率7.5%计算利息”为“按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息”，从两被告立欠据之次日起计算至两被告还清欠款日止，暂计至2018年3月12日为4387.56元。事实和理由：原告是一间专门生产鞋材的有限公司。2010年7月2日，鹤山市沙坪泓达鞋厂注册成立。鹤山市沙坪泓达鞋厂是一间生产、加工、批发鞋类制品的个体工商户，经营者为冯建溢，经营场所为鹤山市沙坪镇越塘村委会山腰村112号。自2013年9月起至2014年9月止，鹤山市沙坪泓达鞋厂到原告处定购鞋底，用于生产皮鞋，但其却一直拖欠原告的货款。2015年1月8日，鹤山市沙坪泓达鞋厂因其他原因而注销。据2017年9月14日的《欠据》显示，经双方核实，被告冯建溢、被告吕婉嫦确认他们在经营鹤山市沙坪泓达鞋厂期间拖欠原告的合同款共计118626.5元，被告冯建溢、被告吕婉嫦确在《欠据》上之欠款人项下签名，承认拖欠原告的款项共计118626.5元人民币的事实。
被告冯建溢、吕婉嫦未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：鹤山市沙坪泓达鞋厂在2013年9月到2014年9月期间，到原告处订购鞋底，由鹤山市沙坪泓达鞋厂向原告提供鞋底的规格、数量等，由原告用自己的设备和技术、材料为被告制作鞋底，制作完成后供鞋底给被告。期间，鹤山市沙坪泓达鞋厂拖欠原告的鞋底款。
鹤山市沙坪泓达鞋厂是被告冯建溢经营的个体工商户，因其他原因于2015年1月8日注销该字号。
2017年9月14日，被告冯建溢、吕婉嫦立下欠据一份，欠据载明：“经债务人鹤山市泓达鞋厂（冯建溢、吕婉嫦）与债权人鹤山市新三峡鞋材有限公司（杨国强）双方核准，从2013年9月至2014年9月债务人鹤山市泓达鞋厂（冯建溢、吕婉嫦）实欠债权人鹤山市新三峡鞋材有限公司（杨国强）共款人民币￥118626.50元，大写：壹拾壹万捌仟陆佰贰拾陆元伍角整。欠款人：冯建溢（签名），身份证号：，欠款人：吕婉嫦（签名），身份证号：，2017年9月14日”。
本院认为，本案为定作合同纠纷。原告与鹤山市沙坪泓达鞋厂建立的定作关系合法、有效，应受法律保护。鹤山市沙坪泓达鞋厂字号被注销后，由鹤山市沙坪泓达鞋厂的经营者冯建溢及吕婉嫦立下欠据，确认鹤山市沙坪泓达鞋厂（冯建溢、吕婉嫦）欠原告款项118626.50元，故原告请求被告冯建溢、吕婉嫦立即向原告偿还合同款118626.50元，理据充分，应予支持。原告请求被告冯建溢、吕婉嫦从立欠据之次日起即2017年9月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息给原告，直至两被告还清欠款日止，理据充分，应予支持。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告冯建溢、吕婉嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市新三峡鞋材有限公司支付报酬118626.50元及利息（从2017年9月15日起计至款项付清日止，以两被告实欠款项按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760.28元，减半收取计1380.14元，由被告冯建溢、吕婉嫦共同负担（原告已预交受理费1380.14元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李子平
二〇一八年五月十日
书记员 吕艳颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初80105号
原告：祁德芳，女，1962年5月24日出生，社会退休人员，住北京市昌平区。
被告：北京远方饭店有限公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里22号。
法定代表人：安保钢，执行董事。
委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛云飞，男，北京远方饭店有限公司副总经理。
原告祁德芳（下称原告）与被告北京远方饭店有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我于2006年6月15日入职被告处，双方签订了劳动合同，我的工作职位分别是客服、服务台、服务中心。扣除保险后每月工资1100元。我在50岁该办理退休，因本人工龄不够，办理延期退休。2017年5月满55周岁，在门头沟职介正式办理退休，社保在核实这块发现单位是按农民工身份给我错上的，原本由单位缴纳的医保金额现在由我来承担。社保建议和原单位协商补回医保钱，如果按之前的程序走，整个程序都要推翻重来。现要求单位给我支付补偿在2006年7月至2010年1月期间三年零八个月因上错医保而造成的经济损失共计金额15276.80元。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。现原告已办理退休手续，并享受养老待遇，本案原告所主张的诉讼请求不符合该条规定的受理条件。因此，原告起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告祁德芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 徐 强
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙霜悦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初868号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被告：任仲海，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：任清峰，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：任师师，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告任仲海、任清峰、任师师借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告任仲海、任清峰、任师师经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任仲海偿还借款本金9万元及合同约定利息；2、判令被告任清峰、任师师承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告任仲海于2014年9月10日，由被告任清峰、任师师以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币9万元，还款期间自2014年9月10日至2017年9月5日止，实际发放9万元，月利率7.975‰，合同履行期间，经原告多次催收，被告至今未归还本金及利息，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。
被告任仲海、任清峰、任师师未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，用于证明被告任仲海由被告任清峰、任师师担保于2015年11月18日从原告处借款9万元，原告于同日发放给被告任仲海现金9万元。因被告任仲海、任清峰、任师师经本院传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任仲海于2014年9月10日与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里支行签订了个人借款合同，借款种类：短期，借款用途：养殖，借款金额为9万元，借款利率：7.975‰，期限为：2014年9月10日起至2017年9月5日止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告任清峰、任师师作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2015年11月18日将借款9万元支付给被告任仲海，被告任仲海在借款借据上签字确认。合同履行期间，被告任仲海未按合同约定支付利息，经原告多次催要，被告任仲海没有支付借款本金及利息。为此，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，要求被告任仲海归还借款9万元及约定利息，被告任清峰、任师师承担连带担保责任。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告任仲海、任清峰、任师师之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告任仲海未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告任仲海偿还借款9万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告任清峰、任师师作为被告任仲海的连带责任保证人，在被告任仲海不履行债务时，被告任清峰、任师师依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告任仲海追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告任仲海、任清峰、任师师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款9万元支付给了被告任仲海，被告任仲海理应承担偿还义务，被告任清峰、任师师应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任仲海于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款9万元及利息（以9万元为基数，自2015年11月18日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告任清峰、任师师对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告任清峰、任师师承担保证责任后，有权向被告任仲海追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告任仲海负担,被告任清峰、任师师承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 何 玉
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1236号
原告潘爱秀，女。
被告吴霄，男。
原告潘爱秀与被告吴霄民间借贷纠纷一案，本院2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告潘爱秀到庭参加诉讼，被告吴霄经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金70000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以给付工人工资为由，于2016年2月2日向原告借款70000元整，约定月息3分，并以心家泊健兴农庄作抵押，约定半年后还清借款。借款到期后，原告多次催要被告偿还借款，被告以种种理由推脱，�已不知去向，并且健兴农庄已转让。故诉请法院维护原告的合法权益。
被告吴霄未作答辩，亦未在法定期限内向法院提交证据。
经审理查明，2016年2月2日，被告吴霄经熟人介绍，以给付其农庄工人工资为由，向原告潘爱秀借款70000元整，并出具了借条，借条约定月息3分。当日，原告潘爱秀通过银行转账方式向被告吴霄银行账户汇款67900元。被告吴霄借款后，依照约定利息已向原告潘爱秀支付了2016年度借款利息。至2017年起，被告吴霄拒不支付原告本金利息。经原告多次催款，被告未按约定偿还借款本金及相应利息，故原告潘爱秀诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实有借条、银行转账凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告吴霄向原告潘爱秀借款70000元的事实清楚，债权债务关系明确，双方间的民间借贷合同�系依法成立。被告吴霄借款后未按约定偿付原告潘爱秀借款本息的行为，违背了诚实信用原则，应承担清偿借款本息的民事责任。故原告要求被告吴霄承担偿付借款及利息的请求，本院予以支持。但双方约定的3分月息已超过相关法律规定的借款利率标准，故对原、被告之间约定的3分月息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴霄偿付原告潘爱秀借款本金70000元及利息（自2017年1月1日起，按每月2%的利率支付利息，计息期限至借款还清之日止），限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告吴霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米海波
人民陪审员 米仁四
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘毅刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初105号
原告：陈兴峰,男,1979年10月2日出生,汉族，住安徽省涡阳县标里镇陈大行政村陈西自然村**号，现住金华市金东区。
被告：金华市金东区日聚针织服饰厂，住所地金华市金东经济开发区广博街东巷*号。
经营者：赵小弟，男，1969年8月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告：曹荣良，男，1950年7月3日出生，汉族，住义乌市。
原告陈兴峰诉被告金华市金东区日聚针织服饰厂、曹荣良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员张雪敏独任审判，后因被告金华市金东区日聚针织服饰厂经营者下落不明转为普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈兴峰、被告曹荣良到庭参加诉讼，被告金华市金东区日聚针织服饰厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴峰诉称，从2014年3月20日、24日、4月20日原告分三批次向被告提供纸箱，共计货款6117.72元，由被告曹荣良在送货单上签字确认。后经催讨，被告至今未履行支付货款义务。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：1、两被告迅速支付原告纸箱款6117.72元，并从起诉日始按年息6%支付利息至实际履行日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、个体工商信息一份，证明被告诉讼主体资格；3、送货单三份，证明原告将货物送至被告处的事实。
被告曹荣良辩称，我只是厂里的仓管员，要付钱应当找老板，而且我已将收货单交给财务了。
为证明上述事实，被告曹荣良向本院提供了以下证据：金华市金东区日聚针织服饰厂证明、日聚服饰通讯录、银行的交易查询单各一份，证明曹荣良是金华市金东区日聚针织服饰厂的员工，担任仓管员的职务。
被告金华市金东区日聚针织服饰厂未进行答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经质证，被告曹荣良对证据1、2无异议，本院予以确认；被告曹荣良对证据3真实性无异议，但认为其只是公司的仓管员，负责签收货物，责任应由公司承担。经审核，本院对证据真实性予以确认。
对被告曹荣良提供的证据，经质证，原告对证据均无异议，只是认为若被告金华市金东区日聚针织服饰厂没给钱，被告曹荣良作为签字的人也应当给我钱。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及予以确认的证据，本院查明事实如下：
原告陈兴峰与被告金华市金东区日聚针织服饰厂有业务往来。2014年3月20日、3月24日、4月20日，原告分三批次向被告金华市金东区日聚针织服饰厂提供纸箱，共计货款6117.72元。由被告金华市金东区日聚针织服饰厂的仓管员即被告曹荣良在送货单上签字确认收货。被告金华市金东区日聚针织服饰厂收货后，经原告多次催讨，至今未履行付款义务，遂成讼。
本院认为，原告陈兴峰提交的送货单能够证明被告金华市金东区日聚针织服饰厂尚欠原告货款6117.72元未付的事实，被告金华市金东区日聚针织服饰厂未及时履行付款义务，属违约行为，应承担支付尚欠货款及相应利息损失的民事责任。被告曹荣良系被告金华市金东区日聚针织服饰厂职工，其在送货单上签字系职务行为，其民事责任应由被告金华市金东区日聚针织服饰厂承担，故对原告主张由被告曹荣良支付货款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请要被告从起诉日始按年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市金东区日聚针织服饰厂于本判决生效后十日内支付原告陈兴峰货款6117.72元并赔偿利息损失（利息按年利率6%自2016年1月6日起计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈兴峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金华市金东区日聚针织服饰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 莫群红
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初105号原告：陈兴峰,男,1979年10月2日出生,汉族，住安徽省涡阳县标里镇陈大行政村陈西自然村**号，现住金华市金东区。被告：金华市金东区日聚针织服饰厂，住所地金华市金东经济开发区广博街东巷*号。经营者：赵小弟，男，1969年8月10日出生，汉族，住兰溪市。被告：曹荣良，男，1950年7月3日出生，汉族，住义乌市。原告陈兴峰诉被告金华市金东区日聚针织服饰厂、曹荣良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员张雪敏独任审判，后因被告金华市金东区日聚针织服饰厂经营者下落不明转为普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈兴峰、被告曹荣良到庭参加诉讼，被告金华市金东区日聚针织服饰厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兴峰诉称，从2014年3月20日、24日、4月20日原告分三批次向被告提供纸箱，共计货款6117.72元，由被告曹荣良在送货单上签字确认。后经催讨，被告至今未履行支付货款义务。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：1、两被告迅速支付原告纸箱款6117.72元，并从起诉日始按年息6%支付利息至实际履行日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、个体工商信息一份，证明被告诉讼主体资格；3、送货单三份，证明原告将货物送至被告处的事实。被告曹荣良辩称，我只是厂里的仓管员，要付钱应当找老板，而且我已将收货单交给财务了。为证明上述事实，被告曹荣良向本院提供了以下证据：金华市金东区日聚针织服饰厂证明、日聚服饰通讯录、银行的交易查询单各一份，证明曹荣良是金华市金东区日聚针织服饰厂的员工，担任仓管员的职务。被告金华市金东区日聚针织服饰厂未进行答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，经质证，被告曹荣良对证据1、2无异议，本院予以确认；被告曹荣良对证据3真实性无异议，但认为其只是公司的仓管员，负责签收货物，责任应由公司承担。经审核，本院对证据真实性予以确认。对被告曹荣良提供的证据，经质证，原告对证据均无异议，只是认为若被告金华市金东区日聚针织服饰厂没给钱，被告曹荣良作为签字的人也应当给我钱。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及予以确认的证据，本院查明事实如下：原告陈兴峰与被告金华市金东区日聚针织服饰厂有业务往来。2014年3月20日、3月24日、4月20日，原告分三批次向被告金华市金东区日聚针织服饰厂提供纸箱，共计货款6117.72元。由被告金华市金东区日聚针织服饰厂的仓管员即被告曹荣良在送货单上签字确认收货。被告金华市金东区日聚针织服饰厂收货后，经原告多次催讨，至今未履行付款义务，遂成讼。本院认为，原告陈兴峰提交的送货单能够证明被告金华市金东区日聚针织服饰厂尚欠原告货款6117.72元未付的事实，被告金华市金东区日聚针织服饰厂未及时履行付款义务，属违约行为，应承担支付尚欠货款及相应利息损失的民事责任。被告曹荣良系被告金华市金东区日聚针织服饰厂职工，其在送货单上签字系职务行为，其民事责任应由被告金华市金东区日聚针织服饰厂承担，故对原告主张由被告曹荣良支付货款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请要被告从起诉日始按年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金华市金东区日聚针织服饰厂于本判决生效后十日内支付原告陈兴峰货款6117.72元并赔偿利息损失（利息按年利率6%自2016年1月6日起计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告陈兴峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金华市金东区日聚针织服饰厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张雪敏人民陪审员  刘权生人民陪审员  张瑞启二〇一六年四月二十八日代书 记员  莫群红
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3390号
原告:杨绍琼，女，汉族，1980年10月28日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理杨绍琼诉重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨绍琼于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绍琼申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨绍琼撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告杨绍琼负担。
审判员 晏晓丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 青
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3586号
原告：薛祥英,男,1973年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王加全，董事长。
被告:纪良宝,男,1981年2月6日出生，汉族,住金华市金东区。
原告薛祥英诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）、纪良宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告薛祥英到庭参加诉讼，被告浙中建材市场、纪良宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛祥英诉请：1、被告立即归还原告款项18万元并支付利息（利息按年利率6%自2017年7月25日算至实际履行之日止）；2、被告纪良宝对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月25日参加被告浙中建材市场举办的“建材家具现场购物缴款金额期满两年全额退还”活动并签订协议，约定原告认购18万元，于2017年7月25日全额退还，该笔款项由被告纪良宝经营的金华市金东区华鑫陶瓷商行（以下简称华鑫商行）提供担保（已于2016年3月11日注销），该笔款项到期后原告催取无果。为此，原告诉至本院。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、销售合同及退还款协议原件各一份，证明双方约定于2017年7月25日被告浙中建材市场应退还原告18万元款项的事实；2、华鑫商行与原告签订的退还款协议，证明华鑫商行对涉案款项提供连带保证责任；3、公司工商登记及个体户登记信息各一份，证明被告浙中建材市场的主体资格及华鑫商行已于2016年3月11日注销，其担保责任应由经营者被告纪良宝承担的事实。
被告浙中建材市场提交书面答辩状称，应退原告18万元是事实，但该18万元应先扣除20%所得税，请求驳回原告不合理诉请。被告浙中建材市场未向本院提供证据。
被告纪良宝未做答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告于2015年7月25日参加被告浙中建材市场举办的“建材家具现场购物实际缴款金额期满两年全额退还”活动并与其签订销售合同及退还款协议各一份，约定原告认购18万元，被告浙中建材市场于2017年7月25日将该笔款项全额退还原告。同日原告与华鑫商行签订退还款协议一份，约定如果浙中建材市场在两年期满后未能履行协议，则由华鑫商行承担责任，货款金额18万元，华鑫商行经营者被告纪良宝在该协议上签字。另查明，华鑫商行为个体工商户已于2016年3月11日注销，经营者为被告纪良宝。
本院认为，原告与被告浙中建材市场之间签订的退还款协议是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。现被告浙中建材市场未按约退还18万元款项属违约行为，应承担违约责任，原告主张由其归还该笔款项并支付逾期利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。华鑫商行为该笔债务提供保证，未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期满之日为2017年7月25日，故原告于2017年8月7日主张保证责任，在保证期间之内，华鑫商行作为个体工商户现已注销，其法律责任由经营者被告纪良宝承担，故原告主张由被告纪良宝承担承担连带保证责任，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛祥英购物款180000元，并支付利息（利息按年利率6%从2017年7月26日起计算至本判决确定履行之日）。
二、被告纪良宝对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告薛祥英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取），由原告薛祥英负担50元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司、被告纪良宝负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年十月十八日
代书记员 翁君杰
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初107号
原告：徐枝香,女,1972年6月18日出生,汉族,住金湖县。
被告：汤瑞银，男，成年，汉族，住金湖县。
原告徐枝香与被告汤瑞银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告徐枝香到庭参加诉讼，被告汤瑞银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐枝香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款40000元及利息（从借款之日2015年4月17日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算利息至法院确定还款之日）；2.请求依法判决被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：2015年4月17日，被告汤瑞银以做生意为由向原告借款45000元周转使用，并于借款之日出具欠条一张给原告，同时约定同年5月1日还款30000元，5月20日还款15000元。至期后，原告多次向被告索要，被告仅归还了5000元，故诉至法院。
汤瑞银未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年，原告徐枝香及其兄等人经被告汤瑞银介绍，到河南省投资“1040项目”，并将资金存入被告汤瑞银指定的项目账户之中。后因原告徐枝香未能获得收益，并得知该项目实际上为传销，便向被告汤瑞银索要该款项。2015年4月17日，被告汤瑞银向原告徐枝香出具欠条一张。欠条载明：“欠到人民币肆万伍仟元45000.00.还款计划.5月1日归还叁万，5月20日前15000.00元。如到期没还，走法律程序。欠款人：汤瑞银。2015.4.17日。”至期后因被告未能还款，原告遂诉至法院。
庭审中，原告徐枝香当庭陈述：“被告汤瑞银带我们到郑州之后，有人接待介绍怎么投资……介绍的时候说是国家的，做阳光工程……郑州那边人说稳赚不赔，被告汤瑞银说不可能亏的，他自己也赚到了，买了宝马车……我们就相信了。在郑州的农行里一次性打的154000元，在银行里直接将现金存到了被告指定的账户里……后来才知道，1040项目实际上是个传销，就是一个人投资69800元，这个人再拉三个人进来，每个人再投69800元，只要拉满29人，第一个人就能赚到1040万元……当时被告说包你赚钱，实际上就是被告拉我进去的，再叫我拉别人……我没有拉到人……因为当时我们的钱都是他指示安排的，往哪个账户上打钱，他看我们姊妹投资太多了，同意赔一点给我们……就打了这个欠条给我们……”
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告徐枝香参与的“1040项目”投资，实际上就是通过自己投资并发展下线人员再加入投资，获取利益，该行为系参与传销活动。2015年4月17日，被告汤瑞银向原告徐枝香出具涉案的45000元欠条时，原告并未向被告提供借款，双方之间依据该欠条所形成的法律关系，并非真实的借贷关系，而是双方之间因传销行为发生纠纷后，因原告徐枝香要求被告汤瑞银赔偿其投资损失出具的欠条。根据最高人民法院（1999）民他字2号复函规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，故原告徐枝香的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐枝香的起诉。
已收取的案件受理费400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李学春
二〇一八年三月二十七日
书记员 鲍相艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初107号原告：徐枝香,女,1972年6月18日出生,汉族,住金湖县。被告：汤瑞银，男，成年，汉族，住金湖县。原告徐枝香与被告汤瑞银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告徐枝香到庭参加诉讼，被告汤瑞银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐枝香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款40000元及利息（从借款之日2015年4月17日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算利息至法院确定还款之日）；2.请求依法判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，被告汤瑞银以做生意为由向原告借款45000元周转使用，并于借款之日出具欠条一张给原告，同时约定同年5月1日还款30000元，5月20日还款15000元。至期后，原告多次向被告索要，被告仅归还了5000元，故诉至法院。汤瑞银未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年，原告徐枝香及其兄等人经被告汤瑞银介绍，到河南省投资“1040项目”，并将资金存入被告汤瑞银指定的项目账户之中。后因原告徐枝香未能获得收益，并得知该项目实际上为传销，便向被告汤瑞银索要该款项。2015年4月17日，被告汤瑞银向原告徐枝香出具欠条一张。欠条载明：“欠到人民币肆万伍仟元45000.00.还款计划.5月1日归还叁万，5月20日前15000.00元。如到期没还，走法律程序。欠款人：汤瑞银。2015.4.17日。”至期后因被告未能还款，原告遂诉至法院。庭审中，原告徐枝香当庭陈述：“被告汤瑞银带我们到郑州之后，有人接待介绍怎么投资……介绍的时候说是国家的，做阳光工程……郑州那边人说稳赚不赔，被告汤瑞银说不可能亏的，他自己也赚到了，买了宝马车……我们就相信了。在郑州的农行里一次性打的154000元，在银行里直接将现金存到了被告指定的账户里……后来才知道，1040项目实际上是个传销，就是一个人投资69800元，这个人再拉三个人进来，每个人再投69800元，只要拉满29人，第一个人就能赚到1040万元……当时被告说包你赚钱，实际上就是被告拉我进去的，再叫我拉别人……我没有拉到人……因为当时我们的钱都是他指示安排的，往哪个账户上打钱，他看我们姊妹投资太多了，同意赔一点给我们……就打了这个欠条给我们……”上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告徐枝香参与的“1040项目”投资，实际上就是通过自己投资并发展下线人员再加入投资，获取利益，该行为系参与传销活动。2015年4月17日，被告汤瑞银向原告徐枝香出具涉案的45000元欠条时，原告并未向被告提供借款，双方之间依据该欠条所形成的法律关系，并非真实的借贷关系，而是双方之间因传销行为发生纠纷后，因原告徐枝香要求被告汤瑞银赔偿其投资损失出具的欠条。根据最高人民法院（1999）民他字2号复函规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，故原告徐枝香的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐枝香的起诉。已收取的案件受理费400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  李学春二〇一八年三月二十七日书记员  鲍相艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初801号
原告顾建新。
委托代理人顾迎斌、王秋煜（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。
被告刘荣清。
被告江苏宝灵化工股份有限公司，住所地南通开发区通旺路9号。
法定代表人朱文新，董事长。
原告顾建新诉被告刘荣清、江苏宝灵化工股份有限公司（以下简称“宝灵化工公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员蒋长永独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人顾迎斌、王秋煜、被告刘荣清、被告宝灵化工公司的法定代表人朱文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宝灵化工公司前身为南通染化厂，1997年改制设立。宝灵化工公司改制时，原告以及被告刘荣清均为公司员工，一起参与改制，刘荣清持有股份数额为5000股，由南通染化厂工会（职工持股会）代为持有。2001年，由于监管政策等原因，南通染化厂工会（职工持股会）不再为刘荣清代持股份，转由姚建平、张德明、周洪胜、袁会良四人共同作为代持人代为持有。2004年，代持人变更为姚建平、周洪胜、袁会良三人。2012年代持人变更为原告。前述代持权是名义上的股东身份，股份分红等实际财产权利均由刘荣清享有。为了理顺股份关系，自2015年度开始，原告代持的其他职工股份除包括刘荣清在内的28人外，都解除代持关系，由股东自己行权，但刘荣清不与原告解除代持关系，故提起诉讼，请求法院判令：1、确认被告1为被告2的股东，并持有公司5000股股份；2、判令被告1自行行使股东权利，被告2为被告1登记股份；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘荣清辩称，对于确认其有被告2的5000股股份没有异议，该股份系1997年染化改制其本身合法持有的，原来是由工会代持的，后原告代持其股份其根本不知情，也未经过其同意，代持关系本身不合法，且剥夺了其应当享有的股东权利。诉讼费用其不应承担，应由被告宝灵化工公司承担。
被告宝灵化工公司对原告的诉请无异议，并同意承担诉讼费用。
经审理查明，1996年12月11日，南通染化厂出具给刘荣清收据一份，载明交款单位为刘荣清，股金伍仟元整，收现金柒佰伍拾元整。1997年1月7日，江苏省人民政府发文同意由南通染化厂、南通宝光化工有限公司、沈阳化工研究院、南通开发区宝丰化工医药工贸公司、南通染化厂工会共同发起设立江苏宝灵化工股份有限公司，股本总额为2000万元，每股面值1元，计2000万股。其中南通染化厂工会（职工持股会）持有400万股。2001年2月8日，被告宝灵化工公司股东大会审议通过增资扩股方案。2001年3月28日，江苏省人民政府批复同意该增资扩股方案，被告总股本增至3490.84万股，注册资本由2000万元相应变更为3490.84万元。截止2001年3月29日，验资报告显示，南通染化厂工会（职工持股会）将其拥有的被告宝灵化工公司股份400万股，转让给姚建平100万股、张德明100万股、周洪胜100万股、袁会良96.5万股、朱文新0.5万股、顾树基0.5万股、刘夕汉0.5万股、朱怡新0.5万股、王嘉道0.5万股、胡卫平0.5万股、俞建平0.5万股。2004年1月21日，南通市人民政府批复同意被告宝灵化工公司实施部分国有法人股向企业经营集体转让。本次股份转让后，被告宝灵化工公司的总股本仍为3490.84万股，其中：南通精华集团有限公司574.44万股；沈阳化工研究院120万股；南通市崇川区光明实业公司59.5万股；朱文新5**万股；顾树基510万股；胡卫平、俞建平各344.5万股；刘夕汉、朱怡新各224.5万股；姚建平、周洪胜各100万股；袁会良65.4万股、湛世民15.5万股；徐爱民等8人各10.5万股；吴晔华2万股；王敬一7.5万股；陈跃等15人各5.5万股；孙明德等25人各2.5万股。2012年2月15日，被告宝灵化工公司通过股东会决议，同意股东姚建平、周洪胜、袁会良分别将其94.5万股、94.5万股、62.9万股转让给顾建新，合计转让股权251.9万股，并将公司章程相关条款进行修改，报工商局备案。
上述事实有被告宝灵公司的工商登记资料、南通染化厂收据等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告对被告刘荣清原系被告设立发起人之一的南通染化厂工会（职工持股会）成员之一，享有5000股职工股的事实没有异议，被告宝灵化工公司系股份有限公司，设立发起人有人数限制，即二人以上二百人以下；同时，职工持股会在被告宝灵化工公司设立时具有社团法人资格。在此情况下，出现了本案中南通染化厂工会（职工持股会）为被告宝灵化工公司发起人，而被告刘荣清为南通染化厂工会（职工持股会）成员这种企业改制时期的特殊形式。《江苏省现代企业制度试点企业职工持股会暂行办法》规定，职工持股会代表所有持有内部职工股的职工，作为一个股东参加股东会，行使股东权利并以全部出资额为限对公司承担责任。持有内部职工股的职工通过职工持股会按持股额享有相应权利和承担相应责任。因此，被告刘荣清在被告宝灵化工公司设立之初并不是名义上的股东，而是由南通染化厂工会（职工持股会）代表所有持有内部职工股的职工，行使股东权利。因职工持股会现已不具备法人主体资格，且现阶段被告宝灵化工公司也不存在设立之初发起人的人数限制障碍，被告宝灵化工公司又系股份有限公司，依照法律规定，其股东可在公司股东名册中注明，故被告宝灵化工公司应将被告刘荣清作为股东记载于公司股东名册，由被告刘荣清自行行使股东权利。关于被告刘荣清提出的原告系未经其同意代持其股份，剥夺了其应有的股东权利，本院认为，不管该代持是否经过被告刘荣清的同意，其已与原告顾建新形成事实上的代持关系，现原告请求将其代持的被告刘荣清股份登记于刘荣清名下，还事实本来面目，符合法律规定，应予以支持。如被告刘荣清认为原告的代持行为侵犯其股东权利，对其造成损害，可另案予以主张。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告顾建新所持有的被告江苏宝灵化工股份有限公司股份中5000股属于被告刘荣清所有，解除原告顾建新与被告刘荣清的股份代持关系；
二、被告江苏宝灵化工股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将被告刘荣清记载于公司股东名册，股份为5000股。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告江苏宝灵化工股份有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告江苏宝灵化工股份有限公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 蒋长永
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十八条设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人，其中须有半数以上的发起人在中国境内有住所。
第一百三十条公司发行记名股票的，应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）各股东所持股份数；
（三）各股东所持股票的编号；
（四）各股东取得股份的日期。
发行无记名股票的，公司应当记载其股票数量、编号及发行日期。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初630号
原告：李某，女，1991年3月20日出生。
被告：袁某，男，1989年5月14日出生。
原告李某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周佳佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20428号
原告：上海亚皇石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王清，总经理。
被告：夏圣奎，男，1982年6月10日生，户籍地安徽省。
原告上海亚皇石油化工有限公司与被告夏圣奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海亚皇石油化工有限公司以被告已承诺还款计划为由于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：
本案按原告上海亚皇石油化工有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20428号原告：上海亚皇石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王清，总经理。被告：夏圣奎，男，1982年6月10日生，户籍地安徽省。原告上海亚皇石油化工有限公司与被告夏圣奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海亚皇石油化工有限公司以被告已承诺还款计划为由于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：本案按原告上海亚皇石油化工有限公司撤回起诉处理。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月九日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3380号
原告李某，无固定职业。
委托代理人冯鲜祥，广西广天一律师事务所律师。
被告韦某，无固定职业。
原告李某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员覃艳担任审判长和人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。书记员罗昊担任记录。原告李某及其委托代理人冯鲜祥到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2010年经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育小孩。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后双方因性格不合，经常发生争吵，被告甚至大打出手，致使双方无法在一起共同生活下去。自2013年后，双方分居生活至今，互不联系，夫妻感情已彻底破裂，夫妻间无共同财产分割。为解除双方的痛苦，故诉至法院，请求准许原告与被告离婚。原告李某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表各一份，证明原被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。
2、户籍登记证明一份，证明被告的身份和户籍情况，此案属柳州市鱼峰区人民法院的管辖范围。
3、柳州市鱼峰区六座村民委证明一份，证明原告自2013年1月1日在六座村居住至今，期间未见其丈夫韦某与原告共同居住。
4、柳江县公安局城东派出所报案笔录一份，证明原告自2013年12月初至今，就与被告失去联系；原告2014年7月2日以失踪人口向公安机关报备。被告韦某未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦某经本院合法告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据原告陈述的案件事实予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告2010年经朋友介绍认识，××××年××月××日在柳州市鱼峰区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育有小孩，原被告均系再婚。在婚后共同生活中，为生活琐事时有争执，彼此产生矛盾。2013年12月份左右，被告外出至今，杳无音讯；2014年7月2日，原告到柳江县公安局城东派出所向公安机关报备被告失踪的情况，双方已实际分开居住。现原告认为双方的夫妻感情已经破裂，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，夫妻关系的缔结与存续应以感情为基础，人民法院是否准许原被告离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。原被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但婚后未能培养起较为牢固的夫妻感情，双方缺乏沟通交流，被告于2013年12月离家至今杳无音讯，现原告向法院起诉要求与被告离婚，且态度坚决，可见双方已缺乏继续和睦生活下去的基础。故原告要求离婚，理由充分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告李某与被告韦某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已向本院预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 罗 昊
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1458号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:陈镜羽，女，1975年8月11日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告陈镜羽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告以被告履行于2018年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
审判员 王隽林
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1453号
原告杨远琼。委托代理人廖大林，上海社平律师事务所律师。委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆，总经理。委托代理人钱亮，上海百悦律师事务所律师。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。原告杨远琼与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨远琼的委托代理人廖大林到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨远琼诉称，2011年12月7日8时15分许，原告骑行电动车至本市闵行区申南路出春光路约100米处时，被文某驾驶的皖CBXX**小型汽车撞倒，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定文某负事故全部责任，原告无责任。后原告损失经(2012)闵民一(民)初字第7957号民事判决书以及(2013)闵民一(民)初字第5853号民事调解书进行了处理。两次诉讼之后，原告因左踝关节骨折术后运动功能障碍，需要继续治疗，遵医嘱在上海市第八人民医院、上海市第六人民医院、闵行区中心医院、九0三医院等进行了必要的复查和治疗，发生了医疗费等损失，故原告现诉至本院，请求判令：被告保险公司在保险范围内赔偿原告后续治疗医疗费9,300元、住院伙食补助费1,140元、交通费200元、律师代理费3,000元。被告保险公司书面答辩称，对事故经过及责任认定无异议。牌号为皖CBXX**机动车确在其处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额50万元)，并购置不计免赔险。事故发生于保险期间内。因交强险在原告前期诉讼中已用完，故其愿意在商业险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2011年12月7日8时15分许，在本市闵行区申南路出春光路约100米处，案外人文某驾驶牌号为皖CBXX**小型轿车与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定文某对事故负全部责任，原告无责任。后原告伤情经司法鉴定，鉴定结论为原告杨远琼因交通事故致左内踝骨折，遗留左踝关节活动部分受限，未构成伤残。2012年5月31日，原告诉至本院，要求驾驶员文某、车主陈明月、被告保险公司承担赔偿责任。本院于2012年7月5日作出判决，判决被告保险公司赔偿原告医疗费10,000元、残疾辅助器具费138元、护理费2,590元、误工费5,024元、交通费400元、财产损失300元，共计18,452元；判决文某、陈明月赔偿医疗费7,003.43元、住院伙食补助费380元、营养费1,800元、鉴定费800元、律师代理费2,000元，共计11,983.43元，扣除已付的2,200元，余款为9,783.43元；上述判决业已生效。2013年4月2日，原告又因本起交通事故导致的后续治疗费将驾驶员文某诉至本院，经调解，双方于2013年4月16日达成调解协议：文某赔偿原告医疗费5,851.43元、住院伙食补助费100元、交通费100元、律师费800元，共计6,851.43元。之后，原告因伤情未愈，又至医院进行手术治疗，现已完全治愈。牌号为皖CBXX**机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为50万元)，并购置不计免赔险。事故发生于保险期间内。以上事实由(2012)闵民一(民)初字第7957号民事判决书、(2013)闵民一(民)初字第5853号民事调解书、病史材料、出院小结、医疗费发票等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，肇事机动车驾驶员文某负事故全部责任，原告无责任；故原告因交通事故而发生的医疗费等损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的后续治疗费8,700元，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保部分用药的主张，不符相关法律规定，本院不予采信。残疾辅助器具费600元，确系治疗所需，且有相应发票为凭，本院予以确认。住院伙食补助费1,140元，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费损失，本院根据原告伤情酌定为150元。原告主张的律师代理费损失，不属保险理赔范围之内，本院不予支持。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨远琼人民币10,590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由原告杨远琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1453号原告杨远琼，女，1965年11月29日出生，汉族，住四川省。委托代理人陈社平、朱兆平，上海社平律师事务所律师。被告文楷，男，1990年3月28日出生，汉族，住云南省昭通市。被告陈明月，女，1994年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆。委托代理人李刚、钱亮，上海百悦律师事务所律师。原告杨远琼诉被告文楷、陈明月、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一六年五月十一日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初530号
原告熊超，男，汉族，1985年2月8日生，住上犹县。
被告钟城，男，汉族，1987年9月21日生，住上犹县。
被告杨燕华，女，汉族，1990年5月24日生，住上犹县。
本院在审理原告熊超诉被告钟城、杨燕华民间借贷纠纷一案，原告熊超于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊超向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊超撤回起诉。
案件受理费320元（原告已预交），减半收取160元，由原告熊超承担。
审 判 员 幸雅清
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 徐 雪
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初263号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张高权，男，1998年6月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省水城县，。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人卜金辉、奉军，广东泰如律师事务所律师。
被告人王韦，男，1997年1月12日出生，水族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省水城县，。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人冷光敏，男，1998年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省水城县，。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人张文醒，广东泰如律师事务所律师。
被告人彭小枫，男，1996年11月10日出生，穿青族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省普定县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人张高权、王韦、冷光敏、彭小枫犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，并依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人张高权及其辩护人卜金辉、被告人冷光敏及其辩护人张文醒、被告人王韦、彭小枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月19日23时许，被告人张高权、王韦、冷光敏、彭小枫伙同卯明海、王某、松线线、卯明勇（四人另案处理）等人在东莞市清溪镇铁松飞宏厂对面一小摊档吃宵夜时，因被害人翟某开啤酒瓶盖砸到王某，双方引发口角，之后翟某一方离开。后张高权等人得知翟某一方叫人来帮忙，张高权等人商量购买工具打架，后张高权、王韦、卯明海、松线线等人到清溪镇铁松路一百货店购买6把西瓜刀回到该宵夜档。当天23时45分，张高权、王韦、冷光敏、彭小枫、卯明海、王某等人与被害人杨某、林某、翟某等人在该摊档旁边再次争吵，张高权、王韦、卯明海、王某等人持西瓜刀追砍杨某、翟某、林某，后张高权、卯明海、王韦、彭小枫等人踢打杨某、翟某、林某。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤为重伤二级，被害人林某、翟某所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，杨某等被害人的陈述，潘某壮等证人的证言，衣服等物证，扣押物品清单等书证，张高权等被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张高权、王韦、冷光敏、彭小枫的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张高权、王韦、冷光敏、彭小枫对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人张高权的辩护人提出1.被害人的伤情不是被告人用刀直接砍伤的，被告人张高权系从犯，2.被害人一方对本案的引发存在重大过错，3.被告人张高权系初犯、偶犯，4.被告人张高权归案后如实供述犯罪事实等辩护意见。
被告人冷光敏的辩护人提出1.被告人冷光敏系从犯，2.被告人冷光敏系初犯、偶犯，3.被害人一方对本案的引发有过错，4.被告人冷光敏认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张高权、王韦、冷光敏、彭小枫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张高权、王韦、冷光敏、彭小枫持刀故意伤害被害人身体，致一人重伤二级，二人轻微伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张高权、王韦、冷光敏、彭小枫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张高权、王韦、冷光敏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭小枫庭审中能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人张高权、王韦、彭小枫在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人冷光敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。关于被告人张高权的辩护人所提的从犯的辩护意见，经查，被告人张高权购买作案工具并持刀实施故意伤害行为，在共同犯罪中起重要作用，不是从犯，该意见本院不予采纳。关于二辩护人所提的被害方存在过错的辩护意见，经查，双方吃宵夜发生口角后，均有准备工具及伤害对方的故意，不存在某一方有过错的情形，该意见本院不予采纳。二辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人彭小枫的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭小枫以其自报身份予以判决。
根据被告人张高权、王韦、冷光敏、彭小枫的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张高权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2020年6月20日止）。
二、被告人王韦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2020年6月20日止）。
三、被告人冷光敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2019年1月20日止）。
四、被告人彭小枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2020年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡伟兴