wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第5896号原告陈锦玲，男，1977年03月13日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。被告廖志强，男，1982年07月07日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。被告杨振华，男，1967年02月18日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。原告陈锦玲与被告廖志强、杨振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦玲到庭参加诉讼，被告廖志强、杨振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦玲诉称，2014年9月19日，被告廖志强向原告陈锦玲借款人民币5000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，由被告杨振华提供担保，并由二被告共同出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告廖志强、杨振华至今未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告廖志强立即偿还原告借款人民币5000元及利息（利息自2014年9月19日起按月利率2%计算至还清借款之日止），暂计至2015年8月31日止的利息为人民币1140元；2、被告杨振华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。被告廖志强、杨振华均未作答辩。在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2、借条一份，证明2014年9月19日，被告廖志强向原告陈锦玲借款人民币5000元，并由被告杨振华提供担保的事实。本院认为，因被告廖志强、杨振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。经审理查明：2014年9月19日，被告廖志强向原告陈锦玲借款人民币5000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由被告杨振华提供担保，并由二被告共同出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告廖志强尚欠原告借款人民币5000元及自借款之日起的利息未还，被告杨振华也未履行担保责任，致原告诉至本院。本院认为，原告陈锦玲与被告廖志强、杨振华之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告廖志强作为借款方，被告杨振华作为担保人，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应按约定各自承担民事责任。原告请求被告廖志强偿还借款人民币5000元及利息、被告杨振华对上述款项承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨振华在履行担保责任后，有权依法向被告廖志强进行追偿。被告廖志强、杨振华经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志强应于本判决生效之日起15日内返还原告陈锦玲借款人民币5000元及利息（利息自2014年9月19日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杨振华对上述款项承担连带清偿责任。三、被告杨振华履行担保责任后，有权依法向被告廖志强进行追偿。本案案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计人民币610元，由被告廖志强、杨振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建军代理审判员  王志杰人民陪审员  刘全艺二〇一六年二月二十四日书 记 员  林志群附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”3、《中华人�共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的�息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”6、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”7、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”8、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”9、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11426号
原告：黄海兵。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：丁进祥。
被告：司月娟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，公司员工。
原告黄海兵与被告丁进祥、司月娟、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月24日立案。原告黄海兵于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海兵向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄海兵撤诉。
案件受理费400，减半收取计200元，由原告黄海兵负担。
审判员 李 倩
二〇一六年十一月三十日
书记员 许婷苇
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执982号
申请执行人：蔡文祥，男，汉族，农民，住山东明县。
被执行人：贾振涛，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人：翟素丹，女，汉族，农民，住东明县。
蔡文祥与贾振涛、翟素丹民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年8月31日作出的（2017）鲁1728民初1880号民事调解书已发生法律效力，因蔡文祥给付贾振涛、翟素丹垫付款91900元的义务，蔡文祥于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人贾振涛、翟素丹发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人贾振涛、翟素丹履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人贾振涛、翟素丹至今未自动履行。
本院于2017年12月02日对被执行人贾振涛、翟素丹的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2017年4月9日作出（2017）鲁1728执982号限制消费令，对被执行人贾振涛、翟素丹限制消费。
本院于2017年10月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人蔡文祥未能提供相应财产线索。本院于2018年4月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人蔡文祥，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权91900元及利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1880号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的91900元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李铁山
二〇一八年四月九日
书记员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执982号申请执行人：蔡文祥，男，汉族，农民，住山东明县。被执行人：贾振涛，男，汉族，农民，住东明县。被执行人：翟素丹，女，汉族，农民，住东明县。蔡文祥与贾振涛、翟素丹民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年8月31日作出的（2017）鲁1728民初1880号民事调解书已发生法律效力，因蔡文祥给付贾振涛、翟素丹垫付款91900元的义务，蔡文祥于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人贾振涛、翟素丹发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人贾振涛、翟素丹履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人贾振涛、翟素丹至今未自动履行。本院于2017年12月02日对被执行人贾振涛、翟素丹的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2017年4月9日作出（2017）鲁1728执982号限制消费令，对被执行人贾振涛、翟素丹限制消费。本院于2017年10月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人蔡文祥未能提供相应财产线索。本院于2018年4月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人蔡文祥，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权91900元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1880号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的91900元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李铁山二〇一八年四月九日书记员  罗 姗
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保600号
申请保全人：高文博，男，1979年11月1日出生，汉族，住德州市德城区天衢中路胜利花园11号楼2单元501室.
被申请人：姜春成，男，1984年1月30日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。
本院在执行申请保全人高文博与被申请人姜春成民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1317号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封被申请人姜春成名下的位于德州市经济技术开发区天玉铭城13号楼1702号房屋一套。
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年五月四日
书记员 ：张洪洲
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初1487号
原告：海盐百盛加弹厂（普通合伙）。住所地：海盐县百步镇超同村**组陆家埭**号。统一社会信用代码91330424761343016K。
执行事务合伙人：汤冯平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。
被告：海宁市荣裕氨纶厂。住所地：海宁市袁花镇谈桥村邱介组。统一社会信用代码91330481667132394X。
投资人：邱国龙，职务不详。
被告：邱国龙，男，1973年1月11日出生，汉族，住海宁市。
原告海盐百盛加弹厂（普通合伙）与被告海宁市荣裕氨纶厂、邱国龙买卖合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，请求判令：1、二被告即行支付原告货款人民币924607.95元并按年息6%支付原告自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失；2、本案诉讼费用、保全费用、诉讼保全保险费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马惠到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年至2017年期间，被告曾多次向原告购买低弹丝，原告向被告开具了相应的增值税发票。截至目前，被告海宁市荣裕氨纶厂尚余924607.95元货款未支付。
本院认为：原告与被告海宁市荣裕氨纶厂之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务。原告主张被告海宁市荣裕氨纶厂尚欠货款924607.95元，并有送货单及增值税发票予以印证。现被告海宁市荣裕氨纶厂未及时支付货款，是引起本案纠纷的责任者，故其应向原告支付货款924607.95元。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告海宁市荣裕氨纶厂系个人独资企业，而个人独资企业既非法人也非自然人，而是非法人的其他组织，其有自己的企业名称，独立的财产和固定的经营场所，在开展经营时必须以企业的名义进行，故个人独资企业对外享有权利、承担债务。另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，个人独资企业的财产不足以清偿债务的，应当由投资人承担补充清偿责任，故当被告海宁市荣裕氨纶厂的财产不足以清偿债务时，应再由投资人即被告邱国龙承担补充清偿责任。关于原告主张的诉讼保全保险费，双方对此并无约定，故对原告该主张本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市荣裕氨纶厂支付原告海盐百盛加弹厂（普通合伙）货款924607.95元并支付利息损失（以未付的货款为基数，按年利率6%自起诉之日算至货款实际支付之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邱国龙在被告海宁市荣裕氨纶厂的财产不足以承担清偿责任时，对上述第一项付款义务承担补充清偿责任；
三、驳回原告海盐百盛加弹厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6523元，财产保全费5000元，合计11523元，由被告海宁市荣裕氨纶厂、邱国龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 员 张卫群
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王丽艳
书 记 员 夏佳怡
?PAGE?4?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初1487号原告：海盐百盛加弹厂（普通合伙）。住所地：海盐县百步镇超同村**组陆家埭**号。统一社会信用代码91330424761343016K。执行事务合伙人：汤冯平，该公司经理。委托诉讼代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。被告：海宁市荣裕氨纶厂。住所地：海宁市袁花镇谈桥村邱介组。统一社会信用代码91330481667132394X。投资人：邱国龙，职务不详。被告：邱国龙，男，1973年1月11日出生，汉族，住海宁市。原告海盐百盛加弹厂（普通合伙）与被告海宁市荣裕氨纶厂、邱国龙买卖合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，请求判令：1、二被告即行支付原告货款人民币924607.95元并按年息6%支付原告自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失；2、本案诉讼费用、保全费用、诉讼保全保险费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马惠到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年至2017年期间，被告曾多次向原告购买低弹丝，原告向被告开具了相应的增值税发票。截至目前，被告海宁市荣裕氨纶厂尚余924607.95元货款未支付。本院认为：原告与被告海宁市荣裕氨纶厂之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务。原告主张被告海宁市荣裕氨纶厂尚欠货款924607.95元，并有送货单及增值税发票予以印证。现被告海宁市荣裕氨纶厂未及时支付货款，是引起本案纠纷的责任者，故其应向原告支付货款924607.95元。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告海宁市荣裕氨纶厂系个人独资企业，而个人独资企业既非法人也非自然人，而是非法人的其他组织，其有自己的企业名称，独立的财产和固定的经营场所，在开展经营时必须以企业的名义进行，故个人独资企业对外享有权利、承担债务。另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，个人独资企业的财产不足以清偿债务的，应当由投资人承担补充清偿责任，故当被告海宁市荣裕氨纶厂的财产不足以清偿债务时，应再由投资人即被告邱国龙承担补充清偿责任。关于原告主张的诉讼保全保险费，双方对此并无约定，故对原告该主张本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海宁市荣裕氨纶厂支付原告海盐百盛加弹厂（普通合伙）货款924607.95元并支付利息损失（以未付的货款为基数，按年利率6%自起诉之日算至货款实际支付之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告邱国龙在被告海宁市荣裕氨纶厂的财产不足以承担清偿责任时，对上述第一项付款义务承担补充清偿责任；三、驳回原告海盐百盛加弹厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6523元，财产保全费5000元，合计11523元，由被告海宁市荣裕氨纶厂、邱国龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审 判 员 张卫群二〇一八年五月二十四日法官助理 王丽艳书 记 员 夏佳怡??4?
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初27758号
原告（反诉被告）：北京北青时代文化传媒有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号二层西侧。
法定代表人：张阁，总经理。
委托诉讼代理人：陈轶群，北京市君泽君律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京青年宫，住所地北京市西城区西直门南小街68号。
法定代表人：冯松青，总经理。
委托诉讼代理人：陈萌，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
本院2017年12月19日对原告北京北青时代文化传媒有限公司与被告北京青年宫房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）京0102民初27758号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“（2017）京0102民初27558号”应为“（2017）京0102民初27758号。”
审判员 韩楠
二〇一八年一月八日
书记员 李婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：支长河，男，1978年02月14日出生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告支长河信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计275,828.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款275,828.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初518号
原告：李柯萱，女，2008年12月7日出生，汉族，住址林州市。
法定代理人：李振杰（李柯萱之父），男，1983年6月5日出生，汉族，住址林州市。
法定代理人：杨芳玉（李柯萱之母），女，1986年11月27日出生，汉族，住址林州市。
委托诉讼代理人：刘育龙、申文荟，河南新天河律师事务所律师。
被告：安晨玮，男，1997年12月19日出生，汉族，住址林州市。
被告：安国瑞（安晨玮之父），男，1973年8月15日出生，汉族，住址林州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路24号16层。
负责人：刘玉伟，公司经理。
委托诉讼代理人：张倩，女，1988年8月26日出生，住址河南省安阳市龙安区，公司职员。
原告李柯萱与被告安晨玮、安国瑞、安盛天平财产保险股份有限公司（以下简称安盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柯萱的法定代理人杨芳玉、委托诉讼代理人刘育龙、申文荟、被告安国瑞、被告安盛公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。被告安晨玮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柯萱向本院提出诉讼请求：1、判决被告安晨玮、安国瑞连带赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计37051.16元；2、判决被告安盛公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日18时许，被告安晨玮驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿天平大道由东向西行驶至钱家庄路段时，与由南向北横过道路的李建生驾驶的电动自行车发生交通事故，致使李建生和原告李柯萱受伤，两车损坏。原告受伤后先后两次在安阳市人民医院治疗，住院30天，支出医疗费37051.16元。2017年1月10日，林州市公安交通警察大队认定：安晨玮负事故的全部责任，李建生、李柯萱不负事故责任。豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为被告安国瑞，该车在安盛公司投有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告安晨玮未到庭、未答辩。
被告安国瑞辩称，其系车辆所有人，对事故认定书无异议，肇事车辆在安盛公司投有交强险和商业险，应由安盛公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告安盛公司辩称，公司对原告的合理损失依法赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年12月24日18时许，被告安晨玮驾驶登记所有人为安国瑞的豫Ｅ×××××号小型轿车沿天平大道由东向西行驶至钱家庄路段时，与由南向北横过道路的李建生驾驶载着李柯萱的电动自行车发生交通事故，致使原告李柯萱（李建生孙女）和李建生受伤，两车损坏。原告受伤后先后在林州市人民医院检查、安阳市人民医院检查、治疗30天，支出医疗费用27472.2元。2017年1月10日，林州市公安交通警察大队认定：安晨玮负事故的全部责任，李建生、李柯萱不负事故责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在安盛公司投有交强险、第三者责任险（金额200000元、不计免赔率），事故发生在保险期内，被告安国瑞就本次事故已垫付13000元。
上述事实由交通事故认定书、诊断证明、住院证、出院证病历、驾驶证复印件、保险单、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告安晨玮违反交通法规，发生交通事故造成原告李柯萱人身损失，应承担赔偿责任。肇事车辆在安盛公司投保交强险和第三者责任险，应由该公司在交强险分项限额内先予赔偿，超出部分按交通事故认定书认定的责任在商业第三者责任险内予以赔偿。
经依法审核，本院对原告李柯萱的各项合理损失认定如下：
医疗费27472.2＋500元，被告安盛公司关于部分检查费票据上未加盖就诊医院印章的意见，根据票据出具的时间、检查事项等，认定该费用为原告系本次事故支付的医疗费用，被告安盛公司的该辩解意见不予采纳；关于原告提供的村级卫生所处方六张1554元，因不符合证据的合法性，且被告安盛公司不予认可，本院不予采信，根据原告治疗情况结合其已进行了二次手术，本院酌情认定其中的500元；营养费300元（10元/天×30天）；住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；护理费3000元（原告主张）；交通费根据原告就医地结合其已进行二次手术酌定为800元，上述共计33572.2元。因本次事故致两人受伤，先由安盛公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿5000元，在伤残限额内赔偿3800元，剩余24772.2元，在商业第三者责任保险范围内赔付。被告安国瑞垫付的13000元，因本次事故致两人受伤，本案中认定被告安国瑞已付原告6500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李柯萱各项损失33572.2元（其中6500元扣除363元后给付被告安国瑞）；
驳回原告李柯萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告李柯萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一八年三月三十日
书记员 郗 玺
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1126号
原告：谭三友，男，1964年6月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，务农，住贞丰县，
原告：谭三国，男，1978年5月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，务农，住贞丰县，
原告：谭三刚，男，1980年3月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，务农，住贞丰县，
被告：王飞，男，32岁，汉族，贵州省贞丰县人，大专文化，银行职工，住兴义市。
被告：王华，男，37岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住兴义市。
被告：ＸＸ，男，48岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，住兴义市。
被告：李仕敏，男，33岁，汉族，贵州省安龙县人，大专文化，教师，住兴义市。
本院在审理原告谭三友、谭三国、谭三刚诉被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告谭三友、谭三国、谭三刚以为避免矛盾，原、被告三十年前作为同一村民，尽量以和解为由，于2016年8月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告谭三友、谭三国、谭三刚自愿申请撤回对被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谭三友、谭三国、谭三刚撤回对被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭三友、谭三国、谭三刚承担。
审判员 邓丽芳
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4281号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王兴奎。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨乃红。
再审申请人王兴奎因与被申请人杨乃红委托合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2017)辽民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兴奎向本院申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王兴奎为打造150个浮筏已付款41368元以及筏绳款117500元合计158868元，该事实有台筏买卖协议、无折汇款凭证、银行往来明细、瓦房店忠信制绳厂高峰证言等证据予以证明。原判决对王兴奎已向刘云革支付款项这一事实未予认定，缺乏证据证明。原判决还遗漏了王兴奎支付的打造150个浮筏的人工费用41368元。（二）原判决认定由杨乃红购买了打造150个浮筏的物料，该事实认定所依据的主要证据即孙波出具的证明、刘运革提供的三张收条均是伪造的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。
首先，关于原判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。双方对浮筏系案外人刘运革打造这一事实并无争议，但对谁出资购买浮筏物料存在争议。王兴奎提供了瓦房店市忠信制绳厂高峰的证言、刘运革出具的收货单、无折存款回单，拟证明其支付了绳款117500元，且刘运革业已收到筏绳。杨乃红则提供了普兰店市杨树房海龙福利塑料厂出具的证明以及该厂厂长孙波的证言、刘运革出具的收货单及证人证言，拟证明其出资向普兰店市杨树房海龙福利塑料厂购买浮筏物料后交刘运革打造浮筏。刘运革出具了相互冲突的收货单，但最后确认其作为打造案涉浮筏的承揽人收取的打筏物料系来源于海龙福利塑料厂即由杨乃红出资，故原判决认定杨乃红的证据占优，从而认定杨乃红支付了浮筏物料款，并不存在缺乏证据证明的情形。关于刘运革收取的人工费41368元，杨乃红确认是由王兴奎支付，王兴奎亦确认是用杨乃红给其转账的50000元向刘运革支付的，原判决在计算浮筏总支出时已将浮筏物料和人工费合并计算，并不存在遗漏认定事实的问题。王兴奎关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
其次，关于原判决是否存在认定事实的主要证据系伪造的问题。普兰店市杨树房海龙福利塑料厂出具的证明详细载明了浮筏物料的构成，该厂厂长孙波的证言以及日记载有送货和付款记录，与刘运革出具的收货单及证人证言相互印证。王兴奎并不能提供充分证据证明上述证据系伪造，本院对该项申请再审理由不予支持。如王兴奎认为刘运革重复收取款项没有合法依据，其可另循法律途径解决。
综上，王兴奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王兴奎的再审申请。
审判长 沈红雨
审判员 余晓汉
审判员 黄西武
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4281号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王兴奎。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨乃红。再审申请人王兴奎因与被申请人杨乃红委托合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2017)辽民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴奎向本院申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王兴奎为打造150个浮筏已付款41368元以及筏绳款117500元合计158868元，该事实有台筏买卖协议、无折汇款凭证、银行往来明细、瓦房店忠信制绳厂高峰证言等证据予以证明。原判决对王兴奎已向刘云革支付款项这一事实未予认定，缺乏证据证明。原判决还遗漏了王兴奎支付的打造150个浮筏的人工费用41368元。（二）原判决认定由杨乃红购买了打造150个浮筏的物料，该事实认定所依据的主要证据即孙波出具的证明、刘运革提供的三张收条均是伪造的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。首先，关于原判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。双方对浮筏系案外人刘运革打造这一事实并无争议，但对谁出资购买浮筏物料存在争议。王兴奎提供了瓦房店市忠信制绳厂高峰的证言、刘运革出具的收货单、无折存款回单，拟证明其支付了绳款117500元，且刘运革业已收到筏绳。杨乃红则提供了普兰店市杨树房海龙福利塑料厂出具的证明以及该厂厂长孙波的证言、刘运革出具的收货单及证人证言，拟证明其出资向普兰店市杨树房海龙福利塑料厂购买浮筏物料后交刘运革打造浮筏。刘运革出具了相互冲突的收货单，但最后确认其作为打造案涉浮筏的承揽人收取的打筏物料系来源于海龙福利塑料厂即由杨乃红出资，故原判决认定杨乃红的证据占优，从而认定杨乃红支付了浮筏物料款，并不存在缺乏证据证明的情形。关于刘运革收取的人工费41368元，杨乃红确认是由王兴奎支付，王兴奎亦确认是用杨乃红给其转账的50000元向刘运革支付的，原判决在计算浮筏总支出时已将浮筏物料和人工费合并计算，并不存在遗漏认定事实的问题。王兴奎关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立，本院不予支持。其次，关于原判决是否存在认定事实的主要证据系伪造的问题。普兰店市杨树房海龙福利塑料厂出具的证明详细载明了浮筏物料的构成，该厂厂长孙波的证言以及日记载有送货和付款记录，与刘运革出具的收货单及证人证言相互印证。王兴奎并不能提供充分证据证明上述证据系伪造，本院对该项申请再审理由不予支持。如王兴奎认为刘运革重复收取款项没有合法依据，其可另循法律途径解决。综上，王兴奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王兴奎的再审申请。审判长  沈红雨审判员  余晓汉审判员  黄西武二〇一八年三月二十八日书记员  丁 一
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第1031号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某，男，1989年10月16日出生于湖南省浏阳市。曾因殴打他人，于2010年7月27日被浏阳市公安局处以行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2015年9月12日被浏阳市公安局处以行政拘留十二日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1112号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：被告人李某系吸毒人员，且以贩养吸。2015年9月上旬期间，被告人李某先后2次向吸毒人员罗某某（绰号“应妹”，已另案处理）贩卖少量冰毒（甲基苯丙胺）。具体事实如下：
1、2015年9月2日1时许，被告人李某在自家附近的蓝月亮网吧前将1小包冰毒（重约0.2克）以100元贩卖给罗某某。
2、2015年9月10日12时许，被告人李某在蓝月亮网吧前将1小包冰毒（重约0.2克）以100元贩卖给罗某某。
另查明：罗某某和被告人李某因吸食毒品于2015年9月11日均被公安机关抓获，民警当场从被告人李某的裤袋中缴获1小包疑似冰毒的白色晶体，经称量该小包疑似冰毒的白色晶体净重0.2克。经吸毒现场检测，罗某某和被告人李某尿液甲基安非他明（冰毒、麻古）检测结果均为阳性。同月12日，罗某某和被告人李某分别被浏阳市公安局处以行政拘留十二日。同日，公安机关发现被告人李某涉嫌犯贩卖毒品罪，遂立案侦查并将其刑事拘留，被告人李某归案后如实供述了贩卖冰毒的事实。
经长沙市公安局物证鉴定所检验，从被告人李某裤袋中缴获的1小包疑似冰毒的白色晶体被检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中未提出异议，且有：通话记录，缴获毒品工作流程表，扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，归案经过，户籍及现实表现证明，公安行政处罚决定书等书证；证人罗某某的证言；被告人李某的供述和辩解；物证检验报告；现场照片、指认现场照片、称重照片，搜查笔录，称重笔录，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某明知是冰毒（甲基苯丙胺）仍故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某曾因违法受过行政处罚，有劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 郑小罗
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7166号
原告：广州市大齐商贸有限公司，住所地广州市白云区萧岗花园路自编128-132号B01铺（统一社会信用代码：91440101589534696J）。
法定代表人：徐玉如，财务经理。
委托诉讼代理人：王欢，男，1976年11月18日出生，汉族，住广东省平远县，系该公司业务经理。
被告：深圳市南北联贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道渔业新村四巷4号101（组织机构代码：57195081-9）。
法定代表人：杨培金。
委托诉讼代理人：朱栋源，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告广州市大齐商贸有限公司（以下简称大齐公司）与被告深圳市南北联贸易有限公司（以下简称南北联公司）合同纠纷一案。本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员柯学独任审判，公开开庭进行了审理。原告大齐公司的委托诉讼代理人王欢，被告南北联公司的委托诉讼代理人朱栋源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大齐公司诉称：我司与被告于2012年1月9日签订代理合同，销售我司“欢乐缘”系列产品，并于2014年10月27日停止合作，现被告一直拖欠54142.4元货款未还，请求法院判令被告：1、支付货款54142.4元；2、支付未按合同付款部分利息（以54142.4元为基数，按年利率24%计算32个月，共计34651.14元）；3、支付车旅费、误工费5000元（10次×500元）；4.承担本案诉讼费，并径付我方。
被告南北联公司辩称：我司不同意原告的诉讼请求，事实理由不属实。
经审理查明：2012年1月9日，原、被告签订《经销协议书》，约定：原告从事“欢乐缘”牌系列休闲食品的生产和销售；被告在广东省销售上述商品；本协议有效期从2012年1月9日至2013年1月8日止；结算方式是批结；若被告连续两个月没有向原告购货，应把所欠原告的全部款项（含周转金）汇入原告银行账户（账号为36×××20）。
2014年10月27日，被告出具欠条，手写记载：“欠244142.4元（不包括叁万）。朱栋源；2014年10月27日。”
庭审中，原告出示了以下证据证实双方存在业务往来：1、《中国工商银行客户存款对账单》，显示被告分别于2014年7月14日、9月14日转账给原告80000元、26050.1元、4298.9元；2、《广东增值税专用发票》，显示：被告于2013年10月17日分别支付货款11000元、11000元、11000元、11000元，共计44000元。另，原告表示误工费是按照每天200元的工资标准计算。
上述事实，有《经销协议书》、欠条、《中国工商银行客户存款对账单》、《广东增值税专用发票》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。根据《经销协议书》、欠条及当事人陈述，原告要求被告支付货款54142.4元的诉请，合法合理，本院予以支持。按照《经销协议书》约定“乙方连续两个月没有向甲方购货，应把所欠甲方的全部款项（含周转金）汇入甲方银行账户”，故利息应从对账单显示的双方最后一次交易之日起两个月期满之日2014年11月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。因《经销协议书》未约定车旅费、误工费等，原告亦未出示任何发票、票据等证据证实其为维护权利造成的损失，故本院对原告主张车旅费、误工费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，深圳市南北联贸易有限公司支付广州市大齐商贸有限公司货款54142.4元及利息（利息自2014年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。
驳回原告广州市大齐商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费841元，由原告负担67元，被告深圳市南北联贸易有限公司负担774元（本案受理费已由原告预交，原告同意由被告深圳市南北联贸易有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接给付至原告广州市大齐商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 柯 学
二〇一七年八月九日
书记员 黄文敏
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3585号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：马建华。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告马建华融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1265元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 刘姗姗
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 健
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第882号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告王久年，男，1980年7月3日生，住新泰市。
被告刘闪闪，女，1984年5月20日生，住址同上。
被告刘超，男，1982年8月13日生，住新泰市。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王久年、刘闪闪、刘超金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年4月2日向本院提出保全申请，要求对三被告在邮政银行、工商银行的存款及工资人民币160000元予以冻结或查封相应价值的财产，且已向本院提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对三被告的银行存款（或工资）人民币160000元予以冻结或查封相应数额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿金宝
二〇一五年四月二日
书记员 赵 娟
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终248号
上诉人（原审原告）：陈儒斌。
被上诉人（原审被告）：付世明。
上诉人陈儒斌因与被上诉人付世明合伙协议纠纷一案，不服旌阳区人民法院（2016）川0603民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈儒斌的上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人合伙经营有机肥料生意，为了修建厂房上诉人投入了10万余元，被上诉人在厂房建好后独自经营销售盈利近30余万元，但拒绝给付上诉人利润，其行为严重损害了上诉人利益。
被上诉人付世明辩称，原判正确，请予以维持。
陈儒斌向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告将原告和被告共同生产和拥有的1千吨有机肥进行结算，并将应分得的147000元支付给原告；2.被告赔偿原告违约金5万元，其他经济损失5万元；3.对原、被告双方共同办厂的债权债务进行清算；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月19日，陈儒斌（甲方）与付世明（乙方）签订《投资建有机肥厂协议》，约定：建厂位置选在付世明家后面空地约1.5亩，每年给付租金1.2万元，由甲乙双方各出一半；投入资金3万元，由陈儒斌给付世明3万元，由付世明负责彩钢和设备购买；生产工艺和有机肥销售由陈儒斌负责；具体生产管理由付世明负责；盈余、亏损陈儒斌占49%，付世明占51%，陈儒斌负责记账，付世明负责现金管理；此协议达成签字生效后任何一方不得私自退股，如有违反付对方违约金贰拾万元。协议签订后，双方投资建设有机肥厂并进行了生产。2014年10月28日，双方确认建厂总开支为131451元，陈儒斌支出为84623元。陈儒斌于2016年6月之后未到厂内从事生产。2016年11月16日，陈儒斌、付世明同意解散合伙。陈儒斌未申请对有机肥厂现有资产进行评估鉴定。
一审法院认为，陈儒斌、付世明签订的《投资建有机肥厂协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，双方都应依约履行自己的义务。陈儒斌、付世明双方同意解除合伙关系，应对合伙期间的债权债务进行清算。付世明辩称陈儒斌主张的1千吨有机肥与事实不符，陈儒斌所举证据也无法证明存在1千吨有机肥的事实，同时，陈儒斌也不申请对本案所涉肥厂现有资产进行评估鉴定。陈儒斌主张违约金及其他经济损失，但仍未能举出有关证据与其主张相印证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的法律后果，陈儒斌可待证据充分后另行主张权利，故一审法院对陈儒斌的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈儒斌的诉讼请求。
二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，至于上诉人的诉请是否应得到支持的问题，首先，上诉人所提供证据不能证明1千吨有机肥的存在，且被上诉人对此也不予认可。其次，陈儒斌主张违约金及其他经济损失，但未能举出有关证据与其主张相印证。最后，虽然庭审中，陈儒斌、付世明双方同意解除合伙关系，但是陈儒斌不申请对本案所涉有机肥厂现有资产进行评估鉴定，以致于不能对合伙财产及债权债务予以具体、准确的清算和处理。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的法律后果，陈儒斌可待证据充分后另行主张权利。综上，陈儒斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5006元，由上诉人陈儒斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费元汉
审 判 员 毛文婷
代理审判员 杨 文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 魏诚玲
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终248号上诉人（原审原告）：陈儒斌。被上诉人（原审被告）：付世明。上诉人陈儒斌因与被上诉人付世明合伙协议纠纷一案，不服旌阳区人民法院（2016）川0603民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈儒斌的上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人合伙经营有机肥料生意，为了修建厂房上诉人投入了10万余元，被上诉人在厂房建好后独自经营销售盈利近30余万元，但拒绝给付上诉人利润，其行为严重损害了上诉人利益。被上诉人付世明辩称，原判正确，请予以维持。陈儒斌向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告将原告和被告共同生产和拥有的1千吨有机肥进行结算，并将应分得的147000元支付给原告；2.被告赔偿原告违约金5万元，其他经济损失5万元；3.对原、被告双方共同办厂的债权债务进行清算；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月19日，陈儒斌（甲方）与付世明（乙方）签订《投资建有机肥厂协议》，约定：建厂位置选在付世明家后面空地约1.5亩，每年给付租金1.2万元，由甲乙双方各出一半；投入资金3万元，由陈儒斌给付世明3万元，由付世明负责彩钢和设备购买；生产工艺和有机肥销售由陈儒斌负责；具体生产管理由付世明负责；盈余、亏损陈儒斌占49%，付世明占51%，陈儒斌负责记账，付世明负责现金管理；此协议达成签字生效后任何一方不得私自退股，如有违反付对方违约金贰拾万元。协议签订后，双方投资建设有机肥厂并进行了生产。2014年10月28日，双方确认建厂总开支为131451元，陈儒斌支出为84623元。陈儒斌于2016年6月之后未到厂内从事生产。2016年11月16日，陈儒斌、付世明同意解散合伙。陈儒斌未申请对有机肥厂现有资产进行评估鉴定。一审法院认为，陈儒斌、付世明签订的《投资建有机肥厂协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，双方都应依约履行自己的义务。陈儒斌、付世明双方同意解除合伙关系，应对合伙期间的债权债务进行清算。付世明辩称陈儒斌主张的1千吨有机肥与事实不符，陈儒斌所举证据也无法证明存在1千吨有机肥的事实，同时，陈儒斌也不申请对本案所涉肥厂现有资产进行评估鉴定。陈儒斌主张违约金及其他经济损失，但仍未能举出有关证据与其主张相印证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的法律后果，陈儒斌可待证据充分后另行主张权利，故一审法院对陈儒斌的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈儒斌的诉讼请求。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，至于上诉人的诉请是否应得到支持的问题，首先，上诉人所提供证据不能证明1千吨有机肥的存在，且被上诉人对此也不予认可。其次，陈儒斌主张违约金及其他经济损失，但未能举出有关证据与其主张相印证。最后，虽然庭审中，陈儒斌、付世明双方同意解除合伙关系，但是陈儒斌不申请对本案所涉有机肥厂现有资产进行评估鉴定，以致于不能对合伙财产及债权债务予以具体、准确的清算和处理。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的法律后果，陈儒斌可待证据充分后另行主张权利。综上，陈儒斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5006元，由上诉人陈儒斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  费元汉审 判 员  毛文婷代理审判员  杨 文二〇一七年四月二十五日书 记 员  魏诚玲
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第305号
原告陈某某，男，生于1957年12月7日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人吴善成，四川省精略律师事务所律师。
被告吕某某，女，生于1962年12月15日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告陈某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 李树仁
二〇一四年二月二十八日
书记员 严伟才
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8839号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗江林，男，汉族，1987年9月20日出生，住重庆市合川区。
关于本院刑事审判庭移送执行罗江林危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4159号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗江林危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人罗江林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人罗江林发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人罗江林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人罗江林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8839号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗江林，男，汉族，1987年9月20日出生，住重庆市合川区。关于本院刑事审判庭移送执行罗江林危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4159号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗江林危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人罗江林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人罗江林发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人罗江林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人罗江林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二日书记员 梁 淑 仪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1327号
罪犯余兴明，男，1987年3月21日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年12月19日作出（2012）融刑初字第1157号刑事判决，以被告人余兴明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金二万五千元。继续追缴全部非法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）榕刑终字第131号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月24日以（2015）榕刑执字第4912号刑事裁定减去有期徒刑七个月；于2016年10月26日以（2016）闽01刑更第6999号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关福�省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余兴明在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获3次表扬。该犯在之前减刑已缴纳罚金人民币25000元及非法所得人民币2100元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯余兴明减刑的异议。
本院认为�罪犯余兴明在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯余兴明减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2018年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 柯舒妍
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执467号
申请执行人李某。
被执行人闫某。
本院在执行李某与闫某民间借贷纠纷一案中，定边县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）定民初字第04145号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人李某欠款68000元及利息（从2013年8月19日起以月利率2%计算），案件受理费750元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院协调，双方达成和解协议，被执行人闫某于2016年3月3日当庭偿还申请执行人李某欠款20000元，下欠本金及利息共计109701元于2016年4月3日偿还30000元，于2016年5月3日前偿还30000元，于2016年6月3日偿还下欠全部款项，承担案件受理费750元，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定边县人民法院（2016）陕0825执467号的案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年四月十八日
书记员 黄永波
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初121号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人滕某某，男，1982年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，满族，初中文化，农民，住敖汉旗，无前科。因涉嫌交通肇事罪，经敖汉旗公安局决定，于2016年1月20日被敖汉旗公安局取保候审。于2016年4月5日被本院决定逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人滕某某犯交通肇事罪，于2016年4月1日以简易程序向本院提起公诉。因本案涉及有受害人主张赔偿权利故适用简易程序不能如期结案，本院转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日18时许，被告人滕某某驾驶蒙E3XX**号小型越野车，沿G305线由北向南行驶至511km+100m处时，由于超速行驶与由西向东横过公路的行人赵某甲相撞，致赵某甲当场死亡，被告人滕某某、乘车人赵某某分别受伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验，被害人赵某甲系因重度颅脑损伤而死亡。经公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被告人滕某某构成轻伤二级，乘车人赵某某的损伤构成轻微伤。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人滕某某负事故的主要责任，被害人赵某甲负次要责任。案发后，被告人滕某某赔偿被害人赵某甲近亲属经济损失人民币30万元，并得到了被害人赵某甲近亲属的谅解。
诉讼过程中，被告人滕某某赔偿乘车人赵某某经济损失人民币3千元，并得到了乘车人赵某某的谅解。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室对被告人滕某某进行调查评估，评估意见是：被告人滕某某无违法违纪行为，无不良嗜好。案发后已赔偿被害人近亲属经济损失并得到被害人近亲属的谅解。被告人滕某某在家里有住房，有承包土地，生活来源有保障。滕某某的近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对其进行监督教育，判处非监禁刑不会再给社会造成危害，同意被告人滕某某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证并经认证的下列证据予以证实。
接受刑事案件登记表，到案经过，被告人滕某某的供述，证人任某某、梁某某、王某某、褚某某、孙某某、王某某的证言，受害人赵某某的陈述，敖汉旗公安局交警大队扣押物品清单，当事人血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及死者照片，敖汉旗公安局交警队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，谅解书及收据，户籍证明，社区矫正调查评估意见书。
本院认为，被告人滕某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人滕某某能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人赵某甲近亲属和被害人赵某某的经济损失并取得他们的谅解，犯罪后有悔罪表现，结合社区矫正意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人滕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜向文
审 判 员 杨艳春
人民陪审员 谷文杰
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈梦露
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第438号
原告讷河市农村信用合作联社（以下简称讷河信用社），住所地讷河市康安路***号。
法定代表人张伟，职务理事长。
委托代理人张洪富。
被告许文清，住黑龙江省讷河市。
原告讷河市农村信用合作联社诉被告许文清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪富到庭参加了诉讼，被告许文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河信用社诉称：被告许文清于2014年11月27日在讷河信用社贷款35，000.00元，约定月利率为9.54‰，约定还款期限2015年6月1日。借款人许文清未按借款合同约定日期还款，现下欠贷款本金35，000.00元，利息计算至2015年7月12日为2，367.84元。故原告诉至法院，要求被告偿还贷款本息合计37，367.84元，并承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书各1份。
证据二、农户互保借款合同及借款凭证各1份。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据。
原告提交的证据，形式规范，内容合法，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和已确认的证据认定本案事实如下：
被告许文清于2014年11月27日在讷河信用社贷款35，000.00元，约定月利率为9.54‰，约定还款期限2015年6月1日。借款人许文清未按借款合同约定日期还款，现下欠贷款本金35，000.00元，利息2，367.84元（计算至2015年7月12日），现原告诉至法院，要求被告偿还贷款本息合计37，367.84元，并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告签订借款合同，该合同经双方签字盖章予以确认，借款合同合法有效，故应依约履行。被告关生未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告对被告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下�
被告许文清于本判决书生效之日起30日内偿还原告讷河市农村信用合作联社借款本金35，000.00元及利息2，367.84元，本息合计人民币37，367.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元减半收取367元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭 程
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙凯，男，1979月1月13日出生，住所地淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙凯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,283.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,283.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初36号
原告魏红军。
被告于明龙。
原告魏红军与被告于明龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红军到庭参加诉讼，被告于明龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红军向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付原告装修劳务费22000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告雇佣原告为其承包的位于静海区静海镇锦江欣苑小区x号楼x门xxx室的室内装修工程进行装修，工程完工后，被告拖欠原告装修劳务费22000元未予支付，被告于2017年4月28日向原告出具欠条一张，对于该费用予以确认。后经原告多次向被告催要该费用，被告始终推脱，故原告诉至法院。
被告于明龙未作答辩。
经审理查明，自2016年9月份开始，被告雇佣原告为其承揽的装修工程提供劳务。工程完工后，后经双方核实被告欠原告劳务费及垫付工程材料款共计22000元，2017年4月28日被告于明龙为原告出具欠条一张确认上述欠款，并承诺从当日起每月偿还5000元。被告出具欠条后经原告多次催要并未偿还欠款，故此原告成讼。
以上事实由原告提供的欠条、被告的身份证复印件及其当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告受被告雇佣，为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，就该事实有被告为原告出具的欠条为证，被告应按约定给付相关费用，被告未按约定履行给付劳务费及垫付材料款的行为已属违约，原告有权要求其承担继续履行的违约责任，故原告要求其给付劳务费和垫付材料款的诉请于法有据，本院予以支持。被告于明龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于明龙于本判决生效之日起五日内给付原告魏红军劳务费及垫付材料款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告于明龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一八年二月一日
法官 助理 于 茹
书 记 员 白国栋
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初393号
自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司，住所，济源市沁园路86号。
法定代表人卢新强，董事长。
被告人王某，女，1974年12月1日出生，汉族，住济源市。
自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司以被告人王某犯拒不执行判决罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司控告被告人王某犯拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年八月二十五日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初393号自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司，住所，济源市沁园路86号。法定代表人卢新强，董事长。被告人王某，女，1974年12月1日出生，汉族，住济源市。自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司以被告人王某犯拒不执行判决罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司控告被告人王某犯拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年八月二十五日书记员  史佳佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13101号
原告：蒋伦仙，女，汉族，1962年8月22日出生，住东阳市。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。
被告：吴兆高，男，汉族，1968年12月15日出生，住东阳市。
被告：王军，男，汉族，1977年3月27日出生，住东阳市。
本院在审理原告蒋伦仙与被告吴兆高、王军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋伦仙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋伦仙负担。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月四日
书记员 金 枝
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第02680号
原告靳月珍。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告金坛市华城芭萝比酒吧，住所地常州市金坛区华苑一村***号。
经营者葛鑫。
原告靳月珍诉被告金坛市华城芭萝比酒吧（以下简称芭萝比酒吧）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员丁淼适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告靳月珍的委托代理人周逸燕到庭参加诉讼，被告芭萝比酒吧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳月珍诉称，2015年原告到被告处做保洁员工作，被告要求原告缴纳了100元押金，双方未签订聘用合同。2015年7月被告关门停业后就一直未再开业，拖欠原告的工资一直未支付。现起诉请求判令：被告立即支付拖欠原告的工资1032元并返还押金100元；本案诉讼费由被告负担。
被告芭萝比酒吧未作答辩。
经审理查明，原告在2015年4月（此时原告已53周岁）到被告处从事保洁员工作，被告收取原告押金100元。原告7月1日至16日工资为1032元，被告至今未付。原告向金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2015年8月10日，仲裁委以原告已过退休年龄为由不予受理。2015年8月17日，原告将被告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、书证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应向原告支付相应劳务费，现原告主张被告向其支付拖欠的劳务费1032元，本院予以支持。被告收取原告押金100元，无法律依据，应当退还原告。被告芭萝比酒吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金坛市华城芭萝比酒吧于本判决生效之日起5日支付原告靳月珍劳务费人民币1032元并退还原告靳月珍押金人民币100元，合计人民币1132元。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告金坛市华城芭萝比酒吧负担（该款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起5日内径付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务�被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛支行，账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 丁 淼
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马雁婷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4485号
原告：蔡海啸，男，汉族，1973年12月29日出生，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：林运伟，男，汉族，1978年9月13日出生，住温岭市。
被告：徐彩虹，女，汉族，1977年7月13日出生，住温岭市。
被告：曾珊，女，汉族，1975年7月22日生，住台州市椒江区。
原告蔡海啸与被告林运伟、徐彩虹、曾珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告蔡海啸于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡海啸以原被告双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，并不违反法律规定,依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡海啸撤诉。
案件受理费2150元（已减半），保全费1520元，合计3670元，由原告蔡海啸负担。
审 判 员 项海建
二〇一八年五月十七日
代书记员 王 莹
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初42号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人李武超,男,1980年10月15日出生于河南省卢氏县，汉族,农民,高中文化，住卢氏县，户籍地：卢氏县。因犯玩忽职守罪，于2005年8月3日被本院判处有期徒刑一年,宣告缓刑二年;因缓刑考验内再犯抢劫罪，于2006年9月7日被广东省中山市人民法院判处撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被刑事拘留,2017年12月22日被逮捕。
辩护人王献方，河南宇萃律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检未检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人李武超犯盗窃罪于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2018年4月9日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员韩学荣出庭支持公诉，被告人李武超及其辩护人王献方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检未检刑诉[2018]37号起诉书指控：2017年12月4日11时,被告人李武超在卢氏县城乘坐卢氏县狮子萍乡毛河村居民程某的出租车到双龙湾镇肖家村,后步行翻山到位于肖家村张某家的后山上。待张某离家后,被告人李武超乘机进入张某家中,将张某放置于柜子顶的绿色铁质文件柜盗走,文件柜中有36800元现金和12条香烟(6条帝豪、2条红旗渠、2条芙蓉王、2条云烟),李武超将其中2条帝豪香烟和2条红旗渠香烟丢弃于张某家后山坡上一处废弃房屋房檐下的灶台内，沿原路返回下车地点并联系程某，乘坐出租车逃离。经卢氏县价格认定中心认定:该12条香烟价值人民币1720元。
另经庭审查明：1、2017年12月7日，被告人李武超接到公安民警电话通知后主动到卢氏县公安局接受调查并如实供述了自己到张某家盗窃钱款和香烟的事实；2、本案侦查期间，卢氏县公安局将被告人李武超盗窃的帝豪牌香烟5条零6盒、红旗渠香烟2条、云烟2条、芙蓉王牌香烟1条零3盒及7027元现金追回并发还给被害人张某；3、2017年12月11日，被告人李武超家属赔偿被害人张某人民币30000元，同日，张某出具谅解书对被告人李武超表示谅解。
上述事实，被告人李武超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，卢氏县公安局出具的的抓获经过，被害人张某的陈述，证人程某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图及现场照片，现场监控截图，被告人李武超指认现场及被盗物品的照片，被告人李武超的银行卡交易明细，卢氏县公安局扣押清单及发还清单，卢氏县价格认证中心卢价认字（2017）第0134号价格认定结论书，被害人张某出具的收条及谅解书，本院（2005）卢刑初字第96号刑事判决书，广东省中山市人民法院（2006）中法刑初字第1704号刑事判决书，广东省高明监狱出具的（2010）粤高监释通字第5号刑满释放人员通知书，被告人李武超的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李武超以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李武超犯盗窃罪指控罪名成立。
被告人李武超接到办案民警电话通知后主动到卢氏县公安局接受调查，可视为自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。
案发后，被告人李武超家属能积极赔偿被害人张某的损失并取得被害人对被告人李武超的谅解，可酌情对被告人李武超从轻处罚。
被告人李武超的辩护人关于本案被告人李武超具有自首情节，其家属主动退赔并取得被害人谅解，建议法庭对被告人李武超从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李武超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年7月6日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭姗姗
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00793号
原告：孙某某。
委托代理人：杜某某，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：王某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人：曹某，该公司总经理。
委托代理人：闫某，该公司法律顾问。
本院在审理原告孙某某诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回对被告王某的起诉。
审判员 杨晓光
二〇一五年四月一日
书记员 王微微
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终176号
上诉人（原审被告）雅安市力拓房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人陈怡多，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）胡玉捷，男，生于1981年，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原审被告雅安市荣新置业发展有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
原审被告ＸＸ，男，生于1968年，汉族，住四川省自贡市。
上诉人雅安市力拓房地产开发有限公司因与被上诉人胡玉捷及原审被告雅安市荣新置业发展有限公司、ＸＸ借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初788－2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人雅安市力拓房地产开发有限公司上诉称：本案系合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》中法定管辖的规定，以被告住所地或者合同履行地来确定管辖。本案中，合同的标的是给付货币，故合同的履行地应当在接收货币方原审被告ＸＸ的住所地自贡市大安区。本案无论是按照被告住所地还是合同履行地来确定管辖法院都应由自贡市大安区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至自贡市大安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，被上诉人胡玉捷与原审被告ＸＸ签订的《借款合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生争执，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1、向乙方住所地人民法院起诉，但是甲方不履行或不完全履行合同约定的给付义务时，甲方愿意接受依法强制执行”，合同中约定的的乙方住所地在雅安市雨城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱志伟
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1879号
原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局。
法定代表人江松基，职务，局长。
委托代理人王新亮，该局河务管理员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等。
被告姜明成，男。
原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局（以下简称“浚县河务局”）与被告姜明成土地承包经营权纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法由审判员单朝民独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行审理，原告浚县河务局的委托代理人王新亮、被告姜明成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浚县河务局诉称：1999年，我局与被告签订了《堤防管理承包责任制合同》，承包期为10年，期满后考虑到这段堤防可能进行较大的工程建设，没有与被告续签合同，但被告仍继续种植农作物等。2015年初我局为了更好的防洪抗灾，决定在2016年加固堤防，在2015年春节后专门派人口头通知被告，在村委会进行了广播通知，在村内主要街道张贴告知书，要求被告及时将占用土地上的树木及农作物自行清理干净，但时至今日，被告拒不腾出土地，还再三阻挠施工，造成较大经济损失。请求人民法院依法判令被告立即腾出所占的2.5亩土地，赔偿因阻挠施工延误工期造成的经济损失7326元，赔偿2015-2016年度占用土地获取的经济收入5400元。
被告姜明成诉称：1、原告所述与事实不符。1993年村委会把河西岸推平分段承包，当时河堤有树根，荒草无人承包，村干部亲自做我们的工作，你们只要承包这段河堤，开垦荒地，让你们长期承包使用，头一年每亩20元，第二年每亩30元，第三年每亩60元，三年后每亩65元。合同到期后，老承包户优先继续承包，2009年合同到期后，原告没有和我们续签合同，但每年提前收取下一年每亩80元的承包费，原告于2015年收取了我们2016年的承包费，但收取承包费时管理混乱，从未开过票据。原告收取了我们2015年的承包费，可到当年5月份又用村广播不让种了，也没有退还2016年的承包费，所以我们继续种植。2016年3月31日，江松基局长及手下董某某勾结黑社会强行推地，并将承包户钱法峰打伤。2016年8月初，原告以防汛为名，将我们所种的玉米全部铲毁。2、如果加固河堤后，按原承包户优先承包原则，让我们继续承包，赔偿我们玉米损失每亩1500元；如果原告单方面终止承包合同，因我们在承包地上投入，提高了土地生产能力应按土地安置补偿的40%赔偿，赔偿所毁坏的玉米每亩1500元；赔偿因为钱法峰被打之事找有关领导反映情况的误工费和车费，每人2000元。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：
1、堤防管理承包责任制合同。2、原告于2016年4月20日在被告所在的村张贴的告知书。3、李风宝证明2015年初浚县河务局通知其因要对河堤进行专项维修，不再收取2015年承包费。
被告对第1、2份证据无异议，但称证据2中因原告没有答应要求，故没有腾地。证据3与事实不符，已收过承包费了。
本院认为：对1、2份证据，原告无异议，本院予以采信。因被告未能举证原告收取了2015、2016年度的承包费，故对第3份证据本院予以采信。
被告未提交证据。
勘验笔录及照片。
原被告均无异议，本院予以采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认如下案件事实：为搞好堤防管理，在确保防汛安全的前提下，充分利用河堤和弃土资源，发展生产，增加收入。1999年8月，原被告签订堤防管理承包责任制合同，承包期为10年，从1999年8月26日到2009年8月26日，每亩65元。合同约定，原告要保持堤身完整，无水沟浪窝，对堤顶路面随时进行平整填垫，达到“平、光、硬”，堤防除堤顶（按6米掌握）外，其余部分（包括弃土）均为宜林区，被告可在宜林区内按照“临河防浪，背河取材”的原则种植适宜的树林。在堤外如有弃土或堤内有纤道的，种植一些农作物。但所种树和作物必须符合防汛抗洪的需要。因原告清淤复堤给被告造成损失的，由原告视其情况，酌情减免当年承包费或适当给予赔偿，根据国家物价上涨指标，承包费可进行适当调整，如遇抗洪或不可抗力造成农作物减产或绝收，经双方协商，请有关部门酌情减免当年承包费，但原告不负责损失赔偿。
合同到期后，原被告未续签合同，原告按每亩80元收取被告承包费直至2014年，2015年春，根据上级堤防养护要求，原告要对耿潭段共产主义渠左岸堤防与弃土进行专项维修养护整修，不再收取被告的承包费，并通知被告从2015年夏收后不要再进行种植。2016年4月20日，原告在施工前通过村委会广播进行多次宣传，并在村内主要街道张贴通知书，要求被告对农作物自行清理干净，不再对外承包。但被告在2015年麦后至2016年麦后扔种上庄稼。今年8月初，为防汛抗洪需要，有关部门将被告承包地用于取土护堤，现被告所种玉米已不存在，承包地为光地。
经勘验，被告姜明成所承包地为，1.5亩，实际耕种为2.5亩。在承包地前后，对堤防外的弃土进行了平整养护，所种玉子和小麦每亩收成均在一千斤以上。
本院认为，原被告签订的《堤防管理责任制承包合同》为双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。合同期满后，原告继续收取承包费，被告继续承包地，视为对原合同的认可，已形成不定期承包合同关系。根据合同法有关规定，当事人可以随时提出解除合同，但需给对方合理的期限。本案中的合同是以管理堤防，确保防汛安全为前提，同时兼顾堤防外弃土资源，可种植不影响防汛抗洪的农作物。2015年麦后，原告要对河道养护保修，多次通知被告停止种植庄稼，但被告以种种理由拒不履行，原告已履行了告知义务，已给被告合理期限。故原告要求解除合同，本院予以支持。尽管被告没有交纳2015、2016两年的承包费，自行种植庄稼获取一定经济利益，考虑到被告在承包地前后对堤防外弃地进行了整修平整，客观上维护了堤防安全，付出了一定的劳动，可将被告所承包原告2015、2016年的种植收入予以折抵。原告要求被告赔偿延误损失证据不足，本院不予支持。被告辩称要求原告赔偿经济损失没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十一条、九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之决定，判决如下：
解除原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局与被告姜明成的《堤防管理承包责任制合同》。
被告姜明成于判决生效后三日内返还所承包原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局的土地。
三、驳回原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 单朝民
二〇一六年九月二十六日
书记员 王世哲
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1677号
申请执行人：张日辉，男，汉族，1974年9月26日出生，住广东省广州市南沙区。
被执行人：黄锦文，男，汉族，1962年7月25日出生，住广东省广州市南沙区。
关于张日辉与黄锦文借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0115民初3859号民事判决书，被执行人黄锦文应履行判决书所确定的向张日辉偿还借款本金30000元及利息的义务，负担受理费596元。因被执行人黄锦文未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄锦文送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法划拨了被执行人黄锦文的银行存款，上述款项本院在缴纳执行费50元后已发还申请执行人；本院依法查封了被执行人名下登记的位于广州市南沙区的房产，因属于其生活必须用房，暂时无法变现处理，除此之外无其他可供执行财产。本院采取限制被执行人黄锦文高消费的措施，并将黄锦文纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3859号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1677号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1677号申请执行人：张日辉，男，汉族，1974年9月26日出生，住广东省广州市南沙区。被执行人：黄锦文，男，汉族，1962年7月25日出生，住广东省广州市南沙区。关于张日辉与黄锦文借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0115民初3859号民事判决书，被执行人黄锦文应履行判决书所确定的向张日辉偿还借款本金30000元及利息的义务，负担受理费596元。因被执行人黄锦文未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄锦文送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法划拨了被执行人黄锦文的银行存款，上述款项本院在缴纳执行费50元后已发还申请执行人；本院依法查封了被执行人名下登记的位于广州市南沙区的房产，因属于其生活必须用房，暂时无法变现处理，除此之外无其他可供执行财产。本院采取限制被执行人黄锦文高消费的措施，并将黄锦文纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3859号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1677号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年九月二十九日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0115执1677号 黄锦文： 关于张日辉与黄锦文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3859号民事判决已经发生法律效力。因黄锦文没有履行，经权利人张日辉申请，本院依法以（2017）粤0115执1677号立案执行。经本院执行，被执行人黄锦文义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月十八日
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第464号
上诉人（原审原告）李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。地址：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人王咏梅，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人李水清因政府信息公开一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月12日，李水清向成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）邮寄递交了《政府信息公开申请表》，申请公开“川府土（2008）1448号（建设用地项目呈报说明书）”的政府信息；获取政府信息的方式为邮寄；政府信息的载体形式为纸质文本。同月28日，温江国土局向李水清作出并邮寄了2015年第11号《政府信息公开申请办理告知书》，载明内容为：“李水清：兹于2015年2月12日收到你提交的政府信息公开申请，现将办理情况告知如下你申请公开的‘川府土（2008）1448号（建设用地项目呈报说明书）’的政府信息，现按照邮寄方式予以提供，材料附后”。随附寄送建设用地呈报说明书一页。李水清不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供…”李水清向温江国土局申请公开“川府土（2008）1448号（建设用地项目呈报说明书）”的政府信息，温江国土局在法定期限内作出答复，附上了《建设用地呈报说明书》并邮寄送达。综上，温江国土局所作答复程序合法，内容适当。李水清的诉讼请求于法无据，不予支持。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决：驳回李水清的诉讼请求。案件受理费50元由李水清负担。
宣判后，上诉人李水清不服，向本院提起上诉称，被上诉人温江国土局公开的《建设用地呈报说明书》不具有合法性，温江国土局并未公开合法的政府信息。请求撤销原判，撤销温江国土局作出的答复，并责令其重新公开合法的政府信息。被上诉人温江国土局未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实有《政府信息公开申请表》、邮寄凭证、《政府信息公开申请办理告知书》、《建设用地项目呈报说明书》、挂号信收据等证据在案为证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……”的规定，被上诉人温江国土局具有对向其提出政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据本案查明的事实，温江国土局在收到上诉人李水清的申请后，以书面形式作出答复并附上李水清所需政府信息，该答复形式符合法律规定。同时，温江国土局在15个工作日内作出答复并送达，符合法定程序。上述行为表明，温江国土局已经按照法律规定和李水清的要求，向其公开了相应政府信息。至于李水清所提涉案《建设用地项目呈报说明书》的合法性问题，不属于本政府信息公开案审理的范畴。
综上，上诉人李水清的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决驳回李水清的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉；维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元由上诉人李水清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王蛟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1220号
罪犯林志超，男，1993年11月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2017年2月9日作出（2017）闽0212刑初第60号刑事判决，以被告人林志超犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志超在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林志超减刑的异议。
本院认为，罪犯林志超在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林志超减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月19日起至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三�十四日
书记员 张 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初366号
原告任银红。
原告林少华。
两被告委托代理人金光华（特别授权）。
被告林爱雪。
第三人林倩倩。
第三人林若男。
本院在审理原告任银红、林少华与被告林爱雪及第三人林倩倩、林若男物权确认纠纷一案中，原告任银红、林少华于2016年1月25日以补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告任银红、林少华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任银红、林少华撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告任银红、林少华承担。
审判员 张小清
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄佳佳
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1949号
原告王天霞，女，1983年11月11日，汉族，现住突泉县。
身份证号：×××
委托代理人：胡玉英，女，1955年01月11日，汉族，住突泉县。
身份证号：×××
被告孟晓如，女，1982年9月14日，汉族，现住突泉县。
身份证号：×××
原告王天霞诉被告孟晓如追偿权纠纷一案，本院于二0一七年八月十七日立案。原告王天霞于二0一七年十月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王天霞撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告王天霞负担。
审判员包铁全
二〇一七年十月三十日
书记员李远识
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1949号原告王天霞，女，1983年11月11日，汉族，现住突泉县。身份证号：×××委托代理人：胡玉英，女，1955年01月11日，汉族，住突泉县。身份证号：×××被告孟晓如，女，1982年9月14日，汉族，现住突泉县。身份证号：×××原告王天霞诉被告孟晓如追偿权纠纷一案，本院于二0一七年八月十七日立案。原告王天霞于二0一七年十月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王天霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王天霞撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告王天霞负担。审判员包铁全二〇一七年十月三十日书记员李远识
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2909号
上诉人（原审原告）：朱海瑞，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨凤瑞，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：廖巧兰，女，1977年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）：杨慧明，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张荣，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审第三人：赖梅英，女，1984年7月29日出生，汉族，住福建省平和县。
第三人：游连虾，女，1976年2月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人朱海瑞、上诉人杨凤瑞、上诉人廖巧兰、杨慧明因与被上诉人张荣、原审第三人赖梅英、游连虾房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告朱海瑞起诉请求判令杨凤瑞等原审被告继续履行《房地产买卖合同协议》、判令杨凤瑞与朱海瑞办理讼争房屋过户手续及支付违约金10万元。一审审理认为因杨凤瑞共有权人张荣不同意出售房屋，导致合同约定2002B共有房屋无法履行。但未依照法律规定行使释明权，告知朱海瑞是否变更诉讼请求，属违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四款规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初2076号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人朱海瑞预交的二审案件受理费14340元、上诉人杨凤瑞预交的二审案件受理费14340元、上诉人廖巧兰、杨慧明预交的二审案件受理费14340元，予以退回。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 徐明水
书 记 员 吴茵婷
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周永，男，1973年11月4日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雅茹，女，1973年2月3日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔建文，男，1967年4月10日生，汉族，个体，现住吉林省白城市新华街道。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市舍力镇荣志砖厂。
代表人：闫宝贵，系总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫宝贵，男，1966年6月27日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。
再审申请人周永、李雅茹因与被申请人崔建文、闫宝贵、大安市舍力镇荣志砖厂民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）白民二终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永、李雅茹申请再审称：两审人民法院认定事实错误，适用法律不当。（一）崔建文向原审法院提交了三份证据，均能证实闫宝贵签订的刑事和解协议书用价值四十五万的红砖作为偿还其债权；虽然签订刑事和解协议书时崔建文作为债权人未参与，但其认可此债务由闫宝贵及其荣志砖厂进行偿还的客观事实，并且依法在原审立案时将闫宝贵及荣志砖厂作为被告要求其偿还。故，两审法院认定债务偿还主体变更对债权人不生效没有事实依据；（二）崔建文在诉讼过程中也明确自认价值四十五万的红砖就是归还本案争议的债权，并且事实上闫宝贵的刑事和解协议，为的是进一步明确四十五万的红砖取货凭证用于偿还本案争议的债权；（三）本案的客观事实是大安市舍力镇荣志砖厂先为崔建文开具的四十五万红砖取货凭证，后双方才产生的本案争议的债权。2014年3月13日因闫宝贵的刑事案件，就此债权双方又形成刑事和解协议书，进一步明确本案争议债权用四十五万红砖取货凭证归还借款本金，故申请人不具偿还义务。请求撤销两审判决，依法重新审理本案。
本院经审查认为，2013年4月18日，周永向崔建文实际借款300000元。周永对于借款事实认可，但主张将债务转移给闫宝贵，依据系双方之间签订的协议书，但该协议崔建文没有参与，事后对于债务主体变更协议，崔建文亦未追认认可，故二审判决认定周永主张债务偿还主体变更没有法律依据并无不当。关于周永与闫宝贵之间的纠纷，二审判决已告知其可另行主张权利。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周永、李雅茹的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉08民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周永，男，1973年11月4日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雅茹，女，1973年2月3日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔建文，男，1967年4月10日生，汉族，个体，现住吉林省白城市新华街道。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市舍力镇荣志砖厂。代表人：闫宝贵，系总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫宝贵，男，1966年6月27日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。再审申请人周永、李雅茹因与被申请人崔建文、闫宝贵、大安市舍力镇荣志砖厂民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）白民二终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周永、李雅茹申请再审称：两审人民法院认定事实错误，适用法律不当。（一）崔建文向原审法院提交了三份证据，均能证实闫宝贵签订的刑事和解协议书用价值四十五万的红砖作为偿还其债权；虽然签订刑事和解协议书时崔建文作为债权人未参与，但其认可此债务由闫宝贵及其荣志砖厂进行偿还的客观事实，并且依法在原审立案时将闫宝贵及荣志砖厂作为被告要求其偿还。故，两审法院认定债务偿还主体变更对债权人不生效没有事实依据；（二）崔建文在诉讼过程中也明确自认价值四十五万的红砖就是归还本案争议的债权，并且事实上闫宝贵的刑事和解协议，为的是进一步明确四十五万的红砖取货凭证用于偿还本案争议的债权；（三）本案的客观事实是大安市舍力镇荣志砖厂先为崔建文开具的四十五万红砖取货凭证，后双方才产生的本案争议的债权。2014年3月13日因闫宝贵的刑事案件，就此债权双方又形成刑事和解协议书，进一步明确本案争议债权用四十五万红砖取货凭证归还借款本金，故申请人不具偿还义务。请求撤销两审判决，依法重新审理本案。本院经审查认为，2013年4月18日，周永向崔建文实际借款300000元。周永对于借款事实认可，但主张将债务转移给闫宝贵，依据系双方之间签订的协议书，但该协议崔建文没有参与，事后对于债务主体变更协议，崔建文亦未追认认可，故二审判决认定周永主张债务偿还主体变更没有法律依据并无不当。关于周永与闫宝贵之间的纠纷，二审判决已告知其可另行主张权利。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周永、李雅茹的再审申请。审 判 长  孙先锋审 判 员  李光宇代理审判员  姚 磊二〇一六年九月二十九日书 记 员  张盼盼