wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审69号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。
被执行人赖国洪，1975年10月17日出生，住重庆市大渡口区。
案由：交通行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年4月9日向本院申请强制执行NO.4051809《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2017年9月3日21时10分，被执行人驾驶车辆在绕城高速公路143KM+000M处，实施“驾驶安全设施不全不符合技术标准具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为NO.4051809的《行政处罚决定书（简易程序）》，对其作出罚款200元。并要求被执行人持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年3月2日，我队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4051809《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4051809《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊晓莉
审 判 员 沈迎春
人民陪审员 熊 兵
二〇一八年四月十三日
书 记 员 邹骑骏
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初355号
原告：卢明月，女，1960年9月30日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦检察院前进检查室退休干部。
被告：张锁成，男，1975年1月27日出生，汉族，黑龙江省前进农场个体工商户。
被告：王玉珍（张锁成妻），女，1974年11月3日出生，汉族，无职业。
被告：张方成（张锁成兄），男，1963年8月25日出生，汉族，黑龙江省前锋农场第一管理区水稻种植户。
原告卢明月与被告张锁成、王玉珍、张方成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，因本案被告张锁成、王玉珍下落不明，需公告送达，经院长批准由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告卢明月到庭参加诉讼，被告张锁成、王玉珍、张方成经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告卢明月向本院提出诉讼请求：1、要求被告张锁成、王玉珍偿还原告借款本金69900元。2、要求被告张方成承担连带还款义务。3、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。2013年4月27日原告卢明月将100000元现金通过王海军介绍，借给被告张锁成、王玉珍，约定月息0.02元，期限7个月。被告张锁成以中华轿车一辆和担保人被告张方成以前进农场场直一区四十六栋三号房屋作抵押。约定期满后，被告张锁成、王玉珍一直没有偿还欠款，至2015年12月13日，三被告同意将张锁成所有的中华轿车以30000元的价格抵给原告，经结算张锁成将车折抵后还欠原告本金70000元加上利息10000元，共计80000元，商定被告张锁成、王玉珍每月偿还2700元，张方成继续承担担保责任，被告张锁成、王玉珍于2015年12月偿还2700元，于2016年1月偿还2700元，于2016年2月一笔2000元，于2016年3月2700元，四个月共计偿还10100元，此后被告没有按约定偿还，原告多次给三被告打电话要求履行，三被告均以各种理由推托，现原告要求三被告立即偿还欠款69900元。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张锁成、王玉珍、张方成未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告卢明月为证明诉求主张，向本院提交如下证据：
证据1、卢明月身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格合格。
证据2、2015年12月13日张锁成出具的欠条1份，证明被告欠原告80000元钱。被告张锁成、王玉珍2015年12月还2700元，2016年1月还2700元，2016年2月还2000元，2016年3月还2700元，共计10100元。自2016年4月至今张锁成、王玉珍未按约定还款。张方成是该笔借款的担保人。
综上，对于原告提供的证据，因被告张锁成、王玉珍、张方成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月27日原告将100000元现金，借给被告张锁成、王玉珍夫妇，约定月利息为0.02元，期限为7个月。抵押物为被告张锁成的中华轿车一辆和担保人张方成所有的前进农场场直一区四十六栋三号平房。约定期满后，被告张锁成、王玉珍未能偿还欠款，2015年12月13日，三被告同意将中华轿车以30000元的价格折抵给原告，冲抵本金，尚欠70000元本金，另计息10000元，月息0.0031元，合计80000元。约定2016年1月末还20000元，剩余50000元分两期还清，一期为2016年12月末还25000元，另一期为2017年12月末还25000元。在2017年12月末本金还清后，2018年另付利息10000元。后又同被告张锁成、王玉珍约定自2015年12月起每月付原告2700元。被告张锁成、王玉珍给原告出具欠据，被告张方成为担保人。被告张锁成、王玉珍于2015年12月偿还2700元，于2016年1月偿还2700元，于2016年2月偿还2000元，于2016年3月偿还2700元，四个月偿还10100元，之后再没有按照约定履行还款义务，原告认为被告故意逃避债务，所以原告一并主张权利。经原告多方查找，被告张锁成、王玉珍均杳无音信，无法履行还款义务，无奈诉至法院，1、要求被告张锁成、王玉珍偿还原告借款本金69900元。2、要求被告张方成承担连带还款义务。3、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告卢明月与被告张锁成、王玉珍之间借款关系成立并有效，借款事实清楚，被告张锁成王玉珍应按约定履行还款义务。原告为减轻被告的还款义务将月利息0.02元主动将至0.0031元，合情、合理、合法，本院予以支持。但被告张锁成、王玉珍自2015年12月至2016年3月偿还欠款10100元后，两被告查无音信，没有偿还欠款的诚意，导致原告无法实现权利，原告诉至法院，一并主张权利，本院予以支持。被告张方成作为担保人理应承担担保义务，履行连带还款责任。被告张锁成、王玉珍、张方成经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张锁成、王玉珍偿还原告卢明月借款69900元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张方成承担连带还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，公告费702元，由被告张锁成、王玉珍、张方成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 丁兆国
人民陪审员 陈学会
人民陪审员 张 兰
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 王宏坤
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执复22号
复议申请人（被执行人、异议人)：海南洋浦永昌实业开发有限公司，住所地洋浦经济开发区安泰小区C栋1022房。
法定代表人：黄炳传，该公司总经理。
复议申请人（被执行人)：黄炳传，男，1969年6月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇。
复议申请人（被执行人)：黄炳皓，男，1968年2月28日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市中和镇。
以上三复议申请人共同委托诉讼代理人：黄石养，男，1959年8月14日出生，汉族，现住儋州市那大镇。
申请执行人:琼海尚星实业有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇先锋居委会金龙新村二巷1号。
法定代表人：程岚,该公司总经理。
复议申请人海南洋浦永昌实业开发有限公司（以下简称“永昌公司”）、黄炳传、黄炳皓不服儋州市人民法院（2018）琼9003执异41号执行裁定，向本院�请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间永昌公司、黄炳传、黄炳皓向本院书面申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人永昌公司、黄炳传、黄炳皓书面申请撤回复议申请是对其该项救济权利的处分，且未损害第三人利益或社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许海南洋浦永昌实业开发有限公司、黄炳传、黄炳皓撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽华
审判员 李 政
审判员 孙大伟
二〇一八年五月二十五�
法官助理吴娟
书记员王浪声
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执380号
被执行人赵玉申，男，1970年5月6日出生，户籍所在地黑龙江省双城市。
赵玉申罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰刑初字第47号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年2月27日将案件移送执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵玉申在本院辖区内有可供执行财产及财产线索，因其户籍所在地在黑龙江省双城市青岭乡。本院于2017年3月20日将案件委托至黑龙江省双城市人民法院执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：
黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224执380号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月十五日
书记员 李 祺
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审125号
申请执行人如皋市环境保护局。地址：如皋市如城镇解放西路**号。
法定代表人陈晓仲，局长。
委托代理人孙协祥，如皋市环保局工作人员。
被执行人如皋市兄弟生猪养殖有限公司,地址:如皋市白蒲镇文峰居21组。
经营者孙坚。
申请执行人于2017年9月25日，对被执行人作出皋环罚字[2017]137号行政处罚决定书。因被执行人在规定的期限内未申请行政复议和向法院起诉，仅缴纳罚款,未履行其他义务，申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，请求事项为：1.强制执行皋环罚字[2017]137号行政处罚决定书,责令被执行人停止生产；2.被执行人承担执行费用。本院依法立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人在如皋市白蒲镇文峰居21组建成生猪养殖场,从事生猪养殖，生猪养殖中产生的养殖粪污存放在北边蓄粪池和田间调节池,部分养殖粪污抽排到露天蓄粪池中,露天蓄粪池没有按规范施工,未采取有效的防渗防雨处理。被执行人自行建设的配套设施不合格,申请执行人于2017年7月11日和7月12日现场执法检查时生猪养殖场正在生产。被执行人的行为已违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条之规定,申请执行人依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，责令被执行人停止生产；并罚款2万元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字[2017]137号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初182号
原告：姚启陆，男，1954年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安徽菜管家商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街125号1单元419号。
法定代表人：叶国成，该公司经理。
第三人：蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村部。
负责人：高龙，村民委员会主任。
原告姚启陆与被告安徽菜管家商贸有限公司、第三人蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
本院在审理中发现，该案与我院办理的（2017）皖0311民初2715号等32件案件在被告以及原告诉请的事实与理由方面均一致，而该系列案件因安徽菜管家商贸有限公司上诉正在安徽省蚌埠市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案必须以上述系列案件审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张树兵
审 判 员 姚 鸿
人民陪审员 朱海燕
二〇一八年一月十九日
法官 助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初182号之一
原告：姚启陆，男，1954年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安徽菜管家商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街125号1单元419号。
法定代表人：叶国成，该公司经理。
第三人：蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村部。
负责人：高龙，村民委员会主任。
原告姚启陆与被告安徽菜管家商贸有限公司、第三人蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚启陆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由原告姚启陆负担。
审 判 长 张树兵
审 判 员 姚 鸿
人民陪审员 朱海燕
二〇一八年四月二十日
法官 助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执619号
申请执行人张香翠，又名张先翠，女，1977年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭水平，男，1985年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王彩霞，女，1977年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初4880号民事调解书在执行张香翠与郭水平、王彩霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人郭水平、王彩霞发出执行通知书，责令一、由被执行人郭水平、王彩霞向申请人张香翠偿还借款3.8万元。二、由被执行人郭水平、王彩霞承担案件受理费400元、执行费360元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕案款，本案现已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 扬
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一八年三月三十日
书记员 马 静
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终334号
上诉人（原审被告）:男，1986年6月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆路**号。
委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王金云，男，1961年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所。
被上诉人（原审被告）：邓利军，男，1985年10月6日出生，汉族，老河口市仙人渡镇城建服务中心城乡管理员，住老河口市。
被上诉人（原审被告）：李莉，女，汉族，1986年5月3日出生，住老河口市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人王金云、邓利军、李莉房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ因与被上诉人王金云达成和解协议，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自己诉讼权利的合法处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周迅迅撤回上诉。
二审案件受理费4342元，减半收取2171元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年三月十五日
书记员 王 硕
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初824号
原告：任永法，男，汉族。
被告：漯河森童童车有限公司。
原告任永法诉被告漯河森童童车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。
原告任永法向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告漯河森童童车有限公司、被告黄跃选偿还现金8万元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告漯河森童童车有限公司法定代表人黄跃选是朋友关系。2017年8月15日，被告漯河森童童车有限公司的法定代表人黄跃选向原告借款8万元并出具借条一份，索要无果。今起诉，要求被告漯河森童童车有限公司及黄跃选偿还8万元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案受理前，黄跃选因病去世，漯河森童童车有限公司现处于歇业状态且不能确定法定代表人人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告任永法的起诉。
本案受理费1800元，退回原告任永法。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年三月十四日
书记员 王婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终446号
上诉人（原审原告）：刘玉蓉，女，1973年5月12日生，壮族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：吕福，男，1994年11月25日生，壮族，农民，住蒙自市。
原审第三人：吕红伟，男，1974年4月13日生，壮族，农民，住蒙自市。
上诉人刘玉蓉因与被上诉人吕福，原审第三人吕红伟赠与合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初2613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘玉蓉上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初2613号民事裁定，指令原审法院实体审理；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其理由：2016年6月7日其与原审第三人吕红伟协议离婚时已就夫妻共同财产进行处理，将离婚协议中列举的原夫妻共有财产完全赠与儿子吕福（即本案被上诉人），同时约定双方有终身居住权，如有男娶女嫁将不得在此房居住。该离婚协议书中的赠与条款（合同）已经成立并生效，其赠与合同的相对人应为受赠人吕福。据此，上诉人向一审法院主张撤销赠与并退还其所有的全部份额，受赠人吕福系适格的被告，但一审以被告主体不适格为由驳回起诉，上诉人认为是错误的，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人吕福及原审第三人吕红伟未作答辩。
刘玉蓉向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销原告与第三人于2016年6月7日达成的《离婚协议书》中原告将财产赠与被告的赠与约定，将属于原告所有的份额全部退还原告；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，离婚协议系夫妻双方居于夫妻身份关系性质达成的解除婚姻关系、财产分割、子女抚养内容的约定，离婚协议内容约束范围仅限于夫妻双方。离婚协议中关于房屋等夫妻共同财产归子女的约定，尽管子女系民事权利指向的对象即离婚协议中赠与条款的受益人，但赠与条款依附于夫妻双方婚姻关系的解除，故作为受赠与人的子女既不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人。吕福作为离婚协议中的受赠与人，与原告之间并不存在居于离婚协议产生的直接权利义务关系，故原告起诉吕福，请求撤销原告与第三人达成的《离婚协议》中关于原告将其财产赠与被告的约定内容，属于被告主体不适格。经释明，原告坚持认为吕福是受赠与人，应作为本案被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告刘玉蓉的起诉。案件受理费100元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，予以退还原告刘玉蓉”。
本院认为，上诉人刘玉蓉与原审第三人吕红伟协议离婚时达成将财产赠与子女的条款，源于双方对夫妻共有财产的处分，该赠与条款作为《离婚协议书》中财产分割的约定内容，与解除婚姻关系密不可分，具有鲜明的身份特征。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”。本案中，刘玉蓉基于《中华人民共和国合同法》第十一章赠与合同的有关规定向一审法院起诉撤销对其子吕福的赠与，要求返还其份额财产。其主张不属于《中华人民共和国合同法》的调整范畴，其子吕福作为被告的主体不适格，经一审法院释明，刘玉蓉仍坚持以吕福为被告，一审裁定驳回其起诉符合相关法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人刘玉蓉的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 宋安娥
审判员 王 鹏
二〇一八年三月二日
书记员 朱蔼玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终446号上诉人（原审原告）：刘玉蓉，女，1973年5月12日生，壮族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吕福，男，1994年11月25日生，壮族，农民，住蒙自市。原审第三人：吕红伟，男，1974年4月13日生，壮族，农民，住蒙自市。上诉人刘玉蓉因与被上诉人吕福，原审第三人吕红伟赠与合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初2613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘玉蓉上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初2613号民事裁定，指令原审法院实体审理；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其理由：2016年6月7日其与原审第三人吕红伟协议离婚时已就夫妻共同财产进行处理，将离婚协议中列举的原夫妻共有财产完全赠与儿子吕福（即本案被上诉人），同时约定双方有终身居住权，如有男娶女嫁将不得在此房居住。该离婚协议书中的赠与条款（合同）已经成立并生效，其赠与合同的相对人应为受赠人吕福。据此，上诉人向一审法院主张撤销赠与并退还其所有的全部份额，受赠人吕福系适格的被告，但一审以被告主体不适格为由驳回起诉，上诉人认为是错误的，请求二审支持其上诉请求。被上诉人吕福及原审第三人吕红伟未作答辩。刘玉蓉向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销原告与第三人于2016年6月7日达成的《离婚协议书》中原告将财产赠与被告的赠与约定，将属于原告所有的份额全部退还原告；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，离婚协议系夫妻双方居于夫妻身份关系性质达成的解除婚姻关系、财产分割、子女抚养内容的约定，离婚协议内容约束范围仅限于夫妻双方。离婚协议中关于房屋等夫妻共同财产归子女的约定，尽管子女系民事权利指向的对象即离婚协议中赠与条款的受益人，但赠与条款依附于夫妻双方婚姻关系的解除，故作为受赠与人的子女既不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人。吕福作为离婚协议中的受赠与人，与原告之间并不存在居于离婚协议产生的直接权利义务关系，故原告起诉吕福，请求撤销原告与第三人达成的《离婚协议》中关于原告将其财产赠与被告的约定内容，属于被告主体不适格。经释明，原告坚持认为吕福是受赠与人，应作为本案被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告刘玉蓉的起诉。案件受理费100元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，予以退还原告刘玉蓉”。本院认为，上诉人刘玉蓉与原审第三人吕红伟协议离婚时达成将财产赠与子女的条款，源于双方对夫妻共有财产的处分，该赠与条款作为《离婚协议书》中财产分割的约定内容，与解除婚姻关系密不可分，具有鲜明的身份特征。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”。本案中，刘玉蓉基于《中华人民共和国合同法》第十一章赠与合同的有关规定向一审法院起诉撤销对其子吕福的赠与，要求返还其份额财产。其主张不属于《中华人民共和国合同法》的调整范畴，其子吕福作为被告的主体不适格，经一审法院释明，刘玉蓉仍坚持以吕福为被告，一审裁定驳回其起诉符合相关法律规定，本院予以维持。综上，上诉人刘玉蓉的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇一八年三月二日书记员 朱蔼玲
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执323之一号
申请执行人吴某某，女，汉族，1977年11月15日出生，住咸阳市渭城区。
申请执行人杨某某，男，汉族，2003年10月16日出生，住址同上。
申请执行人杨某某1，女，汉族，2015年8月1日出生，住址同上。
法定代理人吴某某，系申请执行人杨某某、杨某某1之母。
被执行人咸阳市某某小组。
负责人邬航，系该小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初1800号民事判决书，申请执行人吴某某、杨某某、杨某某1向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中执行回本案案件款，并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404民初1800号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保祥
审判员 王西省
审判员 常锐睿
二0一八年元月二十七日
书记员 吴 鹏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8533号
原告鲁克（中国）润滑油有限公司，住所地福建省厦门市思明区万寿路35号B区A栋三层之十。
法定代表人林福原，总经理。（未到庭）
委托代理人王海龙，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
委托代理人付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第114205号《关于第16997237号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年9月18日。
本院受理时间：2017年11月13日。
开庭审理时间：2017年11月29日。
被告以原告申请注册的第16997237号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第11851391号图形商标（简称引证商标）在构图设计、视觉效果等方面极为近似，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标在第4类项目上核定使用的“润滑油、润滑脂、润滑剂、导热油、燃料、工业用蜡商品”等商品与引证商标核定使用的“燃料、润滑剂、蜡（原料）”等商品属于同一种或类似商品。上述商标共存于市场，易使公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。第G731625号“LUK”商标已撤销，决定已生效，权利障碍已不存在。被告依据《商标法》第三十条的规定作出被诉决定：诉争商标在引火物商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标设计来源于在先的10581169号图形商标，是在先商标基础上进行的延伸注册，如果诉争商标与引证商标被认定为近似，则在后的引证商标就与诉争商标也应被认定为构成使用在类似商品上的近似商品，则在后的引证商标不应获得核准注册。二、引证商标目前已经处于无效状态，不能在成为诉争商标获得初步审定的权利障碍。因此，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16997237。
3.申请日期：2015年5月20日。
4.标识：
5.指定使用商品（第4类）：引火物，蜡烛，除尘制剂，核聚变产生的能源，润滑油，润滑脂，润滑剂，导热油，燃料，工业用蜡。
二、引证商标
1.注册人：卢克伊尔石油公开合股公司。
2.注册号：11851391。
3.申请日期：2012年12月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第4类）：工业用油脂，燃料，照明燃料，润滑剂，润滑脂，发动机油，齿轮油，汽车传动带用油，蜡（原料），工业用矿脂，机械用油，金属操作用油，切割液，钻探用润滑油，工业用矿脂，工业用油，润滑油，发动机燃料非化学添加剂。
四、其他事实
2017年10月8日，原告因不服国家工商行政管理总局商标局作出的《商标部分驳回通知书》而向被告提出复审申请。该通知书根据《商标法》第三十条的规定，决定：对在第4类“蜡烛，除尘制剂，核聚变产生的能源”等商品上使用诉争商标的注册申请予以公告，驳回诉争商标在第4类“润滑油，润滑脂，润滑剂，导热油，燃料，引火物，工业用蜡”等商品上使用诉争商标的注册申请。
2017年9月18日，被告作出被诉决定。原告不服，诉至本院。
在诉讼中，原告提交了引证商标的最新档案一份。
本案庭审中，原告明确表示对诉争商标和引证商标构成近似标识无异议，对诉争商标指定使用的“润滑油，润滑脂，润滑剂，导热油，燃料，引火物，工业用蜡”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品也无异议。第G731625号“LUK”商标被撤销的决定已生效，对于诉争商标已不构成获准注册的在先权利障碍。原告主张引证商标经过驳回复审程序，现已经处于无效状态，已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。被告主张引证商标现处于诉讼程序中，仍为有效的在先申请商标。
上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十一的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，因引证商标申请日早于诉争商标申请日，且于诉争商标申请日前尚未初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条规定，被诉决定适用法律不当，但鉴于并不影响原告的实体权利，本院对此予以指明，但不仅因此撤销被诉决定。原告主张引证商标现已处于无效状态，故请求法院暂缓审理本案。但截至本案开庭审理时，引证商标仍处于诉讼程序中，并未经终审判决认定为无效，故其仍为有效的在先权利申请，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告所述的暂缓审理理由不属于法定中止审理本案的理由，且考虑到本院对本案的审理系一审程序，引证商标如最终被确认无效，原告仍可通过对本案进行上诉的方式对其权利进行救济。因此，原告请求暂缓审理本案的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
因原告对诉争商标和引证商标构成近似商标无异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品亦无异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标若共存于相同或类似商品，会导致相关公众误认为两者来源于同一主体或提供者之间具有一定联系，会导致相关公众的混淆误认。故，诉争商标确已违反《商标法》第三十一条的规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律虽有不当，但并不影响结论的正确性。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告鲁克（中国）润滑油有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告鲁克（中国）润滑油有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 刘义军
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 张 莹
书 记 员 范飞华
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执53号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被执行人：梁谋水，男，1976年6月21日出生，汉族，住广东省阳西县织篢镇。
关于中国音像著作权集体管理协会申请执行梁谋水侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）阳中法民三初字第47号民事判决，已经发生法律效力，上述生效判决确定被执行人梁谋水应赔偿经济损失6000元给申请执行人中国音像著作权集体管理协会。因被执行人梁谋水没有履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行，案号为（2016）粤17执53号。
除本案外，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人梁谋水有另案在本院强制执行，执行案号为（2016）粤17执52号、（2016）粤17执54号。在上述案件的执行过程中，本院依法查询了住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构。经查明，被执行人梁谋水名下有银行存款，本院在（2016）粤17执52号案的执行过程中依法作出裁定，划扣被执行人梁谋水的存款人民币280元至本院账户，并已将上述执行款支付给申请执行人。此外，未发现被执行人梁谋水有其他可供执行的财产或财产线索。本院将无财产可供执行的情况告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，对被执行人无财产可供执行的情况也没有异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人梁谋水暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
（2016）粤17执53号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
审 判 员 陈天恩
代理审判员 蔡晓东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 骆应礼
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执758号
申请执行人李跃升，男，1988年2月8日出生，住松阳县。
被执行人叶杏信，男，1974年9月21日出生，住松阳县。
申请人李跃升依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特273号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月28日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在20200元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月十日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执758号之二
申请执行人李跃升，男，1988年2月8日出生，住松阳县。
被执行人叶杏信，男，1974年9月21日出生，住松阳县。
申请执行人李跃升依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特273号民事裁定书，于2017年04月28日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月20日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执758号
被拘留人:叶杏信公民身份号码:×××1211
本院在执行李跃升与叶杏信（2017）浙1124执758号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人叶杏信拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶杏信拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执32号
申请执行人孙艳茹，女，汉族，1976年8月21日出生，住所地徐水县，联系方式。
被执行人唐宇阳，男，汉族，1993年9月9日出生，住所地徐水县，联系方式。
被执行人王洪凯，男，汉族，1967年11月15日出生，住所地徐水县，联系方式。
孙艳茹与王洪凯、唐宇阳人格权，作出的已经发生法律效力。孙艳茹于2016-1-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘萌
二〇一六年八月三十日
书记员 张新
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终36号
上诉人（原审被告）：沅江市强建农机专业合作社，住所地湖南省沅江市南大镇。
法定代表人：刘志强。
被上诉人（原审原告）：益阳滨农机械有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区花乡路555号。
法定代表人：杜军。
上诉人沅江市强建农机专业合作社（以下简称强建农机合作社）因与被上诉人益阳滨农机械有限公司（以下简称滨农机械公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于2018年1月16日作出的（2017）湘0903民初4185号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
强建农机合作社上诉称，本案系原、被告双方因电子购物所引发的纠纷。双方对合同履行地点并无书面约定，被上诉人的诉请为要求支付货款及违约金，诉讼标的并非简单的给付货币，应根据民诉法第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定确定本案合同履行地。上诉人的住所地位于沅江市即为本案合同的履行地，本案应由沅江市人民法院管辖。因此，原审裁定错误，请求撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0703民初4185号民事裁定，依法将本案移送至沅江市人民法院管辖。
滨农机械公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地无明确约定，应按照民诉法解释第十八条第二款之规定来确定本案合同履行地。现被上诉人（原审原告）的主要诉请是要求对方支付货款及利息，属于买卖合同实体内容的履行义务，本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的滨农机械公司住所地益阳赫山区即为本案合同的履行地，原审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审民事裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年四月二十六日
书记员 付 丹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初805号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行，住所地，庆城县北区兴庆路36号。
负责人：韩某某，行长。
委托诉讼代理人：杨某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：郑某某。
被告：张某。
被告：王某某。
被告：倪某某。
委托诉讼代理人：王某某（倪某某丈夫）。
被告：盖某某。
被告：陈某某，女。
委托诉讼代理人：盖某某（陈某某丈夫）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行（以下简称邮政银行庆城支行）与被告郑某某、张某、王某某、倪某某、盖某某、陈某某金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行庆城支行的委托诉讼代理人杨某某、王某某，被告郑某某、张某、王某某、盖某某及被告倪某某、陈某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行庆城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑某某、张某立即归还截止起诉之日贷款本息72127.99元（其中本金68848.23元，利息3279.76元）；2.判决被告郑某某、张某归还自起诉之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.判决被告王某某、倪某某、盖某某、陈某某对上述债务承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告郑某某、张某贷款8万元，贷款期限24个月，约定年利率7%，王某某、倪某某、盖某某、陈某某对上述贷款承担连带保证责任。被告郑某某未能按期偿还。截止2018年2月1日贷款拖欠本金68848.23元，利息计3279.76元。
郑某某、张某承认原告主张的借款事实，同意归还借款及利息，但辩称其家庭经济困难，不能及时归还，且无力承担罚息。
王某某、倪某某、盖某某、陈某某承认原告主张的借款事实，但辩称，该笔借款属于三户联保性质的贷款，其名下借款尚未还清，现无力承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：中国邮政银行股份有限公司庆城县支行营业执照复印件、金融许可证复印件、小额贷款业务申请表、六被告身份证复印件及被告郑某某、张某户口本复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款借据、郑某某还款流水及截止2018年2月1日未还本息结算单；各被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年8月26日，原告与郑某某签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告给郑某某贷款8万元，贷款期限自2015年8月26日至2017年8月26日止，约定年利率7%，按月付息，到期一次性还本，逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，张某作为配偶在借款合同上签字，当日原告向郑某某发放借款8万元，郑某某出具借据一份；另外，原告与被告王某某、倪某某、盖某某、陈某某签订了《小额贷款联保协议书》，约定由王某某、倪某某、盖某某、陈某某对上述贷款承担连带保证责任。郑某某已清偿借款期内的利息，但未按合同约定归还借款，截止2018年2月1日，尚欠本金68848.23元，利息3279.76元。2018年2月24日，郑某某归还本金1000元，尚欠本金67848.23元。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，对合同双方均具有约束力，借款到期后，借款人郑某某应当承担按期还本付息的义务，张某以配偶身份在借款合同上签字，该笔借款属于夫妻共同债务，现原告要求张某与郑某某共同返还借款，理由正当，应予支持。王某某、倪某某、盖某某、陈某某与原告签订了保证合同，系本笔借款的连带保证责任人，依法应当对郑某某尚未归还的借款本息承担连带清偿责任。
六被告均对原告试算的截止2018年2月1日的利息数额无异议，故对原告该部分利息的诉请予以支持。原告同时要求支付自起诉之日即2018年2月27日起的逾期利息，根据《小额贷款额度借款合同》的约定，逾期利息按照借款期内年利率7%加收30%计算，即年利率9.1%，该利率在法律规定的限额内，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、郑某某、张某归还中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行借款本金67848.23元，承担诉前利息3279.76元，并按年利率9.1%的标准承担自2018年2月27日至实际还款之日的利息；
二、王某某、倪某某、盖某某、陈某某对上述借款本息承担连带保证责任。
限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由郑某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一八年五月十日
书记员 拜丽娟
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京01行赔初38号
原告范光亮，男，1957年11月22日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人刘辉，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
委托代理人李桂强，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
原告范光亮因与被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国家质检总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。
原告范光亮诉称，重庆市人民政府将重庆市渝北区礼嘉镇人民政府非法撤销建制，非法成立重庆北部新区管理委员会等，致使原告基本农田被非法推毁，其私房被非法强拆。被告滥用行政制证职权，非法为重庆两江新区管理委员会核发了代码为55677847-5的代码证、为重庆北部新区管理委员会颁发了代码为70935466-6的代码证，将非法征收基本农田、强拆农民私房的国家赔偿责任转移给重庆两江新区管理委员会。被告非法颁证的行为造成原告的合法权益受到侵害，被告应依法给予行政赔偿。故请求法院判决被告赔偿原告违法颁证造成的赔偿金678.606万元。
被告国家质检总局辩称：一、被告作出的《不予行政赔偿决定书》程序合法；二、被告作出的不予行政赔偿决定事实依据充分，适用法律正确。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经查，2017年9月27日，本院作出（2017）京01行初1043号行政裁定书，裁定驳回了原告范光亮诉被告国家质检总局确认颁发组织机构代码证违法一案的起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告范光亮诉被告国家质检总局确认颁发组织机构代码证违法一案的起诉，本院已经作出（2017）京01行初1043号行政裁定，驳回了范光亮的起诉。原告一并提起的本案行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，故原告提起的本案诉讼应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告范光亮的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 王 跃
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5669号
原告杨子，女，1966年10月5日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。
被告圣干凤，女，1969年9月12日生，住无锡市崇安区。
原告杨子与被告圣干凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨子到庭参加诉讼，被告圣干凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨子诉称:2013年4月12日、2013年4月17日、2013年4月30日被告先后向原告借款50000元、65000元、88000元，原告均是从盐城当地的银行取现金交付给被告，被告分别向原告出具了借条，口头约定利息为月息一分，后被告均未能按约还款，被告于2015年4月11日经测算本息后在盐城向原告重新出具借条一份，注明借到原告借款25万元，约定2015年10月11日归还，仍约定利息为月息一分，后被告到期未能偿清借款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款25万元并支付从2015年4月11日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告圣干凤未答辩。
经审理查明:2015年4月11日，被告圣干凤向原告出具借条一份，载明：“今借到杨子人民币贰拾伍万元（￥250000），归还2015年10月11日”，后被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明：2013年4月12日，被告圣干凤向原告出具借条一份，载明“今借到杨子人民币（50000元正）。伍万元正归还于2013年5月15日”。同年4月17日，被告圣干凤向原告出具借条一份，载明“今借到杨子人民币65000元正），陆万伍仟元，二月归还”。同年4月30日，被告圣干凤向原告出具借条一份，载明“今借到杨子人民币88000元正，捌万捌仟元整，一月归还”。审理中，原告陈述：涉案2013年由被告出具的三份借据，后经结算，被告向原告出具了本息合计25万元的涉案借款，其中本金为203000元，利息48720元（按月息1%标准计算）。
上述事实，有借据、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告圣干凤向原告借款，有被告圣干凤出具的借条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告圣干凤应向原告杨子返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2.关于借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告称涉案2013年几笔借款经本息结算，被告向原告出具了25万元的借据。因双方结算的利率标准不超出法律规定，故原告主张25万元为借款本金的诉讼请求，本院予以支持。3.关于涉案借款利息问题。本案中，借条上未明确载明利息，原告诉称存在口头约定利息，并指出前期借款借条上并约定利息，实际也支付了利息。本院认为，前期债务存在口头利息约定系双方对之前债务利息的约定，且双方经结算，对利息数额予以固定，被告并出具了25万元借据。但该结算后的借据，并未载明利息的约定，且原告又无其他证据证实对利率进行了约定，故双方未对利息予以明确约定，应视为不支付利息。但借款经催要后，被告未能支付，应承担逾期付款利息。现原告要求按月利率1%标准计算利息，已超出法律规定，本院依法调整为按年利率6%标准计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣干凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨子借款人民币25万元并支付利息（利息计算方式：从2015年10月12日起至偿还之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告圣干凤负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 王 兰
人民陪审员 郑锦萍
二〇一八年二月八日
书 记 员 丁 艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终707号
上诉人（一审原告）：廖春香，女，1968年3月20日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
委托诉讼代理人：张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：罗田县津罗食品厂，住所地：罗田县凤山镇前进街。
法定代表人：黄汉光，该厂厂长。
上诉人廖春香因与被上诉人罗田县津罗食品厂劳动争议纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
廖春香上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：原罗田县津罗制药厂是由罗田县供销合作社出资设立的集体企业，后被上级主管单位罗田县供销社以改制为名变更为罗田县津罗制药有限责任公司和罗田县津罗食品厂。在变更过程中，明确约定原罗田县津罗制药厂的各项权利义务由变更后的罗田县津罗食品厂承担。原津罗制药厂在变更前既没有增资扩股，也没有变更法人和企业性质，属于典型的企业自主变更行为。一审中，被上诉人没有举出充分的证据证明改制是由政府主导的，因此，一审法院认定事实错误，要求撤销一审裁定并指令一审法院审理此案。
被上诉人罗田县津罗食品厂未答辩。
廖春香向一审法院起诉请求：1、廖春香应津罗食品厂要求，买断工龄时由津罗食品厂支付廖春香经济补偿金24250元；2、津罗食品厂缴清廖春香2009年至买断工龄时的养老保险金，并返还廖春香其间个人代替津罗食品厂已缴纳的年限的应由津罗食品厂缴纳的养老保险金部分28089.60元。
一审法院认为：由廖春香的诉请及理由可知，其与津罗食品厂的纠纷系因津罗食品厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于津罗食品厂改制是在政府领导下，由政府主导。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故津罗食品厂与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，津罗食品厂的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于法院受理范围。遂裁定驳回廖春香的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，罗田县国有企业民营改革领导小组于2003年9月25日下发了《关于<罗田县津罗制药厂改制方案>的批复》（罗企改[2003]26号），该文件载明“经研究，原则同意罗田县津罗制药厂按此实施方案进行改制”。该领导小组又于2014年12月10日下发了《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号），文件载明“根据罗田县人民政府[2013]16号《关于罗田县津罗制药厂改制工作的专题会议纪要》精神和津罗制药厂改制工作的实际情况，经研究同意：一、原罗田县津罗制药厂的债权债务由新分设立的津罗食品厂承继……。二、罗田县供销合作社联合社以原出资人身份将罗田县津罗制药厂改制为罗田县津罗制药有限公司……。”
本院认为，本案争议的焦点为原罗田县津罗制药厂的改制行为是否属于政府主导的改制行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”从罗田县国有企业民营改革领导小组下发的《关于<罗田县津罗制药厂改制方案>的批复》（罗企改[2003]26号）及《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号）可知，原罗田县津罗制药厂的改制方案系由罗田县国有企业民营改革领导小组批准，其改制行为亦系在罗田县政府相关部门主导下进行的。依据上述法律的规定，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于在政府及其相关主管部门主导下进行的企业改制过程中，劳动者与该用人单位间产生的纠纷因其不属于基于平等民事主体之间所产生的劳动争议，故其不属于人民法院受理范围。
综上，廖春香认为原罗田县津罗制药厂的改制行为系企业自主变更行为，非由政府主导的企业改制行为，本案依法应由人民法院受理的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 樊劲松
审判员 涂建锋
二〇一七年五月十一日
书记员 卢 雪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终707号上诉人（一审原告）：廖春香，女，1968年3月20日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。委托诉讼代理人：张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：罗田县津罗食品厂，住所地：罗田县凤山镇前进街。法定代表人：黄汉光，该厂厂长。上诉人廖春香因与被上诉人罗田县津罗食品厂劳动争议纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。廖春香上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：原罗田县津罗制药厂是由罗田县供销合作社出资设立的集体企业，后被上级主管单位罗田县供销社以改制为名变更为罗田县津罗制药有限责任公司和罗田县津罗食品厂。在变更过程中，明确约定原罗田县津罗制药厂的各项权利义务由变更后的罗田县津罗食品厂承担。原津罗制药厂在变更前既没有增资扩股，也没有变更法人和企业性质，属于典型的企业自主变更行为。一审中，被上诉人没有举出充分的证据证明改制是由政府主导的，因此，一审法院认定事实错误，要求撤销一审裁定并指令一审法院审理此案。被上诉人罗田县津罗食品厂未答辩。廖春香向一审法院起诉请求：1、廖春香应津罗食品厂要求，买断工龄时由津罗食品厂支付廖春香经济补偿金24250元；2、津罗食品厂缴清廖春香2009年至买断工龄时的养老保险金，并返还廖春香其间个人代替津罗食品厂已缴纳的年限的应由津罗食品厂缴纳的养老保险金部分28089.60元。一审法院认为：由廖春香的诉请及理由可知，其与津罗食品厂的纠纷系因津罗食品厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于津罗食品厂改制是在政府领导下，由政府主导。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故津罗食品厂与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，津罗食品厂的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于法院受理范围。遂裁定驳回廖春香的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，罗田县国有企业民营改革领导小组于2003年9月25日下发了《关于的批复》（罗企改[2003]26号），该文件载明“经研究，原则同意罗田县津罗制药厂按此实施方案进行改制”。该领导小组又于2014年12月10日下发了《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号），文件载明“根据罗田县人民政府[2013]16号《关于罗田县津罗制药厂改制工作的专题会议纪要》精神和津罗制药厂改制工作的实际情况，经研究同意：一、原罗田县津罗制药厂的债权债务由新分设立的津罗食品厂承继……。二、罗田县供销合作社联合社以原出资人身份将罗田县津罗制药厂改制为罗田县津罗制药有限公司……。”本院认为，本案争议的焦点为原罗田县津罗制药厂的改制行为是否属于政府主导的改制行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”从罗田县国有企业民营改革领导小组下发的《关于的批复》（罗企改[2003]26号）及《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号）可知，原罗田县津罗制药厂的改制方案系由罗田县国有企业民营改革领导小组批准，其改制行为亦系在罗田县政府相关部门主导下进行的。依据上述法律的规定，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于在政府及其相关主管部门主导下进行的企业改制过程中，劳动者与该用人单位间产生的纠纷因其不属于基于平等民事主体之间所产生的劳动争议，故其不属于人民法院受理范围。综上，廖春香认为原罗田县津罗制药厂的改制行为系企业自主变更行为，非由政府主导的企业改制行为，本案依法应由人民法院受理的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈孔齐审判员  樊劲松审判员  涂建锋二〇一七年五月十一日书记员  卢 雪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执161号
申请执行人南付强。
被执行人赵露。
申请执行人南付强与被执行人赵露返还原物纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行。本院依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1585号民事判决书执行此案。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人赵露在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 晓
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢134号
申请执行人徐某1。
申请执行人徐某2。
申请执行人徐某3。
申请执行人徐某4。
被执行人任某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4与被执行人任某、张某继承纠纷一案过程中，于2016年9月23日扣划被执行人张某银行存款4760元，2018年2月1日扣划被继承人徐民生银行存款11767.95元。此外，被执行人任某于2017年9月7日交纳案款252237.43元，现被执行人任某、张某已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终�青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执恢134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年四月十九日
书 记 员 丁 超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执111号
申请执行人王文兵，男，1987年4月20日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。身份证号码：642221198704200378。
被执行人陈小虎，男，1988年8月13日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区，身份证号码：642221198808130010。
本院在执行申请执行人王文兵与被执行人陈小虎买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初5067号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日申请执行，本院立案执行。本案执行标的7000元，诉讼费25元，执行费50元，合计7075元。本案在执行过程中，查明被执行人陈小虎外出躲避执行，无法找到，名下无证券、房屋、银行存款、车辆等信息，再无其他财产可供执行。本院依法将被执行人陈小虎纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执111号申请执行人王文兵，男，1987年4月20日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。身份证号码：642221198704200378。被执行人陈小虎，男，1988年8月13日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区，身份证号码：642221198808130010。本院在执行申请执行人王文兵与被执行人陈小虎买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初5067号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日申请执行，本院立案执行。本案执行标的7000元，诉讼费25元，执行费50元，合计7075元。本案在执行过程中，查明被执行人陈小虎外出躲避执行，无法找到，名下无证券、房屋、银行存款、车辆等信息，再无其他财产可供执行。本院依法将被执行人陈小虎纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年七月十一日书 记 员  马晓强
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第599号
原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社，住所地屏南县长桥镇长桥村。
负责人吴崇瑞，主任。
被告王荣美。
被告苏淋春。
被告王荣水。
被告林思端。
被告王荣道。
原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社诉被告王荣美、苏淋春、王荣水、林思端、王荣道金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社的负责人吴崇瑞到庭参加诉讼，被告王荣美、苏淋春、王荣水、林思端、王荣道经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，被告王荣美及共同借款人苏淋春以种菇为由，与原告签订借款合同，向原告借款40000元。被告王荣水、林思端、王荣道作为保证人在该合同上签字，合同约定月利率为9.1‰，借款期限为2013年6月26日至2014年4月25日。逾期归还本金的，从逾期之日起按月利率13.65‰计收利息（遇法定利息调整，分段计息），保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2013年6月26日被告向原告领取借款本金40000元。借款到期后，被告至今尚欠原告的借款本金40000元及自2014年3月21日起的借款利息。诉讼请求：一、判令被告王荣美及共同借款人苏淋春偿还借款本金40000元，支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率9.1‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期付款利率13.65‰计算至还款之日止）。二、判令被告王荣水、林思端、王荣道对上述款项负连带偿还责任。
被告王荣美、苏淋春、王荣水、林思端、王荣道未作答辩。
经审理查明，被告王荣美、苏淋春系夫妻。2013年6月18日被告王荣美向原告申请贷款40000元，被告苏淋春签署共同偿还贷款确认书，承诺对王荣美的借款承担共同偿还责任。2013年6月26日，被告王荣美以种菇为由向原告借款40000元，合同约定借款月利率为9.1‰，借款期限为2013年6月26日至2014年4月25日。逾期归还本金的，从逾期之日起按月利率13.65‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告王荣水、林思端、王荣道作为保证人在该合同上签字，保证期间为借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。被告王荣美于2013年6月26日领取借款40000元，借款到期后，被告尚欠原告借款本金40000元及自2014年3月21日起的利息未还。
上述事实有原告提供的营业执照、原告法定代表人身份证明书、被告的身份证、《农村信用社借款借据》、《保证借款合同》、结婚证、共同偿还贷款确认书以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王荣美、苏淋春于2013年6月26日向原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社借款40000元，尚欠借款本金40000元及2014年3月21日起的本息未还，事实清楚。原告请求被告偿还借款本息合法，本院予以支持。被告王荣水、林思端、王荣道为该借款的连带保证责任担保人，应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在合同约定的保证期间内请求被告王荣水、林思端、王荣道对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法本院予以支持。被告王荣美、苏淋春、王荣水、林思端、王荣道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣美、苏淋春应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社偿还借款本金40000元及该借款自2014年3月21日起的利息（借款期限内利息按月利率9.1‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率13.65‰计算至借款偿还之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告王荣水、林思端、王荣道对上述第一项的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费264元，共计1114元，由被告王荣美、苏淋春、王荣水、林思端、王荣道共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 郑国巍
人民陪审员 陆盛彪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨良芬
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9728号
原告高明中，居民。
被告周立标，居民。
被告文正翠，居民。
本院在审理原告高明中诉被告周立标、文正翠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高明中撤回起诉。
案件受理费已减半收取350元，由原告高明中负担。
代理审判员 周艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨洲
书 记 员 刘璐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1001号
罪犯蒋征南，男，1964年5月22日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯蒋征南在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2017年1月18日作出（2017）渝0107刑初9号刑事判决，认定蒋征南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。刑期自2016年6月25日起至2018年8月24日止。判决发生法律效力后于2017年4月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯蒋征南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯蒋征南减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年6月25日起至2018年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月七日
书记员 徐 熙
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1205号
原告：刘金刚，男，1966年7月13日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：李良勇，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：鞍山市市政工程有限责任公司，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人：闫树文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟振富，该公司法律顾问。
原告刘金刚与被告鞍山市市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘金刚的委托诉讼代理人李良勇、被告鞍山市市政工程有限责任公司的委托诉讼代理人迟振富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程款962,741元，并按银行同期同类贷款利率计算利息，自2010年11月23日起至本判决发生法律效力之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告鞍山市市政工程有限责任公司的第二分公司（无独立法人资格，无承担民事责任能力），于2010年初在盘阜高速公路第7合同段施工（施工地段位于盘山县胡家镇）过程中，将部分工程分包给原告，原告组织人员依约完成了施工任务。该工程竣工验收合格后，经双方核算，被告欠原告钢绞线款、人工费、设备租赁费等工程款共计962,741元。经原告不断的催讨，被告以各种理由搪塞拖延至今未给付，故此诉至法院。
被告鞍山市市政工程有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠原告工程款的事虽然存在，但这是七年前的事情，已经超过了诉讼时效，且原告要求给付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，被告不能接受。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告提出的诉讼请求，不违反法律规定，于法有据，本院予以支持。被告在2010年11月23日为原告出具了结算单，该日期视为应付工程款的时间，此后原告一直向被告主张权利的事实被告当庭承认，且其法定代表人闫树文于2018年4月5日在结算单上签名，表明本案未超过诉讼时效，被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告鞍山市市政工程有限责任公司向原告刘金刚支付工程欠款962,741元，并从2010年11月23日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，此款于本判决生效后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，065元，减半收取8，532.50元，由被告鞍山市市政工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 张龙杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00077号
申请执行人王凤侠，女，汉族，1974年8月5日出生。
被执行人杨利民，男，汉族，1963年5月14日出生。
申请执行人王凤侠与被执行人杨利民不当得利纠纷一案，本院（2012）雁民初字第02022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王凤侠于2012年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院通过对被执行人杨利民名下的房屋、银行、土地等信息查询，发现被执行人目前暂无可供执行的财产。经查明，被执行人至今下落不明。本院依法将被执行人杨利民纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，且对上述情况予以认可。本案申请执行人王凤侠应受偿款项为102300元，未受偿款项为102300元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00077号案本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时持本裁定申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 洋
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3901号
原告：杨卫东，男，1979年8月26日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：黄种良，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
原告杨卫东与被告黄种良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫东的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼,被告黄种良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫东向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20万元，并支付自2016年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年10月8日,被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定借期不超过两年。借款到期后，被告至今未能归还借款。
被告黄种良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日,黄种良向杨卫东借款20万元，约定借期不超过两年。当日，杨卫东向黄种良转账支付20万元。借款到期后，黄种良未能归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限及时归还借款，逾期还款的，原告有权要求自逾期之日起按年利率6%计算利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告黄种良于本判决生效后十日内一次性归还原告杨卫东借款本金20万元，并支付自2016年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，公告费300元，由被告黄种良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4376元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 肖红波
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 季婉栋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 顾 琳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4637号
申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码91350100589552405T。
负责人：薛丽建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚丽萍、龚丽梅，福建元一律师事务所律师。
被申请人：翁凡，女，1994年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：翁妹方，女，1973年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：翁雅银，女，1965年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人翁凡、翁妹方、翁雅银金融借款合同纠纷一案，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人翁凡、翁妹方、翁雅银名下价值人民币1，425，768元的财产采取保全措施。申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司以其自身信用对本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人翁凡、翁妹方、翁雅银合计价值人民币1，425，768元的财产。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、冻结期间不得转让、抵押或毁损等。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 玮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6950号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（组织机构代码：66206598-9）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：胡思红女，1978年9月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告胡思红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡思红的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告胡思红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年十月二十三日
法官助理 李青青
书 记 员 冯子骅
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初349号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人姜进伟，男，汉族，1991年7月14日出生，住浙江省建德市。2008年7月22日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元；2011年3月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2012年1月4日刑满释放。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人齐渊之（又名叶卫强），男，汉族，1992年2月29日出生，住浙江省建德市。2008年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；2016年12月27日因寻衅滋事被建德市公安局行政拘留六日。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人叶健，男，汉族，1993年10月2日出生，户籍所在地浙江省建德市，现住建德市。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人姜进伟、齐渊之、叶健犯非法拘禁罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰出庭支持公诉，被告人姜进伟、齐渊之、叶健到庭参加诉讼。现已审理终结。
建德市人民检察院指控：2017年7月9日晚20时30分许，被告人姜进伟、齐渊之、叶健为索取债务，将黄某强行带走，并限制黄某使用手机，期间被告人姜进伟、叶健对黄某以打巴掌、脚踢的方式进行殴打；被告人齐渊之对黄某进行殴打，并使用电击棍进行电击。次日6时许，被害人黄某趁被告人不备，使用手机发短信求救，民警赶至本市金辰宾馆将其解救。认为被告人姜进伟具有如实供述、殴打、侮辱、前科劣迹、持凶器非法拘禁的处罚情节，被告人齐渊之具有自首、殴打、侮辱、前科劣迹、持凶器非法拘禁的处罚情节；被告人叶健具有如实供述、殴打、侮辱的处罚情节，被告人姜进伟、齐渊之、叶健自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人姜进伟、齐渊之有期徒刑八个月，被告人叶健有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人姜进伟、齐渊之、叶健对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明：
2017年7月9日晚20时30分许，被告人姜进伟、齐渊之、叶健为索取债务，由被告人姜进伟、齐渊之持刀将黄某从新安江街道工人文化馆二楼台球俱乐部内强行带上车，后被告人姜进伟、齐渊之、叶健在车上限制黄某使用手机，用衣服蒙头将黄某带至本市更楼街道石码头公路边，被告人姜进伟、叶健对黄某以打巴掌、脚踢的方式进行殴打后，被告人姜进伟用刀进行威胁、恐吓，逼其还债。之后，三被告人又用衣服蒙头将黄某带至本市水韵天城小区内进行控制。期间，被告人叶健、齐渊之又对黄某实施殴打。被告人齐渊之为迫使黄某屈服，使用电击棍对黄某进行电击。后被告人齐渊之有事离开，被告人姜进伟、叶健将黄某带至财富城A座金辰宾馆719房间实施控制。次日6时许，黄某趁二被告人不备，使用手机发短信求救。民警接到报警后赶至金辰宾馆719房间将黄某解救。
案发后，被告人齐渊之主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人姜进伟、叶健归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜进伟、齐渊之、叶健在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、伤情记录表、伤势照片、接受证据清单、通话记录照片、门诊病历、CT检查报告单、情况说明、证据保全清单及照片、扣押清单及照片、损伤检验结果告知单，证人王某,饶某,4、蓝某,4、周某,4、胡某,孔某,4、叶某,4的证言，被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、内部结构图、现场检查笔录及照片、现场方位图、现场平面图，监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜进伟、齐渊之、叶健非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人姜进伟、齐渊之、叶健自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜进伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年3月10日止）。
二、被告人齐渊之犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年3月11日止）。
三、被告人叶健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、扣押于建德市公安局的作案工具黑色外套一件、电击棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一七年十二月七日
书记员 傅千函
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0182刑初349号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人姜进伟，男，汉族，1991年7月14日出生，住浙江省建德市。2008年7月22日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元；2011年3月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2012年1月4日刑满释放。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于建德市看守所。被告人齐渊之（又名叶卫强），男，汉族，1992年2月29日出生，住浙江省建德市。2008年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；2016年12月27日因寻衅滋事被建德市公安局行政拘留六日。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于建德市看守所。被告人叶健，男，汉族，1993年10月2日出生，户籍所在地浙江省建德市，现住建德市。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。公诉机关以建检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人姜进伟、齐渊之、叶健犯非法拘禁罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰出庭支持公诉，被告人姜进伟、齐渊之、叶健到庭参加诉讼。现已审理终结。建德市人民检察院指控：2017年7月9日晚20时30分许，被告人姜进伟、齐渊之、叶健为索取债务，将黄某强行带走，并限制黄某使用手机，期间被告人姜进伟、叶健对黄某以打巴掌、脚踢的方式进行殴打；被告人齐渊之对黄某进行殴打，并使用电击棍进行电击。次日6时许，被害人黄某趁被告人不备，使用手机发短信求救，民警赶至本市金辰宾馆将其解救。认为被告人姜进伟具有如实供述、殴打、侮辱、前科劣迹、持凶器非法拘禁的处罚情节，被告人齐渊之具有自首、殴打、侮辱、前科劣迹、持凶器非法拘禁的处罚情节；被告人叶健具有如实供述、殴打、侮辱的处罚情节，被告人姜进伟、齐渊之、叶健自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人姜进伟、齐渊之有期徒刑八个月，被告人叶健有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人姜进伟、齐渊之、叶健对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明：2017年7月9日晚20时30分许，被告人姜进伟、齐渊之、叶健为索取债务，由被告人姜进伟、齐渊之持刀将黄某从新安江街道工人文化馆二楼台球俱乐部内强行带上车，后被告人姜进伟、齐渊之、叶健在车上限制黄某使用手机，用衣服蒙头将黄某带至本市更楼街道石码头公路边，被告人姜进伟、叶健对黄某以打巴掌、脚踢的方式进行殴打后，被告人姜进伟用刀进行威胁、恐吓，逼其还债。之后，三被告人又用衣服蒙头将黄某带至本市水韵天城小区内进行控制。期间，被告人叶健、齐渊之又对黄某实施殴打。被告人齐渊之为迫使黄某屈服，使用电击棍对黄某进行电击。后被告人齐渊之有事离开，被告人姜进伟、叶健将黄某带至财富城A座金辰宾馆719房间实施控制。次日6时许，黄某趁二被告人不备，使用手机发短信求救。民警接到报警后赶至金辰宾馆719房间将黄某解救。案发后，被告人齐渊之主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人姜进伟、叶健归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人姜进伟、齐渊之、叶健在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、伤情记录表、伤势照片、接受证据清单、通话记录照片、门诊病历、CT检查报告单、情况说明、证据保全清单及照片、扣押清单及照片、损伤检验结果告知单，证人王某,饶某,4、蓝某,4、周某,4、胡某,孔某,4、叶某,4的证言，被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、内部结构图、现场检查笔录及照片、现场方位图、现场平面图，监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜进伟、齐渊之、叶健非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人姜进伟、齐渊之、叶健自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜进伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年3月10日止）。二、被告人齐渊之犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年3月11日止）。三、被告人叶健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、扣押于建德市公安局的作案工具黑色外套一件、电击棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 晨二〇一七年十二月七日书记员 傅千函????4?
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初266号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王永庆，男，1994年12月15日出生，汉族，初中文化，住重庆市重庆市合川区.因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被重庆市合川区公安局取保候审，于2018年3月20日被监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人王永庆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年4月3日凌晨2时许，被告人王永庆饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车，和驾驶摩托车的刘某一起，从重庆市合川区大石街道出发沿国道212线往合川城区方向行驶。当车辆行驶至国道212线大石八里店路段时，刘某驾驶的摩托车倒地与对向车道周某驾驶的出租车相撞，王永庆因操作不当导致车辆自翻倒地，造成车辆部分受损、王永庆受伤的交通事故。其后，周某拨打电话报警。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警在处警中发现王永庆有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发当天从王永庆身体抽取的静脉血中乙醇含量为186.2mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
被告人王永庆明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王永庆醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；案发后，被告人王永庆明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人王永庆拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金1500元。
被告人王永庆对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王永庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王永庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一八年五月九日
书记员 林山入
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保64号
申请人：穆永查，女，1982年7月12日出生，汉族，住泊头市。
被申请人：于海波（又名于海博），男，1990年10月12日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：张俊云，女，1965年9月7日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：于清智，男，1964年6月11日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人穆永查于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人穆永查的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人张俊云、于清智名下位于沧州市运河区解放西路大合庄东方大厦商务楼102铺房产一处。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年四月十四日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保64号申请人：穆永查，女，1982年7月12日出生，汉族，住泊头市。被申请人：于海波（又名于海博），男，1990年10月12日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：张俊云，女，1965年9月7日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：于清智，男，1964年6月11日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人穆永查于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人穆永查的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人张俊云、于清智名下位于沧州市运河区解放西路大合庄东方大厦商务楼102铺房产一处。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年四月十四日书记员  张婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初3558号
原告：褚长江，男，1952年6月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：艾勇，男，1978年5月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告褚长江诉被告艾勇股权转让纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告褚长江于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚长江的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告褚长江撤诉。
审判员 胡琦
二〇一八年六月十九日
书记员 王倩
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初54号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沈坤，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
被告：常山县好声音娱乐文化有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道天马路***号第*层。
法定代表人：陈向阳。
原告苏越与被告常山县好声音娱乐文化有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告苏越于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费397元，减半收取计198.50元，由原告苏越负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 吕燕萍
人民陪审员 俞晓虹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 毛慧超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2521号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州萧华进出口有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道商城南路791号。
法定代表人：谈月军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴同烨针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道陌坞村。
法定代表人：骆云峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
上诉人杭州萧华进出口有限公司（以下简称萧华公司）因与被上诉人绍兴同烨针纺有限公司（以下简称同烨公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年8月21日主持法庭询问。上诉人萧华公司的委托诉讼代理人钱春燕、被上诉人同烨公司的委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加询问。本案现已审理终结。
萧华公司上诉请求：撤销原审判决第一项中要求上诉人支付利息以及第二项内容，并依法改判支持上诉人的一审反诉请求；本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决要求上诉人支付被上诉人支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息是错误的。上诉人与被上诉人系买卖合同并非民间借贷，双方并不存在利息的说法，且上诉人与被上诉人之间也未约定损失的计算方法，故原审法院判决要求支付利息是错误的。二、原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿质量问题损失的诉讼请求是错误的。被上诉人供应给上诉人的货物，上诉人供应给了第三方，但因存在严重质量问题，遭到了第三方索赔，相关索赔信、邮件等证据足以证明，但原审未予支持。
同烨公司辩称，一、关于利息，被上诉人认为该主张有事实及法律依据，即事实上被上诉人交付了相应布匹，上诉人没有履行支付相应货款，其行为构成违约，根据合同法相关司法解释，可以主张利息。二、关于质量损失，上诉人到被上诉人处下单，当时在仓库已经对布匹进行过检验，下单后上诉人将货物发送给第三方，此后上诉人并没有向被上诉人主张过任何质量问题。被上诉人在一审起诉要求上诉人支付相应货款时，上诉人才将质量问题作为拖欠货款的理由，故没有证据能够证明被上诉人提供的布匹存在质量问题。
同烨公司向一审法院起诉请求：判令萧华公司立即支付同烨公司货款人民币1148760.94元，并支付该笔款项自起诉之日至款清之日按中国人民银行的同期同类贷款利率计算的利息。
萧华公司向一审法院反诉请求：判令同烨公司赔偿萧华公司损失人民币192038.80元。
一审法院认定事实：同烨公司、萧华公司有买卖布匹的业务往来，由同烨公司卖给萧华公司人棉有弹坯布。2016年11月3日经对账，萧华公司确认结欠同烨公司货款1148760.94元。现因同烨公司要求萧华公司支付货款，萧华公司以同烨公司所供货物有质量问题拒付并反诉要求同烨公司赔偿损失，遂成讼。
一审法院认为，同烨公司、萧华公司间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行。现同烨公司已履行交货义务，萧华公司也确认欠款金额，理应及时履行付款义务，故同烨公司要求萧华公司支付欠款并赔偿相应利息损失的诉讼请求理由正当，该院予以支持。萧华公司辩称同烨公司所供货物有质量问题，因萧华公司提供的证据不足以支持其主张，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、萧华公司应支付同烨公司货款人民币1148760.94元，及该款自起诉日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回萧华公司的反诉请求。本诉案件受理费15139元，财产保全申请费5000元，合计20139元；反诉案件受理费（已减半收取）2070元，均由萧华公司承担。限该判决生效之日起七日内向该院缴纳。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为,双方当事人对彼此之间发生的案涉布匹买卖合同关系以及尚欠货款金额并无争议，本案二审的主要争议焦点为案涉货物是否存在质量问题以及上诉人是否应当支付案涉货款利息损失。
我国《合同法》第一百五十三条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物；出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求，即该条确立了出卖人交付合格质量要求的货物是其法定义务的规则。本案中，双方于2016年7月18日至同年8月2日期间发生布匹买卖，并于2016年11月3日进行对账，上诉人均未向被上诉人提出案涉货物存在质量问题。另根据《合同法》第一百五十八条规定，没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，本案中上诉人明确主要质量问题在于漏纱、染色和粗细不均匀，案涉货物交付时，上诉人未提出案涉货物存在外观上的瑕疵，直至一审阶段才以货物质量存在问题为由进行抗辩，现上诉人提供的相关证据不足以证明案涉货物存在外观上的质量瑕疵，也未提交证据证明存在质量问题的货物与被上诉人向上诉人提供的货物具有同一性。故上诉人仅以案涉货物存在质量问题拒绝支付尚欠货款，理由不成立，本院不予采信。双方当事人虽未在案涉买卖合同中约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被上诉人以上诉人违约为由主张偿逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定。
综上，上诉人萧华公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2717元，由上诉人杭州萧华进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹颖颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?