wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民初370号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码：×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，职务：董事长。
委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师
委托诉讼代理人：ＸＸ志，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：福鼎市鑫广装璜材料商行，经营场所福建省福鼎市富祥路196、198号,统一社会信用代码：×××Ｌ1Ｎ。
经营者：林丽芳，女，1963年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人朱乃坚、商世杰，福建秉坚律师事务所律师
原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）与被告福鼎市鑫广装璜材料商行（以下简称鑫广商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浩宏公司的委托诉讼代理人江锋、ＸＸ志，鑫广商行的委托诉讼代理人商世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浩宏公司向本院提出诉讼请求：1、鑫广商行立即停止销售侵犯浩宏公司享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的行为；2、鑫广商行赔偿浩宏公司经济损失1.7万元及为查处、制止侵权行为所支出的费用3000元，共计2万元；3、本案诉讼费用由鑫广商行承担。事实及理由：2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。浩宏公司长期以来在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，因产品质量优良深受消费者喜爱和信赖，在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占用率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，鑫广商行以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与浩宏公司产品是同类产品，产品上使用了与浩宏公司“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标识，构成对浩宏公司注册商标专用权的侵犯，该行为系借用依附于浩宏公司“千里马”注册商标上的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则，同时削弱了浩宏公司驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使浩宏公司蒙受了巨大的经济损失，同时浩宏公司为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力。为维护浩宏公司的合法权益，特提起诉讼。
鑫广商行辩称：1、鑫广商行没有侵犯浩宏公司主张的第1252029号、第3685458号注册商标专用权，浩宏公司诉请鑫广商行立即停止侵权行为没有事实依据。2、浩宏公司提供《公证书》不具有真实性与合法性，不能证明鑫广商行存在侵权行为。3、鑫广商行于2015年12月12日的时间没有见过公证人员来到鑫广商行处进行证据保全公证，本案公证程序严重违法，不能证明有公证员到场公证的事实。4、浩宏公司诉请鑫广商行赔偿其经济损失2万元，没有事实依据，不应得到支持。综上所述，鑫广商行不存在侵犯浩宏公司“千里马”玻璃粘合剂注册商标专用权的行为，请求依法驳回浩宏公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案双方当事人无争议事实为，2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。
对双方争议的事实认定如下：浩宏公司主张鑫广商行侵害其“千里马”注册商标权的唯一证据是厦门市鹭江公证处出具（2016）厦鹭证内字第61496号《公证书》。根据该《公证书》的记载，浩宏公司申请公证的时间是2015年11月23日，公证处进行证据保全的时间是2015年12月12日，但公证书出具的时间是2016年11月29日。从受理公证申请到进行证据保全，再到做出公证书，历时近一年，严重违反了《中华人民共和国公证法》第三十条和《公证程序规则》第三十五条规定“公证书应当自受理之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”的规定，且浩宏公司也未提供证据证明该公证书存在因不可抗力、补充证明材料或者核实情况等不得不严重超期作出公证书的情形。另，上述《公证书》受理时间为2015年，而公证书的案号是2016年，这亦违反了《公证程序规则》规定的先受理后进行证据保全的公证程序。依据《公证程序规则》第二十二条的规定，公证机构受理公证申请后，应当按照规定向当事人收取公证费。公证办结后，经核定的公证费与预收数额不一致的，应当办理退还或者补收手续。但根据浩宏公司提供公证费用发票上记载，公证费缴纳的时间为2017年8月30日，发生在公证办结之后，显然违反了上述规定应当预收公证费的公证程序。综上，鉴于上述《公证书》公证程序违法，故对其证明效力不予认可。浩宏公司以上述《公证书》主张鑫广商行存在侵权行为，依据不足，不予支持。
综上所述，本院认为，因浩宏公司没有证据证明鑫广商行存在侵权行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回肇庆浩宏新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 关 萍
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林 晨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省汪清县人法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第43号
原告王某，女，满族，现住址汪清县。
被告孙某某，男，汉族，现住址汪清县。
原告王某与被告孙某某之间的离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与孙某某于2008年6月26日在汪清县婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。现因孙某某对其和子女缺少关心，且经常打骂，导致夫妻感情破裂为由，请求法院判决准予离婚。
被告孙某某辩称，我是一心一意想维护这个家庭，只是我与原告间有些误会。我在生活中存在一些毛病，在今后生活中予以改正，故不同意离婚。
原告王某向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、结婚证一份，证明2008年6月26日，原、被告在汪清县婚姻登记处登记结婚。
被告孙某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的1号、2号证据，被告孙某某无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告于2008年6月26日在汪清县婚姻登记处登记结婚（原、被告均再婚），婚后无子女。婚后共同财产有：位于汪清县汪清镇爱佳花园8号楼8单元702室房屋一套（面积为67.91平方米、房屋所有权人为孙某某），在天桥岭林业局承包红松人工林采摘松籽经营权（面积为7垧）；共同存款有40000.00元；共同债权有5000.00元。
本院认为，原、被告之间有一定的感情基础，双方能够互相尊重、互谅互让，能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原告以孙某某对其和子女缺少关心，且经常打骂为由要求与被告离婚，但未能提供相关证据予以证明，且也未能提供夫妻感情确已破裂的其他相关证据，故应视为原、被告间夫妻感情尚未完全破裂。为此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 刘明月
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李进国
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第1637号
原告：何立嫦，住广州市荔湾区。
委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所。
被告：广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：吴月开，职务：理事长。
委托代理人：吴汉棉，住广州市荔湾区，系该社监事。
本院在审理原告何立嫦诉被告广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告何立嫦撤回起诉。
本案受理费50元，由原告何立嫦负担。
审判员 王 燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄利民
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终147号
上诉人（一审原告）桐柏县城关镇西杨庄社区下虎山村民小组。
村民代表李国全，男，汉族，1967年12月30日出生，住桐柏县。
村民代表刘芳，女，汉族，1967年8月26日出生，住桐柏县。
委托代理人李书选，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人陈耀明，桐柏县国土资源局工作人员。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
一审第三人桐柏县金豫食品开发有限公司。
法定代表人尹汉霜，任经理。
委托代理人靳建军。桐柏县金豫食品开发有限公司职工。
委托代理人刘章羽，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人桐柏县城关镇西杨庄社区下虎山村民小组（以下简称“村民小组”）为土地行政登记纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327行初5号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人村民小组代表李国全、刘芳及其委托代理人李书选，被告桐柏县人民政府委托代理人陈耀明、马继伟，一审第三人桐柏县金豫食品开发有限公司委托代理人靳建军、刘章羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：原告起诉被告及第三人土地行政登记一案，于2015年7月6日向唐河县人民法院提起行政诉讼，唐河法院受理后，于2015年10月13日公开开庭审理了此案。庭审中，原告已经知道所起诉的证并不是第三人持有。在审理过程中，原告提出变更审判管辖申请，南阳中院2015年12月14日作出（2015）南行指字第153号行政裁定书，指定社旗县人民法院管辖。一审法院开庭审理中，被告否认被诉行政行为的存在，并未给第三人颁发桐国用（95）010001934号国有土地使用证，第三人也明确表示未持有原告所诉的国有土地使用证，原告也未提供证据证实桐国用（95）010001934号国有土地使用证系被告为第三人颁发。原告当庭不申请撤诉，仅要求撤回对第三人的起诉。
社旗县人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第（三）项规定“有具体的诉讼请求和事实根据”，本案中，诉讼程序的启动是因原告起诉引起的，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。原告起诉虽有具体的诉讼请求，即要求撤销被告为第三人颁发的桐国用（95）010001934号国有土地使用证，但被告及第三人均否认原告所起诉的行政行为的存在，原告也未提供证据予以证实，属于诉讼标的不明确。原告在唐河县人民法院诉讼过程中，已经知道所诉的行政行为不存在，南阳市中级人民法院指定社旗法院管辖后，原告仍然未明确被诉的行政行为，也未向社旗法院申请变更诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告桐柏县城关镇西杨庄社区下虎山村民小组的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人不服上述裁定上诉称：一审程序违法，认定事实错误，裁定错误，请依法撤销原审裁定，改判支持上诉请求或指定一审继续审理。
被上诉人桐柏县人民政府辩称：坚持一审答辩意见，驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人口头述称：同意政府的意见。
本案二审查明的事实除同一审相一致外。另查明：桐国用（95）010001934号土地使用者为桐柏县肉类联合加工厂。
本院认为：本案原告所诉行政行为存在。一审认为被告及第三人均否认所起诉的行政行为存在，驳回上诉人一审原告的起诉理由欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2016）豫1327行初5号行政裁定；
二、本案发回社旗县人民法院重新审理。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭 栋
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第714号
申请执行人：姚彩玉，女，生于1968年2月13日，汉族，四川省旺苍县人。
被执行人：郭崇光，男，生于1953年5月27日，汉族，四川省广元市利州区。
本院（2014）广利州民初字第2089号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭崇光拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭崇光的银行存款210258.76元（本金200000.00元、利息5208.76元、诉讼费2150.00元、执行费2900.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年八月十日
书记员 ：程靖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7046号
罪犯邓庆高，男，1995年9月8日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，现在�建省未成年犯管教所服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年7月4日作出（2013）晋刑初字第1882号刑事判决，以被告人邓庆高犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓庆高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯邓庆�在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓庆高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓庆高减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓庆高减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月29日起至2016年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年十月十九日
书记员 周 舟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1286号
原告：裘王建。
委托代理人：叶ＸＸ、南仕，浙江合众律师事务所律师。
被告：林丹。
被告：郑三杰。
原告裘王建诉被告林丹、郑三杰票据纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告向原告偿付票据款20万元及利息损失（从2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间不存在真实的交易关系。2014年1月20日，原告将票号为3130005129270454的承兑汇票（票面金额20万元）交给被告林丹贴现。后被告林丹未贴现，经原告催要，被告也未将汇票返还原告。该承兑汇票的到期日为2014年5月26日。两被告于2010年7月20日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丹、郑三杰应于本判决生效之日起十五日内偿付原告裘王建欠款20万元及利息损失（以20万元为基数自2015年9月14日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告裘王建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费200元，由被告林丹、郑三杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 包金亮
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 陈思思
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2238号
原告：吴红峰（身份证号码：3308211979********）,男，1979年2月2日出生，汉族，住衢州市柯城区航埠镇三十六亩村周家山**号。
被告：祝春梅（身份证号码：3325271971********），女，1971年12月17日出生，汉族，住衢州市柯城区金桂小区**幢*单元***室。
原告吴红峰与被告祝春梅民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告祝春梅归还借款60000元及支付自2016年5月20日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告祝春梅承担。本院于同日受理立案，由审判员余慧娟适用简易程序审理，于2016年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中，原告吴红峰变更诉讼请求，请求判令被告祝春梅支付借款本金60000元并承担诉讼费用。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月20日，被告祝春梅作为借款人，案外人缪乔军作为担保人，向原告出具《借条》一份，载明借款60000元，借款日期为2016年5月20日至2016年6月10日，若不按时归还则构成违约，借款人需向出借人支付违约金，违约金按照借款总额10%计算支付。当日，原告通过银行转账和现金向被告祝春梅支付60000元借款。借款到期后，被告未支付利息亦未归还本金，为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝春梅于本判决生效之日起十日内归还原告吴红峰借款本金60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告祝春梅负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余慧娟
二〇一六年十月十一日
书记员 周超嫦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2593号
原告：王春青，男，汉族，1964年1月23日出生，住沧州市运河区。
被告：祁猛，男，汉族，1981年7月6日出生，住沧州市运河区。
被告：张帅，男，汉族，1987年6月10日出生，住沧州市运河区。
王春青与祁猛、张帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王春青于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春青撤诉。
案件受理费减半收取58元,由王春青负担。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈金平
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1002号
原告：秦军，男，1973年10月24日生，汉族，现住晋城市沁水县。
被告:李用增，男，1964年5月17日生，汉族，现住晋城市城区。
原告秦军诉被告李用增民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告秦军于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已达成和解协议，该案已无诉讼之基础。故原告申请撤诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦军撤诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告秦军负担。
审 判 员 袁 君
二〇一八年四月十七日
法官助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执295号
申请执行人崔少平，男，1957年6月8日出生。
被执行人赵维星，男，1973年11月5日出生。
被执行人张少斌，男，1969年9月19日出生。
崔少平申请执行赵维星、张少斌民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）顺民初字第1938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵维星、张少斌未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔少平向法院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案执行，申请标的为本金30000元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商相关登记管理部门查询，被执行人赵维星在银行虽有存款，但帐户余额不足支付申请标的，本院已依法对其在银行账户内的存款27541.09元予以划拨，并于2016年4月11日在支付申请执行人崔少平26781.09元（扣除本案执行费及诉讼费）；被执行人张少斌在银行无存款；被执行人赵维星、张少斌名下无工商登记信息。另经本院依法向车辆、房产、林权等登记机关查询，被执行人赵维星、张少斌名下无车辆、房产、林权登记信息。
本院认为，被执行人赵维星名下的存款已由本院依法予以划拨，并已支付给申请执行人崔少平。现因暂未发现被执行人赵维星、张少斌有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民初字第1938号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1195号
罪犯张安元，男，1989年8月5日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年9月10日作出（2012）高刑初字第86号刑事判决，以被告人张安元犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年6月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）685号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、表扬奖励各一次，并被评为2013年度监区级积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张安元减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年八月八日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2294号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告王井权，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王淑霞，现住哈尔滨市呼兰区。
被告韩启凤，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙淑娟，现住哈尔滨市呼兰区。
被告赵玉龙，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告王井权、王淑霞、韩启凤、孙淑娟、赵玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告王井权、王淑霞、韩启凤、孙淑娟、赵玉龙经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告王井权、王淑霞、韩启凤、孙淑娟、赵玉龙于2014年1月29日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告王井权、王淑霞、韩启凤、孙淑娟、赵玉龙分别借款30,000.00元。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2015年1月28日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月11日，被告王井权借款本金30,000.00元及利息和罚息至今未还，被告王淑霞、韩启凤、孙淑娟、赵玉龙未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告王井权立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,647.87元，本息合计34,647.87元（利息及罚息计算至2015年8月11日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告王淑霞、韩启凤、孙淑娟、赵玉龙负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告王井权负担。
五被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份及《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证明原告与被告王井权建立借款合同的事实，同时证明被告王淑霞、韩启凤、孙淑娟、赵玉龙负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告王井权手中的事实。
证据三，被告身份证复印件5份，证明五被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王井权、王淑霞、韩启凤、孙淑娟、赵玉龙于2014年1月29日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告王井权、王淑霞、韩启凤、孙淑娟、赵玉龙分别借款30,000.00元。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2015年1月28日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月11日，被告王井权借款本金30,000.00元及利息和罚息至今未还，被告王淑霞、韩启凤、孙淑娟、赵玉龙未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告王井权支付了借款，但被告王井权未按合同约定履行还款义务，被告王淑霞、韩启凤、孙淑娟、赵玉龙未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告王井权立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告王淑霞、韩启凤、孙淑娟、赵玉龙负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告王井权于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年1月29日起，按年利率10.2%；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年1月29日起，按年利率10.2%×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王井权、王淑霞、韩启凤、孙淑娟、赵玉龙互负民事连带责任。
案件受理费666.00元，减半收取333.00元，由被告王井权负担333.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1550号
原告：杭州余杭振华物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇东小河。
法定代理人：许某，董事长。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：姚勤，男，1966年10月11日，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州余杭振华物业管理有限公司诉被告姚勤物业服务合同纠纷一案中，原告杭州余杭振华物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州余杭振华物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭振华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件减半收取25元，由原告杭州余杭振华物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年五月三日
书 记 员 范书荟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初5064号
原告：湖州市南浔新安电梯配件厂，住所地湖州市南浔区旧馆镇环城西路999-2B。
投资人：张富荣。
委托诉讼代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：现代电梯（杭州）有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道金秋大道35号。
法定代表人：郑聪。
原告湖州市南浔新安电梯配件厂与被告现代电梯（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告电梯配件款142000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法由审判员王彦刚独任审判。本案审理中，本院根据原告的申请，依法作出裁定对被告所有的相应价值的财产采取了保全措施。后被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本案于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王浩然到庭参加了诉讼，被告现代电梯（杭州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告之间曾存在电梯配件买卖业务往来，后经原、被告双方对账确认，截至2016年4月19日为止，被告尚欠原告货款178514.95元。2017年10月24日原、被告双方再次对账确认，截至2017年10月23日为止，被告尚欠原告货款142000元。后该款经原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告现代电梯（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市南浔新安电梯配件厂货款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，财产保全费1270元，合计诉讼费2840元，由被告现代电梯（杭州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王彦刚
二〇一八年一月十八日
书记员 郑期鸣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3724号
原告：浙江银工缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈机场南路8号。
法定代表人：叶朋成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。
被告：杨飞凤，女，1973年2月1日出生，汉族，住江西省上犹县。
原告浙江银工缝纫机有限公司与被告杨飞凤买卖合同纠纷一案，原告浙江银工缝纫机有限公司于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：被告支付给原告货款31450元，并赔偿自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告杨飞凤向原告购买缝纫机等产品。2016年12月11日，原、被告经结算，并出具对账单。对账单载明截止2016年11月30日，被告尚欠原告货款31450元。被告杨飞凤在购货人项下亲笔签名确认。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨飞凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江银工缝纫机有限公司货款31450元，并赔偿自2018年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
案件受理费293元（已减半），由被告杨飞凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年五月十日
代书记员 金媚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19281号
原告李某，女，1981年3月18日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住上海市闵行区。被告上某某，住所地上海市闵行区。法定代表人王君红。本院在审理原告李某与被告上某某服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 常 忻
二〇一六年八月二日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19281号原告李某，女，1981年3月18日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住上海市闵行区。被告上某某，住所地上海市闵行区。法定代表人王君红。本院在审理原告李某与被告上某某服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 常 忻二〇一六年八月二日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1198号
周卫东
张淑林、张茂文、长沙金盆空调安装有限公司：
关于申请人周卫东于2017年12月18日送来申请保全的（2017）湘0124民初7588号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人张淑林、张茂文、长沙金盆空调安装有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月25日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月二十五日
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4408号
原告：赵瑞娟，女，1952年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人：李永健，男，1979年10月3日出生，住山东省青岛市李沧区，系原告之子。
被告：李传俊，男，1986年9月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告赵瑞娟与被告李传俊承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵瑞娟于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李传俊的起诉。
本院认为，原告赵瑞娟在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞娟撤回对被告李传俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李传俊承担。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李昱朋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执941号
申请执行人：田裕杰,男性,1956年6月27日出生,住哈尔滨市香坊区。
被执行人：姚丽新，女性,1966年8月21日出生,住哈尔滨市道外区。
本院在执行田裕杰与姚丽新买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 力
审判员 程 强
审判员 李 峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 滕婉彤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1580号
原告：胡利军，男，汉族，1975年11月5日出生，山西省吕梁市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：常宁，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：武政亮，男，汉族，1980年10月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏振亮投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县恒安北街汽配城11号楼1号营业房，统一社会信用代码91640122596209867D。
法定代表人：武志升，该公司总经理。
原告胡利军与被告武政亮、宁夏振亮投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告胡利军于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁夏振亮投资置业有限公司的起诉。
本院认为，原告胡利军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡利军撤回对被告宁夏振亮投资置业有限公司的起诉。
审判员夏恒普
二○一八年四月二十八日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1580号原告：胡利军，男，汉族，1975年11月5日出生，山西省吕梁市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：常宁，宁夏沙都律师事务所律师。被告：武政亮，男，汉族，1980年10月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏振亮投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县恒安北街汽配城11号楼1号营业房，统一社会信用代码91640122596209867D。法定代表人：武志升，该公司总经理。原告胡利军与被告武政亮、宁夏振亮投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告胡利军于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁夏振亮投资置业有限公司的起诉。本院认为，原告胡利军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡利军撤回对被告宁夏振亮投资置业有限公司的起诉。审判员夏恒普二○一八年四月二十八日法官助理张红梅书记员侯小韦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3003号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告曾日华，男，1977年04月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告曾日华服务合同纠纷一案后，于2018年4月24日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月三日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初3003号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告曾日华，男，1977年04月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告曾日华服务合同纠纷一案后，于2018年4月24日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年五月三日书记员  王 浩
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初147号
原告：王志民，男，1960年1月14日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：李志华，河北李宗满律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。
负责人：张弘，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
原告王志民与被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序由审判员杨立国独任公开开庭进行了审理。原告王志民及其委托诉讼代理人李志华、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司委托诉讼代理人曹金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险金152660元（施救费3800元、吊车费3600元、公估费10760元、车辆损失134500元）。2、要求被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2017年8月31日05时许，孙凤春驾驶无牌号电动正三轮载货摩托车在迁西县东莲花院乡东莲花院村路口由西向北左转弯时，与由北向南行驶的田清刚驾驶的原告所有的×××重型自卸货车相撞后，又与道路东侧唐山市云峰通讯工程有限公司所有的电信配线光缆、迁西县东莲花院乡东莲花院村所有的路边设施、王得义所有的彩钢棚相撞，造成孙凤春死亡、车辆及财产损坏的道路交通事故。此次交通事故，经迁西县公安交警大队认定，孙凤春和田清刚均承担事故的同等责任，唐山市云峰通讯工程有限公司、迁西县东莲花院乡东莲花院村委会、王得义无责任。原告为其所有的×××重型自卸货车在被告处投保了170400元不计免赔车辆损失险，保险期间自2017年6月22日0时起至2018年6月21日止24时止。原被告双方就保险理赔事宜未能达成一致，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国保险法》相关规定，向贵院提起诉讼。
被告人保黄山分公司辩称，事故发生时我公司承保车辆应当具有合法的年检及有效的运输证、行驶证、驾驶证、从业资格证。无超载、逃逸及酒驾等免赔拒赔事由的前提下我公司在保险期间及保险责任限额内按照比例承担赔偿责任。我公司承保车辆在本次事故中承担同等责任，扣除交强险2000元后承担不超过50%的赔偿责任，本车有超载行为，我公司应当免赔10%，发动机总成55000元并非本次事故造成的损失，我公司不承担该笔费用。我公司委托相关单位对事故车损进行了鉴定，应按我公司的鉴定数额进行赔付。施救费和吊车费原告未提交施救单位的资质和里程，并且数额过高，此两项损失我公司只认可3000元。原告提交的车本行驶证显示事故发生时车辆未按期年检。
本院经审理查明：2017年8月31日05时许，案外人孙凤春（已死亡）驾驶无牌号电动正三轮载货摩托车在迁西县东莲花院乡东莲花院村路口由西向北左转弯时，与由北向南行驶的田清刚驾驶的原告所有的×××重型自卸货车相撞后，田清钢所驾驶车辆又与道路东侧唐山市云峰通讯工程有限公司所有的电信配线光缆、迁西县东莲花院乡东莲花院村所有的路边设施、王得义所有的彩钢棚相撞，造成孙凤春死亡、车辆及财产损坏的道路交通事故。此次交通事故，经迁西县公安交警大队认定，孙凤春和田清刚均承担事故的同等责任，唐山市云峰通讯工程有限公司、迁西县东莲花院乡东莲花院村委会、王得义无责任。原告为本次事故支付施救费3800元及吊车费3600元。事故发生后，原告在诉前委托本院公开摇号选取河北宝信通保险公估有限公司为本次事故给原告车辆造成的损失进行了鉴定，2017年11月21日，河北宝信通保险公估有限公司做出鉴定报告书，认定事故车估损金额134500元，原告为本次鉴定支付鉴定费10760元。被告人保黄山分公司单方委托中衡保险公估股份有限公司对本次事故给原告车辆造成的损失进行了评估，估损金额为87110元。
另查明，原告为其所有的×××重型自卸货车在被告人保黄山分公司处投保了170400元不计免赔车辆损失险，保险期间自2017年6月22日至2018年6月21日，事故发生时保险合同在有效期内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、车辆行驶证、车辆保险单、两份公估报告书及增值税发票等在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，此次交通事故，经公安交通管理部门认定孙凤春和田清刚均承担事故的同等责任的交通事故认定程序合法，符合法律规定，本院予以确认。因孙凤春和田清刚均承担事故的同等责任，本院酌情确定两人各承担事故50%责任。原告车辆在被告处依法投保了商业机动车损失保险，责任限额170400元不计免赔，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有权向被告人保黄山分公司索赔全部损失，被告人保黄山分公司在理赔完毕后可享有代位向第三人求偿的权利。关于被告提交的《中国民人财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中所载明的车辆超载保险公司享有10%绝对免赔率，原告当庭表示并未收到过此份文件，被告亦不能提交证据证明曾向原告出示过此份文件，也不能证明曾就本项绝对免赔条款向原告做出过解释或说明，故对被告享有10%免赔率的主张不予支持。原告提交的公估报告经过本院依法摇号选定鉴定机构，程序正当合法，且该份报告认定的损失金额与投保时原、被告协议的保险金额差距不大，本院对此份公估报告予以采信，对被告提交的公估报告不予认可。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，为查明保险标的损失程度所支付的鉴定费10760元，属于必要、合理的费用，应由保险人被告人保黄山分公司承担。关于施救费3800元及吊车费3600元，有相关票据在卷予以佐证，足以认定。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司赔偿原告王志民车辆损失费134500元、施救费3800元、吊车费3600元及公估鉴定费10760元，以上金额合计152660元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司对超出自己应赔付范围的76330元享有向案外人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3353元，减半收取1676.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨立国
二○一八年三月二十二日
书记员王小娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初147号原告：王志民，男，1960年1月14日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：李志华，河北李宗满律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。负责人：张弘，该公司经理。委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。原告王志民与被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序由审判员杨立国独任公开开庭进行了审理。原告王志民及其委托诉讼代理人李志华、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司委托诉讼代理人曹金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险金152660元（施救费3800元、吊车费3600元、公估费10760元、车辆损失134500元）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月31日05时许，孙凤春驾驶无牌号电动正三轮载货摩托车在迁西县东莲花院乡东莲花院村路口由西向北左转弯时，与由北向南行驶的田清刚驾驶的原告所有的×××重型自卸货车相撞后，又与道路东侧唐山市云峰通讯工程有限公司所有的电信配线光缆、迁西县东莲花院乡东莲花院村所有的路边设施、王得义所有的彩钢棚相撞，造成孙凤春死亡、车辆及财产损坏的道路交通事故。此次交通事故，经迁西县公安交警大队认定，孙凤春和田清刚均承担事故的同等责任，唐山市云峰通讯工程有限公司、迁西县东莲花院乡东莲花院村委会、王得义无责任。原告为其所有的×××重型自卸货车在被告处投保了170400元不计免赔车辆损失险，保险期间自2017年6月22日0时起至2018年6月21日止24时止。原被告双方就保险理赔事宜未能达成一致，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国保险法》相关规定，向贵院提起诉讼。被告人保黄山分公司辩称，事故发生时我公司承保车辆应当具有合法的年检及有效的运输证、行驶证、驾驶证、从业资格证。无超载、逃逸及酒驾等免赔拒赔事由的前提下我公司在保险期间及保险责任限额内按照比例承担赔偿责任。我公司承保车辆在本次事故中承担同等责任，扣除交强险2000元后承担不超过50%的赔偿责任，本车有超载行为，我公司应当免赔10%，发动机总成55000元并非本次事故造成的损失，我公司不承担该笔费用。我公司委托相关单位对事故车损进行了鉴定，应按我公司的鉴定数额进行赔付。施救费和吊车费原告未提交施救单位的资质和里程，并且数额过高，此两项损失我公司只认可3000元。原告提交的车本行驶证显示事故发生时车辆未按期年检。本院经审理查明：2017年8月31日05时许，案外人孙凤春（已死亡）驾驶无牌号电动正三轮载货摩托车在迁西县东莲花院乡东莲花院村路口由西向北左转弯时，与由北向南行驶的田清刚驾驶的原告所有的×××重型自卸货车相撞后，田清钢所驾驶车辆又与道路东侧唐山市云峰通讯工程有限公司所有的电信配线光缆、迁西县东莲花院乡东莲花院村所有的路边设施、王得义所有的彩钢棚相撞，造成孙凤春死亡、车辆及财产损坏的道路交通事故。此次交通事故，经迁西县公安交警大队认定，孙凤春和田清刚均承担事故的同等责任，唐山市云峰通讯工程有限公司、迁西县东莲花院乡东莲花院村委会、王得义无责任。原告为本次事故支付施救费3800元及吊车费3600元。事故发生后，原告在诉前委托本院公开摇号选取河北宝信通保险公估有限公司为本次事故给原告车辆造成的损失进行了鉴定，2017年11月21日，河北宝信通保险公估有限公司做出鉴定报告书，认定事故车估损金额134500元，原告为本次鉴定支付鉴定费10760元。被告人保黄山分公司单方委托中衡保险公估股份有限公司对本次事故给原告车辆造成的损失进行了评估，估损金额为87110元。另查明，原告为其所有的×××重型自卸货车在被告人保黄山分公司处投保了170400元不计免赔车辆损失险，保险期间自2017年6月22日至2018年6月21日，事故发生时保险合同在有效期内。上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、车辆行驶证、车辆保险单、两份公估报告书及增值税发票等在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，此次交通事故，经公安交通管理部门认定孙凤春和田清刚均承担事故的同等责任的交通事故认定程序合法，符合法律规定，本院予以确认。因孙凤春和田清刚均承担事故的同等责任，本院酌情确定两人各承担事故50%责任。原告车辆在被告处依法投保了商业机动车损失保险，责任限额170400元不计免赔，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有权向被告人保黄山分公司索赔全部损失，被告人保黄山分公司在理赔完毕后可享有代位向第三人求偿的权利。关于被告提交的《中国民人财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中所载明的车辆超载保险公司享有10%绝对免赔率，原告当庭表示并未收到过此份文件，被告亦不能提交证据证明曾向原告出示过此份文件，也不能证明曾就本项绝对免赔条款向原告做出过解释或说明，故对被告享有10%免赔率的主张不予支持。原告提交的公估报告经过本院依法摇号选定鉴定机构，程序正当合法，且该份报告认定的损失金额与投保时原、被告协议的保险金额差距不大，本院对此份公估报告予以采信，对被告提交的公估报告不予认可。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，为查明保险标的损失程度所支付的鉴定费10760元，属于必要、合理的费用，应由保险人被告人保黄山分公司承担。关于施救费3800元及吊车费3600元，有相关票据在卷予以佐证，足以认定。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司赔偿原告王志民车辆损失费134500元、施救费3800元、吊车费3600元及公估鉴定费10760元，以上金额合计152660元，于本判决生效之日起十日内给付。二、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司对超出自己应赔付范围的76330元享有向案外人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元，减半收取1676.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨立国二○一八年三月二十二日书记员王小娇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执357号之一
申请执行人刘亚娥，女，1955年5月28日出生，汉族，住咸阳市秦都区中华东路。
被执行人姚建文，男，1952年10月18日出生，汉族，住咸阳市渭城区人民东路。
申请执行人刘亚娥依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0404民初394号民事判决书，向本院申请执行姚建文民间借贷纠纷一案，查明案件执行标的为138051.64元。本案在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行，案件本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执357号案件的执行，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 樊强利
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执357号
申请执行人刘亚娥，女，1955年5月28日出生，汉族，住咸阳市秦都区中华东路。
被执行人姚建文，男，1952年10月18日出生，汉族，住咸阳市渭城区人民东路。
申请执行人刘亚娥依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0404民初394号民事判决书，向本院申请执行姚建文民间借贷纠纷一案已立案执行。由于被执行人姚建文未能按照生效法律文书履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额扣划〈冻结〉被执行人姚建文银行账户上的存款138051.64元（壹拾叁万捌仟零伍拾壹元陆角肆分）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年四月十二日
书 记 员 樊强利
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1686号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县。
法定代表人：唐拾华，董事。
被告：曹波，男，，汉族，住兴文县。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告曹波物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动交纳并完清物业费为由，于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 罗 政
二〇一七年八月七日
书记员 龚类镭
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执441号
申请人李叔芳，女，汉族，生于1933年3月6日，住四川省西充县。
被执行人四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司，住所地西充县。
法定代表人杜代武，执行董事。
申请人李叔芳与执行人四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1545号民事判决书第一项，被执行人应为申请人办理位于四川省西充县的不�产登记。本院向协助执行单位发出协助执行通知书，因被执行人未将案涉房屋的土地性质由出让转划拨，协助执行单位无法受理。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初1545号民事判决书第一项的本次执行程序，待执行条件具备时，申请人可申请恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 向子昭
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 瑶
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执387号
申请执行人杨腾彪，男，1977年3月6日出生。
被执行人阙运林，男，1968年9月28日出生。
被执行人邓小文，男，1971年10月12日出生。
本院在执行申请人杨腾彪与被执行人阙运林、邓小文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人阙运林、邓小文户籍地，并对被执行人阙运林、邓小文房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人阙运林、邓小文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初513号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执387号
申请执行人唐格平，女，1969年2月28日出生。
被执行人阙运林，男，1968年9月28日出生。
本院在执行申请人唐格平与被执行人阙运林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人阙运林户籍地，并对被执行人阙运林房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人阙运林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初275号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
陕西陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初279号
原告：闫巨科，男，生于1962年9月19日。
被告：常建利，男，34岁。
本院在审理闫巨科诉常建利房屋租赁合同纠纷一案中，原告闫巨科于2016年3月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告闫巨科的申请符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫巨科撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由闫巨科负担。
审判员 祁小林
二〇一六年三月一日
书记员 刘 娟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6826号
原告：杨仁成，男，1978年12月8日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：万建华，男，1968年3月12日生，汉族，住江苏省常州市。
原告杨仁成与被告万建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群共同组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨仁成到庭参加诉讼，被告万建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仁成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款30000元并支付利息及承担本案的诉讼费。事实和理由如下：2016年11月10日，被告万建华以生意周转为由，向原告借款。被告万建华向原告出具借条一张，载明借款金额30000元，借款时被告承诺一个月归还，借款到期后，原告索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。
被告万建华未作答辩。
经审理查明：2016年11月10日，被告万建华向原告杨仁成出具借条一份，载明：今借杨仁成人民币叁万元整。借条出具后，原告索要借款未果，故诉至本院。
上述事实，由借条等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反我国法律、法规的规定，应认定为合法有效。经原告杨仁成催要，被告万建华未能按时归还借款本金，对纠纷的形成应负全部责任。故对原告要求被告万建华归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告万建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万建华于本判决生效之日起十日内归还原告杨仁成借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告万建华负担（此款原告杨仁成已预交，被告万建华应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一八年四月九日
书 记 员 吕 冰
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初589号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人严某，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，暂住本市杨浦区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]562号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2018年1月30日20时39分许，被告人严某酒后驾驶牌号为沪J7XX**的小型轿车行驶在本市静安区共和新路4718弄城市广场道路上，因开错路而与广场保安发生冲突，随即报警。交警到场后发现被告人严某有酒后驾车嫌疑，对其进行呼吸式酒精测试，被告人严某拒绝配合，后交警将其带至上海市市北医院抽血。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，被告人严某血液中酒精含量为217.6mg/100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人严某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中无异议，且有证人韩�某、明某、杨某某、陆某某的证言，视频监控录像，公安交通管理行政处罚决定书，司法鉴定意见书，抽血视频光盘，受案登记表，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，被告人严某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人严某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
严某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 公绪龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄顺富，男，1974年10月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡海燕，女，1982年8月2日出生。
再审申请人黄顺富因与被申请人胡海燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终181号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄顺富向本院申请再审称：一、胡海燕分四次向申请人借款16000元，其中2014年11月份胡海燕向申请人借款10000元，有证人黄维在场。二、原判决认定申请人与胡海燕系不正当男女关系，缺乏证据证明。三、借条不是胁迫胡海燕写的，胡海燕出具的借条具有真实、合法性，法院应当采信借贷关系事实存在。本案是小额借款，且双方是朋友关系，是现金借款，法院要求申请人提供钱已交付的依据，是加重申请人的举证责任。
本院经审查认为，借款合同属实践性合同，借款合同自借款实际交付之日生效。本案中，黄顺富虽持有胡海燕书写的借条，但未提供其已实际出借16000元给胡海燕的证据。黄顺富称借款是分四次借给胡海燕，亦没有其他证据予以佐证。因此，不足以认定黄顺富实际向胡海燕支付了16000元，原一、二审法院对黄顺富的诉讼请求不予支持并未不当。原一、二审法院认定黄顺富与胡海燕系不正当男女关系缺乏充分证据证实，本院予以纠正。但黄顺富与胡海燕系何关系，对本案纠纷处理并无影响，因此对黄顺富再审请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄顺富的再审申请。
审 判 长 王 华 玉
审 判 员 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
二〇一七年十月十一日
法官 助理 邵 毅 波
代理书记员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄顺富，男，1974年10月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡海燕，女，1982年8月2日出生。再审申请人黄顺富因与被申请人胡海燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终181号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄顺富向本院申请再审称：一、胡海燕分四次向申请人借款16000元，其中2014年11月份胡海燕向申请人借款10000元，有证人黄维在场。二、原判决认定申请人与胡海燕系不正当男女关系，缺乏证据证明。三、借条不是胁迫胡海燕写的，胡海燕出具的借条具有真实、合法性，法院应当采信借贷关系事实存在。本案是小额借款，且双方是朋友关系，是现金借款，法院要求申请人提供钱已交付的依据，是加重申请人的举证责任。本院经审查认为，借款合同属实践性合同，借款合同自借款实际交付之日生效。本案中，黄顺富虽持有胡海燕书写的借条，但未提供其已实际出借16000元给胡海燕的证据。黄顺富称借款是分四次借给胡海燕，亦没有其他证据予以佐证。因此，不足以认定黄顺富实际向胡海燕支付了16000元，原一、二审法院对黄顺富的诉讼请求不予支持并未不当。原一、二审法院认定黄顺富与胡海燕系不正当男女关系缺乏充分证据证实，本院予以纠正。但黄顺富与胡海燕系何关系，对本案纠纷处理并无影响，因此对黄顺富再审请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄顺富的再审申请。审 判 长 王 华 玉审 判 员 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰二〇一七年十月十一日法官 助理 邵 毅 波代理书记员 聂 瀚 森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申466号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜汉国，男，1976年1月12日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金梅，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人杜汉国因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜汉国申请再审称，首先，中集公司2016年10月1日单方面解除劳动合同时双方劳动关系尚存，原审生效判决认定劳动合同到期系适用法律错误。且其工作年限应为10.5年而非9年。其次，《拆迁补偿安置协议书》约定应向员工支付安置费用，故其属于被安置对象。一、二审法院认为其无权主张职工安置费，同样适用法律错误。再次，原审生效判决以其享受过综合保险待遇为由不支持其关于工伤待遇的诉请。然中集公司并未提供任何这方面的证据。即使其确实享受过综合保险待遇，根据同工同酬原则，也仍有权按现行统一标准享受工伤待遇。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案。
本院经审查认为，关于劳动合同是否终止，杜汉国与中集公司签订有2013年10月1日至2016年9月30日的劳动合同。中集公司于劳动合同到期后支付终止劳动合同经济补偿金，此举于法有据。至于计算经济补偿金所对应的工作年限，应以《中华人民共和国劳动合同法》实施之日为起算时间。原审生效判决对此所作认定并无不当。关于职工安置补偿费用，杜汉国并非《拆迁补偿安置协议书》的当事人，也未提供证据证明该协议约定了应对包括杜汉国在内的员工支付除法定补偿以外其他费用的内容，故该项主张缺乏法律和事实依据。关于工伤待遇，杜汉国因工受伤后已经按照当时的《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》享受综合保险一次性四项待遇。对此，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会已作认定，杜汉国在原审期间予以认可。现杜汉国再次要求享受其他工伤待遇，并不符合法律规定。综上，杜汉国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜汉国的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申466号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜汉国，男，1976年1月12日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梅，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人杜汉国因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜汉国申请再审称，首先，中集公司2016年10月1日单方面解除劳动合同时双方劳动关系尚存，原审生效判决认定劳动合同到期系适用法律错误。且其工作年限应为10.5年而非9年。其次，《拆迁补偿安置协议书》约定应向员工支付安置费用，故其属于被安置对象。一、二审法院认为其无权主张职工安置费，同样适用法律错误。再次，原审生效判决以其享受过综合保险待遇为由不支持其关于工伤待遇的诉请。然中集公司并未提供任何这方面的证据。即使其确实享受过综合保险待遇，根据同工同酬原则，也仍有权按现行统一标准享受工伤待遇。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，关于劳动合同是否终止，杜汉国与中集公司签订有2013年10月1日至2016年9月30日的劳动合同。中集公司于劳动合同到期后支付终止劳动合同经济补偿金，此举于法有据。至于计算经济补偿金所对应的工作年限，应以《中华人民共和国劳动合同法》实施之日为起算时间。原审生效判决对此所作认定并无不当。关于职工安置补偿费用，杜汉国并非《拆迁补偿安置协议书》的当事人，也未提供证据证明该协议约定了应对包括杜汉国在内的员工支付除法定补偿以外其他费用的内容，故该项主张缺乏法律和事实依据。关于工伤待遇，杜汉国因工受伤后已经按照当时的《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》享受综合保险一次性四项待遇。对此，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会已作认定，杜汉国在原审期间予以认可。现杜汉国再次要求享受其他工伤待遇，并不符合法律规定。综上，杜汉国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜汉国的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年四月二十八日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执673号
申请执行人张德兰，女，1967年4月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建森华滋工艺制品有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人薛世正。
张德兰申请执行福建森华滋工艺制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，顺昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出的顺劳仲案字（2016）第72号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建森华滋工艺制品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张德兰向法院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行，申请标的为工资14986元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建森华滋工艺制品有限公司名下拥有坐落于顺昌县洋口镇沙墩村的房产（产权证号为：201XXX**）及土地使用权（土地使用权证号为：顺国用（2013）第0XXXX号）。上述房产、土地使用权现在正在评估、拍卖中。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在银行无存款信息。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在林权、车辆等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、土地使用权，且已依法查封，现在正处在评估、拍卖中，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动人事争议仲裁委员会顺劳仲案字（2016）第72号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8141号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙强，男，汉族，1983年12月4日出生，住安徽省太和县。
关于本院刑事审判庭移送执行孙强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2170号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人孙强盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万三千元。因被执行人孙强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人孙强发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人孙强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人孙强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8141号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙强，男，汉族，1983年12月4日出生，住安徽省太和县。关于本院刑事审判庭移送执行孙强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2170号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人孙强盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万三千元。因被执行人孙强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人孙强发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人孙强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人孙强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月二十四日书记员 梁 淑 仪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77022号
原告：上海钰澜律师事务所，住所地上海市闵行区。
负责人：李坤，主任。
委托诉讼代理人：钟兰杰，上海钰澜律师事务所律师。
被告：王珊，女，1972年12月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：干祖骏，男，1967年10月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王珊(系干祖骏妻子)，住上海市黄浦区。
原告上海钰澜律师事务所诉被告王珊、干祖骏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟兰杰、被告王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海钰澜律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告退还租赁保证金46826元；2．被告支付逾期退款利息(以46826元为基数，自2017年1月25日按同期人民银行贷款利率计至判决生效之日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人。2014年1月22日，原、被告签订了《上海市房屋租赁合同》，由原告承租系争房屋，租期自2014年1月25日至2016年1月24日，月租金为23413元，保证金为两个月房租，在租赁关系终止时抵充合同约定由承租人承担的费用后无息归还。原告于合同签订当日支付了保证金46826元。2015年12月21日，原、被告签署了《续租协议》，租期延长至2017年1月24日，月租金调整为25420元，保证金及其他条款均不变。租赁合同到期后，原告不再续租，并于2017年1月25日结清水、电、物业等各项费用后将房屋退还被告，但被告拒不退还保证金，原告因此提起诉讼，请求依法裁判。
王珊、干祖骏辩称，2017年1月25日，被告委托他人与原告办理房屋交接，明确了房屋未恢复原状。当时原告同意恢复原状并保留了四把钥匙，只返还了被告一把钥匙。之后，被告多次通知原告恢复原状，但原告回复急什么，还有两个月的租赁押金在被告处。被告等了两个月，才将房屋按交接时状态出租，但给予了新承租人半个月左右的免租期用于修整系争房屋。现被告不同意返还租赁保证金，因原告未按协议约定退房时恢复房屋原状，原告也没有在合同到期后立即返还房屋，两个月的空置期损失应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的保证金应否返还，根据双方协议约定，“租赁期满，乙方(即原告)返还该房屋，需要恢复原状”，而双方于2017年1月25日办理退房验收交接手续时，确认系争房屋存在烟感器、喷淋器未复原、卫生间未复原、涂料未复原、多处大理石损害、多处顶洞未修复问题，且“未恢复事宜双方协商”。按原告所述，事后双方未能就修复问题达成一致意见，但原告也没有向被告表示不予修复。被告则称多次催促但原告一直怠于修复。2017年3月底，被告将系争房屋未作修复即另行出租，约定4月5日前交房、4月15日起租，每月租金34785元，租期三年。原告以不修复不影响房屋出租要求返还保证金，被告则以原告不履行修复义务造成房屋空置期、免租期损失为由要求以保证金为限作为损失赔偿款。虽然诚原告如所言房屋未复原确不影响出租，但原告未按承诺履行修复义务亦是不争事实。原告于同意协商修复事宜后一直未履行该义务，也始终没有向被告表示其不予修复，以致被告为等待原告对房屋进行修复而造成房屋空置两个月之久，被告应对此承担赔偿责任。现被告不同意返还保证金，以赔偿原告不履行修复义务而造成的原告所有损失，应予准许。
本院认为，原、被告签订的系争房屋租赁合同合法、有效，对双方具有约束力。被告虽负有于租期届满时返还租赁保证金的义务，但原告交还房屋时未按合同约定履行义务，也应当承担相应违约责任。现原告支付租赁保证金已抵作其应支付原告的违约赔偿金，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回上海钰澜律师事务所的全部诉讼请求。
案件受理费997元，减半收取计498.50元，由上海钰澜律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐 璐
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终第110号
上诉人（原审原告）：哈密建设（集团）有限责任公司。住所地，哈密市天山北路**号院。
法定代表人：马建荣，该公司董事长。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘程忠，男，汉族，住甘肃省酒泉市。
委托代理人：马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。
上诉人哈密建设（集团）有限责任公司因与被上诉人刘程忠建设工程施工合同纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2015）巴民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销巴里坤哈萨克自治县人民法院（2015）巴民二初字第32号民事判决；
二、发回巴里坤哈萨克自治县人民法院重审。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 姚宏斌
代理审判员 王 刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 肖存军
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3007号
申请执行人袁继东，男，1971年2月25日出生汉族，住河南省太康县。
被执行人张品松，男，1957年9月6日出生汉族，住瑞安市。
被执行人许冬寿，男，1955年8月23日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人袁继东与被执行人张品松、许冬寿民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初11261号判决书已于2017年4月26日发生法律效力。申请执行人于2017年05月24日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人张品松应偿还袁继东借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2015年2月4日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；2、被执行人许冬寿对上述债务承担连带偿还责任；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人张品松、许冬寿存款情况，查明被执行人张品松在建设银行浙江省分行的4367421426180013101有存款3373元，在建设银行浙江省分行的4340611426858788有存款10400元，本院已依法予以扣划，扣除法院诉讼费、执行费，无剩余案款可供分配，许冬寿在其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；另查明其他被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值；
2、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人张品松、许冬寿不动产登记情况，查明被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息；
3、本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人张品松、许冬寿车辆登记情况，被执行人名下无车辆登记信息；
4、本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人张品松、许冬寿公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；
5、本院于2017年8月5日至被执行人所在村居调查其财产情况，据被执行人所在村居村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系；
6、因被执行人张品松、许冬寿违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人张品松、许冬寿纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施。
目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3007号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年十二月二日
（代）书记员 赵圣杰
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初260号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：张玉，女，1989年11月29日出生，汉族，现住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告张玉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。
审判员 刘伟华
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭 瑾
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初3545号
原告：郑晓舟，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：洪志鸿，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告:魏益萍，女，1992年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈永裕，男，1989年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告郑晓舟与被告洪志鸿、魏益萍、陈永裕民间借贷纠纷一案，原告郑晓舟于2016年12月23日向本院提起诉讼，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓舟的委托诉讼代理人林领导到庭参加诉讼，被告洪志鸿、魏益萍、陈永裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晓舟向本院提出诉讼请求：1.判令洪志鸿、魏益萍共同偿还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计至实际付款之日止）；2.判令陈永裕对洪志鸿、魏益萍上述承担还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由洪志鸿、魏益萍、陈永裕负担。事实和理由：郑晓舟与洪志鸿系朋友关系，2015年4月29日，洪志鸿因资金需求，向郑晓舟借款30000元，担保人陈永裕在借条上签字担保，上述事实有洪志鸿、陈永裕出具给郑晓舟收执的一份借条为凭。魏益萍系洪志鸿的妻子，该债务是夫妻存续期间的共同债务。综上，请求依法支持郑晓舟如上诉讼请求。
洪志鸿、魏益萍、陈永裕未作答辩。
郑晓舟提供借条、结婚登记审查处理表各一份作为证据，洪志鸿、魏益萍、陈永裕未予质证。对郑晓舟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，洪志鸿因资金需求，向郑晓舟借款30000元，并由陈永裕提供担保，洪志鸿、陈永裕出具一份借条交由郑晓舟收执。该借条载明:“兹有洪志鸿因资金需求向郑晓舟借款人民币叁万元整（30000.00），特立此据。借款人：洪志鸿，担保人：陈永裕，2015、4、29”。后洪志鸿催讨未还款，郑晓舟遂诉至本院。
另查明，洪志鸿与魏益萍于2014年5月20日登记结婚。
本院认为，郑晓舟与洪志鸿之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。双方虽未约定借款期限，但洪志鸿经催告未在合理期限内还款，故郑晓舟主张洪志鸿偿还借款30000元的诉讼请求，应予支持。同时，郑晓舟主张利息从起诉之日即2016年12月23日起，按年利率6%计至实际执行之日止，虽在借款合同上无明确约定利息，但其主张并没有违反法律规定，本院予以支持。本案涉讼的借款系洪志鸿与魏益萍夫妻关系存续期间所发生，且洪志鸿、魏益萍没有证据证明该借款为洪志鸿的个人债务或有约定该债务为洪志鸿的个人债务，故该债务属洪志鸿、魏益萍夫妻共同生活期间所负的债务，应由其二人共同偿还。对于陈永裕的保证责任，因各方对保证方式没有约定，故陈永裕应按照连带责任保证承担保证责任。郑晓舟要求陈永裕对洪志鸿、魏益萍的还款义务承担连带责任的诉求，本院予以支持。洪志鸿、魏益萍、陈永裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，郑晓舟主张洪志鸿、魏益萍共同偿还借款30000元及利息，利息自2016年12月23日起至实际执行之日止按年利率6%计付及主张陈永裕对洪志鸿、魏益萍偿还借款承担连带责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪志鸿、魏益萍应于本判决生效之日起十日内偿还郑晓舟借款30000元及利息（利息自2016年12月23日起计至借款实际执行之日止，按年利率按6%计付）；
二、陈永裕对洪志鸿、魏益萍的上述还款义务负连带清偿责任；陈永裕承担保证责任后，有权向洪志鸿、魏益萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由洪志鸿、魏益萍、陈永裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林认真
二〇一七年三月一日
代书记员 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一
方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初3545号原告：郑晓舟，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告：洪志鸿，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告:魏益萍，女，1992年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：陈永裕，男，1989年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告郑晓舟与被告洪志鸿、魏益萍、陈永裕民间借贷纠纷一案，原告郑晓舟于2016年12月23日向本院提起诉讼，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓舟的委托诉讼代理人林领导到庭参加诉讼，被告洪志鸿、魏益萍、陈永裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑晓舟向本院提出诉讼请求：1.判令洪志鸿、魏益萍共同偿还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计至实际付款之日止）；2.判令陈永裕对洪志鸿、魏益萍上述承担还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由洪志鸿、魏益萍、陈永裕负担。事实和理由：郑晓舟与洪志鸿系朋友关系，2015年4月29日，洪志鸿因资金需求，向郑晓舟借款30000元，担保人陈永裕在借条上签字担保，上述事实有洪志鸿、陈永裕出具给郑晓舟收执的一份借条为凭。魏益萍系洪志鸿的妻子，该债务是夫妻存续期间的共同债务。综上，请求依法支持郑晓舟如上诉讼请求。洪志鸿、魏益萍、陈永裕未作答辩。郑晓舟提供借条、结婚登记审查处理表各一份作为证据，洪志鸿、魏益萍、陈永裕未予质证。对郑晓舟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，洪志鸿因资金需求，向郑晓舟借款30000元，并由陈永裕提供担保，洪志鸿、陈永裕出具一份借条交由郑晓舟收执。该借条载明:“兹有洪志鸿因资金需求向郑晓舟借款人民币叁万元整（30000.00），特立此据。借款人：洪志鸿，担保人：陈永裕，2015、4、29”。后洪志鸿催讨未还款，郑晓舟遂诉至本院。另查明，洪志鸿与魏益萍于2014年5月20日登记结婚。本院认为，郑晓舟与洪志鸿之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。双方虽未约定借款期限，但洪志鸿经催告未在合理期限内还款，故郑晓舟主张洪志鸿偿还借款30000元的诉讼请求，应予支持。同时，郑晓舟主张利息从起诉之日即2016年12月23日起，按年利率6%计至实际执行之日止，虽在借款合同上无明确约定利息，但其主张并没有违反法律规定，本院予以支持。本案涉讼的借款系洪志鸿与魏益萍夫妻关系存续期间所发生，且洪志鸿、魏益萍没有证据证明该借款为洪志鸿的个人债务或有约定该债务为洪志鸿的个人债务，故该债务属洪志鸿、魏益萍夫妻共同生活期间所负的债务，应由其二人共同偿还。对于陈永裕的保证责任，因各方对保证方式没有约定，故陈永裕应按照连带责任保证承担保证责任。郑晓舟要求陈永裕对洪志鸿、魏益萍的还款义务承担连带责任的诉求，本院予以支持。洪志鸿、魏益萍、陈永裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，郑晓舟主张洪志鸿、魏益萍共同偿还借款30000元及利息，利息自2016年12月23日起至实际执行之日止按年利率6%计付及主张陈永裕对洪志鸿、魏益萍偿还借款承担连带责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪志鸿、魏益萍应于本判决生效之日起十日内偿还郑晓舟借款30000元及利息（利息自2016年12月23日起计至借款实际执行之日止，按年利率按6%计付）；二、陈永裕对洪志鸿、魏益萍的上述还款义务负连带清偿责任；陈永裕承担保证责任后，有权向洪志鸿、魏益萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由洪志鸿、魏益萍、陈永裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林认真二〇一七年三月一日代书记员 黄绿洲附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4894号
原告：黄某1，女，1955年6月14日出生，香港居民，住香港九龙深水埗，
原告：黄某2，女，1957年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告：黄某3，女，1963年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
上述三原告的共同委托诉讼代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。
被告：黄某4，男，1952年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告黄某1、黄某2、黄某3与被告黄某4继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某1、黄某2、黄某3的委托诉讼代理人陈凤仪、被告黄某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2、黄某3诉请法院判令：1、被继承人李娣在广州市白云区新市街小坪村第五经济合作社的450股股份，由原告黄某1继承150股、原告黄某2继承150股、原告黄某3继承150股。2、本案案件受理费由被告承担。
事实与理由：被继承人李娣与黄日洪（已于2009年10月24日死亡）是三原告的父母，被继承人李娣与黄日洪共生育四名子女，分别是：大儿子黄某4、大女儿黄某1、二女儿黄某2、三女儿黄某3。被继承人李娣于2014年12月28日死亡。被继承人李娣死亡时在广州市白云区新市街小坪村第五经济合作社遗留有450股股份，该450股股份是被继承人的遗产。被继承人李娣在生前曾留下遗言，指定由三原告共同继承其450股股份，被告无权继承。被继承人李娣死亡前，均由三原告照顾，在被继承人李娣死亡后，被告强行霸占了被继承人李娣的450股股份，并收取450股股份产生的分红。被告还霸占了三原告父亲的450股股份。被告的行为严重损害了三原告的合法权益。
被告黄某4答辩称，我不同意原告的诉讼请求，我母亲李娣的生活费用都是我支出的，母亲吃我的，住我的，直至去世；两位老人的存款全部由原告黄某3主管，我没有管过一分钱；三名原告没有赡养过老人。
经审理查明，被继承人李娣于2014年12月28日死亡。李娣与配偶黄日洪共生育子女四名：原告黄某1、黄某2、黄某3、被告黄某4。黄日洪于已于2009年10月24日死亡。庭审中双方确认被继承人李娣的父母均先于其死亡。被继承人李娣遗留广州市白云区新市街小坪经济联合社股份配股450股。2015年以前（含2015年）的股份分红都是由被告黄某4代为签收的，2016年的股份分红是由原告黄某2代为签收的。
另查明，《小坪股份合作经济联社章程》第十四条规定：“股东所持的股份可作继承……继承人只享受被继承人的股份分红，不享受故去股东的其他福利待遇……”
以上事实，有死亡医学证明、户口登记册及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”“继承从被继承人死亡时开始……”、“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”、“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……”、“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等……”。本案中，因被继承人李娣的父母、配偶已先于其死亡，根据继承人范围及继承顺序规定，被继承人李娣的法定继承人为其子女黄某1、黄某2、黄某3、黄某4，故原告黄某1、黄某2、黄某3、被告黄某4四人均有继承李娣遗产的权利。在原、被告未证实被继承人李娣已立遗嘱的情况下，李娣的遗产应当按照法定继承进行处理。因此，涉讼的被继承人李娣遗留的广州市白云区新市街小坪经济联合社的股份配股450股应由原被告按均等份额继承，即三原告及被告每人继承112.5股。
对于三原告主张被继承人生前留下遗嘱指定三原告共同继承其450股股份的意见，因三原告无提交任何相关证实被继承人已立遗嘱，故本院不予采纳。
对于被告提出的三原告未对被继承人尽扶养义务的意见，因被告未提交任何相关证据，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人李娣遗留在广州市白云区新市街小坪经济联合社的股份配股450股由原告黄某1、黄某2、黄某3、被告黄某4各继承112.5股。
二、驳回原告黄某1、黄某2、黄某3的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、被告黄某4各负担125元。上述受理费原告已预交，被告黄某4于本判决生效之日起五日内各向原告支付受理费125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 张 蔚
人民陪审员 吴 冠
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈翰建