浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4229号
原告：严爱云。
委托诉讼代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴江树，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：朱彬，系该公司员工。
被告：姚达。
被告：徐慧娟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，经理。
委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
原告严爱云（以下简称“原告”）诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）、姚达、徐慧娟、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴旭军，被告公交公司的委托诉讼代理人朱彬，被告姚达，被告徐慧娟，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日10时14分许，被告姚达驾驶被告徐慧娟所有的浙Ａ×××××号车辆行驶至杭州市西湖区天目山路古翠路口时，与王洪君驾驶的被告公交公司所有的浙Ａ×××××号大客车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号大客车乘客即原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王洪君与被告姚达负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告经浙江大学医学院附属第二医院多次门诊治疗，伤情诊断为右侧桡骨远端骨折、膝关节多发性损伤，经鉴定原告的伤情构成十级伤残。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失145923.13元；2、案件受理费由被告承担。
被告公交公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，王洪君系答辩人的工作人员，事故发生在执行工作任务期间。医疗费，金额应为20770.23元；误工费，对误工期限无异议，应按照600元/月计算；护理费，对护理期限无异议，按照120元/天计算。残疾赔偿金，对伤残等级无异议，但应按照农村标准计算；鉴定费，该鉴定系原告单方委托，故不予认可；交通费，认可400元；精神损害抚慰金，认可2500元；营养费，对营养期限无异议，应按照30元/天计算。对原告超出交强险部分的损失，答辩人同意按照事故责任比例承担50%。
被告姚达、徐慧娟、平安保险公司共同答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，并已投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费，金额应为20770.23元；误工费，对误工期限无异议，应按照600元/月计算；护理费，对护理期限无异议，按照120元/天计算。残疾赔偿金，对伤残等级无异议，但应按照农村标准计算；鉴定费，该鉴定系原告单方委托，故不予认可；交通费，认可400元；精神损害抚慰金，认可2500元；营养费，对营养期限无异议，应按照30元/天计算。对原告超出交强险部分的损失，答辩人同意按照事故责任比例承担50%。
原告向本院提供如下证据：
1.交强险保单2份，证明肇事车辆的投保情况；
2.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
3.门诊病历1份、门诊病历单6页，证明原告的治疗情况；
4.门诊病假证明书3份，证明原告的受伤情况；
5.司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级及三期情况；
6.医疗费票据28页，证明原告花费医疗费用的情况；
7.鉴定费票据1份，证明原告花费鉴定费用的情况；
8.交通费票据1组，证明原告花费交通费的情况。
原告提供的证据，经质证，被告公交公司、姚达、徐慧娟、平安保险公司对证据1、2、4、5无异议；证据3，对门诊病历本无异议；对门诊病历单中关于烤瓷牙治疗的关联性有异议，事故发生后首次治疗时并未有牙齿损伤的相应描述；证据6，医药费存在重复计算部分，总金额应为20770.23元，其中非医保费用为16008.53元；证据7，真实性无异议，但应由原告自行承担；证据8中，大部分票据时间与原告就诊时间不符，认可400元。
被告平安保险公司向本院提供如下证据：
1.工资证明1份、询问记录1份，证明原告月收入为600元的事实；
2.商业险条款1份，证明根据商业险合同第十七条约定，非医保费用不属于商业险理赔范围的事实。
被告平安保险公司提供的证据，经质证，原告对证据1的工资证明关联性有异议，原告在事故后回到老家居住，然后才到村委从事保洁工作，且工作时间为上午7到10点，其他时间原告仍有另外工作，故该份证明无法系原告的全部收入；询问记录，对真实性、合法性有异议，笔录的询问人和记录人是同一人，且原告在养病期间，意识不清；证据2，与本案无关；被告公交公司、姚达、徐慧娟对证据1、2均无异议。
被告公交公司、姚达、徐慧娟未向本院举证。
审理中，经被告平安保险公司申请，本院委托杭州求正司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所向本院出具一份司法鉴定意见书。该鉴定意见书经质证，原、被告均无异议。
对原、被告提供的证据及杭州求正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4，本院予以认定；证据3，对门诊病历本本院予以认定；门诊病历单，被告对原告牙齿损伤与本案的关联性存有异议，根据2015年5月11日浙江大学医学院附属第二医院门诊病历单载明，原告系“车祸致多牙烤瓷牙烤瓷部分脱落”，且被告并未对原告的牙齿损伤与案涉交通事故的关联性举证，故本院对原告的异议不予支持，对原告的证据予以认定；证据5，本院对三期鉴定结论予以认定；证据6的真实性本院予以认定，经核算，医药费金额为20770.23元，其中非医保费用为16008.53元；证据7，真实性本院予以认定，但该次鉴定系原告自行委托，应属原告举证费用，由原告自行承担；证据8，本院根据原告就诊情况酌情确定为800元；对被告平安保险公司提供的证据，本院予以认定；对杭州求正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年4月23日10时14分许，被告姚达驾驶浙Ａ×××××号车辆沿杭州市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口东侧时变道驶入右侧公交专用车道，王洪君驾驶浙Ａ×××××号车辆由东向西行驶时因避让浙Ａ×××××号车辆采取紧急制动，导致乘客即原告摔倒受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告姚达与王洪君负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告经浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗，伤情诊断为右尺桡骨远端骨折、左膝半月板损伤、烤瓷牙损坏，花费医疗费20770.23元，其中非医保费用16008.53元。2015年10月30日，原告委托浙江大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。2015年11月19日，该鉴定中心出具一份鉴定意见书，结论为：被鉴定人严爱云因道路交通事故致右尺桡骨远端骨折，经治疗后目前遗留右腕关节功能丧失达一肢功能的10%以上，已构成Ⅹ（10）级伤残，建议误工期以120日、护理期以60日、营养期以60日左右为宜；被鉴定人烤瓷牙损坏，其后期修复的医疗费用可按照医疗机构出具的证明或以实际发生的医疗费用为准。审理中，经被告平安保险公司申请，本院委托杭州求正司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2016年7月14日，该鉴定所向本院出具一份司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人严爱云因道路交通事故致右桡骨远端骨折（累及关节面）、尺骨茎突骨折，××，并伴有右腕关节功能受限，评定为道路交通事故Ⅹ（拾）级伤残。
浙Ａ×××××号车辆系被告公交公司所有，王洪君系被告公交公司工作人员，事故发生在其执行工作任务期间。
浙Ａ×××××号车辆系被告徐慧娟所有，在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险500000元，并已投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原告于2011年下半年至事故发生前于富阳市胥口镇查岭村村民委员会从事清洁工作，工作时间为上午7点至10点，月收入为600元，事故发生后已离岗。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定王洪君与被告姚达负事故同等责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告平安保险公司系浙Ａ×××××号车辆的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。被告徐慧娟虽系浙Ａ×××××号车辆的所有人，但其在本次事故中并不存在过错，故对原告要求被告徐慧娟承担赔偿责任的请求，本院不予支持。因王洪君系被告公交公司的工作人员，事故发生在其执行工作任务期间，故原告超出交强险部分的损失，本院按照事故责任确定由被告公交公司及被告姚达各承担50%的赔偿责任。
根据现有证据，原告产生的合理损失为：1、医疗费20770.23元，其中非医保费用为16008.53元；2、营养费1800元（60天×30元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告营养期为60日，并酌情按照30元/天计算；3、护理费8460元（60天×141元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告的护理期限为60日，原告未能提供护理人员有固定收入的证据，其主张按照141元/天计算，低于浙江省在岗职工平均工资，本院予以确认；4、误工费12000元（120天÷30×3000元/月），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告鉴定前的误工期限为120日，本院根据被告平安保险公司提供的证明及询问笔录，并综合考量原告年龄等因素，酌情确定原告误工损失为3000元/月；5、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）。原告经鉴定构成Ⅹ（10）级伤残，于定残之日未满60周岁，且以非农收入为主要收入来源，故本院参照浙江省2015年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金；6、交通费800元，本院根据原告就诊情况酌情确定；7、精神损害抚慰金5000元。本次事故造成原告Ⅹ（10）级伤残，该损害后果给原告在精神上造成了损害，本院结合事故中各方的过错程度，酌情支持5000元，原告要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持；8、鉴定费，该鉴定系原告单方委托，应属其举证费用，本院不予支持。
上述第1-2项损失合计22570.23元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（优先赔偿非医保费用），剩余12570.23元（含非医保费用6008.53元），由被告公交公司承担50%，即6285.12元，由被告姚达承担50%，即6285.11元（含非医保费用3004.26元）。因浙Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投保有商业三者险500000元，并投保不计免赔险，被告姚达、徐慧娟认可被告平安保险公司已向其告知非医保费用不属于商业三者险赔偿范围的免责事项，故上述被告姚达承担的6285.11元，由被告平安保险公司承担3280.85元，由被告姚达承担3004.26元。
上述第3-7项合计113688元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残责任限额内承担110000元，剩余3688元，由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内承担1844元，由被告公交公司承担1844元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿严爱云医药费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计120000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿严爱云医药费、营养费等合计5124.85元；
三、杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿严爱云医药费、营养费等合计8129.12元；
四、姚达于本判决生效之日起十日内赔偿严爱云医药费、营养费等合计3004.26元；
五、驳回严爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由严爱云负担97元，杭州市公共交通集团有限公司负担756元，姚达负担756元，其中杭州市公共交通集团有限公司、姚达负担部分并于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於昆
二〇一六年九月十九日
书 记 员 叶楠