四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初912号
原告卓均树，男，1977年1月2日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人范顺勤，女，1979年11月13日出生，汉族，务农，住江安县。系原告卓均树之妻。
委托代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师。
被告杨模贵（曾用名杨小康），男，1992年8月12日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人杨加华，男，1961年2月2日出生，汉族，务农，住江安县。系被告杨模贵之父。
被告曾翅翔，男，1986年8月11日出生，汉族，务农，住泸县。
被告刘智勇，男，1995年8月16日出生，汉族，居民，住江安县。
被告刘金友，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住江安县。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号华宇.蓉国府大厦**楼。组织机构代码：06238478-3。
法定代表人李继槐，分公司总经理。
委托代理人曾丽学，四川经纬通律师事务所律师。
原告卓均树与被告杨模贵、曾翅翔、刘智勇、刘金友、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓均树及其委托代理人范顺勤、涂建强，被告杨模贵及其委托代理人杨加华，被告刘金友，被告富德财险四川分公司的委托代理人曾丽学到庭参加了诉讼。被告曾翅翔、刘智勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓均树诉称，2016年2月8日，原告驾驶川QM99**号二轮摩托车搭乘卓世杰从江安县江安镇方向沿江红路（Q25县道）往江安县红桥镇方向行驶，当日10时40分许，行驶至江安县夕佳山镇境内江红路（Q25县道）20km+200m处时，与被告杨模贵驾驶的被告曾翅翔所有的川E3A1**号小型面包车相撞，致原告又与被告刘智勇驾驶的被告刘金友所有的川Q167**号小型轿车二次相撞，造成三车部分受损，原告卓均树、案外人卓世杰受伤的交通事故。此次事故经江安县公安局交通管理大队进行事故认定，确定被告杨模贵承担此次事故的主要责任，被告刘智勇与原告卓均树共同承担次要责任，案外人卓世杰无责任（卓世杰因受伤造成的损失由当事人另行协商，不与本案一并处理）。事故发生后，原告被送往江安川南医院抢救治疗后转院至泸州医学院附属医院住院治疗，共住院30天，产生医疗费84942.57元（其中富德财险四川分公司垫付10000元，被告杨模贵垫付44500元）。出院后，原告之伤经鉴定构成两个十级伤残，需续医费15000元，自受伤之日起误工时间约为240日。被告杨模贵驾驶的川E3A1**号小型面包车已脱保，被告刘智勇驾驶的川Q167**号小型轿车在被告富德财险四川分公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。此次事故给原告造成的合理损失有232751.27元（其中，1、医疗费84942.57元,2、误工费8月×6000元/月=48000元，3、护理费30天×80元/天=2400元，4、住院生活补助费30天×20元/天=600元，5、营养费30天×20元/天=600元，6、残疾赔偿金58514.40元，7、被扶养人生活费16224.30元，8、精神损害抚慰金3600元，9、续医费15000元，10、鉴定费1910元，11、交通费1000元。），两车交强险责任限额内的损失应由被告杨模贵、刘智勇平均分担。现原告为维护其合法权益诉至人民法院，请求判令：一、被告杨模贵、曾翅翔连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失74375.63元；二、被告刘智勇、刘金友连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失106375.63元，被告富德财险四川分公司在交强险、商业三者险责任限额内直接赔付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨模贵辩称，一、被告曾翅翔系被告杨模贵的姐夫。被告曾翅翔系川E3A1**号小型面包车的车主，该车已脱保。二、被告杨模贵系借用车辆的过程中发生交通事故。对交通事故的发生无异议，但对事故责任的划分持异议。原告卓均树、被告刘智勇应各承担40%的责任，被告杨模贵应承担20%的责任。三、被告杨模贵在事故中已为原告垫付44500元，请求在本案中一并处理。
被告曾翅翔未答辩。
被告刘智勇未答辩。
被告刘金友辩称，一、被告刘金友、刘智勇系父子关系。对事故的发生无异议，事故认定书虽已收到且未申请复核，但对事故责任划分持异议，被告刘智勇在事故中应为无责。二、被告刘智勇系合法驾驶，川Q167**号小型轿车已投保交强险、商业三者险，保险责任限额内的损失由保险公司承担。三、商业三者险关于非指定驾驶员驾驶发生事故增加绝对免赔10%的约定，保险公司并未告知过投保人，因此该约定无效。保险公司应依法承担赔偿责任。
被告富德财险四川分公司辩称，一、对交通事故的发生无异议，但对责任划分持异议，川Q167**号小型轿车在事故中应为无责。即使是与原告承担共同次要责任，被告刘智勇也仅应承担10%的责任。二、川Q167**号小型轿车在我司投保交强险、商业三者险是事实，但被告刘智勇非指定驾驶员，按保险合同约定商业三者险增加绝对免赔10%。三、原告于2015年8月18日起才入住其所购房屋中，至事故发生时在城区居住生活的时间不足一年，因此应按农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告未提供收入减少的证据，其误工费不认可。医疗费中关于医治其他疾病的费用我司不认可，应扣除20%的自费药。续医费认可8000元。精神损害抚慰金以2000元为宜。四、我司已垫付10000元医疗费，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年2月8日，被告杨模贵驾驶川E3A1**号小型面包车从江安县夕佳山镇坡上村坡上组路段沿江红路（Q25县道）往江安县底蓬镇方向行驶，当日10时40分许行驶至江安县夕佳山镇境内江红路（Q25县道）20km+200m处右转弯时，与从江安县江安镇方向往江安县红桥镇方向行驶由原告卓均树搭载卓世杰的QM9900号二轮摩托车发生碰撞后，致QM9900号二轮摩托车又与相向被告刘智勇驾驶的川Q167**号小型轿车二次相撞，造成三车部分受损，原告卓均树、案外人卓世杰受伤的交通事故。2016年3月15日江安县公安局交通管理大队作出公交认字[2016]第00010号道路交通事故认定书，确定被告杨模贵承担此次事故的主要责任，被告刘智勇与原告卓均树共同承担次要责任，案外人卓世杰无责任。事故发生后，原告被送往江安川南医院抢救治疗后转院至泸州医学院附属医院住院治疗，共住院30天，产生医疗费83560.69元（其中44500元系被告杨模贵垫付，10000元系富德财险四川分公司垫付，其余29060.69元系原告支付）。其出院诊断为：1、右侧第1-6肋骨、左侧第1肋骨多发骨折，2、双侧肺挫伤，3、左侧创伤性胸腔积液，4、右侧肩胛下角骨折，5、全身多处软组织伤，6、右侧血气胸，7、全身多处软组织伤，8、左肾挫伤伴血肿形成，9、左肾小结石，10、胆囊颈结石，11、切口感染。其出院医嘱为：1、院外继续治疗，加强营养，加强肺功能锻炼，院外视情况拆除手术缝线，休息一月；2、我科门诊随访；3、如有不适，立即就诊。2016年4月25日，原告委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、续医费、误工时限进行鉴定。该所于2016年4月26日作出川临司鉴所[2016]临鉴字第456号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：1、卓均树因交通事故致右侧第1-6肋及左侧第1肋骨折，评定为十级伤残;右侧肩胛下角骨折，现遗留右上肢丧失功能24%，评定为十级伤残;2、卓均树行康复治疗、复查X线片及右侧多发肋骨骨折内固定物取除术之续医费，累计约需人民币壹万伍仟圆。3、卓均树误工时间约为240日（自受伤之日开始计算）。原告支付鉴定费1900元，其中伤残等级鉴定费700元，续医费、误工时限鉴定费各600元。现原告为维护其合法权益诉至本院，并提出如上诉讼请求。
另查明，原告提交的商品房买卖合同显示，原告在江安县江安镇广场新街购有住房一套。审理中，原告陈述自2015年8月8日起入住上述房屋，此前原告及其家人在江安县江安镇金盾小区租房居住，但未提供相应的证据。原告提交的劳动合同显示，事故发生前原告在位于江安县井口镇复元村老曹房组的江安县弘丰石材加工有限责任公司从事机修岗位工作；原告提供的证明一份显示其在江安县井口镇黄金滩采石厂从事兼职；各被告对上述证据均持异议。原告卓均树与其妻范顺勤共生育三个子女，长女卓雨柔于2002年7月10日出生，次女卓雨婷于2002年10月17日出生，三子卓世杰于2004年12月16日出生。
又查明，被告刘金友、刘智勇系父子关系。被告刘智勇具有合法驾驶资质，川Q167**号小型轿车系被告刘金友所有。该车在被告富德财险四川分公司投保有交强险、商业三者险并投不计免赔险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。商业保险单正本特别约定：“1）如出险时，由非本保单指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。2）本保险指定驾驶人员刘金友……”上述字体已加黑、加粗。此次交通事故发生在保险期间内。被告杨模贵与曾翅翔系亲友关系。川E3A1**号小型面包车系被告曾翅翔所有，该车未投保交强险。被告杨模贵在借用车辆的过程中发生事故。
本院认为，本案争议的焦点之一是，原告是否收入来源于城镇、居住生活在城镇。原告系农村户籍，各被告对原告提交的工作方面的证据均持异议。原告提交的证据显示其从业的公司位于农村，但原告未提供充分的证据证明其长期在城镇务工、居住收入。原告提交了其与江安县弘丰石材加工有限公司签订的劳动合同，该合同签订时间为2014年10月15日，而原告提交的江安县弘丰石材加工有限公司营业执照上显示该公司的成立时间为2014年10月22日，故本院对原告提交的劳动合同的客观性、合法性、关联性不予以认可。各被告的抗辩理由成立，本院对原告收入来源于城镇、居住生活在城镇的主张不予支持。本案争议的焦点之二是，关于非指定驾驶人增加10%绝对免赔条款是否有效的问题。因被告富德财险四川分公司在审理中未对该格式条款是否已尽到提示告知义务提供证据予以证明，故不利后果由其承担，该格式合同条款无效。
公民的健康权受法律保护。江安县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，确定被告杨模贵承担此次事故的主要责任，被告刘智勇与原告卓均树共同承担次要责任，案外人卓世杰无责任，该事故认定客观公正，本院依法予以采信，并作为本案当事人分担责任的依据。审理中，原告对超出交强险保险责任限额的损失自愿承担20%的责任，系其民事权利的行使，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，本院依法确定被告杨模贵承担此次交通事故70%的民事赔偿责任，被告刘智勇承担10%的民事赔偿责任。被告曾翅翔作为川E3A1**号小型面包车的车主，未依法投保交强险，存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告曾翅翔对被告杨模贵在本次事故所负民事赔偿责任承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院对原告的各项经济损失作如下核定：1、关于医疗费84942.57元，被告富德财险四川分公司虽提出扣除自费药的异议，但未提供相应的证据，其异议不成立。本院根据原告提供的医疗发票核定为83560.69元。2、关于误工费8月×6000元/月=48000元，原告因伤致残，且相关病历证明其持续误工，其误工时间计算至定残前一日即天77天，本院调整误工费为6160元（77天×80元/天）。3、关于护理费30天×80元/天=2400元，符合本地实际，本院予以支持。4、关于住院生活补助费30天×20元/天=600元，符合本地实际，本院予以支持。5、关于营养费30天×20元/天=600元，有医嘱予以佐证，本院也依法予以支持。6、关于残疾赔偿金58514.40元，本院调整为21127.20元（8803元/年×20年×12%）。7、关于被扶养人生活费16224.30元，因被扶养人有三人，而年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本院调整为7110元/年×(6年+1年÷2)×10%=4621.50元。8、关于精神损害抚慰金3600元，符合规定，本院予以支持。9、关于续医费15000元，有鉴定意见为据，本院予以支持。10、关于鉴定费1910元，因原告之伤已构成伤残等级，误工时限鉴定并非必要，本院调整为1300元。11、关于交通费1000元，鉴于原告受伤住院、鉴定所需，本院调整为300元。综上，原告在此次交通事故中各项损失合计为139269.39元，其中医疗费用项损失99760.69元（医疗费83560.69元+住院伙食补助费600元+营养费600元+续医费15000元），伤残项损失39508.70元（139269.39-99760.69元）。
川Q167**号小型轿车在被告富德财险四川分公司投保有交强险、商业三者险并投不计免赔险，事故发生在保险期间内。现原告请求川Q167**号小型轿车、川E3A1**号小型面包车在交强险责任限额内平均承担，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失由被告富德财险四川分公司在交强险医疗费用项责任限额内赔偿10000元，在伤残项责任限额内承担19754.35元（39508.70元÷2），合计29754.35元；由被告杨模贵承担医疗项损失10000元、伤残项损失19754.35元，合计29754.35元；超出交强险的损失79760.69元（99760.69元-10000元-10000元），按本院确定的责任比例，由被告富德财险四川分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿7976.07元（79760.69元×10%），由被告杨模贵赔偿55832.48元（79760.69元×70%）。
审理中，被告富德财险四川分公司垫付的10000元及被告杨模贵垫付的44500元，均请求在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本院予以准许。品迭后，由被告富德财险四川分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿27730.42元（29754.35元+7976.07元-10000元）；被告杨模贵赔偿41086.83元（29754.35元+55832.48元-44500元），被告曾翅翔对此负连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十五日内，在川Q167**号小型轿车机动车交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告卓均树因本次交通事故造成的各项经济损失27730.42元；
二、由被告杨模贵于本判决生效后十五日内，赔偿原告卓均树因本次交通事故造成的各项经济损失41086.83元，被告曾翅翔对此负连带赔偿责任；
三、驳回原告卓均树本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，依法减半收取1958元，由原告卓均树负担1358元，由被告杨模贵、曾翅翔共同连带负担400元，由被告刘智勇负担200元；此款原告卓均树已预交，被告杨模贵、曾翅翔、刘智勇应负担部分于本判决生效后十五日内直接支付原告卓均树。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一六年八月二十三日
书记员 何 强