wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0707行审32号
申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：王维锡，主任。
委托代理人：李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人李其才，连云港市赣榆区塔山镇计划生育服务站工作人员。
被执行人：王端友，男，1988年8月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨艳梅，女，1986年12月23出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2017年6月27日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》（2016年修正）第四十一条第三款第一项的规定，对被执行人作出了赣卫计某字（2017）080012号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年3月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院受理立案申请，于2018年5月2日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会对被执行人作出的赣卫计征决字（2017）080012号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一八年五月七日
书记员 李金纬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6281号
原告：俞迪青，男，1976年12月19日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：张苍红，女，1977年12月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：卢辉平，男，1973年11月4日出生，汉族，住温岭市。
原告俞迪青与被告张苍红、卢辉平为民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉。诉请：要求被告张苍红、卢辉平共同归还原告借款本金10000元及利息（自2013年6月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。本院适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告俞迪青委托代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告张苍红、卢辉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告张苍红与卢辉平于2000年8月25日登记结婚。2013年6月1日，被告张苍红向原告俞迪青借款10000元，约定月利率为2%。后被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张苍红、卢辉平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告俞迪青借款本金人民币10000元及利息（按月利率2%自2013年6月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张苍红、卢辉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初6281号原告：俞迪青，男，1976年12月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。被告：张苍红，女，1977年12月22日出生，汉族，住温岭市。被告：卢辉平，男，1973年11月4日出生，汉族，住温岭市。原告俞迪青与被告张苍红、卢辉平为民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉。诉请：要求被告张苍红、卢辉平共同归还原告借款本金10000元及利息（自2013年6月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。本院适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告俞迪青委托代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告张苍红、卢辉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告张苍红与卢辉平于2000年8月25日登记结婚。2013年6月1日，被告张苍红向原告俞迪青借款10000元，约定月利率为2%。后被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张苍红、卢辉平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告俞迪青借款本金人民币10000元及利息（按月利率2%自2013年6月2日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张苍红、卢辉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张凯水人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一七年十一月二十二日代书 记员  张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4197号
原告邱锦欣，男，1949年1月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱盈盈，女，住龙岩市新罗区（系原告儿媳）。
被告福建省高速公路电子收费龙岩管理分中心，住所地龙岩大道高速公路龙岩征管所办公大院。
本院在审理原告邱锦欣与被告福建省高速公路电子收费龙岩管理分中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱锦欣以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱锦欣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邱锦欣负担。
审判员 林 凯
二〇一六年七月七日
书记员 吴静（代）
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2328刑初57号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人李德宏，男，彝族，1969年9月20日出生，小学文化，农民，云南省元谋县人，家住元谋县。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年8月30日被元谋县公安局立案侦查，同年9月5日被元谋县公安局取保候审。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人李德宏犯非法持有枪支罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派检察员刘振光出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：在李德宏小的时候，家里就有一支火药枪，一直是其父亲李学义在保管和使用，2014年其父李学义去世以后，被告人李德宏就把这支火药枪放在自己家中保管，未使用。2016年下半年，李德宏到禄丰县中村乡峨山赶集时，以600元钱跟一个陌生男子购买了一支射钉枪。后用该射钉枪到山上自家的核桃地里打过貂鼠。2017年6月23日上午经他人举报后，元谋县公安局羊街派出所民警依法对其住宅进行检查。经检查，在被告人李德宏家卧室内发现一支黄色长132cm的疑似枪支和26枚射钉枪子弹。经鉴定，李德宏所持有的两支枪支，都是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人照片，户口证明及前科查询，查获经过、检查笔录及照片，扣押决定书及清单，鉴定聘请书、鉴定意见及通知书，情况说明，证人李某1、李某2、李某3的证言，被告人李德宏的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李德宏违反枪支管理规定，非法持有两支以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。李德宏非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非军用枪支二支，属情节严重，应从重处罚；李德宏揭发他人犯罪行为，已查证属实，属立功，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。据此，综合考虑被告人李德宏的犯罪情节、社会危害、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李德宏犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂 华
二〇一八年四月十九日
书记员 吴城萱
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2471号
原告：刘德民，男，1963年7月7日出生，汉族。
被告：刘铭，男，1986年5月11日出生，汉族。
被告：王敏（刘铭之妻），女，1983年11月26日出生，汉族。
被告：单县住房和城乡建设局。地址：单县党校。
被告：单县北城办事处。地址：单县胜利路中段。
本院在审理原告刘德民诉被告刘铭、王敏、单县住房和城乡建设局、单县北城办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘德民于2016年7月25日已与被告达成协议为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘德民的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘德民负担。
审判员 宋志毅
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终946号
上诉人（原审被告）杨×，女，1990年1月14日出生。
委托代理人常海梅，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周×，男，1979年5月1日出生。
委托代理人谭爽，北京市北方律师事务所律师。
上诉人杨×因与被上诉人周×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13882号民事裁定，向本院提起上诉。
杨×上诉称，根据法律规定，公民的经常居住是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。杨×虽然与周×在北京市朝阳区购置了房产，但不能证明杨×超过一年以上长期居住在此处，且小区物业公司亦不了解杨×是否长期居住在此，其开具的《居住证明》无法证明杨×经常居住地为该房产处。杨×在北京生活期间基本随母亲居住在北京市昌平区，杨×提供的送达地址亦无法证明杨×的经常居住地在北京市朝阳区。据此，杨×请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。
周×对于杨×的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，周×系以离婚纠纷为由提起的诉讼，并请求判令周×、杨×离婚等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，根据×物业管理处出具的《居住证明》、《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》、《声明书》、《北京市商品房预售合同》等证据，可以证实杨×的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。杨×的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹思雨
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3214号
原告高某。
委托代理人田爱友，江苏德佳律师事务所律师。
被告徐某甲。
委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
原告高某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人田爱友到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，多年来争吵不断。被告对家庭缺乏责任感，有赌博恶习。原告已经三次提起离婚诉讼，虽然第二次起诉后因考虑到孩子又申请撤诉，但被告并不珍惜、悔改，仍然我行我素，不务正业，甚至变本加厉。被告还通过电话、短信等威胁、恐吓原告及家人。原告撤诉后，双方并未共同生活，感情也没有好转。请求法院判决准予原、被告离婚，婚生男孩徐某乙，被告依法贴补抚养费。
被告徐某甲辩称：自2015年4月29日原告撤回起诉后，原、被告夫妻关系和好如初，2016年1月份还生活在一起，期间，被告给原告买了衣服和鞋子等，并正常过夫妻生活。双方于2016年2月份之后才发生矛盾。原告要求离婚主要是经济原因。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告主张离婚，不符合法定条件。请求法庭做调解和好工作，如原告坚持要离婚，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高某与被告徐某甲于年月日登记结婚，年月日生一男孩徐某丙，目前随被告父母生活。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。原告曾于2013年起诉离婚，本院于2014年3月17日判决不准离婚后，原告又于2014年第二次起诉离婚，后原告于2015年4月29日申请撤诉，本院于2015年5月11日裁定准许原告撤诉后，双方夫妻关系未能改善，原告遂再次起诉至本院要求离婚。
以上事实，有婚姻登记信息、民事判决书、民事裁定书以及当事人庭审陈述等关证据予以证实。
本案审理过程中，被告主张三笔共同债务：2007年年底因买车欠其姨夫吴士斌10000元；2008年因赌博向其表哥王成兵借款15000多元；2010年向交通银行贷款2000元给原告买戒指。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚多年，并育有一子，本应互敬互爱，共建幸福和睦家庭。但由于双方在发生矛盾后缺乏沟通交流，不能互谅互让，致使夫妻关系不睦。原告曾两次起诉离婚，本院判决不准离婚及裁定准许原告撤诉后，双方夫妻关系仍然未能改善。现原告再次向本院起诉离婚，且离婚态度坚决，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。婚生男孩徐某丁，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，由被告抚养为宜，原告依法承担抚养费。被告主张共同债务，未能提供相关证据予以证实，原告对其不予认可，故在本案中不予处理，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告徐某甲离婚。
二、婚生男孩徐某戊。自2016年6月1日起至徐某丙年满十八周岁止，原告高某每月承担徐某丙抚养费人民币500元，限原告高某于每年12月30日前付清当年费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。
代理审判员 陈红春
二〇一六年五月三十日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部,负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初632号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人龚祀宁，男，1998年9月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县（以上均为自报）。因本案于2017年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕608号起诉书指控被告人龚祀宁犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，被告人龚祀宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月4日下午5时许，被告人龚祀宁在中山市三乡镇雍陌村友电电子厂内，因工作琐事与同事被害人张某发生矛盾，遂持塑料棒殴打张某的头部及右手臂，导致张某的头部受伤。当晚7时许，被告人龚祀宁去中山市三乡医院看望被害人张某时，明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行。经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人龚祀宁的家属已赔偿被害人张某医药费人民币1.8万元。
上述犯罪事实，被告人龚祀宁在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚祀宁无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人龚祀宁有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人龚祀宁的家属已代赔付被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人龚祀宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年9月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年三月十四日
书记员 蒋诗慧
林兆诗
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2083号
原告:王桂喜，男，1969年11月2日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：黄良东，男，1968年1月29日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：罗雪芬，女，1974年8月1日生，汉族，地址同上。
原告王桂喜诉被告黄良东、罗雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王桂喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王桂喜撤回起诉处理。
审判员 付田林
二〇一七年九月二十七日
书记员 路 行
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初2083号原告:王桂喜，男，1969年11月2日生，汉族，住安阳市北关区。被告：黄良东，男，1968年1月29日生，汉族，住安阳市北关区。被告：罗雪芬，女，1974年8月1日生，汉族，地址同上。原告王桂喜诉被告黄良东、罗雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王桂喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王桂喜撤回起诉处理。审判员  付田林二〇一七年九月二十七日书记员  路 行
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初383号
原告：张建，男，汉族，1991年12月28日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：新郑市永盛鸭业专业合作社，住所地新郑市观音寺镇南场村鲁姑店。
法定代表人：姬永军，经理。
委托诉讼代理人：段萍萍，系该合作社员工。
原告张建与被告新郑市永盛鸭业专业合作社（以下简称永盛鸭业）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人张卿杰、被告永盛鸭业的委托诉讼代理人段萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告欠款本金64429元并支付利息（自2018年1月1日起按年利率7%计至还清款项之日止）。事实和理由：2016年7月21日，原、被告双方签订《种鸭饲养合同》。2017年2月，原告按照约定向被告交付鸭蛋。经过结算被告欠原告鸭蛋款79429元，2017年8月12日和10月16日被告分两次共支付原告35000元，尚欠原告44429元未支付。因被告违约，双方多次协商，2017年6月19日被告以扶贫款为由同意赔偿原告各项损失5万元，当天被告支付3万元，下欠2万元扶贫款，与欠付鸭蛋款共计64429元，被告承诺2017年底结清。原告催要未果，提起本案诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交《种鸭饲养合同书》一份、《欠条》一份，并申请证人张某、王某出庭作证。原告在庭审中称其不知道解除合同，也没有委托张某在解除合同的证明上签字，但承认张某实际饲养种鸭，并经其同意接收被告支付的款项。
被告永盛鸭业辩称，其已经支付65000元，只欠14000元。被告为支持其意见，向法庭提交《证明》一份，《收条》三份。被告在庭审中对《种鸭饲养合同书》和《欠条》的真实性无异议，并称因为原告的母亲王金叶在合作社闹事，其被迫在欠条上添加扶贫款2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月21日，被告永盛鸭业（甲方）与原告张建（乙方）签订《种鸭饲养合同书》，约定甲方提供鸭苗，乙方付种苗款及提供场地，自购饲料并饲养种鸭，乙方饲养的种鸭产蛋后，种鸭蛋由甲方以保底价进行收购。甲方经办人：姬永军，并加盖永盛鸭业合同专用章。乙方：张建签字并摁印。2017年4月28日，原、被告签订《证明》一份，内容为：因天灾禽流感影响太大，造成新郑市永盛鸭业专业合作社损失惨重，现已无法经营，经双方友好协商，养户自愿把鸭卖掉，把双方损失降到最低，卖鸭后双方所签合同自动作废，双方互不追究对方任何经济责任。特此证明。甲方新郑市永盛鸭业并加盖永盛鸭业公章乙方卢国现张某卢银铭2017年4月28日。经结算，被告出具《欠条》一份，折抵饲料款、借支现金后尚欠79429元，扶贫款20000元贰万元整，如无理取闹该欠条作废，有事可通过法院解决年底结清2017。后被告在《欠条》中添加2017年8月12号付20000元整贰万元2017.10.16号付15000元。2017年6月19日，张某收到3万元，并出具《收条》一份，内容为：今收到姬永军现金人民币30000元叁万元整17年6月19号收款人张某。2017年8月12日，张某收到2万元，并出具《收条》一份，内容为：今收到现金20000元大写贰万元整收款人张某17年8月12号。2017年10月16日，张某收到15000元，并出具《收条》一份，内容为：今收到姬永军种蛋款15000元壹万伍仟元整张某2017.10.16日。
另查，原告父亲张某实际饲养张建从永盛鸭业购买的种鸭。
本院认为，张某作为原告张建从被告永盛鸭业购买种鸭的实际饲养者，并接收被告支付的种蛋款，被告有理由相信张某有代理权，故2017年4月28日张某与被告协商解除合同的行为对张建具有法律效力，原、被告于2016年7月21日签订的《种鸭饲养合同》解除，双方互不追究对方任何经济责任。
被告辩称其被胁迫在《欠条》中书写的扶贫款2万元，但未提供相关证据予以证明并排除合理怀疑，故对被告该辩解理由本院不予采信。《欠条》内容是原、被告真实意思表示，依据《欠条》内容，被告永盛鸭业共欠原告张建99429元。后被告支付65000元，下欠34429元未支付，被告应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告支付33429元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。
张建要求按照年利率7%计算利息的诉讼请求，因欠条中未有显示逾期付款违约金的内容，其亦未提供其他证据予以证明，视为合同未约定逾期付款违约金和违约金计算方式。逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，逾期罚息利率酌定为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收40%。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告新郑市永盛鸭业专业合作社应于本判决书生效后十日内支付原告张建34429元及利息（自2018年1月1日，起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，计算至上述款项实际付清之日止）。
二、驳回原告张建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，减半收取706元，由被告新郑市永盛鸭业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 唐莹
二〇一八年二月二十七日
书记员 马超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初383号原告：张建，男，汉族，1991年12月28日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。被告：新郑市永盛鸭业专业合作社，住所地新郑市观音寺镇南场村鲁姑店。法定代表人：姬永军，经理。委托诉讼代理人：段萍萍，系该合作社员工。原告张建与被告新郑市永盛鸭业专业合作社（以下简称永盛鸭业）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人张卿杰、被告永盛鸭业的委托诉讼代理人段萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告欠款本金64429元并支付利息（自2018年1月1日起按年利率7%计至还清款项之日止）。事实和理由：2016年7月21日，原、被告双方签订《种鸭饲养合同》。2017年2月，原告按照约定向被告交付鸭蛋。经过结算被告欠原告鸭蛋款79429元，2017年8月12日和10月16日被告分两次共支付原告35000元，尚欠原告44429元未支付。因被告违约，双方多次协商，2017年6月19日被告以扶贫款为由同意赔偿原告各项损失5万元，当天被告支付3万元，下欠2万元扶贫款，与欠付鸭蛋款共计64429元，被告承诺2017年底结清。原告催要未果，提起本案诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交《种鸭饲养合同书》一份、《欠条》一份，并申请证人张某、王某出庭作证。原告在庭审中称其不知道解除合同，也没有委托张某在解除合同的证明上签字，但承认张某实际饲养种鸭，并经其同意接收被告支付的款项。被告永盛鸭业辩称，其已经支付65000元，只欠14000元。被告为支持其意见，向法庭提交《证明》一份，《收条》三份。被告在庭审中对《种鸭饲养合同书》和《欠条》的真实性无异议，并称因为原告的母亲王金叶在合作社闹事，其被迫在欠条上添加扶贫款2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月21日，被告永盛鸭业（甲方）与原告张建（乙方）签订《种鸭饲养合同书》，约定甲方提供鸭苗，乙方付种苗款及提供场地，自购饲料并饲养种鸭，乙方饲养的种鸭产蛋后，种鸭蛋由甲方以保底价进行收购。甲方经办人：姬永军，并加盖永盛鸭业合同专用章。乙方：张建签字并摁印。2017年4月28日，原、被告签订《证明》一份，内容为：因天灾禽流感影响太大，造成新郑市永盛鸭业专业合作社损失惨重，现已无法经营，经双方友好协商，养户自愿把鸭卖掉，把双方损失降到最低，卖鸭后双方所签合同自动作废，双方互不追究对方任何经济责任。特此证明。甲方新郑市永盛鸭业并加盖永盛鸭业公章乙方卢国现张某卢银铭2017年4月28日。经结算，被告出具《欠条》一份，折抵饲料款、借支现金后尚欠79429元，扶贫款20000元贰万元整，如无理取闹该欠条作废，有事可通过法院解决年底结清2017。后被告在《欠条》中添加2017年8月12号付20000元整贰万元2017.10.16号付15000元。2017年6月19日，张某收到3万元，并出具《收条》一份，内容为：今收到姬永军现金人民币30000元叁万元整17年6月19号收款人张某。2017年8月12日，张某收到2万元，并出具《收条》一份，内容为：今收到现金20000元大写贰万元整收款人张某17年8月12号。2017年10月16日，张某收到15000元，并出具《收条》一份，内容为：今收到姬永军种蛋款15000元壹万伍仟元整张某2017.10.16日。另查，原告父亲张某实际饲养张建从永盛鸭业购买的种鸭。本院认为，张某作为原告张建从被告永盛鸭业购买种鸭的实际饲养者，并接收被告支付的种蛋款，被告有理由相信张某有代理权，故2017年4月28日张某与被告协商解除合同的行为对张建具有法律效力，原、被告于2016年7月21日签订的《种鸭饲养合同》解除，双方互不追究对方任何经济责任。被告辩称其被胁迫在《欠条》中书写的扶贫款2万元，但未提供相关证据予以证明并排除合理怀疑，故对被告该辩解理由本院不予采信。《欠条》内容是原、被告真实意思表示，依据《欠条》内容，被告永盛鸭业共欠原告张建99429元。后被告支付65000元，下欠34429元未支付，被告应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告支付33429元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。张建要求按照年利率7%计算利息的诉讼请求，因欠条中未有显示逾期付款违约金的内容，其亦未提供其他证据予以证明，视为合同未约定逾期付款违约金和违约金计算方式。逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，逾期罚息利率酌定为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收40%。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，判决如下：一、被告新郑市永盛鸭业专业合作社应于本判决书生效后十日内支付原告张建34429元及利息（自2018年1月1日，起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，计算至上述款项实际付清之日止）。二、驳回原告张建的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，减半收取706元，由被告新郑市永盛鸭业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  唐莹二〇一八年二月二十七日书记员  马超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11699号
原告浙江巨星控股集团有限公司，住所地绍兴市解放大道669号巨星大厦15-21层。
法定代表人张国祥。
委托代理人（特别授权代理）朱竞红，男，1958年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）徐斌，男，1981年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告夏关贤，男，1968年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
原告浙江巨星控股集团有限公司与被告夏关贤不当得利纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告浙江巨星控股集团有限公司委托代理人朱竞红、徐斌，被告夏关贤及其委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江巨星控股集团有限公司诉称：2015年9月14日，被告以承接PPP项目业务水平需要前期费用为由向原告申领人民币10万元。后被告既没有按原告的要求去拓展PPP业务，又没有向原告提供相应的费用票据，将此款占为己有，经原告多次催交无果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还人民币10万元；2、被告支付资金占用利息3万元（暂至2017年9月13日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏关贤辩称：原告所称并非事实，被告作为原告PPP项目副总经理负责业务，10万元系PPP前期项目费用支给被告，该10万元相应的发票已经交付给原告并已冲平，且原告的PPP部分项目已签约并开工，被告是在积极拓展业务，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月14日，原告浙江巨星控股集团有限公司出具浙巨董[2015]4号《浙江巨星控股集团董事会会议纪要》，决定设立浙江控股集团成立PPP投资项目部；任命柳永祥同志为总经理全面负责操作PPP项目的工作，同时，暂时兼管资金运行部工作；任命马朝强同志为副总经理，主管市场拓展部工作；任命夏关贤同志为副总经理，主抓业务开拓工作；任命刘海潮同志为副总经理，主管工程部工作。
2015年9月14日，被告夏关贤出具给原告浙江巨星控股集团有限公司金额为10万元的领款收据，该领款收据中载明款项内容为“领用承接PPP项目前期费用”。次日，原告向被告账户转账支付10万元。
以上事实由原告提交的领款收据复印件1份、银行回单复印件1份，被告提交的浙巨董〔2015〕4号文件复印件1份、浙巨控〔2016〕2号文件复印件1份，予以证实。原告提交的承包经营合同2份、营业执照复印件1份、文件1份、文件1份与本案不具有关联性，故不予认定；被告提交的其与柳永祥、张峥微信截屏照片1组、与柳永祥的聊天记录1组、与张国祥的聊天记录1组、张国祥朋友圈资料1组，本院无法核实其真实性，故不予认定。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议焦点为该10万元的给付行为是否存在合法依据。对此本院认为，原告系根据被告领款收据10万元主动向被告给付10万元，其给付对象明确；同时，领款收据中载明的用途为承接PPP项目前期费用，该款项内容与被告任命原告为PPP项目主抓业务开拓工作的副总经理职位相吻合，故原告所诉称的内容不符合不当得利的构成要件，原告以不当得利为由起诉要求被告返还款项及利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江巨星控股集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1450元，由原告浙江巨星控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年十二月五日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11699号原告浙江巨星控股集团有限公司，住所地绍兴市解放大道669号巨星大厦15-21层。法定代表人张国祥。委托代理人（特别授权代理）朱竞红，男，1958年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）徐斌，男，1981年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告夏关贤，男，1968年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。原告浙江巨星控股集团有限公司与被告夏关贤不当得利纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告浙江巨星控股集团有限公司委托代理人朱竞红、徐斌，被告夏关贤及其委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江巨星控股集团有限公司诉称：2015年9月14日，被告以承接PPP项目业务水平需要前期费用为由向原告申领人民币10万元。后被告既没有按原告的要求去拓展PPP业务，又没有向原告提供相应的费用票据，将此款占为己有，经原告多次催交无果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还人民币10万元；2、被告支付资金占用利息3万元（暂至2017年9月13日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告夏关贤辩称：原告所称并非事实，被告作为原告PPP项目副总经理负责业务，10万元系PPP前期项目费用支给被告，该10万元相应的发票已经交付给原告并已冲平，且原告的PPP部分项目已签约并开工，被告是在积极拓展业务，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年8月14日，原告浙江巨星控股集团有限公司出具浙巨董[2015]4号《浙江巨星控股集团董事会会议纪要》，决定设立浙江控股集团成立PPP投资项目部；任命柳永祥同志为总经理全面负责操作PPP项目的工作，同时，暂时兼管资金运行部工作；任命马朝强同志为副总经理，主管市场拓展部工作；任命夏关贤同志为副总经理，主抓业务开拓工作；任命刘海潮同志为副总经理，主管工程部工作。2015年9月14日，被告夏关贤出具给原告浙江巨星控股集团有限公司金额为10万元的领款收据，该领款收据中载明款项内容为“领用承接PPP项目前期费用”。次日，原告向被告账户转账支付10万元。以上事实由原告提交的领款收据复印件1份、银行回单复印件1份，被告提交的浙巨董〔2015〕4号文件复印件1份、浙巨控〔2016〕2号文件复印件1份，予以证实。原告提交的承包经营合同2份、营业执照复印件1份、文件1份、文件1份与本案不具有关联性，故不予认定；被告提交的其与柳永祥、张峥微信截屏照片1组、与柳永祥的聊天记录1组、与张国祥的聊天记录1组、张国祥朋友圈资料1组，本院无法核实其真实性，故不予认定。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议焦点为该10万元的给付行为是否存在合法依据。对此本院认为，原告系根据被告领款收据10万元主动向被告给付10万元，其给付对象明确；同时，领款收据中载明的用途为承接PPP项目前期费用，该款项内容与被告任命原告为PPP项目主抓业务开拓工作的副总经理职位相吻合，故原告所诉称的内容不符合不当得利的构成要件，原告以不当得利为由起诉要求被告返还款项及利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告浙江巨星控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告浙江巨星控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十二月五日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4750号
原告：吕鹏，男，1988年11月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路102号。
法定代表人：赵云枝。
原告吕鹏与被告浙江兴城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告吕鹏于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕鹏撤回起诉。
案件受理费1865元，减半收取计932.50元，由原告吕鹏负担。
审 判 员 钦建丽
二〇一七年十二月十一日
法官助理 李万军
代书记员 夏静霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第01707号
原告:王某某，女，1969年9月1日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告:郭某，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住蒙城县。
原告王某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员常保才独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人路莉、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年举行结婚仪式，至今未办结婚登记手续。1989年1月2日生育一女孩取名郭艳艳。1991年4月4日生育男孩孩取名郭超。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常生气、吵架，导致夫妻感情破裂。现双方已分居数月，夫妻关系已名存实亡，无和好可能。故请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份及其诉讼主体资格。
2、户口本（复印件）一份，证明原、被告及其子女身份。
被告郭某辩称：被告离家不是因为双方生气，双方子女均已成家，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告郭某未提供证据。
经庭审举证、质证，被告郭某对原告提供的证据1、2均无异议。本院认为：原告所举的证据1、2、具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
原、被告于1987年举行结婚仪式，至今未办结婚登记手续。1989年1月2日生育一女孩取名郭艳艳。1991年4月4日生育男孩孩取名郭超。2012年农历五月初六原告离家外出，双方分居生活至今。现原告起诉，要求离婚，经本院调解和好无效。
本院认为：原、被告于1987年举行结婚仪式即同居生活，至今未办理结婚登记手续，婚后双方因性格不合生气，导致夫妻关系破裂，经调解和好无效，故原告要求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告郭某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告曹松月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一三年十月八日
书记员 薛少华
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；二１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审513号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄杰林，男，1951年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］524-1号行政处罚决定。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年4月14日作出中土执法决字［2016］524-1号行政处罚决定，认定黄杰林于2015年10月开始，占用位于中山市××村土名“莺歌咀”地段处面积为738.5平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的738.5平方米土地。2.限期于十五日内自行拆涂非法占用的738.5平方米土地上新建的建筑物及水泥硬底化场地和围场设施，恢复土地原状。3.罚款16287元。市国土资源局依法向黄杰林送达了中土执法决字［2016］524-1号行政处罚决定书。黄杰林在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，黄杰林逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄杰林履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］524-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］524-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。责令黄杰林缴纳罚款16287元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐淑榆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1669号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：李润，男，1998年6月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告李润买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款3080.04元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月17日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何叶
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1669号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：李润，男，1998年6月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告李润买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款3080.04元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月17日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何叶二〇一八年四月十二日法官助理 刘超书 记 员 杨娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4769号
原告：路呈烁，男，1993年3月23日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。
被告：刘双龙，男，1988年3月27日出生，住河北省沧州市青县***号。
原告路呈烁与被告刘双龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路呈烁，被告刘双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路呈烁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款1万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月17日，被告在原告处借款1万元用于买车，至今未还。
被告刘双龙辩称，不存在借款的事实，借条我不认可，基本上不是我的笔迹，下面的日期也有改动，我不认识原告本人，原告从来没有给我打过电话。借款的事情我给原告打了电话，原告自己都说不清楚借款的具体情节，借条上的时间我当时不在北京。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2014年6月17日，刘双龙向路呈烁出具借条，载明刘双龙因买车向路呈烁借款1万元，借款期限为2014年6月17日至2014年7月17日。庭审中，刘双龙对借条上的签字及指纹不予认可，并申请进行鉴定，但经本院及北京民生物证科学司法鉴定所通知，刘双龙未缴纳相应鉴定费用。上述款项至今尚未返还。
上述事实，有借条、终止司法鉴定通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘双龙向路呈烁借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现刘双龙至今未将上述借款返还，故路呈烁要求刘双龙返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘双龙辩称借条并非其所出具，未向本院提交充足证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：
被告刘双龙于本判决生效之日起七日内返还原告路呈烁借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘双龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 边彩霞
人民陪审员 王 学
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 瑶
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0725执161号
被执行人：孟波，男，汉族，1977年7月24日出生，住郑州市中原区。
关于原阳县人民法院刑事审判庭移送孟波刑事罚金一案，原阳县人民法院于2017年2月13日作出的(2016)豫0725刑初204号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年2月22日立案执行。
本院于2018年3月27日向被执行人孟波送达了执行决定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、申报财产表并纳入失信人名单。经本院调查被执行人孟波没有存款、股票、房产和车辆，经“总对总”网络查控，仍未发现被执行人孟波存在可供执行的财产，被执行人孟波正在监狱服刑，本院认为此次执行中，被执行人孟波现阶段无财产可供执行，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院(2016)豫0725刑初204号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的可以再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年六月八日
书记员 李佰瑜
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0725执161号被执行人：孟波，男，汉族，1977年7月24日出生，住郑州市中原区。关于原阳县人民法院刑事审判庭移送孟波刑事罚金一案，原阳县人民法院于2017年2月13日作出的(2016)豫0725刑初204号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年2月22日立案执行。本院于2018年3月27日向被执行人孟波送达了执行决定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、申报财产表并纳入失信人名单。经本院调查被执行人孟波没有存款、股票、房产和车辆，经“总对总”网络查控，仍未发现被执行人孟波存在可供执行的财产，被执行人孟波正在监狱服刑，本院认为此次执行中，被执行人孟波现阶段无财产可供执行，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结原阳县人民法院(2016)豫0725刑初204号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的可以再次依法执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一八年六月八日书记员  李佰瑜
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执312号
申请执行人:温登玉，男，1967年4月1日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。
法定代表人：娄忠清，总经理。
被执行人：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
申请执行人温登玉与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清请求确认人民调解协议效力一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民特16号民事裁定书已发生法律效力。权利人温登玉于2017年12月1日向本院申请执行，申请执行标的款100000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月2日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款100000元，并支付本案执行费1400元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元。执行期间，案外人叶俊杰向本院提起对该公司破产申请，本院审查后，于2018年1月15日作出（2017）浙0922破申2号民事裁定书，裁定对该公司破产清算，现该案正在破产清算审理中。被执行人娄忠清系嵊泗县华欣日杂废旧物资有限公司退休职工，其退休工资及其所有的坐落于嵊泗县菜园镇西侧角××号房屋均被另案依法查封、冻结。并依法执行了存款19000元，房屋变卖款900000元。本案参与分配到位执行标的款24560元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人温登玉发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
审 判 员 朱刚强
二〇一八年三月五日
代书记员 吕宏斌
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执312号申请执行人:温登玉，男，1967年4月1日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。法定代表人：娄忠清，总经理。被执行人：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。申请执行人温登玉与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清请求确认人民调解协议效力一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民特16号民事裁定书已发生法律效力。权利人温登玉于2017年12月1日向本院申请执行，申请执行标的款100000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年12月2日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款100000元，并支付本案执行费1400元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元。执行期间，案外人叶俊杰向本院提起对该公司破产申请，本院审查后，于2018年1月15日作出（2017）浙0922破申2号民事裁定书，裁定对该公司破产清算，现该案正在破产清算审理中。被执行人娄忠清系嵊泗县华欣日杂废旧物资有限公司退休职工，其退休工资及其所有的坐落于嵊泗县菜园镇西侧角××号房屋均被另案依法查封、冻结。并依法执行了存款19000元，房屋变卖款900000元。本案参与分配到位执行标的款24560元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人温登玉发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李信平审 判 员 欧海军审 判 员 朱刚强二〇一八年三月五日代书记员 吕宏斌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4874号
原告：中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市新民中路11号。统一社会信用代码91321181703953609F。
负责人：严辉军，该支行行长。
委托诉讼代理人：许培、荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被告：陈咏，女，汉族，1973年2月13日生，住丹阳市开发区。
被告：张建俊，男，汉族，1973年3月17日出生，住丹阳市开发区。
被告：江苏斯诺工具有限公司，住所地：丹阳市开发区葛丹路58号。组织机构代码：77686535-1。
法定代表人：陈咏，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告陈咏、张建俊、江苏斯诺工具有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许培到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈咏、张建俊立即偿还信用卡透支本金、应收费用共计388946.9元（计算至2015年5月27日），承担律师费23436元，并继续按照合同约定承担自2015年5月28日起至本金全部还清之日的透支利息、滞纳金；2、判令被告江苏斯诺工具有限公司对上述欠款承担连带还款责任；3、判令折价、拍卖被告江苏斯诺工具有限公司抵押的小型轿车并就变卖后的价款优先受偿；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈咏、张建俊系夫妻关系。2013年10月29日，被告陈咏向原告申请办理汽车分期付款信用卡，原告审核后向其发放了卡号为62×××62的信用卡，该卡透支额度为44万元，分期付款期限为24个月。被告张建俊向原告出具共同还款承诺书，同意为被告陈咏的上述债务承担共同还款责任；后原告与被告陈咏、张建俊签订分期付款抵押合同，约定被告陈咏、张建俊向原告贷款44万元用以购车，贷款期限为24个月；被告陈咏、张建俊以其登记在江苏斯诺工具有限公司名下的所购汽车为前述贷款提供抵押担保。原告又与被告江苏斯诺工具有限公司签订分期付款保证合同，约定由江苏斯诺工具有限公司对被告陈咏的上述信用卡全部透支本息及费用承担担保责任。被告陈咏透支使用信用卡后未按期足额履行还款义务。
原告向法庭提交以下证据：
1、信用卡申请表、分期付款合同、抵押合同、股东会决议、承诺书、共有人承诺、声明、汽车抵押登记证明各一份，证明被告陈咏于2013年10月29日向原告申请办理信用卡用于购车，并与原告签订了分期付款合同，原告向其发放了卡号为62×××62的信用卡，该卡透支额度为44万元，分期付款期限为24个月。被告陈咏将所购车辆挂在江苏斯诺工具有限公司名下且该公司同意以该车辆为上述贷款设定抵押。合同第四条约定，借款人未按期归还透支本金、利息的，贷款人有权宣布所有欠款全部提前到期。第一条约定被告未清偿到期债务，则原告为实现债权的费用包律师费等均由被告承担。
2、结婚证复印件、承诺书各一份，证明被告陈咏、张建俊作为夫妻，共同承诺以其全部财产偿还在原告处办理的信用卡发生的全部透支款项、利息及费用等。
3、分期付款保证合同一份，证明被告江苏斯诺工具有限公司同意为被告陈咏在原告处办理的信用卡产生的全部债务承担连带保证责任。
4、中国银行信用卡交易明细一份，证明被告陈咏从2013年11月起就一直透支使用信用卡，截止起诉之日，已经累计逾期多次。
5、信用卡详细信息查询单一份，证明截止2015年5月27日，被告尚欠透支本金385129元(包括未到期的128331元)、应收费用3817.90元，共计388946.90元。
被告陈咏、张建俊、江苏斯诺工具有限公司均未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈咏、张建俊系夫妻关系。2013年10月29日，被告陈咏因购车向原告申请办理信用卡，原告审核后向其发放了卡号为62×××62的信用卡，该卡透支额度为44万元，分期付款期限为24个月。信用卡领用合约第三条约定，透支利息按日利率万分之五计算；如被告未能在到期还款日偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照利率支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡申请表所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。被告张建俊向原告出具共同还款承诺函，同意为被告陈咏的上述债务承担共同还款责任。2013年10月29日，原告与被告陈咏、张建俊签订信用卡购车专项分期付款抵押合同，约定被告陈咏、张建俊向原告贷款44万元用以购车，贷款期限为24个月，由借款人按月等额还款；被告陈咏、张建俊以其登记在江苏斯诺工具有限公司名下的所购牌号为苏Ｌ×××××号的汽车为前述贷款提供抵押担保，并于2013年11月6日依法办理了抵押登记。合同对双方的权利义务作了明确的约定。同日，原告又与被告江苏斯诺工具有限公司签订分期付款保证合同，约定被告江苏斯诺工具有限公司为被告陈咏使用该信用卡所产生的全部债务承担担保责任；原告的主债权存在物的担保的，不影响原告要求被告江苏斯诺工具有限公司承担保证责任。
被告陈咏于2013年11月份起透支使用信用卡，截止2015年5月27日，被告陈咏尚欠原告透支本金385129元(包括未到期的128331元)、应收费用3817.90元，共计388946.90元。审理中，原告撤回了律师费的诉讼请求。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告陈咏、张建俊签订的信用卡分期付款抵押合同合法有效。被告陈咏透支消费后，应按约定期限履行偿还借款本息的义务。借款人未能按约履行还款义务，原告有权按约要求被告立即偿还全部债务。截止2015年5月27日，被告陈咏结欠原告透支本金385129元、应收费用3817.90元，共计388946.90元的事实清楚，本院予以确认。被告陈咏、张建俊未履行偿还义务，被告江苏斯诺工具有限公司也未履行担保还款义务，均构成违约。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈咏、张建俊于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行截止2015年5月27日尚欠贷款本金本金385129元、应收费用3817.90元，共计388946.90元；2015年5月28日至实际还清之日的利息、滞纳金按合同约定计算并支付。
二、如被告陈咏、张建俊未能偿还上述结欠原告中国银行股份有限公司丹阳支行的债务，则原告可就被告江苏斯诺工具有限公司抵押的苏Ｌ×××××号的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告江苏斯诺工具有限公司对被告陈咏、张建俊的上述
债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7486元，公告600元，合计8086元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年十一月二日
书 记 员 束永辉
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3087号
申请执行人：李丙军,男,1973年12月12日生,汉族，住东海县。
被执行人:苗森林,男,1969年4月8日生,汉族，住东海县。
被执行人:苗柏林,男,1963年10月25日生,汉族，住东海县。
本院在执行李丙军与苗森林、苗柏林借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商还款，申请执行人于2018年4月28日撤回对（2017）苏0722执3087号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执3087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年四月二十八日
书记员 张小皓
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初9775号
原告：郑迪希，男，1974年12月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：郭浩彬，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：关锦强，广东雅商律师事务所律师。
原告郑迪希诉被告郭浩彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告郑迪希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑迪希撤回起诉处理。
案件受理费4684元，减半收取2342元（原告郑迪希已预交），由原告郑迪希负担。
审判员 翟伟国
二〇一八年七月十三日
书记员 刘懿征
吴丽映
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初219号
原告：朱小娥，女，1974年7月31日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：颜春晓，男，1981年4月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。
负责人：崔广勋，总经理。
委托诉讼代理人：侯平超，男，1991年3月9日出生，汉族，系该单位职工。
原告朱小娥与被告颜春晓、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小娥、被告颜春晓、被告保险公司的委托诉讼代理人侯平超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小娥诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告颜春晓驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，在临沂市××××与原告驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车发生交通事故，造成两车不同程度受损。经交通部门出具事故认定书，认定颜春晓在此次事故中负全部责任。事故发生后，各方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××小型汽车在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，并投保不计免赔。在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效且无拒赔免赔情形，对原告保险范围内的合法损失依法赔偿。原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告颜春晓辩称，事故发生属实，依法赔偿原告损失。
经审理查明，2017年12月30日20时58分，被告颜春晓驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车，在临沂市××××与朱小娥驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车发生交通事故。该事故造成两车受损。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告颜春晓负事故全部责任，原告朱小娥无责任。2018年1月5日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，鲁Ｑ×××××小型汽车车损为4930元。原告为此支付评估费230元。2018年1月8日，经青岛中商保险公估有限公司临沂分公司评估，鲁Ｑ×××××小型汽车因事故造成停运15天，每日停运损失为380元，停运损失共计5700元。原告为此支付评估费300元。
查明，鲁Ｑ×××××小型汽车的实际车主为原告朱小娥，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
本案审理过程中，原告提供临沂市兰山区京运汽修厂出具的发票一份，主张修理费4930元。原告另提供临沂双龙服务有限责任公司出具的发票一份，主张拖车费用500元。原告还提供出租车发票，主张因办理修车、评估等支付交通费350元。被告保险公司提供保险条款及投保单，主张停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。被告保险公司对临沂市罗庄区金盛价格事务所的评估意见有异议，主张车损数额过高，但未在本院指定的期限内申请重新评估。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应依法承担相应的赔偿责任。被告保险公司主张停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，根据被告保险公司提供的保险条款及投保单，本院对被告保险公司的该主张，予以采信。被告保险公司对临沂市罗庄区金盛价格事务所的评估意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估，应视为放弃该权利，故本院对被告保险公司的异议，不予支持。关于原告主张的车损4930元，根据原告提供的临沂市罗庄区金盛价格事务所的评估意见及临沂市兰山区京运汽修厂出具的发票，本院予以支持；关于营运损失，根据青岛中商保险公估有限公司临沂分公司的评估意见，结合车辆维修时间，本院予以支持营运损失5700元；关于拖车费500元，根据原告提供的发票，本院予以支持；关于评估费，根据原告提供的两次评估的发票，本院予以支持530元；关于交通费，原告的该主张不符合法律规定，本院不予支持；综上，原告的损失共计11660元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元；因被告颜春晓负事故全部责任，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失3430元；被告颜春晓应在保险范围外赔偿原告损失6230元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱小娥损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告朱小娥损失3430元，以上两项共计5430元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910405，请注明案号）；
二、被告颜春晓赔偿原告朱小娥损失6230元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告朱小娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告朱小娥负担154元，被告颜春晓负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一八年三月十四日
书记员 魏 钰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9246号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行），住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，该公司员工。
被告：王辉，男，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王辉为信用卡纠纷一案，于2017年10日25日向本院起诉。庭审中，原告变更诉请：1、被告王辉偿还丰收贷记卡透支本金人民币7230.76元及截至2017年8月19日的利息2341.57元、费用780元，并支付自2017年8月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息及费用；2、由被告承担本案的诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月8日，被告王辉向原告申请办理丰收贷记卡，授信额度为人民币10000元。领用合约对各方的权利、义务作了详细约定。后被告王辉在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2017年8月19日，尚欠原告信用卡透支本金7230.76元及利息2341.57元、费用5946.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币7230.76元及截至2017年8月19日的利息2341.57元、费用780元，并支付自2017年8月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，依法减半收取95元，诉讼保全费120元，共计215元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终28号
上诉人（原审被告）：中山市杨帆光电有限公司,住所地广东省中山市小榄镇联丰广乐中心一路38号二楼。
法定代表人：郭春蓉。
被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
原审被告：武进区遥观蓝海照明器材厂,经营地址江苏省常州市武进区遥观镇戚家塘**号。
经营者：李风华，女，1978年6月13日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
上诉人中山市杨帆光电有限公司因与被上诉人欧普照明股份有限公司、原审被告武某区遥观蓝海照明器材厂和杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1303号民事裁定，向本院提出上诉。
中山市杨帆光电有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条及第六条的规定，被上诉人应将涉案产品的制造者和（或）生产者列为被告，仅提供网站平台和信息链接服务的杭州阿里巴巴广告有限公司，既不是涉案产品的制造者也不是销售者，其不是本案适格的被告。浙江省杭州市并非侵权行为实施地和侵权结果发生地，既非涉案产品的制造者所在地，亦非销售者所在地。涉案网店的电子数据下载亦在上海市完成。因此，浙江省杭州市与涉案产品不存在侵权连接点，一审法院对本案依法不具有管辖权，请求将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。欧普照明股份有限公司向一审法院起诉认为三原审被告实施了侵权行为，并要求三原审被告承担相应侵权责任，其中认为原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司存在帮助销售的侵权行为，故一审法院据此认定杭州阿里巴巴广告有限公司为本案之适格被告并无不当。由于原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地在浙江省杭州市，一审法院作为其住所地法院依法对本案享有管辖权。中山市杨帆光电有限公司对本案管辖权提出异议的上诉理由不能成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋中东
审判员 陈 宇
审判员 何 琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 郝梦君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12511号
上诉人（原审原告）：赵峰旭，男，1972年4月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。
负责人：张俊忠。
委托诉讼代理人：武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴跃永，上海市傅玄杰�郑州）律师事务所律师。
上诉人赵峰旭因与被上诉人郑州市郑东新区商都路办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵峰旭上诉请求：撤销一审裁定，裁定继续审理本案。事实和理由：本案起诉的基础是被上诉人下属单位与上诉人签订的拆迁协议书，案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应属民事案件。
郑州市郑东新区商都路办事处辩称：上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。
赵峰旭向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》及《商都路办事处商�嘉园人口界定及回迁安置方案》规定向原告交付逾期未交付的安置房屋（商都嘉园2号院1号楼1单元0802号），按照合法的安置房屋成本价计算依据（参考标准每平方米1500元左右）计算具体金额，计119565元；2、判令被告向原告支付自应交付安置房屋之日起至提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额后实际交付安置房屋期间的各种拆迁安置补偿费用（字2016年7月1日开始计算，标准为每人每月800元），暂计7200元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，原告起诉被告的理由是被告未履行双方之间的拆迁协议及被告下发的商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》），该事项属行政机关履行行政管理职能的范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷，对此，原告应提起行政诉讼，不属民事诉讼的受案范围。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵峰旭的起诉。
本院认为，郑州市郑东新区商都路办事处作为人民政府的派出机关，其与上诉人签订拆迁协议及下发商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》），是代表人民政府履行的行政管理职能，因此所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人认为本案属于民事案件，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年九月十二日
书记员 黄奕潇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12511号上诉人（原审原告）：赵峰旭，男，1972年4月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。负责人：张俊忠。委托诉讼代理人：武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴跃永，上海市傅玄杰�郑州）律师事务所律师。上诉人赵峰旭因与被上诉人郑州市郑东新区商都路办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵峰旭上诉请求：撤销一审裁定，裁定继续审理本案。事实和理由：本案起诉的基础是被上诉人下属单位与上诉人签订的拆迁协议书，案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应属民事案件。郑州市郑东新区商都路办事处辩称：上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。赵峰旭向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》及《商都路办事处商�嘉园人口界定及回迁安置方案》规定向原告交付逾期未交付的安置房屋（商都嘉园2号院1号楼1单元0802号），按照合法的安置房屋成本价计算依据（参考标准每平方米1500元左右）计算具体金额，计119565元；2、判令被告向原告支付自应交付安置房屋之日起至提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额后实际交付安置房屋期间的各种拆迁安置补偿费用（字2016年7月1日开始计算，标准为每人每月800元），暂计7200元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，原告起诉被告的理由是被告未履行双方之间的拆迁协议及被告下发的商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》），该事项属行政机关履行行政管理职能的范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷，对此，原告应提起行政诉讼，不属民事诉讼的受案范围。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵峰旭的起诉。本院认为，郑州市郑东新区商都路办事处作为人民政府的派出机关，其与上诉人签订拆迁协议及下发商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》），是代表人民政府履行的行政管理职能，因此所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人认为本案属于民事案件，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  张向军审判员  侯军勇二〇一七年九月十二日书记员  黄奕潇
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2251号
申请执行人叶日上，男，1968年5月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴小军，男，1981年11月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人蒋建斌，男，1988年1月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶日上与被执行人吴小军、蒋建斌民间借贷纠纷一案中，被执行人吴小军、蒋建斌目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2251号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2251号申请执行人叶日上，男，1968年5月9日出生，住浙江省青田县。被执行人吴小军，男，1981年11月9日出生，住浙江省青田县。被执行人蒋建斌，男，1988年1月26日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶日上与被执行人吴小军、蒋建斌民间借贷纠纷一案中，被执行人吴小军、蒋建斌目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2251号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月四日代书记员 舒 云
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1545号
原告余义海，男，1972年9月3日生，汉族。
被告魏其万，男，1974年1月13日生，汉族。
原告余义海诉被告魏其万买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，由审判员陈义依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余义海到庭参加了诉讼，被告魏其万经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏其万于2011年8月6日在原告砖厂购买水泥砖，共计欠款26080元，原告一直向被告索要，至今未果，故请求法院判令：被告偿还欠款26080元并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份；
2、欠条原件一份。
被告魏其万未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告魏其万未向本院提交证据。
经审理查明，原告余义海在光山县××桥镇经营高陌砖厂，被告魏其万于2011年间在砖××李岗村承建敬老院工程，从原告砖厂多次购买水泥砖，因货款未付，被告魏其万于2011年8月6日向原告余义海出具欠条一张，内容为：“欠条砖桥工地敬老院砖款贰万陆仟零捌拾元正。高陌砖厂余义海魏其万2011.8.6出纳李君”。上述欠款发生后，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，在本案中，被告向原告购买水泥砖，原告要求被告支付相应货款，原、被告双方之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系成立，被告应依法向原告支付所欠货款26080元。对于欠条原件上落款处注明“出纳李君”，原告解释称2012年腊月份，被告魏其万的老板魏军昌从原告手中将欠条拿走过，称要替原告向被告索要该笔欠款，未果后又将欠条原件退还给原告，欠条上署名的出纳李君系魏军昌的公司出纳，对于原告的上述解释，虽无证据予以证实，但不影响该原始欠条的法律效力，不影响原、被告之间债权债务关系的成立，被告依然有还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏其万支付原告余义海欠款26080元，该款于本判决生效之日起20日内付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告魏其万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈义
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新军，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住新疆精河县。
委托诉讼代理人：邰英，新疆精河县城镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆富润祥资产投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市扬子江路10号天安名门1栋31层01号。
法定代表人：李立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师
原审第三人：刘福海，男，1952年4月16日出生，汉族，住新疆精河县。
原审第三人：戴明长，男，1966年3月9日出生，汉族，农民。
再审申请人刘新军因与被申请人新疆富润祥资产投资有限公司（以下简称富润祥公司）土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘新军申请再审称，1995年9月，八家户农场管理委员会和新疆泛洋置业发展有限公司签订了《农业综合开发承包合同书》，八家户农场把包括本案诉争的114亩土地在内的5万亩荒地承包给新疆泛洋置业发展有限公司经营。2006年新疆泛洋置业发展有限公司委托刘福海把该部分土地通过合同方式发包给了100多户种植户，易良国与刘福海于2006年9月25日签订了《农业综合开发土地承包合同书》，取得了114亩土地从2007年至2026年的土地承包经营权。刘新军在审查了易良国和新疆泛洋置业发展有限公司签订的《农业综合开发土地承包合同书》、精河县八家户农场和新疆泛洋置业发展有限公司签订的《农业综合开发土地承包合同书》、精河县国土资源局、精河县八家户农场和新疆泛洋置业发展有限公司三方签订的《土地使用权有偿转让合同书》，认定易良国是在自己的承包期内有权转包的情况下，2012年11月24日，刘新军和易良国签订《土地转包协议书》。刘新军取得了诉争114亩土地2012年至2026年的土地承包经营权。上述事实足以说明刘新军对诉争土地承包经营权的取得方式符合善意取得之规定，且刘新军在对该荒地的改良开发过程中，投入了巨大的资金和人力，富润祥公司没有做任何改良、投入，刘新军依法有权对涉案土地承包经营至2026年。原审法院对刘新军善意取得的事实不予认定错误，申请新疆高级法院依法再审本案。
被申请人富润祥公司答辩称，2010年富润祥公司已经取得涉案土地的使用权证，刘新军并不具备善意取得土地承包经营权的条件，请求驳回刘新军的再审申请。
本院经审查认为，富润祥公司提供的国有土地使用证证明其自2010年1月15日起即享有诉争土地的使用权。刘新军在与易良国签订《土地转包协议书》承包土地时，应对土地使用权的权属状况进行充分的审查。刘新军在未对诉争土地的使用权登记情况进行调查核实的情况下，仅依据土地流转合同确认易良国享有诉争土地的承包经营权，从而和易良国签订《土地转包协议书》，在主观上存在重大过失。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条第一款”受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。”本案中，刘新军未尽到合理注意义务，主观上存在重大过失，故其行为不构成善意取得。原审法院对刘新军通过善意取得的方式享有诉争土地承包经营权的主张不予支持正确。
综上，刘新军申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘新军的再审申请。
审判长 崔 文 举
审判员 李 阿 丽
审判员 阿里甫*铁木尔
二〇一八年一月二十六日
书记员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新军，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住新疆精河县。委托诉讼代理人：邰英，新疆精河县城镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆富润祥资产投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市扬子江路10号天安名门1栋31层01号。法定代表人：李立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师原审第三人：刘福海，男，1952年4月16日出生，汉族，住新疆精河县。原审第三人：戴明长，男，1966年3月9日出生，汉族，农民。再审申请人刘新军因与被申请人新疆富润祥资产投资有限公司（以下简称富润祥公司）土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘新军申请再审称，1995年9月，八家户农场管理委员会和新疆泛洋置业发展有限公司签订了《农业综合开发承包合同书》，八家户农场把包括本案诉争的114亩土地在内的5万亩荒地承包给新疆泛洋置业发展有限公司经营。2006年新疆泛洋置业发展有限公司委托刘福海把该部分土地通过合同方式发包给了100多户种植户，易良国与刘福海于2006年9月25日签订了《农业综合开发土地承包合同书》，取得了114亩土地从2007年至2026年的土地承包经营权。刘新军在审查了易良国和新疆泛洋置业发展有限公司签订的《农业综合开发土地承包合同书》、精河县八家户农场和新疆泛洋置业发展有限公司签订的《农业综合开发土地承包合同书》、精河县国土资源局、精河县八家户农场和新疆泛洋置业发展有限公司三方签订的《土地使用权有偿转让合同书》，认定易良国是在自己的承包期内有权转包的情况下，2012年11月24日，刘新军和易良国签订《土地转包协议书》。刘新军取得了诉争114亩土地2012年至2026年的土地承包经营权。上述事实足以说明刘新军对诉争土地承包经营权的取得方式符合善意取得之规定，且刘新军在对该荒地的改良开发过程中，投入了巨大的资金和人力，富润祥公司没有做任何改良、投入，刘新军依法有权对涉案土地承包经营至2026年。原审法院对刘新军善意取得的事实不予认定错误，申请新疆高级法院依法再审本案。被申请人富润祥公司答辩称，2010年富润祥公司已经取得涉案土地的使用权证，刘新军并不具备善意取得土地承包经营权的条件，请求驳回刘新军的再审申请。本院经审查认为，富润祥公司提供的国有土地使用证证明其自2010年1月15日起即享有诉争土地的使用权。刘新军在与易良国签订《土地转包协议书》承包土地时，应对土地使用权的权属状况进行充分的审查。刘新军在未对诉争土地的使用权登记情况进行调查核实的情况下，仅依据土地流转合同确认易良国享有诉争土地的承包经营权，从而和易良国签订《土地转包协议书》，在主观上存在重大过失。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款”受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。”本案中，刘新军未尽到合理注意义务，主观上存在重大过失，故其行为不构成善意取得。原审法院对刘新军通过善意取得的方式享有诉争土地承包经营权的主张不予支持正确。综上，刘新军申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘新军的再审申请。审判长 崔      文      举审判员 李      阿      丽审判员 阿里甫·铁木尔二〇一八年一月二十六日书记员 翟      伟      妙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1729号
上诉人（原审被告）：李国山，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张娟，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国顺，男，1953年3月10日出生，汉族，退休职工，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王青林，大沧海律师事务所律师。
上诉人李国山因与被上诉人李国顺所有权确认纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1245号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人李国山预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年四月十七日
书记员 邢露露