福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初42号
原告杨建辉，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人张永镇、蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。
被告张成彬，男，1964年2月16日出生，汉族，住福建省清流县。
被告陈琰，女，1966年12月9日出生，汉族，住址同上。
原告杨建辉因与被告张成彬、陈琰民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于2016年1月7日予以立案受理，并依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建辉及其委托代理人张永镇、蔡永乐到庭参加诉讼。被告张成彬、陈琰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建辉诉称，被告张成彬、陈琰因资金周转困难于2014年11月20日向其借款人民币200000元（币种下同），由张成彬出具借条，并由谢名金作为担保人，约定借款叁拾天。期满后谢名金于2015年7月29日在借条上签名继续承担担保责任。张成彬、陈琰系夫妻关系，该笔债务形成于被告张成彬、陈琰婚姻关系存续期间，张成彬、陈琰应承担共同偿还责任。杨建辉多次催款，被告均拒绝返还，无奈之下，提起诉讼。杨建辉请求判令：1、被告张成彬、陈琰立即共同向原告杨建辉返还借款本金200000元及利息（利息按月利率0.5%自2014年11月20日起计至款项实际还清之日止，利息暂计至2016年1月19日，利息暂计14000元）。2、谢名金对上述款项承担连带偿还责任；3、请求判令被告负担本案诉讼费用。以上本息暂合计人民币214000元。
被告张成彬辩称，2014年期间，其经朋友姜星华、谢名金等人介绍，与原告杨建辉相识，且相互间建立良好关系。2014年11月20日，因企业资金困难，向杨建辉借款200000元，借期三个月。并由谢名金担保。期满后确因经济环境恶化，无法按期全部偿还，据于感情关系，杨建辉同意延长借款期限，要求尽快分次还清。张成彬也尽其所为，设法偿还，通过朋友处转借50000元现金并于2015年1月26日17:46汇入姜星华清流县建行账户（62×××30），要求姜星华帮忙转汇给杨建辉。尚欠150000元要求念朋友之情给予宽限，等待张成彬处理一些资产后还清。综上所述，张成彬认为借款事实存在，但并非拒绝返还，而是要求杨建辉给予延期，且已偿还部分借款，杨建辉起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告陈琰未作答辩。
经审理查明，被告张成彬与被告陈琰1988年3月9日登记结婚。被告张成彬2014年11月20日向原告杨建辉借款200000元，并出具一张借条交由杨建辉收执，谢名金作为担保人在借条上签字，该借条载明：“今借到杨建辉现金人民币贰拾万元整（￥200000元）借期叁拾天（1个月），即2014年11月20日到2014年12月19日止。到期还本付息结清。此据；借款人：张成彬；身份证：；工作单位：清流县人民检察院；2014年11月20日；担保人：谢名金；身份证：；张成彬清流县建设银行卡：62×××06；谢名金2015年7月29日”借款到期后，张成彬未返还借款，故杨建辉诉至本院，请求判如所请。审理中，杨建辉撤回对谢名金的诉讼请求，并撤回第二项诉讼请求。
审理中，张成彬辩称其还款50000元，并提供中国建设银行股份有限公司清流支行银行卡客户交易查询/打印明细，证明2015年1月26日张成彬向姜星华账户转账50000元，让姜星华转给杨建辉。对该份证据杨建辉质证认为真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明张成彬还款的事实，该转账是张成彬与姜星华之间的账户往来，与杨建辉无关，杨建辉与姜星华只是普通朋友关系，姜星华并没有将款项转给杨建辉。
上述事实，有原告杨建辉陈述在案的庭审笔录及杨建辉提供的借条、中国建设银行存款凭条、补发婚姻登记证审查处理表、户籍登记证明予以佐证，因被告张成彬、陈琰未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告杨建辉与被告张成彬之间的借款合同系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。关于是否还款，虽然张成彬辩称其通过姜星华还款50000元，并提供中国建设银行股份有限公司清流支行银行卡客户交易查询/打印明细予以证明，但该证据是张成彬与姜星华之间的账目往来，与本案不具有直接关联性，且杨建辉不予认可，故本院不予采信，对于张成彬的该项答辩意见，本院不予支持。借条上约定借款期限未约定利息，应视为定期无息借贷，借款期限届满后，张成彬未返还借款，已经违约，故杨建辉请求张成彬返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应自逾期之日即2014年12月20日起按月利率0.5%计算至实际执行之日止，超出部分，本院不予支持。本案涉讼的借款系张成彬与陈琰夫妻关系存续期间所发生，陈琰未能证明杨建辉与张成彬明确约定为个人债务，也未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且杨建辉知道该约定，故本案涉讼的借款应当按夫妻共同债务处理，杨建辉主张由陈琰与张成彬共同偿还，应予支持。被告张成彬、陈琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成彬、陈琰应于本判决生效之日起十日内共同向原告杨建辉偿还借款200000元及利息（利息自2014年12月20日起至实际执行之日止，按按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告杨建辉的其余诉讼请求。
被告张成彬、陈琰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4510元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为2255元，由被告张成彬、陈琰负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈小燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。