山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2253号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
负责人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，该公司职员。
被告：徐化兵，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，现住山东省宁阳县。
被告：雷印英，女，1966年8月14日出生，汉族，农民，现住山东省宁阳县。
被告：徐传忠，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，现住山东省宁阳县。
被告：孙秀英，女，1958年7月26日出生，汉族，农民，现住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告徐化兵、雷印英、徐传忠、孙秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告徐化兵、雷印英经本院公告传唤，被告徐传忠、孙秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告徐化兵、雷印英偿还贷款69999.97元及合同期内利息、复利、逾期利息163,807.73元（暂计算至2017年7月17日，要求支付至实际清偿日）；2．要求被告徐传忠、孙秀英承担连带保证责任；3．要求被告徐化兵、雷印英、徐传忠、孙秀英承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年1月21日，在被告徐传忠担保下，被告徐化兵从我下属单位鹤山支行借款7万元，2011年1月15日到期，利率为9.2925‰。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，为维护我单位的合法权益，特请人民法院判如所诉。
徐化兵、雷印英、徐传忠、孙秀英均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提供以下证据：1．被告方的身份证、户口本复印件，证明被告的身份；2．共同还款责任承诺书，证明借款人家属、保证人家属承担还款及连带责任；3．个人借款合同、保证合同、借款借据，证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及证明原告�状中阐述的事实理由；4．催收通知书、公证书、山东法制报，证明我行对借款人、担保人进行催收的事实；5．利息计算清单、还款情况表、还款流水，证明借款人的还款情况；6．中国银监会批复文件，证明我行由原来的宁阳县农村信用合作联社改制为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原债权债务由山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐化兵与被告雷印英系夫妻关系。被告徐传忠与被告孙秀英系夫妻关系。2010年1月21日，宁阳县农村信用合作联社蒋鹤山信用社（以下简称信用联社）与被告徐化兵签订个人借款合同一份、与被告徐传忠签订最高额保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社，借款人徐化兵；借款金额70000元，借款用途购遮阳篷；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月末的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月/季计收复利；贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下借款的担保方式为最高额保证。最高额保证合同约定：债权人信用联社，债务人徐化兵，保证人徐传忠；保证人自愿为债权人与债务人自2010年1月21日起至2012年1月21日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币柒万元整提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年1月21日，被告雷印英在共同还款责任承诺书上签名。该承诺书载明：本人与借款人徐化兵是夫妻关系，因为借款人在贵社贷款柒万元，本人作为借款人的共同还款人向贵社承诺遵守合同约定，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告孙秀英在共同还款责任承诺书上签名。该承诺书载明：本人与保证人徐传忠是夫妻关系，为借款人徐化兵担保在贵社的贷款人民币柒万元，本人作为保证人的共同还款人向贵社承诺遵守合同约定，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2010年1月22日，信用联社与被告徐化兵办理了借款借据，向被告徐化兵发放了借款，借款借据载明：借款人徐化兵，借款金额70000元，到期日2011年1月15日，利率9.2925‰。借款逾期后，原告向被告进行了催收。截至2015年3月18日，被告徐化兵还款本金0.03元，利息未偿还。因被告徐化兵未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告宁阳农商行与被告徐化兵签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告徐传忠签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告�印英在共同还款承诺书中签名，意思表示真实有效，确认该笔债务为夫妻共同债务。被告孙秀英在共同还款承诺书中签名，意思表示真实有效。借款后，被告徐化兵未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据合同约定要求被告徐化兵、雷印英偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。合同约定了被告违约时应向原告支付复利，但未明确约定复利的利率及复利计算的起止点，本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。依据最高额保证合同的约定，原告宁阳农商行要求被告徐传忠、孙秀英承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但其应在最高额保证70000元范围内承担。被告徐传忠、孙秀英未约定保证份额，其应为被告徐化兵的还款承担连带共同保证责任。被告徐传忠、孙秀英替被告徐化兵清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告徐化兵追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐化兵、雷印英偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金69999.97元、支付利息（以本金70000元为基数，自2010年1月22日起至2011年1月15日止，按利率9.2925‰计算；以本金70000元为基数，自2011年1月16日起至2013年4月24日止，按9.2925‰×150%利率计算；以本金69999.99元为基数，自2013年4月25日起至2014年3月22日止，按9.2925‰×150%利率计算；以本金69999.98元为基数，自2014年3月23日起至2015年3月18日止，按9.2925‰×150%利率计算；以本金69999.97元为基数，自2015年3月19日起至实际清偿之日止，按9.2925‰×150%利率计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告徐传忠、孙秀英对被告徐化兵所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息在最高额保证70000元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，保全费1770元，共计4174元，由被告徐化兵、雷印英、徐传忠、孙秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 范雯竹