天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62113号
原告曹润娥（死者王××之母），无职业。
委托代理人张萌，天津晋和律师事务所律师。
被告曹育增，货车司机。
被告刘宝瑞。
被告祁县宏泰汽贸有限公司，住所地晋中市祁县新建北路247号。
法定代表人李策，经理。
被告山东英南运输有限公司，住所地山东省滨州市博兴县曹王镇工业园。
法定代表人马志海。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区榆太路98号。
代表人王蕊，总经理。
委托代理人冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
原告曹润娥与被告曹育增、被告刘宝瑞、被告祁县宏泰汽贸有限公司、被告山东英南运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹润娥及其委托代理人张萌，被告曹育增，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人冯均开到庭参加诉讼；被告刘宝瑞、被告祁县宏泰汽贸有限公司、被告山东英南运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加法庭诉讼，本案现已审理终结。
原告曹润娥诉称，2016年6月25日04时08分许，王××未依法取得机动车驾驶证驾驶载物超过核定质量未达30%的晋K×××××号“解放”牌重型半挂车牵引车/晋K×××××挂号“榆公”牌重型厢式半挂车，沿滨海新区港中公路由西向东行驶至与徐太路交口西侧时，其车前部与前方顺行的曹育增驾驶的载物超过核定载质量未达30%的、经检验后部反光标识的粘贴不合格、后防护装置不合格的晋K×××××号“解放”牌重型半挂引车/晋K×××××挂号“永康”牌重型厢式半挂车后部接触后，曹育增车前部又与前方顺行的刘宝瑞驾驶的载物超过核定载质量未达30%的鲁M×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/鲁M×××××挂号“蓬翔”牌重型仓栅式半挂车的后部接触，造成王××及其车乘车人王晓强当场死亡、曹育增受伤、三车损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，王××承担事故的主要责任，曹育增承担事故的次要责任，刘宝瑞及王晓强不承担事故的责任。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的损失：丧葬费28116元、死亡赔偿金682020元、精神损害抚慰金100000元（交强险优先赔偿），共计810136元，2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供如下证据:
证据1、道路交通事故认定书复印件1份（与原件核对无误），证明事故发生的事实及经过，王××承担事故的主要责任，曹育增承担事故的次要责任，刘宝瑞及王晓强不承担事故的责任。
证据2、房屋租赁合同复印件1份及收据复印件4张（均与原件核对无误），证明王××、王晓强在城镇居住并已满1年时间。
证据3、天津市公安交通管理局大港支队太平大队事故尸体处理通知书及介休市公安局义安派出所死亡注销户口证明各1份，证明王××因道路交通事故于2015年6月25日死亡。
证据4、介休市义安镇北盐场村民委员会证明1份，证明该村村民王××未婚无子女。其母亲为曹润娥、其弟弟为王辉。
证据5、介休市义安镇北盐场村民委员会证明复印件1份（与原件核对无误），证明王晓强死亡前一直在搞长途运输，不在村务农。
证据6、常住人口登记卡复印件1份，证明王××父母的人口信息及身份关系。
被告曹育增辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，其车辆投有保险，应由保险公司赔偿，其是车辆实际所有人，其与祁县宏泰汽贸有限公司系买卖关系。
被告曹育增就其主张未提供证据。
被告祁县宏泰汽贸有限公司（以下简称宏泰汽贸公司）书面答辩称，其公司与被告曹育增系买卖关系，根据相关法律规定，原告的损失应由侵权人及保险公司赔偿，其公司不承担本案的赔偿责任。
被告宏泰汽贸公司就其主张提供如下证据：
证据1、分期付款购车合同1份，证明汽贸公司与曹育增系买卖关系。
被告刘宝瑞未出庭参加诉讼且未提交答辩状及证据。
被告山东英南运输有限公司（以下简称英南公司）未出庭参加诉讼且未提交答辩状及证据。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光公司）辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，对交通事故的事实及责任认定没有意见，对原告合理合法的损失依法赔偿。
被告阳光公司就其主张未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保公司）未出庭参加诉讼且未提交答辩状及证据。
被告人保公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2016年6月25日04时08分许，王××未依法取得机动车驾驶证驾驶载物超过核定质量未达30%的晋K×××××号“解放”牌重型半挂车牵引车/晋K×××××挂号“榆公”牌重型厢式半挂车，沿滨海新区港中公路由西向东行驶至与徐太路交口西侧时，其车前部与前方顺行的曹育增驾驶的载物超过核定载质量未达30%的、经检验后部反光标识的粘贴不合格、后防护装置不合格的晋K×××××号“解放”牌重型半挂引车/晋K×××××挂号“永康”牌重型厢式半挂车后部接触后，曹育增车前部又与前方顺行的刘宝瑞驾驶的载物超过核定载质量未达30%的鲁M×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/鲁M×××××挂号“蓬翔”牌重型仓栅式半挂车的后部接触，造成王××及其车乘车人王晓强当场死亡、曹育增受伤、三车损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，王××承担事故的主要责任，曹育增承担事故的次要责任，刘宝瑞及王晓强不承担事故的责任。
另查，曹育增驾驶的晋K×××××号“解放”牌重型半挂引车在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。晋K×××××挂号“永康”牌重型厢式半挂车在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保商业三者险1份，保险金额为50000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。刘宝瑞驾驶的鲁M×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/鲁M×××××挂号“蓬翔”牌重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险1分，发生事故时，在保险期限内。
再查，死者王××当场死亡，曹润娥系死者王××的母亲，王××的父亲亦在此交通事故中死亡，王××未婚且未有子女，王××系农业户籍，1994年3月20日出生。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市公安交通管理局大港支队太平大队事故尸体处理通知书及介休市公安局义安派出所死亡注销户口证明、介休市义安镇北盐场村民委员会证明、常住人口登记卡等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案王××驾驶的机动车与曹育增驾驶的机动车发生碰撞后，曹育增驾驶的机动车又与刘宝瑞驾驶的机动车发生碰撞，造成王××及其车乘车人王晓强当场死亡、曹育增受伤、三车损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，王××承担事故的主要责任，曹育增承担事故的次要责任，刘宝瑞及王晓强不承担事故的责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中宏泰汽贸公司提交证据证实其与曹育增系买卖关系，但该车辆未过户且曹育增同时承认其是该车的实际车主，与被告宏泰汽贸公司系买卖关系，综上，原告的损失应该由承保交强险的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告曹育增承担赔偿，被告宏泰汽贸公司不承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人曹育增驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，现受害人同时起诉侵权人和保险公司，故本院应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
另外，本院在庭审中再次询问被告阳光公司、被告曹育增是否有证据向本院提交，被告阳光公司、被告曹育增均称未有证据提交。本院在庭审中，给予原告10天举证期限。本院已经向双方当事人释明根据法律规定，各方当事人在本院给予的举证期限内未提交相应的证据，逾期提交证据的法院将视情况是否采纳并且法院将对其进行罚款、拘留的处罚，双方当事人均称已明确。
关于原告主张的损失：丧葬费28116元、死亡赔偿金682020元、精神损害抚慰金100000元（交强险优先赔偿），共计810136元，本次交通事故另一被侵权人的赔偿权利人同意交强险优先赔偿本案死者王××的损失，且原告与被告阳光公司庭下达成调解意见：除了人保公司在无责限额内赔偿的11000元外，被告阳光公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告损失共计190000元，双方再无争议。对于原告与被告阳光公司达成的调解意见系在双方自愿平等的基础上达成的，具有法律效力，本院予以认可。综上，由被告阳光公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告损失190000元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿）。关于被告人保公司是否在交强险的无责限额内对原告的损失进行赔偿，本院认为该事故系王××驾驶的机动车与曹育增驾驶的机动车相撞后，曹育增的机动车又与刘宝瑞驾驶的机动车相撞造成的交通事故，本院认为王××驾驶的机动车未与刘宝瑞驾驶的机动车相接触，不具有侵权行为上的因果关系，故被告人保公司不应在交强险的无责赔偿限额内赔偿原告损失，且原告的损失已经由被告阳光公司赔偿完毕，故被告曹育增、被告宏泰汽贸公司、被告刘宝瑞、被告英南公司、被告人保公司不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告损失190000元人民币；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元人民币，由被告曹育增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李铁成
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。