wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7649号原告沙小云，男，1971年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省杭州市江干区。被告汪兴华，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原告沙小云诉被告汪兴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告沙小云基于被告汪兴华出具的欠条，送货单而起诉，要求判令：1、被告支付原告货款38700元；2、诉讼费用由被告承担。被告汪兴华辩称：认为货款不符，有二万八千多元的出入。本案经审理查明的案涉事实如下：买方：汪兴华；卖方：沙小云；标的物：花边、纽扣；所欠货款金额：38700元。本院认为，原、被告买卖关系事实清楚、证据充分，买受人应当按约支付拖欠的货款。对于原告沙小云主张被告汪兴华支付货款38700元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告汪兴华辩称货款不符的意见，本院认为，被告汪兴华对于2016年1月24日的欠条系其本人签字并无异议，而该份欠条能够证明汪兴华对于拖欠货款38700元的事实予以认可，故对于被告汪兴华的该项辩称意见不予采信。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告汪兴华支付原告沙小云货款人民币38700元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币768元，减半收取人民币384元，由被告汪兴华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费768元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理审 判 员  郁 莺二○一七年十一月十六无代书记员  董颖子?*MERGEFORMAT?1?
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3722号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛翠、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人：管有斌，男，汉族。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与管有斌信用卡纠纷一案中，未查询到可供执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3722号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。负责人张东，系总经理。委托代理人葛翠、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：管有斌，男，汉族。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与管有斌信用卡纠纷一案中，未查询到可供执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年十月二十三日书记员 杨琪瑶
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1431号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈江陵，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人陈江陵犯信用卡诈骗罪、盗窃罪一案，于2017年9月8日作出（2017）闽0582刑初2398号刑事判决，认定被告人陈江陵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。原审被告人陈江陵不服，以认定其犯信用卡诈骗事实不清、证据不足等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人陈江陵犯信用卡诈骗罪的部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初2398号刑事判决。
二、发回福建省晋江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈毅青
审 判 员 柯志同
审 判 员 王 莹
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 傅兴锴
书 记 员 王晓楠
附：本案适用法律的条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终24号
上诉人（原审被告）：信阳市平桥区明港镇自来水公司。
住所地：信阳市平桥区明港镇建设路中段。
法定代表人：陈同军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河南省信阳建筑总公司。
住所地：信阳市新马路**号。
上诉人：信阳市同源水务有限公司。
住所地：信阳市平桥区明港镇建设路中段。
法定代表人：陈同军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘开明，男，汉，1976年1月20日出生，住信阳市平桥区。
上诉人信阳市平桥区明港镇自来水公司、信阳同源水务有限公司因与被上诉人河南信阳建筑总公司、刘开明建设施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5836—1号民事裁定，向本院提起上诉。
信阳市平桥区明港镇自来水公司上诉称：本案数额巨大，案情复杂，请求撤销一审裁定，将本案移送信阳市中级人民法院审理。
信阳市同源水务有限公司上诉称：根据被上诉人的诉状自认，本案合同履行地在狮河区，且案情重大，请将案件移送河南省信阳市浉河区人民法院审理。
被上诉人河南省信阳建筑总公司、刘开明未作答辩
经查，原告河南省信阳建筑总公司、刘同军诉称，2016年6月份，被告一为实施明港供水管网改扩建工程进行公开招标，原告河南省信阳建筑总公司中标，由原告刘开明作为全部项目（包括凯旋大道段、兴港大道段、大胡村至韩庄××××）实际施工人完成施工建设。当时，该项目急于施工，施工手续一直未完善，至今双方没有补办施工合同。被告一的招标公告上注明工程造价按河南省建设工程工程量清单综合单价（2008定额）结算工程款，原告也是按2008定额报价中标的。但施工完毕后，原告按照2008定额预决算初工程总价款为7030351.07元，被告至今没有与原告决算。原告刘开明多次找到二被告要求结算支付工程款，截至目前，二被告共支付工程款276万元，剩余工程款逾期长达四年多拒不结算。原告河南省信阳建筑总公司作为中标人和总承包人、原告刘开明作为实际施工人依法有权获取工程价款，被告二实际承包经营被告一的业务，其人员业务财务等方面交叉混同，应当共同承担连带责任。二被告的行为严重失信损害了原告的合法权益，特向法院起诉请求判令二被告向原告支付工程款4270351.07元及利息（自工程竣工之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
本院认为，本案为建设施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案平桥区人民法院有专属管辖权。本案原审原告请求支付的工程款为427.035107万元，根据最高人民法院法发[2015]7号的规定，本案标的额达不到信阳市中级人民法院的受理标准，河南省信阳市平桥区人民法院受理本案没有违反级别管理的规定，一审法院驳回其管辖权异议并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年三月十四日
书记员 何 洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民辖终24号上诉人（原审被告）：信阳市平桥区明港镇自来水公司。住所地：信阳市平桥区明港镇建设路中段。法定代表人：陈同军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：河南省信阳建筑总公司。住所地：信阳市新马路**号。上诉人：信阳市同源水务有限公司。住所地：信阳市平桥区明港镇建设路中段。法定代表人：陈同军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘开明，男，汉，1976年1月20日出生，住信阳市平桥区。上诉人信阳市平桥区明港镇自来水公司、信阳同源水务有限公司因与被上诉人河南信阳建筑总公司、刘开明建设施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5836—1号民事裁定，向本院提起上诉。信阳市平桥区明港镇自来水公司上诉称：本案数额巨大，案情复杂，请求撤销一审裁定，将本案移送信阳市中级人民法院审理。信阳市同源水务有限公司上诉称：根据被上诉人的诉状自认，本案合同履行地在狮河区，且案情重大，请将案件移送河南省信阳市浉河区人民法院审理。被上诉人河南省信阳建筑总公司、刘开明未作答辩经查，原告河南省信阳建筑总公司、刘同军诉称，2016年6月份，被告一为实施明港供水管网改扩建工程进行公开招标，原告河南省信阳建筑总公司中标，由原告刘开明作为全部项目（包括凯旋大道段、兴港大道段、大胡村至韩庄××××）实际施工人完成施工建设。当时，该项目急于施工，施工手续一直未完善，至今双方没有补办施工合同。被告一的招标公告上注明工程造价按河南省建设工程工程量清单综合单价（2008定额）结算工程款，原告也是按2008定额报价中标的。但施工完毕后，原告按照2008定额预决算初工程总价款为7030351.07元，被告至今没有与原告决算。原告刘开明多次找到二被告要求结算支付工程款，截至目前，二被告共支付工程款276万元，剩余工程款逾期长达四年多拒不结算。原告河南省信阳建筑总公司作为中标人和总承包人、原告刘开明作为实际施工人依法有权获取工程价款，被告二实际承包经营被告一的业务，其人员业务财务等方面交叉混同，应当共同承担连带责任。二被告的行为严重失信损害了原告的合法权益，特向法院起诉请求判令二被告向原告支付工程款4270351.07元及利息（自工程竣工之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。本院认为，本案为建设施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案平桥区人民法院有专属管辖权。本案原审原告请求支付的工程款为427.035107万元，根据最高人民法院法发[2015]7号的规定，本案标的额达不到信阳市中级人民法院的受理标准，河南省信阳市平桥区人民法院受理本案没有违反级别管理的规定，一审法院驳回其管辖权异议并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年三月十四日书记员  何 洋
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执583号
申请执行人：王志勇，男，汉族，1980年7月出生，山丹县居民。
被执行人：王旭民，男，汉族，1976年12月出生，山丹县居民。
本院在执行王志勇与王旭民民间借贷纠纷一案中，被执行人已经将全部案件款自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执593号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 钱广雄
二〇一八年四月十一日
书记员 李玉甜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民再95号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李占红，男，汉族，1981年9月17日出生，住郑州市中原区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾庆轩，男，汉族，1984年10月22日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李晓燕，女，汉族，1985年6月23日出生，住河南省禹州市，系曾庆轩之妻。
再审申请人李占红因与被申请人曾庆轩劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终11498号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月26日作出（2017）豫01民申913号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，李占红、曾庆轩及其委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占红申请再审称，1.原审查明的李占红于2012年1月20日及2013年9月17日向曾庆轩两次转款的事实与本案无关，无法证明李占红与曾庆轩存在劳务关系。2.原审未查明程维兵分别于2013年9月28日、2014年1月28日、2014年7月21日向曾庆轩转账的原因，该三笔转账与李占红无关，亦无法证明曾庆轩与李占红之间存在劳务关系。3.曾庆轩一审时诉称2014年至2015年其从事建筑图纸绘制工作时，赵卿林是其直接上级，原审查明在此期间赵卿林担任河南中辰建筑设计有限公司（以下简称中辰公司）的领导，且赵卿林还在程维兵的年终奖表格上签字，履行的是中辰公司的职务行为，曾庆轩是中辰公司的职工，由此说明程维兵向曾庆轩转账和中辰公司有关。4.原审依据中原区法院（2015）中民一初字第1684号民事判决，错误认定李占红曾挂靠在中辰公司名下以及2014年至2015年曾庆轩由李占红安排从事建筑图纸绘制工作的事实，李占红并未参加该案诉讼，侵犯了李占红的诉讼权益和实体权利，不能作为本案认定事实的依据。原审认定李占红对曾庆轩主张的计算方式和数额没有异议属于断章取义，曾庆轩主张2014年至2015年的劳动报酬为51220元，而在（2015）中民一初字第1684号案件中曾庆轩主张的是46220元，曾庆轩称中辰公司向其支付了5000元劳动报酬，充分证明李占红与曾庆轩在2014年至2015年期间不存在劳务关系。5.曾庆轩在一审庭审后向法院提供通话录音，未通知李占红对录音进行质证，且录音不能证明给曾庆轩发放工资，不能作为认定事实的依据。综上，请求依法改判驳回曾庆轩的诉讼请求或将本案发回重审。
曾庆轩答辩称，原审判决正确，证据充分，曾庆轩的工资一直是李占红发放，中辰公司从未向曾庆轩发放过工资。
曾庆轩一审起诉请求：请求依法判令李占红向曾庆轩支付劳务费用人民币51220元，由李占红承担本案诉讼费用。
一审查明：2012年1月20日，李占红向曾庆轩的中国建设银行账户转账存入30000元。2013年9月17日，李占红向曾庆轩的中国建设银行上述同一账户转账存入10000元。2013年9月28日，程维兵向曾庆轩的中国建设银行上述同一账户转账存入14000元。2014年1月28日，程维兵向曾庆轩的中国建设银行上述同一账户转账存入20720元。2014年7月21日，程维兵向曾庆轩的中国建设银行上述同一账户转账存入2000元。
该院又查明，李占红曾挂靠在中辰公司名下从事建筑图纸绘制。2014年至2015年，曾庆轩由李占红安排从事建筑图纸绘制工作。在批注处签名赵卿林且姓名为张彦平的2015年2月15日费用表格上加盖的有中辰公司印章。在领导批注处签名赵卿林且姓名为赵卿林的2015年2月15日2014年员工年终奖统计表上加盖有中辰公司印章。在领导批注处签名赵卿林且姓名为程维兵的2015年2月15日2014年员工年终奖统计表上加盖有中辰公司印章。在领导批注处空白姓名为曾庆轩的2015年2月15日2014年员工年终奖统计表上未加盖有中辰公司印章，在上述统计表表格下面写有“2015年5月10日付清。管理人：赵卿林”。
该院还查明，曾庆轩于2015年7月向中原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月20日作出郑中劳仲不字（2015）0706号不予受理通知书，曾庆轩不服上述通知书，向该院起诉中辰公司，案由为劳动争议纠纷，该院受理后，于2015年12月2日作出（2015）中民一初字第1684号民事判决书，以曾庆轩与中辰公司之间不具有劳动关系为由，判决驳回曾庆轩的诉讼请求。2016年2月24日，曾庆轩以李占红为被告诉至该院，索要劳务费51220元，李占红对曾庆轩所主张的数额计算方法和数额没有异议，但认为与李占红无关。庭审中，李占红主张自己在2014年-2015年与中辰公司存在劳动关系，系一般员工，没有书面劳动合同，也无证据提交。
该院再查明，曾庆轩、李占红之间的通话录音中，针对曾庆轩索要工资的要求，李占红陈述如下：“工资还没发，15号到20号左右，估计钱就给你们发得差不多了，想想办法，过几天就好了，我知道，钱工资紧张，还的再等几天，钱马上快回来了，再等两天吧，钱确实太紧张了，都得人嘛，15号左右，4万多点吧，按照合同的话，更多些，再等两天，银行贷款15号下来，陆陆续续就回来了，要到现在，弄得都不得劲，活都不敢去接了，再等两天，确实没法，等着钱回来，中吧。”
一审认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应及时足额支付劳动报酬。曾庆轩提交的证据形成一个完整的证据链条，能够证明李占红拖欠曾庆轩51220元劳务费的事实，且李占红对曾庆轩所主张的数额计算方法和数额没有异议，故曾庆轩要求李占红支付劳务费51220元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。李占红关于曾庆轩、李占红间不存在劳务合同关系和李占红与中辰公司不存在挂靠关系的辩称，该院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李占红于本判决生效之日起十日内向曾庆轩支付劳务费51220元。如果李占红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由李占红负担。
李占红不服提起上诉，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审经审理查明的事实与原审一致。
本院再审认为：曾庆轩主张其与李占红之间存在劳务关系，有李占红向曾庆轩的转账记录、双方之间的通话记录等证据，以及李占红关于在中辰公司之前曾庆轩曾跟着其干过一段工作的陈述相印证，双方之间存在劳务关系足以认定。原审中李占红对曾庆轩主张劳务费的计算方法和数额无异议，因此曾庆轩要求李占红支付劳务费51220元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于李占红与中辰公司之间是否系挂靠关系，与本案曾庆轩起诉李占红支付劳务费无关，不属于本案审理范围，原审判决认定李占红与中辰公司之间存在挂靠关系不当，本院再审予以纠正。原审判决关于本案的事实认定清楚，适用法律和实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2016）豫01民终11498号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年五月十四日
书记员 周武扬
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民再95号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李占红，男，汉族，1981年9月17日出生，住郑州市中原区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾庆轩，男，汉族，1984年10月22日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李晓燕，女，汉族，1985年6月23日出生，住河南省禹州市，系曾庆轩之妻。再审申请人李占红因与被申请人曾庆轩劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终11498号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月26日作出（2017）豫01民申913号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，李占红、曾庆轩及其委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占红申请再审称，1.原审查明的李占红于2012年1月20日及2013年9月17日向曾庆轩两次转款的事实与本案无关，无法证明李占红与曾庆轩存在劳务关系。2.原审未查明程维兵分别于2013年9月28日、2014年1月28日、2014年7月21日向曾庆轩转账的原因，该三笔转账与李占红无关，亦无法证明曾庆轩与李占红之间存在劳务关系。3.曾庆轩一审时诉称2014年至2015年其从事建筑图纸绘制工作时，赵卿林是其直接上级，原审查明在此期间赵卿林担任河南中辰建筑设计有限公司（以下简称中辰公司）的领导，且赵卿林还在程维兵的年终奖表格上签字，履行的是中辰公司的职务行为，曾庆轩是中辰公司的职工，由此说明程维兵向曾庆轩转账和中辰公司有关。4.原审依据中原区法院（2015）中民一初字第1684号民事判决，错误认定李占红曾挂靠在中辰公司名下以及2014年至2015年曾庆轩由李占红安排从事建筑图纸绘制工作的事实，李占红并未参加该案诉讼，侵犯了李占红的诉讼权益和实体权利，不能作为本案认定事实的依据。原审认定李占红对曾庆轩主张的计算方式和数额没有异议属于断章取义，曾庆轩主张2014年至2015年的劳动报酬为51220元，而在（2015）中民一初字第1684号案件中曾庆轩主张的是46220元，曾庆轩称中辰公司向其支付了5000元劳动报酬，充分证明李占红与曾庆轩在2014年至2015年期间不存在劳务关系。5.曾庆轩在一审庭审后向法院提供通话录音，未通知李占红对录音进行质证，且录音不能证明给曾庆轩发放工资，不能作为认定事实的依据。综上，请求依法改判驳回曾庆轩的诉讼请求或将本案发回重审。曾庆轩答辩称，原审判决正确，证据充分，曾庆轩的工资一直是李占红发放，中辰公司从未向曾庆轩发放过工资。曾庆轩一审起诉请求：请求依法判令李占红向曾庆轩支付劳务费用人民币51220元，由李占红承担本案诉讼费用。一审查明：2012年1月20日，李占红向曾庆轩的中国建设银行账户转账存入30000元。2013年9月17日，李占红向曾庆轩的中国建设银行上述同一账户转账存入10000元。2013年9月28日，程维兵向曾庆轩的中国建设银行上述同一账户转账存入14000元。2014年1月28日，程维兵向曾庆轩的中国建设银行上述同一账户转账存入20720元。2014年7月21日，程维兵向曾庆轩的中国建设银行上述同一账户转账存入2000元。该院又查明，李占红曾挂靠在中辰公司名下从事建筑图纸绘制。2014年至2015年，曾庆轩由李占红安排从事建筑图纸绘制工作。在批注处签名赵卿林且姓名为张彦平的2015年2月15日费用表格上加盖的有中辰公司印章。在领导批注处签名赵卿林且姓名为赵卿林的2015年2月15日2014年员工年终奖统计表上加盖有中辰公司印章。在领导批注处签名赵卿林且姓名为程维兵的2015年2月15日2014年员工年终奖统计表上加盖有中辰公司印章。在领导批注处空白姓名为曾庆轩的2015年2月15日2014年员工年终奖统计表上未加盖有中辰公司印章，在上述统计表表格下面写有“2015年5月10日付清。管理人：赵卿林”。该院还查明，曾庆轩于2015年7月向中原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月20日作出郑中劳仲不字（2015）0706号不予受理通知书，曾庆轩不服上述通知书，向该院起诉中辰公司，案由为劳动争议纠纷，该院受理后，于2015年12月2日作出（2015）中民一初字第1684号民事判决书，以曾庆轩与中辰公司之间不具有劳动关系为由，判决驳回曾庆轩的诉讼请求。2016年2月24日，曾庆轩以李占红为被告诉至该院，索要劳务费51220元，李占红对曾庆轩所主张的数额计算方法和数额没有异议，但认为与李占红无关。庭审中，李占红主张自己在2014年-2015年与中辰公司存在劳动关系，系一般员工，没有书面劳动合同，也无证据提交。该院再查明，曾庆轩、李占红之间的通话录音中，针对曾庆轩索要工资的要求，李占红陈述如下：“工资还没发，15号到20号左右，估计钱就给你们发得差不多了，想想办法，过几天就好了，我知道，钱工资紧张，还的再等几天，钱马上快回来了，再等两天吧，钱确实太紧张了，都得人嘛，15号左右，4万多点吧，按照合同的话，更多些，再等两天，银行贷款15号下来，陆陆续续就回来了，要到现在，弄得都不得劲，活都不敢去接了，再等两天，确实没法，等着钱回来，中吧。”一审认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应及时足额支付劳动报酬。曾庆轩提交的证据形成一个完整的证据链条，能够证明李占红拖欠曾庆轩51220元劳务费的事实，且李占红对曾庆轩所主张的数额计算方法和数额没有异议，故曾庆轩要求李占红支付劳务费51220元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。李占红关于曾庆轩、李占红间不存在劳务合同关系和李占红与中辰公司不存在挂靠关系的辩称，该院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李占红于本判决生效之日起十日内向曾庆轩支付劳务费51220元。如果李占红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由李占红负担。李占红不服提起上诉，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本院再审经审理查明的事实与原审一致。本院再审认为：曾庆轩主张其与李占红之间存在劳务关系，有李占红向曾庆轩的转账记录、双方之间的通话记录等证据，以及李占红关于在中辰公司之前曾庆轩曾跟着其干过一段工作的陈述相印证，双方之间存在劳务关系足以认定。原审中李占红对曾庆轩主张劳务费的计算方法和数额无异议，因此曾庆轩要求李占红支付劳务费51220元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于李占红与中辰公司之间是否系挂靠关系，与本案曾庆轩起诉李占红支付劳务费无关，不属于本案审理范围，原审判决认定李占红与中辰公司之间存在挂靠关系不当，本院再审予以纠正。原审判决关于本案的事实认定清楚，适用法律和实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：维持本院（2016）豫01民终11498号民事判决。本判决为终审判决。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一八年五月十四日书记员  周武扬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3563号
原告叶惠连。
委托代理人廖华勇。
被告黄欣。
委托代理人彭秋佳。
本院在审理上列原告叶惠连诉被告黄欣民间借贷纠纷一案中,原告叶惠连于2015年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶惠连在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶惠连撤回起诉。
本案受理费人民币5200元，本院减半收取人民币2600元，由原告承担。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执1130号
申请执行人杨涛，男，1975年5月7日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人陈剑忠，男，1969年5月21日生，汉族，住上海市宝山区。
原告杨涛与被告陈剑忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出(2017)沪0113民初2639号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨涛于2018年3月6日向本院申请执行，要求义务人陈剑忠支付欠款168,600元。
本院受理后，于2018年3月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，本院到被执行人住所地上海市宝山区杨行镇杨北中心村XXX号实地执行，未发现被执行人，其去向不明。通过银行、房产、车辆、证券、社保等部门查询，被执行人名下有一套位于上海市宝山区杨行镇杨北中心村XXX号房产及车牌号为沪BMXX**大众汽车、沪L9XX**宝马轿车各一辆，此外无其他可供执行财产。本院查封了被执行人车辆，但车辆去向不明，难以执行。本院冻结了被执行人银行账号，但冻结金额为0。被执行人房屋系农村宅基地用房，没有产证，难以处置。
在执行过程中，本院依法将被执行人陈剑忠纳入全国失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并且对其进行查控。另外，申请人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人去向不明，房屋系农村宅基地用房，车辆去向不明，短期内都难以执行，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初2639号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 杨伟斌
审判员 沈向阳
二〇一八年六月七日
书记员 朱梦娜
审判长 祝文龙
审判员 杨伟斌
审判员 沈向阳
二〇一八年六月八日
书记员 朱梦娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1657号
原告：黄祥振，男，1972年10月19日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
被告：曹国付，男，1970年8月2日出生汉族，无固定职业，住江苏省射阳县。
被告：徐志红，女，1968年2月12日出生汉族，无固定职业，住江苏省射阳县。
原告黄祥振为与被告曹国付、徐志红民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告曹国付、徐志红归还原告借款100000元，支付按月利率2%自2015年6月25日计算至实际还款之日止的利息（截止2016年2月25日的利息为16000元）。
本院经审理查明本案的事实如下：原告与被告曹国付之间存在借款关系。2015年6月25日，被告曹国付再次向原告借款55000元并出具借条一份，载明：今借到原告100000元,利息为月利率2%。当日，原告通过银行转账交付被告曹国付55000元。此后，被告曹国付未向原告返还分文借款。经查，被告曹国付、徐志红系夫妻关系，两被告于1991年元月28日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证、结婚登记申请书和审查处理单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹国付作为借款人应返还借款本金100000元。关于利息，借条约定利息为月利率2%，原告诉请借款人按借条约定利率支付借款利息合理，本院予以支持。本案借贷发生在被告曹国付、徐志红夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告徐志红承担共同还本付息义务，符合法律规定，本院予以支持。被告曹国付、徐志红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告曹国付、徐志红于本判决生效后十日内返还原告黄祥振借款100000元，支付以本金100000元中未偿还部分为基数按月利率2%自2015年6月25日计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2620元，公告费650元，均由被告曹国付、徐志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 毛佩红
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 戴志远
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审660号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社(统一社会信用代码为9133021211181370J)，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东雅村。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕150号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月24日作出甬鄞〔2008〕150号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社未经批准，于2006年10月擅自占用邱隘镇东雅村河流水面（未利用地）建造厂房，违法用地总面积为2343平方米，其中建筑占地2193平方米，建筑面积3771平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2343平方米土地；2.对在非法占用的2343平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币46860元。申请执行人于2008年4月25日向被执行人宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社送达甬鄞〔2008〕150号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月17日，申请执行人向被执行人送达甬鄞邱催[2017]18号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月24日作出的甬鄞〔2008〕150号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年九月五日
代书 记员 侯 燕
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初189号
原告：胡永胜，男，汉族，1978年10月4日生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：白卡卡，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告：张宏志，男，汉族，1968年5月30日生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蒋为国，河南大进律师事务所（实习）律师，一般代理。
被告：太平洋财产保险有限公司洛阳分公司。地址：洛阳市九都路**号***层。
负责人：安义轩，经理。
委托诉讼代理人：安宁，该公司员工，特别授权。
原告胡永胜诉被告张宏志、太平洋财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称：太平洋财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永胜之委托诉讼代理人白卡卡，被告张宏志之委托诉讼代理人许现伟、蒋为国。太平洋财产保险有限公司洛阳分公司之委托诉讼代理人安宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡永胜诉称：2017年1月17日14时30分，被告张宏志驾驶豫Ｃ×××××号别克牌轿车（该车在太平洋财产有限公司洛阳分公司入保）由南向北行驶至启明南路正骨医院南门口处时，与路中心护栏相撞，护栏又与由北向南行驶的原告的陕Ａ×××××号宝马牌轿车（由胡胜利驾驶）相撞，造成原告车辆受损的交通事故。请求法院依法判令1：判令二被告赔偿原告经济损失11万元；2：本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告太平洋财产保险有限公司洛阳分公司辩称：需要在核实行驶证和驾驶证的合法的情况下，对属于保险范围内的损失进行赔偿，被告张宏志系酒后驾驶，我公司在商业险范围内不予赔偿。
被告张宏志辩称：1、愿意以事实和法律合理公平赔偿原告；2、以上赔偿应审查保险合同，由保险公司先行赔付。
经审理查明：2017年1月17日14时30分在启明南路正骨医院南门口处，张宏志驾驶豫Ｃ×××××号别克牌轿车由南向北行驶，胡胜利驾驶陕Ａ×××××号宝马牌轿车由北向南行驶，当双方行驶至上述地点时，别克轿车与路中心护栏相撞，而后护栏又与宝马轿车相撞，造成护栏及两车损坏。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：张宏志负事故全责。张宏志亦因酒驾受到行政处罚。
2017年1月26日，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队五中队委托，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字【2017】第W01016号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》认定：陕Ａ×××××号宝马牌轿车估损总值为人民币80073元。原告为此支付鉴定费3702元，拆检费9600元，车辆施救费100元。庭审中被告对该鉴定提出异议，认为评估单位系原告方单方选定，该结论也没有送达被告存在程序违法，且评估机构及鉴定人员没有相应资质。故向本院提出重新鉴定。
经法院核实,2017年1月17日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队五中队向原、被告送达了《车辆定损通知书》。2017年1月26日，向原告委托代理人韩夏，被告委托代理人叶凯送达了洛价认车字【2017】第W01016号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》。被告在收到结论书后3日内未申请重新估价鉴定。
又查，豫Ｃ×××××号别克牌轿车在太平财产保险有限公司洛阳分公司购买有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。被告张宏志酒后驾驶车辆至胡胜利所有的陕Ａ×××××号宝马牌轿车损坏，原告诉求赔偿财产损失，合理部分本院予以支持。原告主张租车费过高，本院酌定1000元，原告主张律师费没有法律依据，本院不予支持。原告的实际损失为：车辆维修费80073元、拆检费9600元、施救费100元、鉴定费3702元、租车费1000元，交通费1067.5元，共计人民币95542.5元。因豫Ｃ×××××号别克牌轿车在太平财产保险有限公司洛阳分公司购买有交强险，故被告太平财产保险有限公司洛阳分公司应首先在交强险的赔偿限额内对原告进行赔偿。余款由被告张宏志支付。被告认为鉴定程序违法且洛阳市价格事务有限公司及其鉴定人员不具有专业资质，无证据支持，要求重新鉴定，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡永胜人民币2000元；
二、被告张宏志于本判决生效之日起十日内支付原告胡永胜93542.5元；
三、驳回原告胡永胜的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告张宏志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 雷海花
二〇一七年五月十二日
（代）书记员 李甜甜
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0304民初189号原告：胡永胜，男，汉族，1978年10月4日生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：白卡卡，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：张宏志，男，汉族，1968年5月30日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蒋为国，河南大进律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：太平洋财产保险有限公司洛阳分公司。地址：洛阳市九都路**号***层。负责人：安义轩，经理。委托诉讼代理人：安宁，该公司员工，特别授权。原告胡永胜诉被告张宏志、太平洋财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称：太平洋财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永胜之委托诉讼代理人白卡卡，被告张宏志之委托诉讼代理人许现伟、蒋为国。太平洋财产保险有限公司洛阳分公司之委托诉讼代理人安宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡永胜诉称：2017年1月17日14时30分，被告张宏志驾驶豫Ｃ×××××号别克牌轿车（该车在太平洋财产有限公司洛阳分公司入保）由南向北行驶至启明南路正骨医院南门口处时，与路中心护栏相撞，护栏又与由北向南行驶的原告的陕Ａ×××××号宝马牌轿车（由胡胜利驾驶）相撞，造成原告车辆受损的交通事故。请求法院依法判令1：判令二被告赔偿原告经济损失11万元；2：本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告太平洋财产保险有限公司洛阳分公司辩称：需要在核实行驶证和驾驶证的合法的情况下，对属于保险范围内的损失进行赔偿，被告张宏志系酒后驾驶，我公司在商业险范围内不予赔偿。被告张宏志辩称：1、愿意以事实和法律合理公平赔偿原告；2、以上赔偿应审查保险合同，由保险公司先行赔付。经审理查明：2017年1月17日14时30分在启明南路正骨医院南门口处，张宏志驾驶豫Ｃ×××××号别克牌轿车由南向北行驶，胡胜利驾驶陕Ａ×××××号宝马牌轿车由北向南行驶，当双方行驶至上述地点时，别克轿车与路中心护栏相撞，而后护栏又与宝马轿车相撞，造成护栏及两车损坏。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：张宏志负事故全责。张宏志亦因酒驾受到行政处罚。2017年1月26日，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队五中队委托，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字【2017】第W01016号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》认定：陕Ａ×××××号宝马牌轿车估损总值为人民币80073元。原告为此支付鉴定费3702元，拆检费9600元，车辆施救费100元。庭审中被告对该鉴定提出异议，认为评估单位系原告方单方选定，该结论也没有送达被告存在程序违法，且评估机构及鉴定人员没有相应资质。故向本院提出重新鉴定。经法院核实,2017年1月17日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队五中队向原、被告送达了《车辆定损通知书》。2017年1月26日，向原告委托代理人韩夏，被告委托代理人叶凯送达了洛价认车字【2017】第W01016号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》。被告在收到结论书后3日内未申请重新估价鉴定。又查，豫Ｃ×××××号别克牌轿车在太平财产保险有限公司洛阳分公司购买有交强险，事故发生在保险期内。本院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。被告张宏志酒后驾驶车辆至胡胜利所有的陕Ａ×××××号宝马牌轿车损坏，原告诉求赔偿财产损失，合理部分本院予以支持。原告主张租车费过高，本院酌定1000元，原告主张律师费没有法律依据，本院不予支持。原告的实际损失为：车辆维修费80073元、拆检费9600元、施救费100元、鉴定费3702元、租车费1000元，交通费1067.5元，共计人民币95542.5元。因豫Ｃ×××××号别克牌轿车在太平财产保险有限公司洛阳分公司购买有交强险，故被告太平财产保险有限公司洛阳分公司应首先在交强险的赔偿限额内对原告进行赔偿。余款由被告张宏志支付。被告认为鉴定程序违法且洛阳市价格事务有限公司及其鉴定人员不具有专业资质，无证据支持，要求重新鉴定，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡永胜人民币2000元；二、被告张宏志于本判决生效之日起十日内支付原告胡永胜93542.5元；三、驳回原告胡永胜的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告张宏志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  员  雷海花二〇一七年五月十二日（代）书记员  李甜甜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初1337号
原告:阮政朝，男，1966年11月4日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘绍波，广西现成律师事务所实习人员。
被告:伍碧翠，女，1979年8月28日出生，汉族，住北海市银海区。
被告：覃宝奇，男，1972年2月15日出生，住北海市银海区。
原告阮政朝与被告伍碧翠、覃宝奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，因被告伍碧翠、覃宝奇下落不明，本案依法转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告阮政朝的委托诉讼代理人洪颖峰到庭参加诉讼，被告伍碧翠、覃宝奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告阮政朝诉称：与被告伍碧翠是朋友关系，于2010年11月3日、2011年2月28日，被告以急需资金周转和家庭开支为由，向原告分二次借款人民币85000元。现原告多次要求被告归还借款，但被告拒绝，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还人民币本金85000元及利息（以85000元为本金按照年利率6%计算，自起诉之日计至债务清偿止）予原告；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告伍碧翠、覃宝奇未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告阮政朝对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，拟证明被告主体适格；
2、借条，拟证明原告与被告之间的借贷事实；
3、结婚证，拟证明覃宝奇与伍碧翠于2005年4月29日登记结婚，应对婚姻存续期间产生的债务承担连带责任。
被告伍碧翠、覃宝奇在举证期限内未提供证据证明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的以上证据，具有真实性、关联性和合法性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定及庭审笔录，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告阮政朝与被告伍碧翠是朋友关系，原告阮政朝于2011年11月22日、2011年2月28日在重庆路与湖南路交界处的大娟姐大排档以现金方式分别借款65000元、20000元给被告伍碧翠，被告伍碧翠向原告出具二份《借条》，二份《借条》分别载明：“今借到阮政朝人民币陆万伍元整（￥65000.00）”和“今借到阮政朝人民币贰万元整（￥20000.00）”。借条上没有说明借款用途，也没有约定借款期限和利息。
另查明，被告伍碧翠与被告覃宝奇2005年4月29日登记结婚，于2011年4月20日离婚。现原告多次要求被告偿还上述借款，但被告拒绝还款，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告阮政朝与被告伍碧翠的民间借贷行为，有原告提交的被告向其借款时出具的二份《借条》证实，本院予以确认。被告伍碧翠未向原告履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告伍碧翠偿还借款本金85000元，有事实和法律依据，应予支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告伍碧翠自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算并支付尚欠借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张涉案的借款是发生在被告伍碧翠与被告覃宝奇的夫妻关系存续期间，被告覃宝奇应当对涉案借款及利息承担连带清偿责任的请求，被告伍碧翠出具给原告的《借条》均没有写明借款用途系用于家庭生产经营或者用于家庭生活开支，且所借款数额较大，已超出了家庭日常生活所需，原告也没有提供相应的证据予以证实涉案借款是属于夫妻共同债务，所以对原告主张被告覃宝奇承担连带清偿责任的请求，不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告伍碧翠于本判决生效之日起十日内向原告阮政朝偿还借款本金85000元及利息（利息以本金85000元为基数，自2017年11月7日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告阮政朝对被告覃宝奇的诉讼请求。
如果被告伍碧翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1924元，公告费390元，合计2314元，由被告伍碧翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 蒙兆宽
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 黄 明
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李奕东
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0503民初1337号原告:阮政朝，男，1966年11月4日出生，汉族，住北海市海城区。委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绍波，广西现成律师事务所实习人员。被告:伍碧翠，女，1979年8月28日出生，汉族，住北海市银海区。被告：覃宝奇，男，1972年2月15日出生，住北海市银海区。原告阮政朝与被告伍碧翠、覃宝奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，因被告伍碧翠、覃宝奇下落不明，本案依法转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告阮政朝的委托诉讼代理人洪颖峰到庭参加诉讼，被告伍碧翠、覃宝奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告阮政朝诉称：与被告伍碧翠是朋友关系，于2010年11月3日、2011年2月28日，被告以急需资金周转和家庭开支为由，向原告分二次借款人民币85000元。现原告多次要求被告归还借款，但被告拒绝，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还人民币本金85000元及利息（以85000元为本金按照年利率6%计算，自起诉之日计至债务清偿止）予原告；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。被告伍碧翠、覃宝奇未作答辩，也未到庭参加诉讼。原告阮政朝对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，拟证明被告主体适格；2、借条，拟证明原告与被告之间的借贷事实；3、结婚证，拟证明覃宝奇与伍碧翠于2005年4月29日登记结婚，应对婚姻存续期间产生的债务承担连带责任。被告伍碧翠、覃宝奇在举证期限内未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的以上证据，具有真实性、关联性和合法性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定及庭审笔录，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告阮政朝与被告伍碧翠是朋友关系，原告阮政朝于2011年11月22日、2011年2月28日在重庆路与湖南路交界处的大娟姐大排档以现金方式分别借款65000元、20000元给被告伍碧翠，被告伍碧翠向原告出具二份《借条》，二份《借条》分别载明：“今借到阮政朝人民币陆万伍元整（￥65000.00）”和“今借到阮政朝人民币贰万元整（￥20000.00）”。借条上没有说明借款用途，也没有约定借款期限和利息。另查明，被告伍碧翠与被告覃宝奇2005年4月29日登记结婚，于2011年4月20日离婚。现原告多次要求被告偿还上述借款，但被告拒绝还款，原告诉至本院，要求解决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告阮政朝与被告伍碧翠的民间借贷行为，有原告提交的被告向其借款时出具的二份《借条》证实，本院予以确认。被告伍碧翠未向原告履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告伍碧翠偿还借款本金85000元，有事实和法律依据，应予支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告伍碧翠自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算并支付尚欠借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张涉案的借款是发生在被告伍碧翠与被告覃宝奇的夫妻关系存续期间，被告覃宝奇应当对涉案借款及利息承担连带清偿责任的请求，被告伍碧翠出具给原告的《借条》均没有写明借款用途系用于家庭生产经营或者用于家庭生活开支，且所借款数额较大，已超出了家庭日常生活所需，原告也没有提供相应的证据予以证实涉案借款是属于夫妻共同债务，所以对原告主张被告覃宝奇承担连带清偿责任的请求，不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍碧翠于本判决生效之日起十日内向原告阮政朝偿还借款本金85000元及利息（利息以本金85000元为基数，自2017年11月7日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告阮政朝对被告覃宝奇的诉讼请求。如果被告伍碧翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费1924元，公告费390元，合计2314元，由被告伍碧翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  蒙兆宽人民陪审员  梁少雄人民陪审员  黄 明二〇一八年三月十四日书 记 员  李奕东附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终885号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)张德兵，男，1975年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人张德兵犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月14日作出(2016)沪0106刑初530号刑事判决，以寻衅滋事罪判处张德兵有期徒刑九个月。原审被告人张德兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务，上诉人张德兵到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，上诉人张德兵申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张德兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。现张德兵自愿撤诉，并无不当，建议予以准许。本院认为，原判认定张德兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。现张德兵申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张德兵撤回上诉。上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初530号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 袁 婷
审判员 李杰文
二〇一六年八月二十三日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2926刑初51号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1988年7月10日生，云南省南涧县人，家住南涧县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月5日被南涧县森林公安局取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员廖茜薇出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2013年4月间，被告人杨某甲在南涧县公郎镇板桥村委会“岩子脚”以600元的价格与一陌生男子购买得一支改装的射钉枪，后将该射钉枪带回家中存放，直至被公安机关查获。经大理州公�司法鉴定中心鉴定，被告人杨某甲所持有的枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。该院认为，被告人杨某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨某甲归案后能如实供述犯罪事实，认悔罪态度较好，可对其从轻处罚，建议判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：接处警登记表、受案登记表、抓获经过，户口证明及照片，证人杨某乙证言，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及辨认枪支照片，鉴定聘请书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字【2016】55号枪支鉴定书、鉴定意见通知书，判决没收申请，被告人杨某甲供述与辩解等予以证实，足以认定。
本�认为，被告人杨某甲违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某甲归案后能如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护国家对枪支的正常管理活动，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
�、公安机关扣押的自制枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗朝清
二〇一六年六月十三日
书记员 李红娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11404号
原告四川新东方电缆集团有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人刘瑞发，董事长。
委托代理人刘川江，四川华神律师事务所律师。
被告四川石化建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人王炎，总经理。
委托代理人朱洪、黄家龙，公司员工。
原告四川新东方电缆集团有限公司诉被告四川石化建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告新东方电缆的委托代理人刘川江，被告石化公司的委托代理人黄家龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东方电缆诉称，2014年4月3日，原告方与被告方签订《销售合同》，约定原告方向被告方提供各种规格型号的电力电缆，并约定货到工地三个工作日内付清全部货款，2015年2月17日，原告方与被告方对账确认，原告方共计向被告方供货金额为778000元，被告方已向原告方支付货款金额为55万元，剩余款项228000元未付，因对账后，被告方一直未支付剩余货款，原告方遂诉至法院，请求判令：1、被告方向原告方支付货款228000元；2、被告方向原告方支付违约金6万元（按每日千分之一的标准，自2014年6月14日起计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告石化公司辩称，认可双方的买卖合同关系以及欠款金额，但是因原告方承诺被告方可以退回部分未使用的货物，但一直未予处理，被告方才没有支付剩余的货款，故被告方并未违约，不应当支付违约金，且原告方主张的违约金计算标准也过高，应当予以调整。
经审理查明，2014年4月3日，原告新东方电缆（供方）与被告石化公司（需方）签订《销售合同》，约定原告方向被告方提供电力电缆产品，合同价款为225599.60元，并约定结算方式为：需方预付30%给供方作为预付款，货到工地后3各工作日内付清全部货款，违约责任为：逾期交（提）货或逾期付款，每逾期一天，违约方应向履约方支付本合同总货款1‰的违约金。合同签订后，原告方开始向被告方供货，2014年6月11日，被告方出具结算单，载明“景茂名都9#楼及部分中庭地下室项目工程新东方电缆公司供货明细及货款核对，电缆YJV4*50+1*25/YJV5*16/YJV5*6等，铜芯线BV2.5、BV4.0、BV10，共计货款778000元”，2015年2月17日，原告方工作人员黄家龙在该结算单上注明“截止2015年2月17日，景茂名都项目部已支付货款55万元，货款未支付228000元”，因上述款项尚未支付，原告方遂诉至法院。
上述事实，有《销售合同》、结算单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告新东方电缆与被告石化公司签订的《销售合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，原告方实际向被告方供货金额为778000元，被告方已支付货款55万元，对于剩余货款228000元，被告方应当予以清偿，故本院对于原告方主张被告方支付货款的请求，予以支持。对于原告方主张被告方支付违约金的请求，因双方在业务往来过程中，原告方的供货数量实际超出合同约定数量，对于超出部分的货款支付，双方并未明确约定付款时间，且原告方主张按照每日千分之一的标准进行计算为6万元的违约金，明显高于其实际损失，被告方亦主张予以调整，本院根据公平和诚实信用原则，综合考虑双方合同履行情况和原告方的实际损失，酌情将违约金调整为2万元为宜。对于被告方辩称部分产品应当办理退货的主张，因双方对于退货并未明确进行约定，被告方也未提供证据证明原告方向其承诺退回货物，故本院对于被告方的该项辩称意见，不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川石化建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川新东方电缆集团有限公司支付货款228000元；
二、被告四川石化建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川新东方电缆集团有限公司支付违约金2万元；
三、驳回原告四川新东方电缆集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告四川新东方电缆集团有限公司负担400元，被告四川石化建设集团有限公司负担2410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 潘 芳
二〇一六年三月十三日
书 记 员 冯小敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11404号
原告四川新东方电缆集团有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人刘瑞发，董事长。
委托代理人刘川江，四川华神律师事务所律师。
被告四川石化建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人王炎，总经理。
委托代理人朱洪、黄家龙，公司员工。
原告四川新东方电缆集团有限公司与被告四川石化建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告新东方电缆的委托代理人刘川江，被告石化公司的委托代理人黄家龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东方电缆诉称，2014年4月3日，原告方与被告方签订《销售合同》，约定原告方向被告方提供各种规格型号的电力电缆，并约定货到工地三个工作日内付清全部货款，2015年2月17日，原告方与被告方对账确认，原告方共计向被告方供货金额为778000元，被告方已向原告方支付货款金额为55万元，剩余款项228000元未付，因对账后，被告方一直未支付剩余货款，原告方遂诉至法院，请求判令：1、被告方向原告方支付货款228000元；2、被告方向原告方支付违约金6万元（按每日千分之一的标准，自2014年6月14日起计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告石化公司辩称，认可双方的买卖合同关系以及欠款金额，但是因原告方承诺被告方可以退回部分未使用的货物，但一直未予处理，被告方才没有支付剩余的货款，故被告方并未违约，不应当支付违约金，且原告方主张的违约金计算标准也过高，应当予以调整。
经审理查明，2014年4月3日，原告新东方电缆（供方）与被告石化公司（需方）签订《销售合同》，约定原告方向被告方提供电力电缆产品，合同价款为225599.60元，并约定结算方式为：需方预付30%给供方作为预付款，货到工地后3各工作日内付清全部货款，违约责任为：逾期交（提）货或逾期付款，每逾期一天，违约方应向履约方支付本合同总货款1‰的违约金。合同签订后，原告方开始向被告方供货，2014年6月11日，被告方出具结算单，载明“景茂名都9#楼及部分中庭地下室项目工程新东方电缆公司供货明细及货款核对，电缆YJV4*50+1*25/YJV5*16/YJV5*6等，铜芯线BV2.5、BV4.0、BV10，共计货款778000元”，2015年2月17日，原告方工作人员黄家龙在该结算单上注明“截止2015年2月17日，景茂名都项目部已支付货款55万元，货款未支付228000元”，因上述款项尚未支付，原告方遂诉至法院。
上述事实，有《销售合同》、结算单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告新东方电缆与被告石化公司签订的《销售合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，原告方实际向被告方供货金额为778000元，被告方已支付货款55万元，对于剩余货款228000元，被告方应当予以清偿，故本院对于原告方主张被告方支付货款的请求，予以支持。对于原告方主张被告方支付违约金的请求，因双方在业务往来过程中，原告方的供货数量实际超出合同约定数量，对于超出部分的货款支付，双方并未明确约定付款时间，且原告方主张按照每日千分之一的标准进行计算为6万元的违约金，明显高于其实际损失，被告方亦主张予以调整，本院根据公平和诚实信用原则，综合考虑双方合同履行情况和原告方的实际损失，酌情将违约金调整为2万元为宜。对于被告方辩称部分产品应当办理退货的主张，因双方对于退货并未明确进行约定，被告方也未提供证据证明原告方向其承诺退回货物，故本院对于被告方的该项辩称意见，不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川石化建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川新东方电缆集团有限公司支付货款228000元；
二、被告四川石化建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川新东方电缆集团有限公司支付违约金2万元；
三、驳回原告四川新东方电缆集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告四川新东方电缆集团有限公司负担400元，被告四川石化建设集团有限公司负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年三月十三日
书 记 员 冯小敏
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保303号
申请人：王凤贤，女，1971年9月10日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：郭全世，男，1970年1月28日生，汉族，住河南省。
被申请人：罗秀云，女，1970年1月6日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人王凤贤于2018年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭全世、罗秀云名下银行存款493000元，或查封、扣押同等价值的其他财物。并用自己所有的奔驰牌豫Ｂ×××××小型轿车提供财产担保。
本院认为，申请人王凤贤的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对申请人王凤贤所有的奔驰牌豫Ｂ×××××小型轿车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人郭全世、罗秀云名下银行存款493000元予以冻结（开户银行及账号详见协助执行通知书）；或查封、扣押同等价值的其他财物，冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月九日
书记员 王蒙蒙
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初219号
原告王凯，男，汉族，1988年1月5日出生，住址河南省叶县。
被告深圳市国家税务局稽查局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道沙嘴路38号，统一社会信用代码11440300K31728155G。
法定代表人蔡伟群，该局局长。
本院在审理原告王凯诉被告深圳市国家税务局稽查局行政处理一案中，原告收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条第一款、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 孙 静
审判员 张 庆 平
审判员 刘 吉 明
二〇一八年二月九日
书记员 李真真（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十一条第一款原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初219号原告王凯，男，汉族，1988年1月5日出生，住址河南省叶县。被告深圳市国家税务局稽查局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道沙嘴路38号，统一社会信用代码11440300K31728155G。法定代表人蔡伟群，该局局长。本院在审理原告王凯诉被告深圳市国家税务局稽查局行政处理一案中，原告收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条第一款、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 孙    静审判员 张  庆  平审判员 刘  吉  明二〇一八年二月九日书记员 李真真（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条第一款原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3444号
申请执行人高崇华。
被执行人葛秋芳。
本院在执行申请执行人高崇华与被执行人葛秋芳民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4834号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王其涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第578号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人明桂梅，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李俊忠，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人尹华，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第774号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人李俊忠在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为62297XXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人李俊忠在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号62297XXXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人李俊忠在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号62297XXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第578号之四
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人明桂梅，女，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李俊忠，男，52岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人尹华，男，54岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第774号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人李俊忠在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人李俊忠在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款vvvvv元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ccccc开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人李俊忠在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年七月六日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第578号申请人翁牛特旗农村信用合作联社。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人明桂梅，地址翁牛特旗。被执行人李俊忠，地址翁牛特旗。被执行人尹华，地址翁牛特旗。本院于2016年5月6日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请明桂梅、李俊忠、尹华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人明桂梅李俊忠尹华应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款45000.0元，承担执行费575.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人明桂梅李俊忠尹华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)翁法执字第578号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一六年五月六日书记员  李大伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初873号
原告：卢东，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住浦北县。
被告：韦可长，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：肖丽平，广西金湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文霞，广西金湾律师事务所律师。
原告卢东与被告韦可长民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出了（2017）桂0722民初1491号民事判决。被告韦可长不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）桂07民终100号民事裁定，发回重审。本案依法另行组成合议庭，于2018年5月18日、5月28日公开开庭进行了审理。原告韦可长的委托诉讼代理人肖丽平、何文霞，被告卢东到庭参加诉讼。被告韦可长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢东向本院提出诉讼请求；判决被告韦可长归还原告卢东借款60000元及其相应利息（利息按不超过银行利息四倍计算）。事实和理由：2010年12月5日，被告因需要钱购买勾机，向原告借款60000元，并写下借据。双方约定2010年12月11日前结清借款及相应利息，但是被告至今迟迟不还借款，原告多次追索被告均被拒绝。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韦可长辩称，被告是向原告借过款60000元，但被告已在借款约定的还款期限逾期三天后归还了借款了60000元给原告，还款时原告没有出具收据，但其口头承诺之后撕开借据。之后至起诉前，原告一直无向被告提出过债权主张，依照法律规定，其主张的民事权利，已超过了诉讼时效，不受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护法律的严肃性。
本案经审理后认定事实如下：原告与被告及案外人黎广新是朋友关系。于2010年12月5日，被告因需要钱购买勾机，向原告借款60000元，并写了《借据》一张给原告。《借据》上载明：“今借到卢东人民币现金陆万元整，小写（￥60000元），借期为柒天，借款用买勾机用，回报费利息每天叁佰元整，逾期不归还，有卢东任意拉勾机或其它物作抵押，还款期限即是2010年12月11日前还清。经双方协商，特立此据，一式俩份”。覃开任作为见证人在该《借据》上签名和捺印证实。2017年8月2日，原告以被告向原告借款60000元至今未归还为由向本院提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。被告在诉讼中对原告主张的债权请求权提出了已超过诉讼时效的抗辩。
原告围绕其诉讼请求提交了书面证据《借据》一张，证明被告于2010年12月5日向原告借款60000元的事实，被告对此证据的真实性和借款的事实均没有异议，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于被告是否已归还了原告的借款60000元的问题。被告辩称其于约定的还款日期逾期三天后已将欠款60000元归还了原告，但其没有提供证据予以证明，并且被告立写的《借据》原件还在原告手上，被告在诉讼中又提出诉讼时效抗辩。因此，被告辩称其已归还了借款60000元给原告的事实证据不足，其辩解的理由不成立，本院不予采信。因此，本院应予认定被告至今尚没有归还原告的借款。
二、关于原告对其主张的债权是否有诉讼时效中断的情形。
原告提出其有多次向被告追偿，原审时没有提供证据证明。本案重审第一次开庭时，原告提供了覃开任的证言证明。但是，经本院查证核实，覃开任对其证词中与原告一起去追讨被告归还借款俩三次的事实予以否认。因此，对覃开任的证言不予采信。本案重审中再次复庭审理时，原告才提供了其的朋友黎广新、李昌拣、陈萍萍等人出庭作证。在之前的庭审和本院询问原告、被告的笔录中，并没有提及到该三个人曾和原告去追偿被告还款。尤其是李昌拣作证的证词，陈述其与原告向被告追债十多次，但原告之前的陈述中并没有提及到此事实。因此，该证人证词是失实的，本院不予采信。因此，本院不能认定原告主张权利有诉讼时效中断的情形。
本院认为，被告于2010年12月5日向原告借款60000元，约定于2010年12月11日前还清，但至今已逾期7年之多，该借款尚未归还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。因此，原告向被告追偿的诉讼时效应从2010年12月11日起算，原告本应在最迟于2012年12月11日前向法院提起诉讼，以保护其民事权利。但是，原告却于2017年8月2日才向本院起诉，已超过法定的诉讼时效。原告提出其有多次向被告追偿，但没有提供充分的证据予以证明其主张，没有发生诉讼时效中断的情形，本院不予认定原告一直主张权利。
综上所述，被告尚欠原告的借款60000元没有归还是事实。但是，原告并没有在法定的诉讼时效期间内行使权利，就丧失了请求人民法院依法保护其民事权利的时效，人民法院不再予以保护。在本案中，被告提出了诉讼时效的抗辩事由成立，本院应予采纳。因此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告卢东的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告卢东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 张世柏
人民陪审员 陈 奔
人民陪审员 林 威
二〇一八年五月三十日
书 记 员 黄 琼
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0722民初873号原告：卢东，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住浦北县。被告：韦可长，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住广西浦北县。委托诉讼代理人：肖丽平，广西金湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文霞，广西金湾律师事务所律师。原告卢东与被告韦可长民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出了（2017）桂0722民初1491号民事判决。被告韦可长不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）桂07民终100号民事裁定，发回重审。本案依法另行组成合议庭，于2018年5月18日、5月28日公开开庭进行了审理。原告韦可长的委托诉讼代理人肖丽平、何文霞，被告卢东到庭参加诉讼。被告韦可长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢东向本院提出诉讼请求；判决被告韦可长归还原告卢东借款60000元及其相应利息（利息按不超过银行利息四倍计算）。事实和理由：2010年12月5日，被告因需要钱购买勾机，向原告借款60000元，并写下借据。双方约定2010年12月11日前结清借款及相应利息，但是被告至今迟迟不还借款，原告多次追索被告均被拒绝。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韦可长辩称，被告是向原告借过款60000元，但被告已在借款约定的还款期限逾期三天后归还了借款了60000元给原告，还款时原告没有出具收据，但其口头承诺之后撕开借据。之后至起诉前，原告一直无向被告提出过债权主张，依照法律规定，其主张的民事权利，已超过了诉讼时效，不受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护法律的严肃性。本案经审理后认定事实如下：原告与被告及案外人黎广新是朋友关系。于2010年12月5日，被告因需要钱购买勾机，向原告借款60000元，并写了《借据》一张给原告。《借据》上载明：“今借到卢东人民币现金陆万元整，小写（￥60000元），借期为柒天，借款用买勾机用，回报费利息每天叁佰元整，逾期不归还，有卢东任意拉勾机或其它物作抵押，还款期限即是2010年12月11日前还清。经双方协商，特立此据，一式俩份”。覃开任作为见证人在该《借据》上签名和捺印证实。2017年8月2日，原告以被告向原告借款60000元至今未归还为由向本院提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。被告在诉讼中对原告主张的债权请求权提出了已超过诉讼时效的抗辩。原告围绕其诉讼请求提交了书面证据《借据》一张，证明被告于2010年12月5日向原告借款60000元的事实，被告对此证据的真实性和借款的事实均没有异议，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告是否已归还了原告的借款60000元的问题。被告辩称其于约定的还款日期逾期三天后已将欠款60000元归还了原告，但其没有提供证据予以证明，并且被告立写的《借据》原件还在原告手上，被告在诉讼中又提出诉讼时效抗辩。因此，被告辩称其已归还了借款60000元给原告的事实证据不足，其辩解的理由不成立，本院不予采信。因此，本院应予认定被告至今尚没有归还原告的借款。二、关于原告对其主张的债权是否有诉讼时效中断的情形。原告提出其有多次向被告追偿，原审时没有提供证据证明。本案重审第一次开庭时，原告提供了覃开任的证言证明。但是，经本院查证核实，覃开任对其证词中与原告一起去追讨被告归还借款俩三次的事实予以否认。因此，对覃开任的证言不予采信。本案重审中再次复庭审理时，原告才提供了其的朋友黎广新、李昌拣、陈萍萍等人出庭作证。在之前的庭审和本院询问原告、被告的笔录中，并没有提及到该三个人曾和原告去追偿被告还款。尤其是李昌拣作证的证词，陈述其与原告向被告追债十多次，但原告之前的陈述中并没有提及到此事实。因此，该证人证词是失实的，本院不予采信。因此，本院不能认定原告主张权利有诉讼时效中断的情形。本院认为，被告于2010年12月5日向原告借款60000元，约定于2010年12月11日前还清，但至今已逾期7年之多，该借款尚未归还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。因此，原告向被告追偿的诉讼时效应从2010年12月11日起算，原告本应在最迟于2012年12月11日前向法院提起诉讼，以保护其民事权利。但是，原告却于2017年8月2日才向本院起诉，已超过法定的诉讼时效。原告提出其有多次向被告追偿，但没有提供充分的证据予以证明其主张，没有发生诉讼时效中断的情形，本院不予认定原告一直主张权利。综上所述，被告尚欠原告的借款60000元没有归还是事实。但是，原告并没有在法定的诉讼时效期间内行使权利，就丧失了请求人民法院依法保护其民事权利的时效，人民法院不再予以保护。在本案中，被告提出了诉讼时效的抗辩事由成立，本院应予采纳。因此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告卢东的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告卢东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  张世柏人民陪审员  陈 奔人民陪审员  林 威二〇一八年五月三十日书 记 员  黄 琼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初字1546号
原告：闵红花，女，1980年6月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：吴丽华，女，1974年3月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告闵红花与被告吴丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。本案于2016年5月9日公开开庭审理。原告的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告吴丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告吴丽华因经营童装在2014年下半年向万邦无纺布厂购买棉花，结欠万邦无纺布厂棉花款人民币42000元。后被告一直没有付清，原告代为被告向万邦无纺布厂付清了货款人民币42000元，而后被告称资金困难要求转为借款，在2015年2月17日被告向原告出具借条一份。之后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。故向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款人民币42000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告闵红花为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：万邦无纺布厂送货单36份，证明被告吴丽华向万邦无纺布厂购买棉花，共计棉花款57841元的事实。
证据2：借条一份，证明被告吴丽华向原告借款42000元的事实。
被告吴丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年7月27日至2014年12月4日，被告吴丽华多次向万邦无纺布厂购买棉花，共计棉花款57841元，被告吴丽华在向万邦无纺布厂支付15841元后余款42000元一直未付清。后原告为被告吴丽�向万邦无纺布厂代付了结欠的棉花款42000元。因被告吴丽华称资金困难，要求将原告垫付的42000元转化为借款，被告吴丽华于2015年2月17日向原告出具借条一份，约定2015年5月底结清，双方未约定借款利息和违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告吴丽华的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告吴丽华未及时向原告归还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告吴丽华归还借款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告吴丽华归还原告闵红花借款人民币42000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告吴丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一六年五月九日
书 记 员 丁岸娜
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初字1546号原告：闵红花，女，1980年6月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：吴丽华，女，1974年3月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告闵红花与被告吴丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。本案于2016年5月9日公开开庭审理。原告的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告吴丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告吴丽华因经营童装在2014年下半年向万邦无纺布厂购买棉花，结欠万邦无纺布厂棉花款人民币42000元。后被告一直没有付清，原告代为被告向万邦无纺布厂付清了货款人民币42000元，而后被告称资金困难要求转为借款，在2015年2月17日被告向原告出具借条一份。之后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。故向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款人民币42000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告闵红花为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：万邦无纺布厂送货单36份，证明被告吴丽华向万邦无纺布厂购买棉花，共计棉花款57841元的事实。证据2：借条一份，证明被告吴丽华向原告借款42000元的事实。被告吴丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2014年7月27日至2014年12月4日，被告吴丽华多次向万邦无纺布厂购买棉花，共计棉花款57841元，被告吴丽华在向万邦无纺布厂支付15841元后余款42000元一直未付清。后原告为被告吴丽�向万邦无纺布厂代付了结欠的棉花款42000元。因被告吴丽华称资金困难，要求将原告垫付的42000元转化为借款，被告吴丽华于2015年2月17日向原告出具借条一份，约定2015年5月底结清，双方未约定借款利息和违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，以致纠纷成讼。本院认为，原告与被告吴丽华的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告吴丽华未及时向原告归还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告吴丽华归还借款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：被告吴丽华归还原告闵红花借款人民币42000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，由被告吴丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 张 俊二〇一六年五月九日书 记 员 丁岸娜????1?
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3351号
原告：金华市住房公积金管理中心武义分中心，住所地：武义县城南新区。
负责人：许民亮。
委托代理人：朱国明、王子林，浙江五义律师事务所律师。
被告：章建成，男，1989年12月11日出生，汉族，住武义县。
被告：雷静，女，1989年12月23日出生，畲族，住武义县。
原告金华市住房公积金管理中心武义分中心为与被告章建成、雷静借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告借款本金192780.42元、利息2606.13元（含罚息），共计195386.55元（暂计算至2017年10月15日，以后利息及罚息仍按合同约定计算至实际清偿日止）；2、原告对两被告提供的抵押担保的房产享有优先受偿权；3、原告实现债权费用10000元及本案诉讼费用由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员葛一兰独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告金华市住房公积金管理中心武义分中心的委托代理人朱国明、王子林到庭参加诉讼，被告章建成、雷静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：两被告系夫妻关系。2015年10月19日，被告章建成、雷静向金华市住房公积金管理中心武义分中心申请办理公积金贷款20万元。2016年5月25日，被告章建成（丙方）与原告金华市住房公积金管理中心武义分中心（甲方）、中国建设银行股份有限公司武义支行（乙方）签订《个人住房借款合同》一份，约定：甲方委托乙方向丙方发放贷款20万元，用于购买坐落于武义县北岭新区房屋，月利率为2.708330‰，期限自2016年5月25日起到2036年5月25日止；借款采用等额本息归还方式，每月归还贷款本息合计1134.39元。同时，双方在合同中约定：若丙方连续三期或累计六期未在还款日足额还本付息的，甲方有权提前收回全部贷款本息，依法对抵押物进行处分，清偿贷款本息（罚息、复利及实现债权的费用），解除本借款合同。
同日，被告章建成、雷静与金华市住房公积金管理中心武义分中心签订《房地产抵押合同》一份，约定以其共有的坐落于武义县北岭新区的房产【不动产权证号：浙（2016）武义县不动产权第0001279号】为上述债务提供抵押担保，担保范围为借款合同项下之借款本金、利息、罚息、复利及实现贷款债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保险费、评估费、拍卖费、税费、鉴定费、登记费、保管费、违约金、赔偿金和律师费等相关费用），并办理了抵押权登记手续。贷款发放后，被告章建成、雷静从2017年6月份起未能依约还本付息，至2017年10月15日被告尚欠原告借款本金192780.42元及利息（含罚息）2606.13元，遂成讼。另查明，原告为实现本债权支付律师代理费10000元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建成、雷静于本判决生效后十日内归还原告金华市住房公积金管理中心武义分中心借款本金192780.42元及利息（含罚息）2606.13（已计算至2017年10月15日止，之后利息、罚息按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告章建成、雷静于本判决生效后十日内支付原告金华市住房公积金管理中心武义分中心律师代理费10000元；
三、原告金华市住房公积金管理中心武义分中心在上述第一、二项给付内容范围内对被告章建成、雷静名下坐落于武义县北岭新区的房地产【不动产权证号：浙（2016）武义县不动产权第0001279号】折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告章建成、雷静负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一七年十二月十四日
代书记员 郑 莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初960号
申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆军，安徽安厦建设工程有限公司副经理。
委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告张家业与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
2018年4月13日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉、刘西中为本案共同被告。
本院经审查认为，申请人所申请追加的被告，并不是必须共同进行诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉、刘西中为本案共同被告的申请。
审 判 员 刘炳鹏
二〇一八年四月二十日
法官助理 熊 丰
书 记 员 李 娟
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初960号申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，安徽安厦建设工程有限公司副经理。委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。原告张家业与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。2018年4月13日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉、刘西中为本案共同被告。本院经审查认为，申请人所申请追加的被告，并不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉、刘西中为本案共同被告的申请。审 判 员 刘炳鹏二〇一八年四月二十日法官助理 熊 丰书 记 员 李 娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初56号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人童利平，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 吴一峰
二〇一六年四月六日
代书 记员 徐圆圆
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初795号
原告：王绍启（反诉被告），男，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：任海鹏（反诉原告），住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：郑文琦，吉林达信律师事务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
原告王绍启与被告任海鹏、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍启及其委托诉讼代理人崔健，被告任海鹏及其委托诉讼代理人郑文琦到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未到庭，本院进行缺席审理，现已审理终结。
王绍启向本院提出诉讼请求：1、医药费51382.46元；2、护理费5920.18元（120.82元×49天）；3、住院伙食补助费4600.00元（100.00元×46天）；4、误工费22472.52元（120.82元×186天）；5、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）；6、后续治疗费10000.00元；7、精神抚慰金5000.00元；8、鉴定费1500.00元；9、交通费200.00元；10、代理费4000.00元，共计154876.88元。事实和理由：2016年10月23日，王绍启驾驶挂有02943号龙卫两轮摩托车沿辽营公路由西向东行驶至寿山村路口时，在由西向北左转弯过程中与由东向西行驶的任海鹏驾驶的×××号夏利轿车相撞。造成王绍启受伤及车辆损坏。王绍启被送往医院抢救。因事故车辆×××号车在保险公司处投保交强险，保险公司在责任范围内承担责任。对此请求人民法院支持王绍启的诉讼请求。
任海鹏答辩称：事故车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，由保险公司在交强险范围内赔偿，余额我方按照责任比例承担30%以下；鉴定费、律师代理费同意在30%以下承担责任，因本次交通事故造成我方车辆损失，我方花费修车费5500.00元。
保险公司未答辩。
任海鹏反诉称：要求被反诉方王绍启在交强险范围内全额赔偿修车损失2000.00元，剩余按70%赔偿2450.00元，赔偿金额为4450.00元。
被反诉人王绍启答辩称：同意反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有：王绍启提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、王绍启入院的病历、门诊诊断书，出院诊断书，用药明细，医疗费票据4张金额51382.00元；3、司法鉴定意见书及鉴定费票据1张；4、律师代理费收据1张。任海鹏提供的证据材料有：保险单复印件1份；修车发票一张金额5500.00元及修车明细。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年10月23日，王绍启驾驶挂有02943号龙卫士两轮摩托车沿辽营公路由西向东行驶至寿山村路口时，在由西向北左转弯过程中时，与由东向西行驶由任海鹏驾驶的×××号夏利轿车相撞，造成王绍启受伤及两车损坏的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，王绍启承担事故的主要责任，任海鹏承担事故的次要责任。事故车辆×××号夏利轿车在保险公司处投保交强险。王绍启受伤后入住辽源市中心医院住院治疗46天，诊断为右股骨近端粉碎性骨折、左胫骨下段骨折等伤。一级护理3天，二级护理43天，花去医疗费51382.00元。出院诊断为：休息、康复治疗1个月；定期复查；待骨折愈合后需行二次手术取出内固定物，需住院治疗，二次手术住院费用约10000.00元等。在诉讼中，王绍启于2017年3月24日向本院提交司法鉴定申请，鉴定事项：伤残等级。吉林正义司法鉴定所于2017年4月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王绍启右股骨粉碎性骨折内固定术后为十级伤残。支付鉴定费1500.00元。另查明，王绍启系城镇下岗居民。王绍启就赔偿事宜向法院提起诉讼，聘请律师支付律师代理费4000.00元。任海鹏修理×××号夏利轿车支付修理费5500.00元，王绍启驾驶挂有02943号龙卫士两轮摩托车未投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，本院予以采信。王绍启承担70%事故责任，任海鹏承担事故责任的30%。保险公司在交强险限额内全额赔偿王绍启的合理损失，超出限额部分由任海鹏按责任比例赔偿。对王绍启的诉讼主张，提供证据充分，请求合法，予以保护。王绍启的合理损失为：1、医药费51382.66元；2、护理费5920.18元（120.82元×49天，其中一级护理3天）；3、住院伙食补助费4600.00元（100.00元×46天）；4、误工费22472.52元（120.82元×186天）；5、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）；6、后续治疗费10000.00元；7、精神抚慰金5000.00元；8、鉴定费1500.00元；9、交通费200.00元；10、代理费4000.00元。共计154877.08元。保险公司在交强险伤残项下赔偿医疗费、伙食补助费、后续治疗费10000.00元；在伤残项下赔偿护理费、误工费残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费83394.42元。保险范围外医疗费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、律师代理费的30%由任海鹏承担，计18444.80元。王绍启还应赔偿任海鹏修车费4450.00元。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王绍启93394.42元；
二、被告任海鹏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王绍启18444.80元；
三、被反诉人王绍启于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉人任海鹏修车4450.00元。
案件受理费500.00元，由王绍启承担350.00元，任海鹏承担150.00元（此款由王绍启预交，此款任海鹏交付给王绍启）；反诉费50.00元，由王绍启承担35.00元（此款由任海鹏预交，此款王绍启交付给任海鹏），任海鹏承担15.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 米学红
人民陪审员 李桂芝
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱子晋