青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初741号
原告:切羊，男，1968年1月29日出生，公民身份号码×××,藏族，青海省共和县村民。
被告：格登，男，1990年6月12日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
委托诉讼代理人：桑杰（与被告格登系父子关系），男，1950年2月3日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
委托诉讼代理人：宋晓燕，青海龙羊律师事务所律师。
原告切羊与被告格登土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2016）青2521民初434号民事判决。被告格登不服该判决，向海南藏族自治州中级人民法院提起上诉。海南藏族自治州中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）青25民终131号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭,于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告切羊，被告格登及委托诉讼代理人桑杰、宋晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告切羊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的草山承包经营权出租关系；2.判令被告返还草山占地补偿款77739元（其中包括草山补偿款，水渠征用补偿款、网围栏征用补偿款）；3.判令被告停止侵害原告的草山承包经营权并给付草山征用损失5665元；4、判令被告因开设沙场破坏的13（亩）“鄂阿隔”草山恢复原状；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年，原告将其草山出租给了被告使用，双方口头约定出租期为8年，出租费4万元，支付现金10000元，剩余30000元出租费被告以40只羊予以折抵。2010年8月原告因失手误伤他人，被判入狱。期间，涉案草山因国家修建共和至茶卡高速公路被征用，被告在原告及家人不知情的情况下，领取了国家发放给原告的占地补偿款77739元。另外，被告未征得原告同意，擅自在涉案草山上开设沙场，严重破坏了植被。2014年8月，原告刑满释放，获知被告冒领占地补偿款后，多次找被告索要补偿款，被告找出种种理由加以推脱，经村民委员会主持调解无果。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告恢复在草山上破坏的2个羊圈，并支付草山到期后被告使用至今的租赁费7000元。
被告格登辩称，第一，原告的诉求没有法律依据，不应支持；第二，被告格登主体不适格，与本案没有关联性，被告应为仁青卓玛；第三，原告要求解除与被告之间的草山承包经营权出租关系，但双方之间没有签订任何出租或承租的书面合同，不存在解除；第四，若原告要求返还草山，原告应当赔偿被告在该草山上修建4间房子、1座水窖、羊圈、网围栏的花费74096元。
一、原告切羊为证明其诉讼请求成立，向本院提交以下6组证据：
1、共和县塘格木镇治海村村民委员会出具的证明，拟证明原告切羊又名叫切科。
2、草原使用证，拟证明涉案草山的承包经营权人为切科，即本案原告切羊。
3、塘格木镇共和至茶卡高速公路土地征用补偿款表，拟证明国家修建共和至茶卡高速公路时征用共和县塘格木镇治海村的草山，其中原告家的草山（登记在被告格登名下）征用面积为60.6亩，每亩补偿标准为935元，发放草山征用补偿款56661元，网围栏征用补偿款集中登记在村书记达洛、村长加华加、村民华洛、会计果本加等四人名下，每米11.2元，后根据各户的网围栏长度和补偿标准统一分配发放给各户。
4、共和县塘格木镇治海村村民委员会出具的证明、共和县塘格木镇治海村人民调解委员会出具的证明,拟证明被告格登领取了原告切羊家草山占用补偿款的事实，双方经治海村人民调解委员会调解，未达成协议。
5、原告的委托诉讼代理人向共和县塘格木镇治海村会计果本加作的调查笔录，拟证明原告的草山征用补偿款、网围栏补偿款（补偿标准为每米11.2元）和水渠补偿款（补偿标准为每亩为935元）均被被告格登领取。
6、照片2张，拟证明草山被破坏的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为原告是与被告母亲口头协议约定，原告将700多亩草山出售给被告母亲，而实际只有200多亩；对证据3的三性没有异议，但认为发放草山占用补偿款时原告系塘格木镇治海村的社长，是原告亲自将该款转入被告账户，当时原告并未入狱；对证据4中草山占用补偿款系被告领取予以认可，但认为原、被告之间并非租赁关系，是转卖关系；对证据5的内容不认可，网围栏补偿款、水渠补偿款是否由被告领取不清楚，当时被告年龄尚小；对证据6的证明方向不认可，草山不是被告破坏的，开挖沙子是因为修建高速公路。
二、被告格登为证明其答辩理由成立，向法庭提供以下4组证据：
1.仁青卓玛的证人证言，拟证明2008年原告将涉案草山转让给被告母亲，转让后被告母亲在该草山上修建4间房子、1座水窖、1个羊圈、并拉网围栏，2015年被告母亲去世后，涉案草山由被告姐姐仁青卓玛使用的事实。
2.照片4张，拟证明被告母亲在涉案草山上修建4间房子、1座水窖、1个羊圈、并拉网围栏的事实。
3.被告格登的共和县信用社存折，拟证明2009年8月29日，原告在任社长期间发放给被告草山补偿款56661元的事实。
4.果本加出具的证明1份，拟证明2009年至2010年在修建共茶高速公路时果本加带共和县国土资源局的工作人员去涉案草山开挖沙子，和被告没有关系。
原告切羊对被告格登提交的上述证据发表质证意见：对证据1不认可，因为证人仁青卓玛与被告系亲属关系。对证据2认为4间房子是原告修建的，羊圈也是原告修建的但被告已破坏，被告只是修建了房屋的阳台及水窖，网围栏不是被告拉的。对证据3不认可，认为2008年原告去果洛干活，且原告只负责医疗方面的问题，其他事宜原告不参与，2010年原告入狱。对证据4没有异议。
三、为查明案件事实，本院调取以下2组证据：
1、向加合太和果本加作的调查笔录，拟证明被告领取涉案草山征用补偿款及网围栏、水渠补偿款的事实。
2、到位于治海村“鄂阿隔”地区去勘查、测量而作出的调查笔录，拟证明在修建共和至茶卡高速公路时，涉案草山上水渠的征用亩数为2.59亩、征用网围栏长度为1356米。
对本院调取的上述2组证据，原告不持异议；被告不予认可，认为发放草山占用补偿款时原告为该村社长，不可能不知情，发放的网围栏、水渠补偿款被告不知情,对其他内容没有异议，当时为什么登记的被告名字被告也不清楚。
原、被告举示的证据和本院调取的证据，结合原、被告的质证意见，本院认证如下：
原告提交的6组证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明其待证事实，本院予以采信。被告提交的证据1，证人与被告系姐弟关系，其真实性无法确认，本院不予采信；证据2经原告质证，原告只认可被告修建水窖的事实，4间房屋、羊圈、网围栏系被告修建的事实无其他证据相佐证，且经原告质证不予认可，本院不予采信；证据3中对发放草山补偿款56661元的事实，本院予以采信，但该证据无法证明草山补偿款系原告发放给被告的事实，本院不予采信；证据4符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明其待证事实，本院予以采信。本院调取的2组证据具备证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明其待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年，原告与被告母亲塔利（音译）口头约定，原告将其承包的位于塘格木镇治海村“鄂阿隔”地区的205亩春季草山出租给被告使用，被告给付原告现金10000元，剩余30000元被告以40只羊折抵。2015年，被告母亲塔利去世后，承租的涉案草山由被告实际管理和经营。2016年原告向被告要求返还草山，被告予以拒绝。
2009至2010年间，因修建共和至茶卡高速公路的需要，国家征用了原告出租给被告的位于塘格木镇治海村“鄂阿隔”地区的60.6亩草山，征用水渠2.59亩，征用网围栏1356米，共和县国土资源局以每亩935元的标准对征用的草山及水渠进行补偿，以每米11.2元的标准对征用的网围栏进行补偿,以上补偿款共计74269.85元。其中修建征用水渠和征用网围栏的补偿款由共和县国土资源局集中登记发放到村书记达洛、村长加华加、村民华洛、会计果本加等四人名下，后根据各户被征用的水渠亩数和网围栏长度统一分配发放给各户。共和县塘格木镇治海村村民委员会对上述给承包人的补偿费进行登记和分配时，因涉案草山的实际使用人为被告格登，故将补偿款登记在被告的名下，并由被告实际领取。
另查明，因修建共和至茶卡高速公路的需要，对部分涉案草山进行开挖沙子。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告诉称其将承包的位于塘格木镇治海村“鄂阿隔”地区的205亩春季草山出租给被告经营，租期10年，租金40000元，对原告收取费用的事实被告予以认可，但对涉案草山的使用形式被告辩称系原告“永久性”转让给被告经营，被告支付的40000元系转让费，对此，被告未能提交证据证明；根据相关法律规定草山采取转让方式流转的，必须经发包方同意，但本案涉案草山未经发包方共和县塘格木镇治海村村民委员会同意备案，且土地流转的期限不得超过承包期的剩余期限，故被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。因原、被告之间对涉案草山的流转形式是口头约定，对流转形式是出租还是转让界定不明确，但涉案草山的实际承包经营权人是原告，对草山的流转形式原告享有主导地位，故结合双方的证据，本案应属草山承包经营权出租合同纠纷。虽然涉案草山系原告与被告母亲塔利达成的口头出租协议，但2015年被告母亲去世后，由被告经营和管理，被告承继了此出租关系。因原告未能提交证据证明租期为10年的事实，故应为不定期租赁合同，原告有权在合理期限内解除合同。现原告要求解除与被告订立的涉案草山出租合同，符合法律规定，本院予以支持。作为不定期租赁合同，对履行期限届满并没有明确约定，故原告要求被告给付2015年至合同解除时的租金7000元，无事实依据，本院不予支持。本案涉案草山承包经营权以出租的方式流转，出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限出租给他人经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务，承租方按出租时约定的条件对承包方负责，则涉案草山的承包经营权仍属于原告。因修建共和至茶卡高速公路，国家征用了原告承包的草山，共和县国土资源局根据补偿标准给予了补偿费，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，故土地补偿款是对承包经营权人失去承包经营权的一种补偿，且草山是承包人生存的基本经济来源和生活保障，原告作为承包人有权获得相应的补偿。被告辩称草山征用补偿款是原告发放给被告，也是经原告同意，对此被告未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故被告应将共和县国土资源局发放的草山征用补偿费、水渠征用补偿款及网围栏补偿款74269.85元返还给原告。对原告要求被告将“鄂阿隔”草山13（亩）恢复原状的诉讼请求，因涉案草山开挖沙场系修建共茶高速公路所需，并非被告破坏，故原告的该项诉求，无事实依据，本院不予支持。对原告要求给付草山征用损失5665元的诉求，未提交相应证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告恢复涉案草山2个羊圈的诉求，因原告未提交证据证明涉案草山在出租给被告经营时存有2个羊圈的事实，故该诉求，本院亦不予支持。被告要求原告赔偿被告在该草山上修建4间房子、1座水窖、羊圈、网围栏的花费74096元，因被告未提出反诉，也未提供证据证明该花费的事实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告切羊与被告格登之间的草山承包经营权出租关系；
二、被告格登于本判决生效后二十日内返还原告切羊草山征用补偿款、水渠补偿款及网围栏补偿款，共计74269.85元；
三、驳回原告切羊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决本书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 李 佩
审判员 尹 菲 菲
二〇一八年四月二日
书记员 班玛切忠
本案适用的法律条款
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。