wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7654号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。
被告：高证杰，男，1987年9月9日生，汉族，现住址。
被告：高见荣，男，1966年1月26日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告高证杰、高见荣民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告高证杰、高见荣的送达地址和联系方式无法通知被告高证杰、高见荣应诉。现原告不能提供被告高证杰、高见荣准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告高证杰、高见荣的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7654号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。被告：高证杰，男，1987年9月9日生，汉族，现住址。被告：高见荣，男，1966年1月26日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告高证杰、高见荣民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告高证杰、高见荣的送达地址和联系方式无法通知被告高证杰、高见荣应诉。现原告不能提供被告高证杰、高见荣准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告高证杰、高见荣的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年六月二十七日书记员 赵春龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9349号
原告：王伟华。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码9150010708469140XM。
负责人：崔雪，职务：店长。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3965号
罪犯于姬姬，女，1975年5月1日出生于山东省济南市，回族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十月二十四日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2012)天刑初字第376号刑事判决，以被告人于姬姬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。二〇一二年十一月二十一日，山东省济南市中级人民法院以(2012)济刑一终字第116号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于姬姬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于姬姬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于姬姬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯于姬姬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于姬姬减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初945号
起诉人：姚观寿，男，1967年3月19日出生，汉族，住广州市番禺区，
起诉人：邱海林，男，1974年7月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。
2017年12月20日，本院收到起诉人姚观寿、邱海林的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令确认鼎湖明珠国际酒店1号楼地上15层（地下一层），桩基础、土建工程及施工时设计要求同时预埋的配件和防水工程的工程款项20170465.59元（包括工程款13439077.59元、钢材款673188元）归起诉人所有；2、判令本案的诉讼费用由被起诉人广东开平建安集团有限公司承担。事实和理由：2009年12月17日，起诉人、被起诉人与第三人佛山市富地投资有限公司签订《鼎湖明珠国际酒店工程合同补充合同》，约定由被起诉人承建第三人发包的鼎湖明珠国际酒店1号楼地上15层（地下一层）、桩基础、土建工程及施工时设计要求同时预埋的配件和防水工程，起诉人为该工程的实际施工人。2012年3月16日，因第三人未付清工程款项，被起诉人向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。2012年5月17日，被起诉人与第三人达成调解，禅城区人民法院作出（2012）佛城法民一初字第1422号民事调解书，确认第三人于2012年6月6日一次性向被起诉人�付20170465.59元。后第三人未履行付款义务，被起诉人向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，案号为（2012）佛城法执字第1680号，佛山市禅城区人民法院先后作出（2012）佛城法执字第1680号执行情况告知书及（2016）粤0604民初13306号民事判决书，确认被起诉人对鼎湖明珠国际酒店1号楼的拍卖款享有优先权，可分得执行款5831811.3元。因该款项的归属，起诉人与被起诉人发生争执并协商无果。起诉人认为，起诉人为涉案工程的实际施工人，也是工程款项的实际权属人，被起诉人的行为已经侵犯了起诉人的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求支持起诉人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人请求确认案涉工程款项归起诉人所有，但起诉人提交的材料并无证据证明起诉人与被起诉人存在合同关系，属所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被起诉人广东开平建安集团有限公司所在地人民法院管辖。因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人姚观寿、邱海林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邓金凤
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初290号
原告：满守方，男，1978年4月10日出生，汉族，住台前县。
委托代理人：满守福，男，1972年11月7日出生，汉族，住台前县。
被告刘长利，男，成年，汉族，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇朝阳。
被告李微微，女，1985年1月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇朝阳。
原告满守方诉被告刘长利、李微微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满守方的委托代理人满守福到庭参加了诉讼，被告刘长利、李微微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满守方诉称，2014年11月19日，被告向我借款29510元，并约定利息3分，在规定时间内，被告拒不支付借款，被告亲笔给我写下借据，实属侵犯了我的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告支付我借款29510元，利息24300元，计53810元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘长利未作答辩，也未提交书面答辩意见。
被告李微微未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月19日，被告李微微、刘长利向原告满守方借款29510元，期限2个月，并约定：如不还，按还日期0.03元计算利息。借款到期后，被告刘长利、李微微没有偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告提交的借款单以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘长利、李微微向原告满守方借款29510元，有被告刘长利、李微微书写并签名的借款单予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告满守方要求被告刘长利、李微微偿还借款29510元的诉讼请求予以支持。因原被告双方在借条上约定利息0.03元，超出民间借贷利息不应超过月息2分的规定，对超出部分不予支持，应按月利息2分计算为宜，故本院对原告的利息按0.03元的主张不予支持。月利息按2分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告刘长利、李微微偿还原告满守方借款本金29510元及利息（自2014年9月19日至还清之日止按月利息2分计算）于判决书生效后十日内履行。
（2017）驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费573元，由被告刘长利、李微微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杨丽娜
人民陪审员 陶万涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘胜文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1791号
罪犯江瑞贵，男，1976年4月4日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）青刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人江瑞贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。共同民事赔偿原告人经济损失共计人民币194931元。一审判决宣判后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年8月30日作出（2006）鲁刑一终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2009年1月06日作出(2008)鲁刑执字第1526号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2011年4月26日作出(2011)鲁刑执字第454号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年，2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯江瑞贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯江瑞贵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯江瑞贵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯江瑞贵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江瑞贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年4月26日起至2026年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2236号
原告：唐韶林，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。
法定代表人：吕浩。
原告唐韶林与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告唐韶林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐韶林撤回起诉处理。
审判员 薛 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 林珊伊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2236号原告：唐韶林，男，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。法定代表人：吕浩。原告唐韶林与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告唐韶林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐韶林撤回起诉处理。审判员 薛 梅二〇一七年十二月五日书记员 林珊伊
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执814号之一
申请执行人：王建，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省宿松县，
申请执行人：朱水姣，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：王敬明，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省宿松县，
本院在执行申请执行人王建、朱水姣与被执行人王敬明生命权纠纷一案中，经查，被执行人王敬明在安徽省宿松县复兴镇黄湖北路74号有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王敬明在安徽省宿松县复兴镇黄湖北路74号的房屋（一间三层），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执814号
申请执行人：王建，男，1975年11月18日出生，汉族。
申请执行人：朱水姣，女，1975年8月5日出生，汉族。
被执行人：王敬明，男，1971年10月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王建、朱水姣与被执行人王敬明生命权纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0826民初592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执752号
申请人董云龙。
被执行人丛秀婷。
申请执行人董云龙与被执行人丛秀婷关于婚姻家庭纠纷案件执行一案，本院2017年5月10日作出的（2017）吉0103民初第924号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、原告董云龙于被告丛秀婷离婚；二、被告丛秀婷于本判决生效后十日内返还原告董云龙彩礼35000元；三、驳回原告董云龙的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告董云龙、被告丛秀婷各负担150元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年11月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初第924号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执752号申请人董云龙。被执行人丛秀婷。申请执行人董云龙与被执行人丛秀婷关于婚姻家庭纠纷案件执行一案，本院2017年5月10日作出的（2017）吉0103民初第924号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、原告董云龙于被告丛秀婷离婚；二、被告丛秀婷于本判决生效后十日内返还原告董云龙彩礼35000元；三、驳回原告董云龙的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告董云龙、被告丛秀婷各负担150元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年11月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初第924号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执643号
被执行人张军，男，1987年2月28日出生，住重庆市巫山县。
本院在执行被执行人张军引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年九月十六日
书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执643号被执行人张军，男，1987年2月28日出生，住重庆市巫山县。本院在执行被执行人张军引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年九月十六日书记员  金勇强
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审363号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村第五经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096728-5。
代表人：ＸＸ社。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]31号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]31号行政处理决定，认定梁长娣的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第五经济合作社（以下简称广福村第五经合社）所在地。广福村第五经合社以梁长娣是“出嫁女”为由，不给予梁长娣同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第五经合社改正违法行为，确认梁长娣享有该社社员的全额集体收益分配权；2.广福村第五经合社应当按时支付给梁长娣自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村第五经合社送达了行政处理决定书。广福村第五经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第五经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第五经合社支付梁长娣2013年度的集体收益分配款共4600元，2014年度的集体收益分配款共4300元，2015年度的集体收益分配款共5000元，以上共计13900元。
另查明：广福村第五经合社于2013年1月发放了村集体全额收益分配款每人4600元，于2014年1月发放了村集体全额收益分配款每人4300元，于2015年1月发放了村集体全额收益分配款每人5000元。梁长娣未享受2013年至2015年收益分配。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]31号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]31号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审363号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村第五经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096728-5。代表人：ＸＸ社。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]31号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]31号行政处理决定，认定梁长娣的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第五经济合作社（以下简称广福村第五经合社）所在地。广福村第五经合社以梁长娣是“出嫁女”为由，不给予梁长娣同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第五经合社改正违法行为，确认梁长娣享有该社社员的全额集体收益分配权；2.广福村第五经合社应当按时支付给梁长娣自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村第五经合社送达了行政处理决定书。广福村第五经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第五经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第五经合社支付梁长娣2013年度的集体收益分配款共4600元，2014年度的集体收益分配款共4300元，2015年度的集体收益分配款共5000元，以上共计13900元。另查明：广福村第五经合社于2013年1月发放了村集体全额收益分配款每人4600元，于2014年1月发放了村集体全额收益分配款每人4300元，于2015年1月发放了村集体全额收益分配款每人5000元。梁长娣未享受2013年至2015年收益分配。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]31号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]31号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年三月二十七日书 记 员  徐淑榆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异10号
案外人刘燕，女，汉族，系被执行人刘家光之女。
申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号。
主要负责人：李柏君，该分行行长。
被执行人刘家光，男，汉族
被执行人付小端，女，汉族，系被告刘家光之妻。
被执行人湖南嘉鑫盈商贸有限责任公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园321号。
法定代表人：刘家光，该公司总经理。
在本院执行申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行（以下简称长沙银行湘潭分行）与被执行人刘家光、付小端、湖南嘉鑫盈商贸有限责任公司（以下简称嘉鑫盈公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘燕于2018年2月9日向本院提出书面异议，要求确认对本院查封并拟处置刘家光名下位于易俗河镇雪松中路雪松嘉园的门面长期租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘燕称，2013年2月18日，其与刘家光签订了房屋租赁合同，由刘燕租赁刘家光名下位于湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园的321号门面，上下二层共计432.19平方米，租赁期限20年，租金5万元每年，10年一付，首付10万元，共计人民币50万元。2014年5月2日双方签订补充协议，改变了第二个十年租金的支付方式，如第二个十年租金在2014年5月10日前付清，则第二个十年租金由50万元降为40万元。刘燕用租赁门面开办了超市，故请求确认长期租赁权。
申请执行人长沙银行湘潭分行没有提交书面答辩意见。被执行人刘家光、付小端、湖南嘉鑫盈商贸有限责任公司也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月22日，刘家光、付小端与长沙银行湘潭分行签订《最高额抵押合同》，刘家光、付小端将二人名下位于湘潭县花石镇花衡路以及湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园的房产作为450万元的借款提供最高额692万元的抵押，长沙银行湘潭分行于同年5月23日办理了不动产权利他项证。借款发放后，刘家光未能及时足额归还借款本息。2016年12月6日本院判决刘家光、付小端于本判决生效之日起三日内一次性支付长沙银行湘潭分行借款本金450万元和相应利息，并确认长沙银行湘潭分行对刘家光、付小端的房产（位于湘潭县花石镇花衡路以及湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园）享有优先受偿权；湖南嘉鑫盈商贸有限责任承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人刘家光、付小端、湖南嘉鑫盈商贸有限责任公司均没有履行判决判决，本院于2017年7月26日查封并并拟处置刘家光名下位于湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园的321号门面。
另查明，案外人刘燕与被执行人刘家光系父女关系。2013年2月18日，刘燕与刘家光签订了房屋租赁合同，由刘燕租赁刘家光名下位于湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园的321号门面，上下二层共计432.19平方米，租赁期限20年，租金5万元每年，10年一付，首付10万元，共计人民币50万元。2014年5月2日双方签订补充协议，改变了第二个十年租金的支付方式，如第二个十年租金在2014年5月10日前付清，则第二个十年租金由50万元降为40万元。
还查明刘燕租赁门面开办了超市。
本院认为，租赁关系的存在，不但要有房屋租赁合同，还应有租金已付的凭证。在本案中，案外人刘燕虽与被执行人刘家光签订了房屋租赁，但是案外人刘燕不能提供向被执行人刘家光支付租金的收条，用于证实租金已支付的事实。案外人刘燕提供的借记卡帐户历史明细清单并不能证实租金已按照约定支付，第一、清单只证实刘燕与刘家光的资金往来，第二、资金往来发生的时间和金额与租赁合同的约定不符，第三、案外人刘燕与被执行人刘家光系父女关系，资金往来符合常理。综上所述，案外人刘燕请求确认长期租赁权利，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘燕的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年三月十九日
代理书记员 阎 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执异10号案外人刘燕，女，汉族，系被执行人刘家光之女。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号。主要负责人：李柏君，该分行行长。被执行人刘家光，男，汉族被执行人付小端，女，汉族，系被告刘家光之妻。被执行人湖南嘉鑫盈商贸有限责任公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园321号。法定代表人：刘家光，该公司总经理。在本院执行申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行（以下简称长沙银行湘潭分行）与被执行人刘家光、付小端、湖南嘉鑫盈商贸有限责任公司（以下简称嘉鑫盈公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘燕于2018年2月9日向本院提出书面异议，要求确认对本院查封并拟处置刘家光名下位于易俗河镇雪松中路雪松嘉园的门面长期租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘燕称，2013年2月18日，其与刘家光签订了房屋租赁合同，由刘燕租赁刘家光名下位于湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园的321号门面，上下二层共计432.19平方米，租赁期限20年，租金5万元每年，10年一付，首付10万元，共计人民币50万元。2014年5月2日双方签订补充协议，改变了第二个十年租金的支付方式，如第二个十年租金在2014年5月10日前付清，则第二个十年租金由50万元降为40万元。刘燕用租赁门面开办了超市，故请求确认长期租赁权。申请执行人长沙银行湘潭分行没有提交书面答辩意见。被执行人刘家光、付小端、湖南嘉鑫盈商贸有限责任公司也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月22日，刘家光、付小端与长沙银行湘潭分行签订《最高额抵押合同》，刘家光、付小端将二人名下位于湘潭县花石镇花衡路以及湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园的房产作为450万元的借款提供最高额692万元的抵押，长沙银行湘潭分行于同年5月23日办理了不动产权利他项证。借款发放后，刘家光未能及时足额归还借款本息。2016年12月6日本院判决刘家光、付小端于本判决生效之日起三日内一次性支付长沙银行湘潭分行借款本金450万元和相应利息，并确认长沙银行湘潭分行对刘家光、付小端的房产（位于湘潭县花石镇花衡路以及湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园）享有优先受偿权；湖南嘉鑫盈商贸有限责任承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人刘家光、付小端、湖南嘉鑫盈商贸有限责任公司均没有履行判决判决，本院于2017年7月26日查封并并拟处置刘家光名下位于湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园的321号门面。另查明，案外人刘燕与被执行人刘家光系父女关系。2013年2月18日，刘燕与刘家光签订了房屋租赁合同，由刘燕租赁刘家光名下位于湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园的321号门面，上下二层共计432.19平方米，租赁期限20年，租金5万元每年，10年一付，首付10万元，共计人民币50万元。2014年5月2日双方签订补充协议，改变了第二个十年租金的支付方式，如第二个十年租金在2014年5月10日前付清，则第二个十年租金由50万元降为40万元。还查明刘燕租赁门面开办了超市。本院认为，租赁关系的存在，不但要有房屋租赁合同，还应有租金已付的凭证。在本案中，案外人刘燕虽与被执行人刘家光签订了房屋租赁，但是案外人刘燕不能提供向被执行人刘家光支付租金的收条，用于证实租金已支付的事实。案外人刘燕提供的借记卡帐户历史明细清单并不能证实租金已按照约定支付，第一、清单只证实刘燕与刘家光的资金往来，第二、资金往来发生的时间和金额与租赁合同的约定不符，第三、案外人刘燕与被执行人刘家光系父女关系，资金往来符合常理。综上所述，案外人刘燕请求确认长期租赁权利，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘燕的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李立胜审 判 员  李映春审 判 员  葛 嘉二〇一八年三月十九日代理书记员  阎 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初604号
原告：祝锋权，男，1972年12月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：诸森敖，男，1964年12月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告祝锋权与被告诸森敖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。同年2月22日，本院根据原告祝锋权的申请，依法裁定对被告诸森敖的财产采取诉讼保全措施。同年4月27日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝锋权的委托诉讼代理人马华军到庭参加诉讼，被告诸森敖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告祝锋权以被告诸森敖尚欠借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告诸森敖未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定：2011年1月31日至同年9月3日，被告诸森敖分六次向原告祝锋权借款共计180000元，并出具借条六份，均未约定利息和还款时间。后经原告催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条六份及原告陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸森敖应于本判决生效之日起十日内归还原告祝锋权借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告诸森敖负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 陈剑锋
人民陪审员 王雨锋
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 施邹芸
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初604号原告：祝锋权，男，1972年12月27日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。被告：诸森敖，男，1964年12月5日出生，汉族，住慈溪市。原告祝锋权与被告诸森敖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。同年2月22日，本院根据原告祝锋权的申请，依法裁定对被告诸森敖的财产采取诉讼保全措施。同年4月27日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝锋权的委托诉讼代理人马华军到庭参加诉讼，被告诸森敖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告祝锋权以被告诸森敖尚欠借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告诸森敖未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定：2011年1月31日至同年9月3日，被告诸森敖分六次向原告祝锋权借款共计180000元，并出具借条六份，均未约定利息和还款时间。后经原告催讨，被告至今未还。以上事实由原告提供的借条六份及原告陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸森敖应于本判决生效之日起十日内归还原告祝锋权借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告诸森敖负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄金锦人民陪审员  陈剑锋人民陪审员  王雨锋二〇一八年四月二十七日代书 记员  施邹芸??2???3?
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执319号
申请执行人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县县城邮政路58号，组织机构代码91130900078795739P。
法定代表人：王彬，职位。
委托代理人：李元恒，该公司员工。
被执行人：张宪哲，男，1957年9月3日出生，汉族，住东光县。
本院在执行申请执行人东光县农村信用联社股份有限公司与被执行人张宪哲借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)冀0923执319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘现强
二〇一八年六月二十六日
书记员 房 健
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审539号
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局（统一社会信用代码为11330227764542192Y）,住所地浙江省宁波市鄞州区新城区天银路76号。
法定代表人钱帅鸿，局长。
被执行人康伟成，男，1976年5月20日出生汉族，住重庆市忠县。
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2017年10月11日向本院申请强制执行鄞安监管罚综〔2016〕44号行政处罚决定及加收罚款15000元，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2016年11月15日作出鄞安监管罚综〔2016〕44号行政处罚决定，认定2016年8月5日13时30分左右，位于宁波市鄞州区天工路蓝海巷由宁波江北朗盛室内装饰工程有限公司承包施工的中国插花艺术馆一、二层精装修工程施工工地发生一起高处坠落事故，事故造成一人受伤。经查实，被执行人不具备相应的施工资质，自身不具备安全生产条件，承揽该项目工程组织施工，对施工现场安全生产管理不到位，未对从业人员进行安全生产教育和培训。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（三）项之规定，决定对被执行人罚款15000元。该罚款被执行人在收到处罚决定书之日起15日内到申请执行人指定的银行缴纳，逾期不交每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2016年11月16日依法向被执行人留置送达其所作出的鄞安监管罚综〔2016〕44号行政处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年7月29日,申请执行人向被执行人公告送达鄞安监管催告〔2017〕8号催告书，限被执行人在期满后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人至今未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人康伟成至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局作出的鄞安监管罚综〔2016〕44号行政处罚决定及加处罚款15000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十月十一日
代书记员 王立钒
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执70号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街。
负责人何东博，行长。
被执行人成都恒盟通信有限公司，住所地成都市青羊区太升南路。
法定代表人黄小兵。
被执行人四川昊鑫融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人ＸＸ。
被执行人黄连，男，汉族，1964年7月5日出生。
被执行人高峰，女，汉族，1968年1月20日出生。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都恒盟通信有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、黄连、高峰公证债权文书执行一案中，经查明，哈尔滨银行股份有限公司成都分行分别与成都恒盟通信有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、黄连、高峰于2014年5月22日签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定向成都恒盟通信有限公司借款800万元人民币，借款期限自2014年5月23日起至2015年5月22日止，年利率9%，四川昊鑫融资担保有限公司、黄连、高峰为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川成蜀证内经字第87369、87370、87371、87372号。
上述合同签订后，哈尔滨银行股份有限公司成都分行如约发放贷款800万元。债务到期后，成都恒盟通信有限公司未足额归还借款本息，四川昊鑫融资担保有限公司、黄连、高峰亦未履行担保责任，违反了合同约定。截至2017年5月1日，尚欠借款本金7942594.74元，罚息1674283.52元。哈尔滨银行股份有限公司成都分行向四川省成都市蜀都公证处申请，该处于2017年7月10日出具（2017）川成蜀证执字第748号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及哈尔滨银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第87369、87370、87371、87372号《公证书》，（2017）川成蜀证执字第748号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2018年2月1日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都恒盟通信有限公司向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币7942594.74元，罚息1674283.52元，从2017年5月2日起至债务结清之日止的利息、迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人成都恒盟通信有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、黄连、高峰的银行存款；扣留、提取被执行人成都恒盟通信有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、黄连、高峰应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人成都恒盟通信有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、黄连、高峰应当履行义务部分的财产。额度为人民币9692362.26元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 莉
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审40号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：胡有桥，男，现年33岁，汉族，现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕43号行政处罚决定书，即责令被申请人胡有桥立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场予以闭坑治理；同时缴纳罚款10000.00元，没收获得矿产品收益12000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕43号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕43号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人胡有桥执行下列内容：
1、责令被申请人胡有桥立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场进行闭坑治理；
2、缴纳罚款10000.00元，没收获得矿产品收益12000.00元。
本案申请费50元，由被申请人胡有桥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田永成
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一七年八月一日
书 记 员 王宝洲
宁夏回族自治区海原县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审40号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：胡有桥，男，现年33岁，汉族，现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕43号行政处罚决定书，即责令被申请人胡有桥立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场予以闭坑治理；同时缴纳罚款10000.00元，没收获得矿产品收益12000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕43号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕43号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人胡有桥执行下列内容：1、责令被申请人胡有桥立即停止非法开采粘土矿行为，并对开采现场进行闭坑治理；2、缴纳罚款10000.00元，没收获得矿产品收益12000.00元。本案申请费50元，由被申请人胡有桥负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田永成审 判 员  李百强人民陪审员  田风生二〇一七年八月一日书 记 员  王宝洲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈月凤，女，1948年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人丁玉娟（系陈月凤之女），女，1968年2月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局上城区分局，住所地杭州市上城区中河中路88号。
法定代表人秦文，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人金承涛，区长。
委托代理人朱捷，该政府工作人员。
再审申请人陈月凤因与被申请人杭州市公安局上城区分局、杭州市上城区人民政府不履行治安法定职责以及治安行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈月凤申请再审称：本案的焦点只有一个，当事人报警，其房屋正在遭遇非法暴力强拆，公安机关出警后，发现是政府在实施强拆，是否需要履行保护公民财产权的法定职责，要求强拆者提供法律文书并进行形式审查，以确定强拆行为是否合法？再审申请人认为，根据《人民警察法》第二条第一款以及第二十一条第一款的规定，答案不言而喻。而且，公民房屋遭遇非法暴力强拆，公安机关不予救助，等于鼓励公民采取暴力对抗。从这个角度来说，本案具有普遍的制度意义。综上，一�二审判决将公安机关保护财产权的管辖范围仅限于治安案件没有法律依据。如上文所述，这种观点违反了《人民警察法》的上述规定。《最高人民法院公报》2003第2期“尹琛琰诉卢氏县公安局110报警不作为行政赔偿案”也明确，危急情况下，即使涉案金额已经达到犯罪程度，也属于公安机关保护财产权管辖范围。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人杭州市公安局上城区分局提交答辩意见称：2016年6月7日10时5分许，上城公安分局下辖湖滨派出所接杭州市公安局110指挥中心派单：东坡路58号有不明人士私闯民宅，要求派警力处理。湖滨派出所随即按照《110接处警工作规则》安排民警出警。到达现场后，经对报警人丁健钢（再审申请人之子）进行询问及现场了解，确认现场发生的情况系政府相关部门正在�东坡路58号的房屋拆除，并非报警人所称的治安案件，现场参与拆除房屋的工作人员也向报警服务台进行了反馈。同时，在现场，报警人表示其对人身安全感到担忧，故出警人员始终陪护在其身边。上城公安分局认为根据《110接处警工作规则》第二十四条的规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理”。湖滨派出所接到报警后，及时安排警力赶到现场并开展工作，依法进行了处置，做好处警记录，将处警情况向110报警服务台进行了反馈，履行了相关法定职责。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人杭州市上城区人民政府提交答辩意见称：一、�政府对本案所涉行政复议行为，系依法履行法定职责，且复议程序合法。2016年7月5日，再审申请人向区政府提出行政复议申请，请求确认上城公安分局未履行保护被答辩人财产权法定职责的行为违法。经依法审查，区政府初步认为符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议实施条例》的有关规定，决定予以受理，于2016年7月8日分别送达了行政复议答复通知书（杭上复[2016]第18号）与行政复议受理通知书（杭上复[2016]第18号），双方于2016年7月11日收到送达文书。在答复通知书规定的10日内，上城公安分局于2016年7月19日向区政府提交了行政复议答复书及证据材料。区政府经过充分审查、讨论，后依据《行政复议法》第三十一条规定，于2016年8月23日依法作出了《行政复议决定书》，并于当日分别依法向被申请人和申请人送达了行政复议决定书，双方于2016年8月25日收到送达文书。二、原审法院对答辩人作出的《行政复议决定书》的事实依据、法律依据进行了依法审查，认定答辩人作出行政复议决定依据事实清楚，适用法律正确。区政府受理行政复议后，经过调查发现杭州市公安局上城区分局下辖湖滨派出所接到110指挥中心指令后及时出警，并依法对报警人所称的警情进行了调查核实，在确定报警人所称的警情系政府相关职能部门在履行房屋征收过程中拆除职责而非应由公安机关处理的治安案件时，出警人向报警人说明了情况，并应其要求对其进行了人身保护，之后民警按照《110接处警工作规则》第二十四条之规定制作了出警的法定职责，再审申请人认为上城公安分局未履行法定职责的理由不能成立，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定驳回了再审申请人的行政复议申请。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是被申请人杭州市公安局上城区分局有无依法履行法定职责。根据原审法院查明的事实，案涉房屋拆除系因国有土地上房屋征收而引发，是行政机关在作出征收决定、补偿决定后的后续执法行为，并不属于治安管理处罚法的调整范围，其不属于公安机关的管辖范围。公安机关接到被征收人陈月凤家人的报警电话后，及时出警，经了解相关情况后现场即予告知强拆行为系政府部门行为，已履行了出警的法定职责。上城区政府经复议决定驳回陈月凤的行政复议申请，亦符合法律规定。被征收人如对案涉强拆行为的合法性有异议，可通过对该行政行为申请行政复议、提起行政诉讼或者国家赔偿等方式进行救济。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不�支持。
综上，陈月凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈月凤的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈月凤，女，1948年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人丁玉娟（系陈月凤之女），女，1968年2月27日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局上城区分局，住所地杭州市上城区中河中路88号。法定代表人秦文，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。法定代表人金承涛，区长。委托代理人朱捷，该政府工作人员。再审申请人陈月凤因与被申请人杭州市公安局上城区分局、杭州市上城区人民政府不履行治安法定职责以及治安行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈月凤申请再审称：本案的焦点只有一个，当事人报警，其房屋正在遭遇非法暴力强拆，公安机关出警后，发现是政府在实施强拆，是否需要履行保护公民财产权的法定职责，要求强拆者提供法律文书并进行形式审查，以确定强拆行为是否合法？再审申请人认为，根据《人民警察法》第二条第一款以及第二十一条第一款的规定，答案不言而喻。而且，公民房屋遭遇非法暴力强拆，公安机关不予救助，等于鼓励公民采取暴力对抗。从这个角度来说，本案具有普遍的制度意义。综上，一�二审判决将公安机关保护财产权的管辖范围仅限于治安案件没有法律依据。如上文所述，这种观点违反了《人民警察法》的上述规定。《最高人民法院公报》2003第2期“尹琛琰诉卢氏县公安局110报警不作为行政赔偿案”也明确，危急情况下，即使涉案金额已经达到犯罪程度，也属于公安机关保护财产权管辖范围。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人杭州市公安局上城区分局提交答辩意见称：2016年6月7日10时5分许，上城公安分局下辖湖滨派出所接杭州市公安局110指挥中心派单：东坡路58号有不明人士私闯民宅，要求派警力处理。湖滨派出所随即按照《110接处警工作规则》安排民警出警。到达现场后，经对报警人丁健钢（再审申请人之子）进行询问及现场了解，确认现场发生的情况系政府相关部门正在�东坡路58号的房屋拆除，并非报警人所称的治安案件，现场参与拆除房屋的工作人员也向报警服务台进行了反馈。同时，在现场，报警人表示其对人身安全感到担忧，故出警人员始终陪护在其身边。上城公安分局认为根据《110接处警工作规则》第二十四条的规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理”。湖滨派出所接到报警后，及时安排警力赶到现场并开展工作，依法进行了处置，做好处警记录，将处警情况向110报警服务台进行了反馈，履行了相关法定职责。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人杭州市上城区人民政府提交答辩意见称：一、�政府对本案所涉行政复议行为，系依法履行法定职责，且复议程序合法。2016年7月5日，再审申请人向区政府提出行政复议申请，请求确认上城公安分局未履行保护被答辩人财产权法定职责的行为违法。经依法审查，区政府初步认为符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议实施条例》的有关规定，决定予以受理，于2016年7月8日分别送达了行政复议答复通知书（杭上复[2016]第18号）与行政复议受理通知书（杭上复[2016]第18号），双方于2016年7月11日收到送达文书。在答复通知书规定的10日内，上城公安分局于2016年7月19日向区政府提交了行政复议答复书及证据材料。区政府经过充分审查、讨论，后依据《行政复议法》第三十一条规定，于2016年8月23日依法作出了《行政复议决定书》，并于当日分别依法向被申请人和申请人送达了行政复议决定书，双方于2016年8月25日收到送达文书。二、原审法院对答辩人作出的《行政复议决定书》的事实依据、法律依据进行了依法审查，认定答辩人作出行政复议决定依据事实清楚，适用法律正确。区政府受理行政复议后，经过调查发现杭州市公安局上城区分局下辖湖滨派出所接到110指挥中心指令后及时出警，并依法对报警人所称的警情进行了调查核实，在确定报警人所称的警情系政府相关职能部门在履行房屋征收过程中拆除职责而非应由公安机关处理的治安案件时，出警人向报警人说明了情况，并应其要求对其进行了人身保护，之后民警按照《110接处警工作规则》第二十四条之规定制作了出警的法定职责，再审申请人认为上城公安分局未履行法定职责的理由不能成立，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定驳回了再审申请人的行政复议申请。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的主要问题是被申请人杭州市公安局上城区分局有无依法履行法定职责。根据原审法院查明的事实，案涉房屋拆除系因国有土地上房屋征收而引发，是行政机关在作出征收决定、补偿决定后的后续执法行为，并不属于治安管理处罚法的调整范围，其不属于公安机关的管辖范围。公安机关接到被征收人陈月凤家人的报警电话后，及时出警，经了解相关情况后现场即予告知强拆行为系政府部门行为，已履行了出警的法定职责。上城区政府经复议决定驳回陈月凤的行政复议申请，亦符合法律规定。被征收人如对案涉强拆行为的合法性有异议，可通过对该行政行为申请行政复议、提起行政诉讼或者国家赔偿等方式进行救济。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不�支持。综上，陈月凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈月凤的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十二月二十一日书记员  吕圣姻·??1?·
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执513号
申请人：南昌市青云谱区人民法院。
被执行人：何占兵，男，汉族，1987年3月1日出生，住所地江西省上饶市余干县。
申请何占兵罚金一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104刑初87号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104执513号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于先宝
二〇一八年六月十二日
（江西）
书记员 王 海
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肇怀法民初字第608号
原告：邓鹏兴，男，汉族，1978年5月28日出生，住怀集县。
被告：莫周，男，汉族，1964年5月24日出生，住怀集县。系怀集县怀城镇龙舟印务部业主。
本院在审理原告邓鹏兴诉被告莫周追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2012年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓鹏兴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告邓鹏兴负担。
审判员 莫小飞
二０一二年五月十五日
书记员 黄江波
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民初149号
原告：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地，长春市南关区长春大街1197号中远大厦四层。
代表人：李洪江，总经理。
委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
被告：王晓玫，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：于治生，住通化县。
被告：通化市北方房地产开发有限公司，住所地，通化市东昌区。
法定代表人：徐利茂，董事长。
被告：徐利茂。
被告：杨云（徐利茂之妻），住通化市。
以上三被告委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达公司）与被告王晓玫、通化市北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，本院一审作出（2016）吉05民初130号民事判决，信达公司不服，向吉林省高级人民法院提出上诉。吉林省高级人民法院作出（2017）吉民终526号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，各方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达公司诉称，信达与通化北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院已作出民事判决，并发生法律效力。信达公司申请强制执行，通化市中级人民法院作出执行裁定，拍卖抵押房屋并张贴公告。此后，王晓玫提出执行异议，要求中止执行，通化市中级人民法院裁定中止执行。信达公司认为，王晓玫虽然签订了《商品房买卖合同》，但不能证明已交付房款，购买房屋并非以居住为目的，本案有恶意串通之嫌，王晓玫的异议申请不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对抗抵押权之情形，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。要求：1、恢复本院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对王晓玫购买的通化市锦ＸＸ府小区2-19-2号房屋的执行；2、确认该公司享有的抵押权优先于王晓玫受偿。
本院经审查认为，作为本案执行依据的原生效法律文书系由本院作出的（2015）通中民二初字第17号民事判决，该判决已经确认了中国建设银行股份有限公司通化分行对通化市北方房地产开发有限公司提供的抵押物清单上的标的物享有抵押权，以及对该标的物折价、拍卖或变卖后的价款所享有的优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”当案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体时，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，案外人提出异议主张的案涉房屋系记载于前述抵押物清单上的抵押物，与作为执行依据的原生效判决直接确定的具体执行标的物发生了竞合，案外人对案涉房屋请求排除执行的异议主张本质上是对原生效判决所确定的被执行人用于清偿债务的责任财产特定内容的异议，同时也是对原生效判决作为执行依据的合法性、正当性的否定，而执行异议之诉不能解决执行依据是否错误的问题。案外人不服执行法院作出的执行异议裁定的，应当通过审判监督程序或者第三人撤销之诉主张权利；申请执行人不服执行法院作出的执行异议裁定的，应当通过执行复议或执行监督程序主张权利。
综上所述，本案不符合执行异议之诉的受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 郑玉平
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 李宣宜
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执436号
申请执行人长垣县人民法院。
被执行人韩利宽，男，1991年3月出生，汉族，住长垣县芦岗乡姜庄村。身份证号：410728199103022571
本院在执行韩利宽罚金一案中，经查，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728刑初253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728刑初253号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
陪审员 蔡富勇
二〇一七年八月十七日
书记员 郑志华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执436号申请执行人长垣县人民法院。被执行人韩利宽，男，1991年3月出生，汉族，住长垣县芦岗乡姜庄村。身份证号：410728199103022571本院在执行韩利宽罚金一案中，经查，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728刑初253号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728刑初253号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  蔡士霞审判员  连书胜陪审员  蔡富勇二〇一七年八月十七日书记员  郑志华
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1405号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司千金支行，住所地湖州市南浔区千金镇向阳路133号。
法定代表人：许斌斌。
被执行人：湖州港洋建材有限公司，住所地湖州市南浔区千金镇女儿桥。
法定代表人：朱海荣。
被执行人：浙江振伟纺织科技有限公司，住所地浙江省湖州市千金镇朝阳村邱介坝。
法定代表人：宋战良。
被执行人：浙江金塔地纺织有限公司，住所地湖州市千金镇排塘港工业区（里浩村）。
法定代表人：宋武青。
被执行人：朱海荣，男，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被执行人：何海根，男，1957年8月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司千金支行与被执行人湖州港洋建材有限公司、浙江振伟纺织科技有限公司、浙江金塔地纺织有限公司、朱海荣、何海根金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2017）浙0503民初2326号民事判决书已发生法律效力，权利人浙江南浔农村商业银行股份有限公司千金支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司千金支行与被执行人湖州港洋建材有限公司、浙江振伟纺织科技有限公司、浙江金塔地纺织有限公司、朱海荣、何海根正自行协商解决，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司千金支行于2017年11月15日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1405号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 潇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3873号
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人杨法德。
被执行人梁其聪，男，1975年10月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人彭凯欣，女，1984年2月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区锐浦德贸易有限公司，住佛山市顺德区容桂红旗居委会怡景苑2座12号，统一社会信用代码440681000196529。
法定代表人吴省行。
关于招商银行股份有限公司佛山分行诉梁其聪、彭凯欣、佛山市顺德区锐浦德贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初11455号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁其聪、彭凯欣、佛山市顺德区锐浦德贸易有限公司应向招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金250000元及利息等。因被执行人梁其聪、彭凯欣、佛山市顺德区锐浦德贸易有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
执行过程中查明，被执行人梁其聪、彭凯欣名下有佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文华路10号名尚轩B座701号房产及摩托车位，现由佛山市顺德区人民法院查封拍卖，本院已就本案发函顺德区法院参与财产分配。另经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并已依法将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执3873号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨林川
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异75号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
第三人许志妹，女，1977年2月7日出生，汉族，武汉益精鑫涂装工程有限公司经理，住武汉市汉阳区七里一村51号6楼2号。居民身份证号为：4201051977********。
本院在执行申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司（以下简称武汉益精鑫公司）行政处理决定一案中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局向本院提出申请，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人劳动人社局称，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工罗元艮工资7179.75元，本局已作出行政处理。在执行中，被执行人无能力偿还债务，第三人许志妹系该公司法定代表人及股东，应承担连带责任，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。
经审查查明，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工罗元艮工资7179.75元，2017年7月，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局对其下达《行政处理决定书》，责令其依法履行义务。逾期未履行后，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局依法向人民法院申请执行。执行中，被执行人武汉益精鑫公司已停产，公司厂房系租用，且无财产可供执行。
另查明，被执行人武汉益精鑫公司系有限责任公司，法定代表人许志妹。
在本院执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局以第三人许志妹系公司法定代表人和股东为由，要求追加第三人许志妹为本案被执行人，但申请人未提供相应依据和证据。
本院认为，被执行人武汉益精鑫公司拖欠劳动者工资，应依法承担支付劳动者报酬的民事责任。本案在执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局要求追加其法定代表人许志妹为本案的被执行人，无相关法律依据；要求追加许志妹作为股东承担连带责任，但未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局要求追加第三人许志妹为本案被执行人的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 鄢志蓬
审判员 孙利军
审判员 刘洪新
二0一八年二0一八年五月二十三日
书记员 吴桂华
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初390号
原告王友亮，男，1985年9月4日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告王京香，女，1980年3月24日生，汉族，农民，住平度市。
案由：民间借贷纠纷。
原告王友亮诉称，2015年4月25日，被告王京香向原告王友亮借款106300元，并为原告出具欠条一支，原告多次找被告索要借款，被告一直未付，请求法院依法判令被告立即支付�告借款106300元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王京香辩称，我确实借了原告106300元，但是被告拉走我13000只鸡，没有和我结账，按照当时鸡的市价，我已经不欠原告的钱，请求法院调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王京香借原告王友亮106300元，被告王京香于2016年3月25日前付给原告王友亮80000元，其余借款26300元原告王友亮自愿放弃，被告逾期不付，加付原告王友亮已放弃的26300元。
案件受理费2426元，减半收取1213元，保全费1070元，共计2283元，由被告王京香负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘建伟
二〇一六年三月十日
书记员 吕贤宁
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）绍嵊长执民字第70号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊长民初字第4号民生判决书，于2013年9月26日立案执行申请执行人戴志良与被执行人钱炜杨不当得利纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年10月27日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3509号
申请执行人：费成彬，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：李根申，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请人费成彬与被执行人李根申买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:1、货款30480元并支付欠款利息；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、受理费604元、公告费400元。
执行过程中,本院通知被执行人到庭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下暂无财产可供执行。院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 张婷婷
审判员 季汝成
二〇一八年四月四日
书记员 祝玉晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3509号申请执行人：费成彬，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：李根申，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请人费成彬与被执行人李根申买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:1、货款30480元并支付欠款利息；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、受理费604元、公告费400元。执行过程中,本院通知被执行人到庭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下暂无财产可供执行。院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬梅审判员  张婷婷审判员  季汝成二〇一八年四月四日书记员  祝玉晨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1159号
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山。
法定代表人袁乐生，公司董事长。
委托代理人袁俏萍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区，公司员工。
被告李玉玲，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3422。
本院在审理原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司诉被告李玉玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司以双方庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即3679元，由原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司负担。
代理审判员 黄志可
二〇一六年六月十七日
书 记 员 龙东成
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审735号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区25楼，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁、张健海，该局工作人员。
委托代理人：刘富德，中山市环境保护局小榄分局工作人员。
被执行人：中山市小榄镇富利喷涂厂，住所地广东省中山市小榄镇工业基地北区工业园三期88、89号，统一社会信用代码91442000763832446X。
投资人：宋新鲜。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（榄）环违改字[2017]1037号责令改正违法行为决定。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年9月20日作出中（榄）环违改字[2017]1037号责令改正违法行为决定，认定中山市小榄镇富利喷涂厂（以下简称富利喷涂厂）建设项目的生产工艺发生重大变动重新报批建设的项目环境影响评价文件，未经环保竣工验收合格，主体工程擅自开工建设生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境管理保护条例》第二十八条的规定，决定责令富利喷涂厂立即停止自动喷漆线的项目生产，直至环保验收合格后方可投入生产。市环境保护局于2017年9月20日向富利喷涂厂送达了中（榄）环违改字[2017]1037号责令改正违法行为决定书。富利喷涂厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，富利喷涂厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令富利喷涂厂履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（榄）环违改字[2017]1037号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（榄）环违改字[2017]1037号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月九日
书 记 员 徐淑榆
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审117号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：金东区傅村镇石狮塘村村民委员会，住所地金东区傅村镇石狮塘村。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金东区傅村镇石狮塘村村民委员会作出的金土资（金东）罚[2014]傅第1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2014年4月11日对被执行人作出金土资（金东）罚[2014]傅第1号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地、破坏农用地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十五条《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金东区傅村镇石狮塘村村民委员会将非法占用的1465平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用1465平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2014]傅第1号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2014]傅第1号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区傅村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年八月四日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审117号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：金东区傅村镇石狮塘村村民委员会，住所地金东区傅村镇石狮塘村。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金东区傅村镇石狮塘村村民委员会作出的金土资（金东）罚[2014]傅第1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2014年4月11日对被执行人作出金土资（金东）罚[2014]傅第1号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地、破坏农用地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十五条《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金东区傅村镇石狮塘村村民委员会将非法占用的1465平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用1465平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2014]傅第1号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2014]傅第1号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区傅村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一七年八月四日代书 记员  钱 霞
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终24号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建军，男，1977年8月17日出生，人。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人王建军犯盗窃罪一案，于2017年12月4日作出（2017）晋0902刑初312号刑事判决，认定王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，对王建军非法所得3720元予以追缴。判后，原审被告人王建军以原判量刑偏重为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定2017年7月17日王建军盗窃500元的事实有被告人供述，是�有其它证据相互印证在重审时应进一步查证核实，同时应考虑王建军是否符合累犯条件及相应的盗窃财物价值数额的法律适用。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902刑初312号刑事判决；
二、发回忻州市忻府区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长王雁玲
审判员赵飞
审判员刘泳江
二0一八年一月二十一日
书记员孙艳红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终24号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建军，男，1977年8月17日出生，人。忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人王建军犯盗窃罪一案，于2017年12月4日作出（2017）晋0902刑初312号刑事判决，认定王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，对王建军非法所得3720元予以追缴。判后，原审被告人王建军以原判量刑偏重为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定2017年7月17日王建军盗窃500元的事实有被告人供述，是�有其它证据相互印证在重审时应进一步查证核实，同时应考虑王建军是否符合累犯条件及相应的盗窃财物价值数额的法律适用。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902刑初312号刑事判决；二、发回忻州市忻府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长王雁玲审判员赵飞审判员刘泳江二0一八年一月二十一日书记员孙艳红
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终255号
上诉人（原审原告）孙耀学，男，1973年6月29日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。
法定代表人张康桢，该局局长。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人孙耀学因诉皋兰县城市管理综合行政执法局（以下简称皋兰县执法局）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初439号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
兰州铁路运输法院经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队（以下简称忠和执法中队）向孙耀学发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于孙耀学拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请孙耀学接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对孙耀学房屋依法进行拆除。孙耀学收到《房屋依法拆除通知》后不服，以皋兰县执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，向孙耀学释明将被告变更为《房屋依法拆除通知》上盖章的忠和执法中队，孙耀学不同意变更，坚持追加为共同被告。
兰州铁路运输法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，但孙耀学主观认为该《房屋依法拆除通知》系皋兰县执法局作出的，经依法释明后坚持将忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除过程中的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对孙耀学不产生独立的、最终的行政法律效力，孙耀学的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。孙耀学的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。
兰州铁路运输法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(八)项、第二款的规定，裁定驳回孙耀学的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还孙耀学。
上诉人孙耀学诉称：
一、一审裁定认定涉案具体行政行为是忠和执法中队实施，属于认定事实不清，孙耀学有明确的法律依据证明皋兰县执法局是本案适格主体。孙耀学起诉后，皋兰县执法局辩称本案适格被告主体应为忠和执法中队。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，二者属于委托与被委托的关系，因此本案的行政主体应为皋兰县执法局。
二、一审法院违反相关程序性规定，未经依法开庭审理，未认定孙耀学的合法诉求，违法剥夺了当事人陈述和辩护的权利。
一审法院在未开庭审理情况下，对于皋兰县执法局的答辩予以认定。陈述权和辩论权是法律赋予当事人的法定权利，任何人不能剥夺当事人该项权利，法院更不能未经辩论并对辩论涉及基本事实和衍射的其他事实进行陈述的情况下，对案件事实以一方提交证据和说法作为定案依据。
上诉人孙耀学诉讼请求为：一、请求判令撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初439号行政裁定，指令兰州铁路运输法院另行组成合议庭，对本案继续审理。二、本案的诉讼费用由皋兰县执法局承担。
被上诉人皋兰县执法局辩称:
皋兰县执法局并非是适格被告，因作出本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，并经法院依法释明后，孙耀学拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象，本案应当视为没有明确的被告。《房屋依法拆除通知》不是皋兰县执法局作出的。
一审法院未经开庭审理，并未给孙耀学的权利义务产生任何影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行作出裁定。
本案《房屋依法拆除通知》不具有行政具体行为的可诉性，只是为最终作出强制拆除行为进行的程序性、阶段性行为,没有影响孙耀学的权利义务，不能对《房屋依法拆除通知》提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、第(十一)项的规定，孙耀学的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。
皋兰县执法局认为其不是本案的适格被告，未作出《房屋依法拆除通知》的行为，《房屋依法拆除通知》也不具有可诉性，孙耀学陈述的事实和理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项规定了提起诉讼应当符合条件包括”有明确的被告；”，起诉不仅必须针对确定的行政机关或者授权单位提起，而且被告应当是作出行政行为或者依法负有法定职责并对外承担行政责任的适格主体。作出《房屋依法拆除通知》的单位是忠和执法中队。孙耀学认为忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，并且受皋兰县执法局委托实施涉案行政行为的理由没有证据证实。皋兰县执法局出具的《关于忠和镇忠和村三社徐福海等14名村民上诉情况的说明》，明确否定了忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构。一审经依法释明后孙耀学坚持将忠和执法中队追加为共同被告，由于本案涉及的行政行为并非两个行政主体共同作出，不能作为共同被告，孙耀学不同意变更被告，依法应当视为没有明确的被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院在审理过程中，经审查认为孙耀学的起诉不符合行政诉讼法及司法解释规定的法定起诉条件，虽然未开庭，但根据现有证据材料足以作出判断，经过释明后依法作出驳回起诉的裁定，符合上述司法解释的规定。
《房屋依法拆除通知》是行政强制过程中的程序性文书，具有通知和催告的性质，属于过程性行政行为。该《房屋依法拆除通知》对孙耀学既不设定义务，也不减损其权利，不产生独立的、最终的行政法律效力，孙耀学的实体权利义务并没有受到实质性影响，因此《房屋依法拆除通知》不具有可诉性。
综上所述，上诉人孙耀学的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘海义
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年十二月五日
书记员 张 艳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行终255号上诉人（原审原告）孙耀学，男，1973年6月29日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。法定代表人张康桢，该局局长。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。上诉人孙耀学因诉皋兰县城市管理综合行政执法局（以下简称皋兰县执法局）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初439号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。兰州铁路运输法院经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队（以下简称忠和执法中队）向孙耀学发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于孙耀学拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请孙耀学接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对孙耀学房屋依法进行拆除。孙耀学收到《房屋依法拆除通知》后不服，以皋兰县执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，向孙耀学释明将被告变更为《房屋依法拆除通知》上盖章的忠和执法中队，孙耀学不同意变更，坚持追加为共同被告。兰州铁路运输法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，但孙耀学主观认为该《房屋依法拆除通知》系皋兰县执法局作出的，经依法释明后坚持将忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除过程中的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对孙耀学不产生独立的、最终的行政法律效力，孙耀学的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。孙耀学的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。兰州铁路运输法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(八)项、第二款的规定，裁定驳回孙耀学的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还孙耀学。上诉人孙耀学诉称：一、一审裁定认定涉案具体行政行为是忠和执法中队实施，属于认定事实不清，孙耀学有明确的法律依据证明皋兰县执法局是本案适格主体。孙耀学起诉后，皋兰县执法局辩称本案适格被告主体应为忠和执法中队。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，二者属于委托与被委托的关系，因此本案的行政主体应为皋兰县执法局。二、一审法院违反相关程序性规定，未经依法开庭审理，未认定孙耀学的合法诉求，违法剥夺了当事人陈述和辩护的权利。一审法院在未开庭审理情况下，对于皋兰县执法局的答辩予以认定。陈述权和辩论权是法律赋予当事人的法定权利，任何人不能剥夺当事人该项权利，法院更不能未经辩论并对辩论涉及基本事实和衍射的其他事实进行陈述的情况下，对案件事实以一方提交证据和说法作为定案依据。上诉人孙耀学诉讼请求为：一、请求判令撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初439号行政裁定，指令兰州铁路运输法院另行组成合议庭，对本案继续审理。二、本案的诉讼费用由皋兰县执法局承担。被上诉人皋兰县执法局辩称:皋兰县执法局并非是适格被告，因作出本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，并经法院依法释明后，孙耀学拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象，本案应当视为没有明确的被告。《房屋依法拆除通知》不是皋兰县执法局作出的。一审法院未经开庭审理，并未给孙耀学的权利义务产生任何影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行作出裁定。本案《房屋依法拆除通知》不具有行政具体行为的可诉性，只是为最终作出强制拆除行为进行的程序性、阶段性行为,没有影响孙耀学的权利义务，不能对《房屋依法拆除通知》提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、第(十一)项的规定，孙耀学的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。皋兰县执法局认为其不是本案的适格被告，未作出《房屋依法拆除通知》的行为，《房屋依法拆除通知》也不具有可诉性，孙耀学陈述的事实和理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项规定了提起诉讼应当符合条件包括”有明确的被告；”，起诉不仅必须针对确定的行政机关或者授权单位提起，而且被告应当是作出行政行为或者依法负有法定职责并对外承担行政责任的适格主体。作出《房屋依法拆除通知》的单位是忠和执法中队。孙耀学认为忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，并且受皋兰县执法局委托实施涉案行政行为的理由没有证据证实。皋兰县执法局出具的《关于忠和镇忠和村三社徐福海等14名村民上诉情况的说明》，明确否定了忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构。一审经依法释明后孙耀学坚持将忠和执法中队追加为共同被告，由于本案涉及的行政行为并非两个行政主体共同作出，不能作为共同被告，孙耀学不同意变更被告，依法应当视为没有明确的被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院在审理过程中，经审查认为孙耀学的起诉不符合行政诉讼法及司法解释规定的法定起诉条件，虽然未开庭，但根据现有证据材料足以作出判断，经过释明后依法作出驳回起诉的裁定，符合上述司法解释的规定。《房屋依法拆除通知》是行政强制过程中的程序性文书，具有通知和催告的性质，属于过程性行政行为。该《房屋依法拆除通知》对孙耀学既不设定义务，也不减损其权利，不产生独立的、最终的行政法律效力，孙耀学的实体权利义务并没有受到实质性影响，因此《房屋依法拆除通知》不具有可诉性。综上所述，上诉人孙耀学的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘海义审判员  傅 泳审判员  乔雅晴二〇一七年十二月五日书记员  张 艳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4929号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，系该行行长。
委托诉讼代理人：张富，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕庆龙，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：付野，男，汉族，1968年6月3日出生，住沈阳市皇姑区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告付野信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张富到庭参加诉讼，被告付野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款258269.41元（其中本金89168.1元，费用169101.31元，以上欠款暂计至2017年3月12日，从2017年3月13日的利息、费用按双方约定的计算标准给付至欠款全部清偿之日）；2、请求判令被告支付原告为实现债权支付的相关费用;3、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年6月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为民生通宝分期信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签字。原告依被告申请，核准并向被告发放了卡号为62×××43，账号为00×××76的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。2015年4月12日，被告开始不按合同约定还款，故起诉至法院。
被告付野未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、信用卡交易明细、账单、催收记录、律师费发票、转账凭证、关于调整信用卡相关业务项目及修订《中国民生银行卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告等证据经庭审质证,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告付野向原告申请办理信用卡，信用卡种类为民生通宝分期白金信用卡，同时原、被告签订中国民生通宝分期信用卡领用合约，合约规定：预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，承担其他违约责任；原告因持卡人催收欠款所引起的一切费用，由被告承担；通宝分期手续费刷卡消费日手续费0.042%、通宝分期手续费预借现金日手续费0.05%，预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。后原告经核准向被告发放了卡号为62×××85，账号为11×××76的信用卡，信用额度100000元，账单日为每月12日。被告多次使用该信用卡进行透支消费，但自2015年4月12日起未按合同约定履行还款义务，截至2017年3月12日，被告拖欠本金89168.1元，费用169101.31元，包括交易手续费40514.13元、滞纳金（2017年1月1日后为违约金）129097.18元，共计258269.41元。此款经原告多次催要未果，故诉讼来院。
另查，2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月15日，原告在中国民生银行信用卡中心网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，内容为：1、收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1澳元/1加元/150日元。
本院认为，被告付野向原告申请办理信用卡并签订领用合约，双方即形成信用卡合同关系。被告付野使用信用卡进行消费后，应及时还款，但其未能按合约规定归还透支款项，应承担信用卡违约的合同责任，故原告主张被告偿还信用卡欠款及费用的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告承担律师费的主张，原告提供证据不足以证明是其因本案所产生的律师费损失，故本院对原告的该项主张予以支持。
本案在审理过程中，被告付野经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告付野给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金89168.1元；
二、被告付野给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金的费用（自2015年3月12日起实际欠款付清之日止，2016年12月31日前按原、被告签订的民生通宝分期信用卡领用合约约定的费用计算，2017年1月1日后按原、被告签订的民生通宝分期信用卡领用合约约定和《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》规定的费用计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元、公告费800元（原告均已垫付）,均由被告付野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 赵凤海
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 苍 磊
书 记 员 张 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更982号
罪犯林伦锦，男，1979年2月11日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，住福建省尤溪县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2017年2月22日作出（2017）闽0426刑初23号刑事判决，以被告人林伦锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑四年三个月（刑期自2016年7月21日起至2020年10月20日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴其犯罪所得人民币590元，没收上缴国库。判决发生法律效力后于2017年3月13日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伦锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年3月累积考核分1207.5分，表扬2次。2018年3月20日向原审法院缴纳罚金人民币10000元、犯罪所得款人民币590元。本次缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯林伦锦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林伦锦减去有期徒刑五个月，刑期自2016年7月21日起至2020年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶青青(代)