浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3560号
上诉人（原审被告）：永康市钱塘江房产开发有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇古山三村时阳坑。
法定代表人：徐康衡，董事长。
委托诉讼代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市佐村镇上村。
法定代表人：何品群，董事长。
委托诉讼代理人：何康健，系该公司员工。
委托诉讼代理人：包向荣，系该公司员工。
上诉人永康市钱塘江房产开发有限公司（以下简称：钱塘江公司）因与被上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司（以下简称：南方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2192号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
钱塘江公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院对本案工程�实际支付情况的事实认定错误。本案的工程款实际已经全款付清，南方公司无权以工程欠款及50万余款即工程保证金为由向一审法院主张工程款，且不享有优先受偿权。双方在2011年7月8日签署了关于永康市丽州首府工程建设的协议，合同约定的工程竣工时间为2013年3月7日。后工程发生延期，工程实际竣工时间为2013年12月26日。2014年7月2日，南方公司向钱塘江公司送达《工程结算书》，要求对上述工程款给予结算。2014年9月钱塘江公司委托浙ＸＸ杰工程咨询有限公司进行工程结算审计，2015年4月18日浙ＸＸ杰工程咨询有限公司出具并经南方公司确认的工程造价为170256525元。在（2015）金永民初字第1234号案件中，判决确定工程结算款为179193005元。现经对钱塘江公司财务账目进行审计及盘点，截止2014年1月17日，钱塘江公司已经向南方公司支付工程款18335.01万元，故已付清全部工程款，本案南方公司起诉的工程余款50万元及利息是不存在的。二、一审法院对本案工程价款优先权的法律适用错误。建设工程优先受偿权的行使是有行使期间为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案工程竣工时间为2013年12月26日，南方公司对工程款有争议且提起诉讼的第一次时间为2015年5月25日，已经丧失对工程价款的优先权。
南方公司答辩称：一、该工程款已经在（2015）金永民初字第1234号判决书中确认。二、其所述工程款支付的金额也已经在（2015）金永民初字第1234号中确认，且钱塘江公司在一审、二审、再审中均没有提出异议。三、建设工程价款优先权，我方认为该建设工程完工后由于钱塘江公司一直怠于行使审计的义务，到2015年4月18日才出了审计报告，且我公司在审计报告出之后6个月内提起诉讼。因此，其优先受偿权应当得到保护，且本案所述50万元款项为质保金，该质保金于2016年12月26日到期，我公司在到期后立即向钱塘江公司提起诉讼，也在法律规定时间内。
南方公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判令钱塘江公司立即向南方公司支付工程款（预留的质量保证金）50万元并赔偿逾期支付的利息损失（从2016年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、判令南方公司对其所施工的本案所涉及的建设工程价款，就该工程价款或者拍卖所得价款享有优先受偿权。
一审法院认定的事实：2011年7月8日，南方公司与钱塘江公司就位于区的（原机床厂地块）永康市丽州首府的商品房建设工程施工，签订了《建设工程施工合同》及补充协议。双方均实际按照2011年7月8日签订的《建设工程施工合同》及补充协议作为履行�建设工程中权利、义务的依据。南方公司已根据《建设工程施工合同》完成全部工程，并于2013年8月30日提交了竣工报告，该建设工程于2013年12月25日竣工验收，工程质量合格。勘查单位、涉及单位、施工单位、监理单位、建设单位均在2014年1月3日同意工程（合格）竣工，并在行政主管部门进行了房屋建筑工程竣工验收备案登记。南方公司于2014年6月3日向钱塘江公司递交了《工程结算送审表》、《工程结算书》和其他结算资料。根据《建设工程施工合同》及补充协议专用条款[十一、47、47.2]约定双方约定竣工结算的时间自承包方承包的工程竣工验收合格后，向发包方提交竣工结算之日起，在六个月内审查或审计完毕，按审计后的决算支付工程款，逾期加计同期银行贷款利息，因此2014年6月3日提交竣工结算报告再加上6个月应当视为结算时间，即2014年12月3日。钱塘江公�方截止2013年8月30日为止实际支付南方公司工程款135795000元，此后，再未支付南方公司其他工程款。南方公司于2015年5月25日向一审法院起诉要求钱塘江公司支付剩余工程款。一审法院于2016年1月12日作出（2015）金永民初字第1234号判决书，确认钱塘江公司尚欠工程款43398005元，并判决钱塘江公司于该判决生效后十日内支付其中42898005元。后钱塘江公司提出上诉，但未缴纳上诉费。钱塘江公司为此又申请再审，金华中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）浙07民申110号民事裁定书驳回该再审申请。
一审法院认为，南方公司与钱塘江公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议，系双方真实意思的表示，并不违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。南方公司依约承建的建筑工程经竣工验收合格，一审法院已对其中大部分款项作出要求钱塘江公司给付判决，对于暂扣的500000元预留款（质量保证金），双方约定应在竣工验收合格后三年（即2016年12月26日）结清，现该期限已到，钱塘江公司理应支付该款项。钱塘江公司未按时支付上述款项，理应赔偿利息损失。本案系建设工程施工合同纠纷，在南方公司对施工工程竣工后，钱塘江公司已投入使用，南方公司在法定期限内即向钱塘江公司主张支付工程款的权利，因此，南方公司可就涉案工程的折价款或拍卖所得款享有优先受偿权。综上，对钱塘江公司的抗辩意见不予采纳，对南方公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、由钱塘江公司支付南方公司工程款（预留的质量保证金）500000元并赔偿利息损失（从2016年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。二、南方公司对其所施工的本案所涉及的建设工程价款，就该工程折价款或者拍卖所得价款享有优先受偿权。如果钱塘江公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，由钱塘江公司负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1234号生效判决中，确定本案所涉工程造价为179192995元，钱塘江公司应支付南方公司未付工程款42898005元。上诉人钱塘江公司主张已支付工程款18335.01万元，并无相应证据证明，且与该生效判决认定的事实不符。因该案判决时，合同约定的预留质量保证金50万元退还的期限未到，故将该50万元工程质保金予以扣除，现合同约定的期限已届满，南方公司要求按合同约定由钱塘江公司支付预留质保金50万元的诉请，应予支持。二、双方在《建设工程施工合同》中约定，预留的50万元系工程质量保证金，属于工程款一部分，只是在合同约定期满后予以结算，故一审认定其与工程款同样享有优先受偿权并无不当。综上，钱塘江公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8876元，由永康市钱塘江房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年九月七日
代书记员 张 益