徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第998号
原告陈维照。
委托代理人张炳荣。
委托代理人吴琪。
被告孙朝。
委托代理人李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
被告江苏乾元企业管理有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场1#-1-916室。
法定代表人代强，该公司负责人。
原告陈维照诉被告孙朝、江苏乾元企业管理有限公司（以下简称乾元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，因被告孙朝在法定期限内提出管辖权异议，本院作出（2013）铜郑民初字第998号民事裁定书，驳回了被告孙朝的管辖权异议。此后，该案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈维照及其委托代理人吴琪、被告孙朝的委托代理人李学峰到庭参加诉讼，被告乾元公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，被告孙朝向原告借款人民币200000元，并签订合同，双方约定借款为6个月，于2012年11月10日止，年利率为36%。合同到期后，经原告多次催要，被告共四次还款65000元。现催要多次，被告拒不返还。合同签订时，徐州市乾元投资管理有限公司作为该借款的担保人。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告返还借款人民币135000元并支付利息（利息以人民币200000为基数，按�年利率36%计算至本判决生效之日）、原告为此而支出的代理费由被告负担；本案的诉讼费用由被告负担。
被告孙朝辩称，第一，被告孙朝与原告陈维照之间存在借贷关系，但借贷数额需要原告提供相应的证据。第二，双方约定的借贷利率远远高于法定利息，对于超出部分，被告无力承担，请求法院将利息予以调低。第三，原被告双方曾经在派出所达成还款协议，原告自愿放弃利息，被告应按照当时的还款协议进行还款。
被告乾元公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月11日，甲方陈维照、乙方孙朝、丙方徐州市乾元投资管理有限公司签订资金委托管理合同，该合同的主要内容如下：第一条，甲方陈维照委托乙方处理甲方自有资金贰拾万元整的理财保值服务。第二条，资金委托管理期限为6个月，即自2012年5月11日至2012年11月10日止。第三条，资金托管利率按照年息36%计算，利息结算周期为季付。资金托管利息自该款项交付给乙方之日起计算。第四条，归还原始本金日期为2012年11月10日，回款方式为现金。第五条，乙方处理委托事故的权限为全权代理，乙方可以以自己或是第三人的名义在法律许可范围内处分上述资金，但乙方必须保证资金的安全和保值。第八条，担保人（丙方）自愿为乙方提供担保，如委托期限终止，乙方不能将受托资金返还甲方，担保人（丙方）愿意承担保证责任，偿还甲方资金。第十三条，因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等，由违约方承担。第四十条，本合同自甲乙丙（或授权代理人）签字并加盖公章后即生效。此外，合同还对甲方关于资金的声明、违约责任、合同通知事项、合同的变更和解除等进行了约定。原告陈维照在该合同的甲方处�名，孙朝在乙方处签名，徐州市乾元投资管理有限公司在丙方处签名。同日，原告陈维照预先扣除了借款利息18000元后，实际交付给被告方182000。
资金委托管理合同到期后，被告孙朝并未偿还原告陈维照的委托资金。2012年4月24日，徐州市乾元投资管理有限公司变更为江苏乾元企业管理有限公司，2012年7月6日，江苏乾元企业管理有限公司的法定代表人变更为代强。因二被告未归还委托资金，2012年12月25日，原告陈维照找到乾元公司的法定代表人代强，代强向原告出具了一份承诺，内容为：兹有陈维照先生在本公司委托资金贰拾万元，经和法人代表代强协商，12月28日陈维照先生到公司来拿资金，有多少给多少，元月五日之后，偿还陈先生部分资金。2012年12月29日，被告乾元公司偿还原告陈维照20000元。2013年3月1日，因原告陈维照催要，乾元公司的法定代表人代强又书写了一份协议，内容为：乾元公司代强拖欠陈维照托管资金托管资金拾捌万元正，经协商，从2013年3月起，每月30日前返还陈维照壹万伍仟元正，壹年还清。陈维照在此期间，不得再到派出所闹，否则乾元企业管理有限公司不再过问此事。原告陈维照在协议下方的出借人处署名。2013年4月18日、5月30日、6月14日，原告陈维照分三次分别从乾元公司取回15000元，合计45000元。此后，二被告再未偿还原告的委托托管资金。
上述事实有原告提供的资金委托管理合同、还款明细、企业登记查询单、代强出具的承诺以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈维照、被告孙朝、徐州市乾元投资管理有限公司所签订的合同，虽然合同名称为资金委托管理合同，但根据合同的主要条款可以认定该合同实质上是借贷合同，原告陈维照为出借方、被告孙朝为借贷方，徐州市乾元投资管理有限公司为担保人。因被告孙朝未能按照合同约定的期限归还借款，原告陈维照有权要求其偿还借款并支付利息。因徐州市乾元投资管理有限公司在此后变更为乾元公司，且乾元公司的法定代表人代强也承认该担保款项的存在，故乾元公司应对该款项承担连带担保责任。对于借款本金数额的确定，原告陈维照在庭审中陈述给付借款时预先扣除了18000元的利息，故本院确定原告出借的借款金额为182000元。原告陈维照分别于2012年12月29日、2013年4月18日、2013年5月30日、2013年6月14日收到乾元公司返还的本金20000元、15000元、15000、15000元，共计65000元，故被告孙朝尚欠原告陈维照借款本金117000元。对原告所主张的利息，根据原告陈维照与乾元公司的法定代表人代强于2013年3月1日所达成的协议，原告陈维照同意从2013年3月起每月返还其15000元，�年还清，该协议内容是对双方资金委托管理合同关于还款期限及还款数额的变更，因此原告所主张的利息应从2014年3月1日起开始计算。因原被告在资金委托管理合同中约定借款利率为年息36%（月息三分），该利率已经超出法律规定，应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息。因此，原告所主张的利息计算方式应为：以117000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2014年3月1日起计算至本判决生效之日止。对原告所主张的代理费3000元，因原被告在合同中明确约定因解决本协议纠纷所产生的费用（包括律师费）由违约方承担，原告向本院提供了相应票据证明其已支出该费用，因此二被告作为合同违约方应负担该费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙朝偿还原告陈维照借款本金117000元并支付逾期利息（计算方式为：以117000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2014年3月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙朝给付原告陈维照代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告江苏乾元企业管理有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一四年九月四日
书 记 员 杜轶楠