福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1578号
上诉人（原审原告）：苏焱霞，女，1976年11月13日出生，汉族，住邵武市。
上诉人（原审原告）：陈波，男，1951年7月6日出生，汉族，住邵武市。
上诉人（原审原告）：董春玉，女，1957年4月23日出生，汉族，住邵武市。
上诉人（原审原告）：陈某，男，2004年12月18日出生，汉族，住邵武市。
法定代理人：苏焱霞，系陈某的母亲。
四位上诉人共同委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。
四位上诉人共同委托诉讼代理人：陈家珠，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张光虎，男，1964年3月19日出生，汉族，住邵武市。
被上诉人（原审被告）：吴晖，男，1977年10月9日出生，汉族，住邵武市。
被上诉人（原审被告）：谢艺生，男，1977年9月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：杜娟，女，1987年12月18日出生，汉族，住邵武市。
被上诉人（原审被告）：李玲，女，1963年7月25日出生，汉族，住邵武市。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：何旭�，福建则刚律师事务所律师。
上诉人苏焱霞、陈波、董春玉、陈某因与被上诉人张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲生命权纠纷一案，不服邵武市人民法院（2017）闽0781民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏焱霞、陈波、董春玉、陈某上诉请求：撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初1159号民事判决，改判张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲赔偿苏焱霞、陈波、董春玉、陈某损失231425.4元。事实和理由:1.“谁主张、谁举证”的原则被原审机械性的滥用,一审认为陈杰猝死是难以预见、预防属于错误认定。2.张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲对醉酒后的陈杰具有法定的注意、关照和救助的义务，应承担相应的民事责任。3.张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲在一审答辩中明确表示愿意给予适当补偿，但数额不能过高，然而一审判决并未考虑当事人的意思自治，违反了当事人对民事权益的处分权。
张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲辩称：张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲已经对陈杰尽到了注意义务，事发时，将陈杰送入酒店房间时，陈杰处于较好的状态。并无证据证明拔房卡造成陈杰死亡，且当时南宁下了阵雨，气温是25度。陈杰是在酒店房间中猝死，与张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲并无关系。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏焱霞、陈波、董春玉、陈某向一审法院起诉请求：张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲向苏焱霞、陈波、董春玉、陈某赔偿各项损失231,425.40元。
一审法院认定事实：死者陈杰系苏焱霞的丈夫，陈波、董春玉的儿子，陈某的父亲。陈杰与张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲相约携四名未成年人（谢李响2007年出生、陈宇聪2004年出生、吴楚琪2006年出生、陈某2004年出生，其中陈凌琪是陈杰之子，陈宇聪是陈杰的侄儿）外出旅游。陈杰遂于2016年6月与邵武市春秋旅行社有限公司订立旅游合同，合同约定由以陈杰为领队的亲友一行共10人（陈杰与张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲及前述四名未成年人）组团前往广西桂林旅游相关事宜。后该一行10人前往旅游。旅游期间，2016年7月2日，陈杰一行人（参加旅游的10人）受邀到扶绥县游玩吃饭，午饭期间，陈杰有较多饮酒，同桌的张光虎、吴晖、谢艺生、李玲等人有饮酒。下午五时许，陈杰一行人等从扶绥县回到南宁丽江春大酒店。陈杰酒后走路不稳，在同行张光虎、李玲、杜娟及未成年等的陪伴搀扶下进入酒店房间休息。陈杰的儿子陈某（事发时12岁）、侄儿陈宇聪等四名小孩在陈杰房间内玩。张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲各自回房休息。晚7时许，陈杰短暂站在房间门口送走客人，并与客人握手送别。晚8时许，张光虎来敲门，带着四名小孩出去吃饭，张光虎叫陈某拔掉了房卡。晚8时40分，陈宇聪告诉吴晖等人，陈杰躺在地上睡觉。张光虎、吴晖、李玲、杜娟（李玲、杜娟在房间门口未进房间）前往查看，发现室内凌乱，陈杰躺在地上，地上垫有地毯，陈杰垫有枕头，盖有被子，没有发现其他异常后离开。晚9时许，四名小孩告诉吴晖等被告，陈杰的脸色发青。张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲再次前往查，后拨打120急救电话。120急救�到后，陈杰已经猝死。后未进行尸检。双方对陈杰的死因为猝死无异议。董春玉称陈杰平时会和张光虎、吴晖等人喝酒，喝酒频率比较高，酒量还可以。
另查明，一审法院于2016年9月2日受理了苏焱霞、陈波、董春玉、陈某诉邵武市春秋旅行社有限公司（简称春秋旅行社）、第三人太平洋保险有限公司福州中心支公司生命权纠纷一案（以下简称前诉），苏焱霞、陈波、董春玉、陈某要求邵武市春秋旅行社有限公司退回收取的旅游费并支付赔偿金等损失合计575,709元，第三人太平洋保险有限公司福州中心支公司在旅游保险范围内先行赔付，不足部分由邵武市春秋旅行社有限公司赔付。一审法院于2017年1月4日已就该案作出了判决，判决认定苏焱霞、陈波、董春玉、陈某的损失总额与本案苏焱霞、陈波、董春玉、陈某主张的损失总额一致�判决还认定了其他事项。判令春秋旅行社赔偿苏焱霞、陈波、董春玉、陈某损失132,712.70元，并驳回苏焱霞、陈波、董春玉、陈某其他诉讼请求。
一审法院认为，一、关于本案是否属于重复诉讼的问题。因本案（即后诉）与前诉之间，不同时符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复诉讼认定条件，因此张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲关于本案系重复诉讼的意见，不予采纳。二、关于本案张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲是否要承担赔偿责任的问题。1.基于“谁主张，谁举证”的原则，陈杰的死亡与喝酒是否存在因果关系应由苏焱霞、陈波、董春玉、陈某证明。本案苏焱霞、陈波、董春玉、陈某所举证据仅能证实陈杰系猝死。至于是何种原因导致�死，未予举证，且没有尸检报告，无法证实陈杰的猝死与其饮酒有因果关系，不能证实陈杰的猝死与五被告未劝阻陈杰喝酒有因果关系。2.陈杰酒后，张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲等人将其送回其居住的酒店房间内，而酒店的房间能够提供陈杰基本的安全休息环境。张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲等人对酒后的陈杰尽到了基本的注意和照顾义务。3.苏焱霞、陈波、董春玉、陈某未举证证实拔走房卡的行为使得房内闷热会对陈杰产生危险，以及此与陈杰的猝死存在因果关系。4.陈杰死因为猝死。猝死具有突发性特点，难以提前预见并预防。酒店的房间，具有一定的私密性。无法苛求张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲提前预见猝死的发生并预防。发现陈杰躺在地上时，地上垫有地毯，陈杰垫有枕头，盖有被子，张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲等人探查亦无异样。苏焱霞、陈波、董春玉、陈某所举证据不能证明陈杰此时处于危险中或发病中，或者存在发病征兆。此后，过了一段时间随行未成年人发现陈杰脸色异常，告知吴晖等人后，吴晖等人前往查看后拨打了120急救电话，苏焱霞、陈波、董春玉、陈某亦未举证张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲存在过错。综上，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，应当承担不利后果。苏焱霞、陈波、董春玉、陈某所举证据不能充分证明陈杰的死亡与其饮酒、张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲未劝阻有因果关系，也不能证明张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲疏于照顾及存在其他过错等。因此苏焱霞、陈波、董春玉、陈某的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回苏焱霞、陈波、董春玉、陈某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏焱霞、陈波、董春玉、陈某提交一组现场照片，拟证明当时南宁气温、湿度较高，拔房卡造成气温升高与陈杰的死亡有关系。张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲经质证后认为，对照片的真实性、关联性均有异议，照片无法体现具体的时间、地点以及周围环境，不能反映事故发生现场的事实。本院认为，该组证据并不能体现当时南宁气温、湿度较高，拔房卡造成气温升�与陈杰的死亡有关系，本院不予采信。张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲提交一份案发当时南宁天气的情况，拟证明南宁事发当天的气温是25度，且有降雨。苏焱霞、陈波、董春玉、陈某经质证后认为，对该份证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，不能体现陈杰入住酒店时候的气温。本院认为，对该份证据的真实性予以确认。
苏焱霞、陈波、董春玉、陈某对一审法院认定的“陈杰有较多饮酒…。等人有饮酒”“晚8时40分，陈宇聪告诉吴晖等人，陈杰躺在地上睡觉”“张光虎……异常后离开”“双方对陈杰的死因为猝死无异议”等事实有异议。本院认为，苏焱霞、陈波、董春玉、陈某所提出异议的事实，在一审中有相应证据和一审庭审中双方当事人的陈述为证，且在二审中也未提交相应证据证明其异议，因此，本院不予支持。张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲对一审认定的“张光虎叫陈某拔掉房卡”有异议。本院认为，在二审中张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲并未提交证据证明其异议，本院不予支持。一审查明认定的其他事实，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，在本案中，张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲与受害人陈杰结伴旅游，并在旅行的过程中同桌饮酒，增加了生命健康的不安全性，张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲与受害人陈杰之间形成了相互照顾及酒后安全注意义务，但张光虎等人在受害人陈杰过量饮酒后，仅是将陈杰交与其未成年儿子和侄儿，并在陈杰的侄儿陈宇聪告知陈杰状况不好的情况下，仍未采取保护措施，未尽到安全注意及相应照顾的义务，存在一定过错。陈杰作为成年人，应明知过量饮酒的危害性，仍过量饮酒，应承担本案的主要责任。张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲对醉酒后的陈杰负有安全注意义务，但并未尽到安全注意义务，应承担本案的次要责任。一审判决认定张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲对陈杰尽到了基本的注意和照顾义务，不承担相应赔偿责任不当，本院予以纠正。根据本案客观事实，本院酌定由张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲对陈杰死亡所造成的损失承担10%赔偿责任。根据已生效的（2016）闽0781民初2399号民事判决所确定的苏焱霞、陈波、董春玉、陈某的损失为771418元，因此，张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲应赔偿苏焱霞、陈波、董春玉、陈某损失77142元。
综上所述，苏焱霞、陈波、董春玉、陈某的上诉请求部分成立，一审判决确有错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初1159号民事判决；
二、张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲应于本判决生效之日起十日内共同向苏焱霞、陈波、董春玉、陈某支付赔偿款77142元；
三、驳回苏焱霞、陈波、董春玉、陈某的其他诉讼请求。
一审案件受理费1257元，减半收取628.5元，由苏焱霞、陈波、董春玉、陈某共同负担257.5元，张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲共同负担371元；二审案件受理费1257元，由�焱霞、陈波、董春玉、陈某共同负担257元，张光虎、吴晖、谢艺生、杜娟、李玲共同负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
审 判 员 黄清曙
审 判 员 邱 翠
二〇一八年一月二十六日
法官助理 邱方平
书 记 员 林卓丽