福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3248号
上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人(原审被告)：福州世纪联华商业有限公司，住所地福建省福州市台江区中亭街嘉惠苑H区。
法定代表人：常于冰，执行董事。
上诉人周仰峰因与被上诉人福州世纪联华商业有限公司（以下简称“世纪联华公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周仰峰上诉请求：1.判令支持周仰峰的诉讼请求，其中精神损害赔偿费应为2000元；2.判令世纪联华公司支付本案的诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.世纪联华公司销售的涉案食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，违反GB7718-2011《预包装食品标签通则》和《食品安全法》的规定，属于标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品，属于无标签的预包装食品，也属于国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品和其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品，应当承担法律责任。2.世纪联华公司未提供涉案食品的进货凭证，无法认定世纪联华公司是三所鉴定机构的检测报告的委托人。鉴定机构的检测报告只能对委托送检的食品约定的检验单项指标负责，并不对其他指标负责，且没有证据证明送检的食品与涉案食品是同一批次食品。3.世纪联华公司未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.世纪联华公司提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.世纪联华公司未在法定期限内提供营业执照、食品经营许可证，购销凭证等，属于违法的经营行为，且不能证明销售货品的来源，应当承担法律责任。6.周仰峰购买涉案食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在的。综上，一审认为涉案食品不存在不符合食品安全标准的情形且未造成周仰峰损害属于认定基本事实不清的情形，周仰峰购买涉案食品不但付出了物质金钱的损失，还遭受巨大的精神负担，世纪联华公司应当承担责任。二、一审法院存在违反法定程序情形。1.周仰峰未在法院以及同级人大网站上看到审判长的审判员、审判长的任命公告，本案审判长的审判员、审判长资格违法。2.审判人员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.本案未对庭审全程同步录音录像。4.世纪联华公司未在举证期限举证，在周仰峰陈述不予质证的情况下，合议庭未阐述法定理由责令周仰峰予以质证。5.一审违反程序将与本案无关的、不符合形式、来源不符合法律规定的证据当做合法的证据。6.本案未对公告费进行判决。7.本案未依法公开宣判。
世纪联华公司未作答辩。
周仰峰向一审法院起诉请求：1.判令世纪联华公司依法负责退货，赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失1.8元；2.判令世纪联华公司依法增加赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失的金额为8000元；3.判令世纪联华公司依法赔偿周仰峰由于依法对世纪联华公司提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼的所有材料的费用为3(份)×39（页）×0.5元/页，共计58.5元；4.判令世纪联华公司依法赔偿周仰峰的误工费630.55元；5.判令世纪联华公司因侵权行为应当赔偿周仰峰的精神损失赔偿费1000元。
一审法院认定事实：2017年6月14日，周仰峰在福州市台江区向世纪联华公司花费11.7元，购买了3包喜之郎乳酸果冻，每包内含17粒果冻。案涉产品的包装上标注“净含量：360克，产品标准代码：GB19883”等内容。诉讼中，周仰峰认为世纪联华公司销售产品外包装上的GB19883没有国家标准发布的年号，涉嫌违规。外包装净含量标识有问题，上面没有标识规格，没有标明17个，没有标识每一个的重量，没有把包装的皮重计算出来，净含量360g没有法律依据。外包装上的生产日期的标识，应以内包装的成品时间来计算。生产日期不能与工厂的代码合在一起等。世纪联华公司生产的产品存在上述种种违法违规的情形，同时涉嫌欺诈，因此，提出上述诉请。周仰峰明确其第一项诉请的依据为一包喜之郎乳酸果冻有17个果冻，其用这包里面的8个果冻起诉，价值1.8元；第二项诉请因为8个果冻，每一个应当赔1000元，共8000元；第三项诉请因为其复印诉状和证据共39页，每页0.5元，复印3份花费了58.5元；第四项诉请误工六天，其没有工作，按照福州市2016年人均可支配收入除以360天乘以6计算出来的。世纪联华公司提供了广东喜之郎集团有限公司河北、阳江、南京等3个基地成品出厂检验报告，以及江苏省产品质量监督检验研究院、保定市产品质量监督检验所、广东省阳江市质量计量监督检测所等三所鉴定机构的检测报告，上述证据共同用以证明案涉产品标签、净含量符合食品法规规定，并不会危害到消费者的身体健康和生命安全。
一审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，世纪联华公司提供的证据已证明案涉产品质量、净含量合格，其已尽到了合理的审查义务，并不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品。况且，案涉产品是以包为最小销售单位，在整包案涉产品的外包装上也已标示了相应的产品信息，不存在缺少食品标识的情况。而周仰峰未举证证明世纪联华公司存在欺诈行为、涉案产品存在食品安全问题及其因消费该案涉产品而受到损害，故其应承担举证不能的后果。因此，对周仰峰要求世纪联华公司退还货款及赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(100683,0)?)》第六十四条第一款规定，判决：驳回周仰峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周仰峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该法第一百五十条对食品安全含义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”从上述法律可以看出，我国法律注重食品安全与质量，在食品安全与质量危及消费者人身、安全并造成实际损失的，消费者享有赔偿损失的请求权。本案中，世纪联华公司提供的证据已证明涉案产品质量、净含量合格，周仰峰未能提供涉案食品存在安全和质量问题的相关证据，亦无证据证明涉案食品对其造成任何实际损害，故其请求世纪联华公司赔偿各项损失缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于涉案食品的退回问题，周仰峰一、二审诉讼期间均未能举证证明涉案食品的标签瑕疵对其造成身体损害或误导，故一审法院不予支持周仰峰退回涉案食品的诉请并无不当。同时，周仰峰认为世纪联华公司存在未如实开具正式发票，涉案食品的标签标识存在瑕疵等不规范经营行为，可向工商部门或食品监督部门反映，工商部门及食品监管部门会依据职权责令生产者或销售者进行整改。关于周仰峰认为一审审判长资格违法、一审的合议庭成员应全部回避及一审法院存在严重违反法定程序问题，经查并无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周仰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 金光玉
审 判 员 张 敏
二〇一八年五月二十三日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 王 惠