福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2236号
上诉人（原审原告）：陈某甲，女，1962年2月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人刘毅，福建名闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某乙，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙法定继承纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某甲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。二审中，上诉人陈某甲将其一审诉讼请求变更为请求判决被上诉人陈某乙与拆迁部门签订的《房屋征收补偿协议书》中房屋拆迁安置权益的二分之一归上诉人所有。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、讼争房屋位于盖山镇黎升村塘池，是上诉人和被上诉人共同生父陈某丙生前所建。2002年，陈某丙去世，该讼争房屋转变为陈某丙的遗产，可以由子女继承。2013年，讼争房屋因兴建“奥体中心”项目被征收，房屋征收部门开始也是和上诉人、被上诉人协商补偿事宜。从福州市仓山区建设征收工程处出具的信访事项处理答复意见书的内容来看，被上诉人是在欺瞒上诉人，私下向征收单位具结保证后，才分到位于福湾新城春风苑三区的两套单元房。换言之，被上诉人自己也承认讼争房屋是父亲陈某丙的遗产。2、讼争房屋建于1979年，没有产权登记，但这并不妨碍对其产权人的认定。对于上世纪福州周边农村没有产权登记的房屋在拆迁补偿时可以由其他方式来认定产权。既然房屋征收单位已经认定被征收房屋的权利人是上诉人和被上诉人，说明讼争房屋的产权也已经明确。二、一审以上诉人证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果为由，判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。一审中，上诉人提交和申请法院调取了13组证据，其中多组证据都可以证实讼争房屋是上诉人父亲的遗产。一审不顾上述事实，人为提高上诉人的证明责任，属于适用法律错误。
陈某乙未作答辩。
陈某甲向一审法院起诉请求：1、判令确认仓山区福湾路春风苑三区X号楼X单元和X号楼X单元是陈某丙遗产，上述房产的二分之一产权归原告继承所有；2、判令被告陈某乙承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告陈某甲、被告陈某乙系姐弟关系，其父陈某丙已故。2013年8月16日，被告陈某乙与房屋征收部门福州市住房保障和房产管理局、房屋征收实施单位福州兴盖鑫房屋拆迁有限公司签订了《房屋征收补偿协议书》，对被征收的位于盖山镇黎升村塘池的房屋（未经产权登记），予以安置福湾新城春风苑三区X号楼X单元、福湾新城春风苑三区X单元。原告认为该未经产权登记的位于盖山镇黎升村塘池的被征收房屋属于其父陈某丙的遗产，原告享有法定的继承权，故诉至法院，要求确认上述位于福湾新城春风苑三区的两套安置房是陈某丙的遗产，上述房产的二分之一产权归原告所有。
一审法院认为，原告虽主张被征收的位于盖山镇黎升村塘池的房屋系其父陈某丙遗产，但该房屋未经产权登记，原告证据仅能体现身份关系、被告的具结书内容及征收补偿协议等事实，而无法证实被拆迁房产的权属。具结书及征收补偿协议不能作为不动产权属来源的依据。而原告的诉请应以被拆迁房屋确属其祖遗遗产为成立前提。根据前述分析，原告证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的诉讼请求。
二审中，上诉人陈某甲对一审未认定被上诉人陈某乙签订的《房屋征收补偿协议书》中被征收的位于盖山镇黎升村塘池的房屋系其父亲陈某丙所建，属陈某丙的遗产提出异议。就陈某丙的家庭情况，陈某甲陈述陈某丙曾有两段婚姻，第一段婚姻是和陈某甲生母林某某，于上世纪60年代经法院判决离婚，第二段婚姻是和陈某乙母亲陈某丁，在陈某乙二、三岁时（1974年左右），又经法院判决离婚，之后陈某丙未再婚，一直到死亡。
上诉人陈某甲新提供了福州市仓山区盖山镇黎升村民委员会的证明一份，以证明陈某乙和拆迁部门签订的拆迁安置协议里的房屋（混合结构二层房屋一座，建筑面积175.43m2），系陈某丙于1979年始建。被上诉人陈某乙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，村委会作为基层自治组织，对村民建房等基本事务情况能够知悉和掌握，对该份村委会证明予以采信。
根据一、二审中当事人提供和法院调取的证据，本院对本案事实作如下认定：上诉人陈某甲和被上诉人陈某乙系陈某丙的子女，陈某丙因病死亡，于2002年3月15日被注销户口。1979年，陈某丙在福州市仓山区盖山镇黎升村塘池修建房屋一座。2013年奥体4#地项目对该房屋进行征收时，该房屋核对建筑面积共计175.43m2。同期，陈某乙出具了一份房屋权属具结书（内容为：该建筑面积175.43m2的房屋系陈某丙于1979年始建）和一份具结书（内容为：经家庭所有人协商一致，上述房屋由陈某乙继承使用），并于2013年8月16日，与房屋征收部门福州市住房保障和房产管理局、房屋征收实施单位福州兴盖鑫房屋拆迁有限公司签订了《房屋征收补偿协议书》，对被征收的位于仓山区盖山镇黎升村塘池的该座房屋，予以安置福湾新城春风苑三区X号楼X单元和福湾新城春风苑三区X单元。
本院认为，被征收的讼争房屋虽然未经产权登记，但村委会证明能够证实讼争房屋系上诉人陈某甲和被上诉人陈某乙共同的父亲陈某丙建造，被上诉人陈某乙在拆迁时的具结书中亦认可讼争房屋系其父亲陈某丙建造，考虑到上世纪七八十年代的特定历史条件，可认定该房屋的权利人为陈某丙。现陈某丙已死亡，讼争房屋已被征收，该房屋按照政策可以获得的安置补偿权益应作为陈某丙的遗产，由上诉人陈某甲和被上诉人陈某乙均等继承。由于上诉人陈某甲在二审中提供了新证据以证明其主张，故其诉讼请求可予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2324号民事判决；
二、上诉人陈某甲、被上诉人陈某乙分别继承享有陈某乙于2013年8月16日与房屋征收部门福州市住房保障和房产管理局、房屋征收实施单位福州兴盖鑫房屋拆迁有限公司签订的《房屋征收补偿协议书》中被征收的位于福州市仓山区盖山镇黎升村塘池的房屋的安置补偿权益的二分之一。
一审案件受理费人民币11015元，由陈某甲负担5507.5元，陈某乙负担5507.5元；二审案件受理费11015元，由陈某甲负担5507.5元，陈某乙负担5507.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 杨淑艳
代理审判员 陈 青
二〇一六年八月十日
书 记 员 涂腾香
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。