wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初918号
原告沈汉同。
委托代理人徐小春，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告靖ＸＸ德农林发展有限公司，住所地靖江市生祠镇七里村村委会内。
法定代表人刘华平，经理。
原告沈汉同与被告靖ＸＸ德农林发展有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小春到庭参加诉讼。被告法定代表人刘华平经公告送达应诉通知书、诉状副本和开庭传票等应诉材料后，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月至7月期间，被告雇请原告等12人在被告处从事翻建房屋、建造门墩、挖树、抬运树木等工作。期间，被告法定代表人刘华平还安排原告等人在江苏双轮泵业机械制造有限公司处做下水道、修路沿等工作。被告共结欠原告工资18293.5元。原告多次催要，未果。故请求判令被告立即支付原告劳动报酬18293.5元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年1月至7月，被告雇请原告和沈顺元等12人在被告处从事翻建房屋、建造门墩、挖树、抬树、拔草、修路等工作。期间，原告等人根据被告法定代表人刘华平的安排还到江苏双轮泵业机械制造有限公司处做下水道、修路沿等工作。双方约定劳动报酬为大工140元/天，小工为80元/天。原告为大工。原告等人工作情况由沈顺元负责考勤、记工、结算报酬数额。根据沈顺元考勤表记载，原告出勤时间2014年元月为10.5天，加班1工时；2月为11.5天，加班70元；3月为29.5天，加班两次80元；4月为24.5天，加班40元；5月为15天，加班40元；6月为21.5天，7月为7.5天。因被告未支付劳动报酬，原告等人多次至政府有关部门反映情况。2016年1月26日，在靖江市生祠司法所调处过程中，被告工作人员盛洪兴在沈顺元书写的工资结算单上签字证明。其中，原告2014年1月至7月的劳动报酬合计18293.5元。原告催要劳动报酬未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的沈顺元书写的出勤表、记工本、考勤表（结算单）、靖江市生祠司法所于2016年1月26日对盛洪兴所作询问笔录，本院依职权对龚建军、吴金坤所作调查笔录，以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据原告陈述、举证以及本院调查，能够确认原告等人为被告提供劳务、被告拖欠原告劳动报酬的事实成立。原告为被告提供劳务后，被告应依约履行支付劳动报酬的义务。沈顺元书写的工资结算单上原告的劳动报酬数额计算有误，不能以此作为认定被告结欠原告劳动报酬的依据。原告的劳动报酬，应根据原告实际出勤天数及双方约定的每日报酬数额计算。故被告结欠原告的劳动报酬应为17100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖ＸＸ德农林发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈汉同劳动报酬17100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费257元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 张学军
代理审判员 吴雷超
人民陪审员 史晓俊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何 婧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
上诉须知
（2016）苏1282民初918号
根据《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号令）之规定，现将上诉及交费有关事项告知如下：
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
二、上诉人必须在提交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费257元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。当事人通过银行缴纳上诉费时汇款凭证上必须载明以下内容：1、上诉人姓名；2、款源即诉讼费或上诉费；3、一审案号；4、编码112001。
三、上诉人必须在缴费后三日内将上诉案件诉讼费用缴纳凭据送本院生祠人民法庭核实。
四、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
五、上诉人未在上述规定期限内缴纳上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
二○一六年五月十六日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2043号
申请执行人徐娇，女，1989年12月10日生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人徐娇与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-102号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付徐娇欠发的工资10600元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资10600元，执行费59元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，因该不动产有在先查封及抵押，故本院暂无法处置。查封了对被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-102号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2043号申请执行人徐娇，女，1989年12月10日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人徐娇与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-102号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付徐娇欠发的工资10600元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资10600元，执行费59元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，因该不动产有在先查封及抵押，故本院暂无法处置。查封了对被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-102号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申34号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢秀松，男，汉族，1954年5月20日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董青霞，女，汉族，1984年11月18日出生，住河南省濮阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵彦坡，男，汉族，1981年7月21日出生，住河南省濮阳县。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：陈增旺，男，汉族，1978年11月10日出生，住濮阳县。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：刘素琴，女，汉族，1964年7月13日出生，住濮阳县。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：陈爱玲，女，汉族，1972年7月14日出生，住濮阳市。
再审申请人谢秀松因与申请人董青霞、被申请人赵彦坡、陈增旺、刘素琴、陈爱玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢秀松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申34号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢秀松，男，汉族，1954年5月20日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董青霞，女，汉族，1984年11月18日出生，住河南省濮阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵彦坡，男，汉族，1981年7月21日出生，住河南省濮阳县。被申请人（一审被告、二审原审被告）：陈增旺，男，汉族，1978年11月10日出生，住濮阳县。被申请人（一审被告、二审原审被告）：刘素琴，女，汉族，1964年7月13日出生，住濮阳县。被申请人（一审被告、二审原审被告）：陈爱玲，女，汉族，1972年7月14日出生，住濮阳市。再审申请人谢秀松因与申请人董青霞、被申请人赵彦坡、陈增旺、刘素琴、陈爱玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢秀松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年四月二十四日书记员  杨晓静
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初962号
原告：吴磊磊，居民。
被告：史继通，居民。
原告吴磊磊与被告史继通民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴磊磊到庭参加诉，被告史继通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴磊磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营网店生意，因进货缺少资金，于2016年7月1日向我借现金20000元，约定同年8月31日还清；2017年1月15日借现金10000元，口头约定期限1个月；2017年2月12日借现金10000元，约定当月28日前一次还清，被告分别给原告出具借条。期限过后，原告多次催要，被告拒不返还。
史继通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日、2017年1月15日、2017年2月12日，史继通分别向吴磊磊借款20000元、10000元、10000元，并为吴磊磊出具借条，均未约定利息。后吴磊磊经催要未果。
本院认为，史继通借用吴磊磊现金40000元，有其为吴磊磊出具的借条等证据佐证，事实清楚，证据充分，应予返还。对于2016年7月1日、2017年2月12日的借款，双方约定还款时间，但未约定利息，吴磊磊要求史继通自最后一次欠款逾期之日即2017年3月1日起按年利率6%支付利息，利于史继通，予以准许。史继通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，吴磊磊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
史继通于本判决生效后十日内返还吴磊磊借款本金40000元及利息，其中本金30000元的利息，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；本金10000元的利息，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由史继通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一八年三月六日
书记员 龚长峰
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1643号
原告：李碧，女，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：钟屏坚，男，1981年7月14日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告李碧诉被告钟屏坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李碧于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李碧的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李碧撤诉。
案件受理费1346元，由原告李碧负担。
审判员 李伯宏
二〇一八年五月十六日
书记员 邓宇池
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初829号
原告：李新华，男，1966年4月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：陈�生，男，1970年5月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
原告李新华诉被告陈添生民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2017年6月8日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李新华到庭参加诉讼，被告陈添生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月25日，被告陈添生因经营需资金周转向原告借款10万元，于是原告将自己银行卡交付给被告，由被告自取10万元，口头约定借款期限一年，月息3分，并向原告出具借据一份，借款期间内被告仅支付一年利息，便以各种理由拒不履行还款义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告向本院提供的证据如下：
一、�告身份证、被告的身份信息。证明目的是原、被告适格主体资格。
二、借条、业务受理单，信用卡。证明1、2014年10月25日，被告向原告借款100000元，借款期限一年；2、原告出借给被告的借款是从原告持有的中国民生银行信用卡刷卡支付。
三、微信截屏。证明原告一直在催促被告还款，但被告置之不理。
经审理查明：2014年10月25日，被告陈添生向原告李新华借款人民币10万元，口头约定还款期限一年。被告陈添生向原告李新华出具借条一张，并口头约定月息3分，逾期后，原告李新华经多次催讨未果，原告李新华诉至本院，要求被告陈添生立即偿还借款10万元，并按照约定3%支付利息。本案受理后依法于2017年3月19日公告向被告送达了有关法律文书，被告在法定期限内未到庭参加诉讼，该案现已审理完毕。
上述事实有原告李�华当庭陈述及当庭出示的借条、银行支付凭证、微信记录等证据在卷佐证。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被告陈添生向原告李新华借款10万元，并出具了借条，双方的借贷关系依法成立、合法有效，本院予以确认。被告陈添生向原告借款后，经原告多次催讨未果，已构成违约，依法应承担违约责任。被告陈添生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其本人承担。原告李新华要求被告陈添生偿还借款本金的诉求，本院予以支持。原、被告在借款时口头约定的月息3分，超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从�约定，但以不超过年利率24%为限的规定，故原告李新华要求被告陈添生按年利率36%计算利息的诉讼请求，本院予以调整为按年利率的24%计算利息(自2015年10月26日起至还清之日止），依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
被告陈添生在本判决生效之日起十日内偿还原告李新华借款10万元，并按年利率24%计算支付利息（自2015年10月26日起至还清之日止）。
案件受理费700元，公告费560元，由被告陈添生承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 平
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年六月八日
书 记 员 魏竹君
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3787号
原告：谢保印，男，1950年2月14日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告：谢霞，女，1972年12月22日生，汉族，住郸城县。
被告：魏鹏杰（系谢霞之子），男，1989年8月27日生，汉族，住郸城县。
原告谢保印与被告谢霞、魏鹏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5万元及相应利息。事实和理由：原、被告均在郸城县居住，平时关系不错。2014年10月，被告谢霞丈夫魏国印因其家中有急事，找我借款5万元，约定月息2分，魏国印于2014年10月9日向我写一份借条。此款经我催要，被告以经济紧张为由，没有还款。魏国印去世后，我多次找二被告催要，二被告一直没有还款。
本院经审查认为，本案二被告现在均不在“郸城县城关镇东环南路平安巷”居住，原告提供的被告的手机号，本院拨打多次，一直无人接听，所以，本案被告地址不明确，按照原告提供的被告信息，本院无法找到被告，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢保印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑文利
二〇一七年十一月一日
书记员 郭 威
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初3787号原告：谢保印，男，1950年2月14日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师。被告：谢霞，女，1972年12月22日生，汉族，住郸城县。被告：魏鹏杰（系谢霞之子），男，1989年8月27日生，汉族，住郸城县。原告谢保印与被告谢霞、魏鹏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5万元及相应利息。事实和理由：原、被告均在郸城县居住，平时关系不错。2014年10月，被告谢霞丈夫魏国印因其家中有急事，找我借款5万元，约定月息2分，魏国印于2014年10月9日向我写一份借条。此款经我催要，被告以经济紧张为由，没有还款。魏国印去世后，我多次找二被告催要，二被告一直没有还款。本院经审查认为，本案二被告现在均不在“郸城县城关镇东环南路平安巷”居住，原告提供的被告的手机号，本院拨打多次，一直无人接听，所以，本案被告地址不明确，按照原告提供的被告信息，本院无法找到被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢保印的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑文利二〇一七年十一月一日书记员  郭 威
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初419号
原告：郝某某，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：刘某，朝阳市龙城区法律援助中心律师。
被告：孙某，男，1949年6月25日出生，汉族，无业，住址辽宁省朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：孙某某，男，1979年11月25日出生，汉族，无业，住址辽宁省朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：徐某某，女，1978年3月19日出生，汉族，无业，住址辽宁省朝阳市龙城区。
被告：朝阳市某某建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇。
法定代表人：张某某，董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，女，1979年8月8日出生，汉族，该公司安全员，住址辽宁省朝阳市双塔区。
原告郝某某诉被告孙某、朝阳市某某建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告郝某某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 唐晓东
二〇一八年五月十一日
书记员 徐 岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢495号
申请执行人刘天友，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被执行人魏军杰，男，1977年2月15日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
刘天友与魏军杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）开民初字第4619号民事判决书，于2016年10月12日立案执行，被执行人魏军杰至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘天友向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人魏军杰的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢495号申请执行人刘天友，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被执行人魏军杰，男，1977年2月15日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。刘天友与魏军杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）开民初字第4619号民事判决书，于2016年10月12日立案执行，被执行人魏军杰至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘天友向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人魏军杰的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 乐
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5243号
原告：卢启芬，男，1964年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：曹军，广东京兆律师事务所律师。
被告：高祖沂，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：周丽仪，女，1964年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告卢启芬诉被告高祖沂、周丽仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢启芬的委托诉讼代理人曹军以及被告高祖沂、周丽仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告高祖沂向原告清偿借款648541元及利息188076.89元（利息从2016年10月6日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年12月20日为188076.89元）；2、被告周丽仪对被告高祖沂的上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告高祖沂是同学关系，两被告是夫妻关系。被告高祖沂于2011年9月2日向原告借款，双方约定借款利息按月2%计付。但被告高祖沂借款后一直未还本付息。2016年10月16日，经原告和被告高祖沂结算，高祖沂立据确认共借原告648541元，并承诺按月利率2.5%续借2个月。但被告高祖沂至今未清偿借款。
被告高祖沂辩称：1、被告高祖沂于2016年因生意资金周转向原告借款18万元。但直至2016年10月，双方才对上述借款签订借条，借条载明的借款本金648541元是以几倍本金的利息计算得出。被告高祖沂虽当时提出异议，但因无力偿还借款，迫于无奈签订借条。2、被告高祖沂在2016年以前也曾向原告借款，但均已还清。3、两被告已于2014年登记离婚，本案借款与被告周丽仪无关。
被告周丽仪辩称：两被告已于2014年登记离婚，本案借款与被告周丽仪无关，原告主张被告周丽仪还款没有依据。
本院经审理确认如下事实：原告卢启芬与被告高祖沂是同学关系。2011年9月2日，被告高祖沂因工程需要资金周转，向原告卢启芬借款20万元。当天，原告卢启芬通过转账方式向被告高祖沂交付了款项。2013年10月5日，被告高祖沂向原告卢启芬出具借条一张，借条载明：今借到原告卢启芬277698元，借期3个月，利息按月利率2%计付。2016年10月6日，被告高祖沂又向原告卢启芬出具借条一张，借条载明：今借到原告卢启芬648541元，借期2个月，利息按月利率2.5%计付。
另查明，两被告于1990年期间登记结婚，于2014年12月5日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点在于：1、原告向被告高祖沂实际出借的本金是多少？双方对利息如何约定？2、被告周丽仪应否对本案借款承担连带清偿责任？
关于争议焦点1。原告主张被告高祖沂于2011年9月2日向其借款20万元，有银行转账凭证予以证明，且被告高祖沂对此无异议，本院予以确认。被告高祖沂辩称该借款已经还清，但未能提供任何证据予以证明，本院不予采纳。对于被告高祖沂于2013年10月5日出具的借条，原告主张是双方对2011年9月2日发生的借款本金和截至2013年10月5日产生的利息（按月利率2%计付）结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，被告高祖沂主张是因再次借款而出具的债权凭证。本院认为，因没有任何证据证明原告与被告高祖沂在2011年9月2日至2013年10月5日期间发生了新的借贷关系，且该借条载明的借款金额较为零散，符合本息结算的特征，故本院对原告的主张予以采纳，对被告高祖沂的主张不予采纳。同理，对于被告高祖沂于2016年10月6日出具的借条，本院确认是双方对前期借款本息（以2013年10月5日载明的借款为本金，并以此计算利息）结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。原告主张双方曾发生多笔借款，该借条是多笔借款本息的汇总，但未能举证予以证明，本院不予采纳。综上，原告实际向被告高祖沂出借的本金为20万元。根据原告提供的借条中关于本息的结算和利率的约定，可以证明原告与被告高祖沂约定2011年9月2日至2016年10月5日期间借款利息按月利率2%计付，2016年10月6日起的利息按月利率2.5%计付。被告高祖沂主张双方未约定借款利息与现有证据所反映的事实不符，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因没有证据证明被告高祖沂已向原告偿还过任何款项，故原告有权主张被告高祖沂偿还借款本金20万元，并支付该本金从2011年9月2日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算的利息。原告主张被告高祖沂偿还借款648541元，并支付该款从2016年10月6日起按月利率2%计算的利息，其主张与法不符，本院不予支持。
关于争议焦点2。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由于本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，被告高祖沂将借款用于工程开支，而且两被告未能举证证明在本案借款发生时彼此的财产各自独立、债务各自负担，故本案借款依法属于两被告因共同生产经营而产生的债务。原告诉请被告周丽仪对本案借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。两被告主张被告周丽仪无需对本案借款承担清偿责任与法不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告高祖沂须于本判决生效之日起十日内向原告卢启芬偿还借款本金20万元，并以未还本金为基数，支付从2011年9月2日起至本金实际还清之日止，按月利率2%计算的利息；
二、被告周丽仪对被告高祖沂的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢启芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即6083元，保全费4703元，合计10786元（原告已预交），由原告卢启芬负担4051元，由被告高祖沂、周丽仪共同负担6735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一八年三月十六日
书记员 蔡斯恩
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初204号
原告罗先花，女，汉族，1953年7月15日出生。
被告吴刚，男，汉族，1976年8月17日出生。
被告周口东发汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地郑州市。
法定代表人俞海雷，该公司总经理。
原告罗先花诉被告吴刚、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗先花于2016年1月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告周口东发汽车运输有限公司的起诉，经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗先花撤回对被告周口东发汽车运输有限公司的起诉。
代理审判员 吴立风
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邱栋楠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初303号
原告：禹太山，男，汉族，1980年5月13日出生，住址泌阳县。
委托诉讼代理人：陈玉省，男，汉族，1962年1月20日出生，住泌阳县。
被告李永庆，男，汉族，1976年6月30日出生，住址泌阳县。
原告禹太山诉被告李永庆追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告禹太山及其诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼，被告李永庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告禹太山诉称，2016年原告为被告李永庆干电焊包工包料，工程结束后，经结算被告欠原告26352元，后支付3000元，下余23352元李永庆在结算清单上签字认可。请求法院判令被告支付欠款23352元及利息。
被告李永庆未在答辩期内向本院提交答辩意见。
经审理查明，2016年原告禹太山为被告李永庆干电焊工程，包工包料，工程结束后，经结算被告欠原告26352元，后被告支付3000元，下余23352元李永庆在结算清单上签字认可。至起诉时未支付。
本院认为，原告禹太山与被告李永庆形成劳务关系，劳务关系结束后，被告在原告结算清单上签字认可欠款，原、被告之间形成债权与债务关系，被告应支付原告劳动报酬。原告请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永庆偿还原告禹太山欠款23352元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。利息自2017年12月28日起按同期银行贷款利率计算。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告李永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 成星广
审 判 员 孙恒志
人民陪审员 王 祥
二〇一八年五月十二日
书 记 员 程 爽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7033号
原告：张千海，男，1974年10月13日出生，汉族，原重庆轴承工业公司汽车轴承厂职工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆轴承工业公司汽车轴承厂，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村41-44号，组织机构代码20283936-5。
诉讼代表人：罗万银，重庆轴承工业公司汽车轴承厂破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：林超，男，重庆轴承工业公司汽车轴承厂破产管理人工作人员，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曹勇，男，重庆轴承工业公司汽车轴承厂破产管理人工作人员，住重庆市渝北区。
原告张千海与被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张千海及其委托诉讼代理人刘洪、王晓伟，被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂的委托诉讼代理人林超、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张千海向本院提出诉讼请求：确认原、被告自1993年3月至1998年3月9日有事实劳动关系。事实和理由：原告于1993年3月到被告三车间工作，工种为磨工。被告为充实人员不足和解决原告的城市户口问题，与技校以联合办学的形式对原告进行了培训。原告在“上学期间”为被告提供劳动，接受被告的管理，被告每月对原告进行工时定额考核，并足额向原告发放工资。原告取得技校的毕业证书后，由临时工转为正式工。后因被告生产经营困难，企业处于停产或半停产状态，根据国有企业职工下岗政策，原告于2002年11月与被告终止劳动合同关系。原告于2017年2月得知被告为继续在企业上班的相同情况的工友确认了工龄，并给予了工龄补贴。根据国家相关规定，原告在进入被告处到转为正式工前的工作时间应当与之后合并计算工龄，但被告没有为原告计算其从事临时工的工龄。为此，特提起诉讼。
被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂辩称，原告于2002年11月与被告终止劳动关系，其诉讼请求已超过时效。原告参加工作时间为1998年3月，是在技校毕业后才到被告处报到成为正式职工。原告在其主张的期间与被告不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告曾系被告单位职工。原、被告于1998年3月10日订立劳动合同，期限至2008年3月31日。2002年11月1日，原告因下岗与被告解除劳动合同。原告持有的《重庆市企业职工下岗证》载明其工作单位为重庆轴承工业公司汽车轴承厂，参加工作时间为1998年3月。
2017年3月30日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告申请了被告的退休职工童作斌、张明勇出庭作证。证人陈述，原告是在1992年至1993年左右进入被告单位从事学工（临时工），后来为了转正，被单位安排去读技校，读技校期间边工作边学习。被告不认可证人证言的真实性。
另查明，原告档案中存有《重庆市技工学校毕业生录用报到通知单》，载明：“张千海同志系重庆市机电工程技工学校应届毕业生，录用到重庆第二轴承厂（系被告前身）工作，请准予报到。1998年3月10日。”
本院认为，针对本案的争议焦点，结合当事人举证、质证情况，评判如下：
一、关于原告的诉讼请求是否超过时效。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，诉讼时效制度仅适用于债权请求权。本案原告的诉讼请求为要求确认原、被告在某一期间存在劳动关系，为确认之诉，不受诉讼时效的限制。故被告提出的该项抗辩不能成立。
二、关于原、被告建立劳动关系的时间。
根据原、被告签订劳动合同的起始时间、《重庆市企业职工下岗证》记载的原告参加工作时间，可以初步认定双方于1998年3月10日正式建立了劳动关系。原告认为在此之前其在被告处从事临时工，对此应由原告承担相应的举证责任。如果原告能够举证证明该项主张成立，则其连续从事临时工的工作时间应当视为劳动关系的存续期间，可以按照国家相关规定计算连续工龄。原告针对其主张仅提供了证人证言，但证人证言与前述书证所反映的参工时间并不一致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；第七十七条第（二）项规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。原告提供的证人证言无其他证据相佐证，为孤立证据，其证明力显著小于双方签订的劳动合同、由国家行政机关制发的《重庆市企业职工下岗证》等书证，不能作为认定案件事实的依据。同时，结合原告档案反映的其系技工学校应届毕业生，于毕业后录用到被告单位报到的事实，均无法证实原告的主张。因此，原告提出的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张千海的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 左婧
二〇一七年六月六日
书 记 员 毛庆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初7033号原告：张千海，男，1974年10月13日出生，汉族，原重庆轴承工业公司汽车轴承厂职工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆轴承工业公司汽车轴承厂，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村41-44号，组织机构代码20283936-5。诉讼代表人：罗万银，重庆轴承工业公司汽车轴承厂破产管理人负责人。委托诉讼代理人：林超，男，重庆轴承工业公司汽车轴承厂破产管理人工作人员，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曹勇，男，重庆轴承工业公司汽车轴承厂破产管理人工作人员，住重庆市渝北区。原告张千海与被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张千海及其委托诉讼代理人刘洪、王晓伟，被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂的委托诉讼代理人林超、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张千海向本院提出诉讼请求：确认原、被告自1993年3月至1998年3月9日有事实劳动关系。事实和理由：原告于1993年3月到被告三车间工作，工种为磨工。被告为充实人员不足和解决原告的城市户口问题，与技校以联合办学的形式对原告进行了培训。原告在“上学期间”为被告提供劳动，接受被告的管理，被告每月对原告进行工时定额考核，并足额向原告发放工资。原告取得技校的毕业证书后，由临时工转为正式工。后因被告生产经营困难，企业处于停产或半停产状态，根据国有企业职工下岗政策，原告于2002年11月与被告终止劳动合同关系。原告于2017年2月得知被告为继续在企业上班的相同情况的工友确认了工龄，并给予了工龄补贴。根据国家相关规定，原告在进入被告处到转为正式工前的工作时间应当与之后合并计算工龄，但被告没有为原告计算其从事临时工的工龄。为此，特提起诉讼。被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂辩称，原告于2002年11月与被告终止劳动关系，其诉讼请求已超过时效。原告参加工作时间为1998年3月，是在技校毕业后才到被告处报到成为正式职工。原告在其主张的期间与被告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告单位职工。原、被告于1998年3月10日订立劳动合同，期限至2008年3月31日。2002年11月1日，原告因下岗与被告解除劳动合同。原告持有的《重庆市企业职工下岗证》载明其工作单位为重庆轴承工业公司汽车轴承厂，参加工作时间为1998年3月。2017年3月30日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告申请了被告的退休职工童作斌、张明勇出庭作证。证人陈述，原告是在1992年至1993年左右进入被告单位从事学工（临时工），后来为了转正，被单位安排去读技校，读技校期间边工作边学习。被告不认可证人证言的真实性。另查明，原告档案中存有《重庆市技工学校毕业生录用报到通知单》，载明：“张千海同志系重庆市机电工程技工学校应届毕业生，录用到重庆第二轴承厂（系被告前身）工作，请准予报到。1998年3月10日。”本院认为，针对本案的争议焦点，结合当事人举证、质证情况，评判如下：一、关于原告的诉讼请求是否超过时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，诉讼时效制度仅适用于债权请求权。本案原告的诉讼请求为要求确认原、被告在某一期间存在劳动关系，为确认之诉，不受诉讼时效的限制。故被告提出的该项抗辩不能成立。二、关于原、被告建立劳动关系的时间。根据原、被告签订劳动合同的起始时间、《重庆市企业职工下岗证》记载的原告参加工作时间，可以初步认定双方于1998年3月10日正式建立了劳动关系。原告认为在此之前其在被告处从事临时工，对此应由原告承担相应的举证责任。如果原告能够举证证明该项主张成立，则其连续从事临时工的工作时间应当视为劳动关系的存续期间，可以按照国家相关规定计算连续工龄。原告针对其主张仅提供了证人证言，但证人证言与前述书证所反映的参工时间并不一致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；第七十七条第（二）项规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。原告提供的证人证言无其他证据相佐证，为孤立证据，其证明力显著小于双方签订的劳动合同、由国家行政机关制发的《重庆市企业职工下岗证》等书证，不能作为认定案件事实的依据。同时，结合原告档案反映的其系技工学校应届毕业生，于毕业后录用到被告单位报到的事实，均无法证实原告的主张。因此，原告提出的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张千海的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  左婧二〇一七年六月六日书 记 员  毛庆
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初864号
原告李媛媛，住所地辽源市。
被告孙义，住所地辽源市。
第三人江德才。
本院在审理原告李媛媛诉被告孙义、第三人江德才案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告李媛媛于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李媛媛撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告李媛媛负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一八年六月四日
书 记 员 于 淼
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4145号
原告：邓容芳，女，1965年3月7日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人（儿子）：刘维亮，住佛山市三水区大塘镇永丰村委会塘溪村东五巷*号。
被告：吴燕兴，女，1972年9月30日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人（丈夫）：刘泽平，住佛山市三水区大塘镇永丰村委会塘溪村东一巷*号。
原告邓容芳诉被告吴燕兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邓容芳及其委托诉讼代理人刘维亮，被告吴燕兴及其委托诉讼代理人刘泽平依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失3600元；二、被告向原告书面道歉；三、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月21日早上，被告怀疑原告用农药喷死其种植的甘蔗，在与原告家相邻告的晒场上不断谩骂原告。原告觉得难堪，遂与被告论理。双方为此爆发口角，之后被告将原告家的不锈钢门踢坏。原告的配偶遂报警求助，本地派出所民警到场拍摄财物损坏情况并询问了事件经过，随后还让原告到派出所做笔录并提供视频。民警调查证实被告故意损坏原告的不锈钢门后，遂组织当事人进行调解，但双方无法达成协议。原告为维护其利益，遂诉至本院。
被告辩称，2017年8月21日早上，被告发现自己种植的农作物被人用农药喷杀，就在现场咒骂了一句“坏人没有好报应”。其后，原告就出门大骂被告。双方对骂期间，原告的丈夫刘泽良随后也出来一并用难听的话咒骂被告。被告一时气急，就将原告家的不锈钢门（双门）的一块玻璃（50cm×80cm）踢坏。经本地派出所出警处理，办案民警与刘泽良调处后，打电话给被告的丈夫刘泽平说对方要求赔偿3600元。刘泽平当时答应并与民警约定付钱的时间，但由于刘泽良到场后百般刁难而无果。
在被告因此事而被行政拘留期间，原告在村里的一个小卖部持续咒骂被告达15天，甚至在本村村长生日宴上（祠堂）当众大骂被告，这事全村村民都知晓。
综上，被告踢坏原告的不锈钢门的玻璃，被告愿意向原告赔偿修复费用，但原告亦须向被告书面道歉，并承担本案诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（包括原告提供不锈钢门的玻璃被毁坏的照片、本地派出所询问笔录、行政处罚决定书等），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月21日早上，被告因怀疑原告用农药喷死其种植的甘蔗而在与原告家相邻告的晒场上谩骂原告。双方为此爆发口角，原告的丈夫刘泽良随后亦一并指骂被告，被告一气之下将原告家的不锈钢门（双门）的其中一扇门的玻璃踢烂。刘泽良遂报警求助，本地派出所民警到场调查，拍摄了财物损坏情况并初步询问了事件起因、经过，随后通知原告到派出所做笔录并提供视频。办案民警对本次纠纷进行调处后，曾电话告知被告的丈夫刘泽平：刘泽良要求赔偿3600元了事。刘泽平当时答应下来并与民警约定付钱的时间，但最终无果。
另查明，被告因故意毁坏公私财物而被佛山市公安局三水分局处以行政拘留五日。在拘留期间，原告还在村里的一个小卖部咒骂被告数天。
原告于2015年11月雇请他人安装不锈钢门所支付的费用（含材料费及人工费）约为3600元。
本院认为，行为人侵害他人的财产权益，应当依法承担侵权责任。被告在与原告发生争吵时，故意毁坏原告的不锈钢门（玻璃），被告应当对其不理性行为而造成的损害后果承担赔偿责任。当事人对损害事实均不持异议，争议的主要问题是被毁坏物件的价值。根据查明的事实可知，原告的不锈钢门是左右对称的双开门，门的下部表面是用玻璃镶嵌的，而被告所毁坏的仅是右侧一扇门的玻璃。基于侵权责任法的全部损害赔偿原则，侵权人承担赔偿责任的大小，应当以其行为所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少。在该原则下，侵权人所赔偿的只能是合理的损失，不合理的损失不应予以赔偿。鉴于被告的侵权行为仅踢烂了不锈钢门中的一块玻璃，但并未导致双门整体受损并无法使用。况且，被毁坏的玻璃可经更换而令不锈钢门恢复原先的使用功能。因此，原告要求被告按整扇不锈钢门的原来价值3600元予以赔偿，有悖合理原则，本院不予支持。
虽然当事人无法就被毁坏的那扇门的修复费用达成一致意见，但为了减轻当事人的诉讼成本，经本院询问后，双方当事人均同意由本院根据市场价格酌情认定该修复费用。据此，本院根据本事件发生时本地店铺销售、安装相同或相近类型玻璃的市场价格，结合原告的不锈钢门中那块玻璃的实际受损情况，参照其使用后的折旧率，从公平合理原则的角度考虑，酌定修复不锈钢门中那块玻璃的费用为1500元。
本案属于当事人因相邻问题而引发的纠纷，双方对各自的行为不加以克制，进而相互指责、对骂，双方对此均有过错，本院予以严肃批评。本案是财产损害赔偿纠纷，没有证据显示原告的名誉因被告的行为而降低了社会评价，因此，原告以遭到被告诬蔑导致名誉权受损为由而诉请被告赔礼道歉，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴燕兴须于本判决生效之日起十日内向原告邓容芳赔偿财产损失1500元。
二、驳回原告邓容芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即25元，由被告吴燕兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一七年十二月四日
书记员 麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4145号原告：邓容芳，女，1965年3月7日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人（儿子）：刘维亮，住佛山市三水区大塘镇永丰村委会塘溪村东五巷*号。被告：吴燕兴，女，1972年9月30日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人（丈夫）：刘泽平，住佛山市三水区大塘镇永丰村委会塘溪村东一巷*号。原告邓容芳诉被告吴燕兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邓容芳及其委托诉讼代理人刘维亮，被告吴燕兴及其委托诉讼代理人刘泽平依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失3600元；二、被告向原告书面道歉；三、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月21日早上，被告怀疑原告用农药喷死其种植的甘蔗，在与原告家相邻告的晒场上不断谩骂原告。原告觉得难堪，遂与被告论理。双方为此爆发口角，之后被告将原告家的不锈钢门踢坏。原告的配偶遂报警求助，本地派出所民警到场拍摄财物损坏情况并询问了事件经过，随后还让原告到派出所做笔录并提供视频。民警调查证实被告故意损坏原告的不锈钢门后，遂组织当事人进行调解，但双方无法达成协议。原告为维护其利益，遂诉至本院。被告辩称，2017年8月21日早上，被告发现自己种植的农作物被人用农药喷杀，就在现场咒骂了一句“坏人没有好报应”。其后，原告就出门大骂被告。双方对骂期间，原告的丈夫刘泽良随后也出来一并用难听的话咒骂被告。被告一时气急，就将原告家的不锈钢门（双门）的一块玻璃（50cm×80cm）踢坏。经本地派出所出警处理，办案民警与刘泽良调处后，打电话给被告的丈夫刘泽平说对方要求赔偿3600元。刘泽平当时答应并与民警约定付钱的时间，但由于刘泽良到场后百般刁难而无果。在被告因此事而被行政拘留期间，原告在村里的一个小卖部持续咒骂被告达15天，甚至在本村村长生日宴上（祠堂）当众大骂被告，这事全村村民都知晓。综上，被告踢坏原告的不锈钢门的玻璃，被告愿意向原告赔偿修复费用，但原告亦须向被告书面道歉，并承担本案诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（包括原告提供不锈钢门的玻璃被毁坏的照片、本地派出所询问笔录、行政处罚决定书等），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日早上，被告因怀疑原告用农药喷死其种植的甘蔗而在与原告家相邻告的晒场上谩骂原告。双方为此爆发口角，原告的丈夫刘泽良随后亦一并指骂被告，被告一气之下将原告家的不锈钢门（双门）的其中一扇门的玻璃踢烂。刘泽良遂报警求助，本地派出所民警到场调查，拍摄了财物损坏情况并初步询问了事件起因、经过，随后通知原告到派出所做笔录并提供视频。办案民警对本次纠纷进行调处后，曾电话告知被告的丈夫刘泽平：刘泽良要求赔偿3600元了事。刘泽平当时答应下来并与民警约定付钱的时间，但最终无果。另查明，被告因故意毁坏公私财物而被佛山市公安局三水分局处以行政拘留五日。在拘留期间，原告还在村里的一个小卖部咒骂被告数天。原告于2015年11月雇请他人安装不锈钢门所支付的费用（含材料费及人工费）约为3600元。本院认为，行为人侵害他人的财产权益，应当依法承担侵权责任。被告在与原告发生争吵时，故意毁坏原告的不锈钢门（玻璃），被告应当对其不理性行为而造成的损害后果承担赔偿责任。当事人对损害事实均不持异议，争议的主要问题是被毁坏物件的价值。根据查明的事实可知，原告的不锈钢门是左右对称的双开门，门的下部表面是用玻璃镶嵌的，而被告所毁坏的仅是右侧一扇门的玻璃。基于侵权责任法的全部损害赔偿原则，侵权人承担赔偿责任的大小，应当以其行为所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少。在该原则下，侵权人所赔偿的只能是合理的损失，不合理的损失不应予以赔偿。鉴于被告的侵权行为仅踢烂了不锈钢门中的一块玻璃，但并未导致双门整体受损并无法使用。况且，被毁坏的玻璃可经更换而令不锈钢门恢复原先的使用功能。因此，原告要求被告按整扇不锈钢门的原来价值3600元予以赔偿，有悖合理原则，本院不予支持。虽然当事人无法就被毁坏的那扇门的修复费用达成一致意见，但为了减轻当事人的诉讼成本，经本院询问后，双方当事人均同意由本院根据市场价格酌情认定该修复费用。据此，本院根据本事件发生时本地店铺销售、安装相同或相近类型玻璃的市场价格，结合原告的不锈钢门中那块玻璃的实际受损情况，参照其使用后的折旧率，从公平合理原则的角度考虑，酌定修复不锈钢门中那块玻璃的费用为1500元。本案属于当事人因相邻问题而引发的纠纷，双方对各自的行为不加以克制，进而相互指责、对骂，双方对此均有过错，本院予以严肃批评。本案是财产损害赔偿纠纷，没有证据显示原告的名誉因被告的行为而降低了社会评价，因此，原告以遭到被告诬蔑导致名誉权受损为由而诉请被告赔礼道歉，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴燕兴须于本判决生效之日起十日内向原告邓容芳赔偿财产损失1500元。二、驳回原告邓容芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即25元，由被告吴燕兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一七年十二月四日书记员  麦倩雯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1525号
原告：李景华，男，汉族，现住辽宁省凌源市。
委托代理人：李静波，系吉林景学律师事务所律师。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司。住所地：公主岭市东六马路北10门。
法定代表人：冯淑云，系经理。
委托代理人：谭林方，系吉林律舟律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，系公司职员。
被告：张宝军，男，汉族，系个体，现住公主岭市。
原告李景华与被告吉林省万喜建筑安装有限公司（以下简称万喜公司）、被告张宝军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景华的委托代理人李静波、被告万喜公司委托代理人谭林方与杨帆、被告张宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景华诉称：李景华于2015年7月25日受雇于被告，在被告承包的工地做木工，工资按照工作量计算。8月7日，李景华用电钻打眼时。因被告提供的电钻与钻头不匹配，致使李景华左臂被电钻打伤。当时诊断为骨折，李景华处置后未住院。5日后，因伤情加重住院治疗。当时被告垫付住院费。现李景华诉至法院，要求被告赔偿误工费8017.20元（89.08元*90日）、护理费3017.70元（100.59元*30日）、伙食补助费3000元（100元*30日）、后续治疗费13000元、伤残赔偿金38484.84元（9621.21元*20年*20%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元，共计76819.74元。
万喜公司辩称：李景华与万喜公司没有雇佣关系或劳动关系，李景华也不能证明系在工作岗位上受伤。李景华提供的鉴定系单方作出，在张宝军申请重新鉴定后不予配合，应当承担不利后果。应驳回李景华的诉讼请求。
张宝军辩称：李景华8月7日受伤没有通知张宝军，住院也没有通知张宝军。张宝军已经给李景华8000元医疗费，应当驳回李景华的诉讼请求。
经审理查明：张宝军系万喜公司承包建筑工地的分包承包人，李景华在该分包工地做木工。李景华受伤后，张宝军给付李景华8千元。
认定上述事实的证据有：身份证、住院病历、诊断书、律师代理费票据、李景华出具的8千元收条、双方当事人的陈述。
李景华提供的司法鉴定意见书、鉴定费票据，本院不予采信。
本院认为：应当驳回李景华的诉讼请求。李景华诉讼请求中残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费均是依据其提供的司法鉴定意见书与鉴定费票据计算。李景华提供的司法鉴定意见书系其单方委托且依据职工工伤标准作出，在张宝军申请由法院组织重新进行鉴定时，李景华拒绝配合重新鉴定。故本院对李景华提供的鉴定书、鉴定费票据不予采信，对其残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费的请求不予支持。李景华受伤后，张宝军给付其8千元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因李景华未提供医疗费票据，故本院无法计算其医疗费、护理费、伙食费总额，张宝军给付的8千元是否足够支付李景华的医疗费、护理费、伙食费无法计算。故对李景华诉讼请求中医疗费、护理费、伙食费不予支持。李景华可在提供证据后另行告诉。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李景华的诉讼请求。
案件受理费860元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉昆
人民陪审员 李铁民
二〇一六年九月三十日
书 记 员 施 洋
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00136号
原告江超，女，1955年9月1日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告张锦，女，1975年7月28日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
原告李平，男，1982年9月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告张治勇，男，1969年7月18日出生，汉族，住址：重庆市涪陵区。
原告周德琴，女，1972年6月6日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
原告付绍梁，男，1981年9月21日出生，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。
委托代理人王若竹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告重庆市园林事业管理局，住所地：重庆市渝中区鹅岭正街179号。
法定代表人魏寿明，局长。
出庭负责人石继渝，该局总工程师。
委托代理人叶栋强，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
第三人重庆金科房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区人和镇双宁路161-197-2号。
法定代表人蒋思海，董事长。
委托代理人何家胜，该公司员工。
原告江超、张锦、李平、张治勇、周德琴、付绍梁要求被告重庆市园林事业管理局（简称市园林局）履行法定职责，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日立案，于7月10日向被告市园林局送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆金科房地产开发有限公司（简称金科房产公司）与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告江超、张锦、李平、张治勇、周德琴、付绍梁的委托代理人王若竹，被告市园林局的负责人石继渝、委托代理人叶栋强、苏建红，第三人金科房产公司的委托代理人何家胜到庭参加诉讼。本院于8月7日再次公开开庭进行了审理，原告张锦、付绍梁及委托代理人王若竹，被告市园林局的委托代理人叶栋强、苏建红，第三人金科房产公司的委托代理人何家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江超、张锦、李平、张治勇、周德琴、付绍梁诉称，原告均是重庆市南岸区茶园新区G11-4/01、G12-2/01号地块“金科世界城三期”项目业主。2014年6月30日，被告针对上述项目作出了渝园绿核[2014]31号《重庆市城市建设项目配套绿地指标核实意见书》，重庆市渝中区人民法院经审理后，作出（2014）中区法行初字第00203号《行政判决书》，予以了撤销，并判决被告在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。现被告在该判决规定的时间内未重新作出具体行政行为。原告江超通过市长公开信箱就本案所涉的事宜进行反应，被告于2015年4月16日回复称，现在还没有到生效判决确定的期间（二审裁定书为2015年3月11日作出，因此一审判决的生效时间为2015年3月11日，则生效判决指定的期间为2015年3月11日
----
2015年5月11日），因此还没有作出新的行政行为。同时被告法规处工作人员通过电话也明确告知因生效判决指定的期间未到，新的行政行为还没有作出。原告江超又于2015年5月15日（即生效判决指定的期间到期后）向被告提交了《重庆市园林事业管理局信息公开申请书
----
关于金科世界城竣工验收配套绿地指标核定相关材料的信息公开申请书》，要求公开新的行政行为的相关材料，但被告未作理会。被告提交的《重庆市建设项目配套绿地竣工验收进出件情况登记表》是后补的，进窗口时间为2015年2月13日，该时间行政诉讼还在二审中，而且二审的上诉人为第三人，第三人在同一时间一方面提起上诉，一方面履行一审判决，这明显有悖常理。只能证明该件是后补的。综上，原告认为被告于2015年4月2日作出的渝园绿核[2015]9号《重庆市城市建设项目配套绿地指标核定意见书》是后补的，不是在生效判决指定的期间内作出的。否则，在原告于2015年4月16日、2015年5月15日两次要求被告对该事宜进行解释的时候，完全可以正面回应说新的行政行为已经作出，而不是告知没有作出和不予理会。被告的不作为严重侵犯了原告的合法行为，现起诉请求法院依法判决被告作出新的行政行为，并指定专业绿化单位代为绿化。
经审理查明，2014年10月11日，刘祥顺向本院提起行政诉讼，要求撤销市园林局针对重庆市南岸区茶园新区金科世界城三期项目作出的渝园绿核[2014]31号《重庆市城市建设项目配套绿地指标核定意见书》。2015年1月8日，本院作出（2014）中区法行初字第00203号《行政判决书》，判决撤销该意见书，并判决市园林局在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。金科房产公司收到该判决书后不服，向第五中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。第五中级人民法院于2015年3月11日作出准予撤回上诉的裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定：“当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书”。对于已生效的判决、裁定、调解书，一方当事人不履行其所确定的义务，另一方当事人可依法向人民法院申请执行。本院作出的（2014）中区法行初字第00203号《行政判决书》已生效，当事人可以通过司法执行程序实现该判决所确定的义务的履行，而不是通过诉讼程序来实现。故原告江超、张锦、李平、张治勇、周德琴、付绍梁提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告江超、张锦、李平、张治勇、周德琴、付绍梁的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王真祥
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 张 燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴 杨
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581财保26号
申请人：齐仁杰，男，1988年5月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市康大营镇二道岗村四组。
被申请人：胡远强，男，1978年5月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市康大营镇三湾子村。
申请人齐仁杰因与被申请人胡远强机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡远强所驾驶的车牌号为吉E5F8**号车进行扣押。保全金额30000元，申请人齐仁杰已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人胡远强驾驶的车牌号为吉E5F8**号车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张殿龙
二〇一八年五月十六日
书记员 乔福森
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初422号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年12月31日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2014年11月23日17时30分许，被告人罗某某在本市静安区晋元路XXX号甘草潮菜馆内与同事沈某某发生争执，随后沈某某的亲戚即被害人叶某某与罗某某发生冲突，罗某某遂与同案犯罗国武(另案处理)一起殴打叶某某致其受伤。经鉴定，被害人叶某某遭外力作用致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。2017年7月11日，被告人罗某某向公安机关投案，供述了双方冲突情况，但辩称其未曾殴打被害人叶某某。被告人罗某某家属在案发后赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某某在庭审中无异议，并有被害人叶某某的陈述，证人郭某某、沈某某、邓某某、唐某某的证言，公安机关的《工作情况》《受案登记表》、辨认笔录，原上海市公安局闸北分局的《验伤通知书》，华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，被告人罗某某及同案犯罗国武的供述及《常住人口基本信息》等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人罗某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人罗某某犯罪后能自动投案，虽在侦查阶段有所辩解，但在庭审中能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；罗某某的家属对被害人进行了赔偿，取得了谅解，亦可对罗酌情从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 柏
二〇一八年四月二十四日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民终354号
上诉人（原审原告）：百色市建鑫八号仓电器有限公司，住所地：广西百色市右江区建华路建华厂大门左侧仓库铺面。
法定代表人：杨再寿，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平果县海城茂林家电经营部，住所地：广西平果县海城乡海城街上14号。
经营者：彭茂林，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
上诉人百色市建鑫八号仓电器有限公司因与被上诉人平果县海城茂林家电经营部买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2017）桂1023民初2443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人百色市建鑫八号仓电器有限公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，指令一审法院审理。事实与理由：一、一审认定事实错误。本案送货单上明明写的是上诉人，不是韦能挽，出卖人是上诉人。二、适用法律错误。请求法院通知韦能挽接受调查来认定事实。
当事人百色市建鑫八号仓电器有限公司向一审法院起诉请求：被告支付原告货款30113元及赔偿逾期付款损失（按月利率2%计算，自2016年12月6日开始计算至付清货款之日止）。
一审法院认定事实：被告茂林经营部与案外人韦能挽保持多年的交易习惯，即由韦能挽提供家电商品，被告茂林经营部向韦能挽提供的账号汇款。2015年12月，被告茂林经营部和平果县太平诚信家电城合作开展家电产品促销活动，并将120000元货款汇入韦能挽提供的账户，要求韦能挽分别为被告茂林经营部和平果县太平诚信家电城提供价值60000元的家电商品。促销活动结束后，经双方结算，韦能挽少发价值23500元的家电商品。同时，韦能挽向被告茂林经营部借款3000元。2016年12月，被告茂林经营部又开展家电促销活动，家电商品仍由韦能挽提供。2016年12月5日，韦能挽将价值51544元的家电商品运到被告茂林经营部。双方经协商达成协议，被告茂林经营部于2015年12月原多付的货款23500元和借款3000元，在此活动中的家电商品货款中扣除。2016年12月20日，双方经结算，扣除被告茂林经营部原多付的货款23500元，被告茂林经营部尚欠货款28044元。2016年12月24日，被告茂林经营部根据韦能挽提供的杨再寿银行账户，向杨再寿银行账户汇入20000元。2017年2月9日，韦能挽与杨再寿到被告茂林经营部结算货款，彭茂林的妻子刘满香与韦能挽再次结算，扣除已支付的货款20000元和借款3000元，在韦能挽提供的函头为建鑫公司的批发及结账明细表格外右下角书写“欠5000元”内容，并签名加盖茂林经营部印章。原告建鑫公司后将刘满香书写的“欠5000元”内容涂抹，并诉至法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；……”。“与本案有直接利害的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告建鑫公司应对其作为买卖合同卖方负举证责任。首先，从原告建鑫公司提供的送货单、物流凭证来看，该送货单、物流凭证上的收货人、提货人一栏中并无被告茂林经营部经办人的签名或盖章。其次，虽然被告茂林经营部的经营者彭茂林曾将货款汇入杨再寿的账户，但系根据韦能挽的提供而汇入的，不能证明原告建鑫公司与被告茂林经营部之间存在买卖关系。最后，被告茂林经营部从未与原告建鑫公司结算任何货款，而系与韦能挽结算的。因此，本案建鑫公司作为原告，起诉被告茂林经营部，是不适格的。被告茂林经营部对诉讼主体的答辩意见，于法有据，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作出裁定：驳回原告百色市建鑫八号仓电器有限公司的起诉。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一审审理的事实包括2016年12月24日，被告茂林经营部根据韦能挽提供的杨再寿银行账户，向杨再寿银行账户汇入20000元及2017年2月9日，韦能挽与杨再寿到被告茂林经营部结算货款，彭茂林的妻子刘满香与韦能挽再次结算，扣除已支付的货款20000元和借款3000元，在韦能挽提供的函头为建鑫公司的批发及结账明细表格外右下角书写“欠5000元”内容，并签名加盖茂林经营部印章等事实。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，一审法院应当审理本案。同时，应依法追加韦能挽作为独立请求权的第三人参加诉讼，确认买卖合同的债权债务及合同责任承担主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销平果县人民法院（2017）桂1023民初2443号民事裁定；
二、指令平果县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年三月二十七日
书记员 莫礼容
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初14号
原告：肖三平，男，汉族，1973年9月15日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：郴州华龙机器有限公司，住所地湖南省郴州市开发区裕湘路8号。
诉讼代表人：湖南人和人（郴州）律师事务所，该企业管理人。
原告肖三平与被告郴州华龙机器有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
本院经审查认为，本院于2016年2月25日作出（2016）湘10民破1号民事裁定，裁定受理郴州华龙机器有限公司破产清算一案。原告肖三平与被告郴州华龙机器有限公司普通破产债权确认纠纷，属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，且已经报请湖南省高级人民法院批准，同意将涉及债务人郴州华龙机器有限公司有关诉讼案件交由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年三月十二日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民初14号原告：肖三平，男，汉族，1973年9月15日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被告：郴州华龙机器有限公司，住所地湖南省郴州市开发区裕湘路8号。诉讼代表人：湖南人和人（郴州）律师事务所，该企业管理人。原告肖三平与被告郴州华龙机器有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。本院经审查认为，本院于2016年2月25日作出（2016）湘10民破1号民事裁定，裁定受理郴州华龙机器有限公司破产清算一案。原告肖三平与被告郴州华龙机器有限公司普通破产债权确认纠纷，属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，且已经报请湖南省高级人民法院批准，同意将涉及债务人郴州华龙机器有限公司有关诉讼案件交由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：本案由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一八年三月十二日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执151号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人武汉博大鑫海木业制品有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区经济开发区。
法定代表人王兴长，该公司总经理。
被执行人王兴长，男，1973年10月18日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，
被执行人徐婷，女，1987年2月19日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，
被执行人吴春地，女，1975年2月19日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，
被执行人咸宁富洋实业有限公司，住所地湖北省咸宁市经济开发区。
法定代表人王兴长，该公司总经理。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人武汉博大鑫海木业制品有限公司、咸宁富洋实业有限公司、王兴长、徐婷、吴春地融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）鄂0103民初1440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仲利国际租赁有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉博大鑫海木业制品有限公司、咸宁富洋实业有限公司、王兴长、徐婷、吴春地履行判决义务。本院已依法受理仲利国际租赁有限公司的执行申请。
执行过程中，因被执行人武汉博大鑫海木业制品有限公司、咸宁富洋实业有限公司、王兴长、徐婷、吴春地名下暂无可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本案的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0103执151号案件的执行，申请执行人仲利国际租赁有限公司在本裁定送达之日起后的三年内可再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王晓宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2522号
原告：孟凡民，男，1974年1月25日，汉族，农民，住开鲁县。
被告：韩文合，男，63岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告孟凡民与被告韩文合共有纠纷一案中，原告孟凡民于二0一八年四月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟凡民撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孟凡民负担（已交纳）。
审判员 额尓敦
二〇一八年四月十八日
书记员 郑 顺
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初393号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。
负责人:万难克，系该行行长。
委托代理人周罡，系该行职员。
委托代理人ＸＸ，系该行法律顾问。
被告高伟秋，男，1957年12月4日生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告任莉，女，1958年2月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告宋明泽，男，1987年9月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告贾宏文，男，1974年3月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行（以下简称邮储银行）与被告高伟秋、任莉、宋明泽、贾宏文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人周罡、ＸＸ，到庭参加了诉讼。被告高伟秋、任莉、宋明泽、贾宏文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日被告高伟秋、任莉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额贷款借款合同》。约定被告高伟秋、任莉向原告借款人民币15万元，借款期限为12个月，即2015年6月18日至2016年6月18日，借款采用等额本息还款法。宋明泽、贾宏文为该借款与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后原告按约定将借款支付给被告，被告高伟秋、任莉在约定的第10次还款日即2016年4月18日没有按时还款。原告多次派人催要，至今未果。根据原、被告签订的借款合同约定，被告逾期还款的原告有权要求解除合同。依据法律规定，故诉讼至法院，请求1、依法判令原、被告双方解除《小额贷款借款合同》；2、依法判令被告高伟秋、任莉偿还借款本金5437.78元及利息、罚息（按合同规定给付）；3、依法判令被告宋明泽、贾宏文分别承担各自的连带保证责任；4、诉讼费由四被告承担。
被告高伟秋未应诉答辩。
被告任莉未应诉答辩。
被告宋明泽未应诉答辩。
被告贾宏文未应诉答辩。
经审理查明：2015年6月18日原告邮储银行与被告高伟秋、任莉签订《小额贷款借款合同》，约定被告高伟秋、任莉向原告借款人民币150000元，第二条约定：“年利率为固定利率：15.3%......期限自2015年6月至2016年6月。”第三条约定：“贷款用途为进货……。”第八条第二款约定：“还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。”第十三条担保方式约定：“宋明泽、贾宏文提供连带责任保证。”第十六条违约责任约定：“如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期贷款……。”2015年6月18日，原告与被告贾宏文签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定为确保高伟秋与原告2015年6月18日签订的《小额贷款借款合同》履行，贾宏文提供保证担保。第一条保证范围约定：“债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）的54%。”第二条保证方式：“本合同所设立的保证为连带责任保证。”第四条保证期间“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。”2015年6月18日，原告与被告宋明泽签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定为确保高伟秋与原告2015年6月18日签订的《小额贷款借款合同》履行，贾宏文提供保证担保。第一条保证范围约定：“债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）的46%。”第二条保证方式：“本合同所设立的保证为连带责任保证。”第四条保证期间“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。2015年6月18日，原告向被告高伟秋、任莉放款150000元。现借款被告高伟秋、任莉存在多次逾期以及不足额偿还情形。截止2018年4月3日，被告高伟秋、任莉拖欠借款本金5437.78元、利息2416.21元。另查，被告高伟秋和任莉贷款时为夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款计划表、已还贷款流水台帐、贷款账目明细及原告陈述等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告邮储银行与被告高伟秋、任莉之间签订的小额贷款借款合同及邮储银行与被告贾宏文、宋明泽之间签订的小额贷款保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力，双方应按照约定履行各自义务。高伟秋、任莉未按照合同约定及时、足额归还借款的行为违反合同约定，现邮储银行主张解除合同并返还借款本息的请求于法有据应予支持。原告主张宋明泽、贾宏文承担连带保证责任符合合同约定和法律规定，亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告高伟秋、任莉签订的《小额贷款借款合同》有效并予以解除；
二、被告高伟秋、任莉于本判决生效后十五日内偿还原告截至2018年4月3日的借款本金5437.78元和利息2416.21元，合计7853.99元，及上述款项的逾期利息（自2018年4月4日起至付清之日止，利率按照借款合同约定计算）；
三、被告贾宏文对上述第二项承担54%的连带偿还责任；
四、被告宋明泽对上述第二项承担46%的连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告高伟秋、任莉连带负担，被告贾宏文对受理费的54%的承担连带给付责任，被告宋明泽对受理费的46%的承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 赵建华
二〇一八年四月十二日
代书记员 陈世芳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初670号
原告：蔡幼莲，女，1971年2月7日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告：黄建发，男，1973年11月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告蔡幼莲与被告黄建发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡幼莲及其委托诉讼代理人吴坤荣到庭参加诉讼，黄建发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡幼莲向本院提出诉讼请求：判令被告黄建发偿还借款135200元及利息（其中110000元利息，从2017年8月7日起按月利率2%计算至付清之日止，25200元利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；事实和理由：2017年8月7日，被告黄建发因做生意周转需要现金，向原告蔡幼莲借款110000元，后被告出具一份《借款合同》给原告收执，双方约定月利息2%，未约定还款时间，2017年10月30日，黄建发因此前借款利息未支付，向原告出具一张《欠条》，载明尚欠蔡幼莲利息25200元整，现原告多次向被告催讨，被告未予偿还，为此，原告具状诉至本院。
黄建发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄建发未到庭参加诉讼，对原告蔡幼莲诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对蔡幼莲诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，原告蔡幼莲提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证，并经被告黄建发签名确认，《借款合同》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。蔡幼莲依约支付借款，黄建发应当按照约定承担还款义务及利息，蔡幼莲请求被告黄建发归还借款110000元及利息，应予支持，但利息应从逾期之日起算按月利率2%计算。而超过月利率2%的利息，不予支持。黄建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建发应于本判决生效后十日内偿还原告蔡幼莲借款110000元及利息（自2017年8月7日起至判决指定偿还期间止，利息按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告蔡幼莲负担292元，被告黄建发负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 高闽辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申152号
再审申请人（原审原告）：任军伟，男，1978年8月11日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，统一社会信用代码91410900690599742D。
法定代表人：刘宏玉，公司总经理。
被申请人（原审第三人）：濮阳市住房公积金管理中心，住所地濮阳市开州路西段，统一社会信用代码12410900727019589E。
法定代表人：王森伟，主任。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司濮阳京开道支行，住所地濮阳县红旗路中段路北。
再审申请人任军伟因与被申请人河南弘毅置业有限公司、濮阳市住房公积金管理中心、原审第三人中国建设银行股份有限公司濮阳京开道支行商品房预售合同暨公积金借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初9421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任军伟申请再审称，原审判决依据双方签订的《住房公积金借款合同》第二十条之规定，借款合同解除后，判决任军伟仍应承担下余贷款本金及利息的偿还责任，系适用法律错误，有违民事公平的基本原则，有违立法本意。申请人与濮阳市住房公积金管理中心解除个人购房担保借款合同系开发商违约导致商品房买卖合同解除所致，故弘毅公司承担相应法律后果，应由弘毅公司承担偿还濮阳市住房公积金管理中心剩余房屋贷款本息。一审法院针对同一小区同一事实，作出不一样的判决，明显加重了申请人的责任，显失公正，要求依法进入再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案中，原一审判决解除商品房买卖合同和住房公积金贷款合同时，认定由弘毅公司向濮阳市住房公积金管理中心返还下余的贷款本息，于法有据。濮阳市住房公积金管理中心因贷款合同解除后所受损失，可依约要求购房人赔偿，但由于贷款担保合同的解除，系弘毅公司违约导致房屋买卖合同解除而致，申请人向濮阳市住房公积金管理中心承担的损失赔偿责任，最终应由弘毅公司承担，在商品房买卖合同纠纷与抵押贷款合同纠纷合并审理时，可由贷款的实际收取方即弘毅公司，直接将购房贷款返还濮阳市住房公积金管理中心，并直接承担申请人应当承担的责任。原一审判决由申请人向濮阳市住房公积金管理中心承担责任，有违民事公平的基本原则，原一审判决确有不当，本案应当予以再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令濮阳市华龙区人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申152号再审申请人（原审原告）：任军伟，男，1978年8月11日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。被申请人（原审被告）：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，统一社会信用代码91410900690599742D。法定代表人：刘宏玉，公司总经理。被申请人（原审第三人）：濮阳市住房公积金管理中心，住所地濮阳市开州路西段，统一社会信用代码12410900727019589E。法定代表人：王森伟，主任。原审第三人：中国建设银行股份有限公司濮阳京开道支行，住所地濮阳县红旗路中段路北。再审申请人任军伟因与被申请人河南弘毅置业有限公司、濮阳市住房公积金管理中心、原审第三人中国建设银行股份有限公司濮阳京开道支行商品房预售合同暨公积金借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初9421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任军伟申请再审称，原审判决依据双方签订的《住房公积金借款合同》第二十条之规定，借款合同解除后，判决任军伟仍应承担下余贷款本金及利息的偿还责任，系适用法律错误，有违民事公平的基本原则，有违立法本意。申请人与濮阳市住房公积金管理中心解除个人购房担保借款合同系开发商违约导致商品房买卖合同解除所致，故弘毅公司承担相应法律后果，应由弘毅公司承担偿还濮阳市住房公积金管理中心剩余房屋贷款本息。一审法院针对同一小区同一事实，作出不一样的判决，明显加重了申请人的责任，显失公正，要求依法进入再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案中，原一审判决解除商品房买卖合同和住房公积金贷款合同时，认定由弘毅公司向濮阳市住房公积金管理中心返还下余的贷款本息，于法有据。濮阳市住房公积金管理中心因贷款合同解除后所受损失，可依约要求购房人赔偿，但由于贷款担保合同的解除，系弘毅公司违约导致房屋买卖合同解除而致，申请人向濮阳市住房公积金管理中心承担的损失赔偿责任，最终应由弘毅公司承担，在商品房买卖合同纠纷与抵押贷款合同纠纷合并审理时，可由贷款的实际收取方即弘毅公司，直接将购房贷款返还濮阳市住房公积金管理中心，并直接承担申请人应当承担的责任。原一审判决由申请人向濮阳市住房公积金管理中心承担责任，有违民事公平的基本原则，原一审判决确有不当，本案应当予以再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令濮阳市华龙区人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨晓静
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初705号
原告李梦林。
委托代理人杨敏峰。
被告高芝连。
被告李振彦，（系被告高芝连儿子系）。
原告李梦林与被告高芝连、李振彦排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风瑞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李梦林的委托代理人杨敏峰到庭参加了诉讼，被告高芝连、李振彦经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1987年9月12日赵县人民政府发放原告宅基地一处，有宅基地使用证为凭，北边长9.56米，南边长10.24米，东边长37.94米，西边长37.94米，四邻为：东临英波、南临水塔，北临根寿、西邻小彦。2014年秋天原告欲翻盖西墙遭到二被告阻挡，造成原告无法正常在原宅基地上翻盖西墙，被告的行为已对原告构成侵权，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院：一、依法判令二被告立即停止侵权行为，不得干涉原告在宅基地上翻盖新房；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，1987年9月12日赵县人民政府为原告颁发了宅基地使用证，证号为冀（赵）字第41号，宅基地尺寸为北边宽9.56米，南边宽10.24米，东边长37.94米，西边长37.94米，四邻为：东临英波、南临水塔、北临根寿、西邻小彦。2015年原告起诉二被告腾清在原告宅基地上盖的简易门洞，本院做出了（2015）赵民初字第00182号民事判决，判决二被告将占用原告宅基地上的附着物腾清，2015年11月份本院对该判决进行了执行，二被告在原告宅基地上盖的简易门洞被拆除。2016年农历2月份，原告在自己的宅基地上打地基盖房，二被告进行干涉，原告起诉二被告立即停止侵权行为，不得干涉原告在自己使用的宅基地上翻盖新房，二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，赵县人民政府为原告颁发了宅基地使用证，原告对自己使用的宅基地享有合法的使用权，现在原告在自己使用的宅基地上建造房屋，二被告阻挡，显然已对原告构成了侵权，原告起诉二被告停止侵权行为，符合法律规定，本院予以支持，由于二被告未到庭无法进行调解，故依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条第一款，第十五条第（二）项之规定，判决如下：
本判决生效后，二被告高芝连、李振彦立即停止干涉原告李梦林在自己使用的宅基地上建造房屋。
案件受理费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王风瑞
二〇一六年六月十四日
书记员 李士诚
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1138号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市寿尔福路445号，组织机构代码:67475422-0。
负责人毛炳旺。
被执行人浙江百山食品有限公司，住所地丽水市九里（原冷冻厂内），组织机构代码:68452896-4。
法定代表人乔毅。
被执行人乔毅，男，1958年9月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人叶小舟，女，1958年1月4日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人林海峰，男，1984年5月5日出生，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人浙江百山食品有限公司、乔毅、叶小舟、林海峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日依法委托司法拍卖·中国淘宝网拍卖被执行人浙江百山食品有限公司所有的坐落于莲都区碧湖产业区块北区块C6地块的土地。2017年6月8日，买受人丽水队长食品有限公司（营业执照证件号码：913311027888187129）以最高价人民币3310000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人浙江百山食品有限公司所有的坐落于莲都区碧湖产业区块北区块C6地块土地的查封。注销权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人浙江百山食品有限公司签订的关于上述房产的借贷抵押登记手续。二、坐落于莲都区碧湖产业区块北区块C6地块的土地（丽国用（2014）第22089号）的所有权归买受人丽水队长食品有限公司所有。坐落于莲都区碧湖产业区块北区块C6地块的土地（丽国用（2014）第22089号）所有权自本裁定送达买受人丽水队长食品有限公司时起转移。
三、买受人丽水队长食品有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 蓝天辰
二〇一七年六月二十一日
代书记员 梅博琥
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1138号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行
被执行人乔毅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02685号，依法向被执行人乔毅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人乔毅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乔毅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乔毅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币3600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月十一日
书记员 蓝天辰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初139号
原告：张鹏，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告张鹏与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张鹏于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张鹏撤诉。
案件受理费减半收取为308元，由原告张鹏负担。
审判员 周治服
二〇一八年四月十二日
书记员 王萌萌