江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2701号
原告吴红。
委托代理人周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人陈宏俊，男，汉族，1969年1月27日生。
被告何新才。
被告何文明。
被告江苏丹绿食品股份有限公司，住所地丹阳市导墅镇。
法定代表人何新才，系该公司董事长。
被告沃晓青。
以上四被告的委托代理人戴闻喜，江苏丹凤律师事务所律师。
被告吴惠娟。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告蔡梅芳。
被告贺阳红。
原告吴红与被告何新才、何文明、江苏丹绿食品股份有限公司（以下简称丹绿食品公司）、沃晓青、吴惠娟、蔡梅芳、贺阳红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴红及其委托代理人周旭、陈宏俊，被告何新才、何文明、丹绿食品公司、沃晓青的委托代理人戴闻喜，被告吴惠娟及其委托代理人秦丽平到庭参加诉讼，被告蔡梅芳、贺阳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红诉称：被告何新才、何文明、丹绿食品公司因经营需要先后多次向原告借款。2013年10月10日，被告何新才、何文明及丹绿食品公司又向我方借款1000万元，此后被告数次承诺还款，但只履行了部分。2014年4月18日，被告何新才、何文明再次承诺于2014年4月25日前还清原告800万元本金及利息。被告吴惠娟和沃晓青提供了担保。现被告承诺归还500万元本息已经到期，故诉讼来院要求判令被告立即偿还到期借款500万元、按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息并承担本案的诉讼费及律师费。
被告何新才、何文明、丹绿食品公司、沃晓青辩称：从原告提供的借款凭证、承诺书中可以看出丹绿公司和沃晓青在民间借贷关系中不是借款人，而是担保人。从原告提供的2014年5月14日何文明、何新才的承诺书中看出沃晓青不再是担保人，不再承担担保责任。借款的利率高于人民银行基准贷款利率的4倍，依法应当将超出部分冲抵本金。从2013年10月10日的结算单来看是2400万本金及利息，自2013年10月12日，借款人已归还了21344429元。原告主张的律师费，从其提供的证据来看，没有被代理人向代理的律师事务所支付的凭证。律师费的计算应当根据江苏省物价局、司法厅苏价费（2013）第421号文件的规定在合理区间收费。
被告吴惠娟辩称：被告吴惠娟不是担保人，不需要承担担保责任。从原告提供的多份承诺来看，承诺均是对同一借款的承诺，有的有被告吴惠娟的签字，有的没有。当时签字的时候，借贷双方只是让吴惠娟作为见证人或者是督促还款人签字。而且有一张签字中，“担保人为”是原告后添加的，足以看出当时借款双方真实的意思并不是让吴惠娟作为担保人。请求法院驳回对吴惠娟的起诉。
被告蔡梅芳、贺阳红未应诉答辩也未提交任何证据。
经审理查明：2013年10月10日，被告何文明向原告借款1000万元，约定月利率为4.5%，还款日期为2013年10月20日，江苏丹绿米业有限公司、被告何新才提供了担保。同日原告分两次将1000万元打入被告何文明在中国工商银行的账户。2014年3月20日，被告何新才、吴惠娟向原告出具还款承诺1份，载明截止2014年3月20日，共计欠原告借款本金800万元，并承诺于2014年3月25日前归还本金100万元及利息，于2014年4月30日前归还700万元及利息。2014年4月18日，被告何新才、何文明向原告出具承诺1份，载明经结算至2014年4月1日止共计欠原告借款本金800万元，并承诺于2014年4月25日前归还。江苏丹绿米业有限公司、被告吴惠娟、沃晓青提供了担保。2014年5月14日，被告何新才、何文明再次向原告出具承诺1份，载明经结算截止到2014年5月14日共计欠原告借款本金800万元，并承诺于2014年5月20日前归还本金300万元及利息，6月10日前归还本金500万元及利息，江苏丹绿米业有限公司提供了担保，被告丹绿食品公司在该承诺上盖章。后由于被告未能偿还，原告诉讼来院，要求被告归还到期借款本金500万元、按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，律师费23万元并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告吴惠娟于2013年4月24日、6月24日、8月5日、9月24日向原告借款共计1500万元。至同年10月10日被告吴惠娟尚欠原告1400万元。被告何文明承诺对被告吴惠娟的借款承担还款责任。该1400万元借款本金及利息已结清。自2013年10月12日至2014年5月12日，被告何文明共计给付原告21344429元。
再查明：原告已给付本案律师代理费23万元。江苏丹绿米业有限公司于2013年4月25日变更为被告江苏丹绿食品股份有限公司。被告何新才、蔡梅芳系夫妻关系，被告何文明、贺阳红系夫妻关系。
以上事实，有原告提供借款凭证5张、结算凭证1张、还款承诺1张、承诺2张、中国工商银行网上银行电子回单10张、结算清单、委托代理合同、代理费发票、人员基本信息表，被告何新才、何文明、丹绿食品公司、沃晓青提供的银行回单18张、还款明细表及当事人当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点是：一、本案纠纷的借款本金数额；二、被告吴惠娟、沃晓青是否应当承担担保责任。
本院认为：关于第一个争议焦点，即本案纠纷借款本金数额的问题。被告何新才、何文明、丹绿食品公司及沃晓青认为，本案的借款本金为2400万元，被告何文明已经给付原告21344429元，应当将其给付的超出银行同期同类贷款利率四倍的部分冲抵本金一并结算。原告认为，在被告何文明给付原告的款项中绝大部分是为吴惠娟代偿的本息。对此本院认为，本案借款金额应为1000万元。理由是：1、涉案1400万元借款的借款人为被告吴惠娟，而原告在本案中主张还款的借款人为被告何文明，借款的主体不同；2、虽然被告吴惠娟的借款本金及利息系由被告何文明偿还，但被告何文明的还款行为系其自愿代被告吴惠娟清偿，被告何文明自愿的债务承担行为，不能改变还款主体，仍应视为系被告吴惠娟的还款；3、虽然该1400万元借款的利息超出了银行同期同类贷款利率的4倍，但借款人被告吴惠娟及原告均已认可该1400万元本金及利息已经结清；4、债务人的给付不足以清偿其对同一债权人的数笔借贷债务的，应当优先抵充已到期债务。涉案1400万元借款的到期日在前，涉案1000万元的到期日在后。2014年3月20日被告何新才、吴惠娟向原告出具的还款承诺上载明，截止2014年3月20日共计欠原告借款本金800万元。尚欠800万元未还的事实在此后向原告出具的承诺中亦为本案其他被告所反复认可，因此可以认定本案其他被告对被告吴惠娟借款的1400万元本金及利息已经结算并清偿完毕的事实亦无异议。5、涉案1400万元借款与涉案1000万元的担保人不同，被告沃晓青并未为涉案1400万元债务提供担保。综上，该四被告的观点，没有事实和法律依据，本院不予采信。
至于涉案1400万元借款已经结清的本息数额的问题，原告方结算后认为本息共计1775.21万元。依据本金数额、原告与被告约定的利率、双方提供的银行转账凭证和结算清单载明的时间及计算方法，经核算后，本院予以确认。
关于第二个争议焦点，即被告吴惠娟、沃晓青是否应当承担担保责任的问题。被告吴惠娟辩称，1、从原告提供的多份承诺来看，借贷双方只是让吴惠娟作为见证人或者是督促还款人签字，吴惠娟不是担保人，不需要承担担保责任。2、即使吴惠娟承担担保责任，吴惠娟也已经通过网银转账给原告9312429元，吴惠娟已经履行了担保责任。对此本院认为，对被告吴惠娟的第一个观点，由于被告未能提供相关证据予以证明，原告亦未予认可，故本院不予采信。对被告吴惠娟的第二个观点，本院认为，虽然被告吴惠娟已经给付原告931.2429万元，但经审查，被告吴惠娟给付上述款项的时间均为2014年3月20日前。2014年3月20日被告吴惠娟向原告作出了还款本金800万元的承诺，同年4月18日又为该800万元提供了担保。因此，对被告吴惠娟的该项观点，本院亦不予采信。被告吴惠娟应当对涉案借款本金及利息承担连带还款责任。
被告沃晓青辩称，从原告提供的借款凭证、承诺书可以看出沃晓青是担保人，而在原告提供的2014年5月14日何文明、何新才的承诺书中看出沃晓青不再是担保人，故不再承担担保责任。对此本院认为，2014年4月18日被告沃晓青为涉案800万元借款提供了担保。在该承诺中，约定的还款日期为2014年4月25日。在2014年5月14日的承诺中，虽未有被告沃晓青的签字，但是原告并未表示放弃要求被告沃晓青承担担保责任。同时该承诺约定的首期还款日期为2014年5月20日，相较于前一份承诺，原告宽限了要求承担担保责任的期限，对被告沃晓青而言实属有利。故对被告沃晓青的该项观点，本院不予采信，被告沃晓青应当承担连带还款责任。
由于涉案借款涉及原、被告之间多次款项往来，被告丹绿食品公司、沃晓青均表示无法确认每笔还款对应哪笔借款，原告与其他被告也未能提供相关证据，因此被告何文明何时偿还涉案1000万元中的200万元无法确定。考虑到涉案借款约定的利率超出了银行同期同类贷款利率的4倍，对超出部分应予折抵本金，从举证责任分配的角度并结合原、被告双方提供的借、还款明细、银行转账凭证，该还款日期的确定应有利于被告方，故本院确认被告何文明偿还200万元的日期为2014年1月23日。由于被告何文明已经给付原告利息1592329元（21344429元-17752100元-2000000元），超出了银行同期同类贷款利率的4倍938996元，被告何新才、何文明、丹绿食品公司、沃晓青要求超出部分应予折抵本金的主张，本院予以支持，故被告何文明自2014年1月23日起还欠原告借款本金7061004元。原告要求被告按照约定偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，由于原告已经先期主张了300万元本金，故本院确认被告还应给付原告借款本金4061004元。至于原告主张逾期利息的诉讼请求，经审查，自2014年1月23日起按本金4061004万元、银行同期同类贷款利率的4倍计算至2014年8月4日为522515元。因此，本院确认被告应给付逾期利息522515元。被告贺阳红与何文明系夫妻关系，该债形成于夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告何新才自愿承担承担上述款项的还款责任，故应与被告何文明共同偿还。江苏丹绿米业有限公司为上述借款提供了担保，而被告丹绿食品公司系由江苏丹绿米业有限公司变更而来，故被告丹绿食品公司应当承担连带还款责任。至于原告要求被告蔡梅芳承担连带还款责任，本院认为，被告蔡梅芳虽与被告何新才系夫妻关系，但本案中被告何新才系其个人自愿对涉案债务的承担，原告也未能举证证明该债务用于了该两被告的夫妻共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务，原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的律师代理费23万元，在被告出具承诺书中已有明确约定，且该费用的计算不违反相关规定，本院予以支持。被告蔡梅芳、贺阳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何新才、何文明、贺阳红于本判决生效后十日内偿还原告吴红借款本金4061004元，给付逾期利息522515元、律师代理费23万元。
二、被告江苏丹绿食品股份有限公司、沃晓青、吴惠娟对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告吴红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48760元，减半收取24380元，由被告何新才、何文明、江苏丹绿食品股份有限公司、沃晓青、吴惠娟、贺阳红负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应在本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年八月五日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。