陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第00332号
原告陕西甘泉农村合作银行（反诉被告），（以下简称：甘泉信合）。单位住所地：甘泉县城关镇中心街。
法定代表人赵延书，董事长。
委托代理人杨凤才，男，1967年2月20日出生，汉族，系该单位职工。
委托代理人王永刚，男，1967年2月20日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
被告赵延山（反诉原告），男，1957年4月20日出生，汉族，甘泉县道镇镇南寨村居民。
被告白连生，男，1960年2月21日出生，汉族，甘泉县道镇镇南寨村村民。
原告甘泉信合与被告赵延山、白连生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告赵延山提起反诉，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨凤才、王永刚及被告赵延山到庭参加了诉讼，被告白连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告甘泉信合起诉称：被告赵延山于2008年12月14日因种植大棚菜，向原告贷款10000元（自然人保证贷款），担保人为被告白连生。该笔贷款于2011年12月13日到期，经原告多次催要未果，故诉讼法院，要求二被告共同承担本金10000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告甘泉信合向本院提交以下证据予以证明：
1、甘泉县道镇南寨村村委会贷款介绍信一份，证明赵延山于2008年12月13日贷款时向原告递交的介绍信。
2、1990年4月13日赵延山在麻子街信用社贷款放出凭证一份，1991年9月12日在东沟信用社李志强贷款放出凭证一份，证明赵延山贷款2000元的事实以及李志强贷款2000元而赵延山为担保人的事实。
3、全国农村信用合作社借款借据一份，证明2004年12月5日，李志强已经死亡，赵延山自愿承担保证责任，经双方核算第一组证据中两笔贷款全部由赵延山承担，共计14800元。
4、陕西省农村信用社借款借据一份，陕西省农村信用社收回贷款凭证一份，票号为00845510，证明2006年12月16日赵延山在原告处贷款13000元用于偿还之前贷款14800元的事实。
5、收回贷款凭证，票号为00846971、0084605、00847444、00848805、00848811，证明对象为2007年11月11日赵延山偿还利息1591.2元、2008年1月26日赵延山偿还本金2000元、利息33.33元后仍欠本金11000元的事实，2008年12月14日赵延山偿还本金1000元、利息345.56元后仍欠本金10000元的事实，2008年12月14日赵延山偿还利息1345元的事实，以上证明赵延山于2008年12月14日偿还过本息后，仍欠本金10000元，这之前的利息全部清偿的事实。
6、借款合同一份、保证担保合同一份、全国农村信用合作社借款借据一份、农户及其他短期借款申请书一份、照片两张，证明2008年12月14日双方将之前债务结算后，赵延山重新办理了贷款手续，白连生为担保人，用于偿还之前10000元欠款，属借新还旧。
7、收回贷款凭证一份，票号尾号为20181，证明2009年12月18日，赵延山偿还贷款利息1394.82元，仍欠本金10000元的事实。
8、借款展期协议一份，证明2010年11月10日，10000元贷款到期前，赵延山申请展期一年，还款期限延长至2011年12月13日。
9、回收贷款凭证，票号为00882468，证明赵延山偿还利息1509.3元后仍欠本金10000元的事实。
被告赵延山答辩称：原告所述不是事实，2008年和2009年其并未种植过大棚菜，故原告所述被告因种植的大棚菜而贷款10000元并非事实。实际情况为，当时原甘泉信合麻子街信用社主任高巨富（已去世）自己用钱，就以被告赵延山及李志强的名义贷了两笔款，其中1990年4月13日以被告赵延山的名字贷款2000元、1991年9月12日以李志强的名义贷了2000元，被告赵延山为该贷款的担保人。贷款手续是高巨富办理的，钱也是高巨富使用。后高巨富死亡，东沟信用社与道镇信用社合并，2004年两个信用社合并后的主任毛振新和杨凤才欺骗其说：“这两笔贷款时高巨富借款，需要把贷款手续倒一下，倒成新贷款，我们给上级单位报一下，给你免了。以后也不需要你偿还，也不影响我们单位发放奖金”。被告赵延山信以为真，就于2004年12月5日给原告写了14800元的贷款收据，还款日期为2005年12月5日，但其实际并未贷款14800元。借款到期后，原告多次从其退耕还林款及粮食直补账户中私自扣款，2006年12月16日扣款13068.64元、2007年12月11日扣款1591.20元、2008年12月14日扣款1345.1元、2011年1月2日扣款1509.3元，累计扣款17514.24元。2008年12月14日道镇信用社再次要求其将旧贷倒成新贷，本金按10000元计算。被告赵延山不同意，之后道镇信用社工作人员伪造办理了该手续。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告赵延山基于以上事实，提出反诉，要求原告返还已扣除的17514.24元，并承担本案反诉费。
被告赵延山向本院提交以下证据予以证明：
1、韩某某证明一份，证明被告赵延山以个人名义在道镇信合贷款2000元，实际贷款人是高巨富，其并未拿到贷款的事实；
2、李某某证明一份，证明被告赵延山为贷款的受害人，该证明人与被告赵延山情况一致；
3、李某证明一份，证明李某给高巨富卖过树，高巨富给李某支付过7500元；
4、南义沟村委会证明和赵某某的证明各一份，证明南寨村民李某确实给高巨富卖过矿柱，高巨富又将矿柱卖给铜川赵某某的煤矿，且钱已全部付清；
5、信用社贷款凭证两份、全国农村信合借款借据一张，证明高巨富以李志强的名义贷款2000元，赵延山是保人，但其并未在凭证上签字；
6、全国农村信用合作社借款借据一张，证明借据上的字不是赵延山书写，手印也不是其按的，贷款10000元不属实，并非赵延山本人贷款；
7、回收贷款凭证四张，证明被告赵延山退耕还林的钱被原告强行扣除的事实。
原告甘泉信合针对被告赵延山反诉答辩称：被告赵延山所述不是事实，1990年4月13日被告赵延山向原告甘泉信合麻子街信用社贷款2000元。1991年9月12日李志强（已去世）向该行贷款2000元，被告赵延山为担保人。2004年12月5日经计算，两笔借款连本带息共计14800元，2008年12月14日之前被告赵延山分多次将该笔借款利息还清，本金仍欠10000元。被告赵延山所述返还17514.24元，其中一笔还款13000元属借新还旧并非被告赵延山实际使用，其他还款属正常偿还利息和本金，被告赵延山所述无事实依据，请求依法驳回。另本案中贷款10000元与以上两笔贷款无关，2008年12月14日赵延山自愿向原告递交贷款申请，属另一法律关系。
被告白连生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
经庭审质证，被告赵延山对原告甘泉信合提供的证据质证意见如下：对原告提供的第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该介绍信实际是一封空头信，且该借款被告并没有拿到。本院认为该证据来源合法，被告并未提供反驳证据，故对该证据予以认定；被告赵延山对第2.6.8组证据无异议，本院认为原告提供的以上三组证据，可以证明原告与被告之间存在借款合同关系，该证据来源合法、真实有效，且被告赵延山无异议，故本院予以认定。原告提供的第3.4.5.7.9组证据，被告赵延山对以上证据的真实性无异议，对借款和还款数据也无异议，对证明目的均有异议，认为以上还款凭证有多组票据签字并非其本人签字，且属于被告强行扣的退耕还林款，借新还旧手续其受到欺诈，不是真实意思的表示。本院认为，原告提供的以上五组证据，能够证明被告赵延山还款金额，具有真实性，被告赵延山认为部分签字并非本人书写，经本院告知其权利后，被告赵延山并未申请笔迹鉴定，其主张借新还旧手续中存在欺诈行为的理由不能成立，故本院对原告该提供的以上证据予以确认。
原告甘泉信合对被告赵延山提供的第1.2.3.4证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，认为被告提供的证据与本案无关，且不符合证据的形式要件。本院认为，被告赵延山提供1.2.3.4组证据不能证明其目的，原告异议成立，本院不予认定；原告对被告提供的第5.6.7组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据可以证明被告与原告之间存在借贷关系，被告应承担李志强债务的保证责任。本院认为，被告提供的5.6.7组证据与原告提供的证据相符，故对以上三组证据的真实性予以确认，庭审中本院告知被告有鉴定笔迹和指纹的权利，被告均未提交书面的鉴定申请。被告提供的第7组证据，只能证明还款时间和金额，不能证明款项来源，故对以上证据的证明目的本院不予认定。
本院根据上述认证查明，1990年4月13日被告赵延山在原告甘泉信合麻子街信用社贷款2000元。1991年9月12日李志强（已去世）在原告甘泉信合东沟信用社贷款2000元，被告赵延山为担保人。2004年12月5日原告与被告赵延山经协商，将以上两笔贷款整合结算，本息共计14800元，由被告赵延山承担清偿责任。2006年12月16日被告赵延山在原告道镇信用社借款13000元用于偿还之前欠款。2007年11月11日被告赵延山偿还利息1591.2元、2008年1月26日偿还本金2000元及利息1591.2元、2008年12月14日偿还本金1000元，偿还利息两笔分别为345.56元和1345.6元，至2008年12月14日利息全部清偿，仍欠本金10000元。同日，被告赵延山向原告递交贷款申请，经原告审批，被告赵延山与原告签订借款合同一份，双方约定被告赵延山向原告借款10000元，利率为11.34‰，还款期限为两年（2008年12月14日至2010年12月14日），逾期还款按日计收万分之5.67罚息。被告白连生自愿为被告赵延山承担保证责任。被告赵延山将该笔贷款用于偿还之前欠款，属借新还旧。2009年12月18日被告赵延山偿还利息1394.82元。2010年11月10日贷款到期前，原告与被告赵延山、白连生签订借款展期协议，双方约定将贷款时间延期一年至2011年12月14日，利率为9.9‰。2011年1月27日被告赵延山偿还利息1509.3元。剩余本息至今未还。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告甘泉信合与被告赵延山签订的借款合同、借款展期协议及原告与被告白连生签订的保证合同系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵延山应按合同约定清偿借款本息及罚息。被告白连生应按照合同约定依法承担连带保证责任，故对甘泉信合要求被告赵延山承担本金及利息，被告白连生承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。对于被告赵延山要求驳回原告诉讼请求的辩称意见，因其未提供合法有效的证据证明其主张，故对被告赵延山的辩称意见本院不予采纳。被告赵延山反诉要求原告退还其17514.24元的请求，本院认为，其中2006年12月16日偿还本金13000元，该款项属于借新还旧，并非被告赵延山实际支付金额，其他款项属于应当清偿的本金及利息，其主张与事实不符，且到期的债务应当清偿，故对被告赵延山的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵延山偿还原告陕西甘泉农村合作银行贷款本金10000元及利息（2008年12月14日至2010年12月14日利率为11.34‰，2010年12月14日至2011年12月14日利率为9.9‰，2011年12月14日至付清为止，利率按人民银行同期贷款利率计算，另罚息按日计收万分之5.67计算，扣除已支付利息2904.12元），被告白连生承担连带责任。以上款项于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回被告赵延山的反诉请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元及反诉费125元，由被告赵延山（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李长峰
审 判 员 张桂林
代理审判员 乔文博
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 肖 娜
适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。