wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初63号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人冯某某，男，1994年1月9日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月26日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月1日由本院决定，同日被延津县公安局执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年02月10日凌晨0时35分许，被告人冯某某酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的白色大众牌轿车，沿延津县榆林乡榆东新村经十一路自南向北行驶，行驶到308省道与经十一路交叉口向南100米处时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。后又经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，冯某某血液中乙醇定量检测为117.59mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2018年2月26日，被告人张俊友主动到延津县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、前科情况查询证明、到案经过等书证；证人张某、冯某等人证言；被告人冯某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定报告书等证据。
公诉机关认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人冯某某在拘役一至二个月之间量刑，并处罚金。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年2月10日凌晨0时35分许，被告人冯某某酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的白色大众牌轿车，沿延津县榆林乡榆东新村经十一路自南向北行驶，行驶到308省道与经十一路交叉口向南100米处时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。后又经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，冯某某血液中乙醇定量检测为117.59mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2018年2月26日，被告人张俊友经电话通知到延津县公安局接受讯问。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、前科情况查询证明、到案经过等书证；证人张某、冯某等人证言；被告人冯某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人张俊友被查获，在血样鉴定结果确定后，经电话通知到延津县公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行。系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年3月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王建明
二〇一八年三月七日
书记员 王婷婷
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执17号
申请执行人：张卫珍，女，1968年11月10日生，汉族，现住平定县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人：施占伟，总经理。
申请执行人张卫珍与被执行人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出（2017）晋0321民初1224号民事调解书，被执行人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司欠申请执行人张卫珍48778.93元。被执行人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2018年1月22日支付申请执行人张卫珍执行款48778.93元。本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1224号民事调解书执行完毕。
执行员 赵 平
二〇一八年五月八日
书记员 张晓勇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初1920号
原告：汤益康，男，1952年2月13日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：杭州安瑞实业有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪街道莫干山路493号701室。
法定代表人：毛大成，执行董事。
原告汤益康与被告杭州安瑞实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告汤益康于2017年5月24日以双方已和解解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案纠纷已解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤益康撤诉。
案件受理费1522元，减半收取761元，由原告汤益康负担。
（此页无正文）
代理审判员 郎丰平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 英
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第802号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李本龙，男，1991年4月20日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省宣威市。2013年5月7日因犯盗窃罪、抢劫罪，被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑三年，2015年8月9日刑满释放。2016年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
上诉人（原审被告人）宋仕伟，男，1991年4月20日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省湄潭县。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人田军，男，1995年7月10日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省思南县。2016年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人李本龙、宋仕伟、田军犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出（2017）黔0102刑初592号刑事判决。宣判后，原审被告人田军服判，原审被告人李本龙、宋仕伟不服，提出上诉。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人李本龙、宋仕伟及原审被告人田军，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2016年9月8日凌晨，被告人李本龙、宋仕伟在本市观山湖区世纪城北京西路241号门面门口，采取砸�窗盗窃的方式，盗窃被害人张某贵Ａ×××××号“逍客”牌越野车内的佳能500D型单反相机一台、佳能18-55型镜头一个。经鉴定，上述物品共价值人民币1100元；
2、2016年9月19日凌晨，被告人李本龙、宋仕伟在本市南明区青云路图书馆门口，采取砸车窗的方式，盗窃被害人付某贵Ａ×××××号丰田越野车内苹果牌Macbookair笔记本电脑一台。经鉴定，上述物品价值人民币7303元；
3、2016年10月17日凌晨，被告人李本龙、宋仕伟在本市南明区帝豪名都楼下停车场内，采取砸车窗的方式，盗窃被害人杨某贵Ｇ×××××号凯迪拉克XT5型越野车内现金人民币1100元；
4、2016年10月31日凌晨，被告人李本龙、田军在本市南明区南厂路二招附近，采取砸车窗的方式，盗窃被害人匡某1A8GX73号东风标致轿车内财物，但未盗得财物；
5、同日凌晨，被告人李本龙�田军在本市南明区南厂路二招附近，采取砸车窗的方式，盗窃被害人徐某贵Ａ×××××号福特轿车内GPS定位器一个；
6、同日凌晨，被告人李本龙、田军在本市南明区南厂路居委会门口，采取砸车窗的方式，盗窃被害人王某1GLY522号起亚轿车内财物，但未盗得财物；
7、同日凌晨，被告人李本龙、田军在本市南明区二招附近，采取砸车窗的方式，盗窃被害人童某1AEC509号奥迪Q3车内财物，但未盗得财物；
8、2016年10月下旬某日凌晨，被告人李本龙、田军在本市南明区铁运巷十三幼儿园旁的路边，采取砸车窗的方式，盗窃被害人王某1AM693S号比亚迪轿车内电子狗一个；
9、2016年11月3日凌晨，被告人李本龙、田军在本市南明区解放路水利设计院路边，采取砸车窗的方式，盗窃被害人杨某贵Ａ×××××号吉利轿车内充气泵一个。
另�明，公安机关根据线索于2016年10月19日在本市南明区达高桥下将被告人宋仕伟抓获；通过巡逻、走访于2016年11月5日在本市达高桥下将被告人李本龙、田军抓获。作案工具黑色平口起子一把、黑色警用手电筒（强光手电）一支被公安机关收缴。
上述事实，有被告人李本龙、宋仕伟、田军的供述及户籍证明、抓获经过、情况说明、被害人陈述、扣押笔录、扣押物品清单、犯罪现场辨认笔录及人像照片、涉案财物价格鉴定书等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人李本龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二�被告人宋仕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人田军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千余；四、作案工具黑色平口起子一把、黑色警用手电筒（强光手电）一支依法没收；五、涉案赃物“佳能”500D型单反相机一台、“佳能”18-55型镜头一个继续追缴并发还被害人张某；赃物苹果派Macbookair笔记本电脑一台继续追缴并发还被害人付某；赃款现金人民币1100元继续追缴并发还被害人杨某；赃物GPS定位器一个继续追缴并发还被害人徐某；赃物电子狗一个继续追缴并发还被害人杨某某。
宣判后，原审被告人田军服判，原审被告人李本龙、宋仕伟不服，均以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,2016年9月至11月期间，上诉人李本龙、宋仕伟及原�被告人田军分别结伙多次窜至贵阳市观山湖区世纪城、贵阳市南明区青云路、南厂路、解放路等地，采取砸车窗的方式，多次盗窃多名被害人停放在路边、停车场内的车辆内财物，其中，上诉人李本龙实施盗窃犯罪9次，盗窃犯罪金额为人民币9503元、上诉人宋仕伟实施盗窃犯罪3次，盗窃犯罪金额为人民币9503元、原审被告人田军参与实施盗窃犯罪6次。
上诉人李本龙、宋仕伟及原审被告人田军的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人李本龙、宋仕伟及原审被告人田军均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人李本龙、宋仕伟所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李本龙、宋仕伟多次盗窃他�财物，盗窃金额共计人民币9503元，已达数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人李本龙、宋仕伟的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合上诉人李本龙系累犯、上诉人李本龙、宋仕伟及原审被告人田军如实供述各自的犯罪事实，并当庭自愿认罪的法定量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人李本龙、宋仕伟所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李本龙、宋仕伟及原审被告人田军以非法占有为目的，多次采取破坏车窗盗窃车内财物的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人李本龙、宋仕伟所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年七月十一日
书记员 帅 荣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5276号
原告：武娟良，女。
委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告武娟良与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武娟良的委托诉讼代理人赵建宏、被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武娟良向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2013年1月7日签订的《商品房认购合同》无效；2、判令被告返还原告购房款60320元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2013年1月7日起算至款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告当庭申请变更第二项诉请中“利息按银行同期贷款利率计算”为“利息按年利率6%计算”。事实和理由：原、被告于2013年1月7日签订了《商品房认购合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的义乌小商品城二期2层2××号房，建筑面积12.67平方米，房款60320元，被告于2014年8月31日前交房。同日，原告按约付清了购房款。但被告却违约逾期不能向原告交付商品房，且至今未取得该商品房的预售许可证，故双方签订的认购合同应属无效，被告依法应当承担返还原告已付房款及利息的民事责任。
原告武娟良为证实其主张提交的证据有：1、商品房认购合同一份，拟证明：原告于2013年1月7日与被告达成协议，购买被告开发建设的位于空港新区的运城义乌小商品城二期二层2××号房，面积12.67平方米，房款60320元，约定被告2014年8月31日前交房；2、收款收据，拟证明原告2013年1月7日已依约支付购房款60320元。
经质证，被告斯杰房地产公司对原告提交的证据无异议。
被告斯杰房地产公司辩称：1、该商品房认购合同系双方真实意思表示，合法有效，是原、被告对购买房屋有关事宜的初步确定，是预约合同且认购合同第二十三条明确约定须重新签订商品房买卖合同。根据商品房买卖合同司法解释第二条规定，未取得预售许可证的商品房预售合同无效，可见取得商品房预售许可证是签订商品房预售合同的法定条件，但并非是商品房认购合同的法定条件，故该认购合同合法有效；2、原告依据合同法56�要求确认合同无效，但没有请求赔偿损失，而是直接请求支付利息无法律依据；3、原告起诉主张利息的起算点没有法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告斯杰房地产公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告斯杰房地产公司对原告武娟良提交的证据：商品房认购合同一份、收款收据一份无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月7日，原告武娟良与被告斯杰房地产公司签订了一份《商品房认购合同》。合同约定：原告武娟良购买被告斯杰房地产公司开发建设的运城义乌小商品城二期二层2××号房，建筑面积12.67平方米，总房款60320元。同时约定了被告于2014年8月31日前将房屋交付原告使用等内容。同日，原告向被告交纳购房款60320元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了被告公司财务专用章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务。
另查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订的《商品房认购合同》，具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已交付房款，应认定为商品房买卖合同。由于被告至今未取得该商品房的预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房认购合同》属无效合同。被告斯杰房地产公司所收原�的购房款60320元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2013年1月8日起算至款付清之日止）。关于被告辩称的认购合同仅是双方对购买房屋有关事宜的初步确定，是预约合同，故合法有效的辩解意见，以及不应支付原告利息及要求支付利息的起算点无法律依据的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告武娟良与被告山西斯杰房地产开发有限公司就运城义乌小商品城二期2层2××号房于2013年1月7日签订的《商品房认购合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告武娟良购房款60320元及利息（利息按年利率6%计算，自2013年1月8日起算至款付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取计654元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一七年十一月十六日
书记员 高海涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5563号
原告：邱忠凯，男，1972年6月30日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，个体，现住吉林省双辽市.
被告：吴宝音，男，1992年10月26日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：王玉鸽，女，1966年9月11日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
原告邱忠凯与被告吴宝音、王玉鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱忠凯到庭参加诉讼。被告吴宝音、王玉鸽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱忠凯向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金15000元；2.要求二被告支付15000元自2014年12月28日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴宝音、王玉鸽系母子关系。2014年12月28日，二被告因种地用款向我借款15000元，并为我出具借据一枚，约定月利0.025元计息，约定2015年11月30日还款，逾期按月利0.03元计息。此款到期后，经原告邱忠凯多次索要，二被告一直未能偿还，无奈诉至法院，要求二被告偿还该笔借款本息。
被告吴宝音、王玉鸽未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴宝音、王玉鸽系母子关系。2014年12月28日，被告吴宝音、王玉鸽因种地用款向原告邱忠凯借款15000元，并为原告出具借据一枚，约定月利0.025元计息，约定2015年11月30日还款，逾期按月利0.03元计息。此款到期后，经原告邱忠凯多次索要，被告吴宝音、王玉鸽一直未能偿还。
原告邱忠凯针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：被告吴宝音、王玉鸽向原告邱忠凯借款数额及约定还款时间、利息的事实。本院认定如下：原告邱忠凯列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告吴宝音、王玉鸽向原告邱忠凯借款，并为原告邱忠凯出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告吴宝音、王玉鸽应依法履行给付义务。原、被告约定按月利0.025元计算利息，但原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，二被告应按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告吴宝音、王玉鸽经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告邱忠凯要求被告吴宝音、王玉鸽偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宝音、王玉鸽于本判决生效后立即偿还原告邱忠凯借款本金人民币15000元；
二、被告吴宝音、王玉鸽于本判决生效后立即支付原告邱忠凯，自2014年12月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按15000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计197元，由被告吴宝音、王玉鸽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌 日 图
二〇一七年九月十四日
书记员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初5563号原告：邱忠凯，男，1972年6月30日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，个体，现住吉林省双辽市.被告：吴宝音，男，1992年10月26日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：王玉鸽，女，1966年9月11日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.原告邱忠凯与被告吴宝音、王玉鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱忠凯到庭参加诉讼。被告吴宝音、王玉鸽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱忠凯向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金15000元；2.要求二被告支付15000元自2014年12月28日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴宝音、王玉鸽系母子关系。2014年12月28日，二被告因种地用款向我借款15000元，并为我出具借据一枚，约定月利0.025元计息，约定2015年11月30日还款，逾期按月利0.03元计息。此款到期后，经原告邱忠凯多次索要，二被告一直未能偿还，无奈诉至法院，要求二被告偿还该笔借款本息。被告吴宝音、王玉鸽未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴宝音、王玉鸽系母子关系。2014年12月28日，被告吴宝音、王玉鸽因种地用款向原告邱忠凯借款15000元，并为原告出具借据一枚，约定月利0.025元计息，约定2015年11月30日还款，逾期按月利0.03元计息。此款到期后，经原告邱忠凯多次索要，被告吴宝音、王玉鸽一直未能偿还。原告邱忠凯针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：被告吴宝音、王玉鸽向原告邱忠凯借款数额及约定还款时间、利息的事实。本院认定如下：原告邱忠凯列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告吴宝音、王玉鸽向原告邱忠凯借款，并为原告邱忠凯出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告吴宝音、王玉鸽应依法履行给付义务。原、被告约定按月利0.025元计算利息，但原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，二被告应按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告吴宝音、王玉鸽经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告邱忠凯要求被告吴宝音、王玉鸽偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宝音、王玉鸽于本判决生效后立即偿还原告邱忠凯借款本金人民币15000元；二、被告吴宝音、王玉鸽于本判决生效后立即支付原告邱忠凯，自2014年12月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按15000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计197元，由被告吴宝音、王玉鸽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌 日 图二〇一七年九月十四日书记员 赵斯日古楞
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2583号
申请执行人：温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司。住所地：龙湾区永中街道永中西路****号金属大厦****室。统一社会信用代码9133030056235939XQ。
法定代表人：吴坚。
被执行人：祝娒，男，1975年5月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王美珠，女，1976年5月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：温州锦杰鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋服区。组织机构代码：75594516-8。
法定代表人：王凤柳。
被执行人：祝庆杰，男，1964年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王凤柳，女，1966年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：祝忠光，男，1974年9月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：祝宇超，男，1990年1月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：陈熔熔，女，1977年3月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：祝庆丰，男，1971年4月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
关于申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司与被执行人祝娒、王美珠、温州锦杰鞋业有限公司、祝庆杰、王凤柳、祝忠光、祝宇超、陈熔熔、祝庆丰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的(2016)浙0303民初1770号民事判决书，已于2016年10月12日发生法律效力，权利人于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币100万元及利息损失，案件受理费人民币18800元及执行费人民币12400元。
立案后，本院向申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年8月4日向被执行人祝娒、王美珠、温州锦杰鞋业有限公司、祝庆杰、王凤柳、祝忠光、祝宇超、陈熔熔、祝庆丰发出执行通知书及财产申报令、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人祝庆杰、祝庆丰名下坐落于永中镇海滨宁城街42号（030223、030222）的房产，已被龙湾法院另案查封，于本案属非可供执行财产，因本案本院于2017年8月18日对其查封，期限三年，至2020年8月17日届满；被执行人祝忠光名下坐落于海滨街道宁村（047040）的房产，无法确认房屋所在，于本案属非可供执行财产，因本案本院于2017年8月18日对其查封，期限三年，至2020年8月17日届满；被执行人祝庆丰及其配偶郑雪荷名下坐落于杨府山涂村新田园住宅区的房产，于2010年10月28日抵押给中国建设银行温州龙湾支行，抵押债权金额为250万元，于本案属非可供执行财产，因本案本院于2017年8月23日对其查封，期限三年，至2020年8月22日届满；被执行人王凤柳名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆、被执行人祝庆丰名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆、被执行人温州锦杰鞋业有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆已查封，尚未控制在案暂不宜处置。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
本院于2017年12月1日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。因被执行人祝娒、王美珠、温州锦杰鞋业有限公司、祝庆杰、王凤柳、祝忠光、祝宇超、陈熔熔、祝庆丰逾期未申报财产，本院于2017年12月23日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人祝娒、王美珠、温州锦杰鞋业有限公司、祝庆杰、王凤柳、祝忠光、祝宇超、陈熔熔、祝庆丰无可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 张清清
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 季慧娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执568号
申请执行人：无锡市锡山区安镇镇建清辐条轮毂厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园秦塘泾路*号。
经营者戴建清，男，1954年1月10日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：无锡金汇铝业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇周家阁村。
法定代表人倪荷泉，该公司总经理。
申请执行人无锡市锡山区安镇镇建清辐条轮毂厂（以下简称建清厂）与被执行人无锡金汇铝业有限公司（以下简称金汇公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第0392号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，金汇公司应于本判决生效之日起3日内向建清厂给付货款153776元及逾期付款利息损失（以153776元为基数，自2015年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元、公告费610元，合计诉讼费4290元，由原告建清厂负担280元，由被告金汇公司负担4010元（上述费用已由建清厂垫付，建清厂同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，金汇公司应于本判决生效后3日内将上述应负担的诉讼费4010元给付建清厂）。因被执行人金汇公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人建清厂的申请，本院于2017年3月7日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人金汇公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令金汇公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但金汇公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人金汇公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人金汇公司名下有不动产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人金汇公司有可供执行的股权及对外投资。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人金汇公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2017年6月12日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。
本院前往被执行人金汇公司住所地无锡市锡山区锡北镇周家阁村查找，未找到金汇公司。
因被执行人金汇公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的164860元及相应利息等未执行到位，执行费2373元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人建清厂，建清厂对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人金汇公司有可供执行财产，申请执行人建清厂表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第0392号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人金汇公司确有可供执行的财产，申请执行人建清厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 柯菲菲
二〇一七年九月四日
书 记 员 华悦元
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执568号申请执行人：无锡市锡山区安镇镇建清辐条轮毂厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园秦塘泾路*号。经营者戴建清，男，1954年1月10日生，，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡金汇铝业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇周家阁村。法定代表人倪荷泉，该公司总经理。申请执行人无锡市锡山区安镇镇建清辐条轮毂厂（以下简称建清厂）与被执行人无锡金汇铝业有限公司（以下简称金汇公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第0392号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，金汇公司应于本判决生效之日起3日内向建清厂给付货款153776元及逾期付款利息损失（以153776元为基数，自2015年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元、公告费610元，合计诉讼费4290元，由原告建清厂负担280元，由被告金汇公司负担4010元（上述费用已由建清厂垫付，建清厂同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，金汇公司应于本判决生效后3日内将上述应负担的诉讼费4010元给付建清厂）。因被执行人金汇公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人建清厂的申请，本院于2017年3月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人金汇公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令金汇公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但金汇公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人金汇公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人金汇公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人金汇公司有可供执行的股权及对外投资。经向车辆管理部门查询，查到被执行人金汇公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2017年6月12日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。本院前往被执行人金汇公司住所地无锡市锡山区锡北镇周家阁村查找，未找到金汇公司。因被执行人金汇公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的164860元及相应利息等未执行到位，执行费2373元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人建清厂，建清厂对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人金汇公司有可供执行财产，申请执行人建清厂表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第0392号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人金汇公司确有可供执行的财产，申请执行人建清厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  柯菲菲二〇一七年九月四日书 记 员  华悦元
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2122号
原告：耿亚丽，女，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：范军红，男，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告耿亚丽与被告范军红探望权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告耿亚丽于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿亚丽自愿申请撤诉，系其真实意思表示，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿亚丽撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由耿亚丽负担。
审判员 张建军
二〇一七年十月十八日
书记员 沈明明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11911号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市华富麦乐迪娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路207-219号。
法定代表人：黄金娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11911号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市华富麦乐迪娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路207-219号。法定代表人：黄金娟。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10768号
原告：佛山市南海区里水镇里水经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：邓子勇。
委托代理人：严树阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：凌国皓，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：谭浩然，男，住广东省佛山市南海区。
被告：胡斯英，女，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：谭浩然，系被告丈夫。
上列原、被告乡镇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序由审判员巫伟文独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌国皓、被告胡斯英委托代理人及被告谭浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年11月1日，原告以其下属的南海市里水集团有限公司名义与被告谭浩然签订了《承包合同》，约定：被告谭浩然承包原告的里水通风设备，每年承包款为180000元，承包期为1995年11月1日到1998年10月底。1998年10月29日，原告与被告谭浩然签订《续租合同》一份，约定：被告谭浩然承包原告的里水通风设备厂续租两个月，时间由1998年11月1日到1998年12月31日，续租条款与承包合同相同。在合同履行过程中，被告谭浩然欠下原告各种债务，为此，原告与被告谭浩然先后分别于1999年2月10日、2001年1月1日、2003年1月1日、2005年1月1日、2007年1月1日、2009年1月1日、2014年1月5日共同对各项债务对数结账七次，并签订七份《欠款确认及还款计划协议书》。根据2014年1月5日签订的最后一份《欠款确认及还款计划协议书》：被告谭浩然欠原告各项债务总金额为2146941.97元，分四期还清，最后一期应于2015年12月31日前全部付清，并同意从2014年1月1日起至实际付清欠款之日止按月息五厘计算利息。两被告是合法夫妻关系，而本案的债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡斯英应对被告谭浩然的债务承担连带清偿责任。还款期届至，被告未还款，遂起诉，请求判令：被告谭浩然向原告偿还债务本金2146941.97元及利息（从2014年1月1日起至实际清偿之日止按月息5厘计算）；被告胡斯英对被告谭浩然的债务承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：被告谭浩然承包该设备厂的时候，同原告有签订关于该厂旧账处理的协议，现在还没有找到该协议，该协议约定收不到的烂账要予以扣除，于是1998年双方就先签订了合同，有旧账再进行扣除。当时承包合同第四项利息的问题没有解决好，双方口头约定如果不是被告谭浩然经手借款的就免除利息，后来村里领导换了，就没有解决这些问题了。
原告提交以下证据材料：
1、原告组织机构代码证、广东省农村集体经济组织证明书、负责人身份证明、负责人身份证、佛山市南海区里水集团有限公司营业执照、被告人口信息查询复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、承包合同、续租合同复印件各1份、欠款确认及还款计划协议书复印件7份，用以证明原告与被告谭浩然确认之前存在的承包合同关系产生的各项债务本金总额为2146941.97元，应以该款为本金，按月利率0.5%从2014年1月1日起至实际付清全部款项日之日止的利息，被告至今未偿还，已构成违约；
3、两被告婚姻状况信息打印件1份、婚姻登记卷宗复印件1份，用以证明两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡斯英应对被告谭浩然的债务承担连带清偿责任；
4、权利确认书复印件1份，用以证明佛山市南海区里水镇里水经济联合社是涉案通风设备厂的真实权利人，其有权要求两被告向其清偿债务。
经质证，两被告对证据1-4真实性没有异议，还款计划书是原告让我先签我就签了，当时是有异议的，双方没有协调好，是为了让原告好交差才签的。
被告没有证据提交。
本院对证据的认定：被告对原告提交的证据的真实性均没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明，1995年11月1日，被告谭浩然与南海市里水集团有限公司签订《承包合同》，双方约定：由被告承包南海市里水集团有限公司的通风设备厂，每年的承包款为180000元，承包期为1995年11月1日起至1998年10月底；后双方于1998年10月29日签订《续租合同》，被告谭浩然续租南海市里水集团有限公司通风设备厂两个月，从1998年11月1日起至1998年12月31日止。双方于1999年2月10日签订《欠款确认及还款计划协议书》，被告谭浩然确定尚欠原告承包款、利息、材料款等款项共计905829.27元。后双方分别于2001年1月1日、2003年1月1日、2005年1月1日、2007年1月1日、2009年1月1日、2014年1月5日签订《欠款确认及还款计划协议书》，期间南海市里水集团有限公司改名为佛山市南海区里水集团有限公司，涉案承包合同项下的通风设备厂实际所有权人为佛山市南海区里水镇里水经济联合社。根据原被告双方于2014年1月5日签订的《欠款确认及还款计划协议书》，被告谭浩然确认尚欠原告承包款、贷款、材料款、利息等合计2146941.97元，定于2014年6月底、2014年12月底、2015年6月底各归还530000元，余款于2015年12月31日前付清，被告同意从2014年1月1日起按月息5厘计算利息。
另查明：被告谭浩然与被告胡斯英是夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告谭浩然承包原告的通风设备厂，尚欠原告承包款、贷款、材料款、利息等共计2146941.97元，有双方签订的《欠款确认及还款计划协议书》为证，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付，本院予以支持。被告答辩称双方存在旧账扣除的约定及利息未谈妥等没有依据，本院不予采信，原告要求被告从2014年1月1日起按月息5厘计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告谭浩然与被告胡斯英是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告胡斯英不能证明该债务是被告谭浩然的个人债务，应对该债务承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告谭浩然、胡斯英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区里水镇里水经济联合社支付2146941.97元并以该款为本金从2014年1月1日起至实际清偿之日止按月利率5‰计付利息予原告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13275.93元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年九月五日
书记员 袁 勤
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2144号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁某某，男，1968年6月22日出生于佛山市南海区，汉族，高中文化，务工人员，住南海区狮山镇官窑驿园东路***号，2014年4月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2136号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日13时许，被告人梁某某租用佛山市南海区狮山镇官窑官里路开门红川菜馆楼上303房，购买“冰毒”、制作吸毒工具后，与吸毒人员黄某某、欧某某、贺某某、彭某某一起在上述房间吸食“冰毒”。当日17时许，民警在上述房间抓获梁某某及吸毒人员，并在现场起获吸毒工具及一瓶透明液体。
经鉴定，上述无色透明液体0.5毫升，检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人梁某某及上述四名吸毒人员的尿液均显示甲基安非他明呈阳性。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警从被告人处起获吸毒工具锡纸1张、吸管2条及怡宝牌纯净水瓶1个。
本院认为，被告人梁某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年8月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的吸毒工具锡纸1张、吸管2条及怡宝牌纯净水瓶1个，毒品甲基苯丙胺0.5毫升，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2077号
浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行、黄根法、于方珍、朱国强：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被执行人黄根法、于方珍、朱国强金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0182民初913号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄根法、于方珍、朱国强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2077号案件执行完毕。
二〇一七年十二月一日
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初302号
当事人基本情况及案件审理经过
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县南街。
负责人曾凡梅，系该支行行长。
委托代理人罗福然，系贵州契�律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江劲霖，男，汉族，1980年1月25日生，贵州贵阳人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告陈顺，男，汉族，1983年12月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇环南路。
被告肖涛，男，回族，1973年2月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇长征路。
本院于2016年1月20日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行诉被告江劲霖、陈顺、肖涛金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗福然、被告陈顺到庭参加了诉讼，被告江劲霖、肖涛经本院依法公告及传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决三被告连带向原告清偿截止2016年1月19日的借款本息共计100026元；2、判决三被告根据双方签订的《小额贷款额度借款合同》的约定连带向原告给付从2016年1月19日起至清偿之日止的利息；3、判决三被告向原告支付本案的律师费1800元；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈顺答辩意见：陈顺与江劲霖是朋友关系，曾帮江劲霖的贷款做过担保人，后来江劲霖需要再次贷款，陈顺就邀请自己的朋友肖涛一起在担保合同上签字为江劲霖做担保人。签订合同时，原告方的工作人员曾说合同有瑕疵，要求江劲霖将贷款偿还后再重新贷出来，至于之后的事情被告不清楚。陈顺最后一次联系江劲霖是2015年年底，现在不知道江劲霖的下落，但陈顺会尽量联系其回来处理本案的纠纷，现陈顺也无力还款。
被告江劲霖、肖涛未到庭，其在本院指定的举证期及答辩期内均未举证、�答辩。
审理查明的事实
2015年6月26日，原告与被告江劲霖签订《小额贷款额度借款合同》，并于2016年6月30日签订《借据》，约定由江劲霖向原告贷款人民币120000元用于进出口楼梯改造，约定借款期限为24个月，即2015年6月30日至2017年6月30日，约定贷款利息为年利率17.28%，逾期利息为年利率22.464%。《小额贷款额度借款合同》第四十八条第一款第一项约定，若被告江劲霖违约，则原告可以宣布一切债务提前到期并要求江劲霖提前还款。2015年6月26日，被告陈顺、肖涛分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》及《<小额借款及担保合同>补充协议》，为江劲霖的前述贷款提供连带责任保证，保证期间为担保合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等。2015年6月30日，原告将120000元贷款汇入江劲霖的银行账户内。贷款后，江劲霖共向原告偿还了29233.59元，其中，本金22012.24元、利息7221.35元，2015年11月30日前的利息已全部清偿完毕，2015年12月支付利息57.13元，后未继续支付利息亦未偿还剩余本金。现江劲霖还差欠原告贷款本金97987.76元及2015年12月之后的利息。现原告以江劲霖违约为由要求江劲霖提前偿还贷款，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求，原告为此花费律师费1800元。
庭审中，被告陈顺表示其自愿承担肖涛应承担的保证责任，但原告不同意。
以上事实，有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《<小额借款及担保合同>补充协议》、《小额贷款额度借款支用单》、《放款通知单》、《个人贷款放款单》、《借据》、《还款流水详情打印单》、律师费发票以及原告代理人及被告陈顺的法庭陈述在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。
判决理由和结果
本院认为：原告与被告江劲霖签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，双方签订的《小额贷款额度借款合同》依法成立，对原告及被告江劲霖具有法律约束力，因江劲霖未按合同的约定按期向原告偿还利息，现原告要求江劲霖提前偿还贷款本息以及支付律师费符合合同约定，本院予以支持。
因江劲霖已偿还本金22012.24元，故现江劲霖应向原告偿还剩余本金97987.76元，因江劲霖已将2015年11月30日前的利息全部清偿完毕，2015年12月又支付利息57.13元，本院将该57.13元视为其支付的2015年11月31日的利息，故现江劲霖应从2015年12月1日起向原告支付利息，并按双方约定的逾期利息年利率22.464%计算利息。
对于原告要求被告陈顺、肖涛承担连带还款责任的诉请，因陈顺、肖涛与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》为江劲霖的前述借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告的该项诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，陈顺、肖涛�担保证责任后，可向债务人江劲霖追偿。对于陈顺表示愿意一并承担肖涛应承担的保证责任的意见，因原告不同意，故本院不予准许。
被告江劲霖、肖涛经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由江劲霖、肖涛承担缺席判决的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江劲霖于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行贷款本金人民币九万七千九百八十七元七角六分，并从2015年12月1日起至清�之日止按年利率22.464%给付利息；
二、限被告江劲霖于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行律师费人民币一千八百元；
三、被告陈顺、肖涛对上述第一项及第二项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2336元、公告费240元，共计2576元（原告均已预交），由被告江劲霖、陈顺、肖涛共同承担，连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 卢丹丹
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 秦 康
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初302号当事人基本情况及案件审理经过原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县南街。负责人曾凡梅，系该支行行长。委托代理人罗福然，系贵州契�律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告江劲霖，男，汉族，1980年1月25日生，贵州贵阳人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被告陈顺，男，汉族，1983年12月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇环南路。被告肖涛，男，回族，1973年2月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇长征路。本院于2016年1月20日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行诉被告江劲霖、陈顺、肖涛金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗福然、被告陈顺到庭参加了诉讼，被告江劲霖、肖涛经本院依法公告及传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、判决三被告连带向原告清偿截止2016年1月19日的借款本息共计100026元；2、判决三被告根据双方签订的《小额贷款额度借款合同》的约定连带向原告给付从2016年1月19日起至清偿之日止的利息；3、判决三被告向原告支付本案的律师费1800元；4、本案诉讼费由三被告承担。被告陈顺答辩意见：陈顺与江劲霖是朋友关系，曾帮江劲霖的贷款做过担保人，后来江劲霖需要再次贷款，陈顺就邀请自己的朋友肖涛一起在担保合同上签字为江劲霖做担保人。签订合同时，原告方的工作人员曾说合同有瑕疵，要求江劲霖将贷款偿还后再重新贷出来，至于之后的事情被告不清楚。陈顺最后一次联系江劲霖是2015年年底，现在不知道江劲霖的下落，但陈顺会尽量联系其回来处理本案的纠纷，现陈顺也无力还款。被告江劲霖、肖涛未到庭，其在本院指定的举证期及答辩期内均未举证、�答辩。审理查明的事实2015年6月26日，原告与被告江劲霖签订《小额贷款额度借款合同》，并于2016年6月30日签订《借据》，约定由江劲霖向原告贷款人民币120000元用于进出口楼梯改造，约定借款期限为24个月，即2015年6月30日至2017年6月30日，约定贷款利息为年利率17.28%，逾期利息为年利率22.464%。《小额贷款额度借款合同》第四十八条第一款第一项约定，若被告江劲霖违约，则原告可以宣布一切债务提前到期并要求江劲霖提前还款。2015年6月26日，被告陈顺、肖涛分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》及《补充协议》，为江劲霖的前述贷款提供连带责任保证，保证期间为担保合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等。2015年6月30日，原告将120000元贷款汇入江劲霖的银行账户内。贷款后，江劲霖共向原告偿还了29233.59元，其中，本金22012.24元、利息7221.35元，2015年11月30日前的利息已全部清偿完毕，2015年12月支付利息57.13元，后未继续支付利息亦未偿还剩余本金。现江劲霖还差欠原告贷款本金97987.76元及2015年12月之后的利息。现原告以江劲霖违约为由要求江劲霖提前偿还贷款，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求，原告为此花费律师费1800元。庭审中，被告陈顺表示其自愿承担肖涛应承担的保证责任，但原告不同意。以上事实，有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《补充协议》、《小额贷款额度借款支用单》、《放款通知单》、《个人贷款放款单》、《借据》、《还款流水详情打印单》、律师费发票以及原告代理人及被告陈顺的法庭陈述在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。判决理由和结果本院认为：原告与被告江劲霖签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，双方签订的《小额贷款额度借款合同》依法成立，对原告及被告江劲霖具有法律约束力，因江劲霖未按合同的约定按期向原告偿还利息，现原告要求江劲霖提前偿还贷款本息以及支付律师费符合合同约定，本院予以支持。因江劲霖已偿还本金22012.24元，故现江劲霖应向原告偿还剩余本金97987.76元，因江劲霖已将2015年11月30日前的利息全部清偿完毕，2015年12月又支付利息57.13元，本院将该57.13元视为其支付的2015年11月31日的利息，故现江劲霖应从2015年12月1日起向原告支付利息，并按双方约定的逾期利息年利率22.464%计算利息。对于原告要求被告陈顺、肖涛承担连带还款责任的诉请，因陈顺、肖涛与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》为江劲霖的前述借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告的该项诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，陈顺、肖涛�担保证责任后，可向债务人江劲霖追偿。对于陈顺表示愿意一并承担肖涛应承担的保证责任的意见，因原告不同意，故本院不予准许。被告江劲霖、肖涛经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由江劲霖、肖涛承担缺席判决的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江劲霖于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行贷款本金人民币九万七千九百八十七元七角六分，并从2015年12月1日起至清�之日止按年利率22.464%给付利息；二、限被告江劲霖于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行律师费人民币一千八百元；三、被告陈顺、肖涛对上述第一项及第二项债务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行的其余诉讼请求。案件受理费人民币2336元、公告费240元，共计2576元（原告均已预交），由被告江劲霖、陈顺、肖涛共同承担，连同上述款项一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  邓安静审 判 员  卢丹丹人民陪审员  安贵荣二〇一六年六月十二日书 记 员  秦 康
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更267号
罪犯刘丹，男，1986年10月12日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2009年11月20日作出（2009）隆昌刑初字第181号刑事判决，以被告人刘丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2010年11月22日，四川省隆昌县人民法院作出（2010）隆昌刑执字第1号刑事裁定，撤销原判对罪犯刘丹宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯刘丹收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2015年12月22日起至2018年10月2日止。判决发生法律效力后，于2016年1月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘丹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘丹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘丹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丹减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初166号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1959年6月16日出生，汉族，农民。2015年9月1因本案被灵宝市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年9月15日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
辩护人马志强，河南××律师事务所律师。
被告人赵某乙，男，1987年6月11日出生，汉族，农民。2013年10月16日因殴打他人被灵宝市公安局行政拘留五日。2015年9月1因本案被灵宝市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年9月15日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
被告人赵某某，男，1960年1月10日出生，汉族，农民。2014年4月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年5月17日刑满释放。2015年9月1因本案被灵宝市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年9月15日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
被告人袁某，男，1989年11月23日出生，汉族，农民。2015年9月1因本案被灵宝市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年9月15日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙、赵某某、袁某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬出庭支持公诉，被告人赵某甲及辩护人马志强，被告人赵某乙、赵某某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年8月28日14时许，被告人赵某甲、赵某乙、赵某某、袁某四人以赵某甲妻子、孙子在灵宝市西闫乡大闫村东发生翻车事故死亡是中国移动通信集团河南有限公司三门峡市灵宝分公司在路边架设的电杆拉线造成为由，纠集亲属到灵宝分公司长安路营业厅闹事，采取多人堵门、挂横幅，摆放花圈、将死者尸体停放在灵宝分公司营业厅内等方式，并对营业厅大门进行围堵，导致灵宝分公司长安路营业厅从8月28日至8月31日无法营业，严重影响其正常工作、营业秩序，造成严重损失。认定上述事实的证据如下：被告人赵某甲、赵某乙、赵某某、袁某的供述和辩解；证人证言；现场勘查检验笔录；视频资料；书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、照片等。公诉机关认为，被告人赵某甲、赵某乙、赵某某、袁某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、营业无法进行，造成严重损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十条第一款，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。被告人赵某某在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人赵某甲、赵某乙、赵某某、袁某对指控事实及罪名不持异议。
被告人赵某甲的辩护人提出的辩护意见是：1、指控被告人赵某甲等人造成严重损失的证据不足；2、本案属多因一果的情形；3、被告人自愿认罪，态度较好，系初犯、偶犯，且取得被害单位谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月15日，被告人赵某甲的妻子骑电动车带其孙子在灵宝市西闫乡大闫村东发生翻车事故致奶孙二人死亡。当月28日下午2时许，被告人赵某甲、赵某乙、赵某某、袁某四人以上述翻车事故是因中国移动通信集团河南有限公司三门峡市灵宝分公司（以下简称灵宝分公司）在路边架设的电杆拉线造成为由，纠集亲属到灵宝分公司长安路营业厅，采取多人堵门、挂横幅，摆放花圈、将小孩尸体放置在灵宝分公司营业厅内等方式闹事，导致灵宝分公司长安路营业厅从8月28日至8月31日无法营业，严重影响其工作、营业秩序，造成严重损失。
审理中，被害单位灵宝分公司对被告人赵某甲、赵某乙、赵某某、袁某表示谅解，请求依法对其从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，有控辩双方提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、治安处罚决定书，证实被告人赵某甲、赵某乙、赵某某、袁某作案时已达到完全刑事责任年龄及被告人赵某某前科、被告人赵某乙劣迹情况；
2、证人李某甲、赵某丁、王某乙、亢某、赵某戊、赵某丁、周某乙、李某乙等人的证言，现场勘验笔录、监控视频录像及照片，书证价格鉴定委托书、不予受理通知书、抓获证明、证明、接处警登记表、扣押清单、营收报表明细、破案报告、谅解书等，证实被告人赵某甲、赵某乙、赵某某、袁某聚众扰乱灵宝分公司工作、营业秩序的事实及取得谅解情况；
3、被告人赵某甲、赵某乙、赵某某、袁某的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙、赵某某、袁某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使灵宝分公司工作、营业无法进行，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，被告人赵某甲系首要分子，被告人赵某乙、赵某某、袁某系积极参加者，均应予惩处。公诉机关指控被告人赵某甲、赵某乙、赵某某、袁某犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某乙有劣迹，可酌情从重处罚。被告人赵某甲、赵某乙、赵某某、袁某均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某甲、赵某乙、赵某某、袁某取得被害单位谅解，对其均可酌情从轻处罚。被告人赵某甲辩护人提出被告人赵某甲认罪态度较好且取得被害单位谅解，请求从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；
二、被告人赵某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；
三、被告人赵某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月；
四、被告人袁某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某甲的刑期自2015年9月1日起至2018年8月31日止；被告人赵某乙的刑期自2015年9月1日起至2016年8月31日止；被告人赵某某的刑期自2015年9月1日起至2016年11月30日止；被告人袁某的刑期自2015年9月1日起至2016年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 屈丹华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔01刑终20号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某信，男，1946年2月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云区。2017年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。
辩护人梁春城，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201710763531.
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人刘某信犯交通肇事罪一案，于2017年11月23日作出(2017)黔0113刑初386号刑事判决。原审被告人刘某信不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月26日10时许，刘某信驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿贵阳市白云区牛场乡产业大道从牛场方向往豆芽厂方向行驶，当行驶至白云区牛场乡产业大道豆芽厂门口左转弯时与对向被害人代某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，导致两车受损，被害人代某受伤的交通事故。事故发生后被告人刘某信未停车处理，而是继续驾车逃离现场。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被害人代某因钝性外力损伤致颅脑损伤属重伤二级。经贵阳市公安局交通管理局道路交通事故认定书认定，被告人刘某信负此次事故的主要责任，被害人代某负此次事故的次要责任。同日14时许，被告人刘某信主动到贵阳市公安局白云分局牛场乡派出所投案。另查明，案发后被告人刘某信赔偿了被害人代某医疗费人民币31300元。
上述事实，有公诉机关提交的被告人户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、伤情鉴定书、平塘县华元交通事故机动车综合性检测司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，原判认为，被告人刘某信违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，未取得机动车驾驶证及转弯时未安全避让直行车的情况下，与其他车辆发生碰撞后逃离现场，致一人重伤的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人刘某信没有履行立即下车、保护现场并及时报警等义务，而是害怕被追究责任而驾车逃跑，其行为构成交通肇事后逃逸，其案发后到公安机关投案自首，并对伤者进行了部分赔偿，有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决，被告人刘某信犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后，原审被告人刘某信不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，其辩护人亦提出相同的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人刘某信驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至白云区牛场乡产业大道豆芽厂门口左转弯时与对向被害人代某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，导致两车受损，被害人代某重伤二级。事故发生后上诉人刘某信驾车逃离现场，其负此次事故的主要责任。案发后，刘某信主动到公安机关投案自首，并赔偿了被害人代某医疗费人民币31300元。
上列事实清楚，原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘某信及其辩护人均未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人刘某信及其辩护人所提“原判量刑过重，希望适用缓刑”的上诉理由和辩护意见。经查,依照刑法规定，交通肇事致人重伤，负事故主要责任的，依法应判处三年以下有期徒刑或拘役。鉴于上诉人刘某信其肢体四级伤残，结合其犯罪事实、情节、社会危害性及其有自首等量刑情节，原判对其量刑偏重，应依法改判。但其无证驾驶机动车在道路上行驶，且肇事后逃逸，结合其犯罪事实及情节，对其不宜判处缓刑。故其上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某信违反道路交通管理法规，未取得机动车驾驶证及转弯时未安全避让直行车的情况下，与其他车辆发生碰撞后逃离现场，致一人重伤的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人刘某信肢体四级伤残，结合其犯罪事实、情节、社会危害性及其有自首等量刑情节，原判对其量刑偏重，依法予以改判。但其无证驾驶机动车在道路上行驶，且肇事后逃逸，结合其犯罪事实及情节，对其不宜判处缓刑。故其上诉理由及其辩护人所提的辩护意见部分成立，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113刑初386号刑事判决，即：被告人刘某信犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月；
二、上诉人（原审被告人）刘某信犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。即自收监之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 莉
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢308号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司
被执行人：沙学斌等
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1130号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
解除对被执行人沙学斌的银行账户60×××33的查封。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 魁
二〇一八年五月十七日
书记员 邵书宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1202执恢308号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司被执行人：沙学斌等本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1130号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：解除对被执行人沙学斌的银行账户60×××33的查封。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 魁二〇一八年五月十七日书记员 邵书宁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1396号
原告：于某，男，1977年11月29日生，汉族，现住黑山县某某镇某某村。
被告：李某某，男，1961年5月14日生，汉族，现住黑山县某某镇某某胡同。
委托诉讼代理人：王某1（曾用名王某2，系李某某之妻），女，1966年9月15日生，汉族，住黑山县某某镇某某胡同。
被告：王某1（曾用名王某2），女，1966年9月15日生，汉族，住黑山县某某镇某某胡同。
原告于某与被告李某某、王某1（曾用名王某2）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某与被告王某1并作为被告李某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告欠款208390元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，被告于2016年6月25日从原告借款10000元，于2016年8月18日从原告借款198390元，合计208390元。被告为此打下两份欠据予以确认。经原告多次催要被告，一直未能偿还，故诉至法院要求依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交欠据两份，拟证明二被告欠款的事实。
被告王某1并作为被告李某某的委托诉讼代理人辩称，同意还款，我和原告及另两位曾合伙做啤酒生意，原告拿出198390元替我抽回我在银行抵押的房屋，我为其出具欠条，后来合伙时原告没把欠条给我，资金不够了，不再合伙做生意，原告拉了一部分啤酒，另10000元是风险抵押金，对欠款数额没意见，我和李某某系夫妻关系，上面的名字是我签的。
被告对原告的证据的真实性无异议，被告未向法院提交证据。
本院对原告提交的证据效力予以确认。
本院经审理查明：被告王某1（曾用名王某2）在与原告于某做生意期间，于2016年6月25日为原告出具欠据一份，金额为10000元，欠款人为“王某2”，于2016年8月18日为原告出具欠据一份，金额198390元，欠款人为“王某2，李某某”，被告王某1承认签字是自己书写，王某1与李某某系夫妻关系，“王某2”为自己的曾用名,欠款合计208390元，至今未还。
本院认为，原告与二被告之间就经济往来形成了欠据两份，对此双方均无异议，原告与二被告之间形成了民间借贷的合同关系，二被告应及时偿还借款，其拒不偿还的行为违反法律规定，应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：
被告李某某、王某1于判决生效后十日内一次性给付原告于某欠款208390元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元（已减半收取），由被告李某某、王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一八年六月十一日
书记员 王思懿
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0404民初399号
原告：刘红勋，男，1979年5月13日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。
被告：河南天河置业集团有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路西段257号。
法定代表人：李雪英，总经理。
委托诉讼代理人：金东升，河南金年华律师事务所律师。
被告：杨广松，男，1972年6月10日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：朱命强，河南金年华律师事务所律师。
原告刘红勋诉被告河南天河置业集团有限公司（以下简称天河公司）、杨广松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘红勋委托诉讼代理人陈军校、被告河南天河置业集团有限公司委托诉讼代理人金东升、被告杨广松委托诉讼代理人朱命强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红勋向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款2000万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2008年1月份，被告河南天河置业集团有限公司（原名河南天河置业有限公司）向原告刘红勋借款2000万元。2008年1月15日，该公司给原告刘红勋出具借条一份，内容为：“今借到刘红勋现金贰仟万元整，小写：20000000.元，杨广松，2008年元月15日。”借条上加盖河南天河置业有限公司公章，并签署杨广松名字。杨广松当时系河南天河置业集团有限公司的管理人员。后经原告多次催要该笔借款无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告天河公司辩称，1、民间借贷合同属实践合同，法律规定了严格的成立要件和人民法院审判原则。若出借人无法证明其出借款项的交付，则其举证责任未竟，诉讼请求不能成立。2、本案刘红勋未依法完成向天河公司实际交付出借款项的举证责任。3、本案原告刘红勋提起的是一桩典型的虚假诉讼，法院理应明辨是非。综上，原告的主张无任何证据支持。仅仅是故意利用了受刘国永委托办款之际所获取的借条，以及刘国永曾与天河公司间接合作中有过一笔2000万元的款项来往的事实，数次否认、变更自己明确提出的事实，将本不属于自己的账户款项通过诉讼主张权利，故原告的诉讼请求不应得到支持。
被告杨广松答辩意见与被告天河公司意见相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定如下：
关于原告刘红勋提交的证据：1、借条一张，该借条是杨广松书写并加盖有天河公司的印章，对其真实性予以确认。2、银行交易清单一份，对清单真实性予以确认，对证明的问题不予确认。3、刘国永出具的证明一份，该证据不能完全证明刘红勋转款的事实。4、潘留涛的证人证言，其证言反映了取款存款的事实，对其证言予以认定。
关于被告天河公司提交的证据：1、天河公司和翟青豹签订的投资返还协议一份；2、翟青豹本人亲手书写的证明一份；3、翟青豹向投资人刘国永归还2000万投资转款凭证一份；4、河南雅玉置业有限公司工商信息一份，以上证据是天河公司与翟青豹所发生的业务往来，与本案无直接关系，对其真实性不做评定，但相关事实可做参考。
原告刘红勋和被告天河公司、杨广松申请，法院调取的证据：1、平顶山银行股份有限公司湛北路支行个人交易信息3页，中国银行平顶山分行交易凭证4页；2、刘红勋在平顶山市公安局光明路派出所的询问笔录三份；3、杨广松、翟青豹、赵光伟三人的询问笔录和相关付款凭证。以上证据是法院在相关部门调取，对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2008年1月15日，河南天河置业集团有限公司杨广松给原告刘红勋出具借条一份，内容为：“今借到刘红勋现金贰仟万元整，小写：20000000.元，杨广松，2008年元月15日。”并加盖了河南天河置业有限公司公章，借条上面有一方章，“款××并已入×”。同日，原告刘红勋经潘留涛和刘伯成的账户将2000万元转入天河公司指定的工作人员吴俊义账户。潘留涛是刘红勋的司机，刘伯成与刘国永系同一人。吴俊义是天河公司的工作人员。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。该案件的争议焦点是该笔借款是否实际履行以及该款的性质。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合案件事实及各方因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
本案中，合法的借贷关系应受法律保护。该案件的争议焦点是该笔借款是否实际履行以及该款的性质。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合案件事实及各方因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
从调取的银行凭证和交易信息可以证明刘红勋筹集的资金已经转到天河公司指定的账户。杨广松本人亦承认收到过2000万元，结合借条方章上载明的“款××并已入×”，综合分析，能够认定刘红勋已履行了交付义务，对刘红勋主张由天河公司承担责任的请求予以支持。杨广松系天河公司的工作人员，借条虽有杨广松署名，但借条已经公司确认并加盖了天河公司印章，杨广松的行为应认定为职务行为，刘红勋要求由杨广松承担责任的诉请本院不予支持。二被告辩称的理由及提交的证据未能形成完整的证据链条，其抗辩不足以对抗原告借据的证实性、客观性，对其辩称意见本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百五十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告河南天河置业集团有限公司于判决书生效后十日内日一次性偿还原告刘红勋借款2000万元；
二、驳回原告刘红勋其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，保全费5000元，由河南天河置业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王馨楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11669号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 金珅亦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初11669号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一六年七月二十五日书记员  金珅亦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执138号
申请执行人：韩佳，男，汉族。
被执行人：徐洋，男，汉族。
本院在执行申请执行人韩佳与被执行人徐洋委托合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2665号民事调解书确定的向申请人偿还欠款50000元、支付案件受理费574.49元的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年1月15日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人拒收后未实际履行。2018年1月10日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款、证券、互联网银行存款，被执行人名下登记有车辆2辆，但下落不明，依法查封车辆登记手续。本院于2018年1月17日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院分别于2018年3月22日、2018年5月16日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信名单。上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人名下车辆下落不明，无法处置变现，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年六月七日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执138号之一
申请执行人：韩佳，男，汉族。
被执行人：徐洋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2665号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐洋名下有汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐洋名下奥迪牌汽车、格锐牌汽车的车辆登记手续。
二、查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年六月五日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执138号申请执行人：韩佳，男，汉族。被执行人：徐洋，男，汉族。本院在执行申请执行人韩佳与被执行人徐洋委托合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2665号民事调解书确定的向申请人偿还欠款50000元、支付案件受理费574.49元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月15日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人拒收后未实际履行。2018年1月10日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款、证券、互联网银行存款，被执行人名下登记有车辆2辆，但下落不明，依法查封车辆登记手续。本院于2018年1月17日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院分别于2018年3月22日、2018年5月16日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信名单。上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下车辆下落不明，无法处置变现，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年六月七日书记员  贺佳源
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4828号
原告：顾寅，男，1962年4月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：赵海健、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。
被告：龚卫菊，女，1964年12月5日生，汉族，住启东市。
原告顾寅与被告龚卫菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告顾寅的委托诉讼代理人曹璐瑜到庭参加诉讼。被告龚卫菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾寅向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金95000元并自2017年5月1日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息。事实和理由：2014年1月10日，被告因生意资金周转需要向原告借款426700元，后被告向原告陆续还款。截止2017年3月2日，被告尚欠原告借款95000元，由被告出具承诺还款保证书，约定还款期限及违约责任，但被告至今未还款，故诉至法院要求被告还款。
被告龚卫菊未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“借条。今借顾寅现金合计（426700）肆拾贰万陆仟柒佰元。2014.1月10日。龚卫菊……”。2017年3月2日，经双方结算，被告结欠原告借款95000元并由被告出具承诺还款保证书一份，该保证书载明“今保证将原借顾寅现金中的尚有人民币九万五千元整，保证在2017年3月底前还四万五千元整，2017年4月底前还清剩下五万元。如果违约不还清，每个月加一万元作为罚金。承诺人：龚卫菊……”。因被告至今未还该款，原告遂于2017年6月19日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条、承诺还款保证书以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金95000元的事实，由原告提供的借条、还款承诺保证书及原告庭审陈述等予以佐证，应予认定。被告未及时归还借款，依法应向原告承担还款的民事责任。原告要求被告归还借款本金95000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息，根据相关规定，结合承诺还款保证书约定，原告主张以95000元为基数自2017年5月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算并无不当，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚卫菊于本判决生效之日起十日内归还原告顾寅借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2017年5月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，公告费600元，合计2776元（原告已预交），由被告龚卫菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2176元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨晨烯
附相关法律条文：
《中华人民共和民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15756号
原告：重庆立事信息工程学校，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇，办学许可证号人社民5000004000132号。
负责人：卢鹏，无职务。
委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。
被告宁左军，女，1973年8月16日出生，汉族，重庆立事信息工程学校财务人员，住成都市武侯区。
被告：关清国，男，1990年1月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆点博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。
被告：曹健，男，1976年12月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆点博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。
原告重庆立事信息工程学校与被告宁左军、关清国、曹健合同纠纷，本院于2016年11月15日立案。原告重庆立事信息工程学校于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立事信息工程学校在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆立事信息工程学校撤回起诉。
案件受理费600元，减半交纳300元（原告已预交），由原告重庆立事信息工程学校负担。
代理审判员 张岩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李玲
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执352号
申请执行人：胡桂芬，女，汉族，生于1974年12月22日，住所地甘肃省兰州市城关区。
申请执行人：彭玲嘉，女，汉族，生于1972年12月19日，住所地甘肃省景泰县一条山镇。
被执行人：田效，男，汉族，生于1958年4月1日，住所地甘肃省景泰县一条山镇。
被执行人：刘占莲，女，汉族，生于1962年11月30日，住所地甘肃省景泰县一条山镇。
申请执行人胡桂芬、彭玲嘉与被执行人田效、刘占莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）甘0423民初135号民事判决书已发生法律效力。被执行人田效、刘占莲未按生效法律文书履行义务。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人田效、刘占莲偿还借款本息11万元及逾期利息，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人田效、刘占莲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况;向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查被执行田效、刘占莲暂无可供执行的财产，并且下落不明。本案实际执行标的0元，未执行标的为借款本息11万元及逾期利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董文敬
审判员 菅新涛
审判员 魏天刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执352号申请执行人：胡桂芬，女，汉族，生于1974年12月22日，住所地甘肃省兰州市城关区。申请执行人：彭玲嘉，女，汉族，生于1972年12月19日，住所地甘肃省景泰县一条山镇。被执行人：田效，男，汉族，生于1958年4月1日，住所地甘肃省景泰县一条山镇。被执行人：刘占莲，女，汉族，生于1962年11月30日，住所地甘肃省景泰县一条山镇。申请执行人胡桂芬、彭玲嘉与被执行人田效、刘占莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）甘0423民初135号民事判决书已发生法律效力。被执行人田效、刘占莲未按生效法律文书履行义务。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人田效、刘占莲偿还借款本息11万元及逾期利息，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人田效、刘占莲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况;向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查被执行田效、刘占莲暂无可供执行的财产，并且下落不明。本案实际执行标的0元，未执行标的为借款本息11万元及逾期利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  菅新涛审判员  魏天刚二〇一七年七月二十六日书记员  闫沛婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初3802号
原告：李福，男，1970年5月3日生，汉族，住舞钢市。
被告：贺义超，男，1956年11月20日生，汉族，住江苏省沛县。
原告李福与被告贺义超民间借贷纠纷一案，本院于2017�9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告李福到庭参加了诉讼，被告贺义超经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款50000元；2.被告自起诉之日按中国人民同期同类人民币贷款基准利率基础上浮50％向原告支付逾期付款违约金至实际还款之日。事实和理由：被告贺义超2011年12月27日向原告借款50000元，借条上约定三个月内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院。
贺义超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李福提交的证据有：借条一张，证明被告向原告借现金5万元并约定3个月内归还的事实。
本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月27日，贺义超出具借条1份，记明“借李福现金50000元，大写：伍万元，三个月内归还”。对该款贺义超未予偿还，李福诉至本院。
本院认为，贺义超出具的欠条，内容明确，清晰地反映了债权债务关系，对欠条中的债务贺义超具有偿还义务，贺义超未予偿还，李福要求贺义超偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于李福要求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，贺义超逾期还款，应以实际欠付借款本金为基数，按照年利率6%支付逾期付款的利息，李福主张自起诉之日即2017年9月22日支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，贺义超应以实际欠付借款本金为基数，按照年利率6%支付自2017年9月22日至借款本金利息清偿完毕之日的利息。李福要求按中国人民同期同类人民币贷款基准利率基础上浮50％作为标准计算利息，该标准缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，李福要求贺义超偿还借款本金50000元，以实际欠付借款本金为基数，按照年利率6%支付自2017年9月22日至借款本金利息清偿完毕之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李福诉讼请求中未被确认的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
贺义超于本判决生效之日起十五日内向李福偿还借款本金50000元，并以实际欠付借款本金为基数，按照年利率6%支付自2017年9月22日至借款本金利息清偿完毕之日的利息；
二、驳回李福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由贺义超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 程素芳
人民陪审员 张朝霞
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王梦婕
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。