贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑二终字第132号
原公诉机关遵义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑刚，男，1978年6月10日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪于2007年12月被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2010年1月19日刑满释放。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
上诉人（原审被告人）李洪武，男，1968年2月8日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪于2004年10月被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六年，2008年10月23日刑满释放。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
辩护人王良均，贵州新长征律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）薛乾永，男，1974年5月6日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，务农。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
原审被告人蔡绍侣，男，1966年1月20日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务农。2012年5月24日涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2013年4月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遵义县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
原审被告人罗义康，男，1965年11月16日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无职业。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
原审被告人胡华云，男，1969年11月21日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无职业。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2014年4月22日被继续取保候审。
原审被告人熊海，男，1987年3月4日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，大专文化，无职业。因本案于2013年10月22日被取保候审，2014年4月22日被继续取保候审。
遵义县人民法院审理遵义县人民检察院指控被告人郑刚、李洪武、薛乾永犯盗窃罪，被告人蔡绍侣、罗义康、胡华云、熊海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月7日作出（2014）遵县法刑初字第244号刑事判决。宣判后，被告人郑刚、李洪武、薛乾永均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年6月一天晚上，被告人郑刚、李洪武、薛乾永共谋后，租开长安面包车窜至遵义市新蒲新区大道，用断线钳和撬棍，盗铗公路旁路灯电缆线175米，销赃得款后分霍。经价格部门鉴定，被盗电缆线价值14，630.00元。2、2013年6月一天晚上，被告人郑刚、李洪武、薛乾永共谋后，租开长安面包车窜至遵义市新蒲新区大道三号红绿灯处，用断线钳和撬棍，盗铗公路旁路灯电缆线125米，销赃得款后分霍。经价格部门鉴定，被盗电缆线价值10，450.00元。3、2013年6月一天晚上，被告人郑刚、李洪武、薛乾永共谋后，租开长安面包车窜至遵义市新蒲新区大道三号红绿灯处，用断线钳和撬棍，盗铗公路旁路灯电缆线100米，销赃得款后分霍。经价格部门鉴定，被盗电缆线价值8，360.00元。4、2013年7月至8月3日期间，被告人郑刚、李洪武、薛乾永共谋后，趁夜深人静之机，先后十七次租开长安面包车窜至遵义县和平工业大道，用断线钳和撬棍，盗铗公路旁路灯电缆线共计3100米，销赃得款后分霍。经价格部门鉴定，被盗电缆线价值250，725.00元。综上，被告人郑刚、李洪武、薛乾永共同盗窃作案二十次，涉案金额284，165.00元。被告人蔡绍侣、罗义康、胡华云、熊海均系从事废品回收人员。在2013年6月至8月期间，四被告人明知是被告人郑刚、李洪武、薛乾永盗窃所得的赃物而分别予以低价收购，从中牟利。其中，被告人罗义康掩饰、隐瞒犯罪所得六次，涉案金额65，609.00元，被告人蔡绍侣掩饰、隐瞒犯罪所得六次，涉案金额60，503元；被告人胡华云掩饰、隐瞒犯罪所得六次，涉案金额54，506.00元；被告人熊海掩饰、隐瞒犯罪所得二次，涉案金额26，244.00元。
原判另认定：案发后，被告人熊海退赃款52，000.00元，胡华云退赃款10，000.00元，薛乾永退赃款2，000.00元，所退赃款已发还失盗单位遵义县城市管理局，收缴的电缆线180米已发还遵义县路灯管理所，被告人胡华云在本院退赃款20，000.00元。
原判基于上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十九条、第七十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：一、被告人郑刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元。二、被告人李洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元。三、被告人薛乾永犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。四、被告人蔡绍侣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，总和刑期三年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。五、被告人罗义康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。六、被告人胡华云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。七、被告人熊海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。八、涉案赃款赃物继续追缴，被告人胡华云所退赃款二万元予以没收并上缴国库。
上诉人郑刚的上诉理由：1、没有参与第1起盗窃和2013年7月4日至14日的多起盗窃。2、量刑过重。
上诉人李洪武的上诉理由：1、没有参与第1至第3起盗窃。2、2013年7月份有两起没有参与。3、系从犯。4、量刑过重。
上诉人李洪武之辩护人的辩护意见：1、没有参与第1至第3起盗窃。2、2013年7月份有两起没有参与。3、系从犯。4、量刑过重。
上诉人薛乾永的上诉理由：到案后主动交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，已部分退还赃款，故量刑过重。
经审理查明，原判认定“郑刚、李洪武、薛乾永于2013年6月在新蒲新区大道盗窃电缆线3次，2013年7月至8月3日在遵义县和平工业大道盗窃电缆线17次，共计价值284165元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人郑刚所提“没有参与第1起盗窃和2013年7月4日至14日的多起盗窃”、李洪武及其辩护人所提“没有参与第1至第3起盗窃，2013年7月份有两起没有参与”的上诉理由、辩护意见，经查，郑刚在侦查机关多次供述“2013年7月初至8月3日期间，我和李洪武、薛乾永三人驾车到遵义县和平工业大道盗窃电缆线17次（并详细供述了每次盗窃过程及销赃、赃款分配情况）；2013年6月份，我们三人还驾车到新蒲新区大道盗窃电缆线2次”，李洪武供述“2013年6月底至8月3日期间，我和郑刚、薛乾永三人驾车到遵义县和平工业大道盗窃电缆线17次；我们三人还在遵义市区其他大道盗窃3次电缆线，由于我对遵义市周边不熟悉，每次都是薛乾永开车接我”、薛乾永供述“2013年7月初至8月3日期间，我和郑刚、李洪武三人驾车到遵义县和平工业大道盗窃电缆线19次；我们三人还驾车到新蒲新区大道盗窃电缆线3次”，三上诉人供述与遵义县路灯管理所的报案材料、证人罗鹏（遵义县路灯管理所工作人员）和陈林（负责新蒲新区新蒲镇三号路路灯线管理）的证言、三上诉人对作案现场的指认笔录及照片等，足以能够认定2013年6月，三上诉人在新蒲新区大道盗窃电缆线3次及2013年7月至8月3日，三上诉人在遵义县和平工业大道盗窃电缆线17次的犯罪事实。该项上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑刚、李洪武、薛乾永以非法占有为目的，秘密多次窃取公私财物，且数额巨大，其行为均构成盗窃罪。原审被告人蔡绍侣、罗义康、胡华云、熊海明知是盗窃犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，应当对郑刚、李洪武、薛乾永在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内处刑，对蔡绍侣、罗义康、胡华云、熊海在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内处刑。郑刚、李洪武曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕不满五年内，又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当对郑刚、李洪武从重处罚。原审被告人蔡绍侣在缓刑考验期限内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当对其撤销缓刑，数罪并罚。在共同犯罪中，同案人之间分工明确，积极协作、相互配合，作案后平均分赃，作用、地位相当，均系主犯。上诉人李洪武及其辩护人所提系从犯的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判综合本案的犯罪次数、金额，社会危害性，归案后各上诉人和各原审被告人的认罪态度及郑刚、李洪武系累犯等情况，在法定刑幅度内对各上诉人及各原审被告人的量刑并无不当，应予维持。对于上诉人郑刚、李洪武及其辩护人、薛乾永所提量刑过重的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 延
审 判 员 李宗洪
代理审判员 何兆秋
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘泽继