山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第877号
原告曹怀灵，男，汉族，1957年12月4日出生，山西省委后勤服务中心内保，住太原市。
委托代理人赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人于利峰，山西德珲律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区棉花巷15号。
法定代表人冯原平，代区长。
被告太原市迎泽区柳巷街道办事处，住所地太原市迎泽区钟楼街北二侧二市场北侧**号。
法定代表人王孝兵，主任。
被告委托代理人刘华，山西佳镜律师事务所律师。
被告委托代理人王丽娜，山西佳镜律师事务所律师。
原告曹怀灵诉被告太原市迎泽区人民政府（以下简称“迎泽区政府”）、太原市迎泽区柳巷街道办事处（以下简称“柳巷街办”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹怀灵及其委托代理人赵艳琴、于利峰，被告迎泽区政府、被告柳巷街办共同委托的代理人刘华、王丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹怀灵诉称，2012年9月29日上午10时20分许，原告驾驶嘉陵牌电动车柳巷向由南向北行驶至中昌大厦门口附近时，连人带车摔入路面大坑内。原告当即向太原市“12319”城建热线、“110”报案、报警，山西黄河电视台也曾对此事进行报道。事故发生后，原告随即被送往太原市人民医院救治，后又转至太原市杏花岭区中心医院救治，经诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折。2013年8月13日，山西省太原人身伤害司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残。2013年9月25日原告向太原市迎泽区法院起诉，因种种原因撤回诉讼。原告认为，二被告对事发路段有管理、维护义务，原告因道路破损遭受人身伤害及经济损失，被告应当赔偿。为维护自己的合法权益，原告再次提起诉讼，诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费20790.05元，营养费800元，住院伙食补助费800元，误工费11080元，护理费1684.35元，鉴定费1000元，残疾赔偿金89824元，财物损失2750元，精神损害抚慰金10000元，合计138728.4元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告迎泽区政府、柳巷街办辩称，一、关于本案诉讼时效问题，原告起诉状称，第一次起诉是2013年9月25日，本次是2014年9月17日，起诉时间是原告单方陈述，应当以法院受理时间为准，已过诉讼时效，提醒法庭注意；二、本案侵权事实不清，体现在：1、原告陈述路面有大坑的事实不存在，有大坑只是原告片面说词。据我们了解，路面就没有大坑的事实。2、原告受伤原因及是否与大坑有因果关系，这个事实也不清，因为原告诉称事发时间是上午10点20分，白天视线条件是非常好的，事发地是柳巷附近，人流及通过的汽车应当是很多的，假设原告陈述路面大坑是事实的话，不可能其它人车都没有发现。原告受伤与路面之间没有因果关系，在侵权事实不存在的情况下，原告要求任何主体赔偿都是没有法律和事实依据的。3、通过原告陈述的事实，他在本案中具有重大过错，应当自行承担责任。原告作为成年人及具备完全行为能力的人，在城市道路行驶过程中应当遵守交通规则，注意路面状况，因其未能尽到安全行驶及路面安全的注意造成损伤的，应当自行承担责任。4、迎泽区政府不是本案适格被告，迎泽区政府不具备道路养护管理的职能，据我们了解，事发路段是柳巷街道办具体管理。综上，我们认为原告的陈述没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明,2012年9月29日，原告曹怀灵骑电动车由南往北行驶至太原市迎泽区柳巷中昌大厦门口时摔倒，致原告受伤、电动自行车损坏。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断原告的损伤为：左股骨粗隆间骨折（粉碎性），行左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，于当日住院，于2012年10月15日出院，住院15天。2013年8月13日，山西省太原市人身伤害司法鉴定中心对原告的损伤程度作出鉴定意见：被鉴定人曹怀灵伤残等级为九级。
另查明，本案事发路面的维修、管理和养护主体系被告柳巷街办。
还查明，太原市迎泽区柳巷路段由南往北方向为公交车专用车道。
还查明，原告曹怀灵曾于2013年10月28日向本院提起诉讼，被告为本案第二被告柳巷街办，于2013年12月10日提出撤诉申请，我院作出民事裁定书，准予其撤回对柳巷街办的起诉。
以上事实，有太原市人民医院住院证、住院病案、住院医药费票据、山西省太原市人身伤害司法鉴定中心（2013）司鉴字第23号《司法鉴定意见书》、本院对出警人员的调查笔录、本院向黄河电视台调取的视频资料以及本案的庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点是：一、原告起诉是否已经超过法定诉讼时效；二、第一被告迎泽区政府是否是适格的被告；三、原告主张的各项赔偿请求有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：证据一，原告的身份证，证明原告具备诉讼主体资格；证据二，证人证言二份，证明原告于2012年9月29日上午在柳巷中昌大厦门口连人带车掉入大坑摔伤；证据三，2012年9月29日柳巷派出所调派出动单，证明原告于2012年9月29日上午在柳巷中昌大厦门口连人带车掉入大坑摔伤；证据四，入院证、住院病案及出院证，证明2012年9月29日至2012年10月15日原告因摔伤在太原市杏花岭区中心医院住院冶疗；证据五，医疗费票据，证明原告因摔伤花费医疗费20790.05元；证据六，鉴定费票据，证明原告为确定伤残程度花费鉴定费1000元；证据七，太钢总医院放射科DR报告单，证明原告需要二次手术取内固定；证据八，司法鉴定意见书，证明原告伤情构成九级伤残；证据九，山西省委后勤服务中心证明，证明原告工资月收入为1385元，因摔伤造成误工损失11080元；证据十，民事裁定书，证明原告起诉未超诉讼时效；证据十一，护理人员身份证明，证明原告因摔伤住院治疗16天，产生护理费1684.35元；证据十二，照片，证明原告因摔伤造成财物损失2750元，事发路段的坑虽经填埋，但依稀可见；证据十三，原告与12319通话录音，证明事发道路产权属迎泽区政府。另外，原告损害赔偿请求的计算方式及依据是：1、医疗费20790.05元，凭票主张；2、营养费50元/天*16天=800元；3、住院伙食补助费50元/天*16元=800元；4、误工费1385元/月*8个月=11080元；5、护理费27476元/年/12个月/21.75天*16天=1684.35元；6、鉴定费1000元，凭票主张；7、残疾赔偿金22456元/年*20年*20%=89824元；8、财产损失费2750元，根据财产损失情况酌情主张；精神损害抚慰金10000元，凭法律规定及山西省对精神损害抚慰金审判的惯例主张。
被告迎泽区政府、被告柳巷街办的质证意见是：对证据一无异议；对证据二不认可，两份证人证言口吻措辞一样，主观性过强，真实性不认可。从内容看，两证人均陈述到“马路路牙躺着一名五十岁左右男子”，但证人不能明确原告是因何受伤，而且两证人均说事发前不认识原告，后来才知道原告叫曹怀灵，当时事发时围观人很多，原告是让120拉走的，那么原告找到两位证人的可能性被告质疑，因此对两份证人证言的真实性和关联性均不认可；对证据三真实性认可，但关联性有异议。从出警记录看，仅证明了原告是因骑电动车受伤，不能证明路面有大坑的事实，也不能证明原告受伤与路面大坑有因果关系；对证据四真实性认可，但关联性不认可，病历资料仅能证明原告住院的事实，而原告是因何受伤证明不了。从病历资料也反映不出原告需要护理及营养费；对证据五真实性认可，但关联性有异议，证明不了本案侵权事实，证明不了是大坑导致的受伤，且这些医药费票据中有许多散票，医院名称特别乱，涉及好几个医院，票据上记载的患者名字也不全是原告的名字；对证据六真实性不认可，不是正规发票；对证据七不认可，法律规定二次费用是待实际发生后另行起诉；对证据八不认可，鉴定依据标准就是错误的，原告的鉴定标准是因工受伤，本案是一起交通事故，交通事故有自己的鉴定标准，如果适用道路交通事故鉴定标准是构不成伤残等级的，我们保留对原告伤残进行重新鉴定的权利；对证据九真实性和关联性不认可，原告没有提供劳动合同书和事发前三个月工资收入证明；对证据十，证明不了原告诉讼没有超过时效，应当从受伤之日起计算，就原告伤情来看，当时伤情就很明显了，应当以2012年9月29日起算，很明显已超过诉讼时效；对证据十一，护理费应当有医疗机构的相关证明，原告仅提供了一个身份证明，因此对护理费的真实性与关联性均不认可；对证据十二，证明不了路面大坑的事实，也证明不了原告受伤的事实，而且从其中的几张照片中看，骑自行车的人、步行的人都从这个所谓的“大坑”通过，而原告就医病例材料中主诉原告是掉入三米深的大坑，照片未能反映这个事实。对于财物损失，电动车仅仅是后视镜掉了，且并没有维修电动车的票据，因此对财物损失的主张我们不认可；对证据十三，12319的答复不能作为道路产权的依据，应当以相关证书为证。关于赔偿明细，我方在前述质证时已经发表意见，不再累述。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，本案中，通过本院向出警人员所做的调查笔录以及向黄河电视台调取的视频资料等证据，可以充分反映原告遭受的人身损害是被涉案路面的坑洼绊倒所致，原告的受损结果与涉案路面的坑洼处之间具有因果关系，原告有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。
关于赔偿责任主体，尚无证据显示被告迎泽区政府系本案涉争路段太原市迎泽区柳巷“中昌大厦门口”道路负责维护或管理的部门，故迎泽区政府不列入本案赔偿责任主体。被告柳巷街办作为涉案路面的管理部门，在该路面出现坑洼、损毁后未及时采取相应的防护措施，应当作为赔偿义务人对本案原告的人身损害承担赔偿责任。同时，原告曹怀灵驾驶电动车在公交专用车道上行驶的行为，违反了道路交通安全法“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶”的有关规定，且其未与公交车保持安全车距，未尽到安全行驶的义务，故原告因对其受损承担相应的责任。
关于赔偿主体承担的赔偿责任比例，本院认为，被告柳巷街办作为涉案路面的管理部门，在该路面出现坑洼、损毁后未及时采取相应的防护措施，对事故的发生存在一定的过错，原告曹怀灵违反法律规定驾驶电动车在公交专用车道行驶，且未尽到安全行驶的义务，对事故的发生也存在过错，经综合考虑双方过错程度，本院酌定柳巷街办应当承担的赔偿责任比例为50%。
针对原告的损害赔偿请求部分，本院的认定是：关于医疗费，原告提交的住院医药费票据和门诊医药费票据，除太钢总医院的一张票面金额为148元的门诊票据显示患者姓名为“常怀灵”外，其余票据均能反映原告因本案事故致伤治疗实际产生的医药费，本院予以支持，医药费确定为20642.05元；关于营养费，原告未提交医疗机构的相应意见，不予支持；关于住院伙食补助费，每天50元的主张符合本地通行标准，但应当按实际住院天数15天计算，确定为750元；关于误工费11080元，原告提交的“共青团山西省委后勤服务中心”的“证明”，可以反映原告因本案事故受伤的误工原因、误工期间及月工资收入情况，故误工费一项，予以支持；关于护理费，原告按照山西省城镇居民服务业的标准主张，并无不当，但应按实际住院天数15天计算，确定为1579元；关于鉴定费，原告提交的票据虽非正式发票，但1000元的收费金额符合本地大多数鉴定机构对伤残等级进行鉴定的收费标准，该费用系原告为明确损伤程度而实际产生，应列入原告的损失范围，本院予以支持；关于残疾赔偿金89824元，原告的主张符合法律规定，予以支持。关于财产损失费2750元，根据本案查明的事实，原告有财产损失属合理主张，但原告未能提交财产损失的相应证据，本院结合案情对财产损失酌情认定为200元；关于精神损害抚慰金10000元，符合相关法律及本地通行标准，予以支持。综上，原告的损失为医药费20642.05元、住院伙食补助费750元、误工费11080元、护理费1579元、鉴定费1000元、残疾赔偿金89824元、财产损失费200元、精神损害抚慰金10000元，共计135075.05元。
关于诉讼时效，根据我国《民事诉讼法》规定，因起诉、请求、承诺而中断，诉讼时效重新计算，公民身体遭受侵害的诉讼时效为一年，伤势当时不明显的，诉讼时效从伤势明确之日或治疗总结之日起算。本案原告曾于2013年10月28日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，故诉讼时效从2013年10月29日重新起算，原告虽在身体遭受损害之日即2012年9月29日已被诊断为“左股骨粗隆间骨折”，也在2013年8月13日确定受损程度为九级伤残，但原告受伤部位的内固定尚需进行手术取出，原告的治疗尚未终结，原告对本案的起诉并未超过法定诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告太原市迎泽区柳巷街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曹怀灵各项损失共计人民币67537.5（135075.05*50%）元；
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告太原市迎泽区柳巷街道办事处负担600元，原告曹怀灵负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年九月十日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。