广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4699号原告：杨衡，男，1973年6月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，被告：佛山市三水凤铝铝业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：吴小源，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。原告杨衡诉被告佛山市三水凤铝铝业有限公司（以下简称“凤铝公司”）身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨衡、被告凤铝公司的委托诉讼代理人戴勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨衡向本院提出诉讼请求：一、被告凤铝公司赔偿原告杨衡人身损害各项损失合计203400元，具体为：医疗费6000元、后续治疗费20000元、误工费108000元（4500元/月×24个月）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费700元、精神损害抚慰金50000元、治疗所需交通费5000元、住宿费3000元（100元/天×30天）、营养费10000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月26日，原告进入被告单位工作，开始是文职工作，入职时体检身体健康，2012年8月6日转到挤压车间工作，但是没有签订劳动变更合同，也没做入职前和离职后健康体检（做文员和做挤压生产工人的体检报告有很大不同），身体逐渐因工作有所损伤。大约在2013年6月15日（具体日期记不清）凌晨五时，原告正在公司挤压车间77号机器顶班上夜班时，由于该机铝棒出不来，原告用铁棒在棒炉口撬动铝棒，由于无发现该机铝棒已经顶到了行程开关，被77号机液压剪合棒器突然合下，扭伤整条脊柱。第二天原告即到被告公司医务室做了简单治疗，厂医务室当班医护人员做了详细的记录，在场的还有老员工梁发强。2013年6月22日被告以原告以前所写的保证书为由要求原告自动离职，原告不服厂人事部给予的不公平对待，原告于2013年6月26日已经向三水区劳动局提交资料提出仲裁申请。由于原告缺乏医学知识很长时间都未做正规的治疗，此后因脊柱扭伤身体不适伤痛持续几年至今。受伤后原告工作状态不佳，此后经过仲裁等司法程序，原告因为脊柱受伤未好一直在持续治疗中，2013年9月至2014年5月期间，原告先后在佛山市鸿金源铝业有限公司、三水兴发铝业有限公司和佛山市狮山坚美铝业有限公司等铝业公司就职都会身体极度不适，有两次被厂方发现身体不适人发昏通知家人送回家中并住院两次，原告一边断续工作一边治疗，误工时间大约为两年。期间共花去医疗费约6000元以及诉求中其他费用，其中广东省中西医结合医院（南海区中医院）诊断医嘱有加强营养、脊柱外科专科复查等。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告凤铝公司辩称，一、原告所陈述的2013年6月15日扭伤脊柱的工伤在原告离职前没有反映，离职后也没有反映，两年后才提出，根据工伤相关法律规定，工伤赔偿需要经过工伤认定程序，原告诉请无依据；二、原告诉称的部分事实不属实，原告入职前头部有受伤历史，转岗系原告自愿申请的，其陈述被迫辞职不属实；三、答辩人认为本案诉请存在诉讼时效问题，原告在2013年已离职，至今已超过四年，远超法律规定的诉讼时效期限；四、原告部分诉请与之前的仲裁请求有重复。综上，答辩人认为原告滥用诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨衡在诉讼中提交以下证据：1、广东省中西医结合医院（南海中医院）出院小结、疾病证明书、病历信息、门诊费用明细清单、医疗发票一组，证明原告一直都处于受伤治疗阶段；2、佛山市社会保险参保缴费证明一份，证明原告自2013年6月后就职情况；3、检讨书两份（复印件）、保证书一份（复印件），证明原告生病的情况下多次被人事部逼迫写检讨书；4、职业健康检查报告一份，证明原告2014年4月以前就患有脊椎炎的疾病而被告未给予原告体检；5、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系，原告在被告处从事文职工作；6、员工调动申请表一份（复印件），证明2012年8月6日至2013年6月21日原告在被告处长期从事挤压生产工作；7、离职证明两份（复印件），证明2013年9月至2014年3月26日原告一直从事文职工作并且由于身体原因在公司昏倒；8、中国农业银行银行卡交易明细清单一组，证明原告收入情况及被告自2013年5月底后就未给予原告银行卡打过款，原告无生活来源才领了工资；9、企业机读档案登记资料一份（复印件），证明被告身份信息；10、原告身份证一份，证明原告身份证信息；11、三劳人仲案非终字[2015]1312号仲裁裁决书、（2016）粤0607民初724号民事判决书、三劳人仲案字[2017]4241号不予受理通知书（针对原告2017年10月27日的申请）各一份，证明原告一直在走法律程序主张自己权利；12、劳动争议仲裁申请书一份，证明原告2017年10月27日提交的仲裁申请书的申请事项及内容。被告凤铝公司在诉讼中提交以下证据：1、检讨书、保证书各一份（复印件），证明2012年7月28日，原告就2012年7月27日未经请假即休息之事向被告作书面检讨，提及既往头部受伤及治疗等病史；2012年8月6日，原告再次就前述未经请假即休息之事向被告作不再犯的保证；2、员工调动申请表一份（复印件），证明2012年8月6日，原告向被告申请调岗并获被告批准，原告系自愿调岗；3、检讨书一份（复印件），证明2013年5月14日，原告就2013年5月10日再次未经请假即休息之事向被告作书面检讨，再次提及头痛病症加重；4、员工辞职申请表一份（复印件），证明2013年6月22日，原告以“头痛影响工作”该自身原因向被告提出辞职并获被告批准，原告系自愿辞职；5、工资结算单一份（复印件），证明2013年7月11日，原告办理好离职交接与结算手续，结清全部工资，与被告的劳动关系已事实解除；6、劳动争议仲裁申请书、三劳人仲案非终字【2013】392号仲裁裁决书各一份（复印件），证明2013年6月26日，原告申请仲裁，请求被告恢复其挤压机班长职务，该仲裁请求被仲裁委驳回，原告该案中完全未提及其所谓的2013年6月15日发生的“扭伤脊柱”的工伤事宜；7、新员工岗前培训测试题一份（复印件），证明原告在做岗前培训测试中明确答复知晓工伤事故发生时应如何处理；8、用药记录、病历记载资料各两份（复印件），证明原告在被告处工作时发生的治疗及用药情况。本院依职权向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会调取回以下证据：2017年10月27日杨衡向劳动仲裁部门提交的劳动仲裁申请书及劳动合同等证据材料副本。本院组织当事人对上述证据进行交换和质证，经审查，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院确认原、被告提交证据的真实性。对本院依法调取的证据，来源、形式合法，且原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据的关联性在本院认为部分阐述。根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：本案原告杨衡因不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2015]1312号仲裁裁决书，以佛山市三水凤铝铝业有限公司为被告，提起劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，案号为（2016）粤0607民初724号，原告杨衡在该案中提起的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2013年7月至2015年3月的工资94500元；2、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6750元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月23日作出（2016）粤0607民初724号民事判决书，判决：驳回原告杨衡的诉讼请求，该案已于2016年6月10日发生法律效力。本案确认该案认定的以下事实：原告于2012年3月26日入职被告处工作，双方于2012年4月10日签订劳动合同，合同期限为自2012年3月26日起至2015年3月26日止。2013年6月22日，原告向被告提交了《员工辞职申请表》，以“头痛影响工作”为由提出辞职。被告于同年7月3日同意原告的辞职申请，并于2013年7月11日办理了离职手续，向原告结清了全部工资。其后，原告向三水区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁请求为：“裁决被申请人恢复申请人在86号机挤压班长职务。”仲裁委于2013年8月28日作出三劳人仲案非终字[2013]392号仲裁裁决书，驳回杨衡的仲裁请求。该仲裁裁决已生效。原告在2012年4月至2013年6月期间的社保参保单位为被告，从2013年10月之后的社保参保单位分别为佛山市鸿金源铝业制品有限公司、佛山坚美铝业有限公司、佛山市南海华豪铝型材有限公司。另查明，原告于2014年11月25日前往广东省中西医结合医院（佛山市南海区中医院）进行门诊治疗，诊断结论为：腰痛-气滞血淤、腰肌劳损，此后，原告陆续在该院于2015年7月、8月、10月、11月、12月，2016年3月、4月、6月、7月、9月、10月，2017年3月、8月、10月间断就腰痛-气滞血淤、腰肌劳损、颈肩部、腰部肌筋膜炎等进行门诊治疗，另外，2017年8月8日至11日期间，原告进入该院进行住院治疗，出院诊断为：1、颈椎间盘突出症；2、腰椎间盘突出症；3、颈腰背部肌筋膜炎。7年10月27日，杨衡为申请人以凤铝公司为被申请人，向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会又提起劳动争议仲裁申请，请求事项为：1、被申请人需支付本人2012年8月至2017年9月工资285000元（2012年8月起约定按挤压工平均工资结算）；2、被申请人给予申请人重新签订书面劳动合同（当初约定合同已到期，被申请人需与申请人重新约定新的劳动合同）。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日对原告的上述劳动仲裁申请出具三劳人仲案字［2017］4241号不予受理通知书：杨衡，2017年10月27日送来仲裁申请书（所列被申请人为：佛山市三水凤铝铝业有限公司）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第4项：。4、申请人无具体的仲裁请求和事实理由。202017年11月13日，原告以2013年6月在被告凤铝公司工作期间发生扭伤脊柱的身体伤害为由提起本案诉讼。为，原告杨衡与被告凤铝公司的劳动关系存续期间为2012年3月26日至2013年7月，该事实已经生效的（2016）粤0607民初724号民事判决书认定。原告现以2013年6月即在被告凤铝公司上班期间因操作机器导致的脊柱扭伤损害，要求被告凤铝公司支付医疗费等损失，该主张系劳动者在劳动关系存续期间在工作时间内因工作原因产生的人身伤害损失主张，属于因工伤医疗费、经济补偿等发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：。（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”及第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告就因工伤医疗费、经济补偿等与被告凤铝公司产生争议、不愿意调解或调解不成的情况下，应当首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的再向人民法院提起诉讼。原告虽然于2017年10月27日以凤铝公司为被申请人提出了劳动仲裁申请且劳动仲裁部门也出具了不予受理通知书，但该仲裁请求事项系要求支付工资、重新签订劳动合同，与本案要求就工伤产生的医疗费损失等进行赔偿的诉讼请求完全不同，即实际上原告杨衡并未就本案请求经过劳动仲裁的前置程序，故依照上述规定，原告在涉案的劳动争议未经劳动仲裁裁决的情况下，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，本院依法驳回原告杨衡的起诉，原告杨衡应就本案请求先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁以进行权利救济。依照依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨衡的起诉。案件受理费减半收取即759元（原告已预交），由本院予以退回给原告杨衡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周绪阳二〇一八年一月三十日书记员  李 敏