wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1140号
原告昆明小街水泥制品有限公司，住所昆明市经开区信息产业基地（云南铸造厂内）。
法定代表人李福。
委托代理人曹宁康，鑫鹏法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人杨德昆，该公司员工，特别授权代理。
被告云南易安地基基础工程有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区第三城映像欣城A1栋601号。
法定代表人杨安明，董事长。
委托代理人张晓梅，该公司员工，特别授权代理。
原告昆明小街水泥制品有限公司诉被告云南易安地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，被告提出管辖权异议，本院于2016年2月15日裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服裁定提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）云01民辖终422号民事裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院于2017年4月27日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人曹宁康、杨德昆，被告委托代理人张晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年2月19日至2014年4月5日共签订《购销合同书》5份，依照合同约定，原告向被告承包的“别样兰天”、“云青花园”、“丽阳星城”、“马街摩尔城”、“晋宁成都商会”等五个工地供应价值为4,862,353.2元的预应力混凝土管桩，至2015年2月17日双方最终结算，被告共付款2,899,240元，实欠原告货款1,963,113.2元，该款自2014年1月27日起长期拖欠未付。原告于2015年4月10日向法院提起诉讼，要求被告立即给付欠款，昆明市官渡区人民院于2015年4月22日作出（2015）官民二初字第461号民事裁定书，认为原告起诉五份合同，应分案审理，因此驳回了原告的起诉。之后原、被告于2015年5月18日对五份合同重新进行核对，被告出具承诺书承诺自2015年6月15日起，每月付款100,000元，逐步付着走至2016年2月份以前全部付清。但被告未兑现承诺。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付欠款1963113.2元、承担延期付款违约金392,000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告主张事实无异议，被告去年付过20,000元。未能及时支付的原因是工程烂尾，被告也没有收到款项，并非恶意拖欠。对原告主张的违约金需要原告提交依据和计算方法。
对原告庭审中提交的合同五份（含采购合同一份、购销合同书）四份）、结算单、承诺书，被告对其真实性均无异议，本院予以采证并在卷佐证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告昆明小街水泥制品有限公司与被告云南易安地基基础有限公司分别于2012年2月19日、2012年5月6日、2012年8月21日、2012年12月19日、2014年4月5日签订书面买卖合同五份（合同名称包括《采购合同》、《购销合同书》两种情形），约定由原告向被告供应预应力混凝土管桩。2015年2月17日，原、被告签订《结算单》对上述四份合同项下供货及付款进行结算，确定2012年4月18日至2014年5月4日期间，原告供货共计4,862,353.2元；2012年2月24日至2014年1月27日期间，被告共计支付货款2,799,240元，截至2014年5月4日未付款金额为2,063,113.2元。同日，被告支付原告货款100,000元。2015年5月8日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：“昆明小街水泥制品有限公司供云南易安地基基础有限公司管桩，所属云南易安地基基础有限公司的1.别样蓝天工地、2.云青花园工地、3.丽阳星城工地、4.马街摩尔城工地、5.晋宁工地共供货款合计4862353.20元（肆佰捌拾陆万贰仟叁佰伍拾叁元贰角正），以付款金额是2899240元（贰佰捌拾玖万玖仟贰佰肆拾元正），还剩余金额是1963113.20元（壹佰玖拾陆万叁仟壹佰壹拾叁元贰角正）。剩余的1963113.20元（壹佰玖拾陆万叁仟壹佰壹拾叁元贰角正）在2015年6月15日付人民币10万元（壹拾万元正），逐步付着走，但在2016年2月份以前完全付清。若不能按时结清，就按银行的双倍贷款利息计算。”庭审中，原告自认被告于2017年1月26日支付其货款20,000元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，双方签订多份合同，并于2015年2月17日对合同项下履行事项进行对账并签订《结算单》。根据对账结算结果，截至2014年5月4日未付款金额为2,063,113.2元。对账结算之后，被告支付原告货款120,000元，迄今未付款货款金额共计1,943,113.2元。被告于2015年5月8日出具《承诺书》承诺于2016年2月份以前付清剩余货款，该承诺书所明确的付款期限已届满，原告要求被告支付货款1,943,113.2元的诉请有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定期限支付货款构成违约，应承担相应迟延付款违约责任。原告诉请要求被告支付违约金392,000元（庭审中原告明确其主张违约金的依据为《承诺书》所明确的同期银行贷款双倍利息，自2015年2月18日起计算470天所得）。对此，被告出具《承诺书》所承诺的“若不能按时结清，就按银行的双倍贷款利息计算”，在原告认可的情况下可认定为双方对逾期付款违约金计算方法的约定，原告于2015年8月19日提起诉讼时系按固定金额主张违约金，庭审中其所主张的计算期限明显与起诉时情形矛盾。基于被告迟延付款情形持续存在，本院综合被告承诺的付款期限（2016年2月底前）和庭审时间（2017年4月27日），按年利率4.75%的双倍酌情确定由被告计付原告违约金215,360元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告云南易安地基基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明小街水泥制品有限公司货款1,943,113.2元、违约金215,360元，合计2,158,473.2元；
二、原告昆明小街水泥制品有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,641元，由被告云南易安地基基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 李崇德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 于 晶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第1140号原告昆明小街水泥制品有限公司，住所昆明市经开区信息产业基地（云南铸造厂内）。法定代表人李福。委托代理人曹宁康，鑫鹏法律服务所法律工作者。委托代理人杨德昆，该公司员工。被告云南易安地基基础工程有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区第三城映像欣城A1栋601号。法定代表人杨安明，董事长。委托代理人张晓梅，该公司员工。原告昆明小街水泥制品有限公司诉被告云南易安地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，被告提出管辖权异议，本院于2016年2月15日裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服裁定提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）云01民辖终422号民事裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院于2017年4月27日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人曹宁康、杨德昆，被告委托代理人张晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2012年2月19日至2014年4月5日共签订《购销合同书》5份，依照合同约定，原告向被告承包的“别样兰天”、“云青花园”、“丽阳星城”、“马街摩尔城”、“晋宁成都商会”等五个工地供应价值为4,862,353.2元的预应力混凝土管桩，至2015年2月17日双方最终结算，被告共付款2,899,240元，实欠原告货款1,963,113.2元，该款自2014年1月27日起长期拖欠未付。原告于2015年4月10日向法院提起诉讼，要求被告立即给付欠款，昆明市官渡区人民院于2015年4月22日作出（2015）官民二初字第461号民事裁定书，认为原告起诉五份合同，应分案审理，因此驳回了原告的起诉。之后原、被告于2015年5月18日对五份合同重新进行核对，被告出具承诺书承诺自2015年6月15日起，每月付款100,000元，逐步付着走至2016年2月份以前全部付清。但被告未兑现承诺。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付欠款1963113.2元、承担延期付款违约金392,000元，并承担本案诉讼费。被告辩称：对原告主张事实无异议，被告去年付过20,000元。未能及时支付的原因是工程烂尾，被告也没有收到款项，并非恶意拖欠。对原告主张的违约金需要原告提交依据和计算方法。对原告庭审中提交的合同五份（含采购合同一份、购销合同书）四份）、结算单、承诺书，被告对其真实性均无异议，本院予以采证并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告昆明小街水泥制品有限公司与被告云南易安地基基础有限公司分别于2012年2月19日、2012年5月6日、2012年8月21日、2012年12月19日、2014年4月5日签订书面买卖合同五份（合同名称包括《采购合同》、《购销合同书》两种情形），约定由原告向被告供应预应力混凝土管桩。2015年2月17日，原、被告签订《结算单》对上述四份合同项下供货及付款进行结算，确定2012年4月18日至2014年5月4日期间，原告供货共计4,862,353.2元；2012年2月24日至2014年1月27日期间，被告共计支付货款2,799,240元，截至2014年5月4日未付款金额为2,063,113.2元。同日，被告支付原告货款100,000元。2015年5月8日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：“昆明小街水泥制品有限公司供云南易安地基基础有限公司管桩，所属云南易安地基基础有限公司的1.别样蓝天工地、2.云青花园工地、3.丽阳星城工地、4.马街摩尔城工地、5.晋宁工地共供货款合计4862353.20元（肆佰捌拾陆万贰仟叁佰伍拾叁元贰角正），以付款金额是2899240元（贰佰捌拾玖万玖仟贰佰肆拾元正），还剩余金额是1963113.20元（壹佰玖拾陆万叁仟壹佰壹拾叁元贰角正）。剩余的1963113.20元（壹佰玖拾陆万叁仟壹佰壹拾叁元贰角正）在2015年6月15日付人民币10万元（壹拾万元正），逐步付着走，但在2016年2月份以前完全付清。若不能按时结清，就按银行的双倍贷款利息计算。”庭审中，原告自认被告于2017年1月26日支付其货款20,000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，双方签订多份合同，并于2015年2月17日对合同项下履行事项进行对账并签订《结算单》。根据对账结算结果，截至2014年5月4日未付款金额为2,063,113.2元。对账结算之后，被告支付原告货款120,000元，迄今未付款货款金额共计1,943,113.2元。被告于2015年5月8日出具《承诺书》承诺于2016年2月份以前付清剩余货款，该承诺书所明确的付款期限已届满，原告要求被告支付货款1,943,113.2元的诉请有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定期限支付货款构成违约，应承担相应迟延付款违约责任。原告诉请要求被告支付违约金392,000元（庭审中原告明确其主张违约金的依据为《承诺书》所明确的同期银行贷款双倍利息，自2015年2月18日起计算470天所得）。对此，被告出具《承诺书》所承诺的“若不能按时结清，就按银行的双倍贷款利息计算”，在原告认可的情况下可认定为双方对逾期付款违约金计算方法的约定，原告于2015年8月19日提起诉讼时系按固定金额主张违约金，庭审中其所主张的计算期限明显与起诉时情形矛盾。基于被告迟延付款情形持续存在，本院综合被告承诺的付款期限（2016年2月底前）和庭审时间（2017年4月27日），按年利率4.75%的双倍酌情确定由被告计付原告违约金215,360元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告云南易安地基基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明小街水泥制品有限公司货款1,943,113.2元、违约金215,360元，合计2,158,473.2元；二、原告昆明小街水泥制品有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,641元，由被告云南易安地基基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 涛人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  李崇德二〇一七年五月二十二日书 记 员  于 晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初第392号
原告：韦春凯，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：广州焱博环保科技有限公司，住所地广州市珠海区宝岗大道268号1807房。
法定代表人：梁斯雅。
原告韦春凯诉被告广州焱博环保科技有限公司（以下简称“焱博公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦春凯到庭参加了诉讼，被告焱博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2872元；2.判令被告十倍赔偿28720元；3.判令被告赔偿误工费、交通费、打印费等给原告造成的损失共计1000元，以上共计32592元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因生活需要于2017年9月1日在浙江淘宝网络有限公司开设的购物平台上购买了被告开设的焱博健ＸＸ活销售的“风灵健康茶抗风痛清风茶降高尿酸双降茶买三送一（一盒2包）”产品，单价为718元，购买4盒。货款及运费实际总支付2872元，因店家有促销活动，实际收到为16盒。（订单编号：53705822800803744，货物由顺丰速运承运，快递单号：420066722750）。涉案产品名称：风灵健康茶（代用茶）；配料：常青藤、过山龙、蛇胆草、风藤、追骨风、熊胆草、甘蔗、桑叶；保质期24个月；食品生产许可证编号：QS440114020523；生产商：广州市金凯特生物工程有限公司；总经销：广州焱博环保科技有限公司。原告收到产品后按照用法用量服用，服用后感觉恶心、难受。然后翻看包装，竟未发现生产日期，只有保质期。食品生产许可证经查并没有这个食品生产许可证号，属无证生产、假冒产品。另此涉案产品配料，常青藤、过山龙、蛇胆草、风藤、追骨风，虽暂未被收录进《中华人民共和国药典》中，但这些配料是被收录在各地方药典中的中药。并且此类配料无30年以上食用习惯。涉案产品无生产日期。原告不明此涉案产品是否已经过期。非法添加中药材，涉案产品违反食品安全法。后就此事举报至生产商广州市金凯特生物工程有限公司管辖地广州市花都区食品药品监督管理局，其作出的答复为：“风灵健康茶抗风痛清风茶降高尿酸双降茶买三送一”不是该公司所生产。被告涉嫌冒用他家生产商名称及冒用食品生产许可证。充分说明被告所售为假货，虚假宣传，欺诈消费，且被告所售产品涉嫌非法添加中药材，会对消费者的身体造成严重伤害。故依据《食品安全法》第三十八条、第六十七条、第七十一条、第一百四十八条，《消费者权益保护法》第二十条、第五十五条等规定，提起诉讼。
被告焱博公司未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：
1.2017年9月1日，原告韦春凯在被告淘宝上开设的“焱博健ＸＸ活”网购了“风灵健康茶抗风痛清风茶降高尿酸双降茶买三送一（一盒2包）”产品4盒，货款共计2872元（订单编号：53705822800803744，货物由顺丰速运承运，运单编号：420066722750)，并显示交易成功且已确认收货等信息。原告收到上述商品后，经向广东省食品药品监督管理局官方网站查询，显示许可证号QS440114020523，查询结果共0条记录。后原告向广州市食药监局投诉举报，反映广州市金凯特生物工程有限公司生产的“风灵健康茶抗风痛清风茶降高尿酸双降茶买三送一”涉嫌违反法律法规。广州市花都区食品药品监督管理局接到广州市食药监局转来原告的《投诉举报函》后，于2017年11月14日作出《关于韦春凯投诉事项处理情况的函》，显示调查结论为：未有足够证据证明被投诉举报产品“风灵健康茶抗风痛清风茶降高尿酸双降茶买三送一”为广州市金凯特生物工程有限公司所生产。原告认为被告涉嫌冒充生产厂商广州市金凯特生物工程有限公司、冒用食品生产许可证，且在涉案产品中非法添加中药材，违反了食品安全法的相关规定，诉至本院。
2.被告宣传该商品的网页产品详情显示：生产许可证编号为：QS440114020523，厂名为：广州市金凯特生物工程有限公司，配料表为常春藤、过山龙、蛇胆草。
3.卫计委发布的2017《药食同源原料目录》中不包括常春藤、过山龙、蛇胆草、追骨风。
4.因被告促销，原告韦春凯实际收到被告邮寄的“风灵健康茶抗风痛清风茶降高尿酸双降茶买三送一”产品共计16盒，该产品现仍在原告处。
本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。且生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案，被告在其开设的网店上销售涉案产品，并在网页宣传上注明生产商系广州市金凯特生物工程有限公司，但相关部门的调查结论显示该产品并非广州市金凯特生物工程有限公司所生产，且被告标注的产品生产许可证编号QS440114020523经查询后无相关记录，被告未举证证明其销售的产品已经取得生产许可证。另，被告所售产品中添加的常春藤、过山龙、蛇胆草不属于按照传统既是食品又是中药材的物质。因此，被告销售涉案产品属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故原告要求被告退还货款2872元、十倍赔偿货款28720元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿误工费、交通费、打印费等损失1000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州焱博环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韦春凯货款2872元，韦春凯于本判决生效之日起十日内退还被告广州焱博环保科技有限公司“风灵健康茶抗风痛清风茶降高尿酸双降茶买三送一”产品16盒；
二、被告广州焱博环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦春凯28720元；
三、驳回原告韦春凯的其他诉讼请求。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告广州焱博环保科技有限公司负担297元，原告韦春凯负担10元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭宏涛
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5745号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：梁利明，男，1969年9月15日出生汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告梁利明信用卡纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：被告梁利明偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年8月2日的透支本息等共计6048.92元（其中本金4935.02元、利息828.48元、滞纳金285.42元），并支付自2016年8月3日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告梁利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年5月27日，被告梁利明向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。后原告向被告发放了卡号为62×××49的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支，但在使用过程中未按期偿还，截至2016年8月2日尚欠原告透支本金4935.02元、利息828.48元、滞纳金285.42元。被告梁利明至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁利明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金4935.02元及截至2016年8月2日止的利息828.48元、滞纳金285.42元，并支付上述本金自2016年8月3日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁利明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年八月二十一日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7532号
原告：胡英标，男，79年3月27日出生，汉族，住临海市大洋街道丁家洋小区****号。身份证号码：33260279********。
被告：丁海鸿，男，94年8月13日出生，汉族，住临海市大洋街道丁家洋小区****号。身份证号码：33108294********。
被告：张虎聪，男，90年7月8日出生，汉族，住临海市大洋街道麻地头村***号。身份证号码：33108290********。
原告胡英标为与被告丁海鸿、张虎聪民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡英标到庭参加诉讼，被告丁海鸿、张虎聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告丁海鸿以资金周转为由于2014年2月日向原告借款3万元，未约定借款期限，口头约定月利息为1分，被告张虎聪为该借款提供担保，未约定担保期限及方式，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告丁海鸿归还原告借款本金3万元并支付利息（按月利息1分，从2014年2月日起计算至履行完毕之日止）；被告张虎聪承担连带保证责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告丁海鸿归还原告借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；被告张虎聪承担连带保证责任。
被告丁海鸿、张虎聪未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告丁海鸿向原告借款3万元，被告张虎聪为该借款提供担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告丁海鸿、张虎聪，被告丁海鸿、张虎聪既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告丁海鸿向原告借款3万元，被告张虎聪为该借款提供担保的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告丁海鸿之间的借贷关系成立。被告丁海鸿借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告丁海鸿应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告张虎聪为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告张虎聪应当承担偿还借款的连带责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海鸿于本判决生效之日起十日内返还原告胡英标借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月31日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告张虎聪对上述借款本息承担连带责任。被告张虎聪承担连带保证责任后，有权向被告丁海鸿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁海鸿负担，被告张虎聪负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年九月二十三日
代书记员 章佳瑶
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1218号
原告赵某甲，男，1992年7月15日生，汉族，农民，住所地民权县。
原告赵某乙，男，1968年1月11日生，汉族，系赵某甲之父。
委托代理人白治国，河南京港律师事务所律师。
被告闫某甲，女，1991年3月11日生，汉族，农民，住所地民权县。
被告闫某乙，男，1965年1月30日生，汉族，系闫某甲之父。
原告赵某甲、赵某乙与被告闫某甲、闫某乙婚约财产纠纷一案，原告于2013年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，为双方指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵某乙及二原告委托代理人白治国到庭参加诉讼，被告闫某甲、闫某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年农历2月6日，经媒人闫平义、赵某丙介绍，原告赵某甲与被告闫某甲相识，双方定下亲事。按照习俗，原告方给付被告方小见面礼200元，2012年农历2月12日，原告方给付被告方大见面礼36000元。2012年农历9月2日，原告给方付被告方结婚大礼现金26000元；当月农历19日，拉嫁妆时，被告家又索要现金3000元。2012年农历9月22日，原告赵某甲与被告闫某甲举行结婚仪式，同居生活，但双方至今未办理结婚登记手续。同居后双方发生矛盾，2012年农历12月12日，被告家人将被告闫某甲带回娘家。后原告家通过媒人多次协商，原告赵某乙也去被告家商议，遭到被告家的殴打，被告闫某甲表示坚决不再回原告家和原告赵某甲共同生活，更不退还原告家任何彩礼。请求依法判令二被告返还原告彩礼款共计65000元，并承担本案诉讼费。
二被告未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、二原告的身份证复印件各一份，二被告的户籍证明各一份；证明原、被告的身份信息。2、赵某丙、赵庆娥调查笔录及身份证复印件各一份；证明原告方给付被告方小见面礼200元、大见面礼36000元、结婚大礼26000元以及被告闫某甲回娘家后拒绝和原告赵某甲继续共同生活的事实。
根据原告的申请，证人赵某丙出庭作证，证明：2012年农历腊月12日，赵某甲、闫某甲双方生气后，闫某甲回娘家，媒人和男方家的人去接闫某甲，结果被女方家人打骂回来，闫某甲拒绝回男方家。证人赵某丙出庭作证，证明原告赵某甲与被告闫某甲举行结婚仪式前，拉嫁妆时女方向男方索要拉嫁妆钱3000元，不给不让拉嫁妆的事实。
被告闫某甲、闫某乙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告未向本院提交有关证据材料。
本院认为，原告提供的证据能够证明本案的事实，证据之间能够相互印证，符合证据的“三性”原则，应予确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告赵某甲与被告闫某甲经人介绍于2012年农历2月份订婚。订婚时男方交付给女方的彩礼款项有：小见面礼200元，大见面礼36000元，结婚大礼26000元，拉嫁妆钱3000元。2012年农历9月22日，原告赵某甲与被告闫某甲在未办理结婚登记手续的情况下，按农村习俗举行结婚仪式同居生活。2012年农历腊月12日，原告赵某甲、被告闫某甲双方因生气，被告闫某甲回娘家与原告赵某甲分居，后原告方去被告家和解未果，被告方未返还原告方彩礼款。
本院认为，原告赵某甲、赵某乙与被告闫某甲、闫某乙婚约财产纠纷一案，原告赵某甲与被告闫某甲订婚时原告方交付给被告方彩礼款65000元的事实清楚，证据充分。被告闫某甲系被告闫某乙之女，家庭财产未进行分割，属家庭共同成员，彩礼款应视为二被告共同接受，对接收原告的彩礼款，二被告均应承担返还的责任。结合本案案情，原告赵某甲与被告闫某甲未办理结婚登记手续，双方同居生活时间较短，且被告接收原告的彩礼款数额较大，应适当予以返还，具体返还数额，本院酌定为39000元（65000元60%＝39000元）。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某甲、闫某乙于本判决生效后五日内返还给原告赵某甲、赵某乙彩礼款39000元，二被告相互承担连带责任；
二、驳回二原告赵某甲、赵某乙其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，由二原告承担570元，二被告承担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 佟立新
人民陪审员 高青海
人民陪审员 黄连合
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 庞全国
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初926号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，34岁。2016年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）890号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月25日20时许，被告人陈某某与薛某某约定向其贩卖人民币600元（币种下同）的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日凌晨3时许，被告人陈某某在本市湖里区，收取毒资300元，先向薛某某贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（净重0.6克）。后被告人陈某某欲再向薛某某贩卖约定的300元毒品，在取毒途中被民警人赃俱获。另查明，上述毒品现已依法上缴有关部门。
案发后，公安机关向被告人提取了作案工具白色iphone4s手机1部（号码1366061****），现暂扣于厦门市公安局殿前派出所。被告人到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某某等人的证言，提取笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品实物上缴收据、微信聊天记录、通话记录、现场检测报告书，物证鉴定所检验报告，毒品称重照片、监控录像光盘，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所的作案工具白色iphone4s手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执404号
申请执行人马月。
被执行人烟台声远工贸饮食有限公司。住所地：芝罘区桃华街082号。
本院在执行申请执行人马月与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台声远工贸饮食有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第1028号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘立栋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第1040号
原告：兰成金。
委托代理人（特别授权代理）：项兴业。
被告：郑德夫。
原告兰成金与被告郑德夫买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈金珠适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告兰成金的委托代理人项兴业到庭参加诉讼，被告郑德夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰成金起诉称：2012年8月份被告因需向原告购买水暖配件，双方于2013年2月8日经结算后，被告净欠原告水暖配件款13000元，并经被告亲笔出具“实物出库凭单”欠据一份给原告作为凭证。此后，经原告多次催讨，被告均拒不支付上述货款。故请求判令：被告立即付清货款13000元及逾期付款利息（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息协助调查函回执一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、“实物出库凭单”一份，以证明被告欠款的事实。
被告郑德夫未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告郑德夫无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告郑德夫向原告兰成金购买水暖配件，双方结算后，被告郑德夫于2013年2月8日向原告出具13000元的欠条交给原告执有。结算之后，被告未向原告偿还货款。现经原告催讨无果，原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行同期贷款基准利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告郑德夫向原告兰成金购买水暖配件，双方结算之后，被告出具欠条交由原告收执，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告出具欠条后并未偿还原告货款，已经构成违约。因原、被告之间没有书面约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张债权，被告应当予以偿还货款及从起诉之日起的逾期付款利息损失。被告郑德夫无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德夫于本判决生效之日起十日内支付原告兰成金货款13000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2013年12月20日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告郑德夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈金珠
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈冬克
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初254号
原告：刘光明，男，1962年4月28日出生，汉族，住石首市。
原告：刘星驰，男，1993年3月12日出生，汉族，住石首市。
二原告的共同委托诉讼代理人：孙建华，系湖北忠直律师事务所律师。
被告：熊平，男，1977年8月29日出生，汉族，住石首市。
被告：曾祥兵，男，1971年10月17日出生，汉族，住石首市。
被告：徐飞，男，1985年7月5日出生，汉族，住石首市。
被告：韩登，男，1981年1月7日出生，汉族，住石首市。
四被告的共同委托诉讼代理人：张勇，系湖北楚望律师事务所律师。
原告刘光明、刘星驰与被告熊平、曾祥兵、徐飞、韩登房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光明、二原告的共同委托诉讼代理人孙建华，被告曾祥兵、四被告的共同委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《房屋出租合同》；2、判令被告将房屋恢复原状、并赔偿损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，二原告将第二项诉讼请求明确为：要求按照房屋建设时的设计图纸恢复原状（即将二楼中间撤掉的大部分隔墙、三楼撤掉的所有的隔墙、四楼、五楼每套房间内增加的一个厨房和卫生间、三楼撤掉的电梯南北两处承重墙、封闭了的三楼通道恢复原状）并赔偿损失350000元。事实和理由：原告与被告于2013年5月1日签订了《房屋出租合同》一份，原告将位于石首市太平坊大道15号面积约3000平方米的房屋出租给被告。租赁期限为2013年5月1日至2028年5月1日。被告承租后，擅自将二、三、四、五楼的主体结构和承重结构进行了改变：一是二楼中间的隔墙撤掉了大部分，三楼所有的隔墙全部撤掉，四楼、五楼原来是按宾馆住宿设计的，现在每套房间内增加了一个厨房和卫生间；二是三楼电梯承重墙南北两处撤掉；三是封闭了三楼的通道，影响了住户的通行。由于被告的行为致使出租房屋出现多处裂缝，已有安全隐患。另外，被告还将三楼、四楼、五楼全部转租，三楼用于转租给他人经营灯饰；四楼、五楼转给12户租户作出租房使用。被告的转租行为没有告知原告，更没经过原告认同。原告与被告在《房屋出租合同》第二条约定：甲方向乙方出租的房屋结构为框架结构，其主体结构乙方不得擅自改动，由此而造成的安全或后果负全责；第五条：2、乙方在租赁期内享有转让权…但必须告知甲方，经甲方认同。被告的行为违反了双方的合同约定，显然严重损害了原告的合法权益。
被告熊平、曾祥兵、徐飞、韩登共同答辩称，原告的诉讼请求应予驳回。1、被答辩人和答辩人的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。2、答辩人因经营需要进行装修，并未对二原告的房屋造成安全隐患、亦未造成实际损害，虽说对房屋隔墙进行了部分调整，没有证据证明改变了基础和主体结构，即使有所改变，也并不构成解除合同的条件。
经审理查明，2013年5月1日，二原告作为甲方，四被告作为乙方，双方签订《房屋出租合同》一份。合同主要约定，甲方将位于石首市太平坊大道15号的房屋出租给乙方使用，房屋面积约为3000平方米，出租房屋共8层，整体出租给乙方（不含7楼、8楼及后面所属住房，以后面楼梯间为界，东一楼住房除一间通道外全供乙方使用）。甲方向乙方出租的房屋结构为框架结构，其主体结构乙方不得擅自改动，由此造成的安全或后果负全责。租赁期限为15年，自2013年5月1日起至2028年5月1日止。乙方在租赁期限内享有转让权，在不违背合同条款的前提下，甲方无任何条件干涉阻扰，但必须告知甲方，经甲方认同。2013年、2014年每年租金为180000元。2015年、2016年每年租金为260000元。2017年租金为220000元。2018年—2023年每年租金为270000元。2023年—2028年每年租金为320000元。租金应于每年3月1日前后支付给甲方，甲方开具收费凭证，最迟不得推迟一个月，否则视为终止解除合同，甲方有权要求赔偿。合同签订后，二原告交付了约定房屋，四被告依约支付了租金。四被告接收房屋后即对房屋进行了装修及改造，拆掉了房屋二楼、三楼的部分隔墙，在三楼电梯井南北两处隔墙上各开了门洞并封闭了三楼通道，四、五楼部分房屋内砌了灶台并在灶台旁增设了一个隔断。四被告将四楼、五楼的部分房屋出租给他人。
另查明，2009年8月28日，石首市规划设计院对涉案房屋进行了设计，规划部门及市领导均同意按建筑方案二实施。二原告于2009年11月5日为涉案房屋的建设填写了《申请<建设工程规划许可证>审批表》，石首市市政园林管理处、石首市环境卫生管理局、石首市公安消防大队、石首市建筑节能与装饰装修管理办公室、石首市人民防空办公室、石首市绣林街道办事处槐树堤社区回族居民委员会均在该表上盖章同意。
上述事实，有当事人陈述、《房屋出租合同》、《申请<建设工程规划许可证>审批表》、刘光明刘星驰私宅联建建筑方案审批表、石首市规划设计院发票、石首市建设局收据8份、石首市城建监察大队收据、设计图纸三页、〔2014〕鄂石首民初字第01107号案件庭审笔录、《调查笔录》等证据在卷予以证实。
本院认为，二原告与四被告于2013年5月1日签订的《房屋出租合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应予恪守。二原告主张四被告擅自变动了房屋建筑主体结构，要求解除合同，但二原告在提交鉴定申请（申请鉴定事项为：对涉案房屋改动部分是否是对房屋主体结构的改变）后，在本院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。故本院对二原告请求解除《房屋出租合同》的诉讼请求不予支持。四被告对涉案房屋进行了改造，在并未提供证据证明其改造已经征得二原告同意的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款规定：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”本院对二原告要求四被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求予以支持。二原告的其他主张，均未提供充足的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款规定，判决如下：
一、被告熊平、曾祥兵、徐飞、韩登于本判决生效之日起三十日内将位于石首市太平坊大道15号的房屋以二原告在本案中提供的设计图纸为准恢复原状（即还原房屋二楼、三楼的部分隔墙；还原三楼电梯井南北两处隔墙及三楼通道；将四楼、五楼部分房屋内增设的灶台及隔断拆除）；
二、驳回原告刘光明、刘星驰的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告熊平、曾祥兵、徐飞、韩登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农行荆州长大支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 徐荣登
人民陪审员 夏绪舜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 佳
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1081民初254号原告：刘光明，男，1962年4月28日出生，汉族，住石首市。原告：刘星驰，男，1993年3月12日出生，汉族，住石首市。二原告的共同委托诉讼代理人：孙建华，系湖北忠直律师事务所律师。被告：熊平，男，1977年8月29日出生，汉族，住石首市。被告：曾祥兵，男，1971年10月17日出生，汉族，住石首市。被告：徐飞，男，1985年7月5日出生，汉族，住石首市。被告：韩登，男，1981年1月7日出生，汉族，住石首市。四被告的共同委托诉讼代理人：张勇，系湖北楚望律师事务所律师。原告刘光明、刘星驰与被告熊平、曾祥兵、徐飞、韩登房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光明、二原告的共同委托诉讼代理人孙建华，被告曾祥兵、四被告的共同委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《房屋出租合同》；2、判令被告将房屋恢复原状、并赔偿损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，二原告将第二项诉讼请求明确为：要求按照房屋建设时的设计图纸恢复原状（即将二楼中间撤掉的大部分隔墙、三楼撤掉的所有的隔墙、四楼、五楼每套房间内增加的一个厨房和卫生间、三楼撤掉的电梯南北两处承重墙、封闭了的三楼通道恢复原状）并赔偿损失350000元。事实和理由：原告与被告于2013年5月1日签订了《房屋出租合同》一份，原告将位于石首市太平坊大道15号面积约3000平方米的房屋出租给被告。租赁期限为2013年5月1日至2028年5月1日。被告承租后，擅自将二、三、四、五楼的主体结构和承重结构进行了改变：一是二楼中间的隔墙撤掉了大部分，三楼所有的隔墙全部撤掉，四楼、五楼原来是按宾馆住宿设计的，现在每套房间内增加了一个厨房和卫生间；二是三楼电梯承重墙南北两处撤掉；三是封闭了三楼的通道，影响了住户的通行。由于被告的行为致使出租房屋出现多处裂缝，已有安全隐患。另外，被告还将三楼、四楼、五楼全部转租，三楼用于转租给他人经营灯饰；四楼、五楼转给12户租户作出租房使用。被告的转租行为没有告知原告，更没经过原告认同。原告与被告在《房屋出租合同》第二条约定：甲方向乙方出租的房屋结构为框架结构，其主体结构乙方不得擅自改动，由此而造成的安全或后果负全责；第五条：2、乙方在租赁期内享有转让权…但必须告知甲方，经甲方认同。被告的行为违反了双方的合同约定，显然严重损害了原告的合法权益。被告熊平、曾祥兵、徐飞、韩登共同答辩称，原告的诉讼请求应予驳回。1、被答辩人和答辩人的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。2、答辩人因经营需要进行装修，并未对二原告的房屋造成安全隐患、亦未造成实际损害，虽说对房屋隔墙进行了部分调整，没有证据证明改变了基础和主体结构，即使有所改变，也并不构成解除合同的条件。经审理查明，2013年5月1日，二原告作为甲方，四被告作为乙方，双方签订《房屋出租合同》一份。合同主要约定，甲方将位于石首市太平坊大道15号的房屋出租给乙方使用，房屋面积约为3000平方米，出租房屋共8层，整体出租给乙方（不含7楼、8楼及后面所属住房，以后面楼梯间为界，东一楼住房除一间通道外全供乙方使用）。甲方向乙方出租的房屋结构为框架结构，其主体结构乙方不得擅自改动，由此造成的安全或后果负全责。租赁期限为15年，自2013年5月1日起至2028年5月1日止。乙方在租赁期限内享有转让权，在不违背合同条款的前提下，甲方无任何条件干涉阻扰，但必须告知甲方，经甲方认同。2013年、2014年每年租金为180000元。2015年、2016年每年租金为260000元。2017年租金为220000元。2018年—2023年每年租金为270000元。2023年—2028年每年租金为320000元。租金应于每年3月1日前后支付给甲方，甲方开具收费凭证，最迟不得推迟一个月，否则视为终止解除合同，甲方有权要求赔偿。合同签订后，二原告交付了约定房屋，四被告依约支付了租金。四被告接收房屋后即对房屋进行了装修及改造，拆掉了房屋二楼、三楼的部分隔墙，在三楼电梯井南北两处隔墙上各开了门洞并封闭了三楼通道，四、五楼部分房屋内砌了灶台并在灶台旁增设了一个隔断。四被告将四楼、五楼的部分房屋出租给他人。另查明，2009年8月28日，石首市规划设计院对涉案房屋进行了设计，规划部门及市领导均同意按建筑方案二实施。二原告于2009年11月5日为涉案房屋的建设填写了《申请审批表》，石首市市政园林管理处、石首市环境卫生管理局、石首市公安消防大队、石首市建筑节能与装饰装修管理办公室、石首市人民防空办公室、石首市绣林街道办事处槐树堤社区回族居民委员会均在该表上盖章同意。上述事实，有当事人陈述、《房屋出租合同》、《申请审批表》、刘光明刘星驰私宅联建建筑方案审批表、石首市规划设计院发票、石首市建设局收据8份、石首市城建监察大队收据、设计图纸三页、〔2014〕鄂石首民初字第01107号案件庭审笔录、《调查笔录》等证据在卷予以证实。本院认为，二原告与四被告于2013年5月1日签订的《房屋出租合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应予恪守。二原告主张四被告擅自变动了房屋建筑主体结构，要求解除合同，但二原告在提交鉴定申请（申请鉴定事项为：对涉案房屋改动部分是否是对房屋主体结构的改变）后，在本院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。故本院对二原告请求解除《房屋出租合同》的诉讼请求不予支持。四被告对涉案房屋进行了改造，在并未提供证据证明其改造已经征得二原告同意的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款规定：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”本院对二原告要求四被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求予以支持。二原告的其他主张，均未提供充足的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告熊平、曾祥兵、徐飞、韩登于本判决生效之日起三十日内将位于石首市太平坊大道15号的房屋以二原告在本案中提供的设计图纸为准恢复原状（即还原房屋二楼、三楼的部分隔墙；还原三楼电梯井南北两处隔墙及三楼通道；将四楼、五楼部分房屋内增设的灶台及隔断拆除）；二、驳回原告刘光明、刘星驰的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由被告熊平、曾祥兵、徐飞、韩登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农行荆州长大支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 丽人民陪审员  徐荣登人民陪审员  夏绪舜二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 佳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1767号
原告：郭志伟，男，1957年6月1日出生，汉族，住沈丘县。
原告：赵爱琴，女，1968年9月13日出生，汉族，住沈丘县。
原告：张培明，男，1944年11月11日出生，汉族，住沈丘县。
原告：徐汝成，男，1953年3月18日出生，汉族，住沈丘县。
原告：张海涛，男，1982年3月4日出生，汉族，住沈丘县。
被告：徐汝昌，男，1963年8月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告郭志伟、赵爱琴、张培明、徐汝成、张海涛诉被告徐汝昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告郭志伟、赵爱琴、张培明、徐汝成、张海涛在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭志伟、赵爱琴、张培明、徐汝成、张海涛撤回起诉处理。
审判员 韩俊立
二〇一八年五月四日
书记员 李冬青
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字00428号
原告：广州市丽印宝品包装有限公司（以下简称：丽印宝品公司），住所地：广东省广州市萝岗区永和经济开发区井泉三路77号。
法定代表人：林金笋，该公司总经理。
委托代理人：陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：富程优家健康产品武汉有限公司（以下简称：富程优家公司），住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾1栋B单元15层。
法定代表人：曾程，该公司总经理。
原告丽印宝品公司诉被告富程优家公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告丽印宝品公司的委托代理人陈志超到庭参与诉讼，被告富程优家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丽印宝品公司诉称：2014年1月1日，原、被告之间签订《2014年度采购合同》，合同约定被告向原告采购包装产品，并明确双方的权利义务。被告自2014年5月向原告发出《采购单》，原告按《采购单》的要求向被告指定收货人交货。被告在2014年5月至9月期间累计共拖欠原告货款1152466.86元。原、被告双方于2014年11月6日签订《还款协议书》，被告承诺分期付清所欠原告的货款。被告在承诺分期付款的期限均已届满，但未向原告支付分文货款。原告遂诉至法院，现请求依法判令：1、被告支付货款人民币1152466.86元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告富程优家公司缺席未答辩。
原告丽印宝品公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、2014年4月年度采购合同，拟证明原、被告之间的买卖合同关系。
证据2、还款协议书，拟证明被告确认拖欠原告货款总额为1152466.86元，并承诺分期付款，但此后分文未付。
证据3、采购单，拟证明被告自2014年5月26日至2014年8月14日向原告发出的全部订单。
证据4、2014年9月份对账单和送货单，拟证明原告在2014年9月份向被告交付的产品及货款金额。
证据5、2014年8月份对账单和送货单，拟证明原告在2014年8月份向被告交付的产品数量及货款金额。
证据6、2014年7月份对账单和送货单，拟证明原告在2014年7月份向被告交付的产品数量及货款金额。
证据7、2014年6月份对账单和送货单，拟证明原告在2014年6月份向被告交付的产品数量及货款金额。
被告富程优家公司没有向本院提交证据。
被告富程优家公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，视为放弃其举证质证权利。对原告提交的证据经本院审查后认为，证据来源合法，内容真实有效且与本案有关联，能够证明案件的事实，故本院对原告提交的证据及所主张的事实均予以确认。
经审理查明，2014年1月1日，原告丽印宝品公司与被告富程优家公司签订一份《2014年度采购合同》，合同约定被告向原告采购包装产品，并对双方的权利义务等进行了明确的约定。被告自2014年5月向原告发出《采购单》，原告依约向被告指定收货人交货，被告在2014年5月至9月期间累计共拖欠原告货款1152466.86元。原、被告双方于2014年11月6日签订《还款协议书》，被告承诺分三期付清所欠原告的货款，还款期限分别为第一期：2014年11月25日支付300000元；第二期：2014年12月25日支付500000元；第三期：2015年1月15日支付352466.86元。尔后，被告在承诺分期付款的期限均已届满，但被告未予支付所欠款项。现被告人去楼空，已停止经营。为此原告提起诉讼，其诉请如前。
另查明，原告为该案诉讼已支付公告费260元。
本院认为，原告丽印宝品公司与被告富程优家公司签订的《2014年度采购合同》、《采购单》是双方真实意思的表示，双方应当根据约定全面履行。合同签订后，原告按约履行了交付货物的义务，被告理应按约向原告支付货物的款项，后双方签订了《还款协议书》，被告承诺分期付清所欠原告的货款。现被告承诺分期付款的期限均已届满，但被告仍未按约定支付货款，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张本案公告费及诉讼费由被告承担的诉请，并提交已支付公告费的凭证，本院予以支持。本案中，被告被告富程优家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富程优家健康产品武汉有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告广州市丽印宝品包装有限公司支付货款1152466.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用15172元（原告已预交7586元）、公告费用560元（原告已支付），共计15432元，由被告富程优家健康产品武汉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件费，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 张 春 华
人民陪审员 王思鑫二○一六年三月二十二日
书 记 员 胡 晶 晶
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执289号之一
申请执行人:安吉强盛酒店有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道云鸿西路398号，组织机构代码L16626625。
法定代表人:潘明旺。
被执行人:王开封，男，1989年11月23日出生，住河南省新蔡县。
申请执行人安吉强盛酒店有限公司与被执行人王开封娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）浙0523民初6873号民事裁定书，查封了被执行人王开封名下车牌号为浙Ｅ×××××一汽牌机动车一辆。现被执行人王开封已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王开封名下车牌号为浙Ｅ×××××一汽牌机动车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 鲍高峻
二〇一八年二月八日
书记员 施祎泽
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执289号
王开封：
申请执行人安吉强盛酒店有限公司与被执行人王开封娱乐服务合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执289号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初6873号]，于二〇一八年二月八日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9578号-1
原告：南京市公房管理中心，住所地南京市秦淮区中山南路111号五楼。
法定代表人：董茉芙，该中心主任。
委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱昊，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。
被告：刘张燮，男，1972年9月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项秦，江苏锦隆律师事务所实习律师。
被告：沈磊，男，1972年4月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。
第三人：王华云，女，1975年1月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告南京市公房管理中心与被告刘张燮、沈磊、第三人王华云房屋租赁合同案，本院于2017年9月14日立案审理。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告自愿撤回本次诉讼，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南京市公房管理中心撤诉。
案件受理费19936元，合计9968元，由原告南京市公房管理中心负担。
审判员 周磊
二〇一八年六月五日
书记员 杨艳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1276号
上诉人（原审被告）：江苏中一汽车机械设备制造有限公司，住所地盐城市阜宁经济开发区香港路999号。
法定代表人：蔡安凤，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏威博液压股份有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路101号1幢。
法定代表人：马金星，该公司总经理。
上诉人江苏中一汽车机械设备制造有限公司因与被上诉人江苏威博液压股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人江苏中一汽车机械设备制造有限公司提出上诉后未缴纳上诉案件受理费，一审法院于2018年3月23日向其邮寄送达了催缴上诉费通知书，通知其于收到通知书后七日内缴纳上诉案件受理费，否则按照自动撤回上诉处理，该通知书于2018年3月14日被签收；本院于2018年4月10日向上诉人发出通知书，限其于收到通知书后三日内向本院提交缴纳上诉案件受理费的单据凭证，否则按照自动撤回上诉处理。上诉人于2018年4月11日签收通知书后，未在规定时间内向本院提交缴纳上诉案件受理费的单据。上诉人江苏中一汽车机械设备制造有限公司未依法缴纳上诉案件受理费，经催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏中一汽车机械设备制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年四月二十三日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第747号
申请执行人霍永和。
被执行人冯艳波。
申请执行人霍永和依据已发生法律效力的（2012）宽民初字第1548号民事调解书，于2014年11月27日向本院申请执行，要求对被执行人冯艳波予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）宽民初字第1548号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵 亮
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初170号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何月孟，男，1973年8月13日出生于湖南省道县，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月14日被道县公安局刑事拘留，2018年1月25日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人何月孟犯盗窃罪，2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨岚担任审判长，人民陪审员柏劲松、张明清参加的合议庭，于2018年4月12日在第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人何月孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2017年9月18日22时至19日凌晨2时许，被告人何月孟同朱某、乌某明、蒋某明、胡某军、蒋某等人盗走何某旺家老房子东大门的石门槛一套（包括两个石墩及门槛）。蒋某将所盗石门槛以2600元卖给胡某月。经鉴定，何某旺家老房子门前石门槛是清晚期湘南地区制作的居民青石构件，为一般性文物，目前市场估计为人民币8000元。
公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、场所检查笔录等证据材料，认为被告人何月孟以非法占有为目的，盗窃他人的一般性文物，其行为已构成盗窃罪。被告人何月孟为主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，对被告人何月孟依法判处，并提出对被告人判处拘役三个月至六个月、并处罚金的量刑建议。
被告人何月孟对起诉书指控其犯盗窃罪的事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2017年9月18日22时至19日凌晨2时许，被告人何月孟与朱某、乌某明、蒋某明、胡某军、蒋某等6人在道县桥头镇狮子山村盗走何某旺家老房子东大门的石门槛一套（包括两个石墩及一条门槛）。之后由蒋某将所盗石门槛销赃给胡某月，获赃款2600元。经鉴定，何某旺家老房子门前石门槛是清晚期湘南地区制作的居民青石构件，为一般性文物，目前市场估计为人民币8000元。案发后，被盗石门槛已被追缴并退还给被害人何某旺。同案人朱某、乌某明、蒋某明、蒋某等人均因盗窃罪被判处刑罚。
证明上述事实的证据有：
1、被害人何某旺的陈述，证实在2017年9月19日凌晨2时许被告知其家里老房子的石门槛被盗等事实；
2、证人证言：①何某青的证言，证实在2017年9月19日凌晨2时许发现有6人盗窃石门槛等事实。②胡某月的证言，证实以2600元向蒋某购买石门槛以及与蒋某一起将石门槛运送到东安县蒋某花家里要求蒋某花帮忙卖石门槛等事实。③蒋某花的证言，证实胡某月、蒋某将石门槛送到东安县其家里要求帮忙销售以及在其家中查获被盗的石门槛并扣押等事实；
3、同案人朱某、乌某明、蒋某明、胡某军、蒋某等人的供述，均证实在2017年9月18日22时至19日凌晨2时许在道县桥头镇狮子山村共同盗窃石门槛等事实；
4、辨认笔录，证实乌某明、蒋某明、蒋某分别从12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人何月孟是参与盗窃石门槛的人的事实；
5、抓获经过，证实被告人何月孟于2018年1月14日被抓获归案；
6、现场勘验笔录、现场图及照片，证实被盗石门槛的地点及方位概貌等相关情况；
7、场所检查笔录及照片，证实案发后在东安县端桥铺镇蒋某花的住宅内查获两个石墩、一条门槛，经蒋某指认两个石墩、一条门槛是其盗窃的石门槛；
8、鉴定意见及照片，证实被盗的石刻门墩和石刻门槛一套，为青色石灰岩制作，是清晚期湘南地区制作的居民青石构件，为一般性文物，目前市场估计为人民币8000元；
9、扣押、发放物品清单，证实被盗石门槛已退还给被害人何某旺；
10、户籍资料，证实被告人何月孟出生于1973年8月13日，是完全刑事责任能力人；
11、被告人的供述与辩解，被告人何月孟对参与盗窃石门槛的事实供认不讳。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人何月孟以非法占有为目的，秘密窃取他人一般性文物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何月孟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人何月孟不是犯意的提出者，在盗窃作案中所起的作用相对其他同案人要小，没有分得赃款，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人何月孟认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何月孟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年5月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 岚
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一八年四月十二日
代理书记员 唐 艳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5901号
原告：孙巧玲,女,1990年12月30日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露娟，江苏铭云律师事务所实习律师。
被告:江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧，统一社会信用代码9132132278557074XF。
法定代表人：何金生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
原告孙巧玲诉被告江苏万顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。原告孙巧玲于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙巧玲撤诉。
案件受理费9060元，减半收取4530元，由原告孙巧玲负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张艳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1465号
原告中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司），住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人王莉，系该公司董事长。
委托代理人林浩，男，1988年6月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省来安县，特别授权代理。
被告张甫，男，1978年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。
被告李立能，男，1974年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告陈晓莉（系被告李立能之妻），1977年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告张甫、李立能、陈晓莉融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张甫、李立能、陈晓莉的银行存款1730000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告张甫、李立能、陈晓莉的银行存款1730000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人三一汽车制造有限公司使用的位于湖南省长沙市经济技术开发区二线以东、东三线以西、三一路以南、319北辅道以北，地号0010190028000的工业用地。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年六月三十日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1465号之三
解除保全申请人：中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司），住所地北京市昌平区。
法定代表人王莉，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）林浩，男，1988年6月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省来安县汊河镇。
被申请人：张甫，男，1978年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：李立能，男，1974年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳。
被申请人：陈晓莉（系被告李立能之妻），1977年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被申请人：拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司，住所地西藏自治区达孜县工业园区。
法定代表人普布次仁，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。
解除保全申请人中国康富国际租赁股份有限公司与被申请人张甫、李立能、陈晓莉、拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）湘1382民初1645号之一民事裁定书，依法对被申请人拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司的农业银行账户25870001040002***冻结173万元（实际冻结37.30633万元）、建设银行账户54001043636059000***冻结120万元（实际冻结4.588571万元）、西藏银行账户830000001018010866***冻结120万元（实际冻结0元），依法查封被申请人拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司所有的权证号为（2017）达孜县不动产权第0000***号商业用地。2018年4月9日，中国康富国际租赁股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司农业银行的账户25870001040002***上存款173万元的冻结；
解除对被申请人拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司建设银行的账户54001043636059000***上存款120万元的冻结；
解除对被申请人拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司西藏银行的账户830000001018010866***上存款120万元的冻结；
解除对被申请人拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司所有的权证号为（2017）达孜县不动产权第0000***号商业用地的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一八年四月十日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1465号
原告中国康富国际租赁股份有限公司。
法定代表人王莉。
委托代理人（特别授权）林浩。
被告张甫。
被告李立能。
被告陈晓莉。
被告拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司。
法定代表人普布次仁。
委托代理人（特别授权）桑吉拉姆。
原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告张甫、李立能、陈晓莉、拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉称，2013年5月29日，原告与被告张甫签订《融资租赁合同》及其附件，合同约定被告张甫以融资租赁方式承租原告的某型搅拌站一台，租赁期三年，租金总价216.2448万元。被告张甫未按合同履行义务，欠逾期未付租金124.3475万元及逾期利息。被告李立能、陈晓莉是合同保证人，被告拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司是被告张甫的合同权利义务承受人。原告向本院起诉，请求：1、请求解除原告与被告张甫于2013年5月29日签订的编号为XXXXXXX的《融资租赁合同》；2、请求判令被告拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司偿还原告到期未付租金124.3475万元，并支付逾期利息48.4955万元；3、判令被告李立能、陈晓莉对上述债务承担连带清偿责任。
被告拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，合同约定发生争议的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，涟源市人民法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院处理。
本院经审查认为，原、被告之间的争议系2013年5月29日，原告与被告张甫签订《融资租赁合同》及其附件的合同权益，此合同第十九条2项约定：有关合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。此约定有效，对合同双方均有约束力。《融资租赁合同》签订地在湖南省长沙市天心区，长沙市天心区属湖南省长沙市天心区人民法院管辖，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。综上，本院对本案没有管辖权。对被告拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司提出的管辖权异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁建山
二〇一八年三月九日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书
面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所
地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，
但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初1465号原告中国康富国际租赁股份有限公司。法定代表人王莉。委托代理人（特别授权）林浩。被告张甫。被告李立能。被告陈晓莉。被告拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司。法定代表人普布次仁。委托代理人（特别授权）桑吉拉姆。原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告张甫、李立能、陈晓莉、拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国康富国际租赁股份有限公司诉称，2013年5月29日，原告与被告张甫签订《融资租赁合同》及其附件，合同约定被告张甫以融资租赁方式承租原告的某型搅拌站一台，租赁期三年，租金总价216.2448万元。被告张甫未按合同履行义务，欠逾期未付租金124.3475万元及逾期利息。被告李立能、陈晓莉是合同保证人，被告拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司是被告张甫的合同权利义务承受人。原告向本院起诉，请求：1、请求解除原告与被告张甫于2013年5月29日签订的编号为XXXXXXX的《融资租赁合同》；2、请求判令被告拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司偿还原告到期未付租金124.3475万元，并支付逾期利息48.4955万元；3、判令被告李立能、陈晓莉对上述债务承担连带清偿责任。被告拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，合同约定发生争议的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，涟源市人民法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，原、被告之间的争议系2013年5月29日，原告与被告张甫签订《融资租赁合同》及其附件的合同权益，此合同第十九条2项约定：有关合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。此约定有效，对合同双方均有约束力。《融资租赁合同》签订地在湖南省长沙市天心区，长沙市天心区属湖南省长沙市天心区人民法院管辖，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。综上，本院对本案没有管辖权。对被告拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司提出的管辖权异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁建山二〇一八年三月九日代理书记员  吴政青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初446号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：马海月。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告朱静与被告马海月、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告朱静于2018年3月3日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告朱静负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月七日
书记员 林嘉瑜
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2646号
原告:邵晓霞，女，1970年8月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗、周红霞，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：刘书兵，男，1969年3月14日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
被告：孙玉云，女，1970年10月20日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
被告：刘军，男，1987年1月4日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
被告：李磊，女，1987年1月15日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
被告：徐仁山，男，1966年9月30日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
原告邵晓霞诉被告刘书兵、孙玉云、刘军、李磊、徐仁山民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告邵晓霞的委托诉讼代理人潘连诗到庭参加诉讼，被告刘书兵、孙玉云、刘军、李磊、徐仁山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵晓霞向本院提出诉讼请求：要求被告刘书兵、孙玉云偿还借款50000元，并承担按月息2%计算的利息，同时承担律师费7000元，被告刘军、李磊、徐仁山承担连带偿还的责任。事实与理由：2012年11月30日，被告刘书兵、孙玉云向我借款50000元，约定月息3%，被告刘军、李磊、徐仁山提供担保。后经我催要，五被告均未能还款付息。为此，我诉至法院。
被告刘书兵、孙玉云、刘军、李磊、徐仁山未作答辩，亦未提供证据。
原告邵晓霞围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份、收条一份、委托代理合同、律师收费发票，以证实被告刘书兵、孙玉云向原告借款的事实及徐仁山、李磊、刘军提供担保的事实。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告刘书兵、孙玉云于2012年11月30日共同向原告出具借条一份，载明：“借到邵晓霞人民币（大写）伍万元正￥50000，月息3%，逾期不还加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担出借人主张权利的全部损失。此借据出借人、借款人、担保人一致同意管辖权在出借人的户籍地：如出借人发生债权转让等情况，三方仍同意管辖权在新的债权人户籍地。保证人保证：上述借款到期不还我自愿承担连带保证责任，如借、贷双方发生延期、展期、转让等情况仍承担连带清偿责任，直至此款本息全部还清为止。”被告刘书兵、孙玉云在借款人处签名、捺印，被告徐仁山、李磊、刘军在担保人处签名捺印。同日，被告刘书兵、孙玉云又向原告出具收条一份，载明：“今收到邵蓝霞同志现金（大写）伍万元正￥50000。”借款后，原告催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邵晓霞与被告刘书兵、孙玉云之间的借贷行为以及被告徐仁山、李磊、刘军提供担保的行为，均不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告刘书兵、孙玉云未能及时还款付息，从而引起讼争，应承担全部违约责任。被告徐仁山、李磊、刘军为该借款提供连带担保，应承担连带偿还的责任。故原告要求被告刘书兵、孙玉云偿还借款50000元，被告徐仁山、李磊、刘军承担连带偿还的责任，本院依法予以支持。原告要求五被告从2012年11月30日起至履行完毕之日止按月息2%计算利息，该利率并未超过双方约定，同时亦不违背相关利率禁止性规定，本院依法予以支持。因双方在借条中有约定，“逾期不还加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担出借人主张权利的全部损失”，故原告还要求五被告承担律师费7000元，符合相关律师收费规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书兵、孙玉云于本判决生效后十日内偿还原告邵晓霞借款人民币50000元，并承担自2012年11月30日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息，同时承担律师费7000元；被告徐仁山、李磊、刘军承担连带偿还的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘书兵、孙玉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋为华
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初435号
原告：卢丽华，女，1974年5月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
被告：肖振华，男，1968年7月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：王红兰，女，1969年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住址同上。系被告肖振华之妻。
原告卢丽华诉被告肖振华、王红兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢丽华到庭参加诉讼，被告肖振华、王红兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付货款46500元，并自2016年1月9日起支付违约金，违约金按年利率6%，至付清货款之日止；2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在武汉市硚口区金昌商业城经营布行，被告肖振华、王红兰向原告购买布匹后，未支付货款，2016年1月8日，经双方结算两被告向原告出具欠条，欠条载明两被告欠鹏飞布行货款46500元。经原告多次催讨，被告王红兰拒不支付，现原告特提起诉讼。
被告肖振华、王红兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的证据，本院经审查后认为，内容真实，来源合法，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：原告在武汉市硚口区金昌商业城经营布行，被告王红兰向原告购买布匹后，未支付货款。2016年1月8日，经双方结算被告王红兰向原告出具欠条，欠条载明被告王红兰欠鹏飞布行货款46500元。经原告多次催讨，被告拒不支付。
本院认为，被告王红兰向原告卢丽华购买布匹并出具欠条，双方构成买卖合同关系，事实清楚，法律关系明确，被告王红兰应按约支付货款。
本案是合同关系，原告主张由被告肖振华与被告王红兰共同支付货款，因为出具欠条的人是王红兰，不能证明被告肖振华是合同相对人，因此，对原告要求被告肖振华共同支付货款的主张本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告主张被告按年利率6%计息至付清货款之日止的要求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红兰向原告卢丽华支付货款46500元，并支付违约金。（以46520元为基数，从2018年1月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算。）
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告王红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 李 俊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杜 雨
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初1613号
原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
主要负责人:明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：肖红，女，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
委托诉讼代理人：方世平，男，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
被告：高认，男，1968年02月10日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告高认物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月03日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司的委托诉讼代理人肖红、方世平到庭参加诉讼，被告高认经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向其支付自2017年01月至2018年04月期间拖欠的物业服务费1890元；2.要求被告按日千分之三支付逾期付款的滞纳金至付清欠款时止，截止到2018年04月30日的应付滞纳金为2750元。事实和理由：被告系原告所管理的富顺县某小区业主，其在该小区有建筑面积为118.13平方米的电梯公寓住宅一套。原告按《四川省物业管理条例》的相关规定于2015年12月20日与某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：按建筑面积多层0.50元/平方米或电梯公寓1.00元/平方米收取物业服务费。物业服务期间为2016年01月01日至2018年12月30日。原告按合同约定为该小区的全体业主提供了物业服务，但被告仅交纳了2016年01月至12月期间的物业服务费，自2017年01月起至今未向原告交纳物业服务费。且经原告多次催收未果。根据相关法律规定及双方签订的《物业服务合同》约定，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告高认未作答辩。
本院认为，原告提交的《物业服务合同》及《房屋登记信息查询记录表》证明了原、被告之间存在物业服务合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告作为富顺县某小区业主，其所在小区的小区业主委员会代表全体小区业主与原告签订的《物业服务合同》，对原、被告均有约束力。被告在实际接受了原告提供的物业服务后，应按约定向原告支付相应的物业服务费。原告已举证证明了被告自2017年01月起至今一直未向原告交纳物业服务费，至2018年04月已拖欠物业服务费为1890.80元（118.13平方米×1.00元/月･平方米×16个月）。在被告拖欠物业服务费期间，原告也向被告进行了催收，原告要求被告交付拖欠的2017年01月至2018年04月期间的物业服务费1890元的主张符合法律规定。由于双方签订的《物业服务合同》中，并未约定逾期付款应支付滞纳金，因此，原告要求被告支付滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告高认在本判决生效后10日内向原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司支付自2017年01月起至2018年04月期间物业服务费1890元；
二、驳回原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计为25元，由被告高认负担。
本判决为终审判决。
审判员 余华
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘芳
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿郊商初字第377号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社
被告丛潮宇
被告王连友
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告丛潮宇、王连友借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人李建英到庭参加诉讼，被告丛潮宇、王连友经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，被告丛潮宇、王连友自愿组成互保小组并签订《农户互保借款合同》成为共同连带责任保证人，2013年3月23日，被告丛潮宇、王连友分别向红星信用社贷款30，000.00元，约定2014年1月10日还款，月利率9.51‰，借款用途用于个人种地。此款到期后，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至本院请求二被告丛潮宇、王连友偿分别偿还借款本金30，000.00元及利息4797.80元，庭审时原告请求二被告偿还利息8849.06元，并且利息给付至履行完毕时止。二被告互负连带还款责任。承担本案的诉讼费用。
被告丛潮宇、王连友未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
原告为证实自己的�张成立，向本院提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同复印件一份（原件已收回），拟证明目的原、被告存在合法的借贷关系；
证据二、农户借款申请审批表复印件一份（原件已收回），拟证明目的二被告借款审批手续；
证据三、借据复印件两份（原件已收回），拟证明目的二被告在原告处分别取走借款本金3万元；
证据四、二被告身份证复印件一份，拟证明目的二被告身份；证据五利息计算表原件两份，拟证明目的二被告欠原告利息自2013年3月23日至2015年3月11日分别欠利息8849.06元；
庭审中，二被告未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证，放弃质证权利，应承担原告举证对其不利后果，上述证据来源合法，与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，本院应予认定其效力并予以采信。
结合当事�的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
被告丛潮宇、王连友自愿组成互保小组并签订《农户互保借款合同》成为共同连带责任保证人，2013年3月23日，被告丛潮宇、王连友分别向红星信用社贷款30，000.00元，约定2014年1月10日还款，月利率9.51‰，借款用途用于个人种地。此款到期后，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至本院请求二被告丛潮宇、王连友偿分别偿还借款本金30，000.00元及利息4797.80元，庭审时原告将利息请求增加到8849.06元，并且利息给付至履行完毕时止。二被告互负连带还款责任及承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后原告依据协议约定履行了提供借款的义务，二被告亦应按协议约定及时履行还款义务，现二被告未按约定时间还款已构成合同违约，故原告请求二被告按照借款申请约定的数额履行偿还借款本金及相应利息义务的事实清楚、证据充分，应予支持。原告同时请求二被告对上述借款承担连带责任，根据双方签订的《农户互保借款合同》关于担保条款中明确约定：保证方式为连带责任保证，并且约定连带保证期间以及责任的承担。故原告此项请求证据充分、符合法律规定应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丛潮宇于本判决生效后10日内，给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款合同中的借款本金30，000.00元，利息自2013年3月23日至贷款履行完毕时止，按月利率9.51‰计算；
二、被告王连友于本判决生效后10日内，给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款合同中的借款本金30，000.00元，利息自2013年3月23日至贷款履行完毕时止，按月利率9.51‰计算；
三、被告丛潮宇、王连友对上述借款承担连带保证责任；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元、公告费800元由二被告负担。此款于本判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民�院。
审 判 长 ：孟庆成
审 判 员 ：赵远洋
代理审判员 ：许凤国
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ：刘海艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4165号
原告昆明尊园房地产经纪有限公司。
法定代表人李云波，总经理。
住所云南省昆明市西山区日新路中段广福城*****幢6b。
委托代理人罗琦琴，该公司法务专员。特别授权代理。
被告张靖，女，汉族，1977年10月9日生。
第三人高燕，女，汉族，1973年10月28日生。
第三人叶靓，女，汉族，1995年8月15日生。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告张靖、第三人高燕、第三人叶靓居间合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，原告于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担，余额32元退还原告昆明尊园房地产经纪有限公司。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 郑 云
人民陪审员 陶利勇
二〇一八年四月八日
书 记 员 秦瑞锋
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执187号
湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人聂务能，女，汉族，1968年9月24日出生，住双峰县花门镇石咀垅村檀家村民组。
被执行人邬德一，男，汉族，1967年5月13日出生，住双峰县花门镇石咀垅村檀家村民组。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请聂务能金融借贷合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2018号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提交执结证明，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵华玉
二〇一八年四月四日
书记员 李 妙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3495号
原告：张允立，女，汉族，个体，住大庆市让胡路区。
被告：刘长敏，女，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
原告张允立与被告刘长敏合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张允立到庭参加诉讼，被告刘长敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允立向本院提出诉讼请求：要求被告刘长敏给付兑店费36200元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月15日，原告张允立将位于大庆市萨尔图区东风新村xx杰座x号楼x号车库一干洗店出兑给被告刘长敏，因原告张允立与被告刘长敏的弟弟刘长波及的弟媳妇郭金会相识，故当时未签订协议亦未收取费用，就将干洗店交付被告刘长敏。之后被告刘长敏让郭金会告知原告张允立其每月给付兑店费5000元，原告张允立同意。因被告刘长敏一直称无力给付，2017年4月3日，被告刘长敏的儿子白龙替被告出具欠条，承诺自2017年4月1日每月偿还原告张允立2000元，分19个月还清，共计38000元。此后，被告刘长敏仍未按约定给付，直至2017年9月12日被告刘长敏仅给付1800元，故原告张允立诉至法院。
被告刘长敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。
本案在审理过程中,原告张允立举证如下:
证据一、兑店协议及收据各一份，兑店协议由被告刘长敏的儿子白龙于2017年4月3日出具，证明被告刘长敏的儿子白龙承诺自2017年4月1日起每月偿还原告张允立兑店款2000元，分19个月全部还清。收据系案涉房屋房主出具的，证明案涉干洗店的房屋是原告承租，原告享有对外出兑干洗店的权利，出兑干洗店时原告张允立已将房屋租赁合同交付被告刘长敏了。被告刘长敏未到庭质证。本院对该份证据予以确认。
证据二、录音光盘及文字整理各一份，证明原告张允立将干洗店租赁给被告刘长敏及被告刘长敏于录音中承认其拖欠原告兑店款的事实，以及被告刘长敏的儿子白龙承诺替被告刘长敏给付兑店款，因为白龙现在找不到，故我向法院起诉被告刘长敏。被告刘长敏未到庭质证。本院对该份证据予以确认。
证据三，录像一份（与证据二刻录于同一光盘），证明2017年9月6日原告张允立因此事曾向东安分局报警，东安分局出警，原告张允立当时录像了，录像中被告刘长敏说其没有钱给付，民警取得了被告刘长敏的身份证号，但此事公安机关不予处理，后原告张允立向法院起诉。被告刘长敏未到庭质证。本院仅对该份证据予以确认。
本案在审理过程中,被告刘长敏未向本院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告张允立的陈述，确定本案法律事实如下：
2016年7月15日，原告张允立将其承兑的位于大庆市萨尔图区东风新村xx杰座x号楼x号车库衣之家干洗店出兑给被告刘长敏，因原告张允立与被告刘长敏的弟弟刘长波及弟媳妇郭金会相识，故未签订书面协议，口头约定兑店费每月5000元，10个月给清5万元，之后原告将干洗店交付被告刘长敏。被告刘长敏仅于2016年年底给付原告张允立2000元，因其一直称无力给付，2017年3月末双方将兑店费降至4万元。2017年4月3日，被告刘长敏的儿子白龙替被告刘长敏出具兑店欠据，承诺自2017年4月1日每月偿还原告刘长敏2000元，分19个月还清，共计38000元。兑店欠条出具后，白龙于2017年5月给付原告张允立现金800元，被告刘长敏于2017年6月通过银行卡向原告张允立转账1000元，两次原告张允立均向被告出具了收条。另查，2017年9月6日原告张允立以被告刘长敏一直拖欠兑店费未付为由向东安分局报警，被告刘长敏向出警人员认可其拖欠兑店费的事实，但称其无钱给付。现原告张允立诉至本院，要求被告刘长敏给付剩余兑店费36200元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系合同纠纷。原告张允立将其经营的干洗店出兑给被告刘长敏，被告刘长敏拖欠其兑店费未付的事实有被告刘长敏的儿子白龙出具的兑店欠据、双方通话录音及原告报警录像予以证实，能够形成完整的证据链条；被告刘长敏自2016年7月起承兑原告张允立干洗店，兑店费双方已约定由5万元变更至4万元，现案涉干洗店至2017年12月租赁期限届满，但截至庭审之日被告方仅给付兑店费3800元，故原告张允立要求被告刘长敏给付剩余兑店费36200元的诉讼请求具有充分的事实依据及法律理由，本院予以支持。被告刘长敏经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视其对原告张允立陈述事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长敏于本判决发生法律效力之日一次性给付原告张允立兑店费36200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取计352.50元，由被告刘长敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘博