湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3127民初1442号原告：魏剑，男，1970年8月28日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。委托代理人：王大江，男，1966年1月18日出生，住湖南省永顺县。被告：田德仁，男，1946年3月11日出生，住址湖南省永顺县。委托代理人：皮芳梅，湖南三页律师事务所律师。原告魏剑与被告田德仁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告魏剑的委托代理人彭再明及王大江、被告田德�及其委托代理人皮芳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2007年9月25日签订的林场转让合同有效；2、要求被告配合原告办理《工商营业执照》、《木材经营加工许可证》变更登记手续；3、要求被告退还违反合同约定领取的退耕还林款项20万元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年9月27日，原、被告双方签订林场转让合同，合同约定：“一、转让方将转让所得享有经营权使用权的连洞乡泽树林场现依法转让给乙方管理使用，并从签字之日起，甲方停止一切砍伐。······三、付款方法：乙方一次性付给甲方人民币五十万元。四、原林业车队1996年7月30日与泽树�共同签订的租赁合同，规定原林业车队享有的权利和义务所剩时间2007年9月25日至2021年7月30日止，全部又本合同的受让方承担、享有、履行。·······八、甲方把原有的证件及资料文件同时转让给乙方（《工商营业执照》、《木材经营加工许可证》、州财政{2006}5号文件、永企业字{2003}第10号文件、原公证合同书）。九、甲方协助乙方办理《工商营业执照》、《木材经营加工许可证》，办理证件的一切费用有一方负责。·······”。合同签订后，原告严格按照合同履行权利义务，可被告在合同履行期间，擅自将林场勾划的退耕还林据为己有，且不�合原告办理《工商营业执照》、《木材经营加工许可证》过户手续，致使原告合法权利遭受严重侵犯。原告为支持其的主张向本院提交下列证据：1、林场转让合同一份，拟证明林场的全部权利义务已转让给原告的事实;2、收条及证明一组，拟证明被告被告收款及村委会认可转让的事实；3、遗失声明一份，拟证明因被告不配合办理变更登记原告申请挂失声明作废的事实；4、企业年检须知一份，拟证明被告不配合变而到工商局的年检须知；5、照片一组，拟证明被告领取退耕还林款的事实。被告田德仁辩称，本案并非原告魏剑本人所述，委托书并非原告本人所签。2007年9月25日，原、被告签订了一份《林场转让合同书》，合同签订后，被告已按照合同约定，将《工商营业执照》、《木材经营加工许可证》、州财政{2006}5号文件、永企业字{2003}第10号文件、原公证合同书一并交给了原告，之后十多年之间里，原、被告便没有再见面，原告魏剑一直未找过被告要求协助配合办理《工商营业执照》、《木材经营加工许可证》的变更登记手续，之后虽王大江找过被告要求将《工商营业执照》、《木材经营加工许可证》变更登记成王大江名字，但被告依据合同相对性原理即只与原告魏剑签订合同为由予以拒绝，故被告并未违反与原告协助更名登记的约定。另被告所领取的退耕还林款不在合同约定的范围内，因原、被告所签订的《林场转让合同》约定，原林业车队享有的权利和义务全部有�同受让方即原告承担、享有、履行，由此可推定，原告对受让的林场享有的权利不得超出原林业车队与永顺县连洞乡泽树村所签订的《林场租赁合同》上约定的权利，而原合同并未规定退耕还林款归林业车队享有，且在《林场租赁合同签订》时，国家还没有推行植树造林政策。另被告所持有的《农户退耕还林手册》显示，植树造林时间为2000年至2002年，造林人为田德仁，根据“谁造林、谁受益”的政策，该退耕还林款应由被告享有，又因原、被告所签订的合同时间为2007年9月25日，该订立时间在植树造林之后，双方在合同中并未约定退耕还林款归原告所有。且自双方合同签订，逾今已有十年之久，亦已过法律规定的诉讼时效。被告为支持其答辩意见向本院提交下列证据：1、农户退耕还林手册一份，拟证明植树造林时间及植树造林人为被告田德仁；2、《林场租赁合同》一份，拟证明该合同上也未约定退耕还林事项；3、《林场租赁转让合同书》一份，拟证明内容同证据3。双方当事人对相对方提交的证据质证如下：对原告提交的证据被告质证表示证据1真实性没有异议，但退耕换林款不在合同范围之内；证据2没有异议；证据3不能达到原告的证明目的；证据4与本案无关；证据5真实性有异议，且合同上也没有约定退耕还林事项。对被告提交的证据原告质证表示证据1、2、3真实性没有异议，但对被告的证明目的不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证�的若干规定》之规定，本院对原告提供的证据作出如下认定：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，能客观反映案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据4与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据5中的“田德仁”与本案被告“田德仁”虽姓名相同，但具体身份信息均不一致，故不能由此认定为同一人，该份与本案无关，本院不予采信。被告提供的证据1、2、3，该三份证据对其真实性原告没有异议，本院予以采信，对其证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：1996年8月9日永顺县连洞乡泽树村与永顺县林业车队签订林场租赁合同，约定永顺县连洞乡泽树村将泽树村林场租赁永顺县林业车队，2000年6月30日，永顺县林业车队又将该林�转租给本案被告田德仁。2007年9月25日，被告田德仁再次将该林场转租给本案原告，双方合同约定：“一、转让方将转让所得享有经营权使用权的连洞乡泽树林场现依法转让给乙方管理使用，并从签字之日起，甲方停止一切砍伐。······三、付款方法：乙方一次性付给甲方人民币五十万元。四、原林业车队1996年7月30日与泽树村共同签订的租赁合同，规定原林业车队享有的权利和义务所剩时间2007年9月25日至2021年7月30日止，全部又本合同的受让方承担、享有、履行。·······八、甲方把原有的证件及资料文件同时转让给乙方（《工商营业执照》、《木材经营加工许可�》、州财政{2006}5号文件、永企业字{2003}第10号文件、原公证合同书）。九、甲方协助乙方办理《工商营业执照》、《木材经营加工许可证》，办理证件的一切费用有一方负责。·······”。原、被告之间的合同能够已经泽树村委会确认认可。在原、被告双方合同签订后，原告按约给被告如数支付了转租费用，被告把原有的证件及资料文件（《工商营业执照》、《木材经营加工许可证》、州财政{2006}5号文件、永企业字{2003}第10号文件、原公证合同书）同时转交给原告，但双方一直没有办理变更登记手续。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告经协商一致后，签订合同，约定被告将承租的泽树村林场在承租期内转让给原告，且双方之间的转让行为已经泽树村委会确认认可，该合同的签订系双方协商一致后的真实意思表示，亦没有违反相关法律规定，故此合同合法有效，本院予以认可，原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约给被告如数支付了转租费用，被告亦将原有的证件及资料文件转交给了原告，但双方自始没有办理变更登记手续，虽被告在庭审中辩称在变更登记过程中只有原告的代理人王大江找过被告，且要求变更登记人为王大江，故而被告没有协助办理，实则根据双方合同约定被告应协助原告办理《工商营业执照》、《木材经营加工许可证》，此为被告应当履行的合同义务，不论原告本人或是原告的委托代理人，只要授权明确，被告均应协助将《工商营业执�》、《木材经营加工许可证》变更登记为原告魏剑，故对被告的此答辩主张本院不予采纳，被告田德仁应及时协助原告或原告授权明确的代理人完成办理变更登记手续。关于原告诉请的要求被告退还已由被告领取的退耕还林款20万元，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽主张被告在将林场转让给原告后，仍持续领取该林场范围内的退耕还林补偿款，但根据原告在庭审中所提交的证据，领取该林场范围内的退耕还林补偿款的“田德仁”与本案被告田德仁并非同一人，原告的此组证据不足以证明其事实主张，故对原告要求被告退还由被告领取的退耕还林款20万元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告答辩称原告的起诉已超过诉讼时效的意见，因双方签订的合同并没有约定确切的履行期，另由原告遗失声明可知，原告一直在积极的实现权利，并没有使权利始终处于怠于行使状态，被告方不应将因被告不配合而导致原告在时期上的延迟归咎为原告，故对被告关于诉讼时效的答辩主张本院不予采纳。据上述理由，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：限被告田德仁于本判决生效后三十日内协助原告魏剑完成办理泽树村林场《工商营业执照》、《木材经营加工许可证》变更登记手续；驳回原告魏剑的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150，案件诉讼保全费用1020元，共3170元，由原告魏剑负担2700元，由被告田德仁负担470元。如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 王       冠       林二〇一八年一月二十九日书记员 洪茂蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。