山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民三初字第89号
原告：张洪明。
委托代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被告：赵红杰。
被告：王玉。
上述二被告委托代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
被告：张毛军。
被告：菏泽牡丹园绿化工程有限公司。
法定代表人：王玉，执行董事兼总经理。
原告张洪明因与被告赵红杰、王玉、张毛军、菏泽牡丹园绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。原告张洪明的委托代理人胡文博、被告赵红杰、王玉的委托代理人郭庆彪到庭参加诉讼。被告张毛军、被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪明起诉称：2011年3月15日，被告赵红杰、王玉（二人系夫妻关系）以急需资金为由共同向原告借款400万元，由被告张毛军、被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司提供担保，并约定了借款利息及担保等事项，双方还约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的借款视为违约，原告为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用均由被告承担。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告欠款400万元及利息200万元（该数额为计算至2014年12月19日，对于2014年12月19日以后的利息，要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付款之日）；原告为实现债权支付的律师费22万元、诉讼费用由被告负担。庭审时，原告张洪明明确表示要求被告张毛军、被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司承担连带担保责任。
被告赵红杰、王玉答辩称：自2011年3月16日至2013年3月16日，被告赵红杰每月偿还原告张洪明本息30万元，共计支付720万元。每次还款均由被告赵红杰通过银行帐户汇入原告张洪明的账户，借款本金400万元及利息已经付清。
被告张毛军辩称：因被告赵红杰需要钱，被告张毛军介绍被告赵红杰和原告张洪明认识。被告赵红杰向原告张洪明借款，双方都要求被告张毛军担保，并让其在2011年3月15日出具了《承担共同还款责任承诺书》，在2013年11月21日的《房产买卖及土地使用权转让协议之补充协议》上签字。原告张洪明与被告赵红杰于2011年3月16日签订的《房产买卖及土地使用权转让协议》没有作用，原告张洪明并不是要赵红杰的土地及房产，双方就是借款。因给被告赵红杰向原告张洪明借款提供担保，被告张毛军将其名下的房产证交给了原告张洪明，后来将原件拿走，留下一份复印件。
被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司未答辩。
原告张洪明为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、赵红杰结婚证、身份证复印件、重户口注销证明，拟证明被告赵红杰与被告王玉系夫妻关系；李秀君与王玉系同一人，李秀君名下的户籍于2013年8月19日被注销，保留王玉名下的户籍。
证据2、《个人连带责任承诺书》，拟证明被告赵红杰向原告张洪明借款400万元，如不能归还借款本息，被告王玉承诺：因此产生的债务即借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的一切费用，以共有人的家庭财产承担保证责任。
证据3、菏泽牡丹园绿化工程有限公司委托书，拟证明被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司委托被告赵红杰办理借款担保事宜，由此产生的法律问题由该公司承担，印证了该公司是本案借款的实际担保人。
证据4、《房产买卖及土地使用权转让协议》（合同编号2011-3-15号），拟证明被告赵红杰以买卖的方式将单县2009城区27号地块及地面房屋抵押给原告张洪明，被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司为担保人；抵押金额为400万元；该合同名为房产买卖及土地使用权转让，实为借贷。
证据5、《承担共同还款责任承诺书》及被告张毛军的身份证复印件，拟证明被告张毛军作为被告赵红杰的担保人，自愿承担赵红杰借款的本息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及由此产生的一切费用。
证据6、被告赵红杰出具收据一份，拟证明被告赵红杰收到原告张洪明400万元，并指定收款账号。
证据7、款项支付凭证，证明一份，拟证明原告张洪明履行了支付借款400万元的义务；2011年3月16日转款时，原告张洪明是菏泽红鹰置业有限公司的法定代表人，该款是原告张洪明个人的款项。
证据8、《房产买卖及土地使用权转让协议之补充协议》（合同编号2011-3-20号），拟证明双方约定原告张洪明于2013年12月5日前收到400万元，原协议作废；违约金为总金额的10%；担保方为被告张毛军、菏泽牡丹园绿化工程有限公司，担保期间为该协议到期之日起两年；担保范围包含由此而产生的诉讼费、律师费、催讨费用等。
证据9、被告张毛军的菏市房权证市直字第××号房屋所有权证书，拟证明被告张毛军拥有该房屋所有权的事实。
证据10、原告张洪明支付律师费的凭据及律师费发票。证明原告张洪明要求四被告承担律师费22万元的事实依据。
证据11、借据一份，拟证明2014年3月20日被告赵红杰认可仍欠原告张洪明借款本息630万元，并证明被告赵红杰辩称每月返还原告张洪明借款30万元是虚假的。
被告赵红杰、王玉质证认为：
对证据1真实性无异议。
对证据2真实性无异议，对原告张洪明的证明目的有异议，该承诺书仅是对借款、还款责任一个保证，不能作为被告赵红杰、王玉欠款400万元的凭证。
对证据3不发表质证意见。
对证据4真实性无异议，但该协议已由原、被告约定作废，不能作为有效证据。
对证据5不发表质证意见。
对证据6真实性无异议，对原告张洪明的证明目的有异议，该收据只能认定被告赵红杰收到原告张洪明人民币400万元，不能证明被告尚欠原告400万元。
对证据7真实性无异议，该证据证明被告赵红杰收到原告张洪明人民币400万元，但不是欠款证据。
对证据8真实性无异议，但被告赵红杰已经于2013年3月16日前足额还清所欠原告400万元本金及利息。
对证据9不发表质证意见。
对证据10真实性无异议，但是让被告赵红杰、王玉承担该费用没有法律依据。
对证据11的真实性、证明目的均有异议，该借据是2014年3月20日形成，与本案无关。
被告赵红杰、王玉、张毛军、菏泽牡丹园绿化工程有限公司未提供证据。
根据原告举证、被告的质证，本院确认以下事实：
“李秀君”与“王玉”系同一个人，2013年8月19日，山东省菏泽市牡丹区牡丹派出所注销了姓名“李秀君”的户籍，保留姓名“王玉”的户籍。被告赵红杰、王玉系夫妻关系。2011年3月15日，被告赵红杰以借款人身份、被告王玉以家庭财产共有人的身份向原告张洪明出具个人财产连带责任承诺书，言明：向张洪明申请借款人民币肆佰万元整（小写4000000元），如借款人不能归还借款本息，与张洪明实际形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的一切费用），张洪明有权对本人和共有人的家庭财产（不动产、动产与一切财产）折价或拍卖、变卖，并就价款优先受偿。被告赵红杰、被告王玉签名摁手印。
2011年3月16日，被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司出具委托书：“现我公司赵红杰前去签订借款担保合同事项，赵红杰的行为代表菏泽牡丹园绿化工程有限公司，由此产生的法律问题均由我公司承担。”
2011年3月16日，被告赵红杰（卖方）、原告张洪明（买方）、被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司（担保方）签订《房产买卖及土地使用权转让协议》（合同编号2011－3－15），约定被告赵红杰将单县2009城区27号地块及地面房屋卖给原告张洪明，交易价为400万元，合同签订三日内，买方一次性付清卖方房屋款项及土地使用权款项，如未在规定时间内付款，合同则解除。在2011年7月17日办理过户手续，不配合办理的一方构成违约，违约方向守约方支付合同标的额的30%的违约金。协议同时约定：1、在2011年7月16日之前，任何一方提出退房申请，被告赵红杰退还原告张洪明全部款项，并支付每月5%的退房赔偿金，原告张洪明在收到被告赵红杰全部款项（含赔偿金）后无条件退房，退房后合同终止。2、如在2011年7月16日前，双方都未提出退房申请，或因其他原因没有退还原告张洪明的全部款项（含赔偿金），则在2011年7月16日之后，如原告张洪明提出退房申请，则被告赵红杰必须退还所欠原告张洪明的全部款项并支付未退还款项每月10%的赔偿金，全部款项（含赔偿金）退还后合同终止。…6、被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司作为担保方，在被告赵红杰不能履行合同，则代表被告赵红杰履行，直至退还原告张洪明全部款项（含赔偿金）和原告张洪明为实现权利所支付的全部费用。原告张洪明作为买方、被告赵红杰作为卖方签名摁手印，被告赵红杰、王玉作为菏泽牡丹园绿化工程有限公司的代表签名，并加盖了公章。原告张洪明、被告赵红杰均认可双方签订该份《房产买卖及土地使用权转让协议》，是为被告赵红杰借款400万元提供担保。原告张洪明主张在该协议中约定的每月赔偿金即是双方对借款利率的约定，被告赵红杰、王玉辩称双方口头约定利率为月息二分，但未提供证据加以证明。
2011年3月15日，被告张毛军出具《承担共同还款责任承诺书》，言明：对卖房人赵红杰与买房人张洪明签订的编号为2011－3－15号的房地产买卖协议的合同及相关文书、凭证的合法性有效性予以认可，并承诺在该合同项下，赵红杰与张洪明实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权的一切合理费用），本保证人及配偶自愿承担共同还款连带责任。
2011年3月16日，原告张洪明通过中国建设银行帐户转至被告赵红杰帐户202万元，菏泽红鹰置业有限公司通过中国工商银行帐户转至被告赵红杰帐户178万元。菏泽市工商行政管理局出具的企业变更情况表显示：原告张洪明原为菏泽红鹰置业有限公司执行董事兼总经理，该公司于2011年12月27日更名为菏泽瑞德汽贸有限公司。2014年12月4日，菏泽瑞德汽贸有限公司出具证明，证明该178万元为原告张洪明个人的款项。原告张洪明交给被告赵红杰现金20万元。被告赵红杰向原告张洪明出具收据一份：今收到张洪明交来买房款人民币肆佰万元整（4000000），其中转帐存入叁佰捌拾万元整，现金贰拾万元整。收款行：建设银行菏泽牡丹支行户名赵红杰。
2013年11月21日，原告张洪明（买方）、被告赵红杰、王玉（卖方）、被告张毛军（担保方）、被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司（担保方）签订《房产买卖及土地使用权转让协议之补充协议》（合同编号2013－11－20），约定双方经友好协商签订该协议，以解除《房产买卖及土地使用权转让协议》：一、卖方于2013年12月15日前退还买方支付的房款肆佰万元整（4000000），在买方收到退还的全部购房款及违约金后，原协议作废。二、卖方违约，则从2013年12月16日起按照欠款总额每月10%的罚息支付买方，直至全部还清。三、买方收到卖方全部款项，将协助卖方办理全部解除合同的手续，并返还有关资料。四、担保保证本补充协议的履行，如卖方不能全部履行本补充协议，由担保方代卖方偿还买方的款项，本责任为连带责任担保，保证期限自本协议到期之日起两年。五、保证担保范围为购房款本金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告张洪明主张双方签订该补充协议，是因为被告未偿还借款400万元本金及利息，被告赵红杰对此认可。
2014年3月20日，被告赵红杰向原告张洪明出具借据一张：今借到人民币大写陆佰叁拾万元整，（小写6300000元），月利率2%，保证于2014年7月3日前将本息一次性归还。原告张洪明主张该借条是双方对借款400万元本息进行协商后，被告赵洪杰出具的。被告赵红杰、王玉认可该借据的真实性，但辩称该借款与本案不是同一笔借款，但未提供证据证明其主张。
原告张洪明提供山东晟韵律师事务所出具的三张发票，证明原告张洪明为本案支付律师费22万元。被告赵红杰、王玉对此无异议。
被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司公司股东于2014年5月23日由王玉、宋爱春变更为王玉、姚曙光。
被告赵红杰、王玉辩称已偿还原告张洪明借款720万元，在本院多次释明的情况下，仍未提供证据予以证明。
上述事实有当事人陈述、结婚证、《个人财产连带责任承诺书》、委托书、《房产买卖及土地使用权转让协议》、《房产买卖及土地使用权转让协议之补充协议》、《承担共同还款责任承诺书》、收据、银行转帐凭证、借据、律师费发票等证据予以证实，且已经当事人质证，可以作为定案依据。
本院认为：关于被告赵红杰、王玉是否应偿还原告张洪明借款400万元的问题。2011年3月16日，原告张洪明通过其在中国建设银行帐户汇入被告赵红杰帐户202万元，通过菏泽红鹰置业有限公司在中国工商银行帐户转至被告赵红杰帐户178万元，菏泽瑞德汽贸有限公司（原菏泽红鹰置业有限公司）证实178万元为原告张洪明个人款项，因此，应当认定原告张洪明通过银行转帐支付被告赵红杰借款380万元，原告张洪明另支付被告赵红杰现金20万元，被告赵红杰认可并向原告张洪明出具收据一份，证明收到原告张洪明款项400万元，其中银行转帐380万元，现金20万元。案件事实清楚，证据确实充分，应认定原告张洪明支付被告赵红杰借款400万元。被告赵红杰与被告王玉系夫妻关系，二人就向原告张洪明借款400万元签署《个人财产连带责任承诺书》，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，对于该借款400万元本息应由被告赵红杰、王玉共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告张洪明要求被告赵红杰、王玉偿还借款400万元的诉讼请求，依法应予支持。
关于被告赵红杰、王玉借款400万元的利息应如何计算的问题。原告张洪明主张双方在《房产买卖及土地使用权转让协议》中约定被告赵红杰、王玉在2011年7月16日前每月支付5%的退房补偿金、2011年7月16日后每月支付10%的赔偿金，实际是双方对借款400万元利率的约定，由于该约定违反法律规定，诉讼中要求被告赵红杰、王玉自2011年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息。被告赵红杰、王玉辩称双方曾约定借款利息为月息二分，应该以此作为支付利息的标准。本院经审查认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第8条第二款规定：借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。本案中，原告张洪明与被告赵红杰对400万元借款约定利率发生争议，且被告赵红杰、王玉不能提供证据证明双方曾约定借款利率为月息二分，因此，原告张洪明要求被告赵红杰、王玉自2011年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，符合有关法律规定，依法应予支持。
关于被告赵红杰、王玉是否已偿还原告张洪明涉案400万元借款本息的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵红杰、王玉辩称，双方约定借款利率为月息二分，自2011年3月16日至2013年3月16日每月支付原告张洪明借款本息30万元，现已共支付原告张洪明借款本息720万元，在本院多次向被告赵红杰、王玉进行释明的情况下，被告赵红杰、王玉仍不能提供证据证明其主张。因此，被告赵红杰、王玉的辩称理由无事实根据，本院依法不予采信。
关于涉案律师费22万元是否应由被告赵红杰、王玉负担的问题。被告赵红杰、王玉向原告张洪明出具的《个人财产连带责任承诺书》、双方签订的《房产买卖及土地使用权转让协议》《房产买卖及土地使用权转让协议之补充》均约定原告张洪明有权要求被告赵红杰、王玉承担为实现债权所发生的一切费用，因此，原告张洪明因诉讼支付的律师费22万元应由被告赵红杰、王玉负担。
关于被告张毛军、被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司是否应承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告张洪明、被告赵红杰均认可签订《房产买卖及土地使用权转让协议之补充协议》以解除《房产买卖及土地使用权转让协议》，在该补充协议中明确约定被告赵红杰应于2013年12月15日前退还原告张洪明支付的房款400万元及违约金，而双方当事人对于该400万元购房款与涉案400万元借款属同一笔款项并无异议，因此，《房产买卖及土地使用权转让协议之补充协议》应视为双方就400万元借款签订的一份担保协议。该补充协议明确约定了被告张毛军、被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司承担连带保证责任及保证范围。被告张毛军认可其为被告赵红杰向原告张洪明借款进行担保，并认可原告张洪明与被告赵红杰签订的《房产买卖及土地使用权转让协议》就是借款关系，因此，应当认定被告张毛军对涉案400万元借款承担担保责任。被告王玉作为被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司的法定代表人，其认可《房产买卖及土地使用权转让协议》已经解除，被告赵红杰与原告张洪明仅存在借贷关系，因此，被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司亦应对涉案400万元借款承担连带担保责任。原告张洪明要求被告张毛军、被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司对于借款400万元本息、律师费22万元承担连带保证责任，应予以支持。被告张张毛军、被告菏泽牡丹园绿化工程有限公司承担连带责任后，有权向被告赵红杰、王玉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合国法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红杰、王玉于本判决生效后十五日内偿还原告张洪明借款400万元及利息（利息自2011年3月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日，履行期限届满前自动履行的，利息计算到自动履行之日）；
二、被告赵红杰、王玉于本判决生效后十五日内支付原告张洪明律师费22万元；
三、被告张毛军、被告菏泽牡丹园绿化有限公司对上述一、二项内容承担连带保证责任，其承担连带责任后，可向被告赵红杰、王玉追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55340元，由被告赵红杰、王玉负担。诉讼保全费5000元，由原告张洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘思静
代理审判员 梁春丽
人民陪审员 卢桂云
二〇一五年二月三日
书 记 员 张艳艳