湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0104行初152号
原告陈和建，男，汉族，1965年7月13日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人寻文，局长。
委托代理人梅盼，长沙市国土资源局岳麓区分局工作人员。
委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
原告陈和建（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2018年1月16日公开开庭审理了此案。原告陈和建，被告委托代理人梅盼、张洋菁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告认为被告未按照其向原告送达的《征地补偿告知书》确定的期限支付征地补偿款。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、私人房屋征地补偿费用汇总表。
证据二、私人房屋征地调查表（一）、（二）。
证据三、被征收房屋照片。
证据四、户籍资料。
证据五、征地补偿告知书送达回执。
证据六、房屋倒地证明。
证据七、领款凭证。
上述证据拟共同证明原告户征地补偿费用的项目和金额经过了原告确认，被告已经实际支付给原告。
原告诉称：因“洋湖医院”项目建设需要，需征收原告户位于岳麓区××办事处××江河组的房屋。被告下属的征地拆迁事务所于2009年11月28日向原告送达《征地补偿告知书》，确定该房屋全部补偿金额为454080元，原告对此也予以了签字确认，双方就房屋拆迁安置中的权利义务关系已经约定明确，故被告应于《征地补偿告知书》送达当天支付补偿款，但被告将应付原告的上述房屋拆迁补偿款拖欠不付，经原告多次催讨，直到2013年8月20日被告才开始向原告支付补偿款。至此，被告应向原告支付717369.63元（约定的补偿款454080元及按照同期银行贷款利率计算的被告延期付款违约金263289.63元），被告在支付了454080元后没有再支付其他款项。被告不履行及时足额向被征收人支付征地补偿款的法定职责，给原告造成重大经济损失，请求人民法院判令：一、被告履行支付征地补偿款的法定职责，向原告支付征地补偿款余款263289.63元；二、被告赔偿原告因延迟支付263289.63元征地补偿款造成的违约损失177714.21元（自2013年8月21日起计算至2017年12月20日止）。
原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、《征地补偿告知书》。拟证明被告于2009年11月28日作出《征地补偿告知书》，确定了原告户的补偿金额，原告户也已经予以确认，被告应当在2009年11月28日支付补偿款。
证据二、存折。拟证明经原告多次催讨，直到2013年8月20日征收部门才将补偿款存入原告银行账户的事实。
证据三、原告向被告寄送要求解决拖延支付补偿款应付利息的报告的邮寄凭证。拟证明原告多次要求被告解决原告经济损失的问题。
证据四、损失计算表。拟证明被告的行为给原告造成经济损失的具体数额。
被告辩称:一、原告主张支付征地补偿款余款的诉讼请求没有事实和法律依据。在涉案被征地项目的征收程序中，被告依法履行了征地补偿法定职责，程序正当合法，对原告户的补偿项目及标准符合法律规定和征地补偿安置政策、方案。被告在《征地补偿告知书》中已经明确了原告户的征地补偿款项为人民币454080元，被告已经实际将该款项足额支付给原告，并不存在原告户有征地补偿余款未支付完毕的事实。二、原告向被告主张补偿款延迟支付的违约损失没有事实和法律依据。《征地补偿告知书》于2009年11月29日送达给原告，确定的付款方式为：征地补偿费用分两次付清，告知书送达后，先行支付418080元，房屋奖励费用36000元在房屋全部拆除并腾地，经指挥部验收合格后一次性付清。告知书中并未明确具体付款期限。被告实际于2013年8月20日依法将征地补偿款足额支付给原告，除在此期间（即告知书送达后至实际付款日）的延迟支付利息外，原告主张实际付款后的违约损失没有事实和法律依据。三、原告的诉讼请求已经超过法定起诉期限。被告于2013年8月20日已经将征地补偿款实际支付给了原告，按照法律规定，原告主张迟延违约损失应当适用2年的起诉期限规定，即原告依法应当于2015年8月19日之前起诉，原告未在法定期限内提起诉讼，依法应当驳回原告的起诉。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且超过法定起诉期限，请求法院裁定驳回原告的起诉。
对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：
对证据一、二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。证据四无异议。证据五的合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。证据六的真实性、合法性、关联性均有异议。原告户实际腾房时间是2009年12月10日，不是证明上所写的2013年6月27日。证据七的真实性、合法性无异议。但该证据只能证明被告没有按时向原告支付补偿款。
对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：
对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议。这份证据只是原告单方计算的损失金额，没有相应的事实根据和法律依据。对原告的其他证据均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：
原告的证据四是原告单方提出的损失主张，在没有其他证据印证的情况下，不足以证实原告的实际损失金额。原告的其他证据，被告均无异议，可以作为本案的定案依据。
被告的证据六，证据内容中仅有“于6月27日腾空房屋”的表述，但没有写明具体年份，不足以证实原告户的具体腾房时间。被告的其他证据，原告对其真实性、合法性、关联性均未提出异议，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
因“洋湖医院”项目建设需要，需征收原告户位于岳麓区××办事处××江河组的房屋。被告下属征地拆迁事务所于2009年11月29日向原告送达《征地补偿告知书》，告知该房屋全部补偿金额为454080元，并确定告知书送达后，先支付418080元，房屋奖励费用36000元在房屋全部拆除并腾地，经指挥部验收合格后一次性付清。原告于当天签收该告知书，并于2009年12月1日再次在《征地补偿告知书送达回执》上签名对告知书内容予以认可。在原告户腾空房屋搬离后，被告一直未支付上述房屋拆迁补偿款，直到2013年8月20日被告才将上述补偿款以原告的名义专户储存。2013年8月28日，原告领取了上述补偿款。
本院认为：一、根据《长沙市征地补偿实施办法》第四条的规定，被告作为区土地行政主管部门，负有依法及时拨付征地补偿费用的法定职责。原告户与被告就房屋拆迁补偿问题通过送达、签收《征地补偿告知书》的形式自愿达成协议，协议内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应当按照约定严格履行。被告未按协议约定向原告支付补偿款，属于拖延履行法定职责，鉴于被告目前已经全额支付了上述补偿款，判决其履行已没有意义，依法应当判决确认其行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，被告的违法行为造成经济损失的，应当承担赔偿责任。
二、虽然被告于2013年8月20日按照《征地补偿告知书》确定的补偿金额454080元为原告办理了专户储存，原告也实际领取了该款项，但被告并未提供证据证实已经向原告明确该款项是否包含迟延付款的经济损失赔偿，故不能认定原告在领款时已经知道被告完全履行了支付补偿款的协议义务。因此，被告认为应当从2013年8月20日开始计算原告的起诉期限，且原告起诉超过法定期限的意见，没有事实根据，不予采纳。
三、原告于2009年12月1日在《征地补偿告知书送达回执》上签字对告知书内容予以认可，双方协议于此时成立，被告应当按照协议约定在合理期限内支付补偿款。《征地补偿告知书》虽然确定补偿款中的36000元须待房屋全部拆除并腾地，经指挥部验收合格后才支付，但原告自述腾房时间为2009年12月10日，且被告未提供充分的证据证实原告户腾房及房屋倒地的具体时间，故酌定《征地补偿告知书》确定的全部补偿款454080元均应在2009年12月20日前付清。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”被告迟延支付补偿款给原告造成的经济损失应参照该款项的人民银行同期（即2009年12月20日）人民币五年期整存整取定期存款利息（人民银行公布的基准利率为年利率3.6%）予以赔偿，自2009年12月20日起计至2013年8月20日止，按44个月计算，共计59938.56元。被告本应在2013年8月20日支付补偿款时一并支付该赔偿款，但被告至今未付，故被告还应当向原告支付该赔偿款自2013年8月20日起至款项支付之日止人民银行同期（即2013年8月20日）人民币五年期整存整取定期存款利息。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
一、确认被告长沙市国土资源局岳麓区分局拖延履行向原告陈和建支付补偿款的法定职责违法。
二、被告长沙市国土资源局岳麓区分局在本判决生效后十五日内，赔偿原告陈和建经济损失59938.56元及该笔款项自2013年8月20日起至款项支付之日止人民银行同期人民币五年期整存整取定期存款利率计算的利息。
案件受理费50元，由被告长沙市国土资源局岳麓区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;
（三）违法征收、征用财产的;
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。