江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初4472号
原告：崔红亚，女，1973年8月2日生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：饶正静，上海新沪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：朱诚杰，男，1997年4月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：朱全兴，男，1971年12月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：朱全兴，男，1971年12月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告崔红亚与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、朱诚杰、朱全兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员邵钧适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告崔红亚及其委托诉讼代理人饶正静、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人杨蓉、被告朱诚杰的委托诉讼代理人即被告朱全兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红亚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计195056元（由被告一在交强险与商业险范围内赔偿，超过保险范围的损失由被告二、三承担连带赔偿责任），本案诉讼费由被告承担。赔偿项目明细：医疗费73416.73元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费20700元（3450元/月×6个月）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金95968.40元（43622元/年×20年×11%）、被扶养人生活费33548.46元（前4年扶养3个人11090.40元、后5年扶养父母2人4621元，按城镇支出计算）、精神损害抚慰金5500元、鉴定费3060元、修理费1200元，共计244293.59元。被告按同等责任承担的费用为：（244293.59－121200）×60%+121200＝195056元。事实和理由：2017年2月14日13时30分，原告驾驶常熟备案牌0461242二轮电动车在常熟市尚湖镇王庄福寿村村道由西向东行驶至事故地直行通过路口时，与由南向北行驶至事故地直行通过路口的被告朱诚杰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警大队认定，崔红亚、朱诚杰负事故的同等责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对交警部门认定的事故事实和责任认定没有异议。事故中肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额是100万元，投保了不计免赔率。事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的赔偿费用过高，诉讼费、鉴定费我方不承担。
被告朱诚杰、朱全兴辩称：对交警部门认定的事故经过和责任认定没有异议，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日13时30分许，崔红亚驾驶常熟备案0461242二轮电动车在常熟市尚湖镇王庄福寿村村道由西向东行驶至欧锐特商业设备有限公司北路口处直行通过路口时，与由南向北行驶至该处直行通过路口的朱诚杰所驾苏Ｅ×××××“雪佛兰牌”小型轿�相撞，致崔红亚受伤、两车不同程度损坏。事故后，常熟市公安局交通警察大队对该事故进行了调查，于2017年3月20日作出道路交通事故认定书，认为崔红亚驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的车辆行驶至无交通信号灯控制的交叉路口时，未让右方来车先行，是造成该事故的一个原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定；朱诚杰驾驶车辆行驶至无交通信号灯控制的交叉路口时，对路口内的车辆动态疏于观察，遇情况未能采取安全有效的避让措施，亦是造成该事故的一个原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。因此，该交警大队认定崔红亚、朱诚杰均负事故的同等责任。在事故发生后，朱全兴预交了交警部门25000元，崔红亚已领取。
崔红亚受伤后被送至常熟市第一人民医院救治，被诊断为腰椎骨折、右肩部外伤，住院治疗至2017年3月6日，计20天。崔红亚于出院当日即入住苏州大学第一附属医院治疗，至2017年3月14日，计8天。此外，崔红亚还在医院门诊，医疗费计71916.75元。2018年1月19日，崔红亚委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行鉴定。该所于2018年2月12日作出鉴定意见，崔红亚因车祸致L1椎体压缩性骨折（压缩＞1/3）构成十级伤残,右肩袖损伤遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残；误工期为6个月，护理期为1人护理2个月，营养期2个月。崔红亚支付了鉴定费3060元。
崔红亚与其夫邵长林在常熟市尚湖镇福寿村经营货架厂，名称为“宏远钢太货架厂”，未�理登记手续，其需实际劳动。崔红亚驾驶的二轮电动车事故后定损755元。崔红亚与邵长林于1995年1月20日生育邵（崔）静、于2001年2月18日生育邵（崔）海。崔红亚之父崔战省生于1947年9月15日，其母张向莲生于1951年3月19日。崔战省夫妇共生育了崔红亚、崔增军二个子女。崔战省、张向莲均在家务农，从事果园种植和畜牧养殖，有固定收入。
朱全兴与朱诚杰系父子关系。朱诚杰驾驶的苏Ｅ×××××“雪佛兰牌”小型轿车登记所有人为朱全兴，属朱全兴所有。朱诚杰于2017年2月13日领取机动车驾驶证。事故前系朱全兴要求朱诚杰驾驶该车辆进行练习，朱全兴坐在副驾驶位置。朱全兴于2016年12月9日为该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了保险期限自2016年12月25日16时起至2017年12月25日16（商业险�24）时止的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险（并投保了不计免赔）。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，其标准和限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
崔红亚因本起交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。交警部门认定崔红亚、朱诚杰均负事故同等责任并无不当，本院予以采纳。朱诚杰系苏Ｅ×××××“雪佛兰牌”小型轿车的驾驶员，实际操作车辆，应对事故造成崔红亚超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失承担相应的赔偿责任，朱全兴系该车辆的所有人，并坐在车内指导朱诚杰，应对朱诚杰的赔偿责任承担连带责任。结合本起事故中崔红亚、朱诚杰各自的过错大小和�故责任，可以减轻朱诚杰40%的赔偿责任，由朱诚杰按60%赔偿。崔红亚要求保险公司在商业第三者责任险范围内对朱诚杰、朱全兴应当承担的机动车交通事故责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
至于崔红亚因事故造成的损失及其所主张的赔偿费用，按相关规定并结合当事人的意见进行计算。
关于医疗费，根据医疗机构出具的就诊资料及证明、收款凭证进行认定，医疗费用为71916.75元。
关于住院伙食补助费，崔红亚主张住院28天按50元/天计算1400元，予以认定。
关于营养费，参照鉴定意见，崔红亚主张营养期限60天按50元/天计算3000元，予以认定。
关于误工费，参照鉴定意见，并参考江苏省制造业在岗职工年平均工资标准66468元（5539元/月），崔红亚主张误工6个月按3450元/月计算误工费20700元，予以认定。
关于护理费，参照鉴定意见，崔红亚主张由1人护理60天，按100元/天计算6000元，予以认定。
关于交通费，该项目根据实际情况，认定400元。
关于残疾赔偿金，崔红亚主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准43622元计算，应予准许。参照法医鉴定结论，崔红亚因交通事故造成的损伤构成十级伤残，残疾赔偿金为95968.40元（43622元×20年×11%）。在《中华人民共和国侵权责任法》施行后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的残疾赔偿金外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。崔红亚主张按照江苏省城镇居民年人均生活消费支出标准27726元计算邵海的生活费，应予准许。崔战省、张向莲在家从事种植、养殖业，有收入支持生活，不能计算被扶养人生活费。邵海为未成年人，应计算至18周岁。崔红亚依法应当承担抚养义务，其主张抚养1年予以认定，因抚养人为崔红亚、邵长林二人，应按二分之一计算。参考崔红亚的伤残等级，被扶养人生活费为1524.93元（27726÷2×1×11%）。残疾赔偿金共计97493.33元。
关于精神损害抚慰金，该主张符合规定，崔红亚因该起事故造成伤残，本院确定为5000元。
关于财产损失，系二轮电动车的损失755元。
关于鉴定费，为诉前苏州同济司法鉴定所对崔红亚伤情进行鉴定的3060元，应予认定。鉴定费是处理本次交通事故的必要费用，不受崔红亚个人意志控制，该费用应由保险公司在商业第三者责任险范围内承担。
综上所述，本起事故造成的崔红亚名下的损失，包括医疗费71916.75元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费20700元、护理费6000元、交通费400元、残疾赔偿金97493.33元、精神损害抚慰金5000元、车损755元、鉴定费3060元，合计209725.08元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计76316.75元，责任限额为10000元，超过了66316.75元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计129593.33元，责任限额为110000元，超过了19593.33元；�于财产损失赔偿限额项下的有车损，计755元，责任限额为2000元，在限额内。因此，应由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿崔红亚120755元。超过责任限额的85910.08元和鉴定费3060元，计88970.08元，为机动车交通事故责任强制保险责任限额的不足部分，该不足部分由朱诚杰按60%赔偿崔红亚53382.05元，朱全兴承担连带责任。由于苏Ｅ×××××“雪佛兰牌”小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了商业第三者责任险，由该保险公司按照保险合同的约定进行赔偿。因此，本案中应由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿崔红亚损失174137.05元。朱全兴先行垫付的25000元，在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向崔红亚赔偿时予以扣除，并由该保险公司给�朱全兴，该保险公司实际给付崔红亚149137.05元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告崔红亚因交通事故造成的损失计174137.05元，扣除被告朱全兴先行垫付的25000元，还应给付149137.05元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付被告朱全兴25000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
三、驳回原告崔红亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由原告崔红亚负担158元，被告朱诚杰、朱全兴负担530元（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵钧
二〇一八年五月十五日
书记员 丁艳