wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更377号
罪犯胡国杰，男，1979年1月8日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2013年5月27日作出（2013）渝五中法刑初字第00064号刑事判决，以被告人胡国杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）渝高法刑执字第00549号刑事裁定，将罪犯胡国杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年11月13日起至2037年11月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯胡国杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯胡国杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡国杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯胡国杰未履行生效判决中财产性判项，且系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2037年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月六日
书记员 雷 钧
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0124行审6号
申请执行人周至县国土资源局。
住所地：周至县云塔南路*号。
法定代表人：黄河，周至县国土资源局局长。
委托代理人：王铁，系周至县国土资源局监督监察科干部。
被执行人张建省，男，汉族，1971年3月18日生，农民，住西安市周至县。
申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人张建省作出的周国土监决发【2015】085号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人周至县国土资源局认为被执行人张建省未经有批准权限的人民政府批准，于2015年5月占用周至县楼观镇新安村八组土地4亩（折合2666.67平方米）建冷库。占地四至为：东至本人住宅，西至农场围墙，南至村街道，北至八组耕地。占地类型耕地，规划用途为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定。属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，责令张建省退还非法占用的土地，限七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对非法占用土地按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》处以每平方米23元的罚款，共计61333.41元的行政处罚。经本院查明，该土地处罚决定书处罚的对象是张建省，而送达给张健生，张健生是2015年10月15日接到该土地行政处罚决定书，2018年1月8日申请执行人向本院申请执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起一百八十日内提出。申请执行人周至县国土资源局对被执行人张建省作出的周国土监决发【2015】085号土地行政处罚决定书于2015年10月15日送达给张健生，且未在法定期间内申请执行，而且主体姓名不符，故依法不予受理。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条，第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人周至县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷俊雅
审 判 员 贾 赟
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曹航博
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0124行审6号申请执行人周至县国土资源局。住所地：周至县云塔南路*号。法定代表人：黄河，周至县国土资源局局长。委托代理人：王铁，系周至县国土资源局监督监察科干部。被执行人张建省，男，汉族，1971年3月18日生，农民，住西安市周至县。申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人张建省作出的周国土监决发【2015】085号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人周至县国土资源局认为被执行人张建省未经有批准权限的人民政府批准，于2015年5月占用周至县楼观镇新安村八组土地4亩（折合2666.67平方米）建冷库。占地四至为：东至本人住宅，西至农场围墙，南至村街道，北至八组耕地。占地类型耕地，规划用途为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定。属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，责令张建省退还非法占用的土地，限七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对非法占用土地按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》处以每平方米23元的罚款，共计61333.41元的行政处罚。经本院查明，该土地处罚决定书处罚的对象是张建省，而送达给张健生，张健生是2015年10月15日接到该土地行政处罚决定书，2018年1月8日申请执行人向本院申请执行。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起一百八十日内提出。申请执行人周至县国土资源局对被执行人张建省作出的周国土监决发【2015】085号土地行政处罚决定书于2015年10月15日送达给张健生，且未在法定期间内申请执行，而且主体姓名不符，故依法不予受理。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条，第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人周至县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  雷俊雅审 判 员  贾 赟人民陪审员  刘国栋二〇一八年一月三十日书 记 员  曹航博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53050号
原告：北京恒坤混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村614号。
法定代表人：ＸＸ利，执行董事。
委托诉讼代理人：梁宝文，男，该公司经理助理。
被告:席军，男，1972年3月13日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王智远，北京市法大律师事务所律师。
原告北京恒坤混凝土有限公司（以下简称原告）与被告席军（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁宝文、被告及其委托诉讼代理人王智远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金87683.96元；2.原告无需向被告支付工资差额500元。事实和理由：2016年10月14日，被告不服从正常管理，谩骂领导，情节恶劣，原告根据人力资源管理制度解除劳动关系，程序合法，事实可信。
被告辩称，被告不存在原告所称的情形，原告是违法解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告于2003年4月11日成立。被告主张自2000年3月1日即入职原告工作，原告称被告于公司成立时入职。
2.双方于2008年4月1日签订有劳动合同书，约定被告担任铲车司机，双方于2014年4月1日续签劳动合同为无固定期限劳动合同。双方确认被告劳动关系解除前的月平均工资为3131.57元。
3.2016年10月14日，原告作出违纪通报，称被告“工作期间不服从正常管理和指挥，谩骂主管领导，情节恶劣，属于严重违纪行为，减发当月绩效工资500元，并予以辞退并解除劳动关系。”
4.原告申请证人出庭作证，罗章以证人身份到庭陈述称，其在原告处从事管理工作，事件发生前天刚进行了安全检查，事件发生当天被告要在休息室给电动车充电，证人进行了阻拦，遭到被告辱骂，周边同事及时制止，二人未发生肢体冲突，随后证人向领导反映了事件经过。被告对证人所述不予认可，称未有辱骂行为。
5.原告提交了规章制度及员工签字页，被告认为该规章制度的制定没有经过法定程序，且被告签字时仅表示收到，未表示同意。
6.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第00690号裁决书，裁决：原告支付被告2016年10月1日至2016年10月3日法定节假日加班费600元、2016年10月4日至2016年10月7日休息日加班费400元、2016年10月工资差额500元、2015年1月1日至2016年10月14日未休年休假工资4895.33元、违法解除劳动关系赔偿金87683.96元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,原告主张被告存在不服从管理、谩骂领导的行为，但就此仅有证人陈述，缺乏其他证据佐证，被告对证人陈述亦不予认可，原告现有证据不足以证明其扣减工资及解除与被告劳动关系所依据的事实，本院认定原告系违法解除劳动关系，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金及工资差额，仲裁裁决的数额不高于本院核算数额，本院仍照此处理。双方均未就仲裁裁决的其他项目起诉，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京恒坤混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告席军2016年10月1日至2016年10月3日法定节假日加班费600元，2016年10月4日至2016年10月7日休息日加班费400元；
二、原告北京恒坤混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告席军2016年10月工资差额500元；
三、原告北京恒坤混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告席军2015年1月1日至2016年10月14日未休带薪年休假工资4895.33元；
四、原告北京恒坤混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告席军87683.96元；
五、驳回原告北京恒坤混凝土有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京恒坤混凝土有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 林克仙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12223号
原告：蔡斌，男，1982年7月11日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：莫瑛，女，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：朱晓明，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告蔡斌与被告莫瑛、朱晓明民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告莫瑛偿还原告借款4万元整，并支付原告相应的利息（利息按国家同期银行贷款利率4倍计算）；2、被告朱晓明连带清偿原告借款4万元整；3、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告莫瑛偿还借款4万元整，并支付自2015年9月25日起至2018年4月19日止的利息（利息按国家同期银行贷款利率4倍计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告持有被告莫瑛出具的借据一份，载明被告莫瑛借到人民币4万元整。借款期限为180天，自2015年3月25日至2015年9月25日。被告莫瑛承诺于2015年9月25日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。担保人对借款人的债务及实现债务的费用负有不可撤销连带责任，担保期限直至还款人还清借款本息及滞纳金。被告朱晓明在担保人处签字确认。因被告未按约还款，故原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原告持有被告莫瑛出具的借据，且借据上被告朱晓明作为担保人签字确认，可以认定原告与被告莫瑛之间存在民间借贷关系，原告与被告朱晓明之间存在保证合同关系。且各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告方尚未归还原告借款40000元，故原告要求被告莫瑛归还借款40000元以及支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告已确定计算利息的起止时间，本院按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的4倍进行核算，被告莫瑛应当支付的利息为18147.56元。关于被告朱晓明是否应当承担保证责任的问题，本院认为，根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据本案查明的事实，可以认定双方未明确约定保证期间，故相应的保证期间应自主债务履行期届满之日即2015年9月25日起二年。原告向本院起诉之时，已超过保证期间，且原告未提供其他证据证明其在保证期间已要求被告朱晓明承担保证责任，故保证人免除保证责任。被告莫瑛、朱晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告莫瑛应于本判决生效之日起三十日内归还给原告蔡斌借款40000元，并支付利息18147.56元，合计58147.56元；
二、驳回原告蔡斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告莫瑛负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵珠艳
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 裘 珂
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12223号原告：蔡斌，男，1982年7月11日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：莫瑛，女，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：朱晓明，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告蔡斌与被告莫瑛、朱晓明民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告莫瑛偿还原告借款4万元整，并支付原告相应的利息（利息按国家同期银行贷款利率4倍计算）；2、被告朱晓明连带清偿原告借款4万元整；3、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告莫瑛偿还借款4万元整，并支付自2015年9月25日起至2018年4月19日止的利息（利息按国家同期银行贷款利率4倍计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告持有被告莫瑛出具的借据一份，载明被告莫瑛借到人民币4万元整。借款期限为180天，自2015年3月25日至2015年9月25日。被告莫瑛承诺于2015年9月25日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。担保人对借款人的债务及实现债务的费用负有不可撤销连带责任，担保期限直至还款人还清借款本息及滞纳金。被告朱晓明在担保人处签字确认。因被告未按约还款，故原告诉至本院，要求解决。本院认为，原告持有被告莫瑛出具的借据，且借据上被告朱晓明作为担保人签字确认，可以认定原告与被告莫瑛之间存在民间借贷关系，原告与被告朱晓明之间存在保证合同关系。且各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告方尚未归还原告借款40000元，故原告要求被告莫瑛归还借款40000元以及支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告已确定计算利息的起止时间，本院按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的4倍进行核算，被告莫瑛应当支付的利息为18147.56元。关于被告朱晓明是否应当承担保证责任的问题，本院认为，根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据本案查明的事实，可以认定双方未明确约定保证期间，故相应的保证期间应自主债务履行期届满之日即2015年9月25日起二年。原告向本院起诉之时，已超过保证期间，且原告未提供其他证据证明其在保证期间已要求被告朱晓明承担保证责任，故保证人免除保证责任。被告莫瑛、朱晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告莫瑛应于本判决生效之日起三十日内归还给原告蔡斌借款40000元，并支付利息18147.56元，合计58147.56元；二、驳回原告蔡斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告莫瑛负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵珠艳人民陪审员  陈 英人民陪审员  裘 珂二〇一八年五月二日书 记 员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。????*MERGEFORMAT?6?
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初44号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月25日被武山县公安局取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。经我院审查退回武山县人民检察院补充材料，补充完毕后，我院与2016年4月22日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。经天水市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日21时许，被告人王某某醉酒驾驶甘E950**号小型轿车，由武山县火车站驶往武山县城，行驶至武山县城关镇二小路段时，其车前部与左转弯成某某驾驶的甘J258**号自卸货车右侧相撞，致王某某受伤，两车受损，形成伤人道路交通事故。
经武山县公安局交警大队《[2015]第00056号交通事故认定书》认定，当事人王某某负事故的主要责任；当事人成某某负事故的次要责任。
经天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2015]472号鉴定意见证实，王某某血样中酒精含量为88mg/100ml，属醉酒驾驶。
经天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2015]473号鉴定意见证实，成某某血样中未检出酒精成分。
经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度属重伤二级。
另查明，案发后，被告人王某某与成某某就车辆修理费及医药费等费用达成了协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人成某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，案件来源，抓获经过，当事人身份信息及机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询单，鉴定意见告知书，协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于
被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 许新定
人民陪审员 康 仁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马高平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29095号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告孔宏伟，男，1968年08月05日出生，汉族，住山西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔宏伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔宏伟系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计194,784.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款194,784.17元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29095号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告孔宏伟，男，1968年08月05日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔宏伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孔宏伟系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计194,784.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款194,784.17元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1100号
原告：陈永峰，男，汉族，1978年1月8日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：陈建荣，男，汉族，1967年7月30日生，住丹阳市。
原告陈永峰与被告陈建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永峰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨学进
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 戎艳红
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执673号
申请执行人张允吉，男，1961年。
被执行人铁岭县建通水泥厂。
法定代表人于占宏，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人张允吉与被执行人铁岭县建通水泥厂买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人张允吉与被执行人铁岭县建通水泥厂达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1221执673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 效 伟
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第198号
申请执行人:刘秀，女，汉族。
申请执行人：王皓轩，男，汉族。
申请执行人：王武修，男，汉族。
申请执行人：裴志玉，女，汉族。
被执行人;喇占福，男，回族。
本院受理的刘秀、王皓轩、王武修、裴志玉申请执行喇占福机动车交通事故纠纷一案，经查，因被执行人喇占福在监狱服刑，且将唯一财产肇事车辆甘N200**/甘N11**挂号“东风”牌重型半挂牵引车一辆以评估价60000元抵偿给了肇事案件的二申请人。余款无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院(2015)格民初字第107调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年八月十一日
书记员 赵海平
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1196号
原告：ＸＸ德，男，1952年12月28日出生，汉族，居民，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：宁波市奉化区市场经营有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林路87号。
法定代表人：李伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，该公司职工。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师
原告ＸＸ德为与被告宁波市奉化区市场经营有限公司所有权确认纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ德及其委托诉讼代理人李颂，被告宁波市奉化区市场经营有限公司的委托诉讼代理人陈ＸＸ、马利琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ德起诉称：原告在1989年7月奉化炒货市场招商集资2000元购买了8排14号摊位一只，约4平方，后调1排14号权属属原告所有，经营了约2年停业，托市场转让给罗吉田半只，因原告忙于事务一直未过问半只摊位。这次炒货市场征用，罗吉田打电话叫原告作证，原告才知道炒货市场被征收。现原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、依法确认被告宁波市奉化区炒货市场1排14号摊位半只属原告所有，价值80000元；2、依法判令被告返还半只摊位历年租金88000元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、申请证人罗某出庭作证，用以证明原告当初购买炒货市场摊位的相关事实。证人陈述：1989年开始我去炒货市场负责，当时摊位出卖价格是2000元一只，都是整只摊位买的，半只没有的，1989年10-11月份时我离开炒货市场，当时摊位没有全部卖完，原告肯定是我在炒货市场的时候买的，我原来与原告不认识，现在认识了。经质证，原告对证人证言无异议，被告认为真实性无法判断，对证人陈述的摊位都是整只买的有异议。本院认为，根据证人的陈述，其原来与原告不认识，且证人离开炒货市场时摊位没有卖完，因此不能证明摊位都是整只买的、原告当时已经购买一只摊位的事实；2、原告和罗吉田签订的协议、信访事项处理意见书，用以证明1排14号摊位半只是罗吉田向原告购买的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。经审查，本院对以上证据予以确认。
被告宁波市奉化区市场经营有限公司答辩称，一、原告请求确认宁波市奉化区炒货市场1排14号半只摊位归其所有的证据不足；二、根据奉化炒货市场的实际经营情况来看，自炒货市场成立招租以来，没有相应的规定，摊位必须是整只进行招租、购买、转让或者出租，从摊位的招标以及出租情况来看，摊位可以整只、也可以半只进行招标或出租，故被告仍享有本案讼争半只摊位的所有权完全符合事实。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市奉化区市场经营有限公司为证明其答辩主张，向法庭提供下列证据：1、奉化市人民政府文件一份，用以证明奉化炒货市场系被告经营的资产。经质证，原告认为该证据只能证明奉化炒货市场的经营管理职责属被告。经审查，本院对该证据予以确认；2、奉化炒货市场招标摊位号码及底码价，用以证明1排14号半只摊位属于炒货市场所有，2002年底炒货市场对该半只摊位进行招租的事实。经质证，原告对该证据的形成有异议，即使是真实的，也不能证明所有对外招标的摊位产权是炒货市场的，因涉案的摊位是不动产，要求被告提供不动产登记簿。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，并结合其他证据综合认定被告主张的事实；3、炒货市场摊位费收费清册、租赁协议、2016年炒货市场摊位费收费清册，用以证明讼争的摊位一直是被告在招标出租，并不存在原告行使权利的状况，另外还有六只半摊位也在招标出租，说明当初摊位出卖、出租并不是以整只为单位的事实。经质证，原告认为收费清册是被告单方制作的，真实性有异议；收费清册只能证明招租的时候可以半只为单位，不能证明卖的时候也是以半只为单位。经审查，本院对证据的真实性予以确认，同时认定摊位可以半只为单位招租，能否半只为单位买卖，本院将结合其他证据综合认定。
根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：奉化炒货市场始建于1989年7月，该市场共有商铺、摊位540间（只）。1991年6月5日，罗吉田从原告处购得1排14号摊位半只，转让价1000元。2003年开始，1排14号另半只摊位一直由被告对外招标出租。2017年12月16日，奉化区人民政府作出征收决定，对奉化炒货市场拆迁改造。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张半只摊位的所有权，但其提供的证据不足以证明所主张的事实，原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ德的诉讼请求。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告ＸＸ德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周亦
二〇一八年五月十五日
书记员 江辉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初1196号原告：ＸＸ德，男，1952年12月28日出生，汉族，居民，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。被告：宁波市奉化区市场经营有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林路87号。法定代表人：李伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈ＸＸ，该公司职工。委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师原告ＸＸ德为与被告宁波市奉化区市场经营有限公司所有权确认纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ德及其委托诉讼代理人李颂，被告宁波市奉化区市场经营有限公司的委托诉讼代理人陈ＸＸ、马利琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ德起诉称：原告在1989年7月奉化炒货市场招商集资2000元购买了8排14号摊位一只，约4平方，后调1排14号权属属原告所有，经营了约2年停业，托市场转让给罗吉田半只，因原告忙于事务一直未过问半只摊位。这次炒货市场征用，罗吉田打电话叫原告作证，原告才知道炒货市场被征收。现原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、依法确认被告宁波市奉化区炒货市场1排14号摊位半只属原告所有，价值80000元；2、依法判令被告返还半只摊位历年租金88000元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、申请证人罗某出庭作证，用以证明原告当初购买炒货市场摊位的相关事实。证人陈述：1989年开始我去炒货市场负责，当时摊位出卖价格是2000元一只，都是整只摊位买的，半只没有的，1989年10-11月份时我离开炒货市场，当时摊位没有全部卖完，原告肯定是我在炒货市场的时候买的，我原来与原告不认识，现在认识了。经质证，原告对证人证言无异议，被告认为真实性无法判断，对证人陈述的摊位都是整只买的有异议。本院认为，根据证人的陈述，其原来与原告不认识，且证人离开炒货市场时摊位没有卖完，因此不能证明摊位都是整只买的、原告当时已经购买一只摊位的事实；2、原告和罗吉田签订的协议、信访事项处理意见书，用以证明1排14号摊位半只是罗吉田向原告购买的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。经审查，本院对以上证据予以确认。被告宁波市奉化区市场经营有限公司答辩称，一、原告请求确认宁波市奉化区炒货市场1排14号半只摊位归其所有的证据不足；二、根据奉化炒货市场的实际经营情况来看，自炒货市场成立招租以来，没有相应的规定，摊位必须是整只进行招租、购买、转让或者出租，从摊位的招标以及出租情况来看，摊位可以整只、也可以半只进行招标或出租，故被告仍享有本案讼争半只摊位的所有权完全符合事实。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告宁波市奉化区市场经营有限公司为证明其答辩主张，向法庭提供下列证据：1、奉化市人民政府文件一份，用以证明奉化炒货市场系被告经营的资产。经质证，原告认为该证据只能证明奉化炒货市场的经营管理职责属被告。经审查，本院对该证据予以确认；2、奉化炒货市场招标摊位号码及底码价，用以证明1排14号半只摊位属于炒货市场所有，2002年底炒货市场对该半只摊位进行招租的事实。经质证，原告对该证据的形成有异议，即使是真实的，也不能证明所有对外招标的摊位产权是炒货市场的，因涉案的摊位是不动产，要求被告提供不动产登记簿。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，并结合其他证据综合认定被告主张的事实；3、炒货市场摊位费收费清册、租赁协议、2016年炒货市场摊位费收费清册，用以证明讼争的摊位一直是被告在招标出租，并不存在原告行使权利的状况，另外还有六只半摊位也在招标出租，说明当初摊位出卖、出租并不是以整只为单位的事实。经质证，原告认为收费清册是被告单方制作的，真实性有异议；收费清册只能证明招租的时候可以半只为单位，不能证明卖的时候也是以半只为单位。经审查，本院对证据的真实性予以确认，同时认定摊位可以半只为单位招租，能否半只为单位买卖，本院将结合其他证据综合认定。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：奉化炒货市场始建于1989年7月，该市场共有商铺、摊位540间（只）。1991年6月5日，罗吉田从原告处购得1排14号摊位半只，转让价1000元。2003年开始，1排14号另半只摊位一直由被告对外招标出租。2017年12月16日，奉化区人民政府作出征收决定，对奉化炒货市场拆迁改造。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张半只摊位的所有权，但其提供的证据不足以证明所主张的事实，原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ德的诉讼请求。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告ＸＸ德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周亦二〇一八年五月十五日书记员  江辉?*MERGEFORMAT?5?
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第166号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杭某某，男，1963年1月21日生，汉族，初中文化，农民。
诉讼代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1963年1月10日生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月21日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于四�市看守所。
辩护人ＸＸＸ，吉林首辅律师事务所律师。
梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控及附带民事诉讼原告人杭某某提起赔偿告诉的被告人王某某犯故意伤害罪一案。于2014年11月10日作出（2014）梨刑重字第6号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼原告人杭某某、被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员焦德新、赵力出庭履行职务，上诉人杭某某的诉讼代理人李雪涛、上诉人王某某及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月10日18时许，被告人王某某到被害人杭某某家，因其前夫李某某参选村委会换届一事与杭某某发生争�，被告人王某某将杭某某面部扎伤，已构成轻伤。并查明，附带民事诉讼原告杭某某被扎伤后，住院治疗41天，住院期间二级护理为26天，花费医疗费8545.55元、鉴定费1100元、律师代理费3000元。
原审判决认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。虽被告人王某某不供认故意伤害他人的犯罪事实，但证据证明，结合现场勘查笔录，提取绿色玻璃片的事实，足以证明被害人的陈述与证据之间能够相互印证。被告人王某某扎伤被害人杭某某并致其轻伤的犯罪事实，应予认定。公诉机关起诉书认定被害人杭某某构成重伤。经查，2013年8月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合下发了关于发布《人体损伤鉴定标准》（以下简称《损伤标准》）的公告，自2014年1月1日起施行。因本案属正在审判的案件，根据相关规定，应以2014年1月1日起施行的《损伤标准》为依据，确定被害人杭某某面部损伤程度。因被害人杭某某拒绝重新鉴定，相关鉴定部门无法对其伤情程度出具鉴定结论。但根据《损伤标准》结合被害人杭某某面部损伤程度，被害人杭某某的面部损伤程度构成轻伤。对公诉机关认定被害人杭某某的损伤程度构成重伤，不予支持。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条一款、二款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王某某赔偿附带民事原告人杭某某医疗费8545.55元、住院期间伙食补助费2050元、护理费3139.24元、误工费6475.20元、鉴定费1100元、律师代理费3000元，合计人民币24309.99元。
上诉人杭某某及其诉讼代理人提出，原审判决以轻伤害对被告人王某某定罪、量刑无根据；原审法院不能在没有鉴定机关作出的鉴定意见，认定为轻伤害，无法律依据；赔偿损失数额少，赔偿标准应当以现行标准判决，希望予以改判。
上诉人王某某及其辩护人提出，杭某某的伤不是上诉人王某某所为，公安机关取证违法，证据之间相互矛盾，不具有排他性，不具法律的证明效力，原审判决认定王某某犯伤害罪的证据不足。希望改判上诉人�某某无罪。
出庭检察员认为，本案在证据虽然存在一些瑕疵，但是上诉人王某某伤害被害人的基本事实存在；原审判决根据被害人不配合重新鉴定等具体情况，从有利于被告人的原则，原审判决定罪、量刑准确，应当维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某某犯故意伤害罪的基本事实清楚。有原审判决书中列举相关证据予以证实。
本院认为，上诉人王某某持玻璃瓶殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。从公安机关出具上诉人王某某的报警说明，证明其报警时称持瓶子击打被害人头部的事实。原审判决认定王某某伤害的事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。关于被害人伤情应当依据新的《损伤标准》重新作出法医鉴定意见，但由于上诉人杭某某拒绝重新鉴定，原审法院通过咨询相关鉴定部门的意见后，对上诉人王某某定罪、量刑并无不当。原审判决附带民事赔偿标准及数额正确。因此，对上诉人杭某某的上诉理由及诉讼代理人的代理意见和上诉人王某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 家 外
审 判 员 徐 莹
代理审判员 于 亮
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑金�
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第166号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杭某某，男，1963年1月21日生，汉族，初中文化，农民。
诉讼代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1963年1月10日生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月21日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于四平市看守所。
辩护人ＸＸＸ，吉林首辅律师事务所律师。
梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控及附带民事诉讼原告人杭某某提起赔偿告诉的被告人王某某犯故意伤害罪一案。于2014年11月10日作出（2014）梨刑重字第6号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼原告人杭某某、被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员焦德新、赵力出庭履行职务，上诉人杭某某的诉讼代理人李雪涛、上诉人王某某及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月10日18时许，被告人王某某到被害人杭某某家，因其前夫李某某参选村委会换届一事与杭某某发生争吵，被告人王某某将杭某某面部扎伤，已构成轻伤。并查明，附带民事诉讼原告杭某某被扎伤后，住院治疗41天，住院期间二级护理为26天，花费医疗费8545.55元、鉴定费1100元、律师代理费3000元。
原审判决认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。虽被告人王某某不供认故意伤害他人的犯罪事实，但证据证明，结合现场勘查笔录，提取绿色玻璃片的事实，足以证明被害人的陈述与证据之间能够相互印证。被告人王某某扎伤被害人杭某某并致其轻伤的犯罪事实，应予认定。公诉机关起诉书认定被害人杭某某构成重伤。经查，2013年8月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合下发了关于发布《人体损伤鉴定标准》（以下简称《损伤标准》）的公告，自2014年1月1日起施行。因本案属正在审判的案件，根据相关规定，应以2014年1月1日起施行的《损伤标准》为依据，确定被害人杭某某面部损伤程度。因被害人杭某某拒绝重新鉴定，相关鉴定部门无法对其伤情程度出具鉴定结论。但根据《损伤标准》结合被害人杭某某面部损伤程度，被害人杭某某的面部损伤程度构成轻伤。对公诉机关认定被害人杭某某的损伤程度构成重伤，不予支持。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条一款、二款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王某某赔偿附带民事原告人杭某某医疗费8545.55元、住院期间伙食补助费2050元、护理费3139.24元、误工费6475.20元、鉴定费1100元、律师代理费3000元，合计人民币24309.99元。
上诉人杭某某及其诉讼代理人提出，原审判决以轻伤害对被告人王某某定罪、量刑无根据；原审法院不能在没有鉴定机关作出的鉴定意见，认定为轻伤害，无法律依据；赔偿损失数额少，赔偿标准应当以现行标准判决，希望予以改判。
上诉人王某某及其辩护人提出，杭某某的伤不是上诉人王某某所为，公安机关取证违法，证据之间相互矛盾，不具有排他性，不具法律的证明效力，原审判决认定王某某犯伤害罪的证据不足。希望改判上诉人王某某无罪。
出庭检察员认为，本案在证据虽然存在一些瑕疵，但是上诉人王某某伤害被害人的基本事实存在；原审判决根据被害人不配合重新鉴定等具体情况，从有利于被告人的原则，原审判决定罪、量刑准确，应当维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某某犯故意伤害罪的基本事实清楚。有原审判决书中列举相关证据予以证实。
本院认为，上诉人王某某持玻璃瓶殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。从公安机关出具上诉人王某某的报警说明，证明其报警时称持瓶子击打被害人头部的事实。原审判决认定王某某伤害的事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。关于被害人伤情应当依据新的《损伤标准》重新作出法医鉴定意见，但由于上诉人杭某某拒绝重新鉴定，原审法院通过咨询相关鉴定部门的意见后，对上诉人王某某定罪、量刑并无不当。原审判决附带民事赔偿标准及数额正确。因此，对上诉人杭某某的上诉理由及诉讼代理人的代理意见和上诉人王某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 徐 莹
代理审判员 于 亮
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑金丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）四刑终字第166号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杭某某，男，1963年1月21日生，汉族，初中文化，农民。诉讼代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某某，女，1963年1月10日生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月21日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于四�市看守所。辩护人ＸＸＸ，吉林首辅律师事务所律师。梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控及附带民事诉讼原告人杭某某提起赔偿告诉的被告人王某某犯故意伤害罪一案。于2014年11月10日作出（2014）梨刑重字第6号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼原告人杭某某、被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员焦德新、赵力出庭履行职务，上诉人杭某某的诉讼代理人李雪涛、上诉人王某某及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年5月10日18时许，被告人王某某到被害人杭某某家，因其前夫李某某参选村委会换届一事与杭某某发生争�，被告人王某某将杭某某面部扎伤，已构成轻伤。并查明，附带民事诉讼原告杭某某被扎伤后，住院治疗41天，住院期间二级护理为26天，花费医疗费8545.55元、鉴定费1100元、律师代理费3000元。原审判决认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。虽被告人王某某不供认故意伤害他人的犯罪事实，但证据证明，结合现场勘查笔录，提取绿色玻璃片的事实，足以证明被害人的陈述与证据之间能够相互印证。被告人王某某扎伤被害人杭某某并致其轻伤的犯罪事实，应予认定。公诉机关起诉书认定被害人杭某某构成重伤。经查，2013年8月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合下发了关于发布《人体损伤鉴定标准》（以下简称《损伤标准》）的公告，自2014年1月1日起施行。因本案属正在审判的案件，根据相关规定，应以2014年1月1日起施行的《损伤标准》为依据，确定被害人杭某某面部损伤程度。因被害人杭某某拒绝重新鉴定，相关鉴定部门无法对其伤情程度出具鉴定结论。但根据《损伤标准》结合被害人杭某某面部损伤程度，被害人杭某某的面部损伤程度构成轻伤。对公诉机关认定被害人杭某某的损伤程度构成重伤，不予支持。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条一款、二款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于执行若干问题意见》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王某某赔偿附带民事原告人杭某某医疗费8545.55元、住院期间伙食补助费2050元、护理费3139.24元、误工费6475.20元、鉴定费1100元、律师代理费3000元，合计人民币24309.99元。上诉人杭某某及其诉讼代理人提出，原审判决以轻伤害对被告人王某某定罪、量刑无根据；原审法院不能在没有鉴定机关作出的鉴定意见，认定为轻伤害，无法律依据；赔偿损失数额少，赔偿标准应当以现行标准判决，希望予以改判。上诉人王某某及其辩护人提出，杭某某的伤不是上诉人王某某所为，公安机关取证违法，证据之间相互矛盾，不具有排他性，不具法律的证明效力，原审判决认定王某某犯伤害罪的证据不足。希望改判上诉人�某某无罪。出庭检察员认为，本案在证据虽然存在一些瑕疵，但是上诉人王某某伤害被害人的基本事实存在；原审判决根据被害人不配合重新鉴定等具体情况，从有利于被告人的原则，原审判决定罪、量刑准确，应当维持原判，驳回上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人王某某犯故意伤害罪的基本事实清楚。有原审判决书中列举相关证据予以证实。本院认为，上诉人王某某持玻璃瓶殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。从公安机关出具上诉人王某某的报警说明，证明其报警时称持瓶子击打被害人头部的事实。原审判决认定王某某伤害的事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。关于被害人伤情应当依据新的《损伤标准》重新作出法医鉴定意见，但由于上诉人杭某某拒绝重新鉴定，原审法院通过咨询相关鉴定部门的意见后，对上诉人王某某定罪、量刑并无不当。原审判决附带民事赔偿标准及数额正确。因此，对上诉人杭某某的上诉理由及诉讼代理人的代理意见和上诉人王某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 家 外审 判 员 徐   莹代理审判员 于   亮二〇一五年一月九日书 记 员 郑金�
上海市杨浦区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11231号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告郑则涛，男，1971年6月8日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑则涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑则涛系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币32795.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现�诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执270号
申请执行人：洪绍海，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：潘政仁，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行洪绍海与潘政仁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘政仁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘政仁的银行存款14200.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年五月三日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执270号申请执行人：洪绍海，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：潘政仁，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行洪绍海与潘政仁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘政仁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘政仁的银行存款14200.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年五月三日书记员 胡发剑（代）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0791行初19号
原告韩广洲，男，1983年2月22日出生，汉族，住潍坊高新区。
原告韩金洲，男，1990年6月14日出生，汉族，住潍坊高新区。
原告韩学收，男，1952年4月26日出生，汉族，住潍坊高新区。
原告韩学进，男，1950年3月23日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局，住潍坊高新区健康东街6699号。
本院在审理原告韩广洲、韩金洲、韩学收、韩学进诉被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局不履行法定职责一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告韩广洲、韩金洲、韩学收、韩学进的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告韩广洲、韩金洲、韩学收、韩学进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邱 玲
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初743号
原告：南昌市民幸物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区13号楼313室（第3层）。
统一社会信用代码：91360125091076050C。
法定代表人：黄家梅，该公司总经理。
被告：辛平，女，1986年10月10日出生，汉族，住南昌县，
本院在审理原告南昌市民幸物业管理有限公司与被告辛平物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市民幸物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市民幸物业管理有限公司以双方已自行和解为由撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市民幸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市民幸物业管理有限公司负担。
审 判 长 付小春
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 喻丰玉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈佳琦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1858号
申请执行人：李海申，男，1989年7月7日出生，汉族，现住任城区。
被执行人：王再印，男，1968年4月4日出生，汉族，住嘉祥县。
本院在执行申请执行人李海申与被执行人王再印民间借贷纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6465号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决王再印给付李海申借款60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海申于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6465号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月六日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1858号申请执行人：李海申，男，1989年7月7日出生，汉族，现住任城区。被执行人：王再印，男，1968年4月4日出生，汉族，住嘉祥县。本院在执行申请执行人李海申与被执行人王再印民间借贷纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6465号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决王再印给付李海申借款60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海申于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6465号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月六日书记员  曹 阳
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0725行初42号
原告常德市锦隆汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91430725325657916T，住所地湖南省桃源县漳江镇梅溪桥居委会梅溪桥组。
法定代表人武刚，该公司总经理。
委托代理人向智强，湖南凌风律师事务所律师。
委托代理人钟士杰，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告桃源县国土资源局，统一机构代码12430725006430482A，住所地湖南省桃源县大桥中路7号。
法定代表人李忠平，该局局长。
委托代理人罗明，男，该局工作人员。
委托代理人胡杰锋，桃源县法律援助中心律师。
被告桃源县征地拆迁事务所，统一社会信用代码124307254466615839，住所地桃源县漳江镇沅水大桥西路。
法定代表人彭晓忠，该所所长。
第三人李右波，男，回族，1979年2月24日出生，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
原告常德市锦隆汽车销售服务有限公司就与被告桃源县国土资源局、桃源县征地拆迁事务所，第三人李右波不履行土地征收行政补偿法定职责一案，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同月22日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告常德市锦隆汽车销售服务有限公司委托代理人向智强、钟士杰，被告桃源县国土资源局委托代理人罗明、胡杰锋，被告桃源县征地拆迁事务所负责人彭晓忠，第三人李右波的委托代理人李朝晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月桃源县漳江镇梅溪桥社区居委会将原梅溪桥村部房屋及其坐落范围内的土地出租给第三人李右波经营，并签订了为期7年的土地租赁合同。2015年2月1日，在梅溪桥社区居委会的同意下，李右波将其承租的土地转租给原告，并签订租赁合同，租赁期限为2015年2月1日至2019年2月1日。此后，原告投资约60万元对租赁的房屋及场地进行修缮、装饰、整改，也修建了相应的建筑物、安装了设备、设施。2016年12月，因修建迎宾大道的需要，桃源县人民政府对原告承租经营的房屋及场地作出征收决定进行征收。征收时，原告正处于经营时期，租赁合同并未到期。根据相关法律规定，原告应该获得相应补偿。二被告征收过程中未认真审核房屋和场地的实际承租人，致使原告未被列入补偿对象，具有过错；第三人隐瞒转租事实，也有过错。且此次没有进行公示，程序违法。现房屋、设备、设施已被强制拆除，原告利益受损。故请求：1.确认被告对原告承租经营的房屋及土地进行征收不给予补偿的行为违法；2.判令被告对原告承租经营的房屋及土地进行征收给予补偿费350000元；3.判令第三人在350000元征收补偿费中承担连带责任；4.本案诉讼费由被告及第三人承担。
二被告辩称，二被告征收的系桃源县梅溪桥社区的集体土地，不是原告诉称的房屋及场地，原告与被告的行政行为没有利害关系，原告不是本案的行政相对人或利害关系人，无权提起诉讼。且原告的部分诉求，不属于行政法审查的范围，故请求驳回原告起诉。
第三人陈述称，二被告行政行为合法，补偿对象适格，本案是行政诉讼，不适用连带责任，李右波不应被列为第三人。
经审理查明，2012年3月1日，第三人李右波与桃源县漳江镇梅溪桥社区居委会签订《土地租赁合同协议书》，约定梅溪桥社区居委会红线内的土地，除已修建的居委会办公楼、办公楼前的晒坪外，其余红线内的土地均由李右波租赁使用，租赁期限为七年，即自2012年3月1日至2019年3月1日止。2015年2月1日，李右波与常德市锦隆渣土运输有限公司签订《场地租赁合同》，约定常德市锦隆渣土运输有限公司承租李右波租赁的桃源县梅溪桥社区居委会规划红线图内的土地作为经营场地，租赁期限自2015年2月1日至2019年2月1日止。同时约定，如遇征地拆迁，补偿款大于一百万元时，由李右波先拿走一百万元整，余下部分则按李右波20％、常德市锦隆渣土运输有限公司80％的比例分配；如若补偿款没有达到一百万元，则全部征地拆迁补偿款由李右波所有，原告在签订租赁合同以后所投资的设备归原告所有。
2017年7月11日，因桃源县2016年度第二批次储备用地建设项目需要征收桃源县梅溪桥社区居委会的土地，被告桃源县征地拆迁事务所与李右波签订规划区房屋及附属设施搬迁补偿安置协议，对梅溪桥社区居委会所有的房屋及场地予以征收，并支付李右波补偿及奖励款722465元。原告认为其承租李右波的房屋及场地未得到补偿，向法院提起诉讼。
另查明，原告在庭审中未提交证据证实其与常德市锦隆渣土运输有限公司有法律上的权利义务承接关系。
本院认为，第三人李右波将房屋及场地租赁给常德市锦隆渣土运输有限公司，所签订的场地租赁协议上虽函头是常德市锦隆汽车销售服务有限公司，但合同签章的公司却为常德市锦隆渣土运输有限公司，庭审中，原告未提交证据证明常德市锦隆汽车销售服务有限公司与常德市锦隆渣土运输有限公司之间有法律上的权利、义务承接关系，也没有相关的工商变更登记资料予以证实。据此可以认定原告常德市锦隆汽车销售服务有限公司与本案所涉及的土地征收拆迁补偿无法律上的利害关系。原告常德市锦隆汽车销售服务有限公司依法不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告常德市锦隆汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 朱宏志
二〇一八年一月十七日
书 记 员 童成艳
附：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0725行初42号原告常德市锦隆汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91430725325657916T，住所地湖南省桃源县漳江镇梅溪桥居委会梅溪桥组。法定代表人武刚，该公司总经理。委托代理人向智强，湖南凌风律师事务所律师。委托代理人钟士杰，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告桃源县国土资源局，统一机构代码12430725006430482A，住所地湖南省桃源县大桥中路7号。法定代表人李忠平，该局局长。委托代理人罗明，男，该局工作人员。委托代理人胡杰锋，桃源县法律援助中心律师。被告桃源县征地拆迁事务所，统一社会信用代码124307254466615839，住所地桃源县漳江镇沅水大桥西路。法定代表人彭晓忠，该所所长。第三人李右波，男，回族，1979年2月24日出生，居民，住湖南省桃源县。委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。原告常德市锦隆汽车销售服务有限公司就与被告桃源县国土资源局、桃源县征地拆迁事务所，第三人李右波不履行土地征收行政补偿法定职责一案，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同月22日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告常德市锦隆汽车销售服务有限公司委托代理人向智强、钟士杰，被告桃源县国土资源局委托代理人罗明、胡杰锋，被告桃源县征地拆迁事务所负责人彭晓忠，第三人李右波的委托代理人李朝晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月桃源县漳江镇梅溪桥社区居委会将原梅溪桥村部房屋及其坐落范围内的土地出租给第三人李右波经营，并签订了为期7年的土地租赁合同。2015年2月1日，在梅溪桥社区居委会的同意下，李右波将其承租的土地转租给原告，并签订租赁合同，租赁期限为2015年2月1日至2019年2月1日。此后，原告投资约60万元对租赁的房屋及场地进行修缮、装饰、整改，也修建了相应的建筑物、安装了设备、设施。2016年12月，因修建迎宾大道的需要，桃源县人民政府对原告承租经营的房屋及场地作出征收决定进行征收。征收时，原告正处于经营时期，租赁合同并未到期。根据相关法律规定，原告应该获得相应补偿。二被告征收过程中未认真审核房屋和场地的实际承租人，致使原告未被列入补偿对象，具有过错；第三人隐瞒转租事实，也有过错。且此次没有进行公示，程序违法。现房屋、设备、设施已被强制拆除，原告利益受损。故请求：1.确认被告对原告承租经营的房屋及土地进行征收不给予补偿的行为违法；2.判令被告对原告承租经营的房屋及土地进行征收给予补偿费350000元；3.判令第三人在350000元征收补偿费中承担连带责任；4.本案诉讼费由被告及第三人承担。二被告辩称，二被告征收的系桃源县梅溪桥社区的集体土地，不是原告诉称的房屋及场地，原告与被告的行政行为没有利害关系，原告不是本案的行政相对人或利害关系人，无权提起诉讼。且原告的部分诉求，不属于行政法审查的范围，故请求驳回原告起诉。第三人陈述称，二被告行政行为合法，补偿对象适格，本案是行政诉讼，不适用连带责任，李右波不应被列为第三人。经审理查明，2012年3月1日，第三人李右波与桃源县漳江镇梅溪桥社区居委会签订《土地租赁合同协议书》，约定梅溪桥社区居委会红线内的土地，除已修建的居委会办公楼、办公楼前的晒坪外，其余红线内的土地均由李右波租赁使用，租赁期限为七年，即自2012年3月1日至2019年3月1日止。2015年2月1日，李右波与常德市锦隆渣土运输有限公司签订《场地租赁合同》，约定常德市锦隆渣土运输有限公司承租李右波租赁的桃源县梅溪桥社区居委会规划红线图内的土地作为经营场地，租赁期限自2015年2月1日至2019年2月1日止。同时约定，如遇征地拆迁，补偿款大于一百万元时，由李右波先拿走一百万元整，余下部分则按李右波20％、常德市锦隆渣土运输有限公司80％的比例分配；如若补偿款没有达到一百万元，则全部征地拆迁补偿款由李右波所有，原告在签订租赁合同以后所投资的设备归原告所有。2017年7月11日，因桃源县2016年度第二批次储备用地建设项目需要征收桃源县梅溪桥社区居委会的土地，被告桃源县征地拆迁事务所与李右波签订规划区房屋及附属设施搬迁补偿安置协议，对梅溪桥社区居委会所有的房屋及场地予以征收，并支付李右波补偿及奖励款722465元。原告认为其承租李右波的房屋及场地未得到补偿，向法院提起诉讼。另查明，原告在庭审中未提交证据证实其与常德市锦隆渣土运输有限公司有法律上的权利义务承接关系。本院认为，第三人李右波将房屋及场地租赁给常德市锦隆渣土运输有限公司，所签订的场地租赁协议上虽函头是常德市锦隆汽车销售服务有限公司，但合同签章的公司却为常德市锦隆渣土运输有限公司，庭审中，原告未提交证据证明常德市锦隆汽车销售服务有限公司与常德市锦隆渣土运输有限公司之间有法律上的权利、义务承接关系，也没有相关的工商变更登记资料予以证实。据此可以认定原告常德市锦隆汽车销售服务有限公司与本案所涉及的土地征收拆迁补偿无法律上的利害关系。原告常德市锦隆汽车销售服务有限公司依法不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告常德市锦隆汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  何世龙审 判 员  何妙玲人民陪审员  朱宏志二〇一八年一月十七日书 记 员  童成艳附：本案适用的法律和司法解释一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1770号
原告：蔡奕杭，男，1969年4月5日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。
被告：黄加愿，男，1990年10月7日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡奕杭与被告黄加愿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告蔡奕杭于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡奕杭在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，蔡奕杭的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡奕杭撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由蔡奕杭负担。
审 判 员 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖 珊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9151号
原告：石哲夫，男，1979年7月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄奋起，男，1975年8月9日出生，汉族，住浦江县。
原告石哲夫与被告黄奋起买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石哲夫向本院提出变更后的诉讼请求：由被告黄奋起支付原告货款60580元。事实和理由：原告石哲夫系浦江县财通锁厂经营者，该厂于2017年2月22日因歇业注销。2016年3月至10月期间，被告黄奋起向浦江县财通锁厂购买锁具，双方于2016年10月4日结算，被告黄奋起共欠原告锁具款120580元。被告黄奋起于2016年12月2日支付2万元，于2016年12月21日支付2万元，于2017年1月25日支付2万元，尚欠货款60580元并于2017年9月8日出具字据一张。现原告诉至法院，要求被告支付60580元货款。
黄奋起未作答辩,也未提交证据。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，浦江县财通锁厂与被告黄奋起之间的买卖关系合法有效。浦江县财通锁厂系个体户，已于2017年2月22日注销，故原告石哲夫作为经营者，有权向被告黄奋起主张货款，被告理应及时支付货款。综上，原告的诉请，本院予以支持。被告黄奋起经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄奋起支付原告石哲夫货款60580元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，公告费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1442元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9151号原告：石哲夫，男，1979年7月2日出生，汉族，住浦江县。被告：黄奋起，男，1975年8月9日出生，汉族，住浦江县。原告石哲夫与被告黄奋起买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石哲夫向本院提出变更后的诉讼请求：由被告黄奋起支付原告货款60580元。事实和理由：原告石哲夫系浦江县财通锁厂经营者，该厂于2017年2月22日因歇业注销。2016年3月至10月期间，被告黄奋起向浦江县财通锁厂购买锁具，双方于2016年10月4日结算，被告黄奋起共欠原告锁具款120580元。被告黄奋起于2016年12月2日支付2万元，于2016年12月21日支付2万元，于2017年1月25日支付2万元，尚欠货款60580元并于2017年9月8日出具字据一张。现原告诉至法院，要求被告支付60580元货款。黄奋起未作答辩,也未提交证据。经审理，本院查明事实与原告所述相一致。本院认为，浦江县财通锁厂与被告黄奋起之间的买卖关系合法有效。浦江县财通锁厂系个体户，已于2017年2月22日注销，故原告石哲夫作为经营者，有权向被告黄奋起主张货款，被告理应及时支付货款。综上，原告的诉请，本院予以支持。被告黄奋起经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄奋起支付原告石哲夫货款60580元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，公告费650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1442元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  蓝照辉人民陪审员  黄建华人民陪审员  周彩燕二〇一八年四月二十六日代书 记员  楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行????2?
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4811号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：王栢利，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王松桢，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王栢利、王松桢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告王栢利到庭参加诉讼，被告王松桢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王栢利立即偿还原告借款本金13000元、利息3285元（截止2013年4月29日），本息合计16285元；2、本案诉讼费用由被告王栢利承担；3、依法责令被告王松桢对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2010年4月30日，原告与二被告签订保证担保借款合同，王栢利为借款人，王松桢为连带保证人。借款本金为15000元，借款月利率为7.30125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年4月30日至2011年4月29日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金15000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
王栢利承认原告在本案中所主张的事实，但认为现无经济能力，不能一次性全部还清贷款本息。
王松桢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，原告与二被告签订保证担保借款合同，王栢利为借款人，王松桢为连带保证人。借款本金为15000元，借款月利率为7.30125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年4月30日至2011年4月29日。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金15000元义务。原告于2013年3月18日、9月25日、2015年11月24日向王栢利发出书面催收还款通知，于2013年9月25日向王松桢发出担保责任履行通知书，二被告分别签字确认。2014年3月21日，被告王栢利返还借款本金2000元。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。庭审中，原告提交王松桢签字及捺印的履行连带责任保证通知书一份，未载明日期，原告称该通知书系被告在涉诉保证担保借款合同保证期间内所签订，具体日期不清楚。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告提出在涉诉合同保证期间内向王松桢主张了权利，但所提交的证据未载明签订日期，亦未提交其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，王松桢的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求王栢利返还借款本金13000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求王栢利支付利息3285元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求王松桢承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王栢利于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金13000元、支付截止2013年4月29日的利息3285元，本息合计16285元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取计103元，由被告王栢利负担（此款原告已预交，王栢利于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一七年六月二十八日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4811号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：王栢利，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王松桢，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王栢利、王松桢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告王栢利到庭参加诉讼，被告王松桢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王栢利立即偿还原告借款本金13000元、利息3285元（截止2013年4月29日），本息合计16285元；2、本案诉讼费用由被告王栢利承担；3、依法责令被告王松桢对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2010年4月30日，原告与二被告签订保证担保借款合同，王栢利为借款人，王松桢为连带保证人。借款本金为15000元，借款月利率为7.30125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年4月30日至2011年4月29日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金15000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。王栢利承认原告在本案中所主张的事实，但认为现无经济能力，不能一次性全部还清贷款本息。王松桢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，原告与二被告签订保证担保借款合同，王栢利为借款人，王松桢为连带保证人。借款本金为15000元，借款月利率为7.30125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年4月30日至2011年4月29日。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金15000元义务。原告于2013年3月18日、9月25日、2015年11月24日向王栢利发出书面催收还款通知，于2013年9月25日向王松桢发出担保责任履行通知书，二被告分别签字确认。2014年3月21日，被告王栢利返还借款本金2000元。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。庭审中，原告提交王松桢签字及捺印的履行连带责任保证通知书一份，未载明日期，原告称该通知书系被告在涉诉保证担保借款合同保证期间内所签订，具体日期不清楚。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告提出在涉诉合同保证期间内向王松桢主张了权利，但所提交的证据未载明签订日期，亦未提交其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，王松桢的保证责任应予免除。综上所述，原告要求王栢利返还借款本金13000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求王栢利支付利息3285元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求王松桢承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王栢利于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金13000元、支付截止2013年4月29日的利息3285元，本息合计16285元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告王栢利负担（此款原告已预交，王栢利于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员 高 满二〇一七年六月二十八日书记员 田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初924号
原告：胡某某，男，1960年12月3日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：廖某，男，1963年5月15日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告胡某某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖某立即向原告归还借款本金人民币贰拾万元整（20万元），并支付自2015年4月1日起至交还本息结清日止利息（按月利率2%计算）。2、判决本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告廖某因经济困难，于2013年1月1日向原告胡某某借款人民币贰拾万元整（20万元），借款期为壹年，月利率2%，因原告与被告为同事关系，故没有以抵押物作为抵押。到还款日后被告没有按期还款，也没有履行按季支付月利率2%的利息（2015年3月份以前的利息已支付），原告多次催被告还款，但被告都以经济困难为由而不还，但分别于2015年1月1日、2016年1月1日和2018年1月5日续写了借条。现特向法院提起诉讼。
被告廖某辩称，对借款金额和利息计算均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供被告廖某向原告胡某某出具的借条原件三份，分别是2015年1月1日、2016年1月1日、2018年1月5日，落款均为被告廖某，证明被告借得原告本金20万元，约定利息每月2分，按季支付。该三张借条是对2013年1月1日被告借原告20万元事实的确认，对利息计算方式明确续写的借条；原告提供银行汇款凭证一份，证明原告于2013年1月1日汇款20万元至被告廖某账户。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，被告廖某质证未提出异议，故本院对上述证据予以认定。
本院认为，在庭审中查明，被告廖某因亲戚需资金开厂，于2013年1月1日向原告胡某某借款本金20万元，被告以月利率2%按季支付利息。到期后，被告并未如期偿还借款本金，经双方结算，被告于2015年1月1日重新出具了借条给原告，约定借款本金20万元，借期一年，月息2分。到期后，被告仍未如期偿还借款，于是被告分别于2016年1月1日、2018年1月5日之后重新出具了续借借条给原告且最后一张借条未约定还款期限。双方确认被告于2015年4月份开始未按约定支付利息，本金20万元亦未偿还。原告提供的证据合法、有效，被告并无异议。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告借原告本金20万元未偿还且自2015年4月起未支付利息也是事实，被告理应按照双方在借条上约定的内容向原告偿还本金20万元及按月利率2%支付自2015年4月1日起至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告廖某在本判决生效后七日内偿还原告胡某某借款本金200000元及按月利率2%向原告支付自2015年4月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 斌
人民陪审员 赖成山
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初149号
原告：周瑛，女，1967年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：安建平，男，1974年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告周瑛诉被告安建平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金20000元，并支付自2017年3月21日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息（暂计2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告安建平下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告周瑛到庭参加诉讼，被告安建平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月21日，原、被告签订借款合同一份，被告在合同中载明借款人安建平，借款金额20000元，借款用途生意周转，借款期限2个月，自2017年3月21日至2017年5月21日。同时借款合同打印部分载明如借款人逾期或未按约定的金额归还借款本息，出借人有权按中国人民银行的规定计收罚息或复利的四倍进行赔偿。同日，原告从其中国农业银行账户取款后将上述借款交付被告安建平。被告在上述借条下方收条处签名确认收到借款20000元。因被告至今未归还上述借款，亦未支付利息，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借20000元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，因双方并未约定借期利息，故本院对借款期限内的利息不予支持，对逾期利息，合同载明的“按中国人民银行的规定计收罚息或复利的四倍进行赔偿”并未明确利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，故应当认为双方对利息约定不明，本院依法调整逾期利息按年利率6%计算，对原告主张超过部分，不予支持。被告安建平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安建平应归还给原告周瑛借款本金人民币20000元，并支付自2017年5月22日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告周瑛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告安建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 章 庆
二〇一八年四月二十日
书 记 员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初149号原告：周瑛，女，1967年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：安建平，男，1974年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告周瑛诉被告安建平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金20000元，并支付自2017年3月21日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息（暂计2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告安建平下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告周瑛到庭参加诉讼，被告安建平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月21日，原、被告签订借款合同一份，被告在合同中载明借款人安建平，借款金额20000元，借款用途生意周转，借款期限2个月，自2017年3月21日至2017年5月21日。同时借款合同打印部分载明如借款人逾期或未按约定的金额归还借款本息，出借人有权按中国人民银行的规定计收罚息或复利的四倍进行赔偿。同日，原告从其中国农业银行账户取款后将上述借款交付被告安建平。被告在上述借条下方收条处签名确认收到借款20000元。因被告至今未归还上述借款，亦未支付利息，原告诉至法院成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借20000元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，因双方并未约定借期利息，故本院对借款期限内的利息不予支持，对逾期利息，合同载明的“按中国人民银行的规定计收罚息或复利的四倍进行赔偿”并未明确利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，故应当认为双方对利息约定不明，本院依法调整逾期利息按年利率6%计算，对原告主张超过部分，不予支持。被告安建平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安建平应归还给原告周瑛借款本金人民币20000元，并支付自2017年5月22日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告周瑛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告安建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  韩咪竹人民陪审员  陈 英人民陪审员  章 庆二〇一八年四月二十日书 记 员  沈 敏附页：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?5?
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8571号之一
原告：闫坤峰，男，汉族，1976年12月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告闫坤峰与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告闫坤峰催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫坤峰撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8571号
原告：闫坤峰，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告闫坤峰与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0116行审39号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
负责人张维，主任。
委托代理人郭大鹏，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人张易，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人陈海东，男，1970年1月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年4月2日向本院申请强制执行其对被执行人陈海东作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第120号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2003年6月，陈海东未经批准，在北京市怀柔区北房镇梨园庄村东承包土地上建设2排水泥板结构房屋和1排砖混结构房屋，并用砖圈起3面院墙，项目占地面积1573.74平方米（合计2.36亩），建筑占地面积329.99平方米。用途为看护。查《2002年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为果园；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为一般农地区和林业用地区，不符合土地利用总体规划。陈海东的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。
市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年12月12日向陈海东作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第120号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：1、责令陈海东向怀柔区北房镇梨园庄村经济合作社退还非法占用的北房镇梨园庄村东1573.74平方米（合计2.36亩）集体土地；2、拆除陈海东在北房镇梨园庄村东非法占用1573.74平方米（合计2.36亩）集体土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
陈海东收到该�定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2018年3月15日，经市规土委催告后，陈海东仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规土委于2018年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第120号《国土资源行政处罚决定书》主文中第2项内容。
经审查，本院认为，申请执行人规划国土委员会于2017年12月12日向陈海东作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第120号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年十二月十二日向�执行人陈海东作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第120号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董爱军
审 判 员 臧振平
人民陪审员 周福春
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 健