wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1790号被执行人宗秀记，女，汉族，1977年12月23日出生。关于本院执行宗秀记罚金一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初172号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，要求被执行人履行罚金3000元的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人宗秀记发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人宗秀记至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人宗秀记名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。尚有3000元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0103执1790号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十一月十日书记员 杨向民
山西省大同市南郊区人民法院
民事裁定�
（2018）晋0211执异12号
案外人：河南省恒昌防水防腐有限公司大同分公司，住所地：大同市迎宾物业有限公司1#楼。
法定代表人：位应征，任总经理。
申请执行人：刘某某、张某某、吴某某等227人。
被执行人：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，任董事长。
在本院执行申请执行人刘某某、张某某、吴某某等227人与被执行人山西亿丰置业有限公司给付金钱系列案件中，案外人河南省恒昌防水防腐有限公司大同分公司于2018年2月9日对执行被执行人山西亿丰置业有限公司位于大同市城区魏都大道3331号亿丰世贸中心西侧临街A8号建筑物中的铺号为M058、M059、M060的商铺以及三层整体商铺，共计1297.7㎡的房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人河南省恒昌防水防腐有限公司大同分公司向本院提出执行异议请求：请求解除对位于大同市城区魏都大道3331号亿丰世贸中心西侧临街A8号建筑物中的铺号为M058、M059、M060的商铺以及三层整体商铺的查封。事实与理由：大同市南郊区法院于2018年1月26日作出（2018）晋0211执66号查封公告，查封了被执行人山西亿丰置业有限公司位于大同市城区魏都大道3331号亿丰世贸中心西侧临街A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8号建筑物。但在查封之前，案外人河南省恒昌防水防腐有限公司大同分公司同被执行人于2017年7月25日签订《工程款抵房协议》，因被执行人欠案外人工程款，被执行人于2017年7月25日将位于大同市城区魏都大道3331号亿丰世贸中心西侧临街将A8号建筑物中的铺号为M058、M059、M060的商铺以及三层整体商铺抵顶给异议人申请人，但由于被执行人的原因，案外人一直没有办理过户登记手续。
申请执行人辩称，被执行人山西亿丰置业有限公司并未取得位于大同市城区魏都大道西侧的国有土地使用权证，也未取得商品房预售许可证等其他合法有效证件，在没有办理土地转让手续情况下，造成了违法用地的违法行为，根据相关法律规定，任何人或企业以违法建筑物作为标的的任何商业交易行为均不合法，包括顶帐、抵押、转帐、销售等等，唯有法院对这些建筑物的扣押和查封是有效的，并且对各方提出的证据文件的形成时间及真实性申请法院予以鉴别认定。
被执行人山西亿丰置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证会，也未在规定时间内提交书面答辩意见。
本院认为，案外人河南省恒昌防水防腐有限公司大同分公司与被申请人山西亿丰置业有限公司签订的《工程款抵房协议》，属于债权合同，该合同不能产生物权变动的法律效力。依据《中华人民共和国物权法》第六条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定，应当登记的，自记载于不动产登记�时发生效力。本案中，案外人河南省恒昌防水防腐有限公司大同分公司与被申请人山西亿丰置业有限公司签订的《工程款抵房协议》中约定的以物抵债的标的物为房屋，属于不动产，案外人未能提供证据证明该房屋进行过物权登记，双方签订协议后，也未办理该不动产的设立、变更、转让登记。依照上述法律规定，不动产物权的变动，必须以登记为必要条件，案外人河南省恒昌防水防腐有限公司大同分公司与被申请人山西亿丰置业有限公司签订《工程款抵房协议》仅是一种不动产物权期待权，该协议所产生的是一种债权效力，不能等同于物权，因此不产生物权变动的效力。故对本院查封的财产案外人未能拥有支配权，该财产对于案外人不具备物权的绝对性、排他性，且案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定�第二十九条规定的条件，因此该异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人河南省恒昌防水防腐有限公司大同分公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 贺雅仙
山西省大同市南郊区人民法院民事裁定�（2018）晋0211执异12号案外人：河南省恒昌防水防腐有限公司大同分公司，住所地：大同市迎宾物业有限公司1#楼。法定代表人：位应征，任总经理。申请执行人：刘某某、张某某、吴某某等227人。被执行人：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，任董事长。在本院执行申请执行人刘某某、张某某、吴某某等227人与被执行人山西亿丰置业有限公司给付金钱系列案件中，案外人河南省恒昌防水防腐有限公司大同分公司于2018年2月9日对执行被执行人山西亿丰置业有限公司位于大同市城区魏都大道3331号亿丰世贸中心西侧临街A8号建筑物中的铺号为M058、M059、M060的商铺以及三层整体商铺，共计1297.7㎡的房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人河南省恒昌防水防腐有限公司大同分公司向本院提出执行异议请求：请求解除对位于大同市城区魏都大道3331号亿丰世贸中心西侧临街A8号建筑物中的铺号为M058、M059、M060的商铺以及三层整体商铺的查封。事实与理由：大同市南郊区法院于2018年1月26日作出（2018）晋0211执66号查封公告，查封了被执行人山西亿丰置业有限公司位于大同市城区魏都大道3331号亿丰世贸中心西侧临街A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8号建筑物。但在查封之前，案外人河南省恒昌防水防腐有限公司大同分公司同被执行人于2017年7月25日签订《工程款抵房协议》，因被执行人欠案外人工程款，被执行人于2017年7月25日将位于大同市城区魏都大道3331号亿丰世贸中心西侧临街将A8号建筑物中的铺号为M058、M059、M060的商铺以及三层整体商铺抵顶给异议人申请人，但由于被执行人的原因，案外人一直没有办理过户登记手续。申请执行人辩称，被执行人山西亿丰置业有限公司并未取得位于大同市城区魏都大道西侧的国有土地使用权证，也未取得商品房预售许可证等其他合法有效证件，在没有办理土地转让手续情况下，造成了违法用地的违法行为，根据相关法律规定，任何人或企业以违法建筑物作为标的的任何商业交易行为均不合法，包括顶帐、抵押、转帐、销售等等，唯有法院对这些建筑物的扣押和查封是有效的，并且对各方提出的证据文件的形成时间及真实性申请法院予以鉴别认定。被执行人山西亿丰置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证会，也未在规定时间内提交书面答辩意见。本院认为，案外人河南省恒昌防水防腐有限公司大同分公司与被申请人山西亿丰置业有限公司签订的《工程款抵房协议》，属于债权合同，该合同不能产生物权变动的法律效力。依据《中华人民共和国物权法》第六条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定，应当登记的，自记载于不动产登记�时发生效力。本案中，案外人河南省恒昌防水防腐有限公司大同分公司与被申请人山西亿丰置业有限公司签订的《工程款抵房协议》中约定的以物抵债的标的物为房屋，属于不动产，案外人未能提供证据证明该房屋进行过物权登记，双方签订协议后，也未办理该不动产的设立、变更、转让登记。依照上述法律规定，不动产物权的变动，必须以登记为必要条件，案外人河南省恒昌防水防腐有限公司大同分公司与被申请人山西亿丰置业有限公司签订《工程款抵房协议》仅是一种不动产物权期待权，该协议所产生的是一种债权效力，不能等同于物权，因此不产生物权变动的效力。故对本院查封的财产案外人未能拥有支配权，该财产对于案外人不具备物权的绝对性、排他性，且案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定�第二十九条规定的条件，因此该异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人河南省恒昌防水防腐有限公司大同分公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 敏人民陪审员 李 宏人民陪审员 许丽艳二〇一八年五月十一日书 记 员 贺雅仙
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保105号
申请保全人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，行长。
被保全人：荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路18号。
法定代表人：刘德岭，总经理。
申请保全人中国银行股份有限公司荣成支行于2018年6月日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司所有的房产及土地使用权【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司名下的房产及土地使用权号【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月十二日
书 记 员 林凯琳
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初100号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1983年11月8日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2004年2月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处管制一年。2016年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局取保候审，2017年6月7日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张某、范某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日16时许，在保定市满城区北口西侧，被告人ＸＸ因债务纠纷将被害人石某鼻子打伤。经保定市满城区公安司法鉴定中心鉴定，石某鼻背部软组织挫伤伴右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。2016年5月5日，被告人ＸＸ与被害人石某就民事赔偿达成协议，石某与ＸＸ之前的一切债务纠纷全部抵清，石某不再要求ＸＸ赔偿医药费等一切费用，ＸＸ归还石某东风本田思铂睿（冀Ｆ×××××）轿车一辆，石某对ＸＸ表示谅解，请求对其从轻处理。同年5月16日，ＸＸ主动到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人惠某、王某的证言，被害人石某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，轻伤害和解书，谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人ＸＸ有犯罪前科，酌情从重处罚。ＸＸ主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人所在社区矫正机关经调查评估，认为被告人适用非监禁刑罚，同意纳入社区矫正监管，依法宣告缓刑。根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
审 判 员 郭勇致
人民陪审员 王 婷
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4204号
申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李忠武。
本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4204号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年十二月二十七日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4204号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：李忠武。本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4204号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年十二月二十七日书记员  褚海
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1494号
原告：刘彦同，男。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘晓艳，女。
被告:刘志连，女。
上列四被告委托代理人:李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告刘彦同与被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦同的委托代理人吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志到庭参加诉讼，被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦同诉称：2014年12月28日，刘彦柏向原告借款130000元，约定月息1分，担保人为刘兆杰，刘彦柏为原告出具借条一份。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向各被告索要存款，被告均拒付。请求判令被告返还存款130000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告荆培荣未答辩。
被告刘兆杰辩称：被告担保已过保证期间。
被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。
经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。
刘彦柏于2014年12月28日向原告借款130000元，被告刘兆杰为借款提供担保。刘彦柏向原告出具借据一张，被告刘兆杰在保证人处签字，借据载明：“2014.12.28号月率1分刘彦柏借刘彦同拾叁万元130000元借款人：刘彦柏保人：刘兆杰”。借款到期后，刘彦柏未偿还该借款，被告刘兆杰亦未履行担保责任。刘彦柏死亡后，原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。
另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。
上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，刘彦柏向原告借款90000元的事实清楚，证据确实充分。关于原告主张的利息，原告与刘彦柏之间有约定，且该约定不违反法律规定，予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰为该借款提供保证，对保证方式没有约定，应当按连带责任保证承担保证责任，被告刘兆杰亦应当对该借款及利息承担清偿责任。被告荆培荣的还款义务基于夫妻共同债务，被告刘兆杰的还款义务基于连带责任保证，并非同一法律关系，被告荆培荣应当承担还款义务。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告刘彦同借款本金130000元及利息（利息按照月息1分自借款之日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 庄肃欣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张晓静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第1494号原告：刘彦同，男。委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：荆培荣，女。被告：刘兆杰，男。被告：刘志美，女。被告：刘晓艳，女。被告:刘志连，女。上列四被告委托代理人:李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。原告刘彦同与被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦同的委托代理人吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志到庭参加诉讼，被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘彦同诉称：2014年12月28日，刘彦柏向原告借款130000元，约定月息1分，担保人为刘兆杰，刘彦柏为原告出具借条一份。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向各被告索要存款，被告均拒付。请求判令被告返还存款130000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告荆培荣未答辩。被告刘兆杰辩称：被告担保已过保证期间。被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。刘彦柏于2014年12月28日向原告借款130000元，被告刘兆杰为借款提供担保。刘彦柏向原告出具借据一张，被告刘兆杰在保证人处签字，借据载明：“2014.12.28号月率1分刘彦柏借刘彦同拾叁万元130000元借款人：刘彦柏保人：刘兆杰”。借款到期后，刘彦柏未偿还该借款，被告刘兆杰亦未履行担保责任。刘彦柏死亡后，原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，刘彦柏向原告借款90000元的事实清楚，证据确实充分。关于原告主张的利息，原告与刘彦柏之间有约定，且该约定不违反法律规定，予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰为该借款提供保证，对保证方式没有约定，应当按连带责任保证承担保证责任，被告刘兆杰亦应当对该借款及利息承担清偿责任。被告荆培荣的还款义务基于夫妻共同债务，被告刘兆杰的还款义务基于连带责任保证，并非同一法律关系，被告荆培荣应当承担还款义务。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告刘彦同借款本金130000元及利息（利息按照月息1分自借款之日起计算至履行完毕之日止）；二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛代理审判员  兰庆余人民陪审员  庄肃欣二〇一六年七月二十日书 记 员  张晓静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初3064号
原告：江苏江都建设集团有限公司,住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人:张玉柏,该公司董事长。
被告:徐州中材装备重型机械有限公司,住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路186号。
法定代表人：周建龙，该公司董事长。
原告江苏江都建设集团有限公司与被告徐州中材装备重型机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付工程款6877804.72元及利息损失；判令原告就涉案工程折价拍卖款享有优先受偿权。事实和理由：被告将其公司的节能环保水泥装备制造项目中的厂房、综合楼等工程交由原告施工，并签订了相关施工合同，工程经过了竣工验收及结算，尚欠部分工程款。经多次催要未果，现诉至本院。
被告辩称：原被告在施工合同中明确约定解决争议的方式为向徐州仲裁委员会提请仲裁，法院对本案不具有管辖权，应驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，原被告在《建设工程施工合同》第37.1条约定：“在履行合同过程中产生争议时：（1）请徐州市建设主管部门调解；（2）采取第2种方式解决，并约定向徐州仲裁委员会提请仲裁或向/人民法院提起诉讼。”鉴于双方明确约定解决争议的方式为向徐州仲裁委员会提请仲裁，法院对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏江都建设集团有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费63545元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡仲柯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4576号
原告梅石磊，男，汉族，1982年9月20日出生，无业，住南阳市宛城区。
被告李宏泉，男，汉族，1972年出生，无业，住南阳高新产业集聚区。
本院认为，诉讼中，因原告没有具体的诉讼请求，经本院释明后，原告仍不能确定其具体诉讼请求，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告梅石磊的起诉。
一审案件受理费175元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘 兵
审判员 张芳芳
审判员 马 艳
二〇一六年十二月六日
书记员 王 龑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终687号
上诉人(原审被告)：宁波瑞荣建设有限公司。住所地：余姚市城区谭家岭东路*号*楼。
法定代表人：胡建峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余姚市宏安置业有限公司（余姚市宏安投资有限公司）。住所地：余姚市城区子陵路****号。
法定代表人：朱邦生，该公司总经理。
委托代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
原审被告：宁波新峰实业集团有限公司。住所地：余姚市城区谭家岭东路*号*楼。
法定代表人：胡建峰，该公司总经理。
上诉人宁波瑞荣建设有限公司为与被上诉人余姚市宏安置业有限公司、原审被告宁波新峰实业集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波瑞荣建设有限公司于2016年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波瑞荣建设有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波瑞荣建设有限公司撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第115号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费1720元，减半收取860元，由上诉人宁波瑞荣建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年五月九日
代书 记员 赵 蕾
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初4051号
原告：张举，男，山东省齐河县。
委托诉讼代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：王长恩，男，山东省济阳县。
被告：王长宝，男，山东省济阳县。
原告张举与被告王长恩、王长宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张举委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼，被告王长恩、王长宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张举向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款6万元及利息；2.诉讼费用和合理的费用由被告负担。事实和理由：2017年3月26日王长恩、王长宝向张举借款60000元，借款到期后王长恩、王长宝迟迟不予还款，张举多次催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼。
王长恩、王长宝均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月26日王长恩、王长宝向张举借款60000元，并向张举出具借条一份，约定借款期限为5天（2017年3月26日至2017年4月1日止），王长恩、王长宝分别作为借款人签字捺印，双方未约定利息。同日，王长宝为张举出具了收到现金60000元的收到条一份。
本院认为，债务应当清偿。王长恩、王长宝未到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，张举提供的证据来源及形式合法、与本案具有关联性，本院结合张举陈述，对该证据的效力予以认定。张举提交借条及收到条可以证明王长恩、王长宝借款事实及金额，因双方约定了还款期限，王长恩、王长宝逾期未履行还款义务，已经构成违约，张举要求王长恩、王长宝继续履行还款义务，于法有据，本院应予以支持。关于利息部分，因双方事先未予书面约定，而张举提交的证据亦不能证实其主张的利息约定，因此王长恩、王长宝可自双方借条约定的逾期还款之日起按年利率6℅向张举支付逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
王长恩、王长宝于本判决生效后七日内共同偿付张举借款60000元及相应逾期利息损失(利息损失以60000元为基数，自2017年4月2日起至实际给付之日止，按6℅年利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由王长恩、王长宝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
人民陪审员 姜学亭
人民陪审员 王汉刚
二〇一八年五月八日
法官 助理 杨淑超
书 记 员 郑莹莹
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初563号
原告：宋某，男，1978年6月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人王坤、马海霞，均系河北双烨律师事务所律师。
被告：张某某，男，1970年3月12日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人李献中、韩青伯，均系北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告宋某与被告张某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告宋某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费13,800.0元，减半收取计6,900.0元，由原告宋某负担。
审判员 周彦廷
二〇一八年五月二十八日
书记员 焦立静
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初915号
原告：南康区赣斌家具厂，经营场所：南康区蓉江街道稍江村牛牯岭组。
经营者：林朝云，男，1974年5月28日生，赣州市南康区人，住南康区，
委托代理人：刘维考、吴康梅，江西泰康律师事务所律师。
被告：胡礼斌，男，1995年1月2日生，赣州市南康区人，住南康区，
委托代理人：罗恵河，江西文峰律师事务所律师。
原告南康区赣斌家具厂与被告胡礼斌工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴康梅，被告及其委托代理人罗恵河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告向被告支付工伤保险待遇56892元（81274元×70%）。事实和理由：被告护理费及停工留薪期工资应按113.67元/天计算，共计1364元，其工伤保险待遇应为81274元；被告自身未注意安全，应承担30%的责任。
被告辩称，答辩人工伤保险待遇应根据其受伤上年度即2014年度赣州市在岗职工平均工资3761元计算，具体为一次性伤残补助金26327元（3761元/月×7个月）、一次性医疗补助金15044元（3761元/月×4个月）、一次性就业补助金48893元（3761元/月×13个月）、护理费1556.28元（3761元/月÷21.75天×9天）、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、停工留薪期工资1556.28元（3761元/月÷21.75天×9天）、交通费600元，合计94156.56元；根据法律规定，工伤认定实行无过错责任原则，除故意追求事故发生者外，无论劳动者在劳动过程中是否有过错，一旦发生伤亡事故，都应当享受工伤保险待遇。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的入院记录、出院记录、初次鉴定结论书及送达回证复印件、工伤认定决定书及送达回证复印件、康劳仲案字[2017]第256号仲裁裁决书复印件等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告胡礼斌于2014年7月起进入原告南康区赣斌家具厂从事安装工作，工资计件，原告未为被告办理工伤保险。2015年1月20日，被告在原告处上班时不慎受伤，后在医院住院治疗7天，原告支付了治疗费用，并另行支付给被告2000元。被告受伤后，未再回到原告处继续工作。2015年12月29日，赣州市南康区人社局认定被告所受伤为工伤。2016年3月31日，赣州市劳动能力鉴定委员会评定被告之伤构成十级伤残。2017年12月28日，南康区劳仲委作出康劳仲案字[2017]第256号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性伤残补助金23870元（3410元/月×7个月）、一次性医疗补助金13640元（3410元/月×4个月）、一次性就业补助金44330元（3410元/月×13个月）、护理费768元（3410元/月×70%÷21.75天×7天）、住院伙食补助费70元（10元/天×7天）、停工留薪期工资784元（3410元/月÷21.75天×5天），合计83462元，扣减原告已支付的2000元，尚应支付81462元。同时，仲裁裁决将双方于2015年1月26日解除劳动关系作为事实予以认定，原、被告对此均不持异议。
本院认为，被告在原告南康区赣斌家具厂工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原、被告均认可双方于2015年1月26日解除劳动关系，原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇。仲裁裁决应由原告支付给被告的一次性伤残补助金23870元、一次性医疗补助金13640元、一次性就业补助金44330元、护理费768元、住院伙食补助费70元、停工留薪期工资784元合理，本院予以确认。核减原告已支付的2000元，原告应支付被告工伤保险待遇共计81462元。原告主张被告应承担30%的责任，与法律规定不符，本院不予支持。被告认为应按3761元/月计算其工伤保险待遇，应视为对仲裁裁决的不服，但未在法律规定的期限内向本院提起诉讼，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:
一、由原告南康区赣斌家具厂支付被告胡礼斌工伤保险待遇共计81462元；
二、履行期限：上述款项，限原告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年五月十六日
代理书记员 邱全航
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审245号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人马峰，男，生于1979年1月24日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月27日向本院申请强制执行4113281003109762号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人马峰实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人于2016年7月25日作出了4113281003109762号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003109762号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行4113281003109762号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281003109762号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审245号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人马峰，男，生于1979年1月24日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月27日向本院申请强制执行4113281003109762号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人马峰实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人于2016年7月25日作出了4113281003109762号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003109762号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281003109762号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281003109762号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十八日书 记 员  范聪聪
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3035号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：开封市大众建材商店。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市大众建材商店借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十三日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3035号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：开封市大众建材商店。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市大众建材商店借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十二月十三日书记员  栗安然
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1334号
原告：邢建伟，男，1969年1月10日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
原告：赵勇杰，男，1969年1月26日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
被告：尤振忠，男，1986年10月1日出生，汉族，住郑州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安博，该公司法律顾问。
原告邢建伟、赵勇杰诉被告尤振忠、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人时俊杰，被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人安博到庭参加了诉讼；被告尤振忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
邢建伟、赵勇杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、施救费、保管费、交通费共计26881.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日13时30分许，被告尤振忠驾驶豫Ａ×××××号小轿车头西尾东停驶在淮阳县环保路国税局门口路段开车门时，与由东向西原告邢建伟驾驶的电动车发生相撞，导致邢建伟及乘车人赵勇杰受伤住院的交通事故。经交警部门认定，尤振忠负事故全部责任，邢建伟、赵勇杰无责任。尤振忠驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险。为此，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
尤振忠在法定期限内未提供答辩意见。
人寿财险郑州公司辩称，事故发生属实，车辆豫Ａ×××××为小型客车，其所有人和肇事司机应具备合法、有效的行车证、驾驶证，否则我公司不承担赔偿责任。在核实保单真实、有效的情况下，排除保险合同约定的免责事项，且原告提供合理、合法的证据，符合我公司理赔条件，我公司同意赔偿原告合理合理、合法损失。我公司不承担本案的诉讼费及其他间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告要求被告赔偿其医疗费，被告人寿财险郑州公司对赵勇杰提供的诊查费和磁共振必要性提出异议，但未说明合理理由及法律依据，本院不予采信；人寿财险郑州公司辩称医疗费应扣除20%的非医保用药，亦未说明合理理由及法律依据，故本院对该辩称不予采信，对二原告该诉请予以支持。2.被告人寿财险郑州公司对二原告提供的手写代入院证真实性提出异议，但其上均加盖有医院公章，本院对其真实性予以认定。3.原告邢建伟提供投资人为邢建伟的周口市众合文化淮阳香格里拉网吧营业执照，要求按照以2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算其误工费，本院予以准许。4.原告赵勇杰提供周口市众合文化淮阳香格里拉网吧出具的误工证明一份，要求按照以2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算其误工费，但未提供劳动合同、工资单等相关证据予以佐证，故本院对该主张不予采信。5.二原告要求被告赔偿其交通费，但未提供任何证据，且被告人寿财险郑州公司对此提出异议，故本院对该诉请不予支持。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人员受伤的，机动车驾驶人及承保交强险和商业险的保险公司，应依照法律规定及保险约定承担相应的赔偿责任。尤振忠驾驶车辆发生本次交通事故，给二原告造成的损失，应由被告方依法承担相应的赔偿责任。经核实，原告邢建伟的各项损失计算为：1．医疗费3843.54元；2．住院伙食补助费29天×30元/天=870元；3．营养费29天×20元/天=580元；4．护理费29天×（参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算）92.76元/天=2690元；5．误工费29天×92.76元/天=2690元；6.施救费50元；7.保管费290元；上述7项损失共计11013.54元。邢建伟的损失应首先由被告人寿财险郑州公司在交强险责任限额内赔偿9093元（含医疗费用3663元、护理费、误工费、施救费）；交强险之外的损失1920.54元，不在保险赔偿范围内的损失保管费290元由尤振忠按事故责任比例全部承担，下余损失1630.54元由人寿财险郑州公司在商业险责任限额内按事故责任比例全部承担。原告赵勇杰的各项损失计算为：1．医疗费7460.25元；2．住院伙食补助费34天×30元/天=1020元；3．营养费34天×20元/天=680元；4．护理费34天×92.76元/天=3153.8元；5．误工费34天×（参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算）27233元/年÷365天/年=2536.77元；上述5项损失共计14850.82元。赵勇杰的损失应首先由被告人寿财险郑州公司在交强险责任限额内赔偿12027.57元（含医疗费用6337元、护理费、误工费），交强险之外的损失2823.25元由人寿财险郑州公司在商业险责任限额内按事故责任比例全部承担。二原告要求被告赔偿其误交通费，但未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，原告方诉讼请求中的合理损失25864.36元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邢建伟损失9093元、在商业险责任限额内赔偿邢建伟损失1630.54元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵勇杰损失12027.57元、在商业险责任限额内赔偿赵勇杰损失2823.25元。
三、被告尤振忠赔偿原告邢建伟损失290元。
四、驳回原告邢建伟、赵勇杰的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由尤振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一七年五月二十七日
书记员 邵彦辉
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初1334号原告：邢建伟，男，1969年1月10日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。原告：赵勇杰，男，1969年1月26日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。被告：尤振忠，男，1986年10月1日出生，汉族，住郑州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：安博，该公司法律顾问。原告邢建伟、赵勇杰诉被告尤振忠、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人时俊杰，被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人安博到庭参加了诉讼；被告尤振忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。邢建伟、赵勇杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、施救费、保管费、交通费共计26881.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日13时30分许，被告尤振忠驾驶豫Ａ×××××号小轿车头西尾东停驶在淮阳县环保路国税局门口路段开车门时，与由东向西原告邢建伟驾驶的电动车发生相撞，导致邢建伟及乘车人赵勇杰受伤住院的交通事故。经交警部门认定，尤振忠负事故全部责任，邢建伟、赵勇杰无责任。尤振忠驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险。为此，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。尤振忠在法定期限内未提供答辩意见。人寿财险郑州公司辩称，事故发生属实，车辆豫Ａ×××××为小型客车，其所有人和肇事司机应具备合法、有效的行车证、驾驶证，否则我公司不承担赔偿责任。在核实保单真实、有效的情况下，排除保险合同约定的免责事项，且原告提供合理、合法的证据，符合我公司理赔条件，我公司同意赔偿原告合理合理、合法损失。我公司不承担本案的诉讼费及其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告要求被告赔偿其医疗费，被告人寿财险郑州公司对赵勇杰提供的诊查费和磁共振必要性提出异议，但未说明合理理由及法律依据，本院不予采信；人寿财险郑州公司辩称医疗费应扣除20%的非医保用药，亦未说明合理理由及法律依据，故本院对该辩称不予采信，对二原告该诉请予以支持。2.被告人寿财险郑州公司对二原告提供的手写代入院证真实性提出异议，但其上均加盖有医院公章，本院对其真实性予以认定。3.原告邢建伟提供投资人为邢建伟的周口市众合文化淮阳香格里拉网吧营业执照，要求按照以2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算其误工费，本院予以准许。4.原告赵勇杰提供周口市众合文化淮阳香格里拉网吧出具的误工证明一份，要求按照以2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算其误工费，但未提供劳动合同、工资单等相关证据予以佐证，故本院对该主张不予采信。5.二原告要求被告赔偿其交通费，但未提供任何证据，且被告人寿财险郑州公司对此提出异议，故本院对该诉请不予支持。本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人员受伤的，机动车驾驶人及承保交强险和商业险的保险公司，应依照法律规定及保险约定承担相应的赔偿责任。尤振忠驾驶车辆发生本次交通事故，给二原告造成的损失，应由被告方依法承担相应的赔偿责任。经核实，原告邢建伟的各项损失计算为：1．医疗费3843.54元；2．住院伙食补助费29天×30元/天=870元；3．营养费29天×20元/天=580元；4．护理费29天×（参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算）92.76元/天=2690元；5．误工费29天×92.76元/天=2690元；6.施救费50元；7.保管费290元；上述7项损失共计11013.54元。邢建伟的损失应首先由被告人寿财险郑州公司在交强险责任限额内赔偿9093元（含医疗费用3663元、护理费、误工费、施救费）；交强险之外的损失1920.54元，不在保险赔偿范围内的损失保管费290元由尤振忠按事故责任比例全部承担，下余损失1630.54元由人寿财险郑州公司在商业险责任限额内按事故责任比例全部承担。原告赵勇杰的各项损失计算为：1．医疗费7460.25元；2．住院伙食补助费34天×30元/天=1020元；3．营养费34天×20元/天=680元；4．护理费34天×92.76元/天=3153.8元；5．误工费34天×（参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算）27233元/年÷365天/年=2536.77元；上述5项损失共计14850.82元。赵勇杰的损失应首先由被告人寿财险郑州公司在交强险责任限额内赔偿12027.57元（含医疗费用6337元、护理费、误工费），交强险之外的损失2823.25元由人寿财险郑州公司在商业险责任限额内按事故责任比例全部承担。二原告要求被告赔偿其误交通费，但未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，原告方诉讼请求中的合理损失25864.36元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邢建伟损失9093元、在商业险责任限额内赔偿邢建伟损失1630.54元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵勇杰损失12027.57元、在商业险责任限额内赔偿赵勇杰损失2823.25元。三、被告尤振忠赔偿原告邢建伟损失290元。四、驳回原告邢建伟、赵勇杰的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由尤振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇一七年五月二十七日书记员  邵彦辉
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执1366号
申请执行人宋喜民，男，1972年10月1日出生，汉族，住汝南县。
被执行人河南省虎妞车业有限公司，住所地：汝南县城南工业区，组织机构代码：06646337-4。
法定代表人：张文龙，总经理。
本院在执行申请执行人宋喜民与被执行人河南省虎妞车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2018年5月23日自行和解达成协议：被执行人河南省虎妞车业有限公司愿意以公司厂房出租所收租金解决申请执行人周大喜的劳动报酬。发放数额以所收租金和人员的多少按比例发放。发放时间为：2018年6月10日前、2019年1月27日前，以后照此类推，直至结清为止。现申请执行人宋喜民撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1727执1366号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 翔
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱效伟
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执1366号申请执行人宋喜民，男，1972年10月1日出生，汉族，住汝南县。被执行人河南省虎妞车业有限公司，住所地：汝南县城南工业区，组织机构代码：06646337-4。法定代表人：张文龙，总经理。本院在执行申请执行人宋喜民与被执行人河南省虎妞车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2018年5月23日自行和解达成协议：被执行人河南省虎妞车业有限公司愿意以公司厂房出租所收租金解决申请执行人周大喜的劳动报酬。发放数额以所收租金和人员的多少按比例发放。发放时间为：2018年6月10日前、2019年1月27日前，以后照此类推，直至结清为止。现申请执行人宋喜民撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1727执1366号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 翔二〇一八年五月二十三日书记员 朱效伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初777号
原告：石明高，男，1973年11月4日出生，苗族，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：怀金琳，江阴市。
被告：江阴市鸿基模塑有限公司，住所地江苏省江阴市.
法定代表人：张鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
原告石明高诉被告江阴市鸿基模塑有限公司（以下简称鸿基公司）工伤保险待遇、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石明高及其委托诉讼代理人怀金琳，被告鸿基公司的委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间：2016年6月8日,在工作中受伤；工伤认定情况：2017年6月16日认定为工伤。
三、伤残等级鉴定时间：2017年9月8日；鉴定结果：伤残八级。
四、双方劳动关系解除时间：2017年10月19日。
五、申请仲裁时间：2017年10月19日。
六、仲裁请求：要求被申请人（鸿基公司，下同）支付申请人（石明高，下同）：1、一次性医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、一次性伤残补助金55000元、停工留薪期工资15500元、鉴定费及检查费416元、医疗费7535.69元、护理费4600元；2、2016年未结清工资16333元。
七、仲裁结果：江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理后逾期未作出仲裁裁决。
八、受伤前的月平均工资标准：石明高主张其在职期间每月工资为5000元，鸿基公司实际每月只以现金方式发放生活费，2015年每月发放1至2千元的生活费，2016年1月至6月期间每月发放2至3千元的生活费，领取需要签字，在签名的单子上也有每月应得工资5000元的字样，余款在年底一次性结清，但石明高未能提供证明其工资为5000元的证据，其提供的江阴地方税务局出具的石明高2016年1月1日至2016年10月31日期间的个人所得税纳税情况显示，其每月交纳个人所得税的工资为3000多元。鸿基公司则主张石明高每月实际工资为2000元，由车间主任到公司代领后发放给员工，员工领取工资不需要签字，他公司为了减少所得税标准，每月以3000多元的标准为石明高申报个人所得税。本院认为，工资发放表是属于用人单位掌握管理的，应当由用人单位提供，不提供的应当承担不利后果。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，参照当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，鸿基公司在举证期限内未能提供工资发放表原件证明石明高月平均工资为2000元，根据无锡市人力资源和社会保障局的相关规定，石明高发生工伤时计发有关工伤待遇的我市上年度职工月平均工资为4740元，故本院依法认定石明高受伤前的月平均工资为4740元。
九、一次性伤残补助金：52140元（4740元/月×11个月）。
十、一次性伤残就业补助金35000元、一次性工伤医疗补助金80000元。
十一、停工留薪期及工资：石明高2016年住院41天、2017年住院5天，医院出具的�病证明书建议休息3个月，故其停工留薪期为4.5个月{（41天+5天）÷30+3个月}，停工留薪期工资为21330元（4740元/月×4.5个月）。
十二、鉴定检查费：416元。
十三、医疗费：7535.69元；护理费：500元。
十四、受伤后已支付的费用：12000元。
十五、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金52140元、停工留薪期工资21330元、鉴定检查费416元、医疗费：7535.69元、护理费：500元、一次性伤残就业补助金35000元、一次性工伤医疗补助金80000元，合计196921.69元。
十六、石明高的诉讼请求当庭变更为：请求鸿基公司支付他：1、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、一次性伤残补助金55000元、停工留薪期工资22500元、鉴定费及检查费416元、医疗费7535.69元、第二次住院期间护理费500元；2、2016年1�至6月未结清工资15499.99元。事实和理由：他于2015年3月到鸿基公司处工作，在职期间为模具工，每月约定工资为5000元，但鸿基公司实际每月只发放生活费，余款年底才发放。2016年6月8日上午8时许，他在工作中受伤，后江阴市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，无锡市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，结论为致残八级。因无法就赔偿及拖欠工资支付事宜达成一致，他向仲裁委申请仲裁，但仲裁委未在规定的期限内处理结束，故他诉至法院，请求法院支持他的诉讼请求。
十七、结欠工资情况：石明高主张鸿基公司拖欠其2016年1月至6月的工资，其中2016年1月、3月、4月、5月每月工资5000元、2月工资2166.66元、6月工资1333.33元，扣除2016年1月、2月、4月、5月每个月领取的2000元生活费，尚结欠工资15499.99元。鸿基公司则主张他公司仅结欠石明高2016年6月的工资，2016年1月至5月的工资12000元已经支付完毕。因鸿基公司在举证期限内未能提供工资发放表证明石明高的工资水平，故依法认定石明高的月平均工资为4740元，2017年1月至6月的工资为22278元[4740×4+4740÷30×(13+8）]，扣除石明高认可已经领取的8000元（2000元×4），鸿基公司尚结欠石明高14278元。
以上事实中，鸿基公司有异议事项为第八、九、十一、十五项、第十七项，对其他事项无异议。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、第六十二条第二款，《劳动者合同法》第三十条第一款，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、二十七条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、江阴市鸿基模塑有限公司支付石明高一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、一次性伤残补助金52140元、停工留薪期工资21330元、鉴定费及检查费416元、医疗费7535.69元、护理费500元。
二、江阴市鸿基模塑有限公司支付石明高结欠的工资14278元；
上述款项合计人民币211199.69元，扣除已支付的12000元，余款199199.69元由江阴市鸿基模塑有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付石明高。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由江阴市鸿基模塑有限公司负担（石明高已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法�。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张峥莉
二〇一八年三月二十二日
书记员 周纯洁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初777号原告：石明高，男，1973年11月4日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：怀金琳，江阴市。被告：江阴市鸿基模塑有限公司，住所地江苏省江阴市.法定代表人：张鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。原告石明高诉被告江阴市鸿基模塑有限公司（以下简称鸿基公司）工伤保险待遇、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石明高及其委托诉讼代理人怀金琳，被告鸿基公司的委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办理社会保险的时间和险种：未办理。二、发生工伤时间：2016年6月8日,在工作中受伤；工伤认定情况：2017年6月16日认定为工伤。三、伤残等级鉴定时间：2017年9月8日；鉴定结果：伤残八级。四、双方劳动关系解除时间：2017年10月19日。五、申请仲裁时间：2017年10月19日。六、仲裁请求：要求被申请人（鸿基公司，下同）支付申请人（石明高，下同）：1、一次性医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、一次性伤残补助金55000元、停工留薪期工资15500元、鉴定费及检查费416元、医疗费7535.69元、护理费4600元；2、2016年未结清工资16333元。七、仲裁结果：江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理后逾期未作出仲裁裁决。八、受伤前的月平均工资标准：石明高主张其在职期间每月工资为5000元，鸿基公司实际每月只以现金方式发放生活费，2015年每月发放1至2千元的生活费，2016年1月至6月期间每月发放2至3千元的生活费，领取需要签字，在签名的单子上也有每月应得工资5000元的字样，余款在年底一次性结清，但石明高未能提供证明其工资为5000元的证据，其提供的江阴地方税务局出具的石明高2016年1月1日至2016年10月31日期间的个人所得税纳税情况显示，其每月交纳个人所得税的工资为3000多元。鸿基公司则主张石明高每月实际工资为2000元，由车间主任到公司代领后发放给员工，员工领取工资不需要签字，他公司为了减少所得税标准，每月以3000多元的标准为石明高申报个人所得税。本院认为，工资发放表是属于用人单位掌握管理的，应当由用人单位提供，不提供的应当承担不利后果。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，参照当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，鸿基公司在举证期限内未能提供工资发放表原件证明石明高月平均工资为2000元，根据无锡市人力资源和社会保障局的相关规定，石明高发生工伤时计发有关工伤待遇的我市上年度职工月平均工资为4740元，故本院依法认定石明高受伤前的月平均工资为4740元。九、一次性伤残补助金：52140元（4740元/月×11个月）。十、一次性伤残就业补助金35000元、一次性工伤医疗补助金80000元。十一、停工留薪期及工资：石明高2016年住院41天、2017年住院5天，医院出具的�病证明书建议休息3个月，故其停工留薪期为4.5个月{（41天+5天）÷30+3个月}，停工留薪期工资为21330元（4740元/月×4.5个月）。十二、鉴定检查费：416元。十三、医疗费：7535.69元；护理费：500元。十四、受伤后已支付的费用：12000元。十五、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金52140元、停工留薪期工资21330元、鉴定检查费416元、医疗费：7535.69元、护理费：500元、一次性伤残就业补助金35000元、一次性工伤医疗补助金80000元，合计196921.69元。十六、石明高的诉讼请求当庭变更为：请求鸿基公司支付他：1、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、一次性伤残补助金55000元、停工留薪期工资22500元、鉴定费及检查费416元、医疗费7535.69元、第二次住院期间护理费500元；2、2016年1�至6月未结清工资15499.99元。事实和理由：他于2015年3月到鸿基公司处工作，在职期间为模具工，每月约定工资为5000元，但鸿基公司实际每月只发放生活费，余款年底才发放。2016年6月8日上午8时许，他在工作中受伤，后江阴市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，无锡市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，结论为致残八级。因无法就赔偿及拖欠工资支付事宜达成一致，他向仲裁委申请仲裁，但仲裁委未在规定的期限内处理结束，故他诉至法院，请求法院支持他的诉讼请求。十七、结欠工资情况：石明高主张鸿基公司拖欠其2016年1月至6月的工资，其中2016年1月、3月、4月、5月每月工资5000元、2月工资2166.66元、6月工资1333.33元，扣除2016年1月、2月、4月、5月每个月领取的2000元生活费，尚结欠工资15499.99元。鸿基公司则主张他公司仅结欠石明高2016年6月的工资，2016年1月至5月的工资12000元已经支付完毕。因鸿基公司在举证期限内未能提供工资发放表证明石明高的工资水平，故依法认定石明高的月平均工资为4740元，2017年1月至6月的工资为22278元[4740×4+4740÷30×(13+8）]，扣除石明高认可已经领取的8000元（2000元×4），鸿基公司尚结欠石明高14278元。以上事实中，鸿基公司有异议事项为第八、九、十一、十五项、第十七项，对其他事项无异议。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、第六十二条第二款，《劳动者合同法》第三十条第一款，《江苏省实施办法》第二十一条、二十七条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、江阴市鸿基模塑有限公司支付石明高一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、一次性伤残补助金52140元、停工留薪期工资21330元、鉴定费及检查费416元、医疗费7535.69元、护理费500元。二、江阴市鸿基模塑有限公司支付石明高结欠的工资14278元；上述款项合计人民币211199.69元，扣除已支付的12000元，余款199199.69元由江阴市鸿基模塑有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付石明高。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由江阴市鸿基模塑有限公司负担（石明高已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法�。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张峥莉二〇一八年三月二十二日书记员  周纯洁
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1706号
原告：石家庄市长安区北方汽配城银海汽配经销处，住所地石家庄市长安区北外环路88号北方汽配城B区*排。注册号：130103600386232
负责人：傅伟，个体工商户。
委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律服务工作者。
被告：河北吉运机动车维修服务有限公司，住所地井陉县北横口村。统一社会信用代码911301217555497369P。
法定代表人：于晓斐，总经理。
被告：河北吉运汽车租赁集团有限公司，住所地井陉县北横口村。统一社会信用代码91130121329707860C。
法定代表人：刘电亮该公司，董事长。
被告：吉运集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。统一社会信用代码91110000104361935M。
法定代表人：赵六栋，总经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人:苏洁、杨军武(未到庭),河北英汇律师事务所律师,代理权限特别授权。
原告石家庄市长安区北方汽配城银海汽配经销处与被告河北吉运机动车维修服务有限公司（以下简称银海汽配经销处）、河北吉运汽车租赁集团有限公司（以下简称吉运租赁公司）、吉运集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市长安区北方汽配城银海汽配经销处委托诉讼代理人梁志刚、被告河北吉运机动车维修服务有限公司、被告河北吉运汽车租赁集团有限公司、被告吉运集团有限公司委托诉讼代理人苏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区北方汽配城银海汽配经销处向本院提出诉讼请求：1、要求三被告承担连带责任给付原告欠款285072元及按银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。2、要求三被告共同承担诉讼费用。
事实与理由：被告河北吉运汽车租赁集团有限公司和被告吉运集团股份有限公司共同投资成立了被告河北吉运机动车维修服务有限公司。2016年9月15日前，原告给被告河北吉运机动车维修服务有限公司供送汽车配件合计欠款315072元，经原告多次催要，被告在2016年9月19日给付原告出具了欠款条，后被告在2016年11月给付原告30000元现剩余285072元拒不给付，为维护原告的合法财产权益不受侵犯。根据法律相关规定，特具状诉至法院。望依法裁决。
河北吉运机动车维修服务有限公司、河北吉运汽车租赁集团有限公司、吉运集团有限公司辩称，一、对原告提供的现有证据不予认可。二、判决驳回原告对被告吉运租赁有限公司及被告吉运集团股份有限公司的起诉，因为原告提供的证据盖的财务章是被告吉运维修服务有限公司的财务章，原告起诉基于二被告依法无据。三、根据第一被告的了解，该欠条是原财务人员私自出具、未经上一任法人的同意和现任法人代表的同意，两个法人代表对该欠款并不知情。是不是财务人员和原告协商一致,构成恶意诉讼，未得而知，因为财务人员经公司联系也没出面说清该欠款的来由。四、原告所说在2016年11月份曾付给原告3万元、请原告出示付款的具体时间是现金付款还是通过银行转账付款，是怎么付的，谁付的。因为2016年10月份，由于晓斐承包吉运机动车维修服务有限公司，在承包时签订了承包合同，合同约定在承包合同生效以后的债权债务、有现任的法人代表处理，承包以前的债权债务由前任的原承包人处理。因此、根据以上意见三被告对原告的欠款不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日,被告河北吉运机动车维修服务有限公司给原告出具欠款条：“未付配件款条结（截）止2016年9月15日，欠银海汽配配件款315072元（8月底309157元，9月15日前进5915元），大写叁拾壹万伍仟零柒拾贰元河北吉运机动车维修服务有限公司”这个欠款条是由被告当任会计李彦生所写后加盖的财务专用章。2017年1月7日，朱栓海给了原告3万元现金。剩余285072元至今未付。2015年3月18日被告吉运集团有限公司委派本公司刘润考、何双庭、董二考为本集团代表，吉运集团工会委员会委托刘彦军、刘电亮、张金海、朱栓海为本工会代表共同参与被告河北吉运机动车维修服务有限公司经营管理，行使股东权利享有选举权和被选举权。2016年9月7日，被告河北吉运机动车维修服务有限公司与于晓斐签订了承包协议。协议主要内容有：“第二条，承包期限十年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；第三条，承包费每年145000元；第四条，企业法人代表在承包期间变更为于晓斐；第八条，承包前该企业的一切债权和债务及所涉及的法律责任，概由承包前原法定代表人负责处理。承包期间的债权和债务及涉及法律责任由于晓斐负责承担。2016年11月2日，被告河北吉运机动车维修服务有限公司召开董事会研究决定聘任于晓斐为本公司经理（法定代表人），免去朱栓海本公司法定代表人职务。原告银海汽配经销处在庭审中称，该债务是累计形成的，发货、收货票据因分期结算都已经找不到了。
以上事实，有当事人陈述、欠条、被告股东会议记录及庭审记录等证据证实。
本院认为，被告河北吉运机动车维修服务有限公司欠原告银海汽配经销处配件款，有该公司出具欠款条证实，应当按约给付。原告银海汽配经销处请求被告河北吉运机动车维修服务有限公司、吉运集团有限公司承担连带清偿责任，因被告河北吉运机动车维修服务有限公司只是内部经营方式的变化，该公司的股东会议决议和河北吉运汽车租赁集团有限公司与于晓斐的承包协议，也只是内部管理方式的改变，均不影响被告河北吉运机动车维修服务有限公司对外承担有限责任，因而原告的请求与法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告河北吉运机动车维修服务有限公司在本判决生效后十五日内给付原告石家庄市长安区北方汽配城银海汽配经销处配件款二十八万五千零七十二元及利息（利息计算从2016年9月19日起至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，减半收取计2788元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵北方
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2426号
原告：王飞，男，1970年10月7日生，汉族，句容市人，现住句容市。
被告：王龙福，男，1962年10月7日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。
被告：孙小平，男，1968年6月5日生,汉族,南京市人,住南京市栖霞区。
原告王飞与被告王龙福、孙小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王飞于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王飞撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王飞负担（此款原告已预交本院）。
审 判 员 薛宏曜
二〇一八年五月十五日
法官助理 耿 琎
书 记 员 朱嘉欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初545号
原告：马树林，男，1968年3月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住北京市延庆县。
委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：周玉华，男，1957年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖瑞吉房地产有限公司，住所地芜湖市繁昌县繁阳镇繁昌工业园区，组织机构代码77281130-5。
法定代表人：周玉华。
被告：艾和莲，女，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告马树林诉被告周玉华、芜湖瑞吉房地产有限公司、艾和莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告马树林委托代理人吴俊秋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同乡关系。2000年11月29日被告从原告处借款20万元，约定年利率20%，每年11月29日支付利息，利息实际支付至2013年11月29日，至2016年2月28日欠利息约9万元。2014年5月31日，被告又向原告借款19万元，表示使用半个月，并给付利息1万元。被告在2014年12月6日归还10万元，余款9万元本金、利息未付。由于被告未能按约还本付息，被告芜湖瑞吉房地产有限公司于2014年12月6日向原告提供担保，并出具了一份《承诺函》，承诺将其开发的位于芜湖市镜湖区方村街道花园小区3-1-302室的住宅房（91.24平方米）冲抵被告的债务，该公司是被告的自然人独资公司，用于冲抵债务的房屋由于建设手续存在问题，至今未能办理房产登记，不能过户，不能变卖。后原告多次催要无果，故请求法院判令被告立即偿还借款本金29万元，利息约13.93万元（请求至判决确定之日，暂计算至起诉前一个月），合计42.93万元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、承诺书复印件一份，证明被告周玉华向原告借款本金及利息的事实，被告芜湖瑞吉房地产有限公司向原告担保，原告向被告周玉华主张债权和利息有事实根据，向芜湖瑞吉房地产有限公司主张债权有事实根据；2、2014年1月27日洽商实录复印件一份，证明原告向被告周玉华主张债权和利息有事实根据；3、借记卡账户历史明细清单复印件一份，证明被告周玉华归还利息；4、结婚登记表复印件一份，证明被告周玉华、艾和莲系夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间。
被告均未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告与被告周玉华系同乡关系。被告周玉华、艾和莲系夫妻关系。2000年11月29日被告周玉华从原告处借款20万元，约定年利率20%，每年11月29日支付利息，利息实际支付至2013年11月29日。2014年5月31日，被告周玉华又向原告借款19万元，表示使用半个月，并给付利息1万元。被告周玉华在2014年12月6日归还10万元，余款9万元本金、利息未付。由于被告周玉华未能按约还本付息，被告芜湖瑞吉房地产有限公司于2014年12月6日向原告提供担保，并与被告周玉华共同出具了一份《承诺书》，载明：本人因向马树林借款39万元本金和6万元利息（其中10万元本金已还）到期不能偿还，特以芜湖市镜湖区方村街道花园小区3-1-302室一套住宅（91.24平方米）预售给马树林（），房屋建成后，在马树林将该房屋变现时低于35万元，其差额部分由周玉华补齐.此承诺若马树林提出公证，芜湖瑞吉房地产有限公司应不设条件地予以配合.特此郑重承诺.承诺人：芜湖瑞吉房地产有限公司周玉华2014年12月6日。并由周玉华签名、芜湖瑞吉房地产有限公司加盖了公章。用于冲抵债务的房屋由于建设手续存在问题，至今未能办理房产登记，不能过户，不能变卖。承诺书出具后，分文未付，原告多次催要无果，故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告借款29万元及其利息的诉求，有其提供的承诺书、洽商实录、借记卡账户历史明细清单、结婚登记表等予以证实，债权债务关系清楚，该债务发生在被告周玉华、艾和莲夫妻关系存续期间，被告周玉华、艾和莲应当连带清偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉华、芜湖瑞吉房地产有限公司、艾和莲于本判决生效之日起十日内连带支付原告马树林借款本金29万元、利息6万元（计算至2014年12月6日）、及其以本金29万元为基数按年利率20%标准从2014年12月7日起计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7740元，公告费560元，合计8300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 解志刚
人民陪审员 姚文化
二〇一六年十月十一日
书 记 员 戴 倩
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初19号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：苏智辉，男，1983年5月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告苏智辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月13日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执267号
申请人周某1，女，1983年1月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人周某2，男，1957年3月10日出生，汉族，住南京市溧水区。
关于周某1申请执行周某2离婚后财产纠纷一案，本院(2016)苏0117民初4701号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，本院向上述被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表。本院依法查询了上述被执行人的银行存款、车辆、房产、等财产信息，本案执行标的560725元，执行到位262230.3元。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。
审判长 王巧美
审判员 杨 庆
审判员 朱 波
二〇一七年八月三日
书记员 田飞虎
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执267号申请人周某1，女，1983年1月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人周某2，男，1957年3月10日出生，汉族，住南京市溧水区。关于周某1申请执行周某2离婚后财产纠纷一案，本院(2016)苏0117民初4701号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院向上述被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表。本院依法查询了上述被执行人的银行存款、车辆、房产、等财产信息，本案执行标的560725元，执行到位262230.3元。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审判长  王巧美审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇一七年八月三日书记员  田飞虎
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初119号
原告：常大玉，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：王树波，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
原告常大玉与被告王树波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常大玉及其委托诉讼代理人王鹏明，被告王树波委托诉讼代理人吕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常大玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告王树波支付原告常大玉理石款291,143元。事实与理由：被告于2015年至2016年在原告处购买理石板材，截止2016年1月10日共计欠原告理石板材款291,143元。原告多次向被告索要该笔款项，被告以无钱为由拖付。故原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
王树波辩称：被告不欠原告款项。被告在原告处购买石材，双方没有对账目进行核对，无法确定原告诉讼请求数额是否属实，且被告曾经支付过原告承兑100,000元，现金60,000元，因此应在双方核对账目后确定被告是否欠付原告款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：一、由被告出具的欠条一份；二、由原告方书写的双方账目明细复印件一宗。被告质证如下：一、欠条当中的所有文字，包括签名，均非被告本人所写，因此对其真实性不认可；二、原告提交的账单所记录的金额不属实，且未经被告本人签字认可，因此对该账单的真实性不认可。审理中，原告对欠条内容字迹是否由王树波本人书写申请鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：涉案“2016年1月10日”《欠条》上的字迹是王树波本人所写。鉴定意见书经质证双方均无异议。为此，原告支付鉴定费3,300元。
被告提交证据如下：收款收据一张，欲证明被告给付原告款20,000元。原告质证如下：真实性无异议，但该收据系2016年1月10日出具欠条之前给付，已经扣除。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年至2016年在原告处购买理石板材，2016年1月10日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠理石款贰拾玖万壹仟壹佰肆拾叁元正。2016.1.10王树波”。
庭审中，被告陈述：被告曾支付过原告承兑100,000元，现金60,000元，现金分两次，其中2015年9月28日支付现金20,000元，由原告负责人出具了收据，另外一笔40,000元已经给付但未出具收据，原告在账单上记载的金额与双方协商的金额有差异，账单所记载的金额高于双方协商的金额，因此对欠款总额被告不认可。
原告陈述：被告在原告处购买理石板，共计451,143元，后被告给付原告款160,000元，尚欠291,143元，被告于2016年1月10日为原告出具欠条，该欠条是王树波本人在原告的盈德石材厂出具，欠条上的字都是王树波本人书写。出具欠条之后，原告再未给被告发货，被告也未给原告理石板。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条、对账单等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系依法成立并生效，原告为证明其主张向本院提交的证据材料，可以作为定案的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据被告王树波为原告出具的欠条，被告王树波尚欠原告常大玉理石款291,143元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王树波否认尚欠原告款项，但提交的证据系出具欠条之前，出具欠条之后是否支付过款项，被告未提供证据证实，故被告该主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原告要求被告给付291,143元理石款的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王树波于本判决生效之日起三日内给付原告常大玉款291,143元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,834元（系减半收取），鉴定费3,300元，由被告王树波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 高 超
二〇一八年五月十八日
法官助理 李朝胜
书 记 员 殷梦露
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2045号
原告建华镇六合村民委员会
法定代表人李会臣，系该村主任。
被告梁国义，男，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告建华镇六合村民委员会与被告梁国义土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建华镇六合村民委员会撤诉。
案件受理费全额231.00元，减半收取115.50元由原告建华镇六合村民委员会负担。（已交纳）
审判员 姜金华
二〇一六年五月三十日
书记员 万 鹏
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初2362号
原告：常宁市华南能源贸易有限公司，住所地：常宁市解放北路29号，统一社会信用代码：914304820538708868。
法定代表人：卢发贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢文贵，男，汉族，1974年5月14日日出生，湖南省常宁市，该公司员工。
被告：博罗县园洲镇年盛服装洗漂有限公司，住所地：博罗县园洲镇白耀前村，统一社会信用代码：9144132230428513XB。
法定代表人：袁岷山。
原告常宁市华南能源贸易有限公司诉被告博罗县园洲镇年盛服装洗漂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告常宁市华南能源贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常宁市华南能源贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一八年六月十二日
法官助理 兼书记员易海艳
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2052号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：李国健，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李国健电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年八月十六日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2052号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：李国健，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李国健电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年八月十六日书记员 冯晶晶(代)
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1270号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐贵鹏，男，1994年7月21日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐贵鹏信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,373.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐贵鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,373.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐贵鹏，男，1994年7月21日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐贵鹏信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,373.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐贵鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,373.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7762号
原告桂天义，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告李振峰，又名李大龙，男，1955年8月13日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告王仁义，男，1967年4月16日出生，汉族，住河南省确山县。
本院在审理原告桂天义、李振峰与被告王仁义合同纠纷一案中，二原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一八年六月十五日
书 记 员 肖 琦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字183号
申请人：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区永安道217号（罗马花园2号楼1-4层），统一社会信用代码911201035751125566。
主要负责人：姬广军，行长。
委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。
被申请人：天津中天浩达发展有限公司，住所天津自贸实验区（天津港保税区）贸易区丁号地面金坤大厦第六层第616号，统一社会信用代码91120223694053456H。
法定代表人：薛源。
被申请人：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所天津市和平区睦南道103号，统一社会信用代码9112000010310139XE。
法定代表人：李明浩。
被申请人：天津市国合商贸有限公司，住所天津市河西区台儿庄路118号海景广场222-223室，统一社会信用代码911201187643086972。
法定代表人：郭勇。
申请人廊坊银行股份有限公司天津分行与被申请人天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司、天津市国合商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人廊坊银行股份有限公司天津分行于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司、天津市国合商贸有限公司名下22900000元的财产采取财产保全措施。担保人廊坊银行股份有限公司天津河北支行为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司、天津市国合商贸有限公司名下22900000元的财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年二月二十七日
书记员 高畅一
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申704号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：程新华，男，1983年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘欢欢，女，1981年9月4日出生，土家族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宗磊，男，1984年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市。
第三人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：王盛，该行行长。
第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：马力，该中心主任。
再审申请人程新华、刘欢欢因与被申请人宗磊及第三人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称农行黄浦支行)、第三人上海市公积金管理中心(以下简称市公积金中心)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程新华、刘欢欢申请再审称，一、二审法院事实认定错误，在未审理基础事实的情况下，依照《协议书》的内容判决。该《协议书》是刘欢欢在受到宗磊胁迫的情况下签订的，且刘欢欢签订该《协议书》并未得到程新华的授权，程序上明显违反合法自愿的原则。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，根据程新华、刘欢欢提供的相关证据并不足以证明刘欢欢是在受到胁迫的情形下签订《协议书》的，对此二审法院在裁判理由中进行了详细阐述，本院予以认可，不再赘述。对于刘欢欢在签订《协议书》时是否得到程新华授权的问题，因程新华在2016年2月16日出具的经领事馆公证的委托书中已载明其授予刘欢欢进行和解等权限，之后其虽称于2016年2月17日撤销了对刘欢欢的授权委托，但该撤销授权委托书未依法进行公证，一、二审法院对此不予采信，并无不当。程新华、刘欢欢与宗磊签订的《协议书》系双方就系争房屋买卖合同解除作出的真实意思表示，该《协议书》系合法有效的合同，双方均应依约履行。综上，程新华、刘欢欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程新华、刘欢欢的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 狄 荻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申704号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：程新华，男，1983年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘欢欢，女，1981年9月4日出生，土家族，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宗磊，男，1984年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市。第三人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：王盛，该行行长。第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：马力，该中心主任。再审申请人程新华、刘欢欢因与被申请人宗磊及第三人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称农行黄浦支行)、第三人上海市公积金管理中心(以下简称市公积金中心)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程新华、刘欢欢申请再审称，一、二审法院事实认定错误，在未审理基础事实的情况下，依照《协议书》的内容判决。该《协议书》是刘欢欢在受到宗磊胁迫的情况下签订的，且刘欢欢签订该《协议书》并未得到程新华的授权，程序上明显违反合法自愿的原则。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，根据程新华、刘欢欢提供的相关证据并不足以证明刘欢欢是在受到胁迫的情形下签订《协议书》的，对此二审法院在裁判理由中进行了详细阐述，本院予以认可，不再赘述。对于刘欢欢在签订《协议书》时是否得到程新华授权的问题，因程新华在2016年2月16日出具的经领事馆公证的委托书中已载明其授予刘欢欢进行和解等权限，之后其虽称于2016年2月17日撤销了对刘欢欢的授权委托，但该撤销授权委托书未依法进行公证，一、二审法院对此不予采信，并无不当。程新华、刘欢欢与宗磊签订的《协议书》系双方就系争房屋买卖合同解除作出的真实意思表示，该《协议书》系合法有效的合同，双方均应依约履行。综上，程新华、刘欢欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程新华、刘欢欢的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一八年六月二十二日书记员  狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执664号
申请执行人顾连成，退休干部。
被执行人刘科，农民。
本院在执行申请执行人顾连成与被执行人刘科（2015）蓟民初字第9822号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行偿还申请人借款46000元的义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第9822号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执664号申请执行人顾连成，退休干部。被执行人刘科，农民。本院在执行申请执行人顾连成与被执行人刘科（2015）蓟民初字第9822号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行偿还申请人借款46000元的义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民初字第9822号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一六年七月四日书 记 员  陈卫东