上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68840号
原告沈建伍，男，1974年10月13日生，汉族，住安徽省。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告瞿万青，男，1989年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告沈建伍与被告瞿万青、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告沈建伍的委托代理人胡小汉、被告瞿万青及被告中保上海分公司的委托代理人郑琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建伍诉称，2016年5月17日，在上海市浦东新区盐朝路进川南奉公路东约30米处，被告瞿万青驾驶车牌为沪CFXX**并在被告中保上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)的小型轿车与原告驾驶的牌号为沪CCXX**的小型轿车相撞，致使原告受伤、车辆损毁。经交警部门认定，被告瞿万青承担事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告交通事故各项损失共计338,272元(人民币，下同)；2、律师费5,000元及诉讼费由被告承担，前述款项由被告中保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，超出部分由被告瞿万青承担。
被告瞿万青辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告中保上海分公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担原告的合理损失,但根据原告在事故当天的病史记载，X线显示原告为颈椎退变，可见原告本身就有颈椎病，且原告在事故发生后一个月内均未有看腰椎疾病的病史，故对原告主张的医疗费关联度及伤残等级有异议，要求对原告的医疗费关联度进行鉴定，并对原告的伤残等级及三期等进行重新鉴定。另外，对原告主张的具体损失亦有异议。
经审理查明，2016年5月17日10时50分许，原告沈建伍驾驶牌号为沪CCXX**的小型轿车在本市浦东新区盐朝路进川南奉公路东约30米处由东向西通行时，适逢被告瞿万青驾驶牌号沪CFXX**的小型轿车亦在该处由东向西通行，并不慎与原告车辆发生追尾，造成原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告瞿万青承担事故的全部责任，原告不承担责任。事发后，原告至医院治疗，为此支付了医疗费84,626.91元(含外购药费1,431元)。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行了法医学评定，并于2017年6月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为“沈建伍因车祸伤导致的第4颈椎-第5颈椎、第5颈椎-第6颈椎、第6颈椎-第7颈椎椎间盘突出，相应硬膜囊受压，左侧神经根受压；第4腰椎-第5腰椎椎间盘突出，相应硬囊受压；颈椎损伤经保守治疗(拒绝手术治疗)，腰椎损伤经椎板减压椎间植骨融合内固定术(现内固定在位)；目前遗留的颈部活动功能丧失已构成XXX伤残；腰部活动功能丧失已构成XXX伤残。伤后可予以休息期150日，营养期60日，护理期90日。”为此，原告支出鉴定费2,850元。为提起本次诉讼，原告支付了律师费5,000元。
另查明，沪CFXX**小型轿车在被告中保上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(金额为1,000,000元)，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生后，被告瞿万青已给付原告50,000元，双方均同意在本案中一并处理。为修理受损的车辆，原告花费了5,700元。
再查明，原告于2010年6月1日在本市申请成立了名称为“上海建玄计算机服务部”的个人独资企业，投资人即原告沈建伍，住所地为本市浦东新区祝桥镇东海盐朝路XXX号XXX幢。原告于2015年5月起至今一直居住于前述地址。
审理中，原、被告就原告主张的交通费和衣物损失费达成一致意见，即确认前述两项费用分别为300元和100元。另，对原告主张的住院伙食费150元、车辆损失费5,700元及鉴定费2,850元，被告并无异议。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、车辆维修结算清单、上海市浦东新区祝桥镇东海居民委员会出具的居住证明、上海建玄计算机服务部的营业执照及上海市房地产权证等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起交通事故发生于机动车与机动车之间，并经相关职能部门认定被告瞿万青负事故的全部责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认由被告中保上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告瞿万青承担。被告中保上海分公司对鉴定意见书持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，该公司申请重新鉴定缺乏依据，本院不予准许；其对原告主张的医疗费关联性有异议，要求进行鉴定，但亦未能提供充分证据予以反驳，故本院亦不予准许。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费为84,499元(已扣除住院伙食费128元)。被告中保上海分公司要求扣除非医保部分费用及外购药费用的意见，缺乏依据，本院不予采纳。2、营养费，本院根据原告的伤情酌情按照每天30元计算60天，确认营养费为1,800元。3、误工费，原告主张其每月收入为3,500元依据不足，本院酌情按照每月2,300元计算5个月，确认误工费为11,500元。4、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残情况确认11,000元。5、护理费，本院根据原告的伤情酌情按照每天40元计算90天，确认护理费为3,600元。6、残疾赔偿金，原告主张253,845元，经查并无不当，本院予以支持。7、交通费300元、衣物损失费100元，原、被告对此已达成一致意见，本院可予照准。车辆损失费5,700元、住院伙食补助费150元及鉴定费2,850元，两被告并无异议，经查数额尚属合理，本院均予支持。8、律师代理费，原告主张5,000元。本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，根据本案实际情况和原告获赔金额，原告主张的金额并无不当，本院予以支持。
上述损失合计380,344元，由被告中保上海分公司在交强险责任限额内先行承担122,000元(交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付110,000元、交强险财产损失赔偿项目下赔付2,000元)，余款258,344元中律师费5,000元由被告瞿万青承担，其余款项由中保上海分公司在商业三者险内赔偿。被告瞿万青已给付原告50,000元，根据原、被告意见，原告尚应返还瞿万青45,000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈建伍375,344元；
二、原告沈建伍于本判决生效之日起十日内返还被告瞿万青45,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,374元，减半收取计3,187元(原告沈建伍已预交)，由被告瞿万青负担1,370元,被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1,817元，被告瞿万青及被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司各自负担之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。