北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终454号
上诉人（一审原告）肖能，男，1980年6月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局广内派出所，住所地北京市西城区下斜街康乐里10号楼。
法定代表人侯雷，所长。
委托代理人牟铁柱。
委托代理人田美妍。
一审第三人白玉梅，女，1962年12月3日出生。
一审第三人杨辉，男，1979年4月14日出生。
肖能因诉北京市公安局西城分局广内派出所（以下简称广内派出所）所作治安管理行政处罚一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第818号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
2015年5月13日，广内派出所作出京公西广内行罚决字【2015】2号《行政处罚决定书》（以下简称被诉决定书），记载内容为：“违法行为人肖能，男，34岁，1980年6月6日出生，身份证：×××，现住址：北京市西城区槐柏树街南里8号楼15门002号，工作单位：北京市金融工作局。现查明2015年4月14日16时许，白玉梅在西城区槐柏树街南里8号楼15门002号房中因租房问题与肖能发生纠纷，后白玉梅、杨辉与肖能互殴，经法医鉴定，肖能身体所受损伤程度为轻微伤。以上事实有本人陈述，证人证言，视听资料，鉴定结论，到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，现决定给予肖能罚款人民币贰佰元的处罚。执行方式和期限：罚款于十五日内到工商银行自行缴纳……。”
肖能向一审法院诉称，2013年9月，其与案外人白雪及白雪的委托代理人白玉梅订立《房屋租赁合同》，租期三年。2015年4月，白玉梅因家中有人到京治病需要住房，因而向肖能提出提前解除前述合同。后，肖能与白玉梅因所涉房屋的水费结算及物品接收等问题发生纠纷，白玉梅先后两次纠集多人对肖能进行人身威胁并数次围攻肖能，造成肖能身体多处受伤。案发后，广内派出所对该案进行了调查，并根据视频监控等查明了白玉梅等人殴打肖能的事实。此间，虽然白玉梅多次编造事实诬告肖能，但由于没有任何证据证实肖能存在侵害白玉梅的行为，经办案民警核查，该案被定性为白玉梅、杨辉殴打肖能案。肖能认为面对事实如此清楚的案件，由于广内派出所其他警官的介入，白玉梅、杨辉等人一直得不到及时处理并屡次到肖能单位无理取闹，恶意损害肖能名誉。肖能作为被侵害的受害方和报案人反被广内派出所留置24小时。2015年5月12日，白玉梅编造2份证人证言并再次致使肖能被广内派出所传唤留置累计达34小时以上。广内派出所还对肖能作出了被诉决定书。肖能认为，被诉决定书认定事实不清、证据不足且存在部分公安人员涉嫌滥用行政职权。为此，肖能提起本次诉讼，请求撤销被诉决定书。
广内派出所辩称，2015年4月14日16时许，在本市西城区槐柏树街南里8号楼15门2号房中，肖能因房租问题与白玉梅、杨辉发生纠纷，后肖能与白玉梅、杨辉互殴。经法医鉴定，肖能身体所受损伤程度为轻微伤。后经调查取证，广内派出所于2015年5月13日根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予肖能罚款人民币200元的处罚。广内派出所认为，该所在办理涉诉案件时，严格依照相关法律规定，履行了相应的法律程序，对肖能作出的被诉决定有到案经过、肖能本人陈述、证人证言、鉴定结论、视听资料等证据证实，被诉决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当。广内派出所不同意肖能的诉讼请求。
白玉梅述称，肖能承租白玉梅房屋居住，其恶意拖欠房租在先，在肖能办理白玉梅的房屋过程中，肖能多次寻衅滋事，多次虚假报案。2015年4月14日肖能搬离后，在2015年5月20日之后又报案称手机丢失，现金丢失。肖能的行为表明其存在恶意陷害行为，发生涉案争执后在公安机关的调解下要求白玉梅赔偿8万元。涉案争执发生的原因是，白玉梅在就出租房屋的回收交接过程中，发现出租屋内包括电视机和健身器材的物品丢失，但肖能作为承租人拒不承认该事实，此外出租房屋还出现脏乱的情形，在此情形下发生了争执。肖能在交接清单签字时突然推、打白玉梅。此后，肖能还踢、踹白玉梅，白玉梅认为公安机关处理涉案争执有失公允。不同意肖能的诉讼请求。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，广内派出所在接到报案后，对肖能与白玉梅、杨辉因租房问题产生纠纷继而互殴的案情进行了调查、了解、核实，并根据调查核实取得的相关证据材料作出了被诉决定书。广内派出所的前述行为并无不当之处。现肖能以被诉决定书认定事实不清，证据不足为由要求撤销，因其提交的证据材料不足以支持其所述事实及诉讼请求，故对肖能的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回肖能的诉讼请求。
肖能不服一审判决，以被诉认定事实不清、处罚证据不足、使用程序违法、案件定性错误，及一审认定事实不清为由，向本院提起上诉，要求撤销一审判决并依法改判，判令广内派出所撤销被诉决定书，并承担一、二审诉讼费用，依法追究白玉梅、卢建平作伪证的法律责任，出具对赵超凡、董旭景观进行批评教育的司法建议书。
广内派出所同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，广内派出所在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、公安行政处罚审批表（京公西广内审字【2015】第2号）；
2、受案登记表（京公西广内受案字【2015】254号）；
3、呈请延长传唤审批表（京公西广内审字【2015】第4151号）及到案经过；
4、呈请鉴定审批表（京公西广内审字【2015】4154号）；
5、呈请传唤审批表（京公西广内审字【2015】208号）、传唤证（京公西广内行传字【2015】14号）、工作记录、呈请延长询问查证时间审批表（京公西广内审字【2015】第211号）；
6、行政处罚告知笔录；
7、复核证据材料；
8、对肖能的询问笔录（3份）及肖能的常住人口基本信息查询单；
9、广内派出所“110”接警单、到案经过（2份，记载时间分别为2015年4月14日和2015年5月12日）、警员工作证复印件；
10、《司法鉴定意见书》（中衡司法鉴定所【2015】临床西鉴字第303号）、诊断证明书（5页）；
11、调解协议书（2份）及网上比对工作记录、工作记录与工作说明（广内派出所出具，记载日期为2015年5月12日、13日）；
12、对杨辉的询问笔录（3份）及其常住人口基本信息查询单；
13、对白玉梅的询问笔录（4份）及其常住人口基本信息查询单；
14、对证人的询问笔录及辨认笔录、对办案警员的询问笔录；
15、视频光盘7张及制作说明。
在举证期限内，肖能向一审法院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：
1、立案回执；
2、视频资料（同广内派出所出示证据材料15-2）；
3、2015年4月11日电话录音；
4、2015年4月14日电话录音；
5、陆建平居住地与案发地的位置图；
6、警方走访邻居的现场图；
7、照片一组（19张）；
8、截图附说明2张（一张右上角记载为证据12、一张记载时间为2015年4月14日星期二16:04:47）。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：肖能出示的证据材料可以证明其与白玉梅、杨辉因房屋租赁问题发生纠纷，继而发生肢体冲突，并就此向公安机关报案的事实。广内派出所出示证据材可以证明对肖能与白玉梅、杨辉互殴案件所涉内容进行调查核实，并作出被诉决定书的事实。
一审法院对肖能、广内派出所一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2015年4月14日，广内派出所制作《受案登记表》（京公西广内受案字【2015】254号），记载内容为：“报案人：肖能，性别：男，出生日期：1980年6月6日，身份证件种类：身份证，证件号码：×××……简要案情或者报案记录：2015年4月14日16时许，肖能与白玉梅、杨辉在西城区槐柏树街南里8号楼15门2号房中因租房问题发生纠纷，后导致双方互殴，后将双方带回所内解决。受案意见：属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理。”同日，广内派出所制作到案经过，记载内容为：“……2015年4月14日16时许，我所接110报警称，报警人肖能在西城区槐柏树街南里8号楼被打，我所民警接警后立即赶到现场，经民警现场了解，报案人肖能与白玉梅、杨辉因租房问题发生纠纷，导致双方互殴。我所民警将肖能口头传唤到派出所接受询问……。”同日，广内派出所对肖能进行询问并制作询问笔录。2015年4月15日，广内派出所制作《呈请延长传唤审批表》（京公西广内审字【2015】第4151号），记载内容为：“……违法事实及证据：2015年4月14日16时许，肖能与白玉梅、杨辉在西城区槐柏树街南里8号楼15门2号房中因租房问题发生纠纷，后导致双方互殴，以上事实有本人陈述、证人证言、视听资料等证据证明。承办人意见：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款之规定，建议将肖能的传唤时间延长至24小时……。”同日，广内派出所制作《呈请鉴定审批表》（京公西广内审字【2015】第4154号）对肖能身体所受伤情进行鉴定。同日，广内派出所对白玉梅、杨辉进行了询问并制作询问笔录。2015年4月23日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（中衡司法鉴定所【2015】临床西鉴字第303号），鉴定结论为：肖能所受损伤程度符合轻微伤。2015年5月4日，广内派出所对相关证人进行询问并进行人员辨认。2015年5月12日，广内派出所制作传唤证以肖能涉嫌殴打他人对肖能进行传唤。同日，广内派出所对肖能、白玉梅进行了询问并制作了到案经过予以说明。2015年5月13日，广内派出所制作《呈请延长询问查证时间审批表》记载内容为：“……建议将肖能的传唤时间延长至24小时。”同日，广内派出所对肖能、白玉梅、杨辉及民警董旭、张文山进行了询问并制作询问笔录。同日，广内派出所制作《行政处罚告知笔录》及《复核证据材料》并作出被诉决定书。
本院认为，广内派出所在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交的到案经过、对杨辉的询问笔录、白玉梅的询问笔录、对证人的询问笔录及辨认笔录、对办案警员的询问笔录、视频光盘等证据材料，均系该机关在对肖能作出被诉决定书前搜集的，且能够互相印证，形成完整的证据链，证明该分局在被诉决定书中所认定的“2015年4月14日16时许，白玉梅在西城区槐柏树街南里8号楼15门002号房中因租房问题与肖能发生纠纷，后白玉梅、杨辉与肖能互殴”的案件事实。广内派出所在对肖能作出被诉决定书前，亦按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、调查程序，并向肖能告知违法事实、处罚依据、相关权利义务等。并针对肖能的陈述和申辩进行证据复核。该机关对肖能所作被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，本院对其合法性予以认可。综上，一审法院判决驳回肖能的诉讼请求是正确的，应予维持。肖能所提及上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由肖能负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年六月十四日
书 记 员 石颖