上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初479号原告：王某甲，男，1977年11月12日生，汉族，住上海市普陀区棕榈路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张琳，上海序伦律师事务所律师。被告：张甲，女，1977年11月9日生，汉族，住上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张某乙(张甲之父)，年籍同下。被告：张某乙，男，1950年12月22日生，汉族，住上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室。被告：龚某甲，女，1954年1月19日生，汉族，住上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室。被告：王某甲，女，2003年6月14日生，汉族，住上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室。法定诉讼代理人：张甲，年籍同上。上述四被告共同委托诉讼代理人：金晓，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：王郁青，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告王某甲与被告张甲等四人离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序。之后，本院依法将本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人张琳，被告张某乙、龚某甲及四被告共同委托诉讼代理人金晓、王郁青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告在系争本市威宁路XXX弄XXX号XXX室中拥有30平方米产权份额，并由被告张甲对其享有产权的份额给予折价补偿；二、请求判令被告张某乙、龚某甲、王某甲对被告张甲支付原告王某甲的经济补偿款承担连带责任。事实和理由：原告王某甲和被告张甲原系夫妻关系，2015年11月25日经长宁法院调解自愿离婚(见2015长民四民初字第1570号民事调解书)。被告张某乙、龚某甲系被告张甲的父母，被告王某甲系原告王某甲与被告张甲所生的女儿。因涉案威宁路XXX弄XXX号XXX室(产权面积105.88平方，以下简称威宁路XXXX室房产)以及威宁路XXX弄XXX号XXX室(产权面积76.78平方，以下简称威宁路XX01室房产)系2001年左右动迁分配的房产。上述二套房产，于2008年办理的产权登记手续，其中威宁路XXXX室房屋产权人登记为上述原、被告5人共同共有；威宁路XX01室房屋产权人登记为被告张某乙、龚某甲共同共有。因动迁时的动迁政策是适用《新泾乡农村房屋拆迁补偿安置有关规定》进行的动迁补偿安置，即原、被告5人，每人30平方，被告王某甲因是独生子女，奖励15平方，原宅基地分得15平方，共计180平方。被告张甲、张某乙、龚某甲、王某甲共同辩称，不同意原告提出的两项诉讼请求。被告认为，根据原告提供的有关动拆迁规定，人均30平方只是分房的额度，并非能获得的权利，在额度下被安置人还是需要支付补偿款。系争房屋的补偿款都是被告张某乙支付，原告没有支付过任何钱款。另外，原告与被告张甲享有的份额也并非30平方，根据动拆迁中涉及原告王某甲、被告张甲享有的补贴费用可以换购的面积来计算，原告王某甲与被告张甲在系争房屋中享有的份额为4.53平方米。本案是离婚后财产纠纷，原告能提出的共同共有相对方是被告张甲，即使原告主张的产权份额能析产出来也是由原告王某甲与被告张甲分割，与其他被告无关。本院经审理认定事实如下：原告王某甲与被告张甲原系夫妻，被告王某甲系王某甲与张甲所生之女，被告张某乙、龚某甲系被告张甲父母。原告王某甲与被告张甲于2015年11月25日协议离婚，被告王某甲随被告张甲共同生活，双方离婚纠纷中未对本案系争房产作处理。威宁路XXXX室房产系原登记在被告张某乙名下的本市天山路曹家宅XXX号甲私房动迁后，由动迁部门根据房屋拆迁补偿安置协议安置取得。房屋拆迁安置协议确定安置人口为五人，即本案原、被告。拆迁安置过程中，拆迁单位对原被拆迁房屋价值作了补偿，该部分直接进入换购安置房内。扣除被拆迁房屋补偿及相关补贴，张某乙一户在该次拆迁中另需向拆迁单位支付4万余元的差价，并取得威宁路XXXX室和威宁路XX01室两套房产。原、被告在动迁过程中一致在动迁单位签名确认了上述二套安置房产的权利登记方式，由拆迁单位办理产权登记。上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房产登记在被告张某乙、龚某甲名下，上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房产登记在原、被告五人名下。另查明：原告王某甲婚前原居住在长宁区凯旋路XXX弄XXX号XXX室。该处房屋已于1998年4月16日，由原告王某甲一家与长宁房地产(集团)公司签订了房屋拆迁安置协议，房屋拆迁安置协议中已将王某甲作为安置对象进行了房屋安置补偿。审理中，本院根据原告的申请，依法通过上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对本案系争威宁路XXXX室房产予以司法评估。该公司于2016年4月21日完成评估：系争房产当前的市场总价为人民币7,620,000元。本院认为，原告王某甲与被告张甲在之前的离婚调解协议并未对系争的威宁路XXXX室房产中属原告王某甲和被告张甲的夫妻共同财产予以分割，原告现诉至本院要求分割属双方共有的财产，原告的该权利主张符合法律的相关规定，本院依法予以准许。本案系争房产是原告王某甲与被告张甲婚后取得的拆迁安置房，对属于原告王某甲与被告张甲享有的房产份额依法应认定为双方的夫妻共同财产。关于系争房产中原告享有的产权份额如何确认。本院认为，根据已查明事实，系争威宁路XXXX室房产是被告张甲父亲张某乙名下私房动迁后由动迁部门安置取得，并登记下原、被告五人名下，登记方式为共同共有，在原、被告五人无具体约定的情况下，系争的威宁路XXXX室房产依法应认定为原、被告五人对该房产各享有20%的权益。原告王某甲与被告张甲共同享有的40%房产份额应作为夫妻共同财产在本案中予以分割。至于原告王某甲要求确认其在系争房产中享有30平方米份额的主张，被告方认为原告王某甲与被告张甲在系争房屋中仅享有4.53平方米的主张，本院认为，不动产物权的取得应以登记为准，除非物权登记人之间有特别约定，本案中原、被告之间没有家庭内部协议，则应依据具体房产登记情况来确定。故此，原告王某甲与四被告的主张均缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于原告王某甲要求被告张某乙、龚某甲、王某甲对被告张甲支付原告王某甲的经济补偿款承担连带责任的主张。本院认为，本案处理的是原告王某甲与被告张甲的夫妻共同财产，被告张甲在取得系争房产中属双方夫妻共同财产后，其应对原告王某甲作相应的经济补偿。被告张某乙、龚某甲、王某甲没有责任承担被告张甲对原告王某甲支付经济补偿款的连带责任，故原告王某甲的主张于法无据，本院难以支持。综上所述，原告现要求对系争房产中属其与张甲共同享有的产权份额予以分割，本院依法可予准许。但是，在分割双方在系争房产中共有的夫妻共同财产时，应从财产的来源、贡献以及照顾女方权益为原则，公平、合理地作出处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十八条之规定，判决如下：一、本市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房产，其中40%产权份额归被告张甲所有，另60%产权份额归被告张某乙、龚某甲、王某甲共同共有；原告王某甲应于本判决生效之日起三十日内，配合被告张甲、张某乙、龚某甲、王某甲办理上址房屋产权变更登记手续；二、被告张甲应于本判决生效之日起三十日内给付原告王某甲经济补偿款人民币1,400,000元；三、驳回原告王某甲要求被告张某乙、龚某甲、王某甲对被告张甲支付原告王某甲的经济补偿款承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费人民币19,395元，由原告王某甲、被告张甲各承担人民币9,697.5元。案件受理费人民币65,140元，由原告王某甲、被告张甲各承担人民币32,570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  耿志成人民陪审员  陆建敏人民陪审员  陈震华二〇一六年八月九日书 记 员  毕 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应该依法予以分割。