wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第310号
公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人李发军，男，汉族，1975年11月9日出生，身份证号……，贵州省毕节市织金县人，小学文化，无业，住……。2011年12月8日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月17日刑满释放。2015年9月25日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2015年10月30日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，同年10月31日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
公诉机关（2015）观检公诉刑诉第300号起诉书指控被告人李发军犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人李发军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月24日下午，被告人李发军通过电话联系后，在贵阳市云岩区金关32路公交车站附近，将0.1克毒品以150元的价格贩卖给叶某某，后被公安机关当场抓获。
被告人李发军对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
认定的证据有，1.书证：常住人口基本信息、抓获经过、前科材料、现场检测报告书、毒品称量笔录、毒品扣押、计量记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电话通讯记录、收据、情况说明、照片、辨认笔录；2.证人叶某某的证言；3.筑公禁（毒检）（2015）2497号毒品检验报告；4.被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李发军目无国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李发军在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定：…走私、贩卖、运输、制造毒品，鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金…”、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李发军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年月3月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鸿芸
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 彭甜甜
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民初51号
申请人：韩珍建，男，汉族，1964年12月21日出生，住抚州市。
申请人：周长村，男，汉族，1974年1月4日出生，住抚州市。
申请人：黄水生，男，汉族，1968年11月18日出生，住抚州市。
申请人：王发泉，男，汉族，1960年11月2日出生，住抚州市。
被申请人：乐平市巨通房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市东风北路南方翡翠城一期8#楼，统一社会信用代码：91360281556036092F。
法定代表人：彭斌，该公司总经理。
被申请人：江西省乐平市第二建筑工程公司，住所地江西省乐平市洎阳中路20号，统一社会信用代码：91360281159022404K。
法定代表人：徐小方，该公司总经理。
本院受理申请人韩珍建、周长村、黄水生、王发泉诉被申请人乐平市巨通房地产开发有限公司、江西省乐平市第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，申请人韩珍建、周长村、黄水生、王发泉于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人乐平市巨通房地产开发有限公司、江西省乐平市第二建筑工程公司银行存款1030万元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人乐平市巨通房地产开发有限公司、江西省乐平市第二建筑工程公司银行存款1030万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年十月九日
代书记员 涂娜娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4971号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈向东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈向东信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,844.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈向东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,844.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初265号
原告：同仁县通源热力有限公司，住所地同仁县隆务镇德合隆北路。
法定代表人：潘春宏，该公司经理。
被告：羊本扎西，男，1983年7月10日出生，藏族，农民，住同仁县。
原告同仁县通源热力有限公司诉被告杨本扎西供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告同仁县通源热力有限公司于2018年6月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同仁县通源热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告同仁县通源热力有限公司承担。
审判员 吉毛先
二〇一八年六月六日
书记员 先巴措
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保79号
申请人：冀州市志宝五金机电门市部,住所地：衡水市冀州区长安路259号门市。
负责人：段志宝，该门市部业主。
被申请人：衡水劲松复合材料有限公司（曾用名：积水可耐特（河北）环境科技有限公司）。住所地：衡水市冀州区兴华南大街1198号。
法定代表人：潘寅捷董事长
申请人冀州市志宝五金机电门市部于2018年6月1日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人在银行存款82万元或查封同等价值的财产，申请人以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款82万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费4620元，由冀州市志宝五金机电门市部负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年六月四日
书记员 邢雅婧
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢83号
关于泸溪县风熤商行申请执行罗卫华（2018）湘3122执恢83号买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案执行，并于2018年5月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月九日
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1212号
原告：冀州市交通运输局。住所地：冀州市冀新路399号。
法定代表人：该局局长。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：郭某某。
本院在审理原告冀州市交通运输局诉被告郭某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告冀州市交通运输局于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冀州市交通运输局撤回起诉。
案件受理费105元，由原告负担。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙芳洁
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初110号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人韩某，曾用名：韩子印，男，1997年7月14日出生，汉族，学生。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月8日被商丘市公安局前进分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）445号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年9月18日凌晨，被告人韩某在商丘市梁园区第三高级中学2单元四楼402宿舍，盗窃被害人郭某乙的三星S5手机一部，经鉴定价值人民币2100元。案发后手机追回退还给被害人。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月18日凌晨，被告人韩某在商丘市梁园区第三高级中学2单元四楼402宿舍，盗窃被害人郭某乙的三星S5手机一部，经鉴定价值人民币2100元。案发后手机追回退还给被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某供述、被害人郭某乙的陈述、证人马某的证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人韩某能坦白认罪，积极退赃并缴纳罚金，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭晓静
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初110号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人韩某某，曾用名：韩某，男，1997年7月14日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月8日被商丘市公安局前进分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）445号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年9月18日凌晨，被告人韩某某在商丘市梁园区第三高级中学2单元四楼402宿舍，盗窃被害人郭某某的三星S5手机一部，经鉴定价值人民币2100元。案发后手机追回退还给被害人。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月18日凌晨，被告人韩某某在商丘市梁园区第三高级中学2单元四楼402宿舍，盗窃被害人郭某某的三星S5手机一部，经鉴定价值人民币2100元。案发后手机追回退还给被害人。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某某供述、被害人郭某某的陈述、证人马某某的证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人韩某某能坦白认罪，积极退赃并缴纳罚金，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭晓静
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初25号
原告：付某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司庄浪县支公司，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇电信巷38号。
负责人：张晓斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某（该公司职工）。系该公司事故勘查定损员。
被告：周某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：贺某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告付某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司庄浪县支公司（以下简称”保险公司”）、周某、贺某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，付某及保险公司委托诉讼代理人刘某、周某、贺某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
付某诉讼请求为：要求保险公司、周某、贺某共同赔偿其车辆损失总计6.926万元（其中车辆损失5.69万元，车辆购置税2600元，保险费1160元，装饰费5000元，交通费3600元）。事实及理由：2017年11月25�1时30分许，周某无证驾驶贺某的牌号为×××小轿车沿水洛镇紫荆南街由南向北行驶途中，与停放在该路段东侧付某的牌号为LCT869小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，周某弃车逃逸。第二天早晨，付某后报警，经庄浪县交通警察大队认定，周某负本起事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，事故在保险期内发生。由于付某车辆严重受损，无法修复，已达报废标准，故要求全部赔偿。
保险公司辩称，交通事故发生时间、地点、两车受损及事故认定书等均无异议，因周某系无证驾驶，故保险公司不承担赔偿�任。
周某辩称，事故发生时间、地点、两车受损及事故认定书等均属实，但付某车辆没有达到报废标准。愿意赔偿付某车辆经济损失，因付某要求赔偿数额过高没有达成赔偿协议。
贺某辩称，周某向其要车钥匙，本以为周某是在车上取东西，没想到周某无证驾驶，造成本起交通事故，其本人有一定过错，�承担相应赔偿责任。对事故发生时间、地点、两车受损及事故认定书等均无异议。
当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相互对对方当事人提交的证据均无异议，本院当庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：1、付某经济损失数额的确定问题。�审中，付某与周某、贺某共同认为付某经济损失确定为5万元较为适宜，因上述当事人对经济损失经充分协商，自愿达成协议，结合本案车辆实际受损情况，应予以确认。2、保险公司应否在交强险限额范围内赔偿付某经济损失。因本案经济损失为付某车辆损失，不属人身损害，故保险公司保险公司在交强险限额范围内不予赔偿。3、付某剩余经济损失2000元的赔偿问题。因贺某明知周某未取得驾驶资格，给周某车辆钥匙时未尽谨慎劝诫义务，致其驾驶车辆，发生交通事故，贺某存在一定过错，应承担相应赔偿责任500元为宜；剩余1500元因周某为肇事人，应由其赔偿。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、由周某一次性赔偿付某车辆损失4.45万元；贺某一次性赔偿付某车辆损失5500元；
二、付某牌号为×××号小轿车残值归周某所有；
三、中国人寿财产保险股份有限公司庄浪县支公司不承担本案赔偿责任；
四、驳回付某其它诉讼请求。
上述判决书主文第一、二项内容限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取766元，由付某负担266元，周某负担300元，贺某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员吴可畏
二○一八年三月七日
书记员张浩飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初25号原告：付某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司庄浪县支公司，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇电信巷38号。负责人：张晓斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某（该公司职工）。系该公司事故勘查定损员。被告：周某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：贺某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告付某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司庄浪县支公司（以下简称”保险公司”）、周某、贺某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，付某及保险公司委托诉讼代理人刘某、周某、贺某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。付某诉讼请求为：要求保险公司、周某、贺某共同赔偿其车辆损失总计6.926万元（其中车辆损失5.69万元，车辆购置税2600元，保险费1160元，装饰费5000元，交通费3600元）。事实及理由：2017年11月25�1时30分许，周某无证驾驶贺某的牌号为×××小轿车沿水洛镇紫荆南街由南向北行驶途中，与停放在该路段东侧付某的牌号为LCT869小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，周某弃车逃逸。第二天早晨，付某后报警，经庄浪县交通警察大队认定，周某负本起事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，事故在保险期内发生。由于付某车辆严重受损，无法修复，已达报废标准，故要求全部赔偿。保险公司辩称，交通事故发生时间、地点、两车受损及事故认定书等均无异议，因周某系无证驾驶，故保险公司不承担赔偿�任。周某辩称，事故发生时间、地点、两车受损及事故认定书等均属实，但付某车辆没有达到报废标准。愿意赔偿付某车辆经济损失，因付某要求赔偿数额过高没有达成赔偿协议。贺某辩称，周某向其要车钥匙，本以为周某是在车上取东西，没想到周某无证驾驶，造成本起交通事故，其本人有一定过错，�承担相应赔偿责任。对事故发生时间、地点、两车受损及事故认定书等均无异议。当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相互对对方当事人提交的证据均无异议，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：1、付某经济损失数额的确定问题。�审中，付某与周某、贺某共同认为付某经济损失确定为5万元较为适宜，因上述当事人对经济损失经充分协商，自愿达成协议，结合本案车辆实际受损情况，应予以确认。2、保险公司应否在交强险限额范围内赔偿付某经济损失。因本案经济损失为付某车辆损失，不属人身损害，故保险公司保险公司在交强险限额范围内不予赔偿。3、付某剩余经济损失2000元的赔偿问题。因贺某明知周某未取得驾驶资格，给周某车辆钥匙时未尽谨慎劝诫义务，致其驾驶车辆，发生交通事故，贺某存在一定过错，应承担相应赔偿责任500元为宜；剩余1500元因周某为肇事人，应由其赔偿。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第二条、第十八条之规定，判决如下：一、由周某一次性赔偿付某车辆损失4.45万元；贺某一次性赔偿付某车辆损失5500元；二、付某牌号为×××号小轿车残值归周某所有；三、中国人寿财产保险股份有限公司庄浪县支公司不承担本案赔偿责任；四、驳回付某其它诉讼请求。上述判决书主文第一、二项内容限本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取766元，由付某负担266元，周某负担300元，贺某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员吴可畏二○一八年三月七日书记员张浩飞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1949号
原告：王春桥，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住杜蒙县。
委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：杜尔伯特蒙古族自治县石人沟粮库有限责任公司，住所地杜蒙县腰新乡石人沟渔场。
法定代表人:李毅然,职务：经理。
委托诉讼代理人：吴广发，黑龙江天庆城律师事务所律师。
原告王春桥与被告杜尔伯特蒙古族自治县石人沟粮库侵权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王春桥于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春桥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春桥撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王春桥负担。
审判长 宋维刚
审判员 王立军
审判员 赵明月
二〇一八年三月十二日
书记员 李泽林
商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2710号
原告：梁秀玲，女，汉族，1964年8月16日，住河南省河南省商丘市睢阳区。
被告：谢月霞，女，汉族，1964年6月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘文娜，女，汉族，1987年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告梁秀玲诉被告谢月霞、刘文娜侵权责任纠纷一案中，本院于2018年3月16日立案，原告梁秀玲于2018年4月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁秀玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁秀玲撤回起诉。
案件受理费486元，由原告梁秀玲承担。
审判员 王建场
二〇一八年四月十六日
书记员 高英豪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑九洲，男，1958年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金科，系陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李安平，系陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山阳县烟草专卖局。住所地：山阳县南大街**号。
法定代表人：周忠群，任该局局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：商洛市烟草公司山阳分公司。住所地：山阳县南大街**号。
负责人：周忠群，任该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所。
委托诉讼代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所。
再审申请人郑九洲因与被申请人山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司劳动争议纠纷一案，郑九洲不服商洛市中级人民法院（2017）陕10民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑九洲申请再审称，原判决认定2002年前后双方发生劳动争议纯属臆测，且并未确定该争议的确切时间。原判决认定申请人在岗期间双方未发生工资争议，不符合本案事实。原审判决以超过仲裁时效为由，驳回申请人的诉讼请求，明显不当。故请求依法再审。
山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司提交意见称，申请人的诉请早已超过法定时效，且未提交时效中断或中止的充分证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回郑九洲的再审申请。
本院经审查认为：申请人郑九洲主张其于1989年被招为烟草专干，1998年底开始离岗。申请人在离岗之后未再从事烟草专干工作，也未领取任何工资报酬，申请人就应当知道其自身劳动权益受到侵害，但并未就此主张权利。郑九洲称其自离岗后开始找被申请人要求重新安排工作，在被申请人为给予解决的情况下，郑九洲直至2016年7月才申请仲裁。因郑九洲无证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，原审判决以其超过法定的一年仲裁时效为由驳回其诉请，符合违反法律规定。郑九洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑九洲的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴兴春
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑九洲，男，1958年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨金科，系陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安平，系陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山阳县烟草专卖局。住所地：山阳县南大街**号。法定代表人：周忠群，任该局局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：商洛市烟草公司山阳分公司。住所地：山阳县南大街**号。负责人：周忠群，任该分公司经理。委托诉讼代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所。委托诉讼代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所。再审申请人郑九洲因与被申请人山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司劳动争议纠纷一案，郑九洲不服商洛市中级人民法院（2017）陕10民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑九洲申请再审称，原判决认定2002年前后双方发生劳动争议纯属臆测，且并未确定该争议的确切时间。原判决认定申请人在岗期间双方未发生工资争议，不符合本案事实。原审判决以超过仲裁时效为由，驳回申请人的诉讼请求，明显不当。故请求依法再审。山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司提交意见称，申请人的诉请早已超过法定时效，且未提交时效中断或中止的充分证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回郑九洲的再审申请。本院经审查认为：申请人郑九洲主张其于1989年被招为烟草专干，1998年底开始离岗。申请人在离岗之后未再从事烟草专干工作，也未领取任何工资报酬，申请人就应当知道其自身劳动权益受到侵害，但并未就此主张权利。郑九洲称其自离岗后开始找被申请人要求重新安排工作，在被申请人为给予解决的情况下，郑九洲直至2016年7月才申请仲裁。因郑九洲无证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，原审判决以其超过法定的一年仲裁时效为由驳回其诉请，符合违反法律规定。郑九洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑九洲的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴兴春二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘妍彤
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初154号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李三娣，男，1970年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，现住该区，装修工人，因本案于2017年6月29日被抓获并被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人李三娣犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员沈豪钊出庭支持公诉。被告人李三娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月22日18时许，被告人李三娣为图财，在肇庆市端州区端州四路碧湖广场大门前西侧摩托车停放处，将被害人杜某1一台价值2500元的银色迅龙牌女装摩托车盗走。
上述事实，被告人李三娣在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李三娣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李三娣坦白，且被盗车辆已追回，依法可从轻处罚。综上，根据被告人李三娣的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李三娣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一八年六月十四日
书记员 刘永烨
附<<中华人民共和国刑法>>相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1202刑初154号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人李三娣，男，1970年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，现住该区，装修工人，因本案于2017年6月29日被抓获并被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人李三娣犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员沈豪钊出庭支持公诉。被告人李三娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月22日18时许，被告人李三娣为图财，在肇庆市端州区端州四路碧湖广场大门前西侧摩托车停放处，将被害人杜某1一台价值2500元的银色迅龙牌女装摩托车盗走。上述事实，被告人李三娣在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李三娣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李三娣坦白，且被盗车辆已追回，依法可从轻处罚。综上，根据被告人李三娣的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李三娣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄敏琼二〇一八年六月十四日书记员  刘永烨附>相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3849号
上诉人（原审被告）杨学宏，男，1960年3月19日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马其勤，男，1948年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人杨学宏因与被上诉人马其勤租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨学宏上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，原判决未能全面审查当事人之间的租赁合同内容，未就各方当事人的利益进行分别理清，导致对当事人利益权衡错误。被上诉人在一审期间未能提交任何证据证明其主张，一审法院凭主观推断作出判决，明显欠妥。原判决适用法律错误，对公平原则理解有误。双方当事人在签订解除书时，解除事宜已经协商完毕，不存在返还租金的问题。
马其勤辩称，同意一审判决，不同意上诉人的意见，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：一审判决认定事实清楚，双方有租赁合同、解除书、交付租金凭证等，足以证明解除合同时，尚有未用完的租金四万余元。
马其勤向一审法院起诉请求：1．依法判令杨学宏返还马其勤未到期租金41,506元；2．诉讼费用由杨学宏承担。
一审法院认定事实：马其勤、杨学宏于2014年4月21日签订位于天津市武清区公司院内的厂房及办公用房租赁合同，马其勤租用杨学宏的上述房屋进行编织袋的生产销售。租赁期间自2014年3月28日至2023年3月27日。2017年度（即2017年3月28日至2018年3月27日）租赁费150,000元马其勤已给付杨学宏。双方于2017年12月19日签订厂房租赁合同解除书，内容为：“2014年3月28日，由马其勤租赁的河北屯镇杨学宏的厂房，由于国家环保不让干了，于2017年12月16日将财产设备全部搬清，并将厂房移交给杨学宏。用电保证金50,000元（伍万元整），房主杨学宏将押金已退。并于2017年12月19日以现金形式给付马其勤。至此双方同意将2014年3月28日签订的厂房租赁合同解除。出租人：杨学宏，租赁人：马其勤，日期：2017.12.19”。
一审法院认为，马其勤、杨学宏双方合同解除的时间应以双方达成协议的时间为准，而不应当以马其勤搬清租赁房屋内一切设备并将厂房移交给杨学宏为准，故一审法院认为租赁合同解除时间为2017年12月19日。双方约定2017年租赁期限为2017年3月28日至2018年3月27日，此年度租金马其勤已交，但租赁合同于2017年12月19日解除，故杨学宏应当返还马其勤从2017年12月20日至2018年3月27日的租金，日租金410.95元＊98天=40,273.1元。本案经调解未果，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条、第九十七条之规定，一审法院判决：杨学宏返还马其勤未到期房租租金40,273.1元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由马其勤担负12元，杨学宏担负407元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点为上诉人是否应返还被上诉人未到期房租租金。双方当事人均认可涉诉租赁合同解除的时间为2017年12月19日，上诉人已收取被上诉人的房屋租金至2018年3月27日，现该合同已协议解除，故上诉人应当向被上诉人返还从2017年12月20日至2018年3月27日的租金。一审法院处理结果并无不当，本院应予维持。
综上所述，杨学宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费807元，由上诉人杨学宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1483号
原告：黄佳冰，男，1994年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王力，男，1991年7月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄佳冰为与被告王力民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款20000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄佳冰到庭参加诉讼；被告王力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年3月11日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率为2%。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力于本判决生效之日起十日内归还原告黄佳冰借款20000元，并支付自2017年3月11日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月六日
代书记员 章盼盼
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2673号
上诉人（原审原告）：刘俊，女，1990年9月10日出生，汉族，户籍地山西省河曲县，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘少发，天津华凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省容维证券数据程序化有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路与承德道交口新华国金中心15层A2-3，A5房间。
负责人：张凝，总经理。
委托诉讼代理人：陈凌志，该公司员工。
上诉人刘俊因与被上诉人黑龙江省容维证券数据程序化有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7709号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人刘俊于2017年4月24日以双方达成和解协议为由向本院提出申请，自愿撤回在一审法院的起诉。
本院认为，上诉人刘俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且被上诉人黑龙江省容维证券数据程序化有限公司天津分公司同意上诉人刘俊提出撤回起诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7709号民事判决；
二、准许上诉人刘俊撤回起诉。
一审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人刘俊负担。二审案件受理费10元，减半收取5元元，由上诉人刘俊负担。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定范围裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2673号之一
本院2018年4月20日对上诉人刘俊与被上诉人黑龙江省容维证券数据程序化有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）津01民终2673号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津01民终号民事裁定书第二页“减半收取5元元”补正为“减半收取5元”。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1596号
原告：尹传永，男，汉族，1972年10月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：杨奇，男，汉族，1972年8月12日出生，户籍地山东省临沂市兰山区，现住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈志强，男，汉族，1973年12月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告尹传永与被告杨奇、陈志强居间合同纠纷一案中，原告尹传永于2017年5月向本院申请变更诉讼请求并申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告尹传永申请变更诉讼请求及申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹传永撤回起诉。
案件受理费25元（按原告尹传永变更后的诉讼请求标的10000元计算），原告尹传永自愿承担。
。
审判员 张 萍
二〇一七年五月五日
书记员 马岩岩
山西省运城市盐湖�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1583号
原告：曹灶虎，男，1986年5月24日出生，汉族。
委托代理人：刘欢，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：杜胜杰，男，1987年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告曹灶虎与被告杜胜杰房屋租赁合同纠纷一案，原告曹灶虎于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹灶虎提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹灶虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹灶虎负担。审判员畅清泉
二〇一五年六月十九日
书记员 赵若尧
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2289号
原告：姚某，女，1968年9月30日出生，汉族，住固始县。
被告：舒某，男，1971年9月4日出生，汉族，住固始县。
原告姚某与被告舒某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一八年四月二十八日
书记员 马永霄
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2157号
申请执行人：汪辉。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2157号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2157号申请执行人：汪辉。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2157号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年九月二十六日书记员 李潇雨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2268号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董�长。
委托代理人：倪景忠，男，1960年1月30日生，蒙古族，克勒沟支行员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王才，男，1960年2月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭军学，男，1960年10月25日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告林淑芬，女，1963年9月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告王才、郭军学、林淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告王才、郭军学、林淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50000.00元、利息7978.99元（利息计算至2018年4月6日），本息合计57978.99元。由担保人承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告王才从克勒沟支行申请种地贷款50000.00元，约定2018年3月13日归还，贷款利率为12.00‰，由被告郭军学、林淑芬为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告至今没有偿还贷款，担保人也没有履行担保义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王才、郭军学、林淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告王才借款、担保人郭军学、林淑芬承担�保责任的事实存在。
本案在审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：克勒沟支行系原告围场农商行下属单位。2017年3月14日，被告王才从克勒沟支行借款50000.00元用于种地，约定借款利率为月利率12.00‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2017年3月14日至2018年3月13日，结息方式为利随本清。由被告郭军学、林淑芬为王才的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与克勒沟支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告王才发放贷款50000.00元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。截至2018年4月6日，被告尚欠贷款本金50000.00元，利息7978.99元，本息合计57978.99元。
本院认为，原告围场农商行下属单位克勒沟支行与被告王才签订的个人借款合同及与被告郭军学、林淑芬签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告王才未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告郭军学、林淑芬作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告王才偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金50000.00元，利息7978.99元（截至2018年4月6日），本息合计57978.99元。被告郭军学、林淑芬承担连带保证责任；
二、被告郭军学、林淑芬承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249.50元，依法减半收取624.75元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一八年五月二十四日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可�要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条�生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初223号
原告：肖某，女，1988年8月6日出生，汉族，务工人员，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师，执业证号：13609201110813194（一般代理）。
被告：翟某1，男，1983年3月12日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330（一般代理）。
原告肖某（以下简称原告）诉被告翟某1(以下简称被告)变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及委托诉讼代理人刘群、被告翟某1及其委托诉讼代理人詹名革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产房屋一栋（座落于江西省宜春市××县赤岸××号，一栋三层楼房，面积约300平方米，价值约50万元）未进行分割，要求被告补偿原告5万元；2、婚生儿子翟某2（××××年××月××日出生）变更由原告抚养，由被告每月承担抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告在民政部门登记结婚，2017年6月26日，原、被告因性格不和，感情破裂而协议离婚，协议约定双方婚前所生男孩翟某2由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费800元。关于夫妻共同财产处理部分，该离婚协议有错误，因原、被告双方在婚姻关系存续期间自建一栋房屋，座落于江西省宜春市××县赤岸××号，一栋三层楼房，面积约300平方米，价值约50万元，建造该栋房屋时，大部资金均由原告筹集支付，房屋建成后又购置了一些家俱等，并非协议第三、第四条所说的未购置住房和添置共同财产，故原、被告离婚时未对共同财产作出处理。离婚后，被告没有固定工作和稳定收入来源，加之嗜赌成性，根本没有条件和能力照顾抚养好小孩，如小孩由其抚养则对小孩的健康成长非常不利。再则，被告与其第一任妻子生育有一女孩，该女孩归被告抚养，在这种家庭组合下，翟某2如果由被告抚养肯定得不到家庭温暖，相反，原告有稳定的工作和收入来源，经济状况良好，对孩子非常关爱，孩子也明确表示要同原告一起生活，如小孩由原告抚养对小孩的健康成长非常有利。
被告辩称：一、原告诉请有误，应当按照离婚协议书履行；二、原告提供的购房合同与本案无关；三、原、被告所生儿子翟某2按照离婚协议应由被告抚养，我方不同意变更抚养权；四、离婚协议书是双方自愿达成的，原告的诉请应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：一、原、被告于××××年××月××日在民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子翟某2，从2016年7月份起到现在翟某2在原告处生活，被告曾到原告处接翟某2，但未果，双方约定待小孩读一年级时再随被告共同生活；二、原、被告于2017年6月26日在民政局办理了离婚登记，并签订了离婚协议书，协议书第二条约定：“男方系再婚。男女双方于××××年××月××日共同生育一男孩，取名叫翟某2，经双方协商同意男孩的监护权归男方所有，由男方抚养成年，女方自愿每月支付人民币800元给男方作为男孩的抚养费（于2017年7月1日开始计算，按月准时支付，直至孩子成年为止）；女方在不影响孩子正常学习和生活的前提下有探视孩子的权利，男方应提供方便。”第三条约定：“婚后双方未购置住房。”第四条约定：“婚后未添置共同财产。男女双方随身衣物、金银首饰及日常用品归各自所有。”三、在庭审过程中，原、被告确认在夫妻关系存续期间，在被告所在地新建有一栋三层楼房，属于他们的共同财产，被告同意就该栋房屋补偿5万元给原告。
本院认为，原、被告于2017年6月26日在民政部门办理了离婚手续，并就小孩问题达成了协议，协议约定了小孩的监护权归被告，由原告支付抚养费。原、被告离婚前小孩在原告处生活，办理了离婚手续后，被告曾去接小孩共同生活，但双方口头约定待小孩读一年级时再由被告接走，这表明被告并没有放弃小孩的监护权。原、被告签订的离婚协议系原、被告真实的意思表示，合法有效，原、被告均应遵循。故原告要求变更小孩的监护权的诉请缺乏事实和法律依据，不予采信。原告要求分割共同财产，由被告补偿5万元与要求变更抚养权的请求，虽然两者属不同案由，但二者当事人相同，且均系婚姻关系引起，为减少诉累，降低诉讼成本，本院在本案中一并处理。庭审过程中，原、被告确认在夫妻关系存续期间，在被告所在地新建有一栋三层楼房，属于他们的共同财产，被告同意就该栋房屋补偿5万元给原告，该表示系被告自由处分其诉讼权利的真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于江西省宜春市奉新县赤岸镇徐家村店前组35号的自建三层楼房归被告翟某1所有，被告翟某1于本判决生效之日起二十日内向原告肖某补偿5万元；
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告肖某负担286元，由被告翟某1负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1150元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谭 皓
二〇一八年四月十七日
代书记员 谢玉婉
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0921民初223号原告：肖某，女，1988年8月6日出生，汉族，务工人员，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师，执业证号：13609201110813194（一般代理）。被告：翟某1，男，1983年3月12日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330（一般代理）。原告肖某（以下简称原告）诉被告翟某1(以下简称被告)变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及委托诉讼代理人刘群、被告翟某1及其委托诉讼代理人詹名革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产房屋一栋（座落于江西省宜春市××县赤岸××号，一栋三层楼房，面积约300平方米，价值约50万元）未进行分割，要求被告补偿原告5万元；2、婚生儿子翟某2（××××年××月××日出生）变更由原告抚养，由被告每月承担抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告在民政部门登记结婚，2017年6月26日，原、被告因性格不和，感情破裂而协议离婚，协议约定双方婚前所生男孩翟某2由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费800元。关于夫妻共同财产处理部分，该离婚协议有错误，因原、被告双方在婚姻关系存续期间自建一栋房屋，座落于江西省宜春市××县赤岸××号，一栋三层楼房，面积约300平方米，价值约50万元，建造该栋房屋时，大部资金均由原告筹集支付，房屋建成后又购置了一些家俱等，并非协议第三、第四条所说的未购置住房和添置共同财产，故原、被告离婚时未对共同财产作出处理。离婚后，被告没有固定工作和稳定收入来源，加之嗜赌成性，根本没有条件和能力照顾抚养好小孩，如小孩由其抚养则对小孩的健康成长非常不利。再则，被告与其第一任妻子生育有一女孩，该女孩归被告抚养，在这种家庭组合下，翟某2如果由被告抚养肯定得不到家庭温暖，相反，原告有稳定的工作和收入来源，经济状况良好，对孩子非常关爱，孩子也明确表示要同原告一起生活，如小孩由原告抚养对小孩的健康成长非常有利。被告辩称：一、原告诉请有误，应当按照离婚协议书履行；二、原告提供的购房合同与本案无关；三、原、被告所生儿子翟某2按照离婚协议应由被告抚养，我方不同意变更抚养权；四、离婚协议书是双方自愿达成的，原告的诉请应予以驳回。本院经审理认定事实如下：一、原、被告于××××年××月××日在民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子翟某2，从2016年7月份起到现在翟某2在原告处生活，被告曾到原告处接翟某2，但未果，双方约定待小孩读一年级时再随被告共同生活；二、原、被告于2017年6月26日在民政局办理了离婚登记，并签订了离婚协议书，协议书第二条约定：“男方系再婚。男女双方于××××年××月××日共同生育一男孩，取名叫翟某2，经双方协商同意男孩的监护权归男方所有，由男方抚养成年，女方自愿每月支付人民币800元给男方作为男孩的抚养费（于2017年7月1日开始计算，按月准时支付，直至孩子成年为止）；女方在不影响孩子正常学习和生活的前提下有探视孩子的权利，男方应提供方便。”第三条约定：“婚后双方未购置住房。”第四条约定：“婚后未添置共同财产。男女双方随身衣物、金银首饰及日常用品归各自所有。”三、在庭审过程中，原、被告确认在夫妻关系存续期间，在被告所在地新建有一栋三层楼房，属于他们的共同财产，被告同意就该栋房屋补偿5万元给原告。本院认为，原、被告于2017年6月26日在民政部门办理了离婚手续，并就小孩问题达成了协议，协议约定了小孩的监护权归被告，由原告支付抚养费。原、被告离婚前小孩在原告处生活，办理了离婚手续后，被告曾去接小孩共同生活，但双方口头约定待小孩读一年级时再由被告接走，这表明被告并没有放弃小孩的监护权。原、被告签订的离婚协议系原、被告真实的意思表示，合法有效，原、被告均应遵循。故原告要求变更小孩的监护权的诉请缺乏事实和法律依据，不予采信。原告要求分割共同财产，由被告补偿5万元与要求变更抚养权的请求，虽然两者属不同案由，但二者当事人相同，且均系婚姻关系引起，为减少诉累，降低诉讼成本，本院在本案中一并处理。庭审过程中，原、被告确认在夫妻关系存续期间，在被告所在地新建有一栋三层楼房，属于他们的共同财产，被告同意就该栋房屋补偿5万元给原告，该表示系被告自由处分其诉讼权利的真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于江西省宜春市奉新县赤岸镇徐家村店前组35号的自建三层楼房归被告翟某1所有，被告翟某1于本判决生效之日起二十日内向原告肖某补偿5万元；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告肖某负担286元，由被告翟某1负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1150元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 皓二〇一八年四月十七日代书记员  谢玉婉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第01655号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人杨威、杨新良、黄金求的金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请将被执行人杨威、杨新良、黄金求纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨威、杨新良、黄金求未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨威、杨新良、黄金求纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十二日
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初186号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人杨朝周，男，1987年2月15日出生于云南省马关县，苗族，小学文化，务工，户籍地云南省马关县，现租住新昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人杨朝周犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人杨朝周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月13日中午，被告人杨朝周饮酒后驾驶未悬挂号牌且未按规定定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车，从新昌县澄潭镇驶往镜岭镇方向。12时50分许，途经时，因行经人行横道时未减速，与段某驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成段某多处骨折、车辆损坏的交通事故。经现场呼气酒精测试，杨朝周的测试值为274mg/100ml。同日提取其静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，乙醇含量为268mg/100ml；经事故责任认定，杨朝周负该起事故的同等责任；经法医鉴定，段某所受损伤已构成轻伤一级。
2018年3月23日，被告人杨朝周因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、行经人行横道未减速行驶、机动车未按规定期限进行安全技术检验、醉酒后驾驶机动车的违法行为被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证、罚款人民币600元。
2018年4月16日，被告人杨朝周与被害人段某就赔偿问题达成调解协议，已赔偿了被害人医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费等经济损失计人民币13000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨朝周在开庭审理过程中无异议，并有被害人段某的陈述，证人董某等人的证言，归案经过，接警信息，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频光盘，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故调解协议书，谅解书，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，浙江腾欣机动车检测技术有限公司鉴定报告，行政处罚决定书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朝周违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨朝周归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。其血液中乙醇含量超过200mg/100ml仍驾驶未悬挂号牌且未按规定定期进行安全技术检验的机动车，在行经人行横道未减速发生致他人轻伤的交通事故，可酌情从重处罚。赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨朝周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一八年五月十四日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6664号
原告：刘发明，男，1971年5月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，
被告：李红璋，男，1962年12月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
本院在审理原告刘发明诉被告李红璋民间借贷纠纷一案中，因原告刘发明在预交期内未预交案件受理费800元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年八月七日
法官助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6664号原告：刘发明，男，1971年5月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，被告：李红璋，男，1962年12月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院在审理原告刘发明诉被告李红璋民间借贷纠纷一案中，因原告刘发明在预交期内未预交案件受理费800元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李红鹰二〇一七年八月七日法官助理 邱一恒书 记 员 吴 迪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2936号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：王辉，男，1980年8月25日出生汉族，住象山县。
被告：何荷珍，女，1976年8月20日出生汉族，住象山县。
被告：王松青，男，1988年11月26日出生汉族，住象山县。
被告：陈姗姗，女，1987年7月21日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告王辉、何荷珍、王松青、陈姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告王辉、何荷珍、王松青、陈姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉立即归还原告借款本金69420.31元并支付约定利息、罚息、复息等2361.24元（从2016年5月21日算至2017年8月2日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计71781.55元；2.判令被告何荷珍、王松青、陈姗姗对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告王辉、何荷珍、王松青、陈姗姗未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月16日--2018年1月10日。
二、借款金额：70000元。
三、约定利息：单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，案涉借款月利率6.525‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年1月11日。
五、借款用途：修船。
六、担保情况：被告王松青、陈姗姗为上述款项提供连带责任保证。被告何荷珍为原告向被告王辉在2015年1月15日至2018年1月10日期间内最高融资限额70000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间均为债务清偿期限届满之日起二年。
七、还款期限：2017年1月10日到期。按月结息，到期还本。
八、还款情况：本金归还579.69元，利息付至2016年5月20日。
九、尚欠本息：本金69420.31元及2016年5月21日起计算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《借款借据》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、结婚证、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告王辉、王松青、陈姗姗签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告王辉发放贷款70000元，现该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告王松青、陈姗姗自愿对上述借款提供连带责任保证，故应对上述款项提供连带清偿责任。被告何荷珍对上述款项在最高融资限额70000元内提供最高额保证，故应对上述款项在最高融资限额70000元内承担连带清偿责任。被告王辉、何荷珍、王松青、陈姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金69420.31元，并支付利息、罚息、复息（月利率按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定，暂算至2017年8月2日为69420.31元，以后利息、罚息、复息算至实际给付之日止)；
二、被告王松青、陈姗姗对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告何荷珍对上述款项在最高额70000元内承担连带清偿责任；
四、被告何荷珍、王松青、陈姗姗承担保证责任后，有权就承担的款项向被告王辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1595元，减半收取797.5元，由被告王辉、何荷珍、王松青、陈姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 赵蓉
二〇一八年五月九日
代书�员苏诗雨
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2936号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：方见，该联社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：王辉，男，1980年8月25日出生汉族，住象山县。被告：何荷珍，女，1976年8月20日出生汉族，住象山县。被告：王松青，男，1988年11月26日出生汉族，住象山县。被告：陈姗姗，女，1987年7月21日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社与被告王辉、何荷珍、王松青、陈姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告王辉、何荷珍、王松青、陈姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉立即归还原告借款本金69420.31元并支付约定利息、罚息、复息等2361.24元（从2016年5月21日算至2017年8月2日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计71781.55元；2.判令被告何荷珍、王松青、陈姗姗对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告王辉、何荷珍、王松青、陈姗姗未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年1月16日—2018年1月10日。二、借款金额：70000元。三、约定利息：单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，案涉借款月利率6.525‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。四、款项交付：2016年1月11日。五、借款用途：修船。六、担保情况：被告王松青、陈姗姗为上述款项提供连带责任保证。被告何荷珍为原告向被告王辉在2015年1月15日至2018年1月10日期间内最高融资限额70000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间均为债务清偿期限届满之日起二年。七、还款期限：2017年1月10日到期。按月结息，到期还本。八、还款情况：本金归还579.69元，利息付至2016年5月20日。九、尚欠本息：本金69420.31元及2016年5月21日起计算的利息、罚息、复息。以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《借款借据》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、结婚证、利息清单予以证明。本院认为：原告与被告王辉、王松青、陈姗姗签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告王辉发放贷款70000元，现该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告王松青、陈姗姗自愿对上述借款提供连带责任保证，故应对上述款项提供连带清偿责任。被告何荷珍对上述款项在最高融资限额70000元内提供最高额保证，故应对上述款项在最高融资限额70000元内承担连带清偿责任。被告王辉、何荷珍、王松青、陈姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效后十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金69420.31元，并支付利息、罚息、复息（月利率按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定，暂算至2017年8月2日为69420.31元，以后利息、罚息、复息算至实际给付之日止)；二、被告王松青、陈姗姗对上述款项承担连带清偿责任；三、被告何荷珍对上述款项在最高额70000元内承担连带清偿责任；四、被告何荷珍、王松青、陈姗姗承担保证责任后，有权就承担的款项向被告王辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1595元，减半收取797.5元，由被告王辉、何荷珍、王松青、陈姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  赵蓉二〇一八年五月九日代书�员苏诗雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17842号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告沈艳，女，1982年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告沈艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初197号
原告：秦春亮，男，1977年10月4日出生。
被告：安泽县冀氏镇和平村民委员会，地址：安泽县冀氏镇和平村。
法定代表人：靳双根，系该村村委会主任。
原告秦春亮与被告安泽县冀氏镇和平村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告秦春亮、被告安泽县冀氏镇和平村民委员会法定代表人靳双根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、要求判令被告安泽县冀氏镇和平村民委员会给付餐饮费19852元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年、2015年被告常年在原告经营的长盛饭店赊欠饭费，累计欠餐饮费19852元，后经原告催要，被告至诉未付是为本案事实。
被告安泽县冀氏镇和平村民委员会辩称：欠原告餐饮费19852元是事实，但现在村委困难，无力支付。
本院认为，原、被告双方的餐饮服务合同合法有效，原告的主张有其所提供的欠据予以佐证，原告请求被告给付餐饮费的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告安泽县冀氏镇和平村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告秦春亮餐饮费19852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，已减半收取，由被告安泽县冀氏镇和平村民委员承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 员 吴晓妍
二〇一八年四月十日
法官助理 魏安勇
书 记 员 吕 强
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初284号
原告：杨光美，女，苗族，1974年11月15日出生，住贵州省台江县。
被告：台江县南宫镇交下村村民委员会。住所地：台江县南宫镇交下村。
法定代表人：杨通德，系该村主任。
原告杨光美与被告台江县南宫镇交下村村民委员会种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杨光美于2018年5月15日以已与被告及收购方达成收购协议，并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光美提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光美撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以免交。
审判员 李显周
二〇一八年五月十五日
书记员 田贵江
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11566号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告:刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，因被告刘某外出，本院于2017年12月26日向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款22000元，承担利息6800元，合计28800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日、2016年9月，被告分两次向原告借款共计22000，承诺该借款在短期内一次性还清，后原告多次催促被告还款，但被告至今未还。
被告刘某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法向本院提交被告刘某借条原件一张，对原告提交的证据，因有被告的签名，且被告刘某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：2016年6月7日被告刘某向原告借款20000元，借条内容为”今借到张某现金贰万元整（20000元），借款人刘某，2016年6月7日”，借款至今未还。
本院认为，债务应该清偿。被告刘某向原告张某借款，有被告出具的借据为凭，可以证明双方之间的债权债务关系，现原告诉讼要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告张某向被告刘某主张借款2000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条”原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告不能提供相应的证据材料，故本院不予支持。关于原告诉讼要求被告承担迟延履行利息6400元，因原、被告在借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的人借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息”的规定，本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，缺席判决如下：
被告刘某偿还原告张某借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费400元，合计920元，由被告刘某负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费再不退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长崔琳
人民陪审员贺斌雄
人民陪审员赵志斌
二〇一八年三月二十九日
书记员张桂峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11566号原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告:刘某，汉族，甘肃省张掖市人。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，因被告刘某外出，本院于2017年12月26日向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款22000元，承担利息6800元，合计28800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日、2016年9月，被告分两次向原告借款共计22000，承诺该借款在短期内一次性还清，后原告多次催促被告还款，但被告至今未还。被告刘某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。原告张某围绕诉讼请求依法向本院提交被告刘某借条原件一张，对原告提交的证据，因有被告的签名，且被告刘某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，故本院依法予以认定。本院认定的事实：2016年6月7日被告刘某向原告借款20000元，借条内容为”今借到张某现金贰万元整（20000元），借款人刘某，2016年6月7日”，借款至今未还。本院认为，债务应该清偿。被告刘某向原告张某借款，有被告出具的借据为凭，可以证明双方之间的债权债务关系，现原告诉讼要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告张某向被告刘某主张借款2000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条”原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告不能提供相应的证据材料，故本院不予支持。关于原告诉讼要求被告承担迟延履行利息6400元，因原、被告在借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的人借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息”的规定，本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，缺席判决如下：被告刘某偿还原告张某借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费400元，合计920元，由被告刘某负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费再不退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长崔琳人民陪审员贺斌雄人民陪审员赵志斌二〇一八年三月二十九日书记员张桂峰
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初276号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：曾凡建，男，1984年11月1日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾凡建信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭 瑾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民特88号
申请人朱剑伟，男，汉族，1957年9月28日生，汉族，住宜兴市。
被申请人袁忠，男，汉族，1966年11月21日生，住宜兴市。
申请人朱剑伟与被申请人袁忠申请实现担保物权一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人朱剑伟称：2015年11月30日其借款给袁忠55万元，约定月利率2%，双方并签订借款抵押合同一份，袁忠将位于和桥庭院117号房屋向其提供抵押担保，因袁忠到期后未能归还借款，故其向法院提起申请，要求依法裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给其的位于和桥镇和桥庭院117号房屋，其在所得价款中在抵押范围90万元内优先受偿。
被申请人袁忠未作答辩。
审查中，申请人朱剑伟向本院提供了如下证据：1、2015年10月30日借款抵押合同，约定袁忠向朱剑伟借款55万元，借款期限为12个月，自2015年11月1日起至2016年10月31日止，借款利率为月利率2%。袁忠以其所有的位于宜兴市和桥镇和桥庭园117号房产向朱剑伟提供抵押担保，本合同抵押为最高抵押，抵押担保债权为90万元，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。2、房屋他项权证，载明他项权利人为朱剑伟，房屋所有权人袁忠，房屋所有权号为1000123993，房屋坐落于和桥镇和桥庭院117号，债权数额为90万元，登记时间2015年11月2日，约定期限2015-10-30至2016-10-30。3、本院（2017）苏0282民初1335号民事判决书，该判决书确认袁忠应归还朱剑伟借款本金55万元及利息（自2015年12月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并承担诉讼费4650元。
本院经审查认为：朱剑伟为证明其抵押权利已提供了借款抵押合同、房屋他项权证、本院（2017）苏0282民初1335号民事判决书，上述证据足以证明朱剑伟与袁忠之间借贷关系的存在以及抵押财产已依法进行抵押登记的事实。故朱剑伟的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准予对袁忠所有的坐落于宜兴市和桥镇和桥庭院117号的房屋（所有权证号为××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人朱剑伟对变价所得款在90万元范围内优先受偿。
本案申请费80元，由袁忠负担。该款已由朱剑伟垫付，袁忠于裁定生效之日起十日内直接将该款支付给朱剑伟。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年一月八日
书 记 员 顾鑫宇
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8507号
原告：天津英博建筑工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路。
法定代表人：祁淑怡，经理。
委托代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被告：天津市西青区人民政府李七庄街王台村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街王台村。
代表人：程德祥，主任。
委托代理人：吴杰，天津多为律师事务所律师。
原告天津英博建筑工程有限公司诉被告天津市西青区人民政府李七庄街王台村民委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员高建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津英博建筑工程有限公司之委托代理人孟蕊，被告天津市西青区人民政府李七庄街王台村民委员会之委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津英博建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告支付工程款965912元；2、被告支付逾期付款利息178994元；3、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息自2016年11月20日至工程款实际给付之日；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，原告与被告签订《天津市建设工程施工合同》，合同约定，原告承包被告王台村车棚、换热站、路灯改造、屋面防水及维修工程。工期自2013年7月25日至2013年9月20日，共计68天；合同价款965912元；付款方式为：原告全部垫资，工程竣工验收合格后3个月内支付工程款的95%，5%的维修余款两年内付清。合同签订后，原告如期完成了承包工程，且经被告进行了验收确认。验收合格后，原告多次向被告催要工程款，被告均以经费紧张为由拒付工程款。
被告天津市西青区人民政府李七庄街王台村民委员会辩称，被告不同意原告的部分诉讼请求。被告未能按期支付工程款除资金紧张原因外，至今被告没有收到原告应当交付的竣工资料、竣工图等相关资料，所以原告有关要求支付质保金和相关利息的诉讼请求，请法院依法驳回。部分工程工期延误逾期完工，由于双方没有约定违约责任，对该项工程的工程款应该顺延给付时间。原告关于逾期付款利息计算有误，适用了最高期限的利率没有相关依据。关于质保金待被告收到竣工资料再支付质保金。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年7月30日，原告与被告签订《天津市建设工程施工合同》，合同约定，原告承包被告王台村车棚、换热站、路灯改造、屋面防水及维修工程。工期自2013年7月25日至2013年9月20日，共计68天；合同价款965912元；付款方式为：原告全部垫资，工程竣工验收合格后3个月内支付工程款的95%，5%的维修余款两年内付清。合同签订后，原告进行了施工并竣工。原、被告确认工程竣工后一个月内对工程进行验收，并出具《工程竣工验收报告》，工程质量验收合格。庭审中，被告对于原告主张的工程款数额予以确认。
关于被告主张原告施工工程存在工期延误逾期完工的问题。被告对此提供《王台村鹏程里小区换热站施工进度表》，该证据标明门窗安装9月27日完工。原告质证意见对证据的真实性认可，但在工程施工过程中，被告方没有主张过逾期责任，且完工后给原告签订了《工程竣工验收报告》，被告并没有提出过延期的抗辩，应认为认可原告的施工。原告同意将逾期利息相应向后延期。故对被告主张的该事实，本院予以认定，确认原告施工竣工期为2013年9月27日，相对应的工程验收时间应为2013年10月27日前。
关于被告主张没有收到原告应当交付的竣工资料、竣工图等相关资料的问题。原告主张工程已经验收，对被告主张不予认可。因原告向本院提交了有被告盖章的《工程竣工验收报告》，故被告主张的上述事实，本院不予认定。
本院认为，原告与被告签订的《天津市建设工程施工合同》，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原、被告均应依照合同约定履行合同义务。
关于原告要求被告支付工程款965912元的诉讼请求。按照原、被告签订的《天津市建设工程施工合同》约定，被告应于2014年1月27日前支付全部工程款的95%，即917616.4元；应于2015年10月27日前支付全部工程款的5%，即48295.6元。现给付期限已过，故本院对原告该项诉讼请求，依法予以支持。关于被告主张质保金待被告收到竣工资料后给付及工程存在逾期完工应该顺延给付时间的抗辩理由，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告主张要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。按照原、被告签订的《天津市建设工程施工合同》约定，被告应于2014年1月27日前支付全部工程款的95%，即917616.4元；应于2015年10月27日前支付全部工程款的5%，即48295.6元。因被告未按照约定期限给付原告工程款，故被告应于2014年1月28日起至2015年10月27日止以917616.4元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。并应于2015年10月28日开始以965912元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本判决确定给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区人民政府李七庄街王台村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告工程款965912元。
二、被告天津市西青区人民政府李七庄街王台村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告利息损失（自2014年1月28日起至2015年10月27日止以917616.4元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2015年10月28日开始以965912元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7552元，全部由被告天津市西青区人民政府李七庄街王台村民委员会负担。（被告于本判决生效后五日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一六年十二月××日
书记员 岳春林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第418号
原告高某某，1979年9月9日生（公民身份号码×××），住辽宁省义县。
委托代理人肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。
被告赵某某，1973年6月28日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人赵忠义，1948年4月5日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
原告高某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告高某某于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员徐凤杰适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人肖贵才、被告赵某某及委托代理人赵忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告高某某与被告赵某某经人介绍相识，于2002年11月21日登记结婚，婚后无子女，双方在婚后共同生活中，由于赵某某的性格不好，经常发脾气，尤其在酒后对原告进行谩骂和殴打，2013年10月赵某某又对原告进行谩骂和殴打，11月4日原告开始与赵某某分居，至今感情彻底破裂。结婚时赵某某的母亲赠与原告的电视机、洗衣机、冰箱和原告购买的微波炉，原告均放弃，没有其他共同财产，没有共同债权债务。请求判令高某某与赵某某离婚。
被告赵某某辩称：被告与高某某的夫妻感情没有破裂，虽然双方有过摩擦，但不至于感情破裂，坚决不同意离婚。
在本院开庭审理过程中，原告高某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，赵某某发表了质证意见。
高某某举示证据如下：
证据A1哈尔滨市道外区档案馆婚姻档案证据材料，证明高某某与赵某某于2002年11月21日在道外区登记结婚（结婚证号哈外字第1419号）。
赵某某对高某某举示的证据无异议。
赵某某未举示证据。
本院确认：高某某向本院举示的证据来源真实合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：原告高某某与被告赵某某经人介绍于2002年11月21日登记结婚，婚后无子女，双方在婚后共同生活中，由于两人性格不和，产生矛盾，高某某诉至法院，要求离婚，赵某某不同意离婚。
本院认为：原告高某某与被告赵某某婚后共同生活至今，具有一定的感情基础，虽然在日常生活中因琐事产生矛盾，高某某因此要求离婚，但并没有向法庭提交能够证实夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为高某某与赵某某的夫妻感情并没有完全破裂。如果双方在以后的生活中能够做到相互沟通，互谅互让，感情会和好如初。故对高某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐凤杰
二〇一五年五月十二日
书记员 周玥熹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初523号
原告郭怀香，女，汉族，1942年9月16日出生，住太原市小店区。
委托代理人苗国宾，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人张凯，山西中诚律师事务所实习律师。
被告太原市温娜洗浴有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路86号，营业执照140100103011799。
法定代表人王喜爱。
原告郭怀香与被告太原市温娜洗浴有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，发现被告太原市温娜洗浴有限公司法定代表人王喜爱因涉嫌非法吸收公众存款罪已被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留。
本院认为，人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告太原市温娜洗浴有限公司法定代表人王喜爱已因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，因此本院认为原、被告之间的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郭怀香的起诉。
案件受理费711元退还原告郭怀香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一六年五月二十三日
书记员 张晓霞
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执183号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司永顺县支行。
负责人陈爱铭，男，该行行长。
委托代理人覃道荣，男，系该行资产保全员。
被执行人何万忠，男。
中国邮政储蓄银行股份有限责任公司永顺县支行申请执行何万忠借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案执行，本案执行依据永顺县人民法院（2016）湘3127民初16号民事调解书主文确定标的为167629.79元及利息，本院已依法执行的标的为零元，剩余的债权167629.79元及利息未执行，因被执行人何万忠无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初16号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨晓蓉
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1286号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨光春，男，1966年5年4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨通佩，男，1964年6月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人杨光春因与被上诉人杨通佩排除妨害纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光春上诉请求：撤销（2017）黔0628民初1009号民事判决，改判杨通佩为杨光春修复垮塌的院坝坎。事实和理由：杨光春的院坝坎是1991年修建，至今二十多年都没有出现过垮塌，这充分说明了院坝坎是坚固的。如果没有外力的影响，再使用多少年都不会自己垮塌。2013年8月，杨通佩用挖机在杨光春的院坝坎边缘挖地基，杨光春多次告知杨通佩挖地基不能离院坝坎太近，杨通佩拒不采纳。在距杨光春院坝坎10-20厘米的距离挖了深1米多的地基。2014年4月26日下一场大雨后，院坝坎垮塌。院坝坎垮塌距杨通佩挖地基才七个月时间。这充分说明院坝坎的垮塌是因杨通佩挖地基太深、又离院坝坎太近引起的。
杨通佩辩称，杨光春的上诉理由不成立。杨光春院坝坎的垮塌是暴雨所致，院坝坎垮塌的那场暴雨，导致当地多地出现埂子垮塌的情形。土地庙不是杨通佩毁损的，是群众修路导致。
杨通佩向一审法院起诉请求：判令杨光春停止侵害其房屋并排除妨害。
杨光春向一审法院反诉请求：1.判令杨通佩恢复其建房导致杨光春院坝垮塌部分；2.判令杨通佩恢复毁坏杨光春的土地庙。
一审法院认定事实：杨光春在杨通佩家的院坝下面有一块地，2013年下半年，杨光春在其土地上开挖地基。2014年农历4月26日下雨，杨光春院坝堡坎垮塌到杨通佩屋后。后杨通佩毁坏杨光春所建土地庙。
一审法院认为，杨光春的院坝发生倒塌造成杨通佩房屋受到损害，杨光春不能证明自己没有过错，应当承担民事责任，杨通佩要求杨光春排除妨害予以支持。杨光春称院坝的垮塌原因是杨通佩修建房屋造成，但未提供证据证明院坝垮塌系修建房屋造成，应承担举证不能的不利后果。杨通佩认为土地庙是修建在他的自留地上侵害了其权益，但提供的证据不足以证明土地庙建在其自留地上。村委会证明、其他村民书面证言和通过实地勘查，杨光春所建土地是公共道路上，并非在杨通佩所称在其自留地上。杨通佩的证据不足以证明土地庙修建在其自留地上，其对土地庙的毁坏侵害了杨光春的权益，应该承担民事责任。杨光春主张杨通佩恢复土地庙，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：一、杨光春在判决生效之日起二十日内排除院坝垮塌对杨通佩房屋的妨害；二、杨通佩在判决生效之日起二十日内在原址恢复毁坏杨光春的土地庙；三、驳回杨光春其他诉讼请求。案件受理费30元，反诉费30元，共60元，杨通佩、杨光春其各承担30元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：杨光春提交照片两张，拟证实杨通佩挖地基，导致杨光春的院坝垮塌。杨通佩对该证据的真实性无异议，但认为不能证明是杨通佩挖地基造成。杨通佩提交的1号证据杨某等14人的证明、杨通林的证明各一份，拟证实杨光春的土地庙不是杨通佩挖毁，而是集体修巷道所致；证实杨通佩挖地基时，杨光春的叔叔一直在场监督。杨通佩提交的2号证据杨通佩的出院记录等病历资料，拟证实杨光春在孟溪法庭将杨通佩打伤的事实。杨光春认为杨通林、杨某等人的证言是假的。经本院审查，杨光春提交的照片，对其真实性，杨通佩无异议，对其真实性，本院予以认定，但该照片不能证明其院坝垮塌是杨通佩所致。杨通佩提交的两组证据，对土地庙是否被杨通佩挖毁的，杨通佩未提出上诉，本院对原审判决确定的内容予以确认。杨光春是否打伤杨通佩是另一法律关系，不属于本案审理范围，对该证据不予认定。杨通林的证言，真实性无法认定，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨光春主张其院坝的垮塌，是因为杨通佩挖地基建房所致。杨通佩挖地基建房从2013年8月开始，距离地基垮塌相隔几个月之久，且是在下雨过程中发生院坝垮塌，杨光春的该主张不能依照生活经验法则直接推定，也不属于其他无需举证的情形，杨通佩对杨光春的主张也不予认可，故杨光春因故对其主张举证证明。杨光春主张杨通佩在开挖地基过程中，就多次提醒杨通佩，杨通佩拒不采纳意见。由此可知，杨光春对杨通佩开挖地基的事情是知晓的，但其并未保留相应的证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现有证据不能证明杨光春的院坝垮塌是杨通佩开挖地基所致，故由杨光春承担举证不能的不利后果。杨光春以其院坝是在1991年砌筑，至今没有垮塌，由此得出院坝的垮塌是因杨通佩开挖地基导致的辩解理由，本院不予采信。杨光春除了清理其垮塌到杨通佩房屋后的石块和泥土，同时对院坝缺口处做好防护。杨通佩提出其未毁坏杨光春土地庙的问题，因杨通佩未提起上诉，本院对一审判决予以确认。
综上所述，杨光春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由杨光春负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李向梅