河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第921号
原告杨豹，男，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。公司住址：河北省石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人李全勇，公司总经理。
委托代理人刘亚力，河北匡合律师事务所律师。
原告杨豹与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨豹委托代理人张敏贤，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日5时10分许，原告雇佣的司机王静驾驶主车登记车牌号冀A×××××、挂车登记车牌号冀F×××××牵引车，沿河龙线由东向西行驶至定州市五女集路段，刹车时车辆侧滑驶入公路左侧，与由西向东行驶的由刘凤川驾驶的冀F×××××车相撞，造成两车不同程度受损，刘凤川及FC7431车乘车人李建明受伤，刘凤川经抢救无效死亡。该事故经河北省定州市公安交警大队勘验，认定原告雇佣的司机王静负事故全部责任。因该事故原告发生施救费5960元，支付冀F×××××车拆检费4950元，支付冀F×××××车施救费7050元，赔偿车辆损失58000元（鉴定价值57520元）。原告在被告处为自己的冀A×××××车投保车辆损失险227000元，第三者责任保险300000元，为冀F×××××车投保第三者责任保险50000元，均不计免赔。被告拒不依约赔偿保险金，故请求判令：一、被告赔付原告保险金75480元；二、诉讼费用由被告承担。
提交证据：冀A×××××车辆行驶证一份，证明该车为合法营运车辆；晋州市恒通汽贸有限公司运输部证明一份，证明冀A×××××车辆的实际所有人为本案原告；冀F×××××挂车行驶证一份，证明该车为合法营运车辆；案外人张志伟证明一份，证明冀F×××××挂车的实际所有人为本案原告；保险单两份，证明冀A×××××主车、冀F×××××挂车在被告处投保车辆损失险和第三者责任险；案外人王静驾驶证、从业资格证各一份，证明王静具有冀A×××××主车、冀F×××××挂车货物运输准驾资质；《道路交通事故认定书》一份，证明王静负事故全部责任；交通事故损害赔偿调解书及赔偿款收据各1份，证明发生交通事故后案外人李建明、刘巧恩已支取赔偿款580000元；定州市道路交通事故车物评损委员会出具的《损失鉴定书》一份，证明因交通事故致冀F×××××车损失57520元；施救费票据六张，证明原告冀A×××××主车、冀F×××××挂车发生施救费用5960元；拆检费票据五张，证明冀F×××××车拆检费4950元；施救费票据六张，证明冀F×××××车施救费5550元；存车费票据两张，证明冀F×××××车存车费1500元。
被告辩称，冀A×××××主车、冀F×××××挂车投保机动车第三者责任险、车辆损失险属实。原告提交的调解书及赔偿凭证上没有原告本人签字，不能证明原告赔偿了相应的损失。原告提交定州市道路交通事故车物评损委员会出具的《损失鉴定书》，没有鉴定机关和人员的相关资质证明，不具有合法性，不予认可。原告提交的施救费票据的出票时间与事故发生时间不吻合，且数额过高，不予认可。拆检费票据没有加盖发票专用章，不是合法票据，不予认可。
经审理查明，2013年1月31日5时10分许，原告雇佣的司机王静驾驶冀A×××××主车、冀F×××××牵引车，沿河龙线由东向西行驶至五女集路段，与相向行驶的刘凤川驾驶的冀F×××××车相撞，致刘凤川及FC7431车乘车人李建明受伤，刘凤川经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。2013年3月3日，定州市公安交警大队作出定公交认字（2013）第0023号《道路交通事故认定书》，认定王静负事故全部责任，刘凤川、李建明无责任。2013年12月27日，经定州市公安交通警察大队调解，双方达成如下协议：一、刘凤川损失包括死亡补助金、丧葬费、医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、施救费、鉴定费、交通费等一切损失；二、李建明损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残二次手术等一切损失；三、王静赔偿刘凤川、李建明各项损失共计580000元；四、施救费以票据为准；五、自调解之日起生效，互不追究。同日，案外人刘巧恩、李建明支取赔偿款580000元。死者刘凤川的姑姑刘巧恩，原告杨豹的父亲，李建明、王静分别在调解书和赔偿凭证上签字、捺手印。
2012年5月2日，冀A×××××车、冀F×××××车分别在中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司投保机动车第三者责任商业保险300000元、50000元，冀A×××××车投保车辆损失险227000元。被保险人为晋州市恒通汽贸有限公司运输部。保险期间自2012年5月4日起至2013年5月3日止，均不计免赔。保险单上加盖有中国平安财产保险股份有限公司保单专用章。
中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司是被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的下属公司，不具有独立的法人资格。石家庄中心支公司自愿以被告身份参加本案诉讼，承担相应的权利义务。原告对此无异议。
2014年3月10日，晋州市恒通汽贸有限公司运输部出具证明一份，证明冀A×××××车辆的实际所有人为原告杨豹。
2014年3月11日，案外人张志伟出具证明一份，证明以本人名义登记购买的冀F×××××挂车，实际购买人、所有人为原告杨豹。
本院认为，原告主张的损失应分别计算。一、车辆损失：由于定州市道路交通事故车物评损委员会是车物损失鉴定的专门机关，故对原告提交的该委员会出具的《损失鉴定书》真实性、合法性，应予认定。原告主张冀F×××××车损失57520元，应予认定。被告关于《损失鉴定书》，没有鉴定机关和人员的相关资质证明，不具有合法性，不予认可的答辩理由没有法律依据，不予采信。二、施救费：原告主张冀A×××××主车、冀F×××××挂车及原告支付的冀F×××××车施救费用分别为5960元、5550元，共计11550元，有相关票据证实，应予认定。因只有原告实际支付施救费用后，施救人或施救单位才能向其出具施救费票据，故被告关于原告提交的施救费票据的出票时间与事故发生时间不吻合，不予认可的答辩理由不能成立，不予采信。被告认为施救费数额过高，未提交证据证实，不予采信。三、拆检费：原告主张其支付冀F×××××车的拆检费4950元，提交的相关票据虽非正式发票，但属实际发生的损失，应予认定。四、存车费：原告主张其支付冀F×××××车的存车费1500元，有相关票据证实，应予认定。原告以上四项损失共计75480元。
原告投保的冀A×××××主车、冀F×××××挂车在保险期间内发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应根据保险合同约定，在车辆损失险赔付限额内赔付原告冀A×××××主车、冀F×××××挂车施救费5960元；在机动车第三者责任险赔付限额内赔付原告冀F×××××车辆损失57520元、施救费5550元、拆检费4950元、存车费1500元。
为保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，在车辆损失险、机动车第三者责任险赔付限额内赔付原告杨豹损失75480元。限判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 许 芳
审判员 刘凤嫣
二〇一四年五月十七日
书记员 刘赋华