wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执482号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
被执行人：李慎红，男，汉族，1972年10月18日生。
该案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人李慎红银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0111民初561号民事判决书已发生法律效力，申请人申请标的本金为2.0311万元�本院于2018年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回该案的强制执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0111执482号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年四月一日
书记员 何清川
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6346号
原告:沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区方兴路2号。
法定代表人：李铁。
委托代理人：刘勇涛。
委托代理人：常萍。
被告：任红伟。
本院在审理原告沈阳中房物业发展有限公司与被告任红伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳中房物业发展有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴 迪
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第815号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人徐跃杰，男，汉族，1981.02出生，农民。
被执行人刘玉苗，女，汉族，1983.02出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1133号、D1134号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1133号、D1134号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1133号、D1134号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第815号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人徐跃杰，男，汉族，1981.02出生，农民。被执行人刘玉苗，女，汉族，1983.02出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1133号、D1134号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1133号、D1134号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1133号、D1134号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第4811-2号
原告:广东鼎信工程有限公司，住所地广州市海珠区赤岗东路231号首层，组织机构代码23112969-6。
法定代表人：郑洲永，该公司总经理。
委托代理人：雷电，广东华科律师事务所律师。
委托代理人：饶婵，广东华科律师事务所律师。
被告：广东宝星实业有限公司，住所地广州市越秀区山河大街30、32号2楼及梯间房。
法定代表人：阮宝常。
被告：阮宝常，男，1966年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告广东鼎信工程有限公司诉被告广东宝星实业有限公司、阮宝常借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
经审查：广州市公安局海珠区分局于2015年9月15日向检察机关提请批准逮捕被告阮宝常，检察机关审查认为被告阮宝常涉嫌诈骗罪，决定批准逮捕。
本院认为：原告以两被告拖欠其借款本息为由提起民事诉讼，现公安机关已就涉案借款立案侦查，因此，本案涉及刑事犯罪，不属于民事纠纷，依法应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告广东鼎信工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨艺玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初65849号
原告：鲍宏伟，男，1997年4月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：叶小伟，男，1991年3月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告鲍宏伟与被告叶小伟健康权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告鲍宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲍宏伟撤回起诉处理。
审 判 长 高俊利
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 刘卫东
二〇一八年三月十五日
法官 助理 李长松
书 记 员 李 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初65849号原告：鲍宏伟，男，1997年4月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：叶小伟，男，1991年3月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告鲍宏伟与被告叶小伟健康权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告鲍宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲍宏伟撤回起诉处理。审 判 长  高俊利人民陪审员  王 萍人民陪审员  刘卫东二〇一八年三月十五日法官 助理  李长松书 记 员  李 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初18913号
原告：上海汉星实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张燕青，董事长。
委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祖乐，上海劲力律师事务所律师。
被告：四平市旭晨胶带有限公司，住所地吉林省四平市。
法定代表人：陈尚军。
原告上海汉星实业有限公司与被告四平市旭晨胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海汉星实业有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，合计人民币585元，由原告负担。
审 判 长 朱巧凤
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 王 俭
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初4475号
原告张迅，男，1957年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘永革，男，1955年4月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告张迅诉被告潘永革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张迅到庭参加诉讼。被告潘永革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迅诉称，原、被告原系邻居关系。2015年5月6日，被告称需要归还借单位的钱款，向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)8万元，当天原告转账8万元至被告名下账户，被告向原告出具了借条，约定还款日期为2015年7月10日。同年5月26日，被告以同样理由向原告借款2万元，原告又于当天转账2万元至被告名下账户，被告向原告再次出具了借条，约定还款日期为2015年7月10日。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未还款，后联系不上被告了。现原告起诉来院，请求判令被告潘永革归还借款本金10万元，并支付10万元借款按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月11日起至判决生效之日止的利息。被告潘永革未作答辩。经审理查明,2015年5月6日，原告转账8万元至被告名下账户，被告向原告出具借条一份，内容为：“今2015年5月6日借张迅人民币捌万元正。还款日期2015年7月10日”。2015年5月26日，原告转账2万元至被告名下账户，被告向原告出具借条一份，内容为：“今2015年5月26日借张迅人民币贰万元正。还款日期2015年7月10日”。2016年3月，原告以被告未归还借款为由，起诉来院，作如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条及支付凭证，被告未作抗辩，本院确认双方借贷关系成立。因被告未按期还款，原告要求被告归还借款并按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，与法不悖，本院予以支持。审理中,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永革应于本判决生效之日起十日内归还原告张迅借款本金人民币100,000元；二、被告潘永革应于本判决生效之日起十日内以人民币100,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告张迅自2015年7月11日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由被告潘永革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
审 判 员 杨 奕
人民陪审员 刘海根
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2202号
申请执行人耿亮，住所地大庆市，证件号码×××。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘库。
被执行人哈尔滨市普阳商砼有限公司，地址哈尔滨市香坊区。
耿亮申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、哈尔滨市普阳商砼有限公司侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第2202号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 张延洲
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初334号
原告：王XX，男，汉族，应县人。
被告：王XX，男，汉族，应县人，住山阴县。
原告王XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金及利息。事实与理由：原、被告在村中关系较好，被告因资金紧张于2014年1月30日向原告借款11200元，于2015年11月6日向原告借款46000元，约定月利息2分，并给原告出具借条2支。现被告仍欠原告11872元的本金及利息，另外还欠4000元，没利息。为了保护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还借款本金及利息。
被告辩称，我于2014年1月30日向原告借了11200元，2015年11月6日向原告借了46000元，两笔借款均约定月利息2分。46000元这笔借款我一直给原告结算本金及利息的了，后经双方抵顶和协商该笔借款现下欠4000元，且不存在利息。11200元借款利息结算至2014年7月30日，结算利息时差672元就归到该笔借款的本金里了。
本案经审查认定如下事实：被告王XX于2014年1月30日向原告王XX借款11200元，约定月利率2%，利息结算至2014年7月30日，结算利息时被告欠原告672元，双方约定转为本金。2015年11月6日，被告又向原告借款46000元，约定月利率2%，借款后被告一直给原告支付该笔借款的本金及利息，后经双方协商现只下欠4000元，且原告放弃利息。
另查明，借条上的王中福与被告王XX系同一人。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举借条原件在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告请求被告归还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决生效后十日内偿还原告王XX借款4000元。
二、被告王XX于本判决生效后十日内偿还原告王XX借款本金11872元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月31日起，计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 杨 祯
二〇一八年四月二十七日
书记员 王琼玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1013号
原告：吴志伟，男，1975年7月26日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被告：史群真，男，1972年12月2日生，汉族，住宜兴市。
原告吴志伟与被告史群真民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员乔建良独任审理，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告吴志伟到庭参加诉讼，被告史群真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志伟诉称：要求史群真支付借款50000元及利息。2017年3月23日及同年7月8日，史群真分别向其借款30000元和20000元，约定2017年归还。但后史群真未予还款。其只得向法院提起诉讼。
被告史群真未作答辩。
经审理查明：2017年3月23日，被告史群真向原告吴志伟借款30000元，史群真向吴志伟出具借条，载明：“今借吴志伟现金叁万元整，月息2分，按月付利息，借款为10个月(每月利息600元)。2017、3、23史群真。”2017年7月8日，史群真又向吴志伟借款20000元，史群真出具借条，载明：“今借吴志伟现金贰万元整，月利息肆佰元整，2017年结清。2017、7、8史群真。”嗣后，史群真未按约还款，吴志伟并经催要无果，即于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院审理中，吴志伟确认史群真就上述50000元借款的约定利率利息，史群真已支付至2017年9月。
以上事实，有2017年3月23日借条、2017年7月8日借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。本案中，被告史群真至今尚欠原告吴志伟借款50000元，事实清楚，证据充分。史群真并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交任何证据，应由史群真承担本案不利后果。故对吴志伟要求史群真归还借款50000元，并按约定月利率2分支付自2017年10月至付清借款之日间利息的诉请，于法有据，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条之规定，判决如下：
史群真给付吴志伟50000元并自2017年10月起每月给付吴志伟约定利率利息1000元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果史群真未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取578元，由史群真负担。该款已由吴志伟垫付，史群真于本判决发生法律效力后十日内直接给付吴志伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一八年三月八日
书记员 许媛媛
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2721号
原告：遵义市通达出租汽车有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区新店子马栏坝，统一社会信用代码：915203002147605071。
法定代表人：章建中。
委托诉讼代理人：赵敏，女，汉族，1972年9月11日出生，住贵州省遵义市播州区，该公司员工。
原告：周于海，男，汉族，1986年8月26日出生，住贵州省遵义市播州区。
原告：彭中义，男，汉族，1988年10月20日出生，住贵州省遵义市播州区。
被告：夏先全，男，汉族，1987年1月7日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆泉益物流有限公司，住所地：重庆市万胜区经开区关坝镇兴隆街198号（217室）。
法定代表人：甘伟平。
被告：中国华安财产保险有限公司（遵义中心支公司），住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼6层0601号、0602号、0608号。
原告遵义市通达出租汽车有限公司、周于海、彭中义诉被告夏先全、重庆泉益物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告遵义市通达出租汽车有限公司、周于海、彭中义于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市通达出租汽车有限公司、周于海、彭中义申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市通达出租汽车有限公司、周于海、彭中义撤诉。
案件受理费60元，由原告遵义市通达出租汽车有限公司、周于海、彭中义负担。
审判员 郭文书
二〇一八年五月十四日
书记员 李晓姝
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1931号
原告毛某，缝纫工。
委托代理人许先凯，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告朱某，务工。
委托代理人付国旗，代理权限为一般授权。
原告毛某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人许先凯、被告朱某及其委托代理人付国旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原告毛某与被告朱某于2012年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿毛某甲。原告毛某与被告朱某婚前缺乏了解，婚后经常吵架。原告毛某曾于2015年3月23日向法院起诉要求与被告朱某离婚，法院于2015年5月7日判决不准予原、被告离婚。此后，双方仍分居生活。原告毛某要求与被告朱某离婚；女儿毛某甲由原告毛某抚养，夫妻共同财产价值3500元空调1台被告朱某应分得的部分抵作女儿毛某甲抚养费。
原告毛某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份，以证明原、被告于2013年1月4日办理结婚登记。
证据二：常住人口登记卡复印件3份，以证明原、被告及女儿毛某甲的基本信息。
证据三：民事判决书1份，以证明原告毛某曾于2015年3月23日向法院起诉，要求与被告朱某离婚，法院于2015年5月7日判决不准予原、被告离婚。
证据四：××村民委员会证明1份，以证明原、被告从2014年7月开始分居至今的事实。
被告朱某辩称：被告朱某与原告毛某感情较好，被告朱某不同意与原告毛某离婚。如果原告毛某坚持要求离婚，被告朱某要求女儿毛某甲由被告朱某抚养，不要求原告毛某负担抚养费；原告毛某退还被告朱某礼金及开支9万元。
被告朱某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱某对原告毛某所举证据一、证据二、证据三，均无异议，本院依法予以采信。
被告朱某对原告毛某所�证据四的真实性及来源均有异议。
本院对原告毛某提交的证据四认定如下：××村民委员会证明系证明原、被告从2014年7月开始分居的事实，双方在庭审中对分居开始时间为2014年7月没有争议，能证明本案的相关事实，对原告毛某提交的证据四本院依法予以采信。
经审理查明：原告毛某与被告朱某于2012年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿毛某甲。原告毛某曾于2015年3月23日向本院起诉要求与被告朱某离婚，本院于2015年5月7日判决不准予原、被告离婚。此后，双方仍分居生活。原、被告分居期间，原、被告的女儿毛某甲随原告毛某共同生活。
另查明：原告毛某与被告朱某的夫妻共同财产有价值3500元的空调一台，现在原告毛某处。
本院认为：原告毛某与被告朱某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。本院于2015年5月7日判决不准予原告毛某与被告朱某离婚后，原告毛某与被告朱某仍然分居生活至今，可认定双方夫妻感情确已破裂，本院对原告毛某要求与被告朱某离婚的诉讼请求依法予以支持。原、被告的女儿毛某甲一直随原告毛某生活，女儿毛某甲由原告毛某抚养为宜，原告毛某只要求被告朱某用夫妻共同财产价值3500元空调应分得的部分抵作小孩抚养费，低于法律规定的抚养费标准，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以认可。被告朱某辩称要求原告毛某返还礼金及开支9万元，因未提交相关的证据证实，且原告毛某当庭予以否认，本院依法暂不予处理，被告朱某可在收集到证据后另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条第二款、第三款，第三十七条第一款，《最高人民法院�于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告朱某离婚。
二、原、被告的女儿毛某甲由原告毛某抚养。
三、原、被告的夫妻共同财产价值3500元的空调1台归原告毛某所有，被告朱某应分得的部分抵作女儿毛某甲的抚养费归。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收�法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宏
二〇一六年七月二十五日
书记员 周洁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执255号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：牛义国，男,1974年1月30日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3403号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人牛义国无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字2326号
原告苏玉华
原告彭兴多
被告丰宁满族自治县南关乡长阁村委会，负责人：段志达，职务村主任，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告与被告土地补偿款分配纠纷一案中，原告苏玉华、彭兴多于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告苏玉华、彭兴多撤回起诉。
审判员 梁宝林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨慧敬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初400号
原告：李某。
法定代理人：吕素梅，女，1975年8月19日出生，汉族，农民，汉族，住山东省巨野县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：陈参参，山东士毅律师事务所律师。
被告：莫燕，女，1974年10月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在受理原告李某与被告莫燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告李某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。
审判员 邱剑波
二〇一八年三月十二日
书记员 杨宗昊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4640号
原告：王习震，男，1983年10月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林燕煌，男，1980年8月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴美清，女，1982年12月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告王习震与被告林燕煌、吴美清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王习震到庭参加诉讼，被告林燕煌、吴美清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王习震向本院提出诉讼请求：判令林燕煌、吴美清共同偿还王习震借款30,000元及利息（利息自2016年3月16日起计算至还清款项之日止，按月息1,000元计算）。事实和理由：林燕煌于2016年3月16日向王习震借款30,000元，约定利息按每月1,000元计算。后经王习震多次催讨，林燕煌未能偿还该借款。林燕煌与吴美清系夫妻关系，依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。
林燕煌、吴美清未作答辩。
王习震围绕诉讼请求依法提交了证据。林燕煌、吴美清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王习震提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
林燕煌于2016年3月16日向王习震借款30,000元，约定每月1,000元计息，未约定还款期限。借款时，林燕煌出具借条一张交王习震收执。借款后，林燕煌未能偿还。林燕煌与吴美清于2004年6月17日办理结婚登记，结婚证字号为闽安婚结字第010404118号。
本院认为，王习震与林燕煌之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经王习震起诉催告，林燕煌作为借款人未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。王习震主张按每月1,000元计息，超过司法保护民间借贷利率的上限，利息可按年利率24%计付。上述借款发生在林燕煌、吴美清婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。林燕煌、吴美清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林燕煌、吴美清应于本判决生效之日起十日内返还王习震借款30,000元及利息（利息自2016年3月16日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、驳回王习震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，减半收取500元，由王习震负担90元，林燕煌、吴美清负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 李森强
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑凤梅
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1628号
原告黄金福，现住榆树市。
委托代理人何丽梅，榆树市法律援助中心律师。
被告黄军，现住榆树市。
被告黄明，现住榆树市。
被告黄春静，现住榆树市。
被告黄春影，现住榆树市。
被告黄春芝，现住榆树市。
本院在审理原告黄金福诉被告黄军、黄明、黄春静、黄春影、黄春芝赡养费纠纷中原告于2014年5月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担
审判员 易永军
二〇一四年五月二十一日
书记员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1628号
原告黄某某，男，78岁，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人何丽梅，榆树市法律援助中心律师。
被告黄某甲，男，54岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告黄某乙，男，48岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告黄某丙，女，51岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告黄某丁，女，49岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告黄某戊，女，43岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告黄某某诉被告某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊赡养费纠纷中原告于2014年5月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担
审判员 易永军
二〇一四年五月二十一日
书记员 李明威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5899号
原告：戎松萍，女，1971年11月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡梦迪，男，1991年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告戎松萍诉被告胡梦迪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戎松萍在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎松萍撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年六月四日
代书记员 岑静静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更261号
罪犯叶燕兰，女，1988年5月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
武隆县人民法院于2015年6月12日作出（2015）武法刑初字第00090号刑事判决，以被告人叶燕兰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元，并责令被告人叶燕兰与被告人黄墩煌等人共同退赔被害人经济损失共计45万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯叶燕兰减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯叶燕兰在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶燕兰在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但因其生效裁判中财产性判项无已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯叶燕兰减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2013年7月2日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月十二日
书记员 秦冬妮
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终4号
上诉人（原审被告）：随州市博顺石材有限公司，住所地湖北省随县万和镇大房湾工业区。
法定代表人：曾志强，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘克友，男，1962年8月23日出生，汉族，住湖北省随县。
上诉人随州市博顺石材有限公司（以下简称博顺公司）因与被上诉人刘克友合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初2280号民事裁定，向本院提起上诉。
博顺公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。博顺公司的主要营业地在福建省××市，原审法院对本案不具有管辖权，本案应当由福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院管辖。
被上诉人刘克友未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”该法第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。”博顺公司办理的法人登记信息载明的住所为“随县万和镇大房湾工业区”。该公司称其主要营业地在福建省××市，但未能提供证据证明依法办理工商登记变更手续，故湖北省随县人民法院作为博顺公司住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。博顺公司请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 袁 涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 任 奇
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民辖终4号上诉人（原审被告）：随州市博顺石材有限公司，住所地湖北省随县万和镇大房湾工业区。法定代表人：曾志强，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘克友，男，1962年8月23日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人随州市博顺石材有限公司（以下简称博顺公司）因与被上诉人刘克友合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初2280号民事裁定，向本院提起上诉。博顺公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。博顺公司的主要营业地在福建省××市，原审法院对本案不具有管辖权，本案应当由福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院管辖。被上诉人刘克友未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”该法第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。”博顺公司办理的法人登记信息载明的住所为“随县万和镇大房湾工业区”。该公司称其主要营业地在福建省××市，但未能提供证据证明依法办理工商登记变更手续，故湖北省随县人民法院作为博顺公司住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。博顺公司请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 莹审判员  袁 涛二〇一八年二月二十六日书记员  任 奇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2544号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人；方见，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波贝德暖通工程有限公司。住所地：象山县丹东街道涌金广场*号楼*单元****室（送达地址：象山县城东工业园区岭池路18号）。
法定代表人：王海铭，该公司经理。
被告：宁波三陆节能科技有限公司。住所地：象山县产业区城东工业园映玉路**号。
法定代表人：陆静芳，该公司经理。
被告：宁波力康节能科技有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路财富商务中心****室（送达地址：象山县城东工业园区岭池路18号）。
法定代表人：卞超平，该公司经理。
被告：倪由裕，男，1964年1月12日出生汉族，住象山县。
被告：张月玲，女，1967年10月4日出生汉族，住象山县。
被告：卞超平，男，1950年10月6日出生汉族，住江苏省启东市（送达地址：上海市松林路333弄12号1501室）。
被告：陆静芳，女，1951年3月31日出生汉族，住江苏省启东市（送达地址：上海市松林路333弄12号1501室）。
被告：汪焦岗，男，1966年9月3日出生汉族，住象山县。
被告：陆广回，男，汉族，香港籍，住象山县（送达地址：象山县丹东街道东河花园127号）。
被告：陆丹丹，女，1977年3月21日出生汉族，住象山县（送达地址：象山县丹东街道东河花园127号）。
被告：王海铭，男，1987年7月3日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告宁波贝德暖通工程有限公司、宁波三陆节能科技有限公司、宁波力康节能科技有限公司、倪由裕、张月玲、卞超平、陆静芳、汪焦岗、陆广回、陆丹丹、王海铭金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宁波贝德暖通工程有限公司偿还原告借款本金200万元，并支付约定利息、罚息、复息75414.58元（从2017年5月21日起计算至2017年8月29日，以后利息、罚息、复息按合同约定计算至给付之日止）；2.被告宁波三陆节能科技有限公司、宁波力康节能科技有限公司、倪由裕、张月玲、卞超平、陆静芳、汪焦岗、陆广回、陆丹丹、王海铭对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告宁波贝德暖通工程有限公司、宁波三陆节能科技有限公司、宁波力康节能科技有限公司、倪由裕、张月玲、卞超平、陆静芳、汪焦岗、陆广回、陆丹丹、王海铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年12月5日。
二、借款金额：200万元
三、约定利息：月利率为8.51875‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年12月5日。
五、借款用途：购设备。
六、担保情况：由被告宁波三陆节能科技有限公司、宁波力康节能科技有限公司、倪由裕、张月玲、卞超平、陆静芳、汪焦岗、陆丹丹、陆广回、王海铭对上述款项提供连带保证责任担保。保证期限自借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。
七、还款期限：2017年11月15日。
八、还款情况：本金未归还，利息支付至2017年5月20日。
九、尚欠本息：本金200万元，约定利息、罚息、复息等
75414.58元（从2017年5月21日计算至2017年8月29日）。
以上事实由原告提供的《流动资金保证借款合同》、保证函、借款借据、利息清单、送达地址确认书、工商登记材料等证据予以证明。
本院认为，原告与被告宁波贝德暖通工程有限公司、宁波三陆节能科技有限公司订立的《流动资金保证借款合同》，被告宁波力康节能科技有限公司、倪由裕、张月玲、卞超平、陆静芳、汪焦岗、陆广回、陆丹丹、王海铭出具的保证函合法有效，各方应全面履行合同及保证函项下的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告宁波贝德暖通工程有限公司发放借款200万元后，被告宁波贝德暖通工程有限公司未能按约偿还借款本息，应承担由此引起的违约责任。被告宁波三陆节能科技有限公司、宁波力康节能科技有限公司、倪由裕、张月玲、卞超平、陆静芳、汪焦岗、陆广回、陆丹丹、王海铭为被告宁波贝德暖通工程有限公司向原告借款200万元提供连带保证责任担保。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宁波三陆节能科技有限公司、宁波力康节能科技有限公司、倪由裕、张月玲、卞超平、陆静芳、汪焦岗、陆广回、陆丹丹、王海铭承担担保责任后，可向被告宁波贝德暖通工程有限公司追偿。被告宁波贝德暖通工程有限公司、宁波三陆节能科技有限公司、宁波力康节能科技有限公司、倪由裕、张月玲、卞超平、陆静芳、汪焦岗、陆广回、陆丹丹、王海铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波贝德暖通工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金200万元，并支付约定利息、罚息、复息75414.58元（从2017年5月21日起计算至2017年8月29日，以后利息、罚息、复息按流动资金保证借款合同的约定计算至判决确定给付之日止）；
二、被告宁波三陆节能科技有限公司、宁波力康节能科技有限公司、倪由裕、张月玲、卞超平、陆静芳、汪焦岗、陆广回、陆丹丹、王海铭对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波三陆节能科技有限公司、宁波力康节能科技有限公司、倪由裕、张月玲、卞超平、陆静芳、汪焦岗、陆广回、陆丹丹、王海铭承担保证责任后，可向被告宁波贝德暖通工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23403元，减半收取11701.5元，由被告宁波贝德暖通工程有限公司、宁波三陆节能科技有限公司、宁波力康节能科技有限公司、倪由裕、张月玲、卞超平、陆静芳、汪焦岗、陆广回、陆丹丹、王海铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 戴金元
二〇一八年五月四日
书记员 赖芒芒
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5699号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：雷长明，男，1953年11月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：董岩，男，1959年2月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告雷长明、董岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告雷长明、董岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷长明归还贷款本金133500元及同期利息；2、要求被告董岩承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月21日被告雷长明向原告借款133500元，约定年利率13.8%，于2015年10月19日到期，此笔贷款由被告董岩提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告雷长明、董岩未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告雷长明、董岩与农商行上河支行签订最高额个人担保借款合同，雷长明自2014年10月20日至2015年10月19日期间向原告最高借款133500元，约定年利率13.8%，逾期借款利率以借款利率为基础上浮35%，被告董岩为此笔贷款提供连带责任保证。2014年10月21日，农商行上河支行将133500元贷款转入被告雷长明在农商行上河支行62×××83账户，被告雷长明在借款借据上签字确认。2015年10月19日借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告雷长明、董岩签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告雷长明未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付借款本金133500元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息从2014年10月21日起按年利率13.8%计算至2015年10月19日，逾期借款利息按年利率18.63%（13.8%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告董岩作为连带责任保证人，应当对被告雷长明的贷款本息承担连带清偿责任。
被告雷长明、董岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷长明于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金133500元及利息（以133500元为基数，按年利率13.8%从2014年10月21日计算至2015年10月19日，逾期借款利息按年利率18.63%从2015年10月20日计算至实际履行完毕之日）；
二、被告董岩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2970元，公告费600元，合计3570元由被告雷长明、董岩共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 余俊杰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3150号
原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：刘东影，支行行长。
被告：长春三威房地产发展有限公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：王大威，该公司总经理。
被告：朱景军，男，住长春市。
原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被告长春三威房地产发展有限公司、朱景军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林银行股份有限公司长春同志街支行撤回起诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一八年六月三十日
书记员 尹 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01371号
原告于某。
委托代理人鲍行业。
被告刘某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孟庆丰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6336号
原告：杨胜纠，男，1985年1月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。
被告：徐昌耀，男，1964年7月30日出生汉族，协警，住宁波市海曙区。
被告：徐飞扬，男，1996年7月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
两被告共同委托代理人：徐明妃，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
原告杨胜纠为与被告徐昌耀、徐飞扬民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于同年8月15日公开开庭进行审理。原告杨胜纠的委托代理人沙唐波，被告徐昌耀、徐飞扬的共同委托代理人徐明妃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜纠以被告徐昌耀、徐飞扬未返还借款为由，请求判令：一、被告徐昌耀返还原告借款217000元，并支付原告律师费9000元、担保公司担保费600元；二、被告徐飞扬对上述款项承担连带担保责任。
两被告共同答辩称：原、被告之间不存在借贷关系。
本院经审理认定以下事实：被告徐昌耀因需于2015年3月20日向原告分别借款77000元、140000元，借款共计217000元。为此，被告徐昌耀就上述借款向原告出具借条二份，载明：今借到杨胜纠现金（已当面点清收到，不另行出具收条）计人民币（大写）柒万柒仟元整、壹拾肆万元整，（小写）77000元整、140000元整，均定于2015年10月20日前归还，如借款人到期不归还，因发生的纠纷由鄞州区人民法院管辖，出借人因此造成的经济损失（包括诉讼费，诉讼保全担保费，律师代理费等一切费用）均由借款人徐昌耀承担。被告徐昌耀在借款人处签字捺印，被告徐飞扬在连带责任担保人处签字捺印。现被告未按时返还上述借款。
以上事实有原告杨胜纠提供的借条、收款收据、法律服务委托合同、宁波增值税普通发票及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现原告杨胜纠要求被告徐昌耀返还借款217000元，理由正当，本院予以支持。至于被告认为与原告之间不存在借贷关系，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且被告未提交任何证据，故对被告的抗辩意见本院不予采信。被告徐飞扬作为连带责任担保人在借条上签字系其真实的意思表示，合法有效。本案中原告与被告徐飞扬未约定保证期间，故保证期间为主债务履行届满之日起六个月。被告出具借条约定的还款期限为2015年10月20日，原告可于2016年4月19日前向被告徐飞扬主张承担保证责任，而原告杨胜纠于2016年7月12日诉请被告徐飞扬承担保证责任，已超出六个月的保证期间，被告徐飞扬的保证责任已经免除，故原告杨胜纠要求被告徐飞扬承担连带保证责任，本院不予支持。原告要求被告徐昌耀支付律师代理费9000元、保全担保费600元，因双方有明确约定，且未超过收费标准，故对原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，判决如下：
一、被告徐昌耀向原告杨胜纠返还借款217000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告徐昌耀支付原告杨胜纠律师费9000元、担保费600元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告杨胜纠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4699元，减半收取2349.5元、保全费1020元，合计诉讼费3369.5元，由原告杨胜纠负担40元，被告徐昌耀负担3329.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈凌锋
二○一六年八月十五无
代书 记员 施 雨
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初666号
原告：白海平，男，1979年7月16日出生，傣族，居民，住勐海县。
被告：岩应，男，1992年4月5日出生，傣族，农民，住勐海县。
原告白海平诉被告岩应机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告白海平于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白海平以双方已达成调解协议，被告岩应已支付赔偿款，无诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白海平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白海平负担。
审判员 阿 芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 周文静秋
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初967号
原告北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
法定代表人许丽明，总经理。
委托代理人李佩，北京市力珉律师事务所律师。
委托代理人林自强，男，1963年12月16日出生，北京商建房地产开发公司职员，住北京市朝阳区。
被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人林抚生，主任。
委托代理人付华，北京市人民政府国有资产监督管理委员会政策法规处干部。
委托代理人刘坤，北京市人民政府国有资产监督管理委员会政策法规处干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
第三人北京首都农业集团有限公司，住所地北京市西城区裕民中路4号。
法定代表人张福平，董事长。
委托代理人周水云，女，1970年7月10日出生，北京首都农业集团有限公司公司律师，住北京市昌平区。
第三人北京北农云建房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街118号龙冠置业大厦1609。
法定代表人贾元柱，总经理。
委托代理人周水云，女，1970年7月10日出生，北京首都农业集团有限公司公司律师，住北京市昌平区。
原告北京商建房地产开发公司（以下简称商建公司）因不服被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）作出的定向安置房项目开发建设主体授权意见和被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，于法定期限内向被告市国资委和被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京首都农业集团有限公司（以下简称首农集团）、北京北农云建房地产开发有限公司（以下简称北农云建公司）与本案被诉行为具有法律上的利害关系，本院依法通知上述两家单位作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告商建公司的委托代理人李佩、林自强，被告市国资委的委托代理人付华、刘坤，被告市政府的委托代理人张磊、任佳慧，第三人首农集团及北农云建公司的委托代理人周水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商建公司诉称，原告与北京市北郊工业公司（以下简称北郊公司）于1994年12月6日签订《合作建房协议》，约定由北郊公司出地，原告出钱，对北郊公司占地282亩可规划范围内进行房地产合作开发建设。后北郊公司被其上级单位北京市北郊农场（以下简称北郊农场）撤销，北郊农场以原协议当事人北郊公司被撤销及其领导班子调整为由拒绝履行协议。经原告向人民法院提起诉讼，北京市高级人民法院（2002）高民终字第435号民事判决判定，原告与北郊公司签订的上述《合作建房协议》有效，该协议由原告与北郊农场继续履行。后经原告向法院申请强制执行，现北京市石景山区人民法院就上述民事判决尚未执行完毕，目前该合同仍未履行完毕。现北郊农场上级单位首农集团无视生效判决，就上述地块进行定向安置房申请事宜向被告市国资委发函请示，市国资委于2017年5月31日作出京国资[2017]102号《关于北京北农云建房地产开发有限公司办理昌平区定泗路南侧地块定向安置房项目开发建设主体授权的意见》（以下简称102号授权意见），同意由北郊农场的全资子公司北农云建公司申请该地块定向安置房项目开发建设主体授权手续，该授权意见直接侵害了原告对该地块的开发建设权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款之规定：“在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。”涉案争议地块因原告与北郊农场合作开发协议的判决尚未执行完毕，属于有纠纷土地，首农集团和北郊农场无权对该地块作出处分。原告就102号授权意见向市政府申请行政复议，但市政府未支持原告的复议请求。现请求撤销被告市国资委作出的102号授权意见和被告市政府作出的京政复字[2017]954号《行政复议决定书》。
被告市国资委于答辩状及庭审中辩称，102号授权意见的相对人是首农集团，审核内容是北农云建公司是否为首农集团的全资子公司，该意见对原告的合法权益并无实质影响，且原告不属于被告管理的市属国有企业或市属国有企业下属的全资子公司，原告不具备本案的原告主体资格。同时，102号授权意见实质上是市国资委作为股东和出资人对市属企业行为的一种监督管理行为，其性质上属于地方人民政府设立的国有资产监督管理机构代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责的一种内部管理行为，对外并不发生行政法律效力，该授权意见不具有可诉性，不属于行政案件的受案范围。根据《北京市住房保障和住房制度改革工作领导小组会议纪要》（2017年第2期）相关要求，对于市属国企利用自有用地建设保障房项目，“由市国资委认定的市属国有一级企业或其下属全资国有企业作为开发建设主体”。经审核，北农云建公司是首农集团的全资子公司，符合市属国企利用自有用地建设保障性住房开发的主体条件，被告市国资委作出的102号授权意见认定事实清楚、证据充分、合法有据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》规定的程序办理行政复议案件，并作出京政复字[2017]954号《行政复议决定书》，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人首农集团及北农云建公司述称，北郊农场系首农集团的全资子公司，享有授权地块的土地使用权，北农云建公司是北郊农场投资设立的全资子公司，符合市属国有企业利用自有用地建设保障性住房开发的条件。市国资委作出的102号授权意见的相对人是首农集团，审核内容是北农云建公司是否是首农集团的全资子公司，原告与该授权意见并无行政法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人提起诉讼应当具有原告主体资格。本案中，原告商建公司基于《合作建房协议》以其对涉案地块享有开发建设权为由提起本案诉讼，但被诉102号授权意见本质上系对市属国有一级企业或其下属全资国有企业的一项确认，并未对涉案地块开发建设权进行确认。原告商建公司与该授权意见并无行政法律上的利害关系，商建公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。原告商建公司对被告市政府所作行政复议决定提起的诉讼本院亦一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京商建房地产开发公司的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后退还原告北京商建房地产开发公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 杨俊华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初967号原告北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。法定代表人许丽明，总经理。委托代理人李佩，北京市力珉律师事务所律师。委托代理人林自强，男，1963年12月16日出生，北京商建房地产开发公司职员，住北京市朝阳区。被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人林抚生，主任。委托代理人付华，北京市人民政府国有资产监督管理委员会政策法规处干部。委托代理人刘坤，北京市人民政府国有资产监督管理委员会政策法规处干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人张磊，北京市人民政府法制办干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。第三人北京首都农业集团有限公司，住所地北京市西城区裕民中路4号。法定代表人张福平，董事长。委托代理人周水云，女，1970年7月10日出生，北京首都农业集团有限公司公司律师，住北京市昌平区。第三人北京北农云建房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街118号龙冠置业大厦1609。法定代表人贾元柱，总经理。委托代理人周水云，女，1970年7月10日出生，北京首都农业集团有限公司公司律师，住北京市昌平区。原告北京商建房地产开发公司（以下简称商建公司）因不服被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）作出的定向安置房项目开发建设主体授权意见和被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，于法定期限内向被告市国资委和被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京首都农业集团有限公司（以下简称首农集团）、北京北农云建房地产开发有限公司（以下简称北农云建公司）与本案被诉行为具有法律上的利害关系，本院依法通知上述两家单位作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告商建公司的委托代理人李佩、林自强，被告市国资委的委托代理人付华、刘坤，被告市政府的委托代理人张磊、任佳慧，第三人首农集团及北农云建公司的委托代理人周水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商建公司诉称，原告与北京市北郊工业公司（以下简称北郊公司）于1994年12月6日签订《合作建房协议》，约定由北郊公司出地，原告出钱，对北郊公司占地282亩可规划范围内进行房地产合作开发建设。后北郊公司被其上级单位北京市北郊农场（以下简称北郊农场）撤销，北郊农场以原协议当事人北郊公司被撤销及其领导班子调整为由拒绝履行协议。经原告向人民法院提起诉讼，北京市高级人民法院（2002）高民终字第435号民事判决判定，原告与北郊公司签订的上述《合作建房协议》有效，该协议由原告与北郊农场继续履行。后经原告向法院申请强制执行，现北京市石景山区人民法院就上述民事判决尚未执行完毕，目前该合同仍未履行完毕。现北郊农场上级单位首农集团无视生效判决，就上述地块进行定向安置房申请事宜向被告市国资委发函请示，市国资委于2017年5月31日作出京国资[2017]102号《关于北京北农云建房地产开发有限公司办理昌平区定泗路南侧地块定向安置房项目开发建设主体授权的意见》（以下简称102号授权意见），同意由北郊农场的全资子公司北农云建公司申请该地块定向安置房项目开发建设主体授权手续，该授权意见直接侵害了原告对该地块的开发建设权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款之规定：“在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。”涉案争议地块因原告与北郊农场合作开发协议的判决尚未执行完毕，属于有纠纷土地，首农集团和北郊农场无权对该地块作出处分。原告就102号授权意见向市政府申请行政复议，但市政府未支持原告的复议请求。现请求撤销被告市国资委作出的102号授权意见和被告市政府作出的京政复字[2017]954号《行政复议决定书》。被告市国资委于答辩状及庭审中辩称，102号授权意见的相对人是首农集团，审核内容是北农云建公司是否为首农集团的全资子公司，该意见对原告的合法权益并无实质影响，且原告不属于被告管理的市属国有企业或市属国有企业下属的全资子公司，原告不具备本案的原告主体资格。同时，102号授权意见实质上是市国资委作为股东和出资人对市属企业行为的一种监督管理行为，其性质上属于地方人民政府设立的国有资产监督管理机构代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责的一种内部管理行为，对外并不发生行政法律效力，该授权意见不具有可诉性，不属于行政案件的受案范围。根据《北京市住房保障和住房制度改革工作领导小组会议纪要》（2017年第2期）相关要求，对于市属国企利用自有用地建设保障房项目，“由市国资委认定的市属国有一级企业或其下属全资国有企业作为开发建设主体”。经审核，北农云建公司是首农集团的全资子公司，符合市属国企利用自有用地建设保障性住房开发的主体条件，被告市国资委作出的102号授权意见认定事实清楚、证据充分、合法有据。请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》规定的程序办理行政复议案件，并作出京政复字[2017]954号《行政复议决定书》，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人首农集团及北农云建公司述称，北郊农场系首农集团的全资子公司，享有授权地块的土地使用权，北农云建公司是北郊农场投资设立的全资子公司，符合市属国有企业利用自有用地建设保障性住房开发的条件。市国资委作出的102号授权意见的相对人是首农集团，审核内容是北农云建公司是否是首农集团的全资子公司，原告与该授权意见并无行政法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人提起诉讼应当具有原告主体资格。本案中，原告商建公司基于《合作建房协议》以其对涉案地块享有开发建设权为由提起本案诉讼，但被诉102号授权意见本质上系对市属国有一级企业或其下属全资国有企业的一项确认，并未对涉案地块开发建设权进行确认。原告商建公司与该授权意见并无行政法律上的利害关系，商建公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。原告商建公司对被告市政府所作行政复议决定提起的诉讼本院亦一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京商建房地产开发公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后退还原告北京商建房地产开发公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳人民陪审员  杨俊华二〇一八年三月十六日书 记 员  杨建军
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民申30号
再审申请人（原审原告）：孟四郎，男。
被申请人（原审被告）：神木市改林园林绿化有限公司，住所地,神木市水龙商住楼十单元四楼。
法定代表人:乔大文，系该公司董事。
被申请人（原审被告）：神木市林业局，住所地,神木市东兴街中段林业局大楼。
法定代表人:李玉亭，系该局局长。
再审申请人孟四郎因与被申请人神木市改林园林绿化有限公司、神木市林业局建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）陕0821民初708号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人孟四郎于2017年12月19日向本院提出申请，请求撤回对本案的再审申请。
经本院审查认为，再审申请人孟四郎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，现裁定如下：
准许再审申请人孟四郎撤回再审申请。
审 判 长 王改霞
代理审判员 王 磊
人民陪审员 刘增光
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘毛霞
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民申30号再审申请人（原审原告）：孟四郎，男。被申请人（原审被告）：神木市改林园林绿化有限公司，住所地,神木市水龙商住楼十单元四楼。法定代表人:乔大文，系该公司董事。被申请人（原审被告）：神木市林业局，住所地,神木市东兴街中段林业局大楼。法定代表人:李玉亭，系该局局长。再审申请人孟四郎因与被申请人神木市改林园林绿化有限公司、神木市林业局建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）陕0821民初708号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人孟四郎于2017年12月19日向本院提出申请，请求撤回对本案的再审申请。经本院审查认为，再审申请人孟四郎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，现裁定如下：准许再审申请人孟四郎撤回再审申请。审 判 长  王改霞代理审判员  王 磊人民陪审员  刘增光二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘毛霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1150号
原告：陈伟平，男，1969年6月27日出生汉族，住象山县。
被告：李兴定，男，1962年5月14日出生汉族，住象山县。
原告陈伟平与被告李兴定民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告陈伟平到庭参加诉讼，被告李兴定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟平向本院提出诉讼请求：判令被告李兴定归还原告借款20000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。事实和理由：2010年5月30日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份。现经原告多次催讨，被告却拖欠不还。
被告李兴定未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的借条予以确认，并采信原告诉称事实为本案事实。
本院认为：被告李兴定向原告陈伟平借款20000元的事实，由原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款后，原告可随时向被告主张归还借款，现被告未履行还款义务，已属违约，原告陈伟平要求被告李兴定归还借款20000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付起诉日后的利息损失依法有据，本院予以支持。被告李兴定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴定于本判决生效后十日内归还原告陈伟平借款20000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月29日算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李兴定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一八年三月二十日
代书记员 陈 盈
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2444号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市。
负责人李万军，行长。
被执行人刘荣富。
被执行人任爱军。
被执行人刘鹏。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行刘荣富、任爱军、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第1370号民事调解书已经发生法律效力。本院于2012年11月29日向被执行人刘荣富、任爱军、刘鹏送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘荣富、任爱军、刘鹏至今未履行。另查明上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对刘荣富、刘鹏名下的位于郑州市中原区X房产享有抵押权，现该房产已被郑州市中原区人民法院查封并拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人刘荣富、刘鹏名下位于郑州市中原区X房产的拍卖款380624.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一四年六月十日
书记员 刘浩东
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更792号
罪犯李庆庆，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年6月5日作出（2014）湖刑初字第408号刑事判决，以被告人李庆庆犯强奸罪判处有期徒刑三年（刑期自2013年11月5日起至2016年11月4日止）。该犯不服，提出上诉。本院于2014年8月8日作出（2014）厦刑终字第304号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2014年9月2日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年9月2日到2016年6月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.8个，其中一级达标3个，二级达标1个、三级达标6个、四级达标6个、五级达标5个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯李庆庆在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月2日到2016年6月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.8个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李庆庆在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李庆庆的刑罚减去有期徒刑一个月零四天（刑期自2013年11月5日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红.
审判员 林 丽 珊
审判员 黄 林 华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕 美 严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4975号
上诉人（原审原告）：常州市智通树脂有限公司,住所地常州新北区春江镇圩塘。
法定代表人：刘煜,该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范子仪，江苏东晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张家港市华发电工器材制造有限公司,住所地张家港市德积镇双丰村。
法定代表人：范明华。
上诉人常州市智通树脂有限公司（以下简称智通树脂公司）与被上诉人张家港市华发电工器材有限公司（以下简称华发器材公司）买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张商初字第01393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智通树脂公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令华发器材公司向智通树脂公司支付买卖合同价款654884元；3、判令华发器材公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：华发器材公司结欠智通树脂公司买卖合同价款金额为654884元，该事实双方均予以确认。智通树脂公司申请证人出庭作证明确智通树脂公司于2013年9月向华发器材公司法定代表人催要货款的事实，2014年5、6月华发器材公司法定代表人向证人采购聚氨酯油漆。如实陈述是《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人的法定义务，且智通树脂公司的证人系直接与华发器材公司法定代表人进行的交涉，华发器材公司的法定代表人应出庭接受智通树脂公司及法庭的质询以查明本案的事实。
华发器材公司未作答辩。
智通树脂公司向一审法院起诉请求：一、判令华发器材公司向智通树脂公司支付买卖合同价款654884元；二、判令华发器材公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：智通树脂公司与华发器材公司之间存在买卖合同关系，由华发器材公司向智通树脂公司购买聚酯漆，双方自2009年12月起发生往来，后陆续发生多笔业务。2010年9月7日，智通树脂公司（供方）与华发器材公司（需方）签订《购销合同》一份，约定需方向供方采购聚酯漆（型号规格1730-32）和改性聚酯漆（型号规格1745-31），每吨单价分别为10500元和15000元，购货周期为5-7天，以上价格是在签订合同时原材料市价基础上的单价，在原材料上下浮动时，可经双方协商，单价可作调整，最终以双方共同确认的文书为准；“付款期限及方式”条款中约定有“1、在需方收到每一批货后50天内，由需方向供方支付该批货款。2、付款方式以承兑汇票或电汇结算”，该合同另约定有双方的其他权利义务等内容，后双方继续发生往来，智通树脂公司最后一次向华发器材公司供货的时间为2011年12月22日，合计供货金额为2973392.50元。华发器材公司在双方往来过程中陆续向智通树脂公司给付货款，合计付款金额为2318508.50元，最后一次付款的时间为2013年1月31日。因华发器材公司一直未给付智通树脂公司剩余货款654884元，引起本案诉讼。
一审审理过程中：一、智通树脂公司未能提供书面证据证明其公司在2011年12月22日之后向华发器材公司催要过货款；二、智通树脂公司申请其公司职员刘煜及刘煜的朋友司宏兴到庭作证，刘煜及司宏兴在庭审中均陈述其两人于2013年1月份及2013年9月份共同至华发器材公司处向华发器材公司的法定代表人范明华催要上述结欠的货款，刘煜另陈述华发器材公司的采购人员和法定代表人范明华于2014年5、6月份向其电话询问采购聚氨酯油漆的事宜，其在通话过程中亦向范明华催要此前结欠的货款。华发器材公司对证人的陈述不予认可，述称刘煜于2013年1月份前来系商讨智通树脂公司所供货物发生的质量问题，双方达成口头协议，以结欠的货款抵冲华发器材公司因货物质量问题造成的损失，刘煜和司宏兴未曾在2013年9月份至其公司催要过货款，刘煜所述2014年5、6月份的通话也未发生。刘煜陈述华发器材公司称智通树脂公司的一批产品有质量问题，但智通树脂公司未予认可，双方业务的终止也是由于该原因导致。刘煜和司宏兴未提交证据用以证明其所作出的陈述。
一审法院认为，智通树脂公司、华发器材公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定行使权利、履行义务，智通树脂公司的最后一次供货发生于2011年12月22日，按照智通树脂公司、华发器材公司签订的《购销合同》所约定的“付款期限及方式”条款，华发器材公司应于2012年2月11日前付清全部货款，依照法律规定的诉讼时效期间，智通树脂公司应在2014年2月11日前起诉向华发器材公司主张权利。即使按照华发器材公司最后一次付款的时间2013年1月31日起计算，诉讼时效也已于2015年2月1日届满。虽然智通树脂公司申请证人出庭作证用以证明其公司于2013年9月份向华发器材公司催讨过货款，诉讼时效因此发生中断，但上述证人系智通树脂公司的职员和职员的朋友，与智通树脂公司存在直接及间接的利害关系，证人证言亦无相应的证据予以佐证，故一审法院不予采纳。智通树脂公司也未能提供其他证据用以证明诉讼时效发生了中止或中断的情形，故该公司提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效，一审法院对智通树脂公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条及相关法规，判决：驳回常州市智通树脂有限公司的诉讼请求。案件受理费10348元由常州市智通树脂有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明：《购销合同》第六条第2款约定：供方所供的货物不符合约定标准时的处理：在供方所供的货物不能满足需方的使用要求时，需方有权要求供方调换，所发生的费用由供方承担，如经调换仍不能使用，视为供方的产品质量不合格，则需方有权延迟一个月支付之前发生的应付货款。
本院认为，智通树脂公司、华发器材公司之间存在买卖合同关系，且《购销合同》代表了双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据《购销合同》约定的付款期限及方式，华发器材公司在收到每一批货后50天内，支付该批货款，智通树脂公司最后一次供货时间2011年12月22日，华发器材公司理应在2012年2月11日前支付货款。即便根据《购销合同》第六条第2款的约定，华发器材公司有权在50天付款期限到期后，以质量异议可以迟延1个月付款。因此，至2012年3月11日，华发器材公司的付款义务已经确定，本案诉讼时效应当自此时开始起算。因华发器材公司最后一次付款时间是2013年1月31日，诉讼时效中断。但是至2015年9月1日，智通树脂公司向原审法院起诉时，已超过二年诉讼时效，智通树脂公司未能提供证据在此期间内存在诉讼时效中断或中止情形，对其诉讼请求依法不予支持。智通树脂公司一审所提供证人证言的证明力较弱，在没有其他证据予以佐证的情况下，原审法院未予采信符合法律规定。
综上所述，智通树脂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10348元，由上诉人智通树脂公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邹俊超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2828号
罪犯胡阳，男，1991年3月4日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年3月8日作出（2010）静刑少初字第6号刑事判决，以被告人胡阳犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2200元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）一中刑少终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑两年一个月，缴纳罚金2200元。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，并于2016年10月8日报�本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯胡阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)的相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯胡阳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯胡阳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励监狱级表扬3次，单项奖3次。上述事实，有执行机关出�的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡阳减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年9月1日起至2017年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十月二十日
书记员 房利甲
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保179号
申请人陈利平,男。
被申请人戴海军,男。
本院受理的申请人陈利平与被申请人戴海军民间借贷纠纷一案，申请人陈利平向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人戴海军名下的工资账户账户予以保全，要求对被申请人戴海军名下位于府谷县府谷镇xx房产（房产证号：府谷镇字第15**号）予以保全，并提供申请人陈孝利名下的车辆（车牌号：陕K**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈利�的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人戴海军名下的工资账户、房产，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:
冻结被申请人戴海军名下工资账户，冻结期限为一年。
查封被申请人戴海军名下位于府谷县府谷镇xx房产（房产证号：府谷镇字第15**号）。
查封申请人陈孝利名下的车辆（车牌号：陕KU**），查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 曹保华
二〇一七年十一月六日
书记员 杨文静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保179号申请人陈利平,男。被申请人戴海军,男。本院受理的申请人陈利平与被申请人戴海军民间借贷纠纷一案，申请人陈利平向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人戴海军名下的工资账户账户予以保全，要求对被申请人戴海军名下位于府谷县府谷镇xx房产（房产证号：府谷镇字第15**号）予以保全，并提供申请人陈孝利名下的车辆（车牌号：陕K**）作为担保。经审查，本院认为，申请人陈利�的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人戴海军名下的工资账户、房产，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:冻结被申请人戴海军名下工资账户，冻结期限为一年。查封被申请人戴海军名下位于府谷县府谷镇xx房产（房产证号：府谷镇字第15**号）。查封申请人陈孝利名下的车辆（车牌号：陕KU**），查封期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  曹保华二〇一七年十一月六日书记员  杨文静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15735号
原告杭州聚孜贸易有限公司，统一社会信用代码91330109093312715N，住所地杭州市萧山区义桥镇田丰村1号。
法定代表人高燕，总经理。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告杭州合力机电有限公司，统一社会信用代码91330104739233638G，住所地杭州市江干区丁桥镇。
法定代表人费建兰，身份证号码不详。
原告杭州聚孜贸易有限公司诉被告杭州合力机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理。后因工作原因本案转由审判员沈南于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州聚孜贸易有限公司的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告杭州合力机电有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州聚孜贸易有限公司诉称：2017年3月23日，被告向原告购买各类钢材，共计价值87960.3元，原告应被告要求发货并开具增值税发票。后被告支付货款60000元，余款至今未付。故起诉，要求：被告支付价款27960.3元，并赔偿该款自2017年5月1日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息损失。
被告杭州合力机电有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：原、被告之间有钢材买卖的业务往来，2017年3月，被告共向原告购买总价值为87960.3元的钢材。原告向被告开具浙江增值税专用发票1份。后被告向原告支付价款60000元。2017年9月19日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的短信记录1份、送货单1份、萧山农商银行入账通知书1份、浙江省增值税专用发票1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州合力机电有限公司支付杭州聚孜贸易有限公司价款27960.3元，并赔偿该款自2017年5月1日起至实际付款日止，按年利率6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由杭州合力机电有限公司负担。
原告杭州聚孜贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州合力机电有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一七年十一月二日
书记员 瞿斐娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执955号
申请执行人：金卫明，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：李金林，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人金卫明与被执行人李金林保证合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月23日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中，已在车辆管理部门查封被执行人李金林名下的车辆，但暂无法找到。现查明除查封车辆外被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执955号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十五日
书记员 王俊杰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终32号
上诉人（原审原告）：周全云，男，1958年9月21日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审被告）：陈兴波，男，1978年1月14日出生，汉族，住当阳市。
上诉人周全云因与被上诉人陈兴波返还原物纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周全云上诉请求：撤销湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1380号民事判决，依法改判。事实及理由：1、一审法院遗漏了周全云主张权利的证据。2、一审判决认定事实错误。3、涉案房屋系前妻陈明桃私自卖出，为查清事实，可追加陈明桃为第三人。4、房屋按当时的市场价可值15万元，而陈兴波只付了1.8万元，非合理对价，明显不公。
陈兴波辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
周全云向一审法院起诉请求：判令陈兴波返还周全云所有的位于原××××组的房屋。
一审法院认定事实：周全云围绕其诉讼请求向一审提交了当阳市庙前镇桐树桠村民委员会出具的证明，当阳市人民法院（2008）当民初字第616号民事判决书，一审经审查认为，上述证据真实合法。1982年10月1日周全云与陈明桃登记结婚，2008年5月9日周全云向一审提起离婚诉讼，2008年9月23日一审作出（2008）当民初字第616号民事判决：准许周全云与陈明桃离婚。陈明桃于2005年与陈兴波达成协议将其房屋出售给陈兴波，将相关契证一并交给陈兴波，陈兴波在该房屋居住至今。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”周全云未提交有效证据对自己的主张佐证，其提交的证据不能达到证明目的，对周全云的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回周全云的诉讼请求。一审并同时决定案件受理费250元减半收取125元（周全云已预交），由周全云负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，周全云提交的证据及陈兴波的陈述足以证明涉案房屋已由周全云前妻陈明桃在婚姻关系存续期间卖与了陈兴波，该笔交易虽周全云未参与，但其在长达十余年的时间里并未对该房屋买卖行为提出异议，应视为其同意该房屋买卖行为。周全云诉称其对该笔交易不知情不符合常理：周全云辩称其一直在外打工，但其在2008年回家与其妻陈明桃办理离婚诉讼时，作为夫妻唯一的共同财产，其应知晓其财产状况，即最迟在2008年起，其即已知晓房屋被卖的事实，但其并未就此主张权利，其行为表明其对其妻陈明桃出卖房屋一事是认可的。现将近十年之后周全云又以陈明桃出卖房屋未经其同意为由，主张陈兴波返还房屋，无事实及法律依据，本院依法对其诉讼请求不予支持。周全云在上诉中认为一审遗漏了其提交的证明其对涉案房屋享有产权的证据，因其系庭后提交，且本案争议的前提就是周全云对涉案房屋享有产权，否则其根本无权主张房屋买卖合同的效力，即本案的逻辑前提系基于周全云对涉案房屋享有产权，一审在判决书中未予表述该证据不影响对本案事实的认定。对周全云主张应追加陈明桃为本案当事人，但本院认为，对陈明桃已将房屋卖与陈兴波的事实周全云提交的证据业已证明，没有必要追加陈明桃为本案当事人。对周全云主张房屋对价不合理的上诉理由，本院认为，其一，周全云并未举证证明购房价明显偏低，其二，即便是房价明显偏低，其在长达十年的时间里亦未提出撤销的意思表示，其请求撤销的权利也已丧失。对周全云的全部上诉理由，本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。周全云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由周全云负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年二月九日
书记员 赵芯羽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终32号上诉人（原审原告）：周全云，男，1958年9月21日出生，汉族，住当阳市。被上诉人（原审被告）：陈兴波，男，1978年1月14日出生，汉族，住当阳市。上诉人周全云因与被上诉人陈兴波返还原物纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周全云上诉请求：撤销湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1380号民事判决，依法改判。事实及理由：1、一审法院遗漏了周全云主张权利的证据。2、一审判决认定事实错误。3、涉案房屋系前妻陈明桃私自卖出，为查清事实，可追加陈明桃为第三人。4、房屋按当时的市场价可值15万元，而陈兴波只付了1.8万元，非合理对价，明显不公。陈兴波辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。周全云向一审法院起诉请求：判令陈兴波返还周全云所有的位于原××××组的房屋。一审法院认定事实：周全云围绕其诉讼请求向一审提交了当阳市庙前镇桐树桠村民委员会出具的证明，当阳市人民法院（2008）当民初字第616号民事判决书，一审经审查认为，上述证据真实合法。1982年10月1日周全云与陈明桃登记结婚，2008年5月9日周全云向一审提起离婚诉讼，2008年9月23日一审作出（2008）当民初字第616号民事判决：准许周全云与陈明桃离婚。陈明桃于2005年与陈兴波达成协议将其房屋出售给陈兴波，将相关契证一并交给陈兴波，陈兴波在该房屋居住至今。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”周全云未提交有效证据对自己的主张佐证，其提交的证据不能达到证明目的，对周全云的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回周全云的诉讼请求。一审并同时决定案件受理费250元减半收取125元（周全云已预交），由周全云负担。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，周全云提交的证据及陈兴波的陈述足以证明涉案房屋已由周全云前妻陈明桃在婚姻关系存续期间卖与了陈兴波，该笔交易虽周全云未参与，但其在长达十余年的时间里并未对该房屋买卖行为提出异议，应视为其同意该房屋买卖行为。周全云诉称其对该笔交易不知情不符合常理：周全云辩称其一直在外打工，但其在2008年回家与其妻陈明桃办理离婚诉讼时，作为夫妻唯一的共同财产，其应知晓其财产状况，即最迟在2008年起，其即已知晓房屋被卖的事实，但其并未就此主张权利，其行为表明其对其妻陈明桃出卖房屋一事是认可的。现将近十年之后周全云又以陈明桃出卖房屋未经其同意为由，主张陈兴波返还房屋，无事实及法律依据，本院依法对其诉讼请求不予支持。周全云在上诉中认为一审遗漏了其提交的证明其对涉案房屋享有产权的证据，因其系庭后提交，且本案争议的前提就是周全云对涉案房屋享有产权，否则其根本无权主张房屋买卖合同的效力，即本案的逻辑前提系基于周全云对涉案房屋享有产权，一审在判决书中未予表述该证据不影响对本案事实的认定。对周全云主张应追加陈明桃为本案当事人，但本院认为，对陈明桃已将房屋卖与陈兴波的事实周全云提交的证据业已证明，没有必要追加陈明桃为本案当事人。对周全云主张房屋对价不合理的上诉理由，本院认为，其一，周全云并未举证证明购房价明显偏低，其二，即便是房价明显偏低，其在长达十年的时间里亦未提出撤销的意思表示，其请求撤销的权利也已丧失。对周全云的全部上诉理由，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。周全云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由周全云负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一八年二月九日书记员  赵芯羽
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东辽行执字第11号
申请执行人东辽县人口和计划生育局。
法定代表人：王占江，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人徐学亮，男，住所地东辽县。
2014年5月5日申请执行人东辽县人口和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2013年12月18日作出的计生征决字（2013）第162号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县人口和计划生育局2013年12月18日作出的计生征决字（2013）第162号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县人口和计划生育局于2013年12月18日作出的计生征决字（2013）第162号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 李彦清
二〇一四年五月六日
书记员 王大亮
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2300号
原告韩某某，现住榆树市。
委托代理人孟宪哲，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告刘某某，现住榆树市。
原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人孟宪哲、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月23日经政府登记结婚，婚后生育一男孩刘海洋，现年9岁。婚姻关系存续期间无财产、无外债。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双未建立起夫妻感情，婚后经常口角打架，致双方感情破裂，因此原告起诉到法院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养。
被告辩称，我们没感情破裂，我不同意与原告离婚。
经本院审理查明，原、被告于2006年11月23日经政府登记结婚，婚后生育一男孩刘海洋，现年9岁，现在被告处抚养。婚姻关系存续期间双方无财产、无外债。原告为要求离婚诉到本院。
上述事实有原、被告的陈述、榆树市民政局出具的婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原被告已结婚多年，且生育子女，应珍惜夫妻间的感情。在夫妻关系存续期间虽有口角打仗，但未达到夫妻感情破裂程度，并且庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭的和谐、稳定，所以对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年八月十日
书 记 员 赵 宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16453-2号
申请执行人：余观帝，男，汉族，1976年9月5日出生，住广东省广州市天河区。
诉讼委托代理人：陈志雄，系广东信广律师师事务律师。
诉讼委托代理人：钱嘉志，系广东信广律师师事务律师。
被执行人：张富英，男，汉族，1937年12月1日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：张国华，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：凌美章，女，汉族，1977年2月3日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人余观帝与被执行人张富英、张国华、凌美章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11893号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人共同确认张富英向申请执行人借款500万元，利息按月利率1.8%计付；截至2017年11月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金500万元、利息512万元；被执行人张富英于2017年12月15日前向申请执行人归还上述借款本金及利息，被执行人张国华、凌美章对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款8500.88元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内；另，经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现张国华名下登记有位于广州市越秀区金羊三街2号1904房，上述房产现由广州市越秀区法院处置，本院已根据申请执行人的申请于2018年1月10日向广州市越秀区法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年1月30日将张富英、张国华、凌美章录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16453-2号
申请执行人：余观帝，男，汉族，1976年9月5日出生，住广东省广州市天河区。
诉讼委托代理人：陈志雄，系广东信广律师师事务律师。
诉讼委托代理人：钱嘉志，系广东信广律师师事务律师。
被执行人：张富英，男，汉族，1937年12月1日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：张国华，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：凌美章，女，汉族，1977年2月3日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人余观帝与被执行人张富英、张国华、凌美章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11893号民事调解已经发生法律效力。依上述民事调解，被执行人共同确认张富英向申请执行人借款500万元，利息按月利率1.8%计付；截至2017年11月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金500万元、利息512万元；被执行人张富英应于2017年12月15日前向申请执行人归还上述借款本金及利息，被执行人张国华、凌美章对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款8500.88元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内；另外，经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现张国华名下登记有位于广州市越秀区金羊三街2号1904房，上述房产现由广州市越秀区法院处置，本院已根据申请执行人的申请于2018年1月10日向广州市越秀区法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年1月30日将张富英、张国华、凌美章录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄文泉