wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行审39号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。负责人张维，主任。委托代理人郭大鹏，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。委托代理人张易，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。被执行人陈海东，男，1970年1月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年4月2日向本院申请强制执行其对被执行人陈海东作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第120号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2003年6月，陈海东未经批准，在北京市怀柔区北房镇梨园庄村东承包土地上建设2排水泥板结构房屋和1排砖混结构房屋，并用砖圈起3面院墙，项目占地面积1573.74平方米（合计2.36亩），建筑占地面积329.99平方米。用途为看护。查《2002年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为果园；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为一般农地区和林业用地区，不符合土地利用总体规划。陈海东的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年12月12日向陈海东作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第120号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：1、责令陈海东向怀柔区北房镇梨园庄村经济合作社退还非法占用的北房镇梨园庄村东1573.74平方米（合计2.36亩）集体土地；2、拆除陈海东在北房镇梨园庄村东非法占用1573.74平方米（合计2.36亩）集体土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。陈海东收到该�定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2018年3月15日，经市规土委催告后，陈海东仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规土委于2018年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第120号《国土资源行政处罚决定书》主文中第2项内容。经审查，本院认为，申请执行人规划国土委员会于2017年12月12日向陈海东作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第120号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年十二月十二日向�执行人陈海东作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第120号《国土资源行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  董爱军审 判 员  臧振平人民陪审员  周福春二〇一八年四月九日书 记 员  李 健
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更213号
罪犯周文杰，男，1981年8月12日出生，汉族，安徽省濉溪县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省厦门同安区人民法院于2009年11月19日作出（2009）同刑初字第320号刑事判决书，以被告人周文杰犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币15000元（已缴纳500元），附加剥夺政治权利二年。刑期自2008年12月12日起至2026年12月11日止。原审被告人周文杰等不服，上诉至福建省厦门市中级人民法院。福建省厦门市中级人民法院于2010年3月1日作出（2009）厦刑终字第450号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。原判决已发生法律效力，交付执行。2012年11月19日、2016年1月15日经本院分别裁定减刑十个月、一年，现刑期至2025年2月11日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周文杰2016年第一季度至2016年第四季度，获得一次表扬、二次记功，结转为三个新表扬，2017年12月份获得新表扬一个，共获监狱四次行政奖励。2017年6月，因殴打他人，受警告处分一次。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱罪犯存款明细表、罪犯处罚审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯周文杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周文杰减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元，附加剥夺政治权利二年不变。
刑期自2008年12月12日起至2024年7月11日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1064号
原告：郭光华，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告：饶荣国，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住贵州省。
被告：吴小群，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住贵州省。
原告郭光华与被告饶荣国、吴小群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭光华到庭参加诉讼，被告饶荣国、吴小群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光华向本院提出诉�请求：1.请求判决被告饶荣国、吴小群立即偿还原告的借款本金20000元，并按月利率2%支付从2015年4月28日起至偿付之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月5日，被告饶荣国、吴小群因装修房屋向我借款20000元，二人于当日出具借条给我收执，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。二被告从2014年7月5日支付利息至2015年4月5日。此后我多次向二被告催要借款本息，二被告均以各种理由推脱拒不偿还。为此，特诉至法院。
被告饶荣国、吴小群未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的书证身份证、借条、织金县农村信用合作联社三甲分社存折取款凭证，上列证据材料虽未经二被告质证，但不能质证系因二被告拒不到庭参与诉讼活动，放弃诉讼权利所致。上列证据材料客观真实，与本案具有关联�，故依法采纳作为本案的定案证据采用。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，被告饶荣国、吴小群因装修房屋向原告借款20000元，原告随即从银行取款20000元借给二被告，二人于当日出具借条交原告收执，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告按约定的利率支付自2014年7月5日至2015年4月27日止的利息，此后未再向原告偿还借款本息。
本院认为，借款合同作为实践性合同，原告提供的证据能印证原告已履行了出借人的义务，因此原告郭光华与被告饶荣国、吴小群双方订立的借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。虽原、被告未约定借款期限，但原告依法可以要求二被告返还借款，故原告要求被告饶荣国、吴小群偿还借款的诉请合法，本院予以支持。双方虽约定月利率3%，现原告主张二被告�月利率2%支付从2015年4月28日起计算利息，该请求符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告饶荣国、吴小群于本判决生效后一次性偿还所欠原告郭光华的借款本金20000元，并以20000元为基数按年利率24%支付自2015年4月28日起至偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告饶荣国、吴小群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭月发
二〇一八年四月二十四日
书记员 付禹鑫
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初359号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人王恕，男，1977年3月4日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年3月26日因本案被该局取保候审，2018年1月22日因本案被本院决定逮捕，2018年2月8日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人王恕犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人王恕患病，本院于2017年12月29日中止审理。2018年1月22日，本案转为普通程序审理。于2018年3月16日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波、代理检察院仲大兴出庭支持公诉，被告人王恕到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年3月16日18时许，被告人王恕在黑龙江省前锋农场其租住的家中吃饭时喝了二两半白酒。19时30分，王恕无证驾驶牌照号为黑Ｄ×××××捷达牌小型汽车，沿黑龙江省前锋农场饶抚路自北向南行驶至安泰小区21楼路口处，被执勤交警当场查获。经鉴定：王恕血液中乙醇含量为221mg/100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王恕在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人王恕如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人王恕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年3月16日18时许，被告人王恕在黑龙江省前锋农场其租住的家中吃饭，期间饮白酒约二两半，19时30分，王恕无证驾驶牌照号为黑Ｄ×××××捷达牌小型汽车，沿黑龙江省前锋农场饶抚路自北向南行驶至安泰小区21楼路口处，被执勤交警当场查获。经鉴定：王恕血液中乙醇含量为221mg/100ml，属于醉酒驾车。被告人到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有以下证据加以证明：
1、被告人王恕户籍证明，证实王恕1977年3月4日出生，系负刑事责任年龄；
2、现实表现证明，证实王恕既往表现良好，无违法犯罪行为；
3、受案登记表，证实2017年3月16日19时30分，建三江农垦公安局前锋分局交警中队在前锋农场安泰小区21号楼路口对王恕及驾驶车辆进行检查时，发现王恕有饮酒迹象。经检验王恕血液中乙醇含量为221mg/100ml，于是受理案件；
4、到案经过，证实2017年3月16日19时30分，建三江农垦公安局前锋分局交警中队在前锋农场安泰小区21号楼路口对王恕及驾驶车辆进行检查时，发现王恕有饮酒迹象，于是将王恕传唤至前锋分局办案区进行询问；
5、机动车信息查询结果单，证实王恕醉酒后驾驶的车辆是牌照号为黑Ｄ×××××捷达牌小型汽车，车身颜色为白色，检验有效期至2017年5月31日；
6、驾驶人信息查询结果单，证实王恕未办理驾驶证；
7、当事人血样提取登记表，证实2017年3月16日19时48分，在前锋农场医院，由医务人员提取王恕血液样本两份；
8、佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定检验报告书，证实王恕血液中乙醇含量为221mg/100ml；
9、被告人王恕辨认饮酒地点、查获地点、涉案车辆笔录及照片，证实了王恕对于饮酒地点、查获地点、驾驶车辆进行了辨认；
10、被告人王恕的供述和辩解，证实王恕租住在前锋农场横鲜超市，2017年3月16日19时30分许，其在住处喝了二两半白酒后，驾驶牌照号为黑Ｄ×××××的小型轿车，行驶至前锋农场安泰小区21号楼路口处时，遇到交警路检被查获。其没有驾驶证。
上述证据收集程序、来源合法，经过庭审举证、质证，王恕在庭审中没有异议。证据客观真实，能够相互印证，形成完整的证据链条，证明公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人王恕在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王恕犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王恕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年5月3日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪峰
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 辛媛媛
二〇一八年三月十六日
书 记 员 满 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈双武，男，1969年6月9日出生，汉族，住芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈双武信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公�进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈双武系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,996.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,996.03元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈双武，男，1969年6月9日出生，汉族，住芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈双武信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公�进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈双武系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,996.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,996.03元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1281号
原告：赵天华，女，1960年12月24日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：浙江在线新闻网站有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。
法定代表人：张燕。
原告赵天华诉被告浙江在线新闻网站有限公司侵害作品发表权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告赵天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵天华撤回起诉处理。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞伊依
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初1281号原告：赵天华，女，1960年12月24日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江在线新闻网站有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。法定代表人：张燕。原告赵天华诉被告浙江在线新闻网站有限公司侵害作品发表权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告赵天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解�》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵天华撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一七年十二月二十八日书记员 俞伊依
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫08行赔终4号
上诉人（原审原告）冯庆荣，女，汉族，1958年10月12日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地，焦作市丰收路****号*楼。
法定代表人崔占彪，局长。
出庭负责人郑智勇，副局长。
委托代理人李阳，焦作市公安局焦南分局民警。
上诉人冯庆荣因行政赔偿一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811行赔初24号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯庆荣，被上诉人焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）的副局长郑智勇及委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2017年10月6日12时许，原告冯庆荣等因反映拆迁问题到北京中南海周边非正常上访，被当地公安机关训诫。当日，被告焦南分局受案后依法对原告冯庆荣进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，10月8日作出焦南公（治）行罚决字［2017］第10379号行政处罚决定书，认定：2017年10月6日12时许，原告冯庆荣等人到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告焦南分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告冯庆荣行政拘留十日的行政处罚并予以执行。
原审法院认为：被告焦南分局负有治安管理工作的法定职责。原告冯庆荣不服上述行政行为向人民法院起诉，被告焦南分局属于适格的被告。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”被告焦南分局作为原告冯庆荣（××）居住地公安机关，对本案享有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告冯庆荣等到天安门周边非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，被告焦南分局焦南公（治）行罚决字［2017］第10379号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告冯庆荣等虽受到训诫，但训诫并非行政处罚，被告焦南分局上述处罚不属于重复处罚，原告冯庆荣主张上述行政处罚违法等不能成立。本院不予支持。被告焦南分局依法行使职权并未侵犯原告冯庆荣的权益，更无损害的发生，原告冯庆荣要求赔偿损失等也不能成立。原告冯庆荣要求撤销上述行政处罚等均不能成立，本院不予支持。原审判决：驳回原告冯庆荣关于被告焦作市公安局焦南分局焦南公（治）行罚决字[2017]第10379号行政处罚决定书赔偿的诉讼请求。
冯庆荣不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审法院（2017）豫0811行赔初24号行政判决书；2、请求二审法院依法判令被上诉人行政行为程序违法，赔偿上诉人各种损失人民币壹拾万元。主要理由如下：上诉人因2017年7月份自己家的合法房产、财产遭到不明身份人员毁坏，财产被盗、被毁，上诉人多次反映都没有得到妥善解决，无奈之下向国家有关部门举报、控告地方邪恶势力的猖獗及无赖。在回到家后被被上诉人处罚，上诉人不服提出诉讼。在一审审理中，一审法院在事实清楚，证据确凿的情况下，曲解法律，运用法律错误，明显有受到外来行政干预嫌疑，同时出现枉法裁判。上诉人不服一审判决，违法是需要代价的，犯罪是应该有成本的，被上诉人肆意使用权力，巧借名义，违法限制上诉人人身自由，为了维护法律的尊严，使被上诉人违法办案付出成本，更进一步推进中国依法行政步伐建设，保障上诉人的合法权利，希望二审人民法院依事实为依据、依法律为准绳，依法审理，公正判决。为了维护上诉人的合法权利，促进法治政府的建设，加快依法行政、依法治国的进度。依据《中华人民共和国行政诉讼》、《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》、《国务院关于法治政府建设意见》的要求，依法提起上诉，望判如所请。
被上诉人焦南分局答辩称，2017年10月6日冯庆荣到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，我局依据治安管理处罚法对冯庆荣作出行政拘留的处罚，我局认为案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议核心是：上诉人要求的行政赔偿是否应予支持。公安机关提供的证据可以证明冯庆荣2017年10月6日到北京市中南海周边非正常上访、扰乱公共场所秩序的事实。焦作市公安局焦南分局经调查并履行法定程序后对冯庆荣所作处罚符合法律规定，冯庆荣要求赔偿缺乏事实和法律依据。原审判决驳回冯庆荣的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人冯庆荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 卫向娟
审判员 李培军
审判员 张 杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 泉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初274号
原告郑有华，男，汉族，1966年5月14日出生，住浙江省常山县。
被告常山县招贤镇人民政府，住所地浙江省常山县招贤镇招贤村兴贤路附近。
法定代表人程敏芳，镇长。
委托代理人（特别授权代理）王小刚，常山县招贤镇人民政府工作人员。
原告郑有华与被告常山县招贤镇人民政府乡政府行政强制一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼，经原、被告同意，本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于同年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑有华起诉称，2017年8月4日被告一行60多人手持铁棍、铁锤及起重、拆卸工具，借故窜入原告厂区，加上外围供电（流动电源车）、公证（常山公务车）、招贤城管、中巴运输、象湖村两委共40多人，内外夹攻，未经原告许可同意，开始拆、搬、移作业，原告上前制止，被被告领导王为荣叉住脖子，挣脱中流血。被告多人在原告厂区内作业一个多小时，现场烟头、垃圾、拆卸工具狼藉满地，导致火灾隐患、环境污染隐患，机器设备、电器配件、备件等被无故翻动、拆卸，导致原告财产受损严重，侵犯了原告的财产所有权、生命健康权、名誉权等。故原告诉至法院，请求：1.被告2017年8月4日非法侵入原告厂区、实施拆验作业的行政行为违法；2.赔偿原告医疗费24元，精神损失费3000元，机器设施电器、配件损坏100000元，生产资料、产品毁损350000元，合计支付453024元；3.诉讼费用由被告承担。
被告常山县招贤镇人民政府答辩称，一、原告郑有华起诉所称事实不属实。在常山县贤池再生塑料厂（郑有华系法定代表人）诉被告确认强制拆除行为违法及行政赔偿纠纷一案的审理中，被告对衢州中浩价格评估有限公司作出的《价格评估报告》存有异议。被告向柯城法院提出要求组织技术人员对鉴定设备进行现场测试。2017年8月4日，在柯城法院法官的主持下，县公证人员、镇干部、技术人员、电力部门等一起到塑料厂进行测试。原告郑有华打开大门，大家一同进入该厂。期间因原告反悔，手持毛竹棍驱赶现场人员，原告和被告的工作人员产生过争执，但被告没有叉其脖子等行为。二、原告郑有华不是本案适格的原告。三、本案不属于行政诉讼受案范围。本次现场测试系在案件审理中，法院主持下进行，不存在被告行政强制行为。四、原告要求赔偿无事实和法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案原告郑有华的诉讼请求是要求判定2017年8月4日被告非法侵入原告厂区和实施拆验作业的行政行为违法，但原告提供的证据材料不能证明被告实施了原告起诉所涉及的行为。故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑有华的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 姚 云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 羽
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0802行初274号原告郑有华，男，汉族，1966年5月14日出生，住浙江省常山县。被告常山县招贤镇人民政府，住所地浙江省常山县招贤镇招贤村兴贤路附近。法定代表人程敏芳，镇长。委托代理人（特别授权代理）王小刚，常山县招贤镇人民政府工作人员。原告郑有华与被告常山县招贤镇人民政府乡政府行政强制一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼，经原、被告同意，本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于同年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郑有华起诉称，2017年8月4日被告一行60多人手持铁棍、铁锤及起重、拆卸工具，借故窜入原告厂区，加上外围供电（流动电源车）、公证（常山公务车）、招贤城管、中巴运输、象湖村两委共40多人，内外夹攻，未经原告许可同意，开始拆、搬、移作业，原告上前制止，被被告领导王为荣叉住脖子，挣脱中流血。被告多人在原告厂区内作业一个多小时，现场烟头、垃圾、拆卸工具狼藉满地，导致火灾隐患、环境污染隐患，机器设备、电器配件、备件等被无故翻动、拆卸，导致原告财产受损严重，侵犯了原告的财产所有权、生命健康权、名誉权等。故原告诉至法院，请求：1.被告2017年8月4日非法侵入原告厂区、实施拆验作业的行政行为违法；2.赔偿原告医疗费24元，精神损失费3000元，机器设施电器、配件损坏100000元，生产资料、产品毁损350000元，合计支付453024元；3.诉讼费用由被告承担。被告常山县招贤镇人民政府答辩称，一、原告郑有华起诉所称事实不属实。在常山县贤池再生塑料厂（郑有华系法定代表人）诉被告确认强制拆除行为违法及行政赔偿纠纷一案的审理中，被告对衢州中浩价格评估有限公司作出的《价格评估报告》存有异议。被告向柯城法院提出要求组织技术人员对鉴定设备进行现场测试。2017年8月4日，在柯城法院法官的主持下，县公证人员、镇干部、技术人员、电力部门等一起到塑料厂进行测试。原告郑有华打开大门，大家一同进入该厂。期间因原告反悔，手持毛竹棍驱赶现场人员，原告和被告的工作人员产生过争执，但被告没有叉其脖子等行为。二、原告郑有华不是本案适格的原告。三、本案不属于行政诉讼受案范围。本次现场测试系在案件审理中，法院主持下进行，不存在被告行政强制行为。四、原告要求赔偿无事实和法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案原告郑有华的诉讼请求是要求判定2017年8月4日被告非法侵入原告厂区和实施拆验作业的行政行为违法，但原告提供的证据材料不能证明被告实施了原告起诉所涉及的行为。故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑有华的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  胡志远人民陪审员  姚 云二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 羽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1432号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈刚锋，男，1990年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省邵阳县，因本案于2017年3月28日被羁押并被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人陈刚杰，男，1991年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳县，因本案于2017年2月27日被羁押并被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1429号起诉书指控被告人陈刚锋、陈刚杰犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹、李玥明出庭支持公诉，被告人陈刚锋、陈刚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月29日19时许，被告人陈刚锋、陈刚杰因与被害人吴某1有债务纠纷，一气之下分别携带菜刀、铁锤前往珠海市香洲区前山星桥街2巷1号楼找被害人吴某1理论。被告人陈刚锋、陈刚杰在与被害人吴某1的哥哥吴某2在楼下争吵过程中，被害人吴某1从楼下跑下来，持一条不锈钢片与持菜刀的被告人陈刚锋对打，被告人陈刚杰在旁使用铁锤击打被害人吴某1时被其躲开。最终，被告人陈刚锋持菜刀将被害人吴某1左手砍伤，致使被害人吴某1左手第四掌骨粉碎性骨折，经鉴定，被害人吴某1所受损伤为轻伤二级。之后，被告人陈刚锋、陈刚杰逃离现场。
2017年2月27日，被告人陈刚杰被抓获；2017年3月28日，被告人陈刚锋被抓获归案。
另查明，2017年12月8日，被告人陈刚杰、陈刚锋的家属代其二人向被害人吴某1赔偿经济损失人民币78000元，被害人吴某1对其二人表示谅解。
上述事实，被告人陈刚锋、陈刚杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述及辨认笔录，证人吴某2、罗某、马某的证言及辨认笔录，归案情况说明及抓获经过，户籍资料，珠海市公安局前山派出所出具的情况说明，湖南省永州市看守所出具的羁押证明，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、收据及谅解书，调取证据通知书及监控视频，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚锋、陈刚杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈刚锋、陈刚杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈刚锋、陈刚杰当庭认罪，且能积极赔偿被害人吴某1的经济损失，取得被害人吴某1的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈刚锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月28日起至2018年1月27日止。）
二、被告人陈刚杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月27日起至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 张 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李啸澜
韩天野
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第1681号
原告华龙控股集团有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞虹景园1幢1-3层。
法定代表人李振华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告金瑞娥。
本院在审理原告华龙控股集团有限公司与被告金瑞娥商品房预售合同纠纷一案中，因原告华龙控股集团有限公司未在规定的期限内预交诉讼费，又没有提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 健
二〇一四年八月二十一日
书记员 项鹏飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审839号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人杜学范，男，1959年1月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2016]115号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月22日作出甬鄞[2016]115号行政处罚决定，认定被执行人杜学范未经批准，于2010年4月擅自占用塘溪镇育碶村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1106平方米，其中建筑占地面积938平方米，建筑面积938平方米。根据2009年土地利用现状图，占用前该地块涉及农用地1106平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田671平方米（不符合土地利用规划）、一般农田435平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1106平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的671平方米基本农田和435平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币33180元。申请执行人于2016年11月22日向被执行人杜学范送达甬鄞[2016]115号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年5月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]115号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人杜学范至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月22日作出的甬鄞[2016]115号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年十月二十日
代书 记员 吴 丹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1876号
原告：麦廷文，男，1960年6月28日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟克星，广西任钒律师事务所律师。
被告：麦廷和，男，1962年10月13日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：冯永芳，横县百合镇法律服务所法律工作者。
原告麦廷文与被告麦廷和物权保护纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告麦廷文于2018年5月7日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麦廷文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告麦廷文负担。
审判员 叶炳灼
二〇一八年五月八日
书记员 吴 霞
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9639号
原告：尹建业，男，1987年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告尹建业与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建业，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月7日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月24日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月24日，原告向被告支付热水器款2830元。2012年12月7日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹建业的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告尹建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9639号原告：尹建业，男，1987年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告尹建业与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建业，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月7日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月24日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月24日，原告向被告支付热水器款2830元。2012年12月7日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹建业的诉讼请求。案件受理费25元，由原告尹建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13308号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：林培涛，总经理。
委托诉讼代理人：叶燕菲、赖斯泉。
被告：邬小惠，女，1970年3月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告邬小惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月十一日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3954号
原告：杨建红，女，1970年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：商丘帝城置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：宋杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李超群，河南卓衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨建红（以下简称原告）与商丘帝城置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵冬梅，被告委托诉讼代理人李超群到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告与原告签订帝城国际一期1号楼2单元1402号《商品房买卖合同》并在房产登记部门备案。事实及理由：2015年初，河南省金领投资担保有限公司为了解决被告资金问题，借原告母亲样真各10万元、原告表哥关金岭、表嫂阎喜花50万元，共计70万元，到期后，被告作为担保人愿以3600元每平方米的价格抵偿原告的债务。并于2015年11月7日与原告签订帝城国际一期团购优惠协议书。协议约定，原告以团购的方式认购了帝城国际一期1号楼2单元1402号房屋，面积为90平方米，房屋均价为每平方米3600元，共计324000元。关金岭认购了帝城国际一期1号楼2单元1401号房屋。协议备注：关金岭（1-2-1401）和杨建红（1-2-1402）两套房，共计70万元，后期办证多退少补。现被告已取得该项目1号楼的商品房预售许可证，证号为（2017）商房预（销）售证第079号，原告多次要求被告签订《商品房买卖合同》并依法备案，被告拒不签订。故诉至法院，依法判决。
被告辩称，被告与原告之间没有形成房屋买卖合同关系。原告依据《帝城国际一期团购优惠协议书》主张买卖房屋权利，该协议不具备商品房买卖合同的主要条款，也不具备《商品房销售管理办法》规定的《商品房买卖合同》的基本内容，也没有提交被告出具的财务收据，不构成事实上的买卖关系。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告于2011年6月10日登记成立，郭宗领在2015年7月7日之前在被告公司持股25%并担任法定代表人。
2015年11月7日，原、被告签订一份帝城国际一期团购优惠协议书。约定购房价格均价为每平方3600元，面积90平方米，总价款324000元。另备注：郭总关系户。关金岭（1-2-1401）和杨建红（1-2-1402）两套房屋共计70万元整（柒拾万元整），后期办证多退少补。其他内容均为格式内容。协议书加盖有被告销售部公章并由签约代表人签字，原告签名并按有指印。同时，又由签约代表人以置业顾问的身份与原告签订了帝城国际一期团购房屋确认单，确认房屋位置为1号楼2单元1402房。
2017年2月15日，被告取得其开发的帝城国际一期2、5、9、10、11、13号楼的预售许可证，2017年4月10日取得1、15号楼的预售许可证。涉案房屋处于可销售状态。
庭审后，要求被告法定代表人及在《帝城国际一期团购优惠协议书》上签字的置业顾问到庭接受质询，没有到庭。
本院认为，原、被告虽然签订的协议书名为《帝城国际一期团购优惠协议书》，大部分条款为格式条款。根据其协议的条款内容以及原告的住所地与房屋所在地不在同一城市的事实，可以确定双方的真实意思表示并非是原告为了向被告购买房屋而签订团购房优惠协议，如果是团购优惠协议，应当按协议的格式内容约定付款方式付款，不必要作“郭总关系户。关金岭（1-2-1401）和杨建红（1-2-1402）两套房屋共计70万元整（柒拾万元整），后期办证多退少补”的备注说明。根据备注说明，可以确定被告已经收到了原告和关金岭的70万元房款。虽然，原告提交的其他证据为复印件，但是结合该优惠协议中的备注内容，可以确定在双方签订《帝城国际一期团购优惠协议书》之前，原告与被告原法定代表人郭宗领及被告之间存在债权债务及担保关系。双方签订的所为的《帝城国际一期团购优惠协议书》，只是利用被告制作的空白《帝城国际一期团购优惠协议书》，对被告为履行偿还借款或履行偿还借款保证义务而达成的、以以物抵债为目的的房屋买卖协议。应当以此认定双方之间存在房屋买卖关系，而且，协议中有具体的房号、单价、面积等房屋买卖合同的基本条件，并特别约定“后期办证多对少补”。目前，被告又取得了该房屋的预售许可，完全可以履行交房义务，该协议应当认定为有效的房屋买卖协议。原告要求被告对涉案房屋签订商品房买卖合同并备案的诉讼请求属于被告履行房屋买卖合同的一向内容，其诉讼请求应予支持。被告辩称与原告没有形成房屋买卖合同关系的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告商丘帝城置业有限公司与判决生效后10日内按照双方签订的《帝城国际一期团购优惠协议书》约定内容就争议房屋与原告关金岭签订《商品房买卖合同》并向房产登记部门备案。
一审案件受理费减半收取50元，财产保全费2140元，共计2190元，由被告商丘帝城置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一七年七月二十日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3954号之一
复议申请人：商丘帝城置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：宋杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李超群，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人：杨建红，女，1970年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
杨建红与商丘帝城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）豫1403民初3953号财产保全裁定。商丘帝城置业有限公司不服，于2017年7月13日向本院提出复议申请。
商丘帝城置业有限公司复议称，与杨建红之间没有形成房屋买卖合同关系，对复议申请人的财产查封不当，特提出异议。
经本院审查认为，本院作出财产保全裁定后，于2017年6月14日向商丘帝城置业有限公司送达，明确告知不服裁定，可在收到裁定书之日五日内提出复议。商丘帝城置业有限公司提出复议时间已经超过复议期限。而且，财产保全是应杨建红的申请，对商丘帝城置业有限公司的财产裁定采取的保全措施，杨建红并提供有担保，程序合法，保全物品产权明确，保全裁定并无不当之处。再者，复议申请人所称理由，属于双方实体争议内容，与财产保全没有关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回商丘帝城置业有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘卫星
二〇一七年七月二十日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3954号
原告：杨建红，女，1970年1月3日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
被告：商丘帝城置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路1138号。
法定代表人：宋杰，职务：执行董事。
本院在审理原告杨建红与被告商丘帝城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨建红于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告商丘帝城置业有限公司开发的、出卖给原告的帝城国际一期1号楼1402号房屋。并由中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司为其承保了价值324000元的诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告杨建红的申请有利于案件的审理和执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被告商丘帝城置业有限公司开发的帝城国际一期1号楼1402号房屋。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫星
二〇一七年六月十三日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3954号原告：杨建红，女，1970年1月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。被告：商丘帝城置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路1138号。法定代表人：宋杰，职务：执行董事。本院在审理原告杨建红与被告商丘帝城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨建红于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告商丘帝城置业有限公司开发的、出卖给原告的帝城国际一期1号楼1402号房屋。并由中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司为其承保了价值324000元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告杨建红的申请有利于案件的审理和执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被告商丘帝城置业有限公司开发的帝城国际一期1号楼1402号房屋。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卫星二〇一七年六月十三日书记员  王娜娜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2073号
原告：郭营德，男，1960年6月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王海东，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告郭营德与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭营德、被告王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭营德向本院提出诉讼请求：判决被告王海东偿还借款20，000元及利息25，200元和借款10，000元及利息11，400元，以后利息计算至本金履行完毕止，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月6日，被告因有急事缺乏资金，向原告借款20，000元，约定月息2分，2013年7月30日，被告向原告借款50，000元，并约定月息2分，之后，被告偿还原告借款40，000元，下余10，000元借款经原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告王海东辩称，借款属实，但是已经偿还，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条2份，证明被告王海东于2013年1月6日和2013年7月30日分两次向原告借款20，000元及10，000元的事实。王海东对该组证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月6日，被告王海东向原告郭营德借款20，000元；2013年7月30日，被告郭营德向原告王海东借款50，000元，之后偿还40，000元，下欠10，000元。上述借款及欠款共计30，000元，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王海东欠郭营德款共计30，000元，有当事人陈述及被告出具的借条为证，事实清楚，足以认定，王海东应当偿还。原告请求被告支付利息部，因在借条中双方没有明确约定利息，对此请求，本院不予支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王海东偿还原告郭营德欠款30，000元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郭营德的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取计732.5元，原告郭营德负担332.5元，被告王海东负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年六月六日
书记员 闫 绅
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执945号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市新兴三路。
法定代表人：梁坚，总经理。
被执行人：廖克波，男，1997年2月6日出生，住所地岑溪市。
本院于2017年10月23日立案执行华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司申请廖克波追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0481民初974号民事案件生效判决书，被执行人廖克波应支付申请人华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司案款105162.98元，承担执行费1477.44元。经查询，被执行人廖克波名下银行存款不足150元，其名下有一辆桂DEF8**号小车。被执行人同意该小车进行拍卖，并将拍卖所得款返还给申请人，申请人同意终结，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0481民初974号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘昭宇
河南省泌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1726行初96号
原告张某，男，汉族，1935年5月18日出生，住河南省确山县。
委托代理人张某某，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省确山县。
被告确山县国土资源局，所在地址河南省确山县建设街1号。
法定代表人马强，任局长职务。
委托代理人李顺领，确山县国土资源局工作人员。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。
原告张某诉被告确山县国土资源局（以下简称确山县国土局）政府信息公开一案，于2017年9月12日向确山县人民法院提起行政诉讼。确山县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）豫17行辖字第XX号行政裁定，指定本案由泌阳县人民法院管辖。本院于2017年10月19日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人张某某，被告确山县国土局的委托代理人李顺领、王娟到庭参加诉讼。被告确山县国土局行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其系河南省确山县三里河乡尚庄村委西张组村民，因本组集体土地被征收，为核实征收的合法性，原告于2017年6月4日通过EMS邮寄的方式向被告书面申请公开征收河南省确山县三里河乡尚庄村集体土地的征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告。6月27日原告收到被告的《政府信息公开答复书（更改补充）》，被告认为确山县三里河乡尚庄村集体土地的征收涉及多个村组，要求申请人加以明确。原告根据被告的要求，于7月17日通过EMS邮寄的方式向被告邮寄《政府信息公开申请补充说明》，将申请的内容明确为“公开征收河南省确山县三里河乡尚庄村西张组集体土地征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告”。被告于2107年7月18日签收，但至今未给原告任何答复。被告的行为侵犯了原告的权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法确认被告未履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令其限期履行。诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1、2017年6月24日确山县国土局政府信息公开申请答复书（更改补充）；2、2017年7月17日张某政府信息公开申请补充说明；3、2017年7月17日邮寄凭证；4、2017年7月18日签收凭证。
被告确山县国土局辩称，一、被告对原告的信息公开申请已经作出答复，且答复内容适当，符合法律规定。2017年6月16日，被告收到原告的政府信息公开申请表，鉴于原告的申请不明确，被告作出《政府信息公开申请答复书（更改补充）》，告知原告按照有关规定补充、更改后再向被告提出申请，并通过EMS的方式邮寄给原告。二、原告2017年7月17日的政府信息公开申请补充说明不符合申请程序，原告提出被告未予答复其申请没有事实依据。被告于2017年8月7日依照相关规定对原告信息公开申请表上的内容制作了《政府信息公开申请答复书》，并通过EMS邮寄送达，已经履行了信息公开职责。三、原告在收到被告于2017年6月26日寄出的《政府信息公开申请答复书》后，未按照法定程序重新申请，人民法院应当驳回其起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告确山县国土局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、2017年6月4日张某政府信息公开申请表；2、2017年6月24日确山县国土局政府信息公开申请答复书（更改补充）；3、2017年6月26日确山县国土局邮寄凭证；4、2017年7月17日张某政府信息公开申请补充说明；5、2017年7月17日张某政府信息公开申请表；6、2017年8月7日确山县国土局邮寄凭证；7、相关法律法规。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，原告对被告的部分证据无异议，但是对被告2017年8月7日的邮寄凭证不予认可，认为该邮寄单不能证明被告已经对其申请进行了回复。对于无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据，本院依据认定的事实综合采信。
经审理查明，2017年6月4日原告向被告提出书面申请，申请被告书面公开征收河南省确山县三里河乡尚庄村集体土地的征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告。6月27日被告答复称，原告申请公开内容尚庄村集体土地涉及多个村组，申请内容不明，且部分申请内容不属于被告制作，要求原告按照有关规定更改、补充后再向被告提出申请。2017年7月17日，原告再次向被告提出申请，申请被告书面公开征收河南省确山县三里河乡尚庄村西张组集体土地的建设项目用地批准文件及申报材料，并在补充说明中申请被告公开征收三里河乡尚庄村西张组集体土地的征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告。2017年9月12日，原告张某以确山县国土局未对其信息公开申请进行回复，侵害了其合法权益为由，向确山县人民法院提起诉讼，经驻马店市中级人民法院指定由本院管辖，形成本诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第十七条规定，行政机关应当及时准确的公开由其制作的政府信息，因此确山县国土局系本案适格被告。原告张某系土地被征收村民组的村民，有权申请公开与征收土地相关的政府信息，系本案适格原告。被告于2017年6月24日告知原告，其2017年6月4日提出的信息公开申请书申请内容不明确，且部分申请内容不属于被告制作，需更改、补充后再提出申请后，原告于2017年7月17日，补充修改后再次书面向被告提出了信息公开申请。虽然被告辩称其于2017年8月7日，向原告通过EMS的方式向原告邮寄送达了《政府信息公开答复书》，已经履行了信息公开是法定职责。但是在法定期限内，被告仅向法院提交了EMS邮寄单据，并没有提交《政府信息公开答复书》的内容。因此，被告不能证明其作出的回复符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式，其回复方式不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，应视为其未作出答复。故被告的辩称理由不足，本院不予采信。原告的诉称理由成立，本院予以支持。本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告确山县国土资源局于本判决生效后十日内，对原告张某的政府信息公开申请作出明确的书面答复。
案件受理费50元，由被告确山县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常文涛
审判员 谭自豪
审判员 李国令
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 昆
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1644号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：宋国旗，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：侯正波，男，1964年5月9日出生，住温县。
委托诉讼代理人：王发魁，男，1944年6月26日出生，住温县，系侯正波岳父。
被告：侯武祥，男，1973年8月5日出生，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告侯正波、侯武祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2018年5月10日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国旗、被告侯正波及其委托诉讼代理人王发魁到庭参加诉讼，被告侯武祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告侯正波偿还借款本金100000元及利息（利息按合同约定利率：月利率10.8‰，自2017年9月21日至还清之日）并承担滞纳金；2、要求被告侯武祥对侯正波上述借款本息承担连带还款责任；3、由被告负担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年10月19日，被告侯正波在我社申请借款100000元，用途：包地，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2017年10月19日，还款方式为按月清息，到期还款。并由侯武祥为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告侯正波将利息清至2017年9月21日，此后再未付息还本，被告侯武祥亦未承担保证责任。
被告侯正波答辩称，我是侯武祥的荣融机械厂的职工，厂里因资金困难让厂里的几个人去信用社办理贷款手续，之后每月的利息都是厂里清的，近几年信用社的工作人员未向我催过款，倒贷款也是他们找侯武祥办的。
被告侯武祥在法定期限内未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告侯正波应否承担偿还借款100000元及利息及滞纳金的责任；被告侯武祥应否承担连带清偿责任；2、原告对催缴借款是否履行自己的义务。
原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人侯正波及担保人侯武祥身份证复印件各1份；7、一般贷款开户凭证1份。证明侯正波于2016年10月19日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由侯武祥为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告侯正波将利息清至2017年9月21日，此后再未付息还本，被告侯武祥亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告侯正波质证称，对原告所举证据真实性均无异议，但用途不是包地用的。
被告侯正波、侯武祥在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。
证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告侯正波、侯武祥形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告侯正波对原告所举证据真实性均无异议，被告侯武祥未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。
根据庭审本院确认案件事实如下：
2016年10月19日，被告侯正波向原告申请贷款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2017年10月19日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告侯武祥为原告出具担保承诺书，为被告侯正波提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转帐方式支付给被告侯正波。借款到期后，经原告工作人员多次催要，侯正波将利息清至2017年9月21日，此后再未付息还本，被告侯武祥亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告侯正波之间形成的金融借款合同关系，与被告侯武祥之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告侯正波在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担滞纳金等违约责任。被告侯武祥在被告侯正波逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯正波于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元及利息、罚息（利息按约定利率10.8‰从2017年9月22日起计算至款项还清之日止；罚息按约定利率基础加收50%从2017年10月19日起计算至款项还清之日止）；
二、被告侯武祥对本判决第一项中被告侯正波的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯正波负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一八年五月十四日
书记员 郭 珂
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终47号
上诉人（原审原告）：重庆同福堂健康管理咨询有限公司，住所地重庆市北部新区树兰路178号2单元8-8，统一社会信用代码915001123051914503。
法定代表人：张小梅，公司执行董事。
委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程君，女，汉族，1971年3月30日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，系法律援助。
上诉人重庆同福堂健康管理咨询有限公司因与被上诉人程君劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初9844号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人重庆同福堂健康管理咨询有限公司上诉请求：撤销原审判决,改判上诉人在本案中不承担责任。主要事实和理由：1、一审认定事实错误。公司业务实行保险销售模式，销售人员来去自由，以销售量计酬，无需考勤，无考勤记录，且被上诉人举示的考勤表系复印件，未载明公司字样；对于证人证言，销售人员出现在公司营业场所属正常，故不能证明存在劳动关系。2、一审适用法律错误。按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，被上诉人应对建立劳动关系的事实承担举证责任；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，一审仅凭单一的录音光盘复制品认定双方当事人协商一致解除劳动关系错误；谷陟龙非上诉人员工，亦非本案当事人，一审以其未出庭质证为由，判决上诉人承担不利后果无法律依据。
被上诉人程君辩称，被上诉人已经举证证明存在劳动关系的事实，要求维持原判。
重庆同福堂健康管理咨询有限公司一审诉讼请求：判决重庆同福堂健康管理咨询有限公司不向程君支付工资10800元、双倍工资差额10240元、经济赔偿金2560元。
一审审理查明：重庆同福堂健康管理咨询有限公司于2014年10月8日在重庆两江新区市场和质量监督登记核准成立。经营范围系：批发零售预包装食品、保健食品；健康管理咨询；健康产品研发等业务。重庆同福堂健康管理咨询有限公司万州分公司于2016年2月25日经重庆市工商行政管理局万州分局管理局登记核准成立，营业场所为重庆市万州区电报路238号2层，负责人为谷陟龙，经营范围与重庆同福堂健康管理咨询有限公司相同。
程君于2016年8月8日到重庆同福堂健康管理咨询有限公司从事保健品销售工作，双方当事人未签订书面劳动合同。程君每月工资为2700元。2016年12月29日，重庆同福堂健康管理咨询有限公司万州分公司负责人谷陟龙开会，要求员工删除会员资料，加强公司的管理，不愿意做的人会议结束后去办公室结账走人。程君在会后就离职，离开了重庆同福堂健康管理咨询有限公司。
一审法院认为，《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆同福堂健康管理咨询有限公司万州分公司系重庆同福堂健康管理咨询有限公司的分公司，其民事责任，应当由重庆同福堂健康管理咨询有限公司承担。
程君举示的录音证据，证明重庆同福堂健康管理咨询有限公司万州分公司负责人谷陟龙组织员工开会，询问程君是否还有会员的资料，要求删除。还有两位证人的证言均可以证明程君系重庆同福堂健康管理咨询有限公司万州分公司雇请的员工，在万州分公司的营业地点从事接待顾客，发放礼品，销售保健品的工作。故双方当事人存在事实劳动关系。
程君举示的考勤登记表，证明其在2016年8月8日就入职重庆同福堂健康管理咨询有限公司。重庆同福堂健康管理咨询有限公司对该考勤登记表的真实性不予认可。因考勤登记表系用人单位掌握的证据，重庆同福堂健康管理咨询有限公司在举证期限内未举示相应的证据证明其主张，故采信程君的考勤登记表。证明程君系2016年8月8日入职重庆同福堂健康管理咨询有限公司万州分公司。2016年12月29日，因重庆同福堂健康管理咨询有限公司万州分公司负责人开会要求加强管理，不接受的人可以离职。会后程君即离职。应当视为用人单位提出，与劳动者协商一致解除劳动关系，重庆同福堂健康管理咨询有限公司应当支付经济补偿金。
程君主张第一个月的工资为2000元，之后每月工资为2700元，重庆同福堂健康管理咨询有限公司未举示相应的证据。工资标准系用人单位掌握的证据，应当承担举证不能的不利后果。故采信程君主张的月工资2700元。重庆同福堂健康管理咨询有限公司应当支付程君经济补偿金1280元[（2000元+2700元×4个月）÷5个月÷2]。
程君主张重庆同福堂健康管理咨询有限公司拖欠其4个月的工资共计10800元。重庆同福堂健康管理咨询有限公司否认劳动关系，并未举证证明工资支付的证据，应当承担不利后果。故重庆同福堂健康管理咨询有限公司应当支付程君工资10800元。
程君入职重庆同福堂健康管理咨询有限公司，重庆同福堂健康管理咨询有限公司未举示相应证据证明与程君签订书面劳动合同，故应当支付未签订劳动合同双倍工资差额10800元(2700月/月×4个月)。仲裁裁决重庆同福堂健康管理咨询有限公司支付程君未签订劳动合同双倍工资差额10240元，程君未在法定期间提起起诉，视为对该裁决的认可，故重庆同福堂健康管理咨询有限公司应当向程君支付未签订劳动合同双倍工资差额10240元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、重庆同福堂健康咨询管理有限公司在判决生效后五日内支付给程君工资10800元。二、重庆同福堂健康咨询管理有限公司在判决生效后五日内支付给程君未签订书面劳动合同双倍工资差额10240元。三、重庆同福堂健康咨询管理有限公司在判决生效后五日内支付给程君经济补偿金1280元。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆同福堂健康咨询管理有限公司负担。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系及劳动关系的解除情形。
首先，被上诉人举示的证人证言拟证明被上诉人在上诉人工作场所工作，上诉人无证据证明证人郝小平、周成兰与本案当事人或者委托诉讼代理人有利害关系，故能够作为认定案件事实的依据。被上诉人举示的考勤表虽系复印件，但考勤记录系用人单位掌握的证据，上诉人未举示相反证据推翻该考勤表，其在二审中所述的无需考勤、无考勤记录的事实亦不合常理，故一审采信被上诉人举示的考勤表正确。被上诉人举示的证人证言、考勤表能够证实双方当事人之间存在劳动关系。
其次，二审中，上诉人不要求对录音原件发表质证意见，亦未申请鉴定，故一审采信被上诉人提供的录音光盘，并据此认定双方当事人协商一致解除劳动关系并未不当。
综上所述，上诉人重庆同福堂健康管理咨询有限公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆同福堂健康管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迪云
审判员 程 杨
审判员 刘丽苹
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋大威
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终47号上诉人（原审原告）：重庆同福堂健康管理咨询有限公司，住所地重庆市北部新区树兰路178号2单元8-8，统一社会信用代码915001123051914503。法定代表人：张小梅，公司执行董事。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程君，女，汉族，1971年3月30日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，系法律援助。上诉人重庆同福堂健康管理咨询有限公司因与被上诉人程君劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初9844号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆同福堂健康管理咨询有限公司上诉请求：撤销原审判决,改判上诉人在本案中不承担责任。主要事实和理由：1、一审认定事实错误。公司业务实行保险销售模式，销售人员来去自由，以销售量计酬，无需考勤，无考勤记录，且被上诉人举示的考勤表系复印件，未载明公司字样；对于证人证言，销售人员出现在公司营业场所属正常，故不能证明存在劳动关系。2、一审适用法律错误。按《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，被上诉人应对建立劳动关系的事实承担举证责任；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，一审仅凭单一的录音光盘复制品认定双方当事人协商一致解除劳动关系错误；谷陟龙非上诉人员工，亦非本案当事人，一审以其未出庭质证为由，判决上诉人承担不利后果无法律依据。被上诉人程君辩称，被上诉人已经举证证明存在劳动关系的事实，要求维持原判。重庆同福堂健康管理咨询有限公司一审诉讼请求：判决重庆同福堂健康管理咨询有限公司不向程君支付工资10800元、双倍工资差额10240元、经济赔偿金2560元。一审审理查明：重庆同福堂健康管理咨询有限公司于2014年10月8日在重庆两江新区市场和质量监督登记核准成立。经营范围系：批发零售预包装食品、保健食品；健康管理咨询；健康产品研发等业务。重庆同福堂健康管理咨询有限公司万州分公司于2016年2月25日经重庆市工商行政管理局万州分局管理局登记核准成立，营业场所为重庆市万州区电报路238号2层，负责人为谷陟龙，经营范围与重庆同福堂健康管理咨询有限公司相同。程君于2016年8月8日到重庆同福堂健康管理咨询有限公司从事保健品销售工作，双方当事人未签订书面劳动合同。程君每月工资为2700元。2016年12月29日，重庆同福堂健康管理咨询有限公司万州分公司负责人谷陟龙开会，要求员工删除会员资料，加强公司的管理，不愿意做的人会议结束后去办公室结账走人。程君在会后就离职，离开了重庆同福堂健康管理咨询有限公司。一审法院认为，《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆同福堂健康管理咨询有限公司万州分公司系重庆同福堂健康管理咨询有限公司的分公司，其民事责任，应当由重庆同福堂健康管理咨询有限公司承担。程君举示的录音证据，证明重庆同福堂健康管理咨询有限公司万州分公司负责人谷陟龙组织员工开会，询问程君是否还有会员的资料，要求删除。还有两位证人的证言均可以证明程君系重庆同福堂健康管理咨询有限公司万州分公司雇请的员工，在万州分公司的营业地点从事接待顾客，发放礼品，销售保健品的工作。故双方当事人存在事实劳动关系。程君举示的考勤登记表，证明其在2016年8月8日就入职重庆同福堂健康管理咨询有限公司。重庆同福堂健康管理咨询有限公司对该考勤登记表的真实性不予认可。因考勤登记表系用人单位掌握的证据，重庆同福堂健康管理咨询有限公司在举证期限内未举示相应的证据证明其主张，故采信程君的考勤登记表。证明程君系2016年8月8日入职重庆同福堂健康管理咨询有限公司万州分公司。2016年12月29日，因重庆同福堂健康管理咨询有限公司万州分公司负责人开会要求加强管理，不接受的人可以离职。会后程君即离职。应当视为用人单位提出，与劳动者协商一致解除劳动关系，重庆同福堂健康管理咨询有限公司应当支付经济补偿金。程君主张第一个月的工资为2000元，之后每月工资为2700元，重庆同福堂健康管理咨询有限公司未举示相应的证据。工资标准系用人单位掌握的证据，应当承担举证不能的不利后果。故采信程君主张的月工资2700元。重庆同福堂健康管理咨询有限公司应当支付程君经济补偿金1280元[（2000元+2700元×4个月）÷5个月÷2]。程君主张重庆同福堂健康管理咨询有限公司拖欠其4个月的工资共计10800元。重庆同福堂健康管理咨询有限公司否认劳动关系，并未举证证明工资支付的证据，应当承担不利后果。故重庆同福堂健康管理咨询有限公司应当支付程君工资10800元。程君入职重庆同福堂健康管理咨询有限公司，重庆同福堂健康管理咨询有限公司未举示相应证据证明与程君签订书面劳动合同，故应当支付未签订劳动合同双倍工资差额10800元(2700月/月×4个月)。仲裁裁决重庆同福堂健康管理咨询有限公司支付程君未签订劳动合同双倍工资差额10240元，程君未在法定期间提起起诉，视为对该裁决的认可，故重庆同福堂健康管理咨询有限公司应当向程君支付未签订劳动合同双倍工资差额10240元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、重庆同福堂健康咨询管理有限公司在判决生效后五日内支付给程君工资10800元。二、重庆同福堂健康咨询管理有限公司在判决生效后五日内支付给程君未签订书面劳动合同双倍工资差额10240元。三、重庆同福堂健康咨询管理有限公司在判决生效后五日内支付给程君经济补偿金1280元。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆同福堂健康咨询管理有限公司负担。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系及劳动关系的解除情形。首先，被上诉人举示的证人证言拟证明被上诉人在上诉人工作场所工作，上诉人无证据证明证人郝小平、周成兰与本案当事人或者委托诉讼代理人有利害关系，故能够作为认定案件事实的依据。被上诉人举示的考勤表虽系复印件，但考勤记录系用人单位掌握的证据，上诉人未举示相反证据推翻该考勤表，其在二审中所述的无需考勤、无考勤记录的事实亦不合常理，故一审采信被上诉人举示的考勤表正确。被上诉人举示的证人证言、考勤表能够证实双方当事人之间存在劳动关系。其次，二审中，上诉人不要求对录音原件发表质证意见，亦未申请鉴定，故一审采信被上诉人提供的录音光盘，并据此认定双方当事人协商一致解除劳动关系并未不当。综上所述，上诉人重庆同福堂健康管理咨询有限公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆同福堂健康管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李迪云审判员  程 杨审判员  刘丽苹二〇一八年二月十一日书记员  蒋大威
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初340号
被告人马某某。
辩护人侯云飞，安徽潮平律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]346号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人侯云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年12月19日15时许，被告人马某某驾驶一辆牌号为皖SB17**的重型厢式货车，沿上海市青浦区沪青平公路由西向东行驶，至嘉松中路沪青平公路路口时由西向南右转弯，适遇被害人颜素芬驾驶牌号为上海4760664的电动自行车沿沪青平公路由西向东行驶至该处，双方发生碰撞，造成被害人颜素芬因腹部闭合性损伤而死亡以及两车车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人马某某的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项的规定，承担本起事故的全部责任。
另查明，被告人马某某在事故发生后主动打电话报警并在现场等待，后接受民警传唤到案，如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被告人家属对被害人近亲属达成赔偿协议，支付赔偿款并取得谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，公安机关依法调取的案发现场监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故认定书，接警记录、案发经过表格、到案经过，常住人口基本信息、身份证复印件、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人马某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、具自首情节，家属积极赔偿并取得被害人近亲属谅解为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执518号
申请执行人：王合艳，女，1978年11月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：张恒亮，男，1977年9月生，汉族，居民，住临沂市兰山区汪沟镇张家寨村49号
被执行人：霍兴亮，男，1960年2月生，汉族，居民，住临沂市兰山区汪沟镇许家寨村
本院在执行申请执行人王合艳与被执行人张恒亮、霍兴亮借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2018）鲁1325民初124号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张恒亮、霍兴亮及各被执行人在同住家庭成员名下的存款3.5万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年三月十六日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执518号之二
申请执行人：王合艳，女，1978年11月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：张恒亮，男，1977年9月生，汉族，居民，住临沂市兰山区汪沟镇张家寨村49号
被执行人：霍兴亮，男，1960年2月生，汉族，居民，住临沂市兰山区汪沟镇许家寨村
本院在执行申请执行人王合艳与被执行人张恒亮、霍兴亮借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2018）鲁1325民初124号民事判决书确定的全部义务。查明，本案在执行中于2018年3月17日以（2018）鲁1325执518号协助执行通知书及裁定书，查封了被执行人张恒亮所有吉利牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）的档案。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张恒亮所有吉利牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）档案的查封。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年四月二十三日
书记员 公绪锦
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执3148号
申请人:苗小尚,男,1983年6月9日出生,33岁,汉族,住东海县。
被执行人:冯银棒,男,1986年2月9日出生,30岁,汉族,住东海县。
被执行人:冯中粮,男,1979年4月8日出生,37岁,汉族,住东海县。
被执行人:周小开,女,1979年10月21日出生,37岁,汉族,住东海县。
申请执行人苗小尚依据已发生法律效力（2016）苏0722民初3320号民事判决书，于2016年11月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人冯银棒、冯中粮、周小开确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人冯银棒、冯中粮、周小开确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初3320号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年四月三十日
书记员 晏宇腾
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执318号
祁阳县卫生和计划生育委员会、贺某：
祁阳县卫生和计划生育委员会与贺某征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现柏某已按和解协议主动缴纳社会抚养费15450元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高奉
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一八年四月二十三日
书记员 廖维维
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0791行初63号
原告邱孟宽，男，1966年6月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告连云港市公安局交通警察支队海州三大队，住所地连云港市海州区幸福路80号。
法定代表人徐定强，大队长。
委托代理人张军、于浩，该单位工作人员。
原告邱孟宽不服被告连云港市公安局交通警察支队海州三大队公安交通行政处罚一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2018年3月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱孟宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
人民陪审员 安丰萍
人民陪审员 张 岩
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 许 婕
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12025号
原告：盟立自动化科技（上海）有限公司（统一社会信用代码为91310000607375298T）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路***号。
法定代表人：孙弘，该公司董事长。
委托代理人：李昀，该公司员工。
被告：宁波奥克斯电气股份有限公司（统一社会信用代码为91330200750364874C）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇明光北路****号。
法定代表人：郑坚强，该公司董事长。
委托代理人：甘旭阳、付小宁，该公司员工。
原告盟立自动化科技（上海）有限公司为与被告宁波奥克斯电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告盟立自动化科技（上海）有限公司的委托代理人李昀，被告宁波奥克斯电气股份有限公司的委托代理人甘旭阳、付小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盟立自动化科技（上海）有限公司起诉称：原、被告于2011年1月1日签订买卖合同，约定由原告向被告提供可编程控制器等产品，合同价款为207000元，另约定原告以4000元作为质量保证金，质保期限为24个月。原告已履行合同，质量保证期限已过，但被告至今未返还4000元的质量保证金。请求判令：一、被告返还原告质量保证金4000元;二、被告赔偿原告逾期付款损失637.40元;三、被告赔偿原告差旅费及其他费用共计500元。
被告宁波奥克斯电气股份有限公司答辩称：认可2011年原、被告存在买卖合同关系，但由于时间较久、人员变动，无法核查原告是否有4000元质量保证金存放于被告处。且即便有4000元质量保证金存放于被告处，原告的起诉也已经超过了诉讼时效期间。
本院经审理查明：原、被告于2011年1月1日签订买卖合同一份，约定由原告向被告提供可编程控制器等产品，合同价款为207000元，另约定原告以4000元作为质量保证金，质量保证期限为24个月，2011年7月25日，被告另向原告出具说明一份，说明原告留4000元质量保证金在被告账面。
上述事实由原、被告的陈述及原告提交的买卖合同、说明各一份予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”根据本案原、被告签订的买卖合同以及2011年7月25日被告向原告出具的说明，原告在被告处留有4000元作为质量保证金，质量保证期间为24个月，则被告应于2013年7月25日之前返还该质量保证金。如不返还，原告应于2015年7月25日之前向人民法院请求保护民事权利，原告于2017年9月26日向本院起诉，对于被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效期间的抗辩理由，本院予以支持。原告虽然在庭审中陈述称原告的前法务人员多次向被告电话催讨，存在诉讼时效中断的事由，但并未向本院提交证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告盟立自动化科技（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盟立自动化科技（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郭敬波
二〇一八年一月五日
代书记员 陈颖超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5979号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：谢林平，男，1957年10月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：傅夏仙，女，1957年7月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人（原审原告）金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人谢林平物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉称：其已具三级收费资格至今有效，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；常识无需举证，其每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
谢林平以恒定物业服务水平差、没有向其催讨过、诉讼时效已过、上诉人擅自提高收费标准为由作出答辩。
恒定物业一审诉讼请求为：1.判令被告立即支付欠交物业服务费7302.40元（2005年1月1日至2015年6月30日）；2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金7302.40元（2005年7月1日至2015年6月30日）及逾期利息损失；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定:被告谢林平曾系柳湖花园小区54幢2单元101室户主，房屋面积为163平方米。被告于2016年7月29日将该房屋产权转让与他人。恒定物业前身金华市辛迪物业管理有限公司（下称辛迪物业）于2003年进驻柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准时每平方米0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件对物业费进行了调整，并在文件中的第三条明确规定：“等级评定标准中的'服务标准'的评定实现考核与评价相结合。考核由考评组组织实施，新建住宅小区的初评以考核为主，分合格、不合格两档。……评价通过书面测评表由业主进行满意度评定。评价分为满意、基本满意和不满意三档……”。金价管[2010]64号文件《金华市物业服务收费管理实施办法》第八条规定：“实行市场调节价的住宅小区，由业主委员会与物业服务企业按照有关规定自行确定具体收费标准，并在物业服务合同中明确。按规定应当成立而未成立业主委员会的住宅小区，物业服务收费由物业服务企业参照前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得物业管理区域内半数以上业主同意后执行”；第十一条规定：“物业服务收费等级的考核评定由区价格主管部门会同物业主管部门组织。物业服务企业申报物业服务收费等级，应在收费前30个工作日向价格主管部门提出书面申请。申请时应提供下列资料：（一）《企业法人营业执照》；（二）《物业服务企业资质等级证书》；（三）物业服务合同及住宅小区物业服务内容标准等相关资料；（四）《金华市物业服务收费等级审批表》；（五）要求提供的其它资料”；第二十二条规定：“物业服务收费实行明码标价制度。收费项目、收费标准、收费范围及服务内容应当在经营场所或收费地点醒目位置公布，并接受业主和价格主管部门的监督”。被告谢林平自2005年1月1日至2015年6月30日期间的物业费未缴纳。辛迪物业未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决：一、被告谢林平于本判决生效后5日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司物业管理费391.20元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年11月3日始计算至实际履行之日止）。二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费108元，由谢林平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价提供，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月二十五日
代书记员 徐艳锦