浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第295号
上诉人（原审被告）储某某。
委托代理人（特别授权）程某某、盛某某。
被上诉人（原审原告）崔某某。
被上诉人（原审被告）张甲。
委托代理人（特别授权）高某。
委托代理人（特别授权）张某。
被上诉人（原审被告）上××××司，住所地陕西省×
×长缨西路××市场××号。
法定代表人权某某。
被上诉人（原审被告）上××××司，住所地上××号
。
法定代表人田某。
上诉人储某某因不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴县
人民法院（2011）绍民初字第3096号民事判决，向本院提出上
诉。本院于2012年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于20
12年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人储某某的委托代理
人程某某、被上诉人崔某某以及被上诉人张甲的委托代理人高
某、张某到庭参加诉讼。被上诉人上××××司、上××××
司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。原审法院审理查明，2007年10月19日，原告（买方）与
业主为被告张甲的西安市未央区望阁窗饰制品厂（卖方）签订
销售确认书一份，注明：原告从西安市未央区望阁窗饰制品厂
购买窗帘布若干，价值144000元，付款方式为款到发货，以上
货物发往绍兴柯某。2007年10月30日，被告张甲按照原告提供
的收货地址和收货人，将货物交由被告上××××司发往绍兴
柯某嵇某某313号孙某某收。同日，被告张甲给原告发函告知
托运一事。后由被告储某某在该货物的送货单的“收货人验收
签名”栏内签名。2008年2月18日，原告将孙某某诉至浙江省
慈溪市人民法院，要求孙某某赔偿原告144000元，后慈溪市人
民法院驳回原告诉讼请求。之后，原告又将被告张甲诉至西安
市未央区人民法院，要求解除原告与被告张甲的购销合同，并
返还原告购买窗帘布货款共计144000元，2010年10月13日，西
安市未央区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，遂
向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院认为原
审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
原告与被告张甲均认可收到了西安市中级人民法院的判决书，
该判决书已经生效。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他
人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。首先，原
告有无损失是其以不当得利作为请求权基础进行权利主张的前
提，即货物是否转移风险为关键。根据《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人无需举证证明
已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。陕西省西安市中级人民法院（2011）
西民三终字第119号民事判决书已经生效，该判决书对西安市
未央区人民法院（2010）未民初字第417号民事判决书认定的
事实予以确认，对西安市未央区人民法院（2010）未民初字第
417号民事判决书的处理结果予以维持。在当事人无相反证据
足以推翻的情况下，应对西安市未央区人民法院（2010）未民
初字第417号民事判决书认定的事实予以确认。故本案以陕西
省西安市中级人民法院（2011）西民三终字第119号民事判决
书、西安市未央区人民法院（2010）未民初字第417号民事判
决书处理为依据，上述判决书载明：被告张甲已经按照双方销
售确认书中的约定履行了义务。故货物风险已作相应的转移，
应由原告对货物的损毁、灭失承担相应的风险。现原告未得到
144000元货款相对应的货物，存在损失。其次，被告储某某签
字是何效力，其有无取得不当利益。被告储某某辩称其系受送
货人要求帮忙签收，证明货物已经收到，当时货物并没有拿走
，货物仍在嵇某某313号。但被告储某某无法说清其系受谁之
托帮忙签字，也未能提供证据其仅系见证人，该货物仍在嵇某
某313号的事实，被告储某某在送货单的“收货人验收签名”
栏内签名应视为验收并收货，被告储某某未能提供相反证据证
明，应由其承担不利后果。被告储某某收货缺乏法律或合同上
的合法根据，故被告储某某取得了不当利益。再次，被告储某
某取得不当利益与原告存在的损失之间存在因果关系。故原告
起诉要求被告储某某返还不当得利，符合法律规定，依法予以
支持。因本案系不当得利纠纷，原告起诉要求被告张甲、被告上××××司、被告上××××司承担连带责任无法律依据，
不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决：一、被告储某某返还原告崔某某不当得利（价值144000元
的窗帘布），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原
告崔某某的其他诉讼请求。本案受理费3180元，减半收取1590
元，由被告储某某负担，限于本判决生效后十日内向法院缴纳
。
上诉人储某某不服一审判决，提出上诉称：一审判决认
定事实错误，适用法律错误。1、上诉人系在中国轻纺城从事
搬运的装卸工，有时在客户处等待业务。对本案所涉货物，因
时间太久，无法记清，有可能运输公司送货时，上诉人恰在该
处等待业务，因此代为签收，并不代表上诉人将货物占为己有
。2、被上诉人崔某某应举证证明上诉人除在送货单上签名外
还将货物占为己有的事实，一审判决将举证责任分配给上诉人
不当。3、上诉人不负有保管签收货物的责任。即使上诉人应
某担责任，也应当根据责任大小来承担赔偿责任。4、被上诉
人运输公司乙负有不可推卸的责任，其在明知上诉人不是收货
人、又无收货人授权的情况下，让上诉人签收货物，也应对货
物承担法律责任。5、从法律关系上说，上诉人已经证明货物
确实送到了柯某嵇某某313号，因此即使货物灭失要承担赔偿
责任，也应当是收货人孙某某向上诉人主张乙。6、被上诉人
崔某某没有提供证据证明发到柯某的货物价值144000元，崔某
某与张甲的合同并不能证明所有的货物都已送达。综上，请求二审法院依法撤销（2011）绍民初字第3096号民事判决，驳回
被上诉人崔某某对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被
上诉人崔某某承担。
被上诉人崔某某答辩称：如果上诉人送货给孙某某，应
当持有收条，但上诉人无法举证证明已将货交给孙某某，就只
能认定上诉人拿了货物。同时认为上海通城运输有限公司西安
分公司也有责任，因为运输公司未将货物送给孙某某。请求二
审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张甲答辩称：被上诉人张甲已依约履行合同义
务，并无过错。至于被上诉人崔某某与孙某某之间的合同关系
与被上诉人张甲无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判
。
被上诉人上××××司、上××××司未作答辩。
上诉人储某某、被上诉人崔某某、被上诉人张甲及被上
诉人上××××司、上××××司在二审中均未提供新的证据
。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，生效法律文书已确
认被上诉人张甲已按约履行义务及案外人孙某某未收到货物的
事实，而上诉人储某某在本案讼争货物的送货单上以收货人身
份签字，其后又未能提供其已转交货物的任何有效证据，即无
法推翻上述生效法律文书所确认的事实，同时因上诉人储某某
的收货行为没有合法根据，其取得的利益造成了被上诉人崔某
某的损失，因此原判认定上诉人储某某收货构成不当得利并无不当。对于货物价值，原判结合崔某某与张甲的合同及送货单
内容予以确认，合理合法。综上，上诉人储某某提出其并未占
有货物、不承担责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院
不予支持。被上诉人上××××司、上××××司经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原判
决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项、
第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用3180元，由上诉人储某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一二年三月十五日
书 记 员 吴银萍