wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4839号
申请执行人民四庭。
被执行人广州银闽物业管理有限公司,住所地广州市白云区。
法定代表人：邱爱梅。
本院民四庭审理的杨剑明与广州银闽物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第837号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州银闽物业管理有限公司向本院交纳受理费208元。根据本院民四庭的移送执行，本院于2016年6月13日立案执行。申请执行标的208.00元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法于2016年6月14日向被执行人广州银闽物业管理有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产，本院于2016年7月22日前往被执行人的经营地址，经调查，现被执行人已不在此经营，且下落不明。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人现下落不明，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4839号案件终结本次执行。
如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月二十五日
书记员 何家敏
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔刑更30号
罪犯周贵来，男，1990年5月4日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）遵市法刑一初字第91号刑事附带民事判决，以被告人周贵来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿56180元。本院于2012年3月27日作出（2012）黔高刑三复字第5号刑事裁定，核准原判。宣判后交付执行。本院于2014年9月29日作出（2014）黔高刑执字第668号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省遵义监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周贵来能认罪悔罪，服从管教，在2014年5月至2017年5月获评改造积极分子2次。财产性判项已履行。
经审理查明，罪犯周贵来自被减为无期徒刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，获评改造积极分子2次。财产性判项已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯周贵来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周贵来的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2018年3月6日起至2043年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一八年三月六日
书记员 邱 睿
孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执199-1号
申请执行人：王某某。
被执行人：吴某某。
被执行人：任某某。
本院在执行王某某与吴某某、任某某民间借贷纠纷一案中，王某某未向本院提供被执行人吴某某、任某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现吴某某、任某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛永鹏
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执199-1号申请执行人：王某某。被执行人：吴某某。被执行人：任某某。本院在执行王某某与吴某某、任某某民间借贷纠纷一案中，王某某未向本院提供被执行人吴某某、任某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现吴某某、任某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德斌二〇一七年十二月二十三日书记员  薛永鹏
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1241号
原告：刘后福，男，1948年8月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：虞平伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：虞金芬，女，1964年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告刘后福与被告虞平伟、虞金芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘后福到庭参加诉讼，被告虞平伟、虞金芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘后福向本院提出诉讼请求：依法判令被告虞平伟、虞金芬立即归还原告借款本金300000元，并自2014年2月13日起按月利率1%支付利息至借款全部清偿日止。事实和理由：2013年8月13日，被告虞平伟、虞金芬因需资金周转，向原告借款300000元，并出具借条一张。借条载明：“今向刘后福借到人民币叁拾万元整，借款日期2013年8月13日”。两被告与原告口头约定借款的利率为月利率1%。后被告方支付了2013年8月13日至2014年2月12日止的利息，但借款本金及2014年2月13日起的利息两被告至今未归还和支付。为此，原告向本院提出上述诉请。
被告虞平伟、虞金芬未作答辩。
经审理查明：2013年8月13日，被告虞平伟、虞金芬向原告刘后福借款300000元，并出具借条一张。借条载明：今向刘后福借到人民币叁拾万元整。借款后，被告虞平伟支付给原告18000元，其余款项两被告一直未予归还和支付。
上述事实，有借条、银行回单、银行交易明细及原告陈述予以证实。
本院认为：被告虞平伟、虞金芬向原告刘后福借款300000元，有两被告出具的借条等予以证实，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。因借款在借条中未约定利息及归还期限，故被告虞平伟支付给原告的18000元应为归还借款本金，两被告尚欠原告借款应为282000元，两被告应共同履行还款义务。同时，282000元借款的利息应自2017年3月27日起（起诉之日起）按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞平伟、虞金芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘后福借款282000元，并自2017年3月27日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告刘后福负担348元，被告虞平伟、虞金芬共同负担5452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 贺丽丽
审 判 员 蒋安财
人民陪审员 王建舟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王莹莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1241号原告：刘后福，男，1948年8月2日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：虞平伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：虞金芬，女，1964年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。原告刘后福与被告虞平伟、虞金芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘后福到庭参加诉讼，被告虞平伟、虞金芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘后福向本院提出诉讼请求：依法判令被告虞平伟、虞金芬立即归还原告借款本金300000元，并自2014年2月13日起按月利率1%支付利息至借款全部清偿日止。事实和理由：2013年8月13日，被告虞平伟、虞金芬因需资金周转，向原告借款300000元，并出具借条一张。借条载明：“今向刘后福借到人民币叁拾万元整，借款日期2013年8月13日”。两被告与原告口头约定借款的利率为月利率1%。后被告方支付了2013年8月13日至2014年2月12日止的利息，但借款本金及2014年2月13日起的利息两被告至今未归还和支付。为此，原告向本院提出上述诉请。被告虞平伟、虞金芬未作答辩。经审理查明：2013年8月13日，被告虞平伟、虞金芬向原告刘后福借款300000元，并出具借条一张。借条载明：今向刘后福借到人民币叁拾万元整。借款后，被告虞平伟支付给原告18000元，其余款项两被告一直未予归还和支付。上述事实，有借条、银行回单、银行交易明细及原告陈述予以证实。本院认为：被告虞平伟、虞金芬向原告刘后福借款300000元，有两被告出具的借条等予以证实，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。因借款在借条中未约定利息及归还期限，故被告虞平伟支付给原告的18000元应为归还借款本金，两被告尚欠原告借款应为282000元，两被告应共同履行还款义务。同时，282000元借款的利息应自2017年3月27日起（起诉之日起）按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞平伟、虞金芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘后福借款282000元，并自2017年3月27日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告刘后福负担348元，被告虞平伟、虞金芬共同负担5452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  贺丽丽审 判 员  蒋安财人民陪审员  王建舟二〇一七年七月二十日书 记 员  王莹莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13772号
原告：福建省晋江金井玉山加油站，住所地晋江市。
法定代表人：洪朝欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师。
被告：陈著阳，男，1961年3月5日出生，汉族，住晋江市。
原告福建省晋江金井玉山加油站（以下简称玉山加油站）与被告陈著阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉山加油站委托诉讼代理人蔡伟文、黄志超到庭参加诉讼，被告陈著阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉山加油站向本院提出诉讼请求：陈著阳立即偿还玉山加油站货款165735元及支付自起诉之日起至付款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：陈著阳因经营渔船需要，于2014年8月至10月期间向玉山加油站购买柴油，双方于2014年11月11日结算，陈著阳确认尚欠玉山加油站货款163000元。陈著阳于结算后再次向玉山加油站购买11.19吨柴油，单价为6500元/吨，总金额为72735元，陈著阳于当日付款70000元，余款2735元未付，故陈著阳现尚欠玉山加油站货款165735元。
陈著阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈著阳未到庭参加诉讼，且未对玉山加油站提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证明系有权行政机构出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；欠条由陈著阳在欠款人处书写“陈著阳、头仔”，对该证据予以采信，应认定陈著阳结欠玉山加油站货款及其曾用名为“头仔”的事实；汽车磅码单由陈著阳书写“头仔”确认，对该证据予以采信，而玉山加油站主张2014年11月12日的柴油价格为6500元/吨，不超过柴油的指导价格，对其主张予以支持，应认定陈著阳于2014年11月12日购买柴油11.19吨，计72735元的事实。玉山加油站称陈著阳于2014年11月12日付款70000元，该主张属诉讼自认，对该付款事实予以确认。
经审理查明：陈著阳因需向玉山加油站购买柴油，双方于2014年11月11日结算，陈著阳尚欠玉山加油站货款163000元。陈著阳于2014年11月12日再次向玉山加油站购买柴油11.19吨，计72735元，并支付货款70000元。现陈著阳尚欠玉山加油站货款165735元。
本院认为，陈著阳尚欠玉山加油站货款165735元事实清楚，玉山加油站请求陈著阳偿付货款，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，玉山加油站可以随时要求陈著阳履行还款义务，玉山加油站起诉之日可视为其向陈著阳主张权利之日，故玉山加油站所主张的逾期付款利息可自起诉之日即2016年12月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，陈著阳尚欠玉山加油站货款165735元及相应逾期付款利息，依法应予偿还。陈著阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
陈著阳应于本判决生效之日起十日内偿付福建省�江金井玉山加油站货款165735元，并自2016年12月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，减半收取计1807.5元，由陈著阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 施艳萍
二〇一七年一月六日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执�时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13772号原告：福建省晋江金井玉山加油站，住所地晋江市。法定代表人：洪朝欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师。被告：陈著阳，男，1961年3月5日出生，汉族，住晋江市。原告福建省晋江金井玉山加油站（以下简称玉山加油站）与被告陈著阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉山加油站委托诉讼代理人蔡伟文、黄志超到庭参加诉讼，被告陈著阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉山加油站向本院提出诉讼请求：陈著阳立即偿还玉山加油站货款165735元及支付自起诉之日起至付款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：陈著阳因经营渔船需要，于2014年8月至10月期间向玉山加油站购买柴油，双方于2014年11月11日结算，陈著阳确认尚欠玉山加油站货款163000元。陈著阳于结算后再次向玉山加油站购买11.19吨柴油，单价为6500元/吨，总金额为72735元，陈著阳于当日付款70000元，余款2735元未付，故陈著阳现尚欠玉山加油站货款165735元。陈著阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈著阳未到庭参加诉讼，且未对玉山加油站提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证明系有权行政机构出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；欠条由陈著阳在欠款人处书写“陈著阳、头仔”，对该证据予以采信，应认定陈著阳结欠玉山加油站货款及其曾用名为“头仔”的事实；汽车磅码单由陈著阳书写“头仔”确认，对该证据予以采信，而玉山加油站主张2014年11月12日的柴油价格为6500元/吨，不超过柴油的指导价格，对其主张予以支持，应认定陈著阳于2014年11月12日购买柴油11.19吨，计72735元的事实。玉山加油站称陈著阳于2014年11月12日付款70000元，该主张属诉讼自认，对该付款事实予以确认。经审理查明：陈著阳因需向玉山加油站购买柴油，双方于2014年11月11日结算，陈著阳尚欠玉山加油站货款163000元。陈著阳于2014年11月12日再次向玉山加油站购买柴油11.19吨，计72735元，并支付货款70000元。现陈著阳尚欠玉山加油站货款165735元。本院认为，陈著阳尚欠玉山加油站货款165735元事实清楚，玉山加油站请求陈著阳偿付货款，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，玉山加油站可以随时要求陈著阳履行还款义务，玉山加油站起诉之日可视为其向陈著阳主张权利之日，故玉山加油站所主张的逾期付款利息可自起诉之日即2016年12月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，陈著阳尚欠玉山加油站货款165735元及相应逾期付款利息，依法应予偿还。陈著阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：陈著阳应于本判决生效之日起十日内偿付福建省�江金井玉山加油站货款165735元，并自2016年12月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，减半收取计1807.5元，由陈著阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  施艳萍二〇一七年一月六日书记员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执�时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省宁乡市法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2851号
肖馨、宁乡县恒源房地产开发有限公司：
2017年11月8日肖馨送来申请执行的（2017）湘0124民初3827号民事判决书，确认宁乡县恒源房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年1月19日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十九日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1267号
原告：杜军昌，男，1977年11月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：黄宇，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告杜军昌与被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行�审理。原告杜军昌到庭参加了诉讼，被告黄宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜军昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄宇偿还原告借款本金17000元，并自2015年6月18日起至借款还清为止，按月利率20‰计付借款的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告黄宇以资金周转困难为由，向我借款17000元，后给我出具借条一份，月息20‰计息，借款期限为一年，黄宇书面承诺：借款到期不能按时还款，支付违约金。现借款早已到期，我多次上门及打电话，被告黄宇避而不见。为维护我的合法权益，故向法院起诉。
被告黄宇未答辩，亦未出庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告黄宇向原告杜军昌借款，并签订《借款协议书》一份，主要约定黄宇向杜军昌借款17000元，于2016年6月17日之前一次性偿还，借款期限内月利率为20‰，每月17日为付息日，借款到期不还，按借款金额的日千分之五支付违约金。杜军昌以现金方式向黄宇交付借款，实际交付的借款金额为15000元。庭审中，杜军昌认可截止2015年10月26日，被告黄宇已偿还借款本金5000元、利息1000元，共计6000元，自认按15000元借款本金计算，2015年10月26日以前的利息已付清。
本院认为，被告黄宇向原告杜军昌借款，出具有《借款协议书》，杜军昌已通过现金方式交付借款，双方借贷关系依法成立并生效，借款到期后黄宇应当偿还本息，但应按实际借款15000元返还借款本金及计算利息。黄宇已偿还了本金5000元，故其尚应偿还的借款本金为10000元。关于本案借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借款双方约定期内月利率20‰（年利率24%），并约定逾期违约金为日千分之五，黄宇违约给杜军昌造成的损失主要是利息损失，故杜军昌主张按月利率20‰（年利率24%）计算借期内和逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。现已查明，本案借款2015年10月26日以前的利息已还清，故应自2015年10月27日起，以未还借款本金10000元为基数，按年利率24%计付借款的利息至还清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告黄宇于本判决生效之日起十日内向原告杜军昌偿还借款10000元，并自2015年10月27日起至借款清偿之日止，以10000元为基数，按年利率24%计付借款的利息。
二、驳回原告黄宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由原告杜军昌负担172元，被告黄宇负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判长 陈文泉
审判员 卫 伟
审判员 尤 丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 磊
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初860号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码：×××144。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，南京知识律师事务所律师。
被告：红谷滩新区谊佳超市，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和花园A区3栋3单元106室，统一社会信用代码：×××954。
经营者：张水英。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告红谷滩新区谊佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 钟 瑛
审 判 员 孟李玲
人民陪审员 万科斌
二０一八年五月十九日
书 记 员 万细珍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1191号
申请执行人：张爱民。
被执行人：玉田县鑫勃商贸有限公司，住所地玉田县玉遵公路东侧、郭家屯乡辘轳庄村北。
法定代表人：邱卫军。
张爱民申请玉田县鑫勃商贸有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第653号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终5192号
上诉人（原审原告）：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区佳园路2号高科大厦四楼。
法定代表人：周昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈海祥，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛晓霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路188号4楼。
主要负责人：温咏，该分公司总经理。
上诉人武汉光谷融资租赁有限公司（以下简称武汉光谷公司）因与被上诉人中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险公司）保险合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1131号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉光谷公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；2、本案诉讼费用由中银保险公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，依据的法律条文对本案不适用。二、一审法院以刑事案件的审理为依据驳回本案起诉错误。1、案涉保险合同标的为《融资租赁合同》项下的应收款项不是车辆，租赁物是否存在或交付与否不影响武汉光谷公司依法可获得保险赔偿金；2、案涉保险合同是独立、有效的合同，与刑事案件无关联性，苏州吉姆西客车制造有限公司（以下简称吉姆西公司）的实际控制人杨水平等人向财政申请财政补贴，不在案涉的交易过程中，杨水平等人是否触犯刑法，不影响武汉光谷公司与吉姆西公司之间买卖合同的效力，也不影响保险合同的效力；3、依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，本案应当继续审理，不应被驳回起诉。三、本案中，武汉光谷公司已尽到对租赁物合理审查义务，而中银保险公司在未尽审查义务的情况下承保并收取保费，基于权责一致的原则，中银保险公司应当赔付。综上，请求支持武汉光谷公司的上诉请求。
被上诉人中银保险公司未作答辩。
武汉光谷公司向一审法院起诉请求：1、判令中银保险公司支付保险赔偿金20万元，并自起诉受理之日起至判决确定的履行之日止的利息（按年利率8%计算）；2、判令诉讼费用由中银保险公司承担。
一审法院经审查认为，本案吉姆西公司为武汉光谷公司向中银保险公司投保的《企业应收款项信用保险合同》，保险标的为武汉光谷公司与合利众公司之间《融资租赁合同》项下的租金。而《融资租赁合同》项下的租赁物新能源电动汽车，又系吉姆西公司向合利众公司出售。根据一审法院核查，吉姆西公司与合利众公司之间车辆交易，涉及到吉姆西公司涉嫌虚构销售业务骗取国家新能源汽车补助的刑事犯罪，而相关的刑事案件正在一审法院审理中。因此，有关本案保险合同项下保险标的是否真实、合法成立等基本事实，涉及到刑事案件的审理结果，武汉光谷公司起诉主张保险赔偿金的条件尚不具备，其可待相关事实在刑事案件中得到确定后再行起诉主张相关权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回武汉光谷融资租赁有限公司的起诉。
本院经审查查明，含本案所涉车辆在内，武汉光谷公司与合利众公司共计签订三十份性质相同《融资租赁合同》，并均由吉姆西公司向中银保险公司投保了以武汉光谷公司为被保险人的企业应收款项信用保险。三十辆车系吉姆西公司出售给合利众公司，双方于2015年9月签订了《电动汽车销售合同》，上述车辆已经在公安车管部门办理了车辆登记手续，并领取了机动车行驶证，同时投保了机动车交强险，办理了抵押登记。2016年4月，含本案所涉车辆在内29辆机动车行驶证被公安车管部门以“吉姆西”案件调查需要为由予以收回，并对30辆车辆在车管所电脑系统中予以锁定、查封。
2016年4月25日，财政部驻青海省财政监察专员办事处出具财政检查报告一份，被查人名称为吉姆西公司，其中载明“买卖双方合谋骗取补贴，且大量车辆闲置……，合利众公司购买吉姆西公司的30辆新能源电动汽车，现场核查28辆，2辆未发现，且28辆中17辆部分零配件是2016年生产”。报告建议：“1、将吉姆西公司相关涉嫌违法违规行为和涉及到各地车管所提前办理车辆注册登记等行为移送司法机关立案调查；2、财政部收回预拨给吉姆西公司的补贴款4532万元和相关利息，并按照相关法律法规对该公司进行行政处罚”。
同年9月13日，财政部向吉姆西公司作出《财政部关于吉姆西公司新能源汽车推广应用补助资金专项检查的处理决定》，其中检查发现的问题部分明确：“你公司通过编造材料采购、车辆生产销售等原始凭证和记录，上传虚假合格证、违规办理机动车行驶证的方式，虚构新能源汽车生产销售业务，多申报2015年销售新能源汽车1131辆，涉及中央财政补助资金26156万元……”，并作出：“对你公司停止执行中央财政补贴政策，对你公司2015年度销售的全部新能源汽车中央财政不予补助，并追回预拨的2015年中央财政补助资金4532万元”。
同年10月13日，苏州市公安局直属分局作出起诉意见书，认为吉姆西公司实际控制人杨水平等人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取国家新能源汽车推广应用补助资金，数额巨大，涉嫌诈骗罪，依法将此案移送苏州市姑苏区人民检察院审查起诉，追究杨水平等人刑事责任。
2017年4月28日，苏州市姑苏区人民检察院作出起诉书，认为杨水平等人应当以诈骗罪追究其刑事责任，依法提起公诉。同年5月4日，一审法院以诈骗罪为案由将该案立案，并先后于同年7月19日、10月24日公开开庭进行了审理，并于2018年4月28日作出（2017）苏0508刑初342号刑事判决，被告人杨水平、李存洁、樊江勤均提出上诉，该刑事判决尚未发生法律效力。
本院认为，本案吉姆西公司为武汉光谷公司向中银保险公司投保的《企业应收款项信用保险合同》，保险标的武汉光谷公司与合利众公司之间《融资租赁合同》项下的租金。而《融资租赁合同》项下的租赁物新能源电动汽车，又系吉姆西公司向合利众公司出售。现根据公安机关起诉意见书、检察院起诉书认定的事实，吉姆西公司与合利众公司之间车辆交易，涉及到吉姆西公司涉嫌虚构销售业务骗取国家新能源汽车补助的刑事犯罪。因此，有关本案保险合同项下保险标的是否真实、合法成立等基本事实，涉及到刑事案件的审理结果，一审法院综合武汉光谷公司的举证及刑事案件的审理情况，认定武汉光谷公司起诉主张保险赔偿金的条件尚不具备，进而驳回起诉的处理，并无不当。武汉光谷公司上诉主张本案纠纷与刑事案件无关进而应继续审理不能成立。
综上，武汉光谷公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 丁 兵
二〇一八年六月十九日
书记员 邹 娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终5192号上诉人（原审原告）：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区佳园路2号高科大厦四楼。法定代表人：周昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海祥，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路188号4楼。主要负责人：温咏，该分公司总经理。上诉人武汉光谷融资租赁有限公司（以下简称武汉光谷公司）因与被上诉人中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险公司）保险合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1131号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人武汉光谷公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；2、本案诉讼费用由中银保险公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，依据的法律条文对本案不适用。二、一审法院以刑事案件的审理为依据驳回本案起诉错误。1、案涉保险合同标的为《融资租赁合同》项下的应收款项不是车辆，租赁物是否存在或交付与否不影响武汉光谷公司依法可获得保险赔偿金；2、案涉保险合同是独立、有效的合同，与刑事案件无关联性，苏州吉姆西客车制造有限公司（以下简称吉姆西公司）的实际控制人杨水平等人向财政申请财政补贴，不在案涉的交易过程中，杨水平等人是否触犯刑法，不影响武汉光谷公司与吉姆西公司之间买卖合同的效力，也不影响保险合同的效力；3、依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，本案应当继续审理，不应被驳回起诉。三、本案中，武汉光谷公司已尽到对租赁物合理审查义务，而中银保险公司在未尽审查义务的情况下承保并收取保费，基于权责一致的原则，中银保险公司应当赔付。综上，请求支持武汉光谷公司的上诉请求。被上诉人中银保险公司未作答辩。武汉光谷公司向一审法院起诉请求：1、判令中银保险公司支付保险赔偿金20万元，并自起诉受理之日起至判决确定的履行之日止的利息（按年利率8%计算）；2、判令诉讼费用由中银保险公司承担。一审法院经审查认为，本案吉姆西公司为武汉光谷公司向中银保险公司投保的《企业应收款项信用保险合同》，保险标的为武汉光谷公司与合利众公司之间《融资租赁合同》项下的租金。而《融资租赁合同》项下的租赁物新能源电动汽车，又系吉姆西公司向合利众公司出售。根据一审法院核查，吉姆西公司与合利众公司之间车辆交易，涉及到吉姆西公司涉嫌虚构销售业务骗取国家新能源汽车补助的刑事犯罪，而相关的刑事案件正在一审法院审理中。因此，有关本案保险合同项下保险标的是否真实、合法成立等基本事实，涉及到刑事案件的审理结果，武汉光谷公司起诉主张保险赔偿金的条件尚不具备，其可待相关事实在刑事案件中得到确定后再行起诉主张相关权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回武汉光谷融资租赁有限公司的起诉。本院经审查查明，含本案所涉车辆在内，武汉光谷公司与合利众公司共计签订三十份性质相同《融资租赁合同》，并均由吉姆西公司向中银保险公司投保了以武汉光谷公司为被保险人的企业应收款项信用保险。三十辆车系吉姆西公司出售给合利众公司，双方于2015年9月签订了《电动汽车销售合同》，上述车辆已经在公安车管部门办理了车辆登记手续，并领取了机动车行驶证，同时投保了机动车交强险，办理了抵押登记。2016年4月，含本案所涉车辆在内29辆机动车行驶证被公安车管部门以“吉姆西”案件调查需要为由予以收回，并对30辆车辆在车管所电脑系统中予以锁定、查封。2016年4月25日，财政部驻青海省财政监察专员办事处出具财政检查报告一份，被查人名称为吉姆西公司，其中载明“买卖双方合谋骗取补贴，且大量车辆闲置……，合利众公司购买吉姆西公司的30辆新能源电动汽车，现场核查28辆，2辆未发现，且28辆中17辆部分零配件是2016年生产”。报告建议：“1、将吉姆西公司相关涉嫌违法违规行为和涉及到各地车管所提前办理车辆注册登记等行为移送司法机关立案调查；2、财政部收回预拨给吉姆西公司的补贴款4532万元和相关利息，并按照相关法律法规对该公司进行行政处罚”。同年9月13日，财政部向吉姆西公司作出《财政部关于吉姆西公司新能源汽车推广应用补助资金专项检查的处理决定》，其中检查发现的问题部分明确：“你公司通过编造材料采购、车辆生产销售等原始凭证和记录，上传虚假合格证、违规办理机动车行驶证的方式，虚构新能源汽车生产销售业务，多申报2015年销售新能源汽车1131辆，涉及中央财政补助资金26156万元……”，并作出：“对你公司停止执行中央财政补贴政策，对你公司2015年度销售的全部新能源汽车中央财政不予补助，并追回预拨的2015年中央财政补助资金4532万元”。同年10月13日，苏州市公安局直属分局作出起诉意见书，认为吉姆西公司实际控制人杨水平等人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取国家新能源汽车推广应用补助资金，数额巨大，涉嫌诈骗罪，依法将此案移送苏州市姑苏区人民检察院审查起诉，追究杨水平等人刑事责任。2017年4月28日，苏州市姑苏区人民检察院作出起诉书，认为杨水平等人应当以诈骗罪追究其刑事责任，依法提起公诉。同年5月4日，一审法院以诈骗罪为案由将该案立案，并先后于同年7月19日、10月24日公开开庭进行了审理，并于2018年4月28日作出（2017）苏0508刑初342号刑事判决，被告人杨水平、李存洁、樊江勤均提出上诉，该刑事判决尚未发生法律效力。本院认为，本案吉姆西公司为武汉光谷公司向中银保险公司投保的《企业应收款项信用保险合同》，保险标的武汉光谷公司与合利众公司之间《融资租赁合同》项下的租金。而《融资租赁合同》项下的租赁物新能源电动汽车，又系吉姆西公司向合利众公司出售。现根据公安机关起诉意见书、检察院起诉书认定的事实，吉姆西公司与合利众公司之间车辆交易，涉及到吉姆西公司涉嫌虚构销售业务骗取国家新能源汽车补助的刑事犯罪。因此，有关本案保险合同项下保险标的是否真实、合法成立等基本事实，涉及到刑事案件的审理结果，一审法院综合武汉光谷公司的举证及刑事案件的审理情况，认定武汉光谷公司起诉主张保险赔偿金的条件尚不具备，进而驳回起诉的处理，并无不当。武汉光谷公司上诉主张本案纠纷与刑事案件无关进而应继续审理不能成立。综上，武汉光谷公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一八年六月十九日书记员  邹 娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2364号
原告：徐志平，男，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：韩鹏，浙江六律律师事务所律师。
被告：张建东，男，1975年5月2日出生，汉族，住广东省五华县。
原告徐志平诉被告张建东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志平的委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告张建东经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款161857元及自起诉日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告有业务往来关系，原告长期供应太阳能热水器给被告。2016年4月15日，经双方对账，被告确认结欠原告货款161857元。对账后被告一直拖欠不付，经原告多次催讨也未付。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告当庭向本院提供了欠条1份，证明被告欠原告货款161857元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年至2016年间，被告张建东多次向原告徐志平购买太阳能热水器。2016年4月15日，经双方对账，被告出具欠条确认结欠货款161857元，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，由此产生的债权债务明确，被告应当履行支付价款的义务，但被告至今尚未全部支付，故应承担继续履行价款支付义务并赔偿逾期付款的利息损失。
综上所述，原告要求被告给付价款161857元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建东应于本判决生效之日起10日内给付原告徐志平价款161857元及利息损失（以161857元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的支付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3537元，减半收取1769元，由被告张建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一七年四月十二日
书记员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1293号
原告：王杏兰，1965年12月12日汉族，房产中介，住宁海县。
被告：高秋娟，女，1964年9月19日出生汉族，住宁海县。
被告：杨志军，男，1962年3月6日出生汉族，住宁海县。
原告王杏兰为与被告高秋娟、杨志军民间借贷纠纷一案，原告王杏兰于2018年2月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告高秋娟、杨志军立即归还原告借款本金300000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告王杏兰到庭参加诉讼，被告高秋娟、杨志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本院经审理认定：2010年11月28日、2010年12月17日、2011年2月10日，被告高秋娟分别向原告借款60000元、60000元、180000元，并出具借条各一份。
另查明，被告高秋娟与被告杨志军系夫妻关系，于1987年在宁海县登记结婚。
以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据原告关于借款经过的陈述，借款系用于高秋娟做生意周转，出借款项时被告杨志军也在场，但借条仅高秋娟一人签字，不足以证明两被告存在共同借款的合意。其次，案涉借款本金数额达300000元，且系在3个月内陆续借款，该借款数额及频率明显超出高秋娟与杨志军家庭日常生活所需范畴。原告亦未提供证据证明案涉款项用于高秋娟与杨志军夫妻共同生活、生产经营。故原告主张案涉借款系高秋娟、杨志军夫妻共同债务，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。被告高秋娟、杨志军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秋娟于判决生效后十日内归还原告王杏兰借款本金300000元；
二、驳回原告王杏兰的其他诉讼请求。
如果被告高秋娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，由被告高秋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 赵银芝
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 王春霞
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 蒋婷婷
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1293号原告：王杏兰，1965年12月12日汉族，房产中介，住宁海县。被告：高秋娟，女，1964年9月19日出生汉族，住宁海县。被告：杨志军，男，1962年3月6日出生汉族，住宁海县。原告王杏兰为与被告高秋娟、杨志军民间借贷纠纷一案，原告王杏兰于2018年2月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告高秋娟、杨志军立即归还原告借款本金300000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告王杏兰到庭参加诉讼，被告高秋娟、杨志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定：2010年11月28日、2010年12月17日、2011年2月10日，被告高秋娟分别向原告借款60000元、60000元、180000元，并出具借条各一份。另查明，被告高秋娟与被告杨志军系夫妻关系，于1987年在宁海县登记结婚。以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据原告关于借款经过的陈述，借款系用于高秋娟做生意周转，出借款项时被告杨志军也在场，但借条仅高秋娟一人签字，不足以证明两被告存在共同借款的合意。其次，案涉借款本金数额达300000元，且系在3个月内陆续借款，该借款数额及频率明显超出高秋娟与杨志军家庭日常生活所需范畴。原告亦未提供证据证明案涉款项用于高秋娟与杨志军夫妻共同生活、生产经营。故原告主张案涉借款系高秋娟、杨志军夫妻共同债务，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。被告高秋娟、杨志军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秋娟于判决生效后十日内归还原告王杏兰借款本金300000元；二、驳回原告王杏兰的其他诉讼请求。如果被告高秋娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5800元，由被告高秋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  赵银芝人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  王春霞二〇一八年四月二十五日代书 记员  蒋婷婷?????1?
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3813号
上诉人（原审原告）：朱红娣
委托诉讼代理人：潘亮(系朱红娣女儿)
被上诉人（原审被告）：朱祥云
被上诉人（原审被告）：江苏天坤集团有限公司。住所地：丹阳市中山路****号。
法定代表人：凌云，董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏天坤集团房地产开发有限公司。住所地：丹阳市中山路****号。
法定代表人：刘成林，总经理。
委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
原审第三人：丹阳市人民政府房屋征收办公室。地址：丹阳市化工路*号。
法定代表人：姜建伟，主任。
委托诉讼代理人：朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人朱红娣因与被上诉人朱祥云、江苏天坤集团有限公司(以下简称天坤公司)、江苏天坤集团房地产开发有限公司(以下简称天坤房产公司)和原审第三人丹阳市人民政府房屋征收办公室(以下简称征收办)所有权确认纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱红娣及其委托诉讼代理人潘亮、被上诉人天坤房产公司委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱红娣上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3304号民事判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。1999年11月11日，上诉人与被上诉人天坤房产公司签订了房屋“拆迁安置协议书”，南门大街14弄8号内43.17平方米的房屋调剂给上诉人。上诉人一直居住该房产，故应当认定为事实物权人。天坤公司、天坤房产公司与朱祥云20**年12月28日协议以及2003年1月14日公证书无权对1999年置换给上诉人的房产部分以及双井苑的房产进行处分，争议房产的产权人为上诉人。
朱祥云、天坤公司未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
天坤房产公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。
丹阳征收办提供书面答辩意见，辩称涉案房产由丹阳市城乡房地产开发公司1999年旧城改造时调剂给朱红娣承租使用。涉案房产虽登记在被上诉人朱祥云名下，但2002年12月朱祥云与丹阳市城乡房地产开发公司签订一份房屋产权置换协议，约定将南门大街14弄8号房屋产权置换给丹阳市城乡房地产开发公司。一审认定事实清楚、适用法律正确。
朱红娣向一审法院起诉请求：确认享有丹阳市南门大街14弄8号房屋60平方米的所有权(价值暂算567000元)。
一审法院认定事实：1997年1月1日起，朱红娣承租位于丹阳市××××19.78平方米的公房。1999年，因旧城改造需要，朱红娣承租上述公房被拆迁。由于朱红娣经济困难，未按拆迁公告规定购买新安置房，而要求调济旧房居住。同年11月11日，朱红娣与城乡房产公司签订一份拆迁安置协议书，约定：城乡房产公司将南门大街14弄8号内的楼房二楼一间、平房东面一间(建筑面积43.17平方米)，出租给朱红娣居住，每月房租41.4元，起租时间自1999年10月1日开始。同时还约定不准转租(让)给别人使用，如经发现，有权收回。以后，朱红娣居住一直在此，直至该房产被征收拆除前夕。
2004年8月12日城乡房产公司变更为天坤房产公司。2016年4月丹阳市人民政府对姜家园片区四期改造项目(姜家园路东段)规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，涉诉房屋在征收范围内。朱红娣曾于2016年9月12日向一审法院起诉，要求天坤公司、天坤房产公司和第三人拆迁办共同支付拆迁补偿款567000元，经一审法院审理，并于2017年2月作出(2016)苏1181民初7695号民事裁定书，裁定驳回朱红娣的起诉，该民事裁定已发生法律效力。
另查明，2002年12月28日朱祥云与当时的城乡房产公司签订一份房屋产权调换协议，约定朱祥云将其位于南门大街14弄8号建筑面积111.53平方米的房屋与城乡房产公司开发的双井苑小区C座3单元202室进行产权调换，双井苑小区C座3单元202室的产权归朱祥云所有，南门大街14弄8号建筑面积111.53平方米的房屋产权归城乡房产公司所有。
再查明，南门大街14弄8号建筑面积111.53平方米的房屋于2016年被政府征收时，仍登记在朱祥云名下。
一审法院认为，朱红娣与城乡房产公司签订的拆迁安置协议书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确涉诉房产为出租给朱红娣居住使用，并无转让的意思表示。该协议在履行过程中，即使存在租金收取和房屋维修等问题，也不影响涉诉房产的所有权变更。法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。所以，朱红娣以该协议及履行情况，主张涉诉房产的所有权归其所有的观点，无法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回朱红娣的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与丹阳市城乡房地产开发公司1999年11月11日签订的拆迁安置协议书合法有效。该协议书明确将涉案房产出租给上诉人住居，并约定了起租时间、租金计算以及不准转租（让）给别人使用，如经发现，城乡房地产开发公司有权收回房屋等内容。可以看出，该拆迁安置协议书并无转让涉案房产给上诉人的意思表示。根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当按照法律规定登记。上诉人以其居住在涉案房屋直至征收拆除，是事实上物权人的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9470元，由上诉人朱红娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年三月十五日
书记员 徐文青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初673号
原告：刘刚，男，1968年8月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：欧卫涛，男，1988年6月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号。
负责人：国先建，职务：经理。
本院在审理原告刘刚诉被告欧卫涛、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘刚于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘刚负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一八年六月十五日
代理书记员 郑亚尼
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2724号
原告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：叶某，女，汉族，江西省高安市人。
原告胡某某与被告朱某某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年6月26日，原告胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡某某撤诉处理。
案件受理费2464元，减半收取计1232元，由原告胡某某负担。
审判员 卢晓军
二〇一八年六月二十六日
书记员 金 丹
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初739号
原告：杨某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：尚某某，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，农民。
被告：安某某，女，汉族，农民。系被告李某某之妻。
原告杨某某与被告李某某、安某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人尚某某到庭参加诉讼，原告杨某某与被告李某某、安某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告清偿欠款60402元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，在蒲城县荆姚镇板桥渡村七组家中销售化肥、农药，2016、2017年两年期间，被告李某某和被告安某某从原告处购买化肥和农药，截止2017年9月23日，二被告还欠原告化肥和农药款60402元整，原告经多次催要无果，诉至法院。
被告李某某辩称，被告从原告处购买化肥农资属实，但被告用了原告的水冲肥后，葡萄上不了色，不能够按照预期时间上市，后来被告把葡萄剪掉，损失较大。现被告的意见是让原告给被告赔偿相应的损失。
被告安某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提供了记账本一份，证明二被告从原告处购买农资的事实。被告认为双方之间的账务还没有结算，原告提供的记账本没有什么问题，在记账本上的水冲肥价格算的不合理。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因栽种葡萄需要农资，从2016年10月19日开始，二被告从原告处相继购买农资，共计货款60402元，二被告并在原告提供的记账本上书写农资名称、货款金额等并签名确认。审理中，被告认为原告向被告销售农资时，提供的施肥指导等方面存在问题，导致被告葡萄不能按照预期时间上市，错过了最佳上市时间，导致被告损失较大，故被告没有给付货款。原告认为自己提供的农资等方面没有问题。经本院调解数次无果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告系个体工商户，在蒲城县荆姚板桥渡经营农资零售，二被告从原告杨某某处购买农资，双方因买卖农资形成买卖合同法律关系，二被告共计欠货款60402元，事实清楚，债权债务关系明确。故对原告杨某某要求二被告支付货款60402元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称原告在施肥等方面存在指导错误，导致葡萄损失等，因与本案不系同一法律关系，被告可采取其他合法途径处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：
一、由被告李某某、安某某支付原告杨某某货款60402元。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告李某某、安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 王彦成
人民陪审员 孙占鳌
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 艳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1822号
原告：郑国武，男，1970年9月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶正尧，男，1954年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑美珠，女，1954年5月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告郑国武诉被告叶正尧、郑美珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告郑国武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑国武撤回起诉处理。
审 判 员 叶克勤
二〇一七年八月十五日
法官助理 钱一茹
代书记员 赵 丰
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0328民初1822号原告：郑国武，男，1970年9月17日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶正尧，男，1954年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：郑美珠，女，1954年5月8日出生，汉族，住浙江省文成县。原告郑国武诉被告叶正尧、郑美珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告郑国武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑国武撤回起诉处理。审 判 员 叶克勤二〇一七年八月十五日法官助理 钱一茹代书记员 赵 丰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终117号
上诉人（原审被告）：张某，男，1981年4月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人：何某，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1975年10月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人张某因与王某民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4107号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张某上诉称，双方借款地点在上诉人处，即在赤峰市××旗。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地是借款地，归还借款地是上诉人处，故本案应由上诉人住所地法院管辖。
被上诉人王某未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地松山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二〇一七年七月二十八日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终117号上诉人（原审被告）：张某，男，1981年4月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：何某，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1975年10月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人张某因与王某民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4107号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张某上诉称，双方借款地点在上诉人处，即在赤峰市××旗。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地是借款地，归还借款地是上诉人处，故本案应由上诉人住所地法院管辖。被上诉人王某未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地松山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一七年七月二十八日书记员张莹
西安市碑林区人民法院
执行裁�书
（2017）陕0103执1727号
申请执行人：马婷，女，1979年10月28日出生，汉族，无业，住。
被执行人：西安方正置业有限公司，住所地：。
本院在执行申请执行人马婷与被执行人西安方正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年五月十七日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执行裁�书（2017）陕0103执1727号申请执行人：马婷，女，1979年10月28日出生，汉族，无业，住。被执行人：西安方正置业有限公司，住所地：。本院在执行申请执行人马婷与被执行人西安方正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一七年五月十七日书记员 柳鸽鸽
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2179号
申请人:成都鑫万通电器设备有限公司,住所地成都市金牛区金泉街道办事处侯家桥村四组,法定代表人：张开基。
被执行人:姚文,男,1967年10月20日出生,49岁,汉族,号码住四川省都江堰市。
关于成都鑫万通电器设备有限公司申请执行姚文合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都鑫万通电器设备有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币41331元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币50元。本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一八年二月六日
书记员 赵洪飞
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2990号
原告：王志飞，男1982年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田志远，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：田吉星，男，1969年10月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告王志飞与被告田吉星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王志飞及其委托诉讼代理人田志远到庭参加诉讼，被告田吉星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志飞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月14日签订的铲车租赁协议；2、被告返还原告铲车一台；3、被告给付原告自2017年8月15日至2018年3月30日的铲车租赁费67500元，给付损坏车辆维修费用。事实与理由：2017年8月14日，原、被告签订铲车租赁协议，协议约定：被告租赁原告铲车，每日租赁费300元。被告在使用期间按时给付租赁费，还车时结清租赁费。如果车辆损坏由被告维修。若原告权益受到损害危险时，原告有权收回车辆。协议签订后，原告将铲车交付被告。时至今日，被告未给付原告租赁费，且将原告铲车损坏，原告无法继续履行与被告签订的铲车租赁协议。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告王志飞与被告田吉星签订铲车租赁协议，协议约定：被告田吉星租赁原告王志飞所有的型号为ZL-18B铲车一台，租赁费每日300元。双方未约定租赁费给付方式及租赁期限。协议签订当日原告将铲车交付给被告。后原告多次向被告催要租赁费并要求返还铲车，被告未给付原告租赁费也未返还原告铲车。上述事实有原告提交的铲车租赁协议及原、被告通话录音光盘在卷佐证，足以认定。庭审中，原告放弃在本案中要求被告给付铲车修理费的诉讼请求。
本院认为，被告田吉星租赁原告王志飞铲车一台，事实清楚，证据充分，被告田吉星应当按照协议约定给付原告王志飞租赁费。被告田吉星在原告催要租赁费后未给付租赁费，致使原告签订铲车租赁合同的目的不能实现，故原告要求解除其与被告签订的铲车租赁协议、返还铲车并给付租赁费的诉讼请求本院予以支持。原告放弃在本案中主张车辆修理费的诉讼请求，是其对民事权利的自由处分，不违反有关法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告王志飞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王志飞与被告田吉星于2017年8月14日签订的铲车租赁协议；
二、被告田吉星返还原告王志飞ZL-18B铲车一台；
三、被告田吉星于本判决生效后10日内给付原告王志飞铲车租赁费67500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告田吉星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二O一八年五月二日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2990号原告：王志飞，男1982年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田志远，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：田吉星，男，1969年10月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告王志飞与被告田吉星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王志飞及其委托诉讼代理人田志远到庭参加诉讼，被告田吉星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志飞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月14日签订的铲车租赁协议；2、被告返还原告铲车一台；3、被告给付原告自2017年8月15日至2018年3月30日的铲车租赁费67500元，给付损坏车辆维修费用。事实与理由：2017年8月14日，原、被告签订铲车租赁协议，协议约定：被告租赁原告铲车，每日租赁费300元。被告在使用期间按时给付租赁费，还车时结清租赁费。如果车辆损坏由被告维修。若原告权益受到损害危险时，原告有权收回车辆。协议签订后，原告将铲车交付被告。时至今日，被告未给付原告租赁费，且将原告铲车损坏，原告无法继续履行与被告签订的铲车租赁协议。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告王志飞与被告田吉星签订铲车租赁协议，协议约定：被告田吉星租赁原告王志飞所有的型号为ZL-18B铲车一台，租赁费每日300元。双方未约定租赁费给付方式及租赁期限。协议签订当日原告将铲车交付给被告。后原告多次向被告催要租赁费并要求返还铲车，被告未给付原告租赁费也未返还原告铲车。上述事实有原告提交的铲车租赁协议及原、被告通话录音光盘在卷佐证，足以认定。庭审中，原告放弃在本案中要求被告给付铲车修理费的诉讼请求。本院认为，被告田吉星租赁原告王志飞铲车一台，事实清楚，证据充分，被告田吉星应当按照协议约定给付原告王志飞租赁费。被告田吉星在原告催要租赁费后未给付租赁费，致使原告签订铲车租赁合同的目的不能实现，故原告要求解除其与被告签订的铲车租赁协议、返还铲车并给付租赁费的诉讼请求本院予以支持。原告放弃在本案中主张车辆修理费的诉讼请求，是其对民事权利的自由处分，不违反有关法律的规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告王志飞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王志飞与被告田吉星于2017年8月14日签订的铲车租赁协议；二、被告田吉星返还原告王志飞ZL-18B铲车一台；三、被告田吉星于本判决生效后10日内给付原告王志飞铲车租赁费67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告田吉星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二O一八年五月二日书记员范春阳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初65号
原告：陈某，男，1995年4月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：张某1，女，1993年1月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：张某2，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：王某，女，1971年6月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告陈某与被告张某1、张某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼款共计81400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告张某12016年腊月26日经媒人介绍认识，2017年2月2日订婚，应被告要求原告给付被告彩礼款66000元，购买礼品若干计款8000元。2017年2月3日。给付被告张某1压岁钱1400元。2017年2月8日，去被告家看好。给付被告彩礼6000元。由于原告与被告张某1了解不够，感情基础不深，就结婚登记事宜多次协商不能达成一致意见，双方举行婚礼及办理结婚登记已经不可能，但被告却拒绝返还彩礼。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，望判如所请。
本院经审查认为，本案原告陈某向本院提供的被告张某1、张某2、王某的送达地址无法送达。且无被告的联系方式，无法联系到张某1、张某2、王某本人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费减半收取917.5元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一八年一月十二日
书记员 张丹丹
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1040号
原告：倪长福，男，
委托诉讼代理人：张新雨，系辽宁明昌律师事务所律师。
被告：刘承继，男，
被告：大连隆正光饰机制造有限公司。住所地：
法定代表人：刘承继，系该公司经理。
二被告共同委托代理人：，刘韶杰，男，
原告倪长福诉被告刘承继、大连隆正光饰机制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张新雨、二被告委托诉讼代理人刘韶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告大连隆正光饰机制造有限公司偿还借款25万元，并承担此款自2016年12月31日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。被告刘承继对上述借款本息承担连带保证责任。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年12月31日，被告大连隆正光饰机制造有限公司向原告倪长福借款人民币25万元，并于当日出具借条一份，预定由刘继承提供保证责任。签订借款合同时，原告将25万元以现款方式给付被告。被告至今未偿还借款，故诉至法院。
被告辩称：借款属实，无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告大连隆正光饰机制造有限公司向原告借款25万元，并签订借款合同，约定借款期限自2015年12月31日起至2016年12月30日。若逾期未还，自逾期之日起，被告应支付滞纳金，每天的滞纳金金额为应付金额的千分之一、按天计算至全部欠款付清之日止，并支付应付金额20%的违约金。同时，由被告刘承绩对被告大连隆正光饰机制造有限公司向原告借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告大连隆正光饰机制造有限公司偿还借款25万元，并承担此款自2016年12月31日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。被告刘承绩对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告大连隆正光饰机制造有限公司偿还借款25万元，有双方签订的借款合同予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因借款合同中约定，若逾期未还，自逾期之日起，被告应支付滞纳金，每天的滞纳金金额为应付金额的千分之一、按天计算至全部欠款付清之日止，并支付应付金额20%的违约金。现原告要求被告自2016年12月31日起，按月利率2%计算的利息，符合法律规定。被告刘承绩作为被告大连隆正光饰机制造有限公司向原告借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。被告刘承绩承担保证责任后，有权向被告大连隆正光饰机制造有限公司追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告大连隆正光饰机制造有限公司于本判决发生法律效力后5日内偿还原告倪长福借款25万元，并承担此款自2016年12月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告刘承绩对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一八年三月十四日
书记员 于 歌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13481号
原告：江阴市某公司，统一社会信用代码913202811422355266，住所地江阴市临港新城利港镇。
法定代表人：俞某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾某，江阴市。
被告：无锡市某公司，统一社会信用代码913202142500094601C，住所地无锡市新区鸿山街道工业安置区。
法定代表人：吴某。
原告江阴市某公司（以下简称传动轴公司）诉被告无锡市某公司（以下简称东方公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告传动轴公司委托诉讼代理人顾小帮到庭参加诉讼，被告东方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告传动轴公司向本院提起诉讼请求：1、判令东方公司立即支付欠款122382.67元；2、本案诉讼费由东方公司承担。事实和理由：传动轴公司与东方公司长期存在业务往来，由传动轴公司按照东方公司要求定作各型号传动轴，至2013年12月30日止双方结算确认东方公司结欠货款234467.67元，2014年传动轴公司又按东方公司要求供给其传动轴147915元，并依法开具全部增值税发票。在此期间东方公司先后支付货款260000元，尚结欠122382.67元。现传动轴公司多次向东方公司催要欠款未果起诉至法院。
被告东方公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：传动轴公司与东方公司有长期业务往来，由传动轴公司为东方公司定作各类型号的传动轴。东方公司通过电话等方式向传动轴公司订货，双方商定所需传动轴的型号数量、价格、交货时间，传动轴公司按照东方公司提供的图纸制作好传动轴后送至东方公司，双方按照送货单、增值税发票的金额进行结算。截止2013年12月30日，东方公司结欠传动轴公司定作款234467.67元。2014年，传动轴公司陆续为东方公司定作各类传动轴147915元，并向东方公司开具了全部的增值税发票。自2014年1月10日至2016年1月29日，东方公司向传动轴公司支付定作款合计260000元，尚结欠122382.67元。2017年7月6日，传动轴公司向东方公司发送催款通知函一份，要求东方公司支付结欠定作款，但东方公司未予理会。传动轴公司遂于2017年10月10日起诉至本院。
以上事实，有对账函、送货单、增值税发票、图纸、催款通知函及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：传动轴公司与东方公司之间的定作合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。东方公司结欠传动轴公司定作款122382.67元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对结欠的定作款，东方公司应承担给付之责。故对传动轴公司要求东方公司支付定作款122382.67元的诉讼请求，本院依法予以支持。
东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市某公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市某公司支付定作款122382.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元、财产保全费1170元，合计2540元（江阴市某公司已预交），由无锡市某公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市某公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 胡玥
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初87号
原告：刘凤萍，女，1964年1月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：陈传荣，女，1955年7月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳液化气公司退休职工，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。
原告刘凤萍与被告陈传荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤萍及其委托诉讼代理人王传春、被告陈传荣及其委托诉讼代理人王秀家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤萍向本院提出诉讼请求：1、要求陈传荣偿还借款本金50000元及自2013年9月3日起按年利率24﹪计算的利息；2、偿还借款本金200000元，及自2012年8月5日按月利率30‰计算的利息。后放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2013年9月3日，陈传荣以家庭生活困难为由，向刘凤萍借款50000元，并出具借条一份，借款后未偿还。另20万元为刘凤萍于2012年8月15日，从胡学美的儿子寇学志处所借，约定月息6000元，后仅使用一个月，就转借给陈传荣使用，利息由陈传荣按约定支付给出借人。现因上述20万元借款，寇学志起诉要求偿还，于是刘凤萍就要求陈传荣偿还，但陈传荣以各种理由拖延。在诉讼过程中，刘凤萍撤回了第二项的诉讼请求。起诉来院，要求判如所请。
陈传荣辩称，50000元是我从刘凤萍手里拿的，打条子了，但这是与刘凤萍一起经营一家KTV歌厅过程中产生的公帐。且该笔借款，陈传荣已经偿还。刘凤萍起诉的200000元借款，为虚构，没有事实和法律依据。故请求依法驳回刘凤萍的诉讼请求。
刘凤萍围绕诉讼请求，依法提交了刘凤萍身份证一份，陈传荣无异议，对无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
陈传荣2013年9月3日出具的50000元借条一份，陈传荣对真实性无异议，该证据能够证实陈传荣向刘凤萍借款50000元及约定年利率24﹪的事实成立，证据效力本院予以认定。陈传荣质证认为50000元借款已经偿还，其仅提交的证据不足，本院不予采信。
陈传荣为支持自己的辩称，提交了王伦的书面证言一份，刘凤萍有异议，证人无正当理由未出庭作证，证言的效力较低，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈传荣因资金困难，于2013年9月3日向刘凤萍借款50000元，并出具借条一份，载明“借条今借到刘凤萍人民币伍万元正。（利息2分）借款人：陈传荣（签名）2013.9.3号。”后催要未果，刘凤萍遂起诉来院。
本院认为，陈传荣出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向刘凤萍借款50000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，刘凤萍要求陈传荣偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈传荣关于借款已偿还的辩称意见，证据不足，其不同意偿还的辩称意见，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定年利率24%，没有超过法律规定的上限，故刘凤萍要求按照按年利率24﹪计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈传荣于本判决生效后十日内偿还原告刘凤萍借款本金50000元及相应利息（利息自2013年9月3日起，按年利率24﹪计算，至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377.32元，减半收取1188.66元，由被告陈传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一八年三月十三日
书记员 周帅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行审24号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人贾强，该局职员。
被执行人大安市华信房地产开发有限公司。
法定代表人刘永恩，经理。
大安市住房和城乡建设局2016年6月1日向本院申请强制执行被执行人大安市华信房地产开发有限公司行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建罚字[2015]31号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 张桂晶
二〇一六年六月二日
书记员 李春花
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第204号
申请执行人ＸＸＸ，女，1956年7月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人徐爱平，男，1961年8月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
ＸＸＸ因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院于2014年12月15日作出的（2014）满民初字第1218号民事判决书，权利人ＸＸＸ于2015年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人徐爱平给付借款53000元、案件受理费536元，合计53563元。
本院受理后，依法审查执行。经查，被执行人徐爱平为享受低保额救助以外无财产可供执行，申请执行人ＸＸＸ亦无法提供可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）满民初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年十月十五日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第204号
申请执行人保定市佳名进出口有限公司，住保定市向阳南大街859号中诚商务中心504室。
被执行人保定华鹏石材有限公司，住满城县大册营工业区方上村。
本院在执行保定市佳名进出口有限公司与保定华鹏石材有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省保定市中级人民法院（2015）保民三终字第158号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第204号申请执行人保定市佳名进出口有限公司，住保定市向阳南大街859号中诚商务中心504室。被执行人保定华鹏石材有限公司，住满城县大册营工业区方上村。本院在执行保定市佳名进出口有限公司与保定华鹏石材有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省保定市中级人民法院（2015）保民三终字第158号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 王振华
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初565号
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地湖南省株洲市。
负责人曾新勇，系该行行长。
被告赵自力，男，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉被告赵自力金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为，原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行自动撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 谭鹏飞
二〇一六年四月十八日
书记员 罗 赞
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初869号
原告：垫付宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿军彩。
委托诉讼代理人:陈妹奇，女，1988年2月16日出生，汉族，住沅江市，系该公司员工，代理权限为代为收集证据、提起诉讼，代为承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全，代为进行调解、和解，代为领取各类法律文书，代为领取判决生效证明，代为申请诉讼费退费，代为申请执行。
被告：益阳市资阳区米老头果蔬超市，经营场所：益阳市资阳区长春镇五里堆村牛厂组。
经营者：黄勇，男，1986年9月9日出生，住益阳市资阳区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告益阳市资阳区米老头果蔬超市（以下简称米老头超市）合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人陈妹奇到庭参加了诉讼。被告益阳市资阳区米老头果蔬超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金29988.86元；2、判令被告向原告支付违约金2998.88元；3、判令被告向原告支付延迟履行违约金按欠款额乘以日千分之一计算，从2018年1月19日起至实际付清之日止；4、判令被告承担与本案相关的所有诉讼费用。事实与理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号垫000176604，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函件。2017年12月19日，被告在卖方会员余华平处消费30000元，以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告（被告仅仅归还原告11.14元，尚欠29988.86元）。
被告益阳市资阳区米老头果蔬超市经本院合法传唤，未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告米老头老头超市在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号垫000176604／湘益阳市，后被告与原告在沅江市签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函件，被告使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告，并按“垫付宝”网站上列明的服务费收费标准向原告交纳服务费；被告应按其垫付宝账户账单日、还款日及“垫付宝”网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款（还款日为每月18日）；逾期还款应按其
欠款总额的10%向原告交纳当月违约金；每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2017年12月19日，被告在卖方会员余华平处消费30000元，以上交易原告替被告垫付了消费款项，还款日期届满后，被告米老头超市未按约归还原告所垫付的消费款项（被告仅仅归还原告11.14元，尚欠29988.86元）。
上述事实，有原告垫富宝公司提交的原告的营业执照及法定代表人身份证明、被告的身份信息、合同编号为000176604/湘益阳市00054的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、承诺函、交易记录、《垫付卡受理合约》、垫付记录、银行付款凭证、被告账单信息，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告垫富宝公司替被告米老头超市向第三方即同为垫付宝会员的余华平支付了消费款项30000元，履行了合同义务；但被告米老头超市未按照合同约定还款，已构成违约；原告垫富宝公司按约替被告米老头超市垫付消费款项，实际上与被告之间是一种借贷关系，故原告垫富宝公司要求被告米老头超市归还借款29988.86元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的违约金标准过高，原告垫富宝公司诉讼中请求按欠款额10%的当月违约金的同时，还主张米老头超市应按欠款日利率1‰的标准支付迟延履行违约金。对此本院认为，垫富宝公司要求米老头同时支付前述两项费用，属双重处罚，有违公平原则，且不当加重了米老头超市的负担，应予以调整。本院参照民间借贷相关规定，结合双方在领用合约中的约定，米老头超市应从逾期之日的次日起、即2018年1月19日起，支付垫富宝公司按本金29988.86元、月利率2%计算的违约金。对垫富宝公司要求的超出该标准的违约金，不予支持。被告米老头超市经本院传票传唤未到庭应诉，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告益阳市资阳区米老头果蔬超市于本判决生效之日起、十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款本金29988.86元，并从2018年1月19日起按年利率24%支付直至欠款本金还清为止的违约金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由被告益阳市资阳区米老头超市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周普丰
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡佳乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初8号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人马某1，汉族，初中文化，住原山丹县。公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月8日被山丹县公安局刑事拘留，于2018年1月10日被山丹县人民检察院决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人马某1犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院检察员吴某出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山丹县人民检察院指控2017年12月28日0时许，被告人马某1持”C1”型驾驶证酒后驾驶×××号”比亚迪”牌小型轿车由西向东行驶至山丹县东环路200米处时，被山丹县公安局交警大队城区中队民警现场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，马某1血液中的乙醇含量为128mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人马某1醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某1如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、证人王某的证言、被告人马某1的供述与辩解、当事人抽取血样登记表、甘肃申证司法医学鉴定所关于马某1血液中酒精含量司法鉴定意见书、勘验、检查笔录、照片、户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人马某1违反法律规定，饮酒后驾驶机动车上路行驶，经检验，其驾车时血液中酒精含量超过80mg/100ml,已达到醉酒程度，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某1犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，为维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人马某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一八年一月十六日
书记员 张益铭
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第739号
原告何泳仪，女，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份证号：×××2326。
被告何健忠，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××1618。
原告何泳仪诉被告何健忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法于2015年10月11日转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何泳仪到庭参加诉讼，被告何健忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泳仪诉称：被告于2015年6月24日向原告借款30000元。原、被告签订借款合同一份，约定还款期为2015年7月24日。但上述借款期满后，被告仍拖欠借款不还。原告遂诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元，并支付该款从2015年10月10日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。
被告何健忠没有答辩，也没有提供证据。
原告提供借款合同一份，以证明其主张的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告诉讼中所主张的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系，受法律保护。被告在借款期满后仍拖欠借款不还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告拖欠的借款本金30000元，应当足额向原告清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因被告逾期还款，依照上述规定，原告可以主张借款从逾期之日起按照年利率6%计算的利息。而原告主张至起诉之日止的利息5000元，明显计算错误，数额过高部分，本院不予支持。被告何健忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何健忠于本判决生效之日起十日内向原告何泳仪清偿借款本金30000元，并支付该款从2015年10月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算至清偿之日止的利息；
二、驳回原告何泳仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告何健忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 黄以仁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 潘婉滢
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6197号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：韩世新，男，1972年12月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告韩世新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 翟勇青