吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第90号
上诉人（原审原告）宋殿江，男，1962年3月18日生，汉族，住吉林省磐石市。
上诉人（原审原告）陈树芹，女，1970年8月3日生，汉族，住吉林省磐石市。
以上二上诉人共同委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林科技职业技术学院。住所地长春市二道工业集团区长吉南线****号。
法定代表人李连海，董事长。
委托代理人任伟，吉林科技职业技术学院干部。
上诉人宋殿江、陈树芹因生命权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋殿江及其委托代理人颜世华，上诉人陈树芹的委托代理人颜世华，被上诉人吉林科技职业技术学院的委托代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋殿江、陈树芹原审诉称：2012年6月29日，被告到磐石市招生，原告之女宋云丽被被告录取，交纳了学费2000元。当日原告之女宋云丽乘坐被告安排的面包车返回磐石途中，当车行使至长清公路75.9公里亚泰水泥厂入口处时，发生交通事故。造成原告之女宋云丽死亡。被告对原告之女宋云丽负有保护义务而未尽职责范围内的相关义务，要求被告赔偿宋云丽死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计20万元。
原审被告吉林科技职业技术学院原审辩称：该案经公安机关认定，我校雇佣的车辆在事故中无责任，根据侵权责任法的规定，我校无过错，不承担责任。另外，原告向肇事司机提出刑事附带民事诉讼时，对肇事司机和事故车辆靠挂的公司、保险公司和我校提出了赔偿请求权，但在审理期间原告放弃了向我校主张权利，撤销对我校的赔偿请求权，此案与我校无关，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：2012年6月29日，被告到吉林省磐石市招生，二原告之女宋云丽被录取。被告雇佣案外人李勇（已死亡）驾驶吉B751**号中型普通客车将被录取的学生拉到被告处办理入学手续。办理完入学手续后案外人李勇载乘客齐淑英、宋云丽等7人返回磐石途中，当车行至长清公路75.9公里亚泰水泥厂入口处时，遇案外人梁天明驾驶吉A404**号轻型厢式货车沿长清公路由南向北行使至此向左变更车道掉头，吉B751**号中型普通客车前部与吉A404**号轻型厢式货车尾部接触，至吉B751**号案外人李勇及乘客齐淑英、宋云丽受伤，李勇、齐淑英、宋云丽因抢救无效于当日死亡。事发后，经公安机关道路交通责任事故认定：“确定梁天明承担事故全部责任，李勇、齐淑英、宋云丽无事故责任。”另外，事故发生后，案外人梁天明以交通肇事罪被起诉长春市双阳区人民法院。在法院审理期间，二原告及两位死者的家属，向法院提起刑事附带民事诉讼，起诉案外人梁天明和事故车辆所有人长春市平安汽车运输有限责任公司、被告及中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司，要求赔偿医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计638242.50元。在诉讼期间，二原告撤销对被告的起诉。经法院调解达成赔偿协议，中国大地财产保险股份有限责任公司绿园支公司理赔三位死者家属各38666元，案外人梁天明赔偿三位死者家属各110000元。二原告及两位死者家属对案外人梁天明的其他诉讼请求予以放弃。2013年3月5日二原告诉讼来院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费供给200000元。原审法院立案受理，经原审法院审理，作出（2013）二民初字第232号民事裁定书，以原告属于重复诉讼驳回二原告的起诉。二原告不服提出上诉，长春市中级人民法院以“原审法院以重复诉讼为由裁定驳回宋殿江、陈树芹起诉不当，本案应进行实体审理”。撤销长春市二道区人民法院（2013）二民初字第232号民事裁定，指令长春市二道区人民法院审理。现本院组成合议庭对该案进行审理。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的民事责任。本案中此次交通事故直接原因系案外人梁天明未能保证行车安全的情况下掉头，致使两车相撞，造成死亡三人的交通事故。公安机关据此认定案外人梁天明负事故全部责任，客观公正符合法律规定，原审法院予以确认。对于二原告因此次事故造成的各项合理经济损失，案外人梁天明及保险公司已承担了理赔责任。庭审中双方争议的主要问题是被告是否为赔偿主体，并予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案是二原告之女宋云丽乘坐被告提供的客运运输车辆，该车辆发生交通事故造成宋云丽的死亡，事发后经公安机关责任认定案外人梁天明负事故的全部责任，因其过错造成二原告的女儿宋云丽死亡，侵害了二原告的民事权益，对此应承担对二原告赔偿的民事责任。被告在此事故中没有责任，不应该承担赔偿责任。另外，本案中导致二原告之女宋云丽死亡的直接侵权人为案外人梁天明，其应对二原告承担全部的民事赔偿责任。二原告在案外人梁天明交通事故罪刑事案件所提起的附带民事诉讼中，已经与案外人梁天明达成和解，并放弃了其它赔偿请求，在此情况下，被告已经失去了向直接侵权人梁天明追偿的权利。如果判决被告继续赔偿二原告的损失，则因二原告放弃对直接侵权人梁天明的权利在先，使被告的追偿权利的实现成为不可能，与法律的规定相悖。此外，二原告为了证明自己的主张，也未能提供被告在此次事故中负有责任的证据，故被告不是本案的赔偿主体，不应对二原告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋殿江、陈树芹的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告宋殿江、陈树芹负担。
宣判后，宋殿江、陈树芹不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其原审的诉讼请求。理由如下：宋殿江、陈树芹之女宋云丽死亡，吉林科技职业技术学院有明显过错，吉林科技职业技术学院为了争抢生源，违法到磐石市不正常招生，宋云丽既没有报考吉林科技职业技术学院，也没有到吉林科技职业技术学院学习的意向，吉林科技职业技术学院没有通过正常招生程序将宋云丽招入学院，致其死亡。吉林科技职业技术学院在雇佣车辆上有明显过错，所雇车辆既不是校车，也不是运营的出租车，而是私家车，根本不能营运。吉林科技职业技术学院具有保护学生安全的义务，其明知该车辆是私家车辆而雇佣，未尽到职责，这是造成宋云丽死亡的原因之一，吉林科技职业技术学院依情、依理，依法都应承担赔偿责任。
被上诉人吉林科技职业技术学院二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：吉林科技职业技术学院接送宋云丽来校办理入学，应对宋云丽尽到一定的安全保障义务。但宋云丽的死亡系由交通事故中其所乘坐的吉B751**号中型普通客车与吉A404**号轻型厢式货车相撞所致。该起事故经公安机关道路交通责任事故认定吉A404**号轻型厢式货车的驾驶员梁天明负事故全部责任，吉B751**号中型普通客车的驾驶员李勇无责任。对于交通事故的发生，吉林科技职业技术学院无法预见，且在该起交通事故中，吉林科技职业技术学院提供给宋云丽乘坐的所雇车辆在行驶中并无过错。吉林科技职业技术学院雇佣吉B751**号中型普通客车并非从事商业营运，其雇佣非营运车辆的行为本身亦无过错。故上诉人宋殿江、陈树芹以吉林科技职业技术学院的雇车存在过错系其对宋云丽未尽一定安全保障义务的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人宋殿江、陈树芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 颜炳红