wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0203刑初55号公诉机关大同市矿区人民检察院。被告人赵某，男，1996年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住河南省沈丘县冯营乡是庄寨行政村李庄***号，户籍所在地河南省周口市沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月19日被抓获，2017年11月20至2017年11月29日羁押于阜阳市看守所，2017年11月30日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年12月7日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，2017年12月8日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉[2018]50号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员高香叶出庭支持公诉、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市矿区人民检察院指控，被告人赵某系大同市矿区网咖外场服务员，2017年8月21日4时许，被告人赵某趁网吧收银员熟睡之机，盗窃该网吧抽屉里面5400元现金，后逃走。被告人赵某对公诉机关指控的盗窃时间、地点、盗窃数额、手段均无异议。其未向本院提交证据。经审理查明，被告人赵某系大同市矿区网咖外场服务员，2017年8月21日4时许，被告人赵某趁网吧收银员熟睡之机，盗窃该网吧抽屉里面5400元现金，后逃走。另查，被告人赵某的家属于2017年12月初向被盗人曹某退还盗窃赃款5400元。被害人曹某出具谅解书对被告人赵某的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的羁押证明书、归案情况说明、刑事案件现场指认笔录、曹某、苏某辨认笔录、应聘登记表、销售清单证实销售的商品、现金收入统计、入所人员伤情检验登记表、常住人口信息表、证人苏某证言、被害人曹某报案及陈述、被告人赵某的供述和辩解、电子数据及视频资料、大同市公安局矿区分局新平旺责任区刑警队出具的情况说明及被害人曹某出具的谅解书等证据予以证实。被告人赵某对上述证据无异议，表示认可。本院对双方无异议的证据依法予以采信。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，公诉机关对被告人赵某指控罪名成立。被告人赵某向被害人退还赃款并得到被害人谅解，酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年5月19日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长张玥人民陪审员张秀娟人民陪审员韩振川二〇一八年四月十八日书记员李甜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执310号
申请执行人：杨晓红，男，1957年8月2日出生，住址庆安县。
被执行人：纪良才，男，1967年7月13日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人杨晓红与被执行人纪良才承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院（2017）黑1224民初2536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张希文
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 明
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2879号
原告林清喜，男，1944年12月30日生，汉族，住平邑县。
委托代理人公丕立，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告沈大强，男，1989年10月19日生，汉族，住平邑县。
被告张荣国，男，1967年4月1日生，汉族，住平邑县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302，组织机构代码：74096878-9.
负责人徐勇，总经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告林清喜与被告沈大强、张荣国、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林清喜委托代理人公丕立、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼，、被告沈大强、张荣国经合法传唤无正当理由未当到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4049.33元、营养费1800元、护理费8590.46元、伤残赔偿金52280元、精神抚慰金5000元、交通费1200元、法医鉴定费1600元；合计74520.59元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：在核实事故车辆在我公司投保属实，车辆及驾驶人由合法有效证件且不存在免赔的情况下，同意在交强险责任范围及限额内承担赔偿责任。商业险须按事故责任比例承担合理费用。伤残鉴定系单方委托，等级过高申请重新鉴定。护理期过长，营养费应以主治医生出具的医嘱为准。精神抚慰金过高，交通费过高。鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年8月20日21时50分许，被告沈大强驾驶被告张荣国所有的鲁Q×××××小型轿车，沿国道327线行驶至铜石镇和气××村附近路段掉头时，与周某驾驶的鲁Q×××××轿车（车载原告一人）相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经临沂市公安局具体警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201408201966号道路交通事故认定书认定：沈大强承担事故主要责任，周某承担事故次要责任。原告林清喜受伤后被送往平邑县人民医院住院治疗8天，花医疗费3706.33元；后原告因伤势未愈陆续到平邑县人民医院门诊拿药5次，花医疗费343元。以上合计4049.33元。原告伤情经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：“1、7条肋骨骨折，属10级伤残。2、右上肢单瘫，肌力4级，属7级伤残。3、营养期60日，护理期150日（住院期间2人护理，出院后一人护理）。”原告花鉴定费1600元。后因理赔事宜，双方协商未果，原告于2015年7月27日诉至本院。要求支持其诉求。
庭审中，被告保险公司对原告的伤残鉴定申请重新鉴定。经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定意见认为：1、原告伤残为十级。护理期150日，营养期60日。原告林清喜支出检查费356元，交通费100元。
上述事实，主要是根据本院的庭审调查、当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权级财产权受法律保护。被告沈大强驾驶的车辆（行驶证登记所有人为张荣国）与周某驾驶的车辆发生碰撞，造成原告林清喜受伤，事实存在。本次事故经平邑县交警大队被告沈大强承担事故的主要责任，原告林清喜无责任。该事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以认可。因此，原告诉求的合理损失应由被告沈大强、张荣国赔偿，因被告张荣国在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司特别了交强险及商业三者险，故先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分在三者险限额范围内按责任比例承担。原告主张的合理支损失，本院予以支持，精神抚慰金、交通费过高，本院酌情支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿：医疗费4410.09元、营养费1800元，计6210元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿护理费8590.46元、伤残赔偿金11882元、精神抚慰金1000元、交通费300元，计21772.46元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1663元，由原告负担890元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭欣欣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2879号
原告平泉县鼎力物业服务有限责任公司。
法定代表人郝天峰。
被告姚世军，住平泉县。
被告许松海，住平泉县。
被告张云平，住平泉县。
被告刘小平，住平泉县。
被告邢小军，住平泉县。
被告李亚楼，住平泉县。
被告沈长宏，住平泉县。
被告陈贵友，住平泉县。
被告隋凤来，住平泉县。
被告王贺苓，住平泉县。
被告杨小华，住平泉县。
被告孙树虎，住平泉县。
本院在审理原告平泉县鼎力物业服务有限责任公司与被告姚世军、许松海、张云平、刘小平、邢小军、李亚楼、沈长宏、陈贵友、隋凤来、王贺苓、杨小华、孙树虎排除妨害纠纷一案中，在诉讼过程中，原告平泉县鼎力物业服务有限责任公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县鼎力物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审 判 长 祁云龙
审 判 员 韩 磊
人民陪审员 德 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 薛嘉奇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2879号
原告姚光明，男，住灵武市。
被告白岩，男，住平罗县。
本院在审理原告姚光明与被告白岩买卖合同纠纷一案过程中，因原告姚光明未按本院指定的开庭时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告姚光明撤回起诉处理。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告姚光明负担331.5元，退回原告姚光明331.5元。
代理审判员 贾园园
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 薄晓霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5494号之一
申请执行人杨圣华，女，1979年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人丁红涛，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人张艳敏，女，1980年11月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在执行申请执行人杨圣华与被执行人丁红涛、张艳敏民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人丁红涛名下的银行存款10057.81元，其中用于支付本案执行费50元，余款10007.81元由申请执行人依法受偿。本院查封了登记在被执行人丁红涛名下牌号为豫Ｐ×××××的起亚牌小型汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 江丕林
审 判 员 杜文波
二〇一八年三月七日
代书记员 林心照
浙江省仙居县人民法院
执 行 决 定 书
(法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用)
（2017）浙1024执1521号
本院在执行申请执行人仙居县台融担保有限公司与被执行人仙居县威瑞德汽车零部件厂、李永明、王娅平为追偿权纠纷一案中查明，被执行人仙居县威瑞德汽车零部件厂、李永明、王娅平：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人仙居县威瑞德汽车零部件厂、李永明、王娅平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1521号
申请执行人仙居县台融担保有限公司
被执行人李永明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1024民初1323号，依法向被执行人李永明发出执行通知书，责令被执行人李永明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的�定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2106266.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文峰
AUT（）)O
二〇一七年八月十六日
书记员 冯钧荀
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖臧民初字第430号
原告：刘忠茂，男，1958年10月2日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
被告：刘忠来，男，1968年1月26日出生，汉族，经销化肥，现住栖霞市。
委托代理人赵江林，山东崇林律师事务所律师。
邳州苏北肥料有限公司，公司地址：邳州市车夫山镇友好村。统一社会信用代码：91320382757323194M
公司法定代表人张茂伟，该公司总经理。
委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
原告刘忠茂与被告刘忠来、邳州苏北肥料有限公司产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理。
刘忠茂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失10000.00元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年度，原告多次购买被告刘忠来销售江苏邳州苏北肥料有限公司生产的化肥用于为原告的苹果园果树施肥。施肥后，原告的苹果树逐渐出现枯萎、死亡的现象，给原告造成巨大的经济损失。
本院经审查认为，原告刘忠茂起诉主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘忠茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 翔
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖臧民初字第430号原告：刘忠茂，男，1958年10月2日出生，汉族，务农，现住栖霞市。被告：刘忠来，男，1968年1月26日出生，汉族，经销化肥，现住栖霞市。委托代理人赵江林，山东崇林律师事务所律师。邳州苏北肥料有限公司，公司地址：邳州市车夫山镇友好村。统一社会信用代码：91320382757323194M公司法定代表人张茂伟，该公司总经理。委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。原告刘忠茂与被告刘忠来、邳州苏北肥料有限公司产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理。刘忠茂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失10000.00元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年度，原告多次购买被告刘忠来销售江苏邳州苏北肥料有限公司生产的化肥用于为原告的苹果园果树施肥。施肥后，原告的苹果树逐渐出现枯萎、死亡的现象，给原告造成巨大的经济损失。本院经审查认为，原告刘忠茂起诉主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘忠茂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  蒋基德人民陪审员  刘文顺二〇一七年三月三十一日书 记 员  王 翔
福建省漳州市中级人民法院
刑事�定书
（2016）闽06刑终199号
原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡坤晖，男，1994年11月10日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市龙文区。2011年1月14日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；2011年12月8日因犯盗窃罪被撤销缓刑，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2012年4月28日因使用伪造的身份证被行政拘留九日；2013年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；2014年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2015年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市�城区人民检察院指控的原审被告人蔡坤晖犯盗窃罪一案，于2016年3月30日作出（2016）闽0602刑初244号刑事判决，判处：一、被告人蔡坤晖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人蔡坤晖将盗得的电池归还被害人游某、董某。三、继续追缴被告人蔡坤晖违法所得人民币640元。
宣判后，原审被告人蔡坤晖不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡坤晖申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡坤晖在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡坤晖撤回上诉。
�建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永红
代理审判员 杨 健
代理审判员 蔡琛华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曾少鹏
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉�满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1421号
原告：蒋国强，男，1951年6月23日出生，汉族。
被告：谢雄华，男，1969年10月22日出生，汉族。
被告：刘建兵，男，1956年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告蒋国强诉被告谢雄华、被告刘建兵民间借贷纠纷一案中，原告蒋国强于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢雄华、被告刘建兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蒋国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋国强撤回对被告谢雄华、被告刘建兵的起诉。
本案受理费减半收取9960元，由原告蒋国强承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一八年五月十六日
代理书记员 王 悦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1636号
原告董友，男，1966年10月9日出生.
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡西岳台村。
法定代表人于华，社长。
委托代理人梁春华，男，1978年8月19日出生，北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社会计。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告董友与被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社（以下简称西岳台经济合作社）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告董友及其委托代理人陈永新，被告西岳台经济合作社的委托代理人梁春华、卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董友诉称：董友于2006年10月入职北京市安岳煤矿（以下简称安岳煤矿），从事采煤工作。2010年5月，由于安岳煤矿被政府关闭，董友回家。后董友感觉身体不适，经医院检查为尘肺壹期。安岳煤矿由西岳台经济合作社投资组建，于2010年7月15日注销工商登记。董友到北京市房山区政府要求解决未果。董友向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁要求确认与安岳煤矿存在劳动关系，房山仲裁委以超过仲裁时效为由决定不予受理。现董友对仲裁决定不服，故诉至法院要求确认董友与西岳台经济合作社投资组建的安岳煤矿于2006年10月至2010年5月期间存在劳动关系。
被告西岳台经济合作社辩称：第一，本案是劳动争议案件，董友在仲裁时的申请单位是安岳煤矿，没有以我单位为被申请人向房山区仲裁委申请仲裁，故本案未经仲裁前置程序；第二、董友的诉讼请求已超过仲裁申请时效；第三、安岳煤矿的实际出资人和经营人是于增刚，因为按当时的法律规定，不允许个人开办煤矿，所以于增刚以我单位的名义开办安岳煤矿并领取营业执照，于增刚与我单位签订过煤矿承包合同书，因此安岳煤矿的实际矿主应该是于增刚。第四、在开庭之前，我单位曾就本案的相关情况与于增刚沟通，于增刚本人不认可董友在安岳煤矿工作过，也不认可董友与安岳煤矿存在劳动关系；第五、根据公司法的相关规定，出资人在公司注销之后，不再承担公司的债务。因此不同意董友的诉讼请求。
经审理查明：董友陈述其于2006年10月开始到安岳煤矿工作，曾在采煤、打岩石等岗位工作，2010年5月因安岳煤矿被关闭离开工作岗位。2008年3月至2009年2月，安岳煤矿曾为董友缴纳工伤保险。
另查，安岳煤矿在工商行政部门的工商登记档案材料显示，安岳煤矿由房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社（现更名为西岳台经济合作社）投资组建；2010年7月15日，经工商行政部门核准，安岳煤矿注销工商登记，房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社（现更名为西岳台经济合作社）作为主办单位和清算组织在企业注销登记申请表上盖章确认安岳煤矿的各项税款已经结清，固定资产、债权债务及工资俱已结清，同意办理注销登记。2010年5月31日，安岳煤矿被政府责令关闭。
而西岳台经济合作社则主张安岳煤矿由于增刚投资设立，并于庭审中提交北京市房山区西岳台村经联社（甲方）与于增刚（乙方）于2005年6月13日签订的《西岳台村安岳煤矿承包合同书》，合同约定企业现有资产为甲乙双方共同所有，按照评估价值五五分成；经营方式为承包经营；承包期限自2005年7月1日起至2010年6月30日止，2005年至2010年承包费每年500万；乙方按甲方和煤矿主管部门规定及要求，进行巷道投资和进行煤矿技术改造，也可根据企业生产实际和发展进行投入，其费用由乙方支付；乙方在承包期内，严格按照国家法律和煤矿主管部门有关规定和标准抓好煤矿安全生产，因管理不到位发生工伤和伤亡事故，造成的一切损失由乙方负担；乙方在承包期内，严格按照国家和煤矿主管部门规定的矿界进行合理开采，由于违反矿界规定发生一切矿界纠纷以及造成的一切责任由乙方负责，并承担造成的一切损失；承包期间，新增的债权债务，由乙方负责清理，承包期满，甲方不负任何连带责任。
2015年11月4日，董友向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以超时效为由决定不予受理。董友不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、北京市社会保险个人权益记录、工商登记材料、西岳台村安岳煤矿承包合同书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：安岳煤矿于2008年3月至2009年2月为董友缴纳有工伤保险，以上证据可以证明董友于2008年3月即已开始到安岳煤矿工作。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在此种情况下，西岳台经济合作社作为安岳煤矿的投资人未能提供证据证明2009年3月（含该月）之后安岳煤矿与董友解除了劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，故对董友关于其在安岳煤矿工作至2010年5月的主张，本院予以采信。因此，对董友要求确认其与安岳煤矿于2008年3月至2010年5月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。董友主张其于2006年10月至2008年2月期间亦在安岳煤矿工作，但其未提供充分证据予以证明，故对董友要求确认其与安岳煤矿于2006年10月至2008年2月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本案为确认劳动关系之诉，不适用诉讼时效或仲裁申请时效的相关规定，故对西岳台经济合作社关于董友的诉讼请求已超仲裁申请时效的辩解，本院不予采信。工商行政部门的工商登记档案显示西岳台经济合作社为安岳煤矿的投资组建主体，在安岳煤矿注销登记时，西岳台经济合作社也作为主办单位和清算组织做出企业清算完毕承诺，并在企业注销登记申请表上盖章确认。西岳台经济合作社主张安岳煤矿的实际投资人为于增刚，并提交了其与于增刚签订的承包合同书，但该证据仅能证明于增刚从西岳台经济合作社取得了安岳煤矿的承包经营权，并不足以证明于增刚是安岳煤矿的实际投资人，故对西岳台经济合作社的上述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告董友与被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社投资设立的北京市安岳煤矿于二〇〇八年三月至二〇一〇年五月期间存在劳动关系。
二、驳回原告董友的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 瑞
二〇一六年四月十八日
书记员 高明月
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执739号
申请执行人杨玲玲，居民。
被执行人李乾，居民。
申请执行人杨玲玲与被执行人李乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）赣海民初字第246号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李乾于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玲玲借款80000元及利息（利息自2015年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年2月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年6月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行�张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年七月一日
书记员 李朝阳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3695号
原告：范词文，男，汉族，1966年11月20日出生，个体，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。
被告：王多俊，男，汉族，1975年9月6日出生，住哈密市。
原告范词文诉被告王多俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范词文的委托代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告王多俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范词文诉称，2015年12月5日，被告王多俊购买原告毛肚欠款8000元，于当日出具欠条一份，载明：今欠范词文毛肚款捌仟元（8000.00）。后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款8000元及其利息（自2015年12月6日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：2015年12月5日被告王多俊向原告范词文出具的欠条一份，证明被告欠付原告毛肚款8000元的事实。
被告王多俊未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告王多俊在原告范词文处购买毛肚，欠付货款8000元，于2015年12月5日给原告出具欠据一张，载明：”今欠范词文毛肚款捌仟元整（￥8000），欠款人王多俊，×××，2015年12月5日”。后因欠款未付，引起诉讼。
本院认为：被告王多俊从原告范词文处购买毛肚、欠付毛肚款8000元的事实有被告出具欠据及原告的陈述，对此本院予以确认。被告应按照欠据上的约定支付货款，拖欠不付应承担相应的民事法律责任。除支付欠款外，还应承担其利息损失，故原告主张被告支付8000元货款的诉讼请求合理，本院予以支持。但利息应当自2017年8月15日计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王多俊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王多俊于本判决生效之日起五日内支付原告范词文货款8000元。
二、被告王多俊于本判决生效之日起五日内支付原告范词文货款8000元的利息损失(自2017年8月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元由被告王多俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 高 晖
代理审判员 张立敏
人民陪审员 林永清
二〇一八年三月五日
书 记 员 韩光兰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执446号
申请执行人林章仁，男，1965年6月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人王莘红、张忠诚，系福建合立律师事务所律师。
被执行人翁忠辉，男，1978年8月7日出生，汉族，住福清市。
申请执行人林章仁与被执行人翁忠辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林章仁于2016年3月24日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人翁忠辉返还申请执行人1717500元及逾期付款利息。本院经审查后于同日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人翁忠辉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本院依法将被执行人翁忠辉纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第2515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 李思三
执行员 陈筑闽
二〇一六年八月二十八日
书记员 陈思千
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执283-2号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人某集团有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙劳务合同纠纷一案中，申请执行人张某甲申请撤回对张某乙、某集团有限公司的强制执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第2046号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海涛
二〇一六年八月二十四日
�记员邵珍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9523号
原告：天津圣金特汽车配件有限公司，住所地，天津市武清区泗村店镇京沪高速东碱东路北侧。
法定代表人：卜明杰。
委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告：北京同创汽车部件有限公司，住所地，北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。
法定代表人：郝明。
原告天津圣金特汽车配件有限公司与被告北京同创汽车部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津圣金特汽车配件有限公司委托诉讼代理人陈亚娟到庭参加了诉讼，被告北京同创汽车部件有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津圣金特汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告模具款116000元及违约金14500元；2、诉讼费由被告担负。事实及理由：原、被告2016年4月11日签订《模具购销合同》，约定原告为被告加工冲压模具，被告向原告支付模具款。合同签订后，原告依约为被告加工了模具，被告仅向原告支付模具款174000元，尚欠116000元。
北京同创汽车部件有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原、被告签订《模具购销合同》，合同约定原告为被告加工冲压模具，合同金额290000元。付款方式：合同签订被告预付原告合同总价30%即87000元；模具在原告预验收合格后，被告预付原告合同总价30%即87000元；被告终验收合格后，被告预付原告合同总价30%即87000元；合同总价10%即29000元作为质量保证金，保质期为60天，自被告验收之日起，在模具正常使用无质量问题的情况下，质保金在质保期限届满之日起10日内一次性无息支付。双方约定了违约责任，即被告未按合同约定向原告支付费用，每逾期一日，按总款的每日0.5%向原告支付违约金，最高限额为合同价格的5%。原告按约完成冲压模具加工并交付被告。2017年7月6日，原告向被告发出对账单，对账单标明模具序号、品号、品名、工序、模具费、送货日期、最终价格、收款金额、欠款金额。2017年7月13日，被告在对账单上盖章确认，已付原告模具款174000元，尚欠原告模具款116000元。
本院认为，原、被告签订《模具购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。原告按合同约定履行了加工模具并交付被告义务，被告应按合同约定付款。原、被告经对账确认，被告已付款174000元，尚欠原告116000元，原告要求被告给付未付款，本院应予支持。被告未按合同约定给付模具款属违约，原、被告在合同中约定违约金的最高限额为合同价格的5%即14500元，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告北京同创汽车部件有限公司于本判决生效后起3日内，给付原告天津圣金特汽车配件有限公司模具款116000元，违约金14500元元，共计130500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨业
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初9523号
原告：天津圣金特汽车配件有限公司，地址，天津市武清区泗村店镇京沪高速东碱东路北侧。
法定代表人：卜明杰。
委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告：北京同创汽车部件有限公司，地址，北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。
法定代表人：郝明。
原告天津圣金特汽车配件有限公司与被告北京同创汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告天津圣金特汽车配件有限公司诉称，依法判令被告给付原告模具款116000元、违约金14500元，诉讼费被告担负。事实及理由：2016年4月11日原、被告签订《模具购销合同》，合同约定原告为被告加工冲压模具，被告向原告支付模具款。合同签订后，原告依被告要求为被告加工模具，被告仅向原告支付模具款174000元，尚欠116000元。
北京同创汽车部件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于北京市平谷区，合同履行地也在北京市平谷区，天津市武清区人民法院无权受理此案，请求将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年4月11日原、被告签订的《模具购销合同》，是原告按照被告的要求加工冲压模具，其性质属承揽合同关系。承揽合同的履行地在原告所在地，原告选择在合同履行地法院即本院起诉，依照法律规定，本院对本案有管辖权。《模具购销合同》第十六条第2款约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同的乙方为原告，原告依原、被告约定，向所在地法院即本院起诉，本院对本案有管辖权。当事人对管辖权有约定从约定。
综上，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款规定，裁定如下：
驳回北京同创汽车部件有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告北京同创汽车部件有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年九月七日
书记员 赵盟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5114号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区。
负责人：刘惠娴，职务：局长。
委托代理人：钟国勇，该局职员，联系地址同上。
被执行人：莫海清，住广东省德庆县。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局与被执行人莫海清行政非诉一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审1804号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人莫海清应按广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字【2015】24号《劳动保障监察行政处理决定书》向陆森莹支付欠薪3200元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。同时，本院寄往被执行人另一经营地址广州市水荫路75号一楼的邮件被邮局以“原址查无此人”退回。本院曾派员前往被执行人的经营场所渔意吉祥酒家拟进行搜查，但发现原渔意吉祥酒家已解除租约并无再在该址经营，故无法进行搜查。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年8月16日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》告知其本案的执行情况，限其于2016年8月20日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则案件将先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。
本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5114号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘静思
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初132号
原告：范菁，女，1989年2月4日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人：范荣华，男，1962年5月31日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：陈春芝，女，1979年9月20日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：谢洪平，男，1978年8月15日出生，汉族，住德城区。
二被告委托代理人：刘喜平，女，1983年4月30日出生。汉族，住德城区。
被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司
负责人：张治国，经理。
委托诉讼代理人：金星，男，1983年11月1日出生，回族，住山东省陵县城区。
原告范菁与被告陈春芝、被告谢洪平、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称被告天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭审理了本案。原告范菁的委托代理人范荣华，被告陈春芝、被告谢洪平委托代理人刘喜平，被告天安保险公司委托代理人金星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范菁诉称，2017年12月25日，被告陈春芝驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车行驶至德州市三八路九中公交牌站处与范荣华驾驶的鲁Ａ×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏。被告逆行且事后逃逸，经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告陈春芝负全部责任，范荣华无责任。被告谢洪平系肇事车主，应付连带赔偿责任，险要求赔偿原告各项损失1万元。
被告陈春芝、被告谢洪平辩称，对这次的事故没有异议，对事故认定书也没有异议，肇事车辆投的交强险、商业险30万元及不计免赔险，事发后没有给原告垫钱，修车合理的费用我们依法承担。
被告天安保险公司辩称，对原告主张的合法损失我们依法赔偿，诉讼费及鉴定费我们不予承担。被告陈春芝所驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司投保交强险、30万元商业险及不计免赔险。
经审理查明，2017年12月25日18时30分，被告陈春芝驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿三八路由西向东逆向行驶至德州市德城区三八路九中公交牌处时，其车与沿三八路由东向西范荣华驾驶的鲁Ａ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，事故发生后被告陈春芝驾车逃逸。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告陈春芝承担事故的全部责任，范荣华不承担事故责任。范荣华驾驶的车辆登记所有人为原告；被告陈春芝所驾驶的肇事车辆登记所有人为被告谢洪平，该车辆在被告天安保险公司投保交强险。
原告要求赔偿车辆损失费1850元，原告申请本院山东明信价格评估有限公司对原告车辆事故损失价值进行评估，2018年2月6日，该评估公司出具《评估价格结论书》确定：标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为1850元。原告为此支出评估费1000元。原告提交历城区普林汽车用品服务中心销货清单和发票证明修车费支出1850元。原告还提交德州大陆汽车陪驾服务有限公司发票一张，证明支出救援费360元。被告方对《评估价格结论书》有异议，要求重新评估，但在规定时间内未提交重新鉴定申请。
原告方主张赔偿住宿费810元，提交德州鼎信酒店发票两张，主张因在交警队处理事故共住宿6天，支出810元；原告方要求赔偿交通费546元，主张德城区法院技术室通知其开车到法院来选鉴定机构产生交通费240元，明信鉴定中心通知我开车到他公司给车辆定损往返费306元，共计546元，但原告方只提交汽油费发票两张计340元。原告方主张误工费3000元，主张发生交通事故后多次往返济南、德州，在单位多次请假，减少收入3000元。
被告方质证认为，因为本案没有伤及到人身受伤的情况，所以住宿费、交通费不予承担，同时住宿费、交通费票据无法证明对这次本次事故有必然性。对误工费因没有涉及到人伤，也不属于赔偿的范围。
以上事实有原告提交的道路交通事故证明书、评估报告及评估费发票、施救费发票等及开庭笔录在卷证实。
本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队出具事故认定书认定，被告陈春芝承担事故的全部责任，范荣华不承担责任。被告谢洪平答辩时同意与被告陈春芝共同承担原告修车的合理费用，予以准许。被告陈春芝驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险，因事发后被告陈春芝驾车逃逸，被告天安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，商业险免赔，超出交强险限额的部分由被告陈春芝、被告谢洪平赔偿。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告车辆损失费1850元，被告方对《评估价格结论书》有异议，但在规定时间内为向本院提交重新评估申请书，故对该评估结论书予以采信。原告方主张赔偿住宿费、误工费、交通费于法无据，不予支持。原告其他合理损失，救援费360元、评估费1000元。
上述损失，原告车辆损失费、施救费等共计2210元，被告天安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，余款210元及鉴定费1000元共计1210元，由被告陈春芝、被告谢洪平赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条及《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险有限公司德州中心支公司赔偿原告车辆损失费、救援费等共计2000元，限判决生效后十日内付清；
二、被告陈春芝、被告谢洪平赔偿原告车辆损失费、救援费、评估费等共计1210元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，由原告负担85元，被告陈春芝、被告谢洪平负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一八年四月十二日
书记员 董晓艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第226号
申请执行人禹朴胜。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人禹朴胜与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2610号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2610号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初379号
原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第325号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，其于2015年9月8日向被告申请公开政府信息，被告作出海淀区政府（2015）第325号《政府信息公开答复书》，原告请求撤销该答复书。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一六年四月二十八日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 高晶晶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初379号原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第325号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，其于2015年9月8日向被告申请公开政府信息，被告作出海淀区政府（2015）第325号《政府信息公开答复书》，原告请求撤销该答复书。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  向绪武二〇一六年四月二十八日法官助理  张鸿浩书 记 员  高晶晶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4951号之一
申请执行人牟锡炎，男，1974年1月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人杨国君，男，1973年6月8日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人牟锡炎与被执行人杨国君为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初2319号民事判决书一案中，于2017年11月22日向被执行人杨国君发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨国君履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人牟锡炎货款人民币22200元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费355元，公告费400元，申请执行费239元。但被执行人杨国君未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨国君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人杨国君在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，予以划扣，划扣金额人民币3000元。
2、被执行人杨国君在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人杨国君无车辆登记信息。
4、被执行人杨国君在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人杨国君有其他可供执行的财产。
因被执行人杨国君拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨国君纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨国君采取限制高消费等措施。
截止目前，本案已执行到执行款3000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权2406元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨国君的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨国君可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人牟锡炎并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨国君目前无其他财产可供执行，申请执行人牟锡炎亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4951号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月三十日
代书记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4951号之一申请执行人牟锡炎，男，1974年1月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人杨国君，男，1973年6月8日出生，住温岭市。本院在执行申请执行人牟锡炎与被执行人杨国君为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初2319号民事判决书一案中，于2017年11月22日向被执行人杨国君发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨国君履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人牟锡炎货款人民币22200元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费355元，公告费400元，申请执行费239元。但被执行人杨国君未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨国君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨国君在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，予以划扣，划扣金额人民币3000元。2、被执行人杨国君在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人杨国君无车辆登记信息。4、被执行人杨国君在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨国君有其他可供执行的财产。因被执行人杨国君拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨国君纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨国君采取限制高消费等措施。截止目前，本案已执行到执行款3000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权2406元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨国君的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨国君可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人牟锡炎并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨国君目前无其他财产可供执行，申请执行人牟锡炎亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4951号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月三十日代书记员 黄 磊
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监56号
申请执行人：吉林大地勘测集团有限公司。
法定代表人：邓楠，该公司经理
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2017）吉0421执248号申请执行人吉林大地勘测集团有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初2219号民事判决书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即�行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初343号
原告：梁伟兵，男，1987年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡卫君，男，1975年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄峰，男，1987年6月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梁伟兵与被告蔡卫君、黄峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告蔡卫君归还原告借款150000元，并支付该款自借款之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告黄峰对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月24日，被告蔡卫君立据向原告借款150000元，约定利息按月利率2%计算，被告黄峰为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息及实现债权所涉及的费用。借款后，被告蔡卫君未予还款，被告黄峰亦未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡卫君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告梁伟兵借款150000元，并支付该款自2014年3月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告黄峰对被告蔡卫君的上述债务向原告梁伟兵承担连带保证责任；被告黄峰承担保证责任后，有权向被告蔡卫君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元（已减半），由被告蔡卫君、黄峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年四月二日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第152号
申请人宋攀峰，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人张申涛、王艳，郑州市法律援助中心律师。
被申请人李振帮，男，1976年4月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被申请人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。
负责人陈浩，该公司总经理。
委托代理人王艳芳，该公司职工。
本院于2015年3月26日受理了申请人宋攀峰诉被申请人李振帮、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人宋攀峰诉被申请人李振帮、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月16日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、被申请人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人宋攀峰医疗费、误工费等各项共计二千二百四十六元，于二〇一五年四月十六日前付清；
二、被申请人李振帮不再赔偿申请人宋攀峰；
三、其他各方互不追究；
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 余 丽
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监46号
申请执行人：九台市华兴冶金炉料有限公司。
法定代表人：候方良，男，1960年10月25日出生，汉族，住吉林省九台市工农街。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2017）吉0421执11号申请执行人九台市华兴冶金炉料有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2414号民事调解书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初4793号
原告：郭洪连，男，汉族，1957年5月27日出生.
委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
原告：朱秀娟，女，汉族，1958年1月5日出生
委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
被告：范洪全，男，汉族，1958年4月28日出生，其他情况不详。
原告郭洪连、朱秀娟诉被告范洪全房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭洪连、朱秀娟的委托诉讼代理人姚震到庭参加诉讼，被告范洪全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郭洪连、朱秀娟诉称，2006年9月12日原告郭洪连与被告签订《购房协议书》，双方约定被告将其父亲范保安名下位于哈密市新市区天山北路xx房屋一套以58000元出售给原告。原告于当日支付被告叁万元预付金，随后陆续支付被告购房款2500元，后又对该房进行装修并搬入居住至今。双方约定剩余购房款于被告协助原告办理完毕房屋产权过户手续时再一次性予以支付。2014年4月18日，原、被告相约一起去办理房屋过户手续，原告缴纳完毕房屋买卖契税及其他相关费用后，被告借故离开随后便对此事不再提及，原告又多次联系被告要求他协助办理房屋的产权变更手续，被告均借故拖延。因被告父亲范保安及母亲杨三妮均已去世，被告是签订购房合同当事人其有义务协助原告办理房屋产权变更手续，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院：1.请求依法判令被告范洪全协助原告办理位于哈密市新市区xx房屋的产权变更登记手续2.依法判令被告赔偿原告损失3178元；3.本案诉讼费由被告范洪全承担。
庭审中，原告针对其诉讼请求提供的证据有：1.2006年9月12日被告与原告郭洪连签订的购房协议书一份，证明原、被告约定58000元出售涉案房屋，在签订协议时原告预付30000元，同时约定剩余28000元办理过户手续后支付；2.2006年8月16日被告向原告郭洪连出具的收条一份，证明被告收到郭洪连购房款2000元；3.2006年11月23日，被告给原告郭洪连出具的收条一份，证明被告收到郭洪连500元购房款；4.申请确认表，证明涉案房屋的原所有人范保安、杨三妮的单位确认该房屋符合上市交易条件；5.2014年4月15日居民家庭购房申请表，证明原告夫妻二人名下无住房；6.2016年12月29日涉案房屋无抵押的书面证明，证明涉案房屋登记在范保安名下；7.票据9张，房地产估价报告，证明2014年双方办理过户手续未成功产生费用3178元；8.涉案房屋的房产证及土地证。
被告范洪全未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2006年9月12日，原告郭洪连与被告范洪全签订购房协议书，协议载明：”由范洪全一单元一楼卖给郭洪连，楼房作价，伍万捌仟元正（58000元），已付叁万元（30000元），双方协议不得反回，如由一方返回培尝壹万元损失。剩余贰万捌，手续过清付完。过户手继费由买方担付，所得税由卖方自担付。时间不得拖的太久，2006。9月-12月底。双方签名范洪全，2006.9.12号，郭洪连，2006.9月12日。”后原告郭洪连向被告范洪全支付购房款500元，被告范洪全向原告出具收条，收条载明：”今收到郭洪连买范洪全房款伍佰元正。收款人：范洪全，2006.11.23号”。后原告搬进涉案房屋至今，被告范洪全未协助其办理房屋过户手续，引起诉讼。
另查，xx房屋所有权证及国有土地使用证均登记在被告范洪全父亲范保安名下，原告郭洪连与被告范洪全签订合同后范保安及其妻子杨三妮均去世，范保安合法继承范洪全所有的涉案房屋。
本院认为，本案系房屋买卖合同，房屋所有人范保安及其妻子杨三妮去世后，被告范洪全合法取得涉案房屋所有权。故原告郭洪连与被告范洪全签订的购房协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效,双方均应严格履行。原告范洪全已经及时履行合同约定的义务，被告范洪全亦应履行自己的合同义务，协助原告办理位于哈密市新市区xx房屋的产权变更登记手续。对于原告郭洪连、朱秀娟在变更登记手续时所交纳的3178元，系原告办理过户手续时所产生的，因双方在合同约定过户手续费由买方承担，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范洪全于本判决书生效之日起三十日内协助原告郭洪连、朱秀娟将位于哈密市天山北路粮食储备库1-1-1房屋一套（房产证号：**），过户至原告郭洪连、朱秀娟名下。
二、驳回原告郭洪连、朱秀娟要求被告范洪全承担损失3178元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中化人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告郭洪连、朱秀娟负担67元，被告范洪全负担1263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 员 夏达提·阿不都吾甫
人民陪审员 何 德 胜
人民陪审员 杨 爱 玲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 韩 玉 娇
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民保字第00100-1号
申请人某某运输有限责任公司
法定代表人徐某某。系该公司的总经理。
委托代理人牛某某
被申请人王某某
2014年12月3日申请人某某运输有限责任公司向本院提出财产保全申请一案，要求对被申请人王某某所有的陕K963**／陕KV5**挂东风牌半挂牵引车采取保全措施，并提供了担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王某某所有的陕K963**／陕KV5**挂东风牌半挂牵引车。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，否则解除该保全措施。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十二月三日
书 记 员 白存海
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执2282号
申请执行人：梁尚妹，女，1985年1月13日出生。
被执行人：永州市金水湾百货有限公司。
本院在执行申请执行人梁尚妹与被执行人永州市金水湾百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，永州市金水湾百货有限公司被法院裁定破产，无法清偿到期债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2017）湘1103执2282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 刘小龙
审判员 莫端剑
二〇一八年五月十三日
书记员 蒋 丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初5号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人郭道良，男，汉族，1966年7月26日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住安徽省六安市霍邱县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年10月11日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2016年10月25日被该局执行逮捕，2016年12月6日被取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人郭道良犯过失致人死亡罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，2018年2月14日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员王某、张某1出庭支持公诉。被告人郭道良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月11日11时许，被告人郭道良驾驶旋耕机（车牌号为皖10565**）在阜阳市颍泉区南边地里给郭某旋地时，旋耕机尾旋到在郭某地边的储某和郭某的孙子高某某（一周岁），旋绞致储某当场死亡，高某某受伤住院。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字【2016】490号法医学人体损伤程度鉴定书认定，高某某的伤情为重伤二级。案发后，被告人郭道良已赔偿被害人储某近亲属及高某某的经济损失。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关当庭举证、质证并查证属实的到案经过、户籍信息、前科查询、调解协议、谅解书等书证，证人张某2、唐某、郭某等人的证言，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（病理）鉴字【2016】41号法医学尸体检验鉴定书、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字【2016】490号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，被告人郭道良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭道良驾驶旋耕机在田间作业时，疏于对周围环境的观察，未能确保安全作业，造成一人死亡结果，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人经侦查机关口头传唤到案，到案后能够如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可以对其从轻处罚。案发后，积极赔偿他人经济损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。综合全案案情，被告人归案后的认罪态度、悔罪表现结合社区矫正机关评估意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭道良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 洁
人民陪审员 宁国品
人民陪审员 白 云
二〇一八年五月十日
书 记 员 李雪剑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执129号之二
申请执行人广西鑫粮粮食集团有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳太�11-1号。
法定代表人，王涛，公司总经理。
委托代理人，蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人，蒋锞帆，广西汇力律师事务所实习律师。
被执行人吉林省恒昌农业开发有限公司，住所地：吉林省四平市公主岭市国家农业科技园区102线998公里处。
法定代表人，魏玉山，公司董事长。
关于广西鑫粮粮食集团有限公司与被执行人吉林省恒昌农业开发有限公司的借款合同纠纷一案，申请人依据本院（2016）桂02民初149号民事判决书申请强执行，要求被执行人偿还借款本金并支付利息、案件受理费等各项费用暂共计24995466.67元，本院依法立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款采取扣划措施，执行得款114900元，并已支付于申请执行人。2018年3月20日，本案当事人经自行协商达成和解，并向法院提交了《执行和解协议》，协议各方同意，由被执行人法定代表人魏玉山等人提供保证，并由被执行人以其公司的房屋、土地等财产办理融资事宜以清偿债务，并同意案件终结本次执行程序处理。
本院认为，当事人各方已就案件履行达成和解协议，目前尚未履行完毕，申请执行人亦同意案件终结本次程序，现依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂02民初149号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
审 判 员 银邵东
二〇一八年四月十一日
法官助理 招幸龙
书 记 员 余海洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执129号之一
申请执行人广西鑫粮粮食集团有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳太路11-1号。
法定代表人，王涛，公司总经理。
委托代理人，蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人，蒋锞帆，广西汇力律师事务所实习律师
被执行人吉林省恒昌农业开发有限公司，住所地：吉林省四平市公主岭市国家农业科技园区102线998公里处。
法定代表人，魏玉山，公司董事长。
申请执行人广西鑫粮粮食集团有限公司与被执行人吉林省恒昌农业开发有限公司的借款合同纠纷一案，柳州市中级人民法院于2016年9月28日作出的（2016）桂02民初149号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人广西鑫粮粮食集团有限公司于向本院申请强执行，本院依法立案受理。
案件诉讼及执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并查封了其名下的房产、土地等财产。现当事人双方经自行协商达成和解，申请人向本院提交《解除查封申请书》，申请法院解除对被执行人账户、房产及土地的查封，以便被执行人办理融资事宜以清偿债务。本院审查认为，当事人双方自行达成执行和解，系自行行使其权利，不违反法律的规定，广西鑫粮粮食集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
1、解除对吉林省恒昌农业开发有限公司在中国农业发展银行公主岭市支行2xxxxxx1和中国建设银行公主岭支行2xxxxx1两账户的冻结。
2、解除对吉林省恒昌农业开发有限公司名下位于公主岭市权属证号为2xxx75、20xxx76、201xx77、20xx32、20xxxx1、20xxx72六宗土地的查封。
3、解除对吉林省恒昌农业开发有限公司名下位于公主岭市权属证号为10xx1、10xx6、100xxx3、10xx3、1xx20、1xx0、1xx9、1xxx2、1xxx17、10xx8、1xxx2、10xxx70、10xxx8、1xxx73、1xxx4、100xxx6、1xxx9、1xxx7、1xxx9、10xxx1、1xxx7、100xxx6、1xxx28、1xxx1、10xxx12、1xxx92、1031596、1xxx99、10xxx82、1xxx5、1xxx92、20xxx67、2xxx00共33处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一八年四月八日
书记员 余海洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执129号
申请执行人广西鑫粮粮食集团有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳太路11-1号。
法定代表人，王涛，公司总经理。
委托代理人，蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人，蒋锞帆，广西汇力律师事务所实习律师
被执行人吉林省恒昌农业开发有限公司，住所地：吉林省四平市公主岭市国家农业科技园区102线998公里处。
法定代表人，魏玉山，公司董事长。
申请执行人广西鑫粮粮食集团有限公司与被执行人吉林省恒昌农业开发有限公司的借款合同纠纷一案，柳州市中级人民法院于2016年9月28日作出的（2016）桂02民初149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西鑫粮粮食集团有限公司于向本院申请强执行，请求被执行人吉林省恒昌农业开发有限公司偿还借款本金及支付利息、加倍支付迟延履行利息及案件受理费等各项合计24995466.67元。本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今仍未履行。
现查明，被执行人吉林省恒昌农业开发有限公司在银行有账户及存款，为保证案件执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省恒昌农业开发有限公司银行账号内的存款24995466.67元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一七年十一月十日
书记员 余海洋
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初494号
原告：林某1，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省梅县。
委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。
被告：江某，女，1974年8月2日出生，汉族，住江西省莲花县。
委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。
原告林某1与被告江某离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日受理立案，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人温富春，被告江某及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、长女林某2由原告抚养，次女林某3由被告抚养；3、平均分割夫妻共同财产；4、本案受理费由被告承担。事实�理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在广东省登记结婚。因双方婚前缺乏了解，导致婚后未建立牢固的夫妻感情，另外由于原、被告因不孕不育导致双方并未生育小孩。被告于2017年2月离开东莞回至娘家生活，现双方已分居半年有余，夫妻感情已完全破裂，故诉至贵院。
被告江某：原、被告夫妻感情尚可，夫妻感情并未破裂，故请求贵院驳回原告诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日在广东省登记结婚。婚后夫妻感情尚可，因一直未生育，双方收养了两女儿：长女林某2出生于2001年12月25日；次女林某3出生于2009年4月29日。林某2及林某3自一岁起即随原、被告生活至今，但原、被告未按照法定程序办�收养手续。近来，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告于2017年2月回到娘家与原告分居生活至今。可认定的夫妻共同财产有:车牌号为粤Ｓ×××××奥迪A6车一辆、车牌号为粤Ｓ×××××奥迪Q3车一辆、梅县大新城新富街豪苑XXX栋XXX房一套及梅县大新城新富街豪苑XX栋XX号车库、江西省莲花县琴亭镇巴黎春天一栋一单元XXX室房屋一套（原、被告共占份额为60%）、东莞市虎门镇连升北路388号虎门万达广场8幢XXX号房一套、东莞市樟木头镇雅翠花园康辉XX楼XX室房屋一套、梅县程江镇槐岗新村自建房屋一栋。原、被告在庭审中一致认可无夫妻共同债权，双方自认的债务为：购买房屋尚欠贷款90万余。另外原告虽主张欠款868640元，但并未提供充分证据予以佐证。
上述事实，有结婚证、户口本、车辆登记信息及购车发票复印件、商品房屋买卖合�复印件、房产登记证、广东省房地产权证、公证书复印件、土地使用权转让合同、巴黎春天所有权证复印件以及本院的庭审笔录等证据在本案予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础良好，并经长期共同生活已培育了良好的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发生了一定的矛盾，夫妻感情产生了裂痕，但原告提供的证据尚不能证明夫妻感情已完全破裂，故本院不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
驳回原告林某1的离婚请求。
本案受理费19800元，由原告林某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 李俊敏
审判员 陈 茜
陪审员 贺东来
二〇一七年十一月十五日
书记员 颜 军
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执163号
申请执行人：李金仙，女，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：卢天翔，男，1985年7月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：卢云来，男，1958年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：王旭东，男，1977年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：浙江富玉宝贸易有限公司，住所地：浙江省金华市金东区建才路99号浙中建材市场A区101。
申请执行人依据已经发生法律效力的衢州市中级人民法院（2016）浙08民初444号民事判决书，于2017年11月28日向本院申请强制执行，由被执行人卢天翔归还申请执行人借款本金500万元及利息2475000元（利息计算至判决书确定的履行之日止，之后利息按判决书确定的利率据实结算），并赔偿律师费30000元；被执行人卢云来、王旭东、浙江富玉宝贸易有限公司承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人卢天翔、卢云来、王旭东、浙江富玉宝贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人卢天翔、卢云来、王旭东、浙江富玉宝贸易有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况，故本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人卢天翔、卢云来、王旭东、浙江富玉宝贸易有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经到被执行人卢天翔、卢云来居住地金华市婺城区后城里街299号3幢，被执行人王旭东居住地东阳市吴宁街道吴宁东路32号西单元204室，被执行人浙江富玉宝贸易有限公司住所地金华市××东区××路××建材市场××区101调查，也未发现有可供执行的财产。被执行人卢天翔、卢云来、王旭东、浙江富玉宝贸易有限公司债务众多，在其他法院有众多执行案件未履行。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李金仙的本案债权暂无法实现。本案尚有7505000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一八年三月二日
书 记 员 谢 菲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2917号
申请执行人浙江广天电力设备股份有限公司，住所地台州市黄岩北城街道锦川路22号，组织机构代码:91331003148186403W。
法定代表人徐坚刚。
被执行人冯金菊，女，1962年8月19日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江广天电力设备股份有限公司与被执行人冯金菊为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2817号民事调解书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人冯金菊在（2017）浙1003执2917号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 柯澄川
二〇一七年七月二十一日
代书记员 张卫敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03015号
原告茅箭区火车站泰宏吊顶材料总汇，经营者郑维州。住所地：十堰市辰泓建材市场。
委托代理人陈娟，湖北郎润律师事务所律师。
委托代理人余飞，湖北郎润律师事务所律师。
被告邵海洋。
被告浙江巨和装饰工程有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀州区王店镇。
法定代表人张伟良，该公司经理。
原告茅箭区火车站泰宏吊顶材料总汇诉被告邵海洋、浙江巨和装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。因原告茅箭区火车站泰宏吊顶材料总汇不能提供被告邵海洋、浙江巨和装饰工程有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告邵海洋、浙江巨和装饰工程有限公司的送达地址。
本院认为：原告茅箭区火车站泰宏吊顶材料总汇提供被告邵海洋、浙江巨和装饰工程有限公司的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告茅箭区火车站泰宏吊顶材料总汇的起诉。
诉讼费785元退还原告茅箭区火车站泰宏吊顶材料总汇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一六年八月十五日
书记员 郑小翠
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4907号
上诉人（原审被告）：王彩霞，女，1964年9月30日出生，汉族，自由职业者，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：李可金，男，1965年11月30日出生，汉族，自由职业者，现住唐山市。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
上诉人王彩霞因与被上诉人李可金劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彩霞、被上诉人李可金的委托诉讼代理人刘凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彩霞上诉请求：1、依法撤销一审判决并判令驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由如下：一、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效；被上诉人提供的欠条时间为2007年2月15日，距今已经11年，已经远远超过法律规定的诉讼时效；二、上诉人对于欠条记载的50,000元已经全部向被上诉人给付完毕，否则上诉人不会在长达11年的期间内不进行主张。
李可金答辩称，一审判决正确，应该予以维持。上诉人上诉缺乏法律依据，应该予以驳回。
李可金向一审法院起诉请求：1、被告给付原告工程款50,000元整。2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年1月，原告承包被告处首钢项目部临建地基工程，原、被告口头约定工程款50,000元。工程完工后，被告未能支付工程款。2007年2月15日，被告为原告出具欠条一张，内容为”今欠李可金工程款50,000元。”庭审中，被告对欠条的真实性予以认可，抗辩已经付清工程款，但未能提交证据予以证实。2018年1月24日，原告诉至法院，要求被告支付工程款，形成诉讼。
一审法院经审理后认为，公民的合法权益受法律保护。被告对原告出具的欠条真实性予以认可，能够认定被告欠原告工程款的事实及数额。被告虽抗辩已经向原告支付，但未提交证据证实其主张，对欠条证据予以采信，对被告的抗辩不予支持。因欠条中未注明履行期限，原告可随时向被告主张权利，故原告诉请未超过诉讼时效。综上所述，原告的诉请合理合法，予以支持。原审人民法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告王彩霞于本判决生效之日起十日内给付原告李可金工程款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，简易程序减半收取计525元，由被告王彩霞负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、被上诉人的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。二、上诉人是否已经还清被上诉人的50,000元欠款；
一、被上诉人的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。
依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。上诉人为被上诉人出具的欠条中未约定还款期限，被上诉人作为债权人可以随时向作为债务人的上诉人主张权利，故被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。
二、上诉人是否已经还清被上诉人的50,000元欠款；
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，2007年2月15日，上诉人为被上诉人出具欠条一张，内容为”今欠李可金工程款50,000元”。上诉人对欠条的真实性予以认可。上诉人对一审卷宗中其与被上诉人的微信聊天记录的内容亦予以认可，该聊天记录亦能够证实上诉人存在欠款事实。上诉人主张其已经将欠款还清，按照”谁主张谁举证”的原则，对该主张上诉人负有举证证明责任，但上诉人未提交充足证据加以证实，故上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，王彩霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人王彩霞负担。
本判决为终审判决。
审判长宋美华
审判员赵阳
审判员周丽
二〇一八年六月四日
法官助理徐伊璐
书记员刘昕宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终4907号上诉人（原审被告）：王彩霞，女，1964年9月30日出生，汉族，自由职业者，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：李可金，男，1965年11月30日出生，汉族，自由职业者，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。上诉人王彩霞因与被上诉人李可金劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彩霞、被上诉人李可金的委托诉讼代理人刘凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩霞上诉请求：1、依法撤销一审判决并判令驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由如下：一、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效；被上诉人提供的欠条时间为2007年2月15日，距今已经11年，已经远远超过法律规定的诉讼时效；二、上诉人对于欠条记载的50,000元已经全部向被上诉人给付完毕，否则上诉人不会在长达11年的期间内不进行主张。李可金答辩称，一审判决正确，应该予以维持。上诉人上诉缺乏法律依据，应该予以驳回。李可金向一审法院起诉请求：1、被告给付原告工程款50,000元整。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2007年1月，原告承包被告处首钢项目部临建地基工程，原、被告口头约定工程款50,000元。工程完工后，被告未能支付工程款。2007年2月15日，被告为原告出具欠条一张，内容为”今欠李可金工程款50,000元。”庭审中，被告对欠条的真实性予以认可，抗辩已经付清工程款，但未能提交证据予以证实。2018年1月24日，原告诉至法院，要求被告支付工程款，形成诉讼。一审法院经审理后认为，公民的合法权益受法律保护。被告对原告出具的欠条真实性予以认可，能够认定被告欠原告工程款的事实及数额。被告虽抗辩已经向原告支付，但未提交证据证实其主张，对欠条证据予以采信，对被告的抗辩不予支持。因欠条中未注明履行期限，原告可随时向被告主张权利，故原告诉请未超过诉讼时效。综上所述，原告的诉请合理合法，予以支持。原审人民法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告王彩霞于本判决生效之日起十日内给付原告李可金工程款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，简易程序减半收取计525元，由被告王彩霞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、被上诉人的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。二、上诉人是否已经还清被上诉人的50,000元欠款；一、被上诉人的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。上诉人为被上诉人出具的欠条中未约定还款期限，被上诉人作为债权人可以随时向作为债务人的上诉人主张权利，故被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。二、上诉人是否已经还清被上诉人的50,000元欠款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2007年2月15日，上诉人为被上诉人出具欠条一张，内容为”今欠李可金工程款50,000元”。上诉人对欠条的真实性予以认可。上诉人对一审卷宗中其与被上诉人的微信聊天记录的内容亦予以认可，该聊天记录亦能够证实上诉人存在欠款事实。上诉人主张其已经将欠款还清，按照”谁主张谁举证”的原则，对该主张上诉人负有举证证明责任，但上诉人未提交充足证据加以证实，故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，王彩霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人王彩霞负担。本判决为终审判决。审判长宋美华审判员赵阳审判员周丽二〇一八年六月四日法官助理徐伊璐书记员刘昕宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异26号
异议人陈启国（案外人），男，汉族。
委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
保全申请人娄慧，女，汉族。
保全被申请人邹贤德，男，汉族。
在本院保全娄慧与邹贤德民间借贷纠纷一案中，案外人陈启国于2018年4月2日向本院提出排除执行异议，要求解除对涉案房屋的保全查封，并停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈启国称，2017年8月本院依保全申请人娄慧的申请，对位于湘潭市岳塘区长塘村通苑家园小区第8栋3单元305号房屋予以查封，该房屋系异议人陈启国出卖给邹贤德。因邹贤德未按约定按时支付购房款。异议人起诉后，2018年1月22日本院以(2017)湘0304民初2603号民事判决书，判决解除陈启国与邹贤德双方于2014年12月31日签订的《个人房屋转让协议书》，还判决邹贤德在本判决生效之日起十五日内腾出涉案房屋交付给陈启国，并配合办理产权变更手续和配合撤销其名下销售合同备案。故上述房屋系异议人所有，故请求解除对涉案房屋的保全查封，并停止执行
保全申请人娄慧书面答辩称，本院查封符合《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，没人违反法律规定。保全申请人娄慧还答辩称，本院(2017)湘0304民初2603号民事判决书没有确定异议人是涉案房产的所有人，且该判决生效日期在对涉案房产采取查封措施以后，故异议人基于本院(2017)湘0304民初2603号民事判决书对争议房产所享有的权利不具备排除强制执行的效力。被申请人邹贤德没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年12月2日，陈启国与湖南众一房地产开发有限公司签订《湘潭市商品房买卖合同》，购买位于岳塘区长塘村通苑家园小区第8栋3单元305号房屋，但产权证书一直未办理。2014年12月31日，陈启国与邹贤德双方签订《个人房屋转让协议书》，约定原告将上述房屋及车库作价70万元转让给被告。合同签订后，陈启国即将房屋及车库腾空并交付给邹贤德，并协助邹贤德办理了预售登记备案，但邹贤德未按约定支付购房款。2018年1月22日，本院以(2017)湘0304民初2603号民事判决书，判决解除陈启国与邹贤德双方于2014年12月31日签订的《个人房屋转让协议书》，还判决邹贤德在本判决生效之日起十五日内腾出涉案房屋交付给陈启国，并配合办理产权变更手续和配合撤销其名下销售合同备案。该判决已发生法律效力。
另查明，娄慧因与邹贤德民间借贷纠纷一案向本院申请财产保全，本院于2017年7月31日查封了位于岳塘区长塘村通苑家园小区第8栋3单元305号房屋，但该房屋的产权登记在湖南众一房地产开发有限公司破产管理人名下，房屋买卖合同备案人为邹贤德。2018年3月7日，本院受理了娄慧的执行申请，案号为（2018）湘0304执403号。
以上事实有本院协助执行通知书和(2017)湘0304民初2603号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，本院(2017)湘0304民初2603号民事判决书，已导致涉案房产物权的变更，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，该涉案房产物权变更自法律文书生效时发生效力。因为上述法律文书已生效，故异议人陈启国享有涉案房产的物权。虽然该物权没有完成不动产登记，但异议人陈启国向法院请求保护其物权的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，应予支持。该司法解释的第八条规定，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。因此，本案中在本院(2017)湘0304民初2603号民事判决书生效后，异议人陈启国对涉案房产享有足以排除强制执行的权益，继续查封涉案房产，无法律依据，应当裁定中止执行。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对位于岳塘区长塘村通苑家园小区第8栋3单元305号房屋的查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 阎 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执异26号异议人陈启国（案外人），男，汉族。委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。保全申请人娄慧，女，汉族。保全被申请人邹贤德，男，汉族。在本院保全娄慧与邹贤德民间借贷纠纷一案中，案外人陈启国于2018年4月2日向本院提出排除执行异议，要求解除对涉案房屋的保全查封，并停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈启国称，2017年8月本院依保全申请人娄慧的申请，对位于湘潭市岳塘区长塘村通苑家园小区第8栋3单元305号房屋予以查封，该房屋系异议人陈启国出卖给邹贤德。因邹贤德未按约定按时支付购房款。异议人起诉后，2018年1月22日本院以(2017)湘0304民初2603号民事判决书，判决解除陈启国与邹贤德双方于2014年12月31日签订的《个人房屋转让协议书》，还判决邹贤德在本判决生效之日起十五日内腾出涉案房屋交付给陈启国，并配合办理产权变更手续和配合撤销其名下销售合同备案。故上述房屋系异议人所有，故请求解除对涉案房屋的保全查封，并停止执行保全申请人娄慧书面答辩称，本院查封符合《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，没人违反法律规定。保全申请人娄慧还答辩称，本院(2017)湘0304民初2603号民事判决书没有确定异议人是涉案房产的所有人，且该判决生效日期在对涉案房产采取查封措施以后，故异议人基于本院(2017)湘0304民初2603号民事判决书对争议房产所享有的权利不具备排除强制执行的效力。被申请人邹贤德没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2006年12月2日，陈启国与湖南众一房地产开发有限公司签订《湘潭市商品房买卖合同》，购买位于岳塘区长塘村通苑家园小区第8栋3单元305号房屋，但产权证书一直未办理。2014年12月31日，陈启国与邹贤德双方签订《个人房屋转让协议书》，约定原告将上述房屋及车库作价70万元转让给被告。合同签订后，陈启国即将房屋及车库腾空并交付给邹贤德，并协助邹贤德办理了预售登记备案，但邹贤德未按约定支付购房款。2018年1月22日，本院以(2017)湘0304民初2603号民事判决书，判决解除陈启国与邹贤德双方于2014年12月31日签订的《个人房屋转让协议书》，还判决邹贤德在本判决生效之日起十五日内腾出涉案房屋交付给陈启国，并配合办理产权变更手续和配合撤销其名下销售合同备案。该判决已发生法律效力。另查明，娄慧因与邹贤德民间借贷纠纷一案向本院申请财产保全，本院于2017年7月31日查封了位于岳塘区长塘村通苑家园小区第8栋3单元305号房屋，但该房屋的产权登记在湖南众一房地产开发有限公司破产管理人名下，房屋买卖合同备案人为邹贤德。2018年3月7日，本院受理了娄慧的执行申请，案号为（2018）湘0304执403号。以上事实有本院协助执行通知书和(2017)湘0304民初2603号民事判决书等证据予以证实。本院认为，本院(2017)湘0304民初2603号民事判决书，已导致涉案房产物权的变更，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，该涉案房产物权变更自法律文书生效时发生效力。因为上述法律文书已生效，故异议人陈启国享有涉案房产的物权。虽然该物权没有完成不动产登记，但异议人陈启国向法院请求保护其物权的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，应予支持。该司法解释的第八条规定，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。因此，本案中在本院(2017)湘0304民初2603号民事判决书生效后，异议人陈启国对涉案房产享有足以排除强制执行的权益，继续查封涉案房产，无法律依据，应当裁定中止执行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对位于岳塘区长塘村通苑家园小区第8栋3单元305号房屋的查封。本裁定自送达后即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李立胜审 判 员  李映春审 判 员  葛 嘉二〇一八年五月十五日代理书记员  阎 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01210号
原告秦应军。
委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律服务工作者。
被告刘存武。
原告秦应军诉被告刘存武买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员张东担任审判长并主审，审判员余仁伟、代理审判员吕杰参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告代理人李清到庭参加了诉讼，被告刘存武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦应军诉称，2014年1月10日，原、被告双方签订汽车买卖协议，协议内容约定被告刘存武将鄂C-×××××号雪弗兰牌越野车以16万元的价格出售给原告秦应军。协议签订后原告已将购车款16万元按照双方约定的支付方式全部支付完毕，被告也将鄂C-×××××号车辆全部车辆手续交付给原告。后原告要求被告到车管所办理车辆过户手续，被告却以各种理由推脱，现为保证原告的合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。请求如下：请求人民法院判决被告协助原告对双方买卖的车辆办理过户手续。
原告秦应军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、卖车协议1份，证明车辆买卖事实；
证据二、银行存款凭证1份，证明原告已将剩余车辆贷款存入被告名下账户；
证据三、机动车登记证书，证明原告将剩余贷款还完后该车辆已于2014年1月24日解除抵押；
证据四、机动车行驶证、保险卡，证明原告已按照协议约定将该车辆违章处理完毕，并进行年检，且2015年至2017年之间所有车辆保险均是原告购买；
证据五、汪某证明1份，双方签订协议的见证人汪某证明原被告协议签订当日原告已按照协议将6万元购物卡交付给被告，被告也将该车辆所有手续交给原告。
被告刘存武未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月10日，被告刘存武（卖方）与原告秦应军（买方）签订卖车协议1份，协议内容为：经双方协商就鄂C-×××××号雪弗兰科帕奇3195CC越野车买卖交易达成协议：一、本车交易金额16万元。二、其中包含7个月的车辆贷款和交通违章处理，车辆年验年审。三、车辆保险买方承担。四、车辆过户手续由卖方负责完成。费用买方承担。五、交易之日前交通事故由卖方负责处理，买方不承担责任。六、本次交易一次性付清车辆款（其中包含卖方车辆贷款5万元，违章处理5万元，计10万元转入买方，由买方负责还贷及处理，余款6万元买方一次性付购物卡于卖方）。汪某、刘飞作为见证人在协议上签字。原告秦应军当场支付被告刘存武60000元购物卡，在2014年1月13日支付车辆剩余贷款48570元，并将车辆违章全部处理完毕，车辆检验合格有效期至2017年8月。现原告要求被告协助办理过户手续，双方协商无果，即成诉讼。
本院认为，原被告之间签订的协议真实、合法、有效，合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中原告秦应军已按照协议的约定履行完毕，被告刘存武理应履行车辆过户的义务，现被告未按合同履行，原告秦应军要求被告协助原告对双方买卖的车辆办理过户手续的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘存武自本判决生效之日起十日内协助原告秦应军将鄂C-×××××科帕奇小型越野客车过户至原告秦应军名下。
案件受理费100元，由被告刘存武承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 于仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01210号
原告顾善林。
委托代理人肖安武，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解。
被告李龙。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、进行调解。
被告林朝波。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、进行调解。
本院在审理原告顾善林诉被告李龙、林朝波通过劳务者受害责任纠纷一案中，原告顾善林于2015年7月8日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告林朝波所有的茅箭区五堰路易娱乐宫殿的业主变更登记手续进行保全，并已向本院提供了担保。
本院认为原告顾善林的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告林朝波所有的茅箭区五堰路易娱乐宫殿的业主变更登记手续予以冻结。
二、对担保人李涛、杨小琴提供担保的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路27A号7幢2-13-2房屋一套予以扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 东
二〇一五年七月八日
书记员 陈怡然