安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终458号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所�安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室，统一社会信用代码91341500796409513P（1－1）。
负责人：王正智，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：梁修哲，安徽力澜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：程霞，女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈维刚，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人程霞、陈维刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2017)皖1525民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人少承担赔偿16423元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判被上诉人程霞的误工费与事实不符，其误工天数不到120天，但误工期却为180天；程霞的工资每月为2479.95元，原判每天误工费为90.8元无依据；非医保费用经鉴定为11056.85元，但原判仅扣除1056.85元错误。
本案上诉标的较小，争议焦点主要是法律适用问题，二审开庭主要是组织各方当事人调解，因初步达成调解协议，故未进行庭审程序，后因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司未确认该协议内容，调解协议未生效，本案予以书面审理。
程霞向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失202012.68元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，被告陈维刚驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿霍山县同心路由北往南行驶，行至同心路与纬八路交叉路口，与原告程霞驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经霍山县公安局交通管理大队认定，被告陈维刚负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往霍山县医院住院治疗，后因病情较重转入安徽省立医院住院治疗。期间，被告陈维刚垫付10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司垫付20000元。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告构成两处“道标”十级伤残。被告陈维刚驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审法院认定事实：2017年3月24日6时30分左右，陈维刚驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿霍山县同心路由北往南行驶，行至同心路与纬八路交�路口，遇程霞驾驶无号牌二轮摩托车，沿纬八路由西往东行驶，两车交会发生碰擦，造成程霞受伤、车辆受损的交通事故。经霍山县公安局交通管理大队认定，陈维刚负事故全部责任，程霞无责任。事故发生后，程霞被送往霍山县医院住院治疗，诊断为：1、左侧肩锁关节脱位；2、左侧髌骨粉碎性骨折；3、头部外伤：头皮血肿；4、全身多处软组织损伤。2017年3月25日出院。医嘱：1、自动出院，建议转上级医院继续治疗；2、我科随访。2017年3月25日出院当天转入安徽省立医院住院治疗，诊断为：左侧肩锁关节脱位(S43.100)；左侧髌骨骨折(S82.001)。2017年3月31日出院。医嘱：1、注意休息，加强营养，加强护理，继续支具固定，适当功能锻炼；2、转我院南区康复科或当地医院继续抗炎、消肿等对症治疗，以及康复治疗；3、休息三个月，三月后每两周门诊更换病假条；4、一月后门诊复查，每周一上午，夏睿主任医师门诊，以后定期随访复诊；5、我科随访。2017年3月31日又转入霍山县医院住院治疗，诊断为：1、左肩锁关节脱位术后；2、左髌骨骨折内固定术后。2017年4月20日出院。医嘱：1、建议休息三个月，加强营养，活动时左上肢掐腰，遵医嘱循序渐进的进行患肢的功能锻炼；2、定期复查(两周摄片复查)，我科随访。2017年4月12日出院。总计住院19天，花去医疗费54666.48元，支出辅助器具费3288元。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，程霞因交通事故致左侧肩锁关节脱位，目前遗有左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；左侧髌骨粉碎性骨折，目前遗有左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日；后续治疗费为20000元。支出鉴定费1900元。2017年9月30日，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支�司提出申请，要求对程霞医疗费中的非医保费用和医保范围内自负比例的费用进行鉴定，经委托安徽爱民司法鉴定所鉴定，程霞三次住院费用明细清单，其中非医保费用总计为11056.85元。肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，保险期限为2017年3月4日起至2018年3月3日止；程霞于2003年起在安徽应流集团铸业有限公司从事修模工作，并租住于该公司公租房，月均工资为2724.08元。事故发生后，陈维刚垫付10000元、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司垫付20000元。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。陈维刚驾驶小型轿车碰撞程霞驾驶的摩托车，造成程霞受伤、车辆受损的交通事故，霍山县公安局交通管理大队认定，陈维刚负事故全部责任，程霞无责任，予以确认。陈维刚因此给程霞造成的损失应当承担侵权赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司承保了该肇事车辆的交强险和商业三者险，应在保险限额内承担替代赔偿责任。程霞长期在安徽应流集团铸业有限公司工作，并租住于该公司公租房满一年以上，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，予以支持；程霞月均工资为2724.08元，每天应为90.80元，其主张误工费每天180元，不予采纳；主张精神抚慰金10000元、交通费1000元过高，酌定精神抚慰金5500元、交通费500元。中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司认为三期过高，但没有申请重新鉴定，采纳程霞委托的鉴定机构的鉴定意见；后续治疗费虽未有实际发生，但有程霞委托的鉴定机构的鉴定意见为依据，予以支持；非医保费用可在交强险10000元医疗费中先行支出，超出部分应予�除，保险公司要求扣除全部非医保费用11056.85元的意见，不予支持。综上，程霞因本起交通事故造成的损失核定为：1、医疗费74666.48元(含后续治疗费20000元、非医保费用11056.85元)，2、住院伙食补助费570元(30元/天×19天)，3、营养费1800元(30元/天×60天)，4、误工费16344元(90.80元/天×180天)，5、护理费10935元(121.50元/天×90天)，6、伤残赔偿金64143.20元(29156元/年×20年×11%)，7、鉴定费1900元，8、摩托车修理费1310元，9、交通费500元，10、辅助器具费3288元，11、精神抚慰金5500元，合计180956.68元。上述款项由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元(非医保费用)、精神抚慰金5500元、伤残赔偿金64143.20元、护理费10935元、误工费16344元、辅助器具费3288元、交通费500元、摩托车修理费1310元，合计112020.20元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费63609.63元、住院伙食补助费570元、营养费1800元，合计65979.63元；由被告陈维刚赔偿原告医疗费1056.85元(非医保费用)、鉴定费1900元，合计2956.85元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内赔偿原告程霞医疗费10000元(非医保费用)、伤残赔偿金64143.20元、护理费10935元、误工费16344元、辅助器具费3288元、交通费500元、摩托车修理费1310元，合计106520.20元，比除垫付款20000元，尚应支付原告86520.20元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心�公司在交强险限额内赔偿原告程霞精神抚慰金5500元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告程霞医疗费63609.63元、住院伙食补助费570元、营养费1800元，合计65979.63元；四、被告陈维刚赔偿原告程霞医疗费1056.85元(非医保费用)、鉴定费1900元，合计2956.85元，比除垫付款10000元，原告程霞应返还被告陈维刚垫付款7043.15元；五、驳回原告程霞其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告陈维刚负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。
二审查明的案件事实与一审认定�一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原判程霞的误工费和对非医保费用的处理是否适当。程霞在一审中提供了工资表，上诉人认为其工资应按照扣除社会保险及公积金后的实发月平均工资2479.95元计算，没有依据，不应支持。原判按照程霞的应发月平均工资计算其误工费适当。误工期180天是经过司法鉴定机构评定的期限，上诉人未申请重新评定，其要求按照120天计算误工费亦没有依据，不应支持。至于非医保费用是在医疗费之内，故原判在交强险限额内先支付10000元，并无不当。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费4330元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一八年四月三日
书记员 孙钰莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。