河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1390号
原告泰丰线缆集团有限公司。住所地邢台市大曹庄管理区。
法定代表人张世民，该公司董事长。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
委托代理人贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告赵卫东，男，1974年8月24日出生，汉族，无业，大专文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告王永欣，女，1975年1月15日出生，汉族，个体工商户，大专文化，宁晋县贾家口乡朱家庄村人，现住宁晋县供销怡园。
原告泰丰线缆集团有限公司为与被告赵卫东、王永欣买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰丰线缆集团有限公司的委托代理人郭利华和被告赵卫东到庭参加诉讼。被告王永欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰丰线缆集团有限公司诉称，二被告系夫妻关系。被告赵卫东自2012年3月8日与原告发生电缆买卖关系，2012年11月14日被告赵卫东从原告处购买电缆欠款1580376元，2012年3月8日购买价值62735元电缆，2012年5月21日购买202205元电缆，2012年7月11日购买225580元电缆，2012年7月3日被告赵卫东以原告名义与沧州渤海新区中捷城管局订立标的价款2493100元的电缆买卖合同，原告已按合同供给了电缆，截止今天已付款2040000元，因当时原告与赵卫东约定合同价款不含税，原告又向中捷城管局开具1240000元的增值税发票，税款由原告垫付。至目前被告应付给原告货款1067120元，诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：一号证据被告赵卫东给原告出具的六份欠条，分别为：2012年3月8日欠电缆款62735元、2012年5月21日欠电缆款202205元、2012年7月11日欠电缆225580元、2012年11月14日欠电缆款1580376元、2013年6月20日欠税款74000元、2014年8月11日欠税款50000元；二号证据原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，欲证明原告的合法身份。
被告赵卫东辩称，原告的起诉不符合法定的起诉条件，我与王永欣已办理离婚手续，原告起诉王永欣不合法。我与原告之间不存在实质上的欠款事实关系，孤立的一张欠条或合同如果在没有相应证据证明的基础事实的情况下是不能成立完整的欠款关系的。我从2007年开始受原告委托设立驻外办事处，是做为原告的代表负责在沧州渤海新区的销售事项，原告所起诉的欠款是我受原告委托与沧州渤海新区中捷产业园区城镇管理局签订合同，这笔欠款不应我个人承担，我一直在向中捷城管局追要这笔欠款，中捷城镇管理局陆续付着款。原告起诉的欠款数额与实际欠款数额不符。与中捷城镇管理局实际合同货款2493100元，中捷城镇管理局于2012年8月支付给原告740000元（已开票）。2013年1月支付给原告800000元（未开票），2012年11月14日欠款1580376元（不含税），实际目前欠原告货款780376元及税款249310元，但应扣下调成本价款9493元和销售成本18353元。原告出示的2012年3月8日、5月21日、7月11日欠条货款共计490520元，被告通过银行转帐，分别于2012年7月11日付款231400元、2012年8月9日付款230000元，尚欠29120元。原告提供的欠条数额为2194896元，被告付款数额为2496980元，原告应该给被告302084元。
被告赵卫东为支持其主张，提供如下证据：一号证据中捷城镇管理局供货证明，欲证明原告没有直接给中捷城镇管理局供货，合同只是原告名义与中捷城镇管理局签的，所有供货都是原告按出厂价不含税发给被告，再由被告加费用和税销售给中捷城镇管理局，价格按照中标价，原告提供被告的电缆是每米400元，中标价是每米535元，原告一直向被告要货款，没有和中捷城镇管理局发生任何关系；二号证据中捷城镇管理局出具的证明，欲证明代理人和供货人是赵卫东，但是货款打到泰丰线缆集团有限公司的帐户上；三号证据被告的会计李冬艳出具的证明、对帐单及原告帐目，欲证明截止到2012年8月16日被告欠原告货款434747元；四号证据被告2012年和2013年的帐本，欲证明被告与原告买卖来往情况；五号证据中国农业银行宁晋新宁分理处出具的对帐单，欲证明被告于2012年7月11日付给原告款231400元、2012年8月9日付给原告款230000元；六号证据离婚证，欲证明被告赵卫东与王永欣于2008年9月3日办理了离婚手续。
经审理查明，原告泰丰线缆集团有限公司生产经营电缆，被告赵卫东销售电缆。被告赵卫东与王永欣原系夫妻关系，于2008年9月3日办理了离婚手续。自2007年开始，原、被告开始业务往来，被告赵卫东以原告名义销售电缆，双方名为代销实为买卖关系。被告赵卫东从原告处提货对帐并给原告出具欠条。2012年3月8日，被告赵卫东给原告出具62735元的欠条、2012年5月21日被告赵卫东给原告出具202205元的欠条，2012年7月11日被告赵卫东给原告出具225580元的欠条，该三笔欠款共计490520元，被告赵卫东分别于2012年7月11日给付原告款231400元，2012年8月9日给付原告款230000元，尚欠29120元。2012年7月3日被告赵卫东以原告名义与沧州渤海新区中捷城镇管理局订立电缆价款2493100元的买卖合同，原告供货后，被告赵卫东通过中捷城镇管理局于2012年8月给付原告款740000元，扣除原告应减和被告应得减价款后，被告赵卫东于2012年11月14日给原告出具了1580376元的欠条，并注明元旦前货款付清。该欠条不包括原告给被告出具增值税发票，被告应付税款249310元。后被告赵卫东通过中捷城镇管理局分别于2013年1月给付原告800000元，2014年9月给付原告500000元，2014年11月给付原告99400元，尚欠180976元，以上被告赵卫东共欠原告货款210096元，原告已陆续为被告赵卫东垫付税款133940元，被告赵卫东应给付原告税款249310元。
上述事实，有原告和被告赵卫东的当庭陈述在案佐证。原告提交的一号证据被告赵卫东给原告出具的六份欠条、二号证据营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证明及身份证复印件，客观真实，本院予以确认。被告赵卫东提交的一号证据中捷城管局供货证明、二号证据中捷城管局证明、五号证据中国农业银行宁晋新宁分理处对帐单、六号证据与原件核对无误的离婚证复印件，以上证据客观真实，本院予以确认。
被告赵卫东提交的三号证据被告会计出具的证明、对帐单及帐目、四号证据2012年和2013年的帐本，系被告自行书写的，被告会计李冬艳未出接受质询，原告持有异议，故本院对被告赵卫东提交的三、四号证据的效力，不予确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当全面履行。本案被告赵卫东购买原告泰丰线缆集团有限公司电缆，应及时履行支付货款义务并向原告支付约定的税费。其关于原告所供应电缆存在质量问题，应扣减货款的辩称，因无证据不能成立，本院不予支持。被告赵卫东应当给付原告泰丰线缆集团拖欠的货款210096元和税款249310元共计459406元。因被告赵卫东与王永欣已于2008年离婚，原告主张该债务系被告赵卫东与王永欣的共同债务的证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告赵卫东给付原告泰丰线缆集团有限公司货款及税款459406元，判决生效后五日内付清。
二、驳回原告泰丰线缆集团有限公司对被告王永欣的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19690元及保全费3520元，由原告泰丰线缆集团有限公司负担8251元，被告赵卫东负担14959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯国全
代理审判员 郭 昺
人民陪审员 崔换伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 何晋达