贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初407号
原告：周武，男，1976年12月20日生，汉族，贵州省普定县人，打工，现住贵州省安顺市开发区。
被告：贺芝柱，男，1971年9月5日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：查世斌，男，1968年12年10日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
二被告委托代理人：邹朝志，系贵州四通律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告周武诉被告查世斌、贺芝柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周武，被告查世斌之委托代理人邹朝志、被告贺芝柱及其委托代理人邹朝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款及合同转让金共计人民币74000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因向深圳市龙城爆破工程有限公司安顺分公司承揽西秀区浅水湾商住楼爆破工程，在2014年10月10日又将该工程转让给被告查世斌施工，原告负责爆破技术与查世斌、彭国军共同施工浅水湾爆破工程。时间一个多月左右，但因种种原因，原告与被告查世斌解除施工协议。经原、被告三人协商同意，原告将施工合同转让给被告查世斌，由查世斌直接承揽爆破施工工程，同时被告查世斌同意支付原告一个多月的施工工程款，在2015年10月13日贺芝柱执笔写了一张二被告欠原告合同转让费74000元，后原告多系向被告索要无果，遂诉至法院提出前述诉讼请求。
被告贺芝柱答辩称，贺芝柱与原告没有转包工程合同关系，不存在欠付原告工程转让费的问题，贺芝柱于2015年10月13日在原告的“欠条”上签名是原告强行扣留贺芝柱的钻机多月并逼迫贺芝柱钱的，并不是贺芝柱的真是意思表示，请法院驳回原告对贺芝柱的诉请请求。
被告查世斌答辩称，原告违法承包浅水湾商住楼爆破工程，又违法转包给查世斌，周武不是该工程的实际施工人，周武没有参与该工程的爆破施工，周武从彭国军处转包该爆破工程到其处，然后又将工程转包委托给查世斌仅11天，没有一个多月，查世斌从未同意支付被答辩人的转包工程款，因爆破工程是周武违法承包然后又违法转包给查世斌，74000元的合同转让费系违法的，不应得到支持，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：贵州安顺市实力建筑工程有限公司承建了安顺市开发区浅水湾商住楼建设工程，该工程因有爆破施工项目，贵州安顺市实力建筑工程有限公司将爆破工程以工程爆破单价每立方米18.5元发包给安顺市华宇爆破工程有限公司爆破施工，并签订专用合同，约定由华宇公司负责爆破方案涉及并按爆破方案施工，华宇公司承接该爆破施工后于2014年5月12日与深圳市龙城爆破工程有限公司安顺分公司签订《委托合同》将浅水湾商住楼爆破工程以每立方米16.5元发包给龙城公司，合同约定“工程名称为安顺市开发区浅水湾商住楼爆破工程，龙城爆破工程有限公司负责事项：1、严格按照爆破涉及方案施工……。结算方法和付款方式：1、华宇公司按16.5元每立方米向龙城公司支付费用，2、华宇公司按炸药12500元每吨，瞬发电雷管2.5元每枚，毫秒延期导爆管雷管7.5元每枚向龙城公司收取炸材款。3、华宇公司按业主方实际付款量向龙城公司付款，4、华宇公司按300元每次向龙城公司收取配送费用，5、华宇公司按300元每次向龙城公司收取清退费用，6、华宇公司按300元每次向龙城收取安全员、爆破员费用……”，深圳市龙城爆破工程有限公司安顺分公司承接该工程后又于2014年9月29日与原告周武签订《委托合同》将浅水湾商住楼爆破工程以每立方米14.0元发包给原告周武，合同约定“工程名称为安顺市开发区浅水湾商住楼爆破工程，周武负责事项：1、严格按照爆破涉及方案施工……。结算方法和付款方式：1、龙城公司安顺分公司按14.0元每立方米向周武支付费用，2、龙城公司安顺分公司按炸药12500元每吨，瞬发电雷管2.5元每枚，毫秒延期导爆管雷管7.5元每枚向周武收取炸材款。3、龙城公司安顺分公司按业主方实际付款量向周武付款，4、龙城公司安顺分公司按300元每次向周武收取配送费用，5、龙城公司安顺分公司按300元每次向周武收取清退费用，6、龙城公司安顺分公司按300元每次向周武收取安全员、爆破员费用……”，原告周武承接该工程后找到被告贺芝柱、查世斌一同施工，后又于2014年10月10日与被告查世斌签订《施工协议》将浅水湾商住楼爆破工程以每立方米12.5元发包给被告查世斌，约定“工程名称为安顺市开发区浅水湾商住楼爆破工程，查世斌负责事项：1、严格按照爆破涉及方案施工……。结算方法和付款方式：1、周武按12.5元每立方米向查世斌支付费用，2、周武按炸药12500元每吨，瞬发电雷管2.5元每枚，毫秒延期导爆管雷管7.5元每枚向查世斌收取炸材款。3、周武按每月25号报进度款的80%给乙方，在下月的5号前付进度款，剩余20%工程在完工后一个月之内全部付清工程余款给查世斌，4、周武按300元每次向查世斌收取配送炸药费用，5、周武按300元每次向查世斌收取清退炸药费用，6、周武按300元每次向查世斌收取安全员、爆破员费用，7、查世斌进场之前向周武预存炸药款到爆破公司50000元，每月按实际用药量计算，8、挖运方、爆破公司、施工方三方进行复测的爆破工程数量作结算依据。挖机配合钻机施工……”。该爆破工程几经转包，均有一个共同的约定事项，即为均由接包方负责按照爆破实施方案施工。合同签订后，被告查世斌与被告贺芝柱一起进行爆破工程施工，期间二被告认为施工单价过低，要求调整，但龙城公司安顺分公司的法定代表人彭国军未同意，后经原告周武与被告查世斌、彭国军口头协商同意后，原告周武将该爆破工程以工程爆破单价每立方米14元转让给被告查世斌，由被告查世斌直接与龙城公司结算，由被告查世斌补偿原告周武转让费75000元，原告周武退出工程。后被告贺芝柱就差欠原告周武转让费75000元的事实，于2015年10月13日向原告周武出具欠条，载明“今贺芝柱于查世斌共欠到周武浅水湾爆破工程劳务合同转让费74000元，扣除周仁、周武在返还原物一案案件受理费1000元。此据欠款人：贺芝柱2015年10月13日”。后因二被告未支付原告转让费，原告遂诉至法院提出前述诉讼请求。
另查明，原告周武、被告查世斌不具有爆破资质。
上述事实有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的：原告身份证复印件、2017黔04**民初1118号民事裁定书复印件、施工协议复印件、欠条复印件；二被告提交的：二被告的身份证复印件、施工协议复印件、贵州省高级人民法院（2017）黔民申780号民事裁定书复印件、安顺市中级人民法院（2016）黔04民终299号民事判决书复印件以及本院在2015西民初字1795号卷宗内调取的安顺市华宇爆破工程有限公司与深圳市龙城爆破工程有限公司安顺分公司签订的《委托合同》复印件、深圳市龙城爆破工程有限公司安顺分公司与周武签订的《委托合同》复印件、贵州安顺市实力建筑工程有限公司与安顺市华宇爆破工程有限公司签订的《安顺市华宇爆破工程有限公司专用合同》复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
对二被告提供：安顺市西航派出所对陈平平、彭国军、吴昌顺所做的询问笔录三份、“三刀厂棚户区改造项目基坑爆破参数表”复印件、《行政处罚决定书（个人）》复印件、事故赔偿协议复印件，因与本案所涉法律权利义务关系无关，本院不予采信。
本院认为，当事人对其提出的主张有责任提供证据证实，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。
一、关于原告周武将爆破工程转让给被告查世斌的行为如何认定的问题。2014年9月29日龙城公司与原告周武签订的《委托合同》，约定的是承接浅水湾商住楼爆破工程的具体事宜，也明确约定了按照爆破工程量支付费用，该合同从内容上看，实质是爆破工程的转包合同，后经与彭国兵协商，原告周武将该工程转让给被告查世斌，原告周武退出该合同，龙城公司安顺分公司虽未与被告查世斌签订书面合同，但浅水湾商住楼的爆破工程实际上是由被告查世斌施工的。因原告周武与被告查世斌均不具备爆破工程施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，龙城公司安顺分公司与原告周武签订的《委托合同》应为无效合同，原告周武将该工程转让给同样没有爆破资质的被告查世斌，系违反法律禁止性规定的民事法律行为，该转让行为亦无效。
二、关于原告周武要求被告贺芝柱、查世斌支付工程款的问题。因原告周武在庭审中所举证据并没有证明其所做的爆破工程量是多少，亦不能证明二被告应向其支付的工程款是多少的事实，故对原告要求二被告支付其工程款的请求，本院不予支持。
三、关于原告周武能否依据《欠条》向被告贺芝柱、查世斌主张合同转让费人民币74000元的问题。被告贺芝柱、查世斌与原告周武之间并没有订立过浅水湾爆破工程劳务合同，该欠条中所指的合同转让费，即是原告周武转让浅水湾爆破工程给被告查世斌时口头约定的转让费，因原告周武转让爆破工程给被告查世斌的行为系无效的民事法律行为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，无效的民事法律行为自始没有法律约束力，民事法律行为无效的，行为人因该行为取得的财产应当予以返还。因此，原告周武所主张的合同转让金是因转让爆破工程而约定取得的财产，现转让爆破工程的民事法律行为无效，基于该行为约定取得的财产，即未支付的，也就不需再履行。
综上所述，对原告周武诉请被告贺芝柱、查世斌偿还其工程款及合同转让金共计74000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、一百五十五条、一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告周武的诉讼请求。
案件受理费人民币1650元，减半收取人民币825元，由原告周武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 沈 健
二〇一八年四月十三日
书记员 邓芸（代）