温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5396号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行。
负责人：丁文良。
委托代理人：胡鑫滠。
被告：浙江帝驼服饰有限公司。
法定代表人：梅慧平。
被告：乐清市宝乐能源实业有限公司。
法定代表人：杨平伟。
委托代理人：邵俊彦，浙江浙南律师事务所律师。
被告：梅慧平。
被告：陈地标。
被告：刘启焕。
被告：陈小容。
被告：黄少芬。
被告：郑向平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行（以下简称浦发银行南城支行）与被告浙江帝驼服饰有限公司（以下简称帝驼公司）、乐清市宝乐能源实业有限公司（以下简称宝乐公司）、梅慧平、陈地标、刘启焕、陈小容、黄少芬、郑向平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行南城支行的委托代理人胡鑫滠，被告宝乐公司的委托代理人邵俊彦到庭参加诉讼。被告帝驼公司、梅慧平、陈地标、刘启焕、陈小容、黄少芬、郑向平经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行南城支行诉称：2010年7月5日，被告陈地标、梅慧平、宝乐公司分别与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为ZB9007201000000068、ZB9007201000000069、ZB9007201000000070）。合同均约定：被告陈地标、梅慧平、宝乐公司分别为原告在2010年7月5日至2015年7月5日的期限内，向被告帝驼公司连续提供的一系列授信业务，提供主债权最高额为800万元的连带责任担保。
2010年7月8日，被告刘启焕、陈小容与原告签订了《房地产最高额抵押合同》（合同编号为ZD9007201000000033）。合同约定：被告刘启焕、陈小容以其夫妻共同共有的位于温州市鹿城区万源路金星花苑××幢××室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号）为抵押物，为原告在2010年7月8日至2015年7月8日的期限内，向被告帝驼公司连续提供的一系列授信业务，提供主债权最高额为135万元的债权担保。同日，双方办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续，他项权利证号为温房他证鹿城区字第80597**号。
2013年5月30日，被告黄少芬、郑向平与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号为ZD9007201300000012）。合同约定：被告黄少芬、郑向平以其夫妻共同共有的位于乐清市柳市镇柳市大厦××幢××室的房产（房产证号：乐房权证柳市镇字第××号）为抵押物，为原告在2013年5月30日至2015年12月4日的期限内，向被告帝驼公司连续提供的一系列授信业务，提供主债权最高额为302万元的债权担保。同日，双方办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续，他项权利证号为温房他证乐清市字第1291**号。
上述三份保证合同和两份抵押合同约定的担保范围，除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其相关费用。
2013年11月29日，被告帝驼公司与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号为90072013280258）。合同约定：借款金额260万元，借款期限自2013年11月29日至2014年5月29日；合同期内利率固定，为年利率为6.888%；每季末月20日结息；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），按照罚息利率以实际逾期天数计收复利。
同日，原告依约发放借款。被告帝驼公司归还完毕2014年3月20日之前的全部利息，之后再未按时还款，贷款到期之后也未归还借款本金。请求：1.判令被告帝驼公司归还借款本金260万元，支付利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止（截止2014年7月28日，共欠息80633.98元，本息合计约2680633.98元，之后的逾期利息及复利按照年利率10.332%计算）。2.判令将被告刘启焕、陈小容夫妻共同共有的位于温州是鹿城区万源路金星花苑××幢××室的房产进行拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿。3.判令将被告黄少芬、郑向平夫妻共同共有的位于乐清市柳市大厦××幢××室的房产进行拍卖或者变卖，所得价款由原告优先受偿。4.判令被告宝乐公司、梅慧平、陈地标在各自保证范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任。5.判令上述被告承担本案诉讼费等相关维权费用。
为证明上述事实，原告浦发银行南城支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下证据除身份事项证据系复印件之外，其余复印件已提供原件核对）：
1.原告浦发银行南城支行的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告浦发银行南城支行的诉讼主体资格。
2.被告帝驼公司、宝乐公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告梅慧平、陈地标的身份证，被告刘启焕、陈小容的身份证、结婚证，被告黄少芬、郑向平的身份证、结婚证，证明被告帝驼公司、宝乐公司、梅慧平、陈地标、刘启焕、陈小容、黄少芬、郑向平的诉讼主体资格。
3.《最高额保证合同》（合同编号ZB9007201000000068），证明原告浦发银行南城支行与被告陈地标之间存在最高额保证担保合同关系的事实。
4.《最高额保证合同》（合同编号ZB9007201000000069），被告原告浦发银行南城支行与被告梅慧平之间存在最高额保证担保合同关系的事实。
5.《最高额保证合同》（合同编号ZB9007201000000070），被告原告浦发银行南城支行与被告宝乐公司之间存在最高额保证担保合同关系的事实。
6.《房地产最高额抵押合同》（合同编号ZD9007201000000033）、房屋所有权证、房屋他项权证，证明原告浦发银行南城支行与被告刘启焕、陈小容之间存在最高额抵押合同关系及抵押物已办理抵押登记的事实。
7.《最高额抵押合同》（合同编号ZD9007201300000012）、房屋所有权证、房屋他项权证，证明原告浦发银行南城支行与被告黄少芬、郑向平之间存在最高额抵押合同关系及抵押物已办理抵押登记的事实。
8.《流动资金借款合同》（合同编号90072013280258）、借款借据，证明原告浦发银行南城支行与被告帝驼公司之间存在借款合同关系及原告浦发银行南城支行向被告帝驼公司发放贷款260万元的事实。
9.对公账户对账单、利息清单，证明被告帝驼公司尚欠借款本息的事实。
被告帝驼公司、梅慧平、陈地标、刘启焕、陈小容、黄少芬、郑向平未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
被告宝乐公司辩称：对借款是否已发放存在异议。依据《流动资金借款合同》，贷款发放至浙江明信贸易有限公司账户，并非是发放至被告帝驼公司账户。原告未提供发放贷款的交易合同、发票以及证明贷款用途的证据，若上述证据无法提供，则构成刑事犯罪，对被告宝乐公司是否承担保证责任存在影响。
在指定的举证期限内，被告宝乐公司未向本院提交证据。
审理中，对原告浦发银行南城支行提供的证据1-2，被告宝乐公司经质证无异议。对证据3-4、6-7、9，认为其并非合同当事人，由合议庭审核。对证据5，被告宝乐公司经质证对其真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象存在异议，认为被告帝驼公司没有提供发票等材料，且涉嫌伪造交易合同，其行为构成犯罪，被告宝乐公司不承担保证责任或者仅承担不高于三分之一的赔偿责任。对证据8，被告宝乐公司经质证对真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象存在异议，认为并不能证明款项已发放到浙江明信贸易有限公司的账户。被告帝驼公司、梅慧平、陈地标、刘启焕、陈小容、黄少芬、郑向平未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告浦发银行南城支行提供的证据1-8具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据9，依法支持其合法部分。关于被告宝乐公司主张的真实贸易背景，本案当事人借款融资的意思表示以及签字、盖章均为真实，若存在其他违规行为，应由被告宝乐公司另行主张。关于被告宝乐公司主张的款项未支付至被告帝驼公司账户，结合借款借据、对账单，可表明原告浦发银行已履行发放贷款的事实。
经审理，本院认定事实如下：《流动资金借款合同》第一部分第六条约定：合同逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定。第二部第二条第四款约定：贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日（结息日次日）计收复利，按实际逾期天数计算。
2010年7月8日，原告浦发银行南城支行与被告刘启焕、陈小容办理了抵押登记手续，登记的债权金额为135万元。2013年5月30日，原告浦发银行南城支行与被告黄少芬、郑向平办理了抵押登记手续，登记的债权数额为302万元。
《房地产最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定：担保范围为合同主债权及产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。《房地产最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》项下均存在担保其他合同。
被告帝驼公司向原告浦发银行南城支行支付利息至2014年3月20日。截止2015年3月1日，被告帝驼公司尚欠原告浦发银行南城支行借款本金260万元，利息34325.20元，逾期罚息206697.40元，合同期内利息的复利2728.82元。
本院认定的其他事实与原告浦发银行南城支行在诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告浦发银行南城支行与被告帝驼公司签订的《流动资金借款合同》，原告浦发银行南城支行与被告陈地标、梅慧平、宝乐公司分别签订的《最高额保证合同》，原告浦发银行南城支行与被告刘启焕、陈小容共同签订的《房地产最高额抵押合同》，原告浦发银行南城支行与被告黄少芬、郑向平共同签订的《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浦发银行南城支行依约向被告帝驼公司发放贷款260万元后，被告帝驼公司未偿还借款本息，其行为构成违约。原告浦发银行南城支行依约请求被告帝驼公司偿还尚欠的借款本金260万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告浦发银行南城支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
抵押担保方面。被告刘启焕、陈小容自愿提供坐落于温州市鹿城区万源路金星花苑××幢××室房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；丘（地）号：××，建筑面积：101.74平方米］，作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，原告浦发银行南城支行依约有权在登记的最高债权限额135万元范围内就上述抵押物优先受偿。
被告黄少芬、郑向平自愿提供坐落于乐清市柳市镇柳市大厦××幢××室房屋［房屋所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号，丘（地）号：××，建筑面积：177.46平方米］，作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，原告浦发银行南城支行依约有权在登记的最高债权限额302万元范围内就上述抵押物优先受偿。
保证担保方面。被告陈地标、梅慧平、宝乐公司分别在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名、盖章，自愿为被告帝驼公司在2010年7月5日至2015年7月5日期间与原告浦发银行南城支行签订的主合同项下的债务在最高限额800万元范围内提供连带责任保证，其依法应在上述债权最高限额内对被告帝驼公司的债务承担连带清偿责任。
关于被告宝乐公司主张的借款有无发放的辩解，依证据表明，原告浦发银行南城支行已履行款项发放义务，故上述主张不予采纳。关于被告宝乐公司主张的真实贸易背景问题，本案当事人借款融资的意思表示以及签字、盖章均为真实，若存在其他违规行为，应由被告宝乐公司另行主张。
被告帝驼公司、梅慧平、陈地标、刘启焕、陈小容、黄少芬、郑向平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江帝驼服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行借款本金260万元及利息、逾期罚息及合同期内利息的复利（截止2015年3月1日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计243751.42元；之后的逾期罚息按年利率10.332%计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利以34325.20元为计算基数，按年利率10.332%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告浙江帝驼服饰有限公司未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告刘启焕、陈小容提供抵押的坐落于温州市鹿城区万源路金星花苑××幢××室房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；丘（地）号：××，建筑面积：101.74平方米］，所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行优先受偿。但原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行优先受偿的范围与其合同编号为ZD9007201000000033《房地产最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过135万元。
三、如被告浙江帝驼服饰有限公司未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告黄少芬、郑向平提供抵押的登记于被告黄少芬名下的坐落于乐清市柳市镇柳市大厦××幢××室房屋［房屋所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号，丘（地）号：××，建筑面积：177.46平方米］，所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行优先受偿。但原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行优先受偿的范围与其合同编号为ZD9007201300000012《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过302万元。
四、被告陈地标对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告陈地标承担担保责任的范围与其合同编号为ZB9007201000000068《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过800万元。
五、被告梅慧平对上述第一项债务承担连带清楚责任。但被告梅慧平承担担保责任的范围与其合同编号为ZB9007201000000068《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过800万元。
六、被告乐清市宝乐能源实业有限公司对上述第一项债务承担连带清楚责任。但被告乐清市宝乐能源实业有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为ZB9007201000000070《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过800万元。
七、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行的其他诉讼请求。
案件受理费28245元，由被告浙江帝驼服饰有限公司、乐清市宝乐能源实业有限公司、梅慧平、陈地标、刘启焕、陈小容、黄少芬、郑向平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 戴敏利