山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1307号
原告青岛宝龙置业发展有限公司，住所地即墨市通济街道办事处振华街8号。
法定代表人许建康，总经理。
委托代理人闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告任玲。
原告青岛宝龙置业发展有限公司为与被告任玲房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告青岛宝龙置业发展有限公司委托代理人闫圣华，被告任玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛宝龙置业发展有限公司诉称，原被告双方签订有《宝龙城市广场商铺租赁合同》，约定原告将其位于即墨市振华街88号的即墨宝龙城市广场的商铺出租给被告，双方约定租期为三年，并对租金的数额与支付方式、违约责任等条款都做了明确的约定。合同签订后，原告按约将出租房屋交付给被告使用，但被告一直未按时向原告缴纳租金、综合管理费。原告曾多次向被告发函要求被告支付拖欠款项，但是被告一直不予答复。原告遂向被告发函解除双方的租赁合同。被告的行为已经构成根本违约并给原告造成了巨大的损失，为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、确认原被告双方签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》业已解除；2、被告向原告支付综合管理费23457元（自2012年11月到2013年6月拖欠综合管理费8个月，每个月是2932.2元）；3、诉讼费用全部由被告承担。
在庭审中，原告增加诉讼请求：1、被告拖欠综合管理费构成违约，违约金是按照合同约定，被告违约应当支付违约当月的违约金数额是月租金的2倍，被告违约是第二个年度，月租赁是12523.75元。2、补交12个月免租期的租金，根据双方签订租赁合同的13.8条，按照第一年度租金是10446.77元乘以12个月。原告未能在限定时间内缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费。
被告任玲未予书面答辩，在庭审中口头辩称，1、签订合同时约定的面积是162.9平方米，后期被告为装修准备设计方案等材料都是按照162.9平方米准备的，但原告通知被告要将被告租赁面积割去十几个平方米作为消防通道，所以实际面积并不是合同约定的162.9平方米。2、被告确实拖欠2012年11月到2013年6月份综合管理费，但是被告没有交纳的原因是被告所租赁商铺隔壁装修突出部分遮挡了被告商铺，后来隔壁商铺搬走了一半，致使被告商铺很难被发现，业绩下滑，但是原告一直没有给解决。宝龙为了招揽人气上了一组小孩玩的道具，更加遮挡了被告商铺。3、当时被告撤铺是因为原告让我走的。4、是原告让被告搬离的，被告为装修也损失了一部分，所以不存在违约金，也不应该补交12个月的免租期租金。
经本院开庭审理查明，2011年6月29日，原告青岛宝龙置业发展有限公司（甲方）与被告任玲（乙方）签订《宝龙城市广场商铺租赁合同》。合同主要约定：“1、甲方将位于即墨市振华街88号的即墨宝龙城市广场C区第一层的编号为1059、1060的商铺出租给乙方。2、租赁费：第一租赁年度月租金标准为每平方米64.13元每月，即按暂计面积计算的每月租金为10446.8元，第二租赁年度月租金标准为每平方米76.88元每月，即按暂计面积计算的每月租金为12523.8元，……乙方应于每个公历季度末月的25日或之前向甲方支付下一公历季度的租金；3、租赁期限：租赁期为三年，以最迟开业日或乙方租赁场所实际开业日（二者以较早发生者为准，简称“租赁起始日”）开始计算，最迟开业日为2011年11月12日；4、综合管理费：自租赁起始日起（无论是否有免租期），乙方应按照租赁场所的计租面积向经营管理公司支付综合管理费，该综合管理费的标准为每平方米18元/月；5、违约责任：乙方逾期超过15天未能支付、不支付或者延迟支付租金、综合管理费或其他任何应付给甲方或经营管理公司的费用的，甲方有权提前解除合同。6、附则：任何根据本合同发往本合同任何一方的通知或其他文件应当以书面方式，按该方在本合同签署页中列明的地址、传真号及联系人或该方以书面通知变更后的地址、传真号及联系人发送给该方。本合同各方之间依据本合同进行的任何通知应当在下列所述情况时视为已经送达被通知方：……（2）如以信函方式或特快专递邮寄，按上述地址投邮后第二日中午12：00（北京时间）……。”合同签订后，原告按照合同约定将涉案商铺交付给被告，被告接收房屋后进行装修使用，2013年6月15日被告搬离涉案商铺。
原告于2013年2月1日寄出催告函的EMS详情单上寄送的地址与《宝龙城市广场商铺租赁合同》中被告列明的地址均为“蓝鳌路杰旺花园一号楼三单元502”。
庭审中，被告提交了一份录音光盘，称是被告任玲与原告处主管孙文龙的录音，证明当时是原告让被告走的。
2015年4月23日，本院对即墨宝龙商业物业管理有限公司的工作人员孙文龙做了调查，调查人问：“任玲与你们当时怎样解除合同的？”孙文龙答：“当时双方协商解除合同，任玲不要押金，宝龙拖欠的综合管理费也不要了，双方默认互不相欠，任玲撤柜。”
2014年12月1日，青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司出具委托书，委托青岛宝龙置业发展有限公司向被告任玲主张拖欠的综合管理费、水电费等各种费用，包括逾期利息在内。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交租赁合同一份、EMS全球邮政特快专递详情单一份、被告提交的录音光盘以及本院的调查笔录等在案佐证，经本院审核，本院依法予以采信。
本院认为，原告青岛宝龙置业发展有限公司与被告任玲签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性的规定，合法有效，合同当事人应按照合同约定行使权利履行义务。
1、关于原告主张确认原被告双方签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》业已解除的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方签订合同的时间为2011年6月29日，合同签订后，原告按照合同约定将涉案商铺交付给被告，被告接收房屋后进行装修使用，2013年6月原告要求与被告解除租赁合同，原告称是以被告不缴纳综合管理费为由解除合同，被告承认确实拖欠2012年11月至2013年6月的综合管理费，结合双方合同约定，2013年6月15日被告搬离涉案商铺，故本院确认原告与被告之间签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》于2013年6月15日已经解除。
2、关于原告主张被告支付自2012年11月到2013年6月综合管理费23457元的诉讼请求。本院认为，原告称于2013年2月1日向被告发送催告函，被告仍未缴纳综合管理费，所以解除与被告的租赁合同，但被告称原告要求与被告解除合同，明确表示双方互不相欠，被告任玲提交了录音证据并申请本院依法调取证据，本院于2015年4月23日对即墨宝龙商业物业管理有限公司的工作人员孙文龙做了调查，调查人问：“任玲与你们当时怎样解除合同的？”孙文龙答：“当时双方协商解除合同，任玲不要押金，宝龙拖欠的综合管理费也不要了，双方默认互不相欠，任玲撤柜。”结合被告的陈述与原告处工作人员孙文龙的陈述，可以认定原告于2013年6月解除与被告任玲的租赁合同时，作出过原被告双方之间互不追究综合管理费、押金等款项的意思表示，被告搬离涉案商铺亦未主张任何权利，双方意思表示视为达成一致。现原告再行主张被告任玲自2012年11月到2013年6月的综合管理费23457元，本院不予支持。
3、关于在庭审中原告申请增加的诉讼请求，因原告未缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费，故本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
一、原告青岛宝龙置业发展有限公司与被告任玲签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》于2013年6月15日解除；
二、驳回原告青岛宝龙置业发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费386元（原告预缴），由原告青岛宝龙置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
代理审判员 李林娟
人民陪审员 王文萃
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 迪
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”