翁牛特旗人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0426行初37号
原告任某，女，1978年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗不动产登记局，住所地内蒙古自治区。
法定代表人林某，系局长。
委托代理人赵某，翁牛特旗不动产登记局工作人员。
委托代理人邢某，内蒙古紫城律师事务所律师。
第三人窦某，女，1989年2月8日出生，汉族，农民，经常居住地内蒙古自治区。
第三人王某，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，经常居住地内蒙古自治区。
第三人张某，男，1979年9月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告任某不服被告翁牛特旗不动产登记局为第三人张某颁发的蒙(2017)翁牛特旗不动产证明第0000425号不动产登记证明，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月31日立案后，向被告、第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人于某，被告的委托代理人赵某、邢某，第三人王某、张某到庭参加诉讼，第三人窦某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告翁牛特旗不动产登记局于2017年2月9日为第三人张某颁发了蒙（2017）翁牛特旗不动产证明第0000425号不动产登记证明。该不动产登记证明记载：证明权利或事项抵押权；权利人（申请人）张某；义务人窦某；坐落乌丹镇新华居委会工商局家属楼1#-308；不动产单元号1F00010003；其他：抵押的方式一般抵押、担保债权的数额11.00万元、债务履行期限2017年2月7日至2018年2月6日；附记此次抵押权仅包含房屋所有权抵押。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据。
原告诉称，原告与第三人王某系夫妻关系，因王某与第三人窦某有不正当的男女关系，导致夫妻感情彻底破裂，2016年6月2日原告诉讼王某要求离婚，在庭审时才知道王某在2015年11月2日将房屋过户到第三人窦某名下，为此，原告提起民事诉讼，要求确认王某与第三人窦某签订的房屋买卖合同无效，后此案经一、二审法院审理，支持了原告的诉讼请求，原告又以此判决提起行政诉讼，请求人民法院撤销翁旗房屋产权发证中心为第三人窦某颁发的翁牛特旗字第16302150XXXX号房权证，人民法院判决原告胜诉，撤销了窦某的房权证，原告拿着判决书去翁牛特旗房屋交易产权管理中心要求将窦某的房权证撤销并重新办回到王某名下，房产告知，窦某的房权证撤不了，因为窦某与第三人张某在被告处办理了房产抵押，将涉案房屋抵押给了第三人张某，但此抵押是违法且无效的，为此，原告特向贵院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的蒙（2017）翁牛特旗不动产证明第0000425号，并由被告承担此案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供以下证据：（2017）内0426行初19号行政判决书、(2016)内0426民初4474号民事判决书、(2017)内04民终523号民事判决书各一份。证明第三人窦某是与王某恶意串通而形成的虚假的买卖关系，获得的涉案房屋所有权。翁旗人民法院于2016年11月29日依法判决确认窦某与王某的买卖合同无效，2017年3月30日赤峰市中级人民法院作出的523号民事判决，依法维持了翁旗法院的4474号民事判决的结果，2017年6月任某提起行政诉讼，请求撤销在窦某名下的产权证，翁旗人民法院于2017年8月15日依法判决撤销了窦某持有的16302150XXXX号房屋所有权证，为此窦某对涉案房屋即没有使用权也没有所有权，窦某与第三人所作的抵押合同和公证所依据的证件被撤销，因此抵押也理所当然被撤销，窦某在办理抵押时，明知自己对涉案房屋已经没有合法的使用权和所有权，原告提起民事诉讼时2016年6月到房屋产权中心调取了档案也明确告知房屋产权中心涉案房产产权有争议，故被告为第三人张某颁发的不动产登记证明没有事实依据。
被告辩称，2017年2月7日窦某和张某填写了不动产登记申请书，提交了身份证、户口本、赤峰市房权证翁牛特旗字第XX**号房屋产权证书、翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第4045号民事判决书、（2017）赤新证内民字第59号公证书，申请对坐落于翁牛特旗乌丹镇新华居委会工商局家属楼1#-308号不动产房屋进行首次抵押登记。答辩人依法对窦某和张某进行了询问，查明双方申请不动产首次抵押登记是双方的真实意思表示，该二人在不动产登记询问表上签字。翁牛特旗不动产登记中心于2017年2月8日受理作出了不动产登记受理单，收取了窦某和张某提交的上述材料。经审核，窦某在申请首次抵押登记时对坐落于翁牛特旗乌丹镇新华居委会工商局家属楼1#-308号不动产房屋拥有所有权，房屋产权的登记时间为2015年11月20日。翁牛特旗人民法院于2015年10月28日作出的（2015）翁民初字第4045号民事判决书表明，窦某与王永利在判决离婚时，王永利对涉案房产无共有权利。公证书证明张某与窦某签订了《抵押借款合同》，合同约定抵押人窦某以涉案房产作为向张某借款的抵押担保。答辩人认为申请办理抵押登记的手续齐全，产权清晰，符合登记条件。答辩人为申请双方办理了首次抵押登记并核发了不动产登记证明。故答辩人办理抵押登记行为符合《不动产登记暂行规定》。原告提出窦某名下的赤峰市房权证翁牛特旗字第XX**号房屋产权证书已经被法院生效判决依法撤销的事实，如果查证属实，请法院作出公正判决。
被告为支持其抗辩主张，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：第一组证据，不动产登记受理单、不动产登记审批表、不动产登记申请表、不动产登记询问表、翁旗房地产产权产籍档案查档证明、（2015）翁民初字第4045号民事判决书、王永利、窦某常住人口登记卡、窦某授权委托书、张某、窦某身份证复印件、房权证翁牛特旗字第16302150XX**号房屋所有权证复印件、（2017）赤新证内民字第59号公证书各一份。证明被告作出该不动产登记证明产权清晰，符合登记的条件，有事实和法律依据，程序合法。不存在不当行为。第二组证据，张某领取《不动产登记证明》的证明一份。证明张某领取了涉案不动产登记证明的事实。
第三人王某述称，涉案房屋原来登记在我名下，我将涉案房屋在2015年11月20日过户到窦某名下，窦某当时说如果我离婚，帮我保留涉案房屋。
第三人王某在法定期限内未向本院提供证据。
第三人窦某在法定答辩期限内未向本院提供书面答辩及证据。
第三人张某述称，2017年2月7日借款人窦某拟向答辩人张某借款人民币壹拾壹万元整并承诺用单独所有的赤峰市××旗新华居委会工商局1#-308房产（房产证编号：赤峰市房权证翁牛特旗字第XX**号）为该笔借款抵押担保，答辩人张某在翁牛特旗房屋产权发证中心查询该房产状态为：无抵押、无查封。2017年2月7日答辩人张某与窦某签订了《抵押借款合同》，同时双方去赤峰市公证处对《抵押借款合同》进行了公证，二人去赤峰市翁牛特旗不动产登记局对该房产办理了抵押登记。不动产登记局依法颁发了不动产登记证明（编号：蒙（2017）翁牛特旗不动产证明第0000425号）。答辩人张某将出借款人民币壹拾壹万元整以转账的方式转入窦某内蒙古农村信用社（账号：6）的账户内。窦某出具了借据一枚、收据一枚。答辩人张某与窦某的民间借贷事宜是严格按照法律规定办理。答辩人张某善意取得了赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华居委会工商局1#楼-308房产的抵押权。答辩人张某和窦某的借贷事宜与原告任某无任何权利义务关系，因此任某要求答辩人张某解除不动产登记证明抵押登记属于无稽之谈，请法院作出公正判决。
第三人张某为支持其抗辩主张，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：2017年2月7日借据、收据各一枚、补充协议、内蒙古农村信用社回单、（2017）赤新证内民字第59号公证书、（2015）翁民初字第4045号民事判决书、窦某身份证复印件、王永利、窦某常住人口登记卡、赤峰市房权证翁牛特旗字第XX**号房屋所有权证复印件、蒙（2017）翁牛特旗不动产证明第0000425号不动产登记证明各一份。证明我答辩内容属实，我是严格按照房产的要求提供的申请材料，办证合法。
对被告提供的第一组证据，原告质证认为，对档案的真实性没有异议，但对被告证明的问题有异议，因不动产登记审批表初审结论是手续齐全、产权清晰，实际上在登记审批之日，法院判决已经认定窦某和王某的涉案房屋买卖合同无效，申请人提供的产权是不清晰的，窦某明知涉案房屋买卖合同无效的情况下，还对有争议财产进行抵押借贷，窦某在抵押登记时存在恶意，不知道第三人张某是否知道该事实，因此涉案不动产登记没有事实依据。第三人王某对该组证据无异议。第三人张某质证认为，对该组证据无异议，我不知道窦某和王某之间的关系，我是善意取得的涉案房屋抵押权。对被告提供的第二组证据，原告、第三人王某、张某均无异议。对原告提供的证据，被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但该组证据不能证明原告主张成立，因为任某诉窦某、王某买卖合同纠纷两份判决及行政判决发生法律效力的时间都是在被告为张某颁发涉案不动产登记证明之后，即在2017年2月9日以后，故原告所称的2016年该涉案房屋存在争议主张不能成立，被告受理第三人提交的各种材料，经核实后，没有任何产权争议的情况下，才为第三人张某颁发的不动产登记证明，故被告颁发的不动产登记证明程序合法，适用法律正确。第三人王某对该组证据无异议。第三人张某质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但我与窦某的抵押是合法的，房屋的产权纠纷是任某、王某、窦某之间的事情，与我没有关系。对第三人张某提供的证据，原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但抵押合同的条款足以证实第三人在借贷时，没有认真核实抵押人的财产合法性，仅从房屋价格看，20万元就进行抵押不真实，在抵押合同形成时一方是恶意的，抵押时提供的离婚判决书和产权获得的时间不一致，不知是否告知了抵押权人真实情况。被告、第三人王某对该组证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告、原告、第三人张某提供的证据的真实性，因各方当事人均不持异议，本院予以确认。
经审理查明，涉案房屋坐落翁牛特旗乌丹镇新华居委会工商局住宅楼1#楼-308，翁牛特旗城镇房屋产权发证中心2007年12月10日为第三人王某颁发了翁房权证乌丹镇字第XX**号房屋所有权证，该证由原告任某持有。第三人王某以上述房屋所有权证丢失为由，重新向翁牛特旗城镇房屋产权发证中心申请颁证，翁牛特旗城镇房屋产权发证中心于2015年11月2日重新为其颁发了赤峰市房权证翁牛特旗字第XX**号房屋所有权证，第三人王某、窦某2015年11月20日向申请办理涉案房屋所有权转移登记，翁牛特旗城镇房屋产权发证中心于该日为第三人窦某颁发了赤峰市房权证翁牛特旗字第XX**号房屋所有权证。第三人窦某因向第三人张某借款，2017年2月7日第三人窦某、张某向被告翁牛特旗不动产登记局申请抵押权登记，被告依据二第三人提供的申请材料，为第三人张某颁发了蒙（2017）翁牛特旗不动产证明第0000425号不动产登记证明。原告任某不服，认为被诉行政行为缺乏事实依据，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人张某颁发的涉案不动产登记证明，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告任某与第三人王某系夫妻关系，原告任某于2016年9月7日向本院提起了确认合同（王某与窦某签订的房屋买卖合同）无效的民事诉讼，本院2016年11月29日作出了（2016）内0426民初4474号民事判决书，判决王某与窦某签订的房屋买卖合同无效。窦某不服该判决，提起了上诉，赤峰市中级人民法院2017年3月30日作出了（2017）内04民终523号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告任某2017年7月10日向本院提起了撤销翁牛特旗城镇房屋产权发证中为第三人窦某颁发的赤峰市房权证翁牛特旗字第XX**号房屋所有权证的行政诉讼，本院于2017年8月15作出（2017）内0426行初19号行政判决书，判决撤销翁牛特旗城镇房屋产权发证中心为第三人窦某颁发的赤峰市房权证翁牛特旗字第XX**号房屋所有权证，该判决现已生效。
本院认为，本案被诉行政行为系被告翁牛特旗不动产登记局为第三人张某颁发了涉案不动产登记证明这一行政行为，该行政行为系对涉案房屋设定了抵押权登记。被告翁牛特旗不动产登记局系依法由翁牛特旗人民政府确定的负有对本行政区域内不动产登记工作及核发不动产权证书或登记证明职责的不动产登记机构。就本案而言，第三人窦某向第三人张某借款时间是2017年2月7日，申请办理涉案房屋抵押登记的时间是2017年2月7日，第三人张某为保障其债权实现，将登记在第三人窦某名下的涉案房屋设定抵押，并依法与第三人窦某共同申请办理涉案不动产登记，被告不动产登记局的下设单位翁牛特旗不动产登记中心2017年2月8日依法受理了第三人窦某、张某的不动产登记申请，并接收了申请人提供的申请材料，并记载于登记簿。被告翁牛特旗不动产登记局为第三人张某颁发涉案不动产登记证明时，涉案房屋所有权虽然登记在第三人窦某名下，但第三人窦某申请涉案房屋抵押登记是在已被一审法院判决确认其取得涉案房屋的买卖合同无效，不服一审判决上诉期间内，第三人窦某在明知涉案房屋产权存在争议的情况下，仍将涉案房屋设定抵押，被诉行政行为作出后因第三人窦某取得涉案房屋的权利基础买卖合同被生效民事判决确认无效，第三人窦某取得涉案房屋所有权证亦被生效行政判决撤销。因第三人窦某对涉案房屋不具有合法所有权，致使被告翁牛特旗不动产登记局为第三人张某颁发的涉案不动产登记证明缺乏事实和法律依据，且侵害了原告任某的合法权益，依法应当予以撤销。同时，依据《不动产暂行条例》第二十一条第二款：”登记事项记载于不动产登记簿时完成登记。不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权证书或者登记证明”之规定，被告翁牛特旗不动产登记局作出被诉行政行为依据的不动产登记审批表核定栏负责人签字及盖有翁牛特旗不动产登记局登记专用章的时间系2017年2月13日，而涉案不动产登记证明颁发的时间系2017年2月9日，对涉案不动产登记证明核定的时间晚于颁发的时间，明显违反法定程序。原告任某主张被诉行政行为侵犯其合法权益的诉讼理由成立，请求撤销被告翁牛特旗不动产登记局颁发的蒙（2017）翁牛特旗不动产证明第0000425号不动产登记证明的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告翁牛特旗不动产登记局为第三人张某颁发的蒙（2017）翁牛特旗不动产证明第0000425号不动产登记证明。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长于凤欣
审判员孙士林
人民陪审员牛成海
二Ｏ一七年十二月六日
书记员王慧