wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第0180号
上诉人（原审被告）徐州创成木业有限公司，住所地邳州市戴圩镇安贤村。
法定代表人刘照彬，该公司经理。
委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆明才，农民。
原审被告刘照刚，个体户。
上诉人徐州创成木业有限公司因与被上诉人陆明才、原审被告刘照刚债权转让纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳官民初字第0253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人徐州创成木业有限公司的法定代表人刘照彬及委托代理人汤波到庭参加诉讼。被上诉人陆明才、原审被告刘照刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐州创成木业有限公司经营胶合板、细木工板等业务，刘照刚系该公司股东。2010年8月7日，案外人何立义向徐州创成木业有限公司供应胶，并由刘照刚出具收条一份，内容为“今收到何立义胶63吨，已付25200元，此据刘照刚，2010年8月7日”。2012年12月20日，何立义将债权转让给陆明才，并向徐州创成木业有限公司及刘照刚发出债权转让通知书，刘照刚已收到债权转让通知书。2012年8月3日，何立义向徐州创成木业有限公司及刘照刚发出催款通知书，要求结算货款。徐州创成木业有限公司认可胶的市场价格为1900元左右，陆明才认为2000元左右。之后陆明才到徐州创成木业有限公司索要货款遭到拒绝。
原审法院认为：债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案案外人何立义已将对徐州创成木业有限公司的债权转让给原告，徐州创成木业有限公司应向原告履行付款义务。关于徐州创成木业有限公司辩称其与何立义之间并未发生买卖胶的业务的答辩意见，及刘照刚收到何立义63吨胶之后再出售给徐州创成木业有限公司的意见，因当时何立义的胶是送到徐州创成木业有限公司，虽由刘照刚出具收条，但刘照刚当时系该公司股东，且案外人何立义在催收通知书中明确注明“你单位”购买胶水63吨，可以认定2010年8月7日案外人何立义的63吨胶出售给徐州创成木业有限公司，刘照刚出具收条系职务行为。故徐州创成木业有限公司应当承担支付货款的义务，刘照刚不承担责任。关于徐州创成木业有限公司辩称并未收到债权转让通知的意见，刘照刚已收到债权转让通知，刘照刚系该公司股东，有义务将涉及公司的情况告知公司的负责人，且陆明才曾向徐州创成木业有限公司主张过权利，可以认定徐州创成木业有限公司已知晓案外人何立义将债权转让给本案的原告。另外关于徐州创成木业有限公司辩称何立义将丧失诉讼时效的债权转让给他人，不受法律保护的答辩意见，案外人何立义已于2012年8月向徐州创成木业有限公司发出催款通知书，陆明才主张权利并未超过诉讼时效。故对徐州创成木业有限公司的上述答辩意见，不予采纳。供货时虽未约定价格，但徐州创成木业有限公司已认可当时的市场价格每吨1900元左右，陆明才认为2000元左右，酌定价格1900元／吨，货款共计119700元，已支付25200元，剩余94500元，徐州创成木业有限公司应当支付给陆明才。综上遂判决：一、徐州创成木业有限公司于判决生效之日起十日内支付陆明才货款94500元。二、驳回陆明才其他诉讼请求。案件案件受理减半收取1081元，由徐州创成木业有限公司承担。
上诉人徐州创成木业有限公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1、上诉人没有购买债权人的产品，系本案原审被告刘照刚购买债权人的产品。2、债权转让不成立，上诉人没有收到任何债权转让的通知或者手续。3、本案已超过两年的法定诉讼时效，而且转让时就已经丧失了诉讼时效。本案完全是陆明才与案外人何立义串通，意图规避法律行为。4、原审法院以每吨1900元定价没有事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人陆明才、原审被告刘照刚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、根据查明的事实，刘照刚是上诉人徐州创成木业有限公司的股东，平常也参与该公司销售、记账、购买原材料等业务，其经手购买案外人何立义的胶亦是用于徐州创成木业有限公司做板材用，因此刘照刚购买案外人何立义的胶并出具收条的行为应是履行职务行为，涉案货物的购买者应认定为徐州创成木业有限公司而非刘照刚本人。案外人何立义通过刘照刚向徐州创成木业有限公司出卖胶，其同样可以向刘照刚发送催款通知书、债权转让通知书，刘照刚作为公司股东同时是该购买行为的经手人，收到何立义信件后，应告知徐州创成木业有限公司，故何立义给刘照刚发送信件的行为对徐州创成木业有限公司发生法律效力，该债权转让行为成立。二、庭审中，徐州创成木业有限公司认可刘照刚出具收条时，胶的市场价格是每吨1900元左右，但主张何立义供给的胶质量不合格，故价格不应认定为每吨1900元，但其并未提供证据证明涉案胶存在质量问题，原审法院以每吨1900元认定胶的价格并无不当。三、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应认定为“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中，刘照刚出具收条的时间系2010年8月7日，何立义于2012年8月6日给刘照刚送达催款通知书，送达地点系上诉人住所地，该信件应当能够到达刘照刚及上诉人处，何立义在两年诉讼时效期间内向徐州创成木业有限公司提出要求，符合上述规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，何立义转让的债权并非超过诉讼时效的债权，该债权的诉讼时效从2012年8月6日起重新计算，陆明才于2014年2月24日提起诉讼并未超过诉讼时效。
综上，上诉人徐州创成木业有限公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人徐州创成木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 薛淑淑
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第168号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人郑晓燕，女，1986年9月11日出生，身份证号，户籍所在地四川省简阳市。现在监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2014）成刑初字第157号判决，于2014年12月30日立案受理郑晓燕财产刑案，执行内容为罚金20000元。
执行中，本院依职权对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的20000元。被执行人郑晓燕尚欠缴罚金20000元。
二、终结本院（2014）成刑初字第157号判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蒋春燕
执行员 刘学利
执行员 侯 钢
二〇一五年六月九日
书记员 吴宜男
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第347号
罪犯周海彦，男，1971年12月24日生，汉族，河南省虞城县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
虞城县人民法院于2007年6月26日作出（2007）虞刑初字第32号刑事判决，认定被告人周海彦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。该犯不服提起上诉，本院于2007年8月19日作出（2007）商刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2007年10月17日交付执行。执行期间，于2011年1月25日对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议后，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭，在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周海彦入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定2007年3月29日凌晨4时许，该犯翻墙进入本村程某某家中欲行盗窃，被程某某发现。该犯为了抗拒抓捕，随手抓起铁锨对程某某进行威胁，被程某某用铁棍砸伤头部逃跑。
罪犯周海彦在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功2次，监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯周海彦减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯周海彦自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关对其呈报减刑幅度偏大，应予变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周海彦减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年3月29日起至2014年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 黄晓倩
审判员 翟作仁
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市金丰物业管理有限公司。
法定代表人：王建华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟锦堂。
再审申请人绍兴市金丰物业管理有限公司因与被申请人孟锦堂劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绍兴市金丰物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令浙江省绍兴市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王曼菁
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盂刑初字第129号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，河北省保定市人。2014年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，2014年11月28日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派助理检察员张一帆出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月23日19时许，被告人李某某与其朋友在一起饮酒，后驾驶车牌为晋XXX**的桑塔纳轿车，在X县XXX路XX超市路段，由东向西行驶中与白某驾驶的车牌号为晋XXX**的五菱牌小型客车接触肇事，致白某受伤，车辆损坏。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的李某某血液中检出酒精含量为249mg／100ml。案发后，民事赔偿部分已调解处理，被告人李某某支付被害人45700元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；被害人白某的陈述；证人李某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；行驶证、驾驶证复印件及车辆信息；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；道路交通事故责任认定书；赔偿协议、赔偿凭证、谅解书以及被告人李某某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人所遭受的主要经济损失并取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年1月27日止。罚金于判决生效之日一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 赵慧荣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘海船
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05250号
上诉人（原审原告）江洪元。
委托代理人陈洪华，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈艺。
委托代理人姚荣朝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
上诉人江洪元与被上诉人陈艺相邻关系纠纷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年6月25日作出（2015）巴法民初字第09235号民事判决，江洪元对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日审理了本案，江洪元及其委托代理人陈洪华；陈艺的委托代理人姚荣朝参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1982年，江洪元取得第0000609号重庆市巴县房产管业证。1991年10月8日，陈艺父亲陈玉华取得姜白集建（91）字第1xx5号集体土地建设用地使用证，后于1999年取得003xx9号乡村房屋所有权证。陈玉华生前在巴南区××河面坝村××组只××房一处房产。x号房和y号房相邻。2004年3月24日，陈艺父亲陈玉华去世。2015年4月28日，陈艺发表声明《乡村房屋所有权证》003xx9号作废，其保证x号房无权属争议。2015年4月29日，重庆市巴南土地房屋权属登记中心声明《乡村房屋所有权证》003xx9号作废。2015年4月23日，江洪元向一审法院提起诉讼，诉请陈艺拆除建在y号房房檐上的墙体。
一审法院认为，邻里和睦既是中华民族的传统美德，也是构建和谐社会的基础，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，不动产权人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，x号房和y号房相邻，江洪元未提供证据证明陈艺使用的x号房侵占江洪元房屋宅基地，且陈艺举示x号房的集体土地建设用地使用证：姜白集建（91）字第1xx5号，乡村房屋所有权证：003xx9号予以佐证x号房系合法建筑，因江洪元未举示足够证据予以反驳，故一审法院认为x号房的产权系依法取得。且现003xx9号《乡村房屋所有权证》已作废，x号房的权属尚不明晰。综上，江洪元要求陈艺拆除建在y号房房檐上的墙体于法无据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回江洪元的诉讼请求。本案一审案件受理费80元，减半收取40元，由江洪元承担。
江洪元不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审认定事实不清，一审法院用x号房屋的合法性来证明诉争房屋的合法性是完全错误的，诉争房屋严重侵占了上诉人的合法权利是明显的事实。一审法院一方面以巴南区土地房屋权属登记中心声明作废的003xx9号《乡村房屋所有权证》来证明被上诉人房屋的合法性，同时又用该证据来证明被上诉人的房屋产权不明确，自相矛盾，存在严重的偏向性，请求二审查明事实，依法改判。
陈艺答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，江洪元的房屋在1982年取得第0000609号重庆市巴县房产管业证，与其比邻的房屋系陈艺之父陈玉华修建，陈玉华修建的该房屋在1991年和1999年分别取得姜白集建（91）字第1xx5号集体土地建设用地使用证和003xx9号乡村房屋所有权证。2015年4月29日，重庆市巴南土地房屋权属登记中心作出（2015）字第178号声明发布，内容为声明人陈艺声明巴南区白鹤塘乡保林村苍沟社《乡村房屋所有权证》003xx9号权属证书遗失或损毁，即日起作废。声明人陈艺保证前述土地房屋无权属争议。
陈艺于本院二审中提供了重庆市巴南区姜家镇人民政府《关于江本源江洪源信访事项办理情况的报告》，拟证明其房屋修建时间在江洪源房屋之前，江洪源对此证据予以否认。因该证据系复印件且无政府盖章，无法核实其真实性，本院对该证据依法不予采信。
本案二审查明其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。江洪元的房屋在1982年取得第0000609号重庆市巴县房产管业证，而与其比邻的房屋系陈艺之父陈玉华修建，陈玉华修建的该房屋在1991年和1999年才分别取得姜白集建（91）字第1xx5号集体土地建设用地使用证和003xx9号乡村房屋所有权证。因此现有证据可以确认江洪元修建房屋时间早于陈艺之父修建诉争房屋时间。陈玉华死亡后，其修建的房屋由其儿子陈艺在实际居住。陈艺现居住使用的房屋部分墙体延伸至江洪元房屋滴水，已经形成侵犯江洪元相邻权的事实，而陈艺未提供充分证据证明其居住房屋延伸部分的合法性，故陈艺房屋延伸至江洪元房屋滴水部分，已侵害了江洪元的合法权益，江洪元请求陈艺拆除部分墙体的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第09235号民事判决。
二、陈艺在本判决生效后三十日内撤除其位于重庆市巴南区姜家镇河面坝村苍沟组房屋延伸至江洪元房屋滴水部分墙体。
一审案件受理费40元；二审案件受理费80元，共计120元，由被上诉人陈艺负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张远馨
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初1470号
原告赵淑香，，女，于1964年4月6日生，汉族，鹤立林业局工人。
被告高才，男，于1973年2月20日生，汉族，农民。
被告王庆龙，男，于1979年5月3日生，汉族，农民。
原告赵淑香与被告高才、王庆龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑香到庭参加了诉讼，被告高才、王庆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵淑香向本院提出诉讼请求：1、被告高才立即给付借款本金15000元，利息11700元（利息以本金15000元为基数从2013年8月20日起按月利率20‰计算至2016年11月20止）；2、被告高才给付以本金15000元为基数从2016年11月21日起按月利率20‰计算至借款全部清偿完毕之日止的利息；3、被告王庆龙对上述借款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告高才于2013年8月20日，在原告处借款本金15000元，约定月利率20‰,被告王庆龙自愿为原告借款提供担保，被告高才为原告出具欠条一份，被告至今未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告高才、王庆龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款欠条1份、视听资料1份、身份证复印件1份、户籍证明2份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高才于2013年8月20日，在原告处借款本金15000元，约定月利率20‰,被告王庆龙自愿为借款提供担保，被告高才为原告出具欠条一份，被告至今未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护，本案中原、被告之间的借款合同合法有效，二被告应按照合同约定履行各自的义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。双方当事人未约定还款期限、保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。并且被告王庆龙担保也未超过保证期限，故王庆龙应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告要求按月利率20‰给付利息的主张未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告高才、王庆龙经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高才于本判决生效后立即给付原告赵淑香借款本金15000元，利息11700元（利息以本金15000元为基数从2013年8月20日起按月利率20‰计算至2016年11月20日止）；
二、被告高才给付原告赵淑香利息款，利息以本金15000元为基数按月利率20‰从2016年11月21日起按月利率20‰计算至借款全部清偿完毕之日止；
三、被告王庆龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费234元由被告高才、王庆龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 肖林海
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1322号
原告范学忠，男，1982年8月6日生，汉族，居民，住平邑县。
被告魏珂，男，1976年9月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被告张建忠，男，1969年1月9日生，汉族，居民，住平邑县。
原告范学忠与被告魏珂、张建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范学忠到庭参加诉讼，被告魏珂、张建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范学忠诉称，被告魏珂因做生意，急用钱，于2014年12月20日借我现金100000元，2016年1月6日借我现金40000元，由张建忠自愿给魏珂做担保，并书写借条。该借款到期后，我多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告偿还借款现金140000元及利息，诉讼费、保全费由被告负担；要求被告张建忠对借款100000元及利息承担连带责任。
被告魏珂、张建忠均未做答辩。
经审理查明，2014年12月20日，被告魏珂由被告张建忠担保向原告范学忠借现金100000元，原告范学忠作为出借方（甲方），被告魏珂作为借款方（乙方）双方签订了借款协议，该协议主要内容为：乙方因做生意，借甲方现金壹拾万元整，借期自2014年12月20日至2015年1月20日止，共计30天。借期利息按月息二分二厘计算。被告魏珂、张建忠分别在借款人处和担保人处签名、按指印。借款协议下方并附：今收到出借方现金大写壹拾万元，小写100000元，收款人：魏珂。
2016年1月6日，被告魏珂由被告张建忠担保还向原告范学忠借现金40000元，原告范学忠作为出借方（甲方），被告魏珂作为借款方（乙方）双方签订了借款协议，该协议主要内容为：乙方因做生意，借甲方现金肆万元整，借期自2016年1月6日至2016年2月6日止，共计30天。借期利息按月息二分二厘计算。被告魏珂、张建忠分别在借款人处和担保人处签名、按指印。借款协议下方并附：今收到出借方现金大写肆万元，小写40000元，收款人：魏珂。上述两笔借款被告张建忠均自愿承诺：对全部责任承担连带责任，担保期限为五年，自主债务到期之日计算。借款到期后原告多次催要未果，于2016年3月15日以其诉求诉至本院，经原告申请，本院于2016年3月15日将被告张建忠的银行存款予以冻结，原告交纳保全费1320元。
庭审中，原告范学忠明确表示对2016年1月6日的借款40000元自愿放弃要求被告张建忠承担担保责任，仅对2014年12月20日的借款100000元要求被告张建忠承担担保责任。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏珂分两次均由被告张建忠担保向原告范学忠借款计140000元的事实存在。有双方分别签订的借款协议及附收到条予以证实。原告与被告之间的民间借贷合法有效，原告要求被告归还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。对借款合同中双方约定的利息过高，不符合法律、司法解释的有关规定，超出部分本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告魏珂应自借款之日起按照年利率24%支付原告利息。被告张建忠的保证方式为连带责任保证，对上述两笔借款的本息应承担连带清偿责任。但庭审中，原告自愿放弃要求被告张建忠对2016年1月6日借款40000元的借款承担担保责任的意见，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告魏珂、张建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告魏珂于本判决生效后十日内偿还原告范学忠借款本金40000元及利息（利息自2016年1月6日起至本判决确定履行完毕之日止，按月利率2%计付）。
二、被告魏珂于本判决生效后十日内偿还原告范学忠借款本金100000元及利息（利息自2014年12月20日起至本判决确定履行完毕之日止，按月利率2%计付），被告张建忠承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1320元，共计4420元，由被告魏珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 王 炎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 侍媛媛
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初1079号
起诉人蒙卢良，男，1945年10月10日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
起诉人称，1980年生产队解体，木罗屯第一生产队分解为三个组，我是第二组农户，我本人无权发包第三组的山林地。谢天送在我毫不知情、不在场的情况下，以我任过生产队队长的名义伪造《承包开发荒山植树造林责任制合同书》，合同书上印有我本人的印章是纯属伪造，本人根本没有在场签字盖章，此合同属伪造。因此，起诉人向法院起诉，要求撤销1984年12月10日签定的《承包开发荒山植树造林责任制合同书》。
经审查，本院认为，起诉人蒙卢良与谢宝龙、谢宝丰、谢宝富、谢美花合同纠纷一案，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第十四条、第十六条相关规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；发包方享有发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地的权利；承包方依法享有承包地使用、收益、和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品的权利。本案起诉人蒙卢良不具有农民集体所有土地发包人的资格；不是诉争所提《承包开发荒山植树造林责任制合同书》的合同当事人。起诉人不具有向法院行使确认该合同是否有效的诉权。本案起诉人蒙卢良不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人蒙卢良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 莫春玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 何幸魏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初1079号
起诉人蒙卢良，男，1945年10月10日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
起诉人称，1980年生产队解体，木罗屯第一生产队分解为三个组，我是第二组农户，我本人无权发包第三组的山林地。谢天送在我毫不知情、不在场的情况下，以我任过生产队队长的名义伪造《承包开发荒山植树造林责任制合同书》，合同书上印有我本人的印章是纯属伪造，本人根本没有在场签字盖章，此合同属伪造。因此，起诉人向法院起诉，要求撤销1984年12月10日签定的《承包开发荒山植树造林责任制合同书》。
经审查，本院认为，起诉人蒙卢良与谢宝龙、谢宝丰、谢宝富、谢美花合同纠纷一案，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第十四条、第十六条相关规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；发包方享有发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地的权利；承包方依法享有承包地使用、收益、和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品的权利。本案起诉人蒙卢良不具有农民集体所有土地发包人的资格；不是诉争所提《承包开发荒山植树造林责任制合同书》的合同当事人。起诉人不具有向法院行使确认该合同是否有效的诉权。本案起诉人蒙卢良不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人蒙卢良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 莫春玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 何幸魏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更680号
罪犯李玉，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2012年1月16日作出（2012）象刑初字第28号刑事判决，以被告人李玉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。被告人李玉不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）桂市刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月9日起至2017年1月8日止。判决发生法律效力后于2012年8月15日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第309号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李玉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李玉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2015年10月获奖励分115.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李玉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉减去有期徒刑十个月十六天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第574号
申请执行人张某甲。
被执行人张某。
张某甲与张某抚养纠纷一案，（2013）牧民一初字第699号民事判决书已发生法律效力。2015年7月24日张某甲向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某甲向本院书面出具了结案证明，申请人申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2013）牧民一初字第699号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 李 明
执行员 ：曹清扬
执行员 ：于世平
二〇一五年八月十九日
书记员 ： 李 涛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第633号
罪犯韩志双，男，1976年5月17日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，文化程度无，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年6月29日大庆市中级人民法院作出（2000）庆刑一初字第45号刑事判决，认定罪犯韩志双犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2002年12月5日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩志双减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第233号
原告王某，女，1986年11月12日出生，汉族。
委托代理人丁建平，男，湖南春风律师事务所律师。
被告刘某某，男，1975年3月9日出生，汉族。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，由本院审判员彭启玮依法独任审判，定于2015年3月9日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行审理。代理书记员沈子杰担任庭审记录。在审理过程中，原告王某以想通过协商的方式庭外解决与被告刘某某的纠纷为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告王某承担。
审 判 员 彭启玮
二〇一五年三月九日
代理书记员 沈子杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第233号
原告王某某，女，1992年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告袁某某，男，1989年生，汉族，农民，住山东省武城县。
本院在审理原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 晓
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第350号
原告：江某某，女，1992年10月28日生，永平县人。
委托代理人：杨兴禄，男，1968年6月生，永平县博南镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：余某某，男，1989年4月11日生，永平县人。
原告江某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李子俊独任审判，并于同年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告经人介绍相识，经短暂恋爱，双方于2012年11月28日到永平县民政局登记结婚。同年12月30日，双方按民间习俗举行婚礼，原告出嫁到被告家成为被告家庭成员。2013年10月20日双方共同一子，取名余江某，现随原告生活。婚后双方未与其他家庭成员分家析产，能够明确的夫妻共同财产仅是结婚嫁妆。无夫妻共同债务。在共同生活期间，双方常因生活琐事吵闹不休，致使被告多次殴打原告。2014年5月12日晚，被告又殴打原告，并撵原告滚。无奈，原告于次日返回江黎组娘家生活至今，期间被告曾于同年9月底到原告娘家接原告回家一次，但因双方言语不合未果。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能真正建立起夫妻感情，2014年5月13日分居至今，夫妻感情已完全破裂，故诉请解除原、被告的婚姻关系，婚生子余江某由原告抚养，抚养费自理。
被告余某某辩称：原、被告婚后时有吵闹是实，但夫妻感情并未破裂，倘若被告确有不对之处，被告将会改正，故不同意离婚。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对以上争议，原告江某某向本院提交以下证据:
1、常住人口登记卡1份，拟证明原告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系合法的婚姻关系。
经质证，被告余某某均无异议，且经本院审核，原告提交的证据符合证据客观性、合法性和关联性要求，故本院予以确认。
被告余某某对其答辩理由，未向本院提交证明材料。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年10月初，原告江某某与被告余某某相识后经自由交往确立恋爱关系。同年11月28日，双方到永平县民政局登记结婚。同年12月30日，双方按民间习俗举行婚礼，原告出嫁到被告家成为被告家庭成员。2013年10月20日双方共同生育一子，取名余江某。婚后至今，原、被告与被告父母与一起生活。在共同生活中，双方为生活琐事时有吵闹。2014年5月12日晚，被告又为生活琐事殴打原告，次日，原告返回江黎组娘家生活至今，期间被告两次前往原告娘家接原告回家，但因双方言语不合未果。2014年12月3日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚。
本院认为:原、被告相识后经自由交往确立恋爱关系，随后自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方在共同生活中，尽管为生活琐事时有吵闹，但并不足以导致夫妻感情完全破裂，未达到婚姻法规定符合离婚的法定情形。双方应加强沟通，本着互相忠实、互相尊重的原则，共同珍惜和维护婚姻家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告江某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李子俊
二〇一五年三月二日
书记员 左安邦
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第350号
原告陈某某，女，1955年9月13日出生，汉族，农民，住永城市。
被告母某某，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，住永城市。
原告陈某某因与被告母某某离婚纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告母某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1989年9月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，1991年9月16日，双方举行仪式结婚。婚后因被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂。为此，请求依法判决原告陈某某与被告母某某离婚，共同财产平均分割。
被告母某某辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情尚未破裂，因此，被告不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、双方有哪些共同财产，应如何分割。
原、被告均未向本院提供相关证据材料。
本院依据双方当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：1989年9月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，1991年9月16日，双方举行仪式结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，2013年7月13日，双方因生气吵架分居生活。
本院认为，原、被告已结婚多年，虽因生气吵架致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的希望。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告母某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 常明文
审判员 张士友
陪审员 王 伟
二〇一四年三月五日
书记员 尹雷军
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第350号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人黄宏斌，该行行长。
委托代理人刘向阳，该行信贷业务经理，特别授权。
被告刘烈成，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人，住永兴县高亭镇板良村七组。
被告刘记田（系刘烈成之妻），女，1968年12月29日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告刘烈成、刘记田金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费973元，减半收取486元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 涂志威
二〇一四年四月十八日
书记员 陈伟民
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第350号
原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市。
负责人陈学鹏，经理。
委托代理人陈镇关、高芳，该公司员工。
被告王华，女，1974年4月10日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告王华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范韶勇
二〇一四年一月十七日
书记员 苏少香
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第350号
原告张某。
被告高某，系永年县第六实验学校教师。
本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 郭艳波
代理审判员 刘小芳
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 晶
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第350号
原告张某某，男，生于1980年8月13日，汉族，农民。
被告高某某，女，生于1976年2月3日，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 郭艳波
代理审判员 刘小芳
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 晶
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第350号
原告张某某，男，生于1980年8月13日，汉族，农民。
被告高某，女，生于1976年2月3日，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 郭艳波
代理审判员 刘小芳
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 晶
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1713号
原告：李喜运，男，1948年2月9日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：灵宝市公路管理局。
住所地：灵宝市长安路***号。
法定代表人樊自顺，该局局长。
委托诉讼代理人：庞保雷，男，1978年6月7日生，汉族，灵宝市公路管理局工作人员，住灵宝市。代理权限为特别授权。
原告李喜运与被告灵宝市公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李喜运，被告灵宝市公路管理局的委托诉讼代理人庞保雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜运向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失4900元。事实和理由：2013年8月1日，灵宝市公路管理局下设单位“S250SG1”项目部在修建××省××村路段时，毁坏本村灌溉渠道500多米，造成原告承包的4.9亩土地上的农作物在2014年秋夏两季绝收。原告多次与对方项目部负责人南天杰协商，就赔偿金额始终无法达成一致。
被告灵宝市公路管理局辩称，“S250SG1”项目部并非被告下设单位，“S250SG1”项目部修路工程与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，“S250SG1”项目部在修建××省××村路段时，造成原告等人的承包地不能浇灌，农作物受损。2015年4月5日，“S250SG1”项目部与五亩乡长桥村民委员会达成协议，一次性支付耕地、挖水渠、修路、树木等补偿款26770元，由村委按时发放到农户。协议签订当天，“S250SG1”项目部支付五亩乡长桥村民委员会26770元。后原告拒绝领取补偿款，并向本院提起诉讼。
审理中，被告拒绝调解，本案调解未予进行。
本院认为，原告主张“S250SG1”项目部在修建××省××村路段时，给原告农作物造成损失，要求被告予以赔偿。被告否认“S250SG1”项目部系其下设单位，认为“S250SG1”项目部修路工程与其无关。因原告对其主张未能提供有效证据，无事实依据，故其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不能成立。
综上所述，原告诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李喜运要求被告灵宝市公路管理局赔偿经济损失4900元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李喜运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 许金金
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第41号
原告诸城市金盛元房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华东路158号。
法定代表人刘淑刚，该公司董事长。
委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
被告诸城市宏阳建筑安装有限公司，住所地：诸城市陈家花园村东。
法定代表人毛培德，该公司董事长。
委托代理人毛婷。
委托代理人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
第三人诸城市金盛元物业服务有限公司，住所地：诸城市龙都街酿造小区沿街房。
法定代表人刘超民，该公司经理。
委托代理人王桂芝。
原告诸城市金盛元房地产开发有限公司与被告诸城市宏阳建筑安装有限公司、第三人诸城市金盛元物业服务有限公司企业之间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠艺涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀华，被告委托代理人毛婷、卢运章，第三人委托代理人王桂芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向第三人诸城市金盛元物业有限公司借款220万元，被告无力偿还，故请求原告代其偿还。经第三人同意后，原告为被告向第三人偿还了该借款的本息3698647.68元，被告给原告出具了相同数额的欠据。该款经原告催要，被告未付，为此请求法院依法判令被告偿还欠款3698647.68元。
被告辩称：1、原告与第三人系同一个公司，挂两个牌子，法定代表人系同一人。2、借款数额与事实不符，约定的利息过高。3、被告未委托原告代为偿还债务。4、因原被告双方存在合作开发业务，应原告的要求，被告为原告出具了欠据，不是被告的真实意思。
经审理查明，2010年3月3日，被告诸城市宏阳建筑安装有限公司与第三人诸城市金盛元物业服务有限公司签订借款合同，合同约定：被告向第三人借款220万元，借款利率按月42‰计算，借款期限自2010年3月3日至2010年5月2日，借款方用原告与被告于2009年12月29日签订的《合作开发合同书》中所得利润为保证，若不按时归还，按违约计算后扣还。2010年3月3日，被告诸城市宏阳建筑安装有限公司给第三人出具收款收据一份，内容为，借款一笔，金额贰佰贰拾万元。借据的收款单位处加盖了被告公章，单位负责人处有被告法定代表人毛培德的签名，制单处有被告单位财务人员毛婷的签名。2011年2月18日，被告诸城市宏阳建筑安装有限公司给原告诸城市金盛元房地产开发有限公司出具收款收据一份，金额为3698647.68元。2011年2月21日。第三人诸城市金盛元物业服务有限公司给原告出具收款收据一份，金额为3698647.68元。
本院（2014）诸民初字第106号判决认定如下案件事实：被告诸城市宏阳建筑安装有限公司向诸城市金盛元物业服务有限公司所借220万元，在2011年2月18日，诸城市金盛元物业服务有限公司，原告及被告就该笔债权的转移达成协议，经核算220万元产生的利息，最终确定3698647.68元，被告诸城市宏阳建筑安装有限公司在该日给原告诸城市金盛元房地产开发有限公司出具收据一份。之后，在2011年2月21日，原告诸城市金盛元房地产开发有限公司给诸城市金盛元物业服务有限公司出具借据一份，金额为3698647.68元。
本院认为，被告诸城市宏阳建筑安装有限公司与第三人诸城市金盛元物业服务有限公司存在借贷关系。应被告的请求，经第三人同意，原告代被告向第三人偿还了该笔借款的本息，被告给原告出具了金额为3698647.68元的欠据。原告对被告享有了该欠据载明的债权，故原告要求被告偿还该笔欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告辩称其未委托原告代为偿还债务，为原告出具欠据不是其真实意思表示，不能提供证据证明，其主张本院不予采纳。被告辩称与第三人的借贷数额不实，约定的利息过高，系其与第三人的另一法律关系。原告按被告出具的欠据数额偿还了第三人，原告对被告的义务已经完成，被告与第三人的借贷争议不应由原告承担，被告可按有关法律规定向第三人主张权利。原告与第三人系两个独立的法人，按法律规定，法人独立承担民事责任。被告辩称原告与第三人系同一公司，但该两公司的工商注册与被告的辩称不符，被告也提供不出证据证明，故被告的该项主张，本院不予采纳。原告主张的利息双方未约定且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市宏阳建筑安装有限公司偿还原告诸城市金盛元房地产开发有限公司欠款3698647.68元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36389元，财产保全费5000元，均由被告诸城市宏阳建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 鞠艺涛
人民陪审员 张立华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第41号
原告诸城市金盛元房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华东路158号。
被告诸城市宏阳建筑安装有限公司，住所地：诸城市陈家花园村东。
本院受理原告诸城市金盛元房地产开发有限公司与被告诸城市宏阳建筑安装有限公司企业之间借款纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款400万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款400万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年一月二日
书记员 李志勇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第363-1号
申请执行人四川恒丰印务有限公司。住所地四川省眉山市科工园三路。
法定代表人彭怀银，执行董事。
被执行人眉山市优有食品有限公司。住所地眉山市东坡区太和镇岷江路1号。
法定代表人梅应超，经理。
申请执行人四川恒丰印务有限公司依据发生法律效力的（2013）眉东民初字第3556号民事判决书，申请执行被执行人眉山市优有食品有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的为给付货款104333.58元、迟延履行利息及诉讼费2200元。执行中，被执行人未主动履行义务，本院未查找到有执行价值的银行存款，申请人也暂提供不了线索；诉讼中已保全的被执行人财产系生产线的机器设备，暂不宜强制处置；被执行人称，自2013年9月起，因公司使用生产原料不当，致经营日益下滑，现仅能每月开工十来天维持公司运转，均是亏损，若度不过这次难关，公司将面临关闭的命运，�无力一次性给付。多次做工作后，被执行人于2013年7月履行了30000元，并请求对其余部分分期给付，每月给付1至2万元，争取在2015年1月底付清。电话征求申请执行人的代理人意见时，代理人认可此履行方式。鉴于本案实际情况，暂无条件采取其他执行措施，宜终结本次执行程序，待被执行人按计划分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年八月十三日
书记员 彭 云
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01326号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人豆某，男，1996年2月20日出生于重庆市彭水县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2014年8月26日被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月23日刑满释放。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
指派辩护人李峰，重庆市渝中区法律援助中心律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1262号起诉书指控被告人豆某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年10月12日、同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛、代理检察员王万宇出庭支持公诉，被告人豆某及其辩护人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人豆某于2014年6月初，应聘到位于重庆市渝中区华一路鱿鱼鸡餐馆担任服务员，负责端菜、擦桌等工作。2014年6月14日7时27分许，豆某与李某福、杨某英两人一起先行进入该店工作，随后豆某趁李某福在厨房工作、杨某英熟睡之机，采取用螺丝刀撬开收银台抽屉的方式，盗窃存放在内的4000余元、几包玉溪牌香烟等财物，后于同日7时58分逃离现场并潜逃至本市彭水县。被告人豆某因犯盗窃罪于2014年8月26日被重庆市彭水县法院判处有期徒刑八个月，后于2015年3月23日9时许从重庆市涪陵监狱刑满释放时，在该监狱大门处被公安人员捉获归案。公诉机关认为被告人豆某的行为构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议本院对其判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下，并处罚金。
被告人豆某庭审中对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议；辩护人对犯罪事实无异议，提出豆某当庭认罪悔罪，建议合议庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月初，被告人豆某应聘到位于重庆市渝中区华一路老山风味鱿鱼鸡餐馆担任服务员，负责端菜、擦桌等工作。同月14日7时许，豆某与李某福、杨某英（被害人李某辉的父母）两人一起先行进入该店工作，随后豆某趁李某福在厨房工作、杨某英熟睡之机，采取用螺丝刀撬开收银台抽屉的方式，盗走存放在内的4000余元等，后逃离现场。公安机关根据李某的报案及其他证据于同日立案并展开刑事侦查。
2014年8月26日，被告人豆某因其他犯罪事实被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元（刑期自2014年7月24日起至2015年3月23日止）。
2015年3月20日，公安机关发现豆某在涪陵监狱服刑，并将于同月23日刑满释放。民警遂于豆某前罪刑满释放之日在涪陵监狱门口将其捉获。民警表明身份后，豆某如实交代了2014年6月14日在老山鱿鱼鸡餐馆撬开抽屉盗窃4000余元及几包玉溪香烟的犯罪事实。
上述事实，被告人豆某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认照片等，有书证刑事判决书及释放证明书、重庆涪陵监狱服刑人员进出监管区大门登记表、到案经过材料、视频截图、扣押清单、账本复印件、相关情况说明、受案登记表、户口信息等，有证人李某、杨某英、徐某会、李某福等人的证言，有被害人李某辉、陈某的陈述，有辨认笔录、现场勘验检查笔录等经庭审举证质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控基本成立。豆某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定依法决定执行的刑罚；豆某归案后如实供述犯罪事实，其后翻供，但其庭审过程中自愿认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人豆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；加上前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元。
（已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内；刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日至2015年10月22日止）
二、被告人豆某应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人李某辉退赔4000元。
上述罚金于退赔完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 操
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执442号
申请执行人李其学，身份证住址四川省巴中市巴州区。
被执行人广州市丰菱喷涂有限公司，住所地广东省广州市白云区（原垃圾场）。
法定代表人：叶光明。
申请执行人李其学与被执行人广州市丰菱喷涂有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法江民初字第16号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人应在判决生效之日起五日内，支付李其学解除劳动关系的补偿金43700.22元、失业保险待遇16120元、未休年休假工资3571.92元。因广州市丰菱喷涂有限公司未履行生效判决书确定的义务，李其学于2016年1月11日向本院申请执行，申请执行标的63392.14元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月11日向被执行人广州市丰菱喷涂有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市丰菱喷涂有限公司的财产情况，于2016年3月1日查封了被执行人名下车牌号码为粤A×××××小型汽车一辆（上述车辆下落不明，无法处置）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且对本案认定被执行人无可供执行财产无异议。
本院认为，鉴于被执行人广州市丰菱喷涂有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执442号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 浩
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第678号
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人朱成，该行行长。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告顾军。
被告镇江市京口盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市桃花坞路158号。
法定代表人欧阳宏，该公司总经理。
被告欧阳宏。
被告戴桂香。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告顾军、镇江市京口盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告镇江市京口盛达房地产开发有限公司于2003年1月24日设立，此后经法定程序于2006年变更名称为镇江盛达房地产开发有限公司。2015年1月19日，镇江市中级人民法院裁定受理郭某某对镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至镇江市中级人民法院审理。
审判员 刘斌
二〇一五年九月十一日
书记员 童彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10189号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人重庆天伸律师事务所律师。
委托代理人重庆天伸律师事务所律师。
被告董一，男，汉族，1981年4月30日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告夏靖诉被告董一民间借贷纠纷一案中，经审理查明：原告夏靖的住所地为哈尔滨市道里区友谊路505号1单元19楼2室，并非其自称的重庆市南岸区兰花路68号融侨苹果城3-30-4，被告董一的住所地为重庆市巴南区李家沱晨曦A栋2单元4-4。原、被告双方签订的《借款协议》约定“本借款协议在重庆市渝中区签署并履行”，还约定“如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。原、被告双方在《借款协议》中协议管辖的法院为“合同签订地人民法院”系与本案有关联的法院，该约定符合法律规定，合法有效，本案应按上述约定确定管辖。因本案中合同签订地系属重庆市渝中区，并非本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
代理审判员 李 科
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何洪泉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2540号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术开发区。
法定代表人马俊标，行长。
被执行人李小琴，女，1965年4月4日出生，汉族，住河南省登封市。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与李小琴信用卡纠纷一案，本院作出（2012）开民初字第1810号民事判决书已发生法律效力，李小琴在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行。
执行过程中，本院于2014年8月5日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人李小琴的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共16634.99元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2013年5月15日起至实际付款之日止），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）开民初字第1810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
审 判 员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李旭辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2328号
原告:王文勇，男，1972年10月16日出生，汉族，湖北省随州市人，无职业，住湖北省随州市曾都区。
被告：邵建华，男，1960年6月6日出生，汉族，湖北省团凤县人，无职业，住湖北省团凤县。
原告王文勇与被告邵建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，由审判员顾青于2017年4月21日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王文勇、被告邵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文勇本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程欠款127500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，因原告在武汉市洪山区珞珈雅苑小区18号楼为被告做工，结算后被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人工工资款127500元，双方未约定还款期限，原告多次主张被告还款未果，原告为此提起本案诉讼。
被告邵建华辩称：原、被告之间是工程承包合同关系，被告承包了武汉市洪山区珞珈雅苑小区18号楼泥工工程后，于2014年6月将外墙抹灰、勾缝、洗墙等转包给原告。工程完工后外墙出起空鼓、渗水、不清洁等质量问题，被告要求原告进行整改，原告不予理睬，应当扣除相应的维修费用，且原告应与被告共同承担该工程质保责任；被告向原告出具欠条后已经向原告支付了50000元，应当从欠款中扣除，且双方口头约定支付50000元后合同关系了结，因此原告要求被告支付127500元没有事实和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告承包了武汉市洪山区珞珈雅苑小区18号楼泥工工程，原告组织人员负责外墙工程，工程总价140余万元。2015年2月14日，双方对外墙工程结算后，被告向原告出具欠条一份，载明珞珈雅苑18号楼外墙贴砖人工工资款共计下欠人民币127500元。
另查明，被告邵建华2015年2月14日向原告王文勇转账50000元。
本院认为：根据原告王文勇提交的欠条以及当事人陈述，能够确认被告邵建华截止2015年2月14日尚欠原告王文勇珞珈雅苑18号楼外墙贴砖人工工资款127500元的事实。被告辩称其2015年2月14日向原告转账的50000元应从欠款中扣除，但无证据证明该款项是被告出具欠条以后向原告转账支付，故本院对被告该辩称意见不予采纳；被告还辩称双方口头约定支付50000元后双方合同关系了结，但没有提交相应的证据予以证实，本院依法不予采信。被告还辩称原告负责施工的外墙工程存在质量问题，应当扣除部分维修款，但未提交相应的证据予以证实，本院亦依法不予采信。债务应当清偿，欠条没有明确偿还期限，原告作为债权人可以随时要求债务人履行义务，故本院对原告要求被告支付欠款127500元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邵建华于本判决生效之日起十日内偿还原告王文勇欠款人民币127500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（已减半收取），由被告邵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 顾青
二〇一七年四月二十五日
书记员 高娟
\--
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初2328号原告:王文勇，男，1972年10月16日出生，汉族，湖北省随州市人，无职业，住湖北省随州市曾都区。被告：邵建华，男，1960年6月6日出生，汉族，湖北省团凤县人，无职业，住湖北省团凤县。原告王文勇与被告邵建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，由审判员顾青于2017年4月21日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王文勇、被告邵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文勇本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程欠款127500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，因原告在武汉市洪山区珞珈雅苑小区18号楼为被告做工，结算后被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人工工资款127500元，双方未约定还款期限，原告多次主张被告还款未果，原告为此提起本案诉讼。被告邵建华辩称：原、被告之间是工程承包合同关系，被告承包了武汉市洪山区珞珈雅苑小区18号楼泥工工程后，于2014年6月将外墙抹灰、勾缝、洗墙等转包给原告。工程完工后外墙出起空鼓、渗水、不清洁等质量问题，被告要求原告进行整改，原告不予理睬，应当扣除相应的维修费用，且原告应与被告共同承担该工程质保责任；被告向原告出具欠条后已经向原告支付了50000元，应当从欠款中扣除，且双方口头约定支付50000元后合同关系了结，因此原告要求被告支付127500元没有事实和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，被告承包了武汉市洪山区珞珈雅苑小区18号楼泥工工程，原告组织人员负责外墙工程，工程总价140余万元。2015年2月14日，双方对外墙工程结算后，被告向原告出具欠条一份，载明珞珈雅苑18号楼外墙贴砖人工工资款共计下欠人民币127500元。另查明，被告邵建华2015年2月14日向原告王文勇转账50000元。本院认为：根据原告王文勇提交的欠条以及当事人陈述，能够确认被告邵建华截止2015年2月14日尚欠原告王文勇珞珈雅苑18号楼外墙贴砖人工工资款127500元的事实。被告辩称其2015年2月14日向原告转账的50000元应从欠款中扣除，但无证据证明该款项是被告出具欠条以后向原告转账支付，故本院对被告该辩称意见不予采纳；被告还辩称双方口头约定支付50000元后双方合同关系了结，但没有提交相应的证据予以证实，本院依法不予采信。被告还辩称原告负责施工的外墙工程存在质量问题，应当扣除部分维修款，但未提交相应的证据予以证实，本院亦依法不予采信。债务应当清偿，欠条没有明确偿还期限，原告作为债权人可以随时要求债务人履行义务，故本院对原告要求被告支付欠款127500元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邵建华于本判决生效之日起十日内偿还原告王文勇欠款人民币127500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（已减半收取），由被告邵建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  顾青二〇一七年四月二十五日书记员  高娟--
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥未刑初字第00118号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人杨某，男，××年××月××日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，农民，捕前住绥中县。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院检察员王冠一出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控，2015年10月31日18时05分许，被告人杨某驾驶辽P×××××号重型仓栅式货车（此车超载）沿102线公路由西向东行驶，当行至352公里＋900米路段时与行人黄某相撞，造成黄某当场死亡及辽P×××××号重型仓栅式货车损坏的道路交通事故。经绥中县交警大队认定，杨某负事故主要责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人杨某的行为构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年10月31日18时05分许，被告人杨某驾驶辽P×××××号解放牌蓝色重型仓栅式货车（此车超载），沿102线公路由西向东行驶，当行至叶家宏伟集团352公里＋900米路段时，与行人黄某相撞，造成黄某当场死亡，辽P×××××号重型仓栅式货车损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通警察大队认定，杨某负事故主要责任，黄某负事故的次要责任。本案附带民事赔偿，已经本院调解，除保险公司全部赔偿外，被告人杨某另行补偿被害人黄某亲属各种经济损失人民币4万元，其亲属对被告人表示谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨某供述犯罪事实。
2、证人范某的证言，证实黄某是我母亲。当时发生交通事故时，我就在现场道南侧西边60米左右，我在我家卖店站着来的。当时我母亲人在我家地捡完花生后回我家时发生的交通事故。我母亲一共四个儿女，大哥已经去世。
3、辽宁省绥中县公安司法鉴定中心公（绥）鉴（法医）字（2015）134号法医学检验报告书，证实被害人黄某系外伤性颅脑损伤、胸部闭合性损伤死亡。
4、绥中县公安局交通警察大队辽公交认字（2015）第00093号道路交通事故认定书，认定杨某承担此事故的主要责任，黄某负次要责任。
5、现场勘查笔录、照片，证实发案现场情况。
6、双方协议书及谅解书，证实被害人亲属已得到赔偿，并对被告人表示谅解。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车违反交通安全法，交通肇事后致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事犯罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到谅解，故对被告人酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，有悔罪表现，放在社会上不致再危害社会，其所在社区同意接受被告人并对其矫正，故对被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李桂静
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 常 昆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第2号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：刘懿，成年。
被告：余明钢，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告刘懿、余明钢物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月15日以被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告刘懿、余明钢的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一三年一月十五日
代书记员 宋 菡
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第356号
原告博兴县云峰建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人尹云峰，该公司经理。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被告邢国辉，男，汉族，住山东省滨州市。
原告博兴县云峰建筑设备租赁有限公司（以下简称云峰公司）诉被告邢国辉租赁合同纠纷一案，本院2014年4�8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告云峰公司的法定代表人尹云峰及其委托代理人柳洪广到庭参加诉讼，被告邢国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云峰公司诉称，2013年3月15日，原被告签订了吊篮租赁合同，双方约定被告租赁原告的吊篮用于沾化县冯家镇金海龙花园工程施工，租金为40元／天／台。现被告已交还大部分吊篮，尚有部分配件未交还，自2013年3月15日至2013年4月22日被告共欠原告租赁费28840元、运输费用2000元，请求依法判令：1、被告立即返还租赁物（详见清单）或赔偿原告损失8538元；2、被告立即支付原告租赁费28840元并支付运费600元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告邢国辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月15日，原告云峰公司与被告邢国辉签订�高处作业吊篮租赁合同”，双方约定被告邢国辉租赁原告云峰公司的吊篮用于沾化县冯家镇金海龙花园工地的施工，租金为40元／天／台；租赁期限为2013年3月15日至被告返还吊篮之日。在该合同附件中双方对吊篮部件的价格进行了约定。2013年3月15日，被告从原告处租赁吊篮20套，2013年4月18日，被告返还原告吊篮13套，2013年4月21日被告返还原告吊篮7套，2013年5月7日，被告向原告返还部分吊篮配件。被告仍有部分租赁物未向原告返还。
另查明，自2013年3月15日至2013年4月21日被告共欠原告租赁费28840元。2013年4月18日原告为被告垫付运费1000元，2013年4月21日被告为原告垫付运费1000元。上述租赁费及运费被告未向原告支付。
以上事实，有原告提交的“高处作业吊篮租赁合同”一份、出库单一份、入库单三份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告云峰公司与被告邢国辉�订租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，被告返还吊篮时，租赁期限届满。现被告已返还吊篮，应认定租赁期间届满，被告应按约定支付租赁费并返还租赁物，原告主张被告支付租赁费28840元并返还租赁物（吊篮配件），合法有据，依法予以支持。因原告为被告垫付运输费用2000元，原告主张被告支付运费600元，系合理主张，依法予以支持。被告邢国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢国辉于本判决生效之日起十日内支付原告博兴县云峰建筑设备租赁有限公司租赁费28840元及�输费600元；
二、被告邢国辉于本判决生效之日起返还原告博兴县云峰建筑设备租赁有限公司吊篮配件等租赁物。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，财产保全费420元，均由被告邢国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 范曙光
审判员 马文霞
审判员 王佳佳
二〇一四年五月二十八日
书记员 韩志芳
附表：
被告邢国辉未向原告博兴县云峰建筑设备租赁有限公司返还租赁物清单：
物品名称及规格单价1、1米底1块每块200元2、前中梁4根每根300元3、钢丝绳100米每米4元4、安全大绳100米每米2元5、电缆100米每米18元6、拉紧绳36根每根30元7、配重28块每块10元8、悬挂板14块每块15元9、后拉板4块每块10元10、手柄6个每个50元11、螺旋机8个每个20元12、梁损坏变形7根维修费700元13、蓝底变形1块维修费100元14轴：12X70130根每根3元12X120314根每根2元18X13032根每根5元16X13049根每根4元15、绳扣254个每个2元。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第356号
原告：张建军。
被告：钱金芳。
原告张建军诉被告钱金芳买卖合同纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告钱金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2012年被告钱金芳从原告处买走餐具一宗，没有立即支付货款而是给原告写下欠条一份。该欠款被告至今未付，期间原告多次找被告要款，但被告以种种理由拒不还款。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求判令被告支付拖欠的货款18160.00元。
原告张建军提供如下证据：欠条一份。
被告钱金芳在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理查明，原告张建军从事消毒餐具生产业务，被告钱金芳从原告处购买消毒餐具，双方存在多年的业务关系。2012年5月23日，被告从原告处购买消毒餐具一宗，没有立即支付货款。同日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠到张建军货款壹万捌壹佰陆拾元整。（￥18160.00元）文姜：钱金芳，2012年5月23日”。原告主张被告出具欠条后至今没有支付该货款。
以上事实，由原告提供的证据及本院依职权调取的被告钱金芳户籍证明一份、离婚登记审查处理表一份在卷佐证。
本院认为，原告张建军与被告钱金芳之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告按照约定向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，原告提供的证据能够证明欠款事实，故对原告要求被告支付货款18160.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告钱金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱金芳自判决生效之日起十日内向原告张建军支付货款18160.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.00元、公告费560.00元，均由被告钱金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘艳玲
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 李爱国
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 焦 萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9626号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区庐山路226号。
负责人：刘中儒，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓蒙，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨鸿，男，1970年11月22日出生,汉族，住南京市秦淮区。
上诉人中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司因与被上诉人杨鸿电信服务合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨鸿于2017年1月24日向本院申请撤回起诉，中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司于2017年2月3日同意杨鸿撤回起诉的申请。
本院认为，杨鸿在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初4610号民事判决；
二、准许杨鸿撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 李文达
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第831号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：何金英，女，1989年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告何金英信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员王小红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威、苏春媚到庭参加诉讼，被告何金英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，被告向原告申请信用额度为5000元的牡丹人民币贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡）。原告审核后向被告发放了卡号为622230030860＊＊＊＊，初始信用额度为5000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2014年1月1日拖欠本息、滞纳金及超限费共计6978.73元，原告经多次催付未果。根据双方签署之牡丹贷记卡领用合约，被告应当承担原告因追索债务产生的律师费及诉讼费。现原告起诉，请求法院判令：1.被告立即归还拖欠原告截止到2014年1月1日信用卡之透支款项本息、滞纳金及超限费6978.73元及自2014年1月2日起至清偿日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追索债务而产生的律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告自认被告在起诉之后已归还所有透支款项本息及滞纳金。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.原告营业执照复印件；2.原告组织机构代码证复印件；3.被告身份证复印件；4.信用卡申请表、信用卡领用合约；5.对账单明细；6.委托代理协议书、律师费预收据；7.民事判决书复印件；8.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；9.律师函复印件、挂号信函收据。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2011年11月29日，何金英向工商银行中山分行递交申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解牡丹卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的规定。工商银行中山分行审核后，向何金英开立了卡号为622230030860＊＊＊＊的牡丹卡。之后，何金英持卡透支消费，至2014年1月1日透支本金、利息、滞纳金合计6978.73元，未产生超限费。工商银行中山分行经追讨无果，遂于2014年4月9日诉至本院，主张前述实体权利。在工商银行中山分行起诉后，何金英清偿了所有透支本金、利息及滞纳金。
另查：牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定申领人（甲方）与中国工商银行发卡机构（乙方）协商签订如下合约：本合约、牡丹信用卡章程及其他业务规定对已过期的牡丹信用卡继续有效，同时乙方继续保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括起限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
又查：2011年6月1日，工商银行中山分行为甲方与广东中元律师事务所为乙方签订委托代理协议书。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年3月19日，广东中元律师事务所向工商银行中山分行预收了本案律师费800元。
本院认为：何金英向工商银行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守牡丹卡领用合约的约定，工商银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。何金英使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给工商银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，何金英虽已还清透支本金、利息及滞纳金，但其还款在工商银行中山分行起诉之后，故仍应依双方约定支付因追索产生的律师费、诉讼费。工商银行中山分行关于要求何金英承担律师费、诉讼费的请求，理据充分，本院予以支持；关于何金英诉讼请求中的透支本金、利息及滞纳金，因工商银行中山分行已实际归还，而超限费未实际产生，故本院均不予支持。何金英不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何金英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何金英负担并于判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 王小红
二〇一四年六月十一日
书 记 员 彭 丰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4737号
原告：孙建暖，女，1973年10月8日出生，汉族，现住衡水市。
原告：李铭言，女，2005年12月29日出生，汉族，现住衡水市，系原告孙建暖之女。
法定代理人：李爱国，男，1972年10月6日出生，汉族，现住衡水市。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：刘天华，河北仁浩律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市永兴西路680号。
法定代表人：郝智，经理。
委托诉讼代理人：郗海宽，该公司员工。
被告：张传武，男，1979年12月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告孙建暖、李铭言与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、张传武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告孙建暖、原告李铭言的法定代理人李爱国及其共同委托诉讼代理人刘天华到庭、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人郗海宽到庭、被告张传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建暖、李铭言向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿二原告医疗费171946元；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告张传武发生交通事故后，共住院151天，花费医疗费共计197332元，住院伙食补助费15100元，共计212432元，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失，超过交强险的赔偿限额的经济损失，由被告阳光财产保险股份有限公司按照80%的比例在商业三者险限额内赔偿，被告张传武对上述经济损失承担连带赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告孙建暖与被告张传武于2015年6月27日发生交通事故，经衡水市公安交通警察支队直属一大队适用简易程序作出第1311411201500487号道路交通事故认定书认定：张传武沿榕花街由北向南行驶至榕花街路北医院对面接打电话时与孙建暖驾驶的搭载李铭言的电动自行车相撞，原告孙建暖负事故的次要责任，被告张传武负事故的主要责任。被告张传武在被告保险公司投保有交强险及商业三者险一份，且不计免赔险。原告主张被告保险公司应按照主要责任上浮10%予以承担，因被告孙建暖驾驶电动自行车，未被认定为机动车，故本院予以支持。
经审理，依法可以支持原告孙建暖的损失有：1.医疗费：194001.49元（1.哈励逊国际和平医院：49473.64元；2.中国人民解放军第三〇九医院：139669.92元；3.武邑县裴氏医院：4827.1元；4.衡水市第四人民医院：30.92元），其他非正规发票不予支持；2.住院伙食补助费：14700元（100元/日×147日），自2015年6月27日至2015年10月11日106日，2015年10月14日至2015年11月24日41日，共计147日；依法可以支持原告李铭言的损失有：1.医疗费：2081.24元；2.住院伙食补助费：300元（100元/日×3日）。以上二原告的损失截止至2016年9月27日共计：211082.73元。被告保险公司应先在交强险限额内赔偿二原告10000元，剩余款项在商业险限额内按照责任比例80%承担160866.18元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙建暖、李铭言各项损失共计170866.18元；
二、驳回原告孙建暖的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，减半收取为875元，由原告孙建暖负担277元，由被告张传武负担598元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4792号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人:姜戈，系该院院长。
被执行人：马宝宝，男，1993年11月20日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
本院在执行申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人马宝宝罚金一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下无房产信息，无存款信息，无车辆信息。现被执行人正在监狱服刑，也无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 郝康康
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执异字第24号
案外人田泽林，男，生于1962年2月12日，汉族。
案外人刘长生，男，生于1956年9月29日，汉族。
申请执行人刘仕龙，男，生于1962年4月29日，汉族。
被执行人张敏，男，生于1975年9月2日，汉族。
被执行人高萍，女，生于1976年8月27日，汉族。
本院在执行刘仕龙与张敏、高萍民间借贷纠纷一案中，案外人田泽林、刘长生于2014年9月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人田泽林、刘长生称，本院裁定提取的以张敏名义向仁寿县书院初级中学缴纳的建房保证金600000元及划拨的以张敏名义在中国农业银行仁寿县文林支行开户，卡号为6228484098076804079和6228484098076803576的银行账户内的存款系案外人所有，请求法院终止对该标的的执行。
本院查明，本院在执行（2014）仁寿民初字第1598号廖得超与张敏、高萍民间借贷纠纷一案中，于2014年7月16日以（2014）仁寿执字第532号执行裁定书裁定划拨了被执行人张敏在中国农业银行仁寿支行卡号为6228484098076803576和6228484098076804079的银行账户内的存款264700元。该款已于2014年7月18日支付申请执行人。在执行（2014）仁寿民初字第1277号刘仕龙与张敏、高萍民间借贷纠纷一案中，于2014年8月27日以（2014）仁寿执字第487-1号执行裁定书裁定提取被执行人张敏在仁寿县书院初级中学的应返还保证金收入600000元。该款已由协助执行单位汇到本院执行专户，尚未支付。
经查，该600000元保证金系2013年9月6日自户名为张敏的中国农业银行卡号为62284640900070＊＊＊＊5的账户向饶盛梅同行卡号为62284840927232＊＊＊＊2的账户转账200000元，自户名为张敏的中国工商银行卡号为62220823130000＊＊＊＊7的账户向饶盛梅同行卡号为62220223130002＊＊＊＊9的账户转账400000元，同日饶盛梅以仁寿书院初中建房小组的名义出具收条一张：今收到张敏交来的建房保证金600000元，大写六十万元整，仁寿书院初中建房小组，饶盛梅，2013.9.6。
案外人提供了户名为邓建辉、刘长生的银行账户存取款及转账的交易记录。但该记录只显示了存取款及转账的金额，无转账到何人账户的记录。
本院认为，本院在执行（2014）仁寿民初字第1598号廖得超与张敏、高萍民间借贷纠纷一案中，裁定划拨的被执行人张敏的银行存款264700元已经在案外人提出执行异议前支付申请执行人，对该标的已经执行完毕。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议应当是在执行过程中，所以其异议不予支持；张敏的银行账户转账记录及仁寿县书院初级中学建房小组出具的收条已经形成证据链，清楚地证明张敏将资金汇入仁寿县书院初级中学指定的银行账户后，后者向其出具了保证金收条。因此张敏才是该民事法律关系的相对方，合同不再履行后，该保证金应当退还张敏。而案外人田泽林、刘长生提供的银行账户存取款及转账的交易记录，不能以证明其“以张敏名义缴纳保证金”的主张；保证金收据并非不记名的权利凭证，持有人并非当然的权利人，案外人田泽林、刘长生不能以自己持有收据为由向仁寿县书院初级中学主张权利。因此，案外人认为以张敏名义向仁寿县书院初级中学缴纳的建房保证金属于自己的异议主张也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，的规定，裁定如下：
驳回案外人田泽林、刘长生的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定可在收到本裁定之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 喻建平
审判员 杨 哲
审判员 杨红兵
二〇一三年十月二十八日
书记员 赵泳胜
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初1203号
原告单世福，男，于1973年2月7日生，汉族。
被告贾振东，男，于1974年9月20日出生，汉族。
原告单世福与被告贾振东民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告单世福到庭参加了诉讼，被告贾振东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单世福向本院提出诉讼请求；1、被告给付欠款280000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告因经营需要向原告借款280000元。嗣后，经原告多次催要被告以无钱为由拒还，后期被告无法联络不知去向。为此，原告诉讼来院。
被告贾振东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告未予质证也未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告因经营需要向原告借款280000元。嗣后，经原告多次催要被告以无钱为由拒还，后期被告无法联络不知去向。为此，原告诉讼来院。
本院认为；1、合法的借贷关系受到法律保护，原告向被告主张权利有借据为证，合理合法，本院予以支持。2、被告贾振东经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贾振东于本判决生效后三日内立即给付欠款280000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、保全费1920元、公告费600元由被告贾振东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 姜源泉
人民陪审员 郑朋程
人民陪审员 李 菲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴 越
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第147号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄润泽、梁素真，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜旺，男，1981年4月22日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人谢小花，女，1983年3月21日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30104号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜旺、谢小花未自觉履行行政决定书所确定的应缴纳社会抚养费14270元的义务，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜旺、谢小花有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30104号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许明远
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初576号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告曹建成，男，1974年3月2日生，汉族，宁夏盐池县。
被告宁夏鑫鋆机械设备租赁有限公司
法定代表人刘志军
原告吉运集团股份有限公司与被告曹建成、宁夏鑫鋆机械设备租赁有限公司为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月五日
书记员 王 婧
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初576号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼，统一社会信用代码91110000104361935M.
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告曹建成，男，1974年3月2日生，汉族，宁夏盐池县。
被告宁夏鑫鋆机械设备租赁有限公司
法定代表人刘志军
原告吉运集团股份有限公司与被告曹建成、宁夏鑫鋆机械设备租赁有限公司为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月五日
书记员 王 婧
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第104号
原告杨某，男。
被告张某，女。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年3月4日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员钱自强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：本人2012年2月份经人介绍认识被告，2013年5月6日与被告办理结婚登记，于2014年1月份生育一女杨某某。婚前感情一般，婚后经常争吵，被告懒惰，没有从事任何工作，经常在外不回家。由于原告收入有限，被告不懂得节俭，家庭外债累累，加上无休止的争吵，原告认为夫妻感情破裂，故请求人民法院：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女由原告杨某抚养；3、判令依法分割财产；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：我不同意离婚，如果要离婚要求原告杨某给我5万元经济补偿，婚生女由原告抚养，抚养费按照法律规定承担。
经审理查明：2012年2月份，原告杨某与被告张某经人介绍相识，2013年6月5日办理结婚登记。2014年1月1日生育一女，取名杨某某。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，现原告认为双方感情已经破裂，故诉讼来院。
上述事实有原告的陈述、被告的辩称，婚姻登记记录证明等证据在卷，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告是在相识恋爱的基础上对对方有一定了解才登记结婚的，双方有一定的感情基础。虽然双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，才致使夫妻关系不睦，但只要双方能及时的交流勾通，做到互相体谅，互相关心，互相信任，互相尊重，是能够和好夫妻关系的。现原告未向本院提供能证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告杨某与被告张某离婚；
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钱自强
二〇一五年五月十二日
书记员 廖晓文
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00877号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路**号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：司长培。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与司长培金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00482号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人司长培暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00482号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 马可飞