河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第293号
原告张才。
原告张荣。
原告张树岭。
委托代理人蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被告平泉县荣义矿业有限公司。
住所地河北省平泉县北五十家子镇单营子村。
负责人邹柳坤，矿长。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
原告张才、张荣、张树岭与被告平泉县荣义矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张荣、张才、张树岭于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院于2014年3月28日作出（2014）平民初字第1号民事判决书，被告平泉县荣义矿业有限公司不服向承德市中级人民法院提出上诉，承德市中级人民法院于2014年8月27日以认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销本院（2014）平民初字第1号民事判决书，发回本院重申。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日、2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告张荣、张树岭及三原告的委托代理人蒋立军，被告平泉县荣义矿业有限公司负责人邹柳坤及其委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣、张才、张树岭一并诉称：2005年，荣义矿业有限公司在北五十家子镇南梁社区原大庙村六组于家北沟及东北梁沟建尾矿库。在当时的大庙村村民委员会主持下，经原被告双方协商，被告以36000.00元的价格将三原告位于于家北沟的混合林征用建尾矿库，并于2005年8月16日签订协议书。而三原告位于本组东北梁沟的杏树山约6-7亩没有征用，但现在被告的尾矿库已经将三原告的杏树山地压埋，也没有给三原告任何补偿。经三原告及当地政府多次找被告公司领导协商，被告以于家北沟包括东北梁沟为由，拒绝给付三原告补偿。为此特诉至法院，要求判令被告给付其尾矿库占用东北梁杏山补偿款六万元整，并停止侵害。诉讼费用由被告承担。
被告平泉县荣义矿业有限公司辨称：三原告所诉与事实不符：诉争之地即于家北沟山杏林地，已于2005年8月16日全部有偿转让给被告使用，东北梁沟只是三原告在于家北沟林地的一部分；从现场勘测原告所诉的东北梁沟是一个山脊的分界线两侧，被告在征地时不能只征用阴坡而不征用阳坡，况且与之相邻的黄土梁子林场所属的部分林地也已在同期被征用。所以被告于家北沟尾矿库征用山林地包括于家北沟内的所有自然沟在内的所有林地。其次、三原告所诉的东北梁沟是分水线，并不是自然沟。第三、原告所诉赔偿的依据不足，争议林地的大小没有亩数，赔偿金额没有依据的。第四、在原告所诉东北梁沟里侧，依然有被告所建造的工程。被告的尾矿库名称为于家北沟尾矿库，是在于家北沟的沟口处横断截流施工的，当时已经就于家北沟里面的全部林地进行了征占使用，并且与各个村民签订使用林地协议书。本案为财产类侵权案件，根据侵权构成的四要件侵权事实、过错责任、因果关系、损害后果，原告在庭审中没有证据证明被告存在侵权的事实，也没有证据证明被告存在过错，更没有充足有效的证据证明损害后果，所以被告不构成对原告的侵权。现三原告起诉没有事实依据和法律依据，所以请求法院驳回其诉讼请求。
根据原被告诉辩陈述，本庭归纳争议焦点如下：
1、双方争议之地即东北梁沟四至是否含在被告公司有偿占用的于家北沟一切山杏林地四至范围之内；
2、三原告被被告尾矿库占用的山杏林地是在什么时间被占用的，占用面积是多少，补偿标准是什么。
针对第一调查事项：三原告出示如下证据：
1、2005年8月16日原被告双方签订的协议书，证明当时被告公司只征用了于家北沟，没有征用东北梁沟。
2、2005年8月16日被告公司与张礼、张桂友、张桂才签订的征山占地协议书特别约定了“包括葫芦头沟”。据此证明三原告的东北梁沟没有约定在被告公司征用范围之内。
3、（2014）平民初字第1号卷宗P24-27页，赵某某出庭作证的证言，证实当时征地的过程，参与征地的人员，被告并没有征用三原告的东北梁沟以及该地块被淹没的亩数及时间。
4、提交现场勘验的照片一组四张，拟证明现场的现状，及淹没情况。
5、证实一份，系平泉县北五十家子镇南梁社区大庙六组38名社员签字的书证证实：我组从历史以来，于家北沟和东北梁沟不是一个沟，我组分山林都是按照两个沟分的。
6、（2014）平民初字第1号卷宗P28-29页，陈某某的出庭证言，证实于家北沟与东北梁沟是两条沟，于家北沟是直沟，东北梁沟是斜沟，两沟相邻。2005年被告征用的只是于家北沟，没有征用东北梁沟，在2010年时东北梁沟被被告尾矿库淹没。
7、证人李某甲出庭证言证实：从我记事时起东北梁沟就存在，该沟位于于家北沟往里走东北角上。于家北沟里除了有东北梁沟外，还有葫芦头沟、西北梁沟、小王沟等沟。2005年荣义矿业征用三原告山阳坡是杏树，阴坡是黑松，黑松是林场的。山脊梁包把沟分成东侧的东北梁沟和西侧的小王沟。荣义矿业尾矿库占的那一条沟叫于家北沟。
三原告对以上书证及出庭证人证言表示无异议。
被告平泉县荣义矿业有限公司的质证意见为：1号协议书虽然是复印件但是被告方认可，是双方真实意思表示；该协议第二条明确约定被告承包原告具有使用权的于家北沟一切山杏地建造尾矿库，据此说明东北梁沟也包含在原告具有使用权的于家北沟一切山杏地范围之内；2号证据是复印件，不具有真实性，与本案不存在关联性，不具有证据效力，因为在协议第二条规定于家北沟一切山杏林手写部分的“包括葫芦头沟山荒”，这是两个承包内容；3号证人赵某某的陈述不真实，因赵某某与原、被告具有利害关系，赵某某也已起诉被告，故其证言不具有客观性，并且其陈述内容与证人李某乙陈述的内容相矛盾，其证言也不能证实淹没杏山的亩数和具体的损失金额。4号四张照片的真实性认可，关联性不予认可，原告所指示的位置与事实不符，从照片反映的情况看，恰恰证明被告所征占的林地包含东北梁沟在内的于家北沟所属的一切山林；5号书证不予认可，因38人没有出庭接受质询，证据不具有合法性；6号证人陈某某出庭证言不予认可，其所陈述与李树志李某甲矛盾，不具有证据的真实性，于家北沟是一条大沟，里面包含东北梁沟等自然沟。
针对第一调查事项，被告出示如下证据：
1、2005年8月16日原、被告签订的协议书，证实被告所占用的原告于家北沟杏山包括于家北沟一切山杏林，当然也包括自然沟、东北梁沟的山杏林。
2、被告公司分别与李树普，李森，陈国荣、周占林，张友，张秀兰，张桂友，张财、李秀艳、张桂莲及平泉县国有黄土梁子林场签订的征占林地九份协议书，证明被告公司所建的尾矿库征用地方的是于家北沟，于家北沟里面包含东北梁沟在内的所有林地均已征占使用，并给予补偿费。被告公司和黄土梁子林场的协议，所占用黄土梁子林场的林地是在本案诉争得东北梁沟，在协议中也只是统一的约定于家北沟针阔混交林地并未特殊约定。
3、二审中提交的11张照片，证实本案所争议的东北梁沟包含在于家北沟，被告所建的尾矿库地点为于家北沟，东北梁沟为被告已征用的林地。
原告的质证意见为：1、协议书的真实性没有异议，但于家北沟与东北梁沟是两条沟，东北梁沟并不在被告的征占范围之内；2、九份协议书与本案没有关联性，只是证实被告当时征占于家北沟的山林情况，不能证明本案所争议的东北梁沟当时已经被被告所征占，于家北沟、东北梁沟、西北梁沟、葫芦头沟都是相邻的几条沟。如果当时被告也征占了三原告东北梁沟的山林，也应该像与张友（有）签订的协议书特别注明包括葫芦头沟；3、11张照片的真实性没有异议，但该组照片不能证实被告的观点，外面叫于家北沟，里面还有东北梁沟、西北梁沟、葫芦头沟、小王沟等自然沟，不能说被告的尾矿库建在于家北沟，被告公司就征占了原告的东北梁沟。
根据承德市中级人民法院发还《函》指示，本院于2015年1月11日依职权对赵某某进行调查，赵某某证实：2014年1月7日我出庭证实内容属实；原被告签订征占协议时，被告把征山占地相关事宜都委托给村和乡里处理，我和主管工业的副乡长董博涵在场，当时我任村主任，矿里没有人参加。被告公司有偿占用于家北沟承包的或具有使用权的一切山杏林地建造尾矿库地界除三原告外，这趟沟里还有七八户山林地承包者，其他户是单独征的，也有协议书。此沟统称于家北沟，但沟内有多处分岔，其中一条分岔叫东北沟。2005年8月16日，原被告双方签订的《协议书》第二条虽然约定“甲方同意将在蒙和乌苏乡大庙村于家北沟承包的或具有使用权的于家北沟一切山杏林地，有偿让乙方占用建造尾矿库。”但根据现在尾矿库矿渣实际水平面情况，东北沟被矿渣淹没部分还包含其他一部分人的山杏林地，这部分人的山杏林地，在后期被矿上征用了，而三原告的山杏林地根据该协议看，除被告给付协议书中给付的补偿款外，现被告公司尾矿库矿渣又淹没了三原告七八亩山杏林地，但这部分后淹没的山杏林地没有给三原告补偿款。在被告公司淹没这部分林地时，三原告曾找过村里和乡里解决，但是一直没有实际解决。我和董博涵曾多次找矿上领导谈及此事，但矿上领导说如真占到那个地方，就用钩机叠坝，把矿渣挡住，但实际上矿上也没叠坝，把山地给淹没了。
三原告对该调查笔录内容予以认可。
被告公司对赵某某的调查笔录证明内容不予认可。
证据的分析与认定：1、对于原告所提供的2005年8月16日与被告签订的《协议书》与被告所举《协议书》系同一证据，原被告双方均予以认可，协议书具备合同的相关条款，本院予以采信；2、被告与张礼、张桂友、张桂才签订的征山占地协议书，与被告同该组村民李树普、李森、陈国荣、周占林、张友、张秀兰、张桂友、张财、李秀艳、张桂莲和平泉县国有黄土梁子林场签订的征占林地协议书相互印证，能证明本案的实际情况，证据具有证明力，本院予以采信；3、对于2014年1月7日陈某某、赵某某出庭证言和署名陈某某等38人的书面证言，结和本次李树志李某甲证证言以及本院依职权对赵某某的调查证言内容，赵某某为原被告2005年8月16日协议的知情人身份，而被告并未提供相应的证据对此组证据予以反驳，该组证据具有合法性；证据内容能够相互印证三原告东北梁沟部分山杏林地没有经过补偿被占用，证据具有证实性，故本院予以采信；4、原告所举照片4张，及被告所举11张照片，能够反映现场实际情况，对于照片所反映现场情况，本院予以采信。
针对第二调查事项：
三原告陈述如下：东北梁沟与于家北沟是两个沟，东北梁沟不在被告公司2005年征用范围内。被淹没的荒山亩数至少是七亩，因被告的行为导致现在无法实际测量，三原告不要求对具体亩数进行鉴定。在2005年原被告签订土地补偿协议时的赔偿标准为每亩3000.00元，东北梁沟杏树山被淹没的时间为2010年，应参照2010年时征山占地的补偿标准。又因为被告在未取得原告同意的情况下将山林毁灭，补偿标准应提高到每亩15000.00元，亩数按七亩计算。
被告公司陈述如下：首先本案所争议的山林，包含在已征用的于家北沟四至范围内，被告没有责任再另行对三原告进行补偿。原告出示的证据不能证实所淹没的具体亩数，也没有充足有效的证据证实每亩补偿费的单价。另，我公司是在2010年6月份接手荣义矿业有限公司，正式生产是在2010年底，这和原告所述淹没时间不相符，2008年到2010年原企业一直是停产状态。对原告方所述亩数及补偿标准均不予认可，鉴定的举证责任不在于被告。
综合当事人的陈述以及本院所采信的有效证据，本院足以确认如下事实：
2005年平泉县荣义矿业有限公司在北五十家子镇南梁社区原大庙村六组征山占地建造尾矿库。2005年8月16日，以蒙和乌苏乡北大庙村六组村民张荣、张树岭、张才为甲方，以平泉县荣义矿业有限公司为乙方，以蒙和乌苏乡北大庙村村民委员会为签订方，签订《协议书》约定甲方同意将在蒙和乌苏乡北大庙村于家北沟承包的或具有使用权的于家北沟一切山杏林地有偿让乙方建尾矿库，乙方占用林地一次性给付甲方补偿费人民币36000.00元。签订协议时在场人有大庙村原村主任赵某某和主管工业的副乡长董博涵。对于征山占地补偿事宜被告平泉县荣义矿业有限公司委托给村和乡里处理。双方争议之地的自然沟位于蒙和乌苏乡北大庙村，此沟在沟口处称于家北沟，2005年被告公司在此沟沟口横断节流建造于家北沟尾矿库，此沟向内延伸，沟内有东北梁沟、西北梁沟、葫芦头沟、小王沟等自然分岔沟。2005年被告公司以3000.00元每亩的价格征占了三原告以及部分村民的山林地。随着被告公司的生产，排放尾矿渣，尾矿库水平面不断上升，2010年尾矿库矿渣漫延至东北梁沟，将三原告东北梁沟杏树山7亩许淹没。就此事，三原告多次找被告和村、乡领导解决未果。原告要求被淹没东北梁沟杏树山应参照2010年时征山占地的补偿标准，补偿标准提高到每亩15000.00元，补偿亩数为七亩。
本院认为，原被告2005年所签订的《协议书》明确约定被告平泉县荣义矿业有限公司有偿占用三原告于家北沟杏树山林地并支付了36000.00元的补偿款。2010年被告公司所建尾矿库矿渣将原告东北梁沟的杏树山7亩许淹没，被告侵占原告承包的东北梁沟杏树山，致使原告无法对此部分山林地进行经营、管理、收益，故被告公司应承担因此而产生的民事责任。因被告公司私自侵占行为造成目前无法实际测量被淹没的具体亩数，应承担相应的对自己不利的责任，故原告要求被告赔偿被侵占的东北梁沟杏树山7亩的合理损失的请求，本院应予以支持。虽然，原被告2005年签订《协议书》时确定占用每亩杏树山补偿约3000.00元，但山杏林地被淹没损毁时间是2010年，参照2010年河北省政府关于征用土地的相关规定，及2010年度从事矿业生产产生的效益及同行业征山占地补偿标准，再结合本案的实际即被告公司侵占原告的杏树林地是在未征得原告许可情形下侵占的，已不可再生恢复。根据公平原则，原告要求被告平泉县荣义矿业有限公司按每亩15000.00元标准予以赔偿的请求，本院予以支持。为保护承包经营者的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告平泉县荣义矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张才、张荣、张树岭东北梁沟7亩许杏树山林地的被侵占损失合计105000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元，由被告平泉县荣义矿业有限公司负担（上述款项于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费2400.00）。
审 判 长 李国华
代理审判员 张树军
代理审判员 刘雪锋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 柳梓鑫
附页：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。