广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1512号
上诉人（本诉被告、反诉原告）：蔡海坚，男，汉族，1964年1月31日出生，户籍住址：博罗县，
上诉人（本诉被告、反诉原告）：庄素姬，女，汉族，1938年7月26日出生，户籍住址：广州市越秀区，
上列两上诉人共同委托代理人：蔡海宁，男，1962年2月18日出生，户籍住址：广州市越秀区。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）：惠州市基斯房产开发有限公司。惠州市基斯房产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区鹅岭南路11号基斯大厦401房。
法定代表人：叶国雄，董事长。
委托代理人：王国光，该公司员工。
上诉人蔡海坚、庄素姬因房屋买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告二向原告支付购房欠款150000元及逾期支付购房款违约金20440元；二、承担本案诉讼费用。
主要事实和理由：2008年7月29日，原告与被告一、被告二联合签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号为惠州（2008）00006023号。合同约定两被告购买原告开发的惠州市火车西站名家花园5-6栋1006房，总价款为270000元，被告于签订合同当日支付购房款120000元，余款150000元交楼时付140000元，办证时付清余款10000元。时至今日，被告仍欠原告购房款150000元。原告以友善态度多次催交，被告就是不肯支付欠款150000元，并拒绝在《财务查询函》上签名确认所欠款项。迫于无奈，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决被告一、被告二向原告支付购房欠款150000元及承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，请求判令两被告共同向原告支付逾期支付购房款违约金20440元并承担相应的诉讼费。事实和理由是：原告与两被告房屋买卖合同纠纷一案已由法院受理，2008年7月29日原告与两被告共同签订了《商品房买卖合同》一份[合同编号为惠州（2008）0000623号]，两被告购买原告开发的惠州市惠城区共联路19号名家花园5-6栋1006房，总房款为人民币270000元。按双方签订的《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限第2项约定：分期付款，乙方须于2008年7月25日前付首期款人民币壹拾贰万元整，交楼时付壹拾肆万元，办证时付清余款壹万元整。被告在签订合同当天支付了购房款120000元。按照合同约定，原告于2009年3月份向被告交楼时被告应付购房款140000元，但被告不按合同约定履行付款义务。时至今日，原告以友善的态度多次向被告催收欠款，但被告就是不肯支付140000元。按照双方签订的《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任第1项第（1）条的约定，逾期在十日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。因此，被告应当应原告支付逾期付款违约金20440元（按维权诉讼时效二年计算：730天×0.0002×140000元=20440元）。
蔡海坚、第二被告庄素姬答辩称，原告起诉状称的都不是事实。答辩人支付购房款尾款的条件未成就，被答辩人无权要求答辩人支付15万元购房款及无权要求答辩人支付逾期购房款的违约金。涉案房屋的合同约定，该房屋需要经过验收合同后支付14万元，并在办证后支付1万元。我方已支付全额首期款，现在房屋没有经过验收合格。至今我方均无看到验收合格的任何材料。原告违约在先，无权要求我方履行我方义务。原告也承认工程未验收合格。我方已提起反诉，要求原告履行其迟延交楼的责任。
蔡海坚与庄素姬反诉称，2008年7月29日，反诉人就其购买名家花园第5、6栋第10层06号房之事宜与被反诉人签订了合同编号为惠州（2008）00006023号的《商品房买卖合同》（下称合同）。合同第八条约定：“出卖人应当在2008年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……。”同时，合同第九条第1款第（2）项约定：“（出卖人）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”然后，反诉人购买的房屋至今仍未完工验收合格，房屋始终未达到合同约定的交付条件而未实际交付。为维护反诉人的合法权益，反诉人依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等规定，特向法院提起反诉，恳请法院依法判令被反诉人向反诉人支付逾期交付房屋的违约金，自2008年9月30日起计至被反诉人实际交付涉案房屋之日止（暂计至2015年6月9日，违约金总额为人民币58632元）及承担本案的全部诉讼费用。
基斯房产公司答辩称，反诉原告反诉请求第一项“请求被反诉人向反诉人支付逾期交付房屋的违约金，自2008年9月30日起计至被反诉人实际交付涉案房屋之日止（暂计至2015年6月9日，违约金总额为58632元）”，索赔理由不成立。理由是：反诉被告于2009年3月24日将反诉原告订购的名家花园5-6栋1006房交付给反诉原告使用，反诉原告当天就领取了该房钥匙并进场装修，装修完工后一直入住该房至今。也是说，反诉被告已于2009年3月24日将房屋交付给反诉原告使用。反诉被告交付的房屋虽然没有完全具备双方签订的《商品房买卖合同》交付条件，但反诉原告接受并认可了反诉被告所交付的房屋。其实，当时反诉被告开发的名家花园商住小区已基本具备了入住的条件，2009年已入住业主一百多户。综上所述，反诉原告向反诉被告索要逾期交房违约金的请求理由不成立。反诉被告请求人民法院驳回反诉原告全部反诉请求，并由其负担本案一切诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2008年7月29日，原告（反诉被告）与两被告（反诉原告）签订合同编号为惠州（2008）00006023号的《商品房买卖合同》一份，合同约定：两被告购买原告开发的惠州市火车西站名家花园第5-6栋1006房，建筑面积84.16平方米，总价款为人民币270000元。合同还约定，乙方（买受人）须于2008年7月25日前付首期款人民币120000元，交楼时付140000元，办证时付清余款10000元。合同又约定，买受人未按合同时间付款，逾期十日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。如出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。同时，合同约定出卖人应当在2008年9月30日前将该商品房验收合格交付买受人使用，并在交付使用后540日内办理权属登记手续。若因出卖人原因无法在期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，两被告（反诉原告）于当天支付了购房款120000元，仍有150000元未支付。两被告于2009年3月24日领取了该房屋钥匙并装修入住。家华花园于2014年7月8日通过了综合验收合格，具备了办证条件。庭审中，双方当事人对继续履行双方签订的《商品房买卖合同》没有异议。
另查一，惠州市名家物业管理有限公司于2015年6月25日出具证明一份，证明两被告（反诉原告）于2009年3月份装修入住至今。
另查二，原告（反诉被告）于2013年5月5日出具证明，证明两被告（反诉原告）于2008年7月25日前已经付首期款人民币120000元，待交楼时付140000元，办理房产证时付清余款10000元。售卖房应当在2008年9月30日前完成合格交付使用，但是由于售卖方原因至今未能按合同完成工程验收合格，设施不完善，导致余款未清。
另查四，原告（反诉被告）于2015年6月25日向本院申请增加请求两被告（反诉原告）按维权诉讼时效二年支付逾期付款违约金。
原审判决理由和结果
原审法院认为，原告（反诉被告）基斯房产公司与两被告（反诉原告）蔡海坚、庄素姬经当事人自愿协商一致于2008年7月29日签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，且当事人对继续履行合同没有异议，因此双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。
两被告（反诉原告）于合同签订当天向原告（反诉被告）支付了首期款120000元，又于2009年3月29日领取了房屋钥匙并开始装修，现已入住该房。虽然原告（反诉被告）在向原告交付房屋时，该房屋仍未验收合格，不具备完全的交付条件，但两被告（反诉原告）未提出异议并领取钥匙并对该房屋进行了装修入住，应视为两被告（反诉原告）接受并认可了原告（反诉被告）交付的房屋。两被告（反诉原告）应依照双方合同的约定，向原告支付第二期的购房款。因此，原告（反诉被告）请求两被告（反诉原告）支付购房款140000元的理由成立，应予支持。由于涉案房屋至今未向房产管理部门申领产权证，根据双方合同的约定，原告（反诉被告）请求两被告（反诉原告）支付第三期购房款10000元的条件未成就，对原告（反诉被告）的该请求，不予支持。《商品房买卖合同》约定买受人未按合同时间付款逾期十日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，因此，原告（反诉被告）请求两被告（反诉原告）支付逾期付款违约金有事实依据，予以支持。原、被告双方约定的交楼标准是验收合格，虽然两被告（反诉原告）于2009年3月29日领取了房屋钥匙并装修入住，但涉案房屋是2014年7月8日才通过了综合验收，方具备合同约定的交楼条件。因此，逾期付款违约金应自验收合格起计算。两被告（反诉原告）应自2014年7月8日起按每日万分之二向原告（反诉被告）支付逾期付款违约金。
《商品房买卖合同》约定，原告（反诉被告）应于2008年9月30日前将房屋验收合格并交付两被告（反诉原告）使用，涉案房屋于2014年7月8日经过综合验收合格。原告（反诉被告）的行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。两被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）支付逾期交房违约金有事实和法律依据，应予支持。由于两被告（反诉原告）于2009年3月29日领取了房屋钥匙并装修入住，计算逾期交房违约金应截止自2009年3月29日止。因此，原告（反诉被告）应按每日万分之二的标准向两被告（反诉原告）支付2009年3月29日前的逾期交房违约金4320元（120000元×180天×0.0002）。
综上，当事人诉讼请求和反诉请求合理的部分，予以支持，不合理的部分，予以驳回。依照《合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：
一、第一被告（反诉原告）蔡海坚、第二被告（反诉原告）庄素姬应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告（反诉被告）惠州市基斯房产开发有限公司支付购房款140000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以140000元为本金按每日万分之二自2014年7月8日起计至清偿之日止）。
二、原告（反诉被告）惠州市基斯房产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向第一被告（反诉原告）蔡海坚、第二被告（反诉原告）庄素姬支付逾期交房违约金4320元。
三、驳回原告（反诉被告）惠州市基斯房产开发有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回第一被告（反诉原告）蔡海坚、第二被告（反诉原告）庄素姬的其他反诉请求。
本案本诉受理费1854元（已减半收取，原告基斯房产公司已预交），由被告（反诉原告）蔡海坚、庄素姬负担。反诉受理费633元（两被告已预交），由原告（反诉被告）惠州市基斯房产开发有限公司负担。
当事人二审意见
上诉人蔡海坚、庄素姬不服原审判决上诉称，一、一审法院认为涉案房屋于2009年3月完成交付属认定事实严重错误，一审法院仅凭主观臆断判案，其所作判决无任何法律依据及证据支持。
上诉人于2009年3月领取了涉案房屋的一只钥匙(另一只钥匙仍由被上诉人留存)，仅系依据涉案合同附件四第二条之约定，提前领取钥匙进行装修，并不可据此推断上诉人以签收钥匙的方式承认涉案房屋在当时已符合合同约定的交付条件。
(一)涉案合同附件四《名家花园商品房补充协议书》第二条约定：“出卖人、买受人双方同意合同规定的交楼日期为基准交楼时间，届时视现场情况允许买受人提前一个月进入装修……”，据此，上诉人与被上诉人间已达成了在房屋达到符合合同约定的交付条件前允许上诉人提前进入房屋装修的共识。
(二)依据涉案合同第八条：“出卖人应当在2008年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1．该商品房经验收合格……”及第十一条：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》……”之约定，被上诉人向上诉人交付房屋至少应符合以下两个条件：1．该房屋经验收合格并符合合同约定的其他条件；2．房屋达到交付使用条件后，被上诉人应书面通知上诉人办理交付手续，交付时，被上诉人应出示《竣工验收备案表》，并签署房屋交接单，同时还需向上诉人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
然而，依据庭审情况、结合双方提交的证据，显然在上诉人领取钥匙之时，涉案房屋及其交付手续完全不符合上述条件。在上述条件均未满足的情况下，即使按一般常理，上诉人基于对住房安全性及维护自身合同利益的角度考虑，也绝不可能承认涉案房屋已合法交付。这也恰好印证了上诉人领取房屋钥匙仅仅是出于提前进入装修的需要，而非对房屋符合交付条件的默认。一审法院仅凭上诉人领取了钥匙即作出“两被告(反诉原告)未提出异议并领取钥匙并对该房屋进行了装修入住，应视为两被告(反诉原告)接受并认可了原告(反诉被告)交付的房屋”之推断，既无事实与法律依据，也无合乎逻辑的推理论证，纯属主观臆断。
二、一审法院以被上诉人提供的房屋竣工验收备案表中所载的“竣工验收日期”(2014年7月8日)确认涉案房屋于该日即具备了合同约定的交楼条件，属严重认定事实不清且适用法律错误，其据此作出的判决应被依法撤销。
(一)广东省建设厅在《关于商品房买卖合同中交付使用条件有关问题的复函》中明确：“经咨询建设部有关部门，《广东省商品房买卖合同》第八条第一款中的该商品房经验收合格，是指该商品房建设单位已经在本地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续。”因本案所使用的商品房买卖合同即为广东省建设厅提供的示范文本，故相对于其他规定，广东省建设厅对“该商品房经验收合格”的解释在广东省内应当是具有针对性和权威性的，即应依据上述规定，涉案房屋应取得当地建设行政主管部门的竣工验收备案表方视为达到“商品房经验收合格”之标准。
同时，依据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第二款：“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”的规定，本案涉案房屋的交付标准理应为通过当地建设行政主管部门竣工验收备案之日。即“该商品房经验收合格”的日期应为竣工验收备案表中所载备案日期，而非竣工验收备案表中所载的“竣工验收日期”。
(二)被上诉人于2015年1月23日方登报公告涉案房屋已竣工验收合格具备交楼条件，定于2015年1月26日至2015年2月16日办理交楼手续，据此，按一般理性人的思维考虑，若涉案房屋如一审判决所述，于2014年7月8日即具备了交楼条件，那被上诉人何苦直至2015年1月23日方登报告知涉案房屋已具备交楼条件?且为何在登报公告之日前，被上诉人完全未能通过正常的、合法合规的手续与包括上诉人在内的买受人办理交楼手续?这显然又说明了一审判决将2014年7月8日确认为涉案房屋具备交楼条件的时间的不合理及荒谬。
(三)被上诉人在庭审中只当庭提交了涉案房屋竣工验收备案表的复印件而未提供原件。依据我国《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》以及《广东省房屋建筑工程和市政基础设施施工工程竣工验收及备案管理实施细则》之规定，被上诉人作为建设单位，其本应持有备案表的原件，被上诉人不仅不存在提交书证原件困难的情形，其更理应在举证期限内即可提交该备案表。且在被上诉人提交的备案表复印件所载的备案文件中，并无记载被上诉人有提交《施工许可证》、《建设工程规划验收合格证》、《建设工程竣工结算核定案书》以及《城建档案归档证明》，依据相关规定，被上诉人提交的竣工验收备案文件内容不齐全，依法不应予以备案，且惠城区建设局并未在备案表处登记其收讫被上诉人提交的工程竣工备案文件的日期，惠城区建设局出具此份备案文件存在明显的程序瑕疵。
结合被上诉人单证的异常，以及该备案文件存在明显的瑕疵，其真实性、合法性、关联性均存在重大质疑、上诉人认为该备案表不足以证明涉案房屋已符合合同约定的交付条件，更不应作为认定案件事实的依据。
三、退一万步而言，即使依法可确认涉案房屋于2014年7月8日即具备交楼条件，由于上诉人无法自行得知涉案房屋何时竣工验收，被上诉人又没有履行合理的告知义务，上诉人不属违约。
涉案房屋竣工验收后，被上诉人并未以任何方式告如上诉人涉案房屋的竣工验收状况或告知上诉人支付第二笔购房款的条件已成就，也未以任何方式要求上诉人支付相应购房款。在被上诉人违反涉案合同约定的交楼期限，迟迟未能交付合格房屋给上诉人、而上诉人又完全不可得知涉案房屋何时才能符合交付条件的情况下，一审法院竟直接将2014年7月8日确定为上诉人支付购房款的最后期限，并以该日期作为计算上诉人逾期付款违约金的起算日期，不仅无任何法律依据?更有违一般常理，对上诉人尤为不公!
四、一审法院认定的其他基本事实错漏百出，判决论述前后矛盾，不仅有违法律的公平正义，更严重损害了上诉人的合法权益，其所作判决应被依法撤销。
(一)一审法院于判决书“本院查明的案件事实”部分认定上诉人于2009年3月24日领取了涉案房屋钥匙，但于判决书“裁判理由和结果”中，却又认定上诉人于2009年3月29日领取了涉案房屋钥匙，前后事实认定冲突。
(二)一审法院于判决书“本院查明的案件事实”部分认定“家华花园于2014年7月8日通过了综合验收合格，具备了办证条件”，并于判决书“裁判理由和结果”中认定涉案房屋于2014年7月8日通过综合验收，然而本案讼争房屋所在地点应为“名家花园”而非“家华花园”，且2014年7月8日仅为被上诉人提供的涉案房屋竣工验收备案表中所载的四方“竣工验收日期”，而非通过“综合验收合格”之日期，更无理由据此直接推断“具备了办证条件”。
(三)一审法院认为被上诉人于上诉人领取涉案房屋钥匙之日即完成了交楼义务，因此认定被上诉人逾期交房违约金计算至上诉人领取钥匙之日止。但一审法院又认定“涉案房屋是2014年7月8日才通过了综合验收，方具备合同约定的交楼条件。因此，逾期付款违约金应自验收合格起计算。”一审法院认定的被上诉人完成交楼义务的时间不一致，前后论述明显相互矛盾，纯属自说自话，无任何法律和事实依据。
上诉人坚持认为，一审法院不应仅凭上诉人领取了钥匙而不顾及涉案房屋完全未达到法律、合同规定的交付条件就认定被上诉人完成了交楼义务；也不应依据被上诉人当庭提交的三性存疑的竣工验收备案表复印件上所载的竣工验收日期为2014年7月8日即确认涉案房屋于该日具备合同约定的交楼条件；更不应将2014年7月8日作为上诉人支付逾期付款违约金的起算日期。
综上，一审法院存在多项严重认定事实错误且适用法律错误之情形，且其判决论述前后矛盾，又无真实充分的证据支持请求二审法院判令：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人惠州市基斯房产开发有限公司答辩称,一、上诉人于2009年3月24日领取了其订购的名家花园5-6栋1006房房门钥匙，接着进场装修，装修完工后一直入住该房至今，也是说被上诉人于2009年3月24日将上诉人订购的名家花园5-6栋1006房交付给上诉人使用。被上诉人交付的房屋虽然没完全具备双方签订的《商品房买卖合同》交付条件，但上诉人接受并认可了被上诉人所交付的房屋(当时名家花园已入住业主一百多户)。至今有六年半多时间上诉人一直居住着该房，从未提出过异议。被上诉人认为一审法院判决，所依据的事实与法律准确。
二、被上诉人开发的名家花园于2014年7月8日已通过了有关部门的综合竣工验收，2015年1月21日取得了《竣工验收备案表入并于2015年1月23日在《惠州日报》刊登了《交楼通知》。惠州市惠城区城乡规划建设局组织有关部门对名家花园进行竣工验收及发出《竣工验收备案表》，各项工作都严格按照上级建设部门规定要求办理的，没有不当行为。被上诉人取得《竣工验收备案表》也是按要求整理报送资料，并装订成册，所报送的资料共16项。2015年10月27日被上诉人已为上诉人订购的商品房办理了《商品房屋权属登记证明书》，具备办理“房地产权证”条件。目前，被上诉人已为名家花园部分业主办理了《房地产权证》。上诉人对“竣工验收”及取得《竣工验收备案表》存在所谓“瑕疵”，纯属是主观臆断。被上诉人认为一审法院判决所依据的事实及法律准确。
三、被上诉人在名家花园工程竣工验收后，不但多次电话通知上诉人催交欠款，简单到请求上诉人在《财务查询函》上签名确认欠款数字都遭到上诉人拒绝撒赖，在无可奈何情况下，被上诉人才向人民法院提起诉讼。
综上，上诉人向二审法院上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护一审判决，彰显法律的尊严。
本院查明的事实、判决理由和结果
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条“关于交付期限”的第1项约定：被上诉人出卖给上诉人的商品房应当是“该商品房经验收合格”。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、确定涉案房屋可交付上诉人使用的确切日期；2、确定被上诉人将涉案房交付上诉人使用的日期。
关于确定涉案房屋可交付上诉人使用的确切日期的问题。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，被上诉人应当在2008年9月30日前将经验收合格的商品房交给上诉人使用。依照该约定，被上诉人在2008年9月30日前交付给上诉人使用的房屋是经验收合格的。根据被上诉人提交的工程竣工备案表，涉案房屋所在的名家花园第5-6栋楼房已在2014年7月8日经勘察公司、建筑设计院等五部门竣工验收合格，据此，原审判决确定2014年7月8日是涉案房屋竣工验收合格日期正确，本院予以支持。上诉人认为涉案房屋符合交付使用的日期应为2015年1月23日，理由不成立，本院不予支持。因被上诉人在2014年7月8日才完成涉案房屋的竣工验收，涉案房屋至此才符合交付使用的条件，而上诉人并未在2014年7月8日前将依约应支付的14万元购房款支付给被上诉人，因此，上诉人应从2014年7月8日起向被上诉人逾期支付14万元购房款的违约金，直至该款付清日止。
关于确定被上诉人将涉案房交付上诉人使用的日期的问题。本案中，被上诉人主张上诉人是在2009年3月29日使用涉案房屋，为证明该事实，被上诉人提交了上诉人在2009年3月24日涉案房屋钥匙的收条以及名家花园物业管理有限公司出具的证明。上诉人承认其在2009年3月29日领取涉案房屋钥匙的事实，但否认其在2009年3月领取钥匙后装修并居住至今。对此本院认为，根据上诉人在2009年3月29日领取涉案房屋钥匙的事实和名家花园物业管理有限公司出具的证明，本院有理由相信上诉人在2009年3月29日领取涉案房屋钥匙后装修并开始居住。上诉人认为其领取钥匙后并未使用，但并未提交证据证明，本院对上诉人的主张不予认定。而依合同约定，被上诉人本应在2008年9月30前将经验收合格的房屋交付给上诉人使用，涉案房屋尽管在2014年7月8日才符合交付条件，但上诉人于2009年3月29日已领取钥匙并实际使用了房屋，故被上诉人应支付从2008年10月1日至2009年3月29日逾期交付违约金4320元(120000元×180天×0.0002)给上诉人。上诉人请求逾期交付违约金从2008年10月1日计算至2015年6月9日，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实和实体处理均正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费3690元，由上诉人蔡海坚、庄素姬共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭科梅
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第(一)项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；