广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第22号
上诉人（原审被告）司徒某，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李韵红，广东达声律师事务所律师。
委托代理人邓裕森，广东达声律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）何某，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人司徒某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、准许何某与司徒某离婚；二、离婚后，婚生儿子何××由何某携带抚养，抚养费由何某自行负担；何××年满十八周岁后，随父随母由其自行选择；三、登记在何某名下位于佛山市顺德区杏坛镇××的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）归何某所有，何某于判决发生法律效力之日起三十日内一次性向司徒某支付补偿分割款137093.19元；四、驳回何某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（何某已预交），由何某负担150元，由司徒某负担150元；房屋评估费1400元（何某已预交），由何某负担。
上诉人司徒某提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。（一）司徒某与何某感情尚未完全破裂。第一，司徒某与何某结婚至今已超过二十年，夫妻感情深厚，且双方并无不可调和的矛盾。司徒某与何某生育两个儿子，家庭幸福美满。对于夫妻感情是否完全破裂，司徒某无需举证，也无法举证，原审法院认为司徒某应承担举证不能的不利后果不妥，举证责任应在何某一方。在何某无法提供任何证据证实夫妻双方感情完全破裂的情况下判决双方离婚，对司徒某与何某、两个儿子以及家庭都是不负责任的。为了家庭和两个儿子，司徒某坚决不同意离婚，司徒某坚信夫妻感情能够修复。第二，司徒某与何某由始至终并未分居。原审法院认定司徒某从2011年起在开平市工作居住至今，由此认定双方处于分居状态并持续满两年不当。司徒某确实在开平市工作，但司徒某每月均定时回家，并与何某保持夫妻关系。夫妻一方为维持家庭生活在外工作是常有现象，不能简单以司徒某工作地点在开平市就认定双方处于分居状态。综上，司徒某与何某结婚多年，感情转淡是正常之事，不能单凭何某的只言片语就认定双方感情完全破裂，从而分离一个四口之家。（二）一审法院认为“对于婚生儿子何××的抚养问题……故本案对何××的探视问题不作处理”错误。婚生儿子何××从小由司徒某与何某双方共同抚养，并非一审法院认定的“何××近三年来均与原告一起居住”，只是最近三年由于司徒某在外工作，与儿子聚少离多，但司徒某每月均定时回家。大儿子何××已跟随何某生活，如再判令小儿子何××由何某抚养，对司徒某来说非常不公平。如双方确需离婚，婚生儿子何××应由司徒某抚养。（三）原审法院认为“关于原、被告夫妻共同财产的分割问题……抵押权人有权按照借款合同的约定行使权利”错误。司徒某与何某的夫妻共同财产是位于佛山市顺德区杏坛镇××的房产，经评估，该房屋现价值为290000元，如双方离婚，该房屋归何某所有，何某应向司徒某补偿房屋价值的一半，即145000元。原审法院不应抵扣房屋尚未归还的贷款本金再进行分割，上述尚未归还的贷款本金实质为夫妻双方的共同债务。（四）原审法院认为“关于原、被告夫妻共同债务的分割问题……被告可日后另行主张”错误。司徒某与何某共同拖欠广东发展银行的信用卡欠款，截至2014年12月31日为78086.6元，该透支款为夫妻共同债务，应由司徒某与何某双方各承担一半。如双方离婚，应对该共同债务作出处理，而不是简单认为“上述债务是否属于夫妻共同债务存在争议”而不予处理，原审法院有义务在本案中对上述债务是否属于夫妻共同债务作出认定，而不应由司徒某日后另行主张，浪费诉讼资源。如前所述，双方共同所有的房屋尚未归还的贷款本金15813.62元实质为夫妻双方的共同债务，原审法院实际上已对夫妻双方尚未归还的房屋贷款作出处理，却对夫妻双方尚未归还的信用卡欠款不作处理，难以令人信服。另，司徒某与何某婚姻关系存续期间曾向司徒某父亲借款30000元在顺德经营服装生意，如双方离婚，上述共同债务亦应由双方各承担一半。综上，如双方离婚，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，双方协议清偿不成的，人民法院应当作出判决。二、原审法院适用法律不正确。原审法院在认定事实错误的基础上作出的判决所适用的法律错误。请求二审法院撤销原审判决第一、二、三项，依法予以改判并由何某负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人何某答辩称：一、何某对司徒某与其父亲之间的债权债务不清楚。二、何某事先不知道司徒某开立信用卡，司徒某开卡也没有征求何某的意见，何某不同意负担司徒某的信用卡债务。三、何某坚持要求离婚。
上诉人司徒某二审期间提交《最后催告》一份、信用卡账单资料若干份，拟证明直至2014年12月31日，司徒某欠银行78086.6元，该透支款为夫妻共同债务，应当共同偿还。
被上诉人何某质证认为，对上述证据反映的债务不予认可，何某反对透支，也不清楚司徒某如何使用透支款。
被上诉人何某二审期间没有提交新的证据。
本院对上述证据之认证意见，详见后文。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、应否准予何某与司徒某离婚问题；二、双方婚生儿子的抚养权归属问题；三、夫妻共同财产以及共同债务处理问题。对此，本院一一分析如下：
一、关于应否准予何某与司徒某离婚问题。司徒某在一审庭审中陈述称其与何某“感情一直都不好，我与他的家人相处得不好。所以后来我就搬出去住”、“在开平住了三年，在那里工作，住在宿舍，平时每月回来两三次”。此外，司徒某与何某均确认双方夫妻感情已完全破裂。原审法院判定双方感情已经破裂，进而准予双方离婚正确，本院予以维持。
二、关于双方婚生儿子的抚养权归属问题。双方育有两个婚生儿子，其中大儿子何××已成年，原审法院并没有判定何××由何某直接抚养。小儿子何××在顺德区居住，其在一审中表示愿意跟随父亲生活。故此，从尽量保持何××生活环境的稳定性和继续性以及何××的个人意愿出发，何××由何某直接抚养更为适宜。原审判决对此处理无误，本院亦予以维持。
三、关于夫妻共同财产以及共同债务处理问题。首先是涉案房屋的分割问题。虽然涉案房屋的评估价格为290000元，但该房屋尚欠银行贷款15813.62元，双方离婚后，该房屋尚欠的银行贷款15813.62元是由取得房屋的何某负责偿还，原审法院基于此在房屋评估价格中先予扣除15813.62元，再确定何某向司徒某支付的房屋补偿款合理，司徒某提出以290000元为标准，要求何某补偿一半的上诉主张无理，本院不予支持。其次是夫妻共同债务问题。司徒某在一审中并未要求何某共同负担信用卡欠款，又因何某在本案中并不认可司徒某向其父亲借款30000元一事，原审法院在本案离婚诉讼中暂不处理这部分债务并无不当。因此，对司徒某二审提交的证据，本院在本案中不作审查。
综上，司徒某上诉所提，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人司徒某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄爱文