wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执恢44号申请执行人：胡艳英，女，1977年7月24日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人胡艳英与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2012)双民一初字第397号民事判决书，于2013年04月24日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。经本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2012)双民一初字第397号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓江跃审判员  徐 昊审判员  肖运华二〇一七年八月十五日书记员  ＸＸ波
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00038号
申请执行人吴明生，男，1962年2月17日出生，住所地武汉市新洲区。
被执行人王清华，男，1965年6月14日出生，住所地团风县。
吴明生与王清华买卖合同纠纷一案，黄冈市团风县人民法院于2012年8月23日作出的（2012）鄂团风民初字第00465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王清华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴明生于2014年12月29日向本院申请强制执行，请求被执行人王清华按民事判决书履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王清华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴明生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王清华新的财产线索，申请执行人吴明生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 晋
审判员 孙德咏
审判员 舒小兰
二〇一六年十二月六日
书记员 张 意
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0222民初155号
原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李信阅，该公司总经理。
被告：武虎，男，38岁，汉族，职业不祥，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市宏弘顺物业有限公司诉被告武虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市宏弘顺物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。
审判员刘红强
二〇一八年三月二十九日
书记员郭敏
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初155号原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李信阅，该公司总经理。被告：武虎，男，38岁，汉族，职业不祥，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市宏弘顺物业有限公司诉被告武虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市宏弘顺物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。审判员刘红强二〇一八年三月二十九日书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2036号
原告陈名培，男，汉族，住尤溪县。
被告林宝妹，女，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告陈名培与被告林宝妹离婚纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案。陈名培于2016年8月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，陈名培在本案诉讼期间，因陈名培要求与林宝妹自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈名培撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由陈名培负担。
审判员 陈 蓉
二〇一六年八月二十二日
书记员 余淑玲（代）
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1094号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人许文芳，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿松县。曾因犯破坏电力设施罪于2011年7月27日被本院判处有期徒刑三年三个月，2013年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1083号起诉书指控被告人许文芳犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑细高出庭支持公诉，被告人许文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年3月间，被告人许文芳多次到石狮市灵秀镇的店面内，采用溜门等手段进入店内盗窃财物，共作案10起，赃款赃物总价值人民币1970.9元。案发后，部分赃物被追回。具体事实如下：
1.2015年11月12日，被告人许文芳到石狮市灵秀镇服装城六合酒店后面辅助房13号香源饭店，撬窗入室，盗走被害人张某某的1台神州牌笔记本电脑（价值人民币475元）。案发后，赃物已追回。
2.2015年11月的一天，被告人许文芳到石狮市灵秀镇服装城车站后面东起第13间店面，溜门入室，盗走被害人叶某某的250米铜芯电线（价值人民币337.5元）。
3.2015年11月的一天，被告人许文芳到石狮市灵秀镇服装城车站后面东起第18间店面，爬窗入室，盗走被害人叶某某的7台裁刀（无法估价）。案发后，追回3台裁刀。
4.2015年12月的一天，被告人许文芳到石狮市灵秀镇服装城车站后面东起第18间店面，爬窗入室，盗走被害人叶某某的10台裁刀（无法估价）。
5、2016年1月的一天，被告人许文芳到石狮市灵秀镇彭田新大街隘门广场多彩扎啤门前帐篷内，盗走被害人蔡某某的1台电磁炉（价值人民币181元）。案发后，赃物已追回。
6.2016年2月的一天，被告人许文芳到石狮市灵秀镇健健科技园明良超市隔壁网吧内，趁被害人付某某睡觉之机，盗走付放于电脑桌上的1部三星牌手机（价值人民币225元）。案发后，赃物已追回。
7.2016年2月29日，被告人许文芳到石狮市灵秀镇服装城六合酒店后面辅助房13号香源饭店，撬窗入室，盗走被害人张某某的9罐王老吉饮料（价值人民币19.53元）。
8.2016年3月23日，被告人许文芳到石狮市灵秀镇服装城车站后面美美快餐厅，爬窗入室，盗走被害人施某某的人民币230元及3包软红七匹狼香烟（价值人民币42.93元）。
9.2016年3月的一天，被告人许文芳到石狮市灵秀镇彭田新大街隘门广场多彩扎啤门前帐篷内，盗走被害人蔡某某的4件衬衣（价值人民币322元）。案发后，赃物已追回。
10.2016年3月26日，被告人许文芳到石狮市灵秀镇服装城车站后面美美快餐厅，爬窗入室，盗走被害人施某某的6包软红七匹狼香烟（价值人民币85.86元）及1箱王老吉饮料（价值人民币52.08元）。案发后，追回5包香烟。
2016年3月30日，被告人许文芳在石狮市灵秀镇服装城车站后面东起第13间店面内被公安人员抓获，并被扣押部分赃物及小剪刀、螺丝刀等作案工具，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人许文芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、叶某某、蔡某某、付某某、施某某陈述，证人徐爱生证言，书证工作说明、户籍证明，刑事判决书、罪犯档案资料，扣押清单、发还清单，监控视频，价格鉴定结论意见书，以及被告人的供述、指认作案地点笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许文芳以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许文芳在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后追回部分赃物，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人许文芳在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许文芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年12月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人许文芳赔偿被害人叶某某经济损失三百三十七元五角、裁刀四台、吊扇十台，张某某十九元五角三分、施某某二百七十二元九角三分、蔡某某六十六元三角九分。扣押在石狮市公安局的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一六年八月十六日
书记员 支丁丁
录入员张彩虹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终125号
上诉人（原审原告）:苗树和，男，汉族，1958年3月26日出生，退休职工，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审被告）：刘金波，男，汉族，1965年2月4日出生，下岗职工，住黑龙江省铁力市。
上诉人苗树和因与被上诉人刘金波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗树和、被上诉人刘金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗树和上诉请求：撤销原判，依法改判刘金波承担侵权民事责任，赔偿上诉人被侵权造成的经济损失10582元。事实与理由：我在工作地点与他人闲聊时，在我不知情的情况下刘金波打我后脑一巴掌，随后出现头晕疼痛。经医院诊断为腔隙性脑梗死，三级高血压，椎基底动脉瘤建议住院及去上级医院检查。哈医大四院诊断为三天前被拍打后出现头晕，诊断服用治疗脑血管疾病的药。由于刘金波击打我头部造成椎基底动脉瘤。经查询所有医学专家都认为产生此原因之一是外力拍打造成的，刘金波的侵权行为和损害事实之间存在因果关系，故要求改判刘金波赔偿各项治疗费用。
刘金波辩称，我们以前是同事也开过玩笑，这次是与别人打招呼时只是碰了上诉人一下，在公安机关也有证人证言，所以我不应该承担赔偿责任。
苗树和向一审法院起诉请求：要求被告赔偿：1、医药费1796.60元；2、交通费186元；3、误工费每天80元计算，共计100天，共8000元。庭审时变更诉讼请求为10582元。
一审法院认定事实：2017年6月16日下午14时左右，苗树和在朗乡汇鑫园宾馆门口脸朝北坐着与徐国庆聊天，刘金波和朋友从南侧过来，刘金波和徐国庆打招呼时候扬手碰到了苗树和，刘金波与苗树和开了几句玩笑后离开。当天下午，苗树和到朗乡林业职工医院进行CT检查，诊断意见为：右侧基底节区腔隙性脑梗死、考虑有椎基底动脉瘤可能，建议上级医院检查。当晚苗树和向铁力市公安局朗乡派出所报案。2017年6月19日，苗树和在哈尔滨医科大学附属第四医院门诊检查，门诊医疗手册记载：主诉为头晕三天，现病史为三天前被人拍头部后出现头晕。既往病史是高血压。经该院影像科MR检查，检查结论为腔隙性脑梗死。经告知苗树和有申请司法鉴定的权利，因其拒绝交纳鉴定费未予鉴定。一审法院认为，苗树和经朗乡职工医院诊断为右侧基底节区腔隙性脑梗死，三级高血压，考虑有椎基底动脉瘤可能；经哈尔滨医科大学附属第四医院诊断为腔隙性脑梗死，诊断均为自身存在疾病，既往病史是高血压。苗树和无相应证据证明该疾病与刘金波碰触存在因果关系，也不能排除头晕是其自身疾病导致，故苗树和诉刘金波侵权的证据不足，不予支持。判决：驳回苗树和的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苗树和经朗乡职工医院诊断为“腔隙性脑梗、三级高血压、椎基底动脉瘤可能”；哈医大四院头部磁共振增强扫描检查结论为“腔隙性脑梗死”。苗树和未能提供证据证实哈医大四院诊断结果为三天前头部被拍打后出现头晕的病症，亦未能提供证据证实“椎基底动脉瘤的可能”与刘金波碰触存在因果关系且又未申请司法鉴定，故对苗树和要求刘金波赔偿经济损失的上诉请求不予支持。
综上所述，苗树和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由苗树和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 郭良富
审 判 员 张紫微
二〇一八年五月八日
法官助理 高 峰
书 记 员 肖尊辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9859号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
被执行人岳勇，男，汉族，1981年9月2日出生，住河南省滑县，。
本院在执行平安银行股份有限公司郑州分行与岳勇金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初13956号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2017年12月14日向本院提出申请，本院于2017年12月18日立案执行。在执行过程中，本院2018年1月8日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月22日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年4月25日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191执9859号案件本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李旭辉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐夏静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9859号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。被执行人岳勇，男，汉族，1981年9月2日出生，住河南省滑县，。本院在执行平安银行股份有限公司郑州分行与岳勇金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初13956号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2017年12月14日向本院提出申请，本院于2017年12月18日立案执行。在执行过程中，本院2018年1月8日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月22日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年4月25日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191执9859号案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟审 判 员  李霄珍代理审判员  李旭辉二〇一八年四月二十七日书 记 员  徐夏静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2006号
申请人：李强，男，1965年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：ＸＸ，男，1964年6月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人李强与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封、冻结被申请人ＸＸ名下银行存款120000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。财产保全担保人王叔印自愿以其名下位于阜桥辖区琵琶山花园小区23号楼南一单元一二层3户房屋（济宁市房权证中区字第××号）为申请人的诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予申请人李强要求查封、扣押被申请人ＸＸ名下银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产的申请。
审判员 陈庆国
二〇一八年五月九日
书记员 赵 飞
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执异1号
被执行人刘兴成，男，1965年11月17日出生，汉族，住北京市门头沟区，证件号码110111196511176575，系北京市群力旺建筑设备租赁站业主。
申请执行人河北敏通建筑工程有限公司。住所地：定州市南城区清风南路西侧。
法定代表人康士彬，改公司董事长。
本院在执行申请执行人河北敏通建筑工程有限公司与被执行人刘兴成租赁合同纠纷一案中异议人刘兴成对本院（20416）冀0682执652号执行决定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘兴成称，与被申请人河北敏通建筑工程有限公司不存在租赁合同纠纷，法院将异议人纳入失信被执行人名单无法律依据。
本院查明，异议人与定州市国安城建工程有限公司租赁合同纠纷一案，保定市中级人民法院2016年7月22日作出（2016）冀06民终2897号民事判决书，判决书确定异议人给付定州市国安城建工程有限公司窝工损失及租赁费1488000元。判决书生效后，定州市国安城建工程有限公司签订债权转让协议，将前述判决书确定的债权转让给河北敏通建筑工程有限公司，并用圆通快递的方式向异议人刘兴成发出债权转让通知，但该通知并未送达异议人刘兴成。后河北敏通建筑工程有限公司用民事判决书、债权转让通知书及邮寄快递的回单等材料，以申请执行人的身份向本院申请了执行立案。
本院认为，定州市国安城建工程有限公司与河北敏通建筑工程有限公司之间的债权转让协议，未通知到异议人，债权转让不成立。河北敏通建筑工程有限公司不是适格的申请执行人，在该案中将异议人纳入失信被执行人名单也就没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682执645号执行决定书，撤销将刘兴成纳入失信被执行人名单。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。
审判员 李 郁
二〇一七年三月七日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执异1号被执行人刘兴成，男，1965年11月17日出生，汉族，住北京市门头沟区，证件号码110111196511176575，系北京市群力旺建筑设备租赁站业主。申请执行人河北敏通建筑工程有限公司。住所地：定州市南城区清风南路西侧。法定代表人康士彬，改公司董事长。本院在执行申请执行人河北敏通建筑工程有限公司与被执行人刘兴成租赁合同纠纷一案中异议人刘兴成对本院（20416）冀0682执652号执行决定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘兴成称，与被申请人河北敏通建筑工程有限公司不存在租赁合同纠纷，法院将异议人纳入失信被执行人名单无法律依据。本院查明，异议人与定州市国安城建工程有限公司租赁合同纠纷一案，保定市中级人民法院2016年7月22日作出（2016）冀06民终2897号民事判决书，判决书确定异议人给付定州市国安城建工程有限公司窝工损失及租赁费1488000元。判决书生效后，定州市国安城建工程有限公司签订债权转让协议，将前述判决书确定的债权转让给河北敏通建筑工程有限公司，并用圆通快递的方式向异议人刘兴成发出债权转让通知，但该通知并未送达异议人刘兴成。后河北敏通建筑工程有限公司用民事判决书、债权转让通知书及邮寄快递的回单等材料，以申请执行人的身份向本院申请了执行立案。本院认为，定州市国安城建工程有限公司与河北敏通建筑工程有限公司之间的债权转让协议，未通知到异议人，债权转让不成立。河北敏通建筑工程有限公司不是适格的申请执行人，在该案中将异议人纳入失信被执行人名单也就没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682执645号执行决定书，撤销将刘兴成纳入失信被执行人名单。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。审判员 李 郁二〇一七年三月七日书记员 吴占银
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6105号
原告王某1，男，1990年6月17日生，汉族，初中文化，农民，现住安国市。
被告王某2，女，1992年10月10日生，汉族，初中文化，农民，现住安国市。
委托代理人吕瑛，女，河北祁都律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1、被告王某2及委托代理人吕瑛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2012年10月我与被告经人介绍相识，于2012年农历腊月十三举行订婚仪式，期间，被告向原告索要彩礼48000元，小礼8800元，并购买了价值9000元的首饰及衣物。可在订婚仪式不久，被告无故回到娘家提出悔婚，并拒绝返还彩礼首饰等物，故诉至法院请求被告返还原告订婚彩礼48000元；返还小礼8800元；返还价值9000元首饰及衣物，赔偿原告因订婚仪式办酒席的损失9265元；返还原告个人财产退伍费9000元、原告个人工资51000元；返还新日电动车一辆、长铃本田摩托车一辆，诉讼费用由被告承担。
被告王某2辩称，一、2012年农历腊月十三我和原告举行的是结婚仪式而非原告所称的订婚仪式，到××××年××月××日共同生活已有一年半的时间，五一我们去玩时发生口角我才回的娘家。二、原告根本没有给过我彩礼48000元，而是和原告说好结婚用的彩电、冰箱、洗衣机、空调、饮水机、电脑、家具、沙发、茶几等物品原告家出48000元顶彩礼钱，由我看着买。婚前我还购买花盆、茶具、暖壶等物品价值1500元，所有这些东西都在原告家。如果原告要求返还彩礼48000元，以上这些物品原告应当折价返还给我。三、原告给付的小礼是6800元，而非原告所称的8800元，小礼不属于彩礼范围不应返还。四、我没有原告的任何金饰和衣物。五、我与原告所办的是结婚酒席而非订婚酒席，我们结婚回门时我家也办酒席共花费9829元，原告理应如数返还。六、原告退伍费9000元一起生活期间已经花完，原告的工资从来没有给过我一分，原告的电动车和摩托车从未见过，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同系西秋元村人，2012年正月初四经媒人张俊英（同村）介绍相识，2012年10月26日订婚，2012年腊月十三举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续，同居后无子女。××××年××月××日，原被告因生活琐事发生口角开始分居生活，因原被告双方已无结婚意愿，原告向被告索要婚前彩礼、小礼等财产未果，诉至我院。
庭审中原告称给付被告彩礼48000元，小礼8800元，被告称给付小礼6800元而非8800元。关于彩礼已经和原告说好，购买了创维36寸电视机一台、的泰尔冰箱一台、三洋全自动洗衣机一台、美的挂式空调一台、美菱饮水机一台、组装电脑一台、家具（六组）、皮革沙发两个、玻璃茶几两个，以上物品均在原告处。原告认可上述东西在他家，称是另外给了被告48000元彩礼钱。为此原被告均提交媒人张俊英证明一份，2014年9月23日证明经其手原告给付被告大礼48000元、小礼8800元；2014年11月26日证明原告未给被告彩礼，换东西原告给被告6800元，并声明2014年9月23日证明作废，两份证据相互矛盾。庭后经调查，媒人张俊英考虑与原被告系同村，碍于情面，在两份相反的证据上签名按手印。张俊英认可彩礼和小礼均是经其手给的被告，综上，本院认定，原告给付被告彩礼48000元、小礼8800元属实。在原告处的创维36寸电视机一台、的泰尔冰箱一台、三洋全自动洗衣机一台、美的挂式空调一台、美菱饮水机一台、组装电脑一台、家具（六组）、皮革沙发两个、玻璃茶几两个属于被告陪送。原告称给付被告退伍费9000元，被告称已花光。原告称51000元工资给付被告应返还，被告不认可，原告提交的整车事业部总务科证明亦不能证明其主张，本院不予支持。被告称买床上用品花5898元，被告不认可。
以上事实有原、告当庭陈述、证人证言、询问笔录等证据在卷证明。
本院认为，原告以结婚为目的给付被告彩礼48000元，未办理结婚登记手续同居生活，现双方已无结婚意愿，原告请求被告返还彩礼符合法律规定。考虑原被告同居时间较长，彩礼应适当返还。被告陪送应予取回。小礼、首饰及衣物系互相赠与行为，本院不予支持。原被告双方结婚办酒席的消费，要求返还无法律依据，本院不予支持。原告不能提供证据证明新日电动车、长铃本田摩托车在被告处，被告亦不认可，本院不予支持。被告购买床上用品，原告不认可，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，经合议庭合议，判决如下：
1？被告王某2返还原告王某1彩礼40000元（于判决生效
后十日内付清）；
二、在原告王某1处的创维36寸电视机一台、的泰尔冰箱一台、三洋全自动洗衣机一台、美的挂式空调一台、美菱饮水机一台、组装电脑一台、家具（六组）、皮革沙发两个、玻璃茶几两个由被告王某2取走（于判决生效后十日内履行）。
案件受理费200元由原告王某1负担100元，被告王某2负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王建立
代理审判员 刘 雨
代理审判员 王莹嘉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵振聚
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执294号
申请执行人：李会海，男，1957年8月5日生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人辰溪县孝坪镇畜牧水产技术推广站，住所地辰溪县孝坪镇。
负责人：李光勇，站长。
本院在执行申请执行人李会海与被执行人辰溪县孝坪镇畜牧水产技术推广站建筑工程承包合同纠纷一案中，责令被执行人辰溪县孝坪镇畜牧水产技术推广站偿还申请执行人李会海借款本息17222元及给付申请执行人李会海工程款50716元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 陈宏卫
审判员 石教伍
二〇一八年三月十六日
书记员 金 旖
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执294号申请执行人：李会海，男，1957年8月5日生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人辰溪县孝坪镇畜牧水产技术推广站，住所地辰溪县孝坪镇。负责人：李光勇，站长。本院在执行申请执行人李会海与被执行人辰溪县孝坪镇畜牧水产技术推广站建筑工程承包合同纠纷一案中，责令被执行人辰溪县孝坪镇畜牧水产技术推广站偿还申请执行人李会海借款本息17222元及给付申请执行人李会海工程款50716元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高从文审判员  陈宏卫审判员  石教伍二〇一八年三月十六日书记员  金 旖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3300号
原告：霍风果，男，汉族，农民。
委托代理人：林英，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：李怀真，女，汉族，农民。
被告：司金龙，男，汉族，市民。
原告霍风果与被告李怀真、司金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍风果及其委托代理人林英，被告李怀真、司金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以需要进饲料为由从原告处借款，分别为2012年2月29日借款10万元，2013年1月5日借款3万元，以上共计13万元，双方约定月息为1分。后原告找被告催要该笔欠款，被告以各种理由拒还，被告拖欠行为严重侵害了原告的合法权益。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款13万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李怀真辩称：原告诉状内容属实，2011年3月29日我与司金龙共同在原告处借款10万元，我与司金龙共同出具的借条，约定月息1.2分。2012年2月29日我向原告还了11个月的利息后，又以我个人名义向原告出具了借条，收回原借条。2013年1月5日，我向原告出具3万元的借条，这3万元大约是2008年、2009年借款，支付利息后就换条，利息是月息1分。上述借款共计13万元，均是现金，所借款用于家庭经营饲料，是夫妻共同债务，应由我们共同偿还。
被告司金龙辩称：本案所涉债务系被告李怀真为侵占夫妻共同财产而制造的虚假债务，法院应驳回原告的诉讼请求。本案所涉债务为虚假债务,所涉借条均系被告李怀真单方面出具的虚假借条，且原告无法提供相应的款项交付凭证。该债务系被告李怀真与原告串通制造的虚假债务，其目的系为李怀真侵占夫妻共同财产。原告与被告李怀真制造虚假债务，应承担相应的法律责任。请法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：原告为养鸡户，二被告曾开办经营饲料厂，双方曾有鸡饲料的业务关系。2011年3月29日，二被告向原告借款现金10万元，并约定借款利息为月息1.2分，由二被告为原告出具借款证明一张，借款证明内容为：“证明今借霍某甲（果）现款壹拾万元整（100000）月息1200元/月司金龙李怀真2011、3、29号”。2012年2月29日，被告偿还该笔借款11个月的利息后，被告李怀真收回原来的借款证明条，由李怀真为原告重新出具了借款证明，内容为：“证明今借霍风果现金拾万元整（¥100000），每月利息1200元某2012、2、29号”。2013年1月5日，被告李怀真就之前（约2007年、2008年）借款3万元偿还利息后为原告更换借款证明条，内容为：“证明今借霍风果现金叁万元整（¥30000），每月利息300元，李怀真2013、元、5号”。原告称这些借款均是以现金方式交付的。被告李怀真对此予以认可。
另查明，2013年3月21日，被告司金龙诉至本院要求与被告李怀真离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好。2014年4月3日，司金龙再次诉至本院要求与李怀真离婚，本院于同年12月3日作出（2014）聊东民初字第1191号民事判决书，准许司金龙与李怀真离婚。二人因对财产认定、分割有异议，提起上诉。2015年6月19日聊城市中级人民法院作出（2015）聊民一终字第224号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有以下证据证明：一、原、被告陈述；二、原告提交的证据：被告李怀真分别于2012年2月29日、2013年1月5日出具的借款证明二份，证明被告曾向原告借款分别为10万元、3万元，共计13万元及利息情况；三、被告李怀真提交的证据：1、司金龙、李怀真于2011年3月29日共同出具的借款证明条复写件一张，证明二被告曾向原告借款10万元及利息情况；2、司金龙在离婚案件中书写的欠款记录清单复印件两份，其中分别注有“风国11万”、“霍某乙12640010000年前付”等内容，证明被告在离婚案件中书写所欠包括原告在内的养鸡户等钱款的情况。
上述证据，经质证，原告认可被告李怀真提交证据2中的11万中的1万元已经偿还，126400元不知道怎么计算出来的。被告司金龙称原告借款不属实，是被告李怀真出具的虚假证据，对李怀真的证据1认为已偿还，对证据2称是离婚案件所作调查记录，不能证明欠款情况，但被告司金龙对其主张未提交证据证明。上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案二被告对2011年3月29日向原告借款10万元均予认可，并由二被告共同出具了借款证明一份，被告司金龙称已将该借款还清但未提交证据证明，现李怀真不认可被告司金龙所称的还款情况。被告司金龙称本案系被告李怀真与原告串通所进行的虚假诉讼，但司金龙未提交证据证明。因此，被告司金龙的抗辩理由证据不足，本院不予采信。原告主张的二笔借款，被告未提交反驳证据，本院对原告主张予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间且用于家庭经营的饲料厂，因此，应由二被告承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀真、司金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告霍风果借款本金10万元及利息（利息自2012年2月29日起至判决确定还款之日止，以10万元为本金，按月息1.2分计算）；
二、被告李怀真、司金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告霍风果借款本金3万元及利息（利息自2013年1月5日起至判决确定还款之日止，以3万元为本金，按月息1分计算）案件受理费1450元，由被告李怀真、司金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一六年八月一日
书记员 李 腾
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3850号
申请执行人浙江金丰担保有限公司，住所地杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼25层，组织机构代码:753961658。
法定代表人潘良庆。
被执行人侯艳玲，女，1980年5月12日出生，住山东省邹平县。
被执行人成树嘎，男，1981年3月8日出生，住山东省邹平县。
被执行人成建忠，男，1982年10月30日出生，住山东省邹平县。
浙江金丰担保有限公司与侯艳玲、成树嘎、成建忠追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02159号判决书已经发生法律效力。权利人浙江金丰担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行浙江金丰担保有限公司与侯艳玲、成树嘎、成建忠追偿权纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江金丰担保有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年二月二十一日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3850号申请执行人浙江金丰担保有限公司，住所地杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼25层，组织机构代码:753961658。法定代表人潘良庆。被执行人侯艳玲，女，1980年5月12日出生，住山东省邹平县。被执行人成树嘎，男，1981年3月8日出生，住山东省邹平县。被执行人成建忠，男，1982年10月30日出生，住山东省邹平县。浙江金丰担保有限公司与侯艳玲、成树嘎、成建忠追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02159号判决书已经发生法律效力。权利人浙江金丰担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行浙江金丰担保有限公司与侯艳玲、成树嘎、成建忠追偿权纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江金丰担保有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年二月二十一日代书记员 王琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法樵民一初字第130号
原告陈孝敏，男，1957年9月7日出生，住四川省开江县。
委托代理人覃亚炎，系广东金腾律师事务所律师。
被告广东真龙物流有限公司，住所地佛山市南海区，营业执照号码440681000110187。
法定代表人何文盛。
委托代理人何晓威，系广东群立弘律师事务所律师。
被告张敏然，男，1968年10月19日出生，住佛山市南海区。
委托代理人廖日生，可惜广东天舜律师事务所律师。
原告陈孝敏与被告广东真龙物流有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年6月12日受理。诉讼期间，被告广东真龙物流有限公司申请追加张敏然为本案共同被告，经审查，本院予以准许。原告于2014年9月18日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孝敏撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为450元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 陈 宇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 车惠青
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初579号
原告：常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区北环东路108号。
负责人：滕建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：景留洪，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱和平，该公司职工。
被告：岳松，男，1975年8月19日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州金谷物业服务有限公司金坛分公司（以下简称金谷物业公司）与被告岳松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告金谷物业公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岳松的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告金谷物业公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金谷物业服务有限公司金坛分公司撤诉。
案件受理费114元（已减半收取），由原告常州金谷物业服务有限公司金坛分公司负担。
审判员 黄贤二○一七年三月十四日法官助理李萍书�员王慧
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初189号之一
原告（反诉被告）：安徽金鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路134号。
法定代表人：陈昌荣，该公司总经理。
原告（反诉被告）：安徽金鑫房地产开发有限公司宿松分公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路134号。
负责人：杨小华，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宿松县国土资源局，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路184号。
法定代表人：刘泽润，该局局长。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴在红，该局土地利用股股长。
第三人：宿松县供销合作社联合社，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路108号。
法定代表人：张厚国，该联合社理事会主任。
委托诉讼代理人：吴华荣，该社法律顾问室主任。
本院在审理原告安徽金鑫房地产开发有限公司、安徽金鑫房地产开发有限公司宿松分公司诉被告宿松县国土资源局、第三人宿松县供销合作社联合社建设用地出让合同纠纷一案中，2017年12月21日被告宿松县国土资源局向本院提出反诉，2018年04月11日被告宿松县国土资源局向本院提出对原告安徽金鑫房地产开发有限公司、安徽金鑫房地产开发有限公司宿松分公司的反诉的撤诉申请。并表示对撤回的反诉部分要另案起诉。
本院认为：被告宿松县国土资源局申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许被告宿松县国土资源局撤回对原告安徽金鑫房地产开发有限公司、安徽金鑫房地产开发有限公司宿松分公司的反诉。
案件受理费11696元，本院予以退还。
审 判 长 沈默升
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 高用九
二〇一八年四月十二日
法官 助理 王 英
书 记 员 徐彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初189号
原告：安徽金鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路134号。
法定代表人：陈昌荣，该公司总经理。
原告：安徽金鑫房地产开发有限公司宿松分公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路134号。
负责人：杨小华，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宿松县国土资源局，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路184号。
法定代表人：刘泽润，该局局长。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴在红，该局土地利用股股长。
第三人：宿松县供销合作社联合社，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路108号。
法定代表人：张厚国，该联合社理事会主任。
委托诉讼代理人：吴华荣，该社法律顾问室主任。
本院在审理原告安徽金鑫房地产开发有限公司、安徽金鑫房地产开发有限公司宿松分公司诉被告宿松县国土资源局、第三人宿松县供销合作社联合社建设用地出让合同纠纷一案中，原告安徽金鑫房地产开发有限公司、安徽金鑫房地产开发有限公司宿松分公司于2018年03月16日向本院提出对被告宿松县国土资源局、第三人宿松县供销合作社联合社的撤诉申请。
本院认为：原告安徽金鑫房地产开发有限公司、安徽金鑫房地产开发有限公司宿松分公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金鑫房地产开发有限公司、安徽金鑫房地产开发有限公司宿松分公司撤回对被告宿松县国土资源局、第三人宿松县供销合作社联合社的起诉。
案件受理费17587元，减半收取8794元，由原告安徽金鑫房地产开发有限公司、安徽金鑫房地产开发有限公司宿松分公司负担。
审 判 长 沈默升
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 高用九
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 王 英
书 记 员 徐彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324破申16号
申请人：李楚，男，1988年2月13日出生，汉族，住永嘉县。
被申请人：永嘉县蓝海泵业有限公司。住所地：永嘉县桥下镇梅岙村。
法定代表人：戚秀冬，该公司执行董事兼总经理。
2017年5月10日，申请人李楚以被申请人永嘉县蓝海泵业有限公司（以下简称蓝海公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人蓝海公司进行破产清算。本院于2017年5月11日通知了被申请人蓝海公司。被申请人蓝海公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人蓝海公司成立于2000年9月19日，注册资本300万元，登记注册股东为戚秀冬、叶正闯。戚秀冬担任公司执行董事兼总经理，叶正闯担任公司监事。
截止2017年5月31日，本院受理的以被申请人蓝海公司为被执行人的执行案件有2件尚未执行完毕，其中申请人李楚对被申请人蓝海公司享有债权68600元及相应利息赔偿未获清偿。
本院认为：申请人李楚系被申请人蓝海公司的债权人，现被申请人蓝海公司无法清偿到期债务，故申请人李楚有权向人民法院提出对被申请人蓝海公司进行破产清算的申请。被申请人蓝海公司系依法成立的企业法人，主体适格；其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人李楚申请被申请人蓝海公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
受理李楚对永嘉县蓝海泵业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 李熏良
代理审判员 金哲杉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初986号
原告：顾玉龙，住舒兰市。
被告：徐晓光，住舒兰市。
被告：王文忠，住舒兰市。
本院在审理原告顾玉龙与被告徐晓光、王文忠民间借贷纠纷一案中，原告顾玉龙于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾玉龙撤回起诉。
案件受理费85.00元，由原告负担。
审判员 于忠民
二〇一八年五月二日
书记员 战 莹
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执443号
申请执行人：于余慈，女，1967年2月6日出生，住宁波市江北区。
被执行人：李国庆，女，1964年9月2日出生，住江苏省金坛市。
申请执行人于余慈与被执行人李国庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2873号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月20日立案执行，执行标的为160000元，并于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执443号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年六月一日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执443号申请执行人：于余慈，女，1967年2月6日出生，住宁波市江北区。被执行人：李国庆，女，1964年9月2日出生，住江苏省金坛市。申请执行人于余慈与被执行人李国庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2873号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月20日立案执行，执行标的为160000元，并于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执443号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年六月一日代书记员 徐晨芳
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初57号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人张某甲，男，，汉族，小学文化，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2016年1月5日被抓获，同月6日至21日被龙岩市公安局永定分局行政拘留15天，同月21日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，经过公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月5日凌晨3时53分许，被告人张某甲无证驾驶无牌号正三轮摩托车（未投保交强险和商业险）从高陂往坎市方向行驶。行至漳下线499KM＋100M处，碰撞公路上的行人吴伟东后，车辆往前侧翻在公路中间，造成吴伟东现场死亡的交通事故。事故发生后，被告人张某甲驾车逃离现场。
经龙岩市公安局永定分局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人张某甲负本事故的全部责任，被害人吴伟东无责任。
经福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书认定，被告人张某甲驾驶的正三轮摩托车灯光总成及信号装置的性能不合格，制动系统性能不合格。
事发后，被告人张某甲的亲属已向被害人吴伟东亲属赔偿了85000元。
2016年4月6日，本案在审理过程中，经本院主持调解，
被告人张某甲及其亲属与被害人的亲属达成民事赔偿协议：被告人张某甲赔偿被害人吴伟东的亲属因吴伟东死亡的赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费等各项损失共计人民币285000元，扣除已付85000元，仍应给付200000元，于本调解之日给付20000元，剩余180000元分十年期限给付（本院已另行制作附带民事调解书）。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述与辩解，证人卢某某、张某乙等人的证言，永定县公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片及道路交通事故责任认定书，福建八闽司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书，福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书及车辆痕迹鉴定意见书，死亡证明，被告人的到案经过及无犯罪前科情况说明，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆扣押决定书，视听资料说明书，协议书及收条，被告人的户籍证明及强制措施法律文书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输法规，无证驾驶制动性能不合格的无牌号机动车，缺乏安全驾驶常识，未注意观察路面情况，确保安全行驶，造成一人死亡并负事故全部责任的交通事故，且在发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人张某甲基本能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某甲与被害人亲属已达成民事赔偿协议，并已向被害人亲属作出部分赔偿，可以依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（三）项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2020年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴庆福
人民陪审员 陈锋德
人民陪审员 王耀东
二〇一六年四月六日
书 记 员 蓝小芳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6248号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人江莉，北京金城同达律师事务所律师。
被执行人徐秀丽，女，1975年7月13日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与徐秀丽金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人徐秀丽给付人民币共计17.149631万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人徐秀丽名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人徐秀丽纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12409号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6248号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人江莉，北京金城同达律师事务所律师。被执行人徐秀丽，女，1975年7月13日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与徐秀丽金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人徐秀丽给付人民币共计17.149631万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人徐秀丽名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人徐秀丽纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12409号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2232号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：应子清，男，1964年11月19日出生，汉族，住温岭市。
原告胡燕与被告应子清民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告应子清归还原告借款15000元，并承担从2017年6月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年6月26日，被告立据向原告借款15000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应子清于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款15000元，该款利息自2017年6月26日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（已减半），由被告应子清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月二十日
代书记员 王竞垭
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2232号原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：应子清，男，1964年11月19日出生，汉族，住温岭市。原告胡燕与被告应子清民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告应子清归还原告借款15000元，并承担从2017年6月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2017年6月26日，被告立据向原告借款15000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告应子清于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款15000元，该款利息自2017年6月26日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（已减半），由被告应子清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年三月二十日代书记员  王竞垭·??2?··??1?·
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6001号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
委托代理人蒋厚政，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省临湘市，系公司员工。
被告王秋平，男，1987年4月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告彭娖，女，1990年11月12日出生，汉族,住湖南省汉寿县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告王秋平、彭娖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人蒋厚政到庭参加诉讼，被告王秋平、彭娖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求判令：1、被告王秋平向贵皇公司支付代偿款84255.93元及利息损失（利息损失计算至2017年10月31日为8804.74元，此后按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止）；2、被告彭娖对上述债务承担共同偿还责任；3、两被告承担本案律师费4000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告王秋平、彭娖未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年10月12日，王秋平与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行星沙支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王秋平因购买北京现代汽车在工商银行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款87000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还2675元，以后每期偿还2633元，彭娖在合同上作为分期付款共同申请人签字，贵皇公司作为分期付款共同偿债人在合同上盖章。同日，贵皇公司与王秋平签订《购车分期付款服务合同》，约定贵皇公司为王秋平的银行透支金额提供担保服务。王秋平应按照分期付款合同约定履行偿还银行透支贷款等义务，因王秋平不按约定履行，银行要求贵皇公司垫付时，已履行担保责任的贵皇公司有权向王秋平追索其代偿款项、违约金等费用。
2、因王秋平未按约履行还款义务，工商银行星沙支行要求贵皇公司一次性清偿王秋平的全部透支款项。截至2017年9月13日，贵皇公司为其向工商银行星沙支行垫付透支本息共计84255.93元。
3、王秋平、彭娖于2010年11月15日登记结婚。
判决理由与结果
本院认为:一、被告王秋平、彭娖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《购车分期付款服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。王秋平未按约履行还款义务，导致贵皇公司垫付银行透支本息84255.93元，贵皇公司要求王秋平偿还其垫付的透支本息，有事实和法律依据，本院予以支持。三、贵皇公司要求被告支付代偿利息损失，不违反法律规定，但原、被告双方对资金占用损失没有约定，故按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以计算。四、本案的债权债务产生于被告王秋平、彭娖夫妻关系存续期间，且用于家庭日常生活需要，属于王秋平、彭娖的夫妻共同债务，故对于原告贵皇公司要求被告彭娖共同偿还上述贷款的诉讼请求本院予以支持。五、贵皇公司要求王秋平支付律师费，但没有提供相应证据证实律师费的支出情况，故对贵皇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王秋平、彭娖在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款84255.93元和利息（以代偿本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年9月13日起计算至全部债务清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2226元、公告费560元、诉讼保全费372元，共计3158元，由被告王秋平、彭娖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 蔡新国
人民陪审员 何 凯
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3419号
原告张某，男，1991年4月14日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
被告揭某1，女，1992年9月20日出生,汉族，农民，住河间市。
被告揭某2，男，汉族，农民，住河间市，系揭某1之父。
被告史某，女，汉族，农民，住河间市，系揭某1之母。
三被告的委托代理人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
原告张某诉被告揭某1、揭某2、史某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人杨玉霞、被告揭某1、揭某2、史某及三被告的委托代理人尚双祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告揭某1经媒人刘某1介绍相识，2015年1月28日订婚，订婚时经媒人手给付彩礼10万元，举行结婚仪式前被告又索要彩礼3.5万元，以上彩礼由被告揭某2、史某接收，且被告还索要三金价值约2.5万元。2015年4月28日原告与被告揭某1举行结婚仪式共同生活，因被告揭某1不同意领结婚证，故此至今没有办理登记手续。举行仪式5天后被告揭某1回了娘家，之后至今二人共同生活不超过十多天。现被告揭某1提出解除关系，但拒绝返还彩礼。现起诉要求：一、三被告返还原告彩礼款13.5万元；二、返还价值为2.5万元的三金（黄金戒指手链各一个、耳钉2付）；三、由三被告承担诉讼费用。
三被告辩称：一、揭某1和张某于2015年1月27日订婚，当日媒人将礼金10万元送到被告家，被告揭某1将此款存入农行的银行卡，后用此款中的大部分购买了嫁妆，剩余的小部分款用于日常生活。嫁妆都送去原告家和原告共同生活用了；二、举行婚礼前揭某1没有向原告索要彩礼3.5万元。被告揭某1只收到原告赠送的礼金10万元，没有收到原告其他钱。戒指、手链、项链、耳钉不是原告赠送的，原告主张的钱物不存在返还；三、原告称与被告揭某1共同生活不过十几天不是事实。被告揭某1与原告举行婚礼后即在一起生活。原告经常去天津，被告揭某1多次去天津和原告一起生活，原告回家后双方也在一起生活。原告家中有事被告揭某1也去办理，在两个月以前，原告的三爷去世，原告回家和被告揭某1还在一起生活，办完丧事后原告回天津，被告揭某1才离开回娘家。被告揭某1没有提出解除关系，是原告不愿和被告揭某1一起生活并提出解除关系；四、原告赠送的10万元礼金都是直接给了被告揭某1，被告揭某2、史某没有接受以上礼金，被告揭某2、史某没有义务返还，同时，被告揭某1与原告生活一年半以上，10万元礼金已为结婚花费，不应返还。综上法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告要求原告返还嫁妆（被告嫁妆有电脑一台、格力空调一台、长条桌子及椅子四把、被褥八套及床上用品）
原告为证实自己的主张向法庭提交证人刘某1的书面证言一份并申请证人刘某1出庭作证，来证实原告经媒人给付三被告彩礼13万元。另证实因订婚原告给付被告揭某1三金及揭某1索要5000元及原告与被告揭某1举行结婚仪式后在一起共同生活时间的情况。
被告对原告证据的质证意见：
被告认为原告提交的书面证言不属实，被告揭某1只收到10万元礼金，其他钱物没有收到。并且证实的原告与被告揭某1在一起生活的时间也不属实，证人与原告及被告揭某1均不是同村的也不在一起居住，不可能知道原告与被告揭某1是否在一起居住生活的时间，所以该证据不属实。证人证言倾向于原告一方，该证言不具有公正性和证实性。证人出庭证实的戒指及其他物品证人均承认没有看到原、被告之间是否给付，只是听原告讲的而反过来又给原告作证。证人知道的都是听原告讲的；证人证明的彩礼3万元也不是事实与原告的说法直接矛盾；证人证实的共同生活时间更没有根据，因为媒人不可能知道原告与被告揭某1在一起的生活时间，他只是通过给调解矛盾自己认为他们在一起生活了十几天。
本院对原告证据的评议意见：
原告的证据系书面证言及证人证言。证人刘某2作为一个张某与被告揭某1的媒人全程参与了二人的订婚，举行结婚仪式的过程，其证言可信度较高，对证人证实的原告通过证人给付被告彩礼款13万元的事实予以确认。而证人证实的三金及举行结婚仪式前原告又给付被告5000元现金的事实，只是证人听原告所说，以上款物均未经过媒人手给付被告且被告予以否认，另原告主张的三金是黄金戒指一个、手链一个、耳钉两付，而媒人证实的三金是镯子、项链、戒指，原告主张的三金与媒人证实的三金不一致，故对证人证实的该部分内容不予确认。对证人证实的原告张某与被告揭某1在一起共同生活了十几天的事实，因被告揭某1否认根据本案的实际情况本院认为证人不可能完全获知原告张某与被告揭某1在一起共同生活的时间，故对证人证实的该部分内容不予支持。
经审理查明原告张某与被告揭某1经媒人刘某1介绍相识，于2015年1月下旬订婚，双方未办理结婚登记手续于2015年4月28日举行结婚仪式并开始同居生活。在双方订婚时原告通过媒人刘某1给付被告彩礼10万元，订婚后原告又通过媒人刘某1给付被告彩礼3万元，两次合计13万元。原告张某与被告揭某1共同生活了一年多的时间，现双方因矛盾已解除婚约关系。被告揭某1在原告处的嫁妆有褥子两条。另查明被告揭某2、史某系被告揭某1的父母。
本院认为，原告与被告揭某1未办理结婚证且同居生活，原告张某按照农村习俗给付被告揭某1彩礼款130000元。现原告要求被告返还彩礼符合法律规定应予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方为办理结婚登记手续的；……。本案原告张某与被告揭某1未办理结婚登记手续而同居生活，且双方同居生活超过一年，结合当地农村的风俗习惯等因素考虑，判令被告返还彩礼130000元的40%，即52000元为宜，同时为缔结婚姻，彩礼的给付、接受主体不应局限于准备缔结婚姻的男女双方当事人，而是涉及到男女双方家庭，故原告要求被告揭某1、揭某2、史某共同返还按照习俗给付的彩礼的请求应得到支持。被告的嫁妆属于个人财产，庭审中查明在原告处的物品，原告应予返还。被告主张的其他在原告处的陪嫁原告予以否认，被告未提供证据证实，对被告的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告揭某1、揭某2、史某共同返还原告张某彩礼款52000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、原告张某返还被告揭某1的陪嫁物品：褥子两条。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告张某负担1080元，由被告揭某1、揭某2、史某共同负担670元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一六年十二月五日
书记员 唐云勇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2755号
原告张某某，女，汉族。
被告白某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一六年四月十二日
书记员 钟华
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01139-1号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：徐振宁，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人徐振宁借款合同一案中，经调查，没有发现被执行人徐振宁银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00395号民事调解书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8053号
原告管秀广，男，1972年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人于宝红，法律服务所法律工作者。
被告高景会，男，1975年10月25日出生，住濮阳市。
第三人胜进旗，男，成年，住濮阳市华龙区。
原告管秀广诉被告高景会、第三人胜进旗案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于宝红、被告高景会到庭参加了诉讼。第三人胜进旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月18日，原告、第三人胜进旗签订车辆买卖协议，第三人胜进旗将其豫Ｊ×××××车辆卖与原告。原告于2010年1月28日、2010年2月4日两次共付给胜进旗75000元。第三人胜进旗将豫Ｊ×××××车辆交付给原告后，原告与其哥哥管秀铭一直共同使用涉案车辆，并为此车购买保险。原告是涉案车辆的实际所有人，请求法院判决确认豫Ｊ×××××车辆归原告所有；停止对豫Ｊ×××××车辆的强制执行，并解除对豫Ｊ×××××车辆的查封。
被告辩称，原告提供的转让协议和收到条真实性难以确定，第三人未出庭，不能查明该转让的真实性，不排除虚假转让逃避执行的嫌疑。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《机动车登记规定》第十八条，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。原告应予三十日内申请转移登记，现原告长达五年未办理变更登记，明显存在错误，人民法院应继续采取执行措施，不得解除查封。
第三人未答辩。
经审理查明，2010年1月18日，原告、第三人胜进旗签订车辆买卖协议，第三人胜进旗将其名下及所有的豫Ｊ×××××车辆卖与原告。2010年1月28日，原告支付胜进旗车款50000元；2010年2月14日，原告支付胜进旗车款25000元。2011年至2017年期间，涉案车辆由原告占有，由其及哥哥管秀铭使用，并以管秀铭、管秀广名义投保交强险。2011年、2012年、2013年，原告及其哥哥管秀铭驾驶涉案车辆时发生三次交通事故，并以管秀铭为实际所有人身份申请获得保险公司的赔偿。目前，该车所有权登记于第三人胜进旗名下。
另查明，被告高景会与第三人胜进旗、案外人濮阳市高度文化传媒有限公司民间借贷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）豫0902民初第5156号民事判决书，判决胜进旗与濮阳市高度文化传媒有限公司共同偿还高景会借款本金398000元及逾期利息。高景会于2016年9月18日申请强制执行，本院于2017年2月22日作出（2016）豫0902执第3132号执行裁定书，将涉案车辆查封。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据最高法院民诉解释的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告与第三人签订买卖协议将涉案车辆卖与并交付给原告，按照物权法关于动产物权的转让自交付时发生效力的规定，原告对涉案车辆享有所有权，有涉案车辆的买卖协议、收条、投保单、保险报案记录及证人管某、崔某的证言等证据为证，故原告对执行的涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。《查封规定》第十七条系针对如不动产等需要办理过户登记始取得权利财产，不适用于动产，故被告援引该条抗辩理由不当，本院对其辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认豫Ｊ×××××车辆归原告管秀广所有。
停止对豫Ｊ×××××车辆的执行，本判决生效后依法解除对豫Ｊ×××××车辆的查封。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初8053号原告管秀广，男，1972年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人于宝红，法律服务所法律工作者。被告高景会，男，1975年10月25日出生，住濮阳市。第三人胜进旗，男，成年，住濮阳市华龙区。原告管秀广诉被告高景会、第三人胜进旗案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于宝红、被告高景会到庭参加了诉讼。第三人胜进旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月18日，原告、第三人胜进旗签订车辆买卖协议，第三人胜进旗将其豫Ｊ×××××车辆卖与原告。原告于2010年1月28日、2010年2月4日两次共付给胜进旗75000元。第三人胜进旗将豫Ｊ×××××车辆交付给原告后，原告与其哥哥管秀铭一直共同使用涉案车辆，并为此车购买保险。原告是涉案车辆的实际所有人，请求法院判决确认豫Ｊ×××××车辆归原告所有；停止对豫Ｊ×××××车辆的强制执行，并解除对豫Ｊ×××××车辆的查封。被告辩称，原告提供的转让协议和收到条真实性难以确定，第三人未出庭，不能查明该转让的真实性，不排除虚假转让逃避执行的嫌疑。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《机动车登记规定》第十八条，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。原告应予三十日内申请转移登记，现原告长达五年未办理变更登记，明显存在错误，人民法院应继续采取执行措施，不得解除查封。第三人未答辩。经审理查明，2010年1月18日，原告、第三人胜进旗签订车辆买卖协议，第三人胜进旗将其名下及所有的豫Ｊ×××××车辆卖与原告。2010年1月28日，原告支付胜进旗车款50000元；2010年2月14日，原告支付胜进旗车款25000元。2011年至2017年期间，涉案车辆由原告占有，由其及哥哥管秀铭使用，并以管秀铭、管秀广名义投保交强险。2011年、2012年、2013年，原告及其哥哥管秀铭驾驶涉案车辆时发生三次交通事故，并以管秀铭为实际所有人身份申请获得保险公司的赔偿。目前，该车所有权登记于第三人胜进旗名下。另查明，被告高景会与第三人胜进旗、案外人濮阳市高度文化传媒有限公司民间借贷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）豫0902民初第5156号民事判决书，判决胜进旗与濮阳市高度文化传媒有限公司共同偿还高景会借款本金398000元及逾期利息。高景会于2016年9月18日申请强制执行，本院于2017年2月22日作出（2016）豫0902执第3132号执行裁定书，将涉案车辆查封。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据最高法院民诉解释的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告与第三人签订买卖协议将涉案车辆卖与并交付给原告，按照物权法关于动产物权的转让自交付时发生效力的规定，原告对涉案车辆享有所有权，有涉案车辆的买卖协议、收条、投保单、保险报案记录及证人管某、崔某的证言等证据为证，故原告对执行的涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。《查封规定》第十七条系针对如不动产等需要办理过户登记始取得权利财产，不适用于动产，故被告援引该条抗辩理由不当，本院对其辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认豫Ｊ×××××车辆归原告管秀广所有。停止对豫Ｊ×××××车辆的执行，本判决生效后依法解除对豫Ｊ×××××车辆的查封。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  赵 冰二〇一七年九月十二日书 记 员  张 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执106号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
被执行人周杰，居民。
被执行人李敏，居民。
被执行人董财，居民。
被执行人马宇，居民。
被执行人刘志强，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人周杰、李敏、董财、马宇、刘志强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）赣商初字第01960号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周杰于判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币500000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2013年6月15日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2014年6月10日起至付款之日止）。
二、被告李敏、董财、马宇、刘志强对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01960号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月十日
书记员 李朝阳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1371号
申请执行人夏1，男，2000年10月15日生，汉族，住江苏省。
法定代表人贾某某(系申请执行人母亲)，女，1976年11月28日生，汉族，住江苏省。
申请执行人夏2，男，2009年10月8日生，汉族，住江苏省。
法定代表人贾某某(系申请执行人母亲)，女，1976年11月28日生，汉族，住江苏省。
被执行人夏慧明，男，1979年3月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间抚养费纠纷一案的(2017)沪0114民初16736号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，夏1、夏2于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，给付490000元。
本院在执行中，于2018年2月5日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中，本院查封了被执行人名下车牌号为沪A9XX**的车辆。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人。2018年5月10日，申请执行人为此向本院撤销执行申请。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初16736号民事调解书终结执行。
申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年六月四日
书记员 刘丽华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2142号
上诉人（原审原告）王某1，男。
被上诉人（原审被告）冯某，女。
上诉人王某1因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1起诉请求判令与冯某离婚，抚养婚生子女王某2和王某3，冯某每月支付抚养费600元，赔偿精神损害抚慰金50000元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，王某1与冯某2007年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚生子王某22007年7月1日出生，女儿王明雪2011年5月25日出生，子女现随王某1共同生活。2012年4月17日双方协议离婚，后考虑子女因素于2014年6月25日复婚。冯某结婚时的陪送物品除冰箱一台仍有价值在王某1处外，其余物品庭审中表示放弃。婚姻关系存续期间，双方购置空调一台现仍在王某1家中。双方离婚至复婚期间未分居，仍共同生活并在王某1父母既有的宅基地上翻盖院落一处，该院落翻盖过程中有王某1投入分家所获得的其弟弟补助款20000元。复婚后的2014年10月27日，王某1以自己名义按揭贷款购得豫Ｅ×××××江淮轿车一辆，该车仍有王某1名义的贷款债务14000元。婚后向冯某父亲借款12300元、借用摩托车一辆。因双方聚少离多，2016年腊月，双方因冯某婚外情报警，冯某因此被王某1赶出家门。
原审法院认为，婚姻是以夫妻双方存在感情基础为纽带维系的，失缺感情的婚姻只会增加双方痛苦。相互忠诚是夫妻共同的义务，也是双方感情弥坚的具体表现，违反忠诚义务即是男女双方感情破裂的具体体现。违反忠诚义务者，还应为其过错行为承担相应责任。本案中，冯某违反忠诚义务，导致双方夫妻感情彻底破裂，王某1起诉离婚，于法有据，应予支持。关于子女抚养问题。本着有利于子女成长原则，以儿子王某2随冯某生活，女儿王某3随王某1生活为宜，抚养费各自负担，双方有相互探视随对方生活的子女的权利。关于夫妻共同财产问题。从有利于纠纷解决、实物有效利用原则出发，结合案件实际，夫妻共同财产以折价分割为宜。房院位于王某1户籍所在地，且宅基地以其父母名义取得（具体宅基地使用权以政府批准为准，本案解决的是诉争房产，不能作为地产取得的合法依据），案涉房院归王某1所有为宜，王某1应给付冯某折价款，具体金额视房院现状酌定为90000元。案涉车辆归王某1所有，王某1折价支付现金酌定为18000元给冯某，车辆按揭贷款仍由王某1负担。关于精神损害赔偿问题。结合案件实际酌情支持，冯某给付王某1精神损害抚慰金30000元。冯某返还陪送物品的请求成立，予以支持。王某1婚姻关系存续期间借冯某父亲的债务及摩托车，双方均负有清偿义务，可由债权人另行主张。王某1主张存在其他共同债务，但未提供证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决：一、准予原告王某1与被告冯某离婚；二、双方婚生子王某2由被告冯某抚养，女儿王某3由原告王某1抚养，抚养费各自负担，双方均享有相互探视随对方生活子女的权利；三、铜冶镇西积善村案争房院一座、豫Ｅ×××××江淮轿车一辆（含车贷债务）、空调一匹归原告王某1所有及承担，原告王某1在判决生效后十日内支付被告冯某房院、豫Ｅ×××××江淮轿车分割折价款人民币108000元，返还被告冯某陪送物品冰箱一台；四、被告冯某赔偿原告王某1精神损害抚慰金30000元，与原告王某1同时履行；五、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某1、被告冯某各负担75元。
宣判后，王某1不服原审判决上诉称原审认定事实清楚，但判决精神损害抚慰金数额较低，子女抚养及夫妻共同财产处理不当。被上诉人无固定工作和稳定住所，且行为作风不良，婚生子随其生活不利于孩子健康成长，应改判婚生子女均由上诉人抚养，抚养费自理；双方共同生活期间因建房欠外债64300元，房屋折价款90000元应扣除共同债务的一半即32150元，应改判上诉人给付被上诉人共同财产折价款57850元；原审判决精神损害抚慰金30000元偏低，应改判精神损害抚慰金60000元。请求改判原审判决第二、三、四项，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，王某1、冯某均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王某1与冯某婚后感情基础薄弱，双方曾因感情不和协议离婚，虽又复婚，但夫妻感情未得到改善，且冯某在复婚后婚姻关系存续期间发生婚外情，现王某1起诉离婚，冯某表示同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，应准许离婚。原审法院根据双方婚后感情、离婚原因、子女抚养、共同财产及夫妻关系现状等情况，依据结婚证、离婚协议书、家庭房产分单、机动车行驶证及当事人陈述等相关证据判决双方离婚，婚生子王某2由冯某抚养，婚生女王某3由王某1抚养，抚养费自理，诉争房院、车辆及空调归王某1所有，王某1支付冯某共同财产折价款108000元，冯某赔偿王某1精神损害赔偿金30000元，并无不当。王某1上诉称双方共同生活期间因建房欠外债64300元，但未提供证据予以证明，且冯某对此不认可，其要求房屋折价款90000元扣除共同债务的一半即32150元，改判给付冯某共同财产折价款57850元，缺乏事实依据，本院不予采纳。王某1上诉称冯某无固定工作和稳定住所，行为作风不良，婚生子随其生活不利于孩子健康成长，但未提供相关证据证明其主张，冯某对此亦不认可，其要求抚养婚生子，抚养费自理的上诉请求，本院不予支持。王某1称原审判决精神损害抚慰金30000元偏低，要求改判精神损害抚慰金60000元的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年六月十六日
书记员 赵欢欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2142号上诉人（原审原告）王某1，男。被上诉人（原审被告）冯某，女。上诉人王某1因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1起诉请求判令与冯某离婚，抚养婚生子女王某2和王某3，冯某每月支付抚养费600元，赔偿精神损害抚慰金50000元，并承担本案诉讼费。原审法院审理查明，王某1与冯某2007年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚生子王某22007年7月1日出生，女儿王明雪2011年5月25日出生，子女现随王某1共同生活。2012年4月17日双方协议离婚，后考虑子女因素于2014年6月25日复婚。冯某结婚时的陪送物品除冰箱一台仍有价值在王某1处外，其余物品庭审中表示放弃。婚姻关系存续期间，双方购置空调一台现仍在王某1家中。双方离婚至复婚期间未分居，仍共同生活并在王某1父母既有的宅基地上翻盖院落一处，该院落翻盖过程中有王某1投入分家所获得的其弟弟补助款20000元。复婚后的2014年10月27日，王某1以自己名义按揭贷款购得豫Ｅ×××××江淮轿车一辆，该车仍有王某1名义的贷款债务14000元。婚后向冯某父亲借款12300元、借用摩托车一辆。因双方聚少离多，2016年腊月，双方因冯某婚外情报警，冯某因此被王某1赶出家门。原审法院认为，婚姻是以夫妻双方存在感情基础为纽带维系的，失缺感情的婚姻只会增加双方痛苦。相互忠诚是夫妻共同的义务，也是双方感情弥坚的具体表现，违反忠诚义务即是男女双方感情破裂的具体体现。违反忠诚义务者，还应为其过错行为承担相应责任。本案中，冯某违反忠诚义务，导致双方夫妻感情彻底破裂，王某1起诉离婚，于法有据，应予支持。关于子女抚养问题。本着有利于子女成长原则，以儿子王某2随冯某生活，女儿王某3随王某1生活为宜，抚养费各自负担，双方有相互探视随对方生活的子女的权利。关于夫妻共同财产问题。从有利于纠纷解决、实物有效利用原则出发，结合案件实际，夫妻共同财产以折价分割为宜。房院位于王某1户籍所在地，且宅基地以其父母名义取得（具体宅基地使用权以政府批准为准，本案解决的是诉争房产，不能作为地产取得的合法依据），案涉房院归王某1所有为宜，王某1应给付冯某折价款，具体金额视房院现状酌定为90000元。案涉车辆归王某1所有，王某1折价支付现金酌定为18000元给冯某，车辆按揭贷款仍由王某1负担。关于精神损害赔偿问题。结合案件实际酌情支持，冯某给付王某1精神损害抚慰金30000元。冯某返还陪送物品的请求成立，予以支持。王某1婚姻关系存续期间借冯某父亲的债务及摩托车，双方均负有清偿义务，可由债权人另行主张。王某1主张存在其他共同债务，但未提供证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决：一、准予原告王某1与被告冯某离婚；二、双方婚生子王某2由被告冯某抚养，女儿王某3由原告王某1抚养，抚养费各自负担，双方均享有相互探视随对方生活子女的权利；三、铜冶镇西积善村案争房院一座、豫Ｅ×××××江淮轿车一辆（含车贷债务）、空调一匹归原告王某1所有及承担，原告王某1在判决生效后十日内支付被告冯某房院、豫Ｅ×××××江淮轿车分割折价款人民币108000元，返还被告冯某陪送物品冰箱一台；四、被告冯某赔偿原告王某1精神损害抚慰金30000元，与原告王某1同时履行；五、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某1、被告冯某各负担75元。宣判后，王某1不服原审判决上诉称原审认定事实清楚，但判决精神损害抚慰金数额较低，子女抚养及夫妻共同财产处理不当。被上诉人无固定工作和稳定住所，且行为作风不良，婚生子随其生活不利于孩子健康成长，应改判婚生子女均由上诉人抚养，抚养费自理；双方共同生活期间因建房欠外债64300元，房屋折价款90000元应扣除共同债务的一半即32150元，应改判上诉人给付被上诉人共同财产折价款57850元；原审判决精神损害抚慰金30000元偏低，应改判精神损害抚慰金60000元。请求改判原审判决第二、三、四项，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人冯某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审中，王某1、冯某均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，王某1与冯某婚后感情基础薄弱，双方曾因感情不和协议离婚，虽又复婚，但夫妻感情未得到改善，且冯某在复婚后婚姻关系存续期间发生婚外情，现王某1起诉离婚，冯某表示同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，应准许离婚。原审法院根据双方婚后感情、离婚原因、子女抚养、共同财产及夫妻关系现状等情况，依据结婚证、离婚协议书、家庭房产分单、机动车行驶证及当事人陈述等相关证据判决双方离婚，婚生子王某2由冯某抚养，婚生女王某3由王某1抚养，抚养费自理，诉争房院、车辆及空调归王某1所有，王某1支付冯某共同财产折价款108000元，冯某赔偿王某1精神损害赔偿金30000元，并无不当。王某1上诉称双方共同生活期间因建房欠外债64300元，但未提供证据予以证明，且冯某对此不认可，其要求房屋折价款90000元扣除共同债务的一半即32150元，改判给付冯某共同财产折价款57850元，缺乏事实依据，本院不予采纳。王某1上诉称冯某无固定工作和稳定住所，行为作风不良，婚生子随其生活不利于孩子健康成长，但未提供相关证据证明其主张，冯某对此亦不认可，其要求抚养婚生子，抚养费自理的上诉请求，本院不予支持。王某1称原审判决精神损害抚慰金30000元偏低，要求改判精神损害抚慰金60000元的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年六月十六日书记员  赵欢欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7784号
原告：上海中央商场维修有限公司，住所地上海市。
法定代表人：方民，总经理。
委托诉讼代理人：干荣富。
被告：上海市浦东新区浦兴路街道正山家电维修部，住所地上海市浦东新区。
经营者：赵正山。
被告：赵正山，男，汉族，1966年7月4日出生，户籍地安徽省天长市。
原告上海中央商场维修有限公司与被告上海市浦东新区浦兴路街道正山家电维修部、被告赵正山特许经营合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告以与被告达成和解为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中央商场维修有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海中央商场维修有限公司负担。
审 判 长 金 滢
审 判 员 施大伟
人民陪审员 裘秋霞
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王妍婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4409号
申请执行人：杨坤，农民。
被执行人：陈福生，农民。
申请执行人杨坤与被执行人陈福生劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年1月6日作出的（2015）遵民初字第05934号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为1.96万元，案件受理费145元，执行费194元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第05934号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 王小力
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2914号
原告：张黎明，女，汉族，1990年3月12日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告：刘传海，男，汉族，1971年10月11日出生，住河南省太康县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。
统一社会信用代码：91330300742031455H。
负责人：何彬，该公司总经理。
原告张黎明诉被告刘传海、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司(以下简称“人民财险温州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张黎明的委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告刘传海和被告人民财险温州公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张黎明诉称，2018年2月25日13时许，在太康县××××村头，被告刘传海驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶，在超同方向张黎明所骑行的电动自行车时，造成张黎明受伤住院的交通事故。太康县公安交通警察大队太公交认字[2018]第0000172号道路交通事故认定书认定被告刘传海负此次事故的全部责任，原告张黎明无责任。另查明，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保有交强险和商业险，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元，诉讼费由被告承担。
被告刘传海未到庭，未答辩。
被告人�财险温州公司庭后提交答辩状辩称，对交通事故的经过及责任认定无异议；肇事车辆在被告处已投保交强险、商业第三者责任险50万、不计免赔，事故发生在保险期限内；原告诉请的赔偿项目和金额部分不合理，恳请法院依法予以审核并剔除不合理的部分。1、医疗费4360.7元，需扣除非医保654.1元，住院期间伙食费也应予扣除，2、误工费，原告没有提供误工收入证明，按住院天数酌情支持每天90元，3、护理费，没有提供相关护理证明，标准按住院天数每天70元，4、住院伙食补助费每天20元，5、营养费，没有证据证明，不予认可，6、交通费，酌情认可200元。本案乃机动车交通事故责任纠纷案件，被告并非侵权人，本案的诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，2018年2月25日13时许，在太康县××××村头，被告刘传海驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶，在�越同方向行驶原告张黎明所骑行的电动自行车时，造成张黎明受伤的交通事故。2018年3月7日，经太康县公安交通警察大队太公交认字[2018]第0000172号道路交通事故认定书认定，被告刘传海驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应承担此交通事故的全部责任，原告张黎明无责任。
交通事故发生后，原告张黎明被送往周口永兴医院住院治疗，由于事故发生时原告已怀孕，经周口永兴医院诊断：1、宫内早孕，2、异位妊娠。入院后完善相关检查，给予保胎、对症治疗。于2018年4月6日出院。出院医嘱：1、注意休息，适度活动；2、禁房事、盆浴3月，禁饮酒及酒精类饮品；3、定期围保；4、不适随诊。原告张黎明在周口永兴医院住院40天，支付医疗费4360.70元。
事故车辆浙Ｃ×××××号小型轿车的行车证车辆所有人为黄�华，发生事故时的驾驶员为被告刘传海，浙Ｃ×××××号小型轿车在被告人民财险温州公司投有交强险及第三者责任保险，保险期限为2017年7月10日12时起至2018年7月10日12时止，该次事故发生在保险期间内。其中“交强险”死亡伤残赔偿限额为110000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。商业三责险赔偿限额为500000元。
另查明，原告张黎明户籍地在河南省太康县××行政村××庄，2016年7月22日原告在�南省××××支农路中段注册个体经营了一家太康县尚靓米美容店二店。
上述事实有道路交通事故认定书、住院证、住院病历、医疗费票据、保险单、身份证、驾驶证、行驶证、营业执照等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。太康县公安交通警察大队太公交认字[2018]第0000172号道路交通事故认定书认定，被告刘传海应承担此交通事故的全部责任，原告张黎明无责任。该事故认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。由于事故车辆浙Ｃ×××××号小型轿车发生事故时在被告人民财险温州公司投有交强险及第三者责任保险，对于原告的损失被告人民财险温州公司应首先在“交强险”和“商业三者险”的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告刘传海承担赔偿责任，由于原告的各项损失被告人民财险温州公司可以在“交强险”和“商业三者险”的责任限额范围内足额赔偿，所以被告刘传海不再承担赔偿责任。虽然原告张黎明户籍地在河南省太康县××行政村××庄，但其自2016年7月22日始在河南省××××支农路中段注册个体经营了一家太康县尚靓米美容店二店，对其要求按照2017年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资368482元计算赔偿标准的诉请，本院予以支持。对于交通费请求，原告没有举证，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的各项损失依法核定如下：医疗费4360.70元，误工费为100.9元/天×40天=4036元，护理费为100.9元/天×40天=4036元；营养费40天×30元/天=1200元，住院伙食补助费40天×80元/天=3200元，总计16832.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告张黎明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计16832.70元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，�原告负担22元，由被告刘传海负担128元。
本判决为终审判决。
审判员 张辉
二〇一八年六月二十日
书记员 时斌