福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2097号
原告吴珊，女，1996年4月10日出生，汉族，学生，住河南省郑州市。
委托代理人吴余万，男，系原告父亲，住福建省南平市建阳区。
被告沈强，男，1957年11月16日出生，汉族，驾驶员，住福建省南平市建阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地南平市建瓯区。
法定代表人傅志恩，系该公司经理。
委托代理人徐杰，男，中国人民财产保险股份有限公司员工，住南平市建阳区。
原告吴珊与被告沈强、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称人民财保建瓯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由代理审判员蔡绍斌独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴珊及其委托代理人吴余万、被告沈强、被告人民财保建瓯公司的委托代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珊诉称，2014年9月3日11时29分，被告沈强驾驶汽车，在南平市建阳区建阳烟草公司路口掉头进入非机动车车道时，撞到了在非机动车道上行走的原告，并直接从原告的身上碾压过去，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至建阳市立医院救治。原告先后住院19天，共花费医疗费用15066元。出院诊断为：多处软组织挫伤、挤压伤、建议休息三个月。2014年9月5日，南平市建阳区公安局交通警察大队对该起交通事故作出第3507840201400910号《道路交通事故认定书》，认定被告沈强负责事故的全部责任，原告无责任。被告沈强为其所有的汽车在被告人民财保建瓯公司处投保了交强险及商业险，事故发生在该保险合同期限内。该起交通事故共造成原告损失：医疗费15066元（其中包括沈强已向原告支付13998元，还有1068元未支付）；护理费2900元（其中原告母亲19天×100元／天，原告伯伯5天×200元／天）；交通费500元；住院伙食补助费100元／天×19天=1900元；营养费9000元；精神损害抚慰金10000元；直接财产损失眼镜460元、衣服鞋子共300元，合计760元。以上共计40126元人民币，扣除被告沈强已经支付的13998元，被告仍需支付26128元。现诉请判令被告沈强赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计26128元；被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人民财保建瓯公司辩称，对事故的发生和责任认定被告无异议；原告诉请的护理费、伙食费、营养费、交通费主张的标准过高，护理费保险公司同意每天按照100元进行赔偿，且被告沈强已经垫付了3000元护理费，伙食补助费和营养费每天应当按照20元标准计算19天，交通费认可200元；原告主张精神抚慰金和财产损失没有法律依据，被告不予认可；诉讼费保险公司不承担，应由原告、被告申请自行承担。为此，请求法院依法判决。
被告沈强辩称，对事故的发生经过及责任的认定无异议，同意保险公司的答辩意见，同时被告沈强已经垫付了医疗费及护理费共13998元。为此，请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、道路交通事故认定书，证明本起事故被告沈强负全部责任，原告无责任。证据2、眼镜发票、门诊预缴金收据、欠条，证明原告因为本次事故造成的损失与支付的费用。证据3、福建医科大学附属第一医院门诊病历、核医学报告单、核磁共振检查报告单、火车票，证明在福州产生的核磁共振费用及交通费用。证据4、原告母亲及伯伯工资证明，证明原告住院期间由其母亲及伯伯护理，造成工资损失2900元。证据5、购买翻鸭、石磷票据，证明购买营养品的费用。证据6、医药费发票、福建省南平二院磁共振费用发票，证明原告住院花费的医疗费用。证据7、疾病证明书、中原工学院法学院证明，证明原告因车祸无法按时到校并在原住地医院住院治疗，并且原告伤好出院需后续治疗、护理、营养等情况。
被告沈强未提供证据。
被告人民财保建瓯公司当庭向本院提交证据机动交通事故责任强制保险条款，证明在医药费在交强险范围内保险公司承担70%的医疗费用。
经质证，被告人民财保建瓯公司对原告提供的对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，因为交通事故认定书中没有描述有财产损失，原告提供的证据无法确认是在事故发生时产生的费用，对市立医院住院的医疗费无异议；对证据3真实性没有异议，但对关联性有异议，认为原告提供的福建医科大学附属第一医院的门诊病历及核磁共振报告单系检查脑部垂体，检查项目、火车票与交通事故无关联性；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，被告保险公司同意每天100元的护理费，但是出院的护理费保险公司不认可，而且被告沈强在期间已经支付了3000元的护理费；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，因为这是非正规的发票，只是手写收据，无法证明原告的营养费用；对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，依据交强险的条款第九条的规定，被告在交强险内保险公司承担70%的医疗费赔偿责任；对证据7的真实性、合法性、关联性没有异议，对关联性有异议，中原工学院法学院出具的证明，只能证明原告没有办法参加体育课，其他的不能体现。被告沈强同意保险公司的质证意见。原告吴珊及被告沈强对被告人民财保建瓯公司提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
综上，本院认为，原告提供的证据1、6、7的真实性、合法性、关联性被告无异议，本院对真实性予以确认。被告对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，被告认为事故认定书中未描述有衣物、眼镜等财产损失，但未提供相反证据证明，对于被告的该辩解本院不予采纳。被告对原告提供证据3的关联性有异议，认为原告在福建医科大学附属第一医院的检查与本起交通事故无关，本院认为原告在福建医科大学附属第一医院的核医学报告单的检查项目是皮质醇，核磁共振的检查部位为脑部垂体，与建阳市立医院出院诊断“多次软组织挫伤、挤压伤”的伤情描述无关联性，本院对证据3的关联性不予认可。原告提供的证据4、5被告对三性均有异议，因提供的护理人员工资证明及营养费证明系私人出具，且无其他证据佐证，本院对原告提供的证据4、5的真实性不予认可。被告人民财保建瓯公司提供的证据，原告及被告沈强对真实性均无异议，予以确认。上述证据，本院确认的，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年9月3日11时29分，被告沈强驾驶汽车，在南平市建阳区建阳烟草公司路口掉头进入非机动车车道时，碰撞并碾压原告，造成原告受伤。该起交通事故经交通警察大队认定，被告沈强负责事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至建阳市立医院救治，先后住院19天，共花费医疗费用11698元。出院诊断为：多处软组织挫伤、挤压伤、建议休息三个月。原告住院期间由其母亲及大伯护理。原告出院后，于2014年9月5日在南平市第二医院进行磁共振检查，花去医疗费用1368.5元；于2014年9月18日在福建医科大学附属第一医院做磁共振检查，产生医疗费2000元。原告的各项经济损失被告沈强已垫付13998元。肇事车辆闽H120**号汽车在被告人民财保建瓯公司处投保了交强险及商业险，事故发生在该保险合同期限内。
本院认为，公民的健康权受法律的保护。被告沈强驾驶机动车造成原告受伤，且负事故的全部责任，应承担赔偿责任。肇事车辆在被告人民财保建瓯公司投保机动车交通事故强制责任保险，原告的损失应由被告人民财保建瓯公司在保险范围内承担。原告诉请要求被告人民财保建瓯公司在机动车强制责任保险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张医疗费15066元，其中在福建医科大学附属第一医院产生的2000元费用与治疗伤情无关，本院不予认可。对被告人民财保建瓯公司依据保险条款只承担70%的赔偿费用的辩解，因缺乏法律依据，本院不予采纳。因此，原告因本起交通事故受伤产生的医疗费应为13066元。原告主张护理费2900元（100元／天×19天＋200元／天×5天），对超出住院天数的5天护理，因缺乏依据，本院不予认可。被告同意按100元每天支付被告住院19天的护理费，较为合理，本院给予支持。原告主张按每天100元标准计算住院伙食补助费无依据，应参照南平市建阳区国家机关一般工作人员的出差伙食补助建阳辖区范围内每天20元予以确定。原告主张营养费9000元，本院根据原告的伤情酌情确定为500元。原告主张交通费500元，但原告提供的火车票系建阳至郑州与郑州至福州车票，与本案无关联性，原告住院19天，本院对交通费酌情确定为200元。原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告系轻微伤，主张精神损害抚慰金法律依据不足，本院不予支持。原告主张直接财产损失760元，其中眼镜损失460元，衣服、鞋子损失300元，结合本起事故实际情况及物价水平，本院酌情给予支持。综上，原告因本起事实造成的损失为：医疗费13066元、护理费1900元（100元／天×19天）、交通费200元、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、营养费500元、财产损失760元，以上共计16806元，扣除被告沈强已垫付的13998元，因此原告未获赔偿的损失为2808元。原告的全部损失均在被告人民财保建瓯公司承保的闽H120**号车辆机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，因此，原告的损失由被告人民财保建瓯公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以支付。对原告诉请超过规定的数额，本院不予支持。根据保险条款，被告人民财保建瓯公司对本案诉讼费用不负担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应于判决生效后十日赔偿原告各项经济损失2808元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴珊的其他诉讼请求。
本案受理费803元，依法减半收取401.5元，原告吴珊负担376.5元，被告沈强负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 蔡绍斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 肖丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民的享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
第三十一条第一款人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。