山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3084号
原告（反诉被告）：刘士祥，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告（反诉原告）：阳谷宏泰阀门制造有限公司。住所地：阳谷县定水镇宋庄村驻地。
法定代表人：张晓华，经理。
委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘士祥与被告（反诉原告）阳谷宏泰阀门制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘士祥、被告（反诉原告）委托诉讼代理人王祥力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租赁费2万元，并赔偿造成的经济损失4万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订厂房租赁合同一份，约定被告将其位于定水镇的1000平方厂房、车间租赁给我使用，同时为我提供630A变压器一台，电炉一台，租赁期限为2016年12月1日至2018年12月1日，租赁费第一年为人民币65000元，第二年为8万元。我按照合同约定交纳了第一年的租赁费，并对厂地、设备等进行投资。至2017年4月1日因政府整治环保被责令暂停生产，停产期间于2017年7月10日被告通知解除租赁关系，又和他人合伙投资经营。总之，被告的行为构成违约，理应退还我未经营期间的租赁费，并赔偿造成的经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告阳谷宏泰阀门制造有限公司辩称，原告所诉与事实不符，双方签订租赁合同后，原告并未按照合同约定向我公司支付租金，构成严重违约。因政府整治环保，原告无法生产，是原告自身原因造成的，与被告无关。被告从未与原告解除合同，是原告因无法生产自行从租赁场所撤走，并未向被告交付租赁物，被告尚未接管租赁物，原告的诉求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告阳谷宏泰阀门制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除我公司与原告于2016年12月1日签订的《厂房租赁合同》；2、判令原告返还厂房及630A变压器壹台、电炉一台；3、判令原告支付租金及违约金共计85000元；4、判令原告按每日178元支付至合同解除之日起至实际返还租赁物日止的租赁物占用费；5、本案所有诉讼费用由原告承担。事实和理由：我公司与原告于2016年12月1日签订《厂房租赁合同》，合同约定我公司将位于定水镇的1000平方米的厂房、车间租赁给原告使用，并提供630A变压器一台、电炉一台供原告使用。合同第二条还约定，原告应于该合同签订之日一次性交齐第一年租金65000元，如未能按上述约定期间交纳租赁费，我公司有权解除合同，并要求原告给付8万元的违约金。原告起诉状陈述与事实不符，签订《厂房租赁合同》后，我公司依约将租赁标的物交付原告使用，但原告仅支付6万元租赁费，未按照合同约定支付租赁费，给我公司造成了巨大经济损失。根据《合同法》的规定和《厂房租赁合同》的约定，我公司有权解除合同。综上，我公司根据《合同法》的规定及《厂房租赁合同》的约定，请求依法解除《厂房租赁合同》，并判令原告返还租赁物、支付租金及违约金，并支付合同解除后占用租赁物期间的费用。
反诉被告刘士祥辩称，1、同意解除合同。2、厂房、变压器、电炉均在被告处，且其已进行生产，无需再返还。3、我没有违约，在租赁前看到的电炉是完好的，但交付定金后看到的电炉就不完整了，被告公司负责人房进祥让我先维修。我维修电炉花费9000多元，剩余的5000元租赁费我没支付，房进祥也未向我要过，双方默认租赁费5000元与维修费相抵，不然我搬家时也不会让我搬。因我投资项目好，被告又找到另外合伙人，以厂房设备作为投资，所以房进祥于2017年7月10日通知我尽快搬出，7月16日我全部搬完。要求退回剩余4个月的租金，房不退还,后找人协商未果。4、因我已经搬出且厂房设备都在原告处，我没有占用厂房和设备，故不能支付占用费。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、租赁合同。2、2016年11月份安装工资收到条2张计款8450元，2016年11月10日、12月1日销货清单2张，其中调试费及换配件29200元、工字钢3400元，共计41050元，要求被告赔偿4万元。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但提出原告未按合同约定履行全部支付租金的义务，我公司则按照合同约定向原告交付了租赁物。对证据2的原件及复印件的真实性不予认可，认为与本案无关联性。因该费用均发生在租赁合同之前，其亦无法证明该支出系因为维修本案租赁物而支付的，且配件及安装均是原告为生产进行的必要准备，并非对租赁物的维修和添附。故该费用不应由被告承担。
被告对本诉部分未提供书面证据。
反诉原告为证明其主张提供了如下证据：厂房租赁合同一份，与原告提交的合同一致。证明原告在2016年12月1日应当交清第一年租金65000元，但未按约定全部交付，如不能交清租赁费，其有权解除合同，并有权要求其支付8万元违约金。双方对已交租金6万元及已交付租赁物的事实均已认可，故不再提交相关证据。
反诉被告对该份证据无异议，但提出租赁物已在2017年7月16日房进祥催促其搬出时交接，将大门和各个房间的钥匙交给了门卫杨师傅，并认为合同中对违约金约定不合理。
反诉被告未提交书面证据。
诉讼过程中，本院对被告（反诉原告）门卫杨明月和房进祥进行了询问，其中杨明月证明是房进祥让其看门并发工资，东阿姓刘的干了4、5个月，因环保原因搬走，刘搬走时拉走他自己的设备，并将员工宿舍门上的钥匙交给他。房进祥证明被告公司原为其本人经营，后将公司股权转让给张晓华，现由张晓华经营。其是通过别人介绍认识的刘士祥，并介绍刘与被告签订租赁合同，刘是因环保督查不干的，本人并未通知其停产改造，也未承诺第一年剩余的5000元租赁费与9000元维修费相抵。刘搬走后，变压器和电炉仍在厂内。在其经营公司时让杨明月看门，并发工资，张晓华经手后，工资就由张发放。
经质证，原告（反诉被告）刘士祥对杨明月陈述的事实无异议，对房进祥陈述的事实不认可，称当时就是房与其商议的，并将厂房租赁给本人。
被告（反诉原告）对杨明月的陈述提出异议，认为杨明月只是公司的门卫，其对公司股权及经营情况不了解，且文化程度不高，因被告公司与房进祥的公司在一起办公，故其认为是房发工资。从杨明月的证言可以看出是刘生产经营不符合要求不能生产，并非被告与刘解除合同，张晓华经营实际就是被告公司经营，且其现在经营的厂区不包括原告租赁的车间。对房进祥的证词的真实性无异议，其能够证明并非被告与刘解除合同，而是因原告生产经营不符合环保规定而违约。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告（反诉原告）阳谷宏泰阀门制造有限公司为出租方（甲方）与原告（反诉被告）刘士祥为承租方（乙方）签订《厂房租赁合同》。合同约定：一、甲方将位于定水镇甲方公司的1000平方的厂房、车间租赁给乙方使用。甲方为乙方提供630A变压器一台，电炉一台。其他设备乙方自备。合同期满乙方有权撤走其带来的设备。二、租赁期限：2016年12月1日至2018年12月1日止。租赁费及支付方式：第一年租金为人民币6.5万，第二年租金为8万。1、第一年租金合同签订之日一次性交齐。2、第二年租赁费应于2017年12月1日前一次性交齐。如乙方未能按上述约定期限交纳租赁费，甲方有权解除合同，并要求乙方给付捌万元的违约金。三、合同期间，甲方将厂房租赁给乙方用于生产经营，甲方保证厂房车间及配套设施能够正常使用。租赁期内一切维修费用由乙方使用，如乙方在租赁期内扩建厂房有增加附属设施等在合同期满后归甲方所有。四、乙方独自生产经营，甲方不得干涉。乙方生产经营中所出现的所有问题均由乙方自行承担。五、合同期内乙方未经甲方同意不得转租。合同终止，乙方保证厂房设施能够正常使用，不存在人为损坏。六、如乙方的原因致使合同不能继续履行的，乙方也应给付未能履行部分的租赁费。因外部不可抗拒因素造成本合同终止的，双方协商解决。……。被告在合同甲方处加盖公章，原告刘士祥在合同乙方处签名。合同签订后，原告交纳第一年租赁费6万元，被告将厂房、电炉和变压器交付给原告。2017年4月1日，原告因政府环保整治暂时停产，于同年7月份搬出租赁厂房，并将员工宿舍钥匙交给门卫。租赁物、电炉、变压器仍在厂区内。2017年9月12日，原告刘士祥诉至本院，要求被告退还租赁费2万元，并赔偿经济损失4万元。后被告提起反诉，要求解除合同，返还厂房、电炉、变压器，支付租金及违约金85000元和按每日178元支付租赁物占用费。庭审过程中，原告同意解除租赁合同。
本院认为，原、被告对双方签订的租赁合同均予以认可，故本院认定双方存在租赁合同关系。被告要求解除双方签订的《厂房租赁合同》，原告明确表示同意解除，故本院对刘士祥与阳谷宏泰阀门制造有限公司于2016年12月1日签订的《厂房租赁合同》依法予以解除。本案双方争议的焦点问题是：谁在合同履行过程中存在违约行为。在本诉中，对原告刘士祥自2017年4月份因环保督查停产的事实，双方均予以认可，原告述称2017年7月10日从厂房中搬出系房进祥通知的事实，本院经询问房进祥，房称其不是被告公司的工作人员，并未通知原告搬出，对此，原告未提交相关证据证明其主张，故对原告述称的上述事实本院不予认定。原告不能证明其搬出厂房的原因系被告通知，故对其要求被告退还租金2万元并赔偿经济损失4万元的诉求，本院不予支持。在反诉中，首先，原告认可第一年租金少交了5000元，其辩称在承租时因电炉损坏维修花费9000多元，双方默认二者相抵，但被告和房进祥均不予认可，原告亦不能提交相关书面证据予以证明，故本院认定原告刘士祥尚欠第一年租金5000元的事实成立。其次，原告将厂内员工宿舍的钥匙交予被告的门卫杨明月，且杨明月证明电炉、变压器均在厂房内，表明原告已将厂房、电炉和变压器交还被告。故对被告要求原告返还厂房、电炉、变压器及支付租赁物占用费的诉讼请求，本院依法不予支持。第三，原告第一年租金尚欠5000元未交，属未足额交纳，并非租赁合同中第二条“如乙方未能按上述约定期限交纳租赁费，甲方有权解除合同，并要求乙方给付捌万元的违约金”的约定，故对被告要求原告支付违约金8万元的诉讼请求，本院不予支持。原告虽尚欠租赁费5000元，但其于2017年7月份搬出租赁厂房，双方的租赁合同尚有4个月未到期，在租赁合同尚未解除的情况下，被告即在本案所涉租赁物中进行生产，其行为亦属不当，故对被告要求原告支付5000元租金的诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）刘士祥与被告（反诉原告）阳谷宏泰阀门制造有限公司双方于2016年12月1日签订的《厂房租赁合同》。
二、驳回原告刘士祥的诉讼请求。
三、驳回反诉原告阳谷宏泰阀门制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告负担；反诉费减半收取为963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 侯典科
二〇一八年三月七日
书 记 员 李盛楠