重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11464号
原告：重庆欣昱商贸有限公司，住所地重庆市渝北区兴隆街50号3幢1-4层，统一社会信用代码91500112588941943F。
法定代表人：魏欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘曦，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小舟，中豪律师事务所律师。
被告：重庆新先成商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山村A宗D6-3-3号，统一社会信用代码91500112756232274F。
法定代表人：卢芹。
被告：重庆勇卓物资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路269号东和春天7幢5-3，统一社会信用代码91500112676147010k.
法定代表人：文红。
被告：卢猛，男，1965年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：卢芹，女，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：罗义群，女，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：文红，女，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：卢勇，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：卢庆，男，1990年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人：郭旭东，该行行长。
委托诉讼代理人：屈川荣，男，该公司员工。
原告重庆欣昱商贸有限公司（以下简称欣昱公司）诉被告重庆新先成商贸有限公司（以下简称新先成公司）、被告重庆勇卓物资有限公司（以下简称勇卓公司）、被告卢猛、被告卢芹、被告罗义群、被告文红、被告卢勇、被告卢庆、第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣昱公司的委托诉讼代理人刘曦，第三人哈尔滨银行重庆分行委托诉讼代理人屈川荣到庭参加诉讼，被告新先成公司、被告勇卓公司、被告卢猛、被告卢芹、被告罗义群、被告文红、被告卢勇、被告卢庆、经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欣昱公司向本院提出诉讼请求：1.新先成公司立即向欣昱公司偿还借款本金450万元及利息、罚息和复利（截至2016年2月16日应还利息90599.60元、罚息70804.69元、复利2351.24元；自2016年2月16日起。以利息90599.60元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率的225%计算逾期罚息；以利息90599.60元为基数，按照中国人民银行三年期贷款基准利率的225%计算逾期复利；如遇利率调整，按每年1月1日的基准利率分段计算至全部借款本息付清为止，利随本清）；2.新先成公司承担欣昱公司为实现债权所产生的律师费137700元、保全担保费11200元；3.勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆对新先成公司的上述债务承担连带清偿责任；4.新先成公司、勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆承担本案保全费等全部诉讼费用。事实及理由：2014年12月23日，哈尔滨银行重庆分行大坪支行与新先成公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2451050220140065）,约定：哈尔滨银行重庆分行大坪支行向新先成公司提供借款450万元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月22日，借款利率按法定基准利率上浮50%执行，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，按照贷款逾期罚息计收复利，并约定与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用、包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。同日，哈尔滨银行重庆分行大坪支行与勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆签订了《保证合同》，自愿为债务人在主合同项下的全部债务提供连带责任保证。2014年12月23日，哈尔滨银行重庆分行大坪支行根据《流动资金借款合同》及《提款申请书》向新先成公司一次性发放贷款450万元，履行了提供借款的义务，但新先成公司未按约还款。载止2016年2月15日，新先成公司已欠本金4500000元，利息90599.60，复利2351.24元，罚息70804.69元，共计4663755.53元。
2015年12月25日，欣昱公司与哈尔滨银行重庆分行一致签订《资产转让协议》，约定哈尔滨银行重庆分行将其与若干债务人的贷款合同，以及相关担保合同项下对借款人及担保人享有的债权及其从权利转让给欣昱公司，其中包括与新先成公司的债权及相应担保权益。新先成公司仍拒不履行付款义务。故欣昱公司提起本案诉讼。
被告新先成公司未答辩。
被告勇卓公司未答辩。
被告卢猛未答辩。
被告卢芹未答辩。
被告罗义群未答辩。
被告文红未答辩。
被告卢勇未答辩。
被告卢庆未答辩。
第三人哈尔滨银行重庆分行述称，对欣昱公司的事实理由没有异议，对诉讼请求也没有异议。
经审理查明，2014年12月23日，新先成公司与哈尔滨银行重庆分行大坪支行签订了流动资金借款合同（合同编号：2451050220140065）一份，约定：新先成公司向哈尔滨银行重庆分行大坪支行借款450万元；借款期限为自2014年12月23日至2015年12月22日；借款利率按法定基准利率上浮50%执行，借款当期执行年利率8.4%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，哈尔滨银行重庆分行大坪支行不再另行通知新先成公司；本合同项下的全部债务由勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同。如新先成公司未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行重庆分行大坪支行达成协议，哈尔滨银行重庆分行大坪支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至新先成公司完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由新先成公司支付或偿付。
同日，勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆与哈尔滨银行重庆分行大坪支行签订了保证合同，保证合同主要内容约定：勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆自愿向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任；保证合同所担保的主合同为哈尔滨银行重庆分行大坪支行与债务人新先成公司于2014年12月23日签署的《流动资金借款合同》（合同编号：2451050220140065），本金金额为450万元；勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行重庆分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆承诺对债务人的偿还义务承担连带保证责任，如债务人未按主合同的约定履行偿付义务，哈尔滨银行重庆分行大坪支行在保证期间可直接向勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆追索。
同日，哈尔滨银行重庆分行大坪支行向新先成公司发放了450万元贷款,之后新先成公司未按约还款。
2015年12月25日，欣昱公司与哈尔滨银行重庆分行签订了资产转让协议（编号：哈银渝大坪字第2015-12002号）1份，主要约定：哈尔滨银行重庆分行将其在本协议附件一《标的资产清单》内所列的贷款合同项下及相关担保合同项下，对借款人和担保人享有的未获清偿的债权及其从权利转让给欣昱公司。标的资产以2015年12月25日为基准日。截至该日（含该日），标的资产余额4596345.47元。自标的债权的交割日起，标的债权的一切权利和利益均归欣昱公司所有。自该债权转移至欣昱公司之日起10个工作日内，哈尔滨银行重庆分行应以欣昱公司认可的内容及方式通知债务人、担保人债权转让的事实。
2016年1月22日，哈尔滨银行重庆分行向新先成公司、勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆邮寄了债权转让通知书。
2016年1月5日，欣昱公司与中豪律师集团（重庆）事务所签订《委托代理合同》一份，约定欣昱公司就其与新先成公司借款合同纠纷一案的一审程序委托中豪律师集团（重庆）事务所提供法律服务，由欣昱公司向中豪律师集团（重庆）事务所计付律师费137700元。2017年9月7日，欣昱公司向中豪律师集团（重庆）事务所支付137700元律师服务费。
另查明，欣昱公司与重庆市教育担保有限责任公司签订《诉讼担保协议》，约定重庆市教育担保有限公司为欣昱公司与新先成公司、勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆借款合同纠纷一案诉前财产保全提供担保，并支付担保费11200元。
还查明，截止至2015年12月25日，新先成公司尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金4500000元，逾期利息、罚息、复利共计96345.47元。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、资产转让协议、债权转让通知书、EMS邮寄凭证、委托代理合同、重庆市地方税务局机打发票、重庆增值税普通发票、哈尔滨银行借款凭证以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，新先成公司与哈尔滨银行重庆分行签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，应属有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。哈尔滨银行重庆分行按约向新先成公司发放了贷款，但新先成公司在借款到期后未按约还本付息，其行为已属违约，理应承担相应的还款责任。
审理中已查明，哈尔滨银行重庆分行将其在本案所涉流动资金借款合同项下及相关担保合同项下对借款人和担保人享有的未获清偿的债权及其从权利转让给欣昱公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。同时，哈尔滨银行重庆分行已向勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆邮寄了债权转让通知书，欣昱公司提起本案诉讼后本院已向新先成公司、勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向新先成公司、勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆的通知义务，该债权转让对新先成公司、勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆发生效力。
至于新先成公司还应承担的债务本金及罚息问题。首先，根据哈尔滨银行重庆分行与欣昱公司签订的资产转让协议，截止债权转让基准日即2015年12月25日，新先成公司尚欠借款本金4500000元。审理中，新先成公司、勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆未对该欠款事实及数额提出异议，故本院认定新先成公司应当偿还欣昱公司借款本金4500000元。截止2015年12月25日的逾期利息、罚息、复利共计96345.47元。其次，自2015年12月26日起，新先成公司因逾期还款仍应按照合同约定的贷款逾期罚息利率支付利息。依据本案所涉流动资金借款合同约定，借款利率按法定基准利率上浮50%执行，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率；罚息利率为借款利率的150%。
至于新先成公司是否应承担2015年12月26日起的复利问题。首先，根据哈尔滨银行重庆分行与欣昱公司签订的《资产转让协议》，截至债权转让基准日即2015年12月25日，新先成公司尚欠哈尔滨银行重庆分行逾期利息、罚息、复息共计96345.47元未归还。现哈尔滨银行重庆分行将其在《流动资金借款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权及其从权利转让给欣昱公司。故本院认定新先成公司应当偿还欣昱公司截止至2015年12月25日的复利。其次，《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属与债权人自身的除外”。复利计算的规定是金融机构依据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》所享有的专属权利。因此，欣昱公司作为非金融机构受让债权后不能享有要求新先成公司支付复利的权利。故对欣昱公司要求新先成公司支付2015年12月26日之后复利的诉讼请求，本院不予支持。
关于欣昱公司律师服务费的问题。流动资金借款合同第十六条约定，与本合同履行及纠纷解决有关的诉讼费律师代理费由新先成公司支付或偿付。现查明，欣昱公司为实现债权与中豪律师集团（重庆）事务所签订委托代理合同并实际产生律师费137700元。该律师费的承担在合同中有明确约定，又已经由欣昱公司实际支付，且并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对欣昱公司要求新先成公司支付该137700元律师费的诉讼请求予以支持。
至于保全担保费的问题。本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》均无约定担保费的承担主体，且担保费并非主张债权必然产生的费用，故对欣昱公司要求新先成公司、勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆承担保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。
至于勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆是否应当承担连带清偿责任的问题。欣昱公司提交的勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆与哈尔滨银行重庆分行签订的保证合同系原件，勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。保证合同中约定勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆自愿为前述债务提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息等实现债权产生的一切费用，保证期限自借款到期之日起二年。现新先成公司未按约还款，故勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆理应对新先成公司的前述债务向欣昱公司承担连带清偿责任。
新先成公司、勇卓公司、卢猛、卢芹、罗义群、文红、卢勇、卢庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆新先成商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆欣昱商贸有限公司债权本金人民币4500000元、截止至2015年12月25日的逾期利息、罚息、复利96345.47元，合计4596345.47元，并支付原告重庆欣昱商贸有限公司以债权本金4500000元为基数，自2015年12月26日起至前述债权本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮50%的150%计算的利息（遇法定基准利率调整，于次年1月1日起执行新的利率）；
二、被告重庆新先成商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆欣昱商贸有限公司律师服务费137700元；
三、被告重庆勇卓物资有限公司、被告卢猛、被告卢芹、被告罗义群、被告文红、被告卢勇、被告卢庆对重庆新先成商贸有限公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆欣昱商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费45301元、保全费5000元、公告费500元，共计50801元，由原告重庆欣昱商贸有限公司负担701元，由被告重庆新先成商贸有限公司负担50100元，并由重庆勇卓物资有限公司、被告卢猛、被告卢芹、被告罗义群、被告文红、被告卢勇、被告卢庆承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 蒋永明
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 彭 蔚