杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7031号
原告：周文胜,男,1965年11月25日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告：方伟英,女,1973年6月30日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：丁光耀,男,1957年2月15日出生,汉族，住杭州市富阳区。现服刑于衢州十里丰监狱。
被告：徐林娟,女,1970年9月28日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴家吉,男,1966年4月16日出生,汉族，户籍地：兰溪市，现住杭州市富阳区。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
原告周文胜、方伟英诉被告丁光耀、徐林娟、吴家吉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判,于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告周文胜、方伟英，被告丁光耀，被告吴家吉的委托代理人裘晓到庭参加诉讼。被告徐林娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文胜、方伟英起诉称：2013年1月24日，富阳先进小额贷款有限公司（下称小贷公司）与被告丁光耀及二原告签订《抵押贷款合同》一份，合同约定：被告丁光耀向小贷公司借款1000000元，由二原告提供房产作抵押担保；借款期限为2013年1月24日至2013年7月25日，月利率为15.87‰，按月结息；二原告以富春街道金桥北路188号丁香花园怡庭2号603室的房屋进行抵押。事后，被告丁光耀没有按期归还借款。2014年1月9日，被告吴家吉向原告周文胜出具承诺书一份，承诺如因被告丁光耀向小贷公司贷款1000000元提供的房产抵押担保而造成原告周文胜损失的，被告吴家吉愿意对原告周文胜的损失承担赔偿责任（包括因此而花费的律师费）。2014年9月9日，小贷公司向法院提起诉讼，要求被告丁光耀、徐林娟、二原告及案外人陈爱国归还借款本金1000000元并支付利息及律师费。2014年10月10日，富阳区人民法院作出（2014）杭富商初字第1965号民事调解书，调解协议确认：一、被告丁光耀、徐林娟共同归还小贷公司借款本金1000000元，支付利息80000元，支付律师费57000元。二、陈爱国对上述债务承担连带清偿责任。三、小贷公司对二原告所有的富春街道金桥北路188号丁香花园怡庭2号603室房产折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。由于被告丁光耀、徐林娟未按调解书确定事项履行义务，二原告于2015年9月2日前替被告丁光耀、徐林娟代偿了448179元。该案于2015年9月2日执行结案。事后，被告吴家吉于2015年9月2日通过农业银行向原告方伟英转账支付了100000元，于2016年2月5日通过农商银行转账支付了50000元，二原告的其余代偿款298179元分文未付。二原告认为，二原告替被告丁光耀、徐林娟承担担保责任后，被告丁光耀、徐林娟理应及时归还代偿款，但被告丁光耀、徐林娟分文未还。被告吴家吉承诺愿意对原告的损失承担赔偿责任属债务的加入，应当按照约定承担责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告丁光耀、徐林娟共同归还原告代偿款298179元并支付利息22363.42元（自2015年6月2日起至2016年9月2日止按年利率6%计算，以后至款还清日止的利息仍按此标准计算）。2、被告吴家吉对上述代偿款承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
审理中，二原告经与被告丁光耀协商后自愿变更诉讼请求：1、被告丁光耀、徐林娟共同归还原告代偿款260000元。2、被告吴家吉对上述代偿款承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、民事调解书1份，证明二原告以其房屋为被告丁光耀、丁光耀提供抵押担保的事实。
2、2015年9月2日富阳市人民法院收款专用票据1份、2015年6月2日富阳先进小额贷款公司收据联1份，证明原告替被告丁光耀、徐林娟归还了448179元的事实。
3、2015年9月2日农业银行100000元打款凭证1份、2016年2月5日农商银行50000元打款凭证1份，证明被告吴家吉归还了原告150000元代偿款的事实。
4、承诺书1份，证明被告吴家吉承诺如原告因房屋抵押受到损失承担赔偿责任的事实。
被告丁光耀答辩称：我现在还在服刑，并且经济困难。原来二原告帮我房产抵押时我付过好处费100000元的，现在愿意承担250000元本金的归还责任，其余要求免除。
被告丁光耀未向本院举证。
被告徐林娟未答辩，也未向本院举证。
被告吴家吉答辩称：1、被告吴家吉出具的承诺书应属担保的性质。2、承诺书的担保期限应从2015年6月2日起计算为6个月，而原告于2016年8月19日起诉，已超过了担保期限。3、被告吴家吉出具承诺书的对象为原告周文胜，故被告吴家吉的赔偿范围仅限原告周文胜受到损失，本案中以原告周文胜名义交付的代偿款为120000元。4、原告周文胜在为被告丁光耀提供担保时，已经收了被告丁光耀的好处费，该好处费应从损失中扣除。
被告吴家吉未向本院举证。
对原告提供的证据，被告徐林娟未到庭质证，视为自动放弃质证权利；被告丁光耀、吴家吉质证无异议；本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2013年1月24日，富阳先进小额贷款有限公司（下称小贷公司）与被告丁光耀及二原告签订《抵押贷款合同》一份，合同约定：被告丁光耀向小贷公司借款1000000元，由二原告提供房产作抵押担保；借款期限为2013年1月24日至2013年7月25日，月利率为15.87‰，按月结息；二原告以富春街道金桥北路188号丁香花园怡庭2号603室的房屋进行抵押。2014年1月9日，被告吴家吉向原告周文胜出具承诺书一份，承诺如因被告丁光耀向小贷公司贷款1000000元提供的房产抵押担保而造成原告周文胜损失的，被告吴家吉愿意对原告周文胜的损失承担赔偿责任（包括因此而花费的律师费）。因被告丁光耀没有按期归还借款。2015年6月2日，原告周文胜以自己的名义替被告丁光耀、徐林娟向小贷公司代偿了120000元。2014年9月9日，小贷公司向法院提起诉讼，要求被告丁光耀、徐林娟、二原告及案外人陈爱国归还借款本金1000000元并支付利息及律师费。2014年10月10日，富阳区人民法院作出（2014）杭富商初字第1965号民事调解书，调解协议确认：一、被告丁光耀、徐林娟共同归还小贷公司借款本金1000000元，支付利息80000元，支付律师费57000元。二、陈爱国对上述债务承担连带清偿责任。三、小贷公司对二原告所有的富春街道金桥北路188号丁香花园怡庭2号603室房产折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。由于被告丁光耀、徐林娟未按调解书确定事项履行义务，二原告变卖了富春街道金桥北路188号丁香花园怡庭2号603室房产，2015年9月2日，以原告方伟英的名义向富阳区人民法院执行局交纳了执行款328179元。该案于2015年9月2日执行结案。事后，被告吴家吉于2015年9月2日通过农业银行向原告方伟英转账支付了100000元，于2016年2月5日通过农商银行转账支付了50000元，二原告的其余代偿款298179元分文未付。
二、审理中查明，二原告在为被告丁光耀向小贷公司贷款进行抵押担保时收取了被告丁光耀好处费100000元。在庭审中，被告丁光耀以经济困难为由，要求二原告减免部分款项，二原告同意将诉讼请求变更为260000元代偿款。
三、另查明，被告丁光耀、徐林娟于2000年3月27日登记结婚，于2014年2月24日登记离婚。
本院认为：二原告根据抵押借款合同的约定及法律文书确定的义务，为被告丁光耀、徐林娟向小贷公司代偿了448179元借款本息，原告由此取得向被告丁光耀、徐林娟追偿的权利。被告吴家吉在二原告为被告丁光耀向小贷公司贷款提供抵押担保时出具承诺书，承诺若因抵押担保造成原告周文胜损失的，由其赔偿。该承诺应视为对二原告给被告丁光耀贷款所作的抵押担保的反担保。由于被告吴家吉已于2015年9月2日通过农业银行向原告方伟英转账支付了100000元，于2016年2月5日通过农商银行转账支付了50000元，故被告吴家吉辩称的已超过保证期限及反担保范围等理由均不成立，本院不予采信。由于二原告在为被告丁光耀提供抵押担保时收取的好处费100000元，实为佣金，也没有法律法规的禁止性规定，且在庭审中二原告因收取佣金较多的原因而减少了相应的诉讼请求，已在合理范围内，故被告吴家吉要求佣金抵扣代偿款的意见，本院不予采纳。被告徐林娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁光耀、徐林娟归还原告周文胜、方伟英代偿款260000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴家吉对上述代偿款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元（预收6108元），减半收取2600元，由被告丁光耀、徐林娟、吴家吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋露英