云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第304号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
委托代理人周睿。
被上诉人（原审原告）花春强。
被上诉人（原审被告）杨进德。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司楚雄支公司）因与被上诉人花春强、杨进德机动车交通事故责任纠纷一案，不服武定县人民法院（2014）武民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实如下：2013年9月17日18时30分，杨进德驾驶太平洋财产保险公司楚雄支公司承保交强险的云EBN4**号三轮摩托车由插甸乡驶往大响水至刘家院村路段与花春强驾驶的云EW14**号二轮摩托车相撞，造成花春强受伤，交警部门认定双方承担事故同等责任。花春强受伤后即到插甸卫生院、武定县人民医院救治并转昆明医科大学第一附属医院、武定中医院就医至2013年10月8日出院，诊断为左股骨外髁骨折、左胫骨平台开放性骨折伴腓骨上段骨折。住院期间杨进德陪同花春强到禄劝中西医结合医院就医一次，出院后花春强到昆医附一院复查两次。就医产生的费用有插甸卫生院医药费30元、武定县人民医院门诊费844.96元、昆医附一院住院费14896.27元、门诊费171.20元、武定中医院住院费635.67元、门诊费148.07元、禄劝中西医结合医院门诊费1000元、交通费203元。经楚雄中大司法鉴定中心鉴定花春强的损伤构成十级伤残，需后续治疗费16000元，误工期120天、护理期30天、营养期30天。产生鉴定费1800元。确认花春强的经济损失为医疗费17726.17元、后续医疗费16000元、住院伙食补助费1000元（20天×50元）、营养费600元（30天×20元）、交通费203元、误工费7567.20元（120天×63.06元）、护理费1891.80元（30天×63.06元）、残疾赔偿金10834元（5417元×20年×10%）、被扶养人生活费花婷1368.30元（4561元×6年×10%÷2人）、花魁4332.95元（4561元×19年×10%÷2人）、鉴定费1800元，合计63323.42元。杨进德已给付花春强现金2000元，并已支付插甸卫生院医药费30元、武定县人民医院门诊费844.96元、昆医附一院住院费6000元、武定中医院住院费635.67元、门诊费148.07元、禄劝中西医结合医院门诊费1000元，合计8658.70元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款之规定，杨进德驾驶太平洋财产保险公司楚雄支公司承保交强险的云EBN4**号车与花春强驾驶的云EW14**号车相撞，造成花春强受伤，双方承担事故同等责任，太平洋财产保险公司楚雄支公司依法承担交强险赔偿责任，杨进德依法承担剩余损失的同等责任。花春强诉请太平洋财产保险公司楚雄支公司承担交强险赔偿责任于法有据，予以支持。诉求杨进德承担剩余损失全部责任，于法不符，不予支持。要求赔偿赡养费，因其所提供证据不能证明被赡养人无劳动能力又无其他生活来源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，花春强应承担举证不能的后果，此项诉求不予维护。杨进德关于应扣除已支付的医疗费和已给付现金的辩解，花春强无异议，予以采纳。太平洋财产保险公司楚雄支公司代理人关于不能按“三期”评估意见计算误工、护理期和营养费的辩解，因其未提供反驳证据否定“三期”评估意见，应承担不举证的后果，此项辩解理由不成立，不予采纳。关于不应赔偿被抚养人生活费的辩解，与花春强子女未满18周岁的事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于被扶养人为未成年的计算至十八周岁的规定不符，不予采纳。诉讼中，花春强与杨进德自愿协商达成协议，交强险赔偿剩余损失双方各承担50%，扣除杨进德已给付花春强的现金2000元和已支付的医疗费8658.70元，杨进德实际赔偿花春强3000元（已给付），案件受理费花春强自愿承担。上述协议不违反法律禁止性规定，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、太平洋财产保险公司楚雄支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿花春强医疗费10000元，在伤残赔偿责任限额内赔偿花春强误工费7567.20元、护理费1891.80元、残疾赔偿金10834元、被扶养人生活费5701.25元，合计35994.25元，限本判决生效之日起三十日内执行；二、确认花春强与杨进德自愿协商达成的协议：交强险赔偿剩余损失双方各承担50%，扣除杨进德、已给付花春强的现金2000元和已支付的医疗费8658.70元，杨进德实际赔偿花春强3000元（已给付），案件受理费花春强自愿承担；三、驳回花春强关于赡养费的诉讼请求。
宣判后，太平洋财产保险公司楚雄支公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判第一、二项，改判认定被上诉人花春强的误工费损失数额为1706.6元，护理费损失数额为148.4元，其中对被上诉人花春强的被抚养人生活费不予支持。本案一、二审的诉讼费均由被上诉人承担。其主要事实及理由为：一、被上诉人花春强因交通事故造成的损伤，经鉴定构成十级伤残。根据花春强的伤情以及其从事的职业来看，对其被抚养人生活费的请求不应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，扶养费是按扶养人丧失劳动能力的程度来计算的，而伤残等级与丧失劳动能力并不是同等的概念。由于本案中花春强并没有进行相应的丧失劳动能力程度鉴定，参照《职工非因工伤残因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》规定：“本标准分完全丧失劳动能力和大部分丧失劳动能力两个程度档次”，“本标准将《职工工伤与职业病致残程度鉴定》中的一至四级和五至六级伤残程度分别列为本标准的完全丧失劳动能力和大部分丧失劳动能力的范围”，因此，七级以下伤残对劳动能力影响不大。同时，在认定劳动能力丧失程度时，不仅要依据伤残等级，还要依据受害人的工作性质、伤害部位等因素综合判断。花春强的损伤评定为十级伤残。其所受伤害对其工作影响较小，且已经赔偿其伤残赔偿金，因此对其被抚养人生活费的请求不应支持。二、误工费的确定没有相应的证据依据。鉴定结论认定护理期、误工期分别为120天不正确。上诉人认为该鉴定不具有客观真实性，结合本案的情况，由于医院没有出具误工证明，因此无法根据医院的证明确定花春强的误工期，但花春强在事故中因伤致残，因此其误工期应从受害之日计算至定残日前一日，共计115天。一审以农、林、牧、渔在岗职工平均工资的赔偿标准计算无依据，该标准是针对城镇职工从事农、林、牧、渔工资的收入，本案应采用农村居民人均年纯收入的标准计算，误工费应为1706.6元。三、一审法院判令上诉人根据“三期”鉴定承担护理费，没有事实及法律依据。一审中，上诉人不认可“三期”鉴定，法院没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定要求鉴定人出庭作证就采信了鉴定意见。同时，《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中没有护理期、营养期的评定标准，一审法院依然采信，损害了上诉人的利益。根据相关法律法规的规定，护理费只应认定为148.4元。
被上诉人花春强答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人杨进德答辩称：请求二审法院维持原判。
二审中，经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人对原判认定花春强伤后经鉴定认定其“误工期120天、护理期30天”及认定被扶养人花婷、花魁的被扶养人生活费的事实有异议。被上诉人花春强、杨进德对原判认定的事实无异议。故对原判认定的各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳各方当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点是：原判认定花春强因交通事故产生的被抚养人生活费及依据鉴定意见认定误工费、护理费、营养费是否恰当。
本院认为，花春强因此次交通事故受伤，其伤情经鉴定已构成十级伤残。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，因此，花春强因伤致残导致其收入减少，花春强之女花婷、花魁系未成年人，花婷、花魁符合计算被扶养人生活费的条件。原判根据花春强的伤残程度认定被抚养人生活费并无不当。花春强受伤后，鉴定机构对其误工期、护理期、营养期进行了鉴定并出具了鉴定意见，该鉴定意见系合法的鉴定机构出具，鉴定程序合法，依据花春强的伤情作出的鉴定意见符合法律的规定，并无不当。上诉人对鉴定意见有异议，但其未向法院申请鉴定机构人员出庭，也未向法院提交鉴定意见存在违法情形的证据，该鉴定意见不应采信的辩解理由依法不能成立。故原判对花春强的误工费、护理费依据其身份以农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为标准认定，并根据其伤情认定营养费并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处结果并无不当。上诉人太平洋财产保险公司楚雄支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 纪艳茜
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘鸿德