河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第162号
原告林州市农业经济技术开发公司，住所地林州市振林路27号。
法定代表人申金生，系该公司经理。
委托代理人冯玉昌，张永刚，河南新天河律师事务所律师。
被告林州市棉麻商贸中心，住所地林州市振林区商业街。
法定代表人秦庆余，系公司经理。
被告王松书，男，汉族，1959年12月17日生，住林州市。
被告刘运山，男，汉族，1957年11月8日生，住址同上。
被告陈丽，女，汉族，1975年10月25日生，住址同上。
被告常建朝，男，汉族，1963年7月5日生，住址同上。
被告王存生，男，汉族，1961年1月21日生，住址同上。
被告董立红，男，汉族，1969年10月29日生，住址同上。
被告李瑞兵，男，汉族，1970年5月8日生，住址同上。
被告刘瑞芳，女，汉族，1973年2月11日生，住址同上。
八被告共同委托代理人李瑞贤，林州市法律服务所法律工作者。
原告林州市农业经济技术开发公司（以下简称农开公司）诉被告林州市棉麻商贸中心（以下简称棉麻中心）、王松书、刘运山、陈丽、常建朝、王存生、董立红、李瑞兵、刘瑞芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农开公司委托代理人张永刚、冯玉昌，被告董立红、被告王松书、刘运山、陈丽、常建朝、王存生、董立红、李瑞兵、刘瑞芳共同委托代理人李瑞贤到庭参加诉讼，被告棉麻中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农开公司起诉称，依据国家关于农开资金发放政策，2009年4月28日，被告林州市棉麻商贸中心向原告借款40万元，双方约定借款使用时间为2009年4月28日起至2009年12月28日止，借款占用费率为月8.19％，未按约定期限清偿借款本金及占用费的，按日万分之三加收逾期占用费。违反合同的，违约方需向另一方支付借款总额10％的违约金。被告董立田、王松书、刘运山、陈丽、常建朝、王存生、董立红、李瑞兵、刘瑞芳等人承诺以自己的工资为被告林州市棉麻商贸中心的该笔借款及其他费用向原告承担连带保证责任（具体见借款合同及承诺担保书）。借款到期后，被告林州市棉麻商贸中心只支付了2009年12月28日以前的使用费26208元，未还本金。后原告多次要求被告还款，被告均以无能力支付为由未还。保证期内，原告多次要求被告董立田等人履行保证义务，亦未果。无奈，原告只好诉至贵院，望依法判处，并判如诉请。1、请求判令被告林州市棉麻商贸中心返还借原告的现金40万元；2、请求判令被告林州市棉麻商贸中心支付原告借款占用费（占用费计算至2013年6月28日为28.8792万元，自2013年6月29日起至人民法院判决限定还款期限届满之日止按合同约定占用费率计算）及违约金4万元，请求判令被告林州市棉麻商贸中心支付原告实现债权的费用3万元，4、请求判令被告董立田、王松书、刘运山、陈丽、常建朝、王存生、董立红、李瑞兵、刘瑞芳对以上三项请求承担连带责任。5、诉讼费由所有被告连带承担。
被告棉麻中心未到庭，未答辩。
被告王松书答辩称，一、原告提供的林农开（2009）91号《借款合同》属于无效合同，故担保也无效。原告林州市农业经济技术开发公司不是金融机构，不具备贷款资质。且向多家企业发放贷款，违反了国家现行金融管理有关法律规定，因此该份《借款合同》无效，答辩人担保也无效，无效合同中不能产生利息，原告只能主张返还借款本金。二、原告起诉答辩人超过了诉讼时效，因此答辩人不应承担担保责任。假使原告提供的《借款合同》有效，担保责任也过了保证期间。该份《借款合同》中约定主债务期间为2009年4月28日—2009年12月28日，答辩人于2009年4月24日作出《承诺担保书》，主债务到期后，原告从未向答辩人主张过担保责任，超过了两年的诉讼时效，过了保证期间，因此答辩人不应承担保证责任。原告向法庭提供的2011年6月29日《告知书》答辩人未收到，且即使答辩人收到该份《告知书》根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第34条规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告提供的《告知书》是2011年6月29日，原告起诉时间2013年7月25日，也过了两年的诉讼时效，故答辩人不应承担保证责任。综上，原告提供的《借款合同》属无效合同，合同无效，担保也无效了。且原告主张答辩人承担保证责任也过了诉讼时效，因此答辩人依法不承担连带偿还原告借款的责任。
被告刘运山、陈丽、常建朝、王存生、董立红、李瑞兵、刘瑞芳答辩意见同被告王松书。
经审理查明，2009年4月28日，被告棉麻中心与林州市农业综合开发公司签订了编号为林农开（2009）1号的借款合同。双方约定，被告棉麻中心向原告农开公司借款40万元，双方约定借款期限为八个月（自2009年4月28日至2009年12月28日），占用费率月8.19‰.同时约定，如被告棉麻中心未按约定期限偿清借款本金及占用费的，原告农开公司将对逾期借款按日万分之三加收逾期占用费。双方任何一方违反合同的，违约的一方向另一方支付借款总额10%的违约金。2009年4月24日，被告王松书、刘运山、陈丽、常建朝、王存生、董立红、李瑞兵、刘瑞芳为上述借款提供担保，对借款人的债务承担连带责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用，保证期间，自贷款到期之日二年，借款人到期不还，愿以全部工资代为偿还，直至还清该借款本息止。借款到期后，被告棉麻中心支付了2009年12月28日之前的使用费26208元，未还本金。
另查明，2012年6月29日，林州市农业综合开发公司与林州市经济技术开发公司合并为林州市农业经济技术开发公司。
上述事实，有原告向本院提供的借款合同一份、借据一份、林州市机构编制委员会林编（2012）17号文件、工资证明及承诺担保书各九份及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据经过质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告棉麻中心向林州市农业综合开发公司借款，后林州市农业综合开发公司与林州市经济技术开发公司合并为林州市农业经济技术开发公司，现林州市农业经济技术开发公司向本院起诉，主体适格。棉麻中心因资金周转向原告农开公司借款并签订借款合同，客观真实，证据充分，至今未能偿还，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担还款责任。原告农开公司要求被告棉麻中心偿还借款40万元及占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告棉麻中心支付了2009年12月28日以前的使用费，未按时还款，应承担支付借款本金10%责任，即违约金4万元。原告农开公司要求被告棉麻中心支付实现债权的费用3万元，未提供证据，本院不予支持。原告农开公司同时要求被告王松书、刘运山、陈丽、常建朝、王存生、董立红、李瑞兵、刘瑞芳承担连带责任，但在上述被告的担保承诺书中约定，保证期间，自贷款到期之日二年。2009年12月28日借款到期，保证期间应计算至2011年12月28日。原告农开公司起诉日期为2015年7月1日，已超过保证期间，被告王松书、刘运山、陈丽、常建朝、王存生、董立红、李瑞兵、刘瑞芳不再承担保证责任，故对原告农开公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林州市棉麻商贸中心于本判决生效后十日内偿还原告林州市农业经济技术开发公司借款本金40万元、占用费（占用费自2009年12月29日起算至本判决限定履行期届满之日止，按月利率8.19‰）、逾期占用费（逾期占用费自2009年12月29日起算至本判决限定履行期届满之日止，按日万分之三计算）；
二、被告林州市棉麻商贸中心于本判决生效后十日内偿还原告林州市农业经济技术开发公司违约金4万元；
三、驳回原告林州市农业经济技术开发公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告林州市棉麻商贸中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯雪婷