四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3938号
原告何锡刚。
被告李攀。
被告郭俊英。
被告蔡显荣。
原告何锡刚与被告李攀、郭俊英、蔡显荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员周双林适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告何锡刚、被告郭俊英到庭参加诉讼，被告李攀、蔡显荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锡刚诉称，经朋友介绍，三被告于2012年8月22日以资金周转为由向原告借款共计227000元，借款期限至2014年8月27日。现借款已到期，原告多次催要，被告电话不接、信息不回，故意躲藏。根据合同法第八条，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据民事诉讼法及最高人民法院关于民间借贷司法解释等规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付本金227000元；给付利息，利息从2014年8月27日起至付清日止，按年利率24%计算；支付违约金60000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费、财产保全费等费用。
被告郭俊英辩称，向原告何锡刚借款的只是李攀，郭俊英之所以在借条上签字，主要是为了保住儿子李攀在成都龙泉驿洪河的房屋。同意归还借款、给付利息，但违约金60000元实在无力承担。借条出具后，被告方已通过银行转帐方式先后归还了10000余元。请求法院公正裁决。
被告李攀、被告蔡显荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告郭俊英与被告李攀系母子，与被告蔡显荣系夫妻。被告李攀经人介绍与原告何锡刚相识后，为经营房产，于2012年12月向原告何锡刚借款160000元，于2013年12月又先后两次借款，金额分别是60000元、7000元，三次共计借款227000元，双方均约定借款利息3分（每月3%），也约定了借款期限。被告李攀于2012年12月13日、2014年7月2日，以其坐落于成都市********房屋，为其向原告何锡刚的借款160000元、60000元，在成都市龙泉驿区城乡房产管理局办理了抵押登记，原告何锡刚据此取得龙房他证字第******号、龙房他证字第******号房屋他项权证。借款逾期后，原告何锡刚上门催讨债务，被告郭俊英涉入纠纷。2014年8月22日，被告郭俊英书写借条一份，借条载明：“今借到何锡刚现金人民币大写贰拾贰万柒仟元，小写227000元，定于2014年8月27日前全部付清。如逾期我愿按500元/天支付现金（为违约金）。此据”被告李攀在借款人一栏处签名按印，并书写其公民身份号码和电话号码，被告郭俊英紧接着李攀书写的姓名、公民身份号码及电话号码等信息后，提行签字，也书写其公民身份号码和电话号码。同时，被告郭俊英在该借条底部注明“此借款还清，当天注销李攀的房屋抵押。”借款又逾期后，被告方除于2015年12月15日归还10000元外，未支付借款的其余本金，也未支付利息或者借条上所称的违约金。
上列事实，双方并无实质性争执，有到庭参加诉讼的双方的陈述记录在案，有原告何锡刚提交的2014年8月22日借条、被告郭俊英与被告蔡显荣的结婚登记审查处理表、房屋他项权证等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，本案系属合法的借贷关系，应受法律保护。根据原告何锡刚、被告郭俊英在庭审中的陈述，结合原告何锡刚提交的房屋他项权证等证据，本案的借款人应是被告李攀，被告郭俊英应是借款担保人，分别应当承担借款债务的归还责任和担保责任。由于被告郭俊英在借条上未注明担保类型，依法应承担连带担保责任。因被告郭俊英与原告何锡刚未在借条上约定保证期间，原告何锡刚有权自借款期限届满之日2014年8月28日起，6个月内，即在2015年2月28日前要求被告郭俊英承担保证责任，但直到2016年8月22日原告何锡刚才通过向法院起诉的方式主张权利，此外，其未提供证据证明其在6个月内向被告郭俊英主张过权利，故被告郭俊英的连带担保责任依法应予免除。关于被告蔡显荣在本案的责任问题，虽然原告何锡刚提交了结婚登记表等证据，但并未说明被告蔡显荣在本案中承担责任的理由，结婚登记表等证据不能证明被告蔡显荣在本案中具有借款人或者借款担保人责任，被告郭俊英的借款连带担保责任不能作为夫妻共同债务加诸于被告蔡显荣，更何况被告郭俊英的连带担保责任因原告何锡刚未在相应时间内主张权利而依法应予免除。因此，本案借款债务的清偿责任主体依法仅为被告李攀。
就原告何锡刚的其他诉讼请求而言，虽然被告李攀的实际借款发生于2012年12月和2013年12月，但双方于2014年8月22日通过另行书写借条，并约定逾期归还借款的违约责任，说明款项出借方与借用方达成了新的合意，且对于借款事实、借款金额等问题，在本院庭审过程中询问原告何锡刚的基础上，被告郭俊英予以承认，并同意原告何锡刚关于借款本金及利息（年利率24%）的诉讼请求，所以，本院对于原告何锡刚关于借款本金及利息的主张依法予以支持，但借款本金应扣除已归还的10000元，利息起算日期应为逾期之日即2014年8月28日，利息计算的本金数额在10000元归还之日即2015年12月15日前后，分别为227000元、217000元。关于违约金60000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，债权人可以同时主张借款利息和违约金，但总额以每年本金的24%为限，原告何锡刚既然已经主张年利率24%的利息，再主张违约金，就突破了24%的限制，故本院不予支持。关于加倍支付迟延履行期间的债务利息这一问题，它属于本案判决生效后，如本案债务的责任主体不按判决指定期间履行金钱给付义务所应承担的法定义务，无需原告何锡刚作为诉讼请求向本院提出。关于原告何锡刚所提出的财产保全费的承担问题，本案未涉及财产保全，不存在由本院决定的问题。
综上所述，被告李攀作为借款人，不按约定归还借款，除应承担借款的清偿责任外，还应承担借款相应利息的给付责任；被告郭俊英作为借款担保人，应对被告李攀的借款清偿和相应借款利息的给付承担连带担保责任，但因保证期间已经届满，依法应予免除；被告蔡显荣在本案中不承担责任。除借款本息外，其他的诉讼请求要么不符合相关法规范的规定，要么不属其请求范围或者问题本身并不存在，本院均不支持。因此，本院对于原告何锡刚的诉讼请求予以部分地支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、责令被告李攀于本判决生效后10日内向原告何锡刚归还借款217000元，并承担利息给付责任。利息从2014年8月28日起至2015年12月15日止，以借款金额227000元为计息基数，从2015年12月16日起至本判决所指定的履行期间的最后一日止，以借款金额217000元为计息基数，均按年利率24%予以计算；
二、驳回原告何锡刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2802．50元，由被告李攀负担。该费用已由原告何锡刚向本院预交，责令被告李攀在履行本判决所确定的给付义务时将该费用2802．50元一并向原告何锡刚作给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周双林
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘雯雯