wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第311号
原告：谢建尧。
委托代理人（特别授权）：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。
被告：赵建福。
被告：吴晓晓。
原告谢建尧与被告赵建福、吴晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告谢建尧的委托代理人谢佩信、被告赵建福到庭参加诉讼；被告吴晓晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年8月3日，原告委托代理人谢佩信、被告吴晓晓对被告赵建福庭后提交的补强证据进行了庭后质证。本案现已审理终结。
原告谢建尧诉称：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2015年3月份，两被告以资金临时周转为由，向原告借款。原告于2015年3月19日通过银行转账给被告赵建福285000元，现金给付15000元，并由两被告出具一份借款借据。2015年3月24日，原告再次通过银行转账给被告赵建福95000元，现金给付5000元，并由两被告出具一份借款借据。后经原告多次催讨，两被告以无力偿还为由拒不偿还借款本金，损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件、婚姻信息查询单，以证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
3、借款借据、银行转账凭证，以证明被告赵建福向原告借款以及原告向被告交付款项的事实。
被告赵建福辩称：原、被告并不相识，不是朋友关系。该两笔借款实际约定利息为五分，借款时均预先扣除了一个月的利息，实际汇款金额分别为285000元、95000元，并不存在现金交付的情况。借款后，被告赵建福于2015年4月21日通过银行转账方式向原告支付了利息20000元。后原告通过双方共同的朋友朱家江于2015年6月13日将被告牌号为浙C×××××的宝马车辆骗走，至今未还，原告应返还车辆，被告赵建福已向公安机关报案。另外，被告吴晓晓系自己的妻子，两份借款借据上吴晓晓的签名均是自己代签的，指印也是自己代按的，被告吴晓晓并不知情，但对原告要求自己跟被告吴晓晓共同偿还借款并无异议。
为证明自己的辩解，被告赵建福在举证期间内向本院提交如下证据：
1、报案证明、接受案件回执单，以证明原告将被告车辆骗走的事实；
2、银行账户交易明细，以证明原、被告约定借款利息为五分的事实；
3、银行转账凭条，以证明被告向原告支付20000元利息的事实。
被告吴晓晓未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据及被告赵建福提供的证据1、2，被告吴晓晓未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。对被告赵建福提供的证据3银行转账凭条，经被告吴晓晓庭后质证，其对该证据无异议，称该20000元款项系自己汇过去的。对原告提交的证据，经被告赵建福质证，对证据1不清楚，自己不认识原告，后通过第三人介绍认识；对证据2三性均无异议；对证据3真实性无异议，但两份借款借据上被告吴晓晓的签名及指印均由被告赵建福代签、代按，被告吴晓晓对该借款不知情，且原告未支付过现金给被告。对被告赵建福提供的证据，经原告谢建尧质证，对证据1关联性有异议，认为该证据与原告无关，被告报案的是刑事案件；对证据2、3，认为收款人并不是原告本人，故对该两份证据的关联性均有异议。
上述证据经本院审查，对原告提供的证据1、2，可以证明原、被告具备相应的诉讼主体资格，故予以认定；对证据3，被告赵建福对其真实性无异议，两份借款借据中借款人处内容系其本人所签，但对担保人处被告吴晓晓的签名及指印予以否认，称并非被告吴晓晓所为。同时原告在庭审中亦表示两份借款借据系被告赵建福签好后拿给原告，不确定被告吴晓晓的签名是否其本人所签，故本院仅对两份借款借据的借款内容予以认证。结合银行转账凭证，可知原告实际汇款金额分别为285000元、95000元，原告对其余款项往来并没有提供相应的证据予以证实，故借款本金认定为380000元，两张借据其他借款内容及转账凭证经审查未发现存有瑕疵或疑点，故予以认定。对被告提供的证据1，报案证明及接受案件回执单中分别载明：“其一辆浙C×××××黑色宝马740轿车于2015年6月14日被别人开走……”、“报案内容：称车子被朋友借走未归还”，无法证实与本案具有关联性，本院不予认定；对证据2、3，因款项收款人并非原告本人，且无相关证据证实该笔款项与本案存在关联性，故不予认定。
综合上述认定的证据，结合原告及被告赵建福的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告赵建福与被告吴晓晓系夫妻关系，双方于2008年5月9日办理结婚登记手续。被告赵建福于2015年3月19日、2015年3月24日，分别向原告借款300000元、100000元，并分别向原告出具借款借据。该两份借款借据载明借款金额分别为300000元、100000元，但均未载明借款利率及还款期限。被告赵建福在两份借款借据的借款人处签名并按指印，同时载明身份证号码及电话号码。两份借款借据的落款时间分别为2015年3月19日、2015年3月24日。原告分别于借款当日通过银行转账方式向被告赵建福汇款285000元、95000元。借款后，经原告催讨，被告赵建福未偿还借款本金，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告谢建尧与被告赵建福之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。本案原告实际汇款金额为380000元，原告主张另20000元系现金交付，但被告赵建福予以否认，且原告亦未提供相应的证据证实双方存在现金交付的事实，对此原告应承担举证不能的不利后果。被告赵建福作为借款人依法应负偿还借款义务，因双方未明确约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。现被告赵建福经催讨未偿还借款，显属违约，其应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息可自起诉之日即2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，故对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。本案借款发生在被告赵建福与被告吴晓晓夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建福、吴晓晓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢建尧借款本金380000元并支付逾期利息，逾期利息自2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告谢建尧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理7300元，减半收取3650元，由原告负担150元，被告赵建福、吴晓晓负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 凡
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临少民初字第76号
原告王某甲，男，汉族，居民，住临清市。
法定代理人王某乙，女，1969年5月20日出生，汉族，居民，住址同上。系原告王某甲之母。
原告王某乙，即原告王某甲法定代理人王某乙。
二原告委托代理人徐福泉，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告何某甲，女，汉族，居民，住临清市。
法定代理人张某某，女，1966年2月10日出生，汉族，居民，住址同上。系被告何某甲之母。
被告张某某，即被告何某甲法定代理人张某某。
二被告委托代理人李学军，临清志同法律服务所法律工作者。
原告王某甲、王某乙与被告何某甲、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员张廷利独任审理，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，因案情复杂依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告王某甲、王某乙及其委托代理人徐福泉、被告何某甲、张某某委托代理人李学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告王某甲与被告何某甲于2013年3月28日订婚，二原告给付二被告礼金24600元及价值3100元的衣物、礼品，现双方自愿解除婚约，要求二被告返还二原告27700元。
二被告辩称，原告王某甲与被告何某甲在订婚后解除了婚约属实，订婚当日二被告只收到了二原告自愿赠送的衣物、礼品，二原告没有给付二被告礼金，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告与二被告系本市青年办事处同一居委会居民，原告王某甲与被告何某甲于2013年3月28日经何某甲姑妈何某乙介绍订立婚约，当日上午，原告王某甲在亲友的陪同下乘车到二被告家，送给二被告内装衣物、礼品的礼包，中午将被告何某甲接到原告家中款待。后原告王某甲不愿与被告何某甲维持婚约关系，双方自愿解除婚约。
上述事实，有原、被告身份证明、当事人陈述及本院依原告申请对证人王某丙、丁某某的调查笔录等证据证明，均经当庭质证、本院审查，足以认定。
在审理过程中，二原告当庭提交了王某丙、丁某某、王某及王某某的书面证明材料，证明二被告收到礼金21000元。上述证明材料与本院依原告申请对其中两人的调查笔录先后证词不同，证人又均未出庭，四证人的书面证明材料无证明力。原告提供其委托代理人秘密向被告张某某及媒人何某乙儿子、儿媳的录音，二被告称属伪造，且没有被录音人接受礼金的明确对答谈话，该视听资料无其他证据佐证，不能作为定案的依据。
本院认为，原告王某甲与被告何某甲订婚时，二原告是否给付二被告礼金及礼金数额，原告无充分证据证明。原告提供的录音资料，内容不明确，又无其他有效证据佐证，故原告主张给付被告礼金21000元，证据不足。二原告要求二被告返还礼金，本院不予支持。二原告自愿给付二被告的衣物及礼品，属赠与，可不予返还。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。
案件受理费493元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张廷利
审判员 王艳敏
审判员 李彦芬
二〇一四年三月二十日
书记员 李衍鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1941-1号
申请执行人周荣华。
被执行人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军。
申请执行人周荣华与被执行人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）亭少民初字第0025号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2015年8月27日申请执行，执行标的为19401.9元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在金融机构的存款或在其他单位的收入19401.9元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 磊
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初844号
原告：臧定国，1960年1月14日生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：丁丽丽，1970年1月28日生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
原告臧定国诉被告丁丽丽房屋买卖合同纠纷，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧定国及其委托诉讼代理人陈永春、被告丁丽丽委托诉讼代理人邱维雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧定国向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告于2008年5月8日签订的《房屋买卖契约书》合法、有效；被告协助原告办理房产过户手续。事实和理由：2008年5月8日，经朋友介绍，原告以410000元价格从被告购买位于雨花台区××单元××室（××室）拆迁安置房，原告依约支付了购房款，被告依约交付了房屋。双方约定在被告领取两证后三日内办理过户手续。2016年11月，原告以被告名义补交了房屋面积差款和房屋维修基金，同年12月8日，办理了不动产登记。原告多次要求被告过户，但被告要求加价巨额价款，否则拒绝过户。被告不诚信行为造成原告极大精神压力。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告丁丽丽辩称，原、被告双方签订契约为无效合同，诉争定房屋是经适房性质，根据规定五年内不得上市交易，需要出售房屋，由政府优先收购。本案被告将房屋转让给原告时间在五年内，不仅违反了上规定，也损害社会公共利益，合同属于无效。原告不符合购买房屋的资格，经适房购买对象有严格限制，原告已经享受过经适房，无权购买诉争房屋。另原告需要补4.18平米的差价。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议事实，房屋买卖契约是否有效及过户条件是否具备，经查，2006年3月21日，被告丁丽丽座落于xx号房屋拆迁，与拆迁人南京市建邺区房产管理局签订征地房屋拆迁补偿协议，同年8月9日，被告丁丽丽与南京市雨花台区城镇建综合开发总公司签订意向性购房协议书，购买位于雨花台区铁心桥街道xx工程xx幢xx室（面积94平方米、单价1900元/平方米），约定：结清房款后于2007年12月31日前交付房屋，有关产权置换手续及税费按国家机关有关规定办理。2008年5月8日，被告丁丽丽与原告臧定国签订房屋买卖契约，将该房（xx城xx幢xx室、面积94平方米）以410000元（单价4361.70元/平方米）卖给臧定国，丁某2作为丁丽丽的经办人与丁丽丽共同签字。协议约定：五年上市过户时，丁丽丽积极配合，过户费用由臧定国承担；若面积有误差，多退少补差价由臧定国解决，丁丽丽办理产权置换手续及税费由臧定国承担。同日，双方签订补充协议，言明：该房屋房产权、居住权永远归臧定国所有，若干年后无论发生任何事宜不得反悔。杨庆建作为丁丽丽经办人与丁丽丽共同签字。2011年7月12日，双方再次签订补充协议，言明410000元房款全款已清，丁丽丽不得向臧定国要购房款外的任何费用，双方永世不得反悔，任何一方不按合同履行或反悔按成交价十倍赔偿，丁某2作为丁丽丽经办人与丁丽丽共同签字。2015年10月20日，开具了不动产统一发票，载明最后缴款时间为2008年10月，房屋座落为xx城xx苑xx幢xx单元1311室，建筑面积98.12平方米，房价款186428元，差价7000余元由原告臧定国支付。2016年11月23日，原告臧定国支付了住宅专项维修资金5592元，形成专用收据一份。同年12月8日，被告丁丽丽申请办理不动产登记，形成不动产登记收件单。2017年2月28日，本院对被告丁丽丽名下位于雨花台区xx路xx号xx苑xx幢xx单元xx室（产权证号苏（20**）宁雨不动产权第0022352号、丘权号911105-Ⅳ-155）采取诉讼保全措施，查封期为三年。另查明，原告臧定国等另购得xx路xx号xx苑x幢xx室住房一处。被告丁丽丽主张面积差4.12平方米按房屋现价计算差价，原告臧定国主张按房屋买卖契约单价4361.70元/平方米计算并扣除已经负担的面积差7000余元，实际应付10142元。上述事实有双方当事人当庭陈述及南京征地房屋拆迁补偿协议、意向性购房协议书、房屋买卖契约书、购房补充协议、收条、不动产统一发票、住宅专项维修资金专用收据、银联交易凭条、不动产登记收件单、户口簿、身份证、协助执行通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告臧定国与被告丁丽丽间的房屋买卖契约买卖的是拆迁安置房，拆迁安置房与《经济适用住房管理办法》规定的经济适用房属于不同性质房屋，原、被告间的房屋买卖合同是合法有效的。被告丁丽丽主张合同无效，理由不能成立。原告臧定国请求确认原、被告于2008年5月8日签订的房屋买卖契约合法有效，符合有关法律规定，本院予以支持。被告丁丽丽未依约履行协助过户义务，构成违约，应承担相应法律责任。原告臧定国请求被告丁丽丽协助办理房产过户手续，符合有关法律规定，本院予以支持。被告丁丽丽抗辩主张原告名下与他人共有住房，故无法过户，理由不能成立，本院不予采信。被告丁丽丽主张原告按现行房价偿付4.12平方米的房屋面积差款，原告臧定国主张按原价补足面积差并扣除已经支付购房差价7000余元，因被告丁丽丽未提出相应的诉请，双方合同未对面积差的解决先行作出明确的约定，双方可以进行协商，协商不成可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条规定，判决如下：
一．确认原告臧定国与被告丁丽丽于2008年5月8日签订的房屋买卖契约有效；
二．被告丁丽丽协助原告臧定国办理雨花台区xx路x号xx苑xx幢xxx单元xx室房屋过户手续，于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费7450元，减半收取3725元，诉讼保全费2570元，合计6295元，原告臧定国、被告丁丽丽各负担3147.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7450元。
审 判 员 张旭琳
二〇一七年五月十六日
见习书记员 邢 钰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第7、8、9号
原告天津普惠投资管理有限公司，住所地天津市北辰区开发区主干道北。
法定代表人徐颖晖，总经理。
被告天津厦翔投资发展有限公司，住所地滨海新区轻纺经济区上高路8号。
法定代表人ＸＸ康，总经理。
被告天津厦翔集团有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路39号内滨海元盛钢材市场办公楼2楼。
法定代表人ＸＸ康，总经理。
被告ＸＸ康，男，汉族。
被告肖锦林，男，汉族。
被告肖周斌，男，汉族。
本院在审理原告天津普惠投资管理有限公司与被告天津厦翔投资发展有限公司、天津厦翔集团有限公司、ＸＸ康、肖锦林、肖周斌借款合同纠纷案中，原告于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，分别要求冻结被告银行存款人民币7436000元、14872000元、14872000（共计37180000元）或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告天津普惠投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津厦翔投资发展有限公司、天津厦翔集团有限公司、ＸＸ康、肖锦林、肖周斌银行存款人民币37180000元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 王振新
代理审判员 王福元
二〇一四年一月六日
书 记 员 靳一诺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2520号
原告罗明。
被告黄诚。
本院在审理原告罗明与被告黄诚民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋韧弘
二〇一六年二月十五日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0080号
原告孙某。
被告苏某甲。
原告孙某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员赵地适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某、被告苏某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女一子，女儿苏某乙于××××年××月××日出生，儿子苏某丙于××××年××月××日出生。自2007年开始，被告违背夫妻间的忠诚义务，与她人同居至今，现与原告分居也已有6年时间。经原告多次原谅、劝告，被告仍无悔改之意，导致夫妻感情日益淡薄，最终走向破裂。现今，原告已无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，况且这样的家庭环境亦不利于年幼儿子的身心健康成长。因儿子苏某丙一直与原告生活，从小到大一直由原告抚养，为有利于儿子的健康成长，应继续由原告抚养为宜。另由于被告系婚姻过错方，且子女和女方权益理应得到照顾，因此原告应适当多分得夫妻共同财产。综上所述，原告认为，被告在外有婚外情，夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能，没有感情的婚姻关系对双方都是一种痛苦，已无存在必要，原告为维护自己的合法权益，根据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳望贵院依法判决，以维持原告之诉请。现请求判令：一、依法判令原、被告婚姻关系解除；二、依法判令婚生子苏某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏某甲辩称，我跟原告夫妻感情很好，我不同意离婚。原告称我有外遇，与他人同居并不属实，且而我也没有如原告所说和她分居六年，我们有时还在一起。
经审理查明，原告孙某与被告苏某甲于××××年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女苏某乙，××××年××月××日育有一子苏某丙。双方婚后感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。原告称双方已分居六年，但其未提供证据证明。
上述事实，有原、被告的结婚表、结婚证、户口簿、变更证明及原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互尊重、加强沟通，共同维护平等、和睦、稳定的家庭生活。本案原、被告自××××年结婚，已共同生活20余年，建立了深厚的夫妻感情，双方应互相珍惜，共同维护家庭和谐、稳定。因原告未能提供证据证明双方已具备法定离婚条件，故本院认定原、被告双方夫妻感情并未破裂，对原告孙某要求与被告苏某甲离婚的诉讼请求不予支持。在今后的共同生活中只要双方能够加强沟通和理解，彼此关系和照顾，改正各自的不足，正确处理夫妻矛盾，双方还是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告苏某甲离婚。
案件受理费240元，由原告孙某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 赵 地
二〇一四年六月十日
书记员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第869号
原告：宋合尊，男，汉族，43岁。
被告：温道广，男，汉族，43岁。
本院在审理原告宋合尊与被告温道广买卖合同纠纷一案中，因原告宋合尊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费109.00元，由原告宋合尊负担。
审判员 马影
二〇一五年十一月十日
书记员 王雪
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初293号
原告赵某。
法定代理人赵二龙，男，系赵某之父。
被告刘某。
法定代理人刘明，男，系刘某之父。
本院在审理原告赵某与被告刘某为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告赵某负担。
审 判 长 张计水
审 判 员 刘亮亮
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱天一
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初293号
原告赵康博。
法定代理人赵二龙。
被告刘嘉川。
法定代理人刘明。
本院在审理原告赵康博与被告刘嘉川为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵康博于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵康博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵康博撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告赵康博负担。
审 判 长 张计水
审 判 员 刘亮亮
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱天一
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1864-1号
原告邓永胜。
被告冯帅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市新华路****号。
负责人胡金忠，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年07月10日向本院提出申请，要求对被告冯帅驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告冯帅驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年七月十日
书记员 吴玉苗
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二初字第22号
原告陈小朝，男，1965年4月7日出生。
被告陈小卫，男，成年。
被告李红菊，女，成年。
原告陈小朝与被告陈小卫、李红菊民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年4月11日依法由审判员席顺义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小朝到庭参加诉讼，被告陈小卫、李红菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小朝诉称：2013年8月25日，二被告在其处借款50150元，并出具借条。后经多次催要，二被告以种种理由推脱。现请求依法判令二被告偿还该借款50150元及利息（利率按每月2分，从2013年8月25日计算至还清借款之日止）。
被告陈小卫及李红菊未答辩。
原告向本院提供的证据：2013年8月25日，二被告出具的借条1张，证明二被告借其50150元未还。
被告陈小卫及李红菊未向本院提供证据。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定形式，且具备合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告陈述及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年8月25日，二被告在原告处借款50150元，并出具借条，载明：“今借到陈小朝现金伍万零壹佰伍拾元整（50150元）李红菊陈小卫2013.8.25号”。该借款至今未还。
本院认为，二被告借原告50150元，有其出具的借条为证，本院予以确认。现原告持借据向二被告主张权利，要求被告归还该款，理由正当，予以支持。关于原告主张的利息，因借条中没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小卫、李红菊在本判决生效后十日内归还原告陈小朝50150元；
二、驳回原告陈小朝要求被告陈小卫、李红菊给付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一四年四月二十九日
书记员 李志鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09240号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告朱葵，男，1970年4月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朱葵信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员张亚芬参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王子鹤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月3日，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2014年6月13日已发生欠款共计人民币13292.22元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月13日的信用卡欠款总额共计人民币13292.22元（其中本金11751.92元，利息941.04元，滞纳金599.26元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年6月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2009年7月20日，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年6月13日，被告的上述信用卡发生的欠款本金11751.92元，利息941.04元，滞纳金599.26元，上述共计13292.22元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还；银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，朱葵偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一四年六月十三日的本金、利息、滞纳金共计一万三千二百九十二元二角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，朱葵给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年六月十四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果朱葵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元及公告费五百六十元，由朱葵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 张亚芬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋丽萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2827号
罪犯徐保华。
浙江省宁海县人民法院于2009年1月14日作出了（2009）甬宁刑初字第105号刑事判决，以被告人徐保华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2009年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐保华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐保华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐保华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐保华减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年九月二日
代书记员 陈维婵
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二初字第37号
申请人云南众合物业服务有限公司。
法定代表人陈炜，系该公司董事长。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人赵泽银，女。
委托代理人师宏元、杨瑞，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
申请人云南众合物业服务有限公司诉被申请人赵泽银申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被申请人赵泽银的委托代理人师宏元、杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人云南众合物业服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）455号仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致裁决错误，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。
被申请人赵泽银答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律及程序正确，并不存在可撤销的情形。
经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年7月10日就赵泽银诉云南众合物业服务有限公司，要求该公司支付经济补偿金等一案作出昆劳仲案（2013）455号终局裁决，裁决：由云南众合物业服务有限公司支付赵泽银解除劳动合同的经济补偿金3600元。云南众合物业服务有限公司不服，于2014年9月17日向本院申请撤销该裁决。
本院认为：现申请人云南众合物业服务有限公司认为本案仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致仲裁裁决错误。因本案中本院仅就《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的六种法定情形进行程序性审查，因申请人的主张系案件事实方面的问题，因此，申请人无证据证明昆明市劳动人事争议仲裁院做出的昆劳仲案（2013）455号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对申请人的申请本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回云南众合物业服务有限公司请求撤销昆劳仲案（2013）455号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人云南众合物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 樊寿康
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00261-1号
申请执行人吴翠花。
被执行人吴铁友。
上列当事人因所有权确认纠纷一案，经本院（2011）咸秦民初字第00124号调解书确认：位于咸阳市秦都区人民中路33号陕西天王兴业集团有限公司一区36号楼北单元1层中户房屋一套归申请人吴翠花所有。调解书生效后在执行中申请人吴翠花于2011年7月11日申请撤销执行申请书。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2011）咸秦民初字第00124号民事调解书执行终结。
本院（2011）咸秦民执字第00261号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志辉
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一一年七月十一日
书记员 王军战
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1418号
原告：戎天香，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：宿千美，女，民族、职业不详，住抚松县。
本院在审理原告戎天香诉被告宿千美返还原物纠纷一案中，原告戎天香于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告戎天香撤诉。案件受理费92.00元，由原告戎天香承担。
审判员 刘增亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴 烨
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9243号
申请执行人上海程文实业有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人胡洪涛，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第299号民事判决书，在执行上海程文实业有限公司与胡洪涛房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。另，本院在执行过程中查明：目前，被执行人在其原承租的场馆内除了一些餐桌椅外亦无其他财产(该桌椅物品已被搬离该处)。现本院已将被执行人胡洪涛列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年四月十二日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9243号申请执行人上海程文实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人胡洪涛，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第299号民事判决书，在执行上海程文实业有限公司与胡洪涛房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。另，本院在执行过程中查明：目前，被执行人在其原承租的场馆内除了一些餐桌椅外亦无其他财产(该桌椅物品已被搬离该处)。现本院已将被执行人胡洪涛列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年四月十二日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6050号
原告：杨兰美，女，1977年11月27日出生，汉族，现住衡水市枣强县，。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：石飞，男，1974年8月13日出生，汉族，现住辽宁省丹东市凤城市，。
委托诉讼代理人：赵宇，男，1985年4月5日出生，汉族，现住天津市武清区，。
被告：廊坊市瑞兴建筑设备租赁有限公司，住所地：廊坊市广阳区名人小区商业1-1-103。
法定代表人：谢瑞峰，经理。
委托诉讼代理人：赵宇，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市新华路159号五层。
负责人：孟灵一，经理。
委托诉讼代理人：刘希可，衡水大地保险公司员工。
原告杨兰美与被告石飞、廊坊市瑞兴建筑设备租赁有限公司、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地保险廊坊支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员曹会青独任审理，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告杨兰美委托代理人李伟，被告石飞、廊坊市瑞兴建筑设备租赁有限公司委托代理人赵宇，被告大地保险廊坊支公司委托代理人刘希可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月2日12时59分，石飞驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿老106国道由西向东行驶至衡枣路口时，与顾维开驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿衡枣路由北向南行驶时相撞，造成两车损坏，冀Ｔ×××××号轿车乘车人杨兰美受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队作出事故认定书，认定石飞负此事故同等责任，顾维开负此事故同等责任，杨兰美无责任。原告的伤情经衡水市司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告杨兰美伤残程度属十级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
另查明，被告廊坊市瑞兴建筑设备租赁有限公司为原告垫付医疗费6920元。
又查明，事故车辆冀Ｒ×××××号小型客车在被告大地保险廊坊支公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保有不计免赔，且事故发生在保险责任期间。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住所费和误工损失等其他合理费用。此次事故造成原告杨兰美受伤，其支付医疗费共计27045.36元，但其中票号为039767354用药为曲安奈德益康唑乳膏金额28.5元，票号为053695740的检查治疗费80元，票号为053695739的克痒舒洗液、复方沙棘籽油栓金额192.36元，票号为053695741的治疗费40元，票号为053702340的克痒舒洗液金额为72.66元，均与原告因交通事故造成的病情无关，故予以扣除。本院最终认定医疗费金额为26631.84元。住院伙食补助费按照每天100元计算住院期间16天，共计1600元。营养费按照每天30元计算营养期间60日，为30×60=1800元。误工费的计算按照事故发生前三个月平均工资计算误工期间120日，（3344+3354+3283）÷90×120=13308元。护理费参照2017年度河北省交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其它服务业35785元计算护理期间60日，35785÷365×60=5882元。残疾赔偿金的计算，虽原告户籍为农业户口，但其截止至事故发生前在城镇居住已满一年以上，故参照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年可支配收入28249元计算，伤残等级为十级。残疾赔偿金为28249×20×10%=56498元。原告主张精神抚慰金5000元本院予以支持。对于原告主张的交通费考虑到原告的实际住院情况本院酌定1500元。原告主张鉴定费1600元、车损7150元、施救费700元，本院予以确认。
综上，原告杨兰美的各项损失数额应按下列范围及标准确定：医疗费26631.84元，住院伙食补助费1600元，营养费1800元，误工费13308元，护理费5882元，残疾赔偿金56498元，精神抚慰金5000元，交通费1500元，鉴定费1600元，车损7150元，施救费700元，以上共计121669.84元。被告大地保险廊坊支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费82188元，在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，剩余损失27481.84元按照事故责任比例50%即13740.92元由被告大地保险廊坊支公司在商业三者险限额内予以赔偿。因被告廊坊市瑞兴建筑设备租赁有限公司已为原告垫付医疗费6920元，该部分费用由保险公司直接返还给被告廊坊市瑞兴建筑设备租赁有限公司。另被告主张的修理费及拖车费本案不予理涉，被告需另行解决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨兰美医疗费等各项损失共计101008.92元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起三日内返还被告垫付的医疗费6920元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取488元由被告廊坊市瑞兴建筑设备租赁有限公司、石飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹会青
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 荣
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初754号
原告:文晚龙，男，1978年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告：周国海，男，年龄不详，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告文晚龙与被告周国海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告文晚龙于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文晚龙的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文晚龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文晚龙负担。
审判员 刘 艳
二〇一七年五月十五日
书记员 周金群
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8871号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：沈建军，男，1964年8月19日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告沈建军有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经催字第6号
申请人山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司，地址博兴县兴福镇城外里村东。
法定代表人郝爱利，系该公司经理。
委托代理人穆志涛。
申请人山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司因遗失银行承兑汇票遗失公示催告一案，本院受理后依法于2014年6月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。申请人山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司现向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一.江苏银行股份有限公司镇江大港支行出票的下述银行承兑汇票（票号为31300051-30577186，出票日期为2013年10月23日，出票人镇江出口加工区城投物资开发有限公司，票据收款人镇江新区城市建设投资有限公司，付款行为江苏银行股份有限公司镇江大港支行，出票金额为人民币拾万元整，汇票到期日为2014年4月23日，最后持票人为山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司。）无效。
二、自判决公告之日起，申请人山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 金首峰
二〇一四年八月十二日
书记员 陈 贝
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第111号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人孙某，（乳名三喜），个体经营户。被告人孙某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月29日被取保候审，2015年1月13日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年4月下旬的一天，被告人孙某明知王雷（已判刑）向其出售的黑色田达牌大架摩托车系盗窃所得赃物（2014年4月23日被盗），仍以明显低价购买。经鉴定，该摩托车价值人民币5220元。
2014年6月3日，被告人孙某主动到睢宁县公安局经济开发区派出所投案，退回了其所收购的摩托车，并如实供述了以上犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人孙某的供述，被害人陈述及相关物证、书证，睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人孙某明知是犯罪所得赃物而多次予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人孙某具有自首情节，可对其从轻或减轻处罚。请法院对其依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年4月下旬的一天，被告人孙某明知王雷（已判刑）向其出售的黑色田达牌大架摩托车系盗窃所得赃物（2014年4月23日被盗），仍以明显低价购买。经鉴定，该摩托车价值人民币5220元。
2014年6月3日，被告人孙某主动到睢宁县公安局经济开发区派出所投案，退回了其所收购的摩托车，并如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人徐某的陈述；另案处理已决犯王雷的供述；被盗摩托车照片等物证；睢宁县公安局情况说明，扣押、发还物品清单等书证；睢宁县价格认证中心价格鉴定意见；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人孙某已退还赃物，可酌情对其从轻处罚。结合本案的具体案情，对被告人孙某适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 震
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 郭克强
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00094-1号
原告：中科电力装备科技有限公司，组织机构代码08522563-8。
法定代表人：杨坤生，该公司总经理。
委托代理人：翁德云，该公司副总经理。
被告：合肥环宇电力安装工程有限公司，组织机构代码731659917。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
本院在审理原告中科电力装备科技有限公司与被告合肥环宇电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中科电力装备科技有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年6月6日向本院书面提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中科电力装备科技有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中科电力装备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费38166元，减半收取19083元，保全费5000元，合计24083元，由中科电力装备科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 刁小健
审判员 王 琪
审判员 唐红旭
二〇一五年六月十五日
书记员 王婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02522号
原告周红霞。
被告张新星。
本院在审理原告周红霞与被告张新星民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费161元，由原告负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年九月十六日
书记员 汪 琪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法知民初字第807-809号
原告深圳华强数字动漫有限公司，组织机构代码67483626－9。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人肖革文、魏托，均是广东海派律师事务所律师。
被告朱石宏，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址海南省××自治县××新××农场××宿舍，系深圳市罗湖区双子星星童装店经营者。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷三案中，原告于2014年10月8日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将被告赔偿经济损失的数额变更为每案人民币10000元，并于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
三案受理费共计人民币150元，减半收取人民币75元，由原告负担；原告预交的其余案件受理费人民币750元退回原告。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
人民陪审员 张秀枚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 关 健
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第782号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人谢某，驾校教练。因本案于2014年6月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1490号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员方晓东出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日21时49分许，被告人谢某酒后驾驶浙C×××××学号小型轿车（教练车），途经温州市瓯海区梧田街道瓯海大道辅道汇头路路口处时，被设卡检查的公安民警查获。经鉴定，被告人谢某血液中检出乙醇，其含量为115mg／100ml血。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单，提取血样登记表，照片，提取血液视频，理化检验报告，车辆信息，机动车驾驶证，机动车行驶证，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 虞小丹
二〇一四年七月四日
代书记员 黄茜豪
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00325号
原告：常金娥，女，1973年1月5日出生。
委托代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。
被告：戴永伟，男，1983年9月18日出生。
原告常金娥为与被告戴永伟合伙协议纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2014年8月18日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告常金娥及其代理人高桂芬、被告戴永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常金娥诉称：2012年11月18日，被告因为经营药店缺少资金找原告借款助资50，000.00元，并承诺每月给原告3000.00元佣金，有双方协议为证。被告已还款2000.00元。2014年4月份，被告在没告诉原告的情况下将该药店以200，000.00元价格出兑了。因此事原告多次找被告交涉，被告要给原告32，000.00元，因双方在数额上没有达成协议，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告助资款48，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告戴永伟辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告是在2010年认识的，已相识多年。2012年年底，被告准备要开药店，3个人合伙，当时资金不足，原告得知后要求参股经营，双方约定由原告投入50，000.00元加入被告的股本之中作为药店的隐性股东，分享被告在药店之中的一半的利益和风险。但签订协议后，原告没有将50，000.00元的投资款交付给被告，后来由于资金短缺周转不灵，药店经营不善，只好赔钱以185，000.00元出兑。原告的资金不到位，因此双方所签订的协议并不是有效协议。
本院经审理查明：原告常金娥与被告戴永伟系朋友关系。2012年11月18日，原、被告双方签订“合作协议”，协议约定药店投资总额为300，000.00元，其中被告要求原告助资50，000.00元，药店的一切经营权益均由被告承担，原告每月收取被告3000.00元的入股权佣金。
2012年11月18日，6210982310001202534账户中卡取9笔现金，每笔2000.00元；6210982310001202542账户中卡取10笔现金，每笔2000.00元，以上卡取款共计38，000.00元。
账号6210982310001202534、6210982310001202542开户名字为常某某，常某某与原告常金娥是姐妹关系。
2013年10月14日，被告戴永伟向原告常金娥提供的账户6210982310001202542汇款2000.00元。
上述事实，有合作协议、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细单以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点一是被告是否收到诉争款项50，000.00元。原告常金娥主张被告戴永伟收到诉争款项50，000.00元并提交了合作协议、银行交易明细单予以证明，但合作协议属于实践合同，协议虽约定诉争款项数额但并不能证明诉争款项已全部履行完毕，而银行交易明细单仅体现签订协议当日原告姐姐常某某的账户中有取款38，000.00元，余款12，000.00元却无任何证据证明；被告戴永伟虽否认收到原告常金娥的任何款项却在庭审中自认向原告姐姐常某某账户中汇款2000.00元用于其他用途，综合本案的实际情况，原告常金娥提供的证据证明力较大，故本院确认原告常金娥助资被告戴永伟38，000.00元，且被告戴永伟已经偿还原告常金娥2000.00元。
本案争议焦点二为诉争款项是合伙出资还是个人借款。根据法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，原告常金娥与被告戴永伟仅约定出资数额，按月抽取固定佣金，既未经工商登记，亦未参与药店经营，也未承担经营风险，不符合法律规定的合伙关系成立要件，违反了民事主体在民事法律关系中权利义务对等原则，故诉争款项的性质应为民间借款而非合伙出资，而佣金3000.00元实为借款利息，原、被告之形成了民间借贷关系，双方均应履行各自义务，原告常金娥履行付款义务后，被告戴永伟应及时偿还欠款及利息。依照有关法律规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此部分的利息不予保护，原、被告双方在签定协议时的“月佣金”即利息明显过高，故本院对超过银行同类贷款利率四倍的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告戴永伟于本判决生效后三十日内偿还原告常金娥借款36，000.00元及利息（利息从2012年11月18日起计算至判决确定的给付期限止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
被告戴永伟如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由原告常金娥负担294.00元（已付），被告戴永伟负担756.00元（原告已付，于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
代理审判员 沈珺瑛
人民陪审员 刘 叶
二〇一四年十二月三日
代理书记员 金启明
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第756号
罪犯陈明华，男，1973年9月28日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于1996年5月29日作出（1996）岩刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人陈明华犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈明华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1996年9月2日作出（1996）闽刑终字第410号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈明华死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于1999年6月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年10月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年5月15日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2011年9月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2022年3月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈明华在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年七月至二0一四年二月累计获得达标分十九分，二0一一年被评为监狱改造积极分子。二0一三年被评为监狱表扬。罪犯陈明华用相互挂账方式参与赌博被扣五分，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明华用相互挂账方式参与赌博其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执114号
申请执行人：鲁世海，男，1970年5月31日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖县。
被执行人：刘明祥，男，1969年9月24日出生，汉族，务工人员，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01820号民事判决书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘明祥银行存款人民币贰万伍仟陆佰元（￥25600）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高少银
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐璐璐
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1489号
原告：香忠元，男，汉族，1966年10月12日出生，现住新疆奇台县。
委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
被告：麦热姆·伊敏，女，维吾尔族，1980年10月1日出生，现住新疆莎车县，系死者库尔班妻子。
被告：伊米然·艾则孜，男，维吾尔族，2001年12月2日出生，住址同上，系死者库尔班长子。
被告：热合玛·库尔班，女，维吾尔族，2004年1月9日出生，住址同上，系死者库尔班长女。
被告：依克热木·库尔班，男，维吾尔族，2006年5月11日出生，住址同上，系死者库尔班次子。
被告：吾尔凯西·库尔班，男，维吾尔族，2008年5月21日出生，住址同上，系死者库尔班次子。
被告：艾则孜·阿卜力孜，男，维吾尔族，1962年4月7日出生，住址同上，系死者库尔班父亲。
被告：阔妮罕·图热，女，维吾尔族，1963年5月10日出生，住址同上，系死者库尔班母亲。
被告：喀什胜达货物运输有限公司。
住所地：喀什市乃则巴格乡七村。
法定代表人：安文乐。
被告：中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司。
住所地：喀什市穆士塔格东路。
法定代表人：秦文彬，系该公司总经理。
被告：和田市友谊货物运输有限责任公司。
住所地：新疆和田地区和田市伊力其乡托甫恰村。
法定代表人：阿布都克日木·阿布都热里木。
被告：李国栋，男，汉族，1985年3月12日出生，住山东省鱼台县。
被告：定陶县祥海集装箱运输有限公司。
住所地：山东定陶县冉古镇开发区（交通所内）。
法定代表人：吕金启。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：山东菏泽市长江路中达商城小区2号楼商业裙楼2-003号。
负责人：崔凤涛。
本院在审理原告香忠元诉被告麦热姆·伊敏、伊米然·艾则孜、热合玛·库尔班、依克热木·库尔班、吾尔凯西·库尔班、艾则孜·阿卜力孜、阔妮罕·图热、喀什胜达货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司、和田市友谊货物运输有限责任公司、李国栋、定陶县祥海集装箱运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告香忠元于2016年2月16日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告香忠元的撤诉申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己权利的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香忠元撤诉。
案件受理费1844元（免交），其他诉讼费用1600元由原告香忠元承担。
审 判 长 玛 依 拉
代理审判员 艾尼瓦尔
人民陪审员 绕先古力
二〇一六年二月十六日
书 记 员 艾 力 江
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1489号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告白金和。
被告张明国。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告白金和、张明国金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，594元，减半收取1，797元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审判员 杨国军
二〇一五年十月二十一日
书记员 石 磊
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）闽0421民初176号
原告：原告谢玉文，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：梁仕平，男，汉族，住福建省明溪县。
被告：邓凤，女，汉族，住福建省明溪县。
本院在审理原告谢玉文与被告梁仕平、邓凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢玉文撤回起诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告谢玉文负担。
审判员 陈立晖
二〇一六年四月二十八日
书记员 阮美清
附：本裁定书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1327号
申请执行人叶永顺，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。
被执行人杨明哲，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。
被执行人白炳嘉，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。
本院在执行申请执行人叶永顺与被执行人杨明哲、白炳嘉民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第1509号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 潘奕菁
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00508-1号
申请执行人：郭恩文，男，1970年9月11日出生，汉族，合肥市包河区百乐五金经营部业主，住浙江省。
被执行人：张文毕，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人郭恩文与被执行人张文毕买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00258号民事判决书，于2013年5月2日向被执行人张文毕发出执行通知书，责令被执行人于2013年5月13日前按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张文毕的银行存款12739元（含利息218元、诉讼费55元、执行费86元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 陈 翔
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第1794号
原告贾晨阳，男，1992年5月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张新磊，男，年龄不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告贾晨阳诉被告张新磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日审查受理后，于2015年12月15日由本院审判员张福明担任审判长，与审判员谷文玲、人民陪审员韩清玉组成合议庭，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾晨阳到庭参加了诉讼，被告张新磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款人民币20000元，诉讼费由被告承担。
被告张新磊未出庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年4月份，被告从原告处借款人民币20000元，被告至今未还。上述事实有原告提交的被告张新磊为其出具的借据一枚予以证明。
本院认为：原告贾晨阳与被告张新磊之间的债权债务关系明确，被告应当承担偿还责任，原告贾晨阳的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新磊偿还原告贾晨阳借款人民币20000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：谷文玲
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：朱文彬
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第01028号
申请执行人林怡静。
被执行人周鸿渊。
被执行人常熟市华风汽摩贸易有限责任公司，住所地江苏省常熟市青墩路188号品牌区。
法定代表人周鸿渊，该公司董事长。
林怡静与周鸿渊、常熟市华风汽摩贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年4月3日作出（2013）熟虞民初字第1385号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周鸿渊、常熟市华风汽摩贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付林怡静借款人民币30万元，以及从2013年1月1日起至2013年8月30日止以100万元为基数按照年利率24%计算的利息人民币16万元，并给付从2013年8月31日起至2014年2月14日止以30万元为基数按照年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币8200元，公告费用人民币608.8元，合计人民币8808.8元，由周鸿渊、常熟市华风汽摩贸易有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，发现被执行人涉及数起诉讼、执行案件，负债累累，被执行人名下房产均设有抵押权，本案不宜处置。被执行人常熟市华风汽摩贸易有限责任公司名下有苏E×××××汽车1辆，但该车现查找无着。此外，被执行人周鸿渊目前下落不明，名下无其他可供执行的财产。尚未执行到位468808.8元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年六月三十日
书记员 顾 健
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00848号
申请执行人：杭守团。
被执行人：胡东海。
申请执行人杭守团与被执行人胡东海民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2015年2月5日作出的（2014）定民一初字第02507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，执行标的346400元。
本案在执行过程中查明，被执行人胡东海无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第02507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡骏一
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐志强，男，1989年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐志强信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,737.70元。原告诉称,被告徐志强系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,737.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终27号
上诉人（原审被告）:山西省第三建筑公司平顺县煜星苑项目部，住所地长治市平顺县文卫路30号。
负责人：王建生，经理。
委托诉讼代理人：石保中，山西省第三建筑公司平顺县煜星苑项目部公司职工。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐国英，女，1981年12月20日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。
委托诉讼代理人于普亮，山西维善律师事务所律师。
上诉人山西省第三建筑公司平顺县煜星苑项目部（以下简称煜星苑项目部）因与被上诉人徐国英相邻关系纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人煜星苑项目部的委托诉讼代理人石保中、李军，被上诉人徐国英及其委托诉讼代理人于普亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人煜星苑项目部提起上诉诉称：1、被上诉人主体不适格，涉案房屋所有权人系平顺县发改局，为福利性住房，原房屋居住人将房屋转让给被上诉人有违法律规定，且上诉人就采光问题与原房主签订了房屋置换意向书，故被上诉人不是本案适格当事人。2、一审认定事实错误，依据旧区改建的项目新建住宅日照标准可酌情降低，但不低于日照1小时的标准。而被上诉人现居住的房屋连续日照时间为1小时以上，2小时以内，上诉人所建住宅楼不影响被上诉人的采光，一审判决损失2万元没有事实及法律依据。请求撤销原判第一项，改判上诉人不赔偿被上诉人损失2万元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人徐国英辩称：被上诉人主体适格，上诉人的新建住宅楼已影响其采光，原审判决正确，应予维持。
被上诉人徐国英一审的诉讼请求：1.请判令被告影响原告采光权造成的经济损失100000元；2.请判令被告对原告居住房屋进行加固维修，恢复原样；3.请判令被告承担本案诉讼费。
原审查明：原告徐国英与吕安青系夫妻，2012年8月5日吕安青与刘苏开签订了房屋转让协议，刘苏开将位于山西省长治市××县转让给吕安青、徐国英夫妇，该房屋由于产权原因未办理过户及变更登记手续。现在该房屋由原告徐国英夫妻居住。被告煜星苑项目部于2016年9月开工建设煜星苑小区住宅楼，2017年8月封顶，共计15层，高45.5米。被告所建住宅楼与原告居住楼房相邻，原告居西，被告居东。根据北京中外建建筑设计有限公司《日照分析报告书》被告所建住宅楼对原告居住楼房日照造成影响。原告所称院墙现向外倾斜，南、北隔墙与主楼之间产生裂缝，裂缝最宽处0.1米。该南、北隔墙与左右邻居共有。原告认为，由于被告新建住宅楼给原告采光造成了影响，居住房屋造成损害，与被告产生矛盾，经多次协调不成，现诉至法院。
原审认为，本案的争议焦点为:一、原告主体是否适格；二、被告所建住宅楼对原告住房日照是否造成影响，是否应当赔偿原告100000元损失；三、被告对原告住房是否造成损害，是否应当进行加固维修，恢复原样。对于原、被告争议的上述问题原审法院逐一进行分析。
关于争议焦点一，本案系相邻关系纠纷，根据物权法相关解释，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。所以，本案原告作为山西省长治市××县房屋的占有人有权利来主张并行使该相邻权，属于适格的主体，对被告的抗辩意见不予采纳。
关于争议焦点二，根据物权法规定，本案当事人双方争议的是日照权利。北京中外建建筑设计有限公司出具的《日照分析报告书》表明，被告住宅楼建成前，原告居住的楼房一层在大寒日的连续日照时间为2个小时以上，3个小时以内，累计日照时间超过2个小时；被告住宅楼建成后，原告居住的楼房一层在大寒日的连续日照时间为1个小时以上，2个小时以内，累计日照时间不足2个小时。据此可以认定，原告居住房屋在被告煜星苑小区住宅楼建成后，日照时间有明显减少，而减少的直接原因是受煜星苑小区住宅楼的影响。依据我国《城市居住区规划设计规范》GB-50180（2016年版）的要求，规定住宅建筑日照应满足大寒日大于等于2个小时的标准，对原告及其家人的健康和生活势必会造成有形或无形的影响。被告作为煜星苑小区住宅楼建设者和所有者，应就住宅楼给相邻权利人造成的损失给予适当赔偿。至于原告主张赔偿100，000元损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。结合本案被告侵权的程度、原告房屋的实际价值、原告居住房屋原采光时间和受光居室面积、本地经济发展水平等因素，本院酌情确定20，000元的赔偿费。
关于争议焦点三，原告虽向法庭提供了院墙受损的证据，但未提供相关证据证明房屋及院墙受损的原因，因此原告要求被告对原告住房进行加固维修，恢复原样的诉讼请求，原告属举证不能，应承担不利的法律后果，故对原告此主张，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山西省第三建筑公司平顺县煜星苑项目部因采光权给原告造成影响，于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐国英损失20，000元；二、驳回原告徐国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为：1.被上诉人主体是否适格；2.上诉人所建住宅楼是否影响被上诉人房屋的采光。针对以上焦点，首先，对于主体问题，被上诉人提供的证据可以证明被上诉人对涉案房屋具有一定的占有使用权，且上诉人所提的证据既不能证明与涉案房屋的原房主达成置换协议，也不能证明被上诉人不具有占有使用权，因此被上诉人的主体是适格的。其次，上诉人所举证据并不能证明，涉案房屋所在区域为旧区改建项目，因此，不适用《城市居住区规划设计规范》关于旧区改建项目新建住宅日照标准可酌情降低，但不低于日照1小时的规定。原审按照《日照分析报告书》酌情判决上诉人赔偿被上诉人徐国英损失20000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人山西省第三建筑公司平顺县煜星苑项目部负担。
本判决为终审判决。
审判长李艳军
审判员姬国强
审判员李国君
二〇一八年三月二十日
书记员宋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终27号上诉人（原审被告）:山西省第三建筑公司平顺县煜星苑项目部，住所地长治市平顺县文卫路30号。负责人：王建生，经理。委托诉讼代理人：石保中，山西省第三建筑公司平顺县煜星苑项目部公司职工。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐国英，女，1981年12月20日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。委托诉讼代理人于普亮，山西维善律师事务所律师。上诉人山西省第三建筑公司平顺县煜星苑项目部（以下简称煜星苑项目部）因与被上诉人徐国英相邻关系纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人煜星苑项目部的委托诉讼代理人石保中、李军，被上诉人徐国英及其委托诉讼代理人于普亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人煜星苑项目部提起上诉诉称：1、被上诉人主体不适格，涉案房屋所有权人系平顺县发改局，为福利性住房，原房屋居住人将房屋转让给被上诉人有违法律规定，且上诉人就采光问题与原房主签订了房屋置换意向书，故被上诉人不是本案适格当事人。2、一审认定事实错误，依据旧区改建的项目新建住宅日照标准可酌情降低，但不低于日照1小时的标准。而被上诉人现居住的房屋连续日照时间为1小时以上，2小时以内，上诉人所建住宅楼不影响被上诉人的采光，一审判决损失2万元没有事实及法律依据。请求撤销原判第一项，改判上诉人不赔偿被上诉人损失2万元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人徐国英辩称：被上诉人主体适格，上诉人的新建住宅楼已影响其采光，原审判决正确，应予维持。被上诉人徐国英一审的诉讼请求：1.请判令被告影响原告采光权造成的经济损失100000元；2.请判令被告对原告居住房屋进行加固维修，恢复原样；3.请判令被告承担本案诉讼费。原审查明：原告徐国英与吕安青系夫妻，2012年8月5日吕安青与刘苏开签订了房屋转让协议，刘苏开将位于山西省长治市××县转让给吕安青、徐国英夫妇，该房屋由于产权原因未办理过户及变更登记手续。现在该房屋由原告徐国英夫妻居住。被告煜星苑项目部于2016年9月开工建设煜星苑小区住宅楼，2017年8月封顶，共计15层，高45.5米。被告所建住宅楼与原告居住楼房相邻，原告居西，被告居东。根据北京中外建建筑设计有限公司《日照分析报告书》被告所建住宅楼对原告居住楼房日照造成影响。原告所称院墙现向外倾斜，南、北隔墙与主楼之间产生裂缝，裂缝最宽处0.1米。该南、北隔墙与左右邻居共有。原告认为，由于被告新建住宅楼给原告采光造成了影响，居住房屋造成损害，与被告产生矛盾，经多次协调不成，现诉至法院。原审认为，本案的争议焦点为:一、原告主体是否适格；二、被告所建住宅楼对原告住房日照是否造成影响，是否应当赔偿原告100000元损失；三、被告对原告住房是否造成损害，是否应当进行加固维修，恢复原样。对于原、被告争议的上述问题原审法院逐一进行分析。关于争议焦点一，本案系相邻关系纠纷，根据物权法相关解释，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。所以，本案原告作为山西省长治市××县房屋的占有人有权利来主张并行使该相邻权，属于适格的主体，对被告的抗辩意见不予采纳。关于争议焦点二，根据物权法规定，本案当事人双方争议的是日照权利。北京中外建建筑设计有限公司出具的《日照分析报告书》表明，被告住宅楼建成前，原告居住的楼房一层在大寒日的连续日照时间为2个小时以上，3个小时以内，累计日照时间超过2个小时；被告住宅楼建成后，原告居住的楼房一层在大寒日的连续日照时间为1个小时以上，2个小时以内，累计日照时间不足2个小时。据此可以认定，原告居住房屋在被告煜星苑小区住宅楼建成后，日照时间有明显减少，而减少的直接原因是受煜星苑小区住宅楼的影响。依据我国《城市居住区规划设计规范》GB-50180（2016年版）的要求，规定住宅建筑日照应满足大寒日大于等于2个小时的标准，对原告及其家人的健康和生活势必会造成有形或无形的影响。被告作为煜星苑小区住宅楼建设者和所有者，应就住宅楼给相邻权利人造成的损失给予适当赔偿。至于原告主张赔偿100，000元损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。结合本案被告侵权的程度、原告房屋的实际价值、原告居住房屋原采光时间和受光居室面积、本地经济发展水平等因素，本院酌情确定20，000元的赔偿费。关于争议焦点三，原告虽向法庭提供了院墙受损的证据，但未提供相关证据证明房屋及院墙受损的原因，因此原告要求被告对原告住房进行加固维修，恢复原样的诉讼请求，原告属举证不能，应承担不利的法律后果，故对原告此主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山西省第三建筑公司平顺县煜星苑项目部因采光权给原告造成影响，于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐国英损失20，000元；二、驳回原告徐国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：1.被上诉人主体是否适格；2.上诉人所建住宅楼是否影响被上诉人房屋的采光。针对以上焦点，首先，对于主体问题，被上诉人提供的证据可以证明被上诉人对涉案房屋具有一定的占有使用权，且上诉人所提的证据既不能证明与涉案房屋的原房主达成置换协议，也不能证明被上诉人不具有占有使用权，因此被上诉人的主体是适格的。其次，上诉人所举证据并不能证明，涉案房屋所在区域为旧区改建项目，因此，不适用《城市居住区规划设计规范》关于旧区改建项目新建住宅日照标准可酌情降低，但不低于日照1小时的规定。原审按照《日照分析报告书》酌情判决上诉人赔偿被上诉人徐国英损失20000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人山西省第三建筑公司平顺县煜星苑项目部负担。本判决为终审判决。审判长李艳军审判员姬国强审判员李国君二〇一八年三月二十日书记员宋艳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第617-1号
原告：乌鲁木齐市雪豹盛业贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：孙鹤飞，总经理。
原告：黄赛辉，男，汉族，1977年6月27日出生，乌鲁木齐市雪豹盛业贸易有限公司监事，住江苏省启东市。
原告：闫更生，男，汉族，1967年3月19日出生，乌鲁木齐市雪豹盛业贸易有限公司股东，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：孙鹤飞，男，汉族，1959年3月30日出生，乌鲁木齐市雪豹盛业贸易有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市雪豹盛业贸易有限公司、黄赛辉、闫更生与被告孙鹤飞与公司有关的纠纷一案�程中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的1701400元变更为9000元。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市雪豹盛业贸易有限公司、黄赛辉、闫更生撤回起诉标的1692400元。
审判员 郭晓云
二〇一四年九月十七日
书记员 白 杰
-1-
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第1048号
原告东莞东美线业有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南阁工业区。
法定代表人弗烈积逊。
委托代理人陈小玲，系原告东莞东美线业有限公司员工。
被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安南路277号。
法定代表人欧阳家新。
原告东莞东美线业有限公司与被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈小玲到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞东美线业有限公司诉称，2014年8、9月，原告向被告供应缝纫线，货款累计2362.16元，双方约定付款方式，因此所有货款均已于2014年10月30日前到期，该款至今未付，据此，请求判令被告支付货款2362.16元，本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、月结单、增值税发票、送货单各2份，电子邮件（打印件）5页，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2014年12月8日向被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年8月至9月，原告向被告供应缝纫线，双方约定付款期限为“月结30天”，被告至今尚欠原告货款人民币2362.16元未付。原告遂于2014年11月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款2362.16元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞东美线业有限公司支付货款2362.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（此款已由原告东莞东美线业有限公司预交），由被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 林 思 彤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 欧阳佩仪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3585号
原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
负责人：张建威，经理。
委托代理人：刘丽，该公司职员。
被告：汪为东，现住榆树市。
委托代理人：刘剑飞，现住榆树市。
原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）诉被告汪为东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被告汪为东及委托代理人刘剑飞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，被告通过向原告投保平安个人消费信贷保证保险，由原告的合作方中国农业银行股份有限公司长春曙光支行（以下简称曙光支行）向被告提供50000.00元贷款。被告签署保险单后与原告即形成保险合同关系，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为曙光支行。保费缴纳方式为期交，每月950.00元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险合同约定，投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天的，保险人（原告）依据保险合同约定对被保险人（曙光支行）进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2013年6月27日被告从曙光支行获得小额消费贷款50000.00元，2015年2月27日为到期还款日，被告未按约定履行还款义务。2015年5月18日，因被告逾期达到80天，曙光支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定予以理赔，向被保险人赔偿了剩余借款本金、逾期利息、逾期罚息合计25885.61元。曙光支行在获得理赔款项后将该保险合同项下的权益转让给原告，即原告取得对被告所欠债务的追偿权。按照保险合同约定，被告应在原告向被保险人理赔后及时偿还相应欠款，原告为此也一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，并多次告知被告及时还款，但被告却始终置之不理。现原告要求：一、判令被告支付原告理赔金额25885.61元；二、判令被告支付原告逾期保费861.69元；三、判令被告给付原告违约金4012.27元（以理赔金额按每日千分之一计算，计算期间暂为2015年5月18日至2015年10月20日，最终金额计算截止时间以被告实际履行时间为准）；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汪为东未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月27日，被告通过向原告投保平安个人消费信贷保证保险，由原告的合作方中国农业银行股份有限公司长春曙光支行（以下简称曙光支行）向被告提供50000.00元贷款。被告签署保险单后与原告即形成保险合同关系，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为曙光支行。保费缴纳方式为期交，每月950.00元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险合同约定，投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天的，保险人（原告）依据保险合同约定对被保险人（曙光支行）进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2013年6月27日被告从曙光支行获得小额消费贷款50000.00元，2015年2月27日为到期还款日，被告未按约定履行还款义务。2015年5月18日，因被告逾期达到80天，曙光支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定予以理赔，向被保险人赔偿了剩余借款本金、逾期利息、逾期罚息合计25885.61元。曙光支行在获得理赔款项后将该保险合同项下的权益转让给原告，即原告取得对被告所欠债务的追偿权。现起诉要求：一、判令被告支付原告理赔金额25885.61元；二、判令被告支付原告逾期保费861.69元；三、判令被告给付原告违约金4012.27元（以理赔金额按每日千分之一计算，计算期间暂为2015年5月18日至2015年10月20日，最终金额计算截止时间以被告实际履行时间为准）；四、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案事实清楚，原、被告间的权利义务关系明确。原告与被告签订的个人消费信贷保证保险合同及被告与中国农业银行股份有限公司长春曙光支行签订的个人担保借款合同依法成立。原告已为被告对银行的债务承担了保证责任，按约取得对被告的追偿权，有权要求被告归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。保证保险合同中对逾期未付保费明确予以约定，被告应按约定支付逾期保费861.69元，合同中关于被告应向原告支付违约金的约定，符合法律规定，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告汪为东于判决生效后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司理赔款25885.61元。
二、被告汪为东于判决生效后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司逾期保费861.69元。
三、被告汪为东于判决生效后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司违约金（以理赔款25885.61元为基数按每日千分之一计算，计算期间自2015年5月18日起至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 未金波