江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执异6号
异议人（案外人）：刘蓓，女，汉族，1978年4月11日生，住淮安市淮安区。
申请执行人：杜永虎，男，汉族，1973年12月6日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：邵小刚，男，汉族，1975年7月31日生，住淮安市淮安区。
本院在审理申请人杜永虎（原审原告）与被执�人邵小刚（原审被告）民间借贷纠纷一案中，申请人杜永虎于2015年9月21日向本院提出保全申请，要求查封被执行人邵小刚与刘蓓价值60万元的财产。本院于2015年9月21日作出（2015）淮法民初字第02115号《民事裁定书》，依法查封邵小刚与刘蓓所有的位于淮安市郦城国际1号楼2单元1203室房屋。并于2016年3月30日作出（2015）淮法民初字第02115号《民事判决书》，判令邵小刚于本判决生效后十日内返还杜永虎借款60万元。该判决生效后，因被执行人邵小刚拒不履行该判决书所确定的履行义务，申请执行人杜永虎即向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人刘蓓以本院查封的房屋系其个人所有为由，向本院提出执行异议申请，要求依法停止对位于淮安市郦城国际1号楼2单元1203室房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人刘蓓称：1、淮安市郦城国际小区一号楼2单元1203室购买时大部分款项是由刘蓓的母亲张巧云以刘蓓名义购的淮安区镇淮楼西路51号二楼201室出售购买的，虽然登记在刘蓓与邵小刚名下，但刘蓓母亲有大部分出资，不作为邵小刚夫妻共同共有（有2004年证明为证）；2、杜永虎与邵小刚之间的借款并非是刘蓓与邵小刚的夫妻共同债务（有法院的判决书为证），法院依法执行邵小刚而不应执行刘蓓的个人财产；3、因邵小刚在婚内背叛家庭，异议人与邵小刚离婚时已经分居2年之久，2014年6月20日办理离婚时，双方对涉案房屋已经约定归异议人所有，由异议人支付房屋差价款给被执行人邵小刚，异议人已付款（有邵小刚收条和付款凭证）；4、涉案房屋之所以邵小刚没有变更为刘蓓，是因为被执行人涉嫌犯罪，人身自由被限制无法办理变更登记，是刘蓓个人无法抗拒的原因而非主观原因造成；5、目前该房屋是刘蓓唯一的房产，由其和女儿上学居住，如强制执行，将对异议人及其女儿的生活造成无法弥补的伤害；综上所述：刘蓓名下的淮安市郦城国际小区一号楼2单元1203室，此房屋系申请人刘蓓所有。淮安区人民法院执行局对刘蓓名下的淮安市郦城国际小区一号楼2单元1203室进行了查封拍卖，侵害了申请人的合法权益。申请人依据《民事诉讼法》的相关规定提出异议，请求淮安区人民法院停止执行刘蓓名下的淮安市郦城国际小区一号楼2单元1203室，以维护申请人的合法权益。
经审查查明，申请执行人杜永虎（原审原告）与被执行人邵小刚（原审被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法进行了审理。原审查明：被告邵小刚原系江苏省农村商业股份有限公司淮安宋集支行�负责人。被告邵小刚因其在江苏农商行淮安宋集支行的责任贷款到期，向原告借款。原告提供的借条载明：“今借到杜永虎人民币陆拾万元整邵小刚2014.5.30”。原告经索要未果，遂诉至本院。2001年9月26日，被告邵小刚与被告刘蓓登记结婚。2014年6月20日，被告邵小刚与被告刘蓓离婚。2016年3月30日，本院作出（2015）淮法民初字第02115号民事判决：一、被告邵小刚于本判决生效后十日内返还原告杜永虎借款60万元；二、驳回原告杜永虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告邵小刚承担。该判决生效后，因义务人邵小刚未按（2015）淮法民初字02115号《民事判决书�所确定的给付义务履行，权利人杜永虎即向本院申请强制执行。
另查明，2014年6月20日，被执行人邵小刚与异议人刘蓓签订《离婚协议书》一份，该协议第三条约定：“双方共有位于淮安市郦城国际小区1号楼2单元1203室住房（价值人民币72万元）的产权归女方所有，男方必须协助女方在离婚后的一个月内办理此房过户手续，过户费用由女方承担。女方在2014年12月前一次性支付给男方房屋差价款人民币30万元。牌照为苏Ｈ×××××号轿车归女方所有，牌照为苏Ｈ×××××号轿车归男方所有。”协议签订当日，被执行人邵小刚与异议人刘蓓在淮安市淮安区婚姻登记部门登记离婚。当月24日，被执行人邵小刚出具收条一份，内容为：“收到刘蓓人民币30万元整，其中包括2013年7月20日从工行提取的存单20万�整（注此款是张巧云女士馈赠给刘蓓的财产）。”嗣后，未有办理涉案房屋过户手续。
还查明，被执行人邵小刚因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告人邵小刚犯职务侵占罪、违法发放贷款罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。2017年3月1日本院依法作出（2016）苏0803刑初29号刑事判决：一、邵小刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2022年9月18日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人邵小刚于本判决生效后三十日内退出职务侵占犯罪所得人民币60万元，发还给江苏淮安农村商业银行股份有限公司。现被执行人邵小刚在泗洪农场服刑。
以上事实，有本院（2015）淮法民初字02115号《民事判决书》、（2015）淮法民初字2115号《民事裁定书》及《协助执行通知书》各一份、（2016）苏0803刑初29号《刑事判决书》一份、《离婚协议书》、离婚证字320803-2014-000491号《离婚证》、淮安市郦城国际小区1号楼2单元1203室《房屋所有权证》（复印件）等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有财产中被执行人所有的部分属于被执行财产范围，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可以对共有财产采取执行措施。对共有财产已经分割完毕的，仅对被执行人享有份额内的财产采取执行措施。对无法分割，也未经析产诉讼确定共有份额的，可予执行，但应在执行过程中充分保护其他共有人的权益。本案中，异议人刘蓓提供的《离婚协议书》对案涉房产的约定，属于双方内部对夫妻共同财产的处分，该约定对夫妻双方具有拘束力。但因本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，在债务尚未清偿的情况下，夫妻在《离婚协议书》中约定案涉房产归一方所有，涉及第三人的利益，故该约定对债权人不具拘束力。《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上述规定表明，我国《物权法》对不动产物权以登记作为享有权利的依据。双方共有位于淮安市郦城国际小区1号楼2单元1203室住房登记在被执行人邵小刚名下，且在双方离婚后未有办理产权转移登陆记手续，故异议人刘蓓以其与邵小刚在《离婚协议书》中约定该房屋归其所有并已支付属于其份额的款项为由，要求依法停止对该房屋的执行，与上述法律规定不符，即该约定无法对抗登记内容具有的公示公信效力。所以异议人刘蓓异议申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人刘蓓异议申请。
如不服本裁定，认为原判决�裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 祝 武
审判员 季学平
审判员 贺同新
二〇一八年三月十五日
书记员 郑小莹