wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初209号原告内蒙古星元物业服务有限公司。住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。统一社会信用代码91150102701213922L法定代表人李静飞，任总经理。委托代理人魏洪涛，公民身份号码×××，男，1975年10月2日出生，汉族，内蒙古星元物业有限公司事务部经理，现住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。被告董文峰，男，汉族，现住卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业有限公司诉被告董文峰物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告董文峰的起诉。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准予撤回对被告董文峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业�务有限公司撤回对被告董文峰的起诉。诉讼费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员夏茂林二0一八年三月二十六日书记员闫丽娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初827号
原告：安吉新兴物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道凤凰路（祥溪花园内）。
法定代表人：王生财。
委托诉讼代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：邱伟刚，男，1976年2月13日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉新兴物业管理有限公司与被告邱伟刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告以双方已庭外和解为由，于2018年4月4日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉新兴物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 梁赟
二〇一八年四月八日
书记员 何忍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第280号
原告：戚某甲。
法定代理人：戚某乙。
被告：虞某甲。
法定代理人：虞某乙。
本院在审理原告戚某甲诉被告虞某甲离婚纠纷一案中，因原告戚某甲未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戚某甲自动撤诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年五月五日
代书 记员 岑静静
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第124号
上诉人（原审被告）赵红，男，1964年1月29日生，汉族，农民，住洮南市。
上诉人（原审被告）丁秀华，女，1964年10月20日生，汉族，农民，住洮南市。
被上诉人（原审原告）董学文（在一审诉讼过程中死亡由法定继承人董大军代位参加诉讼）。
法定继承人董大军，男，1967年1月23日生，汉族，住吉林省洮南市。
上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开审理，上诉人赵红，被上诉人法定继承人董大军到庭参加诉讼，上诉人丁秀华因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：二被告于1999年3月7日因买牛，向原告借款30000.00元，二被告给原告出具了欠据，当时口头约定当年11月末还款，并约定月利息1分五厘。借款后二被告一直未还款，至2009年6月21日被告还清本金30000.00元，利息一直未支付。对还款事实，二被告向法庭提交了原告收款收据。原告虽称该收据款项系被告给付土地承包费款，否认被告已还款30000.00元的事实，但不能提供证据证实，故本院对被告还款30000.00元的事实予以认定。
原审认定：原告要求二被告还款30000.00元的主张，本院不予支持。对原告要求被告给付利息的主张，双方约定借款当年11月30日还款，此期间利息应按月利1.5分计算，此后逾期付款利息应按银行同期贷款利率计算。
原审判决：一、判令被告赵红、丁秀华在本判决生效后立即给付原告董学文利息31027.35元（从1999年3月7日开始至1999年11月30日，七个月零23天，按月利1.5分计算；从1999年11月30日至2009年6月21日，102个月零21天，按农村信用社同期贷款利率8.85‰计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后被告赵红、丁秀华不服，主要以利息保护已过诉讼时效为由，向本院提起上诉。
本院在审理中合议庭归纳争议焦点为：被上诉人的利息请求是否应予保护。
本院经审理查明：1999年3月上诉人向被上诉人借款30000.00元，被上诉人于2013年4月26日持二上诉人所出具的借条向原审法院提起告诉，要求给付本金及利息。经原审法院审理确认，上诉人的借款已于2009年全额给付了被上诉人，遂判决上诉人继续给付利息，驳回了其他诉讼请求。
针对上诉人的上诉请求及合议庭归纳的争议焦点，本院综合评判如下：被上诉人凭上诉人出具的借据主张债权，而上诉人凭2009年6月21日被上诉人出具的收据抗辩债务已清偿，原审未予支持被上诉人要求上诉人给付本金的诉请是正确的。至于利息应否保护的问题，因双方当事人之间的借款时间是1999年3月，借款期限到1999年11月30日，被上诉人主张权利的时间是2013年4月26日，被上诉人在一、二审审理期间未向法院提供债务履行期限届满后至向一审法院起诉之前向上诉人主张过权利的证据。因此，被上诉人现在主张偿还借款利息明显超过法定的诉讼时效期间的二年，原审仍然保护借款利息不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第145号民事判决；
二、驳回被上诉人董大军诉讼请求。
一、二审案件受理费合计1200.00元由被上诉人董大军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔 庆 江
审判员 李 玉 良
审判员 柳 俊 华
二〇一四年三月二十七日
书记员 倪继迎（兼）
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第124号
上诉人（原审被告）赵红，男，汉族，农民，住洮南市。
上诉人（原审被告）丁秀华，女，汉族，农民，住洮南市。
被上诉人（原审原告）董学文（在一审诉讼过程中死亡由法定继承人董大军代位参加诉讼）。
法定继承人董大军，男，汉族，住吉林省洮南市。
上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开审理，上诉人赵红，被上诉人法定继承人董大军到庭参加诉讼，上诉人丁秀华因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：二被告于1999年3月7日因买牛，向原告借款30000.00元，二被告给原告出具了欠据，当时口头约定当年11月末还款，并约定月利息1分五厘。借款后二被告一直未还款，至2009年6月21日被告还清本金30000.00元，利息一直未支付。对还款事实，二被告向法庭提交了原告收款收据。原告虽称该收据款项系被告给付土地承包费款，否认被告已还款30000.00元的事实，但不能提供证据证实，故本院对被告还款30000.00元的事实予以认定。
原审认定：原告�求二被告还款30000.00元的主张，本院不予支持。对原告要求被告给付利息的主张，双方约定借款当年11月30日还款，此期间利息应按月利1.5分计算，此后逾期付款利息应按银行同期贷款利率计算。
原审判决：一、判令被告赵红、丁秀华在本判决生效后立即给付原告董学文利息31027.35元（从1999年3月7日开始至1999年11月30日，七个月零23天，按月利1.5分计算；从1999年11月30日至2009年6月21日，102个月零21天，按农村信用社同期贷款利率8.85‰计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后被告赵红、丁秀华不服，主要以利息保护已过诉讼时效为由，向本院提起上诉。
本院在审理中合议庭归纳争议焦点为：被上诉人的利息请求是否应予保护。
本院经审理查明：1999年3月上诉人向被上诉人借款30000.00元，被上诉人于2013年4月26日持二上诉人所出具的借条向原审法院提起告诉，要�给付本金及利息。经原审法院审理确认，上诉人的借款已于2009年全额给付了被上诉人，遂判决上诉人继续给付利息，驳回了其他诉讼请求。
针对上诉人的上诉请求及合议庭归纳的争议焦点，本院综合评判如下：被上诉人凭上诉人出具的借据主张债权，而上诉人凭2009年6月21日被上诉人出具的收据抗辩债务已清偿，原审未予支持被上诉人要求上诉人给付本金的诉请是正确的。至于利息应否保护的问题，因双方当事人之间的借款时间是1999年3月，借款期限到1999年11月30日，被上诉人主张权利的时间是2013年4月26日，被上诉人在一、二审审理期间未向法院提供债务履行期限届满后至向一审法院起诉之前向上诉人主张过权利的证据。因此，被上诉人现在主张偿还借款利息明显超过法定的诉讼时效期间的二年，原审仍然保护借款利息不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共�国民法通则》第一百五十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第145号民事判决；
二、驳回被上诉人董大军诉讼请求。
一、二审案件受理费合计1200.00元由被上诉人董大军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔 庆 江
审判员 李 玉 良
审判员 柳 俊 华
二〇一四年三月二十七日
书记员 倪继迎（兼）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6060号
原告：史修才，男，1980年2月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：刘胜，男，1992年6月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王丽，女，1992年7月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告史修才与被告刘胜、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史修才及其委托诉讼代理人解学成到庭了参加诉讼，被告刘胜、王丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史修才向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款218000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告于2016年5月9日登记结婚。2017年4月至2017年6月，被告刘胜共向原告借款218000元。二被告至今未能还款。
被告刘胜、王丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告提供的借条、结婚证真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：二被告于2016年5月9日登记结婚。2017年4月至2017年6月间，被告刘胜共向原告借款218000元。上述款项均未约定利息及还款期限。原告因索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告刘胜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告与被告刘胜未对上述款项约定还款期限，则原告有权随时要求被告刘胜偿还该款，但应当给被告刘胜必要的准备时间。因此，原告要求被告刘胜偿还该218000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘胜自起诉之日即2017年8月3日起至还清款之日止，按年利率6%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款期间较短，款项数额较大，已超出一般家庭日常生活需要，且原告未能举证证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，致本院无法认定本案债务218000元属二被告夫妻共同债务。故原告要求被告王丽共同偿还本案218000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜于本判决生效后十日内偿还原告史修才款218000元及利息（利息以218000元为基数，自2017年8月3日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告史修才的其他诉讼请求。
案件受理费4570元、公告费560元，合计5130元，由被告刘胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张二如
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 马 腾
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第518-4号
申请执行人曲文仲，男，汉族。
申请执行人李玉兰，女，汉族。
申请执行人曲某。
被执行人温光兵，男，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司，住所地广西东兴市。
负责人黄徵淇，该××经理。
申请执行人曲文仲、李玉兰、曲某与被执行人温光兵、中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）东执字第518-2号执行裁定书，依法查封了被执行人温光兵妻子钟小娟名下车牌号为“桂P×××××”小型汽车。被执行人温光兵已履行完其所应负担的义务，现被执行人温光兵申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）东执字第518-2号执行裁定书中对被执行人温光兵妻子钟小娟名下车牌号为“桂P×××××”小型汽车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 温 锟
执行员 张祯奇
二〇一六年一月二十日
书记员 朱晓祯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终529号
上诉人（原审被告）：长春市万仁合商贸有限公司，住所：长春市南关区大经路151号北安小区二期3-1#楼五层520号。
法定代表人：万国民，该公司经理。
委托诉讼代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爽，住址长春市南关区。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
长春市万仁合商贸有限公司（下称万仁合公司）因与张爽租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张爽一审诉称：2016年11月，万仁合公司在58同城网上刊登了招商信息，其内容是“万仁合综合农贸市场是南关区政府扶持的民生项目，位于大经路好旺角商圈，总面积3600平方米”，张爽看到信息后，便按万仁合公司提供的联系方式到万仁合公司招商处进行协商，在协商时，万仁合公司谎称房屋是自有的，商场开业手续齐全，签订合同后立即可以保证商户正常经营。张爽将万仁合公司的虚假宣传信以为真，便在2017年4月7日与万仁合公司签订了《租赁合同》，合同签订时，张爽按约定足额交付押金2000元，同时交付一年租金26920元及卫生费1400元，合同签订后，万仁合公司却没有按照合同约定将商场商铺交付张爽使用。经查，万仁合公司所谓的民生商场既不是万仁合公司自有的，也没办理相关手续，更不具备招商条件。故诉请判令依法解除其与万仁合公司签订的《租赁合同》；判令万仁合公司立即返还租金26920元、押金2000元、卫生费1400元；判令万仁合公司赔偿各项经济损失30000元；本案诉讼费及其他费用由万仁合公司承担。
万仁合公司一审辩称，按照双方合同约定，租金起算时间以开业期为准，该房屋产权人为长春市鼎鼎贸易有限公司（下称鼎鼎公司），委托万仁合公司进行经营管理，万仁合公司有权以自己的名义进行装修改造及招商经营，现房屋已基本装修完毕，但因另案即鼎鼎公司与南关区鑫丽豪大舞厅腾迁之诉正在审理中，南关区鑫丽豪大舞厅现阶段拒绝腾房，导致与之相关联的美食城消防验收手续不能通过而无法开业。万仁合公司一直在积极的主张权利，美食城至今未开业的原因不在于万仁合公司。张爽要求的经济损失没有法律及事实依据且金额过高。
一审法院经审理查明：万仁合公司分别于2017年2月6日、5月3日在“58同城*房产”网站发布市场招商信息，并刊登该商场将于2017年1月15日开始试营业、于2017年5月8日正式营业的信息。2017年4月7日,张爽与万仁合公司签订《租赁合同》一份，约定张爽租用万仁合公司的位于长春市大经路2#鸿鑫商厦地下一层25号铺位用于经营。起租日期以开业日期为准，租期一年，租金26920元。当日，张爽按约定向万仁合公司交付押金2000元、一年租金26920元、卫生费1400元。另查，上述房屋产权人为鼎鼎公司。2017年10月20日，该公司为万仁合公司出具“证明”一份，证实经双方友好协商，双方达成合作意向，由万仁合公司以自身名义对上述地下室房屋装修、改造，并完成对外招商及经营工作。再查，现万仁合公司招商的上述商场并未开始进行营业。
一审法院认为，张爽与万仁合公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同对双方均具有约束力。按照合同约定张爽交付了相应款项，万仁合公司却没有按照招商广告中承诺的时间进行营业，甚至截止目前万仁合公司所招商的商场也没有开始营业，其行为已构成违约，故张爽以合同目的不能实现为由，要求解除合同，符合法律规定，依法应予支持。合同解除后，万仁合公司收取张爽已交纳的相应款项依法应予返还。关于张爽主张的赔偿其各项经济损失一节，因张爽为营业添置的用品多为可移动物品，就可移动物品其可自行带走处理；就不可移动物品及误工费等损失因是张爽单方估算，且经庭审释明，张爽也未申请对此进行司法鉴定，故张爽该项主张依法不予支持。关于万仁合公司提出商场未开业是由于另案审理的南关区鑫丽豪大舞厅拒绝腾房所致一节，因该理由并不能对抗张爽的合同解除权，故万仁合公司该抗辩理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决解除张爽与万仁合公司于2017年4月7日签订的《租赁合同》；万仁合公司于本判决生效后立即返还张爽租金人民币26920元、押金人民币2000元、卫生费人民币1400元；驳回张爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由万仁合公司负担（张爽已垫付）。
万仁合公司上诉称，其出租的房屋所有权归属于鼎鼎公司，其与该公司系合作关系，可以对房屋进行经营管理。案涉房屋至今未能营业的原因是因为鼎鼎公司与南关区鑫丽豪大舞厅存在纠纷，现正在经过诉讼，待诉讼结束后房屋即能具备开业条件，合同目的依然能够实现，张爽依法不享有合同解除权。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回张爽的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由张爽负担。
张爽二审书面答辩意见为：原审判决正确，应予维持。
本院二审审理查明的事实及证据与原判相同。
本院认为：双方当事人签订租赁协议后，由于万仁合公司一方与案外人之间的房屋使用权纠纷致使张爽签订协议至今无法营业，其合同目的无法实现，租赁协议依法应予解除。万仁合公司虽主张待鼎鼎公司与南关区鑫丽豪大舞厅之间的民事纠纷解决后商场即具备开业经营条件、协议不应解除，但从双方签订租赁协议至今已一年有余，而鼎鼎公司与南关区鑫丽豪大舞厅之间的民事纠纷仍无确定的判决结果，案涉房屋何时具备开业经营条件存在不确定性，故此点上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由长春市万仁合商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年三月九日
书 记 员 丁 宁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终399号
上诉人（一审原告）重庆板楯甜茶种植专业合作社，住所地重庆市万盛区南桐镇民权村斧头坝社周家湾。
法定代表人张元春，董事长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
上诉人重庆板楯甜茶种植专业合作社（以下简称重庆板楯甜茶合作社）因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1090号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
重庆板楯甜茶合作社不服中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）于2017年7月6日作出的发改复驳字[2017]94号驳回行政复议申请决定（以下简称被诉决定），向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉决定，判令国家发改委限期履行行政复议法定职责。
一审法院查明，2017年5月18日，重庆板楯甜茶合作社向国家发改委邮寄提交了《请求依法准许开展甜茶合作社年产亿万吨高级牧草基地建设项目前期工作申请书》，主要内容为：购置进口盾构机，建设从江苏至新疆的输水管道，并以此为水源在新疆建设牧草基地，请求国家发改委征询山西、内蒙古、新疆等地方政府意见，准许其开展该建设项目的前期工作，为其注册在线平台项目代码，并解决项目前期经费，竞标或者指定甲级项目机构为其完成项目前期工作。后重庆板楯甜茶合作社向国家发改委申请行政复议，同年6月3日，国家发改委收到该合作社提交的行政复议申请，该申请书载明的复议请求是：1.请求履行企业投资项目管理行政复议的法定职责，查明并确认国家发改委违法不予准许甜茶合作社项目前期工作的事实，依法五日内依照甜茶合作社提交的“行政保护请求”履行其企业投资项目管理的法定职责，并依法追究国家发改委违法行政不作为等责任人的法律责任；2.请求一并作出违法行政不作为行政赔偿2700亿人民币损失（或依法提请鉴定评估赔偿标的）义务的具体行政行为；3.请求作出上述可诉具体行政行为的法律文书，依法送达重庆板楯甜茶合作社。同年6月6日，国家发改委作出信访答复，告知重庆板楯甜茶合作社：根据《信访条例》第二十一条关于“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，该合作社所提项目涉及的具体技术问题，可向水利、科技等相关部门咨询；涉及项目申报的，可按照《国务院企业投资项目核准和备案管理条例》的有关规定办理。国家发改委于同年7月6日作出被诉决定，认为：根据《信访条例》第二条规定，信访是公民采用书信等形式向县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）、《企业投资项目核准和备案管理条例》和《企业投资项目核准和备案管理办法》等有关规定，企业投资项目的市场前景、经济效益、资金来源和产品技术方案等均由企业自主决策、自担风险。开展项目前期工作，并不需要经过发展改革部门许可，发展改革部门亦无法定职责为企业投资项目注册平台代码，解决前期工作经费。国家发改委并不具备对重庆板楯甜茶合作社所提事项进行处理的法定职责。因此，该合作社要求国家发改委准许其开展项目前期工作，注册在线平台项目代码并解决前期工作经费，属于一般信访事项。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）和《国家发展和改革委员会行政复议实施办法》第十条规定，对信访事项提出异议的，不作为申请复议处理，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第二项规定，复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。据此，国家发改委决定驳回重庆板楯甜茶合作社提出的行政复议申请，并于次日向该合作社邮寄送达。重庆板楯甜茶合作社于同年7月9日收到被诉决定书后，于同年7月10日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《信访条例》第二条第一款的规定，本条例所称信访是指公民、法人或者其他组织采用书信等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《企业投资项目核准和备案管理办法》第八条规定，项目的市场前景、经济效益、资金来源和产品技术方案等，应当依法由企业自主决策、自担风险，项目核准、备案机关及其他行政机关不得非法干预企业的投资自主权。本案中，重庆板楯甜茶合作社向国家发改委申请依法准许开展甜茶合作社年产亿万吨高级牧草基地建设项目前期工作，解决前期工作经费，为企业投资项目注册平台代码，国家发改委并不具有上述法定职责。该合作社向国家发改委所提申请属于一般信访事项。故该合作社对此向国家发改委提出的行政复议申请，明显不属于行政复议范围。重庆板楯甜茶合作社针对被诉决定提起的行政诉讼，不符合起诉的法定条件，依法应当裁定驳回其起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回重庆板楯甜茶合作社的起诉。
重庆板楯甜茶合作社不服一审裁定，向本院提起上诉称，国家发改委不履行其项目核准职责违法并侵害其合法权益，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，因国家发改委并不具有重庆板楯甜茶合作社申请履行的法定职责，故被诉决定驳回重庆板楯甜茶合作社提出的行政复议申请后，该合作社提起行政诉讼缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回重庆板楯甜茶合作社的起诉正确，本院应予维持。重庆板楯甜茶合作社的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年三月二十三日
书记员 路 陶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终399号上诉人（一审原告）重庆板楯甜茶种植专业合作社，住所地重庆市万盛区南桐镇民权村斧头坝社周家湾。法定代表人张元春，董事长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。上诉人重庆板楯甜茶种植专业合作社（以下简称重庆板楯甜茶合作社）因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1090号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。重庆板楯甜茶合作社不服中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）于2017年7月6日作出的发改复驳字[2017]94号驳回行政复议申请决定（以下简称被诉决定），向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉决定，判令国家发改委限期履行行政复议法定职责。一审法院查明，2017年5月18日，重庆板楯甜茶合作社向国家发改委邮寄提交了《请求依法准许开展甜茶合作社年产亿万吨高级牧草基地建设项目前期工作申请书》，主要内容为：购置进口盾构机，建设从江苏至新疆的输水管道，并以此为水源在新疆建设牧草基地，请求国家发改委征询山西、内蒙古、新疆等地方政府意见，准许其开展该建设项目的前期工作，为其注册在线平台项目代码，并解决项目前期经费，竞标或者指定甲级项目机构为其完成项目前期工作。后重庆板楯甜茶合作社向国家发改委申请行政复议，同年6月3日，国家发改委收到该合作社提交的行政复议申请，该申请书载明的复议请求是：1.请求履行企业投资项目管理行政复议的法定职责，查明并确认国家发改委违法不予准许甜茶合作社项目前期工作的事实，依法五日内依照甜茶合作社提交的“行政保护请求”履行其企业投资项目管理的法定职责，并依法追究国家发改委违法行政不作为等责任人的法律责任；2.请求一并作出违法行政不作为行政赔偿2700亿人民币损失（或依法提请鉴定评估赔偿标的）义务的具体行政行为；3.请求作出上述可诉具体行政行为的法律文书，依法送达重庆板楯甜茶合作社。同年6月6日，国家发改委作出信访答复，告知重庆板楯甜茶合作社：根据《信访条例》第二十一条关于“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，该合作社所提项目涉及的具体技术问题，可向水利、科技等相关部门咨询；涉及项目申报的，可按照《国务院企业投资项目核准和备案管理条例》的有关规定办理。国家发改委于同年7月6日作出被诉决定，认为：根据《信访条例》第二条规定，信访是公民采用书信等形式向县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）、《企业投资项目核准和备案管理条例》和《企业投资项目核准和备案管理办法》等有关规定，企业投资项目的市场前景、经济效益、资金来源和产品技术方案等均由企业自主决策、自担风险。开展项目前期工作，并不需要经过发展改革部门许可，发展改革部门亦无法定职责为企业投资项目注册平台代码，解决前期工作经费。国家发改委并不具备对重庆板楯甜茶合作社所提事项进行处理的法定职责。因此，该合作社要求国家发改委准许其开展项目前期工作，注册在线平台项目代码并解决前期工作经费，属于一般信访事项。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）和《国家发展和改革委员会行政复议实施办法》第十条规定，对信访事项提出异议的，不作为申请复议处理，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第二项规定，复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。据此，国家发改委决定驳回重庆板楯甜茶合作社提出的行政复议申请，并于次日向该合作社邮寄送达。重庆板楯甜茶合作社于同年7月9日收到被诉决定书后，于同年7月10日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《信访条例》第二条第一款的规定，本条例所称信访是指公民、法人或者其他组织采用书信等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《企业投资项目核准和备案管理办法》第八条规定，项目的市场前景、经济效益、资金来源和产品技术方案等，应当依法由企业自主决策、自担风险，项目核准、备案机关及其他行政机关不得非法干预企业的投资自主权。本案中，重庆板楯甜茶合作社向国家发改委申请依法准许开展甜茶合作社年产亿万吨高级牧草基地建设项目前期工作，解决前期工作经费，为企业投资项目注册平台代码，国家发改委并不具有上述法定职责。该合作社向国家发改委所提申请属于一般信访事项。故该合作社对此向国家发改委提出的行政复议申请，明显不属于行政复议范围。重庆板楯甜茶合作社针对被诉决定提起的行政诉讼，不符合起诉的法定条件，依法应当裁定驳回其起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回重庆板楯甜茶合作社的起诉。重庆板楯甜茶合作社不服一审裁定，向本院提起上诉称，国家发改委不履行其项目核准职责违法并侵害其合法权益，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，因国家发改委并不具有重庆板楯甜茶合作社申请履行的法定职责，故被诉决定驳回重庆板楯甜茶合作社提出的行政复议申请后，该合作社提起行政诉讼缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回重庆板楯甜茶合作社的起诉正确，本院应予维持。重庆板楯甜茶合作社的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年三月二十三日书记员  路 陶
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初405号
原告枝江市川枝乐调味品酿造厂，住所地枝江市马家店街办江口社区江峡大道，工商登记注册号420583000088364（1-1）。
代表人岳常兴，个体工商户。
被告枝江市汉蓉生活超市，住所地枝江市董市镇狮子路，工商登记注册号420583600184259。
代表人李汉蓉，个体工商户。
原告枝江市川枝乐调味品酿造厂诉被告枝江市汉蓉生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告枝江市川枝乐调味品酿造厂的代表人岳常兴到庭参加诉讼，被告枝�市汉蓉生活超市的代表人李汉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枝江市川枝乐调味品酿造厂诉称，原被告订立货物供销合同，自2015年4月起至2015年9月止发生货物买卖合同关系，原告给被告送货，累计货款5581.52元未付。故诉至法院，请求被告给付下欠货款。
被告枝江市汉蓉生活超市未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原被告订立货物供应买卖合同。原告枝江市川枝乐调味品酿造厂自2015年4月底至2015年9月止给被告枝江市汉蓉生活超市供货，累计供应货物总价款为11179元，被告给付货款3067元。2015年9月，双方终止供货合同，被告退回原告货物价值3357.4元。被告总计下欠原告货款4754.6元。
上述事实，有原告给被告供货的送货单，被告退还原告货物的退货单，李汉蓉出具的未付货款欠条�以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告在平等自愿基础上达成的货物买卖协议，符合法律规定，本院予以确认。原告在向被告供应货物后，依法享有收取货款的权利；被告在收取货物后，依法应承担给付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告枝江市汉蓉生活超市应当于本判决生效后十日内给付原告川枝乐调味品酿造厂商行货款4754.6元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告枝江市汉蓉生活超市负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈晓玲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0826行初2号
原告周玉慧，女，汉族，1941年4月6日出生，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告周玉林，男，汉族，1945年9月22日出生，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告周玉英，女，汉族，1941年4月6日出生，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告周玉峰，男，汉族，1941年4月6日出生，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告周玉玺，女，汉族，1954年11月27日出生，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告周玉莲，女，汉族，1957年4月17日出生，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告周玉清，女，汉族，1954年11月27日出生，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托代理人刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。
委托代理人李昊，内蒙古飞恒律师事务所律师。
被告杭锦后旗国土资源局。
法定代表人吴大力，系局长。
住址内蒙古自治区杭锦后旗。
第三人齐秀英，女，汉族，56岁，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告周玉慧、周玉林、周玉英、周玉峰、周玉玺、周玉莲、周玉清诉被告杭锦后旗国土资源局土地行政登记一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告周玉慧、周玉林、周玉英、周玉峰、周玉玺、周玉莲、周玉清自愿申请撤诉。
本院认为，原告周玉慧、周玉林、周玉英、周玉峰、周玉玺、周玉莲、周玉清自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周玉慧、周玉林、周玉英、周玉峰、周玉玺、周玉莲、周玉清撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉由原告承担。
审 判 长 赵民生
人民陪审员 刘光宗
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年二月一日
书 记 员 祁晔彤
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初316号
原告：刘正土地承包经营户。
代表人：刘正，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：肥东县人民政府，住所地肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人：孙良鸿，县长。
委托代理人：王耘昌，肥东县人民政府工作人员。
本院在审理原告刘正土地承包经营户诉被告肥东县人民政府颁发土地承包经营权证一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘正土地承包经营户自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘正土地承包经营户撤回起诉。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年三月二十二日
书记员 程 文
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更422号
罪犯刘帆，男，1980年8月26日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化。住淮滨县，现在江苏省边城监狱服刑。
2012年11月29日溧阳市人民法院作出（2012）溧刑二初字第234号刑事判决，以刘帆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月(刑期自2012年5月18日至2022年11月17日止)，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2012年12月20日交付执行。2014年12月16日，经本院裁定减去有期徒刑八个月；2016年4月27日，经本院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年5月17日止）。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘帆的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘帆在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘帆对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯刘帆在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘帆的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5471号
上诉人（一审原告）袁先超，男，1962年3月3日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，所在地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
上诉人袁先超因行政批复一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
袁先超不服中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《国家发展改革委关于湖南沅水托口水电站项目核准的批复》（发改能源〔2008〕1023号，以下简称被诉批复），向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉批复，判令国家发改委承担本案诉讼费及车旅费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。本案中，被诉批复是国家发改委依申请作出的企业投资项目核准行为，而当时有效的《企业投资项目核准暂行办法》第十八条规定，“项目核准机关主要根据以下条件对项目进行审查：（一）符合国家法律法规；（二）符合国民经济和社会发展规划、行业规划、产业政策、行业准入标准和土地利用总体规划；（三）符合国家宏观调控政策；（四）地区布局合理；（五）主要产品未对国内市场形成垄断；（六）未影响我国经济安全；（七）合理开发并有效利用了资源；（八）生态环境和自然文化遗产得到有效保护；（九）未对公众利益，特别是项目建设地的公众利益产生重大不利影响。”参照上述规定，企业投资项目核准主要对项目是否符合国民经济和社会发展规划、产业政策、国家宏观调控政策、经济安全、生态环境等宏观经济、公众利益方面进行审查，其保护的是宏观的公共利益，并不涉及公民、法人或其他组织的个体性权利。袁先超所主张其作为水电站移民享有的获得安置补偿的权利并不在国家发改委作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，袁先超与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复提起的本案诉讼，依法应予驳回。袁先超关于国家发改委承担车旅费的诉讼请求属于行政赔偿范畴，一并予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，裁定驳回袁先超的起诉。
袁先超不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政机关作出被诉行政行为时应适用的行政实体法律规范是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和利益，是判断上述法律规定中“利害关系”的标准之一。本案中，根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）、《中央预算内直接投资项目管理办法》、《政府核准投资项目管理办法》等规定，国家发展改革部门对政府投资项目的审批和对企业投资项目的核准，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容。故袁先超与被诉批复不具有利害关系，不具有本案原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。其行政赔偿请求缺乏事实基础，亦应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回袁先超的起诉正确，本院应予维持。袁先超的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年一月三十一日
书记员 路 陶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5471号上诉人（一审原告）袁先超，男，1962年3月3日出生，汉族，住湖南省洪江市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，所在地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。上诉人袁先超因行政批复一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。袁先超不服中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《国家发展改革委关于湖南沅水托口水电站项目核准的批复》（发改能源〔2008〕1023号，以下简称被诉批复），向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉批复，判令国家发改委承担本案诉讼费及车旅费。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。本案中，被诉批复是国家发改委依申请作出的企业投资项目核准行为，而当时有效的《企业投资项目核准暂行办法》第十八条规定，“项目核准机关主要根据以下条件对项目进行审查：（一）符合国家法律法规；（二）符合国民经济和社会发展规划、行业规划、产业政策、行业准入标准和土地利用总体规划；（三）符合国家宏观调控政策；（四）地区布局合理；（五）主要产品未对国内市场形成垄断；（六）未影响我国经济安全；（七）合理开发并有效利用了资源；（八）生态环境和自然文化遗产得到有效保护；（九）未对公众利益，特别是项目建设地的公众利益产生重大不利影响。”参照上述规定，企业投资项目核准主要对项目是否符合国民经济和社会发展规划、产业政策、国家宏观调控政策、经济安全、生态环境等宏观经济、公众利益方面进行审查，其保护的是宏观的公共利益，并不涉及公民、法人或其他组织的个体性权利。袁先超所主张其作为水电站移民享有的获得安置补偿的权利并不在国家发改委作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，袁先超与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复提起的本案诉讼，依法应予驳回。袁先超关于国家发改委承担车旅费的诉讼请求属于行政赔偿范畴，一并予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，裁定驳回袁先超的起诉。袁先超不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政机关作出被诉行政行为时应适用的行政实体法律规范是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和利益，是判断上述法律规定中“利害关系”的标准之一。本案中，根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）、《中央预算内直接投资项目管理办法》、《政府核准投资项目管理办法》等规定，国家发展改革部门对政府投资项目的审批和对企业投资项目的核准，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容。故袁先超与被诉批复不具有利害关系，不具有本案原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。其行政赔偿请求缺乏事实基础，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回袁先超的起诉正确，本院应予维持。袁先超的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年一月三十一日书记员  路 陶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3337号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
被执行人：苗爱萍，女，1957年4月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人苗爱萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初7060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2017年8月9日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、无车辆登记、无工商登记等信息，房产已轮候查封，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏1302民初7060号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月一日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3337号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。负责人：乔向阳，该分行行长。被执行人：苗爱萍，女，1957年4月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人苗爱萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初7060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2017年8月9日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、无车辆登记、无工商登记等信息，房产已轮候查封，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏1302民初7060号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年二月一日书记员  方 芹
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执478号
申请执行人：四川煤矿基本建设工程公司，住所地：四川省成都市上翔街31号，统一社会信用代码915100002018067993。
法定代表人：税建文，总经理。
委托代理人：冉清学，公司职工。
被执行人：四川泰立达置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道625号1幢11楼3号，统一社会信用代码91511100052166352A。
法定代表人：董洪敏，总经理。
本院在执行四川煤矿基本建设工程公司与四川泰立达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在审判过程中，根据当事人的申请，本院于2017年1月19日作出(2016)川1124民初1169号民事裁定书和(2017)川1124执保2号协助执行通知书，查封了被执行人四川泰立达置业有限公司所有的井研县的房产（详见清单，共计29套）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川泰立达置业有限公司所有的井研县的房产（详见清单，共计29套）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 江
代理审判员 王小平
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 昆
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1727-2号
申请执行人倪忠良。
被执行人叶立灿。
申请执行人倪忠良与被执行人叶立灿民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）绍虞崧商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月2日立案强制执行。在执行过程中查明被执行人去向不明，且暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房地产等财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1727号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄 靖
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民初39号
原告谭芳，女。
委托代理人翟慧剑，湖南南岳律师事务所律师。
被告湖南省京兆置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区长湖南路15号。
法定代表人宋正凡，董事长。
委托代理人朱培铭，广东凯成律师事务所律师。
原告谭芳与被告湖南省京兆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告谭芳于2018年4月25日向本院提出撤回对被告湖南省京兆置业有限公司的起诉。
本院认为，原告谭芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭芳撤回对被告湖南省京兆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉。
案件受理费324，减半收取计162元，由原告谭芳负担。
代理审判员 李文霞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1026号
本院于2018年4月19日对上诉人申顺红与被上诉人陈存建建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）豫09民终1026号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫09民终1026号民事判决书中第4页正文倒数第二行“上诉人申顺红预交的二审案件受理费50元予以退回。”补正为“二审案件受理费50元，由上诉人申顺红负担。”
审判长 李凌燕
审判员 李 辉
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 董 雪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终1026号本院于2018年4月19日对上诉人申顺红与被上诉人陈存建建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）豫09民终1026号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫09民终1026号民事判决书中第4页正文倒数第二行“上诉人申顺红预交的二审案件受理费50元予以退回。”补正为“二审案件受理费50元，由上诉人申顺红负担。”审判长  李凌燕审判员  李 辉审判员  刘 伟二〇一八年四月二十六日书记员  董 雪
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执543号
被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省某某分行。
法定代表人：刘某某。
被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省某某分行与穆某某、李某某、田某某1、田某某2被继承人债务清偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第842号民事判决书，确定被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省某某分行应缴纳诉讼费37200元，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省某某分行于2018年6月25日缴纳诉讼费37200元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2014）平民初字第842号民事判决书执行完毕。
执行员 贡会如
二〇一八年六月二十五日
书记员 张晓勇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2286号
上诉人（原审被告）：河南信宇石油机械制造股份有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区石化东路路北。
法定代表人：杜振宇，系该公司董事长。
委托代理人：杜峥佩，系该公司员工。
委托代理人：苏栋太，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙瑛，女，1953年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
原审被告：梁长江，男，1949年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人河南信宇石油机械制造股份有限公司（以下简称：信宇公司）因与被上诉人孙瑛、原审被告梁长江民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：梁长江于2014年3月11日、2014年5月6日分别向孙瑛借款6万元、4万元，梁长江和信宇公司共同向孙瑛出具《借款及担保书》两份，《借款及担保书》约定“借款作为公司优先股，借款年利率为10％，如果因出借人的原因不足壹年需支取本金的，按年利率2％支付利息，如果因担保人的原因不足壹年需支付本金的，按年利率10％支付利息，支取本金的需提前7日书面通知借款人及担保人，信宇公司对借款本息承担连带清偿责任”。梁长江在两份《借款及担保书》上借款人处签字，信宇公司在担保人处加盖公章并有法定代表人杜振宇签字。两笔借款发生后，信宇公司均按年利率10％支付了一年的利息。因其余借款本息至今未还，双方形成纠纷，孙瑛于2016年6月21日提起诉讼。
原审法院认为：梁长江分两次向孙瑛借款共计10万元并由信宇公司提供连带责任保证的事实，有《借款及担保书》为证，且梁长江当庭认可收到孙瑛支付的款项。梁长江及信宇公司辩称信宇公司系实际借款人，与梁长江无关，不予采信。信宇公司辩称6万元借款2016年3月10日之后的利息及4万元借款2016年5月5日之后的利息，由于到起诉之日均不足一年，按照约定，信宇公司应按年利率2%支付利息。但两份《借款及担保书》均明确约定“借款年利率为10％，如果因出借人的原因不足壹年需支取本金的，按年利率2％支付利息”，涉案两笔借款，信宇公司止付利息之日至孙瑛起诉之日，均超过一年，按照约定，应按年利率为10％支付剩余利息。孙瑛请求梁长江、信宇公司偿还借款本金10万元并按年利率10％支付其余利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：“一、被告梁长江偿还原告孙瑛借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：1、借款6万元的利息，按年利率10%自2015年3月11日起计算至付清之日止；2、借款4万元的利息，按年利率10%自2015年5月6日起计算至付清之日止，上述1、2项相加即为被告应付利息），于判决生效后10日内付清。二、被告河南信宇石油机械制造股份有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由二被告承担”。
信宇公司不服原审判决，上诉称：本案两笔借款，信宇公司已经支付了部分利息。2014年3月11日的借款6万元利息付至2015年3月11日，2014年5月6日的借款4万元利息付至2015年5月6日。2016年6月21日，孙瑛起诉至法院要求信宇公司及梁长江返还借款。上述两笔借款中借款本金整年到期时信宇公司付清了利息，借款时间即自本案中利息付清之日至孙瑛起诉之日，不满一年，按约定应按2%的年利率计算利息，原审法院判决以10%的年利率计息无事实和法律根据。请求撤销原判，依法改判6万元借款利息自2016年3月11日起，4万元的借款利息自2016年5月6日起，均按2%的年利率计算利息。
孙瑛辩称：本案两笔借款自利息支付之日至孙瑛起诉之日均超过一年，在此期间，信宇公司未偿还利息，且孙瑛在起诉之时，信宇公司所涉及的对外借款已达上百件，孙瑛有理由相信信宇公司没有经济偿还能力，孙瑛有权向信宇公司主张还本付息。信宇公司在事实清楚、证据确实充分的情况下，提起上诉，有滥用诉讼权利的嫌疑，对此给孙瑛造成的聘请律师支付律师费用的损失保留主张的权利。综上，请求维持原判，驳回上诉。
梁长江述称：按《借款及担保书》执行即可。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中梁长江分别于2014年3月11日、2014年5月6日向孙瑛借款6万元、4万元，并均由信宇公司担保，事实清楚，证据充分，当事人均予以认可，本院予以确认。其中，2014年3月11日的借款6万元利息付至2015年3月11日，2014年5月6日的借款4万元利息付至2015年5月6日。2016年6月21日，孙瑛诉至法院要求信宇公司及梁长江返还借款，上述两笔借款在孙瑛起诉时借款期限均已满一年，根据当事人之间的约定，应按10%的年利率计算借款利息。信宇公司上诉称两笔借款期限未满一年的主张明显与事实不符，本院不予采信。信宇公司上诉请求改判6万元借款利息自2016年3月11日起、4万元的借款利息自2016年5月6日起，均按2%的年利率计算利息的主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南信宇石油机械制造股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 田 宇
代理审判员 李 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 董 雪
林锡新掩饰、隐瞒犯罪所得一案一审
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）陆刑初字第169号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林锡新，男，1949年5月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县大桥镇瓜头村竹头园队*号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于20114月30日年被陆川县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2011）141号起诉书指控被告人林锡新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林锡新到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2009年底的一天下，被告人林锡新在陆川县大桥镇大桥街邮政局门口，明知是偷来的大运牌110C女装摩托车（发动机号：71246928，车架号LXSXCHLY071498879），仍以460元的价格从一个不知名的后生仔手中购买。经查，该摩托车是2009年12月26日陈××在大桥镇卫生院内被盗的一辆摩托车。案发后，该车已被公安机关收缴并返还给失主陈××。经陆川县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2756元。
检察机关认为，被告人林锡新明知赃车而购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林锡新对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的失主陈××的陈述、证人吕×证言、破案经过、注册登记机动车信息表、提取笔录、领条、估价鉴定结论书、被告人林锡新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林锡新明知是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人林锡新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人林锡新犯罪情节较轻；庭上自愿认罪，并通过其家属主动交纳罚金，认罪悔罪态度较好；对其适用缓刑没有再犯罪的危险；对其所居住的社区没有重大不良影响。因此，本院依法决定对被告人林锡新适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人林锡新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年；并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 庞显奇
二〇一一年七月十一日
书记员 赖思华
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（1999）曲执字第97-3号
申请执行人李建平。
被执行人岳永贵（桂）。
河北省县人民法院（1999）曲经初字第97号民事判决书已经发生法律效力，被执行人岳永贵（桂）至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《中华人民共和国婚姻法》十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第10条之规定，裁定如下：
划拨被执行人岳永贵（桂）之妻陈玉芝的存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一一年八月十一日
书记员 田秀军
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4959号
原告：钱俊，男，1977年8月2日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
委托代理人：阮作云、吴伟华，浙江卓云律师事务所律师。
被告:何鲁恒，男，1996年3月5日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
原告钱俊诉被告何鲁恒民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈艳菊独任审判。后因被告何鲁恒下落不明，又依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱俊的委托代理人吴伟华到庭参加诉讼，被告何鲁恒经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告钱俊起诉称：被告何鲁恒于2016年6月18日向原告借款30000元，出具借据1张，约定借款期限至2016年7月18日，利息为月利率2%，并约定了违约责任。借款到期后原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元，支付利息8400元(以30000元为基数,自2016年6月18日起按月利率2%暂计算至2017年8月18日，并继续计算至款项付清日止)。2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、借据一份，证明被告何鲁恒于2016年6月18日向原告借款30000元，月利率2%，借款期限至2016年7月18日的事实。
证据二、委托代理合同、律师代理费增值税发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师费3000元的事实。
被告何鲁恒未答辩，亦未向本院提供证据。
被告何鲁恒未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述基本一致。
本院认为：被告何鲁恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告向原告借款30000元并约定利息，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分。被告何鲁恒在约定期限内及时还本付息，该款至今未还，已经构成违约。原告要求被告归还借款30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何鲁恒要求原告支付律师费3000元的诉讼请求，因双方有明确约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何鲁恒应于本判决生效之日起十日内归还原告钱俊借款30000元，支付利息8400元（按借款30000元，月利率2%，自2016年6月18日起暂计算至2017年8月17日，之后至判决确定履行之日止的利息仍按此标准计算）。
二、被告何鲁恒应于本判决生效之日起十日内支付原告钱俊为实现本案债权支付的律师费3000元。
如果被告何鲁恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835元，由被告何鲁恒负担。
原告钱俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何鲁恒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈艳菊
人民陪审员 陈朝霞
人民陪审员 章 为
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑 驰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初4959号原告：钱俊，男，1977年8月2日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。委托代理人：阮作云、吴伟华，浙江卓云律师事务所律师。被告:何鲁恒，男，1996年3月5日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。原告钱俊诉被告何鲁恒民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈艳菊独任审判。后因被告何鲁恒下落不明，又依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱俊的委托代理人吴伟华到庭参加诉讼，被告何鲁恒经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告钱俊起诉称：被告何鲁恒于2016年6月18日向原告借款30000元，出具借据1张，约定借款期限至2016年7月18日，利息为月利率2%，并约定了违约责任。借款到期后原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元，支付利息8400元(以30000元为基数,自2016年6月18日起按月利率2%暂计算至2017年8月18日，并继续计算至款项付清日止)。2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元。3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：证据一、借据一份，证明被告何鲁恒于2016年6月18日向原告借款30000元，月利率2%，借款期限至2016年7月18日的事实。证据二、委托代理合同、律师代理费增值税发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师费3000元的事实。被告何鲁恒未答辩，亦未向本院提供证据。被告何鲁恒未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述基本一致。本院认为：被告何鲁恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告向原告借款30000元并约定利息，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分。被告何鲁恒在约定期限内及时还本付息，该款至今未还，已经构成违约。原告要求被告归还借款30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何鲁恒要求原告支付律师费3000元的诉讼请求，因双方有明确约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鲁恒应于本判决生效之日起十日内归还原告钱俊借款30000元，支付利息8400元（按借款30000元，月利率2%，自2016年6月18日起暂计算至2017年8月17日，之后至判决确定履行之日止的利息仍按此标准计算）。二、被告何鲁恒应于本判决生效之日起十日内支付原告钱俊为实现本案债权支付的律师费3000元。如果被告何鲁恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费835元，由被告何鲁恒负担。原告钱俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何鲁恒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈艳菊人民陪审员  陈朝霞人民陪审员  章 为二〇一七年十二月六日书 记 员  郑 驰附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初250号
原告：张伟民，男，1956年4月2日出生，汉族，住柳州市。
被告：唐忠亮，男，1964年4月6日出生,汉族，户籍住址：广西柳州市柳南区。
被告：周敏，女,1965年5月18日出生,汉族，住柳州市。
原告张伟民与被告唐忠亮、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张伟民负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一八年二月五日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1003号
原告：潘程鹏,男,1993年9月22日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告：德清武康柯爸副食商行,住所地浙江省湖州市德清县武康镇曲园北路414-430号，北湖东街819-855号，统一社会信用代码：92330521MA2F8RRW5B。
经营者：柯步井。
本院在审理原告潘程鹏与被告德清武康柯爸副食商行买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘程鹏要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准许原告潘程鹏撤回起诉。
本案受理费减半交纳252.5元，由原告潘程鹏负担。
（此页无正文）
审 判 员 贝海滨
二〇一八年四月九日
法官助理 徐芮珏
书 记 员 郑秋萍
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1003号
原告：潘程鹏,男,1993年9月22日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告：德清武康柯爸副食商行,住所地浙江省湖州市德清县武康镇曲园北路414-430号，北湖东街819-855号，统一社会信用代码：92330521MA2F8RRW5B。
经营者：柯步井。
本院在审理原告潘程鹏与被告德清武康柯爸副食商行买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘程鹏要求撤�的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘程鹏撤回起诉。
本案受理费减半交纳252.5元，由原告潘程鹏负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一八年四月九日
法官助理 徐芮珏
书 记 员 郑秋萍
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4689号
申请执行人陈东晖与被执行人张先宏保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈东晖于2017年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张先宏已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执4689号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十九日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第33-1号
申请人李居法。
被执行人枣庄市强农农业科技推广有限公司。
法定代表人孙发展，董事长。
被执行人孙发展。
被执行人谢修宇。
本院依据已经发生法律效力（2013）台民初字第516号民事调解书，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人孙发展银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
二、扣划被执行人谢修宇银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一五年五月十一日
书记员 相 斌
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1202号
申请人冉君。
被执行人吴继红。
被执行人丁新旭，
关于冉君申请执行吴继红、丁新旭民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。本案执行标的41万元及利息，未执行额为41万元及利息。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第842号民事书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁 烨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1239号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行。
负责人：胡鸣一。
委托诉讼代理人：徐特。
委托诉讼代理人：王勤康。
被告：赵雪芬。
原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行诉被告赵雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，先由代理审判员高孝琳适用简易程序审理，后转为普通程序，由审判员陈豪东、代理审判员曹腾、人民陪审员吴胜平依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王勤康到庭参加诉讼。被告赵雪芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金98292.08元，支付利息（含罚息、复利）21088.03元（利息暂计至2016年12月30日，以后利息按合同约定计算至借款还清日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金98292.08元，支付利息（含罚息、复利）16199.33元（利息暂计至2016年12月30日，以后利息按日利率0.06%计算至借款还清日止）。事实和理由：2015年7月18日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了贷贷平安商务卡业务申请书。2015年7月7日，双方签订了个人信用额度贷款合同一份，约定：原告向被告提供额度最高不超过1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时，合同对违约事件及违约责任等作了详细约定。被告于2016年1月25日分四次向原告申请并提取了贷款100000元，约定年利率为17.4%，还款方式为净息还款法,按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未能按合同约定还本付息，已构成违约，原告遂提起诉讼。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据：
1.贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同各一份，证明2015年7月18日被告向原告申请贷款，双方于2015年7月27日签订个人信用额度贷款合同，并就权利义务进行约定的事实。
2.借款借据台账截屏打印单四份，证明2016年1月25日被告分四次向原告提取贷款共计100000元，双方约定借期3个月，利率为年利率17.4%，并就罚息等进行约定。
3.个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单各四份，证明被告还款情况以及欠款事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，能印证本案事实，本院予以认定。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年7月18日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，申请的贷款金额为250000元，贷款支付方式为自主支付。2015年7月27日，原、被告签订个人信用额度贷款合同一份，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据；被告通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据；原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据。2016年1月25日，原告分四次向被告发放贷款各25000元，合计100000元，到期日期均为2016年4月25日，还款方式为净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本，年利率均为17.4%。借款到期后，被告未能按约还本付息。截止2016年12月30日，被告尚欠原告借款本金98292.08元、利息（含罚息、复利）16199.33元。上述款项，被告至今未能偿付。
本院认为，原、被告间签订的个人信用额度贷款合同系当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。被告在取得借款后未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金98292.08元并支付相应的利息，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪芬于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行借款本金98292.08元，并支付相应利息（计算至2016年12月30日的利息为16199.33元，此后利息按照日利率0.06%计算至借款还清日止）。
案件受理费2688元，由被告赵雪芬负担。公告费650元，由被告赵雪芬负担，在判决生效后直接支付给原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈豪东
代理审判员 曹 腾
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终200号
上诉人（原审原告）西安市颐园广厦综艺公司，住所地西安市碑林区东关北火巷付39号。
法定代表人尚德合，总经理。
被上诉人（原审被告）西安市不动产登记局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人惠少辉，西安市不动产登记局工作人员。
委托代理人法铂，西安市不动产登记局工作人员。
原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。
法定代表人王从兵，局长。
委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人西安市颐园广厦综艺公司因与被上诉人西安市不动产登记局行政登记一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1816号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月24日，被告将房屋所有权证书号为1100106022-40-1-10102坐落于西安市碑林区大学东路中段的房屋，从原所有权人西安市颐园广厦综艺公司变更至曹麦侠名下。原告起诉称：“2015年4月1日，我（尚德合）在网上看到2012年11月26日西安晚报登载西安市住房保障和房屋管理局房屋产权登记公告，西安市颐园广厦综艺公司向我局申请西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼房屋产权登记的消息，紧接着就找到被告产籍中心要求查档，经查档发现……”。原告不服该行为，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，诉请如上。
另查明，原告就涉案事项曾于2017年10月11日以西安市住房保障和房屋管理局为被告，以西安市碑林区建设和住房保障局为第三人向本院提起行政诉讼，经本院依法释明，原告于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请，本院于同日作出(2017)陕7102行初1706号行政裁定书，准许原告撤诉。
原审法院认为，本案的争议焦点在于原告起诉是否超过起诉期限。本案中，原告法定代表人尚德合起诉称其于2015年4月就知晓原告名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，且原告法定代表人就此事向被告产籍中心进行查阅相关档案材料，据此，可以认定原告至少在2015年4月时就知道涉案房屋产权变更登记的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第四十一条第一款之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据该规定，原告应自2015年4月起两年内向人民法院提起诉讼。本案中原告最早于2017年10月11日（本案立案时间2017年11月1日）向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的房屋所有权变更登记，明显已经超过了法定的起诉期限，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告西安市颐园广厦综艺公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市颐园广厦综艺公司。
上诉人西安市颐园广厦综艺公司上诉称，上诉人于2017年1月17日就同一诉讼请求向西安铁路运输法院提起行政诉讼，后因上诉人无法提供房屋所有权人姓名及房产证号，自愿撤回起诉。按照2017年1月起诉的时间计算，上诉人并未超过2年的起诉期限，因此一审法院裁定认定事实、适用法律错误，请求:1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1816号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。
被上诉人西安市不动产登记局辩称，本案一审没有开庭，起诉期限是根据上诉人起诉状自认的时间认定的，请求二审法院依法公正处理。
原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2017年1月，上诉人西安市颐园广厦综艺公司曾因房屋行政登记行政行为以西安市住房保障和房屋管理局为被告，西安市碑林区建设和住房保障局为第三人，起诉至西安铁路运输法院，要求撤销西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼住户55户，其中成套住宅户45户，办公写字用房8户，其他用途房屋1户，其他配套公用房屋1户的房屋所有权证（55户建筑面积3300.96㎡，分摊面积483.40㎡，建筑面积3784.36㎡），后于2017年2月15日自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人西安市颐园广厦综艺公司自述于2015年4月就知晓其名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，其诉权应从知道或应当知道具体行政行为的2015年4月起算最长不得超过2年，该期间不中止、延长。虽西安市颐园广厦综艺公司上诉称其于2017年1月以西安市住房保障和房屋管理局为被告起诉至西安铁路运输法院，但其又于2017年2月15日自愿撤回起诉，应当承担超过起诉期限的不利后果。故一审法院以西安市颐园广厦综艺公司超过2年起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年五月八日
书记员 刘梦蝶
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终200号上诉人（原审原告）西安市颐园广厦综艺公司，住所地西安市碑林区东关北火巷付39号。法定代表人尚德合，总经理。被上诉人（原审被告）西安市不动产登记局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人惠少辉，西安市不动产登记局工作人员。委托代理人法铂，西安市不动产登记局工作人员。原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。法定代表人王从兵，局长。委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。上诉人西安市颐园广厦综艺公司因与被上诉人西安市不动产登记局行政登记一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1816号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年1月24日，被告将房屋所有权证书号为1100106022-40-1-10102坐落于西安市碑林区大学东路中段的房屋，从原所有权人西安市颐园广厦综艺公司变更至曹麦侠名下。原告起诉称：“2015年4月1日，我（尚德合）在网上看到2012年11月26日西安晚报登载西安市住房保障和房屋管理局房屋产权登记公告，西安市颐园广厦综艺公司向我局申请西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼房屋产权登记的消息，紧接着就找到被告产籍中心要求查档，经查档发现……”。原告不服该行为，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，诉请如上。另查明，原告就涉案事项曾于2017年10月11日以西安市住房保障和房屋管理局为被告，以西安市碑林区建设和住房保障局为第三人向本院提起行政诉讼，经本院依法释明，原告于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请，本院于同日作出(2017)陕7102行初1706号行政裁定书，准许原告撤诉。原审法院认为，本案的争议焦点在于原告起诉是否超过起诉期限。本案中，原告法定代表人尚德合起诉称其于2015年4月就知晓原告名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，且原告法定代表人就此事向被告产籍中心进行查阅相关档案材料，据此，可以认定原告至少在2015年4月时就知道涉案房屋产权变更登记的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第四十一条第一款之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据该规定，原告应自2015年4月起两年内向人民法院提起诉讼。本案中原告最早于2017年10月11日（本案立案时间2017年11月1日）向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的房屋所有权变更登记，明显已经超过了法定的起诉期限，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告西安市颐园广厦综艺公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市颐园广厦综艺公司。上诉人西安市颐园广厦综艺公司上诉称，上诉人于2017年1月17日就同一诉讼请求向西安铁路运输法院提起行政诉讼，后因上诉人无法提供房屋所有权人姓名及房产证号，自愿撤回起诉。按照2017年1月起诉的时间计算，上诉人并未超过2年的起诉期限，因此一审法院裁定认定事实、适用法律错误，请求:1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1816号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。被上诉人西安市不动产登记局辩称，本案一审没有开庭，起诉期限是根据上诉人起诉状自认的时间认定的，请求二审法院依法公正处理。原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。二审中各方当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，2017年1月，上诉人西安市颐园广厦综艺公司曾因房屋行政登记行政行为以西安市住房保障和房屋管理局为被告，西安市碑林区建设和住房保障局为第三人，起诉至西安铁路运输法院，要求撤销西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼住户55户，其中成套住宅户45户，办公写字用房8户，其他用途房屋1户，其他配套公用房屋1户的房屋所有权证（55户建筑面积3300.96㎡，分摊面积483.40㎡，建筑面积3784.36㎡），后于2017年2月15日自愿撤回起诉。本院认为，上诉人西安市颐园广厦综艺公司自述于2015年4月就知晓其名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，其诉权应从知道或应当知道具体行政行为的2015年4月起算最长不得超过2年，该期间不中止、延长。虽西安市颐园广厦综艺公司上诉称其于2017年1月以西安市住房保障和房屋管理局为被告起诉至西安铁路运输法院，但其又于2017年2月15日自愿撤回起诉，应当承担超过起诉期限的不利后果。故一审法院以西安市颐园广厦综艺公司超过2年起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 辛 晶审判员 张丽华二〇一八年五月八日书记员 刘梦蝶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12070号
原告：吴寿云，男，1971年2月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李俊，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：中天路桥有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路18号，统一社会信用代码914206007534321233。
法定代表人：厉国林。
委托诉讼代理人（一般授权）：田爽、王维，员工。
本院在审理原告吴寿云与被告中天路桥有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴寿云于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴寿云提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴寿云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴寿云负担。
审 判 员 董 学 认
二〇一八年四月二十六日
代书记员 李�诺
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1630号
原告：原焕勇，男，1967年7月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人:任根顺,河南安昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯晶晶,河南安昌律师事务所律师。
被告：王天栓，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：连宏英，女，1975年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告原焕勇与被告王天栓、连宏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告原焕勇到庭参加诉讼，被告王天栓、连宏英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原焕勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款人民币380000元及利息（其中8万元的利息自2015年10月1日起至被告还清之日止按月息2分计算；30万元的利息自2016年6月1日起至被告还清之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告王天栓、连红英夫妻关系不错。2015年10月1日，被告王天栓、连红英以做生意急需用钱为由向原告借款，其中2015年10月1日借款人民币80000元；2015年10月28日借款人民币300000元，两笔借款均约定月利率为2分，对此有被告向原告出具的两份借条为证。被告借款后至今仅支付了其中300000元借款本金的部分利息。现原告需用钱要求被告偿还欠款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王天栓、连宏英未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王天栓与被告连宏英系夫妻关系，实际经营同仁中药饮片公司。原告原焕勇和被告王天栓认识多年，被告王天栓以同仁中药饮片公司急需资金周转为由多次向原告原焕勇借款。被告王天栓于2015年10月1日借款80000元，约定月息2分，被告王天栓、连宏英于2015年10月28日向原告原焕勇借款300000元，约定月息2分。被告王天栓支付300000元借款的利息至2016年5月，未再偿还借款本金及利息。原告原焕勇多次找被告王天栓、连宏英催要借款，但被告王天栓、连宏英以各种理由推托。为此，原告原焕勇提起诉讼。
上述事实，有原告原焕勇提供的借条2份、中国银行银行卡交易明细单、结婚证以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，2015年10月1日被告王天栓向原告原焕勇借款80000元，2015年10月28日被告王天栓、连宏英共同向原告原焕勇借300000元，上述借款均向原告原焕勇出具了借据，约定月息2分，300000元的借款已支付利息至2016年5月，系本案事实，原告原焕勇与被告王天栓、连红英之间形成民间借贷合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告王天栓、连红英系夫妻关系，被告王天栓向原告原焕勇借款80000元发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。300000元借款系被告王天栓、连宏英共同借款，应当共同偿还。故原告原焕勇要求被告王天栓、连宏英偿还借款380000元及利息，于法有据，本院予以支持。原告原焕勇要求按月息2分计算，符合法律规定，利息应当从借款的次日计算。由于300000元借款已偿还利息至2016年5月，故该300000元借款利息，应从2016年6月1日起计算，80000元利息从2015年10月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王天栓、连宏英于本判决生效后十日内偿还原告原焕勇借款本金380000元及利息（利息按月息2分计算，80000元本金的利息从2015年10月2日起计算，300000元的利息从2016年6月1日起计算，上述利息均计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告原焕勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7534元，减半收取3767元，由被告王天栓、连宏英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一六年十一月二日
书记员 秦晓瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初1630号原告：原焕勇，男，1967年7月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人:任根顺,河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯晶晶,河南安昌律师事务所律师。被告：王天栓，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：连宏英，女，1975年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告原焕勇与被告王天栓、连宏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告原焕勇到庭参加诉讼，被告王天栓、连宏英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原焕勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款人民币380000元及利息（其中8万元的利息自2015年10月1日起至被告还清之日止按月息2分计算；30万元的利息自2016年6月1日起至被告还清之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告王天栓、连红英夫妻关系不错。2015年10月1日，被告王天栓、连红英以做生意急需用钱为由向原告借款，其中2015年10月1日借款人民币80000元；2015年10月28日借款人民币300000元，两笔借款均约定月利率为2分，对此有被告向原告出具的两份借条为证。被告借款后至今仅支付了其中300000元借款本金的部分利息。现原告需用钱要求被告偿还欠款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告王天栓、连宏英未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告王天栓与被告连宏英系夫妻关系，实际经营同仁中药饮片公司。原告原焕勇和被告王天栓认识多年，被告王天栓以同仁中药饮片公司急需资金周转为由多次向原告原焕勇借款。被告王天栓于2015年10月1日借款80000元，约定月息2分，被告王天栓、连宏英于2015年10月28日向原告原焕勇借款300000元，约定月息2分。被告王天栓支付300000元借款的利息至2016年5月，未再偿还借款本金及利息。原告原焕勇多次找被告王天栓、连宏英催要借款，但被告王天栓、连宏英以各种理由推托。为此，原告原焕勇提起诉讼。上述事实，有原告原焕勇提供的借条2份、中国银行银行卡交易明细单、结婚证以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，2015年10月1日被告王天栓向原告原焕勇借款80000元，2015年10月28日被告王天栓、连宏英共同向原告原焕勇借300000元，上述借款均向原告原焕勇出具了借据，约定月息2分，300000元的借款已支付利息至2016年5月，系本案事实，原告原焕勇与被告王天栓、连红英之间形成民间借贷合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告王天栓、连红英系夫妻关系，被告王天栓向原告原焕勇借款80000元发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。300000元借款系被告王天栓、连宏英共同借款，应当共同偿还。故原告原焕勇要求被告王天栓、连宏英偿还借款380000元及利息，于法有据，本院予以支持。原告原焕勇要求按月息2分计算，符合法律规定，利息应当从借款的次日计算。由于300000元借款已偿还利息至2016年5月，故该300000元借款利息，应从2016年6月1日起计算，80000元利息从2015年10月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王天栓、连宏英于本判决生效后十日内偿还原告原焕勇借款本金380000元及利息（利息按月息2分计算，80000元本金的利息从2015年10月2日起计算，300000元的利息从2016年6月1日起计算，上述利息均计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告原焕勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7534元，减半收取3767元，由被告王天栓、连宏英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一六年十一月二日书记员  秦晓瑜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1929号
原告王胜，男，1965年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告赵辉，男，1986年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告柴景宏，男，1980年出生，汉族，居民住山东省巨野县。
本院在审理原告王胜诉被告赵辉、柴景宏民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行协商解决。而于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜与被告赵辉、柴景宏在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王胜负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王显亮
二〇一六年五月十九日
书记员 刘可可
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1929号之一
申请人：李琪，男，1989年3月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被申请人：孙福彬，男，1967年7月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院于2018年5月9日作出(2018)鲁1724民初1929号财产保全的裁定。现因申请人撤回保全申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人孙福彬在巨野农商银行的存款100000元的冻结；
二、解除对被申请人孙福彬的汽车一辆（鲁Ｒ×××××）的查封；
三、解除对杨芳提供的担保物汽车一辆（鲁Ｒ×××××）得查封。
审判员 郑守华
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘中洋
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初746号
原告党某某，男，1935年8月5日生，汉族，农民。
委托代理人任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1971年5月16日，汉族，农民，住鲁山县张良镇陶庄村*组**号，身份证号4104231971********。
原告党某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托代理人任平一到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，被告刘某某在经营黄牛牲畜饲养生意期。在2014年7月至2015年1月期间，原告受雇于被告在饲养场负责喂牛，约定每月报酬1500元。之后，被告不再经营牲畜饲养生意，劳务报酬一拖再拖，推诿不还。后来，经原告多次讨要，原、被告进行了劳务报酬结算，经结算，被告需向原告支付7250元。综上，请求依法判令被告偿还原告7250元劳动报酬欠款。
被告刘某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告党某某曾受雇与被告刘某某在刘某某养牛场内劳作。2015年1月19日，经原、被告清算，被告仍拖欠原告工资7250元，同时，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到老庄村党某某现金7250元整（柒仟贰佰伍拾元整）辛庄刘某某日期：2015年1月19日。”，之后，原告多次向原告讨要欠款，被告推脱不还。
本院认为，雇工有向雇主获取工资报酬的权利。本案中，经原、被告共同清算，被告仍欠原告工资款7250元，该事实由欠条为证，本院对该欠款事实予以确认。根据《合同法》第八条：“当事人应当按照约定履行自己的义务……”，故本院对原告要求被告按照欠条上载明的数额支付劳动报酬的请求，予以支持。被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘某某在本判决生效后十日内限原告党某某清偿欠款7250元；
案件受理费50元，由被告刘某某承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 宋克己
人民陪判员凌全
人民陪审员 张庆堂
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周伟伟