江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初405号
原告黄某1，女，1959年10月14日生，汉族，退休职工，住全南县。
原告黄某2，女，1966年2月22日生，汉族，退休职工，住全南县。
原告黄某3，女，1969年9月30日生，汉族，无业，住全南县。
三原告委托诉讼代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄某3的委托代理人钟林东，系黄某3丈夫。代理权限：特别授权。
原告黄某4，女，1950年9月27日生，汉族，退休工人，住全南县。
被告黄某5，男，1952年7月27日生，汉族，退休工人，住全南县。
被告黄某6，男，1955年10月1日生，汉族，退休工人，住全南县。
被告黄某7，男，1957年10月23日生，汉族，下岗职工，住全南县。
被告黄某8，男，1962年10月13日生，汉族，下岗职工，住全南县。
被告黄某9（曾用名黄卓平），男，1971年8月26日生，汉族，务工，住全南县。
被告黄某7、黄某8、黄某9的委托诉讼代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄某1、黄某2、黄某3与被告黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9继承纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日第一次公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2、黄某3及其委托诉讼代理人陈永平、原告黄某3的委托诉讼代理人钟林东，被告黄某5、黄某6，被告黄某7、黄某8、黄某9及其委托诉讼代理人邱国梁到庭参加了诉讼。2016年11月2日，本院依法追加了黄某4为本案共同原告，于2016年11月29日第二次公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2、黄某3及其委托诉讼代理人陈永平，原告黄某4，被告黄某5、黄某6，被告黄某7、黄某8、黄某9及其委托诉讼代理人邱国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2、黄某3向本院提出诉讼请求：1、判决位于全××××号的房屋产权归原告和被告共同继承，各人各占1/8份额（被征收补偿款）；2本案诉讼费等应由双方承担。事实和理由：三原告和五被告系同胞姐弟关系，双方的父亲黄水泉（2010年去世）、母亲叶学英（2015年去世），父亲在农科所退休，母亲在二轻被服厂退休，约1971年父母亲购买到全××××号钟洪娇的砖木结构的一层房屋，此后，父母亲先后对所购买房屋进行拆除后重建，建起前面3层砖混结构后面2层土木结构的楼房，1994年3月由父母亲进行了房屋产权登记，1998年5月5日更换新证。原告父母只生育原告和被告8人，父母先后去世后，属于父母的红旗路11号自1999年以后一直无人居住。现在该店房已列入拆迁范围，至今还没有拆迁。原告和被告之间就父母财产之事进行了协商，但是没有达成一致意见。现原告依法诉至你院。
原告黄某1、黄某2、黄某3向法庭提交了下列证据：1、三原告身份证复印件，证明三原告的主体资格；2、1973年1月22日卖房凭证、全房证字第533号房屋所有权证、1994年房屋戡丈平面图卡和计算表，证明本案争议对象被政府征收房屋的产权属于原告被告父母所有，属于各原告被告有权继承的财产；3、（2006）全民一初字第61号民事判决书，证明（1）原告被告和被继承人之间的关系；（2）被继承人（父母）均系退休职，有退休金；（3）被继承人（父母）在寿梅路有店面一间和套房一套，除有退休工资外，还有固定收入；（4）黄某2、朱卫峰、黄某3（后期还有钟林东）和父母共同生活、共同做生意的时间段（1999年9月份以前）；4、房屋被征收拆除前的照片，证明被政府拆除前的现状；5、1999年9月11日四夫妻财产处理协议，证明被告黄卓平已经继承父母寿梅路店面和套房。
原告黄某4在庭审中诉称，我要求参与本案的诉讼，不放弃继承的权利，由法院依法判决。
原告黄某4未向法庭提交证据。
被告黄某5、黄某6辩称，一、答辩人与原告及黄某7、黄某8、黄某9均为黄水泉、叶学英共同生育子女，依据《继承法》第2条、10条的规定，答辩人依法享有法定继承父母遗产的权利。二、遗产继承应当遵循被继承人生前所立遗嘱进行分割，该遗嘱实属俩被继承人生前的真实意思表示。1、1984年11月3日黄水泉、叶学英就曾立有遗嘱确认红旗路11号房屋享有的继承人，并且在去世前也多次向亲属等人明确表示该房屋不动产的继承人为黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9共同享有，足以证明遗嘱中将红旗路11号继承权分配是黄水泉、叶学英共同的意思表示。2、根据遗嘱约定条款，俩答辩人在黄水泉、叶学英生前已尽为人儿子应当尽到的法定赡养义务。3、原告等人不具有遗产继承分割权力，从所立遗嘱内容得知，黄水泉、叶学英并未言明原告等人对其名下财产享有继承的权利，其本身就在于原告等人自黄水泉、叶学英生前也未尽到作为女儿应尽的赡养责任。以上答辩意见，请求依法作出公正判决，驳回原告人的诉求。
被告黄某5、黄某6向法庭提交了下列证据：亲属黄明堂、叶庆安身份证复印件及证明，证明这5套房是由我们五兄弟共有。黄明堂是叔叔，叶庆安是舅舅。这是我父亲给他们的口头遗嘱。
被告黄某7、黄某8、黄某9辩称，一、红旗路11号房屋是五人共有房屋，并不是黄水泉、叶学英的遗产。原告认为是其二人遗产不能成立。1973年，黄水泉、叶学英买下红旗路11号房屋。1985年1月在全私有房屋普查时，进行了普查登记，其登记的产权人为黄水泉、叶学英，共有产权人共五人，五人为黄水泉、叶学英、黄某7、黄某8、黄卓平（黄某9）。在房屋所有权证中，也登记共有权人为五人。因此，红旗路11号房屋，并不全部是黄水泉、叶学英的遗产。只有其中2/5为其遗产。其他部分是黄某7、黄某8、黄某9的财产。二、黄水泉、叶学英已立遗嘱，由黄某7、黄某8、黄卓平（黄某9）继承黄水泉、叶学英的房屋。原告要求继承不能成立。1984年11月3日，黄水泉、叶学英向全房管局办理房屋所有权登记，在登记表中，黄水泉、叶学英立下遗嘱，写明“暂定继承人黄某7、黄某8、黄卓平。”在另一栏中，黄水泉、叶学英又写明：“此房在重修时，如长子黄某5、次子黄某6不承担建喿（造）费和担（赡）养父母，不给继承权。”这完全是黄水泉、叶学英的遗嘱。从遗嘱内容可以看出，房屋继承权归黄某7、黄某8、黄某9。黄某5、黄某6是否有继承权附有条件。原告没有继承权。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。
被告黄某7、黄某8、黄某9向法庭提交了下列证据：1常住人口登记卡，证明黄某9曾用名黄卓平；2、买字及契证收据，证明黄水泉、叶学英1973年购买房屋；3、全城镇私有房屋所有权登记申请表，证明黄水泉、叶学英立书面遗嘱的内容；4、0000036号全房产所有权证及全城镇私有房屋普查情况记载表，证明共有权人五人：黄水泉、叶学英、黄某7、黄某8、黄卓平；5、（2006）全民一初字第61号民事判决书，证明原告与黄水泉、叶学英关系恶化，不可能将财产给原告继承和原告对黄水泉没有尽责任；6、叶学英住院费用结算单复印件、做风水费用的清单，证明这些钱是黄某9个人所支付的。第二次开庭提交的证据：2份申请报告，证明前面三个原告寿梅路房屋每个月要交租金作为医疗费，证明前三个原告连父亲都不认；建房费的收据，这些收据是由黄某8保管，证明黄某8出钱做房子；父母亲医疗票据，证明黄某9出了钱去给父母亲看病。
庭审中及庭审后，法庭对原告、被告提交的证据进行了质证。
被告黄某5、黄某6对原告黄某1、黄某2、黄某3提交的证据质证如下：对证据2无异议，但主要内容没有提供，我父亲的遗嘱没有提供，他们也是不敢提供。房子没错，买的时间也没错。对法院判决书说明原告没有尽到做子女的责任，还想分财产。对第5份证据，我也不知道，他们是骗取父母签字的，我们兄弟没签字。我们不清楚，不持意见。
被告黄某7、黄某8、黄卓平对原告黄某1、黄某2、黄某3提交的证据质证如下：对证据1无意见，对证据2，买房合同的证明无意见。对房屋所有权证的合法性有异议。共有人五人，不是两个人所有。对证据4判决书的三性无异议，庭审笔录原被告双方父母对原告的矛盾。对拆除前的照片无异议。对证据5的关联性有异议，这是新做的房屋和本案无关。这份协议定了很多次，但是都和本案无关。
原告黄某1、黄某2、黄某3对被告黄某5、黄某6提交的证据质证如下：形式不合法，根据民诉法规定，证人应当出庭作证，证人是听说并不代表遗嘱或者其他继承方式，不具有法律效力。
被告黄某7、黄某8、黄卓平对被告黄某5、黄某6提交的证据质证如下：没有意见。
原告黄某1、黄某2、黄某3对被告黄某7、黄某8、黄卓平提交的证据质证如下：对证据1、证据2无异议。对证据3有异议，不属于书面遗嘱，不符合继承法，形式不合法，内容也不合法，其对叶学英的共有部分作出了处理，而叶学英本人未签字。黄水泉的暂定遗嘱人行为是相互矛盾的。1998年的新证已证明该房屋归父母共同所有。对证据4，该共有产权人不成立，其共有的方式叶学英未签字确认，所载有的其余三人没有取得相应的权益凭证，在1998年被新证所取代，所以该证据无法律效力。对证据5,本案是继承纠纷，不是赡养纠纷。医药费原告方也有出，做风水的费用父母安葬有国家补助。对证据3的遗嘱内容有异议，申请表的目的是申请办房产权证，落款人不是落在遗嘱人那栏，而不能说明继承权。这个房屋在办新证前黄某6、黄某7分家在外，继承人写着暂定，在94年办新证的时候并撤销了原暂定的继承人没有承担重建的费用和赡养父母的费用。申请人这栏叶学英签字不是本人的，她不同意黄水泉单方处置夫妻共有财产，不同意重男轻女的观念。房屋在八七年新建后，新建设面积超过了总筑面积的50%以上。叶学英知道85年的是黄水泉产权证后一起撤销了原房权证。对申请报告真实性无意见，对关联性有意见，该争议与本案争议的房屋无关联。对建房的收据，真实性有意见。房屋是在1986年重新建设。这些票据都没说是谁的钱，若这些票据是真实的话，这钱应该是黄水泉的钱。对医疗票据，对真实性无意见，但这钱根本不是黄某9出的，当事人的父母亲都有医保和退休金的。
被告黄某5、黄某6对被告黄某7、黄某8、黄卓平提交的证据质证如下：户口本无意见，购房合同无意见，我和老大都是成年人都已经有工作。这房子并不是我父母买的，我们两兄弟一起出钱买的。对提交的医药费单和做风水的清单无异议。申请报告和医疗费票据都是真实的，对建房费用票据是真实的，但说明我们没有分家，我们也在家里做事，原来我们是做龙虾供销社，工资也是都交给家里。出外面调货我也去了。
本院调取和庭审后原告黄某3、被告黄卓平提交的证据：本院调取的《黄水泉、叶学英房屋所有权证》1份、《货币补偿结算表》1份、《声明》1份、《产权声明》1份、《补偿款领取声明书》1份、《全房屋征收补偿安置协议书》1份；原告黄某3提交的《四夫妻财产处理协议》1份；被告黄卓平提交的《关于注销黄某3房屋权属证书的申请》1份、《申请报告》1份。
原告黄某1、黄某2、黄某3对本院调取和庭审后被告黄卓平提交的证据质证如下：对从全房屋征收管理办公室调取的材料的真实性无异议，补偿协议书原告方也应该参与签订和领取补偿款，对被告黄卓平提供的证据对其关联性有异议，与本案红旗路遗产无关联性，其指的是寿梅路合作建房；房产证的填发日期是1994年，对被告黄卓平提交的证据都是无效的，全南县人民法院（2006）全民一初字第61号民事判决书已查明这两份证据无效。
被告黄某5对本院调取和庭审后原告黄某3、被告黄卓平提交的证据质证如下：对原告黄某3提交的证据和本案无关，当时我父亲写了申请报告提交给土管局说明新房子不分给黄某2、黄某3，后面土管局把这份报告给遗失了，才办了一个证给他们两姐妹，具体什么证我也不清楚。对其他证据均无异议。
被告黄某6对本院调取和庭审后原告黄某3、被告黄卓平提交的证据质证如下：对原告黄某3提供的这份证据与本案无关，这是新房子的协议，和本案的争议的老房子无关。对其他几份证据无异议。
被告黄某7、黄某8、黄卓平对本院调取和庭审后原告黄某3提交的证据质证如下：对全房屋征收管理办公室调取的证据材料的真实性无异议，这些都是在发现有遗嘱和共有人之前签字的，之前没有查档案不知道共有人情况和遗嘱情况，对房产证不是黄水泉、叶学英办理的，是原告黄某2办理的，将原证共有人黄某8、黄某7、黄某9（黄卓平）未登记为共有人是不合法的。对被告黄某9提供的两份证据无异议。对原告黄某3提供的证据材料与本案无关联性。
原告黄某4对原告黄某1、黄某2、黄某3和被告黄某5、黄某6，被告黄某7、黄某8、黄某9提交的证据以及本院调取的证据质证如下：请对以下证据进行质证：1.夫妻财产处理协议书一份、2.全房屋征收补偿安置协议书一份、3.补偿款领取声明书一份、4.产权声明一份、5.声明一份、6.货币补偿结算表一份、7.申请报告复印件一份、8.关于注销黄某3房屋权属证书的申请复印件一份、9.江西省全房产所有权登记审核表复印件一份、10.黄水泉、叶学英房产证复印件一份、11.黄某9户口本复印件一份、12.买字及契者证收据、13.全城镇私有房屋所有权登记申请表、14.000036号全房产所有权证及全城镇私有房屋普查情况记载表、15.（2006）全民一初字第61号民事判决书、16.房屋勘丈平面图卡一份、17.全南县人民法院宣判笔录复印件一份、江西省赣州市医疗保险住院费结算单复印件一份、18.做风水黄某9所花费清单、19.黄明堂证明及身份证复印件各一份、20.叶庆安证明及身份证复印件各一份、21.老房子照片2份。原告黄某4质证意见：对证据1我不清楚。对证据2无意见。对证据3有意见：父母亲的遗产应该是9个子女的，不应该是5个被告分的。对证据4无意见。对证据5留下来的遗产应该是9个子女分的。对证据6我不清楚。对证据7无意见。对证据8，我没参与不清楚。对证据9和证据10无意见。对证据11和证据12、13无意见，对证据14有意见，那里注明着只是暂定继承人，而且做那房子的时候我出了力和出了钱。对证据15无意见。对证据16和17无意见。对证据18，给我父母亲做风水，当时那些弟弟说我们作女儿的不用出钱，本来我是打算出600元做风水的。对证据19和20，我不清楚。对证据21无意见。对被告黄某7、黄某8、黄卓平第二次开庭提交的2份申请报告、建房的收据、医疗票据，我不清楚。
针对上述原告、被告质证意见，本院认证如下：对原告黄某1、黄某2、黄某3提交的《卖字》、《字第533号房屋所有权证存根》、《全房证字第533号房屋所有权证》、《房屋戡丈平面图卡》、《江西省全私房所有权登记申请书》、《（2006）全民一初字第61号民事判决书》、《房屋被征收拆除前的照片》和被告黄某7、黄某8、黄卓平提交的《常住人口登记卡》、《买字》、《契证收据》、全城镇私有房屋所有权登记申请表》，《0000036号全房产所有权证》、《全城镇私有房屋普查情况记载表》以及本院调取的《黄水泉、叶学英房屋所有权证》、《货币补偿结算表》、《声明》、《产权声明》、《补偿款领取声明书》、《全房屋征收补偿安置协议书》的证据三性予以确认。对被告黄某5、黄某6提交的《黄明堂证明》和《叶庆安证明》内容的真实性，经审查，俩人系听说，且未出庭证明，本院不予采信。对原、被告提交的其他证据，或与本案无关联，或证明力不足，本院不予采信。
根据上述采纳之证据，结合原、被告在庭审中的陈述以及本院调取的证据和本院（2016）赣0729民初405号民事裁定书，本院确认案件事实如下：
1、黄水泉与叶学英系夫妻，黄水泉在全农科所退休、于2010年去世，叶学英在全南县轻被服厂退休、于2015年去世。黄水泉与前妻张凤英生育黄某4，原告黄某41岁多，其母亲张凤英去世，后黄水泉与叶学英结婚，并生育了黄某5、黄某6、黄某7、黄某1、黄某8、黄某2、黄某3、黄某10三女。原告黄某4先随爷爷生活，后随姑姑生活直至出嫁。原告黄某4与原、被告为同父异母的兄弟姐妹。1973年1月22日，黄水泉向钟洪娇购得全××××号砖木结构的房屋。
2、1984年11月3日，《全城镇私有房屋所有权登记申请表》载明：编号036；申请人姓名黄水泉、叶学英；房屋座落地址红旗路11号；结构砖木，住房二栋半，层次一层楼房；产权来源购买；申请原因更换新证、确立产权；房屋共有人情况记载：暂定继承人：黄某7、黄某8、黄卓平；有关事项记载：此房重修时，如长子黄某5、次子黄某6不承担建喿(造）费和担（赡）养父母，不给继承权。
3、1985年1月28日，《全城镇私有房屋普查情况记载表》载明：编号036；产权人姓名黄水泉、叶学英；房屋座落地址红旗路11号；住房贰栋，结构砖木；房屋总建筑面积197.52㎡，居住面积174.9㎡，非居住面积22.62㎡，占地使用面积110.07㎡；产权来源购买；共有产权人伍人；产权人家庭成员情况：黄水泉、叶学英、黄某7、黄某8、黄卓平。
4、1985年4月2日，全××××号房屋更换房产所有权证，证号为№0000036，所有权人为黄水泉，总建筑面积为197.52㎡，结构为土木二层，所有权共有人伍人。1994年3月29日，《江西省全房产所有权登记审核表》载明：房屋座落红旗路；现权利人黄水泉、叶学英；产权来源审定自建；砖混三层、土木二层；使用面积258.47㎡。
5、1998年5月5日，《江西省全私房所有权登记申请书》载明：房屋座落县城红旗路11号；原权利人黄水泉、叶学英；现权利人黄水泉、叶学英；产权来源自建；建筑年代1986年；建筑面积258.47㎡，层数三层；房屋用途住宅；申请人黄水泉、叶学英。1998年5月5日，全××××号房屋更换房产所有权证，证号为全房证字第533号，所有权人为黄水泉、叶学英，建筑面积为258.47㎡，结构为砖混三层、土木二层，共有人（无）。
6、2016年4月18日，黄水泉、叶学英夫妻所有的全××××号依法被征收，被告黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9与全房屋征收管理办公室签订了一份《全房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，《全房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》约定：乙方（黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9）房屋座落在县××号，房屋所有权证533号，房屋层次1-3层，房屋使用性质住宅，砖混结构145.23㎡，土木结构161.78㎡，房屋总建筑面积合计307.01㎡；同日，双方还签订了一份《货币补偿结算表》，《货币补偿结算表》约定：征收部门应支付被征收人黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9房屋征收补偿款共计人民币壹佰肆拾壹万陆仟贰佰贰拾壹元（￥1416221元）。
7、2016年5月3日，原告黄某1、黄某2、黄某3诉至本院，请求判令：1、位于全××××号的房屋产权归原告和被告共同继承，各人各占1/8份额（被征收补偿款）；2本案诉讼费等应由双方承担。2016年5月11日，原告黄某1、黄某2、黄某3向本提出诉讼保全的申请，本院于2016年5月12日作出（2016）赣0729民初405号民事裁定书，裁定：一、冻结被告黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9在全房屋征收管理办公室所有的房屋征收补偿款人民币伍拾万元（￥：500000元）。冻结期限为三年，从201６年5月13日起至201９年5月１2日止。冻结期间，被告黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9不得领取。二、查封原告黄某1、黄某2、黄某3提供的担保人黄某2、朱卫峰共有的位于全南县××全路××层房屋（房权证号：全房权证全字第××、00××81号，建筑面积：72.71平方米）。查封期限一年，从201６年5月１3日起至2017年5月１2日止。查封期间，担保人黄某2、朱卫峰可以使用，但不得买卖、转让、抵押或以其他方式处置该财产。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。立有遗嘱的，按遗嘱继承办理；没有遗嘱的，按法定继承办理。本案中，原、被告诉争的遗产为原全××××号的房产，因该房产自购买时至黄水泉、叶学英夫妻死亡后，登记所有权人均为黄水泉、叶学英夫妻，故该房产系黄水泉、叶学英夫妻的合法财产，现为黄水泉、叶学英夫妻的遗产。虽然该房产在黄水泉、叶学英夫妻购买后，84年记载暂定继承人为黄某7、黄某8、黄卓平，85年记载共有产权人为黄水泉、叶学英、黄某7、黄某8、黄卓平，还记载此房重修时，如长子黄某5、次子黄某6不承担建喿(造）费和担（赡）养父母，不给继承权，但最后的凭证即98年的房产所有权证（证号为全房证字第533号）记载共有人处却为空白，证明之前的书面遗嘱的意思已经被撤销；且房屋建筑面积、产权来源和层数有重大变化，即建筑面积由197.52平方米变化为258.47平方米，产权来源由购买变化为自建，层数由一层变化为三层；同时被告黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9在庭审中未提交其他证据证明黄水泉、叶学英夫妻立有书面遗嘱或口头遗嘱，故对黄水泉、叶学英夫妻的遗产，应认定黄水泉、叶学英夫妻未立有遗嘱，因此，对被告黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9抗辩原告黄某1、黄某2、黄某3对黄水泉、叶学英夫妻的遗产没有继承权的理由，不能成立，本院不予支持。由于黄水泉、叶学英夫妻对其遗产未有遗嘱，所以对黄水泉、叶学英的遗产应当按照法定继承办理，原告黄某1、黄某2、黄某3和被告黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9为黄水泉、叶学英的子女，均享有对黄水泉、叶学英夫妻遗产继承的权利，而原告黄某4为黄水泉与张凤英的子女，享有对黄水泉遗产继承的权利，按照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，原告黄某1、黄某2、黄某3和被告黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9以及黄某4对黄水泉、叶学英的遗产享有同等的份额，而原告黄某4享有黄水泉的份额，考虑到原告黄某4对黄水泉扶养较少，应当少分。现黄水泉、叶学英夫妻的房产（原全××××号的房屋）已被全房屋管理办公室征收，房屋征收补偿款共计人民币壹佰肆拾壹万陆仟贰佰贰拾壹元（￥1416221元），其中黄水泉的遗产一半为708110.50元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4和被告黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9九人继承，本院酌情考虑原告黄某4享有50000元的继承，原告黄某1、黄某2、黄某3和被告黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9，按同等份额继承享有，每人应当为82263.81元；叶学英的遗产一半为708110.50元，由原告黄某1、黄某2、黄某3和被告黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9八人继承，按同等份额继承享有，每人应当为88513.81元；综上，原告黄某1、黄某2、黄某3和被告黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9各应继承黄水泉、叶学英遗产的份额为170777.62元；原告黄某4应继承黄水泉遗产的份额为50000元。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9于本判决发生法律效力后5日内向原告黄某1、黄某2、黄某3支付享有黄水泉、叶学英夫妻遗产继承的份额，每人为170777.62元；
二、被告黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9于本判决发生法律效力后5日内向原告黄某4支付有黄水泉遗产继承的份额为50000元；
三、驳回原告黄某1、黄某2、黄某3的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17545元、财产保全费3020元，合计20565元，由原告黄某1、黄某2、黄某3黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9各承担2300元，由黄某4承担2165元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 张小红
人民陪审员 钟细姣
二〇一七年四月十四日
代理书记员 黄 强