wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8120号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告陈丽娟。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2011年11月1日至2013年2月28日共16个月的物业费（建筑面积99.89㎡，收费标准：1.4元／月／㎡），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费2238元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告陈丽娟系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：99.89平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2011年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年9月14日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费2238元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2011年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费的70%，即1566.28元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担15元，由被告负担35元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁 悦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第0787号
原告张二
被告一丁兴圣
被告二平东英
本院在审理原告张二与被告丁兴圣、平东英民间借贷纠纷一案中，原告侯建平于2015年1月4日向本院提出申请要求撤回对被告丁兴圣、平东英的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无归避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告张二撤回对被告丁兴圣、平东英的诉讼。
审判员 丁建涛
二〇一五年一月八日
书记员 邵明振
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1716号
原告：高红梅，女，1981年11月2日生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委*组***号，居民。
被告：苏文芮，女，1970年7月16日生，汉族。住靖边县张家畔镇，居民。
被告：石怀艳，女，1968年7月15日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告高红梅与被告苏文芮、石怀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高红梅到庭参加了诉讼，被告苏文芮、石怀艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年5月15日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年2月10日，被告石怀艳向原告高红梅借款15万元，约定借款月利率为22‰，由被告苏文芮作为担保人，二被告共同向原告出具借款条据一支，被告石怀艳将利息清至2016年5月15日，后该款经原告催要未果，涉诉本院。
二被告未到庭答辩，未向法庭提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款条据一支；二被告未到庭质证，该证据来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故本院予以认定。
另查明，经原告高红梅申请，本院于2017年4月13日将被告石怀艳在中国工商银行靖边支行的账号予以冻结（账号：2610065401000139138），冻结期限一年。将被告苏文芮在中国建设银行靖边支行的账号予以冻结（账号：4367424123010346432），冻结期限一年。
本院认为，被告石怀艳向原告高红梅借款，并由被告苏文芮作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。对原告主张由被告石怀艳偿还原告借款本金15万元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，原告主张按月利率20‰计算借款利息，该借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告苏文芮作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告苏文芮应当对全部债务按照连带责任承担保证责任。被告苏文芮承担保证责任后，有权向被告石怀艳追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石怀艳于判决生效后3日内偿还原告高红梅借款本金15万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年5月16日起至执行完毕之日止）；被告苏文芮承担连带清偿责任；
二、被告苏文芮履行了第一项给付义务，有权向被告石怀艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告石怀艳负担，被告苏文芮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 帅
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初1716号原告：高红梅，女，1981年11月2日生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委*组***号，居民。被告：苏文芮，女，1970年7月16日生，汉族。住靖边县张家畔镇，居民。被告：石怀艳，女，1968年7月15日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。原告高红梅与被告苏文芮、石怀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高红梅到庭参加了诉讼，被告苏文芮、石怀艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年5月15日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年2月10日，被告石怀艳向原告高红梅借款15万元，约定借款月利率为22‰，由被告苏文芮作为担保人，二被告共同向原告出具借款条据一支，被告石怀艳将利息清至2016年5月15日，后该款经原告催要未果，涉诉本院。二被告未到庭答辩，未向法庭提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款条据一支；二被告未到庭质证，该证据来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故本院予以认定。另查明，经原告高红梅申请，本院于2017年4月13日将被告石怀艳在中国工商银行靖边支行的账号予以冻结（账号：2610065401000139138），冻结期限一年。将被告苏文芮在中国建设银行靖边支行的账号予以冻结（账号：4367424123010346432），冻结期限一年。本院认为，被告石怀艳向原告高红梅借款，并由被告苏文芮作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。对原告主张由被告石怀艳偿还原告借款本金15万元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，原告主张按月利率20‰计算借款利息，该借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告苏文芮作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告苏文芮应当对全部债务按照连带责任承担保证责任。被告苏文芮承担保证责任后，有权向被告石怀艳追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石怀艳于判决生效后3日内偿还原告高红梅借款本金15万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年5月16日起至执行完毕之日止）；被告苏文芮承担连带清偿责任；二、被告苏文芮履行了第一项给付义务，有权向被告石怀艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告石怀艳负担，被告苏文芮承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 帅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14485号
原告张×1，男，1933年1月5日出生。
委托代理人朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。
被告张×2，男，1957年12月11日出生。
委托代理人张×6（张×2之子），男，1986年1月26日出生。
被告张×3，女，1961年10月12日出生。
被告张×4，女，1964年1月2日出生。
委托代理人李×（张×4之子），男，1987年10月20日出生。
被告张×5，男，1965年11月17日出生。
原告张×1与被告张×2、张×3、张×4、张×5法定继承纠纷一案，本院受理后，由审判员邵敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1的委托代理人朱丽雅、被告张×2的委托代理人张×6、被告张×4的委托代理人李×以及被告张×5到庭参加了诉讼。被告张×3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但是向本院邮寄了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原告与张x原系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为长子张×2、长女张×3、次女张×4及次子张×5。张x于2005年12月15日去世，生前未订立遗嘱。其生前留有x村经济合作社41股股份，系其与原告夫妻关系存续期间取得。因诉争财产系被继承人张x与原告夫妻共同财产，故张x的遗产为该股份的二分之一份额。因四被告不同意平均分配被继承人张x的遗产，特诉至贵院，请求：1、将被继承人张x的遗产即x村经济合作社20.5股股份依法予以分割；2、诉讼费由被告承担。
被告张×3提交书面答辩状辩称：不同意分割张x的股份。因原有口头协议，约定母亲张x由张×2赡养直至百年，父亲张×1由张×5赡养直至百年。母亲张x的股份由张×2继承，父亲张×1的股份由张×5继承，但父亲张×1在世期间母亲的股份应全部由父亲一人自由支配。
被告张×2辩称：答辩意见与被告张×3相同。
被告张×4辩称：答辩意见与被告张×3相同。
被告张×5辩称：同意原告张×1的诉讼请求。
经审理查明：张×1与张x系夫妻关系，二人育有四名子女，分别为长子张×2、长女张×3、次女张×4及次子张×5。张x于2005年10月22日去世，生前未订立遗嘱。
另查，张x生前持有北京市昌平区北七家镇x村股份经济合作社的累计股份41股。
上述事实，有亲属关系证明、火化证明、股权证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对于自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应当承担不利于己的法律后果。本案中，张×2、张×3、张×4所能提供的证据不足以证明“口头协议”的存在，故对其要求按照协议继承的辩解，本院不予采信。另，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，张x所持41股股份系其与张×1夫妻关系存续期间所得，为夫妻共同财产，故其中一半应为张×1所有，剩余20.5股为张x之遗产。继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。张x的第一顺序继承人为张×1、张×2、张×3、张×4、张×5，故其20.5股股份由五继承人平均分割。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被继承人张x名下的北京市昌平区北七家镇x村股份经济合作社四十一股股份中，原告张×1占二十四点六股，被告张×2、张×3、张×4、张×5各占四点一股。
案件受理费七十元，由原告张×1承担十四元（已交纳），由被告张×2、张×3、张×4、张×5各承担十四元（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告张×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审判员 邵敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 袁满
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获执字第81号
申请人张建林。
被执行人程桂林，现下落不明。
关于张建林申请执行程桂林赔偿纠纷一案，获嘉县人民法院（2013）获民初字第951号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字951号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 ＸＸ光
二〇一四年二月二十七日
书记员 浮立平
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2692号
上诉人（原审被告）蔡翠荣，无固定职业。
委托代理人吉湘君，法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡林田，个体工商户。
委托代理人沙卫宏。
原审被告孙正旺，职业不详。
上诉人蔡翠荣因与被上诉人蔡林田、原审被告孙正旺民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东民初字第0113号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年12月4日，被告孙正旺向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到蔡林田人民币贰万玖仟伍佰元正（￥29500元）期1年，起日2011年12月4日到2012年12月4日。今借人：孙正旺”。2012年1月25日，被告孙正旺向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到蔡林田人民币（￥23000元）大写贰万叁仟元正，起日2012年1月25日到2012年11月25日。今借人：孙正旺”。2012年11月28日，被告孙正旺向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到蔡林田人民币壹万捌仟正（￥18000元）期1年，起日2012年11月29日到2013年11月28日止。今借人：孙正旺”。2012年12月26日，被告孙正旺向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到蔡林田人民币24000元，大写贰万肆仟元正，时间2012年12月26日到2013年10月26日止。今借人：孙正旺”。以上借条中借款总额系94500元。借款到期后，两被告均未能还款，原告多次索要未果，遂诉至一审法院。
一审另查明：被告孙正旺与被告蔡翠荣系夫妻关系。
一审还查明：庭审中，原告陈述以上四张借条：2011年12月4日，被告孙正旺出具的29500元借条中实际借款金额为25000元，借期一年，包含从借款之日起计算至2012年12月4日止的利息4500元；2012年1月25日，被告孙正旺出具的23000元借条中实际借款金额为20000元，借期11个月，包含从借款之日起计算至2012年11月25日止的利息3000元；2012年11月28日，被告孙正旺向原告出具的18000元借条中实际借款金额为15000元，借期一年，包含从借款之日起计算至2013年11月28日止的利息3000元；2012年12月26日，被告孙正旺向原告出具的24000元借条中实际借款金额为20000元，借期10个月，包含从借款之日起计算至2013年10月26日止的利息4000元。原告自认借款实际本金总额为8万元，其余实际为利息，但原告的陈述并未提供证据予以证实。
一审法院认为：（一）关于原告要求被告孙正旺、蔡翠荣返还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告孙正旺向原告借款94500元（借条载明的金额），并约定了借款期限，有被告孙正旺向原告出具的借条为证。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告陈述：借款本金合计为8万元，其余属于利息，但原告未能提交其他证据予以证实借款利息标准，故一审法院对其利息约定的陈述不予采信，其自认本金为8万元，一审法院予以确认。故原告与被告孙正旺之间的借款本金应确定合计为8万元。借款到期后，被告孙正旺应按约向原告返还，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告孙正旺、蔡翠荣系夫妻关系，该借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告蔡翠荣未能提交证据证明被告孙正旺借款未用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务。故对原告蔡林田要求被告孙正旺、蔡翠荣共同偿还借款8万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。（二）关于原告要求两被告支付利息的问题。被由于双方在借条中未约定利息，根据因双方在借条中并未约定给付利息，原告未能提交证据证明双方约定年利率20%，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，对原告主张按照年利率20%计付逾期利息的请求，一审法院予以调整为从起诉之日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。据此，一审法院遂判决如下：被告孙正旺、蔡翠荣于判决生效之日起十日内共同返还原告蔡林田借款人民币8万元及逾期利息（利息计算期间及标准：从2014年2月24日起至判决生效确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息）。案件受理费2410元，依法减半收取1205元，由原告负担305元，被告孙正旺、蔡翠荣负担900元（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内给付原告）。
上诉人蔡翠荣不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审认定借款本金为8万元的事实不清，证据不足。2.原审被告孙正旺2010年就离家不知去向，孙正旺向被上诉人借款不可能用于夫妻共同生活，应由由原审被告个人承担。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人蔡林田答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙正旺未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于认定被上诉人蔡林田实际提供借款本金8万元是否正确的问题。被上诉人蔡林田主张其向原审被告孙正旺实际提供借款8万元，并提供了原审被告孙正旺出具的4份借条证明。上诉人蔡翠荣认为仅凭借条不能查清被上诉人蔡林田实际提供借款的数额，但是未提供证据引起对被上诉人蔡林田主张的借款数额真实性的合理怀疑，故一审法院认定被上诉人蔡林田实际提供借款数额为8万元，并无不当。二、关于本案债务是否属于上诉人夫妻共同债务的问题。上诉人蔡翠荣与原审被告孙正旺系夫妻关系，本案借款发生在上诉人蔡翠荣与原审被告孙正旺夫妻关系存续期间，上诉人蔡翠荣未提供证据证明案涉借款未用于家庭共同生活，故本案中原审被告孙正旺向被上诉人蔡林田借款产生的债务属于夫妻共同债务。
综上所述，上诉人蔡翠荣的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人蔡翠荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 张生龙
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 倪 玲
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第204号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人ＸＸ冲，男，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化，系农民。2012年7月18日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3，000元。2013年9月7日刑满释放。2013年11月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人杨某，男，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化，系农民。2013年11月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公二刑诉（2014）89号起诉书指控被告人ＸＸ冲、杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员郝一达出庭支持公诉，被告人ＸＸ冲、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年11月29日14时许，被告人ＸＸ冲、杨某使用撬锁工具撬锁进入公民杨某某所住的本市五华区洪发小区18幢一单元602室，趁无人之机，盗窃了华硕牌A45V型笔记本电脑一台，价值人民币3，000元、翡翠手镯一只，价值人民币4，800元、翡翠挂件两件，价值人民币50元、现金人民币1，200元，后携赃逃离。被告人ＸＸ冲、杨某于同日15时许在本市康宏小区16栋附近因形迹可疑被民警当场盘问后带回处理，并当场缴获被盗赃物。案发后，所盗赃物均已发还被害人。公诉机关认为对被告人ＸＸ冲、杨某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人ＸＸ冲因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人ＸＸ冲、杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人ＸＸ冲、杨某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人杨某某的报案材料及陈述，鉴定聘请书，价格鉴定意见书，珠宝玉石公正性评价检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，暂存物品清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人ＸＸ冲、杨某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人ＸＸ冲、杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人ＸＸ冲在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ冲、杨某如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2015年5月29日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年11月29日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
三、查获的万能钥匙一把、手套一双、特制锡箔纸条一盒、铁片两片等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 秦晓迎
二〇一四年四月十日
书 记 员 毕 润
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第159号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人庞某某，男，1971年5月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年3月17日被克什克腾旗森林公安局取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人庞某某犯滥伐林木罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人庞某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：被告人庞某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，在2015年2月20日至3月6日期间，擅自砍伐自己家在克什克腾旗新开地乡双山子村庞营子组乌兰苏沟种植的落叶松。经鉴定，被告人庞某某滥伐落叶松幼树共1321株。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：木把斧子一把、塑料把手锯一把，证人赵某某的证言，克什克腾旗森林公安局归案情况说明、扣押清单、随案移送清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，林权证复印件，鉴定意见书，克什克腾旗社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人庞某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人庞某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具——木把斧子一把、塑料把手锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 史红立
二〇一六年一月八日
书 记 员 游 越
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执298号
申请执行人：朱奎，男，1988年4月7日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。
被执行人：刘华琼，女，1976年11月16日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。
本院在执行朱奎与刘华琼装修装饰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初393号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,但被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人刘华琼在中国农业银行德昌支行城关分理处开设有账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘华琼在中国农业银行德昌支行城关分理处开设的帐户的存款38447.00元，冻结期限自2017年7月28日至2018年7月27日止。
本裁定立即执行。
审判员 冯勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗靖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12522号
原告王中，男，1948年12月5日出生。
委托代理人王志国（王中之子），1978年12月5日出生。
委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告刘崇清，男，1935年12月21日出生。
被告刘淑珍，女，1941年6月18日出生。
被告刘春艳，女，1966年1月25日出生。
三被告之委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
三被告之委托代理人孙雁飞，北京市玖典律师事务所律师。
原告王中与被告刘崇清、刘淑珍、刘春艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中及其委托代理人王志国、万有志，被告刘淑珍、刘春艳，三被告之委托代理人彭金城、孙雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中诉称：2013年7月7日，二被告刘崇清、刘淑珍与原告因故产生纠纷，刘崇清、刘淑珍及其女儿刘春艳一起殴打原告。刘崇清、刘淑珍用砖头殴打原告，刘春艳用刀砍原告，最终导致原告受伤。原告受伤后被救护车送往顺义区法医院进行救治，于2013年7月11日出院。按照医嘱，原告在住院期间需陪护一人，并需休息一周。被告行为给原告造成了极大的经济损失和精神痛苦，但是被告致伤原告后，至今没有向原告支付任何费用。故起诉要求三被告支付原告医疗费6730.16元，误工费550元，护理费320元，交通费200元，住院伙食补助费200元，营养费500元，共计8500.16元。
被告刘崇清辩称：原告将其家里饲养的狗拴在被告家门口，阻止被告家人正常出入。因此原告对本次事故有主要过错，应该负有主要责任。刘崇清是为了维护自己的家人以及正常出入而行使权利，属于正当防卫，对原告的损失，刘崇清只同意赔偿合理部分。
被告刘淑珍、刘春艳共同辩称：这次事件中刘淑珍与刘春艳均没有与原告发生身体接触，原告的损失与二被告没有因果关系，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：
刘崇清与刘淑珍系夫妻关系，刘春艳系二人之女。2013年7月7日上午6时许，在北京市顺义区木林镇×村，刘崇清、刘淑珍、刘春艳与王中及其妻李凤荣因相邻关系产生纠纷，期间刘崇清、刘春艳将王中致伤。
当日，王中到北京市顺义区法医院住院治疗，被诊断为：右颧部皮裂伤、脑外伤后神经反应，于2013年7月11日出院，住院4天期间需陪护一人；该院建议其出院后休息一周。王中因伤支出医疗费（含挂号费）共计3746.31元。
2013年7月10日，受公安机关委托，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，王中身体所受损伤构成轻微伤；王中为此支出鉴定费2400元。
另，王中与其妻李凤荣乘同一辆救护车去医院，二人共同支出救护车急救费用530元。王中主张的医疗费中包含上述鉴定费和急救费用。关于误工费、护理费、交通费、营养费，王中未提交相关证据；
上述事实，有北京市顺义区法医院的诊断证明书、门诊收费专用收据、处方，鉴定意见书，北京市公安局顺义分局木林派出所询问笔录，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案原告王中与被告刘崇清、刘淑珍、刘春艳因相邻关系发生纠纷，理应平心静气，通过正当途径妥善解决；但双方均未能控制情绪，以致发生冲突。对原告王中损害结果的发生，被告刘崇清、刘春艳与原告王中均负有责任。被告刘崇清、刘春艳应当按其责任赔偿原告王中的合理损失。原告王中无证据证明刘淑珍实施侵权行为，故其主张刘淑珍承担连带责任，本院不予支持。对原告王中主张的医疗费及住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持；其中急救费，本院支持王中支出的部分；其中鉴定费，本院予以单列。对王中主张的误工费，属于其合理损失范围，本院据医嘱予以酌定。对护理费，据医嘱王中确需护理，故本院参照相关标准予以酌定。对王中主张的营养费，证据不足，本院不予支持。对交通费，本院根据王中的实际就医和鉴定情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘崇清、刘春艳于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告王中医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计三千七百七十一元；
二、驳回原告王中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告王中负担二十五元（已交纳），由被告刘崇清、刘春艳共同负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 旭
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄯刑初字第117号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1992年8月1日出生，高中文化程度，系进城务工人员，户籍所在地：甘肃省武威市，现住：鄯善县，无前科。2015年7月31日因涉嫌交通肇事罪被鄯善县公安局取保候审，同年10月21日因涉嫌交通肇事罪被鄯善县检察院取保候审。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员万莹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控：2015年7月15日22时32分许，被告人王某某酒后、无证、超速驾驶新MOA9**号灰色三菱越野车，由东向西行驶至国道312线3903公里＋700米处路段时，其在超车占道行驶的过程中，与由西向东正常行驶的艾某某驾驶的新KT52**号蓝黄色桑塔纳小轿车发生相撞，造成新MOA9**号灰色三菱越野车的乘车人王甲某死亡，新MOA9**号车、新KT52**号车受损的重大道路交通事故。其负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、现场图、现场照片、交通事故认定书、公证书、谅解书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，酒后、无证、超速驾驶机动车在道路上占道行驶的过程中，未确保安全，造成一人死亡、车辆受损的重大道路交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，并且积极与被害人家属达成赔偿协议，且已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某某的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭建新
二〇一五年十一月十七日
书记员 索丽霞
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第371号上诉人（原审第三人）河南恒星科技股份有限公司，住所地：河南省巩义市康店镇焦湾村。法定代表人谢保军，该公司董事长。委托代理人李仁增，该公司法务。委托代理人董超，河南形象律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河北金旭硅业有限公司，住所地：河北省安国市中药产业园。法定代表人王占峰，该公司总经理。原审被告江西威富尔新能源科技有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区威富尔路1号。法定代表人王小旺，该公司董事长。上诉人河南恒星科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2015）安民初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省安国市人民法院（2015）安民初字第2002号民事判决；二、发回河北省安国市人民法院重审。审判长冯占新代理审判员王洪月代理审判员陈宁二〇一五年八月二十五日书记员佟铁铮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第840号
原告王茂国，男，生于1962年11月17日。
委托代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
被告杨在东，男，生于1974年6月15日。
原告王茂国与被告杨在东买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年1月29日作出（2015）酒肃金初字第5号民事判决，宣判后，被告杨在东不服提起上诉。酒泉市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）酒民二终字第119号民�裁定，撤销本院（2015）酒肃金初字第5号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂国及其委托代理人朱兴俊，被告杨在东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系生猪养殖户。2013年6、7月，被告因赊购原告玉米，先后给原告出具欠条三张，共欠168298元。后被告陆续支付部分款项，现仍欠48100元经索要无果。现请求判决被告支付欠款48100元及欠款利息（按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告下欠原告的玉米款已全部付清，现原告倒欠被告6万余元。
经审理查明，2013年6、7月，被告因赊购原告玉米，于2013年6月30日给原告出具欠条两张，欠条金额分别为12578元和33720元。2013年7月24日被告因欠玉�款给原告出具欠条一张，金额为122000元。以上欠款合计168298元。后被告陆续给原告支付部分款项，原告给被告出具收条一张，金额为108200元，该收条没有落款时间。2014年9月28日原告拉被告生猪8头776公斤，每公斤15.50元，原告给被告出具收条一张，收条中大写为“壹万零捌元整”，小写为“1208.00”。庭审中，经双方核对该款项应为12028元。现原告以被告尚欠48100元玉米款为由起诉来院。庭审中，原告将起诉金额变更为43100元。
另原、被告双方对108200元收条的出具时间说法不一。原告称该收条出具的时间为2014年5月，金额来源为被告2013年8月25日至2014年3月20日期间通过银行转账支付的103000元，被告另支付给原告的现金1600元、支付给原告妻子的现金1000元，以及双方对账当天即出具该收条时�告支付的现金2600元所构成。被告称该收条的出具时间为2014年1月9日左右，现原告倒欠6万余元。
另查明，被告于2014年8月24日、2014年9月25日曾通过酒泉农商银行给原告转账3000元、2000元，原告起诉时未扣除。
以上事实，有被告出具的欠条、原告出具的收条、原告出具的对账记录一份、被告提供的农行银行回单、本院依被告申请调取的客户交易明细对账单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，公民间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告赊欠原告玉米并出具欠条的行为表明双方存在买卖合同关系。被告应依据双方约定及时支付所欠货款，久拖不付构成违约，应承担违约责任。此案由于双方对108200元收条的形成时间说法不一，为查明本案事实，本院通知双方进行对账，但被告放弃核对账目，被告对于不欠原告，原告倒欠的说法，没有进行合理解释，且没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告对该收条的形成时间作出了合理解释，并提供双方对账记录予以证明，本院对原告的说法予以采信。庭审中，被告提供2013年3月21日、2013年5月24日酒泉农商银行回单两张，金额分别为13050元、6958元，称应从欠款中扣除，对此原告不予认可。因两张银行转账回单在被告出具的欠条之后，故本院不予认定。据此，被告下欠原告款项应为43070元（168298元-108200元-12028元-3000元-2000元）。原告主张的欠款利息于法有据，本院予以支持。但利息计算时间应自被告最后付款时间次日起即2014年9月26日至原告请求的计算利息截止时间止，即2014年12月31日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨在东支付原告王茂国欠款43070元；
二、被告杨在东支付原告王茂国欠款利息636元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
以上合计43706元，限被告于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞华
人民陪审员 石含禄
人民陪审员 卢艳梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭晓丹
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第45号
申请人（申请执行人）郭金金，个体。
被执行人石瑞军，无业，现下落不明。
被执行人温丽，无业，现下落不明，系石瑞军妻子。
被执行人温暖，无业，现下落不明。
本院在执行郭金金与石瑞军、温丽、温暖民间借贷纠纷一案中，申请人（申请执行人）郭金金于2015年5月20日向本院提出书面追加被执行人申请，本院受理后，在审查过程中，申请人郭金金向本院要求撤回申请。
本院认为，申请人郭金金要求撤回追加被执行人申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人郭金金撤回追加被执行人申请。
审 判 长 郝春霞
审 判 员 杨建忠
代理审判员 高 霞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
．．．．．．
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第45号
案外人：王建窑，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住XX市XX区XX南街机床厂家属院**号楼*单元***室。
申请执行人：张伟家，男，19XX年XX月XX月出生，汉族，住XX市XX区XX平房*号。
被执行人：邢艳丽，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住XX市XX区XX东路XX花苑*号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人张伟家与被执行人邢艳丽民间借贷纠纷一案中，案外人王建窑于2011年11月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王建窑称：2014年1月9日，我与邢艳丽签订了售房协议，并已支付了购房款，取得了该房屋的所有权。要求解除查封措施。
本院查明：邢艳丽先后将位于XX市XX区XX东路XX花苑1号楼3单元201室房屋以抵押借款、买卖、以房抵债的形式，分别与张伟家、王建窑、刘云强签订了协议。本院在执行张伟家与邢艳丽民间借贷纠纷一案中，查封了该房产。王建窑、刘云强分别提出案外人异议申请，主张对该房屋的所有权。
本院认为：邢艳丽一房多卖，明显存在欺诈行为，其与王建窑的购房协议不能作为认定房屋所有权归属的依据，故王建窑请求解除对房屋的查封，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王建窑的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出诉讼。
审判长 ：张凌山
审判员 ：李临平
审判员 ：张景星
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ： 黄 璐
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第240号
原告长治市建安地基处理有限公司，住所地：长治市郊区关村村北。
法定代表人崔建忠，系该公司董事长。
特别授权委托代理人王旭萍，系该公司副经理。
特别授权委托代理人陈建军，山西振坤律师事务所律师。
被告长治瑞烽化工有限公司，住所地：平顺县阳高乡车当村。
法定代表人李保民，系该公司总经理。
特别授权委托代理人焦垒学，系该公司办公室主任。
委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
原告长治市建安地基处理有限公司（以下简称建安地基公司）诉被告长治瑞烽化工有限公司（以下简称瑞烽化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建安地基公司委托代理人王旭萍、陈建军、被告瑞烽化工公司委托代理人焦垒学、孙惠森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建安地基公司诉称：原、被告分别于2009年、2012年两次订立地基处理施工合同，约定由原告负责为被告进行地基处理。工程完工后，被告陆续向原告支付了部分工程款，在2014年1月30日支付了10000元后便不再继续支付，经原告向被告多次催要后无果，现被告仍欠原告2100832.38元未能清偿，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告清偿所欠原告的工程款人民币2100832.38元，诉讼费由被告承担。
被告瑞烽化工公司答辩称：1、原、被告2012年签订的合同，并非双方真实意思表示，2009年合同签订之前，原、被告没有合同关系，原告系河南省建筑安装有限公司长治分公司雇佣，在施工过程中，河南省建筑安装有限公司长治分公司负责人张栓喜不辞而别，不知去向，2012年12月，在原告再三请求下，被告与原告签订了合同，确认河南省建筑安装有限公司长治分公司工作期间的工作量，但前提是原告必须接受河南省建筑安装有限公司长治分公司此前从被告处支取的工程款106.9万元,原告既然否认双方合同中约定的已支付工程款，被告认为2012年合同应认定无效；2、为查清本案的真实情况，申请追加河南省建筑安装有限公司长治分公司为本案被告。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据:
1、合同书两份，以证明2009年7月、2012年12月原、被告签订了两份施工合同，约定由原告负责被告的所有桩基工程和电石炉主厂房地基处理工作。
2、建筑安装工程结算书两份，以证明原、被告约定的工程量已完工，经被告签字验收，确定第一项工程总费用为2759577.2元，第二项工程总费用为2600000元，两项工程费用为5359577.2元。
3、工程结算以及收款情况材料一份，以证明被告已向原告支付工程款3258745.02元，尚欠原告2100832.18元，被告最后一次付款时间为2014年1月30日。
4、告知书一份，以证明张栓喜2009年3月与被告签订合同，2009年6月告知原告接替其完成工程并结算。
5、收据三支，以证明河南省建筑安装有限公司长治分公司收取被告的106.9万元工程款已转付原告，原告重新给被告出具了收据。
6、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告主体适格。
经当庭质证，被告对原告所举以上证据的意见是：1、对第1、2项证据两份合同的真实性无异议，但原告须认可我方已支付原告2012年合同工程款106.9万元的事实，否则合同无效；2、对第3项证据，不清楚原告工程款计算情况，但被告已支付原告的工程款106.9万元应属于2012年合同约定的工程款；3、告知书是一份债权转移通知书，应有送达通知，这份证据也证明原告与张栓喜存在债权转移关系，我们要求追加原债权人为被告；4、对第5、6项证据无异议。
被告瑞烽化工公司为支持其主张向法庭提供了以下证据:
1、合同书两份，以证明双方的合同关系和工程造价。
2、收款收据七支、银行承兑汇票三支、银行进账单一支，以证明被告已支付河南省建筑安装有限公司长治分公司106.9万元，原告还收取过被告10万元。
3、收据七支、汇票三支、银行进账单五支、借条三支、水电明细表各一份、发票一支、结算书一份，以证明被告已付清2009年合同全部工程款2759577.2元。
4、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明被告主体适格。
经当庭质证，原告对被告所举以上证据均无异议。
本院对原、被告所举证据分析认定如下：
一、原告所举证据：
1、第1、2项证据两份合同、结算书系原、被双方自愿协商订立的合同以及双方对合同工程款的一致确认，本院予以采信；
2、第3项证据系原告收取被告工程款的明细情况，双方在庭审中对水电费确认为74613.7元，其它单据能客观印证被告多次支付原告工程款的事实，本院予以采信。
3、第4项证据告知书，因张栓喜本人未到庭，不能确认其内容的真实性，该告知书也不能证明张栓喜与河南省建筑安装有限公司长治分公司的关系，不予采信。
4、第5、6项证据真实有效，被告也认可，本院予以采信。
二、被告所举各项证据真实有效，原告也无异议，本院均予以采信。
根据原、被告举证、质证以及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2009年7月，原告建安地基公司、被告瑞烽化工公司自愿协商订立了桩基施工合同（不包括被告电石炉主厂房地基工程），合同约定了工程名称、质量标准、工期、合同价款与支付、双方责任等内容，工程完工后，双方于2009年12月19日对工程价款结算为2759577.2元，后被告已付清原告此项工程款。
2012年12月18日，经原、被告协商，双方同意针对原告2009年7月前已建设完工、但未对工程价款结算的被告电石炉主厂房地基工程补签了一份书面合同，以便确认双方权利义务关系，同日双方对工程价款结算为2600000元。现被告已支付原告工程款1179001.92元，至今尚欠工程款1420998.08元未付。
本院认为，原、被告订立的两份建设工程施工合同系双方真实意思表示，又不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，合同约定事项明确，双方权利义务清楚，对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。关于2009年合同，原、被告已全部履行各自义务，双方权利义务终止。关于2012年12月18日合同，原告已履行工程完工义务，被告应依据合同约定继续履行支付原告工程价款的义务。关于被告申请追加河南省建筑安装有限公司长治分公司为被告的请求，经庭审查明，原、被告双方的建设工程施工合同纠纷与河南省建筑安装有限公司长治分公司不存在法律关系，本院不予支持。被告在庭审中所提原告应出具税票的意见，属于双方合同约定事项，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长治瑞烽化工有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告长治市建安地基处理有限公司工程款人民币1420998.08元；
二、原告长治市建安地基处理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告长治瑞烽化工有限公司出具人民币2600000元工程款税票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23606元，由被告长治瑞烽化工有限公司负担17589元，原告长治市建安地基处理有限公司负担6017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王恩红
人民陪审员 桑有才
人民陪审员 王珍爱
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 婧
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第240号
原告程某某，女，1992年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人王进朝，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1988年6月4日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人高建中，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
原告程某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人王进朝、被告刘某甲的委托代理人高建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2008年农历腊月3日，我与被告按农村风俗举行了结婚仪式，2013年4月24日补办结婚登记，由于同居时草率，互不了解，结婚后，尽管2009年11月7日生长子刘某乙，2011年11月14日生次子刘某丙，也未建立起感情，在日常生活中没有共同语言，遇事没有共识，被告脾气怪异，经常对我实施暴力，由于两人生活模式不同，价值取向差异，再也不能在一起生活，特提起离婚诉讼，望依法判决我与被告离婚，两个孩子随我生活，被告承担子女抚养费。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我与原告结婚时间较长，且生育两个孩子，婚姻基础牢固。
经审理查明，原、被告于2008年按农村风俗举行结婚仪式，2013年4月24日补办结婚证，2009年11月7日生长子刘某乙，2011年11月14日生次子刘某丙。
上述审理事实，有原告提交的婚姻登记证明及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决离婚的基本条件。本案中原、被告结婚时间较长，并生育两个儿子，应视为双方有了一定的感情基础，双方应充分考虑自己和孩子的现有利益，妥善处理夫妻关系和共同生活中产生的家庭矛盾，努力改正自身缺点，互谅互让，共同努力经营家庭。原告请求离婚，除个人陈述和其妹程二静证言外，不能提供有力证据证明夫妻感情确已破裂，其个人陈述和证人证言没有其他证据相互印证，且被告不予认可，本院不予认定，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一五年三月十四日
书记员 张廷廷
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第240号
原告谷海文，男，汉族，住平阴县。
被告张正忠，男，汉族，住平阴县。
原告谷海文与被告张正忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董媛独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告谷海文到庭参加诉讼，被告张正忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷海文诉称，2014年3月27日，张海军向原告谷海文借款1万元，约定借款期限为1个月，并由被告张正忠担保，该笔借款到期后，原告曾多次催要，均未偿还，无奈之下为维护合法权益，诉至法院，要求被告张正忠偿还借款本金1万元，从借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张正忠未提出答辩。
经审理本院认定，2014年3月27日，借款人张海军向原告谷海文借款1万元，由被告张正忠提供连带责任担保，同日，原告谷海文与借款人张海军、被告张正忠签订借款合同，约定借款期限为1个月，从2014年3月27日至2014年4月26日止，原告谷海文、借款人张海军、被告张正忠均在该借款合同上签字捺印。借款人张海军于2014年3月27日向原告谷海文出具借款条、收到条各一份，并在该借款条、收到条上签字捺印。借款到期后，经原告谷海文多次催要，借款人张海军未能偿还借款，被告张正忠亦未履行担保义务，原告遂于2015年2月3日诉至来院。
上述事实有原告谷海文提交的借款合同、借款条、收到条各一份及原告谷海文的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人张海军向原告谷海文借款1万元，由被告张正忠提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，被告张正忠作为该笔借款的连带责任担保人，理应对张海军的偿还义务承担连带清偿责任，现原告谷海文要求被告张正忠履行担保义务，偿还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。因原告谷海文与借款人张海军、被告张正忠未约定借款期间的利息，亦未约定借款的逾期利息，故原告谷海文要求被告张正忠按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款逾期利息，没有法律依据，本院不予支持，应自借款期限届满之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告张正忠承担保证责任后，有权向借款人张海军追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正忠于本判决生效后十日内偿还原告谷海文借款本金1万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2014年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告张正忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张正忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 媛
二〇一五年三月三十一日
书记员 唐兴环
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第240号
原告：凌某，女。
委托代理人：王政，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：彭某，男。
委托代理人：钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。
原告凌某诉被告彭某离婚纠纷一案，原告凌某于2014年9月28日在浙江省杭州市江干区人民法院起诉要求与被告离婚，2014年11月10日被告彭某向浙江省杭州市江干区人民法院提出管辖权异议，2014年12月8日浙江省杭州市江干区人民法院向原被告双方下达了（2014）杭江民初字第1552-1号民事裁定书，裁定被告彭某提出的管辖权成立，原、被告离婚纠纷一案移送本院审理。本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员张瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某及原告委托代理人王政、被告彭某及被告委托代理人钟江兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凌某诉称：婚后原、被告夫妻关系一直不和睦，经常吵架，被告经常夜不归宿，对原告毫无关照之情，夫妻感情早已破裂，故原告向法院起诉要求被告离婚，原、被告共同之女彭静雅由原告抚养，由被告支付抚养费，依法分割共同财产浙AF2V**风神牌小车，本案诉讼费、公告费和评估费由被告承担。
被告彭某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不符合离婚的条件，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年端午节经人介绍相识，2007年2月1日登记结婚，同年8月3日生育共同之女彭某2，现随被告生活。婚后前段，夫妻感情尚可，后段因生活习惯、家庭琐事等原因，双方时常发生矛盾，夫妻关系逐渐淡化，2014年原告向浙江省杭州市江干区人民法院起诉要去与被告离婚，同年3月24日原、被告双方经浙江省杭州市江干区人民法院主持调解和好，同年11月双方开始分居。另查明：2009年7月22日原告凌某与钟某红签订房屋转让协议，原告凌某受让钟又红位于平江县原火柴厂职工宿舍第四栋四单元四楼的一套面积为66.39平方米的住房，同年7月27日原告凌某以个人名义办理了房屋所有权证。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、身份证等证据证实。
本院认为：原、被告结婚至今已达八年之久，婚后夫妻感情尚可，且生育共同之女彭某2，双方建立了较深的感情基础，近年来因生活习惯、家庭琐事等原因，双方发生矛盾，加之缺少沟通和理解，导致夫妻感情开始出现裂痕，但双方并无大的矛盾和冲突，原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方在以后的生活中互谅互让，加强沟通和交流，互相理解和包容，夫妻还有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告凌某和被告彭某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一五年四月二十日
书记员 尹盼盼
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第240号
原告张某某，女。
被告郭某某，男。
本院在审理原告张某某与郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某因准备与被告郭某某和解而申请撤诉。不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费28600元，减半收取14300元，由原告张某某负担。
审判员 智秀兰
二〇一五年七月六日
书记员 王翠英
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第240号
原告杨某某，女，汉族。
被告白某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告白某某变更子女抚养关系纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年1月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告白某某的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告白某某的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告白某某的诉讼。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 杨志杰
二〇一五年一月八日
书记员 曹 荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第822号
原告：叶某甲。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：胡某。
原告叶某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵适用简易程序独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人柴丹丹、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕
原告叶某甲起诉称：2010年初，原、被告经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日，双方依法登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名叶某乙。婚后，原、被告经常发生争吵。2012年9月，被告与原告发生争吵后搬回娘家居住，对女儿未尽到母亲应尽的义务。2013年8月29日，原告诉至法院要求与被告离婚，经判决不准离婚后双方仍未和好，夫妻感情彻底破裂。现起诉，要求判令原、被告离婚，婚生女儿叶某乙由原告抚养成人。
原告为证明自己的主张，举证如下：
⑴结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
⑵户口簿一份，拟证明婚生女儿叶某乙出生的事实；
⑶（2013）甬宁民初字第1557号民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年8月29日诉至法院要求离婚的事实。
被告胡某答辩称：原、被告之间没有分居，一直生活在一起。2012年9月，被告曾搬回娘家居住，但经法院上次判决不准离婚后，被告便搬回原告家里。被告辞职在家照顾小孩，目前没有抚养孩子的能力，不同意离婚。
被告胡某未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据⑴、⑵、⑶，被告没有异议，本院认为其形式与来源均合法，能够证明待证事实，故予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年初，原、被告经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日，双方依法登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名叶某乙。婚后，原、被告经常发生争吵。2012年9月，被告搬回娘家居住。2013年8月29日，原告诉至法院要求与被告离婚，经判决不准离婚后双方仍未和好。另查明，婚生女儿叶某乙一直随原告父母生活。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。双方恋爱时间较短，婚姻基础一般。婚后，双方经常争吵并分居生活，导致夫妻之间感情淡漠。原告曾诉至法院要求离婚，经判决不准离婚后仍未能和好，夫妻关系名存实亡。故对原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生女儿叶某乙一直随原告父母生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告叶某甲与被告胡某离婚；
二、婚生女儿叶某乙由原告抚养成人。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年六月九日
代书 记员 朱锦华
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3020号
原告冯金良，男，1962年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告兰井新，男，55岁，无职业，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告冯金良诉被告兰井新离民间借贷纠纷一案，原告冯金良于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯金良撤回起诉。
案件受理费275元减半收取137.5元，由原告冯金良负担。
审判员 王 玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨梦轶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，男，1959年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，1930年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人孙某因与被申请人陈某继承纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7479号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称，1.一审法院只分房，不分钱和物，存在错判和漏判。2.一审法院将本案案由定为“分家析产”，二审法院认为是继承纠纷，一、二审法院对本案所立案由都不一样，为何二审法院维持了一审判决。且因为一审法院所立案由错误，给申请人带来了22000元上诉费的不必要损失。3.陈某的代理律师直到一审庭审结束时才持有委托函，但一审法院却允许其作庭审陈述，程序违法。4.一审法院没有调取王静茹生前从开户到销户的全部银行明细，在遗产证据不完整的情况下，一审法院作出了断章取义的判决，有失公允。5.先父孙名贤的遗物法院在审理时没有细分。6.王静茹2001就来北京居住，涉案房屋对外出租近十年，租金应属遗产。7.二审法院将遗产与丧葬费混为一谈，申请人收到的41000元系丧葬费，但二审法院却将此笔丧葬费认定为遗产并进行了分割。8.申请人对于南京市玄武区孝陵卫街200号124幢17室房屋享有约48.01平方米，被申请人享有约40.59平方米，一、二审有关涉案房产份额的判决错误。故请求提起再审。
陈某提交意见称，我认为一、二审判决是正确的。××长达十二年之久，都是由我来照顾，××，支付了巨大的治疗费和药费，我有医药费凭证，故不能仅看收入不看支出。我和王静茹夫妻三十二年，我为她付出了很多。不能仅凭工资卡上面的名字是谁的就认定是谁的钱。申请人已经从王静茹那里拿了很多钱去买房，申请人在北京一共买了四套房子和两辆车，其中有一部分钱是我们夫妻共同的钱。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本案再审审查期间，申请人孙某提交南京理工大[2012]176号《关于王静茹同志病故抚恤等事的通知》，以此证明其收到的41000元系南京理工大学支付的丧葬费，不应作为遗产进行继承。被申请人陈某认为该文件上所列的丧葬费为47560元，与申请人所主张的数额不一致，且陈某认为，既然是丧葬费，文件上也写有“陈某”的名字，该笔费用理应由陈某所得。陈某坚持认为法院将其委托儿子汇给孙某的41000元作为遗产分割是对的。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋即南京市玄武区孝陵卫街200号124幢17室房屋系王静茹在其与陈某结婚登记17年后购买，虽登记在王静茹名下，但依法应属于王静茹与陈某的夫妻共同财产。申请人孙某认为其母王静茹去世后，其对涉案房屋应分得约48.01平方米，被申请人分得约40.59平方米，但申请人未提供充分证据予以证明，故对申请人孙某的该项主张，本院不予支持。关于申请人孙某认为涉案房屋长期对外出租，租金收益应作为遗产继承的主张，因陈某否认涉案房屋对外出租，孙某未提供证据证明涉案房屋存在长期对外出租的事实，也未提供证据证明存在租金收益，故对于孙某的该项主张，本院不予支持。关于申请人孙某认为应将其先父孙名贤的财产从王静茹、陈某的夫妻共同财产中分割出来的主张，本院经审查认为，在孙某的亲生父亲去世后，孙某本可就生父的财产主张继承权益，但孙某并未及时主张。本案中，孙某要求分割属于其生父的财产，但又未提供证据证明其生父所有的财产明细及相关的财产权利凭证，故对于孙某的该项主张，本院不予支持。关于孙某认为其于2012年6月1日收到的41000元汇款系南京理工大学发放的丧葬费的主张，虽孙某提供了《关于王静茹同志病故抚恤的通知》欲予以证明，但该证据不足以证明孙某收到的该笔费用系丧葬费，故对于孙某的该项主张，本院不予支持。关于孙某认为一审法院存在漏判和程序违法的问题，经查，陈某的诉请系要求确认其对涉案房屋享有相应份额，一审法院认为本案应为继承纠纷，并对王静茹名下的财产进行了遗产分割，一审法院不存在孙某主张的“只分房，不分钱和物”的漏判情形，一审法院在审理本案过程中也未有程序违法的情形。故对于孙某有关一审法院存在漏判和程序违法的主张，因依据不足本院不予支持。综上，孙某的申请再审理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 李 斌
二〇一七年五月八日
书记员 赵 韡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，男，1959年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，1930年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人孙某因与被申请人陈某继承纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7479号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，1.一审法院只分房，不分钱和物，存在错判和漏判。2.一审法院将本案案由定为“分家析产”，二审法院认为是继承纠纷，一、二审法院对本案所立案由都不一样，为何二审法院维持了一审判决。且因为一审法院所立案由错误，给申请人带来了22000元上诉费的不必要损失。3.陈某的代理律师直到一审庭审结束时才持有委托函，但一审法院却允许其作庭审陈述，程序违法。4.一审法院没有调取王静茹生前从开户到销户的全部银行明细，在遗产证据不完整的情况下，一审法院作出了断章取义的判决，有失公允。5.先父孙名贤的遗物法院在审理时没有细分。6.王静茹2001就来北京居住，涉案房屋对外出租近十年，租金应属遗产。7.二审法院将遗产与丧葬费混为一谈，申请人收到的41000元系丧葬费，但二审法院却将此笔丧葬费认定为遗产并进行了分割。8.申请人对于南京市玄武区孝陵卫街200号124幢17室房屋享有约48.01平方米，被申请人享有约40.59平方米，一、二审有关涉案房产份额的判决错误。故请求提起再审。陈某提交意见称，我认为一、二审判决是正确的。××长达十二年之久，都是由我来照顾，××，支付了巨大的治疗费和药费，我有医药费凭证，故不能仅看收入不看支出。我和王静茹夫妻三十二年，我为她付出了很多。不能仅凭工资卡上面的名字是谁的就认定是谁的钱。申请人已经从王静茹那里拿了很多钱去买房，申请人在北京一共买了四套房子和两辆车，其中有一部分钱是我们夫妻共同的钱。综上，请求驳回申请人的再审申请。本案再审审查期间，申请人孙某提交南京理工大[2012]176号《关于王静茹同志病故抚恤等事的通知》，以此证明其收到的41000元系南京理工大学支付的丧葬费，不应作为遗产进行继承。被申请人陈某认为该文件上所列的丧葬费为47560元，与申请人所主张的数额不一致，且陈某认为，既然是丧葬费，文件上也写有“陈某”的名字，该笔费用理应由陈某所得。陈某坚持认为法院将其委托儿子汇给孙某的41000元作为遗产分割是对的。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋即南京市玄武区孝陵卫街200号124幢17室房屋系王静茹在其与陈某结婚登记17年后购买，虽登记在王静茹名下，但依法应属于王静茹与陈某的夫妻共同财产。申请人孙某认为其母王静茹去世后，其对涉案房屋应分得约48.01平方米，被申请人分得约40.59平方米，但申请人未提供充分证据予以证明，故对申请人孙某的该项主张，本院不予支持。关于申请人孙某认为涉案房屋长期对外出租，租金收益应作为遗产继承的主张，因陈某否认涉案房屋对外出租，孙某未提供证据证明涉案房屋存在长期对外出租的事实，也未提供证据证明存在租金收益，故对于孙某的该项主张，本院不予支持。关于申请人孙某认为应将其先父孙名贤的财产从王静茹、陈某的夫妻共同财产中分割出来的主张，本院经审查认为，在孙某的亲生父亲去世后，孙某本可就生父的财产主张继承权益，但孙某并未及时主张。本案中，孙某要求分割属于其生父的财产，但又未提供证据证明其生父所有的财产明细及相关的财产权利凭证，故对于孙某的该项主张，本院不予支持。关于孙某认为其于2012年6月1日收到的41000元汇款系南京理工大学发放的丧葬费的主张，虽孙某提供了《关于王静茹同志病故抚恤的通知》欲予以证明，但该证据不足以证明孙某收到的该笔费用系丧葬费，故对于孙某的该项主张，本院不予支持。关于孙某认为一审法院存在漏判和程序违法的问题，经查，陈某的诉请系要求确认其对涉案房屋享有相应份额，一审法院认为本案应为继承纠纷，并对王静茹名下的财产进行了遗产分割，一审法院不存在孙某主张的“只分房，不分钱和物”的漏判情形，一审法院在审理本案过程中也未有程序违法的情形。故对于孙某有关一审法院存在漏判和程序违法的主张，因依据不足本院不予支持。综上，孙某的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 李 斌二〇一七年五月八日书记员 赵 韡
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保283号
浏阳�志明包装有限公司：
你申请执行湖北祥宏花炮有限公司买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1125号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人汤锦堂，男，1995年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地武汉市东西湖区，现住武汉市洪山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕1081号起诉书指控被告人汤锦堂犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出席法庭，被告人汤锦堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2017年8月10日15时许，被告人汤锦堂在其租住的位于武汉市洪山区领秀城3栋339室门口的楼梯处，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗和甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称冰毒）一小袋贩卖给刘某。交易完成后公安机关将被告人汤锦堂当场抓获，并从其裤子左口袋中的铁盒内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）一包和甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称冰毒）33小袋。经当场称量，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共重8.51克，甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称冰毒）共重10.24克，合计18.75克。后经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人汤锦堂在庭审过程中亦无异议，并有抓获及破案经过；被告人汤锦堂的身份情况；证人刘某的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押物品清单；物证照片；称量、取样笔录；现场检测报告书；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；被告人汤锦堂的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤锦堂明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，汤锦堂能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人汤锦堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2025年8月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺18.75克，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉舒
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 吴凤仙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘丽莎
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审94号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人韩永生，男，1968年7月27日生，群众，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月25日作出的平国土资罚字（2015）第2123号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第2123号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1779号
上诉人（原审被告）：深圳市龙盛工程建设有限公司。
法定代表人：钟武明。
被上诉人（原审原告）：深圳市粤美特石油化工有限公司。
法定代表人：王楚兰。
上诉人深圳市龙盛工程建设有限公司因与被上诉人深圳市粤美特石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第752-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人与被上诉人在涉案《购销合同》第八条中约定：“解决合同的方式：双方协商解决，协商未果，向深圳市人民法院起诉。”因深圳市有多个基层人民法院而无法确定具体的法院，该管辖协议无效，本案只能按照法定管辖规定确定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于广东省深圳市宝安区，属深圳市宝安区人民法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 欣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4545号
原告：简晓华，无职业。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。(未出庭)
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼（未出庭）
负责人：刘志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场（以下简称人人乐购物广场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼、被告人人乐公司及人人乐购物广场经本院依法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告简晓华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人民币500元、退还货款9.9元，共计509.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，原告在第二被告处购买了“好唯乐防蛀防霉片剂”一袋，单价9.9元。该产品生产日期为2014年2月25日，保质期为2年，购买时已经过保质期，二被告应依法承担赔偿责任。
二被告未出庭答辩及提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院事实如下：原告于2016年4月6日在第二被告人人乐购物广场购买了“好唯乐防蛀防霉片剂”一袋，花费9.9元。该商品外包装上标明生产日期为2014年2月25日，保质期为2年，原告购买该商品时，商品已过期。
本院认为，原告在第二被告处购买商品，原告支付了货款，被告交付了货物，双方形成了买卖合同法律关系。被告作为销售经营者应当保证所售商品在保质期之内，保障消费者合法权益不受损害。现原告购买商品时，商品已经超过保质期，被告行为已经构成欺诈，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍；增加赔偿的金额不足伍百元，为五百元。本院对于原告的要求被告赔偿诉讼请求予以支持。因被告人人乐购物广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司被告人人乐公司承担上述赔偿责任。同时，原告应将在被告处购买的“好唯乐防蛀防霉片剂”一袋退还给被告人人乐公司。
被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，作出裁判。
综上，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，天津市人人乐商业有限公司一次性赔偿原告简晓华人民币500元；
二、本判决生效后十五日内，原告简晓华将2016年4月6日自被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场处购买的“好唯乐防蛀防霉片剂”一袋退还被告，同时由被告天津市人人乐商业有限公司向原告简晓华一次性退还商品价款人民币9.9元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 娟
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1741号
原告蔺某，女，汉族。
委托代理人龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
委托代理人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告田某，男，汉族。
委托代理人雷春初，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告蔺某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李绪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺某及其委托代理人龙开俊、被告田某及其委托代理人雷春初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某诉称：原告与被告于2005年1月经他人介绍相识，同年11月19日生育一男孩，起名田某甲，2010年10月2日补办了结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，草率同居后结婚。婚后双方性格差异大，常因家庭生活琐事发生争吵，经家人多次劝解，虽然在近五年前在营山县城购买有小户型住房一套，但由于双方感情确已破裂，不能和好，2014年5月已依法起诉与被告离婚。法院判决不准离婚后，长达15个月之久，仍不履行夫妻义务，根本没有和好的条件和可能，故再次诉请与被告离婚。
被告田某辩称：我坚决不离婚。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，不久同居生活，同年11月19日生育儿子田某甲，2010年12月2日补办结婚登记。2013年6月双方因家庭琐事发生纠纷后分开生活。2014年4月原告曾起诉要求与被告离婚，未获准许。之后双方均在深圳务工，为小孩的学习生活双方仍有联系，期间小孩由原告照顾，被告给付了部分费用。2015年9月，原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，其婚姻基础和婚初感情尚可。婚后长达十余年里，生育子女，双方共同经营家庭，建立了较为真挚的夫妻感情。2013年6月双方发生纠纷产生矛盾后，双方均未正确对待和及时化解，致使夫妻关系产生裂痕。为此原告曾起诉离婚，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方联系较少，彼此缺乏交流与沟通，导致夫妻关系濒临破裂。从原、被告夫妻感情的现状看，只要双方能够以家庭和孩子为重，妥善处理家庭矛盾，加强交流与沟通，夫妻关系仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔺某要求与被告田某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告蔺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李绪林
二〇一五年十二月十一日
书记员 钟 瑜
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第48号
申请复议人（被执行人）青岛崎鸿房地产开发有限公司。住所地：平度市。
法定代表人孙先传，董事长。
申请人（第三人）青岛泰成集团有限公司。住所地：青岛市崂山区。
法定代表人程存福，董事长。
申请执行人杜华民。
被执行人孙先传。
被执行人孙红信。
申请复议人青岛崎鸿房地产开发有限公司（以下简称崎鸿公司）不服青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）（2015）青执裁字第10号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年5月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
青岛中院在执行申请执行人杜华民与被执行人崎鸿公司、孙先传、孙红信合作开发房地产纠纷一案【执行案号为（2014）青执字第194号】过程中，青岛泰成集团有限公司（以下简称泰成公司）向青岛中院申请变更其为本案的申请执行人。
青岛中院查明，杜华民与被执行人崎鸿公司、孙先传、孙红信合作开发房地产纠纷一案，青岛中院于2013年12月20日作出（2014）青民一初字第2号民事调解书，调解协议解除杜华民与崎鸿公司签订的《房地产开发建设合作合同》、崎鸿公司于约定日期前返还杜华民人民币2300万元，逾期则按银行同期利率的四倍支付利息至所有款项结清之日。孙先传、孙红信对上述款项承担连带责任。案件进入执行程序后，2014年11月30日，杜华民与泰成公司签订债权转让合同书，将本案的债权转让给泰成公司，并通知了被执行人。变更申请执行人申请书由执行法官留置送达三方被执行人。
青岛中院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，本案的债权转让合法有效，泰成公司的变更申请执行人请求应予支持。青岛中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，作出（2015）青执裁字第10号执行裁定书，裁定变更泰成公司为（2014）青执字第194号案件的申请执行人。
崎鸿公司不服（2015）青执裁字第10号执行裁定书，向本院申请复议，请求撤销该裁定书并驳回泰成公司的变更申请。其复议理由是：1、本案经青岛中院调解后，崎鸿公司又与杜华民担任董事长的青岛金田建材有限公司签订了合作开发房地产合同，该合同对偿还杜华民款项做了约定。该合同正在履行中，因此杜华民转让债权的行为违反了约定，法院不应予支持。2、（2015）青执裁字第10号执行裁定书程序违法，应予撤销。
泰成公司答辩称：1、杜华民将青岛中院（2014）青民一初字第2号民事调解书项下的债权转让给泰成公司符合法律规定，合法有效。崎鸿公司的复议理由不能成立。2、（2015）青执裁字第10号执行裁定书程序合法。
杜华民答辩称：1、崎鸿公司认为杜华民转让债权的行为违反约定，其理由不能成立。崎鸿公司与杜华民的合作开发房地产合同，与青岛金田建材有限公司和崎鸿公司的合作开发房地产合同是两个不同的法律关系，青岛金田建材有限公司与崎鸿公司在合同中的约定对杜华民没有任何约束力。杜华民转让（2014）青民一初字第2号民事调解书项下的债权给泰成公司，不存在违反约定的问题。青岛金田建材有限公司与崎鸿公司的合作开发房地产合同，已由青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10733号民事判决书判决解除了双方在2013年12月27日签订的《房地产开发建设合作合同》。因此崎鸿公司认为“该合同正在履行中，杜华民转让债权的行为违反了约定”的理由不成立。2、青岛中院依法审查了杜华民与泰成公司的债权转让合同及杜华民向崎鸿公司送达的债权转让通知书，并认为本案债权转让合法有效，依法变更泰成公司为申请执行人并向双方送达了相关裁定，（2015）青执裁字第10号执行裁定程序合法。
本院查明的事实与青岛中院查明的事实一致。
本院认为，依据相关法律规定，债权转让后变更申请执行人应符合三个基本要件。一是相关权利人向人民法院提出变更申请；二是向人民法院提交债权转让协议书，该协议不能违反相关法律规定；三是债权人依法通知债务人债权转让的事实。本案中，青岛中院通过听证程序依法查明债权转让协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，债权受让人泰成公司依法向青岛中院提交了变更申请执行人申请书，债权转让人杜华民依法将债权转让的事实通知了崎鸿公司，青岛中院依法变更泰成公司为本案的申请执行人符合法律规定。申请复议人崎鸿公司以其又与杜华民担任董事长的青岛金田建材有限公司签订了合作开发房地产合同、该合同对偿还杜华民款项做了约定且合同正在履行中、杜华民转让债权行为违反了约定为由，请求撤销青岛中院（2015）青执裁字第10号执行裁定没有法律依据，应不予支持。申请复议人提出青岛中院（2015）青执裁字第10号执行裁定程序违法的问题，因其没有写明具体事实，也没有提交相关证据材料，其认为（2015）青执裁字第10号执行裁定程序违法的理由不成立，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人青岛崎鸿房地产开发有限公司的复议申请。
二、维持青岛市中级人民法院（2015）青执裁字第10号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一五年五月二十六日
书记员 阎 滨
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第673号
原告：孙虎林，男，住和龙市。
被告：迟爱民，男，住和龙市。
本院在审理原告孙虎林诉被告迟爱民运输合同纠纷一案中，原告孙虎林于2015年11月11日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙虎林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙虎林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙虎林负担。
代理审判员 申 珠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵惠京
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）执字第198号
申请执行人保定市新市区胜利喷漆厂。
被执行人满城县屹立喷漆有限公司。
本院在执行人保定市新市区胜利喷漆厂与被执行人满城县屹立喷漆有限公司欠款纠纷一案，经查，被执行人满城县屹立喷漆有限公司有存款。但被执行人满城县屹立喷漆有限公司今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人满城县屹立喷漆有限公司，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执239号
恒业建设集团有限公司：
你（单位）与陈磊债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04793号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十四日
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第457号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人任起兵，男，1971年10月13日出生。曾因犯盗窃罪于2006年1月18日被本院判处管制一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年6月20日由新郑市森林公安局取保候审，同年8月6日由河南省新郑市人民检察院取保候审，经本院决定，于2014年8月14日由新郑市森林公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）461号起诉书指控被告人任起兵犯滥伐林木罪，于2014年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人任起兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年6月12日至13日期间，被告人任起兵受李有强委托以17000元购买新郑市薛店镇西桥村村民苏智友家的杨树，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，任起兵组织人员在薛店大道东侧、莲花路南侧对该批杨树实施了采伐。经鉴定，任起兵已实施采伐的80株杨树的立木蓄积为43.4451立方米。
另查，2014年6月20日，任起兵到新郑市森林公安局投案；任起兵居住地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人任起兵系自首，有犯罪前科，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人任起兵在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、现场勘验检查工作记录及照片、林业技术鉴定意见书、新郑市林业局证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任起兵在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
在对被告人任起兵量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。
被告人任起兵的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对任起兵宣告缓刑。
公诉机关提出的量刑情节，与法律规定和庭审查明的上述量刑情节一致，量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人任起兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 李玉晓
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第457号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌诈骗罪，2014年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
辩护人魏长在，山东鲁南律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）485号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、张晶晶出庭支持公诉。被害人董某某、张某、被告人张某某及其辩护人魏长在到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控：2014年2、3月份，被告人张某某将自己的身份虚构为工商银行信贷人员，以能够办理银行贷款为名骗取被害人宋某某等人钱款共计35.8万元后挥霍。宋某某等人多次向张某某催要该款，张某某推脱未偿还。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人张某某的供述和辩解、被害人宋某某等人的陈述、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议依法量刑。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解诈骗数额是20万，另20万元是借款。其辩护人提出的辩护意见为，公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪不成立，张某某没有虚报身份，收取被害人钱均出具了凭条，只是未按时归还，双方应是债权债务关系；张某某被宋某某在新泰金穗宾馆限制人身自由后，发短信让其朋友高某某报警，应属自首。综上，被告人即使构成犯罪，也应减轻处罚。
经审理查明，2014年2、3月份，被害人宋某某经他人介绍，得知被告人张某某能通过网上银行办理质押贷款，并能将质押本金取出，遂与张某某取得联系，并介绍张某、董某某一起找张某某办理贷款事宜。张某某自称其是工商银行工作人员，能通过个人网上银行存上最少10万元的质押款，办理出额度为质押款90%的银行贷款，其再找银行内部关系将质押本金取出来，其收取贷款金额3%的好处费。宋某某等人先后给付张某某40万元，并将个人网上银行密码、U盾给张某某。张某某为宋某某出具了收到凭条，凭条中注明了退还U盾和质押款时间。张某某用张某的20万元作质押，通过网上银行贷出18万元，后其又将18万的贷款还上，取出20万元的质押款，将该20万元及宋某某、董某某交付给其的另外20万元共计40万元自行消费，后在宋某某等人的催要下，张某某偿还宋某某等人4.2元后，余款35.8万未归还。2014年6月13日，宋某某报案称被张某某诈骗35.8万元。2014年6月17日，宋某某将张某某电话约至新泰市金穗宾馆要求张某某还款，张某某给其朋友高某某发短信让高某某报警称其被绑架，次日，张某某被传唤至公安机关，如实供述了其诈骗的犯罪事实。
上述事实，由经当庭举证、质证的被告人的供述和辩解、被害人宋某某等人的陈述、证人高某某的证言、凭条、银行明细、通话清单、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。张某某辩解称其中20万是借款，应从诈骗数额中扣除，经查，张某某收取被害人的20万质押本金后，虽然办出了贷款，但并没有交付被害人，而是非法占有并自行消费，其行为符合诈骗罪的构成要件，其辩解不予采纳。关于辩护人提出被告人没有虚报身份，收取被害人钱均出具了凭条，双方应是债权债务关系的辩护意见，经查，被害人宋某某、张某等均陈述张某某自称是银行信贷人员，并约被害人在工商银行会面，以此骗取被害人的信任；虽然给被害人出具了凭条，但收取的款项张某某自行消费掉，并未办理贷款或将贷款交付被害人，其主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚报身份骗取被害人信任进而骗取被害人钱财的行为，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，辩护人的上述辩护意见与审理查明的事实不符，于法相悖，不予采纳。关于辩护人提出被告人被宋某某在新泰金穗宾馆被限制人身自由后，发短信让其朋友高某某报警，应属自首的辩护意见，经查，被告人给高某某发短信，自认让高某某报警内容是被绑架、虐待，并未如实供述诈骗的犯罪事实，其行为不构成自首，辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人被传唤到案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月十八日起至二0二0年六月十七日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某某非法所得三十五万八千元予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 李兆泉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马宗娟
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第457号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人田进国。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）551号起诉书指控被告人田进国犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人田进国到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年8月15日至10月14日，被告人田进国拖欠李志强等13人劳动报酬10万元。2013年10月23日，乌鲁木齐市高新区（新市区）劳动保障监察大队向被告人田进国下达了限期改正指令书，限田进国于2013年10月24日前向李志强等13人支付拖欠的劳动报酬，被告人田进国未在规定的时间内支付李志强等人的劳动报酬，并于2013年10月20日逃匿到宁夏海原县。2014年3月21日，被告人田进国自首，3月28日，将拖欠的劳动报酬付清。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人田进国的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，系自首。提请法院依法惩处。
被告人田进国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月15日至10月14日，被告人田进国承包了乌鲁木齐铁路运输学校1号、2号楼的整体外墙保温工程（包括外墙打胶），拖欠李志强等13人劳动报酬10万元。2013年10月23日，乌鲁木齐市高新区（新市区）劳动保障监察大队向被告人田进国下达了限期改正指令书，限田进国于2013年10月24日前向李志强等13人支付拖欠的劳动报酬，被告人田进国未在规定的时间内支付李志强等人的劳动报酬，并于2013年10月20日逃匿到宁夏海原县。2014年3月21日，被告人田进国到宁夏海原县贾塘派出所投案自首，同年3月28日，被告人田进国将拖欠李志强等13人的10万元劳动报酬付清。
上述事实，被告人田进国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田进国的供述和辩解；证人尹向军、侯志杰的证言；被害人李志强、李西芳、李发亮等人的陈述；视听资料：审讯视频；书证：案件移送书、公安机关刑事案件登记表、到案经过、被告人田进国的身份证明、海源县公安局及看守所的情况说明、谅解书、收条等证据，足以认定。
本院认为，被告人田进国经政府有关部门责令，以逃匿方式拒不支付劳动报酬达到10万元，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人田进国犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照我国刑法规定，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人田进国犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金5000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 勇 琦
人民陪审员 武 凤 义
人民陪审员 阿扎提·古丽
二〇一四年六月八日
书 记 员 陈 丽 媛
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第457号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王某，男，因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年8月5日被新民市公安局刑事拘留，同年8月8日经新民市检察院批准逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）364号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月13日，被告人王某在中国民生银行股份有限公司沈阳分行信用卡中心办理信用卡一张，被告人王某持该卡超过规定限额透支，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，至2014年6月1日，被告人王某欠款本金人民币47715.5元，利息、滞纳金等费用14750.23元。2014年8月5日，被告人王某被公安机关抓获。
另查明，被告人王某欠上述中国民生银行的款项，已经还清。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，证人王某某的证言，中国民生银行沈阳分行信用卡中心出具的诈骗中国民生银行信用卡资金的报案材料，历史账单及历史交易明细，银行催款记录，王某申领中国民生银行信用卡的申请表及所附申请材料，还款证明（个人存款回单），业务受理单，户口信息，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限，经发卡银行催收后仍未归还，且透支数额较大，其行为属于恶意透支，已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪罪名成立。鉴于被告人王某案发后能主动归还全款，庭审中自愿认罪，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡诈骗管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一四年九月十二日
书记员 郭芳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执他34号
申请执行人：武汉市蔡甸区润圆小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市蔡甸区。
法定代表人：吴朝阳，该××董事长。
被执行人：武汉博瑞德科技有限公司，住所地：武汉东湖高新技术开发区。
法定代表人：王娟，该××总经理。
被执行人：武汉福天汽车零部件制造有限公司，住所地：武汉经济技术开发区。
法定代表人：王祖林，该××董事长。
被执行人：湖北坤瑞工贸有限公司，住所地：武汉市汉南区。
法定代表人：王梅方，该××总经理。
被执行人：武汉晟昶工贸有限公司，住所地：武汉经济技术开发区。
法定代表人：谢秋敏，该××总经理。
被执行人：武汉德勋科技有限公司，住所地：武汉东湖高新技术开发区。
法定代表人：王祖林，该公司执行董事。
被执行人：武汉融安科贸有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：谢镇辉，该××总经理。
被执行人：王祖林。
被执行人：王仕林。
申请执行人武汉市蔡甸区润圆小额贷款有限责任公司与上列武汉博瑞德科技有限公司等8名被执行人借款担保合同纠纷4案，蔡甸区人民法院于2015年10月21日分别以（2015）鄂蔡甸执字第00745号、第00746号、第00747号、第00748号立案执行。受理后，该院发现被执行人的财产正在本院处置中。申请执行人书面同意由本院集中执行，蔡甸区人民法院亦书面报请本院执行。本院认为，为集中高效处置被执行人的资产，切实平等保护各方当事人的合法权益，节约司法资源，申请执行人和蔡甸区人民法院的申请和报请理由应予照准。故根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将蔡甸区人民法院以（2015）鄂蔡甸执字第00745号、第00746号、第00747号、第00748号立案的申请执行人武汉市蔡甸区润圆小额贷款有限责任公司与武汉博瑞德科技有限公司、武汉福天汽车零部件制造有限公司、湖北坤瑞工贸有限公司、武汉晟昶工贸有限公司、武汉德勋科技有限公司、武汉融安科贸有限公司、王祖林、王仕林等8名被执行人借款担保合同纠纷4案提级至本院执行。
蔡甸区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送至本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏 钢
审判员 喻英辉
审判员 张跃松
二〇一六年三月三日
书记员 聂南山
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1330号
申请执行人海门市江多华贸易有限公司，住所地海门市。
法定代表人顾辉，总经理。
被执行人施洪辉。
被执行人石海岩。
海门市江多华贸易有限公司与被告施洪辉、石海岩不当得利纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）苏0612民初1913号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人施洪辉、石海岩应于判决生效后十日内给付申请执行人海门市江多华贸易有限公司20975及孳息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年11月20日计算至生效判决确定的给付之日），承担案件受理费166元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人施洪辉、石海岩的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。被执行人名下无可供执行的银行存款、商品房登记。2016年8月18日，本院查封了被执行人施洪辉名下号牌为苏F×××××小型汽车一辆，并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。对该车的查封期限为二年，自2016年8月18日起至2018年8月17日止。申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前，向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果，由申请执行人自行承担。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人施洪辉、石海岩纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处查封被执行人施洪辉名下号牌为苏F×××××小型汽车一辆外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实，并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1913号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 双
第3页共3页