wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1803号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周爱华，女，该行员工。
被告：程兰凯，女，1970年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告程兰凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周爱华到庭参加诉讼，被告程兰凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.程兰凯偿还借款本金880000元、利息139145.57元（截止2018年1月3日），并主张利息至实际还款之日；2.原告对被告程兰凯提供抵押的位于银川市兴庆区某号营业房享有优先受偿权；3.本案诉讼费由程兰凯承担。事实和理由：2016年6月28日，原被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定被告程兰凯向原告借款880000元，还款方式为按季清息、到期还本；借款利率为月利率6.8875‰，逾期还款在逾期期间按日利率上浮50%计收利息。被告程兰凯以其名下位于银川市兴庆区某号营业房为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。借款到期后，被告程兰凯未按时履行还款义务，截止2018年1月3日，尚欠原告借款本金880000元、利息139145.57元。
被告程兰凯未作答辩。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋所有权证，房屋他项权证、借款借据、逾期贷款查询单，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川庆安支行与被告程兰凯签订《个人借款合同》，约定被告向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川庆安支行借款880000元，借款期限自2016年6月28日至2017年6月27日；借款年利率为8.265%；计息、结息方式为按季结息，结息日为每季度末月20日，逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为分期还款，具体为2016年9月30日归还本金80000元整；2016年12月30日归还本金100000元整；2017年3月20日归还本金100000元整；2017年6月27日归还本金600000元整。同日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川庆安支行与被告程兰凯签署《抵押合同》，约定程兰凯以其名下位于银川市兴庆区某号营业房为上述借款提供抵押担保。后双方办理抵押登记。宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川庆安支行向被告发放了贷款880000元，借款借据载明利率为月息6.8875‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款。截止2018年1月3日，被告程兰凯尚欠宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川庆安支行借款本金880000元、利息139145.57元。
另查明，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川庆安支行系宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川庆安支行与被告程兰凯签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川庆安支行向被告程兰凯发放了贷款，被告程兰凯未按约定还款，构成违约。宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川庆安支行系宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的分支机构，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权依《个人借款合同》、《抵押合同》向程兰凯主张偿还借款，被告程兰凯应偿还原告借款本金880000元、利息139145.57元（截止2018年1月3日），并按合同约定的利率支付自2018年1月4日至本判决确定的还款之日的利息。被告程兰凯以其名下房产为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法成立。故宁夏黄河农村商业银行股份有限公司对程兰凯提供抵押的位于银川市兴庆区兴庆府大院2号楼2层1号营业房享有优先受偿权。被告程兰凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程兰凯于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金880000元、利息139145.57元（截止2018年1月3日），并按合同约定的利率支付880000元借款本金自2018年1月4日至本判决确定的还款之日的利息；
二、如被告程兰凯未按期还款，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权以被告程兰凯提供抵押的位于银川市兴庆区某号营业房折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14692元，减半收取计7346元，由被告程兰凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月二十三日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 王菲菲
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保121号
解除申请人：孔令彬，男，汉族，1976年7月16日出生，家庭住址四川省广汉市。
诉讼委托代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被申请人：李芳琼，女，汉族，1963年3月4日出生，家庭住址成都市金牛区。
申请人孔令彬与被申请人李芳琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）川0112财保99号民事裁定，对被申请人李芳琼所有的财产在价值80万元范围内予以查封、冻结。申请人孔令彬于2017年12月20日向本院书面申请解除上述保全措施。
经审查本院认为，申请人孔令彬的解除诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李芳琼所有的财产在价值80万元范围内的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟益
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112财保121号解除申请人：孔令彬，男，汉族，1976年7月16日出生，家庭住址四川省广汉市。诉讼委托代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被申请人：李芳琼，女，汉族，1963年3月4日出生，家庭住址成都市金牛区。申请人孔令彬与被申请人李芳琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）川0112财保99号民事裁定，对被申请人李芳琼所有的财产在价值80万元范围内予以查封、冻结。申请人孔令彬于2017年12月20日向本院书面申请解除上述保全措施。经审查本院认为，申请人孔令彬的解除诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李芳琼所有的财产在价值80万元范围内的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑恢二〇一七年十二月二十日书记员  钟益
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执413号
申请执行人：赵彩兰，女，1945年4月25日出生，汉族，职工，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长
申请执行人赵彩兰与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵彩兰向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3979号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，经理。
委托代理人：章玉群，女，系单位员工，住金华市。
被告：杨志明，男，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告杨志明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市恒定物业管理有限公司承担。
审判员 王正平
二〇一七年五月五日
书记员 许广平
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执600号
申请执行人：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街。
法定代表人：师玉超，该联社理事长。
被执行人：于大平，女，1968年3月18日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人：刘海斌，男，1970年5月19日出生，汉族，住保定市徐水区。
保定市徐水区农村信用合作联社与于大平、刘海斌借款合同纠纷一案,保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初2189号已经发生法律效力。由于被执行人于大平、刘海斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市徐水区农村信用合作联社向本院申请强制执行二被执行人偿还借款本金100000元及利息，负担案件受理费3300元。本院于2017年12月5日依法受理。
在执行过程中，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，经传唤二被执行人均未到庭也未报告财产，本院依法对被执行人于大平、刘海斌的财产进行了查证：查询于大平、刘海斌银行有21961.28元存款，已进行冻结、扣划，申请执行人已支取；查询车管部门未发现车辆；查询不动产部门未发现房产；调查所在村委会未发现有价值的财产。已对二被执行人纳入失信名单，进行限制高消费。
本院认为，本案被执行人于大平、刘海斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人保定市徐水区农村信用合作联社不能提供二被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 路
二〇一八年六月四日
书记员 顾馨月
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执600号申请执行人：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街。法定代表人：师玉超，该联社理事长。被执行人：于大平，女，1968年3月18日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：刘海斌，男，1970年5月19日出生，汉族，住保定市徐水区。保定市徐水区农村信用合作联社与于大平、刘海斌借款合同纠纷一案,保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初2189号已经发生法律效力。由于被执行人于大平、刘海斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市徐水区农村信用合作联社向本院申请强制执行二被执行人偿还借款本金100000元及利息，负担案件受理费3300元。本院于2017年12月5日依法受理。在执行过程中，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，经传唤二被执行人均未到庭也未报告财产，本院依法对被执行人于大平、刘海斌的财产进行了查证：查询于大平、刘海斌银行有21961.28元存款，已进行冻结、扣划，申请执行人已支取；查询车管部门未发现车辆；查询不动产部门未发现房产；调查所在村委会未发现有价值的财产。已对二被执行人纳入失信名单，进行限制高消费。本院认为，本案被执行人于大平、刘海斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人保定市徐水区农村信用合作联社不能提供二被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 路二〇一八年六月四日书记员 顾馨月
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执969号
申请执行人：杜桂君，女，51岁。
被执行人：艾凤明，男，47岁。
申请执行人杜桂君与被执行人艾凤明借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年7月3日作出的（2017）吉0281民初1404号民事判决书，主文如下：被告艾凤明于本判决生效后立即偿还原告杜桂君借款4万元及利息（以4万元为基数，自2015年11月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费400元，由被告艾凤明负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人杜桂君于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年7月26日查明被执行人有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人无车辆登记信息。2017年11月9日本院依法冻结被执行人艾凤明在中国农业银行吉林市解放东路支行账户、中国农业银行蛟河天岗支行账户。另查明被执行人艾凤明在本院有多起作为被执行人案件尚未执结。（2017）吉0281执928号案件被执行人艾凤明名下所有的位于天岗镇保林村保林屯苇子沟处的蛤蟆沟已进入评估拍卖阶段，本案申请执行人杜桂君向本院申请参与该案件拍卖所得分配。2017年12月14日本院将艾凤明列为失信被执行人。
本院认为，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执969号申请执行人：杜桂君，女，51岁。被执行人：艾凤明，男，47岁。申请执行人杜桂君与被执行人艾凤明借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年7月3日作出的（2017）吉0281民初1404号民事判决书，主文如下：被告艾凤明于本判决生效后立即偿还原告杜桂君借款4万元及利息（以4万元为基数，自2015年11月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费400元，由被告艾凤明负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人杜桂君于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年7月26日查明被执行人有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人无车辆登记信息。2017年11月9日本院依法冻结被执行人艾凤明在中国农业银行吉林市解放东路支行账户、中国农业银行蛟河天岗支行账户。另查明被执行人艾凤明在本院有多起作为被执行人案件尚未执结。（2017）吉0281执928号案件被执行人艾凤明名下所有的位于天岗镇保林村保林屯苇子沟处的蛤蟆沟已进入评估拍卖阶段，本案申请执行人杜桂君向本院申请参与该案件拍卖所得分配。2017年12月14日本院将艾凤明列为失信被执行人。本院认为，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年十二月十四日书记员 鲍 晶
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽刑0181刑初572号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人彭某，男，1985年8月2日出生于河北省石家庄市，汉族，大学本科文化，无固定职业，住河北省石家庄市。因涉嫌犯绑架罪于2016年3月15日临时羁押于北京市公安局通州分局看守所，同年3月17日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人孔某，男，1993年2月11日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无固定职业，住山西省太原市。因涉嫌犯绑架罪于2016年3月10日临时羁押于山西省太原市第二看守所，同年3月17日被刑事拘留，同年4月15被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）528号起诉书指控被告人彭某、孔某犯绑架罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人彭某、孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年10月份的一天，被告人彭某、孔某因经济拮据，遂共同谋划通过犯罪手段来获取财物。同年10月中旬的一天，被告人彭某、孔某携带鸭舌帽、猴帽、医用口罩、背包等物从北京乘坐飞机到达福州市长乐国际机场，并租赁了一部闽A×××××号雪佛兰小轿车。之后，被告人彭某、孔某购买了弹簧刀，驾驶上述小车先后在长乐市、福州市区寻找作案目标未果。2015年11月中旬的一天，被告人彭某、孔某驾车在福清市音西街道滨江小学附近发现被害人林某驾驶一部闽A×××××号保时捷轿车，遂尾随跟踪，并通过网络非法渠道获取被害人林某及其家庭成员的相关信息，后将被害人林某确定为作案目标。随后，被告人彭某、孔某购买了GPS定位仪安装在被害人林某的闽A×××××保时捷轿车上，欲跟踪、寻找被害人林某的把柄，以便向被害人林某索要财物。后因未能找到被害人林某的把柄无法勒索，被告人彭某、孔某遂计划挟持被害人林某后索要赎金人民币200万元，并准备了约束带、尿不湿、电话卡、银行卡等作案工具。2015年12月25日，被告人彭某、孔某驾车来到被害人林某居住的福清市音西街道融侨城小区，约定由被告人彭某负责望风，被告人孔某负责挟持被害人林某。当日11时40分许，被告人孔某事先用弹簧刀刮花被害人林某停放在融侨城地下停车场的闽A×××××保时捷轿车，待被害人林某到车库取车时，被告人孔某上前佯装与被害人林某商量车辆刮蹭的事情，趁被害人林某不备，持弹簧刀驾住被害人林某脖子，欲强行将被害人林某拖至保时捷轿车内绑走以便向其家属索要赎金，后因被害人林某激烈反抗未果，被告人孔某、彭某先后逃离案发现场。
2016年3月10日，被告人孔某向山西省太原市公安局迎泽分局文庙派出所投案并如实供述上述犯罪事实。2016年3月14日，被告人彭某向北京市公安局通州分局投案并如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人彭某、孔某以勒索财物为目的，绑架他人，其行为均触犯刑法第二百三十九条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。被告人彭某、孔某着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依照刑法第二十三条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭某、孔某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人彭某、孔某犯绑架罪判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某、孔某表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
经审理查明：
2015年10月份的一天，被告人彭某、孔某因经济拮据，遂共同谋划通过犯罪手段来获取财物。同年10月中旬的一天，被告人彭某、孔某携带鸭舌帽、猴帽、医用口罩、背包等物从北京乘坐飞机到达福州市长乐国际机场，并租赁了一部闽A×××××号雪佛兰小轿车。之后，被告人彭某、孔某购买了弹簧刀，驾驶上述小车先后在长乐市、福州市区寻找作案目标未果。2015年11月中旬的一天，被告人彭某、孔某驾车在福清市音西街道滨江小学附近发现被害人林某驾驶一部闽A×××××号保时捷轿车，遂尾随跟踪，并通过网络非法渠道获取被害人林某及其家庭成员的相关信息，后将被害人林某确定为作案目标。随后，被告人彭某、孔某购买了GPS定位仪安装在被害人林某的闽A×××××保时捷轿车上，欲跟踪、寻找被害人林某的把柄，以便向被害人林某索要财物。后因未能找到被害人林某的把柄无法勒索，被告人彭某、孔某遂计划挟持被害人林某后索要赎金人民币200万元，并准备了约束带、尿不湿、电话卡、银行卡等作案工具。2015年12月25日，被告人彭某、孔某驾车来到被害人林某居住的福清市音西街道融侨城小区，约定由被告人彭某负责望风，被告人孔某负责挟持被害人林某。当日11时40分许，被告人孔某事先用弹簧刀刮花被害人林某停放在融侨城地下停车场的闽A×××××保时捷轿车，待被害人林某到车库取车时，被告人孔某上前佯装与被害人林某商量车辆刮蹭的事情，趁被害人林某不备，持弹簧刀驾住林某脖子，欲强行将被害人林某拖至保时捷轿车内绑走以便向其家属索要赎金，后因被害人林某激烈反抗未果，被告人孔某、彭某先后逃离案发现场。
2016年3月10日，被告人孔某向山西省太原市公安局迎泽分局文庙派出所投案并如实供述上述犯罪事实。2016年3月14日，被告人彭某向北京市公安局通州分局投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实被告人彭某、孔某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人林某的陈述、证人黄某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、提某、照片、伤情鉴定书、现场监控录像、监控视频截图、GPS定位仪的相片、酒店入住记录、租车合同、登机信息查询结果、被告人彭某、孔某在侦查阶段的供述、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、孔某以勒索财物为目的，绑架他人，其行为构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某、孔某着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人彭某、孔某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人彭某因本案被先行羁押二日予以折抵刑期，被告人孔某因本案被先行羁押的七日予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某的刑期自2016年3月17日起至2023年3月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人孔某犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孔某的刑期自2016年3月10日起至2023年3月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
代理审判员 薛秀翔
人民陪审员 陈 波
二〇一六年七月十日
书 记 员 林 芳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初9448号
原告：李岚，女，1973年1月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王帅，系辽宁大领律师事务所律师。
被告：李艳红，女，1969年8月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人:马宝忠，系辽宁省。
原告李岚与被告李艳红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岚委托诉讼代理人王帅、被告李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的房屋租金80000元及利息（自2017年3月1日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定原告将位于沈阳市皇姑区陵东街109-6号4门、109-6号412房屋出租给被告，租期五年，月租2万元。付款方式为每个租赁年度提前15天支付下一年度租金。合同签订后，被告在按合同约定履行了第一年度的合同后便经常迟延付款，不能正常履行付款义务，截止至2017年7月，被告共拖欠原告2017年3月-6月的租金8万元未能给付，原告找到被告，并于2017年7月17日解除了合同，但被告一直拖欠租金未能给付原告，故原告诉讼来院。
被告李艳红辩称，我与原告共签订两份租赁合同，第一份合同约定租期5年，每年租金22万元，半年付一次租金，后期由于我资金周转困难，我就与原告商量将租金调整为每年24万元，给付方式为每月给付，2016年12月我与原告重新签订租赁合同，付款方式改为月付款，2017年2月份以后我就将店交予我前夫进行经营了。对于原告所述自2017年3月至6月拖欠租金8万元，我认为已经给原告。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了房屋租赁协议、房屋产权证复印件、律师函等证据，本院组织被告进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年4月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：原告将位于沈阳市皇姑区陵东街109-6号4门房屋租给被告，租赁期限自2015年5月1日起至2020年4月30日止，租金标准为每年22万元。付款方式为上打租，即在每个租赁年度提前15天支付下一年度租金。后原、被告双方另签订租赁合同一份，将租金标准改为每年24万元，其他约定内容均与第一份租赁合同相同。合同签订后原、被告双方按合同约定履行各自合同义务。2017年7月中旬，双方经协商解除租赁关系，租期截止至2017年7月12日。现原告以被告未能及时给付其2017年3月至同年6月房屋租金为由，诉讼来院。
2017年7月10日，原告向被告出具“辽宁大领律师事务所律师函”一份，其中载明：“承租人李艳红，辽宁大岭律师事务所接受李岚的委托，指派王帅律师就你方拖欠委托人房屋租金的事宜，依据事实和法律出具本律师函，内容如下：一、双方于2015年签订的《租赁合同》，约定委托人将位于沈阳市皇姑区陵东街109-6号4门、109-6号412房屋出租你方，租赁期限五年，租金标准年24万元。付款方式为每个租赁年度提前15天支付下一年度租金的前打租付款方式。该合同是双方真实的意思表示，经双方确认签字后发生法律效力……;二、你方已多次违反合同约定，未能给付租金，按协议约定尚欠2016年5月1日至2017年4月30日的期间年度租金的4万元，并拖欠2017年5月1日至2018年4月30日年度租金24万元；三、委托人多次向你方主张给付拖欠上一年度租金4万元及2017年5月1日后发生的租金，你方无理拒不履行给付义务。现律师明确要求你方在接到本函后七日内或自本函发出后10日内，立即给付拖欠的租金。如你方不能按律师要求期限内及时履行给付义务，委托人与你方立即解除租赁合同，要求你方立即腾出房屋……”被告李艳红在律师函的下方签字并写明“收到本律师函一份”。
另查，被告分别于2017年3月27日、4月11日、6月5日、7月12日向原告支付租金5000元、10000元、20000元、10000元。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的两份《租赁合同》均系自愿、真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效。被告未按合同约定履行给付租金的义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付房屋租赁费及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。
关于涉案房屋的租金标准问题，本院根据原、被告之间签订的合同以及被告在庭审中自述“我同意按照每月2万元的租金标准给原告”，故本院可以认定涉案房屋的租金标准为每月2万元。
关于被告尚欠租金具体数额的问题，被告向本院提交了“中国建设银行个人活期账户交易明细”一份，用以证明其分别于2017年3月27日、4月11日、6月5日、7月12日向原告支付租金5000元、10000元、20000元、10000元，并自述“除上述款项外没有给付原告其他租金”。原告对上述金额表示认可，另在庭审中承认除上述款项外被告还曾另给付房屋租赁费5000元，因此本院认定被告已给付原告房屋租赁费50000元，故被告尚欠原告租金具体数额为80000元（2×6.5-5）。
关于被告提出已给付原告全部租金并不欠原告租金的抗辩主张，因被告未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对于该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李艳红给付原告李岚房屋租赁费80000元；
二、被告李艳红给付原告李岚房屋租赁费80000元的利息（自2017年3月1日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），财产保全费920元（原告已预交），均由被告李艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李相儒
人民陪审员 李艳伟
二〇一八年三月十三日
法官 助理 刘晨一
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初9448号原告：李岚，女，1973年1月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王帅，系辽宁大领律师事务所律师。被告：李艳红，女，1969年8月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人:马宝忠，系辽宁省。原告李岚与被告李艳红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岚委托诉讼代理人王帅、被告李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的房屋租金80000元及利息（自2017年3月1日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定原告将位于沈阳市皇姑区陵东街109-6号4门、109-6号412房屋出租给被告，租期五年，月租2万元。付款方式为每个租赁年度提前15天支付下一年度租金。合同签订后，被告在按合同约定履行了第一年度的合同后便经常迟延付款，不能正常履行付款义务，截止至2017年7月，被告共拖欠原告2017年3月-6月的租金8万元未能给付，原告找到被告，并于2017年7月17日解除了合同，但被告一直拖欠租金未能给付原告，故原告诉讼来院。被告李艳红辩称，我与原告共签订两份租赁合同，第一份合同约定租期5年，每年租金22万元，半年付一次租金，后期由于我资金周转困难，我就与原告商量将租金调整为每年24万元，给付方式为每月给付，2016年12月我与原告重新签订租赁合同，付款方式改为月付款，2017年2月份以后我就将店交予我前夫进行经营了。对于原告所述自2017年3月至6月拖欠租金8万元，我认为已经给原告。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了房屋租赁协议、房屋产权证复印件、律师函等证据，本院组织被告进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：原告将位于沈阳市皇姑区陵东街109-6号4门房屋租给被告，租赁期限自2015年5月1日起至2020年4月30日止，租金标准为每年22万元。付款方式为上打租，即在每个租赁年度提前15天支付下一年度租金。后原、被告双方另签订租赁合同一份，将租金标准改为每年24万元，其他约定内容均与第一份租赁合同相同。合同签订后原、被告双方按合同约定履行各自合同义务。2017年7月中旬，双方经协商解除租赁关系，租期截止至2017年7月12日。现原告以被告未能及时给付其2017年3月至同年6月房屋租金为由，诉讼来院。2017年7月10日，原告向被告出具“辽宁大领律师事务所律师函”一份，其中载明：“承租人李艳红，辽宁大岭律师事务所接受李岚的委托，指派王帅律师就你方拖欠委托人房屋租金的事宜，依据事实和法律出具本律师函，内容如下：一、双方于2015年签订的《租赁合同》，约定委托人将位于沈阳市皇姑区陵东街109-6号4门、109-6号412房屋出租你方，租赁期限五年，租金标准年24万元。付款方式为每个租赁年度提前15天支付下一年度租金的前打租付款方式。该合同是双方真实的意思表示，经双方确认签字后发生法律效力……;二、你方已多次违反合同约定，未能给付租金，按协议约定尚欠2016年5月1日至2017年4月30日的期间年度租金的4万元，并拖欠2017年5月1日至2018年4月30日年度租金24万元；三、委托人多次向你方主张给付拖欠上一年度租金4万元及2017年5月1日后发生的租金，你方无理拒不履行给付义务。现律师明确要求你方在接到本函后七日内或自本函发出后10日内，立即给付拖欠的租金。如你方不能按律师要求期限内及时履行给付义务，委托人与你方立即解除租赁合同，要求你方立即腾出房屋……”被告李艳红在律师函的下方签字并写明“收到本律师函一份”。另查，被告分别于2017年3月27日、4月11日、6月5日、7月12日向原告支付租金5000元、10000元、20000元、10000元。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的两份《租赁合同》均系自愿、真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效。被告未按合同约定履行给付租金的义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付房屋租赁费及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于涉案房屋的租金标准问题，本院根据原、被告之间签订的合同以及被告在庭审中自述“我同意按照每月2万元的租金标准给原告”，故本院可以认定涉案房屋的租金标准为每月2万元。关于被告尚欠租金具体数额的问题，被告向本院提交了“中国建设银行个人活期账户交易明细”一份，用以证明其分别于2017年3月27日、4月11日、6月5日、7月12日向原告支付租金5000元、10000元、20000元、10000元，并自述“除上述款项外没有给付原告其他租金”。原告对上述金额表示认可，另在庭审中承认除上述款项外被告还曾另给付房屋租赁费5000元，因此本院认定被告已给付原告房屋租赁费50000元，故被告尚欠原告租金具体数额为80000元（2×6.5-5）。关于被告提出已给付原告全部租金并不欠原告租金的抗辩主张，因被告未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对于该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李艳红给付原告李岚房屋租赁费80000元；二、被告李艳红给付原告李岚房屋租赁费80000元的利息（自2017年3月1日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），财产保全费920元（原告已预交），均由被告李艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  李相儒人民陪审员  李艳伟二〇一八年三月十三日法官 助理  刘晨一书 记 员  林 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6181号
原告:泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社。住所地泗阳县王集镇振兴路**号。
法定代表人：陈亮,该单位理事长。
委托诉讼代理人：庄思葆、王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告:胡海洋,男,1974年5月8日出生,汉族，住泗阳县。
被告:高红梅,女,1975年6月6日出生,汉族,住泗阳县。
被告:周义杰,男,1981年4月18日出生,汉族,住泗阳县。
被告:胡加喜,男,1959年2月28日出生,汉族,住泗阳县。
被告:束林锁,男,1975年9月28日出生,汉族,住泗阳县。
被告:谭运高,男,1960年5月2日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称惠民合作社）与被告胡海洋、高红梅、周义杰、胡加喜、谭运高、束林锁借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民合作社的委托诉讼代理人庄思葆、被告束林锁到庭参加了诉讼。被告胡海洋、高红梅、周义杰、胡加喜、谭运高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：六被告连带偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年3月21日起至2016年10月19日止，按月利率15‰计算，自2016年10月20日起至还清款之日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：2015年10月20日，被告胡海洋、高红梅向原告借款50000元，约定资金使用费率为月15‰，还款期限为2016年10月19日，逾期罚息为月24.9999‰，被告周义杰、胡加喜、谭运高、束林锁为上述借款提供连带担保。借款到期后，六被告至今未还。
被告胡海洋辩称，借款属实，现在无力还款，要求分期还款。且保证人担保时口头约定按份担保。
被告束林锁辩称，保证合同抬头不是我写的，担保人处的字是我签的，但是担保数额为10000元，本案合同无效。
被告高红梅、周义杰、胡加喜、谭运高未作答辩。
原告惠民合作社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款申请表；2.借款借据；3.保证担保借款合同书。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年10月20日，原被告签订一份保证担保借款合同书，双方约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告胡海洋、高红梅）互助资金伍万元整，资金使用费率为月15‰，借款用途为蔬菜大棚，还款日期为2016年10月19日，结费方式为按季结息。……；二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的22.5‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等；三、担保人（被告周义杰、胡加喜、谭运高、束林锁）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带保证责任（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚息费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）担保人不分先后……”
同日，原告向被告胡海洋支付了50000元。
借款到期后，被告仅归还了2016年3月20日之前的利息，借款本金及剩余利息六被告没有归还。
本院认为，原被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告胡海洋、高红梅向原告借款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其归还借款本息。原被告在《借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率15‰计算。对逾期的利息，双方约定应支付资金使用费的22.5‰罚息，因该标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以照准。被告周义杰、胡加喜、谭运高、束林锁应按照合同约定的保证范围对借款本息承担连带还款责任。被告周义杰、胡加喜、谭运高、束林锁承担保证责任后，有权向被告胡海洋、高红梅追偿。关于被告束林锁认为其担保数额为10000元，其提供的证据不足，且原告对此不予认可，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡海洋、高红梅于本判决生效后十日内连带偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（自2016年3月21日起至2016年10月19日止，按月利率15‰，自2016年10月20日起至还清款之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告周义杰、胡加喜、谭运高、束林锁对本判决第一项中确定的被告胡海洋、高红梅的还款义务承担连带还款责任；
三、被告周义杰、胡加喜、谭运高、束林锁承担保证责任后，有权向被告胡海洋、高红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元、公告费560元，由被告胡海洋、高红梅、周义杰、胡加喜、谭运高、束林锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 王春雪
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1904号
申请执行人蔡继辉，男，1998年6月21日出生，汉族，学生。
法定代理人蔡相根，男，1963年2月22日出生，汉族，系蔡继辉之父。
被执行人蔡相景，男，1973年4月3日出生，汉族。
被执行人蔡清爱，女，1973年2月21日出生，汉族。
申请人与被执行人机动车交通责任纠纷一案，本院于2016年2月3日审结，该案（2015）青民三初字第450号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民三初字第450号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王凤鸣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初6525号
原告：唐宇，男，汉族，1987年5月11日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：四川诚德金汇商务咨询有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋2单元11楼1106、1107、1108号。
法定代表人：伍宏彬。
原告唐宇与被告四川诚德金汇商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年4月19日向原告唐宇送达了《受理案件通知书》，原告唐宇在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 锐
二〇一八年四月二十八日
书记员 李瑞琳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初291号
原告朱向阳，农民。
被告涟钢福利企业公司合金铸造厂。
负责人黄勇。
被告黄勇。
被告刘瑛（黄勇之妻）。
上述三被告委托代理人彭建培，湖南娄星律师事务所律师。
被告涟钢福利企业公司，地址：娄星区涟钢碧溪路职工二食堂右侧。
负责人陈金槐。
委托代理人杨晴，湖南娄星律师事务所律师。
委托代理人王坚强，湖南娄星律师事务所律师。
原告朱向阳诉被告涟钢福利企业公司合金铸造厂（以下简称合金厂）、被告黄勇、被告刘瑛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹文担任审判长，与人民陪审员阳惠堂、人民陪审员谢国平组成合议庭，代理书记员朱震担任记录，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，审理中因被告对诉讼主体提出异议。本院依申请追加利害关系人涟钢福利企业公司（以下简称福利公司）作为本案被告参加诉讼。并于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告朱向阳及被告合金厂、黄勇、刘瑛委托代理人彭建培、被告福利公司委托代理人杨晴、王坚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告涟钢福利企业合金钢铸造厂自2009年始即有业务往来，至2014年业务了断，经结算，被告合金钢铸造厂欠原告货款77200元，此被告出具了结算凭证给原告，并承诺2014年阴历年底付一部分，余款在2015年阴历正月十五日前全部付清，但到期后并未兑现承诺，至今未付分文。要求被告迅速偿还货款77200元，被告黄勇、刘瑛及涟钢福利企业公司承担共同偿还责任。
被告合金厂辩称，合金厂系集体所有制企业，系涟钢福利公司下属二级机构，注册资金为零，无独立民事行为能力，非本案适格被告。此外，原告报的价格明显高于同期市场价格，且原告没有提供增值税专用发票，原告提供的原材料质量也存在问题。总之，要求驳回原告的诉讼请求。
被告福利公司辩称，合金厂办理了营业执照，独立经营。福利公司与本案无关，不是本案适格被告。此外，原告提供的货物存在质量问题，应核减应付款，另原告在交易中均没有按法律规定开具相应税票，构成了违法犯罪。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱向阳与被告合金厂有多年的货物购销往来，原告向合金厂提供铬铁、锰铁等原材料。被告合金厂收货后，未即时付款，采取记账方式，尔后陆续支付部分货款。2014年12月，原告与合金厂最后进行了对账结算，合金厂尚欠货款共77200元。此后，原告多次向被告黄勇催讨此款，黄勇以各种理由一直未支付该款。
另查明，被告合金厂企业性质为集体所有制企业，注册资金为零元。其开办单位为被告涟钢福利企业公司。
本院认为，原告朱向阳与被告合金厂间的买卖合同关系成立，对于货款的支付，双方进行了对账结算，是合法有效的。作为合同相对方即买受人的被告合金厂应当按结算金额及时支付所欠货款。因被告合金厂注册资金为零，又属于被告福利公司的下属企业，故原告福利公司应对被告合金厂在本案中的涉债务负连带责任。因被告合金厂系集体所有制企业，故作为企业负责人的黄勇个人不应对企业所负债务负偿还责任，黄勇之妻刘瑛也不应对本案负责。被告方辩称，原告应先开具税票，被告才能付款。因开取税票非本案合同主要义务，也非支付货款的合同对等义务，因此，被告不能以税票未开拒付货款，被告此抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告辩称，原告提供的货物有质量问题，但只有被告单方的说辞，无其他有效证据证明货物质量问题，因此，被告此抗辩主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告涟钢福利企业公司合金铸造厂于本判决生效之日起五日内支付原告朱向阳货款77200元，被告涟钢福利企业公司对该款负连带清偿责任。
二、驳回原告朱向阳对被告黄勇、被告刘瑛的诉讼请求。
案件受理费1700元，由被告涟钢福利企业公司合金铸造厂负担。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年五月十九日
代理书记员 朱 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5285号
原告顾尚仁，男，1949年7月28日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告徐连新，男，1963年11月29日生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院在审理原告顾尚仁诉被告徐连新民间借贷纠纷一案中，原告顾尚仁以需继续收集证据为由，于2016年8月13日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一六年八月十三日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3997号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：朱旭丹，女，1992年3月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司诉被告朱旭丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一八年四月二十日
代书记员 施邹芸
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3997号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码：91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：朱旭丹，女，1992年3月16日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司诉被告朱旭丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭明二〇一八年四月二十日代书记员 施邹芸??2???1?
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1301号
原告：朱海华，男，1965年3月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：诸国泉，男，1957年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。
原告朱海华与被告诸国泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。庭审中，双方均表示同意调解，后未达成调解协议。本案现已审理终结。
朱海华向本院提出诉讼请求：1.判令诸国泉立即支付货款1004038元；2.本案诉讼费由诸国泉负担。事实和理由：2010年至2012年期间，诸国泉在朱海华处购买纺织品白坯。诸国泉看样后，双方口头约定了品种、数量、规格、单价及金额，由朱海华送货到诸国泉指定的印染企业。截至2015年2月17日，诸国泉尚欠朱海华货款1004038元，当日，诸国泉在自己家中出具付款承诺书一份，承诺自2015年起，于每年年底付款200000元，分五年付清。但至2015年底，诸国泉未按约付款，朱海华多次催讨未果，遂向法院起诉，望判如所请。
诸国泉辩称：双方之间存在白坯布买卖合同关系，但交易模式并非朱海华所述。朱海华原先与我朋友有交易往来，在交易过程中，朱海华的布匹滞销，辗转求助于我，我帮朱海华销售坯布，货送到印染厂，再对账付款。双方之间的业务已于2012年结束，对剩余货款部分，我已在2015年通过支票抵货款、转让债权等多种方式基本上付清了，故朱海华的诉请无事实和法律依据，请法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.朱海华提交的书面材料一份，形式合法，与本案相关联，上载“海华布款余款付20万一年，下次付款2016年年底（农历年底）”，诸国泉确认是其授权女儿所写，签名是本人所签，本院对该部分予以确认，但对于“总欠款1004038元。分五年还清”是朱海华所写，仅凭该证据无法证明结欠货款总金额。2.朱海华提交的账册摘抄记录一份，系其单方所写，本院不予认定。3.朱海华提交的《转账支票》复印件、原件各一份，诸国泉对真实性无异议，本院可予以认定，可证明诸国泉于2015年2月17日向朱海华交付支票，后朱海华未能取得支票款项的事实。4.朱海华提交的《划码单》一组、交易记录本一份，无诸国泉签字确认，无法证明交易金额，本院不予认定。5.诸国泉提交的《收条》一份，朱海华对真实性无异议，收款人处亦有朱海华签字确认，故本院对该证据予以认定。6.诸国泉提交的由朱海华于2015年4月7日出具的《证明》一份，朱海华对真实性无异议，但认为该笔债权转让已于2015年2月7日对账前确认，扣除了该笔金额后诸国泉尚欠1004038元，对此本院认为，该份证据形式合法，与本案相关联，本院可予以认定，朱海华虽对债权转让形成时间有异议，但未能提交其他证据推翻这份《证明》，故对其上述陈述本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
朱海华与诸国泉之间存在布匹买卖关系。2015年2月17日，经双方对账，诸国泉出具了书面材料一份，材料上载明“海华布款余款付20万一年，下次付款2016年年底（农历年底）”，后朱海华在诸国泉出具的上述材料左下端添加了“总欠款1004038元。分五年还清”的文字内容。同日，朱海华与诸国泉就珍珠抵布款达成协议，抵偿价款共362675元，朱海华当即出具了《收条》一份予以确认。同日，诸国泉向朱海华交付了金额为150000元的《中信银行转账支票》一份，出票日期为2015年6月30日，后朱海华未能实际取得该支票款项。同年4月7日，朱海华出具了《证明》一份，确认其与诸国泉、徐永华达成债权转让协议，朱海华就布款193737元的债权转让给徐永华，由诸国泉直接转到徐永华账上。朱海华认为，诸国泉未能按约支付货款，遂诉讼。
本院认为：当事人对自己的主张，负有举证证明责任。本案中，诸国泉出具的书面材料明确载明“海华布款余款付20万一年，下次付款2016年年底（农历年底）”，由此可确认朱海华与诸国泉之间存在买卖关系以及诸国泉结欠朱海华货款至少在200000元以上的事实，但上述书面材料中诸国泉未明确结欠货款的具体金额，朱海华在书面材料中添加了“总欠款1004038元。分五年还清”，对诸国泉不具有约束力，为此，朱海华仍应就其主张的货款承担举证责任。根据双方当事人提交的证据，可认定诸国泉于2015年2月17日通过珍珠抵布款的方式支付了362675元，于2015年4月7日通过债权转让方式支付了193737元，合计已支付556412元。朱海华认为实际未收到上述珍珠，但涉案《收条》系其本人出具，且未能提交足以推翻的反驳证据，故对其上述陈述本院不予采信。诸国泉于2015年2月17日向朱海华交付了出票日期为2015年6月30日的《转账支票》150000元，应视为其付款行为，但该支票未能按约给付，且自此后诸国泉也未支付过相应款项，故诸国泉仍应支付该150000元，对朱海华主张的其余部分，因其提交的证据不足，本院难以支持。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告诸国泉于本判决生效后十日内支付原告朱海华货款150000元；
二、驳回原告朱海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13836元，减半收取计6918元，由原告朱海华负担5885元，由被告诸国泉负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐君璐
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐梦菲
沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2018）辽0105民初699号
原告：李率，男，1982年6月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：孙景远，系辽宁秀文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阴秀文，系辽宁秀文律师事务所律师。
被告：吴博文，男，1994年5月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告李率诉被告吴博文承包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙景远、被告吴博文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告继续履行酒吧承包经营合同；要求被告向原告支付2018年承包费100,000元；要求被告给付尚欠承包费的滞纳金（2017年12月1日至实际给付之日止）；要求被告支付拖欠的2018年度采暖费6,470元；并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年1月1日订立酒吧承包经营合同一份，约定原告将位于皇姑区长江街138号8门的天鹅海酒吧的经营权发包给被告，由被告自主经营，自负盈亏。被告向原告每年支付承包费，其中2017年为95,000元，2018年为100,000元。承包方应在每一个结算周期到期30日前向发包方交纳承包费，否则视为违约。根据原、被告签订的酒吧承包经营协议，被告作为承包方应在2017年12月1日前交纳2018年度的承包费100,000元。但经原告多次催要未果，被告无故拒绝交纳，并拒绝归还房屋及屋内设施。原告至今未收到2018年度的承包费，被告的行为已构成违约，应按承包经营合同第五条第五款的约定，自2017年12月1日每日支付承包金额的千分之三的滞纳金。另外被告尚欠2018年度采暖费6,470元。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。
被告吴博文辩称，在我经营酒吧期间，原告不是房主，房主以我无权经营为由让我撤出酒吧，之后我找到原告协商，如果继续履行合同就要见房主并将所有事宜处理好，但原告拒绝我的要求，并要求我立即交纳承包费，原告以不退还我设备保证金为由，拒绝与我终止合同。我不同意继续履行合同，要求原告退还20,000元设备保证金。
原告围绕诉讼请求依法提交了酒吧承包经营合同、二份房屋租赁合同、房证复印件、房主身份证复印件、天鹅海酒吧屋内设施照片、2014年采暖费票据等证据，本院对房主肖然作的询问笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：肖然为沈阳市皇姑区长江街138号8门门市房所有权人。2014年4月29日肖然与原告签订房屋租赁合同一份，约定肖然将该门市房租赁给原告经营酒吧，租赁期限自2015年3月10日至2018年3月10日。
2017年1月1日原、被告签订酒吧承包经营合同一份，约定原告将位于皇姑区长江街138号8门的天鹅海酒吧的经营权发包给被告，承包经营期限为四年，即2017年1月1日起至2020年12月31日止；承包费2017年为95,000元，2018年为100,000元；被告在每一个结算周期到期30日前向原告交纳下一个结算周期的承包费，如被告未能按时交纳承包费，视为被告违约，原告有权以未交纳承包金金额为基数，每天收取千分之三的滞纳金。承包形式为每年上打租，支付日期分别为每年12月1日；被告向原告交纳设备保证金20,000元；承包期间酒吧的全部费用由被告支付（含采暖费）。合同签订后，被告向原告交纳了2017年承包费95,000元，向原告交纳了20,000元设备保证金，被告未交纳2017至2018年度采暖费6,470元。2017年12月初，原告按照酒吧承包经营协议的约定，要求被告交纳2018年度的承包费100,000元，被告以房主让其撤出酒吧为由拒绝交纳，故原告诉至法院。
案件在审理过程中，原告与房主肖然续签房屋租赁合同一份，租赁期限自2018年3月11日至2019年3月11日。
本院认为，原、被告签订的酒吧承包经营合同合法有效。合同约定被告在每一个结算周期到期30日前向原告交纳下一个结算周期的承包费，被告至今未按约定时间向原告交纳2018年承包费，已构成违约。鉴于被告明确表示不在继续履行承包经营合同，原、被告签订的酒吧承包经营合同已不可能继续履行，故原、被告签订的酒吧承包经营合同依法予以解除。2018年的承包费为100,000元，被告应按每月8,333元给付原告2018年合同履行期间的承包费。
关于原告要求被告给付尚欠承包费滞纳金的诉讼请求，因双方签订的合同中关于“被告在每一个结算周期到期30日前向原告交纳下一个结算周期的承包费，如被告未能按时交纳承包费，视为被告违约，原告有权以未交纳承包金金额为基数，每天收取千分之三的滞纳金”的约定过高，本院依法予以调整。按有关法律规定，被告自2017年12月1日起对尚欠原告的承包费，按月息2%计算给付原告滞纳金。
关于原告要求被告给付2017至2018年度采暖费6,470元的诉讼请求，因原告并非收取采暖费的主体单位，其也未垫付该笔费用，故原告该请求本院不予以支持。
关于被告提出的因房主让其撤出酒吧，不让其继续经营，因而拒交承包费的抗辩主张，因房主肖然明确表示其没有不让被告进行经营，被告的主张无证据予以证明，故本院不予采信。
关于被告要求原告退还20,000元设备保证金的请求，因被告并未提起反诉，未交纳反诉费，故本院不予审理，被告可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告李率与被告吴博文签订的酒吧承包合同；
二、被告吴博文于本判决生效后十日内给付原告李率承包费25,000元（2018年1月1日至2018年3月31）；
三、被告吴博文于本判决生效后十日内给付原告李率25,000元承包费的滞纳金（滞纳金计算自2017年12月1日起至实际给付之日止）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,554元（原告已预交），减半收取，由被告吴博文承担1,277元，退回原告李率1,277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 阎俊兰
二〇一八年三月十五日
法官助理李祥玉
书记员王洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要职务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍不履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2087号
原告：重庆市艺兰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道23号1幢1单元3-6，统一社会信用代码91500226798036773K。
法定代表人：刘忠莉。
委托诉讼代理人：郭芳，系原告公司员工，特别授权。
被告：吕林英，女，1977年12月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市艺兰物业管理有限公司与被告吕林英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，原告重庆市艺兰物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吕林英的起诉。
本院认为：原告重庆市艺兰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市艺兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市艺兰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6453号
原告：杨水强，男，1981年4月4日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：李佳俊，浙江乾衡(湖州)律师事务所律师。
被告：邢赐生，男，1989年1月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告杨水强与被告邢赐生民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨水强的委托代理人李佳俊、被告邢赐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月26日，被告向原告借款2万元，出具借条一份，载明被告向原告借款2万元。被告一直未归还，双方纠纷成讼。现向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款2万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：借条、收条是本人所写，当时在原告开的游戏厅打游戏输了钱，在原告威逼利诱下所写，并未收到借款本金。
经审理查明，2015年1月26日，被告邢赐生向原告杨水强借款2万元，并出具借条一份，载明：现本人邢赐生由于财务紧张，借款人民币（大写）贰万元整，?20000。上述款项原告催讨无着，双方纠纷成讼。
以上事实由原告提交借条、收条等证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告未能履行还款义务是引起本案纠纷的主要原因，按照法律规定应承担还款责任，现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告关于原告未交付借款本金的抗辩理由，因其未提交证据予以证实，本院不予采信据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邢赐生返还原告杨水强借款本金2万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告邢赐生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑嫣
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡燕
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6453号原告：杨水强，男，1981年4月4日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：李佳俊，浙江乾衡(湖州)律师事务所律师。被告：邢赐生，男，1989年1月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告杨水强与被告邢赐生民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨水强的委托代理人李佳俊、被告邢赐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年1月26日，被告向原告借款2万元，出具借条一份，载明被告向原告借款2万元。被告一直未归还，双方纠纷成讼。现向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款2万元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：借条、收条是本人所写，当时在原告开的游戏厅打游戏输了钱，在原告威逼利诱下所写，并未收到借款本金。经审理查明，2015年1月26日，被告邢赐生向原告杨水强借款2万元，并出具借条一份，载明：现本人邢赐生由于财务紧张，借款人民币（大写）贰万元整，?20000。上述款项原告催讨无着，双方纠纷成讼。以上事实由原告提交借条、收条等证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告未能履行还款义务是引起本案纠纷的主要原因，按照法律规定应承担还款责任，现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告关于原告未交付借款本金的抗辩理由，因其未提交证据予以证实，本院不予采信据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告邢赐生返还原告杨水强借款本金2万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告邢赐生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  郑嫣二〇一七年十一月三十日书记员  蔡燕?????1?
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执1070号
申请执行人赵志军，男，1980年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人周弘，男，1975年6月1日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人赵志军与被执行人周弘民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月八日作出的(2017)沪0115民初87522号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人赵志军向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年四月十日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1070号申请执行人赵志军，男，1980年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周弘，男，1975年6月1日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人赵志军与被执行人周弘民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月八日作出的(2017)沪0115民初87522号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人赵志军向本院申请执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年四月十日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执异213号
异议人（案外人）：张婕，女，1970年10月19日出生，汉族，住济宁市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人：吕汉东，行长。
委托代理人：陈祥，该行工作人员。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司。
法定代表人：史军，经理。
被执行人：陆凤英，女，汉族，1961年10月26日出生，住济宁市。
被执行人：史军，男，汉族，1961年11月12日出生，住济宁市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与被执行人山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英借款合同纠纷一案中，异议人张婕向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张婕称，依法解除对济宁欧隆盛源小区2号楼1单元10层03室房产的查封。事实和理由：涉案房产是由山东欧隆投资置业有限公司开发，但已于2011年9月29日出售给张婕，并交纳房款631605元，2013年11月29日交纳储藏室款28101元，补交房差30496元，同日交纳上房配套费用25928元，并办理了上房手续。贵院于2017年1月20日查封了该房产，在查封之前张婕已经将涉案房产房款全部交齐，并实际占有，因此，法院应当解除对涉案房产的查封。
本院查明，2017年1月20日，本院作出（2017）鲁08民初44号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人山东欧隆投资置业有限公司名下的欧隆盛源小区的135套房产及其它不动产。
另查明：根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，本院（2017）鲁08民初44号民事裁定书及协助执行通知书对济宁市欧隆盛源小区2号楼1单元10层03室房产的查封，为轮候查封。
本院认为，《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》【法函（2007）100号】中载明：“……轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效……”。因此，本院对涉案房产的轮候查封尚不产生查封的效力。只有在其前的查封措施解除之后，本院对涉案房产的轮候查封才能产生查封的效力。异议人张婕对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，只有在本院的轮候查封转化为查封后，异议人才符合向对本院提出异议的条件。
综上所述，异议人张婕向本院提出执行异议的条件尚未成就，其异议不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人张婕的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘刚
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1495号
罪犯袁树成，男，1989年10月7日出生，汉族，出生地黑龙江省肇州县，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2013年11月26日作出了（2013）庆高新刑初字第166号刑事判决，认定罪犯袁树成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币5000元。2013年12月18日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁树成入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁树成减去有期徒刑九个月十三日。刑期自2013年8月14日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执恢549号
申请执行人：柏荣美,女,1970年2月8日生,汉族,住新泰市。
被执行人：于学娥，女，1966年7月2日，汉族，住新泰市。
被执行人：柏宏，男，1966年6月30日，汉族，住新泰市。
被执行人：柏钦贺，男，1989年7月12日，汉族，住新泰市。
本院在执行申请执行人柏荣美与被执行人于学娥、柏宏、柏钦贺民间借贷纠纷一案中。本院于2012年10月26日作出（2012）新民初字第3676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人柏荣美于2018年3月27日申请恢复执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，查明该案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0982执恢838号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 岳荣华
审判员 刘传星
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙伟波
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉执6号
申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司,住所地：北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闯，吉林功承律师事务所律师。
被执行人：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地：吉林省通化市经济开发区经开环路2号。
申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司与被执行人通化六合盛房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2018年1月15日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院〈关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉》�八条（一）款之规定，裁定如下：
申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司与被执行人通化六合盛房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为最高院于2017年10月30日作出的（2017）最高法民终733号民事判决书，指定吉林省通化市二道江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 王 红
二〇一八年一月十七日
书记员 张海艳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执257号
申请执行人：葛传凤，汉族，住磐石市。
申请执行人：李明帅，汉族，住磐石市。
被执行人：宋贵才，汉族，现在吉林省长春监狱服刑。
本院执行的申请执行人葛传凤、李明帅与被执行人宋贵才刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年10月10日作出了（2017）吉02刑初63号刑事附带民事判决书，裁决主文为：一、宋贵才犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；三、宋贵才赔偿葛传凤、李明帅45,910.23元。该判决生效后，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，经财产调查被执行人的银行账户存款、车辆管理部门、工商行政管理部门及房屋产权管理部门，均无财产可供执行。召开了听证会，申请执行人也未能提供出被执行人的其他财产线索情况，认可被执行人无财产可以执行。
因被执行人无可供执行财产，本案需终结执行，申请执行人可在条件具备时依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉02刑初63号刑事附带民事判决第三项内容的执行。申请执行人可在具备执行的条件时，申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 孟 浩
二〇一八年四月十七日
本件与原稿核对无异
书记员 陈 华
（共2页，印10份）
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4997号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区。
法定代表人：杨科，系该行总经理。
委托诉讼代理人：王仕华，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕庆龙，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：刘佳，女，汉族，1987年7月19日出生，住所地沈阳市皇姑区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告刘佳信用卡合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仕华到庭参加诉讼，被告刘佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还信用卡欠款30314.05元（其中本金10915.17元、利息4865.13元、费用14533.75元，以上欠款暂计算至2017年3月2日，从2017年3月3日起计算利息、费用请求按双方约定的计算标准给付至欠款全部清偿之日）；2、请求法院判令被告支付原告为实现债权支付的相关费用,主要指律师损失费用2500元；3、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2012年12月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为留学生金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了自己的名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为54×××38，账号为00×××10的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。2015年8月2日，被告开始不按合同约定履行还款义务，产生逾期，截止2017年3月2日，被告尚欠信用卡透支款本金10915.17元，利息4865.13元，费用为14533.75元，共计30314.05元。被告未按照约定偿还欠款，已构成违约，原告多次催收，但被告均未予偿还。因此向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告刘佳未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、留学生金卡申请表、信用卡交易明细、委托代理协议、律师费转账凭证、发票等证据经庭审质证,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告刘佳向原告申请办理信用卡，信用卡种类为留学生金卡，同时原、被告签订中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约，合约规定：被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，承担其他违约责任；原告因持卡人催收欠款所引起的一切费用，由原告承担；金卡预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），透支利率（每日）0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，超限费为交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元，自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%。后原告经核准向被告发放了卡号为54×××38，账号为00×××10的信用卡，信用额度20000元，到期还款日为每月22日。被告多次使用该信用卡进行透支消费，但自2015年8月2日起未按合同约定履行还款义务，截至2017年3月2日，被告拖欠本金10915.17元，利息4865.13元，费用14533.75元，包括交易手续费128.04元、超限费20元、滞纳金（2017年1月1日后为违约金）14385.71元，共计30314.05元。此款经原告多次催要未果，故诉讼来院。
另查，2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月15日，原告在中国民生银行信用卡中心网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，内容为：1、收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1澳元/1加元/150日元。
本院认为，被告刘佳向原告申请办理信用卡并签订领用合约，双方即形成信用卡合同关系。被告刘佳使用信用卡进行消费后，应及时还款，但其未能按合约规定归还透支款项，应承担信用卡违约的合同责任，故原告主张被告偿还信用卡欠款、利息及费用的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告承担律师费的主张，原告提供证据不足以证明是其因本案所产生的律师费损失，故本院对原告的该项主张予以支持。
本案在审理过程中，被告刘佳经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘佳给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金10915.17元；
二、被告刘佳给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金的利息和费用（自2015年8月2日起实际欠款付清之日止，2016年12月31日前按原、被告签订的中国民生银行信用卡领用合约约定的利息与费用计算，2017年1月1日后按原、被告签订的中国民生银行信用卡领用合约和《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》的利息与费用计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元、公告费800元（原告均已垫付）,均由被告刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 冯宝金
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 苍 磊
书 记 员 张 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢363号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区中山路10号。
负责人：万水庭，行长。
委托诉讼代理人：苏景东，辽宁泰道律师事务所律师。
被执行人：大连天义出租汽车有限公司，住所地大连市沙河口区西南路189号。
法定代表人：吕显禄，总经理。
委托诉讼代理人：魏春丽，女，大连天义出租汽车有限公司会计，住大连市沙河口区白山路5号2-2-2。
第三人：张晓云，女，1973年8月30日生，汉族，无职业，住瓦房店市泡崖乡长山村阎窝棚屯****号，公民身份号码：2102811973********。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连市分行与被执行人大连天义出租汽车有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，第三人张晓云于2017年4月21日向本院申请变更第三人张晓云为本案的申请执行人，并提供了借款合同、抵押合同、动产抵押清单、抵押物登记证、本院（2010）沙民初字第2722号民事判决书、（2011）沙执字第197-1号执行裁定书、委托资产批量转让协议、联合公告、受让资格确认通知书、客户回单、发票联、最终意向受让方资格确认通知书、成交确认通知书、收款收据、债权转让协议、附件清单、贷款债权明细表、贷款债权证明文件清单等证据。
经审查，2010年8月6日，本院作出（2010）沙民初字第2722号民事判决书，判决：一、被告大连天义出租汽车有限公司于本判决生效之日起一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连市分行借款3196589.63元，自2007年11月21日开始按合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算罚息至该款付清日止；二、原告对被告大租管字ＡＷ11255
---ＡＷ11276号出租汽车营运证享有优先受偿权。案件受理费32270元（原告已预交），由被告负担，履行时间同上。
本院（2010）沙民初字第2722号民事判决发生法律效力后，因大连天义出租汽车有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司大连市分行于2011年2月21日向本院申请强制执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院于2011年8月15日作出（2011）沙执字第197-1号执行裁定书，裁定：终结本案的本次执行程序。
另查，2016年10月26日，中国农业银行股份有限公司大连市分行与中国长城资产管理公司大连办事处签订编号为201601《委托资产批量转让协议》。中国农业银行股份有限公司大连市分行将本案的执行债权转让于中国长城资产管理公司大连办事处。2016年12月1日，中国农业银行股份有限公司大连市分行与中国长城资产管理公司大连办事处发出债权转让暨债务催收联合公告。2016年12月27日，经大连市西岗区市场监督管理局核准中国长城资产管理公司大连办事处变更名称为中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司。
2017年2月21日，中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司委托大连金融资产交易所对本案执行债权资产挂牌转让。2017年3月13日，大连金融资产交易所确认本案执行债权转让于第三人。2017年3月21日，中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司与第三人张晓云签订编号为中长资（大）合字（2017）12号《债权转让协议》。第三人张晓云取得了本案的执行债权。上述债权转让通知已向相关当事人送达。
本院认为，第三人张晓云的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人张晓云为本院（2010）沙民初字第2722号民事判决的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兴
审判员 郝成起
审判员 李 跃
二〇一七年四月二十六日
书记员 高思遐
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢363号
申请执行人：张晓云，女，1973年8月30日生，汉族，无职业，住瓦房店市泡崖乡长山村阎窝棚屯****号，公民身份号码：2102811973********。
被执行人：大连天义出租汽车有限公司，住所地大连市沙河口区西南路189号。
法定代表人：吕显禄，总经理。
委托诉讼代理人：魏春丽，女，大连天义出租汽车有限公司会计，住大连市沙河口区白山路5号2-2-2。
原告中国农业银行股份有限公司大连市分行与被告大连天义出租汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2010年8月6日作出（2010）沙民初字第2722号民事判决，且已发生法律效力。2011年2月21日，中国农业银行股份有限公司大连市分行向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。2017年4月26日，本院作出（2017）辽0204执恢363-1号执行裁定书，裁定变更第三人张晓云为本院（2010）沙民初字第2722号民事判决的申请执行人。
在执行过程中，申请执行人张晓云向本院提出撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执恢363号案的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 康 龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 丁 东
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第233号上诉人（原审被告）：上海珠航油运有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇果园路***号。法定代表人：邱伟荣，该公司总经理。委托代理人：杨伟东，上海泰瑞洋律师事务所律师。委托代理人：曹阳，上海泰瑞洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王旭鹏，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。委托代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所实习律师。上诉人上海珠航油运有限公司(以下简称珠航公司)因与被上诉人王旭鹏、原审被告张某船舶买卖合同纠纷一案，不服宁波海事法院(2015)甬海法温商初字第103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系船舶买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》之规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。浙ＸＸ夏船舶制造有限公司(以下简称华夏公司)与珠航公司于2014年3月18日签订的《船舶买卖合同》所约定的仲裁条款，已被双方于2014年7月28日签订的《船舶买卖合同补充协议》第四条所变更，将争议解决变更为：“本补充合同的解释和履行中如发生纠纷，原则上由双方协商解决。若协商不能达成一致的，则提交温州海事法院按照我国有关法律进行裁决。该裁决为终局的。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方合同及补充协议的签订地均在温州市，属于宁波海事法院辖区，故双方约定由宁波海事法院管辖的意思表示明确，上述变更后的协议管辖条款合法有效并且对华夏公司与珠航公司均有约束力。2015年6月8日，华夏公司将与珠航公司签订的《船舶买卖合同》《船舶买卖合同补充协议》等合同的债权转让给王旭鹏享有，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，故华夏公司与珠航公司的协议管辖条款对作为受让人的王旭鹏有效。据此，该院对本案享有管辖权。珠航公司提出的管辖异议，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回被告上海珠航油运有限公司对本案管辖权提出的异议。珠航公司上诉称，涉案船舶登记的原所有人系案外人舟山长青海运有限公司(以下简称长青公司)和郑某，已确认由华夏公司代为转卖给上诉人，为此三方于2014年3月18日签订了《关于明确“长青油7”轮船舶买卖的有关说明》，已明确华夏公司与上诉人签订的船舶买卖合同为“长青油7”轮唯一合法船舶买卖合同，其他合同、补充合同均是无效。1.原审裁定认定错误。原审认定2014年5月30日和2015年7月28日王旭鹏和上诉人签订的《船舶买卖合同补充协议》系王旭鹏代表华夏公司，是“船舶买卖合同”的补充合同是错误的。首先，按照长青公司和郑某与上诉人合同约定，已签订的船舶买卖合同是唯一合同，后续的《船舶买卖合同补充协议》是没有任何效力的，没有经过长青公司和郑某与珠航公司的共同认可；其次，《船舶买卖合同补充协议》中甲方系王旭鹏，不是华夏公司，这份文件与本次船舶买卖无关；第三，二手船舶交易中涉及多个主体，为了协调处理多个主体，可能会签署多个形式性协议，例如给船员看的船舶买卖合同，给船舶登记机构看的船舶买卖合同，如果一概都认可为有效的协议或者合同，不仅导致剥夺了当事人约定的管辖权，而且会导致当事人之间权利义务发生实质性变化，实际以法院裁定的形式变更了当事人的意思表示。2.原审在裁定书中提及2014年5月30日双方签订的《船舶买卖合同补充协议》，未将该文件寄送给上诉人，存在程序错误。3.涉案船舶所有人系长青公司和郑某，但本案船舶买卖合同系华夏公司和上诉人。王旭鹏与上诉人又签订了船舶买卖合同的补充合同。长青公司和郑某又与上诉人签订了船舶买卖合同报送船舶登记处。王旭鹏又称受让了华夏公司对上诉人的债权，但又起诉了当前船舶的共有人之一张某。华夏公司是权利人之代理人，权利人只认可已经签订的船舶买卖合同，并不认可后续补充合同等。华夏公司是否存在债权，能否将债权转移给王旭鹏是个问题，王旭鹏以自己名义卖船的补充合同是否具有效力。综上，请求撤销原裁定，裁定宁波海事法院对本案没有管辖权。被上诉人王旭鹏未提交书面答辩意见。经审查，原审原告王旭鹏以珠航公司、张某为被告向宁波海事法院起诉称：2014年3月18日，被告珠航公司与华夏公司签订《船舶买卖合同》，购买华夏公司“长青油7”轮(后更名为“济舟701”)，总价款人民币3000万元，珠航公司已支付华夏公司船款1600万元。2014年7月28日，双方进行船舶交接，签订《船舶交接书》，同日就珠航公司尚欠船款1400万元的付款问题达成《船舶买卖合同补充协议》，约定在珠航公司未付清船款的前提下，可将“济舟701”轮先行投入营运，但欠款共计1400万元须分两期付清。《船舶买卖合同补充协议》签订以后，珠航公司仅支付王旭鹏的账户320万元，扣除已结算的利息47.61万元后，余款1127.61万元及利息未支付。经原告了解，珠航公司与张某于2014年3月17日签订《投资合作经营合同》，约定珠航公司所购买的“济舟701”轮总价款为人民币3200万元，珠航公司与张某各投资50％，登记在珠航公司名下。经查询“济舟701”轮的船舶登记证书，2014年4月9日，该船共有情况由“非共有船舶”变更登记为“上海珠航油运有限公司占51％份额，张某占49％份额”。2015年6月8日，华夏公司与王旭鹏协商，将珠航公司欠华夏公司的债权转移给王旭鹏所有，并依法通知珠航公司直接向王旭鹏履行欠款及其他相应义务，王旭鹏依法取得债权。基于上述，华夏公司与珠航公司签订的《船舶买卖合同》及其补充协议合法有效，双方应依约履行。珠航公司欠华夏公司的债务系两被告合伙期间的共同债务，张某应承担连带的共同偿还责任，原告依法受让华夏公司的债权，应受法律保护。诉至法院，请求判令两被告共同偿付原告船款1127.61万元及利息损失。本院认为，根据原审原告的起诉内容及双方提供的证据材料，本案为船舶买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第14条的规定，属于海事法院专门管辖。上诉人提出涉案船舶以华夏公司与上诉人已签订的船舶买卖合同为唯一合法合同，其他合同、补充合同均是无效等理由，属于案件实体审理的问题，不属管辖异议的审理范围。退一步讲，即使合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立的有关解决争议方法的条款的效力。”因此，本案合同中独立的有关解决争议方法的条款能作为本案的管辖依据。因双方于2014年7月28日签订的《船舶买卖合同补充协议》第四条载明：“本补充合同的解释和履行中如发生纠纷，原则上由双方协商解决。若协商不能达成一致的，则提交温州海事法院按照我国有关法律进行裁决。该裁决为终局的。”双方合同约定的温州海事法院，即温州市所在的海事法院，温州市属于宁波海事法院辖区范围，故双方约定由宁波海事法院管辖的意思表示明确，符合法律规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，宁波海事法院依据双方合同约定，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  潘勤荣代理审判员  沈小云代理审判员  许 勤二〇一六年一月六日书 记 员  许赛俐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第233号上诉人（原审被告）：上海珠航油运有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇果园路***号。法定代表人：邱伟荣，该公司总经理。委托代理人：杨伟东，上海泰瑞洋律师事务所律师。委托代理人：曹阳，上海泰瑞洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王旭鹏。委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。委托代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所实习律师。上诉人上海珠航油运有限公司(以下简称珠航公司)因与被上诉人王旭鹏、原审被告张伟船舶买卖合同纠纷一案，不服宁波海事法院(2015)甬海法温商初字第103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系船舶买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》之规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。浙ＸＸ夏船舶制造有限公司(以下简称华夏公司)与珠航公司于2014年3月18日签订的《船舶买卖合同》所约定的仲裁条款，已被双方于2014年7月28日签订的《船舶买卖合同补充协议》第四条所变更，将争议解决变更为：“本补充合同的解释和履行中如发生纠纷，原则上由双方协商解决。若协商不能达成一致的，则提交温州海事法院按照我国有关法律进行裁决。该裁决为终局的。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方合同及补充协议的签订地均在温州市，属于宁波海事法院辖区，故双方约定由宁波海事法院管辖的意思表示明确，上述变更后的协议管辖条款合法有效并且对华夏公司与珠航公司均有约束力。2015年6月8日，华夏公司将与珠航公司签订的《船舶买卖合同》《船舶买卖合同补充协议》等合同的债权转让给王旭鹏享有，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，故华夏公司与珠航公司的协议管辖条款对作为受让人的王旭鹏有效。据此，该院对本案享有管辖权。珠航公司提出的管辖异议，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回被告上海珠航油运有限公司对本案管辖权提出的异议。珠航公司上诉称，涉案船舶登记的原所有人系案外人舟山长青海运有限公司(以下简称长青公司)和郑亮，已确认由华夏公司代为转卖给上诉人，为此三方于2014年3月18日签订了《关于明确“长青油7”轮船舶买卖的有关说明》，已明确华夏公司与上诉人签订的船舶买卖合同为“长青油7”轮唯一合法船舶买卖合同，其他合同、补充合同均是无效。1.原审裁定认定错误。原审认定2014年5月30日和2015年7月28日王旭鹏和上诉人签订的《船舶买卖合同补充协议》系王旭鹏代表华夏公司，是“船舶买卖合同”的补充合同是错误的。首先，按照长青公司和郑亮与上诉人合同约定，已签订的船舶买卖合同是唯一合同，后续的《船舶买卖合同补充协议》是没有任何效力的，没有经过长青公司和郑亮与珠航公司的共同认可；其次，《船舶买卖合同补充协议》中甲方系王旭鹏，不是华夏公司，这份文件与本次船舶买卖无关；第三，二手船舶交易中涉及多个主体，为了协调处理多个主体，可能会签署多个形式性协议，例如给船员看的船舶买卖合同，给船舶登记机构看的船舶买卖合同，如果一概都认可为有效的协议或者合同，不仅导致剥夺了当事人约定的管辖权，而且会导致当事人之间权利义务发生实质性变化，实际以法院裁定的形式变更了当事人的意思表示。2.原审在裁定书中提及2014年5月30日双方签订的《船舶买卖合同补充协议》，未将该文件寄送给上诉人，存在程序错误。3.涉案船舶所有人系长青公司和郑亮，但本案船舶买卖合同系华夏公司和上诉人。王旭鹏与上诉人又签订了船舶买卖合同的补充合同。长青公司和郑亮又与上诉人签订了船舶买卖合同报送船舶登记处。王旭鹏又称受让了华夏公司对上诉人的债权，但又起诉了当前船舶的共有人之一张伟。华夏公司是权利人之代理人，权利人只认可已经签订的船舶买卖合同，并不认可后续补充合同等。华夏公司是否存在债权，能否将债权转移给王旭鹏是个问题，王旭鹏以自己名义卖船的补充合同是否具有效力。综上，请求撤销原裁定，裁定宁波海事法院对本案没有管辖权。被上诉人王旭鹏未提交书面答辩意见。经审查，原审原告王旭鹏以珠航公司、张伟为被告向宁波海事法院起诉称：2014年3月18日，被告珠航公司与华夏公司签订《船舶买卖合同》，购买华夏公司“长青油7”轮(后更名为“济舟701”)，总价款人民币3000万元，珠航公司已支付华夏公司船款1600万元。2014年7月28日，双方进行船舶交接，签订《船舶交接书》，同日就珠航公司尚欠船款1400万元的付款问题达成《船舶买卖合同补充协议》，约定在珠航公司未付清船款的前提下，可将“济舟701”轮先行投入营运，但欠款共计1400万元须分两期付清。《船舶买卖合同补充协议》签订以后，珠航公司仅支付王旭鹏的账户320万元，扣除已结算的利息47.61万元后，余款1127.61万元及利息未支付。经原告了解，珠航公司与张伟于2014年3月17日签订《投资合作经营合同》，约定珠航公司所购买的“济舟701”轮总价款为人民币3200万元，珠航公司与张伟各投资50％，登记在珠航公司名下。经查询“济舟701”轮的船舶登记证书，2014年4月9日，该船共有情况由“非共有船舶”变更登记为“上海珠航油运有限公司占51％份额，张伟占49％份额”。2015年6月8日，华夏公司与王旭鹏协商，将珠航公司欠华夏公司的债权转移给王旭鹏所有，并依法通知珠航公司直接向王旭鹏履行欠款及其他相应义务，王旭鹏依法取得债权。基于上述，华夏公司与珠航公司签订的《船舶买卖合同》及其补充协议合法有效，双方应依约履行。珠航公司欠华夏公司的债务系两被告合伙期间的共同债务，张伟应承担连带的共同偿还责任，原告依法受让华夏公司的债权，应受法律保护。诉至法院，请求判令两被告共同偿付原告船款1127.61万元及利息损失。本院认为，根据原审原告的起诉内容及双方提供的证据材料，本案为船舶买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第14条的规定，属于海事法院专门管辖。上诉人提出涉案船舶以华夏公司与上诉人已签订的船舶买卖合同为唯一合法合同，其他合同、补充合同均是无效等理由，属于案件实体审理的问题，不属管辖异议的审理范围。退一步讲，即使合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立的有关解决争议方法的条款的效力。”因此，本案合同中独立的有关解决争议方法的条款能作为本案的管辖依据。因双方于2014年7月28日签订的《船舶买卖合同补充协议》第四条载明：“本补充合同的解释和履行中如发生纠纷，原则上由双方协商解决。若协商不能达成一致的，则提交温州海事法院按照我国有关法律进行裁决。该裁决为终局的。”双方合同约定的温州海事法院，即温州市所在的海事法院，温州市属于宁波海事法院辖区范围，故双方约定由宁波海事法院管辖的意思表示明确，符合法律规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，宁波海事法院依据双方合同约定，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长    潘勤荣代理审判员沈小云代理审判员许勤二〇一六年一月六日书记员许赛俐