wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382行审字第8号申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人金国强，男，1979年8月16日出生，农民，住涟源市金石镇大桥村。被执行人李巧丽，女，1981年8月21日出生，农民，住涟源市金石镇大桥村。申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年2月12日对被执行人金国强、李巧丽作出的涟计生征字[2015年]第19-014—2号计划生育社会抚�费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟计生征字[2015年]第19-014—2号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人金国强、李巧丽于2010年4月21日违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省卫生和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人金国强、李巧丽做出征收社会抚养费24370元的决定，并于2015年2月14日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申�执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟计生征字[2015年]第19-014—2号计划生育社会抚养费征收决定。二、限被执行人金国强、李巧丽在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字[2015年]第19-014—2号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费24370元。逾期不履行，本院将依法执行。本案受理费50元，由被执行人金国强、李巧丽负担。本裁定书送达后�发生法律效力。审 判 长  高建成人民陪审员  谭显元人民陪审员  万 虹二〇一八年一月九日书 记 员  梁妩华附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1048号
原告：广州市东湖运输有限公司，住所：广州市荔湾区。
法定代表人：郑科发。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：查明清，身份证住址：江西省九江市星子县。
原告广州市东湖运输有限公司诉被告查明清挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告查明清经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月17日，被告为了便于营运，将车牌号粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订《机动车委托托管服务合同书》约定被告车辆挂靠原告营运；原告负责协助被告办理车辆有关证件审核及代缴车辆规费事务，费用由被告支付，被告需在每月25日前将下月所交的费用交付给原告代收；被告每年向原告支付综合服务费3600元；被告须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳保险金，原告可先为过期的车辆续保，其保费由被告无条件补交给原告；被告必须及时交纳原告为被告代缴的各种税费及综合服务费，超过三十天不交的，视为被告违约；被告车辆必须由原告统一办理一切审核手续，否则视被告为违约，如被告违约应向原告支付违约金2000元，且原告有权取消被告的委托服务关系，解除合同，将车辆过户到被告名下；被告需在每年的12月份前将下一年的路某、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给原告代缴；如双方无法协商解决因本合同引起的争议或纠纷，可向合同签订地广州市越秀区人民法院起诉。合同签订后，从2014年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用3580元及2014年6月至2015年6月共计18个月的综合服务费5400元，合计8980元。被告的以上行为已构成根本违约，故请求判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告10日内将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付车牌号为粤A×××××车辆垫付的保险费用3580元及2014年6月至2015年6月综合服务费5400元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明,2011年2月17日，原告（甲方、被委托方）与被告（乙方、委托方）签订《机动车委托托管服务合同书》，合同其中约定：由乙方自筹资金购买壹台东风型号的车辆（发动机号：05119337、车架：144918、车牌粤A×××××），因乙方无条件办理营运资格，为了方便营运，经得甲方同意特将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；甲方每年一次收取乙方综合服务费3600元；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险；乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金；另外，甲方有权针对实际情况，对乙方车辆作出相关的处理办法，甲方可先为过期的车辆续保的车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；乙方必须及时交纳甲方为乙方代缴的各种税费及综合服务费，超过三十天不交的，则视为乙方违约；……，为确保该车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理该车的一切审核手续，否则视乙方为违约，如乙方违约，乙方应向甲方支付违约金2000元，甲方有权取消乙方的委托服务关系，解除合同，并将车辆过户到乙方名下，……；甲方负责协助乙方代办缴纳路某、……二级维护保养等上述项目必须到甲方指定的检测部门办理，但一切费用由乙方负责；……；另外如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车，并对该车作出相关处理；……；乙方委托甲方托管伍年（自2011年2月17日至2016年2月17日止）才变更（不包括内部过户）；乙方需在每年12月份前将下一年的路某、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴，否则甲方有权处理该车或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿；双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限；本合同自甲乙双方签字后生效；等。
上述合同签订后，双方依约履行。但从2014年1月起，被告没有按约将涉案车辆开回原告处参加季审、年审，亦没有缴纳2014年1月至2015年6月的年度综合服务费5400元；原告于2011年5月15日为粤A×××××车辆购买了从2011年5月18日零时起至2012年5月17日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险以及从2011年6月2日零时起至2012年6月1日二十四时止的第三者责任险和第三者责任险不计免赔险，分别支出保险费1665元和1915.9元，合计3580.9元。被告至今没有将上述保险费返还给原告。
根据广州市公安局交通警察支队车辆管理所核发的《机动车登记证书》显示，粤A×××××东风牌中型厢式货车尚登记在原告名下。
本院认为，原告系具有货运资格之企业，其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，合同应为有效。涉案车辆虽至今仍登记于原告名下，但实际所有人为被告，被告未按合同约定向原告支付2014年1月至2015年6月年度综合服务费5400元，亦拖欠原告代为购买保险并实际支出的保险费3580元，同时没有按合同约定将车辆开回车队参加季审、年审，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求解除《机动车委托托管服务合同书》，将挂靠车辆过户到被告名下，并要求被告支付2014年1月至2015年6月的年度综合服务费5400元和返还垫付的保险费用3580元，合计8980元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日，解除原告广州市东湖运输有限公司与被告查明清于2011年2月17日签订的《机动车委托托管服务合同书》；
二、被告查明清在本判决生效之日起10日内协助原告广州市东湖运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××东风牌中型厢式货车所有人为被告查明清的过户手续；
三、被告查明清在本判决生效之日起10日内将欠款8980元支付给原告广州市东湖运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告查明清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年元月七日
书 记 员 李绮璐
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执374号
申请执行人：张守军。
被执行人：林玉程。
申请执行人张守军与被执行人林玉程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初1856号民事判决已发生法律效力。被执行人林玉程应给付申请执行人张守军执行款10000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2018年1月18日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控被执行人的存款信息，经查询被执行人名下日照银行存款739.3元，申请执行人暂时不予支取，上述财产远远不能满足本案全部执行标的，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月18日约谈申请执行人张守军，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102民初1856号申请执行人张守军与被执行人林玉程民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年六月十六日
书记员 陈 龙
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执374号申请执行人：张守军。被执行人：林玉程。申请执行人张守军与被执行人林玉程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初1856号民事判决已发生法律效力。被执行人林玉程应给付申请执行人张守军执行款10000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，我院于2018年1月18日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控被执行人的存款信息，经查询被执行人名下日照银行存款739.3元，申请执行人暂时不予支取，上述财产远远不能满足本案全部执行标的，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月18日约谈申请执行人张守军，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102民初1856号申请执行人张守军与被执行人林玉程民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年六月十六日书记员  陈 龙
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执异25号
异议人（案外人）：孙胜昌，男，1971年6月13日生，汉族，住德惠市布海镇新城村*组。
异议人（案外人）：徐万昌，男，1946年5月12日生，汉族，住德惠市布海镇新城村*组。
异议人（案外人）：韩淑侠，女，1971年6月12日生，汉族，住德惠市布海镇新城村*组。
异议人（案外人）：陈玉琴，女，1966年12月2日生，汉族，住德惠市布海镇新城村*组。
异议人（案外人）：廉龙，男，1960年6月8日生，汉族，住德惠市布海镇新城村*组。
申请执行人：赵凤翔,男，1954年7月5日生，汉族，干部，住德惠市西四道街吉祥住宅楼。
被执行人：龙治国,男，1965年9月28日生，汉族，农民，住德惠市布海镇新城村2社。
本院在执行申请执行人赵凤翔与被执行人龙治国借款合同纠纷一案中，案外人孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉琴、廉龙于2017年5月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉琴、廉龙称，对本院在（2015）德执字第391号执行裁定书中，执行龙治国在布海镇农村经济管理服务中心竞标保证金110000.00元，此110000.00元竞标保证金并非龙治国个人所有，该款为诸异议人与龙治国六人联合投标由龙治国当代表交的保证金，该保证金有孙胜昌20000.00元、徐万昌20000.00元、廉龙10000.00元、韩淑侠20000.00元、陈淑琴20000.00元、龙治国20000.00元。异议人申请解除（2015）德执字第391号执行裁定书对布海镇农村经济管理服务中心的竞标保证金110000.00元中90000.00元保证金的扣留和提取。
经审查查明，本院于2017年3月24日作出的（2015）德执字第391号执行裁定书中，扣留并提取龙治国在布海镇农村经济管理服务中心竞标保证金110000.00元。
2017年3月21日，被执行人龙治国在布海镇农村经济管理服务中心发包布海镇新城村东林场3.47公顷中，交土地竞标保证金110000.00元，此款有孙胜昌20000.00元、徐万昌20000.00元、廉龙10000.00元、韩淑侠20000.00元、陈淑琴20000.00元、龙治国20000.00元。异议人提供龙治国收条五份，王成义、吕玉龙证言予以证实。
本院认为,五位异议人提供了充分的证据证明,本院在（2015）德执字第391号执行裁定书中扣留并提取龙治国在布海镇农村经济管理服务中心的竞标保证金的110000元,其中90000元系五位异议人所有，因此其异议依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
案外人孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉琴、廉龙的异议成立，中止对涉案90000.00元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 董训明
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1110号
上诉人（原审原告）：肖年芳。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南万昌律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：常德市君豪能源开发有限公司，住所地湖南省常德市穿紫河街道贾家湖社区武陵大道326号（雅德大厦1208号房）。
法定代表人：陈焯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希卓，湖南劲鸣律师事务所律师。
上诉人肖年芳因与被上诉人常德市君豪能源开发有限公司（以下简称君豪公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，肖年芳系接受君豪公司的雇请维护机器设备时受伤，肖年芳与君豪公司之间为劳务关系。对于肖年芳在提供劳务过程中受伤所造成的伤情，因侵权人君豪公司与受害人肖年芳之间存在劳务关系这种用工关系，××致残程度鉴定标准》对肖年芳进行伤残程度评定。××致残程度鉴定标准》对肖年芳伤残程度作出评定的情况下，××致残程度鉴定标准》对肖年芳伤残程度进行评定而不采信相关鉴定意见，并以肖年芳不配合按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残程度评定为由要求肖年芳自行承担举证不能的不利后果，对肖年芳的伤残等级不予认可，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第809号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
上诉人肖年芳预交的二审案件受理费6722元予以退回。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年十月十一日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00481号
申请执行人夏国刚，男。
申请执行人夏国春，男。
被执行人马玉清，男。
被执行人马玉平，男。
本院在执行申请人夏国刚、夏国春与被执行人马玉清、马玉平劳动报酬纠纷一案中，依据本院（2005）宁民初字第217号民事调解书，二被执行人应履行执行款2800元，负担案件受理费400元、申请执行费50元，本案在执行3000元后，申请人自愿放弃剩余部分执行款的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2005）宁民初字第217号民事调解书执行完毕。
申请执行费50元，由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年十二月十日
书记员 谢 涛
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执904号
申请执行人：唐镜斌，住广东省广州市海珠区。
被执行人：谭小雄，住广东省广州市从化区。
关于唐镜斌与�小雄债权一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00491号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谭小雄应清还借款本金本金95000元及利息、诉讼费2680元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除冻结了被执行人银行账户一个（账户余额不足）外，查无被执行人可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除冻结了被执行人银行账户一个（账户余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行�暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执904号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年八月三十一日
书记员 邓 淼
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1960号
原告：霍国庆，男，汉族，1960年10月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安。
委托代理人：蔡炎益，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被告：刘锐，男，汉族，其他信息不详。
原告霍国庆与被告刘锐民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告霍国庆提供的被告刘锐的住址及联系方式无法联系到被告刘锐，本院无法查找被告刘锐，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告霍国庆的起诉。
案件受理费4645元，原告霍国庆已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 淮文杰
二〇一八年六月五日
书记员 高妮妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初1434号
原告：付国庆，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：韩斌、彭伏军，安徽君光律师事务所律师。
被告：郭志，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告付国庆与被告郭志民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付国庆到庭参加诉讼，被告郭志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息3.3万元。2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告向原告借款20万元，约定利息为月1.1分。此后原告需要用钱时向被告要求偿还，但被告以各种理由推脱，经原告无数次讨要，被告至今仍拒不归还，为此，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郭志未作答辩。
原告付国庆围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告居民身份证复印件一张、证明原告的诉讼主体资格。2、收条一张，证明2016年12月10日被告收到借原告款10万元。3、借条一张，证明被告共计向原告借款20万元及利息约定情况。4、银行转账交易明细复印件一张，证明2016年12月14日原告向被告转款10万元。
对于上述证据，本院认定如下：证据1、2、3、4均来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月左右，原被告经朋友介绍相识。2016年12月10日被告以做工程需要用款为由，向原告借款10万元，原告以现金方式支付，被告在收到该款后，向原告出具了收条一张。2016年12月14日，被告再次向原告借款，原告通过手机银行分两次向被告转账10万元，每次5万元，因被告当时未向原告出具借据，事后原告找到被告要求补条，原被告经协商同意借条落款日期统一为第一次借款日期即2016年12月10日。该借条中被告认可借原告款20万元，双方并约定利率为月息1.1分，借款期15个月，利息3.3万元。并由被告郭志签名捺印。至原告起诉之日止被告对上述借款未予偿还。另原告起诉状落款日期为2018年1月30日，本案立案日期为2018年2月5日。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，作为债务应当清偿。本案中原被告之间的债权债务关系明确、借贷关系事实清楚，有被告向原告出具的收条、借条及银行转账交易明细在卷佐证。另被告在收到起诉状副本后，在法定答辩期内没有提出抗辩意见，可视为对案件基本事实的认可。但原被告对利息的计算月数有误，原被告认可计息期间为15个月，但自原被告债务产生之日至起诉状落款日期或本案立案之日均不满15个月，但至本案庭审结束时15个月已超出，现原告要求被告按照双方约定的利率支付15个月的利息，并未加重被告的债务负担，对此本院予以保护。综上所述，原被告之间的债权债务关系，法律证据确凿充分，原告要求被告偿还借款本金及其被告认可的利息数额，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告郭志应当偿还借原告付国庆款本息23.3万元（其中：本金20万元、利息3.3万元）。限被告郭志于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由被告郭志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 汪银鹰
人民陪审员 张 震
人民陪审员 张敬权
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 瑞
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初178号
原告陈建国，男，1964年3月30日出生，汉族，沾河林业局营林处职工。
被告王佳伟，男，1989年6月6日出生，汉族，黑河市信合汇金公司职工。
被告曲直，，男，1986年6月9日出生，汉族，黑河市信合汇金公司职工。
本院在审理原告陈建国诉被告王佳伟、曲直生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈建国于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成协议为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告王佳伟、曲直负担。
审判长 任学明
审判员 初景君
审判员 刘秀国
二〇一六年十月十八日
书记员 石永丹
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0723执465号之二
申请执行人：大余县福龙页岩砖厂，经营场所大余县黄龙镇黄龙村，统一社会信用代码：92360723L7157627XE。
实际经营者：严亦美，女，1967年6月6日出生，汉族，初小文化，现住大余县黄龙镇福龙页岩砖厂，身份证号：35012719670606670X。
实际经营者：陈辉，男，1991年5月3日出生，汉族，高中文化，现住大余县黄龙镇福龙页岩砖厂，身份证号：350181199105031896。
被执行人：钟焕新，男，1963年11月23日出生，汉族。
本院于2018年6月5日作出的（2018）赣0723执465号执行裁定书，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李钟焕新在中国农业银行股份有限公司梅关支行的账户：62×××60内存款110000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄小斌
审判员 王有为
审判员 廖达伟
二〇一八年六月五日
书记员 彭晓健
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0723执465号
申请执行人：大余县福龙页岩砖厂，经营场所大余县黄龙镇黄龙村，统一社会信用代码：92360723L7157627XE。
实际经营者：严亦美，女，1967年6月6日出生，汉族，初小文化，现住大余县黄龙镇福龙页岩砖厂，身份证号：35012719670606670X。
被执行人：钟焕新，男，1963年11月23日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0723民初199号民事判决书，被执行人至今未履行执行义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人钟焕新在中国农业银行股份有限公司梅关支行的账户：62×××60内存款110000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄斌
二〇一八年六月五日
书记员 彭健
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1879号
原告崔兰香。
委托代理人袁丽萍，山东旗云律师事务所律师。
被告张美英。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲4层。
负责人于建军，系该公司总经理。
委托代理人杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。
原告崔兰�与被告张美英、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人袁丽萍、被告保险公司委托代理人杜喆睿，到庭参加诉讼。被告张美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日6时40分，张美英驾车行驶至602省道庄头大门前，遇原告骑电动车相撞，原告受伤车损。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张美英承担事故主要责任。张美英驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：原告医疗费41681.73元、住院生活补助费660元、误工费23895元（132.75元/天×180天）、护理费12345.75元（132.75元/天×93天�、残疾赔偿金33460元（16730×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、财产损失475元、清障费70元，要求赔偿110784.96元;诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，对原告合理损失在交强险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费、清障费、精神损害抚慰金不承担。
被告张美英未答辩。
经审理查明，2015年7月23日6时40分，张美英驾车行驶至602省道庄头大门前，遇原告骑电动车相撞，原告受伤车损。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张美英承担事故主要责任。张美英驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业险50万元不计免赔。原告当日入莱西市中医医院住院治疗33天，支付医疗费40598.13元，此后到该院复诊支付医疗费1078.6元。2016年1月，莱西市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告伤残10级，误工损失日建议180天，出院后建议1人护理60日。原告支付鉴定费2800元。经鉴定，原告电动车损失475元，鉴定费50元。原告支付清障费70元。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、鉴定书，以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，张美英驾车与原告相撞，致原告受伤，依法应予赔偿。根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，张美英应承担该事故70%的责任。张美英所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险限额部分在商业险内按照约定赔偿70%。因原告系农民，在本村以耕种土地为生，故其要求赔偿误工费之主张，本院予以支持。原告医疗费41676.73元、住院生活补助费660元，合计42336.73元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余32336.73元由被告保险公司赔偿70%即22635.71元。原告之误工费23895元、护理费12345.75元、残疾赔偿金33460元、精神损害抚慰金本院酌定1000元，合计70700.75元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告之财产损失475元、清障费70元，合计545元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。被告保险公司主张诉讼费、鉴定费、清障费、精神损害抚慰金不承担，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔兰香人民币103881.46元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，鉴定费2850元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担3852元，原告负担256元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年�月十六日
书记员 姜 文
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初355号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职工。
被告：吕雪阳，男，1963年3月14日出生汉族，住浙江省新昌县。
被告：吕翠娟，女，1970年2月14日出生（身体证号码330624197002141686），汉族，户籍地址浙江省新昌县，现住浙江省新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告吕雪阳、吕翠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告吕翠娟送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃、被告吕雪阳到庭参加诉讼，被告吕翠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕雪阳归还借款本金130000元及支付自2016年12月21日起至还款日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；2.判令被告吕翠娟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吕雪阳、吕翠娟在2015年4月13日与原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司签订个人循环保证借款合同一份，约定被告吕雪阳为借款人，被告吕翠娟为保证人，借款额度为130000元，期限自2015年4月13日起至2017年4月8日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮130%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月13日，原告依约向被告吕雪阳发放贷款130000元，借款月利率11.020834‰。其后借款人支付了自借款日起至2016年12月20日的利息。贷款到期后借款人未按期返还贷款本息，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。
被告吕雪阳辩称，借款属实，但因经济困难，无能力偿还。
被告吕翠娟未到庭，亦未作答辩。
原告提供的证据，被告吕雪阳经质证无异议，被告吕翠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据，来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告吕雪阳、吕翠娟签订的个人循环保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告依约向借款人被告吕雪阳发放了贷款，而借款人吕雪阳未按约履行还本付息义务，保证人吕翠娟亦未履行保证责任，构成违约。故原告诉请要求被告吕雪阳归还借款本金130000元，并支付自2016年12月21日起至还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息及被告吕翠娟对上述款项承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。另外，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕翠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕雪阳归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，并支付自2016年12月21日起至款项付清之日止按合同约定的利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吕翠娟对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告吕翠娟承担保证责任后，有权向被告吕雪阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吕雪阳、吕翠娟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 梁绍刚
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年五月四日
书 记 员 王绍泓
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初355号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职工。委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职工。被告：吕雪阳，男，1963年3月14日出生汉族，住浙江省新昌县。被告：吕翠娟，女，1970年2月14日出生（身体证号码330624197002141686），汉族，户籍地址浙江省新昌县，现住浙江省新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告吕雪阳、吕翠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告吕翠娟送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃、被告吕雪阳到庭参加诉讼，被告吕翠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕雪阳归还借款本金130000元及支付自2016年12月21日起至还款日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；2.判令被告吕翠娟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吕雪阳、吕翠娟在2015年4月13日与原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司签订个人循环保证借款合同一份，约定被告吕雪阳为借款人，被告吕翠娟为保证人，借款额度为130000元，期限自2015年4月13日起至2017年4月8日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮130%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月13日，原告依约向被告吕雪阳发放贷款130000元，借款月利率11.020834‰。其后借款人支付了自借款日起至2016年12月20日的利息。贷款到期后借款人未按期返还贷款本息，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。被告吕雪阳辩称，借款属实，但因经济困难，无能力偿还。被告吕翠娟未到庭，亦未作答辩。原告提供的证据，被告吕雪阳经质证无异议，被告吕翠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据，来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告吕雪阳、吕翠娟签订的个人循环保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告依约向借款人被告吕雪阳发放了贷款，而借款人吕雪阳未按约履行还本付息义务，保证人吕翠娟亦未履行保证责任，构成违约。故原告诉请要求被告吕雪阳归还借款本金130000元，并支付自2016年12月21日起至还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息及被告吕翠娟对上述款项承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。另外，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕翠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕雪阳归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，并支付自2016年12月21日起至款项付清之日止按合同约定的利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告吕翠娟对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告吕翠娟承担保证责任后，有权向被告吕雪阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告吕雪阳、吕翠娟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  梁绍刚人民陪审员  吕仁苗人民陪审员  王品洋二〇一八年五月四日书 记 员  王绍泓???
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11768号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：李珊珊，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：谢水清，女，1959年4月13日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：周其元，男，1957年6月14日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告谢水清、周其元保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，请求判令：谢水清、周其元归还人保宁波分公司保险理赔款146545.16元，并赔偿利息损失10358.53元（暂计算至2016年12月31日，之后的利息损失以146545.16元为基数按年利率6%继续计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年8月18日，谢水清（作为主债务人）、周其元（作为共同债务人）与兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）签订了《个人旅游借款合同》一份，约定谢水清向兴业银行宁波分行借款20万元，借款利率执行固定利率即年利率8%；还款方式为按月付息，到期还本，每月的1日为结息日；借款期限为2014年8月18日至2015年8月18日；逾期罚息利率按约定利率上浮50%确定；对未按期归还的借款利息，可按逾期罚息利率计收复息，等等。同日，兴业银行宁波分行向谢水清发放了贷款20万元。2014年8月14日，谢水清向人保宁波分公司交纳了保险费，人保宁波分公司向谢水清签发了个人贷款保证保险保险单，该保险单载明保险金额为216000元，绝对免赔率为15%，保险期间为2014年8月15日至2015年8月15日，被保险人为兴业银行宁波分行。因谢水清、周其元未按期归还贷款，兴业银行宁波分行要求人保宁波分公司承担保证保险责任，人保宁波分公司为此于2015年10月28日为谢水清、周其元代偿了借款本息146545.16元。
以上事实，由原告人保宁波分公司提供的并经本院审查认定的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款保证保险保险单、《个人贷款保证保险出险通知书》、《赔款收据及权益转让书》等证据予以证明。
本院认为：人保宁波分公司依约履行保证保险责任代谢水清、周其元偿还了银行债务后，依法取得了向谢水清、周其元追偿的权利，人保宁波分公司有权要求谢水清、周其元归还代偿款并赔偿相应利息损失。人保宁波分公司提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。谢水清、周其元未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢水清、周其元于本判决生效后三日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款146545.16元，并赔偿利息损失10358.53元（暂计算至2016年12月31日，之后的利息损失以146545.16元为基数按年利率6%继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3438元，减半收取计1719元，由被告谢水清、周其元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月十九日
代书记员 戚丹燕
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初122号
原告：张伟周。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：许孝忠。
原告张伟周与被告许孝忠买卖合同纠纷一案，我院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟周及委托代理人田锦帅到庭参加诉讼，被告许孝忠经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年通过保定的朋友周子华介绍认识了被告，认识以后和被告开始合作做生意，被告是做服装的，我是做毛领的，我向被告供应毛领，因为是朋友介绍的，我们没有签书面合同，只是口头协议，一共做了两笔生意，第一笔尾款没有结清，第二笔到现在没有给钱，两笔合计共欠我31万元整，后来被告始终不见我，我多次向被告追要，2015年我去东营市找到被告家中，被告给我打了欠条，欠条详细内容“欠条，今欠张伟周毛领货款人民币310000元整，大写：叁拾壹万元整，欠款人许孝忠，××，手机号：135××××8938，2015.1.26号”。2015年10月份我去被告岳父家保定安新县三台镇找到被告，被告说没有钱你去告我吧，实在无奈我才起诉的。诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告毛领款31万元及利息（从打条2015年1月26日给付利息，利率按法律规定）；2、诉讼费用及送达费用由被告负担。
原告为证明自己的主张提交了证据有：被告打的欠条一份。
被告许孝忠未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年原、被告通过朋友介绍认识后开始合作做生意，被告做服装，原告向被告供应毛领，被告欠下原告毛领款31万元整，被告给原告写有欠条。欠条内容为：“欠条，今欠张伟周毛领货款人民币310000元整，大写：叁拾壹万元整，欠款人许孝忠，××，手机号：135××××8938，2015.1.26号”。
以上有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告做服装原告向被告供应毛领，在原被告买卖过程中被告欠原告31万元整，原告提供了被告打下的欠条，事实清楚，证据充分，原告对其主张被告偿还欠款及利息的事实已完成举证责任，被告许孝忠理应及时偿还原告的欠款。被告许孝忠经法院依法传唤未到庭，应依法缺席判决。利息因未约定，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，期限自起诉之日起至本判决指定的自动履行之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许孝忠于本判决生效后三日内偿还原告张伟周310000元及利息（利息自2016年1月13日起至本判决指定的自动履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告许孝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石双肖
二〇一六年三月十七日
书记员 张 贝
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1031号
原告董某。
被告朱某。
原告董某与被告朱某来离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一五年四月二十一日
书记员 乔 惠
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1031号
原告董某。
被告朱某某。
原告董某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一五年四月二十一日
书记员 乔 惠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7447号
原告：ＸＸ伟，男，1990年3月27日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：章连春，女，1964年4月7日出生汉族，住宁海县。
被告：宁海县和兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330226730145367C）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
法定代表人：章从员，该公司总经理。
原告ＸＸ伟与被告宁海县和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟的委托诉讼代理人章连春到庭参加诉讼，被告和兴公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额开具“销售不动产统一发票”；2.判令被告支付自2016年2月1日至2017年7月7日的延期交楼违约金44310元；3.判令被告办理商品房产权登记，并支付自2016年5月1日至实际履行之日止的延期办理商品房产权登记违约金，暂计至2017年8月29日为53277.50元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请发票金额为730000元，明确第三项诉请违约金的计算为以1055000元为基数，自2016年5月1日起按日万分之一计算至权属证书交付之日止，暂计算至2017年9月17日为53227.50元。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（备案合同编号：20150600035），约定原告购买被告开发建设的位于宁海县商品房，房款总额为1055000元整。此后，原告向被告支付了首付款，并依约办理了剩余房款的按揭手续，剩余房款亦通过银行支付至被告账户。被告向原告开具金额为325000元的发票一份。根据合同约定，被告应于2016年1月30日前将房产交付，但被告迟至2016年7月7日才交房，严重违反了合同约定。被告应依约按日向原告支付已交付房价款0.03%的违约金。此后被告向原告支付了违约金5697元。根据双方合同约定，被告应当于2016年4月30日前办理房屋产权登记，但被告至今仍未办理该房屋产权登记，严重违反了合同约定，被告应依约按日向原告支付已交付款项0.01%的违约金。故原告诉至法院。
被告和兴公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在本案审理过程中，向本院提供了商品房买卖合同一份、发票一份、个人购房借款/担保合同一份以证明待证事实。本院认为，被告未到庭，视为放弃对证据的质证。原告所提供的证据可以证明待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的陈述一致。另查明，涉案楼盘的土地使用权现抵押给中国银行股份有限公司宁海支行。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定向原告交付房屋以及办理房屋产权登记，已构成违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。根据原、被告的合同约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限即2016年1月30日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告在约定的2016年4月30日起90日后，仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。综上所述，原告有权要求被告支付自2016年2月1日至2016年7月7日的延期交楼违约金44310元（1055000元×0.03%×158天
--
被告已支付的违约金5697元）。此外，原告有权要求被告支付自2016年5月1日至实际履行之日止的延期办理商品房产权登记违约金。暂计至2017年9月17日为53277.50元（1055000元×0.01%×505天）。原告要求被告开具销售不动产统一发票，因开具发票并非双方合同约定义务，原告根据合同约定要求被告开具发票本院不予支持。另原告要求被告办理商品房产权登记，本院认为，现被告涉案楼盘的土地使用权存在抵押情形，要求被告办理不动产权证客观不能，故对原告要求被告办理商品房产权登记的诉请不予支持。被告和兴公司经本院依法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告ＸＸ伟支付逾期交房违约金44310元；
二、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告ＸＸ伟支付2016年5月1日至2017年9月17日的逾期交付权属证书或登记证明的违约金53277.50元，此后的违约金按已付房款1055000元的日万分之一计付至交付权属证书或登记证明之日止；
三、驳回原告ＸＸ伟的其他诉讼请求。
如果被告宁海县和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2240元，减半收取计1120元，由被告宁海县和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 于水强
二〇一七年九月三十日
代书记员 蒋婷婷
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7447号原告：ＸＸ伟，男，1990年3月27日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：章连春，女，1964年4月7日出生汉族，住宁海县。被告：宁海县和兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330226730145367C）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。法定代表人：章从员，该公司总经理。原告ＸＸ伟与被告宁海县和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟的委托诉讼代理人章连春到庭参加诉讼，被告和兴公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告ＸＸ伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额开具“销售不动产统一发票”；2.判令被告支付自2016年2月1日至2017年7月7日的延期交楼违约金44310元；3.判令被告办理商品房产权登记，并支付自2016年5月1日至实际履行之日止的延期办理商品房产权登记违约金，暂计至2017年8月29日为53277.50元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请发票金额为730000元，明确第三项诉请违约金的计算为以1055000元为基数，自2016年5月1日起按日万分之一计算至权属证书交付之日止，暂计算至2017年9月17日为53227.50元。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（备案合同编号：20150600035），约定原告购买被告开发建设的位于宁海县商品房，房款总额为1055000元整。此后，原告向被告支付了首付款，并依约办理了剩余房款的按揭手续，剩余房款亦通过银行支付至被告账户。被告向原告开具金额为325000元的发票一份。根据合同约定，被告应于2016年1月30日前将房产交付，但被告迟至2016年7月7日才交房，严重违反了合同约定。被告应依约按日向原告支付已交付房价款0.03%的违约金。此后被告向原告支付了违约金5697元。根据双方合同约定，被告应当于2016年4月30日前办理房屋产权登记，但被告至今仍未办理该房屋产权登记，严重违反了合同约定，被告应依约按日向原告支付已交付款项0.01%的违约金。故原告诉至法院。被告和兴公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告在本案审理过程中，向本院提供了商品房买卖合同一份、发票一份、个人购房借款/担保合同一份以证明待证事实。本院认为，被告未到庭，视为放弃对证据的质证。原告所提供的证据可以证明待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的陈述一致。另查明，涉案楼盘的土地使用权现抵押给中国银行股份有限公司宁海支行。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定向原告交付房屋以及办理房屋产权登记，已构成违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。根据原、被告的合同约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限即2016年1月30日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告在约定的2016年4月30日起90日后，仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。综上所述，原告有权要求被告支付自2016年2月1日至2016年7月7日的延期交楼违约金44310元（1055000元×0.03%×158天—被告已支付的违约金5697元）。此外，原告有权要求被告支付自2016年5月1日至实际履行之日止的延期办理商品房产权登记违约金。暂计至2017年9月17日为53277.50元（1055000元×0.01%×505天）。原告要求被告开具销售不动产统一发票，因开具发票并非双方合同约定义务，原告根据合同约定要求被告开具发票本院不予支持。另原告要求被告办理商品房产权登记，本院认为，现被告涉案楼盘的土地使用权存在抵押情形，要求被告办理不动产权证客观不能，故对原告要求被告办理商品房产权登记的诉请不予支持。被告和兴公司经本院依法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告ＸＸ伟支付逾期交房违约金44310元；二、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告ＸＸ伟支付2016年5月1日至2017年9月17日的逾期交付权属证书或登记证明的违约金53277.50元，此后的违约金按已付房款1055000元的日万分之一计付至交付权属证书或登记证明之日止；三、驳回原告ＸＸ伟的其他诉讼请求。如果被告宁海县和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2240元，减半收取计1120元，由被告宁海县和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 于水强二〇一七年九月三十日代书记员 蒋婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初29188号
原告：吴某1，男，2016年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：吴某2(原告母亲)，女，1988年4月9日出生，汉族，住址同上。
被告：江某，男，1987年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告吴某1与被告江某抚养费纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2、被告江某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称：原告母亲江某与被告吴某1原系夫妻，2016年2月6日生育原告。2016年2月14日被告江某与原告母亲在上海市虹口区民政局协议离婚。离婚协议还约定，原告随母亲生活，被告按月给付原告抚养费1,500元，至原告18周岁止。自2016年7月以后，被告一直未支付原告抚养费。现�告要求被告按月给付抚养费1,500元，并补付拖欠原告的抚养费。
被告江某辩称：同意按月支付原告抚养费800元。被告于2016年7月之后就没有了工作，被告现在已另组家庭，且有一对双胞胎需要被告抚养，目前无力按月给付原告1,500元的抚养费。
针对被告辩解，原告表示同意被告自2017年10月以后按月给付抚养费800元，但2016年8月至2017年9月间的抚养费按照每月1,500元予以补付。被告对此表示同意。
经审理查明：原告母亲江某与被告吴某1原系夫妻，2016年2月6日生育原告。2016年2月14日被告江某与原告母亲在上海市虹口区民政局协议离婚。离婚协议还约定，原告随母亲生活，被告按月给付原告抚养费1,500元，至原告18周岁止。自2016年7月以后，被告一直未支付原告抚养费。原告遂诉至本院，要求被告给付抚养费。
庭审中，经被告申请，�院委托了司法鉴定科学研究院就原告吴某1与吴某2、江某之间有无血缘关系作司法鉴定，鉴定意见为支持吴某2是吴某1的生物学母亲，支持江某是吴某1的生物学父亲。
以上事实，有原告吴某1出生医学证明，司法鉴定科学研究院的鉴定意见书，江某与吴某2的离婚协议书，原、被告陈述等证据证实。
本院认为：父母对于子女有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告在与原告母亲离婚时自愿达成协议，承诺每月给付原告抚养费1,500元，原告要求被告按照离婚时的约定给付抚养费合法有据；本院审理过程中，原告同意被告自2017年10月以后按月给付抚养费800元，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、第二款之规定，判决如下：
一、被告江某�2018年3月起按月给付原告吴某1抚养费800元，至原告18周岁止；
二、被告应于本判决生效之日起十日内补付原告抚养费25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元减半收取40元，由被告负担。
本案鉴定费3,600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一八年三月六日
书记员 吴远麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邢有志，男，1978年01月13日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邢有志信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邢有志归还透支款77,367.88元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邢有志系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，邢有志利用该卡透支资金累计77,367.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邢有志催款，但邢有志至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邢有志住所地信息，无法向邢有志送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邢有志其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邢有志身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邢有志主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邢有志，男，1978年01月13日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邢有志信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邢有志归还透支款77,367.88元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邢有志系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，邢有志利用该卡透支资金累计77,367.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邢有志催款，但邢有志至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邢有志住所地信息，无法向邢有志送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邢有志其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邢有志身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邢有志主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更404号
罪犯董寿宝，男，1972年11月8日出生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化。住江苏省宝应县，现在江苏省边城监狱服刑。
2015年3月26日,宝应县人民法院作出(2015)宝刑初字第00033号刑事判决，以罪犯董寿宝犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年(刑期自2015年3月26日起至2023年2月16日止)，并处罚金人民币五万元。董寿宝不服，提出上诉。2015年8月11日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2015)扬刑终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月9日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯董寿宝的改造表现予以全面考核后认为，罪犯董寿宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行。
经审理查明，罪犯董寿宝在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯董寿宝的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯董寿宝对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯董寿宝在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董寿宝的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2022年6月16日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04919号
原告刘建芝，女，汉族，居民。
被告陈海文，男，汉族，农民。
被告张拥军，男，汉族，居民。
被告湖南新时速汽车客运有限公司。
法定代表人杜众乐。
本院在审理原告刘建芝与被告陈海文、张拥军、湖南新时速汽车客运有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘建芝于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘建芝撤回对陈海文、张拥军、湖南新时速汽车客运有限公司的起诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，财产保全申请费1820元，共计4420元，由刘建芝负担。
审 判 长 罗尹曈
人民审判员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第04919号原告刘建芝，女，汉族，居民。被告陈海文，男，汉族，农民。被告张拥军，男，汉族，居民。被告湖南某汽车客运有限公司。法定代表人杜众乐。本院在审理原告刘建芝与被告陈海文、张拥军、湖南某汽车客运有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘建芝于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘建芝撤回对陈海文、张拥军、湖南某汽车客运有限公司的起诉。本案受理费5200元，减半收取2600元，财产保全申请费1820元，共计4420元，由刘建芝负担。审 判 长  罗尹曈人民审判员  毛金华人民陪审员  卢彦章二〇一四年十二月十一日书 记 员  汤雅丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1037号
原告李梦飞，女，汉族，1993年1月21日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人李振华,漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告黄秀珍，曾用名黄珍，女，汉族，1967年12月6日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
原告李梦飞与被告黄秀珍合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梦飞的委托代理人李振华、被告黄秀珍的委托代理人梁晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦飞向本院提出诉讼请求：1、撤销无效合同；2、返还转让费及保证金合计30000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告从微信上了解到对方转让店铺信息，面谈后被告称房产属被告所有，约定交付25000元转让费及5000元保证金。付款前又拟定了一份合同，各项费用交齐后，被告把合同及保证金手续交给原告，现在合同即将到期，去河上街招商办公室处理相关事宜才发现本店面不可转让，损害原告的合法权益，根据法律规定，原告具状起诉，请求法院解除合同，判令返还转让费及保证金，维护原告的合法权益。
被告黄秀珍辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。确认合同无效与撤销合同之诉，是两种不同的诉讼法律关系。原告将两个不同的法律关系混为一谈，诉讼请求不具体、不明确，应驳回原告的起诉。原告向被告支付25000元，是其购买被告店内咖啡机、冰箱、空调及室内其它物品而支出的价款，并不是房屋转让费。原告接收以上物品后，向被告支付25000元的价款，交易行为完成，原告请求返还25000元不符合法律规定。关于5000元的保证金，是用来保证租赁合同能够得到适当履行，租赁费能够及时向河上街招商办公室支付而缴纳的保证金。只要原告不拖欠租赁费，被告就如数返还。被告向河上街招商办公室交纳有5000元的保证金，因原告拖欠河上街招商办公室4个月的租赁费，河上街招商办公室将根据被告与其签订的租赁合同，从被告所缴纳5000元保证金中直接扣除违约金及4个月的租赁费。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月16日，被告与漯河市源汇区干河陈村委会签订《河上街古镇商铺租赁合同书》一份，约定干河陈村委会将其拥有出租权的河上街古镇24#楼2号商铺租赁给被告，用于经营“如同花儿咖啡馆”。租赁期限为叁年，自2014年7月4日至2017年7月3日止。2016年3月18日，原被告双方签订《门面房租赁合同》，约定原告出租位于漯河市源汇区森林公园如同花儿咖啡馆的门面房租给被告，租赁期限为1年3个月。双方约定如同花儿咖啡馆，25000元转让给李梦飞，4月1日起生效，4月1日前所有费用由被告负责，4月1日后所有费用由原告负责。原告以该本店面不可转让，损害原告的合法权益为由，起诉请求解除合同并返还转让费及保证金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方约定原告将位于漯河市源汇区森林公园如同花儿咖啡馆的门面房租给被告，同时将“如同花儿咖啡馆”以25000元的价格转让给李梦飞，双方均已履行完毕，现原告要求被告返还25000元,没有法律依据，本院不予支持。对于被告收取原告的保证金5000元，没有理由继续占有，应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄秀珍退还原告李梦飞保证金5000元。
二、驳回原告李梦飞的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，原告李梦飞承担225元，被告黄秀珍承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一七年六月十九日
书记员 明 星
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初1037号原告李梦飞，女，汉族，1993年1月21日出生，住漯河市召陵区。委托代理人李振华,漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。被告黄秀珍，曾用名黄珍，女，汉族，1967年12月6日出生，住漯河市源汇区。委托代理人梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。原告李梦飞与被告黄秀珍合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梦飞的委托代理人李振华、被告黄秀珍的委托代理人梁晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦飞向本院提出诉讼请求：1、撤销无效合同；2、返还转让费及保证金合计30000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告从微信上了解到对方转让店铺信息，面谈后被告称房产属被告所有，约定交付25000元转让费及5000元保证金。付款前又拟定了一份合同，各项费用交齐后，被告把合同及保证金手续交给原告，现在合同即将到期，去河上街招商办公室处理相关事宜才发现本店面不可转让，损害原告的合法权益，根据法律规定，原告具状起诉，请求法院解除合同，判令返还转让费及保证金，维护原告的合法权益。被告黄秀珍辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。确认合同无效与撤销合同之诉，是两种不同的诉讼法律关系。原告将两个不同的法律关系混为一谈，诉讼请求不具体、不明确，应驳回原告的起诉。原告向被告支付25000元，是其购买被告店内咖啡机、冰箱、空调及室内其它物品而支出的价款，并不是房屋转让费。原告接收以上物品后，向被告支付25000元的价款，交易行为完成，原告请求返还25000元不符合法律规定。关于5000元的保证金，是用来保证租赁合同能够得到适当履行，租赁费能够及时向河上街招商办公室支付而缴纳的保证金。只要原告不拖欠租赁费，被告就如数返还。被告向河上街招商办公室交纳有5000元的保证金，因原告拖欠河上街招商办公室4个月的租赁费，河上街招商办公室将根据被告与其签订的租赁合同，从被告所缴纳5000元保证金中直接扣除违约金及4个月的租赁费。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月16日，被告与漯河市源汇区干河陈村委会签订《河上街古镇商铺租赁合同书》一份，约定干河陈村委会将其拥有出租权的河上街古镇24#楼2号商铺租赁给被告，用于经营“如同花儿咖啡馆”。租赁期限为叁年，自2014年7月4日至2017年7月3日止。2016年3月18日，原被告双方签订《门面房租赁合同》，约定原告出租位于漯河市源汇区森林公园如同花儿咖啡馆的门面房租给被告，租赁期限为1年3个月。双方约定如同花儿咖啡馆，25000元转让给李梦飞，4月1日起生效，4月1日前所有费用由被告负责，4月1日后所有费用由原告负责。原告以该本店面不可转让，损害原告的合法权益为由，起诉请求解除合同并返还转让费及保证金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方约定原告将位于漯河市源汇区森林公园如同花儿咖啡馆的门面房租给被告，同时将“如同花儿咖啡馆”以25000元的价格转让给李梦飞，双方均已履行完毕，现原告要求被告返还25000元,没有法律依据，本院不予支持。对于被告收取原告的保证金5000元，没有理由继续占有，应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄秀珍退还原告李梦飞保证金5000元。二、驳回原告李梦飞的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，原告李梦飞承担225元，被告黄秀珍承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李庆贺二０一七年六月十九日书记员  明 星
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执875号
申请执行人:董元明，住肥城市。
被执行人：贾芝，住肥城市。
本院作出的（2016）鲁0983民初4058号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第316号
原告宋云超，1968年5月17日出生（份证号码：×××），住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨凯若经贸发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区A区A1内2门市。
法定代表人王泽赋，职务总经理。
委托代理人周铁建，1979年12月14日出生，住所地哈尔滨市道外区。
原告宋云超与被告哈尔滨凯若经贸发展有限公司姓名权纠纷一案，本院于2013年3月17日立案受理，依法由审判员吴旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告及被告委托代理人周铁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾经应朋友请求成为被告影子股东，之后立即与被告明确约定，由被告寻找新股东予以替换原告。2014年春节前，原告发现被告有侵犯原告姓名权的行为，具体表现为：1、被告在2011年1月1日和2012年两次与力士德工程机械股份有限公司签订的《股东承诺书》中，盗用原告的名字。2、被告在工商年检中擅自用原告名字。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第九十九条和第一百二十条规定。诉讼请求：1、确认被告侵犯原告姓名权；2、判令被告停止侵权行为；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称在工商档案中冒用原告姓名一事属实，被告愿意依法承担相关法律责任，被告侵犯原告姓名所引发一切后果均由被告独立承担，与原告无关。被告愿意根据相关法律规定承担一切不利后果。原告诉称被告在2011年1月1日和2012年两次与力士德工程机械股份有限公司签订的《股份承诺书》中，盗用原告的名字与事实不符，请求法院驳回原告诉请。事实情况是，自2006年秋天至今，被告公司收益、亏损、经营等一切活动中，均与原告毫无关系。被告自2010年起成为山东力士德工程机械股份有限公司设立在黑龙江区域的代理公司，双方协商中并无需要担保人及担保公司的前置条件，2010年代理协议也没有相关内容。2011年力士德公司单方修改代理协议，并未取得被告同意。当时被告看到协议范本时，明确向力士德公司驻黑龙江区域负责人提出异议，并表示无法找到担保公司提供担保，拒绝签署该代理协议。故一直未签署，拖了将近半年。后经力士德公司驻黑龙江区域负责人多次催促，被告明确表示，无法寻找担保公司，签署也是假的。力士德公司驻黑龙江区域负责人表示，不管谁签的，只要签上他就能交差。无奈自2011年起到2013年，被告员工采取假签名的方法，应付了事。被假借的姓名除了原告这个名字之外，还包括刘兴安、赵宇、王泽赋、周淑君、白宇生、张雪梅等名字。但是，被告为了证实没有侵犯原告的名字，而故意在身份证号码处区别地写成×××。所以，被告在2011年1月1日与2012年两次与力士德工程机械股份有限公司签订的《股份承诺书》中，所签写的“宋云超”并不是名字与此拼写一致的原告，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，提供了如下证据：
证据一、身份证一份，证明宋云超是原告名字，居民身份证号码：×××。
证据二、工商档案复印件7页，证明共七处签名均为被告冒用原告名字，且签字笔体不一致，冒用事实是客观存在的。
证据三、《股东承诺书》两份（2011年为复印件，2012年为原件），证明原告不知情被告冒用原告名字。
被告未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告对原告提供的证据一、证据二、证据三无异议。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据三来源合法，内容客观真实，且与本案诉争事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2005年，原告将身份证件出借给朋友，其身份被利用作为股东申请设立了被告公司，从2005年至2014年期间，被告章程的修改、股东会议纪要以及对外签订的《股东承诺书》中均有原告签名，但这些签名都是被告公司职工代签，原告并不知情。2014年1月份，原告了解到自己的姓名被被告在经营过程中使用的事实。另查明，原告没有对被告公司出资、没参加经营、没有分红，原告也没有实际履行股东所应尽之义务。
本院认为，姓名权不但包括权利人的姓名，也包括由此产生的身份信息，他人未经权利人许可不得以任何形式使用，否则即为侵犯姓名权的行为。被告在答辩中已经承认在工商登记过程中冒用原告姓名，在《股东承诺书》也是假借原告的姓名，没有经过原告同意。被告明知原告的姓名、身份等信息属于原告固有的权利，却依然通过冒用方式使用，主观上存在明显过错，侵犯了原告的姓名权。被告以应对商业谈判对象所提出的条件，出于应付了事的动机才冒用了原告姓名的答辩意见，不足以改变其侵犯原告姓名权的事实和成为侵犯原告姓名权的当然理由，本院不予采纳，原告诉请合理，本院予以支持。另，被告声称在《股东承诺书》中故意将原告的身份证号码写成×××，以示区别。《股东承诺书》中已经签有原告的名字，结合《股东承诺书》中的内容，身份证号码几个数字上的差别不足以将原告姓名与他人姓名相区别，故该答辩意见，本院也不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款之规定，判决如下：
被告哈尔滨凯若经贸发展有限公司于本判决生效后立即停止使用原告宋云超的姓名。
案件受理费100元（原告已预付），由被告哈尔滨凯若经贸发展有限公司负担，此款项于本判决生效后十日内给付原告宋云超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 旭
二〇一四年五月二十日
书记员 张紫祎
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0624执193号
申请执行人赵海鹏，男，1983年11月15日生，汉族，现住怀仁县。
被执行人李渊，男，1983年7月20日生，汉族，现住怀仁县。
本院在执行赵海鹏和李渊买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一六年十二月二十日
书记员 ＸＸ飞
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0624执193号申请执行人赵海鹏，男，1983年11月15日生，汉族，现住怀仁县。被执行人李渊，男，1983年7月20日生，汉族，现住怀仁县。本院在执行赵海鹏和李渊买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一六年十二月二十日书记员  ＸＸ飞
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执861号
申请执行人：浙江省德清县元丰饲料有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人:陈建伟。
被执行人：李云龙，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司与被执行人李云龙买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）�0521民初876号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36105元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人李云龙财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人李云龙暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币36105元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月一日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执861号
被拘留人:李云龙。
本院在执行浙江省德清县元丰饲料有限公司与李云龙（2017）浙0521执861号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李云龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执861号申请执行人：浙江省德清县元丰饲料有限公司，住所地浙江省德清县。法定代表人:陈建伟。被执行人：李云龙，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司与被执行人李云龙买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）�0521民初876号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36105元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人李云龙财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人李云龙暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币36105元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月一日书记员  潘 源
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2869号
原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：陈达仁。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：罗小云，女，成年，住广东省中山市石岐区。
原告中山市威信物业管理有限公司与被告罗小云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中山市威信物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市威信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市威信物业管理有限公司已预交)，由原告中山市威信物业管理有限公司负担。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 梁敏祺
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初1号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人黄振秋，男，1965年5月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，小学文化，无固定职业，住湖北省恩施市。因犯盗窃罪，于1983年7月被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑十五年；因犯脱逃罪于1988年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2003年9月25日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2016年12月19日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，因涉嫌盗窃罪，于2017年9月25日被湖北省黄梅县公安局拘留，同年10月27日经湖北省黄梅县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省黄梅县公安局执行逮捕，现羁押于湖北省黄梅县看守所。
湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人黄振秋犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人黄振秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省黄梅县人民检察院指控
2016年4月19日下午，被告人黄振秋到黄梅县柳林乡街道，寻找作案目标，4月20日凌晨时许，黄振秋将事先准备好的木梯搭在被害人王某经营的“小平”超市的外墙，从该超市的楼梯间的窗户侵入该超市的一楼，盗走超市内黄鹤楼、利某等品牌香烟23条。接着，黄振秋又将木楼梯搭在被害人何某经营的“旺顺”超市的外墙，从该超市的二楼窗户侵入，盗走放置于一楼超市和二楼客厅的黄鹤楼、玉溪、中华、利某等品牌香烟63条。后黄振秋将盗窃来的香烟变卖，获赃款8000元。
2017年9月4日下午，黄振秋到黄梅县濯港镇濯港街道，寻找作案目标，9月5日凌晨时许，黄振秋将事先准备的木梯搭在被害人齐某经营的“明珠”超市的外墙，从该超市的二楼厨房侵入，盗走放置于一楼超市的黄鹤楼、白沙、中华、玉溪、芙蓉王、黄金叶、天子等品牌香烟25余条。接着，黄振秋又将木梯搭在被害人蔡某经营的“利民”副食批发部的外墙，从该商铺的二楼厨房侵入，盗走放置于一楼铺面的黄鹤楼、白沙、中华、玉溪、芙蓉王等品牌香烟8余条、后黄振秋将盗窃来的香烟变卖，获赃款6700元。
经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的黄鹤楼牌、白沙牌、中华牌、玉溪牌、芙蓉王牌等121.8条香烟的价格认定为39186元。
公诉机关认为，被告人黄振秋以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄振秋在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，应当从重处罚。
另查明，案发后被告人黄振秋的亲属赔偿了被害人的部分经济损失。
上述事实被告人黄振秋在开庭审理中供认不讳，并有户籍证明、到案经过、接受证据清单、刑事判决书、收条等书证；被害人蔡某、齐某、王某、何某的陈述；被告人黄振秋的供述与辩解；黄梅县物价局价格认证中心，梅价认（刑）字[2017]068号关于被盗窃的黄鹤楼牌、玉溪牌、芙蓉王牌等121.8条香烟的价格认定结论书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图等刑事照片；光盘三张等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振秋以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄振秋到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄振秋的亲属赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案被告人黄振秋的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄振秋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄振秋的刑期自2017年9月25日起至2019年9月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 洪 军
审判员 王 滨
二〇一八年一月三十日
书记员 洪 波
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢271号
申请执行人魏义南与被执行人ＸＸ焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案执行。执行过程中，被执行人于2018年3月23日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执919号之一
申请执行人：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号。
法定代表人俞寅。
被执行人：浙江台合生物科技有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇北堡村村部。
法定代表人邱水林。
被执行人湖州中图文化用品有限公司，住所地湖州市观风大厦7033室。
法定代表人施玉萍。
被执行人邱水林，男，汉族，1964年3月12日出生，住址湖州市。
被执行人施玉萍，女，汉族，1990年9月14日出生，住址湖州市吴兴区。
被执行人薛晖，男，汉族，1986年9月25日出生，住址湖州市南浔区。
被执行人薛新星，男，汉族，1996年2月4日出生，住址湖州市吴兴区。
被执行人赵华，男，汉族，1963年6月18日出生，住址湖州市吴兴区。
申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司与被执行人浙江台合生物科技有限公司、湖州中图文化用品有限公司、邱水林、施玉萍、薛晖、薛新星、赵华小额借款合同纠纷一案,德清县人民法院于2016年11月17日作出的（2016）浙0521民初3507号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币600840元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无车辆等。另查明双方庭外协商。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币600840元未受偿。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执919号
申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司
被执行人湖州中图文化用品有限公司,组织机构代码05014851-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3507号，依法向被执行人湖州中图文化用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖州中图文化用品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州中图文化用品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结湖州中图文化用品有限公司(证件号码:05014851-3)在湖州银行的80×××07的存款人民币600840元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月十五日
书记员 沈 浩
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初248号
原告：王艳国，男，1968年3月24日生，汉族，住吉林市船营区搜登站镇。
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助律师。
被告：温秀丽，男，1973年10月28日生，汉族，住吉林市口前镇。
被告：丛海清，男，1966年9月9日生，满族，住吉林省永吉县一拉溪镇。
原告王艳国与被告温秀丽、丛海清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳国的委托诉讼代理人姜阳、被告温秀丽到庭参加诉�。被告丛海清经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王艳国向本院提出诉讼请求：1.判令温秀丽支付王艳国雇佣期间工资3840元，丛海清承担连带给付责任；2.诉讼费由温秀丽和丛海清承担。事实及理由：2016年温秀丽承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。温秀丽让丛海清找到王艳国，雇用王艳国从事舒雅苑工程木工工作，双方约定日工资为240元，工程完工后给付工资。2016年10月初，王艳国按照温秀丽的要求，将交付给其的木工工作全部完成，温秀丽只支付了部分工资后就不再给付，目前仍拖欠王艳国工资3840元。王艳国多次找温秀丽讨要拖欠的工资，其以没有收到姜晓光工程款为由迟迟不给付，王艳国与温秀丽因工资问题多次协商未果，无奈只有通过诉讼解决，请法院支�王艳国诉讼请求，维护其合法权益。
温秀丽辩称，王艳国说的都是事实，当时温秀丽和丛海清合伙承包工程，丛海清负责找人干活，合同是温秀丽签的。
丛海清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年温秀丽与丛海清承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。2016年8月，王艳国在温秀丽处从事木工工作。双方约定劳务费为每日240元，工程完工后给付劳务费。2016年10月，双方进行结算，王艳国日工资240元，合计3840元。温秀丽在结算单底部签字并按捺手印，丛海清在担保人处签字并按捺手印。
认定上述事实的证据有当事人�陈述、舒雅苑工地工人结算单及考勤表。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”王艳国与温秀丽之间虽无书面劳务合同，但王艳国通过完成木工工作向温秀丽依约提供特定的劳动服务，温秀丽应依约支付报酬。温秀丽在工人工地结算单中劳务费的数额时行了确认，故对王艳国要求温秀丽支付劳务费3840元的诉讼请求，本院予以支持。
关于丛海清承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，丛海清作为担保人，并未明确约定担保方式，丛海清应照连带责任保证承担保证责任。王艳国要求丛海清对温秀丽应支付其劳务费3840元承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、温秀丽于本判决生效之日立即给付王艳国劳务费3840元；
二、丛海清对温秀丽给付王艳国劳务费3840元承担连带给付责任。
如果被告温秀丽、丛海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温秀丽、丛海清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年三月三十日
代理书记员 耿冬娇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4418号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗新惠镇。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，原告单位工作人员。
被告李勇，男，住敖汉旗木头营子乡。
被告朱凤芝，女，住敖汉旗木头营子乡。
被告周景芹，女，住敖汉旗木头营子乡。
被告李金波，男，住敖汉旗木头营子乡。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告李勇、朱凤芝、周景芹、李金波借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日按简易程序立案受理。因被告李勇、朱凤芝、周景芹、李金波下落不明，需公告送达相关法律文书，故本案于2015年9月30日转为普通程序，于2016年1月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告李勇、朱凤芝、周景芹、李金波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告李勇于2011年12月26日在原告敖汉旗农村信用合作联社借款5万元，约定了借款利率和还款期限。被告朱凤芝、周景芹、李金波为此笔贷款提供担保。到期后，被告李勇未清偿欠款。故原告起诉要求四被告立即偿还贷款本金5万元，并给付截止2015年4月28日前的利息14777.89元，本息合计64777.89元，2015年4月29日之后的利息计算至借款还清之日。
被告李勇未到庭，无答辩内容。
被告朱凤芝未到庭，无答辩内容。
被告周景芹未到庭，无答辩内容。
被告李金波未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告李勇于2011年12月26日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份，依据合同约定被告李勇从原告处借款5万元，约定按月利率12.192‰给付利息，借款期限为2011年12月26日至2014年12月1日。被告朱凤芝、周景芹、李金波就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。借款到期后，被告李勇未清偿借款本息。现原告起诉要求四被告立即偿还借款本金5万元，并给付截止2015年4月28日前的利息14777.89元，本息合计64777.89元，2015年4月29日之后的利息计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李勇与原告签订的个人借款合同及被告朱凤芝、周景芹、李金波与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告李勇应按个人借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告朱凤芝、周景芹、李金波应按最高额保证合同约定对被告李勇所借款项承担连带保证责任。现被告李勇没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告李勇按照借款合同约定偿还借款本息及被告朱凤芝、周景芹、李金波按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金5万元，并给付截止2015年4月28日前的利息14777.89元，本息合计64777.89元；2015年4月29日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息；被告朱凤芝、周景芹、李金波对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费640元，均由四被告负担；
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志强
审 判 员 常继竞
人民陪审员 李守明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙海飞