广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0521民初60号原告：赖振超，男，1973年5月10日出生，汉族，住合浦县。委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。被告：林昌卫，男，1958年12月8日出生，汉族，住合浦县。被告：郭秀莲，女，1958年8月20日出生，汉族，住合浦县。系林昌卫之妻。被告：陈增发，男，1963年11月12日出生，汉族，住合浦县。委托诉讼代理人：谢如涛，广西先导联合律师事务所律师。原告赖振超与被告林昌卫、郭秀莲、陈增发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序由审判员吴莉远独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告赖振超的委托诉讼代理人邓明武、被告林昌卫、被告陈增发的委托诉讼代理人谢如涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖振超向本院提出诉讼请求：1、判决被告林昌卫、郭秀莲共同偿还给原告借款本金人民币600000元及逾期借款利息324000元（逾期借款利息按年利率24%，从2015年9月1日暂计至2017年12月1日，以后另计至还清止），合计924000元；2、判令被告陈增发对被告林昌卫、郭秀莲上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，被告林昌卫以经商需资金周转为由，向原告借款人民币陆拾万元（￥600000元），借期2个月，月利率为3%，被告陈增发签字时对该借款进行担保，承担连带保证责任（详见《借据》）。借款已逾期，被告从未归还过本金，利息按月利率为3%只支付至2015年8月，经原告多次催讨，2017年7月2日，被告林昌卫、陈增发向原告出具了《还款计划》，保证在2017年8月3日前归还一个月利息（月利率按3分计）18000元，所欠本息尽快还清。但此后仍未归还过任何本息。被告林昌卫、郭秀莲是夫妻关系，该借款是婚姻关系存在期间的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告林昌卫、郭秀莲应承担共同偿还责任；被告陈增发是保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告陈增发对上述债务应承担连带清偿责任，但三被告却以种种理由推诿，至今未肯归还，违反了《中华人民共和国民法通则》第90条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条及有关法律规定，严重损害了原告的合法权益。被告林昌卫辩称，其向赖振超借款60万元是事实，因双方口头约定月利率是3%，借款60万元到帐后，其从银行取出第一个月利息18000元交给原告。其同意偿还赖振超借款本金600000元及利息324000元，但因利息太高，要求分期分批偿还借款。被告陈增发辩称，如果林昌卫借款到帐当天就偿还赖振超利息18000元，那么实际借款本金是582000元，并非600000元。借据上载明其只有在林昌卫还清借款后方能解除担保关系，故其承担的是一般责任保证，而不是连带责任保证。原告赖振超围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：赖振超、林昌卫、陈增发身份证、林昌卫和郭秀莲的户籍证明、借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、还款计划等证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月3日，林昌卫以经商需资金周转为由，向赖振超借款人民币60万元，口头约定月利率按三分计，并立下《借据》一张交赖振超收执，《借据》上载明：“兹借到赖振超人民币现金陆拾万元整（￥600000元）用于经商之用，借期两个月，担保人必须担保此笔借款还清后方能解除担保关系，此借款以汇入林昌卫农业银行卡号：62×××18即日起生效；此据；借款人林昌卫；身份证号：；担保人陈增发；2014年12月3日。”，借款人林昌卫和担保人陈增发分别在《借据》上签名捺印。同日，赖振超通过其在中国农业银行卡号为62×××10的银行卡转账600000元到林昌卫在中国农业银行卡号为62×××18的银行卡。借款逾期后，林昌卫按月利率3%只支付部份利息，经赖振超催讨，2017年7月2日，林昌卫和陈增发向赖振超出具了《还款计划》，《还款计划》载明“本人借到赖振超现金人民币陆拾万元整（￥600000.00），因资金周转困难，现保证在2017年8月3日前归还一个月利息（月利率按三分计）人民币壹万捌仟元整（￥18000.00），所欠本息尽快还清。”，林昌卫、陈增发在《还款计划》上签名捺印。但约定还款的期限届满后，经赖振超多次催收，林昌卫至今未还。另查明，林昌卫与郭秀莲是夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林昌卫向赖振超借款并口头约定利率按三分计，有林昌卫、陈增发签名捺印的《借据》以及中国农业银行银行卡取款业务回单、《还款计划》、林昌卫在庭审笔录中的陈述等证据证实，本院予以确认。林昌卫和陈增发主张领到手的借款本金600000元当天就扣除了利息18000元，没有提供证据予以证实，赖振超也不予承认。之后林昌卫、陈增发向赖振超出具的《还款计划》也载明林昌卫借到赖振超借款本金600000元整，并约定了利率按三分计。由此可见，林昌卫借到赖振超的借款是600000元，而非582000元。林昌卫、陈增发的上述主张不合逻辑，有悖于常理，本院不予采纳。据此，本院依法认定赖振超借给林昌卫的借款本金是600000元。因此，赖振超请求林昌卫偿还借款本金人民币600000元及逾期借款利息人民币324000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于三方在《还款计划》中约定的利率三分计超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，赖振超请求从逾期还款之日（即2015年9月1日）起按年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。该笔借款600000元虽发生在林昌卫、郭秀莲婚姻关系存续期间，但从原始借款形成以及后续对借款的计划偿还，均只有林昌卫一人参与，一人签字确认，并无郭秀莲的签字认可，借款并未得到郭秀莲个人的追认，赖振超没有证据证明借款系林昌卫与郭秀莲的共同意思表示所负债务。其次，本案借款数额巨大，显然超出家庭日常生活需要范畴，赖振超也没有证据证明该借款用于林昌卫与郭秀莲的夫妻共同生活、共同生产经营，赖振超应当承担举证不能的法律后果。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，该借款不能认定为林昌卫、郭秀莲的夫妻共同债务，郭秀莲不应当承担共同还款责任，本院只认定为林昌卫的个人债务，由林昌卫个人负责偿还。鉴于三方在《借据》和《还款计划》中对陈增发的保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本院认定陈增发的保证方式为连带责任保证，陈增发对林昌卫所欠赖振超借款本金人民币600000元及逾期借款利息人民币324000元承担连带清偿保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：1、被告林昌卫应偿还给原告赖振超借款本金人民币600000元及逾期借款利息324000元（逾期借款利息以本金600000元为基数，按年利率24%，从2015年9月1日起计至2017年12月1日，以后另计至实际清偿之日止），合计924000元；二、被告陈增发对被告林昌卫的上述债务承担连带清偿保证责任；三、驳回原告赖振超的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费13040元，因适用简易程序减半收取6520元，由被告林昌卫和陈增发负担，受理费原告赖振超已预交，由被告林昌卫和陈增发在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告赖振超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 员 吴莉远二〇一八年二月二十七日代书记员 刘成欣附：本判决书引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第(一)项主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。