河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终157号上诉人（原审被告）：常忠平，男，1968年12月29日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，职务董事长。委托诉讼代理人：代玉昆，该行客户经理。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷秀岭，女，1987年10月7日出生，汉族，住汤阴县。原审被告：蒋太平，男，1969年5月6日出生，汉族，住汤阴县。原审被告：冯晓晨，男，1990年1月3日出生，汉族，住汤阴县。原审被告：王学科，男，1987年7月6日出生，汉族，住汤阴县。原审被告：胡小超，男，1990年5月6日出生，汉族，住汤阴县。上诉人常忠平因与被上诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司、殷秀岭，原审被告蒋太平、冯晓晨、王学科、胡小超金融借款合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人常忠平，被上诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人代玉昆、苏振江到庭参加诉讼，被上诉人殷秀岭、原审被告蒋太平、冯晓晨、王学科、胡小超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常忠平上诉请求：1、依法撤销汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2600号民事判决第二项，改判上诉人对被上诉人殷秀岭借款本金200000元及利息136078元的归还不承担连带责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人只对殷秀岭2012年9月15日的贷款做过担保，贷款期限为一年，该笔贷款已于2014年1月1日还清；2、上诉人对殷秀岭2014年1月2日的贷款不知情，也没有担保；3、被上诉人在保证期间未向上诉人主张连带责任，上诉人不再承担连带清偿责任。河南汤阴农村商业银行股份有限公司辩称，在本案借款期限届满后，我行信贷员代玉昆，一审代理人都对上诉人进行过催收且是书面催收，送达了逾期催收通知书，但是上诉人拒绝签字；被上诉人于2016年5月20日向上诉人进行了公告催收，在催收之后，未到借款满两年期间，被上诉人就向汤阴县法院起诉，根据担保法规定，在保证期间向保证人主张债权，保证时效中断开始计算诉讼时效，本案不超过保证期间和诉讼时效，保证人在最高额保证合同签字证明其认可在2012年到2015年期间发生的任何借款，均承担保证责任，因此本案2014年1月2日借款符合保证人的意思表示，合法有效。被上诉人殷秀岭未到庭答辩。原审被告蒋太平、冯晓晨、王学科、胡小超未到庭答辩。河南汤阴农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告殷秀岭偿还原告借款200000元、利息136078元（利息计算至2017年8月9日）及从2017年8月10日起至执行完毕之日止，月利率为11.4‰上浮50%的利息；2、被告常忠平、蒋太平、冯晓晨、王学科、胡小超承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年9月13日原告与借款人殷秀岭签订了一份《最高额个人借款合同》，期限从2012年9月13日至2015年8月11日，期限35个月，期间内原告可以连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200000元。2014年1月2日被告殷秀岭在原告处借款200000元，2015年1月1日借款到期，月利率为11.4‰，期限一年，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与被告常忠平、蒋太平、冯晓晨、王学科、胡小超签订了《最高额保证合同》，保证期间从2012年9月13日至2015年8月11日，保证人对债务发生期间内单笔合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间内分别各期债务履行届满之日起，至该笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。借款人殷秀岭的借款由被告常忠平、蒋太平、冯晓晨、王学科、胡小超为借款人殷秀岭提供担保。约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证。《最高额个人借款合同》签订后，原告按约定将借款200000元发放给被告殷秀岭。到期后被告殷秀岭拒不归还原告借款本息。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告殷秀岭、常忠平、蒋太平、冯晓晨、王学科、胡小超签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告常忠平、蒋太平辩称，我不知道该笔贷款，我没有担保。而且合同2015年1月到期，原告起诉时已经超过诉讼时效。经审查原告于2016年5月20日对该笔借款进行了债权催收公告，《最高额保证合同》中对担保有明确约定，二被告也未提供证据证明其主张，故对二被告的辩称，不予支持；被告殷秀岭、冯晓晨、王学科、胡小超经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，现原告要求被告殷秀岭偿还借款本息、被告常忠平、蒋太平、冯晓晨、王学科、胡小超承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告殷秀岭于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款200000元、利息136078元（利息计算至2017年8月9日）及从2017年8月10日起至执行完毕之日止，月利率为11.4‰上浮50%的利息；二、被告常忠平、蒋太平、冯晓晨、王学科、胡小超对被告殷秀岭上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告常忠平、蒋太平、冯晓晨、王学科、胡小超承担保证责任后，有权向被告殷秀岭追偿。若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6341元，由被告殷秀岭、常忠平、蒋太平、冯晓晨、王学科、胡小超共同负担。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人称被上诉人未在保证期间向其主张权利，上诉人常忠平与被上诉人签订《最高额保证合同》，保证人对从2012年9月13日至2015年8月11日债权发生期间内单笔主合同合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行届满之日起，至该笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。本案所涉该笔借款借款期限从2014年1月2日至2015年1月1日，还款期限届满日为2015年1月1日，保证期间从2015年1月2日至2017年1月1日，被上诉人于2016年5月20日对该笔借款进行了债权催收公告，《最高额保证合同》中对担保有明确约定，且根据最高人民法院发布的法释〔2001〕144号通知第1条、第2条中，提到“向保证人主张权利”、向保证人主张债权“，是指债权人形成诉讼证据所依据的向保证人主张债权的事实，包括提起诉讼、送达清收通知书等。其中，“送达”可以由债权人本人送达，也可以委托公证机关或公告送达（在全国或省级有影响的报纸上刊发清收债权公告），故其主张保证期间已超过，其不应承担保证责任的上诉主张不能成立。综上所述，上诉人常忠平的上诉请求，均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6341元，由上诉人常忠平负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一八年二月二十七日书记员  李佳佳