江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初368号
原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路3号。组织机构代码：84243011-1。
负责人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙爱林、刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：丹阳依达汽车有限公司(以下简称依达公司)，住所地：丹阳市界牌镇旭日路。组织机构代码：74246803-2。
法定代表人：肖军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡柏照、孔宇亮，江苏天洋集团有限公司法务（依达系天洋集团的子公司）。
被告：江苏常诚汽车部件有限公司(以下简称常诚公司)，住所地：丹阳市丹北镇新桥外贸工业园001号。组织机构代码：72901085-2。
法定代表人：常国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成磊、冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
被告：江苏新天洋机械制造有限公司(以下简称新天洋公司)，住所地：丹阳市新桥镇新桥工业区。组织机构代码：74132274-4。
法定代表人：吴全强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡柏照、孔宇亮，江苏天洋集团有限公司法务。
被告：句容天洋汽车部件有限公司(以下简称句容天洋公司)，住所地：句容经济开发区宁杭路赤港段。组织机构代码：75203774-6。
法定代表人：徐小平，该公司经理。
被告：陈夕坤，男，1956年4月25日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：魏琴，女，1957年10月7日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：吴全强，男，1968年5月22日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：魏新，女，1970年7月24日出生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。
以上四被告共同委托诉讼代理人胡柏照、孔宇亮，江苏天洋集团有限公司法务。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉被告依达公司、常诚公司、新天洋公司、句容天洋公司、陈夕坤、魏琴、吴全强、魏新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙爱林、被告依达公司、新天洋公司、陈夕坤、魏琴、吴全强、魏新共同委托诉讼代理人胡柏照、孔宇亮、被告常诚公司委托诉讼代理人冷正珍到庭参加诉讼，被告句容天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告依达公司立即归还借款本金2167万元，利息512935.33元（计算至2015年10月25日）；被告承担律师费221800元。2、如被告依达公司不能偿还上述债务，则原告有权以句容天洋公司的抵押物优先受偿；3、被告常诚公司、新天洋公司、陈夕坤、魏琴、吴全强、魏新在各自担保范围内承担担保还款责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月1日，原告与被告句容天洋公司签订最高额抵押合同二份，约定句容天洋公司以其所有的厂房及土地为被告依达公司向原告的借款提供抵押担保。2013年1月1日，原告分别与被告陈夕坤、魏琴、吴全强、魏新签订最高额保证合同，约定被告陈夕坤、魏琴、吴全强、魏新为依达公司向原告的借款提供连带保证担保。2014年1月10日，10月11日，原告又分别与被告新天洋公司、常诚公司签订最高额保证合同，约定被告新天洋公司、常诚公司为依达公司向原告的借款提供连带保证担保。2014年10月11日，原告与被告依达公司签订借款合同，约定被告依达公司向原告借款627万元，年利率7.896%。2014年11月27日，原告按约向依达公司发放贷款627万元。2015年1月26日，原告与被告依达公司又签订借款合同，约定被告依达公司向原告借款1540万元，年利率7.806%。2015年2月5日，原告按约分别向依达公司发放贷款770万元、770万元。后被告依达公司未能按约还款。
原告向本院提供以下证据：
1、最高额抵押合同二份，证明2012年7月1日，被告句容天洋公司与原告签订了两份抵押合同，编号为2012丹抵字07011号、2012年丹抵字07012号，约定句容天洋公司以其所有的土地及房产(土地证号为句土国有2004第03567号、房产证号句房产证开发区字第××号)为被告依达公司向原告的借款在最高额分别为1884.27万和773.52万元范围内提供抵押担保。
2、他项权证三份，证明被告句容天洋公司为上述抵押依法办理了抵押登记。他项权证号分别为：句房他证字第××号，抵押物价值386.76万；句房他证字第××号，抵押物价值386.76万；句土他项2013第335号，抵押物价值1290万元。
3、个人最高额保证合同二份，证明2013年1月1日、2014年1月1日是，原告分别与被告陈夕坤、魏琴、吴全强、魏新签订合同，约定陈夕坤、魏琴、吴全强、魏新分别为被告依达公司向原告的借款提供连带责任保证。
4、最高额保证合同一份，证明2014年1月10日原告与被告江苏新天洋签订合同，约定江苏新天洋为被告依达公司向原告的借款提供最高额为2500万元的连带责任保证。
5、最高额保证合同一份，证明2014年10月11日原告与被告常诚公司签订合同，约定常诚公司为被告依达公司向原告的借款提供连带责任保证。
6、小企业借款合同及借据一份，证明2014年10月11日被告依达公司与原告签订借款合同，约定被告依达公司向原告借款627万，年利率7.895%；2014年11月27日原告向被告依达公司发放贷款627万元，到期日为2015年7月27日。
7、小企业借款合同一份及借据二份，证明2015年1月26日被告依达公司与原告签订借款合同，约定被告依达公司向原告借款1540万元，年利率7.806%；2015年2月5日原告分两次向被告依达公司发放贷款共计1540万元，其中770万元到期日为2015年12月22日，另一笔770万元到期日为2016年1月20日。
8、利息清单一份，证明截止到2015年10月25日被告的依达公司结欠原告利息512935.33元。
9、通知六份、快递单五份，证明因被告依达公司未按合同约定还款，原告依据合同向各被告进行了催收。
10、委托代理合同一份及律师费三张，证明原告为实现本案债权支付律师费221800元。
被告依达公司、新天洋公司、陈夕坤、魏琴、吴全强、魏新辩称：原告诉讼的1540万元本金在诉讼时并没有到期，其利息的计算也没有详细的清单，对超出部分的诉讼请求的费用由原告承担；对担保的事实没有异议。
被告常诚公司辩称：常诚公司仅对2014年10月11日的借款合同承担担保责任。另原告未提供该笔借款的支付凭证，请求驳回对常诚公司的诉讼。
被告句容天洋公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告依达公司、新天洋公司、陈夕坤、魏琴、吴全强、魏新对原告证据的真实性均没有异议；但是认为最高额抵押合同07011号所针对的抵押物是1290万而不是1540万，小企业借款合同中没有约定利率标准，也没有约定利率可以上浮；1540万的两份借款借据约定的还款期限和诉状期限不一致且上浮的利率也是不一致的；借款仅有部分到期；律师费支付标准过高。
被告常诚公司对原告证据1的真实性由法院依法核实；常诚公司提供的是一般保证，不是最高额保证；常诚公司在庭前收到的证据复印件具有真实性，该证据并没有指向主借款合同的编号，无法认定我公司担保的保证合同项下的款项；原告未提供保证合同对应的主借款合同项下的款项已经支付的凭证；对利息清单，并不能确定哪笔利息是我公司担保的利息；对其他的证据请法院依法核实。
本院经审理查明如下事实：2012年7月1日，原告与被告句容天洋公司签订最高额抵押合同二份(合同编号分别为2012年丹抵字07011号、07012号)，约定在2012年7月1日至2017年7月1日期间，被告句容天洋公司以其所有的位于句容市开发区工业用地(土地使用权证号：句土国用2004第03567号)和句容市开发区赤岗(宁杭路)01幢、02幢工业厂房（房屋所有权证号为:句房权证开发区字第××号）分别为被告依达公司在原告处的最高本金余额1884.27万元、773.52万元范围内的借款提供抵押担保，并依法办理了房屋抵押登记、土地使用权的抵押登记。抵押登记的债权数额分别为1290万元、386.76万元、386.76万元。
2013年1月1日，原告与被告陈夕坤、魏琴签订个人最高额保证合同(合同编号2013丹个保第0101号)，约定由被告陈夕坤、魏琴在2013年1月1日至2016年1月1日期间为依达公司在原告处的借款提供连带保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同确定的融资到期日之次日起两年；合同还约定，主合同项下融资若由融资申请人提供了物的担保，被告陈夕坤、魏琴同意当融资申请人未按合同履行清偿义务时，自愿放弃要求原告需先行行使担保物权的抗辩权利，被告陈夕坤、魏琴自愿承担连带清偿责任。
2014年1月1日，原告与被告吴全强、魏新签订个人最高额保证合同(合同编号2014丹个保第305号)，约定由被告吴全强、魏新在2014年1月1日至2016年1月1日期间为依达公司在原告处的借款提供连带保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同确定的融资到期日之次日起两年；合同还约定，主合同项下融资若由融资申请人提供了物的担保，被告吴全强、魏新同意当融资申请人未按合同履行清偿义务时，自愿放弃要求原告需先行行使担保物权的抗辩权利，被告吴全强、魏新自愿承担连带清偿责任。
2014年1月10日，原告与被告新天洋公司签订最高额保证合同(合同编号2014丹保第101号)，约定由被告新天洋公司在2014年1月10日至2015年1月10日期间为依达公司在原告处的借款提供最高额为2500万元的连带保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同借款到期(包括提前到期)之次日起两年。
2014年10月11日，原告与被告常诚公司签订最高额保证合同(合同编号2014丹保第1110号)，约定由被告常诚公司为依达公司在2014年10月11日与原告签订的借款合同提供连带保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同借款到期(包括提前到期)之次日起两年。
2014年10月11日，原告与被告依达公司签订小企业借款合同一份，约定被告依达公司向原告借款627万元，借款期限为8个月，实际提款日以借据为准；借款利率为根据借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮41%，按月结息，逾期罚息利率在原告借款利率上上加收40%；合同违约责任部分约定，如借款人未按合同约定还款的，贷款人有权宣布合同债务立即全部到期。借款人应承担原告为实现债权产生的包括律师费等费用。2014年11月27日，原告向被告依达公司发放贷款627万元用于购买原材料，借款到期日为2015年7月27日，借款年利率为7.896%。
2015年1月26日，原告与被告依达公司又签订小企业借款合同一份，约定被告依达公司向原告借款1540万元，借款期限为12个月，实际提款日以借据为准；按月结息，逾期罚息利率在原告借款利率上上加收40%；合同违约责任部分约定，如借款人未按合同约定还款的，贷款人有权宣布合同债务立即全部到期。借款人应承担原告为实现债权产生的包括律师费等费用。2015年2月5日，原告分两笔分别向被告依达公司发放贷款770万元、770万元；借款到期日分别为2015年12月22日、2016年1月20日，借款年利率均为7.806%。
上述原告共计向被告依达公司发放贷款2167万元，贷款发放后，借款人未能按约还款。截止2015年10月25日，被告依达公司结欠原告借款本金2167万元，利息512935.33元。
另原告委托江苏维尔达律师事务所律师代理本案诉讼并支付律师费221800元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及原、被告双方当事人的陈述所证实。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行分别与被告依达公司、常诚公司、新天洋公司、句容天洋公司、陈夕坤、魏琴、吴全强、魏新签订的最高额抵押合同、保证合同、小企业借款合同均合法有效。原告按借款合同履行了向被告依达公司发放2167万元贷款的义务，被告依达公司未按合同约定还款义务，构成违约；按合同约定，原告有权宣布未到期的借款立即到期。2015年11月4日原告向被告依达公司发出通知书，宣布借款立即到期，符合法律规定。截止2015年10月25日，被告依达公司尚欠原告借款本金2167万元，利息512935.33元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告依达公司偿还尚欠借款本金、利息、承担律师费，由被告常诚公司、新天洋公司、句容天洋公司、陈夕坤、魏琴、吴全强、魏新在各自担保范围内承担担保责任，并可以被告句容天洋公司抵押的房产、土地评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院应予支持。对于被告的辩称意见，本院认为，原告主张的律师费符合相关收费标准；常诚公司提出其与原告于2014年10月11日签订的保证合同中并没有主合同的编号，不能确定其担保的款项，但该保证合同中已明确注明担保的是2014年10月11日原告与依达公司签订的借款合同。本案中除原告提供的2014年10月11日的小企业借款合同外，常诚公司并未能提供当日双方还签订有其他借款合同，故常诚公司应对该借款合同项下借款627万元本金及相应利息承担连带清偿责任。被告句容天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告丹阳依达汽车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2015年10月25日尚欠贷款本息合计22182935.33元，承担原告律师费221800元，合计22404735.33元。
二、若被告丹阳依达汽车有限公司不能清偿尚欠原告借款本息及律师费，则原告可以被告句容天洋汽车部件有限公司所有的位于句容市开发区工业用地(土地使用权证号：句土国用2004第03567号)和句容市开发区赤岗(宁杭路)01幢、02幢工业厂房（房屋所有权证号为:句房权证开发区字第××号）分别在1290万元、773.52万元范围内经评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告江苏常诚汽车部件有限公司对被告丹阳依达汽车有限公司的上述债务在627万元借款本金及相应利息范围内承担连带清偿责任。
四、被告江苏新天洋机械制造有限公司对被告丹阳依达汽车有限公司的上述债务在627万元借款本金及相应利息范围内承担连带清偿责任。
五、被告陈夕坤、魏琴、吴全强、魏新对被告丹阳依达汽车有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153824元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计159424元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 王吉保
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余淑丹