河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4603号
上诉人（原审被告）：赵永刚，男，1976年2月6日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）：刘秋菊，女，1962年7月15日出生，汉族，住正阳县。委
委托代理人:何素林，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）;杨丽，女，1974年2月23日出生，汉族，住正阳县真阳镇西大街***号。
上诉人赵永刚因与被上诉人刘秋菊、杨丽民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵永刚、被上诉人刘秋菊及其委托诉讼代理人何素林、被上诉人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永刚上诉请求：撤销原判，依法改判其对22万元及利息不承担还款责任。事实与理由：1.刘秋菊起诉其和杨丽系起诉主体错误；2.杨丽向刘秋菊借款22万元，其不知情，也未用于家庭日常开支，全部借给了案外人赵小更。
刘秋菊答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
刘秋菊向一审法院起诉请求：杨丽以做生意周转需要资金为由向刘秋菊借款，累计借款122万元，约定利息为月息1.5分。要求偿还借款122万元及利息。
一审法院认定事实：原告刘秋菊与被告杨丽系同事关系。2013年至2016年期间，杨丽多次向刘秋菊借款。2013年8月27日，杨丽向刘秋菊借款100000元，并约定利率月息1.5%，2014年9月13日经刘秋菊与杨丽双方结算，杨丽付清之前利息，并于当日向刘秋菊出具借条一张，后杨丽将该笔借款利息付至2015年8月31日。2014年9月27日，杨丽向刘秋菊借款90000元，约定利率月息1.5%，杨丽于当日向刘秋菊出具借条一张，后杨丽将该笔借款利息付至2015年8月31日。2014年9月30日，杨丽向原告刘秋菊借款60000元，约定利率月息1.5%，杨丽于当日向刘秋菊出具借条一张，后杨丽将该笔借款利息付至2015年8月31日。2013年10月8日，杨丽向刘秋菊借款80000元，2013年11月20日，杨丽向刘秋菊借款40000元，2014年10月12日，刘秋菊与杨丽对上述两笔借款进行结算，杨丽将该两笔借款之前利息付清后又向刘秋菊借款20000元，并于当日向杨丽出具140000元借条一张，并约定利率月息1.5%，后杨丽将该借条载明的借款利息支付至2015年8月31日。2014年10月23日，杨丽向刘秋菊借款50000元，约定利率月息1.5%，杨丽于当日向刘秋菊出具借条一张，后杨丽将该笔借款利息付至2015年8月31日。2015年1月27日，杨丽向刘秋菊借款80000元，约定利率月息1.5%，杨丽于当日向刘秋菊出具借条一张，后杨丽将该笔借款利息付至2016年2月27日。2015年4月12日杨丽出具的借条，载明借款金额200000元，借款利率月息1.5%，杨丽已将该笔借款利息支付至2016年4月12日，庭审中刘秋菊陈述该张借条系之前借款结息后杨丽重新出具的结算条，杨丽不予认可。2015年5月26日，杨丽向刘秋菊借款230000元，约定利率月息1.5%，杨丽于当日向刘秋菊出具借条一张，后杨丽将该笔借款利息付至2016年2月1日。2016年3月15日杨丽出具的借条，载明借款金额270000元，借款利率月息1.5%，庭审中刘秋菊陈述该张借条系之前借款结息后杨丽重新出具的结算条，杨丽不予认可。上述九张借条载明借款共计1220000元，除2016年3月15日该张借条载明的270000元借款至今未付息外，其中440000元借款利息支付至2015年8月31日，其中230000元借款利息支付至2016年2月1日，其中80000元借款利息支付至2016年2月27日，其中200000元借款利息支付至2016年4月12日。另查明，杨丽、赵永刚于2000年1月1日办理结婚登记，2014年2月26日办理离婚登记。
一审法院认为，公民之间合法借贷行为应受法律保护。杨丽分多次向刘秋菊借款，并向刘秋菊出具借条九张，双方之间借贷关系明确，借贷行为合法，应依法予以保护。关于2014年9月27日出具的90000元借条、2014年9月30日出具的60000元借条、2014年10月23日出具的50000元借条、2015年1月27日出具的80000元借条、2015年5月26日出具的230000元借条，共计510000元借款，刘秋菊与杨丽对上述借款数额及借款时间均不持异议，予以确认，该510000元均发生在杨丽、赵永刚离婚之后，应属杨丽个人债务。
关于2014年9月13日出具的100000元借条，刘秋菊与杨丽对实际借款时间陈述相互矛盾，刘秋菊陈述该借条系之前借款结算而来，杨丽不予认可，辩称之前虽存在借贷关系，但本金利息均已结清，根据提供的证据能够证明在该借条出具当天，刘秋菊与被告杨丽对2013年8月27日该笔100000元借款进行了结算，且系通过杨丽本人在正阳农商银行使用的个人业务系统中所包含的利息计算器进行的结算，该结算凭据显示“借款金额100000元，计息开始时间为2013年8月27日，截止时间为2014年9月13日，借款月利率为1.5%”，借条出具时间、借款结算时间、借款数额、借款利率彼此相互吻合，足以证明2014年9月13日出具的100000元借条系通过对2013年8月27日该笔100000元借款结息后而形式的结算条，杨丽虽辩称之前借款本金利息均已结清，但在结算当天结清100000元借款及利息后，又于当日向原告借款100000元，明显与常理不符，对其辩称不予采信，同时该笔100000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该笔100000元借款及利息应为二被告夫妻共同债务，杨丽、赵永刚应当共同偿还。赵永刚辩称不应该偿还，借钱时其不在场，且借款没有用在家庭共同生活，庭审中二未提供相关证据证实刘秋菊与杨丽明确约定借款均为杨丽个人债务，或二约定婚姻关系存续期间各自所得的财产归各自所有且刘秋菊知道该约定，赵永刚也未提供相关证据证实借款未实际用于家庭共同生活且其本人也未实际分享本案借款带来的利益，因此，赵永刚，对杨丽在夫妻关系存在期间所向原告刘秋菊借款，应当承担共同还款责任。关于2014年10月12日出具的140000元借条，根据刘秋菊提供的证据能够证明该借条出具当天，刘秋菊与杨丽对2013年10月8日一笔80000元借款及2013年11月20日一笔40000元借款进行了结算，且系通过杨丽本人在正阳农商银行使用的个人业务系统中所包含的利息计算器进行的结算，结算凭据分别显示“借款金额80000元，计息开始时间为2013年10月8日，截止时间为2014年10月12日，借款月利率为1.5%”及“借款金额40000元，计息开始时间为2013年11月20日，截止时间为2014年10月12日，借款月利率为1.5%”，结合借条出具时间、之前两笔借款结算时间、借款数额、借款利率等因素足以证明2014年10月12日出具的140000元借条系结算条，其中包含2013年10月8日80000元借款及2013年11月20日40000元借款，杨丽虽辩称之前借款本金利息均已结清，但在结算当天结清之前两笔共计120000元借款及利息后，又于当日向刘秋菊借款140000元，明显与常理不符，对其辩称不予采信，同时140000元借款中的120000元，发生在二被夫妻关系存续期间，该120000元借款及相应利息应为二被告夫妻共同债务，杨丽、赵永刚应当共同偿还，剩余20000元借款发生在杨丽、赵永刚离婚之后，应属杨丽个人债务。
关于2015年4月12日出具的200000元借条及2016年3月15日出具的270000元借条，刘秋菊陈述系之前借款结算而来，未提供相关充分证据，该两笔借款时间应以借条出具时间为准，该两笔借款共计470000元，均发生在杨丽、赵永刚离婚之后，应属杨丽个人债务。综上，对刘秋菊要求合理部分，予以支持，超出合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告杨丽、赵永刚于本判决生效后七日内偿还原告刘秋菊借款本金220000元及利息（利息本金为220000元，利率月息1.5%，从2015年9月1日起计算至实际还款之日止）；二、被告杨丽于本判决生效后七日内偿还原告刘秋菊借款本金1000000元及利息（利息本金为1000000元，利率均为月息1.5%，其中220000元本金利息从2015年9月1日起计算至实际还款之日止；其中230000元本金利息从2016年2月2日起计算至实际还款之日止；其中80000元本金利息从2016年2月28日起计算至实际还款之日止；其中270000元本金利息从2016年3月16日起计算至实际还款之日止；其中200000元本金利息从2016年4月13日起计算至实际还款之日止）；三、驳回原告刘秋菊其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷，本案争议的主要问题是赵永刚对杨丽22万元的借款及利息应否承担共同的还款责任。根据原审法院查明的事实，杨丽向刘秋菊借款该22万元钱的事实清楚，其应该承担偿还借款和支付利息的责任。杨丽向上诉人刘秋菊借款的时间发生在与赵永刚婚姻关系存续期间，且杨秋菊知晓杨丽、赵永刚系夫妻，借款时杨丽并没有明确向刘秋菊说明该借款为个人借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，赵永刚、杨丽未能提供证据证明刘秋菊与杨丽明确约定借款均为杨丽个人债务，也没有提供证据证明赵永刚、杨丽约定婚姻关系存续期间各自所得的财产归各自所有，且刘秋菊知道该约定，赵永刚亦未提供相关证据证明借款未实际用于家庭共同生活且其本人也未实际分享本案借款带来的利益。因此，赵永刚应对杨丽该22万元的欠款及利息承担共同偿还责任。综上所述，赵永刚上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由赵永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十一月三十日
书记员 王贞懿