福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2226号
原告厦门拔萃教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人蔡嘉茹，总经理。
委托代理人许锦聪、熊可可，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告刘颖，女，1977年12月9日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告厦门拔萃教育咨询有限公司（以下简称“拔萃公司”）与被告刘颖劳动争议一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许锦聪、熊可可，被告刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拔萃公司诉称，被告于2015年9月1日进入原告拔萃公司工作，职位是爱华和拔萃公司的出纳，由原告董事会和爱华董事会直属主管。“爱华”指厦门市思明区爱华双语幼儿园，是原告投资设立的民办非营利教育机构。当时的法定代表人蔡嘉茹代表原告签发了《录用函》给被告，《录用函》中对工作职务、合同期限、薪资、福利待遇、工作时间、社会保险、休息休假等均作了约定，并依法向劳动主管部门进行用工报备，为被告缴纳社保、公积金等。但被告到职后，身为财务人员，却屡屡违反财务管理制度，未经董事长审批短期内频繁将巨额公款转存其个人账户，累计余额多达90余万元。该笔款项经原告多次催讨，被告才在2015年11月10日（被告被辞退8天之后）转回公司账户。特别严重的是，2015年9月11日，被告先以“股权转让”的名义开具了一张转账支票，将爱华96万元公款转到白回南私人账户；2015年9月14日，被告巧立名目，补填一张没有任何审批手续的《付款通知书》充账，给原告造成巨额损失，至今该笔款项尚没有追回。2015年10月底，董事会在查账过程中发现原告和爱华的财务管理漏洞百出，巨额资金去向不明，作为财务人员，会计吴珍妮和身为出纳的被告刘颖根本不称职，账目混乱，完全无视财务管理制度。为避免事态进一步扩大，给公司和幼儿园造成更大的损失，于是，董事会决定解聘严重失职的会计吴珍妮和出纳刘颖，由董事长边陈之娟女士于2015年11月2日通知吴珍妮和被告刘颖即日起解除职务，并办理工作移交手续。被告接到通知后拒不配合办理移交手续，转到其私人银行卡中的公款拒不交出。在原告多次催促下，于2015年11月10日办理相关材料的交接手续，转到她个人卡里的巨额公款才转回原告账户。2015年11月11日，被告以原告未与其签订书面劳动合同、违法解除劳动合同为由，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付双倍工资差额、赔偿金、工资奖金等等共计18553.04元。2016年1月15日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）744号裁决书，裁决原告应支付被告赔偿金、奖金、工资等共计8799.08元。原告于2016年1月18日收到《裁决书》。对此，原告不服。原告认为，被告仅在原告处工作两个月，却屡屡违反财务管理制度，未经原告相关负责人审批，将巨额公款存入私人账户挪作他用，更造成了96万元公款至今尚未追回的重大损失。被告的行为违反账务人员的职业规范，严重损害了原告和爱华的利益。原告解除其劳动合同，符合法律规定，故请求法院判决：1.原告无须向被告支付违反解除劳动合同赔偿金5416.67元，以及2015年9月1日至2015年10月31日期间的奖金833.33元，以上共计6250元；2.无须支付被告2015年11月3日至11日工资1609.2元。
被告刘颖辩称，1.被答辩人诉答辩人作为拔萃公司出纳在职期间根本不称职，帐目混乱，完全无视财务管理制度。这些完全不符合事实。拔萃公司和爱华双语幼儿园一直没有财务制度。答辩人在担任拔萃公司兼爱华双语幼儿园出纳期间，是以专业的经验，尽忠职守，履行帐目，不但详细且有条理。答辩人的工作获得拔萃公司负责人的认可。2.关于答辩人将爱华双语幼儿园96万款项转入白回南先生的私人账户的问题。此事件全属股东之间内部问题，与答辩人所申请的劳资纠纷并无关系。在答辩人任职期间，因拔萃公司和爱华双语幼儿园一直没有财务制度，故答辩人按照公司惯例办事。如果有财务问题，也是公司内部管理制度问题，并非答辩人的重大工作过失。答辩人于2015年9月14日至16日请假，该笔款项并非答辩人转账。原拔萃公司会计吴珍妮可作证人出庭作证。3.关于将拔萃公司公款转入私人账户的说明。卡号为62×××51的卡虽然是以答辩人个人名义开具，但该卡是经公司管理层授权开户的，用于公司日常经营所用。有关该卡使用情况的事实同样是公司内部事务，与本案劳资纠纷关系同样不具有关联性，答辩人对该卡的使用也不存在任何过错。4.离职时间的说明拔萃董事长边陈之娟女士于2015年11月2日下午从香港突然致电爱华总务王美莲将答辩人解除职务，即时要办理工作移交手续。虽然答辩人不明无故辞退之缘由，但也配合交接。但被答辩人一直未将辞退函交给答辩人，依据《劳动法》规定，答辩人在未拿到辞退函前仍然为公司职员。从2015年11月3日起，答辩人都在拔萃公司注册地址上班。原拔萃公司会计吴珍妮可作证人出庭作证。5.年终奖问题《录用函offerletter》中有约定年终奖。原拔萃公司会计吴珍妮可作证人出庭作证。综合上述说明，被答辩人解雇答辩人的理由不符合事实，完全是违法解除答辩人的劳动关系。请求法院在查清事实的基础上，驳回被答辩人的诉讼请求，维持厦门市劳动争议仲裁委员会的裁决，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，被告刘颖受原告拔萃公司的聘用，于2015年9月1日在原告提供的《录用函OfferLetter》上签名，该《录用函OfferLetter》中载明，被告的正式报到日期为2015年9月1日，职位为出纳，薪资为税前基本月薪5000元、年终奖金1个月工资，另有缴纳社会保险等相关福利。原告有为被告进行用工登记，并按月缴纳社会保险、个税等，且以银行转账方式支付给被告月工资待遇，同时出具相应的月工资表。原告于2015年11月2日口头通知被告解除劳动关系，并于当日安排人员与被告进行工作交接，双方现已交接完毕。被告离职时，2015年11月份的工资尚未结清。
2015年11月11日被告作为申请人，以原告为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人：1.支付2015年10月工资4900.20元；2.支付无故解除劳动关系且无提前通知的赔偿金即一个月工资5416.70元；3.支付未签订劳动合同的双倍工资差额即一个月工资5416.70元；4.支付2015年9月至2015年10月的奖金833.33元；5.支付11月11天的工资1986.11元。被申请人辩称时确认2015年11月份从申请人10月份工资中扣除的单位11月份社保承担部分710元，同意在11月份的工资中支付申请人710元。2016年1月15日厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2015）744号裁决书，裁决：一、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金5416.67元；二、原告向被告支付2015年9月1日至2015年10月31日期间的奖金833.33元；三、原告向被告支付2015年11月1日至11月11日期间的工资2549.08元。原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼，被告对裁决无异议。
案件审理过程中，原告提交：裁决书、送达回证、交接单、短信、银行对账单、付款通知书／转账支票凭证、记账凭证、爱华第四次董事会记录、拔萃财务管理制度、爱华财务管理制度、《爱华第四次董事会记录》电脑图片生成时间、《财务管理制度》电脑文档形成时间、报销凭证、银行业务回单拟证明2015年11月3日被告移交了部分公物，但违法转到其私人银行卡中的公款拒不交出，在原告相关负责人多次催促下，才办理交接，公款分三次转回原告账户。拔萃公司和爱华幼儿园均有完善的财务管理制度。原告对交接单无异议；对短信的真实性认可，证明对象不认可；对银行对账单的三性无异议；对付款通知书／转账支票凭证、记账凭证的真实性认可，是被告所写，但证明对象不认可，卡虽然是被告个人开户，但是是公司使用，公司负责人有写声明，96万转账是股东内部问题与被告申请的劳资纠纷没有关系，2015年9月14日至2015年9月16日被告请假，所以这笔钱不是被告转账的；爱华第四次董事会记录都是董事会自己对内的沟通的决定，并没有通知被告，也没有叫被告签字确认其有收到这个相关的信息；对拔萃公司财务管理制度、爱华财务管理制度的真实性均不认可；对《爱华第四次董事会记录》电脑图片生成时间的真实性认可；对《财务管理制度》电脑文档形成时间的真实性不认可；对报销凭证：真实性认可，是被告所写的，但是证明对象不认可；对银行业务回单的真实性认可。
被告提交：证人蔡嘉茹声明、爱华幼儿园董事长边陈之娟通知各董事退回投资款文件、录用函，拟证明被告工作期间的表现，授权被告开立公司个人账户、被告离职时间、被告的薪酬及年终奖金、爱华公款转到白回南私人账户属董事会股东之间内部问题。
原告对被告提交的证人蔡嘉茹声明的真实性不予认可，证人必须出庭作证，客观陈述其亲身感知的事实。蔡嘉茹本人没有出庭作证，且其证言不实，不能采信。蔡嘉茹之前确是原告的法定代表人，基本上拔萃和爱华的事务都是她一手遮天，全权负责，被告吴珍妮和刘颖是她招聘来的会计和出纳，听命于蔡嘉茹。正是由于后来董事会发现（2015年10月底）拔萃和爱华的账目混乱，尤其是爱华账上96万元巨款于2015年9月14日未经审核批准就转到白回南（系蔡嘉茹丈夫）个人账户，才惊觉事态严重。11月3日，在香港三军会所召开董事会，包括蔡嘉茹在内的全体六位股东与位，会上决定暂停蔡之职务；11月7日，再次召开董事会（蔡缺席），免去了蔡嘉茹原告法定代表人资格，由董事长边陈之娟女士担任；11月26日，又在厦门召开股东会、董事会，全体六位股东董事参加，四位同意通过决议，免去蔡之职务，要求蔡移交其负责经营期间保管的所有证照、文件材料，并向全体股东董事提供明细经营账。目前，公司法定代表人变更手续正在办理中。董事会发现会计吴珍妮和出纳刘颖，作为专业的账务人员不仅没有依法对单位的财务运作和资金使用起到监管作用，反而与蔡嘉茹沆瀣一气，擅自挪用公款，乱支乱报，公款私存，甚至编造莫须有的名目将爱华96万元转入私人账户，涉嫌侵吞公款。事发后，边董事长询问财务人员没有经过董事会批准、没有董事长签名，怎么可以将巨额公款擅自转走，又怎么能够把大笔的公款私存到出纳的个人账户，两被告不承认不配合。边董事长大为震怒，于是决定将两被告辞退。两被告严重违反财务制度的事情与原法定代表人蔡嘉茹有关，蔡是利害关系人，不能作为证人证明两被告之清白，其证言不具有证明力。2.蔡嘉茹声明中陈述的内容不是事实：吴珍妮和刘颖的工作地点是设在爱华幼儿园内的财务室，而不是所谓的公司注册地址，那个注册地址是蔡嘉茹、白回南的私人住宅，两被告没有在此办过公。11月3日，蔡就已经被停止了一切职务，董事会严令她不得再出现在爱华幼儿园，不得插手拔萃和爱华的一切事务，且蔡至少11月3日至7日人在香港，（开董事会），她不能证明两被告11月3日至11日还在继续上班。3.蔡嘉茹未经董事会批准，擅自授权让刘颖开设个人账户，将公款转入刘颖个人账户私存，本身就是违法行为，违反财务监管制度；刘颖作为账务人员，不仅不予以制止，反而予以积极配合。况且，刘颖的这张银行卡是2015年9月23日开户的，开户以后，没有进行任何的理财投资行为，只是在短短一个月零十天时间内，将90万余元的资金以转账或者存现的方式转入该卡，所谓的为方便公司资金用于短期投资、创造收益纯属编造谎言。而且，根据我们在起诉会计吴珍妮一案中提交的“吴珍妮制作的会计凭证”显示，拔萃在2015年6、7月购买了短期理财产品，而拔萃对公账户当月的银行对账单中并没有购买理财产品的记录，被告刘颖9月份才到职，此卡9月23日才开户，说明用于公款私存理财的另有其它私人账户。11月2日，刘颖被辞退时，原告要求她把其个人账户中的公款转到对公账户，还给公司，刘颖一直拒不配合，11月3日办理交接手续时不交出该款，后来在原告一再地催促和警告下，才于11月10、11日分三次将其个人卡上的公款转回原告对公账户。
对爱华幼儿园董事长边陈之娟通知各董事退回投资款文件：首先原告要质问被告这张函件的来源。这是原告董事长边陈之娟亲笔通知函，是属于公司重要文件，这份文件是2014年7月21日签发的，被告当时不是原告职员，不可能接触到。况且，被告已经被开除，所有掌握的公司资料都必须交接清楚，不应该保留公司机密资料。这份函件真实性不予认可，与被告要证明的事实也没有关联性，不是一回事。这份文件里提到的要归还爱华原董事的资金早在2014年7月24日已经将归还白回南的60万元出资款转入到蔡嘉茹的账户，有支付凭证和银行转账单据为证。被告2015年9月14日填写的《付款通知书》，付款用途是股权转让费，依据是“根据第四次董事会”云云，这是被告编造的依据，并不是2014年7月21日边董事长的通知函。白回南至今依然是拔萃的股东、爱华的董事，根本没有转让过股权，哪来的股权转让费？第四次董事会上也没有讨论过白回南股权转让的事宜。并且，被告提交这份证据并不能证明被告没有失职行为。作为专业的财务人员，不经审核不经批准，就胆敢将大额的资金转到个人账户，并且导致该笔款项至今没有追回，严重违反财务制度，给原告造成巨额损失。
对录用函真实性没有异议。所谓年终奖应该是工作满一日历年度，综合职工的工作表现和工作期限，对职工工作的年度奖励。被告仅在原告处工作两个月，且在11月2日因为严重失职被解职，依法不应该享受年终奖待遇。
以上事实，有原告提交的《裁决书》、送达回证、交接单、短信、银行对账单、付款通知书／转账支票凭证、记账凭证、爱华第四次董事会记录、拔萃财务管理制度、爱华财务管理制度、《爱华第四次董事会记录》电脑图片生成时间、《财务管理制度》电脑文档形成时间、报销凭证、银行业务回单，被告提交的证人蔡嘉茹声明、爱华幼儿园董事长边陈之娟通知各董事退回投资款文件、录用函某
本院认为，被告系原告单位职工，双方存在劳动关系，均应遵守相关劳动法律法规的规定。
一、关于被告的离职时间问题。
被告提供有“蔡嘉茹”的“声明”作为证据，拟证明被告自2015年11月3日至11月11日期间在公司注册地址继续工作，但该“声明”属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。被告提供的证人未出庭，原告对该证言也不予确认，故本院对该“声明”的真实性不予确认，该证言内容不予采信。被告已确认原告于2015年11月2日口头通知辞退被告并立即安排工作交接，原、被告也于2015年11月3日办理了第一次工作交接，将其工作用电脑、文件架、密码箱、U盘、支票、工资手册、银行、现金记账及原始凭证、密码等均移交给原告，被告称其继续在原告处工作至2015年11月11日，根据被告的工作性质，客观上已无完成工作的可能，而2015年11月10日办理的交接仅就被告未转交的几笔公司款项进行移交确认，并无其他跟业务有关的其他财物的移交，故本院确认被告离职时间为2015年11月3日。
二、关于被告的工资问题。
根据上述分析，确认被告的离职时间应为2015年11月3日，故原告应依法支付被告2015年11月1日至11月3日的工资，数额应为459.77元（5000元／月÷21.75天／月×2天）。原告确认曾从被告10月份工资中扣除单位11月份社保承担部分710元，该部分工资应当补足给被告，即原告应依法支付被告尚欠的工资共计1169.77元。
三、关于赔偿金问题。原告提供的财务管理制度，被告对其真实性不予确认，原告不能证明该制度对被告公示或依法形成，故本院对该财务制度的真实性不予确认。根据原告提交的2015年11月3日的交接单，其中有一项目载明为“拔萃公司个人卡”，该项目与被告主张的公司以其名义开卡相一致，原告清楚有个人卡且该卡被告并未个人使用过，该卡也系被告入职后办理，被告根据原告要求，在原告提出辞退时即与原告办理相关交接手续，原告提供的证据不能证明被告有违规擅自转账、存在严重失职且已给原告造成重大损失，本院对原告上述主张不予采信，原告无正当理由单方解除与被告的劳动关系，应属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。原告要求无须支付违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。
关于赔偿金的计算基数，被告称双方约定月工资为5416.67元，但未提供证据予以证明，根据被告提供的录用函，其薪资福利包括税前基本月薪5000元及年终奖金1个月工资，原告提供的工资表中也未曾有将年终奖列入，原告也否认曾同意将年终奖按月发放，故被告的月工资仍应按5000元计，赔偿金的计算基数也应按月工资5000元计算，即原告应支付给被告赔偿金为5000元／月×0.5个月×2倍=5000元。
四、关于奖金问题。虽然被告未能提供证据证明年终奖金按月发放，但鉴于被告未工作到年终，主要原因系原告违法解除劳动合同，年终奖系被告除基本工资外的唯一奖金，对被告已经履行合同的月份，被告要求原告支付相应的奖励可予支持，被告计算奖金的方式尚属合理，故原告应支付给被告奖金833.33元（5000元÷12个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告厦门拔萃教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘颖支付2015年9月1日至2015年10月31日期间的奖金833.33元；
二、原告厦门拔萃教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘颖支付尚欠工资1169.77元（其中包括2015年11月1日至2015年11月3日期间的工资459.77元及原告2015年10月扣除的被告工资710元）；
三、原告厦门拔萃教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘颖支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元；
四、驳回原告厦门拔萃教育咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告厦门拔萃教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年四月十二日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。