新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初5192号
原告：马继奇，男，1944年５月15日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。
被告：邹美瑛，女，1954年12月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被告：董洪江，男，1980年8月26日出生，满族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被告：董洁，女，1985年8月8日出生，满族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：邹美瑛，女，1954年12月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，系被告董洁的母亲。
被告：李秀英，女，汉族，89岁左右，无业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：董洪江，男，1980年8月26日出生，满族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，系被告李秀英的孙子。
被告：叶其生，男，汉族，65岁左右，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告马继奇与被告邹美瑛、董洪江、董洁、李秀英、叶其生合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马继奇及其委托诉讼代理人文雅芝，被告邹美瑛、董洪江到庭参加诉讼。被告叶其生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马继奇向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告47941元（利润32941元、分红股15000元）；2、本案诉讼费用、邮寄费及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年１月７日，原告与被告董洪江的父亲董生蓬及叶其生签订协议书，约定三人作为老董农场的参股者，按2002年初入股农场的租金或实物进行分红，各股东参加分红股为董生蓬20万元、叶其生４万元、马继奇1.5万元，2004年７月15日，董生蓬与昌吉市盛康物业公司签订《土地承包耕种合同》，以每年3万从龙河村承包600亩地土地，转包给物业公司耕种，转包费７万元，承包期限自2005年１月１日至2025年12月31日，2008年左右，董生蓬过世，2010年左右，叶其生退股，自签订协议书至今，被告未向原告支付利润。
被告董洪江、李秀英辩称，原告所述的事实与理由部分是属实的，但诉讼请求不认可，董生蓬于2008年去世，马继奇曾出具欠条一份，欠条的内容是若马继奇不归还欠款股份归董生蓬所有。同意向原告支付出资款及一年的分红。
被告邹美瑛、董洁辩称，与董洪江意见一致。
被告叶其生未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书一份、证明三份、土地承包耕种合同一份、起诉状一份，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
原告马继奇提交证据如下：
1、会议纪要一份，拟证实2004年原告承包农场一年，2004年12月22日已经向董生蓬清算承包费、库存资料，手续办清。经质证，被告董洪江、邹美瑛表示对证据的真实性无法确认。本院对该证据的真实性结合其他证据予以综合认定。
被告邹美瑛提交证据如下：
1、欠条两张，拟证实2004年12月22日马继奇给董生蓬出具金额为2000元的欠条，内容规定若没有归还，股份归董生蓬所有，原告还欠大麦款。经质证，原告对2004年12月22日的欠条的真实性不认可，对2004年9月23日的欠条需要核实。本院对该组证据的真实性结合其他证据予以综合认定。
本院于2018年1月3日对原告马继奇的儿子马述恒作询问笔录一份，马述恒称被告出具的2004年9月23日及2004年12月22日的欠条中的”马述恒”是其本人所签，对于2004年12月22日的欠条中是”马继奇”的签字是否是由其代签的记不清楚了。经质证，原告对询问笔录认可，原告马继奇表示签字的事不清楚，但其与马述恒是一家人，签了就签了，但欠款已经还了，被告董洪江、邹美瑛、董洁、李秀英对询问笔录认可，被告认为马述恒代马继奇写的欠条。本院对询问笔录的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年，董生蓬、马继奇、叶其生合伙成立老董农场，2004年1月7日，三人签订《关于老董农场股份的分配方案协议书》一份，协议约定股东按2002年初入股农场的资金或实物（折资金）进行分红，实际入股资金：董生蓬20万元、马继奇0.75万元、叶其生2万元，分红股:董生蓬20万元、马继奇1.5万元、叶其生4万元。经营过程中，因各种原因股东退股者，所持股权必须先内后外，按当初实际的入股资金退还。农场的固定资产从2002年初开始，以后所购置的财产归全体股东所有，2002年前的固定资产归董生蓬所有。
董生蓬以每亩每年50元的价格从昌吉市大西渠镇龙河村承包600亩耕地，2004年7月15日，董生蓬与昌吉市盛康物业管理公司签订《土地承包耕地合同》一份，董生蓬将上述耕地以每年70000元的价格承包给昌吉市盛康物业管理公司使用。除向大西渠龙河村村民委员会每年支付30000元承包费外，无其他支出。
2004年12月22日，原告的儿子马述恒向董生蓬出具欠条一张，欠条载明欠董生蓬2000元，还款期限2005年10月底，如不还款，马继奇的股份归董生蓬所有。
2008年董生蓬去世，董生蓬的继承人有:邹美瑛（妻子）、李秀英（母亲）、董洁（女儿）、董洪江（儿子）。每年的承包费40000元由董洪江、邹美瑛取得，董洁、李秀英并未分得承包费。
2011年左右，叶其生要求退伙，由邹美瑛向叶其生支付30000元。
本院认为，原告马继奇、被告叶其生及董生蓬三人原系个人合伙关系，后叶其生退伙，合伙人为原告马继奇与董生蓬两人，董生蓬于2008年去世，董生蓬去世后，合伙关系终止。
关于合伙期间的盈余部分，董生蓬将耕地承包给昌吉市盛康物业管理公司每年收取承包费70000元，除每年缴纳30000元的承包费外无其他支出，故本院确认每年的盈余为40000元。
原告主张被告按分红股退还入股资金，经法庭查明，原告的实际入股资金为7500元，现合伙关系终止，应当按照7500元的实际入股资金返还，本院对于原告主张被告返还入股资金的部分诉讼请求予以支持。
原告主张被告支付2004年至2017年的盈利，根据被告提交的2004年12月22日马继奇给董生蓬出具的欠条，该欠条载明若马继奇未在2005年10月底前归还欠款，马继奇的股份归董生蓬所有，马继奇的儿子马述恒对欠条中”马述恒”的签字认可其本人所签，马继奇表示虽对签字不知情，但签了就签了，本院认为马继奇对马述恒签字的行为以默许的态度认可，该欠条是马述恒代马继奇签字，原告马继奇未提供证据证实已向董生蓬归还欠款2000元，故本院确认自2005年10月马继奇在合伙中占有的份额归董生蓬所有，故原告马继奇只可对2004年至2005年的盈余进行分配，计算如下：（1.5万元÷255000元）×40000元＝2353元。本院对原告主张被告支付盈余的部分诉讼请求予以支持。
上述出资7500元及盈余2353元原系董生蓬欠原告马继奇的债务，董生蓬去世后，上述债务应当由董生蓬的继承人在董生蓬的遗产实际价值限额内向原告清偿，被告董洪江、邹美瑛、董洁、李秀英是董生蓬的法定继承人，故由董洪江、邹美瑛、董洁、李秀英共同承担上述债务。被告叶其生2011年已退出合伙，与本案没有利害关系，被告叶其生在本案不承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董洪江、邹美瑛、董洁、李秀英于本判决生效之日起十日内共同向原告马继奇支付出资7500元；
二、被告董洪江、邹美瑛、董洁、李秀英于本判决生效之日起十日内共同向原告马继奇支付盈余2353；
三、驳回原告马继奇的其他诉讼请求；
四、被告叶其生在本案不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由原告马继奇负担50元，由被告董洪江、邹美瑛、董洁、李秀英共同负担948元。（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 云
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 李游江
二〇一八年三月十五日
书 记 员 安 培