安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终738号
上诉人（一审原告）：李爱峰，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：胡和旺，东至县东流镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：汪满根，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（一审被告）：杨春才，男，1966年7月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（一审被告）：亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区交通东路木兰小区7号楼一楼。
法定代表人：肖乾高，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南端637号。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董道德，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽首安律师事务所律师。
上诉人李爱峰因与被上诉人汪满根、杨春才、亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司（以下简称“亳州ＸＸ公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“太平洋保险亳州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人李爱峰及委托诉讼代理人胡和旺、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。被上诉人汪满根、杨春才、亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
上诉人李爱峰上诉请求：请求二审法院依法增加判令各被上诉人共同赔付各项损失共计56262.73元。太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险及商业险限额内优先赔付。事实与理由：其在东流镇租房陪小孩读书多年，有居委会、派出所和学校的证明，残疾赔偿金应当按城镇标准计算；误工费计算标准和天数不合理，李爱峰表示其在城镇靠打零工维持生活，日工资130到200，误工天数应该按鉴定的240天计算；专家出诊费700元系实际发生的费用，应该获得赔偿。
太平洋保险亳州中心支公司辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求无法律依据，应予驳回。请求二审法院维持原判。
亳州ＸＸ公司提交答辩状称，杨春才驾驶的皖Ｓ×××××号重型栅式货车随挂靠公司名下，但车辆实际所有人、控制人、支配人、受益人均为杨春才，公司不能实际占有、支配该车的运营，也不参与车辆运营的盈余和亏损。因此，公司不能作为本案民事赔偿的主体，不应该承担本案中的任何民事责任和费用，请求法院查清事实，依法判决。
李爱峰向一审法院起诉请求：判令汪满根、杨春才、亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿其各项损失151931.52元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明，2015年12月3日16时45分，杨春才驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，由南往北行驶至206国道1260KM+950M路段，发现同向向左转弯的汪满根驾驶的皖Ｒ×××××号正三轮摩托车，在往公路西侧避让皖Ｒ×××××号正三轮摩托车过程中，其驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，在与皖Ｒ×××××号正三轮摩托车刮擦同时，与由北向南行驶的李爱峰驾驶的皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞。后撞至停放在公路西侧叶连红驾驶的无号牌电动三轮车，造成汪满根、李爱峰受伤，皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车、皖Ｒ×××××号正三轮摩托车、皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车、无号牌电动三轮车部分损坏的道路交通事故。东至县公安局交通管理大队认定，杨春才负本起事故的主要责任，汪满根负本起事故的次要责任，李爱峰、叶连红本次事故无责任。李爱峰被送往东至县胜利镇中心卫生院治疗，2015年12月28日出院，被诊断为右腓骨骨折、右内踝骨折。2016年4月1日安庆信立司法鉴定所对李爱峰的伤残等级、后续医疗费、及损伤后的“三期”进行了评定。
另查明:事故发生后，杨春才已垫付医疗费10000元。杨春才系其驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在亳州ＸＸ公司，在太平洋保险亳州中心支公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并投保有不计免赔。汪满根驾驶的皖Ｒ×××××号正三轮摩托车未投保交强险和商业三者险。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。东至县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书，各方当事人均无异议，可以作为确定双方当事人承担事故赔偿责任的依据。因汪满根驾驶的皖Ｒ×××××号正三轮摩托车为机动车，一审法院确定汪满根与杨春才承担事故赔偿责任的赔偿比例为3:7。汪满根驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，依据有关规定，仍应按交强险的赔偿原则承担赔偿责任。汪满根因其自身也在本起事故受伤，其请求在交强险中预留赔偿份额的要求合理，应予支持，故在交强险中预留一半赔偿份额即61000元（其中医疗费预留5000元，财产损失预留1000元，其他损失预留55000元）给汪满根。太平洋保险亳州中心支公司抗辩认为本案有两个交强险，李爱峰的损失应在两个交强险内平均分摊，符合相关规定，应予以支持。在审理中，杨春才书面声明其自愿承担本起事故的所有相关法律责任，与亳州ＸＸ公司无关，不违反相关规定，李爱峰无异议，应予支持。
一审法院依法确认李爱峰如下损失：1、医疗费，李爱峰主张医疗费41376.32元，但其提供的医疗费发票仅为22368.32元（22278.32元+90元），另700元专家会诊费为收据，太平洋保险亳州中心支公司抗辩认为专家会诊费未提供正式票据，抗辩意见合理，予以采纳。李爱峰主张后续医疗费12000元，有鉴定机构的鉴定意见予以证实，予以采纳。太平洋保险亳州中心支公司认为应扣除15%的非医保用药，符合相关规定，予以认可，故李爱峰的非医保用药为3355.25元[（22278.32元+90元）×15%]。因此认定李爱峰的医疗费为33033.07元（22278.32元+90元+12000元+1500元+520元-3355.25元）。2、误工费，结合李爱峰户籍性质、职业、住院治疗情况，认定其误工费为10130.47元（119天×85.13元/天），其中误工期间计算至定残前一日。3、护理费，结合李爱峰的诉讼请求、鉴定意见及本地护工的实际工资水平，认定其护理费用为11970元（105天×114元/天）。4、营养费，结合李爱峰诉讼请求、住院治疗情况及物价水平，认定其营养费为1500元(75天×20元/天)。5、住院伙食补助费认定为520元(26天×20元/天)。6、残疾赔偿金，李爱峰因伤致残有其提供的司法鉴定书予以佐证，予以认可，结合李爱峰的户籍等情形确认残疾赔偿金为21642元（20年×10821元/年×10%）。7、精神损害抚慰金，根据本地经济的实际状况、李爱峰的伤残等级，酌定为5000元。8、交通费，根据李爱峰就诊医院及治疗情况，酌定为500元。9、鉴定费，李爱峰主张鉴定费1900元，有委托司法鉴定机构的鉴定结论与收费票据予以佐证，予以认定。10、修理费及施救费，李爱峰主张3100元（修理费2300元+800元施救费），太平洋保险亳州中心支公司已定损为2100元，符合相关规定，故认定李爱峰的修理费等损失为2100元。以上李爱峰的损失合计89630.79元,其中医疗费33033.07元（22278.32元+90元+12000元+1500元+520元-3355.25元＋应由太平洋保险亳州中心支公司在交强险内赔偿5000元，汪满根在交强险内赔偿10000元，剩余医疗费18033.07元由太平洋保险亳州中心支公司在商业三者险内赔偿70%即12623.15元，汪满根赔偿30%即5409.92元。李爱峰的其他损失51342.47元由太平洋保险亳州中心支公司在交强险内赔偿50%即25671.24元，汪满根在交强险内赔偿50%即25671.23元。李爱峰的非医保用药3355.25元由杨春才赔偿70%即2348.68元，汪满根赔偿30%即1006.57元。鉴定费1900元由杨春才赔偿70%即1330元，汪满根赔偿30%即570元。因此，太平洋保险亳州中心支公司在交强险中赔付李爱峰的各项损失30671.24元（医疗费5000元+财产损失1000元+精神损害抚慰金5000元+其他损失19671.24元），在商业三者险中赔付李爱峰的医疗费损失12623.15元，合计43294.39元；汪满根在交强险中赔付李爱峰的各项损失35671.23元（医疗费10000元+财产损失1000元+其他损失24671.23元），在交强险之外赔付李爱峰的医疗费损失5409.92元、非医保用药1006.57元、鉴定费570元，合计42657.72元；杨春才赔偿李爱峰的各项损失3678.68元（非医保用药2348.68元+鉴定费1330元），杨春才垫付的其余医疗费用，因其未在本案中主张权利，不予处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告李爱峰因道路交通事故而造成的各项损失43294.39元。二、被告汪满根赔偿原告李爱峰因道路交通事故而造成的各项损失42657.72元。三、被告杨春才赔偿原告李爱峰因道路交通事故而造成的各项损失3678.68元。四、驳回原告李爱峰的其他诉讼请求。
二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于李爱峰残疾赔偿金的标准问题，其未提供在城镇有主要收入来源的证明，一审法院结合李爱峰的户籍性质等确定其残疾赔偿金按农村标准计算并无不当；关于务工标准及误工期问题，李爱峰未提供收入证明，一审法院根据其户籍性质和职业按照农林牧副渔行业标准认定误工费符合法律规定，误工期认定至定残前一日亦符合法律规定；专家出诊费无发票，一审法院未支持并无不当。
综上所述，李爱峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人李爱峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡善慧
审 判 员 余加胜
代理审判员 查妙甜
二〇一七年二月九日
书 记 员 侯 娟