甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复68号
复议申请人（利害关系人）：李铨，男，生于1963年9月12日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：吴廷发，甘肃唯真律师事务所律师。
复议申请人（利害关系人）：杨凤英，女，生于1973年5月26日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：吴廷发，甘肃唯真律师事务所律师。
申请执行人：兰州玉钱串文化传播有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张建江，该公司总经理。
被执行人：甘肃天成建业经贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：潘博，该公司董事长。
复议申请人李铨、杨凤英不服兰州市中级人民法院（2018）甘01执异210号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2016年6月12日，李铨、杨凤英诉潘博、丁延玲、甘肃天成建业经贸有限公司、兰州泰翔典当有限责任公司、甘肃启明星节能科技有限公司股权转让纠纷一案中，根据李铨、杨凤英的申请，兰州市中级人民法院对甘肃天成建业经贸有限公司位于兰州市皋兰县三川口工业园皋兰用（2011）第38号，面积33765.37平方米的土地进行了查封，但该案件进入执行程序后，未对该宗土地进行拍卖。兰州玉钱串文化传播有限责任公司与甘肃天成建业经贸有限公司借款合同纠纷一案中，兰州玉钱串文化传播有限责任公司申请法院强制执行，2017年10月30日，兰州市中级人民法院裁定拍卖该宗土地。
兰州市中级人民法院查明，该院在审理兰州玉钱串文化传播有限责任公司与甘肃天成建业经贸有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成如下协议：甘肃天成建业经贸有限公司于2017年6月5日前偿还兰州玉钱串文化传播有限责任公司借款本金650万元，利息442万元；甘肃天成建业经贸有限公司若未按协议第一项履行偿还义务，兰州玉钱串文化传播有限责任公司有权对甘肃天成建业经贸有限公司抵押的坐落于皋兰县三川口工业园(土地证号：皋兰用(2011)第**号、他项权号：皋他项(2014)第57号)的土地折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本院遂作出(2017)甘01民初366号民事调解书，生效后，因甘肃天成建业经贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，兰州玉钱串文化传播有限责任公司申请强制执行。案件进入执行程序后，该院于2017年10月30日裁定拍卖被执行人甘肃天成建业经贸有限公司位于皋兰县三川口工业园(土地证号：皋兰用(2011)第**号、他项权号：皋他项(2014)第57号)的土地，土地使用权面积33765.37平方米(约合50.65亩)。另查明，该院在审理异议人李铨、杨凤英诉潘博、丁延玲、甘肃天成建业经贸有限公司、兰州泰翔典当有限责任公司、甘肃启明星节能科技有限公司股权转让纠纷另案中，于2016年6月12日查封了被执行人甘肃天成建业经贸有限公司名下的位于皋兰县三川口工业园，皋兰用(2011)第38号，面积33765.37平方米的土地。该案件已经进入执行，但对上述土地未进行拍卖。之后，兰州玉钱串文化传播有限责任公司提出对查封土地享有抵押优先受偿权，要求拍卖该宗土地。
兰州市中级人民法院认为，本案争议的焦点是，对被执行人抵押后的土地，法院能否以后封案件对该抵押物进行处置。本案中，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十六的规定，异议人李铨、杨凤英在其申请执行潘博、丁延玲、甘肃天成建业经贸有限公司、兰州泰翔典当有限责任公司、甘肃启明星节能科技有限公司股权转让纠纷一案中，执行法院就查封财产应当及时处理，执行变价所得的财产，在扣除执行费用及其清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，异议人李铨、杨凤英为普通债权，且怠于行使拍卖请求权。为公平保护各方当事人合法权益，体现公平效率原则，作为执行案件的同一法院，以后封案件及时处理抵押物并无不当。对于异议人所提(2017)甘01民初366号《民事调解书》，是在未查明案件基本事实、错误使用违法、无效证据的前提下作出的，不属于异议审查的范围，应通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定：驳回异议人李铨、杨凤英的异议请求。
李铨、杨凤英向本院申请复议称，1.请求依法撤销兰州市中级人民法院(2018)甘01执异210号执行裁定书；2.请求依法裁定将拍卖产权证号为皋国用(2011)第38号土地使用权所得价款直接支付给申请执行人高世祥。复议理由：一、李铨、杨凤英申请财产保全在先。2016年6月12日，李铨、杨凤英对位于兰州市皋兰县三川口工业园皋国用(2011)第38号面积为33765.37平方米土地，申请兰州市中级人民法院进行了财产保全。李铨、杨凤英与潘博、丁延玲、甘肃天成建业经贸有限公司、兰州泰翔典当有限责任公司、甘肃启明星节能科技有限公司股权转让纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的(2017)甘0l民初250号《民事判决书》及甘肃省高级人民法院作出的(2017)甘民终589号《民事裁定书》现已发生法律效力，该生效法律文书的债权已转让给高世祥作为申请执行人申请兰州市中级人民法院强制执行，因此，对原申请保全的土地进行司法拍卖后所得的价款应支付给申请执行人高世祥。二、应中止执行(2017)甘Ol民初366号《民事调解书》。兰州市中级人民法院作出的(2017)甘0l民初366号《民事调解书》，是在未查明案件基本事实、错误使用违法、无效证据的前提下作出的，导致兰州玉钱串文化传播有限责任公司与甘肃天成建业经贸有限公司及兰州泰翔典当有限责任公司三方相互串通、恶意诉讼的目的达成，致使申请人李铨、杨凤英的财产权益受到严重损害。该《民事调解书》漏洞百出、错误不断，在第一页倒数第四行，原告却变为了“邦信小额贷款公司”，而后却再未出现这一原告称谓。三、该《民事调解书》采信违法。位于兰州市皋兰县三川口工业园的土地皋国用(2011)第38号33765.37平方米的土地，原属于甘肃天成建业经贸有限公司，原股东为李铨、杨凤英；2015年3月31日进行了股权转让，股东变为了潘博、丁延玲。但在此之前，李铨、杨凤英已将天成公司名下该土地的使用权向“兰州泰翔典当有限责任公司”进行了抵押借款，在转让股权的法律关系发生后，该抵押借款从转让总价款中予以扣减、冲抵，但该土地的他项权利仍在泰翔典当公司名下，事实上，李铨、杨凤英已经将以上借款冲抵完毕，原签订的《抵押借款合同》已经履行完毕。潘博恶意串通进行了债权转让，将不存在的权利转让给兰州玉钱串文化传播有限责任公司，其目的是为了逃避李铨、杨凤英追索应得的转让款。综上，李铨、杨凤英提出的执行异议事实清楚，证据理由充分合法，应依法得到采信和支持。但兰州市中级人民法院断章取义，随意舍取，作出了损害李铨、杨凤英合法权益的裁定，现依法提出复议申请。
本院复议期间，当事人再未向法院提交新的证据，本院查明的事实与一审认定一致。
本院认为，李铨、杨凤英提出复议申请的主要理由分为两点，一是其保全行为在前，应当将拍卖所得价款支付给其债权受让方高世祥，二是（2017）甘01民初366号《民事调解书》存在错误不应予以执行。首先，李铨、杨凤英与潘博、丁延玲、甘肃天成建业经贸有限公司、兰州泰翔典当有限责任公司、甘肃启明星科技有限公司股权转让纠纷一案中，李铨、杨凤英虽申请法院查封在前，但该确认的债权为无担保债权即普通债权，其对位于兰州市皋兰县三川口工业园的土地皋兰用(2011)第38号33765.37平方米的土地无担保物权，而兰州玉钱串文化传播有限责任公司在其与甘肃天成建业经贸有限公司借款合同纠纷一案中，所确认的债权为有担保债权即优先债权，其对该宗土地享有担保物权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第二款规定：“多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。”因此，兰州玉钱串文化传播有限责任公司之债权优先于李铨、杨凤英之债权受偿。故，在李铨、杨凤英与潘博、丁延玲、甘肃天成建业经贸有限公司、兰州泰翔典当有限责任公司、甘肃启明星科技有限公司股权转让纠纷一案已进入执行程序情况下，兰州市中级人民法院裁定对该宗土地进行拍卖，并不损害李铨、杨凤英债权之实现，因此，李铨、杨凤英该部分复议理由不能成立，兰州市中级人民法院的处理结果并无不当。但其在裁定中援引的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十六条的规定是执行转破产案件中，对相关债权的清偿顺序，本案并非此类案件，不适用此规定，原裁定适用法律不当，本院予以纠正。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”也即执行程序中，赋予当事人、利害关系人提出异议、复议的权利，仅仅是针对执行过程中执行行为违反法律规定的情况，对执行依据的内容审查不是执行行为异议的审查范围，因此，李铨、杨凤英所提（2017）甘01民初366号《民事调解书》是在未查明案件基本事实、错误使用违法、无效证据的前提下作出的复议理由，不属于执行行为异议审查的范围，兰州市中级人民法院的处理符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，兰州市中级人民法院的异议裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回李铨、杨凤英复议申请，维持兰州市中级人民法院（2018）甘01执异210号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 力
审判员 梁永年
审判员 路金花
二〇一八年四月十九日
书记员 梅伟飞