江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第186号
原告：辛福平。
原告：阳小兰。
上述二原告委托代理人朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：宋杰良，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦。
负责人：何晓东。
委托代理人：江雄元，江西艾民律师事务所律师。
被告：江西省高安汽运集团龙鸿汽运有限公司，住所地：高安市龙潭镇。
负责人：吴建章。
委托代理人：韩志洁。
原告辛福平、阳小兰（下称原告）诉被告宋杰良、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋保险东莞公司）、江西省高安汽运集团龙鸿汽运有限公司（下称龙鸿汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国胜、被告宋杰良、被告太平洋保险东莞公司的委托代理人江雄元、被告龙鸿汽运公司的委托代理人韩志洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日，被告宋杰良驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车从株潭镇方向沿株铁公路往黄茅镇方向行驶，11时45分许，当车辆行驶至黄茅镇南岭村长坪冲路段右转弯驶出道路欲到道路右侧一修理厂时，与从株潭往黄茅方向行驶由汤某驾驶的无牌两轮燃油助力车（车载陈某、辛某、龙某辉三人）发生碰撞，造成汤某、陈某、辛某三人当场死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告宋杰良承担主要责任，死者汤某承担次要责任，陈某、辛某、龙某辉不承担事故责任。赣Ｃ×××××号登记在被告龙鸿汽运公司名下，在被告太平洋保险东莞公司处投保交强险和商业第三者责任险。现为赔偿事宜诉至法院，请求法院判令各被告赔偿原告丧葬费21791元、死亡赔偿金202340元、处理事故误工费（3人）7020元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计人民币283151元，并由本案被告承担诉讼费。
被告宋杰良对原告起诉的事实和诉求请求均无异议。
被告太平洋保险东莞公司辩称：1、在肇事车辆驾驶员驾驶资格合法和道路运输证件齐全的前提下，在保险范围内赔偿原告合理损失；2、原告处理事故误工费人员过多，天数过长，人数应计算2人，不超过7天，交通费以正式、有限票据为准；3、被告宋杰良已承担刑事责任，不应支持精神抚慰金；4、被告宋杰良与汤某驾驶的均为机动车，因此存在两个交强险，即使汤某驾驶的车辆没有购买交强险，也应在交强险范围内承担赔偿责任；5、本次事故造成三名人员死亡，赔偿总额已超过交强险总额，其交强险之外的责任不应超过70%。
被告龙鸿汽运公司辩称：1、龙鸿汽运公司与被告宋杰良之间是融资租赁关系，依据法律规定，公司不承担赔偿责任；2、肇事车辆在太平洋财产保险东莞公司处投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年12月7日，被告宋杰良驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车从株潭镇方向沿株铁公路往黄茅镇方向行驶，11时45分许，当车辆行驶至黄茅镇南岭村长坪冲路段右转弯驶出道路欲到道路右侧一修理厂时，与从株潭往黄茅方向行驶由汤某驾驶的无牌两轮燃油助力车（车载陈某、辛某、龙某辉三人）发生碰撞，造成汤某、陈某、辛某三人当场死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告宋杰良承担主要责任，死者汤某承担次要责任，陈某、辛某、龙某辉不承担事故责任。死者辛某为农村户口。
另查明，赣Ｃ×××××号车辆在被告龙鸿汽运公司处，龙鸿汽运公司与被告宋杰良之间是融资租赁合同关系。赣Ｃ×××××号车辆在被告太平洋保险东莞公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，保险期间均为2014年8月29日起至2015年8月28日止，其中商业第三者责任险的保险限额为100万元。
2015年6月5日被告宋杰良因本案被本院判处犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实有原告提供的交通事故认定书，户籍身份信息，宋杰良驾驶证，赣Ｃ×××××号车辆行驶证和车辆信息查询结果、交强险和商业第三者责任险保单，被告龙鸿汽运公司提供的《汽车融资租赁合同》，本院2015万刑初字第53号刑事判决书及双方当事人的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告宋杰良驾驶机动车与汤某驾驶的两轮燃油助力车发生交通事故，致辛某、汤某、陈某三人死亡，本次事故经交警部门认定，被告宋杰良应承担事故主要责任，其应在责任范围内对其死者家属（即原告）承担赔偿责任，故原告要求其承担损害赔偿责任的合理诉讼请求，本院予以支持。被告宋杰良驾驶的赣Ｃ×××××号车辆在被告太平洋保险东莞公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故本次事故应先由承保交强险的太平洋保险东莞公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业第三者险内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人在各自责任范围内赔偿。被告龙鸿汽运公司与被告宋杰良之间是融资租赁关系，对本次事故的发生并没有过错，不需承担事故责任。被告太平洋保险东莞公司认为“被告宋杰良与汤某驾驶的均为机动车，因此存在两个交强险，即使汤某驾驶的车辆没有购买交强险，也应在交强险范围内承担赔偿责任”，本院认为，现有的证据不能证明汤某驾驶的车辆投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”，因此，被告太平洋保险东莞公司上述意见于法无据，本院不予支持。被告宋杰良已因本次事故被判处刑事责任，故原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张交通费，但未提供相应正式、有效的票据，故该诉讼请求本院不予支持。参照目前江西省统计数据及原告的诉求，确定原告的各项赔偿项目及金额为：1、死亡赔偿金202340元（10117元/年×20年）；2、丧葬费21791元（43582元÷2）；3、误工费1638元（78元/天×7天×3人）；上述共计人民币225769元。本次事故还造成了陈某、汤某二人死亡，其家属已在本院另行起诉，其与原告的损失总数已经超过交强险赔偿限额，双方的损失在交强险限额范围内应按各自所占比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险范围赔偿原告辛福平、阳小兰死亡赔偿金、误工费、丧葬费共计36666.67元，在商业第三者责任险限额内赔偿132371.63元【（225769-36666.67元）×70%】，上述合计人民币169038.3元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告辛福平、阳小兰其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5547元，由被告宋杰良负担3311元，原告辛福平、阳小兰负担2236元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李春泉
代理审判员 周苏琴
人民陪审员 宋玉芬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 卢 珊