上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20607号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
原告：万汉锋，男，1970年7月4日生，汉族，住河南省商城县双椿铺镇陈寨村胡大山组。
委托诉讼代理人：郑超，浙江峻德律师事务所律师。
被告：上海随唐建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥江海南路95弄2号1幢1123室-6。
法定代表人：唐长月，总经理。
被告：唐长月，男，1967年10月9日生，汉族，住河南省潢川县传流店乡三星村连塘组。
被告：张喜平，男，1964年10月27日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇慧农村万年**组****号。
上列三被告共同委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
原告万汉锋与被告上海随唐建筑工程有限公司（以下简称随唐公司）、唐长月、张喜平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑超，三被告共同委托诉讼代理人谢小平两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万汉锋向本院提出诉讼请求：1、被告随唐公司退还原告合同保证金人民币370,000元（以下币种同）及分别以500,000元为本金、自2015年6月17日起至2015年8月12日止，以480,000元为本金、自2015年8月13日起至2015年12月29日止，以380,000元为本金、自2015年12月30日起至2017年1月2日止，以370,000元为本金、自2017年1月3日起至判决生效日止，均按年利率6%计算的利息；2、被告唐长月、张喜平在未出资额范围内对上述欠款不能清除部分承担补充赔偿责任。事实和理由：2015年5月27日，被告唐长月谎称其设立的公司（即被告随唐公司）已承包了东阳天栴檀香工艺品有限公司厂房建设工程的劳务，与原告签订了劳务分包合同一份，合同约定被告随唐公司将东阳天栴檀香工艺品有限公司厂房建设工程的劳务清包给原告，合同签订起三日内原告交付500,000元保证金，合同签订后二十日内无法正式开工，被告随唐公司应退回原告工程保证金及一切经济损失。合同签订后，原告于同年5月30日通过银行转账方式向被告随唐公司支付了500,000元工程保证金，但被告随唐公司迟迟未能履行分包义务。2015年8月，原告得知东阳天栴檀香工艺品有限公司厂房建设工程的承建单位未将该工程的劳务发包给被告随唐公司，原告遂向公安机关报案，但检察机关于2017年1月初认定被告唐长月不构成犯罪。在此过程中，被告唐长月于2015年8月13日退还原告保证金20,000元，于2015年12月30日退还原告保证金100,000元，于2017年1月3日退还原告保证金10,000元，尚余保证金370,000元未还。原告认为，原、被告之间的合同已无法履行，被告随唐公司应当于2015年6月17日将保证金退还原告并赔偿损失。被告随唐公司工商登记资料显示，被告唐长月、张喜平作为被告随唐公司的股东，以认缴出资方式设立公司，实际出资款尚未缴纳，故应当对原告的债权承担补充赔偿责任。为此，原告诉至法院。
被告随唐公司、唐长月、张喜平共同辩称，被告随唐公司同意返还370,000元保证金，但不同意支付利息。被告唐长月、张喜平对于公司的出资尚未到期限，故不需要对公司的债务承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原告与被告随唐公司签订建筑工程劳务分包合同一份，约定原告将其分包的东阳天栴檀香工艺品有限公司厂区的劳务分包给原告，承包价按照本工程实际建筑面积每平方米380元计算。工程保证金由合同签订起三日内交付500,000元，余款至基础工程正式开挖后付1,000,000元。合同签订后之日起二十日内无法正式开工，被告随唐公司应退回原告工程保证金和一切经济损失。2015年5月30日，原告向被告随唐公司支付500,000元保证金。之后，被告未取得涉案分包工程，故原、被告也未履行涉案合同。
另查明，被告随唐公司于2015年4月16日设立。公司章程约定，公司注册资本为50,000,000元，被告唐长月出资额为4,500万元，被告张喜平出资额为5,000,000元，出资时间为2025年2月之前。
庭审中，三被告确认于2015年8月13日归还原告保证金20,000元，于2015年12月30日归还原告保证金100,000元，于2017年1月3日归还原告保证金10,000元。同时，被告唐长月、张喜平作为被告随唐公司的股东，其认缴的出资至今尚未足额出资。原告确认其无承包建筑工程的相关资质。
以上事实，有庭审笔录、建筑工程劳务分包合同书、银行业务凭证、被告随唐公司档案机读材料及档案材料等证据在卷佐证。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质与发包人签订的建设施工合同无效。本案原告系个人，没有建设施工的相应资质，故原、被告签订的建筑工程劳务分包合同无效。合同无效后，被告应当返还已经收取的保证金，故本院对原告要求被告返还370,000元保证金的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失，本院认为，合同无效后，双方当事人应当根据造成合同无效的过错承担相应的责任，本案原告没有相关资质就承包建筑工程，存在过错，但被告作为发包方，在尚未取得发包工程的情况下，与原告签订分包合同，且未对原告的资质进行审查，同样存在过错，故本院酌情对原告请求的利息损失支持50%，同时，原告主张的利息计算标准有误，本院调整为中国人民银行同期贷款利率。对于原告主张被告唐长月、张喜平对被告随唐公司的债务承担补充赔偿责任，本院认为，公司法已将原有的注册资本实缴登记制度变更为认缴登记制度，对于股东的认缴出资额、出资期限等事项均交由公司章程约定。因此，股东在章程约定出资认缴期限届满之前未缴纳出资的状态，符合法律规定。现被告随唐公司章程中约定的出资时间为2025年2月之前，故被告唐长月、张喜平未违反公司章程约定，在出资时限到期之前，不需要对公司的债务承担补充赔偿责任，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。
综上，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海随唐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告万汉锋保证金370,000元；
二、被告上海随唐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告万汉锋分别以500,000元为本金、自2015年6月17日起至2015年8月12日止，以480,000元为本金、自2015年8月13日起至2015年12月29日止，以380,000元为本金、自2015年12月30日起至2017年1月2日止，以370,000元为本金、自2017年1月3日起至判决生效日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的50%；
三、驳回原告万汉锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,431元，由原告万汉锋负担523元，被告上海随唐建筑工程有限公司负担6,908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 吴慰平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 倪 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。三、《三、三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。