wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8552号
原告：肖优，女，1977年10月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：黄琴，女，1971年12月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告肖优与被告黄琴民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款120000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的逾期利息；2.被告支付原告代理费7500元、担保费638元。
本院查明的事实如下：
2017年4月6日，被告黄琴向原告肖优借款120000元。当日，双方签订借款协议一份，约定借款期限至2017年6月4日止，日利率为万分之十，并约定逾期归还借款本金的，逾期之日起的利息按借款本金余额的日万分之六点七计算，同时借款人应承担出借人为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他费用。当日，原告将120000元借款汇入被告的银行账户。之后，被告付清了借期内的利息。但借款本金以及逾期后的利息未付。
另查明，原告为本次诉讼支付代理费7500元。
以上事实，由原告提交的借款协议、银行业务凭证、委托代理合同、代理费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告肖优与被告黄琴之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告黄琴应按约及时返还借款，逾期还款，还应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金120000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款协议中对律师费的负担有明确约定，原告要求被告承担律师费，理由正当，本院予以支持。借款协议中对担保费未作明确约定，原告要求被告承担财产保全的担保费638元，证据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄琴返还原告肖优借款本金120000元，并按年利率6%支付自2017年7月24日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告黄琴支付原告肖优代理费7500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告肖优的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2862元，减半收取1431元，财产保全费1161元，合计2592元，由原告肖优负担6元，被告黄琴负担2586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周文君
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐 超
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初6044号
原告：高秋杰，女，
委托诉讼代理人：陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。
被告：上海嘉定岗陆五金厂，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨进元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈叶生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪。
原告高秋杰诉被告上海嘉定岗陆五金厂、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费13,526.50元、营养费900元、护理费900元、误工费13,500元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费900元、律师代理费3,000元。事实与理由：2017年6月26日11时50分许，被告上海嘉定岗陆五金厂驾驶员许民兴驾驶牌号为沪D6XX**重型普通货车由北向南行驶至澄浏中路棒棒路南侧约500米处，因未按规定装载货物，与骑电动自行车同向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经公安部门认定，许民兴负全部责任。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为高秋杰因交通事故致牙齿损伤及唇部擦伤，右膝部软组织损伤等，酌情给予休息90日、营养30日、护理30日。为此原告花费鉴定费900元。因被告未赔偿原告损失，原告遂诉至法院。
被告上海嘉定岗陆五金厂辩称，对交通事故事实、交警的责任认定均无异议。事发时许民兴系履行公司职务行为，相关赔偿责任由被告承担。具体项目法院依法判决，同意承担鉴定费，律师费过高。
被告人寿上海分公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定均无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险及100万的商业险(含不计免赔)，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告的具体赔偿请求中，医疗费修复牙齿费用过高；营养费、护理费均无异议；误工费认可7,260；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理查明事实如下：原、被告双方对原告在本案中主张的事故经过、责任认定、肇事车辆的投保情况等事实均无异议，本院予以确认。原告受伤后即住院就医治疗，花费医疗费9,026.50元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故经相关部门作出责任认定，许民兴负事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认，故被告人寿上海分公司在保险范围先行赔付，不足部分，由被告上海嘉定岗陆五金厂承担替代赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失：营养费900元、护理费900元、交通费300元、鉴定费900元，合法有据，本院予以支持；原告主张的医疗费中修复牙齿的费用过高，结合其治疗，本院酌定医疗费9026.50元；原告主张的其他费用过高，结合交通事故的事实、原告伤情治疗经过及司法实践，本院酌定误工费7,260元、衣物损失费200元、律师费2,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险限额范围内赔付原告高秋杰18,586.50元(含医疗费9,026.50元、营养费900元、护理费900元、误工费7,260元、交通费300元、衣物损失费200元)。该款被告直接给付原告高秋杰账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：浦发银行；
二、被告上海嘉定岗陆五金厂应于本判决生效之日起十日内赔付原告高秋杰鉴定费900元、律师代理费2,000元。该款被告直接给付原告高秋杰账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：浦发银行。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由原告高秋杰负担163元，被告上海嘉定岗陆五金厂负担168.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴亚芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初207号
原告：王海英，女，汉族，1963年12月19日出生，现住邢台市桥西区。
被告：李金香，女，汉族，住1963年2月20日出生，汉族，现住邢台市。
被告：冯秀芳，女，汉族，1941年11月13日出生，现住邢台市。
被告：曹玉光，女，汉族，1987年3月17日出生，现住邢台市。
被告：李畅，女，汉族，1994年12月18日出生，现住邢台市。
被告：曹孖愿，男，汉族，1999年4月8日出生，现住邢台市。
被告：曹孖阔，男，汉族，1999年4月8日出生，现住邢台市。
本院在审理原告王海英与被告李金香、冯秀芳、曹玉光、李畅、曹孖愿、曹孖阔民间借贷纠纷一案中，原告王海英于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海英撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王海英负担。
审 判 长 李江顺
审 判 员 闫少华
人民陪审员 吕 典
二〇一八年五月三日
书 记 员 王晓晨
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初20号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人杜某，男，1980年6月26日出生于河北省，汉族，初中文化，个体，住河北省邯郸市永年县；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人商兴明，北京市汉卓律师事务所律师。
被告人韩某，男，1977年9月5日出生于河北省，汉族，中技文化，北京某环保设备有限公司法定代表人，住河北省唐山市路北区；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被公安机关取保候审，2018年1月3日经本院院决定被取保候审。
指定辩护人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人杜某、韩某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人商兴明、被告人韩某及其指定辩护人闫海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控：1、2016年1月14日，被告人韩某通过杜某介绍，在没有实际货物购销活动的情况下，从北京某科技有限公司购得5份增值税专用发票，共计金额427433.85元，税款72663.75元，价税合计500097.6元，已申报抵扣税款；2、2016年3月28日，被告人韩某通过杜某介绍，在没有实际货物购销活动的情况下，从北京某贸易公司购得11份增值税专用发票，共计金额974417.81元，税款165651元，价税合计1140068.81元，已申报抵扣税款。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为二被告人之行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法惩处。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人认罪态度较好；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，建议对其从轻处罚。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人具有自首情节和一般立功表现；2、被告人积极退赔，弥补国家损失；3、被告人系初犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2016年1月14日，被告人韩某通过杜某，杜某又通过杜某1（另案处理）介绍，在没有实际货物购销活动的情况下，从北京某科技有限公司购得5份增值税专用发票，共计金额427433.85元，税款72663.75元，价税合计500097.6元，已申报抵扣税款。
2、2016年3月28日，被告人韩某通过杜某，杜某又通过他人介绍，在没有实际货物购销活动的情况下，从北京某贸易有限公司购得11份增值税专用发票，共计金额974417.81元，税款165651元，价税合计1140068.81元，已申报抵扣税款。
被告人杜某于2017年6月21日被公安机关查获；同日被告人韩某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，且在羁押期间协助抓获同案犯，具有一般立功表现。目前，虚开的税款及罚款已全部缴纳。
上述事实，被告人杜某、韩某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、杜某1、单某、刘某等人的证言，工商登记材料、北京增值税专用发票复印件、销项税流水账、账户交易明细表、交易明细清单、网上银行电子回单、记账凭证、入库单、增值税纳税申报表、认定结果通知书、增值税专用发票认证结果清单、专用发票抵扣联、税务处理决定书、税务稽查执行报告、增值税应补税额计算表、中国工商银行凭证，辨认笔录、到案经过、户籍证明、工作说明、证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杜某明知他人没有实际货物购销活动，介绍他人开具增值税专用发票；被告人韩某在没有实际货物购销活动的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票，二被告人之行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控二被告人犯有虚开增值税专用发票罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杜某认罪态度较好，被告人韩某有自首情节和一般立功表现，且积极补缴税款和缴纳罚款，故对二被告人均依法从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，可依法宣告缓刑。被告人杜某、韩某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起2018年4月20日止；罚金已缴纳）。
二、被告人韩某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑淑君
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年三月二日
书 记 员 张江维
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0117刑初20号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人杜某，男，1980年6月26日出生于河北省，汉族，初中文化，个体，住河北省邯郸市永年县；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人商兴明，北京市汉卓律师事务所律师。被告人韩某，男，1977年9月5日出生于河北省，汉族，中技文化，北京某环保设备有限公司法定代表人，住河北省唐山市路北区；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被公安机关取保候审，2018年1月3日经本院院决定被取保候审。指定辩护人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人杜某、韩某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人商兴明、被告人韩某及其指定辩护人闫海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控：1、2016年1月14日，被告人韩某通过杜某介绍，在没有实际货物购销活动的情况下，从北京某科技有限公司购得5份增值税专用发票，共计金额427433.85元，税款72663.75元，价税合计500097.6元，已申报抵扣税款；2、2016年3月28日，被告人韩某通过杜某介绍，在没有实际货物购销活动的情况下，从北京某贸易公司购得11份增值税专用发票，共计金额974417.81元，税款165651元，价税合计1140068.81元，已申报抵扣税款。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为二被告人之行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法惩处。被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人认罪态度较好；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，建议对其从轻处罚。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人具有自首情节和一般立功表现；2、被告人积极退赔，弥补国家损失；3、被告人系初犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：1、2016年1月14日，被告人韩某通过杜某，杜某又通过杜某1（另案处理）介绍，在没有实际货物购销活动的情况下，从北京某科技有限公司购得5份增值税专用发票，共计金额427433.85元，税款72663.75元，价税合计500097.6元，已申报抵扣税款。2、2016年3月28日，被告人韩某通过杜某，杜某又通过他人介绍，在没有实际货物购销活动的情况下，从北京某贸易有限公司购得11份增值税专用发票，共计金额974417.81元，税款165651元，价税合计1140068.81元，已申报抵扣税款。被告人杜某于2017年6月21日被公安机关查获；同日被告人韩某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，且在羁押期间协助抓获同案犯，具有一般立功表现。目前，虚开的税款及罚款已全部缴纳。上述事实，被告人杜某、韩某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、杜某1、单某、刘某等人的证言，工商登记材料、北京增值税专用发票复印件、销项税流水账、账户交易明细表、交易明细清单、网上银行电子回单、记账凭证、入库单、增值税纳税申报表、认定结果通知书、增值税专用发票认证结果清单、专用发票抵扣联、税务处理决定书、税务稽查执行报告、增值税应补税额计算表、中国工商银行凭证，辨认笔录、到案经过、户籍证明、工作说明、证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杜某明知他人没有实际货物购销活动，介绍他人开具增值税专用发票；被告人韩某在没有实际货物购销活动的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票，二被告人之行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控二被告人犯有虚开增值税专用发票罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杜某认罪态度较好，被告人韩某有自首情节和一般立功表现，且积极补缴税款和缴纳罚款，故对二被告人均依法从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，可依法宣告缓刑。被告人杜某、韩某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起2018年4月20日止；罚金已缴纳）。二、被告人韩某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑淑君人民陪审员  王乐成人民陪审员  郭春丽二〇一八年三月二日书 记 员  张江维
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初855号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，员工。
被告蔡华勇，男，1950年12月17日出生，汉族，住固始县。
被告陶现华，男，1968年12月3日出生，汉族，住固始县。
被告丁显付，男，1962年11月14日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告蔡华勇、陶现华、丁显付借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告蔡华勇、陶现华、丁显付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告蔡华勇于2013年3月29日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2013年3月29日至2014年3月28日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告陶现华、丁显付签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额保证1.5倍。合同签订后蔡华勇在原告处取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告蔡华勇偿还贷款30000元及利息。
被告蔡华勇、陶现华、丁显付未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告蔡华勇于2013年3月29日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告蔡华勇向原告借款30000元，额度有效期为2013年3月29日至2014年3月28日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。该借款由陶现华、丁显付担保，保证方式为最高额保证1.5倍。合同签订后，被告蔡华勇在原告处取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。另查明，在本案审理过程中，原告申请对被告陶现华、蔡华勇撤诉。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、中国农业银行卡复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告蔡华勇应按合同约定的期限还本付息。但鉴于原告已申请对被告陶现华、蔡华勇撤诉，因此依法应予准许原告撤诉。被告陶现华、丁显付应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告丁显付于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币本金30000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2013年3月29日起至借款还清之日止）。
二、被告丁显付对被告蔡华勇的借款30000元本息承担连带清偿保证责任后，有权向被告蔡华勇追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁显付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年七月十六日
书记员 吴海政
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初669号
原告：靳俊伟，男，汉族，1982年11月2日生，住项城市。
原告：张静文，女，汉族，1987年4月26日生，住北京市通州区。
二原告共同委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：杨子建，该公司经理。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：万宇，该公司经理。
原告靳俊伟、张静文与被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原、被告双方达成和解协议为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告靳俊伟、张静文自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳俊伟、张静文撤诉。
案件受理费863元，由原告靳俊伟、张静文承担。
审判员 魏陆军
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩 博
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执427号
申请执行人：唐晖男，1965年10月12日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：项良杰，浙江良恭律师事务所律师。
被执行人：胡东朝男，1966年8月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王早妹女，1970年12月26日出生，汉族，住淳安县。
唐晖与胡东朝、王早妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）浙0127民初5092号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐晖于2017年2月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人胡东朝、王早妹名下财产已被另案处置，本案未分得案款。无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人唐晖案款30000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费324元，执行费414元。被执行人名下持有淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司、淳安县云蒙溪娱乐餐饮有限公司股权。但上述公司已不在经营，申请人认为无处置必要。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人唐晖如发现被执行人胡东朝、王早妹有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月三日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执427号
本院在执行唐晖与胡东朝、王早妹借款合同纠纷一案
中，经查，被执行人胡东朝违反财产报告制度。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民
法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
第(4)项规定，决定如下：
将胡东朝纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执427号之一
本院在执行唐晖与胡东朝、王早妹借款合同纠纷一案
中，经查，被执行人王早妹违反财产报告制度。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民
法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
第(4)项规定，决定如下：
将王早妹纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执447号
申请执行人：王建振，男，1980年1月20日出生，汉族，现住景县，。
被执行人：许栋，男，1966年9月3日出生，民族，汉族，现住景县，。
被执行人：胡玉东，男，1974年1月6日出生，汉族，现住景县，。
被执行人：野瑞春，女，1968年1月3日出生，汉族，现住景县，。
申请执行人王建振与被执行人许栋、胡玉东、野瑞春借款合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初237号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。并冻结了被执行人许栋、胡玉东、野瑞春名下的银行账户。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为20000元。
本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院
终结本院（2017）冀1127民初237号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明星
执行员 何 曾
执行员 程玉华
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 鹏
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执复字第74号
申请复议人（异议人）陈玉洪,男，1972年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。。
申请复议人（异议人）陈玉哲,男，1978年9月21日出生，汉族，住河北省沧州市青县。。
申请复议人（异议人）河北祥利创业投资有限公司。住所地河北省沧州市黄河西路冀春大厦***室。组织机构代码56617440-5。
法定代表人陈玉哲，该公司董事长。
申请执行人郑小华，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。。
被执行人河北北明房地产开发有限公司。住所地河北省青县清州镇人民政府后配楼***室。
法定代表人赵淑英，该公司董事长。
被执行人赵淑英，女，1969年9月出生，住吉林省江源县。
被执行人贾利，男，1966年9月出生，住北京市朝阳区。
申请复议人陈玉洪、陈玉哲、河北祥利创业投资有限公司（以下简称河北祥利公司）不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）（2014）青执字第280号异01号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，公证债权文书当事人可以向法院申请不予执行公证债权文书，法律没有明确规定其他利害关系人有同等权利，故异议人申请法院不予执行的异议理由不能成立。三异议人可以依据《中华人民共和国公证法》第39条向出具公证书机构提出复查。综上，青县法院作出（2014）青执字第280号异01号执行裁定，驳回异议人陈玉洪、陈玉哲、河北祥利公司的异议。
申请复议人陈玉洪、陈玉哲、河北祥利公司称，申请人与被执行人河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）之间存在民间借贷纠纷，现法院正在执行过程中。本案执行的公证证书的债务人也是北明公司，本案在执行过程中查封的标的与申请复议人申请执行案件中查封的标的相同，申请复议人认为本案中经公证的债权文书不真实，存在重大错误，北明公司与郑小华之间恶意串通、逃避债务，损害申请复议人的合法权益，故申请复议人与本案公证事项存在利害关系，系本案的利害关系人，依法有权申请不予执行。要求撤销青县法院（2014）青执字第280号异01号执行裁定书，依法裁定不予执行河北省青县公证处2013年2月4日作出的2012青证执字第1号执行证书或发还一审法院重新审查处理。
本院查明，2011年7月14日河北省青县公证处作出（2011）青证经字第63号具有强制执行效力的债权文书公证书，公证事项为：2011年7月14日郑小华与北明公司、赵淑英、贾利签订了借款合同一份，借款方为北明公司；出借方为郑小华；担保方为贾利、赵淑英；借款总金额为人民币5000万元，借款方以“观湖一品”项目的酒店及土地使用权作为抵押。2013年2月4日河北省青县公证处根据郑小华的申请，作出（2012）青证执字第1号执行证书。后郑小华依据生效的（2012）青证执字第1号执行证书向河北省高级人民法院申请执行，河北省高级人民法院受理后，于2013年4月15日作出（2013）冀执字第7号执行裁定书，指定沧州市中级人民法院执行。沧州市中级人民法院又指定青县法院执行。青县法院执行过程中，陈玉洪向青县法院申请不予执行该公证债权文书。青县法院经审查，于2015年8月18日作出（2014）青执字第280号异01号执行裁定，驳回异议人陈玉洪、陈玉哲、河北祥利公司的异议。
另查明，陈玉洪、陈玉哲、河北祥利公司因与北明公司存在民间借贷纠纷，分别向沧州市中级人民法院起诉，沧州市中级人民法院就上述三案作出的民事判决书已经发生法律效力。经陈玉洪、陈玉哲及河北祥利公司申请，上述三案已由沧州市中级人民法院分别立案执行，现均在执行过程中。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十一条规定：“当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出”，故有权向人民法院申请不予执行公证债权文书的只能是案件的当事人，异议人陈玉洪、陈玉哲、河北祥利公司并非本案的当事人，无权向人民法院申请不予执行公证债权文书，对其不予执行公证债权文书的申请人民法院不应作为执行异议案件予以受理。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”，三异议人如认为公证债权文书确有错误，应当依法向出具该公证书的公证机构提出复查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，故青县法院应依据该规定以不符合受理条件裁定驳回异议人陈玉洪、陈玉哲、河北祥利公司的申请。综上，青县法院（2014）青执字第280号异01号执行裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2014）青执字第280号异01号执行裁定。
二、驳回异议人陈玉洪、陈玉哲、河北祥利创业投资有限公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高文洁
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执复字第74号申请复议人（异议人）陈玉洪,男，1972年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。。申请复议人（异议人）陈玉哲,男，1978年9月21日出生，汉族，住河北省沧州市青县。。申请复议人（异议人）河北祥利创业投资有限公司。住所地河北省沧州市黄河西路冀春大厦***室。组织机构代码56617440-5。法定代表人陈玉哲，该公司董事长。申请执行人郑小华，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。。被执行人河北北明房地产开发有限公司。住所地河北省青县清州镇人民政府后配楼***室。法定代表人赵淑英，该公司董事长。被执行人赵淑英，女，1969年9月出生，住吉林省江源县。被执行人贾利，男，1966年9月出生，住北京市朝阳区。申请复议人陈玉洪、陈玉哲、河北祥利创业投资有限公司（以下简称河北祥利公司）不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）（2014）青执字第280号异01号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，公证债权文书当事人可以向法院申请不予执行公证债权文书，法律没有明确规定其他利害关系人有同等权利，故异议人申请法院不予执行的异议理由不能成立。三异议人可以依据《中华人民共和国公证法》第39条向出具公证书机构提出复查。综上，青县法院作出（2014）青执字第280号异01号执行裁定，驳回异议人陈玉洪、陈玉哲、河北祥利公司的异议。申请复议人陈玉洪、陈玉哲、河北祥利公司称，申请人与被执行人河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）之间存在民间借贷纠纷，现法院正在执行过程中。本案执行的公证证书的债务人也是北明公司，本案在执行过程中查封的标的与申请复议人申请执行案件中查封的标的相同，申请复议人认为本案中经公证的债权文书不真实，存在重大错误，北明公司与郑小华之间恶意串通、逃避债务，损害申请复议人的合法权益，故申请复议人与本案公证事项存在利害关系，系本案的利害关系人，依法有权申请不予执行。要求撤销青县法院（2014）青执字第280号异01号执行裁定书，依法裁定不予执行河北省青县公证处2013年2月4日作出的2012青证执字第1号执行证书或发还一审法院重新审查处理。本院查明，2011年7月14日河北省青县公证处作出（2011）青证经字第63号具有强制执行效力的债权文书公证书，公证事项为：2011年7月14日郑小华与北明公司、赵淑英、贾利签订了借款合同一份，借款方为北明公司；出借方为郑小华；担保方为贾利、赵淑英；借款总金额为人民币5000万元，借款方以“观湖一品”项目的酒店及土地使用权作为抵押。2013年2月4日河北省青县公证处根据郑小华的申请，作出（2012）青证执字第1号执行证书。后郑小华依据生效的（2012）青证执字第1号执行证书向河北省高级人民法院申请执行，河北省高级人民法院受理后，于2013年4月15日作出（2013）冀执字第7号执行裁定书，指定沧州市中级人民法院执行。沧州市中级人民法院又指定青县法院执行。青县法院执行过程中，陈玉洪向青县法院申请不予执行该公证债权文书。青县法院经审查，于2015年8月18日作出（2014）青执字第280号异01号执行裁定，驳回异议人陈玉洪、陈玉哲、河北祥利公司的异议。另查明，陈玉洪、陈玉哲、河北祥利公司因与北明公司存在民间借贷纠纷，分别向沧州市中级人民法院起诉，沧州市中级人民法院就上述三案作出的民事判决书已经发生法律效力。经陈玉洪、陈玉哲及河北祥利公司申请，上述三案已由沧州市中级人民法院分别立案执行，现均在执行过程中。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十一条规定：“当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出”，故有权向人民法院申请不予执行公证债权文书的只能是案件的当事人，异议人陈玉洪、陈玉哲、河北祥利公司并非本案的当事人，无权向人民法院申请不予执行公证债权文书，对其不予执行公证债权文书的申请人民法院不应作为执行异议案件予以受理。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”，三异议人如认为公证债权文书确有错误，应当依法向出具该公证书的公证机构提出复查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，故青县法院应依据该规定以不符合受理条件裁定驳回异议人陈玉洪、陈玉哲、河北祥利公司的申请。综上，青县法院（2014）青执字第280号异01号执行裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省青县人民法院（2014）青执字第280号异01号执行裁定。二、驳回异议人陈玉洪、陈玉哲、河北祥利创业投资有限公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 京审 判 员  谢盼书代理审判员  巩云静二〇一五年十二月二日书 记 员  高文洁
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民二初字第492号
原告吴新春，男，汉族，1976年1月4日出生，九江县人。
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所，代理权限为特别授权。
被告胡冬红，男，汉族，1977年11月4日出生，汉族，星子县人。
原告吴新春诉被告胡冬红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，2015年9月22日原告吴新春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴新春起诉后，其向法院撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴新春撤回对被告胡冬红起诉。
本案件受理费3300元减半收取1650元，由原告吴新春承担。
审 判 员 许秉国
二〇一五年九月二十二日
书记员代 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1561号
原告：许高宁,男,1985年10月26日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：王尧仙,女,1970年10月1日出生,汉族,住浙江省白云市。
原告许高宁为与被告王尧仙民间借贷纠纷一案，原告许高宁于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款20000元；二、被告支付原告违约金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员吕伟独任审理，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告许高宁到庭参加诉讼，被告王尧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
被告王尧仙于2017年8月26日向原告许高宁借款20000元。同日，原告许高宁通过微信转账方式向被告王尧仙交付借款。嗣后，被告王尧仙未及时返还，原告许高宁经多次催讨均无果。被告王尧仙后于2017年11月25日向原告许高宁出具《借条》及《借款保证书》各一份，承诺上述借款于2018年1月5日前归还，并同意因逾期另支付5000元违约金作为补偿。归还期限届满后，被告王尧仙仍未按约归还。为此，原告许高宁诉至法院请求上判。
本院认为，原告许高宁与被告王尧仙之间借款关系合法有效。原告许高宁履行了出借的义务，被告王尧仙未按约返还，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尧仙返还原告许高宁借款20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王尧仙支付原告许高宁违约金5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，由被告王尧仙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕伟
二○一八年四月二无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1561号原告：许高宁,男,1985年10月26日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：王尧仙,女,1970年10月1日出生,汉族,住浙江省白云市。原告许高宁为与被告王尧仙民间借贷纠纷一案，原告许高宁于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款20000元；二、被告支付原告违约金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员吕伟独任审理，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告许高宁到庭参加诉讼，被告王尧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：被告王尧仙于2017年8月26日向原告许高宁借款20000元。同日，原告许高宁通过微信转账方式向被告王尧仙交付借款。嗣后，被告王尧仙未及时返还，原告许高宁经多次催讨均无果。被告王尧仙后于2017年11月25日向原告许高宁出具《借条》及《借款保证书》各一份，承诺上述借款于2018年1月5日前归还，并同意因逾期另支付5000元违约金作为补偿。归还期限届满后，被告王尧仙仍未按约归还。为此，原告许高宁诉至法院请求上判。本院认为，原告许高宁与被告王尧仙之间借款关系合法有效。原告许高宁履行了出借的义务，被告王尧仙未按约返还，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尧仙返还原告许高宁借款20000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王尧仙支付原告许高宁违约金5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，由被告王尧仙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕伟二○一八年四月二无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初9号
原告：张义战，男，1969年11月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：何达钦，福建建云律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：何晓悦，福建建云律师事务所执业律师。
被告：张义来，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告�义战与被告张义来相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张义战于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，张义战以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张义战撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张义战负担。
审 判 员 王东宇
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1304-3号
申请执行人宋汝贞，女，1946年8月18日生，汉族，住张店区南定镇五里路40号。
被执行人淄博星辰建筑陶瓷公司，住所地，张店区南定镇。
本院在执行宋汝贞诉淄博星辰建筑陶瓷公司买卖合同纠纷一案中，尚有7516.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张执字第1304号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初745号
原告：许玲琴，女，1981年10月8日出生汉族，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告许玲琴与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告许玲琴到庭参加诉讼，被告段杏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玲琴以被告段杏娟未履行还款义务为由，诉请判令：被告段杏娟立即归还原告许玲琴借款85000元，并支付利息（自2017年2月20日起按月利率15‰算至被告实际给付之日）。
被告段杏娟未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告段杏娟因需于2017年2月20日向原告许玲琴借款85000元，约定月利率为15‰。并在内容为“今借到许玲琴人民币捌万伍仟元整（￥85000元整）利息壹分半2017年2月20日”的借条借款人处书写了自己的签名。借款后，被告段杏娟未履行还款付息义务。
以上事实由原告许玲琴提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许玲琴持借条原件要求被告段杏娟归还借款元并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告许玲琴借款85000元，并支付利息（自2017年2月20日起按月利率15‰算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告段杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一八年四月二日
代书记员 郑佳莉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6305号
原告：李凤畔，女，1984年9月10日出生，汉族，居民。
原告：董维付，男，1955年3月3日出生，汉族，居民。
原告：徐秀珍，女，1952年7月11日出生，汉族，居民。
原告：董某1。
原告：董某2。
原告董某1、董某2法定代理人：李凤畔（系董某1、董某2之母），女，1984年9月10日出生，汉族，居民。
五原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司。
统一社会信用代码：912301096729328200。
住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道**号。
法定人代表人宁长远，总经理。
被告：樊庆洋，男，1981年4月13日出生，汉族，居民。
本院审理原告李凤畔、董维付、徐秀珍、董某1、董某2与被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司、樊庆洋提供劳务者受害责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李凤畔、董维付、徐秀珍、董某1、董某2撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李凤畔、董维付、徐秀珍、董某1、董某2负担。
审判员 李美仓
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ阳
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2868号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2868号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2868号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2868号案件执行完毕。
2017年12月21日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9334号
原告：蒋国强，男，1964年1月17日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：刘建君（受蒋国强特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人：张峥（受蒋国强特别授权委托），江苏衡立律师事务所实习律师。
被告：陆峰，男，1971年7月1日生，汉族，住宜兴市。
被告：邵冬红，女，1971年12月22日生，汉族，住宜兴市。
原告蒋国强与被告陆峰、被告邵冬红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告蒋国强的委托代理人刘建君和张峥、被告陆峰到庭参加诉讼，邵冬红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒋国强向本院提出诉讼请求：1、判决陆峰和邵冬红立即支付借款本金200000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判决本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：2015年2月18日，陆峰向蒋国强借款200000元，并要求将款项打入第三人王丽萍的银行卡上，经多次催要无果。陆峰和邵冬红系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故诉至法院，请求判如所请。
陆峰辩称：借款金额无争议，其与邵冬红已经离婚，邵冬红没有什么财产，该款是其用于工地上的，邵冬红也不知情。
邵冬红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，陆峰因工地资金需要让蒋国强将200000元款项汇入王丽萍的中国建设银行账户内。
又查明，陆峰和邵冬红于1995年7月31日登记结婚，于2016年1月22日登记离婚。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陆峰确认蒋国强汇入王丽萍银行账户的200000元系陆峰向蒋国强的借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系陆峰未及时归还借款本金所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。陆峰应归还蒋国强200000元并承担该款自2017年9月11日起计算至实际支付之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息。陆峰向蒋国强借款的事实发生在陆峰和邵冬红夫妻关系存续期间，由于邵冬红未能提供证据证明其对陆峰向蒋国强的借款不知情或借款未用于家庭共同生活，故该借款应为陆峰和蒋国强的夫妻共同债务。邵冬红未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆峰和邵冬红于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋国强200000元及利息（以200000元为基数，自2017年9月11日起计算至实际支付之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2150元，由陆峰和邵冬红负担。陆峰和邵冬红负担部分已由蒋国强垫付，陆峰和邵冬红于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付蒋国强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一七年十二月一日
书记员 朱佳俊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初228号之一
原告：张纪培，男，1966年11月24日出生汉族，住象山县。
被告：姚文职，男，1986年5月16日出生汉族，住象山县。
被告：周焱，女，1992年3月15日出生汉族，住象山县。
原告张纪培诉被告姚文职、周焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张纪培于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张纪培撤诉。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由原告张纪培负担。
审 判 长 杜识奇
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 许钰敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2456号
罪犯高群，男，1992年2月12日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2015年9月30日作出（2014）滨刑初字第481号刑事判决，以被告人高群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产150000元。一审判决宣告后，被告人高群不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）滨中刑一终字第94号刑事裁定，驳回被告人高群的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯高群在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高群自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高群的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯高群确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高群减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月24日起至2028年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6537号
原告：娜仁，女，1962年1月20日出生，蒙古族，司法局职工，现住内蒙古通辽市.
被告：包朝伦巴根，男，1982年4月1日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
原告娜仁诉被告包朝伦巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娜仁到庭参加诉讼，被告包朝伦巴根经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告娜仁诉称，于2014年1月1日，被告包朝伦巴根因生活所需从我处借款24100.00元，约定2015年1月1日还款，约定月利息按0.025元计算。但是到期后经我多次索要被告拒绝给付，无奈我诉至法院，要求被告给付借款及利息合计31330.00元。
被告包朝伦巴根未答辩。
经审理查明，于2014年1月1日，被告包朝伦巴根因生活所需从原告娜仁处借款24100.00元，约定2015年1月1日偿还，约定月利息0.025元。但是到期后经原告多次索要被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告包朝伦巴根给付借款本金24100.00元及利息7230.00元，本利合计31330.00元。
上述事实有原告娜仁的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告娜仁的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告包朝伦巴根欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，不予保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包朝伦巴根在本判决发生法律效力后十日内给付原告娜仁借款本金24100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.00元，由被告包朝伦巴根承担402.50元，由原告负担180.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 乌兰
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1544号
原告：陈月霞，女，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：张远，男，1988年9月25日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：池爱莹，女，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告陈月霞与被告张远、池爱莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈月霞、被告池爱莹到庭参加诉讼，被告张远经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈月霞向本院提起诉讼请求：1.请求判决张远、池爱莹立即偿还借款60000元整及利息2400元（息随本清）；2.本案诉讼费用由张远、池爱莹承担。庭审中，对利息部分，陈月霞变更诉讼请求为：要求张远、池爱莹按月利率2.9‰，自2017年11月20日起计算利息至还清之日。事实与理由：2017年11月20日，张远以家庭急需用钱为由，从其处借款30000元。同年11月28日，张远又以同样理由，向其借款30000元，用期两个月。到期后张远、池爱莹不予归还，其多次催要，张远、池爱莹以各种理由搪塞，拒不还款。为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院予以支持。
张远未作答辩，也未提交答辩状。
池爱莹辩称，其不认识陈月霞，张远借钱其不知情，欠条上其也没有签字，陈月霞诉称张远借钱用于家庭开支，其不知道这个事，借款也没有用于家庭，其不同意还款。
本院经审理认定事实如下：张远与池爱莹系夫妻关系。2017年11月20日，张远向陈月霞借款30000元，并出具借条一份，借条内容为：“本人张远今借到陈月霞现金叁万元（30000元），用期两个月，借款人：张远”。同年11月28日，张远又向陈月霞借款30000元，并出具借条一份，借条内容为“本人张远今借到好友陈月霞叁万元整（30000元），用期两个月，到月归还，借款人：张远”。到期后陈月霞多次催要未果，故诉至本院。
审理期间，陈月霞向本院提出财产保全申请，要求对张远与池爱莹名下位于安徽省来安县来安新城紫荆苑19幢405室中价值62000元部分进行查封，并提供了担保。本院于2018年5月25日作出（2018）皖1122民初1544号民事裁定书，裁定对上述房产（其中价值62000元部分）予以查封。陈月霞预交了保全费640元。
上述事实，有当事人的陈述及陈月霞提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为：张远向陈月霞借款60000元并出具借条，双方之间成立民间借贷关系。该借贷行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。张远未能按约偿还借款，构成违约。对陈月霞要求张远偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因张远出具给陈月霞的借条中对是否支付利息没有约定，应视为不支付利息。陈月霞要求张远支付借期内利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。逾期利息，可自张远逾期还款之日起计算，陈月霞诉请要求按月利率0.29%计算，因其主张未超过法律规定，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，池爱莹未在借条上签字，事后亦不认可该笔债务系夫妻共同债务，而陈月霞也未能提供证据证明该债务系张远与池爱莹夫妻共同债务，故对陈月霞要求张远与池爱莹共同偿还借款的诉请，本院不予支持。张远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告张远于本判决生效后十五日内偿还原告陈月霞借款60000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2018年1月21日起以30000元本金为基数，按月利率0.29%计算至付清时止，自2018年1月29日起以30000元本金为基数，按月利率0.29%计算至付清时止）；
二、驳回原告陈月霞的其他诉讼请求。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，保全费640元，合计1320元，由原告陈月霞负担30元，被告张远负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年六月十三日
法官 助理 纪红林
代理书记员 武蕴伟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8917号
原告：谢涵平，男，1978年10月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：周科杰,男，1978年6月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：周洁，女，1986年11月3日出生汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告谢涵平诉被告周科杰、周洁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢涵平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢涵平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢涵平负担。
代理审判员 范津
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 李洁
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初8917号原告：谢涵平，男，1978年10月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：周科杰,男，1978年6月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：周洁，女，1986年11月3日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在审理原告谢涵平诉被告周科杰、周洁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢涵平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢涵平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢涵平负担。代理审判员  范津二〇一七年九月二十五日代书 记员  李洁????1?
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1459号
原告王明红，男，1974年9月26日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师。
被告湖南龙建达电子科技股份有限公司。住所地：益阳市赫山区龙岭工业园电子产业园5号。统一社会信用代码：91430900780869451C。
法定代表人陈菓，该公司董事长。
委托诉讼代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王明红与被告湖南龙建达电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王明红于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明红撤回对被告湖南龙建达电子科技股份有限公司的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王明红负担。
审 判 员 罗红霞
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 郭瑞芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9927号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安东路618号。
负责人：郭燕萍。
委托代理人（特别授权）：谢利萍，女，系该银行员工。
委托代理人（一般授权）：宋嵩，男，系该银行员工。
被告：章瑞，男，1978年6月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：赵雪梅，女，1981年8月14日出生，纳西族，住绍兴市柯桥区，
被告：章朝松，男，1946年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：黄燕，女，1984年4月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：张彩娟，女，1951年7月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告章瑞、赵雪梅、章朝松、黄燕、张彩娟金融借款合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，诉请：一、判令被告章瑞、赵雪梅立即偿还原告借款本金199819.11元并支付利息20781.53元（含罚息、复利，暂算至2016年9月20日，此后利息自2016年9月21日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），暂合计220600.64元；二、判令被告章朝松、黄燕、张彩娟对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由五被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢丽萍到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月28日，原告与被告章瑞、赵雪梅、章朝松、黄燕、张彩娟签订《保证借款合同》一份，约定：被告章瑞、赵雪梅向原告借款20万元，借款期限为实际提款日至2016年2月25日，借款利率为月利率7.95‰，结息方式为按季结息；借款人逾期还款的，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息；未按时支付利息，按罚息利率计收复息；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该合同还约定：被告章朝松、黄燕、张彩娟为案涉20万元贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），保证期间为两年。被告章瑞在借款人处签名确认，被告赵雪梅在共同借款人处签名确认，被告章朝松、黄燕、张彩娟在保证人处签名确认。上述合同签订后，原告按约于2015年2月28日发放贷款20万元，并由借款人章瑞出具借款借据一份，其上载明借款期限为2015年2月28日至2016年2月25日。原告陈述，被告章瑞于2016年2月25日归还本金180.89元，贷款利息支付至2015年12月20日，自2015年12月21日开始欠息，此后未再支付过利息。
本院认为，原告与被告章瑞、赵雪梅之间的金融借款合同关系，与被告章朝松、黄燕、张彩娟之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告章瑞、赵雪梅未按约还本付息，其行为已构成违约，对原告要求该两被告归还借款本金并支付相应利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。被告章朝松、黄燕、张彩娟作为保证人自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，对原告要求该三被告承担连带保证责任的诉请，本院亦予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章瑞、赵雪梅归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金199819.11元，并按中国人民银行有关规定和合同约定支付利息、罚息和复息（以200万元本金为基准，自2015年12月21日起至2016年2月24日止，以199819.11元本金为基准，自2016年2月25日起至款清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告章朝松、黄燕、张彩娟对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2305元，财产保全费1670元，合计3975元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4610元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张 锴
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初166号
原告：窦瑞莲，女，1949年2月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：王小东（原告儿子），1967年7月2日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：刘玉合，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：刘洪伟（被告儿子），1982年4月16日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告窦瑞莲与被告刘玉合土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦瑞莲委托代理人王小东、被告刘玉合及委托代理人刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦瑞莲向法院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的土地承包费用120000元，并支付因延期支付承包费的利息损失34560元，截止2017年10月30日；2、要求被告承担本案诉讼及其他费用。事实与理由：2014年7月14日，经原、被告协商同意，将原告位于东欢坨一村西上岗地块1亩承包地转租给被告，并订立转租协议，约定转租期限自2014年7月14日至2028年12月31日止，承包费共计120000元，付款方式分两次，第一次付款在订立协议后三个月内给付原告3万元，其余在2015年12月31日以前全部付清。签订协议后，原告将土地交由被告使用，但被告一直拖欠承包费，未曾给付过一分承包费用，后经原告多次催要，至今未果。现原告诉至法院，望判如所请。
被告刘玉合辩称，此合同是无效合同。王小东合同里约定了原告在西上岗有一亩承包地，可王小东提供的窦瑞莲承包地本西上岗地块只有0.217亩。东一村村委会证明了因地头地边转包实际亩数为0.939亩，但地头地边不是原告的承包地，其所有权、使用权均为东一村全体村民，无法进行转租。原告无权用村民的利益谋取私利。此合同王小东有欺诈行为，隐瞒了西上岗地块的实际面积，把地头地边也算在了自己的承包地内，损害了国家集体利益，转租协议是无效合同。此转租协议租金价格很高是建立在一个附页基础上的，附页”窦瑞莲同意此地块永远租给刘玉合使用不再另交租金”是一种承包地”以租代卖”的形式，是无效合同。无效合同具有不履行性，所以也不承担不履行合同的违约责任。原告没有量地，也没有交付使用，被告也没有给原告钱，是一个空合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告窦瑞莲在唐山市路北区韩城镇东欢坨一村村西西上岗地块有承包地0.217亩。2014年7月14日，原告与被告刘玉合签订转租协议，约定原告将西上岗土地一亩转租给被告，转租期限2014年7月14日至2028年12月31日止，租金共计12万元，付款方式分两次，第一次付款在三个月内支付3万元，其余的在2015年12月31日以前全部付清。原告儿子王小东及被告刘玉合在协议落款处签名。唐山市路北区韩城镇东欢坨一村村委会出具证明，证明原告0.217亩承包地已转包，因是地头地边，转包实际亩数为0.939亩。被告称协议未实际履行未提交证据证实，被告至今未向原告支付任何租金。
本院认为，原告窦瑞莲与被告刘玉合签订的《转租协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。被告称未实际丈量承租亩数，又称没有承包原告的土地，前后矛盾，为虚假陈述，对此本院不予采信。关于承租土地的亩数，因双方在协议中均认可为一亩，被告在签订协议时及之后数年均未提出异议，视为对此的认可。被告以村里地块称谓的变更作为说辞以此拒交租金，理据不足，本院不予支持。本院认为被告应按照协议约定交纳租金，其迟延支付给原告造成损失，原告主张利息损失，符合法律规定，对此本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘玉合于本判决生效之日起五日内向原告窦瑞莲支付租金120000元；
二、被告刘玉合以30000元为基数，自2014年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，至判决履行完毕之日止；被告刘玉合以90000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，至判决履行完毕之日止。
案件受理费3391元，减半收取1696元，由被告刘玉合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐庆海
二〇一八年三月十四日
法官助理郁华
书记员孟子翼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初166号原告：窦瑞莲，女，1949年2月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：王小东（原告儿子），1967年7月2日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：刘玉合，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：刘洪伟（被告儿子），1982年4月16日出生，汉族，农民，住唐山市。原告窦瑞莲与被告刘玉合土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦瑞莲委托代理人王小东、被告刘玉合及委托代理人刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦瑞莲向法院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的土地承包费用120000元，并支付因延期支付承包费的利息损失34560元，截止2017年10月30日；2、要求被告承担本案诉讼及其他费用。事实与理由：2014年7月14日，经原、被告协商同意，将原告位于东欢坨一村西上岗地块1亩承包地转租给被告，并订立转租协议，约定转租期限自2014年7月14日至2028年12月31日止，承包费共计120000元，付款方式分两次，第一次付款在订立协议后三个月内给付原告3万元，其余在2015年12月31日以前全部付清。签订协议后，原告将土地交由被告使用，但被告一直拖欠承包费，未曾给付过一分承包费用，后经原告多次催要，至今未果。现原告诉至法院，望判如所请。被告刘玉合辩称，此合同是无效合同。王小东合同里约定了原告在西上岗有一亩承包地，可王小东提供的窦瑞莲承包地本西上岗地块只有0.217亩。东一村村委会证明了因地头地边转包实际亩数为0.939亩，但地头地边不是原告的承包地，其所有权、使用权均为东一村全体村民，无法进行转租。原告无权用村民的利益谋取私利。此合同王小东有欺诈行为，隐瞒了西上岗地块的实际面积，把地头地边也算在了自己的承包地内，损害了国家集体利益，转租协议是无效合同。此转租协议租金价格很高是建立在一个附页基础上的，附页”窦瑞莲同意此地块永远租给刘玉合使用不再另交租金”是一种承包地”以租代卖”的形式，是无效合同。无效合同具有不履行性，所以也不承担不履行合同的违约责任。原告没有量地，也没有交付使用，被告也没有给原告钱，是一个空合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告窦瑞莲在唐山市路北区韩城镇东欢坨一村村西西上岗地块有承包地0.217亩。2014年7月14日，原告与被告刘玉合签订转租协议，约定原告将西上岗土地一亩转租给被告，转租期限2014年7月14日至2028年12月31日止，租金共计12万元，付款方式分两次，第一次付款在三个月内支付3万元，其余的在2015年12月31日以前全部付清。原告儿子王小东及被告刘玉合在协议落款处签名。唐山市路北区韩城镇东欢坨一村村委会出具证明，证明原告0.217亩承包地已转包，因是地头地边，转包实际亩数为0.939亩。被告称协议未实际履行未提交证据证实，被告至今未向原告支付任何租金。本院认为，原告窦瑞莲与被告刘玉合签订的《转租协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。被告称未实际丈量承租亩数，又称没有承包原告的土地，前后矛盾，为虚假陈述，对此本院不予采信。关于承租土地的亩数，因双方在协议中均认可为一亩，被告在签订协议时及之后数年均未提出异议，视为对此的认可。被告以村里地块称谓的变更作为说辞以此拒交租金，理据不足，本院不予支持。本院认为被告应按照协议约定交纳租金，其迟延支付给原告造成损失，原告主张利息损失，符合法律规定，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘玉合于本判决生效之日起五日内向原告窦瑞莲支付租金120000元；二、被告刘玉合以30000元为基数，自2014年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，至判决履行完毕之日止；被告刘玉合以90000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，至判决履行完毕之日止。案件受理费3391元，减半收取1696元，由被告刘玉合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐庆海二〇一八年三月十四日法官助理郁华书记员孟子翼
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第849-1号
申请执行人许旭，个体户。
被执行人杨斌，公务员。
本院在执行许旭申请执行杨斌民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第49号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 甫
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省鼎榞实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区连霍高速南200米107附道东侧。
法定代表人：李永慧，该公司董事长。
委托代理人：岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市二七区侯寨乡人民政府。住所地：郑州市二七区侯寨乡侯寨村。
法定代表人：魏红利，乡长。
委托代理人：朱红群，河南千业律师事务所律师。
委托代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。
一审被告：河南鼎芫商品混凝土有限公司。住所地：河南省郑州市二七区侯寨乡张李垌桥东100米南四环南侧。
法定代表人：康艳菊，该公司总经理。
委托代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。
再审申请人河南省鼎榞实业有限公司（以下简称鼎榞公司）因与被申请人郑州市二七区侯寨乡人民政府（以下简称侯寨乡政府）及一审被告河南鼎芫商品混凝土有限公司（以下简称鼎芫公司）不当得利纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎榞公司申请再审称，生效判决认定事实缺乏证据证明。一审法院认定：鼎榞公司向侯寨乡政府汇款100万元，在电汇凭证上注明附加信息及用途为土地款，同时，张鼎又以鼎芫公司股东名义，分别于2010年9月7日和2010年10月16日与侯寨乡政府签订土地租赁合同及补充协议。而事实上是，张鼎是以委托代理人身份签订协议，一审法院认定其以股东名义签订合同缺乏证据证明。二审法院认定：汇款时间与签订土地租赁合同时间相隔不长，两公司具有关联性的可能性认定鼎榞公司的100万元汇款是鼎芫公司应当支付的租地补偿款同样缺乏证据证明。事实上，鼎榞公司和鼎芫公司是完全独立的两个公司法人，不能凭空想象鼎榞公司的汇款就是鼎芫公司应支付的租金。因此，生效判决认定鼎榞公司的100万元汇款系鼎芫公司应支付的租金缺乏证据证明。综上，鼎榞公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，鼎榞公司（股东之一为张鼎）向侯寨乡政府汇款1000000元，在电（信）汇凭证上注明附加信息及用途为土地款，同时，张鼎又与侯寨乡政府签订土地租赁合同及补充协议，在补充协议明确了支付侯寨乡政府1000000元做为地上附属物赔偿金。因张鼎具备鼎榞公司和鼎芫公司双重股东身份，且鼎芫公司后期并未另行向侯寨乡政府支付租地补偿款，侯寨乡政府已经将涉案100万元分数次打入三资办张李垌村账户。鼎榞公司虽诉称100万元系征用工业用地款，但除电汇单上附加信息及用途“土地款”外并未提交其他证据予以佐证，电汇单附加信息为鼎榞公司填写，且“土地款”为泛指。因此，生效判决基于以上情形综合分析判定“鼎榞公司以不当得利为由诉请侯寨乡政府返还100万元缺乏事实和法律依据”并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南省鼎榞实业有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省鼎榞实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区连霍高速南200米107附道东侧。法定代表人：李永慧，该公司董事长。委托代理人：岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市二七区侯寨乡人民政府。住所地：郑州市二七区侯寨乡侯寨村。法定代表人：魏红利，乡长。委托代理人：朱红群，河南千业律师事务所律师。委托代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。一审被告：河南鼎芫商品混凝土有限公司。住所地：河南省郑州市二七区侯寨乡张李垌桥东100米南四环南侧。法定代表人：康艳菊，该公司总经理。委托代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。再审申请人河南省鼎榞实业有限公司（以下简称鼎榞公司）因与被申请人郑州市二七区侯寨乡人民政府（以下简称侯寨乡政府）及一审被告河南鼎芫商品混凝土有限公司（以下简称鼎芫公司）不当得利纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎榞公司申请再审称，生效判决认定事实缺乏证据证明。一审法院认定：鼎榞公司向侯寨乡政府汇款100万元，在电汇凭证上注明附加信息及用途为土地款，同时，张鼎又以鼎芫公司股东名义，分别于2010年9月7日和2010年10月16日与侯寨乡政府签订土地租赁合同及补充协议。而事实上是，张鼎是以委托代理人身份签订协议，一审法院认定其以股东名义签订合同缺乏证据证明。二审法院认定：汇款时间与签订土地租赁合同时间相隔不长，两公司具有关联性的可能性认定鼎榞公司的100万元汇款是鼎芫公司应当支付的租地补偿款同样缺乏证据证明。事实上，鼎榞公司和鼎芫公司是完全独立的两个公司法人，不能凭空想象鼎榞公司的汇款就是鼎芫公司应支付的租金。因此，生效判决认定鼎榞公司的100万元汇款系鼎芫公司应支付的租金缺乏证据证明。综上，鼎榞公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，鼎榞公司（股东之一为张鼎）向侯寨乡政府汇款1000000元，在电（信）汇凭证上注明附加信息及用途为土地款，同时，张鼎又与侯寨乡政府签订土地租赁合同及补充协议，在补充协议明确了支付侯寨乡政府1000000元做为地上附属物赔偿金。因张鼎具备鼎榞公司和鼎芫公司双重股东身份，且鼎芫公司后期并未另行向侯寨乡政府支付租地补偿款，侯寨乡政府已经将涉案100万元分数次打入三资办张李垌村账户。鼎榞公司虽诉称100万元系征用工业用地款，但除电汇单上附加信息及用途“土地款”外并未提交其他证据予以佐证，电汇单附加信息为鼎榞公司填写，且“土地款”为泛指。因此，生效判决基于以上情形综合分析判定“鼎榞公司以不当得利为由诉请侯寨乡政府返还100万元缺乏事实和法律依据”并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省鼎榞实业有限公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一七年三月十三日书 记 员  赵永利
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保38号
申请人秦保俊。
被申请人张雪波。
申请人秦保俊以要求被申请人张雪波给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人张雪波名下的位于馆陶县幸福小区4号楼4单元3楼东户房产一处，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人张雪波名下的位于馆陶县幸福小区4号楼4单元3楼东户房产一处。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁付宇
山东省淄博市临淄区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异88号
案外人孙孝千，男，汉族，现住淄博市张店区。
申请执人郭秀丽，女，1960年7月17日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区稷下南生活区********室。
被执行人淄博晨升房地产开发有限公司。
法定代表人：张鸿群，经理。
本院在审理、执行原告郭秀丽诉被告淄博晨升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查封了位于淄博市张店区晨升汇景33号楼1单元201室房屋一套。案外人孙孝千对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙孝千称：“经贵院审理，做出（2014）临执字第974号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，贵院依据（2014）临执字第974号裁定书对申请人的晨升汇景33号楼1单元201室商品房采取了冻结、划拨措施，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特此提出异议，理由如下：一、申请人于2011年06月04日与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并于2011年07月12日将首付款交付于淄博晨升房地产开发有限公司后又支付剩余部分房款。二、在该商品房查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款。三、根据最高人民法院第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排�执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，申请人认为（2014）临执字第974号裁定书错误，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。”
本院查明，2011年6月4日，孙孝千与淄博晨升房地
产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼1单元201室商品房买卖合同。孙孝千已向淄博晨升房地产开发有限公司交纳全部购房款。2014年2月21日本院作出（2013）临民初字第2721号民事判决书。本院查封了张店区晨升汇景33号�1单元201室商品房。孙孝千购买张店区晨升汇景33号楼1单元201室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，一、在本院（2014）临执字第974号案件中，淄博晨升房地产开发有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故本院执行登记在淄博晨升房地产开发有限公司名下的张店区晨升汇景33号楼1单元201室商品房并无不当；
二、孙孝千与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼1单元201室商品房买卖合同在本院查封该房屋之前。孙孝千购买张店区晨升汇景33号楼1单元201室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。孙孝千已支付购买该房屋的全部价款。因此，孙孝千所提异议符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张店区晨升汇景33号楼1单元201室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐誉雯
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4603号
原告陈XX，男，1968年7月23日生,汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201200611321602。
委托代理人崔仁贵，贵州大谋律师事务所实习律师，实习证号2301160911301。
被告贵州信邦包装装璜有限公司，地址在贵阳市南明区沙冲南路130号。
法定代表人马贵权，该公司总经理。
委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201200911579681。
本院在审理原告陈XX诉被告贵州信邦包装装潢有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈忠于于二○一八年五月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审判员 孙颖
二〇一八年五月十五日
书记员 王璇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2837号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，该行董事长。
委托代理人张治国，该行泗河支行副行长。
被告韩玉东，男，1977年7月14日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩玉东借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张治国、被告韩玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩玉东于2012年3月30日以信用方式借款一笔，余额30000元，借款用途为化肥，合同约定借款利率为9.975001‰，还款日期为2013年9月30日，并且借款人在信用借款合同上签字盖章。贷款到期后借款人未履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并要求被告承担与本案有关的一切费用。
被告辩称，我是贷款了，但我没有支到钱。
经审理查明，2012年3月30日被告韩玉东以信用方式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行贷款人民币30000元，约定还款时间为2013年9月30日，贷款利息为月利率9.975001‰，贷款用途为水稻生产资料，同时与被告签订了一份借款合同，且被告在贷款凭证上签字盖章。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金及利息，诉来本院。
上述事实有原、被告签订的借款合同和贷款凭证予以证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告未按合同约定及时还款属违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告虽辩称并没有实际收到借款，但
其未提供相应证据加以证明，故本院对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告韩玉东偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（利息计算方法：按照合同约定，自2012年3月30日起至本判决生效之日止），此款于判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2837号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，该行董事长
委托代理人张治国，该行泗河支行副行长
被告韩玉东，男，1977年7月14日生，汉族，农民，住榆树市泗河镇桦树村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩玉东借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张治国、被告韩玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩玉东于2012年3月30日以信用方式借款一笔，余额30000元，借款用途为化肥，合同约定借款利率为9.975001‰，还款日期为2013年9月30日，并且借款人在信用借款合同上签字盖章。贷款到期后借款人未履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并要求被告承担与本案有关的一切费用。
被告辩称，我是贷款了，但我没有支到钱。
经审理查明，2012年3月30日被告韩玉东以信用方式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行贷款人民币30000元，约定还款时间为2013年9月30日，贷款利息为月利率9.975001‰，贷款用途为水稻生产资料，同时与被告签订了一份借款合同，且被告在贷款凭证上签字盖章。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金及利息，诉来本院。
上述事实有原、被告签订的借款合同和贷款凭证予以证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告未按合同约定及时还款属违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告虽辩称并没有实际收到借款，但
其未提供相应证据加以证明，故本院对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告韩玉东偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（利息计算方法：按照合同约定，自2012年3月30日起至本判决生效之日止），此款于判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐东风
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初第2974号
原告蔡存祥，男，1966年2月8日出生，汉族，住莘县。
被告莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇工业园区。
法定代表人金合勇总经理。
被告莘县润达轴承有限公司,住所地：莘县河镇工业园区。
法定代表人：蔡全朋总经理。
本院受理原告蔡存祥与被告莘县莘兴轴承有限公司�莘县润达轴承有限公司民间借贷纠纷一案后，原告蔡存祥向本院提出财产保全申请，要求对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约25万元的机器设备等公司财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告蔡存祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约25万元的机器设备等公司财产（详见查封清单）予以查封，查封期限为两年（具体查封期限件查封公告）。
被查封财产，在查封期间内不得买卖、抵押、赠与、隐匿、转移。
如需继续查封，需于查封期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳宗华
二〇一六年六月十六日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初第2974号原告蔡存祥，男，1966年2月8日出生，汉族，住莘县。被告莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇工业园区。法定代表人金合勇总经理。被告莘县润达轴承有限公司,住所地：莘县河镇工业园区。法定代表人：蔡全朋总经理。本院受理原告蔡存祥与被告莘县莘兴轴承有限公司�莘县润达轴承有限公司民间借贷纠纷一案后，原告蔡存祥向本院提出财产保全申请，要求对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约25万元的机器设备等公司财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，原告蔡存祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约25万元的机器设备等公司财产（详见查封清单）予以查封，查封期限为两年（具体查封期限件查封公告）。被查封财产，在查封期间内不得买卖、抵押、赠与、隐匿、转移。如需继续查封，需于查封期限届满三十日前提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  岳宗华二〇一六年六月十六日书记员  孙德聪
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第147号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人尚小杨，男。
因涉嫌危险驾驶犯罪2014年10月21日被许昌市公安局南关分局取保候审，2015年3月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年3月26日被本院取保候审，2015年4月22日经本院批准，同日被许昌市公安局南关分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人尚小杨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察�林静出庭支持公诉。被告人尚小杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日22时许，被告人尚小杨酒后驾驶豫KX**号越野车，从许昌县兴昌路“三国演义”饭店行驶至许昌市魏都区南关大街“小肥羊火锅店”门前时，与路人李某、王某某发生剐蹭，后尚小杨被民警当场查获。经鉴定尚小杨被检测时每100ml血液含乙醇223.808mg，属醉酒驾驶。
案发后，被告人尚小杨一次性赔偿被害人李某、王某某医疗费、误工费、陪护费等各项损失共计12000元，并取得被害人的谅解。
以上犯罪事实，被告人尚小杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尚小杨供述，被害人李某、王某某的陈述，证人张某某的证言，接受刑事案件登记表，和解协议书，驾驶人、机动车信息查询单，被告人酒后驾驶车辆拍照，当事人血样提取登记表，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定报告书，抓获经过，被告人尚小杨的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人尚小杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人尚小杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人尚小杨犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚小杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 焦元豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29149号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告郭天泓，男，1979年12月24日出生，汉族，住本溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭天泓信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭天泓系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计197,116.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款197,116.08元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29149号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郭天泓，男，1979年12月24日出生，汉族，住本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭天泓信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭天泓系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计197,116.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款197,116.08元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。