河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5104号上诉人（原审被告）：袁凤琴，女，1970年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：张传丰，男，1969年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：王衍海，男，1950年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：杨翠英，女，1960年7月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1988年6月16日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：卜松涛，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓菁，河南见地律师事务所律师。原审第三人：夏晓雪，女，1982年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李少增，河南豫龙律师事务所律师。上诉人袁凤琴、张传丰、王衍海、杨翠英因与被上诉人刘阳、原审第三人夏晓雪执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁凤琴、张传丰、王衍海、杨翠英上诉请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初577号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.刘阳对涉案房屋不具有所有权。根据《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未依法登记，不发生效力，涉案房屋未登记在刘阳名下，刘阳不是涉案房屋的所有权人。2.刘阳对涉案房屋不具有优先权，刘阳不是房屋所有权人，也不是抵押人，对涉案房屋不具有优先权。3.刘阳对涉案房屋只具有基于合同的相对请求权，不具有物上排他请求权。4.一审法院判决停止执行涉案房屋，无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，一审法院只能作出撤销原执行裁定或中止执行行为或裁定驳回异议的裁定，而不能判决停止执行涉案房屋。5.一审法院针对刘阳的异议，不是依法决定是否启动异议审查程序，审判监督程序，而是进行了民事诉讼审判，属于程序错误。被上诉人刘阳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，袁凤琴、张传丰、王衍海、杨翠英的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.涉案房屋被人民法院查封之前，刘阳就已经与第三人夏晓雪签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房价款并且已经合法占有，因查封才未能办理过户。刘阳因此享有足以排除强制执行的民事权益。刘阳与夏晓雪于2015年3月12日签订《房屋买卖合同》，于2015年3月12日至4月27日分五次向夏晓雪支付了全部价款，并于2015年4月17日入住房屋，刘阳享有该套房屋占有使用收益处分的权利，只是在刘阳办理过户最后一道手续时，该房屋被查封，阻碍了刘阳的过户，未能完成物权变更登记手续。2.袁凤琴、张传丰、王衍海、杨翠英与夏晓雪之间的纠纷为金钱债权，而刘阳与第三人夏晓雪之间是特定房屋的买卖，一审法院判决停止执行符合法律规定。3.因法院在办理袁凤琴、张传丰、王衍海、杨翠英与夏晓雪的借款纠纷期间，做出了（2015）金执字第2238、2240、2484、2622裁定书，将涉案房屋查封，并准备拍卖，刘阳于2015年5月20日向法院递交了执行异议申请书，在法院裁定驳回刘阳的执行异议后，刘阳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，向法院提起了诉讼，一审法院适用普通程序审理执行异议之诉案件，符合法律规定的程序。4.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条的规定，案外人提起执行异议之诉的，诉讼请求应当表述为请求对执行标的物停止执行。一审法院判决停止执行涉案房屋具有法律依据。原审第三人夏晓雪辩称，同意刘阳的答辩意见。夏晓雪一直在协调并且实际偿还袁凤琴、张传丰、王衍海、杨翠英的借款，因此并无查封必要。刘阳向一审法院起诉请求：1.请求法院确认刘阳与第三人夏晓雪签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.请求法院对郑州市金水区索凌路8号B3号楼2单元4层北户房屋停止执行并解除对该房屋的查封；3.判令袁凤琴、张传丰、王衍海、杨翠英承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：王衍海、张传丰、杨翠英、袁凤琴申请执行夏晓雪公证债权文书纠纷一案，该院于2015年5月18日作出（2015）金执字第2238、2240、2484、2622号执行裁定书，将位于郑州市金水区索淩路8号B3号楼东2单元4层北户房屋（产权证号：0701046067-1）查封。2015年3月12日，第三人夏晓雪（作为卖方）与原告刘阳（作为买方）、耿恒涛（作为见证方）签订房屋买卖合同一份，约定：夏晓雪名下位于郑州市金水区××号××单元××北户即大河春天B区3号楼2单元4层北户的房产，面积92.34㎡，以840000元的价款卖与刘阳。定金20000元，首付款300000元存入房管局指定的资金监管账户，剩余贷款房款540000元由贷款银行放贷至监管账户当日，立契后全部房款由资金监管账户交付卖方。根据合同约定，原告向第三人支付20000元，第三人出具收条确认。第三人夏晓雪与原告分别于2015年3月13日、2015年3月23日、2015年4月27日签订借款协议三份，约定刘阳借给夏晓雪共计500000元，用于夏晓雪所有的位于郑州市金水区××号××单元××北户房屋的解押，房屋过户后，该借款冲抵房款。在三次签订协议的当日，原告通过案外人谢林安的账户共计向夏晓雪转账支付480000元。2015年4月17日，郑州思达物业管理有限公司大河春天物业部出具证明显示刘阳系上述房屋业主。2015年5月6日，原告通过其朋友谢林安的账户向第三人转账支付了购房尾款340000元，第三人出具收条确认收到该笔款项。同日，刘阳取得了上述房屋的购房款、契税、房屋专项维修资金、个人所得税的相关发票，郑州市房地产管理局在该日向刘阳出具了领证通知单，领证日期为5天之后。2015年5月18日，该院作出（2015）金执字第2238、2240、2484、2622号执行裁定书，将位于郑州市金水区索淩路8号B3号楼东2单元4层北户房屋（产权证号：0701046067-1）查封。并向郑州市房管局下发协助执行通知书，查封期限自2015年5月29日至2018年5月28日。原告向该院提出执行异议，该院于2015年12月9日作出（2015）金执异字第56号执行裁定书，驳回了原告的异议。一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，并且实际履行了该合同内容，原告依据双方签订的房屋买卖合同向第三人支付了房款，根据原告提交的收条、交房款的银行转账凭证、已付契税、维修基金、个人所得税发票、房款发票及物业证明、物业费、燃气费、电费缴纳票据，足以证明原告刘阳购买了本案争议房屋并于该院查封该房屋前足额支付了购房款及相关费用且实际入住的事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告请求停止执行争议房屋查封的诉求，事实清楚，证据充足，该院依法予以支持。原告要求确认原告与第三人夏晓雪签订的《房屋买卖合同》合法有效，不属于执行异议之诉处理的范围，该院不予处理。一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、停止对位于郑州市金水区××号××单元××北户房屋的执行。二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王衍海、张传丰、杨翠英、袁凤琴负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，河南省郑州市金水区人民法院根据王衍海、张传丰、杨翠英、袁凤琴的申请于2015年5月18日查封涉案房产，但刘阳与夏晓雪于2015年3月12日签订《房屋买卖合同》，2015年4月17日，夏晓雪将上述房屋交付给刘阳，刘阳已将全部购房款84万元分批支付给夏晓雪，刘阳与夏晓雪共同到郑州市房地产管理局办理过户登记，郑州市房地产管理局于2015年5月6日向刘阳出具了领证通知单，通知刘阳5日后可领证。因涉案房产被法院查封，刘阳才未能在预定领证日期领取到涉案房屋的房屋所有权证，刘阳本人对过户登记未办理完毕并无过错，故刘阳作为买受人对涉案房产提出的执行异议符合上述规定情形，且其权利能够排除执行，一审法院判决停止对位于郑州市金水区××号××单元××北户房屋的执行具有事实和法律依据，并无不当。袁凤琴、张传丰、王衍海、杨翠英认为一审适用法律错误、程序违法等上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，袁凤琴、张传丰、王衍海、杨翠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁凤琴、张传丰、王衍海、杨翠英负担。本判决为终审判决。审判长  王燕燕审判员  柴雅琳审判员  黄跃敏二〇一七年五月十日书记员  王佳佳