江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01778号
原告陈慧。
委托代理人周厚德，江苏连政律师事务所律师。
被告新沂市邮政局，住所地新沂市市府路77号。
法定代表人贾兆伟，该局局长。
委托代理人魏玉峰。
委托代理人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
第三人新沂市劳动保障代理服务中心，住所地新沂市青年路**号。
法定代表人刘艳，该中心主任。
原告陈慧与被告新沂市邮政局劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案审理过程中，本院经审查认为新沂市劳动保障代理服务中心（以下简称新沂劳动代理中心）与本案的处理结果有法律上的利害关系，遂依法通知其为本案的无独立请求权第三人参加诉讼。2014年8月21日、11月19日，本院先后两次公开开庭审理了本案。原告陈慧及其委托代理人周厚德，被告新沂市邮政局的委托代理人魏玉峰、刘栋林，第三人新沂劳动代理中心的法定代表人刘艳到庭参加诉讼。本案审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告陈慧诉称：被告于2013年6月20日以新邮（2013）113号文决定对原告予以退回劳动中介处理。2013年7月2日，第三人向原告发出解除劳动关系通知书，解除与原告的劳动关系。原告对上述处理决定不服，向新沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新沂劳动仲裁委）申请仲裁；该委作出新劳人仲案字（2014）第75号仲裁裁决，不予支持原告的仲裁请求。
原告认为第三人与原告签订的劳动合同为无效合同。原告于1992年5月17日被聘在被告所属的阿湖邮电所工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告一直不知道与第三人之间有劳务派遣协议，这都是被告安排的，原告并不知道劳务派遣协议内容。即使原告被被告欺骗在所谓的协议上签字，但原告也一直在被告处工作，工作岗位未发生任何变化，工资仍由被告发放，且被告没有证据证明与原告之间的事实劳动关系解除，因此原、被告之间的劳动关系仍然存在。被告在尚未解除与原告之间劳动关系的情况下，又安排第三人与原告签订劳动合同并将原告派遣回被告处继续工作，被告的上述行为属借用劳务派遣名义来掩盖和规避真实存在的劳动关系的假派遣，属逆向劳务派遣。由于劳动关系的唯一性及原告在被告处工作的连贯性，在前一劳动合同尚未解除的情况下，不能再签订下一个劳动合同。如果原告知道是与第三人签订合同，原告是不会签字的，是被告像安排工作一样安排原告在空白合同书上签字。原告的真实用工主体是被告而非第三人。原告是在受误导及被告的安排下与第三人签订劳动合同，所以应为无效合同。
被告应当继续履行与原告之间的劳动合同。原告不具备《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十九条规定的被告可以解除劳动合同的六种情形。被告将原告辞退的理由是据反映、经多方核实原告有偷窃行为。但这只是推断，没有事实依据。所谓偷窃是指用不合法手段秘密取走他人财物的行为，而原告并没有这一行为。事实上，原告只是向工地上要点钢筋头焊个盆架。公安机关也认定超过追诉时效，不再追究。这在中国现实社会中也是普遍存在的，也是大众能够接受的。原告的这一行为不符合《劳动合同法》第三十九条规定的任一情形。被告属违法解除合同。
原告在被告处工作二十余年，虽未签订书面合同，但应认定双方存在无固定期限劳动合同，被告安排原告与未建立实质性劳务派遣关系的第三人签订劳务派遣协议显属利用劳务派遣逃避法律责任。为此，起诉要求：1、判令被告继续履行与原告之间的劳动合同；2、判令被告为原告补缴自1992年至今的养老保险费及其他社会保险费。
被告新沂市邮政局辩称：1、被告与原告之间不存在劳动合同关系，原告系第三人派遣到被告单位的派遣工。原告自2005年起至今一直与第三人签订劳动合同，所以第三人与原告之间是劳动合同关系，根据合同相对性原理，原告要求被告继续履行劳动合同无事实和法律依据。2、原告的违法行为经被告和新沂市公安局阿湖派出所查证属实，其也书面向被告承认错误。原告的盗窃行为属于违反单位规章制度行为，根据规定，应当予以退回第三人。3、补交养老保险费等不属于劳动争议受理范围。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人新沂劳动代理中心述称：原告所说在空白合同上签名不属实，每一次签订劳动合同时，第三人都在合同书上加盖单位公章和法定代表人私章，然后委托邮政局和第三人的工作人员一起去签订合同。自2005年起，原告与第三人多次签订书面劳动合同。
经审理查明：原告自1994年起在新沂市邮电局工作，1998年新沂市邮政局分立后，原告便在新沂市邮政局工作。自2005年2月1日起，被告与第三人先后签订六份劳务派遣协议（合同期限分别为2005年2月1日-2006年2月1日、2006年2月1日-2007年2月1日、2007年2月1日-2008年2月1日、2008年2月2日-2010年1月31日、2010年2月1日-2012年1月31日、2012年2月1日-2014年1月31日），约定的主要内容为：由第三人向被告派遣劳务人员，从事支局长、邮政营业、邮政储蓄、汽车驾驶、邮运驾驶等工作，劳务人员与第三人建立劳动关系，发生劳动争议由第三人负责处理；劳务人员应严格执行被告单位的规章制度，服从被告领导，严重违反规章制度或给被告造成不良影响的，被告有权退回，第三人应及时补充人员。协议签订后，双方按照约定履行了义务。自2005年2月1日起，第三人与原告也先后签订六份书面劳动合同（合同期限分别为2005年2月1日-2006年1月31日、2006年2月1日-2007年2月1日、2007年2月1日-2008年2月1日、2008年2月2日-2010年1月31日、2010年2月1日-2012年1月31日、2012年2月1日-2014年1月31日），约定的主要内容为：原告同意按第三人安排在邮营岗位工作；第三人应按月向原告支付劳动报酬，并按照规定参加社会保险、及时足额缴纳保险费用；原告应遵守法律、法规及规章制度，保质保量完成工作任务。合同签订后，原告仍然在新沂市邮政局工作，但劳动报酬由第三人支付，社会保险费由第三人缴纳。2013年6月20日，被告以原告偷窃其单位装修材料为由，作出将原告退回第三人处的处理决定，并于当日下午通知原告。2013年7月12日，第三人以原告违反用工单位规章制度为由，决定解除与原告的劳动合同关系。2013年8月31日，原告收到第三人出具的解除劳动关系通知书。原告于2014年3月14日向新沂劳动仲裁委申请仲裁，要求被告继续履行劳动合同并补缴社会保险费。该委于2014年4月14日作出新劳人仲案字第（2014）第75号仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告于2014年6月3日签收仲裁裁决书，于2014年6月12日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告提供的工号及工作牌、职业资格证书、电话费收据、工资条、仲裁裁决书复印件，被告提供的劳务派遣协议书、劳动合同书复印件、中国农业银行的电汇凭证复印件、发票复印件、职工花名册，第三人提供的被告关于对原告等人的处理通报、解除劳动关系通知书、新沂市社会劳动保险处出具的书面证明、工资表，本院从新沂劳动仲裁委调取的仲裁申请书、送达回执，原、被告及第三人的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告提供的工资存折只能证明原告工资账户的存取款情况，不能证明工资由被告发放；原告提供的录音只能证明被告的工作人员向原告说明空白劳动合同书拿到劳动局盖章，不能证明原告与第三人签订书面劳动合同的具体情况。原告自1994年起到新沂市邮电局工作，虽未签订书面劳动合同，但原告向新沂市邮电局提供劳务并接受其管理、指挥和监督，新沂市邮电局也向原告支付了劳动报酬，应当认定双方已成立事实劳动关系。1998年，被告新沂市邮政局分立后，该状态在原、被告之间仍然存在，故应当认定原、被告之间也存在事实劳动关系。根据法律、法规的相关规定，建立劳动关系的，应当订立劳动合同，未订立的，劳动者可随时终止劳动关系。2005年2月1日，原告与第三人订立劳动合同后，以被劳务派遣的方式继续在被告处工作，工作单位虽然没有变化，但原告已经以与第三人建立劳动关系的方式终止了与被告的劳动关系。故原、被告的劳动关系已经于2005年2月1日终止，原告要求被告继续履行劳动合同没有事实和法律依据，对其该项请求，本院不予支持。原告要求被告未其缴纳自1992年起至今的社会保险费，双方因此而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向社会保险经办机构申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《江苏省劳动合同条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈慧要求被告新沂市邮政局继续履行劳动合同的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 沈克洋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱 赛