wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民辖终7号
上诉人（原审被告）：青岛巨航胶带有限公司。
法定代表人：赵长斌，职务不详。
被上诉人（原审原告）：宁夏天地西北煤机有限公司。
法定代表人：杨小军，系该公司总经理。
原审第三人:内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司。
法定代表人：赵魁，职务不详
原审第三人：沈阳泰丰胶带有限公司。
法定代表人：关德山，职务不详。
上诉人青岛巨航胶带有限公司因与被上诉人宁夏天地西北煤机有限公司、原审第三人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司、沈阳泰丰胶带有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初299号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛巨航胶带有限公司上诉称，依据民事诉讼法的有关规定,本案应由上诉人所在地山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。石嘴山市大武口区人民法院裁定错误,该案应移送青岛市黄岛区人民法院管辖。
被上诉人宁夏天地西北煤机有限公司未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年6月18日签订的《买卖合同》中明确约定，合同发生纠纷时由需方所在地法院裁决，合同中的需方宁夏天地西北煤机有限公司的住所地在石嘴山市大武口区范围内，故大武口区法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长韩丽
审判员谭雯
审判员丁万荣
二〇一八年三月十九日
书记员张斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民辖终7号上诉人（原审被告）：青岛巨航胶带有限公司。法定代表人：赵长斌，职务不详。被上诉人（原审原告）：宁夏天地西北煤机有限公司。法定代表人：杨小军，系该公司总经理。原审第三人:内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司。法定代表人：赵魁，职务不详原审第三人：沈阳泰丰胶带有限公司。法定代表人：关德山，职务不详。上诉人青岛巨航胶带有限公司因与被上诉人宁夏天地西北煤机有限公司、原审第三人内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司、沈阳泰丰胶带有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初299号民事裁定，向本院提起上诉。青岛巨航胶带有限公司上诉称，依据民事诉讼法的有关规定,本案应由上诉人所在地山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。石嘴山市大武口区人民法院裁定错误,该案应移送青岛市黄岛区人民法院管辖。被上诉人宁夏天地西北煤机有限公司未作答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年6月18日签订的《买卖合同》中明确约定，合同发生纠纷时由需方所在地法院裁决，合同中的需方宁夏天地西北煤机有限公司的住所地在石嘴山市大武口区范围内，故大武口区法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长韩丽审判员谭雯审判员丁万荣二〇一八年三月十九日书记员张斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1950号
原告李某某，住址巴彦县。
被告张某某，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住址巴彦县。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：李某某与张某某于1995年6月30日登记结婚，婚生子女已长大成人，婚初双方感情尚可，近年来常因家庭琐事吵架，现已分居多年，导致夫妻感情已破裂，现已达到无法共同生活的程度，故诉讼要求与张某某离婚。
被告张某某未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，李某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据�
证据A1.结婚证，拟证明：原、被告于1995年6月30日登记结婚。
证据A2.巴彦县红光乡先锋村村民委员会证明，拟证明：李某某与张某某在该村居住至今已15年。
证据A3.原、被告户籍证明，拟证明：原、被告身份。
证据A4.证人张某甲（系李某某与张某某婚生长女）当庭作证证明，拟证明：李某某与张某某共同生活期间经常因家庭琐事吵架，现双方已经分居4年多，确实无法共同生活。
本院确认：因被告张某某未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证权利。经本院依法审查，原告李某某举证的证据A1、A2、A3、A4符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：原告李某某与被告张某某于1995年6月30日登记结婚，婚生两名子女均已长大成人，婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事吵�，双方于2011年开始分居至今。
本院认为，原告李某某与被告张某某经依法登记结婚，系合法夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满两年的应准离婚，而原告李某某与被告张某某吵架后开始分居，现原、被告分居已满四年，依法应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对李某某请求离婚的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡志国
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执303号
申请执行人开封市龙亭区人民法院。
被执行人叶华垒，男，1987年5月24日出生，汉族，住河南省西华县，现住开封市，。
开封市龙亭区人民法院申请执行叶华垒诉讼费一案，本院于2018年3月29日立案执行，并向被执行人邮寄送达相关执行法律文书，在执行过程中，经向审理业务庭核实，被执行人叶华垒已将诉讼费缴付完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0202执303号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年五月三日
书记员 赵 猛
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执295号
申请执行人:曹德贵，男，1983年3月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：李龙泉，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人曹德贵与被执行人李龙泉不当得利纠纷一案中，经查，被执行人李龙泉名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人李龙泉价值人民币117945元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第189号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人梁某（曾用名梁某乙），无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被融安县公安局刑事拘留，同年10月9日由融安县公安局执行逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：1、2014年11月28日11时许，被告人梁某在融安县长安镇城东市场内，发现被害人丘某推着婴儿车在一滤粉店门口，后趁其不备，用随身携带的镊子将其上衣口袋内的200元人民币和一台红米“1S”黑色手机偷走，并将手机卖掉获取赃款人民币200元。经融安县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币655元；
2、2014年12月28日13时许，被告人梁某在融安县长安镇城东市场内，发现被害人韦某在一补鞋摊边，后趁其不备，用随身携带的镊子将其上衣口袋内的一台“小辣椒”牌白色手机偷走，并将手机卖掉获取赃款人民币300元。经融安县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1862元；
3、2015年5月11日12时许，被告人梁某在融安县长安镇城东市场人民银行路口附近尾随被害人陈某，趁其不备，用随身携带的镊子将其裤子后边口袋的钱包及钱包内的人民币400元偷走；
4、2015年6月20日9时许，被告人梁某在融安县长安镇城东市场人民银行门口，趁被害人廖某不备，用随身携带的镊子将其裤子口袋内的人民币1000元偷走。
2015年9月1日，被告人梁某在其家中被公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丘某、韦某、陈某、廖某的陈述，有被告人梁某的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、涉案物品购买凭证、关于涉案视频光碟制作说明、视听资料、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪罪名成立。被告人梁某自愿认罪并如实供述，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年10月31日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人梁某将盗取的财物退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韦琳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1046号
申请人：翟小忠，男，1968年11月24日生，汉族，住东海县。
被执行人：王高周，男，1978年3月16日生，汉族，住东海县。
申请执行人翟小忠依据已发生法律效力的(2015)连东双商初字第00047号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王高周无可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2015)连东双商初字第00047号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4710号
罪犯田驰，男，1972年2月13日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年11月9日作出（2001）渝二中刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人田驰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计27076元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2004年11月30日作出（2004）渝高法刑执字第133号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月27日作出（2007）渝高法刑执字第102号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1736号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3484号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3963号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年8月5日作出（2015）渝五中法刑执字第3576号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年7月26日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯田驰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习�劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯田驰在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田驰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田驰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初211号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人郑洪飞，男，1951年4月5日出生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2017年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月11日邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，同年8月26日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕887号起诉书指控被告人郑洪飞犯故意伤害罪，于2018年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院检察员赵运东出庭支持公诉。被告人郑洪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑洪飞与被害人郑某1系同胞兄妹。2017年7月6日18时许，在邳州市官湖镇东林子村三组郑某1的商店前，被告人郑洪飞与郑某1因琐事发生争执，在争执中，郑洪飞用拳击打郑某1左侧肋部，致郑某1肋骨骨折。经邳州市公安局法医鉴定，郑某1左侧第9、10肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
2017年7月30日，被告人郑洪飞接民警电话通知到案，如实供述犯罪事实。
在案件办理过程中，双方自愿达成调解协议，被害人对被告人的行为予以谅解，要求对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人郑洪飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1陈述，证人毛某、郑某2、郑某3等人的证言，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，被告人的刑事责任年龄证明，发破案经过及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑洪飞不能正确处理家庭矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人郑洪飞电话通知到案，如实供述犯罪事实，视为自首，其就民事赔偿与被害人达成协议，并取得谅解，依法可从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑洪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一八年五月七日
书 记 员 马嫣然
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终807号
上诉人（原审被告）：上海韩爱水电器有限公司，住所地上海市松江区车墩镇新加路268号第3幢203室。
法定代表人：LEEMYEONGHEE，经理。
被上诉人（原审原告）：田洁，女，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
上诉人上海韩爱水电器有限公司（以下简称韩爱水公司）与被上诉人田洁因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩爱水公司的法定代表人LEEMYEONGHEE，被上诉人田洁的委托诉讼代理人谢静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩爱水公司上诉请求撤销一审判决第四项，改判不支付田洁违法解除劳动合同的赔偿金。事实与理由：韩爱水公司并未与田洁解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。
被上诉人田洁辩称：其在2017年2月9日与韩爱水公司的法定代表人协商过程中，法定代表人说“不用上班，上什么班”，已明确表示解除双方劳动关系，又无正当理由，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。田洁同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田洁向一审法院起诉请求判决韩爱水公司支付：1、2017年1月工资2,190元、同年2月工资1,309元；2、2016年1月1日至2016年12月31日期间年休假工资800元；3、2016年6月至同年9月期间高温费800元；4、违法解除劳动合同赔偿金8,760元。
一审法院经审理认定事实如下：田洁原系�爱水公司员工，双方签有书面劳动合同，期限为2016年4月10日至2017年4月9日，合同约定月工资2,190元，韩爱水公司每月通过银行转账支付田洁工资。田洁银行流水显示，2015年4月开始，韩爱水公司法定代表人通过其个人账户向田洁转账支付工资。田洁离职前十二个月的平均工资为2,190元。
一审中，田洁提供其与韩爱水公司的法定代表人于2017年2月9日协商处理工资等事宜时的录音材料一份，欲证明韩爱水公司法定代表人口头单方面终止了双方的劳动关系，韩爱水公司对于录音材料的真实性不予认可。该份录音材料经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：检材录音中说“不用上班、上什么班”的女声是LEEMYEONGHEE所说。
2017年2月9日，田洁向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求韩爱水公司支付：1、2017年1月工资2,190元�同年2月工资1,309元；2、2016年1月1日至同年12月31日期间年休假工资800元；3、2016年6月到同年9月期间高温费800元；4、违法解除劳动合同赔偿金8,760元。2017年3月14日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2017）办字第419号裁决书，裁决：一、韩爱水公司支付田洁2017年1月工资2,190元，2月工资1,309元；二、韩爱水公司支付田洁2016年1月至12月年休假工资800元；三、韩爱水公司支付田洁2016年6月至9月高温津贴800元；四、田洁的其余请求，不予支持。裁决后，田洁不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，对于田洁2017年1月份工资、2月份工资、2016年1月1日至2016年12月31日年休假工资、2016年6月到9月高温费，韩爱水公司均同意支付，故一审法院予以确认。对于违法解除劳动合同赔偿金，一审法院认为，根据田洁提供的录音证据，可以证明韩爱水公司法定代表人于2017年2月9日单方面�头通知解除田洁与韩爱水公司劳动关系的事实，韩爱水公司对于该解除行为的合理性并未作出充分的解释，应当支付田洁违法解除劳动合同赔偿金。对于工作年限，田洁的银行流水显示自2015年4月开始，韩爱水公司法定代表人即向田洁转账支付工资，故一审法院采信田洁关于其2015年3月入职的主张，韩爱水公司法定代表人认为此前系其个人雇佣，但未提供证据证明，故一审法院不予采信。经计算，韩爱水公司应当支付田洁赔偿金8,760元。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条的规定，做出判决：一、上海韩爱水电器有限公司于判决生效之日起十日内支付田洁2017年1月工资2,190元、2月工资1,309元；二、上海韩爱水电器有限公司于判决生效之日起十日内支付田洁2016年1月1日至2016年12月31日年休假工资800元；三、上海韩爱水电器有限公司于判决生效之日起十日内支付田洁2016年6月到9月高温费800元；四、上海韩爱水电器有限公司于判决生效之日起十日内支付田洁违法解除劳动合同赔偿金8,760元。如付款义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海韩爱水电器有限公司负担。
二审中，双方当事人均未补充提供证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
上诉人韩爱水公司补充一节事实，被上诉人田洁在2017年2月9日与公司协商不成后，2017年2月10日，田洁依然来公司打卡上班，但没有提供正常劳动。田洁不认可该节事实，认为2017年2月10日其没有来公司。本院认为，韩爱水公司未提供证据证明田洁在2017年2月10日至公司系正常出勤提供劳动，故本院对韩爱水公司补充的该节事实，不予采信。
本院认为，当事人应当对其主张的事实，或反驳对方的主张，提供证据予以证明，没有证据或提交的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。经鉴定，2017年2月9日的谈话录音中，“不用上班，上什么班”确系韩爱水公司的法定代表人所说，可以视为公司与田洁解除劳动关系的意思表示。用人单位无正当理由解除劳动关系的，应当向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。对于韩爱水公司的上诉请求，本院不予支持。因双方对一审判决的第一项、第二项、第三项不持异议，本院一并予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海韩爱水电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年四月九日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8896号
原告廖娟，女，1975年5月28日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人李文科，四川信与和律师事务所律师。
委托代理人王健发，四川信与和律师事务所律师。
被告王森，男，1983年11月11日出生，汉族，住四川省双流县。
原告罗娟诉被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员陈清平公开开庭进行了审理。原告廖娟的委托代理人李文科到庭参加诉讼，被告王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖娟诉称，2014年9月23日，原告借给被告现金1500000元，利息每日0.15%，借款期限至2014年9月30日。借款逾期后，被告才于2014年10月17日归还原告1000000元。2015年3月24日归还原告500000元。因双方利息过高，原告按年息24%计算，利息为76000元，故起诉要求被告支付原告利息76000元。
被告王森未作答辩。
经审理查明，2014年9月23日被告向原告借款人民币1500000元，被告于当日向原告出具借条一张载明“今借到廖倩人民币1500000元（大写：壹佰伍拾万元）利息0.15%日，借款期限2014年9月23日至2014年9月30日到期还本还息”。借款逾期后，经原告催收，被告分别于2014年10月17日归还原告1000000元，2015年3月24日归还原告500000元，原告向被告出具对账单，并由被告签字认可，后因被告未支付原告借款利息，故原告起诉来院要求被告按年息24%支付利息76000元。
以上事实有原告的陈述，原告举出的被告出具的借条原件1张，对账单1份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该法偿。本案被告向原告借款后，被告逾期归还原告借款，被告应承担相应的资金利息，因双方约定的借款利息过高，原告请求按年息24%计付利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王森于本判决生效后十日内支付原告廖娟借款利息76000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 陈清平
二〇一五年十二月三十日
书记员 周春蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52374号
原告：赵忠红，女，1969年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇长江村XXX号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告赵忠红与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠红、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费人民币25,500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实�理由：原告于2015年5月8日与被告签订了一份车辆保险合同。车牌号沪M1XX**，保险合同中车辆损失险保险金额为276,795元，保险期限为2015年5月31日零点起至2016年5月30日二十四时止。2016年1月8日早上6点，原告车辆在沪南公路听潮路口发生一起交通事故，经被告保险公司评估，车辆定损为25,500元。定损后，原告车辆已经由4S店修理，并于2016年1月27日，原告自行付费后提车。但被告一直未予理赔，故起诉至法院，诉请如前。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司答辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，对车辆修理费金额无异议，但是原告承担的是次要责任，其应该向主责方索赔；案外人有某某，可能后期也需要赔付，为减少诉累，原告也应先向主责方索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告对原告提供�证据均无异议，且被告未提供证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担次要责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方承担相应份额的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权方请求代位赔偿相应份额的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。原告车损，经被告定损，损失为25,500元，涉案车辆亦按定损金额予以了修复，被告理应进行赔付。故就本案，被告应赔付原告保险金25,500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第�款、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告赵忠红保险金25,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计218.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一六年九月二十三日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保186号
王友明
张海奎、谭大清：
关于申请人王友明于2018年2月23日送来申请保全的（2018）湘0124民初819号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人张海奎、谭大清的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月23日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第527号
原告范洪铭，男，1987年6月18日出生，汉族，阿城区新华卫生院职工，住哈尔滨市阿城区。
被告戎春，男，1983年3月22日出生，汉族，个体，住哈尔滨市阿城区。
被告林立明，女，女，1982年8月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告范洪铭与被告戎春、林立明民间借贷纠纷一案，原告范洪铭于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员于涛适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告范洪铭到庭参加诉讼，被告戎春、林立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范洪铭诉称，2014年1月26日原告范洪铭与被告戎春签订车辆买卖协议，协议约定原告范洪铭将自有的黑A5Z1**号尼桑牌天籁轿车以25万元的价格卖与被告戎春，被告戎春先行交付购车款5万元，余款20万元一个月内付清，如逾期付款按月息5分支付利息，期限届满后被告戎春未给付购车款，后经原告多次索要，被告戎春于2015年6月8日出具还款计划书一份，约定此款于2015年7月8日前还清，但至今未还。故提起诉讼请求被告戎春偿还原告购车款200000元，利息170000元。因被告林立明与被告戎春系夫妻关系，故请求被告林立明共同偿还。
被告戎春、林立明未到庭参加诉讼，未提供抗辩意见。
在本院开庭审理过程中，范洪铭为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
范洪铭举示证据如下：
证据一、车辆买卖协议书一份，拟证明：原告范洪铭与被告戎春于2014年1月26日达成车辆买卖协议，原告范洪铭将黑A5Z1**号东风日产天籁车一辆以25万元价格卖予被告戎春。
证据二、约束协议书一份，拟证明：范洪铭将黑A5Z1**号天籁轿车卖予戎春，戎春支付范洪铭购车款5万元，余款20万元约定于2014年3月1日付清，如逾期给付以戎春坐落在阿城区一中家园1号楼3单元702室房屋作为抵押。
证据三、利息计算清单一份，拟证明：自2014年2月27日至2015年7月27日，共计17个月，按月息5分计算，即17万元。
证据四、还款计划书一份，拟证明：被告戎春于2015年6月8日出具还款计划一份，约定拖欠购车款20万元，于2015年7月8日前付清。
被告戎春、林立明未向法院提供抗辩证据。
庭审中戎春、林立明未到庭参加诉讼，未对范洪铭举示证据发表质证意见，本院视其自动放弃质证权利。
被告戎春、林立明未向法院提供抗辩证据。
本院确认：范洪铭举示证据真实可信，其真实性、关联性本院予以采信。但范洪铭与戎春达成的逾期付款按月息5分支付利息的约定，违反了相关法律规定，故原告范洪铭举示证据三的合法性本院不予采信。
本院经庭审查明：
二被告系夫妻关系，2014年1月26日原告范洪铭与被告戎春签订车辆买卖协议，协议约定原告范洪铭将自有的黑A5Z1**号尼桑牌天籁轿车以25万元的价格卖与被告戎春，被告戎春先行交付购车款5万元，余款20万元一个月内付清，如逾期付款按月息5分支付利息，期限届满后被告戎春未给付购车款，后经原告多次索要，被告戎春于2015年6月8日出具还款计划书一份，约定此款于2015年7月8日前还清，但至今未还。故原告范洪铭提起诉讼请求被告戎春偿还原告购车款200000元，利息170000元。因被告林立明与被告戎春系夫妻关系，故请求被告林立明共同偿还。
本院认为，原告范洪铭请求被告戎春偿还欠款200000元，向本院举示了被告戎春出具的车辆买卖协议、还款计划书的证据，足以证实双方买卖车辆关系成立，被告戎春拖欠原告范洪铭购车款200000元未付的事实成立，故高波、齐彩霞应偿还原告梁洪岩欠款7000元。因被告高波、齐彩霞在出具欠据时明确约定了还款期限、利息承担方式，该约定是高波、齐彩霞的真实意思表示，不违反法律规定，现高波、齐彩霞未按约定偿还借款构成违约，故梁洪岩请求高波、齐彩霞自借款期限届满后，按照中国人民银行银行同期贷款利率的三倍支付借款利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息的规定。故梁洪岩请求高波、齐彩霞按照中国人民银行银行同期贷款利率的三倍支付借款利息符合相关法律规定，本院予以支持。原告梁洪岩同时请求被告高波、齐彩霞偿还出具欠据后再次赊购轮胎款2000元，庭审中为向本院提供相关的证据加以证实，本院不予支持，综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高波、齐彩霞于本判决生效之日起立即偿还原告梁洪岩欠款本金7000元。
二、被告高波、齐彩霞给付原告梁洪岩借款利息，此款以7000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算，自2012年11月26日始给付至本判决生效之日止，并与前款一同给付。
三、驳回原告梁洪岩的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告高波、齐彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一五年八月三日
书记员 范思彤
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0728号
申请执行人杨祎，农民。
被执行人佐魁，农民。
本院在执行申请执行人杨祎与被执行人佐魁的（2014）蓟民初字第4129号劳务合同纠纷一案中，经查未发现被执行人佐魁其他可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第4129号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈卫东
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1160号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应高雷，男，1988年11月28日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2011年11月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。2017年5月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1085号起诉书，指控被告人应高雷犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧、吴锦鞍出庭支持公诉。被告人应高雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2、3月份一天的15时许，被告人应高雷来到永康市重金属网吧，盗得酷派手机一只、中兴手机一只。
2、2017年5月7日2时许，被告人应高雷来到永康市停车场，采用石头砸车玻璃的手段，盗走被害人方某停放在该处的浙Ｇ×××××号牌起亚越野车内现金人民币2000元。
3、2017年5月7日3时许，被告人应高雷来到永康市停车场，采用石头砸车玻璃的手段，盗走被害人胡某1停放在该处的浙Ｇ×××××纳智捷越野车内硬壳中华香烟5包、贵州原浆酒8瓶。经永康市价格认证中心价格认定，上述物品共计价值人民币3409元。
上述事实，被告人应高雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应高雷的供述、被害人方某、胡某1的陈述、现场勘查笔录及照片、辩论笔录及照片、价格认证意见、物证照片、扣押物品清单及照片、手印鉴定意见、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应高雷以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应高雷的意见，予以支持。被告人应高雷在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人应高雷归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应高雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年3月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款赃物，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1160号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人应高雷，男，1988年11月28日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2011年11月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。2017年5月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1085号起诉书，指控被告人应高雷犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧、吴锦鞍出庭支持公诉。被告人应高雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年2、3月份一天的15时许，被告人应高雷来到永康市重金属网吧，盗得酷派手机一只、中兴手机一只。2、2017年5月7日2时许，被告人应高雷来到永康市停车场，采用石头砸车玻璃的手段，盗走被害人方某停放在该处的浙Ｇ×××××号牌起亚越野车内现金人民币2000元。3、2017年5月7日3时许，被告人应高雷来到永康市停车场，采用石头砸车玻璃的手段，盗走被害人胡某1停放在该处的浙Ｇ×××××纳智捷越野车内硬壳中华香烟5包、贵州原浆酒8瓶。经永康市价格认证中心价格认定，上述物品共计价值人民币3409元。上述事实，被告人应高雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应高雷的供述、被害人方某、胡某1的陈述、现场勘查笔录及照片、辩论笔录及照片、价格认证意见、物证照片、扣押物品清单及照片、手印鉴定意见、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应高雷以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应高雷的意见，予以支持。被告人应高雷在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人应高雷归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人应高雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年3月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案赃款赃物，依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年十月二十五日代书记员 陈 义????3?
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3607号
原告:张洪兵，男，1974年7月21日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人:付林钢，河南德典律师事务所律师。
被告:李帅龙，男，1993年3月9日生，汉族，住河南省长葛市。
原告张洪兵与被告李帅龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，当日,本院依法受理。案件审理过程中，原告于2017年8月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李帅龙的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪兵撤回对被告李帅龙的起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告张洪兵承担。
审判员 李翠琴
二〇一七年八月三十日
书记员 刘宗慧
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执719号
申请人张思民。
被执行人张金虎。
被执行人ＸＸ英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初767号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人张金虎名下拥有车牌号为陕AAAA**起亚牌K31类型车辆一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张金虎名下拥有车牌号为陕AAAA**起亚牌K31类型车辆一辆。
二、查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝健
二〇一八年五月四日
书记员 李 晓
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第567号
申请执行人候峰，男，汉族，身份证×××，住址黑龙江省五常市杜家镇。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，地址哈尔滨市平房区平新路0号。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第567号候峰与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的1.6万元。执行中，被执行公司家具设备等待拍卖，待拍卖后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第300号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 舒 淼
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初83号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人谢某甲，无户籍，无业。因涉嫌盗窃，于2015年11月26日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）49号起诉书，指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛、杨雪琪出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年11月19日2时许，被告人谢某甲窜至南阳市宛城区溧河乡伏牛路书林苑工地九号楼三楼单元房工人住室内，将在房间内休息的被害人邓某的350元现金、一件保暖衣、二条裤子偷走，将另一被害人孙某的150元现金，一条羽绒外套、一条裤子偷走。
2015年11月26日2时许，被告人谢某甲再次窜至南阳市宛城区溧河乡伏牛路书林苑工地九号楼三楼单元房工人住室内，在实施盗窃的过程中，被邓某发现，后其逃窜至九号楼楼下时被闻声赶来的民工们抓获后报警。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人谢某甲的供述；2、被害人邓某、孙某的陈述；3、证人谢某乙的证言；4、价格鉴定书；5、被告人谢某甲的身份证明、到案经过、行政处罚决定书、情况说明、照片材料等。
公诉机关认为�被告人谢某甲入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月19日2时许，被告人谢某甲窜至南阳市宛城区溧河乡伏牛路书林苑工地九号楼三楼单元房工人住室内，将在房间内休息的被害人邓某的350元现金、一件保暖衣、二条裤子偷走，将另一被害人孙某的150元现金，一条羽绒外套、一条裤子偷走。
2015年11月26日2时许，被告人谢某甲再次窜至南阳市宛城区溧河乡伏牛路书林苑工地九号楼三楼单元房工人住室内，在实施盗窃的过程中，被邓某发现，后其逃窜至九号楼楼下时被闻声赶来的民工们抓获后报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某甲的供述；被害人邓某、孙某的陈述；证人谢某乙的证言；价格鉴定书；被告人谢某甲的身份证明、到案经过、行政处罚决定书、情况说明、照片材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。谢某甲认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即谢某甲刑期自2015年11月26日起至2016年5月25日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年三月十日
书记员 马学宁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1468号
申请执行人茅某某，男，汉族。
委托代理人蒋某某，江苏建伟律师事务所律师。
被执行人朱某，女，汉族。
茅某某与朱某民间借款纠纷一案，本院于2009年12月24、29日作出的（2009）鼓民一初字第3134号民事判书，已发生法律效力。被执行人朱某一案本院（2010）鼓民执字第439号执行通知书规定期限履行义务，现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45调之规定，裁定如下：一、将担保人茅某某所有的的房屋坐落在本市奎山塔南1-4-602室予以查封。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人朱某无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人茅某某向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2009）鼓民一字第3134号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十一月十五日
书记员 尹 航
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2133号
原告：刘庆云，农民。
原告：周瑞侠，农民。
原告：王景美，农民。
原告：刘馨潞，农民。
法定代理人：叶利军，农民。
原告：刘润珈，农民。
法�代表人：王景美（系刘润珈母亲），即本案原告。
以上五原告委托代理人：李友锋、郝建宁，唐山市法律援助中心法律援助律师。
被告：唐山冀东运输有限公司，住所地：唐山市丰润区姜家营乡杨家营村。
法定代表人：魏振峰，该公司经理。
委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
原告刘庆云、周瑞侠、王景美、刘馨潞、刘润珈与被告唐山冀东运输有限公司（以下简称冀东运输公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘庆云、周瑞侠、王景美、刘馨潞、刘润珈诉称，原告刘庆云系刘勇之父、原告周瑞侠系刘勇之母、原告王景美系刘勇之妻、原告刘馨潞系刘勇与叶利军所生之女、刘润珈系刘勇与原告王景美所生之女。2013年4月15日刘勇到被告处上班，为水泥�车司机，月平均工资6000元，双方未签订书面劳动合同。按照被告公司规定，出车的费用暂时由司机个人垫付，出车完毕后第二天填写报销单据到被告处报销费用。2013年12月3日刘勇出车完毕后填写了报销单，2013年12月4日刘勇上班去被告处报销费用，9时25分许刘勇驾驶无号牌两轮摩托车沿丰津公路由北向南行驶至唐山市丰润区西杨家营路段左转弯时，与同向行驶的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，致刘勇死亡。经唐山市公安警察支队第九大队认定，刘勇负此次事故的次要责任。2014年11月17日，我们依法向丰润区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认刘勇与被告存在劳动关系。2015年1月4日丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2014）307号仲裁裁决书，裁决刘勇与被告存在劳动关系。裁决后被告不服向唐山市丰润区人民法院提起诉讼，2015年3月10日丰润区人民法院作出（2015）丰民初字第588号民事判决书，判决刘勇与被告存在劳动关系。被告不服一审判决向唐山市中级人民法院提起上诉，2015年8月20日唐山市中级人民法院作出（2015）唐民一终字第573号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月6日，我们向唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，唐山市人力资源和社会保障局作出201602080190号工伤认定申请不予受理决定书，认为我们提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。我们认为我们虽然超过法定期限提出工伤认定申请，但不应影响我们获得工伤保险待遇权利的实现，刘勇在正常上班途中发生非己方主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》的十四条第一款第六项的规定，应当认定为工伤，我们应当享受《工伤保险条例》规定的工亡待遇。为维护我们的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判令被告给付我们一次性工亡补助金491300元，丧葬费21266元；并分别按照刘勇工资的30%每月给付刘馨潞、刘润珈供养亲属抚恤金至二人各自年满18周岁止。
本院认为，2016年3月25日，原告刘庆云向唐山市人力资源和社会保障局提交了刘勇的工伤认定申请，该局于2016年4月6日作出了编号为201602080190的工伤认定申请不予受理决定书，以其申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件为由，决定不予受理。2016年4月14日，原告刘庆云等向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出了仲裁申请，该委员会于同日作出了丰劳人仲案字（2016）61号不予受理通知书，以申请人的劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。而原告的亲属刘勇是否构成工伤，应当由人力资源和社会保障部门作出认定，现刘勇的死亡是否属于工伤无法得到相关单位的确认，原告方进而也不能进入仲裁程序，而仲裁程序是此类案件民事诉讼的前置程序，故目前原告刘庆云等要求被告冀东运输公司按照刘勇属于工伤的待遇给予赔偿，不符合法定程序。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆云、周瑞侠、王景美、刘馨潞、刘润珈的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退还原告刘庆云、周瑞侠、王景美、刘馨潞、刘润珈。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 立 新
二〇一六年七月十四日
书记员 �杨坤
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初451号
原告贺文兵，男，1948年2月18日出生，汉族，居民。
被告宁乡县启航物业管理有限公司。
法定代表人汪国庆，该公司总经理。
原告贺文兵与被告宁乡县启航物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员戴龙文适用简易程序对本案进行了公开审理。原告及被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年2月1日开始至2015年5月30日止在被告处从事保洁工作。后经结算，被告拖欠原告工资4000元。因被告长期拖欠，特起诉要求被告支付工资4000元。
被告辩称，原告所述基本属实被告愿意支付原告工资4000元。
经审理查明，原告被招聘到被告处工作，工作期限自2015年2月1日开始至2015年5月30日止。原、被告于2016年1月20日进行了结算。被告确认尚欠尚欠付原告工资3100元，并于结算当日向原告出具了欠条；另被告在与原告结算前从原告的工资中多扣除物业费900元，被告同意将此笔900元支付给原告，被告同意支付原告工资共计4000元。因被告不能依约定期限支付工资，且双方就支付期限不能达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告拖欠工资事实清楚，证据充分，原告要求被告支付4000元工资的诉讼请求应得到支持。故此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
限被告宁乡县启航物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贺文兵工资4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁乡县启航物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二０一六年三月二日
书记员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8451号
上诉人（原审被告）：张作忠，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈如太，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：陈庆海，玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者。
上诉人张作忠因与被上诉人陈如太买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张作忠及其委托代理人王磊，被上诉人陈如太的委托代理人陈庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张作忠的上诉请求：撤销原判，改判直接驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1、一审法院认为原告具有诉讼主体资格没有法律及事实依据。玉田县工商局的证明及企业信用信息公示系统的查询结果皆显示原玉田县宏大饲料厂的注销原因为”改为公司”，原单位并未经过清算即成立了新公司，故其所有的权利义务皆应由改制后的公司承担。即使原有宏大饲料厂为个体工商户，那么根据《民诉解释》第59条规定，应注明企业字号的基本信息。2、一审法院认为上诉人承担违约责任系错误。被上诉人明知其未取得鱼饲料生产许可证，无质量安全制度、产品留样制度等，仍将不合格饲料出售给上诉人，给上诉人造成巨大经济损失，故被上诉人的违约导致上诉人不支付货款，根据《产品质量法》第40条规定，被上诉人应当承担上诉人的损失，而非单方向上诉人主张货款。因此一审法院在未查清被上诉人违约行为的前提下判令上诉人承担责任明显错误。3、一审法院认定上诉人承担鱼饲料质量不合格举证责任是错误。根据《饲料和饲料添加管理条例》第18条规定，被上诉人作为饲料生产企业，其完全有义务及能力证明其产品合格，故一审法院将举证责任强加给上诉人明显错误。4、被上诉人已经超过诉讼时效。
被上诉人陈如太答辩称，关于时效问题，我方认为一审在审理中对本案的事实在庭审中已审查清楚，并作出合理合法的判决，相关证据材料在一审中已提交，对于上诉人其他理由我方认为应当是我方长期与上诉人有业务往来，并且上诉人也有陆续还款，在双方合作中，关系密切，我方才将饲料款佘给上诉人，但是因饲料款佘于上诉人后，数额巨大，所向上诉人讨要，上诉人以各种理由拒绝支付，在饲料款庞大后，被上曾多次找上诉人要款，但上诉人一直没有支付。致使我方饲料厂倒闭，所欠工人工资及各项费用巨大，系上诉人未能及时还款导致，因此，我方认为应当驳回上诉人请求，并承担诉讼费用，及时偿还饲料款。
陈如太向一审法院起诉请求：依法判令被告张作忠偿还原告欠款本金227070元及利息（自2014年5月4日按同期银行贷款利率计算至本息还清之日止）。
一审法院经审理查明：一、原告诉讼主体资格的认定。原告提供的玉田县宏大饲料厂的信息资料虽为打印件，但信息内容已在国家企业信用信息公示系统中公示以供查询，原告提供的玉田县工商管理局出具证明，载明原玉田县宏大饲料厂为个体工商户，于2014年5月30日转型升级为玉田县宏大饲料有限公司。经查明，玉田县宏大饲料厂经营类型为个体工商户，经营范围为配合饲料生产销售，原告陈如太是玉田县宏大饲料厂经营者，玉田县宏大饲料厂后改为公司，于2014年5月30日依法注销。原玉田县宏大饲料厂系个体工商户，属于个人经营，后依法注销，原告陈如太是玉田县宏大饲料厂的经营者，故本院认定原告陈如太具有诉讼主体的资格。二、原告起诉是否超过诉讼时效的认定。被告于2013年6月至7月分三批从原告处购买价值166000元的鱼饲料，当时支付2万元货款，剩余款项146000元未支付，于2013年7月14日出具欠款条一份。2013年9月3日被告从原告处购买93100元的鱼饲料，于当日出具欠款条一份。2014年5月3日从原告处购买价值63420元的饲料，于当日出具欠款条一份。原告提供的欠款条没有载明还款期限。被告为原告出具欠条之日并不是原告权利受侵犯之时，由于欠条没有载明还款期限，双方也没有约定付款方式和期限，因此原告依法可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算。故原告起诉并未超过诉讼时效。三、关于欠款额数的确定。原告提供的销货清单及有张作忠签字的欠款条相互印证被告张作忠共欠原告鱼饲料款302520元，经原告催要被告偿还部分欠款，尚欠227070元未支付。被告不否认欠款条的真实性，主张原告没有取得鱼饲料生产许可证，供给被告的鱼饲料属于不合格的产品，被告已明确告知原告剩余款项不再支付，对此主张被告均未提供证据，本院不予采信。故本院认定被告欠付原告的鱼饲料款金额为227070元。一审法院认为，原玉田县宏大饲料厂为个体工商户，后依法注销，原告是该厂的实际经营者，原告要求被告偿还欠款具有诉讼主体资格。被告从原告处购买鱼饲料，原告已将货物交付被告，双方形成了买卖合同关系，双方的买卖合同不违反法律规定，为有效合同，应受到法律保护，被告未按约定支付货款，属违约行为，应承担违约责任。双方在欠条中未约定利息，利息可从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。被告主张原告没有取得鱼饲料生产许可证，供给被告的鱼饲料属于不合格的产品，被告已明确告知原告剩余款项不再支付，对此主张被告均未提供证据，本院不予采信。判决：一、被告张作忠给付原告陈如太饲料款227070元及利息(以227070元为本金，利息自2017年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止)，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，保全费1820元，合计6526元，由被告张作忠负担。此款由原告预交，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳6526元。
本院二审审理期间，被上诉人当庭提交《饲料生产企业审查合格证》复印件。上诉人质证称，合格证为复印件，无法核实真实性，该合格证仅为设立企业符合相关条件的合格证，并不是饲料生产许可证，合格证只能证实当时的手续合法，符合设立条件。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，原玉田县宏大饲料厂系个体工商户，属个人经营，后依法注销。欠款条、销货清单等单据可以证实双方债务关系形成于该厂注销前，故陈如太做为经营者在本案中主体适格，上诉人主张陈如太不具有诉讼主体资格理据不足，本院不予支持。上诉人主张因被上诉人提供的鱼饲料质量不合格，应当承担上诉人的损失，但未提供充足的证据予以证明，且在一审中经释明后，上诉人亦未提出反诉，故该项主张本院不予支持。关于被上诉人起诉时是否超过诉讼时效，欠款条中未载明还款期限，被上诉人可随时向上诉人主张权利，诉讼时效即从被上诉人主张权利之日起重新计算，故上诉人该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人张作忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4706元由上诉人张作忠负担。
本判决为终审判决。
审判长裴兴
审判员高贺莉
审判员姚春涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员钱明浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8451号上诉人（原审被告）：张作忠，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈如太，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，现住玉田县。委托诉讼代理人：陈庆海，玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者。上诉人张作忠因与被上诉人陈如太买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张作忠及其委托代理人王磊，被上诉人陈如太的委托代理人陈庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张作忠的上诉请求：撤销原判，改判直接驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1、一审法院认为原告具有诉讼主体资格没有法律及事实依据。玉田县工商局的证明及企业信用信息公示系统的查询结果皆显示原玉田县宏大饲料厂的注销原因为”改为公司”，原单位并未经过清算即成立了新公司，故其所有的权利义务皆应由改制后的公司承担。即使原有宏大饲料厂为个体工商户，那么根据《民诉解释》第59条规定，应注明企业字号的基本信息。2、一审法院认为上诉人承担违约责任系错误。被上诉人明知其未取得鱼饲料生产许可证，无质量安全制度、产品留样制度等，仍将不合格饲料出售给上诉人，给上诉人造成巨大经济损失，故被上诉人的违约导致上诉人不支付货款，根据《产品质量法》第40条规定，被上诉人应当承担上诉人的损失，而非单方向上诉人主张货款。因此一审法院在未查清被上诉人违约行为的前提下判令上诉人承担责任明显错误。3、一审法院认定上诉人承担鱼饲料质量不合格举证责任是错误。根据《饲料和饲料添加管理条例》第18条规定，被上诉人作为饲料生产企业，其完全有义务及能力证明其产品合格，故一审法院将举证责任强加给上诉人明显错误。4、被上诉人已经超过诉讼时效。被上诉人陈如太答辩称，关于时效问题，我方认为一审在审理中对本案的事实在庭审中已审查清楚，并作出合理合法的判决，相关证据材料在一审中已提交，对于上诉人其他理由我方认为应当是我方长期与上诉人有业务往来，并且上诉人也有陆续还款，在双方合作中，关系密切，我方才将饲料款佘给上诉人，但是因饲料款佘于上诉人后，数额巨大，所向上诉人讨要，上诉人以各种理由拒绝支付，在饲料款庞大后，被上曾多次找上诉人要款，但上诉人一直没有支付。致使我方饲料厂倒闭，所欠工人工资及各项费用巨大，系上诉人未能及时还款导致，因此，我方认为应当驳回上诉人请求，并承担诉讼费用，及时偿还饲料款。陈如太向一审法院起诉请求：依法判令被告张作忠偿还原告欠款本金227070元及利息（自2014年5月4日按同期银行贷款利率计算至本息还清之日止）。一审法院经审理查明：一、原告诉讼主体资格的认定。原告提供的玉田县宏大饲料厂的信息资料虽为打印件，但信息内容已在国家企业信用信息公示系统中公示以供查询，原告提供的玉田县工商管理局出具证明，载明原玉田县宏大饲料厂为个体工商户，于2014年5月30日转型升级为玉田县宏大饲料有限公司。经查明，玉田县宏大饲料厂经营类型为个体工商户，经营范围为配合饲料生产销售，原告陈如太是玉田县宏大饲料厂经营者，玉田县宏大饲料厂后改为公司，于2014年5月30日依法注销。原玉田县宏大饲料厂系个体工商户，属于个人经营，后依法注销，原告陈如太是玉田县宏大饲料厂的经营者，故本院认定原告陈如太具有诉讼主体的资格。二、原告起诉是否超过诉讼时效的认定。被告于2013年6月至7月分三批从原告处购买价值166000元的鱼饲料，当时支付2万元货款，剩余款项146000元未支付，于2013年7月14日出具欠款条一份。2013年9月3日被告从原告处购买93100元的鱼饲料，于当日出具欠款条一份。2014年5月3日从原告处购买价值63420元的饲料，于当日出具欠款条一份。原告提供的欠款条没有载明还款期限。被告为原告出具欠条之日并不是原告权利受侵犯之时，由于欠条没有载明还款期限，双方也没有约定付款方式和期限，因此原告依法可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算。故原告起诉并未超过诉讼时效。三、关于欠款额数的确定。原告提供的销货清单及有张作忠签字的欠款条相互印证被告张作忠共欠原告鱼饲料款302520元，经原告催要被告偿还部分欠款，尚欠227070元未支付。被告不否认欠款条的真实性，主张原告没有取得鱼饲料生产许可证，供给被告的鱼饲料属于不合格的产品，被告已明确告知原告剩余款项不再支付，对此主张被告均未提供证据，本院不予采信。故本院认定被告欠付原告的鱼饲料款金额为227070元。一审法院认为，原玉田县宏大饲料厂为个体工商户，后依法注销，原告是该厂的实际经营者，原告要求被告偿还欠款具有诉讼主体资格。被告从原告处购买鱼饲料，原告已将货物交付被告，双方形成了买卖合同关系，双方的买卖合同不违反法律规定，为有效合同，应受到法律保护，被告未按约定支付货款，属违约行为，应承担违约责任。双方在欠条中未约定利息，利息可从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。被告主张原告没有取得鱼饲料生产许可证，供给被告的鱼饲料属于不合格的产品，被告已明确告知原告剩余款项不再支付，对此主张被告均未提供证据，本院不予采信。判决：一、被告张作忠给付原告陈如太饲料款227070元及利息(以227070元为本金，利息自2017年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止)，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，保全费1820元，合计6526元，由被告张作忠负担。此款由原告预交，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳6526元。本院二审审理期间，被上诉人当庭提交《饲料生产企业审查合格证》复印件。上诉人质证称，合格证为复印件，无法核实真实性，该合格证仅为设立企业符合相关条件的合格证，并不是饲料生产许可证，合格证只能证实当时的手续合法，符合设立条件。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，原玉田县宏大饲料厂系个体工商户，属个人经营，后依法注销。欠款条、销货清单等单据可以证实双方债务关系形成于该厂注销前，故陈如太做为经营者在本案中主体适格，上诉人主张陈如太不具有诉讼主体资格理据不足，本院不予支持。上诉人主张因被上诉人提供的鱼饲料质量不合格，应当承担上诉人的损失，但未提供充足的证据予以证明，且在一审中经释明后，上诉人亦未提出反诉，故该项主张本院不予支持。关于被上诉人起诉时是否超过诉讼时效，欠款条中未载明还款期限，被上诉人可随时向上诉人主张权利，诉讼时效即从被上诉人主张权利之日起重新计算，故上诉人该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人张作忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4706元由上诉人张作忠负担。本判决为终审判决。审判长裴兴审判员高贺莉审判员姚春涛二〇一七年十一月二十四日书记员钱明浩
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执318号
申请执行人何某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县城关镇。
被执行人何名某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县汽车南站。
被执行人永兴丰某汽车销售有限公司
住所地：湖南省永兴县便江镇。
法定代表人：许粤某，该公司负责人。
被执行人许粤某，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被执行人何文某，男，1983年5月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
何某与何名某、永兴丰某汽车销售有限公司、许粤某、何文某买卖合同纠纷一案,永兴县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）湘1023民初236号已经发生法律效力。由于被执行人何名某、永兴丰某汽车销售有限公司、许粤某、何文某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何名某、永兴丰某汽车销售有限公司、许粤某、何文某的财产进行了查证，被执行人何名某、永兴丰某汽车销售有限公司、许粤某、何文某暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人何名某、永兴丰某汽车销售有限公司、许粤某、何文某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何名某、永兴丰某汽车销售有限公司、许粤某、何文某新的财产线索，申请执行人何某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年九月十三日
书记员 郑东升
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1842号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行.
统一社会信用代码：91530100216599913M。
负责人：杨海，职务：行长。
营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。
委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张谦，男，1977年3月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
被告：葛宁，女，1986年8月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告张谦、葛宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。因原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行自接到本院交纳诉讼费用通知书之日起七日内未补交案件受理费，也未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤回起诉处理。
审判员 周永婷
二〇一八年三月九日
书记员 张宇琪
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初1842号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行.统一社会信用代码：91530100216599913M。负责人：杨海，职务：行长。营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被告：张谦，男，1977年3月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：葛宁，女，1986年8月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告张谦、葛宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。因原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行自接到本院交纳诉讼费用通知书之日起七日内未补交案件受理费，也未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤回起诉处理。审判员  周永婷二〇一八年三月九日书记员  张宇琪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8944号
原告：池某莺。
委托代理人：陈某莉（特别授权）。
被告1：李某。
被告2：陈某。
两被告共同委托代理人：蒋某川（特别授权），某某律师事务所律师。
本院在审理原告池某莺与被告李某、陈某占有物返还纠纷一案中，原告池某莺于2016年1011日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告池某莺的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池某莺撤回对被告李某、陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告池某莺承担。
本页无正文
审判员 陈曦
二〇一六年十月十一日
书记员 杨锐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53594号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘庆捷，男，1969年4月4日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告黄风清，女，1970年5月1日生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘庆捷、黄风清融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘庆捷、黄风清经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年1月28日，原、被告签订编号为SSH240-1501-467376《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告刘庆捷以融资租赁的方式租赁原告奔驰汽车一辆(型号及配置：MERC11BW/新S级三厢轿车4门豪华型手自一体7速后轮驱动3.5多点式喷射，车辆颜色：黑色，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX，车架号：WDDNG5HB6BA415914)，车辆融资总额为人民币300,800元，首付款200,000元，租赁期限为12个月，被告刘庆捷应于每月向原告支付租金27,847.19元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告刘庆捷应于2015年3月5日开始向原告交付每期租赁费用。被告黄风清为被告刘庆捷的保证人。租赁期内，如被告刘庆捷连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告刘庆捷应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告刘庆捷未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告刘庆捷追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告刘庆捷交付了租赁车辆，但自2015年10月起被告刘庆捷未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告刘庆捷未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告刘庆捷支付原告全部未付租金139,235.95元；2、判令被告刘庆捷支付原告截至2016年2月5日(合同到期日)止的逾期付款违约金1,036.38元及自2016年2月6日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金27,847.19元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告刘庆捷支付原告律师代理费3,000元；4、判令被告黄风清对被告刘庆捷的上述第1至3项债务承担连带责任；5、判令本案的诉讼费由两被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告承租人名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告承租人未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告承租人逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告刘庆捷、黄风清未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告刘庆捷、黄风清未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘庆捷、黄风清签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘庆捷未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告黄风清也按约理应承担相应的保证责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告刘庆捷、黄风清经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆捷应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金139,235.95元；二、被告刘庆捷应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年2月5日的逾期付款违约金1,036.38元，以及自2016年2月6日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金27,847.19元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告刘庆捷应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元；四、被告黄风清对被告刘庆捷上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告黄风清履行保证责任后，有权向被告刘庆捷追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,165元，减半收取计1,582.50元(原告已预付)，由被告刘庆捷、黄风清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年八月二十六日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2652号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路金华园（南园）A区*号楼*层。
法定代表人：梁光时，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨世屏，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司（原黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司）。住所地：贵州省凯里市北京路**号。
法定代表人：唐合权，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中经国际招标集团有限公司（原中经国际招投标有限公司）。住所地：北京市东城区滨河路*号。
法定代表人：阿卜杜克日木·吾序尔，该公司总裁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中经国际招投标有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区北京西路**号世纪金源购物中心商务楼*幢**层*号。
负责人：谢瑛，该公司总经理。
再审申请人贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司（以下简称金阳房地产公司）因与被申请人贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称中建伟业公司）、中经国际招标集团有限公司（以下简称中经公司）、中经国际招投标有限公司贵州分公司（以下简称中经贵州分公司）招投标合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终4992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金阳房地产公司申请再审称，虽然金阳房地产公司委托了中经公司进行招投标，但中建伟业公司交纳信誉保证金200万元收款单位是中经公司，应当由中经公司承担还款责任。金阳房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。在本案招投标法律关系中，金阳房地产公司系招标人，中经公司系招标人的招标代理机构，中建伟业公司系投标人。中建伟业公司未中标，招标人金阳房地产公司应依法退还中建伟业公司交纳的200万元信誉保证金。至于该笔保证金是否进入金阳房地产公司的账户，系金阳房地产公司与其招标代理机构中经公司之间委托代理法律关系问题，不得对抗投标人的权利主张，金阳房地产公司可依法另向中经公司主张。金阳房地产公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，金阳房地产公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十二月六日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2652号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路金华园（南园）A区*号楼*层。法定代表人：梁光时，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨世屏，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司（原黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司）。住所地：贵州省凯里市北京路**号。法定代表人：唐合权，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中经国际招标集团有限公司（原中经国际招投标有限公司）。住所地：北京市东城区滨河路*号。法定代表人：阿卜杜克日木·吾序尔，该公司总裁。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中经国际招投标有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区北京西路**号世纪金源购物中心商务楼*幢**层*号。负责人：谢瑛，该公司总经理。再审申请人贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司（以下简称金阳房地产公司）因与被申请人贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称中建伟业公司）、中经国际招标集团有限公司（以下简称中经公司）、中经国际招投标有限公司贵州分公司（以下简称中经贵州分公司）招投标合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终4992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金阳房地产公司申请再审称，虽然金阳房地产公司委托了中经公司进行招投标，但中建伟业公司交纳信誉保证金200万元收款单位是中经公司，应当由中经公司承担还款责任。金阳房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。在本案招投标法律关系中，金阳房地产公司系招标人，中经公司系招标人的招标代理机构，中建伟业公司系投标人。中建伟业公司未中标，招标人金阳房地产公司应依法退还中建伟业公司交纳的200万元信誉保证金。至于该笔保证金是否进入金阳房地产公司的账户，系金阳房地产公司与其招标代理机构中经公司之间委托代理法律关系问题，不得对抗投标人的权利主张，金阳房地产公司可依法另向中经公司主张。金阳房地产公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，金阳房地产公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月六日书记员 武媛媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1439号
原告张爽，女，满族，住沈阳市皇姑区。
原告李博，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人张爽，女，满族，系原告李博配偶，住沈阳市皇姑区。
被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈�市皇姑区。
法定代表人李培东，系总经理。
委托诉讼代理人王志刚，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人冯梦旦，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告张爽、李博诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法由审判员洪深独任审理，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张爽、原告李博委托诉讼代理人张爽、被告中合沈阳置业有限公司委托诉讼代理人王志刚、冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求变更诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金2606元（按总房款的日十万分�一计算，2016年12月21日至2017年12月31日，共计376日）；诉讼费由被告承担。
被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。
经审理查明，2014年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积66.36平方米），总房价款693192元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一�违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年12月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违�金。
原告此次诉讼要求的给付期限应自2016年12月21日起计算，截止至2017年12月31日共计376天，违约金应为2606.40元（693192×0.00001×376），现原告主张2606元本院予以支持，被告应当予以给付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张爽、李博逾期办证违约金2606元。（截止至2017年12月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年二月二十二日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1181行审50号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人张艳华，女，汉族，1969年3月8日生。
申请执行人北安市综合行政执法局于2016年9月21日向本院申请强制执行北综执罚字[2016]第201060号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人作出的《行政处罚决定书》依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条（三）项之规定，对被执行人作出罚款人民币贰佰元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是被执行人违反规定擅自在道路两侧摆摊设点。
本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第201060号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第201060号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 伟
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1022号
原告张桂芝，女，1959年3月27日生，汉族，农民，住迁西县。
被告张玉芬，女，1962年9月13日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告张桂芝诉被告张玉芬健康权纠纷一案中，原告张桂芝于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂芝撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 王连海
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨小佳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1022号
原告张桂芝，农民。
被告张玉芬，农民。
本院在审理原告张桂芝诉被告张玉芬健康权纠纷一案中，原告张桂芝于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂芝撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 王连海
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨小佳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初46号
原告：范存剑，男，1979年7月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。
被告：任辉，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍地舟山市普陀区。
被告：夏海娜，女，1987年2月12日出生，汉族，户籍地舟山市普陀区。
原告范存剑与被告任辉、夏海娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范存剑的委托诉讼代理人韩泽峰到庭参加了诉讼。被告任辉、夏海娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款100000元并支付自2013年2月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的利息。事实与理由：2012年7月，两被告向原告借款200000元。至2012年12月，两被告归还了借款80000元。当月，两被告向原告出具一张借条，载明：“今借范存剑人民币壹拾贰万元整，还款方式（2013年2月1日前10000元整，2014年2月1日前60000元整，2015年2月1日前剩余50000元整全部还清。）今借人：任辉、夏海娜。”至2014年7月，两被告又归还了借款20000元。就剩余借款，经原告多次催讨，无果，故诉至法院。
被告任辉、夏海娜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告所述一致。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据现有证据，原告已如约出借款项120000元，并认可两被告于2014年7月归还了借款20000元，在约定还款期限的情况下，两被告应按约履行还款义务。原告主张两被告支付自2013年2月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的利息，因借条明确了分期还款的期限，该约定对借贷双方合法有效，故本院确认其中借款10000元、40000元、50000元分别自2013年2月2日、2014年2月2日、2015年2月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止；超出部分，不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任辉、夏海娜于本判决生效之日起十日内向原告范存剑归还借款100000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付其中借款10000元、40000元、50000元分别自2013年2月2日、2014年2月2日、2015年2月2日起计算至实际履行日止的利息；
二、驳回原告范存剑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告任辉、夏海娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张 杨
二〇一八年二月二日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初46号原告：范存剑，男，1979年7月1日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。被告：任辉，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍地舟山市普陀区。被告：夏海娜，女，1987年2月12日出生，汉族，户籍地舟山市普陀区。原告范存剑与被告任辉、夏海娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范存剑的委托诉讼代理人韩泽峰到庭参加了诉讼。被告任辉、夏海娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款100000元并支付自2013年2月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的利息。事实与理由：2012年7月，两被告向原告借款200000元。至2012年12月，两被告归还了借款80000元。当月，两被告向原告出具一张借条，载明：“今借范存剑人民币壹拾贰万元整，还款方式（2013年2月1日前10000元整，2014年2月1日前60000元整，2015年2月1日前剩余50000元整全部还清。）今借人：任辉、夏海娜。”至2014年7月，两被告又归还了借款20000元。就剩余借款，经原告多次催讨，无果，故诉至法院。被告任辉、夏海娜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告所述一致。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据现有证据，原告已如约出借款项120000元，并认可两被告于2014年7月归还了借款20000元，在约定还款期限的情况下，两被告应按约履行还款义务。原告主张两被告支付自2013年2月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的利息，因借条明确了分期还款的期限，该约定对借贷双方合法有效，故本院确认其中借款10000元、40000元、50000元分别自2013年2月2日、2014年2月2日、2015年2月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止；超出部分，不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任辉、夏海娜于本判决生效之日起十日内向原告范存剑归还借款100000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付其中借款10000元、40000元、50000元分别自2013年2月2日、2014年2月2日、2015年2月2日起计算至实际履行日止的利息；二、驳回原告范存剑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告任辉、夏海娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 张 杨二〇一八年二月二日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1648号
上诉人（原审原告）：刘求娥，女，1964年1月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冷水江市禾青镇税塘村民委员会。
负责人：刘洪云，该村委会主任。
原审第三人：刘时喜，男，1971年3月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原审第三人：刘时先，男，1953年4月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上诉人刘求娥因与被上诉人冷水江市禾青镇税塘村民委员会、原审第三人刘时喜、刘时先土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初2545号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘求娥上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院审理。事实和理由：本案系承包经营权侵权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，且刘仕杰取得的农村土地承包经营权证的行为侵害了邹繁英的承包经营权，应认定无效。同时，刘时喜系城镇户口，不应享有土地承包经营权。
刘求娥向一审法院起诉请求：请求人民法院判令冷水江市禾青镇税塘村民委员会收回农村土地承包经营权。
一审法院认定事实：刘求娥原系冷水江市××乡长××村9组村民。当时，刘求娥的家庭作为承包户在冷水江市××乡长××村拥有承包地，后因其父刘吉安去世、刘求娥出嫁户口迁至外村，长冲村村委会根据1995年以前土地承包的相关规定，将原属其家庭承包中刘吉安、刘求娥的两份责任田相继调整至本村其他承包户名下。至此，其家庭承包中，仅有刘求娥母亲邹繁英在冷水江市××乡长××村××0.38亩承包地（此前均未办土地承包经营权证）。1997年8月27日，邹繁英去世。2016年，冷水江市进行区域合并，潘桥乡长冲村并入禾青镇税塘村。2016年12月2日，冷水江市禾青镇经管站公布了冷水江市××乡长××村九组《农村土地承包经营权调查信息表》，刘求娥认为其母邹繁英的承包地，被第三人刘时喜、刘时先通过虚假手段与村委会签订农村土地承包合同书并骗取土地经营权证书，遂诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点系本案诉争土地承包经营权的权属。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，刘求娥尚未取得争议土地的权属证书，其对第三人刘时喜、刘时先系2016年土地承包经营权公示表中所列承包方存有异议，应向有关行政主管部门申请解决，现刘求娥起诉要求冷水江市禾青镇税塘村民委员会收回第三人刘时喜、刘时先的土地承包经营权不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘求娥的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据刘求娥向原审法院提交的民事起诉状及证据材料来看，本案系刘求娥诉请冷水江市禾青镇税塘村民委员会收回经冷水江市禾青镇经管站公布的《农村土地承包经营权调查信息表》公示的原属邹繁英承包经营的土地，故本案系农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘求娥虽系邹繁英的女儿，但已出嫁多年并将户口迁出，其所在的冷水江市××乡长××村根据1995年以前土地承包的相关规定，将原属其家庭承包中刘求娥责任田调整至本村其他承包户名下。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因刘求娥不再是冷水江市禾青镇税塘村的集体经济组织成员，故其不能主张要求冷水江市禾青镇税塘村民委员会收回案涉土地承包经营权。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。同时，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，刘求娥认为刘时喜的父亲刘仕杰与刘时先采取弄虚作假的手段取得案涉土地承包经营权，其实质是刘仕杰等取得的土地承包经营权证是否有效以及案涉土地是否具有排他性的土地承包经营权问题，其属于农村土地承包及承包合同管理事项，应由相关的行政机关予以解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原审裁定驳回刘求娥的起诉并无不当。
综上，刘求娥的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易伟军
审 判 员 王丽君
审 判 员 李连春
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 曾 辉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。