湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4908号
原告：招商银行股份有限公司武汉街道口支行，住所地：武汉市洪山区武珞路378号未来公馆商铺。
负责人：杨学红，该行行长。
委托诉讼代理人：冯哲辉，系该银行员工，特别授权代理
委托诉讼代理人：金世发，系该银行员工，特别授权代理。
被告：武汉天立道观供水有限公司，住所地：武汉市新洲区道观河风景区旅游大道特1号（石寨村）第1栋-1-2层。
法定代表人：何晓磊。
被告：何晓磊，男，1982年11月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：何军，男，1957年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告招商银行股份有限公司武汉街道口支行（以下简称招行街道口支行）诉被告武汉天立道观供水有限公司（以下简称天立公司）、何晓磊、何军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊敬担任审判长，审判员陈红，人民陪审员吴小蕊参加的合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告招行街道口支行的委托代理人冯哲辉、金世发到庭参加诉讼。被告天立公司、何晓磊、何军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行街道口支行诉称：2015年10月12日，原告招行街道口支行与被告天立公司签订编号为2015年道授字第1001号《授信协议》（以下简称《授信协议》），约定原告招行街道口支行向被告天立公司提供500万元的可循环授信额度，期限为12个月，自2015年10月12日起至2016年10月11日止。同日，原告招行街道口支行与被告何军签订编号为2015年道抵字第1001号《最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于武汉市江岸区永清路43号永清庭苑5栋3单元13-14层1室的房屋（房产证号：武房权证市字第××号）作为授信协议项下债务的抵押担保，担保的主债权本金最高额为500万元，并办理了抵押登记。2015年10月12日原告招行街道口支行与被告天立公司、被告何军签订《<授信协议>的补充协议》。同日，原告招行街道口支行分别与被告何晓磊、被告何军签订编号为2015年道保字第1001-2号、第1001-1号《最高额不可撤销担保书》，被告何晓磊与被告何军自愿为被告天立公司在授信协议下的所有债务提供连带责任保证担保，担保的主债权本金最高额500万元。根据上述授信协议及补充协议原告招行街道口支行与被告天立公司于2015年10月23日、27日签订了两份借款合同，合同约定借款金额第一笔为人民币300万元、第二笔人民币200万元，期限均为12个月，第一笔自2015年10月23日至2016年10月23日止，第二笔自2015年10月27日至2016年10月27日止，确认的偿还日期第一笔为2016年10月23日，第二笔为2016年10月27日。第一笔贷款基准利率值为4.6%，利率浮动比率为45%，即约定利率为6.67%，逾期加收比例50%,即约定逾期利率为10.005%;第二笔借款基准利率值为4.35%，利率浮动比率为45%，即约定利率为6.3075%，逾期加收比例50%,即约定逾期利率为9.46125%。结息日为每月20日，如未按时付息原告招行街道口支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，未按期偿还贷款的，对其未偿还部分，从逾期之日起改按在贷款利率基础上加收50%计息，如未按借款合同按时偿还借款本息的，即视为被告天立公司违约，原告招行街道口支行有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。原告招行街道口支行依约向被告天立公司发放贷款500万元。现《授信协议》项下编号为2015年道借字第1026号的借款合同约定的还款期限已过，但被告天立公司未依约偿还借款。原告招行街道口支行认为，上述被告的行为已构成违约，故诉至本院。现诉请判令：1、被告天立公司立即偿还原告招行街道口支行本金496万元及以及截至2017年5月3日所欠利息人民币222341.82元（含利息、罚息、复息）以及从2017年5月4日起至欠款清偿前的全部利息利息（含利息、罚息、复息）；2、被告何晓磊、被告何军对被告天立公司的上述债务承担连带保证责任；3、原告招行街道口支行对被告何军所有的位于武汉市江岸区永清路43号永清庭苑5栋3单元13-14层1室的房屋（房产证号：武房权证市字第××号）享有优先受偿权；4、被告天立公司、被告何晓磊、被告何军承担本案案件的受理费、保全费等实现债权的全部费用。
被告天立公司、何晓磊、何军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故无答辩意见。
原告招行街道口支行为支持其诉讼请求，依法向本院举证如下：
证据一：被告天立公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告何晓磊、何军身份证复印件各一份，拟证明三被告的身份情况，是本案的适格主体。
证据二：《授信协议》（编号2015年道授字第1001号）复印件一份。
证据三：《借款合同》（编号2015年道借字第1022号以及编号2015年道借字第1026号）复印件各一份。
证据四：《借款借据》（借据号2738005071）复印件各一份。
证据二至证据四拟证明：第一、2015年10月12日，原告招行街道口支行对被告天立公司提供人民币500万元的授信额度，授信期间为12个月。自2015年10月12日起至2016年10月11日止；第二、2015年10月23日、27日，被告天立公司与原告招行街道口支行签订了两份借款合同，合同约定借款金额第一笔为人民币300万元，第二笔为人民币200万元，期限均为12个月，即第一笔自2015年10月23日至2016年10月23日止，第二笔自2015年10月27日至2016年10月27日止，确认的偿还日期第一笔为2016年10月23日，第二笔为2016年10月27日；第三、第一笔贷款基准利率值为4.6%，利率浮动比率为45%，即约定利率为6.67%，逾期加收比例50%,即约定逾期利率为10.005%;第二笔借款基准利率值为4.35%，利率浮动比率为45%，即约定利率为6.3075%，逾期加收比例50%,即约定逾期利率为9.46125%。
证据五：《最高额抵押合同》复印件（编号2015年道抵字第1001号）。
证据六：《补充协议》。
证据七：房屋产权证（房产证号：武房权证市字第××号）、《抵押权证》（武房他证市字第××号）复印件各一份。
证据五、六、七拟证明如被告天立公司未依约偿还贷款本息，原告招行街道口支行就有权就上述债务以被告何军提供的抵押房屋拍卖，变卖所得价款优先受偿。
证据八：《最高额不可撤销担保书》（编号2015年道保字第1001-1号）。
证据九：《最高额不可撤销担保书》（编号2015年道保字第1001-2号）。
证据八、九拟证明被告何晓磊、被告何军为被告天立道观公司的上述债务提供连带责任保证担保。
证据十：2015年道借字第1022号以及2015年道借字第1026号《借款合同》的业务详情和账务明细一组，拟证明被告天立公司截止到2017年5月3日，第一笔借款被告天立公司尚欠原告招行街道口支行贷款本金人民币296万元、利息人民币121451.64元，第二笔借款尚欠本金人民币200万元、利息人民币100890.18元。
因被告天立公司、何晓磊、何军未到庭，故无质证意见及提交证据，视为放弃其诉讼权利。原告招行街道口支行提供的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月12日，原告招行街道口支行与被告天立公司签订编号为2015年道授字第1001号《授信协议》，约定原告招行街道口支行向被告天立公司提供人民币500万元的可循环授信额度，授信期间为12个月，自2015年10月12日起至2016年10月11日止，协议项下被告天立公司所欠原告招行街道口支行的一切债务由被告何晓磊、被告何军作为连带责任保证人，其须向原告招行街道口支行出具最高额不可撤销担保书及由被告何军以其所有或依法有权处分的房地产作抵押，双方另行签订担保合同。
同日，被告何晓磊向原告招行街道口支行出具编号2015年道保字第1001-2号《最高额不得撤销担保书》，被告何军向原告招行街道口支行出具编号2015年道保字第1001-1号《最高额不得撤销担保书》，两被告皆承诺自愿为被告天立公司在《授信协议》项下所欠原告招行街道口支行的所有债务承担连带保证责任，担保的范围为原告招行街道口支行根据《授信协议》在授信额度内向被告天立公司提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用，最高限额为500万元，保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或者其他融资或原告招行街道口支行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。2015年10月12日，原告招行街道口支行与被告何军签订编号为2015年道抵字第1001号《最高额抵押合同》，约定被告何军愿意以其所有的位于武汉市江岸区永清路43号永清庭苑5栋3单元13-14层1室的房产（房产证号：武房权证市字第××号）作为抵押物，为被告天立公司在《授信协议》项下所欠原告招行街道口支行的所有债务提供担保，最高限额为人民币500万元，抵押期间为该《最高额抵押合同》生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满。2015年10月16日在武汉市房产交易和登记发证中心办理了以原告招行街道口支行为房屋他项权利人的武房他证市字第××号权证。
2015年10月12日，为避免因抵押物被拆迁或可能存在拆迁、征收风险而给原告招行街道口支行债权造成损害，原告招行街道口支行与被告天立公司、被告何军签订《补充协议》一份。
2015年10月23日、10月27日，在《授信协议》项下，原告招行街道口支行与被告天立公司签订编号为2015年道借字第1022号、2015年道借字第1026号的二笔《借款合同》，借款金额分别为人民币300万元、200万元，约定原告招行街道口支行为被告天立公司提供500万元流动资金贷款用于生产经营，期限12个月，第一笔借款自2015年10月23日至2016年10月23日，第二笔借款自2015年10月27日至2016年10月27日；第一笔贷款基准利率值为4.6%，利率浮动比率为45%，即约定利率为6.67%，逾期加收比例50%,即约定逾期利率为10.005%;第二笔借款基准利率值为4.35%，利率浮动比率为45%，即约定利率为6.3075%，逾期加收比例50%,即约定逾期利率为9.46125%。结息日为每月20日，如未按时付息原告招行街道口支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，未按期偿还贷款的，对其未偿还部分，从逾期之日起改按在贷款利率基础上加收50%计息，如未按借款合同按时偿还借款本息的，即视为被告天立公司违约，原告招行街道口支行有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。
合同签订后，原告招行街道口支行于2015年10月23日向被告天立道观公司发放贷款人民币300万元整，2015年10月27日发放贷款人民币200万元整。被告天立公司偿还了部分贷款本息。根据贷款账户基本信息显示，截止到2017年5月3日，被告天立公司尚欠原告招行街道口支行本金人民币4960000元，利息人民币222341.82元。
本院认为，原告招行街道口支行与被告天立道观公司签订的《授信协议》、《借款合同》，与被告何军签订的《<授信协议>的补充协议》,系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告招行街道口支行依约发放了贷款，且《借款合同》对利息的计算有明确约定。现被告天立公司未能依约按期履行返还借款本金4960000元及相应利息的义务，其行为属违约，应承担相应的违约责任。被告何晓磊、被告何军分别向原告招行街道口支行出具了《最高额不可撤销担保书》，确认了对被告天立公司所欠原告招行街道口支行的《授信协议》项下的一切债务承担连带保证责任；原告招行街道口支行与被告何军签订了《最高额抵押合同》，约定以被告何军位于武汉市江岸区永清路43号永清庭苑5栋3单元13-14层1室的房产（房产证号：武房权证市字第××号）为被告天立公司在《授信协议》项下的债务提供担保，并办理了最高额抵押登记手续，根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，没有约定或者约定不明确，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因此，债权期间届满，原告招行街道口支行对被告何军提供的房产享有优先受偿权。故原告招行街道口支行的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告天立公司、被告何晓磊、被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉天立道观供水有限公司于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司武汉街道口支行偿还借款本金人民币496万元；
二、被告武汉天立道观供水有限公司于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司武汉街道口支行支付利息222341.82元（截至2015年5月3日，2015年5月3日之后的利息按照合同约定计算）；
三、被告何晓磊、被告何军对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告招商银行股份有限公司武汉街道口支行对被告何军位于武汉市江岸区永清路43号永清庭苑5栋3单元13-14层1室的房产（房产证号：武房权证市字第××号）享有优先受偿权。抵押物折价、变卖后所得款项优先归还原告招商银行股份有限公司武汉街道口支行借款本金及利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48076元、保全费5000元由被告武汉天立道观供水有限公司、被告何晓磊、被告何军承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 敬
审 判 员 陈 红
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 方 芳