江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初592号
原告：汤果，男，1973年8月1日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：李美柯、刘庆文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：上海琨迅企业营销策划中心，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路***号*幢楼*单元***室。
投资人：王义珍。
委托诉讼代理人：孙宪超、潘希，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：南京市高新技术风险投资股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路268号1幢7楼。
法定代表人：董立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宪超、潘希，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告汤果与被告上海琨迅企业营销策划中心（以下简称上海琨迅中心）、南京市高新技术风险投资股份有限公司（以下简称南京风投公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤果委托诉讼代理人李美柯、刘庆文，被告上海琨迅中心和南京风投公司共同委托诉讼代理人孙宪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤果向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海琨迅中心向原告汤果支付转让款309.2万元，并按照合同转让款682万元的30%支付违约金204.6万元。2、被告南京风投公司对被告上海琨迅中心的上述转让款承担连带责任。
事实和理由：2015年3月9日，原告与两被告签订协议书，约定上海琨迅中心以682万元受让原告对案外人周卫兵享有的债权，即周卫兵持有的九ＸＸ物科技有限责任公司（以下简称九ＸＸ物公司）1.504%的股权。协议还约定，原告配合上海琨迅中心变更股权工商登记前，上海琨迅中心支付272.8万元转让款，完成股权转让工商登记手续后，上海琨迅中心支付剩余款项，南京风投公司对上海琨迅中心的上述付款义务承担连带保证责任。协议签署后，各方依约履行各自义务，现周卫兵与被告上海琨迅中心已完成股权转让的工商变更登记手续。截止至起诉，两被告仅支付原告372.8万元转让款，余款309.2万元至今未付，经催要未果，故诉至法院。
被告上海琨迅中心辩称，1、对双方签订协议约定债权转让事宜及原告诉称的已付款数额均不持异议；2、我中心已按约支付了前两笔转让款，因双方合同未对第三笔转让款支付时间进行约定，而原告又未以书面形式向我中心催要该款，故我中心并不存在原告诉称的逾期付款违约行为，我中心亦不应承担逾期付款的违约金；3、案涉债权转让事项与南京风投公司将其持有的九ＸＸ物公司股权转让给重庆蜂鸟股权投资基金管理有限公司（以下简称重庆蜂鸟公司）相关，现重庆蜂鸟公司尚未向南京风投公司支付全部股权转让款，才致使案涉转让款未能全部支付。综上，原告主张的违约金没有法律依据，且协议约定的违约金标准也过高。
被告南京风投公司辩称，因上海琨迅中心不存在逾期付款的违约行为，故我公司亦不存在拒绝承担担保责任的违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汤果提供了2015年3月9日的三方协议书，九ＸＸ物公司工商公示信息，银行付款凭证，律师函，特快专递详情单及查询单，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年3月9日，原、被告各方签订书面协议书一份，协议约定：鉴于南京风投公司将其持有的九ＸＸ物公司1680万元股权在产权交易中心持牌，重庆蜂鸟公司或/和重庆蜂鸟公司管理的基金（以下简称重庆蜂鸟基金）拟报名摘牌，同时鉴于汤果与周卫兵间借贷纠纷案在南京市玄武区人民法院审理中，现上海琨迅中心愿收购汤果对周卫兵的债权，并且要求汤果解除对周卫兵财产的查封以及其持有的九ＸＸ物公司股权的查封，南京风投公司愿成为上海琨迅中心的保证人，各方达成协议如下：1、转让标的为汤果拥有的对周卫兵的截止2015年3月6日的到期债权，共计682万元（以下简称转让标的），汤果向法院提交撤诉、解封申请必须经过上海琨迅中心同意。2、转让金支付方式及期限。上海琨迅中心以682万元的价格受让转让标的，付款方式：在向法院撤销前述案件的起诉、解封申请书之前，上海琨迅中心向汤果支付转让标的20%的转让金；若汤果向法院提交撤诉解封申请后，重庆蜂鸟基金报名摘牌并交纳不少于428.4万元保证金后，上海琨迅中心再支付转让标的20%的转让金；在本协议后，本协议第四条中所述事项完成，即上海琨迅中心完成受让周卫兵持有的九ＸＸ物公司出资额为158万元股权（占注册资本1.504%），并办理完毕股权转让的工商变更登记手续后，上海琨迅中心支付转让标的剩余60%的转让金。上海琨迅中心若有任意一期未按约定支付，则汤果可要求一次性支付所有剩余转让款；若汤果向法院提交撤诉解封申请后，重庆蜂鸟基金未报名摘牌并交纳少于428.4万元保证金的，汤果、上海琨迅中心应共同努力向法院撤回撤诉解封申请。如汤果已提交书面撤回申请，但法院仍裁定撤诉及解封的，本协议继续履行，如该撤回申请被法院允许的，则本协议不再履行，且汤果应及时退还上海琨迅中心已收转让金。3、汤果、上海琨迅中心及周卫兵三方在汤果提交撤诉、解除保全申请十日内签订《股权转让款支付协议》，上海琨迅中心同周卫兵就本协议项下的股权转让直接签署《股权转让协议》，各相关方依此办理前述股权的转让及工商变更登记手续，完成股权交割及股权转让款的支付。4、本协议第三条所述的《股权转让协议》及《股权转让款支付协议》依法生效后，汤果配合上海琨迅中心完成受让周卫兵持有的九ＸＸ物公司出资额为158万元股权，并办理完毕股权转让的工商变更登记手续。5、如上海琨迅中心未按协议约定的方式和期限支付转让金，汤果有权要求上海琨迅中心继续履行义务，并承担合同金额30%的违约金并赔偿损失。损失包括但不限于汤果为保障自身权利所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。6、担保责任。为确保上海琨迅中心按照协议约定的方式及期限支付转让金，南京风投公司承诺对上海琨迅中心支付债权转让金及应承担的违约赔偿责任提供连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。7、未经对方书面同意，任何一方均不得泄漏在协议履行过程中知悉的商业秘密或相关信息等。8、本协议可根据各方意见进行书面修改或补充。9、本协议任何一方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。10、如果本协议签署后40日内，上海琨迅中心未按照本协议第二条约定支付转让标的20%的转让金、汤果也未按照本协议第二条约定撤销前述案件的起诉、解封申请书，则本协议终止（除非双方另行协商同意延长）；协议终止后10日内上海琨迅中心补偿汤果10万元。11、协议在三方签署后成立，在汤果向法院提出对周卫兵的解除股权查封申请后开始生效等。
协议签订后，汤果按约履行了合同义务，2016年6月23日和6月24日，九ＸＸ物公司办理工商变更登记，上海琨迅中心和重庆蜂鸟公司成为九ＸＸ物公司股东。
2015年1月14日，上海琨迅中心给付汤果100万元；2015年4月1日，上海琨迅中心又给付汤果272.8万元。
2015年9月25日，汤果通过邮政特快专递向上海琨迅中心和南京风投公司分别邮寄了律师函，通知被告在收到上述函件后7日内向汤果支付余欠的60%转让款。南京风投公司于9月26日收到该函件。
本案在审理中，上海琨迅中心于2016年9月14日给付汤果转让款309.2万元。
本院认为，原、被告各方于2015年3月9日签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。
合同签订后，汤果按约履行了合同义务，上海琨迅中心在给付合同40%价款后，余欠60%的转让款未能按约定时间给付，其行为已构成违约，对汤果要求被告给付309.2万元转让款及违约金的诉讼请求，本院应予支持。审理中，上海琨迅中心于2016年9月14日向汤果给付转让款309.2万元，此款应从汤果的诉讼请求中扣减。上海琨迅中心辩称合同对第三笔转让款未明确约定给付时间的意见，因与合同约定不符，故本院对其该项辩解意见不予支持。但合同约定的违约金过分高于损失的，当事人依法可以请求人民法院予以适当减少。本案中，上海琨迅中心在审理中对涉案合同约定的违约金标准过高提出异议，而汤果未能举证证明其因上海琨迅中心逾期付款违约行为所造成的损失，故本院在考虑合同的实际履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌定上海琨迅中心应向汤果支付逾期付款违约金35万元。
南京风投公司在案涉协议中承诺为上海琨迅中心的付款义务及应承担的违约责任提供连带责任保证担保，双方间因此而成立的保证合同亦合法有效。故本院对汤果要求南京风投公司对上海琨迅中心的上述付款义务承担连带还款责任的诉请，亦应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海琨迅企业营销策划中心应于本判决生效后十日内给付原告汤果违约金35万元。
二、被告南京市高新技术风险投资股份有限公司对被告上海琨迅企业营销策划中心的上述付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费47766元、公告费（以实际发生的票据为准），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 张红梅
二〇一六年九月三十日
见习书记员 王 欢