吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉07刑终40号
原公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）管伟男，吉林省乾安县人，住吉林省乾安县。
委托代理人郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，吉林省乾安县人，住吉林省乾安县。
委托代理人张海林，前郭县维稳法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，吉林省乾安县人，住吉林省乾安县。
法定代理人陈某，吉林省乾安县人，住吉林省乾安县。系王某1养母。
原审被告人孙大禹，初中文化，吉林省乾安县人，住吉林省乾安县。曾因犯信用卡诈骗罪，被松原市宁江区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月20日被刑事拘留，于同年9月28日被执行逮捕，现羁押于乾安县看守所。
原审附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司，住所地乾安县乾安镇。
负责人柳玉玲，经理。
吉林省乾安县人民法院审理吉林省乾安县人民检察院指控原审被告人孙大禹犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人陈某、王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月5日作出（2017）吉0723刑初188号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关没有抗诉，原审被告人孙大禹没有上诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力；原审附带民事诉讼被告人管伟男对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管伟男及其代理人郑晓会、被上诉人王某1、陈某及其代理人张海林、原审被告人孙大禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原公诉机关指控，2017年9月20日2时许，被告人孙大禹在驾驶证超分、逾期未审验期间，醉酒、超速驾驶×××号小型轿车，由南向北行至乾安县北市场门前，将前方骑自行车人王某2撞伤，致其当场死亡，两车损坏。肇事后孙大禹驾车逃逸。经乾安县公安局交通管理大队认定，当事人孙大禹负此事故的全部责任。案发后，被告人孙大禹主动到乾安县公安局投案。
原公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人孙大禹已构成交通肇事罪。
原审附带民事诉讼原告人陈某、王某1诉称，王某2死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元、被扶养人生活费28749.57元、精神抚慰金50000元，共计637406.97元，要求附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险赔偿，再不足部分，由被告人孙大禹、管伟男赔偿。
原审被告人孙大禹对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。同意赔偿附带民事诉讼原告人损失。
原审附带民事诉讼被告人管伟男辩称，我不同意赔偿，车是孙大禹开的。
原审附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司辩称，根据保险合同，驾驶证超分、未年检、醉酒，都是保险合同免责条款。
原审法院审理查明，2017年9月20日2时许，被告人孙大禹在驾驶证超分、逾期未审验期间，醉酒、超速驾驶×××号小型轿车，由南向北行至乾安县北市场门前，将骑自行车人王某2撞伤，致其当场死亡，两车损坏。肇事后孙大禹驾车逃逸。经乾安县公安局交通管理大队认定，孙大禹负此事故的全部责任。案发后，被告人孙大禹主动到乾安县公安局投案。
上述事实，原审被告人孙大禹在审理过程中亦无异议，并有证人张某、殷某、崔某、王某3、管伟男、陈某证言证实，道路交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定书，尸检报告，酒精检测报告，道路交通事故认定书，驾驶人员信息查询，机动车信息查询结果，到案经过，户籍信息，原审被告人孙大禹供述等证据证实。
另查明，2017年9月19日22时许，被告人孙大禹和管伟男在烧烤店喝完酒后，孙大禹要求开管伟男的×××号迈腾轿车，管伟男将车钥匙交给孙大禹。孙大禹驾车载着管伟男到乾安县龙泉足道洗浴休息，车钥匙在孙大禹手中保管。在次日凌晨2时许，孙大禹驾驶管伟男的轿车去歌厅途中将被害人王某2撞到，王当场死亡。被害人王某21968年12月1日出生，发生交通事故时在乾安县乾安镇居住一年以上。王某2与陈某是夫妻关系，在2005年11月21日收养一女王某1，2002年4月14日出生，现年15周岁。2017年7月20日，管伟男在安华农业保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期间自2017年7月21日起至2018年7月20日止。陈某向法庭提供了乾安县公安局鸣凤派出所出具的王某2在乾安镇居住的证明，2008年陈某在乾安县乾安镇购买的房屋所有权证复印件，户口簿复印件，乾安县让字镇农牧场证明王某2和陈某是夫妻关系的证明，收养证，安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司向法庭提供了交强险及商业三者险保险单，上述证据，均经原审法院质证予以确认。
原审法院认为，被告人孙大禹在驾驶证超分、逾期未审验期间，醉酒、超速驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙大禹犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙大禹驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司投保了交通事故责任强制保险，该公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告人孙大禹应赔偿附带民事诉讼原告人陈某、王某1的经济损失。被告人管伟男明知孙大禹饮酒，仍将自己所有的车辆交由孙大禹驾驶至龙泉足道后，管伟男并未及时收回车钥匙，致使孙大禹擅自驾驶管伟男的车辆发生交通事故，致使被害人死亡，管伟男作为车辆所有人，对自己的车辆未尽到必要的安全保管注意义务，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损害抚慰金的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决：一、被告人孙大禹犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司在交通事故强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、王某1人民币110000元（王某2死亡赔偿金）；三、被告人孙大禹赔偿附带民事诉讼原告人陈某、王某1人民币334184.88元（死亡赔偿金26530.42元×20年=530608.40元-110000元、丧葬费28049元、被抚养人生活费19166.38元×3年÷2=28749.57元，合计477406.97元×70%）；四、附带民事诉讼被告人管伟男赔偿附带民事诉讼原告人陈某、王某1人民币143222.09元（死亡赔偿金26530.42元×20年=530608.40元-110000元、丧葬费28049元、被抚养人生活费19166.38元×3年÷2=28749.57元，合计477406.97元×30%）；五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人管伟男的上诉意见为，1.原审判决认定上诉人具有管理不当的事实是错误的。2.孙大禹将车擅自开走属于盗开行为。孙大禹从足疗店将车开走，上诉人并不知情，更没有上诉人的事先授意，因此是典型的盗开他人车辆的行为。3.上诉人在此次事故中不存在过错，上诉人对车辆并无管理不当的情形。孙大禹是在上诉人睡着的情况下，擅自将车钥匙从包房里拿走并将车开走，属于盗开行为。车钥匙已经随上诉人进入包房，就说明上诉人已经尽到了必要的管理义务，并无管理不当情形。综上，一审判决以上诉人管理不当为由判决上诉人承担30%的赔偿责任是错误的，与法相悖，应依法撤销，改判上诉人不承担责任。
被上诉人陈某、王某1答辩意见为，上诉人没有证据证明收回车钥匙，没有妥善管理车钥匙，对自己的机动车没有尽到危险控制和危险防范义务，具有过错。一审法院认定上诉人对车辆管理不当，存在过错是正确的，判决上诉人承担30%的赔偿责任是恰当的。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人孙大禹在二审庭审中称，其对上诉人提出的上诉理由没有意见，案发当晚七点多到龙泉足道后在楼下换鞋的时候车钥匙被管伟男要回去了。在楼上包房，过了二十分钟管伟男睡着了，龙泉足道有个放茶水的地方，其就拿车钥匙走了。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定事实的证据均经一审、二审庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。关于上诉人管伟男提出孙大禹是在其睡着的情况下，擅自将车钥匙从包房里拿走并将车开走，属于盗开行为，其已经尽到了必要的管理义务，并无管理不当情形，不应承担赔偿责任的上诉意见，经查，原审被告人孙大禹在侦查阶段及一审庭审中均供述车钥匙一直在其手中，管伟男并没有将车钥匙收回，供述稳定，虽其在二审庭审中供述其和管伟男晚上七点多到龙泉足道后在楼下换鞋时车钥匙被管伟男收回，管伟男亦未否认，但孙大禹在侦查阶段供述其与管伟男是晚上九点多喝完酒去的龙泉足道，管伟男在侦查阶段的陈述及证人王某3的证言均能够证实孙大禹和管伟男系晚上十点多到的龙泉足道，证实的内容能够相互印证，孙大禹关于车钥匙是否被管伟男收回及到龙泉足道的时间前后存在矛盾，且孙大禹对其当庭的供述与之前的供述不一致未能做出合理解释。根据本案现有证据能够证实管伟男明知孙大禹饮酒，仍将其所有的车辆交由孙大禹驾驶至足道后，未及时收回车钥匙，以致孙大禹驾驶车辆发生交通事故，管伟男对其所有的车辆未尽到必要的安全管理义务，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，故上诉人提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨凤双
审 判 员 王 波
代理审判员 尹万新
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 迪