江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬邗商初字第0036号原告扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇扬子北路2号。法定代表人沈士喜，董事长。委托代理人周仕刚，江苏明弘（扬州）律师事务所律师。委托代理人唐爱全，江苏明弘（扬州）律师事务所实习律师。被告扬州市红日机械有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷镇工业园峰明大道19号。法定代表人任长青，董事长。被告任长青。被告ＸＸ。以上三被告共同委托代理人梁青勇，扬州市邗江区北湖法律服务所法律工作者。被告扬州茂翔机械有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪乡九龙村。法定代理人鲍松来，总经理。被告鲍松来。以上两被告共同委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。原告扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司（以下简称万鑫小贷）与被告扬州市红日机械有限公司（以下简称红日公司）、任长青、ＸＸ、扬州茂翔机械有限公司（以下简称茂翔公司）、鲍松来小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员王健独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告万鑫小贷的委托代理人周仕刚、唐爱全，被告红日公司、任长青、ＸＸ的共同委托代理人梁青勇，被告鲍松来及其与茂翔公司的共同委托代理人明智坚、杜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万鑫小贷诉称：2013年4月10日，原告与被告红日公司签订了编号为万鑫农贷借字（2013）第0031号借款合同，合同就借款金额、期限、月利率、结息日、违约责任等明确了双方的权利义务。借款合同签订后，原告于2013年5月14日和2013年5月20日共向被告红日公司提供贷款150万元，截止借款到期日即2013年12月13日被告红日公司未按合同约定归还本金及2013年11月20日之后的利息，严重违反合同约定。依据借款合同第五条第一款第1、3项的规定，原告有权向被告红日公司主张逾期罚息、复利等共计39879.80元（暂计算至2014年1月9日）；依据借款合同第五条第一款第7项的规定，原告有权向被告红日公司主张律师费等实现债权的费用。2013年4月10日，被告任长青、ＸＸ、茂翔公司、鲍松来与原告签订了编号为万鑫农贷保字（2013）第0031号保证合同，为被告红日公司向原告提供连带责任保证，故被告任长青、ＸＸ、茂翔公司、鲍松来应对被告红日公司的全部债务承担连带保证责任，依据保证合同第七条的规定，被告任长青、ＸＸ、茂翔公司、鲍松来应同时承担相应的违约责任。现原告诉至法院，要求被告红日公司向原告支付贷款本金150万及相应利息、罚息、复利、因诉讼而产生的律师费136900元、保全费5000元等实现债权的费用；被告任长青、ＸＸ、茂翔公司、鲍松来对被告红日公司的所有债务承担连带保证责任并支付原告违约金30万元。庭审中，原告放弃了复利的计算以及要求保证人承担违约金30万元的诉讼请求，并将主张的律师代理费调整为6万元。原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、借款合同、借款借据、汇款凭证各一份，证明原告向红日公司提供了150万元贷款，其中130万元月利率为15‰，20万元月利率为9.9‰，并对借款期限、结息日、违约责任等作了约定；2、万鑫农贷保字（2013）第0031号保证合同，证明被告任长青、ＸＸ、茂翔公司、鲍松来为红日公司向原告的借款提供连带责任保证；3、委托代理合同、律师代理费发票及苏价费【2013】421号江苏律师服务收费标准各一份，证明原告为实现债权委托律师参与诉讼，现主张律师代理费损失6万元。被告红日公司、任长青、ＸＸ、茂翔公司、鲍松来共同辩称，对原告主张的借款事实予以认可。被告任长青辩称，红日公司是任长青的自然人独资企业，任长青是法定代表人，行使的是职务行为，任长青个人不应承担担保责任。被告ＸＸ辩称，对担保的事实无异议。被告茂翔公司辩称，对担保的事实无异议，原告计算的借款期限内利率明显偏高。被告鲍松来辩称，其在保证合同中的两个签名都是在法定代表人处签的名，保证合同首部鲍松来也不是担保人，故其不是本案的保证人，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告红日公司、任长青、ＸＸ、茂翔公司、鲍松来均未提供书面证据。经审理查明，原告陈述的红日公司向其借款150万元，借款利率的约定、期限、欠息时间与事实一致，本院予以确认。另查明，2013年4月10日，原、被告签订保证合同一份，约定由各担保人为红日公司向原告的借款150万元提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。在该合同首部载明的保证人为扬州富强钢化玻璃有限公司及茂翔公司，鲍松来在该合同尾部保证人（3）及保证人（4）的法定代表人处签名，茂翔公司在保证人（3）处加盖了公章，鲍松来在保证人（4）的签名处捺了指印，任长青在保证人（5）处签名并捺了指印，ＸＸ在保证人（6）处签名并捺了指印。原告为本案诉讼与江苏明弘（扬州）律师事务所签订了代理合同，江苏明弘（扬州）律师事务所开具了金额为136900元的律师服务费发票，原告起诉时，将另外两个保证人扬州富强钢化玻璃有限公司及徐健一并列为被告，因无法直接送达，诉讼中原告撤回了对该两被告的起诉，本院予以准许。诉讼中，原告自愿将代理服务费调整为6万元。本案主要的争议焦点为：被告任长青、鲍松来是否应承担本案的连带保证责任。本院认为，被告任长青、鲍松来均应承担连带保证责任。理由为：1、被告红日公司与原告签订了借款合同，而任长青虽为红日公司的法定代表人，但其以个人名义与原告签订的是连带保证责任的保证合同，红日公司的企业性质无论是自然人独资还是股东为二人以上的有限公司，对任长青作为保证人为红日公司向原告的借款进行担保均无影响；2、保证合同首部对各担保人名称的列举虽未详尽，但鲍松来在保证合同尾部保证人（3）处代表茂翔公司签名并加盖了茂翔公司印章，其也在保证人（4）处签名并捺了指纹，显然鲍松来个人以及代表茂翔公司为红日公司向原告的借款同时进行了担保，其辩称在保证人（4）处签名是签在法定代表人处，个人不应承担担保责任的意见明显与事实不符，应不予采信。综上，本案事实清楚，法律关系明确。被告红日公司欠原告借款本金150万元及2013年11月20日之后的利息未还，各保证人均未按约履行保证责任，原告为实现债权主张律师服务费6万元，经审查，该费用符合苏价费【2013】421号江苏律师服务收费标准，原、被告在借款合同中约定的利率也未超过法律规定，故原告要求被告红日公司偿还借款本息、赔偿律师服务费损失，要求被告任长青、ＸＸ、茂翔公司、鲍松来承担连带保证责任的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告任长青、鲍松来辩称个人不应承担连带保证责任，均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扬州市红日机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司借款本金150万元及相应利息、罚息（贷款期间利息：其中130万元从2013年11月21日按月利率15‰算至2013年12月13日，20万元从2013年11月21日按月利率9.9‰算至2013年12月13日;逾期利息：其中130万元从2013年12月14日按月利率18‰，20万元从2013年12月14日按月利率11.88‰均算至本判决确定的还款之日止）；二、被告扬州市红日机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司律师服务费损失6万元；三、被告任长青、ＸＸ、扬州茂翔机械有限公司、鲍松来对被告扬州市红日机械有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。被告任长青、ＸＸ、扬州茂翔机械有限公司、鲍松来承担连带清偿责任后，有权向被告扬州市红日机械有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费依法减半收取11296元、保全费5000元，计16296元，由原告承担2530元，被告扬州市红日机械有限公司、任长青、ＸＸ、扬州茂翔机械有限公司、鲍松来共同承担13766元（原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各六份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费22592元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。审判员  王健二〇一四年四月九日书记员  罗娟