wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第866号
申请执行人：向宏武，男，1958年9月14日出生，汉族。
被执行人：彭开政，男，1958年4月12日出生，汉族。
本院在执行向宏武与彭开政房屋买卖合同纠纷一案中,向被执行人彭开政发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，2016年7月6日在怀化市国土资源局登记的怀国用（2016）第出1579号的土地使用权人共有98户，其中一户就是被执行人彭开政。本院依法对该证中属于被执行人彭开政部分进行了查封。本案在执行过程中，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉权
审 判 员 银 燕
代理审判员 孙跃斌
二〇一七年四月五日
代理书记员 郭文顺
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第866号申请执行人：向宏武，男，1958年9月14日出生，汉族。被执行人：彭开政，男，1958年4月12日出生，汉族。本院在执行向宏武与彭开政房屋买卖合同纠纷一案中,向被执行人彭开政发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，2016年7月6日在怀化市国土资源局登记的怀国用（2016）第出1579号的土地使用权人共有98户，其中一户就是被执行人彭开政。本院依法对该证中属于被执行人彭开政部分进行了查封。本案在执行过程中，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序;申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈玉权审 判 员  银 燕代理审判员  孙跃斌二〇一七年四月五日代理书记员  郭文顺
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红，女，1973年3月16日出生，汉族，兴城市桐志保温板厂负责人，住辽宁省葫芦岛市龙港区山水路***号楼*单元*号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王振，男，1989年6月4日出生，满族，农民，住辽宁省兴城市元台子乡姜女村韩家屯**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫国良，男，1941年3月10日出生，汉族，住辽宁省兴城市兴海南街**号楼*单元***室。
委托代理人：闫春妍，女，1968年4月16日出生，汉族，住辽宁省兴城市首阳路****号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成，男，1981年7月22日出生，满族，农民，住辽宁省兴城市铁西街大盖子****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云良，男，1959年1月18日出生，汉族，住辽宁省兴城市新兴一里****号。
再审申请人赵红因与被申请人王振、阎国良、刘成、张云良财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，1、原审认定责任主体错误，原审查明闫国良和张云良与其他被申请人共同完成同一项工作，却以闫国良、张云良工作地点未在火灾现场免除其责任；2、不采纳鉴定意见认定保温箱损失数额，致使本案损失结果认定错误；3、员工工资是因火灾造成停产停运而产生的工资，是直接损失，应予以赔偿；4、原审错误认定责任分担的比例，四被申请人在电焊作业过程中存在重大过错，是造成火灾的直接原因，应承担较大责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
王振提交意见称，1、我们是接受赵红聘用进行焊接工作，日工资300元，原审依据录音证据和当事人陈述认定与赵红之间是雇佣关系是正确的；2、本案发生火灾，由于赵红作为工厂老板，在明知其生产的产品为易燃产品，在未经消防验收，现场灭火消防设施不完备情况下违法生产导致火宅，其自身应承担主要责任。本人作为焊接工作的直接操作者，虽没有资格证书，但并不是造成火灾的责任人，承担10%的责任是对赵红的同情；3、44.6万元损失不真实，真正损失是兴城市消防局认定的6000元。请求驳回赵红再审申请。
张云良提交意见称，1、我们是接受赵红聘用进行焊接工作，日工资300元，原审依据录音证据和当事人陈述认定与赵红之间是雇佣关系是正确的；2、本案发生火灾，由于赵红作为工厂老板，在明知其生产的产品为易燃产品，在未经消防验收，现场灭火消防设施不完备情况下违法生产导致火宅，其自身应承担主要责任。我接受赵红的指派在后院下料，不在焊接现场，无法知道焊接过程，与火灾没有任何关系，故不承担责任；3、44.6万元损失不真实，真正损失是兴城市消防局认定的6000元。请求驳回赵红再审申请。
刘成提交意见称，1、我们是接受赵红聘用进行焊接工作，日工资300元，原审依据录音证据和当事人陈述认定与赵红之间是雇佣关系是正确的；2、本案发生火灾，由于赵红作为工厂老板，在明知其生产的产品为易燃产品，在未经消防验收，现场灭火消防设施不完备情况下违法生产导致火宅，其自身应承担主要责任。我未进行焊接作业，与火灾没有任何关系；3、44.6万元损失不真实，真正损失是兴城市消防局认定的6000元。请求驳回赵红再审申请。
闫国良提交意见称，1、我们是接受赵红聘用进行焊接工作，日工资300元，原审依据录音证据和当事人陈述认定与赵红之间是雇佣关系是正确的；2、本案发生火灾，由于赵红作为工厂老板，在明知其生产的产品为易燃产品，在未经消防验收，现场灭火消防设施不完备情况下违法生产导致火宅，其自身应承担主要责任。我不在焊接现场，与火灾无直接关系，故不承担责任；3、44.6万元损失不真实，真正损失是兴城市消防局认定的6000元。请求驳回赵红再审申请。
本院经审查认为，被申请人王振、阎国良、刘成、张云良于2013年5月28日受雇于再审申请人赵红，承接其工厂屋顶焊接工作。施工过程中，因电焊火花掉落引燃厂房内堆放的泡沫保温箱，发生火宅，导致厂房屋顶和室内储存的泡沫保温箱及其他物品烧毁。
关于本案火灾事故责任划分问题。依据《中华人民共和国消防法》第十二条相关规定，再审申请人赵红作为兴城市桐志保温板厂的负责人，在其企业未通过消防验收，不具备安全生产条件的情况下，生产易燃品泡沫箱，并且雇佣阎国良等人进行容易引发火灾的电焊焊接工作，其厂房也未配置保障安全的消防和防火设施。另外，焊接工作的具体施工人员也是由其选任，故再审申请人赵红应承担本次火灾事故的主要责任；被申请人王振，作为当日从事焊接工作的人员，没有焊工证，对于火灾的发生应承担一定责任。其他被申请人依据具体工作内容确定各自应承担的责任。故原审认定本案火灾中再审申请人赵红承担60%责任，王振、刘成各承担10%责任，并无不当。
关于本案的实际损失数额问题。原审委托评估机构进行评估，确认了可发性聚苯乙烯、床垫、木板床、地毯、电机、酒、钢结构制作安装费、砼预制板运输安装、窗（木窗）、门（木门）、电线、水管、清除费、过烟房屋墙面、火烧房屋墙面的损失合计98493元，上述评估对象均经过评估机构现场勘查与核对，且通过必要的市场调研与询证所做结论，具有客观性、真实性，原审予以采信并无不当。关于火灾造成损毁的泡沫箱数量，因再审申请人提交的证据不足以证明其造成毁损的泡沫箱的数量，故原审对该项主张暂不支持，并告知赵红另行主张亦无不当。
关于人员工资问题。再审申请人提交的记工簿及职工工薪明细表等证据，欲证明其工人工资损失的主张，但因该费用记载时间均为火灾发生之后，与火灾之间缺乏直接因果关系，不宜认定为火灾所产生的直接经济损失，再审申请人该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵红的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹 阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红，女，1973年3月16日出生，汉族，兴城市桐志保温板厂负责人，住辽宁省葫芦岛市龙港区山水路***号楼*单元*号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王振，男，1989年6月4日出生，满族，农民，住辽宁省兴城市元台子乡姜女村韩家屯**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫国良，男，1941年3月10日出生，汉族，住辽宁省兴城市兴海南街**号楼*单元***室。委托代理人：闫春妍，女，1968年4月16日出生，汉族，住辽宁省兴城市首阳路****号楼*单元***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成，男，1981年7月22日出生，满族，农民，住辽宁省兴城市铁西街大盖子****号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云良，男，1959年1月18日出生，汉族，住辽宁省兴城市新兴一里****号。再审申请人赵红因与被申请人王振、阎国良、刘成、张云良财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，1、原审认定责任主体错误，原审查明闫国良和张云良与其他被申请人共同完成同一项工作，却以闫国良、张云良工作地点未在火灾现场免除其责任；2、不采纳鉴定意见认定保温箱损失数额，致使本案损失结果认定错误；3、员工工资是因火灾造成停产停运而产生的工资，是直接损失，应予以赔偿；4、原审错误认定责任分担的比例，四被申请人在电焊作业过程中存在重大过错，是造成火灾的直接原因，应承担较大责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。王振提交意见称，1、我们是接受赵红聘用进行焊接工作，日工资300元，原审依据录音证据和当事人陈述认定与赵红之间是雇佣关系是正确的；2、本案发生火灾，由于赵红作为工厂老板，在明知其生产的产品为易燃产品，在未经消防验收，现场灭火消防设施不完备情况下违法生产导致火宅，其自身应承担主要责任。本人作为焊接工作的直接操作者，虽没有资格证书，但并不是造成火灾的责任人，承担10%的责任是对赵红的同情；3、44.6万元损失不真实，真正损失是兴城市消防局认定的6000元。请求驳回赵红再审申请。张云良提交意见称，1、我们是接受赵红聘用进行焊接工作，日工资300元，原审依据录音证据和当事人陈述认定与赵红之间是雇佣关系是正确的；2、本案发生火灾，由于赵红作为工厂老板，在明知其生产的产品为易燃产品，在未经消防验收，现场灭火消防设施不完备情况下违法生产导致火宅，其自身应承担主要责任。我接受赵红的指派在后院下料，不在焊接现场，无法知道焊接过程，与火灾没有任何关系，故不承担责任；3、44.6万元损失不真实，真正损失是兴城市消防局认定的6000元。请求驳回赵红再审申请。刘成提交意见称，1、我们是接受赵红聘用进行焊接工作，日工资300元，原审依据录音证据和当事人陈述认定与赵红之间是雇佣关系是正确的；2、本案发生火灾，由于赵红作为工厂老板，在明知其生产的产品为易燃产品，在未经消防验收，现场灭火消防设施不完备情况下违法生产导致火宅，其自身应承担主要责任。我未进行焊接作业，与火灾没有任何关系；3、44.6万元损失不真实，真正损失是兴城市消防局认定的6000元。请求驳回赵红再审申请。闫国良提交意见称，1、我们是接受赵红聘用进行焊接工作，日工资300元，原审依据录音证据和当事人陈述认定与赵红之间是雇佣关系是正确的；2、本案发生火灾，由于赵红作为工厂老板，在明知其生产的产品为易燃产品，在未经消防验收，现场灭火消防设施不完备情况下违法生产导致火宅，其自身应承担主要责任。我不在焊接现场，与火灾无直接关系，故不承担责任；3、44.6万元损失不真实，真正损失是兴城市消防局认定的6000元。请求驳回赵红再审申请。本院经审查认为，被申请人王振、阎国良、刘成、张云良于2013年5月28日受雇于再审申请人赵红，承接其工厂屋顶焊接工作。施工过程中，因电焊火花掉落引燃厂房内堆放的泡沫保温箱，发生火宅，导致厂房屋顶和室内储存的泡沫保温箱及其他物品烧毁。关于本案火灾事故责任划分问题。依据《中华人民共和国消防法》第十二条相关规定，再审申请人赵红作为兴城市桐志保温板厂的负责人，在其企业未通过消防验收，不具备安全生产条件的情况下，生产易燃品泡沫箱，并且雇佣阎国良等人进行容易引发火灾的电焊焊接工作，其厂房也未配置保障安全的消防和防火设施。另外，焊接工作的具体施工人员也是由其选任，故再审申请人赵红应承担本次火灾事故的主要责任；被申请人王振，作为当日从事焊接工作的人员，没有焊工证，对于火灾的发生应承担一定责任。其他被申请人依据具体工作内容确定各自应承担的责任。故原审认定本案火灾中再审申请人赵红承担60%责任，王振、刘成各承担10%责任，并无不当。关于本案的实际损失数额问题。原审委托评估机构进行评估，确认了可发性聚苯乙烯、床垫、木板床、地毯、电机、酒、钢结构制作安装费、砼预制板运输安装、窗（木窗）、门（木门）、电线、水管、清除费、过烟房屋墙面、火烧房屋墙面的损失合计98493元，上述评估对象均经过评估机构现场勘查与核对，且通过必要的市场调研与询证所做结论，具有客观性、真实性，原审予以采信并无不当。关于火灾造成损毁的泡沫箱数量，因再审申请人提交的证据不足以证明其造成毁损的泡沫箱的数量，故原审对该项主张暂不支持，并告知赵红另行主张亦无不当。关于人员工资问题。再审申请人提交的记工簿及职工工薪明细表等证据，欲证明其工人工资损失的主张，但因该费用记载时间均为火灾发生之后，与火灾之间缺乏直接因果关系，不宜认定为火灾所产生的直接经济损失，再审申请人该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵红的再审申请。审 判 长  郝志贤代理审判员  黄忠学代理审判员  陈 曦二〇一六年十月二十六日书 记 员  曹 阳
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执365号
申请执行人：欧阳春。
被执行人：廖海英。
本院在执行申请执行人欧阳春与被执行人廖海英民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人廖海英确无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 胡 骥
代理审判员 李金星
二〇一七年十月十七日
书 记 员 唐泽权
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1128执365号申请执行人：欧阳春。被执行人：廖海英。本院在执行申请执行人欧阳春与被执行人廖海英民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人廖海英确无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆华超审 判 员  胡 骥代理审判员  李金星二〇一七年十月十七日书 记 员  唐泽权
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第77号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人王某，男，1969年7月21日出生，汉族，初中文化，无职业。2008年11月7日因犯危险物品肇事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币20000元，2010年6月10日刑满释放；2014年2月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币6000元，2014年5月22日刑满释放。2014年11月10日因涉嫌盗窃被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年12月8日批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第一看守所。
被告人马某某，男，1986年9月14日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年11月10日因涉嫌盗窃被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年12月8日批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某、马某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人王某、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日23时许，被告人王某伙同“明子”组织马某某、“瘦子”、“大个”（以上二人均真实姓名不详，另案处理）以开井放油的方式盗窃原油1.28吨，价值人民币4539.44元。
公诉机关认为，被告人王某、马某某的行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控无异议，不作辩解。
被告人马某某对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2014年11月9日23时许，被告人王某伙同“明子”（真实姓名不详，另案处理）组织被告人马某某、“瘦子”、“大个”（以上二人均真实姓名不详、另案处理）等人先后窜至大庆油田有限责任公司第二采油厂第六作业区南3-丁30-P243井、南3-3-丙42井、南3-丁4-丙455井，以开井放油的方式盗窃原油。被告人王某、马某某被当场抓获，在三口油井共收缴原油1.28吨，价值人民币4539.44元。被盗原油已全部返还丢失单位。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1．书证受案登记表、案件来源、发破案经过、抓获经过、丢失报告、大庆市公安局油田分局鉴定结论通知书、扣押物品清单、回收证明、检斤票据、原油含水报告、原油价格证明、价值计算说明、户籍证明、罪犯档案资料、刑事判决书、刑满释放证明、抓逃说明；
2.被告人王某、马某某的供述和辩解；
3.辨认笔录、大庆市公安局油田分局现场勘查检查工作记录（附照片）；
本院认为，被告人王某、马某某以非法占有为目的，盗窃公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人王某系本案的组织者，系主犯，被告人马某某在本案中起次要、辅助作用，可以认定为从犯。被告人王某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，酌情从轻处罚；2、赃物被依法收缴，酌情从轻处罚；3、系累犯，依法从重处罚。被告人马某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，酌情从轻处罚；2、赃物被依法收缴，酌情从轻处罚；3、系从犯，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年6月9日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年2月9日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一五年二月五日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第77号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人孟署，男，1984年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2011年9月20日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2013年6月17日因犯贩卖毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2014年5月19日刑满释放。2014年8月28日因扒窃（未遂）和吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留二十日。2014年9月9日因复吸被遵义市公安局红花岗分局强制隔离戒毒二年。2014年9月15日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）670号起诉书指控被告人孟署犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提�公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人孟署到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日15时许，被告人孟署在本市红花岗区外环路中石化加油站旁的天桥上，趁被害人朱某某熟睡之机，将其一部价值1510元的三星C101型手机盗走。
另查，2014年8月27日被告人孟署在中华路保健院公交站牌处准备扒窃一个妇女挎包时被公安民警抓获后带回公安机关审查，公安人员从被告人孟署身上收缴白色三星C101型手机一部，被告人孟署如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孟署在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人孟署的供述，被害人朱某某的报案材料及陈述，现场方位示意图，刑事照片，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人孟署对盗窃现场的指认�录及刑事照片，遵市红公法行罚决字第（2014）2501号行政处罚决定书，遵市红公法强戒决字（2014）426号强制隔离戒毒决定书，遵义市汇川区人民法院（2013）汇刑初字第220号刑事判决书，释放证明书，被告人孟署的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟署以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人孟署的刑事责任。被告人孟署曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人孟署归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人孟署判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且�提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人孟署犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年5月14日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 刘靓琼
二�一五年一月十四日
书 记 员 秦友灵
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执91号
申请执行人：中国农业发展银行广德县支行，住所地安徽省广德县太极大道82号，组织机构代码85339225-3。
负责人：杨培根，该支行行长。
被执行人：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县经济技术开发区，组织机构代码15340809-0。
法定代表人：余弟和，该公司董事长。
被执行人：余弟和，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省广德县太极大道胜景巷**号，公民身份号码3425231963********。
被执行人：周月凤，女，1970年12月21日出生，汉族，城镇居民，住址同上，公民身份号码3425231970********，系余弟和之妻。
申请执行人中国农业发展银行广德县支行与被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和、周月凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日依法作出的（2016）皖18民初6号民事判决书现已生效。由于几被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和、周月凤的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和、周月凤银行存款62000000元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和、周月凤银行存款62000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈爱英
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖18执91号申请执行人：中国农业发展银行广德县支行，住所地安徽省广德县太极大道82号，组织机构代码85339225-3。负责人：杨培根，该支行行长。被执行人：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县经济技术开发区，组织机构代码15340809-0。法定代表人：余弟和，该公司董事长。被执行人：余弟和，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省广德县太极大道胜景巷**号，公民身份号码3425231963********。被执行人：周月凤，女，1970年12月21日出生，汉族，城镇居民，住址同上，公民身份号码3425231970********，系余弟和之妻。申请执行人中国农业发展银行广德县支行与被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和、周月凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日依法作出的（2016）皖18民初6号民事判决书现已生效。由于几被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和、周月凤的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和、周月凤银行存款62000000元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和、周月凤银行存款62000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵审 判 员  张逸峰代理审判员  杨 伟二〇一六年八月一日书 记 员  陈爱英
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执451号
申请执行人：德兴市季氏酒业经营部。
统一社会信用代码：92361181L271298867。
经营者：季绍金，男，1965年3月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：张建华，男，1981年6月28日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省德兴市，
申请执行人德兴市季氏酒业经营部与被执行人张建华买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）赣1181民初672号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人德兴市季氏酒业经营部于2017年9月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人德兴市季氏酒业经营部向我院提出申请撤销该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结我院（2017）赣1181执451号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李乐勇
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终146号
上诉人（原审被告）锦州滨海新区市场监督管理局，住所地锦州经济技术开发区井冈山路。
法定代表人范春来，该局局长。
委托代理人崔松梅，该局行政审批科科长。
委托代理人宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锦州西海污水处理有限公司，住所地锦州经济技术开发区滨海花园11-12号。
法定代表人梁洪臣，该公司董事长。
委托代理人仇一通，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人锦州滨海新区市场监督管理局因被上诉人锦州西海污水处理有限公司诉其不履行法定职责一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州滨海新区市场监督管理局的委托代理人崔松梅、宋丽，被上诉人锦州西海污水处理有限公司的委托代理人仇一通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，锦州西海污水处理有限公司成立于2008年12月24日，注册资本为2000万元，实收资本1000万元，股东为郭京、锦州万方商务有限公司，法定代表人为郭京；2009年12月3日登记法定代表人为姜峰，股东为周智勇、锦州万方商务有限公司；2010年4月28日股东变更为梁洪臣、锦州万方商务有限公司，法定代表人为梁洪臣；2010年7月15日，股东变更为梁洪臣、周智勇；2010年7月29日，股东变更为梁洪臣、周智勇、齐丽，法定代表人为齐丽，注册资本减少为1000万元；2011年5月3日，股东变更为齐丽、梁洪臣、陈大力，法定代表人为梁洪臣。2011年11月25日，经锦州西海污水处理有限公司申请，公司注册资本变更为2000万元。经辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦刑二终字第00027号刑事判决认定，“2010年11月15日，西海公司为向银行贷款，公司法定代表人齐丽召集股东梁洪臣、周智勇在锦州市凌河区海锦大厦504办公室召开股东会议，会议决定公司注册资本由壹仟万元变更为贰仟万元，齐丽以经评估的设备增加投资1000万元。设备为西海公司从南京爱尔斯环保设备工程有限公司购买的正在使用的现有设备，同时因评估需要提供设备购置的收据，被告人齐丽与南京爱尔斯环保设备工程有限公司法定代表人金德胜商议由该公司提供实际未给付货款的收款收据，该公司于2010年11月18日提供了NO0107077号设备购置价值1111.1万元的收据，评估公司依据此收据及西海公司的现有设备出具了评估报告、验资报告等证明文件，公司登记主管部门将西海公司注册资本由1000万元变更为2000万元”。辽宁省锦州市中级人民法院认为依据《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第一百五十八条、第一百五十九条的解释》的规定，西海公司不属于实行注册资本实缴登记制得公司，故不能以虚报注册资本罪追究西海公司及该公司股东齐丽、梁洪臣等人的刑事责任。2011年4月15日，锦州西海污水处理有限公司的股东齐丽将自己的全部股权1100万元作价1300万转让给金德胜，周智勇将自己的全部股权200万元转让给陈大力，2011年5月3日，锦州西海污水处理有限公司申请了变更登记，股东变更为梁洪臣、陈大力、金德胜，法定代表人变更为梁洪臣。2016年3月16日以信件的形式向被告锦州滨海新区市场监督管理局反映情况，要求将锦州西海污水处理有限公司的注册资本及股东信息恢复到真实状态。
原审法院认为，被告锦州滨海新区市场监督管理局作为公司登记管理机关，具有管理公司登记的行政职能，应当依法履行职责。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国公司法》第一百九十九条的规定，公司登记管理机关对虚报注册资本，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以罚款，情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。经锦州市凌河区人民法院（2014）凌河刑初字第00098号刑事判决和辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦刑二终字第00027号刑事判决认定，原告锦州西海污水处理有限公司在2010年11月15日申请变更注册资本时系使用虚假证明文件欺骗公司登记主管部门取得公司登记，虚报注册资本数额巨大。在原告锦州西海污水处理有限公司的法定代表人梁洪臣以信件的形式向被告反映该情况时，被告应当依法履行监管职责，依据原告虚增注册资本的情节，依法作出责令原告改正或撤销公司登记、甚至吊销营业执照的行为。被告未依法履行相应的行政职能，应依法履行行政职责。依据《中华人民共和国公司法》第一百九十九条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告锦州滨海新区市场监督管理局于本判决生效后30日内依法对原告锦州西海污水处理有限公司虚增注册资本1000万元的行为依据相关法律法规作出处理。案件受理费50元，由被告锦州滨海新区市场监督管理局承担。
宣判后，锦州滨海新区市场监督管理局不服，向本院提起上诉称，第一，一审判决适用法律错误。第二，被上诉人的企业的行为不属于违法行为，上诉人已不能对注册信息进行调整。第三，被上诉人的请求无法律依据，其要求将股东信息恢复到虚报注册资本之前的状态不属于工商机关登记职权。第四，一审判决结果模糊，被上诉人无法对该案件的具体情况进行处理。请求本院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人锦州西海污水处理有限公司未在法定期限内向本院提交答辩状。其在庭审中辩称，一审判决结果清楚，被上诉人的诉讼请求也十分清晰，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人锦州滨海新区市场监督管理局作为公司登记机关具有对公司登记是否合法取得具有监管的职权。本案中，被上诉人锦州西海污水处理有限公司的法定代表人梁洪臣以举报信的形式向上诉人反映，其公司具有以虚假证明文件取得公司登记的行为时，上诉人应依法履行监管职责，对以虚假证明文件欺骗登记主管部门取得公司登记的行为依法予以处理。故原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人锦州滨海新区市场监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 于宏伟
审判员 陈 晨
审判员 韩晓武
二〇一六年八月三十日
书记员 李科霏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5681号
原告:长沙创逸房地产开发有限公司，住所地宁乡县白马开发区白马大道258号。
法定代表人：潘赢，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：贺向明，湖南义剑律师事务所律师。
被告：沈伟锋，男，1971年8月27日出生，汉族，住宁乡县。
原告长沙创逸房地产开发有限公司（以下简称创逸公司）与被告沈伟锋建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙创逸房地产开发有限公司委托诉讼代理人贺向明、被告沈伟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创逸公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付土地使用权转让及其费用526956元及欠付之日起按日万分之五计算的违约金156769.41元（从2015年12月1日计至2017年7月18日止），并计付至付清之日止；2、承担本案全部诉讼费用及律师代理费用54600元。事实和理由：2010年5月24日，原告与宁乡县黄材清洋开发建设有限公司（以下简称清洋公司）签订《黄材大道建设开发合同》，共同对宁乡黄材大道两侧进行开发建设。原告投资进行征地拆迁和相关配套设施建设。被告从原告处受让土地使用权240平方米，价款为680000元，加上应分摊的费用、税金、办证费等共应支付725956元。被告仅于2015年2月15日支付定金100000元就开始建房。与此同时，到2015年11月止，被告在原告处协助步行街建设管理以及土地使用权转让工作，原告同意支付管理费、业务费199000元。上述两笔款项相抵后尚欠526956元。经原告多次催促，仍未支付。2017年6月27日原告发函要求被告于2017年6月30日前付清，被告仍未予理睬，因此该笔款项应从2015年12月1日起按日万分之五的标准支付逾期付款违约金并承担律师费54600元。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告沈伟锋答辩称，欠款属实，不同意支付违约金、代理费，售地的价格是结算当天才出的。另双方尚有部分往来没有结算清楚。
经审理查明，原告系2007年11月13日依法注册登记的经营房地产开发的有限公司，经营范围为：房地产开发、经营，城市基础设施建设等业务。2010年5月24日，原告与清洋公司签订《黄材大道建设开发合同》，共同对黄材大道两侧进行开发建设。原告投资进行征地拆迁和相关配套设施建设。被告从原告处受让步行街E区7-10号四空土地面积为240平方米的土地使用权，价款为680000元，加上应分摊的费用、税金、办证费等共应支付725956元，被告于2015年2月15日支付定金100000元。截至2015年11月止，被告在原告处协助步行街建设管理以及土地使用权转让工作，原告同意支付管理费、业务费199000元。2017年6月14日，双方签订费用结算单，上述两笔款项相抵后被告尚欠原告526956元。因双方没有约定上述款项的具体付款时间，原告向被告要求付款，遂形成本案诉讼。
诉讼中，双方重新结算并共同确认被告尚欠原告土地出让款299382元。
上述事实，有原告提交的沈伟锋步行街E区7-10号四空土地及费用结算单、收据、请尽快支付欠款的函及邮寄凭证、代理合同、补充结算单等证据材料及到庭双方当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，土地使用权转让合同是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。原告长沙创逸房地产开发有限公司通过国有土地出让的方式依法取得了黄材大道项目商业、住宅用地开发经营的权利，享有国有土地使用权，有权依法将该用地使用权转让。被告从原告处受让步行街E区7、8、9、10号四空土地，系双方真实意思表示，双方于2017年6月14日进行清算，被告应当支付土地使用权及其费用526956元，在诉讼中双方重新结算后共同确定被告沈伟锋尚欠原告土地使用权出让款299382元，故对原告要求被告支付土地使用权及其费用的诉讼请求，本院支持299382元。对于原告主张违约金的诉讼请求，因双方一直没有结算清楚，被告没有过错，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张代理费，没有提供相关证据支持，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈伟峰于本判决生效之日起五日内支付原告长沙创逸房地产开发有限公司土地转让权相关费用299382元。
二、驳回原告长沙创逸房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11184元，减半收取5592元，由被告沈伟峰负担2895元，原告长沙创逸房地产开发有限公司负担2697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年十月二十四日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或抵押，但法律另由规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条土地使用权转让合同是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初5681号原告:长沙创逸房地产开发有限公司，住所地宁乡县白马开发区白马大道258号。法定代表人：潘赢，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：贺向明，湖南义剑律师事务所律师。被告：沈伟锋，男，1971年8月27日出生，汉族，住宁乡县。原告长沙创逸房地产开发有限公司（以下简称创逸公司）与被告沈伟锋建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙创逸房地产开发有限公司委托诉讼代理人贺向明、被告沈伟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创逸公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付土地使用权转让及其费用526956元及欠付之日起按日万分之五计算的违约金156769.41元（从2015年12月1日计至2017年7月18日止），并计付至付清之日止；2、承担本案全部诉讼费用及律师代理费用54600元。事实和理由：2010年5月24日，原告与宁乡县黄材清洋开发建设有限公司（以下简称清洋公司）签订《黄材大道建设开发合同》，共同对宁乡黄材大道两侧进行开发建设。原告投资进行征地拆迁和相关配套设施建设。被告从原告处受让土地使用权240平方米，价款为680000元，加上应分摊的费用、税金、办证费等共应支付725956元。被告仅于2015年2月15日支付定金100000元就开始建房。与此同时，到2015年11月止，被告在原告处协助步行街建设管理以及土地使用权转让工作，原告同意支付管理费、业务费199000元。上述两笔款项相抵后尚欠526956元。经原告多次催促，仍未支付。2017年6月27日原告发函要求被告于2017年6月30日前付清，被告仍未予理睬，因此该笔款项应从2015年12月1日起按日万分之五的标准支付逾期付款违约金并承担律师费54600元。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告沈伟锋答辩称，欠款属实，不同意支付违约金、代理费，售地的价格是结算当天才出的。另双方尚有部分往来没有结算清楚。经审理查明，原告系2007年11月13日依法注册登记的经营房地产开发的有限公司，经营范围为：房地产开发、经营，城市基础设施建设等业务。2010年5月24日，原告与清洋公司签订《黄材大道建设开发合同》，共同对黄材大道两侧进行开发建设。原告投资进行征地拆迁和相关配套设施建设。被告从原告处受让步行街E区7-10号四空土地面积为240平方米的土地使用权，价款为680000元，加上应分摊的费用、税金、办证费等共应支付725956元，被告于2015年2月15日支付定金100000元。截至2015年11月止，被告在原告处协助步行街建设管理以及土地使用权转让工作，原告同意支付管理费、业务费199000元。2017年6月14日，双方签订费用结算单，上述两笔款项相抵后被告尚欠原告526956元。因双方没有约定上述款项的具体付款时间，原告向被告要求付款，遂形成本案诉讼。诉讼中，双方重新结算并共同确认被告尚欠原告土地出让款299382元。上述事实，有原告提交的沈伟锋步行街E区7-10号四空土地及费用结算单、收据、请尽快支付欠款的函及邮寄凭证、代理合同、补充结算单等证据材料及到庭双方当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，土地使用权转让合同是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。原告长沙创逸房地产开发有限公司通过国有土地出让的方式依法取得了黄材大道项目商业、住宅用地开发经营的权利，享有国有土地使用权，有权依法将该用地使用权转让。被告从原告处受让步行街E区7、8、9、10号四空土地，系双方真实意思表示，双方于2017年6月14日进行清算，被告应当支付土地使用权及其费用526956元，在诉讼中双方重新结算后共同确定被告沈伟锋尚欠原告土地使用权出让款299382元，故对原告要求被告支付土地使用权及其费用的诉讼请求，本院支持299382元。对于原告主张违约金的诉讼请求，因双方一直没有结算清楚，被告没有过错，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张代理费，没有提供相关证据支持，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈伟峰于本判决生效之日起五日内支付原告长沙创逸房地产开发有限公司土地转让权相关费用299382元。二、驳回原告长沙创逸房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11184元，减半收取5592元，由被告沈伟峰负担2895元，原告长沙创逸房地产开发有限公司负担2697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李洋二〇一七年十月二十四日书记员  邹利附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或抵押，但法律另由规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条土地使用权转让合同是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0424刑初51号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人程某。2017年10月2日因涉嫌妨害公务罪被成安县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于成安县看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人程某涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成安县人民检察院指派检察员任锋、苑芳出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2017年10月1日21时许，成安县交警大队民警任某1带领辅警路某、俎某在成安县邯大路与柏寺营路口交叉口南行100米处执勤，在对途经的一辆牌照为津Ｍ×××××的大众车辆驾驶员程某检查时，发现程某涉嫌酒后驾驶，任某1在口头传唤程某进一步进行抽血化验时，程某辱骂任某1，并用手掐任某1脖子将任某1推倒在路边沟中，任某1的损伤程度为轻微伤。经鉴定，程某血液里酒精含量为89.25mg/100ml。
公诉机关向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一的规定，以妨害公务罪、危险驾驶罪追究被告人程某的刑事责任。
被告人程某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月1日21时许，成安县交警大队民警任某1带领辅警路某、俎某在成安县邯大路与柏寺营路口交叉口南行100米处执勤，在对途经的一辆牌照为津Ｍ×××××的大众车辆驾驶员程某检查时，发现程某涉嫌酒后驾驶，任某1在口头传唤程某进一步进行抽血化验时，程某拒不配合民警工作，并辱骂任某1，用手掐任某1脖子将其推倒在路边沟中，致使任某1受伤，经鉴定任某1的损伤程度为轻微伤；程某血液里酒精含量为89.25mg/100ml。
另查明，被告人程某已与被害人家属达成和解，赔偿各项经济损失共计一万五千元，并取得谅解。
认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据予以证实。
危险驾驶罪证据如下：
1、酒精检验鉴定报告书，经鉴定程某的血液酒精含量为89.25mg/100ml。
2、被告人程某驾驶证复印件及行驶证复印件各一份。
3、民警任某1证明，2017年10月1日晚21时许，其和辅警俎某、路某在成安县道东堡乡北散湖路口南行200米处执勤，在对途径一辆牌照号津Ｍ×××××的大众车辆进行检查时，发现驾驶人程某涉嫌犯酒驾，遂对程某进行抽取血液样本。
4、辅警路某强证明与民警任某1证明基本一致。
5、被告人程某在公安机关供述，2017年10月1日中午，其在邯郸市金龙大酒店对面的一家饭店参加朋友的KTV开业典礼时饮了四两白酒后，于当晚21日时许，驾驶津Ｍ×××××号小型轿车途径李家疃线北散湖路口南行200米处时被成安县交警查获。当时其车上载乘三人，分别是其父亲、母亲及其女儿，其有C1本驾驶证。
妨害公务罪证据如下：
1、辅警俎某作证明，2017年10月1日晚9时许，其和辅警路某、民警任某1在成安县道东堡乡北散湖路口南行100米处执勤时，对途径车辆津Ｍ×××××号大众司机程某进行检查时，发现该司机涉嫌酒驾，在对程某进行带离现场进一步采集血液检查时，程某拒不配合民警工作，程某用语言威胁我们并用手掐住任某1脖子将任某1摁倒在路沟里。期间任某1母亲曾上前将其手中的执法仪打掉在地上，随后其拨打了报警电话。
2、辅警路某强、民警任某1证明与辅警俎某证明基本一致。
3、民警任某1、辅警俎某、路某强工作证复印件。
4、民警任某1伤情照片。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定任某1的损伤程度属于轻微伤。
6、视频光盘一张。
7、被告人程某现实表现证明及基本信息。
8、被告人程某在公安机关供述，2017年10月1日晚上，其驾驶牌照号为津Ｍ×××××大众车载乘其父母及其女儿回程重村家中，当其驾驶车辆行驶至邯大路李家疃路口南行4、5百米处时，有三个着警服的交警示意其停车接受检查，其停车后向交警出示驾驶证和行驶证，并对其进行了酒精检测，后交警让其下车后进一步检查的时候，其没有配合交警，拒绝上警车。此时有两名交警拽其上警车，另一名交警进行录像，其母亲见状就上前拽其中一名交警时被推坐在地上，其女儿见到此情形也被吓哭了，其当时就急了，就对拽其腰带、领口的那名交警说放开，并用手推他脖子，用另一只手抓住该名交警手腕处一拽，身体倾斜后，我们都摔到路东沟边上了。倒地后很快就起来了，起来后那名交警还是抓着我不放。最后又过来见名交警和民警。其看见抓其那名交警的胸牌、工作证显示是任某1。其知道让其停示示意检查的是交警。
上述证据来源合法，足以认定本案犯罪事实。
本院认为，被告人程某违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆上路，其行为已构成危险驾驶罪。被交警查获后，在做进一步采取血液检查时，拒不配合民警工作，并将一名民警推倒在路沟中，致使该名民警构成轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某同时构成两罪，依法应当予以数罪并罚。被告人程某已与被害人达成和解，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一、第六十九条的规定，判决如下：
被告人程某犯妨害公务罪判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年5月1日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 杨会军
人民陪审员 郭园园
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王晓航
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3862号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。
被告胡玉峰，男，1980年9月26日出生，汉族，住汝南县。
被告刘荣花，女，1990年5月2日出生，汉族，住汝南县。
被告张丽，女，1966年7月10日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告胡玉峰、刘荣花、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁鑫磊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3862号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告胡玉峰，男，1980年9月26日出生，汉族，住汝南县。被告刘荣花，女，1990年5月2日出生，汉族，住汝南县。被告张丽，女，1966年7月10日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告胡玉峰、刘荣花、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 伟二〇一七年十月二十七日书记员 袁鑫磊
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初257号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人孙洪贵，男，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年4月27日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]244号起诉书指控被告人孙洪贵犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员王欣慧、陈强出庭支持公诉，被告人孙洪贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年11月24日2时10分许，被告人孙洪贵醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿梅河口市银河大街由东向西行驶至梅河口市银河大街西街大市场路段时，与魏某停靠在路边的货车相撞，致孙洪贵本人受伤、双方车辆损坏的交通事故。2017年11月30日，吉林省辽源市公安司法鉴定中心出具（吉）公（辽）鉴（理化）字【2017】1042号理化检验报告：从送检的孙洪贵血液中检出乙醇，其含量为120.28mg/100ml。2017年12月4日，北京中机车辆司法鉴定中心作出【2017】SJCC1310M号鉴定意见书，鉴定意见为：孙洪贵所驾驶的无号牌两轮摩托车属机动车。
另查明：案发后被告人孙洪贵自动投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙洪贵在庭审过程中未提出异议，并有法律手续、到案经过、道路交通事故认定书、现场照片、吉林省辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人的供述等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人孙洪贵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙洪贵在驾驶机动车时醉酒程度较高，其无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故并致一人伤，负事故主要责任，对其从重处罚。被告人孙洪贵在发生交通事故后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。经社区矫正部门评估，对被告人孙洪贵适用非监禁刑对其所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人孙洪贵的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙洪贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉玲
二〇一八年五月十日
书记员 王莹莹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保53号
申请人：张文强，男，1990年2月1日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县经济开发区。
被申请人：林春猛（曾用名林蒙蒙），男，1993年6月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
申请人张文强于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林春猛以林蒙蒙（公民身份号码：）名义所有的坐落于利辛县城关镇嘉和月亮湾小区12栋2单元604室的商品房一套（不动产权证书号：201507504）、查封被申请人林春猛以林蒙蒙名义所有的在利辛县城关镇嘉和月亮湾小区112号的车库一间，保全标的额1050000元。担保人王晗（公民身份号码：）自愿以其所有的坐落于合肥市潜山路399号汉嘉﹒都市森林60幢1202室（权证字号：房地权证合蜀字第××号）房产作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林春猛以林蒙蒙（公民身份号码：）名义所有的坐落于利辛县城关镇嘉和月亮湾小区12栋2单元604室的商品房一套（不动产权证书号：201507504）、查封被申请人林春猛以林蒙蒙名义所有的在利辛县城关镇嘉和月亮湾小区112号的车库一间，保全标的额1050000元；
二、查封担保人王晗（公民身份号码：）所有的坐落于合肥市潜山路399号汉嘉﹒都市森林60幢1202室（权证字号：房地权证合蜀字第××号）房产。
案件申请费5000元，由申请人张文强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 邵 军
二〇一八年四月二十五日
书记员 宣洪瑞
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623财保53号申请人：张文强，男，1990年2月1日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县经济开发区。被申请人：林春猛（曾用名林蒙蒙），男，1993年6月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人张文强于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林春猛以林蒙蒙（公民身份号码：）名义所有的坐落于利辛县城关镇嘉和月亮湾小区12栋2单元604室的商品房一套（不动产权证书号：201507504）、查封被申请人林春猛以林蒙蒙名义所有的在利辛县城关镇嘉和月亮湾小区112号的车库一间，保全标的额1050000元。担保人王晗（公民身份号码：）自愿以其所有的坐落于合肥市潜山路399号汉嘉﹒都市森林60幢1202室（权证字号：房地权证合蜀字第××号）房产作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人林春猛以林蒙蒙（公民身份号码：）名义所有的坐落于利辛县城关镇嘉和月亮湾小区12栋2单元604室的商品房一套（不动产权证书号：201507504）、查封被申请人林春猛以林蒙蒙名义所有的在利辛县城关镇嘉和月亮湾小区112号的车库一间，保全标的额1050000元；二、查封担保人王晗（公民身份号码：）所有的坐落于合肥市潜山路399号汉嘉﹒都市森林60幢1202室（权证字号：房地权证合蜀字第××号）房产。案件申请费5000元，由申请人张文强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邵 军二〇一八年四月二十五日书记员 宣洪瑞
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初615号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人刘国平，男，汉族，1963年11月10日生，贵州省贵阳市人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。2017年10月4日因吸毒被贵州省六盘水市公安局钟山分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年9月22日被清镇市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2017年11月14日因违反取保候审规定被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵阳市贵航集团三○○医院。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人刘国平犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、指认毒品称量照片、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人刘国平的刑事责任。建议对被告人刘国平在管制二年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘国平对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2017年9月21日中午10时许，被告人刘国平与赵某1电话约定买卖毒品。当天约12时10分许，二人在贵州省贵阳市花溪区麦坪乡彭关村进行毒品交易，刘国平交给赵某1一小包用白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物和一小包用黄色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物，赵某1交给刘国平毒资人民币25O元，交易结束时被办案民警当场抓获。办案民警从刘国平身上收缴贩卖毒品海洛因获得的250元毒资及贩卖毒品海洛因使用的白色杂牌手机一部，从赵某1身上收缴一小包用白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物(经称量，净重0.23克)和一小包用黄色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物(经称量，净重0.11克)。2017年9月25日清镇市公安局将该两小包毒品疑似物上缴贵阳市公安局，同年9月27日经贵阳市公安局毒品检验中心检验，刘国平贩卖给赵某1的两包毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
另查明，2017年10月4日因吸毒被贵州省六盘水市公安局钟山分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年9月22日被清镇市公安局刑事拘留，因病未及羁押便于当日变更强制措施为取保候审，2017年11月14日因违反取保候审规定被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.作案工具白色杂牌手机一部；2.被告人刘国平基本信息；3.抓获经过、人身检查笔录；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单；5.毒品称量及取样笔录、毒品扣押及计量记录表、指认称量照片、指认照片；6.证人赵某1证言；7.被告人刘国平的供述与辩解；8.毒品收据、毒品鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定资质；9.行政处罚决定书、同步录音录像视频光碟、作案工具白色杂牌手机一部等。
本院认为，被告人刘国平明知是毒品海洛因故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘国平因吸毒被行政拘留，以贩养吸，可从重处罚，但是鉴于归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第三十八条“管制的期限，为三个月以上二年以下。”、第四十一条“管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人刘国平犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）；
二、作案工具白色杂牌手机一部、毒品海洛因0.34克依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 王兰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4987号
原告：绍兴市柯桥区吉腾纺织品有限公司。统一社会信用代码91330621671649521A。住所地：绍兴市柯桥区平水镇新桥村。
法定代表人：张水刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐才宗，执行证号13302200510828776，浙江立甬律师事务所律所。
委托诉讼代理人：王哲，执业证号13302201610234013，浙江立甬律师事务所律师。
被告：宁波市欧派服饰有限公司。统一社会信用代码913302126776848467。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
法定代表人：张颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方辉，执业证号13302200410145241，浙江文天律师事务所律师。
原告绍兴市柯桥区吉腾纺织品有限公司为与被告宁波市欧派服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年12月9日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款113071.95元，并支付利息损失1311.63元（暂算至2016年11月8日，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晨炯独任审判，于2017年1月6日、1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴市柯桥区吉腾纺织品有限公司的法定代表人张水刚、委托诉讼代理人唐才宗、被告宁波市欧派服饰有限公司的委托诉讼代理人方辉均到庭参加诉讼。
被告宁波市欧派服饰有限公司答辩称，被告所欠原告货款已全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：2015年11月13日，原、被告签订《面料采购合同》一份，载明：被告向原告购买面料，价格116850元，交货时间为2015年11月30日。2015年11月24日，原、被告签订《面料采购合同》一份，载明：被告向原告购买面料，价格200080元，交货时间为2015年12月13日。2015年12月3日，原、被告签订《面料采购合同》一份，载明：被告向原告购买面料，价格379900元，交货时间为2015年12月25日。2015年12月4日，原、被告签订《面料采购合同》一份，载明：被告向原告购买面料，价格145500元，交货时间为2015年12月30日。上述四份合同总价842330元，合同均约定交货数量控制在正负3%，货到后2个月内凭增值税发票、合同、送货单等付款。
截至2016年5月26日，原告向被告开具增值税发票10张，票面金额分别为46011.40元、98021元、98037.75元、100165元、100165元、100165元、100165元、73473元、81432.33元、81432.32元，合计879067.8元，原告自认其中15516.6元系以前的交易。
庭审中，原、被告均确认被告实际支付货款849589元，故予以认定。
以上事实由原告提供的《面料采购合同》、增值税专用发票等予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告主张其向被告供应了金额为962660.95元的货物，根据双方合同约定交易金额为842330元，实际交货数量控制在正负3%的范围内，原告主张实际供货金额为962660.95元超过了原合同的约定，双方在合同中明确约定凭增值税发票、合同、送货单进行付款，原告亦无法提供证据证明其已向被告交付了金额为962660.95元的货物，故本院不予认可。原告共计向被告开具增值税发票879067.8元，上述发票被告均未提出异议，原告自认其中15516元系以往交易内容，故双方可确认的交易金额为863551.8元，扣除被告已支付的849589元，被告尚欠原告货款13962.8元，被告对此无异议，本院予以认定。原告主张自2016年8月2日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失并无不当，本院予以准许。综上，原告诉请合法部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市欧派服饰有限公司向原告绍兴市柯桥区吉腾纺织品有限公司支付货款13962.8元，并赔偿利息损失174.85元（暂算至2016年11月8日，之后的利息损失以13962.8元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履清之日止），上述款项被告宁波市欧派服饰有限公司于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告绍兴市柯桥区吉腾纺织品有限公司负担1217元，由被告宁波市欧派服饰有限公司负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 杨晨炯
二〇一七年一月二十三日
代书记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7238号
申请执行人：吴建忠，男，汉族，1972年10月12日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被执行人：刘墨明，男，汉族，1971年9月15日生，住所地福建省南安市。
原告吴建忠与被告刘墨明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13614号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告刘墨明应支付原告吴建忠货款100000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。案件受理费减半收取1150元，由被告刘墨明负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初13614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7238号申请执行人：吴建忠，男，汉族，1972年10月12日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被执行人：刘墨明，男，汉族，1971年9月15日生，住所地福建省南安市。原告吴建忠与被告刘墨明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13614号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告刘墨明应支付原告吴建忠货款100000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。案件受理费减半收取1150元，由被告刘墨明负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初13614号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  谢 远
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初82号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人ＸＸ华，男，1978年2月12日生，汉族，高中文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年3月23日被汪清县公安局取保候审，于2018年4月17日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人ＸＸ华犯非法占用农用地罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月，被告人ＸＸ华�经林业主管部门审批，在吉林省汪清县复兴镇金苍村16林班19小班和17林班25小班内，非法开垦林地种植人参。经鉴定，非法开垦林地面积为39.36亩。
上述事实，被告人ＸＸ华在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、自首证明、户籍证明、无前科劣迹证明、租地合同、买卖山场协议书、林权证、复兴镇林业站证明、非法开垦林地示意图、证人证言、现场勘验检查笔录、指认照片、非法开垦林地照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ华违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。ＸＸ华主动投案并如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第�十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆峻秀
二〇一八年五月八日
书记员 方 斌
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初349号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人肖启兵，男，1987年10月2日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，农民，家住湖北省竹溪县。2011年8月3日因犯抢夺罪被江苏省宜兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月3日刑满释放。2017年12月12日因本案被永康市公安局行政拘留十二日，同月20日被转为刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]272号起诉书，指控被告人肖启兵犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人肖启兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月7日，被告人肖启兵来到永康市东城街道河东路8号微微棋牌室内，采用顺手牵羊手段，盗得被害人沈某放在凳子上充电的金色苹果6Splus手机一只（价值人民币3240元）。
上述事实，被告人肖启兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖启兵的供述、被害人沈某的陈述、辨认笔录及照片、价格认证意见、现场勘查笔录及照片、视频监控、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖启兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人肖启兵的意见，予以支持。被告人肖启兵归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖启兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年8月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案手机，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈 义
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初643号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人廖某某，男，1980年1月9日出生，住重庆市大渡口区。因犯盗窃罪，于2016年1月21日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，2016年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]540号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月中旬的一天中午，被告人廖某某来到重庆市江津区珞璜镇某教师宿舍三楼第三间宿舍内，将王某某（本案被害人）放在书桌内的一个装有现金人民币700元的红包盗走。
2016年3月15日14时许，被告人廖某某来到江津区珞璜镇某教学楼三楼一教室内，趁教室无人之机，将江某某（本案被害人）放在讲台上的一个黄色手提包盗走后，来到三楼楼道拐角处将该手提包内的一个蓝色手包取走并将黄色手提包丢弃。后被告人廖某某翻墙离开学校，将蓝色手包内的现金人民币6500元取走并将该包丢弃。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述两个手提包共计价值人民币235元。后被害人江某某将上述两个手提包找回。
2016年3月16日，被告人廖某某被公安民警抓获，如实供述其犯罪事实，并退还了赃款人民币500元给被害人江某某。被告人廖某某以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人廖某某的供述，被害人王某某、江某某的陈述，证人刘某甲、黄某甲、黄某乙、刘某乙的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、扣押和发还物品清单、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人廖某某给本案被害人造成的经济损失，应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。）
二、责令被告人廖某某退赔被害人王某某经济损失人民币700元、江某某经济损失人民币6000元。
上列罚金、退票款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一六年七月十九日
书记员 彭杨
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初336号
原告：左权县怡和物业有限公司，住所地左权县城滨河路滨河嘉园。
法定代表人：武志宏，男，任公司经理。
委托诉讼代理人：宋锁平，女，任公司副经理。
被告：徐旭东，男，住左权县。
原告左权县怡和物业有限公司诉被告徐旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。左权县怡和物业有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，左权县怡和物业有限公司申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左权县怡和物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由左权县怡和物业有限公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一八年六月七日
书记员 成 燕
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1095号
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司，满城县。
法定代表人张冬，该公司董事长。
被告牛春颖，女,成人,满城区。
被告葛一川，男,成人,满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告牛春颖、葛一川金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司诉称，2011年6月9日，原告下属分支柳家佐信用社与被告牛春颖签订借款合同，借款金额10万元。同日，该社与被告葛一川签订保证合同，约定葛一川对上述债务承担连带保证责任。原告如约履行了出借义务，被告还息部分。请求被告牛春颖还本金10万元及利息；被告葛一川承担连带清偿责任。
本院认为：据原告提供的被告住址，本院无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法可认定本案被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一六年六月三十日
书记员 滑 娜
浙江省宁波市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）浙02刑抗27号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人杨九明，男，1973年9月12日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，农民，住威远县。因犯盗窃罪，于1996年11月6日被四川省自贡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法变更为监视居住，同年11月30日被依法逮捕。现在黄湖监狱服刑。
原审被告人李彬，男，1970年9月11日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，农民，住自贡市大安区。因犯盗窃罪，于2000年12月4日被判处有�徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯故意伤害罪，于2002年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2005年6月7日被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2007年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月14日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2015年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为监视居住，同年11月30日被依法逮捕。现在黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控的原审被告人杨九明、李彬盗窃一案，于2017年1月5日作出了（2016）浙0281刑初1810号刑事判决，以盗窃罪，判处原审被告人杨九明有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；以盗窃罪，判处原审被告人李彬有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。判决�经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院于2017年11月21日以甬检审刑抗[2017]28号刑事抗诉书，对浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281刑初1810号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令浙江省余姚市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年十二月十一日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2262号
申请执行人王骏，男，1988年8月29日出生，住淳安县。
被执行人杨杰，男，1989年6月17日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初1177号民事判决书，责令被执行人杨杰支付申请执行人王骏案款20000元及利息，并承担诉讼费150元、执行费200元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人杨杰的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在30000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年八月四日
书记员 郑燕华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3386号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处，住所地即墨市烟青路104号。
法定代表人孙建华，主任。
被执行人王余典。
被执行人纪显军。
被执行人王淑蕾。
被执行人刘华。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处与被执行人胡正伟、于玲、李峰、张海聚借款合同纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即商初字第2518号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王其涛
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第110号
原告：陈海建，男，汉族，生于1965年7月28日。
被告：蔡荣敏，女，汉族，生于1968年2月7日。
委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
原告陈海建与被告蔡荣敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈海建诉称：2013年原被告经人介绍相识，交往中被告于2013年9月提出正在建房，向原告借款20万元。原告当时只有10万元，便借给了被告，并写了借条。2014年2月21日，原被告举行了结婚仪式，但未领取结婚证。后两人经常争吵，现已分开。原告向被告催要10万元借款，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款10万元。
被告蔡荣敏辩称：被告收到原告购房款10万元属实，但原被告当时一起同居生活，因原告无房居住，欲购买被告房子，故预付10万元，而不是被告借原告10万元，这可以从被告给原告出具的证明条上提前预支四个字可以证明。原被告同居长达19个月，两人同居期间装修、购买地板砖、购买家电费用、生活费、水电费等等已远远超过原告支付的购房款10万元。同居期间所支出的10万元与其相抵后没有剩余，故原告诉请不能成立。
经审理查明：2013年2月，原被告经邓青方介绍建立恋爱关系，2013年5月同居生活。2013年9月1日，被告建房，原告交给被告10万元，被告给原告出具证明，内容为“陈海建提前预支现金拾万元整”，同年9月23日，原告从淅川县房地产开发有限公司购买经济适用房，该公司给原告出具收款收据，内容为“今收到陈海建149596.92元，系付丹阳小区2号楼三单元三楼48号”，被告投入资金对该房屋进行了装修。本院根据被告申请，委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对陈海建位于淅川县丹阳小区的经济适用房的装修进行评估，2016年1月25日，该公司作出宛正泰评报（2016）年第014号资产评估报告书，结论为：装修费用市场价为63204.05元。
上述事实，有原被告提交的证据、宛正泰评报字（2016）年第016号资产评估报告书及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，借据或借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，原告向本院提交了证明用于证实被告向其借款10万元及原告出借的资金属个人财产的事实，但该条据是一张证明条，仅能证明被告蔡荣敏收到原告陈海建现金10万元，且被告也认可收到原告现金10万元。因此，对原告向被告支付10万元现金的事实，本院予以确认。被告辩称10万元用于房屋装修等事项，本院根据原告申请，委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对房屋的装修情况进行了评估，评估结论为装修价格6.32万元，结合本案其他证据，故被告应返还原告3.68万元（10万元-6.32万元）。原告称装修费用是其另行向被告支付的，但没有提供有效证据予以证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡荣敏在本判决生效后十日内返还原告陈海建36800元。
驳回原告陈海建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，鉴定费3000元，合计5300元，由原告陈海建负担3080元，被告蔡荣敏负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周福志
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡古月
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行初字第28号
原告刘锁平，男，汉族，1961年12月7日出生，农民。
委托代理人高建民，北京安贤律师事务所律师。
委托代理人李子元，北京湛源律师事务所律师。
被告单县水务局。
法定代表人王新力，局长。
委托代理人黄绍斌，单县水务局工作人员。
委托代理人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
原告刘锁平诉被告单县水务局行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日、2016年3月9日两次公开开庭审理了本案，原告刘锁平及其委托代理人高建民、李子元，被告单县水务局的委托代理黄绍斌、谢怀庆等，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月刘寨村支书刘传会及高老家乡政府建议原告在本村打深水井，并告知有补助。刘传松代写申请书由刘传会上报单县水务局。原告贷款在刘寨村打深水井一眼，于2011年10月前后打好，共投资50多万元。打井过程中，原告多次通过村干部及乡领导要求被告按申请发放补助款，被告先后补助了两车主管道，但至今未支付原告申请的补助款。请求法院依法确认被告不作为的行政行为违法，并依法判令被告支付原告50万元深水井补助款。本院向被告送达起诉状副本后，原告变更诉讼请求为要求法院确认被告不履行给付深水井补助款的行政行为违法，并判令被告给付原告深水井补助款50万元。经开庭审理，原告明确表示本案的诉讼标的是被告单县水务局不给付补助款的行为，不是被告作出的信访答复意见。
被告单县水务局辩称：一、未收到原告刘锁平的申请，二、原告刘锁平的深水井，不符合2011年的农村公共供水发展规划，刘锁平投资的打井款未按规定交给县财政、未按规定将该项目的设计、施工、监理以及重要设备、材料的采购等经县财政及建设单位的统一招标，该井未经县水行政主管部门和供水单位验收，属原告自建工程，不属于被补助的情形，被告不负有给付原告深水井补助款的义务。三、原告诉状中提到的两车主管道，是政府投资，所有权归国家所有，只是允许原告使用，不是给原告的。第二次庭审中被告补充答辩如下，原告的起诉超过了法定的2年行政起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
关于行政起诉期限，原告认为其深水井是于2011年10月前后打好，但整体工程是在2013年年底完成，从2011年到本案起诉前原告一直找被告协商补助款的事，因被告不给予补助，从2012年2月原告开始上访，并于2012年12月16日由刘传松代写申请书提交给被告。2013年9月被告先后补助给原告两车管料。2015年3月31日被告作出《单县水务局关于刘锁平要求领取深水井补助信访事项的答复意见》（以下简称《答复意见》），原告才知道被告确定不给补助款。原告的起诉没有超过法定的起诉期限。
经审理查明，2011年8月，原告刘锁平投资在单县高老家乡刘寨村打深水井一眼，2011年10月前后将深水井打好。在打井过程中及深水井完工后原告多次通过村干部和乡领导找被告要求支付补助款，自2012年2月开始，原告因被告不给予打井补助款不断向上级政府、其他行政机关上访，2012年12月16日由刘传松代写补助款申请书提交给被告。2013年9月被告向原告提供主管道两车。2015年3月31日被告单县水务局作出《答复意见》。其后，原告仍不间断地进行着上访。2015年7月20日原告刘锁平向本院提起民事诉讼，本院以该诉求不属于民事诉讼受案范围为由，作出（2015）单商初字第1395号民事裁定书驳回起诉。2015年10月26日原告刘锁平向本院提起行政诉讼。庭审中原告明确表示，本案中其起诉的诉讼标的是被告不履行给予其补助款的行为，不是被告2015年3月31日作出的《答复意见》。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关的行政行为没有告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限为从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年的时间内。对于本案适用该条规定的2年的起诉期限，原、被告均无异议，但对该起诉期限的起算点，原、被告观点不同。被告认为深水井在2011年10月打好，本案的起诉期限应为自此开始计算的2年内，原告的起诉超过了法定的起诉期限。原告认为，其自知道被告不履行给予补助款的行为后，一直不间断的进行着信访，其起诉期限应一直延续至2015年3月31日被告作出《答复意见》，其起诉期限应为自此开始计算的两年内，原告的起诉没有超过法定的起诉期限。本院认为信访不是引起行政起诉期限变化的法定事由，也不能代替行政起诉，且行政起诉期限不存在中止、中断的情形，原告的因信访而使起诉期限延续的观点本院不予支持。原告称在2012年12月16日将由他人代写的补助款申请书提交给了被告，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起6０日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼”，原告在2013年2月16日起即应向法院提起行政诉讼，庭审中原告明确表示本案的诉讼标的不是《答复意见》而是被告不给予补助款的行为，对于原告的从《答复意见》作出之日期起开始计算起诉期限的观点本院不予支持。综上，本院认为原告的起诉期限应为自2013年2月16日起开始计算的两年内，原告于2015年10月26日向本院提起行政诉讼，超过了两年的起诉期限。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘锁平的起诉。
案件受理费50元，由原告刘锁平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张启玉
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谢国素
文书内容山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2015）单行初字第28号原告刘锁平，男，汉族，1961年12月7日出生，农民，住山东省单县。委托代理人高建民，北京安贤律师事务所律师。委托代理人李子元，北京湛源律师事务所律师。被告单县水务局。法定代表人王新力，局长。组织机构代码证：00448910-6。地址：山东省单县。委托代理人黄绍斌，单县水务局工作人员。委托代理人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。原告刘锁平诉被告单县水务局行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日、2016年3月9日两次公开开庭审理了本案，原告刘锁平及其委托代理人高建民、李子元，被告单县水务局的委托代理黄绍斌、谢怀庆等，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月刘寨村支书刘传会及高老家乡政府建议原告在本村打深水井，并告知有补助。刘传松代写申请书由刘传会上报单县水务局。原告贷款在刘寨村打深水井一眼，于2011年10月前后打好，共投资50多万元。打井过程中，原告多次通过村干部及乡领导要求被告按申请发放补助款，被告先后补助了两车主管道，但至今未支付原告申请的补助款。请求法院依法确认被告不作为的行政行为违法，并依法判令被告支付原告50万元深水井补助款。本院向被告送达起诉状副本后，原告变更诉讼请求为要求法院确认被告不履行给付深水井补助款的行政行为违法，并判令被告给付原告深水井补助款50万元。经开庭审理，原告明确表示本案的诉讼标的是被告单县水务局不给付补助款的行为，不是被告作出的信访答复意见。被告单县水务局辩称：一、未收到原告刘锁平的申请，二、原告刘锁平的深水井，不符合2011年的农村公共供水发展规划，刘锁平投资的打井款未按规定交给县财政、未按规定将该项目的设计、施工、监理以及重要设备、材料的采购等经县财政及建设单位的统一招标，该井未经县水行政主管部门和供水单位验收，属原告自建工程，不属于被补助的情形，被告不负有给付原告深水井补助款的义务。三、原告诉状中提到的两车主管道，是政府投资，所有权归国家所有，只是允许原告使用，不是给原告的。第二次庭审中被告补充答辩如下，原告的起诉超过了法定的2年行政起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。关于行政起诉期限，原告认为其深水井是于2011年10月前后打好，但整体工程是在2013年年底完成，从2011年到本案起诉前原告一直找被告协商补助款的事，因被告不给予补助，从2012年2月原告开始上访，并于2012年12月16日由刘传松代写申请书提交给被告。2013年9月被告先后补助给原告两车管料。2015年3月31日被告作出《单县水务局关于刘锁平要求领取深水井补助信访事项的答复意见》（以下简称《答复意见》），原告才知道被告确定不给补助款。原告的起诉没有超过法定的起诉期限。经审理查明，2011年8月，原告刘锁平投资在单县××家乡××村打深水井一眼，2011年10月前后将深水井打好。在打井过程中及深水井完工后原告多次通过村干部和乡领导找被告要求支付补助款，自2012年2月开始，原告因被告不给予打井补助款不断向上级政府、其他行政机关上访，2012年12月16日由刘传松代写补助款申请书提交给被告。2013年9月被告向原告提供主管道两车。2015年3月31日被告单县水务局作出《答复意见》。其后，原告仍不间断地进行着上访。2015年7月20日原告刘锁平向本院提起民事诉讼，本院以该诉求不属于民事诉讼受案范围为由，作出（2015）单商初字第1395号民事裁定书驳回起诉。2015年10月26日原告刘锁平向本院提起行政诉讼。庭审中原告明确表示，本案中其起诉的诉讼标的是被告不履行给予其补助款的行为，不是被告2015年3月31日作出的《答复意见》。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关的行政行为没有告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限为从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年的时间内。对于本案适用该条规定的2年的起诉期限，原、被告均无异议，但对该起诉期限的起算点，原、被告观点不同。被告认为深水井在2011年10月打好，本案的起诉期限应为自此开始计算的2年内，原告的起诉超过了法定的起诉期限。原告认为，其自知道被告不履行给予补助款的行为后，一直不间断的进行着信访，其起诉期限应一直延续至2015年3月31日被告作出《答复意见》，其起诉期限应为自此开始计算的两年内，原告的起诉没有超过法定的起诉期限。本院认为信访不是引起行政起诉期限变化的法定事由，也不能代替行政起诉，且行政起诉期限不存在中止、中断的情形，原告的因信访而使起诉期限延续的观点本院不予支持。原告称在2012年12月16日将由他人代写的补助款申请书提交给了被告，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起６０日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼”，原告在2013年2月16日起即应向法院提起行政诉讼，庭审中原告明确表示本案的诉讼标的不是《答复意见》而是被告不给予补助款的行为，对于原告的从《答复意见》作出之日期起开始计算起诉期限的观点本院不予支持。综上，本院认为原告的起诉期限应为自2013年2月16日起开始计算的两年内，原告于2015年10月26日向本院提起行政诉讼，超过了两年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘锁平的起诉。案件受理费50元，由原告刘锁平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张启玉审 判 员  刘 霞人民陪审员  白兴烈二〇一六年四月十八日书 记 员  谢国素单县人民法院诉讼文书原本            签发：              核稿：                   拟稿：                  校对：谢国素         2016   年 4月  18 日                  打印：谢国素              印发份数：10
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1352号
原告：马某，女，回族，1980年12月25日生，高中文化，住寻甸回族彝族自治县，现住址寻甸回族彝族自治县。
被告：汪某，男，汉族，1979年2月16日生，初中文化，住寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告马某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告马某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告马某的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某承担。
审 判 员 范天赋
二〇一八年五月十四日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 丁成杰
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审115号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处柳家庄路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：朱树雷，男，1975年9月28日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第04005号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组�合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人朱树雷未经依法批准擅自在翟镇柳家庄村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第04005号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的108平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的108平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第04005号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉�，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第04005号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市翟镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审115号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处柳家庄路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：朱树雷，男，1975年9月28日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第04005号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组�合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人朱树雷未经依法批准擅自在翟镇柳家庄村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第04005号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的108平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的108平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第04005号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉�，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第04005号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市翟镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月十三日书 记 员  马 强