wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初136号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人董勤辉，男，1990年2月10日出生于�东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。2004年7月14日因犯强奸罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑七年；2013年9月9日因犯盗窃罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金16000元，2014年3月22日刑满释放。2017年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
辩护人王永强，山东滕达律师事务所律师。
被告人孔令海，男，1987年2月24日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2004年3月因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2006年刑满释放；2006年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2008年4月29日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑五年；2014年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2015年10月23日因犯盗窃罪被山东省�县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万六千元，2016年12月8日减刑释放。2017年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公刑刑诉[2018]17号起诉书指控被告人董勤辉、孔令海犯盗窃罪于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪出庭支持公诉，被告人董勤辉及其辩护人王永强，被告人孔令海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月30日，被告人孔令海至滕州市界河镇某村唐某家中，窃取联想牌笔记本电脑一部、黄金吊坠一枚、黄金戒指一枚。经鉴定，被盗物品总价值4329元。
2、2017年7月29日，被告人董勤辉、孔令海至滕州市龙泉街道某村刘某2家中，窃取笔记本电脑一部。
3�2017年9月7日，被告人董勤辉至滕州市某宿舍陈某某家中，窃取现金200元。
4、2017年6月12日10时许，被告人孔令海至滕州市界河镇某村刘某3家中欲实施盗窃，后因被刘某3发现逃跑而未窃取到财物。
另查明，2017年10月12日被告人董勤辉自动到济南铁路公安局济南公安处滕州车站派出所投案，如实供述了其盗窃作案的事实。同日，被告人董勤辉协助公安机关在滕州市火车站将被告人孔令海抓捕。
上述事实，被告人董勤辉、孔令海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、刘某2、刘某3陈述，证人刘某1、张某证言，指认现场笔录，辨认笔录附照片，商品质量保证单，现场勘验笔录，被盗现场平面示意图及照片提取痕迹、物证登记表，鉴定意见，视听资料，公安机关的办案说明，山东省费县人民法院（2013）费刑初字第329号、（2015）费刑初�第505号、本院（2006）滕刑初字第170号、（2008）滕刑初字第160号、（2014）滕刑初字第691号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人董勤辉、孔令海的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董勤辉、孔令海以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；指控二被告人窃取刘某2相机、黄金戒指，仅提供被害人陈述，无其他证据相印证，本院不予支持。被告人及其辩护人提出的相关辩解辩护意见成立，本院予以采纳。被告人董勤辉犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；协助司法机关抓捕同案犯，应认定为有立功表现，可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人孔令海已经着手实行盗窃刘某3家中财物的犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人董勤辉、孔令海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董勤辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人�令海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年6月11日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、责令被告人孔令海退赔被害人唐某损失4329元；被告人董勤辉退赔陈某某损失200元；被告人孔令海、董勤辉退赔刘某某笔记本电脑损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 孙光远
人民陪审员 程建军
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 丁 琳
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异79号
案外人：赵燕子，女，汉族，1986年2月7日出生，住即墨市。
申请执行人：朱新海，男，1958年3月27日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：李建峰，女，1971年3月3日出生，汉族，住址同上，（系朱新海之妻）。
申请执行人：李建峰，女，1971年3月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王瑜臻，男，1958年12月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：张伟，女，1963年5月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王振，男，1986年4月29日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：梁玉学，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人朱新海、李建峰与被执行人王瑜臻、张伟、王振民间借贷纠纷一案，申请人赵燕子向本院提出申请本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查结束。
案外人称，在本执行案中，即墨市人民法院查封被执行人王振名下鲁Ｂ×××××号轿车一辆，涉案车辆实际系案外人所有。因此，请求法院依法保护案外人合法权益，解除对涉案车辆的查封。
经本院查明，（一）申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初3031民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2018）鲁0282执117号。
（二）在执行过程中，本院作出（2018）鲁0282执117-1号执行裁定书，裁定查封被执行人王振名下鲁Ｂ×××××轿车一辆。案外人遂向本院提出执行异议，请求解除对涉案车辆查封。
（三）在审查过程中，案外人提交了以下证据：证据一、青岛农商银行出具案外人工资卡银行交易明细一宗，拟证明案外人自2014年3月至2014年8月，从该卡向王振名下尾号为“6777”的银行卡中陆续转款共计约68000元；证据二、青岛农商银行转让凭证、支付宝转账凭证，中信银行转账凭证各一份，拟证明自2014年9月至2015年11月，案外人通过向王振转账方式偿还涉案车辆的银行贷款；2015年12月至2017年6月，案外人通过支付宝向王振转账，用于偿还车辆贷款，共计33期，每期3400元的还款。最后3期贷款因王振账户被冻结，所以案外人直接将款项转入贷款银行账户上；证据三、机动车交通事故强制险和商业保险单，被保险人及缴纳保险费用均系案外人。证据四、机动车登记证书一份，证明登记证书一直在案外人手中。
申请执行人对上述证据均不认可，被执行人对上述证据均无异议。
被执行人向本院提交以下证据：银行交易明细11份，拟证明涉案车辆首付款及3年36期按揭贷款均由案外人通过银行转账方式转至被执行人王振账户，再由银行从银行卡中扣划用来偿还涉案车辆贷款，拟证明涉案车辆银行贷款均是案外人偿还，车辆的实际控制人是案外人。银行扣划车贷每笔流水均与案外人转账至王振账户的每笔流水相符，且首付款银行卡及还贷银行卡均在案外人手里。
申请执行人对上述证据均不认可。
本院认为，关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，案外人向本院提出的执行异议主张成立，其理由如下：本案中，从案外人提交的证据来看，能够形成完整证据链条，被执行人提交的贷款银行扣款交易流水与案外人转账至被执行人王振名下的每笔还款记录，在时间与数额上能够相互对应，对案外人提交的证据真实性本院予以确认。且申请执行人对其提出的辩驳理由并未提供相应证据。综上，案外人的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止本院（2018）鲁0282执117号执行案对车牌号鲁Ｂ×××××轿车的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年五月十七日
书记员 杨俊霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1868号
原告：王健波，男，1972年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑以华，男，1967年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王健波为与被告郑以华加工合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，诉请：判令被告支付精雕加工费50000元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行审理。原告王健波、被告郑以华均到庭参加诉讼，本院经过开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告王健波为被告郑以华提供精雕数控铣加工服务，双方于2017年1月24日进行结算，并由被告向原告出具欠条一张，载明欠加工费50000元的事实，但被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郑以华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王健波加工款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑以华负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月二十六日
代书记员 丁俊月
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第915号
原告：杨啟玉。
委托代理人：金邦林。
被告：徐德杰。
原告杨啟玉为与被告徐德杰民间借贷纠纷一案，于2013年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨啟玉及委托代理人金邦林到庭参加诉讼，被告徐德杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨啟玉起诉称：原、被告系多年朋友。2009年前被告以办厂缺少资金为由，陆续向原告借款，至2009年2月底，共向原告借款48000元，约定按月利率0.8%计算利息，并于同月27日向原告出具借条1份。2010年间，被告分3次向原告借款14000元，并在上述借条上签上“＋1万＋2000元＋2000元”字样。2011年3月，被告又向原告借款10000元，但未向原告出具借条。综上，被告共向原告借款72000元，该款一直未予偿还。现请求判令被告偿还原告借款72000元，并承担自借款之日起至清偿完毕之日止按月利率0.8%计算的利息（截至起诉之日起的利息为18000元）。
庭审中，原告陈述，由于其中的10000元被告未出具借条，现因被告未到庭承认，原告又不能提供其他证据证明，故变更诉讼请求为：要求被告支付借款本金60000元及利息（其中本金48000元自2009年2月27日起、本金14000元自2011年1月1日起，均按月利率0.8%计算至清偿完毕之日止）。
原告杨啟玉为证实其主张当庭宣读并出示了借条1份，证明被告于2009年2月27日向原告出具借条，载明向原告借款48000元，按月利率0.8%计算利息，后被告又分多次共向原告借款24000元，但只在原借条中补注＋1万＋2000元＋2000元的事实。
被告徐德杰未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告徐德杰，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据材料，本院经审查认为，1.从借条内容看，能够认定被告于2009年2月27日向原告借款48000元，后又分3次向原告借款14000元，合计借款62000元的事实，但原告诉状主张的另10000元借款，不能证明；2.借条上载明利息0.08，反映双方约定借款利息，而对于月利率的约定，原告陈述双方约定的月利率是0.8%，0.08系笔误。本院认为，按照习惯作法，利率一般应加%表述，借条记载利息0.08，加以%即为0.08%，如果双方已加%进行了换算，那0.08×100％，应为8%，所以，无论是0.08%还是8%均不符合民间借贷习惯与常理，而月利率0.8%切合实际，且该借款利率与本案的各笔借款金额写在同1份借条上，所以，本院确认本案借款月利率均为0.8%；3.借条反映借款分多次所借，但落款仅记载了2009年2月27日一个日期，而原告在庭审中陈述的多个借款日期，较借条记载的日期对己方不利，构成自认，所以，对原告陈述的各借款日期，本院予以确认。
据此，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2009年2月27日，被告向原告借款48000元，2010年间，被告又分3次向原告借款14000元，合计借款金额为62000元，双方约定按月利率0.8%计算借款利息。上述借款本息被告至今未向原告返还。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。双方对借款期限未作约定，经原告催讨后，被告理应及时返还借款本金，并按约定的利率支付自各笔借款之日起分别计算的利息，不得借故拖欠。原告当庭变更诉讼请求，减少了被告的责任承担，并未损害被告的合法权利。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐德杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨啟玉借款本金62000元，并支付利息（其中本金48000元的利息自2009年2月27日起、本金14000元的利息自2011年1月1日起，均按月利率0.8%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告徐德杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一三年五月二十日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保121号
申请执行人：王平
被申请执行人：金乡县金桥港务有限公司
王平与金乡县金桥港务有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据王平的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1924号民事裁定书立案执行，于2018年5月10日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年五月十日
书记员 李希童
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6658号
原告：天津市滨丽华明资产管理有限公司（统一社会信用代码91120110086567293Q），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-4134室。
法定代表人：于金焕，经理。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鹏程，天津秦天律师事务所实习律师。
被告：拱俊峰,男，1980年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告天津市滨丽华明资产管理有限公司（以下简称“滨丽华明公司”）与被告拱俊峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告滨丽华明公司的委托诉讼代理人王名泉、马鹏程，被告拱俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨丽华明公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋租赁费用197821元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原、被告双方签订房屋租赁合同（编号：滨丽7），约定被告租赁原告坐落于xxx9号4门的房屋，用于经营药店，租赁期限为2013年11月15日起至2014年5月14日止，租赁费用为35360元/半年。合同到期后，双方未再次签订书面合同，被告仍然使用该房屋，直至2017年2月28日才将该房屋返还给原告，截止到2017年2月28日，被告共欠原告租金197821元，原告经多次催要未果，现诉至法院。
被告拱俊峰辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未实际使用房屋，原告应当向实际使用人主张租金。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、天津市滨丽投资开发建设有限公司工程竣工验收报告复印件一份及建筑工程施工许可证复印件一份，拟证明本案诉争标的产权属天津市滨丽建设开发投资有限公司；
2、证明复印件一份，拟证明天津市滨丽建设开发投资有限公司将包括本案诉争标的房屋于2009年2月移交给华明街道办事处；
3、华明街道办事处出具的证明复印件一份，拟证明该街道委托本案原告对涉诉房屋进行经营管理、对外出租，原告有权对外出租涉诉房屋。
4、租赁合同复印件一份及补充协议复印件一份，拟证明原告与被告签订了房屋租赁合同，双方对权利和义务进行了约定。
被告对于原告提交的证据均无异议。
本院认定意见：原告方提交的证据来源合法，真实有效，本院对证明效力予以认可。
被告拱俊峰未提交书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
天津市东丽区华明街道办事处授权原告滨丽华明公司对天津市东丽区华明街xxx9号楼4门房屋对外以滨丽华明公司的名义经营管理、对外出租。2013年11月15日,原、被告双方签订《华明示范镇商业用房租赁合同》（合同编号：滨丽7），约定被告租赁原告坐落于xxx9号4门的房屋，租赁面积107.64平米，用于经营药店。租赁期限为2013年11月15日起至2014年5月14日止，承租价格1.8/平米/天，租赁费用为35360元/半年。合同签订后，原告交纳了2013年11月15日至2014年5月14日的租金35360元。合同到期后，双方未再次签订书面合同，被告仍然使用该房屋，至2017年2月28日将该房屋返还给原告。被告未缴纳2014年5月15日至2017年2月28日的租金，现原告成讼。
本院认为，原、被告之间签订的《华明示范镇商业用房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同到期后，被告继续使用房屋，原告无异议，双方租赁合同继续有效，期限为不定期。原告于2017年2月28日收回房屋，双方租赁合同终止。被告应当交纳租赁期间的租金，租金数额经计算与原告主张一致，本院予以支持。至于被告所称应由房屋实际使用人支付租金一节，因被告未提交相应证据对此予以证实，故应由其承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告拱俊峰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告天津市滨丽华明资产管理有限公司支付租金197821元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2128元，由被告拱俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
限支付租金。第二百三十六条租赁期间届满，承租人
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4610号
原告：张爱凤，女，1965年4月29日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被告：林彩琴，女，1969年7月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：翁杨飞，男，1968年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告张爱凤与被告林彩琴、翁杨飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林彩琴、翁杨飞偿还借款220000元并支付利息（以本金22万元为基数，从2014年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已收利息160483元）；2、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告林彩琴、翁杨飞系夫妻关系，两人于2008年1月16日办理结婚登记手续。被告林彩琴因资金周转需要陆续向原告张爱凤借款，约定借款月利率为2%。2013年12月30日，被告林彩琴在结清利息10131元后，出具一份借款金额为22万元的借条交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告林彩琴已陆续支付利息160483元，但剩余借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林彩琴、翁杨飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张爱凤借款本金220000元及利息（以本金22万元为基数，从2014年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已收利息160483元）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5559元，减半收取2779.5元，由被告林彩琴、翁杨飞负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 陈成益
二〇一七年六月二十日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4610号原告：张爱凤，女，1965年4月29日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。被告：林彩琴，女，1969年7月10日出生，汉族，住瑞安市。被告：翁杨飞，男，1968年9月7日出生，汉族，住瑞安市。原告张爱凤与被告林彩琴、翁杨飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林彩琴、翁杨飞偿还借款220000元并支付利息（以本金22万元为基数，从2014年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已收利息160483元）；2、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告林彩琴、翁杨飞系夫妻关系，两人于2008年1月16日办理结婚登记手续。被告林彩琴因资金周转需要陆续向原告张爱凤借款，约定借款月利率为2%。2013年12月30日，被告林彩琴在结清利息10131元后，出具一份借款金额为22万元的借条交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告林彩琴已陆续支付利息160483元，但剩余借款本息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林彩琴、翁杨飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张爱凤借款本金220000元及利息（以本金22万元为基数，从2014年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已收利息160483元）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5559元，减半收取2779.5元，由被告林彩琴、翁杨飞负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理 审 判员 陈成益二〇一七年六月二十日（代）书记员 陈贻欢
山东省�州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初805号
原告孔令水，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告朱远金，男，1963年7月21日出生，汉族，教师，住滕州市。
原告孔令水与被告朱远金保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令水、被告朱远金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令水诉称，2013年12月17日，朱孝军向原告借款20000元，并约定了借款期限2个月、利息2分，被告朱远金提供担保。借款到期后，原告多次向被告朱远金催要，至今朱孝军未有偿还，被告朱远金亦未履行担保义务，故诉请法院判令被告朱远金偿还原告借款本金20000元及利息9600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱远金辩称，朱孝军在原告处借款�其提供担保属实，但不是担保人，借条上没有约定借款日期和利息，其与原告孔令水没有直接关系，原告起诉被告无法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经朱广友介绍相识，2013年12月17日，因朱孝军急需用款，由被告朱远金担保，原告孔令水借给朱孝军现金20000元，朱孝军收款后给原告出具借条一张，内容为“借条。今借世纪通康田陈分公司孔令水经理人民币贰万元正（20000元）。借款人：朱孝军（签名捺印）。担保：朱远金（签名捺印）。负责人：朱广友（签名捺印）。2013年12月17日”。原告称口头约定借款期限2个月、利息2分，被告不予认可，原告对其主张亦未向本院提交充分有效的证据加以证明。自2014年2月底原告就向被告催要借款，至今借款人朱孝军、担保人朱远金未履行偿还义务，原告遂于2016年1月22日向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
上述事实，有借条、身份证复印件、证人证言及原、被告的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告孔令水与朱孝军和被告朱远金之间的借贷、担保行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向借款人朱孝军履行了给付借款20000元的义务，但借款人朱孝军至今未履行偿还义务，其行为已构成违约。因原、被告对保证方式及保证期间没有约定，担保人即被告朱远金依法应按照连带责任保证承担保证责任。其保证期间应依法认定为主债务履行期届满之日起的6个月。原告曾于2014年2月底向担保人朱远金主张过权利，应从此时起开始计算保证合同的诉讼时效，现原告起诉被告系在诉讼时效期间内。本案为连带责任担保，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，�可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告诉称口头约定借款期限2个月、利息2分，对此被告不予认可，原告对其主张亦未向本院提交充分有效的证据加以证明，故本院不予采信。原告诉请被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据确实充分，应予支持；原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。被告以是担保而不是担保人相抗辩，其理由依法不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告朱远金于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令水借款本金20000元；
二、驳回原告孔令水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告孔令水负担240元、被告朱远金负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一六年三月十七日
书记员 闵 凯
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第54号
原告广东彗核工业器材有限公司，住所地：广东省广州市天河区。组织机构代码：××。
法定代表人何小平，该公司经理。
委托代理人邓永超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人孙磊。
被告亚洲铝业（中国）有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区。组织机构代码：××。
法定代表人王学民。
原告广东彗核工业器材有限公司（以下简称“彗核公司”）诉被告亚洲铝业（中国）有限公司（以下简称“亚铝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2０14年12月26日受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告彗核公司的委托代理人邓永超、孙磊到庭参加诉讼，被告亚铝公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告亚铝公司长期从原告处购买工业器材，双方签订了《亚洲铝业（中国）有限公司物资购买合同》，合同中约定货款的结算方式为收到货物和增值税票据，并对货物验收合格后一个月内付清。截止到2014年4月30日，被告亚铝公司共拖欠原告货款274202.58元。在此期间，经原告多次催收，被告均予推搪。被告的行为已构成违约，为此，现起诉如下：1、判令被告向原告支付所欠货款274202.58元及相应利息（利息自2014年5月1日暂计至2014年12月6日，为8666元）；2、由被告负担本案受理费。
被告亚铝公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2012年5月24日前后（原告方签名的日期为2012年5月24日，被告签名盖章的时间因书写潦草，无法具体辨认）签订《亚洲铝业（中国）有限公司物资买卖合同》协议约定由被告购买原告可互换式铝板进料辊清洁毛刷辊系统1套；之后原被告双方又多次签订类似的物质买卖合同，由被告向原告购买相应的工业器材。原告按照双方约定履行合同后，2014年5月10日，双方最后一次对账，双方确认自2012年9月19日-2013年12月25日，被告亚铝公司共欠原告方未付货款274202.58元；在对账单上，有吴强、李小毛等人签名。经本院向肇庆高新技术产业开发区社会基金管理局征询社会保险购买情况得知，吴强、李小毛均为被告亚铝公司员工。双方在最后一次对账后，被告没有再向原告支付货款。因被告没有及时付款，2014年12月26日，原告向本院提起上述诉讼。
另查明：双方没有就逾期还款的的违约责任进行约定。原告彗核公司在诉讼过程中明确按照同期贷款利率年息5.6%计算逾期付款利息，期限自2014年6月7日到12月6日共6个月没有意见。中国人民银行公布的最近同期银行贷款利率为年息5.6%（短期贷款中半年期的年利率）。
上述事实，有原告提供的起诉状、合同、发货单、增值税发票、对账确认函、公证书，本院依法调取的吴强、李小毛的购买社保记录，以及本院制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告彗核公司与被告亚铝公司在2012年开始，双方多次签订买卖合同，进行买卖交易，由被告向原告购买相应工业器材；双方的买卖合同关系是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。被告收取货物后，应当按照双方约定的时间支付货款，双方对账确认被告所欠货款的数额为274202.58元。被告亚铝公司对账后确认所欠原告的货款，双方并没有明确约定这些货款的具体支付期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条的规定，被告可以随时支付货款，原告也可以随时主张被告支付货款，但必须给对方一定的合理时间；考虑到双方在2014年5月10日对账确认的实际情况，本院确定被告方应在2014年6月6日前支付货款给原告；逾期未支付的，除应支付的货款本金外，还应承担自2014年6月7日开始，支付全部货款逾期付款利息的责任。双方可以约定逾期利息的计算方法，没有约定的，原告可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准主张逾期利息；现原告主张同意自2014年6月7日起，以所欠货款274202.58元为本金，按照年息5.6%计算逾期利息，至12月6日，共六个月，为7677.67元的诉讼请求，没有超出法律法规规定范围，应予支持。
综合前述，原告主张被告支付货款274202.58元及逾期付款利息7677.67元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告亚铝公司经合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亚洲铝业（中国）有限公司应当在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东彗核工业器材有限公司支付货款274202.58元及逾期付款利息7677.67元。
本案受理费减半后收取2772元，由被告亚洲铝业（中国）有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一五年四月二日
书记员 梁始延
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）津01刑申16号
王世宗：
你控告史文林犯枉法裁判罪一案，不服本院（2018）津01刑终111号刑事裁定，以撤销二审裁定并依法判决史文林有罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，枉法裁判罪不属于刑事自诉案件受案范围。二审裁定正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初1067号
原告：陈传伍，男，1951年6月3日出生，汉族，农民。
被告：魏涵文，男，1952年10月16日出生，汉族，农民。
原告陈传伍与被告魏涵文医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传伍、被告魏涵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传伍向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏涵文返还治疗费4000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月份原告找被告治疗皮肤病，被告承诺一个月时间根除，否则治疗费全部退还，并立下书面保证。至今原告的皮肤病丝毫不见好转，被告却拒绝返还治疗费。
被告魏涵文辩称，原告提供的书面保证是被告书写的，但是不知道写给谁的，上面没有名字，本人只是看门的，××，没收钱。
原告陈传伍围绕诉讼请求依法提交了证据：一、两份书面承诺书，其内容为：1、“包治全身2000元，一定根除，不根除钱全部退回，今天先交1000元，下次交清，今天交1000元，6日。魏涵文，2017年2月3日”；2、“包治2000元，上次300、今天400、24日，下次交清。今天交1300元，28日。计划1个月如果不根除，钱全部退回，魏涵文24日”。证明被告承诺一个月时间根除，否则治疗费全部退还，并收取治疗费4000元；二、原告提供2018年3月7日在济宁医学院附属医院门诊病历，体格检查：全身可见散在红色斑疹、斑丘疹，对称分布，无渗出。诊断：湿疹。证明原告皮肤病现在没有治愈。被告对上述承诺书，承认是其书写，但对收取原告治疗费庭审中称记不清，对原告提供的济宁医学院附属医院门诊病历，被告不予质证。被告对自己的主张没有提供证据。
经审查认为，对原告提供的上述承诺书，被告承认是其书写，对原告提供的济宁医学院附属医院门诊病历，被告虽不予质证，但能够证明原告皮肤病现在没有治愈，而被告又未提供证据，故对上述证据，本院予以采信，确认为有效证据。被告称书面保证是其书写，但是不知道写给谁的，上面没有名字，本人只是看门的，××，没收钱，后又称记不清，而原告持有书面保证，被告又未提供证据，故对被告的抗辩理由不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月份原告找被告治疗皮肤病，被告承诺一个月时间根除，否则治疗费全部退还，并立下书面保证。原告支付被告治疗费4000元，至今原告的皮肤病没有治愈。
本院认为，根据原被告陈述及原告提供的证据，应认定原被告之间属医疗服务合同关系。被告未能兑现承诺，将原告皮肤病治愈，根据双方约定，被告应返还原告治疗费。故原告要求被告返还治疗费4000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定,判决如下：
被告魏涵文于本判决生效后十日内返还原告陈传伍治疗费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏涵文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一八年四月八日
书记员 郑妨妨
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更587号
罪犯莫英才，男，1990年6月3日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年6月16日作出(2016)粤0606刑初1683号刑事判决，以被告人莫英才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元。判决生效后，2016年7月28日交付执行。刑期执行至2019年4月2日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯莫英才在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年6月7日向本院提请对罪犯莫英才减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫英才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计共获得表扬4次，剩余考核分249分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫英才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯莫英才予以减去有期徒刑八个月二十八日（减刑后刑期执行至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 琦
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初278号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人骆省力，男，1977年11月25日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月26日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人骆省力犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李银中出庭支持公诉，被告人骆省力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年4月25日00时05分许，被告人骆省力酒后驾驶一辆车牌照为豫Ｑ×××××比亚迪牌灰色小型轿车，沿上蔡县城龙祥路由北向南行驶至该路南段小米手机专卖店门前时，被上蔡县公安局巡逻民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人骆省力血样中乙醇含量为93.29mg/100ml。
上述事实，被告人骆省力在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]816号检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的被告人骆省力的前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过证明、查获现场照片、驾驶车辆及抽血照片，视频资料，中共上蔡县委组织部出具的证明，上蔡县公安局大路李派出所出具的被告人骆省力的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆省力违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人骆省力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人骆省力系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人骆省力犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、四项之规定，判决如下：
被告人骆省力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年5月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈立柱
二〇一八年五月八日
书记员 曹艳茹
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初986号
原告楚雄海星科技有限公司，统一社会信用代码：91532331061558489H。
住所地：禄丰县中村乡河西村原小学校舍。
法定代表人周方云，该公司总经理。
委托代理人赵淑玲，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告云南省湾甸勐亚水泥有限公司，统一社会信用代码：915305246885510886。
住所地：云南省保山市昌宁县湾甸乡下甸村民小组。
法定代表人艾国煌，该公司董事长。
委托代理人邹明全，男，1962年5月13日生，汉族，云南省湾甸勐亚水泥有限公司总经理，住广西北流市。特别授权代理。
原告楚雄海星科技有限公司（以下简称海星公司）与被告云南省湾甸勐亚水泥有限公司（以下简称勐亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海星公司委托代理人赵淑玲，被告勐亚公司委托代理人邹明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海星公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告勐亚公司给付原告货款202354元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至2014年8月间，被告向原告购买水泥生产的助磨剂，共计欠原告货款311640元，后经原告多次催要，被告仅支付了109286元，还剩余202354元至今未支付，后该款经原告多次追要被告都不予支付。现原告为维护自身合法权益，特向昌宁县人民法院提起诉讼，望判如诉请。
被告勐亚公司辩称，原告应该提供所有的过磅单证明原被告之间总货款的数额，总货款减去被告给付过的货款，被告愿意给付所欠的货款。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告应给付原告货款的数额是多少？应于何时给付？
针对以上争议，原告海星公司向本院提交了以下证据：1、发票三份、欠款数额表一份。欲证明被告共欠原告货款202354元。2、发票二份、过磅单一份。欲证明被告给付过原告货款109286元。
经质证，被告勐亚公司对原告海星公司提交的证据1无异议。对证据2有异议。认为被告没有提供过磅单。
被告勐亚公司针对其答辩理由未向本院提交证据。
通过对原告海星公司提交的证据进行审查及质证，本院认为，原告海星公司向本院提交的证据1被告无异议，且来源合法、内容真实，能证明被告尚欠原告货款202354元的事实，故本院予以采信。证据2来源合法、内容真实，且能与证据1相互印证，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年5月至2014年8月，被告向原告购买水泥生产的助磨剂，共欠原告货款311640元，后被告给付了货款109286元，尚欠原告货款202354元未予给付。后该款经原告多次催要未果。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告勐亚公司向原告海星公司购买助磨剂，被告勐亚公司有给付相应价款的法定义务。故对原告要求被告勐亚公司给付货款202354元的诉讼请求，本院予以支持。被告勐亚公司辩称原告海星公司未提供过磅单证明原、被告之间总货款的数额，因其未提供相应证据予以证明，故对被告勐亚公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告云南省湾甸勐亚水泥有限公司给付原告楚雄海星科技有限公司货款202354元。限本判决生效后15日内兑清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元，由被告云南省湾甸勐亚水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 赵普进
二〇一七年十月二十九日
书记员 李 丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5245号
原告:中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579524J，住所地南京市洪武路29号。
法定代表人：赵传标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李忠，女，汉族，1968年8月15日生，住金坛市。
被告：常州超泰服装有限公司，注册号320482000030268，住所地金坛市北环西路148-1号。
法定代表人：李忠，该公司负责人。
被告：金坛市久九金属制品有限公司，注册号320482000026367，住所地金坛市金城镇白塔工业园区丹金路26号。
法定代表人：钱国强，该公司执行董事。
原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告李忠、常州超泰服装有限公司、金坛市久九金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼，三被告李忠、常州超泰服装有限公司、金坛市久九金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款情况
综合授信合同编号937042013000572
1、贷款人中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人李忠
3、贷款本金、利率、期限
贷款金额为本金300000元、年利率9%、借款期限12个月，自2013年7月3日至2014年7月3日止。
4、欠本息情况
本金300000元、利息2174.86元、罚息16316.12元（暂计至2014年12月23日）及自2014年12月24日起至所有借款还清之日止的利息、罚息
二、保证情况
最高额担保合同编号937042013000572
6、保证人及保证方式
保证人常州超泰服装有限公司、金坛市久九金属制品有限公司
保证方式为连带责任保证
7、保证期间
主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年
8、保证范围937042013000572《综合授信合同》项下全部债权
9、特别约定无
三、转让情况
2015年4月23日，中国民生银行股份有限公司常州支行将本案所涉债权转让给予本案原告并与原告一起在《江苏经济报》进行了债权转让暨债务催收联合公告。2016年6月30日，本案原告再次在《江苏经济报》进行了催收公告。
原告诉讼请求：
1、判令被告李忠偿还原告借款本金人民币300000元及利息2174.86元、罚息16316.12元（利息、罚息计算至2014年12月23日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日）；2、请求判令被告常州超泰服装有限公司、金坛市久九金属制品有限公司对被告李忠所欠上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼及其他实现债权的费用均由被告承担。
三被告未作答辩，也未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。另查明，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年11月3日更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。
本院认为，中国民生银行股份有限公司常州支行与被告间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系各方真实意思表示，合法成立有效，对各方均具有约束力。现中国民生银行股份有限公司常州支行已按约向被告李忠发放贷款人民币300000元，故李忠应按约还款。被告李忠未按约还款已构成违约，除应按约归还贷款本金外，亦应按照合同约定的标准支付利息、罚息。被告常州超泰服装有限公司、金坛市久九金属制品有限公司作为保证人，应对被告李忠的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向李忠追偿。现中国民生银行股份有限公司常州支行与中国东方资产管理公司南京办事处达成债权转让协议并以报纸公告方式告知各债务人，该债权转让已生效。因中国东方资产管理公司南京办事处已更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。故中国民生银行股份有限公司常州支行所享有的对被告的上述债权已转让于原告，且相关从权利亦随主合同一并予以转让。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金300000元、利息2174.86元、罚息16316.12元（利息、罚息计算至2014年12月23日）；并继续按照合同约定支付自2014年12月23日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息。
二、被告常州超泰服装有限公司、金坛市久九金属制品有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告常州超泰服装有限公司、金坛市久九金属制品有限公司在承担保证责任后，有权向被告李忠追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6078元、公告费600元，合计6678元（原告已预交），由被告李忠负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告；被告常州超泰服装有限公司、金坛市久九金属制品有限公司对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 周 祎
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈 璐
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初5245号原告:中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579524J，住所地南京市洪武路29号。法定代表人：赵传标，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：李忠，女，汉族，1968年8月15日生，住金坛市。被告：常州超泰服装有限公司，注册号320482000030268，住所地金坛市北环西路148-1号。法定代表人：李忠，该公司负责人。被告：金坛市久九金属制品有限公司，注册号320482000026367，住所地金坛市金城镇白塔工业园区丹金路26号。法定代表人：钱国强，该公司执行董事。原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告李忠、常州超泰服装有限公司、金坛市久九金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼，三被告李忠、常州超泰服装有限公司、金坛市久九金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：借款情况综合授信合同编号9370420130005721、贷款人中国民生银行股份有限公司常州支行2、借款人李忠3、贷款本金、利率、期限贷款金额为本金300000元、年利率9%、借款期限12个月，自2013年7月3日至2014年7月3日止。4、欠本息情况本金300000元、利息2174.86元、罚息16316.12元（暂计至2014年12月23日）及自2014年12月24日起至所有借款还清之日止的利息、罚息二、保证情况最高额担保合同编号9370420130005726、保证人及保证方式保证人常州超泰服装有限公司、金坛市久九金属制品有限公司保证方式为连带责任保证7、保证期间主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年8、保证范围937042013000572《综合授信合同》项下全部债权9、特别约定无三、转让情况2015年4月23日，中国民生银行股份有限公司常州支行将本案所涉债权转让给予本案原告并与原告一起在《江苏经济报》进行了债权转让暨债务催收联合公告。2016年6月30日，本案原告再次在《江苏经济报》进行了催收公告。原告诉讼请求：1、判令被告李忠偿还原告借款本金人民币300000元及利息2174.86元、罚息16316.12元（利息、罚息计算至2014年12月23日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日）；2、请求判令被告常州超泰服装有限公司、金坛市久九金属制品有限公司对被告李忠所欠上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼及其他实现债权的费用均由被告承担。三被告未作答辩，也未提供证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。另查明，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年11月3日更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。本院认为，中国民生银行股份有限公司常州支行与被告间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系各方真实意思表示，合法成立有效，对各方均具有约束力。现中国民生银行股份有限公司常州支行已按约向被告李忠发放贷款人民币300000元，故李忠应按约还款。被告李忠未按约还款已构成违约，除应按约归还贷款本金外，亦应按照合同约定的标准支付利息、罚息。被告常州超泰服装有限公司、金坛市久九金属制品有限公司作为保证人，应对被告李忠的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向李忠追偿。现中国民生银行股份有限公司常州支行与中国东方资产管理公司南京办事处达成债权转让协议并以报纸公告方式告知各债务人，该债权转让已生效。因中国东方资产管理公司南京办事处已更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。故中国民生银行股份有限公司常州支行所享有的对被告的上述债权已转让于原告，且相关从权利亦随主合同一并予以转让。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金300000元、利息2174.86元、罚息16316.12元（利息、罚息计算至2014年12月23日）；并继续按照合同约定支付自2014年12月23日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息。二、被告常州超泰服装有限公司、金坛市久九金属制品有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告常州超泰服装有限公司、金坛市久九金属制品有限公司在承担保证责任后，有权向被告李忠追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6078元、公告费600元，合计6678元（原告已预交），由被告李忠负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告；被告常州超泰服装有限公司、金坛市久九金属制品有限公司对该款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王彩萍人民陪审员  张晓琳人民陪审员  周 祎二〇一八年二月十二日书 记 员  陈 璐
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9722号
原告：王辉，男，1986年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：于倩（系原告之妻），女，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告王辉与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人于倩，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元。事实与理由：2012年12月6日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月28日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年12月6日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年10月28日，原告向被告支付热水器款2830元。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王辉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9722号原告：王辉，男，1986年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于倩（系原告之妻），女，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告王辉与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人于倩，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元。事实与理由：2012年12月6日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月28日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年12月6日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年10月28日，原告向被告支付热水器款2830元。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0924刑初41号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人杜立分，男，1973年5月25日出生，汉族，初中文化，吉林省松原市人，住山西省忻州市繁峙县。2017年10月19日因涉嫌交通肇事罪被繁峙县公安局刑事拘留，2017年11月1日被逮捕，2017年12月22被繁峙县公安局取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人杜立分犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉，被告人杜立分到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁峙县人民检察指控：
2017年9月2日早晨,被告人杜立分驾驶一辆红色解放牌重型半挂牵引车,主车车牌号×××,挂车车牌号×××。该车从繁峙县城出发沿108国道到繁峙县大营镇修车,8时50分许,当车由西向东行驶至G108线396KM+800M处即角耳河村路口路段时,将同向行驶由吴某无证驾驶的一辆无牌照的五羊牌125型二轮摩托车刮倒并碾压,造成吴某经医院抢救无效死亡和两车不同�度受损的道路交通事故,事故发生后,被告人杜立分报警和拨打120急救电话。经交警部门勘查现扬和调查取证后认定,被告人杜立分应负事故全部责任,吴某不负事故责任。
案发后，被告人杜立分与被害人吴某的家属就该案民事部分进行调解处理，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杜立分在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、事故照片、事故现场图、现场勘查笔录、委托书、尸体检验意见、照片、事故责任认定书、酒精含量鉴定、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、检查笔录、到案经过、补偿协议、收条、谅解书、前科劣迹调查表、常住人口基本信息表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜立分违反道路交通运�法规，驾驶车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜立分案发后立即电话报警并在事故现场等待交警到来，到案后如实供述自己的全部犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人已对被害人亲属作出了经济赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杜立分犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 静
二〇一八年四月二十日
书记员 张永利
附相关法律文书
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，�处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如�供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3265号
原告：王永算，男，1976年8月5日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：钟雪庆、韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：吴冯鸣，男，1979年10月30日出生，汉族，住海宁市。
原告王永算与被告吴冯鸣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由代理审判员骆益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩振到庭参加诉讼。被告吴冯鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永算起诉称：原、被告双方素有皮衣买卖业务。2014年5月13日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“到2014.5.13止所有账对清欠王永算皮衣款现金计人民币壹万壹仟伍佰玖拾元整，￥11590，欠款于2014.12前付清”。对于该欠款，被告至今分文未付。请求人民法院判令：一、被告立即支付原告价款11590元；二、被告赔偿原告自2015年1月1日起至实际付款之日止，以11590元为基数，按银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息损失；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴冯鸣未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告截至2014年5月13日尚欠原告皮衣款11590元，并承诺于2014年12月前付清的事实。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
依据上述认定的证据及当事人在庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告之间存在皮衣买卖业务，截至2014年5月13日，被告尚欠原告皮衣款11590元，并由被告出具欠条一份，同时承诺于2014年12月前付清。欠款到期后，被告并未履行。至今，被告尚欠原告皮衣款11590元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告结欠原告货款的事实，有被告出具的欠条为凭。原告要求被告支付货款11590元，并赔偿自2015年1月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冯鸣应于本判决生效之日起十日内给付原告王永算货款11590元，并赔偿原告以11590元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
本案受理费106元，减半收取53元，由被告吴冯鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一六年七月六日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8490号
原告：陈育亮，男，1979年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。
被告：吴家慰，男，1991年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告陈育亮诉被告吴家慰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈育亮的委托诉讼代理人李靖维到庭参加诉讼，被告吴家慰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈育亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款人民币120000元，并支付借款利息及违约金（利息及违约金按照年利率24%计算，自2016年3月23日起计至借款实际还清之日止)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原告通过转账及现金支付形式向被告出借款项人民币120000元，借款期限为1个月，从2016年2月24日起至2016年3月23日止，以上借款有《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》及《转账记录》证明。借款期限届满后，原告曾多次向被告催促还款，但直至原告起诉之日，被告仍未向原告偿还任何借款。故特提起诉讼。
被告吴家慰无答辩。
本院经审理认定如下：2016年2月24日，甲方（借款人）吴家慰与乙方（出借人）陈育亮签订借款合同一份，约定乙方借给甲方12万元，还款日期为2016年3月23日。甲方违约则乙方有权收取出借金额每百分之叁的违约金。当天吴家慰还向陈育亮出具借据、收据一份，确认借款12万元，且已收到借款。现陈育亮向本院提起诉讼，其提交银行业务回单两份，主张在当天向吴家慰转账支付了4万元、20200元，余额系以现金形式交付，要求吴家慰偿还借款并支付利息及违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴家慰向陈育亮借款12万元，有双方签订的借款合同、吴家慰出具的借据和收据以及陈育亮提交的银行业务回单为证，双方的债权债务关系成立。现借款期限已届满，吴家慰应向陈育亮偿还借款本金12万元。至于利息，双方未约定借款期限内的利息，对于违约金，“每百分之叁”的约定不明，视为双方未约定，故陈育亮可自吴家慰逾期还款之日按年利率6%的标准向其主张逾期还款利息。即吴家慰应以12万元为本金，按年利率6%，自还款期限届满第二日即2016年3月24日起，向陈育亮支付逾期还款利息至款项清偿之日止。
被告吴家慰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴家慰应于本判决生效之日起十日内向原告陈育亮偿还借款本金12万元并支付利息（以12万元为本金，按年利率6%，自2016年3月24日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告陈育亮其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4120元（受理费3000元、保全费1120元）由被告吴家慰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 甘 晴
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1435号
原告：聂艳武，男，1990年7月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：聂艳娟，系原告聂艳武姐姐。
被告：张清，男，1982年8月29日出生，汉族，新干县人，新干县。
原告聂艳武与被告张清买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂艳娟到庭参加诉讼，被告张清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂艳武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月16日向原告购买模板500片，单价为49元／片，总货款计24500元，当天已付10500元，且承诺剩余货款在3、4天内付清。虽经原告多次催要，但被告拒不付款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张清未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告多年在新干从事模板的生产、销售。2013年9月16日，被告在原告处购买了模板500片，单价为49元／片，总货款计24500元。被告于当天向原告支付了货款10500元，尚欠原告货款14000元。为此，被告于2015年12月20日向原告出具了一份载明“今欠到聂艳武模板款壹万肆仟元正（14000元），欠款人：张清，身份证：，2015.12.20”的欠条。之后，原告向被告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有身份证、欠条和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款14000元，有被告出具的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。原告请求判令被告偿还拖欠的货款14000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清应于本判决生效之日起十日内向原告聂艳武支付货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取为75元（原告已预交），由被告张清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙 翠
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终227号
上诉人（原审原告、反诉被告）：襄阳市襄城区劳动就业管理局（以下简称襄城区就业局）。住所：襄阳市襄城区南街**号。
法定代表人冯续然，该局局长。
委托诉讼代理人：周存平，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐波，男。
委托诉讼代理人：罗峰，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：王丹青，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人襄阳市襄城区劳动就业管理局（以下简称襄城区就业局）与上诉人唐波房屋租赁合同纠纷一案，均不服襄阳市襄�区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00663号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”第二百三十三条规定：“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。”即：在房屋存在质量问题时，可以维修加固，并不必然导致合同解除；即使解除，解除权也归于承租人，而不是出租人。原审判决以房屋需要加固维修为由，对襄城区就业局解除租赁合同的诉讼请求予以支持，对唐波要求继续履行租赁合同的反诉请求不予支持，无法律依据。基于此，原审判决对唐波赔偿损失的反诉请求，未审查清楚，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00663号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年七月四日
书记员 严琦童
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初99号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，职务董事长。
委托代理人王斌（特别授权），男，1973年12月30日出生，汉族，原告公司职员，住甘肃省玛曲县。
委托代理人鲁从文，男，1975年10月13日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。
被告陈清军，男，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告陈清军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年2月24日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 周文秀
二〇一八年二月二十四日
书记员 殷晓晓
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2222号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：杜庆涛，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:刘红岩，女，1974年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。系杜庆涛之妻。
被执行人：高士龙，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：许焕娥，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。系高士龙之妻。
被执行人：高士彬，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：姚丽，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。系高士彬之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人杜庆涛、刘红岩、高士龙、许焕娥、高士彬、姚丽金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初1968号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月14日立案强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，扣划被执行人银行存款21897.66元，因被执行人名下的车辆无法实际扣押，申请执行人申请对上述财产暂缓执行。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初1968号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额20000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费元及申请执行费另计，被执行人已偿还借款21897.66元，剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2222号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。被执行人：杜庆涛，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:刘红岩，女，1974年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。系杜庆涛之妻。被执行人：高士龙，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：许焕娥，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。系高士龙之妻。被执行人：高士彬，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：姚丽，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。系高士彬之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人杜庆涛、刘红岩、高士龙、许焕娥、高士彬、姚丽金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初1968号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月14日立案强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，扣划被执行人银行存款21897.66元，因被执行人名下的车辆无法实际扣押，申请执行人申请对上述财产暂缓执行。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初1968号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额20000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费元及申请执行费另计，被执行人已偿还借款21897.66元，剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵淑慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初691号
原告：俞亚元,女,1979年8月27日出生,汉族，住杭州市下城区。
被告：周群卫,男,1971年5月4日出生,汉族，住嵊州市。
原告俞亚元与被告周群卫民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。以案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告俞亚元到庭参加诉讼，被告周群卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞亚元向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币50000元，并按银行同期贷款利率4倍标准支付利息（自2014年2月开始计算至实际付清之日）；2、被告支付违约金36000元（庭审中予以撤回）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，被告因资金需要向原告借款50000元，双方于当日签订了借款合同，约定借款期间利息按同期贷款利率的4倍计算。如被告逾期不归还，则应另行支付违约金。违约金按借款本金每日百分之一的标准计算。合同签订后，原告即向被告支付了50000元借款本金，被告向原告出具收条，载明收到款项。原告自2014年2月起，多次以上门、电话联系等方式要求被告归还款项，但被告均以各种理由推脱，直至避而不见。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告现贵院提起诉讼，望判如所请。
被告周群卫未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，被告周群卫未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联，故对证明力予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的庭审陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：2013年11月10日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，利息自收到借款本金收条之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付；如逾期还款，自逾期之日起继续计算利息外，还应当支付逾期违约金，每日按未还本金的百分之一计算至实际归还之日。被告于同日向原告出具了《收条》，确认收到了案涉的50000元借款。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现原告提交了《借款合同》和《收条》，能够证明其与被告之间存在借款以及借款实际交付的事实，故本院对于原告要求被告返还借款50000元的诉请依法予以支持。因双方约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，故本院对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2014年2月至实际履行日止的利息的诉请亦予以支持。被告周群卫经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周群卫于本判决生效之日起十日内返还原告俞亚元借款50000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付该款自2014年2月至实际履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预缴），由被告周群卫负担。
原告俞亚元于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告周群卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 顾莉新
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 吴嘉纬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初691号原告：俞亚元,女,1979年8月27日出生,汉族，住杭州市下城区。被告：周群卫,男,1971年5月4日出生,汉族，住嵊州市。原告俞亚元与被告周群卫民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。以案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告俞亚元到庭参加诉讼，被告周群卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞亚元向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币50000元，并按银行同期贷款利率4倍标准支付利息（自2014年2月开始计算至实际付清之日）；2、被告支付违约金36000元（庭审中予以撤回）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，被告因资金需要向原告借款50000元，双方于当日签订了借款合同，约定借款期间利息按同期贷款利率的4倍计算。如被告逾期不归还，则应另行支付违约金。违约金按借款本金每日百分之一的标准计算。合同签订后，原告即向被告支付了50000元借款本金，被告向原告出具收条，载明收到款项。原告自2014年2月起，多次以上门、电话联系等方式要求被告归还款项，但被告均以各种理由推脱，直至避而不见。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告现贵院提起诉讼，望判如所请。被告周群卫未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，被告周群卫未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联，故对证明力予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的庭审陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：2013年11月10日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，利息自收到借款本金收条之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付；如逾期还款，自逾期之日起继续计算利息外，还应当支付逾期违约金，每日按未还本金的百分之一计算至实际归还之日。被告于同日向原告出具了《收条》，确认收到了案涉的50000元借款。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现原告提交了《借款合同》和《收条》，能够证明其与被告之间存在借款以及借款实际交付的事实，故本院对于原告要求被告返还借款50000元的诉请依法予以支持。因双方约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，故本院对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2014年2月至实际履行日止的利息的诉请亦予以支持。被告周群卫经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周群卫于本判决生效之日起十日内返还原告俞亚元借款50000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付该款自2014年2月至实际履行日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预缴），由被告周群卫负担。原告俞亚元于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告周群卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 丹人民陪审员  王土根人民陪审员  顾莉新二〇一七年七月三十一日代书 记员  吴嘉纬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终735号
上诉人（原审被告）：大同证劵有限责任公司，住所地山西省大同市城区迎宾街15号桐城中央21层。
法定代表人：董祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。
法定代表人：柴继军，总经理。
被上诉人（原审被告）：大同证劵有限责任公司朔州开发南路证劵营业部，住所地山西省朔州市朔城区开发南路新华兴文化有限公司三楼。
主要负责人：田毅，经理。
上诉人大同证劵有限责任公司因与被上诉人汉华易某（天津）图像技术有限公司、被上诉人大同证劵有限责任公司朔州开发南路证劵营业部侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。
大同证劵有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山西省大同市中级人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人汉华易某（天津）图像技术有限公司住所地为天津市武清开发区。国家企业信用信息公示系统显示，汉华易美（天津）图像技术有限公司注册登记地址为天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），其公示的2013年度至2016年度的年度报告记载的企业通讯地址也为其注册登记地址，现无证据证明其另有办公地址，因此根据相关司法解释，应认定其注册地为住所地，一审法院对本案无管辖权。二、汉华易某（天津）图像技术有限公司主要办事机构所在地并非天津市红桥区。汉华易某（天津）图像技术有限公司与其第一分公司合署在天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室办公室是虚假的，客观上不能将仅20平方米的房屋作为其主要办事机构所在地。根据一审法院及天津市第一中级人民法院的多份生效法律文书，被上诉人的住所地为其登记注册地。一审裁定认定事实、适用法律均存在严重错误，故请求将本案移送山西省大同市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。被上诉人住所地在天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院<关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定>》有关规定，该区域内的知识产权一审民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终735号上诉人（原审被告）：大同证劵有限责任公司，住所地山西省大同市城区迎宾街15号桐城中央21层。法定代表人：董祥，董事长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。法定代表人：柴继军，总经理。被上诉人（原审被告）：大同证劵有限责任公司朔州开发南路证劵营业部，住所地山西省朔州市朔城区开发南路新华兴文化有限公司三楼。主要负责人：田毅，经理。上诉人大同证劵有限责任公司因与被上诉人汉华易某（天津）图像技术有限公司、被上诉人大同证劵有限责任公司朔州开发南路证劵营业部侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。大同证劵有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山西省大同市中级人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人汉华易某（天津）图像技术有限公司住所地为天津市武清开发区。国家企业信用信息公示系统显示，汉华易美（天津）图像技术有限公司注册登记地址为天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），其公示的2013年度至2016年度的年度报告记载的企业通讯地址也为其注册登记地址，现无证据证明其另有办公地址，因此根据相关司法解释，应认定其注册地为住所地，一审法院对本案无管辖权。二、汉华易某（天津）图像技术有限公司主要办事机构所在地并非天津市红桥区。汉华易某（天津）图像技术有限公司与其第一分公司合署在天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室办公室是虚假的，客观上不能将仅20平方米的房屋作为其主要办事机构所在地。根据一审法院及天津市第一中级人民法院的多份生效法律文书，被上诉人的住所地为其登记注册地。一审裁定认定事实、适用法律均存在严重错误，故请求将本案移送山西省大同市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。被上诉人住所地在天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院》有关规定，该区域内的知识产权一审民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年九月二十九日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初773号
原告简菊矮，男，1978年10月13日生。
委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
被告陈大眼（又名陈爱生），男，1977年3月12日生。
被告许宝花，女，1981年2月1日生。
本院在审理原告简菊矮诉被告陈大眼、许宝花民间借贷纠纷一案中，因原告简菊矮及其委托代理人邓晨美未在本院规定的开庭时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告简菊矮承担。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 黄慧梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾振轩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3069号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园。统一社会信用代码：91440600668183775L。
负责人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林卉音，女，汉族，该公司工作人员。
被告：徐槐昌，男，汉族，1979年8月31日出生，住佛山市三水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告徐槐昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一七年八月四日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3069号原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园。统一社会信用代码：91440600668183775L。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：林卉音，女，汉族，该公司工作人员。被告：徐槐昌，男，汉族，1979年8月31日出生，住佛山市三水区。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告徐槐昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二〇一七年八月四日书记员  胡颖妍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1790号
被执行人宗秀记，女，汉族，1977年12月23日出生。
关于本院执行宗秀记罚金一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初172号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，要求被执行人履行罚金3000元的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人宗秀记发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人宗秀记至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人宗秀记名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。尚有3000元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执1790号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月十日
书记员 杨向民