河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第127号
原告尚江涛，男，1983年6月6日生，汉族。
原告赵闪运，男，1949年10月15日生，汉族。
原告尚占国，男，1963年6月18日生，汉族。
原告张国强，男，1971年6月8日生，汉族。
原告李晓飞，男，1990年3月23日生，汉族。
原告胡新好，女，1977年5月19日生，汉族。
原告杨素荣，女，1968年10月6日生，汉族。
原告朱喜更，男，1968年7月15日生，汉族。
原告张山政，男，1976年1月3日生，汉族。
原告朱春红，女，1971年2月6日生，汉族。
十原告诉讼代表人尚江涛，男，1983年6月6日生，汉族。
十原告共同委托代理人：段小丹、景维，河南张振龙律师事务所律师。
被告苏双星，男，1967年4月18日生，汉族。
被告朱抗洪，男，1975年6月27日生，汉族。
被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司。
法定代表人彭作栋，董事长。
委托代理人黄松厚，河南成昊律师事务所律师。
委托代理人汪晓辉，系该公司员工。
被告中伟业控股有限公司。
法定代表人张继卫，董事长。
委托代理人李伟，男，1978年1月25日生，汉族，系该公司员工。
原告尚江涛、赵闪运等10人诉被告苏双星、朱抗洪、深圳市坐标建筑装饰工程有限公司、中伟业控股有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告苏双星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年，第四被告中伟业控股有限公司将其办公楼的装饰工程发包给第三被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司进行施工。2012年12月，第三被告又将其承包的装饰工程中的墙砖、地砖铺设部分的劳务工程部分分包给了第一被告苏双星、第二被告朱抗洪。第一、第二被告又雇用原告十人进行墙砖、地砖铺设工作，工程于2013年5月份结束。经结算，原告的劳动报酬共计15万元，但到目前为止，第一、第二被告仍拖欠原告6万元劳动报酬未支付。经原告多次讨要，第一、第二被告均以资金紧张为由拒不支付。无奈，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、第一、二被告支付原告拖欠的劳动报酬60000元；2、第一、二被告支付延迟支付劳动报酬的利息2400元；3、第一、二被告支付原告为讨要劳动报酬所产生的误工费、交通费26211.67元；4、第三、四被告对第一、第二被告应付原告的劳动报酬、利息、误工费、交通费共计88611.67元承担连带责任；5、由四被告共同承担本案的诉讼费。
被告苏双星未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。
被告朱抗洪辩称：我是给苏双星打工的。我的工钱也还没有领取。我不应当承担支付劳务费的法律责任。
被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司辩称：1、本案是劳务合同纠纷，坐标公司是将所承包的中伟业公司工程中的部分劳务工作即贴墙砖、地砖工作分包给了苏双星，并和苏双星签订了书面的劳务分包合同。原告是苏双星所雇用的，因此原告和坐标公司之间不存在合同权利义务关系。坐标公司作为本案的被告不适格。2、坐标公司已经严格按劳务合同的约定与苏双星结算劳务款。前期合同约定的劳务数额是15万元。但后来追加工程量，合同的总数额是26万元。原告的诉状来看，原告所进行的劳动2013年5月结束，总报酬近15万元，坐标公司截至2013年5月已支付苏双星劳务费16.3万元。原告所起诉的15万劳务费坐标公司在2013年5月分之前已全部付清。目前为止整个工程款的26万余元中，坐标公司仅剩余3.51万元未与苏双星结算。3、本案是合同纠纷，原告要求支付拖欠劳务款的利息及误工费、交通费没有法律依据。综上，坐标公司不应支付劳务款给原告。
被告中伟业控股有限公司辩称：1、伟业公司和原告等十人无合同关系。不存在合同权利义务关系。2、伟业公司已按合同约定支付坐标公司工程款。3、原告与1、2被告的合同纠纷，原告要求的利息、误工费、交通费与我们无关，也无法律依据。综上，原告的诉讼请求对第四被告的连带责任及诉讼费与第四被告无关，第四被告不应承担。
审理查明：2012年12月15日，被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司和被告苏双星签订了一份劳务分包工程内部承包协议书。工程名称为“洛阳伟业集团办公区办公楼精装修工程”。工程概况为一至三层泥水等装修项目。合同约定的期限为2012年12月15日至2013年3月1日。合同暂定总价为150000元。双方还就费用的结算和支付、安全施工、争议的解决等问题进行了约定。被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司项目负责人叶锦城和被告苏双星在合同上签字。合同签订后被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司和被告苏双星又追加工程量（工程造价）113000元。目前该工程已经交付使用，被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司已经向被告苏双星支付工程款223000元。剩余40000元没有支付。被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司和被告苏双星签订合同后，被告苏双星委托被告朱抗洪召集工人对苏双星分包的工程进行施工。原告尚江涛等十人是参加施工的一部分工人。被告朱抗洪代表被告苏双星和十原告代表尚占国于2013年3月25日还签订了一份协议书。该协议书约定，尚占国等人的施工范围为洛阳市关林大道中段、中伟业办公楼中一至三楼大板砖与卫生间墙砖的铺设。由尚江涛等人包工、自己上料，地砖每平方米23元，卫生间砖每平方米28元。双方还就双方责任、付款方式等进行了约定。合同签订后尚占国等十原告即按照合同要求进行了施工。工程结束后，经被告朱抗洪核算并经原告认可，被告苏双星应支付十原告劳务费共计150000元，已支付90000元，剩余60000元未支付。十原告因劳务费问题和被告无法达成一直意见，原告遂诉至本院，要求法院依法判令：1、第一、二被告支付原告拖欠的劳动报酬60000元；2、第一、二被告支付延迟支付劳动报酬的利息2400元；3、第一、二被告支付原告为讨要劳动报酬所产生的误工费、交通费26211.67元；4、第三、四被告对第一、第二被告应付原告的劳动报酬、利息、误工费、交通费共计88611.67元承担连带责任；5、由四被告共同承担本案的诉讼费。因被告苏双星未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本案认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告苏双星委托被告朱抗洪和原告签订了劳务分包协议。十原告已经按照和约定进行了施工，被告苏双星理应按照合同约定的期间、价格支付十原告合法的报酬。故本院对原告要求被告苏双星支付剩余劳务费60000的诉讼请求予以支持。被告朱抗洪系受被告苏双星委托履行职务行为，其法律后果应当由苏双星承担，故对十原告要求被告朱抗洪支付60000元劳务费的诉讼请求本院不予支持。被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司已经按照合同约定支付给被告苏双星工程款223000元，仅剩余40000元未支付，被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司仅应在未支付工程款范围内承当法律责任。故对十原告要求被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司支付60000元劳务费的诉讼请求本院不予支持。被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司应在40000元范围内和被告苏双星承担连带责任。被告中伟业控股有限公司已经按照合同约定将工程款全部支付给被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司，故本院对十原告要求被告中伟业控股有限公司与苏双星连带支付60000元劳务费的诉讼请求不予支持。十原告要求四被告连带支付利息2400元、误工费、劳务费26211.67元，没有法律依据，且没有提供证据证明，故本院对十原告的该诉讼请求不予支持。但被告苏双星应当自原告起诉之日，以60000元为本金，按照银行同期贷款利率向原告支付利息。被告苏双星经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担于己不利的法律后果。对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏双星于本判决书生效之日起十日内支付原告尚江涛、赵闪运、尚占国、张国强、李晓飞、胡新好、杨素荣、朱喜更、张山政、朱春红劳务费60000元，并自起诉之日（2013年12月25日）至判决确定之日止，以60000元为本金按照银行同期贷款利率向十原告支付利息；
二、被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司在40000元范围内和被告苏双星承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如逾期履行判决书确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2016元，由被告苏双星承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 毛继光
二〇一四年三月十八日
书记员 沈 婷