广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1424号
上诉人（原审被告）：谭锦源，男，1953年11月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人（原审被告）：黄好妹，女，1965年2月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：谭家润（系谭锦源、黄好妹的儿子），男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：文德财，男，1952年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：文彩兰（系文德财的女儿），女，1977年9月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人谭锦源、黄好妹与被上诉人文德财生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭锦源、黄好妹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回文德财的诉讼请求；2.诉讼费用由文德财承担。事实和理由：一、一审法院判决民事责任的分担不当，与事实不符。本案的起因是文德财曾剪断谭锦源、黄好妹家装的有线电视线和电话线，事发当天，谭锦源、黄好妹在安装自家窗户防盗网，文德财又来剪谭锦源、黄好妹家装的有线电视线和电话线，黄好妹上去劝阻，文德财首先动手打了黄好妹，因而引发冲突。因此，本案的过错绝大部分责任在文德财，一审法院在民事责任的分配上，判决谭锦源、黄好妹与文德财各承担50%的责任，处理不当，是与事实不相符的。应该改判谭锦源、黄好妹承担30%的民事责任，文德财承担70%的民事责任。二、对于谭锦源、黄好妹的损失，一审法院判决没有做任何处理。谭锦源、黄好妹在答辩状及庭审的过程中，均提交了受伤就诊的情况，且当庭提交了证据证明。法院对谭锦源、黄好妹受伤的事实予以确认，但在判决中完全没有体现。谭锦源、黄好妹的损伤，文德财应当承担70%的赔偿责任，应当在判决谭锦源、黄好妹承担文德财的损失时予以直接扣减。三、文德财没有提交就医治疗及用药的明细资料，无法证明其医疗费用与本案的关联性。文德财原本只是表面挫伤，根本不需住院治疗，也不需做全身的其他无关检查。文德财提供了医疗的发票，但没有提供详细用药及检查的明细，无法证明其检查和治疗与本案的关联性，对于与本案无关的检查和治疗，谭锦源、黄好妹无需赔偿。
文德财答辩称，同意一审判决，请求驳回谭锦源、黄好妹的上诉请求。
文德财向一审法院起诉请求：1.谭锦源、黄好妹赔偿文德财的医疗费6010元；2.谭锦源、黄好妹赔偿文德财的误工费2200元；3.谭锦源、黄好妹赔偿文德财的住院伙食补助费800元；4.谭锦源、黄好妹赔偿文德财的护理费800元；5.谭锦源、黄好妹承担诉讼费。
一审法院认定事实:文德财与谭锦源、黄好妹为邻居关系，谭锦源、黄好妹系夫妻关系。一年前，文德财、谭锦源、黄好妹两家争论两间房屋之间3米宽巷路面铺水泥路面问题产生分歧，后经村委会调解未果。
约在2017年7月21日，文德财曾剪断过经过文德财家外墙上谭锦源、黄好妹家电视天线和电话线，后由谭锦源、黄好妹找人修好。同月28日18时许，文德财在拆除经过文德财家外墙谭锦源、黄好妹家电视天线和电话线，黄好妹过去骂文德财，文德财反骂回去，双方遂相互谩骂，发生肢体冲突。后谭锦源加入，双方在肢体冲突中，文德财和谭锦源均有受伤，后被救护车送往医院治疗。
2017年7月28日，文德财被送江门市人民医院就诊，住院至同年8月5日，住院8日。文德财入院诊断为：1.头面部软组织擦挫伤，2.全身多处软组织挫伤，出院诊断：1.右眼挫伤结膜裂伤，2.头面部软组织擦挫伤，3.全身多处软组织挫伤，出院医嘱：住院期间有陪人一名，出院后休息两周，门诊复查。文德财支出门诊医疗费1144元和住院医疗费4866元，合计6010元。
一审法院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，主要是由于相邻房屋之间的巷道铺路问题存在隔阂，后因谭锦源、黄好妹家的电视天线和电话线搭线问题，谭锦源、黄好妹对文德财拆除其家的电视天线和电话线不满，遂骂文德财，引致双方相互谩骂，双方在肢体冲突中，文德财和谭锦源均有受伤，以上事实，有双方当事人的陈述等证实，亦有文德财与谭锦源治疗的病历、出院记录、疾病证明书、医疗费票据等证据印证，一审法院予以确认。本案中，文德财遭到损害的事实与谭锦源、黄好妹的行为存在着因果关系，谭锦源、黄好妹的行为侵犯了文德财的身体权、健康权，谭锦源、黄好妹有过错，应当承担侵权责任。文德财对损害后果也有一定的过错。综合考虑对事件的过错程度，文德财应承担50%的责任，谭锦源、黄好妹应承担50%的责任。
关于文德财本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算，根据查明的事实，结合文德财的主张和谭锦源、黄好妹的答辩意见，确认文德财的损失为：
1.关于医疗费的损失问题。根据《解释》第十九条规定，经审查，文德财治疗期间共产生门诊治疗费和住院费合计6010元，文德财提供有病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费收据等证明其支出的上述医疗费用，与本次事故有直接的因果关系，一审法院予以确认。因此，文德财的实际医疗费损失为6010元；
2.误工费的问题。文德财已达到退休年龄，庭审中，文德财认为其打散工、每日一付，而庭审后其又补充提交2017年7月28日至8月19日不能按时上班工作的误工证明，事发时间为7月28日晚上18时许，此时文德财在家不可能存在误工问题，文德财的陈述前后存在矛盾，也存在不合理性，谭锦源、黄好妹亦提出异议。因此，谭锦源、黄好妹提出异议的意见，一审法院予以采纳，可见文德财提出的误工费没有依据；
3.关于护理费的问题。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，文德财住院8天，其在住院期间需陪护一名，故文德财请求护理费按照100元/天的标准计算为800元，符合法律规定，一审法院予以支持；
4.关于住院伙食补助费的损失问题。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，文德财住院8天，住院伙食补助费按照每天100元的标准为800元，文德财住院伙食补助费为800元。
综上，文德财因本次伤害造成的损失有：医疗费6010元、护理费800元、住院伙食补助费800元，共计7610元。
关于对本案的经济损失赔偿责任承担的问题。本案中，文德财的经济损失共计7610元，根据责任认定，谭锦源、黄好妹承担损失的50%的责任，故谭锦源、黄好妹应向文德财赔偿损失3805元（7610元×50%）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、谭锦源、黄好妹自判决发生法律效力之日起十日内向文德财赔偿损失3805元；二、驳回文德财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由文德财承担125元，谭锦源、黄好妹承担125元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审判决所查明事实予以确认。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕谭锦源、黄好妹的上诉请求进行审理，对双方当事人均无提出的上诉问题不予审查。
一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案双方的陈述及一审法院调取的江门市公安局杜阮派出所询问笔录以及一审庭审笔录内容等显示，本案双方曾因两家房屋之间3米宽巷路面铺水泥路面问题产生矛盾，2017年7月28日18时许，文德财因拆除经过其家外墙的谭锦源、黄好妹家电视天线和电话线，黄好妹过去骂文德财，双方遂相互谩骂并发生肢体冲突，后谭锦源加入双方肢体冲突中，造成文德财和谭锦源均受伤。一审法院结合上述实际情况及事件纠纷起因及双方受伤程度酌定本案双方均应各自承担50%的民事责任比例并无不当，本院予以维持。谭锦源、黄好妹上诉主张本案纠纷的过错绝大部分责任在文德财以及文德财应承担本案纠纷的主要过错缺乏事实依据，本院不予支持。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，一审期间，文德财向一审法院提交了《门（急）诊病历》、《江门市人民医院诊断证明》、《江门市人民医院出院记录》、《广东省医疗收费票据》以及《江门市人民医院住院病人费用明细清单》，以证明其因案涉纠纷受伤治疗所产生的医疗费，本案谭锦源、黄好妹虽对上述案涉文德财的治疗必要性和合理性有异议，但没有提供反驳证据予以证实，现谭锦源、黄好妹上诉主张文德财没有提交就医治疗及用药的明细资料且医疗费用与本案无关联性缺乏事实依据，本院不予采信。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，一审庭审期间经法院释明，谭锦源、黄好妹对文德财没有提起民事侵权损害赔偿的诉请，对此，一审法院不予审理并无不当，谭锦源、黄好妹可另行主张权利。
综上所述，谭锦源、黄好妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由谭锦源、黄好妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一八年五月七日
法官助理 刘 蕊
书 记 员 李健愉