云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1849号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司。
统一社会信用代码：91530325690891030K。
住所地：云南省曲靖市富源县中安街道王家屯社区交通局侧楼。
负责人：陈起帆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘小乔，女，1961年12月11日生，汉族，农民，云南省富源县人，住富源县。
被上诉人（原审被告）：王荣芬，女，1973年2月20日生，汉族，驾驶员，云南省富源县人，住富源县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司（以下简称“人寿财保富源公司”）因与被上诉人刘小乔、王荣芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服富源县人民法院(2017)云0325民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保富源公司的上诉请求：请求二审人民法院撤销(2017)云0325民初l507号民事判决书并发回重审或依法改判。
事实和理由：一、误工费不应支持。首先，被上诉人刘小乔在事故发生时已年满56周岁，根据我国《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发(1978)104号)文件所规定的退休年龄，女职工最高的退休年龄为50周岁，刘小乔已达法定退休年龄。一审法院不应当根据被上诉人没有退休工资收入就判决应当支持其误工费。其次，被上诉人也未举证证实其因本次交通事故受伤而减少收入和减少了多少收入，一审法院不应在没有证据支持的情况下判决上诉人赔偿被上诉人的误工损失。二、鉴定费不应当由上诉人承担。依据上诉人与被上诉人王荣芬签订的保险合同，鉴定费并不在保险理赔范围，该鉴定费应当由侵权人即被上诉人王荣芬承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。恳请二审人民法院撤销一审判决并发回重审或依法改判。
被上诉人刘小乔二审答辩称：首先，答辩人因本次交通事故受伤住院是不争的事实，被答辩人作为事故车辆的保险人，对答辩人因交通事故产生的全部损失应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。其次，答辩人虽然已经56岁，但是答辩人系农村人并不能享受退休职工的待遇，况且其身体健康，亦没有丧失劳动能力，答辩人主张参照云南省2016年农、林、牧、渔业职工年平均工资计算误工损失于法有据，依法应当予以支持。第三，对答辩人因本次交通事故造成的伤残程度以及后续治疗费进行确认时，就必须由具有相应的合法资质的鉴定机构进行评估鉴定，依据《保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，鉴定费属于必要费用，是为了查明案件事实、确认损失而进行的，应由保险公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。请二审法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求，维持原判。
被上诉人王荣芬未进行二审答辩。
刘小乔向一审法院提出诉讼请求：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司在保险责任范围内先行赔偿原告各项经济损失合计47567.6元，不足部分由被告王荣芬赔偿。
一审法院认定事实：2017年3月22日15时46分，被告王荣芬驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由大河镇恩乐村委会往大河镇方向行驶，当车辆行驶至大扒线K4+300M处时，因未确保安全，与行人刘小乔相刮擦，致使行人刘小乔受伤。刘小乔受伤后被王荣芬家属当即送往云南省后所煤矿职工医院住院治疗，原告的伤经该医院诊断为：右桡骨远端骨折，右尺骨茎骨折。原告在该医院住院治疗73天后因病情好转出院。本次事故经富源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王荣芬承担事故的全部责任，刘小乔不承担责任。原告的损伤于2017年6月26日经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，属拾级伤残，需后期治疗费4000元。原告住院期间，先是王荣芬在医院护理，后王荣芬请人对原告进行护理，住院期间的伙食费均是王荣芬承担，期间原告自愿外出自费部分伙食，原告住院期间的医疗费6512.4元被告王荣芬均已垫付。被告王荣芬驾驶的云Ｄ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司投保了交强险、车损险、第三者责任险、座位险。
一审院认为，本案的争议焦点为：原告主张的误工费和住院期间的伙食补助费应否得到支持？误工费系受害人因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。国家相关法律对退休年龄所作的规定，是公民可以享受的一种待遇，原告是农业户口，虽已56岁超过法定退休年龄，但其并未丧失劳动能力，尚有劳动能力，亦没有退休工资收入，其未举证证明其收入状况，故其误工费标准应参照云南省2016年度农、林、牧、渔业职工年平均工资计算，即每天120.6元，计算至定残前一日共96天，即120.6元/天×96天﹦11577.6元；原告主张的住院伙食补助费，原告刘小乔称其女儿带她外出就餐约20余天，因未提供证据予以证实，且原告在住院期间的伙食被告王荣芬已自愿承担，其外出自费就餐系其自愿放弃权利，故对原告主张的住院期间的伙食补助费本院不再支持；原告的其余诉讼请求，即伤残赔偿金18040元、后期治疗费4000元、鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以支持；营养费因无明确医嘱需加强营养，本院不予支持；交通费因原告未提供证据予以证实，但原告受伤出院及进行伤残鉴定等确有开支，本院依法酌情支持300元，以上本院支持的各项费用共计35917.6元。因被告王荣芬驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车已在中国人民财产保险股份有限公司富源县支公司投保了交强险与保险限额为10万元的第三者责任险，并都在保险期内，且原告王荣芬负此事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告刘小乔的损失应由中国人民财产保险股份有限公司富源县支公司在交强险与第三者责任险范围内先予赔偿，不足部分再由被告王荣芬承担。参照中国保险监督管理委员会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险中死亡伤残赔偿的赔偿限额为110000元，医疗费用的赔偿限额为10000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费等。死亡伤残赔偿限额项下负责残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等。据此，原告刘小乔属于交强险医疗费用赔偿项下的各项损失为后期治疗费4000元，属于交强险伤残赔偿限额内的各项经济损失为残疾赔偿金18040元、误工费11577.6元、交通费300元，以上合计33917.6元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘小乔鉴定费2000元。至于被告王荣芬在原告刘小乔住院期间垫付的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费，被告王荣芬可依法向中国人民财产保险股份有限公司富源县支公司在保险责任限额内予以追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司赔偿原告刘小乔因交通事故所致的各项经济损失35917.6元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告刘小乔的其余诉讼请求。案件受理费人民币100元予以免交。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王荣芬驾驶机动车发生交通事故，事故中致伤刘小乔，王荣芬承担本次事故的全部责任；王荣芬所驾车辆投保于上诉人人寿财保富源公司，交通事故发生时，尚处于保险期内。对本次事故造成的刘小乔的合法损失，人寿财保富源公司理应在保额内承担赔偿责任。一审依法认定的刘小乔的各项损失，本院予以确认。一审法院依法判决人寿财保富源公司在保额内承担的赔偿责任并无不妥。关于上诉人认为不应支持刘小乔的误工费的上诉请求。根据刘小乔生活地的实际情况，本地该年龄段的人依然在劳动，且大多是以自己的劳动收入为主要生活来源，故不能单纯以《劳动法》的规定的退休时间盲目判断是否造成被害人的误工损失；另一方面，刘小乔因伤所造成的误工损失是客观存在，且符合法律规定的，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。关于鉴定费是否应由人寿财保富源公司承担问题。鉴定费是交通事故发生后，当事人为提出自己的诉讼主张，而必须进行鉴定所支出的必需费用，当然是本次交通事故所造成的直接经济损失，理应由保险公司在保额内予以赔偿。
综上所述，人寿财保富源公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 何福浩
审判员 李强明
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾琼丽