wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4761号
原告：金华市瑞城物业管理有限公司，住所地金华市金东区众信蝶景湾小区。
法定代表人；金治良，总经理。
委托诉讼代理人；童志吉，金枭，系该公司员工。
被告：周锦程，男，1979年12月6日出生，住金华市婺城区白龙桥镇天姆山村**号，现住金华市金东区。
原告金华市瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城物业公司）与被告周锦程物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告瑞城物业公司的委托诉讼代理人童志吉，被告周锦程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2009-2016年物业管理费5938元，及违约金2499元（结算至2016年6月30日），合计8437元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系蝶景湾物管单位，被告系小区5幢1单元601室的业主，根据原告与金华市众信房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，原告已按合同约定提供了物业服务，但被告没有履行交纳物业管理费的义务，至今拖欠原告物业管理费合计8437元。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、前期物业服务合同复印件一份，证明原告与金华市众信房地产开发有限公司签订物业管理服务合同，对物管费的缴纳、违约责任等都有明确规定的事实；2、《物业费催缴通知单》张贴图片复印件，证明经书面多次催讨，被告均未缴纳物管费的事实。
被告周锦程辩称，对物业费和滞纳金有异议，原告物业管理公司没有履行到自己物业管理的责任，对车库能耗费无异议。
为证明上述事实，被告向本院提交了以下证据：
1、房屋交付清单及房屋质保清单复印件各一份，证明房屋漏水受理部门是原告。
经当事人庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告质证后无异议，本院对上述证据予以确认；对被告提交的证据1,原告质证后无异议，对该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年6月1日，原告与金华市众信房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，双方约定：金华市众信房地产开发有限公司委托原告为“众信.蝶景湾”小区提供前期物业管理，前期物业服务期限自蝶景湾小区交付之日起至业主委员会成立之日止；多层住宅按0.5元/平方米/月、地下车位（库）按15元/个/月计算，物业服务费每12个月交纳一次，缴纳时间为每年的第1个月上旬；如物业使用人逾期支付物业服务费的，应按应付金额每日千分之二交纳违约金等。被告周锦程系该小区5幢1单元601室业主，该房产为多层住宅，面积95.07平方米。被告未交纳2009年2月-2016年12月的物业费4513元及车库能耗费1425元，共计5938元。现该小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告与金华市众信房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。原告作为前期物管单位，已按约履行了相应管理义务，被告未按时履行交费义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，本院依法调整为按每日万分之八点四，从逾期之日开始计算。根据合同约定，每年的物业费应于当年1月10日前交纳。原告诉请中仅请求2013-2015年三年物业费的违约金，系其对自己权利的处分。被告辩称原告未履行物业管理的责任，但未提交相应的证据证明，对该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告周锦程于本判决生效后十日内支付原告金华市瑞城物业管理有限公司物业服务费5938元及违约金1049元。
二、驳回原告金华市瑞城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周锦程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 康紫莹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3813号
原告陈某某，女，1984年5月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告林某某，男，1971年6月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，经本院做调解和好工作，原告以可以给被告一次和好的机会为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告陈某某负担。
审判员 林旺成
二〇一六年八月八日
书记员 卢荣辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行：
（九）撤销或者中止仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第540号
原告：钟万雄，男，1982年2月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。
委托代理人：陈程，广东达熙律师事务所律师。
被告：谢振洋，男，1972年5月24日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告广州市花都区狮岭摩高五金加工厂、钟万雄诉被告谢振洋买卖合同纠纷一案，本院于2015月8月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告广州市花都区狮岭摩高五金加工厂申请撤回对被告谢振洋的起诉，本院经审核后依法裁定予以准许。原告钟万雄到庭参加诉讼，被告谢振洋经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月至2015年5月期间数次向原告采购锌合金材料，交易方式为：被告预先支付部分货款，原告送货后被告再付清余款。原告每次送货后，被告迟迟未付材料余款，总计拖欠原告货款134000元。原告曾多次找被告协商支付货款事宜，后在原告的要求下，被告向原告出具了欠条一张，签字确认欠原告材料款项134000元。之后，原告不断向被告主张权利，但被告推脱未付至今。据此，请求法院判令：1、被告向原告归还欠款134000元及利息（以134000元为基数，自起诉之日即2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交了欠条一张及送货单四张拟证明其主张。
被告谢振洋缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
被告自2013年12月起向原告购买五金货物，双方未签订书面买卖合同，不定期结算货款，后因被告拖欠货款双方停止交易。2015年，在原告催讨下，被告出具《欠条》一张交原告收执，确认欠原告货款134000元，此后，被告仍未履行任何付款义务，因而成讼。
本院认为：被告拖欠原告货款134000元的事实，有原告提供的《欠条》及其陈述为证，事实清楚，本院予以确认。被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。原告履行了供货义务，被告理应履行付款义务。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。因此，原告现要求被告偿还货款134000元并从起诉之日即2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至货款付清之日止，理据充分，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢振洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟万雄支付货款134000元及利息（以134000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月24日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，由被告谢振洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 张 峻
人民陪审员 谢惠沙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7562号
原告：李喜顺，男，1962年11月4日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告李喜顺与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 禹 爽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯鐘清
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7562号原告：李喜顺，男，1962年11月4日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告李喜顺与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员 禹 爽二〇一七年十二月二十一日书记员 侯鐘清
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保108号
申请人:郝相磊，男，1971年2月4日出生，汉族，住山东省齐河县。
申请人:刘向英，女，1968年6月29日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人:王传斌，男，1973年5月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人:王桂平，女，1977年1月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
申请人郝相磊、刘向英于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王传斌、王桂平名下的位于齐河县齐晏大街471号国土局1#住宅楼2-231楼房一套及配套储藏室采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人郝相磊、刘向英提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王传斌、王桂平名下的位于齐河县齐晏大街471号国土局1#住宅楼2-231楼房一套及配套储藏室，保全价值为52万元，期限为三年。
案件申请费3120元，由申请人郝相磊、刘向英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年五月十六日
书记员 朱冈祥
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初499号
原告：潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司
地址：哈密市三道岭新华北路5号
法定代表人：祁红东，董事长
委托诉讼代理人：王晖，女，蒙古族，1968年4月30日出生，该公司职工，住哈密市三道岭建安路117楼2号，身份证号：×××。
被告：曹治林，男，其他情况不详。
原告潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司（下称昌达公司）诉被告曹治林买卖合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员高晖适用简易程序审理了本案。原告昌达公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼，被告曹治林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌达公司诉称：2014年，被告曹治林在原告下属的新型建筑材料厂采购了泡沫混凝土保温板，原告按照被告的需要按质按量提供了保温板，被告陆续支付了部分材料款，2016年4月20日经原告与被告对账，被告尚欠原告材料款142519元。此款经原告多次催要，被告至今推托拒付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告曹治林支付货款142519元及利息（自2018年1月25日至实际付款之止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告曹治林负担本案诉讼费
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：2016年4月20日被告曹治林签名的《2014年曹治林对账单》一张，证明被告曹治林欠原告货款142519元的事实。
被告曹治林未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，被告曹治林在原告下属的新型建筑材料厂陆续采购了泡沫混凝土保温板，原告按约向被告提供了保温板，被告陆续支付了部分材料款，2016年4月20日经原告与被告对账，被告尚欠原告材料款142519元，被告曹治林在对账单上签字认可。此款经原告多次催要，被告至今未付，故引起诉讼。
本院认为，被告曹治林欠原告昌达公司货款142519元的事实，有被告曹治林签字认可的欠条予以佐证，本院予以确认，故被告曹治林应及时向原告昌达公司支付货款142519元，未及时支付属违约，被告曹治林不仅应承担支付欠款的民事法律责任且要承担原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹治林于本判决生效之日起十日内支付原告昌达公司货款142519元。
二、被告曹治林于本判决生效之日起十日内支付原告昌达公司货款142519元的利息（自2018年1月25日起至本判决确定给付之日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取计1575元，由被告曹治林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 高 晖
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁飞飞
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初957号
原告：梨树县梨树镇金航种子销售大厅
法定代表人：马小波，职位：经理
被告：刘艳平，女，1970年2月7日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。
被告：赵有臣，男，汉族，现住吉林省四平市梨树县。
梨树县梨树镇金航种子销售大厅与刘艳平、赵有臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告梨树县梨树镇金航种子销售大厅于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梨树县梨树镇金航种子销售大厅撤诉。
案件受理费25元，由原告梨树县梨树镇金航种子销售大厅负担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘珈言
--1--
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初957号原告：梨树县梨树镇金航种子销售大厅法定代表人：马小波，职位：经理被告：刘艳平，女，1970年2月7日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。被告：赵有臣，男，汉族，现住吉林省四平市梨树县。梨树县梨树镇金航种子销售大厅与刘艳平、赵有臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告梨树县梨树镇金航种子销售大厅于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梨树县梨树镇金航种子销售大厅撤诉。案件受理费25元，由原告梨树县梨树镇金航种子销售大厅负担。代理审判员 张 乐二〇一八年四月八日书 记 员 刘珈言—1—
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初531号
原告：栖霞市万达运输有限公司，住所地：栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：胡文龙，男，1977年10月1日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告栖霞市万达运输有限公司与被告胡文龙确认合同效力纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告栖霞市万达运输有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市万达运输有限公司撤回对被告胡文龙的起诉。
案件受理费50元，申请费1000元，共计1050元均由原告承担。
审判员 马淑军
二〇一八年五月十八日
书记员 王兴华
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保100号
申请人：孙国华，男，1978年5月5日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。
被申请人：涟水县生活用品有限公司，住所地：涟水县经济开发区兴旺大道东侧、兴二路南侧。
法定代表人：陈华云，该公司董事长。
被申请人：陈华云，男，1960年11月6日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人孙国华于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人涟水县生活用品有限公�、陈华云银行存款500000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人孙国华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人涟水县生活用品有限公司、陈华云银行存款500000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费3020元，由申请人孙国华预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2883号
申请执行人蔡宇清，女，1971年1月10日出生住瑞安市。
诉讼委托代理人姜正，浙江合一律师事务所律师。
诉讼委托代理人阮再岳，浙江合一律师事务所律师。
被执行人连早胜，男，1967年7月7日出生住瑞安市。
被执行人林小燕，女，1969年10月31日出生住瑞安市。
就蔡宇清与连早胜、林小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡宇清于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人连早胜、林小燕偿还借款本金3000000元，本院于同日立案执行。
本院依法向被执行人连早胜、林小燕送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，并将该情况告知向申请执行人，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，由金融机构查询函、房地产查询函、询问笔录予以印证。
本院认为，二被告执行人本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2883号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 缪正坚
二〇一七年七月十三无
（代）书记员 陈瑞行
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2883号之二
申请执行人蔡宇清
被执行人连早胜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初8724号，依法向被执行人连早胜发出执行通知书，责令被执行人连早胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人连早胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结连早胜(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 春
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初207号
原告：唐山市路北区同诚汽车租赁服务部。
负责人：杜亚明，该服务部经理。
委托代理人：石海威，男。
被告：杜京贵，男。
被告：王郁春，男。
原告唐山市路北区同诚汽车租赁服务部与被告杜京贵、王郁春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐山市路北区同诚汽车租赁服务部的委托代理人石海威、被告王郁春到庭参加诉讼。被告杜京贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市路北区同诚汽车租赁服务部诉称，2012年9月1日，原、被告三方签订了《汽车租赁协议》及《同诚汽车租赁提车清单》，约定租金每月4300元，协议签订后，原告如约将租赁车辆交付被告，但被告仅给付原告租金至2013年11月，后原告得知被告将出租车辆私自抵押他人，为此原告向抵押权人支付了10000元补偿金后于2014年11月11日取回出租的车辆，原告向二被告索要尚欠的租赁费未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告杜京贵给付原告尚欠租赁费53000元，被告王郁春承担连带给付责任。
被告王郁春辩称，被告杜京贵在原告处租赁汽车，我是担保人，担保期限至2015年9月1日，现已超过担保期限，担保人已不再承担担保责任。
被告杜京贵未出庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年9月1日，原告唐山市路北区同诚汽车租赁服务部与被告杜京贵签订了《汽车租赁协议书》，被告王郁春为被告杜京贵保证人在协议上签名，协议约定，出租人唐山市路北区同诚汽车租赁服务部于2012年9月1日将出租车辆车牌号冀B26V**伊兰特牌轿车出租给承租人杜京贵，车辆租金每月4300元，签订合同时交付当月租金，每月初交付当月租金。承租人若将出租车辆转让、转租、出售、抵押、质押、出租人有权收回出租车辆。给出租人造成损失，由承租人予以赔偿。保证人就承租人在本协议附件约定的义务及违约金承担连带保证责任，保证期限从担保人签字之日起至会员承租人一年会期到期后2年止。唐山市路北区同诚汽车租赁服务部实行会员制，即在该服务部租赁汽车前，承租人和保证人须如实填写会员申请表，承租人即为会员。按协议约定，被告杜京贵于签订协议的同日提去所租的车牌号冀B26V**伊兰特轿车一辆，交付当月租金4300元，并预交1000元，后陆续给付原告租金至2013年11月，此后没再向原告支付租金，因被告杜京贵将所租原告的车辆抵押他人，2014年11月11日原告唐山市路北区同诚汽车租赁服务部将所出租的车辆取回。原告唐山市路北区同诚汽车租赁服务部为索要被告尚欠汽车租赁费诉至法院，请求法院依法判令被告杜京贵给付原告尚欠租赁费53000元，被告王郁春对被告杜京贵给付原告租赁费53000元承担连带给付责任，由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告唐山市路北区同诚汽车租赁服务部提交的营业执照、同诚汽车租赁会员申请表、汽车租赁协议、同诚汽车租赁提车清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，2012年9月1日原告唐山市路北区同诚汽车租赁服务部与被告杜京贵、王郁春签订的汽车租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杜京贵按协议约定提去所租的车辆，应按约定向原告支付租赁费用，被告杜京贵已按协议约定给付原告租金至2013年11月份，被告杜京贵将所租原告车辆抵押他人。原告唐山市路北区同诚汽车租赁服务部于2014年11月11日取回出租车辆，符合协议约定，被告杜京贵应向原告支付2013年12月至2014年11月11日期间出租车的租赁费用47443.3元。扣除被告杜京贵预交1000元，尚欠原告46443.3元。原告唐山市路北区同诚汽车租赁服务部主张被告杜京贵给付尚欠租赁费
46443.3元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告王郁春对被告杜京贵给付原告租赁费承担连带保证责任的保证期限为从被告王郁春在协议上签字的2012年9月1日起至2015年9月1日止。原告唐山市路北区同诚汽车租赁服务部未提供该期间向被告王郁春索要尚欠租金的证据，为索要尚欠租赁费其于2016年1月22日起诉被告杜京贵、王郁春已超出了协议约定的被告王郁春的担保期限，故原告请求法院判令被告王郁春对被告杜京贵给付原告尚欠租金53000元承担连带责任的诉讼请求与法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜京贵于本判决生效后十日内给付原告唐山市路北区同诚汽车租赁服务部租赁费46443.3元。
二、驳回原告唐山市路北区同诚汽车租赁服务部其他诉讼请求。
案件受理费1125元，由被告杜京贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付内容，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡洪
二〇一六年八月九日
书记员 张 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关志刚。
委托代理人：张文明。
委托代理人：矫慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）。住所地：沈阳市和平区太原北街*号。
法定代表人：张海涛，该局局长。
再审申请人关志刚因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3173号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关志刚申请再审称：一、申请人与中国铁路沈阳局集团有限公司之间存在劳动关系，中国铁路沈阳局集团有限公司通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；二、中国铁路沈阳局集团有限公司在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；三、中国铁路沈阳局集团有限公司以(94)266号电报精神为该单位作证无效。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形，请求撤销生效裁定，对本案进行审理。
本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，确实不属于人民法院民事案件的受理范围。关志刚的档案中存在退休审批手续，其主张中国铁路沈阳局集团有限公司为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于关志刚所提原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定漏审的主张。经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回关志刚的起诉及二审依法予以维持，均无不当。申请人关志刚申请再审的理由不能成立。
综上，关志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人关志刚的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十一月二十日
书记员 董 畅
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关志刚。委托代理人：张文明。委托代理人：矫慧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）。住所地：沈阳市和平区太原北街*号。法定代表人：张海涛，该局局长。再审申请人关志刚因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3173号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关志刚申请再审称：一、申请人与中国铁路沈阳局集团有限公司之间存在劳动关系，中国铁路沈阳局集团有限公司通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；二、中国铁路沈阳局集团有限公司在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；三、中国铁路沈阳局集团有限公司以(94)266号电报精神为该单位作证无效。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形，请求撤销生效裁定，对本案进行审理。本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，确实不属于人民法院民事案件的受理范围。关志刚的档案中存在退休审批手续，其主张中国铁路沈阳局集团有限公司为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于关志刚所提原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定漏审的主张。经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回关志刚的起诉及二审依法予以维持，均无不当。申请人关志刚申请再审的理由不能成立。综上，关志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人关志刚的再审申请。审判长  史致鹤审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年十一月二十日书记员  董 畅本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42063号
原告：郑宝喜，男，1965年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郑宝英，男，1957年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：赵克存，男，1953年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵海望，男，1977年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告郑宝喜与被告赵克存确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宝喜委托诉讼代理人郑宝英，被告赵克存委托诉讼代理人赵海望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝喜向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告1997年8月28日签订的换住房协议无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年原告因与邻里不和，与被告协商一致，原告将村内居住的三间正房，两间厢房与被告村内住房和相邻7米空地基兑换，并于1997年8月28日签订了换住房协议书，次日原告搬入了新换住房居住至今。当时双方为保证协议的真实有效性，在签订协议时由本村郑宝双、征文秀、赵克礼作为见证人和中保人。原告认为该换住房协议无效，被告坚持该协议有效。请求贵院判令原、被告1997年8月28日签订的换住房协议无效。
被告赵克存辩称，坚持换住房协议有效。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1997年8月28日签订了换房协议一份，约定双方经协商愿以现住房兑换。原告郑宝喜房屋四至确定为“东邻郑洪贵，西邻郑宝发。正房三间，厢房两间。东西长度以现有双方山墙为界；南北长度以村委会规定长度为界。“被告赵克存房屋四至确定为”北邻郑宝红，南界以现有房以南空地基七米为界。西长度以现有厢房长度为界，东长度以村委会规定为界。”同时约定“协议既成，并无异议，双方产权所有的以现有郑宝喜处房为赵克存所有，以现有赵克存处房为郑宝喜所有。如有反悔，由双方中保人负责”。换房协议签订的次日，双方依约交换了住房。至今，原告换得的住房仍在，被告换得的住房已因征地而拆除。
本院认为，原、被告签订的换房协议不存在法定无效及可撤销条件。该换房协议依法成立，合法有效，对双方具有约束力，且双方均已实际履行。对于原告要求确认该换房协议无效之主张，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告郑宝喜的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告郑宝喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4241号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：王麒钧，男，1984年9月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王泰康，男，1957年10月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：蔡丽品，女，1959年3月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波圣麒国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212254202921G）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道童家村。
法定代表人：王麒钧（公民身份号码为3302041984********），该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王麒钧、王泰康、蔡丽品、宁波圣麒国际贸易有限公司（以下简称圣麒公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，请求判令：一、王麒钧归还民生银行宁波分行借款本金1423165.20元，并支付利息52861.28元、复利1163.98元(暂计算至2017年6月17日，之后的罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、王泰康、蔡丽品、圣麒公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年6月17日。
二、借款金额：10万元、155万元（合计165万元）。
三、约定利息：上述两笔借款的借款利率实际执行固定利率即年利率分别为8.526%、5.742%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年6月17日将借款资金10万、155万元分别发放至王麒钧指定的银行帐户。
五、借款用途：以贷还贷。
六、担保情况：2016年6月17日，民生银行宁波分行与王麒钧、王泰康、蔡丽品、圣麒公司签订了《最高额担保合同》一份，约定王泰康、蔡丽品、圣麒公司自愿为王麒钧与民生银行宁波分行自2016年6月17日至2019年6月17日期间发生的最高债权额为165万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；王泰康、蔡丽品、圣麒公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；王麒钧提供保证金165000元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2017年6月17日。
八、还款情况：金额为10万元借款的还款方式采用按月等额本金还款法，每月15日为还款日。金额155万元借款的还款方式为按月结息，到期还本，每月15日为结息日。2016年11月15日前的应还款项已还清。2016年12月15日、21日，从还款帐户中分别扣收了借款利息4.11元、0.32元。2017年6月15日，从保证金帐户扣收保证金本息61985.77元用于归还了金额为10万元的借款所欠的借款本息。2017年6月16日，从保证金帐户中扣收保证金本息126834.80元用于归还了金额为155万元的借款中的借款本金126834.80元。
九、尚欠本息：截至2017年6月17日，王麒钧尚欠民生银行宁波分行借款本金1423165.20元，并欠付借期内利息52861.28元、复利1163.98元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与王麒钧签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，王麒钧却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行与王麒钧、王泰康、蔡丽品、圣麒公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，王泰康、蔡丽品、圣麒公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，王泰康、蔡丽品、圣麒公司承担保证责任后，有权向债务人王麒钧追偿。被告均未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王麒钧于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1423165.20元，并支付借期内利息52861.28元、复利1163.98元(暂计算至2017年6月17日，之后的罚息、复利分别以借款本金1423165.20元、借款内利息52861.28元为基数按年利率8.613%计算至实际履行之日止)；
二、被告王泰康、蔡丽品、宁波圣麒国际贸易有限公司对被告王麒钧的上述债务承担连带保证责任。被告王泰康、蔡丽品、宁波圣麒国际贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告王麒钧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18095元，减半收取计9047.50元，财产保全费5000元，合计14047.50元，由被告王麒钧、王泰康、蔡丽品、宁波圣麒国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年七月十日
代书记员 袁 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4241号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：王麒钧，男，1984年9月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王泰康，男，1957年10月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：蔡丽品，女，1959年3月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波圣麒国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212254202921G）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道童家村。
法定代表人：王麒钧（公民身份号码为3302041984********），该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王麒钧、王泰康、蔡丽品、宁波圣麒国际贸易有限公司（以下简称圣麒公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，请求判令：一、王麒钧归还民生银行宁波分行借款本金1423165.20元，并支付利息52861.28元、复利1163.98元(暂计算至2017年6月17日，之后的罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、王泰康、蔡丽品、圣麒公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年6月17日。
二、借款金额：10万元、155万元（合计165万元）。
三、约定利息：上述两笔借款的借款利率实际执行固定利率即年利率分别为8.526%、5.742%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年6月17日将借款资金10万、155万元分别发放至王麒钧指定的银行帐户。
五、借款用途：以贷还贷。
六、担保情况：2016年6月17日，民生银行宁波分行与王麒钧、王泰康、蔡丽品、圣麒公司签订了《最高额担保合同》一份，约定王泰康、蔡丽品、圣麒公司自愿为王麒钧与民生银行宁波分行自2016年6月17日至2019年6月17日期间发生的最高债权额为165万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；王泰康、蔡丽品、圣麒公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；王麒钧提供保证金165000元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2017年6月17日。
八、还款情况：金额为10万元借款的还款方式采用按月等额本金还款法，每月15日为还款日。金额155万元借款的还款方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年11月15日前的应还款项已还清。2016年12月15日、21日，从还款帐户中分别扣收了借款利息4.11元、0.32元。2017年6月15日，从保证金帐户扣收保证金本息61985.77元用于归还金额为10万元的借款所欠的借款本息。2017年6月16日，从保证金帐户中扣收保证金本息126834.80元用于归还了金额为155万元的借款中借款本金126834.80元。
九、尚欠本息：截至2017年6月17日，王麒钧尚欠民生银行宁波分行借款本金1423165.20元，并欠付借期内利息52861.28元、复利1163.98元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与王麒钧签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，王麒钧却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行与王麒钧、王泰康、蔡丽品、圣麒公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，王泰康、蔡丽品、圣麒公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，王泰康、蔡丽品、圣麒公司承担保证责任后，有权向债务人王麒钧追偿。被告均未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王麒钧于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1423165.20元，并支付借期内利息52861.28元、复利1163.98元(暂计算至2017年6月17日，之后的罚息、复利分别以借款本金1423165.20元、借款内利息52861.28元为基数按年利率8.613%计算至实际履行之日止)；
二、被告王泰康、蔡丽品、宁波圣麒国际贸易有限公司对被告王麒钧的上述债务承担连带保证责任。被告王泰康、蔡丽品、宁波圣麒国际贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告王麒钧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18095元，减半收取计9047.50元，财产保全费5000元，合计14047.50元，由被告王麒钧、王泰康、蔡丽品、宁波圣麒国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年七月十日
代书记员 袁 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4241号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：刘施雅，该分行员工。被告：王麒钧，男，1984年9月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：王泰康，男，1957年10月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：蔡丽品，女，1959年3月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：宁波圣麒国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212254202921G）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道童家村。法定代表人：王麒钧（公民身份号码为3302041984********），该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王麒钧、王泰康、蔡丽品、宁波圣麒国际贸易有限公司（以下简称圣麒公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，请求判令：一、王麒钧归还民生银行宁波分行借款本金1423165.20元，并支付利息52861.28元、复利1163.98元(暂计算至2017年6月17日，之后的罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、王泰康、蔡丽品、圣麒公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年6月17日。二、借款金额：10万元、155万元（合计165万元）。三、约定利息：上述两笔借款的借款利率实际执行固定利率即年利率分别为8.526%、5.742%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年6月17日将借款资金10万、155万元分别发放至王麒钧指定的银行帐户。五、借款用途：以贷还贷。六、担保情况：2016年6月17日，民生银行宁波分行与王麒钧、王泰康、蔡丽品、圣麒公司签订了《最高额担保合同》一份，约定王泰康、蔡丽品、圣麒公司自愿为王麒钧与民生银行宁波分行自2016年6月17日至2019年6月17日期间发生的最高债权额为165万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；王泰康、蔡丽品、圣麒公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；王麒钧提供保证金165000元作为质押担保，等等。七、还款期限：2017年6月17日。八、还款情况：金额为10万元借款的还款方式采用按月等额本金还款法，每月15日为还款日。金额155万元借款的还款方式为按月结息，到期还本，每月15日为结息日。2016年11月15日前的应还款项已还清。2016年12月15日、21日，从还款帐户中分别扣收了借款利息4.11元、0.32元。2017年6月15日，从保证金帐户扣收保证金本息61985.77元用于归还了金额为10万元的借款所欠的借款本息。2017年6月16日，从保证金帐户中扣收保证金本息126834.80元用于归还了金额为155万元的借款中的借款本金126834.80元。九、尚欠本息：截至2017年6月17日，王麒钧尚欠民生银行宁波分行借款本金1423165.20元，并欠付借期内利息52861.28元、复利1163.98元。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与王麒钧签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，王麒钧却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行与王麒钧、王泰康、蔡丽品、圣麒公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，王泰康、蔡丽品、圣麒公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，王泰康、蔡丽品、圣麒公司承担保证责任后，有权向债务人王麒钧追偿。被告均未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王麒钧于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1423165.20元，并支付借期内利息52861.28元、复利1163.98元(暂计算至2017年6月17日，之后的罚息、复利分别以借款本金1423165.20元、借款内利息52861.28元为基数按年利率8.613%计算至实际履行之日止)；二、被告王泰康、蔡丽品、宁波圣麒国际贸易有限公司对被告王麒钧的上述债务承担连带保证责任。被告王泰康、蔡丽品、宁波圣麒国际贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告王麒钧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18095元，减半收取计9047.50元，财产保全费5000元，合计14047.50元，由被告王麒钧、王泰康、蔡丽品、宁波圣麒国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一七年七月十日代书记员 袁 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4241号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：刘施雅，该分行员工。被告：王麒钧，男，1984年9月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：王泰康，男，1957年10月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：蔡丽品，女，1959年3月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：宁波圣麒国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212254202921G）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道童家村。法定代表人：王麒钧（公民身份号码为3302041984********），该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王麒钧、王泰康、蔡丽品、宁波圣麒国际贸易有限公司（以下简称圣麒公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，请求判令：一、王麒钧归还民生银行宁波分行借款本金1423165.20元，并支付利息52861.28元、复利1163.98元(暂计算至2017年6月17日，之后的罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、王泰康、蔡丽品、圣麒公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年6月17日。二、借款金额：10万元、155万元（合计165万元）。三、约定利息：上述两笔借款的借款利率实际执行固定利率即年利率分别为8.526%、5.742%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年6月17日将借款资金10万、155万元分别发放至王麒钧指定的银行帐户。五、借款用途：以贷还贷。六、担保情况：2016年6月17日，民生银行宁波分行与王麒钧、王泰康、蔡丽品、圣麒公司签订了《最高额担保合同》一份，约定王泰康、蔡丽品、圣麒公司自愿为王麒钧与民生银行宁波分行自2016年6月17日至2019年6月17日期间发生的最高债权额为165万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；王泰康、蔡丽品、圣麒公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；王麒钧提供保证金165000元作为质押担保，等等。七、还款期限：2017年6月17日。八、还款情况：金额为10万元借款的还款方式采用按月等额本金还款法，每月15日为还款日。金额155万元借款的还款方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年11月15日前的应还款项已还清。2016年12月15日、21日，从还款帐户中分别扣收了借款利息4.11元、0.32元。2017年6月15日，从保证金帐户扣收保证金本息61985.77元用于归还金额为10万元的借款所欠的借款本息。2017年6月16日，从保证金帐户中扣收保证金本息126834.80元用于归还了金额为155万元的借款中借款本金126834.80元。九、尚欠本息：截至2017年6月17日，王麒钧尚欠民生银行宁波分行借款本金1423165.20元，并欠付借期内利息52861.28元、复利1163.98元。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与王麒钧签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，王麒钧却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行与王麒钧、王泰康、蔡丽品、圣麒公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，王泰康、蔡丽品、圣麒公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，王泰康、蔡丽品、圣麒公司承担保证责任后，有权向债务人王麒钧追偿。被告均未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王麒钧于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1423165.20元，并支付借期内利息52861.28元、复利1163.98元(暂计算至2017年6月17日，之后的罚息、复利分别以借款本金1423165.20元、借款内利息52861.28元为基数按年利率8.613%计算至实际履行之日止)；二、被告王泰康、蔡丽品、宁波圣麒国际贸易有限公司对被告王麒钧的上述债务承担连带保证责任。被告王泰康、蔡丽品、宁波圣麒国际贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告王麒钧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18095元，减半收取计9047.50元，财产保全费5000元，合计14047.50元，由被告王麒钧、王泰康、蔡丽品、宁波圣麒国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一七年七月十日代书记员 袁 静
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执227号
申请执行人：李庆兵，男，1974年05月出生，汉族，个体经营。
被申请人：朱贤斌，男，1970年07月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（22017）皖1124民初2451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱贤斌名下银行存款8万元及利息或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 班 浩
二〇一八年二月九日
书记员 徐殿萍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执46号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：李鸿影，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人李鸿影民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2017年5月8日作出（2017）湛仲字第E00220975号裁决。申请执行人依据湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》于2018年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉02执46号。
在执行过程中本院查明：1、被执行人李鸿影于2017年4月11日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款本金总额为3460.78元，借款期限为6个月，借款期限内年利率为9.15%。在该《借款协议》中确认了出借人将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。2、在上述《借款协议》签订的同日，申请执行人恒元公司与被执行人李鸿影签订了一份《调解协议》。在该协议中再次确认由恒元公司向被申请人杨淇媛行使追索权，同时确认被执行人放弃相应的诉讼权利，由湛江仲裁委员会对本案进行仲裁。3、湛江仲裁委员会于2017年6月10日不公开、不开庭审理该纠纷，根据《借款协议》、《调解协议》于2017年5月8日作出（2017）湛仲字第E00220975号裁决：一、确认被申请人李鸿影尚欠申请人借款本金3460.78元。二、限被申请人李鸿影自2017年5月11日起至2017年10月11日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为591.67元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费10.4元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。
本院认为，一、《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”由此可见，仲裁作为解决纠纷的一种裁决方式，系对已经发生的纠纷作出的仲裁。本案中，被执行人李鸿影是在2017年4月11日通过互联网签订的《借款协议》。借款当日即与本案申请执行人签订《调解协议》，确认本案由湛江仲裁委员会进行仲裁。湛江仲裁委员会在2017年6月10日审理该案，但湛江仲裁委员会于2017年5月8日即作出裁决，存在先裁后审，违反了法律规定，如对其予以执行，将破坏公平、合理的法律原则，损害社会公共利益。二、在此种情况下湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00220975号裁决违背了《中华人民共和国仲裁法》第七条所确定的“公平、合理”原则,该裁决无法获得强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 苏涤非
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执异11号
案外人：长春高新热力有限公司，长春高新区。
法定代表人赵福平，总经理。
申请执行人：卢学贵。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司,住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人：陈向东。
在本院执行申请执行人卢学贵与被执行人长春达崴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人长春高新热力有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，卢学贵与被执行人长春达崴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，案号（2014）长高开执字第490号，查封的被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第8幢3单元2110号房，丘（地）号8-5/737-13（2110），面积62.9平方米房屋所有人为长春高新热力有限公司，应立即终止执行，解除查封。
案外人长春高新热力有限公司为长春达崴房地产开发有限公司开发建设的澳洲城小区提供热力按国家规定50元每平米配套费，总额为4242196.5元，另加安装供热设施，建设管网换热站，除已付款项外，尚欠异议人10215256.8元。2014年2月19日双方达成协议，被执行人以其开发建设的澳洲城15套房屋抵账给案外人长春高新热力有限公司，当日签订澳洲城认购书。因被执行人欠房地局物业维修基金暂不能网签购房合同。为保护抵账房屋合法性，2014年4月28日案外人与被执行人就上述债务在本院进行民事调解，本院依法作出（2014）长高开民初字第730号调解书，确定被执行人长春达崴房地产开发有限公司应于调解书生效30日内向案外人长春高新热力有限公司支付安装供热采暖设施、管网换热站费4775197.9元，诉讼费22501元。诉讼过程中对被执行人开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第8幢3单元2110号房，丘（地）号8-5/737-13（2110），面积62.9平方米房屋进行预查封。案外人长春高新热力有限公司向本院提供了房屋抵账合同一份、澳洲城认购书一份、发票四张用以证明自己的主张。
本院查明，2014年2月19日案外人与被执行人签订房屋抵账合同、澳洲城认购书购买长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第8幢3单元2110号房，丘（地）号8-5/737-13（2110），面积62.9平方米房屋抵偿已发生的法律债务，总金额415140元。2014年5月31日长春达崴房地产开发有限公司取得上述房屋销（预）售许可证。2014年9月17日本院依法做出（2014）长高开执字第490号裁定对上述房屋进行查封。
本院认为，案外人长春高新热力有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司签订认购书是双方真实意思表示并不违反相关法律法规，该认购书的效力根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。故案外人与被执行人签订的书面买卖合同合法有效，且发生在本院（2014）长高开执字第490号裁定查封之前。案外人在签订认购书后取得该房屋钥匙实际占有该房屋，且被执行人也予以认可，应视为合法占有该不动产。案外人为被执行人提供热力管网建设，经本院（2014）长高开民初字第730号民事调解书达成调解协议，被执行人应于该调解书生效30日内向案外人支付安装供热采暖设施、管网换热站费4775197.9元，该款项包含本案争议房产购房款，故应视为案外人已支付全部价款。案外人因被执行人欠房地局物业维修基金暂不能网签购房合同，因被执行人怠于履行协助义务导致该房屋未办理过户登记备案，而非案外人自身原因。故案外人提出立即终止执行，解封案外人被查封的房屋申请所依据事实清楚证据充分，本院予以支持。本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，本院审判委员会2015年第42次会议，裁定如下：
一、中止本院（2014）长高开执字第490号执行裁定书对长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第8幢3单元2110号房，丘（地）号8-5/737-13（2110），面积62.9平方米房屋的执行。
二、解除本院（2014）长高开执字第490号执行裁定书对长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第8幢3单元2110号房，丘（地）号8-5/737-13（2110），面积62.9平方米房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
代理审判员 王庆歧代理审判员原源
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 闻 龙
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执异11号案外人：长春高新热力有限公司，长春高新区。法定代表人赵福平，总经理。申请执行人：卢学贵。被执行人：长春达崴房地产开发有限公司,住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人：陈向东。在本院执行申请执行人卢学贵与被执行人长春达崴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人长春高新热力有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，卢学贵与被执行人长春达崴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，案号（2014）长高开执字第490号，查封的被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第8幢3单元2110号房，丘（地）号8-5/737-13（2110），面积62.9平方米房屋所有人为长春高新热力有限公司，应立即终止执行，解除查封。案外人长春高新热力有限公司为长春达崴房地产开发有限公司开发建设的澳洲城小区提供热力按国家规定50元每平米配套费，总额为4242196.5元，另加安装供热设施，建设管网换热站，除已付款项外，尚欠异议人10215256.8元。2014年2月19日双方达成协议，被执行人以其开发建设的澳洲城15套房屋抵账给案外人长春高新热力有限公司，当日签订澳洲城认购书。因被执行人欠房地局物业维修基金暂不能网签购房合同。为保护抵账房屋合法性，2014年4月28日案外人与被执行人就上述债务在本院进行民事调解，本院依法作出（2014）长高开民初字第730号调解书，确定被执行人长春达崴房地产开发有限公司应于调解书生效30日内向案外人长春高新热力有限公司支付安装供热采暖设施、管网换热站费4775197.9元，诉讼费22501元。诉讼过程中对被执行人开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第8幢3单元2110号房，丘（地）号8-5/737-13（2110），面积62.9平方米房屋进行预查封。案外人长春高新热力有限公司向本院提供了房屋抵账合同一份、澳洲城认购书一份、发票四张用以证明自己的主张。本院查明，2014年2月19日案外人与被执行人签订房屋抵账合同、澳洲城认购书购买长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第8幢3单元2110号房，丘（地）号8-5/737-13（2110），面积62.9平方米房屋抵偿已发生的法律债务，总金额415140元。2014年5月31日长春达崴房地产开发有限公司取得上述房屋销（预）售许可证。2014年9月17日本院依法做出（2014）长高开执字第490号裁定对上述房屋进行查封。本院认为，案外人长春高新热力有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司签订认购书是双方真实意思表示并不违反相关法律法规，该认购书的效力根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。故案外人与被执行人签订的书面买卖合同合法有效，且发生在本院（2014）长高开执字第490号裁定查封之前。案外人在签订认购书后取得该房屋钥匙实际占有该房屋，且被执行人也予以认可，应视为合法占有该不动产。案外人为被执行人提供热力管网建设，经本院（2014）长高开民初字第730号民事调解书达成调解协议，被执行人应于该调解书生效30日内向案外人支付安装供热采暖设施、管网换热站费4775197.9元，该款项包含本案争议房产购房款，故应视为案外人已支付全部价款。案外人因被执行人欠房地局物业维修基金暂不能网签购房合同，因被执行人怠于履行协助义务导致该房屋未办理过户登记备案，而非案外人自身原因。故案外人提出立即终止执行，解封案外人被查封的房屋申请所依据事实清楚证据充分，本院予以支持。本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，本院审判委员会2015年第42次会议，裁定如下：一、中止本院（2014）长高开执字第490号执行裁定书对长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第8幢3单元2110号房，丘（地）号8-5/737-13（2110），面积62.9平方米房屋的执行。二、解除本院（2014）长高开执字第490号执行裁定书对长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区第8幢3单元2110号房，丘（地）号8-5/737-13（2110），面积62.9平方米房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周        悦代理审判员 王庆歧代理审判员原源二〇一八年三月二十二日书 记 员 赵    闻    龙
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322执异5号
申请人：罗昌荣，男，汉族，生于1963年10月7日。
申请人：李雪梅，女，汉族，生于1974年12月25日，系申请人罗昌荣之妻。
委托代理人：周成，四川品贤律师事务所律师。
被申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
申请人罗昌荣、李雪梅与被申请人四川营山农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）营民保字第155号诉前财产保全裁定，申请人提出解除（2015）营民保字第155号民事裁定书确定查封的内容。本院于2016年3月14日立案，3月29日组成合议庭进行了听证，现已审查终结。
经听证查明，2014年7月21日，营山宏盛商贸有限公司向被申请人四川营山农村商业银行股份有限公司申请流动资金循环贷款1200万元，由邓素华、罗金泉（系申请人罗昌荣父母）提供营山县朗池镇步行街5幢1层2号43.27㎡非住宅房屋、朗池镇会展中心一号楼D1／4号（房产证号：营房字第000133**号），朗池镇大南街1／8号（房产证号：营房字第000096**号），朗池镇大南街1／8号（房产证号：营房字第000096**号）作为借款抵押担保。抵押房产经评估及被申请人审定价值为2293.53万元，并进行了抵押登记。《流动资金循环借款合同》第三条约定借款期限自2014年7月21日至2017年7月20日止。被申请人实际提供贷款日期为2014年8月5日，月利率为9.5‰，按月结息。申请人罗昌荣系营山宏盛商贸有限公司法定代表人，2014年7月21日，罗昌荣、李雪梅以个人名义与四川营山农村商业银行股份有限公司签订了《个人保证合同》，为该笔借款承担连带责任保证。
申请人贷了款后，未按月结息。2015年3月30日四川营山农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全，同日，本院作出（2015）营民保字第155号诉前财产保全民事裁定书，查封、扣押被申请人（注：该保全裁定为被申请人，现裁定中为申请人）李雪梅所有的车牌号为川A383**的红色奥迪A7汽车一辆，被查封、扣押车辆的查封期限为两年。
2015年7月14日，本院立案受理由四川营山农村商业银行股份有限公司起诉的罗昌荣、李雪梅连带清偿该笔贷款本息诉讼案，2015年12月9日四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉，2016年1月11日本院作出（2015）营民初字第2394号民事裁定书，准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。随后，原告四川营山农村商业银行股份有限公司再起诉，本院民事审判一庭正在办理中。
本院认为，四川营山农村商业银行股份有限公司申请财产保全的目的是为今后的判决能够得到执行，起诉后虽曾撤诉，但随后原告四川营山农村商业银行股份有限公司又起诉，该案正在办理中，因此，申请人罗昌荣、李雪梅提出解除（2015）营民保字第155号民事裁定书确定查封的内容的理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
驳回申请人罗昌荣、李雪梅提出的解除对李雪梅所有的车牌号为川A383**红色奥迪A7汽车一辆的查封的请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 白春生
人民陪审员 屠 丹
人民陪审员 杨成元
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 董曲折
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8609号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门大街2号中国民生银行大厦五层。
被执行人：瞿卫，男，1987年9月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省台州市。
被执行人：徐丹，女，1988年1月22日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省台州市。
关于原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告瞿卫、被告徐丹追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4883号民事判决书已发生法律效力。执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，1、本院于2017年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年12月14日对被执行人适用限制高消费措施。
4、本院于2017年11月24日从被执行人账户中扣划21149.37元
5、本院于2017年8月24日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人瞿卫、徐丹可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4883号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人林瑛、北京中恒永信商贸有限公司.具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗胜利
审 判 员 林力军
代理审判员 罗 涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 单 明
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2505号
申请执行人梁腾，男。
被执行人朱圣权，男。
本院在执行梁腾与被执行人朱圣权合同纠纷一案中，本院向被执行人朱圣权发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查被执行人朱圣权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如有再次执行情况的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
代理审判员 唐 劲
二〇一八年五月二日
代理书记员 邱全乐
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执88号
申请执行人卢政越，男。
被执行人长春市老干部驾驶员培训有限公司东环城分公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：袁纯龙，该公司负责人。
本院在执行申请执行人卢政越与被执行人长春市老干部驾驶员培训有限公司东环城分公司合同纠纷一案，由于被执行人长春市老干部驾驶员培训有限公司东环城分公司未能按（2016）吉0191民初1682号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2017年1月6日立案执行，在执行过程中本院于2017年2月3日向被执行人送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年1月7日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下房产，以上查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等可供执行财产。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，依法对被执行人长春市老干部驾驶员培训有限公司东环城分公司负责人下发罚款决定书，此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初1682号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执88号申请执行人卢政越，男。被执行人长春市老干部驾驶员培训有限公司东环城分公司，住所地：长春经济技术开发区。法定代表人：袁纯龙，该公司负责人。本院在执行申请执行人卢政越与被执行人长春市老干部驾驶员培训有限公司东环城分公司合同纠纷一案，由于被执行人长春市老干部驾驶员培训有限公司东环城分公司未能按（2016）吉0191民初1682号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2017年1月6日立案执行，在执行过程中本院于2017年2月3日向被执行人送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年1月7日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下房产，以上查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等可供执行财产。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，依法对被执行人长春市老干部驾驶员培训有限公司东环城分公司负责人下发罚款决定书，此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初1682号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年九月二十八日书 记 员 杨 帅
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9323号
原告：徐恬恬，女，1992年4月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：卓龙宾（又名卓林兵），男，1990年2月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：林洁，女，1990年6月15日出生，汉族，住玉环市。
原告徐恬恬与被告卓龙宾、林洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐恬恬到庭参加诉讼，被告卓龙宾、被告林洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恬恬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金计人民币120000元，利息4620元（按月利率1.5%计算自2017年7月31日起暂算至2017年9月20日止），合计人民币124620元,并以本金120000元按月利率1.5%计算从2017年9月21日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失；2、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告于2012年7月31日登记结婚。2017年7月31日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借款计人民币120000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告卓龙宾出具借条1份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故提起诉讼。
被告卓龙宾、林洁未作答辩。
本院经审理认定的案件事实与原告诉称事实一致。
以上事实由借条原件一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告卓龙宾、林洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告与被告卓龙宾之间民间借贷合法有效，被告尚欠借款本息未还事实清楚，原告要求被告归还本息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林洁未对不属夫妻共同债务进行抗辩并举证，原告要求共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卓龙宾、林洁于本判决生效之日起十日内归还原告徐恬恬借款本金120000元，并支付以120000元为基数从2017年7月31日至本金付清之日按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，减半收取计1396元，由被告卓龙宾、林洁负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 张曼娅
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初9323号原告：徐恬恬，女，1992年4月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：卓龙宾（又名卓林兵），男，1990年2月25日出生，汉族，住玉环市。被告：林洁，女，1990年6月15日出生，汉族，住玉环市。原告徐恬恬与被告卓龙宾、林洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐恬恬到庭参加诉讼，被告卓龙宾、被告林洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐恬恬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金计人民币120000元，利息4620元（按月利率1.5%计算自2017年7月31日起暂算至2017年9月20日止），合计人民币124620元,并以本金120000元按月利率1.5%计算从2017年9月21日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失；2、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告于2012年7月31日登记结婚。2017年7月31日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借款计人民币120000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告卓龙宾出具借条1份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故提起诉讼。被告卓龙宾、林洁未作答辩。本院经审理认定的案件事实与原告诉称事实一致。以上事实由借条原件一份及原告当庭陈述为证。本院认为，被告卓龙宾、林洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告与被告卓龙宾之间民间借贷合法有效，被告尚欠借款本息未还事实清楚，原告要求被告归还本息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林洁未对不属夫妻共同债务进行抗辩并举证，原告要求共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告卓龙宾、林洁于本判决生效之日起十日内归还原告徐恬恬借款本金120000元，并支付以120000元为基数从2017年7月31日至本金付清之日按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取计1396元，由被告卓龙宾、林洁负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  罗明国二〇一七年十二月二十五日代理书记员  张曼娅
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初571号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人李为淼，男，1968年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，出生地福建省永安市，住永安市。曾因犯滥伐林木罪于2002年8月19日被永安市人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币5000元；又因犯盗伐林木罪于2005年12月13日被永安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；又因犯盗伐林木罪于2009年9月2日被永安市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌非法采矿罪于2017年8月29日被永安市公安局取保候审，同年10月31日被永安市检察院决定取保候审，2017年12月11日经本院决定，同日由永安市公安局执行逮捕，现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检林刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人李为淼犯非法采矿罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安市人民检察院指派检察员吴永平出庭支持公诉，被告人李为淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控，2014年至2017年8月期间，被告人李为淼在永安市大湖镇坂头村沙坑山场附近采用将山场含砂矿土挖入其承包的鱼池浸泡后再用机器抽出的方式擅自挖建筑用砂矿共291.5车，每车数量约8至10立方米。经福建省第二地质勘探大队技术人员鉴定，被告人李为淼采挖的建筑用砂矿产资源量为1834立方米，造成破坏建筑用砂矿产量资源价值为人民币143052元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人李为淼的行为违反矿产资源管理法规，未取得采矿许可证擅自开采矿产资源，造成矿产资源破坏价值达人民币143052元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任。
被告人李为淼对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年至2017年8月期间，被告人李为淼在永安市大湖镇坂头村沙坑山场附近采用将山场含砂矿土挖入其承包的鱼池浸泡后再用机器抽出的方式擅自挖建筑用砂矿共291.5车，每车数量约8至10立方米。被告人李为淼擅自挖建筑用砂矿产量资源价值，经永安市价格认证中心永价认〔2017〕证21号价格证明书对永安市建筑用砂坑口价格作出了证明，经永安市国土资源局委托福建省第二地质勘探大队技术人员鉴定，被告人李为淼采挖的建筑用砂矿产资源量为1834立方米，造成破坏建筑用砂矿产量资源价值为人民币143052元。
案发后，被告人李为淼于2017年8月28日在永安市大湖镇坂头村沙坑山场洗砂现场被抓获。2017年12月7日，被告人李为淼主动到永安市生态文明建设志愿者协会交纳了2017年捐赠款1000元。
另查明，永安市坂头村民委员会、永安市大湖镇增田村民委员会、永安市大湖镇瑶田村民委员会、永安市大湖百叶车村民委员会共同证明被告人李为淼近年热心公益事业，多次出资维修村间公路，希望给予从轻处罚。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、户籍证明、提取笔录、扣押清单、账本复印件、刑事判决及到案经过等书证；2、现场勘验、辨认笔录；3、关于大湖镇坂头村沙坑山场附近非法开采建筑用砂矿产济源破坏价值技术鉴定意见书；4、证人郑某、王某、叶某等人的证言；5、被告人李为淼的供述和辩解。上述证据，均经法庭庭审举证、质证，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李为淼伙以赢利为目的，违反矿产资源管理法规，未取得采矿许可证擅自开采矿产资源，矿产资源损失价值达人民币143052元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李为淼归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人李为淼当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；在本案审理过程中，被告人李为淼主动到永安市生态文明建设志愿者协会交纳了2017年捐赠款，属悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李为淼有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、第十三条的规定，判决如下：
被告人李为淼犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑秋梅
附本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”：
（一）无许可证的；
（二）许可证被注销、吊销、撤销的；
（三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的；
（四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）；
（五）其他未取得许可证的情形。
第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：
（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；
（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；
（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；
（四）造成生态环境严重损害的；
（五）其他情节严重的情形。
第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。
矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定：
（一）价格认证机构出具的报告；
（二）省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告；
（三）国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构出具的报告。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初33号
原告：项碎銮，女，1957年4月30日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林榆煊、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：太仓市杰盛印染有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇孟河村。
法定代表人：李勉，执行董事兼总经理。
原告项碎銮与被告太仓市杰盛印染有限公司买卖合同纠纷一案，原告项碎銮于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告太仓市杰盛印染有限公司偿还原告项碎銮货款390158.51元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林榆煊到庭参加诉讼，被告太仓市杰盛印染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年开始，被告太仓市杰盛印染有限公司因生产经营需要陆续向原告项碎銮购买毛线产品，于2017年3月31日结算，结欠货款390158.51元，并在原告发货明细上签字盖章确认。后经原告催讨，被告太仓市杰盛印染有限公司没有偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市杰盛印染有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告项碎銮货款390158.51元并赔偿利息损失（以390158.51元为基数自起诉之日即2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7152元，减半收取3576元，由被告太仓市杰盛印染有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年一月二十三日
代书记员 夏 威
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终231号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘曼，曾用名刘辉，女，1978年1月10日出生于河南省淮阳县，汉族，本科文化程度，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月17日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年5月9日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
辩护人彭崇志、杨雪民，河南大河律师事务所律师。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人刘曼犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年十二月二十九日作出（2017）豫0102刑初585号刑事判决。原审被告人刘曼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年8月，河南泽华艺术品投资管理有限公司(以下简称泽华公司)成立，白某任公司董事长。公司成立后，白某指使公司员工采用印发宣传资料、聘请专家讲座、邀请客户参观等方式对外宣传，以回报高额增值金为诱饵，吸引社会不特定人员投资古玩、玉器、字画等艺术品。泽华公司与客户签订艺术品投资协议及委托拍卖协议，承诺每月向客户支付1.5%至2.4%不等的增值金，艺术品拍卖成功后，扣除费用和增值金后的利润由泽华公司与客户按3:7的比例分成。如果客户投资的艺术品不能在投资期限内拍卖，由泽华公司按投资原价收回，且前期支付的增值金归投资客户所有。而被告人刘曼与某、夏某、张某、孙某、罗某、任某（均另案处理）在泽华公司工作期间，仍然从事上述活动。
结合河南立信会计师事务所有限公司司法鉴定，经核对：自2013年12月1日至2015年4月30日，被告人刘曼在泽华公司作为会籍经理及担任财富中心负责人期间，其本人及所在部门的业务人员吸收公众存款总额为173,064,500.00元，其中续存金额为56,274,500.00元，吸存净额为116,790,000.00元。
2017年2月17日，被告人刘曼被郑州市公安局帝湖分局民警抓获。
原判认定上述事实的证据，有被告人刘曼的供述，证人郑某、王某、孙某、胡某等人的证言，鉴定意见及补充报告，辨认笔录及照片，到案经过，身份证明，同案犯白春杰、尹可富、夏宇、张雪、孙坤明、罗川萌、任松岭的供述，投资管理协议，收条，谅解书，身份证复印件等。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人刘曼犯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币9万元;赃款赃物依法予以追缴、发还集资参与人。
上诉人刘曼上诉及其辩护人辩护称，刘曼认罪态度好，在共同犯罪中系从犯，积极退赃并取得客户谅解，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人另辩护称本案系单位犯罪，不属自然人犯罪。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于其辩护人提出本案系单位犯罪的意见，经查，河南泽华艺术品投资管理有限公司成立后即以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动，依法不应以单位犯罪论处。故该辩护意见不能成立，不予支持。
关于上诉人刘曼及其辩护人提出刘曼系从犯的上诉、辩护意见，经查，刘曼在河南泽华艺术品投资管理有限公司任职期间，其所负责的部门和其本人主要以吸收客户到公司投资为主要业务，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。
关于上诉人刘曼及其辩护人提出刘曼认罪态度好，积极退赃并取得客户谅解，原判量刑过重的意见，经查，原判对刘曼如实供述自己罪行、积极退赔部分客户投资款及取得客户谅解的情节已予认定，并在量刑时予以考虑并从轻处罚，所量刑罚适当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘曼伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人刘曼的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
审 判 员 宁 伟
二〇一八年三月二十九日
法官助理 栗 华
书 记 员 刘红娟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执845号
申请执行人：ＸＸ平,男,1963年7月11日出,53岁,汉族，住江苏省江阴市。
被执行人:江阴市顺欣服饰有限公司,江阴市临港新城璜土镇迎宾东路89号,机构代码：14223841-X。
申请执行人ＸＸ平与江阴市顺欣服饰有限公司（以下简称顺欣公司）劳动争议一案，申请执行人ＸＸ平依据江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出的澄劳人仲案字（2016）第2332号仲裁调解书申请执行，要求被执行人顺欣公司给付申请执行人工资款15000元。本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月20日依法向被执行人顺欣公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列调查事项：
1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产；
2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产情况进行查询，查明被执行人有位于江阴市××迎宾东路××号的房地产，该房地产均已抵押给中国工商银行股份有限公司江阴支行，且被另案查封，目前正在拍卖过程中，此外未发现可供执行的财产；
3、通过江阴市车辆管理所对被执行人车辆情况进行查询，未发现可供执行的财产；
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人所有的房地产已设定抵押，且被另案查封，目前正在处置过程中，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第2332号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 黄永进
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 淼
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执845号申请执行人：ＸＸ平,男,1963年7月11日出,53岁,汉族，住江苏省江阴市。被执行人:江阴市顺欣服饰有限公司,江阴市临港新城璜土镇迎宾东路89号,机构代码：14223841-X。申请执行人ＸＸ平与江阴市顺欣服饰有限公司（以下简称顺欣公司）劳动争议一案，申请执行人ＸＸ平依据江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出的澄劳人仲案字（2016）第2332号仲裁调解书申请执行，要求被执行人顺欣公司给付申请执行人工资款15000元。本院于2017年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月20日依法向被执行人顺欣公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产情况进行查询，查明被执行人有位于江阴市××迎宾东路××号的房地产，该房地产均已抵押给中国工商银行股份有限公司江阴支行，且被另案查封，目前正在拍卖过程中，此外未发现可供执行的财产；3、通过江阴市车辆管理所对被执行人车辆情况进行查询，未发现可供执行的财产；本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人所有的房地产已设定抵押，且被另案查封，目前正在处置过程中，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第2332号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 祥审 判 员  黄永进人民陪审员  潘静芬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周 淼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10586号
原告：严香凤，女，1955年10月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林媚娜，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：金敬苹，女，1973年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告严香凤与被告金敬苹民间借贷纠纷一案，原告严香凤于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：被告金敬苹归还原告借款30000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告于2013年5月10日立据向原告借款30000元。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金敬苹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告严香凤借款30000元，该款利息损失自2017年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告金敬苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月九日
代书记员 周云飞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异29号
异议人（被执行人）：黄新圣，农民。
申请执行人：朱汉涛，农民。
本院在执行申请执行人朱汉涛与被执行人黄新圣买卖合同纠纷一案中，被执行人黄新圣于2016年5月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄新圣称：我和申请执行人朱汉涛之间不存在买卖关系，我也从未接到法院的诉讼文书及通知，怀远法院的缺席判决是草率和错误的。法院在执行过程中，冻结了我的银行存款，该生效判决认定事实错误，我要求法院中止执行，解除冻结。
本院查明：本院于2016年4月14日作出（2016）皖0321执574号执行裁定书，冻结了异议人即被执行人黄新圣名下的银行存款57262.80元（冻结时该银行账户有存款19465.55元）。
本院认为：异议人即被执行人黄新圣名下的银行存款，属于该被执行人的财产，本院在执行案件中，依法对异议人即被执行人的财产采取冻结的执行措施，该执行行为符合法律规定。异议人黄新圣称执行案件所依据的生效的法律文书错误，要求中止执行，该理由不符合法律规定，异议人可通过审判监督程序依法解决。故异议人黄新圣对本执行行为的异议理由不成立，对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈立新
审 判 员 支立好
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙兴丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保73号
申请人：闫会霞，女，1972年1月10日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：高伟强，男，1974年6月1日出生，汉族，住新郑市，系申请人闫会霞之夫。
被申请人：马刘宪，男，1969年11月26日出生，汉族，住新郑市。
申请人闫会霞与被申请人马刘宪机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2018年4月20日向本院提出申请，请求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额10000元）。并以担保人苏江民所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
查封担保人苏江民所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费120元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年四月二十日
书记员 李 豪
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03122号
原告何素丽。
委托代理人李幸福（特别授权），河南公朴律师事务所律师。
被告王彦军。
原告何素丽诉被告王彦军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告何素丽及其委托代理人李幸福到庭参加诉讼，被告王彦军经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月18日前分几次借原告现金45000元，并为原告出具了欠条。后经催要被告拒不偿还。原告要求被告偿还借款45000元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
欠条一份。内容为：“今王彦军欠何素丽四万伍王彦军2015.4.18”
原告用以证明被告欠原告45000元。
被告未质证也未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告何素丽提交的欠条系书证，与本案有关联，且被告未抗辩，能够作为本案认定事实的依据。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
被告王彦军曾向原告何素丽借款45000元，后于2015年4月18日为原告出具一份欠条，内容为：“今王彦军欠何素丽四万伍王彦军2015.4.18”。原告要求被告归还未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告王彦军向原告何素丽借款45000元，事实清楚，有原告提交的欠条为证，且被告对此也未答辩，双方借款关系明确。原告要求被告归还借款，符合法律规定，被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦军归还原告何素丽借款45000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 名