江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第521号
原告：江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：聂国军，该公司经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：吴鹏，该公司经理。
委托代理人：李敬翔，男，汉族，广东省英德市人，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、徐红兵组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟红到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月18日为赣CG06**号车在被告投保了车辆损失险、第三者责任险、交强险等险种。2015年6月9日11时15分，司机简绪昌驾驶赣CG06**车从相城镇往建山镇方向行驶，途径高安市黄付公路田南镇冷水坑路口时，因操作不当导致车辆侧翻，造成路边广告牌、灯箱、加水设备及赣CG06**号车受损的交通事故。经高安市公安局交警大队认定驾驶员简绪昌负事故全部责任。后原告为处理事故，赔偿了第三者的财产损失13000元，支付了车辆修理费、施救费、鉴定费等各项费用合计77240元。后原告向被告理赔，双方未能达成一致意见。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付保险赔偿款90240元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，但提交答辩状辩称：一、赣CG06**号车在答辩人处投保了车损险、交强险及第三者商业险，且投保了不计免赔。原告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证，若上述证件过期，则答辩人不承担保险赔偿责任。二、原告诉请的车损金额69240元，答辩人不认可。请求法院依法审查维修发票，核实赣CG06**号车的实际维修情况，要求原告提供维修清单。三、原告诉请的施救费，答辩人不认可。答辩人仅承担为保护、施救保险机动车而支出的直接的、必要的费用。四、原告诉请的第三者财产损失13000元，因原告未提供相应明细相片等证据，原告的该诉请，不应得到支持。五、根据保险条款约定，答辩人不承担鉴定费及诉讼费。
综合原被告诉辩，本案争议焦点有：一、原告主张的各项损失该如何认定；二、鉴定费、诉讼费由谁承担。
在庭审过程中，原告为证明其诉称的事实，向本院提供的证据有：
一、交强险保单及商业险保单各一份，证明赣CG06**号车的投保情况。
二、道路交通事故认定书一份、村委会证明一份、收条一张、事故现场照片，证明：1、事故发生的事实、经过及责任划分；2、原告赔偿了王小英广告牌、加水池、加水设备等损失共计13000元。
三、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、修理费发票7张，证明经鉴定赣CG06**号车车损为69240元，原告支付了1000元鉴定费及相应的修理费。
四、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件，证明事故发生时，驾驶员简绪昌具有相应驾驶及从业资质，车辆在检验有效期内。五、施救费发票一张，证明事故发生后原告支付施救费用7000元。
被告未向本院提交任何证据。
综上，本院综合认证如下：
原告提供的证据一系赣CG06**号车的保险单，保单上载明了被保险车辆及相应的险种，足以证明车辆的投保情况，本院依法予以认定。证据二中的道路交通事故认定书系交警部门依法出具，本院依法予以认定。村委会证明及赔偿收条与事故认定书的内容可以相互佐证，本院依法予以认定。证据三中司法鉴定意见书系高安市匡正司法鉴定中心依法出具，该鉴定中心及鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，本院依法予以认定。鉴定费及修理费发票均系正式发票，本院依法予以认定。从证据四中的驾驶证、从业资格证可以看出驾驶员具有相应驾驶及从业资质，赣CG06**号车也在检验有效期内，故本院对该组证据依法予以认定。证据五的施救费发票系正式发票，但原告并未提供相应的施救清单，故对于施救费用，本院将酌情予以核减。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2015年6月9日11时15分，驾驶员简绪昌驾驶赣CG06**号重型自卸货车从相城往建山方向行驶，途径高安市黄付公路田南镇冷水坑路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成路边广告牌、灯箱、加水设备及车辆受损，但无人员伤亡的交通事故。经高安市公安局交通警察大队田南中队认定驾驶员简绪昌负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了广告牌、灯箱、加水设备（水泵、插座、水管、水池）等三者损失共计13000元给王小英。因车辆侧翻受损，原告还支付了吊车及拖车费用。事故发生后，原告向被告报案，被告委托当地保险公司进行查勘，但被告并未就车辆及三者损失向原告出具定损报告。2015年6月18日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣CG06**号重型自卸货车车损进行鉴定，经鉴定，该车车损为69240元，原告支付鉴定费1000元。鉴定后，原告将该车修复。车辆修复后，原告向被告申请理赔，但双方未能达成一致意见，为此原告诉至本院，产生本案纠纷。
另查明：赣CG06**号车在被告处投保了交强险、车辆损失险
（保险金额272000元）、商业第三者责任保险（保险金额为500000元），且车辆损失险及商业第三者责任保险均投保了不计免赔，保险期间自2015年3月21日0时起至2016年3月20日24时止。驾驶员简绪昌具有相应驾驶及道路从业资质，赣CG06**号车在检验有效期内。
本院认为，原被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示且没有违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受到法律的保护，原被告双方应当按照保险合同的约定履行相应的义务。本案中，原告已足额交纳了保险费，原告所有的车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆、广告牌、灯箱、加水设备等受损，被告应当按照法律法规及保险条款的约定在其责任限额内进行赔偿。
本案赔偿项目及金额确定如下：1、车损69240元，有鉴定意见书及修理费发票予以证实。被告虽对车损金额提出异议，认为金额过高，但其并未提交相应证据证明原告提交的鉴定意见书存在错误，故对于被告的辩解，本院不予采信。2、鉴定费1000元，鉴定费系查明车辆损失大小所支出的必要的费用，应当由保险人承担。3、施救费，因赣CG06**号车发生侧翻受损，吊车费及拖车费为必然产生的费用，但原告主张的施救费7000元过高，本院依法酌情支持4000元；4、三者损失。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告却未按保险合同约定及时进行定损。对于第三者损失，原告在庭审中提供了交警部门出具的事故认定书、现场照片、赔偿收条及村委会出具的证明等，足以证明第三者损失为13000元，本院依法予以确定。综上各项，被告在交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险责任限额内应赔偿的保险金为87240元（69240元＋1000元＋4000元＋13000元=87240元）。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于判决书生效之日起十日内向原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司赔偿保险金87240元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2056元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担1981元，由原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一五年十一月五日
书记员 刘景龙