山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1121号
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司。住所地，泰安市财源大街。
法定代表人杜晋生，董事长。
委托代理人赵欣，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告董合钊，男，汉族，1973年出生，住山东省新泰市泉沟镇。
被告陈洪苗，女，汉族，1977年出生，住址同第一被告，系被告董合钊之妻。
被告姜涛，男，汉族，1978年出生，住泰安市泰山区。
被告陈春荣，男，汉族，1972年出生，住浙江省青田县高湖镇。
委托代理人于晓东，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人黄莞，山东拓创律师事务所实习律师。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告董合钊、陈洪苗、姜涛、陈春荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵欣、被告陈春荣及其委托代理人于晓东、黄莞到庭参加了诉讼，被告董合钊、陈洪苗、姜涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月4日，被告董合钊与原告签订《借款合同》，约定从原告处借款10万元，借款期间自2013年2月4日至2015年2月3日，并约定了利息、罚息、复利的计算方式等。同时，被告姜涛、陈春荣于2013年2月4日与原告签订《最高额保证合同》，为被告董合钊的借款提供连带保证责任。后原告于2013年11月13日向被告董合钊发放贷款60000元，2014年2月17日向被告董合钊发放贷款40000元。借款到期后，被告董合钊至今未按合同约定履行还款责任，依据《中华人民共和国婚姻法》被告董合钊的妻子陈洪苗应对其贷款承担共同还款责任。同时被告姜涛、陈春荣作为保证人也没有对本案债务承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告董合钊、陈洪苗偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利，被告姜涛、陈春荣对上述债务承担连带保证责任（截止到2016年3月21日利息为26684.83元，共计126684.83元，剩余利息计算至还清之日止）；2.本案代理费等实现债权的费用由以上被告承担；3.本案诉讼费、保全费用由以上被告承担。
被告陈春荣辩称：1、本案适用公告送达不符合法律规定，被告董合钊和姜涛都能联系上，两被告对查明本案事实有重要作用，应该到庭。2、我没有为被告董合钊向原告在2013年10月13日及2014年2月17日的两笔贷款进行担保，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告董合钊、陈洪苗、姜涛未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年2月4日，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告董合钊签订《个人借款合同》一份，约定：借款人董合钊，贷款人泰安市泰山区农村信用合作联社；借款金额人民币100000元整，期限自2013年2月4日至2015年2月3日；在上述借款期限和借款金额内，借款人可随借随还、循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；到期日利随本清，按季结息；借款的放款、金额、还款、期限、利率、利息等具体计算实现，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告姜涛、陈洪苗、陈春荣签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人姜涛、陈春荣，债权人泰安市泰山区农村信用合作联社，保证人自愿为债务人与债权人自2013年2月4日起至2015年2月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权在拾伍万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年1月20日，被告董合钊的妻子陈洪苗签订申请人家属承诺书，声明同意借款申请人董合钊向原告申请办理贷款10万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔贷款承担共同清偿责任，直至借款全部还清。
原告于2013年11月13日向被告董合钊发放贷款60000元，2014年2月17日向被告董合钊发放贷款40000元，约定两笔借款的到期日分别是2014年11月12日和2015年2月3日，利率9‰。借款到期后，被告董合钊未按合同约定履行还款责任，其他被告也未对本案债务承担连带偿还责任。截至2016年6月30日，被告董合钊尚欠原告借款本金10万元，利息32512.33元。
庭审中经询问，被告陈春荣认可《最高额保证合同》上保证人落款处“陈春荣”签字系其本人所签，但主张该合同的签署日期是2013年2月4日，签订合同后几天内原告就已经发放了10万元贷款，原告于2013年11月13日和2014年2月17日向被告董合钊发放的10万元，其不应承担还款责任。原告主张，原告于2013年2月8日向被告董合钊发放贷款10万元，被告董合钊于2013年11月11日还款6万元，2014年2月14日还款4万元，但是在2013年11月13日和2014年2月17日又循环使用了6万元和4万元。
本院受理案件后，根据原告提供的送达地址，无法找到被告董合钊、姜涛，故按相应法律规定向两人公告送达应诉手续。经核实，被告陈春荣称其于半年前联系过被告董合钊、姜涛，但现在其所知晓的两人电话均打不通，据称两人都已经因为欠款问题出逃本地。
另查明，因被告不履行合同义务，原告委托山东天东律师事务所委派律师为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》，合同约定山东天东律师事务所收取代理费7500元。
再查明，泰安市泰山区农村信用合作联社于2015年8月更名为泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
因被告董合钊、陈洪苗、姜涛未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：1、《个人借款合同》一份；2、《最高额保证合同》一份；3、借款凭证一份；4、欠款证明两份；5、委托代理合同、代理费发票各一份。
本院认为，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，各方均应按照合同约定履行自己的义务。泰安市泰山区农村信用合作联社已按照合同约定向被告董合钊支付100000元借款，被告董合钊应按照合同约定偿还借款本息，现被告逾期未还的行为构成违约。现原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司已承继泰安市泰山区农村信用合作联社的债权债务，出现违约后，原告按照合同约定，要求被告董合钊立即偿还借款本金100000元及剩余利息、罚息、复利至全部款项还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
因被告董合钊不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费7500元，属于《个人借款合同》约定的被告董合钊应承担的费用，且该费用数额不违背有关收费标准，本院予以确认。据此，原告要求被告董合钊承担上述费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告董合钊的妻子陈洪苗，已在申请人家属承诺书上声明同意以夫妻共同财产和本人所有财产为该笔贷款共同承清偿责任，故原告要求被告陈洪苗共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。
原被告之间签订的为循环借款合同，且在保证合同中约定保证人为债务人与债权人自2013年2月4日起至2015年2月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权在拾伍万元内提供担保，被告陈春荣辩称不应为原告于2013年11月13日和2014年2月17日向被告董合钊发放的10万元承担保证责任于法无据，对此本院不予采信。被告姜涛、陈春荣作为保证人，应按照合同约定在保证范围内承担连带保证责任。被告姜涛、陈春荣承担连带保证责任后，有权向被告董合钊追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董合钊、陈洪苗在本判决生效后十日内，偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息、罚息、复利32512.33元（计算至2016年6月30日）。
二、被告董合钊、陈洪苗在本判决生效后十日内，偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司剩余利息、罚息及复利（按照借款本金及双方合同和借款凭证约定的利率，自2016年7月1日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
三、被告董合钊、陈洪苗在本判决生效后十日内，支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司代理费损失7500元。
四、被告姜涛、陈春荣对本判决第一、二项确定的债务在150000元内承担连带保证责任。
五、被告姜涛、陈春荣承担保证责任后，有权向被告董合钊、陈洪苗追偿。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、保全费1270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 张灿国
二〇一六年七月四日
书 记 员 孟盼盼