江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初949号
原告：丁善性，男，汉族，1960年9月27日生，于都县人，住于都县。
原告：郭郁清，女，汉族，1966年1月6日生，于都县人，住址同上。
委托代理人：钟明元、蔡小兵，江西至中律师事务所律师，一般代理。
被告：潘华光，男，汉族，1973年3月24日生，于都县人，住于都县。
委托代理人：朱书泉、丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称人寿财保）。
住所地：于都县贡江镇教育大楼后。
法定代表人：金涛，系该公司经理。
委托代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，特别授权。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁善性及其委托代理人钟明元、蔡小兵，被告潘华光及其委托代理人朱书泉、丁庆龙，被告人寿财保委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘华光赔偿原告因本次交能事故造成的各项损失共计102313.12元；2.被告人寿财保在承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日10时40分许，被告潘华光驾驶赣Ｂ×××××号小型面包车从于都县城方向往于都县盘古山镇方向行驶，行至利村乡××××组路段时，驶入公路左侧与相对方向原告丁善性驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，造成丁善性、郭郁清受伤及两车受损的道路交通事故。2016年11月29日，于都县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告潘华光负事故全部责任。事故发生后，原告丁善性因伤于2016年11月15日至2016年11月25日在于都县人民医院住院治疗10天，花去医药费3097.30元；原告郭郁清因伤于2016年11月15日至2016年11月25日在于都县人民医院住院治疗10天，花去医药费3159.98元。原告丁善性驾驶的赣Ｂ×××××经于都县物价局价格认证中心认定，车损为32023元。该车系原告经营用车，因车辆受损，造成原告停运损失51000元。经查实，被告潘华光所驾车辆赣Ｂ×××××在被告人寿财保投保了交强险，且事故发生在保险期内。因与被告就赔偿事宜协商未果遂至法院成讼。
被告潘华光辩称，1.原告部分诉求没有事实依据和法律依据，不应支持。具体包括：原告的车辆损失费应以实际修理费用为依据；原告车辆未办理运营手续，其损失计算无事实依据；误工费与停运损失存在重复计算；医疗费用被告已全部垫付，请求在本案中一并处理；营养费、住院伙食补助费应按10元/天计算；护理费按上一年度相关行业工资标准认定；交通费，原告未提交交通发票，主张500元过高。2.答辩人已购买了交强险，要求被告人寿财保在保险范围内先行赔偿。
被告人寿财保辩称，1.对事故发生的事实及责任的划分无异议。2.被告潘华光所驾车辆赣Ｂ×××××在我司只投保了交强险。3.原告主张的停运损失没有法律依据，不属保险公司承保范围。4.误工费用未提交证据证实，且标准过高，时间过长。5.营养费，医嘱中并未提及加强营养，住院伙食补助费标准过高，时间过长。6.护理费标准过高。7.交通费没有证据证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的诊断证明书、出院证、出院记录复印件与被告潘光华提交的诊断证明书、出院证、出院记录内容记载一致，各证据间能相互印证，在被告未提交反证的情况下，对上述证据本院予以采信，对被告关于原告未住院10天的辩解意见，本院不予采信。2.原告提交的该厂营业执照信息记载该厂为个人独资企业，投资人为丁钰熙。本案原告丁善性与丁钰熙系父子关系，存在利害关系。因此原告提交的于都县兴发包装厂工资表，在无其他证据予以佐证的情况下，该份证据的真实性尚存疑，本院现不予认定。3.原告提交的由于都伟胜汽车租赁有限公司出具的租车证明，在无其他证据予以佐证的情况下，真实性存疑，本院不予认定。原告未提交充分证据证明其车辆停运损失，应自行承担举证不能的责任。4.由于被告潘光华对原告驾驶的赣Ｂ×××××车损持疑，申请重新鉴定。本院依法委托江西赣州司法鉴定中心对该车车损鉴定。该鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2017]（评）鉴字第07011号鉴定意见书，对赣Ｂ×××××车辆财产损失评估为26633元。在原告未提交证据足以推翻该鉴定结论的情况下，对赣Ｂ×××××车辆财产损失评估为26633元的鉴定意见，本院予以采信。
依据上述认证的证据及原告方庭审陈述，认定本案事实为：2016年11月15日10时40分许，被告潘华光驾驶赣Ｂ×××××号小型面包车从于都县城方向往于都县盘古山镇方向行驶，行至利村乡××××组路段时，驶入公路左侧与相对方向原告丁善性驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，造成丁善性、郭郁清受伤及两车受损的道路交通事故。2016年11月29日，于都县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告潘华光驾驶赣Ｂ×××××号小型面包车上道路行驶，途经事故路段时，思想麻痹，没有确保安全，是造成事故的直接原因，应负事故全部责任，原告丁善性、郭郁清无过错行为，不负事故责任。事故发生后，原告丁善性因伤于2016年11月15日至2016年11月25日在于都县人民医院住院治疗10天；原告郭郁清因伤于2016年11月15日至2016年11月25日在于都县人民医院住院治疗10天。两原告共花去医疗费用6257.28元，均由被告潘光华垫付。原告丁善性驾驶的赣Ｂ×××××经江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2017]（评）鉴字第07011号鉴定意见书鉴定，车辆财产损失评估为26633元。经查实，被告潘华光所驾车辆赣Ｂ×××××在被告人寿财保投保了交强险，且事故发生在保险期内。原、被告就赔偿事宜协商未果。
另查明，原告丁善性、郭郁清均为江西省非农户口。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。于都县公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定被告潘华光负事故的全部责任。该认定书事实清楚，程序合法,本院予以采信。赣Ｂ×××××车辆所有人丁钰熙于2017年10月13日向本院递交了一份声明，声称该车车损的追偿权归原告丁善性所有。本院认为，该份声明系丁钰熙对自身权利的合理处分，且不违反法律规定。据此，原告丁善性具有车损主张资格。根据原、被告提交的现有证据，根据相关法律法规的规定，对原告丁善性主张的赔偿费用，作如下确定：1.赣Ｂ×××××车辆损失费26633元，以赣虔司鉴中心[2017]（评）鉴字第07011号鉴定意见为准；2.车辆停运损失费，因未提交证据予以佐证，本院不予支持；3.误工费1200元（住院天数10天×120元/天）；4.医疗费3097.30元，以现有医疗票据为准；5.营养费200元（住院天数10天×20元/天）；6.护理费1200元（住院天数10天×120元/天）；7.住院伙食补助费200元（住院天数10天×20元/天）；8.交通费，因原告未提交证据予以佐证，但实际确有支出，本院酌定100元。对原告郭郁清主张的赔偿费用，作如下确定：1.误工费1200元（住院天数10天×120元/天）；2.医疗费3159.98元，以现有医疗票据为准；3.营养费200元（住院天数10天×20元/天）；4.护理费1200元（住院天数10天×120元/天）；5.住院伙食补助费200元（住院天数10天×20元/天）；6.交通费，因原告未提交证据予以佐证，但实际确有支出，本院酌定100元。上述原告丁善性各项费用共计32630.30元，原告郭郁清各项费用共计6059.98元。被告人寿财保在交强险限额内赔付原告丁善性7997.30元，在交强险限额内赔付原告郭郁清6059.98元。超出交强险部分的车辆损失费用24633元，由被告潘华光向原告丁善性进行赔付。被告潘华光已赔付的6257.28元，可从中予以抵扣，被告潘华光还需向原告丁善性赔付18375.72元。
综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告丁善性因本次交通事故的各项损失共计7997.30元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司于本判决生效后十日在交强险限额范围内赔付原告郭郁清因本次交通事故的各项损失共计6257.28元；
三、被告潘华光于本判决生效后十日内在赔付原告丁善性因本次交通事故的各项损失共计18375.72元
四、驳回原告丁善性、郭郁清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告丁善性、郭郁清负担1500元，由被告潘华光负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 谢 君
人民陪审员 钟贤红
人民陪审员 刘金华
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 汤晓文
代理书记员 邹小芸