wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初215号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所：江西省南昌市青云谱区解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：张丽，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴玉国、魏小亮，江西华邦律师事务所律师。
被告：周兰谱，男，1984年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：张嫚，女，1984年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告周兰谱、张嫚信用卡纠纷一案，本院于2017年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托诉讼代理人魏小亮到庭参加诉讼。被告周兰谱、被告张嫚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还本金人民币94418.04元，利息及滞纳金人民币7764.66元（暂计算至2016年10月13日），自2016年10月14日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金继续按合同约定计算；2、判令两被告承担本案的律师费（人民币5000元）、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。
事实与理由：被告周兰谱作为原告的信用卡客户，于2015年11月3日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，并申请办理信用卡，卡号为：62×××67。根据信用卡申请表、领用合约及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期金额人民币10万元，分期付款期数36期，手续费率12.5%，分期手续费12500元。中国银行信用卡领用合约约定了利息和收费，客户告知书还约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。
原告依被告周兰谱申请予以办理信用卡，并发放了贷款10万元至被告指定银行账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是,被告并未按约履行还款义务。被告周兰谱的配偶张嫚于同日签署申明及授权，同意并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。截止到2016年10月13日被告尚欠本金合计人民币94418.04元，利息人民币1314.16元、滞纳金人民币6450.5元。原告多次向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及滞纳金未还。原告依被告周兰谱申请予以办理信用卡并发放了贷款，被告周兰谱作为信用卡持卡人依法应按约还款。被告周兰谱信用卡账户已严重逾期。根据客户告知书约定，分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。被告周兰谱应偿还全部欠款本金并承担违约责任，被告张嫚应承担共同还款责任。为维护原告自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼。
被告周兰谱、张嫚未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周兰谱于2015年11月3日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，申请办理信用卡一张，卡号为：62×××67。根据信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期金额人民币10万元，分期付款期数36期，手续费率12.5%，手续费用12500元。被告张嫚以被告周兰谱的配偶身份同日签署申明及授权，表示知晓额度申请并同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方（中国银行）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。
原告依被告申请发放了贷款10万元至被告指定银行账户。按约定，被告本应于账单日后20天还款，而被告未如期还款。原告多次向被告进行催收，未果，原告诉至我院，聘请律师花费5000元。截至2017年l0月17日，被告尚欠原告本金合计人民币42691.53元，分期手续费4859.82元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告向原告申领信用卡，即视为双方缔约同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行借贷，却逾期还款。截止2017年l0月17日，被告尚欠原告本金合计人民币42691.53元，分期手续费4859.82元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告应予偿还给原告；并支付此后至实际还款之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息、滞纳金。同时，原告主张为实现本案债权，花费律师费5000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张被告张嫚作为被告配偶，应共同承担本案债务，本案中，被告张嫚对被告周兰谱在原告处申领信用额度是知晓的并且书面签字确认为夫妻共同债务，故应予共同承担债务。本院对原告该项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周兰谱、张嫚在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行截止2017年l0月17日，被告尚欠原告本金合计人民币42691.53元、分期手续费4859.82元；并继续支付从2017年10月18日起至实际付款日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；
二、被告周兰谱、张嫚在本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行本案律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元、保全费1070元，共3514元（原告已预交），由被告周兰谱、张嫚负担，并随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 傅 珺
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初215号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市。
负责人：张丽，系该支行行长。
被申请人：周兰谱，男，汉族，1984年5月23日生，住江西省南昌市湾里区。
被申请人：张嫚，女，汉族，1984年3月30日生，住江西省南昌市湾里区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被申请人周兰谱、张嫚信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人周兰谱、张嫚的银行存款11万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周兰谱、张嫚银行存款人民币11万元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 璇
二〇一七年三月十三日
书记员 刘智博
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初101号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李某，男，1966年12月5日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年2月9日被遂平县公安局刑事拘留，同年2月12日被遂平县公安局取保候审。2018年3月19日经本院决定被依法执行逮捕。
辩护人高会敏，河南展志律师事务所律师。
被告人周某，男，1974年5月10日出生于河南省遂平县，汉族，初中肄业，农民，住遂平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年2月9日被遂平县公安局刑事拘留，同年2月12日被遂平县公安局取保候审。2018年3月19日经本院决定被依法执行逮捕。
辩护人熊继文，河南展志律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉［2018］73号起诉书指控被告人李某、周某犯敲诈勒索罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人高会敏、被告人周某及其辩护人熊继文到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年8月份，被害人谢某与遂平县褚堂乡于楼村村民李某的妻子何某通过微信聊天谈恋爱。2017年10月19日晚，谢某约何某见面被何某拒绝。谢某遂于2017年10月20日凌晨从何某家后门潜入院内，后谢某进入堂屋时被何某的婆婆王某及何某的丈夫李某发现并控制。后被告人李某赶回家中对谢某进行殴打，并电话通知被告人周某到其家中协商处理办法。周某威胁谢某称若报警至少要判其三年刑罚，若私了谢某需拿二十万元人民币。谢某称自己没有那么多钱，并要求报警处理。周某等人用绳子捆绑住谢某，谢某将身上带的2000元左右的现金及手机微信中的3500元钱给了李某等人后，李某、周某才将谢某放走。
另查明，案发后，二被告人已将赃款全部退还给被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人何某、李某、王某的证言，从谢某处提取的其与何某的微信聊天记录；遂平县公安局扣押、发还物品清单，被害人出具的谅解书，到案证明，抓获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、周某以非法占有为目的，对被害人使用威胁、要挟的方法，强行索要数额较大的财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。李某、周某在共同犯罪过程中行为均积极主动，均系主犯。周某主动到案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；李某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。二被告人均系初犯，且案发后已退出全部赃款发还给被害人，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚；被害人对本案的发生存在过错，可酌情对二被告人从轻处罚。李某、周某的辩护人关于李某有坦白情节、周某有自首情节，二被告人均系初犯，案发后主动退赔被害人经济损失取得了被害人的谅解，且本案被害人存在过错，建议对二被害人从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。周某的辩护人关于周某的犯罪金额不足5000元，犯罪情节轻微，建议对周某免予刑事处罚的辩护意见，理由不足，不予采纳。综上，根据李某、周某的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年6月14日止；罚金已交纳。）
二、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年5月14日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 王忆楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保291号
申请人：房丽娜，女，汉族。
被申请人：任云涛，男，汉族。
本院受理的申请人房丽娜与被申请人任云涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）鲁0691民初1239号民事裁定书，裁定：冻结被申请人任云涛银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单），并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任云涛银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年七月五日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保291号申请人：房丽娜，女，汉族。被申请人：任云涛，男，汉族。本院受理的申请人房丽娜与被申请人任云涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）鲁0691民初1239号民事裁定书，裁定：冻结被申请人任云涛银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单），并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人任云涛银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本裁立即执行。审判员  孟广新二〇一七年七月五日书记员  杨永亮
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初46号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人邱某深，男，1965年11月12日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，小学文化，个体户，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2017年11月16日被公安机关决定取保候审，2018年2月1日被检察机关决定取保候审，2018年3月16日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］45号起诉书指控被告人邱某深犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人邱某深到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邱某深及同案人邱某2鹏（已被不起诉）得知其二人之妹邱某1被丈夫吴某毅殴打，遂于2017年8月4日10时许，窜至潮州市枫溪区枫一开发区花坛三路7号吴某毅的工厂找吴某毅，双方理论过程中，被告人邱某深持扳手对吴某毅的背部及腰部实施殴打，同案人邱某2鹏持铁铲对吴某毅的手和腿实施殴打，致吴某毅受伤。案后，被告人邱某深已取得被害人吴某毅的谅解。
经法医鉴定：吴某毅背部损伤致腰2左侧横突骨折，5周后复查见第2、3腰椎左侧横突骨折，第2腰椎左侧骨折端分离，骨折端密度稍增高，第3腰椎左侧横突骨折段骨痂生长，认定其腰部损伤致第2、3腰椎左侧横突骨折，伤情属轻伤二级。
被告人邱某深于2017年11月16日到公安机关投案。
上述事实，被告人邱某深在庭审中没有异议，并有被害人吴某毅的陈述，证人吴某、白某、邱某1的证言，被告人邱某深及同案人邱某2鹏在公安机关和检察机关所作的供述，法医学人体损伤程度检验鉴定书，扣押清单，作案工具照片，现场勘查笔录，现场图，现场照片，谅解书，到案经过，被告人邱某深的户籍证明，无违法犯罪前科证明，监管条件证明，破案经过及相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人邱某深故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人邱某深犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于本案系因家庭纠纷引起，被告人邱某深犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人邱某深判处一年以下有期徒刑或者拘役，如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某深犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘丽敏
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1024民初64号
原告：黄登仲，男，1969年8月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告：黄职显，男，1973年4月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：许宗平，德保县法律服务所法律工作者。
被告：德保县玉宝养殖有限公司。住所地德保县土产公司门面。
法定代表人：黎宗裕。
委托诉讼代理人：黄俊中，德保县法律服务所法律工作者。
原告黄登仲与被告黄职显、德保县玉宝养殖有限公司合伙协议纠纷一案，本院2018年1月11日立案受理后，审理期间原告黄登仲以已与二被告庭外达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄登仲撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 闭晟毓
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁 斌
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终80号
上诉人（一审被告）桐柏县房产管理中心。
法定代表人王秀斌，任主任职务。
委托代理人张锟，该单位工作人员。
委托代理人方波，河南桐大律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）胡海。
上诉人（一审第三人）段小青。
以上两上诉人委托代理人李业，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）岳红云。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
上诉人桐柏县房产管理中心、胡海、段小青为房产登记行政管理一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人桐柏县房产管理中心委托代理人张锟、方波，上诉人胡海、段小青及委托代理人李业，被上诉人岳红云委托代理人周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐柏县人民法院一审查明：原告岳红云与胡广振系夫妻关系，第三人胡海、段小青也系夫妻关系，胡海系岳红云、胡广振的儿子。岳红云与胡广振在桐柏县平氏镇购买一处房产，后又进行了翻建（接二层及厨房）。2005年6月25日胡广振出具证明同意以胡海的名字办理房产证，房屋所有权归胡海所有；胡海向被告桐柏县房产管理中心提交了该证明及集体土地使用证、村镇建筑许可证，同年7月1日办理了房产证。2010年6月2日胡海在《河南日报》公告遗失房产证声明，8月23日胡海、段小青向被告申请遗失补证，8月27日领取了新的房产证。另查明，岳红云与胡海、段小青因该房屋财产所有权确认纠纷，本院于2015年3月27日以（2014）桐民初字第01059号民事裁定书，裁定驳回岳红云的起诉。
桐柏县人民法院认为：原告岳红云及其丈夫胡广振共同购买房产，又进行了翻建，胡广振向第三人胡海出具证明处分该财产，岳红云不认可，属无权处分，侵犯了岳红云的财产权益；被告桐柏县房产管理中心在办理房产登记时应当注意到胡海提供的土地证、建筑许可证的名字系胡海，明显与其提供的胡广振证明内容不相符，却没有履行必要的审查义务；综上，被告办理房产登记的主要事实证据不充分，也有违正当程序，依法应于撤销，原告诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解与其提供的土地证、建筑许可证及胡广振证明内容不相符，本院不予采信；第三人胡海对房产共有，胡广振同意将房产归自己所有的陈述意见，因岳红云不认可，不能成立；本案经过民事诉讼后在法定期间起诉，符合相关规定，第三人胡海认为超过诉讼期间的意见亦不能成立。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告桐柏县房产管理中心给第三人胡海发放的桐房权证字第××号房产证既2010年8月27日给第三人胡海、段小青发放的桐房权证字第××号房产证。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人桐柏县房产管理中心不服该判决上诉称：胡海于1974年出生，系平氏镇平南村村民，其于2005年持身份证、《集体土地建设用地使用证》、《村镇建筑许可证》、《证明》等材料，申请房屋初始登记。上诉人受理后，经过现场勘查和四邻指认边界无异议，经审批同意发证，事实清楚，证据充分，程序合法。一审判决以两证的持有人是胡海，与胡海提交其父的证明不一致，而认定上诉人没有尽到审查义务，显系认定事实错误。一审判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判维持上诉人的发证行为。
上诉人胡海、段小青不服该判决上诉称：本案源于物权登记，登记本身具有公示性，被上诉人若认为房屋归其所有，就应当及时办理，房屋建成至今已20余年，被上诉人应当知道已办证。上诉人于2005年7月1日办证后，一直由被上诉人保管，已知道颁证，因被上诉人保管且私自隐匿该证，上诉人于2010年6月2日发出公告后补办房权证，被上诉人提起民事诉讼时间是2014年，而提起行政诉讼时间为2015年5月21日，已超过诉讼时效。被上诉人自称与胡广振对该房系共有，胡广振则对本案处理结果存在利害关系，应列胡广振参加诉讼。上诉人办证时提交了相关证据，胡广振的证明事实上同办证没有多少关系，只是多个证据而已，颁证合法。一审判决对村委会的证明未予以认定。一审判决严重程序违法，认定事实错误，适用法律错误，判决明显不当。请求撤销一审判决或发还重审。
被上诉人岳红云答辩称：胡海办证时提交的胡广振的证明与其提交的土地证、建筑许可证明显不符，证明申请登记的房产权属及产权来源证据之间相互矛盾，一审被告对此未尽审查义务。（2015）唐行初字第24号行政裁定已认定胡海该土地证号档案中使用人是马怀召，该土地证不能作为办理房权证的依据。争议房系答辩人与胡广振的财产，且胡海也承认有答辩人的份额，把该房登记在胡海及段小青名下，侵犯了答辩人的权益。2010年8月给胡海补证，答辩人曾于2013年10月提起民事诉讼，2015年3月的民事裁定告知答辩人到相关部门申请解决。答辩人于2015年5月向一审被告申请注销该证被拒，依照规定，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，没有超过起诉期限。因此，颁证事实不清，违反法定程序，一审判决正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。另查明，岳红云20**年8月15日民事诉状和其所称2011年4月25日签订的《房产分割协议》，载明的内容证明当时岳红云已知道胡海办理了该房的所有权证。胡海、段小青称该房屋所有权证办理后由岳红云保管着，岳红云在民事诉讼中曾陈述持有胡海的土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为：桐柏县房产管理中心在为胡海颁证时，岳红云作为胡广振的妻子，与胡海在一起共同生活，胡海申请办证时，胡广振出具了证明，并已办理了集体土地建设使用证、村镇建筑许可证，岳红云曾保管胡海的房屋所有权证、土地证等事实，可以认定桐柏县房产管理中心给胡海颁发房权证，岳红云应当是知道的。从岳红云的2012年8月15日民事诉状和2011年4月25日《房产分割协议》，可以认定岳红云最迟也应于2011年4月25日前已知道胡海持有该房产房屋所有权证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，岳红云于2015年5月诉至人民法院，请求撤证，显然已超过2年起诉期限，因此，上诉人胡海、段小青上诉称岳红云的起诉期限已超的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2015）桐行初字第00028号行政判决。
二、驳回岳红云的起诉。
一审诉讼费50元，退还岳红云，本案二审诉讼费50元，退还缴费人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终80号
上诉人（一审被告）桐柏县房产管理中心。
法定代表人王秀斌，任主任职务。
委托代理人张锟，该单位工作人员。
委托代理人方波，河南桐大律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）胡海，男，1974年2月27日生。
上诉人（一审第三人）段小青，女，1961年6月16日生，汉族。
以上两上诉人委托代理人李业，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）岳红云，女，1940年7月18日生，汉族。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
上诉人桐柏县房产管理中心、胡海、段小青为房产登记行政管理一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人桐柏县房产管理中心委托代理人张锟、方波，上诉人胡海、段小青及委托代理人李业，被上诉人岳红云委托代理人周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐柏县人民法院一审查明：原告岳红云与胡广振系夫妻关系，第三人胡海、段小青也系夫妻关系，胡海系岳红云、胡广振的儿子。岳红云与胡广振在桐柏县平氏镇购买一处房产，后又进行了翻建（接二层及厨房）。2005年6月25日胡广振出具证明同意以胡海的名字办理房产证，房屋所有权归胡海所有；胡海向被告桐柏县房产管理中心提交了该证明及集体土地使用证、村镇建筑许可证，同年7月1日办理了房产证。2010年6月2日胡海在《河南日报》公告遗失房产证声明，8月23日胡海、段小青向被告申请遗失补证，8月27日领取了新的房产证。另查明，岳红云与胡海、段小青因该房屋财产所有权确认纠纷，本院于2015年3月27日以（2014）桐民初字第01059号民事裁定书，裁定驳回岳红云的起诉。
桐柏县人民法院认为：原告岳红云及其丈夫胡广振共同购买房产，又进行了翻建，胡广振向第三人胡海出具证明处分该财产，岳红云不认可，属无权处分，侵犯了岳红云的财产权益；被告桐柏县房产管理中心在办理房产登记时应当注意到胡海提供的土地证、建筑许可证的名字系胡海，明显与其提供的胡广振证明内容不相符，却没有履行必要的审查义务；综上，被告办理房产登记的主要事实证据不充分，也有违正当程序，依法应于撤销，原告诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解与其提供的土地证、建筑许可证及胡广振证明内容不相符，本院不予采信；第三人胡海对房产共有，胡广振同意将房产归自己所有的陈述意见，因岳红云不认可，不能成立；本案经过民事诉讼后在法定期间起诉，符合相关规定，第三人胡海认为超过诉讼期间的意见亦不能成立。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告桐柏县房产管理中心给第三人胡海发放的桐房权证字第××号房产证既2010年8月27日给第三人胡海、段小青发放的桐房权证字第××号房产证。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人桐柏县房产管理中心不服该判决上诉称：胡海于1974年出生，系平氏镇平南村村民，其于2005年持身份证、《集体土地建设用地使用证》、《村镇建筑许可证》、《证明》等材料，申请房屋初始登记。上诉人受理后，经过现场勘查和四邻指认边界无异议，经审批同意发证，事实清楚，证据充分，程序合法。一审判决以两证的持有人是胡海，与胡海提交其父的证明不一致，而认定上诉人没有尽到审查义务，显系认定事实错误。一审判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判维持上诉人的发证行为。
上诉人胡海、段小青不服该判决上诉称：本案源于物权登记，登记本身具有公示性，被上诉人若认为房屋归其所有，就应当及时办理，房屋建成至今已20余年，被上诉人应当知道已办证。上诉人于2005年7月1日办证后，一直由被上诉人保管，已知道颁证，因被上诉人保管且私自隐匿该证，上诉人于2010年6月2日发出公告后补办房权证，被上诉人提起民事诉讼时间是2014年，而提起行政诉讼时间为2015年5月21日，已超过诉讼时效。被上诉人自称与胡广振对该房系共有，胡广振则对本案处理结果存在利害关系，应列胡广振参加诉讼。上诉人办证时提交了相关证据，胡广振的证明事实上同办证没有多少关系，只是多个证据而已，颁证合法。一审判决对村委会的证明未予以认定。一审判决严重程序违法，认定事实错误，适用法律错误，判决明显不当。请求撤销一审判决或发还重审。
被上诉人岳红云答辩称：胡海办证时提交的胡广振的证明与其提交的土地证、建筑许可证明显不符，证明申请登记的房产权属及产权来源证据之间相互矛盾，一审被告对此未尽审查义务。（2015）唐行初字第24号行政裁定已认定胡海该土地证号档案中使用人是马怀召，该土地证不能作为办理房权证的依据。争议房系答辩人与胡广振的财产，且胡海也承认有答辩人的份额，把该房登记在胡海及段小青名下，侵犯了答辩人的权益。2010年8月给胡海补证，答辩人曾于2013年10月提起民事诉讼，2015年3月的民事裁定告知答辩人到相关部门申请解决。答辩人于2015年5月向一审被告申请注销该证被拒，依照规定，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，没有超过起诉期限。因此，颁证事实不清，违反法定程序，一审判决正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。另查明，岳红云20**年8月15日民事诉状和其所称2011年4月25日签订的《房产分割协议》，载明的内容证明当时岳红云已知道胡海办理了该房的所有权证。胡海、段小青称该房屋所有权证办理后由岳红云保管着，岳红云在民事诉讼中曾陈述持有胡海的土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为：桐柏县房产管理中心在为胡海颁证时，岳红云作为胡广振的妻子，与胡海在一起共同生活，胡海申请办证时，胡广振出具了证明，并已办理了集体土地建设使用证、村镇建筑许可证，岳红云曾保管胡海的房屋所有权证、土地证等事实，可以认定桐柏县房产管理中心给胡海颁发房权证，岳红云应当是知道的。从岳红云的2012年8月15日民事诉状和2011年4月25日《房产分割协议》，可以认定岳红云最迟也应于2011年4月25日前已知道胡海持有该房产房屋所有权证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，岳红云于2015年5月诉至人民法院，请求撤证，显然已超过2年起诉期限，因此，上诉人胡海、段小青上诉称岳红云的起诉期限已超的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2015）桐行初字第00028号行政判决。
二、驳回岳红云的起诉。
一审诉讼费50元，退还岳红云，本案二审诉讼费50元，退还缴费人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭 栋
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第83号
上诉人（原审被告）：长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司，住所延吉市公园街迎宾路50号。
法定代表人：郑焕斌，总经理。
委托代理人：张雷，吉林弘川律师事务所律师。
委托代理人：王晶莹，吉林弘川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于夫，现住延吉市。
上诉人长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司（以下简称“金鑫公司”）因与被上诉人于夫相邻通行纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第4669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于夫一审诉称：2014年8月25日，被告在原告所有的位于延吉市园辉胡同32号房屋的出入通道处搭建围栏、并堆放土堆，致使原告无法正常出入，影响原告的商业经营，故诉至法院要求被告排除位于延吉市园辉胡同32号房屋出入通道的障碍，并赔偿经济损失1万元。
金鑫公司一审辩称：1.被告对设立围栏的区域已取得合法的土地使用权，被告有权在自己拥有的土地使用权范围内设立围栏。被告开发的延吉宾馆“丽水宜家”一期、二期项目是经延边州统一规划的工程，被告已取得合法的土地使用权。项目所涉及土地内的住户、商户，除原告外均已达成拆迁补偿或签订回迁安置协议，且已完成拆迁工作。被告根据建设施工相关规定在自己拥有土地使用权的土地上设立围栏，是为防止不特定的他人进入施工场地出现危险，并非原告所主张的搭建广告牌。如果原告想在被告的土地通行，应当同被告协商并取得被告的同意，否则被告有权禁止任何人进入施工场地。2.被告设立围栏是为了开发“丽水宜家”二期工程做准备。2013年11月12日，原、被告签订《开发补偿协议》，对“丽水宜家”二期项目进行了约定，设立围栏也是被告为开发二期项目做的准备工作，不存在侵犯原告通行权的问题。依据该协议，就项目的开发被告已取得了原告的同意，被告为履行该协议进行了准备工作。3.原告有条件另行开通道路，现有情况并未影响车辆进入原告的房屋。综上，原、被告先期签订了开发补偿协议，该工程是经原告同意后被告才进行的开发项目，同时被告已取得了设立围栏范围内的土地使用权，被告不认为设立围栏的行为有过错。如果原告想使用被告的土地通行，应当同被告协商，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告所有的房屋位于延吉市园辉胡同32-3号、建筑面积为1500余平方米、产权证号为408328号；土地使用证号为延国用（2007）第010863795、土地使用权面积为1861.84平方米。房屋用途为工业用房、土地用途为工业用地。该房屋前侧原有一条南北走向的道路通往居民区内，该道路为原告及居民区内居民的通道。
被告因开发“丽水宜家”小区建设工程，延吉市发展和改革局于2012年8月15日出具延市发改字（2012）216号文件：位于延吉市延河路北侧、延吉街西侧，占地面积10330平方米，交由被告使用，该土地使用面积中包括原告的土地使用面积。2012年8月10日，被告取得建设用地规划许可证，用地面积为8990平方米。同年8月24日，被告取得土地使用证，使用面积为7655.26平方米。后被告在开发建设中，将包括原告土地使用面积在内其开发的土地周围设置了铁皮围栏，该铁皮围栏将原告所有的房屋前侧南北走向道路的北侧围堵，并在围栏内堆放土堆，致使原告无道路通行。
一审法院认为：本案被告设置围栏封堵的道路系历史形成的道路，该道路系原告出行的必经之路。被告因建设工程的需要，在该诉争道路入口处设置围栏，并在围栏内堆放土堆，虽然被告取得了设置围栏处的土地使用权，但该围栏的设置妨害了原告的出入通行，其行为构成对原告通行权的侵权，故原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出被告赔偿损失1万元的主张，因原告对此不能举证证明，故本院不予支持。关于被告提出其在设立围栏的区域已取得合法的土地使用权，被告有权在自己的土地使用权范围内设立围栏的主张，因被告设置围栏封堵的道路系历史形成，该道路系原告出入的必经道路。被告虽然取得了设置围栏处的土地使用权，但其将设置围栏将道路封堵，构成对原告的侵权，故被告的主张，本院不予支持。关于被告提出原告有条件另行开通道路的主张，因包括原告土地使用面积在内的土地已列入被告的开发范围内，原告已无法另行开通道路，故被告的该项主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司于本判决发生法律效力后立即将位于延吉市园辉胡同32
--
3号房屋北侧道路入口处设置的铁皮围栏拆除（仅限封堵道路入口处的铁皮围栏），并将该铁皮围栏内的土堆清理至正常通行为止。二、驳回原告于夫的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告于夫负担50元，由被告长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司负担100元。
宣判后，金鑫公司不服上述判决向本院提起上诉称：1.一审认定事实存在错误，被上诉人房屋前侧原来虽然有道路通往居民区，但现在居民区房屋已拆迁完毕，该道路已没有存在必要。2.围挡行为并非被上诉人所为，是建设局授权广告公司进行围挡的。且围挡仅是对于被上诉人房屋北侧，其房屋南侧仍能正常通行。3.上诉人是按照规划进行的，被上诉人所主张的通行权不是法院调整范围。4.上诉人曾反诉确认双方签订的《开发补偿协议》的效力，但一审判决没有提及。5.一审适用法律错误，被上诉人的权利应限制在合理范围内，其并非是无路可走，被上诉人是以“通行权”为要挟，索要巨额拆迁补偿款。综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
于夫二审辩称：1.虽然现在居民区其他房屋已拆迁完毕，但被上诉人仍在继续使用原道路。2.上诉人在一审答辩中认可了围挡是上诉人进行的。3.上诉人南侧是其拆迁后的土地，道路也是通往上诉人的工地的。4.被上诉人的行为严重影响了上诉人通行权，属于法院受理范围。5.一审法院不存在程序性瑕疵。6.一审适用法律正确。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：在相邻关系中，权利人对自己的不动产进行处分时，若对相邻的不动产产生影响，应当提供最低限度的便宜利益和容忍义务。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中上诉人主张在被上诉人南侧有道路可通行的主张，经本院实地勘察，该道路仅通往上诉人现在工地处，在工地处并无其他道路继续通往上诉人房屋。故对上诉人得该项主张不予支持。关于上诉人提出设置围挡是广告公司的行为，因无证据证明，本院不予支持。上诉人设置围挡封堵了原历史形成的道路，且该道路系被上诉人日常通行的必经通道。上诉人虽然取得了包括原道路在内的土地使用权，但其行为妨害了被上诉人的通行权，构成侵权。上诉人认为该道路无存在必要的主张，本院不予支持。关于上诉人反诉确认双方签订的《开发补偿协议》的效力问题，因与本案属不同法律关系，不宜合并审理，一审未予审判并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年四月七日
书 记 员 尹光熹
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初823号
原告：吕云云，女，1985年4月出生，汉族，住罗山县。
被告：曾凡军，男，1978年9月出生，住罗山县。
原告吕云云与被告曾凡军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕云云到庭参加诉讼，被告曾凡军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕云云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月被告因急用钱，从原告处借现金25000元，并约定每月1000元利息，还款期限为3个月。借款到期后原告多次催要，被告总是推脱不还。至2018年2月12日，被告给原告打下借条，声称2018年2月21日前还清借款，但仍没按时还款。
被告曾凡军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告曾凡军向原告吕云云出具借条，载明：“借条因急用钱，今收到吕云云（411521198504203542）以现金出借25000（贰万伍）身份证413028197809230559借款人：曾凡军2018.2.12号还清。如不还起诉费借款人负责。曾凡军”。因被告未按期还款，原告遂诉至本院。庭审中原告放弃向被告主张借款利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原被告就双方之间的借款约定了还款期限，现被告逾期没有还款，原告持被告出具的借条向其主张还款，依法应予支持。诉讼中原告放弃向被告主张借款利息，是其对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。被告曾凡军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾凡军于本判决生效之日起10日内返还原告吕云云借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告曾凡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 张梦月
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执338号
申请执行人宁海江，男，1973年1月29日生，汉族，大专文化，现住河津市新耿南街德瑞苑*单元*楼北。
被执行人史万顺，男，1960年10月3日生，汉族，出生于河南省封丘县，现住址不详。
被执行人李印森，男，1957年7月14日生，汉族，高中文化，河津市老干部局工作，现住河津市新兴小区11区5排东第二家。
申请执行人宁海江与被执行人史万顺、李印森民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月25日作出（2017）晋0882民初1072号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁海江于2018年4月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人史万顺、李印森的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 柴 冲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市海江船务运输发展有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街商贸城。
法定代表人：陈炳金，总经理。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭金洲，男，1962年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
一审被告：陈炳金，男，1958年2月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。
再审申请人武汉市海江船务运输发展有限公司（以下简称海江公司）因与被申请人郭金洲、一审被告陈炳金合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
海江公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。2018年1月28日武汉市公安局局长接待通知单、2018年2月7日武汉市公安局新洲区分局信访事项法定途径告知书及罗星达、董志祥等人证明材料、门诊病历、湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初330号受理案件通知书，拟证明最终结算说明是在郭金洲胁迫下签订，海江公司提起撤销最终结算说明诉讼已被人民法院受理。（二）原判决认定事实不清。1、海江公司与中交二航局五公司机械设备站间的《混凝土劳务分包合同》未于2015年11月20日终止，双方也未于2016年4月26日办理结算。2、郭金洲担任法定代表人的武汉市江海通达建筑劳务有限公司（以下简称江海通达公司）与中交二航局五公司机械设备站间的《混凝土劳务分包合同》没有记载签订时间，该合同与海江公司签订的合同内容一致，江海通达公司成立于2016年2月14日，不可能在2015年11月20日签订上述分包合同。3、海江公司法定代表人陈炳金与郭金洲在2016年1月31日就工程回款进行过结算，郭金洲实际占用工程回款520267元，双方并未于2016年5月6日进行合伙结算，案涉最终结算说明系郭金洲与中交二航局五公司机械设备站串通所为，说明内容由中交二航局五公司机械设备站起草，并非郭金洲和海江公司的真实意思表示。（三）原判决程序不当。海江公司于2017年2月20日向武汉市新洲区人民法院另行提起撤销之诉，要求撤销最终结算说明，本案应中止审理，等待另案裁判结果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项和第十一项规定，申请再审。
郭金洲提出答辩意见认为，一、二审判决认定事实清楚，海江公司主张结算说明系受胁迫签订缺乏事实依据，海江公司提交的门诊病历无法核实真实性，信访事项答复意见等不能证明海江公司主张的受胁迫的事实，受案通知书也不足以证明海江公司另行提起了撤销之诉。请求驳回海江公司的再审申请。
本院经审查认为，海江公司与郭金洲于2016年5月6日共同向中交二航局五公司机械设备站出具最终结算说明，该结算说明内容体现了海江公司与郭金洲对合伙进行清算后的结算情况，加盖有海江公司印章，并由陈炳金签字，应视为双方对合伙事务的结算结论。陈炳金主张该结算说明系受胁迫所签订，但其申请再审提交的信访事项告知书及证明材料记载其声称被打时间为2016年4月25日，出具结算说明的时间为2016年5月6日，不能证明两者的关联性，且信访事项告知书亦未确认其所主张的被打事件的真实性、缘由及对其来访事项的最终处理结果，故其提交的证据不足以证明所主张的受胁迫的事实。一、二审法院依据该结算说明确认海江公司应付的投资款，并无不当。
海江公司在本案一、二审中均对最终结算说明的效力提出了抗辩意见，一、二审法院对此也予以了审查确认，现无其他生效判决推翻本案判决内容，海江公司申请再审提交的湖北省武汉市新洲区人民法院受案通知书载明海江公司另案起诉的仍为合伙协议纠纷，故其申请再审主张已就最终结算说明另行提起撤销诉讼、本案应中止审理而未中止审理属程序违法的理由亦不成立，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。
综上，海江公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项和第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉市海江船务运输发展有限公司的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一八年六月七日
书记员 蔡云舫
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市海江船务运输发展有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街商贸城。法定代表人：陈炳金，总经理。委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭金洲，男，1962年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。一审被告：陈炳金，男，1958年2月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。再审申请人武汉市海江船务运输发展有限公司（以下简称海江公司）因与被申请人郭金洲、一审被告陈炳金合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。海江公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。2018年1月28日武汉市公安局局长接待通知单、2018年2月7日武汉市公安局新洲区分局信访事项法定途径告知书及罗星达、董志祥等人证明材料、门诊病历、湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初330号受理案件通知书，拟证明最终结算说明是在郭金洲胁迫下签订，海江公司提起撤销最终结算说明诉讼已被人民法院受理。（二）原判决认定事实不清。1、海江公司与中交二航局五公司机械设备站间的《混凝土劳务分包合同》未于2015年11月20日终止，双方也未于2016年4月26日办理结算。2、郭金洲担任法定代表人的武汉市江海通达建筑劳务有限公司（以下简称江海通达公司）与中交二航局五公司机械设备站间的《混凝土劳务分包合同》没有记载签订时间，该合同与海江公司签订的合同内容一致，江海通达公司成立于2016年2月14日，不可能在2015年11月20日签订上述分包合同。3、海江公司法定代表人陈炳金与郭金洲在2016年1月31日就工程回款进行过结算，郭金洲实际占用工程回款520267元，双方并未于2016年5月6日进行合伙结算，案涉最终结算说明系郭金洲与中交二航局五公司机械设备站串通所为，说明内容由中交二航局五公司机械设备站起草，并非郭金洲和海江公司的真实意思表示。（三）原判决程序不当。海江公司于2017年2月20日向武汉市新洲区人民法院另行提起撤销之诉，要求撤销最终结算说明，本案应中止审理，等待另案裁判结果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项和第十一项规定，申请再审。郭金洲提出答辩意见认为，一、二审判决认定事实清楚，海江公司主张结算说明系受胁迫签订缺乏事实依据，海江公司提交的门诊病历无法核实真实性，信访事项答复意见等不能证明海江公司主张的受胁迫的事实，受案通知书也不足以证明海江公司另行提起了撤销之诉。请求驳回海江公司的再审申请。本院经审查认为，海江公司与郭金洲于2016年5月6日共同向中交二航局五公司机械设备站出具最终结算说明，该结算说明内容体现了海江公司与郭金洲对合伙进行清算后的结算情况，加盖有海江公司印章，并由陈炳金签字，应视为双方对合伙事务的结算结论。陈炳金主张该结算说明系受胁迫所签订，但其申请再审提交的信访事项告知书及证明材料记载其声称被打时间为2016年4月25日，出具结算说明的时间为2016年5月6日，不能证明两者的关联性，且信访事项告知书亦未确认其所主张的被打事件的真实性、缘由及对其来访事项的最终处理结果，故其提交的证据不足以证明所主张的受胁迫的事实。一、二审法院依据该结算说明确认海江公司应付的投资款，并无不当。海江公司在本案一、二审中均对最终结算说明的效力提出了抗辩意见，一、二审法院对此也予以了审查确认，现无其他生效判决推翻本案判决内容，海江公司申请再审提交的湖北省武汉市新洲区人民法院受案通知书载明海江公司另案起诉的仍为合伙协议纠纷，故其申请再审主张已就最终结算说明另行提起撤销诉讼、本案应中止审理而未中止审理属程序违法的理由亦不成立，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。综上，海江公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市海江船务运输发展有限公司的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一八年六月七日书记员  蔡云舫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8792号
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，职务：经理
地址：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住科左后旗。
被告海泉，男，1976年9月9日出生，蒙古族，农民。
被告哈申格日乐（与海泉系夫妻关系），女，1979年1月5日出生，蒙古族，农民。
被告铁虎，男，1975年3月10日出生，蒙古族，农民。
被告桂荣，女，1976年12月6日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告海泉、哈申格日乐、铁虎、桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告海泉、哈申格日乐、铁虎、桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告海泉与哈申格日乐系夫妻关系，2015年12月30日二被告经被告铁虎、桂荣提供担保从我处借款人民币60000.00元，约定月利率按1.5%计算，2016年12月29日前还款，逾期还款的利息按2%计算。还款到期后，我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求四被告共同偿还借款本金60000.00元，利息9600.00元，合计69600.00元，以及2017年8月29日以后所产生的利息至还清为止。
四被告未答辩。
经审理查明，被告海泉与哈申格日乐系夫妻关系，二被告于2015年12月30日从原告处借款60000.00元，由被告铁虎、桂荣做保证，并为原告出具借据一枚和借款承诺书、还款协议书、网络借款电子借条及担保函各一份,约定月利率按1.5%计算，2016年12月29日前还款，逾期还款，利息加罚息按3%计算。还款到期后原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求四被告共同偿还所欠借款本金60000.00元，利息9600.00元，合计69600.00元，以及2017年8月29日以后所产生的利息至还清为止。
上述事实有原告方的陈述及原告方提交的借据一枚、借款承诺书一份、还款协议书一份、网络借款电子借条一份及担保函一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告海泉、哈申格日乐之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款，被告铁虎、桂荣为借款提供保证，在保证期间届满前，被告铁虎、桂荣应承担保证责任。原告要求被告海泉、哈申格日乐给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海泉、哈申格日乐自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000.00元，9600.00元（60000.00元×0.02元×8个月=9600.00元），本息合计69600.00元。2017年8月29日以后产生的利息按月利率2%计算至还清为止。
二、被告铁虎、桂荣负连带给付责任。
案件受理费1540.00元，减半收取770.00元，由被告海泉、哈申格日乐负担，被告铁虎、桂荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 纪艳博
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1003执异50号
异议人张丙顺，河北××建筑工程有限公司职工。
申请执行人曹婷婷。
被执行人梁庆元。
本院在执行曹婷婷与梁庆元民间借贷纠纷一案中，张丙顺于2016年5月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张丙顺称，2014年11月17日我与梁庆元、庞雪莲签订《二手车交易合同》，协议约定我购买梁庆元、庞雪莲所有的车牌号为冀R×××××号宝马迷你车一辆。协议签订后，我支付了全部购车款，并实际占有了该车辆，现该车是我个人财产，与梁庆元、庞雪莲无关。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，贵院对该车辆进行扣押并执行，属明显错误。综上所述，我作为案外人，贵院将我的财产予以执行、明显错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出异议，请求贵院中止（2016）冀1003执第269-2号执行裁定书的执行，解除对车牌号为冀R×××××号小轿车的扣押。
经查明，曹婷婷与梁庆元民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）廊广民初字第1824号民事判决书、廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民一终字第1936号民事判决书，均已发生法律效力。2016年2月17日曹婷婷申请执行，本院立案执行。在执行过程中，于2016年5月23日作出（2016）冀1003执269-2号执行裁定书，5月24日将由庞雪莲驾驶的该车扣押。
另查明，被执行人梁庆元与案外人庞雪莲原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，购买车牌号为冀R×××××号小轿车一辆。2015年2月6日，二人在广阳区民政局协议离婚，其中迷你冀R×××××小轿车归梁庆元所有。
本院认为，异议人张丙顺称，与梁庆元、庞雪莲签订《二手车交易合同》，购买梁庆元、庞雪莲所有的车牌号为冀R×××××号宝马迷你车一辆，已支付全部购车款，并实际占有了该车，该车系其个人的合法财产。而庞雪莲与梁庆元于2015年2月6日在民政局办理离婚，协议财产分割时，却仍将冀R×××××号宝马迷你车分割给被执行人梁庆元所有。在扣押该车时，实际驾驶人为庞雪莲。由此可见，异议人张丙顺主张其购买该车辆并享有合法财产，不能对抗梁庆元与庞雪莲财产分割的协议，其提出执行异议的理据不足，本院不应支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张丙顺的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐月坡
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 何国山
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李春梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110财保60号
申请人：程勇，男，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被申请人：秦满芳，女，1992年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人程勇与被申请人秦满芳因返还彩礼纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款58470元或查封、扣押相应价值的财产,并以丁仲芳名下位于万盛区房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人程勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予申请人程勇提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段小琴
二〇一八年三月十四日
法官助理 何小平
书 记 员 傅国健
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110财保60号申请人：程勇，男，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市万盛区。被申请人：秦满芳，女，1992年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人程勇与被申请人秦满芳因返还彩礼纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款58470元或查封、扣押相应价值的财产,并以丁仲芳名下位于万盛区房屋作担保。经审查，本院认为，申请人程勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：准予申请人程勇提出的诉前财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 段小琴二〇一八年三月十四日法官助理 何小平书 记 员 傅国健
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初925号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人彭丽顺，男，1995年11月24日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中一年级文化，淘宝网店店主，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年1月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月24日转取保候审。
辩护人高加浩，浙江东港律师事务所律师。
被告人沈徐峰，男，1995年11月20日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年1月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月24日转取保候审。
被告人苏斌率，男，1996年2月18日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，快递员，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年1月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月24日转取保候审。
辩护人邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告人丁佳峰，男，1996年2月1日生，汉族，出生地浙江省平湖市，本科在读，在校学生，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年1月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月2日转取保候审。
被告人范佳晨，男，1995年12月28日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，淘宝网店店主，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年1月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月24日转取保候审。
被告人童卫涛，男，1996年4月5日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年1月18日被平湖市公安局取保候审。
被告人彭松松，男，1993年12月11日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，淘宝网店店主，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年1月19日被平湖市公安局取保候审。
被告人周家跃，男，1995年11月5日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中一年级文化，职工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年1月18日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]912号起诉书指控被告人彭丽顺、沈徐峰、苏斌率、丁佳峰、范佳晨、童卫涛、彭松松、周家跃犯聚众斗殴罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。上述八被告人及辩护人高加浩、邱林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月17日下午，被告人沈徐峰、苏斌率、丁佳峰、童卫涛等人与被告人彭丽顺、范佳晨、彭松松、周家跃等人因琐事发生矛盾后，至平湖市广陈镇前港集镇樱慧箱包厂西侧小路互相斗殴，致使被告人周家跃、苏斌率、彭松松受伤。经鉴定，被告人周家跃右手损伤属轻伤二级，被告人苏斌率、彭松松所受损伤均属轻微伤。
另查明，公安机关从被告人彭丽顺处扣押黑色仿真手枪一把。
上述犯罪事实，八被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、证人证言、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、病历、枪支检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查资料、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭丽顺、沈徐峰、苏斌率、丁佳峰、范佳晨、童卫涛、彭松松、周家跃无视国家法纪和社会公德，在公共场所聚众斗殴，并致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人彭丽顺、沈徐峰、苏斌率、丁佳峰、范佳晨、童卫涛、彭松松、周家跃在归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，均可以依法从轻处罚。八被告人均系初犯，也可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，被告人彭丽顺、苏斌率的辩护人对此提出的辩护意见可以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭丽顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月、缓刑二年；
二、被告人沈徐峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月、缓刑一年十个月；
三、被告人苏斌率犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月、缓刑一年八个月；
四、被告人丁佳峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月、缓刑一年八个月；
五、被告人范佳晨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月、缓刑一年八个月；
六、被告人童卫涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月、缓刑一年八个月；
七、被告人彭松松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月、缓刑一年八个月；
八、被告人周家跃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月、缓刑一年八个月。
上述八被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
九、扣押在案的仿真手枪由扣押机关依法予以没收。
被告人彭丽顺、沈徐峰、苏斌率、丁佳峰、范佳晨、童卫涛、彭松松、周家跃回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孔 佩
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5317号
原告：中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海中路34号。统一社会信用代码：913206238386526948。
负责人：张健，行长。
委托诉讼代理人：秦峰，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：陶宁，男，系该行职员。
被告：冯小军，男，1987年4月30日出生，汉族，住如东县。
原告中国工商银行股份有限公司如东支行（以下简称工行如东支行）与被告冯小军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行如东支行委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼,被告冯小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行如东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告信用卡透�本金1999.73元，逾期利息1265.32元、违约金5631.33元（利息及违约金暂算至2017年8月16日），合计8896.38元，并按信用卡使用合约的约定支付原告从2017年8月17日至实际清偿之日止的利息、违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告冯小军向原告申请信用卡一张，卡号为62×××70，2014年5月3日被告开始使用该卡，同日在深圳市财付通科技有限公司消费29.94元，2014年5月25日前使用正常。自2014年5月26日在阳新县十字路支行取现后一直未偿还透支款。截止2017年8月16日透支本金1999.73元，逾期利息1265.32元、违约金5631.33元（利息及违约金暂计算至2017年8月16日），合计人民币8896.38元。被告信用卡透支逾期后，原告通过多种方式向被告多次进行催收，但被告一直未能按照约定足额履行还款义务，故原告提起本案之诉。
被告冯小军未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月23日，被告冯小军向原告工行如东支行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了工银信用卡申请表，该申请表中附有牡丹信用卡章程、领用合约、信用卡收费标准及重要提示，载明：重要提示……（三）计结息规则：1、贷记卡（1）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。（2）持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡收费标准：牡丹人民币贷记卡的滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。被告冯小军在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
此后，被告冯小军持案涉信用卡多次进行取现、消费，但未能及时还款，截至2017年8月16日，被告共计结欠原告信用卡透支本金1999.73元，利息1265.32元及滞纳金4099.46元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计7364.51元。经原告多次催收，被告未能还款，故提起本案之诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的牡丹卡申请表、信用卡消费流水账明细、欠款明细等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，牡丹信用卡是中国工商银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告冯小军向原告申领了信用卡，应按其承诺遵守信用卡合约的规定，履行自身义务。被告冯小军使用案涉信用卡进行消费，应在约定的到期还款日前归还相应款项，其未能履行按约还款义务的行为已构成违约，依法应当承担违�责任。原告主张的利息以及到2016年12月31日的信用卡滞纳金符合法律规定，本院予以支持。但根据《中国人民银行关于信用卡有关业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。本案中原告未能举证证明其与被告已约定收取违约金，故对原告主张2017年1月1日后的滞纳金和违约金，本院不予支持。被告冯小军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第�百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯小军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司如东支行信用卡欠款本金1999.73元，支付利息1265.32元（计算至2017年8月16日），滞纳金4099.46元（计算至2016年12月31日），合计7364.51元。自2017年8月17日起至实际清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司如东支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告冯小军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
决为终审判决。
代理审判员 卫艳茹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 贞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特573号
申请人：浙江欣娜化纤有限公司，住所地：诸暨市牌头镇新升村。
法定代表人：赵芳琴。
委托代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师
申请人：浦江县杰斐悦针织厂，住所地：浙江省浦江县白马镇长地村下止方**号。
经营者：吴根彪。
本院于2016年5月17日受理了申请人浙江欣娜化纤有限公司与被申请人浦江县杰斐悦针织厂关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张耀泽审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江欣娜化纤有限公司与被申请人浦江县杰斐悦针织厂买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人浦江县杰斐悦针织厂应支付申请人浙江欣娜化纤有限公司货款37000元，款定于2016年6月20日前付7000元，2016年9月30日前付30000元，若申请人浦江县杰斐悦针织厂任一期逾期不付清，则应加付申请人浙江欣娜化纤有限公司违约金13000元，且申请人浙江欣娜化纤有限公司可就剩余债务一并要求履行；
二、申请人浙江欣娜化纤有限公司放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张耀泽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄 云
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）观执字第00086-3号
申请执行人：朱正英，女，1951年4月4日出生，汉族，
被执行人：查振志，男，1941年11月20日出生，汉族。
本院于2013年3月20日作出的（2013）观执字第00086执行裁定书，查封了被执行人查振志名下的房产。现案件已和解履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对查振志名下房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年八月十日
书记员 徐华强
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4389号
原告：温州市中天皮革制造有限公司，住所地：温州机场大道692号（浙江温州工业园内）。
法定代表人：王美瑞，董事长。
委托代理人：史向阳，浙江越人律师事务所律师。
被告：黄信勇，男，1972年4月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告温州市中天皮革制造有限公司与被告黄信勇买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市中天皮革制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1830元，减半收取计915元，由原告温州市中天皮革制造有限公司负担。
审 判 员 黄慧慧
二○一七年九月二十无
代书记员 应雪杰
?PAGE?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4389号原告：温州市中天皮革制造有限公司，住所地：温州机场大道692号（浙江温州工业园内）。法定代表人：王美瑞，董事长。委托代理人：史向阳，浙江越人律师事务所律师。被告：黄信勇，男，1972年4月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告温州市中天皮革制造有限公司与被告黄信勇买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市中天皮革制造有限公司撤回起诉。本案受理费1830元，减半收取计915元，由原告温州市中天皮革制造有限公司负担。审 判 员 黄慧慧二○一七年九月二十无代书记员 应雪杰??
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2713号
原告：宫秀领，男，1968年6月2日生，汉族，住天津市西青区。
被告：边守杰，男，1967年3月15日生，汉族，住天津市静海区。
(被告基本情况由原告提供)
原告宫秀领与被告边守杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告宫秀领向本院提出诉讼请求：1.判令被告边守杰立即偿还借款本金70万元，和到期未归还借款的利息18万元；2.判令诉讼费用由被告边守杰承担。事实和理由：2016年12月21日，被告因其需要资金，向原告借到70万元人民币，约定还款日期为2017年8月21号，并以静海镇东方红路与旭华道交口处海馨园31号2门201作为�押给原告（抵押权归原告所有）。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款以及利息，被告说其手头没有钱无法按时归还；原告多次催讨未果，并在签订还款承诺书，至今还款承诺未兑现。2018年年初，原告又多次向被告催讨借款和利息，被告找出各种理由推迟还款期限，利息也没按时付给原告，还款日期一拖再拖。为维护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。
本院经审查认为：本院按照原告宫秀领提供的地址未能向被告边守杰进行送达，经释明后原告未提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宫秀领的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一八年六月十九日
书记员 谢 妍
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第1901号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地江山市区中山路16号。
诉讼代表人：应向阳，行长。
委托代理人（特别授权）：刘惠献，何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：柴洋英。
被告：梅小锋。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告柴洋英、梅小锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司江山支行于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司江山支行以被告柴洋英已经归还涉案借款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤回起诉。
案件受理费8182元，减半收取4091元，由原告中国建设银行股份有限公司江山支行负担。
审 判 长 夏士盛
代理审判员 姜利君
人民陪审员 周有祥
二〇一六年一月十三日
书 记 员 罗 晶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初784号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，1995年8月10日出生于河南省杞县，身份证号码。
被告人赵某，男，汉族，1996年9月28日出生于河南省息县，身份证号码。
被告人徐辉某，曾用名徐成某，男，汉族，1996年5月5日出生于河南省息县，身份证号码。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2016］261号起诉书指控被告人孟某、赵某、徐辉某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
1．2016年2月中旬的一天晚上，被告人孟某、赵某经预谋，在杭州市萧山区城厢街道市心广场旁新佳网吧楼下，以直接推车的方式，窃得被害人李某好停放在此的黑色踏板雅马哈助力车1辆。经鉴定，价值人民币1485元。
2．2016年3月5日0时许，被告人孟某、赵某、徐辉某经预谋，在杭州市萧山区北干街道高田社区26幢1号门口，以直接推车的方式，窃得被害人龚爱某停放在此的红色豪爵牌踏板摩托车1辆。经鉴定，价值人民币3410元。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人孟某、赵某、徐辉某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，全部赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人孟某、赵某、徐辉某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人孟某、赵某、徐辉某判处拘役三到四个月，可适用缓刑，并处罚金。
本院认为：公诉机关指控被告人孟某、赵某、徐辉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
三、被告人徐辉某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艾华
二〇一六年五月九日
书记员 胡乐铭
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初115号
原告王永春。
委托代理人朱光红，湖北武当律师事务所律师（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与诉讼、调解、代收法律文书）。
被告胡昌国。
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路63号。
法定代表人：李建军。
本院在审理原告王永春与被告胡昌国、中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车责任事故纠纷一案中，原告王永春于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告王永春向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永春撤回起诉。
案件受理费3195元，减半收取1597.5元，由原告王永春负担。
审判员 何 为
二〇一六年八月十七日
书记员 杨存存
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执1347号
被拘留人:孙红英公民身份号码:×××7220
本院在执行上海美涂化工科技有限公司与绍兴上虞潼雨涂装有限公司（原上虞市潼雨涂装有限公司）（2017）浙0604执1347号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对绍兴上虞潼雨涂装有限公司负责人孙红英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十六日
()
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执1347号
上海美涂化工科技有限公司、上虞市潼雨涂装有限公司：
关于申请执行人上海美涂化工科技有限公司与被执行人上虞市潼雨涂装有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初3405号民事判决书，本院于2017年05月03日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保569号
申请人王东明，男，1967年10月18日出生，汉族，。
被申请人ＸＸ云，男，1989年11月29日出生，汉族，个体工商户。
申请人王东明与被申请人ＸＸ云民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人ＸＸ云名下的位于本市某小区予以查封。保全金额为100万元。申请人王东明自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。
经审查，本院认为，申请人王东明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人ＸＸ云名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
二、对申请人王东明名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周广臣
二〇一六年八月十六日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保569号申请人王东明，男，1967年10月18日出生，汉族，。被申请人ＸＸ云，男，1989年11月29日出生，汉族，个体工商户。申请人王东明与被申请人ＸＸ云民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人ＸＸ云名下的位于本市某小区予以查封。保全金额为100万元。申请人王东明自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。经审查，本院认为，申请人王东明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人ＸＸ云名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对申请人王东明名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广臣二〇一六年八月十六日书记员  赵冬梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3381号
原告：佟代兄，女，1972年8月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：姚全树，男，1979年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理佟代兄与姚全树买卖合同纠纷一案中，原告佟代兄于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佟代兄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟代兄撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告佟代兄负担。
审判员张国彬
二○一八年四月九日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3381号原告：佟代兄，女，1972年8月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：姚全树，男，1979年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理佟代兄与姚全树买卖合同纠纷一案中，原告佟代兄于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佟代兄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佟代兄撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告佟代兄负担。审判员张国彬二○一八年四月九日书记员宫文星
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第1477-2号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付小剑，该公司董事长。
被执行人：德州俊杰商贸有限公司。
法定代表人：刘立武，该公司经理。
被执行人：德州天一科技开发有限公司。
法定代表人：栾印国，该公司经理。
被执行人：卢国强。
被执行人：杨绍莉。
本院依据已经发生法律效力的德州市众信公证处（2016）德众信执字第148号执行证书，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人卢国强位于德州运河开发区石家园街82号2楼2-3-1号房产一套（证号：鲁德字第905**号）。
查封期限二年，自2016年9月19日起至2019年9月18日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年九月十九日
书记员 雒鹏飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢609号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行
被执行人崔文军
被执行人张粉霞
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人崔文军、张粉霞金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初7212号民事判决书已生效，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张友军发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。后陕西省米脂县人民法院拍卖了本案抵押房屋，申请执行人参与拍卖后的财产分配，现申请执行人申请执行标的已全部受偿，向本院申请结案。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113民初7212号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 帅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3482号
申请执行人：黄楚华，住所地广东省清新县。
被执行人：广州伙委会餐饮有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林景钿。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出的穗海劳人仲案字【2016】835号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人广州伙委会餐饮有限公司支付欠款5200元。本院于2016年7月18日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州伙委会餐饮有限公司没有可供执行的财产。另查，被执行人于广州市海珠区红梅路63号101铺及广州市海珠区新港中路452号之五首层自编9号有物品各一批，双方当事人及案外人到庭表示达成和解协议，确认上述两批物品由被执行人转让给案外人，转让得款共计6万元，案外人已将6万元交到法院。因被执行人有多案正在执行，上述执行款不足以清偿全部债务。本院依法对执行得款6万元制作分配方案，并依照分配方案对执行款处理完毕。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行，执行得款已分配完毕，未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3482号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘洁钏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3302号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司亿丰支行，住所地济宁市亿丰时代广场一期B座沿街门面房。
负责人：李勇，行长。
被告：黎俊友，男，1963年6月18日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：郑萍，女，1965年6月10日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：周科苓，女，1957年7月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：林崇喜，男，1951年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：黄炳煌，男，1972年11月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：林秋年，女，1969年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司亿丰支行与被告黎俊友、郑萍、周科苓、林崇喜、黄炳煌、林秋年金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司亿丰支行申请撤诉，本院应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁农村商业银行股份有限公司亿丰支行撤诉。
案件受理费3790元，减半收取计1895元，由原告济宁农村商业银行股份有限公司亿丰支行负担。
审判员 仙 峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜志军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4961号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
被告：南京中北（集团）股份有限公司巴士分公司。住所地：江苏省南京市玄武区红山路**号。
负责人：王辉。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告南京中北（集团）股份有限公司巴士分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年六月十九日
代书记员 王 琰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初83836号
原告：周明强，男，1952年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。
被告：张耀祥，男，1955年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：潘金娣，女，1959年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周明强诉被告张耀祥、潘金娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法进行审理。
周明强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)2,549,982.02元整；2、请求法院依法判决被告按年利率24%计算偿还借款自2017年7月21日至实际支付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月21日，被告张耀祥向原告提出借款40万元，并出具借条，约定年利率40%。原告于次日以银行转账的方式向张耀祥转账交付借款。2008年1月20日，原告向被告催款，被告表示无力归还，并再次要求借款10万元。原告再次以现金形式将借款10万元交付被告。双方仍约定年利率40%，每年结算利息。到期后如被告张耀祥未支付借款和利息，则上一年的利息直接转为本金，利率不变。2010年2月8日，被告支付原告利息21万元。双方将年利率调整为30%。被告向原告重新出具借条，确认借款108.5万元，借款期限为一年，约定年利率30%。嗣后，被告每年在上一张借条到期后重新向原告签发新的借条，借款利率为30%，借条本金为上一年度的借款金额和未支付的利息。2014年7月21日，被告向原告支付利息50万元，双方确认被告尚欠原告借款金额为260.7万元，被告向原告签署了新的借条，原有的借条由被告张耀祥收回。2016年7月，被告2015年7月签署的借条本金及利息440.7万元借期届满，被告表示无力偿还，承诺在2016年下半年支付利息50万元。并在此基础上，原告提出若被告在2016年下半年支付利息50万元，则前六个月的年利率为22%，后六个月的年利率为24%，被告同意，并在此基础上确定到期后，被告向原告支付本金及利息共516万元。2016年11月10日，被告向原告支付利息50万元。2017年7月20日，原告向被告催款，被告拒绝，并且不同意重新签订借条。另，原、被告之借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
审理中，原告确认，被告张耀祥因涉嫌诈骗被羁押后，原告与其他出借人曾一起前往派出所就本案起诉的债务进行登记。2018年2月，上海市浦东新区人民检察院向原告寄送了审查起诉阶段的《被害人诉讼权利义务告知书》，告知犯罪嫌疑人张耀祥诈骗一案，已由上海市公安局浦东分局移送审查起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，告知在审查起诉阶段享有的权利。
本院经审查认为，原告就本案所起诉的民间借贷事实同时已向公安机关作为诈骗案的受害事实进行登记，并已进入刑事诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周明强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 沈 英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初400号
原告：刘某，女，汉族，农民。
被告：常某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告常某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 张国军
二〇一六年三月十四日
书记员 马 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更454号
罪犯简爱，女，1989年9月3日出生于广东省深圳市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年10月27日作出（2014）深南法刑初字第992号刑事判决，认定被告人简爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。被告人简爱不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。该院于2014年12月17日作出（2014）深中法刑一终字第1194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年5月3日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯简爱减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯简爱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯简爱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在广东女子监狱获得嘉奖，折算为湖北省武汉女子监狱六次季度表扬。并获得湖北省武汉女子监狱2016年第四季度记功。2016年4月19日向深圳市南山区人民法院交纳罚金2000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、广东省非税收入（电子）票据。
本院认为，罪犯简爱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯简爱的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年4月15日起至2020年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 周玉琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7792号
原告：陈华，男，1974年7月3日出生，汉族，住江西省广丰县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：叶礼成，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告陈华与被告叶礼成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人王红波到庭参加诉讼，被告叶礼成经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈华起诉称：原告曾数次为被告挖土机加柴油。2014年11月2日经结算，被告确认尚欠原告货款18400元，承诺如超过还款时间，自愿按月利率百分之十支付利息，并承担原告的律师代理费。2015年2月13日被告承诺于2015年3月份付清欠款。清偿期届期后，经原告数次催讨，被告至今未向原告支付分文货款。现诉请判令：1、被告立即给付原告欠款18400元并赔偿利息损失（利息从2015年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计付至债务实际履行日止）；2、被告承担原告的律师代理费2500元。庭审时，原告将第一项诉讼请求中的利息损失变更为主张按年利率12%计算。
被告叶礼成未作答辩，也未提供证据。
原告陈华为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1，借条一份，证明2014年11月2日经结算，被告确认尚欠原告货款18400元，承诺如超过还款时间，自愿按月利率百分之十支付利息，并承担原告的律师代理费。
证据2，欠条一份，证明2015年2月13日被告承诺于2015年3月份付清欠款。
证据3，委托代理合同一份、代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：1、对借条的真实性予以确认。虽然名义上是借款，但结合原告庭审陈述和原告提供的欠条内容，本院认定其中载明的为所欠货款18400元；关于利率问题，其中打印内容为“借款人同意按1分利支付利息”，原告承认手写内容“月利率百分之十支付利息”系其事后添加，但未提供证据证明已征得被告认可，本院对该内容不予确认。2、对欠条和委托代理合同、代理费发票的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告曾有柴油买卖业务往来，2014年11月2日经结算，被告尚欠原告货款18400元，并由被告出具“借条”一份，其中载明：“超过还款时间，借款人愿意按1分利支付利息；如果借款人到期不能按约定归还本金及利息，借款人同意受义乌市人民法院管辖，案件受理费及借出方律师费由借款人承担。”2015年2月17日，被告又出具“欠条”一份，承诺于2015年3月份归还油款18400元。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至本院，并花费律师费用2500元。
本院认为：买受人应当及时支付货款。被告拖欠原告货款18400元未付属实，未及时支付应依约承担相应的违约责任。原告之诉合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶礼成支付原告陈华货款18400元并赔偿利息损失（从2015年4月1日开始按月利率1%计算至实际履行之日止）、律师费2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，公告费560元，由被告叶礼成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 季航飞
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年九月三十日
代书 记员 楼晓晶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5814号
申请执行人：佛山市创烨贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西瑞隆商铺23号，统一社会信用代码：914406056964672146。
法定代表人：邵景嫦。
被执行人：关杰标，男，汉族，1982年12月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：谢秋萍，女，汉族，1985年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行佛山市创烨贸易有限公司与关杰标、谢秋萍买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人关杰标名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，但因该车辆去向不明，无法处理。除此之外，未查得被执行人有可供执行的财产。为此，本院已将两被执行人纳入失信名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一七年八月二十三日
书记员 张振涛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终396号
上诉人（原审被告）：沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区，组织机构代码证代码76175137-8。
法定代表人蔡金辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区后巷街276号，统一社会信用代码91350302855342137G。
负责人肖文埜，行长。
原审被告：福建省莆田市华丰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区，组织机构代码证代码15535862-1。
法定代表人蔡金辉，总经理。
原审被告：沃特体育用品江苏有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县新2**国道东侧台南路以北余杭路以南，组织机构代码证代码06455214-6。
法定代表人蔡建春，总经理。
原审被告：蔡金辉，男，1955年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原审被告：蔡建春，男，1948年7月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原审被告：蔡文火，男，1965年12月16日出生汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原审被告：华诚（福建）工贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东朱工业区，组织机构代码证代码15551723-1。
法定代表人刘进锦，总经理。
原审被告：刘进锦，男，1971年4月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
上诉人沃特体育股份有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行、原审被告福建省莆田市华丰鞋业有限公司、沃特体育用品江苏有限公司、蔡金辉、蔡建春、蔡文火、华诚（福建）工贸有限公司、刘进锦金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2536号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沃特体育股份有限公司上诉称：原审裁定认定的事实和适用的法律错误，应予以撤销，本案应由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行、原审被告福建省莆田市华丰鞋业有限公司、沃特体育用品江苏有限公司、蔡金辉、蔡建春、蔡文火、华诚（福建）工贸有限公司、刘进锦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，讼争标的额未达到作为中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人沃特体育股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b964cc45-d0ad-4ce1-8a3f-6ffc658f5931&imgId=Yjk2NGNjNDUtZDBhZC00Y2UxLThhM2YtNmZmYzY1OGY1OTMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1362号
申请执行人金银桥，男，蒙古族，个体，住呼伦贝尔。
被执行人包林，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院于2016年8月5日立案执行的金银桥申请执行包林民间借贷纠纷一案,根据以发生法律效力的（2015）扎民初0004号民事判决书，被执行人包林应支付申请人金银桥案款30,000.00元、执行费350.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请执行人金银桥撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1362号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一六年十月十七日
书记员 胡双虎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1362号
申请执行人金银桥，男，住所地呼伦贝尔市
被执行人包林，地址扎赉特旗
本院于2016年8月5日立案执行金银桥申请包林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人包林应支付申请人金银桥案款30000.0元，承担执行费350.0元。被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1362号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡双虎
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1362号申请执行人金银桥，男，蒙古族，个体，住呼伦贝尔。被执行人包林，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2016年8月5日立案执行的金银桥申请执行包林民间借贷纠纷一案,根据以发生法律效力的（2015）扎民初0004号民事判决书，被执行人包林应支付申请人金银桥案款30,000.00元、执行费350.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请执行人金银桥撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1362号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李霄磊二〇一六年十月十七日书记员  胡双虎
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2842号
原告中国农业银行股份有限公司惠宁支行。
法定代表人张宝胜，行长。
被告孙任龙，男，1977年1月5日出生，住吉林省东辽县建安镇香泉村*组。
被告李淑华，女，1959年3月9日出生，住吉林省东辽县建安镇双山村*组。
被告赵世学，男，1951年1月1日出生，住辽源市龙山区向阳街5委**组。
原告中国农业银行股份有限公司惠宁支行诉被告孙任龙、李淑华、赵世学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，2012年8月9日,被告孙任龙在原告处贷款3万元，孙任龙、赵世学、李淑华签订了最高额担保个人借款合同，贷款于2015年8月8日到期，贷款到期后原告多次通知债务人及担保人进行催收还款未果。故原告诉至法院请求判令一、二被告给付欠款本金3万元及利息。二、三被告互相承担连带责任。
本院认为，原告未能向本院提供被告的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司惠宁支行的起诉。案件受理费550.00元，邮寄费60.00元，合计610.00元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
审 判 员 朱 宁
人民审判员 王德才
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁 宁
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行立字第1号
起诉人孙书森，住巴彦县。
2015年5月12日，本院收到孙书森的起诉状，诉称其系1997年被分配到巴彦县交通运输局的退伍军人，巴彦县交通运输局（以下简称交通局）接收后没有落实具体工作单位，2005年国企改制，交通局把我们未能安置的转业兵虚拟挂靠到其下属已倒闭企业巴彦港航运公司，模拟该企业下岗职工，实施挂靠并轨。我认为交通局的行为是变相拒收，甩安置包袱，已侵犯了我的合法权益，要求撤销巴彦县交通局的挂靠并轨行为，履行法定行政职责。
经审查，本院认为，起诉人孙书森要求撤销交通局挂靠并轨行政行为，此行政行为已被巴彦县人民政府信访事项复查复核办公室巴政复通（2014）6号文件以通知的形式撤销。所诉事项属于行政机关解决的问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（一）项之规定，裁定如下：
对孙书森的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 马国军
审判员 吴海峡
审判员 赵凤香
二〇一五年五月十五日
书记员 周奇卉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19463号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑福来，男，1960年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑福来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑福来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104861.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104861.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……