安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4111号
原告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务律师。
被告：谢宏柏，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
原告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）诉被告谢宏柏合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日、2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁贤广、被告谢宏柏（参加第二次庭审）及委托诉讼代理人宋长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
首建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付款1567000元，并支付利息（以1567000元为基数，自2012年11月29日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾与被告签订《分公司承包经营协议》，协议约定原告将其设立的马鞍山首建建设有限责任公司芜湖分公司承包给被告经营，合同约定：被告对所承接工程发生的质量、安全、工期、保修及债务等承担责任，所发生的一切费用均由被告承担。此后，被告承接了芜湖市三山区华电焦湾安置小区七标段工程，施工期间，被告与铜陵市金港钢管租赁商贸有限公司签订一份《建筑材料租赁合同》，租赁了该公司建筑器材，2010年11月15日，铜陵市金港钢管租赁商贸有限公司向安徽省铜陵市狮子山区人民法院起诉原告，要求原告赔偿其损失1892442.5元，该法院作出判决，原告赔偿铜陵市金港钢管租赁商贸有限公司共计1486745.44元。判决生效后，经申请安徽省铜陵市狮子山区人民法院冻结并扣划了原告的资金，截至2012年11月29日，合计扣划1567000元。根据原被告签订的协议，上述款项由被告负担。诉讼中，首建公司变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告垫付款1557000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
谢宏柏辩称：1、本案已经超过诉讼时效，原告诉称事实发生在2012年，其起算的利息也是从2012年开始计算。2、被告认为原告没有为被告垫付任何款项。铜陵市狮子山区人民法院（2010）狮民二初字00231号判决书只是确定由原告承担责任。3、原被告确认于2007年元月签订一份承包协议，承包期限是2007年1月1日至2007年12月31日止。本案中涉及的原告追偿的款项工程发生在2008年2月10日，合同上没有具体签订时间，即涉案工程并非在承包协议期间发生。4、本案是刑事犯罪所引发，被告在刑事犯罪中是无责，据此被告不应当承担原告诉请中的款项。
本院经审理认定事实如下：首建公司（甲方）与谢宏柏（乙方）签订《分公司承包经营协议》一份，载明：双方就首建公司芜湖分公司承包经营事宜，达成以下协议：一、承包形式：乙方根据分公司每年完成产值支付甲方管理费，具体规定如下：（1）5000万以内按10万元支付甲方管理费；(2)5000万-6000万按0.5%比例支付甲方管理费；（3）超过6000万部分免交管理费；（4）但每年至少要支付甲方管理费10万元，分两次付清。二、承包范围：乙方只能在甲方资质证书允许的范围内从事合法的经营活动；乙方只能在芜湖市所辖地域范围内承接工程施工任务，超出该范围的工程一律按完成产值的1%比例支付甲方管理费，且不计算乙方分公司累计完成产值。三、承包期限暂按一年计算，自2007年1月1日开始至2007年12月31日止。双方对各自的权利义务也作出了明确约定，其中约定乙方承接的工程款汇入甲方指定的账户，甲方按进度根据《协议》规定扣除承包管理费和有关税费后应及时转汇乙方设立的分公司账户，甲方不得以任何理由挪用该工程款；乙方对所承接工程任务在确保上缴甲方的管理费后，独立核算、自负盈亏，工程造价中的所有税收由乙方自行缴纳或委托甲方代缴；乙方对所承接工程发生的质量、安全、工期、保修及债务等承担责任，所发生的一切费用均由乙方承担；乙方必须每年初预交总公司管理费5万元等内容。此后，首建公司与芜湖市三山建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定芜湖市三山建设投资有限公司将三山区华电焦湾安置小区七标段工程D4-D8号楼土建、水电工程交由首建公司承包，工期自2008年2月18日至2008年10月18日，加盖首建公司公章，并加盖印有首建公司芜湖分公司银行账户的明细章。2008年5月23日，丁龙木以首建公司三山项目部的名义与铜陵市金港钢模板租赁经营站签订《建筑器材租赁合同》一份，租赁该公司建筑器材。2010年11月5日，铜陵市金港钢管租赁商贸有限公司（原名称为铜陵市金港钢模板租赁经营站）向安徽省铜陵市狮子山区人民法院起诉，要求首建公司赔偿其损失1892442.5元，经人民法院判决，首建公司赔偿铜陵市金港钢管租赁商贸有限公司损失及租金共计1469079.44元，并承担受理费17666元，上述两项共计1486745.44元。该判决生效后，经申请安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2012年10月23日、2012年11月29日分三次扣划了首建公司银行存款共计1557000元。
另查明，首建公司芜湖分公司自2006年6月9日成立，2010年3月30日前由谢宏柏担任首建公司芜湖分公司负责人。谢宏柏自2006年开始至2010年期间，每年均向首建公司缴纳管理费。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、分公司承包经营协议、建设工程施工合同、建筑器材租赁合同、民事判决书各一份及民事裁定书、扣款凭证各三份、管理费凭证五份及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：首建公司与谢宏柏签订的《分公司承包经营协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点在于首建公司诉请款项所涉工程是否发生在谢宏柏承包经营期间。首建公司与谢宏柏签订的《分公司承包经营协议》约定承包期限暂按一年计算（自2007年1月1日开始至2007年12月31日止），案涉《建设工程施工合同》上虽未显示合同签订日期，但可以明确案涉工程的施工工期自2008年2月18日起，故合同签订日期应在此日期之前。在首建公司与芜湖市三山建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》中加盖了首建公司芜湖分公司的银行账户信息，首建公司与谢宏柏陈述工程款项汇入首建公司或首建公司芜湖分公司账户，由谢宏柏分配用款。再结合谢宏柏自2006年至2010年担任首建公司芜湖分公司负责人期间每年均向首建公司缴纳管理费等事实，可以认定谢宏柏在《分公司承包经营协议》约定的承包期限届满后虽未续签承包经营协议但仍实际以首建公司芜湖分公司负责人身份继续承包首建公司在芜湖地区工程，与首建公司系承包经营关系。故案涉工程虽发生在首建公司与谢宏柏签订《分公司承包经营协议》约定的承包期限之外，但首建公司与谢宏柏仍受该协议内容约束。该承包经营协议上约定对谢宏柏所承接工程发生的质量、安全、工期、保修及债务等承担责任，所发生的一切费用均由谢宏柏承担，故首建公司因谢宏柏承接的三山区华电焦湾安置小区七标段工程所支出的1557000元应由谢宏柏负担。关于本案诉讼时效问题，因首建公司与谢宏柏承包经营关系期间尚有其他款项尚未处理或正在处理，涉案款项于2012年被扣划时对于首建公司来说并不存在及时主张权利的必要，不能确认当时权利已被侵害，首建公司随时可以主张权利。且首建公司提供的证人证言可以佐证其对涉案款项进行过追索，综上，可以认定本案未过诉讼时效。谢宏柏作为欠款人应当履行支付欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢宏柏于本判决生效之日起十日内偿还原告马鞍山首建建设有限责任公司欠款1557000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9452元，财产保全费5000元，共计14452元，由被告谢宏柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一八年二月八日
书 记 员 罗年新