广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5791号原告：广州市蒲之草文化传播有限公司，住所地广州市海珠区礼岗路自编02、34自编二层之三自编B房，组织机构代码57600554-1。法定代表人：黄汉喜。委托代理人：李群龙、杨慧中，依次系广东尹远律师事务所律师、实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：吴涛。委托代理人：符俊、倪海，均为广东启源律师事务所律师。原告广州市蒲之草文化传播有限公司（以下简称“蒲之草公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李群龙、杨慧中，被告的委托代理人符俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲之草公司诉称：2015年9月6日，原告与被告签订了一份保险合同，为粤Ａ×××××号车购买了保险，保险单号为：104360039001017003685，投保的险种包括商业第三者责任保险（保险金额500000元）、车辆损失保险（保险金额396100元）等一系列保险，保险期间自2015年9月7日00时起至2016年9月6日24时止。2015年10月8日11时30分，原告驾驶粤Ａ×××××号车在广州市黄埔区黄埔东路沙步大街80号对出口行驶，碰撞了由谢志科驾驶的粤Ｂ×××××号车，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报案。2015年10月8日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具了交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。2015年10月15日，原告支付了粤Ｂ×××××号车维修费用6969元。2015年10月23日，广州市华盟价格事务所有限公司对原告受损车辆进行了损失价值评估，粤Ａ×××××号车车辆损失价值69857元。原告按照法律和保险合同规定的各项理赔材料向被告进行理赔，然被告一直怠于履行赔偿义务。现起诉请求判决：一、被告给付原告第三者责任险保险金6969元；机动车损失保险金69857元，拖车费230元，评估费3050元，利息暂计1035.7元（利息按银行同期贷款利率自2015年11月8日起计算至付清之日止，现暂计至起诉之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告平安保险辩称：本次交通事故发生之后，被告的查勘员及时查勘现场，并为粤Ａ×××××号车及第三者车粤Ｂ×××××号进行定损，其中，粤Ａ×××××号车定损价格为17665元，并将该定损价格及时告知原告，但原告认为该价格过低而不同意被告的定损，被告也及时告知原告如果其不同意该价格，被告可为原告在指定的奔驰4S店进行维修，原告并不需要支付任何的差价，但是原告仍不同意该方案，而在没有经过被告的同意下，擅自找到华盟价格事务所对车辆进行评估，该评估价格畸高不合理，因此被告在庭前已经以书面的形式对原告提交的评估报告申请对车辆的实际损失进行重新鉴定，以确定该车辆的实际维修价格。因此被告认为原告的诉请缺乏依据，其维修价格明显偏离市场价格，有从中获利或者对保险公司的赔偿有不公平的诉请，请法院支持被告重新评估的申请，被告同意按重新评估的价格予以赔付。另，被告不同意原告有关利息的诉请，由于该次事故被告的定损是比较及时的，只是由于原告提出不合理的要求并在被告无法接受其不合理要求的情况下，擅自委托华盟事务所进行维修价格鉴定，过错在于原告方，故原告有关利息的诉请无任何事实及法律依据。经审理查明：原告为其车牌号为粤Ａ×××××的奔驰牌汽车向被告投保机动车车辆损失险及商业第三者责任险，被告向原告签发《机动车辆保险单（正本）》，保险期间自2015年9月7日零时起至2016年9月6日二十四时止。保险单列明被保险人为原告广州市蒲之草文化传播有限公司，新车购置价396100元；原告已支付保险费用9233.82元，其中车辆损失险保险费3572.87元、商业第三者责任保险费1348.34元；承保险别包括车辆损失险（赔偿限额396100元）、商业第三者责任保险（赔偿限额500000元）、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）等。保单上“明示告知”一栏载明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。2015年10月8日11时30分，原告驾驶粤Ａ×××××号车在广州市黄埔区黄埔东路沙步大街80号对出口行驶，碰撞到了由谢志科驾驶的粤Ｂ×××××号车，造成两车不同程度受损的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具了交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后原告及时向被告报案，同时向被告递交了《中国平安财产保险股份有限公司》。2015年10月15日，粤Ｂ×××××号车在广州东风南方汽车销售服务有限公司天河分公司进行维修，原告为此垫付维修费用6969元。此外，原告还为粤Ｂ×××××号车垫付拖车费230元。为证明以上事实，原告向本院提供了粤Ｂ×××××号车车辆行驶证、驾驶证、车辆维修费发票、拖车费发票以及被告作出的《机动车辆保险定损报告》。被告对上述证据均无异议。原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对案涉被保险车辆损失进行评估，认定案涉被保险车辆损失价值为69857元。原告为此支付了评估费3050元。为此，原告提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估报告、评估费发票以及广州市黄埔区佳兴汽车修配厂出具的结算单。被告对该评估报告结论不予认可，认为由此造成的评估费用应由原告自行承担，同时被告向本院书面申请重新评估。本院同意其重新评估申请，并经摇珠确定民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司为鉴定机构。该公司于2016年8月22日出具评估报告，得出评估结论如下：本次事故粤Ａ×××××（梅赛德斯-奔驰牌BJ7302L）的维修费用核定为49477元，其中包括工时费11200元，配件费38372元，并扣除残值95元。此次评估费用为6100元，已由被告预缴。原、被告双方对该评估报告均无异议。本院认为：原告蒲之草公司就其名下车牌号码为粤Ａ×××××的奔驰牌小轿车向被告平安保险投保机动车商业保险，被告予以承保并向原告出具了《机动车辆保险单（正本）》，原、被告的保险合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。按照查明的事实，原告的部分主张有事实和法律依据，本院予以支持，具体如下：1、案涉车辆粤Ａ×××××号车的车损维修费和评估费。根据已查明的事实，原、被告对重新评估的结论无异议，因此，本院对该评估结论予以采信，并认定涉案车辆粤Ａ×××××号车的修复费用为49477元。关于此次评估费用6100元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告对此承担责任，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，关于原告主张的案涉车辆粤Ａ×××××号车的车损评估费3050元，该评估是由原告单方委托进行，并未经过被告同意，由此造成的评估费用，本院不予支持。2、三者车粤Ｂ×××××号车的车损维修费。因原告在案涉事故中属于全责方，故原告为三者车粤Ｂ×××××号车垫付的维修费用6969元应由被告承担，因此被告应在商业三者险的范围内向原告支付上述费用。3、拖车费。原告为三者车粤Ｂ×××××号车支付了拖车费230元。上述费用应由被告承担，因原告已垫付该费用，原告主张被告向其支付拖车费，有事实和法律依据，本院予以支持。4、利息。原告主张被告向其支付相应利息1035.7元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在车辆损失险赔偿限额内向原告广州市蒲之草文化传播有限公司赔偿案涉车辆损失费用49477元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告广州市蒲之草文化传播有限公司赔偿三者车车辆损失费用6969元，拖车费230元，合计7199元；三、驳回原告广州市蒲之草文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，由原告广州市蒲之草文化传播有限公司负担594元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 董 星人民陪审员 曾少文二〇一六年十一月二十四日书 记 员 郭建惠