wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4766号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4766号申请执行人许新龙，男，1965年1月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人叶亮，男，1989年2月10日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告许新龙诉被告叶亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的(2014)松民一(民)初字第5298号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未自动履行，原告许新龙遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告叶亮返还借款240,000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另负担诉讼费4,900元。被执行人叶亮另需承担本案执行费3,500元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，因原址查无此人被退信，至期被执行人亦未履行。执行中，本院查询了被执行人的车辆、房产、股权、银行存款及缴纳社保等情况，根据线索，依法查封了被执行人叶亮名下座落于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室及地下车库4地下1层车位28室，但因系与案外人共同共有故暂无法处分，本院另根据线索依法扣划了被执行人的银行存款1,408.55元，现全部优先转交执行费缴纳入国库。此外，本院未查得其他可供执行的财产线索。上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案本次执行程序终结。另根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查无可供本案执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)松民一(民)初字第5298号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月二十八日书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 包 炜
二〇一五年八月九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5728号
原告：陈钦营，男，汉族，1954年12月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
委托代理人陈方亮，男，汉族，1982年6月15日出生，住商丘市睢阳区，系原告儿子。
被告：陈钦江，男，汉族，1965年5月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人赵志体，河南振商律师事务所律师。
被告：陈登攀，男，汉族，1973年12月11日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李彬，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告陈钦营诉被告陈钦江、陈登攀提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院向原告陈钦营催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一七年七月十八日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5728号原告：陈钦营，男，汉族，1954年12月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。委托代理人陈方亮，男，汉族，1982年6月15日出生，住商丘市睢阳区，系原告儿子。被告：陈钦江，男，汉族，1965年5月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人赵志体，河南振商律师事务所律师。被告：陈登攀，男，汉族，1973年12月11日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人李彬，河南华豫律师事务所律师。本院在审理原告陈钦营诉被告陈钦江、陈登攀提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院向原告陈钦营催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一七年七月十八日书记员  高英豪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初924号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣。
委托诉讼代理人：宣艳秋、吴量亮，原告公司员工。
被告：郝春华，女，1971年2月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：浦江清达工贸有限公司，住所地：浦江县浦南街道西张村上于1号。
负责人：张晓聪。
被告：张晓聪，男，1993年12月8日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉张永挺，被告郝春华、浦江清达工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院依法立案后，因张永挺已死亡，原告撤回对张永挺的起诉，本院裁定予以准许。原告申请追加张永挺的法定继承人张晓聪为被告，并变更了�讼请求，本院予以准许，并通知张晓聪参加诉讼。原告变更后的诉讼请求为要求判令:1、被告郝春华立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款369900.34元，利息7733.63元（利息已计算至2017年12月15日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算后不超过年利率的24%），合计377633.97元；2、被告张晓聪在其继承张永挺财产的范围内对上述第一项诉讼承担清偿责任；3、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告浦江清达工贸有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××(车型号为宝马牌5UXKR0C5,车架号：5UXKR0C5XE0K42810,发动机号码:02198840N55B30A)宝马汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋、吴量亮到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未�庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月24日，原告与张永挺、被告郝春华、浦江清达工贸有限公司签订《抵押借款合同》一份，约定张永挺向原告借款41万元，借款期限自2017年5月24日起至2020年5月23日止，借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息，首次还款本息为15849.29元，末次还款本息16455.45元，其余每次还款本息16432.46元。月利率为21.335415‰，还款日为每月20日，逾期还款视为违约，还款逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。合同中还对其他事项进行了约定。并约定被告郝春华为共同债务人，承担共同还款责任。被告浦江清达工贸有限公司为抵押人，该公司将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××(车型号为宝马牌5UXKR0C5,车架号：5UXKR0C5XE0K42810,发动机号码:02198840N55B30A)宝马汽车作为抵押物抵押给原告，抵�担保范围内包括但不限于借款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。
同日，原告按约发放了上述贷款。张永挺自2017年10月25日起开始违约，尚欠借款本金369900.34元。
另查明，张永挺于2017年9月21日死亡。张永挺与张晓聪系父子关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝春华于本判决�效之日起十日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币369900.34元及利息7733.63元（按合同约定计付，自2017年10月25日起计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率24%）。
二、被告张晓聪对上述第一项判决，在其继承张永挺遗产实际价值范围内承担清偿责任。
三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对登记在被告浦江清达工贸有限公司名下的车牌号为浙Ｇ×××××(车型号5UXKR0C5,车架号：5UXKR0C5XE0K42810,发动机号:02198840N55B30A)宝马牌汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6964元，保全费2420元，由三被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年四月二十日
代书 记员 王嘉莉
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执640号
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：蔡平，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1012。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人蔡平贷款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会（2015）肇仲案字9号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人蔡平逾期未履行该仲裁裁决确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向肇庆市中级人民法院申请执行。肇庆市中级人民法院于2016年3月29日指定本院执行该案。基于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔡平的存款、其它资金、财产权等合共人民币1200万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年七月五日
书 记 员 李子昊
第1页共4页
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1364号
原告：青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼501。
负责人：唐海斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王帅兵，男，1993年8月6日出生，汉族，现住，系职员。
被告：王明冰，男，30岁，住青岛市城阳区。
原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司与被告王明冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡云绪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保121号
申请人：王浩峰，男，1974年11月9日生，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
担保人：臧婉新，女，1981年3月20日生，现住吉林省通化市东昌区。
被申请人：张楠，男，1966年3月16日生，现住吉林省通化市东昌区。
因申请人王浩峰与被申请人张楠诉前财产保全纠纷一案，申请人王浩峰于2017年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张楠所有的价值65,000.00元的工资，并提供担保人臧婉新所有的吉XXXX**号丰田牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张楠所有的价值65,000.00元的工资。二、查封担保人臧婉新所有的吉XXXX**号丰田牌小型
普通客车车籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张运鹏
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1618号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。
特别授权委托代理人戴推炳，男，1973年2月8日出生，系公司员工，住江山市区。
被执行人邱水石，男，1978年5月9日出生，汉族，住江山市。
被执行人柴王丽，女，1984年2月1日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与邱水石、柴王丽金融借款合同纠纷一案，江山市人民法院于2017年6月6日作出的(2017)浙0881民初2155号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求义务人邱水石归还借款本金40000元及相应利息（按判决书中确定的利率据实计算），柴王丽承担连带担保责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人邱水石、柴王丽仅有少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十一月一日
书记员 周际华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4656号
原告沈某，女，1979年9月16日生，汉族，现住日本国。委托代理人丁逸文，上海市光大律师事务所律师。委托代理人祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。被告严某，男，1979年8月11日生，汉族，现住日本国。委托代理人陆福明，江苏力信律师事务所律师。委托代理人庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。原告沈某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员朱睢洁独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人丁逸文、被告严某及其委托代理人陆福明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，原被告于2004年、2005年左右确认恋爱关系，双方于2006年2月15日登记结婚，2007年3月30日育有一子名严悠皓，2013年3月起双方联系较少，关系比较淡漠；现原告居住在日本大阪，被告居住在日本高松，感情出现危机，故起诉来院要求法院判决离婚。被告严某辩称，被告愿意努力挽回夫妻感情，争取和好，希望法院再给一次机会，故不同意离婚。经审理查明，原被于2004年、2005年左右确认恋爱关系，双方于2006年2月15日登记结婚，2007年3月30日育有一子名严悠皓，2013年3月起双方联系较少，关系比较淡漠；现原告居住在日本大阪，被告居住在日本高松，感情出现危机。2015年9月，原告曾向本院起诉要求离婚，同年10月撤诉审结在案。现原告诉至本院再次要求离婚。上述事实，有当事人的陈述等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。审理中，因双方当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。近年来，双方虽为家庭琐事发生争吵并产生矛盾，但没有根本性矛盾。只要双方互谅互让，珍惜来之不易的婚姻，现有的矛盾是可以化解的。被告表示愿意努力挽回夫妻感情，争取和好，态度是积极的，原告应当给予双方改善关系的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告沈某要求与被告严某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一六年六月二十日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)、重婚或有配偶与他人同居的；
(二)、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)、因感情不和分居满二年的；
(五)、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4024号
上诉人（原审被告）：赵峰，男，1976年5月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：耿彦辉，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北纵申机械设备有限公司，住所地河北省石家庄新华区友谊北大街与北外环交叉口西南。
法定代表人：孙庆麾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯磊，山西熙力律师事务所律师。
上诉人赵峰因与被上诉人河北纵申机械设备有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于上诉人赵峰在二审期间提交了新证据，导致一审判决认定的基本事实不清，证据不足。本案重审时应当查清如下事实：1、赵峰偿还银行贷款是通过河北纵申机械设备有限公司，还是直接将每月还款转入银行还款账户；2、2014年12月14日赵峰出具的欠条载明，交机当日先交款22万元，余款为395,948元，分八个月偿还。赵峰在交机当日是否交纳首付款22万元、以何种形式交纳，应予查清；3、赵峰对河北纵申机械设备有限公司自认的已还款数额有异议，应当组织双方对赵峰已还款数额、时间及已还款项应当如何抵充首付款和银行贷款进行核实、对账，以便确定赵峰至今尚欠河北纵申机械设备有限公司首付款、代偿款及利息的数额；4、查明河北纵申机械设备有限公司与山西纵申机械设备有限公司的关系以及山西纵申机械设备有限公司及其工作人员是否参与了案涉买卖合同的履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6949号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人赵峰预交的二审案件受理费11,515元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年五月四日
（代）书记员 秦林艳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2621号
原告：卢林，男，1986年11月16日出生，汉族，住河南省固始县，
委托诉讼代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。
被告：张建强，男，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，
原告卢林与被告张建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告卢林的委托诉讼代理人柯华国到庭参加诉讼，被告张建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40000元，并支付违约金4800元（违约金以40000元为基数，自2016年12月31日起，按照年利率24%暂计算至2017年6月30日，应计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告实现债权的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将实现债权律师费金额变更为2500元。事实和理由：被告因经营需要向原告借款40000元。2016年11月18日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年12月30日前归还全部所借款项，如未按期履行还款义务，原告有权向法院起诉，并由被告承担相应的诉讼费、律师费等实现债权费用。后被告未能按约归还借款，遂诉讼。
被告在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实由原告提交的《还款承诺书》、《委托代理协议》及律师费发票各一份予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确。根据原告所提交的《还款承诺书》，可认定被告向原告借款的事实，且原告已履行借款交付义务。被告承诺于2016年12月30日前归还借款40000元，现逾期不还，显属不当，理应及时偿还借款。双方约定逾期还款违约金按欠款总金额的日千分之五计算，明显过高，现原告主张自逾期之日即2016年12月31日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日，未超过法律强制性规定，本院可予以支持。原告另要求被告支付实现债权的律师费2500元，系双方约定，且在合理范围内，本院亦予以支持。
综上所述，本院对原告卢林的诉讼请求予以支持。被告张建强经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建强于本判决生效之日起十日内归还原告卢林借款本金40000元并支付逾期还款违约金（以40000元为基数，自2016年12月31日起，按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告张建强于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权的律师费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取计498元，由被告张建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年八月四日
法官 助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执820号
申请执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
法定代表人：廖某某，董事长。
被执行人：程某某，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：徐某某，女，1971年5月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽霍山县某某建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路。
法定代表人：刘某，董事长。
本院在执行申请执行人霍山某某融资担保有限公司与被执行人程某某、徐某某、安徽霍山县某某建筑安装有限公司追偿权纠纷一案中，因申请执行人霍山某某融资担保有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执820号案件的执行。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 义
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1280号
原告重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江北区两路寸滩保税港区水港综合大楼A栋2308，组织机构代码08306923-X。
法定代表人黄培国，该公司董事长。
委托代理人姜清文，系该公司员工。
被告费弟云，汉族，男，1967年2月21日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆巴牛食品有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇三元村15社，组织机构代码77849048-5。
法定代表人费弟云。
被告高眉，女，汉族，1973年8月29日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人费弟云（系高眉之丈夫），汉族，男，1967年2月21日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司（以下简称两江宗申公司）与被告费弟云、重庆巴牛食品有限公司（以下简称巴牛公司）、高眉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由周莉红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告两江宗申公司基于与被告费弟云签订的《流动资金贷款合同》（编号：2014年公流贷字第0020号）、《抵押合同》（编号：2014年抵字第0011号）、《重庆市房地产抵押合同》（登记号：201402251080074）、原告两江宗申公司与被告巴牛公司、高眉签订的《保证合同》（编号：2014年保字第0047号）起诉，请求：1、判令被告费弟云立即向原告两江宗申公司偿还贷款本金610000元；2、判令被告费弟云立即向原告偿还截至2015年11月4日的贷款逾期罚息136306.32元，并支付自2015年11月4日起至贷款本息结清之日止的罚息，以610000元为基数，按照约定的罚息利率即月利率2.4%计算；3、判令本案的相关诉讼费用均由被告费弟云承担；4、判令原告两江宗申公司对被告费弟云所拥有的权证号为107房地证2014字第03050号房产对应的财产权利享有优先受偿权，有权以前述财产权利折价或者拍卖、变卖前述财产权利所得款项在前述第1、2、3项诉讼请求所列债务范围内优先受偿；5、判令被告巴牛公司、高眉对前述第1、2、3项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任。
被告费弟云辩称，原告两江宗申公司所述尚欠的本金610000元属实。但罚息按执行利率加收50%计算太高，费弟云最多同意按中国人民银行基准利率同期同档次的贷款利率4倍计算罚息。费弟云与高眉是夫妻关系。
被告巴牛公司辩称，同意费弟云的意见。巴牛公司愿意承担连带清偿责任。
被告高眉辩称，同意费弟云的意见。高眉愿意承担连带清偿责任。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江宗申公司。
借款人：费弟云。
贷款本金：人民币2500000元。
贷款期限：2014年2月25日至2015年2月24日止。
贷款年利率：19.20%。
逾期利息标准：合同利率上浮50%。
实际还款情况：本金1890000元、利息304861元。截止2015年11月4日，被告尚欠借款本金610000元、利息136306.32元。
保证担保情况：巴牛公司、高眉作为保证人为案涉贷款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等两江宗申公司为实现债权而支付的一切合理费用。
抵押担保情况：费弟云所有的位于重庆市北碚区金华支路XX号XX室的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。
约定的还款方式：按月结付利息，结息日为结息当月的24日；分期按月等额还本，还本日为还款当月的24日。
本院认为：两江宗申公司与费弟云的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分，合法有效。现因借款人逾期归还贷款本息，借款人应当承担还款付息责任。两江宗申公司要求被告费弟云清偿全部借款本金，有双方约定为据，本院予以支持。
巴牛公司、高眉与两江宗申公司签订的《保证合同》，约定巴牛公司、高眉作为保证人自愿为上述借款合同承担连带责任保证，故巴牛公司、高眉作为保证人应当对费弟云的债务承担连带保证责任。
费弟云以其位于重庆市北碚区金华支路XX号XX室的房产作为费弟云向两江宗申公司履行债务的担保并办理了抵押登记。故两江宗申公司依法对费弟云设定抵押权的房屋享有优先受偿权。
至于两江宗申公司请求的按年利率28.8%计算罚息问题。因《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现两江宗申公司的罚息请求已超过年利率24%，故对其超过的部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告费弟云在本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司偿还借款本金610000元、截止2015年11月4日的利息136306.32元，以上合计746306.32元；并支付从2015年11月5日起至付清时止以借款本金610000元为基数，按年利率24.00%的标准计收的罚息；
二、被告重庆巴牛食品有限公司、高眉对被告费弟云的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司对被告费弟云提供抵押的位于重庆市北碚区金华支路XX号XX室房产享有优先受偿权；
四、驳回原告重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5632元，保全费4087元，合计9719元，由被告费弟云负担，被告重庆巴牛食品有限公司、高眉对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一六年三月十五日
书记员 谢亚梦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1422号
上诉人（原审被告）：姜文发，男，1941年1月7日生，汉族，农民，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。
被上诉人（原审原告）：费建充，男，1980年11月4日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。
上诉人姜文发因与被上诉人费建充返还原物纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初276号民事判决�向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
姜文发上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审中已经口头陈述案涉两个房间是合法取得，但因时间久远未及时提供证据导致败诉。现上诉人已找到购买其中一个房间的收据，即普兰店市普兴房屋开发有限公司于2002年3月31日出具的收款收据。另一个房间系朋友赠与。
费建充辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。
费建充向一审法院起诉请求：被告将占有的大连市普兰店区文化路144号底层2141-1号房屋腾退给原告。
一审法院认定事实：2015年9月25日，大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘执字第15号执行裁定书，裁定将被执行人张金凤名下的位于普兰店市文化路X号房屋一套（产权证号：普房权证普私字第XX**号）、位于普兰店市文化路X号北1-1号房屋一套（产权证号：普房权证普私字第XX**号）作价445.905万元，交付申请执行人费建充抵偿债务。扣除北郊支行对普兰店市文化路X号北1-1号房屋的优先债权2,002,506.80元，实际抵偿债务2,456,543.20元。该两处房产的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。2016年6月15日，原告取得普房权证普私字第XX**号房屋所有权证，原告系大连市普兰店区文化路X号、建筑面积668.15平方米房屋的所有权人。
案涉大连市普兰店区文化路X号房屋系大连市普兰店区文化路X号楼地下，被分割成数个小房间。被告占有使用大连市普兰店区文化路X号2单元底层自左面数第一、第二个房间，被告用作厦子使用。每个房间约5、6平方米左右，无具体门牌号和其他标识。该两处房间均无产权证，而是属于原告所取得的普房权证普私字第XX**号房屋所有权证项下。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告�过法院强制执行程序以物抵债形式取得大连市普兰店区文化路X号底层房屋并办理了产权证书。原告系该房屋的合法所有权人。被告占用使用的案涉两处厦子并无产权证，系由大连市普兰店区文化路X号底层房屋分割而成。被告抗辩称其所使用的一处厦子系从门忠海处以6000元价格购买的，另一处厦子是其他业主赠与的，但其未提供相关证据予以证实其抗辩意见，被告无据证实其占用使用的两处厦子其已经取得的所有权或其他用益物权。故对于原告要求被告将上述两处厦子返还给其的请求，予以支持。
综上，一审法院判决�被告姜文发于判决生效之日起三十日内将位于大连市普兰店区文化路X号2单元底层楼梯下自左面数第一个和第二个厦子（面积约为5-6平方米左右）返还给原告费建充。案件受理费减半50元，由被告姜文发负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应将案涉两间房间腾退给被上诉人。上诉人占用使用案涉两间房间，但其未能提交该两间房间的产权证明，在一审中未提交任何证据证明其占有使用的合法性，在二审中提交两份收款收据。两份收款收据上均加盖普兰店市普兴房屋开发有限公司财务专用章，第一份收款收据上载明交款人为孙刚，收款事由为”交厦子款，北二单元，8.25平方米”，款项为7425元，收款日期为2002年2月31日；第二份收款收据上载明交款人为孙军，收款事由为”预交房款，北四单元，厦子7.2平”，款项为70,000元，收款日期为2002年5月22日。上诉人主张其中一个房间系其女婿孙刚购买，孙刚交由其占有使用，另一个房间系孙军购买，其从孙军处购买取得，故其现持有两份收款收据。本院认为，两份收款收据上并未载明具体的房间坐落位置�其上载明的”厦子”是否是案涉两间房屋，上诉人并未举证证明。且孙刚、孙军未出庭作证，上诉人亦未举证证明收款收据上载明的”孙刚”、”孙军”与本案是否有关联性，故对于该两份收款收据，本院不予采信。且上诉人在一审中称其从案外人门忠海处购买案涉两间房间，与其在二审中所述前后矛盾。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被上诉人已通过法院强制执行的方式取得包含案涉两个房间在内的大连市普兰店区文化路X号底层、建筑面积为668.15平方米的房屋所有权，并已办理房屋产权证，故其应享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利，一审判令上诉人向被上诉人返还案涉两间房间，于法有据。
综上所述，姜文发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜文发负担。
本判决为终审判决。
审判长董凯
审判员陈伟
审判员张萍萍
二〇一八年四月十日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终1422号上诉人（原审被告）：姜文发，男，1941年1月7日生，汉族，农民，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。被上诉人（原审原告）：费建充，男，1980年11月4日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。上诉人姜文发因与被上诉人费建充返还原物纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初276号民事判决�向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。姜文发上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审中已经口头陈述案涉两个房间是合法取得，但因时间久远未及时提供证据导致败诉。现上诉人已找到购买其中一个房间的收据，即普兰店市普兴房屋开发有限公司于2002年3月31日出具的收款收据。另一个房间系朋友赠与。费建充辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。费建充向一审法院起诉请求：被告将占有的大连市普兰店区文化路144号底层2141-1号房屋腾退给原告。一审法院认定事实：2015年9月25日，大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘执字第15号执行裁定书，裁定将被执行人张金凤名下的位于普兰店市文化路X号房屋一套（产权证号：普房权证普私字第XX**号）、位于普兰店市文化路X号北1-1号房屋一套（产权证号：普房权证普私字第XX**号）作价445.905万元，交付申请执行人费建充抵偿债务。扣除北郊支行对普兰店市文化路X号北1-1号房屋的优先债权2,002,506.80元，实际抵偿债务2,456,543.20元。该两处房产的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。2016年6月15日，原告取得普房权证普私字第XX**号房屋所有权证，原告系大连市普兰店区文化路X号、建筑面积668.15平方米房屋的所有权人。案涉大连市普兰店区文化路X号房屋系大连市普兰店区文化路X号楼地下，被分割成数个小房间。被告占有使用大连市普兰店区文化路X号2单元底层自左面数第一、第二个房间，被告用作厦子使用。每个房间约5、6平方米左右，无具体门牌号和其他标识。该两处房间均无产权证，而是属于原告所取得的普房权证普私字第XX**号房屋所有权证项下。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告�过法院强制执行程序以物抵债形式取得大连市普兰店区文化路X号底层房屋并办理了产权证书。原告系该房屋的合法所有权人。被告占用使用的案涉两处厦子并无产权证，系由大连市普兰店区文化路X号底层房屋分割而成。被告抗辩称其所使用的一处厦子系从门忠海处以6000元价格购买的，另一处厦子是其他业主赠与的，但其未提供相关证据予以证实其抗辩意见，被告无据证实其占用使用的两处厦子其已经取得的所有权或其他用益物权。故对于原告要求被告将上述两处厦子返还给其的请求，予以支持。综上，一审法院判决�被告姜文发于判决生效之日起三十日内将位于大连市普兰店区文化路X号2单元底层楼梯下自左面数第一个和第二个厦子（面积约为5-6平方米左右）返还给原告费建充。案件受理费减半50元，由被告姜文发负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应将案涉两间房间腾退给被上诉人。上诉人占用使用案涉两间房间，但其未能提交该两间房间的产权证明，在一审中未提交任何证据证明其占有使用的合法性，在二审中提交两份收款收据。两份收款收据上均加盖普兰店市普兴房屋开发有限公司财务专用章，第一份收款收据上载明交款人为孙刚，收款事由为”交厦子款，北二单元，8.25平方米”，款项为7425元，收款日期为2002年2月31日；第二份收款收据上载明交款人为孙军，收款事由为”预交房款，北四单元，厦子7.2平”，款项为70,000元，收款日期为2002年5月22日。上诉人主张其中一个房间系其女婿孙刚购买，孙刚交由其占有使用，另一个房间系孙军购买，其从孙军处购买取得，故其现持有两份收款收据。本院认为，两份收款收据上并未载明具体的房间坐落位置�其上载明的”厦子”是否是案涉两间房屋，上诉人并未举证证明。且孙刚、孙军未出庭作证，上诉人亦未举证证明收款收据上载明的”孙刚”、”孙军”与本案是否有关联性，故对于该两份收款收据，本院不予采信。且上诉人在一审中称其从案外人门忠海处购买案涉两间房间，与其在二审中所述前后矛盾。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被上诉人已通过法院强制执行的方式取得包含案涉两个房间在内的大连市普兰店区文化路X号底层、建筑面积为668.15平方米的房屋所有权，并已办理房屋产权证，故其应享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利，一审判令上诉人向被上诉人返还案涉两间房间，于法有据。综上所述，姜文发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜文发负担。本判决为终审判决。审判长董凯审判员陈伟审判员张萍萍二〇一八年四月十日书记员杜玉洁
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执103号
申请执行人:刘宗明，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷光云，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：余燕惠，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行刘宗明依据四川省井研县人民法院（2018）川1124民初247号民事调解书申请执行雷光云、余燕惠劳务合同纠纷一案中，被执行人已将案款全部支付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2018）川1124民初247号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘江
二〇一八年六月二十一日
书记员 王昆
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保30号
申请人：阳晓红，女，汉族，1961年5月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被申请人：兰台（湖北）科技实业有限公司，住所地湖北省宜昌市高新区兰台路19号，统一社会信用代码91420500084941528E。
法定代表人：上官东方，该公司总经理。
申请人阳晓红于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰台（湖北）科技实业有限公司名下的财产在660万元的限额内予以查封、扣押、冻结。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人阳晓红的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人兰台（湖北）科技实业有限公司名下的财产在660万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人阳晓红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年五月三十日
书记员 赵雯菲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申715号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区橡胶厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村天任工业园内（自编）18号厂房。
法定代表人：杨顺发，董事长。
委托诉讼代理人：李双成，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵贝湫，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方兴理，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
再审申请人佛山市顺德区橡胶厂有限公司（以下简称顺德橡胶厂）因与被申请人方兴理健康权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺德橡胶厂申请再审称，一、原审判决适用法律错误。一、二审判决适用的赔偿标准不一致。方兴理的伤残按八级伤残标准是由劳动能力鉴定委员会依据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》作出认定，而不是其他法律法规，该赔偿标准适用于上述法律关系产生的工伤待遇标准。其次，一、二审均查明方兴理的伤残程度按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准没有类似的评残条款，没有相应的等级鉴定，即方兴理的伤残按人身损害来鉴定不构成伤残，故其主张人身损害赔偿没有事实依据。一、二审判决以佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会作出的顺劳鉴字[2015]695号鉴定书，即方兴理的伤残按八级伤残标准来计算赔偿金额，两者适用法律存在矛盾，赔偿标准不一致。二、一、二审判决混淆了工伤保险的法律关系与侵权赔偿的法律关系，赔偿理据不充分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定已明确工伤索赔与民事赔偿的处理原则，即劳动者因工伤遭受人身损害只能按《工伤保险条例》向用人单位索赔。与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整的侵权者与被侵权者的侵权赔偿法律关系并不完全相同，原审法院以前述司法解释作为赔偿理据不充分。请求再审改判。
本院经审查认为，一、关于赔偿标准问题，因鉴定机构无法按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准评定方兴理的具体伤残等级而不受理委托鉴定，考虑到方兴理受到的人身损害与其所患职业病在起源及后果上均具有统一性，一审参照劳动能力鉴定的八级伤残等级计算方兴理的残疾赔偿金项目损失并无不当。顺德橡胶厂主张因《道路交通事故受伤人员伤残评定》没有类似评残条款，即可认定方兴理按人身损害鉴定不构成伤残，该主张缺乏事实依据，二审不予采纳并无不妥。二、关于法律适用问题，根据《中华人民共和国职业病防冶法》第五十八条的规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”根据上述法律规定，方兴理除享有工伤保险待遇外，还有权向用人单位提出相关的民事赔偿请求。一审判决顺德橡胶厂按照人身损害赔偿标准支付方兴理残疾赔偿金与一次性伤残补助金之间差额部分并无不妥。顺德橡胶厂主张方兴理只能按照《工伤保险条例》向用人单位索赔的理据不足，二审对其主张不予支持并无不妥。
综上，佛山市顺德区橡胶厂有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区橡胶厂有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年五月十七日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区橡胶厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村天任工业园内（自编）18号厂房。法定代表人：杨顺发，董事长。委托诉讼代理人：李双成，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方兴理，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。再审申请人佛山市顺德区橡胶厂有限公司（以下简称顺德橡胶厂）因与被申请人方兴理健康权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺德橡胶厂申请再审称，一、原审判决适用法律错误。一、二审判决适用的赔偿标准不一致。方兴理的伤残按八级伤残标准是由劳动能力鉴定委员会依据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》作出认定，而不是其他法律法规，该赔偿标准适用于上述法律关系产生的工伤待遇标准。其次，一、二审均查明方兴理的伤残程度按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准没有类似的评残条款，没有相应的等级鉴定，即方兴理的伤残按人身损害来鉴定不构成伤残，故其主张人身损害赔偿没有事实依据。一、二审判决以佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会作出的顺劳鉴字[2015]695号鉴定书，即方兴理的伤残按八级伤残标准来计算赔偿金额，两者适用法律存在矛盾，赔偿标准不一致。二、一、二审判决混淆了工伤保险的法律关系与侵权赔偿的法律关系，赔偿理据不充分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定已明确工伤索赔与民事赔偿的处理原则，即劳动者因工伤遭受人身损害只能按《工伤保险条例》向用人单位索赔。与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整的侵权者与被侵权者的侵权赔偿法律关系并不完全相同，原审法院以前述司法解释作为赔偿理据不充分。请求再审改判。本院经审查认为，一、关于赔偿标准问题，因鉴定机构无法按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准评定方兴理的具体伤残等级而不受理委托鉴定，考虑到方兴理受到的人身损害与其所患职业病在起源及后果上均具有统一性，一审参照劳动能力鉴定的八级伤残等级计算方兴理的残疾赔偿金项目损失并无不当。顺德橡胶厂主张因《道路交通事故受伤人员伤残评定》没有类似评残条款，即可认定方兴理按人身损害鉴定不构成伤残，该主张缺乏事实依据，二审不予采纳并无不妥。二、关于法律适用问题，根据《中华人民共和国职业病防冶法》第五十八条的规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”根据上述法律规定，方兴理除享有工伤保险待遇外，还有权向用人单位提出相关的民事赔偿请求。一审判决顺德橡胶厂按照人身损害赔偿标准支付方兴理残疾赔偿金与一次性伤残补助金之间差额部分并无不妥。顺德橡胶厂主张方兴理只能按照《工伤保险条例》向用人单位索赔的理据不足，二审对其主张不予支持并无不妥。综上，佛山市顺德区橡胶厂有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区橡胶厂有限公司的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年五月十七日法官助理  罗伟恒书 记 员  方佳阳
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执469号
申请执行人朱淑萍与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年01月25日立案执行。经执行，本案已执行到位案款5325.65元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执469号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二日
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执429号
申请执行人：梅玉明，男，1972年8月30日出生，公民身份号码×××。
被执行人：赵元，女，1986年12月16日出生，公民身份号码×××。
被执行人：刘凤新，男，1988年1月13日出生，公民身份号码×××。
申请执行人梅玉明与被执行人赵元、刘凤新民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0113民初1435号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币296000元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人赵元已履行（2017）京0113民初1435号民事调解协议所确定的义务，本案已无被执行人赵元可执行内容。另被执行人刘凤新名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人刘凤新纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人刘凤新可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人刘凤新可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人刘凤新可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1435号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人刘凤新有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人刘凤新仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年五月十七日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执429号申请执行人：梅玉明，男，1972年8月30日出生，公民身份号码×××。被执行人：赵元，女，1986年12月16日出生，公民身份号码×××。被执行人：刘凤新，男，1988年1月13日出生，公民身份号码×××。申请执行人梅玉明与被执行人赵元、刘凤新民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0113民初1435号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币296000元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人赵元已履行（2017）京0113民初1435号民事调解协议所确定的义务，本案已无被执行人赵元可执行内容。另被执行人刘凤新名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人刘凤新纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人刘凤新可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人刘凤新可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人刘凤新可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1435号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人刘凤新有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人刘凤新仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年五月十七日书记员 崔婷婷
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第257号
申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省井冈山市新城区映山红路，组织机构代码：59887186-2。
法定代表人颜斌，该公司董事长。
被执行人万先明，男，1964年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人万秀银，女，1965年2月1日出生，汉族，住江西省南昌县，
被执行人胡志辉，男，1989年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，
申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被执行人万先明、万秀银、胡志辉借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）井民初字第274号民事判决书所确定的义务，申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2015年11月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人万先明、万秀银、胡志辉的财产情况进行了调查，经查其无财产可供执行，申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人万先明、万秀银、胡志辉有可供执行的财产线索。本案执行标的103827.56元，全部未执行到位。经申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第257号申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省井冈山市新城区映山红路，组织机构代码：59887186-2。法定代表人颜斌，该公司董事长。被执行人万先明，男，1964年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被执行人万秀银，女，1965年2月1日出生，汉族，住江西省南昌县，被执行人胡志辉，男，1989年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被执行人万先明、万秀银、胡志辉借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）井民初字第274号民事判决书所确定的义务，申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2015年11月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人万先明、万秀银、胡志辉的财产情况进行了调查，经查其无财产可供执行，申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人万先明、万秀银、胡志辉有可供执行的财产线索。本案执行标的103827.56元，全部未执行到位。经申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第274号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  汪金勇代理审判员  曹建军二〇一六年三月二十八日书 记 员  陈 韬
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执454号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被执行人梁智常，男，1962年出生，汉族，住阳泉市郊区。
被执行人梁智常交纳罚金一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2018）晋0302刑初55号刑事判决书罚金一项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十五日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民特5号
申请人：丁建设，男，1954年9月17日出生，汉族，河南省荥阳市人，住河南省荥阳市。
被申请人：丁志芳，女，1987年10月21日出生，汉族，河南省荥阳市人，住铜仁市碧江区。
申请人丁建设与被申请人丁志芳申请撤销监护人资格一案，本院于2018年1月23日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。
申请人丁建设的申请请求：申请人与被申请人系父女关系。后被申请人与王瑞宝结婚，婚后于2011年10月1日生育儿女王佳莉，王瑞宝于2014年1月27日因交通事故死亡。王佳莉获得350000元的赔偿款，被申请人作为王佳莉的法定监护人并管理该赔偿款。被申请人因与贵州松桃籍男子冉勇结婚，于2015年10月15日擅自将王佳莉获得的赔偿款中341606.5元到自己名下，用于铜仁市碧江区梁山晏路伊顿小镇D1栋4-4号住房一套及房屋装修，购买海马牌轿车一辆。现该赔偿款已经被花完。申请人多次要求被申请人及冉勇换款时均遭到拒绝。申请人认为，被社宁人作为自己女儿王佳莉的法定监护人，理应履行保护被监护人财产及其他和权利的监护职责，但被申请人不仅没有这样做，反而擅自动用被监护人的存款，侵害被监护人的合法权益。近些年来，王佳莉与申请人及外祖母建立了深厚的感情，现申请人愿意担任王佳莉的监护人并追回存款。请求法院依法公正判决。
被申请人丁志芳称：对被被监护人王佳莉的身份信息等相关陈述没有异议。该赔偿也确实自己取走，用于购买房子。既然申请人已经起诉，同意申请人丁建设担任王佳莉的监护人。
经审理查明：申请人与被申请人系父女关系。后被申请人与王瑞宝结婚，婚后于2011年10月1日生育儿女王佳莉，王瑞宝于2014年1月27日因交通事故死亡。王佳莉获得350000元的赔偿款，被申请人作为王佳莉的法定监护人并管理该赔偿款。被申请人因与贵州松桃籍男子冉勇结婚，于2015年10月15日擅自将王佳莉获得的赔偿款中341606.5元到自己名下用于自己消费。
另查明：申请人丁建设系被监护人王佳莉的外祖父。王佳莉于2011年10月1日出生，身份证号为：。
本院认为：被申请人丁志芳作为王佳莉的法定监护人，应当切实维护好被监护人的财产及其他权利。被申请人丁志芳利用自己监护人的便利，将属于王佳莉的存款转入自己名下用于自己消费。严重违背了监护人的职责，损害了被监护人王佳莉的权益。申请人作为被申请人的外祖父，根据《中华人民共和国民法通则》第二十七条第二款之规定:“未成年的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列由监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是必须经未成年人住所地的居民委员会、村委会或者民政部门同意。”申请人作为被监护人的外祖父，有资格担任王佳莉的监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”本案被申请人丁志芳为了自己的利益，擅自处分被监护人王佳莉的财产。严重违反了监护人的监护职责。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条之规定：“监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照有利于被监护人的原则依法制定监护人。（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的。……”可见被监护人王佳莉的法定监护人丁志芳严重违反监护人职责，侵害了被监护人王佳莉的合法权益。故本院对申请人丁建设申请的要求撤销其对被监护人王佳莉的监护人资格，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十七条第二款、第三十五条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、撤销丁志芳为王佳莉的监护人的资格；
二、指定丁建设为王佳莉的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄建荣
二〇一八年二月十四日
法官助理 吴 伍
书 记 员 张晓蔓
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执134号
申请执行人高福强，男，1955年8月25日出生，汉族，住所地景县，证件号码133030195508254355。
被执行人刘国义，地址景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年7月13日作出的（2017）冀1127民初1121号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人刘国义发出执行通知书，责令被执行人刘国义履行给付买卖合同纠纷款845.0元，但被执行人刘国义未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘国义所有的。
二、被执行人刘国义负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘国义可以使用被查封财产；但因被执行人刘国义的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年一月十日
书记员
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执恢83号
申请执行人刘六桂。
被执行人梁龙。
被执行人刘兆程。
本院在执行申请执行人刘六桂与被执行人梁龙、刘兆程民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘六桂在与被执行人梁龙、刘兆程达成了和解协议后向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执恢83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 阳小建
审判员 李洪湘
二〇一八年三月十六日
书记员 易 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1825民初478号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：陈育生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒世利，该公司副总经理。
被告：安庆市五千年文博园投资有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱林寿，该公司总经理。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司与被告安庆市五千年文博园投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽旌德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 朱良超
人民陪审员 柏 嵘
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 玲
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1825民初478号原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省旌德县。法定代表人：陈育生，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒世利，该公司副总经理。被告：安庆市五千年文博园投资有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：朱林寿，该公司总经理。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司与被告安庆市五千年文博园投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽旌德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  汪 艳审 判 员  朱良超人民陪审员  柏 嵘二〇一八年五月十八日书 记 员  王 玲
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更684号
罪犯刘福君。2002年12月19日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万三千元。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年四月十日，山东省鄄城县人民法院作出(2014)鄄刑初字第52号刑事判决，以被告人刘福君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯刘福君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘福君在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘福君在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，嘉奖奖励二次。另查明，罪犯刘福君在服刑期间主动履行罚金人民币一万八千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘福君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福君减去尚未执行完毕的刑期，余刑期限自2016年6月14日起，至2017年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈俊昂
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3044号
原告:宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：奉化市尚田镇开城西街8号。
法定代表人：沈援君。
被告：奉化市永润机械制造有限公司。住所地：奉化市尚田镇孙家村。
法定代表人：汪健，该公司总经理。
被告：汪健。
被告：张盈。
被告：汪文读。
被告：董超群。
被告：奉化市永升铸造有限公司。住所地：奉化市尚田开发区。
法定代表人：汪文读，该公司总经理。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行诉被告奉化市永润机械制造有限公司、汪健、张盈、汪文读、董超群、奉化市永升铸造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一六年七月十六日
书记员 毛益春
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1528执异11号
案外人：江永伟，男，汉族，生于1974年12月21日，住四川省合江县。
申请执行人：罗天强，男，汉族，生于1965年10月7日，住四川省兴文县。
被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，地址：泸州市龙马大道二段30幢202号。
法定代表人：余效国。
被执行人：肖洪，男，汉族，生于1973年5月29日，住四川省南溪区。
在本院执行罗天强与四川省泸州市第十建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，案外人江永伟对本院作出的（2017）川1528执恢79号之二执行裁定书、（2017）川1528执恢79号协助执行通知书以及（2017）川1528执8号限期履行债务通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人江永伟向本院提出异议请求：撤回（2017）川1528执恢79号之二执行裁定书、（2017）川1528执恢79号协助执行通知书、（2017）川1528执8号限期履行债务通知书。事实与理由：兴文县人民法院作出的（2017）川1528执恢79号之二执行裁定书、（2017）川1528执恢79号协助执行通知书、（2017）川1528执8号限期履行债务通知书执行的依据是四川省泸州市第十建筑工程有限公司在四川省同汇房地产开发有限公司处有应收款。而事实上四川省泸州市第十建筑工程有限公司在四川省同汇房地产开发有限公司处没有应收款，该项目实际施工人系异议人江永伟，异议人已经向泸州市中级人民法院提起诉讼，要求确认实际施工人系异议人，并请求四川省同汇房地产开发有限公司直接向异议人支付工程款，该案正在审理过程中。同时，异议人已经申请了诉前保全，泸州市中级人民法院已经裁定对四川省泸州市第十建筑工程有限公司在四川省同汇房地产开发有限公司处的工程款予以保全。故提出前述异议请求。
本院查明，在本院执行罗天强与四川省泸州市第十建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，根据罗天强的申请，本院于2018年1月31日出具了（2017）川1528执恢79号之二执行裁定书，裁定：提取被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司在四川省同汇房地产开发有限公司的应收款152150元至本院账户。同时，本院向四川省同汇房地产开发有限公司出具了（2017）川1528执恢79号协助执行通知，要求该公司协助提取四川省泸州市第十建筑工程有限公司在该公司的应收款152150元至本院。2018年3月20日，本院出具（2017）川1528执8号限期履行债务通知书，要求四川省同汇房地产开发有限公司在收到本通知之日起十五日内将我院（2017）川1528执恢79号之二执行裁定书裁定的案款152150元划至我院案款账户。现江永伟向本院提出执行异议。
本院认为，本院作出的（2017）川1528执恢79号之二执行裁定书、（2017）川1528执恢79号协助执行通知书、（2017）川1528执8号限期履行债务通知书，系执行被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司在四川省同汇房地产开发有限公司的未付款项，四川省泸州市第十建筑工程有限公司与四川省同汇房地产开发有限公司才是合同相对方。江永伟提出其系该项目实际施工人，已经向泸州市中级人民法院提起诉讼，但案件尚在审理过程中，不足以证明其系实际施工人的事实，故其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回江永伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 范鸿
审判员 姚刚
审判员 王平
二〇一八年五月二日
书记员 杨婷
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1528执异11号案外人：江永伟，男，汉族，生于1974年12月21日，住四川省合江县。申请执行人：罗天强，男，汉族，生于1965年10月7日，住四川省兴文县。被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，地址：泸州市龙马大道二段30幢202号。法定代表人：余效国。被执行人：肖洪，男，汉族，生于1973年5月29日，住四川省南溪区。在本院执行罗天强与四川省泸州市第十建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，案外人江永伟对本院作出的（2017）川1528执恢79号之二执行裁定书、（2017）川1528执恢79号协助执行通知书以及（2017）川1528执8号限期履行债务通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人江永伟向本院提出异议请求：撤回（2017）川1528执恢79号之二执行裁定书、（2017）川1528执恢79号协助执行通知书、（2017）川1528执8号限期履行债务通知书。事实与理由：兴文县人民法院作出的（2017）川1528执恢79号之二执行裁定书、（2017）川1528执恢79号协助执行通知书、（2017）川1528执8号限期履行债务通知书执行的依据是四川省泸州市第十建筑工程有限公司在四川省同汇房地产开发有限公司处有应收款。而事实上四川省泸州市第十建筑工程有限公司在四川省同汇房地产开发有限公司处没有应收款，该项目实际施工人系异议人江永伟，异议人已经向泸州市中级人民法院提起诉讼，要求确认实际施工人系异议人，并请求四川省同汇房地产开发有限公司直接向异议人支付工程款，该案正在审理过程中。同时，异议人已经申请了诉前保全，泸州市中级人民法院已经裁定对四川省泸州市第十建筑工程有限公司在四川省同汇房地产开发有限公司处的工程款予以保全。故提出前述异议请求。本院查明，在本院执行罗天强与四川省泸州市第十建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，根据罗天强的申请，本院于2018年1月31日出具了（2017）川1528执恢79号之二执行裁定书，裁定：提取被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司在四川省同汇房地产开发有限公司的应收款152150元至本院账户。同时，本院向四川省同汇房地产开发有限公司出具了（2017）川1528执恢79号协助执行通知，要求该公司协助提取四川省泸州市第十建筑工程有限公司在该公司的应收款152150元至本院。2018年3月20日，本院出具（2017）川1528执8号限期履行债务通知书，要求四川省同汇房地产开发有限公司在收到本通知之日起十五日内将我院（2017）川1528执恢79号之二执行裁定书裁定的案款152150元划至我院案款账户。现江永伟向本院提出执行异议。本院认为，本院作出的（2017）川1528执恢79号之二执行裁定书、（2017）川1528执恢79号协助执行通知书、（2017）川1528执8号限期履行债务通知书，系执行被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司在四川省同汇房地产开发有限公司的未付款项，四川省泸州市第十建筑工程有限公司与四川省同汇房地产开发有限公司才是合同相对方。江永伟提出其系该项目实际施工人，已经向泸州市中级人民法院提起诉讼，但案件尚在审理过程中，不足以证明其系实际施工人的事实，故其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回江永伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范鸿审判员  姚刚审判员  王平二〇一八年五月二日书记员  杨婷
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初字484号
原告卿华珍，女。
委托代理人谢兴松，湖南正君律师事务所律师。
被告刘杰，男。
委托代理人张斌，湖南迪坤事务所律师。
本院在审理原告卿华珍与被告刘杰继承纠纷一案中，原告卿华珍于2016年4月21日以起诉的刘杰（1975年7月28日出生）主体不适格为由当庭向本院申请撤回对被告刘杰的起诉。
本院认为，原告卿华珍申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卿华珍撤回对被告刘杰的起诉。
本案受理费5050元，因撤诉减半收取2525元，由原告卿华珍负担。
（本页无正文）
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 曾慧平
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1211号
原告：韦永锋，男，1983年2月26日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。
委托代理人：韦仲深，男，1966年11月3日出生，汉族，信宜市，住信宜市。
被告：黎博文，男，1987年6月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：何小梅，女，1987年3月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告韦永锋诉被告黎博文、何小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理。原告韦永锋的委托代理人韦仲深到庭参加诉讼，被告黎博文、何小梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦永锋向本院提出诉讼请求:判令被告黎博文、何小梅偿还借款70000元及利息（按年利率24%计算）给原告韦永锋；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告黎博文因资金周转困难为由向原告借款人民币70000元，被告亲笔书写借据给原告收执，约定还款日期为2017年9月15日。借款到期后，被告不按期还款。被告黎博文借款是用于其妻子调回信宜城工作使用，因此借款是用于夫妻共同生活，应由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黎博文、何小梅经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告韦永锋提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告黎博文在一份填充式的借条上签名，并将该凭证交给原告方持有。内容如下：今本人黎博文（身份证号码）因资金周转问题向韦永锋同志（身份证号码）借到现金人民币70000元。双方约定，借款日期2016年10月5日，还款日期为2017年9月15日前，按时一次性偿还清借款。借款人：黎博文（签名并按手印）。
约定的借款到期后，经原告催收，被告拒绝偿还。
另查明：两被告是夫妻关系，且均是信宜市的公务员，涉案债务产生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告黎博文借到原告韦永锋70000元，有被告黎博文出具的借条为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告黎博文归还借款本金，合理合法，本院应予支持。原告请求按24%的年利率计付利息，因借款时没有约定利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利息请求，只能按6%年利率从逾期之日起计算。原告以两被告是夫妻关系为由请求被告何小梅对借款承担偿还责任，因该借款凭证上没有被告何小梅的签名，不能证明借款时两夫妻达成合意；也不能认定该借款用于被告何小梅工作调动所使用，更没有法律规定工作调动需要收取何种费用；另外，两被告均是国家公务员身份，其工资收入完全能够应付日常生活需要，无需再举债用于生活开支，其70000元借款不能证明为被告夫妻实际生活需要所借，不能认定为夫妻共同债务，因此原告请求由被告何小梅承担共同偿还责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告黎博文应偿还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按年利率6%计算，从2017年9月16日起计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告韦永锋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告黎博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一八年七月三日
书记员 潘民皓
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1077号
原告黄某某，男。
被告王某某，女。
本院受理原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地与经常居住地不一致，原告起诉离婚的，应由被告经常居住地人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告王某某的经常居住地为湖南省长沙市岳麓区，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一六年七月十一日
书记员 喻 也
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0524刑初49号
公诉机关柏乡县人民检察院。
被告人刘玉涛，男，1972年5月21日生于河北省邢台市柏乡县，汉族，农民，初中文化，住本村。因故意伤害他人，于2017年1月31日被柏乡县公安局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月3日被柏乡县公安局取保候审，于2017年8月1日被柏乡县人民法院监视居住。
法定代理人刘某1，男，1947年5月16日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县，系刘玉涛之父。
柏乡县人民检察院以柏检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人刘玉涛犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柏乡县人民检察院指派检察员刘某2、李某出庭支持公诉，被告人刘玉涛及其法定代理人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柏乡县人民检察院指控，被告人刘玉涛于2017年01月31日14时许在本村刘某3家持菜刀无故将刘某3头部砍伤，经鉴定刘某3颅骨粉碎性骨折及颅内出血的损伤程度分别属轻伤一级。经刘玉涛家属申请河北省医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定刘玉涛案发时为精神分裂症，属于限定刑事责任能力，2017年7月3日15时被告人刘玉涛在亲属陪同下到柏乡县公安局投案。公诉机关对指控的上述事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘玉涛用菜刀故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第十八条规定，犯罪时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，可以从轻或减轻处罚。犯罪后在家属陪同下投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘玉涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年01月31日14时许，被告人刘玉涛在本村刘某3家持菜刀无故将刘某3头部砍伤，经鉴定刘某3颅骨粉碎性骨折及颅内出血的损伤程度分别属轻伤一级。经刘玉涛家属申请河北省医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定刘玉涛案发时为精神分裂症，属于限定刑事责任能力，2017年7月3日15时被告人刘玉涛在亲属陪同下到柏乡县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
诉讼过程中被害人刘某3提起附带民事诉，要求被告人刘玉涛赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失46093.88元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人刘玉涛承认自己所犯罪行，对犯罪事实没有异议，并向刘某3赔礼道歉，请求刘某3予以谅解；被告人刘玉涛于本协议签订后一次性自愿赔偿附带民事诉讼原告人刘某3各项损失13000元（含以前支付的3000元）。二、附带民事诉讼原告人刘某3自愿放弃对被告人刘玉涛其他诉讼请求，对刘玉涛的行为予以谅解，请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀照片、证人刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8证言、被害人刘某3的陈述，被告人刘玉涛的供述和辩解、侦办经过、到案经过、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2017]临鉴字第131号法医临床鉴定意见书、河北医科大学第一医院司法鉴定中心[2017]146号司法鉴定意见书、刘玉涛户籍证明信、刑事附带民事调解书及被害人刘某3收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉涛持刀故意非法伤害他人身体，造成轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘玉涛的罪名成立。被告人刘玉涛犯罪时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，可以从轻或减轻处罚。犯罪后在家属陪同下主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其当庭自愿认罪，赔偿了被害人的部分经济损失并得到了被害人的谅解，依法对被告人从轻处罚。本院根据被告人的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘玉涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李统礼
审判员 张运江
审判员 王韵珍
二〇一七年十一月三十日
书记员 武文浩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第532号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人赵某某，女，1987年12月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区；因本案于2015年9月13日被刑事拘留，2015年10月14日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤、代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年4月24日，被告人赵某某向被害人王某谎称自己认识招商银行工作人员王某甲，能帮办理十万元额度的信用卡，只需交1000元费用，王某信以为真，通过微信给赵某某转账1000元。之后直至7月份，赵某某多次以办卡需要交纳手续费、好处费为由向王某索要财物，王某先后多次通过微信转账、支付宝、银行转账等方式向赵某某支付92600元，上述款项均被赵某某用于个人消费并未办理信用卡。2015年9月12日，公安机关将赵某某抓获，2015年9月15日，赵某某家属向被害人王某退还92600元。
公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、银行流水、微信记录、支付宝交易记录、证人证言、抓捕经过、户籍信息、收条及谅解书、被告人的供述与辩解，公诉机关据此认为被告人赵某某以非法占有为目的，骗取被害人王某92600元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2015年4月24日，被告人赵某某向被害人王某谎称自己认识招商银行工作人员王某甲，能帮办理十万元额度的信用卡，只需交1000元费用，王某信以为真，通过微信给赵某某转账1000元。之后直至7月份，赵某某多次以办卡需要交纳手续费、好处费为由向王某索要钱财，王某先后多次通过微信转账、支付宝、银行转账等方式向赵某某支付92600元，上述款项均被赵某某用于个人消费并未办理信用卡。2015年9月12日，公安机关将被告人赵某某抓获。2015年9月15日，被告人赵某某家属向被害人王某退还92600元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。
1、报案材料及被害人陈述，证实被害人被骗的事实、经过及诈骗数额；
2、银行流水、微信记录、支付宝交易记录，证实被告人赵某某诈骗被害人钱款的事实；
3、证人王某乙、沈某某、俞某某证言，证实被告人骗取被害人钱财及被告人向被害人退赔的事实；
4、抓捕经过，证实被告人系被抓获到案；
5、常住人口基本信息，证实被告人赵某某的刑事责任年龄；
6、收条及谅解书，证实案发后被告人赵某某的亲属对被害人进行了退赔并得到被害人谅解的事实；
7、被告人供述，证实被告人赵某某对对犯罪事实供认不讳。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人赵某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人钱款人民币92600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。对公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人赵某某犯罪后，认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失、获得被害人谅解并能够主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 李占元
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王久梁
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执刑。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初33号
原告：周旺明，男，1954年12月15日出生，汉族，住湖南省南县茅草街镇康富街**号附**号。
被告：廖军红，男，1967年1月7日出生，汉族，住沅江市草尾镇大同村三村民组**号。
原告周旺明与被告廖军红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告周旺明到庭参加了诉讼，被告廖军红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旺明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖军红偿还原告借款及利息122000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告廖军红因急需资金周转，于2016年9月14日向原告借款148000元，并约定2017年元月14日归还，现已超过约定时间，被告只付了5万元，至今包括利息还欠122000元，经原告多次催款，总以各种理由搪塞不予归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告周旺明为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条一张，证明被告廖军红向原告借款的情况，借条上载明“今借到周旺明现金壹拾肆万捌仟元，本息共计148000元，本金100000元，利息1分5，廖军红，2016年9月14日”。
被告廖军红未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年8月，被告廖军红因急需资金周转，向原告周旺明借款10万元现金，并约定利息2分5，2009年元月被告廖军红又借款22万元，至2010年元月14日被告归还部分借款后，经原、被告双方计算，被告向原告重新出具借条，借款原告本金165000元，约定利息1分5，2011年元月14日，被告还款原告部分本金和利息，经计算后又重新出具借条本金10万元，约定利息1分5，2012年、2013年期间，被告支付了利息，但本金未归还。2014年、2015年本息均未归还。2016年9月14日，经原、被告双方计算，被告重新出具一张借条，共计借款原告本息148000元，约定本金10万元，利息1分5。至2017年1月14日止，经计算，被告廖军红借款原告周旺明本金10万元，利息54000元，被告廖军红归还原告5万元利息，本金10万元和利息4000元尚未归还。原告多次找被告索要借款无果，故原告诉至法院要求被告偿还借款，且借款以后产生的本息按本金10万元、月息1分5计算至付清之日止。
上述事实，有原告向法庭提供的借条一张及原告在法庭上的陈述等证据证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告周旺明提交的借条，可以认定被告廖军红向原告周旺明借款的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，借款到期后经原告多次催还，被告只偿还了部分利息，故对原告要求被告廖军红归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出利息按约定月息1.5分计算，未违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告廖军红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干解释》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖军红于本判决书生效后十日内偿还原告周旺明借款本金100000元、利息4000元；
二、被告廖军红于本判决生效之日起十内支付原告周旺明自2017年1月15日起按本金100000元、月利率1.5%计算至付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告廖军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一八年二月十二日
书记员 石雨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初662号
原告王斌，男，农民。
被告曹拴应，男，农民。
原告王斌与被告曹拴应民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼。被告曹拴应经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2015年11月17日，被告向原告借款50000元。双方约定借款期限为一个月，如到期不能归还，按每万元每天50元支付利息，被告向原告出具了借条。到期后被告不按约定还本付息。故提起诉讼要求被告清偿借款本金50000元并按约定支付利息7500元；诉讼费用由被告承担。
被告曹拴应未答辩。
经审理查明，2015年11月17日，被告向原告借款50000元。当日，被告向原告出具借条一份，借条主要载明：今借到王斌现金伍万元整（¥50000.00），借期为一个月，如到期不能归还，按每万元每天50元计算。期间，被告支付利息3000元。2016年4月1日，原告提起诉讼要求被告清偿借款本金50000元并按约定支付利息7500元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、被告的身份证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按照约定向原告偿还借款本息。原告请求的期限内利息，因双方在借条中未明确约定，应视为不支付利息。对原告请求的逾期利息，依法应调整为467元。经本院传票传唤，被告曹拴应无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹拴应于本判决生效后十日内偿还原告王斌借款本金50000元，支付逾期利息467元，共计50467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，原告王斌负担50元，被告曹拴应负担1188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 吕建国
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王孔孔
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑终816号原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。上诉人（原审被告人）帕尔哈提·赛麦提，男，1993年5月9日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年8月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。原审被告人凯米尔丁·萨迪尔，男，1993年3月8日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。2013年10月、2015年6月、2016年8月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑九个月、有期徒刑九个月，2016年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪被网上追逃于2017年12月23日被抓获并羁押于广州市第三看守所，2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。原审被告人杨水平，男，1976年10月5日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人帕尔哈提·赛麦提、凯米尔丁·萨迪尔犯盗窃罪，原审被告人杨水平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，适用刑事案件速裁程序于2018年5月3日作出（2018）闽0103刑初238号刑事判决，原审被告人帕尔哈提·赛麦提不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人帕尔哈提·赛麦提，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：一、盗窃罪1、2017年11月30日7时50分许，被告人帕尔哈提·赛麦提伙同被告人凯米尔丁·萨迪尔在福州市台江区打铁垱人行天桥上，由被告人凯米尔丁·萨迪尔驾驶摩托车负责望风接应，被告人帕尔哈提·赛麦提伙负责动手将被害人何某放在双肩包内的一部蓝色华为荣耀9手机（经鉴定，价值人民币（币种，下同）2138.5元）盗走。2、2017年11月30日7时55分许，被告人帕尔哈提·赛麦提伙同被告人凯米尔丁·萨迪尔在福州市台江区达道路交叉路口靠市一医院一侧，由被告人凯米尔丁·萨迪尔驾驶摩托车负责望风接应，被告人帕尔哈提·赛麦提伙负责动手将被害人廖某放在单肩包内的一部金色华为麦芒5手机（经鉴定，价值1305元）盗走。3、2017年11月30日8时10分许，被告人帕尔哈提·赛麦提伙同被告人凯米尔丁·萨迪尔在福州市台江区交叉口工商银行一侧路边，由被告人凯米尔丁·萨迪尔驾驶摩托车负责望风接应，被告人帕尔哈提·赛麦提伙负责动手将被害人陈某1放在单肩包内的一部黑色VIVOX20手机（经鉴定，价值2716元）盗走。4、2017年11月30日8时20分许，被告人帕尔哈提·赛麦提伙同被告人凯米尔丁·萨迪尔在福州市台江区，由被告人凯米尔丁·萨迪尔驾驶摩托车负责望风接应，被告人帕尔哈提·赛麦提伙负责动手将被害人李某1放在双肩包内的一部蓝色华为P10手机（经鉴定，价值2565元）盗走。5、2017年11月30日8时40分许，被告人帕尔哈提·赛麦提伙同被告人凯米尔丁·萨迪尔在福州市台江区祥坂公交站附近，由被告人凯米尔丁·萨迪尔驾驶摩托车负责望风接应，被告人帕尔哈提·赛麦提伙负责动手将被害人林某放在单肩包内的一部银色苹果6Plus手机（经鉴定，价值1392元）盗走。6、2017年11月30日9时30分许，被告人帕尔哈提·赛麦提伙同被告人凯米尔丁·萨迪尔在福州市台江区广发银行大厦南侧路边，由被告人凯米尔丁·萨迪尔驾驶摩托车负责望风接应，被告人帕尔哈提·赛麦提伙负责动手将被害人郭某放在单肩包内的一部华为麦芒4手机（经鉴定，价值750元）盗走。案发后，被盗的上述六部手机已追回并分别返还给被害人。7、2017年12月15日8时50分许，被告人帕尔哈提·赛麦提伙同同案犯阿力木江·阿布都可热木（另案处理）在福州市台江区交通路交叉路口，由同案犯阿力木江·阿布都可热木伙驾驶摩托车负责望风接应，被告人帕尔哈提·赛麦提负责动手将被害人张某放在上衣口袋内的一部苹果7手机（经鉴定，价值3927元）盗走。被盗手机尚未追回。8、2018年1月11日18时40分许，被告人帕尔哈提·赛麦提伙同同案犯艾某瓦尔·阿布力克木（另案处理）在福州市，由被告人帕尔哈提·赛麦提驾驶摩托车负责望风接应，同案犯艾某瓦尔·阿布力克木负责动手将被害人陈某2放在上衣口袋内的一部OPPOR11Plus手机（经鉴定，价值3104元）盗走。案发后，被盗手机已追回并返还给被害人。被告人帕尔哈提·赛麦提涉案金额达17898元。被告人凯米尔丁·萨迪尔涉案金额达10867元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪2017年11月30日10时30分许，被告人帕尔哈提·赛麦提伙电话联系被告人杨水平，欲将同日跟被告人凯米尔丁·萨迪尔盗窃的六部手机（经鉴定，共价值10867元）变卖给被告人杨水平。后双方约定在福州市台江区路边进行交易。双方到达交易地点后以4000元价格成交，交易过程中被告人杨水平被民警当场抓获。民警从被告人杨水平身上查获被盗的六部手机。审理过程中，被告人杨水平预缴3000元待处。原审认定上诉事实，原审被告人帕尔哈提·赛麦提、凯米尔丁·萨迪尔、杨水平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并在原审开庭审理过程中亦无异议。原判认为，公诉机关指控被告人帕尔哈提·赛麦提、凯米尔丁·萨迪尔犯盗窃罪，被告人杨水平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决：一、被告人帕尔哈提·赛麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人凯米尔丁·萨迪尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人杨水平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。四、责令被告人帕尔哈提·赛麦提退赔被害人张某人民币3927元。五、扣押的被告人杨水平人民币4000元予以没收，上缴国库；广州市公安局刑事警察支队移送的金色华为手机一部、被告人帕尔哈提·赛麦提身份证一张，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。上诉人帕尔哈提·赛麦提的上诉理由是，原判对其量刑重。本院二审期间，上诉人帕尔哈提·赛麦提没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人帕尔哈提·赛麦提、原审被告人凯米尔丁·萨迪尔、杨水平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人帕尔哈提·赛麦提、原审被告人凯米尔丁·萨迪尔犯盗窃罪，原审被告人杨水平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人帕尔哈提·赛麦提、原审被告人凯米尔丁·萨迪尔、杨水平犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从重处罚情节和从轻处罚情节作出的量刑处罚适当。上诉人帕尔哈提·赛麦提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅立新审判员  李 颖审判员  卞丹郦二〇一八年六月十九日书记员  黄伟杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终4377号
上诉人（原审被告）重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津。
法定代表人陈德祥。
委托代理人王谢磊。
委托代理人曹照军。
被上诉人（原审原告）张华江，男，1972年5月6日生，住重庆市合川区。
委托代理人周勇。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司与被上诉人张华江建设工程分包合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝0116民初4371号民事判决，重庆市德感建筑安装工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。
本院审理过程中，重庆市德感建筑安装工程有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周 伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民终4377号上诉人（原审被告）重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津。法定代表人陈德祥。委托代理人王谢磊。委托代理人曹照军。被上诉人（原审原告）张华江，男，1972年5月6日生，住重庆市合川区。委托代理人周勇。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司与被上诉人张华江建设工程分包合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝0116民初4371号民事判决，重庆市德感建筑安装工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，重庆市德感建筑安装工程有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年十月十八日书 记 员  周 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10640号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:陈光兵，男，汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告陈光兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10640号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:陈光兵，男，汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告陈光兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3001号
原告：陈熙亮，男，1966年8月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：方尖兵，男，1980年4月2日出生，汉族，住浦江县。
原告陈熙亮诉被告方尖兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈熙亮到庭参加诉讼，被告方尖兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈熙亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告方尖兵归还借款本金20000元，并支付利息（自2014年4月15日起按月利率1.5％计算至实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告向原告借款20000元，双方约定借期一年，月息1.5％。借款到期后，被告分文未付，于2017年4月15日重新出具了借条，约定了借期一年。到期后经原告多次催讨，被告仍分文未付，故原告诉至法院。
方尖兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年4月15日，被告方尖兵向原告陈熙亮借款20000元，并约定了利息。后被告仅支付了2011年4月15日至2014年4月14日期间的利息。2017年4月15日，双方对上述借款及利息进行结算，被告尚欠原告借款本金20000元及利息10800元（即2014年4月15日起至2017年4月14日期间利息，按月利率1.5％计算），并由被告重新出具借条一份，约定借期一年，仍按月利率1.5％计算利息。借款到期后，被告至今未付，故原告诉至本院，并提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方尖兵尚欠原告陈熙亮借款本金20000元及相应利息，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告方尖兵经催讨后应及时还款，拖欠不还属违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告方尖兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方尖兵于本判决生效起十日内归还原告陈熙亮借款本金20000元，并支付利息（按月利率1.5％，自2014年4月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告方尖兵负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章素无
二〇一八年四月二十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 潘灵芝
?PAGE?-1-?
?PAGE?-1-?