河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3592号
原告：李国盈，男，汉族，1955年7月28日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张仁义，河南双联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，女，汉族，1978年10月20日出生。系原告女儿。
被告：王彦，男，汉族，1967年11月19日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告李国盈诉被告王彦排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，再次公开开庭进行审理。原告李国盈及其委托诉讼代理人张仁义、李丽，被告王彦及其委托诉讼代理人李文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止建房，拆除建在原告管理使用土地上的房屋根基并恢复原状；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2000年，原告所在村组对机动地划分，把南临王丙华、北临路、东临空地、西临路，东西长16米，南北宽13米，面积200平方米的土地划归原告管理使用。2000年乡政府颁发了用地许可证。2016年收秋后被告不经原告同意在此施工建房，其行为侵害了原告的土地使用权。事后经原、被告多次协商未果。
被告王彦辩称，原告李国盈所诉的2000年所在村组将机动地进行划分归其管理使用的理由不能成立。而实际上现争议土地是所在村组分配给答辩人的可耕地，答辩人一直至今耕种，在该土地上栽种桃树，梨树数十年。所在村组从来没有将答辩人的可耕地抽取为村组机动地，更没有收回过。如果村组收回答辩人的可耕地进行调整规划，应当告知答辩人，答辩人在没有接到村组收回可耕地时，村委或村组擅自将答辩人可耕地进行调整其行为严重违法。被答辩人李国盈不是适格的民事原告诉讼主体，其持有的农民宅基用地许可证是超越职权的无效证件，系原告李国盈在任六组组长期间利用职权和关系办理的，且一年的效期自然失效，发放农民宅基用地许可证所在的乡政府无职权，且无法律依据，因违法无效。被答辩人李国盈，有一处宅基地，并颁发有集体土地使用证，不符合再分配宅基地条件，应以上蔡县人民政府颁发的土地证书为合法依据。答辩人的土地承包经营权应当受到法律的保护。土地承包法明确规定，发包方不得擅自收回承包地，该地的承包经营权归属于答辩人，答辩人在土地承包期间将土地进行转租符合法律规定。综上所述，被答辩人李国盈对该耕地不具有管理使用权，其主张的恢复原状的诉讼请求不能成立，请人民法院秉公执法，做出公平判决，驳回被答辩人的诉讼请求。
根据原告陈述，归纳本庭的焦点为：1、本案中原告主体是否适格；2、原告所持有的农村居民宅基地用地许可证是否合法、有效；3、原告是否为争议的土地合法管理使用人；4、原告诉请是否支持。围绕诉讼请求原告提交如下证据：1、农村村委证明一份；2、许可证一份，证明原告有合法的使用权；3、李某1、李某2、李国兴证人证言,证明原告通过其村组调整后得到该宅基地。
被告王彦对原告提交上述证据质证意见为：1、该许可证，应是无效证件；2、发证机关没有授权，应该由县级政府审核；3、许可证时间是1年，超过1年，早已失效，是无效证件；4、2016年10月18日，村委证明，证明不属实，没有村委主任的证明，先盖章后签字，是虚假证明；5、当时王权政不是组长，证明内容不属实，是被告的可耕地，该证明不予采信。对证明人身份有异议，都是亲属关系，证明情况是违反法律规定的，证明不属实，实际上是被告一直在耕种，种的有庄稼。
被告王彦提交证据如下：1、11份照片一份，证实了一直是被告的可耕地，种的有庄稼，种的桃树、梨树被砍掉的图片；2、原告3份老宅子现状；3、王铁头、王格、尚爱玲、王丙臣、李劝醒证人证言，证明原为被告之父王铁头责任田由被告耕种。
原告对被告提交上述证据发表质证意见：对种果树照片，证明被告侵占原告的土地管理使用权，让被告腾挪，被告一直不腾挪，关于3份原告老宅照片，该房宅已给其弟李国林。这5个证人，前2位与被告有直接亲戚关系，该证言不属实。
本院在卧龙办事处土地管理所调取的后聂村六组地籍图及争议宅基地现场照片，原告对本院调取的两份证据均无异议，被告对照片及地籍图真实性无异议，但该地籍图不是原告合法拥有使用土地的合法依据，该地籍图程序违法，在土地没有经过县政府审批之前，直接上图，违反法律规定，该地籍图并未显示图号、地号及使用面积，说明未经依法审批，该地籍图不能作为有效证据采信。
根据原、被告举证质证，本院对上述证据认定如下：对原告所举证据及证人证言相互印证在2000年原告通过其村组调整得到该宅基地的事实，其所举证据本院予以采信。对被告所举证人证言仅证明该争议的宅基地原为被告之父王铁头原责任田，不能证明被告对该争议宅基地享有管理使用权，本院不予采信。对本院调取证据与原告所举证据相互印证该争议的宅基地在2000年为其村组调整给原告管理使用，应认定为有效证据。
根据原、被告陈述及证人证言以及对证据的认定，对本案事实确认如下：原告李国盈与被告王彦同系上蔡县卧龙办事处后聂村前聂六组村民，本案争议的土地原为被告之父王铁头责任田。2000年原、被告所在村组将本案争议的土地及相邻土地调整为机动地划分为宅基地，包括本案争议的土地在内一共划分了六处宅基地，被告之父王铁头随其四子居住，也分到一处宅基地，因原告之弟李国林无宅基地，原告将其原房宅让给其弟，村组重新为原告划分一处宅基地（争议土地）。2000年12月1日原上蔡县芦岗乡土地管理所为原告颁发了土管宅字（2000）第0246号农村居民宅基地用地许可证，该许可证载明：“宅基地户主：李国盈；占地类别：荒；准予用地面积：东西16米×南北13米=200平方米；批准用地时间：2000年12月1日；批准用地位置：芦岗乡后聂村六组；四至：东空，西路，南王丙华，北路”。该土地证注明该证为建房用地凭证，建设时间不得超过一年，竣工后凭此证到土地管理部门换取土地使用证。2016年10月18日，第六村民组长王权政及后聂村委出具证明一份，载明：“兹有后聂居委会第六居民小组居民李国盈，经村组按有关规定，划定宅基地位置（前后三排，东西两排）前时经芦岗乡党委政府领导派乡土管所负责人实地考查确认。其中李国盈索要宅基地位置，南王丙华、北路、东、空地、西路、东西长16米。南北宽13米，面积200平方米。使用权永久归李国盈。特此证明。卧龙街道办、后聂村居委会、第六居民组组长，王权政。2016年10月18日”。原告申请证人李某1、李某2证明原告分到该宅基地系通过村委及小组协商后所得的，李国兴证明该土地为原告分得的宅基地，原告往其宅基地进砖，被告之父王铁头阻止，被告提供其父王铁头、其兄王格及尚爱玲证明该争议土地为王铁头耕种，被告在该宗地上种植梨树等。2016年下半年被告在争议的土地上扎根基建房。原告得知后经与被告协商未果。为了查明事实，本院到卧龙办事处土地管理所核实争议宅基地地籍情况，并调取其地籍图，该图显示本案所争议的宅基地名称为李国盈；本院到争议宅基地调查拍照，该争议宅基地被告已扎根基，出地面。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告所举证据及本院调取地籍图相互印证原告所得到争议的该宗宅基地系2000年通过本村民小组调整规划分配的宅基地，虽被告辩称及所举证人证明该争议土地为其父王铁头责任田，而在2000年其村组将本案争议的土地及相邻土地调整划分6处宅基地时，王铁头随其四子生活居住，同样分到一处宅基地，村组将王铁头原责任田调整给原告宅基地，王铁头应当知情，认可其村组调整土地的事实。被告无证据证明其父原责任田经村组调整给被告作为其宅基地的事实依据，且被告已得到过其村组调整的宅基地。原芦岗乡土地管理所颁发的《农村居民宅基用地许可证》系当时普遍存在现象，原芦岗乡土管所是否具备颁发此证的资格，应由其上级行政主管部门审核，为具体行政行为。故被告所辩理由及证人证言不足以证明其对该争议土地享有合法的使用权，本院不予采信。现被告在原告享有使用权的土地上建房扎根基，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告停止侵权，拆除建在原告管理使用宅基地上的房屋根基并恢复原状，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
限被告王彦于本判决生效后十日内拆除建在原告李国盈享有管理使用宅基土地上的房屋根基并恢复原状。
案件受理费300元，由被告王彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨献伟
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李高霞