wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民申11号
再审申请人（原审被告）：于文俊，男，1976年2月28日生，汉族，住所地：镇江。
被申请人（原审原告）：阎晨光，男，1963年12月5日生，汉族，住所地：镇江市。
再审申请人于文俊因与被申请人阎晨光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）苏1112民初2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于文俊申请再审称，原审对被申请人阎晨光主张的部分医疗费的关联性、合理性、合法性认定严重不符合事实和常理，对于被申请人在本案中仅承担10%过错责任有失公平。
一、被申请人受伤一个月后，在外伤已经痊愈的情况下，因神经性耳鸣（非伤情）去住院治疗与申请人的侵权无关联性，也不符合常理，其住院产生的全部费用不应有申请人承担。原审法院却认定这是外伤的进一步发展变化完全没有依据，与申请人提供的五官科医学专家的综合性论文完全不符，对此，被申请人没有提供任何证据。
二、被申请人门诊开药和CT、核磁共振检查等不符合常理，属非正常治疗。根据日期计算，被申请人到医院就诊12次，按常理，他应提供12次挂号和病历记录，但他仅提供了二、三份病历和挂号记录，这不符合治疗规程，其中必有隐情、有鬼，原审法院没有查清，并且还认定合理合法。
违背常理乱开药，扩大治疗范围（包括神经性耳鸣住院）乱检查，滥治疗。如：2016年5月15日一天特大换药4次，2016年5月24日特大换药3次，为什么一天要换3次、4次呢？2016年6月1日开药头孢两盒，但2016年6月2日又去医院开药头孢3盒，耳部外伤还做了核磁共振，CT一天做了二次等（详见申请人给原审法院的书面答辩状），这些治疗和检查均没有提供病历和检查报告单，只有票据，检查、治疗的什么不知道，是否与本次受伤有关联性不知道，这一看就是有隐情、有鬼的非正常治疗、检查和违背常理的乱开药等。以上案情，原审法院均没有查清就予以认定。
被申请人的上述治疗、开药、换药、检查明显属于故意扩大治疗范围，乱开药、滥检查，原审法院在这些问题没有查清的情况下即予以认定明显不合法，有违常规。
三、被申请人对于本案的发生有重大过错责任，原审法院仅判定他承担10%的过错责任与事实不相对应，故请求再审，撤销原审判决，查明事实，依法改判。
综上所述，请求撤销（2017）苏1112民初2330号《镇江市丹徒区人民法院民事判决书》（小额诉讼，一审终审）并依法改判。
本院经审查认为，本案争议焦点：原审判决认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。
本院认为，本案审查期间，调取了原审卷宗，审查了原审案件中相关证据材料及庭审笔录。在原审案件中，原告阎晨光要求被告于文俊赔偿医疗费5820.57元、住院伙食补助费250元、营养费1000元、护理费1500元、交通费1200元、衣物损失300元，合计10070.57元。经本院核实，综合本案的案情，本院认定原告实际产生医疗费5362.05元、住院伙食补助费确定为150元、营养费确定为300元、护理费确定为700元、交通费本院酌定200元、衣物损失本院酌定150元，上述各项费用合计6862.05元。据此，原审认为，原告因对被告妻子工作提出意见，被告不满，与原告发生争执，被告故意伤害原告的身体，致原告左耳廓及左颞部轻微伤，被告需对原告的损伤承担赔偿责任。但被侵权人对损害的发生也有一定的过错的，可以减轻侵权人的责任，即应适当减轻侵权人被告的赔偿责任。本院根据双方过错大小，确定被告对原告的损害后果承担90%的赔偿责任，即被告赔偿原告6175.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决被告于文俊于本判决生效后十日内赔偿原告阎晨光各项损失合计6175.8元。
综上所述，原审判决对再审申请人与被申请人之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。现再审申请人于文俊对其再审请求，未能提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人于文俊的再审申请。
审 判 长 李东升
审 判 员 李 焱
审 判 员 周珏宇
二〇一八年四月十二日
法官助理 王清筠
书 记 员 林 娜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初994号
原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：王亮职务：董事长
委托代理人：周亮，男，汉族，1987年3月16日出生，该公司职员，住杜蒙县。
被告：柏德青，男，汉族，1989年9月29日出生，住杜蒙县。（未到庭参加诉讼）
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告柏德青借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告柏德青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000.00元，利息按合同约定，计算至给付之日；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月8日从我行借款200000.00元，现还款期限已过，经我单位多次催要，被告以种种理由推脱迟迟未归还，为了维护我单位的合法利益，特向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金200000.00元及利息（利息按借款合同约定的利率及加罚息利率计算到给付之日）。
被告柏德青经本院合法传唤未到庭答辩。
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：出示个人担保借款合同及黑龙江省农村信用社借款凭证各一份，欲证明原、被告双方于2015年7月7日签订个人担保借款合同一份，被告柏德青向原告借款本金200000.00元，借款期限自2015年7月7日至2017年7月6止，月利率9.24‰。
第二组证据：出示抵押合同一份，欲证明被告柏德青用其土地承包经营权、李春山与冯秀英共有的土地承包经营权、商文才与赵玉琴共有的土地承包经营权、黄玉坤与邓艳茹共有的土地承包经营权，作为本借款的抵押担保。
由于被告柏德青经本院合法传唤未到庭，本院视为其对上述证据的默认，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定本案事实如下：1.原、被告双方于2015年7月7日签订个人担保借款合同一份，被告柏德青向原告借款本金200000.00元，借款期限自2015年7月7日至2017年7月6止，月利率9.24‰；2015年7月7日原、被告双方签订抵押合同一份，约定被告柏德青用其土地承包经营权、李春山与冯秀英共有的土地承包经营权、商文才与赵玉琴共有的土地承包经营权、黄玉坤与邓艳茹共有的土地承包经营权，作为本借款的抵押担保。2.原、被告双方约定了违约责任及利息（包括罚息）的计算方法，合同里均有约定。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。被告柏德青与原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，又不违反法律的禁止性规定，且有双方签订的抵押合同予以佐证，故能够认定原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告柏德青之间的借款合同关系。因为原、被告双方已经约定本金的还款期限及应付利息（包括罚息），被告柏德青未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约。因此原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司有权按照合同约定要求被告柏德青偿还借款本金200000.00元及应付利息（包括罚息），故对原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告柏德青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柏德青于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000.00元及利息（包括罚息、利率按借款合同约定，以实际发生额为准）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告柏德青负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一八年五月八日
书记员 车晓艳
附：本判决所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初925号
原告：陈少芳，女，1970年2月10日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：林州市天安公共交通有限责任公司，住所地林州市官庄路与鲁班大道交叉口（客运中心院内）。
原告陈少芳与被告林州市天安公共交通有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告陈少芳于2018年3月31日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少芳申请撤回对被告林州市天安公共交通有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈少芳的撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 申一博
二〇一八年三月三十一日
书记员 刘晓东
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5347号
原告：李群山，女，1985年12月14日生，汉族，户籍所在地重庆市开县，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张强，江苏兆锦律师事务所律师。
被告：占留留，男，1988年9月26日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，住江苏省无锡市惠山区，现下落不明。
原告李群山与被告占留留民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日转为普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李群山的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告占留留经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群山向本院提出诉讼请求：要求占留留向李群山偿还借款45500元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：双方系朋友关系，占留留因个人需要多次向李群山借款，前后共计45500元。占留留承诺会尽快归还，但占留留一直推脱不还。
被告占留留未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、占留留以詹伟的名义向李群山出具借条1份，借条内容为：“今借壹万元整，用途为项目垫资，借款人詹伟，身份证号码为，借款周期为二月到期为现金返还，立此为据。借款人：詹伟.20104.9.4.”借条中詹伟的身份证号码与占留留的身份证号码一致。
二、李群山向占留留银行卡内现金存款，时间和金额分别为：2014年10月10日1900元，2014年10月10日1900元和100元，2014年10月16日10000元、200元和9800元，2014年10月17日5000元，2014年12月10日6000元，2014年12月13日1000元，2016年11月1日1500元，占留留的银行卡卡号为62×××12。以上合计现金存款35500元，在建设银行无锡藕塘支行查询到占留留银行卡具有上述交易往来。2016年9月至11月，李群山通过微信向占留留催款，占留留承认借款但以没钱为由拒绝还款。
上述事实，有借条、存款凭条、微信记录、活期账户明细查询、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：借条中詹伟的身份证号码与占留留的身份证号码一致，李群山指认詹伟就是占留留，再结合李群山向占留留银行卡以现金存款方式交付借款，以及李群山向占留留催款的微信记录，本院认定占留留向李群山借款45500元的事实成立。李群山请求占留留偿还借款本金45500元及利息理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
占留留应于本判决发生法律效力后3日内偿还李群山借款45500元及自2017年10月26日起至该款实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费600元，合计诉讼费1540元，由占留留负担。该款已由李群山预交，李群山同意其预交的诉讼费由占留留向其直接支付，本院不再退还，由占留留在本判决生效之日起3日内向李群山支付1540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 崔 锋
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年三月五日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应�调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执1220号
申请执行人李明，男，1981年7月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人李想，男，1985年12月22日出生，汉族，住农安县。
本院在执行申请执行人李明与被执行人李想民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人李明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2018）吉0122执1220号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年六月二十日
书记员 袁 荃
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3041号
原告：庄秀枝，男，1973年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林清泉，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：柯尾珠，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈吓琴，女，1988年11月18日出生，汉族，住江西省南康市。
原告庄秀枝与被告林清泉、柯尾珠、陈吓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀枝到庭参加诉讼；被告林清泉、柯尾珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告陈吓琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄秀枝向本院提出诉讼请求：1.被告林清泉、柯尾珠共同偿付原告借款3万元及利息（自2016年12月4日起至还款之日止按年利率24%计算）；2.被告陈吓琴对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告放弃对被告陈吓琴的诉讼请求。事实和理由：2016年12月4日，被告林清泉在被告陈吓琴的连带担保下，以做家庭周转资金为由，向原告借款3万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。借款后，被告林清泉拒不还款。被告林清泉与被告柯尾珠系夫妻关系，上述借款发生于该二被告婚姻关系存续期间，属于该二被告夫妻共同债务，应由该二被告共同偿还。
被告林清泉、柯尾珠、陈吓琴未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、三被告的身份证复印件、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》证据加以证明。三被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄秀枝提交的借条可证明被告林清泉向原告借款3万元及该借款利息按月利率3%计算的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告林清泉还款，故原告请求被告林清泉偿还借款3万元，本院予以支持。原告请求被告林清泉支付的利息中计息利率为年利率24%（折月利率2%），低于双方关于借款利率的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。上述借条中未载明落款时间，原告主张被告林清泉向其借款时间为2016年12月4日，缺乏依据，本院不予采纳，涉诉借款发生于起诉之前，但难以确定哪一天，相应的利息开始计算时间不宜以起诉之前的某日确定，故本院对利息起算时间按起诉之日即2017年10月11日判定。因此原告请求被告林清泉支付自2016年12月4日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，予以部分支持。原告提供的上述《结婚申请书》可证明被告林清泉与被告柯尾珠于1994年1月26日办理结婚登记手续，但是，仅凭此事实，难以确定涉诉借款属于该二被告夫妻共同债务，故原告基于此请求被告柯尾珠承担共同偿还责任，本院不予支持。原告放弃对被告陈吓琴的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告林清泉、柯尾珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告陈吓琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林清泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄秀枝借款3万元及利息（自2017年10月11日起按年利率24%计至还款之日止）；
二、驳回原告庄秀枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703.50元，由原告庄秀枝负担153.50元，被告林清泉负担550元。被告林清泉负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
为正确审理涉及夫妻债务纠纷案件，平等保护各方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，制定本解释。
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
第四条本解释自2018年1月18日起施行。
本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3041号原告：庄秀枝，男，1973年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林清泉，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：柯尾珠，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈吓琴，女，1988年11月18日出生，汉族，住江西省南康市。原告庄秀枝与被告林清泉、柯尾珠、陈吓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀枝到庭参加诉讼；被告林清泉、柯尾珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告陈吓琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄秀枝向本院提出诉讼请求：1.被告林清泉、柯尾珠共同偿付原告借款3万元及利息（自2016年12月4日起至还款之日止按年利率24%计算）；2.被告陈吓琴对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告放弃对被告陈吓琴的诉讼请求。事实和理由：2016年12月4日，被告林清泉在被告陈吓琴的连带担保下，以做家庭周转资金为由，向原告借款3万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。借款后，被告林清泉拒不还款。被告林清泉与被告柯尾珠系夫妻关系，上述借款发生于该二被告婚姻关系存续期间，属于该二被告夫妻共同债务，应由该二被告共同偿还。被告林清泉、柯尾珠、陈吓琴未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、三被告的身份证复印件、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》证据加以证明。三被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄秀枝提交的借条可证明被告林清泉向原告借款3万元及该借款利息按月利率3%计算的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告林清泉还款，故原告请求被告林清泉偿还借款3万元，本院予以支持。原告请求被告林清泉支付的利息中计息利率为年利率24%（折月利率2%），低于双方关于借款利率的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。上述借条中未载明落款时间，原告主张被告林清泉向其借款时间为2016年12月4日，缺乏依据，本院不予采纳，涉诉借款发生于起诉之前，但难以确定哪一天，相应的利息开始计算时间不宜以起诉之前的某日确定，故本院对利息起算时间按起诉之日即2017年10月11日判定。因此原告请求被告林清泉支付自2016年12月4日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，予以部分支持。原告提供的上述《结婚申请书》可证明被告林清泉与被告柯尾珠于1994年1月26日办理结婚登记手续，但是，仅凭此事实，难以确定涉诉借款属于该二被告夫妻共同债务，故原告基于此请求被告柯尾珠承担共同偿还责任，本院不予支持。原告放弃对被告陈吓琴的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告林清泉、柯尾珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告陈吓琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林清泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄秀枝借款3万元及利息（自2017年10月11日起按年利率24%计至还款之日止）；二、驳回原告庄秀枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.50元，由原告庄秀枝负担153.50元，被告林清泉负担550元。被告林清泉负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富人民陪审员  林宝清人民陪审员  施茂杰二〇一八年二月二十七日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》为正确审理涉及夫妻债务纠纷案件，平等保护各方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，制定本解释。第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民申14号
再审申请人（原审被告）枣阳市豪悦大酒店（以下简称豪悦大酒店），经营场所枣阳市书院街*号，注册号420683600330902。
经营者：王同庆，男，1972年3月1日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人乔方，湖北鸣天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李向峰，男，1963年10月22日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人李江平，湖北联邦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）杨远庆，男，1984年9月10日出生，汉族，住枣阳市南城办事处沙店民营区。
再审申请人豪悦大酒店因与李向峰、杨远庆借款合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
豪悦大酒店申请再审主要理由为：一、豪悦大酒店与李向峰之间并不认识，双方并没有借款事实。李向峰只是将借款打入杨远庆个人账户，并没有打入豪悦大酒店或王同庆账户。二、李向峰与豪悦大酒店之间的借款合同无效。借款合同上没有法人王同庆的签名或签章，豪悦大酒店的公章是杨远庆私自加盖的，故该借款与王同庆和豪悦大酒店没有关系。三、本案的借款本金及利息计算错误。四、李向峰起诉豪悦大酒店属于诉讼主体错误，原审法院的开庭程序及送达程序也是违法的。请求撤销枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2609号民事判决。
本院认为，申请人豪悦大酒店主张该借款合同无效及该借款系杨远庆的个人债务，但豪悦大酒店对其在借款合同上的财务专用公章不能作出合理解释，且借款合同上的主要内容并不违反相关法律规定。李向峰虽然将借款打入杨远庆名下，但杨远庆为该公司的股东，且借款合同上并未约定借款汇入账户，故原生效判决对该借款合同及借款行为予以认可并无不当。豪悦大酒店另主张原判决对借款本金及利息计算存在错误，经本院核查，豪悦大酒店的该项主张与事实不符，其亦未向本院提交证据予以证实，故本院对其该项主张予以驳回。对豪悦大酒店提出的原审程序问题，本院认为与事实不符，原审程序合法。综上，豪悦大酒店的再审申请没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回枣阳市豪悦大酒店的再审申请。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年四月十二日
书记员 宋雪琳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民申14号再审申请人（原审被告）枣阳市豪悦大酒店（以下简称豪悦大酒店），经营场所枣阳市书院街*号，注册号420683600330902。经营者：王同庆，男，1972年3月1日出生，汉族，住枣阳市。委托代理人乔方，湖北鸣天律师事务所律师。被申请人（原审原告）李向峰，男，1963年10月22日出生，汉族，住枣阳市。委托代理人李江平，湖北联邦律师事务所律师。被申请人（原审被告）杨远庆，男，1984年9月10日出生，汉族，住枣阳市南城办事处沙店民营区。再审申请人豪悦大酒店因与李向峰、杨远庆借款合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。豪悦大酒店申请再审主要理由为：一、豪悦大酒店与李向峰之间并不认识，双方并没有借款事实。李向峰只是将借款打入杨远庆个人账户，并没有打入豪悦大酒店或王同庆账户。二、李向峰与豪悦大酒店之间的借款合同无效。借款合同上没有法人王同庆的签名或签章，豪悦大酒店的公章是杨远庆私自加盖的，故该借款与王同庆和豪悦大酒店没有关系。三、本案的借款本金及利息计算错误。四、李向峰起诉豪悦大酒店属于诉讼主体错误，原审法院的开庭程序及送达程序也是违法的。请求撤销枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2609号民事判决。本院认为，申请人豪悦大酒店主张该借款合同无效及该借款系杨远庆的个人债务，但豪悦大酒店对其在借款合同上的财务专用公章不能作出合理解释，且借款合同上的主要内容并不违反相关法律规定。李向峰虽然将借款打入杨远庆名下，但杨远庆为该公司的股东，且借款合同上并未约定借款汇入账户，故原生效判决对该借款合同及借款行为予以认可并无不当。豪悦大酒店另主张原判决对借款本金及利息计算存在错误，经本院核查，豪悦大酒店的该项主张与事实不符，其亦未向本院提交证据予以证实，故本院对其该项主张予以驳回。对豪悦大酒店提出的原审程序问题，本院认为与事实不符，原审程序合法。综上，豪悦大酒店的再审申请没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣阳市豪悦大酒店的再审申请。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一八年四月十二日书记员  宋雪琳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2331号
申请执行人：刘安邦，男，1970年5月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被执行人:孙海滨，男，1973年5月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行刘安邦与被执行人孙海滨欠款纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2331号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 姝
合议庭讨论笔录
时间：2018年5月25日
地点：执行局8306办公室
参加人：邵凤兵、王亚琳、陈国兰
汇报人：李安亮
讨论内容：本案终结执行
李：在执行刘安邦与被执行人孙海滨欠款纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，拟裁定如下：
终结（2017）苏0803执2331号案件的执行。
王：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执2331号案件的执行。
陈：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执2331号案件的执行。
邵：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执2331号案件的执行。
一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2331号案件的执行。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保136号
申请人：赵某某，女，1962年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人：陈某，江苏忠清律师事务所律师。
被申请人：石某某，男，1965年9月2日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被申请人：邱某某，女，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
申请人赵某某于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石某某、邱某某名下价值120000元的财产予以保全，担保人吕某提供其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人赵某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人赵某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人石某某、邱某某银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人吕某提供的担保财产，其名下的苏Ｃ×××××号车辆予以查封，期限为两年。
案件申请费1120元，申请人赵某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一八年六月十四日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初154号
原告：王够英，女，1970年8月14日出生，汉族，山西省清徐县清源镇郝闫村农民。
委托诉讼代理人：王猛（系原告儿子），男，山西省太原市清徐县郝闫村农民。
委托诉讼代理人：申立强，男，山西省大爱慈善基金会工作人员，住山西省太原市。
被告：许建平，男，1958年9月12日出生，汉族，山西省晋中市祁县东观镇东观村农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，经理。
委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所专职律师。
原告王够英与被告许建平、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王够英委托诉讼代理人王猛、申立强、被告许建平、被告人保晋中分公司委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王够英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告二在交强险承保范围内赔偿原告损失共计23254元（包括医疗费7390.15元、误工费8500元、护理费3564元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、交通费600元、财产损失费800元）；2.诉讼费由被告一承担。事实与理由：2017年11月8日15时许，被告一许建平驾驶其所有并投保的、被告二承保的×××小型客车沿孔西线由东向西行驶至东范庄村口时，与由南向北行驶的原告王够英驾驶的凌锐牌电动车发生碰撞，造成原告王够英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经清徐县交警队认定：被告一与原告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往清徐县人民医院进行诊断治疗，住院六天后，因原告家庭情况特殊，实在筹不到钱，被告一也不愿意垫付，原告无奈被迫出院。原告为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
许建平辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，不同意原告的诉讼请求，我的车在保险公司投保交强险，应该由保险公司承担，超出交强险范围外的损失由我按责任承担。
人保晋中分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。对原告合理合法的损失同意在交强险分项限额内承担，不承担本案诉讼费等损失。对外购药花费不认可，没有医院医嘱，且购药的组成没有明细，没有本次事故受伤需要该药物的证明。对村委会证明原告的损失不认可，书面证昍没有负责人签字。误工费应当按照农村居民的可支配收入标准计算。护理费天数过长。
本院经审理认定事实如下：2017年11月8日15时许，许建平驾驶其所有并投保的、人保晋中分公司承保的×××小型客车沿孔西线由东向西行驶至东范庄村口时，与由南向北行驶的王够英驾驶的凌锐牌电动车发生碰撞，造成王够英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经清徐县公安局交警队认定：许建平与王够英负事故的同等责任。事故发生后，王够英被送往清徐县人民医院进行诊断治疗，于2017年11月9日至2017年11月14日住院治疗，住院6天后出院。经诊断其伤情为头皮裂伤。出院医嘱主要为：定时拆线，不适随诊，加强营养，注意休息。王够英共花费门珍及住院费医疗费3428.53元。
另查明，肇事车辆×××小型客车在人保晋中分公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，山西省清徐县公安局交通警察大队于2017年11月17日作出道路交通事故认定书，是公安机关就本起事故依照职权作出的责任认定，王够英与许建平对本起事故承担同等责任。该责任认定书符合事实和法律规定，认定内容客观公正，可以作为认定案件事实和承担责任的依据。本次事故中，因×××小型客车在人保晋中分公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，故王够英的损失，首先由承保肇事车辆交强险的人保晋中分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由许建平按责任比例承担。王够英各项诉讼请求中，要求赔偿的医疗费3428.53元、住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持。王够英购买的外购药是在住院期间购买，但无医嘱，无法证明是必须用于治疗本次交通事故所受损伤的药物，其要求赔偿外购药费用的诉讼请求，不予支持。出院医嘱中有要求加强营养和注意休息的医嘱，营养费计算16天，为800元（50元×16天），误工费计算16天，为2000元（125元×16天）。王够英提供的村委会证明无负责人签名，也无劳动合同，该证明不足以证明其误工损失，其要求赔偿担任统计员一职误工费的诉讼请求，不予支持。护理费计算时间过长，应按住院天数计算，为594元（99元×6天）。王够英未提供交通费票据，但为实际发生的费用，酌情予以考虑100元。交通事故责任认定书虽认定有两车受损的事实，但王够英未提供确实的证据证明车辆具体损失数额，其要求赔偿财产损失800元的诉讼请求，不予支持。以上王够英所受损失共计7522.53元，未超过人保晋中分公司交强险理赔限额，由人保晋中分公司在交强险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王够英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计7522.53元。
二、驳回原告王够英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由王够英负担100元，由被告许建平负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 王凯江
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初632号
原告：扎兰屯市金玉玻璃专卖店，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
经营者：张玉芝，女，住内蒙古自治区扎兰屯市布特哈路永安祥巷*号。
被告：苑立军，男，1970年6月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：闯金玲，女，1978年8月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市金玉玻璃专卖店诉被告苑立军、闯金玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市金玉玻璃专卖店的经营者张玉芝到庭参加诉讼，被告苑立军、闯金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市金玉玻璃专卖店向本院提出诉讼请求：1、依法判令苑立军、闯金玲给付货款630000元，并支付利息75600元，合计705600元；2、诉讼费由苑立军、闯金玲承担。事实和理由：2017年8月4日，苑立军、闯金玲在原告处欠玻璃货款630000元，并为原告出具欠据，约定月利2分。此款经原告多次索要，苑立军、闯金玲未履行给付货款义务。原告无奈，诉至法院。
苑立军、闯金玲未作答辩。
扎兰屯市金玉玻璃专卖店为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：欠据一张，证明苑立军、闯金玲拖欠货款事实存在，并约定月利2分。本院认证为，该份证据能够证明本案事实，本院予以确认。
苑立军、闯金玲未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，苑立军、闯金玲在原告处欠玻璃货款630000元，并为原告出具欠据，内容如下：”人民币陆拾叁万元￥630000元，上款系玻璃货款，月利息2分，欠款人闯金玲、苑立军签字及摁印，时间2017年8月4日”。此款经原告多次索要，苑立军、闯金玲未履行给付货款义务，故诉至法院。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，苑立军、闯金玲理应给付所欠货款，双方约定的利息，其本质是逾期付款违约金，不违反法律规定，故对扎兰屯市金玉玻璃专卖店的诉讼请求，本院予以维护。苑立军、闯金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院在查明案件事实的基础，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑立军、闯金玲给付原告扎兰屯市金玉玻璃专卖店货款630000元，并支付利息70980元（2017年8月4日至2018年1月23日），合计700980元。于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5428元，由被告苑立军、闯金玲负担。于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 涵
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法山民初字第255号
原告：王某，住广州市花都区。
被告：唐某，住广州市。
本院在审理原告王某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某要求撤回对被告唐某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告王某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 黄万胜
二〇一五年六月二十九日
书记员 钟尹思
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1232号
原告正阳丰收农机有限公司。
法定代表人，杨虎，该公司董事长。
公司住所地：正阳县真阳镇东二环路。
被告王新民，男，汉族，1953年7月15日出生，住正阳县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告正阳丰收农机有限公司法定代表人杨虎到庭参加了诉讼，被告王新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日，被告在原告公司购买谷王TB60收割机一台，因被告货款不足借原告公司现金18300元，被告于2015年12月23日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为此原告要求被告偿还借款18300元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠条不是我本人所写，也不欠原告收割机钱，收割机不是我买的，只是打补贴款的银行卡是我的，且补贴款也被原告取走了。而且欠条不是原件，是复印件，我不予认可。
经审理查明：原告起诉称2015年5月20日，被告在原告公司购买谷王TB60收割机一台，由于被告当时货款不足，借原告公司现金18300元，被告于2015年12月23日向原告出具欠条一份。现因被告拒绝偿还借款，为此原告向法院提起诉讼，并向法院提交了欠条复印件。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证及原告提供欠条复印件一份予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。本案原告请求法院判令被告偿还欠款18300元，并向本院提供欠条复印件。被告辩称借款不属实且欠条不是被告本人书写，原告提供借条系复印件，不是原件。因原告提供的证据系复印件，故被告的辩解理由成立。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告正阳丰收农机有限公司要求被告王新民偿还借款18300元的诉讼请求。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王海兵
二〇一八年五月二十五日
书记员 张珍珍
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初172号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州互强科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥茂路16号C座206室。
法定代表人：彭应富。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告杭州互强科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年10月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判员 王江桥
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢忆纯
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1571034855.unknown
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初172号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州互强科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥茂路16号C座206室。法定代表人：彭应富。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告杭州互强科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年10月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  王江桥二〇一七年十月三十一日书记员  卢忆纯?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1571034855.unknown
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初578号
原告：游祖平，男，汉族，住福州市。
原告：游森涛，男，汉族，住福州市。
委托诉讼代理人许培卿，福建闽天律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人曹卫，福建闽天律师事务所执业律师。
被告：高扬孝，男，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人高爱萍，福建福兴律师事务所执业律师。
被告：陈征，女，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人陈晖，福建中美律师事务所执业律师。
被告：高仁波，男，汉族，住平潭县。
原告游祖平、游森涛与被告高扬孝、陈征、高仁波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告游祖平、游森涛于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游祖平、游森涛以另行主张权利为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游祖平、游森涛撤诉。
案件受理费10977元，减半收取计5488.5元，财产保全申请费4120元，由游祖平、游森涛负担。
审 判 长 郭 淋
人民陪审员 林光英
人民陪审员 高诚原
二〇一六年九月二日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法台执民字第162号
申请执行人沈燕文
被执行人浙江勤丰海运有限公司，组织机构代码71764186-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法台商初字第00177号，依法向被执行人浙江勤丰海运有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江勤丰海运有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江勤丰海运有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江勤丰海运有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××28的存款人民币15313600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年一月十四日
书记员 黄鑫明
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执异29号
异议人杨佳宝，男，1984年11月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人肖益升，男，1981年10月20日出生，住湖南省娄底市。
被执行人贵州行之峰装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人陈某某，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人肖益升与被执行人贵州行之峰装饰工程有限公司（以下简称：行之峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，2018年5月4日，异议人杨佳宝对本院作出的（2018）黔0521执285号、285号之一执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨佳宝称，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521执285号、285号之一执行裁定书增加杨佳宝为被执行人、冻结杨佳宝贵州银行账户内存款认定依据错误，侵害了其合法权益；杨佳宝与行之峰公司的另一股东陈昌勇早在2017年1月就股权转让达成协议，明确杨佳宝将所持股权全部转让给股东陈昌勇，杨佳宝不再承担公司的所有权利义务，只是还未进行工商变更。综上所述，请求：1、裁定中止执行（2018）黔0521执285号、285号之一执行裁定；2、解冻杨佳宝已被冻结账号，减少杨佳宝损失；3、暂缓划扣杨佳宝账户款项给肖益升。
本院查明，申请执行人肖益升与被执行人行之峰公司建设工程施工合同纠纷一案的执行依据为本院（2016）黔0521民初1840号民事判决书，该判决书判决被执行人行之峰公司支付肖益升款项108，816.00元，负担案件受理费1，600.00元。因被执行人行之峰公司未按判决书履行义务，申请执行人肖益升向本院申请执行，本院向行之峰公司发出执行通知书后，行之峰公司仍未履行义务。另查明，陈昌勇、杨佳宝系行之峰公司出资人，未足额缴纳出资。2018年4月20日本院根据申请执行人肖益升的申请，以（2018）黔0521执285号执行裁定书裁定追加陈昌勇、杨佳宝为（2018）黔0521执285号执行案件被执行人；2018年4月21日，本院以（2018）黔0521执285号之一执行裁定书裁定冻结杨佳宝在贵阳银行621xxxxxxxxxxxxxxxxxxx001账户内存款人民币113，433.00元。
本院认为，异议人杨佳宝系行之峰公司出资人，其称与行之峰公司的另一股东陈昌勇就股权转让达成协议，不再承担公司的所有权利义务，并未提供证据证明其主张，且自已认可未进行工商变更登记，故其主张不成立。杨佳宝系行之峰公司出资人，未足额缴纳出资，本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，裁定追加杨佳宝为（2018）黔0521执285号执行案件被执行人并无不当，杨佳宝对该裁定不服，可根据《《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定，提起执行异议之诉，其提起执行异议要求进行审查，不符合受理条件，应裁定驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人杨佳宝执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 唐 雄
二〇一八年六月十五日
书记员 张功允
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08破6号之一
申请人：中力禾生态建设股份有限公司管理人。
2018年4月3日，中力禾生态建设股份有限公司管理人向本院提出申请，称中力禾生态建设股份有限公司第一次债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决。表决结果为：担保物权债权组同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的100%，并且其所代表的债权额为900.111833万元，占该组债权总额的100%。税款债权组同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的100%，并且其所代表的债权额为14.271439万元，占该组债权总额的100%。劳动债权组同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的100%，并且其所代表的债权额为76.362453万元，占该组债权总额的87.75%。普通债权组同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的89.41%，并且其所代表的债权额为8868.205766万元，占该组债权总额的61.18%。出资人组同意重整计划草案的出资人占该组出席会议出资人人数的100%，并且其所代表的出资额为5200万元，占该组出资总额的100%。担保物权债权组、税款债权组、劳动债权组以及出资人组表决结果均符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款规定，该四个组通过重整计划草案。普通债权组因部分债权人缺乏表决权限现场未表决，暂时未通过重整计划草案，会后管理人同普通债权组的债权人北京友成资产管理公司、黄铭杜进行协商，上述两位普通债权人再次进行表决同意了重整计划草案，故普通债权组的当前表决结果为：同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的91.76%，并且其所代表的债权额为10049.845234万元，已占该组债权总额的69.34%，虽然债权人中国银行股份有限公司衢州市分行以表决重整计划草案需经上级行批准为由至今仍未提交最终表决结果，但该组的表决结果也已符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款规定，该组通过重整计划草案。管理人认为，各表决组经表决均通过重整计划草案且重整计划草案内容合法，故请求法院批准中力禾生态建设股份有限公司重整计划（附后）。
本院认为：中力禾生态建设股份有限公司管理人制作并提交第一次债权人会议分组进行表决的重整计划草案包括了债务人的基本情况、债务人重整经营方案、债权的分类和调整方案、出资人权益的调整、债权清偿方案、追加分配方案、重整计划的执行期限和监督期限等内容，符合法律规定。各表决组通过的重整计划表决程序和内容合法，具有可行性，对全体债权人均具有约束力。虽然债权人中国银行股份有限公司衢州市分行至今未提交最终表决结果，但当前表决结果已符合法律规定，为早日恢复债务人的营运价值，保护债权人和债务人的合法权益，申请人请求本院裁定批准重整计划的申请符合法律规定，可予支持。根据重整计划规定，中力禾生态建设股份有限公司重整计划执行期限为自本院裁定批准之日起十二个月，重整计划执行的监督期限与重整计划执行期限相同。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十二条、第八十四条第二款、第八十五条第二款、第八十六条、第八十七条第一款、第八十九条、第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，裁定如下：
一、批准中力禾生态建设股份有限公司重整计划；
二、终止中力禾生态建设股份有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
审 判 员 王琳琳
审 判 员 刘清启
二〇一八年四月八日
法官助理 方 园
书 记 员 毛树曦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08破6号之一申请人：中力禾生态建设股份有限公司管理人。2018年4月3日，中力禾生态建设股份有限公司管理人向本院提出申请，称中力禾生态建设股份有限公司第一次债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决。表决结果为：担保物权债权组同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的100%，并且其所代表的债权额为900.111833万元，占该组债权总额的100%。税款债权组同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的100%，并且其所代表的债权额为14.271439万元，占该组债权总额的100%。劳动债权组同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的100%，并且其所代表的债权额为76.362453万元，占该组债权总额的87.75%。普通债权组同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的89.41%，并且其所代表的债权额为8868.205766万元，占该组债权总额的61.18%。出资人组同意重整计划草案的出资人占该组出席会议出资人人数的100%，并且其所代表的出资额为5200万元，占该组出资总额的100%。担保物权债权组、税款债权组、劳动债权组以及出资人组表决结果均符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款规定，该四个组通过重整计划草案。普通债权组因部分债权人缺乏表决权限现场未表决，暂时未通过重整计划草案，会后管理人同普通债权组的债权人北京友成资产管理公司、黄铭杜进行协商，上述两位普通债权人再次进行表决同意了重整计划草案，故普通债权组的当前表决结果为：同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的91.76%，并且其所代表的债权额为10049.845234万元，已占该组债权总额的69.34%，虽然债权人中国银行股份有限公司衢州市分行以表决重整计划草案需经上级行批准为由至今仍未提交最终表决结果，但该组的表决结果也已符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款规定，该组通过重整计划草案。管理人认为，各表决组经表决均通过重整计划草案且重整计划草案内容合法，故请求法院批准中力禾生态建设股份有限公司重整计划（附后）。本院认为：中力禾生态建设股份有限公司管理人制作并提交第一次债权人会议分组进行表决的重整计划草案包括了债务人的基本情况、债务人重整经营方案、债权的分类和调整方案、出资人权益的调整、债权清偿方案、追加分配方案、重整计划的执行期限和监督期限等内容，符合法律规定。各表决组通过的重整计划表决程序和内容合法，具有可行性，对全体债权人均具有约束力。虽然债权人中国银行股份有限公司衢州市分行至今未提交最终表决结果，但当前表决结果已符合法律规定，为早日恢复债务人的营运价值，保护债权人和债务人的合法权益，申请人请求本院裁定批准重整计划的申请符合法律规定，可予支持。根据重整计划规定，中力禾生态建设股份有限公司重整计划执行期限为自本院裁定批准之日起十二个月，重整计划执行的监督期限与重整计划执行期限相同。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十二条、第八十四条第二款、第八十五条第二款、第八十六条、第八十七条第一款、第八十九条、第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，裁定如下：一、批准中力禾生态建设股份有限公司重整计划；二、终止中力禾生态建设股份有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 程顺增审 判 员 王琳琳审 判 员 刘清启二〇一八年四月八日法官助理 方 园书 记 员 毛树曦?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执172号
申请执行人陆华勇，男，1979年6月10日生，汉族，居民，广西桂林市阳朔县。
被执行人赖和军，男，1970年6月12日生，汉族，居民，广西桂林市阳朔县。
申请执行人陆华勇与赖和军民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2017年12月4日作出的（2017）桂0321民初1399号民事调解书已发生法律效力，赖和军未履行还款义务；申请人陆华勇于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行；在执行过程中，本院依法向被执行人赖和军送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人赖和军即日履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人赖和军于2018年5月3日将（2017）桂0321民初1399号民事调解书确定的还款义务履行完毕。且申请人陆华勇同意本案执行结案。本院认为，本案应当执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1399号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭鹏飞
二〇一八年五月八日
法官助理 唐景娥
代书记员 黄远亮
河南省商丘市中级人民法院
民事判决�
（2017）豫14民终3247号
上诉人（原审被告）：姚金美，女，1976年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：蒋伟涛，丁向展（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋建军，男，1970年8月26日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。
上诉人姚金美因与被上诉人蒋建军合伙协议纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚金美的委托诉讼代理人蒋伟涛、丁向展，被上诉人蒋建军及其委托诉讼代理人柳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚金美上诉请求：撤销原判，依法改判驳回蒋建军的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、原审法院认定的其他开支共计26260元，系被上诉人未经上诉人签字认可的非经营性支出，不应算入双方合伙的经营支出。上诉人对该26260元并不知情，也未签字认可，故应由被上诉人自己承担。双方当事人的合伙共同支出应为共同支付的工人工资108432元及电费4636元，共计113068元，该款项是双方当事人分别平摊支付的。二、上诉人在一审中提供的电话录音、加工证明、返工证明、交通费票据等证据，能够相互印证，证明上诉人因合伙经营而支出17105元。双方在合伙期间共同支出为130173元，其中被上诉人支付56534元，其还应支付上诉人8552.5元。
蒋建军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋建军向一审法院起诉请求：依法判决姚金美给付蒋建军69141元。
一审法院认定事实：2016年1月16日，双方当事人达成合伙协议，合伙经营服装加工承揽业务，协议约定，蒋建军负责机器、厂房、工厂外部环境的协调、工人管理、工资发放等事务，姚金美负责生产技术管理、订单的洽谈。2016年5月底，双方合伙终止、双方在共同经营期间的债权146722元，双方已经通过诉讼程序进行了分割。经营期间共支付个人工资108432元、电费4636元，其他开支26260元，共计139328元（其中含姚金美支出的16220元）。
一审法院认为，双方当事人合伙终止，应当依法进行清算。从本案审理查明的事实看，双方对共同经营期间的收入通过诉讼程序进行了清算和分割。根据经营协议的约定，双方在共同经营期间的开支除依据共同签订认可的开支金额外，其他为生产经营所进行的实际开支即4月、5月份的除工人工资、电费外的其他开支，因双方对该两个月的其他开支数额存在异议，依据本案具体情况，应以姚金美提交的结算清单所列其他开支的数额确认为宜。因双方对共同经营期间的债权已平均分割，对于共同经营期间的支出139328元，应由双方平均分担，即每人分担69664元。双方在共同经营期间绝大部分系蒋建军负责支出，姚金美支出的16220元，应冲抵其应负担的经营开支数额（即69664元-16220元=53444元），综上，蒋建军在合伙期间先行支付的经营开支，姚金美应承担53444元，对蒋建军的诉讼请求不予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十八条、第五十五条规定，判决：一、被告姚金美于判决生效后十日内支付原告蒋建军合伙债务分割款53444元；二、驳�原告蒋建军的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由原告蒋建军负担200元，由被告姚金美负担1329元。
在本院二审审理期间，上诉人姚金美申请证人赵某出庭作证，证明双方共同算过账，原审判决上诉人支付被上诉人53444元没有事实依据。
被上诉人蒋建军经质证认为：证人不清楚双方之间合伙支出的情况，不能达到上诉人的证明目的。
本院对该证人证言认证如下：该证人证言仅能证明双方进行了算账，并不能证明上诉人的合伙支出数额，故不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：原审判令姚金美支付蒋建军合伙债务分割款53444元有无事实依据。对于合伙期间2016年4、5月份的除工人工资和电费外的其他支出，双方发生争议，上诉人在原审中提交了记账清单，综合本案案情，应以该清单显示的数额为准。合伙期间的工人工资、电费均是被上诉人所支出，上诉人主张其已经承担了一半的费用，未提供有效证据证明。上诉人主张其支出的17105元应予扣除，从其提交的证据来看，不能认定系为合伙事务进行的支出，故原审未予支持其该项主张正确。合伙关系终止，合伙期间的收入已经通过诉讼程序进行了清算和分割，合伙期间的支出亦应由双方平均分担。扣除上诉人已支出的16220元，原审判决上诉人支付被上诉人合伙债务分担款53444元并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人姚金美的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由上诉人姚金美负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔 乐
河南省商丘市中级人民法院民事判决�（2017）豫14民终3247号上诉人（原审被告）：姚金美，女，1976年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蒋伟涛，丁向展（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋建军，男，1970年8月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。上诉人姚金美因与被上诉人蒋建军合伙协议纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚金美的委托诉讼代理人蒋伟涛、丁向展，被上诉人蒋建军及其委托诉讼代理人柳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚金美上诉请求：撤销原判，依法改判驳回蒋建军的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、原审法院认定的其他开支共计26260元，系被上诉人未经上诉人签字认可的非经营性支出，不应算入双方合伙的经营支出。上诉人对该26260元并不知情，也未签字认可，故应由被上诉人自己承担。双方当事人的合伙共同支出应为共同支付的工人工资108432元及电费4636元，共计113068元，该款项是双方当事人分别平摊支付的。二、上诉人在一审中提供的电话录音、加工证明、返工证明、交通费票据等证据，能够相互印证，证明上诉人因合伙经营而支出17105元。双方在合伙期间共同支出为130173元，其中被上诉人支付56534元，其还应支付上诉人8552.5元。蒋建军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋建军向一审法院起诉请求：依法判决姚金美给付蒋建军69141元。一审法院认定事实：2016年1月16日，双方当事人达成合伙协议，合伙经营服装加工承揽业务，协议约定，蒋建军负责机器、厂房、工厂外部环境的协调、工人管理、工资发放等事务，姚金美负责生产技术管理、订单的洽谈。2016年5月底，双方合伙终止、双方在共同经营期间的债权146722元，双方已经通过诉讼程序进行了分割。经营期间共支付个人工资108432元、电费4636元，其他开支26260元，共计139328元（其中含姚金美支出的16220元）。一审法院认为，双方当事人合伙终止，应当依法进行清算。从本案审理查明的事实看，双方对共同经营期间的收入通过诉讼程序进行了清算和分割。根据经营协议的约定，双方在共同经营期间的开支除依据共同签订认可的开支金额外，其他为生产经营所进行的实际开支即4月、5月份的除工人工资、电费外的其他开支，因双方对该两个月的其他开支数额存在异议，依据本案具体情况，应以姚金美提交的结算清单所列其他开支的数额确认为宜。因双方对共同经营期间的债权已平均分割，对于共同经营期间的支出139328元，应由双方平均分担，即每人分担69664元。双方在共同经营期间绝大部分系蒋建军负责支出，姚金美支出的16220元，应冲抵其应负担的经营开支数额（即69664元-16220元=53444元），综上，蒋建军在合伙期间先行支付的经营开支，姚金美应承担53444元，对蒋建军的诉讼请求不予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十八条、第五十五条规定，判决：一、被告姚金美于判决生效后十日内支付原告蒋建军合伙债务分割款53444元；二、驳�原告蒋建军的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由原告蒋建军负担200元，由被告姚金美负担1329元。在本院二审审理期间，上诉人姚金美申请证人赵某出庭作证，证明双方共同算过账，原审判决上诉人支付被上诉人53444元没有事实依据。被上诉人蒋建军经质证认为：证人不清楚双方之间合伙支出的情况，不能达到上诉人的证明目的。本院对该证人证言认证如下：该证人证言仅能证明双方进行了算账，并不能证明上诉人的合伙支出数额，故不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：原审判令姚金美支付蒋建军合伙债务分割款53444元有无事实依据。对于合伙期间2016年4、5月份的除工人工资和电费外的其他支出，双方发生争议，上诉人在原审中提交了记账清单，综合本案案情，应以该清单显示的数额为准。合伙期间的工人工资、电费均是被上诉人所支出，上诉人主张其已经承担了一半的费用，未提供有效证据证明。上诉人主张其支出的17105元应予扣除，从其提交的证据来看，不能认定系为合伙事务进行的支出，故原审未予支持其该项主张正确。合伙关系终止，合伙期间的收入已经通过诉讼程序进行了清算和分割，合伙期间的支出亦应由双方平均分担。扣除上诉人已支出的16220元，原审判决上诉人支付被上诉人合伙债务分担款53444元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人姚金美的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1136元，由上诉人姚金美负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一七年十一月二十日书记员 崔 乐
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1492号
申请执行人范志强，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市古味小磨香油开发有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区。
法定代表人张大伟，该公司总经理。
申请执行人范志强与被执行人驻马店市古味小磨香油开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案执行，本案总标的1870606.7元。经查，被执行人驻马店市古味小磨香油开发有限公司名下无银行存款、无车辆、无土地、无房产，无其它可供执行的财产，申请执行人范志强申请终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人范志强在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年七月十日
书记员 张 宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终620号
上诉人（原审被告）：张国成，男，1955年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市南海街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：薛天林，男，1978年9月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：闫化荣，女，1935年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人张国成与被上诉人薛天林、闫化荣合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张国成及其委托诉讼代理人党志丹，被上诉人薛天林、闫化荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国成上诉请求：撤销原审判决将本案发回重审或改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人不是本案适格被告，本案中买卖的土地是闫化荣的承包地，不是上诉人的，上诉人是代被上诉人闫化荣收取的55000元。
薛天林答辩称：一审法院认定事实正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
闫化荣答辩称：钱花完了。
薛天林向一审法院的起诉请求：确认原、被告双方于2011年11月27日签订的协议无效。二被告退还原告购地款55000元及利息（从2011年11月27日起计算至款清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。赔偿原告砖钱12000元。庭审中，原告自愿撤回要求二被告返还砖款12000元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2011年11月27日，原告薛天林（乙方）与被告张国成、闫化荣（甲方）签订《协议》一份，约定：1、甲方同意将闫化荣地南、地沟以西、大沟以东、小河沟以北的土地共计壹亩一次性卖给乙方当宅基地建房使用。2、甲方同意按5.5万元的价格一次性卖给乙方，乙方享有土地终身使用权。其中还包括修桥的土地及西侧、南侧水沟、树等附属物使用所有权。3、付款方式：本协议签字后乙方以人民币的形式一次性付清，共计伍万伍仟元。4、甲方、证明方协助乙方建房，土地有边界纠纷的由甲方出面给予解决等条款。该协议除显示有原告薛天林，被告张国成、闫化荣署名外，还显示有证明方张秋生、周建伟署名。协议签订后，二被告将本案诉争土地交付于原告使用。原告接收土地后便在该块土地上建房经营养殖作业，但因原告资金问题只修建了围墙。2016年7月份本案争议土地被政府征收。后原告以诉称理由起诉来院成讼。另查明，庭审中，原告提交其与被告张国成的录音资料一份，并申请协议中的证明人张秋生、周建伟出庭作证，原告用以证明协议签订当日，原告薛天林向被告张国成支付购地款现金55000元，二被告并未向原告出具收条。
一审法院认为：2011年11月27日，原告薛天林与被告张国成、闫化荣签订《协议》一份，约定将本案诉争土地转让给薛天林作为宅基地使用，故该份协议的性质应为宅基地使用权的转让。根据《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”；《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”；国务院办公厅1999年5月6日发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定：“农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”；最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议经要》（法办［2011]442号）第15条第2款规定：“将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织以外的人的合同，不具有法律效力”。依据上述规定，认为，宅基地使用权是一种特殊的用益物权，是农村集体经济组织成员享有权利，与享有者特有的身份相联系，宅基地只能用于建造住宅，主要用途是自用，限于居住功能。非本集体经济组织成员无权取得或变更取得，向本集体以外的农村村民转让农村住房和宅基地的，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定为无效。本案中，协议约定的宅基地现位于驻马店市××城区××办事处××瓦房××张庄，而本案原告薛天林的户籍在驻马店市××城区健康路××楼××号，与被告张国成、闫化荣不是同一集体经济组织成员，不能享有诉争宅基地的使用权，故原告薛天林与被告张国成、闫化荣于2011年11月27日签订的《协议》，既违反了集体经济组织的成员权属性，又违反了国家政策，应为无效协议。原告请求确认该份协议为无效协议，于法有据，予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告提交了录音资料并申请证明人张秋生、周建伟出庭作证，因张秋生、周建伟系协议中署名的证明人，其二人的证人证言的证明力较大，予采信；且二被告未有正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。故原告主张其在签订协议当日向二被告交纳购地款55000元，证据充分，予以采纳。因该份协议为无效协议，被告张国成、闫化荣应当将收取的购地款55000元返还给原告薛天林，现原告薛天林请求被告张国成、闫化荣向其返还购地款55000元并赔偿利息损失，有事实和法律依据，予以支持。因导致本协议无效原、被告双方均存在过错，双方应当各自承担相应的责任，即原告应承担该利息损失的50%。该利息损失应从2011年11月27日开始计算至该款支付完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求数额中超出部分，不予支持。判决：一、限被告张国成、闫化荣于本判决生效后十日内共同向原告薛天林返还购地款55000元并赔偿利息损失的50%（从2011年11月27日开始计算至该款支付完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告薛天林的其他诉讼请求。如被告张国成、闫化荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告张国成、闫化荣负担。
本院二审期间，上诉人张国成提交了土地承包经营权证书及居民组证明各一份，被上诉人薛天林提供了协议一份，被上诉人闫化荣未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，与被上诉人薛天林签订协议的是上诉人张国成和被上诉人闫化荣，收取钱款的是张国成，双方签订的协议被认定无效后，原审法院判决上诉人张国成、被上诉人闫化荣承担返还购地款并赔偿相应利息损失的责任，符合法律规定。上诉人张国成认为其不是本案适格主体，不应当承担返还购地款及相应利息损失的责任，于法无据。综上所述，张国成的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由张国成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年三月十二日
书记员 夏 鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3370号
原告：刘小平，男，1967年3月8日生，电工，现住：榆树市清华帝景小区2栋3单元301室。
委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告：李雪松，男，汉族，1985年3月15日生，农民，现住：榆树市育民乡永安村大二号屯6组。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司
住所：长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人：李高生，经理。
委托代理人：高明洋，公司职员。
原告刘小平诉被告李雪松、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托代理人苏隐成、被告李雪松到庭参加了诉讼，被告华安财险吉林分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月24日6时50分，被告李雪松驾驶吉A59Y65号轿车沿健康路由东向西行驶至新民大街路口横过新民大街驶出道路时，与沿新民大街由北向南行驶的刘小平驾驶的AP2767号两轮摩托车（上载刘春梅）相撞，致两车损坏，刘小平、刘春梅受伤。经榆树市公安局交通管理大队事故责任认定：李雪松负主要责任，刘小平负次要责任，刘春梅无责任。原告在榆树市中医院住院治疗25天，被诊断为左肩部挫伤，共花医药费2781.25元。车辆损失为2000元。现原告好转回家继续治疗，医生要求修养两个月。原告在榆树市内居住5年以上。原告与李雪松协商赔偿未达成一致，李雪松分文未付。吉A59Y65号轿车在华安财险吉林分公司投有交强险，事故发生时在承保期内。原告请求被告华安财险吉林分公司赔偿原告医疗费3049.25元，住院伙食补助费800元（100元×8天），误工费965.92元（120.74元×8天），护理费965.92元（120.74元×8天），持续误工费7244.4元（120.74元×60天），交通费500元，车辆损失2000元，合计44123.85元；诉讼费、律师代理费由原告承担。
被告李雪松辩称：原告陈述的事故发生的事实、经过及责任认定没有异议。同意赔偿。
被告华安财险吉林分公司辩称：请求判决保险公司不承担事故的保险责任；如其保单是在我司投保，且不存在交强险条款约定的免责情节，保险公司同意在交强险额内承担赔偿责任；根据交强险条款第十条第四款，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险责任范围，不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月24日6时50分，被告李雪松驾驶吉A59Y65号轿车，沿榆树市健康路由东向西行驶至新民大街路口横过新民大街驶出道路时，与沿新民大街由北向南行驶的没戴头盔的原告刘小平驾驶的未定期检验的AP2767号两轮摩托车（上载刘春梅）相撞，致两辆车不同程度受损，刘小平及其车上乘员刘春梅受伤。经榆树市公安局交通管理大队事故责任认定：李雪松承担主要责任，刘小平承担次要责任，刘春梅无责任。原告伤后在榆树市中医院治疗，诊断为左肩部挫伤。共住院8天,花医药费3049.25元。医生建议在家修养两个月，继续治疗。另查明，原告在榆树市内清华帝景一期2栋3单元301室居住。李雪松驾驶的吉A59Y65号轿车在华安财险吉林分公司投有交强险，事故发生时在承保期内。现原告为请求被告华安财险吉林分公司赔偿医疗费3049.25元，住院伙食补助费800元（100元×8天），误工费965.92元（120.74元×8天），护理费965.92元（120.74元×8天），持续误工费7244.4元（120.74元×60天），交通费500元，车辆损失2000元，合计15525.49元；诉讼费、律师代理费由原告承担诉至本院。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本起事故中，李雪松驾车驶出道路是造成事故的主要原因；刘小平未戴头盔驾驶未定期检验的摩托车行驶至路口未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的次要原因。经榆树市公安局交通管理大队事故责任认定：李雪松负事故主要责任；刘小平负事故的次要责任；刘春梅无责任。该责任认定客观公正，应予采纳。李雪松驾驶的车辆发生事故时在华安财险吉林分公司投保了交强险，因此华安财险吉林分公司应首先在交强险限额内对原告的各项合理的经济损失承担赔偿责任。原告请求的医疗费、持续误工费有证据证实，应予支持。持续误工费足月的按月计算。原告在城镇居住，误工费应按城镇居民误工费标准予以计算，其要求每天按120.74元计算，应予支持。原告请求的交通费过高，根据就医治疗情况以保护300元为宜；原告请求车辆损失费，因未提供证据，不予支持；原告请求自行承担案件受理费、律师代理费应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告刘小平医疗费3049.25元，住院伙食补助费800元（100元×8天），误工费965.92元（120.74元×8天），持续误工费7141元（3570.5×2个月），护理费965.92元（108.59元×8天），交通费300元，合计13222.09元。此款于判决生效后立即付清；
二、律师代理费1200元由原告刘小平承担；
三、驳回原告刘小平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李明威
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初582号
原告：顾红珠，女，1962年8月24日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：柏燕。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告顾红珠与被告柏燕、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告顾红珠于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾红珠的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾红珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾红珠负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月二十六日
书记员 林嘉瑜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第01682号
本院在执行申请执行人黄晒申请执行被执行人湖南永恒嘉友汽车有限公司的劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈新江申请将被执行人湖南永恒嘉友汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人湖南永恒嘉友汽车有限公司未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人湖南永恒嘉友汽车服务有限公司，法定代表人唐锦涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月五日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1316号
原告：付某，女，1964年1月1日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告：程某，男，1962年11月3日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告付某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告付某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
案件受理费25.00元，由原告付某负担。
审判员 邹小刚
二〇一八年四月二日
书记员 赵 艳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执恢43号
申请人：董凤彬
被执行人：于春水
申请执行人董凤彬与被申请执行人于春水借款合同纠纷一案，本院（2016）吉0821民初1773号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初1773号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：李海波
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1791号
原告：中国建设银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文镇中街1号。
负责人：李向红。
诉讼代理人：曾安，系该行员工。
被告：浙江省磐安县国星塑光有限公司，住所地：磐安县云山黄畈一号地块。
法定代表人：张国生。
被告：磐安县恒泰工艺有限公司，住所地：磐安县方前工业功能区。
法定代表人：施尚兵。
被告：张国生，男，汉族，住磐安县。
被告：陈柳姣，女，汉族，住磐安县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司磐安支行与被告浙江省磐安县国星塑光有限公司、磐安县恒泰工艺有限公司、张国生、陈柳姣金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后于2018年3月22日公开开庭审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司磐安支行负担。
审 判 员 卢 烨
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈丹青
代书记员 陈婷婷
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初219号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所：江西省南昌市青云谱区解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：张丽，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴玉国、魏小亮，江西华邦律师事务所律师。
被告：徐火林，男，1980年8月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被告：王云，女，1983年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告徐火林、王云信用卡纠纷一案，本院于2017年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托诉讼代理人魏小亮到庭参加诉讼。被告徐火林、被告王云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币71072.96元，利息及滞纳金9202.94元（暂计算至2016年10月13日，自2016年10月14日起至上述款项付清之日止的利息及罚息继续按合同约定计算）；2、判令被告承担本案的律师费（人民币5000元）、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。
事实与理由：被告徐火林作为原告信用卡客户，于2014年1月24日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，并申请办理信用卡，卡号为：62×××20。根据信用卡申请表、领用合约及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期金额人民币20万元，分期付款期数36期，手续费率13%，分期手续费26000元。中国银行信用卡领用合约约定了利息和收费，客户告知书还约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。原告依被告徐火林申请予以办理信用卡，并发放了贷款20万元至被告指定银行账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是,被告并未按约履行还款义务。被告徐火林的配偶王云同日签署申明及授权，同意并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。截止到2016年10月13日被告尚欠本金合计人民币71072.96元，利息人民币2961.39元，滞纳金人民币6241.55元。原告多次向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及滞纳金未还。原告依被告申请予以办理信用卡并发放了贷款，被告作为信用卡持卡人依法应按约还款。被告徐火林信用卡账户已严重逾期。根据客户告知书约定，分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。被告徐火林应偿还全部欠款本金并承担违约责任，被告王云应承担共同还款责任。为维护原告自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼。
被告徐火林、王云未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐火林于2014年1月24日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，申请办理信用卡一张，卡号为：62×××20。根据信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期金额人民币20万元，分期付款期数36期，手续费率13%，手续费用26000元。被告王云以被告徐火林的配偶身份同日签署申明及授权，表示知晓额度申请并同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方（中国银行）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。
原告依被告申请发放了贷款20万元至被告指定银行账户。按约定，被告本应于账单日后20天还款，而被告未如期还款。原告多次向被告进行催收，未果，原告诉至我院，聘请律师花费5000元。截至2017年l0月17日，被告尚欠原告本金合计人民币65517.96元，利息15105.83元、滞纳金6241.55元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告向原告申领信用卡，即视为双方缔约同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行借贷，却逾期还款。截至2017年l0月17日，被告尚欠原告本金合计人民币65517.96元，利息15105.83元、滞纳金6241.55元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告应予偿还给原告；并支付此后至实际还款之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息、滞纳金。同时，原告主张为实现本案债权，花费律师费5000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张被告王云作为被告配偶，应共同承担本案债务，本案中，被告王云对被告徐火林在原告处申领信用额度是知晓的并且书面签字确认为夫妻共同债务，故应予共同承担债务。本院对原告该项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐火林、王云在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行截止2017年l0月17日，被告尚欠原告本金合计人民币65517.96元，利息15105.83元、滞纳金6241.55元；并继续支付从2017年10月18日起至实际付款日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；
二、被告徐火林、王云在本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行本案律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元（原告已预交），由被告徐火林、王云负担，并随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 傅 珺
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初825号
原告：姜某1，住吉林省永吉县。
法定代理人：姜某2（姜某1父亲），自由职业，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：曹盟盟，吉林省永吉县法律援助中心法律援助律师。
被告：于某，自由职业，住吉林省永吉县。
原告姜某1与被告于某抚养费纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人姜某2的委托诉讼代理人曹萌萌到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜某1向本院提出诉讼请求：判令于某每月给付抚养费500元。事实和理由：姜某1之父姜某2与于某曾系夫妻关系。2007年11月5日，姜某1出生。2016年1月18日，因夫妻感情不和，姜某2与于某协议离婚。双方约定，姜某1归姜某2直接抚养，于某每月给付抚养费500元，至姜某118周岁时止。因于某一直未给付抚养费，姜某1提起民事诉讼，请求人民法院依法保护姜某1的合法权益。
于某未做答辩。
姜某1围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证、户口簿、出生证明一组，证实姜某1民事诉讼的主体资格、姜某2的法定代理人身份、姜某2与姜某1的父子关系；2.姜某2、于某离婚证1份，证实姜某2与于某离婚的事实；3.离婚协议书1份，证实姜某1由姜某2直接抚养、于某每月给付抚养费500元；4.永吉县万昌镇孤家子村村民委员会书面证明1份，证实姜某1家没有经济收入，生活困难。经审查本院认为，姜某1提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，对本案有证明力，应予采信。
经审理查明：姜某1之父姜某2与于某曾系夫妻关系。2007年11月5日，姜某1出生。2016年1月18日，因夫妻感情不和，姜某2与于某协议离婚。离婚时双方约定，姜某1归姜某2直接抚养，于某每月给付抚养费500元，至姜某118周岁时止。姜某2、于某离婚后，于某一直未给付姜某1抚养费。
本院认为，姜某2与于某离婚后，约定每月给付姜某1每月500元抚养费，于某本应如期履行义务。于某逾期不履行抚养费的给付义务，姜某1因此提起告诉理由成立，本院依法应予保护。于某拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利。
综上所述，姜某1的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、条的规定，判决如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
于某于本判决生效后立即按照每月500月给付姜某1子女抚养费，自2018年6月1日起，于每月的1日给付当月子女抚养费，至姜某1独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一八年六月二十六日
书记员 朴春梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9772号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：钟德胜。
委托诉讼代理人：李宋銮，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：聂艳斌，男，1975年1月5日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：林小瑞，女，1985年6月3日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告聂艳斌、林小瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宋銮，被告聂
艳斌、林小瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）《个人授信协议》签订时间：2013年4月26日，主要内容：原告（授信人）向被告聂艳斌（授信申请人）提供总额为50万元的授信额度，为可循环授信额度；授信期间为60月，即从2013年5月7日起到2018年5月7日止。
（二）《个人贷款借款合同》签订时间：2015年6月16日，主要内容：原告（贷款人）向被告聂艳斌（借款人）提供450000元贷款，贷款期限为24个月，即从2015年6月16日起到2017年6月16日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款采用浮动利率；本合同执行利率以5.5为基准利率，利率调整幅度在此基准利率基础上上浮100%；本合同执行利率为年利率11%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；利率调整方式为次年对应日调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用等。
两被告向原告提交两人签名的《零售贷款申请表》，申请贷款金额为50万元。
（三）合同履行：2015年6月26日，原告向被告聂艳斌发放贷款450000元，被告聂艳斌没有依约还款，原告主张两被告是夫妻关系提供了结婚证复印件证明。
（四）欠款金额：截止至2017年8月11日，被告聂艳斌尚欠原告借款本金428385.84元、利息51444.65元、罚息10461.68元、复息5767.92元。
（五）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告贷款本金428385.84元及利息、罚息、复息，暂计至2017年8月11日利息51444.65元，罚息10461.68元，复息5767.92元及从2017年8月12日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息（执行利率按基准利率上浮100%计算，罚息按照执行利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；2、原告对两被告所有的位于广州市增城区荔城街百花路2号2栋218房折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；3、被告承担原告因实现债权而支付的全部费用，包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费等。
（六）被告聂艳斌答辩情况：本案签约、贷款情况均属实，对原告提出的金额无异议；
被告林小瑞答辩情况：本案贷款是在两被告结婚前由被告聂艳斌贷款的，2015年被告聂艳斌让我到银行签了一份文件，但是我不清楚文件内容，因为他是我丈夫，所以我当时没有看就签了。我不同意承责。
（七）两被告关系：两被告于2013年6月3日结婚，并于2015年8月17日离婚。
（八）其他：原告请求对位于广州市增城区荔城街百花路2号2栋218房折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿，但未举证证明该房屋已经办理担保本合同债权的抵押登记手续。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告聂艳斌之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告请求被告聂艳斌偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
本案原告与被告聂艳斌签订《个人贷款借款合同》的时间及贷款的发放时间均在两被告婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，由两被告共同清偿。故被告林小瑞的抗辩缺乏依据，本院对此意见不予采纳。
原告请求对位于广州市增城区荔城街百花路2号2栋218房折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿，但未举证证明该房屋已经办理担保本合同债权的抵押登记手续，故对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告聂艳斌、林小瑞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金428385.84元及利息、罚息、复利（截止至2017年8月11日，利息51444.65元、罚息10461.68元、复息5767.92元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，以未支付的利息51444.65元为基数，按合同约定的利率上浮50%计收复利）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元、保全费2900元，均由被告聂艳斌、林小瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 暖