广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13655号
原告：佛山文帝发制品有限公司。
法定代表人：刘伟。
委托代理人：曹武清，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈静文，女。
委托代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。
本院于2017年9月5日受理了原告佛山文帝发制品有限公司与被告陈静文劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年10月16日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹武清，被告的委托代理人吴桂鑫到庭参加了诉讼；于2017年10月24日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹武清，被告及其委托代理人吴桂鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人赔偿申请人的经济损失共计256474.93元。
2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2017]1756号仲裁裁决书裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）被告赔偿原告的经济损失共计256474.93元[原告的关联企业广州文笛发制品有限公司（下称文笛公司）有一笔退税的退税率为9%，被告申报退税时错写成5%，导致国税局少退了3921.13元给原告，被告也因此原因离职；在被告离职后，原告发现，原告的关联企业广州章和贸易有限公司（下称章和公司）由于被告没有及时进行无相关电子信息备案，导致2017年5、6月份原告其他员工申请退税时，国税局以没有进行无相关电子信息备案为由导致无法退税，金额为252553.8元；章和公司的另外一笔退税申请，由于被告及时履行了无相关电子信息备案手续，所以获得成功退税]。
4.被告的入职时间和工作岗位。被告在2017年2月13日入职原告处，担任会计助理一职，负责出口退税工作。原告和被告在庭审中确认向国税局进行无相关电子信息申报备案是被告的工作职责。
5.劳动合同解除时间。2017年4月26日。
6.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。
7.劳动合同签订情况。原告与被告签订了一份《新员工入职须知》和《保密协议》，其中《新员工入职须知》约定：新员工的试用期为1-3个月，试用期满前3天由新员工填写转正申请表，经部门负责人和行政部考核合格并交由总经理审批后方可转正；被告表示对以上新员工入职须知本人已经清晰了解并同意严格遵守公司的相关管理制度，如有违反愿意接受公司相关处罚；双方并就入职、离职、劳动合同、劳动纪律、工资、作息时间、考勤、加班、请假等进行了约定。
8.其他需要说明的事实。（1）2017年4月24日，应原告的要求，被告为原告的关联企业文笛公司填写一份《外贸企业出口退税汇总申报表》，并由被告作为经办人签名确认，拟向广州市国税局越秀分局提交并申报退增值税277967.46元。2017年5月12日，原告的其他工作人员为原告的关联企业文笛公司就上述相同的报退税项目又填写一份《外贸企业出口退税汇总申报表》，拟向广州市国税局越秀分局提交并申报退增值税281938.59元。原告认为被告在一笔2016年3月11日发生的金额为99273.5元出口交易，在向广州市国税局越秀分局申报退税时，将退税率9%错误写成5%，导致其少退税3971.13元（281938.59元-277967.46元），该损失未能挽回，故请求被告赔偿。被告在其向原告的法定代表人发送的微信中曾经回复“刘总，我知道这个是我工作出现的失误，第一：这本来就可以挽回的，第二：我还在试用期内，你说因为我失误罚款2、3百我是可以接受的，但是这样要我承担60%我真的是无法接受、无法承担”、“刘总，刚刚越秀国税打电话过来了，就是那少退的3900多下个月可以做冲减，然后7月份继续做正确申报，不用拿那27万元出来，我已经跟你们会计说了，我现在就是征求你意见，如果真的不愿意跟我谈的我就下午去申请仲裁”。被告在庭审中确认：国税局退增值税277967.46元给文笛公司，少退了3971.13元，是由于被告工作疏忽导致税率写错了，文笛公司没有重新退回277967.46元给国税局再进行重新申报，被告也没有协助重新申报。
（2）2017年4月24日，应原告的要求，被告为原告的关联企业章和公司填写一份《外贸企业出口退税汇总申报表》，并由被告作为经办人签名确认，拟向广州市国税局白云分局提交并申报退增值税252553.8元。原告认为因为被告的原因，没有在广州市国税局白云分局规定的截止日期2017年4月14日前进行无相关电子信息备案，导致有增值税252553.8元未能成功申请退税，该损失未能挽回，故请求被告赔偿；原告在庭审中确认章和公司为此未进行行政复议和行政诉讼。被告则认为：因为252553.8元是在2017年4月税期前申报成功，所以根本不需要进行无相关电子信息备案，国税局是在2017年4月税期后查看章和公司的经营场所的，去了之后就把两笔退税申请退回来给章和公司，要做地址变更才能继续申报，因为332307.78元那一笔退税款之前做了备案，就可以继续申报退税；而252553.8元那一笔退税款没有无相关电子信息备案所以不能继续申报退税，被告为章和公司办理申报退税成功后，因为国税局要到经营场所核查该企业是否有经营，但发现章和公司的营业执照地址已经变更为其他公司，章和公司没有在注册地址进行经营故不同意退税。
（3）诉讼中，原告陈述：如果是出口企业做了无相关电子信息备案而且国税局审核符合规定的，那么申请退税是不受国税局确定的申报截止时间限制的；如果是没有做无相关电子信息备案，那么就不能进行退税申报，就只能做免税申报或纳税申报了；并不是所有退税都需要做无相关电子信息备案，2013年第61号公告规定，分两种情况，一种是企业资料齐全，信息与国税局信息对应，就可以先做预申报，在税务局信息和电子信息相对应就可以做申报，并需提供相关凭证；第二种情况就是，企业资料不全，或者电子信息与国家税务总局的信息不对应，就要做无相关电子信息备案，而且国税局每一年都会给一个备案限期，今年刚好2017年4月15日为截止日期，做了备案之后，信息对应，资料收齐就能做申报，章和公司的两笔退税款刚好就是第二种情况。我们同时向国税局递交两笔退税申请，成功退税的一笔（金额为332307.78元）也是地址变更后申报的，第二笔（金额为252553.8元）没有退税成功，我们也做了第二次申报，但最终原因是因为没有办理无相关电子信息申报，而不是地址变更的问题；被告有一句话说得很好，每一年国税局会通知各纳税人做无相关电子信息备案的限期，2017年的截止日期是2017年4月15日，而我们成功申报的那一笔是2017年4月14日进行无相关电子信息备案（详见证据8），申报失败的那一笔没有在该日期前进行无相关电子信息备案，而只是在2017年4月17日正常申报退税，所以最终失败了；被告刚刚说是因为地址变更导致不能申报退税，现在又说252553.8元这一笔是材料完整的，2017年3月份已经申报退税的，实际上这一笔业务的凭证都应该在2016年12月份已经全部具有（详见证据8），被告刚刚说的，是2017年2月份才产生的，是不符合实际，说2017年3月份又申报了一次，实际上是不存在的，实际上是截止到2017年4月15日之前，这些票据都是不全的，否则的话，2017年3月份已经退税成功了。
（4）诉讼中，被告陈述：出口退免税的期限是每年4月至次年4月，所以当年4月之后出口的可以在次年的4月前申报；由于海关证审批不下来或其他某些原因，可以延迟到次年的4月申报；如果在国税总局查询到出口货物发票的相关信息，就不需要做无相关电子信息备案；如果查不到，就要在4月税期前就要做无相关电子信息备案，等国税局查询到出口货物发票的相关信息才能继续申报退税。涉案的退税款252553.8元被告没有做无相关电子信息备案，也不需要做，因为在被告刚刚提交的章和公司在线客服截图可以显示，2017年4月17日早上十点十八分是已经国税局受理成功了，国税局网站显示受理成功就代表已经正常申报成功；每年出口退税的无相关电子信息备案是在4月税期前进行备案，这一笔可退税额252553.8元是在2017年4月17日受理成功，申报成功，所谓无相关电子信息备案是申报不成功情况下才要做，退税申报成功的国税局是不会做无相关电子信息备案的。
（5）经本院到广州市白云区国家税务局核实，涉案的252553.8元无需做无相关电子信息备案，章和公司其所属2017年4月首次申报该批数据时，因该企业不在注册地经营，不符合出口企业办理首次退税的条件，故不予向章和公司退税。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的营业执照、被告身份证。2.佛南劳人仲案字[2017]1756号仲裁裁决书。3.新员工入职登记表、新员工入职须知、保密协议。4.文笛公司外贸企业出口退税进货明细申报表、外贸企业出口退税汇总申报表。5.微信记录。6.关于出口退（免）税凭证无相关电子信息和不能按期收汇有关问题的通知。7.微信记录。8.出口退（免）税凭证无相关电子信息申报表。9.外贸企业出口退税汇总申报表、外贸企业出口退税出口明细申报表。10.外贸企业出口退税汇总申报表、外贸企业出口退税出口明细申报表、中华人民共和国海关出口货物报关单。11.中国农业银行账户交易明细回单。12.章和公司、文笛公司营业执照。
经质证，被告对原告举证1、2三性均没有异议。对证据3中新员工入职登记表三性无异议；对新员工入职须知真实性没有异议，但关联性有异议，该须知只是规定员工违反公司管理制度进行处罚的规定，并未规定工作失误造成公司损失的赔偿责任；对保密协议真实性没有异议，但关联性有异议，保密协议只是规定员工违反保密义务的赔偿责任，并未规定工作失误造成公司损失的赔偿责任。对证据4的2017年4月24日的外贸企业出口退税汇总申报表真实性确认，关联性不确认，理由是该证据无法证明文笛公司的实际退税金额；另外两份的三性均不予确认，未提供原件核对，而且被告与文笛公司没有签订劳动合同，双方没有劳动关系。对证据5的三性予以确认。对证据6确认其真实性。对证据7的三性不予确认，未提供原始载体，无法证明微信聊天的主体。对证据8、9的三性不予确认，未提供原件核对，从该份证据也无法证明原告已退税成功；对举证8的两张申报表有被告签名的，确认其真实性。对证据10的真实性确认，但关联性有异议，未提供原件核对，从该份证据无法证明原告不能获得退税。对证据11的真实性由法院核实，对关联性有异议，该证据只能证明退税的金额，并不能证明被告少申报的3971.13元无法再进行申请退税。对证据12的真实性没有异议，关联性有异议，因原告没有提供该两家公司的法定代表人与原告法定代表人的亲属关系证明。
（二）被告提交了下列证据。
1.章和公司在线客服截图。2.微信截图。
经质证，原告对被告证据1的真实性确认，关联性有异议，原告的证据9的外贸企业出口退税汇总申报表也显示出2017年4月17日，作为经办人的被告提交了外贸企业出口退税申报表并获得受理，但是这仅仅是受理，由于这一笔退税申请没有做无电子相关信息备案，最终被国税局拒绝退税。对证据2的真实性确认，关联性与本案没有关系，原告的证据8有作为经办人的被告成功办理了一个退税，时间是与这一笔是吻合的，也就是说，区别在于成功的有办理无相关电子信息备案，而不成功的这一笔没有办理无电子相关信息备案，所以说与章和公司经营地址变更没有关系的，被告认为这一笔没有申报成功是因为章和公司的地址和电话变更是没有事实和法律依据的，国家税务局关于调整出口退免税申报办法的公告，公告号：2013年第61号，这份公告详细说明了出口退税预申报的规定，根据该规定的第四条，非常清楚，申报材料不是特别齐全的，完成无相关电子信息备案才可以继续向国家税务局申请退税，否则只能申请免税或补税。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告请求的被告赔偿3921.13元的问题。原告认为被告误将一笔退税的退税率为9%错误写成5%，导致国税局少退了3921.13元（实际上应为3971.13元）而造成原告损失3921.13元。根据《工资支付暂行条例》第十六条规定，因劳动者本人的原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。根据上述规定，确因劳动者在劳动关系存续期间故意或者重大过失造成用人单位直接经济损失的，用人单位可以要求劳动者赔偿。
原告和被告对于被告因工作失误的原因而导致国税局暂时少退了3971.13元的事实没有异议。但该少退的3971.13元是否确实是原告的直接经济损失，原告能否通过后续的补救措施予以挽回？对此，本院经分析后认为，在被告离职后，原告关联企业文笛公司已于2017年5月12日按可退增值税281938.59元（已包括少退的3971.13元）重新向广州市国税局越秀分局予以申报退税，广州市国税局越秀分局是否已将增值税281938.59元的金额（包括少退的3971.13元）退给文笛公司，是原告掌握的证据，被告无从知晓及掌握，原告在本案中未能举证证明广州市国税局越秀分局是否已将少退的3971.13元退给文笛公司，或者举证证明广州市国税局越秀分局已明确表示不同意将该少退的3971.13元退给文笛公司，原告应承担举证不能的法律责任。综上，本院对原告主张由被告赔偿少退的3971.13元税款，予以驳回。
2.关于原告请求被告赔偿252553.8元的问题。案涉的252553.8元原告的关联企业章和公司未能从国税局申请退税，以后也不能申请退税，只能按内销进行征税，原告和被告均对此没有异议，本院予以确认。另外，原告和被告均确认并不是每一笔退税款均需要进行无相关电子信息备案，即如果申请退税的企业资料齐全，信息与国家税局信息对应，就可以先直接做预申报，无需进行无相关电子信息申报；如果申请退税的企业资料不齐全，或者电子信息与国家税务总局的信息不对应，就需要做无相关电子信息备案，而且每一年国税局都会给一个备案的限期，做了备案之后，信息对应，资料收齐就能做申报退税，对此本院也予以确认。但原告认为案涉的252553.8元需要进行无相关电子信息备案，被告没有按规定进行无相关电子信息备案，导致不能退税；而被告则认为案涉的252553.8元因为申报退税的材料齐全，无需要进行无相关电子信息备案，导致章和公司不能就涉案的税款252553.8元向国税局申请退税成功的原因是章和公司的经营地址变更。对此，本院经向广州市白云区国家税务局核实，涉案的252553.8元确实无需办理无相关电子信息备案，章和公司其所属2017年4月首次申报该批数据时，因该企业不在注册地经营，不符合出口企业办理首次退税的条件，广州市白云区国家税务局不予向章和公司退税。原告明知是因为章和公司自身的原因，不在注册地经营导致国税局不予退税，却捏造涉案的252553.8元需要进行无相关电子信息备案的事实，企图嫁祸于被告,让被告承担高额的损失赔偿，有违最基本的诚实信用原则，故本院对原告请求被告赔偿损失252553.8元，不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告佛山文帝发制品有限公司的全部诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一七年十月三十日
书记员 廖嘉颖