wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第577-1号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海经区泊于镇夏庄村东。
法定代表人闫军，行长。
被执行人由军伟。
被执行人于涛。
被执行人齐刚。
被执行人李超。
本院在执行本院的（2014）威经技区商初字第291号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区商初字第291号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十二月八日
书记员 王明强
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1690号
原告广东海伦堡地产集团有限公司，住所地广州市。
法定代表人罗燕仪，总经理。
委托代理人姚国林、杜剑华，均系该司员工。
被告王彬，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证住址四川省。
被告广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人丁磊。
委托代理人盖倩倩、吴莹，均系该司员工。
原告广东海伦堡地产集团有限公司诉被告王彬、广州网易计算机系统有限公司（以下简称“网易公司”）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚国林、杜剑华，被告网易公司的委托代理人盖倩倩、吴莹到庭参加诉讼；被告王彬经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东海伦堡地产集团有限公司诉称：被告王彬曾与原告母公司中颐投资集团有限公司签署劳动合同，并担任了原告的信息部网络工程师，因利用企业信息系统平台，在后台下载企业员工工资表，并将工资表放于企业共享公共盘，严重违反了企业制度和个人职业道德，于2010年9月8日离职。被告王彬自2010年9月8日离职后，至今未找到工作，并因夫妻感情不和被其妻子起诉离婚。被告王彬因陷入困境，曾于2011年初通过集团信息部向原告提出希望公司为其提供工作机会的请求，原告考虑到被告王彬以往的不良记录，予以拒绝，被告王彬对此怀恨在心，认为是原告让其离职造成了其现在的困境，并导致其妻子与其离婚。在相关法院判决被告王彬与其妻子离婚并令其丧失孩子的抚养权后，被告王彬在QQ签名及各大网站中散布对原告、原告管理人员及萝岗区委、区政府凌某等相关领导的攻击性言论，给原告等人造成了重大的名誉及经济损失。而被告网易公司作为相关网络平台的管理者，未能依照互联网信息服务管理办法、互联网电子公告服务管理规定等规定履行义务，致侮辱、诽谤等负面信息长期大量存在，理应承担恢复原告名誉及赔偿经济损失的责任。根据互联网信息保护办法及侵权责任法的规定，在2013年1月7日原告发函通知被告网易公司删除该帖子后，被告网易公司没有及时删除，进一步放任该文章的存在，导致该文章在网上进一步传播，进一步侵害原告及高管的名誉权。基于以上事实，原告起诉至法院请求判令：1、被告王彬立即停止损害原告名誉的行为，并消除影响、赔礼道歉；2、被告网易公司赔礼道歉、消除影响；3、两被告连带向原告支付10万元经济赔偿；4、本案诉讼费由两被告负担。
被告王彬未答辩，亦未提交任何证据。
被告网易公司辩称：1、原告已明确涉案文章并非网易公司工作人员所发布的；2、网易公司作为论坛技术的提供者，已制订了相关的管理制度，履行了监管义务，在当前的保障管理方式和技术手段的状况下，任何一家网站均不可能对其网站上的所有信息进行逐一审查；3、我司认为原告的主体不适格，其与本案没有直接的利害关系，从涉案文章的内容看，主要是针对黄某乙、凌某等个人的评论，整篇文章与原告没有直接的利害关系，所以我方认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告不符合起诉条件；4、根据法律的规定，网易公司仅就接到通知后未及时删除承担相关的责任，而在本案中，我司于2013年2月6日收到删帖申请后，已于2月9日及时删除涉案文章，履行了法定的通知后及时删除的义务，故不应承担任何责任；5、原告所要求的经济赔偿缺乏事实和法律依据，原告未提供任何其所造成损失的任何证明。
经审理查明：2012年12月14日，被告网易公司经营管理的网易论坛（网址：bbs.163.com）上，发布了一篇名为“天下奇冤，希望通过媒体曝光，将贪官凌某、奸商黄某乙绳之以法”的帖子。其内容为：“事情得从2010年5月说起，2010年5月-9月，我在广州番禺区一家公司上班，该公司名叫‘海伦堡地产’，又名‘中颐投资’，我在那家公司从事IT维护…我走后，分别对该公司的老板黄某乙、叶某所做的一些事表示不满，说了下面这几句话…他们就因为我对两件事情分别讲了这两句话，对我非常不满，竟然动用该公司的后台保护伞—广州市市委常委、萝岗区区委书记凌某，利用政府公权力资源，对我和我的家庭进行报复、迫害，整得我妻离子散，两年时间找不到工作…”。帖子中还附有照片若干张，主要内容为民事起诉状、立案审批表、受理案件通知书、撤诉笔录以及结婚证等，其中民事起诉状、结婚证以及笔录中列明被告“王彬”的身份信息与本案被告王彬的身份信息一致。
本院认为：名誉权是指公民和法人对其名誉所享有的不受他人侵害的权利，法人的名誉权受法律保护。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告主张两被告侵害其名誉权的主要证据为公证书，而该公证书中网贴的内容，从其言辞含义分析，笔者所描述的行为均为其中的几个自然人所为，其举报或者控告的对象均为该几个自然人，并未直接指向原告。因而，该证据并不足以证明该网帖的发布者侵害了原告的名誉权，原告未能举证证明其名誉受损的后果以及与被告王彬行为的因果关系，应据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，承担举证不能之不利后果。故其要求被告承担名誉侵权责任，缺乏事实依据，本院予以驳回。
被告王彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广东海伦堡地产集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费1000元、公告费1000元，由原告广东海伦堡地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 康国安
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄 娟
胡园
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第306号
罪犯邹松涛，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2005年4月5日作出（2005）青刑初字第16号判决，以被告人邹松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年二个月。
执行机关滨海监狱于2012年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹松涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十九日
书 记 员 郭 婧
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第605号
申请人招商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人吴春林，行长。
被执行人余军海，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人舒双花，女，1974年9月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行招商银行股份有限公司漳州分行与余军海、舒双花金融借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第605号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴念念
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第250号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐旗祥，男，1986年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市余干县杨埠乡富田村小组***号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人黎某，男，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市余干县峡山林场霞山菜子湾组。因犯聚众斗殴罪于2014年7月4日被取保候审。同年12月22日被继续取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人徐旗祥、黎某犯聚众斗殴罪一案，于2015年3月20日作出（2015）湖刑初字第3号刑事判决。宣判后，原审被告人徐旗祥对判决不服，提出上诉。本院于2015年4月29日经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月25日19时许，刘某乙（另案处理）伙同“阿宾”（真实身份不详，另案处理）在本市湖里区五通村泥金社195号网吧上网时，因10元上网费的琐事与网管黄某（另案处理）发生纠纷，刘某乙遂打电话纠集周能、阮国宾及刘某甲等男子至该网吧准备教训黄某，后被黄某等男子殴打致刘某甲、周能受伤。之后刘某乙仍心有不服，遂纠集被告人徐旗祥预谋带人殴打对方。徐旗祥遂直接、间接纠集被告人黎某及温海阳、徐安平、徐松平、胡吕特、吴志民、周金祥、周能、阮国宾、刘晓波、苏慧友、胡卫平（均另案处理）等二十余名男子，并购买木棍由徐旗祥、周能带路抵达网吧，后与孙某丙、孙某乙等持刀男子（均另案处理）互殴，致陈艺法被打伤致左上唇穿透伤，皮肤创口疤痕长2.1厘米，经鉴定系轻伤二级；孙某丙被打伤致左上下唇粘膜破损，牙齿松动II度等伤，经鉴定系轻微伤；孙某乙外伤致顶部一创口长7.8厘米，经鉴定系轻微伤。
2014年8月21日，被告人徐旗祥被民警抓获，归案后如实供述以上事实。2014年7月4日，被告人黎某主动至厦门市公安局湖里分局投案并如实供述以上事实，并于当日及次日劝说、带领其他同案犯及涉案人员周能、张某、阮国宾、刘晓波、苏慧友、胡卫平、刘某甲前往厦门市公安局湖里分局投案。
原判认定上述事实，有被告人徐旗祥、黎某的供述与辩解，同案犯温海阳、徐安平、吴志民、周金祥、刘某乙、苏慧友、周能、刘晓波、胡卫平、阮国宾、徐松平、胡吕特的供述，证人张某、刘某甲、孙某甲、黄某、孙某乙、孙某丙、魏某等人的证言，辨认笔录，法医临床学检验鉴定书，视听资料说明书、视频监控截图，通话记录，作案现场及伤情照片，和解协议、谅解书、残疾人证，公安机关出具的户籍材料、到案经过、情况说明及强制措施法律文书等证据。
原判认为，被告人徐旗祥因他人琐事，为图报复纠集多人持械聚众斗殴，系首要分子；被告人黎某持械积极参与本案聚众斗殴，并致一人轻伤，二人轻微伤的后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。黎某案发后能够主动投案并如实供述犯罪事实且当庭认罪，具有自首情节；其在归案后还能劝说并带领其他同案犯主动投案，又具有立功表现。综合考虑其具备的法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，依法可对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人关于徐旗祥归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪、悔罪，又系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳；但请求对徐旗祥适用缓刑的辩护意见理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条及第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人徐旗祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。二、被告人黎某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上诉人徐旗祥上诉提出，其仅纠集徐安平参与本案，并未纠集其他人员，并非首要分子。请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人徐旗祥、黎某与他人聚众斗殴的犯罪事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，并列明在案，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人徐旗祥提出的，其仅纠集徐安平参与本案，并未纠集其他人员，并非首要分子，请求二审从轻处罚并适用缓刑的上诉理由。经查，原审被告人黎某及同案人徐安平、温海阳、徐松平、吴志民、周金祥、刘晓波、胡卫平、胡吕特、周能、阮国宾的供述、证人刘某乙的证言能够相互印证，证实徐旗祥接表弟刘某乙称自己被打的电话后，赶至现场，直接纠集徐安平、温海阳，并通过二人间接纠集上述其他同案人，人员集合后，徐旗祥发动、组织众人前往打斗，打斗结束后，徐旗祥以请吃宵夜和发送香烟的方式感谢参与者，故徐旗祥系己方聚众斗殴的首要分子，该节上诉理由与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人徐旗祥因亲属与他人的琐事纠纷，纠集、组织包括原审被告人黎某在内等二十余人持械与他人聚众斗殴，黎某积极参与聚众斗殴，致一人轻伤，二人轻微伤的后果其行为均已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 张俊锋
代理审判员 彭亚奴
二〇一五年五月十九日
代书 记员 许毅欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字2587号
原告深圳市新亚电子制程股份有限公司。
负责人许伟明。
委托代理人刘新生。
被告深圳市金远升五金有限公司。
负责人张荣均。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年四月十日
书记员 李春秀（代）
第1页，共1页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1358号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人肖某某，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯故意伤害于2014年11月21日被羁押并被刑事拘留，于同年12月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人王旭林、丁汝明，广东历维永盛律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1074号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人王旭林、丁汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日22时许，被告人肖某某在东莞市石排镇利安汽车服务中心因关门问题与工友梁某某、陈某某发生口角，后被害人梁某某来到102宿舍找到肖某某，并首先动手殴打肖某某的头部以及颈部，肖某某随即抱住梁某某，并在自己的床上拿出一把弹簧刀对着梁的后背以及后腰部捅了两刀，梁某某当场受伤流血，后陈某某等人将受伤的梁某某送往石排人民医院救治（经法医鉴定，梁某某所受损伤为重伤二级，伤残等级为八级）。2014年11月21日2时30分许，肖某某到石排派出所投案。案发后，肖某某家属已赔偿梁某某65000元，取得梁某某的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、陈某、彭某某、王某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证弹簧刀一把，法医学人体损伤程度鉴定书，书证到案经过、调查函、赔偿协议书、谅解书、赔偿收据等，被告人肖某某的供述、辨认笔录及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残等级八级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其减轻处罚；被告人肖某某的家属已赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可对被告人肖某某酌情从轻处罚。且本案被害人梁某某先动手打被告人肖某某，对矛盾激发引发犯罪亦负有责任，可对被告人肖某某酌情从轻处罚。
关于被告人肖某某的辩护人提出对被告人适用缓刑，本案因被告人持弹簧刀故意捅伤被害人梁某某并使被害人所受损伤已达重伤二级，伤残等级八级，尽管本案中被害人存有过错，但被告人的行为已对他人身体造成严重损伤，情节严重，对辩护人主张对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的其他意见，本院予以采纳。
视被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘树棠
代理审判员 李丽萍
人民陪审员 赖美元
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨林润
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2773号
原告：韩松，男,1979年9月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：施永恒，男,1991年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告韩松与被告施永恒民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩松撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩松负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 惠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二字初第3349号
原告：邱丽红，女，1960年11月28日出生，汉族。
被告：沈阳市大东区周兰亭味香园饭庄，住所地：沈阳市大东区莲花街13-1号。
经营者：周兰亭，男，系个体业主。
本院在审理原告邱丽红诉被告沈阳市大东区周兰亭味香园饭庄劳动争议纠纷一案中，由本院代理审判员吴金凤独任审理，原告于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邱丽红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 吴金凤
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王 宁
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1593号
原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组。
代表人王军涛，男，系该小组负责人。
委托代理人韩松山，男，1951年10月24日生，汉族。
委托代理人杨现通，男，1959年12月16日生，汉族。
被告王丙新，男，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组与被告王丙新为借款纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组撤回对被告王丙新的起诉。
案件受理费1050元，由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一四年十月十六日
书记员 张晓芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执283号
申请执行人：张春红（身份证号3306231972********），女，1972年2月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：李能丽（身份证号3306231974********），女，1974年2月5日出生，住嵊州市。
申请执行人张春红与被执行人李能丽民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月28日作出的（2015）绍嵊黄商初字第55号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张春红向本院申请强制执行，要求被执行人李能丽支付张春红人民币65000元及利息。本院于2015年1月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李能丽外出无下落（本案已进行布控），另查明被执行人李能丽无银行存款、车辆、房产及证券等登记信息，目前被执行人无其他可供执行财产；本案执行标的及利息暂无法执行到位。申请执行人张春红也未能提供被执行人李能丽有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执283号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执283号申请执行人：张春红（身份证号3306231972********），女，1972年2月16日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：李能丽（身份证号3306231974********），女，1974年2月5日出生，住嵊州市。申请执行人张春红与被执行人李能丽民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月28日作出的（2015）绍嵊黄商初字第55号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张春红向本院申请强制执行，要求被执行人李能丽支付张春红人民币65000元及利息。本院于2015年1月26日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李能丽外出无下落（本案已进行布控），另查明被执行人李能丽无银行存款、车辆、房产及证券等登记信息，目前被执行人无其他可供执行财产；本案执行标的及利息暂无法执行到位。申请执行人张春红也未能提供被执行人李能丽有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执283号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一六年三月十五日书 记 员 胡海鹏（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4672号
原告董某某。
委托代理人张健，系陕西骊剑律师事务所律师。
被告付某某。
原告董某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因性格不和，经常发生吵打，自2012年11月分居至今。原告曾于2014年诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告离婚诉讼请求。后原告仍居娘家，双方至今互不往来。现原告诉至法院，请求依法判决：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子付某甲由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识谈婚，2011年2月28日生育一子，取名付某甲，现随被告生活。2011年5月31日，双方补办结婚登记。婚后无夫妻共同财产、债权及债务，共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，2012年11月双方分居至今。原告曾诉至法院要求与被告离婚，我院受理后作出（2014）长安民初字第00152号民事判决书，判决驳回原告董某某要求与被告付某某离婚之诉讼请求。后双方关系仍未得到改善，分居至今。2016年8月，原告以诉称复诉至法院。庭审中原告离婚态度坚决，坚持诉讼请求，当庭提交民事判决书相佐证。庭后在本院与被告的谈话中，被告表示同意与原告离婚，婚生子付某甲由被告抚养。但认为因被告身体患病，要求原告每月支付孩子抚养费600元。本案庭审时因被告未到庭，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因家庭事务产生矛盾，双方分居已逾两年，在法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方夫妻关系仍未得到明显改善。现原告要求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。婚生子付某甲现随被告生活，宜由被告抚养为宜，原告应承担必要的抚养费用。本院确定抚养费为每月500元，支付至付某甲年满18周岁独立生活时止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告付某某离婚。
二、婚生子付某甲由被告付某某抚养，自2016年11月起，原告董某某每月支付抚养费500元，支付至付某甲年满18周岁独立生活时止。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 肖 凡
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1866号
原告三门峡市长宏物资有限责任公司。组织机构代码：719131087。
法定代表人李屯元，系该公司经理。
住所地三门峡市大岭路北段。
委托代理人荆小平、宋东珉，河南东方律师事务所律师。
被告河南城建建设集团有限公司。统一社会信用代码：914105007355091748（116）。
法定代表人高金良，系该公司董事长兼总经理。
住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路***号。
委托代理人董红志，系该单位员工。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。
被告刘明军，男，汉族，1956年12月12日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被告焦山林，男，汉族，1958年6月4日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被告刘明军、焦山林的委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。
原告三门峡市长宏物资有限责任公司（以下简称长宏物资公司）与被告河南城建建设集团有限公司（以下简称城建集团公司）、被告刘明军、被告焦山林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行审理，原告的法定代表人李屯元及原告的委托代理人荆小平、宋东珉、被告城建集团公司的委托代理人董红志、梁成峡、被告刘明军、焦山林的委托代理人朱彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长宏物资公司诉称：2011年5月被告城建集团公司通过招投标承建陕州区产业集聚区污水处理厂工程，2012年10月6日原告与实际施工人刘明军、焦山林签订了钢材购销合同，约定钢材的型号、价格以及付款方法。合同签订后原告按合同履行了义务，但被告未按合同约定支付钢材款。请求判令被告支付钢材款350000元；判令被告迟延违约金479776元（暂算至2016年8月31日，应计算至付款之日）；诉讼费由被告负担。
被告城建集团公司辩称：我公司没有与原告签订买卖合同，不应当支付原告的钢材款。
被告刘明军、焦山林辩称：被告刘明军、焦山林是代表城建集团公司与原告签订的钢材购销合同，二人的行为是职务行为，原告起诉被告刘明军、焦山林主体不适格。
经审理查明：2011年5月被告城建集团公司通过招投标承建陕州区产业集聚区污水处理厂工程。2012年11月29日，被告刘明军、焦山林与原告签订了《钢材购销合同》，合同约定原告（甲方）向被告（乙方）所在的城建集团公司陕县产业集聚区污水处理厂项目部5号、6号水池工地供应钢材，乙方每次需货时，应提前通知甲方。合同还约定了钢材的型号、规格、质量标准及价格，货物到工地满一个月后，从第2个月开始每吨每天加4元，直至货款付清，乙方不能按时付给甲方钢材款，乙方应支付因此产生的仲裁或者诉讼的律师代理费。被告城建集团公司陕县产业集聚区污水处理厂项目部在合同的需方加盖了公章。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了钢材，2012年11月29日，经结算，被告焦山林给原告出具欠条一张，记载欠原告钢材款（225.32吨）867864.52元。之后原告多次找被告讨要，2015年2月16日经各方协商，签订《钢材款购销合同纠纷解决办法》一份，该解决办法约定：乙方（焦山林、刘明军）以前所有承诺全部作废，有公司河南城建建设集团有限公司三门峡分公司杨小雷担保把钢材合同款867864.52元，分批分期给原告，原告承诺不打官司，不计所有利息及违约金。公司承诺把剩余钢材款分批给甲方指定账户。该解决办法签订之后，被告城建集团公司根据约定支付原告钢材款517864.52元，下欠350000元未还。原告提起诉讼，要求被告归还欠款350000元及利息。
本院认为，双方签订的《钢材购销合同》是买卖合同，原告虽是与被告刘明军、焦山林签订，但被告刘明军、焦山林是被告城建集团公司陕县产业集聚区污水处理厂项目部的工作人员，二被告向原告购买钢材也是因本项目部的建设工程需要，原告按照合同约定所出售的钢材全部用于被告城建集团公司陕县产业集聚区污水处理厂项目部的工程。被告城建集团公司陕县产业集聚区污水处理厂项目部在该合同上也加盖了印章，认可了合同的效力。原告有理由相信被告刘明军、焦山林是代表被告城建集团公司与原告签订的购销合同，被告城建集团公司否认其与原告有买卖合同关系的辩解意见本院不予采信。被告刘明军、焦山林的代表行为有效，该《钢材购销合同》对被告城建集团公司具有约束力。原告按照合同约定向被告城建集团公司供应了钢材，被告城建集团公司亦应按照合同约定支付价款。被告逾期不支付合同约定的价款，依法应当按照合同约定支付违约金及利息。但双方于2015年2月16日对原合同达成补充协议，约定被告支付货款，原告放弃要求被告支付利息和违约金，因此原告要求被告支付剩余货款350000元的诉讼请求应予支持，但要求被告支付违约金和利息的请求本院不予支持。该协议还约定“原告承诺不打官司”，该约定使原告丧失了权利的保障，显失公平，被告以此为由认为原告违约的意见本院不予采纳。原告要求被告刘明军、焦山林承担还款责任，因二人的行为是职务行为，产生的法律后果由被告城建集团公司承担，原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第六十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告河南城建建设集团有限公司于本判决书生效后十日内支付原告三门峡市长宏物资有限责任公司钢材款350000元。
二、驳回原告三门峡市长宏物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12098元，减半收取6049元，被告河南城建建设集团有限公司承担4000元，原告三门峡市长宏物资有限责任公司承担2049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑琳娅
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初11号
原告鲁和平，男，1957年9月22日出生，汉族。
委托代理人金钟，湖南南舫律师事务所律师。
被告周友良，男，1966年8月20日出生，汉族。
原告鲁和平为与被告周友良租赁合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、审判员李治鉴、人民陪审员李彭伟参加的合议庭，书记员何友明担任记录。本案在审理过程中，原告鲁和平向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被告周友良财产，并提供了担保，本院依法对被告周友良财产采取了保全措施。本案于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金钟到庭参加诉讼，被告周友良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁和平诉称：被告自2011年起向原告租赁钢管、扣件，至2015年经双方结算，共计欠租金54800元。被告偿还4800元，下欠50000元原告多次催收，被告未予偿还。为维护原告合法权益，请求判令被告支付所欠原告租金50000元，并自2015年1月5日起按银行同期贷款月利率6.5‰支付利息至租金支付完毕之日止。被告负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、原告身份证、被告常住人口信息。拟证明原、被告主体信息。
证据二、被告周友良2015年1月4日出具的欠条。拟证明被告欠原告租金事实及金额。
对原告提交的证据一、二，经合议庭合议后，本院认为上述证据能证明案件事实，证据本身内容真实、来源合法，本院予以采纳，作为定案依据。
经审理查明：原告鲁和平经营建筑器材租赁业务，自2011年起，被告周友良因从事建筑工地脚手架承包，陆续向原告租赁钢管、扣件，并陆续支付租赁费用。2015年1月4日，双方对以往租赁费用进行结算，被告共计欠租金54800元，并于当日出具了欠条。双方未约定还款时间及利率。2015年2月17日，被告偿还给原告4800元，下欠50000元原告多次催收，被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告租赁钢管、扣件，并支付费用，进行结算后，被告出具了欠条，双方租赁关系成立，租赁合同合法、有效。原、被告均应按约定履行义务。被告周友良在原告催收后，未及时还款，酿成纠纷，应负本案全部责任。故对原告鲁和平要求被告周友良支付所欠租赁款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条上未约定利息，现原告要求被告按银行同期贷款月利率6.5‰支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周友良在判决生效后三日内偿还所欠原告鲁和平租赁款50000元；
二、驳回原告鲁和平其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 李彭伟
二〇一七年三月二日
书 记 员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初11号
原告鲁和平，男，1957年9月22日出生，汉族。
被告周友良，男，1966年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告鲁和平与被告周友良租赁合同纠纷一案中，原告鲁和平于2017年1月6日向本院提出诉讼财产保全，要求冻结被告周友良个人银行存款54000元或查封其等值财产。本院认为原告的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周友良个人银行存款54000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 邓顺香
二〇一七年一月六日
书记员 曹 琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第986号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：黄建锋。
委托代理人：刘炯杰。
被告：陈幸。
被告：陈瑜。
被告：邵丽君，职业不明。
被告：马小利，职业不明。
被告：杨利波，职业不明。
被告：宁波烹之乐炊具有限公司。
法定代表人：陈幸。
被告：慈溪市瑞达普机械制造有限公司。
法定代表人：马明。
被告：浙江龙韬工贸有限公司。
法定代表人：蔡近美。
被告：陈月水，职业不明。
被告：胡燕英，职业不明。
被告：马雪维，职业不明。
被告：杨月煊，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行为与被告陈幸、陈瑜、邵丽君、马小利、杨利波、宁波烹之乐炊具有限公司、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、陈月水、胡燕英、马雪维、杨月煊金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向慈溪市人民法院起诉，慈溪市人民法院于同日立案受理后，根据浙江省宁波市中级人民法院的指定移送本院审理。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行的委托代理人刘炯杰到庭参加诉讼；被告陈幸、陈瑜、邵丽君、马小利、杨利波、宁波烹之乐炊具有限公司、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、陈月水、胡燕英、马雪维、杨月煊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行起诉称：2013年1月9日，原告与被告陈幸、陈瑜、邵丽君、马小利、杨利波签订了编号为919152012000346-8最高额保证授信合同1份，约定该五被告共同组成一个联保体，可向原告申请使用最高授信额度为9000000元，授信期限从2013年1月9日至2014年1月9日止，其中被告邵丽君、杨利波、陈幸各可使用授信额度为3000000元，并向原告存缴保证金各750000元，各联保成员对他人向原告的借款作连带责任保证担保，保证担保范围均包括借款本息。同日，被告宁波烹之乐炊具有限公司、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、陈月水、胡燕英、马雪维和杨月煊分别向原告出具了共同还款承诺书各1份，分别承诺对被告邵丽君、杨利波、陈幸与原告签订的编号为919152012000346-8最高额保证授信合同中项下的借款本息及原告为实现债权所支出的律师代理费等费用承担共同还款责任。同日，原告与陈幸、陈瑜签订了个人授信项下借款合同1份，约定被告陈幸、陈瑜共同向原告借款3000000元，借款期限从2013年1月9日至2014年1月9日止，年利率为7.80%，逾期利率上浮50%，逾期利息应支付复利，并承担原告为实现债权所支出的相关费用。该合同签订之日，原告按约向陈幸、陈瑜发放了贷款3000000元。借款到期后，被告陈幸、陈瑜未向原告还款付息，被告邵丽君、马小利、杨利波未尽担保义务，被告宁波烹之乐炊具有限公司、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、陈月水、胡燕英、马雪维、杨月煊也未尽共同还款义务。截止2014年1月9日，扣除被告陈幸的保证金（包括保证金所产生的利息）后，被告陈幸、陈瑜尚欠原告借款2240377.81元。原告因诉讼需支付律师代理费15000元。款经催讨无着，现请求法院判令被告陈幸、陈瑜共同归还原告借款2240377.81元，并从2014年1月10日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息（包括逾期利息及复利），支付律师代理费15000元，被告邵丽君、马小利、杨利波承担连带清偿责任，被告宁波烹之乐炊具有限公司、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、陈月水、胡燕英、马雪维、杨月煊承担共同还款责任。
原告向本院提交下列证据：1、原告与被告陈幸、陈瑜、邵丽君、马小利、杨利波签订的编号为919152012000346-8最高额保证授信合同1份；2、被告宁波烹之乐炊具有限公司、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、陈月水、胡燕英、马雪维和杨月煊分别向原告出具的共同还款承诺书各1份；3、原告与被告陈幸、陈瑜签订的个人授信项下借款合同、个人借款支用申请审批单及借款凭证各1份；委托代理合同及代理费发票各1份。
被告陈幸、陈瑜、邵丽君、马小利、杨利波、宁波烹之乐炊具有限公司、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、陈月水、胡燕英、马雪维、杨月煊均未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告陈幸、陈瑜未按约履行还款付息义务，被告邵丽君、马小利、杨利波未尽担保义务，被告宁波烹之乐炊具有限公司、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、陈月水、胡燕英、马雪维、杨月煊也未尽共同还款义务，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈幸、陈瑜、宁波烹之乐炊具有限公司、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、陈月水、胡燕英、马雪维、杨月煊共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款2240377.81元，并从2014年1月10日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息（包括逾期利息及复利），支付律师代理费15000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告邵丽君、马小利、杨利波对上述款项承担连带责任，被告邵丽君、马小利、杨利波承担连带清偿责任后有权向被告陈幸、陈瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24840元，财产保全费5000元，合计29840元，由被告陈幸、陈瑜、宁波烹之乐炊具有限公司、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、陈月水、胡燕英、马雪维、杨月煊共同负担，被告邵丽君、马小利、杨利波连带负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 郑璐璐
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第37号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，因涉嫌�危险驾驶罪于2014年11月5日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）536号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日12时许，被告人于某某醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿郯城县郯马路由东向西行驶至郯城县开发区红绿灯路口时，与沿开发区兴郯路由南向北行驶的杜某某驾驶的鲁ＱＶ38**小型汽车汽车相撞。被告人于某某血液中乙醇含量为186.9mg／100ml。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人杜某某的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、接受刑事案件登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨岩峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01018号
上诉人（原审被告）泰州市华林建筑工程有限公司，住所地泰州市海陵区东风路东风桥北（智堡村委会对面）。
法定代表人崔恒江，董事长。
委托代理人（特别授权）曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管秋红。
委托代理人（特别授权）孙国定，江苏律友律师事务所律师。
原审被告崔滨华。
上诉人泰州市华林建筑工程有限公司（以下简称华林公司）与被上诉人管秋红、原审被告崔滨华建设工程合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年7月17日作出（2015）泰海民初字第0398号民事判决，上诉人华林公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：崔滨华系华林公司的工作人员，华林公司承建香河湾一标段1-5、8号楼的土建安装工程，2011年12月3日，管秋红（乙方）与崔滨华（甲方）签订工程承包协议书一份，约定：华林公司将香河湾一标1号、2号、4号瓦工工程发包给管秋红施工；承包方式为包工包料，按每平方米106元的价格一次性承包（含小型用具），工程量结算按照标准层建筑面积计算6层，阳台面积计算一半，甲方在本协议总价之外补贴乙方10000元；乙方自带两台搅拌机进场，搅拌机的维修费用由甲方承担，但不计算租金；工程承包范围从进场施工开始，包括临时设施的搭拆、现场文明施工及抄平放线的配合工作都包含在承包价格内，全面完成香河湾一标1号、2号、4号施工图纸的瓦工工作量的施工，调增调减不再另行计算；付款方式为二层封顶付工程总价的10%，主体验收结束付至40%，外墙粉刷完成50%付至工程总价的50%，工程竣工实目测合格7天内付至工程总价的90%，余款在竣工验收一年内结清。协议签订后，管秋红组织人员进场施工，期间华林公司陆续支付工程款。上述工程于2014年1月17日经过单位工程竣工验收。管秋红因主张工程款未果，遂涉讼。
原审审理过程中，管秋红主张工程款总额为1284475元，华林公司主张工程款总额为1282795元，后管秋红同意按华林公司计算的工程款总额1282795元计算。华林公司认为截止2013年2月7日，管秋红已从华林公司处支付工程款1112557元，管秋红对此不持异议，另双方对管秋红于2014年1月9日从华林公司处付款20000元亦无异议。管秋红对华林公司主张的扣除工程返工费用30097.65元、扣天棚批黑水泥49848元、楼梯贴大理石19864.92元、扣俞丽萍借款53750元及利息（对借款真实性无异议，但认为与本案没有关联性）、维修找补6950元提出异议。
原审法院认为：管秋红个人承包建设工程的瓦工部分，与华林公司签订工程承包协议，因该协议违反法律法规的强制性规定，当属无效，因工程已竣工验收，故管秋红可参照合同约定主张华林公司支付工程款。根据双方对帐及庭审陈述，工程总价款为1282795元，管秋红已从华林公司处支付1132557元。现双方争议的焦点问题在于华林公司主张扣减的工程款是否具有合法依据，部分费用是否应由管秋红承担。关于工程返工费用30097.65元及维修找补费用6950元，现华林公司提交证据证明崔滨华曾与管秋红就工程维修进行短信联系，但管秋红并未安排人员进行维修，故此两项返修、维修费用原审法院予以认可，从华林公司应付工程款中予以扣减。对其他维修费用，因缺乏相应的关联性证据，原审法院不予支持。关于华林公司主张的天棚批黑水泥49848元及楼梯贴大理石19864.92元，因双方协议约定工程总价结算方式，同时还约定调增调减不再另行计算，且双方施工过程中对工程项目变更的费用如何分担并无明确的约定，华林公司系自行安排人员施工，故此部分费用不予扣减。关于管秋红向案外人俞丽萍借款53750元及相关利息的结算，因管秋红不同意扣减本案华林公司应付工程款，可由权利人另行主张权利。综上，华林公司应支付的工程款计算为113190.35元。关于违约金，因协议无效，且双方均存在违约行为，故违约金均不予计算。崔滨华系华林公司工作人员，审理中管秋红对此事实亦无异议，故崔滨华不应承担工程款给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原审判决：一、华林公司于判决生效之日起十日内向管秋红支付工程款113190.35元；二、驳回管秋红的其他诉讼请求。案件受理费1962元，由管秋红负担850元，华林公司负担1112元（管秋红已预交，华林公司应负担部分于判决生效之日起十日内迳交管秋红）。
上诉人华林公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、对于天棚批黑水泥的49848元应当予以扣除。因为这笔费用因当时已在施工过程中，双方系口头约定，没有形成书面材料，但有在场人金广道予以证明，并未涉及到工程中的增调增减，只是按照实际发生的工资抵扣。2、对于楼梯贴大理石19864.92元也应当予以扣除。该费用由上诉人找人施工并支付费用，而该项目包含在双方约定的瓦工工程量中，因上诉人并未实际完成，而是由上诉人找人完成，应当在工程款中予以扣除。综上，请求依法改判或发回重审。
被上诉人管秋红答辩称：关于天棚批黑水泥和楼梯贴大理石的费用，应当属于调增和调减不再另行计算的范围。施工过程中，上诉人没有明确要求被上诉人进行施工，而是自行安排他人进行施工。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告崔滨华同意上诉人华林公司的上诉意见。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：本案双方所签订的工程承包协议明确约定工程固定单价，调增调减不再另行计算，华林公司主张的天棚批黑水泥49848元及楼梯贴大理石19864.92元系其自行安排人员施工，且没有证据证明在施工过程中与被上诉人管秋红就工程项目变更的费用如何分担进行约定，故原审法院认定此部分费用不予扣减并无不当之处，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1962元，由泰州市华林建筑工程有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭世美
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初字第1644号
原告崔广义。
被告张文龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司。
本院在审理原告崔广义诉被告张文龙等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××v号轿车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××v号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年五月三十一日
书记员 郄本江
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5556号
原告艾国华，住江西省南昌市，现住晋江市。
被告张发明，住四川省渠县，现住漳州市。
原告艾国华与被告张发明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡忠楚独立审判，公开开庭进行了审理。原告艾国华到庭参加诉讼，被告张发明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月间，原、被告签订合伙协议约定，原告投资4万元与被告合伙承包晋江经济开发区外来工廉租房钢筋安装工程，工地上一切事务与原告无关；工程完工后原告分红10万元，被告应于2013年春节归还原告投资款4万元并支付原告分红款4万元，工程完工后三个月内支付原告分红款6万元。2012年12月7日，原告支付被告现金4万元。被告承包的工程已于2013年9月完工，但被告至今未按协议归还原告投资款及支付原告分红款。请求判令被告偿还投资款4万元并支付分红款10万元及违约金（其中8万元的违约金自2013年1月1日至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，6万元的违约金自2014年1月1日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告未作答辩，也未提供相应证据。
原告向本院提供落款日期为2012年12月7日，借款人署名“张发明”，载明“今借艾国华现金40000元投入工地，等张发明与艾国华议商后在作决定”的借条及原告与被告签名的合伙协议证明其主张的事实。
本院认为，被告未作答辩，亦未举证及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月7日，被告向原告借款4万元投入自己承包的钢筋安装工程。后原、被告签订合伙协议约定，原告投入4万元与被告合伙承包钢筋安装工程，工程一切事务与原告无关，工程完工后原告分红10万元，被告应于2013年春节归还原告投资款4万元并支付分红款4万元，工程完工后三个月内支付原告分红款6万元。被告承包的工程已于2013年9月完工，但被告未能按协议归还原告投资款及支付分红款。
综上所述，本院认为，原告虽向被告交付资金并与被告签订合伙协议，但合伙协议有关原告投入资金，合伙经营的一切事务与原告无关，原告定期回收投资款及固定利润的约定违反个人合伙利润共享、风险共担的原则，原、被告之间的个人合伙关系不能成立，双方之间法律关系实属民间借贷关系，故本案应定性为民间借贷纠纷；被告向原告借款4万元未还，事实清楚，证据充分，应予清偿，原告请求被告返还借款4万元，本院予以支持。原、被告约定原告投入资金后定期收取固定利润，可以视为双方对利息的约定，故本案借款应认定为有息借贷，被告应依约支付利息，然双方约定的利润超出按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，对于超出银行利率四倍的利息部分不予支持；原告请求被告支付分红款及违约金，缺乏依据，应予驳回。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告张发明应于本判决生效之日起十日内返还原告艾国华借款4万元并自借款之日（2012年12月7日）起至判决还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
二.驳回原告艾国华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由原告负担1107元，由被告负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一四年八月十九日
书记员 黄汀洲
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第247号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈国跃，中共德化县春美乡党委副书记。
委托代理人苏世周，德化县春美乡人民政府计生办主任。
被执行人苏国代，男，1978年3月4日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈银樱，女，1985年10月7日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年2月15日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1074号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏国代、陈银樱多生育一个子女的违法行为，于2014年6月30日立案、调查，并于2014年7月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年8月18日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1074号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向春美乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年8月18日向被执行人送达了德人口和计生征决字（2014）第1074号征收社会抚养费决定书。被执行人苏国代、陈银樱在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年12月1日向被执行人苏国代、陈银樱公告送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏国代、陈银樱作出的德人口和计生征决字（2014）第1074号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1074号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏国代、陈银樱应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人苏国代、陈银樱逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一五年二月十五日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3221号
原告：王得振，男，1957年10月8日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：任艳兵，男，1972年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地济源市周园路西段。
法定代表人：秦明柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原告王得振与被告任艳兵、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告王得振及其委托诉讼代理人高帅成、被告任艳兵、被告西城建筑装饰公司的委托诉讼代理人吴国庆、赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资6540元。事实和理由：2014年6月至8月，原告受被告任艳兵雇佣在被告西城建筑装饰公司承包的济隆花城小区2#、3#楼工地上从事劳务工作（大楼外墙上漆）。完工后，二被告拖欠原告工资6540元。2017年3月8日，被告任艳兵给原告出具工资表。该款至今未付。
被告任艳兵辩称，原告跟着其干活属实，且对原告所诉的工资数额无异议，但因被告西城建筑装饰公司未支付工程款，无力支付原告工资。
被告西城建筑装饰公司辩称，1、公司与原告之间无劳务关系，也未将原告所诉的劳务分包给李延晨和任艳兵。另公司将2号楼工程发包给刘兴恬，且已将工程款支付完毕，3号楼是公司自己干的，不应当向原告支付工资；2、被告任艳兵给原告出具工资表可以认定与原告之间形成了债权债务关系，公司不应成为本案被告；3、李延晨和被告任艳兵是从济源市吉瑞保温材料有限公司承包的活，应驳回原告对公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至10月，原告跟随被告任艳兵到济隆花城小区工地从事劳务工作。2017年3月8日，被告任艳兵的会计给原告出具工资表，载明原告工资6540元，任艳兵在工资表上签字确认。另，该工程由被告西城建筑装饰公司承包。以上事实有原告提供的工资表及双方当事人的当庭陈述予以证明。虽被告西城建筑装饰公司对原告提供的工资表有异议，但并未提供证据反驳，加之工资表上有被告任艳兵的签字，任艳兵本人无异议，予以采信；被告西城建筑装饰公司提供的《单项工程目标管理责任书》、基本建设施工决算定案表及支付明细、凭证及刘兴恬书写的证明与本案无关，不予认证。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告称其跟随被告任艳兵在济隆花城小区工地上干活，被告任艳兵认可，且在原告提供的工资表上注明“情况属实”，并签字确认，双方之间形成欠付工资的债权债务关系。因此，原告的工资6540元，应当由被告任艳兵支付。原告要求被告西城建筑装饰公司承担责任无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告任艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告王得振6540元；
二、驳回原告王得振的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一七年八月七日
书记员 韩 韦
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚商初字第133号
原告常州新区金利达电子有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方东路163-8号。
法定代表人李志珍，该公司董事长。
委托代理人姚海涛，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人张建华，江苏尧典律师事务所实习律师。
被告上海君鸿贸易有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F5西-A46室。
法定代表人张崇国，该公司经理。
原告常州新区金利达电子有限公司（以下简称金利达公司）与被告上海君鸿贸易有限公司（以下简称君鸿公司）承揽合同纠纷一案。本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚海涛、张建华，被告法定代表人张崇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利达公司诉称，原、被告于2014年6月12日签订加工合同1份，约定由原告将镀锌钢卷委托为被告进行彩涂加工，加工费为每吨1100元，被告所交货物存在质量问题。现要求判令：1、被告赔偿原告经济损失152329.8元。2、案件诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提供了加工合同、承诺书、客户回单、确认表、赔款明细传真件，采购合同及发送目录清单各1份，随车码单3份，证明原告所述属实。
被告君鸿公司辩称，1、原告要求我方加工的材料，我方没有收到，因此双方所签订的加工合同并未履行。2、对于不合格费用5500元下面签字的四个人均非我公司人员，这四个人中孙正平我认识，是我的客户，其他三人均不认识。
经审理查明，原、被告于2014年6月12日签订加工合同1份，约定由原告将镀锌钢卷委托给被告进行彩涂加工，加工费为每吨1100元，双方对交货时间、质量、验收及违约责任等均作了约定。2015年5月20日，原告向被告出具江苏启源宝钢卷料彩涂不良赔款明细1份，主要内容为：各项赔款的清单，赔款总额为146829.8元。被告在该赔款明细下方签上“以上彩涂不良赔款在后续300吨的彩涂加工或者销售中扣除”的字样并加盖了公章，回传给原告。后被告未能支付上述赔款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的加工承揽合同系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，因被告的加工行为存在质量问题，故应当给予原告赔偿。被告抗辩，其与原告之间的加工业务并不存在质量问题，其回传给原告的单子上并没有“不良赔偿明细”等其他字样，从该份传真件的形式上以及被告所注明的字样可以看出，被告的主张并不符合实际情况。故对其抗辩，本院不予采信。关于彩涂卷板质量不合格产生的费用5500元，因原告所举证据不能证明其主张，故对原告该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海君鸿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州新区金利达电子有限公司赔款146829.8元。
二、驳回原告常州新区金利达电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3347元减半收取1673.5元，保全费1320元，合计2993.5元，由原告负担108.5元，被告负担2885元。此款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋政宁
二〇一五年九月二十九日
书记员 唐 华
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1108号
申请人：王前进，男，1986年10月6日生，汉族，现住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人王前进与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王前进于2017年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值58871元）予以查封。
本院经审查认为，申请人王前进的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值58871元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李冠革
审 判 员 李方伟
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王瑞瑞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1925号
原告王秋峰，男，出生于1971年7月21日，汉族。
被告巩海洲，男，约60岁，汉族。
本院在审理原告王秋峰诉被告巩海洲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秋峰撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王秋峰负担。
审判员 肖均锋
二〇一四年八月二十五日
书记员 常新霞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1925号
原告王秋峰，男，出生于1971年7月21日，汉族。
被告巩海洲，男，出生于1954年5月18日，汉族。
本院在审理原告王秋峰诉被告巩海洲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秋峰撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王秋峰负担。
审判员 肖均锋
二〇一四年八月二十五日
书记员 常新霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2251号
罪犯杨小林，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年9月14日作出了（2012）甬鄞刑初字第552号刑事附带民事判决，以被告人杨小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，二被告连带民事赔偿1260010元。2012年10月31日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。2013年度获监狱表扬。
经审理查明，罪犯杨小林服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨小林在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小林减去有期徒刑五个月（刑期至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第443号
上诉人（原审被告）：厦门市闽之未食品有限公司。
法定代表人：宋荣平。
上诉人（原审被告）：杭州小丸子食品有限公司。
法定代表人：葛国良。
被上诉人（原审原告）：上海世纪华创文化形象管理有限公司。
法定代表人：杉浦幸昌。
原审被告：杭州欧尚超市有限公司。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
上诉人厦门市闽之未食品有限公司（以下简称闽之末公司）、杭州小丸子食品有限公司（以下简称小丸子公司）因与被上诉人上海世纪华创文化形象管理有限公司（以下简称世纪公司）、原审被告杭州欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）著作权侵权、不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱知初字第45号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为侵权纠纷，涉嫌侵权的实际侵权人应为作为销售商的小丸子公司，欧尚公司仅为零售商，对涉案商品是否侵犯著作权及构成不正当竞争并无相应审查义务，亦无需承担实际侵权责任。世纪公司人为制造管辖连接点，不应作为实际侵权行为地予以认定。本案应由实际涉嫌侵权人的住所地或侵权行为地管辖，即小丸子公司及涉嫌侵权的侵权行为地均位于杭州市萧山区，故本案应由杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权及不正当竞争纠纷，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。就本案而言，欧尚公司的住所地位于杭州市拱墅区，世纪公司以该公司及闽之末公司、小丸子公司作为共同被告提起诉讼，且世纪公司明确指控欧尚公司构成侵权并要求其承担侵权责任，且对其提出了明确的诉讼请求，故应认定欧尚公司为本案适格之被告，原审法院作为欧尚公司住所地法院对本案享有管辖权。至于欧尚公司的行为是否构成侵权则有待于实体审理。综上，闽之末公司及小丸子公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 王 昭
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 乔
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四金终字第47号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市雪松路中段78号。
代表人任文科，该公司总经理。
委托代理人易春辉，男，1986年1月18日出生，汉族。
委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁爱民，男，1975年1月21日出生
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称新华人寿驻马店支公司）因保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新华人寿驻马店支公司的委托代理人易春辉、邢亚男，被上诉人丁爱民的委托代理人董珂到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1729号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 李 强
代理审判员 刘 辉
代理审判员 王 威
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)驻民四金终字第47号上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市雪松路中段78号。代表人任文科，该公司总经理。委托代理人易春辉，男，1986年1月18日出生，汉族，住汝南县，系该公司职工。委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁爱民，男，1975年1月21日出生，汉族，住确山县。委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称新华人寿驻马店支公司）因保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新华人寿驻马店支公司的委托代理人易春辉、邢亚男，被上诉人丁爱民的委托代理人董珂到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1729号民事判决；二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。审 判 长 李 强代理审判员 刘 辉代理审判员 王 威二〇一五年七月九日书 记 员 刘志刚
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执696号
申请执行人杜景梅，女，1987年6月2日出生，汉族，住临清市。
被执行人牛方鑫，男，1987年4月5日出生，汉族，住临清市。
临清市人民法院（2014）鲁1581民初字第1262号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：
划拨被执行人牛方鑫的银行存款9600元至本院（本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 关立军
二〇一七年八月八日
书记员 王 珏
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第302号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年7月17日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月24日被兴化市公安局刑事拘留，2014年3月5日因兴化市人民检察院不予批准逮捕被兴化市公安局释放，同年3月7日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日6时10分许，被告人李某甲驾驶苏M×××××二轮摩托车沿兴化市兴化大道由南向北行驶至常青汽贸城路段，与前方同方向张某驾驶的电动车发生碰撞，致张某受伤，后被告人李某甲逃逸。经兴化市公安局法医学人体损伤程度鉴定：张某所受的损伤程度为重伤二级。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人李某甲负本起事故的主要责任。
案发后，被告人李某甲如实供述自己的罪行。另与被害人张某达成赔偿协议，被害人张某对其行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人李某乙、唐某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局查获经过说明、道路交通事故认定书、信息查询结果单、协议书、谅解书；兴化市公安局现场勘查笔录、现场图和现场照片；兴化市公安局刑事科学技术室公（兴）鉴（法）字（2014）17号法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、兴化市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人李某甲如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某甲从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许志兰
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第159号
申请执行人孙利荣，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，
申请执行人陈德生，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
被执行人殷建尧，男，汉族，系湖南省永州市零陵区
被执行人李智玲，女，汉族，湖南省永州市人，
申请执行人孙利荣、陈德生与被执行人殷建尧、李智玲民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字576号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年2月14日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人殷建尧、李智玲在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字576号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙莹倩
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01405-4号
申请执行人李秋香，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00464号李秋香与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00464号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执945号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：夏云平。
委托代理人：于燕。
委托代理人：牟欣竹。
被执行人：朴光哲。
上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行朴光哲金融借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币528213.55元，本案于2017年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人朴光哲送达了（2017）辽0204执945号执行通知书，但被执行人朴光哲未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人朴光哲在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人朴光哲在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。。由于被执行人朴光哲无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额528213.55元及迟延履行期间的债务利息、执行费7682元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执945号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人：夏云平，行长。
委托代理人：于燕，辽宁锴亿律师事务所律师。
委托代理人：牟欣竹，辽宁锴亿律师事务所律师。
被执行人：朴光哲。
上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行朴光哲金融借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币528213.55元，本案于2017年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人朴光哲送达了（2017）辽0204执945号执行通知书，但被执行人朴光哲未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人朴光哲在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人朴光哲在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。。由于被执行人朴光哲无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额528213.55元及迟延履行期间的债务利息、执行费7682元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
�安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2407号
原告：张超。
被告：曹红亮。
被告：周咏梅。
原告张超诉被告曹红亮、周咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告曹红亮、周咏梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13.3万元并按银行同期利率付息。2、判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告曹红亮因生意周转所需，于2014年4月16日、2014年8月29日分别向原告借款14万元、4.5万元，共计18.5万元，借期均为一个月。借款到期�，经原告多次索要，被告仅归还了5.2万元，尚欠借款13.3万元。现原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告曹红亮未作答辩。
被告周咏梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2014年4月16日，被告曹红亮出具的借条一张。证明被告曹红亮向原告借款14万元的事实。
2、2014年8月29日，被告曹红亮出具的借条（复印件）一张、（2015）淮中民终字第01243号民事调解书一份。证明被告曹红亮向原告借款4.5万元的事实。该借款经淮安市中级人民法院调解，已履行完毕，被告曹红亮多支付的0.7万元系归还2014年4月16日借条项下的借款。
原告陈述，2014年4月16日的借条系经结算后形成的条据。此前，被告曹红亮曾于2014年2月20日、3月10日、4月15日向原告分别出具过3万、4万元和7万元的借条，该三笔款项系原告多次向被告曹红亮出借信用卡刷卡后累计形成。
被告曹红亮、周咏梅经本院公告传唤，均未到庭应诉、答辩，故本院对上述借条的真实性、合法性、关联性及原告陈述予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月至4月期间，被告曹红亮向原告张超借款，共计人民币14万元，并于2014年4月16日出具借条一张，载明：“今借到张超人民币拾肆万元整（140000元），借期定为一个月。借款人：曹红亮（捺印）”。
2014年8月29日，被告曹红亮向原告借款4.5万元，并出具借条一张，借期为一个月。2015年，原告持该借条向淮安市经济开发区人民法院起诉，要求两被告共同还款。2015年4月10日，该院判决两被告共同偿还原告借款4.5万元及相应利息。被告周咏梅不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院。经淮安�中级人民法院调解确认，周咏梅、曹红亮已还张超5.2万元，超还0.7万元。如张超另案诉讼，并经法院确认周咏梅、曹红亮欠款事实，上诉0.7万元则作为周咏梅、曹红亮还张超的款项，如张超另案诉讼未经法院生效文书的确认，张超则向周咏梅、曹红亮偿还0.7万元。
另查，两被告原系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚，于2015年6月26日办理离婚登记。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。该事实，有本院调取的两被告结婚登记审查表予以证实。
本院认为：被告曹红亮向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。其中，2014年8月29日的借款，经生效调解书确认，被告已全部还清，债务已归于消灭。两被告额外归还的0.7万元，因原告与被告曹红亮之间还存在14万元的债权、债务关系，故该部分还款应从该借款总额中扣除。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按照夫妻共同债务处理。被告周咏梅未到庭答辩、举证，故本案借款应认定为被告曹红亮与周咏梅的夫妻共同债务，被告周咏梅应承担共同还款责任。综上，原告要求两被告归还借款13.3万的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹红亮、周咏梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张超支付借款人民币13.3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费600元，合计3560元，由被告曹红亮、周咏梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 �侍善之
人民陪审员 谈 洪 轩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 志 劼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
�安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初2407号原告：张超。被告：曹红亮。被告：周咏梅。原告张超诉被告曹红亮、周咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告曹红亮、周咏梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13.3万元并按银行同期利率付息。2、判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告曹红亮因生意周转所需，于2014年4月16日、2014年8月29日分别向原告借款14万元、4.5万元，共计18.5万元，借期均为一个月。借款到期�，经原告多次索要，被告仅归还了5.2万元，尚欠借款13.3万元。现原告诉至法院，请求支持其诉请。被告曹红亮未作答辩。被告周咏梅未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2014年4月16日，被告曹红亮出具的借条一张。证明被告曹红亮向原告借款14万元的事实。2、2014年8月29日，被告曹红亮出具的借条（复印件）一张、（2015）淮中民终字第01243号民事调解书一份。证明被告曹红亮向原告借款4.5万元的事实。该借款经淮安市中级人民法院调解，已履行完毕，被告曹红亮多支付的0.7万元系归还2014年4月16日借条项下的借款。原告陈述，2014年4月16日的借条系经结算后形成的条据。此前，被告曹红亮曾于2014年2月20日、3月10日、4月15日向原告分别出具过3万、4万元和7万元的借条，该三笔款项系原告多次向被告曹红亮出借信用卡刷卡后累计形成。被告曹红亮、周咏梅经本院公告传唤，均未到庭应诉、答辩，故本院对上述借条的真实性、合法性、关联性及原告陈述予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至4月期间，被告曹红亮向原告张超借款，共计人民币14万元，并于2014年4月16日出具借条一张，载明：“今借到张超人民币拾肆万元整（140000元），借期定为一个月。借款人：曹红亮（捺印）”。2014年8月29日，被告曹红亮向原告借款4.5万元，并出具借条一张，借期为一个月。2015年，原告持该借条向淮安市经济开发区人民法院起诉，要求两被告共同还款。2015年4月10日，该院判决两被告共同偿还原告借款4.5万元及相应利息。被告周咏梅不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院。经淮安�中级人民法院调解确认，周咏梅、曹红亮已还张超5.2万元，超还0.7万元。如张超另案诉讼，并经法院确认周咏梅、曹红亮欠款事实，上诉0.7万元则作为周咏梅、曹红亮还张超的款项，如张超另案诉讼未经法院生效文书的确认，张超则向周咏梅、曹红亮偿还0.7万元。另查，两被告原系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚，于2015年6月26日办理离婚登记。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。该事实，有本院调取的两被告结婚登记审查表予以证实。本院认为：被告曹红亮向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。其中，2014年8月29日的借款，经生效调解书确认，被告已全部还清，债务已归于消灭。两被告额外归还的0.7万元，因原告与被告曹红亮之间还存在14万元的债权、债务关系，故该部分还款应从该借款总额中扣除。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按照夫妻共同债务处理。被告周咏梅未到庭答辩、举证，故本案借款应认定为被告曹红亮与周咏梅的夫妻共同债务，被告周咏梅应承担共同还款责任。综上，原告要求两被告归还借款13.3万的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹红亮、周咏梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张超支付借款人民币13.3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，公告费600元，合计3560元，由被告曹红亮、周咏梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 李    伟人民陪审员 �侍善之人民陪审员 谈  洪  轩二〇一六年九月二十日书 记 员 陈  志  劼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2596号
上诉人（原审原告）：余焕明。
被上诉人（原审被告）：高美玩具（深圳）有限公司。
法定代表人：陈浩辉，董事长。
委托代理人：刘梦雅，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人：郑确，广东深宝律师事务所律师。
上诉人余焕明因与被上诉人高美玩具（深圳）有限公司（以下简称高美公司）违法解除劳动合同赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，余焕明与高美公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于余焕明的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
余焕明上诉请求高美公司支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，高美公司因余焕明于2014年1月10日、1月24日、2月18日、2月26日上下班无故未打卡，依据《奖惩管理指引》给予警告处分6次，余焕明在《处分记录表》上签名确认。2014年10月8日，高美公司以余焕明“对同事暴力威胁、恐吓、妨碍团体秩序”为由，依据《奖惩管理指引》对余焕明记小过一次。高美公司提交的视频资料显示，余焕明在办公室曾拿起凳子威胁、辱骂同事陈华斌。余焕明签名确认的《处分记录表》上记载有“《奖惩管理指引》”，说明余焕明清楚《奖惩管理指引》的规定，高美公司提交的证据可以证明余焕明在一年时间里多次违反《奖惩管理指引》相关规定，系严重违反用人单位规章制度的情形。高美公司依据《奖惩管理指引》解除与余焕明的劳动关系，且工会组织在解雇单上盖章确认，以上情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，故高美公司无需支付余焕明违法解除劳动关系赔偿金。
综上所述，余焕明的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人余焕明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第260号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人曾宪辉，农民。
被执行人祖延波，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与曾宪刚、祖延波征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第189号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王永生
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1341号
原告：卢某益，住广州市越秀区。
被告：梁某成，住广州市荔湾区。
原告卢某益诉被告梁某成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某益到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁某成于2014年3月12日向原告借款185000元，但被告在出具借据的时候，被告同意在借款到期日2014年5月11日支付人民币20万元，即借用2个月期间的利息愿意支付1.5万元，按照约定的月利率为4%。由于该利率已经超过银行同期贷款利率的四倍，故原告现要求被告按照银行同期贷款利率的四倍计付利息。原告曾多次催促被告偿还借款本金及利息，但被告均无偿还，故向法院提起诉讼，请求：1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金人民币185000元及利息51800元（暂从2014年3月12日起算至2015年5月12日，按照银行贷款年利率6%的四倍计算，直至借款还清为止）。2、请求法院判决被告承担的诉讼费、公告费1000元。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1.借据，证明被告向原告借款，并签下借据。
2.银行账户历史明细清单，证明原告已向被告出借185000元。
3.公告费收款收据，证明原告为实现债权而支出公告费。
被告没有到庭没有答辩。
经审理查明：2014年3月12日，被告梁某成向原告卢某益出具《借据》一份，列明：今借卢某益先生200000元，时间从2014年3月12日至5月11日止，此款转入工商银行卡号62×××13户名梁某成。庭审中，原告表示借款以银行转账的方式汇给被告，并举证证明原告已于当日从其工商银行广州天河支行的账户36×××21转出185000元，另外，被告至今没有偿还过借款本金及利息给原告。
本院认为：被告向原告出具了书面的借据，故原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，原告有权按约定收回借款。由于借据约定借款200000元，而原告自认实际交付185000元，故其中的15000元实际上已作为利息由原告收取，该借款时就收取的15000元利息应冲抵借款本金，故原告现起诉要求被告偿还185000元借款本金，合理合法，本院依法予以支持。至于利息问题，虽然借据没有约定利息，但由借款时原告已收取2个月共15000元利息冲抵借款本金（月利率为4.05%，年利率为48.6%）来分析，双方约定的利息利率实际上已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故现原告自愿将利率标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以及要求从借款之日2014年3月12日起计算，均合理合法，本院予以支持；但原告要求利息计至实际清偿之日止并无合同依据，因此利息依法应计至本判决确定的还款之日止。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告梁某成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某益清偿借款185000元。
二、被告梁某成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某益支付借款185000元的利息（自2014年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4852元、公告费1000元，均由被告梁某成负担（原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 唐伟珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 巫仕平
书 记 员 梁燕玲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3196号
原告青岛市城阳区流亭街道双埠社区居民委员会。
法定代表人张训贵，该居委会主任。
委托代理人王娜，山东海乐普律师事务所律师。
被告张正钢。
原告青岛市城阳区流亭街道双埠社区居民委员会与被告张正钢土地租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛市城阳区流亭街道双埠社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费1223元，减半收取611.5元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一四年八月一日
书 记 员 程 锦
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第48号
原告刘某某，女，1992年5月11日，汉族，农民，现住长岭县。
被告肖某某，男，1992年4月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告刘某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 陈 磊
二〇一五年二月十日
书记员 郭劲男
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3366号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人戴某，男，1994年5月26日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，家住南安市。曾因吸毒行为于2016年2月23日被南安市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月10日被晋江市公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3147号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，发现对该案无相应管辖权，经提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2016年12月7日依法指定该案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月9日20时许，被告人戴某在福建省南安市洪濑镇北桥巷“新天电脑”店门口路边，以人民币1200元的价格贩卖4小包共重1.86克（分别为0.27克、0.51克、0.53克、0.55克）的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给黄某，被公安机关当场抓获。从被告人戴某身上扣押到现金人民币1000元及用于联系交易的“Coolpad”牌手机、白色杂牌手机各1部，另从黄某处调取到交易的毒品甲基苯丙胺1.86克。现金人民币1000元已被公安机关发还。
本院另查明，黄某向被告人戴某支付现金人民币1000元，微信转账人民币200元。
上述事实，被告人戴某在庭审过程中亦无异议。且有证人黄某的证言；扣押决定书、笔录及清单、发还清单、财物入、出库清单、调取证据清单、取样笔录、称量笔录、提取笔录、微信聊天记录、手机微信照片、辨认笔录、说明及相关照片、人口信息、通话记录、行政处罚决定书、工作说明、晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件等书证；福建中正司法鉴定所司法鉴定意见书、同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人戴某有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年8月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“Coolpad”牌手机、白色杂牌手机各1部（均未随案移送）予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人戴某的违法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。