wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终273号
原公诉机关河南省汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某，男，1983年8月27日出生，住汤阴县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。2018年1月8日经汤阴县人民法院决定被取保候审，同年3月13日经汤阴县人民法院决定被逮捕。
辩护人黄海均、申思，河南大然律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）燕某1，又名燕某2，男，1991年1月8日出生，住汤阴县。因犯盗窃罪于2009年10月26日被汤阴县人民法院单处罚金人民币四千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。2018年1月8日经汤阴县人民法院决定被逮捕。
指定辩护人张志海，河南安易律师事务所律师。
原审被告人李某，男，1970年5月16日出生，住汤阴县。因犯盗窃罪于1994年6月18日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年；因犯盗窃罪于2009年8月18日被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2010年3月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。2018年1月8日经汤阴县人民法院决定被逮捕。
河南省汤阴县人民法院审理河南省汤阴县人民检察院指控原审被告人葛某、李某、燕某1犯故意伤害罪一案，于2018年3月14日作出（2018）豫0523刑初34号刑事判决。原审被告人葛某、燕某1不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月4日晚上10时许，被告人葛某伙同李某、燕某1、燕某3（另案处理），在汤阴县伏道镇司马村被害人张某家门口和219省道通往汤阴县瓦岗乡苏庄村的路上，对被害人张某进行殴打。经法医鉴定，被害人张某外伤性右侧L1、L2、L3横突骨折、右侧第11肋骨折等属轻伤一级。案发后，双方就民事赔偿部分已调解。
另查明，被告人葛某于2016年12月5日主动到汤阴县公安局伏道派出所投案，并如实供述了其伙同他人对被害人张某进行殴打的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：被告人葛某、李某、燕某1对殴打被害人张某经过的供述；被害人张某对被葛某、李某、燕某1、燕某3殴打致伤过程的陈述；证人张富豪等人证言；关于被害人张某伤情的鉴定意见；张某住院病历、伤情照片等；调解协议书、收款条、撤诉书等证据。
根据上述事实和证据，河南省汤阴县人民法院认为，被告人葛某、李某、燕某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，均已构成故意伤害罪；案发后，葛某主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首；民事部分双方已调解，并取得被害人张某的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款的规定，作出判决：一、被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人燕某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人葛某上诉称：其有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，一审法院对其量刑重；其辩护人认为一审法院对葛某量刑重。
上诉人燕某1上诉及其辩护人认为，一审法院对燕某1量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
关于上诉人葛某和燕某1的上诉理由及其各自辩护人的辩护意见，经查，葛某、燕某1伙同他人对被害人张某实施两次殴打，造成张某多部位骨折，属轻伤一级，原判已充分考虑到本案民事部分已赔偿被害人并取得谅解，且葛某有自首情节等，已对二上诉人从轻处罚，所处刑罚适当。故二上诉人的上诉理由及其各自辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人葛某、燕某1伙同他人两次对被害人张某实施殴打，致张某轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。原判认定葛某、燕某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛某、燕某1的上诉理由及其各自辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常树军
审判员 侯江书
审判员 张立永
二〇一八年五月十六日
书记员 侯贵峰
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执异8号
案外人：王连成，男，1974年4月19日出生，汉族，住江苏省建湖县近湖镇东方御花园C区*幢***室。
保全申请人：郭君，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，住盐城市钱江财富广场东区*座*楼。
委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
保全被申请人：江苏建超置业有限公司，住所地在建湖县建阳路18号。
法定代表人：刘华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖法律服务所法律工作者。
第三人：盐城第一建筑工程有限公司，住所地在盐城开放大道106号5楼。
法定代表人：崔绍坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。
在本院审理郭君与江苏建超置业有限公司（以下简称建超公司）与盐城第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，王连成请求对建超公司开发的京城国际小区11幢1704室解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王连成称，其于2017年1月31日购买了建超公司开发的京城国际小区11幢1704室房屋，交纳了购房定金10万元，是个人认购合同，但当其去网签合同时，发现该房屋已经被郭君申请查封。因王连成购买房屋在前，人民法院查封在后，故请求解除对上述房屋的查封。
保全申请人郭君称，1、商品房买卖应当签订正式买卖合同并备案，本案中建超公司与异议申请人并未签订商品房买卖合同，也没有交清房款，故不能认定双方买卖关系成立。2、本案诉讼案件是2017年3月27日立案，后进行了财产保全，建超公司从未提出异议。异议申请人应当就交付款项的事实进一步进行举证。3、即使异议申请人的异议成立，剩余的购房款项也应当交人民法院，并由建超公司另行提供房屋进行担保。综上，异议申请人的异议不成立，请求驳回其异议申请。
保全被申请人建超公司称，在郭君起诉建超公司前，建超公司就与异议申请人签订了认购协议，交付了定金。目前，郭君与建超公司的建设工程施工合同案件还在审理过程中，尚无结论。建超公司统一提供等值的资产置换涉案房屋，避免引起新的诉讼。故请求支持异议申请人的异议请求。
第三人一建公司称，异议申请人与建超公司达成的仅是认购协议，双方并未成立正式的买卖合同关系，物权也未转移，案涉房产在建超公司名下，人民法院的查封执行措施并无不当。请求依法审查。
本院查明，在本院审理原告郭君与被告建超公司、第三人一建公司建设工程施工合同纠纷一案中，郭君于2017年3月27日向本院申请财产保全，本院于2017年4月11日作出（2017）苏09民初49-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人建超公司6000万元银行存款或等值财产。并于2017年4月20日向建湖县住房管理办公室发出协助执行通知书，查封建超公司开发的位于建湖县城京城国际小区的相关房屋，其中包括11幢1704室房屋。后王连成向本院提出异议称，其已经购买了11幢1704室房屋并支付定金，请求对该房屋解除查封。
王连成向本院提交《京城国际认购协议书》一份，部分内容如下：出售方：建超公司，认购方：王连成，认购物业：11幢1704号，认购价：单价5770元/平方米，总价746523元。认购方必须以现金交付定金人民币壹万元整（认购方签订正式合同时抵算房款）。认购方须于电话通知7日内，携带相应材料到建超公司签订商品房买卖合同。双方在签订商品房买卖合同后，本协议书自行终止。王连成还提交时间为2017年1月31日、2017年2月1日的收据两份，金额分别为1万元、9万元。
另查明，根据建湖县不动产登记中心登记信息显示，王连成有“宝塔镇辛庄居委会裴桥组与高讯芳共有”登记信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议申请人王连成与建超公司仅签订认购合同，在认购合同中明确约定，双方须再签订正式的商品房买卖合同，但至目前双方亦未签订具备合法形式和内容的商品房买卖合同，且王连成也未能提交证据证明其已支付的房款超过了约定总价款的百分之五十，故王连成要求解除查封，没有法律依据。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回王连成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一八年二月二十五日
书记员 成 云
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6451号之一
原告：浙江彩达新材料有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园经编四路16号。统一社会信用代码91330481736038298C。
法定代表人：金毅，执行董事。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：浙江班萘特复合材料有限公司。住所地：长兴县二界岭乡工业集中区。统一社会信用代码91330522676164726U。
法定代表人：金庭峰，总经理。
原告浙江彩达新材料有限公司与被告浙江班萘特复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告浙江彩达新材料有限公司诉称，原告曾与被告发生CPP薄膜买卖业务。2017年2月至6月，原告累计向被告供货价值4290103.12元，但被告至今仅支付原告货款3300169.55元，余款989933.57元未付。此款经原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告货款989933.57元。
被告浙江班萘特复合材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据民诉法规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在长兴县，且原告提供的证据有明确约定货物送长兴，故本案的合同履行地为长兴县，本案应移送至长兴县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提供的大部分采购合同均载明货物送长兴，因买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地为合同履行地，故本案的合同履行地为长兴。据此，被告提出的异议成立，本案应由长兴县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送长兴县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二0一七年九月二十五无
书记员 徐媛媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6451号之一原告：浙江彩达新材料有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园经编四路16号。统一社会信用代码91330481736038298C。法定代表人：金毅，执行董事。委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。被告：浙江班萘特复合材料有限公司。住所地：长兴县二界岭乡工业集中区。统一社会信用代码91330522676164726U。法定代表人：金庭峰，总经理。原告浙江彩达新材料有限公司与被告浙江班萘特复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告浙江彩达新材料有限公司诉称，原告曾与被告发生CPP薄膜买卖业务。2017年2月至6月，原告累计向被告供货价值4290103.12元，但被告至今仅支付原告货款3300169.55元，余款989933.57元未付。此款经原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告货款989933.57元。被告浙江班萘特复合材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据民诉法规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在长兴县，且原告提供的证据有明确约定货物送长兴，故本案的合同履行地为长兴县，本案应移送至长兴县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提供的大部分采购合同均载明货物送长兴，因买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地为合同履行地，故本案的合同履行地为长兴。据此，被告提出的异议成立，本案应由长兴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送长兴县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  冯去英二0一七年九月二十五无书记员  徐媛媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初第1342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。
负责人：李伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭莲花，系该行员工。委托代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈文胜，系该行法律顾问。委托代理权限：一般代理。
被告：樊光保，男，汉族，1965年2月29日生，住老河口市。
被告：高凤仙，女，汉族，1965年9月5日生，住老河口市。
被告：朱成超，男，汉族，1980年8月20日生，住老河口市。
被告：李明芬，女，汉族，1985年3月5日生，住老河口市。
被告：陈静，女，汉族，1966年5月26日生，住老河口市。
被告：韩武志，男，汉族，1970年8月4日生，住老河口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告樊光保、高凤仙、朱成超、李明芬、陈静、韩武志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 兰大兵
二〇一七年七月十八日
书记员 吴 鸿
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初第1342号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。负责人：李伟，系该行行长。委托诉讼代理人：郭莲花，系该行员工。委托代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈文胜，系该行法律顾问。委托代理权限：一般代理。被告：樊光保，男，汉族，1965年2月29日生，住老河口市。被告：高凤仙，女，汉族，1965年9月5日生，住老河口市。被告：朱成超，男，汉族，1980年8月20日生，住老河口市。被告：李明芬，女，汉族，1985年3月5日生，住老河口市。被告：陈静，女，汉族，1966年5月26日生，住老河口市。被告：韩武志，男，汉族，1970年8月4日生，住老河口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告樊光保、高凤仙、朱成超、李明芬、陈静、韩武志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  兰大兵二〇一七年七月十八日书记员  吴 鸿
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2438号
原告：阳春市八甲镇景光副食店，住所地：阳春市八甲镇大坡村委会大利村。
经营者：黄景光，男，1977年8月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托代理人：王德强，阳春市八甲法律服务所法律工作者。
被告：王美玲，女，1983年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告阳春市八甲镇景光副食店诉被告王美玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告阳春市八甲镇景光副食店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阳春市八甲镇景光副食店撤回起诉处理。
审判员 颜金龙
二○二○一七年十月二十六日
书记员 刘皆妍
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1781民初2438号原告：阳春市八甲镇景光副食店，住所地：阳春市八甲镇大坡村委会大利村。经营者：黄景光，男，1977年8月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，委托代理人：王德强，阳春市八甲法律服务所法律工作者。被告：王美玲，女，1983年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，原告阳春市八甲镇景光副食店诉被告王美玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告阳春市八甲镇景光副食店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳春市八甲镇景光副食店撤回起诉处理。审判员  颜金龙二○二○一七年十月二十六日书记员  刘皆妍
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢296号
申请执行人：于缀,女性
被执行人：辽源市玉圭园房地产有限公司
法定代表人：岑建忠
本院在执行申请执行人于缀与被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人44149.08元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕，申请执行人于缀向本院申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执恢296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢立明
审判员 李长生
审判员 于大斌
二〇一八年六月十日
书记员 周 天
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执229号
申请执行人李长虹
被执行人刘大庆
被执行人大连弘达百业集团有限公司
本院在执行申请执行人李长虹与被执行人刘大庆、大连弘达百业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘大庆、大连弘达百业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘大庆、大连弘达百业集团有限公司银行存款1026000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执229号申请执行人李长虹被执行人刘大庆被执行人大连弘达百业集团有限公司本院在执行申请执行人李长虹与被执行人刘大庆、大连弘达百业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘大庆、大连弘达百业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘大庆、大连弘达百业集团有限公司银行存款1026000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一七年五月二十五日书记员  杨明丹
山东�莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1815号
原告：日照金川能源有限公司，住所地：山东省日照市日照市东港区海滨五路东侧、上海路北侧海纳大厦1901号房。
法定代表人：朱华，系公司总经理。
委托代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：莱芜市大元物资仓储站（个人独资企业），住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处西沟里村。
负责人：苏合德，系经理。
委托代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。
被告：苏合德，莱芜市大元物资仓储站经理。
委托代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。
原告日照金川能源有限公司与被告莱芜市大元�资仓储站、苏合德买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告日照金川能源有限公司诉称，原、被告于2015年3月17日签订《煤炭买卖合同》，原告依约向被告供应煤炭，至2015年3月27日共销售给被告煤炭1008.92吨。被告按照合同约定于2015年3月底给原告出具了结算表，扣除水分等结算吨数为888.08吨，累计金额为534675.64元。按照合同约定，被告应于开具结算单后付清货款，但是被告仅向原告支付货款25万元，剩余货款被告至今不予支付。由于被告违约，致使双方的合同目的不能实现，原告要求依法解除原、被告之间的《煤炭买卖合同》。另外，被告莱芜市大元物资仓储站为个人独资企业，被告苏合德系投资人，原告要求被告苏合德承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令解除原、被告签订的《煤炭买卖合同》�依法判令被告立即向原告支付货款284675.64元及利息并承担本案的诉讼费、保全费、邮寄费等费用。
本院认为，本案中的《煤炭买卖合同》系通过传真的方式订立，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。与被告莱芜市大元物资仓储站签订合同的是朱华，且被告莱芜市大元物资仓储站已经支付的25万元货款是打入朱华的个人账户，并非日照金川能源有限公司的账户。日照金川能源有限公司的经营范围包括煤炭零售以及朱华是日照金川能源有限公司法定代表人的事实，并不能就此认定其为《煤炭买卖合同》的一方当事人。现日照金川能源有限公司提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告日照金川能源有限公司的起诉。
案件受理费5570元予以退还。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0121刑初27号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人师某某，男，1987年11月29日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。
辩护人杨毓庭、高旭，河北佳宝律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人师某某犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员史某、李某出庭支持公诉，被告人师某某及其辩护人杨毓庭、高旭，被害人刘某1的委托诉讼代理人刘某3均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2017年8月27日，被告人师某某谎称中标石家庄西山一品养护中心项目，以需要交纳装修工程保证金20万为由，用租赁的帕萨特轿车（车牌号为豫Ａ×××××)冒充中垭公司的配车作质押，向刘某1借款。刘某1于第二日向被告人师某某打款18万元，被告人师某某当天给张某打款10万元用于归还欠款，5万元用于开支员工工资，剩余款项不明消费。被告人师某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人师某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人杨毓庭、高旭提出以下辩护意见：认定被告人诈骗罪证据不充分。如被告人最终被认定构成犯罪，量刑时应当考虑被告具有自首情形，且到案后态度诚恳，如实供述，积极偿还借款并取得了被害人谅解等情节，应当从轻、减轻或免予刑事处罚。
被害人的委托诉讼代理人刘某3提出以下代理意见：被告人借款时在本人身份、抵押物所有权、借款用途三方面均有虚构事实、隐瞒真相的情节，从被告人主观上讲当时被告人可以说不但是身无分文而且外债累累，还欠了张某钱、工人工资及汽车租金，当时债主张某从河南到石家庄向被告人逼债，在这种情况下被告人向刘某1借了20万，可以说被告人根本没有偿还被害人的能力，更确切的说根本就没有打算还，明确知道自己无力偿还，在明知自己无力偿还的情况下还向被害人借款，这足以说明其在主观上具有非法占有的目的；被告人辩护人关于投案自首的说法不能自圆其说。被告人两次偿还被害人共52000元，被害人对其犯罪行为表示谅解，请求判处缓刑，以便早日还清欠款。
经审理查明，2017年8月27日，被告人师某某谎称系中娅公司代表，以需要交纳石家庄西山一品养护中心项目装修工程保证金为由，用自己租赁的帕萨特轿车（车牌号为豫Ａ×××××)冒充中垭公司车辆作质押，向刘某1借款20万元。刘某1于次日向被告人师某某打款18万元，被告人师某某收款后当天给张某打款10万元用于偿还其所欠款项，剩余8万元用于支付员工工资。
案发后，被告人师某某的亲属分两次共计偿还被害人刘某152000元，被害人刘某1对被告人师某某的行为表示谅解，请求法院给予缓刑处罚。
上述事实，被告人师某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、租赁合同、交接手续等材料、企业登记基本情况表、借条、收款收据、授权委托书、银行业务回单及明细、营业执照、谅解书、被告人师某某户籍及前科证明等，证人杜某、胡某、崔某、张某、赵某、林某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人师某某的供述与辩解，谅解书、调查评估意见书等，足以认定。
本院认为，被告人师某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。井陉县人民检察院指控被告人师某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人师某某自愿认罪，接受处罚，有悔罪表现，并积极偿还被害人部分经济损失，取得被害人谅解，被害人请求法院判处缓刑，同时考虑被告人师某某所在社区同意对其进行社区矫正，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人师某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
二、责令被告人师某某于本判决生效后十日内退赔违法所得人民币128000元，返还给被害人刘某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张永生
审判员 刘 彦
审判员 王云花
二〇一八年六月八日
书记员 宋 丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初753号
原告：陈根旺，男，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：曾卫，男，1986年3月17日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告陈根旺与被告曾卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈根旺到庭参加了诉讼。被告曾卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根旺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告油漆货款5000元，并支付自2015年2月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息起算时间变更为：自2015年5月1日起。
事实和理由：2014年上半年至2014年下半年期间，被告陆续向原告赊购“漆中之宝”油漆若干，货款时结时欠。截至2015年2月5日止，被告尚欠货款5000元未付。为此，被告向原告出具欠条一张，对欠款事实予以确认，并承诺所欠货款于2015年4月底前结清。嗣后，被告并未如约履行偿付义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对原告所诉事实予以确认。
综上所述，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
被告曾卫于判决生效后十日内支付原告陈根旺货款5000元，并支付自2015年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告曾卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一八年三月八日
书记员 王蕊华
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初111号
原告：赵某某，女，1989年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人:毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。
被告：王某某，男，1986年6月5日出生，汉族。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人毛蔷乐、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令婚生子王某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费99200元（按照每月800元主张，计算124个月）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年经朋友介绍相识，于次年确认恋爱关系，2009年11月30日办理结婚登记，并举办婚礼，2010年5月11日生育一子，取名王某甲。原、被告双方婚前虽经自由恋爱，但二人年龄尚小，尤其是原告明显不够理智及成熟，对被告了解不足。婚后双方经共同生活及年龄的增长，在人生观、价值观及为人处世、家庭规划、子女抚养等方面逐渐产生分歧，并不可调和。在原告自主创业期间，被告不仅不给予帮助而且还在经济上与原告划清界线。双方的分歧日益增大，于2016年8月分居至今。分居后，原告自行负担创业所欠债务，被告不但不给予帮助和关心，反而多次对原告拳脚相加甚至动用刀具，污蔑原告与他人有染，还对原告父母等家人施以威胁，致使原告家人长期处于惊恐状态，甚至在原告车辆上安装跟踪器，更无法忍受的是不顾孩子的学业与心理承受能力，于2017年12月11日弃孩子于常州。孩子自2010年出生至2015年原、被告外出务工前，均是由原告照顾，原告外出打工后，孩子虽由被告父母照顾，但原告通过邮寄常为孩子购买各类日常用品。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，孩子跟随原告生活更有利于其身心发展，故起诉至法院，请判如所请。
被告王某某辩称：原、被告相识相恋长达5年，感情基础非常稳固，婚后双方在家庭规划、子女抚养等方面也不存在分歧，被告所挣的工资一直交由原告保管，且在2016年被告外出打工期间还曾给予原告家人20000元的帮助。2017年3月，由于被告工作不便，才导致和原告暂时分开。分居后二人闹了点误会和分歧，被告曾多次去原告工作地常州想与原告和好，但原告均不理不睬，无奈之下，被告才带孩子去常州，也是想把原告叫回来。综上，原、被告感情基础深厚，仍有修复可能，且孩子跟随原、被告共同生活更有利于其身心健康发展。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.婚姻登记表，证明原、被告之间婚姻关系；2.被告给原告发的短信记录、录音、视频、派出所出警记录、证人证言及证人身份证信息，证明被告多次殴打、威胁原告，并购买危险品凶器对原告意图行凶，在原告车辆上安装窃听器，双方感情确已破裂、无和好可能；3.原告父母证言、父母身份证信息，证明原、被告双方感情确已破裂、无和好可能，作为原告父母，二人均同意帮助原告抚养孩子王某甲；4.原告网购清单，证明原告抚养并关注孩子成长的事实；5.王某甲给被告写的一封信，证明原、被告双方婚生子王某甲愿意跟随母亲生活，希望由母亲直接对其抚养的事实。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：证据2中短信属实，但证明被告多次殴打、威胁、拿刀捅原告不属实，证人证言也不属实；证据3中父母证言字迹不属实；证据4属实；证据5不属实。
本院对上述证据认证如下：证据1内容真实，本院予以采纳；证据2中的短信记录和证据4，原告没有异议，本院予以确认；证据2中的录音与视频，前者是简短的一句话，后者是一名面容模糊的男子说了几句不知什么话，没有前言与后语，与原告要证明的内容没有必然的联系，本院不予采纳；证据2中的出警记录，内容真实，但不能证明被告多次殴打、威胁原告，并购买危险品凶器对原告意图行凶，在原告车辆上安装窃听器，故本院不予采纳；证据2中赵小某证人证言与证据3中赵大某与李某某证人证言，因赵小某系原告的弟弟，赵大某与李某某分别系原告的父亲和母亲，与原告有利害关系，其一致愿意帮助原告照顾孩子，其情可嘉，值得褒扬，但欲证明“被告多次殴打、威胁原告，并购买危险品凶器对原告意图行凶，在原告车辆上安装窃听器，双方感情确已破裂、无和好可能”尚显不足，本院不予采纳；证据5中书信内容虽与王某甲年龄和智力状况相当，但形式不符合证据的要求，本院不予采纳。
经审理查明：原告赵某某与被告王某某于2006年经朋友介绍相识后自由恋爱，2009年11月30日办理结婚登记，2010年5月11日生育一子，取名王某甲。婚后初期感情尚可，后因原告自主创业双方发生矛盾，于2017年3月分居至今。2017年12月11日被告带婚生子王某甲到原告处，该子现由原告抚养。原告认为夫妻感情确已破裂，孩子跟随原告生活更有利于其身心发展，于2018年1月15日向本院提出离婚诉讼。
本院认为：原告赵某某与被告王某某自由恋爱结婚，说明双方有非常好的感情基础。原告赵某某主张夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，但无有效证据佐证，故对原告赵某某要求与被告王某某离婚的请求，本院不予支持。在今后的生活中，双方应珍惜彼此的缘分，相互扶持，共同为孩子的成长营造和谐幸福的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 韩 月 德
二〇一八年三月一日
法官助理 皇甫苏丽
书 记 员 张 晓 泽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6139号
原告：胡康水，男，1956年7月13日出生，汉族，住宁海县。
被告：吴克耐，男，1974年10月23日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告胡康水与被告吴克耐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告胡康水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡康水撤回起诉处理。
审 判 员 王 翠
二〇一七年八月二十一日
代书记员 王佩佩
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初6139号原告：胡康水，男，1956年7月13日出生，汉族，住宁海县。被告：吴克耐，男，1974年10月23日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告胡康水与被告吴克耐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告胡康水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡康水撤回起诉处理。审 判 员  王 翠二〇一七年八月二十一日代书记员  王佩佩
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0921行审12号
申请执行人宁阳县卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地宁阳县文化街239号
法定代表人张现林，局长。
委托代理人卢德法，宁阳县蒋集镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人黄伦伦，男，1988年12月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人王娜，女，1990年2月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行宁卫计育费征字[2017]10711号、[2017]10712号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月28日作出宁卫计育费征字[2017]10711号、10712号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：黄伦伦、王娜于2017年4月3日违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，决定对黄伦论征收社会抚养费40992元，对王娜征收社会抚养费40992元，共计征收81984元。当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人作出的宁卫计育费征字[2017]10711号、[2017]10712号社会抚养费征收决定书，于2017年6月28日分别送达两被执行人黄伦伦、王娜，两被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定书所确定的义务，申请执行人于2018年1月4日对两被执行人送达�宁卫计育征催字[2018]第10703号、[2018]第10704号社会抚养费征收催告书，该催告书期满后，两被执行人仍未履行该决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该两份决定书具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁卫计育费征字[2017]10711号、[2017]10712号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘元忠
审 判 员 何敬平
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄雁飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执331号
申请执行人：王某，男，1985年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区，
被执行人：邓某，女，1995年3月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请执行人王某与被执行人邓某民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）鄂0105民初3454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2017年1月20向本院申请执行（2016）鄂0105民初3454号民事判决书所确定的：一、向申请执行人王琳偿还欠款人民币82,800元；二、被申请人支付利息以本金为基数按年利率24%计算，已支付的7,500元予以扣除；三、承担案件1,905元；四、承担案件执行费1,171元。本院于2017年2月4日依法立案执行。本案执行中，于2017年2月8日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行，并将查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。并将被执行人纳入失信被执行人名单。于2017年7月5日，双方当事人在本院达成和解协议，申请执行人同日向本院递交申请，同意终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初3454号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初3454号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执331号申请执行人：王某，男，1985年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区，被执行人：邓某，女，1995年3月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人王某与被执行人邓某民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）鄂0105民初3454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2017年1月20向本院申请执行（2016）鄂0105民初3454号民事判决书所确定的：一、向申请执行人王琳偿还欠款人民币82,800元；二、被申请人支付利息以本金为基数按年利率24%计算，已支付的7,500元予以扣除；三、承担案件1,905元；四、承担案件执行费1,171元。本院于2017年2月4日依法立案执行。本案执行中，于2017年2月8日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行，并将查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。并将被执行人纳入失信被执行人名单。于2017年7月5日，双方当事人在本院达成和解协议，申请执行人同日向本院递交申请，同意终结本次执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初3454号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初3454号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年七月十一日书 记 员  程 曦
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初185号
原告彭伟，男，1977年6月10日生，住所地东丰县二龙山乡。
被告胡殿明，男，1971年9月17日生，住住所地东丰县东丰镇。
原告彭伟与被告胡殿明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟、被告胡殿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟诉称，被告向赵永平借款由原告担保,逾期被告未能全部偿还借款,2017年4月经协商，原告代被告偿还了赵永平借款5.68万元,当时被告为我出具了4万元欠条,承诺按所欠赵永平的债务的月利息2分给付我利息,相当于向我借款偿还赵永平,借款时间从2015年8月8日计算，每月偿还我借款1000元。该款至今未还。故诉讼至法院，要求被告立即给付借款本金5.68万元及利息（按照本金5.68万元，月利率2分计算，自2017年4月1日至实际给付时止），承担本案诉讼费。
被告胡殿明辩称，原告所说不完全属实，2012年8月8日我向赵永平借款3万元由原告担保，约定月利率2分，借款期限一年，逾期后我偿还了部分利息。2017年4月份，我无能力偿还赵永平借款，经协商，由原告把我欠赵永平的借款偿还，我为原告出具欠条4万元，相当于我向原告借款，我与原告没有约定利息，约定每月给付1000元，后来原告是否给付了赵永平欠款，给付多少，我不知道。与原告这笔欠款我一直未还，我同意偿还原告欠款本金4万元，在二、三年内付清，同意给付年利率6%的资金占用利息。
原告彭伟围绕诉讼请求向本庭提供了借条一张，证明被告胡殿明欠款本金4万元的事实。原、被告对借条均无异议；证人赵永平出庭作证，证明被告曾经向其借款本金3万元，2017年4月由原告代被告向其偿还本息4.69万元。被告给原告出具4万元借条一张，承诺按向赵永平借款的月利息2分给付原告利息，从2015年8月8日计算利息，同时把被告2015年8月8日给赵永平打的借据交由被告销毁。被告对赵永平证言提出异议，主张借条属实，但未约定利息。
经审理本院认定事实如下，2012年8月8日被告向赵永平借款本金3万元由原告担保偿还，约定月利率2分，借款期限一年，逾期后被告偿还了部分利息。2017年4月，经三人协商，原告代被告向赵永平偿还了借款，被告为原告出具了欠款4万元借条一张，欠款时间为2015年8月8日，被告承诺自2017年4月开始，每月偿还1000元。被告至今未偿还原告欠款。
本院认为，原告彭伟提供的借条，证人赵永平证言，证明原告彭伟与被告胡殿明之间欠款的事实成立，胡殿明作为欠款人，应依法承担给付原告欠款的义务。被告无正当理由未按承诺偿还原告欠款，表明其将不履行按期偿还义务，足以使原告对其资信产生质疑，其行为构成预期违约，故原告主张被告立即偿还原告全部欠款本金4万元的请求，本院予以支持。原告主张欠款期间被告应按月利率2分支付利息，证据不足，本院不予支持。欠款时间双方在借条中认定为2015年8月8日，被告自此时间开始应按年利率6%资金占用利息给付原告（以4万元为基数，自2015年8月8日起至给付之日止）。驳回原告其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百六十七条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胡殿明于本判决生效后立即返还原告彭伟欠款本金人民币4万元及利息（以4万元为基数，自2015年8月8日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已垫付），减半收取700元，由被告胡殿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一八年四月十七日
书记员 刘俊哲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民金初字第95-2号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：郭广顺，任行长职务。
委托代理人：张建平，正阳农行职工。
被告：夏垒，男，1980年4月11日出生，汉族。
被告：王完成，男，1974年6月6日出生，汉族。
被告：邹毛花，男，1971年1月15日出生，汉族。
本院在审理上列当事人借款合同纠纷一案中，因原告未向本院提供被告夏垒、王完成、邹毛花现在的有效联系地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告对三被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴 玲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初785号
原告：张书林，男，1969年1月1日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：杨现伟，男，1961年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
被告：杨现立，男，1967年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：曹源，河南魁达律师事务所律师。
原告张书林与被告杨现伟、杨现立合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2016年9月7日和2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张书林的委托诉讼代理人崔跃武、被告杨现伟的委托诉讼代理人席红霞、被告杨现立的委托诉讼代理人曹源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书林向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年8月20日签订的《购房协议书》无效，后原告将该项诉讼请求撤回；2.判令二被告连带返还原告购房款278000元，并承担利息，从2015年5月28日按照同期银行贷款利息开始计算至付清日，并要求二被告连带赔偿原告装修损失及室内物品损失63000元；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告杨现伟签订《购房协议书》，原告购买被告自称拥有的位于海南省××镇××路××“××小区”住宅楼××单元××现房××套（建筑面积57.96平方米，房屋总价278000元），协议签订后，原告分两次向被告杨现伟转账支付购房款，且被告杨现伟给原告出具收据，将房屋钥匙交给原告，原告遂装修入住。2015年5月27日，三亚市政府有关部门对该楼房整体进行了强制拆除，原告当时不在海南，室内物品全部被埋，给原告造成巨大经济损失，装修损失及物品损失暂计63000元。被强拆后，原告才知道该楼房系违章建筑，没有规划、土地手续。被告一直隐瞒该事实，致使原告遭受重大财产损失。经查，被告杨现伟系被告杨现立聘用人员，杨现伟系杨现立的叔叔，该楼房系被告杨现立开发建设，故二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的正当权益，故诉至法院，请求法院判令如诉。
被告杨现伟辩称，1.原、被告签订的《购房协议书》是事实，根据该协议第一条约定，双方出售的是房屋的使用权，而不是所有权，第四条约定，原告清楚房屋的产权性质，若因房屋产权性质造成损失，被告概不负责，由原告自行承担。据此可知，原告明知该房屋没有规划、土地等手续，不能办理房产证而购买该房屋的使用权，故其损失应由其自行承担。2.被告杨现伟与被告杨现立并非叔侄关系，被告杨现伟出售该房屋使用权的行为与被告杨现立无关。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
被告杨现立辩称，其对原告所诉并不知情，本案事实与其无关，应当驳回原告对被告杨现立的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，原告张书林和被告杨现伟签订《购房协议书》一份，主要内容为：1.杨现伟拥有房屋位于海南省××亚市××路××小区住宅楼××单元××502户，建筑面积约57.96平方米，该物业总价为278000元；2.张书林自该认购书生效之日起即2013年8月20日前向杨现伟一次性付清购房款；3.自该认购书签订之日起，张书林拥有该房屋的长期使用权，杨现伟不得另行出售；张书林在规定时间付清房款，若在规定时间内未付清房款，杨现伟有权处理该房屋，若有特殊原因，双方协议解决；若因外力等因素造成房屋损失的，由双方协议解决；张书林清楚该房屋的产权性质，因房屋产权性质造成损失，杨现伟不负责任，由张书林自行承担，如遇房产拆迁改造，应得补偿由张书林享有等。被告杨现伟于2013年8月23日向原告出具收据一份，收取款项265000元，收款事由为凤翔小区1单元502房款。
2013年8月20日，原告张书林与三亚礼尚装饰设计有限公司签订《装饰装修工程合同书》一份，由三亚礼尚装饰设计有限公司为涉案房屋进行装修，约定总施工承包费为33000元。三亚礼尚装饰设计有限公司的法定代表人徐礼生在该合同书最后一页书写“款已结清，徐礼生，2013.10.11”。
另查明，2015年5月27日，涉案房屋被三亚市天涯区综合行政执法局拆除。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告杨现伟于2013年8月20日签订《购房协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告杨现伟支付了房屋使用费278000元，被告杨现伟应当按照合同约定保证原告对涉案房屋的长期使用权。现涉案房屋被三亚市天涯区综合行政执法局拆除，致使合同无法继续履行，造成原告的长期使用权不能实现，故被告杨现伟应当对原告承担赔偿损失的违约责任。同时，在原告与被告杨现伟签订的《购房协议书》中，双方约定的第4条显示，原告在签订合同时已明知该房屋产权有瑕疵，显然应当预见到该房屋的使用权不能得到法律的保护，然而仍与被告签订该合同，故原告对造成该合同无法继续履行也存在过错，应当承担相应的责任。综合原告的过错程度、其对房屋的使用时间和被告的违约责任，本院酌定原告和被告杨现伟分别承担50%的责任。
本案中，原告的损失为房屋使用费278000元，房屋装修费33000元，共计311000（278000+33000）元，故被告杨现伟应当赔偿原告损失为155500（311000×50%）元及利息（利息以155500元为本金，按照年利率6%的标准，从2015年5月28日计算至实际还款之日止）。原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告主张水费、电费、物业费损失共计766.5元，因该水费、电费、物业费系原告在实际使用房屋过程中产生的费用，故对该费用，本院不予支持。原告主张家装用品损失共计20910元，因其不能证明该损失与本案相关，故对该费用，本院不予支持。原告主张被告杨现立对其损失承担连带赔偿责任，因其不能证明被告杨现立与本案事实相关，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告杨现伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失155500元及利息（利息以155500元为本金，按照年利率6%的标准，从2015年5月28日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告张书林的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，由原告张书林负担3215元，由被告杨现伟负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张云鹏
审 判 员 周小洁
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李佳伟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初785号之二
原告：张书林，男，1969年1月1日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：杨现伟，男，1961年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
被告：杨现立，男，1967年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：曹源，河南魁达律师事务所律师。
原告张书林与被告杨现伟、杨现立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。
本院在审理过程中，本案原告向本院申请调取新的证据。
本院经审理认为，本案需调取新的证据，并依此做为判决依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张云鹏
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马一龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保6号
申请人：刘莉，女，1972年2月19日生，汉族，住本市南明区。
被申请人：王娟，女，1950年12月7日生，汉族，住本市南明区。
被申请人：毛继新，男，1947年1月19日生，汉族，住本市本市南明区。
申请人刘莉与被申请人王娟、毛继新诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值100000元的财产，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人何煜宇提供其自有的位于本市南明区X路X栋X单元X层X号的房屋为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人肖清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王娟、毛继新的银行存款人民币100000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人何煜宇自有的位于本市南明区X路X栋X单元X层X号的房屋（产权证号：00××13）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年一月十日
书记员 连 珏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初585号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：王希、黄星，该行职员。
被告：陈华保，男，1973年6月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈仙荷，男，1973年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告陈华保、陈仙荷为信用卡纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，诉请：被告陈华保偿还给原告信用卡透支本金人民币99236.97元及截至2016年12月30日产生的利息25748.27元、滞纳金37456.94元，并支付自2016年12月31日起至实际偿还之日止按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约规定的利息、滞纳金；被告陈仙荷对上述债务负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告陈华保、陈仙荷经本院传票传唤逾期未到庭。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告陈华保偿还给原告信用卡透支本金人民币99236.97元及截至2016年12月30日产生的利息25748.27元、滞纳金5000元，并支付自2016年12月31日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告陈仙荷对上述债务负连带责任。
本院经审理认定：2013年4月23日，被告陈华保与原告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。同日，被告陈仙荷与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人陈华保依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）发生的全部债务，包括透支本金（在以100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。经审核，原告批准被告陈华保信用卡的信用额度为100000元。2013年5月20日，被告陈华保领取了卡号为62×××03的信用卡一张，并持卡使用。截至2016年12月1日，依照双方所签订的领用合约，被告陈华保尚欠原告透支本金99236.97元及截至2016年12月30日产生的利息25748.27元、滞纳金37456.94元。后被告陈华保未予偿还，被告陈仙荷亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华保于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币99236.97元及截至2016年12月30日的利息25748.27元、滞纳金5000元，并支付自2016年12月31日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告陈仙荷对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，依法减半收取1775元，由被告陈华保负担，被告陈仙荷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××19.3540000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年二月二十二日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初304号
原告:罗克伦,男,1975年4月5日出生,壮族，住广西柳州市。
被告:黄家滨,女,1969年2月1日出生,汉族，住广西柳州市柳南区。
原告罗克伦诉被告黄家滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员黄柳明、杨玲组成合议庭，代书记员潘乐担任法庭记录，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告罗克伦到庭参加诉讼。被告黄家滨经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗克伦向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还原告本金4650元、利息0元、交通费100元、误工费300元,共计5050元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由:2015年2月1日,被告资金周转困难,向原告借款4650元。借款期限到期,原告追讨被告归还,被告却一拖再拖,并无还款,不守信用。原告故诉至法院,请求判令被告连本带利还清欠款。
被告黄家滨未向本院提交书面答辩。
原告罗克伦围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告黄家滨未举证。被告未到庭质证，视为自动放弃权利。对于当事人提交的证据，本院将综合案件查明的事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年2月1日，被告黄家滨以欠款人身份向原告罗克伦出具了一份欠条，其中载明：“本人黄家滨身份证号：因资金周转困难，向罗克伦借款人民币（大写）肆仟陆佰伍拾元4650元整。该笔借款已于2015年2月1日以转账的方式借出，借款期限按月计算，不足月按月计算，为期壹个月，即2015年3月1日止。超过还款日期按借款总额每日1%的比例收取违约金至还完借款为止。因履行本借款发生争议所引起的诉讼，本人确认由罗克伦所在地人民法院受理，由此发生的差旅费，律师费，诉讼费，执行费，误工费全部由本人承担。诉讼期间，本人均按本借款约定交付违约金，直到还清债务为止，借款的还清是以还清借款本金、利息及结算的违约金为止。”
2016年12月22日，原告以被告未还款为由提起本案诉讼。庭审时，原告自述被告开小卖部经营烟草销售，借款用于烟草进货资金周转，借款为当天通过其前妻关晓华账户转账至被告工商银行账户，其先转账交付借款，而后被告才出具的欠条，因其与前妻已离婚，现无法提供转账交易流水；借款未约定利息，诉请的交通费、误工费是借款届满后其向被告追讨借款所产生的费用，金额为自行估算。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4650元，有其出具的欠条原件证实，欠条已载明借款已于当天转账交付，原告已履行交付借款义务，本案债权债务关系清楚，被告理应清偿。现双方约定的借款期限已经届满，原告诉请被告还款符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其因追讨本案借款产生了交通费及误工费损失，但其未就此进行举证，则应承担举证不能的不利后果，对其要求被告支付交通费、误工费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告黄家滨向原告罗克伦偿还借款本金4650元。
二、驳回原告罗克伦的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费700元，合计750元（原告已预交），全部由被告黄家滨承担并直接付给原告罗克伦。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 潘 乐
附本判决援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执250号之一
申请执行人：彭定业，男，1958年10月11日出生，汉族，干部，住江西省宜春市奉新县。
被执行人:游乐民，男，1957年4月10日出生，汉族，个体户，住乐安县。
本院在执行彭定业与游乐民买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人游乐民在银行的存款。现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，并已缴纳诉讼费、执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人游乐民在银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一七年十一月二十日
书记员 张润民
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执250号
申请执行人:彭定业，男，1958年10月11日出生，汉族，干部，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：游乐民，男，1957年4月10日出生，汉族，个体户，住乐安县。
本院在执行彭定业与游乐民买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人游乐民有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人游乐民银行存款人民币100000元，或扣留、提取其相应数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 赵 钰
二〇一七年八月二十八日
书记员 周闵川
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执250号申请执行人:彭定业，男，1958年10月11日出生，汉族，干部，住江西省宜春市奉新县。被执行人：游乐民，男，1957年4月10日出生，汉族，个体户，住乐安县。本院在执行彭定业与游乐民买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人游乐民有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游乐民银行存款人民币100000元，或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员 赵 钰二〇一七年八月二十八日书记员 周闵川
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初240号
原告：芮留芳，男，汉族，1964年12月1日出生。住址：湖州市吴兴区。
被告：汪旭华，男，汉族，1977年3月6日出生。住址：湖州市吴兴区。
被告：蒋建芳，女，汉族，1978年5月2日出生。住址：湖州市南浔区。
原告芮留芳与被告汪旭华、蒋建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告汪旭华、蒋建芳送达应诉材料，故本院于2017年1月16日依法由审判员黄剑、代理审判员徐军与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年1月19向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2017年4月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告芮留芳到庭参加诉讼，被告汪旭华、蒋建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告芮留芳起诉称：两被告系夫妻关系，2015年3月30日及2015年9月18日，两被告分两次以公司资金短缺为由向原告借款共计130000元，借款利息为银行利息的三倍即6厘左右，借款期限为一年，承诺到期本息一次还清。现两被告下落不明，原告遂起诉至法院，请求判令：1.两被告归还原告借款本金130000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了借据两份，欲证明两被告共同向原告借款合计130000元的事实。
被告汪旭华、蒋建芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月30日，被告汪旭华、蒋建芳共同向原告芮留芳借款10万元，两被告于借款当日向原告出具借据一份，双方约定借款期限自2015年3月30日至2016年3月30日，双方未约定借款利息。2015年9月18日，被告汪旭华、蒋建芳又向原告借款30000元，并于借款当日再向原告出具借据一份。双方未就该笔借款约定借款期限及借款利率。后原告向两被告催讨借款未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的借据等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告芮留芳与被告汪旭华、蒋建芳之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款后，理应按照借款期限的约定按期归还借款或在合理期限内及时归还借款。现原告诉请被告汪旭华、蒋建芳归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告汪旭华、蒋建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪旭华、蒋建芳应共同归还原告芮留芳借款130000元，限于本判决生效之日起七日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费550元，合计诉讼费3450元，由被告汪旭华、蒋建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 剑
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯明
二〇一七年四月五日
书 记 员 林 娥
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初240号原告：芮留芳，男，汉族，1964年12月1日出生。住址：湖州市吴兴区。被告：汪旭华，男，汉族，1977年3月6日出生。住址：湖州市吴兴区。被告：蒋建芳，女，汉族，1978年5月2日出生。住址：湖州市南浔区。原告芮留芳与被告汪旭华、蒋建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告汪旭华、蒋建芳送达应诉材料，故本院于2017年1月16日依法由审判员黄剑、代理审判员徐军与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年1月19向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2017年4月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告芮留芳到庭参加诉讼，被告汪旭华、蒋建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告芮留芳起诉称：两被告系夫妻关系，2015年3月30日及2015年9月18日，两被告分两次以公司资金短缺为由向原告借款共计130000元，借款利息为银行利息的三倍即6厘左右，借款期限为一年，承诺到期本息一次还清。现两被告下落不明，原告遂起诉至法院，请求判令：1.两被告归还原告借款本金130000元；2.本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了借据两份，欲证明两被告共同向原告借款合计130000元的事实。被告汪旭华、蒋建芳未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2015年3月30日，被告汪旭华、蒋建芳共同向原告芮留芳借款10万元，两被告于借款当日向原告出具借据一份，双方约定借款期限自2015年3月30日至2016年3月30日，双方未约定借款利息。2015年9月18日，被告汪旭华、蒋建芳又向原告借款30000元，并于借款当日再向原告出具借据一份。双方未就该笔借款约定借款期限及借款利率。后原告向两被告催讨借款未果，以致纠纷成诉。上述事实，由原告提交的借据等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为：原告芮留芳与被告汪旭华、蒋建芳之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款后，理应按照借款期限的约定按期归还借款或在合理期限内及时归还借款。现原告诉请被告汪旭华、蒋建芳归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告汪旭华、蒋建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪旭华、蒋建芳应共同归还原告芮留芳借款130000元，限于本判决生效之日起七日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，公告费550元，合计诉讼费3450元，由被告汪旭华、蒋建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 黄 剑代理审判员 徐 军人民陪审员 尹伯明二〇一七年四月五日书 记 员 林 娥????4?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7994号
原告：张乐彬，男，1970年12月9日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：王福平，浙江震远律师事务所律师。
原告：杨光艳，女，1977年10月2日出生，布依族，住安徽省寿县。
被告：绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦镇耶溪路***号。
负责人：俞科军。
委托诉讼代理人：吴刚、甘玉，浙江杰扬律师事务所律师。
原告张乐彬与被告绍兴市越城区东浦镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，后依法追加杨光艳作为本案原告共同参加诉讼，诉讼�被告绍兴市越城区东浦镇人民政府名称变更为绍兴市越城区东浦街道办事处。本案依法组成合议庭，于2017年11月2日、2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张乐彬委托代理人王福平二次到庭参加诉讼，被告绍兴市越城区东浦街道办事处委托代理人甘玉到庭参加第一次庭审，被告绍兴市越城区东浦街道办事处委托代理人吴刚到庭参加第二次庭审；原告杨光艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案经院长审批延长审限4个月，现已审理终结。
原告张乐彬向本院提起如下诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金201220元、丧葬费30780元、精神损害赔偿60366元，总计292366元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月5日9点左右，原告张乐彬15岁的女儿张奇奇在绍兴市越城区下大桥下面桥墩的台阶处玩耍时，不慎掉入桥下的马山闸西江中，因救助不及时导致其死亡。原告认为，被告明知该段江水存在危险，由于疏于管理，既没有设置防护栏和警示标志，也没有采取其他防护措施，同时没有管理人员，因此被告对张奇奇的死亡负有一定的赔偿责任。张奇奇年仅15岁，人生才刚刚起步，正值花样年华，却在这时失去了生命，其死亡对原告及家属的身心均造成了沉重的打击，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告绍兴市越城区东浦街道办事处辩称：1、被告的主体不适格，因事故发生地在绍大桥，属于市级的地段。2、原告的诉请金额没有具体的计算标准，也没有任何的法律依据，死者已经15岁并接近16岁，原告也没有尽到监护责任，故不能将责任转嫁给被告，而应由原告承担全部责任。
经�理查明：2017年2月5日11时许，张奇奇在绍兴市越城区下大桥河面被发现身亡。经越城区公安分局刑侦大队法医现场勘查，死者张奇奇体表未发现明显外伤，初步诊断为溺水死亡，原告张乐彬（经公安机关DNA亲子鉴定为死者父亲）对死因无异议。事故发生当日，原告张乐彬前往东浦派出所接受询问，其在询问笔录中称，张奇奇系其女儿，出生于2003年12月，至今没有户口，其不同意对尸体进行解剖。
同时查明，2017年9月11日，山东省郯城县高峰头镇麦坡社区村民委员会出具证明一份，载明：兹证明我村张乐彬（身份证号）与杨光艳（身份证号），2001年至2007年共同生活。2002年12月20日，张乐彬与杨光艳生育一女孩张奇奇，情况属实。
以上事实由原告张乐彬提交村委会证明1份、派出所情况说明复印件1份、村委证明1份及本院出示的照片4份、向东浦派出所调取110处警登记表1份、备案单1份，询问笔录2份以及照片2份的予以证实。原告张乐彬提交户口本照片打印件1份、村委会证明照片打印件1份、余姚村委证明复印件1份、学校情况说明照片打印件1份、遗体火化证明复印件1份均未能提交原件，且被告对其真实性有异议，故本院不予认定。本院对原告张乐彬提交的照片打印件1组、被告提交的照片打印件1组的真实性予以确认。原告杨光艳未向本院提交证据。
本院认为，张奇奇溺水身亡，给原告造成巨大的精神痛苦，值得同情。本案争议焦点为被告是否应当对原告的死亡承担责任的问题。绍兴系江南水乡，水系发达，河流众多。根据现场查看，张奇奇溺水死亡的河道系当地公共自然河道，存在已久，而自然环境中的河道有别于法律规定的相关主体具有安全保障义务的一般从事社会活动的特定公共场所。故本案应适用一般侵权行为过错归责原则，根据一般侵权行为的构成要件：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面，因此，原告应举证证明上述侵权行为构成要件的相关事实。本案中，原告仅能证明本案损害发生的事实，但未能提供充分证据证明侵权行为的其他三项构成要件，即被告有加害行为、主观上存在过错、该加害行为与损害后果之间存在因果关系。原告作为张奇奇的监护人，应当知道公共自然河道的危险性，在日常生活中应注意履行自己对未成年人子女的教育、看管等监护职责。综上，原告主张要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院�于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：
驳回原告张乐彬、杨光艳的诉讼请求。
本案案件受理费5686元，原告张乐彬、杨光艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
人民陪审员 陆荣新
人民陪审员 万春霞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
58、人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7994号原告：张乐彬，男，1970年12月9日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：王福平，浙江震远律师事务所律师。原告：杨光艳，女，1977年10月2日出生，布依族，住安徽省寿县。被告：绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦镇耶溪路***号。负责人：俞科军。委托诉讼代理人：吴刚、甘玉，浙江杰扬律师事务所律师。原告张乐彬与被告绍兴市越城区东浦镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，后依法追加杨光艳作为本案原告共同参加诉讼，诉讼�被告绍兴市越城区东浦镇人民政府名称变更为绍兴市越城区东浦街道办事处。本案依法组成合议庭，于2017年11月2日、2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张乐彬委托代理人王福平二次到庭参加诉讼，被告绍兴市越城区东浦街道办事处委托代理人甘玉到庭参加第一次庭审，被告绍兴市越城区东浦街道办事处委托代理人吴刚到庭参加第二次庭审；原告杨光艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案经院长审批延长审限4个月，现已审理终结。原告张乐彬向本院提起如下诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金201220元、丧葬费30780元、精神损害赔偿60366元，总计292366元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月5日9点左右，原告张乐彬15岁的女儿张奇奇在绍兴市越城区下大桥下面桥墩的台阶处玩耍时，不慎掉入桥下的马山闸西江中，因救助不及时导致其死亡。原告认为，被告明知该段江水存在危险，由于疏于管理，既没有设置防护栏和警示标志，也没有采取其他防护措施，同时没有管理人员，因此被告对张奇奇的死亡负有一定的赔偿责任。张奇奇年仅15岁，人生才刚刚起步，正值花样年华，却在这时失去了生命，其死亡对原告及家属的身心均造成了沉重的打击，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告绍兴市越城区东浦街道办事处辩称：1、被告的主体不适格，因事故发生地在绍大桥，属于市级的地段。2、原告的诉请金额没有具体的计算标准，也没有任何的法律依据，死者已经15岁并接近16岁，原告也没有尽到监护责任，故不能将责任转嫁给被告，而应由原告承担全部责任。经�理查明：2017年2月5日11时许，张奇奇在绍兴市越城区下大桥河面被发现身亡。经越城区公安分局刑侦大队法医现场勘查，死者张奇奇体表未发现明显外伤，初步诊断为溺水死亡，原告张乐彬（经公安机关DNA亲子鉴定为死者父亲）对死因无异议。事故发生当日，原告张乐彬前往东浦派出所接受询问，其在询问笔录中称，张奇奇系其女儿，出生于2003年12月，至今没有户口，其不同意对尸体进行解剖。同时查明，2017年9月11日，山东省郯城县高峰头镇麦坡社区村民委员会出具证明一份，载明：兹证明我村张乐彬（身份证号）与杨光艳（身份证号），2001年至2007年共同生活。2002年12月20日，张乐彬与杨光艳生育一女孩张奇奇，情况属实。以上事实由原告张乐彬提交村委会证明1份、派出所情况说明复印件1份、村委证明1份及本院出示的照片4份、向东浦派出所调取110处警登记表1份、备案单1份，询问笔录2份以及照片2份的予以证实。原告张乐彬提交户口本照片打印件1份、村委会证明照片打印件1份、余姚村委证明复印件1份、学校情况说明照片打印件1份、遗体火化证明复印件1份均未能提交原件，且被告对其真实性有异议，故本院不予认定。本院对原告张乐彬提交的照片打印件1组、被告提交的照片打印件1组的真实性予以确认。原告杨光艳未向本院提交证据。本院认为，张奇奇溺水身亡，给原告造成巨大的精神痛苦，值得同情。本案争议焦点为被告是否应当对原告的死亡承担责任的问题。绍兴系江南水乡，水系发达，河流众多。根据现场查看，张奇奇溺水死亡的河道系当地公共自然河道，存在已久，而自然环境中的河道有别于法律规定的相关主体具有安全保障义务的一般从事社会活动的特定公共场所。故本案应适用一般侵权行为过错归责原则，根据一般侵权行为的构成要件：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面，因此，原告应举证证明上述侵权行为构成要件的相关事实。本案中，原告仅能证明本案损害发生的事实，但未能提供充分证据证明侵权行为的其他三项构成要件，即被告有加害行为、主观上存在过错、该加害行为与损害后果之间存在因果关系。原告作为张奇奇的监护人，应当知道公共自然河道的危险性，在日常生活中应注意履行自己对未成年人子女的教育、看管等监护职责。综上，原告主张要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院�于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：驳回原告张乐彬、杨光艳的诉讼请求。本案案件受理费5686元，原告张乐彬、杨光艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇人民陪审员  陆荣新人民陪审员  万春霞二〇一八年四月十九日书 记 员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》58、人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡槐灿，男，1946年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中天路桥有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区中原路***号。
法定代表人：徐华春，该公司董事长。
再审申请人蔡槐灿因与被申请人中天路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡槐灿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，蔡槐灿并非案涉《彭山隧道专业分包合同》的相对人，该合同相对方浙江中泰爆破科技有限公司并未参加本案诉讼，故蔡槐灿提交的关于浙江中泰爆破科技有限公司资质的相关证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡槐灿提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡槐灿的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年四月二日
书记员 封 玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡槐灿，男，1946年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中天路桥有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区中原路***号。法定代表人：徐华春，该公司董事长。再审申请人蔡槐灿因与被申请人中天路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蔡槐灿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，蔡槐灿并非案涉《彭山隧道专业分包合同》的相对人，该合同相对方浙江中泰爆破科技有限公司并未参加本案诉讼，故蔡槐灿提交的关于浙江中泰爆破科技有限公司资质的相关证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡槐灿提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡槐灿的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年四月二日书记员 封 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执1801号
申请执行人：韩美琴，女，1946年1月1日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区黄河路二段135号楼4单元201室。
被执行人：陈宝忠，男，1963年11月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区黄河路二段135号楼4单元401室。
被执行人：宋宝财，男，1951年10月1日出生，退休工人，住朝阳市双塔区黄河路二段135号楼4单元501室。
被执行人：杨正茂，男，1968年5月20日出生，住朝阳市双塔区黄河路二段135号楼4单元601室。
本院在执行韩美琴与陈宝忠、宋宝财、杨正茂物权纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出的（2016）辽1302民初2661号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩美琴于2016年8月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年二月九日
书记员 高 博
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1347号
申请执行人卢常友。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周建波。
申请执行人卢常友与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人卢常友依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2921号民事调解书，于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付本金12611元。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区共计7套商业办公用房以及成洛大道车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权。因上述财产本院属于轮候查封，暂不能处置。现被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无�提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。因成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司已支付申请执行人卢常友6466.95元，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人卢常友本金6144.04元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1347号申请执行人卢常友。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人周建波。申请执行人卢常友与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人卢常友依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2921号民事调解书，于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付本金12611元。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区共计7套商业办公用房以及成洛大道车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权。因上述财产本院属于轮候查封，暂不能处置。现被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无�提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。因成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司已支付申请执行人卢常友6466.95元，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人卢常友本金6144.04元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十一月二十三日书记员 邢晓玲
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1745号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县。
法定代表人：张忠雷，行长。
被执行人李银国，男，农民。
被执行人袁恩华，男，农民。
被执行人李银学，男，农民。
本院在执行(2016)鲁1522民初1500号莘县农业银行与李银国、袁恩华、李银学借款合同纠纷一案中，自2016年8月8日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项30000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人李银国、袁恩华、李银学在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1745号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 李丽静
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海江
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1502号
被拘留人:王骏公民身份号码:×××3023
本院在执行陈伟达与王骏（2017）浙0411执1502号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王骏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初621号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人卢聚维，男，1981年2月25日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省嘉兴市秀洲区。2002年7月因犯抢劫罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。2014年3月因殴打他人被浙江省杭州市西湖区公安分局行政拘留九日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人干科威，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]507号起诉书指控被告人卢聚维犯故意毁坏财物罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周亚军，被告人卢聚维及其辩护人干科威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月16日凌晨0时30分许，被告人卢聚维在宁波市鄞州区朝晖路天伦广场速八酒店附近，采用刀砸的方式将李某的浙Ｂ×××××号黑色凯迪拉克牌轿车的前挡风玻璃及引擎盖砸坏（损失为8067元）。
2017年3月7日10时30分许，被告人卢聚维在鄞州区天唯艺术酒店802房间内被抓获。本院审理期间，被告人卢聚维赔偿被害人的损失8067元。
上述事实，被告人卢聚维在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某的陈述，证人郑某,4的证言，辨认笔录，指认笔录，车损照片，监控视频，车辆维修结算单，宁波市价格认证中心价格认定结论书，浙江省绍兴市越城区人民法院（2002）越刑初字第323号刑事判决书，杭州市公安局西湖区分局行政处罚决定书，暂扣款票据，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢聚维故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢聚维在庭审中自愿认罪，且能赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人卢聚维犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓
二〇一七年六月十三日
代书记员 李洁
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初621号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人卢聚维，男，1981年2月25日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省嘉兴市秀洲区。2002年7月因犯抢劫罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。2014年3月因殴打他人被浙江省杭州市西湖区公安分局行政拘留九日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人干科威，浙江和义观达律师事务所律师。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]507号起诉书指控被告人卢聚维犯故意毁坏财物罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周亚军，被告人卢聚维及其辩护人干科威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月16日凌晨0时30分许，被告人卢聚维在宁波市鄞州区朝晖路天伦广场速八酒店附近，采用刀砸的方式将李某的浙Ｂ×××××号黑色凯迪拉克牌轿车的前挡风玻璃及引擎盖砸坏（损失为8067元）。2017年3月7日10时30分许，被告人卢聚维在鄞州区天唯艺术酒店802房间内被抓获。本院审理期间，被告人卢聚维赔偿被害人的损失8067元。上述事实，被告人卢聚维在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某的陈述，证人郑某,4的证言，辨认笔录，指认笔录，车损照片，监控视频，车辆维修结算单，宁波市价格认证中心价格认定结论书，浙江省绍兴市越城区人民法院（2002）越刑初字第323号刑事判决书，杭州市公安局西湖区分局行政处罚决定书，暂扣款票据，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢聚维故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢聚维在庭审中自愿认罪，且能赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人卢聚维犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓二〇一七年六月十三日代书记员 李洁????3?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3473号
原告：张春阳，男，1994年2月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：母勇，男，1978年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告张春阳诉被告母勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币13000元；2、被告支付原告按年利率24%计算的违约金（自2018年2月1日起至被告还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张春阳到庭参加诉讼，被告母勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月19日，被告母勇因需向原告张春阳借款，并出具借条一份，内容为被告向原告借款13000元，双方约定于2018年2月1日前归还，如逾期不归还，每逾期一天向原告支付借款额2%的违约金。借条还对其他内容做出约定。同日，原告向被告支付借款现金13000元。因被告至今未归还上述借款，亦未支付利息，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借13000元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张的违约金，有合同约定，且未超过法律规定的上限，本院依法予以支持，但起算点应为逾期之日即2018年2月2日。被告母勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告母勇应归还给原告张春阳借款本金人民币13000元，并支付自2018年2月2日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告张春阳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取63元，由被告母勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年四月十八日
书记员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初3473号原告：张春阳，男，1994年2月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：母勇，男，1978年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告张春阳诉被告母勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币13000元；2、被告支付原告按年利率24%计算的违约金（自2018年2月1日起至被告还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张春阳到庭参加诉讼，被告母勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月19日，被告母勇因需向原告张春阳借款，并出具借条一份，内容为被告向原告借款13000元，双方约定于2018年2月1日前归还，如逾期不归还，每逾期一天向原告支付借款额2%的违约金。借条还对其他内容做出约定。同日，原告向被告支付借款现金13000元。因被告至今未归还上述借款，亦未支付利息，原告诉至法院成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借13000元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张的违约金，有合同约定，且未超过法律规定的上限，本院依法予以支持，但起算点应为逾期之日即2018年2月2日。被告母勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告母勇应归还给原告张春阳借款本金人民币13000元，并支付自2018年2月2日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告张春阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取63元，由被告母勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一八年四月十八日书记员  沈 敏附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?3?
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7303号
原告王×1，男，1952年11月14日出生。
原告王×2，女，1981年5月27日出生。
原告王×3，男，1984年12月19日出生。
被告梁×，男，1955年5月23日出生。
被告景×，男，1955年10月17日出生。
被告王×4，男，1984年11月2日出生。
本院于2016年8月19日受理原告王×1、王×2、王×3诉被告梁×、景×、王×4法定继承纠纷一案。原告王×3立案时，本院向其出示了《诉讼费用交纳告知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告王×3在该《诉讼费用交纳告知书》上签名确认。原告王×3应在收到本院交款通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告王×3于2016年8月19日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。
本院认为：原告王×1、王×2、王×3逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王×1、王×2、王×3自动撤诉处理。
审判员 何术清
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩 静
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初7303号原告王×1，男，1952年11月14日出生。原告王×2，女，1981年5月27日出生。原告王×3，男，1984年12月19日出生。被告梁×，男，1955年5月23日出生。被告景×，男，1955年10月17日出生。被告王×4，男，1984年11月2日出生。本院于2016年8月19日受理原告王×1、王×2、王×3诉被告梁×、景×、王×4法定继承纠纷一案。原告王×3立案时，本院向其出示了《诉讼费用交纳告知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告王×3在该《诉讼费用交纳告知书》上签名确认。原告王×3应在收到本院交款通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告王×3于2016年8月19日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。本院认为：原告王×1、王×2、王×3逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王×1、王×2、王×3自动撤诉处理。审判员  何术清二〇一六年八月二十九日书记员  韩 静