山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第43号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人陈思增，男，1969年3月23日出生于山东省聊城市东昌府区，聊城供电公司劳务派遣工，住聊城市东昌府区。因本案于2014年7月20日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月26日被该局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
辩护人温韬，山东众成仁和律师事务所律师。
被告人韩文高，男，1969年10月12日出生于山东省聊城市东昌府区，聊城供电公司劳务派遣工，住聊城市东昌府区。因本案于2014年7月20日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月26日被该局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
辩护人孙林秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告人何某，男，1986年1月24日出生于山东省聊城市东昌府区，聊城供电公司劳务派遣工，住聊城市东昌府区。因本案于2014年7月20日被聊城市公安局东昌府分局批准刑事拘留，同年9月10日被该局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
被告人张某甲，男，1972年6月2日出生于山东省聊城市东昌府区，聊城供电公司劳务派遣工，住聊城市东昌府区古楼街道办事处夏庄小区2号楼1单元202室因本案于2014年7月20日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审。
被告人周某，男，1963年8月6日出生于山东省聊城市东昌府区，聊城供电公司劳务派遣工，住聊城市东昌府区。因本案于2014年7月20日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人陈思增、韩文高犯破坏电力设备罪、盗窃罪，被告人何某犯破坏电力设备罪，被告人张某甲、周某犯盗窃罪，于2015年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被告人陈思增及其辩护人温韬、被告人韩文高及其辩护人孙林秀、被告人何某、张某甲、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、破坏电力设备的事实
2014年7月19日凌晨，被告人陈思增、韩文高、何某伙同刘某、齐某（均另案处理）五人，驾驶聊城供电公司施工车辆，将聊城市城区香江光彩大市场二期附近#365公用变压器与#366公用变压器低压电缆联络线64米割断盗走，价值38400元。
二、盗窃的事实
2014年7月19日下午，被告人陈思增、韩文高、张某甲、周某四人，驾驶聊城供电公司施工车辆，在聊城市东昌府区柳园南路第二实验小学北临盗窃电缆线126米，价值8590元。
另查明，被告人陈思增、韩文高因2014年7月19日下午的盗窃行为被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的其破坏电力设备的行为；案发后，被告人陈思增、韩文同、何某、张某甲、周某分别将所得赃款2550元、8550元、7500元、1050元、1050元退回被害单位。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局治安管理大队出具的《受案登记表》、情况说明、上网追逃登记表、上网追逃人员撤销表、抓获经过，山东电力集团公司聊城供电公司《废旧物资管理办法》及其出具的证明、收款凭证，山东电力集团《废旧物资集中处置实施细则》（试行），聊城市鲁西劳务代理中心出具的证明及五被告人的户籍证明；证人窦某、赵某甲、陈某乙、张某乙的证言；聊城市东昌府区价格认证中心作出的聊东昌价鉴字（2014）93号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；聊城市公安局东昌府分局治安管理大队制作的扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
被告人陈思增的辩护人认为，被告人陈思增归案后如实供述了盗窃电缆的事实，认罪较好，同时主动供述了司法机关还未掌握的其破坏电力设备的事实，该项犯罪系自首；被告人积极退出所得赃款，两项犯罪均未造成严重后果，建议对被告人陈思增从轻处罚。
被告人韩文高的辩护人认为：1、被告人韩文高等人2014年7月19日凌晨的行为不构成破坏电力设备罪，证人赵某乙第一份证言证实该段电缆线是电力公司的废旧资产，其后来虽然改变了证言内容，但也依然证实该电缆线平时没什么作用，事实上被告人等人的行为也未造成严重后果，被告人等人的主观目的是盗割电缆线，卖点钱花，该行为应认定为盗窃罪；2、被告人韩文高归案后主动供述了司法机关尚未掌握的2014年7月19日凌晨的犯罪行为，该次犯罪系自首；3、被告人韩文高犯罪情节较轻，在犯罪过程中于辅助地位；4、被告人归案后积极退赃，悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈思增、韩文高、何某伙同他人破坏应急使用的电力设备，危害公共安全，其行为均已构成破坏电力设备罪；被告人陈思增、韩文高、张某甲、周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实和罪名均成立。关于被告人韩文高的辩护人所持被告人2014年7月19日凌晨的行为不构成破坏电力设备罪的辩护意见，经查，证人赵某乙虽然2014年7月20日所作证言称该处电缆线是供电公司的废旧资产，但后来的证言随即推翻了前述内容，证实该电缆为应急使用，即使用中的电力设备；证人郭某、张某乙及国网山东省电力公司聊城供电公司出具的证明均证实该处电缆为正在使用中的电力设备，证据确实充分，对此应予认定。证人赵某乙2014年7月20日的证言所证内容与事实不符，本院不予采信。破坏电力设备罪不以造成危害公共安全的危害后果为构成要件，行为人只要实施了破坏正在使用的电力设备的行为，足以造成危害公共安全的严重后果即构成该罪，而造成了危害公共安全的严重后果是该罪加重处罚的情节，被告人韩文高等人以非法占为有目的，盗割使用中的电缆线，足以危害公共安全，该行为既构成破坏电力设备罪，又构成盗窃罪，依照《最高人民法院关于审理盗窃案件中具体应用法律若干问题的解释》的规定，应择一重罪，即依照破坏电力设备罪定罪处罚，该辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人陈思增、韩文高在破坏电力设备的共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人何某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人陈思增、韩文高在被采取强制措施期间如实供述司法机关尚未掌握的破坏电力设备的犯罪事实，二被告人该项犯罪，依法应当视为自首；被告人何某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被告人陈思增、韩文高、张某甲、周某如实供述盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，且五被告人能够主动退出所得赃款，对被告人陈思增、韩文高、张某甲、周某依法均可从轻处罚，对被告人何某依法应当从轻处罚；被告人陈思增、韩文高犯有破坏电力设备罪和盗窃罪，依法应当数罪并罚，被告人陈思增、韩文高的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人韩文高的辩护人所持被告人韩文高在共同犯罪中起次要和辅助作用的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。据此，根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其在共同犯罪中所处地位和所起作用，对被告人陈思增、韩文高依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第二、三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具有应用法律若干问题的解释》第十二条（二）项，对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具有应用法律若干问题的解释》第十二条（二）项，对被告人张某甲、周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈思增犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元；决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人韩文高犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元；决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人何某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 坤