上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初28664号
原告：丁海艳，女，1977年10月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。
被告：上海市保安押运有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王旭明，董事长。
委托诉讼代理人：易晓东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告丁海艳与被告上海市保安押运有限公司(以下简称“保安押运公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁海艳的委托诉讼代理人江琳琳律师，被告保安押运公司的委托诉讼代理人易晓东，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人刘祎律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2,230.30元，营养费3,000元，护理费3,000元，误工费21,000元，交通费500元，第一次鉴定费1,950元，车辆损失费350元，衣物损失费150元，精神损害抚慰金3,450元，律师费4,000元。被告太保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任,超出保险赔付的部分由被告保安押运公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月9日18时40分许，被告保安押运公司的驾驶员朱潇驾驶牌号为沪AXXX**轻型封闭货车行驶至本市水电路，恰逢原告驾驶电动车行驶至此，两车相碰，致使原告受伤。后，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：朱潇承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院救治，后经法医机构鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事发期间，沪AXXX**机动车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。
被告保安押运公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。沪AXXX**车辆属己方公司所有，朱潇系公司员工，认可朱潇事发时的驾车属于职务行为。沪AXXX**机动车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间，商业三者险赔偿限额20万元，并购买不计免赔特约险。朱潇承担事故全部责任，故超出交强险赔付部分应由商业三者险、己方公司承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：医疗费金额无异议；营养费认为应按照30元/天的标准计算；护理费认为应按照40元/天的标准计算；认可车辆损失费及衣物损失费共300元、交通费300元；误工费认为应按照上海市最低工资标准计算；不同意赔偿精神损害抚慰金；同意赔偿律师费，但认为律师费过高，要求法院依法判决；第一次鉴定费的承担要求法院依法判决。
被告太保上海分公司辩称：事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为20万元，并投保不计免赔特约险。对于具体赔偿项目和金额发表如下意见：医疗费金额无异议；营养费认为应按照30元/天的标准计算；护理费认为应按照40元/天的标准计算；认可车辆损失费及衣物损失费共300元、交通费300元；误工费认为应按照上海市最低工资标准计算；不同意赔偿精神损害抚慰金；认为律师费、第一次鉴定费均不属于保险理赔范围。被告保险公司垫付重新鉴定费3,150元，同意自行负担。
经审理查明：2016年11月9日18时40分许，被告保安押运公司的驾驶员朱潇驾驶牌号为沪AXXX**轻型封闭货车行驶至本市水电路，恰逢原告驾驶电动车行驶至此，两车相碰，致使原告受伤。后，虹口交警支队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：朱潇承担事故全部责任。朱潇系被告保安押运公司员工，事故发生时，系履行职务行为，被告保安押运公司系牌号沪AXXX**机动车的车主。
事故发生时，涉案沪AXXX**机动车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时，保险在有效期限内。商业三者险的保险限额为20万元，并约定不计免赔特约条款。
事故发生当日，原告至上海市虹口区江湾医院救治，此后又至该院复诊，原告支付医疗费2,230.30元。
原告伤情恢复后，由上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所进行伤残等级鉴定，沪扬欣[2017]法临残鉴字第63号鉴定意见书的鉴定意见为：评定XXX伤残，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理60日。原告因司法鉴定，支付鉴定费1,950元。
原告自2015年11月1日起，在本市鞍山支路XXX-
XXX号美城农贸市场MC105门面从事植物养发工作，原告提供了与上海美城农贸市场经营管理有限公司签订的《2015年市场门面租赁合同》、《2016年市场门面租赁合同》，上海美城农贸市场经营管理有限公司亦出具证明，写明原告自2015年11月1日起在鞍山支路菜场植物养发店工作。
以上事实，由双方当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、病历资料、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租赁合同、工作证明等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告太保上海分公司对司法鉴定意见书表示异议，提出伤残等级重新鉴定的申请。2017年10月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书(重新鉴定)，评定被鉴定人丁海艳因交通事故受伤未达伤残等级，伤后可予以休息90日、营养60日、护理60日。被告太保上海分公司预付鉴定费(重新鉴定)3,150元。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故出具的事故认定书，事实载明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。机动车驾驶员朱潇承担事故全部责任，故原告因事故所致损失，应由机动车方承担赔偿责任。因朱潇在事发时系执行工作任务，故应由其用人单位即被告保安押运公司承担民事赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失先予以赔偿，超出保险赔付范围的部分，则由被告保安押运公司承担相应赔偿责任。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因事故所致伤情出具的鉴定意见合法有效，故在没有足以反驳该鉴定意见书证据的情况下，本院对此予以采纳，该鉴定意见可作为计算本案民事损害赔偿的相应依据。
关于原告交通事故损失费用的确定。1、医疗费，根据原告提供的门急诊病历及有关票据，确认原告支付医疗费2,230.30元。2、营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定按每天30元的标准，结合鉴定意见确定的营养期，确定为1,800元。3、护理费，依据原告伤情，按每天40元的标准，结合鉴定意见确定的护理期确定为2,400元。4、误工费，本院认为原告提交的证据可以证明原告从事植物养发工作，故根据司法鉴定确定的期限，参照该行业职工平均工资标准，本院酌定误工费为10,000元。5、交通费，根据原告受伤就医的次数，以及进行司法鉴定等客观因素，酌情支持300元、6、车辆损失费、衣物损失费，事故造成原告车辆受损，原告对车辆进行了维修，原告在事故中摔倒受伤，造成衣物磨损，符合常理，故酌情支持车辆损失费、衣物损失费共350元。7、鉴定费(初次鉴定)，诉讼前产生的鉴定费为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，鉴定费1,950元依法应当由被告太保上海分公司在商业三者险限额内依法合理承担。8、律师代理费，根据案件实际情况，酌情支持4,000元，由被告保安押运公司承担赔偿责任。9、精神损害抚慰金，原告未提交证据证明其精神损害达到严重后果，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告丁海艳医疗费、营养费，合计4,030.30元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丁海艳护理费、误工费、交通费，合计12,700元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告丁海艳车辆损失费、衣物损失费，合计350元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告丁海艳鉴定费(首次鉴定)1,950元；
五、自本判决生效之日起10日内，被告上海市保安押运有限公司赔偿原告丁海艳律师代理费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取395元，由被告上海市保安押运有限公司负担。重新鉴定费3,150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一八年一月二十四日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。