天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1483号
上诉人（原审原告）：鑫天霖（天津）能源科技发展有限公司，注册地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座208、210号，现办公地天津市南开区时代奥城商业广场19号楼2401室。
法定代表人：张德华，总经理。
委托诉讼代理人：于曼丽，天津奥鲲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保定市利源房地产开发有限责任公司，住所地河北省保定市北�区青年路175号。
法定代表人：秦峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦仲宝，男，1956年3月15日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。
上诉人鑫天霖（天津）能源科技发展有限公司（以下简称鑫天霖公司）与被上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司（以下简称利源公司）、秦仲宝借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫天霖公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持鑫天霖公司的一审全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由利源公司、秦仲宝承担。事实和理由�鑫天霖公司向利源公司提供的借款通过两种方式支付，一种为银行转账，另一种为现金支付。一审法院对于现金支付部分不予认定的理由不能成立，属于事实认定错误。此外，一审判决按照同期银行贷款利率的1.3倍计算作为给付违约金的标准，该标准认定明显过低。一审法院对事实的认定存在明显错误，请求依法纠正。
利源公司、秦仲宝辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
鑫天霖公司向一审法院起诉请求：1．利源公司返还鑫天霖公司借款2000万元；并以此为基数支付给鑫天霖公司自2014年1月10日至实际支付之日止的违约金，按照每月本金的10%计算；2．利源公司、秦仲宝对上述借款及违约金承担连带给付责任；3．诉讼费用全部由利源公司、秦仲宝承担。
一审法院认定事实：鑫天霖公司�名称为天津市天林煤炭有限公司（以下简称天林公司），2015年8月13日经天津市市场和质量监督管理委员会核准，变更为现名称鑫天霖公司。利源公司多次向鑫天霖公司借款，2013年1月10日，鑫天霖公司与秦仲宝、利源公司签订《借款合同》，约定：“借款数额壹仟捌佰贰拾万元整；借款期限自2013年1月10日起至2014年1月9日止；还款日期及方式为，2014年1月9日归还本金贰仟万元整；质押条件为，由利源公司及担保人秦仲宝承担全部责任，利源公司、秦仲宝愿意以其现有的衡水安平县×××约10000平方米作为质押，鑫天霖公司凭此合同处置对质押的利源公司、秦仲宝现有的衡水安平县×××约10000平方米的资产。如利源公司、秦仲宝违约，则按每月本金的10%赔付给鑫天霖公司；本合同自利源公司、秦仲宝、鑫天霖公司三方签字盖章后生效，如有争议，则由鑫天霖公司方进�法律诉讼。2013年1月10日”（注：鑫天霖公司与利源公司盖有公司章，秦仲宝签字并按有指纹）。
同日，利源公司、秦仲宝向鑫天霖公司出具《借款凭据》，载明：“利源公司、担保人秦仲宝（身份证号：）于2013年1月10日，向天林公司借款人民币1820万元整，大写壹仟捌佰贰拾万元整。此笔借款借期为一年。到期日：2014年1月9日。借款人若逾期不还，天林公司可凭此条（盖章有效）处置利源公司的资产。特此证明（此借据为借款合同的附件）。2013年1月10日”（落款处有利源公司、秦仲宝二被告盖章、签字及指纹）。
同时，利源公司、秦仲宝出具《收据》一份，载明：“今收到天林公司人民币1820万元。大写壹仟捌佰贰拾万元整（此借款用于衡水安平县×××房产开发之用），此笔借款借期为一年。到期日：2014年1月9日。若逾期不还，天林公司可优先对下列条件进行选项：1、每月支付天林公司（本金）10%的违约金。2、天林公司有权处置利源公司30%股权。此收据为借款合同的附件。2013年1月10日。”落款处有利源公司、秦仲宝盖章、签字及指纹。因利源公司、秦仲宝未归还借款，鑫天霖公司诉至法院。
庭审中，鑫天霖公司提交了关于给付1220万元银行支取现金的流水，但未提交其它给付利源公司、秦仲宝现金的相关证据。利源公司确认2013年1月10日收到200万元、1月21日收到100万元，共计300万元。此外，鑫天霖公司法定代表人张德华个人与利源公司于2012年10月12日签订一份《借款合同》，约定：利源公司向张德华借款336万元，期限自2012年10月16日起至2012年12月15日，质押条件为利源公司（担保人秦仲宝）承担全部责任，并以其衡水安平县××××××（约20000平米）作为质押，违约后利源公司按每月本金的10%的违约金赔付张德华（注：该份合同并未加盖鑫天霖公司公司的图章）。同日，鑫天霖公司通过案外人张帅转给利源公司300万元，利源公司认可系鑫天霖公司给付的借款，利源公司亦于当日转还给张帅200万元。
一审法院认为，鑫天霖公司与利源公司及秦仲宝自愿签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。现双方争议焦点为：借款1820万元，除利源公司确认鑫天霖公司已给付的300万元外，其他款项是否全部实际给付，秦仲宝是否应承担连带还款责任。分析如下：一、对于现金1220万元的给付问题。鑫天霖公司仅提供数笔现金支取凭证，而未提交其它给付现金的相关证据，考虑巨额现金直接进行交付明显不符合常理，故对以现金方式交付的款项不予认定。二、关于鑫天霖公司于2012年10月12日给付利源公司的300万元借款一节，鑫天霖公司称系2013年1月10日借款合同中的给付款，且利源公司于当日转还给鑫天霖公司的200万元系其他借款的还款，但未举证予以证明，故应认定此笔借、还款所对应的系鑫天霖公司法定代表人张德华与利源公司所签订的《借款合同》，此笔借款与本案争议标的非同一笔借款，鑫天霖公司可另行解决。三、关于鑫天霖公司要求利源公司支付违约金一节，因双方约定如利源公司、秦仲宝违约，则按每月本金的10%赔付给鑫天霖公司，该赔付标准显然超出相关法律规定，故应自约定还款之日即2014年1月10日起以300万元为基数按照同期银行贷款利率的1.3倍计算给付鑫天霖公司至实际给付之日止的违约金。四、关于秦仲宝是否应承担连带还款责任的问题，因秦仲宝在借款合同中以保证人身份签字，故应对上述借款本金及违约金承�保证责任。由于借款合同中并未约定保证方式，根据相关法律规定，其保证方式为连带责任保证。秦仲宝在履行完毕保证责任后，有权向利源公司追偿。综上所述，利源公司应偿还借款300万元，并以此为基数自2014年1月10日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算给付鑫天霖公司至实际给付之日止的违约金；秦仲宝承担连带还款责任。
一审法院判决：一、判决生效后十五日内，保定市利源房地产开发有限责任公司偿还鑫天霖（天津）能源科技发展有限公司借款300万元；并以此为基数给付鑫天霖（天津）能源科技发展有限公司自2014年1月10日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金至实际给付之日止；二、秦仲宝对保定市利源房地产开发有限责任公司上述给付事项承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向保定市利源房地产开发有限责任公司追偿；三、驳�鑫天霖（天津）能源科技发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费141800元，保全费5000元，共计146800元，由鑫天霖（天津）能源科技发展有限公司负担90000元，保定市利源房地产开发有限责任公司负担56800元，秦仲宝承担连带给付责任。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经二审审查并结合相关事实，本院认为，鑫天霖公司上诉主张其与利源公司之间存在现金交付的事实明显属于真伪不明，依法应当认定鑫天霖公司主张的现金交付的事实不存在。一审法院判决驳回鑫天霖公司的该部分诉讼请求并无不当，本院予以支持。此外，一审判决对于鑫天霖公司上诉理由所涉及的其他相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，鑫天霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141800元，由上诉人鑫天霖（天津）能源科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……