福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3425号
原告（反诉被告）：李心佺，男，1962年5月27日出生，汉族，住长乐市。
原告（反诉被告）：陈昭杰，男，1963年3月7日出生，汉族，住长乐市。
上述二原告（反诉被告）的委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：李道秀，男，1964年10月7日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：吴曙军、施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。
原告李心佺、陈昭杰与被告李道秀合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。同年8月22日，李道秀对本案管辖权提出异议，本院于同年10月11日作出（2016）闽0182民初3425号民事裁定，驳回李道秀对本案管辖权提出的异议。李道秀不服并提出上诉，福州市中级人民法院于同年12月19日作出（2016）闽01民辖终989号终审裁定，驳回�诉，维持原裁定。2017年1月16日，被告李道秀提起反诉。同年3月14日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李心佺与陈昭杰及其委托诉讼代理人杨清、被告（反诉原告）李道秀的委托诉讼代理人吴曙军、施萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李心佺与陈昭杰向本院提出诉讼请求：判令李道秀向二人支付欠款100万元及逾期利息19333元（以欠款100万元为基数，按月利率2%计算，从2016年7月1日起算至还清欠款之日止，暂计至2016年7月29日共19333元）。事实和理由：李心佺、陈昭杰与李道秀系朋友关系。2012年4月，三人协商后达成口头合伙协议，约定共同出资经营华盛煤场项目，其中李心佺出资670万元，陈昭杰出资280万元，李道秀出资650万元，三人共同负责华盛煤场的销售工作。李道�在负责客户港龙厂、一条龙厂的销售中，分别收取港龙厂货款3577254元及一条龙厂货款1819040元未返还。2015年3月3日，三人召开会议达成股东协议，共同确认港龙厂及一条龙厂分别欠款3577254元及1819040元，同时李道秀在收取欠款相应扣点后，须于2016年1月1日前将剩余总计4910292元归还李心佺与陈昭杰，逾期按月息2%收取利息。2016年1月4日，李道秀逾期未返还所欠款项，特向李心佺与陈昭杰出具欠条三张，承诺分别于2016年1月25日前还清欠款200万元，于2016年7月1日前还清欠款100万元，于2016年12月31日前还清剩余欠款1998000元。欠条出具后，李道秀依约支付了第一笔欠款200万元，第二笔欠款100万元到期未支付，二人多次催讨无果，遂诉至法院。
李道秀辩称，一、李心佺与陈昭杰二人以李道秀经手一条龙及港龙两公司业务为由，强行要求李�秀承担该两笔欠款的偿付责任，李道秀在二人多次威逼下，违心签订了2015年3月3日股东协议并出具本案三张欠条。根据法律规定，合伙人对合伙应共担风险，现两公司尚未清偿货款，李道秀依法并无代偿的义务和必要，特别是两公司拖欠的款项，李道秀作为合伙人也享有相应的权益。据此，二人强迫李道秀确认并出具的所谓债权凭证是无效的，不能作为二人主张债权的依据。二、2016年2月，二人将其经手保管的3436750元（张家港账户的款项2441750元、李勇义经手的款项790000元及寄存陈昭杰处的款项205000元）进行私分，占为己有。涉案合伙体被一条龙及港龙公司拖欠的货款已由李道秀经手收回2173975元（与债务人结算抵扣债务为2430371元，按约扣点后实际收回款项为2173975元，李道秀已将其中1300000元支付给二人，尚余873975元在李道秀处）。据此，合伙体可分配的款项为二人�管的3436750元及李道秀保管的873975元，合计4310725元。据股份比例，李道秀可分配款项1751232元，扣除尚由李道秀保管的873975元，二人还应向李道秀支付877257元。对此，李道秀已依法提起反诉。
李道秀向本院提出反诉请求：判令李心佺与陈昭杰立即共同向其支付877257元。反诉的事实与理由与其在本诉阶段的答辩内容一致。
李心佺与陈昭杰对李道秀的反诉辩称，李道秀提供的证据形成于2016年1月之后，且系其单方制作，未经二人确认，也未经任何第三方机构审计清算，其应另行起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月，李心佺、陈昭杰及李道秀三人口头约定共同出资经营位于晋江市的华盛煤场，其中李心佺出资670万元，占股41.875%；陈昭杰出资280万元，占股17.5%；李道秀出资650万元，占股40.625%。三人均负责华盛煤场的销售工作。经营中，因李道秀负责的客户晋江市港龙陶瓷有限公司（下称港龙厂）和南安市一条龙陶瓷建材有限公司（下称一条龙厂）结欠货款未还，三人于2015年3月3日召开股东会议并达成《股东协议》，其中第六条“港龙厂、一条龙厂欠款问题”项下约定：截止2015年3月3日，港龙厂一共欠我公司3577264元，其中李道秀负责900000元，剩余2677264元按10%扣点，合计欠款3309537元；截止2015年3月3日，一条龙厂一共欠我公司1819040元，按12%扣点，合计欠款1600755元；以上两厂欠款全部由李道秀负责，李道秀需要保证在2016年1月1日之前将所有款项合计4910292元�还公司，逾期按月息2%收取利息，2016年3月1日之前无法全数归还，公司有权没收相对应金额的股份。三人均在《股东协议》上签名确认。2016年1月4日，因李道秀未按期返还上述款项，故其向李心佺与陈昭杰出具三张欠条，分别承诺于2016年1月25日前还清2000000元，于2016年7月1日前还清1000000元，于2016年12月31日前还清1998000元，合计4998000元[《股东协议》确定的欠款为4910292元，另有一笔一条龙厂的欠款100000元，扣除12%扣点后为88000元，两笔合计为4998292元，除去零头后计为4998000元]。欠条出具后，李道秀于2016年1月25日向李心佺与陈昭杰返还第一笔欠款1300000元，余欠700000元李道秀另向二人出具欠条，第二笔及第三笔欠款尚未返还。李心佺与陈昭杰经催讨无果，遂向本院起诉要求李道秀返还第二笔欠款本息。李道秀亦提起反诉。审理中，李心佺与陈昭杰表示该笔款项即�收回也会按三人出资比例进行分配，并同意在本案中先予分配。
另查明，一条龙厂拖欠李道秀货款，李道秀曾向福建省南安市人民法院起诉，该院于2016年8月9日作出（2016）闽0583民初5482号民事调解书，后李道秀对该案向该院申请强制执行；李道秀还曾分别于2016年1月16日和2017年1月3日向港龙厂申请返还货款。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，李心佺、陈昭杰和李道秀共同出资、分工负责、共同经营华盛煤场，已形成合伙关系。在经营过程中，因李道秀负责的客户港龙厂和一条龙厂结欠合伙体货款未还，三人达成《股东协议》约定由李道秀在享受�收账款一定比例的扣点利益后先行返还，系三人对合伙经营活动作出的共同决定，且据李道秀后续的诉讼行为及申请付款行为可见，李道秀仍可向港龙厂及一条龙厂追讨应收账款，故可以认定三人对该两笔应收账款的特别约定系三人真实意思表示，并不违反国家法律及行政法规强制性规定，应属有效。在逾期未还的情况下，李道秀自愿向李心佺、陈昭杰出具三份欠条，亦属有效。李道秀应按约定的期限和金额支付款项，现李心佺与陈昭杰依据第二份欠条诉请李道秀返还1000000元欠款本息，依法应予支持。但该笔欠款实质上仍系合伙体的应收账款，李道秀对其亦享有相应比例的股份权益。审理中，李心佺与陈昭杰同意在本案中按股份比例对该笔款项予以分配，可予照准。故李道秀应向李心佺与陈昭杰返还的欠款计为593750元（1000000元-1000000元×40.625%）。
李道秀主张《股东协议》及三份欠条是在二人威逼下签订，没有事实依据，不予支持。李道秀提供的银行承兑汇票系复印件，且无法证实与本案存在关联，不予采纳。李道秀提供的由会计陈卫平制作的华盛煤场2016年2月份结存凭证，因陈卫平未到庭接受质询，且李心佺与陈昭杰予以否认，本院亦不予采纳。李道秀据此证据提出的二人私吞名下保管的3436750元以及由此计算出其尚可分配877257元等主张，缺乏证据证明，且李道秀提出的主张涉及合伙体的清算，其可在收集证据后另行主张。故对李道秀在本案中提出的反诉请求，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、李道秀应于本判决生效之日起十日内返还李心佺、陈昭杰欠款593750元并计付利息（以593750元为基数，按月利率2%标准从2016年7月2日起算至还清欠款之日止）。
二、驳回李心佺、陈昭杰的其他诉讼请求。
三、驳回李道秀的反诉请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费13974元，由李心佺、陈昭杰负担4236元，李道秀负担9738元；反诉案件受理费减半收取计6287元，由李道秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯晓光
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。