广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1624号
原告：韩玉祥，住广东省揭西县。
委托代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人：温信坚，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。
被告：马协亮，住河南省南召县。
被告：广州市健顺汽车运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：邹俊谋，总经理。
委托代理人：邹武生，住广东省大埔县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：胡安昌，住江西省抚州市临川区。
原告韩玉祥与被告马协亮、广州市健顺汽车运输有限公司（以下简称健顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉祥的委托代理人吴冰冰，被告马协亮，被告健顺公司的委托代理人邹武生到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉祥诉称：2014年2月24日5时54分，我驾驶普通摩托车在广州市白云区沙太路林安物流园路口由南往北行驶，遇被告马协亮驾驶粤A×××××号中型厢式货车由东往南行驶至，因被告马协亮忽视行车安全，造成我车身右侧与货车车头相撞的交通事故。经交警部门认定，我承担此次事故的主要责任，被告马协亮承担事故的次要责任。事发后，我被送往广州市白云区太和镇医院住院治疗，后因我病情危重转院至广东省第二人民医院治疗，共住院28天，产生医疗费2884.3元、后续医疗费50000元、营养费3000元、交通费2000元、误工费46101.92元。广东恒正法医临床司法鉴定所于2014年12月15日对我的伤残等级进行了鉴定，评定为一个十级伤残和一个九级伤残，为此我支付了鉴定费800元，产生残疾赔偿金149954.02元、精神损害抚慰金23000元。综上，我因事故造成损失277740.24元，分责后的诉讼请求总额为167322.07元。我认为被告保险公司作为肇事车辆粤A×××××号车的保险公司，应当在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足，应由被告马协亮、健顺公司（即粤A×××××号车的驾驶员及所有人）承担赔偿责任。现我诉至法院，并变更诉讼请求为要求判令各被告赔偿我医疗费884.3元、后续医疗费50000元、营养费3000元、交通费2000元、误工费46101.92元、鉴定费800元、残疾赔偿金149954.02元、精神损害抚慰金23000元，并由各被告承担本案受理费。
被告马协亮辩称：意见与被告保险公司一致。
被告健顺公司辩称：意见与被告保险公司一致。
被告保险公司辩称：一、我司承保了粤A×××××号车的交强险及限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。对于原告诉求的符合法律规定和交强险合同约定的，并有证据证明的损失，我司同意在交强险各分项赔偿限额内承担相应的赔偿责任。我司已就本次事故赔付28236.16元，请求核实被告车主垫付情况，避免重复赔偿。二、对原告诉请的医疗费，须扣减非医保用药和自费药，且未提供完整的医疗费发票，请求核实是否是上次起诉的医疗费，避免重复赔偿；后续治疗费尚未发生，待实际发生后再主张；营养费无医嘱证明，不同意赔偿；交通费无票据材料证明，不同意赔偿；误工时间应计算住院28天及全休一个月，误工标准应按个体工商户行业标准计算；鉴定费属原告举证费用，应由其自行承担；对原告提供的司法鉴定结果有异议，原告颅骨损伤，同一部位和性质的伤残不应采用两条以上伤残评定，不同意一个十级伤残，仅同意一个九级伤残鉴定结果，且需核实原告残疾赔偿金的城镇标准；精神损害抚慰金不应超过6000元。三、诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：2014年2月24日5时54分，被告马协亮驾驶粤A×××××号中型厢式货车由东往南行驶至广州市白云区沙太路林安物流园路口时，遇原告驾驶无号牌普通摩托车由南往北行驶至，结果，粤A×××××号中型厢式货车车头与普通摩托车的车身右侧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年2月25日，广州市公安局交通警察支队白云一大队经过调查取证后作出第4401113201402901号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为原告驾驶无号牌普通摩托车违反信号灯行驶，应承担事故主要责任，被告马协亮驾驶粤A×××××号中型厢式货车时忽视行车安全，应承担事故次要责任。事故双方对责任认定均无异议并签字确认。
事故中，粤A×××××号中型厢式货车的登记车主为被告健顺公司，事故发生时该车由被告马协亮实际驾驶；庭审中，被告马协亮、健顺公司均承认，涉讼粤A×××××号中型厢式货车是由被告马协亮出资购买并挂靠在被告健顺公司处进行营运的车辆。粤A×××××号中型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险（赔偿限额为300000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告被即送往广州市白云区太和镇医院抢救（经诊断为：重型颅脑外伤<脑疝、右侧额叶及颞叶脑挫裂伤、颅内出血、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折、气颅、头皮裂伤并血肿>等），并在该院住院治疗至2014年3月8日，共计住院12天，用去医疗费8498.2元（其中由被告马协亮支付2317.9元、原告支付6180.3元）；其后，原告即被转送至广东省第二人民医院继续救治，并在该院住院治疗至2014年3月24日，共计住院16日，用去医疗费37875.29元，期间曾行右侧额颞叶亚急性硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术，其出院医嘱为全休一个月、加强营养、避免劳累及剧烈活动、注意保护减压窗、4个月后行颅骨修补术、按医嘱服药、不适随诊等。之后，原告于2014年11月10日、2014年12月1日至广东省第二人民医院进行门诊治疗，产生医疗费共计884.3元。庭审中，原告陈述其因经济困难，且恢复情况不是十分良好，故尚未返院实施颅骨修补术。
2014年12月15日，广东衡正法医临床司法鉴定所作出粤衡正[2014]临鉴字第889号《鉴定意见书》，鉴定原告：1.右侧额叶及颞叶脑挫裂伤、右侧额颞顶叶亚急性硬膜下血肿并行开颅去骨瓣减压术，评定为九级伤残；2.颅骨缺损达4㎝2以上评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费800元。被告对上述鉴定结果持有异议，但未申请重新鉴定。
经查，原告为农业家庭户口。诉讼中，原告还提交了以下证据：1.加盖有广东省第二人民医院住院部住院证明章的《证明》，显示落款时间为2014年3月24日，内容为“患者韩玉祥，……在我院住院治疗，已行右侧额颞顶部去颅骨骨瓣减压术，术后右侧额颞顶部颅骨缺损，需要4个月后返院行颅骨修补术（钛网板），预计第二次手术总费用约需人民币五万元”；2.穗云动防合字第21142号动物防疫合格证复印件，显示业主姓名为韩玉祥，经营地址为家庄市场33号档，日期为2002年10月18日，有效期一年；3.粤卫证字2003第0111B01257号卫生许可证，显示单位名称温秀连猪肉档，经营者为温秀连，地址为太和镇谢家庄农贸市场37档，许可项目为鲜猪肉零售，日期为2003年9月3日，有效期限四年；4.广州市白云区太和温秀连猪肉档的个体工商户营业执照复印件两份，显示经营者均为温秀连，有效期分别为2003年9月26日至2007年9月25日、2010年9月10日至2012年12月30日；5.广州市白云区太和温大姐猪肉档营业执照，显示经营者为温秀连，注册日期为2015年2月12日；6.户口本，显示原告的妻子为温秀连；7.刘润财的身份证复印件、宅基地使用证及其出具的《伤者居住证明》，内容为“兹有韩玉祥，……自2012年7月至2014年12月一直在白云区太和镇谢家庄12社西园中四巷2号2楼居住”。庭审中，谢润财根据原告的申请出庭作证，并陈述称其将广州市白云区太和镇十二镇谢家庄12队农村宅基地房屋租给原告及其妻子温某居住，并自2012年7月一直居住至今，双方未签订房屋租赁合同，其收取租金没有出具相关的凭证；村委知道其出租房屋，但可能不知道是租给原告及其妻子。
另查，2014年6月17日，原告曾向本院起诉被告马协亮、被告健顺公司、被告保险公司，要求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费及后续医疗费共计44425.69元。本院于2014年11月17日作出（2014）穗云法民一初字第1565号民事判决书，认定原告两次住院产生医疗费46373.49元（其中被告马协亮支付2317.9元）、住院伙食补助费2800元、护理费4640元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及护理费共计17440元，原告超出交强险责任限额的医疗费损失36373.49元，按事故责任由被告方承担上述损失的30%，并扣除去被告马协亮已为原告支付的医疗费用2317.9元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿8594.15元，故判决：一、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告17440元；二、被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告8594.15元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决已于2014年12月10日发生法律效力。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、发票、病历、诊断证明、出院记录、出院证、证明、卫生许可证、营业执照、户口本、鉴定意见书、民事判决书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：因本事故的赔偿责任，已由生效判决[（2014）穗云法民一初字第1565号]认定，本院依法予以采纳，即对于事故造成原告的损失，被告保险公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担30%的赔偿责任；仍有不足的部分，再由被告马协亮与被告健顺公司连带承担30%的赔偿责任。
关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：
1.医疗费：原告主张2014年11月10日、2014年12月1日在广东省第二人民医院门诊产生的医疗费884.3元，有病历、收费票据等证据予以证明，本院依法予以认定。被告抗辩应扣除原告非医保用药费用及自费药的意见没有法律依据，且在实际治疗过程中，原告作为患者难以控制具体药物的使用，故本院对此不予采纳。
2.后续治疗费：由于原告继续接受治疗所需的费用至今尚未实际发生且具体数额无法准确确定，从公平及保护当事人合法权益的角度出发，原告应在后续治疗费实际发生后再行主张权利为宜，本案对此暂不予调处。
3.营养费：有医院医嘱载明“加强营养”，考虑到原告伤情，本院酌情支持原告营养费1500元。
4.交通费：原告虽未举证证实其所主张的交通费损失情况，但考虑到原告就医、事故处理、伤残鉴定等实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费1000元。
5.残疾赔偿金：原告因本次事故造成一处九级伤残、一处十级伤残，伤残系数应按0.21计算。原告虽系农业家庭户籍，但结合原告提交的证据，本院对原告主张的其在广州市居住、生活满一年以上的事实予以采信，故原告的损失可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准，以伤残系数0.21计算20年为126810.18元（30192.9元／年×20年×0.21）。
6.鉴定费：原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费800元属本次事故造成的合理损失，应予以支持。
7.误工费：原告因事故造成的损伤两次住院共计28天，出院医嘱建议全休一个月；原告于2014年12月15日评定伤残等级。由于原告并无证据显示其因伤致残持续误工，故原告主张误工时间计算至定残前一天，依据不足，本院不予支持，原告的误工时间应为住院治疗的28天以及出院后全休的一个月，共计58天。由于原告提供的证据不足以证实其实际工作收入情况，故对于原告的误工损失，本院酌情参照同期广州市最低工资标准1550元/月计算为2996.67元（1550元/月÷30天×58天）。
8.精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成伤残，考虑到原告的伤情及其在事故中负主要责任，本院酌情支持原告精神损害抚慰金6300元。
以上合计，原告的医疗费损失为884.3元，营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金损失共计139406.85元。因被告保险公司已在交强险医疗费用限额10000元内赔付完毕，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿了原告7440元，故被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金损失共计102560元（110000元-7440元）（优先赔付精神损害抚慰金）。原告超出交强险责任限额的医疗费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费损失37731.15元（884.3元+139406.85元-102560元），由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按30%的责任比例予以赔偿11319.35元。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿韩玉祥营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金，共计102560元；
二、在本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿韩玉祥医疗费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费，共计11319.35元；
三、驳回韩玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3646元，由韩玉祥负担1165元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2481元（韩玉祥已预交的受理费3646元不予退回，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起五日内向韩玉祥径付受理费2481元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曾小敏