上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29489号
原告：向聪华，女，1974年10月12日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。
被告：上海强生舒乐出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：田东升，总经理。
委托诉讼代理人：张永熙，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
原告向聪华与被告上海强生舒乐出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向聪华及其委托诉讼代理人顾嘉琳、被告强生公司的委托诉讼代理人张永熙、被告保险公司的委托诉讼代理人徐依琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向聪华向本院提出诉讼请求：原告损失包括医疗费65,063.06元、住院伙食补助费410元、营养费3,000元、护理费18,000元、误工费45,500元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元(要求在交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损500元、车损1,000元、鉴定费1,950元、律师费8,000元，判令由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由被告强生公司赔偿。事实和理由：2016年11月28日14时50分许，被告强生公司员工季卫平驾驶牌号为沪FMXX**机动车在本市闵行区沪闵路剑川路北200米处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定季卫平负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情后经鉴定构成XXX伤残，需误工210日、营养75日、护理105日。沪FMXX**机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期间内。
被告强生公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。季卫平系其公司员工，事发时系履行职务行为。季卫平所驾车辆事发时在被告保险公司投保了交强险和10万元的商业三者险，未购置不计免赔险。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。沪FMXX**机动车确在其公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额10万元)，但未购置不计免赔险。事发时在保险期间内。因本起事故由季卫平负事故主要责任，故超过交强险赔付的部分需扣除15%的免赔率。其公司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日14时50分许，被告强生公司员工季卫平驾驶牌号为沪FMXX**小型轿车在本市闵行区沪闵路、剑川路北200米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损，构成事故；后经交警部门认定季卫平负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人向聪华因交通事故致右胫骨中下段粉碎性骨折，断端错位，分离，可见多处小骨片影，右小腿近踝处皮肤裂口，经行右胫骨骨折闭合复位髓内钉术，后因“右胫骨中下段骨折术后延迟愈合4月”再次入院，在局麻下行右胫骨髓内钉动力化拔钉术。至目前经影像学检查，被鉴定人右胫骨骨折仍处于延迟愈合状态(骨不连)，右膝、踝关节活动受限，不能负重，不能下蹲，需柱双拐才能行走，右下肢肌肉萎缩，右下肢肌力Ⅳ+级，右上肢右(正中、尺近端、桡)神经损伤，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
另查明，牌号为沪FMXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为10万元)，未购置不计免赔险，事发时在保险期间内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定季卫平负事故主要责任，因此原告因本起交通事故而发生的医疗费等损失应首先由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分再由被告保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，根据肇事机动车投保人与保险公司签订的商业险保险条款约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率。”本案事故发生时，肇事机动车未投保不计免赔险，因此在商业三者险限额内被告保险公司享有15%的免赔率。按上述顺序赔偿后，仍有不足的部分由侵权人季卫平按80%的责任比例予以赔偿；因季卫平系被告强生公司员工，事发时系履行职务行为，故季卫平应承担的赔偿责任应由被告强生公司承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费经核定为65,063.06元，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认；原告发生的上述医疗费，均系因本案交通事故受伤治疗所发生的实际损失，故被告保险公司主张医疗费自负、自费部分不予赔付的主张，本院不予采信。住院伙食补助费410元，被告均无异议，本院予以确认。被告保险公司在诉讼中对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。对此本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告保险公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提供相应的反驳证据，故本院对其主张不予采信。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定结论，确定营养费为2,250元、护理费为4,200元。关于误工费损失，虽然原告未提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，但本院考虑到原告尚未届退休年龄，故酌情确定为16,100元。关于残疾赔偿金，根据原告提供的证据可适用城镇标准计算，故本院根据原告的伤残情况及年龄确定为230,768元。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合损害后果、当事人的过错程度以及被告处理事故的态度等因素酌情确定为8,000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以准许。交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持400元。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损符合常情，本院就此项损失酌情支持200元。电动车修理费1,000元，被告均无异议，本院予以确认。鉴定费1,950元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险范围内按责任比例承担。律师费，本院根据本案实际情况酌定为5,000元，该损失由被告强生公司全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向聪华人民币221,200元；
二、被告上海强生舒乐出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向聪华人民币72,312.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,128.40元，由原告向聪华负担348.40元、被告上海强生舒乐出租汽车有限公司负担2,780元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵利平
二〇一七年十二月四日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。