wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10764-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢佐进，男，汉族，1968年11月1日出生，住广西壮族自治区藤县。关于本院刑事审判庭移送执行谢佐进罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3402号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谢佐进犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人谢佐进未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十二日书记员  郭 俊
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1912号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人：韦荣辉。
被执行人韦海涛，女，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人韦海涛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初669号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦海涛所有的位于南宁市青秀区长园路XXXXXX单元XXX号房；
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 会
二〇一七年六月十二日
书记员 刘俐麟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1912号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
法定代表人：韦荣辉。
被执行人韦海涛，女，壮族，住南宁市青秀区。
本院以（2017）桂0103执1912号执行裁定书，依法查封被执行人韦海涛所有的位于南宁市××区长××路××现代花园××单元××房，现被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对韦海涛所有的位于南宁市××区长××路××现代花园××单元××房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 会
审判员 白 莉
审判员 梁为锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘俐麟
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1912号申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。代表人：韦荣辉。被执行人韦海涛，女，壮族，住南宁市青秀区。申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人韦海涛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初669号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人韦海涛所有的位于南宁市青秀区长园路XXXXXX单元XXX号房；二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 会二〇一七年六月十二日书记员 刘俐麟
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初880号
原告：济南某某有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段。
法定代表人：丁某某，经理。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县某某小区业主委员会，住所地某某小区。
被告：靳某某，男，1995年1月29日出生，汉族，住平阴县某某小区。
原告济南某某有限公司与被告平阴县某某小区业主委员会、被告靳某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南某某有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦立军
二〇一八年五月十四日
书记员 付晓妍
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审53号
申请执行人云梦县国土资源局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人刘大毛，该局局长。
被执行人湖北新南洋房地产开发有限公司，住所地：云梦县。
法定代表人李林宽，该董事长。
申请执行人云梦县国土资源局于2016年3月22日向本院提出申请，请求强制执行云梦县国土资源局对被执行人湖北新南洋房地产开发有限公司征收土地出让金一案于2015年7月17日作出的鄂云土资征字（2015）012号国有土地使用权出让金征收决定。
本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，对云梦县国土资源局作出的鄂云土资征字（2015）012号国有土地使用权出让金征收决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人湖北新南洋房地产开发有限公司于2004年10月29日竞得编号为云梦县G（2004）005号国有土地使用权，并于2005年3月10日签订国有土地使用权出让合同。合同约定：出让人交付土地后，受让人在合同签订后按合同约定分三期给付该出让地的土地使用权出让金205万元，不能按时支付的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的2‰缴纳滞纳金。后被执行人湖北新南洋房地产开发有限公司在期限内给付112万元，余款93万元一直未付。2015年7月17日，云梦县国土资源局作出鄂云土资征字（2015）012号国有土地使用权出让金征收决定：对湖北新南洋房地产开发有限公司征收土地出让金93万元，并按每日2‰支付滞纳金。同时，云梦县国土资源局向湖北新南洋房地产开发有限公司送达了该征收决定书，并告知湖北新南洋房地产开发有限公司相关权利。湖北新南洋房地产开发有限公司在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年10月27日，云梦县国土资源局书面催告湖北新南洋房地产开发有限公司自动履行交纳土地出让金的义务，湖北新南洋房地产开发有限公司在法定期间内仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县国土资源局对上述案件作出的鄂云土资征字（2015）012号国有土地使用权出让金征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县国土资源局鄂云土资征字（2015）012号国有土地使用权出让金征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 景艳秋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2533号
上诉人（原审原告、反诉被告）：钱生权，男，1965年1月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州民融仓投资有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路78号电子大厦5220号。
法定代表人：彭金议，该公司总经理。
上诉人钱生权因与被上诉人苏州民融仓投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2015）北民初字第0769号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱生权撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一七年七月三日
书 记 员 陆焱琳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终2533号上诉人（原审原告、反诉被告）：钱生权，男，1965年1月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州民融仓投资有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路78号电子大厦5220号。法定代表人：彭金议，该公司总经理。上诉人钱生权因与被上诉人苏州民融仓投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2015）北民初字第0769号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱生权撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审 判 长  吕杰明审 判 员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一七年七月三日书 记 员  陆焱琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初859号
原告：李长勤，女，汉族，1952年10月3日生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告：高长忠，男，汉族，1960年1月10日生，住江苏省太仓市。
本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李长勤于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长勤撤回起诉。
受理费132元，减半收取66元，由原告李长勤负担。（已交纳）
审判员 朱旖雯
二〇一八年三月十四日
法官助理张晓晴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee1d3c8c-10d5-4605-bdc9-a8e700ab8389&imgId=ZWUxZDNjOGMtMTBkNS00NjA1LWJkYzktYThlNzAwYWI4Mzg5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢玉凤
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初859号原告：李长勤，女，汉族，1952年10月3日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告：高长忠，男，汉族，1960年1月10日生，住江苏省太仓市。本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李长勤于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李长勤撤回起诉。受理费132元，减半收取66元，由原告李长勤负担。（已交纳）审判员  朱旖雯二〇一八年三月十四日法官助理张晓晴书记员谢玉凤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1545号
上诉人（一审起诉人）：贾俊才，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人贾俊才因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贾俊才上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，贾俊才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执1025号
申请执行人周江红，男，1988年1月2日生，汉族。
被执行人张青宣，男，1974年2月28日生，穿青人。
被执行人黄福俊，男，1965年10月2日生。
被执行人肖大鸿，男，1989年1月7日生。
申请执行人周江红与被执行人张青宣、黄福俊、肖大鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日向被执行人张青宣、黄福俊、肖大鸿发出执行通知、财产报告令，责令被执行人张青宣、黄福俊、肖大鸿立即履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金60000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费878.9元、执行费800元的义务。在执行过程中，申请执行人周江红于2018年4月12日向本院撤回执行申请。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民初2489号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗天勇
二〇一八年四月十八日
书记员 丁 勇
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。
法定代表人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：玉升朋，男，1971年8月6日出生，壮族，住广西横县。
被告：黄莲，女，1972年7月2日出生，壮族，住广西横县。
被告：李汉清，男，1962年6月1日出生，汉族，住广西横县。
被告：蒙秋双，女，1963年10月10日出生，汉族，住广西横县。
被告：李自友，男，1971年5月10日出生，壮族，住广西横县。
被告：黄玉金，女，1970年6月7日出生，壮族，住广西横县。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告玉升朋、黄莲、李汉清、蒙秋双、李自友、黄玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉。
案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。
审 判 长 滕业新
人民陪审员 杨雅钧
人民陪审员 雷金萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 农小玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1355号
原告：张军，男，1970年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李桂华，女，1965年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告张军诉被告李桂华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付建房款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年我为被告建房，被告尾欠建房款4000元，为我出具欠据一枚，但此款经原告多次索要，被告一直推拖不给付，故原告提起诉讼，望依法判决。庭审中原告补充陈述称，2012年我为被告建盖彩钢瓦砖木结构96平米的房屋一座，约定每平方米666元，总造价为63936元，国家给补助款20000元，被告是按照两户算的，所以国家给的补助款是40000元，当时补助款先由村上代收，刚开始建房时被告交了13936元，尾欠10000元并为我出具欠条，约定2012年秋天还款，到期后被告还了6000元，被告于2013年3月3日，口头约定2013年年底给付，被告重新为我出具4000元的欠条一枚，原始条撕毁，欠款到期后索要多次未果。当时我与被告签订合同一份，合同在村上保留，我们手里没有，与住户之间只有欠条。2012年房屋刚盖完时被告找过我说房屋窗台有问题，我去了之后我与被告说我多给你点河沙及水泥，让被告自己处理，被告也同意了，并协商的当天被告及其爱人从我巨宝山村的料场拉了两辆四轮车的河沙和十袋水泥，在场人只有我与被告夫妻两人，当时也没出具手续，以为口头说完达成一致就可以了。
被告李桂华庭审答辩称，原告所述的2012年建房属实，总造价、欠款4000元、国家补贴、已经给付的建房款均属实。但原告给我们建的房屋质量有问题所以不同意给付，房屋外皮用手指甲都能抠掉，墙裂、窗台高矮不一、后窗台掉了、门框也掉了，屋内墙体打斜，建房时就开始屋顶漏雨、玻璃漏气、如果原告将房屋存在的问题给维修，我同意给付尾欠款。我与我爱人没有在原告处拉过水泥及河沙。
经审理查明，2012年原告为被告建盖的房屋一座，2012年年底原告将房屋交付被告，被告于2012年年底开始入住使用涉案房屋。后2013年3月3日经双方结算，所欠房款4000元被告为原告出具欠据一枚，未约定利息及还款时间。
本案的争议焦点：原告的诉请是否有事实及法律依据。
原告张军在举证期限内向法庭递交递交欠据一枚，证明被告欠原告建房款的事实。
被告李桂华质证认为，真实性没有异议，对证明指向有异议，因房屋质量有问题所以不同意给付。
本院审查认为，原告张军所举欠据，能够证明被告尾欠建房款4000元的事实与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李桂华在举证期限内向法庭递交照片三张及说明一份，证明涉案房屋质量有问题的事实。
原告张军质证认为，对证据有异议，该证据不能证明涉案房屋有质量问题。
本院审查认为，被告递交的证据，无法直接证明因原告的施工不合格而导致涉案房屋出现了质量问题的事实，故本院不予采信。
本院认为，原告张军与被告李桂华之间合同关系明确，有原告张军为被告李桂华建盖房屋，尚欠建房款由被告为原告出具的欠据予以证实。原告张军要求被告李桂华偿还尾欠建房款4000元，于法有据，本院予以支持。被告李桂华辩称，涉案房屋存在质量问题，但原告不予认可，被告未提供充足证据予以证明其主张，经本院为其释明被告对房屋质量也不申请鉴定，故辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李桂华于本判决发生法律效力后给付原告张军建房尾欠款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一八年四月四日
书记员 刘 萌 萌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1981号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭秀慧，女，1980年3月12日出生，汉族，中储粮油脂（天津）有限公司财务经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杜晓翔（郭秀慧之夫），住天津市滨海新区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人郭秀慧商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2、上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3、一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
郭秀慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭秀慧向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年10月1日至2017年9月29日期间的利息损失110000元；2、请求法院判令被告按月向原告支付自2017年9月30日至实际交房之日止以购房款总额人民币1153134元为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失和违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告郭秀慧与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2014年1月4日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区塘沽泽城花园4-1-2501号房屋一套，建筑面积118.47平方米，价款为1153134元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。
另查，原告已于2014年2月13日向被告付清全部房款，并于2014年1月15日办理涉诉房屋的所有权预告登记。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付款利息，原告自愿按年利率4.75%计算两年，一审法院予以准许，但计算金额有误，一审法院经核实计算后数额为109547.73元。原告主张自2017年9月30日至实际交房之日止的利息损失，因尚不能确定交房日期，该损失原告可待实际发生后另行主张。
被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出系被告资金出现问题造成逾期交房，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭秀慧自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付房款利息109547.73元；二、驳回原告郭秀慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，原告负担5元（原告已交纳），被告负担1245元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人就此未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，且涉案房屋至今仍未交付，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2491元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘晓筱
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1243号
申请人刘杰，男，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人刘玉彬，男，汉族，住金乡县。
被执行人金乡县金悦商贸有限公司，住金乡县文峰西路路北。
本院在执行申请执行人刘杰与被执行人金乡县金悦商贸有限公司联营合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执1243号申请人刘杰，男，汉族，住安徽省界首市。委托代理人刘玉彬，男，汉族，住金乡县。被执行人金乡县金悦商贸有限公司，住金乡县文峰西路路北。本院在执行申请执行人刘杰与被执行人金乡县金悦商贸有限公司联营合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年十月二十五日书记员  邵 珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2476号
申请执行人卓成华，男，1969年8月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人高小伟，男，1980年6月2日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行卓成华与高小伟买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人高小伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人高小伟名下有车辆，但因未能实际控制而无法处置。暂无其他可供执行财产。我院依法将被执行人高小伟列入全国失信，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位8290元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2476号申请执行人卓成华，男，1969年8月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人高小伟，男，1980年6月2日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行卓成华与高小伟买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人高小伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人高小伟名下有车辆，但因未能实际控制而无法处置。暂无其他可供执行财产。我院依法将被执行人高小伟列入全国失信，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位8290元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路景兰执行员  刘 奔执行员  苏 丹二〇一七年十二月二十日书记员  陈浩东
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终47号
上诉人（原审被告）：柴建营,男,1969年5月8日出生,汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被上诉人（原审原告）：陈宗健,男,1962年4月18日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告:柴磊,男,1992年3月5日出生,汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原审被告:柴进,男,1994年5月10日出生,汉族，住山东省临沂市罗庄区。
上诉人柴建营因与被上诉人陈宗健、原审被告柴磊、原审被告柴进买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初18422号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方就合同履行地没有约定，现陈宗健要求柴建营、柴磊、柴进履行给付货款的义务，陈宗健作为接受货币一方，其住所地人民法院就本案享有管辖权，柴建营提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第五百五十二条之规定，裁定：驳回柴建营对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由柴建营负担。
柴建营不服原审裁定，向本院提起上诉,请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省临沂市高新区人民法院审理。事实及理由：1.法律条文中给付货币是指履行合同约定的货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容；2.双方在买卖合同履行过程中，明确约定合同履行地为山东省临沂市，故本案应由山东省临沂市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，买卖双方未明确约定合同履行地，陈宗健作为接受货币的一方，其住所地即江苏省沭阳县应为合同履行地，故江苏省沭阳县人民法院对于本案有管辖权。据此，上诉人柴建营提出的管辖权异议上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月八日
见习助理林宁
书记员 王南淳
第1页/共2页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1592号
原告：徐云娜，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：杭州鸿昌置业有限公司。住所地：浙江省桐庐县分水镇东溪村。
法定代表人：管珠芬。
原告徐云娜与被告杭州鸿昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。本案依法由审判员游荣华适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐云娜的委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼，被告杭州鸿昌置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐云娜起诉称，2013年7月23日，原告与被告签订浙江省商品房买卖合同一份，从被告处购买位于桐庐县分水镇怀恩路333号国际金都5幢4单元108室房屋一套。该商品房建筑面积127.34平方米，每平方米4242元，总价款540000元。合同第九条约定：被告应当在2014年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用。第十六条约定：被告承诺于2015年3月31日前，将取得的初始登记的土地、房屋权属证书，交付给原告。合同签订后，原告依约支付了房款。但被告未能按照前述约定向原告交付符合条件的房屋，也未交付权属证书履行办证义务。2016年1月8日，原告向法院起诉，要求被告支付违约金。法院依法支持了原告的诉请。嗣后，被告房产通过了竣工验收。符合交房办证条件，但被告因原告主张违约金而不予配合办理房产证。请求判令：1、被告履行合同约定的交付房屋及房屋权属证书的义务（庭审后原告撤回要求被告交付房屋权属证书的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐云娜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：浙江省商品房买卖合同，证明合同约定被告应于2014年12月31日前交付房屋，并于2015年3月31日前交付房屋权属证书的事实。
经原告徐云娜申请，本院向桐庐县住房和城乡建设局调取了桐庐县房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明原告开发的房产已于2016年8月29日竣工验收合格备案，已具备交房条件。
被告杭州鸿昌置业有限公司未予答辩，也未提供证据材料。
对原告提供的证据及申请本院调取的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年7月23日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订浙江省商品房买卖合同，约定：买受人购买被告开发的坐落于桐庐县分水镇怀恩路333号国际金都5幢4单元108室，总价款540000元。出卖人应于2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同还对其他事项进行了约定。2016年1月11日，原告曾向本院起诉，要求被告履行交付房屋及权属证书的义务，并支付逾期交付的违约金。本院于同年3月31日作出判决，支持原告支付违约金的诉讼请求，以案涉商品房所在的国际金都项目工程，尚未取得建设工程竣工验收备案证明为由，而驳回原告的交房交证的诉讼请求。被告不服该判决上诉于杭州市中级人民法院。2016年7月25日，杭州市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，被告开发的国际金都最终于2016年8月29日将竣工验收合格备案文件交由桐庐县住房和城乡建设局备案。
本院认为，原、被告之间签订的浙江省商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。现原告已履行了约定的义务，且案涉房产已具备交付条件，被告应按约定将房屋交付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鸿昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内将桐庐县分水镇怀恩路333号国际金都5幢4单元108室交付给原告徐云娜。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州鸿昌置业有限公司负担。
原告徐云娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鸿昌置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初834号
原告ＸＸ，男，1975年11月6日出生，住河南省淮阳县。
被告廊坊基荣房�产经纪有限公司，地址廊坊市大厂回族自治县羊市街东17号，统一社会信用代码：91131028MA080CLC9X。
法定代表人刘纪荣，经理。
委托代理人赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
委托代理人薛秀萍，河北尚悦律师事务所实习律师。
原告ＸＸ与被告廊坊基荣房地产经纪有限公司（以下简称基荣公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告基荣公司委托代理人赵红梅、薛秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2017年4月12日，原告认购位于唐山市万都国际小区2号楼3单元301室房屋，同日原告向唐山丰润区星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）交付了认购款50000元，向被告交付团购费80000元。后经原告向涉案房屋所在地的房屋管理�门了解，星际公司在销售房屋时未取得预售许可证，不具备预售商品房的资格和基本条件，原告的权利无法得到保障，原告不再购买该房屋。2018年4月5日，原告与星际公司解除了万都国际认购书，星际公司已经退还原告50000元。原、被告之间系居间合同关系，原告没有签订房屋买卖合同，从合同也应随之消灭。故被告应退还收取的团购服务费。原告诉请法院，请求：一、退还原吉支付的团购服务费80000元及自2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告基荣公司辩称，被告收取的团购服务费是原告参加了被告组织的团购房屋活动之后，再向开发商购房的时候可以取得相应的价格优惠。被告在收取团购服务费时未与原告签订书面协议，只是在购房现场的时候和原告进行过口头协商，告知原告缴纳这个费用在认购房屋的时候会在总房款中予以优惠。原告签订的认购书恰恰证明原告已经实际享受了被告提供的服务，原告与开发商签订该认购书时，被告的居间服务已经实际完成，原告应当支付约定的费用。被告虽为原告出具了80000元团购服务费的收据，但实际只收取了原告15000元电商服务费，其余款项已经支付给其他经纪公司。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月12日，原告与案外人星际公司签订了《万都国际认购书（按揭）》，约定原告购买案外人星际公司开发的万都国际小区商品公寓位于2号楼3单元301室房屋。认购书签订后原告向星际公司缴纳认购金50000元，向被告缴纳团购服务费80000元。原告与被告之间没有签订任何协议，团购服务费是被告要求下，原告自愿交纳的。支付团购服务费的结果只是原告向开发商购房的时候可以取得相应的价格优惠。原、被告对团购服务费没有其它约定。
另查明，原告在签订《万都国际认购书（按揭）》后并未与案外人星际公司签订商品房买卖合同。2018年4月5日，原告与星际公司签订退房协议，星际公司将认购金50000元退还原告。
上述事实，有原告提供的《万都国际认购书（按揭）》、团购费收款收据、POS签购单、退房协议、收条及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告作为居间人为原告提供订立合同的媒介服务，双方虽未签订正式的协议，但原告以交付团购服务费的方式进行承诺，应认定居间合同成立。居间人是否应该合理的收取报酬，取决于居间人的居间活动能否达到目的。本案中居间合�的目的应该是促成在原告实际购买房产公司开发的商品房时，房屋价款享受优惠。而原告与案外人星际公司签订的《万都国际认购书（按揭）》的实际性质应属商品房预约合同，预约合同中亦未体现收取团购服务费后房款有优惠的内容，后原告与案外人星际公司解除了认购书，原告实际并未购买房屋。因此，被告实际未能促成原告购买房屋享受价格优惠这一目的，其合同义务并未完成，依法不应该取得报酬。原告要求被告退还团购服务费的请求，本院予以支持。被告辩称原告与开发商签订认购书时，被告的居间服务已经实际完成，原告应当支付约定的费用，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告退还自2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日的利息的请求，缺少事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、四百二十四条、四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊基荣房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ团购服务费80000元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由被告廊坊基荣房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邵亚男
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 杨
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初956号
原告：阮青春，男。
被告：阮海涛，男。
被告：项庭，女。
原告阮青春与被告阮海涛、项庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告阮青春于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮青春撤诉。
案件受理费4530元，减半收取计2265元，由原告阮青春负担。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 左宁安
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李珂怡
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初8147号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：陈从治，支行行长。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
被告：陈召伟，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海浦东发�银行杨浦支行与被告陈召伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告陈召伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金310,903.85元；二、被告支付原告截至2018年4月26日的利息33,207.64元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金310,903.85元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金;四、被告支付原告分期付款手续费5,720.93元；五、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告在原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告陈召伟未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2014年10月3日，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名并署日期。2014年10月16日，原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2017年11月起，涉案信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年4月26日，被告尚欠透支本金310,903.85元、利息33,207.64元、分期付款手续费5,720.93元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2014年3月版)第7条第1款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间或截止日期之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算。附件1《费用表》中还约定了利息、分期业务等具体收费标准，利息的收费标准为日利率0.05%，滞纳金的收费标准为当期还款额的5%，分期业务的收费标准为自由分期/账单分期：每月为一期，按业务分为6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、2014年3月版《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息和分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故原告主张自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告陈召伟经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈召伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支行归还信用卡透支本金310,903.85元；
二、被告陈召伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支付截至2018年4月26日的利息33,207.64元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金310,903.85元为基数、按日万分之五计算的利�；
三、被告陈召伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支付截至2018年4月26日的分期付款手续费5,720.93元；
四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,548元，减半收取计3,274元，由被告陈召伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一八年五月二十五日
书记员 金宇彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1533号
申请执行人杨雪娇，乾安县人。
被执行人温龙艳，乾安县人，现住乾安县，身份证号码：×××
申请执行人杨雪娇与被执行人温龙艳借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年10月31日作出（2017）吉0723民初2880号民事调解书：温龙艳于2017年12月1日前偿还原告杨雪娇欠款本金人民币20万元。并自2017年9月13日始至给付之日止按月利率2分计算利息。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2017年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后，表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初2880号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘明昊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2321号
申请人：丁友亮，男，1952年10月5日出生，汉族，住蒙城县，
被申请人：杨友水（曾用名：顾海，男，1970年3月9日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与顾海、丁友亮、刘玉美金融借款合同纠纷一案中，申请人丁友亮于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求：一、查封杨宏宇与被申请人杨友水共有位于蒙城县学院社区丽都花园10号楼203室的房产；二、查封刘树梅与被申请人顾海共有位于蒙城县牛群商贸城C区155#、255#的商铺；三、查封被申请人顾海车牌号为皖Ｓ×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封杨宏宇与被申请人杨友水共有位于蒙城县学院社区丽都花园10号楼203室（证号：不动产第0009936）的房产；
二、查封刘树梅与被申请人顾海共有位于蒙城县牛群商贸城C区155#、255#商铺（证号：房地权证蒙字第××号）；
三、查封被申请人顾海车牌号为皖Ｓ×××××号小型轿车；
四、查封丁友亮与担保人刘玉美共有位于蒙城县黄海社区嵇康中路95号的房产（证号：房地权证蒙字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一八年四月八日
书记员 吴 方
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3747号
原告：钟晓光，男，汉族，1982年7月8日出生，身份证住址：广东省深圳市。
被告：周荣章，男，汉族，1968年10月17日出生，身份证住址：广东省东莞市。
原告钟晓光诉被告周荣章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告钟晓光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钟晓光撤回起诉处理。
审判员 罗超群
二〇一八年四月二十日
书记员 曾 均
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5909号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市香源路99号工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：陈德金，男，1966年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金111802.24元及利息、滞纳金（截至2017年4月12日的利息为5400.63元、滞纳金2000元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
牡丹白金信用卡
卡号
4381260017900060
申领时间
二〇〇九年二月十一日
信用额度
初始额度10万元，临时额度12万元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：未逾期的，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
透支事实
领卡后开始透支，期间陆续透支，2014年7月7日起至2017年3月6日分期到期后，此时形成透支本金111802.24元，利息3739.34元，滞纳金1500元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款11次，还款总额62000元，最后一次还款为2017年9月2日还款5000元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49802.24元
透支滞纳金
2490.10元
透支利息
7278.15元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49802.24元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，49802.24元×5%=2490.10元。2.主动停收2017年5月9日之后的利息和滞纳金等费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计59570.49元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由被告陈德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年九月四日
书记员陈茜茜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2361号
原告:黄飞，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
原告：王鹏瑞，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍地河南省林州市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告:汪志成，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
原告黄飞、王鹏瑞诉被告汪志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告黄飞、汪志成在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄飞、汪志成撤回起诉处理。
审判员 汪琼
二〇一七年十一月三日
书记员 徐倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初2361号原告:黄飞，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，原告：王鹏瑞，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍地河南省林州市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，以上两原告共同委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。被告:汪志成，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，原告黄飞、王鹏瑞诉被告汪志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告黄飞、汪志成在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄飞、汪志成撤回起诉处理。审判员  汪琼二〇一七年十一月三日书记员  徐倩附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2858号
柳照福：
本院在执行申请执行人孙太会与被执行人柳照福建筑设备租赁合同纠纷一案中，现在申请人孙太会已收到执行款9600元，并同意放弃其他执行请求及迟延履行期间的利息，双方就本案再无其他争议，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执758号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
被执行人：吉桂芳，男，1953年5月3日生，住东台市。
被执行人：房世群，男，1964年6月1日生，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人吉桂芳、房世群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）东仓商初字第52号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告吉桂芳于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金17500元，并支付利息。二、被告吉桂芳于本判决生效之日起30日内给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司代理费1000元。三、被告房世群对上述第一、二项被告吉桂芳的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告吉桂芳追偿。案件受理费238元，减半收取119元，由被告吉桂芳、房世群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年3月30日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人房世群达成和解协议并实际给付申请执行人19000元；本案下余款与房世群无关，直接由申请执行人向被执行人吉桂芳追要。本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人吉桂芳有可供执行的财产,且被执行人下落不明。本案已有执行到位的款项19000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
申请执行人与被执行人房世群签订的和解协议系真实意思表示且履行完毕，本院予以确认对房世群的执行可予终结。本院依职权对被执行人吉桂芳的财产进行了调查，未发现被执行人吉桂芳有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案对房世群执行终结。
终结本次对吉桂芳的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 远
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执758号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，董事长。被执行人：吉桂芳，男，1953年5月3日生，住东台市。被执行人：房世群，男，1964年6月1日生，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人吉桂芳、房世群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）东仓商初字第52号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告吉桂芳于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金17500元，并支付利息。二、被告吉桂芳于本判决生效之日起30日内给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司代理费1000元。三、被告房世群对上述第一、二项被告吉桂芳的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告吉桂芳追偿。案件受理费238元，减半收取119元，由被告吉桂芳、房世群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年3月30日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人房世群达成和解协议并实际给付申请执行人19000元；本案下余款与房世群无关，直接由申请执行人向被执行人吉桂芳追要。本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人吉桂芳有可供执行的财产,且被执行人下落不明。本案已有执行到位的款项19000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与被执行人房世群签订的和解协议系真实意思表示且履行完毕，本院予以确认对房世群的执行可予终结。本院依职权对被执行人吉桂芳的财产进行了调查，未发现被执行人吉桂芳有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案对房世群执行终结。终结本次对吉桂芳的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一七年九月二十五日书记员 张 远
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初380号
原告：深圳市豆悦网络科�有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中康路卓越梅林中心广场（北区）4栋901-908,统一社会信用代码：91440300319687270W。
法定代表人：肖健。
委托代理人：黄琳，女，该公司法务。
被告：鹰潭网源科技有限公司，住所地鹰潭市高新技术开发区38号路，统一社会信用代码：91360600MA35FB1A7B。
法定代表人：廖淑娣，总经理。
原告深圳市豆悦网络科技有限公司（以下简称原告）与被告鹰潭网源科技有限公司（以下简称被告）联营合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付分成收益85799.26元；2、请求被�向原告支付违约金14698元（从应当支付之日起至提起诉讼之日违约金为14698元，自2018年2月3日起至被告实际支付之日止的违约金按照《移动游戏联运平台产品接入合作合同》4.3.3）条约定另行计算）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实与理由：2015年4月1日原告与被告签署《移动游戏联运平台产品接入合作合同（以下简称《合作合同》），约定原告将游戏产品《决战沙城》于被告的应用平台上运营，并由被告就运营过程中所产生的用户实际充值收入中属于原告的收益分成向原告进行支付。
自2016年9月起，原告仍依据《合作合同》所约定的义务，在双方确认合作结算对账单后，向被告开具了对应金额的增值税专用发票。但被告在收取发票并未根据《合作合同》约定的义务进行付款。期后虽然双方一直在对每个月所产生的收益分成进行对账�算工作，但被告一直拖延付款，经原告多次催促后仍未进行付款。后为避免更多损失，针对2017年2月份至4月份所产生的收益分成，在双方完成结算对账工作后，原告未再向被告开具增值税专用发票，而是希望被告先将2016年8月份至2017年1月份的收益分成支付完毕。但被告仍以各种借口进行拖延，直至2017年9月28日起，原告已无法通过原有的任何联系方式联系到被告。
由于被告的行为己经严重违反合同约定，亦严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定经济损失。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年4月1日原告与被告签署《移动游戏联运平台产品接入合作合同（以下简称《合作合同》）。双方约定：原告将游戏产品《决战沙城》于被告的应用平台上运营，合作期限双方签约之日起24个月；合同到期后，被告有优先合作权；分成方式为在被告平台用户实际充值收入中扣除支付税费及5%的渠道费后双方按比例五五分成；结算依据为以平台方（即被告）5个工作日内由邮件形式向开发方（即原告）发送上个月分成的结算通知单，管理后台同时提供精确的详细清单。开发方在收到通知后10个工作日内进行确认回传给平台方。双方按约定确认后，平台方自收到发票之日起15个工作日将开发方应分成通过银行转账方式支付给开发方。双方还约定，平台方逾期支付运营合作分成的，应按每日万分之五的比例向开发方支付违约金。
自2016年9月至2017年4月，原告依据《合作合同》在双方确认合作结算对账单后，向被告开具了对应金额的增值税专用发票（因被告未付之前的分成款，2017年2、3、4月未开票）。但被告在收�发票未根据《合作合同》约定的义务进行付款，共欠分成款85799.26元。至2017年9月28日，原告已无法通过原有的任何联系方式联系到被告，故诉至本院，请求判令所请。
上述事实有原告方提供的移动游戏联运平台产品接入合作合同、邮寄往来合同、增值税专用发票、鹰潭网源科技有限公司合作结算对账单、QQ聊天记录及当事人的陈述在卷，并经庭审查证属实。
本院认为，原、被告签订的《移动游戏联运平台产品接入合作合同》合法有效，双方均应按合同约定履行。被告未按双方约定履行义务，原告要求其履行支付分成款及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹰潭网源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市豆悦网络科技有限公司分成款计人民币85799.26元及违约金14698元（从应支付之日起按日万分之五计算至2017年4月15日止，此后违约金以85799.26为本金，按日万分之五计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告鹰潭网源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 曾晋波
二〇一八年五月二十二日
书记员 艾带弟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初28号
原告：吕海才，男，1965年5月24日出生汉族，住新昌县。
被告：邱超杰，男，1987年3月4日出生汉族，住新昌县。
原告吕海才与被告邱超杰、章铭铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年1月8日向本院申请撤回对被告章铭铭的起诉，本院经审查后予以准许。经审理发现被告邱超杰下落不明，案件事实难以查清，本院裁定将本案转为普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕海才到庭参加诉讼，被告邱超杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告吕海才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元；2、依法判令被告支付利息5400元。事实与理由：2017年2月23日，被告邱超杰向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年2月23日起至2017年3月2日，利息为月利率30‰。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，也未支付利息，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款20000元，并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率20‰计算的利息。
原告吕海才为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2017年2月23日被告向原告借款30000元，并对借款期限及利息作出约定的事实。
被告邱超杰未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告邱超杰未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人，现吕海才持有本案借条起诉，作为原告主体资格适格。原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还借款并支付利息的义务。借款期限届满后，被告邱超杰未履行还款义务。现原告诉请要求被告邱超杰归还借款本金20000元，并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱超杰经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱超杰归还原告吕海才借款本金20000元，并支付2017年2月23日起至实际还款日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，诉讼费合计950元，由原告吕海才负担316元(已交纳)，被告邱超杰负担634元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一八年四月十七日
书 记 员 蔡芳芳
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初28号原告：吕海才，男，1965年5月24日出生汉族，住新昌县。被告：邱超杰，男，1987年3月4日出生汉族，住新昌县。原告吕海才与被告邱超杰、章铭铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年1月8日向本院申请撤回对被告章铭铭的起诉，本院经审查后予以准许。经审理发现被告邱超杰下落不明，案件事实难以查清，本院裁定将本案转为普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕海才到庭参加诉讼，被告邱超杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告吕海才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元；2、依法判令被告支付利息5400元。事实与理由：2017年2月23日，被告邱超杰向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年2月23日起至2017年3月2日，利息为月利率30‰。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，也未支付利息，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款20000元，并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率20‰计算的利息。原告吕海才为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2017年2月23日被告向原告借款30000元，并对借款期限及利息作出约定的事实。被告邱超杰未作答辩，也未向本院提交证据。上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告邱超杰未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人，现吕海才持有本案借条起诉，作为原告主体资格适格。原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还借款并支付利息的义务。借款期限届满后，被告邱超杰未履行还款义务。现原告诉请要求被告邱超杰归还借款本金20000元，并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱超杰经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱超杰归还原告吕海才借款本金20000元，并支付2017年2月23日起至实际还款日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，诉讼费合计950元，由原告吕海才负担316元(已交纳)，被告邱超杰负担634元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  汤志刚审 判 员  秦 妙人民陪审员  徐燕良二〇一八年四月十七日书 记 员  蔡芳芳?????1?
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初93号
原告：李银国，男，1963年5月2日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
被告：高强，男，成年人，住丹阳市开发区。
原告李银国与被告高强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告李银国于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李银国撤诉。
案件受理费已减半收取计188元，由原告李银国负担。
审判员 倪玉鑫
二〇一八年一月十七日
书记员 王 琳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申906号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王小满，女，1974年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司，住所地上海市卢湾区。
法定代表人：王德华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓彬，女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：香港艾尔利斯香港有限公司上海代表处，住所地上海市浦东新区。
负责人：PatriciaGonzalezMolina，该代表处首席代表。
委托诉讼代理人：李明，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：曹睿颖，君合律师事务所上海分所律师。
再审申请人王小满因与被申请人中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司(以下简称四达公司上海分公司)、香港艾尔利斯香港有限公司上海代表处(以下简称艾尔利斯公司上海代表处)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王小满申请再审称，其提供的出差排期表证明艾尔利斯公司上海代表处于2012年2月10日仍安排王小满出差，亦证明双方的用工关系直至2012年2月10日仍存续的事实。王小满并未办理离职手续，更谈不上退工。四达公司上海分公司未支付王小满的劳动报酬，应承担相应的法律责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项、第十三项的规定，请求再审。
四达公司上海分公司提交意见称，王小满提供的出差排期表，对其真实性不予认可。该排期表内容也仅说明艾尔利斯公司上海代表处最后一次安排王小满于2015年2月10日出差，无法推翻2013年2月13日双方用工关系已经解除的事实。王小满未提供证据证明其再审理由，其提起再审申请的时间，也已经超过法定申请再审期限，应予驳回。原审法院的审判人员在审理该案件时不存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，王小满该申请再审的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王小满的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
艾尔利斯公司上海代表处提交意见称，其因王小满于试用期内被证明不符合录用条件，依法书面通知王小满与四达公司上海分公司，与王小满解除劳动合同关系。嗣后，王小满于2015年2月13日签收了书面通知。2015年2月20日其为王小满办理了退工手续，该解除行为合法有效。王小满提供的出差排期表，不符合证据规则的规定，对其真实性无法认可。其内容也与本案无关联性。原审法院不存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王小满的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，王小满与四达公司上海分公司、艾尔利斯公司上海代表处的劳动关系、用工关系，已于2012年2月13日王小满签收解约书面通知时解除。王小满认为上述两公司存在拖欠其工资的情形，但其未依法在离职后一年内，向上述两公司主张。原审法院认定因超过法定时效，王小满已丧失实体胜诉权，于法无悖。王小满主张其2015年2月10日仍应艾尔利斯公司上海代表处的要求出差，双方劳动关系并未解除等。但其提供的出差排期表的真实性无法认定，且该出差排期表内容亦无法证明双方2015年2月13日之后双方的用工关系仍存续，王小满的主张缺乏事实与法律依据，本院难以支持。王小满主张原审法院的审判人员在审理案件时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，但其未提供证据予以证明，本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王小满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王小满的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申906号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王小满，女，1974年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司，住所地上海市卢湾区。法定代表人：王德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓彬，女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：香港艾尔利斯香港有限公司上海代表处，住所地上海市浦东新区。负责人：PatriciaGonzalezMolina，该代表处首席代表。委托诉讼代理人：李明，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：曹睿颖，君合律师事务所上海分所律师。再审申请人王小满因与被申请人中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司(以下简称四达公司上海分公司)、香港艾尔利斯香港有限公司上海代表处(以下简称艾尔利斯公司上海代表处)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小满申请再审称，其提供的出差排期表证明艾尔利斯公司上海代表处于2012年2月10日仍安排王小满出差，亦证明双方的用工关系直至2012年2月10日仍存续的事实。王小满并未办理离职手续，更谈不上退工。四达公司上海分公司未支付王小满的劳动报酬，应承担相应的法律责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项、第十三项的规定，请求再审。四达公司上海分公司提交意见称，王小满提供的出差排期表，对其真实性不予认可。该排期表内容也仅说明艾尔利斯公司上海代表处最后一次安排王小满于2015年2月10日出差，无法推翻2013年2月13日双方用工关系已经解除的事实。王小满未提供证据证明其再审理由，其提起再审申请的时间，也已经超过法定申请再审期限，应予驳回。原审法院的审判人员在审理该案件时不存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，王小满该申请再审的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王小满的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。艾尔利斯公司上海代表处提交意见称，其因王小满于试用期内被证明不符合录用条件，依法书面通知王小满与四达公司上海分公司，与王小满解除劳动合同关系。嗣后，王小满于2015年2月13日签收了书面通知。2015年2月20日其为王小满办理了退工手续，该解除行为合法有效。王小满提供的出差排期表，不符合证据规则的规定，对其真实性无法认可。其内容也与本案无关联性。原审法院不存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王小满的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王小满与四达公司上海分公司、艾尔利斯公司上海代表处的劳动关系、用工关系，已于2012年2月13日王小满签收解约书面通知时解除。王小满认为上述两公司存在拖欠其工资的情形，但其未依法在离职后一年内，向上述两公司主张。原审法院认定因超过法定时效，王小满已丧失实体胜诉权，于法无悖。王小满主张其2015年2月10日仍应艾尔利斯公司上海代表处的要求出差，双方劳动关系并未解除等。但其提供的出差排期表的真实性无法认定，且该出差排期表内容亦无法证明双方2015年2月13日之后双方的用工关系仍存续，王小满的主张缺乏事实与法律依据，本院难以支持。王小满主张原审法院的审判人员在审理案件时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，但其未提供证据予以证明，本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王小满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小满的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年三月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初20号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人莫恒，男，1968年8月10日出生于广西忻城县，壮族，小学文化，农民，家住广西忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月5日被柳州市公安局柳南�局刑事拘留,同年11月16日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕664号起诉书指控被告人莫恒犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人莫恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年11月5日12时15分许，被告人莫恒到广西柳州市柳南区鱼峰路南城百货前面的10路公交车站台处，趁被害人韦某挤车不备之机，用其布包做掩护，将被害人韦某的一部0PP0牌R9手机（价值人民币1100元）扒走。被告人莫恒得手后逃离现场时被韦某发现，将莫恒当场控制住，闻讯前来的公安民警将莫恒抓获归案。
上述事实，被告人莫恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述、被告人归案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、以及被告人莫恒的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫恒以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫恒犯盗窃罪成立。被告人莫恒归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人莫恒可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人莫恒从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫恒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日起至2018年3月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年一月十日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、�带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8554号
原告：张娟，女，1982年6月24日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市祝塘镇人民北路10号。
被告：凌美娟，女，1985年2月10日生，汉族，住江阴市。
被告：王东，男，1985年1月22日生，汉族，住江阴市。
原告张娟与被告凌美娟、王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，被告凌美娟、王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟诉称：凌美娟、王东于2014年因做化妆品生意缺乏资金向她借款现金20000元，由凌美娟于2015年9月2日补写借条1份。2015年8月14日，凌美娟与王东因设立保险工作室所需又向她借款85000元整并出具了借条。由于她与凌美娟熟识，故借条都是由凌美娟出具的。上述借款均未约定还款期限，但2016年春节期间凌美娟、王东携小孩一起在外打工、信息不通。故起诉至法院请求判令凌美娟、王东立即归还借款105000元并承担本案诉讼费。
被告凌美娟既未答辩，亦未举证。
被告王东既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年8月14日，凌美娟向张娟出具借条1份，借条的内容为：“今凌美娟（）向张娟借人民币捌万伍仟元整（85000元）正借款人：凌美娟日期2015.8.14.”；2015年9月2日，凌美娟再向张娟出具借条1份，借条的内容为：“今借到张娟人民币贰万元人民币整。借款人：凌美娟日期：2015.9.2”，上述借款金额共计105000元。嗣后，因张娟认为凌美娟借款后未及时归还借款，遂起诉至法院。
另查明，凌美娟与王东于2007年12月5日办理了结婚登记手续，本案借款发生于凌美娟与王东夫妻关系存续期间。
上述事实，由借条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，凌美娟结欠张娟借款105000元，有张娟提供的由凌美娟出具的借条为凭，事实清楚，凌美娟未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。张娟要求凌美娟归还借款105000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。此外，本案借款发生于凌美娟与王东夫妻关系存续期间，凌美娟与王东均未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且凌美娟、王东经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案中凌美娟向张娟借款所形成之债务应按凌美娟与王东夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
凌美娟、王东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张娟借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2430元、保全费1070元、公告费464.6元，合计3964.6元（张娟已预交），由凌美娟、王东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
审 判 员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王海珠
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2091号
原告：陈泽平，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：彭杰，女，1965年10月21日出生，汉族，居民身份证住址重庆市巫山县。
原告陈泽平与被告彭杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告陈泽平于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈泽平自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈泽平撤诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元（原告已预交），由原告陈泽平负担。
审 判 长 张伟强
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴锦涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4596号
申请执行人马建平，男，汉族，1981年9月21日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人叶小龙，男，汉族，1987年7月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人甄建海，男，汉族，1987年7月5日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人马建平与被执行人叶小龙、甄建海保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月19日申请人马建平已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年七月十九日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4596号申请执行人马建平，男，汉族，1981年9月21日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人叶小龙，男，汉族，1987年7月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人甄建海，男，汉族，1987年7月5日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人马建平与被执行人叶小龙、甄建海保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月19日申请人马建平已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年七月十九日书记员  王 璇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申333号
再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：陈军，女，1969年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：李红江，男，1980年6月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
第三人：中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部，住所地上海浦东新区。
负责人：殷仲洁，该营业部总经理。
再审申请人陈军与被申请人李红江、第三人中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部(以下简称“工行上海分行第二营业部”)因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈军申请再审称，一、二审法院认为居间协议已对买卖交易细节作了明确约定，故房屋买卖合同关系成立，属于认定事实错误。居间协议是居间方为促成房屋买卖双方达成买卖合同而前期签订的先合同，并非正式的房屋买卖合同。一审法院拒绝追加春翔房产经纪公司为第三人，对证人证言采信不当，由此认为房屋买卖合同签署延误的责任在陈军，认定错误。此外，一审法院还存在侵犯陈军辩论权的程序瑕疵。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，系争居间买卖协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。该协议对系争房屋买卖的主要必备条款均作了详细明确的约定，故陈军与李红江的房屋买卖合同关系成立。陈军未在协议约定补签房屋买卖合同的90天内补办出系争房屋的产权证，而其称系因李红江的原因致使合同未能签订，亦未提供充分证据予以证明，一、二审法院据此对其主张不予支持，并无不当。陈军的其他申请再审理由，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，陈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈军的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 狄 荻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申333号再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：陈军，女，1969年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：李红江，男，1980年6月10日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部，住所地上海浦东新区。负责人：殷仲洁，该营业部总经理。再审申请人陈军与被申请人李红江、第三人中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部(以下简称“工行上海分行第二营业部”)因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称，一、二审法院认为居间协议已对买卖交易细节作了明确约定，故房屋买卖合同关系成立，属于认定事实错误。居间协议是居间方为促成房屋买卖双方达成买卖合同而前期签订的先合同，并非正式的房屋买卖合同。一审法院拒绝追加春翔房产经纪公司为第三人，对证人证言采信不当，由此认为房屋买卖合同签署延误的责任在陈军，认定错误。此外，一审法院还存在侵犯陈军辩论权的程序瑕疵。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，系争居间买卖协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。该协议对系争房屋买卖的主要必备条款均作了详细明确的约定，故陈军与李红江的房屋买卖合同关系成立。陈军未在协议约定补签房屋买卖合同的90天内补办出系争房屋的产权证，而其称系因李红江的原因致使合同未能签订，亦未提供充分证据予以证明，一、二审法院据此对其主张不予支持，并无不当。陈军的其他申请再审理由，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，陈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈军的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一八年六月二十二日书记员  狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3841号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35.法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：曹新鹏，男，1982年9月27日生，汉族，居民。
被告：李继荣，女，1982年6月6日生，汉族，居民。
被告：王风莲，男，1962年12月10日生，汉族，居民。
被告：高登兵，男，1967年9月10日生，汉族，居民。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告曹�鹏、李继荣、王风莲、高登兵金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一八年五月十七日
书记员 张如
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初3841号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35.法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。被告：曹新鹏，男，1982年9月27日生，汉族，居民。被告：李继荣，女，1982年6月6日生，汉族，居民。被告：王风莲，男，1962年12月10日生，汉族，居民。被告：高登兵，男，1967年9月10日生，汉族，居民。本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告曹�鹏、李继荣、王风莲、高登兵金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一八年五月十七日书记员  张如
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初1145号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。
被告：周孟雷，男，1993年5月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李玉田，女，1998年1月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告周孟雷、李玉田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙太阳
二〇一八年四月九日
书记员 ＸＸ晨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民辖终21号
上诉人（原审被告）：辽宁华晨焊割科技有限公司，组织机构代码67532XXXX，住址沈阳市于洪区沈辽路37-8甲。
法定代表人：刘钟园，总经理。
被上诉人（原审原告）：内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院，企业代码×××，住址内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路30号源源大街交汇处。
法定代表人：刘海石，院长。
辽宁华晨焊割科技有限公司因与内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院管辖异议一案，不服霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初238号之一民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查完毕。
上诉人辽宁华晨焊割科技有限公司认为：1.上诉人提出管辖异议申请期间并未超期，原审认定事实错误；2.原审依据双方当事人签订的合同第14条认定其具有管辖权适用法律错误，本案应移送至沈阳市于洪区人民法院审理。
被上诉人内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院未向本院提交答辩意见。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，双方在2016年9月10签订的《机器人自动焊接系统采购合同》第十四条中约定：”本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，双方同意向甲方住所地有级别管辖权的人民法院起诉。”该管辖约定地与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖，该约定应为有效约定。现被上诉人依此约定，在其住所地法院提起诉讼，符合上述规定，原审法院受理此案并无不妥。对于上诉人提出合同未经质证的意见，非管辖异议案件审查范围，本院对此不予审查和认定，上诉人可待本案进行实体审理时主张。另外，即使双方未约定管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人起诉上诉人给付货款，标的物为给付货币，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 斌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内05民辖终21号上诉人（原审被告）：辽宁华晨焊割科技有限公司，组织机构代码67532XXXX，住址沈阳市于洪区沈辽路37-8甲。法定代表人：刘钟园，总经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院，企业代码×××，住址内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路30号源源大街交汇处。法定代表人：刘海石，院长。辽宁华晨焊割科技有限公司因与内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院管辖异议一案，不服霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初238号之一民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查完毕。上诉人辽宁华晨焊割科技有限公司认为：1.上诉人提出管辖异议申请期间并未超期，原审认定事实错误；2.原审依据双方当事人签订的合同第14条认定其具有管辖权适用法律错误，本案应移送至沈阳市于洪区人民法院审理。被上诉人内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院未向本院提交答辩意见。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，双方在2016年9月10签订的《机器人自动焊接系统采购合同》第十四条中约定：”本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，双方同意向甲方住所地有级别管辖权的人民法院起诉。”该管辖约定地与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖，该约定应为有效约定。现被上诉人依此约定，在其住所地法院提起诉讼，符合上述规定，原审法院受理此案并无不妥。对于上诉人提出合同未经质证的意见，非管辖异议案件审查范围，本院对此不予审查和认定，上诉人可待本案进行实体审理时主张。另外，即使双方未约定管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人起诉上诉人给付货款，标的物为给付货币，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定,接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦晓明审判员  郭秀琴审判员  刘桂红二〇一八年五月二十八日书记员  郭 斌