wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第777号
申请执行人斯琴毕力格，男，蒙古族。
被执行人锡林郭勒盟信飞汽车销售有限公司。
法定代表人腾慧，该公司总经理。
本院在执行斯琴毕力格与锡林郭勒盟信飞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人锡林郭勒盟信飞汽车销售有限公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第904号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一六年一月十七日
书记员 王玉刚
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第777号申请执行人斯琴毕力格，男，蒙古族。被执行人锡林郭勒盟信飞汽车销售有限公司。法定代表人腾慧，该公司总经理。本院在执行斯琴毕力格与锡林郭勒盟信飞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人锡林郭勒盟信飞汽车销售有限公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第904号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包晓东审判员  姜仲园审判员  武利军二〇一六年一月十七日书记员  王玉刚
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初483号
原告：黄宗浩，男，1991年9月6日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，地址：广西玉林市玉州区人民东路660号。
代表人：晏强，总经理。
委托代理人：李小翔，女，1977年7月25日出生，汉族，广西玉林市玉州区号
被告：刘增珍，女，1977年7月25日出生，汉族，广西博白县号。
原告黄宗浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、刘增珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宗浩的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄宗浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宗浩负担。
审判长 朱懋强
二〇一八年四月三日
书记员 吴思程
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8396号
原告：卡本复合材料（天津）有限公司。住所地天津市武清区京滨工业园恒元道*号。
法定代表人：丁忠文，总经理。
委托诉讼代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
被告：沈阳双唐建筑物加固工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区金帆中路106-1号（2-26-4）。
法定代表人：吴双堂，总经理。
原告卡本复合材料（天津）有限公司与被告沈阳双唐建筑物加固工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨华昌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
卡本复合材料（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2015年2月1日至2017年5月18日之间所欠货款共计101641元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告卡本复合材料（天津）有限公司于2015年2月1日起开始向被告沈阳双唐建筑物加固工程有限公司供应货物，货物主要是植筋胶等复合材料。被告收到货物后一直拖欠货款未支付，截止到2017年5月18日总计101641元。期间原告多次找到被告催讨货款，被告以各种理由推脱，故成讼。
被告沈阳双唐建筑物加固工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告沈阳双唐建筑物加固工程有限公司为从事建筑物加固工程、拆除工程等项目的有限责任公司。2015年2月1日起，原告卡本复合材料（天津）有限公司与被告沈阳双唐建筑物加固工程有限公司建立业务关系，原告向被告出售注射式植筋胶、胶枪等复合材料，由被告支付货款，期间被告虽支付了部分货款，但大部分货款没有向原告支付。2017年5月18日，经双方对账，确定被告尚欠原告货款101641元，被告在往来对账单上加盖了公章。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告口头订立的买卖合同合法有效，双方均应严格履行，原告依约供给被告货物，被告未依约向原告支付货款，属违约行为，应承担违约责任。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告沈阳双唐建筑物加固工程有限公司于判决生效之日起3日内向原告卡本复合材料（天津）有限公司支付货款101641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167由被告沈阳双唐建筑物加固工程有限公司负担，于判决生效之日起3日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年九月四日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4856号
原告：郑文英。
委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。被告：江海瑛，
市太平街道万泉东路123号五龙小区30幢1单元102室。
原告郑文英为与被告江海瑛民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款100000元，并支付自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月8日，被告江海瑛因需向原告郑文英借款100000元，并亲笔出具借条一份，后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海瑛在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑文英借款100000元，并支付自2015年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江海瑛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 张 健
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3181号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：肖红兵，男，汉族，1978年1月27日出生，住湖北省仙桃市。
关于本院刑事审判庭移送执行肖红兵盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1525号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人肖红兵盗窃罪，判处有�徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人肖红兵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人肖红兵发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人肖红兵暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人肖红兵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3181号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖红兵，男，汉族，1978年1月27日出生，住湖北省仙桃市。关于本院刑事审判庭移送执行肖红兵盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1525号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人肖红兵盗窃罪，判处有�徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人肖红兵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人肖红兵发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人肖红兵暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人肖红兵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初21号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人陈某，男，1979年10月23日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，农民，住诸城市。2017年10月6日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因本案不适用简易程序，于2018年2月7日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。审理中，高密市人民检察院于2018年4月6日建议延期审理，并于2018年5月5日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月27日17时许，被告人陈某驾驶鲁Ｖ×××××号中型普通货车沿省道325由东往西行驶至高密市柴沟郝家村路口处，与对行的高某驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车发生交通事故，造成两车及公路设施损坏，高某当场死亡，鲁Ｙ×××××号轿车乘车人金某受伤，经对事故责任查证后认定，被告人陈某承担事故的全部责任，经高密市公安局法医鉴定，金某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人陈某在事故现场拨打了“120”又打了“110”报警，且一直在现场等候交警处理，应认定为自首。
审理中，被告人陈某与被害人家属达成赔偿协议，由被告人陈某在保险范围外赔偿被害人家属损失403546.17元，达成分期付款协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某陈述，证人陈某、高某证言，受案登记表，自首证明，违法犯罪记录查询情况说明，鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，保险单复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，酒精含量测试单，通话详单，调解书、收到条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某系自首，并积极赔偿被害人家属的损失，取得了谅解，依法可予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 王文善
人民陪审员 王希惠
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 崔晓红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21507号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告胡玮丽，女，1979年9月28日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告胡玮丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，代理审判员张志毅、郝思聪参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告胡玮丽经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2009年4月10日，胡玮丽向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。胡玮丽因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告胡玮丽偿还截至2015年3月19日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计35791.77元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月20日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告胡玮丽承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、胡玮丽身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告胡玮丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡玮丽未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2009年4月10日，胡玮丽向建设银行申请办理中国建设银行信用卡。胡玮丽在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：胡玮丽保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；胡玮丽应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；胡玮丽因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在胡玮丽账户内直接记收，胡玮丽承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；胡玮丽在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；胡玮丽提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；胡玮丽未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；胡玮丽未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。胡玮丽未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，胡玮丽应承担责任，建设银行有权从胡玮丽在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了胡玮丽的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付胡玮丽使用。截至2015年3月19日，胡玮丽尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计35791.77元。
本院认为，建设银行与胡玮丽之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与胡玮丽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。胡玮丽既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。胡玮丽在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。胡玮丽逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玮丽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万五千七百九十一元七角七分，并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告胡玮丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十五元、公告费二百六十元，由被告胡玮丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 张志毅
代理审判员 郝思聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 月
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00937号
原告上海伟恒建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路1044号-31。
法定代表人惠伟恒，该公司经理。
委托代理人徐健，上海融孚律师事务所律师。
被告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。
法定代表人陈炬，该公司董事长。
本院在审理原告上海伟恒建设工程有限公司与被告红阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海伟恒建设工程有限公司于2015年6月15日向本院提出撤回对被告红阳建工集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告上海伟恒建设工程有限公司申请撤回对被告红阳建工集团有限公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海伟恒建设工程有限公司撤回对被告红阳建工集团有限公司的起诉。
案件受理费5612元，减半收取2806元，由原告上海伟恒建设工程有限公司负担。
审判员 游进国
二〇一五年六月十八日
书记员 周美芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初139号
原告宋良友。
委托代理人罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
委托代理人代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
被告张本勇。
原告宋良友诉被告张本勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员袁勇军适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告宋良友的委托代理人罗仲欣到庭参加诉讼。被告张本勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋良友诉称，2012年6月5日，被告张本勇向原告宋良友借款60000元，2014年3月15日借款15000元，借款发生后，原告宋良友每年多次向被告催要，被告承诺所经营的挖机生意好转后就还款，但至今一分钱都没有还。现诉至法院，请求判令被告张本勇返还借款本金75000元，并负担诉讼费。
被告张本勇未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月5日，张本勇欲购买挖掘机但资金不足，经周汉军介绍后，宋良友向张本勇提供了借款60000元，张本勇出具了借条，借条注明借款周转期为1个月。2014年3月15日，经周汉军介绍后，宋良友再次向张本勇提供了借款15000元，周汉军之兄周汉桥帮助张本勇书写了欠条，张本勇在借条捺上手印，借条署名为张大勇。借款发生后，原告宋良友每年多次向张大勇催要，但无收获。
上述事实，有原告宋良友提交的被告张本勇出具的借条二张以及宋良友的当庭陈述等经本院采信的证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋良友提交的证据能够证明其与被告张本勇之间借贷法律关系存在，借款60000元约定了期限，张本勇应当按约定期限返还，借款15000元未约定期限的，宋良友催收后，张本勇应当在合理期限内返还借款。本院对宋良友主张张本勇返还宋良友借款本金75000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张本勇于本判决生效之日起三日内向原告宋良友返还借款本金人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，减半收取838元，由被告张本勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17079501040003967；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁勇军
二〇一六年三月十六日
书记员 陈瑞敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00620号
本院在执行申请执行人与被执行人陈伯群纠纷一案中查明，被执行人陈伯群拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈伯群纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执478号
申请执行人：王世梅，女，1968年12月30日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆县。
被执行人：魏本山，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住日照市。
本院在执行申请执行人王世梅与被执行人魏本山买卖合同纠纷一案中，申请执行人王世梅于2018年6月7日以双方达成和解协议需长期履行暂不需要执行为由，申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1103民初2726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建军
二〇一八年六月十四日
书记员 孙 珊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1815号
原告：四川路正通用航空有限公司。
法定代表人：阳强。
委托诉讼代理人：肖逸飞。
委托诉讼代理人：肖祖兴。
被告：杨海。
原告四川路正通用航空有限公司（以下简称为路正公司）与被告杨海劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路正公司的委托代理人肖逸飞、肖祖兴、被告杨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
入职时间：2016年2月16日。
离职时间：2016年10月26日。
工资构成：试用期工资20000元/月，正式工资25000元/月。
合同约定的工时制度：实行“标准工时制度”
是否签订书面劳动合同：是。
解除或终止劳动关系时间及方式：2016年10月26日。被告邮寄解除劳动关系通知书邮单，原告于2016年10月27日收到。
解除或终止劳动关系的理由：原告未支付被告2016年8月、9月的工资。
法定假节日加班时间：2016年5月1日、6月9日、9月11日。
仲裁请求：确定原被告双方2016年2月16日起建立劳动关系至2016年10月23日止，原告四川路正通用航空有限公司支付被告杨海2016年8月至2016年10月工资75000元，经济补偿金25000元，法定节假日加班工资10344.83元，年休假工资16092.02元，解除劳动关系的经济补偿金33658.79元，补缴被告2016年2月至2016年10月期间的住房公积金。
诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因其签订和履行合同失职造成原告实际亏损161672.75元；2、判令被告向原告赔偿其保密责任相关约定赔偿金50000元；3、判令被告向原告赔偿其违反竞业约制相关规定赔偿金50000元；4、判令原告不支付被告经济补偿金25000元；5、判令原告不支付被告加班工资10344.83元；6、判令诉讼费等相关费用由被告承担。
申请仲裁时间：2016年11月10日。
仲裁结果：1、原、被告2016年2月16日至2016年10月26日存在劳动关系。原告四川路正通用航空有限公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付被告杨海经济补偿金25000元、工资46500元、加班工资10344.83元；2、驳回被告杨海其他仲裁请求。
其他：仲裁裁决原告支付被告46500元工资，原告对裁决书中工资金额无异议，该款项尚未支付被告；原告第一项至三项未经仲裁前置程序。
以上事项，双方有争议的事项为第七、八项，其他事项无争议。
对于经济补偿金，原告应未及时足额支付工资应当向被告支付经济补偿金，因月工资标准不的超过上一年度成都市职工平均工资标准（4790元）的三倍，结合被告工作年限，原告应向被告支付经济补偿金14370元（4790元×3×1个月），故对原告主张不支付被告经济补偿金25000元部分予以支持。对于法定节假日加班，被告提交证明加班事实的初步证据，被告对此不予认可，但并未提交其他反驳性证据，故被告应当向原告支付加班费10344.83元（25000元/月÷21.75天×3天×300%）。
被告未就仲裁裁决提起起诉，原告未就仲裁裁决中确认劳动关系、应付工资46500元以及原告不支付被告休息日加班工资16092.02元的仲裁内容提起起诉，视为对上述仲裁裁决结果的认可，故原被告之间于2016年2月16日至10月26日存在劳动关系；原告应当向被告支付工资46500元；原告不支付被告休息日加班工资16092.02元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告四川路正通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨海经济补偿金14370元、
二、原告四川路正通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨海工资46500元；
三、原告四川路正通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨海工资法定节假日加班工资10344.83元；
四、原告四川路正通用航空有限公司不支付被告杨海休息日加班工资10344.83元；
五、原告四川路正通用航空有限公司与被告杨海于2016年2月16日至10月26日存在劳动关系；
六、驳回原告四川路正通用航空有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川路正通用航空有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年四月五日
书记员 杨雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2033号
原告：吴立娟，住吉林省榆树市。
被告：常杰，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吴立娟诉被告常杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经达成和解协议，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴立娟撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 高建飞
二〇一六年八月十六日
书记员 张树元
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第10号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年11月27日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年11月19日17时20分许，被告人吴某在家中吃晚饭时喝了酒。当日20时40分许，其驾驶浙k×××××号小型轿车途经庆元县祥云路58号门口路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为85.5mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为95mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证：查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、人员档案等书证；（2）被告人吴某的供述和辩解；（3）鉴定意见：丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人在庭审中当庭自愿认罪，且犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一五年一月十六日
书记员 李彩敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5219号
原告：张有昌，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：谢奇志，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告张有昌与被告谢奇志买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张有昌诉称：2017年1月23日，张有昌将20425元的新旧砖、黄沙材料送至谢奇志要求的长江西路与长宁大道交口中铁十二局，送货后谢奇志未付钱。经张有昌多次索要，谢奇志一直拖延不还。为此，张有昌诉请法院判令：1、谢奇志返还张有昌新旧砖、黄砂材料费欠款20425元；2、本案全部诉讼费用由谢奇志承担。
本院认为：根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告张有昌起诉时未能提供被告谢奇志准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告谢奇志的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张有昌的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李魁
二〇一七年十二月十日
书记员 孙莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第813号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年1月19日出生于吉林省通榆县，蒙古族，初中文化，无职业，现住吉林省通榆县。因涉嫌合同诈骗，于2014年5月7日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月4日被延吉市公安局取保候审。本院于2015年11月30日重新对其办理取保候审手续。
被告人李某某，女，1990年6月6日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省通榆县（户籍所在地：河南省安阳县）。因涉嫌合同诈骗，于2014年4月29日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月4日被延吉市公安局取保候审。本院于2015年11月30日重新对其办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯诈骗罪，于2015年11月30日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人刘某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月5日至2014年3月28日期间，被告人刘某某、李某某伙同吴某某（在逃）、范某某（出国），分别使用“刘星”、“李晶”、“吴磊”、“李霞”等假名，在延吉市河南街站前街财贸学校对面承租的门市房内，使用虚构北京中关村科技担保有限公司延吉诚信分公司名义，谎称能办理交通银行，招商银行、兴业银行、广发银行、中信银行等银行的高额信用卡，以办卡费、照片费、逾期资料费等名义，骗取贾某某、杨某某、张某某、衣某某等70余人72620元人民币。期间，被告人刘某某私吞20000元人民币，并从吴某某处收取工资等钱款共计7900元后，与被告人李某某挥霍。
案发后，被告人刘某某于2014年5月7日到延吉市公安局主动投案，公安机关从被告人刘某某处扣押赃款3万元，本院审理过程中，被告人刘某某退回赃款1万元。
上述事实，被告人刘某某、李某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某某、李某某的供述与辩解，被害人刘某甲、金某某等36人的陈述，光盘，银行账单，收据，身份证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人刘某某、李某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某起次要作用，系从犯，对被告人李某某应从轻或减轻处罚。被告人刘某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、扣押在案的4万元，返还给各被害人，继续追缴未缴之赃款，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 江
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3359号
原告：李跃升，男，1988年2月8日出生，汉族，住松阳县，
被告：朱小方，男，1968年7月6日出生，汉族，住松阳县，
原告李跃升与被告朱小方民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱小方归还借款8500元并支付利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月25日，被告朱小方向原告李跃升借款8500元并出具借条一份。借款到期后，被告朱小方未依约还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，经原告李跃升申请，本院依法冻结了被告朱小方的银行存款8500元。另，原告李跃升自愿变更诉讼请求：诉请判令被告朱小方归还借款8500元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱小方于本判决生效之日起十日内归还原告李跃升借款8500元并支付利息（利息从2017年10月23日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费105元，由被告朱小方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 李 燕
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 刘奕灵
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初10828号
原告昆明海伦堡物业服务有限公司。
地址云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼A幢105房。
负责人卓玲。
委托代理人刘莉、闻仕鸿，该公司员工，特别授权代理。
被告赵庆学，男，汉族，1986年9月15日生，身份证住址云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市官渡区。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，原告于2017年12月28日向我院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担。
审判员 李曰福
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 琴
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1720号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：李俊海，系该社理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。
被告：康素莉，女，1967年6月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：李建永，男，1970年5月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告康素莉、李建永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘学东
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初1720号原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。法定代表人：李俊海，系该社理事长。委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。被告：康素莉，女，1967年6月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：李建永，男，1970年5月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告康素莉、李建永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  刘学东二〇一八年六月二十七日书记员  郑 鑫
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02041号
原告高明祥，男，1941年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告秦召凤，女，1970年10月17日出生，汉族，居民。
被告谭武韬，男，1990年6月16日出生，汉族，居民。
被告谭鹰，女，1993年1月11日出生，汉族，居民。
本院在审理原告高明祥与被告秦召凤、谭武韬、谭鹰劳务合同纠纷一案中，原告高明祥于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明祥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高明祥撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告高明祥承担。
审判员 黄宗平
二〇一五年七月一日
书记员 陈姝旭
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3227号之二
申请执行人王贵荣等
被执行人李世兰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1988号，依法向被执行人李世兰发出执行通知书，责令被执行人李世兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李世兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李世兰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币252549元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3227号之一
申请执行人王贵荣等
被执行人李世兰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1988号，依法向被执行人李世兰发出执行通知书，责令被执行人李世兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李世兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李世兰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币252549元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3227号
申请执行人王贵荣等
被执行人何雪祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1988号，依法向被执行人何雪祥发出执行通知书，责令被执行人何雪祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何雪祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何雪祥(证件号码:)在省农信社的10×××63的存款人民币252549元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3227号之三
申请执行人王贵荣等
被执行人李世兰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1988号，依法向被执行人李世兰发出执行通知书，责令被执行人李世兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李世兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李世兰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币252549元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3227号之一
申请执行人：邵素琴;王贵荣
被执行人：何雪祥、李世兰
本院在执行申请执行人邵素琴等与被执行人何雪祥合同纠纷一案中，被执行人何雪祥已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
（）
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3227号
申请执行人：邵素琴;王贵荣
被执行人：何雪祥、李世兰
本院在执行申请执行人邵素�等与被执行人何雪祥合同纠纷一案中，被执行人何雪祥已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
（）
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初886号
原告王鹏，男，生于1986年8月16日，汉族，住宜城市。
被告吴继娥，女，生于1955年7月5日，汉族，住宜城市。
本院在审理原告王鹏诉被告吴继娥定金合同纠纷一案中，原告王鹏于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏在被告吴继娥主动支付其违约金3000元后自愿申请撤诉，不再要求被告返还中介公司代收的购房定金，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王鹏负担。
审判员 李 涛
二〇一八年四月八日
书记员 周扬阳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初797号
原告：吕健男，1985年7月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：罗密女，1988年3月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
二原告委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
被告：北京大点伟业商贸有限公司（统一社会信用代码91110112697664738G），住所地北京市通州区新华北街75号1383室。
法定代表人：赵明太，职位。
委托诉讼代理人：李士弟，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。
第三人：中国人民解放军北京军区司令部农副业基地，住所地天津市东丽区东金路。
法定代表人：杨建军，该基地主任。
委托诉讼代理人:边维娟，天津德敬律师事务所律师。
原告吕健、罗密与被告北京大点伟业商贸有限公司（以下简称大点伟业公司）、第三人中国人民解放军北京军区司令部农副业基地（解放军基地）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告吕健、罗密诉称，二原告系原天津泓鹏东泰矿产品有限公司的股东，该公司于2017年7月20日核准注销登记，清算报告中表明公司未了事宜由全体股东负责。天津泓鹏东泰矿产品有限公司与被告于2013年9月23日在中国人民解放军北京军区司令部农副业基地签订仓储场地租赁合同，场地坐落于天津市东丽区东金路，约定租期从2013年10月22日至2014
年10月21日止，可续租。在此期间，双方如约履行该合同。租期届满后，双方又续租一年自2014年10月21日至2015年10月20日。天津泓鹏东泰矿产品有限公司按照被告的要求先行支付了2014年10月21日至2015年4月20日半年的租金计458700元。待到2015年4月20日原告准备再行支付后半年租金时，被告拒收并告知合同不能继续履行，未给明确的理由。2015年6月份开始，第三人采取强制措施叫停仓储租赁，导致租户不能再继续经营。2017年6-8月期间第三人陆续起诉租户腾空场地,并要求缴纳2014年12月28日至搬离期间的占地费。此时，原告才知道被告与部队的租赁合同，已经于2014年12月27口终止未再续签。被告自己明知的情况下，再行与原告公司续订租期的行为属于无权处分的无效行为。因此其无权收取原告公司的2014年12月28日以后的租赁费。对于被告收取的自2014年12月28日至2015年4月20日期间的租赁费270054.4元，被告应当予以返还，故依法起诉至人民法院。
被告大点伟业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，不属于不动产纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖，应当按照合同纠纷确定管辖。本案中，原、被告在《仓储场地租赁合同》第八.2条明确约定，本案应由北京市通州区人民法院管辖，且被告的住所地为北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告大点伟业公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由北京市通州区人民法院管辖，但是本案案由系租赁合同纠纷，天津泓鹏东泰矿产品有限公司与被告签订《仓储场地租赁合同》，租赁解放军基地管理的位于天津市东丽区东金路的场地，由此租赁关系产生的纠纷，应当适用于不动产的专属管辖，虽双方在《仓储场地租赁合同》约定由北京市通州区人民法院审理，但当事人之间的约定管辖不得违反对于级别管辖和专属管辖的规定，故被告北京大点伟业商贸有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告北京大点伟业商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 孙兆敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 董建婧
本裁定依据的法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0106行初12号
原告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
法定代表人王国良，该公司总经理。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
被告天津市公安交通管理局红桥支队，住所地天津市红桥区竹山路13号。
法定代表人甄海涛，该支队副支队长。
委托代理人李德山，该支队民警。
本院在审理原告天安财产保险股份有限公司天津分公司诉被告天津市公安交通管理局红桥支队道路交通管理一案中，原告提出，其问题已经得到妥善解决，继续诉讼已无实际意义，于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天安财产保险股份有限公司天津分公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告天安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
审 判 长 齐 欣
代理审判员 郎 蕊
人民陪审员 林玉馨
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨 雪
附本裁判文书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0106行初12号原告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。法定代表人王国良，该公司总经理。委托代理人刘树旺，该公司职员。被告天津市公安交通管理局红桥支队，住所地天津市红桥区竹山路13号。法定代表人甄海涛，该支队副支队长。委托代理人李德山，该支队民警。本院在审理原告天安财产保险股份有限公司天津分公司诉被告天津市公安交通管理局红桥支队道路交通管理一案中，原告提出，其问题已经得到妥善解决，继续诉讼已无实际意义，于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天安财产保险股份有限公司天津分公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告天安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。审 判 长 齐 欣代理审判员 郎 蕊人民陪审员 林玉馨二〇一七年四月一日书 记 员 杨 雪附本裁判文书所引用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初833号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人许某某，女，1971年10月25日出生，汉族，户籍地在浙江省临海市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人许某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月29日受理后，本案经上海市第三中级人民法院依法指定，由本院管辖审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人许某某自2015年7月开始，从他人处转租本市南京西路XXX号XXX楼XXX号商铺，以“LUCY”为店名对外销售假冒“LV”、“CHANEL”等品牌的包袋。2015年10月28日，公安人员对该店铺进行搜查，当场查获储藏在店内待销售的标有“LV”、“CHANEL”、“CELINE”、“BURBERRY”、“DIOR”、“PRADA”商标的包袋98件，同时将被告人许某某抓获。到案后，被告人许某某如实供述了涉案犯罪事实。上述查扣的98件商品经商标权利人鉴别，均为假冒注册商标的商品。经上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定中心估价鉴定，上述查扣的98件假冒商品中的77件，价值人民币1,187,900元。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了证人证言、相关书证、鉴定意见等证据，并据此认定被告人许某某销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。鉴于被告人许某某系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。且被告人许某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许某某判处一年有期徒刑以下的刑罚，可以适用缓刑，并处罚金。被告人许某某对公诉机关指控的事实、证据及定性均无异议，请求法院依法对其从轻处罚。经审理查明：2015年7月，被告人许某某从他人处接手承租本市南京西路XXX号XXX楼XXX号商铺后，以“LUCY”为店名对外销售假冒“LV”、“CHANEL”等品牌的包袋。同年10月28日，公安人员对该店铺进行搜查，当场查获储藏在店内待销售的标有“LV”、“CHANEL”、“CELINE”、“BURBERRY”、“DIOR”、“PRADA”商标的包袋98件，同时将被告人许某某抓获。被告人许某某到案后如实供述了其销售假冒注册商标商品的犯罪事实。经商标权利人及其授权的代理人鉴定，上述查扣的98件商品均为假冒注册商标的商品。经上海市黄浦区发展和改革委员会鉴定，上述98件假冒注册商标的商品中，除部分商品因无明确对应款式型号而无法进行鉴别外，其余77件商品(CELINE品牌包4个、LV品牌包52个、CHANEL品牌包21个)，按照被侵权产品的市场中间价格计算，共计人民币1,187,900元。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某某在公安机关的供述；证人潘某某的证言；相关商标权利人及其代理人出具的授权委托书、鉴定报告、价格证明、商标注册证、核准续展注册证明等；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见；公安机关出具的被告人许某某到案经过、工作情况；被告人许某某的户籍资料；上海市公安局黄浦分局出具的搜查证、扣押清单、搜查笔录及缴获的赃物照片等证据所证实，且上述证据经当庭宣读、出示、辨认、质证，查证属实，应予认定。本院认为，被告人许某某销售明知是假冒注册商标的商品，待销售的商品金额数额巨大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法处罚。鉴于被告人许某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；被告人许某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人许某某的上述犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。公诉机关对本案的定性及适用法律条款正确，应予以支持。为维护国家对商标的管理制度和商标专用权人的商标专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告人许某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千五百元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。)二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 方希伟
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初489号
原告：黄庆凤，男，1964年4月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所律师。
被告：胡德新，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：黄凤玉，女，1964年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告黄庆凤与被告胡德新、黄凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后,依法由审判员龚小兰独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄庆凤委托诉讼代理人白建永及被告黄凤玉均到庭参加诉讼。被告胡德新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄庆凤向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款56000元及利息（按月利率2%自2013年12月26日起计至还清之日止，暂计至起诉之日利息为32928元），合计88928元。事实与理由：2013年12月26日，被告胡德新以经营生意缺乏资金为由向原告黄庆凤借款56000元，约定借款期限为6个月（自2013年12月26日至2014年6月25日），月利率为2%，此有被告胡德新出具的《民间借款合同》、《借据》为凭。另查明被告胡德新与被告黄凤玉系夫妻关系，上述借款为二被告在婚姻关系存续期间所负之债，应认定为二被告共同债务，故为维护原告之合法权益，特具此状，望贵院判如所请。
被告胡德新未作答辩。
被告黄凤玉辩称，被告胡德新一直在赌博，之前因为小孩还小，所以双方未办理离婚，但也有说明被告胡德新在外的一切借款与我方无关。双方已经于2015年7月10日办理离婚。无论离婚前后，被告的债务均与我方无关。这笔债务是被告胡德新的赌债，没有用于家庭共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《民间借款合同》、《借据》及《结婚登记申请表》；被告黄凤玉提供的《离婚证》及《离婚协议书》；原、被告并做当庭陈述。本院组织当事人进行了质证。被告胡德新无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告黄庆凤与被告胡德新签订《民间借款合同》，约定由被告胡德新向原告黄庆凤借款56000元，用于被告胡德新在仙游县发展投资需要，借款期限6个月，自2013年12月26日至2014年6月25日，月利息2%。被告胡德新与被告黄凤玉于1988年4月22日登记结婚，于2015年7月10日登记离婚。离婚时被告胡德新与被告黄凤玉约定没有通过双方同意所借的债务各自承担。
原、被告诉称、辩称的其他事实，于本案审理无涉，不再一一查明。
本院认为，原告黄庆凤与被告胡德新签订《民间借款合同》是双方当事人真实自愿的意思表示，对原被告双方均具有法律效力。原告黄庆凤向被告胡德新提供借款后，被告胡德新应当按照约定的期限履行还款义务。现被告胡德新未清偿借款，原告黄庆凤起诉要求被告胡德新偿还借款56000元，于法有据，本院予以支持。关于原告黄庆凤的利息诉求，《民间借款合同》体现双方约定月利率为2%，被告胡德新未提供证据证明其利息的支付情况，依法应当承担举证不能的法律后果。现原告黄庆凤向本院起诉要求被告胡德新自2013年12月26日起按照月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。关于诉争债务是否是被告胡德新与被告黄凤玉的夫妻共同债务。原告黄庆凤认为该债务发生于被告胡德新与被告黄凤玉婚姻关系存续期间，并用于经营红木生意，应为二人共同债务；被告黄凤玉辩称诉争借款系被告胡德新的赌债，未用于二人夫妻共同生活及生产经营，不应认定为共同债务。本院认为，现有证据无法证明被告胡德新系将借款用于其与被告黄凤玉的共同生活或共同生产经营，且原告黄庆凤未能举证证明被告黄凤玉对诉争借款具有共同举债的合意。故本院认为，诉争债务非被告胡德新与被告黄凤玉的夫妻共同债务。对原告黄庆凤要求被告黄凤玉承担共同偿还义务的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡德新应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄庆凤借款56000元及利息（自2013年12月26日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄庆凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由原告黄庆凤负担11.5元（已预缴），被告胡德新负担1000元。被告胡德新应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 龚小兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘晓霜
代书记员 陈 新
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6649号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邓有明，男，1975年10月15日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓有明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,425.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,425.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5898号
上诉人（原审被告）：王全福，男，1968年6月12日出生，汉族，住河北省文安县。
被上诉人（原审原告）：路小彦，男，1973年12月9日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。
上诉人王全福因与被上诉人路小彦买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日对本案当事人进行了询问。上诉人王全福、被上诉人的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全福上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人供给上诉人的货物质量存在严重问题，应当从该欠款中扣除。在出具欠条后，双方在协商产品质量问题时，被上诉人从上诉人处拉走了部分质量有问题的塑料颗粒。
路小彦辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，其事实与理由的表述不符合实际情况。双方自2015年开始至2016年存在交易往来，平时的交易习惯均是被上诉人将货物找配货车辆送至上诉人处，至2016年3月12日，上诉人欠被上诉人39000元，后上诉人于2016年底分别偿还4000元和2000元，尚欠被上诉人33000元。在双方交易过程中并没有上诉人所称的退还货物的情况，也不存在产品质量问题。2、依据合同法解释的规定，上诉人除应当支付货款外，还应当支付逾期付款经济损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
路小彦向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款及逾期付款经济损失35000元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告购买原告粉碎料，截止到2016年3月12日，被告共欠原告款39000元，后被告给付原告款6000元，尚欠33000元。此款被告至今未付。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同成立且生效。被告王全福作为买受方依法负有向出卖方支付价款的义务。原告要求被告给付经济损失2000元，没有超过法律规定，予以支持。被告称原告的货物质量有问题，应当从该款中扣除损失，但从被告提供的录音来看，不能证实被告的主张，一审法院对被告的该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决：被告王全福给付原告路小彦粉碎料款33000元及经济损失2000元，共计35000元。于判决生效之日起五日内履行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王全福一审提交的录音证据不足以证明路小彦提供的粉碎料存在质量问题及王全福因此产生损失，亦没有证据证明路小彦曾从王全福处运走问题粉碎料，且根据王全福的陈述，路小彦向其供货是在2015年，若存在质量问题，王全福不可能在2016年3月出具案涉欠条，王全福的主张与常理不符。
综上所述，王全福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由王全福负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 牛紫薇
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初771号
原告：王某，女，1979年1月5日出生，汉族，住址铁岭市清河区尚阳小区*号楼*单元***室。
被告：李某某，男，1979年7月26日出生，工作单位聂家乡派出所，住址铁岭市清河区红旗街。身份证2112041979********。
原告王某与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法由审判员喻芬独任审理此案。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提交诉讼请求：1、要求被告给付借款15万元及利息；承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月4日在原告处借款15万元，约定当月30日偿还，但被告至今未还。要求被告偿还借款，并从逾期之日起支付利息。
被告李某某未予答辩。
本院经审理查明:被告于2015年3月4日在原告处借款15万元，约定当月30日偿还，写有借据一张，借据未载明利息。到期后，被告未偿还借款。
上述事实，有欠条为证，经审查予以认定。
本院认为：双方借贷关系不违反法律规定，对其合法性本院予以认定。借款到期被告应偿还借款。对于利息，因双方没有约定，被告逾期偿还借款，应逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告借款人民币15万元，并从2015年3月30日起按年利率6%支付逾期利息至给付时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 喻芬
二〇一八年三月二十八日
书记员 王倩
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3610号
申请执行人林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人孙明，男，1990年2月10日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
本院在执行林辉超与孙明民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆、房产信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年7月17日，被执行人尚欠申请执行人案款5000元及利息、诉讼费25元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）渝0106执3610号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3610号申请执行人林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人孙明，男，1990年2月10日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。本院在执行林辉超与孙明民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆、房产信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年7月17日，被执行人尚欠申请执行人案款5000元及利息、诉讼费25元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016）渝0106执3610号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年七月十七日书 记 员  李 瑶
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1549号
原告：李某，女，1974年12月8日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：张某，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：
1、判决被告返还原告9亩口粮和承包土地；
2、案件诉讼费由被告承担。
原告诉称，原告与被告在2014年9月20日经沽源县人民法院判决离婚（2014沽民初字第272号民事判决书），离婚后，我和孩子所在村的口粮地和承包的9亩多土地一直由被告经营管理（原告和张强所有的士地面积以高家营村委会土地证明为准），孩子张强一直与原告一块生活。现在上大学就读，被告多年来一直没有承担孩子任何的生活费用和上学费用，原告承担的家庭生活费用比较大，原告也没有任何经济来源，只靠原告打工维持生活。被告不给孩子一分钱费用，为维持我和孩子张强的生活，请求法院依法判决被告返还我的口粮地。
被告张某辩称，离婚后，孩子张强，今年25周岁，张强是女方带来的。我孩子的生活费都是我和母亲负担的。张强17岁去石家庄念书。在石家庄念书时，张强的生活费都是我弟弟和我妹妹负担。当时我在外地打工。现在我的妻子关树英带女儿来到我家和我共同建立家庭。在我们生活当中又生下儿子张磊。由于我负担不起孩子们的生活费，大约在2011年张强和原告一起生活，当时还在石家庄念大学。原告和我要土地，当时我和原告离婚时村里所有外债由我归还，还债共计12万元。
原告为支持其请求举证如下;
1、离婚判决书复印件一份，主张财产分配问题；
2、村委会证明三份，主张地亩归我和孩子所有。
被告质证意见：对判决书无异议，对村委会出具的证明不认可，没有那么多地，大约每人3亩地。三个人将近10亩地。
本院经审理认定事实为：原告与被告在2014年9月20日经沽源县人民法院判决离婚，离婚后，原告李某和其儿子张强所在村的承包土地一直由被告张某经营管理。现在张强与原告李某在一起生活，并在大学就读。沽源县九连城镇高家营村委会向原告和被告分包3人土地20.5亩（其中4,95亩已经退耕还林）。耕地余15.55亩。每人应分承包地6.8亩和退耕还林1.65亩。
本院认为，土地是农民生活的物资来源。原告的承包地属于合法财产，受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。原告对其土地的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后十日内归还原告李某及其儿子的承包地两人共计13.6亩和退耕还林共计3.3亩，及之后的相应补贴。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘满昌
二〇一七年十二月十三日
书记员 武安波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第940号
原告：赵齐眉。
被告：ＸＸ西。
原告赵齐眉与被告ＸＸ西民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金50000元及利息（自1997年2月20日起算至执行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告赵齐眉到庭参加诉讼；被告ＸＸ西经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，1997年2月20日，被告ＸＸ西向原告借款50000元，并亲笔出具欠条一张交原告收存。双方约定月息2.5分，但未约定还款期限。后被告未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ西应偿付原告赵齐眉借款本金计人民币50000元及利息（从1997年2月20日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费200元，由被告ＸＸ西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 连瑶静
二〇一六年一月二十九日
此件与原件核对无异
代书 记员 黄淑娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终271号
上诉人（原审原告）：高密盛泰化纤纺织有限公司，住所地高密市人民大街100号。
法定代表人：刘恩波，经理。
委托诉讼代理人：刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林希玉，男，1946年7月3日生，汉族，住高密市。
上诉人高密盛泰化纤纺织有限公司（以下简称盛泰公司）因与被上诉人林希玉劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛泰公司上诉请求：撤销山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初3164号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：林希玉之子在上诉人处工作因交通事故死亡时，林希玉未满60周岁，未丧失劳动能力且有生活来源，不符合领取困难补助金的法定条件。一审判决上诉人支付困难补助金没有事实和法律依据。
林希玉未答辩。
盛泰公司向一审法院起诉请求：判决盛泰公司不支付林希玉生活补助费用；诉讼费用由林希玉负担。
一审法院认定事实：林希玉之子林振春生前系盛泰化纤职工，由山东银鹰化纤有限公司缴纳社会保险。2004年7月20日，林希玉之子林振春发生交通事故死亡，盛泰公司自2004年8月份按照每月170元标准向林希玉发放遗属生活困难补助金至2015年8月份。林希玉出生于1946年7月3日，领取遗属生活困难补助金时年满58周岁。
另查明，林希玉以盛泰公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月6日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2016]第3164号仲裁裁决书，裁决：盛泰公司支付林希玉自2009年12月至2016年7月份的遗属生活困难补助金18690元；自2016年8月开始，盛泰公司每月支付林希玉遗属生活困难补助金410元，并随国家政策调整而调整。盛泰公司不服该裁决，于法定期限内起诉至法院。
一审法院认为，林希玉仲裁所主张的生活补助费系遗属生活困难补助，是指国家机关、人民团体、事业单位、国有企业或者是非国有企业，按照《劳动保险条例》的规定，给予依靠死者生前必须供养的直系亲属或者其他近亲属必要的生活补助。本案中，林希玉系死者林振春的父亲，符合供养直系亲属的范围，领取遗属生活困难补助的条件须达到60周岁或者基本丧失劳动能力。本案中，林希玉领取遗属生活困难补助时虽未达到60周岁，但其生活困难，无其他生活来源，盛泰公司向其发放遗属生活困难补助视为对其领取条件的认可。故林希玉要求继续发放遗属生活困难补助符合法律规定，应予支持。根据鲁人社办发[2009]57号、鲁人社办发[2012]74号《关于调整企业职工因病或者非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》的规定，林希玉要求盛泰公司补发自2009年12月至2016年7月的困难生活补助符合法律规定。补发数额为18690元[（320元/月-170元/月）×31个月+（410元/月-170元/月）×38个月+410元/月×12个月]。综上，根据鲁人社办发[2009]57号、鲁人社办发[2012]74号《关于调整企业职工因病或者非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》的规定，判决：一、高密盛泰化纤纺织有限公司于判决生效后十日内支付林希玉自2009年12月至2016年7月份的遗属生活困难补助金18690元；二、自2016年8月开始，高密盛泰化纤纺织有限公司每月支付林希玉遗属生活困难补助金410元，并随国家政策调整予以发放。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由高密盛泰化纤纺织有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为，盛泰公司原职工林振春发生交通事故死亡后，盛泰公司向林振春之父林希玉发放遗属生活困难补助金，表明当时林希玉符合相关条件。现盛泰公司主张林希玉不符合发放遗属生活困难补助金的条件，缺乏事实和相关政策依据，故对该主张不予采信。综上，盛泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高密盛泰化纤纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年三月十五日
书记员 李朋朋
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初751号
原告：郭俊，男，1974年3月28日生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：段向阳，女，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，进行和解，提起反诉、撤诉、上诉等。
被告：湖北龙旗生物科技有限公司，住所地：江陵县三湖管理区工业园区齐埠路。
法定代表人：刘先菊。
被告：翁孝鹏，男，1962年8月9日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告郭俊与被告湖北龙旗生物科技有限公司、翁孝鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告郭俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭俊撤回起诉处理。
审判员 王 锐
二〇一七年十二月六日
书记员 刘义深
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1024民初751号原告：郭俊，男，1974年3月28日生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：段向阳，女，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，进行和解，提起反诉、撤诉、上诉等。被告：湖北龙旗生物科技有限公司，住所地：江陵县三湖管理区工业园区齐埠路。法定代表人：刘先菊。被告：翁孝鹏，男，1962年8月9日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告郭俊与被告湖北龙旗生物科技有限公司、翁孝鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告郭俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭俊撤回起诉处理。审判员 王 锐二〇一七年十二月六日书记员 刘义深
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初32号
原告：魏爱云，女,住新野县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
被告：杨群良，男,住邓州市。
被告：翟家宾，男，住新野县。
原告魏爱云与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、杨群良、翟家宾为机动车交通事故责任保险一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏爱云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘永辉
二〇一八年一月十一日
书记员 李 宁
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第1173号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：潘顺娟，女，汉族，身份证地址广州市越秀区，通讯地址广州市白云区，公民身份号码×××3124。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告潘顺娟物业服务合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一五年十一月十九日
书记员 周嫣娉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1919号
上诉人（一审被告）：黄冲，男，1974年03月23日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（一审原告）：鄱阳县珠湖乡新利金刚石刀具厂，住所地江西省上饶市鄱阳县珠湖乡羊元村***号。
法定代表人：李圩堤，董事长。
委托代理人：王建华，男，1981年2月1日生，汉族，住江西省上饶市潘阳县，系该厂经理。
上诉人黄冲因与被上诉人鄱阳县珠湖乡新利金刚石刀具厂（以下简称新利刀具厂）买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初1157号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄冲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新利刀具厂的诉讼请求。事实及理由：一审法院判决黄冲返还新利刀具厂货款75400元，不能成立。新利刀具厂以黄冲出具的《欠条》为据进行起诉，但这张《欠条》就是收条，新利刀具厂发货给黄冲时就将打印好的《欠条》给新利刀具厂，但新利刀具厂提供的刀具存在质量问题，大部分的刀具不锋利，要求退还新利刀具厂后对货款进行结算。
新利刀具厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
新利刀具厂向一审法院起诉请求：黄冲立即支付拖欠的货款人民币75400元给新利刀具厂。
一审法院认定事实：双方当事人存在买卖刀具的贸易往来，新利刀具厂向黄冲出售刀头，双方债务经结算确认，于2016年2月26日黄冲出具欠条一张，内容为：“兹欠到新利刀具厂刀头款人民币75400元”。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。新利刀具厂、黄冲之间存在合法有效的买卖合同关系，黄冲在收到货物刀头后，并经双方确认货款数额并出具欠条后，本应依约支付欠款，但至起诉之日，黄冲未支付欠条上确认的货款，经多次催讨仍未支付，有悖诚实信用原则，因此新利刀具厂请求返还欠款，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决：黄冲应于判决生效之日起十日内返还新利刀具厂货款75400元，一审案件受理费1685元，减半收取842.5元，由黄冲负担。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，当事人未提出异议，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
黄冲对于其于2016年2月26日出具欠条确认结欠新利刀具厂货款75400元的事实并不持异议，应予认定。从该份欠条可以证实黄冲欠款75400元的事实，其应承担还款责任。至于黄冲认为新利刀具厂提供的刀头存在质量问题，仅有其口头陈述，未能提供相应的证据予以证明，故黄冲的该项主张缺乏事实依据，不予支持。如黄冲认为新利刀具厂提供的刀头存在质量问题并造成其经济损失，可另案提起诉讼主张权利。
综上所述，本院认为，黄冲与新利刀具厂之间存在买卖合同关系，黄冲结欠新利刀具厂刀头款人民币75400元的事实存在，其应当予以偿还，并应承担逾期付款的违约责任。黄冲以新利刀具厂的刀头存在质量问题等上诉理由依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1685元，由黄冲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一八年一月三十日
书记员 周梦然
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初177号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人奚某，无业。1997年9月25日因犯故意伤害罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑二年；1999年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2000年12月因盗窃被治安拘留十五日；2001年11月2日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2003年8月27日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2006年3月因盗窃被劳动教养一年；2009年3月因盗窃被劳动教养一年；2016年3月31日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月2日因服刑期满被释放。2016年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人奚某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人奚某于2015年12月5日、27日、2016年1月4日，先后3次在无锡市梁溪区芦庄菜场盗窃，窃得手机3部，实物价值计人民币8336元。具体事实如下：
1.被告人奚某于2015年12月5日11时许，在无锡市梁溪区芦庄菜场内，乘隙窃得被害人郭某手推婴儿车把上袋子内的苹果牌Iphone6SPlus型手机1部，价值人民币4845元。
2.被告人奚某于2015年12月27日9时许，在无锡市梁溪区芦庄菜场内，乘隙窃得被害人陆某外衣口袋内的华为牌荣耀4C(CHM-
TL00)型手机1部，价值人民币736元。
3.被告人奚某于2016年1月4日10时许，在无锡市梁溪区芦庄菜场内，乘隙窃得被害人薛某手提包内的华为牌MateS(CRR-
CL00)型手机1部，价值人民币2755元。
上述事实，被告人奚某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被害人郭某、陆某、薛某的陈述、证人曹某的证言、相关辨认笔录、无锡市公安局南长分局出具的刑事案件侦破经过、制作的刑事摄影照片、收集的监控视频、发票复印件、刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明、常住人口基本信息、无锡市南长区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书及被告人的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人奚某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人奚某历史上因盗窃多次被处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚；被告人奚某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
无锡市梁溪区人民检察院对被告人奚某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年3月1日止），并处罚金人民币二千元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人奚某分别向被害人郭冬平、陆华芹、薛金娣退赔人民币4845元、736元、2755元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈小峰
二〇一六年十月十日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审5号
申请执行人：郏县国土资源局，统一社会信用代码1141042500549226XF，住所地：郏县行政路东段。
法定代表人：李政杰，任局长。
委托代理人：牛红彪，郏县国土资源局执法监察大队中队长。
委托代理人：董碧波，郏县国土资源局执法监察大队监察员。
被执行人：郭战强，男，汉族，1982年9月15日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚字[2017]36号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年6月6日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚字[2017]36号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、占地面积509平方米，每平方米按20元处罚，共计罚款10180元（壹万零壹佰捌拾圆整）。申请执行人将该处罚决定书于2017年6月6日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定内容。2017年12月7日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字[2017]27号履行行政处罚决定催告书。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，行政处罚事先告知书的送达回证中送达时间“2017年5月17日”存在明显改动，无当事人按指印予以确认，且被执行人郭战强提出异议，否认2017年5月17日收到行政处罚事先告知书。
本院认为，申请人郏县国土资源局作出的行政处罚决定程序错误，致使该处罚决定不具有强制执行效力，对该强制执行申请应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚字[2017]36号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年二月十一日
书 记 员 程乐乐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民督24号
申请人：段红利，女，1969年5月14日出生，汉族。
被申请人：杨艳艳，女，1974年4月26日出生，汉族。
申请人段红利与被申请人杨艳艳申请支付令一案，本院于2018年5月7日立案后，于2018年5月10日发出（2018）湘1103民督24号支付令，限令被申请人杨艳艳应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务。被申请人杨艳艳于同年5月15日认为与申请人段红利之间不存在债务关系为由向本院提出异议。
本院经审查认为，被申请人杨艳艳的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘1103民督24号支付令自行失效。
申请费2299元，由申请人段红利负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年五月十五日
书记员 潘文轩
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执815号
申请人谢明兴，男，汉族，1946年4月5日出生，住泸县。
申请人钟应佐，女，汉族，1948年8月23日出生，住泸县。
申请人黄光琼，女，汉族，1976年1月10日出生，住泸县。
申请人谢佳晋，男，汉族，1999年11月27日出生，住泸县。
被申请人杨玉梅，女，汉族，1968年5月29日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人李宗燕，男，汉族，1966年1月8日出生，住泸州市龙马潭区。
本院在执行谢明兴、钟应佐、黄光琼、谢佳晋申请执行杨玉梅、李宗燕民间借贷纠纷一案中，通过五查，未发现被申请人名下有可供执行的财产。已将被申请人杨玉梅、李宗燕纳入失信人员名单并报送公安机关拘留。现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请人有可供执行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王睿
审判员 陈术
审判员 邱勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执815号申请人谢明兴，男，汉族，1946年4月5日出生，住泸县。申请人钟应佐，女，汉族，1948年8月23日出生，住泸县。申请人黄光琼，女，汉族，1976年1月10日出生，住泸县。申请人谢佳晋，男，汉族，1999年11月27日出生，住泸县。被申请人杨玉梅，女，汉族，1968年5月29日出生，住泸州市龙马潭区。被申请人李宗燕，男，汉族，1966年1月8日出生，住泸州市龙马潭区。本院在执行谢明兴、钟应佐、黄光琼、谢佳晋申请执行杨玉梅、李宗燕民间借贷纠纷一案中，通过五查，未发现被申请人名下有可供执行的财产。已将被申请人杨玉梅、李宗燕纳入失信人员名单并报送公安机关拘留。现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请人有可供执行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王睿审判员  陈术审判员  邱勇二〇一七年十二月二十七日书记员  程佳
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初2024号
原告：蒋家毕，男，汉族，1965年3月6日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：安波，曲靖市麒麟区寥廓街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：卢家旺，男，汉族，1978年1月12日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
被告：朱玉莲（卢家旺之妻），女，汉族，1978年11月10日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
原告蒋家毕与被告卢家旺、朱玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋家毕的委托诉讼代理人安波到庭参加诉讼，被告卢家旺、朱玉莲经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋家毕向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金30000元及自2017年4月1日起至款项清偿之日止的利息。事实和理由：2015年1月29日两被告向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，口头约定按月利率3%计算利息。借款到期后，两被告未按时还款，经原告多次催告后两被告于2017年4月1日前偿还了原告借款20000元，余下借款本金30000元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。由于两被告未到庭应诉，现请求将主张的利息变更为按年利率6%的标准计算相关逾期利息。
被告卢家旺、朱玉莲未作答辩。
原告蒋家毕围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件1份，被告卢家旺、朱玉莲的身份证复印件及结婚证复印件各1份、《借条》1份，经本院审查,原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用，结合原告的陈述，可以认定如下事实：被告卢家旺、朱玉莲系夫妻关系。二被告于2015年1月29日向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定借款期限为6个月，被告卢家旺、朱玉莲于2017年4月1日偿还原告借款20000元，余下借款本金30000元至今未支付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告向二被告提供借款后，二被告应如期偿还债务。原告主张由二被告偿还借款本金30000元的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的按年利率6%的标准计算该款自2017年4月1日起至清偿之日至的利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告卢家旺、朱玉莲于判决生效之日起二十日内连带偿还原告蒋家毕借款本金30000元，并按年利率6%支付该款自2017年4月1日起至款项清偿之日止的利息。
案件受理费550元，由被告卢家旺、朱玉莲承担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 尹进方
二〇一七年十二月十二日
书记员 王路强
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1543号
申请执行人张满迎，男，汉族，1956年7月17日出生，住西华县。
被执行人丁军亭，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
张满迎诉丁军亭买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初896号民事调解书，申请立案执行。在执行过程中，申请执行人张满迎自愿撤销对被执行人丁军亭执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初896号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马欢欢
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4653号
申请执行人汪金翠
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人汪金翠与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款4573元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初5143号
原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司.
法定代表人：田宝民，经理。
委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：李田先，男，汉族，住即墨区。
本院在审理原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告李田先物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告李田先的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤回对被告李田先的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一八年六月六日
书记员 王玉