河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9007号
上诉人（原审被告）：刘凤玲，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，现住滦县。
被上诉人（原审原告）：河北滦州农村商业银行股份有限公司(原名滦县农村信用合作联社)。
法定代表人：王福良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王朝，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住滦县滦州。
被上诉人（原审被告）：苏铁柱，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住滦县滦州。
上诉人刘凤玲因与被上诉人河北滦州农村商业银行股份有限公司、被上诉人苏铁柱、王朝案外人执行异议之诉一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被上诉人王朝、苏铁柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘凤玲上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）冀0223民初796号民事判决书，判令停止执行上诉人的家庭优待金。2、案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决事实不清、适用法律错误。一、被上诉人王朝向被上诉人滦县农村信用合作联社所借款项15万元非上诉人刘玉玲和被上诉人王朝的共同债务。理由如下：1、被上诉人王朝向被上诉人滦县农村信用合作联社借款时，上诉人并不知情，且该款项也未用于双方共同生活。2、《同意借款意见书》不是上诉人本人出具，也不是上诉人本人签字，故非上诉人真实意思表示。故上述借款不是上诉人与被上诉人王朝的共同债务，上诉人没有义务承担偿还责任。二、上诉人刘凤玲与被上诉人王朝离婚后，王禄宇一直随上诉人共同生活。根据家庭优待金的相关规定，优待金应当是针对与王禄宇共同生活的家庭成员即上诉人刘凤玲发放的，与被上诉人王朝没有任何关系，故法院执行上诉人的家庭优待金没有事实和法律依据。综上，一审法院未查明本案事实，草率作出准许执行上诉人的家庭优待金对上诉人不公。特提出上诉，望二审法院迅即查明事实后依法撤销（2017）冀0223民初796号民事判决书，判令停止执行上诉人的家庭优待金。
河北滦州农村商业银行股份有限公司答辩：一、案涉王朝向答辩人所借款项15万元本息不仅为上诉人与王朝夫妻共同债务，且上诉人对上述全部债务亦应承担连带清偿责任。1、15万元借款发生在2011年10月18日，该时间为王朝与刘凤玲婚姻关系存续期间，这一事实有离婚判决滦县法院（2012）滦民初字第3151号和15万债权判决即（2012）滦民初字第4113号民事判决书能够证实。刘凤玲签署的《同意借款意见书》证明了王朝与刘凤玲为夫妻关系，且证明了上诉人刘凤玲作为借款人王朝配偶知道并同意王朝借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。《中华人民共和国婚姻法（修正）》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。王朝所借15万元理应界定为王朝与刘凤玲夫妻共同债务。至于上诉人提供的2015年5月19日离婚后财产分割协议书中约定的共同债务归王朝所有，按照《婚姻法解释二》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持的规定，上述15万元债务也应认定为刘凤玲夫妻共同债务。2、刘凤玲在原审庭审中承认《同意借款意见书》中”刘凤玲”为其本人所签，现上诉人二审诉称并非本人所签，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条（一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认）和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条（诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外）的规定，二审法院对上诉人并非其本人签字的主张不应予以认定。3、刘凤玲在其签署的《同意借款意见书》承诺对王朝借款承担连带还款责任。因此，刘凤玲不但基于夫妻共同债务应承当共同偿还责任，而且基于其本人承诺也应承担连带清偿责任，其偿债的范围为15万元借款本息，而不但仅限于案涉家庭优待金。二、上诉人应当承担举证不能的法律后果。1、《军人抚恤优待条例》第三十三条规定：义务兵服现役期间，其家庭由当地人民政府发给优待金或者给予其他优待，优待标准不低于当地平均生活水平。家庭优待金针对的是家庭，主要优待对象是父母，其立法目的是不因军人应征入伍报效国家而造成父母收入减少或生活水平降低；另外按照第三十三条的规定，涉案家庭优待金发放期限为军人服役期间的两年，而与父母是否离婚无关，更与军人入伍前或退伍后随那方生活无关。上诉人主张王禄宇一直随其生活和优待金针对与王禄宇共同生活的家庭成员，不但没有充分的事实依据，更没有法律、法规依据，更与家庭优待金的性质、目的及给付期间相悖。2、执行异议之诉的举证责任在上诉人一方，但上诉人未能就其对家庭优待金享有足以排除强制执行的民事权益向法庭提供确实充分的证据，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人上诉请求及事实和理由均不成立，二审人民法院应依法驳回其上诉，维持原审判决。
被上诉人王朝、苏铁柱未到庭亦未进行答辩。
滦县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.依法判令恢复（2013）滦执字第623号裁定书的执行，也就是判令准予执行被告刘凤玲的家庭优待金；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：滦县农村信用合作联社与王朝、苏铁柱保证担保借款合同纠纷一案中，滦县农村信用合作联社与被告王朝签订个人借款合同，王朝从滦县农对信用合作联社借款15万元。刘凤玲出具了同意借款意见书，内容为：”滦县农村信用合作联社第三个人客户经理分部：我与借款人王朝为夫妻关系，我同意向你分部借款15万元，用于购木料，并同意承担连带还款责任，承诺人：刘凤玲，2011年9月23日”。本院于2012生12月14日作出（2012）滦民初字第4113号民事判决书，判令王朝给付滦县农村信用合作联社借款本金及利息，苏铁柱承担连带责任。该判决生效，进入执行程序后，在执行过程中，滦县人民法院作出（2013）滦执字第623号执行裁定书，裁定将王朝（儿子王禄宇）、苏铁柱（儿子苏畅）在滦县民政局的家庭优待金依法全部冻结。另查明，2017年1月9日，被告刘凤玲作为案外人对执行其在滦县民政局的家庭优待金提出书面异议，本院于2017年1月23日作出（2017）冀0223执异2号执行裁定书，裁定中止对优待金中属于案外人刘凤玲所有部分的执行。2017年2月27日原告滦县农村信用合作联社向本院提起诉讼，请求判令恢复（2013）滦执字第623号裁定书的执行，也就是判令准予执行被告刘凤玲的家庭优待金。再查明，刘凤玲向滦县人民法院起诉，请求判令与王朝离婚。2012年10月18日，滦县人民法院作出（2012）滦民初字第3151号民事判决书，判令准予刘凤玲与王朝离婚。该案中以王朝未到庭应诉，共同财产及共同债务难以查清为由，财产部分作了另案处理。2015年5月19日，刘凤玲与王朝签定协议书，协议书主要内容为：双方的共同财产以及共同债务全部归王朝所有，与刘凤玲无关；生子王禄宇已成年，刘凤玲随王禄宇一起生活。
一审法院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点一、被告刘凤玲是否应承担王朝向滦县农村信用合作联社借款的还款责任。王朝与滦县农村信用合作社的债务关系发生在王朝与刘凤玲婚姻关系存续期间，刘凤玲作为王朝的配偶，出具同意借款意见书，并同意承担连带还款责任，应视为其认可该借款为夫妻共同债务。刘凤玲与王朝虽然已经离婚，但是根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；第二十五条”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的、债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿权的，人民法院应当支持”。原告有权就该笔借款向被告王朝、刘凤玲双方主张权利。被告刘凤玲应依法承担连带清偿的民事责任。被告刘凤玲主张不承担还款责任，理据不足，本院不予支持。
争议焦点二、被告刘凤玲主张的家庭优待金能否排除执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。被告刘凤玲未能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利，应当承担不利后果。本案中被告王朝、刘凤玲之子王禄宇2014年开始服兵役，地方政府发放给其家庭的家庭优待金不属于法院民事执行中不得冻结的财产。被告刘凤玲主张的权力不能够排除执行。因此滦县人民法院有权对被告王朝、刘凤玲的家庭优待金采取冻结的执行措施。遂判决：准许执行被告刘凤玲的家庭优待金。案件受理费80元，由被告刘凤玲负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张《同意借款意见书》并非上诉人本人出具，也不是上诉人本人签字，是王朝逼迫上诉人所签，故并非上诉人真实意思表示。对此，被上诉人不予认可，因上诉人未提交王朝逼迫其签字的证据予以证明，故对上诉人的主张不予采信；依据《军人抚恤优待条例》第三十三条规定：义务兵服现役期间，其家庭由当地人民政府发给优待金或者给予其他优待，优待标准不低于当地平均生活水平。故涉案的优待金系当地人民政府发放给义务兵的家属的财产，并非发放给义务兵本人，其所有权应当属于义务兵的家庭，原审判决予以执行符合法律规定。
综上所述，刘凤玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘凤玲负担。
本判决为终审判决。
审判员孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一八年一月二十四日
书记员李嘉慧