安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03725号
原告：关文彬，男，1983年3月3日出生，汉族，个体工商户，住河北省晋州市。
被告：王发龙，男，1952年12月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市包河区。
被告：宋忠宏，男，1974年4月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省六安市金安区。
�托代理人：张军，合肥市蓝天法律服务所工作者。
原告关文彬诉被告王发龙、被告宋忠宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关文彬、被告王发龙、被告宋忠宏的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关文彬诉称：原告和被告王发龙在2014年2月商定，被告王发龙从原告处购买胶粉（羟丙基甲基纤维素），原告于2014年2月17日送至王发龙处5吨，价款97500元；期间原告多次打王发龙手机，王发龙没钱支付。于2015年8月27日，被告王发龙欠原告货款97500元，经关文彬、被告王发龙、被告宋忠宏三方口头商定并同意，货款由宋忠宏代付给原告。原告多次打被告宋忠宏手机，其都推脱到农历八月十五日过后，结账。过后原告打电话哦，�推脱就这几天，直至2015年10月12日，宋忠宏不接原告手机并设置使得原告打不进该手机。原告找被告王发龙，王发龙都以帐已转到宋忠宏名下，拒绝支付给原告。为此请求人民法院判令：一、两被告返还原告欠款人民币97500元；二、两被告应承担全部诉讼费用。
被告王发龙在庭审中辩称：我不认识原告关文彬，只认识被告宋忠宏，宋忠宏帮原告推销货物给我，所以钱我应该给被告宋忠宏，并且在去年5月份已经全部付清了；当时我们三方协商，宋忠宏答应在过春节付给原告，但是因为做生意失败了，后来原告到我处，我就写了一个意见，请宋忠宏付给关文彬97500元，现在我已经不欠任何钱，与我无关。我认为这就应该由原告与宋忠宏协商，与我没有关系了。
被告宋忠宏在庭审中辩称：1、宋忠宏与原告关文彬互不相识�无任何经济往来，且其在诉状中称“宋中宏”非宋忠宏身份证实际载明的“宋忠宏”两人姓名明显不属于同一人，可能是原告的笔误，我方愿意参加诉讼。原告关文彬诉称的“被告王发龙是白云石粉建材厂经理，宋忠宏是肥西县官亭镇金桥宏伟建材厂经理，”宋忠宏认为，被告王发龙即使与原告关文彬有一些业务往来，也是被告王发龙履行职务行为，原告王发龙任何表示只是代表白云石粉建材厂履行职务，本案中不是适格的诉讼主体，同样宋忠宏也不具有适格的诉讼主体，因此应依法裁定驳回原告关文彬的起诉；2、本案是买卖合同关系，宋忠宏不是合同任何一方当事人，与原告关文彬、被告王发龙三方无任何买卖合同关系，与原告关文彬、被告王发龙也无任何经济往来，且宋忠宏从未购买过原告关文彬销售所谓的“羟丙基甲基纤维素”，原告关文彬也未有任何宋�宏关于购买“羟丙基甲基纤维素”任何凭据，因此，原告关文彬诉请，要求宋忠宏偿还或垫付购买“羟丙基甲基纤维素”，无任何事实和法律依据，应驳回原告关文彬的全部诉讼请求；3、原告关文彬诉称“2015年8月27日三方协商并同意，货款由宋忠宏付给原告”宋忠宏认为是无稽之谈，原告关文彬即未提供宋忠宏欠被告王发龙债权事实，也未提供被告王发龙享有宋忠宏经认可的任何债权凭证，或经三方确认的债权转让协议。假如本案有一方享有合法有效债权，欲转让债权时，根据法律规定也应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。综观本案原告未提供债权人享有任何合法有效债权凭证，也未提供债权人已通知债务人该债权已发生转移，由债务人代为偿还债务的任何书面通知或其他合法载体凭据，因此，原告关文彬的诉请，无任何事实和法律依据，应驳回原告关文彬的全部诉讼请求；4、本案是买卖合同关系，即使原告关文彬与被告王发龙有业务往来，根据合同相对性规定，其签订购货协议，只对合同当事人有法律约束力，对合同外当事人无任何法律效力，假如是连带清偿责任，也必须有合同约定或法律规定，因此，原告关文彬主张宋忠宏偿还连带清偿责任，无任何事实法律依据。至于原告关文彬诉称要求宋忠宏偿还债务，是原告与王发龙之间的债权转让，宋忠宏认为，该案与原告关文彬起诉买卖合同，不属于同一法律关系调整范围，因此原告关文彬主张要求宋忠宏偿还债务属于适用法律错误。
综上，宋忠宏认为，原告关文彬诉讼主体错误，其又未提供任何事实和法律依据，其本案“买卖合同”与诉称“债权转让”不属于同一法律关系，因此，应裁定驳回原告关文彬的起诉或判决驳�其全部诉讼请求。
经审理查明：2014年2月份，被告王发龙通过被告宋忠宏介绍从原告关文彬处购买胶粉（羟丙基甲基纤维素）5吨，价款97500元。2015年11月3日，原告找被告王发龙催要货款，王发龙在原告书写的证明（货款转移协议）中签署“请老宋付给关文彬甲基纤维素合计玖万柒仟伍佰元正”。证明内容为：“2015年8月27日王发龙、宋中宏、关文彬三方口头商定并同意：王发龙欠关文彬货款97500元（于2014年2月17日，5吨羟丙基甲基纤维素货款97500元）由宋中宏代还。因宋中宏欠王发龙袋子钱，特此把王发龙欠关文彬货款97500元转道宋中宏帐下。”
另查明：关文彬另案以“宋中宏”以及刘传伦为被告，在安徽省肥西县人民法院提起诉讼，该院在2015年11月24日作出（2015）肥西民一初字第03177号民事调解书，查明事实有：2014�2月14日志4月15日期间，宋中宏以及刘传伦曾经购买了原告胶粉计货款50800元。其中该民事调解书中的被告“宋中宏”的身份证信息为。本案诉讼中原告认为“宋中宏”为书写错误，申请将被告“宋中宏”变更为被告“宋忠宏”。
上述事实有：证明（货款转移协议）一份，（2015）肥西民一初字第03177号民事调解书以及当事人的陈述证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：对于被告宋忠宏的诉讼主体资格问题，鉴于（2015）肥西民一初字第03177号民事调解书所确认的“宋中宏”其身份证信息均与本案原告关文彬提起的“宋中宏”身份证信息均一致，本案诉讼中原告认为“宋中宏”为书写错误，申请将被告“宋中宏”变更为被告“宋忠宏”，且宋忠宏也认为可能系原告笔误，愿意参加诉讼，因此“�中宏”应即为宋忠宏本人，所以本院对此予以准许宋忠宏以被告的身份参加本案诉讼。
2014年2月份，被告王发龙通过被告宋忠宏介绍从原告关文彬处购买胶粉（羟丙基甲基纤维素）5吨，价款97500元。此后原告在找被告王发龙催要货款，有王发龙在原告书写的证明中签署意见“请老宋付给关文彬甲基纤维素合计玖万柒仟伍佰元正”。对此被告王发龙并无异议，该事实本院予以确认，因此被告王发龙在向原告关文彬购买胶粉商品中，双方形成了买卖合同关系并因此拖欠原告货款97500元。虽然从原告关文彬书写的证明（货款转移协议）形式上该债务已经转移给被告宋忠宏，但是由于该协议缺少被告宋忠宏的签字，且庭审中被告宋忠宏也对此效力予以否认，因此不能体现宋忠宏真实的意思表示，另原告虽提供有手机录音，但该录音资料中即使是与宋忠宏通话，但录音中并未对本案的债务有明确的承担的意思表示，同时鉴于原告关文彬另与宋忠宏之间尚有其他债务关系，已经为生效的（2015）肥西民一初字第03177号民事调解书所确认，因此不排除双方为此案而作的通话。故该证明（货款转移协议）无充分证据证明宋忠宏有自愿承担的意思表示，因此对被告宋忠宏没有约束效力，原告要求其承担还款义务没有法律依据，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。同样，被告王发龙认为欠款已经付给宋忠宏，债务已经转移给宋忠宏缺乏证据支持，因此其仍然要对原告承担给付货款97500元的义务，故对原告要求被告王发龙支付的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六�四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王发龙于本判决生效后十日内给付原告关文彬货款97500元；
二、驳回原告关文彬对被告宋忠宏的全部诉讼请求。
案件受理费2238元减半收取为1119元，由原告关文彬负担559.5元、被告王发龙负担559.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一六年一月十九日
书记员 陈姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担。