甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民重字第3号
原告李兴忠，男，汉族，生于1969年2月，小学文化，农民。
被告李静，女，汉族，生于1970年1月，初中文化，农民。
委托代理人刘兴权，高台××法律援助中心律师。
被告王在明，男，汉族，生于1970年8月，高中文化，农民。
原告李兴忠与被告李静、王在明财产侵权纠纷一案，本院于2013年3月14日作出（2013）高民初字第101号民事判决。宣判后，原告李兴忠不服提起上诉。经张掖市中级人民法院审理，认为原判认定事实不清，程序违法，于2013年9月11日作出（2013）张中民终字第380号民事裁定，撤销本院（2013）高民初字第101号民事判决，将本案发回重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李兴忠、被告李静及其委托代理人刘兴权、被告王在明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李兴忠诉称，2011年9月19日，原告李兴忠雇佣魏雪峰所有的甘F-×××××号轻型自卸货车从被告李静处拉运种植的葵花籽行至高台县职业中学门口时，李静丈夫田自兵和被告王在明纠集他人将原告租用的货车及车上货物非法扣押。第二天，田自兵和被告王在明又将原告为处理问题而租用的魏开功的甘F-×××××号小轿车予以扣押。2011年12月7日，经高台县法院协调处理，被告所扣车辆及货物才得以放行，但车辆已停运78天。另外，原告还向被告李静交租赁耕地押金2万元，预付了价值1.6万元的种子。现要求二被告赔偿原告非法扣押车辆及货物的损失42300元；扣押原告货物造成的违约损失20000元及索要车辆及货物的误工、车费损失1000元；要求被告李静返还租赁土地押金20000元、玉米种子款1.6万元。
被告李静辩称，被告丈夫田自兵扣留甘F-×××××号小轿车以及甘F-×××××号轻型自卸货车及车上货物纠纷，原告于2011年7月向高台县法院起诉后，经法院主持调解，被告已与车主、原告达成调解协议，原告李兴忠及车主魏学锋、魏开功不再向被告主张车辆扣押期间的损失，被告王在明不承担责任。原告要求返还的租赁合同押金，因原告擅自解除合同已构成违约，且其收获后，对承包地未犁地、灌水，应返还被告的财产也没有返还，给被告李静也造成了巨额损失，故不同意返还租赁土地押金20000元。原告陈述被告之夫田自兵向其赊购价值1.6万元的玉米种子的事实不存在，亦不同意返还。
被告王在明辩称，原告以被告李静丈夫田自兵和被告非法扣留其雇佣的甘F-×××××号小轿车、甘F-×××××号轻型自卸货车及车上货物为由于2011年7月将两被告诉至高台县法院后，案经法院主持调解，原告已与被告及被扣车辆所有人达成调解协议，协议约定原告李兴忠及车主魏学锋、魏开功不再向被告李静主张车辆扣押期间的损失。扣押原告雇佣车辆以及原告要求被告李静返还租赁合同押金及玉米种子款均与被告王在明无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审认定，2011年，原告承包耕种被告李静丈夫田自兵农场土地，原告未将被告李静丈夫田自兵的有关费用付清。同年9月19日，被告李静丈夫田自兵和其雇佣的被告王在明等人将原告租用（车主魏雪峰）拉运其收获的葵花籽的车辆及葵花籽扣留；次日，原告雇佣出租车（车主魏开功）到高台，被告李静的丈夫田自兵又将此出租车扣留。此后，被告丈夫田自兵去世。2011年11月6日，原告将被告李静、王在明诉至法院，要求被告赔偿扣押期间的损失26850元。经本院主持调解，车主魏学锋、魏开功与原被告达成协议，扣车期间的损失，车主魏学锋、魏开功、原告不再向被告李静主张，被告王在明不承担责任。原告诉请的买卖玉米种子欠款，土地承包合同押金与本案不是同一法律关系，原告表示另行主张。
经重审查明，原告李兴忠于2011年承包耕种被告李静丈夫田自兵农场土地期间，因其未能向被告李静丈夫田自兵付清土地承包费，双方产生矛盾。同年9月19日，原告李兴忠雇佣魏雪峰所有的甘F-×××××号轻型自卸货车拉运在被告李静丈夫田自兵农场种植的葵花籽行至高台县职业中学门口时，原告租用的货车及车上货物被被告李静丈夫田自兵和其雇佣的被告王在明等人予以扣留。次日，被告李静丈夫田自兵又将原告为处理问题而租用的魏开功的甘F-×××××号小轿车予以扣留。被告丈夫田自兵于2011年10月7日因交通肇事亡故后，原告于2011年11月将被告李静、王在明诉至本院，要求两被告返还非法扣押车辆并赔偿车辆扣押期间的各项损失26850元。案经本院审理，原告李兴忠与被告李静、车辆所有人魏学锋、魏开功和利害关系人李海东于2011年12月1日自愿达成调解协议。协议约定：1.李兴忠欠李静债务72200元，承包费19000元，共计91200元，由李兴忠、李海东于2011年12月2日偿还30000元，剩余61200元由李兴忠于2011年12月30日前付清，李海东、魏学锋、魏开功对上述债务承担连带清偿责任。上述债权、债务及担保责任由当事人形成公证债权文书，并赋予强制执行的效力；2.李静返还魏雪峰“福田”牌甘F-×××××号轻型自卸货车一辆及车上装载的葵花籽，返还魏开功“威志”牌甘F-×××××号小轿车一辆；3.李兴忠、李海东、魏学锋、魏开功不再向李静主张扣押车辆期间的经济损失。同日，李静与李兴忠、李海东、魏学锋、魏开功另行签订《协议书》一份，约定：1.李兴忠偿还李静欠款72200元和地租19000元，共计91200元，于2011年12月2日偿还20000元，其余71200元于2011年12月30日前付清。若不能按期偿还，向李静承担每万元每天8元的违约金。李兴忠以2011年度敦煌先锋种业公司玉米制种款和自己家中现存的23吨玉米作为本协议欠款的抵押担保物。2.李海东、魏学锋、魏开功自愿同意担保李兴忠按时偿还，担保方式为连带责任担保，担保范围为债务91200元及违约金。协议同时约定由李静、李兴忠、李海东、魏学锋、魏开功自愿同意到高台县公证处对协议进行公证，赋予该协议强制执行效力，李兴忠、李海东、魏学锋、魏开功同意接受高台县人民法院的强制执行。12月6日，原告李兴忠向李静付款20000元。12月7日，高台县公证处根据李静、李兴忠、李海东、魏学锋、魏开功五申请人的申请，向五申请人制发了（2012）高公证字第2号《公证书》，对《协议书》进行了公证，并赋予该《协议书》强制执行效力。同日，原告李兴忠在向李静出具同意由李静领取其在敦煌先锋种业公司玉米制种款的声明一份后，以“当事人及利害关系人参与达成和解协议”为由申请撤回起诉。当日，本院以（2011）高民初字第942号民事裁定书准予其撤回起诉。2012年12月24日，原告李兴忠再次将被告李静、王在明诉至本院，要求二被告赔偿原告非法扣押车辆及货物的损失42300元；扣押原告货物造成的违约损失20000元及索要车辆及货物的误工、车费损失1000元；要求被告李静返还租赁土地押金20000元、玉米种子款1.6万元。
另查明，原告李兴忠于2010年3月1日与被告李静之夫、巷道乡三桥村三社负责人田自兵签订了农场土地（承包）合同书一份，由其承包了该社农场土地150亩（该社农场土地由田自兵承包耕种），承包期限自2010年1月1日至2014年12月，承包费每年35000元。在签订承包合同前，田自兵出具收条收取了原告李兴忠租地押金20000元。同月，原告李兴忠向田自兵出具“田自兵库房清单”一份，接管并对田自兵库房财产进行了使用。
上述事实由原被告当庭陈述，原告提交的田自兵收取原告押金20000元的收条一张、高台县人民法院向原告收取20000元现金的案件款收据一份、原告李兴忠与被告李静、车辆所有人魏学锋、魏开功和利害关系人李海东于2011年12月1日自愿达成的调解协议一份、高台县人民法院（2011）高民保字第941号民事裁定书一份，被告李静提供的其夫田自兵与原告签订的土地承包合同及田自兵库房财产清单各一份、原告向被告李静之夫出具的欠条两份、高台县公证处公证书一份，本院审理的（2011）高民初字第942号原告李兴忠诉被告李静、王在明返还财产纠纷一案开庭及调解笔录、证人赵某的证言等证据证实，证据间能相互印证，予以认定。
原告提交的段志忠出具证词及段志忠在原审开庭作证时的陈述均系证人证言，因证人与原告存在利害关系，证据证明力较小且无其他证据印证，其证言不予认定；提交的经济作物种子生产合同一份因与本案缺乏关联性，不予认定。被告提交的自书损失清单因缺乏客观性与合作银行出具证明与本案缺乏关联性，不予认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李静之夫田自兵借故扣留原告货物及他人车辆的行为，已构成了对原告及他人合法财产权利的侵害，对造成的损失侵权行为人应当承担赔偿责任。但原告在侵权行为人田自兵死亡后将两被告诉至本院要求赔偿扣留车辆、货物造成经济损失及返还押金、给付种子款期间，经本院主持调解，原告已与车主魏学锋、魏开功和被告李静达成调解协议，协议对原告李兴忠所欠被告李静债务履行及返还扣留车辆进行了约定，同时约定原告李兴忠及案外人李海东、魏学锋、魏开功不再向李静主张扣押车辆期间的经济损失，该协议系原告对其民事权利和诉讼权利的自愿放弃，意思表示真实，应当对双方具有法律约束力，但原告李兴忠在与被告李静等人签订协议并自愿撤回起诉后再次起诉两被告要求赔偿损失，其行为违反了民事诉讼应当遵循的一事不再理、诚实信用等原则规定。原告要求被告李静给付土地承包合同押金的请求，因其与被告李静之夫田自兵签订土地承包合同纠纷及交付其使用财产返还等问题尚未解决，且与本案不属同一法律关系，原告在原审期间亦表示另行主张，应予准许。原告要求被告李静返还玉米种子款的请求，被告予以否认，原告又不能提供充分证据予以证实，故不予支持。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告李兴忠要求两被告赔偿扣押车辆及货物的损失42300元及扣押其货物造成的违约损失20000元、索要车辆及货物的误工与车费损失1000元的诉讼请求。
二、驳回原告李兴忠要求被告李静返还承包押金及玉米种子款的诉讼请求。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告承担。原告预交的受理费1783元，本院退还原告1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 贺永军
审 判 员 黄多孝
代理审判员 马慧芸
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邢玮玮
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（第一款）民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。