wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第9号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人穆某，江苏省宿迁市人，无业，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，住所地宜兴市。因本案于2014年11月17日被宜兴市公安局取保候审，2015年1月4日被本院决定逮捕，1月5日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人穆某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年11月9日20时18分许，被告人穆某酒后驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市宜城街道荆溪路由北向南行驶至荆溪桥南逸时，驶入对向车道，撞到由南被北姜某驾驶的苏B×××××轿车，致两车损坏。被告人穆某负事故的全部责任。被告人穆某血液中的乙醇含量为258毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
事故发生后，被告人穆某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。被告人穆某已赔偿姜某人民币12000元。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、张某、吴某的证言笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人穆某在案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，属自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人穆某归案后能赔偿他人经济损失，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人穆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年3月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一五年一月五日
书记员 吴文燕
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初898号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人夏文杰，男，1994年1月21日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。被告人夏文杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕891号起诉书指控被告人夏文杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉。被告人夏文杰及李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人夏文杰于2018年3月9日3时33分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，在常熟市琴川街道闽江东路欧典咖啡南侧小路由南往北行驶过程中，车辆撞击停放在路边的苏Ｅ×××××小型轿车及行人刘某、张某，致两车损坏、人员受伤。经认定，车损价值总计人民币800元。被告人夏文杰已赔偿车损、与刘某达成调解协议。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人夏文杰血液中乙醇浓度为166mg/100ml，属于醉酒状态。被告人夏文杰明知他人报警仍在现场等待，后如实供述自己罪行。
公诉机关据此认为，被告人夏文杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人夏文杰系自首，可以从轻处罚。
被告人夏文杰对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人夏文杰系初犯，且系自首，虽然发生事故，但是造成的后果并不严重，且已对被害人作出经济赔偿，请求对被告人夏文杰从轻处罚。
经审理查明，被告人夏文杰于2018年3月9日3时33分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，在常熟市琴川街道闽江东路欧典咖啡南侧小路由南往北行驶过程中，车辆撞击停放在路边的苏Ｅ×××××小型轿车及行人刘某、张某，致两车损坏。
经认定，车损价值总计人民币800元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人夏文杰血液中乙醇浓度为166mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人夏文杰负该事故的全部责任。
被告人夏文杰明知他人报警仍在现场等待，后如实供述自己罪行。案发后，被告人夏文杰已赔偿刘某及轿车车主相应的经济损失，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人夏文杰在开庭审理过程中无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，被害人刘某、任某的陈述笔录，证人张某、谭某、薛某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控录像抓拍、行车路线图，道路交通事故认定书，价格认定结论书，协议书、谅解书、交易记录，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏文杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人夏文杰系自首，可以从轻处罚。被告人夏文杰已赔偿被害人相应的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人夏文杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1576号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人朱炎生，行长。
被执行人刘国晖，女，1954年5月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3426号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人刘国晖信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的145505.68元，2016年12月14日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初3426号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人刘国晖有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年五月二日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1576号申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人朱炎生，行长。被执行人刘国晖，女，1954年5月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3426号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人刘国晖信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的145505.68元，2016年12月14日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初3426号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人刘国晖有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年五月二日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1765号
申请执行人：李忠信，男，1973年2月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：郑伯良，男，1982年3月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行李忠信与郑伯良民间借贷纠纷的（2013）安民初字第3679号民事判决书一案中，申请执行人李忠信要求被执行人郑伯良履行偿还借款人民币12000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人李忠信同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月二十六日
书记员 林美娥
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323财保78号
申请人：朱某1，广东省惠东县人
法定代理人：朱某2，广东省惠东县人，
被申请人：黄汉权，广东省惠东县人
被申请人：周燕祥，广东省惠东县人
被申请人：柯丽霞，广东省惠东县人
被申请人：柯远东，广东省惠东县人
申请人朱某1于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求在×××元价值范围内查封被申请人周燕祥名下粤×××丰田牌小型汽车一辆及在×××元范围内查封被申请人柯远东名下粤×××号马自达牌小型轿车一辆。担保人朱送平、陈仕开分别提供其名下粤×××号比亚迪牌小型轿车及粤×××比亚迪牌小型轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人朱某1的申请符合法律规定，予以支持，对担保人朱送平、陈仕开提供担保的车辆亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、在×××元价值范围内查封被申请人周燕祥名下粤×××丰田牌小型汽车一辆。查封期限两年。
二、在×××元价值范围内查封被申请人柯远东名下粤×××号马自达牌小型轿车一辆。查封期限两年。
三、在×××元价值范围内查封担保人朱送平名下粤×××号比亚迪牌小型轿车一辆。查封期限两年。
四、在×××元价值范围内查封担保人陈仕开名下粤×××比亚迪牌小型轿车一辆。查封期限两年。
上述车辆在查封期间，分别由被申请人周燕祥、柯远东及担保人朱送平、陈仕开负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述财产，如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一七年十二月十六日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱月丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323财保78号申请人：朱某1，广东省惠东县人法定代理人：朱某2，广东省惠东县人，被申请人：黄汉权，广东省惠东县人被申请人：周燕祥，广东省惠东县人被申请人：柯丽霞，广东省惠东县人被申请人：柯远东，广东省惠东县人申请人朱某1于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求在×××元价值范围内查封被申请人周燕祥名下粤×××丰田牌小型汽车一辆及在×××元范围内查封被申请人柯远东名下粤×××号马自达牌小型轿车一辆。担保人朱送平、陈仕开分别提供其名下粤×××号比亚迪牌小型轿车及粤×××比亚迪牌小型轿车作担保。经审查，本院认为，申请人朱某1的申请符合法律规定，予以支持，对担保人朱送平、陈仕开提供担保的车辆亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、在×××元价值范围内查封被申请人周燕祥名下粤×××丰田牌小型汽车一辆。查封期限两年。二、在×××元价值范围内查封被申请人柯远东名下粤×××号马自达牌小型轿车一辆。查封期限两年。三、在×××元价值范围内查封担保人朱送平名下粤×××号比亚迪牌小型轿车一辆。查封期限两年。四、在×××元价值范围内查封担保人陈仕开名下粤×××比亚迪牌小型轿车一辆。查封期限两年。上述车辆在查封期间，分别由被申请人周燕祥、柯远东及担保人朱送平、陈仕开负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述财产，如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一七年十二月十六日法官 助理  刘利文书 记 员  邱月丽
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初49号
原告：李建华，男，1980年6月10日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：贾继问，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告：田从飞，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
原告李建华与被告田从飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人贾继问到庭参加诉讼，被告田从飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：判令被告田从飞偿还原告李建华借款90000元，并自2014年1月3日起至款项还清之日止按月利率20‰支付利息。事实和理由：2014年1月3日，被告田从飞因资金周转需要向原告李建华借款90000元，原告李建华给付被告田从飞现金90000元，被告田从飞于当日给原告李建华出具借据，并口头约定借款期限为二年，按月利率20‰计算利息。2016年9月，原告李建华因资金周转需要，催促被告田从飞偿还借款，但被告田从飞拒不偿还，故向法院提起诉讼。
被告田从飞未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告李建华围绕诉讼请求向本院提交了李建华身份证复印件、借条原件各1份，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告田从飞因资金周转需要向原告李建华借款90000元，并于当日出具借条。该借条载明“今借到李建华现金人民币玖万元整（90000.00）电话134××××6388田从飞”，双方口头约定借款期限为两年，按月利率20‰支付利息。借款到期后，被告田从飞未予以偿还，原告李建华多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2016年10月，被告田从飞为原告李建华好友装修房屋，经双方协商，被告田从飞应获取的装修款，原告李建华自愿用该笔债权抵扣被告田从飞的债务20000元。原告李建华当庭要求被告田从飞偿还下欠借款本金70000元，并自2016年11月1日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息。
本院认为，被告田从飞向原告李建华借款90000元及口头约定月利率20‰支付利息的事实清楚，有被告田从飞的借条及原告李建华陈述在案证实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告田从飞未按约定期限履行偿还借款的义务，应依法承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告在借贷关系存续期间，原告李建华自愿用对被告田从飞的债权20000元抵扣他人对被告田从飞的债务，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采信。原告李建华庭审中要求被告偿还借款本金70000元，并自2016年11月1日起至还清借款时止按照月利率20‰支付利息的请求，是经双方对债权债务结算抵扣的结果，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告田从飞偿还原告李建华借款本金70000元，并以70000元为基数自2016年11月1日起至实际给付之日止按月利率20‰支付利息；
二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李建华负担250元，由被告田从飞负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘 念
二〇一八年二月五日
法官助理 夏 文
书 记 员 易菊婷
附本案相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初49号原告：李建华，男，1980年6月10日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，委托诉讼代理人：贾继问，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。被告：田从飞，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，原告李建华与被告田从飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人贾继问到庭参加诉讼，被告田从飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：判令被告田从飞偿还原告李建华借款90000元，并自2014年1月3日起至款项还清之日止按月利率20‰支付利息。事实和理由：2014年1月3日，被告田从飞因资金周转需要向原告李建华借款90000元，原告李建华给付被告田从飞现金90000元，被告田从飞于当日给原告李建华出具借据，并口头约定借款期限为二年，按月利率20‰计算利息。2016年9月，原告李建华因资金周转需要，催促被告田从飞偿还借款，但被告田从飞拒不偿还，故向法院提起诉讼。被告田从飞未提交答辩意见，亦未提交证据。原告李建华围绕诉讼请求向本院提交了李建华身份证复印件、借条原件各1份，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告田从飞因资金周转需要向原告李建华借款90000元，并于当日出具借条。该借条载明“今借到李建华现金人民币玖万元整（90000.00）电话134××××6388田从飞”，双方口头约定借款期限为两年，按月利率20‰支付利息。借款到期后，被告田从飞未予以偿还，原告李建华多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，2016年10月，被告田从飞为原告李建华好友装修房屋，经双方协商，被告田从飞应获取的装修款，原告李建华自愿用该笔债权抵扣被告田从飞的债务20000元。原告李建华当庭要求被告田从飞偿还下欠借款本金70000元，并自2016年11月1日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息。本院认为，被告田从飞向原告李建华借款90000元及口头约定月利率20‰支付利息的事实清楚，有被告田从飞的借条及原告李建华陈述在案证实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告田从飞未按约定期限履行偿还借款的义务，应依法承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告在借贷关系存续期间，原告李建华自愿用对被告田从飞的债权20000元抵扣他人对被告田从飞的债务，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采信。原告李建华庭审中要求被告偿还借款本金70000元，并自2016年11月1日起至还清借款时止按照月利率20‰支付利息的请求，是经双方对债权债务结算抵扣的结果，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田从飞偿还原告李建华借款本金70000元，并以70000元为基数自2016年11月1日起至实际给付之日止按月利率20‰支付利息；二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李建华负担250元，由被告田从飞负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  刘 念二〇一八年二月五日法官助理  夏 文书 记 员  易菊婷附本案相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9001号
原告：宁波市鄞州潘火美如斯美容店（统一社会信用代码为92330212MA291YXE15）。经营者：吴求军（公民身份号码为3408261979********）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道百丈东路****弄**号。
委托代理人：张娟，女，1985年12月25日出生汉族，住湖北省黄梅县。
被告：张石勇，男，1980年8月13日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告宁波市鄞州潘火美如斯美容店（以下简称美如斯美容店）为与被告张石勇装饰装修合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告美如斯美容店的经营者吴求军及委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告张石勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美如斯美容店诉称：2017年6月19日，原告与被告签订《装修协议》，约定由被告为原告装修店面，总价37000元，装修时间至2017年7月4日，原告为此向被告支出了33000元。后被告未按期完工，2017年7月9日，被告承诺7月15日全部完工，逾期双倍退还工程款。但装修工程仍未按期完成，后被告承诺2017年7月29日退装修款20000元，结果却失去联系，请求判令：被告返还原告装修款，双倍赔偿66000元。审理中，原告变更诉讼请求为判令：被告返还原告装修款26000元，赔偿原告损失30000元。
本院经审理认定以下事实：
2017年6月19日，被告向原告出具《装修协议》一份，约定由被告为原告位于宁波市鄞州区潘火街道百丈东路1369弄25号的店面进行装修，总价37000元，定金7000元，装修时间15天（2017年6月20日至7月4日）。当日原告支付定金7000元，同年6月21日、6月23日、6月25日、6月27日，原告分别支付工程款10000元、5000元、4000元、7000元。以上款项共计33000元。因未按期完工，2017年7月9日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明2017年7月9日至7月15日全部完工，逾期双倍退还工程款。但经原告多次催促，被告仍未按期完工。2017年7月27日，在双方协商过程中，被告提出退还原告20000元，原告提出自己找人装修。后被告未向原告退款，原告重新找他人进行了店面装修。审理中，原告认可被告已完工部分价值7000元。
以上事实，由原告提供的《装修协议》、《承诺书》、微信记录、支付宝记录及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系事实清楚、证据充分，被告应按约完成装修，交付工作成果，经原告多次催告，被告仍未完工，原告有权解除合同。从双方聊天记录可以看出，双方已于2017年7月27日解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。由于被告未按期完工，导致原告店面不能及时开业，造成店面租金、经营收入等损失，原告有权就该损失要求被告赔偿。双方约定赔偿标准为双倍工程款（即66000元），原告主动调整为返还装修款并赔偿损失共计56000元，符合约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张石勇向原告宁波市鄞州潘火美如斯美容店返还装修款26000元，赔偿损失30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1200元，公告费480元，均由被告张石勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 毛亚军
二〇一八年一月十五日
代书 记员 孙艳璐
?PAGE???PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9001号原告：宁波市鄞州潘火美如斯美容店（统一社会信用代码为92330212MA291YXE15）。经营者：吴求军（公民身份号码为3408261979********）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道百丈东路****弄**号。委托代理人：张娟，女，1985年12月25日出生汉族，住湖北省黄梅县。被告：张石勇，男，1980年8月13日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告宁波市鄞州潘火美如斯美容店（以下简称美如斯美容店）为与被告张石勇装饰装修合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告美如斯美容店的经营者吴求军及委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告张石勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美如斯美容店诉称：2017年6月19日，原告与被告签订《装修协议》，约定由被告为原告装修店面，总价37000元，装修时间至2017年7月4日，原告为此向被告支出了33000元。后被告未按期完工，2017年7月9日，被告承诺7月15日全部完工，逾期双倍退还工程款。但装修工程仍未按期完成，后被告承诺2017年7月29日退装修款20000元，结果却失去联系，请求判令：被告返还原告装修款，双倍赔偿66000元。审理中，原告变更诉讼请求为判令：被告返还原告装修款26000元，赔偿原告损失30000元。本院经审理认定以下事实：2017年6月19日，被告向原告出具《装修协议》一份，约定由被告为原告位于宁波市鄞州区潘火街道百丈东路1369弄25号的店面进行装修，总价37000元，定金7000元，装修时间15天（2017年6月20日至7月4日）。当日原告支付定金7000元，同年6月21日、6月23日、6月25日、6月27日，原告分别支付工程款10000元、5000元、4000元、7000元。以上款项共计33000元。因未按期完工，2017年7月9日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明2017年7月9日至7月15日全部完工，逾期双倍退还工程款。但经原告多次催促，被告仍未按期完工。2017年7月27日，在双方协商过程中，被告提出退还原告20000元，原告提出自己找人装修。后被告未向原告退款，原告重新找他人进行了店面装修。审理中，原告认可被告已完工部分价值7000元。以上事实，由原告提供的《装修协议》、《承诺书》、微信记录、支付宝记录及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系事实清楚、证据充分，被告应按约完成装修，交付工作成果，经原告多次催告，被告仍未完工，原告有权解除合同。从双方聊天记录可以看出，双方已于2017年7月27日解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。由于被告未按期完工，导致原告店面不能及时开业，造成店面租金、经营收入等损失，原告有权就该损失要求被告赔偿。双方约定赔偿标准为双倍工程款（即66000元），原告主动调整为返还装修款并赔偿损失共计56000元，符合约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张石勇向原告宁波市鄞州潘火美如斯美容店返还装修款26000元，赔偿损失30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1200元，公告费480元，均由被告张石勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈超明人民陪审员  谢良红人民陪审员  毛亚军二〇一八年一月十五日代书 记员  孙艳璐?????4?
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初51号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人王某（曾用名王某某），男，汉族，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日被宾阳县公安局拘传，同日因吸食毒品被宾阳县公安局处以行政拘留十五日并被强制隔离戒毒，2015年12月24日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2015年12月7日17时许，被告人王某在广西壮族自治区宾阳县宾州镇中靖太社区靖安街245号民宅门前，以每包100元的价格向吸毒人员蒙某出售1包净重0.18克的海洛因可疑物，双方交易完成后即被公安人员抓获，王某向蒙某出售的海洛因可疑物及王某携带的净重0.35克的海洛因可疑物一并被依法收缴。经鉴定，涉案的毒品可疑物中含海洛因成分。
为支持公诉，公诉机关提供了如下证据：物证，书证，证人证言，被告人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名均无异议，其没有向法庭提交证据。
经审理查明，2015年12月7日17时许，被告人王某在广西壮族自治区宾阳县宾州镇中靖太社区靖安街245号民宅门前，以每包100元的价格出售1包净重0.18克的海洛因可疑物给吸毒人员蒙某，交易完成后即被公安人员抓获。公安人员从被告人王某处缴获100元毒资和5包共净重0.35克的海洛因可疑物，从蒙某处缴获其向王某购买的1包净重0.18克海洛因可疑物。经南宁市公安局物证鉴定所检验，从送检的0.18克可疑毒品和0.05克可疑毒品的样品中均检出海洛因。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录、扣押清单、称量笔录、指认毒品和毒资照片、毒品称量照片，现金号码说明、办案说明，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，（2014）宾刑初字第494号刑事判决书，证人蒙某的证言，被告人王某的供述，南公刑鉴（化）字（2015）2304号毒品检验报告，辨认现场笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且再犯的是贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，本院依法对被告人从重处罚。
被告人王某贩卖毒品海洛因0.23克和毒品疑似物0.3克，因公安机关抽样送检的方法不符合规定，没有证据进一步证实未送检的毒品疑似物为毒品，但王某主观上认为其贩卖的是毒品，客观上亦实施了贩卖毒品的行为，属于犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。
被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，本院依法从轻处罚。
为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年6月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品和毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青晴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 庞露
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第487号
罪犯刘官保，男，1962年10月4日出生，汉族，山西省侯马市人，住山西省侯马市新田乡东新城村，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2008年6月5日作出（2008）侯刑二初字第19号刑事判决，认定被告人刘官保犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元（未缴纳），刑期自2007年11月29日起至2016年11月28日止。2008年7月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2011年6月21日，本院作出（2011）临刑执字第806号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派李光泽、李红伟出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘官保在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年4月至2014年11月间获监狱表扬二次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘官保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金10万元未缴纳，违法所得未全部退还。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘官保减去有期徒刑六个月（刑期自2007年11月29日起至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈海燕
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1936号
原告中余建设集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路338号9H单元9ABC室A区，组织机构代码证代码05118124-3。
负责人郑斌松，总经理。
委托代理人林义华、郭小兰，福建瀛坤律师事务所律师，特别代理。
被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。
法定代表人钟文坚，董事长。
本院在审理原告中余建设集团有限公司厦门分公司与被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司因装饰装修合同纠纷一案中，因原告中余建设集团有限公司厦门分公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨国地
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 潘 黎
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑晓琳
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执54号
被执行人：赵刚，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。
本院在执行赵刚犯教唆他人吸毒罪罚金纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人赵刚公告送达执行通知书，责令其履行(2017)鄂0325刑初170号刑事判决书所确定的缴纳罚金2000元义务，但其未履行。执行过程中，被执行人赵刚尚在服刑。本院依法对被执行人名下的存款、证券、车辆、股权信息进行了查询。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。除此外，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年四月二十七日
书记员 余智泓
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初598号
原告：孙宇，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。
被告：王晓敏，其他自然情况不详，住延吉市。
被告：邹延泉，其他自然情况不详，住延吉市。
被告：王晓秋，其他自然情况不详，住敦化市。
被告：延吉市火红自然美美容院。
经营者：王晓敏，女，其他自然情况不详，住延吉市朝阳街168号。
本院在审理原告孙宇诉被告王晓敏、邹延泉、王晓秋、延吉市火红自然美美容院民间借贷纠纷一案中，原告孙宇于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王晓敏、邹延泉、王晓秋、延吉市火红自然美美容院的起诉。
本院认为，原告孙宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙宇撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告孙宇负担。
审判员 朴文姬
二〇一八年四月十二日
书记员 王 琦
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬镇商初字第163-1号
原告：陈某某。
被告：胡某某。
原告陈某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2009年8月10日、8月17日，被告因
经营需要分别向原告借款人民币70万元、100万元，被告承诺
于2009年8月25日前还清，利息从借款日起至债权实现前按银
行同期贷款利息的四倍计算。原告于2009年8月10日、8月17日
通过银行转账向被告支付了借款。迄今，被告仍未归还欠款，
故诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金人民币170万元
，并支付自2009年8月25日起至法院判决确定的履行日止按照
中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本院认为：因被告胡某某涉嫌犯罪，公安部门已立案侦
查，本案存在经济犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案
件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁
定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李 佳
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年三月十日
代书 记员 辛璐贤
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01764-5号
申请执行人李跃荣，男，1964年5月10日出生，汉族。
被执行人葛高明，男，1972年10月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李跃荣与被执行人葛高明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）雨民初字第01138号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本案在执行过程中依法对被执行人葛高明名下位于长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦（现红星国际）1736号房屋（产权证号：7111126**）进行了评估、拍卖。因三次拍卖均流拍，申请执行人李跃荣申请按照第三次流拍价格1729760元受让且抵偿被执行人葛高明所欠部分的债务，上述房屋并已办理过户登记。尚欠余款部分，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第01138号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何红辉
审判员 谭会军
审判员 邹智军
二〇一六年七月十五日
书记员 夏 晨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2222号
申请执行人闫倩，女，1988年12月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道。
法定代表人：安红光，主任。
申请执行人闫倩申请执行淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为550元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4343号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 齐晓梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1687号
原告：郭文富，
太平街道三星桥村二区35幢5号。
被告：林仁亮，男，1957年12月19日出生，汉族，住温岭
市城东街道下蒋村86号。
被告：陈桂红，女，1962年12月10日出生，汉族，住温岭
市城东街道下蒋村86号。
被告：陈德富，男，1957年1月20日出生，汉族，住温岭市
太平街道石夫人路208号锦都花园二区7幢2号。
原告郭文富与被告林仁亮、陈桂红、陈德富民间借贷纠纷
一案，本院于2009年9月2日立案受理。依法由审判员蔡焱适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文富，被告林仁亮、陈
桂红、陈德富到庭参加诉讼。2009年11月10，因原告的申请，
本院作出（2009）台温商初字第1687号民事裁定，依法采取了
保全措施。本案现已审理终结。
原告郭文富起诉称：被告林仁亮、陈桂红系夫妻关系。200
8年7月23日，被告林仁亮向原告借款10万元，并签订借款协议
一份，约定借款期限自2008年7月23日至2009年8月21日止，如
逾期还款，则被告林仁亮须支付给原告借款本金及借款之日起
至还款之日止按月利率2%计算的利息。该借款由被告陈德富提
供担保。原告经催讨未果，现起诉要求：一、被告林仁亮、陈
桂红共同偿还借款10万元并支付自2009年8月22日起至实际归
还之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈德富对上述款项
承担连带偿还责任。
原告郭文富为了证明其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、户籍证明三份，用以证明被告林仁亮、陈桂红系夫妻关系及被告陈德富的主体资格。
2、2008年7月23日借款协议一份，用以证明被告林仁亮由
被告陈德富担保向原告借款10万元，借款期限自2008年7月23
日至2009年8月21日止，如逾期还款，则被告林仁亮须支付给
原告借款本金及该借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的
利息。
被告林仁亮、陈桂红共同口头答辩称：被告林仁亮向案外
人高云借款10万元并出具借款协议属实，该借款至今未还。但
款项出借人系高云而非原告郭文富。出具借款协议时被告陈德
富在场，该协议上并无出借人的名字，且原先约定借款期限是
一个月。后来高云将借款期限中的还款日期2008年8月21日改
成2009年8月21日，并由被告郭文富按了指印。但被告陈德富
对借款期限变更的情况是否清楚，被告林仁亮不知道。
被告陈德富口头答辩称：被告陈德富为被告林仁亮借款10
万元提供担保，并且约定的借款期限是一个月。但出借人不是
原告而是高云。被告林仁亮先在借款协议上签字。被告陈德富
签字后离开，对款项是否交付的情况亦不知情。后听被告林仁
亮说该笔担保的10万元已经偿还。且今年7月份以前从未有人
向被告陈德富催讨借款。因还款期限在2008年8月21日已经届
满，担保人的保证期限已过，不应再承担保证责任。故请求驳
回原告对被告陈德富的诉讼请求。
原告提交的证据1，经三被告质证无异议，本院予以认定。
被告林仁亮、陈桂红对原告提交证据2所证明的被告林仁亮由
被告陈德富担保借款10万元的待征事实无异议，但认为出借人
并非借款协议上载明的“郭文富”，该协议出具时未注明借款
人的名字，真正的出借人系高云。而被告陈德富认为出借人并
非原告，且借款期限为一个月，借贷双方未将变更还款期限的
情况告知担保人，因此担保人应在还款期限届满后六个月内承
担担保责任，故对原告提交的证据2存有异议。因原、被告均
认可该协议约定的借款期限为2008年7月23日至2008年8月21日
，被告陈德富在担保人一栏签名后，借贷双方重新协商后将还款期限变更为2009年8月21日。而原告无法提交证据证明该协
议内容的变更已经取得保证人的书面同意，故对原告就其提交
的证据2主张的被告陈德富对变更借款期限后的借贷关系提供
担保的待证事实，本院不予认定。虽然三被告均陈述借款协议
上的出借人系原告事后添加，但均未就款项出借人系案外人高
云向本院提交相关证据予以证明，且原告系该债权凭证的持有
者，故对原告证据2的真实性、合法性及原告主张的其与被告
林仁亮、陈德富之间存在的民间借贷关系及担保关系的待征事
实予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告林仁亮、陈桂红系夫妻关系。2008年7月23日，被告林
仁亮向原告借款10万元，并签订借款协议一份，约定借款期限
自2008年7月23日至2008年8月21日止，如逾期还款，被告林仁
亮须支付自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈德富为该借款提供担保并在借款协议上签名确认。后借
贷双方对还款期限重新作了约定，将还款期限“2008年8月21
日”变更为“2009年8月21日”，并由被告林仁亮在涂改处捺
指印。
本院认为，原告和被告林仁亮、陈德富之间存在的民间借
贷关系及担保关系，系各方当事人的真实意思表示，内容合法
，依法应认定有效。被告林仁亮向原告借款并约定还款期限的
，应按照约定向原告偿还借款，逾期未还的，应当按约承担违
约责任。现原告要求被告支付自逾期之日即2009年8月22日起
按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息，应
当予以支持。因原告与被告林仁亮约定的借款期限为一个月并
由被告陈德富提供担保。后借贷双方重新协商将借款期限变更
为十三个月，须征得担保人的同意。但原告无法提交证据证明
借款期限的变更已经征得担保人的同意，故被告陈德富对原约
定的借款期限承担担保责任。该借款协议既未约定保证方式亦
未约定保证期间，被告陈德富应当按照连带责任保证在主债务
履行期届满之日起六个月内承担保证责任。现原告无法证明其已于保证期间内要求被告陈德富承担责任，故被告陈德富免除
保证责任。被告林仁亮、陈桂红系夫妻关系。被告林仁亮在其
与被告陈桂红夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务应以夫
妻共同债务处理。被告陈桂红应当对涉讼债务承担共同偿还责
任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、二十
六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若
干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
的规定，判决如下：
一、被告林仁亮、陈桂红共同偿还给原告郑文富借款10万
元，并支付自2009年8月22日起按照月利率2%计算至本判决确
定的履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告郑文富对被告陈德富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元
，合计人民币2170元，由被告林仁亮、陈桂红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡焱
二〇〇九年十一月十九日
代书记员 陈丹
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1088号
原告李伟坡，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人张彦杰，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人郭少军，该公司总经理。
委托代理人芮俐，该公司员工。
原告李伟坡诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋炜独任审理。本院于2018年5月17日公开开庭审理本案，原告李伟坡及委托代理人张彦杰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李伟坡诉称，2017年10月8日30分许，郎增祥驾驶登记车主为北京银泰创业设备有限公司的京Ｑ×××××小型越野客车在沙河市行驶到第一私立小学北侧路口左转弯时，与相对方向行驶的原告驾驶捷安特两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。该事故经沙河市交通警察大队作出事故认定书，认定郎增祥负事故全部责任。原告受伤后入住沙河市人民医院、邢台市人民医院住院治疗，原告的伤情诊断为颈椎肩盘突出，腰椎肩盘突出，原告共住院38天，花费医疗费用33070元，原告并支出施救费150元，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险、第三者商业责任险，为此请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、施救费、电动车损失等各种费用59941元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩称，原告所述车辆在我公司登记为京Ｑ×××××，请核实在事故发生时行驶本、驾驶本是否合法有效。本案事故车辆在我公司投保有交强险及商业险，出险时间是在保险期限范围之内。答辩人同意在交强险及商业险范围内赔偿原告合法合理的损失。答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。
经审理查明，2017年10月8日20时30分许，郎增祥驾驶登记车主为北京银泰创业设备有限公司的京Ｑ×××××小型越野客车在沙河市行驶到第一私立小学北侧路口左转弯时，与相对方向行驶的原告驾驶捷安特两轮电动车发生交通事故，造成原告李伟坡受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队作出沙河市大队公交认字【2017】第1008号道路交通事故认定书，认定郎增祥负事故全部责任，李伟坡无事故责任。原告受伤后入住沙河市人民医院、邢台市人民医院住院治疗，原告的伤情诊断为颈椎肩盘突出，颈部软组织损伤等，原告共住院38天，花费医疗费用33070元，原告并支出施救费150元，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险、第三者商业责任险。2018年5月3日，原告李伟坡向本院请求撤回对郎增祥、北京银泰创业酒店设备有限公司的起诉。
本院认为，一、沙河市公安交通警察大队作出沙河市大队公交认字【2017】第1008号道路交通事故认定书是公安部门作为处理交通事故的专门行政机构从交通事故的角度对本案交通事故责任认定作出的分析判断后得出的结论，客观真实，具有法律效力，各方当事人均未对《道路交通事故认定书》提出异议，该事故认定书依法可以作为民事赔偿的依据，法院予以采信。二、公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害和财产损失的，应当对受害者的相应损失给予赔偿。对其原告主张的各项费用计算如下：1、医疗费。原告发生医疗费33070元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告住院38天，38天×50元=1900元。3、营养费。38天×30元=1140元。4、误工费。60548元÷365天×75天=12441元。5、护理费。3200元÷30天×38天=4053元。6、交通费。结合就医地点、住院时间等因素，本院酌情确定交通费600元。7、车损。电动车损失800元。8、施救费150元。三、肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，对符合保险理赔范围的各项赔偿，由被告保险公司在保险限额内承担责任。综上所述，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元+误工费12441元+护理费4053元+交通费600元+车损800元+施救费150元=28044元，不足部分由商业险按照事故责任比例进行赔偿33070-10000+1900+1140=26110元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告李伟坡合计28044元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告李伟坡26110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一八年五月十八日
书记员 张秀卿
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1088号
原告李伟坡，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人张彦杰，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人郭少军，该公司总经理。
委托代理人芮俐，该公司员工。
被告郎增祥，男，1967年10月2日出生，汉族，河北省高碑店市号。
被告北京银泰创业酒店设备有限公司，地址北京市丰台区刘家村126号1栋1号平房。
法定代表人郎艳平，该公司经理。
本院在审理原告李伟坡诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、郎增祥、北京银泰创业酒店设备有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郎增祥、北京银泰创业酒店设备有限公司的起诉。
本院认为，原告李伟坡对被告郎增祥、北京银泰创业酒店设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告李伟坡撤回对被告郎增祥、北京银泰创业酒店设备有限公司的起诉。
二、本案原告起诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案继续审理。
审判员 宋 炜
二〇一八年五月三日
书记员 张秀卿
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3597号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人黄群委，男，1981年9月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人翁维君，男，1980年7月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈彩凤，女，1963年9月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1382号民事判决书一案中，于2017年09月07日向被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币171564.02元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1865.50元、申请执行费2473.46元。但被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤无房地产登记信息；
3、经查，被执行人黄群委有车牌号为浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××车辆各一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。另查，被执行人黄群委有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人翁维君、陈彩凤无车辆登记信息。
4、经查，被执行人黄群委在台州市桥伟通快递服务有限公司处享有34%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费；另查，被执行人翁维君、陈彩凤在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤有其他可供执行的财产。
本院因被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤拒不申报财产，本院已将被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤纳入失信被执行人名单，同时对被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤采取媒体曝光措施。并对被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3597号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3597号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人黄群委，男，1981年9月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人翁维君，男，1980年7月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈彩凤，女，1963年9月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1382号民事判决书一案中，于2017年09月07日向被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币171564.02元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1865.50元、申请执行费2473.46元。但被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤无房地产登记信息；3、经查，被执行人黄群委有车牌号为浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××车辆各一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。另查，被执行人黄群委有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人翁维君、陈彩凤无车辆登记信息。4、经查，被执行人黄群委在台州市桥伟通快递服务有限公司处享有34%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费；另查，被执行人翁维君、陈彩凤在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤有其他可供执行的财产。本院因被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤拒不申报财产，本院已将被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤纳入失信被执行人名单，同时对被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤采取媒体曝光措施。并对被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄群委、翁维君、陈彩凤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3597号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十九日代书 记员  赖军辉
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终245号
上诉人（原审原告）：孙书峰，男，1972年8月2日出生，现住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：丹东市强制隔离戒毒所，住所地丹东市振安区曙光路**号。
负责人：于晓民，所长。
委托诉讼代理人：窦义，辽宁凡响律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任平，男，该所职工办主任。
上诉人孙书峰因与被上诉人丹东市强制隔离戒毒所劳动争议纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院于2017年12月21日作出（2017）辽0604民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保险部关于劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，上诉人与被上诉人的情况符合该条的规定，不能排除其二者存在劳动关系的可能。另外，上诉人的工作人员调动呈批表上有“喷涂厂”字样，且被上诉人辩解其与上诉人不存在劳动关系，上诉人是与其下属单位丹东市中兴喷涂厂存在劳动关系，有工资条据为证，因此上诉人与丹东市中兴喷涂厂是否存在劳动关系直接关系到本案事实的认定，即一个人不能同时与两个单位存在劳动关系，如果上诉人与丹东市中兴喷涂厂存在劳动关系，就不能与被上诉人存在劳动关系，故本案事实不清，应发回重审，追加丹东市中兴喷涂厂为本案第三人参与诉讼，从而查明案件事实，公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初1361号民事判决；
二、本案发回丹东市振安区人民法院重审。
上诉人孙书峰预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 于国兴
审 判 员 于 军
代理审判员 房春堂
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张东明
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1812号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。
代表人:胡锴，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司总经理。
委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李祥红，男，1956年1月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市,现住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李艳（系李祥红之女），生于1987年2月28日，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：周明进，男，1969年7月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和保险湖北分公司）因与被上诉人李祥红、周明进机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2008号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
英大泰和保险湖北分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人不合理请求9359.4元。二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决支持被上诉人误工费证据不足，金额过高，未加班不应算上加班费。李祥红提供的其与襄阳市环宇城维公司之间的劳动合同截止到2016年12月31日，李祥红未提供证据证实其在此后仍有相应工作岗位，在其已年满61周岁的情况下，依据公安部法制司《对海南省公安厅法律处<关于“无劳动能力的人”标准的请示>的答复意见》，一审判决按照受伤前的工资水平支持误工损失，明显证据不足且金额过高。
李祥红答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周明进未作答辩。
李祥红向一审法院起诉请求：李祥红各项损失共计24897.10元，由英大泰和保险湖北分公司在保险责任限额内进行赔偿；不足部分,由周明进赔偿。诉讼费由周明进承担。
一审法院认定事实：2016年12月5日9时20分左右，周明进驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号小型客车，行驶至襄阳市××路中原市场路段时，与李祥红拉的垃圾清运车相撞，造成李祥红受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，周明进负事故的全部责任；李祥红无责任。李祥红受伤后，被送至襄阳市中心医院住院治疗12天，花费医疗费7474.75元，其中周明进支付4536.60元。出院诊断为：1、全身多处软组织伤；2、左侧第11、12肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强护理，改善营养；2、每月复诊复查X线；3、不适随诊。出院后，襄阳市中心医院出具诊断证明书，建议：全休143天，护理及改善营养1个月。
另查明，李祥红系襄阳市环宇城维公司道路清扫工，自2012年开始在该公司工作，月收入1888元，李祥红受伤误工期间减少工资收入9448元，减少奖金及加班费1610元，计11058元。周明进驾驶的鄂Ｆ×××××号肇事车辆在英大泰和保险湖北分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，周明进违反交通法规，发生交通事故，致李祥红受伤。经交警部门认定，周明进负事故的全部责任；李祥红无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，予以确认。故周明进对李祥红所遭受的损失，应承担赔偿责任。周明进驾驶的肇事车辆在英大泰和保险湖北分公司投保机动车交强险，故该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由周明进赔偿。李祥红的损失中，医疗费7474.75元、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、营养费630元（15元/天×42天）、误工费11058元（含奖金、加班费1610元）、护理费3583元（31138元/年÷365天×42天，护理期限为住院加医嘱建议院外护理1个月）、交通费酌定200元、财产损失300元，共计23485.75元，符合法律规定，予以确认。李祥红诉请超出部分，不予支持。李祥红诉请的拖车费用，证据不足，不予支持。李祥红的上述损失，由英大泰和保险湖北分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计8344.75元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费计14841元；在财产损失赔偿限额内赔偿300元，三项合计23485.75元。周明进应当承担的责任已由保险公司全部予以赔偿，周明进不再承担赔偿责任，其垫付的4536.60元，为减轻当事人的诉累，应当由李祥红在取得保险公司赔偿款的同时予以返还。判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿李祥红各项损失共计人民币23485.75元；二、李祥红在取得保险公司赔偿款的同时，返还周明进垫付款人民币4536.60元；三、驳回李祥红的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由周明进负担。
本院二审期间，李祥红提供了工资发放的2016年银行卡往来帐流水，英大泰和保险湖北分公司对该证据的真实性无异议，对李祥红2016年工资收入情况无异议。经核实，李祥红受伤前一年，每月工资加上其他奖励工资，年收入为26738元，月平均工资为2228元。本院另查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在二审的争议焦点是一审判决支持李祥红61周岁之后的误工费的依据是否充分，本院仅对此进行审理。首先，经本院审查，虽然李祥红与襄阳市环宇城维公司签订的劳动合同的合同期限是一年，但是李祥红在一审期间提交了襄阳市环宇城维公司出具的证明，该公司证实李祥红因交通事故无法上班在家休息，公司扣发了其休息期间的工资，该证据可以证实李祥红与襄阳市环宇城维公司在劳动合同到期后还存在事实劳动关系及李祥红存在误工收入。其次，公安部法制司《对海南省公安厅法律处<关于“无劳动能力的人”标准的请示>的答复意见》是为了解决《中华人民共和国国家赔偿法》中尚不明确的相关问题所作批复，与本案当事人之间法律关系不一致，上诉人英大泰和保险湖北分公司据此主张不应支持李祥红61周岁以后的误工费，无事实和法律依据。上诉人英大泰和保险湖北分公司还提出一审支持误工金额过高，本院按李祥红受伤前一年的月平均工资计算李祥红误工155天（住院12天+全休143天）的误工损失为11511元（2228元/月÷30天×155天），高于一审判决按单位证明认定的误工损失，一审判决采信单位证明按李祥红实际未发放的金额认定李祥红的误工费，未损害上诉人的利益，上诉人主张误工金额过高，依据不足。据此，上诉人英大泰和保险湖北分公司要求改判减轻其赔偿责任的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由英大泰和保险湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨亚男
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终1812号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。代表人:胡锴，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司总经理。委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祥红，男，1956年1月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市,现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李艳（系李祥红之女），生于1987年2月28日，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：周明进，男，1969年7月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和保险湖北分公司）因与被上诉人李祥红、周明进机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2008号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。英大泰和保险湖北分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人不合理请求9359.4元。二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决支持被上诉人误工费证据不足，金额过高，未加班不应算上加班费。李祥红提供的其与襄阳市环宇城维公司之间的劳动合同截止到2016年12月31日，李祥红未提供证据证实其在此后仍有相应工作岗位，在其已年满61周岁的情况下，依据公安部法制司《对海南省公安厅法律处的答复意见》，一审判决按照受伤前的工资水平支持误工损失，明显证据不足且金额过高。李祥红答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周明进未作答辩。李祥红向一审法院起诉请求：李祥红各项损失共计24897.10元，由英大泰和保险湖北分公司在保险责任限额内进行赔偿；不足部分,由周明进赔偿。诉讼费由周明进承担。一审法院认定事实：2016年12月5日9时20分左右，周明进驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号小型客车，行驶至襄阳市××路中原市场路段时，与李祥红拉的垃圾清运车相撞，造成李祥红受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，周明进负事故的全部责任；李祥红无责任。李祥红受伤后，被送至襄阳市中心医院住院治疗12天，花费医疗费7474.75元，其中周明进支付4536.60元。出院诊断为：1、全身多处软组织伤；2、左侧第11、12肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强护理，改善营养；2、每月复诊复查X线；3、不适随诊。出院后，襄阳市中心医院出具诊断证明书，建议：全休143天，护理及改善营养1个月。另查明，李祥红系襄阳市环宇城维公司道路清扫工，自2012年开始在该公司工作，月收入1888元，李祥红受伤误工期间减少工资收入9448元，减少奖金及加班费1610元，计11058元。周明进驾驶的鄂Ｆ×××××号肇事车辆在英大泰和保险湖北分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，周明进违反交通法规，发生交通事故，致李祥红受伤。经交警部门认定，周明进负事故的全部责任；李祥红无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，予以确认。故周明进对李祥红所遭受的损失，应承担赔偿责任。周明进驾驶的肇事车辆在英大泰和保险湖北分公司投保机动车交强险，故该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由周明进赔偿。李祥红的损失中，医疗费7474.75元、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、营养费630元（15元/天×42天）、误工费11058元（含奖金、加班费1610元）、护理费3583元（31138元/年÷365天×42天，护理期限为住院加医嘱建议院外护理1个月）、交通费酌定200元、财产损失300元，共计23485.75元，符合法律规定，予以确认。李祥红诉请超出部分，不予支持。李祥红诉请的拖车费用，证据不足，不予支持。李祥红的上述损失，由英大泰和保险湖北分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计8344.75元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费计14841元；在财产损失赔偿限额内赔偿300元，三项合计23485.75元。周明进应当承担的责任已由保险公司全部予以赔偿，周明进不再承担赔偿责任，其垫付的4536.60元，为减轻当事人的诉累，应当由李祥红在取得保险公司赔偿款的同时予以返还。判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿李祥红各项损失共计人民币23485.75元；二、李祥红在取得保险公司赔偿款的同时，返还周明进垫付款人民币4536.60元；三、驳回李祥红的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由周明进负担。本院二审期间，李祥红提供了工资发放的2016年银行卡往来帐流水，英大泰和保险湖北分公司对该证据的真实性无异议，对李祥红2016年工资收入情况无异议。经核实，李祥红受伤前一年，每月工资加上其他奖励工资，年收入为26738元，月平均工资为2228元。本院另查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人在二审的争议焦点是一审判决支持李祥红61周岁之后的误工费的依据是否充分，本院仅对此进行审理。首先，经本院审查，虽然李祥红与襄阳市环宇城维公司签订的劳动合同的合同期限是一年，但是李祥红在一审期间提交了襄阳市环宇城维公司出具的证明，该公司证实李祥红因交通事故无法上班在家休息，公司扣发了其休息期间的工资，该证据可以证实李祥红与襄阳市环宇城维公司在劳动合同到期后还存在事实劳动关系及李祥红存在误工收入。其次，公安部法制司《对海南省公安厅法律处的答复意见》是为了解决《中华人民共和国国家赔偿法》中尚不明确的相关问题所作批复，与本案当事人之间法律关系不一致，上诉人英大泰和保险湖北分公司据此主张不应支持李祥红61周岁以后的误工费，无事实和法律依据。上诉人英大泰和保险湖北分公司还提出一审支持误工金额过高，本院按李祥红受伤前一年的月平均工资计算李祥红误工155天（住院12天+全休143天）的误工损失为11511元（2228元/月÷30天×155天），高于一审判决按单位证明认定的误工损失，一审判决采信单位证明按李祥红实际未发放的金额认定李祥红的误工费，未损害上诉人的利益，上诉人主张误工金额过高，依据不足。据此，上诉人英大泰和保险湖北分公司要求改判减轻其赔偿责任的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由英大泰和保险湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一七年七月二十七日书记员 杨亚男
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12640号
原告王海霞，女，1973年4月23日出生。
委托代理人白斌，北京市诚实律师事务所律师。
被告刘志福，男，1979年12月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告王海霞与被告刘志福、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海霞的委托代理人白斌、被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告刘志福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海霞诉称：2016年1月26日，被告刘志福驾驶车辆(车号：×××，×××)行驶至北京市昌平区水南路水屯家园西侧处，与秦玉水驾驶的原告王海霞所有的车辆（车号：×××）发生交通事故，造成原告车辆受损。经过北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定：刘志福负此次事故的全部责任，事故发生后，原告对车辆进行了维修并垫付了维修费，但是被告一直未向原告赔偿。为维护合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告车辆维修费24000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘志福未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：主车和挂车在我公司投保交强险及150万商业三者险含不计免赔。事故责任没有异议，保险公司定损金额24000元，诉讼费不在保险公司赔偿范围。因被告没有到庭，我公司无法核实是否有合法的驾驶资格和行驶资格，如我公司发现没有合法驾驶资格和行驶资格，我公司有拒赔权利和追偿权利。
经审理查明：2016年1月26日，刘志福驾驶车辆(车号：×××，×××)行驶至北京市昌平区水南路水屯家园西侧处，与秦玉水驾驶的王海霞所有的车辆（车号：×××）发生交通事故，造成王海霞车辆受损。经过北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定：刘志福负此次事故的全部责任，事故发生后，王海霞将车辆送入车辆维修厂进行维修，共花费维修费24000元。
另查，肇事车辆（车号：×××，×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（150万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、车辆维修费票据、定损单和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘志福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告刘志福驾驶车辆与原告王海霞的车辆发生交通事故，被告刘志福应负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于原告王海霞的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告刘志福承担全部赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告刘志福应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告王海霞要求被告车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告王海霞财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告王海霞车辆维修费二万二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告刘志福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一六年八月十八日
书记员 张博希
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2309号
申请执行人韩小艳，女，1982年9月15日出生，汉族，陕西省清涧县人，住神木县大柳塔生态园小区13号楼1单元504室，公民身份号码：612731198209150021。
被执行人毛舒军，女，1967年1月4日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县大柳塔镇神东小区北区22号楼2单元401室，公民身份号码：612722196701043580。
本院在执行韩小艳依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2027号民事判决书申请执行毛舒军民间借贷纠纷一案中，向被执行人毛舒军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行给付义务。本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行�的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 瑞
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月20日
评议地点：神木县人民法院618
参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗
代理审判员：刘永平
记录人：高瑞
评议如下：
高云岗：本院在执行韩小艳依据已经发生法律效力的陕西省神木县人�法院（2016）陕0821民初2027号民事判决书申请执行毛舒军民间借贷纠纷一案中，向被执行人毛舒军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行给付义务。
刘永平：本本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。
杨明军：故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2027号民事判决书的本次执行程序。
评议结果：
终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2027号民事判决书的本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第168号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1985年3月8日出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区赤峰市，住黑龙江省双鸭山市宝清县。因殴打他人于2014年1月15日被黑龙江省尚志市公安局行政拘留十天，因涉嫌犯故意伤害罪于同年1月24日转为刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。建议法庭对赵某某在有期徒刑五年至七年幅度内量刑。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某的妻子苑某某与被害人齐某甲系同学关系。2014年1月14日18时许，赵某某、苑某某、齐某甲等人酒后在黑龙江省尚志市尚志镇世纪华苑恋尚饮吧喝酒时，赵某某与齐某甲因琐事发生口角，并厮打。在厮打过程中，赵某某用玻璃酒杯将齐某甲左眼打伤，齐某甲的损伤属重伤二级，构成七级伤残，伤后治疗四个月医疗终结。公安机关于2014年1月14日在尚志市尚志镇将被告人赵某某抓获。
因被告人赵某某的危害行为给被害人齐某甲造成的各项经济损失，经双方协商自行达成一致意见：赵某某赔偿齐某甲各项经济损失150000元；齐某甲对赵某某的行为表示谅解。该款项已执行完毕。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人赵某某的户籍证明；案件来源和抓获经过；证人王某某、郭某某、苑某某、齐某乙的证言；被害人齐某甲的陈述；被告人赵某某的供述；哈尔滨市公安局刑事技术鉴定意见书，以及和解协议、收条等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人赵某某无异议。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于赵某某能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现等量刑情节，本院决定对赵某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡淑琴
审 判 员 韩 颖
人民陪审员 李海玉
二〇一四年七月一日
书 记 员 崔明杰
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第168号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人赵春飞，男，汉族，1985年3月8日出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区赤峰市，住黑龙江省双鸭山市宝清县。因殴打他人于2014年1月15日被黑龙江省尚志市公安局行政拘留十天，因涉嫌犯故意伤害罪于同年1月24日转为刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人赵春飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。建议法庭对赵春飞在有期徒刑五年至七年幅度内量刑。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人赵春飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵春飞的妻子苑某某与被害人齐某甲系同学关系。2014年1月14日18时许，赵春飞、苑某某、齐某甲等人酒后在黑龙江省尚志市尚志镇世纪华苑恋尚饮吧喝酒时，赵春飞与齐某甲因琐事发生口角，并厮打。在厮打过程中，赵春飞用玻璃酒杯将齐某甲左眼打伤，齐某甲的损伤属重伤二级，构成七级伤残，伤后治疗四个月医疗终结。公安机关于2014年1月14日在尚志市尚志镇将被告人赵春飞抓获。
因被告人赵春飞的危害行为给被害人齐某甲造成的各项经济损失，经双方协商自行达成一致意见：赵春飞赔偿齐某甲各项经济损失150000元；齐某甲对赵春飞的行为表示谅解。该款项已执行完毕。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人赵春飞的户籍证明；案件来源和抓获经过；证人王某某、郭某某、苑某某、齐某乙的证言；被害人齐某甲的陈述；被告人赵春飞的供述；哈尔滨市公安局刑事技术鉴定意见书，以及和解协议、收条等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人赵春飞无异议。
本院认为，被告人赵春飞故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于赵春飞能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现等量刑情节，本院决定对赵春飞可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵春飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡淑琴
审 判 员 韩 颖
人民陪审员 李海玉
二〇一四年七月一日
书 记 员 崔明杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字03140号
上诉人（原审被告）周新海，农民。
委托代理人暨原审被告周金平（别名周二洋），农民。
被上诉人（原审原告）周瑞生，农民。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
上诉人周新海因与被上诉人周瑞生、原审被告周金平健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月30日12时许，徐州市铜山区公安局柳泉派出所接到报案，称铜山区柳泉镇前象村6组发生打架斗殴事件。公安民警经现场调查，制作受案登记表一份，载明“2014年4月30日12时许，在铜山区柳泉镇前象村6队，因周广坡与周生海两家的矛盾，周广坡的儿子周新海、周金平持铁叉子、木棍先后到周俊生、周生勤家，将周广立、张桂英、周俊生、王侠、周瑞生、李映雪等人打伤”。
周金平在柳泉派出所制作的询问笔录中述称“我和我哥哥周新海在我爸爸家呢，当时我哥哥头一天才从外地回到老家的，当时听到周广立和他四儿媳妇都在前院乱骂的，当时具体骂的什么话我记不清了，当时我爸爸、我哥哥和我都先后出了大门，结果周广立的四儿子周瑞生站在我家大门南边的水泥路上，我先到了周瑞生跟前就用拳头打他的头部和脸部，具体打了几下我记不清了，周新海当时怎么打的周瑞生我没看清，周瑞生当时也还手了，我记得周瑞生当时打了我身上两三下，但是我当时没发现我们有什么明显外伤”、“我先动手打的周瑞生”。
周瑞生受伤后，于2014年5月1日至徐州市医学院附属医院做肌电图常规检查，支付检查费281元。于2014年5月19、20日至铜山区茅村镇卫生院门诊治疗，支付医疗费415.37元。同日，还至徐州市第三人民医院作CT检查，经诊断为“右上肺气肿、左侧第9肋骨骨折”，支付医疗费445元。于2014年5月21、22日至铜山区茅村镇卫生院门诊治疗，支付医疗费83.33元。后于2014年5月24日至2014年6月23日入住铜山区茅村镇卫生院住院治疗，住院31天，支付医疗费3291.38元。于2014年6月7日，至徐州市第三人民医院作CT检查，支付医疗费445元。
原审法院认为，本次纠纷之起因，系周新海、周金平因与他人之间的矛盾，无故迁怒于周瑞生，进而将其殴打致伤，故周新海、周金平依法应承担赔偿责任。对于周瑞生主张的医药费4961.08元，根据其提供的病历、医疗费发票等证据予以确认；根据其住院时间、出院医嘱等证据，综合认定误工费3690元（41元×90天）、护理费1550元（50元／天×31天）、住院伙食补助费558元（18元／天×31天）、营养费465元（15元／天×31天）。对于交通费，酌情支持200元。对于周瑞生主张的因伤不能上班而受到的保险费损失、因缺勤而未取得的劳务费、降温费、年底补助费，其提供的证据不足以证明上述损失的真实性，依法不应予以支持。原审法院遂判决：一、被告周新海、周金平于本判决生效后十日内赔偿原告周瑞生医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计11424.08元；二、驳回原告周瑞生的其他诉讼请求。
周新海不服上述民事判决，向本院提起上诉称：周瑞生经检查为右上肺气肿，与周新海的行为无关，其治疗右上肺气肿所花的费用不应由周新海承担，原审法院将这些费用判由周新海承担错误。
被上诉人周瑞生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
原审被告周金平认可上诉人周新海的上诉意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：周瑞生的医疗费数额如何确定。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：周新海、周金平为案外人周广坡之子。双方本案纠纷发生于2014年4月30日，公安机关于该日接受他人报案并登记，后公安机关对有关当事人进行询问并制作笔录。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：周瑞生被周新海等人打伤后至医疗机构检查、治疗，其伤情经诊断为“右上肺气肿、左侧第9肋骨骨折”，该伤情与其受侵害具有相当因果关系，周新海虽主张“右上肺气肿”与其无关，但未提供证据证明，原审法院结合周瑞生提供的病历等证据认定的医疗费数额符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周新海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年一月十五日
书 记 员 薛淑淑
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初932号之二
申请人：勒世仁，男，1964年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被申请人：熊全汉，男，1957年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被申请人：张华平，女，1986年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被申请人：熊信财，男，2009年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
法定代理人：熊某，男，1987年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，系熊信财父亲。
被申请人：熊某，男，1987年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
本院在审理申请人勒世仁与被申请人熊全汉、张华平、熊信财、熊某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产，并提供了其名下的坐落于南昌市新建县长堎镇工业五路80号（世纪明珠）2栋4单元202室房屋（产权证号：房权证新建县字第××）作为担保。
本院经审查认为，申请人勒世仁的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊全汉、张华平、熊信财、熊某银行存款50万元或查封、扣押被申请人熊全汉、张华平、熊信财、熊某其他相应价值的财产；
二、查封申请人勒世仁名下的坐落于南昌市新建县长堎镇工业五路80号（世纪明珠）2栋4单元202室房屋（产权证号：房权证新建县字第××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 涂 文
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初932号之一
原告：勒世仁，男，1964年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊全汉，男，1957年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：张华平，女，1986年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊信财，男，2009年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
法定代理人：熊忠仪，男，1987年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，系熊信财父亲。
被告：熊忠仪，男，1987年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告勒世仁与被告熊全汉、张华平、熊信财、熊忠仪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 涂 文
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初932号
原告：勒世仁，男，1964年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被告：熊全汉，男，1957年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被告：吕蓓蓓，女，1963年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告勒世仁与被告熊全汉、吕蓓蓓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告勒世仁于2017年11月7日以吕蓓蓓与本案无利害关系为由，向本院提出撤回对被告吕蓓蓓起诉的申请。
本院认为，原告勒世仁自愿提出撤回对被告吕蓓蓓的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勒世仁撤回对被告吕蓓蓓的起诉。
审判员 孔庆波
二〇一七年十一月九日
书记员 涂 文
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第2125号
原告肖金石，男，1969年9月24日出生，汉族。
被告周长平，女，1971年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告肖金石与被告周长平离婚纠纷一案中，原告肖金石于2016年1月28日以双方已调解和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖金石的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖金石撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告肖金石负担。
代理审判员 傅祥军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐静宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5006号
原告：天津市米兰物业管理有限公司,住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，该公司职员。
被告：王飞，住天津市东丽区。
被告：董娇娇，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告王飞、董娇娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵 鑫
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执227号
被执行人刘九和，男，1979年1月2日出生，汉族,住广西陆川县。
本院在执行刘九和刑事罚金一案中，被执行人刘九和于2018年3月7日缴存本院执行专户4050元，该款已缴纳罚金4000元、执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0922刑初259号刑事判决书判决并处罚金5000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年三月十九日
书记员 李宗保