湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终198号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖南省江永县。
上诉人（原审被告）：张湖，男，1981年6月7日出生，瑶族，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何秀翠，女，1983年3月24日出生，瑶族，现住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：何伟民，男，1987年5月24日出生，汉族，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：胡斌，男，1964年12月22日出生，瑶族，江永县法律援助中心法律援助志愿者。
上诉人ＸＸ、张湖因与被上诉人何秀翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初758号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ、张湖上诉请求：撤销原判或发回重审。事实及理由：一、原审法院据以作出判决的（2017）临鉴字第657、910、1083号司法鉴定意见书，鉴定程序不合法，鉴定结论错误。上诉人特申请重新鉴定。二、原判对被上诉人的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、伤残赔偿金计算错误，另对精神抚慰金判决过高。657号鉴定意见书上只有一人签名，其他的都没有签名，所附名单6人；910号鉴定意见书只有3人签名，而且笔迹是同一人，所附名单里有6人，其中熊继品不具有精神病鉴定资质，另2人是否有精神病鉴定资质，复印件不清楚，需看原件；1083号鉴定意见书只有3人签名，而且笔迹是同一人，其中熊继品不具有精神病鉴定资质，因此我方请求重新鉴定。
何秀翠答辩称一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。一、一审法院采信的三份司法鉴定意见书是合法有效，作出鉴定意见的程序合法、鉴定结论合法，上诉人一审时对三份鉴定意见书的内容都未提出异议，同意鉴定意见。一审法院认定的上诉人各项损失及计算标准合法。657号鉴定书，虽然鉴定人本人没签字，但是名字已经打印上去了，说明本人已承认；910号鉴定书上只要有2人签字就合法了，何况有3人签名，而且也不是同一个人的笔迹，熊继品有资质的，因为熊继品鉴定的内容不是精神病损伤，是鉴定误工期、护理期、营养费。1083号鉴定书不是针对精神病鉴定，因此是合法的。三份鉴定书在一审时上诉人都未提出异议。
何秀翠向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带赔偿原告何秀翠的医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失167,676.8元（不含被告ＸＸ已支付的款项）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中原告何秀翠请求按2017-2018年新的标准计算护理费、误工费、伤残赔偿金及增加交通、住宿费合计3511元，总赔偿金额变更为171,187.8元（不含被告ＸＸ已支付的款项）。
一审法院认定的事实：2016年12月19日21时30分，被告ＸＸ驾驶粤TSXX**号小型轿车从江永县潇浦镇白龙溪村霞栖驶往回龙圩，行经村道一转弯路段时，因操作不慎，导致车辆碰撞行人原告何秀翠倒地受伤，车辆受损的交通事故。2017年1月18日，经江永交警大队作出永公交认字[2017]第003号《道路交通事故认定书》认定：ＸＸ负事故全部责任，何秀翠不承担事故责任。ＸＸ对该交通事故认定有异议，并向永州市公安局交通警察支队提出复核申请。2017年2月17日，永州市公安局交通警察支队作出永公交复字[2017]第019号复核结论，维持永公交认字[2017]第003号《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告何秀翠被送至江永县人民医院治疗住院1天（2016年12月19日-2016年12月20日），共花费医疗费用1507.40元。随后，原告何秀翠于2016年12月20日5时11分转院至永州市中心医院住院治疗37天（2016年12月20日-2017年1月26日），出院诊断为：1、重型颅脑外伤：①左侧颞叶脑挫裂伤，②外伤性蛛网膜下腔出血，③继发性脑室积血，④左颞部急性硬膜下血肿，⑤左颞部头皮挫伤；2、宫内早孕；3、稽留流产；4、肝硬化、巨脾、脾功能亢进、继发性血小板、白细胞减少症；5、轻度贫血；6、凝血功能障碍；7、右肾结石。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、监测血常规、凝血功能、肝功能，建议到肝胆外科就诊，行巨脾切除手术，半月后来院复查妇科彩超，到妇科就诊；3、一月后来院复查头颅CT或MRI，若头痛、头晕目眩，或出现记忆力明显下降、二便失禁、行走不稳、四肢抽搐、口吐白沫等症状，请及时就诊。原告何秀翠在永州市中心医院住院期间共产生住院费88,029.13元；住院期间和出院后，原告何秀翠分别于2016年12月20日、2016年12月22日、2016年12月24日、2016年12月25日、2016年12月27日、2017年2月15日和2017年2月16日在永州市中心医院急诊科、妇科门诊、简易门诊进行治疗，共产生门诊费、检查费、医药费等医疗费6005.04元(原告自己支付费用票据18张计医疗费4493.04元，被告ＸＸ支付费用票据1张计医疗费1512元)。经江永交警大队委托，湘雅二医院司法鉴定中心分别于2017年7月30日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第657号司法鉴定意见书，认定何秀翠因脑挫伤所致精神障碍，精神损伤为十级伤残；于2017年8月1日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第910号司法鉴定意见书，认定何秀翠因本次损伤精神伤残误工时间约为10个月，其中需1人护理5个月，营养期为5个月；于2017年8月16日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1083号司法鉴定意见书，被鉴定人何秀翠预计后期医疗费用1.5万元或以实际发生为准。原告何秀翠为上述鉴定支出鉴定费5300元。
另查明，被告ＸＸ于2016年4月20日从被告张湖处购买了属于张湖所有的粤TSXX**号小型轿车，本案所涉该车交通事故发生时，该车尚未办理过户手续。被告张湖在转让粤TSXX**号小型轿车给被告ＸＸ时，被告张湖未为粤TSXX**号小型轿车购买交强险，也未年检（粤TSXX**号小型轿车的检验有效期止于2015年5月31日）；被告ＸＸ购买粤TSXX**号小型轿车后也未为粤TSXX**号小型轿车购买交强险和送车辆进行年检。被告ＸＸ持有C1驾驶证，驾驶证在有效期内。
还查明，本案所涉交通事故发生后，被告ＸＸ已支付原告何秀翠医药费、现金等款项共计30,012元。
原告何秀翠因本次交通事故所造成的损失，根据法律规定，参照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》并结合其自身主张核定如下：1、关于医疗费，被告ＸＸ方辩称有部分用药不是本次交通事故治疗所用不予认可，对原告的医疗费是否包含了治疗除本次交通事故损伤的药品费用，被告应提供足够的证据证明该医药发票含有治疗除本次交通事故损伤的药品，具体价格及金额，以便本院查明事实，因被告ＸＸ未能提供相关证据，对其辩解意见本院不予支持。本院根据本案原告何秀翠所产生有效医疗发票认定医疗费为95,541.57元（1507.40元+88,029.13元+6005.04元）。
2、关于伤残赔偿金，根据原告的户籍性质，应认定为农村户口，原告诉请按31,191元/年计算伤残赔偿金无事实和法律依据，被告ＸＸ辩称按11,930元/年计算本院予以支持。本院认定原告何秀翠的伤残赔偿金为23,860元（11,930元/年×20×10%）。
3、关于精神抚慰金，原告何秀翠经鉴定精神损伤为十级伤残，依法应获得相应的精神抚慰金；另原告何秀翠因交通事故受伤治疗所需而导致宫内早孕稽留流产的后果，使其作为准母亲所享有的保护胎儿正常发育和出生的权利受到侵害，致其精神造成重大损害，对其心灵的创伤是长久而难以愈合的，因此，原告何秀翠要求获赔精神抚慰金的请求于法不悖，于理相符。综合考虑全案案情，结合原告在本次事故中并无过错的实际，本院酌定原告的精神抚慰金为15,000元。被告ＸＸ辩称只给予5000元为宜的意见本院不予采纳。
4、关于鉴定费，根据司法鉴定机构出具的票据认定为5300元。
5、关于后续治疗费，根据司法鉴定机构出具的司法鉴定意见，后续治疗费是原告必然发生的费用，为减少当事人诉累，本院认定为15,000元。被告ＸＸ辩称后续治疗费应为5000元的意见本院不予采纳。
6、关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告的实际住院时间认定为1900元（38天×50元/天）。
7、关于营养费，结合原告的实际伤情及鉴定意见确定的营养期，酌定为4500元（150天×30元/天）。
8、关于护理费，结合原告的实际伤情及鉴定意见确定的护理期，本院认定为14,179.58元（34,031元/年÷12个月×5个月×1人）。被告ＸＸ辩称护理费住院38天，按2个月计算为5127元的意见本院不予采纳。
9、关于交通费，根据原告就医、转院治疗、鉴定的需要及有效票据，本院认定为2416元。
10、关于误工费，根据相关法律规定，结合原告伤情和司法鉴定机构出具的鉴定意见确定的误工期，本院对原告误工期从原告受伤日计算至定残日前一天为221天（2016年12月19日至2017年7月29日），认定误工费为20,606.04元（93.24元/天×221天）。
11、关于住宿费，根据原告出院后按医嘱多次至市中心医院就医和到长沙进行鉴定的实际情况，结合被告ＸＸ和被告张湖认证和辩称意见，本院酌情认定住宿费为500元。
综上，原告何秀翠在本次交通事故中的损失共计198,803.19元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。本案交通事故中，被告ＸＸ驾驶粤TSXX**号小型轿车将行人原告何秀翠撞伤，致原告何秀翠受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权赔偿责任。永公交认字[2017]第003号《道路交通事故认定书》系江永交警大队依法定职权和法定程序作出，且经永州市公安局交通警察支队复核维持，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告ＸＸ承担事故全部责任，原告何秀翠不承担事故责任的结论，均予以采信确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。鉴于此，被告ＸＸ对原告何秀翠在本次交通事故中的损失应承担全部赔偿责任。被告ＸＸ辩称原告应承担部分责任的意见于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，粤TSXX**小型轿车的登记所有人张湖在该车已于2015年5月31日检验有效期止后，无故不参加年检，在逾期未年检的情况下仍将该车转让给被告ＸＸ，被告张湖的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，粤TSXX**号小型轿车属依法禁止行驶的车辆，对此次交通事故发生造成的损害，被告张湖应依法承担连带责任。被告张湖辩称其所有的粤TSXX**小型轿车已卖给被告ＸＸ应由ＸＸ承担责任，但被告张湖作为粤TSXX**号小型轿车的转让人，不能举证证明在转让未年检的粤TSXX**号小型轿车时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，故该意见于法有悖，不予支持。
综上所述，对原告何秀翠符合法律规定的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告ＸＸ和被告张湖连带赔偿原告何秀翠因交通事故所致的损失198,803.19元，扣除已支付的30,012元，还应支付168,791.19元，限本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告何秀翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3654元，减半收取1827元，由被告ＸＸ和被告张湖共同负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：一、经江永县交警大队委托，湘雅二医院司法鉴定中心分别于2017年7月30日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第657号司法鉴定意见书，认定何秀翠因脑挫伤所致精神障碍，精神损伤为十级伤残；于2017年8月1日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第910号司法鉴定意见书，认定何秀翠因本次损伤精神伤残误工时间约为10个月，其中需1人护理5个月，营养期为5个月；于2017年8月16日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1083号司法鉴定意见书，被鉴定人何秀翠预计后期医疗费用1.5万元或以实际发生为准。上诉人在一审时对于上述三份鉴定结论，均未提出异议，亦未提供充分证据足以反驳并申请重新鉴定；另无充分证据证实，上述三份鉴定结论作出的鉴定程序明显违法，故依据法律规定，对上述三份鉴定结论证明的相关事实，本院予以采信。二、关于对被上诉人何秀翠的各项损失的事实认定及计算标准问题。一审法院依据司法鉴定机构出具的司法鉴定意见及被上诉人何秀翠所发生的有效医疗费发票，认定被上诉人的医疗费、误工费、护理费等费用，符合法律规定；关于后续治疗费，根据司法鉴定机构出具的司法鉴定意见，后续治疗费是被上诉人必然发生的费用，为减少当事人诉累，一审法院认定为15,000元，是适当的；而一审法院综合全案的实际情况，酌情认定精神抚慰金为15,000元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3654元，由上诉人ＸＸ、张湖负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一八年三月六日
书记员 李 锴
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。