北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京0105行初367号
原告武立东，男，1975年12月12日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人郭桂军，女，1970年9月20日出生，北京市人，北京朋泽摄影工作室个体，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局朝阳分局十八里店派出所，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄76号。
负责人董军，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人邢千里，男，北京市公安局朝阳分局干部。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告武立东（以下简称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局十八里店派出所（以下简称十八里店派出所）不履行法定职责、被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）行政复议一案，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院立案后，分别向十八里店派出所、朝阳公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人郭桂军，十八里店派出所的委托代理人赵一泽、朝阳公安分局的委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月6日下午，原告遭到十八里店乡拆迁办黄某殴打，十八里店派出所迟迟不出警，导致十八里店派出所到现场后原告已经被送到医院抢救。在原告及家人多次拨打110报警服务台向督察投诉�，十八里店派出所直到2016年12月10日才出具受案回执，落款日期却是12月6日，程序违法。十八里店派出所在本案处理中应自动回避，但其未进行调查取证，也不出具不予立案通知书，不向原告出示伤检报告，怠于履责给原告造成巨额财产损失。朝阳公安分局没有查明案件基本事实直接驳回原告的复议请求，严重违法。原告报警后十八里店派出所未按照接处警出警时间出警，事发当天没有出具受案回执，原告要求做伤检证明也被拒绝，也只带一名警察带一名保安到医院出警，违反了相关法律规定，并超出规定期限。十八里店派出所怠于履责给原告造成医药费3685.45元，误工费1379.44元，营养费1000元，护理费900元，拆迁安置房以及补偿款1600万元的经济损失，故诉请法院判决：1、撤销朝阳公安分局作出的京公朝复驳字[2017]第001号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《�议决定书》）；2、十八里店派出所赔偿给原告造成的经济损失16006964.9元。
原告在指定期限内向本院提交以下证据：1、通话录音光盘，证明拆迁办黄涛对原告进行殴打，十八里店派出所严重拖延办案，程序严重违法；2、《受案回执》，证明被告存在严重违法行为；3、中国移动通信客户语音通信详单，证明报警事实及黄涛殴打辱骂的事实存在，十八里店派出所存在渎职枉法不作为的事实；4、《十八里店乡重点村拆迁腾退工作领导小组工作职责》，证明十八里店派出所应该依法回避；5、北京市救护车收费专用收据，证明原告遭受黄涛殴打的事实存在；6、《病假证明书》两份，证明原告遭受黄涛殴打的事实存在；7、《行政复议申请》、EMS邮寄单、邮寄详情查询单，证明原告申请行政复议的事实；8、京公朝复延字[2017]0401号《行政复议期限延长通知书》及挂�信信封，证明朝阳公安分局作出延期通知的事实；9、《复议决定书》及挂号信信封，证明朝阳公安分局作出复议决定的事实及时间；10、《决定书》及挂号信信封，证明十八里店派出所作出的《决定书》严重超期违法，应承担其违法给原告造成的损失；11、北京市医疗门诊收费票据，北京市医疗住院收费票据，12、北京1**院前急救费用明细清单，13、北京朝阳急诊抢救中心出具的《出院诊断证明书》、《急诊病例》、《证明》，14、《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》、《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置周转协议书》，证据11-14证明原告的经济损失。
十八里店派出所辩称，2016年12月6日，十八里店派出所接到原告之弟武立春报警称原告在十八里店乡拆迁办公室内被人打伤。经多方查证，未能证实原告存在被人殴打的事实。2017年2月3日，因原告所控违法事实不能成立，十八里店派出所被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项规定，对被控告人作出不予处罚决定。十八里店派出所不存在不作为情形，原告未提交其受到损失的证据，其所谓的损失与十八里店派出所无关，其赔偿请求没有事实和法律依据。十八里店派出所是朝阳公安分局的派出机构，不能成为行政赔偿的主体，请求法院驳回原告的起诉。
十八里店派出所在法定期限内向本院提供如下证据：1、2016年12月6日十八里店派出所对原告制作的《询问笔录》；2、2016年12月10日十八里店派出所对武立春制作的《询问笔录》；3、2016年12月6日十八里店派出所对黄涛制作的《询问笔录》；4、2016年12月9日十八里店派出所对张振制作的《询问笔录》；5、2016年12月6日十八里店派出所对颜宇制作的《询问笔录》；6、2016年12月7日十八里店派出所对祁璇制作的《询问笔录》；7、2016年12月7日十八里店派出所对祁铄景制作的《询问笔录》；8、2016年12月7日十八里店派出所对周扬制作的《询问笔录》；9、北京朝阳急诊抢救中心出具的《诊断证明书》、《北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书》；10、《工作记录》；11、十八里店派出所110接处警记录、《受案登记表》、《受案回执》、《传唤证》、《决定书》、送达回执，证据1-11综合证明十八里店派出所接到报警后进行大量调查工作，依照法定程序处理，依法履行职责，不存在不作为情形。
朝阳公安分局辩称，2017年2月16日，朝阳公安分局收到原告要求确认十八里店派出所不履责违法并要求赔偿财产损失的复议申请，经调查查明十八里店派出所在受理案件后，开展调查取证，不能证明黄�存在殴打原告的违法事实，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，不存在不作为情形。原告无证据证明其实际损失，且与十八里店派出所无因果关系，原告行政复议申请及赔偿请求没有事实和法律依据。朝阳公安分局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
朝阳公安分局在法定期限内向本院提供如下证据：1、《行政复议申请》，证明原告申请行政复议的情况；2、《行政复议提交答复通知书》及送达回执，证明要求十八里店派出所提交答复；3、《行政复议答复意见书》及证据，证明十八里店派出所依法提交答复及证据；4、《行政复议期限延长通知书》、国内挂号信函收据，证明依法延长行政复议期限并送达；5、《复议决定书》、送达回执、挂号信信封，证明依法作出复议决定并送达双方。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据不具有证明十八里店派出所、朝阳公安分局负有赔偿责任的证明力，本院不予采信；2、十八里店派出所提供的证据材料具备真实性、合法性、关联性，能够证明其认定事实和履行程序的情况，本院予以采信；3、朝阳公安分局提供的证据材料能够证明其履行行政复议程序的情况，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月6日，案外人武立春拨打110报警，十八里店派出所受理后制作了《受案登记表》，武立春在《受案回执》中予以签收。十八里店派出所在受理后针对相关事实情况展开调查。2016年12月6日，十八里店派出所将被控告人黄涛传唤到案进行询问并制作《询问笔录》，黄涛否认对原告进行过殴打。2016年12月6日、10日，十八里店派出所分别对原告及报案人武立春进行询问并制作《询问笔录》，�告及武立春在笔录中陈述黄涛对原告进行了殴打。2016年12月6日、7日，十八里店派出所分别对事发现场在场人员颜宇、祁璇、祁铄景、周扬进行询问并制作《询问笔录》，该四人均陈述现场未有肢体冲突的发生。2016年12月7日，十八里店派出所民警到案发现场查看监控录像，但未发现有监控设备。对于原告的伤情情况，十八里店派出所收集了北京朝阳急诊抢救中心针对原告出具的《诊断证明书》，诊断及建议中载明：“1、脑外伤后神经症反应；2、多处软组织伤”，并于2016年12月9日对北京朝阳急救中心医生张振进行询问并制作《询问笔录》，张振陈述2016年12月6日其对原告进行过收治，未发现原告有外伤，对原告头颅、胸部拍片后，亦未反映出问题，该中心出具的《诊断证明书》系根据原告的陈述予以记载。2016年12月19日，北京盛唐司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的损伤程度不构成轻微伤。结合上述调查情况，十八里店派出所于2017年2月3日作出《决定书》并向黄涛及原告送达。
原告于2017年2月10日针对《决定书》向朝阳公安分局提出行政复议，朝阳公安分局于2017年2月16日予以受理，并于同日向十八里店派出所送达《行政复议提交答复通知书》。2017年4月17日，朝阳公安分局向原告作出《行政复议期限延长通知书》并向原告送达，决定延长行政复议期限三十日。2017年5月17日，朝阳公安分局作出被诉的《复议决定书》并依法送达原告。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼且一并提起行政赔偿诉讼。
另查，本院作出（2017）京0105行初366号《行政判决书》，判决驳回原告要求确认十八里店派出所不履行法定职责违法、撤销朝阳公安分局作出的《复议决定书》的诉讼请求。
本院认为，�中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。本案中，本院已判决驳回原告要求确认十八里店派出所不履行法定职责违法的诉讼请求，故原告提起本次行政赔偿诉讼缺乏相应的事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原告要求撤销朝阳公安分局作出的《复议决定书》的诉请事项不属于行政赔偿诉讼的受案范围，本院对此一并予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干�题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告武立东的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 纪太恒