河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民四初字第16号
原告（反诉被告）：洛阳追星汽车销售服务有限公司。
法定代表人：谈理安，该公司董事长。
委托代理人：罗赟，北京市中伦律师事务所上海分所律师。特别授权。
委托代理人：方科，北京市中伦律师事务所上海分所律师。特别授权。
原告（反诉被告）：郑州保福利汽车销售有限公司。
法定代表人：谈理安，该公司董事长。
委托代理人：周武，北京市中伦律师事务所上海分所律师。特别授权。
委托代理人：於灵骏，北京市中伦律师事务所上海分所律师。特别授权。
被告（反诉原告）：洛阳智安汽车销售有限公司�
法定代表人：汪冰，该公司总经理。
委托代理人：魏征，河南魏征律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：谢天华，河南魏征律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳市林安商贸有限公司。
法定代表人：汪全营，该公司总经理。
委托代理人：魏征，河南魏征律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：谢天华，河南魏征律师事务所律师。特别授权。
原告洛阳追星汽车销售服务有限公司（以下简称追星公司）、郑州保福利汽车销售有限公司（以下简称保福利公司）因与被告洛阳智安汽车销售有限公司（以下简称智安公司）、洛阳市林安商贸有限公司（以下简称林安公司）租赁合同纠纷一案，于2013年3月21日向本院提起诉讼。本院于2013年3月21日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。原告追星公司的委托代理人罗赟、方科，保福�公司的委托代理人周武、於灵俊，被告智安公司、林安公司的委托代理人魏征、谢天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告追星公司、保福利公司诉称：第一原告洛阳追星汽车销售服务有限公司成立于2012年2月20日，是第二原告郑州保福利汽车销售有限公司为在洛阳经营保时捷汽车销售维修业务而专门设立的全资子公司。2011年12月13日，正在筹建过程中的第一原告及其母公司第二原告和被告签署了土地租赁协议书（以下简称“《协议书》”），由两原告向被告承租位于河南省洛阳市洛龙区龙门大道208号的土地（以下简称“地块”）用于建设保时捷洛阳中心项目（“保时捷项目”），从事保时捷汽车的销售和维修活动。根据《协议书》，涉案地块系被告自张春锋、卢振东及洛阳市洛龙区安乐镇王庄村委会处（统称“土地出租方”）承租所得。被告在《协议书》中多次承诺并确认，其已获得了土地出租方的同意，有权将地块转租给原告用于保时捷项目的建设和经营目的，并且被告明确承认地块具备出租条件，可以用于两原告拟从事的保时捷项目，且被告已按照相关法律规定办理了地块流转的所有法律手续。《协议书》签署后，原告根据第一被告的特别指示向第一被告实际控制的关联公司第二被告洛阳市林安商贸有限公司支付了拆迁费人民币2000000元作为最终支付给地块上被拆迁人员的补偿费用，并且原告还向被告支付了租金人民币1000800元。2012年1月16日，原、被告就地块进行了交接。随后，原告即在地块上开展施工并投入了大量的人力和财力，包括委托专业的设计、施工、监理公司开展项目建设、安排通水通电、采购项目建材和设备等等建设工作。截止2012年12月，原告为保时捷项目已经支出了人民币5320175.8元。但是，在建�的过程中，原告了解到，涉案地块并非如被告在《协议书》中所承诺的已经完成了所有关于土地流转的法律手续，相反涉案地块的土地用途完全不适合双方在《协议书》中约定的建设经营目的，而且被告向原告收取的拆迁费用既没有法律依据，更没有将拆迁费用于支付给被拆迁人。发现问题后，原告遂开始与被告协商解决问题。2012年12月，在原被告磋商无果的情况下，被告竟单方面采取行动收回地块并强行扣留原告在地块上的大量钢结构和变压器等财产，致使原告的建设项目完全停止。此外由于保时捷项目无法继续建设，原告还收到了施工单位和设备供应商的巨额索赔。尽管原告之后多次要求被告归还该等财产和相关款项，但被告始终不予理睬。
原告认为，被告将一块完全不具备出租条件以及不符合双方合同目的的地块租赁给原告，已经违反了相关强制性法律规范，《协议书》应属无效合同。被告不诚信并且无理的行为已客观上造成原告建设保时捷中心的合同目的完全落空，并且已给原告造成了不可弥补的巨大损失，被告应当对此承担全部赔偿责任。1．请求判令确认两原告与被告于2011年12月13日签署的土地租赁协议书无效；2．请求判令被告归还原告位于洛阳市洛龙区龙门大道208号地块内的钢结构、变压器等所有原告的财产；3．请求判令被告向原告返还拆迁费人民币2000000元；4．请求判令被告向原告返还已支付的租金人民币1000800元；5．请求判令被告向原告赔偿各项实际损失费用计人民币5320175.8元；6．请求判令被告向原告支付前述第3至第5项请求合计金额人民币8320975.8元的同期银行贷款利息（自2013年1月7日起算至被告向原告实际返还该等款项之日为止）：7．请求判令被告承担本案法院费用。
智安公司、林安公司答辩称：1、林安公司不应该作为本案被告。2、智安公司与追星公司、保福利公司签订的土地转让协议有效。3、二原告所主张的各项损失没有出示相应的证据予以证明，且与原告、被告之间土地租赁协议没有关系，故申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告智安公司反诉称：反诉人与二被反诉人于2011年12月13日签订了《土地租赁协议书》（以下简称《协议书》）一份。《协议书》中约定反诉人将位于河南省洛阳市洛龙区龙门大道208号，面积5561平方米（约8.34亩），东西长约83米、南北长约67米的农村集体所有土地转租给被反诉人。按照协议约定反诉人于2012年1月16日将所转租的土地交付给被反诉人。被反诉人于2012年2月支付了第一年的土地租金。反诉人将所转租土地交付给被反诉人后，被反诉人便入驻进行建设施工。2013年2月份按《协议书》的约定被反诉人应向反诉人支付第二�的土地租金。经反诉人多次催要及与被反诉人多次协商，被反诉人以各种理由拒绝支付，时至今日仍拖欠反诉人第二年土地租赁费未付。
反诉人认为被反诉人的行为已违反《协议书》的约定，依法侵害了反诉人的合法权益。故基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第52条之规定，现向人民法院提起反诉，请求法院判令被反诉人支付拖欠反诉人的土地租赁费，并承担本案的诉讼费用。一、请求法院依法判令二被反诉人继续履行与反诉人于2011年12月13日签订的《土地租赁协议》。二、请求法院依法判令二被反诉人支付拖欠反诉人2013年土地租金1000800元整。三、判令二被反诉人承担诉讼费用。
追星公司、保福利公司答辩称：1、智安公司与追星公司和保福利公司之间的土地租赁协议是无效的，双方不需要履行土地租赁协议。2、由于土地租赁协议无效，反诉原告要求支付1000800元租金没有依据。请求驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2011年8月，洛阳市、区有关部门为原告协调土地，用于原告建设保时捷洛阳中心项目，从事保时捷汽车的销售和维修活动。二原告经多次考察，2011年12月13日，二原告与被告智安公司签订《土地租赁协议书》，由二原告向被告智安公司承租位于河南省洛阳市洛龙区龙门大道208号，面积5561平方米（约8.34亩），东西长约83米、南北长约67米的农村集体所有土地，用于建设保时捷洛阳中心项目，从事保时捷汽车的销售和维修活动。该土地系被告智安公司自张春锋、卢振东、李江立及洛阳市洛龙区安乐镇王庄村委会处承租所得，并经张春锋、卢振东、李江立及洛阳市洛龙区安乐镇王庄村委会同意智安公司转租。《土地租赁协议书》签署后，原告于2011年12月22日、2012年1月19日向被告智安公司指定的代收方被告林安公司支付了人民币200万元的拆迁费。2012年1月16日，原告与被告智安公司对土地进行了交接，2011年2月23日原告追星公司向被告智安公司支付了2012年租金，计人民币100.08万元。2012年4月，原告雇佣施工单位进入施工现场，在所承租的土地上开展施工。2012年12月20日，原告所雇施工单位退出施工现场。原告所有的钢结构、变压器等留在施工现场。2013年1月7日，原告通过邮政特快专递向被告发送函件要求被告返还土地租赁协议项下的拆迁费、租金及财产等。
本院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。2011年12月13日，二原告与被告智安公司签订《土地租赁协议书》，违反国家关于土地管理的禁止性规定，为无效合同。双方虽在合同中约定了智安公司已按照相关法律规定办理了该转租土地流转的所有法律手续，但被�智安公司并没有办理相关手续。被告智安公司将一块没有完成相关土地流转法律手续的地块转租给原告，对此，原告经多次考察，是明知的。因此，造成合同无效，双方均有责任。因合同无效，原告追星公司向被告智安公司支付的100.08万元租金，智安公司应予返还。原告向被告林安公司所付200万元拆迁费，是对其所租土地上拆除地上附着物等的补偿，且所租土地上的附着物已被拆除，故原告主张被告返还拆迁费的理由不成立。由于原告未申请对其所称损失进行司法鉴定，原被告对损失数额又说法不一，原告主张损失所提供的证据，无法确定其诉称的损失情况，故原告要求被告赔偿损失的理由亦不成立。原告要求被告返还拆迁费并赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二原告在诉争土地上的钢结构、变压器等设施，由其自行拆除。因合同无效，且2013年1月7日，原告已明确表示不再继续租赁诉争的土地，故被告智安公司反诉主张原告支付2013年土地租金100.08万元，理由不能成立，其反诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳智安汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内返还原告洛阳追星汽车销售服务有限公司100.08万元。
二、原告洛阳追星汽车销售服务有限公司、郑州保福汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内，自行拆除诉争土地上其所有的钢结构、变压器等设施；
三、驳回原告洛阳追星汽车销售服务有限公司、郑州保福汽车销售有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告洛阳智安汽车销售有限公司的反诉请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35023元，洛阳追星汽车销售服务有限公司、郑州保福汽车销售有限公司负担30000元，洛阳智安汽车销售有限公司负担5023元；财产保全费5000元，由洛阳追星汽车销售服务有限公司、郑州保福汽车销售有限公司负担；反诉费6903元，由洛阳智安汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 许 珂
审判员 邢 蕾
审判员 索如意
二〇一四年三月十一日
书记员 许巧红