上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第756号
原告中国建设银行股份有限公司�海虹口支行。
负责人赵志勇。
委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
委托代理人王磊，系上海市万众律师事务所实习律师。
被告上海新翘运物资有限公司。
法定代表人杨志舒。
被告杨志舒。
被告黄小丽。
三被告的共同委托代理人张文，系被告上海新翘运物资有限公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司上海虹口支行为与被告上海新翘运物资有限公司（以下简称新翘运公司）、杨志舒、黄小丽船舶抵押合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭进行审理。因三被告下落不明，本院向三被告公告送达应诉材料。新翘运公司在法定期限内提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回新翘运公司对管辖权提出的异议，新翘运公司不服本院裁定提起上诉，上海市高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年12月16日，本案公开开庭审理，原告委托代理人莫庆斌、王磊，三被告共同委托代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告与新翘运公司于2011年4月6日签订了《人民币流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同），原告向新翘运公司贷款人民币3，000万元（以下币种均为人民币），合同约定了贷款期限、贷款利率、还款安排等。为确保贷款合同履行，保障原告债权的实现，原告与新翘运公司于2011年4月7日签订了《抵押合同》（以下简称抵押合同），新翘运公司以其所有的“国新”轮和“迎新”轮设定抵押，为贷款合同项下全部债务提供担保；原告与杨志舒、黄小丽于2011年4月6日签订了《自然人保证合同》（以下简称保证合同），杨志舒、黄小丽为贷款合同项下全部债务向原告提供连带责任保证。二、2011年4月25日，原告依照贷款合同约定向新翘运公司发放了3，000万元贷款。2012年4月13日，新翘运公司依约归还了贷款本金200万元。三、原告与三被告分别于2013年4月12日、2013年4月18日、2013年7月12日签订了三份变更协议，就贷款合同中本金分期还款安排及贷款利息结息方式进行了变更，且各方明确，杨志舒、黄小丽应根据保证合同的约定对变更后的贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任，新翘运公司应根据抵押合同的约定为变更后的贷款合同项下的全部债务提供担保。四、因被告未按时还款和支付利息，原告分别于2013年12月30日、2014年1月10日扣收新翘运公司10，195.34元、9，069.71元用于偿付贷款利息；于2014年4月14日扣收杨志舒2.42元，用于偿付贷款利息；于2014年1月13日扣收新翘运公司3.16元，用于偿付贷款本金。
原告认为，新翘运公司未按期归还贷款本金及相应利息，构成违约，杨志舒、黄小丽也未承担相应的保证�任，故请求法院判令：一、新翘运公司向原告支付借款本金27，999，996.84元，利息1，543，447.53元，及逾期付款利息（逾期付款利息包括两部分：1、以1，999，996.84元为基数自2014年1月14日起计算至实际付款之日，2、以2，600万元为基数自2014年4月22日起计算至实际付款之日，利率均按贷款基准利率上浮65%计算）；二、新翘运公司不履行上述第一项债务时，原告有权就新翘运公司所有的“国新”轮和“迎新”轮折价或者以拍卖、变卖该两艘船舶的价款优先受偿；三、杨志舒、黄小丽就上述第一项诉请下新翘运公司的债务承担连带清偿责任；四、三被告共同承担本案的案件受理费。
三被告对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，但称新翘运公司目前无力向原告偿还涉案贷款本金、利息及逾期付款利息；新翘运公司应先承担责任，新翘运公司不能承担责任的，杨志舒、黄�丽将依照法律规定承担相应的责任。
原告为证明其主张提供了如下证据材料：
1、贷款合同及其变更协议三份，2、转存凭证，3、放款账卡明细表，以证明原告与新翘运公司之间存在贷款合同关系，双方就贷款金额、贷款用途、期限、利率计算、还款方式、合同担保等进行了约定，债务已届清偿期，新翘运公司未按期足额偿还借款本息；
4、抵押合同和船舶抵押权登记证书两份，以证明原告与新翘运公司订立了抵押合同，且双方已就抵押船舶办理了船舶抵押权登记，原告有权依法实现船舶抵押权；
5、自然人保证合同，以证明原告与杨志舒、黄小丽订立了保证合同，杨志舒、黄小丽自愿为贷款合同下新翘运公司的债务承担连带保证责任；
6、委托书及公证书，以证明黄小丽委托杨志舒代为办理银行贷款相关事宜并在相关文件上签字。
三被告对原告提供的证据均�异议。本院对原告证据的证据效力和证明力均予确认。
三被告未提供证据材料。
根据以上认定的证据，并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2011年4月6日，原告与新翘运公司签订了编号为507134920110043的贷款合同，合同约定：原告向新翘运公司贷款人民币3，000万元，贷款期限为三年，自2011年4月13日起至2014年4月12日；贷款利息以起息日基准利率上浮10%，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止每十二个月根据利率调整日当日的基准利率及上述上浮比例调整一次，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，日利率=年利率／360，未按合同约定结息日付息的，则自次日起计收复息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本计划为：2012年4月13日200万元，2013年4月13日200万元，2014年4月13日2，600万元。
2011年4月7日，原告与新翘运公司签订了抵押合同，新翘运公司以其所有的“国新”轮和“迎新”轮设定抵押，为贷款合同项下全部债务提供担保。抵押合同还约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，新翘运公司在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求新翘运公司依照抵押合同约定在其担保范围内承担担保责任，新翘运公司将不提出任何异议。
2011年4月6日，原告与杨志舒、黄小丽签订了保证合同，杨志舒、黄小丽为贷款合同项下债务提供连带责任保证。保证合同还约定：1、保证期间为贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止；原告同意债务展期的，保证期�至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；主合同项下债务分期履行的，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2、无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，杨志舒、黄小丽在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求杨志舒、黄小丽依照保证合同约定在其保证范围内承担保证责任，杨志舒、黄小丽将不提出任何异议。
上述抵押合同约定的担保范围和保证合同约定的保证范围均为：贷款合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项�原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2011年4月18日，原告与新翘运公司办理了“国新”轮和“迎新”轮的抵押权登记，同年4月21日，上海海事局签发了抵押登记号分别为DY0100110020和DY0100110021的船舶抵押权登记证书，“国新”轮和“迎新”轮两船共同担保3，000万元的债权。
2011年4月25日，原告依照贷款合同向新翘运公司发放了3，000万元贷款。新翘运公司于2013年4月13日依约按时归还了贷款本金200万元，在2013年6月21日前均依约正常付息。
2012年8月28日，黄小丽委托杨志舒作为其代理人，办理银行贷款相关事宜并在相关文件上签字，该委托书经上海市宝山公证处公证。
原告与三被告于2013年4月12日签订了编号为507134920110043-1的贷款合同变更协议，约定贷款本金还款计划变更为：2013年7月13日50万元，2013年10月13日150万元；于2013年4月18日签订了编号为507134920110043-2的贷款合同变更协议，约定结息方式变更为按半年结息；于2013年7月12日签订了编号为507134920110043-3的贷款合同变更协议，约定剩余贷款本金还款计划变更为：2014年1月13日200万元，2014年4月21日2，600万元。三被告在上述三份变更协议中均明确，杨志舒、黄小丽应根据保证合同的约定对变更后的贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任，新翘运公司应根据抵押合同的约定为变更后的贷款合同项下的全部债务提供担保。
因被告未按时还款和支付利息，原告分别于2013年12月30日、2014年1月10日扣收新翘运公司10，195.34元、9，069.71元用于偿付贷款利息；于2014年4月14日扣收杨志舒2.42元，用于偿付贷款利息；于2014年1月13日扣收新翘运公司3.16元，用于偿付贷款本金�
另查明，“国新”轮，船籍港为上海，新翘运公司于2009年10月27日取得该船所有权，2010年6月12日新翘运公司与香港茂新船务有限公司办理了光船租赁登记，租期为10年；“迎新”轮，船籍港为上海，新翘运公司于2009年8月30日取得该船所有权，2010年6月12日新翘运公司与香港木荣船务有限公司办理了光船租赁登记，租期为10年。
还查明，自2011年4月6日起中国人民银行发布的金融机构一到三年（含三年）人民币贷款基准利率为6.40%，自2011年7月7日起调整为6.65%，自2012年6月8日起调整为6.40%，自2012年7月6日起调整为6.15%，自2014年11月22日起调整为6.00%（2014年11月22日人民币贷款基准利率期限档次减并为一年以内（含一年）、一至五年（含五年）和五年以上三个档次］。
本院认为，本案中贷款合同是主合同，抵押合同和保证合同为从合同。涉案的贷款合同及其变更协议、抵押�同和保证合同均系当事人各方真实意思的表示，均依法有效，各方当事人理应恪守。
新翘运公司作为贷款合同下的借款人，未依照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告有权要求新翘运公司依照贷款合同约定向其支付贷款本金、利息及逾期付款利息。本案中，三被告对原告主张的本金和利息的金额、逾期付款利息的计算方式均无异议，本院对原告的主张予以支持。
新翘运公司以其所有的“国新”轮和“迎新”轮设定船舶抵押权，为贷款合同项下其对原告的全部债务提供担保。原告系登记的船舶抵押权人。原告在债务履行期届满而未受清偿时，可依法实现船舶抵押权。
杨志舒、黄小丽自愿为贷款合同项下债务提供连带责任保证，且原告要求杨志舒、黄小丽承担保证责任在保证合同约定的保证期间内，故原告有权要求杨志舒、黄小丽依照约定承担相应的�证责任。
本案中，贷款合同项下的债权既有保证又有债务人自己提供的船舶抵押担保，抵押合同和保证合同均约定，无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保，新翘运公司在抵押合同下的担保责任及杨志舒、黄小丽在保证合同项下的保证责任均不因此减免。当事人间的上述约定并不违反法律规定，本院予以确认。原告既可以就船舶抵押实现债权，也可以要求保证人依照约定承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国海商法》第十一条之规定判决如下：
一、被告上海新翘运物资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司上海虹口支行支付贷款本金人民币27，999，996.84元、利息人民币1，543，447.53元，共计人民币29，543，444.37元；
二、被告上海新翘运物资有限公司应向原告中国建设银行股份有限公司上海虹口支行支付逾期付款利息（以1，999，996.84元为基数自2014年1月14日起计算至实际付款之日，及以2，600万元为基数自2014年4月22日起计算至实际付款之日，两部分利率均按中国人民银行发布的金融机构三年期贷款基准利率上浮65%计算）；
三、被告上海新翘运物资有限公司不履行上述第一、二项债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海虹口支行可与被告上海新翘运物资有限公司协议，以被告上海新翘运物资有限公司所有的“国新”轮和“迎新”轮折价，或者申请以拍卖、变卖“国新”轮和“迎新”轮所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告上海新翘运物资有限公司所有，不足部分由被告上海新翘运物资有限公司清偿；
四、被告杨志舒、被告黄小丽对被告上海新翘运物资有限公司的上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任，被告杨志舒、被告黄小丽履行保证责任后，有权向被告上海新翘运物资有限公司追偿。
本案案件受理费人民币191，072元，由被告上海新翘运物资有限公司、被告杨志舒、被告黄小丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 李 剑
人民陪审员 李友文
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第�人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。