wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字337号
原告吴忠梅，女，汉族，生于1967年11月13日。
委托代理人梁文军，男，汉族，生于1988年2月2日，甘肃兰州人，居民，特别代理。
被告梁明镜，男，汉族，生于1949年9月4日。
委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师，特别代理。
原告吴忠梅诉被告梁明镜合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴忠梅的委托代理人梁文军、被告梁明镜的委托代理人李弘炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴忠梅诉称，其丈夫梁静宇所有的位于崇信县刘家沟村马湾社的0.435亩宅基地被平凉市开盛房地产开发有限责任公司拆迁，被告代为签字并领取补偿款十六万元整。后被告梁明镜和原告丈夫签订《亲属拆迁补偿协议书》，该补偿款梁静宇和梁明镜各占捌万元，梁静宇于2015年6月5日去世，被告先后分两次给了五千元，下剩七万五千元至今未给。现原告诉至法院要求：1、依法判决被告梁明镜支付原告房屋拆迁补偿款七万五千元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告诉称与事实不符，被拆迁房屋属被告所有，并非原告丈夫梁静宇所有，涉案拆迁房屋属于祖传，在原告丈夫梁静宇与被告父辈手中便一直使用，后因梁静宇及其子女均到外地工作，1978年户口普查时原告家人户籍全部注销，名下责任田、宅基地全部归集体所有。1999年职工情况登记时，经过崇信县教育局、住房情况制度改革领导小组审核，将拆迁房产以私房的形式确权给了被告，2012年11月29日，崇信县国土资源局出具《地籍调查出席指界通知书》，明确载明用地者为被告。二、《亲属拆迁补偿协议书》并非梁静宇和被告的真实意思表示，不能作为定案依据。2013年8月13日，被告与平凉市开盛房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议》后，原告夫妻就补偿款事宜经常发生矛盾，梁静宇多次找到被告协商，想签订假协议哄骗妻子不闹矛盾，被告考虑到梁静宇本身患有糖尿病等多种疾病，便同意签订《亲属拆迁补偿协议书》以避免原告夫妻再生矛盾，签订时被告与梁静宇约定，此协议仅作为解决梁静宇夫妻矛盾的手段，不做其他用途，且梁静宇不得在协议上签字，若要签字必须交还被告保存，至今该协议仅有被告一人签名，原告以该无效协议为依据，要求被告支付所谓补偿不能成立。三、原告所称五千元，实属被告给梁静宇的借款，而且借款是七千元，并非补偿款。四、拆迁房屋在重新确权后，属于被告一人所有，梁静宇没有任何产权份额，原告以无效的《亲属拆迁补偿协议》为依据要求支付七万五千元的请求不能成立，依法应予驳回。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《拆迁补偿协议书》一份，证明拆迁房屋补偿情况；
2、土地房产所有证一份，证明该土地属原告方所有的事实；
3、《亲属拆迁补偿协议书》一份，证明被告同意给原告方给付8万元的事实；
4、信封一个，证明被告邮寄给原告方拆迁补偿协议书的事实；
5、拆迁补偿表一份，证明拆迁补偿情况。
被告向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告身份情况；
2、拆迁补偿协议书一份，证明拆迁补偿款组成情况及被告并未实际取得拆迁补偿款的事实；
3、刘家沟村委会证明一份，证明原告家庭成员因梁治栋去世户籍被注销的事实；
4、汇款凭证2份，证明被告向原告汇款的事实；
5刘家沟村委会证明一份，证明该住房为被告所有的事实。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据1与原告起诉无关联性，证据2无法反映出原告与房产所有人有何亲属关系，该房屋产权证颁发于1953年2月，原告未提供80年代新颁发的土地房屋所有权证书，与本案无关联性，证据3、4、5不真实、不合法、没有原告亲属梁静宇的签字，不能证明梁静宇是否同意该协议。原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3不予认可，认为是2015年8月6日出具的证明，目的性太强；对证据4中前两笔汇款无异议，对取款有异议；对证据5不予认可。本院经审查，对原告提交的证据的真实性均予确认；被告提交的证据3系村委会出具，具备相应证明力，可以作为定案依据予以确认；证据4只能证明被告给梁静宇汇款肆仟伍佰元的事实，其余两千伍佰元的事实无法确定，本院对被告汇款四千伍佰元的事实予以确认；证据5不能证明所涉房屋系被告所有，房屋所有权及使用权应由有权机关出具相应产权证书或证明，不能简单依据村委会的证明认定该房屋归被告所有，故对该份证据不予确认。
根据以上证据，结合双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2013年8月13日，被告梁明镜与平凉市开盛房地产开发有限责任公司签订了刘家沟村马湾社住户房屋拆迁补偿协议一份，约定被告应得拆迁补偿款为十六万元整，2014年1月20日，被告梁明镜将一份名为《亲属拆迁补偿协议书》带给梁静宇，协议书载明，以房屋拆迁补偿费16万元为依据，双方各占50%，但梁静宇并未在该协议书上签字，梁静宇去世后，其妻以该协议为据，诉至法院要求被告按协议约定给付拆迁补偿款7.5万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，原告提交的协议只有被告梁明镜一人签名，梁静宇未在协议上签字，该协议并未生效，故原告依据该协议约定要求被告支付拆迁补偿款7.5万元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告吴忠梅诉讼请求。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告吴忠梅承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 谢海成
二〇一五年九月二十日
书记员 路 瑶
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第296号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈志强，男，1977年1月2日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区。2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年九个月，2012年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人陈志强犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林涛、代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：
一、2013年11月30日15时许，被告人陈志强窜至福州市台江区宝龙广场新华都百货二楼某店内，趁营业员陈某某不备，盗走牛仔裤一条（经鉴定价值人民币553元）。
二、2013年12月12日15时许，被告人陈志强窜至宝龙广场一楼某店内，趁营业员李某某不备，盗走羽绒背心一件（经鉴定价值人民币399元）。
三、2013年12月14日15时许，被告人陈志强窜至台江区万达广场二楼某店内，趁营业员潘某某不备，盗走绿色休闲皮衣一件（经鉴定价值人民币3201元）。
四、2013年12月21日15时许，被告人陈志强窜至台江区世茂百货负一楼某店内，趁营业员陈某不备，盗走男式水洗牛仔裤一条（经鉴定价值人民币377元）。
案发后，上述被盗财物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈志强在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科材料、指认照片、扣押及返还物品清单，证人陈某某、李某某、潘某某、陈某的证言，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志强以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4530元的财物，作案四起，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈志强归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物业已追回，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人主刑在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内量刑的意见适当，本院予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年10月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年四月四日
书 记 员 林忠敏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第698号
原告王某，农民。
被告孟某甲，农民。
原告王某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王某、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，被逼无奈，原告于2012年2月回娘家居住至今。原告曾于2013年1月份诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，被告多次到原告父母家闹事现夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告孟某甲辩称，原告2012年回娘家居住至今属实，但被告去叫过原告，原告不回家。为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年1月13日生一女孩孟某乙，现随被告生活。婚后双方因家务琐事发生纠纷，2012年2月，原告回娘家居住至今。原告于2013年1月29日诉至法院，要求与被告离婚。本院经审理于2013年5月10日作出（2013）坊黄民初字第114号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方感情未得到真正改善，致使原告再次诉至本院。请求法院依法判令原、被告离婚。
另查明，庭审后，原告出具声明，不要求女儿孟某乙由其抚养权，放弃共同财产的分割；因没有工作，无经济来源，请求酌情降低原告子女抚养费的负担。
再查明，共同财产有2013年以27000元购买的蒙德牌观光车1辆、债权6000元。被告主张欠外债39000元，但没有提供证据证明，原告也不予认可。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。原、被告结婚后在共同生活过程中，因家务琐事发生纠纷，且分居已达两年多。原告以感情破裂为由向本院提出与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方之间的感情没有得到真正改善。原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女的抚养，考虑原、被告的抚养能力及经济条件，不改变子女的当前生活环境，更有利于子女的健康成长，而且，现在原、被告均同意由被告抚养，因此，女孩孟某乙随被告孟某甲生活为宜。关于抚养费的数额，结合原、被告的经济能力及当地的生活水平，以原告王某承担孟某乙的抚养费每月200元为宜。
关于夫妻共同财产及债务，原告王某放弃对夫妻共同财产的分割，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告孟某甲主张的夫妻共同债务，因未提供相应的证据予以证明，原告也不认可，本院不予采信，相关债权人可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孟某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩孟某乙随被告孟某甲生活，原告王某承担孟某乙的抚养费每月200元至18周岁止，于每年的4月1日、10月1日前给付半年的抚养费。
三、原告王某可以每月探视孟某乙两次，被告孟某甲对原告的探视应提供必要的条件和帮助。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
人民陪审员 周新杨
人民陪审员 张夕成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 魏 超
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民一初字第77-2号
原告张淑范，女，1947年5月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人李雪英，伊通满族自治县交通事故法律援助办公室法律工作者。特别授权。
被告伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司。
法定代表人刘宝灵，系该公司经理。
委托代理人关超，系该公司职员。
本院在审理原告张淑范与被告伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张淑范于2014年9月22日向本院提出撤回对被告伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张淑范撤回对被告伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司的起诉。
代理审判员 王红波
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡艳平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6929号
原告：杜某，男，53年3月3日出生，汉族，住临海市
被告：
法定代表人：，职务：村民委员会主任。
被告：临海市
法定代表人：，职务：镇长。
委托代理人:王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
原告杜某为与被告临海市某村村民委员会、临海市某镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告杜华明、被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会法定代表人卢元伟及被告临海市东塍镇人民政府委托代理人王海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜华明起诉称：2013年11月26日，两被告在未经原告同意的情况下，签订了《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》，被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会将原告的0.4948亩自留地租给被告临海市东塍镇人民政府用于绿化工程建设。有部分村民同意租赁并以每亩每年800元的租金标准领取了土地租金。2015年3月26日，被告临海市东塍镇人民政府用挖土机在涉案土地上强行挖沟，平整土地，种植树木，造成该地块上的农作物及灌溉设备损毁。
原告于2015年8月18日向法院起诉两被告，请求确认两被告在2013年11月26日签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》无效；判令被告清除被占用土地上的花草树木，恢复被占用土地可耕种功能和灌溉设施功能。法院于2016年6月27日作出（2015）台临民初字第2990号民事判决书，判决两被告于2013年11月26日签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》对原告不发生法律效力。
综上所述，由于两被告签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》造成原告0.4948亩自留地失去了原有耕种功能。法院判决该协议对原告不具有法律效力，原告有权对土地进行管理使用，两被告负有恢复土地原状的义务。在两被告不能恢复土地原状的情况下，原告有权要求两被告赔偿原告因恢复土地的复耕费用，由原告自行复耕。原告的0.4948亩土地被被告占用至今，造成原告无法在该土地上耕种，被告应承担赔偿损失的责任。故原告提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告土地复耕费用9896元（复耕费用按每亩20000元计算×0.4948亩）；判令两被告赔偿损失（损失按每亩每年2000元计算×0.4948亩，自2013年11月26日计算到被告支付复耕费时止）现暂主张2638.93元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会、临海市东塍镇人民政府答辩称：在已生效的（2015）台临民初字第2990号判决书中，法院已经就本案原告恢复原状的诉讼请求作出处理，根据一事不再理的原则，原告要求赔偿土地复耕费用的诉讼请求不应该受理，请法院对该项内容驳回起诉。原告要求赔偿损失的每亩每年2000元计算标准系原告主观评定，并没有相关标准，赔偿损失依据不足，请求法院予以驳回。
原告杜华明为证明自己的主张，向本院提交（2015）台临民初字第2990号民事判决书1份，拟证明原告土地被被告损坏的事实。
经质证，被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会、临海市东塍镇人民政府对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但对待证事实有异议。原告提供的上述判决书系法院已发生法律效力的法律文书，本院对其相关事实的证明力直接予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告杜华明系临海市东塍镇勤勇村村民小组成员，其自第一轮土地承包后取得了位于75省道南侧勤勇村的0.4948亩的自留地。
2013年11月26日，临海市东塍镇人民政府与临海市东塍镇勤勇村村民委员会签订《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》，临海市东塍镇勤勇村村民委员会将原告的自留地租给临海市东塍镇人民政府用于绿化工程建设，租期为五年。原告杜华明未在东塍镇勤勇村提供的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》上签字。
2015年8月18日，原告向本院起诉两被告，请求确认两被告在2013年11月26日签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》无效；判令被告清除被占用土地上的花草树木，恢复被占用土地可耕种功能和灌溉设施功能。本院于2016年6月27日作出（2015）台临民初字第2990号民事判决书，判决：一、两被告于2013年11月26日签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》对原告不发生法律效力；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。两被告签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》虽对原告不发生法律效力，但鉴于涉案土地涉及到省委、省政府的政策及社会公共利益的需要，在租用期内无法返还给原告复耕，故对于原告要求两被告赔偿土地复耕费用的诉讼请求，本院不予支持。原告杜华明作为涉案土地的权利人，本应享有使用、收益等权利，但由于被告临海市东塍镇人民政府占有、使用涉案土地，导致原告在租用期5年内无法直接使用该土地，故被告临海市东塍镇人民政府应当赔偿原告由此产生5年的经济损失，对于赔偿标准，本院根据参照已领取租金村民的标准酌定损失以每亩每年800元计算，故被告临海市东塍镇人民政府应赔偿原告经济损失79.2元（800元/每亩每年×0.4948亩×5年）。原告要求被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告临海市东塍镇人民政府在本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告杜华明损失79.2元。
二、驳回原告杜华明的其他诉讼请求。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告杜华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【上诉案件受理费先预交113元，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001】
代理审判员 徐正敏
二〇一六年十月十二日
代书 记员 李苹苹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6929号
原告：杜某，男，1953年3月3日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市东塍镇勤勇村村民委员会，住所地：临海市东塍镇勤勇村。
法定代表人：卢元伟，职务：村民委员会主任。
被告：临海市东塍镇人民政府，住所地：临海市东塍镇川津路375号。组织机构代码：00267504-4。
法定代表人：郭宏杰，职务：镇长。
委托代理人:王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
原告杜华明为与被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会、临海市东塍镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告杜华明、被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会法定代表人卢元伟及被告临海市东塍镇人民政府委托代理人王海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜华明起诉称：2013年11月26日，两被告在未经原告同意的情况下，签订了《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》，被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会将原告的0.4948亩自留地租给被告临海市东塍镇人民政府用于绿化工程建设。有部分村民同意租赁并以每亩每年800元的租金标准领取了土地租金。2015年3月26日，被告临海市东塍镇人民政府用挖土机在涉案土地上强行挖沟，平整土地，种植树木，造成该地块上的农作物及灌溉设备损毁。
原告于2015年8月18日向法院起诉两被告，请求确认两被告在2013年11月26日签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》无效；判令被告清除被占用土地上的花草树木，恢复被占用土地可耕种功能和灌溉设施功能。法院于2016年6月27日作出（2015）台临民初字第2990号民事判决书，判决两被告于2013年11月26日签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》对原告不发生法律效力。
综上所述，由于两被告签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》造成原告0.4948亩自留地失去了原有耕种功能。法院判决该协议对原告不具有法律效力，原告有权对土地进行管理使用，两被告负有恢复土地原状的义务。在两被告不能恢复土地原状的情况下，原告有权要求两被告赔偿原告因恢复土地的复耕费用，由原告自行复耕。原告的0.4948亩土地被被告占用至今，造成原告无法在该土地上耕种，被告应承担赔偿损失的责任。故原告提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告土地复耕费用9896元（复耕费用按每亩20000元计算×0.4948亩）；判令两被告赔偿损失（损失按每亩每年2000元计算×0.4948亩，自2013年11月26日计算到被告支付复耕费时止）现暂主张2638.93元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会、临海市东塍镇人民政府答辩称：在已生效的（2015）台临民初字第2990号判决书中，法院已经就本案原告恢复原状的诉讼请求作出处理，根据一事不再理的原则，原告要求赔偿土地复耕费用的诉讼请求不应该受理，请法院对该项内容驳回起诉。原告要求赔偿损失的每亩每年2000元计算标准系原告主观评定，并没有相关标准，赔偿损失依据不足，请求法院予以驳回。
原告杜华明为证明自己的主张，向本院提交（2015）台临民初字第2990号民事判决书1份，拟证明原告土地被被告损坏的事实。
经质证，被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会、临海市东塍镇人民政府对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但对待证事实有异议。原告提供的上述判决书系法院已发生法律效力的法律文书，本院对其相关事实的证明力直接予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告杜华明系临海市东塍镇勤勇村村民小组成员，其自第一轮土地承包后取得了位于75省道南侧勤勇村的0.4948亩的自留地。
2013年11月26日，临海市东塍镇人民政府与临海市东塍镇勤勇村村民委员会签订《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》，临海市东塍镇勤勇村村民委员会将原告的自留地租给临海市东塍镇人民政府用于绿化工程建设，租期为五年。原告杜华明未在东塍镇勤勇村提供的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》上签字。
2015年8月18日，原告向本院起诉两被告，请求确认两被告在2013年11月26日签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》无效；判令被告清除被占用土地上的花草树木，恢复被占用土地可耕种功能和灌溉设施功能。本院于2016年6月27日作出（2015）台临民初字第2990号民事判决书，判决：一、两被告于2013年11月26日签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》对原告不发生法律效力；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。两被告签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》虽对原告不发生法律效力，但鉴于涉案土地涉及到省委、省政府的政策及社会公共利益的需要，在租用期内无法返还给原告复耕，故对于原告要求两被告赔偿土地复耕费用的诉讼请求，本院不予支持。原告杜华明作为涉案土地的权利人，本应享有使用、收益等权利，但由于被告临海市东塍镇人民政府占有、使用涉案土地，导致原告在租用期5年内无法直接使用该土地，故被告临海市东塍镇人民政府应当赔偿原告由此产生5年的经济损失，对于赔偿标准，本院根据参照已领取租金村民的标准酌定损失以每亩每年800元计算，故被告临海市东塍镇人民政府应赔偿原告经济损失1979.2元（800元/每亩每年×0.4948亩×5年）。原告要求被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告临海市东塍镇人民政府在本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告杜华明损失1979.2元。
二、驳回原告杜华明的其他诉讼请求。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告杜华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【上诉案件受理费先预交113元，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001】
代理审判员 徐正敏
二〇一六年十月十二日
代书 记员 李苹苹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢390号
申请执行人孙素梅。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人孙素梅与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初561号
原告回某某，男，1957年9月10日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人帅某某，男，黑龙江海强律师事务所律师。
被告肇东市某某新世纪商贸有限公司。
法定代表人王某某，职务董事长。
委托代理人白某，男，1980年10月1日出生，汉族，高中文化，现住肇东市。
委托代理人刘某某，男，1966年3月19日出生，汉族，大专文化，现住肇东市。
被告肖某，女，1969年4月13日出生，汉族，现住辽宁省。
原告回某某诉肇东市某某新世纪商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回某某未到庭其委托代理人帅秀海到庭，被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司法定代表人王海忠的委托代理人白洋到庭，委托人刘怀伟未到庭，被告肖霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回宝山诉称：2007年10月28日，原告与被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司，肖霞。用肇东市龙升新世纪商贸有限公司名义与原告签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将其位于肇东市龙升新世纪名店广场02-034-0001-0002101店铺，面积46.93平方米出租给被告,该店铺的租期为2007年10月28日起至2017年10月27日止，租金每年31,676.00元，约定被告每年10月28日前支付下一年租金。合同履行期间被告将原告的商铺转租给第三方使用，并将收取的商铺租金占为已有，被告在租赁期内未按期支付租金，拖欠2012年10月28日至2016年1月16日，金额101,710.00元。由于被告长期拖欠原告租金，原告到市政府上访并找被告多次索要租金，后在原告向肇东市龙升新世纪商贸有限公司及肖霞索要拖欠租金过程中，肖霞及肇东市龙升新世纪商贸有限公司业务经理马政强代表公司于2015年12月28日向原告签署了《肇东市龙升商场返还业主租金的承诺书》承诺，如2016年1月15日前不能按期偿还拖欠原告的租金，将自愿终止与原告的商铺租赁合同，返还商铺。但逾期后被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司及被告肖霞未按着承诺的约定给付原告商铺租金也未将原告所有的商铺返还。在原、被告签订的合同履行过程中，被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司及肖霞存在严重违约行为，长期拒不履行支付租金的义务，已构根本性违约，严重侵害原告合法权益。故起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。一、要求解除原、被告之间于2007年10月28日签订的《商铺租赁合同》；二、要求被告支付拖欠原告商铺租金总计人民币101,710.00元；三、要求被告立即返还原告商铺；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司在答辩期内未提交答辩状，在开庭时口头辩称：龙升商场从开业初期一直按合同给付租金，近几年因赔钱所以没有按期给付，我转达肖霞意见是积极筹钱，改善商场经营状况，还上业主的钱。原告起诉的金额对。我们跟大部分反租业主达成协议，2016年年租金跟商场经营业主的租金全额付给反租业主还款。
被告肖霞未到庭也未委托他人到庭，在答辩期内也未提交答辩状。
原告回宝山为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2015年12月28日被告给原告出具的还款承诺书，证实被告承诺失言，商铺租金的问题一拖再拖，跟本就不履行合同。2、房产证一份。产籍号为02-034-0001-0002127证实商铺产权是属于原告的。
被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司，被告肖霞在开庭前和开庭时没有向法庭举证来支持自己的诉讼主张。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证。一、被告对原告的质证意见；关于证据1、2015年12月28日被告给原告出具的还款承诺书，被告方没有异议。关于证据2、房产证，被告方没有异议。二、因被告没有向法庭举证，所以原告亦没有质证意见。
本院综合审查认证如下：对原告所举证1、2、因被告均未提出异议，所以均予以采信和认定。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2007年10月28日，被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司，肖霞以肇东市龙升新世纪商贸有限公司名义与原告签订了《商铺租赁合同》。合同约定：原告将其位于肇东市龙升商场二楼收款台租赁给被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司，约定租期为2007年10月28日起至2017年10月27日止。同时约定被告每年10月28日支付给原告下一年的租金，计为人民币31,676.00元，在合同履行期间，被告将该商铺转租给第三方使用。双方均按约定履行其权利与义务，但是到2015年4月28日被告开始违反合同的约定，没有将原告所应得到租金交给原告。在此期间，被告于2015年12月28日给原告出具了肇东市龙升商场返还业主租金的承诺书，承谌书生效后，被告没有按照承诺书履行义务，双方发生争执。故原告诉来本院，要求一、判令被告支付拖欠原告的商铺租金101,710.00元。二、判令解除原、被告之间于2008年10月12日签订的商铺租赁合同，被告立即返还原告商铺，三、由被告承担诉讼费用。
另查明，被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司于2015年10月19日将争议的商铺及其它商铺租赁给了天马卖场，时尚女装，高丽，曲线先锋，租期为2015年12月1日至2018年11月30日止。
本案争议焦点为原告与被告之间是否应立即解除商铺的租赁合同。
本院认为，被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司，被告肖霞即与原告签定了租赁合同就严格遵守，更不应该与第三人签订超过与原告签定的商铺租赁期限的出租协议。该商铺租赁期应以对方签定的合同期限为准。故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条，第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肇东市新世纪商贸有限公司，被告肖霞，在本判决发生法律效力后的10日内将拖欠原告的101,710.00元商铺租金一次给付。
二、原告回宝山关于立即解除与被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司2007年10月28日签订的商铺租赁合同的诉求，因被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司已将该商铺租给第三人，所以该诉讼请求不予支持。被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司，被告肖霞应按与原告签订的合同期限为合同终止时间，即为2017年10月27日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，334.00元，由被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵宏宇
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王一兵
山西省运城市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）晋08行赔终1号
上诉人（原审被告）：芮城县国土资源局，住所地芮城县。
法定代理人李稳军，局长。
委托代理人：姚向峰，该局执法大队大队长。
委托代理人：高奎行，该局局长助理。
委托代理人：杨文兵，该局矿产管理股股长。
被上诉人（原审原告）武起舟，男，1968年7月15日出生，汉族，住山西省临猗县。
被上诉人（原审第三人）芮城县风陵渡镇东章村村民委员会。
负责人宁发强，该村村委会主任。
上诉人芮城县国土资源局因土地行政赔偿一案不服永济市人民法院（2015）永行初字第101号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人芮城县国土资源局的委托代理人姚向峰、高奎行、杨文兵，被上诉人武起舟到庭参加诉讼，被上诉人芮城县风陵渡镇东章村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月，原告武起舟和风陵渡东章村委会协商承包该村砖窑事宜，双方约定由原告承包位于该村村北的砖厂，相关手续以村委会名义办理。2012年5月11日，东章村委会向芮城县人民政府递交“关于东章村非耕地砖窑呈报手续的申请”。同年7月10日，东章村委会向风陵渡镇人民政府递交“关于东章村非耕地砖窑呈报手续的申请”，风陵渡镇人民政府于当日批准该申请。2013年12月30日，被告芮城县国土资源局向东章砖厂收取10万元开垦费，该10万元系原告武起舟为办理砖厂手续出资，经东章村时任村委会主任王化民和村民宁云峰二人转交给被告，此时，原告武起舟是东章砖厂的实际承包人。
另查明，2013年10月8日，被告芮城县国土资源局研究决定，风陵渡东章砖厂可在缴纳10万元复垦费后生产至2013年底。
原审认为，被告芮城县国土资源局向原告武起舟收取开垦费的行政行为主体合法，也属被告的职权范围。据原告提供的王化民证明、租地合同和收费票据，足以证实原告系东章砖厂的实际承包人，即10万元开垦费的实际交款人。被告在庭审中一直坚称原告占用的土地并非耕地，也不能提供原告没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的证据，更不能说清该10万元如何计算而来，故应当认定被告收取原告10万元开垦费的行政行为主要证据不足。原告提供的收费票据上显示被告收费性质为开垦费，被告辩解收取的是复垦费而不是开垦费的理由（被告工作人员笔误）不能成立。因被告未在法定期限内向本院提供该行政行为的法律依据，故应当认定被诉行政行为适用法律、法规错误。综上，依法应予撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）、项“造成财产损害的其它违法行为，受害人有取得赔偿的权利”原告武起舟有取得赔偿的权利。被告芮城县国土资源局作为作出收费决定的行政机关，是适格的赔偿义务机关。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，被告对原告造成的直接损失为人民币10万元，原告主张的利息部分不属于直接损失，故判决被告芮城县国土资源局返还原告武起舟10万元，驳回原告武起舟的其他诉讼请求。
上诉人芮城县国土资源局上诉称，（一）一审判决认定被上诉人原审原告主体适格明显错误。被上诉人武起舟仅仅是与东章村委会之间存在承包合同民事法律关系，东章村委会则与上诉人之间存在行政法律关系，而被上诉人武起舟与上诉人之间根本不存在行政法律关系，收款收据明确记载交款人是“东章砖厂”而非“武起舟”，被上诉人武起舟并非所涉行政收费事项的相对人。显然，一审判决对所有人和使用人概念不清，将民事法律关系和行政法律关系混为一谈，对原审原告主体资格错误认定。（二）一审判决认为上诉人向东章砖厂收费即是向该厂实际承包人收费，并由此认定东章砖厂的实际承包人即是行政收费的相对人，逻辑荒谬。（三）一审判决不顾客观事实，完全采纳被上诉人的观点和意见，坚持认定上诉人收取的是开垦费，甚至认为上诉人对非耕地不应收取复垦费，有失客观公正。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人武起舟辩称，（一）被上诉人并没有所承包砖厂的相关手续，为什么上诉人要求缴纳土地开垦费？（二）被上诉人提供的证据可以证实东章砖厂的实际承包人是被上诉人武起舟。（三）上诉人的收费票据上写明是开垦费，而上诉人却辩解是复垦费，该行政行为没有法律依据，依法应予撤销。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实，与原审判决认定事实一致，本院予以确认
本院认为：据被上诉人提供的租地合同、收费票据和证人证明，可以证实上诉人芮城县国土资源局向东章砖厂收取开垦费时，被上诉人武起舟是该砖厂的实际承包人，是10万元开垦费的实际交款人。据该收费票据上显示收费性质是开垦费，上诉人辩解其收取的是复垦费，系工作人员笔误将复垦费写成了开垦费的理由不能成立，上诉人芮城县国土资源局向东章砖厂收取开垦费的行政行为没有法律依据，原审判决确认其行为违法并依法判决芮城县国土资源局予以赔偿，并无不妥。上诉人上诉理不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 李月娥
审判员 胡 玮
二〇一六年九月二十五日
书记员 王国婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2183号
上诉人（原审原告）天津市龙港钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海工业园。
法定代表人李炳民，经理。
被上诉人（原审被告）李忠艳。
上诉人天津市龙港钢管有限公司因与被上诉人李忠艳追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第5626号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市龙港钢管有限公司于2016年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市龙港钢管有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市龙港钢管有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市龙港钢管有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年三月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第81号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年11月9日出生于江西省新干县，汉族，文盲，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年7月14日被新干县公安局刑事拘留，同年7月28日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院检察员林凤清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日，受害人李某甲大伯李某乙病逝，李某甲在李某乙大儿子李某丙家中帮忙办理丧事。当晚10时许，李某甲坐在李某丙家大厅吹唢呐的邻桌时将自己的一部金色“苹果6”手机放在桌上，随后因有事要忙，李某甲离开桌子时忘记将手机拿走。同坐在大厅的被告人李某某见到桌上放的“苹果6”手机便想偷回家，于是趁无人注意之机，将该手机从桌上拿走放进自己口袋，随后离开。被告人李某某回到家中后，该手机一直在响，因害怕被发现，李某某不懂关机，便将该手机藏进自家猪圈的粪箕内。不久，李某甲找到李某某家，询问被告人是否拿了自己的手机，并称不拿出来就报警，李某某坚称自己没有拿，李某甲询问无果后离开。第二天下午5、6时许，李某甲再次找到李某某说：“你捡到我的手机并帮我保管，我拿点钱给你买点东西吃吧。”随后，李某甲拿出500元钱交给李某某，李某某拿钱后叫李某甲等一下，随后从猪圈的粪箕内取出手机还给了李某甲。被告人李某某的妻子朱某某得知李某某拿了钱，便从李某某处拿回了该500元钱还给了李某甲。经新干县价格认证中心鉴定，被盗“苹果6”手机价值人民币4136元。2015年7月14日，被告人李某某经公安机关依法传唤到案后，经办案民警讯问，被告人李某某如实交代了自己窃取受害人李某甲手机的犯罪事实。2015年7月28日，受害人李某甲对被告人李某某的犯罪行为表示谅解，并出具了一份谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、物证被盗手机照片；2、书证新干县公安局城上派出所关于李某某犯罪前科的证明材料；3、证人李某丁、朱某某、李某戊、蔡某某的证言；4、受害人李某甲的陈述；5、新干县价格认证中心干价认鉴字（2015（048号关于被盗手机的价格鉴定结论书；6、被告人常住人口信息、归案情况说明、新干县城上乡大坑村村民委员会关于李某某家庭经济情况的说明材料、受害人李某甲出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，趁他人不注意之机，盗得手机一部，价值人民币4136元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人如实供述自己罪行，自愿认罪，并及时将被盗手机退还受害人，取得受害人谅解，对其依法可酌情从轻处罚。对于庭审中公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年以下或拘役判处的量刑建议，本院予以采纳。为此，根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年11月13日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张斯良
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 李喜梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 傅莲莲
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第81号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人戴某甲，男，务工；因涉嫌故意伤害罪于2011年6月28日经余干县人民检察院批准逮捕，2015年2月11日由余干县公安局执行逮捕，2015年4月2日被余干县公安局取保候审。
余干县人民检察院以余检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人戴某甲犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查并征得被告人戴某甲的同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员吴学光出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，余某乙（已判刑）听说被害人刘某丙骂了他，便对刘某丙产生不满。2010年12月5日17时左右，余某乙同江某（已判刑）获知刘某丙在余干县黄金埠镇“E网情深”网吧上网，即邀集了陆某甲（已判刑）、戴某乙、陈某、及被告人戴某甲一起赶到“E网情深”网吧，余某乙同江某将刘某丙喊出网吧至后面巷子，余某乙、江某、陆某甲、戴某乙、陈某及被告人戴某甲等六人围着刘某丙进行殴打，江某从地上捡起砖头朝刘某丙的头顶部砸了一下，刘某丙被砸晕倒后，江某等六人逃离现场。
经余干县公安司法鉴定中心鉴定：刘某丙的损伤程度为重伤乙级。经南昌大学司法医学鉴定研究所依照新的标准重新鉴定：刘某丙的损伤程度为重伤二级。
2015年2月17日戴某甲赔偿了刘某丙经济损失10，000元，并取得刘某丙的谅解。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某丙的陈述，证人郑某甲、刘某乙、胡某甲、齐某甲等人的证言，同案犯余某乙、江某、陆某甲的供述，鉴定意见，现场勘查笔录，归案情况说明，二份刑事判决书，赔偿款收条，谅解书，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲在他人的纠集下以非法损害他人身体健康为目的，共同致伤被害人刘某丙为重伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人戴某甲故意伤害罪罪名成立，应予以支持。被告人戴某甲既不是犯意的提起和人员的纠集者，也不是致被害人重伤二级的直接实施者，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，故依法应当减轻处罚；被告人戴某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现。经余干县社区矫正领导小组办公室调查评估认为，对戴某甲适用社区矫正不会对居住村组产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金印
二〇一五年六月二日
书记员 胡美艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1487号
原告陈永发，男，2000年11月6日出生，住湖南省泸溪县。
法定代理人陈国富，系原告的父亲。
委托代理人雷秋生。
被告芦文帅，男，199年月15日出生，住河北省邯郸市魏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：。
负责人叶健明。
委托代理人杨砚。
委托代理人黄杉。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告芦文帅经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈永发的诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计54620.79元；2、诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司的答辩意见：一、被告事故车辆在我司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者责任保险。事故发生在上述两保险期间内。二、事故发生后，我司向原告垫付医疗费5000元，向另一个伤者陈国富也垫付了5000元。医疗费限额10000元已经垫付完毕。三、对原告各项诉讼请求的意见：1、医疗费，我司仅承担医保范围内的医疗费用。2、精神损害抚慰金主张过高，原告在事故中承担同等责任，应当适当减轻被告的责任。3、护理费、住院伙食费，原告住院天数应该是24天。4、其他赔偿项目的意见在质证中发表。四、本案的起诉已经超过诉讼时效，请法院依法审查。
被告芦文帅没有答辩。
本院经审理查明：2013年4月20日，被告芦文帅驾驶粤A×××××号轻型厢式货车与陈国富驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载原告陈永发）发生碰撞，造成车辆损坏，陈国富、原告陈永发均受伤的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定：被告芦文帅承担此事故的同等责任，陈国富承担此事故的同等责任，原告陈永发不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告陈永发被送往佛山市南海区中医院住院治疗，至同年5月10日出院，住院天数20天，出院医嘱：1、避风寒、防受凉、慎起居、防劳累过度；2、调饮食、忌辛辣制品、畅情志、保持乐观情绪；3、出院带药；4、门诊复诊，坚持张口锻炼，6个月后返院拆除下额骨内固定；5、门诊定期观察，如张口欠佳，必要时上级医院口腔颌面外科诊治；6、口腔科门诊随诊，待颞下颌关节及张口度恢复良好后行牙外伤治疗。出院后，原告分别于同年7月19日前往医院进行了门诊治疗。同年12月12日再次入住佛山市南海区中医院住院拆除内固定，至同月16日出院，住院天数4天。此次出院后，原告又数次前往广州医科大学附属第三医院进行门诊治疗。原告为上述治疗共支付医疗费用26567.37元，该款由被告人民保险公司支付了5000元，余款21567.37元由原告自付，
2014年8月22日，广东通济司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人陈永发双侧下颌部损伤致轻度张口受限属十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告陈永发出生于2000年11月6日，农村居民。
被告芦文帅驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车为其自有，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内，交强险的医疗费用赔偿剩余限额的5000元支付予本起事故另一伤者陈国富。
本起事故的另一伤者陈永发已就其损失向本院起诉，本院以（2014）佛南法民五初字第1481号受理，陈永发与本案原告陈国富为父子关系。
本起事故造成原告损失合共59882.97元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。结合交强险医疗费用赔偿限额的支付情况及陈国富与原告陈永发之间为父子关系，对本案原告上述核定的损失59882.97元，则本应由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费5000元（附表第一、二项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿32118.6元（附表第三至七项），合共37118.6元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金5000元），扣除被告人民保险公司已经支付的5000元，其还应赔偿32118.6元予原告陈永发。超出部分27764.37元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院依法确定由被告芦文帅承担50%的赔偿责任，即13882.19元，该款则由被告人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。因粤A×××××号轻型厢式货车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告芦文帅于本案中无需承担赔偿责任。
被告芦文帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿46000.79元（已扣除其先行赔付的5000元）予原告陈永发。
二、驳回原告陈永发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取582.76元（原告已预交），由原告陈永发负担107.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担475.01元，该款应于本判决生效之日起十日内付予原告陈永发，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年八月二十八日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费26564.37元26564.37元有异议根据原告提供的票据并结合原告主张确定。二住院伙食补助费1200元1250元有异议24天×50元／天=1200元。三交通费500元500元有异议依原告主张。四护理费1780元1750元有异议24天×70元／天=1680元。五残疾赔偿金23338.6元23338.6元有异议11669.3元／年×20年×10%=23338.6元六鉴定费1500元1500元有异议该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院予以支持。七精神损害抚慰金5000元8000元有异议酌定。合计59882.97元
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
撤 诉 裁 定 书
（2016）皖0202民初6277号
原告：钱秀进，男,1979年5月27日出生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：臧玉婷，女，1984年7月20日,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
两原告共同委托代理人:倪明伟,安徽天谛律师事务所律师【特别授权】
两原告共同委托代理人:许志祥,安徽天谛律师事务所律师【特别授权】
被告：王晓宝,男,1970年11月12日出生,住安徽省芜湖市南陵县。
第三人:镜湖区友家房产,住所地安徽省芜湖市镜湖区,统一是社会信用代码340202600220890。
经营人：黄虎。
委托代理人：刘娟，女，1985年1月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。友家房产经纪人
委托代理人：吴红苗，女，1992年5月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，友家房产所店长。
本院受理的原告钱秀进、臧玉婷诉被告王晓宝、第三人芜湖友家房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，原告钱秀进、臧玉婷于2016年12月27日向本院申请撤回对被告被告王晓宝、第三人芜湖友家房产中介所的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱秀进、臧玉婷撤回对被告王晓宝、第三人芜湖友家房产中介所的起诉。
审判员 赵 凌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏文可
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第583号
罪犯杨小峰，男，生于1976年10月29日，汉族，陕西省黄陵县人，因故意伤害罪经陕西省黄陵县人民法院于二○一二年四月十二日以（2012）黄刑初字第1号刑事判决书判处有期徒刑三年，刑期自二○一一年七月六日至二○一四年七月五日止，于二○一二年四月二十五日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯杨小峰确有悔改表现，建议对罪犯杨小峰减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在原狱内植发岗位改造中，能积极学习掌握生产劳动技能，按时较好地完成生产劳动任务，在今年初调至夜哨岗位改造中，能积极靠拢政府，大胆检举制止狱内违规违纪行为，认真较好地完成岗位改造任务，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2012年7月至2013年11月底止累计获得成绩893分，折合积极八个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出罪犯杨小峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯杨小峰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小峰减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第672号
申请人赵伟成。
被执行人王新。
被执行人胡晓东。
申请人赵伟成与被执行人王新、胡晓东借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年10月25日作出的（2013）宽民初字第2535号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2535号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 刘志生
二〇一四年九月十五日
书记员 李文杰
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第01272号
原告郭某某，女，1991年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1988年10月20日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员孙召玉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人朱永勤、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2011年10月份经人介绍相识订婚，于2011年11月26日按照农村习俗举行了婚礼，同年11月28日办理了结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，时常争执，女儿出生后也未能改变不和谐的婚姻关系，于2014年9月与被告分居。特诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；返还原告婚前个人财产；由被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称，原、被告双方有感情基础，婚后虽然为家务琐事争吵，但并未有实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。且双方育有女儿刘雨彤，考虑到孩子的成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月份经人介绍认识并订婚，2011年11月26日按照农村习俗结婚，同年11月28日补办结婚登记手续。2013年7月23日生育女儿刘某乙，现随被告生活。原、被告婚后常因生活琐事争吵。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方具有一定的感情基础。双方共同生活期间，生育女儿刘某乙，生活中虽有摩擦、磕碰，但属于生活中的正常现象。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未能提供有效证据予以证明，且被告称双方感情并未破裂，愿意继续生活，不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院认为，原、被告双方结婚后应相互信任、积极沟通、相互谅解、以诚相待。双方目前在生活中虽有矛盾，但只要能正确处理家庭问题，及时化解矛盾，夫妻关系是能够改善，感情是能够和好的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告郭某某与被告刘某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙召玉
二〇一五年一月五日
书记员 任 燕
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第154号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：75545461-7。
被申请人：谢某某
被申请人：郑某某
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）6503号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6503号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6503号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ：要彦坤
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第925号
申请执行人：张永开，男，汉族。
被执行人：张正辉，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）哈市民三初字第807号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能在本院指定的期间内自动履行完本案的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人张正辉价值4856.8元及利息的资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王晓娟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执499号
被执行人：罗云富，曾用名“罗强”，男，1978年6月8日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人罗云富因犯开设赌场罪本院于2014年12月3日作出（2014）宜宾刑初字第313号刑事判决书，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。2017年3月10日，本院对被执行人罗云富的罚金刑部分立案执行。在执行过程中，经查，被执行人罗云富暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第313号刑事判决中对被执行人罗云富罚金刑的部分终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 陈文芳
二〇一七年五月十八日
书记员 范小平
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第428号
申请人苏兆泉，系滨州市滨城区旺源建筑机械租赁站业主。
被执行人宿迁市四通建筑工程公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县淮海东路丰泰机电城。
法定代表人奉方军，该公司经理。
本院在执行苏兆泉与宿迁市四通建筑工程公司租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第347号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘秀山
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02367号
原告刘威俊。
委托代理人文桂彬，湖南越一律师事务所律师。
被告吴桂平。
被告湖南楚湘建设工程有限公司。住所地湖南省长沙市天心区新梅路***号。
法定代表人聂秋洪，董事长兼总经理。
委托代理人蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师。
委托代理人罗伊丽，湖南融源律师事务所律师。
本院在审理原告刘威俊诉被告吴桂平、湖南楚湘建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中已转为普通程序，本院依法向原告刘威俊送达补缴诉讼费的《通知书》，原告刘威俊代理人文桂彬于2015年7月23日签收。原告刘威俊应于2015年7月30日前补缴诉讼费30925元，但原告刘威俊至今未补缴，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告刘威俊没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓免的手续，应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费因按撤诉处理收取15462.5元，由原告刘威俊承担。
审 判 长 刘文涛
人民陪审员 章海如
人民陪审员 黄 璜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹川川
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00225号
原告余某某，男，。
委托代理人梁波，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。
被告毛某某，男，。
原告余某某诉被告毛某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余某某诉称，2014年12月5日原、被告签定转让协议，协议约定原告将自己名下的梁村福乐购物广场转让给被告毛某某。合同签定后原、被告按照协议约定进行了部分履行，被告毛某某承诺购物广场开业六天后将剩余55万转让款支付给原告，但此后被告毛某某以各种理由拒绝还款，致使原告拖欠他人的货款无法支付。现原告诉至法院请求被告支付原告商场转让款55万元整。
本院认为，原乾县梁村福乐购物广场系西安嘉宸商贸有限公司的分公司，余某某任该购物广场负责人。其在2014年12月5日与被告毛某某签定的转让协议处分的是公司财物。余某某个人与被告毛某某无法律上的直接利害关系。故余某某作为原告起诉主体不适格，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余某某的起诉。
本案诉讼费9300元，全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一五年六月九日
书 记 员 景 岳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初739号
原告：蚌埠基业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市太平街17号。
法定代表人：马连，该公司董事长。
委托代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：魏夕建，男，1956年8月19日生，住蚌埠市禹会区大庆。
被告：王玲丽，女，1957年10月5日生、住蚌埠市禹会区大庆。
原告蚌埠基业房地产开发有限公司诉被告魏夕建、王玲丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩春田到庭参加了诉讼，被告魏夕建、王玲丽经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告诉称：2006年被告从原告处购买了座落于蚌埠市时代广场B区9号商铺1016.24平方米。当时由于被告资金�足，以按揭方式从中国银行办理了按揭贷款，原告为被告提供担保，并交纳了保证金。2012年11月和12月，由于被告未按约支付银行按揭贷款，银行直接从原告保证金账户扣除42121.22元充抵被告贷款。2013年11月，原告到银行对账得知上述信息。后原告多次找到被告要其偿还未果。故诉至法院，请求判令被告给付原告代垫的房屋按揭贷款42121.22元及利息。
被告魏夕建、王玲丽既未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2006年9月27日，被告魏夕建、王玲丽从原告处购买了座落于蚌埠市时代广场B区9号商铺1016.24平方米，二被告以按揭方式从中国银行办理了贷款，与中国银行签订了借款合同，原告为被告提供了连带责任担保，并交纳了保证金。2012年12月28日，由于二被告未按约偿还按揭贷款，中国银行蚌埠涂山路支行从原告保证金账户扣划了42121.22元。该款经�告多次找被告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告方提交的营业执照、住房借款合同，公证书、特种转账付出传票以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告魏夕建、王玲丽与中国银行股份有限公司蚌埠分行、蚌埠基业房地产开发有限公司签订的借款保证合同合法有效，二被告因购房向银行进行了贷款，其逾期还贷的行为导致原告蚌埠基业房地产开发有限公司被银行扣划，故原告在承担保证责任后有权向二被告进行追偿，二被告应当向原告偿还此笔贷款，并应赔偿原告因此而遭受的损失，该损失以同期银行贷款利率计算。由于原告蚌埠基业房地产开发有限公司与二被告并未就保证责任承担后的追偿问题达成书面协议，其利息损失的起算点应从原告向本院主张之日起计算。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三�一条之规定，判决如下：
被告魏夕建、被告王玲丽应于本判决生效后十日内共同偿付原告蚌埠基业房地产开发有限公司贷款42121.22元，并支付利息损失（按照同期银行贷款利率，自2016年4月14日计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告魏夕建、被告王玲丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙源
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初7022号
原告:刘林,男,1974年8月17日出生,汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：朱江，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，江苏广陆律师事务所律师。
被告:李家齐,男，1963年10月23日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
被告：戚东华，女，1963年1月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
两被告委托诉讼代理人：吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。
原告刘林与被告李家齐、戚东华承揽合同纠纷一案，在案件审理过程中，2018年1月11日，原告刘林自愿向本院申请撤回对被告李家齐、戚东华的起诉。
本院认为，原告刘林撤回对被告李家齐、戚东华的起诉系对其自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘林撤回起诉。
案件受理费960元已减半收取480元，由原告刘林负担。
代理审判员 戴维
二〇一八年一月十一日
书 记 员 郑锦
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执251号
申请执行人吴令梅，女，住同江市。
被执行人陈贵新，男，住同江市。
被执行人李春艳，女，住同江市。
被执行人袁维生，男，住同江市。
被执行人谢玉清，女，住同江市。
被执行人张吉成，男，住同江市。
被执行人高密凤，女，住同江市。
本院在执行申请执行人吴令梅与被执行人陈贵新、李春艳、袁维生、谢玉清、张吉成、高密凤借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执251号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张清贵
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终421号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志，绰号“阿龙”，男，1980年6月29日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平乐县。因犯抢夺罪于2006年4月11日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年4月12日被羁押，次日被刑事拘留；同年5月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄志犯抢劫罪一案，于2016年10月24日作出（2016）粤2071刑初1792号刑事判决。原审被告人黄志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月2日，被告人黄志驾驶摩托车来到中山市南区詹园广珠公路路段（往板芙方向），见被害人陈某驾驶电动车搭载被害人王某经过，遂驾车从后靠近伸手强行抢走王某手上的手提包1个（被抢手提包无法鉴定价格，包内有价值人民币300元的OPPO牌手机1部及现金人民币320元等物）后逃离现场，致王某、陈某连人带车被拉倒在地而受伤。经法医鉴定：被害人王某全身多处擦伤，符合钝性暴力作用所致，其损伤程度未达轻微伤；被害人陈某全身多处擦伤，右桡骨远端骨折合并尺骨茎突横形骨折，为闭合性骨折，符合钝性暴力作用所致，其损伤程度为轻伤一级。
2016年4月12日，公安民警在中山市板芙镇工商银行旁边的马得利西饼店门口处抓获被告人黄志，并从其处缴获桂Ｈ×××××号蓝色三菱牌男装摩托车1辆、摩托车行驶证1本及摩托车头盔1顶，后从证人黄某处缴获上述被抢手机。破案后，公安机关已将上述缴获的被抢手机发还被害人王某，其余赃款、赃物未能缴回。
原审判决据以定案的证据有被害人王某、陈某的陈述、辨认笔录，中山市公安局南区分局渡头派出所出具的抓获经过、到案经过、缴获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单，现场勘验笔录及现场照片，监控录像截图，中山市发展和改革局价格认证中心的中价鉴字（2016）555号价格鉴定结论书，中山市公安司法鉴定中心的山公（司）鉴（法）字（2016）10435-1、10435-2号法医学人体损伤程度鉴定书，中山市南区医院的数字化X线诊断报告及疾病诊断证明书复印件，证人黄某的证言及辨认笔录，被告人黄志的供述、辨认笔录、前科材料及户籍证明等。
原审判决据此认定被告人黄志以非法占有为目的，驾驶机动车辆强行夺取他人财物，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人黄志退赔被害人王某被抢现金人民币320元及手提包1个（无法鉴定价格）。
上诉人黄志提出：其在实施抢夺行为时被害人并未反应过来与其争抢，其也没有拉倒被害人，本案应定性为抢夺，原判仅凭被害人陈述认定其构成抢劫罪有误，请求本院改判并从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人黄志在二审期间未提交新证据。
关于上诉人黄志提出的本案应定性为抢夺的上诉意见，经查：被害人陈某、王某的陈述均证实黄志驾驶摩托车在行进中抢走王某的手提包，致其二人连人带车被拉倒而受伤，法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料等证据亦证明了王某、陈某受伤的事实。上述证据已形成证据链条，足以证明就是上诉人的行为导致被害人受伤。上诉人黄志明知驾驶机动车辆强行夺取他人随身携带的财物可能致人伤亡，，仍实施强夺行为，放任危害后果的发生，客观上造成两被害人受伤，其中一人已达轻伤。其行为已同时侵害了被害人的人身权和财产权，上诉人黄志构成抢劫罪无疑。综合考虑黄志抢劫的暴力威胁程度和致被害人受伤的犯罪情节，原审判决量刑并无不当。黄志所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄志无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车辆强行夺取他人财物，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处；其抢劫犯罪所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄志所提上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵平
审判员 欧悟一
审判员 易朝晖
二〇一六年十一月十日
书记员 李仲明
第5页共5页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00242号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称枣阳农行）。
代表人齐恒真。
委托代理人王远，湖北胜和律师事务所律师。
委托代理人李勇强。
被告刘凤梅。
被告杜清河。
原告枣阳农行诉被告刘凤梅、杜清河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文平独任审判，公开开庭进行了审理。原告枣阳农行委托代理人王远、李勇强到庭参加了诉讼。被告刘凤梅、杜清河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳农行诉称：2013年1月29日，刘凤梅由杜清河担保在枣阳农行贷款50000元，到期后未还，要求刘凤梅偿还借款本息并赔偿律师代理费损失2500元。杜清河承担连带清偿责任。
被告刘凤梅、杜清河未答辩。
经审理查明：2012年1月17日，原被告签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：借款金额50000元；用途为购货；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡6228410750378342815。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内（自2012年1月17日至2015年1月16日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的50000元可循还借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期�最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50﹪后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮30%确定，一年期内（含）的借款执行浮动利率；借款担保方式采用保证方式提供普通担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。此外，双方在合同中还作了其他约定。杜清河在该合同保证人栏中签了字，为刘凤梅提供保证担保。双方签订合同后，枣阳农行依约为刘凤梅发放了贷款。第一笔借款到期后，刘凤梅按约定偿还了借款。随后刘凤梅按自助循还的方式随借随还。2013年1�10日，刘凤梅再次向枣阳农行申请贷款，枣阳农行于2013年2月18日为刘凤梅发放了50000元贷款。刘凤梅为枣阳农行出具了个人借款凭证。双方约定该笔借款利率为7．8%，逾期利率14．04%。到期后刘凤梅未按期还款。枣阳农行于2014年6月12日来本院起诉，要求刘凤梅偿还50000元借款本息，并赔偿律师代理费损失2500元，杜清河承担连带清偿责任。
上述事实，有双方当事人签订的贷款借款合同、枣阳农行记帐凭证、贷款发放通知书及开庭笔录等在卷证实。
本院认为：原被告签订的《农户贷款借款合同》有效。枣阳农行依约为刘凤梅发放了贷款，刘凤梅在使用借款后应当按照约定偿还借款本息，其逾期未还违反了有关法律规定，应当承担清偿责任。律师代理费损失，双方在合同中有予以赔偿的约定，刘凤梅对此应予赔偿。枣阳农行起诉要求刘凤梅偿还50000元贷款本息并赔偿律师代理费损失2500元的理由成立，本院予以支持。被告杜清河为刘凤梅借款提供了保证担保，依照有关法律规定和合同约定，应当承担连带清偿责任。被告刘凤梅、杜清河经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘凤梅偿还枣阳农行贷款本金50000元及相应利息（利息按双方约定执行，至贷款还清之日止）。
二、刘凤梅赔偿枣阳农行律师代理费损失2500元。
三、杜清河对刘凤梅上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由刘凤梅、杜清河共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李文平
二〇一四年九月十日
书记员 刘建新
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3601号
申请执行人浦江县衣忻家纺厂（个体工商户），经营场所浙江省浦江县经济开发区星碧大道58号。
经营者于雪飞，女，1973年11月7日出生，汉族。
委托代理人黄正利，男，1971年1月23日出生，汉族。
被执行人厦门绿家居商贸有限公司，住所地厦门市思明区湖光路101号B216-B217单元，组织机构代码67825449-3。
法定代表人陈贵枝，总经理。
被执行人沈菊芬，女，1982年8月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第4518号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人厦门绿家居商贸有限公司、沈菊芬所有的银行存款人民币137804元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
二、强制执行被执行人厦门绿家居商贸有限公司负担的诉讼费1400元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11818号
原告：徐XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区泊里镇肖家贡村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇河东办公楼5楼。组织机构代码：B6204555-4。
法定代表人：李宗耀，村主任。
原告徐XX与被告青岛市黄岛区泊里镇肖家贡村民委员会（以下简称肖家贡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝清、王春晖，被告肖家贡村委会法定代表人李宗耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐XX向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款32000.00元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系泊里镇肖家贡村村民，2012年因青岛董家口港区开发建设，征用了本村部分土地，其中征用了原告的1亩口粮田，2013年因该1亩土地被征收，原告领取了土地补偿款32000.00元。2016年1月5日，被告召开村两委会会议，并形成会议记录，以扣除原告征收土地�偿款32000.00元的名义，擅自决定并克扣原告土地征收附着物赔偿款32000.00元。
被告肖家贡村委会辩称：政府有规定，因原告的土地未签订二轮延包合同，所以不予发放。
当事人对以下事实无争议：1987年泊里镇肖家贡村土地承包到户，因徐XX有一亩口粮田位于村东，根据当时村委调整意见，于1989年将原告村东口粮田分配给其他村民作为打粮场。1997年二轮承包，因原告当时与村集体存在债务，原告将欠集体债务还清后，2001年被告将哨所一亩机动地分配给原告作为口粮田，并一直按照口粮田缴费至2004年国家免收承包费为止，耕种至搬迁。因三十年承包合同早已签订报镇经管存档，无法再次签订合同，但当时的村委会承认此地是给原告的口粮田，故在不收费后未按机动地来收取承包费。2012年10月该土地被占用，后在发放土地款时，村委会将32000.00元土地补偿款发放给原告。2015年村庄搬迁所有承包地在发放土地补偿款时，根据上级要求不在三十年承包合同册上的土地不予发放土地补偿款，因此已发给原告的土地补偿款从原告的地面附着物赔偿款中扣除。
对于以上当事人没有争议的事实，有原告提供的户口本、证明、会议记录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间因土地补偿款分配问题发生纠纷，在被告已经将土地补偿款发放给原告的情况下，即便被告认为不应当予以发放，也应当通过合法途径予以追回。而被告扣发的是原告其他土地的地面附着物补偿款，该款与土地补偿款属两种不同性质的款项，被告扣留无法律依据。故此，该款被告应当给付原告。
依照《中�人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告32000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 赛
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初586号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人柯某某，男，1981年9月6日出生，汉族，住湖北省；曾因犯盗窃罪于2017年1月被上海市普陀区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人柯某某于2017年3月29日23时许在本市蒙自路XXX号门口处，用随身携带的1把T字型撬锁工具撬开被害人王某某停放在此的1辆黑色爱玛牌TDR-112Z电动自行车(经鉴定，价值人民币1,040元)的电门锁后窃走。
被害人王某某发现车辆被窃后立即报警，民警通过路面监控，发现被告人柯某某在本市丽园路、鲁班路处摆弄车辆，形迹可疑，遂将其人赃俱获，并查获作案工具3件。被告人到案后如实供述了作案事实。
公诉机关认为，对被告人柯某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述，可以从轻处罚。建议对被告人柯某某在拘役4个月至5个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币1,000元。
被告人柯某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年8月28日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第244号
上诉人（原审原告）王世恩，男。
委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张学涛，男。
委托代理人刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐红霞，女。
被上诉人（原审被告）赵振瑞，男。
原审第三人河南省国有延津林场。
住所地河南省延津县东屯镇。
负责人毛永明。
委托代理人赵兴海，男。
上诉人王世恩因与被上诉人张学涛、徐红霞、赵振瑞，原审第三人河南省国有延津林场（以下简称延津林场）确认合同效力纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第435号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1998年10月份，延津林场与赵峰签订一份近千亩的租赁荒地开发合同，合同期限为20年。1999年3月19日王世恩与赵峰签订一份鱼池开发合同，由王世恩在赵峰所承包土地上的低洼部分进行鱼池投资开发。后赵峰因经济困难，经与延津林场协商，赵峰将其所承包土地分两次返还延津林场土地490亩（第一次返还230亩、第二次返还260亩），延津林场于2001年12月1日与王世恩签订新的土地承包合同。王世恩投资的鱼池开发完毕后，赵峰由于经济困难，未能按约定付清王世恩投资款，赵峰遂委托王世恩管理其剩余的500余亩土地，征收的土地款除去上交延津林场的承包费外，下余部分折抵王世恩的投资款。2005年10月25日，赵峰与张学涛签订一份协议，约定将包括王世恩承包地230亩在内的500亩转包给张学涛。由于上述合同涉及到王世恩拥有承包经营权的230亩土地，后赵峰、张学涛找到王世恩商议上述合同的相关事宜，王世恩同意在赵峰还清其投资款的前提下同意将230亩土地交给赵峰。赵峰后来并未清偿王世恩投资款，230亩土地也一直由王世恩实际承包经营，未交给赵峰。2006年12月27日，赵峰向延津林场提出书面申请，称因其经济能力有限，对其所承包的503亩土地不能合理投资，要求延津林场变更合同，转让给张学涛承包。根据此申请，延津林场与张学涛于2006年12月29日对赵峰申请的除去王世恩承包230亩土地之外的其他503亩土地签订了租赁期限为50年的租赁荒地开发合同。2014年3月25日，王世恩与张学涛签订一份土地转让协议，约定王世恩将其承包的延津林场刘庄林区的230亩土地的承包经营权转让给张学涛生产经营，转让期限37年。2014年3月26日，王世恩向延津林场提出书面申请，称因其本人年龄身体条件受限的原因，不想再经营原承包的延津县林场刘庄林区的230亩土地，现将该土地有偿转让给张学涛生产经营，希望延津林场与其终止相关承包合同，并与张学涛另签承包合同。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。就本案而言，赵峰与张学涛于2005年10月25日签订合同后随即找到王世恩商议上述合同的相关事宜，王世恩出具证明同意在赵峰还清其投资款的前提下将230亩土地交给赵峰，以上事实说明赵峰与张学涛就王世恩230亩土地问题达成补充协议，即该合同自赵峰还清王世恩投资款，王世恩将230亩土地返还赵峰时生效，该合同的法律性质为附条件合同。后因赵峰并未还清王世恩投资款，王世恩亦未将土地返还赵峰，因此该合同所附条件未成就，该合同涉及230亩部分依法并未生效。并且该合同实际上也并未履行，王世恩一直对该合同中涉及的230亩土地拥有土地承包经营权，上述土地也一直由王世恩实际使用。2014年3月26日，王世恩已将上述230亩土地转包给张学涛经营。综上所述，确认2005年合同效力对王世恩权利实际上并无任何影响，王世恩要求确认2005年合同无效不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决：驳回王世恩的诉讼请求。案件受理费100元，由王世恩承担。
王世恩上诉称：上诉人对原审判决认定的事实及依据无异议，但判决认为涉案合同230亩部分依法未生效，与判决结果自相矛盾。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
张学涛辩称：原审判决驳回诉讼请求是正确的，涉案合同在当时是合法有效的。
延津林场对本案的处理不发表意见。
徐红霞、赵振瑞经本院依法传唤未出庭参加诉讼。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：无效合同是指自始、当然、确定不发效力的合同。未生效的合同是指已经成立的合同因不符合法定或约定的生效条件而未发生法律效力的合同。本案中，2005年10月25日，赵峰与张学涛签订协议，约定将赵峰承包延津林场的500亩土地（含王世恩承包的230亩）转包给张学涛，后经赵峰、张学涛与王世恩三方协商，王世恩同意在赵峰还清投资款的条件下，将自己承包的230亩地交付给赵峰。以上三方所达成的协议是对赵峰与张学涛于2005年10月25日所达成协议的补充，是对赵峰取得王世恩230亩地转包权所附生效条件，三方当事人之间的民事行为系附生效条件的民事行为，不是合同无效的情形。因赵峰一直未还清王世恩的投资款，生效条件未成就，故该合同中涉及转包王世恩230亩承包地的部分未生效。王世恩上诉要求确认上述协议中关于转包其230亩承包地的条款无效，于法无据，原审判决不予支持，并无不妥。综上，王世恩的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王世恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 王 华
二〇一四年十月二十日
代理书记员 刘 冬
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2517号原告苏胜华，住福建省龙岩市新罗区。被告黄天明，住福建省晋江市。原告苏胜华与被告黄天明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏胜华、被告黄天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转需要于2014年10月13日向原告借款130000元。借款后，被告未返还借款。请求判令被告返还借款130000元及支付自2015年3月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告辩称，借款属实，确实尚欠原告借款130000元。经审理查明，2014年10月13日，被告因生意周转需要向原告借款130000元。双方未约定借款期限及借款利率。借款后，被告未返还借款，现尚欠原告借款130000元。原告于2015年3月11日诉至本院。以上事实，有原告提供的借条以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款130000元事实清楚，应予返还。原告请求被告返还借款依法有据，应予支持。被告经原告起诉催告后，未能及时返还借款，应该承担逾期还款责任。原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告黄天明应于本判决生效之日起十日内返还原告苏胜华借款130000元并支付自2015年3月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，因适用简易程序而减半收取为1450元，由被告黄天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员钟娴英二〇一五年四月十六日书记员关恒附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第408-1号
申请执行人彭仕廷。
被执行人范文康。
申请执行人彭仕廷依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3312号民事判决书，申请执行被执行人范文康民间借贷纠纷一案。执行标的为给付借款20000元及迟延履行利息、诉讼费300元等。执行中本院未能找到及联系上被执行人，申请人证实，被执行人全家均到云南打工，具体住址不详；本院未能查找到被执行人有执行价值的银行存款；范文康刘淑群共有的位于东坡区长安中路64号住房一套，已向青神县农村信用合作联社大西街分社作贷款抵押，本院暂不宜处置，已与青神县法院联系，在未来信用社主张权利时，本案权利人参与分配受偿。申请人同意对案件终结本次执行程序，等待参与分配受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年七月十五日
书记员 彭 云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人刘军，男，出生广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：柳州市，现住柳州市。曾因犯盗窃罪，于2009年7月23日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月7日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年9月17日3时许，被告人刘军窜至本市城中区海关路经典时代小区某栋楼梯口旁，使用硬弓撬锁的方式将被害人陶某某停放在此处的一辆红色铃木牌男式摩托车盗走。经柳州市价格认证中心估价，该被盗摩托车价值人民币4350元。2013年10月6日，被告人刘军被公安机关抓获归案。被告人刘军的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某某的陈述、购车发票复印件、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、柳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、破案经过、到案经过、刑事判决书及释放通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月6日起至2014年6月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨黔川
二〇一四年一月十五日
书 记 员 许兰珍
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第589-2号
申请执行人冉某某，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人冉某甲，男，汉族，高中文化，住四川省达州市通川区。
被执行人冉某乙，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人冉某丙，男，汉族，大专文化，住四川省万源市。
被执行人冉某丁，男，汉族，大专文化，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人冉某某与被执行人冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉某丁赡养纠纷一案【（2015）万源民初字第1482-1号民事裁定书】过程中，被执行人冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉某丁各先垫付冉某某医疗费一万元。被执行人冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉某丁未履行义务，申请执行人冉某某向本院申请执行。
本案在执行中，通过对被执行人冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉某丁的银行存款进行查询，扣划了冉某乙在建设银行的存款10000元，扣划了冉某丙在建设银行的存款1400元，冉某丙下差8600元以现金方式交付本院。冉某丁将10000元直接存入万源市人民法院专户，申请执行人冉某某已向本院申请领取已执行到位的款项。冉某甲无可供执行的财产，并向人民法院提供了相关证明材料。由于被执行人冉某甲本身年纪就大，又有病在身等实际困难，经过电话联系，申请执行人冉某某同意暂不执行冉某甲。本案系先予执行，可以待案件审理结束，判决生效后一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第589号案的执行程序。申请执行人冉某某自愿放弃案件款10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 李作友
代理审判员 周康勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 宇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初192号
原告无锡市华驰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区康桥丽景花园60号。
法定代表人林启军，无锡市华驰物业管理有限公司董事长。
委托代理人唐修文（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人张森（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告刘宗厚。
本院在审理原告无锡市华驰物业管理有限公司与被告刘宗厚物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市华驰物业管理有限公司于2016年1月28日向本院申请撤回对被告刘宗厚的起诉。
本院认为，原告无锡市华驰物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市华驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市华驰物业管理有限公司负担。
审判员 马英峰
二〇一六年二月二日
书记员 葛琴志
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5745号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈剑雄，系信用联社信贷员，特别代理。
被告刘清赛，女，住仙游县。
被告范丽萍，女，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告刘清赛、范丽萍金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年九月十一日
书记员 陈 添
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第62号
原告肖晓玲，居民。
委托代理人郭芬，居民。
被告曾斌，退休干部。
原告肖晓玲诉被告曾斌扶养费纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭芬、被告曾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖晓玲诉称，原、被告于2006年7月31日协议离婚。离婚后原告与儿子曾少华在江苏省苏州市生活。2014年8月原告因患腰椎滑脱症入住苏州大学附属第一人民医院手术治疗，期间共用去医疗费91659.77元。按照离婚协议书第五条规定：若原告往后生病住院，医疗费被告负担50%。为此起诉，请求判决被告支付原告医疗费45829.88元。
被告曾斌辩称，其与原告已离婚10年了，其已经退休，对原告没有扶养义务，只有子女才对其有扶�义务，其没经济能力支付原告所诉扶养费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、手术发票、病历资料，拟证明原告患病住院的事实及医疗花费费用。2、离婚协议书，拟证明被告具有负担原告50%医疗费的义务。3、民事判决书，拟证明被告对原告具有扶养义务。被告质证认为对证据1的真实性有异议，原告患病住院其并不知情；对证据2、3的真实性无异议。本院认为原告的上述证据客观真实，予以确认。
被告曾斌为其答辩提供的证据有干部退休通知，拟证明其已退休的事实。原告质证认为无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年7月31日协议离婚，离婚协议书第五条约定：若原告往后生病住院，医疗费被告负担50%。离婚后原告与儿子曾少华在江苏省苏州市生活。2014年8月，原告因患腰椎滑脱症入住苏州大学附属第一人民医院手术治疗，共花费医疗费91659.77元。该医疗费被告分文未付。
本院认为，双方于2006年7月31日签订的离婚协议书已经法院生效判决确认具有法律效力，现原告因病住院花费医疗费91659.77元，被告曾斌应当按照协议的约定负担原告医疗费的50%。被告辩称其已退休，已无支付能力，但双方在协议中没有约定给付期限，本院不宜自行确定，且被告未提供足够证据证明其无支付能力，故被告的此答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告曾斌付给原告肖晓玲医疗费45829.88元，限于判决生效后10日内付清。
本案受理费946元，减半收取473元，由被告曾斌负担。原告已预交，限被告于判决生效后10日内径行付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一五年二月十一日
书记员 肖婷婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第52号
申请执行人×××公司。
法定代理人×××，该公司董事长。
被执行人×××。
法定代理人×××，该厂厂长。
申请执行人×××公司与被执行人×××买卖合同纠纷一案，申请执行人×××公司依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出的（2012）融民二初字第93号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为36761元。本院已立案受理。
本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人×××已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西融水苗族自治县人民法院（2012）融民二初字第93号民事调解书执行和解履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 吴国社
审判员 何建明
二〇一四年一月二十二日
书记员 韦产波
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第370号
上诉人（原审被告）：潘耀辛，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于树有，男，1956年7月16日出生，汉族，个体司机，住敦化市。
原审被告：尹洪彬，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住敦化市。
上诉人潘耀辛因与被上诉人于树有、原审被告尹洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第3309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原审原告于树有诉称，2013年10月26日11时40分许，在黑双线21公里处，原告驾驶无号牌（发生事故时悬挂吉H336**号）重型自卸车由西向东行驶，因躲避由南向北倒车的被告尹洪彬驾驶的吉H357**号中型普通货车时，致使车辆下沟侧翻，造成车辆损毁的一起交通事故，原告因本次事故造成头部受伤，经敦化市公安交通警察大队认定，原、被告负同等责任，被告尹洪彬系被告潘耀辛的雇员，系被雇佣期间发生的事故，现原、被告就赔偿事宜无法达成一致。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失20950元（41900元×50%），鉴定费150元（300元×50%），并由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告潘耀辛辩称，我的车当时没有移动，原告的车辆超载、超速且无牌，不应在乡道上走，我不同意赔偿原告的各项损失。
原审被告尹洪彬辩称，我的车当时倒车没有动，在原地停着，原告的车侧翻掉到沟里，对原告主张的各项赔偿我不认可。
原审法院认定，2013年10月26日11时40分许，在黑双线21公里处（乡路），原告于树有驾驶无号牌（发生事故时悬挂吉H336**号）重型自卸车由西向东正常行驶，因躲避由南向北倒车的被告尹洪彬驾驶的吉H357**号中型普通货车时，车辆下沟侧翻，造成原告车辆损坏的一起交通事故。经敦化市公安交通警察大队认定，原、被告负同等责任，敦化市价格认证中心鉴定原告车辆损失为41900元。另查明，被告潘耀辛是车主，被告潘耀辛与被告尹洪彬雇佣关系。被告尹洪彬（雇员）在雇佣期间发生上述交通事故。
原审法院认为，这是一起因被告尹洪彬违规倒车引发的交通事故。原告于树有驾驶无号牌（发生事故时悬挂吉H336**号）重型自卸车上路行驶，是过错原因的一方面；被告尹洪彬未按规定倒车，阻碍原告车辆正常行驶，造成事故险情，存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本条款适用过错相抵原则。本起事故原被告均有过错行为，因此可以减轻被告的侵权责任。即被告应承担50%的过错责任。被告潘耀辛没有办理交强险，但按照法律规定，被告潘耀辛应在交强险范围内赔偿原告原告于树有主张赔偿车辆损失费2000元。剩余财产损失19950元{（41900元-2000元）÷2元}、鉴定费150元，共计22100元，本院予以支持。关于赔偿责任的划分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”因此对原告于树有的经济损失应由被告潘耀辛（雇主）承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘耀辛于本判决生效之日起七内赔偿原告于树有人民币22100元；如果被告潘耀辛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费50元，邮寄费50元，共计100元。由被告潘耀辛承担100元。
潘耀辛上诉称，原审判决认定事实错误。其理由如下：1、发生事故后，被上诉人的车辆并未进行修理，而直接转让他人，原审审理过程中对被上诉人车辆的维修费鉴定实际没有发生，因此上诉人不应承担赔偿责任；2、被上诉人的车辆无号牌，是非法经营的黑车，该车辆不应上路行驶，不允许转让，不存在贬值，该损失属非法损失，不应得到保护。综上，原审判决承担赔偿责任证据不足，适用法律错误，应予纠正，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
于树有辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律不当正确，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，在本次交通事故中，于树有驾驶无牌车辆，操作不当存在过错，理应承担相应责任。尹洪彬驾驶车辆在交叉路口倒车存在过错，亦应承担相应责任。原审判决考虑双方过错程度，认定双方当事人对本次交通事故各自承担50%的责任正确，应予维持。于树有虽未对受损车辆进行修善，但鉴定部门的鉴定结论已确认，于树有的车辆在本次交通事故中实际发生的损失，因此潘耀辛应按该鉴定结论予以赔偿。因划分双方责任时，已充分考虑于树有驾驶无牌车辆的因素，因此潘耀辛提出的于树有驾驶的车辆属无牌车辆，其不应承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘耀辛负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 城