wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第270号
原告：高新博，工人。
原告：万金平，工人。
委托代理人：高新博，系其丈夫。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告高新博、万金平与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新博、原告万金平特别委托代理人高新博，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月13日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区102栋4单元1502号房屋建筑面积107.39平方米，单价3635元／平方米，价款390363元；地下室102-1-52面积10.07平方米，单价2000元／平方米，价款20140元，合计410503元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当即向被告交付了房屋（包括地下室）价款210503元，2011年11月17日原告通过中国建设银行迁西支行贷款支付被告房款200000元。被告于2014年6月1日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年5月31日为394天，被告应向原告支付房屋价款410503元万分之一的违约金16173.82元（410503元×0.01%／天×394天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告高新博、万金平延期交房违约金人民币16173.82元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初14475-1号
原告：郭明英，女，1938年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托诉讼代理人：王伟军，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：陈佩文，女，1961年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区，
第三人：黄美娇，女，1934年10月17日出生，汉族，住广州市海珠区，
监护人：陈某（男，系黄美娇儿子）。
上述被告、第三人共同委托诉讼代理人：王立佳，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
原告郭明英与被告陈佩文、第三人黄美娇物权保护纠纷一案，本院于2017年11月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月8日口头裁定转为普通程序，并于2018年2月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告郭明英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按郭明英撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2460元，减半收取计1230元。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林嘉仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初14475-1号原告：郭明英，女，1938年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：王伟军，广东环球经纬律师事务所律师。被告：陈佩文，女，1961年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区，第三人：黄美娇，女，1934年10月17日出生，汉族，住广州市海珠区，监护人：陈某（男，系黄美娇儿子）。上述被告、第三人共同委托诉讼代理人：王立佳，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告郭明英与被告陈佩文、第三人黄美娇物权保护纠纷一案，本院于2017年11月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月8日口头裁定转为普通程序，并于2018年2月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告郭明英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按郭明英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2460元，减半收取计1230元。审 判 长  刘 军人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一八年四月二十日书 记 员  林嘉仪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾福建，男，1991年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾福建信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,994.14元。原告诉称,被告贾福建系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,994.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3067号
原告：李爱青，农民。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区。
负责人：张小兴，职务：经理。
委托代理人：滕海军、赵中荣，该公司职工。
原告李爱青与被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告李爱青、被告保险公司的委托代理人滕海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，原告在被告处投保了两份都邦平安无忧保险，保险期限为2015年3月8日至2016年3月7日，约定意外伤害医疗保险基数为8000元，保险金额为保险基数×职业类别系数。2015年10月20日，原告在上班途中不慎摔伤，到迁安市中医医院检查入院，诊断为胸部闭合性损伤、右侧第6肋骨不全骨折。此次事故原告花费医疗费6253.27元，原告系迁安市恩浩汽车配件商店会计兼出纳，系保险合同中一类职业类别系数人员，应当百分百赔付。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金6253.27元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、对原告的损失我公司将依法进行赔偿。2、原告投保的是《都邦平安无忧卡（2014新版）》C款，保险基数为6000元。3、原告没有会计证，职业类别系数不能按会计计算，应按农作物种植业计算。4、我公司认为此款保险为补偿性保险，应扣除原告李爱青在中国人寿保险股份有限公司唐山分公司领取的保险金2196.14元。
经审理查明：2015年3月7日，原告李爱青在被告保险公司投保了两份《都邦平安无忧卡（2014新版）》C款保险，其中意外伤害医疗保险的保额基数为6000元、保险金额为保额基数×职业类别系数。保险期间自2015年3月8日零时起至2016年3月7日二十四时止。
2015年10月20日，原告李爱青在去上班途中不慎摔伤，被送往迁安市中医医院住院治疗9天，经诊断为：胸部闭合性损伤；右侧第6肋骨不全骨折，开支医疗费6253.27元。原告李爱青自2012年起在迁安市恩浩汽车配件商店上班，负责销售货物、收款、帐目管理工作，没有会计证。
本案中，原告李爱青的损失有：医疗费6253.27元。
上述事实，有原、被告陈述、保险卡、票据及证人证言等证据证实。
本院认为：原告李爱青在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司提出原告李爱青投保的是《都邦平安无忧卡（2014新版）》C款，原告无异议，本院予以确认。对原告李爱青主张按会计的职业类别系数计算保险金，因原告李爱青无会计证，故本院不予支持，根据原告李爱青的工作性质，应为推销、展销人员，原告李爱青的职业类别系数为三类，故原告李爱青两份《都邦平安无忧卡（2014新版）》C款保险的保险金额为应8400元（6000元×70%×2份），原告李爱青主张被告保险公司赔偿6253.27元，未超出保险金额，本院予以支持。被告保险公司要求扣除中国人寿保险股份有限公司唐山分公司赔偿的保险金的辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李爱青保险金6253.27元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 李小华
代理审判员 赵 亮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蔡丽伟
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4852号
申请执行人傅陶，男，汉族，住重庆市江津区白沙镇。
被执行人重庆领冠精密机械有限公司，住所地重庆市江津区德感下湾经济合作社，统一社会信用代码915001165616346367。
法定代表人江清院。
申请执行人傅陶与被执行人重庆领冠精密机械有限公司劳动报酬纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月28日作出的渝津劳人仲案字[2017]第754号民事仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆领冠精密机械有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人傅陶于2017年11月10日向本院申请执行。申请执行标的为47501元。
本案在执行中，本院向被执行人重庆领冠精密机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人法定代表人江清院外出下落不明，被执行人重庆领冠精密机械有限公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人重庆领冠精密机械有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人重庆领冠精密机械有限公司，申请执行人傅陶同意终结本次执行程序。截止2018年3月5日，被执行人重庆领冠精密机械有限公司尚欠申请执行人傅陶工资47501元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆领冠精密机械有限公司有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4852号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一八年三月五日
书记员 黄晓丽
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执4852号申请执行人傅陶，男，汉族，住重庆市江津区白沙镇。被执行人重庆领冠精密机械有限公司，住所地重庆市江津区德感下湾经济合作社，统一社会信用代码915001165616346367。法定代表人江清院。申请执行人傅陶与被执行人重庆领冠精密机械有限公司劳动报酬纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月28日作出的渝津劳人仲案字[2017]第754号民事仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆领冠精密机械有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人傅陶于2017年11月10日向本院申请执行。申请执行标的为47501元。本案在执行中，本院向被执行人重庆领冠精密机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人法定代表人江清院外出下落不明，被执行人重庆领冠精密机械有限公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人重庆领冠精密机械有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人重庆领冠精密机械有限公司，申请执行人傅陶同意终结本次执行程序。截止2018年3月5日，被执行人重庆领冠精密机械有限公司尚欠申请执行人傅陶工资47501元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆领冠精密机械有限公司有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4852号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一八年三月五日书记员 黄晓丽
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第273号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人魏××，男，36岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于舒兰市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人魏××犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人魏××到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年3月18日11时许，被告人魏××趁本屯村民被害人刘××家无人之际，从门进入刘家室内，在刘家炕柜里一个女士拎包内盗窃现金10，000.00元，并分别于同年3月9日、3月22日将部分赃款5，000.00元、3，000.00元存入其农村商业银行账户内，后赃款被其全部挥霍。
2014年4月2日18时许，被告人魏××从本屯村民被害人赵××家房后北侧窗户进入赵家室内，在赵××家衣柜里一个女士拎包里的红色钱包内盗窃现金5，500.00元，并于同年4月3日分两次将部分赃款存入其农村商业银行账户内，后赃款被其挥霍。
2014年5月14日17时许，被告人魏××从本屯村民被害人孙××家后窗户进入孙家，在孙××家炕上一女士拎包内盗窃现金4，000.00元，并于同年5月15日将部分赃款3，000.00元存入其农村商业银行账户内，后赃款被其挥霍。
2014年6月7日，被告人魏××趁本屯村民被害人崔××家无人之际，在崔××家盗窃现金300.00元，后被崔××要回。
综上，被告人魏××共实施入户盗窃4起，盗窃人民币19，800.00元。案发后魏××被抓获归案。已退还赃款300.00元。
公诉机关认为，被告人魏××盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘××、孙××等人陈述，证人曹××、曲××等人证言，书证无违法犯罪记录证明，蛟河市公安司法鉴定中心足迹鉴定书，现场勘验检查工作记录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏××以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人魏××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人魏××案发前主动退还部分赃款，案发后认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万九千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2016年10月16日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人魏××退赔被害人人民币一万九千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一四年十月十七日
书记员 王冬梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2762号
上诉人（原审被告）：郭丰娇，女，1979年1月1日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。
被上诉人（原审原告）：李秀玲，女，1969年4月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人郭丰娇因与被上诉人李秀玲民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年4月27日以同意原审判决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，郭丰娇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭丰娇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人郭丰娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 张艳军
代理审判员 董 非
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭小峦
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执104号
申请人康某，女，1981年9月6日出生，汉族，住周口市川汇区，村民。
被执行人庞某，男，1969年8月30日出生，汉族，住西华县，村民。
本院在执行康某申请执行庞某离婚纠纷一案。在执行过程中，申请执行人康某自愿撤回对被执行人庞某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2013）西民初字第766号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年六月十二日
书记员 赵二军
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3291号
申请执行人：杨建娥，女，1963年11月8日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：施克水，男，1955年12月12日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人杨建娥与被执行人施克水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1225号民事调解书已于2016年5月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月26日立案执行，并于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人275000元及利息，并负担案件受理费2712.50元、申请执行费4025元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；本院在审理（2016）浙1021民初725号案件过程中，于2016年2月17日裁定查封了被执行人施克水、王利敏共同共有的坐落于玉环县玉城街道锦仓巷6号的一幢房地产[房产证号：07××79，土地证号：玉国用（1999）第03**号]，该房产已设置抵押670000元（抵押权者为兴业银行台州玉环支行），根据本市房产市场价值，若该房产拍卖、变卖处置，清偿优先债权及强制执行费用后可能不足清偿本案债权；本院在执行（2016）浙1021执1729号案件过程中，于2016年7月4日裁定查封被执行人施克水在玉环县兴合物资回收有限公司所持有的7.7%股权，因没有评估股权所需的会计凭证、明细对账单等相关材料，该股权本院暂无法处置；本院在执行（2016）浙1021执3326号案件过程中，于2017年6月9日裁定拍卖被执行人施克水、王利敏共同共有的坐落于杭州市江干区大世界五金城16幢2单元302室的一套房地产[权证号（证明号）：杭房权证江移字第××号、杭房江移共字第××号、杭江国用（2007）第009360号、被执行人施克水、王利敏共同共有的坐落于杭州市江干区大世界五金城1幢B-8室的一套房地产[权证号（证明号）：杭房权证江移字第××号、杭房江移共字第××号、杭江国用（2007）第009361号]，上述二处房产尚在评估阶段，待拍卖、变卖成交后再将所得款分配；本院另查明，被执行人施克水在本院涉及多个执行案件，且皆未履行债务。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3291号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3291号申请执行人：杨建娥，女，1963年11月8日出生，汉族，住玉环市。被执行人：施克水，男，1955年12月12日出生，汉族，住玉环市。申请执行人杨建娥与被执行人施克水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1225号民事调解书已于2016年5月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月26日立案执行，并于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人275000元及利息，并负担案件受理费2712.50元、申请执行费4025元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；本院在审理（2016）浙1021民初725号案件过程中，于2016年2月17日裁定查封了被执行人施克水、王利敏共同共有的坐落于玉环县玉城街道锦仓巷6号的一幢房地产[房产证号：07××79，土地证号：玉国用（1999）第03**号]，该房产已设置抵押670000元（抵押权者为兴业银行台州玉环支行），根据本市房产市场价值，若该房产拍卖、变卖处置，清偿优先债权及强制执行费用后可能不足清偿本案债权；本院在执行（2016）浙1021执1729号案件过程中，于2016年7月4日裁定查封被执行人施克水在玉环县兴合物资回收有限公司所持有的7.7%股权，因没有评估股权所需的会计凭证、明细对账单等相关材料，该股权本院暂无法处置；本院在执行（2016）浙1021执3326号案件过程中，于2017年6月9日裁定拍卖被执行人施克水、王利敏共同共有的坐落于杭州市江干区大世界五金城16幢2单元302室的一套房地产[权证号（证明号）：杭房权证江移字第××号、杭房江移共字第××号、杭江国用（2007）第009360号、被执行人施克水、王利敏共同共有的坐落于杭州市江干区大世界五金城1幢B-8室的一套房地产[权证号（证明号）：杭房权证江移字第××号、杭房江移共字第××号、杭江国用（2007）第009361号]，上述二处房产尚在评估阶段，待拍卖、变卖成交后再将所得款分配；本院另查明，被执行人施克水在本院涉及多个执行案件，且皆未履行债务。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3291号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  王 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第323号
原告杨某某，司机，住哈尔滨市香坊区。
被告唐某某，司机，住哈尔滨市香坊区。
原告杨某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月3日登记结婚，婚后未生育子女，婚后两人因性格不和经常发生争吵，被告于2012年3月份离家出走，至今未归，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求准予原，被告离婚。
被告无答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨市香坊区民政局出具的证明，证明原、被告存在婚姻关系。
证据二、哈尔滨市香坊区通天街道办事处油坊社区居民委员会出具的证明一份，证明原、被告婚后居住于该社区，2012年3月份被告离开该社区至今未归。
被告无质证意见，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
经审理查明：原、被告于2009年7月3日登记结婚，婚后未生育子女，在共同生活中原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告于2012年3月份离家出走，至今未归。
本院认为：夫妻之间应该互敬互爱，相互体谅。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，被告于2012年3月与原告发生争吵后离家出走，至今未归，说明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告唐某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交300元），原、被告各负担150元，被告唐某某负担部分于本判决生效后立即给付原告杨某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 硕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第323号
原告杨某某，女，1975年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告唐某某，男，1974年1月1日出生，满族，现羁押于哈尔滨市新建监狱。
原告杨某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，于2014年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2009年12月相识，于2010年1月12日登记结婚，婚后于2010年12月10日生育一子唐皓嘉。因原、被告相处时间较短，缺少了解，婚后被告又与其前女友关系暧昧，导致夫妻感情破裂。被告于2012年3月10日犯罪入狱，现羁押于哈尔滨市新建监狱。现原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子唐皓嘉由原告自行抚养；3、诉讼费由原告承担。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、结婚证两份，证明原、被告存在婚姻关系；证据二、户口本一份，证明原、被告及其婚生子唐皓嘉的身份关系及信息；证据三、哈尔滨市香坊区香城街办事处建成社区出具的证明一份，证明原、被告存在婚姻关系，在该社区居住。
被告对上述三份证据的真实性及证明问题均无异议。
经开庭质证、认证及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于2010年1月12日登记结婚，婚后于2010年12月10日生育一子唐皓嘉。被告于2012年3月10日因犯罪入狱，现羁押于哈尔滨市新建监狱。
本院认为，被告唐某某现羁押于哈尔滨市新建监狱，原、被告婚生子唐皓嘉年纪尚小，被告没有抚养其婚生子的条件和能力，且其明确表示同意离婚，婚生子由原告自行抚养。故本院对原告要求与被告离婚；婚生子由其自行抚养的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告唐某某离婚；
二、原、被告婚生子唐皓嘉由原告杨某某自行抚养。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告杨某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宋志明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 硕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终635号
上诉人（原审被告）：李家刚，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
上诉人（原审被告）：王灼荣，女，1975年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金尧，男，1957年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
上诉人李家刚、王灼荣因与被上诉人李金尧民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初6366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初6366号民事判决；
二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。
上诉人李家刚、王灼荣预交的二审案件受理费11064元予以退回。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 肖 鹏
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保49号
申请人：李家平，男，1956年4月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人：熊兵，女，1966年4月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请人李家平与被申请人熊兵因民间借贷纠纷，申请人于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币65万元的财产。担保人李东进以其位于荆州市沙市区立新乡洪垸八组房屋为申请人向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人熊兵名下价值人民币65万元的财产；
二、查封担保人李东进向本院提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 杜 为
二〇一七年九月十三日
书记员 喻昭成
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保49号申请人：李家平，男，1956年4月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：熊兵，女，1966年4月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人李家平与被申请人熊兵因民间借贷纠纷，申请人于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币65万元的财产。担保人李东进以其位于荆州市沙市区立新乡洪垸八组房屋为申请人向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人熊兵名下价值人民币65万元的财产；二、查封担保人李东进向本院提供的担保财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员 杜 为二〇一七年九月十三日书记员 喻昭成
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初820号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。辩护人马政鹏，上海明伦律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)820号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人马政鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年2月16日至2015年8月26日，被告人刘某在担任上海恒顺国际旅行社有限公司机票酒店旅行顾问期间，利用其可以使用该公司系统为客户订购机票的职务便利，以预售网络平台即时七折的价格向叶某某出售机票360张，并将叶某某所支付的票款予以侵吞，导致该公司无法收回票款共计人民币431240元。2015年8月27日起刘某擅离该公司。2016年2月16日10时许，被告人刘某按照公安人员的电话通知自动投案，并如实供述了上述犯罪事实，相关赃款至今未予退赔。公诉机关认定被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究被告人的刑事责任。被告人刘某系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对刘某判处有期徒刑三年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人刘某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人刘某系自首，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人丁某某、叶某某、王某、罗某的证言笔录，营业执照、组织机构代码证、租赁合同、应聘人员履历表、劳动合同、工资发放记录、公司运营预定系统(机票)数据、客户对账情况说明、调取证据清单、刘某的工商银行开户信息及交易明细、王某的中国银行开户信息及交易明细、司法鉴定意见书及补充鉴定意见书、案件接报回执单、抓获经过及被告人刘某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某利用职务上的便利，侵占公司票款43万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人刘某系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2018年2月15日止。)二、违法所得责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初319号
原告孙站君。
原告柴增良，系孙站君之夫。
被告林海利。
被告于兴顺，系林海利之夫。
本院在审理孙站君、柴增良与林海利、于兴顺民间借贷纠纷一案中，原告孙站君、柴增良于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告林海利、于兴顺名下银行存款48000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结林海利、于兴顺名下银行存款48000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 李兵开
二〇一六年三月三日
书记员 卢玉涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3460号
上诉人（原审被告）：潘灵慧，女。
委托诉讼代理人：丘浩宏，广东瀛仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周兆全，男。
委托诉讼代理人：梁东升、沈洁，广东君之杰律师事务所律师。
原审被告：范亦，男。
上诉人潘灵慧因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3679号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潘灵慧上诉称：本案的定性上并不属于借贷案件，被上诉人也没有提交任何借条借据，根本无法证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，因此不应适用《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，故本案应由接收货币一方所在地（即被告所在地）为合同履行地，请求将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷项下的借款合同纠纷一类。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，被上诉人即原审原告周兆全作为接收货币一方，其住所地位于本市××区，系在原审法院辖区内，依法对本案具有管辖权，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3460号上诉人（原审被告）：潘灵慧，女。委托诉讼代理人：丘浩宏，广东瀛仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周兆全，男。委托诉讼代理人：梁东升、沈洁，广东君之杰律师事务所律师。原审被告：范亦，男。上诉人潘灵慧因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3679号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人潘灵慧上诉称：本案的定性上并不属于借贷案件，被上诉人也没有提交任何借条借据，根本无法证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，因此不应适用《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，故本案应由接收货币一方所在地（即被告所在地）为合同履行地，请求将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷项下的借款合同纠纷一类。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，被上诉人即原审原告周兆全作为接收货币一方，其住所地位于本市××区，系在原审法院辖区内，依法对本案具有管辖权，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一七年十一月十五日书记员  胡玮瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10695号
原告：蓝文才。
委托诉讼代理人：唐学明，四川科信律师事务所律师。
被告：四川星空教育文化投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：蓝文才，职务不详。
委托诉讼代理人：蒋丽君,系被告公司员工。
第三人：陈长春。
第三人：陈祥荣。
两位第三人共同委托诉讼代理人：白静，四川鼎立律师事务所律师。
两位第三人共同委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。
原告蓝文才诉被告四川星空教育文化投资有限公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝文才的委托诉讼代理人唐学明，被告四川星空教育文化投资有限公司的委托诉讼代理人蒋丽君，第三人陈长春、陈祥荣的委托诉讼代理人白静、夏梦莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝文才向本院提起诉讼请求：请求撤销2017年7月3日的《四川星空教育文化投资有限公司股东会决议》。事实与理由：陈长春、陈祥荣于2017年7月3日单方形成的《四川星空教育文化投资有限公司股东会决议》，该股东会的程序和表决不符合公司章程和公司法的规定，故提起撤销之诉。
被告四川星空教育文化投资有限公司辩称，同意撤销该决议。
第三人陈长春、陈祥荣述称，7月3日的股东会决议内容已经被2017年8月15日的股东会决议内容覆盖，故7月3日的股东会决议各方股东及公司均未要求实际履行，并未侵害原告权利，各方间没有争议事实，原告的起诉不符合法定起诉要件，应予驳回。
经审理查明，被告四川星空教育文化投资有限公司成立于2013年6月24日，法定代表人为原告蓝文才，公司注册资本1000万元，股东名称及出资额为：蓝文才出资350万元、陈祥荣出资325万元、陈长春出资325万元。
原告提供2017年7月3日被告公司形成《四川星空教育文化投资有限公司股东会决议》复印件一份，决议载明：“参加会议人员：四川星空教育文化投资有限公司股东陈长春、陈祥荣，会议议题：协商表决罢免本公司法人代表人事宜。根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，参加股东人数过半并代表公司百分之六十五的股份行使表决权。会议形成如下决议：一、参会股东一致决定罢免公司现任法人代表蓝文才的法人代表职务。二、参会股东一致决定罢免公司股东蓝文才执行董事的职务。”决议尾部“全体股东签字”处有陈长春、陈祥荣的签名字样。庭审中被告对该决议表示认可，并陈述该决议原件系天府新区视高管委会提供，但因鉴定印章将原件存放在成都市公安局武侯区分局。第三人对该决议内容未予否认，但认为该内容已经被2017年8月15日股东会决议内容覆盖，并未实际履行。
2017年8月15日，被告公司形成《四川星空教育文化投资有限公司股东会决议》，载明“本次股东会由股东：陈祥荣、陈长春召集，于2017年7月31日通知全体股东到会参加会议，符合《公司法》及公司章程的有关规定。本次股东会会议出席会议的股东人数应到3人，实到2人，合计持有公司65%的股权，决议合法有效。参会股东一致同意如下决议：一、罢免公司原执行董事蓝文才执行董事职务。二、罢免公司原法定代表人蓝文才法定代表人职务。三、任命林晓君为公司执行董事，任期三年。……”决议尾部“股东签字”处有陈长春、陈祥荣签名字样。
2017年8月23日，原告蓝文才向本院提起诉讼要求撤销案涉的2017年7月3日的股东会决议，后申请撤诉，并于2017年10月9日再次起诉。
以上事实，有2017年7月3日《四川星空教育文化投资有限公司股东会决议》、工商登记资料及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，本案中原告诉请撤销的2017年7月3日股东会决议虽庭审中未提供原件，但各方当事人均对该决议真实性不持异议，且经本院向成都市公安局武侯区分局玉林派出所了解该决议系真实作出，故本院对该决议真实性予以认可。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”被告或第三人未提供该股东会依照法律规定或公司章程进行召集的证据，故该股东会召集程序违反法律规定，原告有权请求予以撤销，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
撤销被告四川星空教育文化投资有限公司于2017年7月3日作出的《四川星空教育文化投资有限公司股东会决议》。
本案诉讼费用100元，减半收取计50元，由被告四川星空教育文化投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一八年一月八日
书记员 周小燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终362号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市水仙大道新城大厦12楼。统一社会信用代码913506008565139972。
主要负责人：林向阳，总经理。
委托诉讼代理人：张文静，女，1993年1月15日，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：洪亚宝，男，1943年2月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：余勇能，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人洪亚宝、余勇能机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初5093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司以“其已与被上诉人洪亚宝、余勇能达成庭外和解协议”为由，于2018年3月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1179元，依法减半收取589.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杨国栋
书 记 员 蒋舒红
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3306号
原告：庄惠华，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。
被告：庄丽萍，女，1978年1月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郑毓波，男，1976年4月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄惠华与被告庄丽萍、郑毓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄惠华到庭参加诉讼。被告庄丽萍、郑毓波经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄惠华向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款5万元及利息{（自起诉之日即2016年11月1日起至还清款项之日止，按月利率0.5%（即年利率6%）计算}。事实和理由：2016年1月1日和2016年3月12日，被告庄丽萍以需要资金周转为由，先后两次各向原告借款3万元、2万元，合计5万元，均未约定利息和还款时间。借款后，被告庄丽萍未能偿还。被告庄丽萍与被告郑毓波系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告庄丽萍、郑毓波均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年1月1日和2016年3月12日，被告庄丽萍先后两次各向原告庄惠华借款3万元、2万元，合计5万元，均未约定利息和还款时间，由庄丽萍出具《借款条》2张交庄惠华收执。2016年11月1日，庄惠华诉诸本院。庭审时，庄惠华称：借款后，庄丽萍未能还款。
另查明，2000年7月4日，庄丽萍与郑毓波登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有庄惠华的陈述及其提供的《借款条》2张和本院依职权调取的庄丽萍、郑毓波身份信息、结婚登记申请书及审查处理结果表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄丽萍、郑毓波在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄丽萍向庄惠华借款5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款时间，均属不定期无息借贷，庄惠华依法可随时主张庄丽萍还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。庄丽萍与郑毓波系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由庄丽萍、郑毓波共同偿还。故庄惠华请求判令庄丽萍、郑毓波共同偿付借款5万元及按年利率6%计算的利息，均符合法律规定。庄丽萍、郑毓波经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄惠华的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄丽萍、郑毓波应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄惠华借款5万元及利息（自2016年11月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告庄丽萍、郑毓波负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡元明
人民陪审员 林秀圭
人民陪审员 郭章南
二〇一七年二月十三日
书 记 员 钟小玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3306号原告：庄惠华，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。被告：庄丽萍，女，1978年1月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：郑毓波，男，1976年4月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告庄惠华与被告庄丽萍、郑毓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄惠华到庭参加诉讼。被告庄丽萍、郑毓波经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄惠华向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款5万元及利息{（自起诉之日即2016年11月1日起至还清款项之日止，按月利率0.5%（即年利率6%）计算}。事实和理由：2016年1月1日和2016年3月12日，被告庄丽萍以需要资金周转为由，先后两次各向原告借款3万元、2万元，合计5万元，均未约定利息和还款时间。借款后，被告庄丽萍未能偿还。被告庄丽萍与被告郑毓波系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告庄丽萍、郑毓波均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年1月1日和2016年3月12日，被告庄丽萍先后两次各向原告庄惠华借款3万元、2万元，合计5万元，均未约定利息和还款时间，由庄丽萍出具《借款条》2张交庄惠华收执。2016年11月1日，庄惠华诉诸本院。庭审时，庄惠华称：借款后，庄丽萍未能还款。另查明，2000年7月4日，庄丽萍与郑毓波登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有庄惠华的陈述及其提供的《借款条》2张和本院依职权调取的庄丽萍、郑毓波身份信息、结婚登记申请书及审查处理结果表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄丽萍、郑毓波在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄丽萍向庄惠华借款5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款时间，均属不定期无息借贷，庄惠华依法可随时主张庄丽萍还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。庄丽萍与郑毓波系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由庄丽萍、郑毓波共同偿还。故庄惠华请求判令庄丽萍、郑毓波共同偿付借款5万元及按年利率6%计算的利息，均符合法律规定。庄丽萍、郑毓波经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄惠华的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄丽萍、郑毓波应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄惠华借款5万元及利息（自2016年11月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告庄丽萍、郑毓波负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  胡元明人民陪审员  林秀圭人民陪审员  郭章南二〇一七年二月十三日书 记 员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2558号
申请执行人：宁波市镇海联盟纸箱包装厂，组织机构代码674719513，住所地宁波市镇海区澥浦镇岚山村核心。
法定代表人：周柏荣，该单位厂长。
被执行人：宁波市镇海重力紧固件厂，组织机构代码717213556，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇工业区。
主要负责人：朱绒球，该公司总经理。
本院在执行（2017）浙0211执2558号宁波市镇海联盟纸箱包装厂与宁波市镇海重力紧固件厂定作合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权199993.61元及相应利息未受偿，经查询未发现被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人宁波市镇海重力紧固件厂暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海联盟纸箱包装厂亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人宁波市镇海联盟纸箱包装厂自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月十二日
代书记员 钟瑜铮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1734号
上诉人（原审被告）:张学林,男,1973年1月29日出生,汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢萍,女,1975年11月29日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐明霞，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金稼农业开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道吴山村*组杜家桥。
法定代表人：张涛。
上诉人张学林因与被上诉人谢萍、杭州金稼农业开发有限公司（以下简称金稼公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张学林上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由谢萍承担。事实与理由：一审法院没有查明案涉款项的真正借款人。张学林与谢萍素不相识，双方之间不可能发生民间借贷关系。张学林向谢萍出具借条是应王代剑的要求。王代剑与谢萍相熟，本案所借款项并未经手张学林而是直接打入了王代剑的个人账户，故本案的真实借贷行为发生于谢萍与王代剑之间。民事法律行为探究的是当事人的真实意思，应该按照真实的法律关系分配责任，由实际使用人承担还款责任。名义借款人只是出面代实际借款人借款，并非自己借款。尽管本案存在多重法律关系，但实际借款人系该借款的真正受益者，应为借款归还责任的最终承担者。一审庭审时，谢萍承认借款打入案外人王代剑的账户而未打入张学林或者杭州金稼农业开发有限公司账户，谢萍在没有取得张学林的指示或者授权的情况下单方面将款项打入王代剑账户，系其自行处分行为。原审中，张学林向法院提出申请要求追加王代剑为共同被告，以更好的查明本案事实真相，但一审法院却仅凭张学林在借条上签字的行为认定双方之间存在借贷法律关系，驳回张学林的追加申请，有违公平正义。
谢萍辩称：本案双方之间的借贷关系，事实非常清楚、明确，有借条和承诺书为证，均系张学林一方的真实意思表示。案外人王代剑原来系金稼公司的会计，本案双方是通过王代剑介绍认识。张学林及金稼公司因为经营发展需要向谢萍借款，并明确在一年之后归还。但一年到期了张学林及金金稼公司也没有归还，所以双方于2016年12月28日碰面之后，由张学林出具了一份承诺书，承诺还款。
金稼公司未作答辩。
谢萍向一审法院起诉请求：1、张学林、金稼公司归还谢萍借款本金200000元，支付借期（自2015年11月23日起至2016年11月23日）利息30000元以及逾期利息30000元（按年利率15%，自2016年11月23日起暂计至2017年11月23日，此后另计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由张学林、金稼公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月23日，张学林、金稼公司共同向谢萍出具《借条》一份，其中载明：因杭州金稼农业开发有限公司经营发展需要，现向谢萍借款200000元；借款期间支付年息15%利息；借款期限壹年，到期本息一次性结清。谢萍于2015年11月23日交付案涉借款200000元，收款人为王代剑。张学林于2016年11月28日出具《承诺》一份，承诺于2017年1月20日前支付利息30000元。后张学林于2017年5月12日归还谢萍借款利息5000元。余款谢萍至今未能获偿。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。谢萍提供的《借条》、《承诺》、交付凭证等以及当事人在庭审中的陈述足以证明张学林、金稼公司向谢萍借款200000元。张学林、金稼公司提出抗辩称，张学林、金稼公司为名义借款人，王代剑为实际借款人，款项实际交付给了王代剑，应由王代剑偿还。谢萍和张学林、金稼公司于庭审中均确认，是由张学林出面借款，张学林指定收款账户为王代剑，谢萍已按约定交付借款200000元。原审法院审查认为，张学林、金稼公司出具的《借条》为有效债权凭证，谢萍已按约将借款交付至指定账户，双方借贷法律关系依法成立有效，张学林、金稼公司虽对借款人提出异议，但未提交有效反驳证据，故对张学林、金稼公司的相应抗辩理由不予采信，原审法院认定案涉民间借贷基础法律关系相对方借款人为张学林、金稼公司。该款谢萍至今未能获偿，故谢萍主张张学林、金稼公司归还借款本金200000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。谢萍主张的借期利息30000元，双方于庭审中均确认谢萍已收到利息5000元，故对剩余借款利息25000元原审法院经审查予以准许。谢萍主张的逾期利息，张学林、金稼公司提出抗辩称，对逾期利息不应支持。原审法院审查认为，双方就借款期限和借款利息做出了明确约定，现因借款人的逾期，谢萍主张按借期利率计算逾期利息，具有事实和法律依据，原审法院经审查予以支持，对张学林、金稼公司的相应抗辩理由不予采信。上述借期利息和逾期利息合并暂计至2017年11月23日的利息为55000元，此后按年利率15%另计至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，原审法院于2017年12月12日作出如下判决：一、杭州金稼农业开发有限公司、张学林于判决生效之日起十日内归还谢萍借款本金200000元，并支付利息55000元（暂计至2017年11月23日，此后按年利率15%另计至实际清偿之日止）；二、驳回谢萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由谢萍负担37元，由杭州金稼农业开发有限公司、张学林负担2563元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，借条作为当事人之间借贷关系的直接证据，具有较强的证明效力。本案中，张学林主张案外人王代剑系案涉借款的实际借款人，但案涉借条中明确载明借款人为张学林、金稼公司，谢萍虽于借条出具当日将借款款项打入案外人王代剑的账户，但此后未见张学林、金稼公司对此以任何形式提出异议，且时隔一年之后，张学林以其自身名义出具书面还款承诺以及归还部分款项的行为，亦可与借条的内容相互印证，共同证明其为案涉借款的借款人的事实，应认定谢萍关于案涉款项系受借款人的指示汇入王代剑账户的陈述更符合客观事实。张学林、金稼公司与谢萍之间的借贷关系合法成立，谢萍有权要求张学林、金稼公司归还借款并支付利息。综上，张学林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由上诉人张学林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕊
审判员 黄 江 平
审判员 王杨沁如
二〇一八年四月二十七日
书记员 舒 玮 玮
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终1734号上诉人（原审被告）:张学林,男,1973年1月29日出生,汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢萍,女,1975年11月29日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐明霞，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州金稼农业开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道吴山村*组杜家桥。法定代表人：张涛。上诉人张学林因与被上诉人谢萍、杭州金稼农业开发有限公司（以下简称金稼公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张学林上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由谢萍承担。事实与理由：一审法院没有查明案涉款项的真正借款人。张学林与谢萍素不相识，双方之间不可能发生民间借贷关系。张学林向谢萍出具借条是应王代剑的要求。王代剑与谢萍相熟，本案所借款项并未经手张学林而是直接打入了王代剑的个人账户，故本案的真实借贷行为发生于谢萍与王代剑之间。民事法律行为探究的是当事人的真实意思，应该按照真实的法律关系分配责任，由实际使用人承担还款责任。名义借款人只是出面代实际借款人借款，并非自己借款。尽管本案存在多重法律关系，但实际借款人系该借款的真正受益者，应为借款归还责任的最终承担者。一审庭审时，谢萍承认借款打入案外人王代剑的账户而未打入张学林或者杭州金稼农业开发有限公司账户，谢萍在没有取得张学林的指示或者授权的情况下单方面将款项打入王代剑账户，系其自行处分行为。原审中，张学林向法院提出申请要求追加王代剑为共同被告，以更好的查明本案事实真相，但一审法院却仅凭张学林在借条上签字的行为认定双方之间存在借贷法律关系，驳回张学林的追加申请，有违公平正义。谢萍辩称：本案双方之间的借贷关系，事实非常清楚、明确，有借条和承诺书为证，均系张学林一方的真实意思表示。案外人王代剑原来系金稼公司的会计，本案双方是通过王代剑介绍认识。张学林及金稼公司因为经营发展需要向谢萍借款，并明确在一年之后归还。但一年到期了张学林及金金稼公司也没有归还，所以双方于2016年12月28日碰面之后，由张学林出具了一份承诺书，承诺还款。金稼公司未作答辩。谢萍向一审法院起诉请求：1、张学林、金稼公司归还谢萍借款本金200000元，支付借期（自2015年11月23日起至2016年11月23日）利息30000元以及逾期利息30000元（按年利率15%，自2016年11月23日起暂计至2017年11月23日，此后另计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由张学林、金稼公司承担。一审法院认定事实：2015年11月23日，张学林、金稼公司共同向谢萍出具《借条》一份，其中载明：因杭州金稼农业开发有限公司经营发展需要，现向谢萍借款200000元；借款期间支付年息15%利息；借款期限壹年，到期本息一次性结清。谢萍于2015年11月23日交付案涉借款200000元，收款人为王代剑。张学林于2016年11月28日出具《承诺》一份，承诺于2017年1月20日前支付利息30000元。后张学林于2017年5月12日归还谢萍借款利息5000元。余款谢萍至今未能获偿。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。谢萍提供的《借条》、《承诺》、交付凭证等以及当事人在庭审中的陈述足以证明张学林、金稼公司向谢萍借款200000元。张学林、金稼公司提出抗辩称，张学林、金稼公司为名义借款人，王代剑为实际借款人，款项实际交付给了王代剑，应由王代剑偿还。谢萍和张学林、金稼公司于庭审中均确认，是由张学林出面借款，张学林指定收款账户为王代剑，谢萍已按约定交付借款200000元。原审法院审查认为，张学林、金稼公司出具的《借条》为有效债权凭证，谢萍已按约将借款交付至指定账户，双方借贷法律关系依法成立有效，张学林、金稼公司虽对借款人提出异议，但未提交有效反驳证据，故对张学林、金稼公司的相应抗辩理由不予采信，原审法院认定案涉民间借贷基础法律关系相对方借款人为张学林、金稼公司。该款谢萍至今未能获偿，故谢萍主张张学林、金稼公司归还借款本金200000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。谢萍主张的借期利息30000元，双方于庭审中均确认谢萍已收到利息5000元，故对剩余借款利息25000元原审法院经审查予以准许。谢萍主张的逾期利息，张学林、金稼公司提出抗辩称，对逾期利息不应支持。原审法院审查认为，双方就借款期限和借款利息做出了明确约定，现因借款人的逾期，谢萍主张按借期利率计算逾期利息，具有事实和法律依据，原审法院经审查予以支持，对张学林、金稼公司的相应抗辩理由不予采信。上述借期利息和逾期利息合并暂计至2017年11月23日的利息为55000元，此后按年利率15%另计至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，原审法院于2017年12月12日作出如下判决：一、杭州金稼农业开发有限公司、张学林于判决生效之日起十日内归还谢萍借款本金200000元，并支付利息55000元（暂计至2017年11月23日，此后按年利率15%另计至实际清偿之日止）；二、驳回谢萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由谢萍负担37元，由杭州金稼农业开发有限公司、张学林负担2563元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，借条作为当事人之间借贷关系的直接证据，具有较强的证明效力。本案中，张学林主张案外人王代剑系案涉借款的实际借款人，但案涉借条中明确载明借款人为张学林、金稼公司，谢萍虽于借条出具当日将借款款项打入案外人王代剑的账户，但此后未见张学林、金稼公司对此以任何形式提出异议，且时隔一年之后，张学林以其自身名义出具书面还款承诺以及归还部分款项的行为，亦可与借条的内容相互印证，共同证明其为案涉借款的借款人的事实，应认定谢萍关于案涉款项系受借款人的指示汇入王代剑账户的陈述更符合客观事实。张学林、金稼公司与谢萍之间的借贷关系合法成立，谢萍有权要求张学林、金稼公司归还借款并支付利息。综上，张学林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5125元，由上诉人张学林负担。本判决为终审判决。审判长 张  蕊审判员 黄 江 平审判员 王杨沁如二〇一八年四月二十七日书记员 舒 玮 玮??
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1317号
原告：全浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省怀集县，
被告：郭如其，男，汉族，1987年10月6日出生，住广东省怀集县，系冷坑镇商业步行街B10号承租者,
第三人：林丽庄，女，成年人，汉族，住广东省怀集县，人。
原告全浩与被告郭如其、第三人林丽庄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告全浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金7200元及逾期违约金（自2015年1月1日起计至12月31日止按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据冷坑镇政府与第三人签订的协议，原告享有收取第三人房屋两年的正式经营出租租金款的权利，用以抵扣冷坑镇商业步行街的装修工程款。因此，在2013年12月10日，原、被告和第三人签订了《冷坑商业步行街商铺房屋出租合同书》一份，其中，第三人作为房屋所有人，是合同的甲方，被告作为房屋承租人，是合同丙方，原告作为承包工程人，是合同的乙方，合同约定：甲方将坐落在冷坑镇现新建的冷坑步行街，平面图编号为第B10号共1间的门面出租给丙方，每月租金为600元，租赁期限共2年，即从2014年1月1日起至2015年12月31日止，其中，合同第五条约定租金款交付方式及收取人为：1、按年度交付，首期第一年租金款在签订合同当天付清，以后租金在每年度租赁期满前30天付清；2、第一、第二年租金款为乙方收取，合计1年租金款为7200元，由丙方直接存入乙方提供的银行帐户；3、第三年起及以后的租金款为甲方收取。而第十条约定：丙方如不按规定时间交付租金款的，则按日1%收取违约金。合同签订后，被告已经缴纳了第一年的租金7200元给原告，但2015年1月1日起至12月31日止的租金7200元被告却拖欠至今未交，经原告多次追收未果。因此，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽然提供了被告的身份信息，但原告只提供了第三人的姓名，没有提供第三人的身份证号码或者户籍所在地的地址，致使本院不能向公安机关查询第三人的身份信息。虽然法律明确起诉必须要有明确的被告，没有明确要求有明确的第三人，但是签订《冷坑镇商业步行街商铺房屋出租合同》的主体（当事人）是原告、被告及第三人，三方都是合同相对方，本案第三人是必要共同参加诉讼的当事人，现在由于第三人不明确，致使案件审理程序不能进行，故本案亦属不符合起诉条件的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告全浩的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈远恒
二〇一七年八月三十日
书记员 涂 婉
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1224民初1317号原告：全浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省怀集县，被告：郭如其，男，汉族，1987年10月6日出生，住广东省怀集县，系冷坑镇商业步行街B10号承租者,第三人：林丽庄，女，成年人，汉族，住广东省怀集县，人。原告全浩与被告郭如其、第三人林丽庄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。原告全浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金7200元及逾期违约金（自2015年1月1日起计至12月31日止按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据冷坑镇政府与第三人签订的协议，原告享有收取第三人房屋两年的正式经营出租租金款的权利，用以抵扣冷坑镇商业步行街的装修工程款。因此，在2013年12月10日，原、被告和第三人签订了《冷坑商业步行街商铺房屋出租合同书》一份，其中，第三人作为房屋所有人，是合同的甲方，被告作为房屋承租人，是合同丙方，原告作为承包工程人，是合同的乙方，合同约定：甲方将坐落在冷坑镇现新建的冷坑步行街，平面图编号为第B10号共1间的门面出租给丙方，每月租金为600元，租赁期限共2年，即从2014年1月1日起至2015年12月31日止，其中，合同第五条约定租金款交付方式及收取人为：1、按年度交付，首期第一年租金款在签订合同当天付清，以后租金在每年度租赁期满前30天付清；2、第一、第二年租金款为乙方收取，合计1年租金款为7200元，由丙方直接存入乙方提供的银行帐户；3、第三年起及以后的租金款为甲方收取。而第十条约定：丙方如不按规定时间交付租金款的，则按日1%收取违约金。合同签订后，被告已经缴纳了第一年的租金7200元给原告，但2015年1月1日起至12月31日止的租金7200元被告却拖欠至今未交，经原告多次追收未果。因此，特提起诉讼。本院经审查认为，原告虽然提供了被告的身份信息，但原告只提供了第三人的姓名，没有提供第三人的身份证号码或者户籍所在地的地址，致使本院不能向公安机关查询第三人的身份信息。虽然法律明确起诉必须要有明确的被告，没有明确要求有明确的第三人，但是签订《冷坑镇商业步行街商铺房屋出租合同》的主体（当事人）是原告、被告及第三人，三方都是合同相对方，本案第三人是必要共同参加诉讼的当事人，现在由于第三人不明确，致使案件审理程序不能进行，故本案亦属不符合起诉条件的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告全浩的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈远恒二〇一七年八月三十日书记员  涂 婉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2053号
原告：仙桃市国营杜湖原种场，住所地仙桃市工业园杜湖。
法定代表人：韩松平，该原种场场长。
委托诉讼代理人：郑爱兵，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：罗志平，男，1969年12月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告仙桃市国营杜湖原种场与被告罗志平房屋租赁合同纠纷一案中，原告仙桃市国营杜湖原种场于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告仙桃市国营杜湖原种场在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市国营杜湖原种场撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告仙桃市国营杜湖原种场负担。
审判员 孙仁国
二〇一八年六月二十七日
书记员 谢 筱
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1603号
原告：赵国占，男，1957年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：孙文，男，成年人，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告赵国占与被告孙文土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告赵国占于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国占的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵国占撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵国占负担。
审 判 长 王照那斯图
审 判 员 贾 晓 燕
人民陪审员 杨 雅 廷
二〇一八年四月十六日
书 记 员 雅 如
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4743号
原告：洪炳辉，男，1970年1月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：周小刚，男，1988年4月28日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告洪炳辉与被告周小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告洪炳辉于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪炳辉向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪炳辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪炳辉负担。
审 判 长 蒋茂杰
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周煜贤
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1081民初182号
原告：谭娅妮，女，1985年11月2日出生，毛南族，居民，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：黄爱朋，女，1966年3月23日出生，壮族，个体户，住广西河池市金城江区，系原告的母亲。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河池市白土法律服务所法律工作者。
被告：黄金玲，女，1968年4月8日出生，壮族，居民，户籍广西靖西市，因涉嫌犯罪现羁押于百色市。
原告谭娅妮与被告黄金玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄爱朋、ＸＸ，被告黄金玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭娅妮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一次性偿还原告借款人民币60000元；2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实及理由：被告于2017年1月10日以做生意周转资金困难为由，向原告借款60000元，有被告出具给原告的借条为证。2017年4月份以来，原告曾多次要求被告偿还，但被告却一拖再拖，时至今日分文未付。被告之行为，明显丧失了诚信。故原告为自身的合法权益，特提起诉讼，请人民法院给予支持。
被告黄金玲辩称，被告承认以上借款是事实，原告的母亲黄爱朋与被告是经被告的侄女黄红金介绍认识的，后被告多次向原告的母亲黄爱朋借款。于2017年1月10日被告以做生意周转资金困难为由，向原告借款60000元是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告方提供的证据及原、被告在庭审中认可的事实，经分析后，本院确认以下法律事实：被告黄金玲经侄女黄红金介绍认识原告的代理人黄爱朋，黄爱朋为原告的母亲。被告于2017年1月10日以做生意周转资金困难为由，向原告借款60000元，有被告出具给原告的借条为证，并附上被告身份证复印件，借条写明：本人做生意周转资金困难，特向谭娅妮借款人民币陆万元正（￥60000）特立此据。双方未约定借款利息及还款期限。因原告多次催款未果，遂于2018年1月23日向本院提起民事诉讼，请求法院判决被告一次性偿还借款本金人民币60000元，案件诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄金玲向原告谭娅妮借款，自己到原告家拿现金，后出具借条给原告，并附上自己身份证复印件，借款金额为60000元，至今未还，双方对此无异议，因此，本院予以确认。双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，从2017年4月始，原告就催被告偿还，被告至今一分未予偿还，因此原告要求被告清偿的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄金玲于本判决生效之日起二十日内偿还原告谭娅妮借款本金60000元。
案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取即650元（原告已预交），由被告黄金玲负担。
上述债务，义务人逾期履行则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号20×××977，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄裕康
二〇一八年四月八日
书记员 黄晓妹
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1081民初182号原告：谭娅妮，女，1985年11月2日出生，毛南族，居民，住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：黄爱朋，女，1966年3月23日出生，壮族，个体户，住广西河池市金城江区，系原告的母亲。委托诉讼代理人：ＸＸ，河池市白土法律服务所法律工作者。被告：黄金玲，女，1968年4月8日出生，壮族，居民，户籍广西靖西市，因涉嫌犯罪现羁押于百色市。原告谭娅妮与被告黄金玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄爱朋、ＸＸ，被告黄金玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭娅妮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一次性偿还原告借款人民币60000元；2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实及理由：被告于2017年1月10日以做生意周转资金困难为由，向原告借款60000元，有被告出具给原告的借条为证。2017年4月份以来，原告曾多次要求被告偿还，但被告却一拖再拖，时至今日分文未付。被告之行为，明显丧失了诚信。故原告为自身的合法权益，特提起诉讼，请人民法院给予支持。被告黄金玲辩称，被告承认以上借款是事实，原告的母亲黄爱朋与被告是经被告的侄女黄红金介绍认识的，后被告多次向原告的母亲黄爱朋借款。于2017年1月10日被告以做生意周转资金困难为由，向原告借款60000元是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原告方提供的证据及原、被告在庭审中认可的事实，经分析后，本院确认以下法律事实：被告黄金玲经侄女黄红金介绍认识原告的代理人黄爱朋，黄爱朋为原告的母亲。被告于2017年1月10日以做生意周转资金困难为由，向原告借款60000元，有被告出具给原告的借条为证，并附上被告身份证复印件，借条写明：本人做生意周转资金困难，特向谭娅妮借款人民币陆万元正（￥60000）特立此据。双方未约定借款利息及还款期限。因原告多次催款未果，遂于2018年1月23日向本院提起民事诉讼，请求法院判决被告一次性偿还借款本金人民币60000元，案件诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄金玲向原告谭娅妮借款，自己到原告家拿现金，后出具借条给原告，并附上自己身份证复印件，借款金额为60000元，至今未还，双方对此无异议，因此，本院予以确认。双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，从2017年4月始，原告就催被告偿还，被告至今一分未予偿还，因此原告要求被告清偿的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告黄金玲于本判决生效之日起二十日内偿还原告谭娅妮借款本金60000元。案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取即650元（原告已预交），由被告黄金玲负担。上述债务，义务人逾期履行则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号20×××977，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄裕康二〇一八年四月八日书记员  黄晓妹
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2322民初232号
原告：李文龙，男，1981年10月24日生，汉族，住贵州省兴仁县，
委托诉讼代理人：陈开华，兴仁县中心法律服务所法律工作者。
被告：李昱鹏，男，1991年11月4日生，满族,住贵州省兴仁县，
原告李文龙与被告李昱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文龙及其委托诉讼代理人陈开华到庭参加诉讼，被告李昱鹏经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昱鹏偿还原告借款本金71500元，并支付逾期还款利息，按照6%年利率计算至清偿完毕时止。其中，第一笔按60000元为基数计算，第二笔按11500元为基数计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于周转资金紧缺，向案外人借款71500元，但案外人要求被告提供保证人承担保证责任。后被告请求原告为其提供保证。因被告向案外人所借款项约定的还款期限届满，被告仍无力偿还。故被告分别于2016年5月24日向原告借款6万元，于2016年7月27日向原告借款11500元。被告向原告借款时，其分别向原告出具了《借条》两份，并约定了还款期限，未约定借期内利息，被告向原告出具借条的同时，原告以现金方式交付给被告。后原告向被告催要，被告仍未清偿，特提起诉讼。
被告李昱鹏未到庭应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李昱鹏因资金周转分别于2016年5月24日向原告李文龙借款60000元（还款日期：2016年9月24日）、于2016年7月27日向原告李文龙借款11500元（还款日期：2016年9月30日），以上共计71500元。双方未约定利息，约定了还款期限。被告于借款当日向原告出具了借条，原告以现金方式向李昱鹏给付共计71500元。还款期限届满后，被告李昱鹏未按约偿还借款，原告故诉至法院。
上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、《借条》原件两张予以证实，以上证据经本院依法审查予以认定并在卷作证。
本院认为，原告李文龙与李昱鹏双方在平等、自愿的基础上发生的民间借贷关系，是合法的借贷关系，原告的合法债权应受到法律的保护。原告李文龙请求被告李昱鹏偿还借款71500元的事实清楚，且有被告出具的借条予以证实，故对原告请求被告偿还借款本金71500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，原告请求被告按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告李昱鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昱鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李文龙借款本金71500元，并从2016年9月24日起以借款本金60000为基数，按照年利率6%向原告李文龙支付利息，直到本判决确定的履行期限届满之日止；从2016年9月30日起以借款本金11500为基数，按照年利率6%向原告李文龙支付利息，直到本判决确定的履行期限届满之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告李昱鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 令狐芳芳
二〇一八年三月六日
书记员 吕 帮 线
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3920号
原告：中国工商银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码10372631-4）住所地天津市东丽区福山路先锋路交口。
代表人：石晓宁，行长。
委托诉讼代理人：赵俊琪，该支行职工。
委托诉讼代理人：张国东，该支行职工。
被告：赵玉芝，女，1970年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告中国工商银行股份有限公司天津东丽支行与被告赵玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天津东丽支行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司天津东丽支行撤诉。
案件受理费减半收取349元，由原告中国工商银行股份有限公司天津东丽支行负担。
审判员 岳文君
二〇一八年五月二十九日
书记员 姜 帅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3704号
申请执行人：王连淮，男，1981年3月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
申请执行人王连淮与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同�纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1100号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年10月31日前一次性支付王连淮逾期办理房产证违约金14351元；若逾期未给付，申请人按照15501元申请强制执行。案件受理费54元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。同年11月14日，江苏省淮安市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2017年12月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；
2、2018年2月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为15501元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意�。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1100号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件�干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3704号申请执行人：王连淮，男，1981年3月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人王连淮与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同�纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1100号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年10月31日前一次性支付王连淮逾期办理房产证违约金14351元；若逾期未给付，申请人按照15501元申请强制执行。案件受理费54元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。同年11月14日，江苏省淮安市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2017年12月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；2、2018年2月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为15501元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意�。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1100号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件�干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十六日书记员  朱 姝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4527号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐国强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐国强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,881.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐国强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,881.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5397号
原告：张德新，男，1969年3月10日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：乔增余，男，1968年5月19日出生，汉族，住新沂市。
原告张德新与被告乔增余买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德新、被告乔增余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德新向本院提出诉讼请求：1.依法判令乔增余给付货款68400元；2.诉讼费用由乔增余承担。事实和理由：乔增余自2012年5月31日至2014年1月29日期间多次在张德新处赊购木材材料，期间尚有部分货款未付清，乔增余分别出具了欠条，承诺在2016年春节付清，但到期后，乔增余总以种种理由推脱不付。
乔增余辩称，向张德新出具欠条属实，但张德新从乔增余处拉走床价值约35000元，抵偿了部分欠款，应予扣除，但具体数额没有进行核算，也未让张德新签字确认，仅有自行记录的流水账。
本院经审理认定事实如下：乔增余因加工床品家具需要，多次从张德新处购买木材材料，因欠部分货款未付，向张德新出具了数张欠条，分别为2012年5月31日20000元、2012年7月29日2000元、2012年12月21日10000元、2013年4月8日9000元、2013年4月8日4400元、2013年1月21日4600元、2014年1月6日1000元、2014年12月9日17400元。2015年2月18日，乔增余向张德新书面承诺于五一劳动节前后付10000元左右，节后每月付2000元，年底做一次总结后再付一部分，2016年结清欠款。张德新另提供了由案外人程某签字确认的金额为2100元的收货单一份。因乔增余未能按期付款，张德新因而提起诉讼。
乔增余辩称其已用床品抵偿了部分欠款，并提交了其自行记录的销货清单数份，张德新质证称，对于2017年5月18日销货清单记载的3个松木床头1200元不属实，张德新仅拉走2个油漆好的松木床头，价值合计800元；对于9月13日销货清单记载的两张床，张德新已经收到，但并非是在9月13日拉走，而是于2016年7月8日拉走的，系抵偿当日由程某签字接收材料的材料款；对于其余销货清单上记录的床品均未收到，但除此之外，另单独拉走一个床头，价值1000元，但也已经与木料款相冲抵。庭审中，双方一致认可乔增余于2014年5月18日向张德新送去了价值13000元的货物，但是否系冲抵乔增余所欠货款，双方陈述不一。
以上事实，有张德新提交的欠条，乔增余提交的销货清单及当事人双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，张德新与乔增余之间的买卖合同关系依法成立、生效，乔增余在收到张德新交付的货物后，应当支付货款，因乔增余未能即时给付货款，分8次向张德新出具了欠条，合计金额为68400元，该款经张德新催要，乔增余应予支付。张德新自认于2017年5月从乔增余处拉走松木床头柜2个，每个价值400元，应予冲抵。乔增余辩称另用床品冲抵了部分货款，但其提交的销货清单并无张德新签字，其记载的床品价值也不明确，且张德新也不予认可，故对其抗辩主张，因举证不足，本院不予支持，其可在提供充分证据后另行主张权利。
综上所述，乔增余应向张德新支付货款67600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
乔增余于本判决生效后十日内向张德新支付货款67600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由乔增余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张鑫
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4631号
本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人徐荣伟信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人徐荣伟不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人徐荣伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4631号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人徐荣伟信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人徐荣伟不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人徐荣伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十日
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执440-1号
申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人郭汉辉，董事长。
被执行人好佰年大虹（湖南）门业有限公司，住所地：长沙市雨花区。
法定代表人何正加。
被执行人何正加，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省磐安县仁川镇洋坑村**号，身份证号码：3307271977********。
被执行人周文，女，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城镇长广一区长广公司一矿360-1-302，身份证号码：3305221971********。
被执行人羊金菊，女，1945年12月2日出生，汉族，住浙江省磐安县仁川镇洋坑村**号，身份证号码：3307271945********。
申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司与被执行人好佰年大虹（湖南）门业有限公司、何正加、周文、羊金菊追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）长县民初字第591号民事判决书发生法律效力后，权利人长沙经济技术开发区投资担保有限公司于2016年3月16日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2016年3月16日向被执行人好佰年大虹（湖南）门业有限公司、何正加、周文、羊金菊发出执行通知书，责令其于本通知书送达之日起三日内连带偿还申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司垫付款1622725.06元及违约金（以垫付款500000元、1122725.06元为基数，按日万分之五计算，分别从2015年2月28日、2015年3月25日起算至清付之日止）；支付迟延履行期间加倍债务利息；共同负担案件诉讼费22424元、申请执行费18627元。逾期，被执行人未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人好佰年大虹（湖南）门业有限公司、何正加、周文、羊金菊无可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产线索，故该案暂不能执行到位。合议庭经合议后认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执440号追偿权纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 郑敏敏
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2219-1号申请人：史立，男，1965年8月20日出生，汉族，现住深州市深州镇杜家庄村。
委托代理人安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
被申请人：于迎州，男，1968年7月10日出生，汉族，现住深州市。
申请人史立与被申请人于迎州民间借贷合同纠纷一案，当事人达成还款协议，于迎州应于2018年1月5日偿还名立第一笔欠款30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
划拨被申请人于迎州名下6217991480004323977银行帐号存款13000元件；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谈银锁
二〇一八年一月八日
书记员 李 静