北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10829号
原告（反诉被告）靖秀华，女，1954年4月13日出生。
委托代理人陈智勇，北京市鼎弘律师事务所律师。
委托代理人李文秋，北京市邦文律师事务所律师。
被告胡井强（反诉原告），男，1946年4月5日出生。
被告杨桂华，女，1949年11月6日出生。
二被告之委托代理人胡峻（二被告之子），男，1978年10月16日出生。
二被告之委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
原告（反诉被告）靖秀华与被告（反诉原告）胡井强、被告杨桂华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王关林独任审判，公开开庭进行了审�。原告靖秀华及其诉讼代理人李文秋，被告（反诉原告）胡井强、被告杨桂华之委托代理人胡峻、王冬建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）靖秀华诉称，被告与原告系前后邻居关系。2014年5月7日下午17点左右，原告将自家树叶倒在自己门口空闲地上，未料遭到被告胡井强肆意辱骂。原告没有还口，扭身往回走，这时被告随手拿起一根八、九公分粗的木棍向原告追来，一下捅在原告左侧肋骨处，疼的原告当场倒地。两被告合伙对原告进行拳打脚踢一阵后，不顾原告死活打完就走了。原告苏醒后，发现家门口被人用石头、木板给堵死了，人进不来（有派出所照相为证）。原告浑身疼痛无法忍受，拨打了110报警电话，并把爱人王××从单位叫回来。原告爱人送原告到房山区第一医院救治。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，原告左侧第6肋骨骨折，第7肋骨骨折外，胸部软组织损伤，构成轻微伤。两被告致伤原告后丝毫没有悔改之意，在派出所调解期间拒绝赔偿原告损失，且态度极其恶劣。两被告目无国法，胆大妄为，故意伤害原告身体且不顾后果，给原告身心造成巨大伤害和阴影。被告的违法行为使原告经济上蒙受较大损失，精神上受到较大打击，身体状况也急剧下降，在相邻之间也造成极为恶劣的影响。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费14358.44元、误工费1700元、住院伙食补助费1700元、护理费1700元、营养费850元、交通费500元，共计20468.44元；2、被告向原告公开赔礼道歉；3、被告支付原告精神抚慰金10000元；4、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）胡井强、被告杨桂华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的均不是事实。原告靖秀华与被告胡井强因为倒垃圾问题发生口角，靖秀华持木板将胡井强打伤，胡井强并未还手，靖秀华的伤是自己不小心摔倒造成的。
被告（反诉原告）胡井强反诉称，反诉原告与反诉被告是邻居关系。2014年5月7日，因反诉被告靖秀华向反诉原告胡井强家窗外倒垃圾，胡井强对其劝说，靖秀华不但不听还对其进行辱骂。由于胡井强刚刚做完手术身体行动不便，所以始终保持克制。靖秀华见不解气便持木板将胡井强打伤，在整个过程胡井强始终没有还手，也没有与靖秀华发生肢体冲突。经房山区第一医院诊断，胡井强伤情为脑外伤反应、身体多处软组织损伤。由于双方是邻居关系，本来不想计较，没想到反诉被告编造事实起诉反诉原告，现胡井强为了维护自身合法权益，特提起反诉，请求法院判令：1、被反诉人靖秀华赔偿反诉人医疗费1444.16元、误工费3000元、营养费1500元、交通费500元；2、被反诉人给付反诉人精神抚慰金20000元；3、诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）靖秀华辩称，不同意胡井强的反诉请求，反诉人所说的事实与实际情况不符，反诉被告在反诉状中所述才为真实的事实；反诉被告作为一个中老年妇女，在被打倒后根本没有能力也没有机会还手；且反诉原告胡井强腿部本就有旧疾，其身体的伤并非反诉被告造成，本次治疗只是对以前的疾病的治疗的延续。
经审理查明：原告（反诉被告）靖秀华与被告（反诉原告）胡井强、被告杨桂华均系北京市房山区××村村民，胡井强与杨桂华系夫妻关系，原被告家系前后邻居。2014年5月7日17时许，靖秀华与胡井强因倒垃圾问题产生口角，进而发生撕扯。纠纷发生后，靖秀华报警，北京市公安局房山分局城关派出所出警后，靖秀华当天被送往北京市房山区第一医院治疗，被诊断为“左侧第6肋骨骨折，左肺占位性质待查”，并于2014年5月10日至2014年5月26日期间住院治疗，共住院16天。2014年5月18日，北京市房山区良乡医院为靖秀华出具诊断证明，靖秀华被诊断为“左第六肋骨骨折，左第七肋骨骨折？胸部软组织损伤，左肺下叶结节待查”。2014年5月30日，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，靖秀华人体损伤程度构成轻微伤。胡井强于事发当天自行前往北京市房山区第一医院治疗，被诊断为“脑外伤后反应，软组织损伤（腹部、右髋）”。胡井强未进行法医鉴定。
根据本院调取的北京市公安局房山分局城关派出所处理该纠纷的相关卷宗材料，靖秀华在2014年5月18日和2014年6月19日的询问笔录中均陈述在胡井强抓着自己的头发时，自己用双手拍打和撕扯胡井强的上半身；胡井强在2014年5月8日和2014年6月19日的询问笔录中均陈述自己与靖秀华互相用拳�和巴掌打对方的上半身；杨桂华在2014年5月18日的询问笔录中陈述自己看见靖秀华与胡井强二人互相撕扯，互相用拳头和巴掌打对方的上半身。以上事实，可以认定靖秀华与胡井强互相有身体接触并互相殴打对方上半身。对于靖秀华所述杨桂华对其进行殴打的事实，庭审中杨桂华并不认可，靖秀华亦没有提交相关证据证明。
以上事实有原被告陈述、庭审笔录、谈话笔录，原告靖秀华提交的诊断证明、病历手册、门诊收费票据、住院结算收费清单、北京市公安局房山分局城关派出所调解书，被告胡井强提交的诊断证明、病历手册、门诊收费票据以及本院调取的北京市公安局房山分局城关派出所卷宗材料等予以佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告系同村邻居，应正确处理相邻关系。如果因处理不当发生纠纷，造成对方身体、健康受侵害的，致害一方应当承担侵权赔偿责任。双方均有过错的，应各自承担相应的民事责任。本案中，靖秀华与胡井强不能正确处理邻里关系，进而发展为肢体冲突，双方均有过错的，均应承担一定责任。对于靖秀华诉称被告杨桂华与胡井强共同对其进行殴打，因没有证据证明杨桂华与靖秀华存在身体接触并有殴打行为，故对靖秀华要求杨桂华赔偿其损失的请求，本院不予支持。关于靖秀华与胡井强的责任比例承担，本院根据事件起因、过程、损害后果等因素综合考虑，酌定靖秀华承担40%的责任，胡井强承担60%的责任。
对于靖秀华的合理经济损失，本院认定如下：关于医疗费，综合相关票据及实际就医情况，扣除农保报销部分，认定为13728.29元；关于误工费，因靖秀华没有提交相关证据证明，本院不予支持；关于住院伙食补助费，酌情定为每天50元，共住院16天总计为800元；关于护理费，因没有要求陪护的医嘱，本院不予支持；关于营养费，因没有要求加强营养的医嘱，本院对此不予支持；关于交通费，因未提交相关票据予以证明，本院根据实际就医需求酌情定为80元；关于精神抚慰金，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。胡井强应按责任比例承担上述赔偿责任。
对于靖秀华要求赔礼道歉的诉讼请求，因胡井强的行为没有损害其的人格，亦没有侵害其名誉，故本院不予支持。
对于胡井强的合理经济损失，本院认定如下：关于医疗费，综合相关票据及实际就医情况，扣除农保报销部分，综合认定为687.24元；关于误工费，因没有相关证据证明，故本院不予认可；关于营养费，因没有要求加强营养的医嘱，本院不予支持；关于交通费，因未提交相关票据予以证明，本院根据实际的就医情况，参考就医需要，酌情定为50元；关于精神抚慰金，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。靖秀华应按责任比例承担上述赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）胡井强于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）靖秀华医疗费、住院伙食补助费、交通费共计八千七百六十五元。
二、原告（反诉被告）靖秀华于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）胡井强医疗费、交通费共计二百九十五元。
三、驳回原告靖秀华的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告胡井强的其他反诉�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十一元，由原告（反诉被告）靖秀华负担一百九十六元（已交纳），由被告胡井强（反诉原告）负担八十五元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费二百三十元五角五分，由被告（反诉原告）胡井强负担一百九十五元五角五分（已交纳），原告（反诉被告）靖秀华负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王关林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 彦