吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2210号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门**幢***层。
负责人：王竟飞，经理。
委托代理人：王雨桐，公司员工。
被上诉人（原审原告）：周海洋，男，汉族，1985年9月12日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：周琳琳，女，汉族，1987年5月10日生，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。住所：长春经济技术开发区仙台大街****号电子大厦*楼。
被上诉人（原审被告）：长春航迅航空物流有限公司。住所：长春经济技术开发区聚宝家园21栋101门市。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托代理人：杨志，公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）因与被上诉人周海洋、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、长春航迅航空物流有限公司（以下简称“物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周海洋原审诉称：2016年1月14日9时40分，靳玉权驾驶×××号重型货车，沿京哈线由北向南行驶至京哈线1085公里株洲路口处左转弯过程中，其车辆右侧与相对方向周海洋驾驶的小型客车接触，导致周海洋受伤，交警部门认定靳玉权承担事故全部责任，周海洋无责任。周海洋出院后，对于赔偿相关事宜无法达成一致。经查，×××号重型货车登记在物流公司名下，靳玉权为履行职务行为，该车在阳光保险公司投保交强险，在大地保险公司投保商业三者险。故，周海洋诉至法院，请求判令：1、被告承担周海洋各项损失共计76046.12元（医药费10991元、器具费98元、住院伙食补助费600元、护理费12483元、误工费39474.12元、营养费5000元、交通费500元、拖车费400元、鉴定费2000元、律师费4500元）；2、阳光保险公司、大地保险公司分别在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
阳光保险公司原审辩称：1、医药费、住院伙食补助费、营养费赔偿总额不能超过交强险10000元赔偿限额；2、护理费、误工费过高，器具费没有医嘱且没有正规发票，交通费同意赔付住院和出院当天的费用，拖车费不同意赔付；3、鉴定费、律师代理费、诉讼费，不属于阳光保险公司理赔范围。
大地保险公司原审辩称：1、周海洋主张的医药费属于非医保用药，营养费过高，其他意见同阳光保险公司。
物流公司原审未发表答辩意见。
经原审法院审理认定：2016年1月13日9时40分，案外人靳玉权驾驶×××号重型货车，沿京哈线由北向南行驶至京哈线1085公里株洲路路口左转弯过程中，车辆右侧与相对方向周海洋驾驶的×××号小型客车左侧接触，周海洋受伤，两车损坏。交警部门认定，靳玉权驾驶车辆转弯时未让直行车先行，承担事故全部责任，周海洋无责任。事故发生当天，周海洋在吉林大学第一医院二部治疗，经诊断，周海洋右侧腓骨骨折、双膝关节软组织损伤等，住院治疗6天，2016年1月19日出院，共花费医疗费10407.46元，医嘱全休3个月，定期复诊。2016年2月19日、3月24日、4月19日，周海洋在该医院进行复查，支付医疗费共计465元。庭审中，周海洋提交两份医药费发票，称其购药支付费用115元，但未提交诊断证明。又提交两份收据，称其购买座便器、拐杖支付费用98元。周海洋诉讼中提交了12份共计220元交通费票据，称其治疗伤情支付交通费220元，其中4份共计70元交通费票据的日期与周海洋住院、出院、复诊的日期相对应。周海洋庭审中提交两份收款收据，称其支付拖车费400元。2016年2月22日，周海洋就护理期限、营养费自行申请司法鉴定，吉林常春司法鉴定所于2月25日出具鉴定意见：周海洋此次外伤治疗及康复过程的护理期限为60日；此次外伤需营养费5000元。周海洋支付鉴定费2000元。阳光保险公司要求重新鉴定，但未在指定的期限内提交鉴定申请。周海洋为进行此次诉讼，支付律师代理费4000元。周海洋系德惠市布海乡农业家庭户口，在经开区东方广场街道万豪城小区居住，从事驾驶员工作。庭审中，周海洋提交其与长春市海琦楼梯制造有限公司（以下简称“海琦公司”）签订的劳务合同，载明周海洋负责公司司机，另加搬运工作；一份海琦公司出具的员工减少收入证明，该证明称周海洋系公司员工，职务为司机和搬运员，工资月收入12050元（司机每月工资为3050元，搬运费9000元），因交通事故受伤，不能在本单位上班，此期间以上工资停发；12份工资条，载明周海洋2015年1月至12月每月工资12050元。周海洋又提交一份长春市宽城区捷登钢梯经销处（以下简称“捷登经销处”）出具的员工收入减少证明，称由于伤者周海洋休养期间，生活不能自理，需护理人员一名，于丹（伤者妻子）在家护理伤者，护理期间工资停发，工资平均每月收入4525元；一份2015年平均每月收入证明及12份工资条，载明于丹2015年平均每月收入4525元。周海洋未提交海琦公司及捷登经销处的营业执照等信息。案外人靳玉权驾驶的×××号重型货车登记在物流公司名下，在阳光保险公司投保交强险（其中伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元），在大地保险公司投保商业三者险（保险金额20万元，不计免赔）。另认定：吉林省2015年度住院伙食补助费计算标准为每人每日100元。2014年度居民服务业的平均工资为2698.75元/月、124.08元∕日，职工平均工资为178.22元/日。2014年度吉林省城镇居民人均可支配收入为23217.82元。
原审法院认为：本案系机动车之间发生交通事故造成的人身伤害，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应先由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；因过错方的机动车投保了商业三者险，应先由保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任，不足部分再由过错方承担责任。案外人靳玉权驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保交强险，在大地保险公司投保商业三者险，故阳光保险公司应当依法先在交强险的限额范围内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费。案外人靳玉权驾驶物流公司名下机动车转弯时未让直行车先行，发生交通事故，造成周海洋受伤，承担全部责任，周海洋无责任。故原审法院确定，车辆相撞致周海洋受伤所造成的损失，在阳光保险公司于交强险限额范围内承担的赔偿责任以外的部分，先由大地保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任，不足部分再由过错方即物流公司承担责任。周海洋受伤时的医疗费10407.46元，复查时的医疗费465元，故原审法院确定周海洋的医疗费用共计10872.46元。周海洋购药支付医药费115元，因未提交诊断证明，不予确认。周海洋购买座便器、拐杖支付费用98元，因未提交合法票据，不予确认。周海洋住院6天，故住院伙食补助费应为600元。经鉴定，周海洋此次外伤需营养费5000元，予以确认。经鉴定，周海洋此次外伤治疗及康复过程的护理期限为60日，参照居民服务业的工资标准，护理费应为5397.5元。周海洋称其受伤后，妻子于丹在家护理，工资停发，捷登经销处证明于丹平均每月收入4525元，故主张护理费12483元。因周海洋未提交捷登经销处的营业执照等信息，无法确认捷登经销处出具的证明的真实性，故对该项主张不予支持。周海洋此次外伤住院6天，出院时医嘱全休3个月，故误工期限共计96天，周海洋提交了海琦公司出具的其月工资收入及收入减少的证明，因未提交海琦公司的营业执照等信息，无法确认该证明的真实性，对该证据不予采信，故参照吉林省职工平均工资标准，确定误工费共计17109.12元。周海洋主张交通费220元，其中70元交通费票据的日期与住院、出院、复诊的日期相对应，与治疗伤情有关，予以确认。周海洋主张拖车费400元，因未提交合法票据，不予确认。周海洋的医疗费用10872.46元、营养费5000元、住院伙食补助费600元，三项费用合计16472.46元，应由阳光保险公司在交强险医疗费用的限额内承担10000元。误工费17109.12元、护理费5397.5元，共计22506.62元，应由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。交强险以外的6472.46元医疗费、营养费、住院伙食补助费，由大地保险公司在商业三者险范围内承担。律师代理费4000元、鉴定费用2000元，两项合计6000元，不属于保险公司的理赔范围，故阳光保险公司、大地保险公司不承担该两项费用，而应由物流公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决如下：一、阳光保险公司在交强险限额内向周海洋支付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，支付误工费17109.12元、护理费5397.5元，合计32506.62元；二、大地保险公司在商业三者险的范围内向周海洋给付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6472.46元；三、物流公司向周海洋支付律师代理费、鉴定费用共计6000元；四、驳回周海洋的其他诉讼请求。上述给付义务应自本判决生效后十日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元（原告已预交），由物流公司负担1000元，周海洋负担683元。
宣判后，阳光保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：依法对原审判决确定的周海洋误工费17109.12元予以改判；二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由为：原审判决按照各行业平均日工资标准178.22元计算周海洋误工费不合理，没有事实基础，缺乏法律依据。原审周海洋主张按照实际损失赔偿误工费，但其提交的证据不能有效合理的证明其工资的合理性。因此，阳光保险公司认为原审判决因为阳光保险公司对周海洋的误工标准有异议就以各行业职工平均日标准计算周海洋误工费没有事实基础。周海洋为农业户口，因此误工费应参照农林牧副渔业标准计算。
周海洋二审辩称：原审判决正确，阳光保险公司的上诉请求没有依据不应支持。
物流公司二审辩称：依法裁判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：周海洋虽为农业家庭户口，但依据其举证可以认定事发前其已在城镇居住连续超过一年以上，且主要收入来源于非农收入，具体从事司机及搬运工工作，故应按2014年度交通运输业职工平均工资209.40元/日计算误工费。原审判决按照2014年度各行业职工平均工资178.22元/日保护误工费并未超过上述标准，且周海洋未上诉，视为认可原审判决确定的计算标准，故原审判决按照178.22元/日计算误工费数额并无不当，予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 庞 娟