陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执异字第00034号
案外人温乃华，女，汉族，1977年1月21日出生，住陕西省府谷县府谷镇人民西路育才巷**号，公民身份号码6127231977********。
委托代理人李雪萍，陕西海普律师事务所律师。
申请执行人高翠兰，女，汉族，1964年3月5日出生，住陕西省府谷县府谷镇三忻路**号，公民身份号码6127231964********。
委托代理人石磊，陕西瑞森律师事务所律师。
被执行人陈社平，男，汉族，1981年1月12日出生，住陕西省府谷县田家寨乡苏家坬村陈西洼自然村**号，现住西安市金地芙蓉世家**号楼*单元***室，公民身份号码6127231981********。
被执行人陈俊强，男，汉族，1962年12月6日出生，鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司法定代表人、董事长，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区煜春园小区4A区中单元三楼，公民身份号码1527221962********。
被执行人张树林，具体情况不详。
被执行人鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东街割蛇壕1号街坊。
法定代表人陈俊强，该公司董事长。
申请执行人高翠兰与被执行人陈社平、陈俊强、张树林、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司（以下简称金彪公司）、民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）西民三初字第00052号民事判决书已经发生法律效力，权利人高翠兰于2014年3月31日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理。
本案在执行过程中，案外人温乃华以本院（2014）西中执民字第00054-1号执行裁定书中查封的登记在温乃华名下的位于西安市经济技术开发区凤城六路东段389号的房产（权属证号：1100116015-12-1-2-22307～1）、位于西安市曲江新区芙蓉南路98号的房产（权属证号：1125102014-1-1-36-20501～1）、位于西安市曲江新区芙蓉东路99号的房产（权属证号：1125104005-29-1-307-10101～1）以及保时捷卡宴车辆1辆（车牌号为陕A599**）属其个人所有，并非与被执行人陈社平的夫妻共同财产为由，向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院于2014年8月26日依法组成合议庭，对案外人温乃华提出的执行异议进行了公开听证审查，申请执行人高翠兰的委托代理人石磊，被执行人陈社平，案外人温乃华的委托代理人李雪萍均到庭参加了听证，被执行人陈俊强、张树林、金彪公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审查完结。
案外人温乃华提出执行异议称，法院在执行高翠兰与陈社平、陈俊强、张树林、金彪公司民间借贷纠纷一案时，所查封的财产并非温乃华与陈社平的夫妻共同财产，实为温乃华的父母全额出资为其购买的房产和车辆，该房产和车辆的所有权虽登记在温乃华名下，但系其父母的单方赠与，且在赠与时明确表示该房产及车辆仅赠与温乃华一人所有。现温乃华已与被执行人陈社平办理离婚手续，故根据婚姻法解释（三）第七条的规定，被查封财产应属温乃华个人财产而非夫妻共同财产。请求法院依法解除对上述房产和车辆所采取的查封措施。
申请执行人高翠兰答辩称，上述涉案财产不能认为是温乃华的父母赠与的，即使是赠与的，依据温乃华与陈社平结婚时间及购房时间也应当适用婚姻法解释（二）第二十二条的规定，即当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。法院查封陈社平夫妻共同财产中个人份额，合法适当，异议人的异议理由不成立，请求法院驳回温乃华的异议请求。
被执行人陈社平答辩称，查封财产确系案外人温乃华父母对其个人的赠与。
经查，本案在执行过程中，本院于2014年4月16日作出（2014）西中执民字第00054-1号执行裁定书，载明：执行中查明，温乃华与被执行人陈社平系夫妻关系，温乃华名下有位于西安市经济技术开发区凤城六路东段389号的房产（权属证号：1100116015-12-1-2-22307～1）、位于西安市曲江新区芙蓉南路98号的房产（权属证号：1125102014-1-1-36-20501～1）、位于西安市曲江新区芙蓉东路99号的房产（权属证号：1125104005-29-1-307-10101～1），有保时捷卡宴车辆1辆（车牌号为陕A599**），上述财产应属陈社平、温乃华夫妻共同所有。遂裁定查封上述三套房产和一辆车辆。同日，本院向西安市住房保障和房屋管理局和西安市车辆管理所分别作出（2014）西中执民字第00054-1号和（2014）西中执民字第00054号协助执行通知书，请协助执行查封上述房产和车辆。次日，本院向西安市房屋产权产籍管理中心送达了上述执行裁定书和协助执行通知书。案外人温乃华在听证中称，上述三套房产的购置时间分别为2008年4月、2009年5月和2010年10月。车牌号为陕A599**的机动车出厂日期为2012年2月1日，在西安市公安局交通警察支队车辆管理所的注册登记日期为2012年10月16日。
案外人温乃华为支持其执行异议主张，向本院提交了一份案外人温乃华作为乙方受赠人与其父温长艾、其母王巧梅作为甲方赠与人于2012年9月10日签订的《赠与协议》，协议约定了包括（2014）西中执民字第00054-1号执行裁定书中查封的三套房产和一辆车辆在内的共五套房产及三部车辆均由甲方温长艾和王巧梅夫妻共同出资购买，该五套房产及三部车辆均仅赠与乙方个人所有，五套房产的产权及三部车均登记在乙方个人名下，房屋与车辆的所有权与乙方的配偶陈社平之间不存在任何法律上的关系。乙方同意接受此上所有赠与。甲方共有一子两女，除乙方温乃华外，还有儿子温树花（身份证号码：612723197101066018），女儿温娜（身份证号码：612723198812296068），甲方的以上赠与行为完全系其真实意愿，温树花和温娜对此均表示认可，温树花和温娜不会对甲方的赠与行为提出任何异议。协议落款处有甲乙双方和温树花、温娜的签字按印，还有府谷县新民镇人民政府、府谷县新民镇龙王煤矿以及府谷县新民镇龙王庙行政村村民委员会签注情况属实的盖章。案外人温乃华为印证上述赠与的事实还向法院提交一份府谷县新民镇龙王煤矿于2010年12月1日出具的一份情况说明，称温乃华自2008年6月至2009年7月期间担任陕西省府谷县新民镇龙王庙龙王煤矿的出纳，其父亲温长艾系陕西省府谷县新民镇龙王庙龙王煤矿的矿长。自2008年至2009年期间，温长艾用其在陕西省府谷县新民镇龙王庙龙王煤矿的合法资产出资为其女儿温乃华购买了西安的房产，特将此情况予以说明。该说明落款处有府谷县新民镇龙王煤矿盖章，同时还有府谷县新民镇人民政府、府谷县公安局新民派出所以及府谷县新民镇龙王庙行政村村民委员会签注情况属实的盖章。案外人温乃华为证明其父亲温长艾有赠与资产经济实力、而被执行人陈社平无能力购置资产的情况，还向法院提交温长艾经营煤矿以及被执行人陈社平无业的证明等证据。
另查，在本案执行依据（2013）西民三初字第00052号民事判决书中，陈社平的个人信息载明为鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司融资经理。听证中，案外人温乃华认可了其与被执行人陈社平于2005年结婚，且涉案债务系在其与陈社平婚姻关系存续期间发生。2014年5月21日，被执行人陈社平与案外人温乃华在府谷县民政局办理离婚证（离婚证字号L610822-2014-000202）。
上述事实有执行裁定书、协助执行通知书、赠与协议、情况说明、离婚证、听证笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人温乃华在执行异议中虽主张查封财产系其父母的单方赠与，并非其与被执行人陈社平的夫妻共同财产且该房产和车辆的所有权均登记在温乃华名下，其与被执行人已离婚。但听证中案外人认可被执行人陈社平涉案债务系在其与陈社平婚姻关系存续期间发生，且涉案房产及车辆的购置、登记行为以及本院对涉案财产的查封行为均发生在案外人温乃华与被执行人陈社平婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产，现被执行人陈社平未履行生效法律文书所确定的义务，故本院以陈社平与温乃华系夫妻关系，对登记在案外人温乃华名下的涉案房产及车辆的查封行为并无不当。案外人温乃华提出涉案房产及车辆属其个人所有而非夫妻共同财产为由提出的执行异议，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。另案外人温乃华依据其与温长艾、王巧梅签订的《赠与协议》对涉案房产主张其实体权利，可依法通过诉讼程序进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人温乃华提出的执行异议。
如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
代理审判员 黄金华
代理审判员 王 炜
二〇一四年九月九日
书 记 员 张琦琦