云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第541号
上诉人（原审被告）云南利锌矿业开发有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路***号高新科技广场办公室。
法定代表人赖泳村，该公司董事长。
委托代理人祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘金平，男，1968年2月15日出生，汉族，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）四川省冶金地质勘查局六〇一大队。住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段***号。
法定代表人谢戈军，该大队大队长。
委托代理人石亚西、尚存良，四川东荣律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南利锌矿业开发有限公司（以下简称“利锌公司”）因与被上诉人四川省冶金地质勘查局六〇一大队（以下简称“六〇一大队”）委托合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日对本案公开进行了审理，上诉人利锌公司的委托代理人祝琼华、刘金平，被上诉人六〇一大队的委托代理人石亚西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2009年1月19日，利锌公司和六〇一大队签订《矿产资源勘查合同书》，约定利锌公司委托六〇一大队承担云南省兰坪县兔蛾乡西布铁矿地质普查工作，六〇一大队提供的成果资料由利锌公司验收，利锌公司于2009年2月5日进场开展工作，2009年7月25日之前提交普查报告审查稿，最终合同总价按费用预算表单价据实结算，双方协商预计费用为256.234万元。付款方式采用进度付款方式，利锌公司分三次向六〇一大队支付工程费用，本合同签订进场时支付预计费用的40%即100万元；完成野外钻探1000米时支付预计费用的30%即75万元；提交正式普查报告时利锌公司向六〇一大队付清工程余款。2010年1月29日，双方签订结算确认书，明确双方共同确认该勘查项目最后总费用以190万元结算。2010年2月12日前利锌公司向六〇一大队支付20万元，六〇一大队向利锌公司提交合同条款内容规定的相应技术资料和报告后，付清本结算费用和配合六〇一大队做硐探工作中发生的费用。2013年12月18日，六〇一大队向利锌公司邮寄送达正式普查报告并经攀枝花公证处公证。同年12月24日，利锌公司签收该普查报告。另查明利锌公司已按约向六〇一大队支付勘查费140万元，尚欠勘查费50万元至今未付。后六〇一大队诉至一审法院，请求：一、判令利锌公司支付六〇一大队勘查费用余款50万元；二、判令利锌公司支付六〇一大队违约金人民币199500元及后续违约金；三、由利锌公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认为：双方所签《矿产资源勘查合同书》系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。合同中已明确约定六〇一大队向利锌公司提交正式普查报告时由利锌公司向六〇一大队付清工程余款。2010年1月29日，双方再次以结算书明确勘查项目最后总费用以190万元结算及六〇一大队向利锌公司提交合同条款内容规定的相应技术资料和报告后付清本结算费用和配合做硐探工作中发生的费用。而六〇一大队于2013年12月才以邮寄送达的方式向利锌公司提交正式普查报告，因双方在合同中并未明确约定正式普查报告的提交时间，对此双方均有过错，应各自承担相应的过错责任，故对六〇一大队诉请利锌公司支付违约金的请求不予支持。其次，利锌公司应自收到正式普查报告后及时向六〇一大队支付勘查费尾款50万元，故六〇一大队的该项诉讼请求有相应事实和法律依据，一审法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告云南利锌矿业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告四川省冶金地质勘查局六〇一大队支付勘查费500000元；二、驳回原告四川省冶金地质勘查局六〇一大队的其他诉讼请求。”案件受理费10795元，减半收取为5397.5元，由利锌公司负担。
一审判决宣判后，利锌公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市五华区人民法院做出的（2014）五法民三初字第399号民事判决；二、驳回被上诉人一审的诉讼请求。主要事实和理由为：一审法院错误认定双方在合同中对于正式普查报告的提交时间没有约定，事实上，双方约定过工期（2009年7月25日之前提交普查报告《审查稿》）和违约金，故实际上对于工期是有约定的。此外，根据结算确认书，双方确认在2010年1月29日已经完成了野外普查工作，按照合同约定及常规，六〇一大队应当立即提交正式普查报告，但六〇一大队于工程结束后2年10个月的2013年12月才将普查报告送达上诉人，故被上诉人的行为违反合同约定，应当承担违约责任，且其主张的款项已经超过诉讼时效。被上诉人所做工作不符合合同约定才是其迟迟不敢提交报告的原因，并非我方拖延接受普查报告。综上所述，请求二审法院查明事实后依法予以改判。
被上诉人六〇一大队答辩称：一、审查稿和正式报告并非同一概念，双方在合同中对于提交审查稿的时间有约定，但对于提交正式报告的时间，双方并无约定。二、根据费用结算表中附注5的约定，从双方结算到我方提交报告尚有一段时间，并非上诉人所主张的应当立即提交。三、上诉人认为我方拒不提交普查报告，但其并未提交证据证实其有催要行为。四、我方提交正式报告后，对方就需要付清委托勘查的费用，所以是对方拒收，邮寄送达也正是基于对方拒收的原因。五、上诉人还主张我方提交的报告有问题，但并未提交证据证实，既然该份报告属于正式报告，上诉人就应当按照合同约定支付价款，即使该份报告存在问题，也应当由上诉人另案主张。六、报告中多数资料的落款时间为2009年12月，但这些时间是勘查时间，报告需要后期逐步完成。七、一审法院认定双方未明确约定正式报告的提交时间是正确的，未支持我方违约金的诉讼请求已经是对上诉人的照顾，处理结果也相对公平。综上所述，请求二审法院依法维持原判。
二审中，上诉人向本院提交《钻井工程合同》、《云南省兰坪县兔峨乡西布铁矿勘查合同》、《云南省兰坪县兔峨乡西布铁矿物探勘查承揽合同》、《云南省南坪县兔峨西布铁矿协助办证地质工作合同书》及部分付款凭证，欲证实因被上诉人逾期交付报告，导致上诉人的合同目的不能实现，故上诉人另行找案外人完成委托任务。被上诉人认为上述证据不属于新证据而不予质证。本院认为，从上诉人提交的上述证据中，无法看出与被上诉人完成的工作内容相同或相关。仅从合同价款看，上述合同的价款与被上诉人完成委托工作的价款相差巨大，故上述证据无法证实与本案的关联，亦无法证实上诉人的证明目的，故本院依法不作为认定本案事实的证据予以采信。被上诉人在二审中无新证据向法庭提交。
经审理，双方当事人对于一审法院认定的案件事实均无异议，除一审法院认定的“利锌公司于2009年2月5日进场开展工作”应为“六〇一大队应于2009年2月5日进场开展工作”外，二审查明的其余案件事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。此外，上诉人要求补充认定双方在合同中对于被上诉人违约时应当支付违约金的约定，同时，合同还约定最终合同总价按费用预算表单价据实结算，工程总价款再优惠5%。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付勘查费用？如应支付，数额是多少？
本院认为：首先，关于上诉人是否应当向被上诉人支付勘查费用。双方在合同中就提交《审查稿》的时间做了约定，二审中，双方一致认可审查稿与正式报告不同，故双方在合同中并未明确约定提交正式报告的时间。上诉人主张被上诉人应于双方签订《结算确认书》后立即提交正式报告或应于其支付被上诉人20万元款项后的一个月内（2010年3月4日）提交正式报告并无合同依据，故本院依法不予采信。此外，即使被上诉人提交正式报告的时间超出合理期限，亦无证据表明上诉人有催收行为。故因双方对于交付工作成果的时间及上诉人签订合同的目的并无约定，被上诉人最终于2013年12月18日向上诉人提交正式普查报告并未违反合同约定。此外，上诉人主张被上诉人逾期交付工作成果的行为导致其合同目的不能实现，并另行找人完成委托任务造成其重大损失。根据对其二审中提交的新证据的前述分析，上述证据并不能证实其主张，故上诉人仍应当按照合同约定的价款向被上诉人支付报酬。
其次，关于应付款数额。根据双方于2010年1月29日签订的《结算书》，双方共同确认勘查费用最终以人民币190万元计。上诉人认为该《结算书》应同时适用《矿产资源勘查合同书》第六条第一项“最终合同总价按费用预算表单价据实结算，工程总价款再优惠5%”之约定，合同价款应当为180.5万元。对此，本院认为，根据结算确认书，双方共同确认合同价款时，依据的是双方订立的合同及费用预算表，即已经考虑过优惠5%的约定，且结算确认书亦载明“双方共同确认：该勘查项目最后总费用以人民币190万元整结算”，即表明190万元已经是双方考虑合同约定及被上诉人实际完成工作的量进行的最终确认，因此不应在此基础上再优惠5%。上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。至于违约金的约定，因上诉人在一审中并未就此提起反诉，故合同虽有此约定，但对于本案处理结果并无必然关联，本院依法不予认定。结合上述分析，上诉人要求补充确认的案件事实均与本案处理结果无关，本院依法不予确认。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10795元，由上诉人云南利锌矿业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 蔡 芸
代理审判员 符圆圆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 鹤