wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2417号
原告：林武杰。
被告：袁栋。
原告林武杰为与被告袁栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告林武杰到庭参加诉讼。被告袁栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告林武杰起诉称：2015年6月18日，被告袁栋向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款月息为2分。借款后，被告袁栋拖欠至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告袁栋立即归还借款50000元，并支付从2015年6月18日至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更利息请求：要求被告支付从2015年12月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、银行汇款凭证一份，证明被告袁栋向原告借款50000元，并已实际交付的事实。
被告袁栋未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月18日，被告袁栋向原告借款50000元，并出具借条一份。该借条上未约定借款期限和支付利息。借条上借款人一栏有袁栋签名，担保人一栏有卢成明的签名。原告提供借款后，被告袁栋拖欠至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有归还借款之义务。对于原告变更后的利息请求，并不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁栋于本判决生效之日起十日内归还原告林武杰借款50000元，并支付从2015年12月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年一月五日
书记员 赵银娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14992号
原告：上海明君物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区179室。
法定代表人：刘明君。
委托诉讼代理人：范见龙、王青夏，公司员工。
被告：傅海雁，女，1982年8月28日出生，汉族，住金华市金东区。
原告上海明君物业管理有限公司诉被告傅海雁物业服务纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告上海明君物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤回对被告傅海雁起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回对被告傅海雁的起诉。
审 判 员 何小甫
二〇一七年九月二十二日
代书记员 程倩倩
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初14992号原告：上海明君物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区179室。法定代表人：刘明君。委托诉讼代理人：范见龙、王青夏，公司员工。被告：傅海雁，女，1982年8月28日出生，汉族，住金华市金东区。原告上海明君物业管理有限公司诉被告傅海雁物业服务纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告上海明君物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤回对被告傅海雁起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海明君物业管理有限公司撤回对被告傅海雁的起诉。审 判 员 何小甫二〇一七年九月二十二日代书记员 程倩倩??
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初02136号之一
原告杭州嘉和材料科技有限公司，住所地浙江省建德市钦堂乡蒲田村（工业功能区）。
法定代表人吴献花，总经理。
委托代理人（特别授权）祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。
被告昆山平鑫塑料制品有限公司,住所地江苏省昆山市昆山开发区衡山路138-11号。
法定代表人鲁清新，执行董事。
本院在审理原告杭州嘉和材料科技有限公司与被告昆山平鑫塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日以被告已付清货款为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案原告在宣判前自愿向本院提出申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉和材料科技有限公司撤回对被告昆山平鑫塑料制品有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2502元，减半收取人民币1251元，财产保全申请费人民币1070元，合计人民币2321元，由原告杭州嘉和材料科技有限公司负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 方国红
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521执保51号
申请人：马英春，男，汉族，1964年9月7日出生，住通化县。
被申请人：李永青，男，汉族，1964年4月25日出生，住通化县。
申请人马英春被申请人李永青财产保全一案，本院于2018年4月11日立案。申请人马英春于2018年4月18日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人马英春撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许申请人马英春撤回财产保全申请。
审判员 孙国军
二〇一八年四月十八日
书记员 王 胤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第701号
原告四川吉峰三立工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区双星大道万盛路***号。
法定代表人刘帮毅，总经理。
委托代理人罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
被告杨文川，男，1969年3月23日出生，汉族，住四川省达县万家镇兴安村*组。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰三立公司）与被告杨文川融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告吉峰三立公司的委托代理人罗洪举到庭参加诉讼，被告杨文川经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吉峰三立公司诉称，2010年7月26日，被告与山重公司签订《融资租赁合同》，约定由山重公司以融资租赁方式购买原告挖掘机，租期36个月，每期租金20980元，租赁年利率7.36%。合同签订后，山重公司向原告支付了挖掘机款。但是此后，被告并未按约支付租金，原告向山重公司于2013年6月20日代垫了被告拖欠的租金及违约金282504元，山重公司给被告发出告知书和确认书，故原告现取得山重公司对被告的债权。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判决被告支付代垫融资租金282504元。
被告杨文川未作答辩。
经审理查明，2010年7月26日，被告杨文川（乙方）与山重公司（甲方）签订《融资租赁合同》，约定被告向山重公司租赁挖掘机一台，租赁期限为36个月，每月租金20980元。合同第二十条约定：“无须征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务”。同日，原告吉峰三立公司、被告杨文川、山重公司签订《租赁物买卖合同》，约定由山重公司向吉峰三立公司购买挖掘机作为《融资租赁合同》中的租赁物。
另查明，庭审中，原告向本院提交了由山重公司盖章的《确认函》记载，原告代杨文川向山重公司带你福租金282504.09元。
上述事实，有《融资工业品买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《确认函》、《告知函》及双方当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告杨文川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对吉峰三立公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。被告杨文川作为《融资租赁合同》的一方，应当按约履行支付租金的义务，原告吉峰三立公司依照合同约定承担为被告垫付租金的义务的，被告应当向原告支付代垫款。故本院对原告要求被告支付代垫租金282504.09元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文川于本判决生效之日起十日内向原告四川吉峰三立工程机械有限公司支付代垫租金282504.09元；
二、驳回原告四川吉峰三立工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，由被告杨文川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄 月
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法立民终字第38号
上诉人（原审被告）：蔡书涵，男，1994年3月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：陈树德，男，1968年9月14日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
上诉人蔡书涵不服潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法枫民一初字第68-1号民事裁定，向本院提起上诉。蔡书涵上诉称：蔡书涵的户籍地在潮安区XXX，没有在枫溪区居住过，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由有管辖权的潮州市潮安区人民法院浮洋人民法庭审理。对于本案，潮州市潮安区人民法院亦有严格的规定，本案的管辖权应就“被告住所地人民法院管辖”原则，由潮州市潮安区人民法院或浮洋人民法庭管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送潮州市潮安区人民法院或浮洋人民法庭管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，管辖权异议，是指人民法院受理案件后，当事人依法提出该人民法院对本案无管辖权的主张和意见。虽然人民法院对辖区内各派出法庭的管辖范围有明确的规定，但枫溪人民法庭和浮洋人民法庭均属潮州市潮安区人民法院的派出法庭。因此，蔡书涵向枫溪人民法庭提出本案不属其管辖，应由潮州市潮安区人民法院或浮洋人民法庭管辖，不属于民事诉讼法所规定的管辖权异议。本案属民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款中关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，陈树德为接收货币一方，故陈树德的住所地为合同履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定了公民的住所地是指公民的户籍所在地，蔡书涵的户籍住址为潮州市潮安区，陈树德的户籍住址为潮州市枫溪区，因而本案的被告住所地在潮州市潮安区及合同履行地在潮州市枫溪区，在本案立案受理时均属潮州市潮安区人民法院管辖范围，该院对本案具有管辖权。陈树德向潮州市潮安区人民法院枫溪人民法庭起诉，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄泽鹏
审判员 陈伟群
审判员 陈燕飞
二〇一五年七月二十二日
书记员 彭 翔
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17300号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：丁峰。
委托诉讼代理人：黄梦玲。
被告：刘仓海。
被告：林秀惠。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告刘仓海、林秀惠融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘仓海、林秀惠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告刘仓海、林秀惠的起诉。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 罗媚媛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 方梦燕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第2734号
原告：朱可文，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：吴梦来，辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：松下蓄电池（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康健，该公司董事长。
委托代理人：乔世凯，辽宁紫泰律师事务所律师。
委托代理人：王晓宇，女，汉族，住址沈阳市铁西区，该单位职工。
原告朱可文与被告松下蓄电池（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱可文及其委托代理人吴梦来、被告委托代理人乔世凯、王晓宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月6日至被告处工作，入职后被告一直未与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，被告应支付原告二倍工资。被告称因单位搬迁将原告的劳动合同丢失不合逻辑且无证据证明。故原告基于被告的违法行为，原告于2015年6月3日解除与被告之间的劳动关系，被告应支付原告经济补偿金。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告：1、未签订劳动合同双倍工资差额45,269元；2、解除劳动合同经济补偿金11,583元。
被告辩称，原告诉称的与事实不符，没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。首先，原、被告于2012年11月6日签订了劳动合同，并且依据《沈阳市劳动用工备案管理办法》到沈阳经济技术开发区劳动局先办理了用工备案，然后又到劳动合同鉴证部门予以了劳动合同鉴证，根据该办法及办理部门的规定，应该提交劳动合同书一式3份，最后也依据备案和鉴证为原告办理了养老保险和医疗保险，所以原、被告之间的劳动合同关系一直在履行。但是在2014年由于被告工厂搬迁，造成部分员工的档案丢失，其中包括原告的档案至今未找到。被告发现之后，在2014年12月与原告进行沟通，要求补签合同，但原告拒绝补签，并提出要求支付双倍工资的差额，后原告由于自己要求出国深造，主动离职。被告为其办理了解除劳动关系的手续，在向其送达解除劳动合同通知书等法律文书时，原告拒绝签字。根据《劳动合同法》的规定，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2012年11月6日，原告至被告处工作，任营业企划部担当。2014年12月，被告自查发现原告档案丢失。2015年6月3日，原告以未签订劳动合同为由向被告提出离职申请，被告于2015年6月5日同意与原告解除劳动合同，并向原告出具书面解除劳动合同证明，但原告拒绝签字确认。
另查明，自2012年12月起，被告为原告缴纳社会保险费用。�2012年12月起至2013年10月止，扣除原告加班费用后，被告共计为原告发放工资27,863.66元。
又查明，原、被告因经济补偿等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、解除与被告之间的劳动关系；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额45,646元；3、被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额61,639.5元；4、被告支付解除劳动合同经济补偿金10,372元。2015年5月27日，该委作出沈开劳人仲字[2015]79号仲裁裁决书。送达后，原告不服，诉至本院。
以上事实的认定，有沈开劳人仲字[2015]79号仲裁裁决书、离社员工工作交接通知书、解除劳动合同证明书、工资明细、沈阳市参保人员缴费明细、送达回证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。�于原告未签订劳动合同双倍工资差额的问题。根据《沈阳市劳动用工备案管理办法》之相关规定，用人单位新招用员工初次签订劳动合同的，用人单位需向人力资源和社会保障行政主管部门提供《用人单位劳动用工（招工）备案表》两份及《劳动合同》三份进行备案，备案表及合同均需用人单位保存一份，装入劳动者档案一份。可见，用人单位除代劳动者保管的档案外应当还持有一份劳动合同及用工备案表。本案中，首先，即使被告致原告档案丢失也并不影响其提供企业应当自行保管的劳动合同；其次，被告为原告缴纳社会保险费用的事实并不能推导出原、被告双方签订过劳动合同的结论，即用人单位为劳动者缴纳社会保险对于二者必然签订过劳动合同不具有高度盖然性。因此，对于被告曾与原告签订过劳动合同之抗辩，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合�法》第八十二条1款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未有充足证据证明曾与原告签订过书面劳动合同，应当支付原告二倍工资。因被告已按时支付原告劳动报酬，故仅需支付原告二倍工资与已支付工资间差额即可。
关于原告经济补偿金的问题，原告以未签订书面劳动合同为由单方与被告解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位需支付经济补偿金的法定情形，故对原告经济补偿金之主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告松下蓄电池（沈阳）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱可文未签订劳动合同双倍工资的差额27,863.66元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告松下蓄电池（沈阳）有限公司负担，迳行给付原告朱可文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄秀琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动�同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动�订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执359号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:汪建波,男,1966年7月26日出生,汉族,住成都市青白江区。
被执行人:钟建,男,1983年11月9日出生,汉族,住成都市青白江区。
被执行人:代良霞,女,1989年8月9日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行汪建波、钟建、代良霞罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾昌坤
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1592号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人杨忠义，男，汉族，23岁，农民。
被申请执行人刘娜，女，汉族，23岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月18日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B8103号、B8104号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B8103号、B8104号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B8103号、B8104号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十一日
书记员 尹连群
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初931号
原告：张广志，现住榆树市。
被告：韩云江，现住榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
原告张广志诉被告韩云江土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广志和被告韩云江及委托代理人赵福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年4月至2010年2月将原告土地0.48垧转包给被告耕种，承包期限5年（以上5年已交承包费），合同到期后拒不返还土地。自2010年至2015年耕种6年，原告向被告索要承包费，被告不给，请法院依法保护原告的合法权益，要求：一、被告韩云江返还原告承包地0.48垧；二、被告赔偿原告土地承包费14400.00元，国家补贴款6000.00元，以上二项合计20400.00元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告根本没有种原告的土地，原告在1997年第二轮土地承包时没有分到土地，到2005年4月回来找到村里要地，当时村上没有土地，当时的村书记张金为了稳定，他和被告说把你的开荒地先顶一下就说原告转包给你的，村上给原告拿两个钱，以后他就不能再来要地了，所以签了一份假合同，所以到了2010年原告也没回来要过地，即便要地也得从村上要，因为原告没分到土地，被告也没有承包原告的土地，另外原告在诉状中要0.48垧，合同上是0.56垧，相互矛盾。所以说原告并没有分到土地，被告也没种原告的土地。二、原告要求给付土地承包费14400.00元、国家直补款6000.00元，被告不同意给付，理由是被告没承包原告的土地，另外原告也没有国家直补款，被告怎么能领到呢？所以是原告的无理要求，被告根本没有给付的义务。上述是被告依据事实和理由提出的答辩意见，请法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明：1997年第二轮土地承包期间，原告在榆树市土桥镇山湾村并未取得土地承包经营权，现原告以自己持有的土地流转合同为依据，要求被告韩云江返还承包地0.48垧及要求赔偿原告土地承包费14400.00元，国家补贴款6000.00元诉来本院。
本院认为：原告虽然提供土地流转合同，但是原告并未实际取得土地承包经营权，按照法律规定，原告应向有关行政主管部门申请解决。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张广志的起诉。
案件受理费310.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 黄春华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 未金波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13124号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：赖碧海，男，1972年5月6日出生，汉族，身份证住址中山市东区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告赖碧海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告赖碧海拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告赖碧海向原告偿还信用卡透支本金44918.65元、利息17193.96元、违约金9501.77元(暂计至2017年6月26日共计71614.38元,之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日)。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年5月5日，滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年8月30日信用卡透支本金44918.65元、利息20081.72元、滞纳金7001.77元、违约金2500元，合计74502.14元，以及从2017年8月31日起至清偿之日止的利息。
被告赖碧海在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据,亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡种类：工银牡丹白金信用卡。
信用卡卡号：52×××71（申领时卡号为52×××54，2013年7月24日办理挂失止付而变更）。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年8月30日，赖碧海尚欠信用卡透支本金44918.65元、利息20081.72元、滞纳金7001.77元、违约金2500元，合计74502.14元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与赖碧海双方未就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，赖碧海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖碧海持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。赖碧海欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且赖碧海没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求赖碧海偿还自2017年1月1日起计收的违约金2500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故本院对工商银行中山分行的该项诉求依法不予支持。
赖碧海经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告赖碧海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月30日信用卡透支本息、滞纳金合计72002.14元，以及从2017年8月31日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告中国工商银行中山分行负担28元，被告赖碧海负担767元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告赖碧海应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十月十日
书记员 黄燕旋
李小穆
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初454号
原告：王亚宁，住东台市。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：沈辉，住东台市。
委托诉讼代理人：陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
原告王亚宁与被告沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员卢映宇于2017年2月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚宁的委托诉讼代理人张进、被告沈辉的委托诉讼代理人陈亚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈辉归还原告的垫付款78350元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王亚宁是保险经纪人，在推广业务过程中，向被告推荐相应保险品种，被告经过了解后同意投保。在办理保险业务过程中，因被告资金短缺，要求原告为其代为垫付，原告遂为被告垫付78350元，被告向原告出具《借条》承认债务，后原告催要欠款，被告总是以各种借口推诿，拒不还款。
被告沈辉辩称：1、被告欠原告57800元垫付款是事实，而非欠其78350元债务；另有打入自己银行卡中的20550元不是借款，而是原告给付被告的补偿款。2、原告王亚宁从事保险业务代理，2011年期间多次向被告推销保险业务，被告碍于面子办理部分投保，但原告又未经被告同意擅自为被告增加相应的保险业务，且哄骗被告在保单上签字，也未告知被告断保的风险，导致被告每年承担十多万元的缴纳保险义务。2012年期间，被告因负担太重要求终止保险业务，原告出借57800元给被告，要求被告续保。2014年期间，被告因经济负担太重再次要求终止保险合同，原告承诺对被告补偿，并表示免除57800元债务。现原告提起诉讼主张本案债权，违背其承诺，请求法庭依法调解或驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，被告沈辉向原告王亚宁出具《借条》一份，内容为：“暂借到王亚宁人民币伍万柒仟捌佰元整。借款人：沈辉，2012.6.27.”。
庭审中，原告提供四份中国农业银行银行卡存款业务回单，载明被告沈辉的银行卡（卡号：62×××15）曾分别于2012年9月7日、2013年12月17日、2014年2月17日、2015年6月29日打入人民币10000元、3750元、3000元、3800元，合计20550元。
以上事实，有原告王亚宁提供的《借条》原件一份、中国农业银行银行卡存款业务回单四份以及原告和被告的陈述在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，庭审中，被告虽然辩解《借条》载明的57800元债务来源于原告向其推销保险，但并未举证证明该项债务来源于其它基础法律关系，故依法认定该57800元的债权债务属于民间借贷行为。
关于原告提出被告沈辉归还借款本金78350元的诉讼请求，以及被告提出的其中20550元是补偿款而非借款的辩解意见，经审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，庭审中，被告对其辩解意见未能举证，故原告依据银行转账凭证主张20550元是借贷关系，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故对原告主张的78350元债权，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告沈辉于本判决生效之日起10日内归还原告王亚宁借款本金78350元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取879元，由被告沈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 卢映宇
二○二○一七年二月二十七日
书记员 朱 明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5366号
原告何义军，无职业。
委托代理人常维，天津兆耀律师事务所律师。
原告王书枝，无职业。
委托代理人常维，天津兆耀律师事务所律师。
被告赵玉，学生。
被告付培忠（被告赵玉姑父），无职业。
被告赵明军。
被告王梦瑶，天津市交通学校一年级学生。
被告钱丽霞（被告王梦瑶母亲），无职业。
被告杨欣宇，天津市第二商业学院一年级学生。
被告李艳丽（被告杨新宇母亲）。
被告刘冠宇，天津市扶伦中学高中一年级学生。
被告裴忠静（被告刘冠宇母亲），无职业。
被告王迪，天津市中山志诚学校一年级学生。
被告王衍松（被告王迪父亲），无职业。
被告杨禹虓，天津市一轻职业学校一年级学生。
被告杨毅（被告杨禹虓父亲），无职业。
被告王铎，天津市一轻职业学校一年级学生。
被告王国喜（被告王铎父亲），无职业。
本院在审理原告何义军、王书枝与被告赵玉、付培忠、赵明军、王梦瑶、钱丽霞、杨欣宇、李艳丽、刘冠宇、裴忠静、王迪、王衍松、杨禹虓、杨毅、王铎、王国喜侵权责任纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告赵明军时，原告何义军、王书枝于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何义军、王书枝撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何义军、王书枝负担。
审判员 季 虹
二〇一五年十一月三日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5366号
原告：中国银行股份有限公司唐山市北新道支行，住所地：河北省唐山市路北区军鑫里小区内。
负责人：梁某，该行行长。
委托代理人：崔雅娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：郭某某。
被告：刘某某。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行与被告郭某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员边超独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行的委托代理人崔雅娜，被告郭某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行诉称：2013年9月13日，被告郭某某与原告签订了《个人贷款合同》，约定了贷款金额及期限、用途、利率与结算、还款、担保、公证和争议解决等问题。合同约定被告向原告借款30万元用于采购，利率为7.8%，约定的计息方式为按月结息和付息，并约定每月1日为结息日和付息日，若未按约定还款就逾期部分按照逾期贷款利率按日计收，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，还款方式为按月还息，到期一次还本，还款期共计12期。合同签订后，原告按照合同约定于2013年9月13日通过银行转账方式向被告郭某某账户内发放贷款30万元，但被告郭某某未按约定偿还本金及利息，已构成违约，被告郭某某应按合同约定承担违约责任。被告郭某某与被告刘某某系夫妻关系，二人于2005年5月8日登记结婚，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘某某有义务共同承担。现原告诉至法院，要求：1、被告偿还借款本金295354.02元；2、判令被告从2014年9月13日起至还清本息之日止，按合同约定向原告支付罚息（截至2015年10月8日，本金罚息为31884.62元）。上述共计327238.64元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郭某某辩称：借款属实，但因经营问题，造成贷款还款逾期，无力偿还。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：2013年9月13日，郭某某与中国银行股份有限公司唐山市北新道支行签订《个人贷款合同》，借款人为郭某某，贷款人为中国银行股份有限公司唐山市北新道支行。合同约定贷款金额为30万元；贷款期限一年；用途为采购；利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%；逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%等。当日，中国银行股份有限公司唐山市北新道支行通过银行转账方式将人民币30万元汇入郭某某账户。借款后，郭某某未按合同约定的还款方式偿还中国银行股份有限公司唐山市北新道支行贷款及利息。截至2014年9月13日，拖欠贷款本金295354.02元，本金罚息31884.62元。
另查明，郭某某与刘某某于2005年5月8日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有户口本、结婚证、《个人贷款合同》、贷款用途声明、借款借据、贷款用款凭证、贷款已还款明细单、逾期未还款查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公唐山市北新道支行与被告郭某某签订的《个人贷款合同》系当事人双方真实的意思表示，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告按约定向被告郭某某发放贷款后，被告郭某某未按约定及时履行偿还借款及利息的义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还截至2014年9月13日拖欠的贷款本金295354.02元及本金罚息31884.62元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张被告自2014年9月13日起至还清本息之日止按合同约定支付罚息，本院确定被告以所欠本金295354.02元为基数自2014年9月14日至本判决生效之日按合同中约定的年利率11.7%向原告支付利息。被告郭某某与被告刘某某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。原告其他的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行贷款本金295354.02元，本金罚息31884.62元，共计人民币327238.71元；
二、被告郭某某、刘某某自2014年9月14日起至本判决生效之日止以295354.02元为基数按年利率11.7%向原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行支付利息。
三、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6209元，减半收取3104元，由被告郭某某、刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张丽佳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执恢174号
申请执行人邓敬尧
被执行人屈伟利。
申请执行人邓敬尧与被执行人屈伟利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第01953号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人屈伟利发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈伟利银行存款人民币1670元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 维
二〇一六年三月十日
代理书记员 刘二伦
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3357号
原告：陈鑫，男，1988年1月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
原告陈鑫与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鑫的委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元1908号房屋归原告所有；2、判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金2万元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、判令由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月20日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第202幢1单元1908号房屋,交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，合法有效。原告主张确认房屋所有权归原告所有无证据和法律依据。原告请求被告立即备案并履行协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上无法履行，依法不能成立。原告主张违约金无合同依据且已经超过2年诉讼时效。原告单方陈述由于被告的原因导致原告一直无法取得房屋所有权证无证据证明，被告至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2014年1月20日，原告陈鑫与被告凯宇公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢1单元1908号房屋，该商品房总金额为448000元；被告应当在2013年10月31日之前将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房屋价款的0.1%赔偿原告损失。合同签订后，被告向原告收取了购房款448000元、办理产权登记的代办费1000元以及各项税费10395元，并将房屋交付原告使用至今，但被告未能按约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
另查明,涉案房屋已经办理了网签登记，备案在原告名下。被告凯宇公司开发建设的坐落于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）涉案房屋所在的楼盘未在太原市房地产管理局办理初始登记。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定付清了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告并占有、使用至今，原、被告双方均已按约定履行了自己的主要义务，故本案诉争房产应归原告所有。原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元1908号房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋被告未按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，对于该违约责任,双方在合同中自愿作出特殊约定选择按买受人(原告)退房处理,庭审中经本院释明,原告均不选择退房,故原告主张违约金的请求无合同及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因被告开发的坐落于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）涉案房屋所在的楼盘未能办理初始登记,现尚不具备被告能够协助其办理过户的条件,被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时90日内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈鑫与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元1908号房屋归原告所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告陈鑫办理所购买商品房的不动产权属证书。
三、驳回原告陈鑫的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张冉
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1965号
原告：雷某。
被告：高某。
本院在审理原告雷某与被告高某为离婚纠纷一案中，原告雷某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某自愿撤回起诉,符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 王雅楠
二〇一六年九月十二日
代书记员 郭建新
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初116号
原告：徐春林，男，1978年10月19日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告：曹春阳，男，1979年4月19日出生，汉族，住兴化市。
被告：彭友根，男，1967年1月21日出生，汉族，住兴化市。
原告徐春林与被告曹春阳、彭友根追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易，公开开庭进行了审理。原告徐春林委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼。被告曹春阳、彭友根经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春林向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款10万元；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，案外人陈宝银拟向南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）运营的云融网平台借款10万元，遂向原告出具了借据一份，约定如果借款人到期不能偿还云融网平台借款，则陈宝银向原告借款10万元直接用于归还其在云融网平台的借款，两被告以担保人的身份在该借据上签名。后陈宝银于2017年5月6日向云融网平台借得10万元，约定借期5个月，陈宝银在借款到期后未能偿还。2017年10月9日，原告按约定将10万元汇入陈宝银指定的云融网平台还款账户。后原告向陈宝银及两被告索要均未果。
被告曹春阳、彭友根未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、日期为2017年4月27日借据一份，内容为案外人陈宝银于2017年4月27日向云融网借款10万元，借期五个月，如到期不能偿还，则陈宝银向原告借款10万元，利息为月息2%，所借之款直接用于偿还其向云融网平台所借款项，并直接支付至云融网平台还款专用账户，支付成功则视为其借款人已收到借款。两被告在借据上以担保人身份签名；2、手机截屏打印件及案外人刘秀芳情况说明各一份，证明案外人刘秀芳于2017年10月9日按原告指令向云融网平台还款账户转账101000元用于偿还陈宝银向云融网平台的借款；3、云融公司出具的借款结清证明，证明陈宝银于2017年5月6日向其公司所借10万元已于2017年10月9日还清。
通过原告的陈述及所举证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人陈宝银向云融公司运营的云融网平台借款10万元，承诺如到期不能偿还，由陈宝银向原告借款并由原告直接替陈宝银偿还，现原告已替陈宝银偿还了借款，应认定原告与案外人陈宝银之间的借贷关系成立。两被告为陈宝银上述借款进行了担保，因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任，原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹春阳、彭友根于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告徐春林人民币10万元。
二、被告曹春阳、彭友根承担保证责任后有权向实际借款人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告共同负担。因原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一八年二月六日
书记员 杨 纯
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1182执异4号
异议人：李金龙，男，汉族，个体工商户。
申请执行人：于慧，女，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人于慧与被执行人李金龙承揽合同纠纷一案中,异议人李金龙于2017年7月20日对五大连池市人民法院(2016)黑1182执948执行裁定书提出异议。本院受理后,依法进行审查,并作出（2017）黑1182执异25号执行裁定书。申请执行人于慧不服该裁定，于法定期间内上诉至黑河市中级人民法院。黑河市中级人民法院于2018年1月20日作出（2018）黑11执复1号执行裁定书，裁定撤销五大连池市人民法院作出的（2017）黑1182执异25号执行裁定书，并发回五大连池市人民法院重新作出裁定。本案发回后，本院重新组成合议庭，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
案外人李金龙称,法院在裁定执行(2016)黑1182民初395号民事判决书第二项、第三项时交付的门等质量不合格,当时执行员将门等执行给李金龙时，李金龙就拒绝接收,因为质量检验证明与收到的定着物不符,未收到产品合格证书。法院将定着物交付给李金龙时已经破损、断裂,玻璃也有破碎,因而五大连池市人民法院强制执行行为违法。
本院重新审查后查明,原告于慧与被告李金龙承揽合同纠纷一案，本院已于2016年5月6日作出（2016）黑1182民初395号民事判决书，并已生效。于慧于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院立案后于2016年9月27日作出（2016）黑1182执948号执行裁定书，裁定被执行人李金龙接收6套实木复合喷漆门、3套免漆拆装门及其相关质量证明、2套单面进户口和1套双面大口。该裁定作出后，李金龙于法定期间内向本院提出执行异议。
另查明，在本案重新审查期间，李金龙接收了于慧交付的6套实木复合喷漆门、3套免漆拆装门及其相关质量证明、2套单面进户口和1套双面大口。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料:(一)异议人或者复议申请人的身份证明;(二)相关证据材料;(三)送达地址和联系方式。本案中，李金龙虽提出书面异议，但其所提交的证据并不能直接证明其所主张的事实，且李金龙已实际接收了于慧所交付的定作物，即已按照本院（2016）黑1182执948号执行裁定书裁定内容履行了义务，其接收行为已成既定事实，并无可撤销之内容。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。据此规定，如果于慧交付的定作物不符合要求，李金龙可采取向于慧主张违约责任等其他救济措施。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回异议人马金龙的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向黑河市中级人民法院提出复议。
审判长 李明川
审判员 李 波
审判员 齐 峰
二〇一八年五月三日
书记员 李金婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初116号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：天津金中马电气成套设备有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇老君堂村。
法定代表人：高海英。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津金中马电气成套设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 燕明先
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4242号
原告：李燕华，女，1954年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：深州冀粮工贸有限责任公司，住所地河北省衡水市。
法定代表人：周凯鹏，经理。
被告：深州冀粮工贸有限责任公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周凯鹏，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邹德凤，河北冀华律师事务所律师。
原告李燕华与被告深州冀粮工贸有限责任公司(以下简称冀粮公司)、深州冀粮工贸有限责任公司上海分公司(以下简称冀粮公司上海分公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，李燕华、冀粮公司和冀粮公司上海分公司的委托诉讼代理人邹德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕华向本院提出诉讼请求：冀粮公司、冀粮公司上海分公司归还借款本金4,000元，并支付利息620元。事实和理由：李燕华与冀粮公司于2016年7月28日签订《借款合同》及《财产抵押协议书》，约定冀粮公司向李燕华借款10,000元，并以其名下固定资产作为抵押担保。《财产抵押协议书》由冀粮公司上海分公司盖章。李燕华实际交付冀粮公司9,700元，300元作为奖励金。后冀粮公司每月给付李燕华利息200元，但自2017年6月起未再支付利息。期间，冀粮公司于2017年1月、3月、9月先后归还李燕华本金3,000元、2,000元、1,000元，尚余本金4,000元至今未还。现诉至法院，要求冀粮公司及冀粮公司上海分公司还本付息。
冀粮公司、冀粮公司上海分公司辩称，本金应以李燕华实际交付的款项为准，故实际借款本金为9,700元，尚欠3,700元未归还。对李燕华主张的利息计算方式无异议，但根据本金9,700元计算拖欠的利息为578元(2017年6-8月每月94元，9-12月每月74元)。目前无法明确还款时间。
李燕华围绕其诉请向本院提交了《借款合同》《财产抵押协议书》、POS机刷卡凭条、收据、收款凭证等证据，经当庭质证，冀粮公司、冀粮公司上海分公司对上述证据的真实性均无异议，但认为《财产抵押协议书》无效。因《财产抵押协议书》与本案李燕华的诉请无关，本院不予评判，对其他证据均予以采信并在案佐证。
冀粮公司、冀粮公司上海分公司未举证。
根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月28日，冀粮公司(甲方)作为借款单位、李燕华(乙方)作为出借人签订了编号为XXXXXXX的《借款合同》，约定：乙方自愿借款给甲方10,000元，用于甲方的扩大生产及经营管理；甲乙双方签订本合同后，甲方根据乙方投资额的2%按月支付给乙方利息(即每月200元)；合同有效期6个月，自2016年7月28日起至2017年1月27日止；等等。同日，李燕华通过POS机刷卡的方式支付9,700元。冀粮公司出具收据1张，确认收到刷卡款项9,700元，冀粮公司上海分公司在收据上加盖公章。后李燕华每月收到利息200元。2017年1月合同到期后，冀粮公司于2017年1月、3月、9月先后归还李燕华本金3,000元、2,000元、1,000元。2017年6月起，冀粮公司不再向李燕华支付利息。2017年9月6日，李燕华向冀粮公司上海分公司出具收款凭证，确认收到《借款合同》本金百分之十即1,000元，合同未付金额4,000元。
本院认为，本案双方当事人通过签订《借款合同》形成民间借贷关系。冀粮公司上海分公司不具有法人资格，其收取款项并出具收据等行为所产生的民事责任应由冀粮公司来承担，同时冀粮公司又是《借款合同》明确的借款人，故本案应由冀粮公司承担归还拖欠借款本金并支付利息的责任。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案中应以李燕华实际交付的9,700元作为本金确定未归还借款本金数额及计算利息的依据。本院采纳冀粮公司的辩称意见，确定未归还本金为3,700元，2017年6-12月应当支付的利息为578元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、深州冀粮工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还李燕华借款本金3,700元；
二、深州冀粮工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李燕华借款利息578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深州冀粮工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年三月十九日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初23号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人苏某。2015年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员吴媛媛、被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年5月7日21时50分许，被告人苏某酒后驾驶冀J×××××号小型轿车，沿府前大街由西向东行驶，行至东升路口时，与前方顺行右转弯邵某驾驶的冀J×××××号小轿车相撞后逃逸，苏某驾车逃逸行至薛庄村里又撞到路边树木及房屋。经检测苏某静脉血中检出乙醇成分含量为208.00mg／100ml，系醉酒驾驶。苏某负事故的全部责任。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某陈述、证人吕某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、东光县交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、道路交通事故损失价格鉴证结论书、当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书、苏某驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、被害人顾某证明、顾全树证明、东光县交通警察大队办案经过、被告人苏某户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，且事故后驾车逃逸，经鉴定，事故发生时被告人苏某静脉血中检出乙醇成分含量为为208.00mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏某血液中乙醇成分含量达200mg／100ml以上，负事故全部责任，且事故后逃逸，依法应从重处罚。被告人苏某如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫一
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周雨
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0403刑初31号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人韦晶，男，1991年9月20日出生于贵州省安顺市平坝区，布依族，初中文化。住贵州省安顺市平坝区。2017年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被贵安新区公安局取保候审。2018年1月26日经安顺市平坝区人民检察院决定对其取保候审，同日由贵安新区公安局对其执行取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人韦晶犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。被告人韦晶对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员徐畅，被告人韦晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月15日21时许，被告人韦晶饮酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车带上韦某2从贵安新区马场镇平寨往富士康方向行驶，21时51分行驶至贵安新区富贵安康小镇处时被执勤民警当场查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，韦晶血液中检出酒精成分，其乙醇含量为133.18mg/100ml。
上述事实，被告人韦晶在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的贵安新区公安局民警调取的常住人口信息；贵安新区公安局出具的公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单及照片；贵安新区公安局民警调取的机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单；贵安新区公安局民警组织进行并制作的当事人血样提取登记表；贵安新区公安局民警出具查获经过、到案经过；贵安新区公安局民警调取的韦晶人员核查情况；证人韦某1证言；被告人韦晶的供述及辩解；贵安新区公安局交通警察支队三大队制作的血检委托书、贵州省警官职业学院司法鉴定中心出具的贵警院司法鉴定中心（2017）法毒检字第1328号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦晶醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韦晶血液中乙醇含量为133.18mg/100ml，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，综合全案考虑决定对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（限于判决书生效后30日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一八年二月七日
法官助理 王 菊
书 记 员 龙嫦艳
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1202号
原告：黄大美，女，生于1958年3月29日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍地建始县。
委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：黄大龙，男，生于1964年4月10日，汉族，湖北省建始县人，公务员，现住建始县。
本院在审理原告黄大美诉被告黄大龙民间借贷纠纷一案中，原告黄大美以原、被告达成庭外和解意见为由于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄大美申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄大美撤诉。
案件受理费3650.00元，本院决定免收。
审判员 苏美达
二〇一八年六月五日
书记员 陈 晨
中华人民共和国
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终451号
上诉人（原审被告）：黄玉绪，男，1945年7月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人（原审被告）：施跃斌，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
两上诉人的委托诉讼代理人：徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施国伟（ANTONIONGOCHAN，JR.）,男,1965年3月15日出生,菲律宾华侨，住菲律宾（#36JohnsonDrive,PGEVPhase1A,Maybunga,PasigCity1607,MetroManila,Philippines）。
委托诉讼代理人：蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所实习律师。
上诉人黄玉绪、施跃斌因与被上诉人施国伟物权保护纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28立案。
本案在审理过程中，被上诉人施国伟已提起行政诉讼。漳州市芗城区人民法院于2016年12月15日以（2017）闽0602行协4号予以立案受理。
本院认为，本案须以漳州市芗城区人民法院的（2017）闽0602行协4号案件审理结果�依据，而该案现尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 叶小铭
审判员 陈永泉
审判员 谢旭耀
二〇一七年三月二十三日
书记员 马晓斌
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初408号
原告：保定市久丰物资有限公司，住所地保定市莲池区三丰路五金机电市场4号楼C-2号，统一社会信用代码91130606787013488W。
法定代表人：马金霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：田延波，河北杜新月律师事务所律师。
被告：保定宝硕新型建筑材料有限公司，住所地保定市高新区朝阳北大街1098号，统一社会信用代码91130605715884014B。
法定代表人：高健，该公司经理。
保定市久丰物资有限公司与保定宝硕新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，保定市久丰物资有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保定市久丰物资有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市久丰物资有限公司撤诉。
案件受理费25元，由保定市久丰物资有限公司负担。
审判员 李新
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩迪
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初854号
申请人：苏某某，男。
被申请人：王某某，男。
被申请人：XX物流有限公司。
法定代表人：杨XX。
申请人苏某某与被申请人王某某、XX物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）晋0824财保11号民事裁定书，一、查封被申请人王某某所有的晋M388**解放牌重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年；二、查封被申请人XX物流有限公司所有的晋MBU**挂骏王牌重型自卸半挂车一辆，查封期限为二年；三、查封担保人段江浩所有的晋MEH2**大众汽车牌小型轿车辆，查封期限为二年。申请人苏某某于2018年4月24日向本院申请对（2018）晋0824财保11号民事裁定书，查封被申请人王某某所有的晋M388**解放牌重型半挂牵引车一辆、查封被申请人XX物流有限公司所有的晋MBU**挂骏王牌重型自卸半挂车一辆变更为扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、解除被申请人王某某所有的晋M388**解放牌重型半挂牵引车一辆的查封；
二、解除被申请人XX物流有限公司所有的晋MBU**挂骏王牌重型自卸半挂车一辆的查封；
三、扣押被申请人王某某所有的晋M388**解放牌重型半挂牵引车一辆，扣押期限为两年，以采取扣押措施起始之日为准；
四、扣押被申请人XX物流有限公司所有的晋MBU**挂骏王牌重型自卸半挂车一辆，扣押期限为两年，以采取扣押措施起始之日为准。
案件申请费820元，由申请人苏某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛艺霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 鑫
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初854号之一
申请人：苏XX，男。
被申请人：王XX，男。
被申请人：XX物流有限公司。
法定代表人：杨XX，系公司负责人。
申请人苏XX与被申请人王XX、XX物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）晋0824民初854号民事裁定书，一、扣押被申请人王XX所有的晋M388**解放牌重型半挂牵引车一辆，扣押期限为两年，以采取扣押措施起始之日为准；二、扣押被申请人XX物流有限公司所有的晋MBU**挂骏王牌重型自卸半挂车一辆，扣押期限为两年，以采取扣押措施起始之日为准。申请人苏XX于2018年4月28日向本院申请解除对被申请人王XX所有的晋M388**解放牌重型半挂牵引车一辆和被申请人XX物流有限公司所有的晋MBU**挂骏王牌重型自卸半挂车一辆的扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、解除被申请人王XX所有的晋M388**解放牌重型半挂牵
引车一辆的扣押；
二、解除被申请人XX物流有限公司所有的晋MBU**挂骏王牌重型自卸半挂车一辆的扣押；
三、解除对担保人段江浩的晋MEH2**大众汽车牌小型轿车一辆的查封。
案件申请费820元，由申请人苏XX负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛艺霞
二〇一八年四月二十九日
书记员 李 鑫
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初854号之三
原告：苏XX，男。
委托诉讼代理人：吴XX。
被告：XX保险股份有限公司临汾中心支公司。
法定代表人：李XX。
被告：王XX，男。
被告：XX物流有限公司。
法定代表人：杨XX。
被告：张XX，男。
原告苏XX与被告XX保险股份有限公司临汾中心支公司、王XX、XX物流有限公司、张XX交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告与各被告就损失的赔偿项目、数额、责任的承担，经协商，均达成一致。故向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏XX撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏XX负担。
审判员 薛艺霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 鑫
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初854号申请人：苏某某，男。被申请人：王某某，男。被申请人：XX物流有限公司。法定代表人：杨XX。申请人苏某某与被申请人王某某、XX物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）晋0824财保11号民事裁定书，一、查封被申请人王某某所有的晋M388**解放牌重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年；二、查封被申请人XX物流有限公司所有的晋MBU**挂骏王牌重型自卸半挂车一辆，查封期限为二年；三、查封担保人段江浩所有的晋MEH2**大众汽车牌小型轿车辆，查封期限为二年。申请人苏某某于2018年4月24日向本院申请对（2018）晋0824财保11号民事裁定书，查封被申请人王某某所有的晋M388**解放牌重型半挂牵引车一辆、查封被申请人XX物流有限公司所有的晋MBU**挂骏王牌重型自卸半挂车一辆变更为扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除被申请人王某某所有的晋M388**解放牌重型半挂牵引车一辆的查封；二、解除被申请人XX物流有限公司所有的晋MBU**挂骏王牌重型自卸半挂车一辆的查封；三、扣押被申请人王某某所有的晋M388**解放牌重型半挂牵引车一辆，扣押期限为两年，以采取扣押措施起始之日为准；四、扣押被申请人XX物流有限公司所有的晋MBU**挂骏王牌重型自卸半挂车一辆，扣押期限为两年，以采取扣押措施起始之日为准。案件申请费820元，由申请人苏某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛艺霞二〇一八年四月二十四日书记员  李 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5687号
申请执行人：梁来添，男，1985年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈境承，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁来添与被告陈境承股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈境承应在判决发生法律效力之日起十日内向原告梁来添支付股权转让款13360.31元及利息。因债务人陈境承未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁来添向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人没有到庭履行义务。本院依法采取强制措施，向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息；向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院于2017年10月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务14471.81元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂未能向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并对本院终结本次执行程序无异议，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5687号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月六日
书记员 胡国劲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2689号
原告：宁波汇赢文化娱乐发展有限公司（统一社会信用代码为91330212583962884W）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号***********室。
法定代表人：曹卫峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。
被告：肖园，女，1988年12月30日出生汉族，职业不详，住所地湖南省邵阳市双清区。
被告：修大玮，男，1983年5月30日出生汉族，职业不详，住所地吉林省长春市朝阳区。
原告宁波汇赢文化娱乐发展有限公司（以下简称汇赢公司）为与被告肖园、修大玮合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序审理，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年5月26日转为普通程序，组成合议庭审理。本院于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告汇赢公司委托诉讼代理人沈建明到庭参加诉讼，被告肖园、修大玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇赢公司以被告肖园、修大玮违约为由，诉请判令：一、被告肖园返还原告预支款60000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年3月29日起至判决确定的履行日止的利息损失；二、被告修大玮对上述债务承担连带还款责任。
被告肖园、修大玮均未作答辩。
本院查明的事实如下：原告汇赢公司与被告肖园就合作经营首南峰会娱乐会所项目签订《合作协议》一份，约定：原告提供本公司“KTV”项目与被告肖园合作，被告肖园以自己的客户资源与原告合作，双方合作时间为2014年11月7日至2015年10月6日，被告肖园将客户资源带到原告“KTV”场地消费，原告即按场所业绩提成标准扣除预付提成点后给予提成，在本协议签订时，原告根据一年业绩预估陆拾万元，提前支付10%提成，即人民币陆万元，如协议期间内未完成该业绩，将提前预支全部金额返还给原告，之前所做业绩按公司销售经理提成发放，被告肖园入场前三个月内可以不按总业绩的平均业绩完成，三个月以后必须将总业绩的每天营业额完成，如未完成原告有权终止合同；如原告违约按照被告肖园造成的实际损失和逾期利益进行赔偿，如被告肖园违约则按照原告造成的损失及预期利益和已支付提成及奖励进行全额赔偿。原告汇赢公司法定代表人叶杨、被告肖园分别在《合作协议》上签字，被告修大玮在担保人处签字。2014年11月11日，被告肖园出具收条一份，载明：今收到首南峰会预付公关经理进场费60000元。2014年11月7日至2015年10月6日，被告肖园累计完成业绩67610元，未达到《合作协议》约定一年业绩预估600000元，被告肖园也未返还预支款60000元。
以上事实由原告汇赢公司提供的《合作协议》、营业执照、收条、公关经理业绩提成表及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告汇赢公司已按约将一年业绩预估陆拾万元，提前支付10%提成，即陆万元支付给被告肖园，被告理应在协议期间内完成上述业绩，如未完成应按合同约定将提前预支陆万元返还给原告，拖欠不还，原告还有权要求赔偿利息损失。现被告在合作期间完成业绩67610元，未达到合同约定的标准，且被告肖园未返还提前预支60000元，故原告汇赢公司要求被告肖园返还预支款60000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年3月29日（即起诉之日）起至判决确定的履行之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告修大玮作为担保人在欠条上签字，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中原告汇赢公司与被告修大玮未约定保证期间，故保证期间为主债务履行届满之日起六个月。《合作协议》约定的合作期限截止到2015年10月6日，原告可于2016年4月5日前向被告修大玮主张承担保证责任，原告汇赢公司于2016年3月29日诉请被告修大玮承担保证责任，未超过保证期限。故原告要求被告修大玮承担保证责任，于法有据，本院也予以支持。被告修大玮在承担保证责任后，有权向债务人肖园追偿。被告肖园、修大玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖园向原告宁波汇赢文化娱乐发展有限公司返还预支款60000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年3月29日起至判决确定的履行之日止的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告修大玮对被告肖园的上述第一项还款付息义务承担连带保证责任，被告修大玮承担保证责任后有权向债务人肖园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元、公告费650元，由被告肖园、修大玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 郑世良
二〇一六年八月三十日
代书 记员 施 雨
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初2419号
原告：张丙林，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：依安县解放乡坤顺村民委员会，住所地黑龙江省依安县坤顺村，社会信用统一代码2302010008700。
负责人：李洪伟，该村委会主任。
原告张丙林诉被告依安县解放乡坤顺村民委员会（以下简称坤顺村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丙林到庭参加诉讼，被告坤顺村委会负责人李洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张丙林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付勾机干活款17500元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年，被告用原告勾机修屯道及修树沟、树台，共欠原告工时费17500元。此后，经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告坤顺村委会负责人李洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，亦未向本院举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据及本院对证据的审核认定如下：
坤顺村记账凭证、收据及内部往来账页各一张，用以证实被告现下欠原告工时费17500元的事实。
本院认为，原告提交的证据相互印证，符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
通过对证据的分析认证，本院可认定事实如下：2013年，原告用其挖掘机为被告坤顺村委会修筑道路树台，经双方结算共计工时费17500元。2013年10月20日，双方制作会计凭证，后被告将此笔欠款记入村内部往来账中，载明欠张丙林金额17500元。此款经原告多次向被告催要，被告至今未能履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告坤顺村委会立即给付原告工时费17500元。
本院认为，原告张丙林使用其挖掘机按照原告坤顺村委会的要求修筑道路树台，工作完成并经过被告验收合格后，被告将所欠工时费记入村内部往来账中，可以认定原、被告间存在合法、有效的承揽合同关系，被告坤顺村委会应履行给付原告张丙林报酬即工时费17500元的义务。故本院对原告要求被告坤顺村委会给付工时费17500元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告依安县解放乡坤顺村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张丙林工时费17500元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告依安县解放乡坤顺村民委员会负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张福辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 阳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第181号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人芦×，男，1988年2月6日出生。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2014年6月9日被羁押，同年7月9日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2297号起诉书指控被告人芦×犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人芦×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年11月间，被告人芦×伙同王×、方×在本市丰台区花乡新房子村18号北京博远鑫强汽车维修有限责任公司内，以故意制造假交通事故，骗取保险金的方式，伪造车牌号京KP81**的波罗轿车与车牌号京KH06**的奔驰汽车发生交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司保险金共计人民币27320元。
被告人芦×于2014年6月9日被北京市公安局丰台分局四合庄派出所查获。并提供了下列证据：被告人芦×供述，证人王×、方×、孟×、林×、曹×、郭×证言，北京市公安局丰台分局解案书，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部报案证明，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部提供的机动车保险报案记录（代抄单），中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部提供的计算书列表、中国工商银行网上银行电子回单，报案材料，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司收据，北京市公安局丰台分局四合庄派出所常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局四合庄派出所破案报告及到案经过等证据，公诉机关认为被告人芦×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人芦×对公诉机关指控其犯诈骗罪没有提出异议。
经审理查明：
2013年11月间，被告人芦×伙同王×、方×在北京市丰台区花乡新房子村18号北京博远鑫强汽车维修有限责任公司内，以故意制造假交通事故，骗取保险金的方式，伪造车牌号京KP81**的波罗轿车与车牌号京KH06**的奔驰汽车发生交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司保险金共计人民币27320元。
被告人芦×于2014年6月9日被北京市公安局丰台分局四合庄派出所查获。
此项事实，有下列证据证明：
1、证人王×、方×证言证实在上述时间、地点，其与芦×等人以故意制造假交通事故，伪造车牌号京KP81**的波罗轿车与车牌号京KH06**的奔驰汽车发生交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司保险金的情况。
2、证人孟×证言证实其知道王×、方×、芦×等人有故意制造假交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司理赔金的行为，主要是由方×负责伪造事故现场的情况。
3、证人郭×证言证实其有一辆车牌号为京KP81**的波罗汽车，2013年11月20日该车没有与车牌号为京KH06**的奔驰汽车发生过交通事故，王×曾给其修过车，其没有给钱，但是否通过走保险修车其不清楚。
4、证人曹×证言证实其在河北龙腾建设劳务有限公司当司机，负责车牌号京KH06**黑色奔驰S350汽车，该车没有与波罗轿车发生过事故的情况。
5、证人林×证言证实其审计核查京KP81**波罗轿车和京KH06**奔驰轿车2013年11月20日在丰台区花乡发生事故理赔卷时，发现两车损失照片撞击力度和报案信息有很大的差异，报案所述倒车时碰奔驰，本车右后受损，三者右前部受损，无人伤，本车全责，怀疑是碰撞两车倒件拼凑的事故的情况。
6、北京市公安局丰台分局解案书证实中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部洋桥分部大堂经理林×到四合庄派出所报案的经过。
7、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部2014年6月9日出具的报案证明证实该保险公司经核查发现京KP81**波罗轿车和京KH06**奔驰轿车有导件拼凑事故的嫌疑。
8、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部提供的机动车保险报案记录（代抄单）证实郭×的波罗SVW7144PRD轿车报案的具体情况。
9、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部提供的计算书列表、中国工商银行网上银行电子回单证实2014年1月30日中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已将人民币27320元汇入北京博远鑫强汽车维修有限责任公司账户。
10、报案材料证实被告人芦×等人向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供京KP81**波罗轿车虚假事故材料的情况。
11、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司收据三张证实北京博远鑫强汽车维修有限责任公司王×于2014年6月12日向中国人民财产保险股份有限公司退赔款三笔，分别为京MC80**汽车理赔款人民币11143.6元，京FJ19**汽车理赔款人民币12250元，京KP81**汽车理赔款人民币27320元。
12、北京市公安局丰台分局四合庄派出所常住人口基本信息证实被告人芦×的身份情况。
13、北京市公安局丰台分局四合庄派出所破案报告及到案经过证实该案破获及抓获被告人芦×的情况。被告人芦×的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证，足以证实被告人芦×该起诈骗的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人芦×无视国家法律，伙同他人使用欺骗手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人芦×犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人芦×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人芦×犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 邓建民
二〇一五年二月十日
书 记 员 隗合佳
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第181号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人龚建文，男，1986年11月21日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，司机，家住丰城市。2014年12月12日因涉嫌交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月18日经丰城市公安局决定取保候审。2015年5月5日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人龚建文犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人龚建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日15时20分许，被告人龚建文驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车在丰城市新梅公路建设加油站附近倒车时，与正在骑自行车的被害人龚某相撞，导致龚某当场死亡。事故发生后，被告人龚建文及时拨打了报警电话，并向交警大队投案自首。经法医鉴定，龚某系因交通事故致颅脑损伤死亡；经丰城市公安局交警大队认定，被告人龚建文驾驶车辆在倒车时，未察明车后情况，以及未确认安全后倒车，负事故全部责任。案发后，被害人家属得到经济赔偿共计人民币27万元，被害人家属对被告人龚建文的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某、叶某的证言，保险单、行驶证、驾驶证、车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，收车凭证及放车单，公交认字[2014]第120707号道路交通事故认定书，赣丰安法鉴字[2014]第1207号法医学尸体检验鉴定书、死亡证明信，交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，接处警登记簿、受案登记表、归案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚建文违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚建文具有自首情节，且得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人龚建文犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二０一五年五月二十二日
书记员 李文晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第181号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人龚某某，男，1986年11月21日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，司机。2014年12月12日因涉嫌交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月18日经丰城市公安局决定取保候审。2015年5月5日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日15时20分许，被告人龚某某驾驶赣CB37**重型自卸货车在丰城市新梅公路建设加油站附近倒车时，与正在骑自行车的被害人龚某甲相撞，导致龚某甲当场死亡。事故发生后，被告人龚某某及时拨打了报警电话，并向交警大队投案自首。经法医鉴定，龚某甲系因交通事故致颅脑损伤死亡；经丰城市公安局交警大队认定，被告人龚某某驾驶车辆在倒车时，未察明车后情况，以及未确认安全后倒车，负事故全部责任。案发后，被害人家属得到经济赔偿共计人民币27万元，被害人家属对被告人龚某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某、叶某某的证言，保险单、行驶证、驾驶证、车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，收车凭证及放车单，公交认字（2014）第120707号道路交通事故认定书，赣丰安法鉴字（2014）第1207号法医学尸体检验鉴定书、死亡证明信，交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，接处警登记簿、受案登记表、归案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某某具有自首情节，且得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二０一五年五月二十二日
书记员 李文晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第181号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人兰某甲，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月14日被黑龙江省双鸭山市四方台分局抓获，同年3月20日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人兰某甲犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月27日1时许，被告人兰某甲到唐山市丰润区丰润镇压库山村中国石化石源加油站内，从营业厅柜台上点钞机中窃取现金2200元逃跑，赃款挥霍。2015年3月31日如数退赔被害人。
上述事实，被告人兰某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、赵某、刘某、孟某、王某、兰某乙、兰某丙、兰某丁、樊某的证言，辨认笔录、录像画面截取说明、勘验检查笔录、说明、临时羁押说明、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人兰某甲自愿认罪，并退赔受害人人民币二千二百元，可予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的私有财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元，责令具结悔过（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 孙洪海
审判员 邱天洪
二〇一五年七月十四日
书记员 姚 翠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2448号
原告：姜满堂男，1970年10月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：方晖男，1978年8月4日出生，汉族，住淳安县。
原告姜满堂与被告方晖保证合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告姜满堂于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姜满堂在本案宣判前自愿申请撤回对被告方晖的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜满堂撤诉。
案件受理费1194元，减半收取计597元，由原告姜满堂负担。
审判员 余建军
二〇一八年五月十七日
书记员 李 蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4602号
原告:苗四和，男，1966年7月15日出生，蒙古族，个体。
被告:永生（永胜），男，1977年3月14日出生，蒙古族，农民。
原告苗四和诉被告永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗四和、被告永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗四和向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计15261.4元（包括索款车费1600元）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从我经营的四和配件商店多次赊购农机零部件，欠款共计11145元，还款日期为2015年11月，利息为0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
永生辩称，原告起诉本金11145元里面我在2014年还款6000元，没有从原告要收据。没有约定利息。1600元索款车费不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日至2016年10月25日期间，被告永生先后在原告苗四和经营的商店赊购农机零部件，共十二笔，总金额为11145元。证明以上事实有原告提交欠据12枚（包括销售清单）及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。索款车费1600元没有相关票据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告永生给付原告苗四和欠款本利合计13661.4元[本金300元+利息126元(300元X0.02元X21个月)+本金200元+利息80元(20元X0.02元X20个月)+本金760元+利息304元(760元X0.02元X20个月)+本金300元+本金1300元+本金2400元+本金3400元+利息1224元(3400元X0.02元X18个月)+本金985元+利息334.9元(985元X0.02元X17个月)+本金400元+利息136元(400元X0.02元X17个月)+本金600元+利息204元(600元X0.02元X17个月)+本金400元+利息128元(400元X0.02元X16个月)+本金100元-20.5元]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.54元，减半收取计90.77元，由被告永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 玉喜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保89号
申请人：宁夏晨曦建筑劳务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771光耀美居五层营业房B511。
法定代表人:龚涛,系该公司总经理。
被申请人：中晨路桥建筑（宁夏）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水园1号楼6楼。
法定代表人：彭小兵，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏晨曦建筑劳务有限公司于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人中晨路桥建筑（宁夏）有限公司名下价值120万元财产。担保人吴茂乾以其名下奔驰牌小轿车,车牌号为×××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人中晨路桥建筑（宁夏）有限公司名下价值120万元财产。
二、冻结吴茂乾名下奔驰牌×××车辆车户，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人宁夏晨曦建筑劳务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年三月二十一日
书记员 闫雨婕