wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2692-1号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：姚其宝，男，1984年2月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，
被告：孙采梅，女，1986年8月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，
原告中银消费金融有限公司与被告姚其宝、孙采梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人黄雪涛到庭参加诉讼，被告姚其宝、孙采梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令两被告连带一次性清偿贷款本金、利息及滞纳费共计人民币90462.55元（含截至2017年7月11日止的贷款本金76627.34元、当期及当期以前未偿还利息7395.26元、当期及以前滞纳费6439.95元）。2017年7月11日后产生的利息（按照现贷余额76627.34元为基数按月利率1.55%计算）、滞纳费（以76627.34元为基数按日万分之五计算）计算至两被告全部清偿之曰止；3、判令两被告连带支付原告为实现债权律师费1809元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用由两被告承担。事实与理由：被告一与被告二系夫妻关系，因家庭装修需要，于2016年10月26日与原告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第1024019019号），约定向原告借款人民币80000元（捌万元整），期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为月1.55%。合同签订后，原告依约于2016年10月27日向被告指定账户发放了借款，但被告自2017年2月1日起未按约还款，依据合同第十条约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同并要求被告提前还款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告姚其宝、孙采梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份信息及结婚证复印件、《“新易贷”信用贷款额度申请表》、《“新易贷”信用贷款申请表》、《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷
--
信用贷款”告客户书（安徽）》、被告借款及还款明细表、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行出具的情况说明以及被告账户的交易明细清单、原告与安徽中天恒律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》、律师费发票、转款凭证、在网上打印的中国银行国内支付业务收款回单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因家庭装修需要，2016年10月26日被告姚其宝与原告签订了一份编号为2016年消借第1024019019号《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款额度80000元，期限36个月，贷款月利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式，逾期付款滞纳金以逾期时贷款余额为基数，每日按日万分之五收取，如被告违约，原告有权提前解除合约，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括原告实现债权的相关费用。合约签订后，原告根据被告赵继凯提供的贷款申请表于2016年10月27日向被告指定账户发放了借款8000元。之后，被告尚能按合约约定的时间归还借款本息，但自2017年2月1日之后一直未能按约还款，原告多次催要未果，以致成讼。
另查明，被告姚其宝在贷款期间与被告孙采梅系夫妻关系。
又查明，原告为实现债权，与安徽中天恒律师事务所签订了《外包诉讼合作协议》，并支付律师费1809元。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告姚其宝签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，当属有效。原告履行了出借义务，被告应按约定的时间履行还款义务，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.55%计算利息，并按日万分之五计算滞纳金的请求，明显高于法律规定，应核减为按年利率24%计算利息。因被告姚其宝未能按合约履行还款义务，已违反合约约定，原告要求提前解除合约的请求，本院予以支持。被告姚其宝与被告孙采梅系夫妻关系，且该笔借款用于家庭装修，依照法律规定，被告孙采梅应承担共同还款责任，故原告要求孙彩梅承担归还借款的请求，有法律依据，本院予以支持。原告因实现债权产生了律师费，原告按合约要求被告承担，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚其宝、孙采梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司被告姚其宝签订的编号为2016年消借第1024019019号《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告姚其宝、孙采梅于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中银消费金融有限公司借款本金76627.34元，及支付相应利息、滞纳金（以76627.34元为基数，按年利率24%自2017年2月1日计算至本金清偿之日止）。
三、被告姚其宝、孙采梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用1809元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2107元，公告费520元，由被告姚其宝、孙采梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张定保
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 柳婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初3140号
被告：黄东亮，男，1979年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被告：许全速，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：周珍金，女，1984年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告黄东亮与被告许全速、周珍金民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告黄东亮于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄东亮的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄东亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄东亮负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 蔡舒铭
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初201号
原告：王鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：陈令韬，1989年3月25日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王鹏与被告陈令韬、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王鹏于2018年1月24日申请撤诉，但其在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王鹏撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月十四日
书记员 林嘉瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初9161号申请人：上海匡宇科技股份有限公司，住所地上海市张江高科技产业**。法定代表人：杨建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马远超，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱震，上海市协力律师事务所律师。被申请人：艾申特能源材料(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。本院在审理申请人上海匡宇科技股份有限公司诉被申请人艾申特能源材料(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人艾申特能源材料(苏州)有限公司的银行存款人民币1,749,600元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人艾申特能源材料(苏州)有限公司的银行存款人民币1,749,600元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年二月四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4748号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：慈溪市新浦镇梦炜洁具厂（个体工商户）。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村阮家丁。组织机构代码：L1225322-7
经营者：胡柏青，男，1963年4月7日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：赛亿电器集团有限公司。住所地：慈溪市新浦镇新胜路666号。组织机构代码：14481283-3
法定代表人：蔡伯南，该公司执行董事。
被执行人：蔡伯南，男，1965年8月27日出生，汉族，系赛亿电器集团有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：沈燕侠，女，1968年2月3日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡柏根，男，1957年9月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初4763号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉赛亿电器集团有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司546009元及相应利息，并应承担诉讼费4546.5元、执行费7860.09元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4748号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4748号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0。法定代表人：吴政，该行董事长。被执行人：慈溪市新浦镇梦炜洁具厂（个体工商户）。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村阮家丁。组织机构代码：L1225322-7经营者：胡柏青，男，1963年4月7日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：赛亿电器集团有限公司。住所地：慈溪市新浦镇新胜路666号。组织机构代码：14481283-3法定代表人：蔡伯南，该公司执行董事。被执行人：蔡伯南，男，1965年8月27日出生，汉族，系赛亿电器集团有限公司法定代表人，住慈溪市。被执行人：沈燕侠，女，1968年2月3日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：胡柏根，男，1957年9月6日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2016）浙0282民初4763号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉赛亿电器集团有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司546009元及相应利息，并应承担诉讼费4546.5元、执行费7860.09元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4748号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一六年十月三十日书 记 员 李宇飞（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5905号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江沙海工业区***号自编*号厂房。
经营者：苏成，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市，
委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：佛山市南海区鼎程装饰材料厂。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路**号。
经营者：梁光华，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
再审申请人佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂（以下简称成盛厂）因与被申请人佛山市南海区鼎程装饰材料厂（以下简称鼎程厂）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
成盛厂申请再审称：一、一审程序错误。一审法院将应诉通知书、起诉状及证据等材料邮寄给成盛厂，由投递员将该邮件交由工业区值班室的保安签收，而该工业区值班室并非是成盛厂的值班室，且其并未将相关材料交成盛厂，致使成盛厂一审未能出庭参与诉讼。由于一审法院的以上材料并非投递至成盛厂相关负责人或者成盛厂的值班室，一审法院并未合法送达前述诉讼材料，导致成盛厂未能依法行使诉讼权利，一审程序违法。二审法院未认定一审程序违法错误。二、成盛厂并未侵害鼎程厂的著作权。（一）被诉侵权产品并非侵权产品，是权利人鼎程厂自己生产的产品。1.鼎程厂并未举证证明其生产的产品上只印有“DC”一种标识，不排除其产品上也会印有“CS”或其他字母。二审法院以被诉侵权产品上印的字母是“CS”，与“DC”不同就认定是侵权产品错误。2.被诉侵权产品是珠光打纸产品，其经鼎程厂生产出来后，销售给佛山市南海博古装饰材料厂，再转卖给成盛厂，之后又保存一段时间，中间的时间较长，且广东的气候潮气较重，因此，被诉侵权产品出现颜色变浅、立体感消退、字迹模糊等情况是正常的。二审法院以此认定被诉侵权产品不是鼎程厂生产错误。（二）成盛厂销售的被诉侵权产品有合法来源，成盛厂并未复制、发行被诉侵权产品。被诉侵权产品系成盛厂通过博古厂经营者古伍向鼎程厂采购，采购的目的是用于销售，维护客源。博古厂的经营者古伍与成盛厂的管理人古文是兄弟关系，两个厂家是兄弟厂家，成盛厂通过博古厂采购被诉侵权产品合情合理，因为两家的关系，且两家厂址不远，双方之间并没有通过银行付款，也没有开具发票。而由于成盛厂购买被诉侵权产品是用于维系客源，并非用于直接赚取差价，因此，以买价再卖出也是正常的。二审法院的相关认定错误。综上，请求依法对本案进行再审，改判驳回鼎程厂的全部诉讼请求。
鼎程厂提交意见称：一、一审法院送达程序合法。起诉状、应诉通知书等文书被成盛厂的值班人员签收，应视为一审法院已经将相关材料送达成盛厂。而且一审判决书能被成盛厂收取并提起上诉，可见一审法院不存在程序错误问题。二、被诉侵权产品与鼎程厂生产的产品从标识、色彩、图案、纸质、生产工艺上均存在巨大差别，故被诉侵权产品并非鼎程厂生产、销售。一审法院认定鼎程厂是涉案作品的著作权人，成盛厂未经许可擅自复制涉案作品，并向公众出售涉案作品的复制件，侵犯了鼎程厂对涉案作品的复制权和发行权，一审法院认定事实清晰正确。请求二审法院驳回成盛厂的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案一审诉讼是否程序违法；二、被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品；三、成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制、发行权。
一、关于本案一审程序是否违法的问题
成盛厂主张一审法院并未合法向其送达相关诉讼材料，导致其未能出庭应诉及行使其他诉讼权利。经查，一审法院已将鼎程厂的起诉状、应诉通知书、证据等起诉材料通过邮寄送达的方式寄送至鼎程厂的地址，该邮件由值班人员签收。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”因此，依据该规定一审法院已经将相关诉讼文书依法送达。成盛厂主张该签收的值班人员并非成盛厂的值班人员，但成盛厂对一审法院填写的寄送地址本身并未提出异议，其又未对该地址上的值班室并非其公司的值班室提供证据予以证明，故本院对其该点再审理由不予采纳。
（1）关于被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品的问题
成盛厂主张其销售的被诉侵权产品是权利人鼎城厂自己生产的合法产品，因此其并未构成著作权侵权。本案中，权利人鼎程厂的委托代理人向成盛厂公证购买取得被诉侵权产品实物，并提供了其自己生产的产品实物供比较。经比对，鼎程厂产品上印有字母“DC”，而公证保全的被诉侵权产品上印的字母为“CS”，二者不同，而“DC”和“CS”恰好可以分别对应鼎程厂和成盛厂字号的拼音首字母；且二者还有清晰度不同、存在色差等区别，以上证据可以初步证明被诉侵权产品与鼎程厂自己生产的产品为不同产品。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，成盛厂如不认可该事实，应当提供相反证据证明其销售的被诉侵权产品就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品。成盛厂虽然提交了博古厂经营者古伍的证言、出货单、收据等证据拟证明博古厂曾向鼎程厂采购合法产品然后转售给成盛厂，但并不能合理解释被诉侵权产品上所印字母与鼎程厂合法产品的差异，也不能解释两者清晰度、色彩等区别。因此，上述证据仅能证明博古厂向鼎程厂采购合法产品，却不能证明成盛厂销售的被诉侵权产品就是该批合法产品。成盛厂应当对此承担举证不能的法律后果。本院对成盛厂主张其销售的就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品的意见不予采纳。
（1）关于成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制发行权的问题
根据公证书的记载，本案被诉侵权产品系由成盛厂销售给鼎程厂，且成盛厂在再审意见中也承认其将被诉侵权产品销售给有需要的顾客，因此，原审判决认定成盛厂销售被诉侵权产品并无不当。由于成盛厂系装饰材料的生产型企业，其具有生产被诉侵权产品的能力，而其销售的被诉侵权产品上标有“CS”字母，恰好与其字号拼音首字母相一致，成盛厂对此无法做出合理解释，且成盛厂也无法证明被诉侵权产品的来源，因此，二审法院根据以上事实推定被诉侵权产品由成盛厂制造亦无不当。成盛厂主张其没有制造被诉侵权产品的再审意见依据不充分，本院不予采纳。成盛厂未经著作权人鼎程厂许可，制造、销售与其美术作品相同的被诉侵权产品，其以印刷方式制造多份被诉侵权产品的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的复制权，其向公众销售被诉侵权复制件的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的发行权。
综上所述，成盛厂主张其并未侵害鼎程厂对涉案作品的复制、发行权的再审意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂的再审申请。
审 判 长 王晓明
审 判 员 岳利浩
审 判 员 欧丽华
二〇一七年九月十九日
法官助理 黄慧懿
书 记 员 曹广欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5905号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江沙海工业区***号自编*号厂房。经营者：苏成，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市，委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：佛山市南海区鼎程装饰材料厂。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路**号。经营者：梁光华，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，再审申请人佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂（以下简称成盛厂）因与被申请人佛山市南海区鼎程装饰材料厂（以下简称鼎程厂）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。成盛厂申请再审称：一、一审程序错误。一审法院将应诉通知书、起诉状及证据等材料邮寄给成盛厂，由投递员将该邮件交由工业区值班室的保安签收，而该工业区值班室并非是成盛厂的值班室，且其并未将相关材料交成盛厂，致使成盛厂一审未能出庭参与诉讼。由于一审法院的以上材料并非投递至成盛厂相关负责人或者成盛厂的值班室，一审法院并未合法送达前述诉讼材料，导致成盛厂未能依法行使诉讼权利，一审程序违法。二审法院未认定一审程序违法错误。二、成盛厂并未侵害鼎程厂的著作权。（一）被诉侵权产品并非侵权产品，是权利人鼎程厂自己生产的产品。1.鼎程厂并未举证证明其生产的产品上只印有“DC”一种标识，不排除其产品上也会印有“CS”或其他字母。二审法院以被诉侵权产品上印的字母是“CS”，与“DC”不同就认定是侵权产品错误。2.被诉侵权产品是珠光打纸产品，其经鼎程厂生产出来后，销售给佛山市南海博古装饰材料厂，再转卖给成盛厂，之后又保存一段时间，中间的时间较长，且广东的气候潮气较重，因此，被诉侵权产品出现颜色变浅、立体感消退、字迹模糊等情况是正常的。二审法院以此认定被诉侵权产品不是鼎程厂生产错误。（二）成盛厂销售的被诉侵权产品有合法来源，成盛厂并未复制、发行被诉侵权产品。被诉侵权产品系成盛厂通过博古厂经营者古伍向鼎程厂采购，采购的目的是用于销售，维护客源。博古厂的经营者古伍与成盛厂的管理人古文是兄弟关系，两个厂家是兄弟厂家，成盛厂通过博古厂采购被诉侵权产品合情合理，因为两家的关系，且两家厂址不远，双方之间并没有通过银行付款，也没有开具发票。而由于成盛厂购买被诉侵权产品是用于维系客源，并非用于直接赚取差价，因此，以买价再卖出也是正常的。二审法院的相关认定错误。综上，请求依法对本案进行再审，改判驳回鼎程厂的全部诉讼请求。鼎程厂提交意见称：一、一审法院送达程序合法。起诉状、应诉通知书等文书被成盛厂的值班人员签收，应视为一审法院已经将相关材料送达成盛厂。而且一审判决书能被成盛厂收取并提起上诉，可见一审法院不存在程序错误问题。二、被诉侵权产品与鼎程厂生产的产品从标识、色彩、图案、纸质、生产工艺上均存在巨大差别，故被诉侵权产品并非鼎程厂生产、销售。一审法院认定鼎程厂是涉案作品的著作权人，成盛厂未经许可擅自复制涉案作品，并向公众出售涉案作品的复制件，侵犯了鼎程厂对涉案作品的复制权和发行权，一审法院认定事实清晰正确。请求二审法院驳回成盛厂的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案一审诉讼是否程序违法；二、被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品；三、成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制、发行权。一、关于本案一审程序是否违法的问题成盛厂主张一审法院并未合法向其送达相关诉讼材料，导致其未能出庭应诉及行使其他诉讼权利。经查，一审法院已将鼎程厂的起诉状、应诉通知书、证据等起诉材料通过邮寄送达的方式寄送至鼎程厂的地址，该邮件由值班人员签收。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”因此，依据该规定一审法院已经将相关诉讼文书依法送达。成盛厂主张该签收的值班人员并非成盛厂的值班人员，但成盛厂对一审法院填写的寄送地址本身并未提出异议，其又未对该地址上的值班室并非其公司的值班室提供证据予以证明，故本院对其该点再审理由不予采纳。（1）关于被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品的问题成盛厂主张其销售的被诉侵权产品是权利人鼎城厂自己生产的合法产品，因此其并未构成著作权侵权。本案中，权利人鼎程厂的委托代理人向成盛厂公证购买取得被诉侵权产品实物，并提供了其自己生产的产品实物供比较。经比对，鼎程厂产品上印有字母“DC”，而公证保全的被诉侵权产品上印的字母为“CS”，二者不同，而“DC”和“CS”恰好可以分别对应鼎程厂和成盛厂字号的拼音首字母；且二者还有清晰度不同、存在色差等区别，以上证据可以初步证明被诉侵权产品与鼎程厂自己生产的产品为不同产品。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，成盛厂如不认可该事实，应当提供相反证据证明其销售的被诉侵权产品就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品。成盛厂虽然提交了博古厂经营者古伍的证言、出货单、收据等证据拟证明博古厂曾向鼎程厂采购合法产品然后转售给成盛厂，但并不能合理解释被诉侵权产品上所印字母与鼎程厂合法产品的差异，也不能解释两者清晰度、色彩等区别。因此，上述证据仅能证明博古厂向鼎程厂采购合法产品，却不能证明成盛厂销售的被诉侵权产品就是该批合法产品。成盛厂应当对此承担举证不能的法律后果。本院对成盛厂主张其销售的就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品的意见不予采纳。（1）关于成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制发行权的问题根据公证书的记载，本案被诉侵权产品系由成盛厂销售给鼎程厂，且成盛厂在再审意见中也承认其将被诉侵权产品销售给有需要的顾客，因此，原审判决认定成盛厂销售被诉侵权产品并无不当。由于成盛厂系装饰材料的生产型企业，其具有生产被诉侵权产品的能力，而其销售的被诉侵权产品上标有“CS”字母，恰好与其字号拼音首字母相一致，成盛厂对此无法做出合理解释，且成盛厂也无法证明被诉侵权产品的来源，因此，二审法院根据以上事实推定被诉侵权产品由成盛厂制造亦无不当。成盛厂主张其没有制造被诉侵权产品的再审意见依据不充分，本院不予采纳。成盛厂未经著作权人鼎程厂许可，制造、销售与其美术作品相同的被诉侵权产品，其以印刷方式制造多份被诉侵权产品的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的复制权，其向公众销售被诉侵权复制件的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的发行权。综上所述，成盛厂主张其并未侵害鼎程厂对涉案作品的复制、发行权的再审意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂的再审申请。审 判 长 王晓明审 判 员 岳利浩审 判 员 欧丽华二〇一七年九月十九日法官助理 黄慧懿书 记 员 曹广欣
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民一初字第17号
原告马如鲜，女，19xx年xx月xx日出生。
被告程积坤，男，19xx年xx月xx日出生。
本院在审理原告马如鲜与被告程积坤离婚纠纷一案中，原告马如鲜于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因夫妻共同财产的证据需要另行搜集，为此原告马如鲜申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马如鲜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马如鲜负担。
代理审判员 庞 鑫
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李晓航
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终209号
上诉人（原审被告）：孙安娟，女，1985年12月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：周春艳，女，1978年12月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：赵国政、李纪涛，山东铭星律师事务所律师。
上诉人孙安娟与被上诉人周春艳民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民辖初52号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡明伟称，原审法院认定事实不清，上诉人胡明伟与被上诉人山东裕隆混凝土有限公司之间并不存在买卖合同关系，应由被告（即上诉人）住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至五莲县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人山东裕隆混凝土有限公司原审诉讼请求为偿还混凝土货款，其争议的标的物为给付货币。该案中被上诉人山东裕隆混凝土有限公司为接受货币一方，其住所地位于莒南县，故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 婧
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终209号上诉人（原审被告）：孙安娟，女，1985年12月23日生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：周春艳，女，1978年12月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：赵国政、李纪涛，山东铭星律师事务所律师。上诉人孙安娟与被上诉人周春艳民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民辖初52号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡明伟称，原审法院认定事实不清，上诉人胡明伟与被上诉人山东裕隆混凝土有限公司之间并不存在买卖合同关系，应由被告（即上诉人）住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至五莲县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人山东裕隆混凝土有限公司原审诉讼请求为偿还混凝土货款，其争议的标的物为给付货币。该案中被上诉人山东裕隆混凝土有限公司为接受货币一方，其住所地位于莒南县，故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年五月二十八日书记员  赵 婧
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初263号
原告：酒泉市华润种业有限公司。
法定代表人：聂兴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王远文，男，1982年3月2日出生，汉族，系酒泉市华润种业有限公司职工，住酒泉市肃州区疏勒家苑5栋462号，身份证号×××。
被告：郭峰，男。
原告酒泉市华润种业有限公司与被告郭峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
原告酒泉市华润种业有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告食葵种子欠款30000元。事实和理由：2015年2月3日，被告郭峰向原告购买价值30000元的食葵种子，并出具欠条一张。后经原告多次催要无果，故起诉。
本院经审查认为，本案中，按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，原告亦未能重新提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告酒泉市华润种业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员陈典
二〇一八年一月二十六日
书记员刘超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初263号原告：酒泉市华润种业有限公司。法定代表人：聂兴，系该公司经理。委托诉讼代理人：王远文，男，1982年3月2日出生，汉族，系酒泉市华润种业有限公司职工，住酒泉市肃州区疏勒家苑5栋462号，身份证号×××。被告：郭峰，男。原告酒泉市华润种业有限公司与被告郭峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。原告酒泉市华润种业有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告食葵种子欠款30000元。事实和理由：2015年2月3日，被告郭峰向原告购买价值30000元的食葵种子，并出具欠条一张。后经原告多次催要无果，故起诉。本院经审查认为，本案中，按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，原告亦未能重新提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告酒泉市华润种业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陈典二〇一八年一月二十六日书记员刘超
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1429号
原告：符义，男，1973年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：符星初（系原告之父），男，1943年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩球建模具有限公司，统一社会信用代码91331003L27772804Y。住所地：台州市黄岩区西城街道后洋村。
法定代表人：何邦建。
本院在审理原告符义为与被告台州市黄岩球建模具有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符义撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告符义负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月十二日
代书记员 林启泽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3881、3882、3884-3888号
上诉人（原审被告）：正兴隆房地产（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道和泰然路交汇处绿景纪元大厦55层A1单元，组织机构代码618934411。
法定代表人：黄敬舒。
委托诉讼代理人：蒋凤军，男，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘鑫，男，汉族，系该公司职员。
3881、3882、3884-3888号案被上诉人（各案原审原告）：周淑芬、李艳、陈丹丹、王粤斐、陈薇、王映、庞贤锋等七人。（各案被上诉人详细情况见附表）
上诉人正兴隆房地产（深圳）有限公司因与七案被上诉人周淑芬、李艳、陈丹丹、王粤斐、陈薇、王映、庞贤锋房屋买卖合同纠纷七案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1505-1514、1655-1668号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人正兴隆房地产（深圳）有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人正兴隆房地产（深圳）有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本七案按上诉人正兴隆房地产（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
附表：
序号
|
案号
|
被上诉人
|
身份证号码
---|---|---|---
1
|
（2017）粤03民终3881号
|
周淑芬
|
440301196401295623
2
|
（2017）粤03民终3882号
|
李艳
|
432524198503045427
3
|
（2017）粤03民终3884号
|
陈丹丹
|
513822198602277367
4
|
（2017）粤03民终3885号
|
王粤斐
|
440301198406053817
5
|
（2017）粤03民终3886号
|
陈薇
|
440301198408138021
6
|
（2017）粤03民终3887号
|
王映
|
420602197908050522
7
|
（2017）粤03民终3888号
|
庞贤锋
|
420111197702127351
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民终3881、3882、3884-3888号	上诉人（原审被告）：正兴隆房地产（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道和泰然路交汇处绿景纪元大厦55层A1单元，组织机构代码618934411。	法定代表人：黄敬舒。	委托诉讼代理人：蒋凤军，男，汉族，系该公司职员。	委托诉讼代理人：刘鑫，男，汉族，系该公司职员。	3881、3882、3884-3888号案被上诉人（各案原审原告）：周淑芬、李艳、陈丹丹、王粤斐、陈薇、王映、庞贤锋等七人。（各案被上诉人详细情况见附表）	上诉人正兴隆房地产（深圳）有限公司因与七案被上诉人周淑芬、李艳、陈丹丹、王粤斐、陈薇、王映、庞贤锋房屋买卖合同纠纷七案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1505-1514、1655-1668号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。	本院审理过程中，原审法院依法向上诉人正兴隆房地产（深圳）有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人正兴隆房地产（深圳）有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本七案按上诉人正兴隆房地产（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审 判 长 翟    墨	审 判 员 徐  雪  莹	代理审判员 夏    静	二〇一七年三月二十一日	书 记 员 廖嘉颖（兼）	附表：																											序号																							案号																							被上诉人																							身份证号码																															1																							（2017）粤03民终3881号																							周淑芬																							440301196401295623																															2																							（2017）粤03民终3882号																							李艳																							432524198503045427																															3																							（2017）粤03民终3884号																							陈丹丹																							513822198602277367																															4																							（2017）粤03民终3885号																							王粤斐																							440301198406053817																															5																							（2017）粤03民终3886号																							陈薇																							440301198408138021																															6																							（2017）粤03民终3887号																							王映																							420602197908050522																															7																							（2017）粤03民终3888号																							庞贤锋																							420111197702127351
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初933号
原告绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技路12号科技创业园A座204室。
法定代表人刘书健，该公司总经理。
委托代理人郑荣海，男，1982年9月24日出生，汉族，绿地集团大庆置业有限公司职工，住大庆市萨尔图区。
被告房世权，男，汉族，1969年10月9日出生，住大庆市龙凤区。
原告绿地集团大庆置业有限公司诉被告房世权商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告绿地集团大庆置业有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绿地集团大庆置业有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告绿地集团大庆置业有限公司承担。
审判员 原 艺
二〇一八年五月二十三日
书记员 于新平
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5139号
原告：广州市众望饲料有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李小林，总经理。
委托代理人：陈超，男，汉族，系该司员工。
被告：朱春林，男，汉族，身份证住址江西省南康市。
原告广州市众望饲料有限公司与被告朱春林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年3月起向原告购买饲料。2016年6月，经原告与被告对账，双方确认被告共欠货款37620元。同时，被告也向原告承诺此后每月15日前还款5000元，直至还清为止。但至今被告只支付了10000元，尚欠货款共计27620元。原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告向原告立即支付货款人民币27620元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
经审理查明：原、被告于2013年开始有交易往来，被告在原告处购买饲料。2016年6月28日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款37620元，并承诺从2016年7月份起每月15日前还款5000元，直至还清为止。被告于2016年7月、8月共计向原告支付了货款10000元，余款27620元未付。
以上事实，有对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告在原告处购买饲料，双方之间形成事实买卖合同关系，双方均应恪守履行各自的合同义务。本案中，原告履行了供货的义务，但被告未按约定支付货款，其行为侵害了原告的合法权益。现原告要求被告支付货款27620元符合法律规定，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告朱春林支付原告广州市众望饲料有限公司货款27620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490.5元，由被告朱春林负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 麦逸纯
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申397号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚俊新，男，1978年1月28日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海人桥信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：曾云鹏，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐丽平，该公司总经理。
再审申请人姚俊新因与被申请人上海人桥信息科技有限公司(以下简称人桥公司)、上海顺意丰速运有限公司(以下简称顺意丰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚俊新申请再审称,其因妻子生病于2016年11月8日向顺意丰公司请假3天，之后，姚俊新按照平时惯例电话向顺意丰公司的仓管组长继续请假，并告诉仓管组长，如果顺意丰公司不同意其请假的，请仓管组长马上通知其。姚俊新认为自己没有旷工的事实，原审法院认定人桥公司单方面解除与其的劳动合同行为合法，存在认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，在案事实反映，姚俊新系用人单位人桥公司派驻用工单位顺意丰公司的人员。姚俊新在顺意丰公司工作期间因妻子生病于2016年11月8日向顺意丰公司的经理请假并获准3天假期，之后，姚俊新明知顺意丰公司的请假制度，却未经顺意丰公司有关领导批准擅离岗位超过3天，原审法院据此认为，顺意丰公司为严肃劳动纪律，规范员工请假制度，维护企业正常生产经营秩序，对姚俊新未经具有审批权限领导同意准假而自行脱岗的行为认定为旷工，并将姚俊新退回用人单位人桥公司，人桥公司遂解除与姚俊新的劳动合同并不违法。原审法院对姚俊新有关人桥公司和顺意丰公司应支付其补偿金的诉求未予支持，于法有据，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。姚俊新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚俊新的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申397号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚俊新，男，1978年1月28日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海人桥信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾云鹏，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐丽平，该公司总经理。再审申请人姚俊新因与被申请人上海人桥信息科技有限公司(以下简称人桥公司)、上海顺意丰速运有限公司(以下简称顺意丰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚俊新申请再审称,其因妻子生病于2016年11月8日向顺意丰公司请假3天，之后，姚俊新按照平时惯例电话向顺意丰公司的仓管组长继续请假，并告诉仓管组长，如果顺意丰公司不同意其请假的，请仓管组长马上通知其。姚俊新认为自己没有旷工的事实，原审法院认定人桥公司单方面解除与其的劳动合同行为合法，存在认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，在案事实反映，姚俊新系用人单位人桥公司派驻用工单位顺意丰公司的人员。姚俊新在顺意丰公司工作期间因妻子生病于2016年11月8日向顺意丰公司的经理请假并获准3天假期，之后，姚俊新明知顺意丰公司的请假制度，却未经顺意丰公司有关领导批准擅离岗位超过3天，原审法院据此认为，顺意丰公司为严肃劳动纪律，规范员工请假制度，维护企业正常生产经营秩序，对姚俊新未经具有审批权限领导同意准假而自行脱岗的行为认定为旷工，并将姚俊新退回用人单位人桥公司，人桥公司遂解除与姚俊新的劳动合同并不违法。原审法院对姚俊新有关人桥公司和顺意丰公司应支付其补偿金的诉求未予支持，于法有据，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。姚俊新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚俊新的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一八年五月三十一日书记员 徐 驰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初426号
原告赖某，女，1978年12月23日生，汉族，江西信丰县人，家住信丰县，
被告郑某1，男，1974年3月3日生，汉族，江西信丰县人，住信丰县，
原告赖某诉被告郑某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑某1经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子郑某2由被告抚养并承担儿子的抚养生活费、教育费、医疗费等其他费用，判决婚生女儿郑某3由原告抚养并承担女儿的抚养生活费、教育费、医疗费等其他费用；3、案件受理费由被告负担。事实和理由，1999年原告和被告在外打工认识并交往同居，于××××年××月××日生下儿子郑某2，于××××年××月××日到信丰县民政局办理结婚证，婚后于××××年××月××日生下女儿郑某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方脾气性格、爱好及生活习惯等格格不入，无法沟通，没有丝毫共同语言，被告脾气暴躁，常常因家庭琐事对原告恶语谩骂，拳打脚踢，使我精神、心灵上长期受到打击和折磨，家庭暴力让彼此积怨越来越深，让原告无法释怀。被告赌博上瘾，经常三更半夜回家，据被告自己说有一次在地下钱庄赌博一晚上输了十几万，赌博使他无法正常工作，经常无心管理事业，致使破产欠债累累。更令原告伤心的事，原告从2008年到2014年期间，一直跟一个广东女子同居生活，2009年被告利诱原告在家乡带小孩后分居至今为止，原告一直在家照顾小孩，被告则一个人在广东生活，实则双方分居生活长达8年之久，在生活上各自独立不参与、经济上分开，夫妻长期分居，感情已完全消失，彻底破裂。特诉至法院，请求法院判决离婚。
原告赖某向法庭提交了如下证据：1.原告及婚生小孩身份证复印件及户口信息；2.原、被告结婚证复印件。
被告书面辩称，原告在诉状上所称不是事实，生意亏损是因为原告造成，为了家庭生活，不得不在外打工，每一年都会回家团聚，而且根本未分居八年，因考虑到小孩还小，不同意离婚。
被告未向我院提供证据。
经本院审理，认定事实如下，1999年，原、被告在外打工认识并自由恋爱同居，××××年××月××日原告生育儿子郑某2，××××年××月××日双方补办了结婚登记。××××年××月××日生育女儿郑某3。婚后因被告在外谋生，夫妻之间聚多离少，影响了夫妻感情。现原告以被告家暴、赌博、和别的女人同居为由，向我院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，由原告的陈述及其提供的证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后因被告长期在外打工，夫妻聚少离多，缺少必要的沟通和理解，影响了夫妻感情。只要双方加强沟通和理解，还有和好的可能。关于原告要求离婚的诉讼请求，因其未向本院提供证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告赖某与被告郑某1离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 曾君红
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨敦策
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲商初字第823号
原告：丁树民。
委托代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被告：徐爱英。
被告：徐希栋。
被告：徐桂玲。
本院在受理原告丁树民与被告徐爱英、徐希栋、徐桂玲买卖合同纠纷一案中，原告丁树民于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁树民撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁树民撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告丁树民负担。
审判员 王义江
二〇一五年十一月二十五日
书记员 崔 鹏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民申字第23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘占军。
法定监护人刘红艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘桂莉。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）双鸭山市双丰煤矿，住所地双鸭山市四方台区一分厂。
法定代表人魏铮，该矿矿长。
再审申请人刘占军因与被申请人刘桂莉、双鸭山市双丰煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2014）双民终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘占军申请再审称：根据工亡赔偿协议内容，双鸭山市双丰煤矿一次性赔偿125万元，此款应是刘志军死亡赔偿金、子女生活费一切费用。再审申请人是无民事行为人，刘志军生前是再审申请人的监护人和实际供养人，因此再审申请人应享受刘志军抚恤费和生活费。原审认为应当另行诉讼错误。现要求撤销（2014）双民终字第252号民事判决，指定四方台区法院依法受理本案。
本院经审查认为：双鸭山市双丰煤矿现与刘桂莉签到的工亡赔偿协议，系就刘志军死亡赔偿金、丧葬费、母亲、妻子子女生活费等一次性赔偿125万元。再审申请人刘占军与刘志军系兄弟关系，其向被申请人主张享受抚恤金和生活费不当。原审裁定无不当之处。
综上，再审申请人刘占军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘占军的再审申请。
审判长 郭彦超
审判员 李景华
审判员 高山峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 乔思婷
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督53号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：陈默，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人陈默申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督53号支付令，限令被申请人陈默在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督53号支付令自行失效。
申请费58.33元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 任亚波
二０一八年五月二十五日
书记员 李 莲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督53号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：陈默，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人陈默申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督53号支付令，限令被申请人陈默在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督53号支付令自行失效。申请费58.33元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一八年五月二十五日书记员  李 莲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）禹民一初字第0183号
原告：许平和，男，1949年6月19日出生，汉族，原伟业重工（安徽）有限公司职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：宋在宾、许怀安，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：伟业重工（安徽）有限公司，住所地位于安徽省蚌埠市。
法定代表人：许朝阳，该公司董事长。
委托代理人：冯鼎军、蒋伟，该公司法律顾问。
本院在审理原告许平和诉被告伟业重工（安徽）有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告许平和于2010年3月24日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许平和撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许平和负担。
审 判 长 汪 婕
代理审判员 周 平
人民陪审员 吴文清
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 黄国璐
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第23号
申请执行人张斐，男，汉族，住所地南阳市卧龙区麒麟路。
被执行人河南省建筑安装工程公司，地址南阳市。
张斐与河南省建筑安装工程公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2014年12月17日作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人河南省建筑安装工程公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张斐于2015年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人河南省建筑安装工程公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张斐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人河南省建筑安装工程公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张斐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省建筑安装工程公司新的财产线索，申请执行人张斐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐存军、范卫东、赵军
二〇一五年十二月一日
书记员 王 博
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初1137号
原告：杨波林，女，汉族，1974年12月12日出生，住重庆市南岸区。
被告：张天左，男，汉族，1988年6月13日出生，住四川省蓬安县。
本院在审理原告杨波林与被告张天左民间借贷纠纷一案，因原告杨波林未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 范云飞
二〇一八年三月十九日
书记员 何洪泉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1137号原告：杨波林，女，汉族，1974年12月12日出生，住重庆市南岸区。被告：张天左，男，汉族，1988年6月13日出生，住四川省蓬安县。本院在审理原告杨波林与被告张天左民间借贷纠纷一案，因原告杨波林未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  范云飞二〇一八年三月十九日书记员  何洪泉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3609号
申请执行人：许某，女，1980年1月18日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：孙某，男，1979年10月10日生，汉族，无业，住新沂市。
申请执行人许某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院于2008年8月1日作出的（2008）新民一初字第1680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30600元及利息，被执行人依法应承担案件执行费，本院于2017年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈文侠名下的银行存款、机动车辆等信息，经查，被执行人仅有少量银行存款，被执行人车辆无处置价值。
3、本院于2017年9月5日向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，经查，被执行人无房地产。
4、执行过程中，本院于2018年3月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年2月27日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、机动车辆、房地产登记等信息。经查，被执行人仅有少量银行存款，被执行人车辆无处置价值，被执行人名下无房地产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为30600元及利息，尚未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年三月五日
书记员 汤浚艺
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3609号申请执行人：许某，女，1980年1月18日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：孙某，男，1979年10月10日生，汉族，无业，住新沂市。申请执行人许某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院于2008年8月1日作出的（2008）新民一初字第1680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30600元及利息，被执行人依法应承担案件执行费，本院于2017年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈文侠名下的银行存款、机动车辆等信息，经查，被执行人仅有少量银行存款，被执行人车辆无处置价值。3、本院于2017年9月5日向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，经查，被执行人无房地产。4、执行过程中，本院于2018年3月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年2月27日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、机动车辆、房地产登记等信息。经查，被执行人仅有少量银行存款，被执行人车辆无处置价值，被执行人名下无房地产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为30600元及利息，尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年三月五日书记员  汤浚艺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1467号
原告韩晓红，女，1986年2月6日出生，蒙古族，个体。
被告双山，男，23岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告韩晓红诉被告双山买卖合同纠纷一案中，原告韩晓红于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晓红的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩晓红撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告韩晓红负担。
审判员 哈申
二〇一八年三月一日
书记员 慧生
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初143号
原告：崔顺江，男，1962年9月11日出生，汉族，现住宣化区。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地宣化区幸福东街4号。
法定代表人：任俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫兵，男，汉族，1965年8月25日出生，现住宣化区，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁伟，男，汉族，1971年10月2日出生，现住宣化区，系该公司职员。
原告崔顺江与被告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔顺江、被告劳动服务公司委托诉讼代理人刘卫兵、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔顺江向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告上班时欠发工资2339.2元，给付补偿金9920元，二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年3月。被告招用原告在宣化化肥厂尿素车间从事包装码垛工，直至2009午化肥厂停产，原告按照被告要求从事繁重体力劳动整8年，化肥厂是易燃、易爆、有毒、有害的化工单位，原告在有毒有害岗位工作了整8年，身体受到了极大的伤害，现身体出现关节疼痛，呼吸困难，明显的职业伤害造成的后遗症，可化肥厂劳动服务公司至今对本员工置之不理。既不发放补偿金，也不补发安置费，多次追问无果。综上所述。原告已按双方约定工作到了化肥厂停产关门，已如实完全履行约定的义务，但被告未按约定如实履行赔偿的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《劳动法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为盼！
劳动服务公司承认崔顺江提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司于本判决生效后十日内支付崔顺江工资2339.2元及经济补偿金9920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 冰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2219号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：王静，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张立志，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：朱兆丽，女，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告淮南市信谊投资管理有限公司与被告王静、张立志、朱兆丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨晓倩
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10234号
原告：孙国森，男，1958年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王志，男，1969年5月20日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，原住内蒙古自治区赤峰市林西县。
原告孙国森与被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，适用简易程序进行审理。因被告王志下落不明，依法转为普通程序并于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙国森到庭参加了诉讼，被告王志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国森向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并按月利率15‰支付借款本金80000元自2014年6月27日起至借款本息还清时至的利息。
事实和理由：2014年6月27日，被告王志向原告借款80000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚，并约定按按月利率10‰支付借款利息。上述借款被告至今未给付原告。
王志未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明2014年6月27日被告王志向原告借款80000元，并约定按月利率15‰支付利息的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月27日，被告王志向原告孙国森借款80000元，被告王志于借款当日为原告孙国森出具借据1枚，约定按月利率15‰支付借款利息，未约定还款期限。上述借款本息至今未偿还原告。
本院认为：被告王志向原告借款80000元的事实清楚，证据确实充分，有被告王志为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，故被告王志应履行偿还义务。原告主张被告王志按借款月利率15‰给付借款本金80000元自借款之日至借款本息还清时至的利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告孙国森的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志于本判决生效后十日内偿还原告孙国森借款本金80000元；被告王志按月利率15‰支付借款本金80000元自2014年6月27日起至借款本息还清时至的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，公告送达费200元，由被告王志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员鲁志军
二0一八年四月十九日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10234号原告：孙国森，男，1958年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：王志，男，1969年5月20日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，原住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告孙国森与被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，适用简易程序进行审理。因被告王志下落不明，依法转为普通程序并于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙国森到庭参加了诉讼，被告王志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国森向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并按月利率15‰支付借款本金80000元自2014年6月27日起至借款本息还清时至的利息。事实和理由：2014年6月27日，被告王志向原告借款80000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚，并约定按按月利率10‰支付借款利息。上述借款被告至今未给付原告。王志未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明2014年6月27日被告王志向原告借款80000元，并约定按月利率15‰支付利息的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告王志向原告孙国森借款80000元，被告王志于借款当日为原告孙国森出具借据1枚，约定按月利率15‰支付借款利息，未约定还款期限。上述借款本息至今未偿还原告。本院认为：被告王志向原告借款80000元的事实清楚，证据确实充分，有被告王志为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，故被告王志应履行偿还义务。原告主张被告王志按借款月利率15‰给付借款本金80000元自借款之日至借款本息还清时至的利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告孙国森的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志于本判决生效后十日内偿还原告孙国森借款本金80000元；被告王志按月利率15‰支付借款本金80000元自2014年6月27日起至借款本息还清时至的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，公告送达费200元，由被告王志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员鲁志军二0一八年四月十九日书记员陆长伟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3195号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告连书框，男，1964年11月9日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告连书框物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年10月28日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何佳曦
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执241号
申请执行人：李东，男，1976年1月30日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。
被执行人：何军，男，1975年5月10日出生，汉族，住南部县。
本院在执行李东与何军劳务合同纠纷一案中，查明被执行人何军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何承俊
审判员 王延堂
审判员 黄 达
二〇一七年五月十九日
书记员 谢 鹏
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执241号申请执行人：李东，男，1976年1月30日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。被执行人：何军，男，1975年5月10日出生，汉族，住南部县。本院在执行李东与何军劳务合同纠纷一案中，查明被执行人何军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何承俊审判员  王延堂审判员  黄 达二〇一七年五月十九日书记员  谢 鹏
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初276号
原告张某。
委托代理人刘某，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告张某诉被告李某甲、被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘某与被告李某乙到庭参加诉讼。被告李某甲经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告李某甲与原告达成借款协议，约定被告李某甲向原告借款20万元，于2013年10月26日还清借款。被告李某乙为被告李某甲与原告之间的借款协议提供连带保证担保。借款协议签订后，原告即时履行了付款义务。借款到期后，被告未能按时偿还全部借款。故原告诉至法院请求判令二被告连带偿还借款本金14.5万元，并按银行同期贷款利率向原告支付2013年9月30日起至实际给付之日止的逾期利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某乙辩称：原告所述属实，但是被告李某甲打到原告卡上1.6万元，被告李某乙打了7万元，这8.6万元是按照本金支付的，被告李某乙同意承担担保责任，但是现在没有给付能力，希望给一定时间偿还。
被告李某甲未出庭答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告李某甲向原告借款20万元，并给原告出具借条一张，记明今向张某女士借款贰拾万元正，今利息以先付伍仟元正，经双方协定于2013年10月26日还清，由被告李某甲在借款人处签字，由被告李某乙在担保人处签字。在庭审中，原告称因实际借款为19.5万元加上已给付的5万元本金，主张借款本金尚欠14.5万元，并称另外给付的3.6万元是利息，因被告李某甲说再用一段时间，所以给了2万元利息，后期又给打了1.6万元利息。被告李某乙称因到期没有还上本金，所以由被告李某乙给打了2万元，后被告李某甲分两次给打了1.6万元，虽没说是什么钱，但是按照常理是利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的借条一张在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告李某甲向原告借款后，未在原告主张偿还时履行给付义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告李某甲偿还欠款本金14.5万元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。被告李某乙自愿为原告与被告李某甲之间的借款提供担保，并且被告李某乙在庭审时同意承担保证责任，因此其应对被告李某甲不予还款的行为承担相应的责任。关于二被告给付的3.6万元，因原告主张为利息，且被告李某乙称给付时没有明确说明还款性质，但称按照常理是利息，所以本院对原告称二被告给付的3.6万元（给付利息截止时间至2014年6月1日止）是利息的主张予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某甲偿还原告张某借款本金14.5万元及利息（利息自2014年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告李某乙对被告李某甲的上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告李某甲与被告李某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 穆桂杰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一六年七月十九日
书 记 员 田 烨
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第11-4号
申请执行人彭伟，男，1993年10月31日出生，土家族，住福州市。
被执行人廖新俊，男，1991年2月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人杨青，男，1991年2月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人陈凯，男，1990年3月22日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行彭伟与被执行人廖新俊、杨青、陈凯人格权纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户、房产、车辆等登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民初字第695号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 艾世彪
审判员 汤哲植
二〇一五年五月四日
书记员 刘君玉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5542号
原告：无锡盛森机械有限公司，统一社会信用代码913202063235350694，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区。
法定代表人:吴维云，该公司总经理。
委托诉讼代理人:韦政，江苏鼎助律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐嘉敏，江苏鼎助律师事务所律师。
被告：杜兆莹,女,1987年5月6日生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人:温暖，江苏逸鹤律师事务所律师。
原告无锡盛森机械有限公司（以下简称盛森机械公司）与被告杜兆莹工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛森机械公司的委托诉讼代理人徐嘉敏、被告杜兆莹的委托诉讼代理人温暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛森机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杜兆莹系盛森机械公司的员工，其在工作时受伤，后经鉴定为工伤，劳动能力鉴定致残程度为八级。盛森机械公司认为致残程度鉴定等级过高，对依此计算出的各项赔偿费用不予认可，故诉至法院，请求判如所请。
被告杜兆莹辩称：认可仲裁裁决结果，请求法院判决盛森机械公司支付仲裁裁决的各项费用合计151967元。
经审理查明：杜兆莹于2016年6月8日至盛森机械公司从事操作工工作，双方未签订劳动合同，也未参加社会保险。同月24日，杜兆莹在工作时受伤，后被送往医院治疗。
2017年4月26日，杜兆莹所受伤害经无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年6月9日，杜兆莹的致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级，劳动能力鉴定产生的鉴定费200元、检查费173元由杜兆莹先行支付。后，杜兆莹向仲裁委申请仲裁，请求盛森机械公司支付各项工伤保险待遇。2017年8月18日，仲裁委裁决盛森机械公司支付杜兆莹一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资5310元、鉴定费200元、检查费173元，合计151967元。盛森机械公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。
审理中，双方一致确认停工留薪期为3个月，停工留薪期工资为5310元（1770元/月×3个月），及双方劳动关系于2017年6月22日解除。
以上事实有仲裁裁决书、工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、诊疗证明书、鉴定、检查费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛森机械公司虽在审理时提出对无锡市劳动能力鉴定结论不服，要求不予支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，但其并未在收到鉴定结论通知书之日起十五日内申请复核鉴定，本院认为该劳动能力鉴定结论通知书已经生效，故对盛森机械公司的该主张不予支持。杜兆莹因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。杜兆莹要求盛森机械公司支付一次性伤残补助金31284元（4740元/月×60%×11个月）、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资5310元、鉴定费200元、检查费173元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回无锡盛森机械有限公司的诉讼请求。
二、无锡盛森机械有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付杜兆莹一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资5310元、鉴定费200元、检查费173元，合计151967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由无锡盛森机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王艳华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 瑶
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1122民初366号
原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，职务：公司经理。
统一社会信用代码：9113110280980197XP。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：卢子义，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，现住武邑县。
原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告卢子义追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人卢怀玉、被告卢子义到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告卢子义立即返还原告垫付的保险赔偿款41534元。2、诉讼费用由被告卢子义承担。事实与理由：2017年6月27日10时左右，原告被保险人申文会驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿武清路由南向北行驶至郭园桥村时与前方同向行驶的被告卢子义驾驶的拖拉机相撞发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经武邑县公安交通警察大队作出第131122201700870号道路交通事故认定书，认定被告卢子义负事故全部责任。事故发生后，原告被保险人申文会向原告提出车辆损失请求，经原告审核被保险人申文会车辆损失为41534元。原告向被保险人申文会赔偿了车辆损失费41534元。根据保险法相关规定和事故责任划分，对于原告垫付的保险赔偿款41534元，首先由被告卢子义在交强险责任限额内赔付2000元，剩余的39534元全部由被告卢子义承担。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告卢子义辩称：1、被告不同意赔偿原告垫付的保险赔偿款41534元，理由是发生车祸后，被告与申文会协商由被告赔偿她三四千元，后来申文会又不同意了，后来才报的警，交警认定被告全责。2、申文会修车时申文会没有通知被告，被告不知道她修车在哪里修的，怎么修的。3、被告没钱，被告没有经济能力赔偿原告。
经审理本院查明事实如下：2017年6月27日10时左右，原告被保险人申文会驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿武清路由南向北行驶至郭园桥村时与前方同向行驶的被告卢子义驾驶的拖拉机相撞发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经武邑县公安交通警察大队作出第131122201700870号道路交通事故认定书，认定被告卢子义负事故全部责任。事发后，申文会将其受损车辆送至衡水威宝汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用共计41534元。申文会在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保机动车车损险限额为357850元。事故发生于承保期内，因卢子义拒绝赔偿申文会受损车辆的维修费，申文会遂向中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司就其所承保的冀Ｔ×××××的小型轿车提出理赔申请并出具了机动车保险权益转让书。2017年7月20日，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司通过银行转账的方式向申文会支付了维修费即保险理赔款41534元。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司取得向卢子义追偿车辆维修费的权利。
以上事实有打款回单、事故责任认定书、修车发票、衡水威宝汽车销售服务有限公司出具的维修清单、原告对申文会车辆的定损确认书、保险理赔确认书、机动车保险权益转让书、保险代抄单等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：卢子义驾驶拖拉机与申文会驾驶的机动车发生碰撞，致申文会车辆受损，武邑县公安交通警察大队认定被告卢子义负事故全部责任，卢子义应依法对申文会的车辆维修费承担侵权赔偿责任。申文会基于其与中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司之间的保险合同关系，向中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司索赔了冀Ｔ×××××小型轿车的车辆维修费。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向申文会赔偿了车辆维修费，且取得了申文会签字确认的《机动车保险权益转让书》，故中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在赔偿金额范围内取得了代位求偿权，有权代位行使申文会对卢子义请求赔偿的权利。现中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司请求卢子义支付车辆维修费41534元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告主张没有经济能力，拒绝赔偿车辆维修费，未向本院提供相关证据，且无能力赔偿不是免除被告赔偿责任的法定理由，故对被告的主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告卢子义于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司代为赔偿的保险赔偿金41534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元由被告卢子义担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一八年四月二十五日
书记员 段建辉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初395号
原告：李国强，男，1982年10月29日出生，汉族，住址枣强县。
被告：张林，男，1991年7月8日出生，汉族，现住枣强县。
原告李国强与被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李国强已到庭，被告张林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国强向本院提出诉讼请求：要求被告张林支付货款39839元。事实与理由：原、被告因玻璃钢格栅产品业务关系相识，2017年春，张林购买李国强格栅产品。原告依约交货后，被告张林以微信转账形式支付货款1万元，尚有39839元货款未付。2017年6月17日，被告张林出具欠条一份“今欠李国强货款叁万玖仟捌佰叁拾玖元（39839元整）”。原告多次催要未付成诉，
原告为支持其主张，向本院提交2017年6月17日张林签字确认的欠条一份。
被告张林在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的欠条和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告李国强交付货物后，被告张林未及时结清货款构成违约。原告要求被告张林给付货款39839元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告张林经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张林于本判决生效之日起五日内支付原告李国强货款39839元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取计398元，财产保全费418元，共计816元，由被告张林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一八年四月十八日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初395号
申请人：李国强，男，1982年10月29日出生，汉族，枣强县。
被申请人：张林，男，1991年7月8日出生，汉族，现住枣强县。
原告李国强与被告张林买卖合同纠纷一案，申请人李国强于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张林的银行存款在价值39839元以内予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。申请人李国强自愿以同等价值存款提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张林的银行存款冻结至人民币39839元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一八年二月二十六日
书记员 桂士林
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3081-2号
原告：李晶晶。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣。
本院受理原告李晶晶诉被告何雪娇、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪娇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪娇住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪娇住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月31日作出（2015）杭余商初字第3081-1号民事裁定书，裁定：驳回原告李晶晶对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，李晶晶主张与何雪娇之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案中，李晶晶通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为浙江省杭州市富阳市高科路198号杭州科技职业技术学院。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪娇提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪娇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3081-2号
原告：李晶晶，女，1995年11月22日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
本院受理原告李晶晶诉被告何雪娇、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪娇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪娇住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪娇住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月31日作出（2015）杭余商初字第3081-1号民事裁定书，裁定：驳回原告李晶晶对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，李晶晶主张与何雪娇之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案中，李晶晶通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为浙江省杭州市富阳市高科路198号杭州科技职业技术学院。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪娇提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪娇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3081-2号原告：李晶晶，女，1995年11月22日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告李晶晶诉被告何雪娇、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪娇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪娇住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪娇住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月31日作出（2015）杭余商初字第3081-1号民事裁定书，裁定：驳回原告李晶晶对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，李晶晶主张与何雪娇之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案中，李晶晶通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为浙江省杭州市富阳市高科路198号杭州科技职业技术学院。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪娇提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪娇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  郎梦佳二〇一六年二月十七日书 记 员  洑婵娟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1341号
申请执行人：黄红梅，女，1981年4月1日出生，汉族，邵武市和平镇鹿口村村民，住邵武市。
被执行人：福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：郑发升，董事长。
本院在执行申请执行人黄红梅与被执行人福建国泰沙利食品有限公司追索劳动报酬纠纷［（2016）闽0781民初1591号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22153号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告马学笑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马学笑信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马学笑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,772.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,772.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……