福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终268号
上诉人（原审被告）：林某，男，1967年4月24日出生，汉族，住永安市。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，1944年9月9日出生，汉族，住永安市。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1949年1月29日出生，汉族，住永安市。
被上诉人（原�原告）：张某3，男，1951年11月1日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：邓桂贤，女，1952年8月22日出生，汉族，住永安市，系张某3嫂子。
被上诉人（原审原告）：张某4，女，1942年11月3日出生，汉族，住永安市。
被上诉人（原审原告）：张某5，女，1951年6月14日出生，汉族，住永安市。
上诉人林某与被上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林林某，被上诉人张某1、张某2、张某4、张某5，被上诉人张某3的委托诉讼代理人邓桂贤到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
林某上诉请求：依法改判，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、该诉讼标的是属家庭按（公安户籍登记本）为单位承包的土地，该土地应由本户成员林某1继续承包，而一审法院错误理解为近亲属，侵犯了林某1的合法承包权与收益权，应予以撤销；2、上诉人林某的土地补偿是经承包人林某1协商，授权后领取，不存在侵权；3、张某2已分得田地。
张某1、张某2、张某3、张某4、张某5辩称，张某2并未分得田地，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向一审法院起诉请求：1.判令林某向五原告支付周某土地补偿款52178元中的43481.65元（52178元×5/6）；2.本案诉讼费用由林某承担。
一审法院认定事实：1.2013年12月18日，因永安市贡川镇福川工业园项目开发建设需要征用贡川镇观城村民委员会（以下简称：观城村委会）经营的耕地，故福川公司为甲方、观城村委会为乙方与林某为丙方，签订《福川园征收耕地补偿协议》，内容为：征收丙方在观城村车垄洋的在册耕地2.1891亩×46020元/亩=100742.38元，其中村级提留11624.12元，个人实得89118.26元等。2014年1月10日，林某实收该89118.26元补偿款。
2014年4月10日，前述三主体又签订一份《福川园征收耕地补偿协议》，内容为：征收丙方在观城村葡萄乾的在册耕地2.9377亩×46020元/亩=135192.95元，其中村级提留15599.19元，个人实得119593.77元等。协议签订当日，林某实领该款。
2.2014年4月20日，观城村委会出具《证明》一份，内容为：本村村民林某2（户主）户分田人口4口，其家庭成员有母亲周某、儿子林某3、女儿林某1，分田地段、面积在车垄洋有面积2.1891亩，在葡萄乾有2.9377亩，均被福川公司征用，得到补偿款208712.03元，由林某4儿子林某领取。并附原始底单一份，底单列明林某4户的分田人口共4人即林某4、林某3、林某1、周某。
3.2014年9月1日，福川公司又同样征收林某与案外人邓某共有的位于观城村麻磁坪的在册耕地4.6284亩。补偿款合计212998.97元，其中村级提留24576.81元，个人实得188422.16元。补偿款已发放、领取到位。
4.周某于1914年7月28日出生，并于2010年9月27日因病去世。因年代久远，仅查证，其父母均在解放前去世，其第一任林姓丈夫婚后生育一子名为林某4，林姓�夫也于解放前去世。此后，周某改嫁张某5，共生育三子两女即本案共同原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。而张某5亦于1959年去世。2015年8月14日，贡川派出所亦出具《证明》一份，证明周某的死亡情况及生育子女情况。
5.2017年5月19日，观城村委会出具《证明》一份，内容为：兹有我村村民林某4、周某、林某3、林某1，4人责任田。因林某4于1999年去世，丧事由林某料理。周某于2010年去世，丧事由林某参与料理。林某3于2012年去世，2010年至2012年期间居住在林某家，去世后林某小女儿杨某为其当孝子，丧事由杨某料理。林某1户口于1998年迁出，4人责任田由林某耕种管理、公粮、粮补、分红由林某代缴和享受。
6.2017年9月14日，一审法院依职权对林某1（林某妹妹）进行询问。林某1述称，林某迁户之前家里共五口人，即爸爸林某4、大哥林某、二哥林某3、奶奶周某和她本人。林某结婚之后就分户出去，家里便剩其他四人一户（分得涉案耕地）。涉案地块的补偿款，为何由林某代领其不知情，补偿领款时也没有人通知过她。可能是因为农村有男孩子为家长的思想，其又是嫁出去的女儿，所以就让林某领了。其是在涉案原告这些亲戚对补偿款的分配与林某起了争议，才知悉有征地和补偿款这件事的。后来经与林某协商，林某同意补偿其的份额，便在其租住的小区门口现金给她50000元的征地款，就是按总共200000元的1/4，仅是其自己的份额，不涉及其他人的份额。据其了解，奶奶周某晚年的生活主要是她一个叫张某1的叔叔在照顾，林某作为晚辈照顾较少，但奶奶去世的时候，林某有按其父亲的份额出了相应的办丧事的钱。原、被告双方均认可林某1的陈述，并表示�案争议不涉及林某1，不向其主张任何权利。
一审法院认为，公民对私有财产的继承权应受法律保护。如前所述，涉案周某名下的征地补偿款应为其的遗产，因征地补偿款金额确定，共有人口（户内在册分田人数）明确，故可计算得出，周某应分得的补偿款为52178元（208712元÷4）。该款可以由周某的配偶、父母、子女等法定继承人依法继承。经查，周某的配偶、父母均早已先其离世，故该遗产应由其六个子女继承。又因为周某长子林某4也先于其去世，但在本案中五原告并未主张涉及其的份额，均同意留份（1/6）给予林某4子女（配偶亦已亡故）自行处理，属另一法律关系。同时，林某4的法定继承人中现仅存儿子林某与女儿林某1，在林某1到庭陈述事实后，本案原、被告双方经释明，均认为本案事实处理与林某1无关，�弃追加其为本案当事人。故五原告要求林某向支付周某土地补偿款52178元中的43481.65元（52178元×5/6=43481.65元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林某所提出的抗辩主张，均是为了达到独占补偿款拒不分配的最终目的，有违民事活动中最基本的公平原则，且经本院实地走访调查时了解，林某作为孙子在周某晚年时对其照顾极少，周某主要由张某1等原告履行抚养义务，同时，在当地（本市涉及征地补偿的乡镇）若出现类似情况，去世父母亲生前耕地份额分得的补偿款由其在世子女均分继承，是一种被普遍认可的习惯，亦从未发生过同类诉讼案件。即五原告诉请分配去世母亲补偿款份额的行为也是符合当地习惯和公共秩序与善良风俗的。故对林某的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第六条、第十条及《中华人民共和国继承�》第三条、第十条规定，判决：林某应于本判决书生效后三日内支付张某1、张某2、张某3、张某4、张某5征地补偿款43481.65元（其中：张某1为8696.33元、张某2为8696.33元、张某3为8696.33元、张某4为8696.33元、张某5为8696.33元）。案件受理费887元，合计443.5元，由林某负担。
二审中，当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。上诉人提交收条、调解协议，拟证明其妹妹林某1也是家庭成员，其已把征地款分给林某1。被上诉人的质证意见是：林某的户头与林某4不是同一个，周某的补偿份额在林某那，林某把征地补偿款一人占有，林某1得知后，林某才分她5万元。
本院认为，根据观城村委会出具的《证明》及原始底单，林某4户的分田人口中有母亲周某、儿子林某3、女儿林某1。后分田地段被征用，得到补偿款208712.03元，由林某4的儿子林某领取。一审据此计算周某应分得的补偿款为52178元（208712元÷4）。在当地（本市涉及征地补偿的乡镇）若出现类似情况，去世父母亲生前耕地份额分得的补偿款由其在世子女均分继承，是一种被普遍认可的习惯，亦从未发生过同类诉讼案件。因此五被上诉人诉请分配去世母亲补偿款份额的行为是符合当地习惯和公共秩序与善良风俗的。该款可由周某的法定继承人继承。一审法院按照查明的事实，确认五被上诉人可分得赔偿款43481.65元（其中：张某1为8696.33元、张某2为8696.33元、张某3为8696.33元、张某4为8696.33元、张某5为8696.33元）并无不妥，本院予以确认。上诉人林某作为孙子应返还相应的赔偿款，其分给林某15万元赔偿款与本案无关。
综上所述，林某的上诉请求不能成立，应�驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费887元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 郑景上
审 判 员 李 杰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 曾雪梅
书 记 员 林 珑
附：本案所依据的法律规定
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。