湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初820号
原告金清和。
原告阳益娥（系原告金清和之妻）。
委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。
被告双峰县青树坪镇合心村下家村民组。
负责人匡茂南，该组组长。
委托代理人匡子南。
委托代理人邹舒，湖南融源律师事务所律师。
原告金清和、阳益娥与被告双峰县青树坪镇合心村下家村民组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由助理审判员陈岁红独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行审理，书记员杨志鑫担任记录。原告金清和、阳益娥的委托代理人胡飞、被告双峰县青树坪镇合心村下家村民组负责人匡茂南、委托代理人匡子南、邹舒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金清和、阳益娥诉称，两原告均系青树坪镇合心村下家村民组村民，祖辈以来靠种田为生，无工作单位也无其他经济来源，2004年至今，被告不顾两原告年迈体弱，拒绝分配两原告应得的相应补贴以及2015年合心村下家村民组土地被征收后应分配给两原告的征地补偿款，甚至在召开村民小组会议时无视两原告的存在，从未通知两原告参与村民小组事宜的商议，对作出的决议也不征求两原告的意见。两原告认为，公民的合权益受法律保护，不因年龄因素而丧失村集体组织成员资格，更不因年龄因素丧失村集体组织成员应得利益的分配。两原告系被告村组合法村民，无任何应将原告排除出村集体组织成员资格的法定情形，理应享受同等村民待遇，被告的行为违反了相关法律的规定，请求法院判决被告支付两原告征地补偿款27700元并支付自2004年以来两原告应分得的集体组织分配给村集体组织成员的款项，同时承担本案的诉讼费用。
原告金清和为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告金清和、阳益娥的身份证复印件，用以证明两原告的合法主体资格；
2、原告金清和、阳益娥的户口本复印件，用以证明金清和、阳益娥的户籍所在地为青树坪镇××下家组、户籍从未迁出的事实；
3、双峰县农村社会养老保险的领取证，用以证明原告金清和年事已高，按照国家政策领取了养老保险的事实；
4、湖南省新型农村合作医疗收据，用以证明两原告参加了农村合作医疗、履行了缴款义务的事实。
被告青树坪镇合心村下家村民组辩称：被答辩人金清和、阳益娥的户口虽然一直在合心村下家村民组，但其2001年起，便作出书面承诺，承诺放弃承包本组责任田土，并早已将其先前承包的责任田土及自留地退回组上，因金清和、阳益娥二人放弃承担村民义务，导致原承包田土耕地荒废，给组上造成了重大损失，迫使答辩人下家村民组将二人原承包土地分配给了本组其他村民阳旺祥，并承诺以后政策变更，也永不反悔，这是两被答辩人的真实意思表示，不存在任何胁迫情形，具有法律效力，该书面承诺不仅明确表示金清和、阳益娥二人并未履行土地承包的基本村民义务，也表明其已放弃本组征地补偿款及组上其他集体经济利益的分配资格，故不应享受本组征地补偿款的分配。
被告青树坪镇合心村下家村民组向本院提交了如下证据：
1、组长匡茂南的身份证复印件，用以证明其合法主体资格；
2、阳益娥户退回原承包田土、自留地的申请及下家村民组的答复；
3、下家组生产责任制的决议；
4、关于青树坪镇合心村下家组征地补偿款分配方案的情况说明。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所提交的证据作如下分析确认：
对原告提交的证据1、2、3、4，经本院与原件核对无异，被告不持异议，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对被告提交的证据1，原告不持异议，本院予以确认；对被告提交的证据2，原告认为，该承诺书没有原件，且承诺内容与原告阳益娥的签字不是同一笔字，金清和未作出上述承诺，故不能因此而排除两原告的集体组织成员资格，本院认为，阳益娥自愿放弃承包责任田，系其真实意思表示，且其实际上自此之后便未再承包责任田，故对该份证据的真实性，本院予以认定，但其与本案关联性需综合本案案情予以认定；对被告提交的证据3，原告对其真实性及关联性有异议，认为该决议并未涉及阳益娥村集体组织资格是否取消的问题，本院认为，该份证据系合心村下家村民组对承包责任田土的分配方案，本院对该份证据的真实性予以认定，但与本案的关联性需综合本案案情认定；对被告提交的证据4，原告认为，该情况说明违反了强制性法律的规定，不能作为有效证据予以采纳，本院认为，原告的质证意见成立，对被告提交的证据4，本院不予认定。
经审理查明，原告金清和、阳益娥的户籍所在地为青树坪镇合心村下家村民组，自20世纪90年代开始，原告金清和、阳益娥便随其女儿一起在衡阳居住生活，2001年3月14日，原告阳益娥从衡阳回来，向村组织作出要求退回原承包田土、但请求保留自留地的申请，同日村上作出其原承包水田由村民阳旺祥恢复耕种，且不同意保留自留地的决定。其后，原告金清和、阳益娥未在合心村下家组生产生活，同时也未享有村集体组织其他权益的分配。2015年6月，青树坪镇人民政府因城镇建设的需要，在合心村下家组征收了土地十余亩，征地补偿款共计78万余元，合心村下家组召开村民会议，决定将土地补偿费按照本组现有在册人口分配，按56人计算（包括本案原告金清和、阳益娥在内），每人13850元，但最后分配时，下家组决议不分配给本案原告。为此，原告金清和、阳益娥诉至法院，请求判令：被告立即给付两原告土地补偿款27700元，并要求被告支付自2004年以来两原告应分得的集体组织分配给村集体组织成员的款项。
本案争议的焦点在于原告金清和、阳益娥是否具备青树坪镇合心村下家村民组的集体经济组织成员资格，是否可以获得征地补偿款27700元及自2004年之后村集体组织的其他权益。
本院认为，农村集体经济组织成员权是广大农民最基本的身份权，其所带来的财产利益是家庭承包责任制所担负的基本生活保障功能的根本体现。对集体经济组织成员资格的认定，应充分考虑到其所体现的基本生活保障功能，以切实维护集体经济组织成员的合法权益。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。在本案中，原告金清和、阳益娥虽然因年老而未承包责任田土，且在外生活居住，但其户口未从被告处迁出，仍属被告合心村下家村民组的村民，因而应具有被告集体经济组织成员资格，且二原告没有在其他集体经济组织享有经济权益，土地仍然是其最基本和唯一的生活保障，应享受本组村民同等待遇，其有权主张同其他村民同等分配土地补偿款。被告以两原告自愿放弃承包责任地、放弃享受村民待遇、不履行村民义务为由，认为两原告不能享受村民权利的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。故对原告金清和、阳益娥要求被告支付征地补偿款27700元的诉讼请求，本院予以支持。对二原告要求自2004年开始享受合心村下家村民组其他集体经济权益的主张，因未提交充分证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告双峰县青树坪镇合心村下家村民组于本判决生效之日起10日内支付原告金清和、阳益娥征地补偿款27700元；
二、驳回原告金清和、阳益娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告双峰县青树坪镇合心村下家村民组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。