河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终408号
上诉人（原审被告）李辉，男，汉族。
委托代理人方振云，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）易世国，男，汉族，1971年7月26日出生。
法定代理人张华。
委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师。
原审被告刘军民，男，汉族，1971年7月15日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市。
上诉人李辉与被上诉人易世国，原审被告刘军民、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第01293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李辉及其委托代理人方振云，被上诉人易世国的法定代理人张华及其委托代理人乐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月24日20时45分，刘军民驾驶豫S×××××号中型厢式货车沿平桥区平浉路由东向西行驶至平桥办事处十八里社区服务站路段，与前方同方向易世国驾驶的豫S×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，致易世国受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路交通事故认定书认定：1、刘军民因雨天夜间驾驶机动车上道路行驶，对路面观察不细，未确保安全，发生交通事故后，抢救伤员变动现场，没标明位置，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条之规定，应负该起事故的全部责任。2、易世国无责任。原告易世国随即被送入信阳市第四人民医院住院治疗，被诊断为：1、急性重型颅脑损伤：（1）右侧颞顶部硬膜外血肿；（2）双侧额叶脑挫伤；（3）蛛网膜下腔出血；（4）左侧枕骨及右侧颞骨骨折。2、右侧颞顶部皮下血肿。3、左侧枕部头皮挫伤。4、颌面部多处软组织挫伤。住院14天，花去医疗费35732.94元。
2014年7月8日，易世国被转入信阳市中心医院住院治疗，被诊断为：1、重型颅脑挫伤；（2）枕骨骨折；（3）右侧颞部颅骨缺损；2、双肺下叶创伤性湿肺。出院医嘱：继续休息治疗，不适随诊。全休3个月，半年后另行颅骨修补术（费用约3万元）。住院42天，花去医疗费25915.01元。
2015年5月15日，经信阳申诚法医精神病司法鉴定所信申精司鉴所（2015）精鉴字第072号司法鉴定意见书鉴定意见：1、鉴定诊断：脑外伤所致器质性精神病性症状；2、伤残评定：4级伤残。花去鉴定费3522元。
2015年8月20日，经信阳德正法医司法鉴定所信德正司法鉴定所（2015）临鉴字第511号伤残鉴定意见书鉴定意见：易世国的伤残等级为十级；易世国护理依赖程度为大部分护理依赖。花去鉴定费1300元。
2014年8月7日，经信阳市价格认证中心信价认（2014）151号价格认定结论书认定，易世国的车损价值为1920元。
易世国，1971年7月生，信阳市浉河区十三里桥乡叶桥村人，伤前一直在信阳黄工装饰工程有限公司务工，父亲易某，1948年11月生，母亲李某1950年12月生，易世国姊妹4人，妻子张华，易世国和张华夫妇婚生子易树山，2004年7月生。
李辉所有的豫S×××××号中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和30万元三者险。
原审另查明，2015年河南省道路交通事故人身损害赔偿适用标准中，城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年；建筑业为34311元／年；居民服务业和其他服务业为28472元／年。
原审认为，被告刘军民因雨天夜间驾驶机动车上道路行驶，对路面观察不细，未确保安全，发生交通事故后，抢救伤员变动现场，没标明位置，负事故的全部责任，交警部门的认定，事实清楚，适用法律正确，对该事故认定书，本院予以确认。被告李辉因此而应当赔偿给原告易世国所造成的损失，依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，被告刘军民应当对被告李辉所应承担的民事责任负连带清偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当在交强险和商业险的限额内依法予以理赔。
关于住院伙食补助费的标准，依信阳市财政局（2014）10号文，可按80元／天计算；关于误工费的标准，可依被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的意见，建筑业的标准，即34311元／年；关于伤残赔偿金的系数，依原告易世国的伤情，结合审判实践，酌定为72%；关于大部分依赖护理的系数，酌定为60%；关于后续治疗费，可待实际发生后，另行主张权利；关于精神抚慰金，根据本地区的实际消费水平，结合本案的实际情况，酌定为15000元；关于交通费酌定为2000元。
原告易世国的各项损失为：1、医疗费35249.44元＋493.5元＋25915.01元=61657.95元；2、住院伙食补助费80元／天×（14天＋42天）=4480元；3、营养费20元／天×（14天＋42天）=1120元；4、误工费56天×34311元／年÷365天=5264元；5、残疾赔偿金24391.45元／年×20年×72%=351236.88元；6、易某的赡养费6438.12元／年×14年×72%÷4=16224.06元；7、李某的赡养费6438.12元／年×16年×72%÷4=18541.79元；8、易树山的抚养费6438.12元／年×8年×72%÷2=18541.79元；9、（大部分）依赖护理费28472元／年×20年×60%=341664元；10、精神抚慰金15000元；11、车损1920元；12、鉴定费4862元。上述款项共计840512.47元。其中第1、2、3项中的10000元在交强险医疗费限额内赔偿；第10项和第5项中的75000元在交强险110000元限额内赔偿；第11项在交强险财产损失限额内赔偿，余款在三者险内理赔，不足部分，由被告李辉赔偿，被告刘军民负连带清偿责任。被告李辉的先行垫付款应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告易世国交强险理赔款121920元（包括医疗费10000元、精神抚慰金15000元、财产损失1920元）。二、被告李辉赔偿原告易世国鉴定费4862元，被告刘军民负连带清偿责任。三、原告易世国的损失，减去交强险和鉴定费，余款713730.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在三者险限额内理赔300000元。四、原告易世国的损失下余款413730.47元，由被告李辉赔偿，被告刘军民负连带清偿责任（不含先行垫付款）。上述判决，限本判决生效后五日内付清。五、驳回原告易世国的其它诉讼请求。本案受理费14600元，原告易世国负担3000元，被告李辉和被告刘军民负担11600元。
宣判后，李辉不服，提起上诉称，1、交通事故伤残评定中脑外伤所致精神障碍，应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，但损伤、××等的发生、发展、转归是一个连续渐进的过程，在此过程中，要人为的划定一个精确的时间是不合逻辑的。临床实践表明，颅脑损伤的恢复是个缓慢的过程，脑外伤所致严重精神障碍的逐步恢复并稳定需要2—3年甚至更长的时间，过早评定会严重影响鉴定结论的准确性。2、在伤残评定中更多地要注意全面采集各方面的资料，全面地了解被鉴定人的状况，如在智能缺损的诊断上，综合考虑智商和社会适应能力，同时可运用各种“测谎”工具作为诊断的辅助工具。3、护理依赖程度的评定应遵循实事求是的原则，以伤害因素对人体直接造成的损害及并发症和后遗症导致日常生活能力或日常生活自理能力丧失为依据，我们认为：精神障碍者护理依赖程度评定，也应在其精神障碍至少经过二年以上治疗后进行。首先应对被评定人应进行客观、全面、详细的查体，必要时应做相应的辅助检查。其次除被评定人主诉及其近亲属的陈述外，被鉴定人还应有客观临床体征，并与辅助检查、病历记载相符合。再次被评定人原有××或残疾需要护理依赖的，必要时确定本次损伤因素的参与度。4、原审人民法院进行残鉴定时，未经上诉人和被上诉人协商选择鉴定机构，一审法院就径直委托信阳申诚司法鉴定所进行精神病鉴定。而信阳德正司法鉴定所又依据申诚所的鉴定结论作出护理依赖鉴定结论。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。因此，一审法院未经双方协商就径直委托鉴定机构进行鉴定，且上诉人认为鉴定机构出具的鉴定结论严重错误，被上诉人的伤情根本不构成IV级伤残，也不可能存在大部分护理依赖。显然，一审判决程序严重违法。5、一审诉讼中上诉人对精神病伤残等级、护理依赖程度等鉴定意见不服，依据《司法鉴定程序通则》之规定，并递交了重新鉴定书面申请书，这也是法律赋予当事人的权利，但原审法院在接到申请书后，既不裁定驳回重新鉴定申请，又不组织双方进行重新鉴定，而是出于某种目的而径行判决，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人易世国答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案二审的争议焦点为：一、上诉人李辉认为被上诉人易世国的伤情应重新鉴定是否有法律依据。二、原判决被上诉人易世国的护理依赖是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点的问题，原审依照法定程序启动司法鉴定，其鉴定程序及过程并无不当之处，其提出重新鉴定的申请不符合法定的条件。关于第二个争议焦点的问题，依照相关法律及司法解释的规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。原审法院结合被上诉人易世国的伤残等级确定的护理期限并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11600元，由上诉人李辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年三月八日
书记员 黄莹莹