wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终5226号上诉人（原审原告）：杨某，男，1954年8月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：代桃英，系杨某之妻，1954年11月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1952年7月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：艾光义，湖北三峡律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人王某继承纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持杨某一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王某承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，《房屋互换协议》是杨某之母田玉莲与杨德新、王某自愿签署，属于合法有效的民事合同。母亲去世后，房产证、土地使用证等证明房屋产权的文件都交由杨某保管，房屋一直由杨某管理。一审法院以杨某未申请司法鉴定、致该协议真伪不明而支持王某的抗辩，与事实不符。2、一审判决适用法律错误。本案中杨某已经尽到了举证义务，王某应该对反驳的事实提交证据加以证明，杨某已提交证据，不应承担不利后果。王某辩称，一审判决认定事实客观公正，杨某在一审中未对《房屋互换协议》上王某的签名申请司法鉴定，该签名不是本人所签，因此杨某应承担举证不能的法律后果。王某在杨德新去世后，依法办理了不动产权变更登记，是涉案房屋的唯一产权人。一审判决适用法律正确，判决结果正确，应予维持。杨某向一审法院起诉请求：1、确认王某名下的、位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区二八八厂4栋4层7室的房屋[不动产权证：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0031098号]为杨某母亲的遗产，杨某依法应继承该遗产二分之一的份额，价值为350000元；2、本案诉讼费、保全费由王某承担。一审法院认定事实：1994年7月，国营第二八八厂（甲方）与杨德新（乙方，已故）签订了一份《协议书》，协议约定：乙方购买甲方位于二八八厂生活区4栋2单元4楼207号的自管公房；房屋结构为砖混，房型为2室1厅，建筑面积62平方米。1999年1月26日，双方又签订一份《标准价房不成本价差额协议书》，约定了乙方按政策应补差价的金额。2005年8月9日，杨德新办理了上述房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》。之后，王某在杨德新去世后另行办理了涉案房屋的《不动产权证》。杨某与王某之夫杨德新系亲兄弟关系，田玉莲系两人之母。杨某认为，王某夫妇与田玉莲于2002年1月29日签订的《房屋互换协议》合法有效，涉案房�应作为田玉莲的遗产进行分配，故而诉至法院要求判如所请。庭审过程中，一审法院依法行使释明权，询问杨某是否要求对《房屋互换协议》中杨德新、王某的签名及手印进行司法鉴定，杨某表示不申请司法鉴定。一审法院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产。本案中，杨某以《房屋互换协议》为依据，主张涉案房屋系杨德新夫妇与母亲田玉莲的房产互换所得，应确认为田玉莲的遗产，对此王某不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，案件的要件事实应该由积极事实主张者承担证明责任，不能证明待证事实成立或待证事实真伪不明的，负有举证责任的当事人应承担败诉风险，故杨某负有证明《房屋互换协议》的内容合法真实的举证责任。然杨某未提交证据证明换房事实确已存在，且经一审法院依法释明，杨某仍�申请司法鉴定，致所主张的待证事实处于真伪不明状态，其应自行承担举证不能的法律后果。因杨某的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回杨某的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取3275元、保全费2270元，共计5545元，由杨某承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨某向本院提交张保东的证人证言一份，拟证明房屋互换的事实。经质证，王某认为该证人证言不能证明诉争房屋是田玉莲的遗产。本院认为，张保东并未亲自见证杨德新、王某与田玉莲签订房屋互换协议的过程，其陈述的事实均系听田玉莲陈述，其证人证言不能达到证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨某以《房屋互换协议》为依据主张涉案房屋系杨德新、王某与母亲田玉莲的房屋互换所得，是田玉莲的遗产。该《房屋互换协议》落款时间为2002年1月29日，而涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证于2005年8月9日登记在杨德新名下，田玉莲于2013年8月去世，上述两证在田玉莲去世前亦未转移登记至田玉莲名下，杨某提交的证据并不足以证明换房事实的存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨某应当承担举证不能的法律后果，一审判决驳回杨某的诉讼请求并无不当。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一八年六月十九日书记员 肖宇晴
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执355号
申请执行人郑声宝，男，汉族。
被执行人郑永向，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0427民初281号民事调解书，向被执行人郑永向发出执行通知书，责令被执行人郑永向立即偿付申请执行人借款本金人民币1270000元及判决所确定的利息。但被执行人郑永向至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法依法查封了被执行人郑永向名下位于沙县城西南路、城东小区房产，短期内无法变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初281号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 张承高
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山东省新泰�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3795号
原告宋士凯，男，1961年12月8日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。
被告宋夫仓，男，1987年6月14日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
原告宋士凯与宋夫仓身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱林平、被告委托诉讼代理人吴百冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋士凯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费8501.53元、住院伙食费补助690元、护理费2400元、交通费300元、误工费9581元、合计21472.53元。事实和理由：2016年12月11日下午被告因琐事殴打原告，导致原告轻微伤，要求赔偿经济损失。
被告辩称，原告先辱骂被告其母亲，被告才被迫还手，原告存在过错，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年12月11日下午16时许，原被告在本村因琐事发生口角，被告将原告打伤，2017年2月16日新泰市公安局对被告行政拘留五日并处罚款500元，因赔偿问题双方未达成协议，原告诉至本院。原告的损失如下：在新泰市第二人民医院住院，住院天数23天，支出医疗费8501.53，经泰安鲁新司法鉴定所司法�定结论为：宋士凯系外伤，建议护理时间为7日，需1人护理，建议误工时间为30日，原告为治疗支出交通费，原告在山东恒丰矿业集团有限公司上班，月平均工资为5734.63元，被告支出鉴定费用780元，原告之妻鲁效美在新泰市神龙染织有限公司上班，实行计件工资，平均月收入2400元。
本院认为，被告故意殴打原告造成原告受伤应承担民事赔偿责任，原告在这次纠纷中亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任，原告的损失本院认定如下：1、医疗费8501.53元真实，本院予以认定。2、住院伙食补助费：23天乘以15元每天等于345元。3、护理费30天乘以2400元每月除以30天等于2400元。4、误工费原告主张9581元不超出法律规定予以认定。以上合计20827.53元。原告提供的交通费无公章不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一�第六项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告宋夫仓赔偿原告宋士凯的各项经济损失20827.53元的70%即14579.27元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋士凯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币337元，原被告各承担168.5元；鉴定费（被告预交）780元，原被告各负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院�
审 判 长 李 强
人民陪审员 梁 红
人民陪审员 王庆兰
二〇一八年一月二十日
书 记 员 孙文娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1161号
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行。住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
被告郭素珍，女，1973年2月13日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
被告田锦秀，女，1969年5月7日出生，汉族，现住尚义县。
被告张家口速贷通汽车服务有限公司。住所地张家口市高新区奥林星城小区。
法定代表人苏晓清，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行诉被告郭素珍、田锦秀、张家口速贷通汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取158元，由原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行负担。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1161号
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行。
被告郭某某。
被告田某某。
被告张家口速贷通汽车服务有限公司。
法定代表人苏某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行诉被告郭某某、田某某、张家口速贷通汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取158元，由原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行负担。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 白 丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3175号
原告：李庆标，男,1944年10月11日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：仇伟旺、陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告:郑克勇，男,1971年3月17日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告李庆标与被告郑克勇民间借贷纠纷一案，原告李庆标于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李庆标申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李庆标撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告李庆标负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年四月二十三日
代书记员 张国平
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2468号
申请执行人李伟
被执行人沈泽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00699号，依法向被执行人沈泽发出执行通知书，责令被执行人沈泽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈泽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2468号申请执行人李伟被执行人舟山市立扬电子有限公司，组织机构代码793382132本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00699号，依法向被执行人舟山市立扬电子有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人舟山市立扬电子有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市立扬电子有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结舟山市立扬电子有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币18000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年四月七日书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2468号申请执行人李伟被执行人浙江鼎泰通信设备有限公司，组织机构代码793678224本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00699号，依法向被执行人浙江鼎泰通信设备有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江鼎泰通信设备有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鼎泰通信设备有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江鼎泰通信设备有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的42×××59的存款人民币18000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年三月三十一日书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2468号申请执行人李伟被执行人浙江鼎泰通信设备有限公司，组织机构代码793678224本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00699号，依法向被执行人浙江鼎泰通信设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江鼎泰通信设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鼎泰通信设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江鼎泰通信设备有限公司（证件号码：）在招商银行省分行的57×××01的存款人民币18000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年一月二十六日书记员 徐增学
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初240号
起诉人盛普法，男，1952年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
起诉人盛普法于2018年5月17日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人不服台州市椒江村人民政府葭沚街道办事处于2018年4月24日作出的《限期拆迁通知》，以台州市人民政府作为被申请人向浙江省人民政府申请行政复议，有充分的事实和理由。浙江省人民政府作出的行政复议告知书不具有合法性，故提起诉讼，请求撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2018]196号《行政复议告知书》，判令浙江省人民政府重新作出行政行为。
本院认为，起诉人盛普法不服台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处作出的限期拆迁通知，直接向浙江省人民政府申请行政复议显然不属于浙江省人民政府的复议范围。浙江省人民政府书面告知起诉人应当向台州市椒江区人民政府申请行政复议并对其复议申请不予受理的行为并无不当，该告知行为未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人据此提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对盛普法的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 马文波
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执1080号
申请执行人：丁佳杰，男，1985年2月2日出生，回族，住上海市。
申请执行人：金文婷，女，1986年2月1日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：丁梓彤，女，2012年9月5日出生，回族，住上海市。
被执行人：周玲霞，女，1957年3月5日出生，汉族，住上海市。
被执行人：王德仪，男，1957年3月8日出生，汉族，住上海市。
本院在执行丁佳杰、金文婷、丁梓彤与周玲霞、王德仪财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人周玲霞、王德仪发出执行通知，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，除冻结两被执行人名下养老金外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉旺晟
审判员 郝思琴
审判员 徐 亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4957号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：吴茂耿，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴茂耿信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以吴茂耿已还清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年四月二十日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2325刑初56号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人杨扬，男，1985年10月19日出生，贵州省贞丰县人，回族，大学本科文化，无业，家住贞丰县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人杨扬犯非法持有毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人杨扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年11月17日，贞丰县公安局禁毒大队民警在工作中获取被告人杨扬将从外地运输毒品回贞丰县城贩卖的线索后，立即组织警力对杨扬开展调查，经工作，于当日11时许，在贞丰县平安小区门口将杨扬抓获归案，当场在杨扬所背的挎包里面查获毒品冰毒嫌疑物一包、冰毒片剂（麻古）一包，经称量，冰毒嫌疑物净重为109.75克，麻古嫌疑物净重为3.07克，经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定,在杨扬处查获的冰毒嫌疑物和麻古嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成份。
上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，以被告人杨扬的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
被告人杨扬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年11月17日，贞丰县公安局禁毒大队民警在工作中获取被告人杨扬将从外地运输毒品回贞丰县城贩卖的线索后，立即组织警力对杨扬开展调查，于当日11时许，在贞丰县平安小区门口将杨扬抓获归案，当场在杨扬所背的挎包里面查获毒品冰毒嫌疑物一包、冰毒片剂（麻古）一包，经称量，冰毒嫌疑物净重为109.75克，麻古嫌疑物净重为3.07克，经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定,在杨扬处查获的冰毒嫌疑物和麻古嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成份。
在审理中查明，被告人杨扬在羁押期间为公安机关破获其他案件提供重要线索，其协助行为才使得公安机关侦破该案件。
上述事实被告人杨扬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电子秤一台、小米手机一部；书证受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押笔录及清单、毒品收据、情况说明、提取笔录、办案说明、被告人杨扬协助公安机关破获其他案件的材料；证人黄某的证言；被告人杨扬的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场尿液检测结论；现场勘验、检查图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨扬违反国家对毒品的管制规定，明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨扬犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，应予确认。在本案中，因被告人杨扬为公安机关提供线索的协助行为，公安机关才得以破获其他案件，该行为可认定有立功表现，且被告人杨扬归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，综合全案事实、情节，本院决定对被告人杨扬减轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑五年至七年幅度内处予刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨扬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月17日起至2023年1月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送赃物：电子秤一台、小米手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥英
人民陪审员 黄生平
人民陪审员 雷华春
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈启海
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3612号
罪犯张学香，女，1968年11月13日出生于山东省新泰市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十一月七日，山东省新泰市人民法院作出(2012)新刑初字第355号刑事附带民事判决，以被告人张学香犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张学香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张学香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张学香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯张学香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学香减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30019－1号
原告贾宝元。
委托代理人吕俊龙、尹大鹏，山东中诚信律师事务所律师。
被告马啸天。
被告青岛上赢资产管理有限公司。
法定代表人马啸天。
本院受理的原告贾宝元诉被告马啸天、被告青岛上赢资产管理有限公司借款合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年向原告借款人民币10万元，到期后双方重新签订了借款合同。后被告未按约定偿还借款，且被告因民间借贷已产生多起诉讼，原告有理由相信被告已丧失偿还能力。故请求人民法院判令：一、解除借款合同，被告共同偿还借款本金人民币10万元及利息、违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案讼争涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告贾宝元对被告马啸天、被告青岛上赢资产管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元、保全申请费人民币1020元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 宋爱丽
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 莉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初155号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。
负责人：刘来忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告：王冲，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告王冲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢顺法到庭参加诉讼，被告王冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金及利息合计39811.45元（含违约金3479.52元，截至2017年11月29日），其中本金31750.66元、利息4581.27元，支付至履行完毕之日止；2.诉讼费用与实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，被告向原告申请信用卡，约定双方相关权利义务。在以后合同履行过程中，被告未按合同约定向原告履行按月支付本息的义务，其行为已构成违约。原告多次与被告协商还款事宜，被告均未还款。为维护原告的合法权益，现具状法院，望判如所请。
被告王冲未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了工银信用卡申请表（含领用合约、收费表、自动还款业务协议书、安全用卡须知）、被告身份证复印件、交易明细表、台账等证据，经合议庭评议，对原告提交的以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年5月31日，被告王冲向原告申请办理了卡号52×××98工银信用卡，填写工银信用卡申请表，声明称知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，愿意遵守领用合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，其中，合约第三条第3款第（1）项规定：“甲方（即被告王冲）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项规定：“甲方可按照乙方（即原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”第（4）项规定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”
被告王冲多次持信用卡刷卡消费并还款，截至2017年11月29日共拖欠透支款本金31750.66元、利息4581.27元。
本院认为，被告王冲向原告申请贷记卡，同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王冲刷卡消费后未依约履行全部还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求其偿还全部透支款本金，并按照约定收取相应的透支利息。当事人双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》关于透支利息、滞纳金及复利的约定，符合中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，故被告应按照双方签订的合约规定偿还原告的透支本金、利息及滞纳金。但中国人民银行于2016年4月15日颁布了《关于信用卡有关事项的通知》，该通知第三条规定“取消信用卡滞纳金”，对于逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金以及收取方式和标准，该通知同时规定自2017年1月1日起实施。按照该通知规定，因原被告双方未约定违约金，被告王冲不应再向原告支付违约金，故对其诉讼请求中违约金不予支持。被告王冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王冲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行透支本金31750.66元及利息（截至2017年11月29日的利息为4581.27元；自2017年11月30日起至透支本金全部偿清之日止，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告王冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王宁宁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2608号
原告：吴永仕，男，1984年12月23日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：殷晓旭、张璞（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被告：李殿青，男，1970年8月1日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王忠亮，河南卿缘律师事务所律师。
原告吴永仕与被告李殿青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永仕及其委托诉讼代理人殷晓旭、被告李殿青及其委托诉讼代理人王忠亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等暂计10000元（最终数额依照伤残鉴定结果核算为准）；2、判令本案相关诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告吴永仕变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等131966.83元。事实与理由：2016年6月，原告吴永仕通过应聘到被告李殿青个人经营的月兔家具厂工作，双方约定原告的工资按件计算，但保底工资为每月5000元。2016年12月17日晚上9点左右，原告吴永仕在工厂加班下木方时，由于工厂安全设施缺乏，导致原告左眼受伤，当天晚上被告李殿青与工友将原告吴永仕送到郑州大学第一附属医院进行治疗，经诊断为“左眼外伤性青光眼及左眼钝性伤”。原告因受伤严重，视力下降而无法正常工作，多次找被告李殿青协商后续治疗及赔偿事宜，被告推诿不理。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。
被告李殿青辩称：1、原告虽然在工作过程中受伤，但此事故纯属意外，其在操作过程中是被外部飞来的木块所伤，其作为成年人没有按照被告的要求采取防护措施，存在重大过失，而被告没有任何过错；2、原告出院后，又到被告处务工，因此被告对原告的误工期限150天有异议；3、原告受伤后，被告为其垫付医疗费17325元。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2016年6月，原告吴永仕到被告李殿青经营的月兔家具厂工作，约定工资按件计算，保底工资每月5000元。2016年12月17日晚上9点左右，原告吴永仕在锯木方时，左眼被锯盘打过来的木块击中，致使其受伤。当天被告将原告送至郑州大学第一附属医院，原告被诊断为左眼前房出血、左眼钝性伤，医生建议住院治疗，但原告拒绝，后医生给予药物治疗。2016年12月22日，原告因左眼外伤后视力下降5天到郑州大学第一附属医院住院治疗，初步诊断为左眼外伤性青光眼、左眼钝性伤。2017年1月11日，原告出院，出院诊断为：左眼外伤性青光眼、左眼钝性伤。出院医嘱为：1、院外继续用药；2、清淡饮食；3、休息，避免劳累、避免受凉、避免刺激；4、定期复查；5、不适随诊。原告住院共计20天，期间共花费医疗费7131.17元，均由被告支付，被告另支付原告其他费用7000元。2017年10月27日，原告到郑州大学第一附属医院进行复查，花费272.5元。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。郑州华美法医临床司法鉴定所于2017年10月30日作出郑华美法医司鉴所【2017】临鉴字第349号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴永仕在工作时左眼受伤，左眼外伤性青光眼，左眼抗青光眼术后，左眼视力0.25，矫正0.3，评定为十级伤残；2、被鉴定人吴永仕误工期150天，护理期60天，营养期30天（供参考）。原告为此支出鉴定费2422.5元。
另查明：1、原告在被告工厂工作期间，2016年8月份至12月份平均工资为7160元，原告要求误工费按每月5660元计算；2、自2015年10月10日至今，原告一直在郑州市××区居住；3、2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，2016年河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33857元/年；3、原告有兄妹三人，有其父亲吴周林（1950年7月19日生）、其母亲蔡守梅（1951年12月9日生）需要赡养，有其女儿吴柳妍（2017年3月29日生）需要抚养。
本院认为，提供劳务一方因提供劳务自己受到损害的，根据其与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。被告雇佣原告为其提供劳务，被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任，原告在提供劳务过程中未充分尽到安全注意义务，对于损害后果的发生也有一定的过错，根据本案情况，本院酌定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。
原告的各项损失计算如下：1、医疗费272.5元；2、营养费900元（30元/天×30天）；3、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；4、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）；5、误工费28300元（5660元/月÷30天×150天）；6、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；7、被抚养人生活费13738.54元（其父亲为8586.59元/年×13年×10%÷4=2790.64元、其母亲为8586.59元/年×15年×10%÷4=3219.97元、其女儿为8586.59元/年×18年×10%÷2=7727.93元）；8、精神抚慰金，结合原告伤残程度、原被告的过错程度及本地生活水平等因素，本院酌定为5000元；9、交通费，因原告未提供相关票据，本院不予支持；10、鉴定费2422.5元。原告以上损失共计112664.91元。被告李殿青应赔偿原告以上损失的80%，即90131.93元，扣除被告已支付的7000元，被告应支付原告83131.93元。原告就各项赔偿要求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告李殿青于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永仕各项损失共计83131.93元；
二、驳回原告吴永仕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，原告吴永仕承担1088元，被告李殿青承担1852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 马 静
审判员 杨建华
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月八日
书记员 王旭东
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1880号
原告：敖丽嘉，女，1974年12月28日生，汉族，市场营销员，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区黄果树大街东段***号。
委托代理人汪文卫，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李顺江，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安顺市西秀区佳鸿小额贷款股份有限公司。
住所：贵州省安顺市西秀区市东路**号。
法定代表人：张斌，该公司经理。
原告敖丽嘉诉被告安顺市西秀区佳鸿小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖丽嘉及其委托代理人汪文卫、李顺江到庭参加诉讼，被告安顺市西秀区佳鸿小额贷款股份有限公司经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖丽嘉诉称：2013年8月17日，原、被告签订协议，约定被告占用原告资金620000元，每月向原告支付资金占用费21700元。协议签订后，原告将钱款汇入被告指定账户，即被告公司工作人员帅猛名下6222082404000080969的银行账户。至2014年4月，被告公司以其法定代表人张斌的户名（银行卡号：6222082404000093160）依约每月支付原告资金占用费21700元。后在2014年4月16日，原、被告约定被告再行占用原告资金100000元，上述2013年签订的协议由被告收回，被告另行出具载明占用原告资金720000元的协议，占用期限为半年。至此，原告共计向被告支付钱款共计人民币720000元。资金占用期限届满后，被告未归还占用原告的资金。经多次索要未果，故请求人民法院判令：1、被告偿还原告本金人民币720000元及利息151200，共计人民币871200（利息计算至被告向原告实际支付钱款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安顺市西秀区佳鸿小额贷款股份有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2013年8月17日，原、被告签订协议，约定被告占用原告资金620000元，每月向原告支付资金占用费21700元。协议签订后，原告用其中国工商银行卡号：6222082404000140664将人民币620000元汇入被告工作人员帅猛名下中国工商银行卡号：6222082404000080969的银行账户。至2014年3月25日止，被告以其法定代表人张斌的户名（中国工商银行银行卡号：6222082404000093160）依约每月支付原告资金占用费21700元。后在2014年4月16日，原、被告另行签订《资金占用协议》一份，协议约定：“第二条、乙方向甲方占用资金人民币720000元，计息时间：2014年4月16日，期限半年。每月占用费25200元，甲方：敖丽嘉，乙方：安顺市西秀区佳鸿小额贷款股份有限公司，张斌印”。被告再行占用原告资金100000元，上述2013年签订的协议由被告收回。协议签订后，原告用其中国工商银行卡号：6222082404000140664分两次各取款人民币50000元，共计人民币100000元汇入被告工作人员帅猛名下中国工商银行卡号：6222082404000080969的银行账户。2014年4月19日，被告通过其工作人员帅猛名下中国工商银行卡号：6222082404000080969的银行账户支付原告利息人民币27100元，2014年11月27日被告支付原告本金100000元后，未再支付利息及偿还原告本金，原告经索要未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的原告身份证复印件、企业工商登记信息、资金占用协议、中国工商银行账户交易明细、中国工商银行汇款凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告双方签订的《资金占用协议》及交易凭证，能证明双方存在借贷关系的事实。被告未按约定履行还款义务，应承担返还借款、支付利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉请有理合法，本院予以支持。但偿还借款应扣除2014年11月27日被告支付原告本金100000元，实际应偿还借款本金620000元。对于原告主张的被告差欠的2014年4月至2014年10月期间的利息151200元及之后的利息，按月利率3.5%计算，因被告2014年4月19日已支付原告利息人民币27100元，原告主张利息的时间应从2014年5月16日起计算支付。本院认为，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案原告主张的利息已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告主张的利息超过部分本院不予支持。被告安顺市西秀区佳鸿小额贷款股份有限公司未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告安顺市西秀区佳鸿小额贷款股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告敖丽嘉借款本金人民币
620000元及利息（其中2014年5月至2014年11月26日期间的利息以人民币720000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，2014年11月27日后的逾期利息以人民币620000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的义务履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12512元，公告费人民币360元，由原告负担人民币2700元，由被告安顺市西秀区佳鸿小额贷款股份有限公司负担人民币10172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙永辉
代理审判员 何 坤
代理审判员 程云静
二〇一五年六月十日
书 记 员 王国兰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1880号
原告范拉祥，男，1953年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省邢台市。
原告殷美荣，女，1937年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区。
委托代理人王云飞、刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
被告申小书，女，1964年10月29日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
原告范拉祥、殷美荣诉申小书追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告范拉祥、殷美荣的委托代理人刘志虎到庭参加诉讼，被告申小书本院经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范拉祥、殷美荣诉称,2010年7月6日，原告与邢台市城郊农村信用合作联社（现更名为河北邢台农村商业银行股份有限公司，以下简称邢台农村商业银行）。签订了（城郊）农信高保字（2010）第1147号最高额保证合同，自愿为被告河北省沙河市沙河城镇留客村其他54户农户的联保贷款向邢台农村商业银行提供最高额保证。2012年7月9日，被告尚欠邢台农村商业银行的40000元贷款及利息和罚息到期未还。2013年10月22日，邢台农村商业银行以原告范拉祥和殷美荣为被告起诉至法院，要求承担连带保证责任。2014年3月5日，邢台市桥西区人民法院作出（2013）西民二初字第175号民事判决书，判决原告承担连带保证责任，于判决生效十日内归还邢台农村商业银行贷款本金206.40万元及利息和罚息531570.75元。2014年3月25日，上述民事判决书发生法律效力，而原告因此遭受了巨大的经济损失，完全是被告恶意不履行偿还贷款本息的义务所致，为了维护原告的合法权益特诉请法院依法判令被告偿还原告40000元及利息和罚息并承担本案诉讼费。
二原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证明材料：1、邢台市桥西区人民法院（2013）西民二初字第175号民事判决书1份；2、合同编号：（城郊）农信高保字（2010）第1147号最高额保证合同1份。3、（城郊）农信保借字（2010）第075号“农户联保最高额借款合同”、“借款承诺书”各1份；4、邢台农村商业银行出具的留客村大棚项目农户借款明细表1张；5、邢台农村商业银行出具的“证明”一份。
被告申小书经合法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年7月6日，原告范拉祥作为最高额保证合同的保证人与邢台市城郊农村信用合作联社（现已更名为邢台农村商业银行）签订了（城郊）农信高保字（2010）第1147号最高额保证合同，约定由范拉祥为留客村万亩大棚项目农户联保贷款赵志明、武孟栓等55户提供最高额保证，最高额度为人民币叁百万元整。范拉祥在该最高额内对邢台市城郊农村信用合作联社因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和邢台市城郊农村信用合作联社为实现债权而发生的一切费用。保证期间为自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。原告殷美荣作为范拉祥妻子，共同签署了担保承诺书，并明确承诺为上述贷款提供最高额担保，愿承担由该贷款合同引发的所有连带责任，若该笔贷款不能按期归还全部本息，愿以个人全部家庭财产承担无限连带清偿责任，直至贷款全部还清为止。
2010年7月9日，被告申小书向邢台市城郊农村信用合作联社（现已更名为邢台农村商业银行）签订借款人承诺书，约定申小书于2010年7月9日办理人民币贷款肆万元整，期限24个月，借款合同号为农信保借字（2010）第075号。被告申小书承诺愿意承担有贷款合同引发的所有连带责任；若该笔贷款不能按期归还全部本息，愿意以个人全部家庭财产承担无限连带清偿责任，直至贷款全部还清为止。被告申小书的丈夫贾玉和作为财产共有人，共同签署了借款人承诺书。
合同成立后，邢台农村商业银行依约履行了贷款发放义务，于2010年7月6日至11月3日向赵志明、武孟栓等55户农户共发放贷款220万元，借款期限为24个月，借款到期日2012年7月6日至11月3日。据邢台农村商业银行盖章的“留客村大棚项目农户借款明细表”显示：借款人申小书的借款日为2010年7月9日、到期日为2012年7月9日、合同金额为40000元、用途为建大棚、结欠金额为40000元。贷款到期后，包括被告申小书在内的54户农户未能按期归还贷款，至2014年3月6日共欠邢台农村商业银行贷款本金206.4万元及利息罚息531570.75元。后邢台农村商业银行向我院起诉范拉祥、殷美荣并要求其承担无限连带清偿责任，我院经审理并依法作出（2013）西民二初字第175号民事判决书，判决范拉祥承担连带保证责任并归还邢台农村商业银行贷款本金206.40万元及利息和罚息531570.75元，在承担保证责任后，有权向债务人留客万亩大棚项目农户联保贷款赵志明、武孟栓等54户农户追偿。范拉祥、殷美荣以个人全部家庭财产对上述贷款本金及利息承担无限连带清偿责任。
邢台农村商业银行出具证明文件，证明范拉祥、殷美荣于2010年7月6日与其签订的最高额担保保证合同，为赵志明、武孟栓等54户贷款人提供担保，经诉讼，范拉祥、殷美荣已承担二十三万元保证责任。
本院认为,原告范拉祥在（2013）西民二初字第175号判决生效后，已向邢台农村商业银行承担二十三万元保证责任，原告同时享有了对留客万亩大棚项目农户联保贷款的54户农户追偿的权利，对该事实据现有证据能够证实，本院予以认可。但原告所承担的该二十三万元的保证责任是否针对或包含对被告申小书所欠款项的清偿，没有相关证据予以证明，且对本案的相关责任认定又会对其他53户农户贷款清偿责任造成相应影响，故对该事实的认定因二原告所举证据不足，无法作出排他性认定，致本院无法认定。二原告可待证据充分后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告范拉祥、殷美荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告范拉祥、殷美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 张为涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1662号
原告：秦丹旺
被告：张祖浪
案由：民间借贷纠纷
待裁事项：法律文书笔误
裁定如下：将（2016）桂0204民初1662号民事判决书第3页第17行的“案件受理费1060元（原告已预交），全部由被告张祖浪承担并直接付给原告秦丹旺”补正为“案件受理费1060元、公告费700元（原告已预交），全部由被告张祖浪承担并直接付给原告秦丹旺”。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 伍惠萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄璐瑶
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项裁定适用于下列范围……（七）补正判决书中的笔误。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民特2号
申请人：公主岭市新盛热力有限公司。
法定代表人：刘立新，董事长。
委托诉讼代理人：温然策，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。
被申请人：梁平，女，1971年7月26日生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被申请人：公主岭市热力有限责任公司。
法定代表人：李峰，董事长。
申请人公主岭市新盛热力有限公司（以下简称新盛公司）与被申请人梁平、公主岭市热力有限责任公司（以下简称公主岭热力公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新盛公司请求：一、撤销公主岭市劳动人事争议仲裁委员会公劳人仲字[2018]10号仲裁裁决书；二、诉讼费由梁平、公主岭热力公司负担。事实和理由：《劳动合同法实施条例》第十条不适用于本案，仲裁裁决书适用法律、法规错误。一、新盛公司与公主岭热力公司基于《供热承包经营合同》确定承包关系，二者之间并非合并或承继关系。根据《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者自用工之日起建立劳动关系，新盛公司于2014年4月18日成立并承包公主岭热力公司，故于该日方与梁平建立劳动关系。梁平2009年工作时新盛公司尚不存在，其此前是公主岭热力公司职工，该公司目前仍然存在，故梁平的工作年限因新盛公司与公主岭热力公司是承包关系而不应计算至新盛公司。二、根据《承包合同》规定，优先选用原有职工，同时有权辞退不负责任或者不适合职工。说明新盛公司拥有独立的用人自主权，如未被选聘或者辞退，则职工回到公主岭热力公司继续工作。故上述条款证明新盛公司与公主岭热力公司不是承继关系。三、从权利义务统一原则角度分析，将梁平的原工作年限计算到新盛公司有失公平。《承包合同》期限为10年，新盛公司每年按照入网面积向公主岭热力公司交纳承包费几百万元，公主岭热力公司不应享受权利而不承担义务，梁平在该公司工作年限的补偿金应由该公司承担。四、仲裁裁决书认定事实错误。梁平系因旷工违反新盛公司规章制度按辞退处理，仲裁裁决书对此未予认定。五、梁平提起仲裁申请超过仲裁时效，其请求不应得到保护。综上，原仲裁裁决认定事实和适用法律均存在错误，应予撤销。
梁平辩称，一、新盛公司申请撤销仲裁裁决申请程序违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，只有终局裁决的案件才可以依法申请撤销仲裁裁决。而本案并不属于上述法律规定的案件，原仲裁裁决书中已明确，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对该裁决不服的，可以自收到该仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的种类以仲裁裁决书确认为准，涉诉仲裁裁决书明确了双方均可起诉的权利，故应属非终局裁决，新盛公司无权申请撤销。二、原仲裁裁决认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确，应依法驳回申请，维持原仲裁裁决。三、原仲裁裁决没有认定新盛公司的公司规章制度是正确的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，该规章制度未经法定程序，不具有合法性。
经审查查明：2018年4月20日，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]10号裁决：一、自本裁决书发生法律效力之日起十日内，由被申请人新盛公司支付给申请人解除劳动合同经济补偿金28220元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
上述仲裁裁决书交代了当事人向人民法院提起诉讼的权利，即：当事人对该裁决不服的，可以自收到该仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”,第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”的规定，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，明确交代了当事人向人民法院提起诉讼的权利，故该裁决不属于终局裁决，新盛公司申请撤销该仲裁裁决不属于人民法院受理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回公主岭市新盛热力有限公司的申请。
申请费400元，由申请人公主岭市新盛热力有限公司负担。
审判长 贺庆华
审判员 刘玉霞
审判员 刘晓东
二〇一八年六月二十一日
书记员 苗人升
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执733号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：曾国令，男，汉族，1974年5月20日出生，住四川省宣汉县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行曾国令容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1052号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人曾国令犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人曾国令未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月十九日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执733号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：曾国令，男，汉族，1974年5月20日出生，住四川省宣汉县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行曾国令容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1052号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人曾国令犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人曾国令未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年四月十九日书记员  梁淑仪
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初3741号
原告刘有刚，男，1962年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内。
法定代表人钟兴楷，总经理。
原告刘有刚与被告重庆旭恒橡胶制品有限公司不当得利纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘有刚撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 彭海军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 茂
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1374号
原告：范广宇，男，1975年3月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连海岸东方投资有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道丘号32--461--7号。
法定代表人：王殿义，系该公司董事长。
委托代理人：刘杰，女，1973年8月13日出生，汉族，系该公司职员，住庄河市文化街13号3。
委托代理人：龚赫男，女，1976年8月9日出生，汉族，系该公司职员，住大连市中山区柳林街8C号5--1。
原告范广宇诉被告大连海岸东方投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰，被告的委托代理人刘杰、龚赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理涉案房屋的产权证；2、请求判令被告按已交付房款的日万分之一标准支付至2013年8月28日的逾期交房违约金9500元及逾期办理房屋产权证违约金（按照合同约定确定逾期交房后90日内办理产权证，因为尚未交房因此现无法计算，暂时按照银行同期利率计算，具体额度无法确定；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为1080591元，并约定，被告应在2013年5月31日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。
被告辩称：暂时无法实现按照商品房买卖协议约定的交房。案涉小区房屋的预售许可证登记在大连海岸东方置地有限公司的名下，在被告公司介入小区开发之后，虽然取得了其他合法手续但是因为大连海岸东方置地有限公司将办理了抵押贷款，故导致被告公司无法取得预售许可，被告公司与金州区土地房屋管理局为此进行了3个行政诉讼，至今无法解决，房屋产权证也因此原因无法办理。被告公司自2012年7月1日开始为业主办理入住手续，业主根据自身情况和意愿选择是否办理入户手续，18位业主中已经有11位办理了入住手续并领取了钥匙，另外韩建辉、范广宇、张宏伟、李钦富、董亚范、孙永昌、王义男7人没有领钥匙，杜丽杰领取了钥匙但是没有签《房屋交接书》。以上可认定被告公司已经实际交付，故逾期交房违约金不同意承担。原告要求在合理期限内办理房屋产权证，按照合同规定我公司有义务协助办理房屋产权证，我公司也会遵照合同执行。如果没有办理产权证按照15条3款由开发商继续办理，没有约定违约责任。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于金州区友谊街道御海园C8幢1单元18层1号的房屋，总价款为1080591元，《商品房买卖合同》第二条约定“买受人购买的商品房为【现房】【预售商品房】。预售商品房批准机关为大连市金州区城乡建设管局，商品房预售许可证号为大金房预许字第2009005号”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。
另查，被告持有大连金州新区海岸东方C地块相关区域的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，没有案涉房屋的商品房预售许可证。《商品房买卖合同》第二条中提到的“大金房预许字第2009005号”商品房预售许可证登记的开发单位为大连海岸东方置地有限公司。
本院所认定的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票，被告提供的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、行政判决书、大金房预许字第2009005号商品房预售许可证以及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为预售合同，鉴于商品房预售的特殊性，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条明确规定，商品房预售应当取得商品房预售许可证明。鉴于本案中被告正在补办商品房预售许可证，故双方签订的《商品房买卖合同》效力应在被告取得商品房预售许可证后确定。原告主张的交付房屋、办理产权证、逾期交房违约金等诉讼请求，亦应在《商品房买卖合同》确定合法有效后再行主张，故本案原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范广宇的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告范广宇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二０一八年四月十日
书记员 赵丽娜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初1374号原告：范广宇，男，1975年3月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连海岸东方投资有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道丘号32—461—7号。法定代表人：王殿义，系该公司董事长。委托代理人：刘杰，女，1973年8月13日出生，汉族，系该公司职员，住庄河市文化街13号3。委托代理人：龚赫男，女，1976年8月9日出生，汉族，系该公司职员，住大连市中山区柳林街8C号5—1。原告范广宇诉被告大连海岸东方投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰，被告的委托代理人刘杰、龚赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理涉案房屋的产权证；2、请求判令被告按已交付房款的日万分之一标准支付至2013年8月28日的逾期交房违约金9500元及逾期办理房屋产权证违约金（按照合同约定确定逾期交房后90日内办理产权证，因为尚未交房因此现无法计算，暂时按照银行同期利率计算，具体额度无法确定；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为1080591元，并约定，被告应在2013年5月31日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。被告辩称：暂时无法实现按照商品房买卖协议约定的交房。案涉小区房屋的预售许可证登记在大连海岸东方置地有限公司的名下，在被告公司介入小区开发之后，虽然取得了其他合法手续但是因为大连海岸东方置地有限公司将办理了抵押贷款，故导致被告公司无法取得预售许可，被告公司与金州区土地房屋管理局为此进行了3个行政诉讼，至今无法解决，房屋产权证也因此原因无法办理。被告公司自2012年7月1日开始为业主办理入住手续，业主根据自身情况和意愿选择是否办理入户手续，18位业主中已经有11位办理了入住手续并领取了钥匙，另外韩建辉、范广宇、张宏伟、李钦富、董亚范、孙永昌、王义男7人没有领钥匙，杜丽杰领取了钥匙但是没有签《房屋交接书》。以上可认定被告公司已经实际交付，故逾期交房违约金不同意承担。原告要求在合理期限内办理房屋产权证，按照合同规定我公司有义务协助办理房屋产权证，我公司也会遵照合同执行。如果没有办理产权证按照15条3款由开发商继续办理，没有约定违约责任。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于金州区友谊街道御海园C8幢1单元18层1号的房屋，总价款为1080591元，《商品房买卖合同》第二条约定“买受人购买的商品房为【现房】【预售商品房】。预售商品房批准机关为大连市金州区城乡建设管局，商品房预售许可证号为大金房预许字第2009005号”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。另查，被告持有大连金州新区海岸东方C地块相关区域的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，没有案涉房屋的商品房预售许可证。《商品房买卖合同》第二条中提到的“大金房预许字第2009005号”商品房预售许可证登记的开发单位为大连海岸东方置地有限公司。本院所认定的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票，被告提供的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、行政判决书、大金房预许字第2009005号商品房预售许可证以及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为预售合同，鉴于商品房预售的特殊性，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条明确规定，商品房预售应当取得商品房预售许可证明。鉴于本案中被告正在补办商品房预售许可证，故双方签订的《商品房买卖合同》效力应在被告取得商品房预售许可证后确定。原告主张的交付房屋、办理产权证、逾期交房违约金等诉讼请求，亦应在《商品房买卖合同》确定合法有效后再行主张，故本案原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告范广宇的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告范广宇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二０一八年四月十日书记员 赵丽娜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2257号
原告：王晓娜，女，1978年1月4日生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
被告：许志刚，男，1972年8月31日生，汉族，住河南省长垣县。
原告王晓娜诉被告许志刚买卖合同纠纷一案，王晓娜于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王晓娜申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王晓娜撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由王晓娜承担。
审判员 王 霞
二〇一八年五月十四日
书记员 韩崇宁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初字2290号
原告：焦某，男，汉族，农民。
被告：牛某某，男，汉族，农民。
原告焦某与被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，被告牛某某以生意周转为由，从原告焦某处借款40000元，后经原告多次催要，被告牛某某未予清偿。
被告牛某某未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，对原告提交的证据，本院认定如下：2014年7月5日的条据一张与证人韦八虎的当庭证言能够相互印证，可以证实原告焦某与被告牛某某之间存在借贷关系，被告牛某某从原告焦某处借款40000元的事实，予以认定。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告焦某与被告牛某某基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认。被告牛某某作为借款人，依法应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条等之规定，判决如下：
由被告牛某某清偿原告焦某借款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年六月十一日
书记员 龚 珊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2499号
原告：上海耀徽体育发展有限公司，住所地上海市闵行区友东路358号闵欣大厦3A02室。
法定代表人：窦德宝。
被告：池州市艾瑞斯游泳健身会所，住所地池州市贵池区新西街三楼。
法定代表人：杨文。
本院在审理原告上海耀徽体育发展有限公司与被告池州市艾瑞斯游泳健身会所合同纠纷一案中，因原告上海耀徽体育发展有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海耀徽体育发展有限公司负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曾小娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初97号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人王清扬，上海市申中律师事务所律师。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告汪忠华。原告维仕担保有限公司诉被告汪忠华追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人王清扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年8月15日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为23,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月937.89元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6,900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计21,660.26元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务21,570.26元及违约金6,900元，并承担案件受理费。被告汪忠华未到庭答辩。经审理查明，2013年8月15日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为23,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,190.89元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息937.89元、服务费及担保费253元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金6,900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年8月16日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计21,660.26元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务21,570.26元及支付违约金6,900元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪忠华自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币21,570.26元；二、被告汪忠华自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6,900元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元、公告费560元，计1,071元(原告已预缴)，由被告汪忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5795号
原告完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人古润金。
委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人曹琴，广东卓信律师事务所律师。
被告任天明，男，1986年7月26日生，汉族，住江苏省。
被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人孙沁。
原告完美(中国)有限公司诉被告任天明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,925元，减半收取计人民币962.5元，由原告完美(中国)有限公司负担。
审判员 王维佳
二〇一八年四月十九日
书记员 张歆瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执997号
被执行人：严海根，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省海盐县，现服刑于吉林省梅河口监狱。
梅河口市人民法院执行局于2017年9月28日受理刑事审判庭移送执行罚金一案，梅河口市人民法院于2017年2月22日作出的（2016）吉0581刑初528号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人严海根应缴纳罚金30万元，因被执行人未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，由本院刑事审判庭移送执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商、证券等财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。严海根现已被本院纳入到失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执997号被执行人：严海根，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省海盐县，现服刑于吉林省梅河口监狱。梅河口市人民法院执行局于2017年9月28日受理刑事审判庭移送执行罚金一案，梅河口市人民法院于2017年2月22日作出的（2016）吉0581刑初528号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人严海根应缴纳罚金30万元，因被执行人未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，由本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商、证券等财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。严海根现已被本院纳入到失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执117号
葛侠：
你（单位）与沈红云其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01921号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执117号葛侠：你（单位）与沈红云其他民事纠纷一案，本院作出的(2014)田民一初字第01921号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月十三日
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初148号
原告杨花女，女，汉族，1961年12月2日出生，宜黄县人，住宜黄县。
原告丁惠，女，汉族，1981年10月17日出生，宜黄县人，住宜黄县。
原告丁珍，女，汉族，1984年6月23日出生，宜黄县人，住宜黄县。
原告丁兰，女，汉族，1986年6月28日出生，宜黄县人，住江苏省徐州市铜山区。
原告丁莉，女，汉族，1989年11月13日出生，宜黄县人，住宜黄县。
五原告共同委托代理人冯明昊，男，江西宜河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告陈光忠，男，汉族，1952年12月13日出生，宜黄县人，住宜黄县。
原告杨花女、丁惠、丁珍、丁兰、丁莉诉被告陈光忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员周志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人冯明昊，被告陈光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，被告于2014年1月5日上午在位于宜黄县东陂镇××组“郭背”山场的农田内清理稻埂杂草时因刮起大风，引燃了附近山林。被告扑救不及时，共烧毁林地121.7亩。上述原告坐落在东陂镇排上村西源组东至大路、南至公路（周坊去西源公路）、西至田旁为界、北至山嵊分水与付子荣山交界的山林共16.6亩上种有大量杉木及其他树木在本次火灾中全部被烧毁。2014年3月7日被告因涉嫌失火罪被宜黄县人民检察院提起公诉，案件中被告与被烧山的21户村民达成赔偿协议，但未包括上述原告在内。2014年5月29日经宜黄县人民法院（2014）宜刑初字第17号判决书判决被告有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。现因被告侵犯了原告的合法财产权益诉至法院，要求被告赔偿原告人民币30000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈光忠辩称，烧山是事实，刑也判了，钱也赔了，当时通知原告来调解赔偿，原告没有来，烧了哪些山我也不清楚，但是总共只烧了120亩，且我都已经赔了120亩的钱。且赔偿是村委会调解的，时间已经过了三年，之前21户我才赔偿了1万多元，现在原告一户主张3万元过多。
五原告为支持其主张，提供了以下证据：
原告杨花女、丁惠、丁莉的户口簿复印件各一份，原告丁珍、丁兰的身份证复印件各一份，被告常住人口信息一份，拟证明五原告及被告的诉讼主体资格及身份信息。
2、林权证一份，拟证明坐落于宜黄县东陂镇××组瑶含山林面积16.6亩的林木归原告所有。
3、刑事判决书、现场勘查笔录、森林火灾鉴定结论及宜黄县森林公安局黄陂派出所对章自成、章冬金询问笔录各一份，拟证明被告失火烧毁原告山林的事实及被告未对原告进行赔偿也未与原告达成调解协议。
4、排上村村委会证明材料一份，拟证明杨花女与丁瑞明系夫妻关系，丁瑞明已经死亡的事实。
被告陈光忠对五原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1中被告陈光忠的常住人口信息无异议，对五原告诉讼主体资格的证据未发表质证意见；对证据2、3、4无异议。本院认为，证据1系原、被告的主体资格证明材料，且五原告的身份信息经本院核对，杨花女系丁瑞明（已死亡）妻子，丁惠、丁珍、丁兰、丁莉系丁瑞明女儿，具备原告主体资格，予以采信；证据2、3、4具备证据三性要求，且被告陈光忠对该三份证据无异议，予以采信。
被告陈光忠为支持其主张，提供了以下证据：
宜黄县东陂镇排上村委员会证明材料一份，拟证明发生火宅后，村委会通知原告来调解赔偿，原告未到，现诉讼时效已过。
2、宜黄县森林公安局鉴定意见通知书一份和赔偿谅解协议书一份，拟证明本次烧的山由森林公安做了鉴定，被告与被烧山的人达成了调解协议。
原告对被告陈光忠提供的证据发表质证意见如下：对证据1三性无异议，但不能证明诉讼时效已过；证据2宜黄县森林公安局鉴定意见通知书无异议，赔偿谅解协议书系复印件，真实性有异议，恰恰可以证明原告未与被告达成协议。本院认为，证据1具备证据三性要求，且原告对该组证据无异议，予以采信；证据2中宜黄县森林公安局鉴定意见通知书具备证据三性要求，且原告对该组证据无异议，予以采信；赔偿谅解协议书虽系复印件，但可与原告提供的刑事判决书相互印证，予以采信。
根据原、被告双方在庭审中的诉辩意见及举证、质证，可以认定以下事实：
2014年1月5日上午，被告陈光忠来到其位于宜黄县东陂镇××组“郭背”山场的农田内清理稻埂杂草。12时许，被告陈光忠用随身携带的打火机将集中堆好的稻埂杂草点燃。几分钟后刮起大风，引燃了附近山林。被告陈光忠扑救不及，向附近村民求助，继而上山继续扑火，经众多村民奋力扑救，山火于当晚20时熄灭。此次火宅经宜黄县森林公安鉴定，森林火宅过火面积121.7亩，其中有林地面积36.5亩、杂灌林地面积85.2亩。火灾发生后，被告陈光忠与被烧山的21户村民达成赔偿协议并按照协议给付上述村民赔偿款人民币12314元，但未与林权证登记为丁瑞明（已死亡，妻杨花女，生前育有四女丁惠、丁珍、丁兰、丁莉，其父母先于其死亡）的村民达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现五原告要求被告陈光忠赔偿经济损失30000元，五原告应当对被告陈光忠造成其损失即烧毁山林的面积和受损数额计算依据的事实承担举证责任，但五原告未向本院提供充分证据证明被告对其损失承担责任的依据，原告应承担举证不能的法律后果。故对五原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨花女、丁惠、丁珍、丁兰、丁莉的诉讼请求。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告杨花女、丁惠、丁珍、丁兰、丁莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院（中院开户名称：抚州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处；帐号:35×××29）。
审判员 周志峰
二〇一六年五月三十日
书记员 吴定兴
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初148号
原告杨花女。
原告丁惠。
原告丁珍。
原告丁兰。
原告丁莉。
五原告共同委托代理人冯明昊，江西宜河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告陈光忠。
原告杨花女、丁惠、丁珍、丁兰、丁莉诉被告陈光忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员周志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人冯明昊，被告陈光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，被告于2014年1月5日上午在位于宜黄县东陂镇排上村周坊组“郭背”山场的农田内清理稻埂杂草时因刮起大风，引燃了附近山林。被告扑救不及时，共烧毁林地121.7亩。上述原告坐落在东陂镇排上村西源组东至大路、南至公路（周坊去西源公路）、西至田旁为界、北至山嵊分水与付子荣山交界的山林共16.6亩上种有大量杉木及其他树木在本次火灾中全部被烧毁。2014年3月7日被告因涉嫌失火罪被宜黄县人民检察院提起公诉，案件中被告与被烧山的21户村民达成赔偿协议，但未包括上述原告在内。2014年5月29日经宜黄县人民法院（2014）宜刑初字第17号判决书判决被告有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。现因被告侵犯了原告的合法财产权益诉至法院，要求被告赔偿原告人民币30000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈光忠辩称，烧山是事实，刑也判了，钱也赔了，当时通知原告来调解赔偿，原告没有来，烧了哪些山我也不清楚，但是总共只烧了120亩，且我都已经赔了120亩的钱。且赔偿是村委会调解的，时间已经过了三年，之前21户我才赔偿了1万多元，现在原告一户主张3万元过多。
五原告为支持其主张，提供了以下证据：
原告杨花女、丁惠、丁莉的户口簿复印件各一份，原告丁珍、丁兰的身份证复印件各一份，被告常住人口信息一份，拟证明五原告及被告的诉讼主体资格及身份信息。
2、林权证一份，拟证明坐落于宜黄县东陂镇排上村西源组瑶含山林面积16.6亩的林木归原告所有。
3、刑事判决书、现场勘查笔录、森林火灾鉴定结论及宜黄县森林公安局黄陂派出所对章自成、章冬金询问笔录各一份，拟证明被告失火烧毁原告山林的事实及被告未对原告进行赔偿也未与原告达成调解协议。
4、排上村村委会证明材料一份，拟证明杨花女与丁瑞明系夫妻关系，丁瑞明已经死亡的事实。
被告陈光忠对五原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1中被告陈光忠的常住人口信息无异议，对五原告诉讼主体资格的证据未发表质证意见；对证据2、3、4无异议。本院认为，证据1系原、被告的主体资格证明材料，且五原告的身份信息经本院核对，杨花女系丁瑞明（已死亡）妻子，丁惠、丁珍、丁兰、丁莉系丁瑞明女儿，具备原告主体资格，予以采信；证据2、3、4具备证据三性要求，且被告陈光忠对该三份证据无异议，予以采信。
被告陈光忠为支持其主张，提供了以下证据：
宜黄县东陂镇排上村委员会证明材料一份，拟证明发生火宅后，村委会通知原告来调解赔偿，原告未到，现诉讼时效已过。
2、宜黄县森林公安局鉴定意见通知书一份和赔偿谅解协议书一份，拟证明本次烧的山由森林公安做了鉴定，被告与被烧山的人达成了调解协议。
原告对被告陈光忠提供的证据发表质证意见如下：对证据1三性无异议，但不能证明诉讼时效已过；证据2宜黄县森林公安局鉴定意见通知书无异议，赔偿谅解协议书系复印件，真实性有异议，恰恰可以证明原告未与被告达成协议。本院认为，证据1具备证据三性要求，且原告对该组证据无异议，予以采信；证据2中宜黄县森林公安局鉴定意见通知书具备证据三性要求，且原告对该组证据无异议，予以采信；赔偿谅解协议书虽系复印件，但可与原告提供的刑事判决书相互印证，予以采信。
根据原、被告双方在庭审中的诉辩意见及举证、质证，可以认定以下事实：
2014年1月5日上午，被告陈光忠来到其位于宜黄县东陂镇排上村周坊组“郭背”山场的农田内清理稻埂杂草。12时许，被告陈光忠用随身携带的打火机将集中堆好的稻埂杂草点燃。几分钟后刮起大风，引燃了附近山林。被告陈光忠扑救不及，向附近村民求助，继而上山继续扑火，经众多村民奋力扑救，山火于当晚20时熄灭。此次火宅经宜黄县森林公安鉴定，森林火宅过火面积121.7亩，其中有林地面积36.5亩、杂灌林地面积85.2亩。火灾发生后，被告陈光忠与被烧山的21户村民达成赔偿协议并按照协议给付上述村民赔偿款人民币12314元，但未与林权证登记为丁瑞明（已死亡，妻杨花女，生前育有四女丁惠、丁珍、丁兰、丁莉，其父母先于其死亡）的村民达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现五原告要求被告陈光忠赔偿经济损失30000元，五原告应当对被告陈光忠造成其损失即烧毁山林的面积和受损数额计算依据的事实承担举证责任，但五原告未向本院提供充分证据证明被告对其损失承担责任的依据，原告应承担举证不能的法律后果。故对五原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨花女、丁惠、丁珍、丁兰、丁莉的诉讼请求。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告杨花女、丁惠、丁珍、丁兰、丁莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院（中院开户名称：抚州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处；帐号:3529）。
审判员 周志峰
二〇一六年五月三十日
书记员 吴定兴
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初963号
原告刘某，女。
委托代理人周禹成，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告舒某某，男。
原告刘某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘珺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘某及其委托代理人周禹成到庭参加了诉讼，被告�某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2005年相识，2006年10月8日登记结婚，2006年生育一男孩名舒某甲。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。婚生小孩一直是由原告及原告母亲带大，孩子所有生活费和学费也都是由原告负担，被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告舒某某未予答辩。
诉讼中，原告刘某就其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻。
3、婚生子常住人口登记卡，证明婚生子身份情况。
4、原告的调查笔录，证明被告没有尽到丈夫及父亲责任。
5、短信记录，证明原、被告已就离婚事项达成一致意见，原、被告夫妻感情已经破裂。
被告舒某某未发表质证意见，亦未提供相关证据。
对于原告提供的证据本院认证如下：对证据1-3，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。对证据4，系原告单方面的个人陈述，对其不予认可。对证据5，无法证实该短信记录系原、被告之间的短信记录，对其不予认可。
经审理查明,原、被告双方于2005年5月自由相识恋爱，2006年10月8日登记结婚，2006年生育一男孩名舒某甲。婚后初期双方感情尚可，后因原告认为被告没有家庭责任心，不尽家庭义务，而对被告不满。原、被告双方从2015年年底开始分居生活至今。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年，有良好的感情基础。虽然双方因家庭琐事时有争吵，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要原、被告双方能珍惜多年的夫妻情分，互敬互谅，被告能以家庭为重，改掉自身的缺点，尽到自己作为丈夫和父亲应尽的责任，一切从有利于小孩的角度出发，双方的夫妻关系是可以和好的。原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘珺
二〇一六年八月三日
书 记 员 臧祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进�调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初963号原告刘某，女。委托代理人周禹成，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。被告舒某某，男。原告刘某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘珺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘某及其委托代理人周禹成到庭参加了诉讼，被告�某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2005年相识，2006年10月8日登记结婚，2006年生育一男孩名舒某甲。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。婚生小孩一直是由原告及原告母亲带大，孩子所有生活费和学费也都是由原告负担，被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。被告舒某某未予答辩。诉讼中，原告刘某就其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻。3、婚生子常住人口登记卡，证明婚生子身份情况。4、原告的调查笔录，证明被告没有尽到丈夫及父亲责任。5、短信记录，证明原、被告已就离婚事项达成一致意见，原、被告夫妻感情已经破裂。被告舒某某未发表质证意见，亦未提供相关证据。对于原告提供的证据本院认证如下：对证据1-3，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。对证据4，系原告单方面的个人陈述，对其不予认可。对证据5，无法证实该短信记录系原、被告之间的短信记录，对其不予认可。经审理查明,原、被告双方于2005年5月自由相识恋爱，2006年10月8日登记结婚，2006年生育一男孩名舒某甲。婚后初期双方感情尚可，后因原告认为被告没有家庭责任心，不尽家庭义务，而对被告不满。原、被告双方从2015年年底开始分居生活至今。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年，有良好的感情基础。虽然双方因家庭琐事时有争吵，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要原、被告双方能珍惜多年的夫妻情分，互敬互谅，被告能以家庭为重，改掉自身的缺点，尽到自己作为丈夫和父亲应尽的责任，一切从有利于小孩的角度出发，双方的夫妻关系是可以和好的。原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的离婚诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  刘珺二〇一六年八月三日书 记 员  臧祥附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进�调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8659号
上诉人（原审被告）：徐力，男，1966年11月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人（原审被告）：王秀彬，女，1969年7月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：王蕴，女，1971年3月31日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐力、王秀彬因与被上诉人王蕴排除妨害纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐力、王秀彬、被上诉人王蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐力、王秀彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：北侧外墙上的卷帘门内的部分墙体不是上诉人打开，被上诉人在移交一层楼梯间时，已经存在墙体被打开并形成窗户。
被上诉人王蕴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人王蕴向一审法院起诉请求：二被告将青年路223号房产一层楼梯间门和原入口北侧小门拆除并恢复原状，排除对原告的妨碍。
一审法院认定事实：现坐落于徐州市云龙区，为上下两层、局部三层，建筑面积总计225.89平方米。王秀彬的母亲陆艾原租赁使用该房产第一层，王蕴原租赁使用该房产第二层（含楼顶），该房产原系徐州市燃料总公司所有，后因法律纠纷，所有权转归徐州市支行所有。
2006年2月14日，王秀彬的母亲陆艾（甲方）与王蕴（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方与乙方就购买原徐州市燃料总公司位于徐州市产事宜，达成如下协议：1、徐州市燃料总公司位于徐州市，原一楼由陆艾租赁使用，二楼由王蕴租赁使用，甲、乙双方放弃优先购买权后，该房产被徐州市泉山区人民法院以评估价101万元裁定抵偿给徐州市商业银行中枢街支行。2、甲方购买上述房产一楼部分，合同签订后拥有一楼产权；乙方购买上述房产二楼部分，合同签订后拥有二楼产权，实际购买面积以房产部门测量的面积为准。购买房产事宜由甲方出面与徐州市商业银行中枢街支行签订购买合同（房价总款暂定不超过102万元，由甲方直接付给徐州市商业银行中枢街支行，过户费用由甲、乙双方按付款比例承担），办理过户分割时由甲、乙双方共同到产权部门办理。甲方付徐州市商业银行房款十五日内，乙方先付甲方人民币30万元整。3、本合同签订后，甲、乙双方购房款按照双方协商的比例承担，由双方于本合同签订后十五日内确定交款比例，协商不成由双方共同委托评估机构评估，由评估机构确定的比例决定甲、乙双方分别负担的购房款，乙方应在确定比例后五日内交给甲方购房差款。
2011年5月10日，陆艾、王万云夫妻二人办理公证声明，将上述房产购买人变更为其女儿即本案的王秀彬。2011年7月21日，上述房产所有权被登记到王秀彬名下，徐力为该房产局部三层的共有人。2011年11月15日，王蕴诉至法院，要求确认王蕴是上述房产的共有人并要求分割房产。该案经一审、二审，最终由徐州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）徐民终字第00702号终审判决，确认上述房产第一层归王秀彬、徐力所有；第二层归王蕴所有；局部三层、楼梯为王秀彬、徐力与王蕴共有。
2015年1月23日，因涉案房屋第一层楼梯间长期由王蕴占有使用，王秀彬、徐力诉至法院，要求王蕴腾空返还第一层楼梯间，并支付占有使用费。一审法院于2015年8月27日作出（2015）云民初字第398号民事判决书，判决王蕴清空其放置在徐州市云龙区青年路223号楼房一层的物品并将一层楼梯间返还给王秀彬、徐力，并给付王秀彬、徐力一层楼梯间使用费4万元。王蕴不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2015年12月30日作出（2015）徐民终字第4686号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年8月，经二被告向本院申请强制执行，原告王蕴将一层楼梯间腾空返还给二被告。二被告收回一层楼梯间后，在一层楼梯间门口处和原入口北侧外墙分别安装一道卷帘门。经一审法院现场勘验，一层楼梯间门口处卷帘门外移0.4米，占用了楼梯间外侧的过道。
对于北侧外墙上的卷帘门内被告认可将部分墙体打开，在涉案房屋房证上的对应位置没有窗户。庭审中双方均认可该北侧外墙为承重墙。
一审法院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，经已生效的法律文书确认，徐州市云龙区青年路223号的房产第一层归二被告王秀彬、徐力所有；第二层归原告王蕴所有；局部三层、楼梯为原被告共有。王蕴使用其所有的第二层房屋，必须经二被告所有的第一层房屋的楼梯间外过道通行，因此，二被告应当保障原告的通行权。二被告在一层楼梯间外侧安装的卷帘门，占用了楼梯间外侧的过道，妨碍原告通行，二被告应当拆除并恢复原状。
关于二被告在一楼北侧外墙安装的卷帘门，被告已将该卷帘门内部分墙体打开，原被告双方均认可该墙为承重墙，且被告认可在涉案房屋房证上的对应位置没有窗户。故被告在承重墙位置打开窗户并安装卷帘门的行为不排除对涉案房屋整体构成安全隐患，故二被告亦应当拆除并恢复原状。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：被告王秀彬、徐力于本判决生效之日起三十日内，拆除位于徐州市间外侧的卷帘门及北侧外墙上的卷帘门并恢复原状。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，双方当事人均认可涉案房屋一楼北侧墙体为承重墙，该墙体原为封闭的状态，后上诉人将该墙体部分打开。虽然双方当事人对打开的墙体部分的原始状态各执一词，但因涉案房产一层归上诉人王秀彬、徐力所有和使用，该墙体为承重墙，墙体部分打开会对房屋的安全性产生影响，且墙体打开的部分面积较小，故一审判决上诉人王秀彬、徐力将打开的墙体部分恢复原状，并无不当。
综上，上诉人王秀彬、徐力的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王秀彬、徐力负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 吴晓志
二〇一八年六月二十六日
书记员 吉彬彬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执862号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，行长。
委托代理人许亚亚。
委托代理人李舒。
被执行人刘水房，男，1958年12月10日出。
被执行人董秋霞，女，1970年9月18日出生。
被执行人北京阳光瑞美装饰设计中心。
法定代表人董坚国，负责人。
广发银行股份有限公司北京分行与刘水房、董秋霞、北京阳光瑞美装饰设计中心金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）东民（商）初字第08788号民事判决书已经发生法律效力。广发银行股份有限公司北京分行于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人刘水房、董秋霞、北京阳光瑞美装饰设计中心给付人民币333.698747万元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人刘水房、董秋霞、北京阳光瑞美装饰设计中心名下银行内无可供执行的存款信息、房产登记信息及车辆登记信息。诉讼过程中，本院已于2014年8月14日依法轮候查封刘水房名下位于北京市丰台区定安东里×号楼×层×单元×号房产一套。此外被执行人刘水房、董秋霞、北京阳光瑞美装饰设计中心无财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人刘水房、董秋霞、北京阳光瑞美装饰设计中心纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民（商）初字第08788号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
助理审判员 靳 欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 超