甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初687号
原告：兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区。
负责人：周斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
被告：甘肃东方锦龙实业股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：党良煜，该公司董事长。
被告：敦煌天赐一秀文化发展有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市文化产业园区。
法定代表人：赵秀玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴廷发，甘肃唯真律师事务所律师。
被告党良煜，男，1970年6月30日出生，汉族，住甘肃省徽县。
被告党成煜，男，1967年11月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告赵秀玲，女，1964年10月19日出生，汉族，住甘肃省徽县。
委托诉讼代理人：吴廷发，甘肃唯真律师事务所律师。
被告赵永明，男，1970年7月22日出生，汉族，住甘肃省徽县。
委托诉讼代理人：吴廷发，甘肃唯真律师事务所律师。
原告兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行(以下简称农商行七里河支行)诉被告甘肃东方锦龙实业股份有限公司（以下简称东方锦龙公司）、敦煌天赐一秀文化发展有限公司（以下简称天赐一秀公司）、党良煜、党成煜、赵秀玲、赵永明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行七里河支行的委托诉讼代理人张龙，被告赵秀玲代表本人并作为天赐一秀公司的法定代表人，被告天赐一秀公司、赵秀玲、赵永明的共同委托诉讼代理人吴廷发到庭参加诉讼。被告东方锦龙公司、党良煜、党成煜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行七里河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告东方锦龙公司向原告偿还借款本金3000万元、利息524497.14元、罚息8711999.11元(截止2017年8月20日)，共计39236496.25元,并自2017年8月21日起，按借款合同约定的逾期还款利率标准计算利息、罚息、复利至本息全部清偿之日止；2.依法判令被告东方锦龙公司向原告支付律师费392300元；3.依法判令被告天赐一秀公司以向原告抵押的位于酒泉市敦煌市314线东侧(月牙泉镇)，使用面积：84821.16㎡，土地使用权证号：敦国用(2014)第152号的土地使用权和使用面积：96812.87㎡，土地使用权证号：敦国用(2013)第354号的土地使用权，对被告东方锦龙公司以上债务承担抵押担保责任，原告对该抵押土地使用权的拍卖，变卖所得价款享有优先受偿权；4.依法判令被告党良煜、党成煜、赵秀玲、赵永明对被告东方锦龙公司的上述债务承担连带责任；5.依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，原告下属的二级支行兰州市七里河区农村信用合作联社黄河分社(以下简称黄河分社)与被告东方锦龙公司签订了流动资金借款合同一份。合同约定：由黄河分社向被告东方锦龙公司出借短期贷款3000万元，用途为购进锌锭；年利率为9.6%，借期12个月，即2014年9月15日起至2015年8月26日止；按月结息，同时约定了罚息；另，双方还约定被告东方锦龙公司未按期支付利息的，黄河分社有权从未按期支付之日计收复利；若被告东方锦龙公司违约致使黄河分社采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，黄河分社支出的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告甘肃东方锦龙实业股份有限公司承担。2014年7月9日，原告下属的二级支行黄河分社与被告天赐一秀公司签订抵押担保合同一份，该合同约定，被告天赐一秀公司以其所有的位于酒泉市敦煌市314线东侧(月牙泉镇)，使用面积：84821.16㎡，土地使用权证号：敦国用(2014)第152号的土地使用权和使用面积：96812.87㎡，土地使用权证号：敦国用(2013)第354号的土地使用权，对被告东方锦龙公司的上述债务承担抵押担保责任。2014年8月29日，黄河分社与被告天赐一秀公司对上述两块土地使用权办理了抵押手续，他项权证号分别为：敦他项(2014)第73号和敦他项(2014)第72号。被告党良煜、党成煜、赵秀玲、赵永明承诺对被告甘肃东方锦龙实业股份有限公司的上述债务承担连带责任。合同签订后，经原告授权，黄河分社于2014年9月15日即将3000万元汇入被告东方锦龙公司的银行账户，但被告东方锦龙公司却从2015年7月21日开始，不按合同约定支付利息。现还款期限已过，被告东方锦龙公司拒不支付本息，原告屡次催促，无果。另，兰州市七里河区农村信用合作联社黄河分社因金融机构内部改制，已经依法变更为兰州农村商业银行股份有限公司西津东路支行，作为原告下属的二级支行，其对外履行合同的权利、义务最终归属于原告。被告东方锦龙公司应依约履行合同义务，被告天赐一秀公司应依约承担抵押担保责任。被告党良煜、党成煜、赵秀玲、赵永明应按约定对被告东方锦龙公司的上述债务承担连带责任。为此，原告提起诉讼，望判如所请。
被告天赐一秀公司、赵秀玲、赵永明共同辩称：一、被答辩人农商行七里河支行的诉讼请求依法不能成立，答辩人不承担任何抵押担保责任，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人农商行七里河支行所陈述的事实与答辩人调查、核实的情况不一致：1、起诉状称流动资金借款合同签订的时间为2014年8月28日，这一时间是被答辩人农商行黄河分社负责人鲁静与党良煜恶意勾结、篡改导致，真实的签订时间应为2014年7月9日，同时，东方锦龙公司及法定代表人党良煜向黄河分社出具的提款申请书的时间也是2014年7月9日，按被答辩人农商行七里河支行的陈述，出现了流动资金借款合同还没有签订，就有借款人东方锦龙公司向贷款人农商行黄河分社申请提款的怪事；2、流动资金借款合同确定的借款用途为购进锌锭，但东方锦龙公司及法定代表人党良煜始终没有购进一块锌锭，而所贷款项除东方锦龙公司及被答辩人党良煜挪作他用和偿还其他债务外，又将所贷款项中的1500万元于2014年9月23日定期存在被答辩人所属的西站分社，以该定期存单做质押，在兰州银行金汇支行于2014年10月8日获取贷款1500万元，可原告的兰州农商银行贷后检查表却注明”资金运用与合同一致，无违规行为”。三、答辩人不承担任何抵押担保责任，担保抵押的行为无效：2014年7月9日，答辩人天赐一秀公司与被答辩人农商行七里河支行所属的黄河分社签订了抵押担保合同(同一天出现了三个版本的抵押担保合同，分别是一个3000万元，两个1500万元)，这与流动资金借款合同是同一天签订的，答辩人是针对2014年7月9日的流动资金借款合同所做的抵押担保，有2014年7月11日答辩人的股东同意抵押的承诺书证明；同时，当时担保贷款的用途是购进锌锭，但被答辩人所属的黄河分社没有针对2014年7月9日签订的流动资金借款合同放款，而是把7月9日签订的流动资金借款合同篡改为8月28日(恶意篡改行为依法无效)，据此，答辩人承诺的抵押担保并未发生实际发放贷款的事实，故答辩人不承担抵押担保责任。四、被答辩人农商行七里河支行黄河分社的原负责人鲁静与党良煜恶意串通、相互勾结，发放的3000万元贷款与答辩人无关，答辩人请求依法驳回被答辩人农商行七里河支行的诉讼请求，将所做的抵押登记撤押，释放答辩人的资产。五、因本案党良煜与农商行七里河支行所属的黄河分社的原负责人鲁静存在违法发放贷款罪、金融诈骗罪等犯罪情形，应将本案依法移送到兰州市公安局经侦支队立案查处。本案属典型的刑事犯罪案件，不是普通的金融借款合同民事纠纷案件：1、本案被答辩人农商行七里河支行所属的黄河分社的原负责人鲁静行长，已于2016年8月17日被兰州市公安局经侦支队依法立案，采取强制措施侦查其犯罪行为，于2018年3月22日开庭审理；2、东方锦龙公司的法定代表人党良煜与被答辩人农商行七里河支行所属的黄河分社的原负责人鲁静行长，恶意勾结、违规贷款，导致答辩人天赐一秀公司及法定代表人赵秀玲、赵永明的合法财产权益被违法犯罪行为严重侵害，致使巨额抵押物无法撤押、解押，国家文化部确定的一带一路重点项目无法获取银行贷款，面临重大风险，给答辩人造成了不可估量的损失。六、答辩人赵秀玲也正在向公安、检察机关进行控告、报案：答辩人赵秀玲在鲁静迫使下拉存款5000万元未果的情况下(实际只拉来l000万元)，知道无法获得贷款，就明确放弃了此笔抵押贷款(被答辩人东方锦龙公司、党良煜给农商行七里河支行黄河分社出具的股东同意贷款的承诺书中可以证明)，但被答辩人党良煜和农商行七里河支行黄河分社负责人鲁静却合谋串通、分工协作，出高价购买了4000万元存款，最终导演了成功骗取贷款3000万元，在答辩人天赐一秀公司及法定代表人赵秀玲、股东赵永明不知情的情况下，发生严重犯罪行为。被答辩人农商行七里河支行企图以民事诉讼的方式来掩盖其失职渎职、违规放贷、鲁静、党良煜触犯刑律的犯罪事实。现答辩人天赐一秀公司、赵秀玲、赵永明特依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》及最高人民检察院、公安部《关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》的相关规定，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，并将本案移送到兰州市公安局经侦支队立案查处，严惩犯罪，依法追究刑事责任，保障答辩人的合法财产权益不受侵害。
被告东方锦龙公司、党良煜、党成煜未答辩。
本案审理中，各方当事人之间存在的争议焦点为：1、原告的各项诉讼请求有无证据支持和法律依据，是否成立；2、被告天赐一秀公司是否应承担抵押担保责任，其抗辩理由是否有证据支持。
原告农商行七里河支行为证明其主张向本院提交了以下证据：
第一组：1.银监会批复;2.设立分支机构的通知；
第二组：3.被告东方锦龙公司营业执照及组织机构代码证等;4.被告党成煜身份证复印件;5.借款申请人、企业贷款面谈记录;6.股东会决议、股东会同意贷款承诺书、股东会同意借款承诺书、股东会承诺书；7.银行账户说明；8.签字照片；9.单位印鉴和法人代表、全体股东签字；10.流动资金借款合同；
第三组：11.提款申请书；12.贷款发放通知单；13.借款借据及银行流水；
第四组：14.天赐一秀公司营业执照及组织机构代码证等；15.被告赵永明身份证复印件、户口本；16.股东会同意抵押决议、承诺书；17.抵押物价格认定协议书；18.房地产抵押物清单；19.单位印鉴和法人代表、股东签字样本；20.抵押担保合同；21.建设工程规划许可证；22.土地使用证、他项权证；
第五组：23.贷款催收通知；24.贷后检查表；25.签收回执单;
第六组：26.委托代理合同书；
补充证据：2014年7月9日黄河分社与东方锦龙公司签订的编号为021011409200001流动资金借款合同两份。
被告天赐一秀公司为证明其抗辩理由成立向本院提交以下证据：1.企业短期借款申请书、2.贷款审批表、3.股东会承诺书、4.第一份3000万元流动资金借款合同(编号：021011409200001)、5.第二份3000万元流动资金借款合同、6.3000万元抵押担保合同(编号：021011409200001)、7.3000万元抵押担保合同(无编号)、8.1500万元抵押担保合同(编号021011409200001)、9.1500万元抵押担保合同(编号021011409200001)、10.房地产抵押物清单两份、11.被告赵秀玲动员文发集团在原告黄河分社存款1000万元、12.提款申请书、13.贷款发放通知单、14.原告给被告东方锦龙公司放款3000万元的银行明细表、15.兰州农商银行贷后检查表、16.贷款催收通知、17.风险预警通知书、18.兰州银行个人存款冻结通知书、19.赵秀玲向陇南市委书记王义发的手机短信、20.律师函、21.原告出具的告知函、22.土地证据申请书两份、23.土地登记审批表及同意抵押担保书。
被告东方锦龙公司、党良煜、党成煜、赵秀玲、赵永明未提交证据。
本院组织当事人对以上证据进行了质证。被告天赐一秀公司、赵秀玲、赵永明对原告以上所举证据1、2、3、4、5、7、8、9、14、15、17、19、21、22、23、25的真实性和证明目的均无异议；对证据6、16的真实性无异议，对证明目的有异议，认为所签抵押合同是针对2014年7月9日借款合同签订的；对证据10的真实性有异议，借款期限有涂改，合同签订日期也有明显涂改；对证据11、12的真实性及证明目的均有异议，当天没有申请提款，发放通知单上天赐一秀公章、赵秀玲签字及赵秀玲的印章都是伪造的；对证据13的真实性及证明目的不发表意见，借款借据与我方无关；对证据18中涉及84821.16㎡的抵押清单中天赐一秀公章、赵秀玲签字及赵秀玲的印章都是伪造的，对涉及96812.87㎡抵押清单的真实性无异议，对抵押担保合同的真实性无异议，证明目的有异议；对证据24的真实性、证明目的有异议；对证据26的真实性、证明目的不发表意见；对补充证据的真实性有异议，认为该两份合同没有实际履行。
原告农商行七里河支行对被告天赐一秀公司以上所举证据18、19的真实性不予认可，对其他证据的真实性认可，但对所有证据的证明目的与其所提交的证据的证明目的不一致的不予认可，认为原告不存在伪造公章、签字的情况，对天赐一秀公司不承担抵押责任的证明目的不予认可;对证据22、23的真实性予以认可，证明原告与被告天赐一秀公司抵押合法，天赐一秀公司对东方锦龙公司作抵押是自愿的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月9日，贷款人黄河分社与借款人东方锦龙公司签订编号为021011409200001号流动资金借款合同两份，分别约定：借款人东方锦龙公司向贷款人借款人民币壹仟伍佰万元整，借款用途为购进锌锭，借款执行年利率9.6%，借期12个月（即自2014年9月15日起至2015年8月26日止），按月结息；本合同项下借款担保方式为抵押担保；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息等。同日，抵押权人黄河分社与抵押人天赐一秀公司签订编号为021011409200001抵押担保合同一份，约定：为了确保借款人东方锦龙公司（下称债务人）与抵押权人签订的编号为021011409200001号借款合同（下称主合同）的有效履行，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；被担保的主债权本金数额为叁仟万元整；抵押担保范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；抵押人同意以土地使用证作为抵押物，抵押财产为天赐一秀公司所有的座落于314线东侧(月牙泉镇)使用权面积分别为84821.16㎡（土地使用权证号为敦国用(2014)第152号）和96812.87㎡（土地使用权证号为敦国用(2013)第354号）的两处土地使用权；抵押物暂作价人民币柒仟伍佰捌拾肆万壹仟贰佰捌拾玖元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准等。2014年8月28日，贷款人黄河分社再次与借款人东方锦龙公司签订编号为021011409200001号流动资金借款合同一份，约定：借款人东方锦龙公司向贷款人借款人民币叁仟万元整，借款用途为购进锌锭，借款执行年利率9.6%，借期12个月（即自2014年9月15日起至2015年8月26日止），按月结息；本合同项下借款担保方式为抵押担保；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利等。合同还就双方的权利义务、违约责任等内容进行了详细的约定。2014年8月29日，针对编号为021011409200001抵押担保合同所涉抵押物，抵押权人黄河分社与抵押人天赐一秀公司在敦煌市国土资源局进行了抵押登记并办理了他项权证(他项权证号分别为敦他项(2014)第73号和敦他项(2014)第72号)。以上合同签订后，黄河分社于2014年9月15日向借款人东方锦龙公司发放借款3000万元。借款人东方锦龙公司自2015年7月21日后未再归还利息。借款到期后，贷款人于2016年4月5日向借款人东方锦龙公司发出贷款催收通知，借款人收到通知后，仍未履行还款付息义务,酿成纠纷。
另查明，依据中国银行业监督管理委员会甘肃监管局2015年11月10日作出的甘银监复[2015]277号中国银监会甘肃监管局关于兰州农村商业银行股份有限公司开业的批复及兰州农村商业银行股份有限公司2015年11月29日作出的兰农商银发[2015]3号关于设立兰州农村商业银行股份有限公司分支机构的通知：兰州市七里河区农村信用合作联社黄河分社变更为兰州农村商业银行股份有限公司西津东路支行，系兰州农村商业银行股份有限公司七里河分行下属二级支行。
再查明，2017年11月22日，被告东方锦龙公司法定代表人党良煜签收由法院送达的民事起诉状、应诉通知书等相关诉讼文书，其通过邮件方式提出管辖权异议，邮单显示寄件日期为2017年12月12日。
本院认为，贷款人黄河分社分别与借款人东方锦龙公司签订的流动资金借款合同、与抵押人天赐一秀公司签订的抵押担保合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效，受法律保护。黄河分社履行了放贷义务，因借款人东方锦龙公司未按合同约定全面履行还款付息义务，属东方锦龙公司违约，对引起诉争，应承担全部违约过错责任，向贷款人承担借款本金3000万元及利息的偿还责任，贷款人按年利率9.6％计算利息、年利率9.6％的150％即14.4％计算逾期利息均符合合同约定，本院予以确认。天赐一秀公司认可本案抵押担保合同中的签字及印章的真实性，针对合同所涉抵押物进行抵押登记办理他项权证的事实亦不持异议，但抗辩称，其与抵押权人2014年7月9日签订的抵押担保合同并不针对贷款人与借款人东方锦龙公司2014年8月28日所签的流动资金借款合同，为该笔借款提供抵押担保的目的是借用东方锦龙公司的名义进行贷款，其应为借款3000万元的实际使用人，但借款人东方锦龙公司在收到贷款后并未按贷款人、借款人、抵押人事先的口头约定将3000万元借款交付天赐一秀公司使用，且贷款发放通知书的担保人签章栏中天赐一秀公司及其法定代表人的印鉴及签名均为伪造，故其认为设立抵押担保的款项并未实际发放，天赐一秀公司不应承担抵押担保责任。经审查，抵押权人黄河分社与抵押人天赐一秀公司于2014年7月9日签定抵押担保合同后，并未办理抵押登记，至2014年8月28日贷款人黄河分社与借款人东方锦龙公司再行签订借款金额为3000万元的流动资金借款合同后方于次日在敦煌市国土资源局进行抵押登记并办理了他项权证，该行为应视为双方对所签抵押担保合同的追认，涉案抵押担保的借款本金为3000万元，以所签订的上述合同为基础，贷款人黄河分社实际向借款人东方锦龙公司发放的借款本金仅为一笔3000万元，至此本案贷款人已按约履行了贷款的发放义务，抵押人天赐一秀公司没有提供有效的证据证明贷款人发放贷款的行为违反法律规定及合同约定，亦无据证实其签署抵押担保合同、办理抵押登记手续等一系列民事行为不针对本案借款所为，本院亦无法认定贷款人黄河分社与借款人东方锦龙公司对天赐一秀公司存在恶意串通、欺诈隐瞒等违法犯罪行为，因此，被告天赐一秀公司的抗辩理由均因缺乏合法有效的证据链支持而难以成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立。黄河分社与天赐一秀公司在合同签订后就抵押财产办理了抵押登记，故抵押权人黄河分社对抵押担保合同所涉抵押物依法享有优先受偿权。因天赐一秀公司为本案的抵押人，并非实际借款人，是否在发放贷款通知书中签章并不对本案借款发放的事实和责任的承担产生必然的影响，同时原告认可因笔误在借款合同中的期限处有涂改，经审查该涂改处不改变涉案借款合同约定的实质性内容和实际履约状况，故本院对天赐一秀公司的印鉴及法定代表人的签字真伪不再进行司法鉴定。贷款人黄河分社变更为兰州农村商业银行股份有限公司西津东路支行，系农商行七里河支行下属二级支行，故本案由对外承担民事责任的农商行七里河支行作为原告提起诉讼主张权利，主体适格。原告主张由被告党良煜、党成煜、赵秀玲、赵永明对涉案债务承担连带责任的请求因无据支持，本院不予采信。原告主张的律师费因未发生实际支付的事实，本院对原告该项主张不予支持。关于被告东方锦龙公司对本案管辖权提出的异议的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条规定的内容，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告东方锦龙公司提交答辩状的届满时间为2017年12月7日，被告东方锦龙公司交寄管辖权异议书的时间为2017年12月12日，因其未在提交答辩状期间内提出管辖权异议，应视为被告东方锦龙公司对其相关诉讼权利的放弃。综上，原告农商行七里河支行通过诉讼主张权利，使其债权得以实现，不违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条规定，判决如下：
一、被告甘肃东方锦龙实业股份有限公司向原告兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行偿还借款本金3000万元、利息9236496.25元(利息计算截至2017年8月20日)，并承担2017年8月21日至实际付清之日的逾期利息（以尚欠借款本金为基数、按年利率9.6%上浮50%即年利率14.4%计算逾期利息）；
二、以上款项由被告甘肃东方锦龙实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行履行完毕，如到期不能履行，则原告兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行依法享有对被告敦煌天赐一秀文化发展有限公司所有的座落于酒泉市敦煌市314线东侧(月牙泉镇)使用面积为84821.16㎡（土地使用权证号为敦国用(2014)第152号）及使用面积为96812．87㎡（土地使用权证号为敦国用(2013)第354号）的两处土地使用权的抵押权，有权对以上抵押财产拍卖、变卖或者以该财产折价所得价款优先受偿，偿还以上款项；
三、驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239944元、保全费5000元，共计244944元由被告甘肃东方锦龙实业股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵晓金
审判员 张 华
审判员 黄 薇
二〇一八年五月七日
书记员 魏 盼
??
??
??
??
1