江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0078号
原告徐运郎，居民。
委托代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告房卫峰，居民。
委托代理人李钊，江苏钟吾律师事务所律师。
原告徐运郎诉被告房卫峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日、2015年3月6日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告徐运郎、被告房卫峰的委托代理人李钊到庭参加诉讼；第二次庭审原告徐运郎的委托代理人王建到庭参加诉讼，被告房卫峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐运郎诉称，被告房卫峰于2011年9月29日、2011年11月12日分三次向原告徐运郎借款300000元，并签订借款合同书3份及借条3张。后按被告要求，原告分三次将借款汇入被告指定的银行账户内。借款合同中约定了借款月利息为2.5%。2011年9月29日的二份借款合同约定借款到期后被告不能及时归还的，除按实际使用期间计算利息外，还应承担借款本金20%的违约金，2011年11月12日的借款合同约定的违约金为借款本金的30%。借款到期后，原告多次催要，但被告房卫峰至今未履行给付义务，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告给付原告借款30万元及利息（按月利率2.5%自借款之日计算至实际归还之日）；2、被告给付原告违约金70000元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告房卫峰辩称，原被告之间不存在借款关系。被告于2013年之前根本不认识原告徐运郎，不可能向其借款。2011年9月29日，被告为向案外人王乃军借款，便书写了由“房卫峰”签名及“壹拾万”的两份空白合同，准备一人一份，当时被告在宝丰担保公司工作，此两份合同一直放在被告办公室里。后因王一直没有借款，所以没有签订合同。被告不可能同一时间与原告签订两份相同的合同，关于原告所�释的被告是为了急用钱，但就原告提供的汇款单可以看出，一份是2011年9月29日汇给案外人冯建华100000元（具体汇款人不清楚），与被告无关；而另一份汇款单则是在2011年11月25日汇款97000元，如果是被告急用钱，不会在两个月后原告才向被告汇款，且汇款金额与借款金额也相互矛盾，原告虽解释另外3000元是利息预先扣除，但合同约定的月利率为2.5%，如是利息也应是2500元而非3000元，且同时签订的另一份合同却没有预先扣除利息。另外，合同约定：“乙方在收到借款全部资金后应出具借条给甲方”，但从原告提供的借条签订时间看，与该条也是矛盾的。关于2011年11月12日的借款合同，该合同也是被告为了向别人借款预先写好了“房卫峰”签名及金额“壹拾万”的空白合同。另外原告提供的汇款单可以看出，此汇款单是由案外人朱宇汇款给案外人冯建华97000元，此张汇�单与本案无关。借条中手写“此笔借款请汇入冯建华民丰银行账户……”并非被告所写，而是由其他人在2011年11月12日之后私自添加的，且根据原告提供的编号为01101的2009年9月29日的借款10万元是在2011年11月25日支付的，被告不可能在前一笔借款未到位的情况下，继续于2011年11月12日从原告处再借款100000元。原告提供的三份借款合同及附带的借条中除被告“房卫峰”签名及金额“壹拾万”是被告于2011年9月29日及2011年11月12日手写外，其余手写部分均是在上述时间之后由他人填写的。综上，原告提供的证据内容虚假，相互矛盾，原告据此提出的诉讼请求无事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2011年9月29日，被告通过案外人朱宇分两次向原告借款20万元（每次借款金额10万元），并出具了借款合同及借条。借款合同中约定两笔借款的借期分别为：2011年9月29日至2013�9月29日、2011年9月29日至2013年1月24日；借款利息为月息2.5分，如被告到期未清偿借款，原告有权要求被告承担借款本金（总金额）20%的违约金。两份借条由朱宇分别书写以下内容“此笔借款请汇入冯建华民丰银行帐户。帐号：62×××62”、“此笔借款请汇入如下帐号和户名①户名：冯建华民丰银行帐号：62×××62或房卫峰帐户②户名：房卫峰民丰银行帐号：62×××80”。
2011年11月12日，被告又通过朱宇向原告借款10万元，并出具了借款合同及借条。借款合同约定借款期限为120天，自2011年11月12日起至2013年11月12日止；借款的月利率为2.5%，借款利息从借款放款之日起按月计息，如被告未按约定日期偿还本息，原告有权自借款逾期之日起至本金实际偿还之日止，按合同约定的利率上浮30%计收罚息；如被告在借款到期后不能归还或不能还清全部借款本金的，原告还有权要求被�承担借款本金（总金额）20%的违约金。借条中由朱宇手写如下内容“此笔借款请汇入冯建华民丰银行帐户帐号：62×××62”。
2011年9月29日，原告通过朱宇向户名为冯建华、帐号为62×××62的民丰银行帐户汇款10万元；2011年11月12日，原告通过朱宇向户名为冯建华、帐号为62×××62的民丰银行帐户汇款97000元；2011年11月25日，原告通过朱宇向户名为房卫峰、帐号为62×××80的民丰银行帐户汇款97000元。
庭审中，因被告申请对原告提供的编号为201101的借款合同中除落款处“房卫峰”、第一条中“壹拾万”外的手写部分的笔迹形成时间及该份合同附带的借条中除落款处“房卫峰”外的手写部分的笔迹形成时间；另一份2011年9月29日借款合同书中除“房卫峰”签名、第一条中“壹拾万”外的手写部分的笔迹形成时间及该份合同附带的借条中除落款处“房卫峰”外的手写部分的笔迹形成时间；编号为20111112号借款合同书中除落款人“房卫峰”、第一条中“壹拾万”外的手写部分的笔迹形成时间及该份合同附带的借条中除落款处“房卫峰”外的手写部分的笔迹形成时间作出司法鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后因被告未在规定的时间内交纳鉴定费，南京金陵司法鉴定所将鉴定案件及相关材料退回。
本院认为，原告徐运郎提供的证据可以证实其与被告房卫峰之间存在借贷关系，被告房卫峰应按约定向原告偿还借款本息。本案被告向原告出具的借条及借款合同载明的借款金额虽共计为300000元，但因原告实际向告交付的借款本金为294000元，故被告应向原告偿还的借款本金为294000元。关于原告要求按月利率2.5%计算借款利息及要求被告按合同约定支付违约金70000元的请求，因原被告间关于利息及违约金约定的标准过高，违反法律法规关于限制利率的规定，故对原告主张的利息及违约金之和，仅能在中国人民银行同期同档贷款利率四倍的限度内予以支持。被告关于其与原告之间不存在借贷关系及原告提供的借条内空为虚假的辩解意见，因其虽申请司法鉴定，但却未交纳费用，致使鉴定材料被退回，而其又未提供其他证据予以证明其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房卫峰于本判决生效后十日内给付原告徐运郎借款本金294000元及利息、违约金（其中100000元一笔，以100000元为基数，自2011年9月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日；97000元一笔，以97000元为基数，自2011年11月12日�按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日；97000元一笔，以97000元为基数，自2011年11月25日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际给付之日）；
二、驳回原告徐运郎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9488元，保全费3520元，公告费300元，合计13308元，由被告房卫峰负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9488元。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不�立案执行。