重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3477号
原告：重庆翔宇包装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路123-7-3-3号，统一社会信用代码91500106660899795D。
法定代表人：向国树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。
被告：重庆市孟家湾商贸有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道土城路39号，统一社会信用代码91500229MA5U3PDU6X。
法定代表人：谭自坤，该公司负责人。
委托诉讼代理人：雷亮远，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋效文，重庆典易律师事务所律师。
原告重庆翔宇包装有限公司（以下简称翔宇包装公司）与被告重庆市孟家湾商贸有限公司（以下简称孟家湾商贸公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。因需以（2016）渝0106民初16461号民事案件的审理结果为依据，本院依法裁定本案中止诉讼。中止原因消除后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔宇包装公司的委托诉讼代理人丁琪，被告孟家湾商贸公司的委托诉讼代理人雷亮远、宋效文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翔宇包装公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余货款44550元；2.判令被告立即履行合同提取剩余货物；3.判令被告赔偿原告损失40000元；4.本案诉讼费用由被告承担。其中，原告明确第二项诉讼请求中被告需立即提取的货物为：土豆内箱（350*200*100，含内卡隔板）4700套，土豆内箱（350*200*100）20010个，土豆外箱（350*200*100）700个，蜜蜂包装（123*123*142）10013个，山地鸡包装（350*230*190）4005个，合计39428套。第三项的诉讼请求损失分为两部分：一是存放未提货物产生的库房租金。原告于2016年10月14日向被告催促提货，被告一直未提货，则给予六天的合理时间，故租金从2016年10月20日开始计算的。库房月租金12元每平方米，库存面积为200平方米，租金应计算至被告提货之日止。二是未付货款的资金占用损失，即以未付货款44550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月20日起计算至货款付清之日止。事实及理由：2016年9月19日，供方（供方）与被告（需方）签订《外箱购销合同》，约定：需方向供方订作纸箱59000个，合同总金额132600元。需方预付合同金额的40%，供方生产。需方第一次提货时需支付3000元，在最后一次提货时付清余款。合同签订后，被告一再更改纸箱设计方案，致使交货时间事实上变更，后原告根据被告的要求制作了货物，并在交付了第一批货物后，于2016年10月期间开始一再要求被告依约前来提货，但被告却一直以各种借口拖延提货，也不向原告支付剩余货款。
被告孟家湾商贸公司辩称，1.原告的诉讼请求不能成立。原告提出支付剩余货款44550元没有事实和法律依据，由于原告在履行合同过程中多次违约，致使被告的合同目的不能实现，被告已经于2016年11月11日向原告寄出了解除外箱购销合同通知书，原告也已收到该通知书，并未在三个月内提出对解除合同的异议，因此，原告已经认可了合同已经解除，那么被告与原告的买卖合同关系已经解除，按照合同法第九十七条的规定，合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他措施，并有权要求赔偿损失。因此，在合同已经解除的情况下，被告没有提走货物，原告无权要求被告支付剩余的货款。2.原告提出的第二项、第三项诉讼请求没有事实依据和法律依据。购销合同已经解除，合同尚未履行的部分终止履行，因此原告要求被告提取货物没有依据。原告提出损失赔偿没有事实，与被告无关。原告在计算未提货物的数量与原被告签订的合同自相矛盾，合同约定土豆内箱是20000个，而被告一个都没有提走，原告称土豆内箱的剩余数量为20010个与合同约定不符。土豆内箱（350*200*100，含内卡隔板）合同约定是5000套，被告提走了300套，剩余4700套是正确的。土豆外箱（350*200*100）合同约定的是20000个，被告提走了19324个，剩余676个，而非原告陈述的700个。蜂蜜包装（123*123*142）合同约定10000个，被告一个都没有提走，原告所说剩余10013个不属实。山地鸡包装（350*230*190）合同约定4000个，被告一个都没有提走，原告所说剩余4005个也不属实。3.原告要求库房占用损失不属实，与被告无关。2016年11月8日，原、被告双方就后期提货与付款达成一致意见后，被告支付了相应货款36550元，但原告拒绝交付29350个纸箱，并采用堵车的方式激化矛盾，致使被告解除了购销合同，因此，原告既不可能租用900平方米的库房来存放相应的纸箱，也与被告无关。原告提出的资金占用损失没有事实和法律依据，因为原告拒绝履行合同，拒绝交付纸箱，导致被告的合同目的不能实现，进而解除了外箱购销合同，那么即使有损失，也应当由原告自己承担。
原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：《外箱购销合同》、（2016）渝0106民初16461号民事判决书、（2017）渝01民终6249号民事判决书、《房屋租赁合同》各1份及收据2份等证据。被告为证明其抗辩依法提交了《外箱购销合同》（复印件）、纸箱样品（图片）、邮件（打印件）、录音资料、录音盘、报警回执（复印件）、充值发票、短信记录、微信聊天记录、收据（复印件）、银行流水明细（复印件）、送货单、解除合同通知书后各1份。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实，认定如下：
2016年9月19日，原告翔宇包装公司（供方）与被告孟家湾商贸公司（需方）签订《外箱购销合同》，合同主要约定：需方向供方购买纸箱59000个，合同总金额为132600元。其中，土豆内箱（350*200*100，含内卡隔板）5000套，土豆内箱（350*200*100）20000个，土豆外箱（350*200*100）20000个，蜜蜂包装（123*123*142）10000个，山地鸡包装（350*230*190）4000个，土豆内箱（350*200*100，含内卡隔板）单价高于土豆内箱（350*200*100）的单价。交货地点：需方自提。交货时间：供方收到定金后及需方确定印刷稿9月27日交29500个。结算方式及期限：需方预付合同金额的40%（53000元），需方第一次提货时需付款30000元，在最后一次提货时付清余款。同日，被告转账支付给原告53000元。
2016年9月22日至2016年9月24日，被告法定代表人谭自坤与原告工作人员田某通过微信对土豆内包装箱的设计、使用哑膜还是光膜、是否打样、加层及加价等问题进行商谈。2016年9月24日，对印刷稿进行了最后一次沟通确认。2016年10月6日，催问包装箱何时能出来，原告答复13日左右，被告要求急发300个土豆内箱并承诺“剩余的一起来取，给尾款”。原告于2016年10月7日答复在10月8日赶做300个土豆内箱并快递给被告。2016年10月8日，原告通过金秋物流货运向被告发送了规格为350x200x100的土豆外箱300个。原告从2016年10月14日起催促提货，被告均以各种理由推迟提货。2016年11月3日，被告法定代表人谭自坤与原告工作人员田某通过微信确认，在原、被告于《外箱购销合同》约定的总价款基础上减去8000元再加上1500元。
2016年11月8日，孟家湾商贸公司派车提货并向翔宇包装公司转账支付了36550元。提货时，翔宇包装公司坚持要求孟家湾商贸公司支付完全部剩余货款后才能提走全部纸箱，为此双方发生纠纷。当日，孟家湾商贸公司提走了19324个土豆外箱。
2016年11月11日，孟家湾商贸公司以EMS邮寄的方式向翔宇包装公司发出解除《外箱购销合同》通知书，要求翔宇包装公司返还合同款89550元并赔偿损失80000元。翔宇包装公司未予答复。
2016年12月25日，孟家湾商贸公司向本院提起诉讼，以翔宇包装公司未按约履行供货义务，致使孟家湾商贸公司合同目的无法实现，孟家湾商贸公司已向翔宇包装公司发出解除合同通知书，翔宇包装公司未予答复为由要求翔宇包装公司返还合同款89550元并赔偿损失80000元。本院于2017年7月17日做出（2016）渝0106民初16461号民事判决书及重庆市第一中级人民法院于2017年10月27日做出（2017）渝01民终6249号民事判决书确认：“孟家湾商贸公司与翔宇包装公司签订的合同虽定为《外箱购销合同》，但从合同约定内容和履行情况看，双方当事人之间并不是一种买卖关系，实际为翔宇包装公司按照孟家湾商贸公司要求加工定作特定物纸箱，系承揽合同中的定作合同。该合同是双方当事人的真实意思的表示，合法有效，双方应该按约全面履行。在合同履行过程中，当事人协商一致可以变更合同。
…双方对交货时间已经形成事实上的变更，…翔宇包装公司从2016年10月14日起多次催促孟家湾商贸公司提货，而孟家湾商贸公司均以各种理由推迟提货。2016年11月8日，孟家湾商贸公司提货时，翔宇包装公司有权依照合同约定要求孟家湾商贸公司付清余款。孟家湾商贸公司未能支付相应的货款，构成逾期付款。由于孟家湾商贸公司先期违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，翔宇包装公司有权行使抗辩权，因此翔宇包装公司未交付剩余纸箱不构成违约。此种情况下孟家湾商贸公司无法定解除权，其向翔宇包装公司发出的解除通知不发生解除合同的法律效力。”上述民事判决书已生效。
本院认为，因被告向原告发出的解除通知并不发生解除合同的法律效力，原、被告双方仍受案涉购销合同的约束。2016年10月6日被告承诺“剩余的一起来取，给尾款”，故，在基于合同约定2016年11月8日被告应当提取的全部剩余定作物并付清余款。其中，应付的余款金额为：132600-53000-36550-8000+1500=36550元。被告逾期未付款的行为，还应向原告支付资金占用损失。故本院对原告要求被告支付剩余定作款36550元并以应付未付剩余定作款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月8日计算至本金付清为止的资金占用损失的请求，予以支持。
虽庭审中，被告自认提走的货品为：土豆内箱（350*200*100，含内卡隔板）300套、土豆外箱（350*200*100）19324套。但由于双方未能提供任何证据佐证被告提走货物的型号，而土豆内箱（350*200*100，含内卡隔板）的单价远高于土豆外箱（350*200*100）的单价，则（2016）渝0106民初16461号案件中，本院将被告提走的货品认定为土豆外箱（350*200*100）19624套，并未损害被告的利益。根据合同约定，提取货物即是被告的权利，也是被告的义务。现原告已经按照约定将定作货物生产完毕，故基于原告的诉讼请求，被告还需提走的剩余货物为：土豆内箱（350*200*100，含内卡隔板）4700套，土豆内箱（350*200*100）20000个，土豆外箱（350*200*100）376个，蜜蜂包装（123*123*142）10000个，山地鸡包装（350*230*190）4000个，合计39076套。
2016年11月8日后，基于被告未提取全部剩余货物的行为，确实导致原告产生了一定的保管费用（仓库租赁费）。但由于原告于本案庭审中并未举示充分证据证明其保管案涉货物产生的具体费用，故本院对原告要求被告支付由此产生的仓库租赁费的相关费用，不予支持。就该部分损失，原告可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市孟家湾商贸有限公司向原告重庆翔宇包装有限公司支付定作款36550元及以应付未付定作款（36550元）为基数，自2016年11月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本金付清为止的资金占用损失。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
二、被告重庆市孟家湾商贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内在原告重庆翔宇包装有限公司处提取定作货物：土豆内箱（350*200*100，含内卡隔板）4700套，土豆内箱（350*200*100）20000个，土豆外箱（350*200*100）376个，蜜蜂包装（123*123*142）10000个，山地鸡包装（350*230*190）4000个，合计39076套。
三、驳回原告重庆翔宇包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，减半收取计957元（原告已预交），由原告重庆翔宇包装有限公司负担400元，被告重庆市孟家湾商贸有限公司负担557元，被告重庆市孟家湾商贸有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆翔宇包装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 员 赵咏梅
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 一
书 记 员 李欣欣