wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4427号
原告：路爱娇，女，1981年8月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地浙江省温州市上江路175号第二幢3楼。
主要负责人：张奔，经理。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
原告路爱娇与被告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路爱娇的委托诉讼代理人陈立忠、被告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司的委托诉讼代理人杨乐升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
路爱娇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金129705元。事实和理由：原告为津Ａ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成津Ａ×××××号机动车车辆损失119245元，原告为处理本次事故还支出施救费4500元、评估费5960元，合计129705元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司辩称，同意按照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿。但原、被告在保险单中特别约定车右前部位存在损失，以上约定部位在保险期间内发生保险事故时，保险人扣减所有损失后计算赔偿，故应将该部分损失从赔偿金额中予以扣除。原告要求的施救费过高，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，应扣除事故车辆交强险赔偿限额2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告于起诉前向本院提出对津Ａ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定的申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具津竞诚鉴估字2018第0070号评估报告，得出津Ａ×××××号机动车的车辆损失为119245元的鉴定结论。该评估报告是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的施救费发票，被告对其真实性予以认可，但认为施�费过高。
本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有天津市蓟州区修佩援汽车维修服务厂的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。被告辩称施救费过高，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，本院对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、关于天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估费发票，该评估费系法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定产生，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险�的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告为津Ａ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为138250元，保险期间自2017年7月29日零时起至2018年7月28日二十四时止。2018年1月6日23时30分，司机马东东驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号大货车，沿津围公路由北向南行驶至114公里600米处，未与前车保持必要的安全距离，车辆右前部撞到前方顺行巩永明驾驶的津Ａ×××××、冀Ｈ×××××号大货车尾部，造成马东东车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，马东东负事故全部责任，巩永明不负事故责任。该事故造成津Ａ×××××号机动车车辆损失119245元，原告为处理本次事故，还支出施救费4500元、评估费5960元，合计129705元。
本院认为，原告与被告订立的�动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，津Ａ×××××号机动车车辆损失为119245元，原告为处理本次事故还支出施救费4500元、评估费5960元，合计129705元。被告辩称因原、被告在保险单中特别约定车右前部位存在损失，以上约定部位在保险期间内发生保险事故时，保险人扣减所有损失后计算赔偿，故应将该部分损失从赔偿金额中予以扣除。因被告未举证证明津Ａ×××××号机动车右前部位损失都包括哪些材料、本次事故车辆的损失是否包括右前部位的损失以及该部位损失的具体金额，本院对其辩解理由不予采信。被告辩称应扣除事故车辆交强险赔偿限额2000元，交�险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，而本案原告要求的是被保险人的财产损失，并不存在应扣除交强险赔偿限额的问题，故本院对被告的该项辩解理由不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金129705元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司赔偿原告路爱娇保险金129705元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一八年四月三十日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初1689号
原告：福建省平潭县迦南物业管理服务有限公司，住所地平潭综合实验区。
法定代表人：薛梅芬，经理。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：程天梅，女，1971年1月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建省平潭县迦南物业管理服务有限公司诉被告程天梅物业服务合同纠纷一案中，原告福建省平潭县迦南物业管理服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省平潭县迦南物业管理服务有限公司以需要补充新证据为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省平潭县迦南物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半计收人民币25元，由福建省平潭县迦南物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈 雄
二〇一八年四月九日
书记员 施海英
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审449号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人李栓德，男，汉族，1951年10月22日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为方公交决字【2017】411322-2900251511的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月17日对被执行人作出了编号为方公交决字【2017】411322-2900251511的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以400元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为方公交决字【2017】411322-2900251511的公安交通管理行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 柯
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审449号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人李栓德，男，汉族，1951年10月22日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为方公交决字【2017】411322-2900251511的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月17日对被执行人作出了编号为方公交决字【2017】411322-2900251511的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以400元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为方公交决字【2017】411322-2900251511的公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 柯审判员 史永均审判员 尚 佳二〇一八年四月十日书记员 燕 晓
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01208号
原告：武穴市新矶棉业有限公司。住所地：武穴市武穴办事处新矶村。
委托代理人：郭志伟，湖北安达成律师事务所律师。特别授权。
被告：郭稀维，个体工商户。
被告：郭周鹏，个体工商户。
二被告共同委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
第三人：陈丽，个体工商户。
原告武穴市新矶棉业有限公司与被告郭稀维、郭周鹏不当得利纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员姜亚群独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。后依法追加陈丽为本案第三人，并组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2015年6月18日第二次公开开庭进行了审理。原告武穴市新矶棉业有限公司的委托代理人郭志伟及被告郭稀维、郭周鹏的共同委托代理人张国到庭参加诉讼，第三人陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴市新矶棉业有限公司诉称：2012年2月10日，郭稀维利用自己担任武穴市新矶棉业有限公司董事长职务的便利，授意承租该公司厂房的武穴市百佳门业有限公司将2012年度的租金165000元从武穴市官桥信用社干卓平的账户转入郭周鹏在农业银行的私人账户。2012年2月29日，郭稀维、郭周鹏将其在武穴市新矶棉业有限公司的股份转让给张增春60%，转让给陈丽10%，将165000元租金私占。后因武穴市新矶棉业有限公司发现该笔租金亏空，故起诉要求郭稀维、郭周鹏连带返还其租金165000元。
原告武穴市新矶棉业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、《武穴市新矶棉业有限公司的股权转让协议》复印件一份，拟证明自2012年2月29日起，郭稀维、郭周鹏就不再是公司股东，不再享有股东权利；
证据二、武穴市百佳门业有限公司出具的证明材料一份，拟证明该公司已按郭稀维的要求，于2012年2月10日将165000元租金汇入郭周鹏的私人账户；
证据三、郭周鹏提供给武穴市百佳门业有限公司的农行卡账号，拟证明郭稀维要求武穴市百佳门业有限公司将租金汇入其私人账户；
证据四、进账单一份，拟证明武穴市百佳门业有限公司已将租金汇入郭周鹏私人账户；
证据五、2012年1月5日该公司与干卓平签订的《协议书》复印件一份，拟证明争议的租金系2012年1月5日至2013年1月4日的租金。
被告郭稀维、郭周鹏辩称：1、2012年2月10日，郭稀维是武穴市新矶棉业有限公司的法定代表人，其收取租金的行为是职务行为，且2012年2月29日，郭稀维、郭周鹏将自己的股权转让给了张增春、陈丽，武穴市新矶棉业有限公司作为原告主体不适格。2、武穴市新矶棉业有限公司的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。3、根据2012年2月29日股权转让协议的约定，郭稀维、郭周鹏将自己的股权转让给了张增春、陈丽，郭稀维、郭周鹏因此再不应承担义务。
被告郭稀维、郭周鹏没有提供证据。
被告郭稀维、郭周鹏为支持其抗辩主张，向本院提供了一份武穴市新矶棉业有限公司股权转让协议作为证据，拟证明原被告均不是适格主体，双方之间的权利、义务已履行完毕。
第三人陈丽没有提出答辩意见，也未举证。
上述证据经庭审质证，被告郭稀维、郭周鹏对原告武穴市新矶棉业有限公司提供的证据五无异议，本院依法予以采信。对证据一至证据四的真实性均无异议，但认为证据一的转让方是郭稀维、郭周鹏，受让方是张增春、陈丽，因此原告诉讼主体不适格；证据二、三、四中，郭稀维、郭周鹏均是履行职务的行为。原告武穴市新矶棉业有限公司对被告郭稀维、郭周鹏提供的证据的真实性也无异议，但不能达到原告的证明目的。本院经审核认为：原告武穴市新矶棉业有限公司及被告郭稀维、郭周鹏提供的证据均是客观、真实的，能够证明本案事实，故依法均予以采信。
经审理查明：2012年1月5日，武穴市新矶棉业有限公司原法定代表人郭稀维与干卓平签订一份《协议书》，将该公司的一栋仓库租给干卓平，租赁期限为2012年1月5日至2014年1月4日，每年租金165000元。2012年2月29日，郭稀维、郭周鹏与张增春、陈丽签订一份《武穴市新矶棉业有限公司股权转让协议》，按照协议约定，郭稀维、郭周鹏分别将其持有的武穴市新矶棉业有限公司的50%、20%的股份转让给新股东张增春60%。转让后，张增春为公司的法定代表人并持有该公司60%的股份，陈丽持有40%。《武穴市新矶棉业有限公司股权转让协议》同时约定，受让方同意接收转让方在武穴市新矶棉业有限公司的所有资产，承担偿还武穴市新矶棉业有限公司3700万元的银行贷款；转让方如欠第三人债务，由转让方负责偿还。后因武穴市新矶棉业有限公司发现武穴市百佳门业有限公司应付该公司2012年度的房屋租金165000元，已于2012年2月10日从武穴市官桥信用社干卓平的账户转入郭周鹏在农业银行的私人账户，公司没有收到该笔租金，故起诉要求郭稀维、郭周鹏连带返还该租金。诉讼过程中，本院依法追加了陈丽为本案第三人参加诉讼。
本院认为：原告武穴市新矶棉业有限公司原系被告郭稀维、郭周鹏及第三人陈丽出资设立的私营企业，其中被告郭稀维持有该公司50%的股份，被告郭周鹏、第三人陈丽分别持有20%、30%。且自2012年2月29日起，被告郭稀维、郭周鹏将自己持有的股份全部转让给了张增春、陈丽，被告郭稀维、郭周鹏不再是公司股东，因此，被告郭周鹏于2012年2月10日收取武穴市百佳门业有限公司应付该公司2012年1月5日至2013年1月4日的房屋租金165000元，应及时交公司入账，后由公司按照各自持股的比例进行分配。因被告郭周鹏自2012年2月29日后不再是原告武穴市新矶棉业有限公司的股东，其继续占有2012年3月1日至2013年1月4日的房屋租金（经计算为137424.66元）没有合法依据，依法应返还给原告武穴市新矶棉业有限公司。原告武穴市新矶棉业有限公司要求被告郭稀维与被告郭周鹏负连带返还责任，没有提供相关证据，也没有法律依据，不予支持。被告郭稀维、郭周鹏辩称原被告主体资格均不适格，且原告武穴市新矶棉业有限公司的起诉超过了法律规定的诉讼时效，因被告郭周鹏占有原告武穴市新矶棉业有限公司的房屋租金一直处于持续状态，故其辩称理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告郭周鹏在本判决生效后五日内返还原告武穴市新矶棉业有限公司租金137424.66元；
二、驳回原告武穴市新矶棉业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元由被告郭周鹏负担3000元，原告武穴市新矶棉业有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年三月八日
书记员 蔡 清
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第225号
原告白城市鑫泰物业管理有限责任公司
法定代表人杨晓峰，系经理。
委托代理人王维新，系单位法律顾问。
被告高海林，男，42岁，汉族，系个体，现住白城市洮北区。
原告白城市鑫泰物业管理有限责任公司诉被告高海林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白城市鑫泰物业管理有限责任公司委托代理人王维新到庭参加诉讼。被告高海林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2013年原告与被告形成物业合同关系，被告�欠物业费13，446.00元，经多次催收至今未给付，故此，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼主张。
被告未答辩。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的审理重点为：原告主张的欠款事实是否存在。
原告对审理重点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
营业执照、资质证明、法人证明、物业合同、情况说明、催缴通知各一份。证明原告有管理小区的权利，有资格收取物业管理费，原告做到了对小区的管理义务，被告尚欠费13，446.00元。
被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，被告未到庭放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，对以上证据予以采信。
经审理�明，2008年至2013年，被告与原告签订了物业合同一份。合同约定，被告给付物业服务费，被告没有按照合同履行偿付义务，拖欠服务费共计13，446.00元，经原告催收后一直未给付。以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告高海林给付欠款13，446.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
被告高海林于判决生效后立即给付原告物业费13，446.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾冬梅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10931号
原告：郑某某，男。
被告：杨某某，男。
原告郑某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告以买房为由向原告借款200,000元，约定借款期限为两个月，无利息，并出具借条一张。原告多次向被告催讨借款，但被告称其手中没钱不能按时归还借款，故原告诉至法院请求判令如前所述。
被告未提供书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：2017年3月5日，原告与被告签订《借款合同》约定：借款人因个人需要，急需一笔资金。借款金额为200,000元，借款期限自2017年3月5日起至2017年5月4日止。此外，被告还向原告出具《收据》、《借据》各一份，记载收到200,000元。同日，原告通过自己名下的银行卡向被告名下银行卡汇款200,000元。目前未有证据显示被告至借款之日起归还过上述款项。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、借据、收据、银行转账凭证及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告签字并捺印的200,000元借款金额的借款合同，且原告也提供了转账凭证证明的确将上述借款交付了本案被告。被告未到庭应诉，亦未提供证据佐证其履行还款义务的事实，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告郑某某借款本金200,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨某某负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 干华丽
审 判 员 钱 静
人民陪审员 谭 君
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10931号原告：郑某某，男。被告：杨某某，男。本院审理的原告郑某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，现因案情需要，由简易程序转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判员  干华丽二〇一七年十月十九日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条:人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3473号
原告：丁文忠，男，1953年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
被告：谢萍，女，1965年2月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：钱可达，男，1964年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告丁文忠与被告谢萍、钱可达返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告丁文忠于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁文忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁文忠负担。
审判员 胡耀群
二〇一八年三月八日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初158号
申请人：上海博瑞康数字科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：李宁远。
委托诉讼代理人：张旭然。
委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。
被申请人：上海首普软件有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王先朋。
原告上海博瑞康数字科技有限公司与被告上海首普软件有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，申请人上海博瑞康数字科技有限公司于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人上海首普软件有限公司的银行存款人民币207,169元。申请人同时申请，若本院在申请人提供的被申请人银行账户信息中未能实现足额查封，则由本院通过网络执行查控系统查询被保全人的其他财产信息。申请人上海博瑞康数字科技有限公司提供了人民币62,151元的现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海首普软件有限公司银行账户中人民币207,169元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 商建刚
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一八年一月十二日
书记员 钱 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1484号
原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地：邵武市下沙镇下沙**号。
负责人：周古品，主任。
委托诉讼代理人：杨建国，福建格敬律师事务所律师。
被告：马忠标，男，1972年1月15日出生，汉族，住邵武市。
被告：鲁建英，女，1964年2月8日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社（以下简记下沙信用社）与被告马忠标、鲁建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告下沙信用社的委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼。被告马忠标、鲁建英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下沙信用社向本院提出诉讼请求：1、被告马忠标立即返还原告借款本金19,000元及利息【截止2016年7月1日的利息（含复利、罚息）共计4,977.11元，自2016年7月2日起至借款全部还清之日的利息（含复利、罚息），按合同约定的利率计算】；2、被告鲁建英对上述全部债务承担连带还款责任；3、被告马忠标、鲁建英支付原告为实现债权而产生的律师代理费3,000元；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：下沙信用社与马忠标、鲁建英签订保证借款合同一份。合同约定：借款人马忠标向下沙信用社借款19,000元，自2014年12月27日至2015年11月30日止；鲁建英对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，合同还对借款利率、贷款逾期、违约责任等作了约定。2014年12月27日，下沙信用社向马忠标发放了贷款。借款到期后，马忠标未按约定还款，鲁建英未履行保证还款责任。截止2016年7月1日，两被告尚欠原告借款本金19,000元，利息（含复息、罚息）4,977.11元。原告认为，原、被告之间的保证借款合同真实合法，受国家法律保护，被告未按期归还借款已构成违约。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。原告花费律师代理费3,000元。
被告马忠标、鲁建英未答辩。
本院经审理，对下沙信用社诉称的事实，有当事人的陈述和下沙信用社提供的保证借款合同、借款借据、利息说明、律师代理费发票等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，下沙信用社与马忠标、鲁建英签订的《保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，下沙信用社依约向马忠标发放了贷款，履行了自己的义务。马忠标、鲁建英未按约定履行义务，构成违约。原告按照合同约定要求被告马忠标归还借款本息及支付律师代理费，要求被告鲁建英承担连带保证责任的诉讼请求合法有据本院予以支持。马忠标、鲁建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马忠标应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社借款本金19,000元及利息（截止2016年7月1日的利息共计4,977.11元，自2016年7月2日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告马忠标应于本判决生效之日起十日内支付原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社为实现本案债权而支付的律师代理费3,000元；
三、被告鲁建英对上述全部债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告马忠标、鲁建英共同负担；公告费450元，由被告马忠标、鲁建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞华
人民陪审员 周友胜
人民陪审员 章建姬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴雯琳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00259号
公诉机关范县人民检察院。
被告人宋某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪犯于2015年8月31日被范县公安局刑事拘留，9月14日经范县人民检察院批准，被范县公安局依法执行逮捕，9月28日被取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年8月2日17时许，在范县颜村铺乡前五常村街上，被害人常某庚被醉酒的被告人宋某甲咬伤腿部后，在宋某甲家门口与宋某甲家人发生争执，宋某甲持刀将常某庚左手砍伤。经鉴定，常某庚的损伤构成轻伤二级。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定结论，户籍证明，谅解书等证据。指控被告人宋某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人宋某甲对指控其犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月2日5时许，范县颜村铺乡前五常村民常某庚在本村街上被醉酒的被告人宋某甲咬伤腿部，后常某庚在宋某甲家门口与宋某甲及宋某甲的家人发生争吵，宋某甲持刀将常某庚的左手砍伤，经法医鉴定，常某庚的损伤被评定为轻伤二级。经本院查证核实，9月25日，双方自愿达成赔偿协议，宋某甲赔偿被害人常某庚各项经济损失共计人民币5万元。常某庚对宋某甲的行为表示谅解，并请求对宋某甲从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有宋某甲的户籍证明及无前科证明，辨认笔录，常某庚伤情照片，现场方位图，范县公安局关于常某庚被伤害案出警现场搜查情况说明，范县公安局法医鉴定结论书，证人常某甲、黄某、常某乙、李某甲、刘某、常某丙、孔某、宋某乙、常某丁、常某戊、吴某、李某乙、常某己的证言，调解协议书，谅解书，破案报告，本院对被害人常某庚的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。宋某甲能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害方的经济损失，已得到被害人谅解，故可对其从轻处罚。根据宋某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押的29日折抵刑期58日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 石宝文
审 判 员 范甫娟
代理审判员 杨 明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董净宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10254号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：陈嘉玲，女，1986年6月17日出生，汉族，住中山市，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告陈嘉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行诉称：因被告陈嘉玲拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告陈嘉玲向原告中信银行中山分行偿还信用卡欠款本金53180.42元、利息19650.2元、分期手续费2964元、滞纳金17734.54元[暂计至2016年10月28日共计93529.16元，之后的利息、滞纳金按中信银行信用卡（个人卡）领用合约及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止]。
被告陈嘉玲经本院合法传唤，无正当理据拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××34。
信用卡种类：威士金卡信用卡。
所涉业务：2011年11月2日，陈嘉玲向中信银行中山分行递交中信银行信用卡（个人卡）通用申请表。中信银行中山分行向陈嘉玲发放信用卡1张。陈嘉玲持卡用于消费后未按期还款。
利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。
分期手续费计收标准：按“新快现及续金宝”产品条款及细则计算。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中信银行中山分行明确滞纳金计算至2016年10月28日为17734.54元，之后不再收取。
欠款情况：截至2016年10月28日，陈嘉玲尚欠本金53180.42元、利息19650.2元、滞纳金17734.54元、分期手续费2964元，合计93529.16元。
本院认为，陈嘉玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。陈嘉玲持卡消费后未按期足额还款，属于违约，陈嘉玲应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费等违约责任。关于陈嘉玲欠款的数额，有中信银行中山分行提交的交易流水、余额构成表予以证明，且陈嘉玲没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知自2017年1月1日起实施，即滞纳金只计收至2016年12月31日。中信银行中山分行在庭审中明确表示滞纳金计算至2016年10月28日为17734.54元，之后不再计收，并未违反上述规定，本院予以支持。中信银行中山分行请求陈嘉玲偿还截至2016年10月28日尚欠的本金53180.42元、利息19650.2元、分期手续费2964元、滞纳金17734.54元及之后的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈嘉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的法律风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈嘉玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年10月28日尚欠的本金53180.42元、利息19650.2元、分期手续费2964元、滞纳金17734.54元，以及从2016年10月29日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，财产保全费956元，合计3094元（原告已预付），由被告陈嘉玲负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何坚麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10254号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，该行行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：陈嘉玲，女，1986年6月17日出生，汉族，住中山市，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告陈嘉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行诉称：因被告陈嘉玲拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告陈嘉玲向原告中信银行中山分行偿还信用卡欠款本金53180.42元、利息19650.2元、分期手续费2964元、滞纳金17734.54元[暂计至2016年10月28日共计93529.16元，之后的利息、滞纳金按中信银行信用卡（个人卡）领用合约及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止]。被告陈嘉玲经本院合法传唤，无正当理据拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：40×××34。信用卡种类：威士金卡信用卡。所涉业务：2011年11月2日，陈嘉玲向中信银行中山分行递交中信银行信用卡（个人卡）通用申请表。中信银行中山分行向陈嘉玲发放信用卡1张。陈嘉玲持卡用于消费后未按期还款。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。分期手续费计收标准：按“新快现及续金宝”产品条款及细则计算。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中信银行中山分行明确滞纳金计算至2016年10月28日为17734.54元，之后不再收取。欠款情况：截至2016年10月28日，陈嘉玲尚欠本金53180.42元、利息19650.2元、滞纳金17734.54元、分期手续费2964元，合计93529.16元。本院认为，陈嘉玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。陈嘉玲持卡消费后未按期足额还款，属于违约，陈嘉玲应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费等违约责任。关于陈嘉玲欠款的数额，有中信银行中山分行提交的交易流水、余额构成表予以证明，且陈嘉玲没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知自2017年1月1日起实施，即滞纳金只计收至2016年12月31日。中信银行中山分行在庭审中明确表示滞纳金计算至2016年10月28日为17734.54元，之后不再计收，并未违反上述规定，本院予以支持。中信银行中山分行请求陈嘉玲偿还截至2016年10月28日尚欠的本金53180.42元、利息19650.2元、分期手续费2964元、滞纳金17734.54元及之后的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈嘉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的法律风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈嘉玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年10月28日尚欠的本金53180.42元、利息19650.2元、分期手续费2964元、滞纳金17734.54元，以及从2016年10月29日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，财产保全费956元，合计3094元（原告已预付），由被告陈嘉玲负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年十月十八日书 记 员  何坚麟
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初364号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人申某某，女，1985年2月11日出生，汉族，高中文化，无业，住贵州省黔西县。2018年1月5日在贵阳市第一戒毒所强制戒毒，2018年1月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人申某某犯贩卖毒品罪,于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘信芳出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2018年1月5日13时许，被告人申某某在贵阳市南明区大理石路润丰小区一出租房，以150元人民币的价格贩卖一包用白色塑料纸包装的毒品给熊某，熊某在该房吸食购得的部分毒品后下楼时被公安机关查获，并被收缴尚未吸食的毒品一小包，经称量毒品重0.11克。在熊某的配合下公安机关将被告人申某某抓获，并从申某某身上查获其贩卖毒品的毒资150元。上述毒品经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人申某某在开庭审理中亦无异议，并有证人熊某的证言；搜查笔录；强制戒毒决定书；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；毒品称量记录；提取称量取样封装笔录；毒品和毒资照片；毒品收据；筑公禁（毒检）[2018]0029号毒品检验报告；检定证书和结果；被告人申某某的户籍证明；被告人申某某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人申某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.11克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人申某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人申某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人申某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人申某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年7月7日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一八年四月十二日
书记员 杨继维
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初305号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：虞道海、丁传骎，该行工作人员。
被告：金湖祥瑞电子有限公司，住所地金湖县戴楼镇工业集中区。
法定代表人：殷大祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：金湖金港企业管理咨询服务有限公司，住所地金湖县金荷路197号。
法定代表人：刘爱军，该公司董事长。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告金湖祥瑞电子有限公司、金湖金港企业管理咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞道海、丁传骎、被告金湖祥瑞电子有限公司委托诉讼代理人李东仁到庭参加诉讼。被告金湖金港企业管理咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金湖祥瑞电子有限公司立即支付原告贷款本金180万元及利息（自2016年1月6日至2017年1月4日按年利率9.36%计算，2017年1月5日至实际还款日按年利率13.104%计算）；2、判令被告金湖金港企业管理咨询服务有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金湖祥瑞电子有限公司向原告申请借款180万元，由被告金湖金港企业管理咨询服务有限公司提供连带责任保证，借款到期后，被告仅归还部分利息，本金及剩余利息未归还，原告索款无果，故诉至法院。
被告金湖祥瑞电子有限公司辩称，借款属实，该笔借款由被告金湖金港企业管理咨询服务有限公司提供担保，被告金湖金港企业管理咨询服务有限公司应承担担保责任。
被告金湖金港企业管理咨询服务有限公司未作答辩也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告与被告金湖祥瑞电子有限公司签定流动资金循环借款合同一份，约定被告金湖祥瑞电子有限公司向原告借款180万元，借款期限自2016年1月4日起至2017年1月4日止；按月结息，每月20日为结息日；借款利率以实际借据利率为准；逾期贷款罚息利率在原利率水平上加收40%。2016年1月5日，原告与被告金湖祥瑞电子有限公司及江苏金港贷款担保有限公司签订最高额保证合同一份，约定江苏金港贷款担保有限公司为被告金湖祥瑞电子有限公司自2016年1月5日起至2017年1月4日止在原告处办理的最高余额在180万元范围内贷款提供最高额连带保证责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。2016年1月6日，原告向被告金湖祥瑞电子有限公司发放借款180万元，借款期限自2016年1月6日至2017年1月4日，借款年利率9.36%，每月21日结息。后被告累计归还利息21.400121万元，本金及剩余利息至今未付，原告索款无果，遂诉至本院。
另查明：江苏金港贷款担保有限公司于2017年9月28日变更公司名称为金湖金港企业管理咨询服务有限公司。
本院认为，原、被告之间的流动资金循环借款合同、最高额保证合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告按约向被告金湖祥瑞电子有限公司发放贷款后，被告金湖祥瑞电子有限公司应当按照借款合同的约定还款，即承担还款付息的法律后果；被告金湖金港企业管理咨询服务有限公司作为担保人在借款人没有履行还款义务后，应当承担连带还款责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告金湖金港企业管理咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见，应视为对自身权利的放弃，并承担由此可能造成的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖祥瑞电子有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息（自2016年1月6日至2017年1月4日按年利率9.36%计算，2017年1月5日至实际还款日按年利率13.104%计算）。
二、被告金湖金港企业管理咨询服务有限公司对被告金湖祥瑞电子有限公司上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何苏平
人民陪审员 刘家衡
人民陪审员 李转春
二〇一八年三月二十日
书 记 员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51102号
原告聂某某，男，1992年4月9日生，汉族，住湖北省。委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告蔡某，男，1988年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告聂某某诉被告蔡某民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 刘明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执42号
申请执行人：关成芝，男，1964年3月12日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人关成芝与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1413号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执42号申请执行人：关成芝，男，1964年3月12日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。法定代表人：刘学良，男，该公司经理。本院在执行申请人关成芝与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1413号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  金 星人民陪审员  徐 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更56号
罪犯邱林，男，生于1981年12月12日，汉族，四川省古蔺县人,初中文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年2月8日作出(2011)汕南法刑初字第412号刑事判决，以被告人邱林犯拐卖儿童罪,判处有期徒刑九年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。广东省河源市中级人民法院分别于2014年1月17日以（2014）河中法刑执字第676号、2015年10月14日以（2015）河中法刑执字第2178号刑事裁定，将罪犯邱林的刑罚共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年9月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬四个。罚金已履行3900元，有四川省古蔺县民政局出具的家庭困难证明。
经审理查明，罪犯邱林在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯邱林减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱林减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9126号
原告：沈松德，男，汉族，1982年11月14日出生。
委托诉讼代理人：许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告：沈全德，男，汉族，1984年8月6日出生。
本院于2016年10月8日受理原告沈松德与被告沈全德民间借贷纠纷一案，原告沈松德经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张炳松
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初577号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告郭路漫，女，1991年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭路漫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭路漫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68975.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68975.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保283号
申请人中信银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市。
负责人王中兴，行长。
被申请人李开。
被申请人济宁太白路万达广场有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人齐界。
被申请人张红霞。
被申请人李大臣。
本院在审查申请人中信银行股份有限公司济宁分行诉被申请人李开、济宁太白路万达广场有限公司、张红霞、李大臣金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司济宁分行于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李开、济宁太白路万达广场有限公司、张红霞、李大臣银行存款720万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保36号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李开、济宁太白路万达广场有限公司、张红霞、李大臣银行存款720万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢 飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1772号
原告金XX，男，汉族，身份证号XX。
被告张XX，女，汉族，身份证号XX。
委托代理人张XX，男，汉族，身份证号XX。系被告父亲。
原告金XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成由审判员万文华担任审判长、人民陪审员雷琪、刘红光参加的合议庭。书记员焦兰平担任本案庭审记录。原告金XX、被告张XX及其委托代理人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月在浙江省永嘉县瓯北镇相识后并确定恋爱关系，于2010年10月21日在浙江省永嘉县民政局登记结婚。2011年5月17日婚生女金XA出生。原告发现被告婚后有吸毒恶习，又因性格不和，于2011年年底回浙江省永嘉县居住；被告一直在湖南省岳阳市居住，原、被告分居至今。现夫妻感情确已完全破裂，特诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女金XA由原告抚养，要求被告承担婚生女金XA相应的抚养费。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，原、被告结婚证原件与复印件各一份，证明原告金XX与被告张XX于2010年10月21日在浙江省永嘉县民政局登记结婚的合法事实。
证据三，金XA（2011年3月18日出生）的户籍登记信息卡复印件和出生医学证明复印件各一份，证明原、被告在婚姻存续期间生育了一个女儿，金XA系原、被告婚生女。
证据四，吸毒人员查获详细信息，证明被告2012年5月15日、2012年6月16日有吸毒史，且被公安机关行政拘留两次及强制戒毒信息复印件两份。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三的真实性、合法性和关联性没有异议。对证据四的真实性、合法性和关联性有异议,两份复印件没有盖章,没有办案人员签名,信息来源不明,真假不明,属于侵犯个人隐私的行为,要求追究原告刑事责任。
被告辩称，被告不同意离婚，要求原告支付从2011年起婚生女金XA出生后的生活费、教育费、医疗费及原告老家土地分红中女儿应得款项60万元等共计77.5万元。原告未尽到做父亲的责任，2011年底原告采取欺骗手段,以学货车驾照为由从岳阳回到浙江老家后,一直未归。原告从未关心过被告和女儿。2014年6月，原告打电话给被告，要求被告带女儿回浙江居住，承诺一家三口好好生活,一起过幸福日子。但被告到浙江温州以后，原告却要求与被告离婚。被告坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：
证据一，被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据二，2016年7月4日白石岭公安分局金凤桥派出所(检测民警：胡明磊、易瑶)出具的证明，证明被告通过尿液检测，检测其是否吸食毒品,经检测结果显示成阴性,现无吸毒行为,近四年没有违法犯罪记录的事实。
证据三，岳阳XX有限公司工作证明，证明被告现工作于岳阳XX有限公司。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一、二、三的真实性、合法性和关联性都没有异议。
对于原告提供的证据一、二、三的合法性、真实性和关联性被告没有异议,本院予以采纳。被告对证据四的真实性、合法性有异议。本院认为原告在庭审中提供的两份吸毒人员查获详细信息复印件,未加盖公章，来源不明确,不具有说服力,且办案单位未出庭证实,故本院对证据四的真实性、合法性不予采纳。对于被告提供的三组证据的合法性、真实性、关联性原告没有异议,本院予以采纳。
经审理查明,原、被告于2009年9月在浙江省永嘉县瓯北镇相识后并确定恋爱关系，于2010年10月21日在浙江省永嘉县民政局登记结婚。2011年3月18日婚生女金XA出生。2009年原告在永嘉县公安局瓯北派出所担任协警,被告在永嘉县瓯北镇一家手机店打工。因被告怀孕，原、被告于2010年10月底一起回到岳阳居住。回到岳阳后，原告在岳阳XX大酒店从事保安工作。2011年2月被告父亲出资送原告到武汉学修缝纫机技术,2011年7月回渐江温州老家学汽车驾照后一直在老家打工。被告生小孩后先后在岳阳贤恩物业公司、岳阳致远电磁技术有限公司上班至今。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚登记证明、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经过自由恋爱并自愿结婚。双方从相识、恋爱到结婚、生育小孩，有较好的婚姻基础。虽然婚后双方分居浙江、湖南两地,离多聚少。原、被告双方从相识至今并未因生活琐事而争吵，无较大的矛盾发生。但夫妻之间平常不注重较好的感情交流，因双方家庭经济水平较好,原、被告各自希望在自已家乡生活工作。但双方在婚后共同生活中，并无较大的矛盾发生，原告所述不足以证明夫妻感情完全破裂。被告亦表称不同意离婚,认为与原告感情一直较好，只要原告今后多关心妻子和女儿,协商好在岳阳或温州两者之间的夫妻居住地，珍惜家庭、加强沟通、互谅互让、消除隔阂，是有和好的可能的。为了维护家庭稳定，使未成年小孩有一个健康良好的成长和教育环境，对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告金XX与被告张XX离婚。
本案案件受理费200元，由原告金XX、被告张XX各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 万文华
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 雷 琪
二〇一六年七月十六日
书 记 员 焦兰平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2722民初119号
原告丁晓峰，男，汉族，无职业。
被告何涛，男，汉族，无职业。
原告丁晓峰与被告何涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告丁晓峰、被告何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁晓峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告还欠款118000.00元整；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月份，被告何涛找原告丁晓峰购买块石，并约定运送到塔河县北山立交桥下的碎石场，每立方米35.00元，共计4663立方米，价款为163000.00元。又按照被告要求碎石混料10车，每车500.00元，共计5000.00元。之后，经多次索要此款，被告在2017年9月份给付10000.00元，又于2017年10月15日出具欠条一张，证实尚欠石头款158000.00元。又经多次索要，被告分别给付40000.00元，现欠款118000.00元，被告拒不给付。无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款。
何涛承认丁晓峰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告何涛于判决书生效后十日内给付原告丁晓峰石头款118000.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060.00元，退还原告丁晓峰400.00元，余款减半收取计1330.00元，由被告何涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 李新生
二〇一八年六月六日
书记员 赵晓涛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉�应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1953号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人王兵，系新立支行副行长。
被告田国军，47岁，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告田国军借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 魏 伟
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初431号
原告：政和县兄弟车辆贸易有限公司，住所地政和县西大街64号。
法定代表人：吴文锋，董事长。
委托诉讼代理人：郑君，女，住政和县，系该公司职工。
被告:吴奶洲，男，1985�12月28日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：梁翠娇，女，1985年10月20日出生，汉族，农民，住政和县。
原告政和县兄弟车辆贸易有限公司与被告吴奶洲、梁翠娇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告政和县兄弟车辆贸易有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，政和县兄弟车辆贸易有限公司在本案诉讼期间内以吴奶洲、梁翠娇已还清购车款为由向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许政和县兄弟�辆贸易有限公司撤诉。
案件受理费436元，减半收取计218元，由政和县兄弟车辆贸易有限公司负担。
审判员 王洪江
二〇一八年四月二日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1479号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人朱某某，女，1963年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为本市南明区，现住本市南明区。2017年7月27日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留。同年8月31日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1464号起诉书指控被告人朱某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至4月，被告人朱某某用自己购买的白色联想手机申请注册微信号“宇宇”（微信号×××），通过添加好友的方式，添加93名好友，并向他们传播宣扬具有法轮功内容的电子图片436张。经贵阳市公安局认定，被告人以微信名“宇宇”向好友传播的电子文件及图片，均系“法轮功”内容的电子文件。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，当庭认罪、悔罪，并如实供述自己的犯罪事实，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动。
上述事实，有抓获经过、手机（照片）、扣押笔录、扣押清单、调取通知书、电子证物检查工作记录、认定意见、户籍证明、检查证、电子图片、证人证言、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人朱某某违反法律规定,通过手机传播宣扬具有“法轮功”内容的电子图片436张，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某当庭认罪、悔罪并如实供述自己的犯罪事实，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第十二款第一项、第九条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、作案工具白色联想手机一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 翟 涛
审判员 赵 钧
二〇一八年四月十一日
书记员 杨继维
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初839号
原告:李双，男，1984年6月25日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人:李春，桃源县法律援助中心律师。
被告:罗丕飞，男，1986年3月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告李双与被告罗丕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双的委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼，被告罗丕飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李双向本院提出诉讼请求：要求罗丕飞偿还欠款20800元及逾期利息（从2016年12月23日起计算至还清之日止）。事实和理由：2014年，李双与罗丕飞因业务往来相熟。2015年12月，罗丕飞在李双处以赊购方式拿走一批商品后，将商品质押给附近一商铺向其借款。李双知晓后，于2015年12月22日代罗丕飞向质押商品的店铺偿还借款本金、利息及相关费用共计20800元，同时取回质押的商品。当天罗丕飞向李双出具了金额为20800元的借条，约定在2016年12月22日前分期偿还。此后，罗丕飞更改联系方式，李双多次催讨未果。
罗丕飞承认李双在本案中所主张的事实，但现无偿还能力，并保证在两年内还清欠款。
本院认为，罗丕飞承认李双在本案中所主张的事实，故对李双主张的事实予以确认。李双代为罗丕飞偿还欠款，且罗丕飞向李双出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立并生效。罗丕飞应当在借款期限届满后偿还借款本金，故对李双要求罗丕飞偿还借款本金20800元的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，罗丕飞应当按照年利率6%的标准向李双支付自2016年12月23日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息，故对李双要求罗丕飞支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。罗丕飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗丕飞偿还李双借款本金20800元并支付利息（按年利率6%，自2016年12月23日起计算至付清之日止），此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由罗丕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 瑜
二〇一八年五月十七日
法官助理 孙永平
书 记 员 邬 玲
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执费201号之一
被执行人：浙江顺鸿纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履桥镇，组织机构代码:60966133-5。
法定代表人：徐仁良。
被执行人：恒柏集团有限公司，住所地浙江省绍兴县夏历镇，组织机构代码:72009460-7。
法定代表人：夏柏潮。
被执行人：浙江新中天控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履桥工业园区（越王峥村)，组织机构代码:74410028-2。
法定代表人：徐仁良。
被执行人：浙江和中股份有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县夏履镇，组织机构代码:73602589-2。
法定代表人：凌庚明。
被执行人：徐仁良，男，住绍兴市柯桥区。
被执行人：王瑛，女，住绍兴市柯桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民初59号民事判决书，于2017年07月28日立案执行浙江顺鸿纺织有限公司、恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、浙江和中股份有限公司、徐仁良、王瑛缴纳案件诉讼费一案。执行中，已执行到位0元，同时查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执费201号案件的本次执行程序。
终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 炯
代理审判员 俞金刚
代理审判员 龚中祥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执费201号之一被执行人：浙江顺鸿纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履桥镇，组织机构代码:60966133-5。法定代表人：徐仁良。被执行人：恒柏集团有限公司，住所地浙江省绍兴县夏历镇，组织机构代码:72009460-7。法定代表人：夏柏潮。被执行人：浙江新中天控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履桥工业园区（越王峥村)，组织机构代码:74410028-2。法定代表人：徐仁良。被执行人：浙江和中股份有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县夏履镇，组织机构代码:73602589-2。法定代表人：凌庚明。被执行人：徐仁良，男，住绍兴市柯桥区。被执行人：王瑛，女，住绍兴市柯桥区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民初59号民事判决书，于2017年07月28日立案执行浙江顺鸿纺织有限公司、恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、浙江和中股份有限公司、徐仁良、王瑛缴纳案件诉讼费一案。执行中，已执行到位0元，同时查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙06执费201号案件的本次执行程序。终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 炯代理审判员  俞金刚代理审判员  龚中祥二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈利军
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初482号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人熊文勇，男，1977年9月26日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，个体经营者，住江西省安义县。因犯盗窃罪，于2000年3月31日被判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2002年11月13日被判处有期徒刑六年，2007年5月9日刑满释放;因犯盗窃罪，2008年9月12日被判处有期徒刑八年，2013年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月16日被捉获，次日被刑事拘留，20l8年1月23日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]481号起诉书指控被告人熊文勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年10月9日13时许，被告人熊文勇在重庆市江北区XXX城西区，翻窗进入被害人郑某某于该小区XXX的家中，因未寻找到有价值的财物而离开。同日14时许，熊文勇采取上述方式进入该幢XXX，盗窃被害人杨某的现金160元。
2017年12月14日14时许，被告人熊文勇进入重庆市两江新区XXX街道XXX小区XXX的被害人刘某家中，正欲盗窃时发现有人上楼逃离现场。
公诉机关认为，被告人熊文勇的行为构成盗窃罪，具有累犯、到案后如实供述的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人熊文勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊文勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期自2017年12月16日起至2018年10月15日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人熊文勇赔偿被害人杨某某经济损失160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐中政
二〇一八年五月二日
法官助理 刘祥俊
书 记 员 范婷婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初353号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：董亚红，女，成年，汉族，住象山县。
被告：王棋，男，成年，汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告董亚红、王棋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告象山鼎辉物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年一月十九日
代书记员 蒋洪娴
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1700号
陶宗羲、陶光叔、西安万瑞房地产开发有限公司：
申请执行人陶宗羲、陶光叔依据已生效的（2017）陕0112民初10536号民事判决申请执行西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕0112民初10536号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十五日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1220号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华。
被告翟士军。
被告程士英。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告翟士军、程士英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告翟士军、程士英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告翟士军于2013年6月28日在我社借款5万元，被告程士英为其担保，负连带责任。此款于2015年6月27日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金5万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金5万元及利息。
被告翟士军、程士英未答辩。
经审理查明，2013年6月28日，原告与被告翟士军、签订《借款合同》一份，被告翟士军在原告处借款5万元，借款期限自2013年6月28日起至2015年6月27日止，借款利率为10.8%，借款用途为购车。同日，原告与被告程士英为此笔借款双方签订《保证合同》一份，由被告程士英提供连带保证担保；保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告翟士军借款5万元。现被告尚欠原告借款本金5万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、建平县白山乡西城村村民委员会的证明在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告翟士军、程士英签订的《借款合同》、《保证合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告翟士军，被告翟士军应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告翟士军承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告程士英作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟士军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金5万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告程士英对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 莹
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4529号
原告：于兰，女，1979年4月4日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：王兵，山东运策律师事务所律师。
被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区。
法定代表人：李明，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱朋良，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该公司职工。
原告于兰与被告青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称“服装城置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兰委托诉讼代理人王兵、被告服装城置业公司委托诉讼代理人朱朋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兰向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《青岛市商品房预售合同》；2、被告一次性返还原告购房款174192元，并向原告支付自2015年1月9日起至判决确定给付之日止以购房款174192元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告返还原告为购买房屋所支付的房屋维修基金1543.26元、代收预告登记费和抵押登记费1100元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年1月9日网签《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买城阳区青威路881号青岛国际服装城11号楼商业单元1层1102户商铺，被告应于2015年8月31日前将该房屋交付原告。合同签订后，原告依约支付了174192元购房款及相关费用，此后，向民生银行、工商银行提交办理按揭贷款的有关材料，但银行不给予办理按揭贷款，其申请办理银行按揭贷款未成，未能与银行订立商品房担保贷款合同。经向银行落实，系因开发商的原因导致银行不批准贷款，直到起诉之日仍未与银行签订贷款合同，从而导致商品房买卖合同无法继续履行，且原告自身资信状况良好，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告服装城置业公司辩称，1、被告不同意解除双方签订的商品房预售合同，不同意退还相关费用；2、根据法定及合同约定的相关条件，原告没有权利向被告提出退房。请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交个人征信证明1份，用于证明原告自身信用状况良好，具有与银行签订贷款合同的能力及还款能力。被告对该证据真实性不认可，认为该证据仅供个人了解自己的信用状况使用，没有经过相关机构确认，不能作为证据使用，另外不同银行对客户贷款要求的标准并不完全相同，仅凭该报告不能说明原告具备贷款的条件。本院认为该证据虽内容可信度较高，但与被告原因导致银行不批准贷款关联性不足，不作为定案依据；2、原告提交（2014）济铁中执字第26-2号民事裁定书1份，用于证明被告在与原告签订商品房预售合同时，隐瞒了涉案房产已被银行归为不良资产的事实，被告作为专业的开发商，本应知情该涉案房产贷款不会得到银行审批通过的事实，其仍与原告签订预售合同，对于合同履行不能的交易风险应由其承担并承担违约责任。被告对该证据真实性不认可，认为该裁定书即便是真实的，所涉及的案件也已经结案，与本案无关，且被告项目现正常经营，除原告以外的很多购房客户都能够正常办理贷款。本院认为该证据虽内容真实可信，但与原告证明事项没有关联性，不作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月3日，被告代收原告预告登记费550元及抵押登记费550元。2015年1月4日，被告代原告缴纳了涉案商铺房屋维修基金1543.26元。原、被告于2015年1月9日网签《青岛市商品房预售合同》，主要约定原告向被告购买城阳区青威路881号《青岛国际服装城》11号楼商业单元1层1102户商铺，建筑面积30.26㎡，建筑面积单价11374.49元，总房价款暂计344192元，首付款174192元应于2015年1月9日前支付，贷款170000元，原告应于2015年1月24日前将办理按揭贷款所需文件全部提交银行，房贷机构于2015年2月24日前将贷款存入本合同指定的账户。2015年7月12日，被告向原告出具了预收购房款174192元的收据。经本院依法释明，原告坚持诉讼请求不变，被告同意解除双方签订的商品房预售合同，同意返还购房款但不同意支付利息。
本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》意思表示真实，合法有效。原告要求依法解除双方于2015年1月9日签订的《青岛市商品房预售合同》，被告表示同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，本院予以照准。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还购房款174192元，被告表示同意，本院予以照准。原告要求被告支付利息，符合上述法律规定，因原告未举证实际支付购房款时间，本院以被告为原告出具收据载明的时间酌情支持被告支付原告以174192元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年7月12日起至判决生效之日止的利息。被告已代原告缴纳了涉案商铺房屋维修基金1543.26元，现涉案《青岛市商品房预售合同》解除，原告可按相关规定向青岛市房屋专项维修基金管理机构申请退还，原告要求被告返还房屋维修基金1543.26元，本院不予支持。因被告代收原告的预告登记费550元和抵押登记费550元仍在被告处，原告要求被告返还上述费用，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告于兰与被告青岛国际服装城置业投资有限公司于2015年1月9日签订的《青岛市商品房预售合同》。
二、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告于兰购房款174192元，并支付原告于兰以174192元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年7月12日起至判决生效之日止的利息。
三、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告于兰预告登记费550元和抵押登记费550元。
四、驳回原告于兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6463元，由原告负担29元，被告负担6434元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初4529号原告：于兰，女，1979年4月4日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：王兵，山东运策律师事务所律师。被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区。法定代表人：李明，职务总经理。委托诉讼代理人：朱朋良，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该公司职工。原告于兰与被告青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称“服装城置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兰委托诉讼代理人王兵、被告服装城置业公司委托诉讼代理人朱朋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于兰向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《青岛市商品房预售合同》；2、被告一次性返还原告购房款174192元，并向原告支付自2015年1月9日起至判决确定给付之日止以购房款174192元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告返还原告为购买房屋所支付的房屋维修基金1543.26元、代收预告登记费和抵押登记费1100元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年1月9日网签《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买城阳区青威路881号青岛国际服装城11号楼商业单元1层1102户商铺，被告应于2015年8月31日前将该房屋交付原告。合同签订后，原告依约支付了174192元购房款及相关费用，此后，向民生银行、工商银行提交办理按揭贷款的有关材料，但银行不给予办理按揭贷款，其申请办理银行按揭贷款未成，未能与银行订立商品房担保贷款合同。经向银行落实，系因开发商的原因导致银行不批准贷款，直到起诉之日仍未与银行签订贷款合同，从而导致商品房买卖合同无法继续履行，且原告自身资信状况良好，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告服装城置业公司辩称，1、被告不同意解除双方签订的商品房预售合同，不同意退还相关费用；2、根据法定及合同约定的相关条件，原告没有权利向被告提出退房。请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交个人征信证明1份，用于证明原告自身信用状况良好，具有与银行签订贷款合同的能力及还款能力。被告对该证据真实性不认可，认为该证据仅供个人了解自己的信用状况使用，没有经过相关机构确认，不能作为证据使用，另外不同银行对客户贷款要求的标准并不完全相同，仅凭该报告不能说明原告具备贷款的条件。本院认为该证据虽内容可信度较高，但与被告原因导致银行不批准贷款关联性不足，不作为定案依据；2、原告提交（2014）济铁中执字第26-2号民事裁定书1份，用于证明被告在与原告签订商品房预售合同时，隐瞒了涉案房产已被银行归为不良资产的事实，被告作为专业的开发商，本应知情该涉案房产贷款不会得到银行审批通过的事实，其仍与原告签订预售合同，对于合同履行不能的交易风险应由其承担并承担违约责任。被告对该证据真实性不认可，认为该裁定书即便是真实的，所涉及的案件也已经结案，与本案无关，且被告项目现正常经营，除原告以外的很多购房客户都能够正常办理贷款。本院认为该证据虽内容真实可信，但与原告证明事项没有关联性，不作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，被告代收原告预告登记费550元及抵押登记费550元。2015年1月4日，被告代原告缴纳了涉案商铺房屋维修基金1543.26元。原、被告于2015年1月9日网签《青岛市商品房预售合同》，主要约定原告向被告购买城阳区青威路881号《青岛国际服装城》11号楼商业单元1层1102户商铺，建筑面积30.26㎡，建筑面积单价11374.49元，总房价款暂计344192元，首付款174192元应于2015年1月9日前支付，贷款170000元，原告应于2015年1月24日前将办理按揭贷款所需文件全部提交银行，房贷机构于2015年2月24日前将贷款存入本合同指定的账户。2015年7月12日，被告向原告出具了预收购房款174192元的收据。经本院依法释明，原告坚持诉讼请求不变，被告同意解除双方签订的商品房预售合同，同意返还购房款但不同意支付利息。本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》意思表示真实，合法有效。原告要求依法解除双方于2015年1月9日签订的《青岛市商品房预售合同》，被告表示同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，本院予以照准。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还购房款174192元，被告表示同意，本院予以照准。原告要求被告支付利息，符合上述法律规定，因原告未举证实际支付购房款时间，本院以被告为原告出具收据载明的时间酌情支持被告支付原告以174192元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年7月12日起至判决生效之日止的利息。被告已代原告缴纳了涉案商铺房屋维修基金1543.26元，现涉案《青岛市商品房预售合同》解除，原告可按相关规定向青岛市房屋专项维修基金管理机构申请退还，原告要求被告返还房屋维修基金1543.26元，本院不予支持。因被告代收原告的预告登记费550元和抵押登记费550元仍在被告处，原告要求被告返还上述费用，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告于兰与被告青岛国际服装城置业投资有限公司于2015年1月9日签订的《青岛市商品房预售合同》。二、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告于兰购房款174192元，并支付原告于兰以174192元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年7月12日起至判决生效之日止的利息。三、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告于兰预告登记费550元和抵押登记费550元。四、驳回原告于兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6463元，由原告负担29元，被告负担6434元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪仁峰审 判 员  滕 艳人民陪审员  刘 锋二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 磊
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初字第50号
原告林艳辉，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡拥军村杨家油坊屯。
被告袁秀敏，女，1972年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡拥军村杨家油坊屯。
本院受理原告林艳辉与被告袁秀敏离婚纠纷一案中，本院于2016年1月7日立案受理后，定于2016年3月25日上午9时30分开庭审理，原告林艳辉经合法传唤未按规定时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
案件受理费150.00元由原告负担。
代理审判员 杜立梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙国军
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初687号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:傅辉文，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告傅辉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。郑元平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由郑元平负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴逸泉
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初260号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王琦，初中文化，户籍所在地吉林省长春市双阳区，现住长春市宽城区。曾因犯职务侵占罪，于2007年9月24日被判处有期徒刑一年，缓刑一年;曾因犯盗窃罪，于2009年6月11日被判处有期徒刑六个月与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，于2010年4月23日刑满释放。因涉嫌驾驶，于2017年12月9日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，于2017年12月11日被长春市公安局宽城区分局取保候审；因犯危险驾驶罪，于2018年5月22日被我院决定取保候审。于2018年6月8日被我院决定逮捕。
被告人王英研，居民身份证号码×××Ⅹ，专科文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住址为长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月10日被长春市公安局宽城区分局取保候审；因犯危险驾驶罪，于2018年5月22日被我院决定取保候审。于2018年6月8日被我院决定逮捕。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]273号起诉书指控被告人王琦、王英研犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人王琦、王英研到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月9日15时左右，被告人王琦伙同被告人王英研驾驶×××轿车，从长新街华侨城到九台地热门口附近居民区，出售汽油，被巡逻民警当场抓获。在×××轿车后备箱民警发现30升汽油桶6个，其中5个桶内装满汽油。
公诉机关认定上述事实出示如下证据：被告人王琦、王英研的供述与辩解，证人聂某的证言，到案经过，常住人口基本信息，照片，申请书，刑事判决书，扣押清单，情况说明，鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人王琦、王英研违反化学品安全管理规定运输危险化学品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王琦对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人王英研对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年12月9日15时左右，被告人王琦伙同被告人王英研驾驶×××轿车，从长新街华侨城到九台地热门口附近居民区，出售汽油，被巡逻民警当场抓获。在×××轿车后备箱民警发现30升汽油桶6个，其中5个桶内装满汽油。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1.到案经过：证明被告人王琦、王英研到案非自首。
2.申请书：证明王琦的爱人于晶申请对被告人王琦取保候审。
3.常住人口信息查询、电话查询记录：证明被告人王琦、王英研的自然情况，被告人王琦此次犯罪前有前科。
4.照片：证明被告人王琦、王英研指认运输的危险化学品。
5.刑事判决书及释放证明：证明被告人王琦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。于2010年4月23日刑满释放。
6.扣押清单：证明涉案150升汽油已被扣押。
7.情况说明：证明被告人王琦、王英研所驾驶的×××号红色瑞虎车没有营运危险物品的证件。
8.鉴定意见：证明从送检的检材中检出汽油成分。
二、证人证言
证人聂某证言：三天前我认识了一个朋友“生子”我帮他卖了大约10次汽油十多桶，每桶约30升,今天我的车上装了1桶，生子卖我160元，我是180元往外卖。
三、被告人供述
被告人王琦供述：我和王英研一起卖汽油了，用的车是红色瑞虎3，车牌号×××，车是我小舅子的，我们买了十来天左右。今天上午9点多钟，王英研到我家取瑞虎车，说是去取油。下午14点，我开车拉着王英研，他说有个人要加油，我们就到九台路附近王英研领过来一个人，他给这个人的车里加了一桶油，这时警察来了这个人就跑了。我和王英研赚钱是一人一半。我曾因盗窃被判处有期徒刑六个月。
被告人王英研供述：我和王琦卖了十来天汽油，2017年12月9日上午，我打电话约人给我送来6桶油，我给他900元。下午14点多，我和王琦开车到九台路，这时一个人在微信里和我说要加油，不一会他开车过来，我给他的车加了一桶，收了170元，他正用微信付款时被警察抓获了。车上有五个满桶油。
上述证据经庭审举证、质证，被告人王琦、王英研无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王琦、王英研违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王琦此次犯罪前有前科，被告人王琦、王英研到案后如实供述相关犯罪事实，对被告人王琦、王英研可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人王琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2018年7月5日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王英研犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2018年7月7日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 姜艳丽
人民陪审员 齐 颖
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 佳
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2651号
申请人：陈爱萍，女性，汉族，住遂宁市。
被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：李琴。
被执行人：四川辰基置业有限公司,住遂宁市。
法定代表人：贺渠。
关于陈爱萍申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3306号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0903民初3306号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈 彦
二〇一八年五月七日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2651号申请人：陈爱萍，女性，汉族，住遂宁市。被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。法定代表人：李琴。被执行人：四川辰基置业有限公司,住遂宁市。法定代表人：贺渠。关于陈爱萍申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3306号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）川0903民初3306号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈 彦二〇一八年五月七日书记员 蔡其斐