河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3147号
上诉人（原审原告）吕爱生
上诉人（原审被告）王成生。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
原告吕爱生诉被告王成生委托合同纠纷一案，河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）于2008年5月29日作出（2006）林民姚初字第230号民事判决，王成生不服提出上诉。本院于2009年7月24日作出（2009）安民二终字第27号民事裁定，裁定撤销原审法院（2006）林民姚初字第230号民事判决，发回重审。发回重审后，王成生提出管辖权异议并提出反诉，认为本案应移送被告户口所在地人民法院管辖受理。反诉请求：1、判令反诉被告给付反诉原告垫付沥青款29432元及逾期间至付清之日该款同期银行双倍利息；2、请求判令反诉被告给付反诉原告运费款14189元及从逾期间至付清之日该款同期银行双倍利息。原审法院于2009年10月20日作出（2006）林民姚字第230号民事裁定，裁定本案移送至山西省太原市尖草坪区人民法院审理。吕爱生不服管辖裁定，上诉至本院。本院于2010年2月8日作出（2010）安立民终字第65号民事裁定，裁定撤销原审法院（2006）林民姚字第230号民事裁定，由原审法院管辖。原审法院于2015年1月16日作出（2015）林建民初字第12号民事判决，吕爱生、王成生均不服向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
吕爱生上诉请求：撤销原判，发回重审或改判被上诉人全面履行合同、给付违约金、赔偿造成的所有损失及诉讼费。事实和理由：原审法院借用原来判决中的一句假话（原告已收到4万元沥青）进行判决错误，吕爱生已多次向法官讲明事实并提供证据40多个予以证实，证明王成生没有去拉沥青。原审判决认定“原告要求被告给付4万元货款的诉讼请求”歪曲了原告的真实意思，原告2006年起诉1万元是因为被告只承认1万元，所以先起诉了1万元。2009年被告的答辩状承认拿走吕爱生的5万元承兑汇票，才补充了4万元的请求。原审判决认定“原告要求被告给付1万元的诉讼请求”不属实，原告始终要求全面履行合同。原审行使释明权询问是否变更案由、是否变更诉讼请求，吕爱生回答合同不变更，诉讼增加4万元，判决书却变成了“请求被告给付原告5万元货款”。原审认定“其中4万元已为原告购买沥青，在原审中原告也予以认可”原告不知道如何产生的。本案从2009年上诉到收到重审判决书历时8年让人不能理解，原审判决王成生返还1万元货款违背事实，违反法律规定，证据不足。王成生的上诉不属实，我们有合同约定，王成生�帮我买沥青的。
王成生上诉请求：撤销原判，改判驳回吕爱生的诉讼请求。事实和理由：吕爱生将5万元承兑汇票交给王成生是让转交给山西汇泉公司，沥青价款是吕爱生与汇泉公司协商好的，王成生只是挣取运费。汇泉公司董成绩收到承兑汇票的证明证实王成生将该承兑汇票交给公司，王成生不可能挪用1万元。吕爱生提供的两份证明均不是王成生所写，2006年8月12日的证明吕爱生认可内容系其本人所写，但王成生的签名是王成生所写，司法鉴定王成生签名系王成生所写不属实，要求重新鉴定。答辩意见同上诉意见。
吕爱生向一审法院起诉请求：依法要求王成生立即交货。本案发回重审后，原告变更诉讼诉请为请求被告给付原告货款5万元。
王成生向一审法院反诉请求：1、判令吕爱生给付垫付沥青款29432元及逾期间至付清之日该款同期�行双倍利息；2、请求判令吕爱生给付运费款14189元及从逾期间至付清之日该款同期银行双倍利息。
一审法院认定事实：原告吕爱生和被告王成生口头约定，由原告吕爱生给付被告王成生货款，被告王成生代替原告吕爱生向侯马市汇泉化工有限责任公司购买沥青。2005年8月10日，被告王成生取走原告吕爱生5万元的承兑汇票一张，用于为原告购买沥青。2006年8月12日原告吕爱生在被告王成生家中书写证明一份，内容为“2005年8月13日汇泉化工厂经理董成绩到东我家，我给了他准备去买沥青用的款4万元承兑汇票，票号是（）。这次我没去拉沥青，这钱是吕爱生的。是05年8月10号我和沥青厂经理联系好，每吨480元的老价格后，我才到申村吕爱生家取来一张5万元汇票（承兑），原计划当天下午我就发车去买沥青，我的汽车在外地拉货没按时回来。因此没按时去成。当�我欠别人租车资金，从中挪用了一万元。剩下的4万元我全部给了董成绩，是他13号来我家取走的。”被告王成生在该证明上签字确认。2006年10月22日王成生为原告书写证明一份，内容为“今证明2005年8月13日林州吕爱生给林州王成生承兑汇票去山西侯马往河南辉县拉沥青承兑汇票我给山西董成绩以后，王成生借董成绩壹万元。特此证明，这次没去拉沥青”。原告吕爱生在原审中认可收到价值4万元沥青，剩余1万元被告王成生挪用，未给原告购买沥青。
另查明，1、被告在安阳市中级人民法院审理期间申请对2006年8月12日《证明》最后一行“经手人”处的“王成生”签名是否王成生本人所写进行鉴定。河南中允司法鉴定中心作出豫中允（2009）文鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为2006年8月12日《证明》最后一行“经手人”处的“王成生”签名是王成生本人所�。2、通过庭审，本院认为原、被告应属于委托代理合同，本院向原告行使释明权，询问原告是否变更案由，原告陈述不变更，但变更诉讼请求，请求被告给付原告5万元货款。
一审法院认为，原、被告应本着诚实信用原则，全面履行双方的约定。原告吕爱生给付被告王成生货款用于购买沥青，但被告并未把货款全部用于购买沥青，而是将其中1万元自己挪用，原告要求被告给付1万元的诉讼请求，予以支持。对原告请求被告给付原告货款5万元的诉讼请求，经庭审查明，被告收到原告5万元承兑汇票后，私自挪用其中1万元，其中4万元已为原告购买沥青，在原审中原告也予以认可，故原告要求被告给付4万元货款的诉讼请求，与法无据，不予支持。对被告王成生辩称，2006年8月12日《证明》不是其书写，签名也不是其书写的意见，该《证明》经安阳市中级人民法院委托司法鉴定，并有司法鉴定意见书予以证实是被告王成生签字，对被告答辩，不予采信。对被告提供的9张运输票据，该票据系复印件，且原告也不认可票据上签名系本人书写，不予采信。被告王成生在该案发回重审时，提出答辩兼反诉状提出反诉要求，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，反诉应在举证期届满前提出，被告反诉已超过举证期限，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王成生于本判决生效之日起十日内返还原告吕爱生货款1万元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告王成生负担50元，原告吕爱生负担800元。剩余360元退还原告吕爱生。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：双方对王成生取走吕爱生5万元承兑汇票的事实均不持异议，王成生上诉认为该汇票已转交山西汇泉公司，不存在挪用1万元的事实，但在之前诉讼中经本院委托鉴定，2006年8月12日《证明》最后一行“经手人”处的“王成生”签名是王成生本人所写，该证明中王成生认可挪用了1万元，王成生对鉴定结果不予认可，其要求重新鉴定理由不足，原审法院不予支持于法有据，故王成生的上诉理由不能成立，不予采信。吕爱生在2007年12月27日一审庭审中陈述“收到4万元沥青，欠1万元被告自己挪用了”，在庭审笔录上写明“看后不错”并签名，吕爱生主张原审认定该事实错误不能成立，本院不予采信。原审经审查认为本案属于委托代理合同，在重审庭审中向吕爱生释明，询问其是否变更案由及诉讼请求符合相关法律规定，吕爱生因此怀疑办案法官徇私舞弊理由不足。经释明吕爱生不变更案由，要求变更为5万元的诉请，吕爱生在庭审笔录上写明“看后不错”并签名，吕爱生上诉人认为原审歪曲其真实意思不能成立。
综上所述，双方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理850费元，由上诉人王成生负担50元，吕爱生负担800元。
本判决为终审判决�
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 悦