北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28415号
原告：管春莉，女，1981年1月15日出生，户籍地黑龙江省。
被告：李丽君，女，1969年8月15日出生，户籍地黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：韩平，北京同锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金成，北京同锦律师事务所律师。
原告管春莉与被告李丽君合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员徐强、陈思组成合议庭，公开开庭进行了审理。管春莉，李丽君的委托诉讼代理人郑金成均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
管春莉向本院提出诉讼请求：1、判令李丽君给付垫付的房费151930元及利息（自2015年12月1日起至2016年5月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令李丽君给付三个月租金72450元作为违约金；3、判令李丽君赔偿房门、门套、房屋及门锁损失8000元；4、判令李丽君承担本案诉讼费用。事实和理由：管春莉于2013年7月19日与案外人叶子就位于北京市朝阳区工体北路永利国际1单元1206房屋签订五年租期的《房屋租赁合同》，管春莉后与李丽君于2015年12月3日签订《转让协议》，约定管春莉将经营的金源丽莎美容店包括注册公司营业执照、卫生营业执照及房屋内的一切设备及原有的客户资源等一并交于李丽君接手经营。2016年5月15日，双方签订《补充协议书》，约定李丽君自2015年12月1日接受金源丽莎美容院且承担所有支出的费用，包括但不限于房租、水电等费用。管春莉依约于2016年4月29日将半年的房屋租金151930元汇给房东，依约履行了合同义务。但李丽君未支付该笔费用，并无端扣留管春莉的有关证照、印章，破坏房门、房屋及门锁。故管春莉诉至法院，望判如所请。
李丽君答辩并反诉称：李丽君与管春莉之间并不存在租赁合同关系，李丽君没有义务向管春莉支付租金；李丽君曾要求将房租交给房东，但管春莉不让李丽君与房东见面。2016年5月16日，管春莉将美容院强行收回。管春莉将美容院交给李丽君经营并收取了转让费，故其不存在违约损失的问题；管春莉破门而入，因此造成的损失应由其自行承担。李丽君并提起反诉请求，1、判令解除双方签订的转让协议、补充协议；2、判令管春莉返还转让费15万元；3、判令管春莉赔偿损失30万元；4、判令管春莉承担本案诉讼费用。事实与理由：李丽君与管春莉签订协议后，李丽君支付给管春莉15万元转让费，并对店铺进行了相关设施的增添与改进，店铺投资费用30万元。但由于管春莉于2016年5月15日签订补充协议后，带人将李丽君经营的金源丽莎美容店内的所有仪器设备、经营设施、私人物品洗劫一空，导致李丽君无法继续经营。管春莉的行为导致李丽君无法继续经营。故不同意管春莉的诉讼请求。故李丽君提起反诉，望判如所请。审理中，李丽君未在限期内交纳反诉费用，故对其提起的反诉，本院按撤诉处理。
经审理查明：2015年12月3日，管春莉作为甲方与作为乙方的李丽君签订《转让协议》，约定：自2015年12月1日起甲方将于朝阳工体北路永利国际1单元1206金源丽莎美容院转让给乙方，双方协议转让金额为25万元整，乙方分两次给甲方付清转让费用25万元，付首笔金额为3万元，2015年12月15日给甲方付清第二笔余款22万元，自甲方收到首笔转让费后，金源丽莎美容院由乙方经营，营业收入归乙方所有。附：甲方金源丽莎原有1、工商营业执照，卫生营业执照，2、原有店内一切仪器设备，3、自2015年12月1日以前，所有顾客发生的一切问题纠纷均由甲方承担，以后由乙方承担。该协议甲方处为“管紫涵”签字，审理中，管春莉提交黑龙江省大兴安岭地区新林区大乌苏派出所出具的证明，以证明管紫涵为其曾用名。
2015年12月1日，管春莉将金源丽莎美容院交付给李丽君。
2016年1月11日，李丽君、管春莉在该协议下方签订下列手写内容：乙方付甲方现金13万元整，店内流水抵转让金额为7万元整，共计金额20万元整（双方协商同意价），其中有2万元整拓客费抵转让金额。审理中，双方确认转让费金额变更为20万元。
审理中，李丽君提交2016年1月10日李丽君、管春莉签订的协议复印件一份，约定：金源丽莎自2015年12月4日起至2016年1月10日房租款为31940元整，该房款经甲乙双方协商同意，作为合同过户抵押金，管春莉将金源丽莎营业执照等证照过户完毕，乙方李丽君需将该房款结清（如甲方管春莉以金源丽莎美容机构执照贷款、欠款等由管春莉负责，与乙方李丽君无关）。李丽君主张该协议原件在管春莉处。管春莉认可该协议系双方所签，但已作废，原件已撕毁。
2016年5月15日，管春莉作为甲方、李丽君作为乙方签订《补充协议书》，约定：一、甲乙双方同意自2015年12月1日将金源丽莎美容院转让给乙方经营；二、自2015年12月1日开始所有支出费用、房租、水、电、电话费等均由乙方承担；三、乙方在经营期间所发生的债权债务以及水电、房租等各种费用都由乙方自行承担；四、乙方在经营期间不得违法违纪，如出现一切事故和违法行为都由乙方负责，甲方不负任何责任。同日，管春莉作为甲方、李丽君作为乙方另签订手写《补充协议》一份，内容为：五、甲方自愿将美容院及所有顾客资源，经甲方提供给乙方，在乙方认可前提下，继续做完（顾客最多12次）；六、房租合同是管春莉与房东直接签署，所以房费由乙方交与甲方，再由甲方交与房东（房屋租赁协议截止日期为2018年7月）（房租费24150元，每年5%递增，2016年8月1日起递增房租为25350元）。审理中，李丽君主张在2016年5月15日之前，管春莉曾要求李丽君将房租交给管春莉，管春莉再转交给李丽君，但李丽君予以拒绝，要求将房租直接交付给房东。
2016年5月16日，管春莉对金源丽莎美容院进行了封门。审理中，管春莉称系因李丽君未交纳房租，故进行了封门；李丽君主张其已准备好了款项用于交纳房租，但因其对管春莉产生了不信任，故要求其于30日内办理过户，管春莉就对美容院进行了封门。
审理中，管春莉主张李丽君于2016年5月20日强行破门进入金源丽莎美容院，造成了房门、门锁损坏，管春莉对房屋进行了维修，因此发生维修费损失。管春莉提交2016年5月22日收据一张，载明今收到维修房门、墙面、换锁芯，共计8000元。
另查，2013年7月19日，管春莉作为乙方（承租方）、叶子作为甲方（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市朝阳区工体北路永利广场12层1单元1206室作为商业经营用房；乙方承租房屋的租赁期限为五年，自2013年8月1日至2018年7月31日止；租赁期限的前两年，该房屋的租金为23000元/月，自第三年开始，租金每年递增，递增率为5%。审理中，管春莉提交中国工商银行汇款凭证一张，载明其于2016年4月29日向文亦飞汇款151930元，以证明其向出租人支付了2015年12月至2016年5月的房租。
2016年6月3日，管春莉与叶子签订《租赁合同解除协议》，约定：因情势变更无法继续履行合同，双方协商同意解除房屋租赁合同；乙方应于本协议生效之日起三日内，将房屋移交给甲方；乙方交存甲方的押金为一个月租金23000元，甲乙双方同意乙方向甲方支付违约金23000元，押金违约金两项冲抵。
再查，金源丽莎美容院使用的营业执照名称为北京金源丽莎美容有限公司，法定代表人张淑清，该公司已于2016年6月注销。
上述事实，有《转让协议》、补充协议、付款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：管春莉与李丽君签订的《转让协议》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。管春莉依约将涉案美容院转让给李丽君经营，李丽君亦交纳了转让费。关于管春莉要求李丽君支付房租151930元的诉讼请求，双方在2016年5月15日的《补充协议》中约定自2015年12月1日起的房租由李丽君承担。故管春莉有权利要求李丽君给付其自2015年12月1日起的租金款项。管春莉虽提交证据证明其已垫付了房租151930元，但在补充协议中，并未明确约定李丽君给付房租的具体时间，而管春莉于2016年5月16日即以李丽君未支付房租为由将美容院封门，李丽君因此未再实际使用涉案房屋。故2016年5月16日之后的房屋租金，不应由李丽君负担。故李丽君应向管春莉支付2015年12月1日至2016年5月16日的房租共计132825元，对管春莉该部分诉讼请求，本院予以支持。双方并未在补充协议中明确约定支付房租的时间，故对管春莉主张的利息计算方式，本院予以调整。李丽君根据2016年1月10日的协议，主张该日期之前的房租31940元应予以扣除。但双方在2016年5月15日的补充协议中关于房租的约定，应认定为对2016年1月10日相关约定的变更。故对李丽君的该项答辩意见，本院不予采信。
关于管春莉要求李丽君支付违约金72450元的诉讼请求，本院认为，双方在签订2016年5月15日的补充协议之前，并未明确约定李丽君应将房租交给管春莉，并由管春莉转交房东；在补充协议中，亦未约定李丽君给付房租的具体时间，而管春莉于2016年5月16日即以李丽君未支付房租为由将美容院封门，双方因此发生争议。故对管春莉主张李丽君未支付房租构成违约的意见，本院不予采信。且管春莉主张之违约金，并无合同依据。故对管春莉要求李丽君支付违约金72450元的诉讼请求，本院不予支持。
关于管春莉主张之房门、门套、门锁的维修费损失，本院认为，管春莉提交之证据不足以证明李丽君存在破门而入的行为，亦不足以证明上述物品的损坏系因李丽君的行为造成，故对管春莉该部分诉讼请求，本院不予支持。
李丽君未在限期内交纳反诉费用，对其提起之反诉，本院按撤诉处理，李丽君可就此另行起诉解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李丽君于本判决生效之日起七日内给付原告管春莉垫付房租132825元并给付利息（以132825元为基数，自二〇一六年五月十九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告管春莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，由原告管春莉负担1830元（已交纳）；由被告李丽君负担2956元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 陈 思
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龚燕群