wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2604号
原告杨飞鹏。
原告朱银伟。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师（受上述两原告的委托）。
被告李斌。
第三人鲁卜银。
原告杨飞鹏、朱银伟与被告李斌、第三人鲁卜银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员王加宏独任审判，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告杨飞鹏、朱银伟的委托代理人王晓义、被告李斌、第三人鲁卜银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞鹏、朱银伟诉称：2005年9月9日，被告李斌之父蒋炳坤与鲁卜银达成房屋买卖中介合同，将昆山市玉山镇XX新村XX号XXX室房屋转让给鲁卜银，鲁卜银后在2009年12月10日与原告达成协议，将上述合同的权利（债权）转让给原告，蒋炳坤一方也同意，且鲁卜银也早已将房款支付给蒋炳坤。现原告早已入住使用此房屋多年。现因被告李斌之父蒋炳坤已去世，虽然李斌口头同意协助办理过户，但由于其不是产权人，其又无时间、也不懂得如何办理，导致此房长期拖延，至今无法办理房屋过户手续。原告认为，蒋炳坤转让自有房屋的房屋买卖合同合法有效，在其债权转让给原告后，原告享有房屋买卖合同的所有权利。卖方作为合同一方，不仅有向原告交付房屋的义务，还有协助办理房屋登记过户的义务。现蒋炳坤已去世，其继承人有义务协助办理，为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告协助办理玉山镇XX新村XX号XXX室房屋过户至原告名下手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李斌辩称：愿意配合原告办理昆山市玉山镇XX新村XX号XXX室房屋过户手续。
第三人鲁卜银辩称：我已经跟原告签订合同，按照合同房屋转让给原告现在已跟我无关。
经审理查明：2005年9月9日，第三人与蒋炳坤通过昆山市怡佳房产经纪有限公司签订《房屋买卖中介合同》，约定将位于昆山市玉山镇XX新村XX幢XXX室房屋出售给第三人，建筑面积100.22平方米，自行车库11.28平方米，总价245000元，首付款人民币2000元，第二期付款人民币233000元，余款10000元在产权过户时支付，蒋炳坤协助第三人办理房产证、土地证过户，过户手续费由第三人负担。第三人于2005年9月15日分两次支付2000元、233000元购房款。后两原告将剩余10000元支付给蒋炳坤的妹妹蒋小妹，蒋小妹向两原告出具证明证实其收到10000元，并同意全力协助办理过户。2009年12月10日，第三人鲁卜银作为甲方、原告杨飞鹏作为乙方签订《合同权利转让协议》一份，约定：将对蒋炳坤的合同权利转让给两原告，转让价格为人民币36万元，自合同签订之日起支付34万元，支付后房屋先交付两原告使用，余款于一年后支付10000元，办理产权证至两原告名下时支付10000元。合同签订后，两原告向第三人支付了全部房款。两原告于2009年12月10日搬入涉案房屋居住至今。后因涉案房屋迟迟无法过户，原告诉诸本院，引发本次纠纷。
另查明：被告李斌系蒋炳坤之子，李秀珍与蒋炳坤原是夫妻，1996年1月15日，蒋炳坤与李秀珍经本院依法判决离婚。蒋炳坤父亲蒋喜生于1990年8月2日过世、母亲王根宝于1977年12月31日过世，蒋炳坤本人于2008年4月1日去世。2003年蒋炳坤因拆迁补偿取得涉案房屋。
又查明：昆山城北住宅发展有限公司向本院出具证明称：本案所涉昆山市玉山镇XX新村XX号XXX室房屋，初始登记号为B00XXXXXX45，系照顾蒋炳坤的经济适用房，房屋已经交付，当时无法取得房产证，现该房屋已经办好初始登记，现蒋炳坤去世，我单位同意将产权办理至蒋炳坤合法继承人或法律允许的合法买受人名下，具体以法院判决为准，相关税金由办证人自负。昆山城北住宅发展有限公司本院2014年11月12日调查笔录中确认该证明系其出具，涉案房屋由其建造，初始产权登记在其名下。
上述事实有房屋买卖中介合同、合同权利转让协议、付款收据、常住人口登记卡、火葬证明书、死亡证明、村委会证明、初始登记证、昆山城北住宅发展公司证明、蒋小妹证明、收款收据、调查笔录、（1996）昆民初字第43号民事判决书及原、被告在庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：第三人与蒋炳坤签订的房屋买卖中介合同，系双方真实意思的表示，属合法有效，双方应当诚信履行合同约定之义务。合同签订后第三人按约支付了购房款，蒋炳坤应当协助其办理产权过户手续。因不能归责于合同双方的原因，涉案房屋无法办理产权证，现蒋炳坤过世，合同权利义务依法应由其继承人承担，被告作为蒋炳坤的继承人同意协助办理过户手续，昆山城北住宅发展有限公司也同意将产权办理至蒋炳坤的继承人或法律允许的买受人名下，故被告有义务协助第三人办理产权过户手续，过户产生的费用双方按照合同约定承担。
两原告与第三人签订的合同权利转让协议书，实质上是对涉案房屋的交易，因合同签订时第三人并未取得房屋的产权，合同实际上并不具备履行条件。但鉴于两原告自2009年12月10日起搬入涉案房屋居住至今，已经形成对涉案房屋的实际占有使用，且第三人及被告对此事实都予以确认。两原告已经支付了全部的房款，并支付了本应由第三人支付给蒋炳坤的10000元尾款，作为合同相对方的第三人明确表示房屋产权应归属两原告，从维护正常市场交易秩序和善意买受人利益出发，对两原告与第三人之间事实上已经完成的交易行为的效力，本院予以确认。现两原告主张由被告协助其办理产权过户手续，根据合同的相对性原理，本案被告与原告之间不存在相应的合同权利义务关系，被告的义务仅限于协助第三人办理产权过户手续，之后由第三人将涉案房屋过户至两原告名下，过户产生的费用双方按照合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后十五日内协助第三人鲁卜银将位于昆山市玉山镇XX新村XX号XXX室过户至第三人鲁卜银名下。
二、第三人鲁卜银取得上述房屋所有权证后十五日内协助原告杨飞鹏、朱银伟将位于昆山市玉山镇XX新村XX号XXX室过户至原告杨飞鹏、朱银伟名下。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费6700元，由被告李斌负担。此款原告杨飞鹏、朱银伟已预交，本院不再退还，由被告李斌于本判决生效后十日内支付原告杨飞鹏、朱银伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，户名苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审 判 长 王加宏
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 章静安
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 磊
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第60号
原告杨生光，男，汉族，1949年1月26日出生，退休职工，住内蒙古包头市青山区。
被告包头市城市管理行政执法局，住所地内蒙古包头稀土开发区。
法定代表人王旭亮，该局局长。
委托代理人徐强，男，汉族，1970年10月26日出生，该局直属三大队工作人员，住内蒙古包头市青山区。
委托代理人刘文军，内蒙古金矢律师事务所律师。
第三人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人马振彪，该公司董事长。
委托代理人王进宝，内蒙古振义律师事务所律师。
原告杨生光不服被告包头市城市管理行政执法局（以下简称包头市城管局）行政处罚决定，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月25日立案后，于2015年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司（以下简称天马宏源房地产公司）同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告杨生光，被告包头市城管局委托代理人徐强、刘文军，第三人天马宏源房地产公司委托代理人王进宝达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生光诉称，天马宏源房地产公司于2014年3月20日在没有取得“建设工程规划许可证”的情况下违法建设天马宏源综合楼，原告多次向被告包头市城管局举报，包头市城管局只罚了586964.40元就让天马宏源房地产公司违法施工。天马宏源综合楼建筑面积43667.06平方米，按照每平米4000元造价计算，总造价为1.7467亿元。依照《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定，应该罚款金额为873万元到1746万元之间。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告包头市城管局追缴少罚的814万元到1687万元罚款。
被告包头市城管局辩称，被告依法查处第三人天马宏源房地产公司违法建设一案事实清楚，证据确凿。天马宏源房地产公司未经城市规划行政主管部门批准，擅自在包头市青山区钢铁大街北侧体育馆道东侧建设天马宏源综合楼，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《包头市城乡规划条例》第三十七条的规定，属于违法建设行为。被告严格按照法律规定程序办案，程序合法，处罚适当。原告不是本案行政诉讼的适格主体，被告对第三人的行政处罚行为对原告没有产生任何利害关系。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人天马宏源房地产公司述称，本案原告无主体资格，本案涉及的行政处罚数额与原告无法律上及结果上的利害关系，原告不是适格原告，应该依法驳回其诉讼请求。
经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告杨生光不是被告行政行为的相对人，被告对第三人天马宏源房地产公司作出的行政处罚决定与原告也没有利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨生光的起诉。
案件受理费50元（原告预交），退还原告杨生光。
如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 季 友
审 判 员 包 英
人民陪审员 王冬梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 静
附：本裁判文书适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第4页共5页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00150号
原告：王教岭，男，1972年11月13日出生，汉族。
委托代理人：殷红燕，山东省德州市齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：中铁某某局集团有限公司，住所地武汉市武昌区中山路277号。
本院在审理原告王教岭诉被告中铁某某局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告王教岭在预交期内未预交案件受理费275元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金 莎
二〇一五年一月二十七日
书记员 任冬春
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第460号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张某某，女，1979年7月17日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年10月28日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人李某某，男，1972年4月10日出生，住五华县，系被告人张某某的丈夫。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）467号起诉书，指控被告人张某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日10时许，李某甲、李某乙（已作行政处罚）、李某丙等人因其土地被征用一事，在五华县水寨镇水寨大道大岭村被征用地处与施工人员发生纠纷，后因李某丙被人打伤，其亲戚将其抬到水寨大道路中间躺着。被告人张某某撑着雨伞为李某丙遮阳，李某甲、李某乙在路中间拉警戒线导致公路上的车辆无法正常通行约10分钟。五华县水寨派出所民警接警后依法执行公务，劝离在场的群众离开现场以保证道路的正常通行，被告人张某某撑着雨伞为伤者李某丙遮阳而不听劝阻并手持雨伞与执法人员对抗，造成三名工作人员受伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：民警古某某、辅警陈某某、温某某的伤均属轻微伤。应当以妨害公务罪追究被告人张某某的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，法医学活体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，五华县水寨镇人民政府的建议书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，究其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晓宇
审判员 钟伟萍
审判员 周秀红
二〇一五年十二月三十日
书记员 张拥锋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初681号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告王文忠，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
被告王建军，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
被告彭宝和，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
被告宫本华，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
韩宪民，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告王文忠、王建军、彭宝和、宫本华、韩宪民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告王文忠、王建军、彭宝和、宫本华、韩宪民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月26日原告与被告王文忠、王建军、彭宝和、宫本华、韩宪民签订小额农户贷款合同一份，约定五被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告王文忠、王建军、彭宝和未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告王文忠、王建军、彭宝和分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月21日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告王文忠、王建军、彭宝和、宫本华、韩宪民经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月26日五被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2012年12月21日五被告分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月10日。
因被告王文忠、王建军、彭宝和、宫本华、韩宪民未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月26日原告与被告王文忠、王建军、彭宝和、宫本华、韩宪民签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：五被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载王文忠、王建军、彭宝和、宫本华、韩宪民分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月10日。此款到期后，五被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告王文忠、王建军、彭宝和分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月21日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告王文忠、王建军、彭宝和未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告王文忠、王建军、彭宝和偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求五被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王文忠于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月21日起至履行完毕时止）。
二、被告王建军、彭宝和、宫本华、韩宪民对被告王文忠上述借款承担连带保证责任。
三、被告王建军于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月21日起至履行完毕时止）。
四、被告王文忠、彭宝和、宫本华、韩宪民对被告王建军上述借款承担连带保证责任。
五、被告彭宝和于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月21日起至履行完毕时止）。
六、被告王文忠、王建军、宫本华、韩宪民对被告彭宝和上述借款承担连带保证责任。
案件受理费2050元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1838号
原告：四川丰泰改性道路沥青有限公司。
法定代表人：田丰礼。
住所地：四川省安县花荄镇柏杨村*组。
组织机构代码：78912717-1。
委托代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。
被告：田洪，男，1977年12月14日出生，四川省安县人，住四川省安县。
被告：西安吉道运输有限公司。
法定代表人：范建武。
住所地：陕西省西安市沣东新城六村堡街道办石化大道西段**号。
组织机构代码：5922284-1。
委托代理人：焦鹏涛，系该公司法律顾问。
原告四川丰泰改性道路沥青有限公司为与被告田洪、西安吉道运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院受理后，向原告四川丰泰改性道路沥青有限公司送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告田洪、西安吉道运输有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告西安吉道运输有限公司于2014年10月30日向本院提出了管辖权异议申请，本院作出了驳回管辖权异议的裁定，被告西安吉道运输有限公司不服裁定，向绵阳市中级人民法院提起了上诉，绵阳市中级人民法院于2014年12月26日作出了驳回上诉的裁定。本案依法由审判员任杰适用简易程序独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告四川丰泰改性道路沥青有限公司的委托代理人曾荣，被告田洪、被告西安吉道运输有限公司的委托代理人焦鹏涛到庭参加了诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员提出回避，本案现已审理终结。
原告四川丰泰改性道路沥青有限公司诉称：2014年7月21日原告因经营业务需要，在重庆市科琪实业公司购买沥青数千吨，为尽快将沥青运到需方所在地绵竹市新石镇拌合站和原告库房，遂委托被告田洪负责运输该批沥青，田洪立即组织被告西安吉道运输有限公司牌照号为陕AM30**，驾驶员为王宝辉的重型汽车前往重庆市科琪实业公司装货，同时，田洪以短信的形式通知了重庆科琪实业公司。该公司收到短信后即安排被告西安吉道运输有限公司陕AM30**车辆到重庆高思开沥青库房提货，共计装运沥青33.81吨，价值人民币166，683.30元，并开具过磅单由被告驾驶员王宝辉签字确认。被告从2014年7月21日拉走沥青后却占为己有，至今未将该批沥青交还给原告。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告货物损失166，683.30元。
原告四川丰泰改性道路沥青有限公司在庭审中提供的证据有：
1.被告田洪的身份证复印件一份、被告西安吉道运输有限公司企业登记信息及组织机构代码证复印件各一份、陕AM30**车辆照片、行驶证复印件一份，以此证明本案原、被告的基本信息和主体资格；
2.合同一份，以此证明田洪应按合同履行其安全运输的责任；
3.过磅单一份，以此证明被告西安吉道运输有限公司拉走了33.81吨沥青的事实；
4.证明一份，以此证明被告西安吉道运输有限公司拉走了33.81吨沥青的事实；
5.笔录一份，以此证明沥青的单价为4，930元；
6.原告与中国路桥集团西安实业发展有限公司东一环项目部的《沥青购销合同》一份，以此证明沥青的单价为4，930元每吨。
被告田洪质证意见：对证据1.2.3.4.5.6均无异议。
被告西安吉道运输有限公司的质证意见：对证据1.2.3.6无异议。对证据4对的真实性无异议，对其证明每吨沥青的单价有异议，单价应按合同约定计算。对证据5的来源及真实性均有异议，该证据不能达到原告要证明的目的。
被告田洪辩称：货是被告西安吉道运输有限公司的王宝辉拉走的，应由公司承担责任。
被告田洪未向本院提交证据。
被告西安吉道运输有限公司辩称：拉走货物是事实，拉走货物是双方存在债务关系，被告现愿意按照合同约定的单价折价赔偿。
被告西安吉道运输有限公司未向本院提交证据。
本院认证：
原告四川丰泰改性道路沥青有限公司提供的证据1.2.3.6，经被告质证无异议，本院予以采信；证据4能够与证据6相印证，本院予以采信；证据5系复印件，无法认可其真实性，本院不予采信。
根据上述有效证据证明及当事人陈述，本院对以下事实予以确认。
原告四川丰泰改性道路沥青有限公司因业务需要在重庆科琪实业有限公司购买AH-70号沥青，再将该沥青卖给中国路桥集团西安实业发展有限公司德阳东一环项目部。原告委托被告田洪组织运输，双方约定：货物装运地点为重庆科琪实业有限公司高思开仓库，货物目的地为四川绵竹市新市镇拌合站或原告仓库（地点：安县花荄镇柏杨村2组）。田洪立即安排了被告西安吉道运输有限公司所有的陕AM30**号车到重庆科琪实业有限公司高思开仓库提取沥青（驾驶员为王宝辉）。2014年7月21日王宝辉到重庆科琪实业有限公司提取了33.81吨70#沥青后未运至目的地，也未交还给原告。经双方多次协商无果，故原告诉来本院。
另查明，原告与中国路桥集团西安实业发展有限公司德阳东一环项目部签订的《沥青购销合同》约定：AH-70号重交沥青的单价为4，930元每吨。
本院认为：被告西安吉道运输有限公司侵占了原告购买的沥青未归还属实，应当予以返还或赔偿损失。由于被告西安吉道运输有限公司现无法返还该批沥青，其应当按照市场价格向原告予以赔偿。沥青的赔偿单价应以原告与中国路桥集团西安实业发展有限公司德阳东一环项目部签订的《沥青购销合同》约定的沥青单价为准，即为4，930元每吨。被告西安吉道运输有限公司要求折价赔偿的辩称意见，没有法律依据，也无证据支持，本院不予采纳。被告田洪不是本案的侵权人，不应向原告承担赔偿责任。本案在审理过程中，经本院组织原、被告双方调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告西安吉道运输有限公司在本判决生效之日起三日内向原告四川丰泰改性道路沥青有限公司支付赔偿款166，683.30元；
二、驳回原告四川丰泰改性道路沥青有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3，630元，减半收取1，815元，保全费1，520元，共计3，335元，由被告西安吉道运输有限公司负担。该费用已由原告垫付，在被告西安吉道运输有限公司履行该判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一五年一月十五日
书记员 刘丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1838号
原告王新进，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告王木火，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王明安，男，1987年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王新进与被告王木火、王明安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新进的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告王木火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间原告王新进自愿放弃对被告王明安的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日，被告王木火因资金需要向原告借款人民币50000元，约定利息按4%计算，由被告王明安作担保。二被告于借款当日在借条上签名按印后交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，二被告均拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告王木火偿还借款人民币50000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2011年7月29日计算至判决还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告王木火未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告王木火户籍证明原件、被告王明安身份证复印件，以此证明二被告的身份情况。
3.借条，以此证明被告王木火向原告借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告王木火经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年7月29日，被告王木火向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率4%计算。当日，被告王木火写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告王木火均拒不偿还，致原告于2014年3月6日向本院提起诉讼。诉讼期间原告王新进自愿放弃对被告王明安的诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告王新进与被告王木火之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王木火未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定应按银行同期同类贷款利率的4倍计算，并自借款之日即2011年7月29日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。审理中，原告王新进自愿放弃对被告王明安的诉讼请求应视为其对诉权的自我主张，未违反法律规定，依法应予许可。被告王木火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王木火应于本判决生效后十日内偿还原告王新进借款人民币50000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2011年7月29日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告王木火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄永福
审 判 员 林竹森
人民陪审员 刘清辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1838号
原告郑文峰，男，汉族，1969月8月10日出生，住福安市。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告陈学松，男，汉族，1970年5月25日出生，住福安市。
原告郑文峰与被告陈学松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈栋杰到庭参加诉讼，被告陈学松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经原告朋友介绍，于2009年12月29日向原告借款20万元，约定按月息2%计算，然借款后被告却开始推脱还款。2012年12月29日，原告约被告到上海联系还款事宜，双方结算利息后，被告重新向原告出具了一纸借条，载明其借原告20万元，利息计至2012年12月29日为144000元，合计344000元。然此后至今，被告却又没有还款。请求依法判令被告偿还借款本息344000元并支付借款200000元的利息（按月息2%计算，从2012年12月29日起至判决确定的还款之日止）。
被告陈学松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证，以此证明原告的身份情况。
2、被告的户籍证明，证明被告的身份情况。
3、借条一张，内容：借郑文峰2009年12月29日人民币贰拾万元，按月息2%（百分之二），利息至2012年12月29日壹拾肆万肆仟正，合计人民币：叁拾肆万肆仟元正，以后利息按百分之二计算。借款人陈学松，2012年12月29日。以此证明被告向原告借款的金额为本金20万元，月利率按2%计算的事实。
被告陈学松未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均提交原件核对，证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告的身份情况及作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明被告的身份情况及作为本案被告的诉讼主体适格；证据3可以证明被告陈学松曾于2009年12月29日向原告借款现金20万元，双方约定按月利率2%计算，2012年12月29日经结算，被告尚欠原告利息款144000元，并于结算日出具借条一张给原告，确认所借本金款项及结欠利息款项。
经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定。
被告陈学松曾于2009年12月29日向原告借款现金20万元，双方约定按月利率2%计算，2012年12月29日经结算，被告尚欠原告利息款144000元，并于结算日出具借条一张给原告，确认所借本金为20万元及至结算日，尚欠利息款144000元。
综上所述，本院认为，被告陈学松于2009年12月29日向原告郑文峰借款20万元及至2012年12月29日尚欠利息款144000元的事实清楚，有被告陈学松签名出具的借条为据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告陈学松未能还款，应承担还款的民事责任。双方书面约定借款按月利率2%计算，符合法律规定，现原告诉请被告支付按月利率2%计算的利息款，本院予以支持。被告陈学松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈学松应于本判决生效后十日内偿还原告郑文峰借款本金20万元并支付利息（按月利率2%计算，计算期间从2012年12月29日起至判决确定还款之日止）。
二、被告陈学松应于本判决生效后十日内偿还原告郑文峰利息款144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7120元，由被告陈学松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 雷奶清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1838号
原告杨超，居民。
委托代理人杨怀光。
被告惠在部，居民。
原告杨超与被告惠在部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超委托代理人杨怀光、被告惠在部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，2013年12月18日8时10分许，薛德冰驾驶他的鲁G×××××号轿车沿安丘市律南路由东向西行驶，行至金临路路口处时，与沿金临路由南向北行驶被告惠在部驾驶的电动轿车相撞，致使二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告惠在部承担事故的次要责任。因该事故，给他造成各项损失共计22525.68元，故诉来本院，要求被告惠在部赔偿30%，计款6757.7元并负担诉讼费用。
被告惠在部辩称，他驾驶电动轿车与原告的车辆发生事故属实，原告要求的赔偿比例过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月18日8时10分许，薛德冰驾驶原告的鲁G×××××号轿车，沿安丘市律南路由东向西行驶，行至金临路与律南路交叉路口处时，与沿金临路由南向北行驶的被告惠在部驾驶的电动轿车（乘坐惠金涛）相撞，致使惠金涛受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，薛德冰承担事故的主要责任，被告惠在部承担次要责任，惠金涛无责任。
2013年12月27日，经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，原告的车辆损失价值为20382元。2014年6月9日，原告诉来本院，主张因该事故，给其造成损失有：车辆损失20382元，评估费1000元，清障费712元，停车费20元，交通费200元，误工费211.68元，以上共计22525.68元，要求被告赔偿30%，计款6757.7元。审理中原告放弃要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求。
另查明，被告惠在部驾驶的电动轿车系御捷马牌，型号为GDG4-A1，车辆识别代码为L64C0A1C0D2048715，系其本人所有。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、涉案物品价格评估结论书及评估费发票、清障费及停车费发票，被告惠在部提供的整车出厂合格证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，薛德冰驾驶原告的轿车与被告惠在部驾驶电动轿车发生交通事故，导致原告车辆受损，事实清楚、证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告惠在部担事故的次要责任，于法有据，本院对此予以确认。原告因该事故权益受到侵害，起诉要求赔偿，于法有据，本院应予支持。
原告主张的车辆损失、评估费、清障费均系因该事故的合理支出，被告无异议且符合法律规定，本院予以认定。原告主张的停车费不属交通事故财产损失范围，要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。综上，本院认定，因该事故，给原告造成的损失有：车辆损失20382元，评估费1000元，清障费712元，以上共计22094元。
在本次事故中，被告惠在部承担次要责任，原告要求被告按30%的比例承担赔偿责任，于法有据，本院予以认定。
综上，原告因交通事故遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持，但其要求赔偿的停车费，不属交通事故财产损失范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告惠在部赔偿原告杨超因该事故造成的各项损失共计22094元的30%，计款6628.2元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨超负担10元、被告惠在部负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨金辉
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第5328号
原告王伦军，男，汉族，1974年1月26日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县团溪镇团溪社区*组。身份证号码：5221211974********。
被告胡树常，男，汉族，1971年9月1日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三岔镇长安村岩山组。身份证号码：5221211971********。
原告王伦军诉被告胡树常民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员罗健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伦军到庭参加了诉讼，被告胡树常经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伦军诉称：被告胡树常于2015年4月1日因缺乏资金周转立据借条向我借款2万元，此款经我多次催收，被告至今未付，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告归还借款20000元。
被告胡树常未作答辩。
经审理查明：原告王伦军与被告胡树常系朋友关系。2015年4月1日，被告胡树常因缺乏资金周转，立据借条向原告王伦军借款20000元，双方未就借款约定还款期限，后原告请求被告归还借款无果，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告胡树常立据借条向原告王伦军借款20000元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告归还借款20000元的主张，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡树常归还原告王伦军借款20000元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费150元（已减半收取），由被告胡树常负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗 健
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄开群
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00492号
被告：龚静，女，1981年1月2日生，汉族，个体经营户，住安徽省××便××乡藕××村××队××号。
被告：安徽中居置业发展有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
本院于2014年9月25日立案受理了原告龚静诉被告安徽中居置业发展有限公司广告合同纠纷一案。原告龚静于2014年9月26日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告龚静撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚静撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月二十六日
书记员 魏丽丽
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0523执131号
申请执行人：龙陵县国土资源局。
地址：龙陵县龙山镇龙华路中段。
法定代表人：王亮亮，龙陵县国土资源局局长。
委托代理人：张能卫，龙陵县国土资源局副局长，代理权限为特别授权。
被执行人:郭永礼，男，1974年12月20日生，住龙陵县。
被执行人：杨善泽，男，1991年5月1日生，住龙陵县。
本院在执行龙陵县国土资源局与郭永礼、杨善泽行政非诉执行纠纷一案中，于2016年12月20日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务。2017年6月12日，本院依法进行公告，要求被执行人在规定时间内按要求拆除建筑物和其他设施，但被执行人至今未完全拆除。现执行期限将至，经申请人同意，合议庭评议，决定该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2016）云0523行审12号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴荣
审判员 刘自波
审判员 张永福
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 江
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第544号
申请执行人：石宏波，住永吉县。
申请执行人：许笑维。
被执行人：潘军，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人石宏波、许笑维与被执行人潘军民间借贷纠纷一案中，由于被执行人潘军暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第501号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦 桂 香
审判员 于洪�
审判员 樊 明 鑫
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨 帆
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2563号
原告赵丽，女，汉族。
委托代理人师学谦，系山西双师律师事务所律师。
被告马一航，男，汉族。
被告长治市天中贸易有限公司
原告赵丽与被告马一航、长治市天中贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告赵丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告在珉璎文化网上商城的会员充值款3000元并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失至付清之日止。原告诉称：原告经朋友介绍得知珉璎文化网上商城，后于2017年5月2日向该商城充值人民币3000元（汇入被告马一航账户），成为该商城充值1级会员，以方便购物。但原告尚未购物，该商城即被发现无法打开。6月3日商城发出公告于6月6日开放，但实际上直到7月22日商城才重新打开，且商城无任何实际商品出售。
本院经审查认为：本案被告虚构充值购物事实非法占有原告财物的行为涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经法院审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，原告认为其权益受到侵犯，可向有关部门报案。综上，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽的起诉。
案件受理费100元，退还原告赵丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 徐河喜
二〇一七年十一月六日
书记员 赵彩静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0625号
原告司月康，居民。
被告宿迁市宿豫区中山双语学校，住所地宿迁市宿豫区大兴镇东方大道5号。
法定代表人司明春，校长。
本院在审理原告司月康诉被告宿迁市宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案中，原告司月康在规定的期限内，未交纳诉讼费用。
本院认为，原告司月康应预交而未预交诉讼费，经本院通知后，在规定的期限内仍不缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张小梅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 可
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4347号
原告:吴树江，城镇居民。
被告：威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会。
法定代表人：曹玉军，居委会主任。
委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
原告吴树江与被告威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会（以下简称小五里头居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树江、被告小五里头居委会的委托诉讼代理人林鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树江诉称：原告抓阄取得被告拆迁置换房屋一套，因该房屋地暖漏水、迟延交付给原告造成了损失。请求判令被告赔偿原告的损失252658元（诉讼中变更为251071.57元）。
被告小五里头居委会辩称，原告所诉地暖漏水及迟延给付房屋的事实属实，但不同意返还原告暖气费，原告的其他损失请求依法处理。
经审理查明，原告系被告居民。2013年5月20日，原告因房屋拆迁置换，抓阄取得位于绿扬河景东城小区x号楼x室房屋一套，面积122.33平方米。该房屋约定应于2013年6月交付，因房屋建筑出现质量问题需要重修而迟延交付，至2014年10月该房屋才交付使用。期间2013年11月，原告进入房屋装修并交纳暖气费2380.1元。2014年2月，原告发现房屋地暖漏水并因此需要维修，原告于2015年3月至10月期间又在外租房居住。现因涉案房屋迟延交付及地暖漏水给原告造成一系列损失。原告诉至本院，请求判如所请。涉案房屋于2013年底、2014年初供暖三个月。
原告主张房屋因地暖漏水、迟延交付，致使原告累计24个月无法居住，被告应按其躲迁补助费标准每月每平方米10元赔偿原告无法居住的损失29359.2元（122.33平方米×10元×24月）。被告对此予以认可。经原、被告双方共同选定威海正荟资产评估有限公司出具评估报告：吴树江文登区绿扬河景东城居民小区x号楼x室地暖漏水造成的室内装修损失及修复费用216919元。原告交纳评估费4000元。经质证，原、被告对该报告均予认可。原告主张涉案房屋的供暖原告只使用了两个月，被告应退还原告交纳暖气费的三分之一即793.37元。被告主张原告的室内装修损失、修复费用及评估费请求依法处理，原告已享用被告的供暖，不同意返还暖气费。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、收款收据、威海正荟评报字（2017）第046号评估报告书等证据证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，承担民事责任的方式有赔偿损失等。原告因拆迁置换取得的房屋本应于2013年6月交付，因房屋质量问题迟延交付以及交付后因地暖漏水维修而致使原告无法居住长达24个月，对于原告无法居住损失29359.2元被告应予赔偿。原、被告对威海正荟资产评估有限公司的评估报告均予认可，对该报告的证据效力，本院予以认定。因房屋地暖漏水而造成原告室内装修损失、修复费用216919元被告应予赔偿。原告交纳的评估费4000元，被告也应当给付。原告自2013年11月进入房屋装修至2014年2月初发现地暖漏水，其享用了两个月供暖，应当交纳两个月暖气费，现原告主张要求退还剩余一个月暖气费793.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告不同意返还该暖气费的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴树江房屋无法居住的损失29359.2元、室内装修损失及修复费用216919元、鉴定费4000元，合计250278.2元，返还暖气费793.37元，以上共计251071.57元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一七年九月十八日
书记员 丛 源
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6号
原告邹永贵，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王海静，吉林创一律师事务所律师。
被告裴玉艳，女，住汽车产业开发区。
委托代理人王宏，吉林华港律师事务所律师。
原告邹永贵诉被告裴玉艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员许斌担任审判长，与审判员王贵甫、代理审判员乔木组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹永贵及委托代理人王海静，被告裴玉艳及委托代理人王宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于邹永贵诉称，2013年4月28日，原告与被告长春市新隆农贸综合市场签订摊位租赁合同，租期一年，自2013年4月28日起至2014年4月27日止，租金为15，000.00元，保证金2，000.00元。合同签订后，原告依约足额支付了上述款项。2013年4月28日，被告在市场消防设施未经验收的情况下强行开业。同年6月12日，新隆市场因消防不合格停业至今，造成原告无法继续经营，由此造成原告停产、停业期间的误工损失，铺位装修等损失。原告就退还租金及赔偿损失问题与被告多次协商未果，现诉至法院。请求判令：1.解除原告与裴玉艳（长春市新隆农贸综合市场）签订的租赁合同；2.被告返还租金13，125.00元及保证金2，000.00元，装修损失2，880.00元，停产停业期间误工损失10，440.00元，诉讼费用由被告承担。
被告裴玉艳辩称，1.被告在市场停业的时候召开了业户大会，在会上明确通知可以给不继续经营的业户返还租金和保证金，但虽经被告多次通知，原告仍不来取。2.原告主张的装修费用在租赁合同中已明确约定由原告自行承担。3.关于误工损失，原、被告不存在雇佣关系，市场停业原告应自谋职业，被告无义务支付其工资。4.诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2013年4月15日，原告邹永贵与被告经营的长春市新隆农贸综合市场签订租赁合同。原告租赁摊位用于鞋帽经营。租赁期限自2013年4月28日至2014年4月27日，年租金15，000.00元，保证金2，000.00元。2013年4月28日原告进入市场经营，并按市场要求统一定制了牌匾。同年6月12日，新隆市场因消防设施不合格而停业。同年7月15日，新隆市场召集租赁摊位业户开会，宣布业户可以选择继续在市场经营也可以不再经营，解除租赁合同。当日，原告即向被告表示不再继续经营。之后，原、被告就租金返还及损失赔偿问题一直协商未果，原告遂起诉来院。另查明，长春市新隆农贸综合市场成立于2013年3月，系由裴玉艳个人投资经营的独资企业，该企业注销后，裴玉艳将长春市新隆农贸综合市场更名为长春市朝阳区新隆农贸综合市场，并重新领取了个体工商户营业执照，2013年7月该个体商户注销。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同，租金及押金收据、牌匾费用收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与长春市新隆农贸综合市场签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。原告已按约定交付了租金，作为合同相对方，应当保证原告的承租权利。长春市新隆农贸综合市场注销后，裴玉艳作为该企业投资人继续履行与原告的租赁合同。该市场停业后，2013年7月15日，原、被告即已达成解除合同的合意。现原告主张解除合同后，被告应当向其返还交纳的租金13，125.00元（已扣除停业前经营期间的租金）、保证金2，000.00元，被告亦无异议，应予支持。关于原告主张的制作牌匾费用，原告提供了费用收据830.00元，因牌匾系原告按照市场的统一要求制作的，且牌匾不能移动，亦不能再次使用，因此对原告的该项费用主张，应予支持。关于原告主张的制作柜台的费用，因原告所提供的施工人出具的费用清单（复印件），被告不认可，原告又不申请进行价格评估，因此原告提供的证据不充分，该项主张不予支持。关于原告主张的误工损失，因市场停业系由被告原因所致，因此被告应自停业之日即2013年6月12日起至同年7月15日止，按照2012年批发和零售行业职工平均工资标准计算向原告支付误工损失，共计2，971.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告邹永贵与长春市新隆农贸综合市场于2013年4月17日签订的租赁合同；
二、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告邹永贵租金13，125.00元及保证金2，000.00元；
三、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告邹永贵制作牌匾费用830.00元、误工费2，971.00元；
四、驳回原告邹永贵其他诉讼请求。
如被告裴玉艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.00元，由被告裴玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 王贵甫
代理审判员 乔 木
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6号
原告邹永贵，男，住长春市朝阳。
委托代理人王海静，吉林创一律师事务所律师。
被告裴玉艳，女，住汽车产业开发区。
委托代理人王宏，吉林华港律师事务所律师。
原告邹永贵诉被告裴玉艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员许斌担任审判长，与审判员王贵甫、代理审判员乔木组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹永贵及委托代理人王海静，被告裴玉艳及委托代理人王宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹永贵诉称，2013年4月28日，原告与被告长春市新隆农贸综合市场签订摊位租赁合同，租期一年，自2013年4月28日起至2014年4月27日止，租金为15，000.00元，保证金2，000.00元。合同签订后，原告依约足额支付了上述款项。2013年4月28日，被告在市场消防设施未经验收的情况下强行开业。同年6月12日，新隆市场因消防不合格停业至今，造成原告无法继续经营，由此造成原告停产、停业期间的误工损失，铺位装修等损失。原告就退还租金及赔偿损失问题与被告多次协商未果，现诉至法院。请求判令：1.解除原告与裴玉艳（长春市新隆农贸综合市场）签订的租赁合同；2.被告返还租金13，125.00元及保证金2，000.00元，装修损失2，880.00元，停产停业期间误工损失10，440.00元，诉讼费用由被告承担。
被告裴玉艳辩称，1.被告在市场停业的时候召开了业户大会，在会上明确通知可以给不继续经营的业户返还租金和保证金，但虽经被告多次通知，原告仍不来取。2.原告主张的装修费用在租赁合同中已明确约定由原告自行承担。3.关于误工损失，原、被告不存在雇佣关系，市场停业原告应自谋职业，被告无义务支付其工资。4.诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2013年4月15日，原告邹永贵与被告经营的长春市新隆农贸综合市场签订租赁合同。原告租赁摊位用于鞋帽经营。租赁期限自2013年4月28日至2014年4月27日，年租金15，000.00元，保证金2，000.00元。2013年4月28日原告进入市场经营，并按市场要求统一定制了牌匾。同年6月12日，新隆市场因消防设施不合格而停业。同年7月15日，新隆市场召集租赁摊位业户开会，宣布业户可以选择继续在市场经营也可以不再经营，解除租赁合同。当日，原告即向被告表示不再继续经营。之后，原、被告就租金返还及损失赔偿问题一直协商未果，原告遂起诉来院。另查明，长春市新隆农贸综合市场成立于2013年3月，系由裴玉艳个人投资经营的独资企业，该企业注销后，裴玉艳将长春市新隆农贸综合市场更名为长春市朝阳区新隆农贸综合市场，并重新领取了个体工商户营业执照，2013年7月该个体商户注销。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同，租金及押金收据、牌匾费用收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与长春市新隆农贸综合市场签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。原告已按约定交付了租金，作为合同相对方，应当保证原告的承租权利。长春市新隆农贸综合市场注销后，裴玉艳作为该企业投资人继续履行与原告的租赁合同。该市场停业后，2013年7月15日，原、被告即已达成解除合同的合意。现原告主张解除合同后，被告应当向其返还交纳的租金13，125.00元（已扣除停业前经营期间的租金）、保证金2，000.00元，被告亦无异议，应予支持。关于原告主张的制作牌匾费用，原告提供了费用收据830.00元，因牌匾系原告按照市场的统一要求制作的，且牌匾不能移动，亦不能再次使用，因此对原告的该项费用主张，应予支持。关于原告主张的制作柜台的费用，因原告所提供的施工人出具的费用清单（复印件），被告不认可，原告又不申请进行价格评估，因此原告提供的证据不充分，该项主张不予支持。关于原告主张的误工损失，因市场停业系由被告原因所致，因此被告应自停业之日即2013年6月12日起至同年7月15日止，按照2012年批发和零售行业职工平均工资标准计算向原告支付误工损失，共计2，971.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告邹永贵与长春市新隆农贸综合市场于2013年4月17日签订的租赁合同；
二、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告邹永贵租金13，125.00元及保证金2，000.00元；
三、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告邹永贵制作牌匾费用830.00元、误工费2，971.00元；
四、驳回原告邹永贵其他诉讼请求。
如被告裴玉艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.00元，由被告裴玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 王贵甫
代理审判员 乔 木
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第6号原告邹永贵，男，住长春市朝阳区。委托代理人王海静，吉林创一律师事务所律师。被告裴玉艳，女，住汽车产业开发区。委托代理人王宏，吉林华港律师事务所律师。原告邹永贵诉被告裴玉艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员许斌担任审判长，与审判员王贵甫、代理审判员乔木组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹永贵及委托代理人王海静，被告裴玉艳及委托代理人王宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于邹永贵诉称，2013年4月28日，原告与被告长春市新隆农贸综合市场签订摊位租赁合同，租期一年，自2013年4月28日起至2014年4月27日止，租金为15,000.00元，保证金2,000.00元。合同签订后，原告依约足额支付了上述款项。2013年4月28日，被告在市场消防设施未经验收的情况下强行开业。同年6月12日，新隆市场因消防不合格停业至今，造成原告无法继续经营，由此造成原告停产、停业期间的误工损失，铺位装修等损失。原告就退还租金及赔偿损失问题与被告多次协商未果，现诉至法院。请求判令：1.解除原告与裴玉艳（长春市新隆农贸综合市场）签订的租赁合同；2.被告返还租金13,125.00元及保证金2,000.00元，装修损失2,880.00元，停产停业期间误工损失10,440.00元，诉讼费用由被告承担。被告裴玉艳辩称，1.被告在市场停业的时候召开了业户大会，在会上明确通知可以给不继续经营的业户返还租金和保证金，但虽经被告多次通知，原告仍不来取。2.原告主张的装修费用在租赁合同中已明确约定由原告自行承担。3.关于误工损失，原、被告不存在雇佣关系，市场停业原告应自谋职业，被告无义务支付其工资。4.诉讼费应由原告自行承担。经审理查明，2013年4月15日，原告邹永贵与被告经营的长春市新隆农贸综合市场签订租赁合同。原告租赁摊位用于鞋帽经营。租赁期限自2013年4月28日至2014年4月27日，年租金15,000.00元，保证金2,000.00元。2013年4月28日原告进入市场经营，并按市场要求统一定制了牌匾。同年6月12日，新隆市场因消防设施不合格而停业。同年7月15日，新隆市场召集租赁摊位业户开会，宣布业户可以选择继续在市场经营也可以不再经营，解除租赁合同。当日，原告即向被告表示不再继续经营。之后，原、被告就租金返还及损失赔偿问题一直协商未果，原告遂起诉来院。另查明，长春市新隆农贸综合市场成立于2013年3月，系由裴玉艳个人投资经营的独资企业，该企业注销后，裴玉艳将长春市新隆农贸综合市场更名为长春市朝阳区新隆农贸综合市场，并重新领取了个体工商户营业执照，2013年7月该个体商户注销。上述事实，有当事人陈述，租赁合同，租金及押金收据、牌匾费用收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与长春市新隆农贸综合市场签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。原告已按约定交付了租金，作为合同相对方，应当保证原告的承租权利。长春市新隆农贸综合市场注销后，裴玉艳作为该企业投资人继续履行与原告的租赁合同。该市场停业后，2013年7月15日，原、被告即已达成解除合同的合意。现原告主张解除合同后，被告应当向其返还交纳的租金13,125.00元（已扣除停业前经营期间的租金）、保证金2,000.00元，被告亦无异议，应予支持。关于原告主张的制作牌匾费用，原告提供了费用收据830.00元，因牌匾系原告按照市场的统一要求制作的，且牌匾不能移动，亦不能再次使用，因此对原告的该项费用主张，应予支持。关于原告主张的制作柜台的费用，因原告所提供的施工人出具的费用清单（复印件），被告不认可，原告又不申请进行价格评估，因此原告提供的证据不充分，该项主张不予支持。关于原告主张的误工损失，因市场停业系由被告原因所致，因此被告应自停业之日即2013年6月12日起至同年7月15日止，按照2012年批发和零售行业职工平均工资标准计算向原告支付误工损失，共计2,971.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：一、解除原告邹永贵与长春市新隆农贸综合市场于2013年4月17日签订的租赁合同；二、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告邹永贵租金13,125.00元及保证金2,000.00元；三、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告邹永贵制作牌匾费用830.00元、误工费2,971.00元；四、驳回原告邹永贵其他诉讼请求。如被告裴玉艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.00元，由被告裴玉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  许 斌审 判 员  王贵甫代理审判员  乔 木二〇一四年二月二十五日书 记 员  苏春梅
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初629号
原告：邱鹏，男，1989年12月24日出生，汉族，陕西省石泉县人。
特别授权委托代理人：邱怀强（系邱鹏父亲）
被告：龙显琴（又名龙琴），女，陕西省石泉县人。
原告邱鹏与被告龙琴民间借贷纠纷一案，本院2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告龙琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款20000元本金及利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2013年10月14日，被告龙琴向原告邱鹏借款20000元用于资金周转借期一个月，并向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次索要借款无果，现起诉请求法院支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告龙琴向原告借款20000元，借款后原告多次向被告索要借款无果，遂诉至本院。原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供借条一张，载明“今借到邱鹏现金贰万元整（20000.00元）用于资金周转。今借人：龙琴（签名捺印）2013.10.14号”。对原告所出具的借条系原件，符合民事诉讼证据的形式要件，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的债权债务受法律保护，被告向原告借款并出具借条一张，原、被告双方的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院应予支持。在出具的借条上并未约定利息，原告主张被告给付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙琴于本判决生效后六十日内一次性偿还邱鹏借款本金人民币20000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由龙琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗金忠
二〇一七年七月十九日
书记员 陈馨琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00121号
申请人：易某。
申请人：曲某。
本院于2014年1月14日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人易某、申请人曲某于2013年2月26日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区古田街古田三路社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月13日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人易某、曲某关于确认2013年2月26日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 伊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00782号
罪犯郭志军，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年5月15日作出（2006）石刑初字第109号刑事判决书，以故意伤害罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本人不服，提起上诉。2006年8月10日河北省高级人民法院作出（2006）冀刑一终字第00463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月12日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2012年1月13日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功5次，单项记功1次，考核表扬2次，2013年度狱改造积极分子1次。
经审理查明：罪犯郭志军在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭志军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭志军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年11月22日起至2015年3月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 帆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04685号
罪犯郑紫明（绰号“阿明”）。现在江苏省宜兴监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2012年11月29日作出（2012）吴江刑二初字第0473号刑事判决，认定被告人郑紫明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，于2012年12月21日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑紫明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑紫明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2014年8月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决所处罚金未履行，应当缩减其减刑幅度。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑紫明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑紫明减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0059号
原告路红兵。
被告赵会。
原告路红兵诉被告赵会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路红兵到庭参加诉讼，被告赵会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路红兵诉称：被告赵会于2011年12月27日向原告借款20000元，约定月利率为50‰，2012年1月22日之前归还。到期后，被告未能偿还本金。请求法院判令被告归还借款人民币20000元，自2012年1月23日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵会未作答辩。
经审理查明：2011年12月27日，被告赵会立据向原告路红兵借款人民币20000元，约定月利率为50‰，2012年1月22日之前归还，逾期除约定的利息外每日再承担违约金10元，直至清偿本息为止。到期后，被告于每月到期后按月利率50‰支付了二个月的利息，借款本金未能归还。原告索款未果，起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同，除约定的借款利率和违约金超出法定标准外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照约定期限返还借款系违约行为，应当承担归还借款并依法支付逾期利息的责任。原告收取的利息超过法定标准，超出部分应予抵充本金。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵会于本判决生效后十日内向原告路红兵归还借款人民币18801.3元，并自2012年2月27日起至本判决确定的履行之日止，以18801.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
二、驳回原告路红兵的其余诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告路红兵负担54元，被告赵会负担846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈思聪
代理审判员 陈红春
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第47号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人罗某，男，生于1982年9月9日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年12月23日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人罗某犯强迫交易罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员曹良德出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2012年1月，在江油市中坝镇城北村3组亚君诗城国际商住楼8－11楼施工工地，被告人罗某与王小成、余勇、李晓军、ＸＸ（均已判刑）采取驾驶货车围堵为该工地运输砂石的外地车辆，阻挠工程正常施工的方式，迫使亚君诗城国际商住楼承建方代表邓某某于2012年4月20日与王小成等人签订砂石运输协议，由王小成等人及其他从事运输的该村村民进行砂石运输，王小成负责结算运输费用。截止到2013年4月底，双方已结算运输砂石款共计30余万元。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言，书证等证据证实。公诉机关认为，被告人罗某以威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，对被告人罗某予以惩处。
被告人罗某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：被告人罗某系江油市中坝镇城北村3组从事运输行业的村民。2012年1月，在该村3组亚君诗城国际商住楼8－11楼施工工地，罗某与王小成（已判刑）等人采取驾驶货车围堵为该工地运输砂石的外地车辆，阻挠工程正常施工的方式，迫使亚君诗城国际商住楼承建方代表邓某某于2012年4月20日与王小成等人签订砂石运输协议，由王小成等人及其他从事运输的该村村民进行砂石运输，王小成负责结算运输费用。截止到2013年4月底，双方已结算运输砂石款共计30余万元。
另查明，2013年12月21日，罗某主动到公安机关投案。
上述事实有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案说明，证明案件来源和被告人归案情况；2、辨认笔录及照片；3、诗城国际项目部与代表中坝镇城北村3组运输队的杨某签订的运输合同，王小成与邓某某签订的运输协议、领条、证明、收据、领款单，亚君诗城国际项目部与王小成结算费用表，证明诗城国际项目部在已与他人签订砂石运输合同后，又与王小成签订砂石运输协议及在�输过程中进行费用结算的事实；4、亚君诗城国际项目部出具的本公司砂厂出售砂石的票据，柏林机制沙厂出售砂石的票据，江油市青莲镇文丰机制砂厂出具的砂石出库单，证明王小成签订运输协议中所涉价款高于市场价的事实；5、四川亚君房地产开发有限公司向江油市公安局城北派出所递交的报告，证明王小成等人采用围堵外地车辆，阻挠工程正常施工的方式，要求其接受砂石运输服务的事实；6、被害人邓某某的陈述，证明被罗某等人以驾驶货车围堵为工地运输砂石的外地车辆，阻挠工程正常施工的方式强迫其签订砂石运输协议的经过；7、证人王小成、余勇、李晓军、ＸＸ、许某某、余某某、侯某、杨某某、林某甲、杨某、王某、林某乙、张某波、唐某、何某某的证言，证明罗某等人以驾驶货车围堵为亚君诗城国际商住楼施工工地运输砂石的外地车辆，阻挠工�正常施工的方式，迫使邓某某与王小成签订砂石运输协议的事实；8、证人唐某某、蒋某、马某某的证言，证明王小成等人向亚君诗城国际商住楼施工工地运输砂石等材料的情况及价格；9、证人刘某蓉、袁某、张某品、胡某某、周某、肖某某、古某某、刘某富的证言，证明市场上砂石等材料的价格；10、被告人罗某的供述；11、被告人罗某的人口信息，取保候审决定书，证明被告人的基本情况及被采取强制措施的情况；12、江油市人民法院（2013）江油刑初字第387号刑事判决书，证明王小成等四人因犯强迫交易罪被本院判处刑罚的情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某以威胁手段强迫他人接受服务，情节严重的行为已构成强迫交易罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。罗某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人罗某犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 蒲阳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处�年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终7号
上诉人（原审原告）罗忠信，男，1948年3月30日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
委托代理人吴丹红，北京昊庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双峰县公安局,住所地双峰县永丰镇八本街。
法定代表人黄祥光，系该局局长。
委托代理人胡浪涌，系该局工作人员。
委托代理人王世明，系该局工作人员。
上诉人罗忠信因治安行政处罚一案，不服双峰县人民法院（2016）湘1321行初44号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
上诉人罗忠信上诉称，一、一审判决认定事实错误，上诉人罗忠信系合法投诉，其在被上诉人双峰县公安局的局长办公室内并未大声喧哗、起哄闹事，也未辱骂被上诉人工作人员，且持续时间仅几十分钟，未导致被上诉人单位工作不能正常进行。二、一审判决未对被上诉人双峰县公安局工作人员在办案过程中未依法回避等程序违法问题进行审查。三、一审判决对于被上诉人双峰县公安局提交的证据采信违反了证据规则，据此认定的事实无法证明上诉人罗忠信有扰乱机关单位办公秩序，造成机关工作不能正常进行的违法后果。四、一审判决认定上诉人罗忠信的行为符合《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项规定的扰乱�关单位秩序，且情节较重系适用法律错误。特提起上诉，请求法院1、撤销（2016）湘1321行初44号行政判决书，并依法撤销被上诉人双峰县公安局于2016年7月18日作出的双公（治）决字（2016）第0714号行政处罚决定书。2、由被上诉人双峰县公安局承担诉讼费用。
被上诉人双峰县公安局辩称，1、上诉人罗忠信在被上诉人双峰县公安局的局长办公室无理缠访、闹访、辱骂工作人员，经被上诉人的工作人员多次劝说拒不离开系扰乱单位秩序的行为，属于情节较重的违法行为，应当受到处罚。2、被上诉人双峰县公安局在办理本案中程序合法。其承办民警不属于《治安管理处罚法》第八十一条规定的需要回避的情形，且依法具有作证的义务。被上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正�,上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据。请求中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，一审判决对上诉人罗忠信是否存在扰乱单位秩序且属于情节较重及被上诉人双峰县公安局作出行政处罚决定的程序是否合法等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销双峰县人民法院（2016）湘1321行初44号行政判决；
二、发回双峰县人民法院重审。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一七年四月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终443号
上诉人（原审原告）：李守培。
委托代理人：蔡胜军，陕西新纪律师事务所律师。
委托代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市自来水有限责任公司，住所地宝鸡市新建路西段13号，组织机构代码22130844-7。
法定代表人王斐，任董事长。
委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。
上诉人李守培因与被上诉人宝鸡市自来水有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第01636号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李守培系原污水处理厂筹建处离休干部，1998年房改时，该筹建处根据其职级待遇确定的面积，向其分配住房两套，共计84.05平方米。2001年3月29日，宝鸡市房产管理局向原告颁发了宝鸡市房权证房改字第2225**号房屋所有权证，房屋坐落：金台区大庆路污水处理厂1号楼2单元8号；建筑面积：84.05平方米。附记注明：房改出售的成本价房，按房改面积发证。2002年6月27日，宝鸡市发展计划委员会向市城建局作出《关于市自来水公司住宅楼立项的批复》，同意该宝鸡市自来水公司在新华巷26号市区水厂建设一栋住宅楼。2003年11月26日，宝鸡市住房制度改革委员会作出《关于宝鸡市自来水公司﹤集资建房报告﹥的批复》，同意该公司在新华巷市区水厂院内集资建设住宅楼一栋。2003年11月20日，原告向宝鸡市自来水公司缴纳集资款4万元。2004年初，原告及其他10户污水处理厂家属楼住户进行了搬迁。除原告外，其他10户住户均领取了1600元的过渡费和搬家费。2004年2月16日，宝鸡市城市建设局作出《关于市污水处理厂筹建处老家属楼报废的批复》，同意该筹建处将该处职工家属楼按照报废予以处理。之后，宝鸡市污水处理厂筹建处将该家属楼拆除。2004年12月至2006年8月，原告分四次向宝鸡市自来水公司缴纳其余集资购房款54492.8元和天然气、有线电视、暖气等费用9253.4元后，购得新华巷26号楼住宅一套，面积为97.8平方米。其后，原告因房屋拆迁问题多次向省、市相关部门反映。2012年11月19日，宝鸡市住房和城市建设局作出《关于李守培拆迁纠纷裁决申请的答复报告》，该报告载明“2003年，为确保全市‘双创’工作，市政府决定将污水处理厂建设列入全市重点工程，由原市城建局委托市自来水公司负责建设。……十里铺污水处理厂筹建处在办理了国有资产报废相关手续后对该楼进行了拆除。……随后，相关部门及时给住户退还了原住房购房款（除李守培外，其与10户均已领取）”。另查，原宝鸡市自来水公司现更名为宝鸡市自来水有限责任公司。
原审法院认为，我国的民事法律规范调整范围是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案原告提起的是金台区大庆路污水处理厂1号楼2单元8号住房被报废涉及的拆迁补偿纠纷，经查，该住房是由原告所在单位宝鸡市污水处理厂筹建处因城市建设规划申请将该住宅楼报废，经原宝鸡市城市建设局批准后而拆除的，该行为属于政府行为，并不属于平等主体之间的法律行为，故原告的此诉不属于人民法院民事案件的受理范围，应予以驳回。原告的住房房屋登记部门向其颁发的是房改房产权证，而房改房是我国城镇住房制度改革的产物，又叫已购公有住房，和我国物权法颁布以后确立的全产权房有一定的区别。国务院1994年《关于深化城镇住房制度改革的决定》第（二十一）条规定，职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，一般住用5年后可以依法进入市场，再补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定缴纳有关税费后，收入归个人所有。本案原告虽领取了成本价房改房产权证，但住用时间未达到5年，亦未缴纳相关土地费用，故原告取得的并非物权法规定的房屋所有权，而是附条件的所有权。原告提出其为被拆房屋的全产权所有人的意见，该院不予采信。原告起诉被告宝鸡市自来水公司，理由是该公司系原告原住房的拆迁人。但依据双方提交的证据显示，被告是受委托建设污水处理厂的建设单位，并将原住户安置在该公司职工住宅楼，并非申请和决定报废该住宅楼的单位，亦非拆除该住宅楼的拆除人，故原告起诉宝鸡市自来水公司，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李守培的起诉。案件受理费3694元在本裁定生效后予以退还。
上诉人李守培不服金台区人民法院上述裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，上诉人拥有拆迁房屋的所有权；一审裁定适用法律错误，本案属于民事纠纷，人民法院应当受理。请求二审依法撤销原判，支持原审原告的诉讼请求。
被上诉人宝鸡市自来水有限责任公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，2001年3月29日，宝鸡市房产管理局向上诉人李守培颁发了宝鸡市房权证房改字第2225**号房屋所有权证，房屋坐落：金台区大庆路污水处理厂1号楼2单元8号；建筑面积：84.05平方米。附记注明：房改出售的成本价房，按房改面积发证。证实上诉人李守培拥有上述房改房。后该住房由上诉人李守培所在单位宝鸡市污水处理厂筹建处在办理了国有资产报废相关手续后对该楼进行了拆除。上诉人李守培以房屋拆迁合同纠纷为由起诉被上诉人宝鸡市自来水有限责任公司，但房屋拆迁人并不是被上诉人宝鸡市自来水有限责任公司，且本案所涉房屋系办理了国有资产报废相关手续后予以拆除，双方并不存在房屋拆迁民事法律关系，上诉人李守培起诉被上诉人宝鸡市自来水有限责任公司没有法律依据，应驳回其起诉。故上诉人李守培的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄 莎
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8335号
原告程显兵。
委托代理人贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告辛炳禧。
被告刘珍志。
被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司。住所地青岛市崂山区泉岭路*号中商国际大厦**层。
负责人曹胜旭，总经理。
委托代理人杨菲，山东德祥律师事务所律师。
原告程显兵与被告辛炳禧、被告刘珍志、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程显兵的委托代理人贾成龙与被告辛炳禧、被告刘珍志、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司的委托代理人杨菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程显兵诉称，2015年2月4日15时许，被告刘珍志雇佣驾驶员辛丙禧驾驶鲁B×××××轻型普通货车行驶至即墨市移风店镇家西村南水泥路时，与原告驾驶鲁G×××××号轻型货车相碰撞，致使原告的车辆失控，翻到在王志恩承包的地里，致原告的车损、货损，以及王志恩的地受损的交通事故。本次事故经即墨市交警大队作出事故责任认定书，认定被告辛丙禧负事故的全部责任。被告辛丙禧驾驶的车辆在被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司投保交强险及商业险30万元、不计免赔商业险。为维护原告的合法权利，具状起诉，要求赔偿：1、车损2130元；2、物损13920元（29元／每包×480包）；3、其他损失400元；4、施救费1200元，共计：17650元。
被告辛炳禧辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险、30万元的商业险及不计免赔，要求保险公司承担赔偿责任。
被告刘珍志辩称，辛炳禧驾驶的车辆属我所有，辛炳禧是我雇佣驾驶员，由我承担赔偿责任；其他答辩意见同保险公司。
被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司辩称，根据与被保险人的保险合同关系，保险公司依照法律规定和保险合同的约定依法赔偿；原告应当证明肇事车辆与被告保险公司的车辆保险关系以及所投保的险种；诉讼费用不应当由被告赔偿。
经审理查明，2015年2月4日15时许，被告刘珍志雇佣驾驶员辛丙禧驾驶鲁B×××××轻型普通货车行驶至即墨市移风店镇家西村南水泥路时，与原告驾驶鲁G×××××号轻型货车相碰撞，致使原告的车辆失控，翻到在王志恩承包的农田，致原告的车损、货损，以及王志恩的农田受损的交通事故。本次事故经即墨市交警大队作出事故责任认定书，认定被告辛丙禧负事故的全部责任，原告及王志恩无责。
事故发生时，原告驾驶的鲁G×××××号装载从胶州市李哥庄镇雨鑫酒水行购买的银麦啤酒480包，批发价22元／包，零售价29元／包。当日，被告刘珍志已向保险公司报案，保险公司派员李绍伟到现场进行了勘查及拍照。后，因对原告装载的啤酒数量双方有争议，被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司没有做出定损报告。
原告的车辆翻车后，其装载的啤酒破碎造成王志恩承包的农田损失400元（因清理玻璃碎渣等），原告已支付。
事故发生后，原告程显兵所有的鲁G×××××号轻型货车，经被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司定损为2130元，原告支出施救费1200元。
又查明，鲁G×××××号轻型货车系原告所有，以潘学文的名义挂牌。鲁B×××××轻型普通货车系被告刘珍志所有，事故发生期间，该车在被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司交强险、三者商业险30万元及不计免赔。
上述案件事实，有原告提交交通事故认定书一份、原告及委托代理人、被告当庭所做陈述、原告提交车损鉴定报告及鉴定费单据、施救费等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。事故发生后，被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司对投保人被告刘珍志及事故中的第三者原告的车损及物损应该按合同约定，有义务、责任地及时做出定损，并及时告知保户和事故的第三者。因此，在本案中，没有给原告的物损做出定损的责任应由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司承担。根据原告提交的胶州市李哥庄镇雨鑫酒水行出具的证明，原告所载的银麦啤酒480包，其价值应参照批发价22元／包计算比较公平合理。
原告程显兵的损失应核定为：1、车损2130元；2、物损10560元（22元／每包×480包）；3、其他损失400元；4、施救费1200元，上述1-4项共计14290元，由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元，余款12290元，由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司在三者商业险范围内全部赔偿原告。综上，被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司合计赔偿原告14290元。因原告要求赔偿的损失，被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司在交强险及三者商业险范围内已能足额赔偿，被告辛炳禧、被告刘珍志不需承担赔偿责任，原告要求被告辛炳禧、被告刘珍志赔偿，应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程显兵经济损失14290元（案款汇至：青岛农商银行即墨段泊岚支行移风分理处；账号：90＊＊＊022；户名：程显兵）。
二、驳回原告程显兵对被告辛炳禧、被告刘珍志的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由原告程显兵负担50元，被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司负担191元（诉讼费汇至：青岛农商银行即墨段泊岚支行移风分理处；账号：90＊＊＊22；户名：程显兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 孙玉贵
审 判 员 房祥安
人民陪审员 于维维
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执608号
申请执行人陈进凤，女，生于1950年3月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人刘建祥，男，生于1965年3月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
陈进凤依据发生法律效力的本院（2016）川3425民初846号民事判决书申请执行刘建祥人格权纠纷一案，申请执行标的为人民币8578.71元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，被执行人刘建祥于2017年9月6日将案款8578.71元交至本院，申请人陈进凤于2017年9月6日到本院领取案款8578.71元。至此本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初846号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
二〇一七年九月十一日
书记员 李朋
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初572号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，1989年12月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）569号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月19日23时许，被告人肖某某饮酒后驾驶赣B-E70**号普通二轮摩托车，行驶至集美区灌口镇黄庄路时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人肖某某血液中酒精含量为101.9mg／dL，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人肖某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人肖某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人肖某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年九月二日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第235号
原告：刘凯，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高生双，男，汉族，居民，住山东省沂南经济开发区。
原告刘凯与被告高生双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，因原告提供的被告地址不准确，无法送达相关法律文书，致使不能正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘凯对被告高生双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年一月八日
书 记 员 于世廷
河南省延�县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1342号
原告崔广红，男，1969年12月19日生，汉族。
委托代理人宋喜凤，女，1967年生，汉族。
被告翟新民，男，1966年1月6日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市牧野路与向阳路交叉口南80米路东。
负责人毛守文，任总经理。
委托代理人李行行，河南师大方正律师事务所律师。
原告崔广红诉被告翟新民、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财保新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年1月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中华联合财保新乡支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告�新民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告机动车交通事故责任纠纷一案，业经延津县人民法院审理，作出延民初字第（2012）延民初字第971号判决。由于原告的二次手术费用尚未实际发生，法院判决待实际发生后另行起诉。现在原告的二次手术费用已经实际产生，原告来院起诉，要求被告赔偿二次医疗费等各项费用14600.85元。
被告翟新民未到庭答辩。
被告中华联合财保新乡支公司辩称，交强险医疗费限额剩余2769.29元，伤残限额剩余96602元，对于原告有证据支持的损失，应当在交强险剩余限额内承担，不承担诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：1、（2012）延民初字第971号判决书一份，证明本案事发经过、双方责任及第一次起诉的赔偿情况；2、延津东方骨科医院出院证、病历、日清单、诊断证明各一份、住院票据1张、门诊票据2张，证明�告二次手术受伤花费；3、工资表一份，证明原告的医疗费、误工费及护理费等损失。被告中华联合财保新乡支公司对证据1无异议。对证据2中出院证上记载的遗嘱有异议，称该医嘱并未明确显示需卧床休息3个月，误工费应按住院期间计算，对2013年12月21日门诊票据有异议，称不在原告住院期间，对其它花费无异议。对证据3有异议，称应按照每天21元计算，护理费应按36.23元/天计算。
被告翟新民未向本院提交证据材料。
被告中华联合财保新乡支公司未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据1、2、3客观真实，予以认定。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年8月29日8时许，在227省道延津县僧固乡李僧固路口，被告翟新民驾驶豫GUA7**号轿车由东向西行驶左转弯时，与由西向东行驶崔广红驾驶的两轮摩托车相撞，造成崔广红受伤，摩托车不同程度损坏的交通事故。经公安机关责任认定书认定，翟新民承担事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告于2012年9月2日诉至本院，要求赔偿医疗费等费用，本院作出（2012）延民初字第971号判决书，判决被告中华联合财保新乡支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计20628元.71元。被告翟新民车在被告中华联合财保新乡支公司处投有交强险。2013年10月22日至11月4日，原告二次住院，住院期间14天，花费医疗费2112.85元，住院期间1人护理。因二次费用的赔偿纠纷，原告再次来院起诉。
另查明：原告在封丘县沪宁装饰材料厂工作，2013年第三季度的工资为9450元（每天105元），住院期间由原告的内弟宋连印护理，2013年第三季度宋连印的工资为9250元（每天102元）。
本院认为：原告与被告翟新民的车发生交通事故，致使原告遭受损失，公�机关认定被告翟新民承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。对此事实及责任，被告均无异议，故被告翟新民应当依法承担民事赔偿责任。因被告翟新民的车在被告中华联合财保新乡支公司处投有一份交强险，故原告的损失，应在交强险限额内由保险公司依法赔偿。原告主张赔偿的合理损失为：1、医疗费，2112.85元；2、住院伙食补助费，原告要求按每天10元计算，符合法律规定，本院予以支持，14天×10元/天=140元；3、误工费，原告要求住院期间及出院后3个月的误工，对住院期间，符合法律规定，本院予以支持，对于出院后3个月的误工费损失，举证不足，本院不予支持，105元/天×14天=1470元；4、护理费，原告要求护理费每天102元，计算14天，予以支持，102元/天×14天=1428元。以上第1-2项共计2252.85元，以上第3-4项共计2898元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内�偿原告2252.85元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告2898元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告崔广红医疗费、住院伙食补助费共计2252.85元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告崔广红护理费、误工费等2898元，共计5150.85元，于判决生效后十日内履行。
如未按本院指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告翟新民负担50元，由原告负担115元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈香芹
审 判 员 姜志霞
人民陪审员 刘高光
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张富民
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第615号
被执行人田永章，男，生于1955年1月15日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县石空镇镇西区。2010年9月2日被执行人田永章因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。
本院于2010年9月2日作出的（2010）沙刑初字第177号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人田永章未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑事审判庭于2015年5月26日移送立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人田永章下落不明，经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局，被执行人田永章名下无存款、车辆、房屋、工商注册信息。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2010）沙刑初字第177号刑事判决书判决被执行人田永章缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
执行员 蒲茜淞
二〇一五年十一月十一日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百三十九条?罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。