wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8917号
原告：胡志保，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：林洸，浙江林洸律师事务所律师。
被告：夏礼，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：夏俊英，女，1985年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告夏俊英的委托代理人：孔海燕、陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
原告胡志保为与被告夏礼、夏俊英买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡志保及其委托代理人林洸、被告夏俊英的委托代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告夏礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡志保向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款448633元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。事实和理由：被告因业务经营之需向原告购买防盗门锁具锁体，为此原告依约将锁具锁体卖给被告，期间被告支付了部分货款，2017年7月30日双方进行对账核算被告尚欠原告的货款为448633元，为此被告在对账单上签字确认，对账后被告迟迟没有支付货款，经原告多次催讨，被告对上述欠款至今未付。
被告夏礼未作答辩。
被告夏俊英辩称：被告夏俊英并非买卖合同相对人，两被告系亲戚关系，被告夏俊英是帮忙打工的，在被告夏礼在永康设立的办事处负责财务部分的工作，从原告提交的证据中也可明确，对于双方交易过程中被告夏俊英签字的出库单确系原告与被告夏礼交易往来结算的金额，但签字后夏礼是否有支付过款项，被告夏俊英不清楚，请求驳回对被告夏俊英的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告夏俊英对原告证据的真实性无异议，被告夏礼未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认。虽然，对账单上系被告夏俊英签字确认，但从原告提交的与被告夏礼的通话录音看，被告夏礼对于夏俊英代表其对账并无异议，故本院认定，被告夏俊英系履行职务行为，该欠款应当由被告夏礼承担。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告夏礼之间存在买卖合同关系。经双方对账，截止2017年7月30日，被告夏礼尚欠原告货款448633元。该欠款，被告夏礼至今未支付。
本院认为，原告胡志保与被告夏礼之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告夏礼尚欠原告货款448633元，事实清楚。被告夏礼至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告夏俊英提出其系被告夏礼的员工，系代表被告夏礼对账签字的抗辩主张，原告无异议，且被告夏礼在与原告的通话中也予以认可，故本院予以采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告夏礼支付原告胡志保货款448633元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告胡志保的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8030元，公告费400元，合计8430元，由被告夏礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 程宝书
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 林祝健
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12770号
原告：杨美荣，女，1979年5月10日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被告：天津市武清区景苓房屋信息咨询中心，地址天津市武清区下朱庄街静湖花园****号。
经营者：闫景苓。
委托诉讼代理人：赵学军，北京市高润律师事务所律师。
原告杨美荣与被告天津市武清区景苓房屋信息咨询中心委托合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宗贵，被告经营者闫景苓及委托诉讼代理人赵学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨美荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即退还原告交付的服务费130000元，并承担自2017年5月1日起至判决确定给付日止的违约金；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告签订服务协议，约定被告为原告购买亿俐华彩城90平米房屋，服务费为13万元，同时约定：“5月1日之前签”。服务协议书签订后，原告按被告指定及时支付了服务费13万元，但被告未依约履行服务义务，为此原告多次催办，后多次要求退款，被告予以拖延，故原告起诉。
天津市武清区景苓房屋信息咨询中心辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：本案实际的受委托方是高建军和张楠，费用也是高建军和张楠收取，后来原告与高建军、张楠已就退费事宜达成协议，并已实际履行该协议，所以被告方不应再承担退款义务；关于违约金的请求没有依据，双方协议里没有约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、2017年3月16日的协议书一份，证明原、被告之间签订委托事宜，约定相关事项，被告在5月1日前未履行约定义务，应及时返款；2、天津农商银行明细账一份、天津农商银行梅厂支行存折一张，证明2017年3月16日签订协议后，原告取款14万元，将其中130000元以现金方式交给被告，原告履行了付款义务。被告质证，认为协议书属实；认为银行明细账、存折属实，但不能证明被告收到原告13万元现金。被告提出以下证据：1、退款协议书的样式一份，证明当时签协议书的内容，协议书在原告手中；2、微信付款凭证两份，证明原告按照前述协议书的约定已经分18天接受了9000元罚息；3、原、被告之间的微信聊天记录一份，证明原告与高建军、张楠签订退款协议，并实际履行该协议，收到协议约定的18天利息共9000元。原告质证，对被告提交的退款协议书不认可，该证据不是与原告形成的协议，与本案无关，也不符合证据形式，不是原件，同时原告的服务费是交付给被告，作为案外人高建军、张楠也没有义务承担退款义务，同时原告从未委托过案外人高建军、张楠购买房屋；对被告提交的微信付款凭证，原告表示有给款情况，具体数额不详，但系被告经营者闫景苓支付的；认为被告提交的微信记录不属实，原告与案外人高建军、张楠从未签署过退款协议。被告申请证人阎某、李某到庭作证，证明案外人高建军、张楠与原告签订退款协议的情况。
本院经审理认定事实如下：原告欲购买武清区亿俐华彩城90平米房屋，2017年3月16日原、被告双方签订协议书一份，约定：原告委托被告办理购买亿俐华彩城90平米房屋一套；房屋一套保单价9500元至10500元；楼层不保，保在2至7楼层之间；5月1日前签；原告向被告支付服务费130000元。协议还约定：若办理过程中，甲方（原告）单方解除合同，乙方（被告）退还甲方85%的费用。若被告不能完成委托事项，则无条件退还原告所交费用。协议还约定了其他事项。上述协议书经原、被告同意，原告签字，被告签字并盖章。同日原告依被告指定将130000元现金给付被告。原告多次催办，但被告未履行相应的义务。后原告多次催要退款未果，故成诉。庭审中被告陈述，被告已将原告所委托的事项介绍给案外人高建军、张楠，所收取费用也转给高建军、张楠，原告与高建军、张楠二人另行建立委托关系，后二人无法完成委托事项，二人与原告达成退款的协议，协议已经实际履行。原告庭审中陈述，原告没有与案外人高建军、张楠签署委托事宜，亦未向高建军、张楠交付服务费，高建军、张楠无义务履行退款责任；原、被告之间签订的协议书约定了双方的权利、义务，原告已经付款，被告未履行约定义务，亦未退款，故被告应退款并承担违约责任，给付原告按同期贷款利率计算的违约金。
本院认为，原、被告的委托合同关系成立，原告委托被告购买房屋并给付被告相应款项，被告应按双方约定完成委托事务，现被告未能完成委托事务，亦未及时退还原告已经交付的款项，现原告主张退还相应款项，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其已将原告所委托事项、所收取费用转给案外人高建军、张楠，后二人无法完成委托事项，二人与原告就退款事宜达成协议，原告已经与高、张二人另行建立委托关系，该主张与本案不具有关联性，且原告予以否认，本院不予采信。原、被告订立的协议约定，被告不能完成委托事项，需无条件退还原告所交费用，未约定违约金的具体比例，故对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告天津市武清区景苓房屋信息咨询中心于本判决生效后五日内退还原告杨美荣服务费130000元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1450元，由被告天津市武清区景苓房屋信息咨询中心负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一八年二月五日
书记员 张 璐
附本判决所依据法律条文：
附引用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳冯民初字第310号
原告阎志强。
委托代理人陈京海，系乳山持正法律服务所法律工作者。
被告马晓。
被告李兵。
二被告委托代理人邢京科，系山东闻远律师事务所律师。
本院在审理原告阎志强诉被告马晓、李兵土地承包经营权流转纠纷一案中，原告阎志强于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阎志强撤回起诉。
案件受理费减半后收取2525元，由原告阎志强负担。
审 判 长 郑 华
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 董 梁
二〇一六年三月三日
书 记 员 姜淋晏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2305号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行，地址：赤峰市松山区王府镇敖包村，
法定代表人夏海波。
诉讼代理人滕永新
被告史建良，男，46岁，1970年4月12日，地址：赤峰市，联系方式：139XX****XX
被告王如山，男，61岁，1955年10月22日，地址：赤峰市，联系方式：137XX****XX
被告史建学，男，54岁，1962年12月15日，地址：赤峰市，联系方式：135XX****XX
被告李雅军，女，54岁，1962年9月16日，地址：赤峰市，联系方式：137XX****XX
被告赵淑华，女，49岁，1967年2月24日，地址：赤峰市，联系方式：155XX****XX
被告杨景春，男，53岁，1963年12月28日，地址：赤峰市，联系方式：155XX****XX
被告王守学，男，47岁，1969年10月28日，地址：赤峰市，联系方式：153XX****XX
赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行诉史建良、王如山、史建学、李雅军、赵淑华、杨景春、王守学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员郑显锴、张晓明(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行诉称，。
被告史建良、王如山、史建学、李雅军、赵淑华、杨景春、王守学辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长张淑文1
审判员郑显锴
审判员张晓明
二〇一六年十二月三十日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初2305号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行，地址：赤峰市松山区王府镇敖包村，法定代表人夏海波。诉讼代理人滕永新被告史建良，男，46岁，1970年4月12日，地址：赤峰市，联系方式：139XX****XX被告王如山，男，61岁，1955年10月22日，地址：赤峰市，联系方式：137XX****XX被告史建学，男，54岁，1962年12月15日，地址：赤峰市，联系方式：135XX****XX被告李雅军，女，54岁，1962年9月16日，地址：赤峰市，联系方式：137XX****XX被告赵淑华，女，49岁，1967年2月24日，地址：赤峰市，联系方式：155XX****XX被告杨景春，男，53岁，1963年12月28日，地址：赤峰市，联系方式：155XX****XX被告王守学，男，47岁，1969年10月28日，地址：赤峰市，联系方式：153XX****XX赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行诉史建良、王如山、史建学、李雅军、赵淑华、杨景春、王守学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员郑显锴、张晓明(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行诉称，。被告史建良、王如山、史建学、李雅军、赵淑华、杨景春、王守学辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长张淑文1审判员郑显锴审判员张晓明二〇一六年十二月三十日书记员张洋
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保41号
申请人：喻箭华，女，汉族，1968年1月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：孙宝艳，男，汉族，1953年11月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
申请人喻箭华于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙宝艳在黄冈市区扬子江社区棚户区改造项目工作指挥部的住宅拆迁补偿款60万元予以保全。申请人喻箭华和担保人孙祥林已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人喻箭华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人孙宝艳在黄冈市区扬子江社区棚户区改造项目工作指挥部的住宅拆迁补偿款60万元予以停止支付，期限为三年；
二、对申请人喻箭华和担保人孙祥林共同共有的位于黄州区宝塔村四组1幢房产（黄冈市房权证黄州字第××号、067657-××号）作为担保财产予以查封。
案件申请费3520元，由申请人喻箭华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 孙丽霞
二〇一八年四月二日
书记员 黄曼芸
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1338号
原告：罗晓冬男，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告：醴陵市浦口义勇出口花炮厂，住所地醴陵市浦口镇山塘村。
投资人：殷作良。
原告罗晓冬与被告醴陵市浦口义勇出口花炮厂（以下简称“义勇花炮厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓冬的委托诉讼代理人欧长江，被告义勇花炮厂的投资人殷作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款129070元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应花炮厂原材料多年，因后期业务合作较少，双方于2016年12月31日结算，被告欠原告货款149070元，后被告向原告支付了20000元，尚欠129070元。此后，经原告多次催问未果，以致形成本案纠纷。
被告义勇花炮厂的主要答辩意见：欠款129070元属实，但由于被告资金周转困难，愿意以货抵债或者分期偿还。
本院经审理认定事实如下：原告罗晓冬经营花炮原材料生意，被告义勇花炮厂因生产需要多次向原告罗晓冬购买原材料。2016年12月31日，经原告罗晓冬与被告义勇花炮厂对账，确认被告义勇花炮厂尚欠原告罗晓冬货款149070元，对账单载明：“浏阳罗晓冬应收货款对账单醴陵市浦口义勇出口花炮厂经双方核对无误，贵单位截止2016年12月31日止实欠我货款：壹拾肆万玖仟零柒拾元整149070元。核对日所欠货款以此为凭，如有纠纷在供货单位所在地解决。核对日期：2016年12月31日”，原告罗晓冬在对账单的供货人签章处签字确认，被告义勇花炮厂在对账单的欠款单位签章处加盖公章。出具对账单后，被告义勇花炮厂仅向原告罗晓冬支付货款20000元，尚欠货款129070元。此后，经多次催问未果，原告遂起诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告罗晓冬为证明被告义勇花炮厂欠其货款的事实，提供了由被告义勇花炮厂确认的对账单予以佐证，且被告义勇花炮厂对欠款事实予以认可，故原、被告双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告义勇花炮厂理应及时向原告罗晓冬支付货款，故原告罗晓冬要求被告义勇花炮厂支付尚欠货款129070元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告义勇花炮厂收货后未按约支付全部货款，显属违约，理应承担相应的违约责任，因原、被告双方没有约定逾期付款违约金以及计算方式，而原告罗晓冬主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，在法律规定范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
醴陵市浦口义勇出口花炮厂于本判决生效之日起十日内给付罗晓冬货款129070元及利息（利息计算方式：以人民币129070元为基数，自2018年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2881元，减半收取1440.5元，由醴陵市浦口义勇出口花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗尹曈
二〇一八年五月四日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1338号
申请人：罗晓冬男，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：醴陵市浦口义勇出口花炮厂，住所地醴陵市浦口镇山塘村。
投资人：殷作良。
申请人罗晓冬与被申请人醴陵市浦口义勇出口花炮厂买卖合同纠纷一案，申请人罗晓冬于2018年7月13日向本院申请对被申请人醴陵市浦口义勇出口花炮厂的银行存款14万元予以冻结或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本院经审查认为，申请人罗晓冬的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结醴陵市浦口义勇出口花炮厂的银行存款14万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗尹曈
二〇一八年七月十三日
书记员 汤雅丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3700号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：何爱华，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：张志考，男，1956年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张志甬，男，1968年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：冯上志，男，1988年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告张志考、张志甬、冯上志金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张志考归还贷款本金300000元及利息（截至2017年10月9日的利息为78300.78元，自2017年10月10日起至实际还款之日的利息按合同约定的逾期利率计算）；2.被告张志甬、冯上志对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月16日，原告作为贷款人、被告张志考作为借款人、被告张志甬、冯上志作为保证人签订一份个人保证借款合同，约定：被告张志考向原告借款300000元，月利率为0.9521%，借款日期为2015年10月16日，还款日期为2016年10月15日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清，借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，到期应付未付利息自逾期日起按逾期利率计收复利。被告张志甬、冯上志提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告张志考发放贷款300000元。借款到期后，被告张志考未按约还本付息，被告张志甬、冯上志未履行担保责任。截至2017年10月9日，被告张志考尚欠原告借款本金300000元，利息、罚息、复利78300.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志考于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金300000元，并支付利息（截至2017年10月9日的利息为78300.78元，自2017年10月10日起至实际给付之日的利息按合同约定利率计算）。
二、被告张志甬、冯上志对被告张志考的上述债务负连带责任。被告张志甬、冯上志履行上述保证责任后，有权向被告张志考进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3487元（已减半），由被告张志考、张志甬、冯上志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年四月二十八日
代书记员 蔡美燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2585号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理
被告阮征，男，1968年05月03日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告阮征服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回对被告阮征的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告阮征的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告阮征的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十六日
书记员 王 浩
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初1096号
原告：朱红良，男，汉族，出生于1982年8月4日，河南省鄢陵县人，现住托里县。
被告：王福广，男，汉族，1973年7月22日出生，现住托里县，系江苏王胖子烤铆喷漆修理铺经营者。
委托代理人：彭粉兰，女，汉族，1971年11月1日出生，现住托里县，系王福广妻子。特别代理。
原告朱红良诉被告王福广劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告朱红良、被告王福广及其委托代理人彭粉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红良诉称：2015年6月，我在被告的修理铺做喷漆工作，当时双方约定原告前三个月的工资按提成计算，多劳多得，三个月后月工资8000元。第一个月工资原告扣除押金5000元，只支付原告3000元。原告工作至2015年底，多次找被告索要工资押金，被告均未支付。故诉至法院，诉讼请求：1、要求被告支付工资押金5000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告王福广辩称：承认有押金5000元，但是被告违约了，合同期限表明到2015年底，但是在正忙的季节，原告走了，我们又重新雇人，雇的人是回族，我们又管食宿。是原告先违约的，并给我们造成了损失。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、押金条一份，证明2015年6月30日被告押我一个月押金5000元。
被告质证意见：属实。
被告就其主张提供如下证据：
证据一、《承包合同》一份，证明我雇佣原告，合同到2016年1月27日到期，但是原告违约了，所以没有退押金。
原告质证意见：我没有违约，合同已经履行了几个月。我临走之前，提前一个月给被告也说清楚了。
经审理查明，2015年7月20日，原、被告签订《承包合同》，合同约定：甲方（被告）将烤铆喷漆业务承包给乙方（原告等三人），乙方从所有工时费中提取70%，甲方给予乙方每人每月保底工资5000元，乙方每人给甲方押5000元作为信誉保证金至合同期满，若乙方违反合同，将信誉保证金赔偿给甲方后解除合同，合同期限自2015年7月20日至2016年1月27日。合同签订后，原、被告前三个月按照提成比例分配工时费，其后，被告按每月8000元支付原告工资。2015年底，原告未满合同期限即擅自离开被告修理铺，被告扣留原告5000元押金未退还。
上述事实，有原、被告陈述、《承包合同》、押金收据佐证。
本院认为，原、被告签订的《承包合同》不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告未按照合同期限履行合同，实属违约，其应当承担一定的违约责任。庭审中，被告没有举证证明因原告离职造成的损失数额，根据诚实信用和公平原则，本院酌定原告承担2000元的违约金，其余3000元押金被告应当退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告王福广于本判决生效后三日内退还原告朱红良押金3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年三月十日
书记员 柏松梅
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1931号
原告王太付，又名王太福，男，1939年7月7日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告王东池，男，1948年12月26日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告王太付诉被告王东池民间借贷纠纷一案中，原告王太付于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已还款，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王太付撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王太付自愿承担。
（此页无正文）
审 判 员 刘剑超
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 钱湘菊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1514号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告：王建超，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告王建超借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范江浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓璐
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初6号
原告：宋三，男，汉族，1951年7月13日生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。
被告：新兴集团平顶山洗煤厂，住所地平顶山市石龙区夏庄村。
法定代表人：任德良。
被告：中国新兴矿业化工总公司，住所地北京市海淀区太平路23号。
法定代表人：李来民。
原告宋三与被告新兴集团平顶山洗煤厂、中国新兴矿业化工总公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告于2018年5月15日向本院提出申请，撤回对被告新兴集团平顶山洗煤厂、中国新兴矿业化工总公司起诉。
本院认为，原告宋三自愿放弃自己的权利，向本院申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋三撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋三承担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 党晓凯
代理审判员 安一珂
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高顶耀
裁判依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执255号
申请执行人田国栋，男，住大庆市。
委托代理人徐学滨，黑龙江大公律师事务所律师。
被执行人张亮，男。
本院在执行申请执行人田国栋与被执行人张亮买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查寻，未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，本院执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，继续强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩博渊
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年七月二十六日
书记员 付 爽
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执255号申请执行人田国栋，男，住大庆市。委托代理人徐学滨，黑龙江大公律师事务所律师。被执行人张亮，男。本院在执行申请执行人田国栋与被执行人张亮买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查寻，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，本院执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，继续强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩博渊审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一七年七月二十六日书记员  付 爽
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初407号
起诉人：云南时光影业发展有限公司。
住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道毓秀小区商业广场**幢*号。
统一社会信用代码：91530121097474594H。
法定代表人：贺斌，该公司总经理。
委托代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师。
2018年4月10日，本院收到云南时光影业发展有限公司的起诉状。起诉人云南时光影业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令贺国杰、李璐成、谢云东、张泽返还起诉人投资款1306177.57元；2、请求判令贺国杰、李璐成、谢云东、张泽共同赔偿起诉人违约金500000元；3、请求判令贺国杰、李璐成、谢云东、张泽赔偿起诉人预期损失13280000元。以上合计15086177.57元。4、本案诉讼费用由贺国杰、李璐成、谢云东、张泽共同承担。事实和理由：2016年11月20日，起诉人与贺国杰、李璐成、谢云东、张泽签订了《影院建设及委托管理协议》，协议约定：由起诉人就影院的投资事宜进行可行性研究、完成影院的产品研发，由贺国杰、李璐成、谢云东、张泽承担影院后期的二次装修设计、施工、设备安装等全部影院建设工作及承担影院建设所需要的全部资金，共同合作在景东成立“景东时光影城”。2017年初，“景东时光影城”投入经营，由于贺国杰、李璐成、谢云东、张泽与起诉人为投资比例发生争议，加之部分合伙人私自转让股份等原因，致使影院无法正常经营。起诉人诉讼来院，请求本院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，起诉人云南时光影业发展有限公司诉求涉案标的额为15086177.57元。起诉人云南时光影业发展有限公司住所地在云南省昆明市呈贡区，贺国杰、李璐成、谢云东、张泽、冯森五人住所地均在云南省。因而，当事人双方住所地均在受理法院所处省级行政辖区内。根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”。本案涉案标的额在1000万元以上，不属于基层人民法院管辖的一审民商事案件范围，本院对该案不具有管辖权。本案中，起诉人云南时光影业发展有限公司与贺国杰、李璐成、谢云东、张泽在《影院建设及委托管理协议》中约定由影院所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方当事人约定管辖因该案涉案诉讼标的额在1000万元以上，违反了级别管辖的规定，针对该案约定管辖部分无效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对云南时光影业发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 李 灏
审判员 郭明华
审判员 周 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 罗继春
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终407号
上诉人（原审原告）：蔡月理，女，1956年8月11日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上诉人（原审原告）：吴文辉，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上诉人（原审原告）：吴春香，女，1958年12月23日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被上诉人（原审被告）：吴友勇，男，1951年3月11日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被上诉人（原审被告）：吴友森，男，1955年1月9日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被上诉人（原审被告）：林杉武，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）：林汉良，男，1946年9月20日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上诉人蔡月理、吴文辉、吴春香因与被上诉人吴友勇、吴友森、林杉武、林汉良确认合同无效纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡月理、吴文辉、吴春香以将采取其他方式解决纠纷为由，于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蔡月理、吴文辉、吴春香在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡月理、吴文辉、吴春香撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年二月六日
书记员 马晓斌
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1000号
原告：李俊波，男，1975年12月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：燕赵财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊安次区南龙道39号创业大厦二期A座底商105号。
负责人：张善涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，该公司员工。
被告：中国平安财产财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马欢，该公司员工。
原告李俊波与被告燕赵财产保险有限公司廊坊中心支公司、被告中国平安财产财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一�，本院于2018年4月9日立案。原告李俊波于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李俊波撤诉。
案件受理费2344元，减半收取计1172元，由原告负担。
审判员 李怀珍
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘思彤
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云28行终22号
上诉人（原审原告）伍孝烈，男，汉族，1939年12月16日出生。
委托代理人伍四敏，系伍孝烈之子，汉族，1970年11月2日出生。特别授权代理。
上诉人（原审原告）罗福全，男，汉族，1947年5月3日出生。
上诉人（原审原告）谭云珍，女，汉族，1950年5月5日出生。
上诉人（原审原告）谭存根，男，汉族，1947年9月10日出生。
上诉人（原审原告）李良蒲，男，汉族，1945年5月5日出生。
上诉人（原审原告）杨春端，男，汉族，1947年1月5日出生。
上诉人（原审原告）张安国，男，汉族，1953年10月10日出生。
委托代理人张海生，系张安国之子，汉族，1979年2月10日出生,无业。特别授权代理。
上诉人（原审原告）潘其志，男，汉族，1941年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）西双版纳傣族自治州环境保护局。
法定代表人阳勇，职务局长。
委托代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人云南省环境保护厅。
法定代表人姚国华，职务厅长。
委托代理人邹文鹏，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志因与被上诉人西双版纳傣族自治州环境保护局（以下简称州环保局）及云南省环境保护厅（以下简称省环保厅）环境保护行政管理行为纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景行初字第036号裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。州环保局2011年6月3日作出的《关于西双版纳景洪工业园区管理委员会建设幼儿教育配套项目的批复》（西环复（2011）154号）是对西双版纳景洪工业园区管理委员会出具的，伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志并非该具体行政行为的相对人或利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条㈠项之规定，裁定：驳回伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志的起诉。
上诉人伍孝烈等人上诉称，1、被上诉人州环保局作出的批复对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人是本案行政行为的相对人或利害关系人，涉案项目的用地范围涉及上诉人享有土地承包经营权的土地，正因为州环保局的行政行为导致上诉人丧失了土地承包经营权以及相关收益，失去家庭生活来源。2、上诉人是本案原审适格的原告。3、上诉人认为该行政行为违法错误，应予撤销。上诉人享有合法权益的土地被强行占用后，至今未得到补偿，被上诉人的行政行为欠缺法定要件，不符合法律规定，严重侵害上诉人的合法权益。该行政行为属于行政许可，关系上诉人的利益，被上诉人在作出该行政行为之前未告知上诉人，剥夺了上诉人的陈述、申辩以及听证的权利，违法了行政许可法的规定。
被上诉人州环保局辩称，1、原审法院认定事实清楚、处理正确，应予以维持。2、上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；上诉人不是本案适格原告，即不是行政相对人也不是利害关系人。
被上诉人省环保厅辩称，1、原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。2、涉案的行政行为的行政相对人为开发建设单位并非上诉人，上诉人并非该行政行为的相对人或利害关系人，不具有诉讼主体资格。3、本案涉及的国营景洪农场土地为国有划拨土地，土地使用权人为景洪农场，职工为国有企业职工，农场与职工之间仅为劳动关系，故不存在上诉人主张的土地承包经营权。4、上诉人在一审中未提交任何证据证明证明具有利害关系，其主张不能成立。
在本案审理过程中，上诉人提交新证据：中国农业银行活期存款明细清单，未统筹工资表各1份，证明上诉人具有原告诉讼主体资格。
经质证，被上诉人州环保局对该证据的真实性认可，但关联性不认可。
被上诉人省环保厅认为该证据的真实性无法确认，关联性也不予认可，不能证明上诉人的观点。
本院认为，上诉人提交的新证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人的观点，均不予采纳。
原审法院认定的事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人州环保局于2011年6月3日作出的《关于西双版纳景洪工业园区管理委员会建设幼儿教育配套项目的批复》（西环复（2011）154号）的行政相对人系西双版纳景洪工业园区管理委员会，上诉人伍孝烈等人作为曼沙农场的退休职工既不是行政相对人，也不能证实其与该行政行为具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审依法裁定驳回伍孝烈等人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建地
审判员 李冰峰
审判员 裴 锫
二〇一六年五月五日
书记员 杨 舒
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初308号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：张先俊，男，1957年12月18日出生，住禹城市。
被告：张士俊，男，1966年9月12日出生，住禹城市。
被告：张磊，男，1983年9月16日出生，住禹城市。
被告：张士水，男，1964年3月20日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张先俊、张士俊、张磊、张士水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张先俊、张士俊、张磊、张士水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款98900.39元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张先俊于2015年3月13日在原告处借款10万元，于2016年2月3日到期，由被告张士俊、张磊、张士水提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张先俊、张士俊、张磊、张士水未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日原告与被告张先俊签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0188号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年2月4日至2016年2月3日止；借款方式为可循环方式，即贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2013年2月4日原告与被告张磊、张士俊、张士水签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0188号《最高额保证合同》，约定：被告张磊、张士俊、张士水愿为原告与被告张先俊在2013年2月4日至2016年2月3日期间发生的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为130000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证责任的承担为任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。
合同签订后，2015年3月13日原告将贷款100000元发放到张先俊的卡内，利率为9.80833‰.到期日为2016年2月3日。合同在履行过程中，被告张先俊偿还原告借款本金1099.61元和部分利息后，未在履行合同。截止到2018年4月20日被告张先俊尚欠原告借款本金98900.39元，利息及罚息50471.01元。
另查明，2013年12月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告张先俊发放借款，履行了合同义务，被告张先俊未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告张先俊偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告张先俊在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告张先俊不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告张先俊支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告张磊、张士俊、张士水为被告张先俊的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告张先俊的借款承担连带保证责任，故被告张磊、张士俊、张士水应对被告张先俊的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告张先俊、张士俊、张磊、张士水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先俊偿在本判决生效之日起十日内还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金98900.39元及利息（自借款之日至2018年4月20日尚欠的利息、罚息50471.01元；以及以98900.39元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率9.80833‰上浮50﹪计算的利息）。
二、被告张磊、张士俊、张士水对本判决在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带清偿责任。
三、被告张磊、张士俊、张士水履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元,由被告张先俊、张磊、张士俊、张士水共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年五月十九日
法官 助理 史建明
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初308号之一
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
�托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告张先俊，男，1957年12月18日出生，住禹城市。
被告张士水，男，1964年3月20日出生，住禹城市。
被告张士俊，男，1966年9月12日出生，住禹城市。
被告张磊，男，1983年9月16日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张先俊、张士水、张士俊、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
�院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初308号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。被告：张先俊，男，1957年12月18日出生，住禹城市。被告：张士俊，男，1966年9月12日出生，住禹城市。被告：张磊，男，1983年9月16日出生，住禹城市。被告：张士水，男，1964年3月20日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张先俊、张士俊、张磊、张士水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张先俊、张士俊、张磊、张士水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款98900.39元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张先俊于2015年3月13日在原告处借款10万元，于2016年2月3日到期，由被告张士俊、张磊、张士水提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张先俊、张士俊、张磊、张士水未作答辩。经审理查明，2013年2月4日原告与被告张先俊签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0188号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年2月4日至2016年2月3日止；借款方式为可循环方式，即贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2013年2月4日原告与被告张磊、张士俊、张士水签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0188号《最高额保证合同》，约定：被告张磊、张士俊、张士水愿为原告与被告张先俊在2013年2月4日至2016年2月3日期间发生的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为130000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证责任的承担为任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。合同签订后，2015年3月13日原告将贷款100000元发放到张先俊的卡内，利率为9.80833‰.到期日为2016年2月3日。合同在履行过程中，被告张先俊偿还原告借款本金1099.61元和部分利息后，未在履行合同。截止到2018年4月20日被告张先俊尚欠原告借款本金98900.39元，利息及罚息50471.01元。另查明，2013年12月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告张先俊发放借款，履行了合同义务，被告张先俊未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告张先俊偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告张先俊在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告张先俊不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告张先俊支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告张磊、张士俊、张士水为被告张先俊的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告张先俊的借款承担连带保证责任，故被告张磊、张士俊、张士水应对被告张先俊的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告张先俊、张士俊、张磊、张士水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先俊偿在本判决生效之日起十日内还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金98900.39元及利息（自借款之日至2018年4月20日尚欠的利息、罚息50471.01元；以及以98900.39元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率9.80833‰上浮50﹪计算的利息）。二、被告张磊、张士俊、张士水对本判决在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带清偿责任。三、被告张磊、张士俊、张士水履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元,由被告张先俊、张磊、张士俊、张士水共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李贵彪人民陪审员  安其其人民陪审员  徐光民二〇一八年五月十九日法官 助理  史建明书 记 员  王思雅
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保88号
申请人：刘国旗，男，1970年11月28日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被申请人：刘国虎，男，1974年6月7日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被申请人：马仁霞，女，1973年10月6日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
申请人刘国旗于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人名下位于冀州区长安西区7号楼2单元502室房产一套，申请人以诉讼财产责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于冀州区长安西区7号楼2单元502室房产一套。
案件申请费2520元，由申请人刘国旗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年六月二十日
书记员 邢雅婧
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保16号
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人黄红日。
委托代理人胡义、黄棋，系广东格林律师事务所律师。
被申请人魏某松，男，汉族，1975年10月30日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。
被申请人宋某梅，女，土家族，1983年10月22日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人魏某松、宋某梅因金融借款合同产生纠纷，申请人于2017年12月25日向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2018年1月17日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人魏某松、宋某梅的价值300000元银行存款或等值财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币300000元范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人魏某松、宋某梅的财产在价值300000元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王鲁
二〇一八年一月二十四日
书记员 李鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保16号申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人黄红日。委托代理人胡义、黄棋，系广东格林律师事务所律师。被申请人魏某松，男，汉族，1975年10月30日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。被申请人宋某梅，女，土家族，1983年10月22日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人魏某松、宋某梅因金融借款合同产生纠纷，申请人于2017年12月25日向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2018年1月17日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人魏某松、宋某梅的价值300000元银行存款或等值财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币300000元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人魏某松、宋某梅的财产在价值300000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王鲁二〇一八年一月二十四日书记员  李鑫
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民初151号
原告：重庆明珠建设（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路52号。
法定代表人：张昭秀，该公司经理。
委托代理人：周珏宇，男，1962年11月16日出生，汉族，住重庆市忠县。该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：铜仁云林仙境旅游有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区桐木坪村乡卜口村夹岩。
诉讼代表人贵州驰铭律师事务所（破产管理人）
破产管理人委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。
原告重庆明珠建设（集团）有限公司（以下简称明珠公司）诉被告铜仁云林仙境旅游有限公司（以下简称云林仙境公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明珠公司委托诉讼代理人周某、被告云林仙境公司诉讼代表人贵州驰铭律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付签订合同履约金96万元及违约造成原告经济损失25万元，合计121万元；2.判令被告支付从签订合同交付履约保证金之日起计同期银行贷款利息；3.判令被告违约，终止原告与被告签订的建筑工程施工合同；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，原告与被告云林仙境签订《建设工程施工合同》，明确约定被告的第二停车场、平场土石方、挡土墙及绿化工程项目全部承包给原告施工，但原告按被告要求汇入96万元履约保证金后，被告以各种理由拒绝原告入场，是原告无法进驻工地，一直在谢桥租民房6个月，机械设备一直停放停车场，多次与被告协商，被告欺骗原告，造成原告25万元的经济损失。自合同签订后，原告40多次往返铜仁，被告也出具承诺书或口头承诺，但一直无法履行合同。为此，诉讼至法院。庭审中原告变更其诉讼请求为依法判决返还所欠的30万以及按银行同期贷款利率2倍支付利息及为实现债权产生的往返费用。
被告云林仙境公司答辩称，原告的主体，从公安移交的资料，原告是以周珏宇报案，如果原告能够证明是公司委托原告签订合同，我们也认可。96万履约金，已经退还66万，只有30万没有退还。而损失当时他们申报的是5万，总的就是35万。
本院经审查认为，2012年4月25日，周某挂靠明珠公司与被告云林仙境公司签订了《建设工程施工合同》。被告云林仙境公司法定代表人杨通贵向周某收取工程保证金后，未将工程交给周某，周某对杨通贵未退还的保证金即本案所涉债务已向铜仁市碧江区公安局报案，被告云林仙境公司为骗取合同保证金，与原告签订云林仙境旅游景区二期工程建设施工合同，其行为已涉嫌犯罪，铜仁市碧江区公安局已立案侦查并移送起诉至法院。现原告起诉退还保证金的事实与涉嫌犯罪的事实系同一事实，即被告收取保证金的行为本身涉嫌犯罪，应不属民事诉讼受案范围，原告主张的该部分债权应以刑事判决所认定金额进行申报、确认。
综上所述，原告明珠公司的请求依据的事实与被害人周某向公安机关报案的事实系同一事实，故其主张的债权不属民事案件审理范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆明珠建设（集团）有限公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告重庆明珠建设（集团）有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 张 全
审判员 熊亚飞
审判员 田 芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王奕民
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔06民初151号原告：重庆明珠建设（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路52号。法定代表人：张昭秀，该公司经理。委托代理人：周珏宇，男，1962年11月16日出生，汉族，住重庆市忠县。该公司员工，代理权限：特别授权。被告：铜仁云林仙境旅游有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区桐木坪村乡卜口村夹岩。诉讼代表人贵州驰铭律师事务所（破产管理人）破产管理人委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。原告重庆明珠建设（集团）有限公司（以下简称明珠公司）诉被告铜仁云林仙境旅游有限公司（以下简称云林仙境公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明珠公司委托诉讼代理人周某、被告云林仙境公司诉讼代表人贵州驰铭律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明珠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付签订合同履约金96万元及违约造成原告经济损失25万元，合计121万元；2.判令被告支付从签订合同交付履约保证金之日起计同期银行贷款利息；3.判令被告违约，终止原告与被告签订的建筑工程施工合同；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，原告与被告云林仙境签订《建设工程施工合同》，明确约定被告的第二停车场、平场土石方、挡土墙及绿化工程项目全部承包给原告施工，但原告按被告要求汇入96万元履约保证金后，被告以各种理由拒绝原告入场，是原告无法进驻工地，一直在谢桥租民房6个月，机械设备一直停放停车场，多次与被告协商，被告欺骗原告，造成原告25万元的经济损失。自合同签订后，原告40多次往返铜仁，被告也出具承诺书或口头承诺，但一直无法履行合同。为此，诉讼至法院。庭审中原告变更其诉讼请求为依法判决返还所欠的30万以及按银行同期贷款利率2倍支付利息及为实现债权产生的往返费用。被告云林仙境公司答辩称，原告的主体，从公安移交的资料，原告是以周珏宇报案，如果原告能够证明是公司委托原告签订合同，我们也认可。96万履约金，已经退还66万，只有30万没有退还。而损失当时他们申报的是5万，总的就是35万。本院经审查认为，2012年4月25日，周某挂靠明珠公司与被告云林仙境公司签订了《建设工程施工合同》。被告云林仙境公司法定代表人杨通贵向周某收取工程保证金后，未将工程交给周某，周某对杨通贵未退还的保证金即本案所涉债务已向铜仁市碧江区公安局报案，被告云林仙境公司为骗取合同保证金，与原告签订云林仙境旅游景区二期工程建设施工合同，其行为已涉嫌犯罪，铜仁市碧江区公安局已立案侦查并移送起诉至法院。现原告起诉退还保证金的事实与涉嫌犯罪的事实系同一事实，即被告收取保证金的行为本身涉嫌犯罪，应不属民事诉讼受案范围，原告主张的该部分债权应以刑事判决所认定金额进行申报、确认。综上所述，原告明珠公司的请求依据的事实与被害人周某向公安机关报案的事实系同一事实，故其主张的债权不属民事案件审理范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆明珠建设（集团）有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告重庆明珠建设（集团）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 张 全审判员 熊亚飞审判员 田 芳二〇一六年十二月二十九日书记员 王奕民
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1295号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年9月5日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省乐安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1122号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年5月3日20时许，被告人杨某某酒后驾驶闽CAQ3**小汽车至石狮市共富路治安岗亭路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇浓度为251.53mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人杨某某供述等证据。
被告人杨某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某酒后驾驶机动车时血液中的酒精浓度达200mg／100ml以上，应予以从重处罚。鉴于被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月6日起至2015年7月29日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年七月六日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2163号
原告：上海陆亿汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：詹海燕，董事长。
委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦云，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：孟兆来，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。
原告上海陆亿汽车销售服务有限公司(以下简称陆亿公司)与被告孟兆来不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告陆亿公司的委托诉讼代理人蔡绍辉，被告孟兆来的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆亿公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款48万元，并支付原告以48万元为本金计自2015年11月27日起至实际返还之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原告系汽车销售服务公司，属一级经销商，被告系二级销售网点，以个人名义挂靠其他公司抬头与原告签订销售合同；案外人咸某某曾是原告股东，2013年咸某某以原告名义与上海赢安实业公司(以下简称赢安公司)签订了购车合同，咸某某个人筹款打给赢安公司，后因车辆有问题，退车后赢安公司将车款退至原告账户；原告本应将钱返还给咸某某，后经原告、咸某某、被告三方协商，将48万元算作被告应付车款，另由被告支付咸某某48万元，原告则无需再支付咸某某款项；后原告将48万元记账为被告支付的购车款，被告亦支付咸某某相应款项；2014年，原、被告因车款发生争议，原告诉至法院，原告在庭审中将上述48万元款项计算为被告已经支付的购车款，但被告称其支付给咸延骏的所有款项均系支付给原告的购车款，其中包含了被告支付咸延均的48万元。后法院将被告支付咸某某的215万元全算作原告的车款，而实际这215元中的48万元是被告履行三方约定，显属重复计算，故该48万元属不当得利，依法应当返还。
孟兆来辩称，原告在本案中主张的诉请所依据的事实及理由均在前案生效判决中涉及，被告取得涉案钱款有依据，不存在不当得利，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月至2013年12月期间，陆亿公司与孟兆来存在车辆买卖合同关系。后双方产生车款纠纷，陆亿公司于2014年9月1日诉至上海市松江区人民法院(以下简称松江法院)，要求孟兆来支付车款1,029,652元。该案审理中，双方确认无争议的已付款为12,360,189元，争议款项为221万元。对于该争议款项，松江法院认定其中的215万元为孟兆来支付陆亿公司的购车款，并据此确认孟兆来已经超额付款，故判决驳回了陆亿公司的诉讼请求。后陆亿公司不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年4月30日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
2014年10月28日，孟兆来以多付车款为由诉至松江法院，要求陆亿公司返还购车款1,120,348元。该案审理中，陆亿公司除对前案争议的221万元持有异议外，还认为前案中确认无争议的车款12,360,189元中的48万元(由赢安公司于2013年7月18日、2013年9月3日分别支付陆亿公司42万元、6万元)应予扣除。该款实际为咸某某以陆亿公司名义向赢安公司订购消防车，后因车辆质量存在问题，赢安公司分三笔退还车款63万元，该款本该退还给咸某某，后咸某某、孟兆来、陆亿公司三方又达成协议，约定由孟兆来直接支付咸某某48万元、陆亿公司则无须再支付咸某某钱款，故该款不应计入孟兆来的购车款。对于该48万元，松江法院认为该款已经前案认定为购车款，在陆亿公司未举证推翻前案认定事实的情况下，故认定孟兆来已支付购车款14,510,189元，据此判决陆亿公司返还孟兆来1,120,348元。后陆亿公司不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年11月26日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
本院认为，不当得利是指没有合法根据(法律上的原因)，取得利益，造成他人损失。本案中，系争的48万元已由生效判决确认，该款系孟兆来支付陆亿公司的购车款，现陆亿公司主张该款为孟兆来不当得利，但对于该节事实未予充分举证，本院难以采信。即便如陆亿公司所述，其公司与孟兆来、咸延骏之间存在三方协议，约定由孟兆来另行支付咸延骏48万元，而陆亿公司无须退款给咸延骏，该约定并未造成陆亿公司损失，故陆亿公司向孟兆来主张还款，亦缺乏依据。因此，现原告要求被告返还不当得利并支付相应利息，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
驳回原告上海陆亿汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计4,250元，由上海陆亿汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一七年三月十六日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执256号
申请执行人：黄某某，男，汉族，1984年5月8日出生，住江西省，
委托代理人罗某某，江西某某律师事务所律师。
被执行人：熊某某，男，汉族，1950年8月7日出生，住江西省南昌市东湖区，
申请执行人黄某某与被告熊某某民间借贷纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2017年5月9日作出（2016）赣0202民初367号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人黄某某于2017年12月20日向本院提出撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）赣0202民初367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 黄 征
人民陪执员邹丽萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 李锦东
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初184号
原告郝怀理，男，汉族，1950年5月24日生，住榆次区。
委托代理人焦崇翔，山西英正律师事务所律师。
被告韩玉兰，女，汉族，1964年4月2日生，住榆次区。
原告郝怀理与被告韩玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告郝怀理于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝怀理基于与被告韩玉兰已达成和解，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝怀理撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝怀理负担。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 田 舒
二〇一八年三月十九日
书 记 员 桑 艳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初351号
原告：衡某，甘肃省天水市人，住甘肃省。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：康某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告衡某诉被告康某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡某及其委托诉讼代理人与被告康某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告的借款本金23300元及逾期还款利息2796元，共计26096元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我与被告原在一起养猪，后来经过清算我退出。2017年2月17日被告向我书面出具欠条一份，写明经过清算被告欠原告23300元，并约定于2017年11月17日归还，如若逾期，被告自愿按照一分的利率承担2017年一年的利息。被告至今未向我偿还。为此原告具状呈诉贵院，请人民法院在查明事实的基础上作出公正判决，依法支持原告提出的诉讼请求。
被告康某辩称：原告所说的事实和理由是合适的，欠条也是我写的，本金及利息我都认可，但是目前我没有钱。
经审理查明:原、被告原在一起养猪，后来经过清算原告退出。2017年2月17日被告向原告书面出具欠条一份，写明经过清算被告欠原告23300元，并约定于2017年11月17日归还，如若逾期，被告自愿按照1%的月利率承担2017年一年的利息,后原告曾向被告催收上述借款，被告未履行全部的还款义务，原告因此向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，欠条，以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的经本院确认的证据来源合法、客观真实，结合被告的陈述，被告康某在原告衡某处借款且至今未履行全部的还款义务的事实是清楚的，本院予以确认，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告合同约定月利率1%，符合上述规定，原告诉求被告支付逾期利率应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，判决如下：
被告康某于本判决生效之日起十日内偿还原告衡某借款本金23300元及逾期利息2796元（以借款23300元为基数自2017年1月1日至2017年12月31日，按年利率12%计算）共计：26096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告康某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 史阿红
二〇一八年三月三十日
书记员 王菊芳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第00938号
原告叶某，农民。
委托代理人徐晓建，上海嘉海律师事务所律师。
被告吴某，农民。
委托代理人薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
原告叶某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员谭中喜适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶某及其委托代理人徐晓建、被告吴某及其委托代理人薛松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子取名叶吴某某，××××年××月××日生育次子取名吴某（曾用名吴某甲）。原、被告婚后感情尚可，但自长子出生后双方常为琐事争吵，感情逐渐淡漠。2015年初，双方因被告生活作风等问题发生冲突并分居。原告认为，被告不承担家庭义务，生活作风有问题，且有赌博、借高利贷的行为，被告无视原告的忍耐和宽容，双方夫妻感情确已破裂。原告曾于2015年3月诉至本院要求与被告离婚，2015年4月15日经法院判决不予准许离婚。此后，原、被告继续分居，夫妻关系未有改善，无和好可能。现原告再次具状起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生二子分别随原、被告生活，抚养费各自承担。
被告辩称，原告陈述的结婚事实及生育情况属实，其它陈述不完全属实，答辩人没有赌博恶习，因资金周转困难向朋友借钱也情有可原，目前对这些债务答辩人已通过娘家人自行化解。原告上次起诉经法院判决不准离婚后，答辩人为挽回感情去找过原告，买东西给小孩并让朋友带过去，虽然效果不是很好，但答辩人认为与原告之间没有太大的矛盾，通过努力可以挽回感情，且现在答辩人本身也是在往好的方面发展，孩子是无辜的，为了小孩的健康成长，也为了家庭更好的建设，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子取名叶吴某某，××××年××月××日生育次子取名吴某（曾用名吴某甲）。原、被告婚后感情尚可，自长子出生后双方常为家庭琐事争吵，感情有所疏远。2015年初，双方矛盾激化导致分居至今。原告曾于2015年3月诉至本院要求与被告离婚，2015年4月15日经法院判决不予准许离婚。现原告再次具状起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生二子分别随原、被告生活，抚养费各自承担。
上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、保证书等证据得以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚姻基础一般，婚后感情一度尚可，近年来，虽因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系有所疏远，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，只要双方珍惜夫妻感情，在日常生活中互相沟通，互相信任，互谅互让，维系好组建的家庭，原、被告还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告叶某要求与被告吴某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 谭中喜
二〇一五年十二月十日
书记员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00201号
申请执行人凌某，居民。
被执行人王某，居民。
申请执行人凌某与被执行人王某离婚纠纷一案，建湖县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）建颜民初字第0356号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除扣划被执行人银行存款20000元（已发还给申请执行人）外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款20000元外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建颜民初字第0356号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年六月十八日
书记员 王淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00201号
申请执行人：魏艳敏。
被申请执行人：孙海波。
申请执行人魏艳敏与被申请人孙海波离婚纠纷一案，建平县人民法院于2015年1月6日作出的（2015）建朱民初字第00007号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙海波现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00201号案的本次执行程序。
号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一五年五月十九日
书记员 李 孟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00201号
申请执行人：魏艳敏。
被申请执行人：孙海波。
申请执行人魏艳敏与被申请人孙海波离婚纠纷一案，建平县人民法院于2015年1月6日作出的（2015）建朱民初字第00007号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙海波现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00201号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一五年五月十九日
书记员 李 孟
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00201号
申请执行人张某某，男，汉族，辽宁省XX县人，农民.
被执行人牛某某，女，汉族，辽宁省XX县人，农民.
张某某与牛某某离婚一案，本院于2011年5月12日作出（2011）建喇民初字第00107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人牛某某给付子女抚养费每月150元至年满十八周岁止。
本案在执行中，被执行人牛某某已按判决书履行了2014年12月20日以前的抚养费计6300元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
（2011）建喇民初字第00107号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张守臣
二〇一五年五月七日
书记员 李 明
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3020号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿大酒店旁。
负责人：汪鸿光，该行行长。
委托诉讼代理人：李俊，该行员工。
被执行人：王洪兵，男，1981年4月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：姜二芹，女，1981年11月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：管其顺，男，1978年5月6日出生，汉族，住淮安区。
被执行人：韩金美，女，1981年4月7日出生，汉族，住淮安区。
被执行人：江玉顺，男，1981年8月11日出生，汉族，住淮安区。
被执行人：杨娟，女，1981年10月26日出生，汉族，住淮安区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与王洪兵、姜二芹、管其顺、韩金美、江玉顺、杨娟金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2481号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王洪兵、姜二芹于判决生效之日起十日内偿还中国邮储储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金80000元，利息1669.54元（利息已计算到2017年4月14日，之后按合同约定计算至实际给付之日止）合计81669.54元；管其顺、韩金美、江玉顺、杨娟对王洪兵、姜二芹上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1842元，减半收取921元，由王洪兵、姜二芹负担，管其顺、韩金美、江玉顺、杨娟负连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院查封了被执行人管其顺、江玉顺名下的汽车，但未能实际扣押。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为89085.34元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初2481号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年三月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3020号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿大酒店旁。负责人：汪鸿光，该行行长。委托诉讼代理人：李俊，该行员工。被执行人：王洪兵，男，1981年4月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：姜二芹，女，1981年11月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：管其顺，男，1978年5月6日出生，汉族，住淮安区。被执行人：韩金美，女，1981年4月7日出生，汉族，住淮安区。被执行人：江玉顺，男，1981年8月11日出生，汉族，住淮安区。被执行人：杨娟，女，1981年10月26日出生，汉族，住淮安区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与王洪兵、姜二芹、管其顺、韩金美、江玉顺、杨娟金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2481号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王洪兵、姜二芹于判决生效之日起十日内偿还中国邮储储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金80000元，利息1669.54元（利息已计算到2017年4月14日，之后按合同约定计算至实际给付之日止）合计81669.54元；管其顺、韩金美、江玉顺、杨娟对王洪兵、姜二芹上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1842元，减半收取921元，由王洪兵、姜二芹负担，管其顺、韩金美、江玉顺、杨娟负连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院查封了被执行人管其顺、江玉顺名下的汽车，但未能实际扣押。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为89085.34元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初2481号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年三月一日书记员  朱 姝
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初312号
原告：江西省富骅汽车销售服务有限公司，住所地会昌县文武坝镇林岗村打石岗。
法定代表人：曾杨森。
被告：邹仕元，男，1990年出生，个体户，住会昌县。
原告江西省富骅汽车销售服务有限公司与被告邹仕元追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年5月7日，江西省富骅汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江西省富骅汽车销售服务有限公司撤诉处理。
案件受理费336元，减半收取计168元，由江西省富骅汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 肖 枫
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 祯
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初14号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘盛平，男，1980年6月8日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，大专文化，无业，户籍所在地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县，现住长沙县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年9月29日被湖南省长沙县公安局决定取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人刘盛平犯容留卖淫罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人刘盛平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月底，被告人刘盛平在长沙县星沙街道星沙三区经营一家“缘梦”休闲店，容留卖淫女从事卖淫活动，所得收入由其和卖淫女分赃。2017年9月3日，被告人刘盛平容留嫖娼人员丁某1与卖淫女向某（均已行政处罚）在其经营的“缘梦”休闲店内进行卖淫嫖娼活动；同月6日，被告人刘盛平容留嫖娼人员丁某2与卖淫女向某、嫖娼人员张某与卖淫女陶某（均已行政处罚）在其经营的“缘梦”休闲店内进行卖淫嫖娼活动。
2017年9月28日，被告人刘盛平主动到湖南省长沙县公安局投案。
上述事实，被告人刘盛平在开庭审理过程中亦无异议。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、现场照片、支付宝账单截图、房屋租赁合同、《公安行政处罚决定书》、常住人口基本信息、户籍证明；证人刘某、向某、陶某、张某、丁某1、康某的证言；被告人刘盛平的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录等证据予以证明，且建议对被告人刘盛平在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金二万元以下。
本院认为，被告人刘盛平容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人刘盛平犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人刘盛平犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘盛平所在地社区矫正机构经调查评估后建议对其实行社区矫正，故对被告人刘盛平宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘盛平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、禁止被告人刘盛平在缓刑考验期内从事娱乐休闲经营活动。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一八年一月十九日
书记员 张 素
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初451号
原告：邯郸市岱亨建筑设备贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西南大街。
法定代表人：赵日太，总经理。
委托诉讼代理人：苏延民，公司员工。
被告：威县第一建筑安装有限责任公司，住所地威县朝阳路19号。
法定代表人：方德营，总经理。
委托诉讼代理人：芦桂炜，公司员工。
邯郸市岱亨建筑设备贸易有限公司与威县第一建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告邯郸市岱亨建筑设备贸易有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市岱亨建筑设备贸易有限公司撤诉。
案件受理费506元，减半收取计253元，由邯郸市岱亨建筑设备贸易有限公司负担。
审判员 苏庆新
二〇一八年四月二十七日
书记员 曲伟仙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13374号
上诉人（原审被告）：北京永昌隆安装工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼316室-11。
法定代表人：高元满，经理。
委托诉讼代理人：申建华，女，1984年8月11日出生，北京永昌隆安装工程有限公司办公室职员。
被上诉人（原审原告）：胡长松，男，1960年4月21日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：胡江峰，1984年12月1日出生，住北京市密云区。
上诉人北京永昌隆安装工程有限公司因与被上诉人胡长松劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京永昌隆安装工程有限公司以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，北京永昌隆安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京永昌隆安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由上诉人北京永昌隆安装工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1367号
原告：赵洪林，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住所地：内蒙古自治区通辽市。
被告：肖国仁，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住所地：内蒙古自治区通辽市。
本院受理原告赵洪林诉被告肖国仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告赵洪林于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪林撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵洪林负担。
审判员 宝君
二〇一八年五月十七日
书记员 图雅
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第1017号
原告：成都融洲科技有限公司（原企业名称成都安顺达商务服务有限公司）。住所地：成都市。
法定代表人：郭亚洲，该公司总经理。
被告：蔡明，男，生于1989年11月11日，汉族，住什邡市。
被告：蔡怀福，男，生于1965年12月26日，汉族，住什邡市。
原告成都融洲科技有限公司诉被告蔡明、蔡怀福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭亚洲到庭参加诉讼，被告蔡明、蔡怀福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系。被告蔡明于2014年4月5日向成都安顺达商务服务有限公司，现成都融洲科技有限公司租赁川A4RB**大众宝来汽车一辆，产生车辆租赁费7，500元、车辆违章处理费4，500元；2014年6月8日被告蔡明又租赁贵FK58**东风雪铁龙汽车一辆，产生车辆租赁费1万元。因被告蔡明拒不支付以上费用，被告蔡怀福自愿为被告蔡明承担以上债务。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还所欠原告租车费17，500元、车辆违章处理费4，500元及从立案之日起至所有费用付清时止的资金利息，并承担本案诉讼费。
二被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、准予变更登记通知书。用以证实原告的主体适格。
2.二被告的常住人口登记卡。用以证实二被告的主体资格及二被告系父子关系的事实。
3．汽车�赁协议、借车单。用以证实被告蔡明向原告租赁汽车的事实。
4，欠条。用以证实被告蔡明尚欠原告租车费17，500元、车辆违章处理费4，500元的事实。
5．借条。用以证实被告蔡怀福自愿为被告蔡明偿还欠款的事实。
二被告在本院限定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据，本院审查后认证如下：
证据1、2，客观真实，能够证明原、被告的主体资格及二被告系父子关系的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据3系原件，能够证明原告与被告蔡明之间建立车辆租赁合同关系的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据4系原件，能够证明被告蔡明尚欠原告租车费17，500元、车辆违章处理费4，500元的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据5系原件，其名为借条，实为欠条，能够证明被告蔡怀福自愿为被告蔡明所欠原告的款项承担责任的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
二被告是父子关系。2014年4月5日，被告蔡明向成都安顺达商务服务有限公司租赁川A4RB**大众宝来汽车一辆。2014年6月8日，被告蔡明向成都安顺达商务服务有限公司租赁贵FK58**东风雪铁龙汽车一辆。2014年6月24日，成都安顺达商务服务有限公司经工商行政管理机关核准变更名称为成都融洲科技有限公司。因被告蔡明未按约支付租车费，被告蔡怀福于2014年7月31日向原告出具了借条，载明其欠原告租车款共计22，000元等。2014年8月9日，被告蔡明向原告出具欠条一份，载明其欠原告川A4RB**大众宝来汽车租车费7，500元及车辆违章处理费4，500元、贵FK58**东风雪铁龙汽车租车费1万元，共计22，000元等。被告蔡明已将所租赁的车辆返还原告。因二被告至今未向原告支付所欠款项，故原告诉至法院主张权利。
本院认为：通过原告提交的汽车租赁协议、借车单、欠条，足以表明原告与被告蔡明之间建立了车辆租赁合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告将车辆租赁给被告蔡明使用，被告蔡明却未按约向原告支付租车的相关费用，理应承担责任。被告蔡怀福作为被告蔡明的父亲，其愿意就被告蔡明所欠原告租车的相关费用承担责任，其意思表示真实合法，但因其至今未予支付，故被告蔡怀福应承担责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共�国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡明、蔡怀福应于本判决发生法律效力后十日内向原告成都融洲科技有限公司支付人民币22，000元（其中租车费17，500元、车辆违章处理费4，500元），并赔偿资金利息损失（其计算方式为：以22，000元为基数，从2014年8月28日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为175元，由二被告负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一四年九月十七日
书记员 谭池婷