wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第21号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员王国兴出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2014年9月8日19时许，被告人赵某某在黑龙江省尚志市元宝镇杨树村潜入被害人翟某某家，盗窃女士貂皮大衣一件，价值人民币9590元。2014年9月18日，被告人赵某某在尚志市元宝镇被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人赵某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
在开庭审理过程中，被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见无异议。
经审理查明，被告人赵某某系黑龙江省尚志市元宝镇杨树村东升屯村民。2014年9月8日19时许，赵某某趁同村村民翟某某家无人之机潜入翟家室内，盗窃女士貂皮大衣一件，价值人民币9590元。2014年9月18日，被告人赵某某在其家中被公安机关抓获，并在其住处起获赃物被盗貂皮大衣一件，于当日退还被害人翟某某。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人赵某某的户籍证明：被告人赵某某的身份与起诉书所列一致。
2、案件来源及抓获经过：2014年9月17日8时许，尚志市元宝镇杨树村东升屯村民翟某某报案称其家中被盗，丢失一件女式貂皮大衣。公安机关经侦查，于次日将被告人赵某某在其家中抓获。
3、被害人翟某某的陈述：2014年9月17日早晨，其妻收拾柜里衣物时发现她的貂皮大衣不见了。其觉得这件衣服是2014年9月6日或者9月8日丢失的，因为这两天其家中无人居住。被偷的这件貂皮大衣是2013年6月份在辽宁省辽阳市买的，当时花了16700元钱。
4、公安机关起、退脏笔录：2014年9月18日，公安机关在被告人赵某某住处起获被盗赃物貂皮大衣一件，于当日退还被害人翟某某。
5、赃物照片、尚志市价格认证中心价格鉴定结论书：证实赃物貂皮大衣被盗时价值人民币9590元。
6、被告人赵某某的供述：2014年9月8日晚上19时许，我吃完饭出来溜达时，看见翟某某家没有人，我就从他家后杖子跳进去，然后从他家西屋后窗户进入屋里。我来到翟某某家的东屋，我用手机的光亮发现他家炕柜里有一件貂皮大衣，我就把这件衣服偷回家了。我把这件貂皮大衣偷回家后想让我妹妹帮我卖了，但还没有卖出去时，2014年9月18日，警察到我家里找到我，我交出了这件貂皮大衣。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，密秘窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某自愿认罪，且盗窃所得赃物已退还，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。（拘役期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年1月17日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董纹宽
二〇一四年十二月十六日
书记员 崔明杰
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第21号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人郝某某，小学文化，无业，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。2015年3月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被尚义县公安局执行逮捕。现羁押于河北省尚义县看守所。
被告人李某甲，小学文化，无业，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。2015年3月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被尚义县公安局执行逮捕。现羁押于河北省尚义县看守所。
被告人张某某，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。2013年3月28日因犯寻衅滋事罪被内蒙古自治区兴和县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年3月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被尚义县公安局执行逮捕。现羁押于河北省尚义县看守所。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人郝某某、李某甲、张某某犯敲诈勒索罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院检察员张玉宝、燕石出庭支持公诉，被告人郝某某、李某甲、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2014年1月31日，马某（已判刑）与王某乙因赌博发生争执，左眼眉毛处被王某乙打伤。后马某找到李某乙（已判刑）、王某甲（已判刑）及姜利，让三人和其一起找王某乙父亲王某丁索要医疗费，并让王某甲找几个人一同前往，王某甲让人联系到兴和县的被告人张某某、李某甲等人。2014年2月11日19时许，马某驾车接上被告人郝某某等人，李某乙驾车接上王某甲，王某戊（即“伟伟”，在逃）驾车载着李某甲、张某某等，三辆车从尚义县出发到达张北县安板营村张某乙家。马某先进入张某乙家找王某丁索要医疗费，被告人郝某某、李某甲等人持砍刀、镐把随后进入，被告人张某某持镐把堵在门口。郝某某、李某甲等人用砍刀、镐把指着屋内的众人恐吓道：“都别动，谁也别打电话，谁动就砍谁!”屋内众人都不敢动弹，期间，李某甲用镐把打在王某丁肩膀处。后郝某某等人看到王某乙、董某某进入张某乙家，欲打王某乙、董某某，董某某在阻拦时手被砍刀划伤。马某借势向王某丁索要医疗费30000元，随后同李某乙、王某甲、王某丁、王某丙等人到院内协商，最后马某向王某丁索要15000元并要求当场给钱。王某丁被迫答应，但身上没有携带足够现金，王某丙答应回家取钱，马某让李某乙、王某甲二人随同王某丙回去拿钱。李某乙驾车同王某甲、王某丙回到大青沟镇后，王某丙将15000元交到王某甲手中，李某乙、王某甲二人驾车离开。在张某乙家，王某丁被拉上马某的车，随车前往大青沟镇，王某戊驾车随行。在路上马某得知有人已报警，便通知王某戊和李某乙，王某戊驾车逃走。在大青沟汽车站附近，王某丁下车后，马某驾车逃走。在尚义县三工地镇张柱梁村附近，李某乙将车丢弃与王某甲徒步逃走。李某乙给出租车司机张某丁打电话让张某丁开车接其二人。二人乘坐张某丁的出租车到内蒙古兴和县县城，王某甲将15000元交给李某乙，李某乙给王某甲1000元后二人分开，李某乙乘坐张某丁的出租车回到尚义县公安局投案，并如实供述了其伙同马某、王某甲等人向王某丁索要医疗费15000元的经过。
案发后，马某、王某甲、李某乙等人向被害人王某丁索要的医疗费15000元已全部返还给王某丁。
2012年7月13日，被告人张某某因涉嫌犯寻衅滋事罪被内蒙古自治区兴和县公安局刑事拘留，2012年8月17日被取保候审，此期间羁押36天。2013年3月28日因犯寻衅滋事罪被兴和县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自2013年4月8日起，至2014年4月7日止。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辩认笔录及照片，发还清单、领条、收条，河北省尚义县人民法院（2014）尚刑初字第34号刑事判决书，内蒙古自治区兴和县人民法院（2013）兴刑初字第19号刑事判决书、宣判笔录，户籍证明等；同案犯马某、王某甲、李某乙的供述；证人王某乙、王某丙、张某乙、张某丙等的证言；被害人王某丁的陈述；尚义县公安局出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某、李某甲、张某某随同马某、王某甲等人以非法占有为目的，使用暴力威胁手段，索取被害人王某丁人民币15000元，三被告人的行为均构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人郝某某、李某甲、张某某犯敲诈勒索罪，基本事实清楚，证据充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；同案犯马某、王某甲、李某乙在案发后已将所得赃款全部退还被害人，对三被告人可酌情从轻处罚；三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某在缓刑考验期限内又犯敲诈勒索罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款，第六十九条，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第四十二条，四十三条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条，《最高人民法院关于撤销缓刑时罪犯在宣告缓刑前羁押的时间能否折抵刑期问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年7月31日止）。
二、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月24日止）。
三、撤销内蒙古自治区兴和县人民法院（2013）兴刑初字第6号刑事判决书对被告人张某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟宪刚
二〇一五年六月十八日
书记员 张晓峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6606号
原告：甘彩英，女，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：吴善祥，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告甘彩英诉被告吴善祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告甘彩英到庭参加诉讼。被告吴善祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告甘彩英诉称：2015年4月20日起，被告陆续向原告借款。被告于2016年2月11日，出具借条一份，确认向原告借款45000元，并约定借款期限至2016年5月30日止。后经催讨未果，�诉请判令：被告返还原告借款45000元，并赔偿该款自2016年5月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告吴善祥未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
吴善祥于本判决生效之日起十日内返还甘彩英借款45000元，并赔偿该款自2016年5月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由吴善祥负担。
原告甘彩英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴善祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年五月八日
书记员 谢 意
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执247号
申请执行人刘志覃，男，汉族，1982年2月13日出生，住所地吉林市丰满区。
被执行人王丽，女，汉族，1958年11月21日出生，住所地双辽市。
被执行人赵中华，男，汉族，1957年3月18日出生，住所地双辽市。
本院在执行刘志覃与王丽、赵中华民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年二月七日作出的（2017）吉0382民初324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘志覃于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ：王爱平
二〇一七年三月二十六日
书记员 ： 彭 岩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执247号
申请执行人刘志覃，男，汉族，1982年2月13日出生，住所地吉林市。
被执行人王丽，女，汉族，1958年11月21日出生，住所地双辽市。
被执行人赵中华，男，汉族，1957年3月18日出生，住所地双辽市。
本院在执行刘志覃与王丽、赵中华民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年二月七日作出的（2017）吉0382民初324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘志覃于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ：王爱平
二〇一七年三月二十六日
书记员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执247号申请执行人刘志覃，男，汉族，1982年2月13日出生，住所地吉林市丰满区。被执行人王丽，女，汉族，1958年11月21日出生，住所地双辽市。被执行人赵中华，男，汉族，1957年3月18日出生，住所地双辽市。本院在执行刘志覃与王丽、赵中华民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年二月七日作出的（2017）吉0382民初324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘志覃于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ：王爱平二〇一七年三月二十六日书记员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执247号申请执行人刘志覃，男，汉族，1982年2月13日出生，住所地吉林市。被执行人王丽，女，汉族，1958年11月21日出生，住所地双辽市。被执行人赵中华，男，汉族，1957年3月18日出生，住所地双辽市。本院在执行刘志覃与王丽、赵中华民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年二月七日作出的（2017）吉0382民初324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘志覃于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ：王爱平二〇一七年三月二十六日书记员 ： 彭 岩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4486号
原告：石朝政，男，汉族，1972年4月4日出生，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。
被告：郑州益康母婴用品有限公司，住所地河南省郑州市管城区郑汴路43号院3号楼3层305号。
法定代表人：王鹤鸣。
原告石朝政与被告郑州益康母婴用品有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20153004××××.Ｘ，名称为瓶盖“(小魔盖）”】纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。在本案审理过程中，原告石朝政申请将诉讼请求第三项“判令被告赔偿原告损失及因调查、制止侵权行为所支出的合理维权费用共计60000元”变更为“判令被告赔偿原告损失及因调查、制止侵权行为所支出的合理维权费用共计10000元”，后原告石朝政于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石朝政变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告石朝政多预交的诉讼费用应予退回。关于原告石朝政的撤诉申请，本院认为，原告石朝政申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告石朝政撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石朝政负担。原告石朝政已预交1300元,退回原告石朝政1275元。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
审 判 员 黄彩丽
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘合安
书 记 员 古小伶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初525号
原告：何春，男，汉族，1985年2月4日生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。
被告：芜湖酷风电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛国际商业广场2#楼1707室。
法定代表人：夏立斌。
被告：成华李天文商贸部，经营场所四川省成都市成华区祥和里204号。
经营者：李天文。
原告何春与被告芜湖酷风电子商务有限公司、成华李天文商贸部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告何春于2018年5月16日向本院提出撤回对被告成华李天文商贸部起诉申请，又于2018年5月30日向本院提出撤回对被告芜湖酷风电子商务有限公司起诉申请。
本院认为，原告何春撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何春负担。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 朱治能
审 判 员 王韩利
二〇一八年六月五日
法官助理 杨 锐
书 记 员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终356号
上诉人（原审原告）：任志升，农民。
被上诉人（原审被告）：莱州市公安局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人：郭善海，局长。
负责人：刘丰勇，该局党委委员。
委托代理人：张德钊，莱州市公安局法制大队民警。
委托代理人：尹斌智，莱州市公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）：莱州市人民政府。住所地：莱州市府前街**号。
法定代表人：宫权，市长。
委托代理人：于杰，莱州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：张娜，山东文景律师事务所律师。
上诉人任志升因行政处罚一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州行初字第37-3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2009年8月11日下午，原告任志升携带上访材料在天安门地区被民警查获。同年8月12日，被告莱州市公安局对原告予以训诫，并根据国务院《信访条例》第四十七条规定向原告送达了训诫书。2010年7月31日上午，原告携带信访材料会同他人在北京市中南海地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，并予以训诫。同年8月1日，被告莱州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项规定，对原告作出行政拘留七日的处罚决定。原告不服，向被告莱州市人民政府申请行政复议。被告莱州市人民政府于2011年8月18日作出行政复议决定书，维持了被告莱州市公安局的行政处罚决定，该复议决定书于同年8月24日向原告邮寄送达。原告不服，于2011年9月5日书写诉状，于同年12月20日向法院邮寄过起诉状。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称《若干解释》）第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”该法第十九条规定，“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”即行政诉讼和行政复议是不能同时并存的二种救济途径。本案原告就被诉行政处罚决定向被告莱州市人民政府申请行政复议，被告莱州市人民政府受理并于2011年8月18日作出行政复议决定书，则原告向人民法院提起行政诉讼的时间应当是其收到复议决定书之日起十五日内。而被告向原告邮寄复议决定书的时间是2011年8月24日，原告于同年12月20日才向本院邮寄起诉状。据此，原告的起诉已超过法定起诉期间，应裁定驳回其起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《若干解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告任志升的起诉。
任志升不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定本案超过了起诉期限，认定事实适用法律错误。我是2010年8月11日邮寄给莱州市人民政府行政复议申请书，莱州市人民政府是2011年8月12日作出的行政复议决定，2011年8月24日我去拿的行政复议决定，2011年9月5日我送了一份诉状到莱州法院，裁定书认定同年11月20日邮寄诉状与事实不符，请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人莱州市公安局答辩称：2009年8月12日，我局对上诉人进行过训诫，并告知北京天安门地区、中南海周边等附近，不属于信访接待场所，到上述场所进行“上访”属于非正常上访，是扰乱公共秩序的违法行为。上诉人明知上述规定，仍然伙同王香美到中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城公安分局府右街派出所民警查获，并予以训诫，上诉人的行为已构成扰乱公共秩序的为治安管理行为。以上事实有上诉人及上诉人的同案人王香美的陈述，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据证实。我局所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。上诉人起诉已超过法定起诉期限，原审法院裁定正确，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
二审另查明，上诉人主张其2011年9月5日送了一份诉状到莱州法院，但除了其自己书写的落款时间为2011年9月5日的诉状外，上诉人对该主张未提交证据证实。上诉人庭审中认可其是2011年12月20日向莱州法院邮寄了起诉状，其上诉状中写的2011年11月20日邮寄是写错了。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限。
针对该焦点问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。”《若干解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案中，被上诉人于2010年8月1日作出行政处罚决定后，上诉人不服经莱州市人民政府行政复议后，莱州市人民政府于2011年8月18日作出行政复议决定书，于同年8月24日送达上诉人，该复议决定书上明确载明：“如不服本决定，可自收到本决定书之日起15日内向莱州市人民法院提起行政诉讼。”上诉人主张其2011年9月5日送了一份诉状到莱州法院，对该主张上诉人未提交证据证实。上诉人于2011年12月20日向原审法院提起行政诉讼，明显超过了法定15日的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。本院予以支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年七月二十九日
书记员 高祎轩
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2067号
原告项某甲。
被告闫某。
原告项某甲与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员周海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项某甲、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某甲诉称，原被告经他人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两子一女。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事争吵，夫妻感情确已破裂，故请求判令原告与被告离婚。
被告闫某辩称，我与原告生有两子一女，夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告项某甲与被告闫某经他人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于1998年2月6日生长子项亿石，于2004年5月27日生一女项某乙，2011月3月4日生次子项佚鸣。婚后双方因琐事发生矛盾，故原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告项某甲与被告闫某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周海清
二〇一五年十二月十八日
书记员 包莉莎
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初120号
原告:李大明，男，197５年８月２５日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告:高振香，女，１９６４年１月１１日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
原告李大明与被告高振香民间借贷纠纷一案，本院于201８年１月８日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款１５万元及利息和诉讼费用。
事实与理由：被告与我系同村村民，２０１６年８月９日国家给我的占地款发放下来，被告家养船资金紧张向我借款，通过村长王丰做担保，从我手中借了两次钱，一笔是５万元，利息２分，另一笔是１０万元，利息是１.５分。被告答应我半年内本利一次性结清，我找被告追要此款，被告无钱推脱至今，无奈诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，２０１６年８月９日被告因生产经营需要向原告借款一笔是５万元，出具了借据，约定利息２分，另一笔是１０万元，约定利息１.５分。原告因向被告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、借据在卷为凭，上述材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，应受法律保护。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据予以抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告高振香于判决生效后５日内偿还原告李大明借款１５万元，并对其中的５万元，从２０１６年８月９日起至借款还清时止按月息２分计付利息，对其中的１０万元，从２０１６年８月９日起至借款还清时止按月息１.５分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉前保全费１５２０元，由被告负担。
案件受理费３３００元，减半收取１６５０元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘诗琦
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第294号
原告郑军章，男，1972年3月17日生，汉族，科员，大安市人，现住吉林省大安市。
被告贾焕财，男，50岁，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
原告郑军章诉被告贾焕财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑军章到庭参加诉讼，被告贾焕财经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑军章诉称，2011年至2013年分三次被告从我赊购化肥及种子总欠款本金19412.00元，出有借据，其中2011年本金7375.00元，月息1.3%，利息为6309.00元，2012年本金为9657.00元，2013年本金2380.00元，月息2%，利息为1503.00元，被告欠款后，原告多次索要未果，要求被告给付总欠款人民币27224.00元。
被告未答辩。
开庭中，原告陈述了案件事实，并对自己的主张向本庭举出了三枚借据证实，被告未向本庭举出相关的证据，结合原告的陈述及证据证实的情况本院综合评判如下：
2011年至2013年，被告在原告处分别赊购种子、化肥，共欠原告总货款人民币19412.00元，三次赊货分别出有借据，第一次是2011年4月8日，第二次是2012年2月25日，第三次购货是2013年4月10日，被告在2011年4月8日、2013年4月10日给原告出的借据中均约定了利息。上列事实有原告陈述借据证实足以认定。
本院认为，被告在原告处赊购种子、化肥事实存在，应依约给付原告货款及利息，拖欠不付与法相悖，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下。
被告贾焕财自本判决生效后给付原告货款人民币19412.00元，利息6192.00元（利息计算方式：2011年4月8日至2015年8月4日按约定月利率1.3%计算利息为4896.00元。2013年4月10日到2015年8月4日按约定Y月利率2%计算利息为1296.00元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00减半240.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张洪斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 双
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第294号
原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社。
负责人万亿，分社主任。
被告李某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社承担。
审判员 涂珠科
二〇一五年五月十四日
书记员 李智博
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282财保45号
申请人：柳凤山，男，1964年11月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：邱昌玉，男，1972年5月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：姚平，男，其他情况不详，住吉林省桦甸市。
申请人柳凤山于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封邱昌玉所有的登记在姚平名下车辆的车籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人柳凤山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱昌玉所有的登记在姚平名下的吉B962**号车辆的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾 云 飞
审判员 孙罡代理审判员于福超
二〇一八年六月四日
书记员 白 峻 嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282财保45号申请人：柳凤山，男，1964年11月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：邱昌玉，男，1972年5月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：姚平，男，其他情况不详，住吉林省桦甸市。申请人柳凤山于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封邱昌玉所有的登记在姚平名下车辆的车籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人柳凤山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邱昌玉所有的登记在姚平名下的吉B962**号车辆的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 腾    云    飞审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一八年六月四日书记员 白    峻    嘉
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清行执字第13号
申请执行人宝清县人力资源和社会保障局，住所地：宝清县中央大街136号。
法定代表人李力，男，该局局长。
委托代理人高伟，男，该局工作人员。
被执行人宝清县同利建筑工程有限公司，住所地：宝清县晟业物流小区D座二层。
法定代表人宣贵林，该公司负责人。
本院在审理申请执行人宝清县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人宝清县同利建筑工程有限公司不履行（2014）宝人社监罚字第0139号行政处罚决定一案中，2015年4月14日申请执行人宝清县人力资源和社会保障局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）宝人社监罚字第0139号行政处罚决定的合理性审查。
审 判 长 马业成
审 判 员 李宪文
人民陪审员 毕继明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 袁 静
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第565-1号
申请执行人蛟河市公路客运有限责任公司，住所地蛟河市。
法定代表人纪连方，该公司董事长。
委托代理人李伟，该公司职员。
被执行人韩崇仁，男，1954年3月5日出生，汉族，蛟河市居民，住蛟河市。
被执行人蛟河市建筑工程有限责任公司，住所地蛟河市。
法定代表人盛延顺，该公司经理。
被执行人蛟河市永丰房地产开发有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人韩崇仁，该公司经理。
申请执行人蛟河市公路客运有限责任公司（以下简称客运公司）与被执行人韩崇仁、蛟河市建筑工程有限责任公司（以下简称建筑工程公司）、蛟河市永丰房地产开发有限公司（以下简称永丰公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2013年3月7日作出（2011）蛟民一初字第475号民事判决书，文书内容：一、第三人韩崇仁于本判决生效后十日内返还原告客运公司工程款人民币1，323，181.88元。二、第三人韩崇仁于本判决生效后十日内给付原告客运公司返工工程款55，019.00元。三、被告永丰公司、建筑工程公司对第一、二项承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费46，797.00元，鉴定费126，000.00元，合计172，797.00元，由原告负担86，398.50元，由被告韩崇仁负担86，398.50元。被告永丰公司不服一审判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）吉中民一终字第371-1号民事判决书，文书内容：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17，204.00元，由上诉人永丰公司负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人客运公司于2013年10月15日向本院申请执行，要求被执行人韩崇仁、永丰公司、建筑工程公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费17，040.00元。本院于2013年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人韩崇仁、永丰公司、建筑工程公司送达了执行通知书及报告财产令。2013年12月16日，吉林市人民检察院作出吉市检民提抗字（2013）第22号通知书，通知本案吉林市人民检察院已于2013年12月16日向吉林省人民检察院提请抗诉，2014年2月25日，吉林省人民检察院作出吉检民二抗（2014）10号民事抗诉书，对于本案向吉林省高级人民法院抗诉。
本院认为，因本案吉林省人民检察院已提起抗诉，故本案应中止执行，待抗诉有结果后再视情况执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2011）蛟民一初字第475号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年三月二十八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第565-1号
申请执行人：蛟河市公路客运有限责任公司，住所蛟河市铁西街1号。
法定代表人纪连方，该公司董事长。
被执行人：韩崇仁，男，62岁。
被执行人：蛟河市建筑工程有限责任公司，住所蛟河市河南街道34号。
法定代表人盛延顺，该公司经理。
被执行人：蛟河市永丰房地产开发有限公司，住所蛟河市蛟河大街朝小胡同10-6号。
法定代表人韩崇仁，该公司经理。
申请执行人蛟河市公路客运有限责任公司（以下简称客运公司）与被执行人韩崇仁、蛟河市建筑工程有限责任公司（以下简称建筑工程公司）、蛟河市永丰房地产开发有限公司（以下简称永丰公司）建设工程施工纠纷执行一案，本院于2013年3月7日作出（2011）蛟民一初字第475号民事判决书，文书内容：一、第三人韩崇仁于本判决生效后十日内返还原告客运公司工程款1，323，181.88元。二、第三人韩崇仁于本判决生效后十日内给付原告客运公司返工工程款55，019.00元。三、被告永丰公司、建筑工程公司对第一、二项承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费46，797.00元，鉴定费126，000.00元，合计172，797.00元，由原告负担86，398.50元，由被告韩崇仁负担86，398.50元。被告永丰公司不服一审判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）吉中民一终字第371-1号民事判决书，文书内容：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17，204.00元，由上诉人永丰公司负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人客运公司于2013年10月15日向本院申请执行，要求被执行人韩崇仁、永丰公司、建筑工程公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费17，040.00元。本院于2013年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人韩崇仁、永丰公司、建筑工程公司送达了执行通知书及报告财产令。2013年12月16日，吉林市人民检察院作出吉市检民提抗字（2013）第22号通知书，通知本案吉林市人民检察院已于2013年12月16日向吉林省人民检察院提请抗诉，2014年2月25日，吉林省人民检察院作出吉检民二抗（2014）10号民事抗诉书，对于本案向吉林省高级人民法院抗诉。
本院认为，因本案吉林省人民检察院已提起抗诉，故本案应中止执行，待再审有结果后再视情况执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2011）蛟民一初字第475号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年三月二十八日
书记员 鲍 晶
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初921号
原告：孟杨，男，1991年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：李伟，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告孟杨与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告孟杨到庭参加诉讼、被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟杨向本院提出诉讼请求：一、判令李伟给付所欠工资款22000元；二、李伟承担本案诉讼费用。事实和理由：孟杨于2016年6月中旬至同年10月底间，在李伟承包的建筑工地做粉刷工，双方约定每天200元，孟杨共计务工110天，应得工资款22000元，2017年1月双方结算，李伟为孟杨出具欠条一张。孟杨多次催要无果。
李伟未作答辩。
经审理查明：孟杨于2016年6月中旬至同年10月底间，在李伟承包的浍河欣城小区建筑工地务工（粉刷工），双方约定每天200元，孟杨共计务工110天，应得工资款22000元，2017年1月双方结算，李伟为孟杨出具欠条一张。
上述事实有双方当事人陈述、欠款条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，孟杨按李伟的要求在李伟承包的浍河欣城小区建筑工地做粉刷工，双方约定每日200元，双方劳务关系依法成立并有效，李伟应按约定的价款支付工资款。李伟欠孟杨工资款22000元，并写有欠条，事实清楚，证据充分，孟杨的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟给付原告孟杨工资款22000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚霄志
二〇一八年四月二十四日
书记员 邵 敏
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民督74号
申请人：长春北疆物业服务有限公司。
法定代表人：袁广彬，董事长。
委托代理人：郑严国，该公司副经理。
被申请人：周春羽。
申请人长春北疆物业服务有限公司与被申请人周春羽申请支付令一案，本院于2018年4月17日受理后，经审查认为，申请人要求被申请人按照每户每年30元的标准交纳楼道灯电费证据不充分，数额无法确定，属申请人与被申请人之间债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回申请人长春北疆物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 闫玉洁
二〇一八年四月二十四日
书记员 柴疏桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民督74号申请人：长春北疆物业服务有限公司。法定代表人：袁广彬，董事长。委托代理人：郑严国，该公司副经理。被申请人：周春羽。申请人长春北疆物业服务有限公司与被申请人周春羽申请支付令一案，本院于2018年4月17日受理后，经审查认为，申请人要求被申请人按照每户每年30元的标准交纳楼道灯电费证据不充分，数额无法确定，属申请人与被申请人之间债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项规定，裁定如下：驳回申请人长春北疆物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  闫玉洁二〇一八年四月二十四日书记员  柴疏桐
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第479号
原告武威市金羊水利工程有限公司，住所地武威市凉州区海藏路80号。
法定代表人许某，该公司经理。
委托代理人银万邦，古浪县法律援助中心律师。
被告王某某，男，汉族。
被告姚某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，女，汉族。
被告王某丙，女，汉族。
本院在审理原告武威市金羊水利工程有限公司诉被告王某某、姚某某、王某甲、王某乙、王某丙财产损害赔偿纠纷一案中，经审查，案外人安某借用被告武威金羊公司资质，向发包方甘肃省景泰川电力提灌管理局承包石羊河流域重点治理景电二期总干渠及民调干渠改造工程中的民调明渠（4＋778-6＋278）1500m渠道及建筑物改造工程。案外人安某是上述工程的实际施工人，而非原告武威市金羊水利工程有限公司。原告武威市金羊水利工程有限公司要求被告王某某、姚某某、王某甲、王某乙、王某丙赔偿因原告武威市金羊水利工程有限公司在工程施工期间，被告王某某、姚某某、王某甲、王某乙、王某丙阻挡原告武威市金羊水利工程有限公司施工所遭受的损失，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告武威市金羊水利工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 王××
二〇一五年四月十六日
书 记 员 贾××
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第479号
原告：赵志军，男，1979年6月8日出生。
被告：贾玉荣，男，1979年8月8日出生。
被告：贾振华，男，汉族，住襄汾县襄陵镇薛村。
被告：成亚峰，男，汉族，住襄汾县襄陵镇薛村。
原告赵志军诉被告贾玉荣、贾振华、成亚峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志军到庭参加诉讼，被告贾玉荣、贾振华、成亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志军诉称：2013年9月1日，三被告因石料厂经营需要向原告借款490000元，并约定了利息，借款后原告多次催要，三被告屡屡推诿，至今分文未还。因该笔借款为三被告共同所借，故应承担连带偿还责任。原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款490000元及利息，并承担连带偿还责任。
被告贾玉荣无答辩。
被告贾振华无答辩。
被告成亚峰无答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告贾玉荣、贾振华、成亚峰因经营需要，向原告赵志军借款490000元，同时出具了借条一份。后经原告多次催要，三被告一直未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条一份及其当庭陈述，予以证实。
本院认为，公民的合法债权，依法应受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告贾玉荣、贾振华、成亚峰向原告赵志军借款490000元，原、被告之间即成立借款合同关系，三被告一直不予偿还原告借款，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。原告对利息的请求，因无证据证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾玉荣、贾振华、成亚峰于本判决生效之日起十日内，连带偿还原告赵志军借款490000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告贾玉荣、贾振华、成亚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 张春慧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 莉
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第479号
原告湘西吉首建筑安装总公司。
法定代表人石国栋，经理。
委托代理人王亚东，湖南湘州律师事务所律师。
被告湘西州东辉房地产开发有限公司。
法定代表人周成敏，董事长。
本院在审理原告湘西吉首建筑安装总公司与被告湘西州东辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湘西吉首建筑安装总公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告湘西吉首建筑安装总公司以双方已达成庭外调解协议为由申请撤诉，其理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告湘西吉首建筑安装总公司撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告湘西吉首建筑安装总公司负担（已交纳）。
审判员 罗来红
二〇一六年一月六日
书记员 周 慧
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漵执字第190号
申请执行人刘锋，男，1972年10月6日出生。
被执行人肖剑涛，男，1971年1月23日出生。
申请执行人刘锋与被执行人肖剑涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溆民二初字第250号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖剑涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘锋向本院申请强制执行，要求被执行人肖剑涛支付借款23600元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）溆民二初字第250号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 谌凌鹏
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一五年十二月三日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5129号
原告：王桂华，女，1952年6月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：周国平，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
被告：阙君立，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：李钦，女，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：平湖市当湖镇大桥路33号。
负责人：金一，总经理。
委托代理人：张瑜，该公司员工。
原告王桂华因与被告阙君立、被告李钦、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王桂华的委托代理人周国平、被告李钦、被告人保平湖公司的委托代理人张瑜到庭参加诉讼。被告阙君立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年2月22日15时16分许，被告阙君立驾驶浙F×××××小型轿车沿嘉兴市甪里街由西向东行驶至中环东路桥洞下时，与沿中环东路非机动车道逆向行驶横穿甪里街的原告王桂华骑行的自行车发生碰擦，造成双方车损，王桂华受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，阙君立未确保安全行驶负事故的同等责任，王桂华逆向行驶负事故同等责任。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告阙君立驾驶浙F×××××小型轿车登记所有权人为被告李钦，阙君立与李钦系夫妻关系。该车辆在人保平湖公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至武警浙江省总队医院治疗，经诊断为：左侧耻骨上下支骨折、多处软组织挫伤。原告于2016年2月22日至26日住院治疗，后多次门诊治疗。2016年8月18日，经原告委托，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王桂华因车祸致盆部外伤，骨盆多发骨折（畸形愈合），属十级伤残范围。拟给予误工120日，护理30日，营养60日。
五、原告的各项损失：
1．医药费4573.29元。原告提供门诊病历一份、留观小结一份、门诊收费票据七份，用以证明原告受伤后治疗情况及支出的医疗费情况。经核实，医疗费为1040.78元。被告李钦提供门诊收费票据九份，用以证明其垫付医疗费情况。经核实，该部分医疗费为3532.51元。上述医疗费共计4573.29元；
2．住院伙食补助费60元；
3．营养费1800元。鉴定意见评定原告营养期限为60天，本院予以认定。原告的营养费本院酌定为1800元；
4．护理费3390元。鉴定意见评定原告护理期限为30天，本院予以认定。原告未提供护理人员的收入证明，本院按浙江省2015年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即41272元/年的标准计算，护理费为3390元（113元/天×30天）；
5．误工费12000元。鉴定意见评定原告误工期限120日，本院予以认定。由于原告事发时已年满64周岁，对于原告是否有误工损失，原告提供许某1的调查笔录一份、嘉兴市南湖区城东玉林面馆个体工商户登记档案一份，并申请证人许某1、许某2出庭作证。许某1、许某2作证时称，原告于2014年4月开始在该店工作，从事服务及勤杂工作。工资为3000元/月，月底现金发放。事发当日是下班后发生的事故，休息期间未发放工资。对于原告提供的调查笔录、工商登记情况及证人证言，本院予以认定，并对原告事发前在玉林面馆工作、月收入3000元的事实予以认定。原告的误工费计算为12000元；
6．残疾赔偿金69942.40元。鉴定意见评定原告构成十级伤残，本院予以认定。原告提供临时居住证二份、流动人口信息基本表二份、房屋出租合同一份，对于上述证据的真实性本院予以认定。由此，本院确认原告虽然户籍所在地在安徽省太和县赵集乡齐老营村委会齐老营113户，但其事发前长期居住在嘉兴市城区范围内，经常居住地在嘉兴市城区，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告定残时已年满64周岁，其残疾赔偿金应计算16年。原告的残疾赔偿金为69942.40元（43714元/年×16年×10%）；
7．交通费250元。本院结合原告就医次数、住院时间及使用交通工具情况，以及重新鉴定时的交通费用，本院酌定交通费为250元；
8．精神损害抚慰金3000元。原告的伤情构成十级伤残等级，对原告造成严重精神损害，应当由侵权人按过错承担精神损害抚慰金。本次事故由被告阙君立负事故同等责任，原告为非机动车，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金为3000元；
9．鉴定费2000元；
以上1-9项损失合计97015.69元。
六、原告获得赔偿情况：被告阙君立垫付原告医疗费3532.51元，被告人保平湖公司未垫付费用。
七、原告的诉讼请求：原告的各项损失97353.20元,由被告人保平湖公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告阙君立、李钦连带赔偿。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为97015.69元。由于肇事车辆在人保平湖公司投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。除鉴定费外，其余赔偿项目均在交强险赔付范围内，故人保平湖公司在交强险范围内应赔付95015.69元。交强险赔付不足部分损失2000元，应按事故责任按比例承担，因被告阙君立负事故同等责任，王桂华驾驶非机动车，被告阙君立应赔付1200元（2000元×60%）。李钦系车主，原告未举证证明其有过错，故主张其承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。因阙君立已垫付3532.51元，扣除其应赔付金额，超额支付2332.51元由其另行与人保平湖公司结算，人保平湖公司尚应赔付原告各项损失92683.18元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王桂华因交通事故造成的各项损失92683.18元；
二、驳回原告王桂华的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取437元，由被告阙君立负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一六年十月十八日
书记员 黄静颖
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三中民终字第00047号
上诉人（原审被告）李国庆，男，1966年10月1日出生。
委托代理人李德伟，北京道源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京昊运绣花机有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇姚辛庄。
法定代表人付亚东，经理。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人李国庆因与被上诉人北京昊运绣花机有限公司（以下简称昊运公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第8676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官邢军、田璐参加的合议庭，分别于2013年9月11日、10月12日公开开庭进行了审理。上诉人李国庆的委托代理人李德伟、被上诉人昊运公司的委托代理人王月永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昊运公司在一审中起诉称：昊运公司场地内有一些施工剩余的成品钢材、钢筋、管件、叉车、电焊机等物品，李国庆主动提出购买。2013年4月14日，经现场过磅、清点数量，双方确认价值为155937.5元。后李国庆将上述物品运走，并给昊运公司出具欠条1张。昊运公司多次催讨该款项，但李国庆一直拖欠未付。故诉至法院，要求李国庆给付货款155937.5元并承担该案诉讼费。
李国庆在一审中答辩称：昊运公司与李国庆之间为劳务关系，昊运公司现欠李国庆工程款及劳务费未付，昊运公司起诉的货款应从工程款及劳务费中抵扣。且双方仅对物品数量及重量予以确定，�约定物品价格，出具欠条时遭昊运公司人员殴打，该欠条系受胁迫而出具，对该欠条总金额不予认可。综上，不同意昊运公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年4月14日，李国庆向昊运公司出具欠条，载明“今欠付亚东人民币155937.5元（管件材料、机械、废料款）”。
一审法院判决认定：昊运公司与李国庆建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李国庆从昊运公司处购买管件材料、机械、废料等货物，未向昊运公司给付货款，构成违约，应当承担继续履行之责。故对于昊运公司要求李国庆支付货款155937.5元的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于李国庆称双方有工程款和劳务费未结清，货款应从工程款和劳务费中抵扣的答辩意见，因昊运公司不同意抵扣，且李国庆无证据证明双�约定抵扣货款，故对于李国庆的该答辩意见不予采信，李国庆称双方未结清的工程款和劳务费，可另行解决。关于李国庆称欠条系受胁迫出具的答辩意见，法院依法调取的询问笔录中并未提及李国庆受胁迫向昊运公司出具欠条，且李国庆无其他证据证明其出具欠条时系受胁迫，故对于李国庆的该答辩意见不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：李国庆于判决生效之日起七日内给付北京昊运绣花机有限公司货款十五万五千九百三十七元五角。
李国庆不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、昊运公司不是适格原告。涉案欠条载明“今欠付亚东人民币155937.5元（管件材料、机械、废料款）”。故李国庆并未欠昊运公司货款，昊运公司无权向李国庆索要；2、一审判决未认定该欠条是李国庆在受付亚东等人胁迫的情况下书写的，与事实不符。该欠条是事后李国庆补写，且是在受付亚东等人胁迫的情况下书写，并非李国庆的真实意思表示，依法无效。当天李国庆出具欠条后不久即报警，可以印证该欠条是被胁迫情况下出具的。3、李国庆与付亚东口头约定折抵工程款，因本案当事人没有付亚东，关于双方折抵劳务费的约定无法查明，举证不能的责任应由昊运公司承担而非由李国庆承担。综上，李国庆请求撤销一审判决，驳回昊运公司起诉或者诉讼请求。
昊运公司服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：1、李国庆所购材料，属于昊运公司所有而非付亚东所有，且当时存放在昊运公司厂院内。一审中李国庆并未对主体问题提出异议，说明其认可欠条是出具给昊运公司的；2、李国庆的两个上诉理由是矛盾的，�方面其认可货款是欠付亚东的，一方面又称出具欠条是受胁迫的，这是互相矛盾的；3、关于举证责任，应遵循谁主张谁举证原则，因李国庆无证据证明双方协商折抵工程款，应由李国庆承担举证不能的责任。综上，请求驳回李国庆的上诉请求。
昊运公司向本院提交以下新的证据予以证明：1、营业执照；2、协议3份；3、支票1张；4、清算单。
经本院庭审质证，李国庆以昊运公司提交的上述证据不是新证据为由不予质证。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院对其不予采信。
本院二审期间依法补充查明以下事实：从2013年3月6日起，李国庆多次从昊运公司厂区院内运走管件材料、机械、废料等物品。双方清点过磅后，由李国庆在过磅单、称重单或收据上签名确认。
另查，北京市公安局通州分局张家湾派出所的询问笔录记载，2013年4月14日，李国庆向北京市公安局通州分局张家湾派出所报警，称其给付亚东干工程，因不同意中途返工，双方为此发生纠纷，其在付亚东办公室被付亚东等人打伤。该笔录中李国庆未提及对方胁迫其出具涉案欠条。
再查，付亚东系昊运公司法定代表人。至今李国庆未支付诉争欠条所载欠款。李国庆主张以诉争欠款进行债务折抵，昊运公司不同意。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有昊运公司提交的欠条，李国庆提交的过磅单、称重单、收据，一审法院依法调取的北京市公安局通州分局张家湾派出所的询问笔录及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李国庆从昊运公司运走管件材料等物品，并出具欠条认可欠管件材料、机械、废料款155937.5元，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李国庆在运走货物后则负有支付货款的义务。现李国庆未付货款是纠纷产生的原因，应承担相应的法律责任。因付亚东系昊运公司法定代表人，涉案物品系从昊运公司厂区内运走，李国庆在一审中未对昊运公司主张货款的主体资格提出异议，且李国庆现有证据不足以证明涉案物品系付亚东个人所有，故李国庆以欠条载明“欠付亚东”而非欠昊运公司为由，主张昊运公司并非本案适格主体的上诉理由本院不予采信；因涉案欠条上李国庆的签名是其本人书写，且李国庆现有证据不足以证明其受胁迫出具该欠条，故对其关于出具欠条系受胁迫的上诉理由本院不予采信；因李国庆现有证据不足以证明其与昊运公司协商一致以涉案物品折抵工程款，且昊运公司明确表示不同意折抵，故对其此项上诉理由本院不予采信，李国庆关于昊运公司欠其工程款的主张可另行解决。综上，李国庆的上诉主张不成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一千七百零九元，由李国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）�
二审案件受理费三千四百一十九元，由李国庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江惠
审 判 员 邢军
代理审判员 田璐
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李冉
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初39号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人周某。2003年4月4日因犯贩卖毒品罪被平顶山市新华区人民法院判处拘役6个月，并处罚金人民币2000元，并于2003年7月18日刑满释放。被告人周某因涉嫌贩卖毒品于2015年12月24日被宝丰县公安局依法刑事拘留，同年12月31日经宝丰县人民检察院批准，同日被宝丰县公安局执行逮捕，现羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依照平顶山市中级人民法院指定管辖的决定，立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员孔凡超、韩莉芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省宝丰县人民检察院指控：2015年12月23日17时许，被告人周某与李某（另案处理）按照电话约定到平顶山市矿工路老汽车站东家属院内，被告人周某贩卖给李某海洛因0.85克，并收到李某毒资500元。后被告人周某与李某被宝丰县公安局民警当场抓获，并当场从李某身上查获海洛因0.85克，从被告人周某身上查获海洛因0.2克及注射毒品工具医用针管一支。
就以上指控的犯罪事实，公诉机关提供如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查等笔录。公诉机关认为，被告人周某明知毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月23日17时许，被告人周某与李某（另案处理）按照电话约定到平顶山市矿工路老汽车站东家属院内，被告人周某贩卖给李某海洛因0.85克，并收到李某毒资500元。后被告人周某与李某被宝丰县公安局民警当场抓获，并从李某身上查获海洛因0.85克，从被告人周某身上查获海洛因0.2克，毒资500元及注射毒品工具医用针管一支。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，有书证：户籍证明，前科证明、刑事判决书、释放证明，指定管辖决定书，受案登记表、立案决定书，宝丰县公安局扣押物品、文件清单，上缴毒品单据，发破案经过等；证人雷某、李某证言；被告人周某的供述和辩解；鉴定意见：平公物鉴（理化）字（2015）第238号理化检验鉴定报告及鉴定资质，刑事诉讼医学鉴定书；现场勘查、搜查、辨认笔录：搜查笔录，称重笔录及照片，提取笔录、检测报告及被告人周某出具的悔过书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立。
被告人周某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，系毒品再犯，应从重处罚。被告人周某当庭认罪，悔罪，本院酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年12月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨红卫
审判员 蔡怀洲
审判员 杨晓娜
二〇一六年四月十八日
书记员 丁艳民
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初58346号
原告：上海锐拍智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：华良，产品经理。
委托诉讼代理人：李精瑛，男。
委托诉讼代理人：潘晓骥，男。
被告：上海律胜网络信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢三层D315室。
法定代表人：苏常宏。
本院受理原告上海锐拍智能科技有限公司诉被告上海律胜网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案需进行公告，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海锐拍智能科技有限公司诉被告上海律胜网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 胡铁红
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一二年九月六日
书 记 员 刘 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2326执111号
申请执行人：张太国，男，1970年12月28日生，汉族，初中文化，六苴铜矿员工。
被执行人：邱鹏高，男，1968年9月22日生，彝族，大专文化，六苴铜矿员工。
本院在执行张太国申请执行邱鹏高健康权纠纷一案中，（2017）云2326民初888号民事调解书确认的“三、由被告邱鹏高补偿原告张太国伤后各项经济损失18000元”，现被执行人邱鹏高主动履行执行款18000元，该项执行内容已全部到位并已支付申请执行人张太国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326民初888号民事调解书第三项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范继平
二〇一八年二月一日
书记员 赵开军
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初475号
原告:赵继香,女性,1970年12月29日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:奉节县国家税务局,住所地重庆市奉节县永安镇永安路9号,组织机构代码00865866-7。
负责人：李银陆。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田江，男，汉族，1979年9月27日出生，住重庆市奉节县，系办公室主任，有特别授权。
本院受理的赵继香与奉节县国家税务局房屋买卖合同纠纷一案，原告赵继香于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵继香在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵继香向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵继香撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告赵继香已预交），由原告赵继香负担。
审 判 员 钟樊连
二〇一八年三月十九日
法官助理 谭俊艳
书 记 员 戴 坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6662号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杜庆涛，男，1983年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜庆涛信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,035.40元。原告诉称,被告杜庆涛系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,035.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第1194号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：周良忠，男，汉族，身份证地址广东省增城市，通讯地址广州市，公民身份号码×××3419。
被告：李继红，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××6125。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告周良忠、李继红物业服务合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一五年十一月十九日
书记员 周嫣娉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02318号
原告：李长帅，男，住址：辽宁省康平县。
委托代理人：陈跃，女，住址：沈阳市大东区。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：杨世宁，职务：总经理
委托代理人：代岭，系该公司法律顾问。
原告李长帅与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员李季适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人陈跃，被告的委托代理人代岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年购买由被告开发建设位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为原东陵区观泉路xx号xx号，面积xx平方米，并于2011年办理入住，原告入住后，发现房屋漏雨、渗水，室内大白脱落等质量问题，原告多次找到被告要求对房屋进行维修，被告拒绝对房屋进行维修，故诉至法院。请求法院判令被告维修房屋设施、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据法律相关规定，关于工程存在质量问题的，质保维修期限分别为2年和5年，原告所诉房屋已经超过维保期限。
经审理查明：原告于2010年购买了由被告开发建设的位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为沈阳市大东区观泉路xx号xx号，面积xx平方米，并于2011年办理入住。原告入住后，房屋南卧室墙缝、窗户存在漏水现象，多次找物业公司要求维修，但物业公司未予维修。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、照片、情况说明及庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依据国务院下发的《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。原告于2011年进驻，截至诉讼前，并未超过5年。故被告应对原告的房屋南卧室墙缝、窗户存在的漏水问题予以维修。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告李长帅的房屋（位于沈阳市大东区观泉路xx号xx号，面积xx平方米）南卧室墙缝、窗户的漏水问题予以维修；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一六年二月十六日
书记员 杨硕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执175号
申请执行人赵关亮。
被执行人王志强。
本院在执行申请执行人赵关亮与被执行人王志强劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西民初字第3834号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月二十五日
书记员 盖宏伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1277号
原告：南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道太湖大道北侧，统一社会信用代码913202825767021521。
法定代表人：刘丽云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。
被告：陈孜乙，男，1992年3月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：莫娇，女，1983年3月26日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司与被告陈孜乙、莫娇物业服务合同纠纷一案中，因原告南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案中南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司的起诉按撤诉处理。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴国珍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00428号
原告：杨根强。
被告：王增嵘。
被告：温霞。
原告杨根强与被告王增嵘、温霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：被告王增嵘、温霞共同返还借款300000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王增嵘与被告温霞于1998年1月24日登记结婚。2015年4月5日，被告王增嵘向原告杨根强借款300000元，双方未约定借款利息借款期限。被告王增嵘收到借款后，向原告出具借条一份，载明：今向杨根强借到300000元。借款后，经原告催讨，两被告未在合理期限内还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增嵘、温霞于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告杨根强借款本金300000元，并支付利息（自2015年12月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告王增嵘、温霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3165号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李学良，男，1987年11月18日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李学良信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币153,896.04元。原告诉称,被告李学良系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,896.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧知初字第32号
原告蔡鹏。
委托代理人孙国民。
被告杭州彩贝服饰有限公司。
法定代表人沈言彩。
委托代理人杨利飞。
委托代理人徒国冬。
原告蔡鹏诉被告杭州彩贝服饰有限公司（以下简称彩贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告蔡鹏委托代理人孙国民，被告彩贝公司委托代理人杨利飞到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限一个月，现已审理终结。
原告蔡鹏诉称：2014年10月29日，蔡鹏、彩贝公司签订《加盟合同书》，约定彩贝公司授权蔡鹏在甘肃省兰州市城关区安宅门甘霖大厦1309室开设彩贝公司加盟店，彩贝公司特许蔡鹏经销Enaco爱妮格服饰，合同有效期为一年，并对价格、供货、订货、换货、销售指标、付款方式、品牌形象及宣传等事项作出约定。合同签订后，蔡鹏支付价款4万元。彩贝公司没有货源，不能及时供货，且所供货品不符合订购要求。蔡鹏确认收货一万余元。其后蔡鹏等多名加盟方至彩贝公司要求退货还款未果。故起诉请求法院判令：1.解除蔡鹏、彩贝公司之间签订的《加盟合同书》；2.彩贝公司退还款项3万元。
被告彩贝公司辩称：一、蔡鹏、彩贝公司签订《加盟合同书》属实，但双方之间不存在特许经营合同关系，仅是产品经销合同关系。蔡鹏支付货款4万元属实，应蔡鹏的发货需求，彩贝公司已交付共计27513.86元的货物，尚有价值12486.14元的货物未发。二、蔡鹏无权要求解除《加盟合同书》，按照合同约定，合同双方任何一方不得无故终止合同，且本案不存在法定解除情形。三、蔡鹏在合同履行中存在诸多违约行为：蔡鹏未按约履行每月的进货义务，也未按约履行合同期内完成20万元进货额的义务。综上，请求法院判决驳回蔡鹏的全部诉讼请求。
原告蔡鹏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《加盟合同书》，证明双方就加盟事宜签订协议及约定各方权利义务的事实；2.收款收据，证明蔡鹏预交货款4万元的事实。
经质证，被告彩贝公司对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明合同履行过程中被告违约。对证据2的真实性无异议。
经审查，本院对证据1、2的真实性予以认定。
被告彩贝公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：业务对账单、快递单、快递跟踪记录单、销售单，证明蔡鹏收到货物计款27513.86元的事实。
经质证，原告蔡鹏对业务对账单的有异议，双方未对发货数量及金额对账，蔡鹏认可收到货物一万余元。对快递单、快递跟踪记录单的三性不予认可，均非原件，也无邮戳。
经审查，本院认为，业务对账单虽系彩贝公司单方制作，但供货的数量、种类及总金额均完备，且发货日期与快递单、快递跟踪记录单均一一对应，蔡鹏又无法明确收到货物的种类及数量，彩贝公司提供的上述证据具有证明力，对蔡鹏的异议不予采纳，对上述证据的证据效力予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年10月29日，蔡鹏、彩贝公司签订《加盟合同书》，约定彩贝公司授权蔡鹏在甘肃省兰州市城关区安宅门甘霖大厦1309室范围内经销Enaco爱妮格服饰，合同有效期为一年，自2014年10月29日起至2015年10月28日；进货价为零售价2.8折，蔡鹏应在合同签订后十日内一次性交纳货款4万元，并在合同期内完成20万元进货额；彩贝公司负责办理代运，蔡鹏承担运费、保险费，蔡鹏收货后应及时清点；店面按统一标准装修、陈设橱窗，蔡鹏不得泄露系统、运作手册等内容；若蔡鹏不履行合同义务，彩贝公司无需事先通知可单方终止合同；若彩贝公司被勒令清盘（除非是为改组或合并目的）或当清盘人被委任对整个或局部资产清算，蔡鹏无需事先通知可单方终止合同；蔡鹏可提前一个月以书面形式通知终止合同。合同签订后，蔡鹏预付款4万元。彩贝公司于2014年11月供货计款27513.86元。后双方因退货还款问题发生争议，蔡鹏提起本案诉讼。
本院认为：特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同中往往包含产品供销、知识产权的授权许可，以及特许人与被特许人之间管理、支持和服务等一系列内容，而如果合同只是涉及到产品的供销事宜的，就仅应认定为产品销售合同。从本案《加盟合同书》的约定条款及履行情况来看，仅涉及供货、销售等环节的事宜，且蔡鹏支付给彩贝公司的4万元系预付货款，并非特许经营费用，故蔡鹏、彩贝公司之间的合同关系并不具备特许经营法律关系的特征，实质为买卖合同关系。
《加盟合同书》系蔡鹏、彩贝公司真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。《加盟合同书》约定的合同履行期限已届满，故无需解除。
至于蔡鹏主张的还款3万元，因蔡鹏未能举证证明彩贝公司提供的货物不符合合同约定，且彩贝公司供货计款27513.86元，尚有12486.14元的货物未发，现双方约定的合同履行期已届满，此款彩贝公司应予返还。综上，对蔡鹏合理的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州彩贝服饰有限公司在本判决生效之日起十日内返还蔡鹏款项12486.14元；
二、驳回蔡鹏的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，蔡鹏负担250元，杭州彩贝服饰有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 杨黎明
人民陪审员 汤林美
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 静
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3866号
申请执行人洪信义，男，。
被执行人吴建红，男，。
本院在执行洪信义与吴建红（2016）浙0726执3866号民间借贷纠纷一案中，被执行人吴建红暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3866号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 严晓东
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终63号
上诉人（原审原告）朱波，男，汉族，生于1987年3月18日，华亭县人力资源与社会保障局干部，住平凉市崆峒区税务局家属院2号楼2单元301室。
委托代理人朱锦平，男，汉族，生于1955年3月6日，退休职工，住平凉市崆峒区崆峒中路***号*单元***室，特别授权，系朱波之父。
被上诉人（原审被告）冯健，男，汉族，生于1991年6月4日，平凉市自来水公司职工，住平凉市崆峒区石油公司家属院1号楼4单元301室。
上诉人朱波与因被上诉人冯健财产损害赔偿纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2015）崆民初字第2216号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2015年4月15日21时许，住在华亭县麻池小区1号楼6单元603室的朱波因故与其妻刘聿凌发生吵架，刘聿凌之弟冯健知道后心怀不满，当晚驱车至华亭县人民政府政务服务中心院内，对朱波停放在该处的甘L-A21**号车辆（东风本田牌CR-
V型思威DHW6452R2ASD）实施了损毁。16日7时许，朱波见状后向华亭县公安局西华派出所报警，公安机关当日上午邀请华亭县价格认证中心工作人员及相关人员到场，对该车被损情况进行了现场勘验。勘验见，该车前挡风左侧有四处大小不等的砸痕，以砸痕为中心见放射状裂痕，前引擎盖中心见一长约50cm的划痕，主驾驶室车门手把处有约70cm的划痕，车辆副驾驶车门手把处下侧有一长约60cm的不规则划痕，右前灯边沿处有两处不规则的撬痕，左右倒车镜镜片缺失，车辆右前车轮呈蔫瘪状态。后公安机关委托该认证中心估价，其价格鉴定意见，被损车辆的损坏部件修理费和修理工费为4185元。鉴定意见载明，本次鉴定价格仅为委托方处理案件提供依据，不作为民事赔偿标准。另查明，勘验终结后，朱波车辆在平凉恒信东方汽车销售服务有限公司等单位因维修花去工时费和维修材料费共计10986元。
原判认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事权益。冯健侵害朱波车辆，致使朱波遭受损失，其应按照华亭县价格认证中心鉴定意见鉴定的4185元，向朱波承担民事赔偿责任。对于朱波要求冯健按实际花费10986元进行赔偿的主张，其理由为价格鉴定意见书载明限定条件，本次鉴定价格仅为委托方处理案件（公安机关）提供依据，不作为民事赔偿标准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、堪验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。经审查，鉴定意见书上载明的价格鉴定过程为，接到公安机关的价格鉴定委托书后，鉴定单位及时组成了价格鉴定小组，与委托方、车辆所有人、修理厂技工共同对价格鉴定标的的受损情况进行了实物勘验，共同确认了车辆损害情况，并做了详细登记。经过市场调查和详细测算，确定价格鉴定标的在价格鉴定基准日的维修价格为4185元。虽然鉴定意见书价格限定条件之一，即“本次鉴定价格仅为委托方处理案件提供依据，不作为民事赔偿标准”，但该限定条件并无法律上的依据可支持。根据上述规定，公安机关的勘验笔录和华亭县价格认证中心的鉴定意见书，显然证明力大于经朱波单方面联系平凉恒信东方汽车服务有限公司维修，而后该单位出具的花费10986元的证据，故朱波主张按10986元赔偿的理由，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项的规定，判决：限冯健于本判决书生效后十日内赔偿朱波甘L-A21**号车辆损毁造成的费用4185元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由朱波负担23.25元，被告冯健负担14.25元。
朱波上诉称：原判认定事实部分错误，对鉴定结论效力予以认定却对限定条件不予支持，前后矛盾。原判适用法律错误，本案财产损失应按照损失发生时的市场价格即维修车辆的实际花费10986元计算。上诉请求：撤销原判，改判冯健赔偿车辆维修费10986元。
冯健辩称，应按鉴定价格进行赔偿，朱波提供的维修费用明显偏高。
经审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：华亭县价格认证中心作出的华价鉴（2015）33号价格鉴定意见书明确声明仅为公安机关处理案件提供依据，不作为民事赔偿标准。朱波对该车辆已经进行维修并提供了维修票据，冯健虽然对该票据有异议，但未提出相反证据予以否定，原判根据该鉴定意见确定赔偿费用不当。被上诉人冯健故意损坏他人财物，造成他人财产损失，应承担全部赔偿责任。本案按照实际产生的费用10986元计算损失符合客观实际，也更能体现法律对公民合法财产权的保护。
综上所述，上诉人朱波的上诉请求及理由成立，原判认定事实清楚，但适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第2216号民事判决；
二、冯健于本判决生效后15日内赔偿朱波车辆损失维修费用10986元。
一审案件受理费75元，减半收取37.50元，由冯健和朱波各负担14.25元。
二审案件受理费75元，由冯健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
代理审判员 杨振兴
代理审判员 王 岚
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙文琦
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初204号
原告：王武元，男。
被告：李伟华，男。
本院在审理原告王武元诉被告李伟华民间借贷纠纷一案中，原告王武元于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王武元撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一八年三月七日
书记员 李 斌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7992号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波海盟工业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区梅墟工业区。法定代表人：高木健吾，董事长。委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海东睿化学有限公司，住所地上海市金山区夏盛路639号。法定代表人：金敬东，总经理。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。上诉人宁波海盟工业有限公司（以下简称海盟公司）因与被上诉人上海东睿化学有限公司（以下简称东睿公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海盟公司的委托诉讼代理人李平、被上诉人东睿公司的委托诉讼代理人沈海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人海盟公司上诉请求：撤销原判主文第二项，改判支持其一审的反诉请求。事实和理由：系争的DR506产品存在内在的质量瑕疵，东睿公司也未告知海盟公司产品有变黄的特性,由此给海盟公司带来的损失，东睿公司应予赔偿。被上诉人东睿公司辩称，其不同意海盟公司的上诉请求，要求维持原判。东睿公司向一审法院起诉请求：要求判令海盟公司支付货款670,885元（人民币，下同）。海盟公司向一审法院反诉请求：1、东睿公司上门接收退货，将产生质量问题的DR506基浆运回；2、东睿公司赔偿因使用有质量问题的基浆造成的经济损失515,306.91元（暂计至2015年10月29日）。一审法院认定事实，2012年3月29日，东睿公司向海盟公司免费提供DR502基浆1桶50公斤。自2012年4月11日起至2015年11月3日，东睿公司根据海盟公司订单提供DR502基浆；2014年5月28日，东睿公司向海盟公司免费提供DR506基浆1桶50公斤。自2014年6月25日起至2015年6月9日，东睿公司根据海盟公司订单提供DR506基浆；自2015年4月2日起至2015年9月6日，东睿公司根据海盟公司订单提供DR507基浆。另外，东睿公司还向海盟公司零星供应了部分DR402基浆。扣除部分退货，东睿公司共向海盟公司提供了价值1,872,625.26元的各类基浆，并已开具了全部增值税专用发票。海盟公司陆续支付货款1,201,740.26元，尚欠货款670,885元未付。一审法院认为，海盟公司对尚欠东睿公司货款670,885元并无异议，其反诉请求要求东睿公司承担因DR506基浆质量问题造成的损失，因此本案的争议焦点为东睿公司提供的DR506基浆是否存在质量问题。首先，东睿公司、海盟公司双方并未签订书面合同，故对质量标准也不存在书面约定。本案所涉交易系由海盟公司向东睿公司发出订单后，由东睿公司发货。其中，对DR502、DR506基浆，均由东睿公司赠送部分样品经海盟公司试用后，再由海盟公司向东睿公司发出订单采购。东睿公司于2014年5月28日将DR506基浆1桶50公斤赠送海盟公司，海盟公司自2014年6月25日起开始向东睿公司订货。双方虽未约定检验期间，但一审法院认为海盟公司在此段时间内足以完成全面检验。且海盟公司在试用后不断订货的行为，应视为其对DR506基浆产品质量的认可。另外，根据海盟公司确认收到的DR506-1的产品说明书，该说明书上对产品介绍中有“高温下有轻微黄变”的提示，海盟公司也应明知该项提示；其次，一审法院注意到，在2014年6月至2015年6月期间，海盟公司多次向东睿公司采购DR506基浆，而海盟公司提供的证据2中有2014年7月1日的高温试验称DR506基浆存在黄变问题。海盟公司没有提供证据证明在该高温试验后其在合理期间内向东睿公司反映过质量问题，事实上在此之后海盟公司又继续向东睿公司采购DR506基浆直至2015年6月。另外，海盟公司提供的证据3“微信截图”经确认系海盟公司方工作人员钱某与海盟公司方房总间的对话，而非海盟公司与东睿公司间的对话；最后，海盟公司在采购了东睿公司生产的各类基浆后，用于加工各种粘合衬布，没有任何证据证明东睿公司认可DR506基浆存在质量问题并承诺解决，也没有任何证据证明海盟公司加工后的衬布出现黄变问题与东睿公司提供的DR506基浆有因果关系。海盟公司也不应以其与第三人之间约定的检验标准来约束东睿公司。综上，东睿公司要求海盟公司支付货款670,885元的本诉请求，于法有据，予以支持；海盟公司的反诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院遂判决：一、海盟公司应于判决生效之日起十日内支付东睿公司货款670,885元；二、驳回海盟公司的全部反诉请求。本案本诉案件受理费减半收取5,254元，财产保全费3,920元，合计9,174元，由海盟公司负担；本案反诉案件受理费4,476元，由海盟公司自行负担。在本院审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院认定如下：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，海盟公司诉请针对的系东睿公司提供的DR506产品。对于该款产品，东睿公司虽然未向海盟公司告知其有变黄的特性，但在海盟公司订购该产品之前，东睿公司曾向海盟公司免费提供过50公斤的DR506产品使用。在此后，海盟公司在近一年的时间里又数次向东睿公司订购并使用该产品。期间，海盟公司通过高温试验已明知DR506产品有变黄的特性，但其之后仍继续向东睿公司订货。因此，海盟公司的行为应视为其对东睿公司提供的DR506产品质量的确认。现海盟公司以东睿公司的上述产品存在质量瑕疵致其生产的衬布泛黄为由，向东睿公司主张损失赔偿，理由并不充分，本院对海盟公司的上诉抗辩无法予以支持。综上所述，海盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,953元，由上诉人宁波海盟工业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执625号
被拘留人:邱峰
本院在执行朱正祥与邱峰（2017）浙0521执625号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邱峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2688号
原告：原小瑞，女，1974年4月7日出生，汉族，住温县。
被告：张霄霄，男，1984年8月24日出生，汉族，住温县。
原告原小瑞与被告张霄霄民间借贷纠纷一案，原告原小瑞于2018年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原小瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原小瑞负担。
审判员 樊世凯
二〇一八年六月十二日
书记员 张文静
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执154号
申请执行人：李德美，男，1963年5月19日生，户籍地河南省永城市，现住如皋市。
被执行人：海安县金陵纸业有限公司，住所地江苏省海安县城东镇界牌村西片一组。
法定代表人：许金平，该公司董事长。
关于李德美与海安县金陵纸业有限公司（以下简称金陵纸业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0621民初5092号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：金陵纸业应于判决生效后10日内给付李德美货款282200元及利息损失（以282200元为基数，自2015年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；案件受理费5534元减半收取2767元，诉讼保全费1970元，合计4737元，由金陵纸业负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，李德美向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。本案执行标的为366565元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查，被执行人金陵纸业账户仅有零星存款且已被冻结，无机动车辆登记信息，无不动产登记信息，公司已停业多年，无经营收入。本院已将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 唐子婷