内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初737号
原告：温某1，男，2016年04月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市，身份号码×××。
法定代理人：温某2（系温某1之父），男，1982年01月13日出生，汉族，农民，住址同上，身份号码×××。
法定代理人：乔某（系温某1之母），女，1983年02月07日出生，汉族，农民，住址同上，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张立峰，扎鲁特旗法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：段宇涛，扎鲁特旗法律援助中心律师。
被告：扎鲁特旗妇幼保健所。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山街东段，组织机构代码：46071XXXX。
法定代表人：刘邦，该所所长。
委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
原告温某1与被告扎鲁特旗妇幼保健所（以下简称为扎旗保健所）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某1的法定代理人温某2、乔某及其委托诉讼代理人张立峰、段宇涛，被告扎旗保健所的委托诉讼代理人徐再兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告温某1医疗费141,295.77元、交通费9715.50元、住宿费42,570.00元、鉴定费6300.00元、护理费97,425.76元、外出治疗期间伙食补助费28,600.00元、营养费36,500.00元、复印费60.00元，合计362,467.03元的90%即32,6220.33元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，原告之母乔某到被告处做产前彩色多普勒超声检查，该所医生为原告母亲做了产前检查记录。原告母亲再次在被告处做了相应产检，并于2016年4月22日21时45分在被告处生育原告温某1。被告作为妇产专科医院对妇女接生应当做充分的产前检查，并做好相应的预测及措施的准备，可是被告没能充分预测到原告母亲所孕为巨大儿并预测到巨大儿生产过程中所存在的风险，也没有针对具体情况采取相应的接生措施将风险降到最低限度。被告在产科病情告知书中并未告知原告母亲有可能发生肩难产的后果，在治疗方案中只是告知原告母亲必要时剖腹产的手术措施，而在接产过程中发现原告为巨大儿时并未对原告母亲实施剖腹产手术，造成原告新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿窒息（严重）、右臂丛神经损伤等。2016年4月22日，原告出生当天因情况危急，被告将原告送入扎鲁特旗人民法院儿科门诊以患者名为乔某进行检查，发生诊疗费800.00元。2016年4月23日，原告在通辽市医院住院治疗5天，诊断为新生儿窒息、新生儿脑病、臂丛神经损伤等病症，出院医嘱为继续治疗，随诊。经合作医疗报销后，发生医疗费自付部分为11,358.80元、复印费60.00元。2016年5月23日至2016年7月4日期间，原告在扎鲁特旗人民医院儿童门诊复查治疗，发生检查费471.4元。2016年4月28日，原告在中国医科大学附属盛京医院住院治疗18天，诊断为新生儿肺炎、新生儿窒息（重度）、臂丛神经损伤等病症,医嘱足月儿奶。经合作医疗报销后，发生医疗费自付部分为19,191.90元、门诊费用12.00元。2016年6月20日，原告在奈曼旗医院门诊治疗花去医疗费173.00元。2017年8月14日，原告在内蒙古民族大学附属医院住院治疗23天，诊断为臂丛神经损伤，出院医嘱建议进一步康复治疗。经合作医疗报销后，发生医疗费自付部分为1212.46元。2016年7月9日至2018年1月26日期间，原告在首都医科大学附属北京儿童医院门诊治疗5次，诊断为臂丛神经损伤，共发生诊疗费59,685.49元。医院医嘱需继续康复治疗，为此，经首都医科大学附属北京儿童医院指定原告在北京神州儿女健康管理有限责任公司进行了康复医疗4次，共发生康复医疗费48,390.00元。原告因就医或者转院治疗实际发生的交通费9675.50元。因原告在出生时就属于伤残儿，离不开母亲的照料，自原告出生至起诉之日止计算为630天，所以，原告母亲乔某护理费为67，006.80元。原告外出治疗期间为286天，因门诊治疗需原告母亲对原告进行看护，门诊治疗需要挂号排队等日常生活照料，也需要一个人随行，原告父亲温某2也跟着去做这项事情，所以，原告父亲温某2的护理费为30，418.96元。原告确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，原告本人及其陪护人员实际发生的住宿费为42，570.00元和伙食费为28，600.00元。原告一出生就受到了严重伤害住进了重症监护室，得不到母乳喂养而原告的伤情一直严重，身体不好又需要营养的补充，在盛京医院的病历中医嘱明确建议为原告需要足月儿奶的喂养，所以，原告以一年哺乳期内所需要的营养补助计算的营养费为36，500.00元。经吉林公正司法鉴定意见评定为，被告对原告母亲乔某待产过程中存在医疗过错行为，其过错行为与原告的损害后果存在因果关系，过错责任行为为主要责任。被告的行为给原告身体造成了严重的伤害，严重侵犯了原告的生命健康权利。为此，原告要求被告对其过错承担90%赔偿责任，请求法庭依法支持原告的全部诉讼请求。
扎旗保健所辩称，原告主张全额损失赔偿没有事实和法律依据。原告证明被告在诊疗过程中存在过错并承担赔偿责任，向法庭所出示的《吉林公正司法鉴定中心司法医学鉴定意见书》是因属其他案件鉴定结论，在本案中证明待证事实在程序上存在瑕疵，不能作为有效的证据使用。原告在发表意见时对所依据的鉴定结论提出多方面的质疑，也是不能作为本案定案的依据。按原告认为本案的举证责任在被告，被告开庭前已向法院提出鉴定申请，对被告的医疗行为是否存在过错；如果存在过错，过错与原告的损害结果是否存在因果关系；过错参与程度大小依法委托鉴定，但法庭未予准许。由于原告之母乔某到被告处时，胎膜早破，时间紧迫，从阵痛到分娩结束仅仅2小时10分钟，这在医学上称为急产。从乔某入院到胎儿娩出仅用时55分钟，说明胎儿下降迅速，被告的医疗人员准备时间短，再加之被告属镇级妇幼保健机构，医疗设施和可能采取措施的局限性，发生本案的胎儿产后的症状，不是被告未按医疗规程操作，亦不是被告的医疗人员未尽到注意义务所致，即使医生预见到发生肩难产的可能，也不可能在短短55分钟内完成术前常规检查、麻醉师会诊，签订手术同意书等等一系列剖宫产术前准备工作。所以，被告没有违反医疗规程，不存在医疗过错，不应承担赔偿责任。如果法庭采信该份证据，该鉴定意见评定被告的过错责任为主要责任，而原告要求被告承担损失的全部责任显然没有事实与法律依据，具体理由是：根据侵权责任法和相关法律规定，医疗损害赔偿原则是过错赔偿，所以，被告的赔偿责任应按其过错程度承担。就本案而言，确定具体比例应考虑扎旗保健所是一所地处偏远、经济、技术欠发达地区的县级保健所，其所具有医疗设施、技术、能力与发达地区的同级医疗机构或高级医疗机构的医疗条件、技术能力存在巨大差异，根据本案被告的实际情况确认被告承担合理部分60%的责任比例较为适当。原告的医疗费应根据其发生的正式医疗票据进行核算，以法庭最终核实的数额为准。住宿费应按原告治疗对应的住宿天数计算，由于原告在通辽市医院住院治疗5天、在中国医科大学附属盛京医院住院18天、在内蒙古民族大学附属医院住院23天，原告累计实际住院天数为46天，所以原告的伙食补助费、护理费、营养费的天数应以住院天数为计算依据，护理人数根据人身损害赔偿法的解释第21条护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。内蒙古民族大学附属医院病例中明确确认陪护为一人。原告主张超出住院天数的住院伙食补助、2人的护理费，没有法律依据，原告主张的营养费没有医嘱建议，其主张不能成立。交通费合理部分应以原告治疗期间陪护人员一人所发生的交通费为合理损失。
原告温某1为了证明自己的主张提举如下证据：
举一、常住人口登记卡三份。欲证明原告温某1于2016年4月22日出生，系温某2、乔某之长子。
被告质证无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。
举二、扎鲁特旗妇幼保健所出具的多普勒超声监察报告单两份、病历一份；2017年7月24日，吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。欲证明原告之母乔某在产前就在被告处进行产检。2016年4月22日，到被告处生产，由于被告没有预见到乔某所育胎儿是巨大儿，在接生过程中采取措施不当，造成原告窒息和臂丛神经损伤的严重后果。被告有过错，被告的过错与原告的损害后果具有因果关系。因鉴定而支付鉴定费6300元、开鉴定听证会返回通辽发生住宿费150元。
被告质证为，对于扎鲁特旗妇幼保健所出具的多普勒超声监察报告单和病历无异议；对于吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，因该份鉴定不是在本案诉讼过程中所产生的鉴定结论，在本案中证明原告所待证事实存在程序上的瑕疵，我方认为不应作为有效证据使用，所以，证明不了原告所想要证明的问题；对于因鉴定而发生的鉴定费6300元和开鉴定听证会返回通辽发生住宿费150元均无异议。
本院认证为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。原告所提举的吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，虽属另一案中所做，但实质上是根据同一事实为证明同一因果关系所做，另一案只是因为主体不适格被裁定驳回起诉，属程序性结论，并且该鉴定意见能够证明被告对原告之母乔某在该所待产过程中存在医疗过错行为；其过错行为与乔某之子的损害后果存在因果关系；过错责任为主要责任。为有效证据，予以采信。
举三、扎鲁特旗人民医院出具的CT检查报告单一份、门诊票据1枚。欲证明原告出生当天（2016年4月22日），因情况危急，被告将原告送入扎鲁特旗人民法院儿科门诊以患者名为乔某进行检查，发生诊疗费800元。
被告质证无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。
举四、通辽市医院出具的病历、诊断书、住院费用清单、通辽市新型农村合作医疗住院初审单、复印费收据各一份。欲证明自2016年4月23日至2016年5月2日期间，原告在通辽市医院住院治疗5天，诊断为新生儿窒息、新生儿脑病、臂丛神经损伤等病症，出院医嘱为：继续治疗，随诊。经合作医疗报销后，发生医疗费自付部分为11358.8元、复印费60元。
被告质证为，无异议，但病历中无加强营养的医嘱。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。
举五、扎鲁特旗人民医院出具的多普勒超声检查报告单一份、门诊票据3枚。欲证明于2016年5月23日至2016年7月4日止，原告按照医院医嘱在扎鲁特旗人民医院儿童门诊复查治疗，发生检查费471.4元。
被告质证为，该超声报告单形成的时间是2016年6月8日，对当天发生的票据无异议，对其他两枚票据时间有异议。
本院认证为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。能够证明于2016年6月8日，原告在扎鲁特旗人民医院复查治疗而花去医疗费191元的事实；原告所提举的形成时间分别为2016年5月23日和2016年7月4日的扎鲁特旗人民医院门诊票据发生的费用合计280.40元，应提供病历和诊断证明等相关证据来予以确定，但原告未提供相应证据，故不予采信。
举六、中国医科大学附属盛京医院出具的病历、诊断书、住院费用清单各一份，扎鲁特旗新型农村合作医疗住院初审单、住院收费发票各一份，门诊收费票据2枚。欲证明原告于2016年4月28日至2016年5月16日期间，在中国医科大学附属盛京医院住院治疗18天，诊断为新生儿肺炎、新生儿窒息（重度）、臂丛神经损伤等病症。经合作医疗报销后，发生医疗费自付部分为19191.9元、门诊费用12元；医嘱足月儿奶。
被告质证为，对该组证据的真实性及关联性无异议，但该证据中没有体现出医院陪护人员增加的建议，也没有加强营养的建议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。
举七、奈曼旗人民医院出具的放射诊断报告一份、收费票据2枚。欲证明于2016年6月20日，原告在奈曼旗医院门诊治疗，发生费用173元。
被告质证无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。
举八、内蒙古民族大学附属医院出具的病历、诊断书、住院费用清单、通辽市医疗保险住院费用结算单各一份、住院收据1枚。欲证明自2017年8月14日至2017年9月6日期间，原告在内蒙古民族大学附属医院住院治疗23天，诊断为臂丛神经损伤，出院医嘱建议进一步康复治疗。经合作医疗报销后，发生医疗费自付部分为1212.46元。
被告质证为，对该组证据真实性及关联性无异议，但病历中三处提到陪护人员为1人，没有加强营养的医嘱。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。
举九、首都医科大学附属北京儿童医院诊断书、肌电图检查报告单、超声心动图报告单各一份，影象学检查诊断报告单3份，门诊收费项目清单、收费发票各67枚，北京神州儿女健康管理有限责任公司出具的说明书一份、发票5枚。欲证明自2016年7月9日至2018年1月26日期间，原告在首都医科大学附属北京儿童医院门诊治疗5次，诊断为臂丛神经损伤，共发生诊疗费59685.49元；医院医嘱需继续康复治疗，为此，经首都医科大学附属北京儿童医院指定原告在北京神州儿女健康管理有限责任公司进行了康复医疗4次，共发生康复医疗费48390元。
被告质证为，对该组证据的真实性及关联性无异议，但具体数额以法庭核实为准，此期间的治疗均为门诊治疗，原告主张伙食补助费、营养费、陪护费没有事实和法律依据。
本院认证为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。能够证明原告在首都医科大学附属北京儿童医院门诊治疗花去诊疗费59685.49元和在北京神州儿女儿童康复中心康复治疗花去医疗费48390元的事实。
举十、交通费票据合计89枚。欲证明：1.票据8枚，自2016年7月9日至2016年7月24日期间，原告去首都医科大学附属北京儿童医院治疗往返交通费1345元；2.票据8枚，自2016年8月17日至2016年9月10日期间，原告去首都医科大学附属北京儿童医院治疗往返交通费1359元；3.票据8枚，自2016年11月5日至2017年1月7日期间，原告去首都医科大学附属北京儿童医院治疗往返交通费1291元；4.票据8枚，自2017年2月22日至2017年5月20日期间，原告去首都医科大学附属北京儿童医院治疗往返交通费1348元；5.票据8枚，自2017年12月8日至2018年1月27日期间，原告去首都医科大学附属北京儿童医院治疗往返交通费1316元；6.票据2枚，2016年8月8日，原告之父温某2去通辽市医院结算原告医疗费、农合核算报销等事宜往返交通费80元；7.票据3枚，2017年2月22日，原告去首都医科大学附属北京儿童医院治疗，因急需医疗费而原告之父温某2于2017年3月21日返回鲁北借钱，2017年3月24日去北京交通费260元。自2017年4月20日至2017年5月4日期间，因原告又拖欠诊费无法继续治疗，而原告之父温某2返回鲁北借钱，返回北京交通费520元；8.票据4枚，自2016年7月16日至2016年7月17日期间，原告在北京去医院检查打车交通费54元；9.票据15枚，自2016年7月至2018年1月期间，原告为方便治疗节省开支办理公交卡充值费860元；10.票据5枚，自2016年6月23日至2016年6月24日期间，原告去中国医科大学附属盛京医院办理出院手续的往返交通费320元；11.票据4枚，自2017年1月12日至2017年1月13日期间，原告之父温某2去中国医科大学附属盛京医院复印病历往返交通费225元；12.票据6枚，自2017年7月13日至2017年7月15日期间，原告去长春参加司法鉴定听证会往返交通费353.5元；13.票据2枚，自2017年8月20日至2017年8月23日期间，原告之父温某2回扎旗取回通辽附属医院病历往返交通费80元；14.票据8枚，自2017年2月9至2017年2月11日期间，原告去奈曼旗医院治疗往返交通费304元，合计9715.50元。
被告质证为，对上述票据真实性无异议，但对合理性提出异议。因为原告治疗期间陪护人员原则上应为1人，所以在原告治疗所对应的相应的交通费1人陪护人员的相应交通费是合理，超出部分我方不认可。因借钱所发生的交通费我方认为在现在银行账户往来非常便捷，无需发生交通费用。
本院认证为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并应当以正式票据为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。法律虽然规定护理人员原则上为一人，但时原告属于不足月的婴儿，需要母亲的哺乳和父母的陪护。因原告拖欠诊费无法继续治疗，而原告之父温某2回家借钱而往返交通费780元系原告由于治疗而必然产生的合理费用。因此，原告所提举的上述证据能够证明原告因就医或者转院治疗实际发生的交通费9715.50元的事实。
举十一、北京恒丰行房地产开发有限公司出具的《北京市房屋租赁合同》一份、房屋租金票据一枚。欲证明自2016年7月9日至2018年1月25日期间，原告在北京恒丰行房地产开发有限公司租赁房屋一间，发生租赁费42，420.00元。
被告质证为，对该组证据真实性及关联性无异议，但我方提出的问题是2016年11月6日至2017年1月5日和2017年2月23日至2017年5月18日时间为5个月，从原告原来所出示的诊疗票据和其他相关证据无法体现出本人至今达到5个月时间，对天数有异议。对诊疗期间所发生相对应无异议。
本院认证为，原告所提举的上述证据与原告在首都医科大学附属北京儿童医院和北京神州儿女健康管理有限责任公司康复治疗票据期间相互吻合，能够证明自2016年7月9日至2018年1月25日期间，原告在北京恒丰行房地产开发有限公司租赁房屋一间，发生租赁费42，420.00元的事实。
被告为了证明自己的主张提举如下证据：原告住院病历一份。欲证明被告在诊疗过程中符合医疗规范，尽到了治疗过程中的注意义务。
原告质证为，对该病历真实性无异议，该病历恰恰能够证明被告在对原告之母乔某待产过程中存在主观过错，没有相应的诊疗预案，该过错已被鉴定意见评定为被告的治疗行为与原告的身体所受伤害后果之间存在因果关系；过错责任为主要责任。结合原告出示的原告之母乔某在被告处产检时的彩超等证据能够证明被告在原告之母乔某住院检查前就应当发现所孕为巨大儿的孕情，并应采取相应的诊疗手段。而在病历中对原告之母产检时的情况并没有进行叙述没有客观真实的反应，被告已对原告之母乔某的病情了解和检查结果，所以不存在所谓的紧急情况，同时也能够证明原告之母乔某住院时没有其他疾病。
本院认证为，被告所提举的该份证据能够证明原告之母乔某在被告处产前检查，并于2016年4月22日21时45分在被告处生育原告温某1。诊断为孕4产2孕足月10A产后、胎膜早破、肩难产、急产、巨大儿、新生儿严重窒息等。出院建议为注意休息、加强营养、加强产褥期卫生保健、避孕半年、1周后复查、血RT、血糖、随诊6周的事实。
经审理查明，2016年3月16日，原告之母乔某到被告处做产前彩色多普勒超声检查，该所医生为原告母亲做了产前检查记录。原告母亲再次在该所做了相应产检，并于2016年4月22日21时45分在被告处生育原告温某1。被告在产科病情告知书中并未告知原告母亲有可能发生肩难产的后果，在治疗方案中只是告知原告母亲必要时采取剖腹产的手术措施，而在接产过程中发现原告为巨大儿时并未对原告母亲实施剖腹产手术，造成原告新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿窒息（严重）、右臂丛神经损伤等。2016年4月22日，原告出生当天因情况危急，被告将原告送入扎鲁特旗人民法院儿科门诊以患者名为乔某进行检查，发生诊疗费800.00元。2016年4月23日，原告在通辽市医院住院治疗5天，诊断为新生儿窒息、新生儿脑病、臂丛神经损伤等病症，出院医嘱为继续治疗，随诊。经合作医疗报销后，发生医疗费自付部分为11,358.80元、复印费60.00元。2016年6月8日，原告在扎鲁特旗人民医院复查治疗花去医疗费191.00元。2016年4月28日，原告在中国医科大学附属盛京医院住院治疗18天，诊断为新生儿肺炎、新生儿窒息（重度）、臂丛神经损伤等病症,医嘱足月儿奶。经合作医疗报销后，发生医疗费自付部分为19,191.90元、门诊费用12.00元。2016年6月20日，原告在奈曼旗医院门诊治疗花去医疗费173.00元。2017年8月14日，原告在内蒙古民族大学附属医院住院治疗23天，诊断为臂丛神经损伤，出院医嘱建议进一步康复治疗。经合作医疗报销后，发生医疗费自付部分为1212.46元。2016年7月9日至2018年1月26日期间，原告在首都医科大学附属北京儿童医院门诊治疗5次，诊断为臂丛神经损伤，共发生诊疗费59,685.49元。医院医嘱需继续康复治疗，为此，经首都医科大学附属北京儿童医院指定原告在北京神州儿女健康管理有限责任公司进行了康复医疗4次，共发生康复医疗费48,390.00元。原告因就医或者转院治疗实际发生的交通费9715.50元。因原告在出生时就属于伤残儿，离不开母亲的照料，原告外出治疗期间为286天，因门诊治疗需原告母亲对原告进行看护，门诊治疗需要挂号排队等日常生活照料，也需要一个人随行，原告父亲温某2也跟着去做这项事情，所以，原告在治疗期间的护理费为60，837.92元。原告在外地治疗，因客观原因不能住院，原告本人及其陪护人员实际发生的住宿费为42，570.00元和伙食费为28，600.00元。原告一出生就受到了严重伤害住进了重症监护室，得不到母乳喂养而原告的伤情一直严重，身体不好又需要营养的补充，在盛京医院的病历中医嘱明确建议为原告需要足月儿奶的喂养，所以，原告以一年哺乳期内所需要的营养补助计算的营养费为28，600.00元。经吉林公正司法鉴定意见评定被告对原告母亲乔某待产过程中存在医疗过错行为，其过错行为与原告的损害后果存在因果关系，过错责任行为为主要责任。原告支出鉴定费6300.00元。
本起事故造成原告温某1的损失为：医疗费141,014.65元、交通费9715.50元、住宿费42,570.00元、鉴定费6300.00元、护理费60837.92元（106.36元×286天×2人）、伙食补助费28,600.00元（100.00元×286天×1人）、营养费28,600.00元（100.00元×286天×1人）、复印费60.00元，合计317698.07元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中，被告扎鲁特旗妇幼保健所对原告之母乔某诊疗过程存在过错，与原告温某1新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿窒息（严重）、右臂丛神经损伤具有一定因果关系，并承担主要责任，故对原告温某1及其母亲乔某治疗所产生的合理合法费用，由被告承担80%的责任。关于原告主张的护理费、伙食补助费、营养费问题，因原告虽无住院治疗，但因系新生的幼儿并新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿窒息（严重）、右臂丛神经损伤，必然产生合理费用。根据原告的特殊病情，按其提供的截止至2018年1月26日止医疗费单据及交通费票据等显示的就诊情况，本院对护理费、伙食补助费、营养费给付期限酌定计算286天为宜，故对原告主张的诉讼请求合理部分，予以支持。应原告申请，本院于2018年2月8日裁定由被告先予给付原告医疗费50，000.00元，应当从被告应予赔偿额中扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（九）项，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扎鲁特旗妇幼保健所于本判决生效后立即赔偿原告温某1医疗费、交通费、住宿费、鉴定费、护理费、伙食补助费、营养费、复印费等204，158.46元（医疗费141,014.65元、交通费9715.50元、住宿费42,570.00元、鉴定费6300.00元、护理费60，837.92元、伙食补助费28,600.00元、营养费28,600.00元、复印病历费60.00元，合计317，698.07元的80%即254，158.46元中减去被告扎鲁特旗妇幼保健所已赔付原告温某1医疗费50，000.00元后应赔付204，158.46元）；
二、驳回原告温某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6194.00元，由被告扎鲁特旗妇幼保健所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包海山
审 判 员 白小虎
人民陪审员 爱 华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵 越