河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2226号
原告（反诉被告）涿州开发区金辉装饰工程有限公司
法定代表人李德军，经理。
被告（反诉原告）屈瓦龙（屈保雷），住涿州市。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
原告（反诉被告）涿州开发区金辉装饰工程有限公司与被告屈瓦龙（反诉原告）装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）涿州开发区金辉装饰工程有限公司的法定代表人李德军、被告屈瓦龙（反诉原告）的委托代理人任焱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月27日签订了中国种子公司涿州实验中心办公楼、住宅楼、食堂、警卫室粉刷，住宅楼铺地砖，油漆暖气片及金属管道，工期45天。2010年12月26日甲方组织了第一次验收，未通过。12月28日原告安排被告进行了返工，后两次验收也未通过，最后中国种子公司涿州实验中心以施工不合格为由扣除了原告工程款2万元及质保金19977.9元为补偿。涿州市人民法院以此为据作出了判决，由于被告施工不合格使原告蒙受了巨大的经济损失，原告自2011年起开始上诉进行了长达三年的官司，在此期间又使原告造成了交通费、误工费、律师费、终审案件受理费等上万元的经济损失。一审期间经过司法鉴定被告多支付原告工程款4123元，被告应偿还原告。但被告不讲道理，原告多次找被告商谈此事，毫无结果，故诉至涿州市人民法院，请求法院依法判令被告赔付原告因被告施工不合格扣除的工程款2万元；被告给付原告因被告施工不合格造成的诉讼期间的诉讼费、终审案件受理费、返工材料费等；按涿州市法院一审会计司法鉴定结果，被告应返还给原告超支的工程款4123元，以上合计为28638元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告的起诉早已超过诉讼时效。答辩人在种子公司涿州市实验中心干活儿完工的时间是2010年12月3日，至原告起诉之日已过去了3年有余。如此长的时间内，原告公司从未向答辩人提出工人们的施工在工序或者技术上存在问题，让答辩人翻修某一部分，从未向答辩人提出过任何这方面的要求，且该工程在完工后就交付了使用，原告公司现在提起所谓的赔偿及返还之诉，早已超过诉讼时效，据此原告公司的所有诉求应予驳回。二、实际上，答辩人的人工施工部分根本不存在任何问题，原告公司对此始终是认可的。工人们的施工完全是按照正常的施工工艺及流程进行的。粉刷工、油漆工都是有着十几年工作经验的工人，工人施工方面不存在任何问题。完工后之间3年多的时间里，原告公司从未提出答辩人的施工存在问题。这在原告与马义的诉讼当中也得以充分体现——原告始终陈述自己的施工没有质量瑕疵，即使出现了脱发现象，也是交工后使用中造成的，与施工无任何关系。既然如此，原告提出所谓的“质量不合格而导致的损失”与答辩人无关。三、答辩人和工人们完全是按照原告公司的要求进行的施工。两个月的工期里，原告公司的李德军夫妇、公司员工都先后在施工现场指挥、领导、监督，答辩人的施工都是在原告公司的监督下完成的，如果存在问题，答辩人及工人们都会及时向原告请示、反映，由原告公司进行决策，再由答辩人来施工。如果原告认为答辩人的施工存在问题，就说明其自身的监督指挥存在问题。由此产生的一切后果当然由监督方即原告公司来承担。四、如果原告承包的工程经过专业鉴定被确定为质量问题，也是原告自身原因导致。因施工中的材料全部由原告公司负责提供，而其提供的材料（腻子粉、涂料等等）质量太差，答辩人及工人们多次向原告公司反映材料问题，提出更换材料的要求，但李德军明确表示不予更换，让凑合着用。而材料的好坏与施工后的效果有着最为重要的直接关系，再好的粉刷工，如果没有好的材料，无法做出好的施工效果。是原告公司使用了质次的材料导致其被发包方扣款，与答辩人无关。五、原告早已向答辩人承诺：所有问题及经济债务由原告负责。故其被判令承担损失2万元，与答辩人无关。完工后，答辩人多次要求原告结清人工费，原告公司经理李德军也于2011年1月16日，给答辩人出具证明，装修工程虽未通过甲方验收，但原告公司认可拖欠答辩人人工费8万元左右，而且承诺所有的经济债务均由原告负责。也就是说，原告方非常清楚其材料问题是导致暂时未通过验收的重大原因，而不是答辩人的人工施工问题，否则其不会认可拖欠工资及所有的问题、经济债务都由原告负责了。故其被判令承担损失2万元，与答辩人无关。同样，原告与他人在另外案件因诉讼产生的任何费用均与答辩人无任何关联。综上，原告的起诉陈述与事实严重不符，且早已超诉讼时效。原告公司所谓的“损失”与答辩人无关，更不存在答辩人超支费用的问题，相反倒是原告公司至今未给答辩人给清人工费。故恳请人民法院在查清事实的基础上依法驳回原告方的所有诉求。
反诉原告诉称，2010年9月份，被反诉人涿州开发区金辉装饰工程有限公司找到反诉人屈瓦龙，让其组织工人给被反诉人承包（大包，包工包料）的种子公司涿州市实验中心办公楼、住宿楼、食堂、警卫室进行装修施工。反诉人组织工人进行了墙面粉刷，地砖铺设，木门、暖气片、管道、楼梯扶手刷油漆，瓷砖踢脚线，拆除阴角线等等项目（均为清工）的施工，于2010年12月3日完工，被反诉人只支付了部分人工费。反诉人要求进行结算时，总经理李德军称发包此工程给他的马义没有给其结算工程款，双方对施工面积也产生争议，面积不确定，无法结算，让反诉人再等等。此后的2011年至2014年初被反诉人与马义之间进行了两年多的诉讼，最终通过鉴定确定了工程量，两级法院采信了鉴定报告。根据河北中鑫诚工程造价咨询有限公司的中鑫基审（2012）第196号鉴定报告，列明了粉刷、铺砖的工程量及油漆等项目的人工部分的工日、价格，这是一个极低的人工费标准，即便按照这个低标准计算，被反诉人至少还应支付屈瓦龙人工费19844元，反诉人为维护合法权益特提起反诉，请求判令被反诉人立即支付反诉人人工费19844元及利息，诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告辩称，我和屈瓦龙之间有协议书，已经定价。此反诉书认定的中鑫诚公司的价格、人工费无效。
经审理查明，案外人马义以银建公司名义（甲方）与原告涿州开发区金辉装饰工程有限公司（乙方）签订协议书，约定甲方将中国种子集团有限公司涿州实验开发中心办公楼、警卫室、专家楼等装修工程承包给乙方施工，承包范围为铲除原墙皮、墙面、屋顶粉刷及修理房门、刷漆和刷暖气片、暖气管，包工包料。承包价格粉刷11元／㎡，贴地砖19元／㎡，按实际面积计算。后原告又将该工程的清工发包给被告，被告即组织工人对种子公司涿州实验中心办公楼、专家楼、食堂、警卫室进行了墙面、屋顶粉刷，地砖铺设，木门、暖气片、暖气管道、楼梯扶手刷油漆、瓷砖踢脚线、拆除阴角线等项目的施工。庭审中双方均认可粉刷6元／㎡，贴地砖13元／㎡，办公楼不刮腻子（三层楼道）工程工费减1500元。原告分多次向被告共支付工人工资79200元。2011年1月16日，原、被告签订证明一份，证明屈保雷在中国种子公司施工工程已完毕，工程未通过验收，现拖欠工资款捌万元左右（80000元）。原告要求被告不得去种子公司上访闹事，经济债务由原告负责。
另查明，2011年原告因马义未足额支付工程款，向本院提起诉讼。马义以原告施工质量不合格为由提起反诉。在诉讼中，原告以其和马义签订的协议书中未对修改木门、木门油漆、给排水管道刷漆、供暖管道及暖气片刷漆、瓷砖踢脚线、木质楼梯扶手刷漆、办公楼拆除阴角线工程的价格进行约定为由，申请对上述工程的造价进行鉴定。同时对双方约定价格的粉刷面积和铺设地板砖面积进行鉴定。经本院委托河北中鑫诚工程造价咨询有限公司鉴定，双方合同中未约定价格的项目工程造价共计43356.97元，其中人工费用23967元；约定价格的粉刷面积为112772㎡、铺设地板砖面积为22017.96㎡。河北省保定市中级人民法院终审判决马义支付原告工程款98146.93元，原告因工程质量问题向马义承担20000元工程质量瑕疵补偿金。
以上事实，有河北中鑫诚工程造价咨询有限公司司法鉴定报告、河北省涿州市人民法院（2011）涿民初字第3063号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2013）保民四终字第534号民事判决书、2011年1月16日证明及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔付因施工不合格扣除的工程款20000元及诉讼费、终审案件受理费、返工材料费，因其提供的证据不能证明种子公司的工程未通过验收是由于被告施工不合格造成的，故对其诉讼请求，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付人工费19844元，因原、被告均无法提供协议书的原件，尽管反诉被告不认可反诉原告油暖气片、门、管道、瓷砖踢脚线及拆除阴角线属于计价工程，但根据其与马义装修合同纠纷一案，其申请对油暖气片、门、管道、瓷砖踢脚线及拆除阴角线工程进行了造价鉴定，本院（2011）涿民初字第3063号民事判决书及保定市中级人民法院（2013）保民四终字第534号民事判决书均对鉴定报告予以认定，并判令马义支付该部分工程款。根据公平原则，反诉原告要求反诉被告支付该部分工程人工费19844元（61512＋15065＋23967-79200-1500=19844），本院予以支持。关于原告要求被告退还多支付的工程款4123元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告涿州开发区金辉装饰工程有限公司的诉讼请求。
二、反诉被告涿州开发区金辉装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告屈瓦龙工程款19844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由原告涿州开发区金辉装饰工程有限公司负担；反诉费用148元，由反诉被告涿州开发区金辉装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民审判员 孟令丹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李汭欣