重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第04817号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇横街35号，组织机构代码79588070-9。
法定代表人黄先富，该公司总经理。
委托代理人程启涛（特别代理），系原告公司职工。
被告陈景华。
委托代理人陈景春（特别代理）。
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司（以下简称桂杰机械公司）与被告陈景华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范京川独任审判，适用简易程序并于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告桂杰机械公司的特别授权代理人程启涛与被告陈景华的特别授权代理人陈景春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂杰机械公司诉称，2009年10月1日，被告陈景华与其签订《工程机械按揭付款合同》，约定以总履行价款1233200元购得现代牌R305LC-7（机号H30L71705）挖掘机一台。按照买卖合同约定，被告陈景华应在签订合同当日支付200000元，剩余价款分别于2009年11月1日至2012年10月1日止分36期支付完毕。若被告陈景华逾期付款，需向原告桂杰机械公司支付以违约总额为基数按日万分之五的标准计算的违约金。合同签订后，被告陈景华连续拖欠货款544150元。现原告桂杰机械公司诉至法院，请求判令：1、被告陈景华支付欠款544150元；2、被告陈景华支付违约金176810.72元，其中首付款违约金500元，分期付款违约金176310.72元；3、从2013年6月14日起至付清全部货款之日止以544150元为基数按日万分之五计算的违约金；4、现代牌R305LC-7型挖掘机（机号H30L71705）在被告陈景华未付清全部款项之前所有权归原告桂杰机械公司；5、被告陈景华承担本案全部诉讼费用。
原告桂杰机械公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、被告陈景华身份证；2、《工程机械按揭付款买卖合同》；3、借款凭据（首付款借款凭据和按揭付款借款凭据）；4、《工程机械接车验收单》和《产品合格证》；5、违约金计算表。
被告陈景华辩称，原告桂杰机械公司交付的挖掘机存在质量问题，给其造成了数万元的经济损失；日万分之五的违约金过高，应当调整；挖掘机的总价款是1150000元而非包含保证金的1233200元,欠款金额应当是1150000元减去689050元后的460950元。
被告陈景华为证明其抗辩的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：银行付款凭证。
经审理查明，2009年10月1日，原告桂杰机械公司（甲方）与被告陈景华（乙方）签订《工程机械按揭付款买卖合同》，约定被告陈景华向原告桂杰机械公司购买现代牌R305LC-7型（整机号码H30L71705）挖掘机一台，单价1040000元，代收费用110000元，合价1150000元，合同总价不含履约保证金。乙方应于2009年10月1日一次性付清首付款200000元，含履约保证金83200和其他代收费用76261.22元。欠款1033200元分期付清，其中2009年11月1日前至2010年6月1日前分8期付清，每月1日前还款，月还款本金44978.17元，合计359825.36元；2010年7月1日前至2012年9月1日前分27期付清，每月1日前还款，月还款本金24045.52元，合计649229.04元；2012年10月1日前付清余下的最后1期款项24145.52元。
另查明，双方签订的《工程机械按揭付款买卖合同》第六条“验收与提出异议”条款约定，“1、按生产厂家技术标准由甲方在交货时调试合格。2、乙方必须在提机械时对所购机械的外观质量和随机备品、工具当场验收，如有异议，应当场提出，如无异议，应填写《工程机械交接单》。3、机械如有质量问题，乙方应在交货之日起10日内提出……”。《工程机械按揭付款买卖合同》第十二条“乙方义务”条款约定，“……2、按本合同的约定、按时足额向甲方支付应付款项（包括按揭款），不得以任何借口拖欠；……4、在本合同所涉及的全部款项（含违约金、甲方实现债权的费用等）未全部未结清前，本合同项下的工程机械的所有权属于甲方，乙方不得对所购机械做出抵押、偿债、转让等处分或改装……”。《工程机械按揭付款买卖合同》第十四条“违约责任”条款约定，“……2、乙方若违反本合同约定逾期付款（含银行按揭款），则乙方从逾期之日起每日按应付款额的万分之五向甲方支付滞纳金，至乙方付清应付款额时为止。3、乙方若违反本合同约定，付款（含银行按揭款）不足，则乙方从付款之日起每日按差额部分的万分之五向甲方支付滞纳金，至乙方付清应付款额时为止。……5、乙方违反本合同约定，应向甲方支付违约金壹拾万元……7、如乙方在本合同期内未违约，则合同期满三日内，甲方应全额退还乙方支付的履约保证金，如乙方违约，甲方有权没收保证金……”。
合同签订后，原告桂杰机械公司于2009年10月1日将挖掘机和《挖掘机合格证》交付给被告陈景华。被告陈景华同时签收了《工程机械接车验收单》，《工程机械接车验收单》载明“机器调试运转正常、外观良好、随机配件及工具齐全”。原告桂杰机械公司将挖掘机交付后，被告陈景华均未按照合同约定如期向原告桂杰机械公司支付包括首付款在内的合同价款。庭审中，原告桂杰机械公司和被告陈景华均认可已经支付了689050元。
上述事实，有原告桂杰机械公司提交的《工程机械按揭付款买卖合同》、《工程机械接车验收单》、《挖掘机合格证》，被告陈景华提交的银行付款凭证，本院询问笔录以及双方当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付并移转标的物所有权，买受人按约定支付价款是买卖双方当事人在买卖合同中负担的主给付义务。原告桂杰机械公司和被告陈景华订立有书面《工程机械按揭付款买卖合同》，该合同对双方的权利、义务及违约责任进行了明确约定,是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，买卖双方均应按照合同的约定全面履行各自的法律义务。现原告桂杰机械公司已经如约将挖掘机交付给被告陈景华，被告陈景华接收挖掘机并签收了《工程机械接车验收单》表明原告桂杰机械公司负担的交付义务已经完成。被告陈景华辩称挖掘机质量存在问题，给其造成了数万元的经济损失，但是并未提交相应证据予以证明。《工程机械按揭付款买卖合同》第六条第2款已经明确约定被告陈景华应当在原告桂杰机械公司交付挖掘机时就外观质量、随机备品、工具当场验收并就外观瑕疵当场提出异议，但被告陈景华当场签收《工程机械接车验收单》的行为表明其认可原告桂杰机械公司交付的挖掘机不存在外观瑕疵。《工程机械按揭付款买卖合同》第六条第3款约定被告陈景华在挖掘机交付后10日内提出质量异议，结合审理查明情况，被告陈景华并未提交证据证明在接收挖掘机后向原告桂杰机械公司提出质量异议，应当视为挖掘机的质量符合约定。因此，被告陈景华的质量抗辩意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。被告陈景华接收原告桂杰机械公司交付的挖掘机后应当按照双方合同的约定按时足额支付包括首付款在内的各期价款，但其均未按时履约，已经构成履行迟延，显属违约。按照双方合同约定，该合同涉及的全部款项未全部结清前，工程机械的所有权属于原告桂杰机械公司，故原告桂杰机械公司请求确认现代牌R305LC-7型挖掘机（机号H30L71705）在被告陈景华未付清全部款项之前归其所有的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
本案现存的争议焦点有二：第一，被告陈景华的尚欠价款金额；第二，被告陈景华应当承担的违约责任范围。对此本院综合评判如后。
第一，被告陈景华尚欠原告桂杰机械公司价款544150元。
本案中，若被告陈景华不存在违约行为，按约定如期支付了1233200元款项，则依据双方合同约定，原告桂杰机械公司应当将83200元履约保证金全部退还给被告陈景华，其最终实际收到的挖掘机价款应当是1150000元而非1233200元。因此，原告桂杰机械公司主张，应当以包含83200元履约保证金在内的1233200元作为合同履行总价款，违背合同约定，本院不予认定。故本院认定挖掘机的总价款为1150000元。按照《工程机械按揭付款买卖合同》第十四条第7款的约定，由于被告陈景华违约，原告桂杰机械公司有权没收保证金。没收履约保证金的方式，如无特别约定，依通常的交易习惯，债务人存在违约行为且实际支付款项大于履约保证金数额时，债权人可以直接收取。因此，被告陈景华已经支付的689050元款项中，扣除原告桂杰机械公司已经没收的83200元履约保证金后的605850元应为已经实际支付的挖掘机价款。挖掘机总价款1150000元减去已付价款605850元后的余额544150元应为被告陈景华实际拖欠的挖掘机价款。被告陈景华辩称欠款金额是挖掘机总价款1150000元减去已付款总额689050元后的余额460950元，没有事实依据，也有悖于双方合同的约定，故该抗辩意见，本院不予采纳。
第二，被告陈景华应当承担的违约责任包括原告桂杰机械公司已经收取的83200元履约保证金和以544150元欠款为基数按日万分之五计算的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，违约方应当向守约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告陈景华存在逾期不支付尚欠原告桂杰机械公司价款的违约行为，应当继续履行支付余款的法律义务并承担赔偿损失的违约责任。故原告桂杰机械公司请求判令被告陈景华支付欠款544150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。就赔偿损失的范围而言，按照《工程机械按揭付款买卖合同》第十四条“违约责任”条款的约定和原告桂杰机械公司的诉讼请求，包含有分期付款中逾期付款的滞纳金、付款不足差额部分的滞纳金和履约保证金。其中，分期付款中逾期付款的滞纳金和付款不足差额部分的滞纳金均按照日万分之五计算。2009年10月1日，原告桂杰机械公司与被告陈景华签订《工程机械按揭付款买卖合同》时，参照中国人民银行2008年12月23日发布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率是4.86%，该利率标准同时也是双方签约时、履约中的最低利率。经换算，该年利率的四倍折算的日利率为万分之五点四。可见，原告桂杰机械公司与被告陈景华约定按日万分之五的计算滞纳金的标准低于中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍，并不显著过高，故本院采纳该标准，以日万分之五计算被告陈景华应承担的违约金。
双方签订的合同虽然名为《工程机械按揭付款买卖合同》，但是并未通过向商业银行办理按揭业务的方式实际履行合同,双方合同的性质实为分期付款买卖合同。原告桂杰机械公司按照银行按揭业务计算的分期付款中存在的期限利益并不会实际发生,其主张被告陈景华支付分期付款中逾期付款的滞纳金176810.72元，缺乏事实基础。83200元履约保证金是首付款的组成部分，被告陈景华首付款200000元的支付即已存在迟延履行，原告桂杰机械公司有权按照约定予以没收，该83200元赔偿损失责任发生于被告陈景华包含首付款在内的分期付款迟延履行中，故该没收行为应当认定为冲抵被告陈景华应承担的分期付款中逾期付款的赔偿损失责任。因此，原告桂杰机械公司已经收取了具有违约补偿和惩罚性质的履约保证金83200元后，再次主张176810.72元分期付款违约金，实质是对被告陈景华在分期付款中迟延履行违约行为的双重惩罚，有失公平，本院酌情调整。本院认为，原告桂杰机械公司收取83200元履约保证金后能够填补原告桂杰机械公司因被告陈景华未按分期付款进度迟延履行产生的资金占用损失，且能够对被告陈景华在分期付款中的迟延履行违约行为予以惩罚，故本院兼顾双方履行合同的情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将原告桂杰机械公司已经收取的83200元履约保证金认定为被告陈景华应当承担的分期付款迟延履行违约金。被告陈景华尚欠原告桂杰机械公司挖掘机价款544150元，亦应按照双方约定支付滞纳金，故原告桂杰机械公司请求判令以544150元为基数按日万分之五支付付款不足差额部分的违约金，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈景华本判决生效后五日内向原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司支付欠款544150元;
二、被告陈景华在本判决生效后五日内从2012年10月1日起至付清全部价款之日止以544150元为基数按日万分之五向原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司支付违约金；
三、现代牌R305LC-7型挖掘机（机号H30L71705）在被告陈景华未付清前列全部款项之前所有权归原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司；
四、驳回原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10178元，减半收取5089元，由被告陈景华负担(原告已预交，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内直接向该院预交上诉案件受理费，逾期不交纳上诉案件受理费或未提交缓交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 范京川
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 邓 妍