天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终155号
上诉人（原审原告）屈兴群，男，1953年12月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人潘强，天津击水律师事务所律师。
委托代理人刘晓松，天津击水(南开)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人张健，分局长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）皮伟强，男，1980年12月31日出生,汉族，住天津市北辰区。
上诉人屈兴群因治安行政处罚一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人屈兴群及其委托代理人潘强、刘晓松，被上诉人天津市公安局北辰分局的委托代理人梁福忠、张莹，被上诉人皮伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年3月17日6时17分，被告天津市公安局北辰分局接到原告报警称，原告在天津市北辰区××××小区内被人打伤。被告天津市公安局北辰分局于当日受理立案，对原告和第三人进行了传唤、询问。2017年4月20日，被告天津市公安局北辰分局对第三人作出辰公（瑞）行罚决字[2017]696号《行政处罚决定书》，查明2017年3月17日6时许，在天津市北辰区××××小区内，第三人与原告因琐事发生口角后，双方互相殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予第三人行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告不服，提起诉讼，请求人民法院：1.依法撤销被告于2017年4月20日作出的辰公（瑞）行罚决字[2017]696号《行政处罚决定书》；2.诉讼费用由被告负担。另查，原告于2017年8月7日向被告提出刑事控告，被告于2017年8月11日作出津辰公（刑）不立字[2017]199号《不予立案通知书》，决定不予立案。原告不服，向被告提出复议申请。2017年8月21日，被告作出辰公刑复字〔2017〕028号《刑事复议决定书》，决定维持津辰公（刑）不立字[2017]199号《不予立案通知书》。原告仍不服，向天津市公安局申请复核。天津市公安局于2017年9月11日作出津公刑复核字〔2017〕123号《刑事复核决定书》，决定维持被告作出的辰公刑复字〔2017〕028号《刑事复议决定书》。再查，针对原告的申请，天津市北辰区人民检察院于2017年10月10日作出津辰检侦监不立审〔2017〕16号《不立案理由审查意见通知书》，经审查认为被告说明的不立案理由成立。
一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，被告天津市公安局北辰分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。被告受理案件后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，及时受理案件并进行调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，延长了办案期限，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，履行了处罚前告知程序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对第三人作出被诉《行政处罚决定书》。被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（瑞）行罚决字[2017]696号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告在被告作出不予刑事立案后，经被告复议、天津市公安局复核以及天津市北辰区人民检察院作出津辰检侦监不立审〔2017〕16号《不立案理由审查意见通知书》，对原告的刑事控告均已作了书面明确答复。原告主张被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（瑞）行罚决字[2017]696号《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法，应予撤销的主张，因其提交的证据不充分，不予支持。原告提出追究第三人刑事责任的主张，不属于行政审判的受案范围，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告屈兴群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告屈兴群负担。
上诉人屈兴群不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人屈兴群与被上诉人皮伟强系邻里关系，因琐事产生矛盾。2017年3月17日早上6时许，上诉人在小区遛狗时，被上诉人皮伟强尾随其后，先是对上诉人进行辱骂，在上诉人言语回击之后，被上诉人皮伟强抬手攻击上诉人头部与面部，之后逃离现场。上诉人想追上前阻拦，发现腿已经失去知觉，后上诉人被送往医院就医。被上诉人皮伟强的故意伤害行为导致上诉人受伤，但被上诉人天津市公安局北辰分局在未查清上诉人伤情的情况下，即作出被诉《行政处罚决定书》明显不合法。上诉人屈兴群诊断书中载明：“左胫骨粉碎性骨折，伴膝关节积液”，按相关法律规定已构成轻伤，应当依法追究被上诉人皮伟强的刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3轻伤一级第f条“四肢长骨骨折累及关节面”的规定，上诉人的伤情已达到轻伤标准。上诉人多次向天津市公安局北辰分局瑞景派出所提出伤情鉴定的请求，均未果。依据《中华人民共和国行政处罚法》第七条“公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。违法行为构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚”的规定，被上诉人天津市公安局北辰分局作出的被诉《行政处罚决定书》不合法。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决，判决支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市公安局北辰分局辩称，被上诉人天津市公安局北辰分局于2017年4月20日作出的被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚公正。上诉人所述应对被上诉人皮伟强追究刑事责任的理由不成立，案件属于《中华人民共和国治安管理处罚法》的调整范围。被上诉人天津市公安局北辰分局请求二审法院：依法判决驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人皮伟强辩称，录像显示被上诉人皮伟强并没有打伤上诉人的腿。被上诉人皮伟强同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被上诉人天津市公安局北辰分局具有对居住地在其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。现被上诉人天津市公安局北辰分局所举询问笔录、伤情诊断证明书和小区监控录像等证据能够证实上诉人屈兴群与被上诉人皮伟强因琐事发生口角后，双方互相殴打的事实。据此，被上诉人天津市公安局北辰分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对被上诉人皮伟强作出被诉《行政处罚决定书》并无不当。被上诉人天津市公安局北辰分局所举证据亦能够证实其作出被诉《行政处罚决定书》的程序符合法律规定。上诉人针对被上诉人皮伟强的行为提出刑事控告，被上诉人天津市公安局北辰分局已作出《不予立案通知书》，决定不予立案，经复议、复核以及天津市北辰区人民检察院作出的《不立案理由审查意见通知书》，上诉人提出的刑事控告已经履行了程序。现上诉人以应追究被上诉人皮伟强刑事责任为由请求撤销被诉《行政处罚决定书》，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人屈兴群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年五月四日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；