wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初309号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人吕某，男，1989年7月1日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月9日被睢县公安局刑事拘留，次日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日由本院决定逮捕，当日被睢县公安局依法逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日晚上22时许，被告人吕某酒后驾驶豫NXXX**号银白色“东风”牌小型面包车，沿睢县潮庄至平岗公路由西向东行驶至潮庄镇一中东约200米处时，被睢县公安局民警查获。因涉嫌醉酒驾驶，公安民警随即将吕某带到睢县中医院并对其进行了抽血送检。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验检测，被告人吕某血液中酒精含量为269.79mg／100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人吕某的户籍证明、有无前科查询证明、被告人驾驶的车辆信息（照片）、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2016）0767号理化检验报告以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某到案后能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间已认识到自己的行为对社会造成的危害，并表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，依法可酌情从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2016年11月11日止；罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗 梦
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执132号
申请执行人陈某某，男，1943年11月11日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被执行人某某县某某镇某某村民委员会。住所地某某县某某镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1041号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 楠
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4021刑初76号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人付豫东，男，汉族，1977年7月5日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址新疆伊宁县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月18日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人付豫东犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派检察员关鹏出庭支持公诉，被告人付豫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2017年9月11日11时10分许，付豫东驾驶×××号小型轿车，沿S218线由西向东行驶，当行至107Km处时，被执勤民警挡停，民警在例行检查时发现付豫东涉嫌酒后驾驶机动车。金伊州公物鉴（化）字（2017）1696号理化检验报告检验意见为：在送检的付豫东的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为174.60mg/100ml。
伊宁县人民检察院认为，被告人付豫东忽视交通运输的安全，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人付豫东到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，具有坦白情节，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，故建议对其判处拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金。为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；被告人付豫东的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等。
被告人付豫东对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，认罪，辩解称自己是离异的家庭，并在外面租的房子，孩子还在上学需要人照顾，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年9月11日11时10分许，被告人付豫东醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿S218线由西向东行驶，当行至107Km处时，被执勤民警挡停，民警在例行检查时发现被告人付豫东涉嫌酒后驾驶机动车。金伊州公物鉴（化）字（2017）1696号理化检验报告检验意见为：在送检的付豫东的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为174.60mg/100ml。
认定上述事实的证据有：1、被告人付豫东的供述和辩解；2、理化检验报告及告知笔录；3、现场照片；4、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、驾驶证及行驶证等书证。
本院认为，被告人付豫东忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。伊宁县人民检察院对被告人付豫东的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，程序合法，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护道路交通管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付豫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，于本判决生效之日起十日内缴清。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文龙
二〇一八年四月七日
书记员 湛晓丽
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1539号
原告：张菊莲（身份证号:×××），女，汉，1957年10月27日生，住青海省西宁市城东果洛路泰宁花园福园*号楼***室。
被告：冶晓天（身份证号:×××），男，回族，1985年5月24日出生，住青海省西宁市城东区凤凰山路*号楼***室。
原告张菊莲与被告冶晓天民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告张菊莲于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张菊莲申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张菊莲撤诉。
案件受理费减半收取计275元,由原告张菊莲负担。
审判员慧琳
二〇一八年五月二十八日
书记员袁帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初1539号原告：张菊莲（身份证号:×××），女，汉，1957年10月27日生，住青海省西宁市城东果洛路泰宁花园福园*号楼***室。被告：冶晓天（身份证号:×××），男，回族，1985年5月24日出生，住青海省西宁市城东区凤凰山路*号楼***室。原告张菊莲与被告冶晓天民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告张菊莲于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张菊莲申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张菊莲撤诉。案件受理费减半收取计275元,由原告张菊莲负担。审判员慧琳二〇一八年五月二十八日书记员袁帅
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1127执异3号
案外人黄源雄，男，汉族，1970年11月19日出生，住湖南省蓝山县。
申请执行人贺国辉，男，汉族，1970年10月8日出生，住湖南省蓝山县。
申请执行人曾金兰，女，汉族，1970年4月10日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人肖沅德，男，汉族，1973年10月1日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人李玉莲，女，汉族，1979年11月28日出生，住湖南省蓝山县。系肖沅德之妻。
本院在执行申请人贺国辉、曾金兰与被执行人肖沅德、李玉莲交通肇事刑事附带民事纠纷一案中，案外人黄源雄于2018年3月22日对本院（2017）湘1127执恢8号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄源雄称，蓝山县人民法院在执行申请人贺国辉、曾金兰与被执行人肖沅德、李玉莲交通肇事刑事附带民事纠纷一案中，查封了位于蓝山县××果木村××（××）蓝农建（非）字第1号土地及土地上的建筑物，（2017）湘1127执恢8号裁定书认定该土地属肖沅德所有，但是实际情况是该土地肖沅德于2012年1月18日已经转让给了黄源雄，该土地上的房屋是黄源雄所建，因为该土地是集体土地，无法过户，所以该土地证仍然是肖沅德的名字。请求法院撤销（2017）湘1127执恢8号裁定书。
被执行人肖沅德、李玉莲称，案外人所陈述的是事实，请求法院撤销（2017）湘1127执恢8号裁定书。
申请执行人贺国辉、曾金兰称，（2016）蓝农建（非）字第1号土地证登记户主是肖沅德，每个月都是肖沅德、李玉莲去向租房户收水电费，该房屋的实际管理人也是肖沅德，请求驳回案外人的执行异议。
本院查明，被执行人肖沅德、李玉莲之子黄少波（未成年）因交通肇事导致申请人贺国辉、曾金兰之子贺翔不幸离世，黄少波因犯交通肇事罪被蓝山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因黄少波系未成年人，判决其父母肖沅德、李玉莲承担民事赔偿525662.5元，二审维持原判。2016年8月29日，本院以（2016）湘1127执73号执行裁定书查封肖沅德的土地证号为（2016）蓝农建（非）字第1号，面积为188平方米，位于蓝山县××果木村××土地及土地上的建筑物，案外人及被执行人均未提出异议。2018年3月13日本院以（2017）湘1127执恢8号执行裁定书裁定拍卖该宗土地及土地以上建筑物，案外人方提出执行异议。
另查明，案外人黄源雄与被执行人肖沅德系弟兄关系。法院查封的该建筑物案外人和被执行人均未居住，系租给他人居住。每月租房户的水电费由被执行人李玉莲收取。
本院认为，国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案涉及的（2016）蓝农建（非）字第1号土地，其产权登记所有人是肖沅德，根据《中华人民共和国物权法》的规定，该土地及土地上建筑物归肖沅德、李玉莲所有。作为被执行人的肖沅德、李玉莲拒不履行法院生效判决，法院依申请人贺国辉、曾金兰的申请，对其财产采取查封和拍卖措施是合理合法的。本案案外人黄源雄虽然提供了其与肖沅德的土地转让协议、收条、租房协议等证据，但是该证据的真实性难以认定，即使是真实的，黄源雄是塔峰镇社门村的村民，肖沅德转让果木村的集体土地给不在同一集体组织的黄源雄，该土地转让协议也是无效协议。案外人黄源雄与被执行人肖沅德系亲弟兄关系，明知法院在2016年8月29日即已裁定查封该宗土地，未提出执行异议，一直到法院裁定拍卖该宗土地后的2018年3月22日才提出执行异议，以及租房户的水电费由被执行人李玉莲收取等不符合常理的事实，对于案外人的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄源雄的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 欧 健
审判员 雷渊兵
审判员 雷格英
二〇一八年四月二十日
书记员 李 辉
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1127执异3号案外人黄源雄，男，汉族，1970年11月19日出生，住湖南省蓝山县。申请执行人贺国辉，男，汉族，1970年10月8日出生，住湖南省蓝山县。申请执行人曾金兰，女，汉族，1970年4月10日出生，住湖南省蓝山县。被执行人肖沅德，男，汉族，1973年10月1日出生，住湖南省蓝山县。被执行人李玉莲，女，汉族，1979年11月28日出生，住湖南省蓝山县。系肖沅德之妻。本院在执行申请人贺国辉、曾金兰与被执行人肖沅德、李玉莲交通肇事刑事附带民事纠纷一案中，案外人黄源雄于2018年3月22日对本院（2017）湘1127执恢8号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄源雄称，蓝山县人民法院在执行申请人贺国辉、曾金兰与被执行人肖沅德、李玉莲交通肇事刑事附带民事纠纷一案中，查封了位于蓝山县××果木村××（××）蓝农建（非）字第1号土地及土地上的建筑物，（2017）湘1127执恢8号裁定书认定该土地属肖沅德所有，但是实际情况是该土地肖沅德于2012年1月18日已经转让给了黄源雄，该土地上的房屋是黄源雄所建，因为该土地是集体土地，无法过户，所以该土地证仍然是肖沅德的名字。请求法院撤销（2017）湘1127执恢8号裁定书。被执行人肖沅德、李玉莲称，案外人所陈述的是事实，请求法院撤销（2017）湘1127执恢8号裁定书。申请执行人贺国辉、曾金兰称，（2016）蓝农建（非）字第1号土地证登记户主是肖沅德，每个月都是肖沅德、李玉莲去向租房户收水电费，该房屋的实际管理人也是肖沅德，请求驳回案外人的执行异议。本院查明，被执行人肖沅德、李玉莲之子黄少波（未成年）因交通肇事导致申请人贺国辉、曾金兰之子贺翔不幸离世，黄少波因犯交通肇事罪被蓝山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因黄少波系未成年人，判决其父母肖沅德、李玉莲承担民事赔偿525662.5元，二审维持原判。2016年8月29日，本院以（2016）湘1127执73号执行裁定书查封肖沅德的土地证号为（2016）蓝农建（非）字第1号，面积为188平方米，位于蓝山县××果木村××土地及土地上的建筑物，案外人及被执行人均未提出异议。2018年3月13日本院以（2017）湘1127执恢8号执行裁定书裁定拍卖该宗土地及土地以上建筑物，案外人方提出执行异议。另查明，案外人黄源雄与被执行人肖沅德系弟兄关系。法院查封的该建筑物案外人和被执行人均未居住，系租给他人居住。每月租房户的水电费由被执行人李玉莲收取。本院认为，国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案涉及的（2016）蓝农建（非）字第1号土地，其产权登记所有人是肖沅德，根据《中华人民共和国物权法》的规定，该土地及土地上建筑物归肖沅德、李玉莲所有。作为被执行人的肖沅德、李玉莲拒不履行法院生效判决，法院依申请人贺国辉、曾金兰的申请，对其财产采取查封和拍卖措施是合理合法的。本案案外人黄源雄虽然提供了其与肖沅德的土地转让协议、收条、租房协议等证据，但是该证据的真实性难以认定，即使是真实的，黄源雄是塔峰镇社门村的村民，肖沅德转让果木村的集体土地给不在同一集体组织的黄源雄，该土地转让协议也是无效协议。案外人黄源雄与被执行人肖沅德系亲弟兄关系，明知法院在2016年8月29日即已裁定查封该宗土地，未提出执行异议，一直到法院裁定拍卖该宗土地后的2018年3月22日才提出执行异议，以及租房户的水电费由被执行人李玉莲收取等不符合常理的事实，对于案外人的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人黄源雄的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 欧 健审判员 雷渊兵审判员 雷格英二〇一八年四月二十日书记员 李 辉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执929号
申请执行人：刘宝，男，55岁。
被执行人：艾凤明，男，47岁。
申请执行人刘宝与被执行人艾凤明借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年6月19日作出的（2017）吉0281民初1405号民事判决书，主文如下：被告艾凤明于本判决生效后立即偿还原告刘宝借款8万元，并支付利息（以8万元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按月息1.2分计算）。案件受理费900元，由被告艾凤明负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人刘宝于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费1100元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年7月20日查明被执行人有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人无车辆登记信息。另查明被执行人艾凤明在本院有多起作为被执行人案件尚未执结。（2017）吉0281执928号案件已查封被执行人艾凤明所有的位于天岗镇保林村保林屯苇子沟处的蛤蟆沟一处，该案已进入评估拍卖阶段，本案申请执行人刘宝向本院申请参与该案件拍卖所得分配。2017年11月20日本院将艾凤明列为失信被执行人。
本院认为，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执929号申请执行人：刘宝，男，55岁。被执行人：艾凤明，男，47岁。申请执行人刘宝与被执行人艾凤明借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年6月19日作出的（2017）吉0281民初1405号民事判决书，主文如下：被告艾凤明于本判决生效后立即偿还原告刘宝借款8万元，并支付利息（以8万元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按月息1.2分计算）。案件受理费900元，由被告艾凤明负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人刘宝于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费1100元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年7月20日查明被执行人有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人无车辆登记信息。另查明被执行人艾凤明在本院有多起作为被执行人案件尚未执结。（2017）吉0281执928号案件已查封被执行人艾凤明所有的位于天岗镇保林村保林屯苇子沟处的蛤蟆沟一处，该案已进入评估拍卖阶段，本案申请执行人刘宝向本院申请参与该案件拍卖所得分配。2017年11月20日本院将艾凤明列为失信被执行人。本院认为，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年十二月十四日书记员 鲍 晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2367号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：奚振析，男，1962年10月17日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万嘉旅游开发有限公司。住所地：岱山县高亭镇峰景湾西路*****号。
诉讼代表人：章海兵，该公司管理人负责人。
再审申请人奚振析因与被申请人万嘉旅游开发有限公司（以下简称万嘉旅游公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2017）浙09民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奚振析申请再审称：一、原审判决对案件基本事实认定错误，缺乏证据。1、原审法院认定申请人系万嘉旅游公司高级管理人员是错误的，没有事实依据。公司章程、决议、任命书及工商行政管理部门登记备案中无申请人是公司高管的任何证据。申请人系公司项目经理，属于专业技术人员，而非公司高级管理人员，工作中也未行使过公司总经理的管理职权。申请人在相关材料上的签字并非在行使公司主要负责人的职责，而仅尽了项目经理的审查职责，并非行使了公司法和公司章程规定的高级管理者的职责。申请人的薪酬高低并不能说明其所任职务。原审法院以申请人薪酬高于普通职工为由，认定申请人系公司高管并无法律依据。申请人二审中补充的陈某、韩某以及舟山海峡实业发展有限公司的证明进一步证实了奚振析并未担任公司高管这一事实。虽然申请人在二审中补充的证据系证人证言，但证人证言与事实情况并不矛盾，可相互印证，结合本案全部事实应当对此予以采纳，原审法院仅根据被申请人提供的员工请假单及工薪单以及申请人的薪酬高于普通职工收入便认定申请人系公司高管人员明显缺乏证据，与事实不符。2、原审法院关于双方劳动合同关系解除时间的认定错误。直到2016年6月前，被申请人仍每月为申请人缴纳社保，双方仍旧存在劳动关系，原审法院仅凭一份会议记录便作出了与事实情况相悖的认定。二、二审法院对案件事实有重大影响的主要证据不组织质证是错误的。申请人二审中补充的公司法定代表人陈某、公司债权人委员会主席韩某以及债权人舟山海峡实业发展有限公司的多份证明进一步证实了奚振析并未担任公司高管的事实，但因为开庭当天陈某、韩某出差无法出庭而出具了书面证言，并申请了法院庭后另行组织质证，二审法院却不组织质证，影响了二审公正审判。三、原审判决适用法律错误。1、原审法院适用企业破产法第一百一十三条错误。申请人既没有公司高管的职权，更不对公司日益恶化直至破产的经营状况承担责任，事实上，申请人仅是一名薪资较高的有一技之长的专业技术人员，不符合该条的适用条件。2、被申请人处于破产重整而非破产清算程序，两者适用的法律规定也不尽相同。即使申请人的高管身份成立，也有权按照破产法司法解释（二）第24条之规定，对于高出职工平均工资部分可以作为普通债权主张职工破产清偿权利。关于此项主张，一、二审法院均未予以支持，也未对不予采纳的理由予以具体阐述说明，明显错上加错。综上，奚振析依据民事诉讼法第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
万嘉旅游公司提交书面意见认为：1、管理人对申请人享有的职工债权已尽谨慎审核义务，程序到位，实体认定合法，不存在任何过错或不当。2014年管理人通过对职工债权的审核，最终确认申请人债权为89715.35元，2016年5月20日，管理人在第二次债权人会议上确认申请人职工债权金额合计为89715.35元，全体债权人表决并通过了管理人前述确认方案。2016年6月2日，岱山县人民法院出具（2013）舟岱商破字第2-3号裁定书，同意管理人前述债权确认方案。至此，申请人的债权认定已经过全部合法程序，管理人认为应予保护。2、原审法院对申请人高级管理人员的认定正确。3、原审法院关于双方劳动合同解除时间的认定正确。4、原审法院适用法律正确，对于高级管理人员，原审依据破产法第一百一十三条之规定将高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算符合法律规定。综上，请求驳回奚振析的全部再审申请请求。
本院经审查认为：一、关于奚振析是否为万嘉旅游公司高级管理人员的问题。根据审理查明的事实，首先，从薪资上看，根据双方签订的《劳动合同》，奚振析在岱山项目任项目总经理，合同期限为三年，年薪为税后50万元起，每年递增8%，该薪资远高于普通职工收入，根据万嘉旅游公司破产管理人统计，奚振析薪资系万嘉旅游公司最高薪酬，高于公司副总经理庄雪芬。其次，从岗位职责上看，奚振析自认其负责建设项目工程质量、预算管理和安全管理，负责二、三、四期工程和一期二幢高层的建设施工安全、质量、进度、验收方面的工作。同时，奚振析于2012年1月、2月、3月，在工薪单的总经理一栏签字，对万嘉旅游公司员工的工资发放进行审批。2013年5月，奚振析在员工请假单的公司领导意见一栏签字，对万嘉旅游公司员工的请假事由进行审批。据此，原审结合奚振析工作岗位、职责、收入状况等因素并根据法律规定综合认定奚振析系万嘉旅游公司高级管理人员，并无不当，本院予以认同。
二、关于劳动合同的解除时间问题。奚振析主张在2016年6月前其与万嘉旅游公司之间依旧存在劳动合同关系，为证明其主张，提交了万嘉旅游公司社保缴纳证明。但根据奚振析本人2013年8月2日出具的承诺书，明确所有职工与公司解除了劳动关系，但根据社保法等相关规定精神，公司必须至少保留一位职工继续缴纳社保费，以确保该社保账户的连续性和有效性，以利于破产重整工作的展开，奚振析为配合公司重整同意配合社保缴纳。另外2013年8月16日，原审法院召集管理人及万嘉旅游公司职工召开会议，管理人于会议上告知万嘉旅游公司职工工资计算到2013年8月底。据此，原审法院对奚振析该主张不予支持，并无不当。
三、关于证人证言组织质证的问题。二审中奚振析提交了证据1韩某出具的情况说明，证据4舟山市海峡实业发展有限公司出具的情况说明，证据7陈某出具的情况说明，韩某、陈某出具的证明均为证明奚振析系项目经理。万嘉旅游公司对前述证据的真实性合法性关联性均提出了异议。由于证人未出庭，奚振析当庭申请证人庭后出庭作证，二审法院未予准许。基于证人证言系言词证据，与物证、书证等实物证据相比，客观性较差，易受证人的主观因素的影响，且根据前述第一点的分析可以认定奚振析系公司高级管理人员，因此，本院认为原审法院对奚振析申请证人庭后出庭作证的申请不予准许并无不妥，奚振析就此所提之再审申请理由不能成立。对奚振析再审申请中提出的要求证人陈某、韩某出庭作证的申请，本院不予准许。
综上，奚振析的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回奚振析的再审申请。
（此页无正文）
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2367号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：奚振析，男，1962年10月17日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市海山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万嘉旅游开发有限公司。住所地：岱山县高亭镇峰景湾西路*****号。诉讼代表人：章海兵，该公司管理人负责人。再审申请人奚振析因与被申请人万嘉旅游开发有限公司（以下简称万嘉旅游公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2017）浙09民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奚振析申请再审称：一、原审判决对案件基本事实认定错误，缺乏证据。1、原审法院认定申请人系万嘉旅游公司高级管理人员是错误的，没有事实依据。公司章程、决议、任命书及工商行政管理部门登记备案中无申请人是公司高管的任何证据。申请人系公司项目经理，属于专业技术人员，而非公司高级管理人员，工作中也未行使过公司总经理的管理职权。申请人在相关材料上的签字并非在行使公司主要负责人的职责，而仅尽了项目经理的审查职责，并非行使了公司法和公司章程规定的高级管理者的职责。申请人的薪酬高低并不能说明其所任职务。原审法院以申请人薪酬高于普通职工为由，认定申请人系公司高管并无法律依据。申请人二审中补充的陈某、韩某以及舟山海峡实业发展有限公司的证明进一步证实了奚振析并未担任公司高管这一事实。虽然申请人在二审中补充的证据系证人证言，但证人证言与事实情况并不矛盾，可相互印证，结合本案全部事实应当对此予以采纳，原审法院仅根据被申请人提供的员工请假单及工薪单以及申请人的薪酬高于普通职工收入便认定申请人系公司高管人员明显缺乏证据，与事实不符。2、原审法院关于双方劳动合同关系解除时间的认定错误。直到2016年6月前，被申请人仍每月为申请人缴纳社保，双方仍旧存在劳动关系，原审法院仅凭一份会议记录便作出了与事实情况相悖的认定。二、二审法院对案件事实有重大影响的主要证据不组织质证是错误的。申请人二审中补充的公司法定代表人陈某、公司债权人委员会主席韩某以及债权人舟山海峡实业发展有限公司的多份证明进一步证实了奚振析并未担任公司高管的事实，但因为开庭当天陈某、韩某出差无法出庭而出具了书面证言，并申请了法院庭后另行组织质证，二审法院却不组织质证，影响了二审公正审判。三、原审判决适用法律错误。1、原审法院适用企业破产法第一百一十三条错误。申请人既没有公司高管的职权，更不对公司日益恶化直至破产的经营状况承担责任，事实上，申请人仅是一名薪资较高的有一技之长的专业技术人员，不符合该条的适用条件。2、被申请人处于破产重整而非破产清算程序，两者适用的法律规定也不尽相同。即使申请人的高管身份成立，也有权按照破产法司法解释（二）第24条之规定，对于高出职工平均工资部分可以作为普通债权主张职工破产清偿权利。关于此项主张，一、二审法院均未予以支持，也未对不予采纳的理由予以具体阐述说明，明显错上加错。综上，奚振析依据民事诉讼法第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。万嘉旅游公司提交书面意见认为：1、管理人对申请人享有的职工债权已尽谨慎审核义务，程序到位，实体认定合法，不存在任何过错或不当。2014年管理人通过对职工债权的审核，最终确认申请人债权为89715.35元，2016年5月20日，管理人在第二次债权人会议上确认申请人职工债权金额合计为89715.35元，全体债权人表决并通过了管理人前述确认方案。2016年6月2日，岱山县人民法院出具（2013）舟岱商破字第2-3号裁定书，同意管理人前述债权确认方案。至此，申请人的债权认定已经过全部合法程序，管理人认为应予保护。2、原审法院对申请人高级管理人员的认定正确。3、原审法院关于双方劳动合同解除时间的认定正确。4、原审法院适用法律正确，对于高级管理人员，原审依据破产法第一百一十三条之规定将高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算符合法律规定。综上，请求驳回奚振析的全部再审申请请求。本院经审查认为：一、关于奚振析是否为万嘉旅游公司高级管理人员的问题。根据审理查明的事实，首先，从薪资上看，根据双方签订的《劳动合同》，奚振析在岱山项目任项目总经理，合同期限为三年，年薪为税后50万元起，每年递增8%，该薪资远高于普通职工收入，根据万嘉旅游公司破产管理人统计，奚振析薪资系万嘉旅游公司最高薪酬，高于公司副总经理庄雪芬。其次，从岗位职责上看，奚振析自认其负责建设项目工程质量、预算管理和安全管理，负责二、三、四期工程和一期二幢高层的建设施工安全、质量、进度、验收方面的工作。同时，奚振析于2012年1月、2月、3月，在工薪单的总经理一栏签字，对万嘉旅游公司员工的工资发放进行审批。2013年5月，奚振析在员工请假单的公司领导意见一栏签字，对万嘉旅游公司员工的请假事由进行审批。据此，原审结合奚振析工作岗位、职责、收入状况等因素并根据法律规定综合认定奚振析系万嘉旅游公司高级管理人员，并无不当，本院予以认同。二、关于劳动合同的解除时间问题。奚振析主张在2016年6月前其与万嘉旅游公司之间依旧存在劳动合同关系，为证明其主张，提交了万嘉旅游公司社保缴纳证明。但根据奚振析本人2013年8月2日出具的承诺书，明确所有职工与公司解除了劳动关系，但根据社保法等相关规定精神，公司必须至少保留一位职工继续缴纳社保费，以确保该社保账户的连续性和有效性，以利于破产重整工作的展开，奚振析为配合公司重整同意配合社保缴纳。另外2013年8月16日，原审法院召集管理人及万嘉旅游公司职工召开会议，管理人于会议上告知万嘉旅游公司职工工资计算到2013年8月底。据此，原审法院对奚振析该主张不予支持，并无不当。三、关于证人证言组织质证的问题。二审中奚振析提交了证据1韩某出具的情况说明，证据4舟山市海峡实业发展有限公司出具的情况说明，证据7陈某出具的情况说明，韩某、陈某出具的证明均为证明奚振析系项目经理。万嘉旅游公司对前述证据的真实性合法性关联性均提出了异议。由于证人未出庭，奚振析当庭申请证人庭后出庭作证，二审法院未予准许。基于证人证言系言词证据，与物证、书证等实物证据相比，客观性较差，易受证人的主观因素的影响，且根据前述第一点的分析可以认定奚振析系公司高级管理人员，因此，本院认为原审法院对奚振析申请证人庭后出庭作证的申请不予准许并无不妥，奚振析就此所提之再审申请理由不能成立。对奚振析再审申请中提出的要求证人陈某、韩某出庭作证的申请，本院不予准许。综上，奚振析的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奚振析的再审申请。（此页无正文）审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一八年一月二十三日书记员 王 妍
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初163号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吴增建，男，1980年4月27日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，务工，家住安徽省濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月11日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人吴增建犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林、代理检察员葛琦强出庭支持公诉，被告人吴增建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2018年3月11日23时23分许，被告人吴增建饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区宁镇线由东往西行驶至宁镇线华润万家附近处，被执勤民警当场查获。被告人吴增建吹气式酒精测试的结果为123mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴增建的血液乙醇浓度为147mg/100ml。
被告人吴增建归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴增建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴增建的常住人口信息、执勤报告、提取血样登记表、酒精呼气测试检验单、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、照片，证人徐某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴增建违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴增建归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴增建的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人吴增建的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴增建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一八年五月十五日
代书记员 郭倩慧
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3123民初10号
原告：董赛萍，女，1974年1月9日生，汉族，大专文化，务工，住址云南省盈江县弄璋镇边府村委会新岗热村民小组。
被告：线青华，男，1970年3月26日生，傣族。
原告董赛萍与被告线青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告董赛萍到庭参加了诉讼，被告线青华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董赛萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告线青华偿还原告董赛萍欠款10000元及超时利息（利息从借款期限满15日后起算至实际还款日按每月500元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告因工程资金周转不灵，急需付一笔工程水泥款，到原告家中向原告借款10000元人民币现金，并承诺借款期限为15天（2017年5月19日至2017年6月4日为期满15天）。因该笔借款实属原告为女儿读大学准备的学费，当时已向被告说明不能久借，借款到期后至今，原告多次向被告催讨借款，而被告一直找借口迟迟不归还借款。为维护合法权益，特诉至法院。
被告线青华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
针对自己的诉讼请求，原告董赛萍向本院提交如下证据：
1.借条1份，欲证明2017年5月19日被告线青华向原告借款10000元，约定借期为15天。
2.身份证复印件、留言条（写于身份证复印件背后）1份，欲证明借款到期后被告主动找过原告一次，因原告不在家，被告将其身份证复印件及留言条放于门缝内，但仍未归还借款。
3.云南民族大学录取通知书1份，欲证明该笔借款是原告女儿的学费，当时就告知被告不能久借。
4.微信聊天记录5页、被告线青华照片3张，欲证明被告向原告借款及借款到期后其向被告催款的过程。
被告线青华未到庭对以上证据进行质证，亦未向本院提交相关证据，自愿放弃自己的诉讼权利。
通过举证、质证，本院认为，原告提交的1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，证据4根据案件事实，综合予以评判。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
原告董赛萍与被告线青华是朋友，2017年5月19日，被告找到原告，以急需用钱为由，向原告借款10000元，约定借款期限为15天，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款均未果，为维护合法权益，原告特向法院提起上述诉请。
本院认为，原告董赛萍借款给被告线青华10000元的事实，有原告向法庭出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，是双方当事人的真实意思表示，应当受到法律的保护。被告向原告借款10000元后，未按借条上约定的期限向原告偿还借款，因此对原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告从借款期限满15日后起算至实际还款日按每月500元计算支付利息的诉请，因原、被告双方未就借款期间利息及逾期利息做约定，利息起算时间确定为借款期限届满后，即从2017年6月5日起算。关于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对双方未约定逾期利率或约定不明的，按照年利率6%支付逾期利息。因此，被告应从2017年6月5日起至借款付清之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。被告线青华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，原告董赛萍的诉讼请求，部分理由成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告线青华于本判决生效后十日内偿还原告董赛萍借款10000元人民币，并从2017年6月5日起至借款付清之日止按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告线青华承担。（未付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 姜
二〇一八年三月十二日
书记员 尹晓晓
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督169号
申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。
统一社会信用代码：91370828564098437D。
法定代表人：孙振哲，董事长。
委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被申请人：李军，男，1983年12月7日出生，汉族，住金乡县。
申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请李军申请支付令一案，本院于2017年3月2日立案后，于2017年3月6日发出（2018）鲁0828民督169号支付令，限令被申请人李军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督169号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年四月十日
书记员 李颂颂
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初147号
原告:吴轻，男，1952年5月1日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人:杨书强，河南黎民律师事务所律师。
被告:张长松，男，1963年11月4日生，汉族，住河南省汝南县。
被告:宝丰县兴鑫园新型建材有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人:王春霞,厂长。
原告吴轻与被告张长松、宝丰兴鑫园新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月28日立案，于2017年5月19日向原告送达诉讼费用催缴通知书。原告无正当理由未按期缴纳，致使诉讼程序无法推进，视为自动放弃民事权利，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关法律的规定，裁定如下：
本案按原告吴轻撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴轻负担。
审判员 孙延辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙莉娜
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初33号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人占某某，男，1985年1月3日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市浮梁县。因犯盗窃罪，于2015年11月6日被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。因本案，于2017年12月6日行政拘留十五日，2018年1月10日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人占某某犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌经济技术开发区人民检察院指控：
2017年12月6日凌晨1时许，被告人占某某到南昌经济技术开发区上罗村1区2栋楼下，将被害人孙某放置在此处的一辆福田钻豹电动三轮车推走，该三轮车内有扒炉、铁架子、煤气罐等手抓饼摊子的部件。占某某推着电动车到一废品收购站欲出售，被赶来的孙某、向某当场抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1786元。
另查明，被告人占某某于2017年12月6日被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。赃物被公安机关扣押并分别发还给被害人孙某。
还查明，被告人占某某因犯盗窃罪，于2015年11月6日被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。
上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中无异议，并有涉案物品价格鉴定意见书，证人向某的证言，被害人孙某的陈述，被告人的供述与辩解，被告人指认现场照片和监控截图照片，扣押决定书及扣押、发还清单，行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1786元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，赃物全部发还，未给被害人造成损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人占某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日为十五日，即自2018年1月10日起至2018年6月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万长全
二〇一八年四月十一日
书记员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条〖盗窃罪〗
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条〖一般累犯的认定〗
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25888号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：陈冲，男，1980年7月28日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈冲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。
审判员 胡亚斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：陈冲，男，1980年7月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈冲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。审判员  胡亚斌二〇一七年十二月二十五日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初2685号
原告：李文丽，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：常杰，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：张伟丽，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告李文丽与被告常杰、张伟丽买卖合同纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李文丽的起诉。
案件受理费1613元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一八年六月十五日
书记员 刘爽
附：本裁定所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初778号
原告：杨邦林，男，1974年4月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：陈可胜，男，1978年1月17日出生，汉族，住仪征市。
被告：ＸＸ，女，1979年2月25日出生，汉族，住仪征市。
原告杨邦林与被告陈可胜、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨邦林、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈可胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨邦林向本院提出诉讼请求：一、请求两被告支付工资18万元。二、由被告陈可胜承担诉讼费用。事实和理由：原告与陈可胜系雇佣关系，原告为陈可胜打工，从事水电安装工作，在2016年10月7日结算安装工资18万元，经原告多次催要，陈可胜拒不支付工资。因陈可胜与ＸＸ系夫妻关系，该欠款应属夫妻共同债务，原告故将两被告诉至法院。
被告陈可胜未到庭，也未提供证据。
被告ＸＸ辩称：其与陈可胜不是夫妻，陈可胜与其已离婚，对陈可胜所欠的18万元债务，其完全不知情，18万元债务也不是夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日陈可胜出具欠条给原告，主要内容为“今欠到杨邦林电工工资计壹拾捌万元整（¥180000元）（烟花三月水电施工班组工资款）（截止2016年10月7号为止）”。
原告于2017年2月14日将陈可胜诉至法院，2017年3月15日原告向本院递交追加被告申请书，追加ＸＸ为共同被告。
原告陈述讼争工资的工程是广陵副食品城产业园烟花三月的水电工程，该工程于2015年7月开始，于2016年5月结束。讼争工资是一个水电班组的工资款，原告是班组负责人，在工程结束后原告多次向陈可胜催要，陈可胜于2016年10月出具欠条后，一直未付，原告无奈只得先将工资垫付给了水电班组的工人。原告听人说苏源公司去年年底已将工程款给了陈可胜，陈可胜将工程款用于偿还了住房贷款，而这房子是夫妻共同财产。
被告ＸＸ与被告陈可胜于2017年1月13日离婚。被告ＸＸ陈述他们此前的婚姻持续了十几年，小孩已经17岁了。
以上事实有欠条、离婚证，原告和被告ＸＸ陈述予以附卷佐证。
本院认为：原告要求两被告支付工资18万元的诉讼请求可以得到支持。理由如下，1、依据法律规定，债务应当清偿。本案中，根据陈可胜出具给原告的欠条，本院依法对原告与被告陈可胜之间的债权债务关系予以确认。2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中被告陈可胜对原告的债务，发生在两被告婚姻存续期间，故上述债务应当按照夫妻共同债务。被告ＸＸ辩称对被告陈可胜的上述债务不知情且该债务是被告陈可胜的个人债务，由于被告ＸＸ对此未提供证据证明，故本院不予采信。
被告陈可胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈可胜、ＸＸ应于本判决生效后十日内给付原告杨邦林18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由两被告负担（原告已预交，两被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一七年四月二十七日
书记员 倪庭
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更245号
罪犯黄敏来，男，1979年8月7日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年12月8日作出(2015）安刑初字第976号刑事判决，认定被告人黄敏来犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2015年9月17日起至2019年1月16日止）。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付执行。2017年12月2日，该犯因余刑较长被本院裁定不予假释。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日提出泉监假(2018)10号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄敏来在服刑期间得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯黄敏来所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性及人身危险性较大。综合考虑其犯罪的具体情节、对社会的危害程度及原判刑罚情况、服刑时间等因素，罪犯黄敏来暂不适宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄敏来不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年二月十一日
书记员 吴启帆
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2484号
原告沈超楠，男，1991年3月9出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告钱江帆，男，1994年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告沈超楠与被告钱江帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈超楠到庭参加了诉讼，被告钱江帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈超楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款43000元，并支付2018年1月6日起至款项付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告因周转之需向原告借款43000元，并出具借条一张，载明：借款自2018年1月6日至2018年1月30日止，到期如果不如期归利息按银行同期贷款利息四倍计算。然被告至今未还借款及支付利息，起诉法院，请依法判令。
被告钱江帆未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借款合同1份（含收条），证明被告向原告借款43000元及约定利息的事实。原告提供的证据，被告钱江帆未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：被告钱江帆于2018年1月6日因资金需要向原告沈超楠借款43000元，并出具借款合同和收条，约定：借款时间为2018年1月6日至2018年1月30日，利息按银行同期贷款利息的四倍支付。到期后被告未能按约归还。现原告起诉，要求被告归还本息。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；原告要求被告还款，本院予以支持；要求按约定的银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律，本院予以准许。
综上所述，原告起诉要求被告钱江帆归还借款，符合法律，本院予以支持。原告主张的按约定的银行同期贷款利率四倍计算的利息计付，未违反法律，应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱江帆于本判决生效后十日内归还原告沈超楠借款人民币43000元，并支付该款自2018年1月6日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；
二、驳回原告沈超楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告钱江帆负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋震锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 斌
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2484号原告沈超楠，男，1991年3月9出生，汉族，住绍兴市越城区，被告钱江帆，男，1994年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告沈超楠与被告钱江帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈超楠到庭参加了诉讼，被告钱江帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。沈超楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款43000元，并支付2018年1月6日起至款项付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告因周转之需向原告借款43000元，并出具借条一张，载明：借款自2018年1月6日至2018年1月30日止，到期如果不如期归利息按银行同期贷款利息四倍计算。然被告至今未还借款及支付利息，起诉法院，请依法判令。被告钱江帆未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借款合同1份（含收条），证明被告向原告借款43000元及约定利息的事实。原告提供的证据，被告钱江帆未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：被告钱江帆于2018年1月6日因资金需要向原告沈超楠借款43000元，并出具借款合同和收条，约定：借款时间为2018年1月6日至2018年1月30日，利息按银行同期贷款利息的四倍支付。到期后被告未能按约归还。现原告起诉，要求被告归还本息。本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；原告要求被告还款，本院予以支持；要求按约定的银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律，本院予以准许。综上所述，原告起诉要求被告钱江帆归还借款，符合法律，本院予以支持。原告主张的按约定的银行同期贷款利率四倍计算的利息计付，未违反法律，应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱江帆于本判决生效后十日内归还原告沈超楠借款人民币43000元，并支付该款自2018年1月6日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；二、驳回原告沈超楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告钱江帆负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  蒋震锋二〇一八年三月二十七日书记员  张 斌附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?3?
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00448号
罪犯乐忠明，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2011年12月7日作出（2011）孝昌刑初字第00078号刑事判决，以被告人乐忠明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯乐忠明在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯乐忠明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯乐忠明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯乐忠明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年二月十日
书记员 鲁习梅
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执异79号
异议人：龚良军，男，1977年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
异议人：龚小春，男，1976年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
异议人：喻桂英，女，1953年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：张爱文，上海九泽律师事务所律师。
申请执行人：上海远大心胸医院，住所地上海市。
法定代表人：林丽君，董事长。
委托诉讼代理人：龚鑫，男，上海远大心胸医院工作。
在本院执行(2015)徐民一(民)初字第6920号上海远大心胸医院诉喻桂英、龚良军、龚小春医疗服务合同纠纷一案中，龚良军、龚小春、喻桂英于2016年12月16日对本院冻结(2015)徐民一(民)初字第2700号一案中上海远大心胸医院支付赔偿费用中的死亡赔偿金人民币(以下同)85,878元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人龚良军、龚小春、喻桂英称，患者龚某某在上海远大心胸医院就医时因医疗事故死亡，在(2015)徐民一(民)初字第2700号案件中获得医疗损害赔偿金共计104,025.20元。现上海市徐汇区人民法院审理(2015)徐民一(民)初字第6920号医疗服务合同纠纷一案中，错误冻结了龚良军、龚小春、喻桂英的财产。根据《中华人民共和国继承法》等规定，死亡赔偿金不属于遗产范畴。上海市徐汇区人民法院将龚良军、龚小春、喻桂英的合法财产予以执行，系明显错误。故提出异议申请，请求解除上海市徐汇区人民法院根据(2015)徐民一(民)初字第6920号民事裁定书对上海远大心胸医院缴纳执行款中死亡赔偿金85,878元的冻结。
申请执行人上海远大心胸医院称，死亡赔偿金应认定为遗产，此系龚某某去世后产生，与被继承人密切相关。
本院查明，患者龚某某系喻桂英丈夫及龚良军、龚小春父亲。2014年9月23日，龚某某入住上海远大心胸医院治疗，后于2014年10月18日死亡。龚良军、龚小春、喻桂英认为医院的医疗行为直接造成龚某某死亡，为此应承担损害赔偿责任。2015年4月24日，本院立案受理龚良军、龚小春、喻桂英诉上海远大心胸医院医疗损害责任纠纷一案，并于2015年6月19日作出(2015)徐民一(民)初字第2700号民事判决，判令上海远大心胸医院应于判决生效之日起十日内赔偿龚良军、龚小春、喻桂英住院伙食补助费500元、交通费5,000元、住宿费1,000元、误工费1,820元、丧葬费28,152元、死亡赔偿金858,780元，合计895,252元的10%计89,525.20元及精神抚慰金5,000元等。后上海远大心胸医院将上述款项交付至本院。2015年9月1日，本院立案受理上海远大心胸医院诉喻桂英、龚良军、龚小春医疗服务合同纠纷一案，并于2016年3月1日作出(2015)徐民一(民)初字第6920号民事判决，判令喻桂英、龚良军、龚小春应在继承龚某某遗产范围内支付上海远大心胸医院住院医疗费126,803.29元等。在(2015)徐民一(民)初字第6920号一案审理期间，上海远大心胸医院于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，并提供相应担保。本院于2015年10月8日作出查封、扣押、冻结喻桂英、龚良军、龚小春名下价值100,000元财产的民事裁定书，冻结了上海远大心胸医院交付至本院代管款账号内的赔偿款89,525.20元。现龚良军、龚小春、喻桂英认为冻结的上述款项中的死亡赔偿金不属于遗产，应予解冻，故提起书面异议。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。同时，根据《最高院人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。根据上述规定，遗产系公民死亡时合法持有的财产，而死亡赔偿金产生于公民死亡之后，获得赔偿金的权利人是死者的近亲属，系填补近亲属因公民死亡导致的未来收入的减损，故不能认定其为遗产。
本案中，龚良军、龚小春、喻桂英系本院生效法律文书即(2015)徐民一(民)初字第6920号民事判决书确定的义务人，应在继承龚某某遗产范围内支付上海远大心胸医院住院医疗费。而死亡赔偿金不属于遗产，故本院依据生效民事裁定冻结上海远大心胸医院交付至本院的死亡赔偿金85,878元，于法无据，应予解冻。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
解除本院根据(2015)徐民一(民)初字第6920号民事裁定书对上海远大心胸医院缴纳执行款中死亡赔偿金85,878元的冻结。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 单春梅
二〇一七年一月五日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执异79号异议人：龚良军，男，1977年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。异议人：龚小春，男，1976年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。异议人：喻桂英，女，1953年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：张爱文，上海九泽律师事务所律师。申请执行人：上海远大心胸医院，住所地上海市。法定代表人：林丽君，董事长。委托诉讼代理人：龚鑫，男，上海远大心胸医院工作。在本院执行(2015)徐民一(民)初字第6920号上海远大心胸医院诉喻桂英、龚良军、龚小春医疗服务合同纠纷一案中，龚良军、龚小春、喻桂英于2016年12月16日对本院冻结(2015)徐民一(民)初字第2700号一案中上海远大心胸医院支付赔偿费用中的死亡赔偿金人民币(以下同)85,878元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人龚良军、龚小春、喻桂英称，患者龚某某在上海远大心胸医院就医时因医疗事故死亡，在(2015)徐民一(民)初字第2700号案件中获得医疗损害赔偿金共计104,025.20元。现上海市徐汇区人民法院审理(2015)徐民一(民)初字第6920号医疗服务合同纠纷一案中，错误冻结了龚良军、龚小春、喻桂英的财产。根据《中华人民共和国继承法》等规定，死亡赔偿金不属于遗产范畴。上海市徐汇区人民法院将龚良军、龚小春、喻桂英的合法财产予以执行，系明显错误。故提出异议申请，请求解除上海市徐汇区人民法院根据(2015)徐民一(民)初字第6920号民事裁定书对上海远大心胸医院缴纳执行款中死亡赔偿金85,878元的冻结。申请执行人上海远大心胸医院称，死亡赔偿金应认定为遗产，此系龚某某去世后产生，与被继承人密切相关。本院查明，患者龚某某系喻桂英丈夫及龚良军、龚小春父亲。2014年9月23日，龚某某入住上海远大心胸医院治疗，后于2014年10月18日死亡。龚良军、龚小春、喻桂英认为医院的医疗行为直接造成龚某某死亡，为此应承担损害赔偿责任。2015年4月24日，本院立案受理龚良军、龚小春、喻桂英诉上海远大心胸医院医疗损害责任纠纷一案，并于2015年6月19日作出(2015)徐民一(民)初字第2700号民事判决，判令上海远大心胸医院应于判决生效之日起十日内赔偿龚良军、龚小春、喻桂英住院伙食补助费500元、交通费5,000元、住宿费1,000元、误工费1,820元、丧葬费28,152元、死亡赔偿金858,780元，合计895,252元的10%计89,525.20元及精神抚慰金5,000元等。后上海远大心胸医院将上述款项交付至本院。2015年9月1日，本院立案受理上海远大心胸医院诉喻桂英、龚良军、龚小春医疗服务合同纠纷一案，并于2016年3月1日作出(2015)徐民一(民)初字第6920号民事判决，判令喻桂英、龚良军、龚小春应在继承龚某某遗产范围内支付上海远大心胸医院住院医疗费126,803.29元等。在(2015)徐民一(民)初字第6920号一案审理期间，上海远大心胸医院于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，并提供相应担保。本院于2015年10月8日作出查封、扣押、冻结喻桂英、龚良军、龚小春名下价值100,000元财产的民事裁定书，冻结了上海远大心胸医院交付至本院代管款账号内的赔偿款89,525.20元。现龚良军、龚小春、喻桂英认为冻结的上述款项中的死亡赔偿金不属于遗产，应予解冻，故提起书面异议。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。同时，根据《最高院人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。根据上述规定，遗产系公民死亡时合法持有的财产，而死亡赔偿金产生于公民死亡之后，获得赔偿金的权利人是死者的近亲属，系填补近亲属因公民死亡导致的未来收入的减损，故不能认定其为遗产。本案中，龚良军、龚小春、喻桂英系本院生效法律文书即(2015)徐民一(民)初字第6920号民事判决书确定的义务人，应在继承龚某某遗产范围内支付上海远大心胸医院住院医疗费。而死亡赔偿金不属于遗产，故本院依据生效民事裁定冻结上海远大心胸医院交付至本院的死亡赔偿金85,878元，于法无据，应予解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：解除本院根据(2015)徐民一(民)初字第6920号民事裁定书对上海远大心胸医院缴纳执行款中死亡赔偿金85,878元的冻结。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  毛静芳人民陪审员  单春梅二〇一七年一月五日书 记 员  毛 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1164号
原告：孙涛，男，1981年10月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：王现伟，男，1978年4月7日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告孙涛与被告王现伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛到庭参加诉讼，被告王现伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛向本院提出诉讼请求：1.判令王现伟支付孙涛租赁费86800元；2.判令王现伟返还孙涛租赁钢管3195.9米、扣件3233个、顶托165条；3.本案诉讼费由王现伟承担。事实和理由：2015年7月13日，孙涛与王现伟协商一致签订租赁合同，约定孙涛向王现伟出租钢管、扣件等建筑施工设备，钢管按每天每米0.004元；扣件按每天每个0.003元；顶托每个每天按0.015元计算租赁费；王现伟每月前结算并付清当月租赁费。此后，孙涛陆续向王现伟提供钢管总计63894.5米，扣件31471个，顶托2530个，王现伟陆续归还部分租赁物品钢管、扣件、顶托；剩余租赁物钢管3195.9米、扣件3233个、顶托165条一直租赁使用至今，王现伟也未按约定向孙涛支付租赁费。孙涛多次向王现伟要求支付剩余租赁费及租赁物，王现伟均予推脱。为此孙涛诉至法�。
被告王现伟未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，孙涛与王现伟签订了一份租赁合同，约定王现伟租赁孙涛钢管每米每天0.004元；扣件每天每个0.003元；顶托每天每个0.015元，租赁物数量以孙涛出库数量由王现伟实收为准，王现伟现管理人员签字为准，王现伟按照孙涛的要求以每月付一次租赁费等内容。合同签订后，孙涛依约陆续向王现伟提供钢管总计63894.5米（直径48mm）、扣件31471个、顶托2530个，王现伟租赁使用后，陆续返还部分租赁物，剩余钢管3195.9米（直径48mm）、扣件3233个、顶托165个未返还，也未足额支付租赁费。2016年6月4日，王现伟给孙涛出具一份欠条，载明：“今在河南大成建设工程有限公司洛监狱11#楼副楼回填土机械费及人工费，带班孙涛工人工资及机械费共计121800元”，其中包含租赁费86800元。此后孙涛向�现伟讨要无果，为此诉至本院。
本院认为，原告孙涛与被告王现伟签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告孙涛依约提供了租赁物，被告王现伟未按期足额支付租赁费，也未返还全部租赁物，均系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告孙涛要求被告王现伟支付租赁费86800元并返还租赁的钢管3195.9米（直径48mm）、扣件3233个、顶托165个的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王现伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙涛租赁费86800元；
二、被告王现伟于本判决生效之日起十日内返还原告孙涛租赁的钢管3195.9米（直径48mm）、扣件3233个、顶托165个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，保全费1136元，公告费600元，合计3706元，由被告王现伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
二〇一八年三月六日
书 记 员 姚丽丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢329号
申请执行人：高占慧，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人：郝开亮，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
申请执行人高占慧与被执行人郝开亮合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张琨
二〇一八年五月十八日
书记员 刘星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢329号申请执行人：高占慧，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗。被执行人：郝开亮，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。申请执行人高占慧与被执行人郝开亮合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张琨二〇一八年五月十八日书记员  刘星
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1589号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住三明市三元区。
法定代表人：李凤翔。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，汉族，成年，住福建省三明市梅列区。
被告：尚玉红，女，汉族，成年，住三明市三元区。
本院在审理原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告尚玉红物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以尚玉红已经交清物业费为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
（此页无正文）
审判员 吴永宁
二〇一六年八月二十五日
书记员 阙梓蔚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初2255号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
委托代理人曾妤婕，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人朱亚，湖南天地人律师事务所律师。
被告宋志成，男，1972年2月2日出生，汉族，住长沙县。
被告易均华，女，1979年10月9日出生，汉族，住长沙县。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）诉被告宋志成、易均华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托代理人朱亚到庭参加诉讼，被告宋志成、易均华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋志成、易均华立即偿还拖欠原告民生银行长沙分行的借款本金434743.75元，拖欠利息4012.5元，拖欠罚息115400.68元（逾期利息、罚息暂计算至2018年5月9日，此日后继续计算至实际付清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费8000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，被告宋志成、易均华与原告民生银行长沙分行签订了《综合授信合同》（编号931072014005560），约定2014年4月29日至2016年4月29日期间，原告向被告授信人民币50万元。2014年4月29日，宋志成向原告申请借款人民币伍拾万元。同日，原告同意了被告宋志成的上述借款申请，并将借款伍拾万元发放至被告宋志成指定的案外人罗立新账户，借款期限自2014年4月29日至2015年4月25日止，年利率8.1%。2015年4月24日，宋志成再次向原告申请借款人民币伍拾万元，同日，原告同意了被告宋志成的上述借款申请，并将借款伍拾万元发放至被告宋志成本人账户，借款期限自2015年4月24日至2016年4月24日止，年利率7.2225%。2015年4月21日，被告宋志成、易均华出具《承诺函》，以双方共有的许可证号为乡土管字第000481号宅基地上房屋作为《综合授信合同》的抵押。截至2018年5月9日，被告宋志成拖欠原告本金434743.75元，拖欠利息4012.5元，拖欠罚息115400.68元。原告多次向各被告催收上述款，未果。经查，被告宋志成与被告易均华系夫妻关系，上述债务发生于宋志成、易均华夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。综上所述，原告认为，被告的上述行为损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如请。
被告宋志成、易均华未作答辩。
原告民生银行长沙分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋志成、易均华、经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告民生银行长沙分行提交的编号为931072014005560《综合授信合同》、中国民生银行零售授信额度启用通知书、借款支用申请书、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、承诺函、对账单、贷款还款情况截图、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及律师费代理发票、结婚证复印件，能证实涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案依据；
经审理查明：2014年4月24日，被告宋志成、易均华（甲方）与原告民生银行长沙分行（乙方）签订《综合授信合同》，约定乙方给甲方综合授信50万元，期间为两年，从2014年4月29日至2016年4月29日止。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取，乙方有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。甲方以7.5万元资金作为贷款保证金。被告易均华与被告宋志成共同在该合同签字处签字。同日，被告宋志成、易均华还向原告出具《承诺函》，自愿以其夫妻共有的许可证号为乡土管字第000481号宅基地上房屋作为《综合授信合同》提供抵押担保。2015年4月25日，被告宋志成向原告申请贷款50万元，原告于同日放款50万元至被告宋志成账户内，贷款期间从2015年4月24日至2016年4月24日止，年利率7.2225%。贷款到期后，被告宋志成未按时还清所有贷款及其利息，截至2018年5月9日，尚欠付贷款本金434743.75元，逾期利息4012.5元，逾期罚息115400.68元。原告多次催要未果，遂成本诉。
另查明，原告为实现本案债权实际支出律师费8000元。
本院认为：原告民生银行长沙分行与被告宋志成、易均华之间签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款合同成立且有效。因被告宋志成未按期归还贷款本金及利息、罚息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告易均华在《综合授信合同》上签名，应作为共同债务人，就被告宋志成上述债务承担共同清偿责任，原告为实现本案债权已实际支出律师费8000元，该费用不违反法律规定，按约应由被告宋志成、易均华承担。故对原告的相应诉请，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋志成、易均华自本判决生效之日起三日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金434743.75元，逾期利息4012.5元，逾期罚息115400.68元（暂计算至2018年5月9日，此后利息、罚息按约计付至实际清偿之日止）、律师费8000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9330元，保全费3284元，共计12614元，由被告宋志成、易均华共同负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年五月三十日
书 记 员 谢加斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2255号
申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
委托代理人曾妤婕，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人朱亚，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人宋志成，男，1972年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被申请人易均华，女，1979年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙县，
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人宋志成、易均华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋志成、易均华名下银行存款552974.21元或查封、扣押其他等额财产，并以申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行名下全部资产作担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋志成、易均华名下银行存款552974.21元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足552974.21元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人宋志成、易均华名下其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢加斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7081号
原告赵万茹，女，1951年5月21日出生，汉族，住天津市南开区南开二纬路耀远里2-5-701，公民身份号码120108195********。
委托代理人赵万英（原告之妹），1954年7月1日出生，汉族，住天津市南开区南开五马路朝园里5-2-201，公民身份号码1201051954********。
被告李金荣，男，1935年3月13日出生，汉族，住天津市南开区南开二纬路耀远里2-6-704，公民身份号码1201041935********。
第三人天津市南开区炮台庄房管站，住所地天津市南开区南丰路见过胡同11号，组织机构代码40123212-8。
法定代表人宋子明。
委托代理人闫伯年，该站工长。
委托代理人付树伟，该站工长。
第三人天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强。
原告赵万茹与被告李金荣、第三人天津市南开区炮台庄房管站、第三人天津市南开区房地产管理局排除妨害纠纷一案，原告诉称，原、被告为邻居关系，2011年5月国家对原、被告居住房屋所在区域实施旧楼改造，将原、被告所居住房屋的屋顶由平顶改为坡顶。被告在原告居住房屋屋顶的改造施工中，以会影响其房屋采光为由阻碍施工，原告多次与被告协商未果，故原告现诉至法院，请求依法判令被告停止侵害，准许对原告承租房屋的屋顶由平顶改为坡顶进行施工。
本院认为，本案所涉旧楼改造系相关政府部门提升改造旧楼区居住功能的民心工程，原、被告间因该政府行为而产生的纠纷不属法院受理民事诉讼的范围，且涉诉屋顶属建筑物的共有部分，原告对该共用部分不具有主张权利的主体资格，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵万茹的起诉。案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 范凌云
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初422号
原告：任富艳，女，1964年9月11日出生，汉族，住廊坊市安次区。
原告：李思宇，男，2015年7月11日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：张俪珊，河北乾翔律师事务所律师。
被告：魏旦女，女，1997年10月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。
原告任富艳、李思宇与被告汪子健、魏旦女、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告任富艳、李思宇于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任富艳、李思宇申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任富艳、李思宇撤回对被告魏旦女的起诉。
审判员 张莉莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 婉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终71号
上诉人（一审被告）：陈自建，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：饶丽，女，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人陈自建因与被上诉人饶丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈自建上诉称，其住所地虽在界首市，但其经常居住地在太和县，本案应由太和县人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省太和县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地并无约定，争议标的为借款偿还，系给付货币，饶丽作为接收货币的一方，其住所地在安徽省界首市，即为本案的合同履行地，故一审法院对本案享有管辖权。陈自建的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 阳
审判员 王高丽
审判员 许敏灵
二〇一八年六月五日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终150号
上诉人（原审被告）：谭朝琼，男，1942年5月21日出生，汉族，农民，住远安县。
上诉人（原审被告）：谭春兰，女，1966年2月26日出生，汉族，企业退休职工，住远安县。
以上二上诉人共同委托的诉讼代理人：黄智勇，湖北夷桢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜会莲，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住远安县。
委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。
上诉人谭朝琼、谭春兰因与被上诉人杜会莲土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2017）鄂0525民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭朝琼、谭春兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜会莲的一审诉讼请求。主要事实和理由：1、谭朝琼是换相林子靠南山林的合法承包经营权人，花林寺村民委员会认可谭朝琼的处分权，杜会莲在公示期内未提出异议，谭朝琼、谭春兰签订的《山林转让协议》有效；2、农村土地流转形式多样，一审认定转让承包经营权与事实及法律不符；3、《山林转让协议》与《房屋买卖契约》互不牵涉；4、花林寺食品所的房屋所用系国有土地，不是农村宅基地，房屋买卖价格中包含出让土地价值。
杜会莲辩称：一审法院调取的当时《山林转让协议》与《房屋买卖契约》的见证人即村干部的证言，客观反映了当时协议双方约定的内容及协议条款的真实意思，协议的本质就是购房搭山、搭田。一审判决应予维持。
杜会莲向一审法院起诉请求：1.确认二被告于2012年7月29日签订的《山林转让协议》无效。2.确认原告杜会莲与被告谭朝琼20**年1月14日签订的《土地山林转让协议》有效，并责令被告协助原告办理山林过户手续。
一审法院认定事实：杜会莲与谭朝琼同村居住。2006年1月24日，原告杜会莲与被告谭朝琼在时任花林寺村民委员会主任党支部书记崔传军、时任村会计谭昌华等村干部的见证下，签订《房屋买卖契约》和《土地山林转让协议》，约定杜会莲购买谭朝琼位于原花林寺镇食品所的房屋四间，谭朝琼将承包的部分土地、山林（地名为：“换相林子靠南”四至东:至荒田,南:至汪家××界人行路,西:至赵家田边,北:至换相林子大路）转让给杜会莲。此后双方办理了房屋过户手续，并经花林寺村民委员会同意，办理了耕地变更登记，但林地未办理变更登记。2012年7月28日，谭朝琼与谭春兰签订《山林转让协议》，约定将山林“换相林子靠南”(四至东:至荒田,南:至汪家××界人行路,西:至赵家田边,北:至换相林子大路)转让给谭春兰，并于2013年1月6日办理了山林变更登记手续。原告杜会莲得知谭朝琼已将山林转让给谭春兰，为此,原告杜会莲向法院提起诉讼。
一审法院认为，2006年1月14日，原告杜会莲与被告谭朝琼在签订买卖房屋协议的同时签订的《土地山林转让协议》是双方的真实意思表示，虽然买卖的有关房屋的建设用地是国有土地，但是双方当事人是按当地农村买卖房屋搭山搭田的交易习惯进行转让，而且花林寺社区村民委员会也同意双方当事人转让，故该转让协议合法有效。被告谭朝琼与谭春兰2012年7月28日签订的《山林转让协议》侵害了原告杜会莲的合法权益，被告认为该协议是对2006年1月14日赠予协议的撤销，其主张不符合当时双方当事人达成协议的客观情形和当地的交易习惯，争议山林的协议属于转让协议不属于赠与协议，本院对其主张依法不予支持，故二被告2012年7月28日签订的《山林转让协议》无效。本着诚实信用原则，被告谭朝琼、谭春兰应当协助原告杜会莲办理山林过户手续。综上所述，原告杜会莲的诉讼请求和理由依法予以支持。经调解双方当事人不能达成调解协议，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条规定，判决：被告谭朝琼与谭春兰2012年7月28日签订的《山林转让协议》无效。原告杜会莲与被告谭朝琼20**年1月14日签订的《土地山林转让协议》有效。被告谭朝琼、谭春兰对位于“换相林子靠南”的涉诉山林(四至东:至荒田,南:至汪家××界人行路,西:至赵家田边,北:至换相林子大路)，限于本判决生效之日起30日内协助原告杜会莲办理山林过户手续。案件受理费160元，减半收取计80元,由被告谭朝琼、谭春兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的房地产估价书证明力不足，不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据一审查明的事实，杜会莲与谭朝琼在时任花林寺村民委员会主任党支部书记崔传军、时任村会计谭昌华等村干部的见证下，在同一天签订《房屋买卖契约》和《土地山林转让协议》，约定杜会莲购买谭朝琼位于原花林寺镇食品所的房屋四间，谭朝琼将承包的部分土地、山林转让给杜会莲，此后双方办理了房屋过户手续，并经花林寺村民委员会同意，办理了耕地变更登记，但林地未办理变更登记。《房屋买卖契约》和《土地山林转让协议》系同时签订，谭朝琼、谭春兰上诉主张《山林转让协议》与《房屋买卖契约》互不牵涉，但未能提供充分的证据予以反驳一审查明的事实，对其主张不予支持。谭朝琼、谭春兰在二审中提交房地产估价书，用以证明涉案房屋的相关价值，从而证明杜会莲购房时一并搭山林不成立，因双方在《房屋买卖契约》和《土地山林转让协议》中对价款等均有明确的书面约定，谭朝琼、谭春兰现以房地产估价书否定《房屋买卖契约》和《土地山林转让协议》的内容缺乏法律依据，且无论涉案房屋所在的土地性质如何，均不能否认谭朝琼将承包的部分土地、山林转让给杜会莲的事实。谭朝琼、谭春兰2012年7月28日签订的《山林转让协议》侵害了杜会莲的合法权益，一审认定该协议无效符合法律规定。
综上所述，谭朝琼、谭春兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由谭朝琼、谭春兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩睿华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1291号
罪犯李想，男，1997年3月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李想在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2016年11月17日作出（2016）渝0230刑初272号刑事判决，认定李想犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年9月14日起至2021年3月13日止。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯李想在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李想减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年9月14日起至2020年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十三日
书记员 景闻亚
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0106执异00165号
案外人姜某，男。
申请执行人裴某某，女。
申请执行人徐某某，女。
委托代理人张某，系辽宁明辰律师事务所律师。
被执行人东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人张某某，系该单位总经理。
委托代理人朱某某，男。
本院在执行申请执行人裴某某、徐某某与被执行人东北金城建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查封了被执行人东北金城建设股份有限公司在大连市建设工程交易中心处关于沙河口区2017年既有居住建筑节能改造工程施工的投标保证金216万元。案外人姜某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜某称，2017年5月，大连市建设工程交易中心对沙河口区既有居住建筑节能改造工程发布招标公告。当时，案外人为参与该工程并借用东北金城建设股份有限公司名义投标。期间，该项工程需交纳投标保证金226万元。2017年5月22日，案外人通过银行转账方式交付给东北金城建设股份有限公司，再由东北金城建设股份有限公司代案外人向大连市建设工程交易中心交纳226万元投标保证金。2017年6月6日，沈阳市铁西区人民法院向大连市建设工程交易中心下发协助执行通知书，冻结上述投标保证金。案外人认为，该笔资金所有权人是姜某，而不是东北金城建设股份有限公司，案外人与沈阳市铁西区人民法院执行的案件无任何关系，法院冻结案外人的资金违法。故依据法律规定，请求人民法院依法解除冻结。
本院查明，2014年10月8日本院作出了[2014]沈铁西民三初字第838号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人裴某某、徐某某向本院申请强制执行，本院于2014年11月13日立案并执行。2017年6月6日本院向大连市建设工程交易中心送达了（2017）辽0106执322号协助执行通知书及（2014）沈铁西执8023号协助执行通知书，分别冻结了被执行人东北金城建设股份有限公司在大连市建设工程交易中心处关于沙河口区2017年既有居住建筑节能改造工程施工的投标保证金10万元和216万元。
另查明，案外人姜某提供了中国建设银行银行卡客户交易明细清单、东北金城建设股份有限公司出具的情况说明、专用收款收据、中国工商银行网上银行电子回单、微信聊天记录，要证明该笔保证金所有权人系案外人姜某。
本院认为，大连市建设工程交易中心处关于沙河口区2017年既有居住建筑节能改造工程系以被执行人东北金城建设股份有限公司名义参加工程项目投标，该投标保证金系在被执行人东北金城建设股份有限公司名下，本院予以冻结并无不当。案外人姜某主张系其以被执行人名义参与投标，两者之间实属挂靠关系，该主张并不能阻却执行。因此，案外人姜某提出是异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人姜某提出的案外人异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王晓明
审 判 员 葛 迪
代理审判员 李 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5330637b-9b9d-40b5-8822-a85800a1a5b4&imgId=NTMzMDYzN2ItOWI5ZC00MGI1LTg4MjItYTg1ODAwYTFhNWI0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十八日
书 记 员 韩 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5330637b-9b9d-40b5-8822-a85800a1a5b4&imgId=NTMzMDYzN2ItOWI5ZC00MGI1LTg4MjItYTg1ODAwYTFhNWI0MS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。