河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1455号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号，组织机构代码80543900-2。
法定代表人段九哲，该行行长。
委托代理人金振刚。
被告魏利伟。
被告刘静。
被告马胜利。
被告马占胜。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称农行昌黎支行）诉被告魏利伟、刘静、马胜利、马占胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判员郑学英适用简易程序于2013年9月4日、9月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人金振刚、被告魏利伟到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托代理人金振刚、被告魏利伟及马胜利到庭参加诉讼，被告刘静、马占胜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行昌黎支行诉称，被告魏利伟、刘静夫妻二人于2011年5月13日向我行申请办理农户小额贷款，被告魏利伟、马某甲、马某乙结为联保小组，马某甲、马某乙为魏利伟、刘静的农户小额贷款提供保证担保。被告魏利伟、刘静于2012年5月15日从我行贷款一笔，金额为3万元，到期日为2012年11月14日，还款方式采用一次性利随本清还款。截止到2013年6月28日，被告魏利伟、刘静尚欠原告贷款本息32814.9元，已连续拖欠226天未还，虽经原告多次催要，但被告魏利伟、刘静拒绝还款，被告马某甲、马某乙也拒绝履行连带还款责任，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依据《民法通则》第108条规定，依法判令被告魏利伟、刘静尽快偿还所欠贷款本息32814.9元及至贷款还清日止的利息，被告马某甲、马某乙承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告魏利伟辩称，2011年的贷款，具体贷款日期记不清了，我已经委托马某甲和马长星在2012年5月15日还清了，还了30448.31元，之后的贷款我没贷过。
被告刘静、马某甲、马某乙未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2011年5月13日中国农业银行河北省分行农户小额贷款业务申请表一份，其上记载了魏利伟基本信息，贷款用途为养羊，贷款额度3万元，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限1年，还款方式利随本清，贷款种类为联保小组担保贷款，担保人名称马某甲、马某乙（签字按印），借款申请人魏利伟及借款申请人配偶刘静在其上签字按印。
2、《农户贷款借款合同》一份（合同编号13020120110026913），主要内容为：第一条借款1.1借款金额／可循环贷款额度（人民币大写）为叁万元整。1.2借款用途养羊。1.3放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。1.4用款方式为自助可循环方式。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年5月20日至2012年5月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。（2）自助借款方式指借款人以本合同1.3约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第五条借款担保担保的方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。第十条借款人和担保人声明…本人借款∕担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。…贷款人处加盖有中国农业银行股份有限公司昌黎县支行信贷合同专用章及负责人段九哲签字，借款人魏利伟及保证人马某甲、马某乙签字按印，签约日期为2011年5月20日。
3、被告魏利伟、刘静、马某甲、马某乙的身份证，被告魏利伟与刘静户口薄、结婚证复印件共5页。其上主要记载了魏利伟、刘静、马某甲、马某乙的个人基本情况及刘静系魏利伟妻子。
4、《中国农业银行记账凭证》一份，其上记载的借款人姓名、银行卡号、借款额度、额度到期日、贷款最后到期日、借款利率等与证据2一致，客户签名处签有魏利伟。其上记载的时间为2011年5月20日。
5、机打个人贷款凭证基础信息一份，其上记载客户名称魏利伟，担保方式多人联保，借款日期2012年5月15日，到期日期2012年11月14日，借款金额3万元。
6、2012年5月5日魏利伟挂失申请书一份，主要记载了户名：魏利伟，卡号：62×××15，凭证种类：惠农卡，账户余额：18.38元，挂失原因：卡丢失，补发凭证，新凭证号码：62×××14，客户签名处有魏利伟签字，并加盖有原告经办人的业务办讫章。
7、2012年5月5日中国农业银行记账凭证一份，主要记载了魏利伟旧卡卡号62×××15变更为新卡卡号62×××14，其上有魏利伟签字，并加盖有原告经办人的业务办讫章。
8、2012年5月15日银行卡取款凭条一份，主要记载了魏利伟62×××14的惠农卡中取款3万元，客户签名处签有“魏利伟”。
9、卡号为62×××14的借记卡2012年5月15日至2012年5月20日的账户历史明细查询单一份，主要记载了，2012年5月15日当天现存30450元，还款转出30433.81元，转存30000元，现支30000元。账户最后余额为32.57元。
原告用以上证据证明原、被告间借贷关系成立，贷款发放到被告魏利伟本人手里，借款人应承担还款责任，被告马某甲、马某乙应承担连带保证责任。
经质证，被告魏利伟对原告证据2中的最长到期期限不清楚，不知道还款后还可以贷出款来。还款之后，没有第二次贷款。对证据8、9有异议，认为证据8的名字不是其本人所签，钱不是其本人取的；被告马某甲对原告证据无异议，认可证据8中“魏利伟”的名字是他代签，当时是他与马长星去的，马长星拿的3万元钱，他拿的利息，魏利伟没在场，他就签了字，当时还款、放款都是他签的字。
被告魏利伟为支持抗辩提交手机短信一份（该证据双方在庭上已对手机信息进行核对，并记载于庭审笔录），魏利伟手机号码为152××××5444，发信人：95599，接收时间：2012年5月15日10时28分，内容为：您的尾号8114的账户于05月15日10时37分完成还款转出交易，金额30433.81元，余额32.57元【中国农业银行】。
原告经质证对被告魏利伟提交的证据无异议。
经本院审核，对双方提交的证据做如下认定：
原告提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，虽被告魏利伟对证据2、8、9有异议，但其认可是其将卡交与马某甲、马长星，并告知二人密码后委托二人归还的第一次贷款，且马某甲质证认为归还贷款和第二次贷款魏利伟都是清楚的，原告的证据能够形成完整的证据链，被告刘静、马某乙经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告证据予以采纳。
被告魏利伟提交的证据只能证明其归还了2011年5月20日的贷款本息，不能证明其归还了2012年5月15日的贷款，故本院对被告魏利伟证据不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，被告魏利伟与刘静系夫妻关系。2011年5月13日被告魏利伟、刘静向原告农行昌黎支行申请农户小额贷款。2011年5月20日原告与被告魏利伟、马某甲、马某乙签订《农户贷款借款合同》，约定被告魏利伟从农行昌黎支行办理自助可循环方式保证担保借款，借款额度为3万元，按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2011年5月20日至2012年5月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。马某甲、马某乙为魏利伟上述借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年5月20日被告魏利伟按合同约定办理贷款3万元，2012年5月5日魏利伟因卡号为62×××15惠农卡丢失，申请办理挂失手续，并办理新惠农卡，卡号为62×××14。2012年5月15日魏利伟将卡号为62×××14的惠农卡交与马某甲、马长星，并告知其密码，委托二人归还贷款本金3万元及利息433.81元，同日又办理贷款3万元，到期日期为2012年11月14日。第二次贷款后，被告至今未归还借款本息。
本院认为，2011年5月20日原告农行昌黎支行与被告魏利伟、马某甲、马某乙签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同中以加黑字体明确约定“凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。”首先，本案被告魏利伟曾因原惠农卡（62×××15）丢失而申请补办新卡（62×××14），视为双方对合同约定的变更，由此履行合同的旧卡变更为新卡。其次，庭审中被告魏利伟述称是其将新卡和密码交与马某甲、马长星，让其二人归还的贷款。还款当日马某甲、马长星又贷款3万元，并支取，应视为被告魏利伟的本人授权，自助可循环贷款的第二次贷款成立，被告魏利伟未能如期偿还借款本金及利息的事实清楚，原告与被告魏利伟之间的债权债务关系明确，故被告魏利伟应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。《农户贷款借款合同》约定“本人借款已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。”且该笔借款系魏利伟与刘静夫妻二人向原告申请所借，故刘静作为魏利伟的妻子应当对该笔借款承担还款责任。被告马某甲、马某乙作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上，本院对原告要求被告魏利伟、刘静、马某甲、马某乙连带偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求予以支持。被告刘静、马某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告魏利伟、刘静于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款本金3万元及利息（利息计算方法为：借款期限内的利息按合同约定，借款期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告马胜利、马占胜对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元由四被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郑学英
二〇一三年九月十六日
书记员 吴 波