wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初11号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人周某，男，55岁，1962年11月17日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化。2017年8月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）646号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员郭刚出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2012年9月29日，被告人周某向兴业银行西安分行（位于本市新城区东新街258号）申请领取南方航空银联人民币信用卡1张（卡号为6229226068729121），后持有和使用该卡。前期被告人均能正常使用和还款，2016年12月22日还款6194元后再未还款。兴业银行于2017年2月20日、4月4日分别以电话和信函方式催收一次，周某于2017年2月24日还款200元，2017年4月1日还款100元，2017年4月21日还款200元，2017年5月29日还款300元。兴业银行于2017年7月6日报案。经审计，被告人周某所持信用卡累计透支人民币52840.41元。案发后其家属已代为归还全部透支款息。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人周某的行为触犯，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称周某的家属能代为赔偿被害单位的全部经济损失，取得了被害单位的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年9月29日，被告人周某向兴业银行股份有限公司西安分行（位于本市新城区东新街258号）申请领取南方航空银联人民币信用卡1张（卡号为6229226068729121），后持有和使用该卡。前期被告人均能正常使用和还款，2016年12月22日还款人民币6194元后再未还款。兴业银行于2017年2月20日、4月4日分别以电话和信函方式进行催收，周某于2017年2月24日还款人民币200元，2017年4月1日还款人民币100元，2017年4月21日还款人民币200元，2017年5月29日还款人民币300元，均低于最低还款标准。兴业银行于2017年7月6日报案。经审计，被告人周某所持信用卡累计透支本金人民币52840.41元。案发后其家属已代为归还全部透支款息并取得了被害单位的谅解。
上述事实，有被害单位兴业银行股份有限公司西安分行的报案材料及其委托代理人李某的陈述在卷佐证，有公安机关的受案登记表、抓获经过在卷为证，有被害单位出具的周某的信用卡申办资料、交易明细、催收记录、信函催收证明、结清证明、谅解书在卷可证；有陕西金实会计师事务所有限责任公司出具的关于周某信用卡消费历史账单专项审计报告在卷为证；有被告人周某的供述和辩解等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，且数额较大，其�为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定的信用卡诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人周某所犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于被告人及其辩护人辩称之理由，经查，被告人周某被抓获后能如实供述自己信用卡诈骗的犯罪事实，属坦白，案发后其家属能主动代为还清所欠全部款项，并取得了被害单位的谅解，且依据被告人周某住所地本市新城区司法局出具社区矫正评估调查报告，认为周某具备社区矫正条件，综上，鉴于周某确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡唯佳
二〇一八年一月八日
书记员 叶欢欢
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0102刑初11号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人周某，男，55岁，1962年11月17日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化。2017年8月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）646号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员郭刚出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2012年9月29日，被告人周某向兴业银行西安分行（位于本市新城区东新街258号）申请领取南方航空银联人民币信用卡1张（卡号为6229226068729121），后持有和使用该卡。前期被告人均能正常使用和还款，2016年12月22日还款6194元后再未还款。兴业银行于2017年2月20日、4月4日分别以电话和信函方式催收一次，周某于2017年2月24日还款200元，2017年4月1日还款100元，2017年4月21日还款200元，2017年5月29日还款300元。兴业银行于2017年7月6日报案。经审计，被告人周某所持信用卡累计透支人民币52840.41元。案发后其家属已代为归还全部透支款息。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人周某的行为触犯，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称周某的家属能代为赔偿被害单位的全部经济损失，取得了被害单位的谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2012年9月29日，被告人周某向兴业银行股份有限公司西安分行（位于本市新城区东新街258号）申请领取南方航空银联人民币信用卡1张（卡号为6229226068729121），后持有和使用该卡。前期被告人均能正常使用和还款，2016年12月22日还款人民币6194元后再未还款。兴业银行于2017年2月20日、4月4日分别以电话和信函方式进行催收，周某于2017年2月24日还款人民币200元，2017年4月1日还款人民币100元，2017年4月21日还款人民币200元，2017年5月29日还款人民币300元，均低于最低还款标准。兴业银行于2017年7月6日报案。经审计，被告人周某所持信用卡累计透支本金人民币52840.41元。案发后其家属已代为归还全部透支款息并取得了被害单位的谅解。上述事实，有被害单位兴业银行股份有限公司西安分行的报案材料及其委托代理人李某的陈述在卷佐证，有公安机关的受案登记表、抓获经过在卷为证，有被害单位出具的周某的信用卡申办资料、交易明细、催收记录、信函催收证明、结清证明、谅解书在卷可证；有陕西金实会计师事务所有限责任公司出具的关于周某信用卡消费历史账单专项审计报告在卷为证；有被告人周某的供述和辩解等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，且数额较大，其�为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定的信用卡诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人周某所犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于被告人及其辩护人辩称之理由，经查，被告人周某被抓获后能如实供述自己信用卡诈骗的犯罪事实，属坦白，案发后其家属能主动代为还清所欠全部款项，并取得了被害单位的谅解，且依据被告人周某住所地本市新城区司法局出具社区矫正评估调查报告，认为周某具备社区矫正条件，综上，鉴于周某确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蔡唯佳二〇一八年一月八日书记员  叶欢欢
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初580号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博旺泽经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办高家居委会1号。
法定代表人：宗学田，经理。
被告：淄博晨泽工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区化学工业园（金岭）。
法定代表人：陈叶红，经理。
被告：淄博市临淄和安经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办徐家村办公楼三楼。
法定代表人：朱俊凯，经理。
被告：宗学田，男，1961年8月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：陈叶红，女，1969年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：朱俊凯，男，1971年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博旺泽经贸有限公司（以下简称淄博旺泽公司）、淄博晨泽工贸有限公司（以下简称淄博晨泽公司）、淄博市临淄和安经贸有限公司（以下简称临淄和安公司）、宗学田、陈叶红、朱俊凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人李晓青到庭参加诉讼，被告淄博旺泽公司、淄博晨泽公司、临淄和安公司、宗学田、陈叶红、朱俊凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行提出诉讼请求：1、判令被告淄博旺泽公司归
还借款本金2000万元及截至2017年5月20日利息为1540510.84元；2、判令被告淄博旺泽公司偿还自2017年5月21日起至借款本金还清日的利息及罚息（按照流动资金借款合同约定的利率及计结息计算）；3、判令被告淄博晨泽公司、临淄和安公司、宗学田、陈叶红、朱俊凯对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：被告淄博旺泽公司于2015年4月10日与原告签订流动资金借款合同，从原告借款2000万元，借款期限自2015年4月10日始至2016年4月9日止，借款用途购渣油，并对借款利息、还款时间、违约责任等进行了约定。同时合同约定了该借款的担保方式为连带责任保证。为此被告淄博晨泽公司、临淄和安公司与原告签订保证合同，被告宗学田、陈叶红、朱俊凯分别向原告出具了法定代表人（股东）同意担保承诺书，自愿为被告淄博旺泽公司向原告借款2000万元承担连带责任保证。并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等作了约定。以上合同签订后，原告依约向被告淄博旺泽公司发放了贷款，履行了合同义务。但合同到期后被告淄博旺泽公司未能按期归还，构成违约，其他被告也未履行保证责任。
被告淄博旺泽公司未作答辩。
被告淄博晨泽公司未作答辩。
被告临淄和安公司未作答辩。
被告宗学田未作答辩。
被告陈叶红未作答辩。
被告朱俊凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、法定代表人（股东）同意担保承诺书；4、借款借据；5、贷款利息通知单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告�被告淄博旺泽公司签订的流动资金借款合同、原告与被告淄博晨泽公司、临淄和安公司签订的保证合同、被告宗学田、陈叶红、朱俊凯分别向原告出具的法定代表人（股东）同意担保承诺书均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。合同签订后，原告于2015年4月10日向被告淄博旺泽公司放款2000万元，借款到期后，被告淄博旺泽公司未按合同约定偿还原告借款本息，为此原告诉求被告淄博旺泽公司偿还借款本金2000万元及相应利息本院予以支持。被告淄博晨泽公司、临淄和安公司亦未按保证合同的约定、被告宗学田、陈叶红、朱俊凯未按法定代表人（股东）同意担保承诺书的承诺承担连带保证责任，为此原告诉求被告淄博晨泽公司、临淄和安公司、宗学田、陈叶红、朱俊凯对上述借款本息负连带保证责任本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博旺泽经贸有限公司偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博旺泽经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息1540510.84元（截止2017年5月20日）及按借款本金2000万元自2017年5月21日按流动资金借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、宗学田、陈叶红�朱俊凯对上述一、二项款负连带保证责任。被告淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、宗学田、陈叶红、朱俊凯承担保证责任后，有权向被告淄博旺泽经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74751元，财产保全费5000元，由被告淄博旺泽经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、宗学田、陈叶红、朱俊凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一八年三月二十七日
书记员 于欣田
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初580号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被告：淄博旺泽经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办高家居委会1号。
法定代表人：宗学田，经理。
被告：淄博晨泽工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区化学工业园（金岭）。
法定代表人：陈叶红，经理。
被告：淄博市临淄和安经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办徐家村办公楼三楼。
法定代表人：朱俊凯，经理。
被告：宗学田，男，1961年8月7日生，汉族，现住临淄区。
被告：陈叶红，女，1969年2月3日生，汉族，现住临淄区。
被告：朱俊凯，男，1971年12月14日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博旺泽经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、宗学田、陈叶红、朱俊凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告淄博旺泽经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、宗学田、陈叶红、朱俊凯的银行存款2200万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被告淄博旺泽经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、宗学田、陈叶红、朱俊凯的银行存款2200万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王云波
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 陈 磊
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初231号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人赵东风，男，1980年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月28日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月29日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月21日经本院决定逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人赵东风犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员朱文超出庭支持公诉，被告人赵东风到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2018年3月23日13时50分左右，被告人赵东风酒后无证驾驶豫Ｐ×××××号小型�车，行驶至西华县于红公路西华营镇半截河村路段时，被执勤民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为91.6mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵东风的行为已构成危险驾驶罪。提请依法惩处。
被告人赵东风对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2018年3月23日13时50分左右，被告人赵东风酒后无证驾驶豫Ｐ×××××号小型汽车，行驶至西华县于红公路西华营镇半截河村路段时，被执勤民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为91.6mg/100ml。
另查明：
2018年3月23日，西华县公安局对被告人赵东风以无有效机动车驾驶证驾驶机动车行政拘留3日。
上述事实，被告人赵东风在开庭审理过程亦无异议，并有书证发破案报告、查获经过、证明、机动车信息查询结果�、户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政处罚告知笔录；证人赵某的证言；被告人赵东风的供述和辩解；检测报告；照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵东风醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵东风无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人赵东风认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵东风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年6月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵 明
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3593号
原告：朱某1，男，1968年12月23日出生，汉族，小学教师，住上蔡县。
原告：朱某2，男，1993年6月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。系原告朱某1之子。
被告：孙某1，女，1993年6月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告：孙某2，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住上蔡县。系被告孙某1之父。
被告：朱某3，女，1970年9月28日出生，汉族，农民，住上蔡县。系被告孙某1之母。
三被告委托诉讼代理人：刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
原告朱某1，朱某2与被告孙某1、孙某2、朱某3婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2，被告孙某2、朱某3及三被告委托诉讼代理人刘路伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：判令被告孙某1、孙某2、朱某3返还原告婚约礼金166201元及项链1条、吊坠1个、手链1个、戒子1枚。事实与理由：经媒人介绍原告朱某2与被告孙某1相识，于2015年农历正月12日按农村习俗举办婚礼并同居生活，未办理婚姻登记手续。之后原告再三提出办理结婚登记，被告孙某1不同意办理。同居前，被告方向原告方索要小见面礼金10001元，大见面礼金20000元，购买金首饰项链1条、吊坠1个、手链1条、戒子1枚（合计价值11948元）。看好当日给付礼金66000元，衣服价值13000元，包袱钱600元；婚礼当天被告要上车钱50000元，背孙某1钱2000元，羊钱2000元，包袱钱600元，2015年正月初四要压岁钱2000元，合计被告向原告索要现金166201元。如加上烟、酒、肉、等花费总计为208149元。2016年过年后，被告孙某1提出终止同居关系。无奈，原告与被告协商退还彩礼，被告不同意退还。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告孙某1、孙某2、朱某3委托诉讼代理人辩称，被告收取原告彩礼金146000元，没收到原告所诉第二笔大见面礼20000元；对于原告所诉的金首饰、猪、羊钱属赠与性质，不属于彩礼范畴，不应返还；在原告朱某2与被告孙某1同居期间，原告朱某2的长兄朱玉明向被告方借款30000元，应从返还的彩礼中充抵；被告孙某1过门时所带嫁妆有：电动车、电脑、空调、洗衣机各一台，另有组合柜一套及梳妆台一�，还有12双被子、10个被罩、6个单子，上述嫁妆价值3万多元，也应充抵彩礼款。原告朱某2与被告孙某1自2015年农历正月过门至原告起诉之日共同生活近二年之久，双方一起在外地打工，自2016年农历3月后双方虽很少在一起，是因原告回家看病造成的。被告孙某1于2016年农历8月15日和10月1日假日期间均回到原告家生活过，原告所诉彩礼已全部用于双方共同消费。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年农历正月12日，原告朱某2与被告孙某1按农村习俗举行婚礼并同居生活，未办理婚姻登记手续。此前在婚约期间，原告方向被告孙某1发压岁钱2000元，并向被告方送小见面礼10001元，大见面礼20000元，给被告孙某1购买项链、手链各一条、吊坠、戒子各一枚、（金首饰合计价值11948元）；看好当天给付礼金66000元，送衣服价值13000元，包袱钱600元；婚礼当日被告要上车钱50000元，背孙某1钱2000元，羊钱2000元，包袱钱600元。上述合计为178149元（含物品价值）。被告方陪送的嫁妆有电动车（已骑回）、电脑、空调、洗衣机、梳妆台各一台，组合柜一套，被子12双，被罩10个，床单6条（已取走）。原告朱某2与被告孙某1于2015年农历正月12日同居生活后，先后在驻马店市××××一起打工生活。期间，因感情问题双方于2015年7月份互发信息中显示，被告孙某1提出“好聚好散”的想法。2016年春节过后，双方去郑州打工，因公司裁员原告返家。同年农历3月被告孙某1打工期间返回原告家中一次，并将电动车推走，双方终止同居关系。2016年10月放假期间被告孙某1去原告家中将陪嫁床单、被罩及个人衣服取走后即离开。原告朱某2见与被告孙某1和好无望，遂提起本案诉讼。
另查明，原告朱某2长兄朱玉明因做生意向被告方借款30000元。
以上事实，有原、被告陈述，证人朱某4、朱淑正证词及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，彩礼与一般赠与物不同。在订立婚约前后，男女双方为了取悦对方，增进感情，往往会赠与对方或对方家庭成员某些日常生活用品。如烟、酒、食品等价值较少的物品等。这种赠与具有明显的一般赠与的特征，即；自愿性、无偿性、合法性。故该赠与一旦给付所有权则发生转移，赠与方不得请求予以返还。而彩礼的给付并不是出于赠进感情为目的，其往往具有缔结婚姻的强烈目的性。彩礼交付后其所有权并不一定转移，当婚约不能履行时，给付方有权要求返还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…。”按此规定，如未办理结婚登记交付彩礼的一方有权要求对方返还，接受彩礼的一方亦应当将彩礼返还对方。但本案中，原告朱某2与被告孙某1虽未办理结婚登记手续，却已按当地习俗举行了婚礼并同居生活，分居后势必导致女方的社会评价有所降低。如按原告方所诉金额返还彩礼，明显与广大乡土中存在的传统朴素的正义观相背离，也不可能取得本土乡民的支持；反过来看，男方向女方给付彩礼的目的不仅在于要与女方结婚，还应包含有长期稳定生活的愿望。就本案而言，男方向女方给付彩礼价值达178149元，对于一般普通家庭来讲，明显超出了其承受能力。如不予返还彩礼，不仅会使男方的生活水平有所下降，也会让本土乡民感觉到对男方的不公正。综合以上情形，本院认为，在原告所请求的166201元的礼金中，其中衣物（价值13000元）和另购的金首饰（价值11984元）属赠与性质，不应返还，余款153201元属给付的金钱，应按比例酌情返还。根据本案男女双方同居时间、礼金款额，结合当地居民生活水平及本土风俗等因素，三被告以所接收现金153201元的50%返还为宜。即153201×50%=76600.5元。关于被告提出以其嫁妆充抵礼金的问题。因该嫁妆属被告方购买，并不因原告朱某2与被告孙某1同居生活而发生所有权转移或成为双方共同财产。在原告未表示同意充抵的情况下，原告应予返还嫁妆。关于原告哥哥朱玉明欠被告借款30000元问题。因该借款与本案不属同一法律关系和诉由，在本案中不予审理。但不影响双方在案外协商充抵。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告�某1、孙某2、朱某3于本判决生效之日起十日内，返还原告朱某1、朱某2彩礼款76600元。
二、原告朱某1，朱某2于本判决生效之日起十日内，返还被告孙某1、孙某2、朱某3购买的嫁妆、电脑、空调、洗衣机、梳妆台各一台，组合柜一套、被子12双。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，原告承担1812元（已交纳），被告承担1812元，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张耀宗
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 肖春浩
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初3593号原告：朱某1，男，1968年12月23日出生，汉族，小学教师，住上蔡县。原告：朱某2，男，1993年6月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。系原告朱某1之子。被告：孙某1，女，1993年6月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告：孙某2，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住上蔡县。系被告孙某1之父。被告：朱某3，女，1970年9月28日出生，汉族，农民，住上蔡县。系被告孙某1之母。三被告委托诉讼代理人：刘路伟，河南豫上律师事务所律师。原告朱某1，朱某2与被告孙某1、孙某2、朱某3婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2，被告孙某2、朱某3及三被告委托诉讼代理人刘路伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：判令被告孙某1、孙某2、朱某3返还原告婚约礼金166201元及项链1条、吊坠1个、手链1个、戒子1枚。事实与理由：经媒人介绍原告朱某2与被告孙某1相识，于2015年农历正月12日按农村习俗举办婚礼并同居生活，未办理婚姻登记手续。之后原告再三提出办理结婚登记，被告孙某1不同意办理。同居前，被告方向原告方索要小见面礼金10001元，大见面礼金20000元，购买金首饰项链1条、吊坠1个、手链1条、戒子1枚（合计价值11948元）。看好当日给付礼金66000元，衣服价值13000元，包袱钱600元；婚礼当天被告要上车钱50000元，背孙某1钱2000元，羊钱2000元，包袱钱600元，2015年正月初四要压岁钱2000元，合计被告向原告索要现金166201元。如加上烟、酒、肉、等花费总计为208149元。2016年过年后，被告孙某1提出终止同居关系。无奈，原告与被告协商退还彩礼，被告不同意退还。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告孙某1、孙某2、朱某3委托诉讼代理人辩称，被告收取原告彩礼金146000元，没收到原告所诉第二笔大见面礼20000元；对于原告所诉的金首饰、猪、羊钱属赠与性质，不属于彩礼范畴，不应返还；在原告朱某2与被告孙某1同居期间，原告朱某2的长兄朱玉明向被告方借款30000元，应从返还的彩礼中充抵；被告孙某1过门时所带嫁妆有：电动车、电脑、空调、洗衣机各一台，另有组合柜一套及梳妆台一�，还有12双被子、10个被罩、6个单子，上述嫁妆价值3万多元，也应充抵彩礼款。原告朱某2与被告孙某1自2015年农历正月过门至原告起诉之日共同生活近二年之久，双方一起在外地打工，自2016年农历3月后双方虽很少在一起，是因原告回家看病造成的。被告孙某1于2016年农历8月15日和10月1日假日期间均回到原告家生活过，原告所诉彩礼已全部用于双方共同消费。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年农历正月12日，原告朱某2与被告孙某1按农村习俗举行婚礼并同居生活，未办理婚姻登记手续。此前在婚约期间，原告方向被告孙某1发压岁钱2000元，并向被告方送小见面礼10001元，大见面礼20000元，给被告孙某1购买项链、手链各一条、吊坠、戒子各一枚、（金首饰合计价值11948元）；看好当天给付礼金66000元，送衣服价值13000元，包袱钱600元；婚礼当日被告要上车钱50000元，背孙某1钱2000元，羊钱2000元，包袱钱600元。上述合计为178149元（含物品价值）。被告方陪送的嫁妆有电动车（已骑回）、电脑、空调、洗衣机、梳妆台各一台，组合柜一套，被子12双，被罩10个，床单6条（已取走）。原告朱某2与被告孙某1于2015年农历正月12日同居生活后，先后在驻马店市××××一起打工生活。期间，因感情问题双方于2015年7月份互发信息中显示，被告孙某1提出“好聚好散”的想法。2016年春节过后，双方去郑州打工，因公司裁员原告返家。同年农历3月被告孙某1打工期间返回原告家中一次，并将电动车推走，双方终止同居关系。2016年10月放假期间被告孙某1去原告家中将陪嫁床单、被罩及个人衣服取走后即离开。原告朱某2见与被告孙某1和好无望，遂提起本案诉讼。另查明，原告朱某2长兄朱玉明因做生意向被告方借款30000元。以上事实，有原、被告陈述，证人朱某4、朱淑正证词及庭审笔录在卷佐证。本院认为，彩礼与一般赠与物不同。在订立婚约前后，男女双方为了取悦对方，增进感情，往往会赠与对方或对方家庭成员某些日常生活用品。如烟、酒、食品等价值较少的物品等。这种赠与具有明显的一般赠与的特征，即；自愿性、无偿性、合法性。故该赠与一旦给付所有权则发生转移，赠与方不得请求予以返还。而彩礼的给付并不是出于赠进感情为目的，其往往具有缔结婚姻的强烈目的性。彩礼交付后其所有权并不一定转移，当婚约不能履行时，给付方有权要求返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…。”按此规定，如未办理结婚登记交付彩礼的一方有权要求对方返还，接受彩礼的一方亦应当将彩礼返还对方。但本案中，原告朱某2与被告孙某1虽未办理结婚登记手续，却已按当地习俗举行了婚礼并同居生活，分居后势必导致女方的社会评价有所降低。如按原告方所诉金额返还彩礼，明显与广大乡土中存在的传统朴素的正义观相背离，也不可能取得本土乡民的支持；反过来看，男方向女方给付彩礼的目的不仅在于要与女方结婚，还应包含有长期稳定生活的愿望。就本案而言，男方向女方给付彩礼价值达178149元，对于一般普通家庭来讲，明显超出了其承受能力。如不予返还彩礼，不仅会使男方的生活水平有所下降，也会让本土乡民感觉到对男方的不公正。综合以上情形，本院认为，在原告所请求的166201元的礼金中，其中衣物（价值13000元）和另购的金首饰（价值11984元）属赠与性质，不应返还，余款153201元属给付的金钱，应按比例酌情返还。根据本案男女双方同居时间、礼金款额，结合当地居民生活水平及本土风俗等因素，三被告以所接收现金153201元的50%返还为宜。即153201×50%=76600.5元。关于被告提出以其嫁妆充抵礼金的问题。因该嫁妆属被告方购买，并不因原告朱某2与被告孙某1同居生活而发生所有权转移或成为双方共同财产。在原告未表示同意充抵的情况下，原告应予返还嫁妆。关于原告哥哥朱玉明欠被告借款30000元问题。因该借款与本案不属同一法律关系和诉由，在本案中不予审理。但不影响双方在案外协商充抵。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告�某1、孙某2、朱某3于本判决生效之日起十日内，返还原告朱某1、朱某2彩礼款76600元。二、原告朱某1，朱某2于本判决生效之日起十日内，返还被告孙某1、孙某2、朱某3购买的嫁妆、电脑、空调、洗衣机、梳妆台各一台，组合柜一套、被子12双。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，原告承担1812元（已交纳），被告承担1812元，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张耀宗人民陪审员  景卫民人民陪审员  宋天宝二〇一六年十二月十八日书 记 员  肖春浩
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监64号
申请执行人：王金令，男，1956年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：刘献刚，男，1966年9月1日出生，汉族，住邯郸市。
王金令与刘献刚民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出（2012）邯市民一初字第4号民事判决书，河北省邯郸市丛台区人民法院于2014年1月14日立案执行。为方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
河北省邯郸市中级人民法院（2012）邯市民一初字第4号民事判决书执行一案由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行局实施审查团队在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 武 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1438号
原告：吴宇娟。
被告：王士芬。
被告：张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店。
经营者：王士芬。
被告：李建良。
被告：沙星宇。
原告吴宇娟与被告王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店（以下简称“聚贤楼酒店”）、李建良、沙星宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宇娟到庭参加诉讼。被告王士芬、聚贤楼酒店、李建良、沙星宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宇娟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还原告借款30万元，并支付利息（以30万元为本金，自2017年9月18日起按20%计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告王士芬、聚贤楼酒店向原告借款30万元，用于其经营的江阴市云亭明珠大酒店日常经营开支，双方约定利息为年息20%，每月18日之前支付利息5000元，至2018年9月18日还清全部本金和利息。原告分别于2017年9月23日通过其名下浦发银行信用卡转账到被告提供的两台P**机账户17万元，于2017年9月23日通过其名下农业银行卡转账至被告王士芬的农业银行个人账户9万元，于2017年9月25日通过其名下农业银行账户转账4万元至被告王士芬的农业银行个人账户。被告王士芬、聚贤楼酒店向原告出具借条1张，被告沙星宇作为担保人，对债务进行担保，承担连带清偿责任。被告李建良系被告王士芬丈夫，所欠债务发生在其婚姻关系存续期间，且借款手续都是被告李建良来办理的，因此被告王士芬所负债务属于夫妻共同债务，被告李建良应承担连带清偿责任。期间被告王士芬分别于2017年10月17日支付利息5000元，2017年11月22日支付利息5000元，2017年12月23日支付利息5000元，之后再无支付。在2017年12月，原告要求被告王士芬偿还部分本金，被告王士芬告知今后无力偿还本金和利息。为此原告向法院起诉。
被告王士芬、聚贤楼酒店、沙星宇均未作答辩。
被告李建良辩称，1、被告王士芬、聚贤楼酒店向原告借款30万元，目的是用于经营江阴市云亭明珠大酒店，并不是用于王士芬和李建良家庭开支，不属于夫妻共同债务，被告李建良不应承担共同还款责任。2、被告王士芬、聚贤楼酒店与原告约定借用期一年，至2018年9月18日归还，原告主张的债权尚没有到期，应当不予支持。
本院经审理认定事实如下：
被告王士芬作为借款人向原告吴宇娟出具借条一张，内容为“今借到吴宇娟（身份证号码）现金叁拾万元整（300000.00），借用其壹年，至2018年9月18日归还，利息每月伍仟元整（5000.00）打入吴宇娟银行卡，每月18日前付利息。借款人：王士芬2017年9月18日”。同时借款人下方还加盖了“张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店”的印章。同时借条下方左侧有“担保人：沙星宇”字样。该借条由原告当庭提交，原告陈述，该借条是被告王士芬在2018年2月18日在其聚贤楼酒店办公室补写的，当天王士芬叫其儿子沙星宇签字担保。因为王士芬在2017年9月18日开口问其借钱，所以借条就写的2017年9月18日。
审理中，原告提交了中国农业银行银行卡现金存款（无卡）回单一张，日期为2017年9月23日，存款户名为王士芬，金额为9万元。原告还提交了“随行付”刷卡消费单9张，交易日期均为2017年9月23日，发卡方均为（境内）浦东发展银行，卡号尾号均为1239，其中5张的商户名称为张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店，金额共计9万元，其中4张的商户名称为鸳鸯商店，金额共计8万元。原告还提交了网银电子回单一份，交易日期为2017年9月25日，收款人为王士芬，金额为4万元。原告提交上述证据用于证明借款的款项交付。
本院认为，被告王士芬、聚贤楼酒店共同向原告吴宇娟借款，有借条、相关交易单据为证，被告王士芬、聚贤楼酒店应当及时返还借款，并支付利息，逾期还应承担逾期利息。本案中，虽然被告出具的借条中约定的借用期到2018年9月18日，但根据原告吴宇娟的陈述，结合被告王士芬、聚贤楼酒店在本案审理期间涉及其他多起债务诉讼的事实，本院认为，原告要求被告提前归还借款理由正当，可以支持。被告沙星宇作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，但保证责任应从2018年9月19日起开始承担。关于原告起诉被告李建良，要求其共同归还借款并支付利息的诉讼请求，原告提交的证人证言的证明力尚不够充分，原告又没有提供其他证据证明该债务为夫妻共同债务，故该诉请本院不予支持。根据我国《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故借款利息应从原告实际提供借款时开始并分开计算，并应扣除已经支付的15000元。被告王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、李建良、沙星宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴宇娟借款300000元，并支付利息（其中本金26万元自2017年9月23日起，本金4万元自2017年9月25日起，均按年利率20%计算至实际给付之日止，并扣除已经支付的利息15000元）。
二、被告沙星宇对上述债务承担连带清偿责任（担保责任自2018年9月19日开始承担）。
三、驳回原告吴宇娟对被告李建良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元、保全费2270元，合计5170元，由被告王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一八年四月二十日
书记员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初1438号申请人：吴宇娟。被申请人：王士芬。被申请人:张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店。经营者：王士芬。被申请人：李建良。被申请人：沙星宇。申请人吴宇娟与被申请人王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、李建良、沙星宇民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、李建良、沙星宇的银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金35000元提供担保。本院经审查认为，申请人吴宇娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、李建良、沙星宇的银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一八年二月十四日书记员  马雅蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第415号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路61号。
负责人吕周谦，行长。
委托代理人刘筱丹，女，该行职员，住该行。
被告冯东，男，1975年1月11日出生。
被告翟丽霞，女，1982年3月10日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告冯东、翟丽霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行撤回起诉。
案件受理费4415元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行负担。
审 判 长 申 茜
审 判 员 张 娜
代理审判员 范利辰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张晓艳
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0224民初273号
原告：覃武强，男，1974年9月1日出生，汉族，初中文化，居民，住融安县。
被告：杨贤会，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住融安县。
原告覃武强与被告杨贤会民间借贷纠纷一案，本院2018年2月26日受理后，依法适用简易，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告覃武强到庭参加了诉讼，被告杨贤会经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃武强提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原为朋友关系，2017年6月2日，被告以生意周转困难为由向原告借款40000元，并在当天写了借条一张，承诺在2017年8月2日前向原告偿还借款。在借款到期后，原告多次追索，被告以各种理由拖延，之后不再接听原告的电话。为维护原告的合法权利，原告向人民法院提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告杨贤会于2016年6月2日书写的借条原件一份，证实被告于当日向原告借款40000元，借款期限自2017年6月2日至2017年8月2日。
被告杨贤会经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告杨贤会自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原告覃武强在举证期限内向本院提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告原为朋友关系，被告在融安县城百家汇超市卖猪肉，2017年6月2日，被告以生意周转困难为由向原告借款现金40000元，并在当天写了借条一张，承诺在2017年8月2日前向原告偿还借款。在借款到期后，原告多次追索，被告以各种理由拖延，之后不再接听原告的电话。原告为维护自己的合法权利，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2017年6月2日向原告借款40000元，有被告出具的借条作为凭证，证据充分，本院予以确认，故原告起诉要求被告偿还40000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨贤会偿还原告覃武强借款人民币40000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨贤会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 赵颂葵
二〇一八年五月十日
书记员 吴 鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01146-1号
申请执行人曹庭寿，男，汉族。
被执行人中十冶集团有限公司。
本院在执行申请执行人曹庭寿与被执行人中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹庭寿依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00455号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过督促，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民二初字第00455号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年八月十九日
书记员 苏 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终791号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王万丛，男，1975年7月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。2010年6月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2010年10月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2012年6月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年12月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被抓获，同月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人王万丛犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日作出（2017）浙0282刑初1727号刑事判决。原审被告人王万丛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人（原审被告人）王万丛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1．2017年9月某日晚，被告人王万丛至慈溪市龙山镇徐福村启航公寓4幢楼下，窃得陈某停放的电动自行车1辆（价值人民币900元）。
2．同月20日下午，被告人王万丛至慈溪市龙山镇徐福村舟源汗蒸店门口，窃得顾某停放的电动自行车1辆（价值人民币1300元）。事后，因被失主发现，被告人王万丛遂将该车辆退还失主。
3．同月20日晚，被告人王万丛至慈溪市龙山镇徐福村湖景轩小区1号楼2单元一楼车库，窃得黄某停放的电动自行车1辆（价值人民币2200元）。
被告人王万丛到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人王万丛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）王万丛对原判认定的事实及证据均无异议，但提出原判量刑过重。辩护人提出，王万丛归案后认罪态度较好，部分赃物已被追回，恳请二审法院对王万丛从轻判处。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人（原审被告人）王万丛构成盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，并建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王万丛犯盗窃罪的事实，有经一审质证、认证的下列证据予以证实：被害人陈某、顾某、黄某陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，视频监控截图，前科刑事判决书、刑满释放证明书、涉案照片、抓获经过、身份证明，以及上诉人王万丛供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王万丛以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王万丛系累犯，依法应当从重处罚；王万丛到案后能如实供述自己的罪行，且部分涉案赃物已被追回，依法予以从轻处罚。上诉人王万丛的其余违法所得，继续予以追缴，分别退赔被害人。关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员的意见。经查，案发前王万丛有多次盗窃劣迹，说明其主观恶性较深，社会危害性较大，原判综合其盗窃犯罪事实，认罪态度及累犯等情节，所处刑罚适当。上诉人王万丛及其辩护人提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张奇辉
审判员 叶永权
审判员 吴旭峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡丹娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初19411号
刘善兵、郑州高屋置业有限公司：
你与中国工商银行股份有新公司花园路支行执行一案，（2016）豫0105民初19411号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初19411号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号,组织机构代码X1471083-9。负责人徐春柯，行长。委托代理人张丹丹，银行职员。委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。被告刘善兵，男，汉族，1988年10月10日出生，住河南省清丰县。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称原告）诉被告刘善兵（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志到庭参加诉讼。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月8日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额75万元，期限30年。实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定。如遇基准利率调整，以该日历年度内最后一次调整的基准利率及约定利率浮动比例确定，并自调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率加收50%确定。被告将其名下位于惠济区滨河路北、茂源街东10号楼2单元10层1003号房产抵押给原告，并办理预购商品房抵押登记证明。2012年11月12日，原告按约履行放款义务，现因被告已经累计7次未能按时足额还贷款本息，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息、罚息以及律师费等各项费用。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告归还贷款余额713019.22元及欠息4900.94元（暂计至2016年5月1日）及2016年5月2日起至贷款本息还清之日的利息；二、被告承担本案律师费35896元；三、原告对被告名下的位于惠济区滨河路北、茂源街东10号楼2单元10层1003号房产拍卖、变卖所得价款在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权。四、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：被告身份证、户口本复印件各一份；2、《个人购房借款/担保合同》一份；3、《郑州市预购商品房抵押登记证明》、郑房他证各一份；4、借款凭证一份；5、自营历史明细列表一份；6、委托代理合同、律师费发票各一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2012年11月8日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额75万元，期限30年，自2012年11月8日起至2042年11月8日止。实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定。如遇基准利率调整，以该日历年度内最后一次调整的基准利率及约定利率浮动比例确定，并自调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。合同约定，借款人未按时偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率加收50%确定。被告将其名下位于惠济区滨河路北、茂源街东10号楼2单元10层1003号房产抵押给原告，并办理抵押登记证明。2012年11月12日，原告按约履行放款义务。截至2016年7月1日，被告已经累计多期未能按时足额还贷款本息。另查明，2012年11月15日，原、被告办理了预购商品房抵押登记证明（证明号1207065614），被告将其名下位于惠济区滨河路北、茂源街东10号楼2单元10层1003号房产抵押给原告。2015年7月10日，原告取得上述被告名下位于惠济区××街××楼××单元××房产他项权证（郑房他证字第15030708**号）。再查明，根据中国工商银行个人借款凭证显示，2012年11月12日，原告向被告提供贷款75万元。自营历史明细列表显示，截至2016年5月1日，按贷款全部到期，被告尚余本金713019.22元、利息4900.94元未偿还。又查明，2016年5月30日，原告与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》，河南睿辰律师事务所指派律师刘友志为本案原告的诉讼代理人。据2016年6月24日，河南增值税普通发票显示，原告向其代理人支付律师代理费35896元。2016年7月18日，原告诉至本院。本院认为：原、告签订的《个人购房借款/担保合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方形成借款、抵押法律关系，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行发放借款的义务，被告未能依照合同约定按时归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。按双方合意约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息及其他费用。故原告要求被告偿还借款本息及律师费理由正当，本院依法予以支持。被告将其名下房屋抵押给原告并办理抵押登记手续，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘善兵于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金713019.22元和利息4900.94元（贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，罚息利率按合同约定利率加收50%确定，暂计至2016年5月1日，2016年5月2日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；二、被告刘善兵于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师费35896元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对被告刘善兵名下位于惠济区英才街4号10号楼2单元10层4××号（他项权证郑房他证字第15030708**号）抵押房产拍卖、变卖所得价款在上述款项和费用范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5669元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨警二〇一六年八月十二日书记员  王晅
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0106执1215号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0106执1215号
申请执行人上海远运投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
委托诉讼代理人周文婕，上海市君和律师事务所律师。
被执行人江苏顶膳餐饮管理有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人王广坤。
原告上海远运投资管理有限公司诉被告江苏顶膳餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出(2017)沪0106民初4587号民事判决书，已发生法律效力。权利人上海远运投资管理有限公司于2018年02月07日向本院申请执行。要求被告江苏顶膳餐饮管理有限公司给付租金、其他费用、滞纳金、案件受理费等共计人民币851675.53元。
本院立案后，于2018年02月09日向被执行人江苏顶膳餐饮管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，限其在规定期限内履行义务。
本院在执行中通过“线上”、“线下”查明：被执行人江苏顶膳餐饮管理有限公司目前已不经营，且下落不明。在本市无房、无车，无股票、有价证劵，无银行存款。查不到可供执行的财产，因被执行人未履行义务，已对其发布限制高消费令并纳入失信人名单。
本院约谈申请执行人的代理人。其表示：无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人依据本院(2017)沪0106民初4587号民事判决书所请求执行事项的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 宇
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 封惠忠
二〇一八年五月十八日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成
合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1215号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执1215号申请执行人上海远运投资管理有限公司，住所地上海市静安区。委托诉讼代理人周文婕，上海市君和律师事务所律师。被执行人江苏顶膳餐饮管理有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人王广坤。原告上海远运投资管理有限公司诉被告江苏顶膳餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出(2017)沪0106民初4587号民事判决书，已发生法律效力。权利人上海远运投资管理有限公司于2018年02月07日向本院申请执行。要求被告江苏顶膳餐饮管理有限公司给付租金、其他费用、滞纳金、案件受理费等共计人民币851675.53元。本院立案后，于2018年02月09日向被执行人江苏顶膳餐饮管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，限其在规定期限内履行义务。本院在执行中通过“线上”、“线下”查明：被执行人江苏顶膳餐饮管理有限公司目前已不经营，且下落不明。在本市无房、无车，无股票、有价证劵，无银行存款。查不到可供执行的财产，因被执行人未履行义务，已对其发布限制高消费令并纳入失信人名单。本院约谈申请执行人的代理人。其表示：无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人依据本院(2017)沪0106民初4587号民事判决书所请求执行事项的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  封惠忠审判员  薛云嘉二〇一八年五月十五日书记员  陈 宇审判长  汤静隽审判员  封惠忠审判员  封惠忠二〇一八年五月十八日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1182号
申请执行人沐秋珍。
委托代理人赵才前，兴化市××××律师事务所律师。
被执行人杭春山。
被执行人翟志江。
申请执行人沐秋珍与被执行人杭春山、翟志江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第344号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人杭春山于判决生效之日起十日内向申请执行人沐秋珍支付人民币497500元及其逾期违约金；被执行人翟志江对被执行人杭春山上述给付义务承担连带偿还责任。本案诉讼费8800元，由申请执行人承担484元，余款8316元，由被执行人杭春山、翟志江共同承担。本案申请执行费7363元，由被执行人杭春山、翟志江承担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执�，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人杭春山、翟志江的财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杭春山、翟志江的财产进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执�条件，申请执行人代理人向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 鹏
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1835号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门台山支行，住所地：台山市台城桥湖路46号。
负责人：梁健军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：雷某、李某，均系该支行职员。
被执行人：甄某，女。
申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称“中国银行台山支行”）与被执行人甄某信用卡纠纷执行一案中，本院作出的（2017）粤0781民初223民事判决书已发生法律效力，依判决：甄某于该判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币31613.85元，其中本金24158.86元、利息2955.27元、滞纳金4499.62元（利息及滞纳金计至2016年12月12日，之后的利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。根据中国银行台山支行的申请，本院于2017年10月23日立案执行。
2017年10月25日，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并承担本案执行费374元；发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人限期如实报告财产并限制其高消费，但被执行人仍未履行还款义务。本院已于2017年11月17日将上述被执行人纳入失信被执行人名单中。
在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民陪审员 曹 艳 华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 周芝琳（代）
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执1835号申请执行人：中国银行股份有限公司江门台山支行，住所地：台山市台城桥湖路46号。负责人：梁健军，系该支行行长。委托诉讼代理人：雷某、李某，均系该支行职员。被执行人：甄某，女。申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称“中国银行台山支行”）与被执行人甄某信用卡纠纷执行一案中，本院作出的（2017）粤0781民初223民事判决书已发生法律效力，依判决：甄某于该判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币31613.85元，其中本金24158.86元、利息2955.27元、滞纳金4499.62元（利息及滞纳金计至2016年12月12日，之后的利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。根据中国银行台山支行的申请，本院于2017年10月23日立案执行。2017年10月25日，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并承担本案执行费374元；发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人限期如实报告财产并限制其高消费，但被执行人仍未履行还款义务。本院已于2017年11月17日将上述被执行人纳入失信被执行人名单中。在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈    威审 判 员 林  小  聪人民陪审员 曹  艳  华二〇一八年二月二十三日书 记 员 周芝琳（代）
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初187号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因本案，2016年1月27日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、卜媚出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年9月24日22时许，被告人张某甲在邢台市桥东区红星东街与驴夫营街交叉口北行10米处，因其父张某乙与徐某互通电话时发生口角，其用棍子将徐某顶部头皮瘢痕、左侧肩胛骨骨折、左侧第7、8肋骨骨折、右手第2掌骨骨折为轻伤二级；左尺骨粉碎性骨折为轻伤一级。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案自首，并赔偿被害人徐某23万元。
上述事实，被告人张某甲在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人张某甲的供述，被害人徐某的陈述，证人王某、张某乙、张某丙的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2015）535号法医损伤检验鉴定意见书，接受证据清单，赔偿协议书，谅解书，刑事和解协议书，等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马军骁
二〇一六年七月二十九日
书记员 张冬梅
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执527号
申请执行人:葛秀英，女，1959年1月3日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被执行人:中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新区河北工业大学科技园。
负责人：王振超，该公司经理。
申请执行人葛秀英申请被执行人中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市复兴区人民法院作出的（2018）冀0404民初281号，已发生法律效力。申请执行人葛秀英于2018年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人葛秀英因被执行人中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司已在案中履行完毕赔偿款的给付义务，申请执行人葛秀英向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院作出的（2018）冀0404民初281号案件中被执行人中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付申请执行人葛秀英赔偿款97657元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦安兵
审 判 员 康瑞娇
人民陪审员 郭艳芬
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨珍珍
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0305刑初131号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人罗芳贵，男，1983年6月7日出生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，务工，住贵州省天柱县。曾因犯危险驾驶罪，于2014年11月4日被福建省尤溪县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元；又因犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被福建省尤溪县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2015年11月30日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审，因违反取保候审规定，于2018年4月13日被刑事拘留，4月21日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2018］121号起诉书指控被告人罗芳贵犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪、检察官助理田志宁出庭支持公诉，被告人罗芳贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日16时许，被告人罗芳贵酒后无证驾驶一辆无牌号普通二轮摩托车后载其妻子罗某1、其子罗某2从莆田市秀屿区南日镇海山村往南日镇山初村后山方向行驶，行驶至莆田市公安局南日派出所门口路段被莆田市公安局南日派出所民警查获。经鉴定，被告人罗芳贵血样中乙醇浓度为111.16mg/100ml,属醉酒驾驶。
2018年4月12日，被告人罗芳贵在福建省三明市三元区蓝月亮宾馆内被三明市公安局城关派出所民警抓获后移交至莆田市公安局秀屿分局。
上述事实,有证人罗某1的证言，公安机关作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气检测照片、酒精测试仪合格证照片、酒安5000呼气酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、血样照片、涉案车辆指认照片、扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过，公安机关提取的摩托车公告证明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、三明市公安局城关派出所作出的抓获经过、户籍证明、福建省尤溪县人民法院刑事判决书、尤溪县公安局作出的刑满释放证明书，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实,被告人罗芳贵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗芳贵在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达111.16mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗芳贵犯危险驾驶罪成立。被告人罗芳贵曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究及无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人罗芳贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日，即自2018年4月12日起至2018年7月3日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一八年六月五日
书记员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1786号
申请人包胡日查，男，44岁，蒙古族，个体，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人胡格吉乐图，男，36岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包胡日查申请执行胡格吉乐图民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5483号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年09月29日移送至本院执行局。
本院执行过程中被执行人胡格吉乐图外出打工下落不明，其他无可供执行财产，无法在审限内执结，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条五项、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5483号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一八年三月十九日
书记员 伊拉塔布和
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执432号
卿柏兰、中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司：
本院执行的卿柏兰申请中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司自动履行，执行金额4390元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月四日
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执异135号
异议人（案外人）：中山市车来车往汽车有限公司，住所地广东省中山市东区城桂路侧苗圃场综合楼地下第1-3卡，统一社会信用代码914420005645797758。
法定代表人：吴俊宁，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈继荣，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊新建，广东永隆律师事务所律师。
申请执行人：刘二孩，男，1990年4月2日出生，汉族，住所地河南省鲁山县，
被执行人：许能然，男，1979年7月12日出生，汉族，住所地广东省丰顺县，
被执行人：钟楚姜，女，1982年11月16日出生，汉族，住所地广东省丰顺县，
被执行人：冼海，男1958年8月8日出生，汉族，住址：中山市，
本院在执行申请执行人刘二孩与被执行人许能然、钟楚姜、冼海民间借贷纠纷一案[执行案号：（2016）粤2071执5322号]中，异议人中山市车来车往汽车有限公司（以下简称车来车往公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：异议人与被执行人许能然、中国银行股份有限公司中山分行所有权确认纠纷一案[案号:（2015）中一法民一初字第2117号]，本院于2015年12月11日作出判决，判决“确认车牌号为粤Ｔ×××××小型普通客车（车辆厂牌型号为：梅赛德斯奔驰牌BJ6453E2A,车架号为：LE4GG8BB0EL298556，发动机号为：80357962）所有权自2015年4月1日起归中山市车来车往汽车有限公司所有”。但，现因三被执行人与刘二孩民间借贷纠纷一案[案号：（2015）中一法民一初字第1933号]，涉案车辆粤Ｔ×××××于2015年6月10日被贵院查封，致使异议人无法办理过户登记手续。因上述车牌号粤Ｔ×××××轿车已由本院确认为异议人所有，故本院查封错误，为此，请求：依法撤销(2016)粤2071执5322号的执行，并解除对车牌号粤Ｔ×××××轿车的查封、扣押。
异议人向本院提交如下证据：1、（2015）中一法民一初字第2117号民事判决书；2、（2015）中一法民一初字第2117号生效证明书；3、粤Ｔ×××××车辆信息查询。
本院查明，关于刘二孩与许能然、钟楚姜、冼海民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民一初字第1933号民事判决，判决：“一、许能然于本判决发生法律效力之日起七日内向刘二孩清偿借款本金300000元，并支付利息（利息计算方法：以300000元为本金，从2015年5月5日起按中国银行同期同类贷款利率四倍标准计至借款清偿之日止）以及诉讼保全担保费7000元；二、钟楚姜、冼海对上述债务承担连带清偿责任……”。该案诉讼中，本院以（2015）中一法民一初字第1933-1号民事裁定于2015年6月10日查封“登记在许能然名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车，被查封的财产由许能然保管，但不能出租、出售、抵押、赠与或作其他处分……”。判决生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行,执行案号为(2016)粤2071执5322号。前述对号牌为粤Ｔ×××××小型汽车的查封转入执行中查封，异议人向本院提出上述执行异议。
另查明，异议人中山市车来车往汽车有限公司与被执行人许能然、中国银行股份有限公司中山分行所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）中一法民一初字第2117号民事判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”前述涉案粤Ｔ×××××小型汽车登记在被执行人许能然名下，且由被执行人许能然实际占有，其占有具有法定物权效力，因被执行人未按生效的法律文书履行确定的义务，本院查封前述许能然名下粤Ｔ×××××小型汽车的执行措施并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。依据前述规定，异议人依据（2015）中一法民一初字第2117号民事判决书提出解除查封的请求，也即异议人依据该判决书提出执行异议，但该2117号文书在本案查封之后作出，故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人中山市车来车往汽车有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
异议人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将依法执行案涉财产。
审判长 周光辉
审判员 吴 毅
审判员 梁明佳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张婉仪
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初458号
原告张雪伟，男，1973年5月15日生，汉族，现羁押于安阳龙泉监狱。
委托代理人王艺翔。
被告郭军伟，男，成年，汉族。
原告张雪伟与被告郭军伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张雪伟的委托代理人王艺翔到庭参加了诉讼。被告郭军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪伟诉称，2015年4月21日，原告张雪伟供给被告郭军伟养猪饲料是现款交易，当时郭军伟以钱不够，过几日就还钱，当即写下欠款条（14180元）。经多次催款，被告以没钱为由不给，打电话也不接，后来原告出了车祸不能参加诉讼，委托亲属借高息每月2分5，给了厂商饲料款。无奈之下，只有将被告郭军伟告上法庭，讨回公道。诉讼请求：1、请求判令被告郭军伟立即归还拖欠我的饲料款14180元，并承担欠款之日起至今的高额利息2800元；2、请求判令被告承担法院的诉讼费用。
被告郭军伟未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告郭军伟购买原告张雪伟猪饲料，欠饲料款14180元，并于2015年4月21日出具欠条一张。经原告催要，被告郭军伟至今未还。庭审中，原告要求被告承担从欠款之日起至还清借款之日止的利息，按照月息2.5分计算；但原告未提供其他有效证据予以证明。
以上事实有原告提供的欠条以及原告当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭军伟欠原告张雪伟猪饲料款14180元，并于2015年4月21日出具欠条1张，事实清楚、证据确实充分，故原告张雪伟要求被告郭军伟给付饲料款14180元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，庭审中，原告要求被告承担从欠款之日起至还清借款之日止的利息2800元，按照月息2.5分计算。因原、被告在打条时未约定利息，且在欠条上也未约定还款时间。故，对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，为了早日解决纠纷，减少当事人的诉累，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告郭军伟给付原告张雪伟饲料款人民币14180元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告负担187元，原告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年七月八日
书 记 员 侯卫平
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终25号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：雷三清，男，1971年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人雷三清房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4037号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉�美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，�一审法院对本案有管辖权，雷三清选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年二月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初563号
原告：王如九，男，1955年1月1日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：孔秀美、余涛，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：郑福兵，男，1977年11月30日生，汉族，住仪征市。
被告：仪征申威冲压有限公司，住所地仪征市申威路1号。
法定代表人：封达志，董事长。
委托诉讼代理人：郑福兵，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。
原告王如九与被告郑福兵、仪征申威冲压有限公司（以下简称“申威公司”）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称“人保扬州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如九及其委托诉讼代理人余涛、被告郑福兵、被告申威公司的委托诉讼代理人郑福兵、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如九向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失237230.49元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日5时20分左右，郑福兵驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车沿333省道由北向南行驶至193km+800m路段，与前方同向行驶的王如九驾驶的电动自行车发生刮擦，事故致原告受伤，车辆损坏。事故经仪征市公安局交巡警大队作出事故责任认定，认定郑福兵承担事故全部责任，王如九不承担事故责任。郑福兵驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车系被告申威公司所有，该车在被告人保扬州分公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告郑福兵、申威公司共同辩称，对事故基本事实和责任认定没有异议，郑福兵是申威公司的驾驶员，事发时是在工作过程中。肇事车辆系申威公司所有，该车在人保扬州分公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，郑福兵个人垫付了2万元。
被告人保扬州分公司辩称，对基本事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、仪征市真州镇真州农贸市场内水产摊位营业执照、由证人王某出具的并加盖仪征市真州大农贸市场有限公司印章的证明、证人王某当庭证言，该组证据相互印证，能够证明原告事发前在王某水产零售摊位从事鱼虾零售工作。2、电动车发票三张，该三张发票上未载明付款人名称，无法证实与本案的关联性，故本院对该项证据不予认可。对于本案基本事实，本院认定如下：2016年12月26日5时20分，被告郑福兵驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车沿333省道由北向南行驶至193km+800m路段，与前方同向行驶的原告王如九驾驶的电动自行车发生碰撞。事故致原告王如九受伤，两车不同程度损坏。2016年12月26日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑福兵承担该事故的全部责任，原告王如九不承担该事故责任。被告郑福兵驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车系被告申威公司所有，其系申威公司驾驶员，事发时系履行职务行为，该车在被告人保扬州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郑福兵向公安交警部门缴纳垫付费用20000元，目前原告王如九已支取16000元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告郑福兵驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，未能在确保安全的情况下通行，应承担本起事故的全部责任；原告王如九不承担事故责任。被告郑福兵驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车系被告申威公司所有，事发时系履行职务行为，故应由被告申威公司承担相应的侵权责任。因苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保扬州分公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由被告申威公司予以赔偿。对于原告主张的各项损失，按照相关法律、司法解释规定的赔偿范围、项目和标准，结合其提供的相关证据，分别认定为：医疗费15169.89元、住院伙食补助费360元（18天*20元/天）、营养费900元（90天*10元/天）、护理费4860元（住院18天*70元/天+出院72天*50元/天）、交通费400元、误工费31500元（3500元/月*270天）、残疾赔偿金148314.8元（43622元/年*17年*20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4637元、财物损失500元，其中，被告人保扬州分公司要求在医疗费中扣除10%的非医保费用，因其未提供相应证据，本院不予采信；原告提供的关于误工费的证据相互印证，形成证据链，能够证明其事发前的实际工作情况和因本起事故所造成的误工损失，应按照3500元/月的标准计算其误工费；原告事发前的主要收入来源于非农业，故应按照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，对于计算年限，应自定残之日起计算17年；原告提交的关于财物损失的证据无法证实与本案的关联性，本院对其财物损失酌定为500元。综上，本次事故给原告造成的损失为216641.69元（医疗费用16429.89元+残疾赔偿199711.8元+财物损失500元），故被告人保扬州分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告216641.69元，因原告已支取被告郑福兵垫付的费用16000元，故原告在获得保险赔偿款的同时应返还被告郑福兵16000元，对于在交警部门未支取的4000元垫付款由被告郑福兵领取。
综上所述，被告人保扬州分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告216641.69元，原告在获得保险赔偿款的同时应返还被告郑福兵垫付的费用16000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王如九216641.69元。
二、原告王如九在获得上述赔偿款的同时返还被告郑福兵16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，依法减半收取793元，由被告仪征申威冲压有限公司负担，此款原告王如九已垫付，由被告仪征申威冲压有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王如九。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用1586元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。
代理审判员 周 超
二〇一八年四月四日
书 记 员 童安琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10429号
原告盛红军，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥，执行董事。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告盛红军与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告支付原告2个月的经济补偿金7000元。事实与理由：原告于2013年2月进入被告单位工作，从事定型岗位，月工资为3500元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告盛红军的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴 静
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10429号原告盛红军，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥，执行董事。委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告盛红军与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付原告2个月的经济补偿金7000元。事实与理由：原告于2013年2月进入被告单位工作，从事定型岗位，月工资为3500元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告盛红军的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二〇一七年十一月二十三日书记员  柴 静附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。??5?
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初51号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沈坤，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
被告：江山市冠城大酒店有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道南门路**号。
法定代表人：郑水华。
原告苏越与被告江山市冠城大酒店有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告苏越于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费422元，减半收取计211元，由原告苏越负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 吕燕萍
人民陪审员 俞晓虹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 毛慧超
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1423刑初67号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人夏洪胜，男，汉族，1985年6月23日出生于安徽省马鞍山市，大专文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年2月23日被庆云县公安局刑事拘留，2017年3月25日被庆云县公安局取保候审，2018年3月22日被庆云县人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人夏洪胜犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、刘炳泰出庭支持公诉，被告人夏洪胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
2016年，被告人夏洪胜在无真实货物交易情况下，通过收取价税合计0.3%左右的开票费，居间介绍，从白玉平经营的庆云县宏昌金属制品有限公司和临邑邑凯金属材料有限公司，为安徽太平洋重型机器股份有限公司、马鞍山富源机械制造有限公司等14家企业虚开增值税专用发票若干份，涉案税额1199493.97元。具体分述如下：
1.从白玉平经营的临邑邑凯金属材料有限公司为吴瑶经营的马鞍山巨恒机械刀具制造厂虚开增值税专用发票两份，涉案税额32803.46元。
2.从白玉平经营的庆云县宏昌金属制品有限公司为邰嗣富经营的马鞍山市富源机械制造有限公司虚开增值税专用发票七份，涉案税额116244.96元。
3.从白玉平经营的临邑邑凯金属材料有限公司为陶金良经营的马鞍山市吉达机械设备厂虚开增值税专用发票四份，涉案税额60609.21元。
4.从白玉平经营的临邑邑凯金属材料有限公司为夏治飞经营的马鞍山市博安机械制造有限公司虚开增值税专用发票四份，涉案税额65452.17元。
5.从白玉平经营的临邑邑凯金属材料有限公司为夏云经营的马鞍山市正恒冶金机械有限公司虚开增值税专用发票五份，涉案税额81393.53元。
6.从白玉平经营的临邑邑凯金属材料有限公司为刘晓娣经营的马鞍山市威马机械设备有限公司虚开增值税专用发票两份，涉案税额31037.93元。
7.从白玉平经营的临邑邑凯金属材料有限公司为丁飞经营的马鞍山博思特机械制造有限公司虚开增值税专用发票三份，涉案税额49399.89元。
8.从白玉平经营的临邑邑凯金属材料有限公司为刘道海经营的马鞍山市长丰模具制造有限公司虚开增值税专用发票两份，涉案税额32597.5元。
9.从白玉平经营的庆云县宏昌金属制品有限公司为张荣霞经营的马鞍山市福鼎机械刀具有限公司虚开增值税专用发票四份，涉案税额58123.13元。
10.从白玉平经营的临邑邑凯金属材料有限公司为刘道粽经营的马鞍山市启泰模具制造有限公司虚开增值税专用发票三份，涉案税额49549.92元。
11.从白玉平经营的庆云县宏昌金属制品有限公司及临邑邑凯金属材料有限公司为张大友经营的安徽太平洋重型机器股份有限公司虚开增值税专用发票十六份，涉案税额266915.41元。
12.从白玉平经营的临邑邑凯金属材料有限公司为范高春经营的马鞍山市天合液压机械制造厂虚开增值税专用发票两份，税额33420.96元。
13.从白玉平经营的庆云县宏昌金属制品有限公司及临邑邑凯金属材料有限公司为周某经营的昆山晟友精密机械有限公司虚开增值税专用发票14份，涉案税额233551.5元。
14.从白玉平经营的临邑邑凯金属材料有限公司为程某经营的南京卓耀机械有限公司虚开增值税专用发票，涉案税额88394.4元。
2017年2月23日，被告人夏洪胜被抓获到案。
公诉机关认为，被告人夏洪胜介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1.证人周某、程某等的证言；2.庆云县公安局所作的辨认笔录等笔录；3.受案登记表、户籍证明、虚开的增值税专用发票、公司资料等书证；4.被告人夏洪胜的供述与辩解。
被告人夏洪胜对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人犯虚开增值税专用发票罪的事实予以确认。
另查明，上述增值税专用发票均已认证、抵扣，除周某及昆山晟友精密机械有限公司、程某及南京卓耀机械有限公司另案处理外，其他涉案当事人及涉案单位均已判决。2018年1月22日，被告人夏洪胜向庆云县公安局上缴部分税款。
本院认为，被告人夏洪胜介绍他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已经构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人夏洪胜到案后如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人夏洪胜积极上缴部分税款，酌情从轻处罚。被告人夏洪胜有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏洪胜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 勾德超
人民陪审员 贾 丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 于珊珊