广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初358号
原告：黎仕坚，男，1979年11月3日出生，汉族，住江门市蓬江区荷塘镇三丫村儿童巷*号，公民身份号码4407821979********。
委托代理人：谢少波、许霈珍，系广东东方大卫律师事务所律师。
被告：江门市嘉毅房地产代理有限公司，住所江门市蓬江区侧贤里35号-8首层15-17AO-1／E轴、二层11-21AO-EO轴。
法定代表人：陈连枝。
委托代理人：邓叶宜，女，1984年6月1日出生，汉族，住从化市城郊街塘下村十三社旧塘下*号，公民身份号码4401841984********。该公司经理。
原告黎仕坚诉被告江门市嘉毅房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序于2016年3月10日、5月11日公开开庭进行了审理。原告黎仕坚的委托代理人许霈珍，被告江门市嘉毅房地产代理有限公司嘉毅公司的委托代理人邓叶宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎仕坚诉称：经被告江门市嘉毅房地产代理有限公司（以下简称“嘉毅公司”）介绍，原告黎仕坚与高富荣于2015年8月16日签订《房屋买卖合同》，向高富荣认购江门市月珑湾豪庭翡翠轩2栋2101室。其中《房屋买卖合同》第十一条约定：“若买方夫妻双方名义按揭银行不能审批，卖方退回定金2万元正，中介方退回已收中介费。”合同签订后，原告依约向高富荣支付购房定金20000元及向被告嘉毅公司支付中介费5000元。原告、被告及高富荣三方口头约定10月下旬前往银行申办按揭，具体时间等被告嘉毅公司电话通知。由于被告嘉毅公司对交易双方的信息员有保密义务，交易事宜包括银行按揭、房屋过户等均由被告嘉毅公司代为办理，交易主体双方只需在文件中签名即可，因此原告黎仕坚与高富荣之间互不知晓对方联系方式，原告黎仕坚只能被动等待被告嘉毅公司消息。直至2015年10月10日，被告嘉毅公司才第一次致电原告黎仕坚着手准备申办银行按揭事宜，按揭最终于2015年11月2日向银行申办完毕。原告等待按揭审批过程时，于2015年II月9日收到高富荣发出的一份书面声明，以原告不配合被告嘉毅公司交齐资料办理按揭导致合同过期为理由，要求解除《房屋买卖合同》并没收定金。原告无法接受，多次与被告嘉毅公司及高富荣交涉，未果，第二日前往按揭银行了解方知按揭申办失败。至此，明显是被告嘉毅公司知道按揭申办失败后联合高富荣所作的虚假声明，目的侵占原告黎仕坚支付的中介费和购房定金。根据《房屋买卖合同》四．3．（1）的约定：“买卖双方共同向银行申办关于买方的银行按揭款，买卖双方共同签署办理银行按揭所需文件并提供必须的证明文件，卖方开具购房首期款收据以复印件提交给银行内部形式上审批使用。”申办按揭应买卖双方共同办理，原告无法知晓高富荣的联系方式，只能被动等待被告嘉毅公司连线沟通，且被告嘉毅公司已明确告知无需按合同约定时间办理银行按揭具体办理时间等通知，因此逾期办理错不在原告。并且，原告随被告嘉毅公司第一次前往银行申办按揭的时间是2015年10月16日，与被告嘉毅公司第一次致电原告的时间仅隔六天，证明原告根本不存在迟迟不交资料不配合被告嘉毅公司的事实，原告本身没过错，高富荣要求解除合同没收定金的理由不能成立。按揭无法通过审批是既定的事实，高富荣和被告嘉毅公司应根据《房屋买卖合同》第十一条的约定将购房定金和中介费退还给原告黎仕坚。现被告嘉毅公司和高富荣侵占原告黎仕坚中介费和购房定金的行为已违反合同约定，甚至违法。综上所述，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院判令：一、被告嘉毅公司向原告黎仕坚返还中介费5000元；二、请求依法判令由被告嘉毅公司承担本案的诉讼费。
原告黎仕坚对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证；2.被告企业基本信息；3.房屋买卖合同；4.收据；5.原告手机号码清单。
被告嘉毅公司答辩称：原告起诉与事实不符，被告已经全面履行自己权利和义务，没任何违约，原告违反合同规定，不按时办理银行按揭导致无法继续交易，卖方解除合同这是买卖双方的事，与中介方无关。
第一，原告没成交该物业前被告有权保留卖方的电话，但是买卖双方自2015年8月16日成交后，原告已经支付了定金，也支付了一半的中介费用，而且卖方的证件也由被告保管办理手续，被告已成功交易房屋，后买卖双方也通过被告约见面次数达10次左右，每次被告并没有阻止双方互留电话。
第二，原告说被告于2015年10月10日才通知他去办理银行按揭是不合理的，被告在8-9月份通过无数次电话，短息，微信通知原告办理，被告方只是协助原告办理银行按揭，是原告不配合办理按揭手续，合同也注明了原告必须在2015年8月30日前提交资料办理银行按揭手续，原告也应主动找被告办理按揭，但是原告于2015年II月2日才去银行签名，去签名当天还有部份资料还没补齐给银行，自成交后被告一共打了20多次电话给原告夫妻双方，有通知记录，原告迟迟不配合被告办理，在签合同后被告的义务已经了完成了一半，剩下来的就是办理按揭和过户手续，被告也想顺利办理完所有手续，因为交易完成后被告收取的中介费是成交价的2点，即是人民币10800元，现因为买卖双方违约造成被告只能收取人民币5000元，被告也蒙受损失。
第三，卖方于2015年11月9日上门要求拿回所有的证件，也要求被告电话通知原告，视原告违约，卖方也签署了声明书。
第四，原告的银行按揭是在中国建设银行股份有限公司江门市分行（下简称江门建行）办理，建行办理人是谢锦威，原告说银行告知其银行按揭审批失败，是原告撒谎，根据银行的记录原告是2015年11月2日才去银行签名，提交了部份资料申请银行按揭，还有部份资料还没补交，银行根本连系统都没录入，何来的审批失败，如果审批失败，银行的系统是可以查证的。
第五，原告说银行按揭错不在原告，在签合同当天我们已解析合同所有的条款，合同原告也清楚阅读后原告亲笔签名的，被告没强逼原告，合同也写明了2015年8月30日前办理银行按揭手续，但是原告的银行按揭是2015年11月2日才去办理，在办理前我们打了20多个电话通知原告，而且签名当天原告的资料还是没有交齐导致银行职员无法录入系统做审批工作，直到卖方2015年II月9日提出原告违约。
综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告嘉毅公司提供证据有：1.原告办理按揭的收入证明；2.个人贷款申请审批表。
因本案案情需要，本院依职权向建设银行江门市分行调查原告在该行申请贷款审批的情况，该行出具一份《情况说明》。
经审理查明：经被告嘉毅公司中介介绍，原告黎仕坚与案外人高富荣（房屋卖方）、被告嘉毅公司于2015年8月16日签订一份《房屋买卖合同》（NO：JY1500914），约定：原告黎仕坚向高富荣购买高富荣名下所有的江门市月珑湾豪庭翡翠轩2栋2101室；物业成交价570000元，鉴于嘉毅公司作为经纪方促成买卖双方之间的买卖合同成立，买卖双方约定中介费10800元，在签订合同当日由买方即原告向被告嘉毅公司支付佣金10800元；购房订金20000元由原告支付给买方高富荣；双方于2015年8月30日前向银行申办买方的银行贷款，贷款金额420000元，2015年9月30日前或在银行经审批出具抵押合同后五个工作日办理房屋的过户手续，原告支付首期房款（130000元）给卖方高富荣。其中《房屋买卖合同》第十一条第2点约定：“若买方夫妻双方名义按揭银行不能审批，卖方退回定金2万元正，中介方退回已收中介费。”。三方签订合同后，原告于当日即2015年8月16日向高富荣支付购房定金20000元及向被告嘉毅公司支付中介费5000元。2015年10月13日，原告黎仕坚及其妻子梁婷欣向江门建行递交资料申请贷款490000元。2015年11月2日，原告黎仕坚及其妻子梁婷欣签订一份《个人贷款申请审批表》递交给江门建行，向该行申请贷款490000元。2015年11月3日，梁婷欣的工作单位深圳市名之尚服饰股份有限公司出具一份《收入证明》，证明梁婷欣月工资收入为1900元。原告认为其银行按揭无法通过审批，遂起诉至法院，要求被告返还中介费5000元。
另查明，2016年5月5日，江门建行出具一份《关于黎仕坚、梁婷欣在我行申请房屋贷款业务的情况说明》，说明江门建行于2015年10月13日受理了原告的提交的申请贷款资料后，经初步审查认为仍需补充资料，但告知原告后未收到原告的补充资料。
本院认为，原告黎仕坚与、高富荣（房屋卖方）、被告嘉毅公司于2015年8月16日签订的《房屋买卖合同》（NO：JY1500914）约定了原告和被告之间的居间合同的权利义务、是原、被告双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，其居间合同的内容合法有效。经被告嘉毅公司中介介绍，原告黎仕坚与案外人高富荣（房屋卖方）达成协议签订了房屋买卖合同，原告黎仕坚已支付了购房定金，并将中介费5000元支付给被告嘉毅公司。原、被告对此均没有异议，对此事实本院予以确认。
本案争议的焦点为：被告收取中介费是否符合约定及是否应返还收取的中介费5000元给原告问题。
首先，关于被告是否成立完成了委托的事务，即被告是否促成房屋买卖合同的签订而可以取得居间报酬的问题。居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。在居间合同中，接受委托报告订立合同机会或者提供交易媒介的一方为居间人，给付报酬的一方为委托人。经查明，2015年8月16日，经被告嘉毅公司中介介绍，原告黎仕坚与房屋业主高富荣、被告嘉毅公司签订了一份《房屋买卖合同》，约定了原告黎仕坚以570000元的物业成交价向高富荣购买其名下所有的江门市月珑湾豪庭翡翠轩2栋2101室，并在签订合同当日支付了定金20000元给高富荣，支付了约定的部分中介费5000元给被告。因此原、被告之间形成居间合同关系，且该被告作为居间人已经完成了委托的事务，为委托人原告提供了签订合同的机会并已促成了原告与房屋业主购房合同的签订，被告因而完成委托事务获得了居间的报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因此，被告取得原告支付的中介费5000元合法有据。
其次，被告是否应返还收取的中介费5000元给原告问题。《房屋买卖合同》第十一条第2点约定：“若买方夫妻双方名义按揭银行不能审批，卖方退回定金2万元正，中介方退回已收中介费。”，根据上述内容，原告认为其还款能力不足导致无法通过江门建行的按揭贷款审批，因此主张被告应按照合同约定返还中介费5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应有责任提供证据证明其按揭贷款申请不被贷款银行审批通过。但原告于举证期间内未能提供证据证实其向银行申请的贷款审批没有通过。相反，江门建行出具的一份《关于黎仕坚、梁婷欣在我行申请房屋贷款业务的情况说明》证明了江门建行受理了原告的提交的申请贷款资料后经审查认为仍需补充资料，并说明尚未收到原告的补充资料，但并未确认原告的申请贷款没有审批通过。因此原告提交的证据不足以证实其上述主张，故原告要求被告返还中介费5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎仕坚的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎仕坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 莫少彬
二〇一六年五月十一日
书记员 陈贤园
第1页共8页