福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第3674号
原告中铁二十四局集团福建铁路建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区，组织机构代码：。
法定代表人林志勇，总经理兼执行董事。
委托代理人吴国章、黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告莆田市妈祖城开发建设有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。
法定代表人曾建寿，董事长。
委托代理人刘飞进、黄雪燕，福建众益律师事务所律师。一般代理。
原告中铁二十四局集团福建铁路建设有限公司（以下简称中铁二十四局福建公司）诉被告莆田市妈祖城开发建设有限公司（以下简称妈祖城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日及11月14日、2014年9月4日、2015年1月15日及8月4日公开开庭进行了审理。原告中铁二十四局福建公司的委托代理人黄艳玲，被告妈祖城公司的委托代理人刘飞进、黄雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁二十四局福建公司诉称：2008年1月12日，其与被告妈祖城公司就莆田市平海湾至东吴连接线路基工程（K1＋040-K1＋480\\\K0＋520-K0＋980）签订《建设工程施工合同》，
约定合同总价为人民币98万元（以下货币均指人民币），按核定完成的工程量支付90%的进度款，预留10%作为工程尾款，待工程竣工验收合格并审核结算后，一次性付清余款。该合同还对各自的责任、工程质量、变更与索赔、工程验收、违约责任等作了约定。此后，原告依约进场施工并按期完工。2008年6月28日，被告召集举行了工程验收会议，参会各方一致同意质量评定为合格及对已完成工程量进行测量核实结算。2008年12月22日，原、被告进行工程数量和价款的确认，经结算，原告已完成工程量金额为3876145元，被告已支付2721054元，结欠工程余款1155091元。请求判令被告偿还原告工程款共计1155091元及自2008年6月28日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告妈祖城公司辩称：原告起诉超过诉讼时效；本案工程竣工结算未按合同约定报经财政审核，未达到付款条件，原告直接起诉缺乏依据；合同没有约定利息且付款条件未成就，被告不存在逾期付款的违约过错，原告请求支付利息缺乏依据；应判令原告承担鉴定费用。
在本院审理过程中，原告中铁二十四局福建公司对其主张提供以下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明一组，欲证明原告诉讼主体资格。
2、中标《通知书》《建设工程施工合同》各一份，欲证明原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告施工莆田市平海湾至东吴连接线路基工程（K1＋040-K1＋480\\\K0＋520-K0＋980）及合同总价、工程进度款、工程质量、工程验收、违约责任等项。
3、验收纪要、申请对工程进行竣工验收的报告、《现场工程量验收签证单表》《工程结算审核送审报告》《结算书》一组，欲证明原告施工的工程质量已验收合格，实际完成的工程量金额为3876145元。
4、《工程结算一览表》《工程款支付一览表》各一份，欲证明被告已支付工程款2721054元，尚欠工程余款1155091元。
5、关于莆田市妈祖城平海湾东吴连接线（如意岛进场道路）工程可行性研究报告的批复（莆湄北经（2007）103号）、劳保费用取费类别核定卡、资质证书、《招标公告》《工程开工／复工报审表》《开工报告表》《结算初步审查报告》《工程联系单》、联系函、施工图、竣工图、原告《关于莆田市财政投资评审中心工作联系函－01的复函》、莆田市妈祖城开发建设有限公司《通知》一组，欲证明原告已对莆田市财政投资评审中心提出的问题进行核实并回复说明。
对于上述证据，被告妈祖城公司的质证意见如下：
对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，合同明确约定工程最终付款要待财政审核后以审核结论作为付款依据，可证实本案工程付款条件未成就。证据3中，验收纪要为复印件，真实性无法确认，附条件质证认为验收纪要对工程量及价款并未确定；申请竣工验收报告是原告单方形成的证据，不可作为定案依据；签证单存在倒签问题，不具合法性，原告主张2008年6月已竣工，但签证单却是2009年1月作出，签证单所载工程量内容与原告提供的结算书中工程量不相符，该证据不可作为定案依据；对《工程结算审核送审报告》的真实性有异议，原件与复印件不一致，原件上没有签时间，签送时间应为2009年，而原告在证据清单写明为2011年；原告持有该送审报告等材料可证明本案工程竣工至今不能送财政审核，是因为原告未将相关材料移交相关部门造成的；《结算书》没有原件，真实性无法确认，附条件质证认为该结算书是原告单方结算，即使有被告盖章，也只是被告按送审的要求加盖公章，不是对结算书内容的确认。证据4系原告单方制作，真实性、合法性均有异议，其中已完成工程量的金额没有依据，该证据不可作为定案依据。证据5中，工作联系函“三性”无法确认；复函系原告单方制作，所述内容应以原始材料能证实的情况为准；工程联系单、通知无异议；其余证据的真实性无异议。
本院经审查认为：被告对证据1无异议，予以认定。被告对证据2的真实性无异议，其证明力可予确认。证据3中，验收纪要系复印件，被告不予认可，本院不予认定；申请竣工验收报告系原告单方制作，被告不予认可，本院不予认定；《现场工程量验收签证单表》有原、被告及监理单位盖章，其证明力可予确认；《工程结算审核送审报告》原件加盖有被告公司公章，其证明力可予确认；原告已提供《结算书》原件予以核对，其上加盖有被告公司印章，真实性可予确认，鉴于工程结算已另行委托鉴定，本院在此不予审查。证据4系原告单方制作，被告又不予认可，本院不予认定。证据5中，复函系原告单方制作，被告不予认可，本院不予认定；联系函分别有被告及莆田市财政投资评审中心盖章，证明力可予确认；被告对《工程联系单》和《通知》无异议，本院予以认定；被告对其余证据的真实性无异议，其证明力可予确认。
被告妈祖城公司对其主张提供以下证据：
1、被告企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明一组，欲证明被告诉讼主体资格。
2、《平海湾东吴连接线路基工程支付情况表》一份，欲证明被告已向原告支付工程款2721054元。
3、被告《关于莆田市财政投资评审中心工作联系函－01的复函》一份，欲证明被告已对市财政投资评审中心提出的问题进行核实并回复说明。
4、鉴定费发票一张，欲证明被告支付鉴定费用90000元，该费用应由原告承担。
原告中铁二十四局福建公司的质证意见如下：
对证据1、2无异议。证据3应以原告回复函内容为准。对证据4的真实性无异议，但该费用应由被告承担。
本院经审查认为：原告对证据1、2无异议，予以认定。证据3系被告单方制作，原告不予认可，本院不予认定。原告对证据4的真实性无异议，其证明力可予确认。
经原告中铁二十四局福建公司于2013年8月19日及11月6日申请、被告妈祖城公司同意，本院委托莆田市中级人民法院统一委托莆田市财政投资评审中心对本案工程结算进行财政审核。2014年12月1日，莆田市财政投资评审中心以送审的结算项目尚缺部分关键资料，无法进行结算审核，给予做退件处理。为此，原告于2014年12月18日申请本院委托第三方鉴定，但又于2015年1月6日撤回该申请。之后，经被告于2015年1月8日申请、原告同意，双方选择并由本院委托福建天泽司法鉴定所对本案实际工程量及工程总造价进行评估鉴定。2015年7月17日，福建天泽司法鉴定所作出（2015）建筑鉴字第035号《莆田市平海湾至东吴连接线便道路基土石（K1＋040-K1＋480）工程量及造价鉴定意见书》，鉴定意见为本工程优惠后结算总造价为4609742元－4609742元×0.16＝3872183元。
对于上述鉴定意见，经质证，被告妈祖城公司无异议，原告表示虽与双方结算相差将近4000元但予以认可，本院对该鉴定意见予以认定。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2007年12月28日，被告妈祖城公司就其莆田市平海湾至东吴连接线路基（K1＋040-K1＋480）工程发布《招标公告》。依据招标公告，该工程规模约520m，总投资约100万元；为了确保工程于2008年1月15日前动工，本工程招标采用公开报名，经资格审查合格后，通过抽签确定下浮率（优惠率16－22%）和中标单位；工程决算方式，依据最新同期国家及地方相应定额及文件规定，工程量按实决算。2008年1月6日，被告书面通知原告中铁二十四局福建公司已取得莆田市平海湾至东吴连接线路基工程（K1＋040-K1＋480）段施工资格，请原告于收到通知后10天内与被告签订合同。2008年1月12日，原、被告签订《莆田市平海湾至东吴连接线路基工程（K1＋040-K1＋480）建设工程施工合同》，约定工程内容为路基土石方工程；资金来源为财政拨款；承包范围为路基土石方；开工日期为2008年1月12日、竣工日期为2008年8月31日；工程质量标准为合格；合同总价约98万元。合同第九条约定，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同专用条款第23.2条约定，本合同价款采用固定单价包干方式确定。专用条款第26条约定，工程进度款根据合同约定的方式，按核定完成工程量的工程价款（工程量×单价×＜1－优惠率＞）的90%拨付，预留10%作为工程尾款，待工程竣工验收合格并审核结算后，一次性付清余款。专用条款第33条约定，“工程完工后，双方应按照约定的合同价款及合同价款调整内容以及索赔事项，进行工程竣工结算”，“本项目工程竣工结算报告依法应由财政部门审核（审查），审核（审查）期限以财政部门出具审核（审查）结果的日期为准，而不受通用条款第33条规定的期限的约束”，“发包人在审核（审查）单位完成审核（审查）后根据确认的竣工结算报告在14天内按合同向承包人支付工程竣工结算价款”。专用条款第47.7条约定，本工程按实结算，并采取总造价优惠结算，总造价优惠率为16%。合同签订后，原告于2008年1月18日开工。因合同中签订的施工范围桩号（K1＋040-K1＋480）与设计单位设计修改的图纸桩号不符及根据现场实际情况，原告的实际施工范围为（K0＋520-K0＋980）。2008年6月25日，被告通知原告其承建的工程“因资金紧张，且为了建设妈祖城核心区，中国中铁公司在本工程附近的江头山开采石料，为了避免交叉施工，经研究决定，本工程按已完成的现状进行验收并办理决算”。同年7月1日，工程监理单位福建省中福工程建设监理有限公司出具《结算初步审查报告》，确认经参建三方共同对本工程进行测量收方后，同意按照3876145元造价送审。2013年8月6日，原告以被告未支付工程余款为由诉至本院。经原告申请、被告同意，本院委托莆田市中级人民法院统一委托莆田市财政投资评审中心对本案工程结算进行财政审核。2014年12月1日，该中心以原、被告无法提供送审结算项目超合同部分的变更审批资料等，无法进行审核，给予作退件处理。之后，经被告申请、原告同意，双方选择并由本院委托福建天泽司法鉴定所对本案实际完成工程量及总造价进行鉴定。2015年7月17日，福建天泽司法鉴定所作出本案工程按合同约定优惠后总造价为3872183元的鉴定意见。案经审理，原、被告对该鉴定意见不持异议，但未达成调解。
综上所述，本院认为，被告妈祖城公司在其发布的《招标公告》中载明本案工程决算方式为“工程量按实结算”，其与原告中铁二十四局福建公司签订的施工合同中约定“本合同价款采用固定单价包干方式确定”、“本工程按实结算”，故本案工程应依据合同约定并按实予以结算。因原、被告在施工合同中约定工程竣工结算报告依法应由财政部门审核（审查），发包人在审核（审查）单位完成审核（审查）后根据确认的竣工结算报告向承包人支付工程竣工结算价款，本院据此委托莆田市财政投资评审中心进行审核，但由于工程超合同部分未办理相关手续，故无相关审批资料等，莆田市财政投资评审中心给予作退件处理。之后经被告申请、原告同意，双方选择并由本院委托第三方司法鉴定机构福建天泽司法鉴定所对实际完成工程量及总造价进行鉴定。原、被告对鉴定意见不持异议，该鉴定意见3872183元可作为认定本案工程按合同约定优惠后的结算总造价的依据。被告已支付工程进度款2721054元，尚欠原告的工程余款为1151129元。依合同约定，本案工程竣工结算报告应由被告委托相关部门审核（审查），在审核未果的情况下，原告于2013年8月6日起诉并未超过诉讼时效。因本案工程已竣工验收合格并交付使用，工程结算虽财政审核未果，但原、被告双方已一致同意由第三方司法鉴定机构予以评估鉴定，故付款成就已成就，被告应依合同约定将上述工程余款支付给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，合同有约定的，应当遵从当事人约定。原、被告在合同专用条款中明确约定“本项目工程竣工结算报告依法应由财政部门审核（审查），审核（审查）期限以财政部门出具审核（审查）结果的日期为准，而不受通用条款第33条规定的期限的约束”、“发包人在审核（审查）单位完成审核（审查）后根据确认的竣工结算报告在14天内按合同向承包人支付工程竣工结算价款”，现本案工程因缺欠部分结算资料导致财政审核未果，在由第三方司法鉴定机构作出鉴定意见后付款条件方成就，故原告诉求的欠付工程价款的利息应自鉴定意见作出后第15日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告莆田市妈祖城开发建设有限公司应在判决生效之日起五日内支付给原告中铁二十四局集团福建铁路建设有限公司工程款人民币一百一十五万一千一百二十九元及该款自二〇一五年八月一日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19000元、鉴定费人民币90000元，由被告莆田市妈祖城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 徐立强
代理审判员 周志雄
人民陪审员 林德成
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐静萍
附相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。