吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初154号
原告：王淑英，女。
监护人：王淑芹，女。
原告：李丹，女。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：磐石市房屋征收经办中心。
法定代表人：李连春，主任。
委托诉讼代理人：李宝财，男。
被告：李杨，男。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告王淑英、李丹与被告磐石市房屋征收经办中心、李杨物权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英的监护人王淑芹、原告李丹及其委托诉讼代理人杨福、被告磐石市房屋征收经办中心的委托诉讼代理人李宝财、被告李杨及其委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑英、李丹向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于磐石市福安街新建村瓦房屯的平房（建筑面积50.20平方米、宅基地268平方米、房屋编号7-999-1162）、及地上附属物（详见清单）归王淑英、李丹所有；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1990年9月27日，王淑英与李玉清登记结婚，婚后生育女孩李丹。2008年9月18日，磐石市福安街新建村瓦房屯批准李玉清新建住宅，宅基地占地面积为268平方米。2008年12月28日，房屋建成后，又接个砖瓦偏厦子，并建造了地上附属物。2009年2月10日，李玉清委托其哥哥李玉江办理了该房屋的登记手续。2009年10月，李玉清因病去世。2010年，李玉江也因病去世。磐石市政府对磐石市福安街道新建村瓦房屯进行棚户区改造，对李玉清的房屋进行了动迁，磐石市房屋征收经办中心将该动迁补偿费发放给李玉江的长子李杨，经王淑英、李丹多次向李杨索要未果。故王淑英、李丹提起行政诉讼，确认了磐石市房屋经办中心与李杨签订的货币化补偿协议书无效。本案诉争的房屋系李玉清所有，李玉清死亡后，按照继承法之规定，该诉争房屋及地上附属物应归王淑英及李丹所有。
磐石市房屋经办中心辩称，2016年,磐石市房屋征收经办中心与李杨签订了磐石市房屋征收货币化补偿协议书后，2017年2月,李丹、王淑英向磐石市人民法院提起诉讼，磐石市人民法院于2017年5月3日作出了（2017）吉0284行初12号行政判决书和吉林市中级人民法院（2017）吉02行中115号行政判决书，对磐石市房屋经办中心所签订的房屋征收补偿协议书进行了判决，判决磐石市房屋经办中心与李杨所签订的磐石市棚户区改造住宅房屋征收货币化补偿协议书无效，至此磐石市房屋经办中心的行为已结束，本案所述的房屋权属问题与磐石市房屋经办中心无关，在人民法院依法确权后，磐石市房屋经办中心依法进行补偿。
李杨辩称，1、王淑英、李丹的诉讼请求属于实现不能，本案诉争标的已被征收，并且进行了拆迁，至此标的物不复存在；2、王淑英、李丹没有权利对诉争标的予以享有，本案诉争标的建造于2008年，而房屋所有权人李玉清早于2001年房屋建造前就不在诉争房屋所在地居住，本案诉争房屋为李玉江借用李玉清的名字办理了房屋所有权证明，实际投资人为李玉江，本案诉争房屋以及地上附属物均由李玉江投资，李玉清只是一个名义上的房屋所有权人，因此王淑英、李丹的诉讼请求依照法律的规定不能实现，也不能享有所有权的归属，综上请求法院驳回王淑英、李丹的诉讼请求。
王淑英、李丹为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.王淑英、李丹的身份证复印件、王淑英与李玉清的结婚证、户口本复印件，证明王淑英与李玉清登记结婚；2.生育证，证明李丹为李玉清唯一子女；3.诉争房屋的照片、授权委托书、私有房屋所有权证明存根及证明，4.房产赠与合同、承诺书、货币补偿协议书；5.行政判决书。以上证据证明争议房屋的初始登记情况，该房屋登记在李玉清名下，为李玉清所有，李杨以伪造的房产赠与合同取得了房屋拆迁货币补偿款。磐石市房屋经办中心对上述证据不予质证；李杨对上述证据的真实性没有异议，但认为行政判决中未确认房屋的所有权，王淑英、李丹提交的证据不能证明房屋的实际所有权。
磐石市房屋征收经办中心未向本院提交证据。
李杨为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.授权委托书，证明该授权委托书为李玉江所书写，其上的“李玉清”、“李玉江”为李玉江一人所写；2.桦甸市夹皮沟镇老牛沟村委会出具的证明，证明李玉清2001年8月起至2009年一直在桦甸市夹皮沟镇老牛沟村居住，本案争议房屋建造时李玉清不在房屋所在地居住；3.磐石市福安街新建村瓦房社出具的证明，证明李玉清自1996年起没有在瓦房村居住；4.证人马吉学出庭作证，证明李玉江为看自家林场，以李玉清的名义盖了个房屋，本案争议房屋为李玉江出资所建；5.证人苏长付出庭作证，证明李玉江在盖本案争议房屋时向其索要过盒子板，由李玉江的妹夫将盒子板取走；6.证人毕克生出庭作证，证明本案争议房屋旁边的林地是由其承包的，李玉江在其中种树，并在旁边盖了看林子的房子；7.证人李玉奎出庭作证，证明本案争议房屋为李玉江所建，不是其二哥李玉清所建，其参与了盖房子的过程，后加盖偏厦子、保温房等也参与了这一建房过程；8.证人李玉芳出庭作证，证明李玉江和李玉清都是其弟弟，李玉江将其两个儿子的户口落户为城镇户口，将其两个弟弟的户口落户到瓦房村。2001年，李玉清从郑州回来后，就一直在桦甸上班，没有回瓦房村，后李玉江用李玉清的名义建的本案争议房屋；9.证人李玉萍出庭作证，证明本案争议房屋是其大哥李玉江所建，其二弟李玉清2001年自郑州回来后就一直在桦甸老金厂上班。当时研究建房子时是在父母生日的时候，李玉清让李玉江用其名义盖房；10.证人李玉莲出庭作证，证明本案争议房屋是其大哥李玉江所盖，是用其二弟李玉清的名义盖的，房屋是李玉江的，不是李玉清的；11.证人谷恒喜出庭作证，证明因和李玉奎是朋友关系，而且自己是瓦工，李玉江盖房子时曾经帮忙砌墙、抹灰；11.证人徐臣强出庭作证，证明李玉江在盖房子的时候帮着干的瓦匠活。
对王淑英、李丹提交的证据，李杨对真实性无异议，本院予以确认；对李杨提交的证据及证人证言，王淑英、李丹虽有异议，但能够与当事人的陈述相佐证，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：李玉清（已去世）与李玉江（已去世）系兄弟关系。王淑英、李丹为李玉清的妻子和女儿；李杨为李玉江的长子。李玉清、李玉江系磐石市福安街道新建村瓦房社社员，但李玉清未在磐石市福安街道新建村瓦房社居住，而是在桦甸市老金厂居住。2008年，李玉江以其弟弟李玉清的名义申请宅基地，并在此宅基地上建造了本案争议的房屋；2016年10月7日，李杨与磐石市房屋征收经办中心签订了《磐石市棚户区改造住宅房屋征收货币化补偿协议书》，领取了本案争议房屋的征收补偿款。王淑英、李丹因不服磐石市房屋征收经办中心与李杨签订的《磐石市棚户区改造住宅房屋征收货币化补偿协议书》，向本院提起行政诉讼，本院依法作出了（2017）吉0284行初12号行政判决书，确认该协议书无效；李杨不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院维持了磐石市人民法院的（2017）吉0284行初12号行政判决。
本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产的真实权利人，当事人请求确认权利的应予支持。本案争议的房屋虽然登记在李玉清名下，但李杨主张该房屋系其父亲李玉江投资建设，并由其父母居住并添附附属物，其向本院提交的证据足以证明李玉清未在本案房屋的争议所在地居住生活，且证人李玉奎、李玉芳、李玉萍、李玉莲为双方当事人的近亲属，出庭作证证明李玉江以其弟弟李玉清名义建造房屋的过程，其他证人亦能够证明建造房屋的材料来源以及参与建造房屋的过程，以上足以证明该房屋的真实权利人为李玉江。王淑英、李丹主张李玉清建造了房屋，但并未向本院提交证据，故其要求确认本案争议房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回王淑英、李丹的诉讼请求。
案件受理费5,500.00元，由王淑英、李丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙 薇