江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初598号
原告：余爱娇，女，1974年1月26日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告：洪有瞧，男，1983年10月17日出生，汉族，经商，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：婺源县腾飞房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市婺源县江湾镇江湾村，统一社会信用代码：91361130081487438L。
法定代表人：洪有瞧，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
原告余爱娇与被告洪有瞧、婺源县腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余爱娇与被告洪有瞧、腾飞公司的共同委托代理人叶苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余爱娇向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金85,000元及利息（按月利率2%计算，自2017年5月1日起至清偿完毕之日止，截至起诉之日止的利息为18,700元）。事实和理由：被告洪有瞧系被告腾飞公司的法定代表人，并担任该公司任执行董事、总经理。2014年12月11日，两被告因开发江湾新城项目需要资金周转向原告借款100,000元，原告以银行转账方式将100,000元交付给两被告。同日，两被告共同向原告出具了借条一份，约定利息按月息3分计算，按月支付。借款后，两被告支付利息至2016年1月。2017年4月，经原告多次催收，两被告支付了原告60,000元。此后，原告多次找两被告催收剩余借款本息未果，故向人民法院提起诉讼。
被告洪有瞧、腾飞公司共同辩称，首先，本案借款利息已支付至2017年1月25日，而非是支付至2016年1月，且约定的利息过高，应当予以扣减。其次，被告支付的60,000元是归还本金而非支付利息。
原告余爱娇围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告洪有瞧、腾飞公司对该借条的真实性、合法性无异议。本院经审查认为，该借条与本案待证事实有关联，应予采信。
本院经审理认定事实如下：被告洪有瞧系被告腾飞公司的法定代表人，并担任执行董事、总经理职务。2014年12月11日，被告洪有瞧以被告腾飞公司开发房地产项目需要资金周转为由向原告借款100,000元，约定利息按月息3分（即年利率36%）计算，按月支付。同日，原告以银行转账方式将100,000元借款转入被告洪有瞧的银行账户，被告洪有瞧向原告出具了借条一张，并加盖了被告腾飞公司的公章。2017年1月25日，被告洪有瞧在上述借条上标注了内容为“此条续借，内容真实有效”的字样。2017年4月，被告洪有瞧支付原告60,000元。现原告诉至本院，要求两被告还本付息。
本院认为，首先，关于本案借贷关系的问题。被告洪有瞧作为被告腾飞公司时任法定代表人以其个人名义向原告出具了借条，足以证明其与原告之间形成了事实上的借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告主张被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，关于借款利率的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。故原告要求被告洪有瞧支付借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定利息按年利率36%计算于法不合，对超过年利率24%的部分应不予支持，但实际上原告仅主张利息按年利率24%计算符合法律规定，应予支持。第三，关于被告洪有瞧在原借条上作出标注行为的法律效力问题。本院认为，被告洪有瞧在原借条上标注“此条续借，内容真实有效”的行为，在性质上是被告洪有瞧向原告重新出具债权凭证的行为，其实质是对原借贷关系进行了结算，并消灭了原借贷关系，从而形成了新的借贷关系。因此，对被告主张本案借款利息支付至2017年1月25日止的抗辩意见，本院予以采纳。原告主张被告仅支付利息至2016年1月，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告未对自己提出的主张提供证据予以证明，应承担不利后果。第四，关于被告洪有瞧2017年4月支付给原告的60,000元是归还本金还是支付利息的问题。原告认为其中45,000元是支付之前的利息，剩余15,000元抵充本金。被告认为该60,000元是用于归还本金的。本院认为，由于双方约定不明且双方均无证据证明自己的主张，应视为没有约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。在本案中，新借贷关系建立后，被告洪有瞧并未按月支付利息，因此其支付的60,000元应先抵充借款利息，剩余部分才能抵充借款本金。自2017年1月25日起至2017年4月30日止（因双方对60,000元的具体支付日期未能明确，本院结合原告要求被告自2017年5月1日起支付利息的诉讼请求，认为支付日期为2017年4月30日为宜）的利息为6,400元（按借款本金100,000元和月利率2%计算），故抵充利息之后剩余的53,600元应抵充本金。因此，本案未归还的借款本金应为46,400元。最后，关于被告腾飞公司应否承担还款责任的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人以个人名义所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担的，应予支持。本案借款虽是被告洪有瞧以个人名义所借，但用于被告腾飞公司开发房地产项目，而且被告腾飞公司在借条上加盖了公章予以确认。故原告要求被告腾飞公司与被告洪有瞧共同归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原告按约履行了交付借款义务，但被告却未按约完全履行还款义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪有瞧、婺源县腾飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告余爱娇借款46,400元及其利息（按年利率24%计算，从2017年5月1日起至清偿之日止）；
二、驳回原告余爱娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,374元，减半收取计1,187元（原告余爱娇已预交），由原告余爱娇负担500元，被告洪有瞧、婺源县腾飞房地产开发有限公司负担687元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（诉讼费专户名称：江西省上饶市中级人民法院，开户银行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从本文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚文杰
二〇一八年六月七日
书记员 朱苏云