云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第154号
原告施政章（曾用名施正章）。
委托代理人张春芳。
被告杨开祥。
委托代理人徐志富，代理权限：特别授权委托代理。
原告施政章与被告杨开祥排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员李振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施政章及其委托代理人张春芳，被告杨开祥及其委托代理人徐志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施政章诉称：1998年根据国家四荒出让政策，我通过公开、公平、公正拍卖取得他宜龙村委会他宜龙村民小组集体荒地57亩土地使用权，具体四至界线详见双农用98字第017号农业开发用地土地使用证，2007年底在深化集体林权制度改革中我户的该地块按法律政策统一确认在新发的山林证上。到2013年，安龙堡乡说全村委会村民杨开祥不顾我户的强烈反对，把我户的57亩荒地强行开荒耕种约7亩，具体耕种情况详见随案提供的照片。2014年1月19日我向乡林业站、国土所、乡调解委员会等部门反映，以上部门及时与说全村委会领导衔接，要求村委会领导及时制止村民的侵权行为，村委会领导也及时对村民进行了教育，但被告不听劝告，继续我行我素。期间我也与被告协商多次，要求被告停止侵权行为，被告不但不听，反而说我持有的证件是假的。2014年2月28日乡国土所、乡调委会、他宜龙、说全等乡村领导到现场进行调处，因被告无理取闹，致使双方无法达成协议，同时也使被告的侵权行为一再继续。综上所述，被告的行为，已经严重侵害了我对该片土地的合法管理使用权，致使山有其主、主有其权，权有其责，责有其利的林改惠民政策无法正常实现。我没有办法，只能恳请人民法院依法判令被告停止侵权、排除妨害，归还强行耕种的土地7亩，诉讼费由被告承担。
被告杨开祥提供书面答辩辩称：1、答辩人耕种的土地已有30多年历史，并非2013年开荒种植。答辩人的耕地位于六汁江江中乱石荒滩，在乱石滩上经多年耕作形成。答辩人与杨开斌耕种的土地（大约10亩），是1982年土地包产到户后，由本村村民杨秀珍（大爹）和堂哥杨开华、杨开兴开垦种植粮食作物，因1986年下半年被洪水淹没，不再耕种。1987年由答辩人父亲杨秀明、母亲李开兰接手耕种，后因分家，由兄弟俩分两份（各5亩，杨开斌靠南，答辩人靠北）耕种至今。答辩人所耕土地，曾经遭受多次洪灾，随洪水冲刷和耕种形成目前现状，仍然基本保持江中荒滩原样。按照当时土地包产到户鼓励开荒许诺，以及六汁江沿江两岸因洪水泛滥，界限不清实际情况，答辩人应当享有该土地使用权。巴衣左村四组15户村民是经县政府批准搬迁农户，因原村遭受地质滑坡灾害，2004年政府补助搬迁入住，江中荒滩开垦的部分耕地，是答辩人维持生计的不可缺少的部分。2、被答辩人主张答辩人的土地在其承包的荒山和享有的林权范围内，与客观事实不符。被答辩人诉称“1998承包荒山，2007年获取林权”，答辩人并不知道他的林权是如何得到，也不知道林改将答辩人耕种多年的土地确定为林地。被答辩人得到承包荒山多年，至2013年底为止，被答辩人从来没有与答辩人发生过纠纷，并且他承包的是荒山，而答辩人的土地位于江中荒滩，荒滩不是荒山他也心知肚明。如果他宜龙村认为该耕地是该村的集体山林，自答辩人开垦初期，就可能主张权利，30年后由被答辩人主张，已无事实和法律根据。3、答辩人认为引发本案的初衷，系被答辩人欲将林地出租他人使用，得到更多经济利益。被答辩人于2013年底称有以江心为界的林权，与答辩人发生纠纷。不论想达到什么目的，都不能改变答辩人耕作多年、不存在侵权的客观事实。
综上所述，答辩人耕种的土地不是荒山，也不是林地，根据相关法律规定，应当享有该土地使用权，被答辩人主张承包的荒山并享有林权与客观事实不符。林改将乱石荒滩中的耕地确权为林地，与客观事实不符，并且取得林地应当发展林业，而出租他人使用的做法与林权制度改革初衷背道而弛。被答辩人持有的林权证，答辩人将保留对该林权证提出异议的权利。答辩人不存在侵权，请法庭依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由被答辩人承担。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告谁对所争执的河床享有合法的土地使用权？
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了1、开发农业用地土地使用证；2、中华人民共和国林权证；3、双柏县有偿出让集体荒山（荒地、荒滩）土地使用权合同书、证明；4、照片5张。
经质证，被告杨开祥委托代理人对证据1真实性、关联性无异议，对证上的四至界限有异议，辩称证上说的是荒山不是荒滩，东面江心为界历经多年已有改变；对证据2辩称，真实性、关联性无异议，辩称小班地宗示意图只靠近杨开祥户，不与钱家明、杨开斌户接壤，对林权证仍以江心为界有异议；对证据3无异议；对证据4予以否认。
原告还提供证人施崃、施学、施义祯到庭作证，施崃到庭证实：1995年，我在乡上任人大主席，我担任他宜龙村四荒拍卖组组长。这块地的土地使用权是属他宜龙村委会的，土改时、包产到户时、与说全村委会的巴衣左村、新河村都没有牵扯过。四至界限东边是以江心的流水为界，当时拍卖时，四至界限是清楚的，权属是他宜龙村委会的，也没有和其他村有纠扯，如有纠扯当时也就不会卖，当时卖的原则是本村的人有优先购买权，本村无人买再让别村的人来买。经质证，被告代理人辩称，四至界限东边是以江心的流水为界的说法不赞成，使用权属于他宜龙村委会有异议。施学证实，拍卖的文件是乡上发下来的，也是乡上的人参与拍卖的，东面是以峨山交界，当时与新河村、巴衣左村都不有牵扯。经质证，被告代理人辩称，对该证言无异议，跟本案无关联性。施义祯证实，当时我是村民小组长，地是属于他宜龙村的，是施政章家买，东面是以江心的流水为界，下边与水力泵为界，上边到崖子脚，当时说全村的没有来扯过。被告代理人对该证人以江心为界的证言有异议。
被告杨开祥对上述证据均同意委托代理人的质证意见。
本院认为，土地开发使用证的四至界限，与原告提供的证人证言、双柏县有偿出让集体荒山（荒地、荒滩）土地使用权合同书相吻合，予以采信，其余证据供参考。
被告杨开祥针对自己的答辩主张，提供了下列证据：
提供证人杨开兴到庭作证，杨开兴证实80年包产到户时，我就去种过，后河水大那年（1985年）就没有种了，就由杨开斌的父亲去种。经质证，原告施政章予以否认。提供了普德跃、杨开兴、杨开华、钱家发证明1页，经质证，原告施政章及其代理人予以否认。提供照片1组共9张，经质证，原告及其代理人无异议。
本院认为，被告提供的证人证言、证明、照片不能证实被告对其在绿汁江河床耕种的土地享有合法的使用权。
经审理查明：1995年5月，原告施政章与双柏县安龙堡乡原他宜龙村公所签订了双柏县有偿出让集体荒山（荒地、荒滩）土地使用权合同书，获得了双农用（98）字第017号开发农业用地土地使用证，四至界限为东至绿汁江心、南至水力泵上梁子脚、西至法拉掹山脚、北至阿七席奇山脚57亩集体土地的70年使用权。绿汁江心中的河床在常年大部分时间中裸露，可进行利用。近年来，国家对绿汁江流域进行开发，被告与原告对河床的使用权发生争执。原告便向本院起诉。
本院认为：土地使用权，是指单位或个人，具备法定条件者，依照法定程序或依约定对国有土地或农村集体土地所享有的占有、利用、收益和有限处分的权利。本案中，原告施政章与双柏县安龙堡乡原他宜龙村公所签订了双柏县有偿出让集体荒山（荒地、荒滩）土地使用权合同书，并经双柏县土地管理局确认颁发了双农用（98）字第017号开发农业用地土地使用证，取得了合法的土地使用权。被告杨开祥既未依法取得争议土地的使用权，也未经原告施政章的许可，擅自在原告施政章获得的土地使用权范围内开挖行为，侵犯了原告施政章对土地的合法使用权。原告所诉停止侵权、排除妨害的诉讼理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十八条之规定，判决如下：
限被告杨开祥在本判决生效后十日内对原告施政章在东至绿汁江心、南至水力泵上梁子脚、西至法拉掹山脚、北至阿七席奇山脚的土地使用权停止侵害、排除妨害。
案件受理费减半收取50元，由被告杨开祥负担，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李振华
二〇一四年六月九日
书记员 刘宝钰