wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00230号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人董某，男，1966年4月5日出生，汉族，务工，住合肥市经济开发区。被告人董某因涉嫌盗窃罪，于2015年2月11日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月13日经民检察院批准由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程伟、李梦微出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年7月15日早晨，被告人董某伙同陈和福（已判决）、孔奎（已判决）预谋到班线客车上盗窃，后三人在合肥汽车南站，搭乘一辆合肥开往肥西县山南镇的中巴客车，伺机作案，被告人董某将坐在其旁边的被害人陶某的现金人民币2800元盗走。
2、2015年2月11日10时许，被告人董某在合肥汽车南站遇到卞仰宝（刑拘在逃）、“老朱”（身份不祥），三人随约定一起坐车回肥西县上派镇，然后在车上实施扒窃。后三人乘坐由朱某驾驶的车牌号为皖A×××××的班线中巴车，被告人董某盗走坐在其旁边的被害人刘某的现金600元。同时，卞仰宝对坐在其旁边的乘客何某实施扒窃，盗窃现金520元。
公诉机关认为，被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议以盗窃罪判处被告人董某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2012年7月15日早晨，被告人董某伙同陈和福（已判决）、孔奎（已判决）预谋到班线客车上盗窃，后三人在合肥汽车南站，搭乘一辆合肥开往肥西县山南镇的中巴客车，伺机作案，当车行驶至肥西县金寨南路与紫云路交叉口附近，被告人董某用刀片划开坐在其旁边的被害人陶某的裤口袋，盗走现金人民币2800元。
2015年2月11日10时许，被告人董某在合肥汽车南站遇到卞仰宝（刑拘在逃）、“老朱”（身份不祥），三人随约定一起坐车回肥西县上派镇，然后在车上实施扒窃。后三人乘坐由朱某驾驶的车牌号为皖A×××××的班线中巴车，当车行驶至金寨路30路公交车“绿海学院”站牌时，被告人董某用刀片将坐在其旁边被害人刘某的上衣外套口袋划开，盗走口袋内的现金600元。同时，卞仰宝对坐在其旁边的乘客何某实施扒窃，盗窃现金520元，得手后，三人准备离开时，被受害人何某、刘某等人发现，被告人董某被现场抓获。被告人董某抓获归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好。
另查明：被告人董某曾因盗窃罪，于1986年10月被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、归案经过；同案犯陈和福、孔奎的供述；证人廖某、朱某的证言；被害人陶某、刘某、何某的陈述；被告人董某的供述和辩解；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录；被告人董某作案工具“刀片”；同案犯陈和福、孔奎的刑事判决书；被告人董某前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上扒窃他人随身携带财物，合计人民币3920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人董某归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人董某曾因盗窃罪受过刑事处罚，在量刑时应从重处罚。据此，根据被告人董某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年9月10日止，罚金款于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一五年七月一日
书记员 周婉悦
附本案相关法条：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初364号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
委托代理人：王元林,该公司经理。
委托代理人：丁玉平,男,该公司职员。
被告：徐双喜，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市果果供热有限责任公司与被告徐双喜供用热力合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市果果供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员薛慧珍
二O一八年一月十七日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0105民初364号原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。法定代表人：艮果果，总经理。委托代理人：王元林,该公司经理。委托代理人：丁玉平,男,该公司职员。被告：徐双喜，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市果果供热有限责任公司与被告徐双喜供用热力合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许呼和浩特市果果供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员薛慧珍二O一八年一月十七日书记员卜吉娜
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第278号
原告莫远扬，男。
委托代理人汪诗鹏，系大方县律师事务所律师。
被告杨其芬，女。
被告赵金禄，男。
原告莫远扬诉被告杨其芬、赵金禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫远扬及其委托代理人汪诗鹏到庭参加了诉讼，被告杨其芬、赵金禄经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫远扬诉称，被告杨其芬、赵金禄急需资金周转，2012年8月11日、2012年9月29日出具书面借条向我两次累计借款115，000.00元。约定期限届满后，经我多次向被告杨其芬、赵金禄催要借款，被告杨其芬、赵金禄以各种理由拒不偿还借款。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杨其芬、赵金禄偿还借款115，000.00元及逾期利息6，325.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨其芬辩称，原告所诉属实。2012年8月11日，我与被告赵金禄向原告莫远扬借款85，000.00元，约定还款日期为2013年3月11日；2012年9月29日，我与被告赵金禄向原告莫远扬借款30，000.00元，未约定还款期限。双方均为约定借款利息。
被告赵金禄未作答辩。
经审理查明，被告杨其芬、赵金禄急需资金周转，2012年8月11日出具书面借条向原告莫远扬借款85，000.00元，该借条载明：“今借到莫远扬捌万伍仟元正（85000.00）元正还款时间2013年3月11日借款杨其芬赵金禄20128月11日”；2012年9月29日出具书面借条向原告莫远扬借款30，000.00元，该借条载明“今借到莫远扬现金叁万元正（30000.00）元正房产证土地使用证抵借款人杨其芬赵金禄2012年9月29日”。双方未约定借款利息。经原告莫远扬向被告杨其芬、赵金禄催要借款，至今未偿还所欠原告莫远扬借款。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告杨其芬、赵金禄于2012年8月11日、2012年9月29日签字捺印的两张借条，被告杨其芬的接待笔录证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨其芬、赵金禄急需资金周转出具借条向原告莫远扬累计借款115，000.00元，原告莫远扬与被告杨其芬、赵金禄的借贷关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告杨其芬、赵金禄应当偿还所欠原告莫远扬的借款115，000.00元。对于原告莫远扬主张被告杨其芬、赵金禄按照工商银行同期贷款利率支付逾期利息6，325.00元。原告莫远扬与被告杨其芬、赵金禄于2012年8月11日签订的借条载明，约定还款日期为2013年3月11日。约定期限届满后，被告杨其芬、赵金禄未按约定偿还原告莫远扬借款85，000.00元的义务，被告杨其芬、赵金禄构成违约。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告杨其芬、赵金禄未按约定偿还原告莫远扬借款，应按银行同期同类贷款利率计算利息向原告莫远扬支付逾期利息，其利息计算参照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年3月12日起计算至清偿之日止。原告莫远扬与被告杨其芬、赵金禄于2012年9月29日所签订的借条载明，未约定借款利息和还款期限，原告莫远扬未举证证明向被告杨其芬、赵金禄催告偿还借款30，000.00元的时间及被告杨其芬、赵金禄拒绝偿还该借款的日期，应由原告莫远扬承担举证不能的法律后果。因此，对于原告莫远扬主张被告杨其芬、赵金禄支付借款30，000.00的逾期利息的诉讼主张，本院依法不予支持。被告杨其芬、赵金禄经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告杨其芬、赵金禄在本判决生效后三十日内偿还原告莫远扬借款115，000.00元；被告杨其芬、赵金禄按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息向原告莫远扬支付其中借款85，000.00元的逾期利息（利息从2013年3月12日起计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，726.00元，减半收取1，363.00元，由被告杨其芬、赵金禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈六江
二〇一四年四月十日
书记员 杨 婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第205号
申请执行人：淄博水环真空泵厂有限公司。
法定代表人：陈某。
被执行人：河北盛华化工有限公司。
法定代表人：刘某。
申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司与河北盛华化工有限公司其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）博商初字第515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司于2014年3月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第515号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年十二月十二日
书记员 焦 琦
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1547号
原告罗良均，男，1973年2月20日出生，，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人孙霞光，四川运逵律师事务所律师。
被告罗运健，男，1970年3月21日出生，，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告刘佳，男，1988年5月5日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告高明华，女，1966年3月23日出生，，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告罗良均诉被告罗运健、刘佳、高明华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由代理审判员廖述花适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙霞光，被告罗运健、高明华到庭参加诉讼。被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗良均诉称，2014年12月1日，原告与三被告就建筑设备租赁合同纠纷达成和解并签订和解协议，协议中确定三被告欠原告租金共计65000元，三被告若在2015年2月15日前向原告支付45000元，原告就放弃对三被告的20000元债权。若未按约定日期支付租金，则三被告应向原告连带支付65000元租金。上述和解协议签订后，三被告向原告支付15000元。嗣后至今就再未主动履行和解协议中约定的租金支付义务。故原告起诉来院，请求法院依法判令三被告连带向原告支付脚手架租金50000元。
被告罗运健辩称，原、被告之间达成的和解协议是真实的，但被告对协议内容有重大误解。原、被告双方实际协商欠付的租金数额是45000元，已经给付了15000元，仅欠30000元未支付。被告愿意向原告给付租金30000元，因目前资金困难，暂时无力给付，可在今年春节前付清。
被告刘佳未答辩。
被告高明华辩称，与被告罗运健的答辩意见一致。
经审理查明，被告刘佳系被告罗运健的侄子，被告高明华与罗运健系恋人关系。三被告因承包彭州市“华茂商贸城”工地，向原告租赁移动脚手架。原、被告在移动脚手架租赁合同履行过程中发生纠纷。原告曾于2014年5月2日向本院起诉被告罗运健，后于2014年8月8日撤回对被告罗运健的起诉；又于2014年4月3日向本院起诉被告刘佳，于2014年4月18日撤回对刘佳的起诉。2014年9月29日，原告再次向本院起诉刘佳，要求被告刘佳给付脚手架款，本院于2014年11月14日作出（2014）彭州民初字第2844号民事判决，判令解除原告罗良均与被告刘佳于2012年11月2日签订的《移动脚手架租赁合同》；被告刘佳于本判决生效之日起五日内给付原告罗良均租金24350元；被告刘佳于本判决生效之日起五日内向原告罗良均返还脚手架移动脚手架44付（门架88片，踏板44块，拉杆83付，销子134个，接管138个），轮子7个。宣判后，原告与被告刘佳均未上诉，该判决已发生法律效力。2014年12月1日，原告作为甲方与作为乙方的三被告就双方发生的前述租赁合同纠纷以及（2014）彭州民初字第2844号民事判决项下确定的给付事项达成和解并签订和解协议一份，约定“欠款金额：经双方结算，乙方欠甲方租金合计65000元（大写陆万伍仟元整）。若乙方在2015年2月15日前向甲方支付45000元，则甲方自愿放弃65000元中的20000元债权，双方债权、债务即告终结，甲、乙双方再无移动脚手架租赁合同纠纷。若乙方未按期足额向甲方支付前述款项，则自逾期之日起应当向甲方支付65000元租金，罗运建、高明华、刘佳对前述债务承担连带偿还责任”。协议签订当日，被告向原告支付15000元，尔后至今被告未再向原告支付租金。
上述事实有原、被告身份信息、和解协议、撤诉笔录、撤诉裁定书、（2014）彭州民初字第2844号民事判决书以及原、被告的当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，2014年12月1日，原告与三被告就双方发生的移动脚手架租赁合同纠纷以及（2014）彭州民初字第02844号民事判决书项下确定的给付事项达成和解并签订的和解协议，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未损害第三人的合法权益，合法有效。虽然该和解协议变更了本院（2014）彭州民初字第2844号民事判决书项下确定的给付主体、给付时间及给付标的，但因当事人对民事权利享有处分权，且该协议在双方当事人签字后即具有民事合同要件，原告变更已发生法律效力的民事判决，属于处分自已的民事权利，对此本院予以支持，但其不得再依据（2014）彭州民初字第02844号民事判决书申请执行。
关于三被告应向原告给付租金的数额，根据和解协议约定，三被告欠原告租金共计65000元，三被告若在2015年2月15日前向原告支付45000元，原告便放弃对三被告的20000元债权，未按约定日期支付租金的，三被告应向原告连带支付65000元租金。因三被告未在约定的2015年2月15日前足额付清租金45000元，故按照和解协议的内容应向原告连带支付租金65000元。被告已向原告支付的租金15000元，其还应向原告再支付租金50000元。故对原告要求三被告连带向原告支付脚手架租金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告罗运健与高明华辩称对和解协议内容有重大误解的意见，因三被告均系成年人且具有完全民事行为能力，根据常理判断其应该能够理解该协议内容并且预知该协议签订的法律后果，故对该辩解的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗运健、被告刘佳及被告高明华于本判决生效之日起五日内向原告罗良均给付租金50000元，并互负连带给付责任。
案件受理费1050元，由被告罗运健、被告刘佳及被告高明华负担（此款已由原告垫交，被告罗运健、被告刘佳及被告高明华在支付上述租金时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖述花
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈瑞兵
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02771号
原告汪思忠。
委托代理人汪思恩，湖北富阳律师事务所律师，代理权限：代为起诉，放弃、变更诉讼请求，参加庭审活动，调解，代收法律文书，上诉。
被告西门电机（湖北）有限公司，住所地广水市十里工业园城南小区。
法定代表人李足华，董事长。
原告汪思忠与被告西门电机（湖北）有限公司劳务合同纠纷一案，本院在2014年10月9日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的简易程序，由审判员周厚新独任审理，书记员万敏担任庭审记录，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告汪思忠及其委托代理人汪思恩到庭参加了诉讼，被告西门电机（湖北）有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪思恩诉称，我与被告分别于2011年4月18日、2012年8月20日签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，我已按合同约定，被告派员全程监管质量，完成的工程，双方进行了结算，我合计完成人工费4021129元。在2011年1月至2013年4月累计支付我人工费1490000元，实际欠付人工费2531129元。被告的行为已构成违约，现要求被告给付人工费，并承担违约责任，请求人民法院支持我的诉讼请求。
原告汪思忠为支持自己陈述的事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、汪思忠的公民身份证。证明内容：汪思忠的身份。
2、2011年1月至2013年12月，汪思忠与西门电机（湖北）有限公司对具体劳务工作核算的清单。证明内容：双方对西门电机（湖北）有限公司车间建设项目、劳务承包劳务价款的结算明细。
3、2013年12月20日，汪思忠与西门电机（湖北）有限公司就完成的劳务工作进行结算的结算单。证明内容：汪思忠劳务工作的总价款为4021129元。
被告西门电机（湖北）有限公司没有答辩，亦没有向本院提出证据。
西门电机（湖北）有限公司没有到庭参加诉讼，本院对汪思忠提交的证据进行了审查，上述证据合法有效。故本院对汪思忠提交的证据予以确认。
经审理查明：2011年1月至2013年12月，汪思忠组织民工对西门电机（湖北）有限公司位于广水市十里工业园城南小区的厂房建设劳务工作进行了施工，当事人双方分别于2011年4月18日、2012年8月20日签订了《建设工程施工合同》，对合同中涉及的劳务工作价格进行了约定。2013年12月20日，汪思忠与西门电机（湖北）有限公司进行了结算，结算单载明：西门电机（湖北）有限公司应给付汪思忠劳务费4021129元。劳务工作实施期间，西门电机（湖北）有限公司在2011年1月26日至2013年4月17日先后向汪思忠付款十次，合计1490000元，余款2531129元至今未付。
本院认为，双方签订的合同名称为建设工程施工合同，事实表现为：双方在确定的期间内，汪思忠组织民工向西门电机（湖北）有限公司提供劳务，西门电机（湖北）有限公司给付汪思忠相应的劳务报酬。因此，汪思忠与西门电机（湖北）有限公司实施的行为属狭义劳务合同行为。汪思忠组织实施的劳务工作经西门电机（湖北）有限公司验收合格后进行了结算，且不违反法律的禁止性规定。故该劳务合同合法有效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”汪思忠完成约定的劳务工作后，西门电机（湖北）有限公司已经与其进行了结算，并支付了部分劳务报酬；对下欠劳务报酬西门电机（湖北）有限公司应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。
综上，西门电机（湖北）有限公司应给付汪思忠劳务报酬2531129元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西门电机（湖北）有限公司给付原告汪思忠劳务报酬2531129元，并在本判决生效之日起十日内履行。款汇本院结算帐户（户名广水市人民法院，开户行中国农业银行广水市支行金信分理处，帐号17×××08）。
如果未按照本判决书指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告西门电机（湖北）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周厚新
二〇一四年十一月十八日
书记员 万 敏
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执211-1号
申请执行人：武某。
被执行人：陈某。
本院（2015）新民三初字第359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武某于2016年8月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某的存款21054元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢宏
二〇一六年十月十七日
书记员 杨欣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字406号
原告中国电信集团湖南省电信公司益阳市分公司
负责人钟实，该公司总经理。
委托代理人潘子龙
被告谌阳辉
原告中国电信集团湖南省电信公司益阳市分公司（以下简称原告）与被告谌阳辉（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘子龙、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，原告与被告签订了房屋（门面）租赁续签合同，合同租赁期1年，时间从2012年11月12日至2013年11月11日止。租赁合同到期前及到期后，原告多次要求被告交还门面，并进行了书面通知。可被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告返还租赁的坐落在长益路自西向东电信4号门面，并支付逾期腾房占有使用费（按原、被告双方签订的租赁合同年租金30479元计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告起诉的事实属实，同意腾房。腾房占有使用费不合理，被告自身有装修费和修缮损失，原告应进行一定补偿。
经审理查明，2013年5月15日，原告与被告签订了一份房屋（门面）租赁续签合同，合同约定原告将坐落在益阳市赫山区长益路自西向东电信4号门面租赁给被告经营使用，租赁期限为一年，从2012年11月12日至2013年11月11日止，年租金30479元，租金在每年度第1个月的15日前以转账方式缴付。2013年11月10日，原告书面通知被告，合同2013年11月11日到期，原告要求收回门面。被告从2013年11月11日起至今占用该门面，并未交纳门面占用使用费。
以上事实有原告提供的房屋（门面）租赁续签合同、通知以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的房屋（门面）租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，原被告双方应按照合同履行义务，原、被告的合同于2013年11月11日到期，原告不再续约，被告应将门面返还。被告抗辩要求原告对装修费和修缮损失进行赔偿，合同第四条第3项对装修投入明确约定原告不予补偿，被告对该项抗辩也没有提供证据，对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。合同到期后，被告占用门面并经营，对原告要求收取被告逾期腾房的门面占用费的诉讼请求，本院予以支持，门面占用费参照原、被告双方签订的租赁合同约定的租金标准（年租金30479元）从2013年11月12日起计算至被告交付门面之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告谌阳辉在本判决生效后十日内向原告中国电信集团湖南省电信公司益阳市分公司返还坐落在益阳市赫山区长益路自西向东电信4号门面；
二、被告谌阳辉在本判决生效后十日内向原告中国电信集团湖南省电信公司益阳市分公司支付门面占用费（以年租金30479元为标准，从2013年11月12日起计算至交付门面之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告谌阳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 李淑娥
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00534号
申请人：兰某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李某某。
委托代理人：刘某某。
本院在审理申请人兰某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司申请对商品房买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人兰某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人兰某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对商品房买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年三月十二日
书记员 熊英杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40777号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告张春雄。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张春雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 月
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1613号
原告：韦某，女，1984年7月16日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人:唐军，安徽栏杆集镇法律服务所法律工作者。
被告：昂某，男，1983年2月12日出生，汉族，住址同上。
原告韦某诉被告昂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由独任审判员陈效智公开开庭进行了审理，原告韦某及其委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告昂某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原、被告2004年相识，建立恋爱关系，年月日办理结婚登记手续。年月21日原、被告生育一子昂新宇，现就读于柘皋小学。双方婚后感情一般，随着时间的推移，双方性格差异越发明显，被告基本不履行家庭义务，时常为家庭琐事与原告发生争吵，甚至多次殴打原告。原、被告自行协商离婚多次，只因孩子抚养费承担问题不能达成一致意见，致使协议离婚不成，故原告诉至法院请求判令：1、原、告离婚；2、婚生子昂新宇随被告共同生活；3、被告承担本案诉讼费用。
被告昂某未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：不同意离婚，原、被告自由恋爱，夫妻感情基础良好，没有经常殴打被告的事，离婚对孩子成长不利。
经审理查明：原、被告于2004年相识，年月登记结婚，年月生育婚生育一子昂新宇，现就读柘皋小学，原、被告婚后因家庭琐事互有争吵。
上述事实有原告陈述及身份证、结婚证等证据予以佐证，足以证明。
本院认为：原告韦某和被告昂某自由恋爱，自愿登记结婚，共同生活多年，生育婚生子昂新宇，具有一定感情基础，且原告诉请离婚证据不足，故对其离婚诉讼请求，本院不予支持。被告昂某未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告韦某诉请被告昂某离婚不予准许。
案件受理费300元，适用简易程序�半收取150元，由原告韦某承担。
如不服本判决，应当自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一六年六月三十日
书记员 陈效智
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予�婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第72号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人张立明，农民。
被执行人杨风磊，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）8041号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8041号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人张立明、杨风磊婚后2006年2月20日政策内生育第一个子女，系男孩；2008年8月17日生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）；2010年12月1日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第三个子女，系女孩（属第三个孩子）。2014年11月30日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）8041号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费3.319万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请人于2014年11月30日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年3月5日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人张立明、杨风磊夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8041号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第72号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人张立明，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人杨风磊，女，1983年4月5日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）8041号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8041号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人张立明、杨风磊婚后2006年2月20日政策内生育第一个子女，系男孩；2008年8月17日生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）；2010年12月1日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第三个子女，系女孩（属第三个孩子）。2014年11月30日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）8041号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费3.319万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请人于2014年11月30日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年3月5日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人张立明、杨风磊夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8041号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 夏红涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6558号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路中段。组织机构代码证：70647949-8。
法定代表人：逄锦君，总经理。
委托代理人：王玉环。
被告：宫岩锐。
本院在受理原告青岛康大物业服务有限公司诉被告宫岩锐物业服务合同纠纷一案后，根据原告提供的被告的地址，不能直接送达应诉材料，亦不能邮递送达应诉材料，原告又不能提供新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费600元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛康大物业服务有限公司撤诉处理。
原告青岛康大物业服务有限公司预交的案件受理费1631元退回原告。
审判员 魏忠照
二〇一六年六月十六日
书记员 李 芳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第406号
罪犯徐勤真，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2010年6月7日作出（2010）郯刑初字第209号刑事判决，以被告人徐勤真犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年9月2日起至2017年9月1日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2012年8月16日作出（2012）枣刑执字第2160号刑事裁定，对其减刑十一个月，2013年10月29日作出（2013）枣刑执字第2563号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐勤真认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，评为监狱劳积1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐勤真在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2014年1月至2014年12月被记功1次，表扬1次，评为监狱劳积1次。执行机关提供了罪犯徐勤真入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐勤真能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐勤真减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月2日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00079号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人刘卫松，博爱县农村信用合作联社职工。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告马书军，男，1971年8月11日出生。
被告郝小纲，男，1978年9月7日出生。
被告牛勇忠，男，1969年5月5日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告马书军、郝小纲、牛勇忠借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费8102元，减半收取4051元，由原告负担。
审 判 长 程祥焱
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王国祥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖4号
原告韦世圣，男，水族，1964年10月15日生，住贵州省都匀市，
被告徐峰，男，汉族，1991年10月3日生，住贵州省都匀市，
都匀市人民法院受理的（2017）黔2701民初1323号原告韦世圣与被告徐峰机动车交通事故责任纠纷一案，该院认为原告系该院工作人员，为避免当事人产生合理怀疑，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为，都匀市人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由贵州省福泉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 白桂刚
审判员 石明峰
审判员 唐新春
二〇一七年六月一日
书记员 杨秀清
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第1461号
申请执行人付光亮，男，1953年9月12日出生。
被执行人马东武，男，1963年9月25日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第3031号民事判决书，于2014年12月8日向被执行人马东武发出执行通知书，责令被执行人马东武按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马东武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马东武在金融机构的存款人民币二万一千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一四年十二月十五日
书记员 林永生
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初788号
原告：李庆杨，男，1947年4月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
原告：文青述，女，1949年1月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
原告：李某1，女，2013年11月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
法定代理人：李庆杨，系其祖父。
原告：李某2，女，2014年12月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
法定代理人：李庆杨，系其祖父。
以上四原告共同委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：招俊英，广东英乾律师事务所律师。
被告：毛战强，男，1988年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：毛战永，男，1990年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：毛小超，男，1989年3月25日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李庆杨、文青述、李某1、李某2与被告毛战强、毛战永、毛小超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人招俊英到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆杨、文青述、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.三被告支付丧葬费26160元；2.三被告支付被害人赔偿金753686元；3.三被告支付被扶养人生活费620908.61元；4.精神损害抚慰金100000元；5.三被告赔偿交通费及住宿费5000元；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月一天，三被告因争执将李某4活活打死。原告李庆杨、文青述、李某1、李某2分别是李某4之父、之母、长女、次女。由于三被告的上述行为，给原告造成重大损失，特提起本案诉讼。
毛战强、毛战永、毛小超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
李庆杨、文青述、李某1、李某2分别系李某4（已死亡）之父、之母、长女、次女。
2015年12月8日22时30分许，毛战强驾驶一辆三轮车载着毛战永、毛小超等途经佛山市顺德区龙江镇龙首大法师对开路段时，刚好遇到李某4因买衣服问题与张慧正在发生争吵，毛战永等三人以为李某4骂他们车速太快，于是毛战永和毛小超等跳下车往回走，并质问李某4为何骂人，然后与李某4及李某4的哥哥李某4勇、朋友罗江勇、吴飞等人发生打斗。随后，毛战强将三轮车停好并赶回到打斗现场，并与李某4等人也扭打在一起。期间，毛战强的头后部被对方的人持砖块打伤，然后毛战强用拳头打了李某4头部两拳，毛小超也踢了李某4一脚，然后双方停止了打斗。随后，李某4走到超市门口用拳头打向毛战永，毛战永便与李某4扭打在一起，后被人分开。此时，毛战强发现李某4是刚才与自己发生过扭打的人，于是走上前用右手拳头打向李某4的面部，李某4当即晕倒在地上，头后部着地，后经送医院抢救无效死亡。
毛战强、毛战永、毛小超因故意伤害罪，一审被本院判处三年至十年不等有期徒刑【（2016）粤0606刑初4515号】，目前该判决已发生法律效力。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。
关于三原告因本案事故所致损失，本院作以下核定：1.丧葬费26160元，原告请求该金额未超出有关规定，本院予以认可；2.死亡赔偿金753686元，有关证据可以显示李某4在死亡前在城镇地区居住一年以上，故应以城镇标准计算死亡赔偿金，即广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年×20年＝753686元；3.被扶养人生活费472119.45元，李某4死亡时有父母及两个女儿（当时分别2周岁、1周岁）需要抚养，其中其父母由五人扶养，两个女儿由二人扶养，根据有关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此应计前十六年28613.3元×16年＋第十七年28613.3元×1年÷2＝472119.45元；4.交通费3000元，由于李某4死亡，在抢救及办理丧葬事宜期间，各原告必然会产生交通费用，由于各原告未提交有关单据，故此本院酌定3000元，以上三原告因本案李某4死亡导致损失共计1254965.45元。
关于本案的责任分担。本案系因琐事导致纠纷，虽然被告对该纠纷的产生负有过错，但后来李某4亦未冷静处理纠纷，甚至在群殴结束后，仍去主动攻击他人，其对本案后果的产生也负有一定的过错，但是，被告毛战强等人殴打李某4且造成李某4死亡，对本案的发生负有主要过错，本院根据各方当事人的过错程度，酌定各被告应承担80%的赔偿责任，即赔偿各原告1003972.36元（1254965.45×80%），另由于本案伤害致李某4死亡，必然给原告造成极大的精神伤害，本院根据有关伤害后果、当事人的过错程度、当地经济生活水平等，酌定各被告还应赔偿各原告精神抚慰金50000元，以上共计1053972.36元（1003972.36＋50000）。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。各被告非法剥夺李某4生命，其应向三原告承担相应的赔偿责任，但承担赔偿责任金额以本院确定上述金额为限。故对三原告要求被告毛战强、毛战永、毛小超赔偿原告损失的请求，本院在1053972.36元金额范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛战强、毛战永、毛小超应于本判决发生法律效力后十日内向原告李庆杨、文青述、李某1、李某2赔偿1053972.36元；
二、驳回原告李庆杨、文青述、李某1、李某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8028.78元，减半收取计4014.39元（原告已申请缓交），由被告毛战强、毛战永、毛小超负担2809.67元，原告李庆杨、文青述、李某1、李某2负担1204.72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一八年三月七日
书记员 黎晓彤
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00068号
申请执行人平利县城关镇博达租赁站，公司地址平利县城关镇。
被执行人熊金汕，男，1957年7月日出生，汉族，住平利县。
申请执行人平利县城关镇博达租赁站与被执行人熊金汕租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）平民初字第00135号民事调解书，本院于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即给付申请执行人租赁物钢管433米、扣件200个、租赁费17814.24元；交纳申请费167元。本案在执行中查明，被执行人暂无执行能力，家中又无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王小正
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00068号申请人雷某某。被执行人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司，所在地榆次区迎宾西街100号晋商国际B座1205写字间。法定代表人：侯晓昕。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司在银行的存款78755.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年九月二十三日书记员  畅永亮
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执742号
申请执行人山东阜威投资有限公司。
被执行人山东信安置业有限公司。
上述当事人间企业借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第1035号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇�六年六月二十日
书记员 王少锋
安徽省颍上县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02516号
原告：李某，女，1988年9月4日出生，汉族，农民住安徽省颍上县建颍乡文颍村圩孜一队。
委托代理人：李兴，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告李某与被告李天喜为婚约财产纠纷一案中，原告李某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 张 黎
二〇一五年七月十四日
书记员 姚道祥
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初142号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人赵利会，公民身份号码×××，个体经营户，住侯马市；2016年7月1日因涉嫌贩卖毒品罪，被侯马市公安局刑事拘留，同年8月3日经侯马市人民检察院批准逮捕。现羁押于侯马市看守所。
辩护人严洪强，住曲沃县，系被告人赵利会姐夫。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人赵利会犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人赵利会及其辩护人严洪强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：
1、2016年2月17日至6月30日，被告人赵利会在本市某村的家门口和本市飞翔宾馆等地，以50元的价格，分三次卖给我市吸毒人员孙某某（社区戒毒）含海洛因成分的毒品3包，约重0.15克。
2、2016年4月18日，被告人赵利会在本市上马村机动车代审店内，以300元的价格卖给闫某某（强制隔离戒毒）含海洛因成分的毒品1包，约重0.3克。当月27日，被告人赵利会伙同其妻王某（另案处理），在本市某小区其家中，以300元的价格卖给闫某某含海洛因成分的毒品1包，约重0.3克。
3、2016年6月22日，被告人赵利会在某村的家门口，以50元的价格卖给景某某（社区戒毒）含海洛因成分的毒品1包，约重0.05克。
4、2016年7月1日，侯马市公安局民警在飞翔宾馆将被告人赵利会抓获，当场收缴两袋毒品疑似物。经鉴定，一袋土黄色粉末，重0.4618克，检出海洛因成分，一袋白色晶体，重0.7156克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉人当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据以支持指控，指控认为，被告人赵利会多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，提请依法惩处。
被告人赵利会认罪，但辩解第一起事实中只卖给了孙某某了一次毒品，第二起事实中没有在某小区卖给闫某某毒品。
辩护人严洪强辩称，被告人自愿认罪，建议从轻处罚。
经本院审理查明：
1、2016年2月17日至6月30日，被告人赵利会在本市某村的家门口和本市飞翔宾馆等地，分三次以每包50元的价格卖给我市吸毒人员孙某某（社区戒毒）含海洛因成分的毒品3包，约重0.15克。
2、2016年4月18日，被告人赵利会在本市上马村机动车代审店内，以300元的价格卖给闫某某（强制隔离戒毒）含海洛因成分的毒品1包，约重0.3克。
3、2016年6月22日，被告人赵利会在某村的家门口，以50元的价格卖给景某某（社区戒毒）含海洛因成分的毒品1包，约重0.05克。
4、2016年7月1日，侯马市公安局民警在飞翔宾馆将被告人赵利会抓获，当场收缴两袋毒品疑似物。经鉴定，一袋土黄色粉末，重0.4618克，检出海洛因成分，一袋白色晶体，重0.7156克，检出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：
1、常住人口登记表证明被告人赵利会的身份信息。
2、证人孙某某的证言证明：2016年2月17日至6月30日，
我分别在被告人赵利会家门口、飞翔宾馆307房间等地，以每包50元的价格共买了3包毒品，约重0.15克。
3、证人闫某某的证言证明：2016年4月18日，我从被告
人赵利会在本市上马村机动车代审店内，以300元的价格购买了1包毒品，约重0.3克。
4、证人景某某的证言证明：2016年6月22日，我在某村碰见被告人赵利会从他手里以50元的价格购买了1包毒品，约重0.05克。
5、侯马市公安局禁毒大队出具的抓获经过及扣押清单、照
片证明：2016年7月1日，侯马市公安局民警在飞翔宾馆将被告人赵利会抓获，当场收缴两袋毒品疑似物。
6、现场检测报告书证明：被告人赵利会及吸毒人员孙某某、闫某某、景某某的尿液检测呈阳性。
7、（临）公（司）鉴（毒）字（2016）63号鉴定文书证明：从被告人赵利会身上搜缴的毒品可疑物检出巴比妥、咖啡因、海洛因、甲基苯丙胺等成分。
8、被告人赵利会在侦查阶段供述与查明的事实基本一致。
以上证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵利会明知是毒品多次贩卖，约1.6774克，其行为已构成贩卖毒品罪。侯马市人民检察院指控被告人赵利会犯贩卖毒品罪的部分事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人赵利会第二起事实中的第二次卖给闫某某1包毒品的事实，证据不足，本院不予支持。被告人赵利会辩解对第二起事实中没有在某小区卖给闫某某毒品的观点，因只有证人闫某某的证言，而王某与被告人赵利会对该起事实均予以否认，无相关证据予以印证，故对该观点，本院予以采纳；但其辩解第一起事实中只卖给了孙某某了一次毒品的观点，因被告人赵利会在侦查阶段与吸毒人员孙某某的证言相吻合，可以认定，故对该观点，本院不予采纳；辩护人严洪强辩称，被告人自愿认罪，建议从轻处罚的观点，理由适当，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵利会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2019年6月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对依法扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 常志斌
审 判 员 鹿 涛
人民陪审员 张雪萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尉志强
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第816号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海阿若勒塑模有限公司。
诉讼代表人刘义芳，男，1969年10月20日生，系上海阿若勒塑模有限公司员工。
被告人冯某某。
辩护人张献忠，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）778号起诉书指控被告单位上海阿若勒塑模有限公司、被告人冯某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧，被告单位上海阿若勒塑模有限公司的诉讼代表人刘义芳，被告人冯某某及其辩护人张献忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月，被告人冯某某在经营被告单位上海阿若勒塑模有限公司期间，在无实际业务往来的情况下，以支付开票费的方式，通过他人虚开上海夏凤贸易有限公司增值税专用发票2份，其中税款人民币30，512.82元，并均已向税务机关申报抵扣。
2013年9月4日，被告人冯某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告单位上海阿若勒塑模有限公司、被告人冯某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人叶某某的证言，抵扣证明、发票复印件，税款通用缴款书复印件，企业工商登记信息，身份证复印件，公安机关出具的案发经过表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在经营被告单位上海阿若勒塑模有限公司期间，为偷逃国家税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币3万余元，被告单位上海阿若勒塑模有限公司、被告人冯某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位上海阿若勒塑模有限公司及被告人冯某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海阿若勒塑模有限公司及被告人冯某某当庭认罪态度较好，且被告单位上海阿若勒塑模有限公司已经向税务机关补缴了偷逃的税款，并缴纳了罚款，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海阿若勒塑模有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人冯某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 刘 磊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1395号
原告韩某某，男，1960年12月7日出生，汉族，住所地民权县。
被告赵某某，男，1979年出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告韩某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李振江
二〇一四年九月十五日
书记员 丁玉东
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字557号
上诉人（原审原告）刘宝新，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程树林，乾安县人，现住乾安县。
原审被告盖洪瑞，乾安县人，干部，现住乾安县。
上诉人刘宝新因买卖合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宝新及委托代理人毕文明，被上诉人程树林到庭参加诉讼，原审被告盖洪瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审原告刘宝新诉称，我与被告程树林系夫妻关系。共同生活期间，我出资购买坐落在乾安镇的房屋一处，与被告签订协议书，此房屋的产权归我。2013年12月27日，被告程树林将房屋卖给被告盖洪瑞，被告盖洪瑞拒绝返还该房屋。故起诉，请求判令确认二被告签订的房屋买卖协议无效、确认争议房屋的所有权归原告、被告盖洪瑞返还原告房屋。
原审被告程树林辩称，房子归原告我不同意，房屋是我与原告共同的，我与盖洪瑞之间的买卖协议有效。
原审被告盖洪瑞辩称，该房屋应是原告与被告程树林的共同财产，故被告程树林与被告盖洪瑞签订的合同有效。被告盖洪瑞是善意取得，并实际占有使用至今，应取得房屋的所有权。
原审查明，原告刘宝新与被告程树林于1994年3月20日登记结婚，2003年6月11日由原告出资8500元，在乾安县乾安镇在竹街16委李秀春处购买住宅一处。6月17日该房产所在的土地使用权登记在原告刘宝新名下。2004年6月17日原告刘宝新与被告程树林签订“协议书”，约定：“此房购买于2004年6月17日，此房款全部由刘宝新出资，如果程树林与刘宝新离婚后，孩子归程树林，所有房产全部归于刘宝新所有，此款是刘宝新婚前所有。”近年，原告刘宝新与被告程树林分居，该房屋由被告程树林居住，2013年12月28日被告程树林未告知原告刘宝新，私自将该处房产以4万元的价格卖予被告盖洪瑞，并签订协议书，被告程树林在卖方处签具自己名字与原告刘宝新的名字，并捺手印。原告刘宝新确未在该协议书上签字。被告盖洪瑞实际给付被告程树林买房款人民币3万元，在被告程树林处。被告盖洪瑞在实际购房过程中未查验房屋所有权证及土地使用权证，亦未与原告刘宝新当面签订协议书。原告刘宝新于2014年1月3日向本院起诉，要求与被告程树林离婚，被告程树林同意离婚，但对于2003年6月11日在李秀春处购买的房产坚称为夫妻共同财产，并对与刘宝新20**年6月17日签订的协议提出反悔。
原审认为，该处房屋于2003年由原告刘宝新出资购得，虽原告刘宝新与被告程树林签订协议书，但该物权的取得系在以上原被告婚姻关系存续期间取得，由一方出资不改变该财产共同取得的属性。原告2014年6月17日与被告程树林签订协议书，约定如果双方离婚，所有房产归刘宝新所有。此协议为附条件协议，所附条件为离婚，而不是对财产所有权的婚内约定，应为双方（离婚时）对共同财产分割的约定。对此种情况，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条规定：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议未生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”原告刘宝新与被告程树林的离婚诉讼中，被告程树林坚持该房产为双方共同财产，对原约定反悔。综上，本院认定双方就该房产的协议未生效，该处房产为双方夫妻共同财产。则被告程树林单独处分该房产，卖予被告盖洪瑞，侵犯了原告对该财产的处分权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条规定：“一方未经另一方同意出售共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”虽被告盖洪瑞已支付3万元对价，但结合原告刘宝新与被告程树林对该房屋现在价值的确认，该对价明显不合理，并且被告盖洪瑞未办理产权登记手续，且被告盖洪瑞在买卖该房屋的过程中，不审验房屋所有权、土地使用权的情况，不与房屋土地使用权证实际登记人（即原告刘宝新）签订协议，违背正常交易习惯，并支付较低对价，本院不认定其为善意购买，故原告主张追回该房屋的请求应予支持。二被告以超低对价、在原告（房屋土地使用权证实际登记人）不知情的情况下私自买卖原告拥有土地使用权的房屋的行为，严重损害第三人（即原告刘宝新）的合法利益，故该买卖合同无效。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条、第十四条之规定，判决：一、被告程树林与被告盖洪瑞签订的协议书无效。二、驳回原告刘宝新确认争议房屋的所有权归原告个人所有的诉讼请求。
上诉人刘宝新上诉称，我与被上诉人是二婚，婚后2003年6月17日我个人出资购买了本案争议房屋，在购买房屋当天我与被上诉人形成协议书，内容为房屋是我个人出资购买，任何时候都是我个人财产，与被上诉人无关，后来被上诉人将此条偷出毁掉。2004年6月17日，在证人张某某的劝说下，我与被上诉人形成协议内容为：本案争议房屋款项由我个人出资，如果我们双方离婚孩子归程树林，房屋归我所有，并由证明人在场签字。原审法院认为我们之间协议是附条件的协议，所附条件是离婚，但是本案是2014年4月3日的判决书，2014年4月1日我与被上诉人的离婚协议已经达成，本案判决之前我们离婚协议已经生效，本案争议房屋应归上诉人所有。请求撤销一审判决，改判房屋归上诉人所有。
被上诉人答辩认为，协议不是被上诉人书写，是上诉人和张某某写的，是被迫签的字，房子钱是上诉人出的，但是是被上诉人偿还的。
经本院审理查明事实与原审认定一致。在二审审理过程中程树林提出其在法院的主持下已经将房款退还给盖洪瑞，盖洪瑞亦将房子返还给程树林。并提供复印于（2014）乾刑初字第35号卷宗中盖洪瑞2014年4月23日书写的收据一枚，收据载明：收到法院转交程树林返赃款30000元。刘宝新对收据没有异议，认可房屋已经返还给程树林。
本院认为，程树林与盖洪瑞之间的房屋买卖已经乾安县人民法院作为刑事案件处理，本案不应作为民事案件处理。经本院审判委员会2014年第23次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2014）乾民初字第434号民事判决。
二、驳回上诉人刘宝新的起诉。
上诉费100元由本院退还上诉人刘宝新。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟莉
二〇一四年八月四日
书记员 王晋野
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字557号
上诉人（原审原告）刘宝新，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程树林，乾安县人，现住乾安县。
原审被告盖洪瑞，男，1979年3月22日出生，汉族，乾安县人，干部，现住乾安县乾安镇，身份证号码×××。
上诉人刘宝新因买卖合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宝新及委托代理人毕文明，被上诉人程树林到庭参加诉讼，原审被告盖洪瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审原告刘宝新诉称，我与被告程树林系夫妻关系。共同生活期间，我出资购买坐落在乾安镇的房屋一处，与被告签订协议书，此房屋的产权归我。2013年12月27日，被告程树林将房屋卖给被告盖洪瑞，被告盖洪瑞拒绝返还该房屋。故起诉，请求判令确认二被告签订的房屋买卖协议无效、确认争议房屋的所有权归原告、被告盖洪瑞返还原告房屋。
原审被告程树林辩称，房子归原告我不同意，房屋是我与原告共同的，我与盖洪瑞之间的买卖协议有效。
原审被告盖洪瑞辩称，该房屋应是原告与被告程树林的共同财产，故被告程树林与被告盖洪瑞签订的合同有效。被告盖洪瑞是善意取得，并实际占有使用至今，应取得房屋的所有权。
原审查明，原告刘宝新与被告程树林于1994年3月20日登记结婚，2003年6月11日由原告出资8500元，在乾安县乾安镇在竹街16委李秀春处购买住宅一处。6月17日该房产所在的土地使用权登记在原告刘宝新名下。2004年6月17日原告刘宝新与被告程树林签订“协议书”，约定：“此房购买于2004年6月17日，此房款全部由刘宝新出资，如果程树林与刘宝新离婚后，孩子归程树林，所有房产全部归于刘宝新所有，此款是刘宝新婚前所有。”近年，原告刘宝新与被告程树林分居，该房屋由被告程树林居住，2013年12月28日被告程树林未告知原告刘宝新，私自将该处房产以4万元的价格卖予被告盖洪瑞，并签订协议书，被告程树林在卖方处签具自己名字与原告刘宝新的名字，并捺手印。原告刘宝新确未在该协议书上签字。被告盖洪瑞实际给付被告程树林买房款人民币3万元，在被告程树林处。被告盖洪瑞在实际购房过程中未查验房屋所有权证及土地使用权证，亦未与原告刘宝新当面签订协议书。原告刘宝新于2014年1月3日向本院起诉，要求与被告程树林离婚，被告程树林同意离婚，但对于2003年6月11日在李秀春处购买的房产坚称为夫妻共同财产，并对与刘宝新20**年6月17日签订的协议提出反悔。
原审认为，该处房屋于2003年由原告刘宝新出资购得，虽原告刘宝新与被告程树林签订协议书，但该物权的取得系在以上原被告婚姻关系存续期间取得，由一方出资不改变该财产共同取得的属性。原告2014年6月17日与被告程树林签订协议书，约定如果双方离婚，所有房产归刘宝新所有。此协议为附条件协议，所附条件为离婚，而不是对财产所有权的婚内约定，应为双方（离婚时）对共同财产分割的约定。对此种情况，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条规定：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议未生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”原告刘宝新与被告程树林的离婚诉讼中，被告程树林坚持该房产为双方共同财产，对原约定反悔。综上，本院认定双方就该房产的协议未生效，该处房产为双方夫妻共同财产。则被告程树林单独处分该房产，卖予被告盖洪瑞，侵犯了原告对该财产的处分权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条规定：“一方未经另一方同意出售共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”虽被告盖洪瑞已支付3万元对价，但结合原告刘宝新与被告程树林对该房屋现在价值的确认，该对价明显不合理，并且被告盖洪瑞未办理产权登记手续，且被告盖洪瑞在买卖该房屋的过程中，不审验房屋所有权、土地使用权的情况，不与房屋土地使用权证实际登记人（即原告刘宝新）签订协议，违背正常交易习惯，并支付较低对价，本院不认定其为善意购买，故原告主张追回该房屋的请求应予支持。二被告以超低对价、在原告（房屋土地使用权证实际登记人）不知情的情况下私自买卖原告拥有土地使用权的房屋的行为，严重损害第三人（即原告刘宝新）的合法利益，故该买卖合同无效。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条、第十四条之规定，判决：一、被告程树林与被告盖洪瑞签订的协议书无效。二、驳回原告刘宝新确认争议房屋的所有权归原告个人所有的诉讼请求。
上诉人刘宝新上诉称，我与被上诉人是二婚，婚后2003年6月17日我个人出资购买了本案争议房屋，在购买房屋当天我与被上诉人形成协议书，内容为房屋是我个人出资购买，任何时候都是我个人财产，与被上诉人无关，后来被上诉人将此条偷出毁掉。2004年6月17日，在证人张某某的劝说下，我与被上诉人形成协议内容为：本案争议房屋款项由我个人出资，如果我们双方离婚孩子归程树林，房屋归我所有，并由证明人在场签字。原审法院认为我们之间协议是附条件的协议，所附条件是离婚，但是本案是2014年4月3日的判决书，2014年4月1日我与被上诉人的离婚协议已经达成，本案判决之前我们离婚协议已经生效，本案争议房屋应归上诉人所有。请求撤销一审判决，改判房屋归上诉人所有。
被上诉人答辩认为，协议不是被上诉人书写，是上诉人和张某某写的，是被迫签的字，房子钱是上诉人出的，但是是被上诉人偿还的。
经本院审理查明事实与原审认定一致。在二审审理过程中程树林提出其在法院的主持下已经将房款退还给盖洪瑞，盖洪瑞亦将房子返还给程树林。并提供复印于（2014）乾刑初字第35号卷宗中盖洪瑞2014年4月23日书写的收据一枚，收据载明：收到法院转交程树林返赃款30000元。刘宝新对收据没有异议，认可房屋已经返还给程树林。
本院认为，程树林与盖洪瑞之间的房屋买卖已经乾安县人民法院作为刑事案件处理，本案不应作为民事案件处理。经本院审判委员会2014年第23次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2014）乾民初字第434号民事判决。
二、驳回上诉人刘宝新的起诉。
上诉费100元由本院退还上诉人刘宝新。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟莉
二〇一四年八月四日
书记员 王晋野
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字557号
上诉人（原审原告）刘宝新。
被上诉人（原审被告）程树林。
原审被告盖洪瑞。
上诉人刘宝新与被上诉人程树林、原审被告盖洪瑞买卖合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宝新及委托代理人毕文明，被上诉人程树林到庭参加诉讼，原审被告盖洪瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审原告刘宝新诉称，我与被告程树林系夫妻关系。共同生活期间，我出资购买坐落在乾安镇的房屋一处，与被告签订协议书，此房屋的产权归我。2013年12月27日，被告程树林将房屋卖给被告盖洪瑞，被告盖洪瑞拒绝返还该房屋。故起诉，请求判令确认二被告签订的房屋买卖协议无效、确认争议房屋的所有权归原告、被告盖洪瑞返还原告房屋。
原审被告程树林辩称，房子归原告我不同意，房屋是我与原告共同的，我与盖洪瑞之间的买卖协议有效。
原审被告盖洪瑞辩称，该房屋应是原告与被告程树林的共同财产，故被告程树林与被告盖洪瑞签订的合同有效。被告盖洪瑞是善意取得，并实际占有使用至今，应取得房屋的所有权。
原审查明，原告刘宝新与被告程树林于1994年3月20日登记结婚，2003年6月11日由原告出资8500元，在乾安县乾安镇在竹街16委李秀春处购买住宅一处。6月17日该房产所在的土地使用权登记在原告刘宝新名下。2004年6月17日原告刘宝新与被告程树林签订“协议书”，约定：“此房购买于2004年6月17日，此房款全部由刘宝新出资，如果程树林与刘宝新离婚后，孩子归程树林，所有房产全部归于刘宝新所有，此款是刘宝新婚前所有。”近年，原告刘宝新与被告程树林分居，该房屋由被告程树林居住，2013年12月28日被告程树林未告知原告刘宝新，私自将该处房产以4万元的价格卖予被告盖洪瑞，并签订协议书，被告程树林在卖方处签具自己名字与原告刘宝新的名字，并捺手印。原告刘宝新确未在该协议书上签字。被告盖洪瑞实际给付被告程树林买房款人民币3万元，在被告程树林处。被告盖洪瑞在实际购房过程中未查验房屋所有权证及土地使用权证，亦未与原告刘宝新当面签订协议书。原告刘宝新于2014年1月3日向本院起诉，要求与被告程树林离婚，被告程树林同意离婚，但对于2003年6月11日在李秀春处购买的房产坚称为夫妻共同财产，并对与刘宝新20**年6月17日签订的协议提出反悔。
原审认为，该处房屋于2003年由原告刘宝新出资购得，虽原告刘宝新与被告程树林签订协议书，但该物权的取得系在以上原被告婚姻关系存续期间取得，由一方出资不改变该财产共同取得的属性。原告2014年6月17日与被告程树林签订协议书，约定如果双方离婚，所有房产归刘宝新所有。此协议为附条件协议，所附条件为离婚，而不是对财产所有权的婚内约定，应为双方（离婚时）对共同财产分割的约定。对此种情况，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条规定：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议未生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”原告刘宝新与被告程树林的离婚诉讼中，被告程树林坚持该房产为双方共同财产，对原约定反悔。综上，本院认定双方就该房产的协议未生效，该处房产为双方夫妻共同财产。则被告程树林单独处分该房产，卖予被告盖洪瑞，侵犯了原告对该财产的处分权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条规定：“一方未经另一方同意出售共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”虽被告盖洪瑞已支付3万元对价，但结合原告刘宝新与被告程树林对该房屋现在价值的确认，该对价明显不合理，并且被告盖洪瑞未办理产权登记手续，且被告盖洪瑞在买卖该房屋的过程中，不审验房屋所有权、土地使用权的情况，不与房屋土地使用权证实际登记人（即原告刘宝新）签订协议，违背正常交易习惯，并支付较低对价，本院不认定其为善意购买，故原告主张追回该房屋的请求应予支持。二被告以超低对价、在原告（房屋土地使用权证实际登记人）不知情的情况下私自买卖原告拥有土地使用权的房屋的行为，严重损害第三人（即原告刘宝新）的合法利益，故该买卖合同无效。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条、第十四条之规定，判决：一、被告程树林与被告盖洪瑞签订的协议书无效。二、驳回原告刘宝新确认争议房屋的所有权归原告个人所有的诉讼请求。
上诉人刘宝新上诉称，我与被上诉人是二婚，婚后2003年6月17日我个人出资购买了本案争议房屋，在购买房屋当天我与被上诉人形成协议书，内容为房屋是我个人出资购买，任何时候都是我个人财产，与被上诉人无关，后来被上诉人将此条偷出毁掉。2004年6月17日，在证人张大我的劝说下，我与被上诉人形成协议内容为：本案争议房屋款项由我个人出资，如果我们双方离婚孩子归程树林，房屋归我所有，并由证明人在场签字。原审法院认为我们之间协议是附条件的协议，所附条件是离婚，但是本案是2014年4月3日的判决书，2014年4月1日我与被上诉人的离婚协议已经达成，本案判决之前我们离婚协议已经生效，本案争议房屋应归上诉人所有。请求撤销一审判决，改判房屋归上诉人所有。
被上诉人答辩认为，协议不是被上诉人书写，是上诉人和张大我写的，是被迫签的字，房子钱是上诉人出的，但是是被上诉人偿还的。
经本院审理查明事实与原审认定一致。在二审审理过程中程树林提出其在法院的主持下已经将房款退还给盖洪瑞，盖洪瑞亦将房子返还给程树林。并提供复印于（2014）乾刑初字第35号卷宗中盖洪瑞2014年4月23日书写的收据一枚，收据载明：收到法院转交程树林返赃款30000元。刘宝新对收据没有异议，认可房屋已经返还给程树林。
本院认为，程树林与盖洪瑞之间的房屋买卖已经乾安县人民法院作为刑事案件处理，本案不应作为民事案件处理。经本院审判委员会2014年第23次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2014）乾民初字第434号民事判决。
二、驳回上诉人刘宝新的起诉。
上诉费100元由本院退还上诉人刘宝新。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟莉
二〇一四年八月四日
书记员 王晋野
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2493号
原告王××。
被告马一×，（未出庭）。
原告王××与被告马一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加了诉讼，被告马一×经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年10月相识并建立恋爱关系，于2005年11月举行结婚仪式后开始共同生活，于××××年××月××日生育一女取名马二×，现随被告一同生活，于××××年××月××日办理结婚登记。双方婚后感情尚可，但随着时间的推移原、被告经常因生活琐事发生争吵和矛盾，原告曾于2015年3月起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由起诉与被告离婚，请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚生之女马二×由被告抚养；3、原、被告婚后财产共同分割；4、原告名下的信用卡现因被告使用由被告偿还；5、诉讼费由被告担负。
被告马一×经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2004年10月相识并建立恋爱关系，于2005年11月举行结婚仪式后开始共同生活，于××××年××月××日生育一女取名马二×，现随被告一同生活，于××××年××月××日办理结婚登记。双方婚后初期感情尚可，随着时间的推移原、被告因生活琐事时有发生争吵和矛盾，原告曾于2015年3月起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由起诉与被告离婚。
上述事实，有原告王××当庭陈述，结婚证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方结婚时间较长，且共同生育了子女。双方因生活琐事发生矛盾后，应及时交换意见，以使矛盾得以化解，双方应彼此相互谅解和宽容。原告应珍惜夫妻感情，考虑到原、被告结婚时间较长，且为了子女的健康成长，原告不应草率离婚，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。鉴于被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 林
二〇一六年五月十一日
书记员 李国军
判决引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第722号
原告高建明。
委托代理人贲智兵。
被告唐迎春。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路872号蠡开发区标准写字楼A2栋7楼。
负责人周振冬。
委托代理人尹宁。
原告高建明与被告唐迎春、太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称太平无锡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建明的特别授权委托代理人贲智兵、被告唐迎春、被告太平无锡中心支公司的特别授权委托代理人尹宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建明诉称，2013年3月31日11时15分左右，被告唐迎春驾驶苏B×××××号重型普通货车沿303县道由西向东行至如皋市303县道与如皋市白蒲镇林新交叉路口，与沿白蒲镇林新路由北向南行驶的原告驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生碰撞，至原告受伤，二轮摩托车受损。原告受伤后，在如皋市新姚医院住院治疗。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，原告高建明与被告唐迎春分别负该事故的同等责任。被告唐迎春驾驶苏B×××××号重型普通货车在太平无锡中心支公司投保了交强险。原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定为交通事故十级伤残。原告损失：医疗费11540.17元；伙食费234元；营养费600元；残疾赔偿金65076元；精神损害抚慰金5000元；护理费4800元；误工费18579.58元；鉴定费1560元；物损费500元；交通费500元。合计108389.75元。要求保险公司在交强险范围内优先赔偿，超过交强险在商业险范围内按责赔偿。
被告唐迎春辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，本人在太平无锡中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生后垫付了10000元，其余同保险公司意见。
被告太平无锡中心支公司辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，伙食补助费认可，营养费认可30天，残疾赔偿金认为应按农村标准赔偿，精神抚慰金应参照事故责任，护理费认可2个月，误工费、鉴定费、物损费不予认可，交通费认可130元。
经审理查明，2013年3月31日11时15分左右，被告唐迎春驾驶苏B×××××号重型普通货车沿303县道由西向东行至如皋市303县道与如皋市白蒲镇林新交叉路口，与沿白蒲镇林新路由北向南行驶的原告驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生碰撞，至原告受伤，二轮摩托车受损。原告受伤后，在如皋市新姚医院住院治疗。被告唐迎春垫付10000元。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，原告高建明与被告唐迎春分别负该事故的同等责任。被告唐迎春驾驶苏B×××××号重型普通货车在太平无锡中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内。原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定为交通事故十级伤残，伤后休息期限为5个月，住院期间及出院后共需1人护理2个月，营养期限为2个月。原告于2014年8月14日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、如皋市新姚医院病历、医药费发票、出院记录、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责赔偿。本案中，事故责任已经交警部门认定，本院认可，并据此根据相关规定确认原告高建明与被告唐迎春分别负该事故50%的责任。因被告唐迎春驾驶苏B×××××号重型普通货车在太平无锡中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（保险金额500000元），且事故发生在保险期间内。故原告的损失由被告太平无锡中心支公司在交强险限额内先行赔偿，足部分由被告太平无锡中心支公司在商业三者险限额范围内根据保险合同按责赔偿50%，仍有不足由被告唐迎春按责赔偿50%。
关于原告主张的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告主张11540.17元，有相关病历、医药费发票、出院记录等佐证，本院予以认可。
2、住院伙食补助费234元，双方无异议，本院认可。
3、营养费，根据司法鉴定意见，原告营养期限为60天，相关标准10元／天，计600元，本院认可。
4、误工费，原告系木工，参照其事故前的出勤情况及2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资，本院酌情确认原告的误工标准为100元／天，误工期限，根据司法鉴定意见为5个月，故原告的误工费为15000元。
5、护理费，根据司法鉴定意见，住院期间及出院后共需1人护理2个月，相关护工标准80元／天，计4800元。本院认可。
6、交通费，原告主张500元，对照原告的伤情及住院天数，本院酌情认可300元。
7、残疾赔偿金，原告系农业人口，虽系木工，但参照其事故前的出勤情况，再对照相关规定，原告主张按城镇居民标准赔偿，本院难以支持。只能按农村居民赔偿标准13598元／年进行赔偿，赔偿年限20年，伤残系数0.1，计27196元。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，对照原告的伤残程度，本院认可。
9、物损，原告主张500元，损害事实存在，且有相关票据，本院认可。
10、鉴定费1560元，本院认可。
以上1-9项损失，合计65170.17元，其中交强险限额范围内的损失62796元，由被告太平无锡中心支公司赔偿给原告。超过交强险限额范围内的损失2374.17元，由被告太平无锡中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告50%，即1187.08元。故被告太平无锡中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内共需赔偿原告63983.08元。鉴定费1560元，由被告唐迎春赔偿50%，即780元，因被告唐迎春已垫付10000元，故由被告太平无锡中心支公司在赔偿款中直接返还被告唐迎春9220元。
据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告高建明63983.08元（其中返还被告唐迎春9220元），于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告唐迎春负担（此款原告已垫付，被告唐迎春于判决生效后，立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费884元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛兵
二〇一四年十一月十日
书记员 何叶
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第679号
原告：屈新旺，男，1962年1月9日出生，汉族，农民，住额敏县。
被告：赵李军，男，1975年3月22日出生，汉族，个体，住额敏县。
原告屈新旺与被告赵李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告屈新旺到庭参加诉讼，被告赵李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告屈新旺诉称，2013年11月13日原告以现金方式借给被告123000元，被告将自己的长安福特轿车抵押给原告，被告承诺还清欠款及利息将抵押的长安福特轿车取走。一周后，被告趁原告不在家时将抵押的长安福特轿车开走。后原告多次催要，被告未能返还借款，为保护原告合法权益，故提起诉讼，1、要求被告返还借款123000万元，支付利息12300元（利息自2013年12月30日至2014年7月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵李军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2013年11月13日被告出具的借条一份，用以证明：被告向其借款15000元。
2、2013年11月14日被告出具的借条一份，用以证明：被告向其借款108500元。
对以上原告所提供的证据，经本院审核认定，可以作为认定案件事实的根据，予以采信。
经审理查明：原告与被告达成协议，被告因资金周转困难，向原告借款用于资金周转，被告许诺一个月左右返还借款。2013年11月13日，被告向原告借款15000元。2014年11月14日，被告向原告借款108500元，共计123000元。被告分别给原告出具了二份借条。到期后，原告多次催要，至今被告未返还借款及利息。
本院认为，被告向原告借款123000元的事实存在，有原告陈述、被告出具借条在卷佐证，本院足以认定。被告应当遵循诚实信用原则，按照约定期限向原告返还借款，履行自己的义务。被告未按期向原告返还借款，属违约行为，应当承担继续履行的责任，向原告返还借款并支付利息。关于原告主张的利息问题。我国《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因双方当事人未约定逾期利息，故应按国家有关规定支付逾期利息。2003年12月10日中国人民银行发布《关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号规定：逾期贷款利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。逾期利息为6619元【计算方法：自2014年1月30日起至2014年7月30日止，123000元×逾期年利率6.15%（1＋50%）÷12个月×7个月=6619元）】。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵李军于判决生效之日返还原告屈新旺借款123000元，支付利息6619元，共计129619元。
驳回原告屈新旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的额123000元，案件受理费减半收取1503元，投递费150元，计1653元（原告屈新旺已预交），由被告赵李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 李斐民
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈纯纯
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初36号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人童某，男，1977年9月10日出生于邵武市，汉族，初中文化，务工，家住邵武市肖家坊镇金狮路**号。1997年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2015年10月20日被取保侯审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015午10月9日23时28分许，被告人童某酒后驾驶闽H×××××号两轮摩托车，由迎宾路由东向西行驶，途经华美达酒店路段时，与刘某驾驶的闽H×××××号轿车发生碰撞，造成童某本人受伤及两车损坏的交通事故。刘某当即拨打“120”急救电话及“110”报警电话。被告人童某被送到邵武市立医院治疗，公安机关在医院对其血液抽样送检，其血样中的乙醇含量为143.8mg／100m1，属醉酒驾车。经邵武市公安局交通警察大队责任认定，童某负事故主要责任，刘某负事故次要责任。同月14日被告人童某与刘某达成交通事故赔偿协议。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中表示无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、行政处罚决定书、到案经过、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议书等书证，证人刘某的证言，被告人童某的供述，司法鉴定检验报告书，检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某有前科、驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；当庭表示自愿认罪且与碰撞事故另一方达成道路交通事故赔偿协议，可酌情从轻处罚。根据被告人童某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十二日，缓刑二个月，并处罚金三千二百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一六年二月五日
书记员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融安民一初字第184号
原告融安县雅瑶乡车平村老村屯村民小组。
被告融安县雅瑶乡车平村民委员会。
被告融安县雅瑶乡林业站。
被告张干。
被告邓贵和。
被告龙丽作。
被告夏新祥。
本院在审理关于融安县雅瑶乡车平村老村屯村民小组诉融安县雅瑶乡车平村民委员会、融安县雅瑶乡林业站、张干、邓贵和、龙丽作、夏新祥农业承包合同纠纷一案中，原告融安县雅瑶乡车平村老村屯于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以该起诉非其真实意思表示撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融安县雅瑶乡车平村老村屯村民小组撤回起诉。
本案受理费766元，减半收取383元，由原告融安县雅瑶乡车平村老村屯村民小组负担。
审判员 周文勇
二〇一五年五月十九日
书记员 贺昌平
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01416号
原告张丽瑛。
被告丁翔。
原告张丽瑛与被告丁翔相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开进行了审理。2015年8月19日，原告以被告已维修好房屋为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽瑛撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张丽瑛负担。
审判员 鲍红梅
二〇一五年八月十九日
书记员 黄 凤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01506号
原告朱静，无职业。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告朱静诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹担任独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱静的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静诉称，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号1栋1单元19层4号商品房一套；商品房建筑面积为93.96平方米，房价全款为744，276元（人民币，下同）。我已依合同约定向中森华公司支付房价全款，但被告自合同约定交房期限2012年10月31日起，已拖延一年多时间，无法交付房屋给我。根据合同约定，中森华公司如未按合同约定的期限将商品房交付我使用，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向我支付已交付房价款万分之一的违约金。综上，中森华公司逾期交房已构成违约，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金31，780.58元（自2012年11月1日至2014年1月2日，427天，每日74.4276元），并承担本案的全部诉讼费。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案相关材料导致。即使法院认定我方违约，原告提出的违约金额过高。
经审理查明：2012年5月12日，朱静与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153493），双方约定：朱静购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋1单元19层4号（建筑面积93.62平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，921.20元，总金额为741，583元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付朱静使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付朱静使用，逾期超过60日后，朱静要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向朱静支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，朱静向中森华公司支付了全额购房款。截至2012年10月31日止，中森华公司未向朱静交付商品房。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
2014年7月22日，朱静办理涉案房屋的收房手续。中森华公司交付涉案房屋实际面积为93.96平方米，比合同约定多0.34平方米。向中森华公司实际支付购房款为744，276元。审理中双方确认房屋违约金的计算基数为741，583元。
因双方对违约金协商未果，朱静提起本案诉讼。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、发票、《交房公告》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：朱静与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。朱静依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向朱静交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付朱静使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向朱静支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，朱静于2014年7月22日办理收房手续。中森华公司于2014年1月2日发出交房公告，现朱静主张以《交房公告》的刊登时间2014年1月2日作为实际交付之日，合情，合法，中森华公司应向朱静支付违约金为31，665.59元［741，583元×0.1‰×427天（2012年11月1日-2014年1月2日）。朱静主张中森华公司支付逾期交房违约金31，780.58元的诉请，本院予以部分支持。原告中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱静支付违约金31，665.59元；
二、驳回原告朱静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元减半收取298元、邮寄费20元，合计318元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨敬文
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第26号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行
被执行人：梁淑珍、任文双、尚桂喜、尚相军、许风林、许子岐
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武商初字第341号金融借贷纠纷一案民事判决书，于2015年1月05日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为46163.76元及利息，已执行债权数额为0，剩余债权数额为46163.76元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭新琰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第26号
申请执行人白某。
被执行人周某。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2013）武民初字第03500号民事判决书一案中，于2015年5月8日向被执行人下达了执行通知书。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行。申请执行人同意对该案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2013）武民初字第03500号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 侯为旗
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第26号
申请执行人：广西广播电视信息网络股份有限公司武鸣分公司，现住武鸣县广播电视局院内。
被执行人：黄远寿。
本院在执行广西广播电视信息网络股份有限公司武鸣分公司申请执行黄远寿关于委托合同纠纷一案过程中，经过“四查”，没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区武鸣县人民法院（2013）武民一初字第758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一五年三月三日
书记员 莫淑丽
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第26号
申请执行人邢台县广源道路运输服务部。
被执行人阳光财产保险股份有限公司。
本院在执行邢台县广源道路运输服务部申请执行阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2014）武民一初字第696号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张汉文
二〇一五年三月二十日
书记员 魏晓松
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第26号申请执行人王东润，男，1965年06月29日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人黄权，男，1961年06月23日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第695号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人黄权发出执行通知书，责令被执行人黄权在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人黄权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄权在中国工商银行股份有限公司洛门分理处账号的存款33000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张维平二〇一六年七月十二日书记员  郭维平
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第26号申请人高庆忠，男，1986年4月23日生，汉族，小学文化，农民，住四川省会东县。被申请人陈枫，男，1982年12月24日生，汉族，初中文化，农民，住武定县。关于申请人高庆忠申请执行陈枫民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2014年11月10日作出（2014）武民初字第476号民事调解书已发生法律效力，权利人高庆忠于2015年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈枫现下落不明，经云南省高级人民法院查询中心查询平台查询，查询到陈枫在中国农业银行武定县支行有存款100,050.00元，已划拨兑付给申请人高庆忠，经车管部门查询无车辆，经武定县房屋产权登记部门查询无房产，经国土部门查询无商业用地登记信息，已上失信被执行人名单，被执行人陈枫无其他可供执行的财产，余款199,223.00元，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：武定县人民法院（2015）武法执字第26号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。审判长  饶一平审判员  何东明审判员  张志德二〇一五年五月二十八日书记员  王爱康