北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第08098号
上诉人（原审被告）许金山，男，1968年3月23日出生。
被上诉人（原审原告）顺义区北小营镇西乌鸡村村民委员会，住所地北京市顺义区北小营镇西乌鸡村。
负责人许长春，主任。
委托代理人张昱娟，北京智勇律师事务所律师。
上诉人许金山因与被上诉人顺义区北小营镇西乌鸡村村民委员会（以下简称西乌鸡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官潘蓉、法官张慧参加的合议庭，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人许金山，被上诉人西乌鸡村委会的委托代理人张昱娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西乌鸡村委会在一审中起诉称：2009年2月17日，西乌鸡村委会与许金山签订土地承包合同，承包期自2009年2月17日至2029年2月17日，承包面积为14亩，约定每年的2月17日前交齐全年承包费，承包费按照每年每亩400元支付。自2010年起，许金山拖欠土地承包费，直至今日仍未支付。现诉至法院，要求：1.判令许金山支付2010年2月17日至2014年2月17日土地承包费22400元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由许金山承担。
许金山在一审中答辩称：不同意西乌鸡村委会的诉讼请求。理由是西乌鸡村委会主张许金山支付利息的部分，在双方合同中并未约定，没有法律依据。许金山也不同意支付承包费，因为西乌鸡村委会在合同中未兑现承诺，属于违约在先。因为西乌鸡村委会存在过错和违约行为，许金山不给付承包费属于必然不给付。双方确实在合同中约定了每年承包费5600元，确实是自2010年2月17日至2014年2月17日，共计4年未给付西乌鸡村委会承包费，但许金山不同意给付承包费。另，涉诉土地2000年前由许金山父亲承包，作为蔬菜种植，许金山从2000年开始承包，2009年之前许金山每年都支付承包费。2009年后，涉诉土地开始种植树苗，主要三种苗木，分别国槐15000棵，北京快柏500棵，河南快柏2500棵，双方从2009年签订合同后，双方一致按照合同约定履行。2009年4月，西乌鸡村委会更新井，把许金山地块的水掐断了，因此该承包地得不到水源的供应，许金山多次找到西乌鸡村委会协商，西乌鸡村委会称资金不足，水源无法解决至今。因为没有水源给许金山造成了损失，故许金山不同意支付西乌鸡村委会承包费，许金山要求西乌鸡村委会支付许金山损失5万元。
一审法院审理查明：2009年2月17日，西乌鸡村委会与许金山签订《顺义区农村种植业承包合同书》（以下简称承包合同书），西乌鸡村委会为甲方，许金山为乙方。该合同第一条承包项目约定：土地面积14亩。位置及四至：东至许俊林、许俊强界，西至许光如北，北至张绍伟，南至老房后。该合同第二条承包期限约定：从2009年2月17日起，至2029年2月17日止，承包期为20年。该合同第三条承包费约定：交纳办法：每年的2月17日前交齐全年承包费，承包费按每年每亩肆佰元，共计5600元。该合同第四条甲方的权利义务约定：1.提供土地面积14亩，由乙方承包经营，土地的所有权不变；2.提供现有的水、电及其他设施和服务，并依照有关规定，按标准收取费用；5.每年的2月17日前收取规定的承包费。该合同第五条乙方的权利义务约定：4.有权享受甲方提供的水、电和其他服务，按规定标准和时间交纳费用；6.每年的2月17日前向甲方交纳规定的承包费。每年每亩肆佰元整。
一审诉讼中，西乌鸡村委会明确诉讼请求为：1.判令许金山支付2010年2月17日至2014年2月17日土地承包费22400元并支付利息（利息的计算方式为：以22400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2010年2月18日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由许金山负担。
一审诉讼中，经一审法院释明，许金山称要求西乌鸡村委会给付其损失5万元的意见仅作为答辩意见，不作为反诉请求。
一审诉讼中，西乌鸡村委会称在本案中其只主张2010年2月17日至2014年2月17日的承包费。许金山认可2010年2月17日至2014年2月17日的承包费共计22400元没有给付西乌鸡村委会。
一审诉讼中，对涉诉合同第四条第二款，即“提供现有的水、电及其他设施和服务，并依照有关规定，按标准收取费用”的意思，西乌鸡村委会的理解是：西乌鸡村委会只提供现有的设施，承包时有水就有水，没有水就没有水，以后是什么样，西乌鸡村委会不负责。许金山的理解是：西乌鸡村委会需要向其提供水、电。
一审法院认为：西乌鸡村委会与许金山之间的承包合同关系存在，该院予以确认。
许金山认可2010年2月17日至2014年2月17日的承包费22400元没有给付西乌鸡村委会，该院对此不持异议。许金山称因西乌鸡村委会未提供水源导致其产生损失5万元，经该院释明后，许金山称该意见不作为反诉请求，故对该意见该院在本案中不做处理。西乌鸡村委会要求许金山给付涉诉土地承包费22400元，于法有据，该院予以支持。
许金山明知需于每年2月17日前交纳涉诉土地承包费5600元却没有支付，应当支付相应的利息。西乌鸡村委会统一要求从2010年2月18日起计算至实际给付之日止，以22400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息没有事实依据，该院支持以2011年2月17日前应给付的承包费5600元为基数，自2011年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；以2012年2月17日前应给付的承包费5600元为基数，自2012年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；以2013年2月17日前应给付的承包费5600元为基数，自2013年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；以2014年2月17日前应给付的承包费5600元为基数，自2014年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；对于超出部分，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、许金山给付顺义区北小营镇西乌鸡村村民委员会涉诉土地承包费二万二千四百元并支付利息（利息的计算方式为：以二○一一年二月十七日前应给付的承包费五千六百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一一年二月十八日起计算至实际给付之日止；以二○一二年二月十七日前应给付的承包费五千六百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一二年二月十八日起计算至实际给付之日止；以二○一三年二月十七日前应给付的承包费五千六百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一三年二月十八日起计算至实际给付之日止；以二○一四年二月十七日前应给付的承包费五千六百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一四年二月十八日起计算至实际给付之日止），均于判决生效之日起七日内执行；二、驳回顺义区北小营镇西乌鸡村村民委员会的其他诉讼请求。如果许金山未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
许金山不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。主要上诉理由如下：1.是由于西乌鸡村委会未按合同约定供水，许金山才拒绝支付承包费；2.西乌鸡村委会违约在先，应该承担赔偿责任。故请求：1.撤销一审法院判决，依法改判西乌鸡村委会赔偿许金山经济损失五万元，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由西乌鸡村委会承担。
西乌鸡村委会服从一审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求。其针对许金山的上诉理由答辩称：1.许金山关于赔偿损失的上诉请求不属于二审审理范围；2.关于水电的约定，西乌鸡村委会认为就是提供现有的设施，且许金山一直有水使用。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有西乌鸡村委会提交的承包合同书、许金山提交的照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：西乌鸡村委会与许金山之间的承包合同关系存在，且合法有效，本院予以确认。许金山认可2010年2月17日至2014年2月17日的承包费22400元没有给付西乌鸡村委会，本院对此不持异议。故西乌鸡村委会要求许金山给付涉诉土地承包费22400元及相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于合同供水问题及由此产生的损失问题，双方在庭审中均表示另行解决，不在本案中处理。故许金山的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费180元，由许金山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费360元，由许金山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋毅
代理审判员 潘蓉
代理审判员 张慧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄璐