重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第04140号
原告重庆祥豪物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号隆鑫钢材市场B5栋19、21号，组织机构代码75305774-9。
法定代表人李向东，总经理。
委托代理人龙卫星，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被告重庆巨浪工业设备安装有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇水仙街，组织机构代码20299420-X。
法定代表人周勇，经理。
委托代理人余超平，重庆博强律师事务所律师。
原告重庆祥豪物资有限公司（以下简称“祥豪公司”）诉被告重庆巨浪工业设备安装有限公司（以下简称“巨浪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判。因被告巨浪公司提出管辖权异议，本院于2013年7月24日中止审理本案。后本院于2013年12月10日就本案公开开庭进行了审理。原告祥豪公司委托代理人龙卫星和陈飞、被告巨浪公司委托代理人余超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥豪公司诉称，2010年7月16日，案外人重庆融华房地产有限公司（以下简称：“融华房产公司”）与被告巨浪公司签订了《建设工程施工合同》，被告巨浪公司承包了融汇半岛三期消防安装工程的施工和所有工程材料的采购工作，被告巨浪公司派驻邓理全为施工现场的项目经理，负责该工程项目部施工现场的管理工作。同日，原告祥豪公司与被告巨浪公司融汇半岛三期消防安装工程项目部签订了《工业品买卖合同书》，约定由原告祥豪公司负责将产品送至工程所在工地。并且该合同约定违约金从逾期不支付货款之日起，按每天每吨5元计算。此后，原告祥豪公司按照项目经理邓理全的需货请求，分批陆续向该工程工地供应热镀管、无缝管、焊管等材料，被告巨浪公司也支付了部分货款，并由原告祥豪公司开具增值税发票。但被告巨浪公司仍无故数次拖欠大部分货款。截止2013年3月11日，被告巨浪公司尚欠原告货款652163.51元未付。现原告祥豪公司起诉至本院，请求判令被告巨浪公司支付货款652163.51元并支付自2013年3月11日起至还清欠款之日止、以欠款金额652163.51元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
被告巨浪公司辩称，原告祥豪公司与被告巨浪公司存在供货的事实，但双方并没有签订买卖合同。被告巨浪公司尚欠原告祥豪公司部分货款未付也系事实，但金额只有二十多万元。2011年9月2日，被告巨浪公司融汇半岛三期消防安装工程项目部的项目经理邓理全确认了尚欠原告祥豪公司货款251000元未付。
原告祥豪公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、《项目经理任命书》、《建设工程施工合同》、《申请付款说明》，拟证明被告巨浪公司承包了融汇半岛三期消防安装工程，并任命邓理全为该工程的项目经理。
2、《工业品买卖合同》，拟证明原、被告之间有合法的买卖合同关系。
3、送货单（37份），拟证明原告祥豪公司共计向被告巨浪公司的该工程供应了价值980422.51元的货物，被告巨浪公司的项目经理邓理全在该单上签字确认。
4、《材料对账单》，拟证明被告巨浪尚欠原告祥豪公司货款652163.51元未付。
5、增值税发票（7张），拟证明原告祥豪公司向被告巨浪公司开具了部分货款的发票。
6、转账支票进账单，拟证明被告巨浪公司向原告祥豪公司支付过货款77250元，此外还以现金方式支付了货款251009元。
被告巨浪公司对原告祥豪公司举示的上述证据发表质证意见如下：
1、被告巨浪公司对原告举示的《项目经理任命书》、《建设工程施工合同》、《申请付款说明》的真实性无异议。
2、被告巨浪公司认为《工业品买卖合同》的实际签订时间为2013年3月，并非合同载明的签订时间。
3、被告巨浪公司对原告祥豪公司举示的部分送货单的真实性有异议，其认为有部分送货单系伪造的。其中日期为2012年7月21日、金额为46666元的送货单实际产生时间为2011年7月21日，该笔货款已经对过账；日期为2010年7月30日、金额为14749.31元的送货单，收货人处有涂改痕迹。
4、被告巨浪公司认为由项目经理邓理全出具的《材料对账单》对被告巨浪公司没有约束力，工程实际已经竣工，邓理全也已不再是项目经理。
5、被告巨浪公司对原告祥豪公司举示的增值税发票以及转账支票进账单的真实性无异议。
被告巨浪公司为证明其抗辩理由向本院提交以下证据：
1、2011年7月12送货单一张，拟证明该送货单的日期被涂改过，并且送货单上仅有“陈天龙”一个人签名。
2、收条一张，拟证明被告巨浪公司在2011年8月5向原告祥豪公司支付了55000元现金。
3、欠条一张，拟证明项目经理邓理全在2011年9月2日与原告祥豪公司进行了对账，该欠条载明的金额才是实际欠款金额。
4、开工报告、竣工申请书以及验收记录，拟证明原告祥豪公司在2011年10月已经停止向被告巨浪公司供货，因此原告提供的2011年10月8日以后的送货单均是不真实的。
原告祥豪公司对被告巨浪公司举示的上述证据发表质证意见如下：
1、送货单进行了涂改是因为对账时发现有一笔货款未对，才将其改为了2012年，但不管该2011年收货还是2012年收货，都不影响被告巨浪公司应当支付货款的事实。
2、对被告巨浪公司举示的欠条和收条，因系复印件，真实性无法确认。
3、对被告举示的竣工材料真实性无异议，但与本案无关，即使工程竣工，被告巨浪公司仍可能向原告祥豪公司要求供货。
另被告巨浪公司申请证人邓理全出庭作证，证人邓理全的证人证言如下：被告巨浪公司欠原告祥豪公司的货款金额只有270000元。2011年9月2日证人邓理全向原告祥豪公司出具了欠条，该欠条载明欠款金额为251000元，此后原告祥豪公司又送了50000多元的货。《工业品买卖合同》是2013年在广元签的。原告祥豪公司送货时，证人邓理全不在送货单上签字，而是由材料员负责签字。原告祥豪公司出示的所有送货单上证人邓理全的签字均是2013年补签的，其中只有证人邓理全一人签字以及有涂改痕迹的送货单是假的，而有工地上其他工作人员签字的是真实的。证人邓理全不清楚整个项目供货的具体金额，也不清楚已经支付了多少货款。
原告祥豪公司对证人邓理全的证人证言质证后认为：证人邓理全作为项目经理应当清楚送货的事实，原告祥豪公司认为证人邓理全陈述的《工业品买卖合同》以及送货单均系2013年补签系事实，但对证人邓理全陈述的其它证人证言的真实性不予认可。
本院对原告祥豪公司和被告巨浪公司举示的证据作如下认定：1、对原告祥豪公司举示的《项目经理任命书》、《建设工程施工合同》、《申请付款说明》、《工业品买卖合同》、送货单、《材料对账单》、增值税发票、转账支票进账单的真实性、合法性、关联性均予以确认；2、对被告巨浪公司举示的《收条》和《欠条》，因系复印件，本院对其真实性不予确认；3、对被告巨浪公司举示的开工报告、竣工申请书以及验收记录的真实性，本院予以确认；4、对证人邓理全陈述的“《工业品买卖合同》以及送货单均系2013年补签的这部分证人证言的真实性予以确认；对其余部分证人证言，因无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予确认。
经审理查明，2010年7月16日，案外人融华房产公司与被告巨浪公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告巨浪公司承包融汇半岛三期消防安装工程。被告巨浪公司任命邓理全为该工程的项目经理负责工程施工现场的管理工作。此后，原告祥豪公司开始向该项目部供应工程所需材料，自2010年7月16日起至2012年7月21日止，原告祥豪公司向该项目部供应了价值共计980422.51元的货物，被告巨浪公司支付了部分货款。原告祥豪公司在向该项目部送货时，有部分送货单由该项目部施工现场的工作人员在收货人处签字确认，有部分送货单没有收货人签字。2013年，原告祥豪公司找到项目经理邓理全就该项目部发生的货款进行对账，双方补签了《工业品买卖合同》，该合同载明：由原告祥豪公司向被告巨浪公司融汇半岛三期消防安装工程项目部供应工程所需材料，同时该合同载明了支付货款的方式和时间，并约定：买受方未按照本合同的约定向出卖方支付货款的，从逾期日起以每天每吨5元收取违约金至货款付清时至。此外，项目经理邓理全在原告祥豪公司的全部送货单上补签了名字对原告祥豪公司的送货进行了确认。原告祥豪公司与项目经理邓理全对账后，项目经理邓理全于2013年3月11日签署了《材料对账单》，确认该项目部尚欠原告祥豪公司652163.051元货款未付。
本院认为，首先，原告祥豪公司向被告巨浪公司的融汇半岛三期消防安装工程项目部送货系事实，原告祥豪公司与被告巨浪公司之间的买卖合同关系合法有效成立。原告祥豪公司履行供货义务后，被告巨浪公司应当支付货款。其次，项目经理邓理全补签《工业品买卖合同》和送货单以及签署《材料对账单》的行为应属经被告巨浪公司授权委托而作出的职务行为，该行为的法律后果应由被告巨浪公司承担。被告巨浪公司辩称部分送货单存在涂改和补签的情形，本院认为，虽然送货单有涂改痕迹，但项目经理邓理全系在涂改后才签的字，因此应视为其对原告祥豪公司送货的事实进行了确认。另被告巨浪公司辩称项目经理邓理全签署《材料对账单》的行为发生在工程竣工后，故该行为的效力不应及于被告巨浪公司。本院认为，工程竣工不影响邓理全系该工程项目部经理这一事实，《材料对账单》也载明了所对账目系该工程项目部发生的材料款。因此，项目经理邓理全在工程竣工后的对账行为的效力仍然应当及于被告巨浪公司。此外，被告巨浪公司还辩称其所欠货款金额仅为251000元，但其未举示证据对该事实予以证明。因此对被告巨浪公司提出的上述抗辩理由，本院不予采信。本院认为原告祥豪公司诉请被告巨浪公司支付货款652163.51元的诉讼请求理由正当，应予支持。最后，原、被告双方在《工业品买卖合同》中对违约金的计算方式进行了明确约定，现原告祥豪公司诉请的违约金低于按《工业品买卖合同》约定的方式计算的违约金，本院认为其理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆巨浪工业设备安装有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆祥豪物资有限公司货款652163.51元。
二、被告重庆巨浪工业设备安装有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆祥豪物资有限公司自2013年3月11日起至还清欠款之日止，以所欠货款652163.51元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收10320元，现减半收取5160元，诉讼保全措施费4020元，共计9180元，由被告重庆巨浪工业设备安装有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 玲