南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初920号
原告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：南昌市建设路。
法定代表人：徐恰皮，公司董事长。
委托代理人：韩平安，系江西观睿律师事务所律师。
委托代理人：叶繁，系该公司法务部员工。
被告：林敏，男，汉族，1977年11月9日生，住浙江省湖州市，系湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：湖州市埭溪法律服务所，住所地：湖州市吴兴区埭溪镇。
负责人：林敏。
原告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称：四建公司）诉被告林敏、湖州市埭溪法律服务所（以下简称：埭溪法律服务所）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，韩平安、叶繁、被告埭溪法律服务所的负责人林敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，原告与被告签订了一份《法律服务合同》，原告将湖州市吴兴区人民法院受理的钱子平诉原告买卖合同纠纷一案，委托被告林敏作为代理人参加一、二审诉讼。一审法院审理后判决本案原告败诉，被告一向原告邮寄了一审法院送达的判决书，原告于2015年6月3日向一审法院递交了上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。一审法院收到原告的上诉状后，通知被告一签收了缴纳上诉费通知单，但被告一却未告知原告，原告还一直在等待法院的缴费通知。直至2015年7月，原告收到未缴纳上诉费按自动撤诉处理的裁定书后才知道被告一已代为签收了缴费通知，致使原告错失上诉机会。在原告向被告质询后，被告以其代理原告申诉立案，进行再审纠错，原告便对被告进行了再审代理授权。2015年8月13日，湖州市中级人民法院下达了再审受理通知书，并于2015年9月28日进行了立案调查。此后，原告一直催促被告尽快办理再审立案事宜，但被告均以各种理由推诿。直至2016年3月，原告自行向湖州市中级人民法院咨询后，才获悉，早在2015年10月8日，湖州市中级人民法院即已驳回了原告的申诉，并向被告一送达了驳回再审申请裁定，被告也未告知原告。基于上述事实，由于被告的不当代理行为，致使原告多次丧失自己的诉权，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请法院查明事实，1、判令两被告连带赔偿原告经济损失18.82631万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告埭溪法律服务所、林敏辩称，一、原告要求被告赔偿损失理由不能成立：1、未及时缴纳上诉费，导致案件案撤诉处理并非被告的过错，原告自身存在过。被告代理原告与钱子平买卖合同纠纷过程中一审败诉，被告及时向原告邮寄一审判决书，并应原告的要求递交了上诉状。被告应法院要求先签收了缴纳上诉费通知单，但实际并未收到缴纳上诉费通知单。直至2015年7月，因未缴纳诉讼费，该上诉案件按自动撤诉处理。被告未及时通知原告缴纳上诉费并非被告法定及约定义务，且原告作为一家大型国企，自己本身就有法务部门且有若干上诉案件在湖州中级人民法院审理，也应当知道上诉需缴纳上诉费用。未及时向被告及法院了解具体情况，因而超过缴费期限，错失上诉机会。2、被告已经尽到合同约定的法律服务义务。被告代理原告与钱子平买卖合同纠纷过程中，被告已经尽到了应尽的法律服务义务，代理该案一审、二审，虽然在二审中因双方的过错而导致错失上诉机会，但被告为维护原告的权益，又向湖州市中级人民法院申请再审，经历再审质证、庭审。虽然还是被驳回，但被告应尽的法律服务义务已经完成了。3、原告要求被告赔偿损失并非是被告过错造成的损失，被告也不应赔偿原告的损失。原被告签订的法律服务合同第十二条第二款约定：代理人在提供法律服务过程中，因违法执业或其他过错给原告造成损失的，应当赔偿实际损失；乙方付连带赔偿责任。原告要求被告赔偿的18.82631万元是因原告与钱子平买卖合同纠纷败诉，原告赔偿钱子平而造成的损失。该案经过一审、再审法院已经确认，是因原告自身的过错，让钱子平相信原告员工姜利强有权代理行为，其行为的后果由原告负担。就算被告及时通知原告，也无法改变原告败诉的结果。因此，该损失并非是由被告过错导致，也不应由原告来赔偿损失。二、请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年4月26日，原告与被告签订了一份《法律服务合同》，合同约定：一、法律服务范围：甲方与钱子平（男，身份证号：）买卖合同纠纷一案的一、二审诉讼代理。……四、代理费（2）其他代理方式：在乙方代理期间如相对方自行撤销或人民法院驳回其对甲方的诉讼请求，则甲方按照诉讼标的总额7%向乙方支付代理费；如诉讼结果由甲方承担还款责任，则乙方不收取任何代理费用；且原告撤诉或败诉后再次对甲方就本纠纷另行提起诉讼的，则乙方应继续代理不再另行收取代理费，如第二次诉讼由甲方承担了还款责任，则乙方已经收取的所有代理费退回甲方，甲方不接受甲方直接或间接承担责任的调解。……十二、违约和赔偿（2）代理人在提供法律服务过程中，因违法执业或其他过错给甲方造成损失的，应当赔偿实际损失；乙方负连带赔偿责任。……等约定。合同落款处有原、被告加盖的公章，合同签订后，被告按照约定指派了林敏对原告委托的事宜进行代理。被告林敏在进行法律服务过程中，在签收了委托事宜中的民事判决书和缴费通单后，仅将判决书邮寄于原告，并未邮寄缴费通知单，也未告知原告已签收缴费通知单；在原告向被告质询后，被告以其代理原告申诉立案，进行再审纠错，原告便对被告进行了再审代理授权。湖州市中级人民法院下达了再审受理通知书，此后，原告一直催促被告尽快办理再审立案事宜，直至2016年3月，原告自行向湖州市中级人民法院咨询后，才获悉，早在2015年10月8日，湖州市中级人民法院即已驳回了原告的申诉，并向被告林敏送达了驳回再审申请裁定，被告也未告知原告。后由湖州市吴兴区人民法院向原告扣划执行了188263元款项。
上述事实有原告提供的《法律服务委托合同》、《公函》、钱子平诉原告起诉状、传票（案号2015湖吴埭商初字第62号）各一份；2015年5月8日湖州市吴兴区人民法院作出的《民事判决书》（案号同上）、送达回证、EMS快递单、2015年7月10日湖州市中级人民法院作出的《民事裁定书》各一份；2015年8月13日湖州市中级人民法院作出的《民事申请再审案件受理通知书》（案号2015浙湖民申字第61号）、2015年9月22日湖州市中级人民法院作出的再审调查《传票》（案号同上）、授权委托书、2015年10月8日湖州市中级人民法院作出的《民事裁定书》（案号同上）；2015年7月16日湖州市中级人民法院作出的《执行裁定书》（案号2015湖吴执民字第2037号）及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《法律服务合同》系双方当事人的真实意思，合法有效。原告依约对被告林敏进行授权委托，原、被告间系有偿的委托关系，被告作为法律服务行业的专业从业者，应当对其代理的法律事务承担专业标准的注意义务，但由于被告的不当代理行为，致使原告丧失自己的诉权，给原告造成了经济损失，被告应当赔偿原告的损失。原告主张被告赔偿其经济损失188263元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国律师法》第五十四条的规定：“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。”本案中应当由被告湖州市埭溪法律服务所承担赔偿责任，被告林敏对上述赔偿款承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《中华人民共和国律师法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州市埭溪法律服务所在本判决书生效后七日内向原告江西建工第四建筑有限责任公司支付赔偿款项188263元；
二、被告林敏对上述赔偿款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元（原告已预交），由被告湖州市埭溪法律服务所、林敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 江 群
人民陪审员 曾广惠
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘智博