广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第347号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某甲，户籍地广东省陆丰市。因本案于2014年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
被告人陈某甲，户籍地广东省陆丰市。因本案于2014年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第234号起诉书指控被告人张某甲、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人张某甲、陈某甲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人张某甲、陈某甲及同案人张庄建平、李洪武等人（均另案处理）于2014年7月20日4时许，在本市海珠区黄埔村潮兴砂锅粥店内，因琐事与正在吃夜宵的被害人欧某、王某、陈某乙、冯某、霍某等人引发矛盾后，持玻璃瓶、凳子殴打上述被害人并大肆打砸店内财物，造成上述被害人均受轻微伤及店铺内部分物品损毁。案发后，被告人张某甲、陈某甲及其他同案人逃离现场。
2014年8月19日，被告人张某甲投案；同月25日，被告人陈某甲被抓获归案。
公诉机关认为，被告人张某甲、陈某甲无视国家法律，为逞强耍横，无故殴打他人及打砸他人财物，致人受轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。惟被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并建议对被告人张某甲在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚、对被告人陈某甲在有期徒刑一年三个月以下判罚刑罚。提请本院依法判处。
被告人张某丙否认指控的事实，辩解其没有参与打架，也没有毁坏店铺的物品，其上完厕所出来看见双方在打架就上前劝架，后来因其住在案发地附近，那里的人都认识其，叫其赔钱，其不懂，且参与打人的是其亲戚，其就赔钱给被害人了。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名供认不讳。
经审理查明：2014年7月20日4时许，被告人陈某甲及同案人张庄建平、李洪武等人（均另案处理）在本市海珠区黄埔村潮兴砂锅粥店内，因琐事与正在吃夜宵的被害人欧某、王某、陈某乙、冯某、霍某等人引发矛盾后，持玻璃瓶、凳子殴打上述被害人并大肆打砸店内财物，造成上述被害人均受轻微伤及店铺内部分物品损毁。其中，被告人张某甲在双方已发生打斗过程中出现，并有推搡对方及持啤酒瓶扔对方的行为。案发后，被告人张某甲、陈某甲及其他同案人逃离现场。
2014年8月19日，被告人张某甲到广州市公安局海珠区分局琶洲派出所投案；同月25日，被告人陈某甲被抓获归案。
另查明，被告人张某甲已赔偿相关被害人的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、到案经过、侦查报告，证实本案的立案情况及被告人张某甲、陈某甲的归案情况。
2、视频监控录像截图及现场照片，被害人欧某、郭某、何某、王某、陈某乙、霍某、冯某、证人沈某、林某、被告人张某甲、陈某甲予以签认。
3、自行调解协议书、谅解书、收据，证实被告人张某甲已赔偿潮兴砂锅粥店的经济损失人民币4500元，赔偿被害人王某的经济损失人民币3800元，赔偿被害人霍某、冯某、欧某、郭某、何某、陈某乙的经济损失人民币各500元。
4、被告人张某甲、陈某甲的身份材料，证实其身份情况。
5、广州市公安局海珠区分局出具的情况说明，证实被害人郭某、何某自称没有明显伤情，拒绝验伤，故无该两人的伤情报告附案。因潮兴砂锅粥店的老板冼某某无法提供被损坏的物品的发票等票据，广州市海珠区价格认证中心无法对其损坏的物品进行估价。
6、广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验检查记录，证实案发现场的情况。
7、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（伤）字[2014]1676号、1677号、1678号、1693号、1694号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人霍某、欧某、王某、冯某的损伤属轻微伤，陈某乙的损伤未达轻微伤。
8、视频监控录像，证实案发经过。
9、被害人欧某的陈述，证实2014年7月19日23时左右，他们几个朋友去海珠区新港东路黄埔村的潮兴砂锅粥店吃宵夜，他们坐在店里面，后来又来了另一桌人坐在外面。次日4时左右，坐在外面那桌人的其中一人拿着一瓶王老吉过来，把王老吉某甲在他们台面上，其看了他一眼，觉得他喝醉了，就不理他，老板娘也过来劝那名男子不要搞事。其叫老板娘再拿三瓶啤酒过来时，有人用啤酒瓶打了其的头，其当时感到很晕，就抱着头走到冰箱附近蹲下来，其看见刚才在外面的那帮人在砸东西，同时在殴打其的朋友，他们打完之后就离开了，其的朋友报警，不久警察到场将他们带回派出所。
10、被害人郭某的陈述与被害人欧某基本一致。证实其的右手被对方打肿，王某的前额被打流血，欧某的后脑被对方用啤酒瓶打肿。殴打他们的其中一名男子穿灰色短袖上衣，他是对方打他们期间进来的，当时他还含着一根烟。
经辨认照片，指认出被告人张某甲就是殴打其的男子。
11、被害人何某的陈述与欧某一致。证实其的左手前臂、肩头及后腰被打至红肿，王某的前额被打流血，其他朋友都有不同程度的损伤。对其进行推打的男子年约45岁，身高1.73米左右，当时穿一件灰色的短袖上衣和一条深色的长西裤。
12、被害人王某的陈述与被害人欧某基本一致。证实其被对方扔啤酒瓶，致其头部和手部受伤，其的头部缝了4针，左手拇指和虎口处皮外伤，欧某的头部也被对方打流血。
经辨认照片，指认出被告人张某甲、陈某甲就是殴打其的男子。
13、被害人陈某乙的陈述与被害人欧某基本一致。证实欧某、王某的头部被对方用啤酒瓶砸伤，其的左手无名指也被啤酒瓶砸中，流了很多血。
经辨认照片，指认出被告人张某甲、陈某甲就是殴打其的男子。
14、被害人霍某的陈述与被害人欧某基本一致。证实其的右手背被打致红肿，左额头被打破，右肩、右腰也被打。其的所有朋友都受到不同程度的损伤。
15、被害人冯某的陈述与被害人欧某基本一致。证实其左大腿被打青，头部和肚子痛。其这方均有受伤。
16、证人冼某某的证言及辨认笔录，证实其是案发地潮兴砂锅粥店的老板娘，2014年7月20日的4时左右，在其的档口坐着7、8个男子在吃夜宵，他们中的有些人差不多醉了，自己差点打起来，有人把啤酒杯摔在地上。这时他们中的一名男子拿起一罐加多宝走进店里另一桌男子那边，其立刻上前对该男子说那桌的人已经没有酒了，该男子没有理会其，说“没酒不会拿吗”，这时坐里面的这桌客人中的一个人刚好叫其拿3瓶啤酒，就在这个时候，坐在外面的人冲进其的档口，有一个男子拿着啤酒瓶朝里面这桌人的其中一个人的头部打下去，坐在外面的其他人也马上上前对里面的人拳打脚踢，他们把其档口的凳子、桌子打烂，并把其档口的玻璃窗打碎，双方约打斗了五分钟后，先挑事的那帮人就跑了。
经辨认照片，指认出被告人张某甲、陈某甲是殴打他人的男子。
17、证人林某（潮兴砂锅粥店的店员）的证言与证人冼某某基本一致。
经辨认照片，指认出被告人张某甲、陈某甲是殴打他人的男子。
18、被告人张某甲的供述，证实2014年7月20日1时许，其与侄子张某乙建平相约到黄埔村口的潮兴砂锅粥店吃宵夜。2时左右，张某乙建平和四个朋友来到，他们坐在潮兴砂锅粥店门口处吃宵夜，期间他们喝了很多啤酒。4时左右，大家都有些醉意，其的头也晕晕的，不是很清醒，其去上了洗手间，回来的时候看见其方的人和坐在大厅里的一帮男子在打架，双方用台面上的碗碟互相扔，于是其就进去劝架，用手去推开双方。打了十来分钟，其方的人就先行离开了。其在事件发生后，感到非常不安，在公安机关介入调查后，其就主动去公安机关反映问题，并且在同年8月15日分别与潮兴砂锅粥店及对方的人达成了谅解，由其赔偿砂锅店的损失人民币4500元，赔偿对方7人共6800元。之所以作出赔偿是因为其事后通过潮兴砂锅粥店等了解到案发时是其侄子张某乙建平首先挑事的，为了息事宁人，其就作出赔偿并寻求对方的谅解。
19、被告人陈某甲的供述，证实2014年7月20日2时许，其和朋友张某乙建平及他的叔叔张某甲还有另外两名男子在黄埔村的潮兴砂锅粥店宵夜，期间，张某甲说里面那桌人擅自拿走他们这一桌的碗筷和凳子，还瞪了他一眼，令他很不痛快，后来张某乙建平就对他们说要教训对方，他先去找那桌的男子，让他们做好准备，看见他动手后就过去一起动手打对方。张某甲当时也坐在旁边，他肯定听到张某乙建平的安排。4时许，张某乙建平叫他们准备好，他就拿了一罐王老吉某乙到大厅找那桌的男子，其和张某甲及另两名男子也跟过去，在张某乙建平与对方僵持期间，其方一男子持啤酒瓶冲上去殴打了对方的人，随后他们纷纷动手，使用啤酒瓶、凳子等物砸向对方，对方的人就用手抵挡。其也在大厅门口附近用啤酒瓶砸对方，期间，张某乙建平及张某甲更冲上前打对方的人，其看见张某乙建平持一凳子砸打对方的其中一人，而张某甲则徒手与对方推打，几分钟后他们一起逃离现场。
本院认为，被告人张某甲、陈某甲无视国家法律，为逞强耍横，无故殴打他人及打砸他人财物，致四人受轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲、陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人张某甲提出其只是劝架的辩解意见，经查，有多名被害人的陈述、被告人陈某甲的供述及现场视频监控录像等证据，证实被告人张某甲前期确有劝架的行为，但在事中当事双方互扔碗碟时，其两次提起啤酒瓶威胁对方，其中一次有用啤酒瓶扔向对方的行为，但因其醉酒、啤酒瓶脱手而未击中对方，因此，足以认定被告人张某甲直接参与了斗殴，伙同同案人致多名被害人轻微伤，与同案人共同构成寻衅滋事罪，故其上述辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。惟被告人张某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且确有劝阻己方的行为，故其犯罪情节轻微，案发后其又自动投案，并已赔偿被害方的经济损失、取得被害方的谅解，不需要对其判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某甲在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚的量刑意见与被告人张某甲的罪责不相适应，本院不予采纳；建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年三个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 朱红英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨嘉智
黄韩琳