wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民初218号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：陶雨生、张露露，山东海扬律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区增荣玩具厂，个体户，经营者张文标。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告汕头市澄海区增荣玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 林 玫
审 判 员 游建英
审 判 员 郭建龙
二〇一六年八月三十日
法官助理 施 婧
书 记 员 洪 虹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7088号
上诉人（原审原告）：周玲，女。
委托诉讼代理人：江伟，广东深君联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市晶进科技有限公司。
法定代表人：赵春花。
上诉人周玲因与被上诉人深圳市晶进科技有限公司（以下简称晶进公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，周玲曾与晶进公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。周玲上诉主张晶进公司与深圳市晶基精密工业有限公司（以下简称晶基公司）混同经营，原审应当追加晶基公司为第三人，对此，本院认为，周玲在仲裁阶段仅申请晶进公司支付相关款项，并且自述“2015年晶基公司变更为被申请人（晶进公司）。双方签订劳动合同主体、申请人（周玲）保险缴纳、工资发放主体均变更为晶进公司”。原审已经认定晶进公司与晶基公司混同经营，并且认定周玲与晶基公司签订的《营业部员工销售业绩达标奖励协议》的效力，周玲、晶基公司以及晶进公司均应当按照约定履行。因此，本案无需再追加晶基公司作为第三人。
关于2015年度年终奖问题。周玲于原审提交了电子邮件打印件、短信打印件，晶进公司均不予认可。周玲于原审时提交的营业一览表、绩效考核数据标准、销售状况奖励表、应收账款明细等，没有晶进公司盖章或相关人员签名，晶进公司亦不予认可。因此，上述证据均不能证明周玲2015年货款回收的具体金额。周玲上诉主张其于原审阶段提交的《联络函》可以证明短信打印件中通信另一方为晶进公司的负责人，并且在原审阶段申请调取证据证明该通信号码的持有人身份。因晶进公司不认可《联络函》的真实性，而短信打印件无法确认其真实性及完整性，即使可以证明短信号码持有人的身份，也无法证明该号码确实发送过相关内容。周玲上诉主张原审未调取销售合同或开票明细，但周玲申请调取的内容应为周玲提交的证据，即使周玲确实因客观原因不能提交上述证据，周玲亦应当提交初步证据证明上述证据客观存在。综上，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。周玲的该项上诉主张，本院不予支持。
关于季度奖金问题。周玲上诉主张从银行流水可见晶进公司曾经支付过奖金，对此，本院认为，银行流水中晶进公司的转账并无款项标注为奖金，根据“谁主张谁举证”的原则，周玲未提交充分有效证据证明晶进公司应当支付其季度奖金，应承担举证不能的不利后果。原审不予支持周玲关于季度奖金的请求，并无不当，本院依法予以确认。
原审其他处理并无不当，本院依法予以确认。
综上，周玲的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b9f7fcf-833e-47e8-b7a3-a90d01026665&imgId=NGI5ZjdmY2YtODMzZS00N2U4LWI3YTMtYTkwZDAxMDI2NjY1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十三日
书记员 梁上军(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终7088号	上诉人（原审原告）：周玲，女。	委托诉讼代理人：江伟，广东深君联律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：深圳市晶进科技有限公司。	法定代表人：赵春花。	上诉人周玲因与被上诉人深圳市晶进科技有限公司（以下简称晶进公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。	本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。	本院认为，周玲曾与晶进公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。周玲上诉主张晶进公司与深圳市晶基精密工业有限公司（以下简称晶基公司）混同经营，原审应当追加晶基公司为第三人，对此，本院认为，周玲在仲裁阶段仅申请晶进公司支付相关款项，并且自述“2015年晶基公司变更为被申请人（晶进公司）。双方签订劳动合同主体、申请人（周玲）保险缴纳、工资发放主体均变更为晶进公司”。原审已经认定晶进公司与晶基公司混同经营，并且认定周玲与晶基公司签订的《营业部员工销售业绩达标奖励协议》的效力，周玲、晶基公司以及晶进公司均应当按照约定履行。因此，本案无需再追加晶基公司作为第三人。	关于2015年度年终奖问题。周玲于原审提交了电子邮件打印件、短信打印件，晶进公司均不予认可。周玲于原审时提交的营业一览表、绩效考核数据标准、销售状况奖励表、应收账款明细等，没有晶进公司盖章或相关人员签名，晶进公司亦不予认可。因此，上述证据均不能证明周玲2015年货款回收的具体金额。周玲上诉主张其于原审阶段提交的《联络函》可以证明短信打印件中通信另一方为晶进公司的负责人，并且在原审阶段申请调取证据证明该通信号码的持有人身份。因晶进公司不认可《联络函》的真实性，而短信打印件无法确认其真实性及完整性，即使可以证明短信号码持有人的身份，也无法证明该号码确实发送过相关内容。周玲上诉主张原审未调取销售合同或开票明细，但周玲申请调取的内容应为周玲提交的证据，即使周玲确实因客观原因不能提交上述证据，周玲亦应当提交初步证据证明上述证据客观存在。综上，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。周玲的该项上诉主张，本院不予支持。	关于季度奖金问题。周玲上诉主张从银行流水可见晶进公司曾经支付过奖金，对此，本院认为，银行流水中晶进公司的转账并无款项标注为奖金，根据“谁主张谁举证”的原则，周玲未提交充分有效证据证明晶进公司应当支付其季度奖金，应承担举证不能的不利后果。原审不予支持周玲关于季度奖金的请求，并无不当，本院依法予以确认。	原审其他处理并无不当，本院依法予以确认。	综上，周玲的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费10元，由上诉人周玲负担。	本判决为终审判决。	审判长 丁    婷	审判员 何  万  阳	审判员 罗    巧		二〇一七年七月十三日	书记员 梁上军(兼)	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0707刑再2号
原公诉机关：连云港市赣榆区人民检察院。
原审被告人：陈文才，男，1968年7月10日生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，农民，住安徽省明光市�曾因犯诈骗罪、拐卖妇女罪，于2001年2月19日被明光市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2005年9月20日刑满释放。又因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2015年8月26日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月9日由连云港市赣榆区人民检察院以诈骗罪批准逮捕，同日被执行逮捕。现在盐城监狱服刑。
原审被告人：周更建（又名周庚建），男，1961年4月27日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2015年11月9日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2016年9月6由本院决定逮捕，2016年9月12日被执行逮捕，后因被告人周更建身体原因，连云港市赣榆区看守所于2016年9月13日对其不予收押，同日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院指控被告人陈文发（原审中姓名陈文发）、周更建犯诈骗罪一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0707刑初233号刑事判决书，该判决发生法律效力后。本院2017年2月8日作出（2017）苏0707刑监1号裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭履行了职务，原审被告人陈文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院原审查明：2015年7月上旬，被告人陈文发与李某（另案处理）预谋以介绍对象为名骗取他人钱财，后与被告人周更建取得联系并来到连云港市赣榆区城头镇黄草沟村被告人周更建家中，被告人周更建明知被告人陈文发等人实施诈骗犯罪，仍从中积极帮助介绍，后自江苏省东海县青湖镇的陶某1处骗取人民币66000元。
被告人陈文发�案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人陈文发、周更建的供述与辩解、被害人陶某1、朱某的陈述笔录、证人张某、曹某、王某、陶某2的证词笔录、汇款记录、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院原审认为，被告人陈文发、周更建以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，且系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈文发、周更建犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人陈文发犯强奸罪，现有证据不足以形成完整的证据锁链，故公诉机关指控被告人陈文发犯强奸罪的事实不清，证据不足�本院不予支持。被告人陈文发归案后如实供述其诈骗的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈文发在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪事实处罚；被告人周更建在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人周更建当庭认罪，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人陈文发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（于判决书生效后十日内缴纳）。被告人周更建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（于判决书生效后十日内缴纳）。责令被告人陈文发、周更建于本判决书生效之日起十日内连带退赔被�人经济损失66000元。
原审被告人陈文才再审中辩称，其真实姓名等身份信息为陈文才。原审判决认定的犯罪事实及定罪、量刑是正确的。其确实冒用了陈文发的姓名身份，给他人造成了伤害，希望法院能够尽快纠正。
连云港市赣榆区人民检察院认为，根据庭审中出示的证据，足以证明本案陈文发真实身份为陈文才，陈文发身份系被陈文才冒用，对此应予以纠正。陈文才曾因犯诈骗罪、拐卖妇女罪，于2001年2月19日被明光市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2005年9月20日刑满释放。但该情节并不影响其在本案中的定罪量刑，建议法院在更正裁定中列明。对本院（2016）苏0707刑初233号刑事判决中认定的犯罪事实及定罪、量刑无异议。
本院经再审查明，本案原审被告人陈文发的真实姓名等身份信息为：陈文才，男，1968年7月10日生，�徽省明光市人，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住安徽省明光市涧溪镇姚郭村新庄组14号。曾因犯诈骗罪、拐卖妇女罪，于2001年2月19日被明光市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。2005年9月20日刑满释放。原审判决查明的原审被告人陈文才诈骗的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。对此，原审被告人陈文才供认不讳，连云港市赣榆区人民检察院无异议，本院再审予以确认。
以上事实，有陈文才的户籍证明、陈文发的证言及户籍证明、辨认照片、陈文才女儿的证人证言，连云港市赣榆区公安局出具的情况说明、明光市人民法院（2001）明刑初字第28号刑事判决书、滁州市清流监狱出具的离监犯综合信息表、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院再审认为，原审判决将原审被告人陈文才的姓名身份信息认定为陈文发的姓名�份信息，确系错误，应予更正。原审判决对原审被告人陈文才诈骗的犯罪行为，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，原审被告人陈文才、连云港市赣榆区人民检察院对此均无异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十三条、第三百九十条之规定，裁定如下：
变更本院（2016）苏0707刑初223号刑事判决中原审被告人陈文发的姓名等身份信息为陈文才。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董淑进
审判员 孟庆礼
审判员 宋慧秋
二〇一�年四月十日
书记员 毛 萍
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百八十三条依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当重点针对申诉、抗诉、和决定再审的事由进行审理。必要时，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。
第三百九十条原判决、裁�认定被告人姓名等身份信息有误，但认定事实和适用法律正确、量刑适当的，作出生效判决、裁定的人民法院可以通过裁定对有关信息予以更正。
连云港市赣榆区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0707刑再2号原公诉机关：连云港市赣榆区人民检察院。原审被告人：陈文才，男，1968年7月10日生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，农民，住安徽省明光市�曾因犯诈骗罪、拐卖妇女罪，于2001年2月19日被明光市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2005年9月20日刑满释放。又因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2015年8月26日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月9日由连云港市赣榆区人民检察院以诈骗罪批准逮捕，同日被执行逮捕。现在盐城监狱服刑。原审被告人：周更建（又名周庚建），男，1961年4月27日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2015年11月9日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2016年9月6由本院决定逮捕，2016年9月12日被执行逮捕，后因被告人周更建身体原因，连云港市赣榆区看守所于2016年9月13日对其不予收押，同日由本院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院指控被告人陈文发（原审中姓名陈文发）、周更建犯诈骗罪一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0707刑初233号刑事判决书，该判决发生法律效力后。本院2017年2月8日作出（2017）苏0707刑监1号裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭履行了职务，原审被告人陈文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院原审查明：2015年7月上旬，被告人陈文发与李某（另案处理）预谋以介绍对象为名骗取他人钱财，后与被告人周更建取得联系并来到连云港市赣榆区城头镇黄草沟村被告人周更建家中，被告人周更建明知被告人陈文发等人实施诈骗犯罪，仍从中积极帮助介绍，后自江苏省东海县青湖镇的陶某1处骗取人民币66000元。被告人陈文发�案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有被告人陈文发、周更建的供述与辩解、被害人陶某1、朱某的陈述笔录、证人张某、曹某、王某、陶某2的证词笔录、汇款记录、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院原审认为，被告人陈文发、周更建以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，且系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈文发、周更建犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人陈文发犯强奸罪，现有证据不足以形成完整的证据锁链，故公诉机关指控被告人陈文发犯强奸罪的事实不清，证据不足�本院不予支持。被告人陈文发归案后如实供述其诈骗的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈文发在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪事实处罚；被告人周更建在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人周更建当庭认罪，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人陈文发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（于判决书生效后十日内缴纳）。被告人周更建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（于判决书生效后十日内缴纳）。责令被告人陈文发、周更建于本判决书生效之日起十日内连带退赔被�人经济损失66000元。原审被告人陈文才再审中辩称，其真实姓名等身份信息为陈文才。原审判决认定的犯罪事实及定罪、量刑是正确的。其确实冒用了陈文发的姓名身份，给他人造成了伤害，希望法院能够尽快纠正。连云港市赣榆区人民检察院认为，根据庭审中出示的证据，足以证明本案陈文发真实身份为陈文才，陈文发身份系被陈文才冒用，对此应予以纠正。陈文才曾因犯诈骗罪、拐卖妇女罪，于2001年2月19日被明光市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2005年9月20日刑满释放。但该情节并不影响其在本案中的定罪量刑，建议法院在更正裁定中列明。对本院（2016）苏0707刑初233号刑事判决中认定的犯罪事实及定罪、量刑无异议。本院经再审查明，本案原审被告人陈文发的真实姓名等身份信息为：陈文才，男，1968年7月10日生，�徽省明光市人，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住安徽省明光市涧溪镇姚郭村新庄组14号。曾因犯诈骗罪、拐卖妇女罪，于2001年2月19日被明光市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。2005年9月20日刑满释放。原审判决查明的原审被告人陈文才诈骗的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。对此，原审被告人陈文才供认不讳，连云港市赣榆区人民检察院无异议，本院再审予以确认。以上事实，有陈文才的户籍证明、陈文发的证言及户籍证明、辨认照片、陈文才女儿的证人证言，连云港市赣榆区公安局出具的情况说明、明光市人民法院（2001）明刑初字第28号刑事判决书、滁州市清流监狱出具的离监犯综合信息表、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院再审认为，原审判决将原审被告人陈文才的姓名身份信息认定为陈文发的姓名�份信息，确系错误，应予更正。原审判决对原审被告人陈文才诈骗的犯罪行为，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，原审被告人陈文才、连云港市赣榆区人民检察院对此均无异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百九十条之规定，裁定如下：变更本院（2016）苏0707刑初223号刑事判决中原审被告人陈文发的姓名等身份信息为陈文才。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  董淑进审判员  孟庆礼审判员  宋慧秋二〇一�年四月十日书记员  毛 萍法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当重点针对申诉、抗诉、和决定再审的事由进行审理。必要时，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。第三百九十条原判决、裁�认定被告人姓名等身份信息有误，但认定事实和适用法律正确、量刑适当的，作出生效判决、裁定的人民法院可以通过裁定对有关信息予以更正。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1220号
原告广西旺和房地产开发有限公司。组织机构代码证号：69277654-6.
法定代表人顾剑锋，该公司总经理。
委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。
被告石仙兰，居民。
被告陈之炎，居民。
原告广西旺和房地产开发有限公司（以下简称旺和公司）诉被告石仙兰、陈之炎商品房预售合同及追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员韦明升适用简易程序于2016年6月6日公开开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告旺和公司委托代理人李健到庭参加诉讼，被告石仙兰、陈之炎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年3月25日，原告旺和公司与建设银行宜州市支行签订《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》，该合同约定原告旺和公司为因购买“旺和.中央豪庭”项目而与建设银行发生借贷关系的全部债务人进行担保，如以上债务人未能还款原告旺和公司承担连带还款责任。保证期间为以上债务人与银行房产抵押合同生效，抵押人已办妥财产的房地产权证等正式交银行核对无误收执之日。2012年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“1、被告石仙兰、陈之炎购买被告旺和.中央豪庭11号楼2单元1301号房，总价款为398571元；2、付款方式为：按揭付款，其中首付为119571元，其余279000元由买受人向银行申请按揭贷款，买受人应该在签订合同及交清首付款之日起七日内配合出卖人向银行提交相关材料，办理银行按揭贷款手续；3、逾期付款60日的，出卖人有权解除合同，买受人按照合同3%向出卖人支付违约金”之后，石仙兰、陈之炎向建设银行宜州市支行贷款279000元（双方借贷合同只约定抵押担保未约定保证人），其与银行约定贷款人将款项一次性划入旺和公司账户。银行依约将贷款划入旺和公司账户。由于被告多次未向银行偿还贷款，银行按照依约扣划原告保证金69210.4元。2016年5月26日，原告向本院起诉要求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2、返还原告按揭款69210.4元；3、被告支付原告违约金19928.55元。
本院认为，原告旺和公司基于商品房买卖关系及保证追偿权向本院提起同一诉讼，以上两种法律事实不属于可以合并审理的案件，经本院依法释明后，原告拒不分离诉讼，其诉讼请求、事实和理由、法律关系混淆，法院不应一并审理。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广西旺和房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦明升
二〇一六年七月十五日
书记员 覃 茜
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1220号
原告广西旺和房地产开发有限公司，住所地宜州市庆远镇中央豪庭小区。组织机构代码证号：69277654-6.
法定代表人顾剑锋，该公司总经理。
委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。
被告石仙兰，女，1964年4月13日生，汉族，居民，户籍所在地广西北流市，现居住地宜州市。
被告陈之炎，男，1959年12月9日生，汉族，居民，户籍所在地广西北流市，现居住地宜州市。
原告广西旺和房地产开发有限公司（以下简称旺和公司）诉被告石仙兰、陈之炎商品房预售合同及追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员韦明升适用简易程序于2016年6月6日公开开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告旺和公司委托代理人李健到庭参加诉讼，被告石仙兰、陈之炎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年3月25日，原告旺和公司与建设银行宜州市支行签订《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》，该合同约定原告旺和公司为因购买“旺和.中央豪庭”项目而与建设银行发生借贷关系的全部债务人进行担保，如以上债务人未能还款原告旺和公司承担连带还款责任。保证期间为以上债务人与银行房产抵押合同生效，抵押人已办妥财产的房地产权证等正式交银行核对无误收执之日。2012年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“1、被告石仙兰、陈之炎购买被告旺和.中央豪庭11号楼2单元1301号房，总价款为398571元；2、付款方式为：按揭付款，其中首付为119571元，其余279000元由买受人向银行申请按揭贷款，买受人应该在签订合同及交清首付款之日起七日内配合出卖人向银行提交相关材料，办理银行按揭贷款手续；3、逾期付款60日的，出卖人有权解除合同，买受人按照合同3%向出卖人支付违约金…”之后，石仙兰、陈之炎向建设银行宜州市支行贷款279000元（双方借贷合同只约定抵押担保未约定保证人），其与银行约定贷款人将款项一次性划入旺和公司账户。银行依约将贷款划入旺和公司账户。由于被告多次未向银行偿还贷款，银行按照依约扣划原告保证金69210.4元。2016年5月26日，原告向本院起诉要求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2、返还原告按揭款69210.4元；3、被告支付原告违约金19928.55元。
本院认为，原告旺和公司基于商品房买卖关系及保证追偿权向本院提起同一诉讼，以上两种法律事实不属于可以合并审理的案件，经本院依法释明后，原告拒不分离诉讼，其诉讼请求、事实和理由、法律关系混淆，法院不应一并审理。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广西旺和房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦明升
二〇一六年七月十五日
书记员 覃 茜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1719号
上诉人（原审原告）：王明龙。
被上诉人（原审被告）：胡健。
委托诉讼代理人：刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙建晓。
委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。
上诉人王明龙因与被上诉人胡健、被上诉人孙建晓民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王明龙上诉请求：撤销原审判决第二项，判令二被上诉人共同偿还债务；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定本案借款为被上诉人胡健的个人债务，属认定事实错误，适用法律不当。原审中被上诉人胡健已明确其向上诉人所借款项用于小额信贷业�的经营，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，因生产、经营性的收益应当属于夫妻共同财产。所以因投资经营的债务也应由夫妻共同承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被上诉人在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务。二、二被上诉人之间的感情问题不能对抗债权人，且两被上诉人离婚存在躲避共同债务的嫌疑，原审认定上诉人知晓二被上诉人感情不合属于主观臆断，没有事实和法律依据。被上诉人称其经营的小额信贷业务亏损，向上诉人所借款项用于资金周转，而二被上诉人在借款后十几日便离婚，上诉人有理由相信二被上诉人是为躲避共同债务而采取的对策，严重侵犯了上诉人的合法权益�上诉人只知道被上诉人孙建晓是公职人员，胡健经营生意，才将钱出借，并不知情其感情问题。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙建晓答辩称：1、该笔借款孙建晓不知情，也没有用于家庭生活，也不是胡健个人经营所借款。胡健当时确实在银行上班，而且一审我们也向法庭提交相关证据，证明孙建晓对此不知情。2、根据最新司法解释，认定为夫妻共同债务应有夫妻共同签字，或共同举债意思表示，由债权人举证证明用于家庭生活。现在上诉人没有证据证明本案借款用于家庭生活，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡健答辩称：请求依法维持原判。胡健没有经营，用于个人消费，就是借款也不敢告诉孙建晓。
王明龙向一审法院提出诉讼请求：判令胡健、孙建晓偿还王明龙借款20000元；本案一切诉讼费用由胡健、孙建晓承担。
一审法院审理查明的事实：2017年5月10日，胡健为王明龙出具“今借到王明龙人民币20000元”的借条一份。王明龙陈述履行的方式是现金交易，胡健陈述利用信用卡透支。胡健、孙建晓于2005年12月12日登记结婚，于2017年5月26日登记离婚。孙建晓原为平度市市场监督管理局工作人员，现为平度交通局工作人员。
一审法院认为，本案争议焦点一：借款数额。胡健为王明龙出具借条中的数额为20000元，且胡健没有证据证明王明龙预扣利息2000元，因此王明龙要求胡健偿还借款20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。本案争议的焦点二：孙建晓是否应当共同承担还款责任？胡�、孙建晓于2017年5月26日登记离婚，借款发生的时间为2017年5月10日，借款时间发生在胡健、孙建晓离婚前15天，一般情况下，双方感情不好，并不是一朝一日就能形成的，从胡健、孙建晓的通话录音亦看出孙建晓对该借款不知情，且孙建晓作为国家工作人员有固定的收入，家庭没有购房、买车等大的支出，胡健所借款项明显超出家庭生活开支的范围，因此该债务应认定为胡健个人债务，孙建晓不应共同承担还款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、胡健付给王明龙借款20000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王明龙对孙建晓的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，保全费220元，共计370元，由胡健负担。于判决生效后十日内交纳。
二审中，上诉人王明龙称：我借给胡健的钱主要用于资金周转，胡健是对外进行小额放贷，我又找到第一次2017年4月22的借款条，第二次借款即本案借款是2017年5月10日，借条都已经找到。借款都用于经营，我和被上诉人两口子都认识，因为孙建晓是公职人员就放心的借款给他们。借款是因为借别人的款还不上了，就向我借款，我认为款项系夫妻共同财产。王明龙向法庭提交了2017年4月22日的借条，证明：在本案之前双方就有借款关系。被上诉人胡健质证称：不清楚，与本案无关；被上诉人孙建晓质证称：不清楚。本院认为，上诉人王明龙提交的该借条应另行处理，本院不予确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是胡健向王明龙的借款是否为夫妻共同债务。所谓夫妻共同债务，通常为夫妻双方为共同生活所负的债务，包括有夫妻双方共同举债意思表示的债务，或是由一方为家庭日常生活需要或共同经营所负的债务。通过一、二审查明的事实，胡健向王明龙的借款虽然发生在两被上诉人夫妻关系存续期间，但胡健向王明龙的借款后十几天，两被上诉人离婚，该借条中并无夫妻双方共同借款的意思表示，事后被上诉人孙建晓也未进行追认，不应认定为夫妻一方为家庭日常生活所负债务。关于上诉人王明龙主张借款用于了胡健对外经营的信贷业务，应为两被上诉人夫妻共同债务的问题，本院认为，夫妻一方为经营所负的债务，要看夫妻双方是否分享了该债务所带来的利益�本案上诉人主张该借款用于了胡健对外经营的信贷业务，但没有证据证明被上诉人孙建晓分享了该借款的利益，不应认定为被上诉人孙建晓与胡健的夫妻共同债务，因此本院对上诉人王明龙该主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王明龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟 霄
姜青秀
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1719号上诉人（原审原告）：王明龙。被上诉人（原审被告）：胡健。委托诉讼代理人：刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙建晓。委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。上诉人王明龙因与被上诉人胡健、被上诉人孙建晓民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王明龙上诉请求：撤销原审判决第二项，判令二被上诉人共同偿还债务；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定本案借款为被上诉人胡健的个人债务，属认定事实错误，适用法律不当。原审中被上诉人胡健已明确其向上诉人所借款项用于小额信贷业�的经营，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，因生产、经营性的收益应当属于夫妻共同财产。所以因投资经营的债务也应由夫妻共同承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被上诉人在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务。二、二被上诉人之间的感情问题不能对抗债权人，且两被上诉人离婚存在躲避共同债务的嫌疑，原审认定上诉人知晓二被上诉人感情不合属于主观臆断，没有事实和法律依据。被上诉人称其经营的小额信贷业务亏损，向上诉人所借款项用于资金周转，而二被上诉人在借款后十几日便离婚，上诉人有理由相信二被上诉人是为躲避共同债务而采取的对策，严重侵犯了上诉人的合法权益�上诉人只知道被上诉人孙建晓是公职人员，胡健经营生意，才将钱出借，并不知情其感情问题。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙建晓答辩称：1、该笔借款孙建晓不知情，也没有用于家庭生活，也不是胡健个人经营所借款。胡健当时确实在银行上班，而且一审我们也向法庭提交相关证据，证明孙建晓对此不知情。2、根据最新司法解释，认定为夫妻共同债务应有夫妻共同签字，或共同举债意思表示，由债权人举证证明用于家庭生活。现在上诉人没有证据证明本案借款用于家庭生活，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人胡健答辩称：请求依法维持原判。胡健没有经营，用于个人消费，就是借款也不敢告诉孙建晓。王明龙向一审法院提出诉讼请求：判令胡健、孙建晓偿还王明龙借款20000元；本案一切诉讼费用由胡健、孙建晓承担。一审法院审理查明的事实：2017年5月10日，胡健为王明龙出具“今借到王明龙人民币20000元”的借条一份。王明龙陈述履行的方式是现金交易，胡健陈述利用信用卡透支。胡健、孙建晓于2005年12月12日登记结婚，于2017年5月26日登记离婚。孙建晓原为平度市市场监督管理局工作人员，现为平度交通局工作人员。一审法院认为，本案争议焦点一：借款数额。胡健为王明龙出具借条中的数额为20000元，且胡健没有证据证明王明龙预扣利息2000元，因此王明龙要求胡健偿还借款20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。本案争议的焦点二：孙建晓是否应当共同承担还款责任？胡�、孙建晓于2017年5月26日登记离婚，借款发生的时间为2017年5月10日，借款时间发生在胡健、孙建晓离婚前15天，一般情况下，双方感情不好，并不是一朝一日就能形成的，从胡健、孙建晓的通话录音亦看出孙建晓对该借款不知情，且孙建晓作为国家工作人员有固定的收入，家庭没有购房、买车等大的支出，胡健所借款项明显超出家庭生活开支的范围，因此该债务应认定为胡健个人债务，孙建晓不应共同承担还款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、胡健付给王明龙借款20000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王明龙对孙建晓的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，保全费220元，共计370元，由胡健负担。于判决生效后十日内交纳。二审中，上诉人王明龙称：我借给胡健的钱主要用于资金周转，胡健是对外进行小额放贷，我又找到第一次2017年4月22的借款条，第二次借款即本案借款是2017年5月10日，借条都已经找到。借款都用于经营，我和被上诉人两口子都认识，因为孙建晓是公职人员就放心的借款给他们。借款是因为借别人的款还不上了，就向我借款，我认为款项系夫妻共同财产。王明龙向法庭提交了2017年4月22日的借条，证明：在本案之前双方就有借款关系。被上诉人胡健质证称：不清楚，与本案无关；被上诉人孙建晓质证称：不清楚。本院认为，上诉人王明龙提交的该借条应另行处理，本院不予确认。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是胡健向王明龙的借款是否为夫妻共同债务。所谓夫妻共同债务，通常为夫妻双方为共同生活所负的债务，包括有夫妻双方共同举债意思表示的债务，或是由一方为家庭日常生活需要或共同经营所负的债务。通过一、二审查明的事实，胡健向王明龙的借款虽然发生在两被上诉人夫妻关系存续期间，但胡健向王明龙的借款后十几天，两被上诉人离婚，该借条中并无夫妻双方共同借款的意思表示，事后被上诉人孙建晓也未进行追认，不应认定为夫妻一方为家庭日常生活所负债务。关于上诉人王明龙主张借款用于了胡健对外经营的信贷业务，应为两被上诉人夫妻共同债务的问题，本院认为，夫妻一方为经营所负的债务，要看夫妻双方是否分享了该债务所带来的利益�本案上诉人主张该借款用于了胡健对外经营的信贷业务，但没有证据证明被上诉人孙建晓分享了该借款的利益，不应认定为被上诉人孙建晓与胡健的夫妻共同债务，因此本院对上诉人王明龙该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王明龙负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇一八年四月二十三日书记员  钟 霄姜青秀
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保146号
申请人：沧州市鑫广利贸易有限公司，住所地沧州市新华区聚钢材市场5排8号。社会信用代码：91130902592474743C。
法定代表人：刘宇晨，
被申请人：大元建业集团股份有限公司（曾用名河北大元建业集团股份有限公司），住所地沧州市运河区永济东路18号。社会信用代码：9113090010954717407。
法定代表人：郝书明,
申请人沧州市鑫广利贸易有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款保全。担保人王秀香自愿以其名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州市鑫广利贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
查封担保人王秀香名下许官屯建安开发2#-1-301室楼房一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
冻结被申请人大元建业集团股份有限公司（曾用名河北大元建业集团股份有限公司）名下银行存款170万元（开户行及账号：沧州银行朝阳路支行516012013000000138，沧州银行气象支行602012013000000630）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保146号申请人：沧州市鑫广利贸易有限公司，住所地沧州市新华区聚钢材市场5排8号。社会信用代码：91130902592474743C。法定代表人：刘宇晨，被申请人：大元建业集团股份有限公司（曾用名河北大元建业集团股份有限公司），住所地沧州市运河区永济东路18号。社会信用代码：9113090010954717407。法定代表人：郝书明,申请人沧州市鑫广利贸易有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款保全。担保人王秀香自愿以其名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人沧州市鑫广利贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:查封担保人王秀香名下许官屯建安开发2#-1-301室楼房一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。冻结被申请人大元建业集团股份有限公司（曾用名河北大元建业集团股份有限公司）名下银行存款170万元（开户行及账号：沧州银行朝阳路支行516012013000000138，沧州银行气象支行602012013000000630）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年七月二十四日书记员  张婷婷
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第301号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人戴某。曾因在驾驶证被吊销期间驾驶机动车于2012年3月26日被行政拘留七日。因本案于2014年1月15日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月14日23时20分许，被告人戴某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从鹿城区瑞兴大酒店往瓯海区娄桥街道方向行驶，行至鹿城区锦绣路锦瓯桥处时被设卡民警查获。经鉴定，被告人戴某血液中检出乙醇成份，含量为107mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴某的供述、证人林某的证言、血样提取登记表、理化检验报告、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人戴某醉酒驾驶机动车被查处时抗拒检查，应从重处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月十五日至三个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年3月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一四年二月十三日
代书 记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初213号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李正兵，男，1994年12月2日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省高县。2017年12月13日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年1月10日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人李正兵犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人李正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年12月12日15时45分许，被告人李正兵伙同黄波（另案处理）在成都市金牛区蜀汉路371号西蜀瑞苑1栋1单元负一楼以人民币300元的价格贩卖给杨某某一袋用透明塑料袋包装的净重为0.71克的白色晶体，后被告人李正兵被民警当场挡获。经鉴定，上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分。被告人李正兵归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李正兵的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人李正兵在有期徒刑六个月至七个月之间量刑，并处罚金。
被告人李正兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从被告人李正兵处查获作案联系使用的手机一部。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，手机聊天记录，称重笔录，称重照片，被告人指认现场及物证照片，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，涉案财物保管清单，被告人李正兵的身份证明材料，相关书证，证人杨某某、肖某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人李正兵的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正兵明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人李正兵归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李正兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十二月十三日起至二〇一八年六月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.71克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 诚
二〇一八年三月十三日
书记员 陈雪怡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2753号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2688号
原告：全某，男，汉族，1952年8月29日出生，住郑州市中原区。
被告：赵某。
本院在审理原告全某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告高丽敏于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告全某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告全某负担。
审判员 陈 红
二〇一八年四月八日
书记员 余红晓
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执945、1246号
申请执行人：济南德桥焊接设备有限公司，住所地：山东省济南市历城区北园大街26号龙岱花园小区7号楼2-603室。
法定代表人：乔小磊，总经理。
申请执行人：孙秀英，女，汉族，1972年11月26日出生，住安丘市。
被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号。
法定代表人：张淑玲，董事长。
本院在执行申请执行人济南德桥焊接设备有限公司、孙秀英与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司买卖合同纠纷二案中，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司的银行存款64000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 于德江
二〇一七年七月十二日
书记员 李占宇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3852号
原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。
法定代表人：马某，总经理。
被告：朱某，女，汉族，成年人，住址：舞钢市。
原告舞钢市某物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3852号原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。法定代表人：马某，总经理。被告：朱某，女，汉族，成年人，住址：舞钢市。原告舞钢市某物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月三十日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审835号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人史明国，男，1968年8月21日出生汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2016]116号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月30日作出甬鄞[2016]116号行政处罚决定，认定被执行人史明国未经批准，于2016年8月擅自占用东吴镇西村村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积310平方米，其中建筑占地面积310平方米、建筑面积310平方米。根据2015年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地310平方米（属林地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增建设用地310平方米(符合土地利用规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的310平方米土地；2、对在非法占用的310平方米新增建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币9300元。申请执行人于2016年11月30日向被执行人史明国送达甬鄞[2016]116号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月2日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]116号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中的第1、2项内容。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人史明国至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月30日作出的甬鄞[2016]116号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年十月十九日
代书 记员 吴 丹
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4916号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：尹某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告尹某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十一月一日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4916号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：尹某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告尹某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十一月一日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行初82号
原告王海松，男，1984年11月16日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。
委托代理人王宏亮，男，1953年10月8日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。系原告的父亲。
被告宁波市海曙区教育局，住所地浙江省宁波市海曙区大梁街47号。
法定代表人郁建军，局长。
委托代理人李筱敏（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
委托代理人夏志刚（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
原告王海松诉被告宁波市海曙区教育局教育行政管理一案，于2017年8月29日诉至本院。本院于2017年8月29日立案受理，于2017年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年9月14日，原告王海松向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王海松撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告王海松减半负担。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年九月十四日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初541号
原告：彭燕，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：杨玉生（系原告的公公），男，1957年9月15日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：李广新，男，1970年3月15日出生，汉族，茌平县鑫达汽车配件加工厂经营者，住茌平县。
被告：茌平县鑫达汽车配件加工厂，住所地：茌平县振兴街道办事处赵屯工业区。
经营者：李广新
二被告委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。
原告彭燕与被告李广新、茌平县鑫达汽车配件加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕及其委托诉讼代理人杨玉生、刘秀秀、被告李广新及二被告委托诉讼代理人于绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭燕向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告伤残赔偿金204072元、护理费8386.2元、误工费8386.2元、营养费1800元、被扶养人生活费86593.5元、鉴定费1900元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元，共计315637.9元。事实与理由：原告受雇于李广新，在李广新经营的茌平县鑫达汽车配件加工厂从事配件操作冲床做冲件工作。2016年3月4日上午，原告在做冲件工作时，有一块铁板较厚，用夹子夹不住，被告李广新的妻子指示原告用手拿着切割，造成原告右大拇指受伤。受伤后原告被送到聊城市人民医院救治、后转院到山东省立医院治疗。治疗期间的医药费由被告李广新垫付。后双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
被告茌平县鑫达汽车配件加工厂、李广新均辩称，原告所述不属实，被告李广新妻子不在现场，不存在指使原告用手操作的情形。被告已对原告进行操作培训和安全教育，且被告厂内设备四周也贴有安全操作规程等，被告已经尽到安全培训及安全教育义务。原告受伤完全有其自身过错造成，原告自身存在重大过错，对于责任比例，原告应承担主要责任，以80%为宜。另，原告系农村村民，应按农村标准计算原告的赔偿项目，且原告主张精神损害赔偿抚慰金不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
茌平县鑫达汽车配件维修厂成立于2010年10月16日，现已经注销。该厂在茌平县工商行政管理局登记的经营者系李春红，实际经营者系李广新。
2016年2月份，原告受雇于茌平县鑫达汽车配件维修厂，从事操作冲床做冲件工作，操作流程是用夹子（安全手）夹住铁板放在冲床模具上，脚踏脚闸机器冲压至铁板成型，再用夹子将该铁板夹出。2016年3月4日上午，原告在做冲件工作时，用手拿铁板，造成原告右手大拇指受伤。受伤后，原告被送到聊城市人民医院救治、后转院到山东省立医院治疗。山东省立医院诊断为：右拇指离断伤（右拇指近节指骨中远处以远离断，离断肢体缺如）。原告未住院治疗，治疗期间的医药费由被告李广新垫付，双方共同认可李广新为原告垫付医疗费7000元。
为明确损失，原告申请对伤残、误工等情况进行鉴定。2017年6月13日，聊城市人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、参照《人体损伤致残程度分级》，彭燕右手拇指离断伤后属于八级伤残。2、彭燕受伤后的误工时间约为叁个月；护理期限约为叁个月，需要壹人护理；受伤后营养期限约为贰个月。原告为此花费鉴定费1900元。
原告的户口在茌平县乐平铺镇彭庄村，2009年11月13日，其与杨西孟结婚。原告与杨西孟自2013年8月份至今一直在茌平县振兴街道办事处吴官屯新村居住。彭光厚于1947年7月15日出生，系原告父亲，在茌平县乐平铺镇彭庄村居住，其只有原告一个子女。杨茹慧于2017年3月29日出生，系原告女儿，现居住茌平县吴官屯新村居住。
另查明，茌平县鑫达汽车配件维修厂雇佣原告时，对原告进行冲件工作操作流程的培训。被告茌平县鑫达汽车配件加工厂成立于2016年4月18日。
本院认为，根据原、被告当庭陈述，能够证实2016年原告受雇于茌平县鑫达汽车配件维修厂，该厂的实际经营者系被告李广新的事实。即原告与茌平县鑫达汽车配件维修厂之间存在劳务用工关系，茌平县鑫达汽车配件维修厂系接受劳务方、原告系提供劳务方。因茌平县鑫达汽车配件维修厂现已被注销，故其责任应由实际经营者李广新承担。
按照有关的赔偿标准计算，原告的损失为：医疗费7000元、误工费8386.2元（93.18元×90天）、护理费8386.2元（93.18元×90天×1人）、营养费1800元（30元×60天）、残疾赔偿金204072元（34012元×20年×0.3）、鉴定费1900元、被抚养人生活费86593.5元（21495元×18年÷2×0.3+9519元×10年×0.3）、交通费150元（原告认可其看病治疗均系被告李广新开车去的，没有产生交通费。但其鉴定时花费交通费，结合其鉴定地点、人数、次数，本院酌定150元为宜），以上共计318287.9元。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间存在劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
原告彭燕作为雇员，其从事劳务活动具有谨慎的安全注意义务。原告在明知自己从事的劳动具有危险性、明知冲床操作流程，且雇主已提供夹子（安全手）的情况下，仍然违反操作流程，用手直接进行冲床操作，造成受伤，其自己具有重大过错。李广新作为雇主，应当为雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。本案李广新虽然对彭燕进行冲床操作流程的培训，但在彭燕违反操作流程用手直接操作冲床时未尽到监管职责，疏于管理，具有过错。综合考虑本案具体情况及原、被告双方各自的过错程度，本院认为被告李广新应承担30%的赔偿责任，原告自己承担70%的责任较为适宜。
综合考虑原告受伤程度、被告经济能力、本地生活水平等因素，本院认为原告主张精神抚慰金3000元较高，1500元较为适宜。扣除李广新已经垫付的医疗费7000元，被告李广新应再向原告支付各项损失共计89986.37元（318287.9元×30%+1500元-7000元）。
另，被告茌平县鑫达汽车配件加工厂，其成立于2016年4月18日，其与原告受伤无任何关系，故原告要求被告茌平县鑫达汽车配件加工厂承担赔偿责任的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、一百四十八条规定判决如下：
一、被告李广新于本判决生效后十日内赔偿原告彭燕医疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计89986.37元。
二、驳回原告彭燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由原告彭燕负担2112元，被告李广新负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 贺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终232号
上诉人（一审被告）：叶明恩，男，1949年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人（一审被告）：陈小红，女，1952年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人（一审被告）：西安华田实业有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区酒十路65号长力大厦9层。
法定代表人：叶明恩。
以上三上诉人的共同委托代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：池万升，男，1959年5月5日出生，法国籍，现地址：广东省东莞市望牛墩镇汇源路8号。现任东莞欧菲雅皮件有限公司董事长。
上诉人叶明恩、陈小红、西安华田实业有限公司因与被上诉人池万升民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民初157号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人叶明恩、陈小红、西安华田实业有限公司以在浙江省温州市中级人民法院审理不影响公正审判为由，向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人叶明恩、陈小红、西安华田实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人叶明恩、陈小红、西安华田实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一八年二月六日
书记员 丁 琳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终232号上诉人（一审被告）：叶明恩，男，1949年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（一审被告）：陈小红，女，1952年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（一审被告）：西安华田实业有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区酒十路65号长力大厦9层。法定代表人：叶明恩。以上三上诉人的共同委托代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：池万升，男，1959年5月5日出生，法国籍，现地址：广东省东莞市望牛墩镇汇源路8号。现任东莞欧菲雅皮件有限公司董事长。上诉人叶明恩、陈小红、西安华田实业有限公司因与被上诉人池万升民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民初157号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人叶明恩、陈小红、西安华田实业有限公司以在浙江省温州市中级人民法院审理不影响公正审判为由，向本院撤回上诉。本院认为，上诉人叶明恩、陈小红、西安华田实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人叶明恩、陈小红、西安华田实业有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 苗 青审判员 黄 青审判员 吴云辉二〇一八年二月六日书记员 丁 琳??1?·??2?·
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘执复38号
申请复议人（申请执行人）：赵勃庆，男，汉族，1964年7月23日出生。
委托代理人：刘�、刘波，湖南天润人合律师事务所律师。
被执行人：醴陵市华强房地产开发有限公司。
法定代表人：姚泽君，该公司董事长。
委托代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。
赵勃庆不服株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）（2017）湘02执异143号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵勃庆申请复议称：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条明确规定“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物”�在本案的诉讼保全中，株洲中院查封了醴陵市华强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）的两宗土地使用权和华强公司开发的“名都天下城”3栋共计20套房屋，以及“名都天下城”二期工程项目，并且在向醴陵市房产管理局（以下简称醴陵市房管局）送达的协助执行通知书上注明“未经该院许可，不得为名都天下城二期工程项目办理预售许可证。”在此之后，华强公司提出异议。株洲中院以“房屋预售许可证属于行政许可，不属于民事诉讼范围、协助执行通知书的内容超出了民事裁定书指定的限度”，《民事诉讼法》没有可以限制被执行人办理行政许可证件的内容为由，撤销了协助执行通知书中不得为名都天下城二期工程项目办理预售许可证的协助事项。株�中院的执行行为损害了其合法权益，故请求撤销株洲中院（2017）湘02执异143号执行裁定。
本院查明，原告赵勃庆与被告华强公司、第三人湖南桔洲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依赵勃庆的申请，株洲中院于2014年6月24日作出（2014）株中法民四初字第18－1号民事裁定，冻结被告华强公司银行存款3000万元或查封、扣押其等额的其他财产。此后。株洲中院向醴陵市国土资源局发出（2014）株中法民四初字第18号协助执行通知书，查封华强公司名下的两宗土地使用权，分别位于阳三石办事处泉湖路××号（土地证号78××20）和阳三石办事处泉湖村阳三石路××号（土地证号醴国用[2012]第××号），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。株洲中院还向醴陵市房管局发出（2014）株中法民四初字第18－1号协助执行通知书，查封华强公司“名都天下城”3栋20套房屋，查封期限自2014年6月26日至2016年6月25日。2016年5月31日，株洲中院对上述土地和房屋进行了续封。同时，株洲中院查封了华强公司名下“名都天下城”二期工程项目，并要求醴陵市房管局未经该院许可，不得为该项目办理房屋预售许可手续，查封期限自2016年5月31日至2019年5月30日。
2015年4月14日，株洲中院作出（2014）株中法民四初字第18号民事判决，赵勃庆与华强公司均不服，提起上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）湘高法民一终字第298号民事裁定，发回株洲中院重审。2017年2月20日，株洲中院经重审后作出（2016）湘02民初62号民事判决，判令：一、被告华强公司在判决生效之日起十日内，偿还原告赵勃庆借款500万元，返还原告赵勃庆履约保证金1000�元，合计1500万元；并支付至起诉之日2014年6月17日止的利息4842760．4元（扣除已支付的310万元）；同时，还应以本金1500万元为基数自2014年6月18日起至本金及利息全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；二、驳回原告赵勃庆的其他诉讼请求。华强公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日作出（2017）湘民终235号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因华强公司未按生效法律文书自动履行法律义务，2017年11月28日，赵勃庆向株洲中院申请强制执行。2017年12月11日，株洲中院向被执行人华强公司送达执行通知书、报告财产令等，华强公司提出其已就株洲中院财产保全阶段查封其“名都天下城”二期工程项目的预售许可证的执行行为提出执行异议，请求暂缓执行。
对于华强公司的执行异议，株洲中院经审查认为：第一，华强公司开发的“名都天下城”二期工程项目需要办理的《房屋预售许可证》属于行政许可，不属于民事诉讼范围；第二，该协助执行通知书是基于该院（2014）株中法民四初字第18-1号民事裁定书产生的具体执行行为，应当在民事裁定书确定的范围内实施。对华强公司办理房屋预售许可证实施管制，明显超出了第18－1号民事裁定书指定的限度。第三，该协助执行通知书所列《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条等条文，均没有可以限制华强公司办理行政许可证件的内容，故该协助执行通知书中关于“未经该院许可，不得办理房屋预售许可证手续”的协助事项没有法律依据。2017年12月29日，株洲中院作出（2017）湘02执异143号执行裁定，撤销该院（2014）株中法民四初字第18-1号协助执行通知书中“不得办理房屋预售许可证手续”的协助事项。赵勃庆对此不服，向本院申请复议。
另在本院复议审查期间，株洲中院向本院报告：在（2017）湘02执异143号执行裁定尚未生效的2018年1月24日，醴陵市房管局为华强公司开发的名都天下城6、7号栋办理了14241.18平方米（总面积为29025平方米）的预售许可证，但该局一直没有告知株洲中院上述情况。华强公司拿到预售许可证后，在2018年1月28日之前将已办理预售许可的房屋全部卖给第三人，其中的300余万元款项付至名都天下城专户，名都天下城项目遗留问题协调工作组将此款在农历年前用于发放民工工资和部分材料款。
本院认为，株洲中院（2014）株中法民四初字第18－1号协助执行通知书，要求协助执行人醴陵市房管局协助以下事项：查封华强公司名下“名都天下城”二期工程项目，未经该院许可，不得为该项目办理房屋预售许可手续。该协助执行通知书中“不得为该项目办理房屋预售许可手续”的事项超出了执行依据即（2014）株中法民四初字第18－1号民事裁定书的内容，株洲中院经由异议审查程序将该部分协助执行事项予以撤销并无不当。但株洲中院并未撤销该协助执行通知书前半部分对华强公司名下“名都天下城”二期工程项目的查封。协助执行人醴陵市房管局应当继续协助查封华强公司“名都天下城”二期工程项目，包括该工程项目范围内的地上建筑物。同时，株洲中院应当积极完善其相应的执行实施措施，责令醴陵市房管局不得协助华强公司办理该项目有关房产的转让、抵押等处分手续。株洲中院（2017）湘02执异143号执行裁定尚未发生法律效力，也并未送达协助执行人，而醴陵市房管局在未收到株洲中院有关解除对华强公司“名都天下城”二期工程项目的查封的法律文书时，不得擅自解除该项目的查封。对醴陵市房管局未履行协助查封该项目的义务，导致被查封财产流失的，执行法院在查证属实的情况下，应对其妨害民事诉讼的行为予以处罚并追究其相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》�二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回赵勃庆的复议申请，维持株洲市中级人民法院（2017）湘02执异143号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄腊妍
审 判 员 王志农
审 判 员 周康康
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 刘宇丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3019号
原告樊为玉，女，1975年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市铧垠港埠有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民社区石梯巷19号，组织机构代码67339753-2。
法定代表人阮享林，经理。
被告重庆三湖投资有限公司，住所地重庆市永川区人民北路69号北102号，组织机构代码09453220-X。
法定代理人白辉金,经理。
原告樊为玉与被告重庆市铧垠港埠有限公司（以下简称铧垠港埠）、重庆三湖投资有限公司（以下简称三湖投资）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告樊为玉及其委托代理人樊升正到庭参加了诉讼。被告铧垠港埠、三湖投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊为玉诉称，2015年5月11日，被告铧垠港埠与被告三湖投资签订《委托代开借款凭证协议》。2015年5月12日，被告三湖投资与其签订了《资金出借业务居间服务合同》，约定原告委托三湖投资对外出借资金；同日，其通过转账方式交付了借款，三湖投资代铧垠港埠向其出具借款凭证，载明收到其借款50000元，借款期限为3个月，从2015年5月12日至2015年8月10日止，借款利率按《借款合同》约定执行。2015年9月23日，二被告向其承诺于2015年11月30日偿还借款本息。被告三湖投资以书面保证偿还借款，但二被告至今未履行还款义务，故起诉要求二被告连带偿还其借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，从2016年3月12日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
被告铧垠港埠、三湖投资未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月11日，被告铧垠港埠提出借款申请，申请向以靳翔为代表的出借人借款2000000元，借款期限、利率、居间费等在渝三湖投借字（2015）第035号《借款合同》及�三湖投居字（2015）第035号《借款业务居间服务合同》中约定，并由被告三湖投资提供居间服务。同日，铧垠港埠与靳翔（出借人代表）签订了渝三湖投借字（2015）第035号借款合同（以下简称035号借款合同），约定铧垠港埠向以靳翔为出借人代表的借款人借款共计2000000元，借款期限为3个月，从2015年5月11日至2015年8月10日止，月利率为1.8%；不按合同约定按时支付利息或到期不按时偿还借款本金视为借款逾期，借款逾期应当支付资金占用费、罚息和违约金，计算方式为本金（利息）额×3‰×逾期天数。陈伟作为铧垠港埠的法定代表人在035号借款合同上加盖私章予以确认，并为该借款提供保证和股权质押。同日，铧垠港埠委托三湖投资就035号借款合同向各实际出借人开具《借款凭证》，并委托出借人将款项转至陈伟所有的重庆农村商业银行6212583000082921号账户中。2015�5月12日，原告与三湖投资签订渝三湖投出借居字（2015）第035号《资金出借业务居间服务合同》，约定原告委托三湖投资出借50000元给借款人陈伟，借款期限为3个月，从2015年5月11日至2015年8月10日止，月利率为1.8%。同日，原告将50000元转账至陈伟所有的重庆农村商业银行6212583000082921号账户中。同日，铧垠港埠向原告出具借款凭证1张，载明根据2015年5月11日签订的035号借款合同，借款人陈伟收到原告以转账方式交付的合同约定的借款50000元，借款期限为3个月，从2015年5月12日起至2015年8月10日止，借款利率和利息支付按《借款合同》约定执行，陈伟在借款凭证中加盖私章予以确认。2015年11月30日，三湖投资作为保证人向原告出具保证书1份，载明保证人于2015年5月12日与原告、刘方建等人签订了《资金出借业务居间服务合同》，借款人借款期限已逾期3个月，保证人保证�30天内起诉铧垠港埠，偿还借款，如超过保证期限未向法院起诉，法院未扣押其担保抵押物（如法院不需要扣押担保抵押物除外），由三湖投资由其注册资金担保，保证偿还。
庭审中，原告称三湖投资并未向法院起诉铧垠港埠；并称被告从未归还本金，归还利息至2016年3月11日。
上述事实，有当事人的陈述及借款合同、保证合同、股权质押合同、股东会决议、承诺书、委托代开《借款凭证》协议、转账委托书、资金出借业务居间服务合同、借款凭证、银行对账单、保证书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告举示的证据可以确认其与被告铧垠港埠之间形成合法的借贷关系，被告铧垠港埠作为债务人理应向原告归还借款，现被告铧垠港埠逾期未还清借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告铧垠港埠归还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求予以支持。因原、被告在借款时约定了借款逾期应当支付资金占用费、罚息和违约金，计算方式为本金（利息）额×3‰×逾期天数，该约定超过了法律规定的标准，现原告主张按照月利率2%计算符合法律规定，故本院对于原告要求被告铧垠港埠以50000元为基数，从2016年3月12日起按照月利率2%支付利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。原告委托被告三湖投资对外借款，因借款人不能按时归还，被告三湖投资向原告出具保证书，载明其公司保证起诉铧垠港埠，否则由其公司保证偿还原告的借款，但三湖投资在保证书载明的期限内未向法院起诉铧垠港埠，故其根据保证书中的承诺应当对该笔借款承担保证责任；因保证书�并未约定保证方式，故三湖投资应当按照连带责任保证承担保证责任；因保证书中未约定担保范围，故三湖投资应当对本案的全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市铧垠港埠有限公司于本判决生效后3日内偿还原告樊为玉借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，从2016年3月12日起按照月利率2%计算至付清之日止）；
二、由被告重庆三湖投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告重庆市铧垠港埠有限公司、重庆三湖投资有限公司负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧 阳 毅
二〇一六年七月八日
书 记 员 �罗川
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初80号
原告韩某。
被告白某。
本院在审理原告韩某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一六年一月十三日
书记员 王腾飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第532号
原告张勇，个体。
被告于雪涛。
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十八路667号中海大楼。
负责人巩选伟，经理。
委托代理人胥建亮，公司职工。
被告董超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路607号。
负责人赵俊民，经理。
委托代理人张宁，公司职工。
原告张勇与被告于雪涛、太平财产保险有限公司滨州中心支公司、董超、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石红俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司委托代理人胥建亮、被告董超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人张宁到庭参加了诉讼。被告于雪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2014年2月17日，于雪涛驾驶鲁M×××××号车辆沿滨州市黄河二路由东向西逆向行驶至渤海十八路路口以东路段处时，与沿黄河二路由西向东直行的原告张勇驾驶的鲁M×××××号车发生事故，后由于原告采取措施不当，与同向行驶的董超驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成三车受损，原告张勇受伤，黄河二路中心护栏受损的交通事故。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定：1、于雪涛与张勇的事故中，于雪涛承担此次事故的全部责任，张勇无事故责任；2、张勇与董超事故中，张勇承担此次事故的全部责任，董超无责任。经查，于雪涛驾驶鲁M×××××号车在第二被告处投保了交强险，被告董超驾驶的鲁M×××××号车在第四被告处投保了交强险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等各项损失共计9301元，其中第二被告在机动车交通事故责任强制保险限额先行承担，第四被告在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额内承担；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告于雪涛未提出答辩意见。
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司辩称：1、我公司在交强险限额内依法赔偿原告的损失，但不承担鉴定费、诉讼费等其他费用；2、原告的损失应由两保险公司共同承担。
被告董超辩称，我方车辆在第四被告处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，应由第四被告赔偿原告的损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年2月17日11时40分许，被告于雪涛驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市黄河二路由东向西逆向行驶至渤海十八路路口以东路段处时，与沿黄河二路由西向东直行的原告张勇驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，后因原告张勇遇紧急情况采取措施不当，又与同向行驶的董超驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成三车受损，原告张勇受伤，黄河二路中心护栏受损的交通事故。后经滨州市公安局交警支队西城区大队认定：1、在于雪涛与张勇的事故中，于雪涛承担事故的全部责任，张勇无事故责任；2、在张勇与董超事故中，张勇承担事故的全部责任，董超无责任。经查，鲁M×××××号轿车、鲁M×××××号轿车分别在被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
原告张勇受伤当日，在滨州医学院附属医院门诊治疗，支出医疗费1884元，次日住院治疗8天，被诊断为胸部损伤、创伤性湿肺、软组织损伤，花费医疗费3590元；住院期间由杜海风护理，护理人员杜海风住滨州市滨城区，系城镇居民。
2014年2月27日，经交警部门委托，滨州市价格认证中心出具的滨价认字（2014）第00100044号鉴定结论书鉴定：鲁M×××××号轿车于鉴定基准日（事故发生日）车辆损失价格为71838元。
依据原告张勇的主张，综合原告提交的证据，经审查，原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费5474元、误工费616元、护理费616元、住院伙食补助240元、交通费255元、车损2100元，共计9301元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、涉案物品价格鉴定书、户口本、保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故造成人身损害，其有权向相关赔偿义务人主张权利。滨州市公安局交警支队西城区大队出具的滨公交西认字（2014）第000003号道路交通事故认定书客观、公正地认定了本次交通事故各方的责任，本院予以采纳。被告被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司作为肇事车辆鲁M×××××号轿车、鲁M×××××号轿车的承保方，应首先在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费5474元、误工费616元、护理费616元、住院伙食补助240元、交通费255元、车损2100元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告张勇医疗费1000元、车辆损失100元，共计1100元；
二、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张勇医疗费4474元、误工费616元、护理费616元、住院伙食补助240元、交通费255元、车损2000元，共计8201元；
三、被告董超不承担赔偿责任。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于雪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 石红俊
二〇一四年八月二十日
书记员 邱长卉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8974号
申请人：某建设有限公司。
法定代表人：付某，公司董事长。
委托代理人：杨某，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被申请人：陈某，男。
被申请人：彭某，男。
本院在审理某建设有限公司与陈某、彭某合同纠纷一案中，某建设有限公司于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款2000万元或者等额的其他财产。中国某保险股份有限公司为上述财产保全提供诉讼财产保全责任保险（保单号XXXX），保险金额20000000元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院认为，某建设有限公司的申请符合法律规定。为防止被申请人陈某、彭某转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结陈某、彭某银行存款共计20000000元或者其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某、彭某的银行存款共计20000000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人某建设有限公司负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 廖水月
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄伟兰
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6900号
原告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园3号楼1层3-110。
法定代表人张云帆，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人董春晓，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000085384号关于第19485000号“熊猫动漫”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月17日。
本院立案时间：2017年9月8日。
开庭时间：2017年9月26日。
被告以原告申请注册的第19485000号“熊猫动漫”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第251912号“熊猫PANDA及图”商标（简称引证商标一）、第579630号“熊猫”商标（简称引证商标二）、第3128803号“熊猫”商标（简称引证商标三）、第3983924号“熊猫”商标（简称引证商标四）、第4204371号“—熊—猫—”商标（简称引证商标五）未构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第三十条之规定，被诉决定认定事实错误，依法应当予以撤销。二、在先案件中已有多件与本案情形类似的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19485000。
3.申请日期：2016年3月31日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0906-0909；0923）：计算机；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：南京熊猫电子股份有限公司。
2.注册号：251912。
3.申请日期：1985年7月5日。
4.专用权期限至2026年5月29日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0907-0908）：通讯设备；接收机；发射机；录像机。
（二）引证商标二
1.注册人：南京熊猫电子股份有限公司。
2.注册号：579630。
3.申请日期：1991年1月22日。
4.专用权期限至2022年1月19日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0906-0908；0913；0917；0920；0924）：通信；信号；导航设备等商品。
（三）引证商标三
1.注册人：南京熊猫电子股份有限公司。
2.注册号：3128803。
3.申请日期：2002年3月29日。
4.专用权期限至2023年6月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907）：计算机；计算及周边设备；集成电路卡等商品。
（四）引证商标四
1.注册人：南京熊猫电子股份有限公司。
2.注册号：3983924。
3.申请日期：2004年3月29日。
4.专用权期限至2026年7月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0902；0906；0909-0910；0913；0916；0922；0924）：照相机（摄影）；钱点数和分检机；电子广告牌等商品。
（五）引证商标五
1.注册人：广州财富皮件服饰有限公司。
2.注册号：4204371。
3.申请日期：2004年8月4日。
4.专用权期限至2027年2月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0919；0923-0924）：已曝光X光胶片；潜水服等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用的商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四、五档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“熊猫文学”，引证商标一为图形、文字“熊猫”和字母“PANADA”构成的组合商标，引证商标二、三、四为纯文字商标“熊猫”，引证商标五为图形和文字“熊猫”构成的组合商标，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五的文字部分均包含“熊猫”二字，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五在文字构成、呼叫上近似，构成近似商标。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京幻想纵横网络技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京幻想纵横网络技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京幻想纵横网络技术有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁勃
人民陪审员 陶轩
人民陪审员 张锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张凯
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执562号
本案由本院刑事审判庭移交执行。
被执行人：张国平，男，汉族，1979年6月29日生，，住河南省宜阳县。
被执行人：刘少宾，男，汉族，1985年10月21日生，，住河南省宜阳县。
被执行人张国平、刘少宾罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0329刑初448号刑事判决书已经发生法律效力。本案由本院刑事审判庭于2018年2月11移交执行，向被执行人张国平追缴罚金20000元，向被执行人刘少宾追缴罚金18000元，责令二被执行人退赔被害人郭某11677元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月13日通过邮寄送达的方式向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，邮件于2018年3月5日签收。
2、本院分别于2018年2月12日、2018年5月7日两次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证劵、银行存款及其他可供执行的财产。查询到被执行人名下有车牌号为豫Ｃ×××××的车辆一部，已对该车辆手续进行了查封，查封期限自2018年3月15日至2020年3月14日，但未能实际控制该车辆。本院于2018年3月23日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产及土地信息。
3、本院于2018年2月20日、2018年5月10日作出拘留决定书及失信决定书，决定将被执行人张国平、刘少宾处以十五日拘留，纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施。
综上所述，被执行人张国平、刘少宾罚金一案，因被执行人张国平、刘少宾尚在服刑期间，且在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张国平、刘少宾名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。再次立案执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 王向媚
人民陪审员 苗玉鹏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 黄 珊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初863号
原告：梁俊，男，1971年1月13日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:李斌，男，1977年10月25日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨伏华，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周杰，女，1978年9月6日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。系被告李斌妻子。
被告：马红兵，男，1969年5月9日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张建平，男，1979年4月20日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告梁俊与被告李斌、周杰、马红兵、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告梁俊、被告李斌及其诉讼委托代理人杨伏华、被告马红兵、被告张建平到庭参加了诉讼，被告周杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款65万元；2.判令被告支付借款利息177000元，其余利息按照约定利率主张至本金付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年1月11日，被告李斌、周杰经被告马红兵、张建平担保向原告借款65万元，约定月利率3%，被告向原告出具借条一份。2013年4月14日，被告给付借款本金9万元，下欠借款本金56万元；2016年11月21日，被告李斌又给原告出具借条一份，载明：”今借到梁俊26.7万元，借款人李斌。”而实际上为利息。经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院维护其权利。
被告李斌辩称，第一，被告向原告借款本金65万元，2013年4月14日，已付借款本金9万元，下欠借款本金56万元；第二，26.7万元借条是对利息进行的结算，是按照月利3分计算的，依据合同法及民间借贷司法解释之规定，其按照3分利息计算明显高于法律的规定，应按照月息2分进行核算；第三，双方约定了借款期限，那么在借款期限内应按照月息2分计算，借款期限之后应按照民间借贷司法解释的规定，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息。
被告马红兵辩称，担保属实，为连带责任担保。
被告张建平辩称，担保属实，为连带责任担保。
被告周杰，未到庭、未答辩。
原告为支持其主张提供以下证据：
证据一、借条二份（原件），以证明被告李斌、周杰向原告借款65万元的事实；
证据二、《保证担保合同》一份（原件）、抵押承诺书一份（原件），以证明被告马红兵、张建平自愿为该笔借款提供担保并承担连带清偿责任的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交借条二份（原件）、《保证担保合同》一份（原件），本院经审查对原告证据”三性”予以确认。
本院认为，被告李斌、周杰向原告梁俊借款65万元，有被告四人向原告出具的借条及当庭陈述的事实为证，除被告李斌已付借款本金9万元，下欠借款本金56万元的事实清楚，证据确实，本院予以确认；关于原告主张利息的请求，双方均认可被告李斌已给付利息40.5万元，自2013年1月12日至2014年12月31日止，被告李斌、周杰按照约定月利率3%计算，应承担利息394500元，冲抵后下余10500元，从2015年1月1日至付清之日止的利息中冲抵，被告李斌关于借期内应按照月利率2%计算，借期后应按照民间借贷司法解释的规定，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息辩解一节，与法释（2015）18号最高人民法院民间借贷司法解释第二十九条第二款（二）项规定相悖，原告梁俊有权按照借期内约定利率主张利息，但约定月利率3%应调整为2%为宜；被告马红兵、张建平作为担保人，未约定担保责任方式，视为连带责任保证人，应对该借款本息承担连带清偿责任。被告周杰虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李斌、周杰欠原告梁俊借款本金65万元，除已付借款本金9万元，下欠借款本金56万元及利息（已付利息40.5万元，自2013年1月12日起至2014年12月31日止，按照月利率3%计算，被告李斌、周杰应承担利息394500元，冲抵后下余10500元，从2015年1月1日至付清之日止被告李斌、周杰应承担的利息中冲抵，该阶段利息以借款本金56万元为基数，按照月利率2%计算，利随本清），限被告李斌、周杰于本判决生效后十日内付清；
二、被告马红兵、张建平对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12070元，减半收取6035元，由被告李斌、周杰、马红兵、张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员郭建华
二〇一七年三月二十日
书记员马娇
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席审判。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。