杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9841号
原告：成都吉胜科技有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号8栋2单元9层1号。
法定代表人：曹轶，总经理。
委托诉讼代理人：俞一华、朱盈巧，公司员工。
被告：北京众橙世纪传媒技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0283房间。
法定代表人：张松弟，董事长。
委托诉讼代理人：李红英，北京大成律师事务所律师。
原告成都吉胜科技有限责任公司（以下称原告）与被告北京众橙世纪传媒技术股份有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员鲁琳独任审理，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人俞一华、朱盈巧，被告的法定代表人张松弟及委托诉讼代理人李红英到庭参加诉讼。后被告以案件涉及商业秘密为由向本院申请不公开审理，本院经审查后予以准许，并于2017年2月16日不公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人俞一华、朱盈巧，被告的委托诉讼代理人李红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付给原告推广费168128.2元及违约金33625.64元；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月，原、被告签订《广告合作框架合同》，约定原告为被告提供互联网推广服务，被告依统计数据支付推广费。原告依约履行推广义务，被告仅支付2015年7月至9月的推广费，2015年10月至2016年2月的推广费168128.2元至今未付。被告逾期付款构成违约，截止2016年10月31日，按约定应支付违约金115167.817元，原告按合同总价20%将违约金调整为33625.64元。要求判如所请。
被告辩称：根据约定，原告应按约定的方式进行广告发布，不得以骗取激活量方式获取不法收益，否则，虚假部分数据不予结算。原告在提供推广服务过程中提供大量的造假数据，经核算，其主张的168128.2元推广费尚需扣减造假数据对应的推广费28232.9元（被告后变更其意见，认为原告提供的虚假数据对应的费用为149851.8元）。原告未按约定履行合同义务的行为构成违约，其无权向被告主张违约金。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《广告合作框架合同》。证明原、被告存在合同关系。
2、渠道结算单、原告员工刘晓燕与被告法定代表人张松弟的微信聊天记录、被告法定代表人张松弟的名片。证明被告确认欠款。
3、增值税专用发票。证明原告已经履行开票义务。
4、工商登记信息。证明被告名称变更。
5、QQ聊天记录、邮件往来记录。证明原、被告进行结算。
被告为证明其主张，举证如下：
1、成都吉胜作弊数据金额明细表及光盘。证明原告提供造假数据，金额为28232.9元。
2、律师函及邮寄凭证、邮件往来记录。证明原告提供大量造假数据，致使被告与上游客户解约。
3、成都吉胜数据分析表。证明原告提供大量造假数据，对应金额149851.8元，给被告造成巨大的经济损失。
4、启信宝网页截图。证明原告涉诉众多，极其不诚信。
法庭质证时，被告对原告提交的证据1-5发表如下质证意见：证据1，无异议。证据2、渠道结算单系伪造；微信聊天记录真实性无异议，但张松弟并未对金额进行确认；名片的真实性无异议，但与本案无关。证据3，复印件，真实性有异议。证据4，真实性无异议，但与本案无关。证据5，QQ聊天记录的真实性有异议，不能确认聊天的对象是被告员工赵丽莉，且被告从未授权赵丽莉确认金额；邮件记录系赵丽莉和刘晓燕的邮件往来，但合同约定被告联系人是胡清涵，被告未授权给赵丽莉，赵丽莉是被告员工，但2016年8月已离职，其QQ号码不清楚，其单位邮箱地址为ｚｈａ×××＠ａｄｕｓｉｎｇ.ｃｏｍ。
法庭质证时，原告对被告提交的证据1-4发表如下质证意见：证据1、3有异议，是被告单方制作，没有数据来源。证据2，被告与案外人的函件及邮件往来，与本案无关；赵丽莉与刘晓燕的邮件往来真实性无异议，邮件中载明的金额在原、被告第一次核实数据时已核减。证据4，与本案无关。
本院经审查，对当事人提交的上述证据发表如下认证意见：
原告提交的《广告合作框架合同》、微信聊天记录、名片、工商登记信息及被告提交的赵丽莉与刘晓燕的邮件往来记录等证据，当事人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
原告提交的QQ聊天记录及邮件往来记录，虽被告不认可“指盟-
赵丽莉（267466164）”为被告员工赵丽莉的QQ账户，对原告提交的赵丽莉与刘晓燕的邮件往来记录持有异议，但被告确认的其员工赵丽莉的邮箱地址与原告提交的记录中的对方邮箱地址一致；经登录原告员工邮箱核对，原告提交的打印件与原始载体一致，结合被告提交的赵丽莉与原告员工刘晓燕的邮件往来，本院对原告提交的邮件往来记录的真实性予以认定。QQ聊天记录详细记录了数据核对过程，与邮件内容亦相互吻合，对QQ聊天记录，本院亦予以认定。虽合同载明的被告的联系人系胡清涵，但被告将赵丽莉与刘晓燕的邮件记录作为证据提交，以证明原告伪造数据，故应认定其授权赵丽莉与原告进行数据核减；虽被告辩称赵丽莉发送邮件未经其同意，但该陈述与其提交证据证明待证事实的行为相互矛盾，对其辩称意见，本院不予采信；综合以上因素，本院确认赵丽莉对金额的确认对被告具有约束力；再结合原告向被告法定代表人发送的费用结算单，被告法定代表人收悉后，作出启动付款程序的意思表示的事实，从而形成一个相对完整的证据链，可以证明双方确认2015年10月至2016年2月的服务费用为168128.2元，且原告向被告送达增值税发票的事实。本院据此也对原告提交的渠道结算单、增值税专用发票等证据予以认定。
被告提交的成都吉胜作弊数据金额明细表、光盘及成都吉胜数据分析表均系被告单方制作，被告未提交原始载体予以核对，不足以证明原告伪造数据的事实，不予认定。律师函及邮寄凭证、被告与案外人的邮件往来记录、网页打印件，与本案不具有关联性，均不予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年8月，原、被告签订《广告合作框架合同》，约定：一、被告委托原告发布广告，期限为2015年7月9日至2015年12月31日止；合同期限届满前30日内，若双方未提出书面异议，期限顺延1年，并以此类推。二、每月的前5个工作日内，由原告通过书面、电子邮件或传真方式向被告发起渠道结算单进行对账，被告在收到原告对账申请后5个工作日内同原告完成对账；如激活数据有误的，5%内的以被告提供数据为准，超过5%的，由双方协商共同调查解决，最终金额以双方签章确认的结算单为准。三、双方同意采用月结方式支付广告发布费，被告应在次月15日前，向原告支付当月广告发布费用，如遇节假日或被告未收到原告开具的全额正规发票，结算日期相应顺延。四、被告有权利对原告广告发布渠道的真实性进行监督与审核，通过原告渠道所带来的激活用户是通过渠道宣传而获得的真实用户，如被告有证据证明并经原告确认原告渠道为骗取被告广告发布费、利用非正规手段获得虚假数据，需在数据核对完成之前以书面形式向原告提出，逾期视为无异议。五、任一方迟延履行合同条款的，每延迟一天应向对方支付未履行部分5‰的违约金。
合同签订后，原告提供广告发布服务。被告支付推广费至2015年9月。原、被告对2015年10月至2016年2月的数据及相应费用进行逐一核对，原告提出，2015年10月推广费为108512.7元，2015年11月推广费为65746.4元，2015年12月推广费为33120元，2016年1月推广费为16401.8元，2016年2月推广费为2752元，合计226532.9元。被告后提出异议，要求核减。2016年5月，原、被告确认2015年10月推广费为63699.6元，2015年11月推广费为57401.8元，2015年12月推广费为28273.8元，2016年1月推广费为16001元，2016年2月推广费为2752元，合计168128.2元。
上述款项，原告经多次催讨无果。
本院认为，根据原、被告签订的《广告合作框架合同》，原告的义务是利用自己的平台通过互联网向用户宣传被告产品，用户成功安装被告产品并连线点开一次即为有效激活，被告根据有效激活量向原告计付报酬。根据原告提供的证据，2016年5月，原、被告就案涉争议的2015年10月至2016年2月被告应支付给原告的报酬进行了结算，在核减后，被告应支付给原告报酬168128.2元。被告的主要抗辩理由是原告提供虚假数据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的被告应承担不利后果。被告现有证据不足以证明其在2016年5月的确认行为存在重大误解，不能证明其确认的数据与客观事实严重不符。
且根据合同约定，如被告有证据证明并经原告确认原告为骗取被告广告发布费、利用非正规手段获得虚假数据，需在数据核对完成之前以书面形式向原告提出，逾期视为无异议。根据本院查明的事实，双方已完成数据核对，被告提出的数据异议也已作相应扣减。被告在诉讼过程中再次提出数据异议，不符合合同约定。
综上，基于上述理由，在原告已完成举证责任的情形下，对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告提交的证据相互印证证明，2015年10月至2016年2月推广费为168128.2元，对其要求被告支付推广费168128.2元的诉讼请求予以支持。
根据合同约定，被告应在次月15日前，向原告支付当月广告发布费用。被告未按约付款的行为已构成违约，应按约承担违约责任。合同约定，任一方迟延履行合同条款的，每延迟一天应向对方支付未履行部分5‰的违约金。现原告主动将违约金计算标准调整为总金额的20%，低于合同约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
北京众橙世纪传媒技术股份有限公司支付给成都吉胜科技有限责任公司推广费168128.2元，违约金33625.64元，合计201753.84元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2163元，加上财产保全申请费1529元，合计3692元，由北京众橙世纪传媒技术股份有限公司负担。
成都吉胜科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；北京众橙世纪传媒技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 鲁 琳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王好学