河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第443号
原告夏某。
法定代理人徐齐英。
委托代理人母金福，淇县148法律服务所法律工作者。
被告淇县实验学校，住所地淇县人民路与淇园路交汇处。
法定代表人关永生，该校校长。
委托代理人秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街36号。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。
原告夏某与被告淇县实验学校（以下简称实验学校）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称财险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭于2015年8月1日公开开庭进行了审理。原告夏某的法定代理人徐齐英及其委托代理人母金福、被告实验学校的委托代理人秦培利、被告财险公司的委托代理人郭保江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：我系淇县实验学校初中三年级住校学生。2015年2月2日13时30分，我在学校吃过中午饭，到学校厕所方便，走到学校安装在厕所内的铸铁暖气片跟时，暖气片突然翻到，砸在我的右足上，将我的右足拇指砸伤。后在新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为开放性右足损伤，右拇指末节断离。我住院治疗5天，花去医疗费3662.76元。因右足拇指末节缺失走路不便，对今后的生活及就业造成较大的影响。我认为，由于实验学校教育设施未按规定安装加固，造成我受伤，学校应承担赔偿责任。我在财险公司投保有校园责任险，事故发生在保险期间。因赔偿问题协商未果，为此，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿医疗费3662.76元、营养费50元、生活补助费150元、护理费7020元、残疾赔偿金48782.9元、残疾辅助器具费26550元、更换残疾辅助器具交通费18600元、更换残疾辅助器具陪护费468元、18周岁后更换假肢本人误工费7504元、住院交通费1000元、司法鉴定费1900元、精神抚慰金10000元，合计125687.66元。
被告实验学校辩称：原告为我校初中学生，在事故发生时已14周岁，系限制民事行为能力人。我校在每周一上午第一节课进行安全教育活动，学校尽到了安全教育的管理职责，原告不能证明学校存在过错。我校在财险公司投有校园责任险，应由财险公司承担赔偿责任。我校不应承担诉讼费、鉴定费。
被告财险公司辩称：本案被告实验学校在该起事故中行为没有不当，根据保险合同条款约定，我公司对此不承担赔偿责任，如应承担责任，应当查明原告是否存在过错及过错的大小。本案系教育机构责任纠纷并非保险合同纠纷，我公司在该起事故中承担的是替代责任而不是过错责任，由此产生的鉴定费、诉讼费不应承担。精神抚慰金不属于保险赔付的范围，我公司不应承担赔付责任。
原告向本院提交的证据有：
一、户口本一份，证明原告系城镇居民户口，赔偿标准应按城镇居民标准计算。
二、医疗费票据2张，合计3662.76元，证明医疗费数额。
三、鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏某已构成十级伤残；该损伤护理期限为30-60日，2人护理30日，以后1人护理。证明原告的伤残等级及护理人数、期限。
四、河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见为：夏某安装国内普通型右足拇指假肢每次需450元，每一年更换一次。证明原告需要安装假肢及假肢的使用年限。
五、交通费票据，金额为1000元，证明交通费数额。
六、鉴定费票据2张，金额为1900元，证明鉴定费数额；
七、新乡医学院第一附属医院住院病历复印件及出院证各一份，主要内容为：夏某入院日期2015年2月2日，出院日期2015年2月7日，实际住院5天，住院诊断为开放性右足损伤；证明原告住院治疗情况；
八、淇县实验学校证明一份，证明原告受伤的经过。
九、照片3张，证明学校的暖气片没有固定，与管道之间没有连接，学校的教育设施不合格。
十、淇县实验学校校园方花名册，证明原告在被告财险公司投保。
经质证，被告实验学校对原告提交的证据一、二、三、四、六、七、八、九、十真实性均没有异议，但认为证据八可以证明原告在该起事故中有过错，证据九不是对事故现场实际情况的真实反映，证据十不能证明原告不存在过错，不能证明学校存在重大过错；对证据五提出异议，认为原告陈述是租车去鉴定，但原告提交的是客车票据。对原告提交的赔偿清单中的第一、二、三、四、五、六、十一项没有异议；第七、八、九项系未发生的费用，不应赔偿；第十项交通费用过高；第十二项精神损害抚慰金过高。
被告财险公司对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，认为依据保险合同约定医疗费用每次事故免赔额以每次事故赔偿总额的5%或200元高者为准；对证据三、四真实性无异议，认为证据三中载明30日-60日，不是60日，应以45日计算；认为证据四随原告年龄的增长，成年后安装假肢不需要陪护；对证据五提出异议，认为交通费票据不真实，票号相连，结合原告的住院天数，其主张的交通费过高，应以每天10元计算；对证据六的真实性无异议，认为依据保险合同条款约定，该费用不属于保险合同的理赔范围；对证据七无异议；对证据八、九、十的质证意见同被告实验学校的意见，证据八可以证明原告在该起事故中存在过错；对原告提交的赔偿清单中的第一、二、三、五项无异议；对护理费有异议，认为原告应提交护理人员实际参与护理行为及其收入实际受到损失的相关证据，护理天数应按45天计算；对第六、七、八、九项费用认为并未实际支出，原告应当在实际支出后另案主张，且该四项费用缺乏事实依据；认为鉴定费属于诉讼费的一种，不属于保险合同理赔范围；精神抚慰金不属于保险合同的理赔范围，保险公司不负责赔偿，且数额要求过高。
本院审查认为，二被告对原告提交的证据除证据五有异议外，对其它证据的真实性均无异议，该九份证据来源合法，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据；证据五交通费过高，本院酌定500元。
被告实验学校向本院提交的证据有：
一、本案原告班主任工作日志一份，证明学校每周一开展安全教育课。
二、校园方责任保险单一份，证明实验学校在财险公司投有校方责任保险，原告的损失应由保险公司承担。
经质证，原告认为被告实验学校提交的证据一与本案没有关联性，造成原告受伤的直接原因是被告实验学校安全教育设施安装不合格；对证据二无异议。
被告财险公司对被告实验学校提交的两份证据无异议。
本院审查认为，被告实验学校提交的证据一与本案无关，本院不予采纳；证据二原告及被告财险公司均无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告财险公司向本院提交的证据有：
中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司校（园）方责任保险条款一份，证明精神抚慰金不属于赔偿范围。
经质证，原告对被告财险公司提交的证据无异议，认为该条款证明了由于教育设施不合格受到的伤害应由保险公司承担赔偿责任。被告实验学校对被告财险公司提交的证据无异议，但认为该条款的第三、六条规定相冲突，精神抚慰金应属于保险公司赔偿的范围。
本院审查认为，对被告财险公司提交的证据原告及被告实验学校均无异议，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告夏某系被告实验学校的学生。2015年2月2日下午，原告在被告实验学校厕所内被翻到的暖气片砸伤右足，经诊断为开放性右足损伤，住院治疗5天。经鉴定，原告夏某的伤情评定为十级伤残，根据本人实际临床损伤及治疗康复情况，该损伤护理期限为30-60日，2人护理30日，以后1人护理，本院酌定护理期限为45日；需安装国内普通型右足拇趾假肢，每年更换一次，每次450元，每次需往返两次，成年前需1人陪护，使用至河南省人均寿命；原告及其父母均为非农业家庭户口。根据河南省统计局公布的数据中，2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元，2015年居民服务业平均工资28472元。原告夏某的合理损失有：医疗费3662.76元；住院伙食补助费每天按30元计算，计150元（30元／天×5天）；营养费每天按10元计算，计50元（10元／天×5天）；护理费5850元（28472元／年÷365天×（30天×2人﹢15天×1人）］；残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；交通费酌定500元；根据鉴定意见，残疾辅助器具费每次450元，按河南省人均寿命74岁计算，计26550元［450元／年×（74-15）］；精神抚慰金5000元；共计经济损失90545.66元。
被告实验学校在被告财险公司投保了校（园）方责任保险，保险期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止，注册学生1851人，原告夏某系投保学生之一，校（园）方责任保险每人责任限额为30万元。校（园）方责任保险条款第三条第一款规定，被保险人的校舍、场地、其他公共设施，以及提供给学生使用的学具，教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素，保险人负责赔偿；第六条第三款规定，精神损害保险公司不负责赔偿。双方特别约定：每次事故免赔额以每次事故赔偿金额的5%或200元计，两者以高者为准。
本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告夏某未满十八周岁，系限制民事行为能力人，在原告发生事故的被告实验学校厕所内，该厕所内的暖气片未加固，存在安全隐患，作为教育机构，应及时消除安全隐患，保护学生在校的学生安全，而被告实验学校未尽到职责范围内的义务，致使该校厕所内的暖气片翻到将原告砸伤，故原告要求被告实验学校承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持；被告实验学校为其在校学生投有校（园）方责任险，被告夏某为保险单内注册学生，根据保险条款的约定，被告财险公司应在保险合同约定的保险限额内对被告实验学校应承担的赔偿责任直接向原告赔付。根据校（园）方责任保险条款的规定，保险公司不负责赔偿精神抚慰金，故原告的精神抚慰金应由被告实验学校赔偿；因被告实验学校与被告财险公司双方特别约定：每次事故免赔额以每次事故赔偿金额的5%或200元计，两者以高者为准，故被告财险公司应赔偿原告81268.38元［（90545.66-5000）×95%］，被告财险公司免赔部分4277.28元［（90545.66-5000）×5%］由被告实验学校负责赔偿。原告要求更换残疾辅助器具的交通费、陪护费、误工费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔付原告夏某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、交通费等共计81268.38元。
二、被告淇县实验学校于本判决生效后十日内赔付原告夏某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金等共计9277.28元。
三、驳回原告夏某的其它诉讼请求。
案件受理费2814元，鉴定费1900元，合计4714元；原告夏某承担1600元，被告淇县实验学校承担340元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司承担2774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院
审判长 王润通
审判员 孟凡洲
审判员 宋丽君
二〇一五年十月二十日
书记员 高 涛