贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2635号
原告贵州万峰啤酒有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔山路山翁青厂内，组织机构代码76606767-1。
法定代表人陈银俤，系该公司执行董事。
委托代理人余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗兴芬，女，1982年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人李明富、张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告贵州万峰啤酒有限责任公司（以下简称万峰啤酒公司）诉被告罗兴芬劳动争议纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成武于2016年7月28日公开开庭进行了独任审理。原告万峰啤酒公司的委托代理人余顺斌、被告罗兴芬及其委托代理人李明富、张正林均到庭参加了诉讼，由于原告万峰啤酒公司不服州仲裁委对同案作出的另一号裁决书而向黔西南州中级人民法院申请撤销，故本案中止审理。本案现已审理终结。
原告万峰啤酒公司诉称，因不服黔西南州劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲案子（2016）第014号附01号仲裁裁决书，特向人民法院提起民事诉讼。具体理由如下：一、被告的申请已经超过仲裁时效，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会应当不予受理被告的申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告自称其自2004年就到原告处工作，一直以来就没有签订劳动合同，其自始至终都知道权利受到侵害，法律具有公开性，因此自双方劳动关系建立满一年，劳动者对用人单位应承担的双倍工资支付义务应当明确，即可视为劳动者应当知道其权利受到侵害。其应当自2008年2月1日起一年内主张自己的权利，但其事隔四年多才申请仲裁，早已超过了仲裁时效，被告也未举证证实其有仲裁时效中止、中断的情形。《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第2号）第三十条规定“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求和事实理由；（三）在申请仲裁的法定时效期间内；（四）属于仲裁委员会管辖范围。”、第三十一条规定“对不符合第三十条第一、二、三项规定之一的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具不予受理通知书。”的规定表明，劳动人事争议仲裁机构对仲裁时效有主动审查权，对超过仲裁时效的劳动人事争议仲裁委员会应当不予受理，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会明知有仲裁时效一年的限制，仍受理并裁决原告支付被告二倍工资18315元显属错误。被告的申请已超过仲裁时效，请求人民法院审查后依法判决原告不支付被告二倍工资18315元。二、州劳人仲案字（2016）第014号附01号仲裁裁决书适用法律错误。该裁决书适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条错误，该条是关于案卷保存的规定，不能作为本案裁决的依据。三、裁决书以1665元／月作为基数过高，不符合客观实际。两倍工资的标准没有明确的法律规定，并非按黔西南州社会平均工资标准计算。在司法实践中，一般以应发工资或实发工资为依据，本案中，被告的工资没有这么高，裁决书以低于黔西南州社会平均工资标准为由在没有任何依据的情况下认定申请人每月的工资标准为1665元不当。四、被告并非原告的全日制用工工人，原告并非必须与被告签订书面协议。原告自2008年至今经营均不正常，一个月最多有十天左右的时间是在生产的，其他时间均是停工状态，要开工时由公司临时电话通知找人来生产，因被告系熟练工，故原告经常会打电话叫他过来工作，被告在原告处的工作时间具有临时性、随意性，不是每天固定工时，更重要的是被告在原告处不上班的期间也到其他单位工作，并非只为原告一家单位工作，以上情形表明，被告并非原告的全日制用工工人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”之规定，原告并非必须与被告签订书面协议，故不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判令原告支付被告双倍工资。综上所述，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出的州劳人仲案子（2016）第014号附01号仲裁裁决书不符合法律规定，请求人民法院：1、依法判决原告不支付被告二倍工资18315元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗兴芬辩称，本案原仲裁机构是通过被告方向仲裁庭提交的证人证言、书证和上班的视频资料，结合原告方的委托代理人李建标当庭陈述和自认，依法作出的裁决，裁决并无不当且适用法律正确，依法充分保护了作为劳动者的合法权益，据此，恳请人民法院依法维持，在本案中判决驳回原告方的诉讼请求。
本案争议焦点：1、黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出的州劳人仲案字（2016）第014号附01号仲裁裁决程序是否适当、实体处理是否正确？2、原告的诉讼请求应否得到支持？
经审理查明，被告罗兴芬于2004年5月21日到原告万峰啤酒公司工作，双方约定工资以基本工资结合上班出勤情况按月计发，但双方未签订书面劳动合同。后由于生育孩子离开原告处未再上班。2008年7月，被告罗兴芬重新回到原告处上班，在原告化验车间从事生产员工作至今。由于近年来啤酒市场行情疲软，原告万峰啤酒公司的生产经营状况欠佳，原、被告之间因工资及福利待遇问题发生争议。被告罗兴芬于2016年2月22日向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、原告支付被告未签订劳动合同前11个月的工资1665元／月×11个月=18315元；3、原告支付被告解除劳动合同关系的经济补偿金1665元／月×8个月（实际工作年限为7年7个月）=13320元；4、原告支付被告在职期间法定节假日的上班工资1665元／月÷21.75天×77天×2=11788.96元，支付在职期间双休假日的上班工资1665元／月÷21.75天×790天=60475.86元；5、原告为被告补交自2008年7月21至今上班期间的社会保险。
在仲裁过程中，原告对被告提供的用以证明双方之间存在劳动合同关系的上班照片和工作视频予以确认，且未向仲裁庭提交相关工人工资清册等证据，亦未对仲裁时效提出抗辩。仲裁庭通过审理认为，被告罗兴芬2004年在原告处上班因生育孩子离开，并于2008年7月重新回去上班，双方2004年至2008年7月期间的劳动关系已自行解除，被告于2008年7月又回到原告处上班，应视为双方重新建立了劳动关系；原告对被告的工资标准、工资册应当提供而未提供，其不利后果由原告自行承担；原告依法应当支付被告二倍工资，因计算标准受劳动仲裁时效一年的限制，仲裁庭支持被告11个月的诉请；原告未给被告缴纳社会保险，原、被告应当共同缴纳社会保险，缴纳时间从2008年7月至裁决书下达之日止，原告应当支付被告经济补偿金，经济补偿金以1665元／月为计算基数，自2008年1月起计算至今；被告请求的加班工资数额较高，双方均未提供基本的能够证明加班事实存在的证据，因缺乏证据支撑，仲裁庭予以驳回；本案社会保险和经济补偿金应为终局裁决。故作出州劳人仲案字（2016）第014号附01号、附02号仲裁裁决书，州劳人仲案字（2016）第014号附01号仲裁裁决书裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、原告支付被告二倍工资18315元；3、驳回被告的第四项请求。州劳人仲案字（2016）第014号附02号仲裁裁决书裁决：1、裁决原、被告共同缴纳社会保险，期限为2008年7月至2016年4月5日；2、裁决原告支付被告经济补偿金13320元。裁决书送达后，原告万峰啤酒公司以不服州劳人仲案字（2016）第014号附01号仲裁裁决书为由向本院提起民事诉讼，以不服州劳人仲案字（2016）第014号附02号仲裁裁决书为由向黔西南州中级人民法院申请撤销，黔西南州中级人民法院经审理后作出（2016）黔23民特6号民事裁定书，驳回了原告对州劳人仲案字（2016）第014号附02号仲裁裁决书撤销的申请。
以上法律事实，有原告陈述、黔西南州劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲案字（2016）第014号庭审笔录，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲案字（2016）第014号附01号、附02号仲裁裁决书、黔西南州中级人民法院（2016）黔23民特6号民事裁定书及被告的辩解等在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。劳动者的合法权益受法律保护。根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，被告罗兴芬提供的其在原告万峰啤酒公司上班照片、工作视频及证人证言，能够证明其身份情况，原、被告之间存在事实上的劳动关系，由于被告罗兴芬曾因生育孩子离开原告处未再上班，双方2004年至2008年7月期间的劳动关系已自行解除，相关权利义务已自动终止。被告又于2008年7月回到原告处上班，应视为双方重新建立了劳动关系。仲裁庭据此作出原、被告之间存在劳动关系的事实认定正确。
关于仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议诉请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日视为劳动争议发生之日”的规定，被告除了用人单位未与其签订劳动合同应否支付双倍工资涉及到超过诉讼时效之外，其余仲裁请求并未超过仲裁时效。仲裁庭对未签订劳动合同而支付双倍工资作出未过仲裁时效的裁决明显不当，依法予以纠正。仲裁庭在裁决中适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定正确，原告在诉讼中提出的仲裁庭适用法律错误的主张依法不能成立。
关于双方未签订劳动合同应否支付工资问题。我国劳动合同法虽规定了用人单位应当支付未签订劳动合同的双倍工资，但从双倍工资的性质来看，其中的一倍是劳动者提供劳动的商品价值的货币表现形式，另一倍是对用人单位未签订劳动合同的惩罚性赔偿，并非是劳动者在用人单位提供劳动的商品价值体现，并非是劳动者的报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议诉请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算”的规定，劳动者自双方建立劳动关系之日起满一年而仍未签订劳动合同，就应当知道其权利受到伤害，其应当自2008年8月起一年内主张权利，而被告在2016年年初才向劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁主张权利，故被告就双倍工资的诉讼主张已明显超过诉讼时效，原告的抗辩主张依法成立，仲裁庭的裁决明显不当，依法予以纠正。
关于被告是否为原告的全日制工人问题。非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。原告在诉讼中提出被告不是原告的全日制工人，按照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，原告作为用人单位，对所招用人员是否为全日制工人身份负有举证责任，但原告不论是在仲裁庭审理过程中还是在本案审理过程中，均未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告在本案诉讼中提出的此一主张于法无据，本院不予支持。
关于节假日上班和加班工资的问题。被告在仲裁过程中提出要求原告支付节假日上班和加班的工资，但对其节假日上班或者加班的情况并未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告关于节假日上班或者加班工资的请求于法无据，本院不予采信，仲裁庭据此作出的裁决并无不当。
综上所述，原、被告之间存在事实上的劳动合同关系，但被告就用人单位未与其签订劳动合同应否支付双倍工资而提请仲裁已超过诉讼时效，依法不予采信，原告据此提出抗辩依法成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条第一、三款、第六十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州万峰啤酒有限责任公司与被告罗兴芬之间的劳动合同关系；
二、原告贵州万峰啤酒有限责任公司不支付被告罗兴芬未签订劳动合同的双倍工资。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗兴芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
审 判 员 王成武
二〇一六年九月二十六日
书记员代 启 航