湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终351号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司,住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
主要负责人：卢海根，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：桂志民，男，1952年7月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原审被告：孙蓓沛，男，1989年8月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原审被告：田辉俊，男，1970年6月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省樟树市药都南大道71号。
主要负责人：舒新，该支公司经理。
原审被告：大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层。
主要负责人：王景军，该支公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财保宜春分公司）因与被上诉人桂志民及原审被告孙蓓沛、田辉俊、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人民财保樟树支公司）、大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称大地财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保宜春分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人民财保宜春分公司减少赔偿桂志民5550.62元；二审案件受理费由桂志民负担。事实和理由：桂志民发生交通事故时已达到65周岁，达到法定退休年龄，且属于城镇居民，享受退休养老待遇，其虽主张在湖北省砖瓦厂上班，但未提交证据证实，应承担举证不利的法律后果，不应支持其误工费。
桂志民未作答辩。
孙蓓沛、田辉俊、人民财保樟树支公司、大地财保武汉中心支公司均未作陈述。
桂志民向一审法院起诉请求：孙蓓沛、田辉俊、人民财保宜春分公司、人民财保樟树支公司、大地财保武汉中心支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金等各项经济损失共计160656.53元；诉讼费由孙蓓沛、田辉俊、人民财保宜春分公司、人民财保樟树支公司、大地财保武汉中心支公司负担。
一审法院认定事实：2017年1月4日9时10分许，孙蓓沛驾驶鄂Ａ×××××号丰田牌小型普通客车沿318国道自西向东行驶至该国道湖北省周矶办事处兴隆河桥路段处时，在桥头左转过道路向北行驶，遇桂志民驾驶绿源牌两轮电动车由东向西行驶至此，孙蓓沛即停车让行，又遇周成豹驾驶赣Ｃ×××××号东风牌重型仓栅式货车沿318国道自东向西行驶至此，周成豹见此情况采取措施避让不及，导致其所驾车前部与孙蓓沛所驾车右侧部相撞，孙蓓沛所驾车失控又撞到桂志民，造成桂志民、孙蓓沛受伤、三车受损的交通事故。经湖北省潜江市公安局交通管理支队认定，周成豹、孙蓓沛承担此次道路交通事故的同等责任，桂志民不承担此次道路交通事故的责任。桂志民受伤后在湖北省中心医院住院治疗91天，支付医疗费45892.81元。经湖北省中心医院法医司法鉴定所鉴定，桂志民经鉴定双侧多肋骨骨折构成10级伤残，胸膜粘连构成10级伤残，建议伤后误工休息时间为半年，护理时间为90天，由于肋骨内固定物勿需弃除，故不予评估后期治疗费。孙蓓沛驾驶的肇事车辆鄂Ａ×××××号丰田牌小型普通客车在大地财保武汉中心支公司投保了交强险和限额为500000元且不计免赔的商业三者险。肇事人周成豹系田辉俊雇请的司机，其驾驶的肇事车辆赣Ｃ×××××号东风牌重型仓栅式货车登记车主为万载县运通汽车运输服务有限公司，该车实际由田辉俊经营和使用，该车在人民财保宜春分公司投保了交强险，在人民财保樟树支公司投保了限额为1000000元且不计免赔的商业三者险。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合桂志民的诉请和孙蓓沛、田辉俊及保险公司的答辩意见，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，桂志民因此次交通事故遭受的经济损失共计133361.14元，其中医疗费45892.81元、住院伙食补助费4550元、营养费1365元、残疾赔偿金52894.80元、误工费11101.23元、护理费8057.30元、交通费1500元（酌定）及精神损害抚慰金8000元（酌定）。孙蓓沛、田辉俊已各自垫付桂志民医疗费15000元，人民财保宜春分公司、大地财保武汉中心支公司已各自垫付桂志民医疗费10000元。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。湖北省潜江市公安局交通警察支队认定周成豹、孙蓓沛承担此次道路交通事故的同等责任，桂志民不承担此次道路交通事故的责任的结论合法有效，依法予以确认。对桂志民因此次道路交通事故受伤造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计133361.14元，周成豹、孙蓓沛应按事故责任大小承担各自的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，本案中，肇事人周成豹系田辉俊雇请的司机，其在受雇从事运输过程中致人损害，田辉俊应当承当相应的赔偿责任。结合本案实际，确定孙蓓沛、田辉俊各自承担50%的民事赔偿责任。孙蓓沛驾驶的肇事车辆鄂Ａ×××××号丰田牌小型普通客车在大地财保武汉中心支公司投保了交强险和限额为500000元且不计免赔的商业三者险，周成豹驾驶的肇事车辆CJ1277号东风牌重型仓栅式货车在人民财保保宜春分公司投保了交强险，在人民财保樟树支公司投保了限额为1000000元且不计免赔的商业三者险。人民财保宜春分公司、大地财保武汉中心支公司应首先在交强险限额内各自承担赔偿责任，不足部分由人民财保樟树支公司、大地财保武汉中心支公司在商业三者险范围内各自按50％的比例赔付。桂志民的医疗费用项下的损失为51807.81元（医疗费45892.81元+住院伙食补助费4550元+营养费1365元），超出上述两保险公司交强险医疗费用赔偿限额20000元，故人民财保宜春分公司、大地财保武汉中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下各自赔偿10000元，桂志民的医疗费用项下的损失扣除上述一项后余31807.81元（51807.81元－20000元），由人民财保樟树支公司、大地财保武汉中心支公司在商业三者险的限额内各自赔偿15903.91元；桂志民死亡伤残项下的损失为81553.33元（残疾赔偿金52894.80元+护理费8057.30元+误工费11101.23元+精神损害抚慰金8000元+交通费1500元），未超出上述两保险公司交强险死亡伤残赔偿限额220000元，人民财保宜春分公司、大地财保武汉中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内各自赔偿40776.67元。综上，人民财保宜春分公司应赔偿桂志民经济损失和精神损害抚慰金共计50776.67元（10000元+40776.67元）；大地财保武汉中心支公司应赔偿桂志民经济损失和精神损害抚慰金共计66680.58元（10000元+15903.91元+40776.67元）；人民财保樟树支公司应赔偿桂志民经济损失15903.91元。关于桂志民主张的误工损失，其虽系湖北省砖瓦厂工人，但未就其收入状况提交充分的证据予以证明，故其误工损失赔偿标准参照居民服务业标准为宜，其主张误工时间依据司法鉴定意见书伤后休息误工时间为半年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，其误工时间可以计算至定残日前一天即自2017年1月4日起至2017年5月7日。残疾赔偿金是指受害人人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产损害赔偿，是依据劳动能力的丧失程度确定的损失，受害人定残后依法获得残疾赔偿金，不应再计算误工损失，故其主张定残后的误工费不应予以支持；关于桂志民主张的车辆损失，因其提交的相关证据不能证明车辆损失情况，故对该项诉请，依法不予支持；桂志民的部分诉请过高，对其过高部分，依法不予支持。人民财保樟树支公司、大地财保武汉中心支公司辩称桂志民主张的医疗费中应当扣除相应的非医保费用，因该辩解缺乏法律依据，依法不予采纳；人民财保樟树支公司、大地财保武汉中心支公司、人民财保宜春份公司辩称桂志民主张的伤残等级赔偿系数不应当叠加计算，因该辩解缺乏法律依据，依法不予采纳；人民财保樟树支公司、大地财保武汉中心支公司、人民财保宜春份公司提出桂志民已达到退休年龄，且属于城镇户口，享受退休养老待遇，庭审中其亦未提交从事其他工作的证据，对其主张的误工损失应当承担举证不能的法律后果。经查，桂志民虽已达退休年龄，但其仍在湖北省砖瓦厂从事相关工作，故对该项辩解，依法不予采纳。诉讼费和鉴定费的承担问题不属当事人的争议范围，应由法院依法决定。据此，判决：一、人民财保宜春分公司赔偿桂志民经济损失和精神损害抚慰金共计50776.67元（扣减其已赔付的费用10000元，还应赔偿40776.67元。田辉俊已垫付的费用15000元，从人民财保宜春分公司应当赔付的40776.67元中扣除后返还田辉俊）；二、大地财保武汉中心支公司赔偿桂志民经济损失和精神损害抚慰金共计66680.58元（扣减其已赔付的费用10000元，还应赔偿56680.58元。孙蓓沛已垫付的费用15000元，从大地财保武汉中心支公司应当赔付的56680.58元中扣除后返还孙蓓沛）；三、人民财保樟树支公司赔偿桂志民经济损失15903.91元；四、驳回桂志民的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，发生交通事故时，桂志民虽已达到法定退休年龄，但经一审法院向潜江市砖瓦厂调查核实，桂志民仍在该单位工作，提供劳务获取报酬，一审判决根据上述规定支持其误工费并无不当。人民财保宜春分公司的上诉理由没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，人民财保宜春分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 苏 哲
审 判 员 颜 鹏
二〇一八年六月五日
法官助理 高 健
书 记 员 ＸＸ燕