wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初316号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人黄龙军，男，1967年3月15日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住宾阳县。1995年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1998年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2002年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2005年11月23日因盗窃被行政拘留十五日；2007年6月8日因盗窃被行政拘留十五日；2008年11月29日因盗窃被行政拘留十五日；2012年6月3日因抢夺被行政拘留十五日；2015年8月28日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年2月14日刑满释放。2018年2月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月23日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人黄龙军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘某、被告人黄龙军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月17日7时20分许，被告人黄龙军与王某（自报，另案处理）在台州市立医院旁新旺家早餐店内，窃得正在排队购餐的被害人颜某穿着大衣左侧口袋内的一部玫瑰金OPPOR9Plus手机及夹带的人民币160元，遂后逃离现场。该手机经价格认定为人民币2211元。
2018年2月14日，被告人黄龙军在浙江十里丰监狱五监区门口被民警抓获。
公诉机关建议判处被告人黄龙军有期徒刑八个月以下。
被告人黄龙军在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄龙军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃款计人民币二千三百七十一元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年二月十五日起至二0一八年六月十四日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初739号
原告：孙洪伟，男，1967年6月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：盛爱萍，女，1970年10月15日出生汉族，住杭州市富阳区，系原告孙洪伟妻子。
被告：叶益峰，男，1986年1月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：常静，女，1965年7月6日出生住陕西省汉中市汉台区。
本院在审理原告孙洪伟与被告叶益峰、常静民间借贷纠纷一案中，原告孙洪伟在2017年1月24日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈琴霞
代理审判员 彭明月
人民陪审员 胡悦玮
二〇一七年二月十五日
代书 记员 丁敏明
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2176号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市南关路156号。
法定代表人：王新文，任行长。
委托诉讼代理人：王世秋，系单位职工。
委托诉讼代理人：郭贤娜，系单位职工。
被告：刘秀平,男,1969年12月4日出生，汉族,住蓬菜市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告刘秀平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世秋、郭贤娜到庭参加了诉讼，被告刘秀平经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2973.75元,利息346.19元,费用440.04元,(利息计算至2016年10月21日,至还清全部款项之日利息及滞纳金另行计算),合计3759.98元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告刘秀平向中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请办理了中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡，经原告相关程序审批后，被告刘秀平收到该卡（卡号：62×××11）激活后开始使用，至2015年7月23日最后一次还款，该卡再未进行过偿还的交易记录。
被告刘秀平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了申请表、收入证明、欠款明细等证据。被告未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相关印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年12月26日，被告刘秀平向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号62×××11，授信额度19000元，双方签有信用卡合约，合约规定：持卡人使用信用卡首年免年费，次年需交纳年费。使用信用额度提现或转帐的，需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人还应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的（最低10元）支付滞纳金。信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息等。被告刘秀平至2015年7月23日最后一次还款，该卡再未进行过偿还的交易记录。截止2016年10月21日，被告刘秀平尚欠原告借款本金人民币2973.75元,利息346.19元,费用440.04元。
本院认为，被告刘秀平向原告申请办理信用卡，并签字保证遵守章程及合约的内容，则被告刘秀平的消费、还款行为应严格遵守合约及章程的规定。被告刘秀平逾期还款，原告有权依据章程及合约的规定，向其主张欠款本金、利息、滞纳金等费用。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金2973.75元,利息346.19元（截止到2016年10月21日）,费用440.04元，共计3759.98元，限于本判决生效后十日内付清。2016年10月22日至本判决生效后十日内的滞纳金另行计算一并付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告刘秀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 朱顺珍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9287号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
被执行人：何斌，女，1976年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：何朝利，男，1975年7月2日出生。
被执行人：上海藤孚信息技术有限公司，住所地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪东证执行字第166号执行证书，在执行中国民生银行股份有限公司上海分行与何斌、何朝利、上海藤孚信息技术有限公司公正债权文书纠纷一案中，于2017年9月4日向被执行人何斌、何朝利、上海藤孚信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等查询被执行人的财产状况，目前查得被执行人何斌、何朝利、上海藤孚信息技术有限公司名下银行账户余额寥寥无几。查得被执行人何斌、何朝利名下位于上海市万源路XXX弄XXX号XXX室房产一套，查封日期自2017年9月11日至2020年9月10日止。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人现在按月进行还款。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
现由于申请执行人与被执行人达成和解协议，并约定了履行方式，本案目前无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结对(2017)沪东证执行字第166号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 奚国华
审判员 沈 萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 钱 昕
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9287号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
被执行人：何斌，女，1976年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：何朝利，男，1975年7月2日出生。
被执行人：上海藤孚信息技术有限公司，住所地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪东证执行字第166号执行证书，在执行中国民生银行股份有限公司上海分行与何斌、何朝利、上海藤孚信息技术有限公司公正债权文书纠纷一案中，于2017年9月4日向被执行人何斌、何朝利、上海藤孚信息技术�限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何斌、何朝利、上海藤孚信息技术有限公司钱款人民币1,183,547.01元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钱 昕
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9287号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。被执行人：何斌，女，1976年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：何朝利，男，1975年7月2日出生。被执行人：上海藤孚信息技术有限公司，住所地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪东证执行字第166号执行证书，在执行中国民生银行股份有限公司上海分行与何斌、何朝利、上海藤孚信息技术有限公司公正债权文书纠纷一案中，于2017年9月4日向被执行人何斌、何朝利、上海藤孚信息技术�限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何斌、何朝利、上海藤孚信息技术有限公司钱款人民币1,183,547.01元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一七年十二月二十二日书记员  钱 昕附：相关法律条文
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异296号
案外人：肖军，男，1978年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：四川省国太精工建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段*号*栋*单元*层***号。
法定代表人：夏发明，董事长。
被执行人：成都明辉房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县三中园区康宁街***号。
法定代表人：阳辉康，董事长。
本院在执行申请执行人四川省国太精工建筑工程有限公司（以下简称国太公司）与被执行人成都明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年4月25日作出（2016）川0121执670号执行裁定书，裁定查封了被执行人明辉公司所有的位于四川省金堂县竹篙镇观音巷1栋1单元3层3号住宅（唯一号565759）、（以下简称涉案房屋）。案外人肖军以涉案房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭对其进行了审查，本案现已审查终结。
案外人肖军异议称，请求法院依法中止对涉案房屋的执行，并解除查封。事实与理由：2013年8月，金堂县城乡建设局（以下简称建设局）与肖军签订了《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》（以下简称征收补偿合同），约定征收肖军所有的位于金堂县竹篙镇下正街129.5平方米的房屋。建设局向肖军提供产权调换房屋80平方米。经金堂县竹篙镇人民政府（以下简称竹篙政府）与明辉公司协调安置，已将明辉公司开发的涉案房屋安置给了肖军。故提起异议。
申请执行人国太公司辩称，涉案房屋属于安置房，对肖军提出的解除查封无异议。
案外人肖军为支持其主张向本院提交了如下证据：征收补偿合同、观音巷安置户住房确认表、（2016）川0121执670号执行裁定书等证据材料。拟证明：涉案房屋已经安置给肖军；涉案房屋被法院查封。
被执行人明辉公司向本院提交了还建房屋建设工作协议书，拟证明明辉公司无偿提供项目用地上的新建房屋1603.17平方米给被征收人。
根据以上证据，本院查明以下事实：2013年8月，建设局（房屋征收部门）与肖军签订了征收补偿合同，主要内容有：为了完善城市工程，提高城市品位，全面改善金堂××××镇观音巷二期人居环境，根据《中华人民共和国合法法》、《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，双方达成协议：建设局对肖军原有位于竹篙镇观音巷面积129.5平方米的房屋，房屋共2层进行拆迁安置，建设局向肖军提供用于产权调换的房屋位于老市场坝区，面积129.5平方米。在安置过中，建设局委托竹篙镇人民政府负责具体拆迁安置。经过竹篙政府的统筹，明辉公司将涉案房屋作为安置房安置给肖军。
另查明，国太公司与明辉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）川0121民初791号民事调解书，确定：1.明辉公司于2016年4月18日前一次性给付国太公司工程款合计6323441元及利息；2.国太公司在明辉公司欠付工程款6323441元范围内对位于金堂县竹篙镇明辉时代广场项目1标段工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费51667元，由明辉公司负担。之后因明辉公司未按调解书履行义务，国太公司向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0121执670号。在执行中，本院于2016年4月29日作出（2016）川0121执670号执行裁定书，裁定查封了登记在明辉公司名下的位于金堂××××镇观音巷的房屋，其中包含涉案房屋。案外人肖军以上述被查封房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。
本院认为，案外人肖军在执行异议中主张权利之房屋，即本院查封的涉案房屋，系肖军与建设局签订了《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》后，肖军依据该协议取得的安置房。申请执行人国太公司对此无异议，亦同意解除对涉案房产的查封，故肖军的异议请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于四川省金堂县竹篙镇观音巷1栋1单元3层3号住宅（唯一号565759）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 廖文孝
审判员 雷山权
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 爽
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1577号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初9222号民事判决书，于2018年3月6日立案执行申请执行人绍兴经济开发区东诚信息咨询服务部与被执行人金鑫隆居间合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币30000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0602执1577号申请执行人绍兴经济开发区东诚信息咨询服务部被执行人金鑫隆。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初9222号，依法向被执行人金鑫隆发出执行通知书，责令被执行人金鑫隆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金鑫隆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结金鑫隆(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹AUT（）)O二〇一八年三月十九日书记员 张霰霏
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00435号
原告陶某某。
委托代理人陶建荣，现住金平苗族瑶族傣族自治县。一般授权代理。
被告杨某某。
委托代理人杨晓王，铜厂乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告陶某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人陶建荣，被告杨某某及其委托代理人杨晓王到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原告与被告于2010年7月15日（农历）按照民族习俗办酒结婚，婚后感情较好。2011年5月25日生育一女杨某。生育女儿杨某后，被告对我的感情发生了变化，不照顾我，常外出不归，劝说两句，被告就打原告。2013年5月被告父亲外出打工，因精神不正常，回家的路上走失。被告叫我向娘家父母借款5500.00元，已还2000.00元，剩余3500.00元未还。该笔钱是用于找回被告父亲的开支，应由被告来承担。我与被告的感情已破裂。因此，提起诉讼请求：一、共同生育之女杨某由原告抚养，被告每月支付抚养费200.00元。二、债务3500.00元由被告承担。
被告杨某某辩称，2010年9月8日被告与原告同居并按民族习俗办喜酒。同居后感情很好，2011年6月26日生育长女杨某。原告所称不符合事实，是原告为解除婚姻所编的理由。原告称向其后家借款5500.00元不是事实，被告的父亲迷路是2013年5月份，借款是向我母亲的后家人熊小云借5000.00元，熊小章借1500.00元，熊小华借2000.00元，这些钱与本案无关。现在所欠债务有陶小云20**.00元，杨小福2000.00元，杨小妹2000.00元。被告愿意抚养女儿杨某，不需要原告给付抚养费。共同生活我欠债务6000.00元，双方各承担3000.00元。
经审理查明，陶某某与杨某某于2010年7月15日（农历）按照民族习俗办喜酒以夫妻名义随杨某某父母共同生活，2011年5月25日生育一女杨某。在共同生活中，双方常为家庭琐事发生争吵。2014年9月30日在深圳打工时双方再次发生争吵后，陶某某回娘家生活至今。
本院认为，结婚应当进行结婚登记。原告陶某某与被告杨某某按民族习俗办喜酒以夫妻名义共同生活的行为属同居关系。同居期间所生的子女，双方有抚养抚育的义务。考虑有利子女抚养的实际情况，共同所生育之女杨某由被告杨某某抚养为宜。原告陶某某主张的债务3500.00元和被告杨某某主张的共同债务6000.00元没有证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、原告陶某某与被告杨某某共同生育之女杨某由被告杨某某抚养。
二、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元。由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢俊辉
二〇一四年十二月十日
书记员 黄占敏
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3073号
原告：陈彦，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。
被告：单洪杰，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告陈彦与被告单洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦及委托诉讼代理人栾少辉到庭参加了诉讼，被告单洪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月2日，被告称因做买卖资金紧张，向原告借款10000元，约定一个月内偿还，被告向原告出具了欠条。到期后，原告多次追要，被告一直未还。要求被告偿付借款10000元。
被告单洪杰未到庭亦未提供书面答辩。
经本院审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，2017年7月2日，被告向原告借款10000元，被告给原告出具借条，借条载明“今借到陈然（彦）人民币1万元整（壹万元整），2017年7月2号，借款人：单洪杰”。欠条上所有字均被告所写，欠条上未约定还款日期，被告口头承诺一个月内偿还。到期后，原告多次追要，被告一直未还。2017年10月10日，原告诉至本院，要求被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。
审理过程中，本院于2018年1月9日在《山东法制报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后被告仍未到庭应诉。
因被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，原告主张2017年7月2日被告向其借款10000元，有被告单洪杰书写借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单洪杰于判决生效后十日内付给原告陈彦借款10000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告单洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 孙常彦
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 雪
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初361号
原告：胡金生，男，1967年3月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：胡金香，女，1958年11月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告胡金生与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金生的委托诉讼代理人胡金香、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡金生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费3915元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.088亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.088亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1305元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告胡金生与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告胡金生承包的村东片林所在土地1.088亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告胡金生2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计3045元。
三、驳回原告胡金生其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执849号
申请执行人：栗烈峰，男，汉族，1971年6月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托代理人：赵云、李军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：高健宁（曾用名：高建林），男，汉族，1971年1月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：秦华，女，汉族，1971年1月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
本院在执行申请执行人栗烈峰与被执行人高健宁、秦华民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人栗烈峰申请撤回本案执行，故经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0112执849号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年四月九日
书 记 员 顾娅婷
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初343号
原告：申志增，男，1961年10月6日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。
被告：赵祖强，男，1969年12月1日出生，汉族，住郸城县。
原告申志增与被告赵祖强追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申志增及委托诉讼代理人何洪亮与被告赵祖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款23001元。事实和理由：2017年春天，被告带领我们十个人去北京打工，我们把活干完后，被告给了一部分工钱，剩余23001元被告给我打了一张欠条。到年底我给被告要钱，被告说让我找主家要钱，拒不偿还欠款。为了保护农民工的合法权益，根据法律相关规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告赵祖强辩称，我是领着申志增十人到北京打工，工资是老板开的，我只是领头的，欠的钱不应该我出，老板安荣民已经给过申志增1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春天，被告赵祖强带领原告申志增等十个人去北京打工，给了一部分工钱，剩余23001元，2017年5月27日被告赵祖强为原告申志增出具欠条一份，内容为：“今日欠申志增23001贰叁零零壹赵祖强”。原告申志增认可已偿还1000元。其余欠款经原告多次催要被告赵祖强一直未支付。为此，原告诉至法院要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬23001元，有原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告应当按照合同约定支付欠款。原告已收到的1000元，从被告返还的欠款中予以扣除。原、被告双方未约定欠款利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告赵祖强于本判决生效之日起五日内返还原告申志增欠款22001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告赵祖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 张振振
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13242号
原告：浙江恒斯特塑胶有限公司，住所地：金华市磐安县尚湖工业功能区工业大道8号。
法定代表人：应新议。
委托诉讼代理人：徐田民，浙江励恒律师事务所律师。
被告：张培江，男，1951年9月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：俞满江。
本院在审理原告浙江恒斯特塑胶有限公司与被告张培江、浙江展诚建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江恒斯特塑胶有限公司于2017年10月14日自愿申请撤回本案诉讼。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告俞燕自愿申请撤回本案诉讼，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒斯特塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费644元，依法减半收取322元，由原告浙江恒斯特塑胶有限公司负担。
审判员 闫龙会
二〇一七年十月十四日
书记员 吴宵莹
签发
赤峰市松山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0404民初2300号
原告王俊，男，1968年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告王军，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，农民，现住赤峰市。
被告刘亚娟，女，出生年月日不详，公民身份号码不详，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告王俊诉被告王军、刘亚娟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王军、刘亚娟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
审判员尹程明
二0一八年四月月二日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}签发赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初2300号原告王俊，男，1968年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告王军，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，农民，现住赤峰市。被告刘亚娟，女，出生年月日不详，公民身份号码不详，农民，现住赤峰市。本院在审理原告王俊诉被告王军、刘亚娟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王军、刘亚娟的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王俊撤回起诉。审判员尹程明二0一八年四月月二日书记员郭红博
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初948号
原告：朱佳富，住乾安县。
委托诉讼代理人：陈秀芹，住乾安县。
被告：乾安县鑫丰化肥批发部，住所地：乾安县天赐泉对面鑫丰化肥直通车，统一社会信用代码：×××。
代表人：董科文。
原告朱佳富与被告乾安县鑫丰化肥批发部种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秀芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱佳富向本院提出诉讼请求：依法判令被告乾安县鑫丰化肥批发部给付原告朱佳富玉米款29482.2元。事实和理由：2017年4月28日原被告签订了《玉米种植与回收合同书》，原告在被告处购买种子、化肥，被告回收原告种植的玉米，原告于2017年12月5日将种植的玉米运送被告处，共计66925元，被告当时给付原告部分收购玉米款，剩余收购玉米款29482.2元，被告迟迟不予给付，故诉至法院。
被告未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日乾安县鑫丰化肥批发部收购朱佳富价款为66925元玉米，乾安县鑫丰化肥批发部出具票据一枚载明。此后乾安县鑫丰化肥批发部给付部分玉米款，余欠29482.2元玉米款至今未付，朱佳富诉至法院。
本院认为，乾安县鑫丰化肥批发部余欠朱佳富玉米款未付事实清楚，依法应予偿付，不应拖欠。朱佳富为此诉请，正当合法，本院支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县鑫丰化肥批发部于本判决生效之日给付原告朱佳富玉米款29482.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一八年四月二十五日
书记员 付柯棋
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审74号
申请执行人：桐庐县卫生和计划生育局。住所地：桐庐县城云栖中路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：杨志仙，系桐庐县人民政府桐君街道办事处工作人员。
被执行人：罗勇强，男，1977年6月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人：黄三英，女，1974年9月15日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被执行人罗勇强强制执行社会抚养费37810元、对被执行人黄三英强制执行社会抚养费37810元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人罗勇强、黄三英系桐庐县农村居民。双方于2000年2月16日登记结婚，2001年4月23日生育一女孩，健在。2007年10月16日，双方在计划内生育第二胎女孩，健在。2014年7月7日，双方协议离婚，2015年2月6日，双方不符合再生育条件又生育第三胎女孩，健在。申请执行人桐庐县卫生和计划生育局以被执行人罗勇强、黄三英违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，于2015年7月20日对被执行人罗勇强、黄三英作出桐卫计征字（2015）第47号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人罗勇强、黄三英按照桐庐县统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入18905元的2倍各征收社会抚养费37810元。并要求被执行人罗勇强、黄三英在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2015年7月23日送达。后被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年11月23日，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局向被执行人罗勇强、黄三英分别送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求罗勇强在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费37810元、要求黄三英在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费37810元，但二被执行人均未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局作出的桐卫计征字（2015）第47号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人罗勇强、黄三英强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 高柳萍
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0122行审74号申请执行人：桐庐县卫生和计划生育局。住所地：桐庐县城云栖中路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：杨志仙，系桐庐县人民政府桐君街道办事处工作人员。被执行人：罗勇强，男，1977年6月16日出生，汉族，住桐庐县。被执行人：黄三英，女，1974年9月15日出生，汉族，住桐庐县。申请执行人桐庐县卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被执行人罗勇强强制执行社会抚养费37810元、对被执行人黄三英强制执行社会抚养费37810元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认定：被执行人罗勇强、黄三英系桐庐县农村居民。双方于2000年2月16日登记结婚，2001年4月23日生育一女孩，健在。2007年10月16日，双方在计划内生育第二胎女孩，健在。2014年7月7日，双方协议离婚，2015年2月6日，双方不符合再生育条件又生育第三胎女孩，健在。申请执行人桐庐县卫生和计划生育局以被执行人罗勇强、黄三英违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，于2015年7月20日对被执行人罗勇强、黄三英作出桐卫计征字（2015）第47号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人罗勇强、黄三英按照桐庐县统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入18905元的2倍各征收社会抚养费37810元。并要求被执行人罗勇强、黄三英在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2015年7月23日送达。后被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年11月23日，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局向被执行人罗勇强、黄三英分别送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求罗勇强在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费37810元、要求黄三英在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费37810元，但二被执行人均未履行。本院认为，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局作出的桐卫计征字（2015）第47号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许对被执行人罗勇强、黄三英强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 萍代理审判员  吴肇武人民陪审员  罗 敏二〇一六年四月六日书 记 员  高柳萍附：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2503号
罪犯郭德金，男，1986年10月17日出生，汉族，四川省大英县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年11月20日作出（2012）双流刑初字第600号刑事判决，以被告人郭德金犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币6000元（已执行）。刑期起于2012年5月31日止于2015年11月30日。判决生效后交付执行。于2012年12月12日送入服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭德金在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭德金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭德金减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至二○一五年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执610号
申请执行人龙裔。
申请执行人王莹莹。
被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人李雄斌，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）武仲裁字第0000312号裁决书，向被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司向申请人支付497134元，并负担案件受理费2000元、执行费7387元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司银行存款506521元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年四月六日
书记员 夏 洁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初639号
原告：柴刘让，男，1970年8月13日生，汉族，住郸城县。
被告：丁洋，男，1975年7月7日生，汉族，住郸城县。
被告：丁含含，男，1994年10月28日生，汉族，住址同上。系丁洋之子。
委托诉讼代理人：罗雪梅，女，1970年10月16日生，汉族，住郸城县。系丁洋之妻。
原告柴刘让与被告丁洋、丁含含追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴刘让、被告丁含含委托诉讼代理人罗雪梅到庭参加诉讼，被告丁洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告工资款47817元。事实和理由：被告丁洋系包工头，我跟随被告干活，2016年间，被告多次拖欠原告工资款，并分别向原告出具欠款手续五份，后上述款项经催要，被告丁洋通过其子丁含含支付部分款项，被告丁含含在欠款手续上做了备注并签了名，剩余款项47817元经原告多次催要未果，此款系原告的血汗钱，为
维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告丁洋辩称，欠款属实，该欠款应该由我偿还，我让丁含含代发了工人的一部分工资，拖欠的工资和丁含含没有关系。
被告丁含含辩称：我对欠款并不知情，只是记账还款了23800元，剩余的47817元，应由丁洋返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年间，原告柴刘让跟随被告丁洋干活，并分别向原告出具工资欠款手续五份，合计71617元。后经原告多次催要，被告丁洋通过其子丁含含发放部分工资23800元，被告丁含含在欠款上作了备注并签了名，被告丁洋未支付剩余劳动报酬47817元。为此，原告诉至来院，请求被告返还欠款。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告丁洋拖欠原告柴刘让劳动报酬47817元，由原告出具的5分欠条为证，被告认可该欠款，被告应按合同约定支付欠款。该工资款为被告丁洋所欠，原告请求由被告丁含含共同返还，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁洋于本判决生效之日起五日内支付原告柴刘让劳动报酬47817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取497元，由被告丁洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一八年三月十二日
书记员 张振振
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00020号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：曹宜政，男，1982年8月20日出生，汉族，住东至县。
被执行人：王翠英，女，1980年4月8日出生，汉族，住址。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人曹宜政、王翠英在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0224000号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费94210元。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224000号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224000号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 希
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1782号
原告：敦化市城市之星物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人：陶荣勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵奎和，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：田宏艳，住敦化市。
委托诉讼代理人：韩佳霖（田宏艳之子），住敦化市。
敦化市城市之星物业管理有限公司（以下简称“城市之星物业公司”）诉被告田宏艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城市之星物业公司委托诉讼代理人邵奎和、田宏艳的委托诉讼代理人韩佳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城市之星物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决田宏艳立即给付2017年度物业费1453元；二、由田宏艳承担诉讼费用。事实与理由：田宏艳系敦化市城市之星小区X号楼X单元X室业主，房屋面积93.17平方米。按照物业服务合同约定收费标准为住宅每平方米每月1.3元。田宏艳拖欠城市之星物业公司2017年度物业费1453元。
田宏艳辩称，对城市之星物业公司起诉的房屋位置及面积、拖欠物业费年度及数额没有异议。不同意交纳物业费。物业收费标准应当是每平方米每月0.9元。2017年田宏艳交费时城市之星物业公司不给开具发票，还涨价，所以没有交物业费。小区内有几百户业主未交纳物业费。城市之星物业公司拿物业服务合同欺骗业主，让业主交纳物业费。城市之星物业公司近几年没有履行物业合同约定的服务义务。城市之星的委托诉讼代理人刚上班不久，对以前的事情不清楚。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，敦化市城市之星小区业主委员会与城市之星物业公司签订《物业服务合同》，约定服务期限为2017年1月1日至2021年12月31日，收费标准为住宅多层每平方米每月1.3元。田宏艳系敦化市城市之星小区X号楼X单元X室业主，房屋面积93.17平方米。田宏艳拖欠城市之星物业公司2017年度物业费1453元（1.3元/平方米×93.17平方米×12月）。
据以认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、物业服务合同一份。对田宏艳提供的照片二十二张、视频资料十二份，部分照片和视频拍摄时间为2018年，部分照片和视频拍摄时间无法确认，上述照片和视频不能反映2017年物业服务全貌，不作为本案定案依据。对城市之星（住宅）交房费用明细表一份、城市之星小区业主请愿书三张、城市之星小区业主请愿联合签名表十三张、关于城市之星物业费收取的有关声明，无法认定城市之星物业公司提供的物业服务不符合合同约定并存在根本性违约，不作为本案定案依据。对证人王某证言，王某称其是敦化市城市之星小区业主委员会主任，其在物业服务合同中的签名是本人所签，但不是本人真实意思表示，是被城市之星物业公司欺骗以签到的方式签名，王某的主张无证据证明，不能认定合同签订时存在欺诈情形，仅对王某的证人证言与当事人陈述一致部分予以参考。
本院认为：城市之星物业公司与敦化市城市之星小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，城市之星物业公司与田宏艳之间存在物业合同关系，该合同合法有效。城市之星物业公司为田宏艳所在小区提供了物业服务，田宏艳作为该小区内的业主，应当按照合同约定的收费标准交纳相应的物业费。田宏艳抗辩拒绝按照合同约定的收费标准交纳物业费的理由，因证据不充分，本院对田宏艳的抗辩观点不予采纳。
综上，本院对城市之星物业公司要求田宏艳给付2017年度物业费1453元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
田宏艳于本判决生效后立即给付敦化市城市之星物业管理有限公司2017年度物业费1453元。
如果田宏艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由田宏艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 董雪薇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1782号原告：敦化市城市之星物业管理有限公司，住所敦化市。法定代表人：陶荣勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵奎和，该公司物业经理。委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。被告：田宏艳，住敦化市。委托诉讼代理人：韩佳霖（田宏艳之子），住敦化市。敦化市城市之星物业管理有限公司（以下简称“城市之星物业公司”）诉被告田宏艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城市之星物业公司委托诉讼代理人邵奎和、田宏艳的委托诉讼代理人韩佳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城市之星物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决田宏艳立即给付2017年度物业费1453元；二、由田宏艳承担诉讼费用。事实与理由：田宏艳系敦化市城市之星小区X号楼X单元X室业主，房屋面积93.17平方米。按照物业服务合同约定收费标准为住宅每平方米每月1.3元。田宏艳拖欠城市之星物业公司2017年度物业费1453元。田宏艳辩称，对城市之星物业公司起诉的房屋位置及面积、拖欠物业费年度及数额没有异议。不同意交纳物业费。物业收费标准应当是每平方米每月0.9元。2017年田宏艳交费时城市之星物业公司不给开具发票，还涨价，所以没有交物业费。小区内有几百户业主未交纳物业费。城市之星物业公司拿物业服务合同欺骗业主，让业主交纳物业费。城市之星物业公司近几年没有履行物业合同约定的服务义务。城市之星的委托诉讼代理人刚上班不久，对以前的事情不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，敦化市城市之星小区业主委员会与城市之星物业公司签订《物业服务合同》，约定服务期限为2017年1月1日至2021年12月31日，收费标准为住宅多层每平方米每月1.3元。田宏艳系敦化市城市之星小区X号楼X单元X室业主，房屋面积93.17平方米。田宏艳拖欠城市之星物业公司2017年度物业费1453元（1.3元/平方米×93.17平方米×12月）。据以认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、物业服务合同一份。对田宏艳提供的照片二十二张、视频资料十二份，部分照片和视频拍摄时间为2018年，部分照片和视频拍摄时间无法确认，上述照片和视频不能反映2017年物业服务全貌，不作为本案定案依据。对城市之星（住宅）交房费用明细表一份、城市之星小区业主请愿书三张、城市之星小区业主请愿联合签名表十三张、关于城市之星物业费收取的有关声明，无法认定城市之星物业公司提供的物业服务不符合合同约定并存在根本性违约，不作为本案定案依据。对证人王某证言，王某称其是敦化市城市之星小区业主委员会主任，其在物业服务合同中的签名是本人所签，但不是本人真实意思表示，是被城市之星物业公司欺骗以签到的方式签名，王某的主张无证据证明，不能认定合同签订时存在欺诈情形，仅对王某的证人证言与当事人陈述一致部分予以参考。本院认为：城市之星物业公司与敦化市城市之星小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，城市之星物业公司与田宏艳之间存在物业合同关系，该合同合法有效。城市之星物业公司为田宏艳所在小区提供了物业服务，田宏艳作为该小区内的业主，应当按照合同约定的收费标准交纳相应的物业费。田宏艳抗辩拒绝按照合同约定的收费标准交纳物业费的理由，因证据不充分，本院对田宏艳的抗辩观点不予采纳。综上，本院对城市之星物业公司要求田宏艳给付2017年度物业费1453元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：田宏艳于本判决生效后立即给付敦化市城市之星物业管理有限公司2017年度物业费1453元。如果田宏艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由田宏艳负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 玲二〇一八年六月二十一日书 记 员 董雪薇
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5518号
原告：陈明华，男，1956年12月23日出生，汉族，住奉化区。
被告：张建定，男，1968年8月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陈明华为与被告张建定生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告陈明华到庭参加诉讼，被告张建定因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明华起诉要求被告张建定赔偿原告医疗费、误工费、经济损失费等各项经济损失9730元。
经审理，本院认定事实如下：2017年4月16日，在溪口镇榆林村榆林根头毛竹山上，因该毛竹山使用权发生争议，原告在拿取被告张建定的竹笋时，被被告张建定打伤。事后，原告到奉化区溪口医院住院治疗，经诊断伤情为头部外伤，共花去医疗费3730.2元。2017年8月14日，被告因打伤原告事件被宁波市公安局奉化分局行政拘留10日并处罚款1000元。
上述事实由原告陈明华提供的溪口派出所受案回执、鉴定意见书、决定书、自留山清册登记表、协议书、承包合同、户口簿、病历本、医药费发票、出院小结、休息证明、榆樟杨村证明、眼镜费发票及原告陈明华当庭陈述为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陈明华在与被告张建定争执过程中，遭受被告张建定的伤害事实清楚、证据确凿。同时，被告并无证据证明原告对此事件的发生有过错，被告张建定应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。根据原告的诉请，原告的合理经济损失为医疗费3730.2元，关于原告的误工费，虽然原告已达法定退休年龄，但根据事发时正值挖笋季节，原告的受伤对其造成一定的经济损失，根据溪口镇榆樟杨村的证明，原告的误工费本院酌情认定2550元（150元/天×17天），配镜费350元，合计6630.2元。原告要求的其他费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告张建定在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈明华医疗费、误工费、配镜费计人民币6630.2元；
二、驳回原告张建定的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费50元，由原告张建定负担16元，被告陈明华负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 华 华
人民陪审员 蒋 伟 平
人民陪审员 徐 云 达
二〇一八年二月一日
书 记 员 殷孩景?
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初5518号原告：陈明华，男，1956年12月23日出生，汉族，住奉化区。被告：张建定，男，1968年8月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告陈明华为与被告张建定生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告陈明华到庭参加诉讼，被告张建定因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明华起诉要求被告张建定赔偿原告医疗费、误工费、经济损失费等各项经济损失9730元。经审理，本院认定事实如下：2017年4月16日，在溪口镇榆林村榆林根头毛竹山上，因该毛竹山使用权发生争议，原告在拿取被告张建定的竹笋时，被被告张建定打伤。事后，原告到奉化区溪口医院住院治疗，经诊断伤情为头部外伤，共花去医疗费3730.2元。2017年8月14日，被告因打伤原告事件被宁波市公安局奉化分局行政拘留10日并处罚款1000元。上述事实由原告陈明华提供的溪口派出所受案回执、鉴定意见书、决定书、自留山清册登记表、协议书、承包合同、户口簿、病历本、医药费发票、出院小结、休息证明、榆樟杨村证明、眼镜费发票及原告陈明华当庭陈述为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陈明华在与被告张建定争执过程中，遭受被告张建定的伤害事实清楚、证据确凿。同时，被告并无证据证明原告对此事件的发生有过错，被告张建定应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。根据原告的诉请，原告的合理经济损失为医疗费3730.2元，关于原告的误工费，虽然原告已达法定退休年龄，但根据事发时正值挖笋季节，原告的受伤对其造成一定的经济损失，根据溪口镇榆樟杨村的证明，原告的误工费本院酌情认定2550元（150元/天×17天），配镜费350元，合计6630.2元。原告要求的其他费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告张建定在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈明华医疗费、误工费、配镜费计人民币6630.2元；二、驳回原告张建定的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费50元，由原告张建定负担16元，被告陈明华负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 王 华 华人民陪审员 蒋 伟 平人民陪审员 徐 云 达二〇一八年二月一日书 记 员 殷孩景?附：一、本判决依据的法律条文1．《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。??2???1?
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1683号
申请执行人南京樟森环保设备有限公司。
住所地：南京市江宁区禄口街道天禄路***号。
法定代表人杜章升，该公司总经理。
委托代理人张宁华，江苏苏博律师事务所律师。
被执行人湖南旭杨钢构有限公司。
住所地：娄底市经济开发区吉星北路乾源中小企业创业园C区*****栋。
法定代表人李文华。
委托代理人成昆，男，1966年8月2日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该公司法定代表人李文华之夫。
申请执行人南京樟森环保设备有限公司与被执行人湖南旭杨钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘1302民初1335号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年12月19日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本院工作人员已把本案的执行情况告知申请执行人的委托代理人，就该案的执行情况，申请执行人的委托代理人同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，在本次执行程序中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本院工作人员就有关执行情况告知申请执行人的委托代理人，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以向娄星区人民法院申请恢复执行本院（2016）湘1302民初1335号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初1335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年六月一日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1683号申请执行人南京樟森环保设备有限公司。住所地：南京市江宁区禄口街道天禄路***号。法定代表人杜章升，该公司总经理。委托代理人张宁华，江苏苏博律师事务所律师。被执行人湖南旭杨钢构有限公司。住所地：娄底市经济开发区吉星北路乾源中小企业创业园C区*****栋。法定代表人李文华。委托代理人成昆，男，1966年8月2日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该公司法定代表人李文华之夫。申请执行人南京樟森环保设备有限公司与被执行人湖南旭杨钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘1302民初1335号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年12月19日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本院工作人员已把本案的执行情况告知申请执行人的委托代理人，就该案的执行情况，申请执行人的委托代理人同意本案按终结本次执行程序结案。本院认为，在本次执行程序中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本院工作人员就有关执行情况告知申请执行人的委托代理人，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以向娄星区人民法院申请恢复执行本院（2016）湘1302民初1335号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初1335号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年六月一日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初42号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年12月28日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年1月24日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员舒敏担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵海平出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年1月23日下午，被告人刘某某持一支气枪和一支猎枪以及弹药与朋友在荷塘区仙庾岭镇黄塘村附近山上打鸟，被公安机关当场抓获，当场收缴刘某某的气枪一支、猎枪一支、猎枪子弹5发、气枪铅弹98发。经鉴定，上述气枪及猎枪属于枪支，98发气枪铅弹和5发猎枪弹实弹均属于弹药。
案发后，被告人刘某某能如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有管制枪支并使用，其行为已构成非法持有枪支罪。请依法判处。
上述指控，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的《接处警案（事）件登记表》、《受案登记表》《立案决定书》、《刘某某到案经过》、《查获笔录》及照片、110出警记录、株洲市公安局刑事科学技术研究所的《物证鉴定书》、常住人口信息表、证人刘金慧、邓汉杰的证言、被告人刘某某的供述和辩解等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有管制枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
二、被告人刘某某非法持有的气枪、猎枪各一支、猎枪子弹5发、气枪铅弹98发，予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本页无正文
审判员 金自仿
二〇一六年三月十一日
书记员 舒 敏
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1716号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊市高新区健康东街6399号。
负责人：李英博，行长。
被申请人：邢继军，男，汉族，1984年12月14日生，住所地：。
被申请人：董召霞，女，汉族，1986年1月27日生，住所地：。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人邢继军、董召霞金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款1050000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢继军、董召霞银行存款1050000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王彦平
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5374号
原告：林更春，男，1972年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王建成，男，1966年10月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张萍，女，1969年1月17日出生，汉族，住金华市金东区。
原告林更春为与被告王建成、张萍民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日起诉来院，本院于同日审查受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告林更春到庭参加诉讼，被告王建成、张萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告因资金周转所需向原告借款人民币400000元，约定借款期限从2015年4月9日至2015年4月13日，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未及时归还借款。第一被告与第二被告为夫妻关系，应共同归还。现起诉，请求：1、判令二被告归还借款人民币400000元、利息157866元（利息按月利率借款总额的2％计算至2016年11月30日，以后利息计算至实际履行之日止），合计人民币557866元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了：
1、《借条》及转帐凭证各一份，证明第一被告向原告借款400000的事实。
2、《婚姻登记申请书》一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王建成、张萍未出庭应诉，也未提交证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年4月9日，被告王建成向原告出具《借条》一份，约定向原告借款400000元，于2015年4月13日前归还，利息按月息3分支付。被告在借条中载明：现金收到50000元，余款汇入钱惠华和王建成卡上。当日，原告分别向王建成和钱惠华银行卡转款100000元和250000元。但借款到期后，被告王建成未归还借款。另查明，被告王建成与张萍系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王建成之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约归还借款。逾期未还，应承担相应的民事责任。双方约定的利率过高，原告主动调整为月息2%，为法律允许的范围，本院予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同归还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建成、张萍于本判决生效后十日内归还原告林更春借款本金400000元及利息（利息自2015年4月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元（已减半），由被告王建成、张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 虞宣义
二〇一七年二月十四无
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3944号
原告:杨玉东,男,1988年11月15日出生,汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人:李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告:夏云祥,男,1966年9月12日出生,汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人:赵涛，镇江中润物流有限公司员工。
被告:镇江中润物流有限公司，住所地镇江新区大港新天地商业中心2幢第1层0123室。统一社会信用代码91321191673003476N。
法定代表人:赵尖兵，公司总经理。
委托诉讼代理人:赵涛，该公司员工。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司,住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。统一社会信用代码91321100673942895H。
负责人：季志兵，公司总经理。
委托诉讼代理人:曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
被告:唐启玉,女,1993年10月21日出生,汉族，住贵州省毕节市。
原告杨玉东（以下简称原告）与被告夏云祥、被告镇江中润物流有限公司（以下简称中润物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司)、被告唐启玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原告申请撤回对被告唐启玉的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李晓光、被告夏云祥与被告中润物流公司共同委托诉讼代理人赵涛、被告人寿保险公司委托诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日，被告夏云祥驾驶被告中润物流公司所有的号牌苏Ｌ×××××重型半挂牵引苏Ｌ×××××车，由杭州驶向常州，19时55分，途径104国道1395KM+300M处，与被告唐启玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告唐启玉及电动自行车上乘客原告受伤的交通事故。德清县公安局交警大队认定被告夏云祥与被告唐启玉负事故的同等责任，原告无责任。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，原告左眼视神经萎缩构成10级伤残，误工期180日、护理期和营养期各为60日。经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，原告智能损害精神障碍构成9级伤残。被告中润物流公司所有的号牌苏Ｌ×××××重型半挂车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，本起事故发生在该保险合同期内。为此，原告请求法院判令：1.被告夏云祥赔偿原告损失人民币441926.47元；2.被告中润物流公司对诉请1承担连带赔偿责任。3.被告人寿保险公司在保险范围内承担理赔责任(非医保用药费用和精神抚慰金在交强险内优先赔付)。
被告夏云祥、被告中润物流公司辩称，对事故发生事实、事故的责任认定无异议。被告夏云祥是被告中润物流公司的职工，应由被告中润物流公司承担赔偿责任。被告中润物流公司在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，原告的损失应由被告人寿保险公司代为理赔。
被告人寿保险公司答辩，对事故发生事实、事故的责任认定及被告中润物流公司所有的肇事车辆投保的事实无异议。本案被告夏云祥与被告唐启玉负事故同等责任，被告人寿保险公司同意在商业三者险内承担50%的赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药，交强险需为唐启玉留足份额，请求法院依法判决。
经开庭审理，对事故发生的事实，事故责任认定、肇事车辆投保事实及原告的伤残鉴定意见，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
查明一，原告为农村居民，自2013年9月27日至事故发生时居住在浙江省德清县上市桥。
查明二，被告人寿保险公司已赔付唐启玉在本起事故的损失4800元，本案交强险医疗费尚有余额5400元、伤残尚有余额109800元。
查明三，2017年2月23日,原告在浙江省立同德医院门诊时，花去医疗费2271元，其中2091元为精神司法鉴定费。
查明四，被告中润物流公司已支付原告人民币30000元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书；2.病历、医药费发票、出院病人费用明细清单;3.司法鉴定意见书、鉴定费发票；4.流动人口登记表、出生医学证明、交通费发票联；5、当事人陈述。
本院认为:原告因交通事故受伤，应当获得相应赔偿。原告为农村居民，虽然暂住在德清县，但未提供参照城镇居民标准赔偿的相关证据，故原告的损失应按农村居民标准计算。在交通事故发生时，原告之妻尚未怀孕，原告也未提供其他被扶养人的相关证据，本院对原告赔偿被扶养人生活费的请求不予支持。依据庭审事实和证据，本院确认本次交通事故造成原告损失为：1.医药费52097.12元(非医保用药为10%)，2.住院伙食补助费酌定为960元(30元/天×32天)，3.护理费9268.77元(56385元/年÷365天×60天)，4.误工费27806.3元(56385元/年÷365天×180天)，5.营养费酌定为1800元(30元/天×60天),6.伤残赔偿金100610.4元(22866元/年×20年×22%)，7.精神抚慰金11000元，8.交通费酌定为486元，9.鉴定费3991元，共计损失208019.59元。根据交警部门认定的事故责任,被告夏云祥应向原告承担60%的赔偿责任。被告人寿保险公司作为保险人，应在交强险内承担115200元(含非医保医药费5400元+精神抚慰金11000元+伤残类98800元)，在商业三者险限额内承担53297.15元[（总损失208019.59元-交强险115200元-3991元）×60%]，不在保险范围内的鉴定费由被告中润物流公司承担2394.6元(鉴定费3991元×60%)。被告中润物流公司已支付原告30000元，原告应返还被告中润物流公司27605.4元(已付款30000元-2394.6元)。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔付交强险和商业三者险人民币168497.15元，于本判决生效之日起二十日内支付原告杨玉东人民币140891.75元，支付被告镇江中润物流有限公司人民币27605.4元。
二、驳回原告杨玉东其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险有限公司镇江市中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1305元，由原告杨玉东负担889元，由被告夏云祥负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 何晓棠
二〇一七年十二月八日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
?PAGE?
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3944号
原告:杨玉东,男,1988年11月15日出生,汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人:李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告:夏云祥,男,1966年9月12日出生,汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人:赵涛，镇江中润物流有限公司员工。
被告:镇江中润物流有限公司，住所地镇江新区大港新天地商业中心2幢第1层0123室。统一社会信用代码91321191673003476N。
法定代表人:赵尖兵，公司总经理。
委托诉讼代理人:赵涛，该公司员工。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司,住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。统一社会信用代码91321100673942895H。
负责人：季志兵，公司总经理。
委托诉讼代理人:曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
被告:唐启玉,女,1993年10月21日出生,汉族，住贵州省毕节市。
原告杨玉东（以下简称原告）与被告夏云祥、被告镇江中润物流有限公司（以下简称中润物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司)、被告唐启玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原告申请撤回对被告唐启玉的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李晓光、被告夏云祥与被告中润物流公司共同委托诉讼代理人赵涛、被告人寿保险公司委托诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日，被告夏云祥驾驶被告中润物流公司所有的号牌苏Ｌ×××××重型半挂牵引苏Ｌ×××××车，由杭州驶向常州，19时55分，途径104国道1395KM+300M处，与被告唐启玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告唐启玉及电动自行车上乘客原告受伤的交通事故。德清县公安局交警大队认定被告夏云祥与被告唐启玉负事故的同等责任，原告无责任。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，原告左眼视神经萎缩构成10级伤残，误工期180日、护理期和营养期各为60日。经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，原告智能损害精神障碍构成9级伤残。被告中润物流公司所有的号牌苏Ｌ×××××重型半挂车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，本起事故发生在该保险合同期内。为此，原告请求法院判令：1.被告夏云祥赔偿原告损失人民币441926.47元；2.被告中润物流公司对诉请1承担连带赔偿责任。3.被告人寿保险公司在保险范围内承担理赔责任(非医保用药费用和精神抚慰金在交强险内优先赔付)。
被告夏云祥、被告中润物流公司辩称，对事故发生事实、事故的责任认定无异议。被告夏云祥是被告中润物流公司的职工，应由被告中润物流公司承担赔偿责任。被告中润物流公司在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，原告的损失应由被告人寿保险公司代为理赔。
被告人寿保险公司答辩，对事故发生事实、事故的责任认定及被告中润物流公司所有的肇事车辆投保的事实无异议。本案被告夏云祥与被告唐启玉负事故同等责任，被告人寿保险公司同意在商业三者险内承担50%的赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药，交强险需为唐启玉留足份额，请求法院依法判决。
经开庭审理，对事故发生的事实，事故责任认定、肇事车辆投保事实及原告的伤残鉴定意见，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
查明一，原告为农村居民，自2013年9月27日至事故发生时居住在浙江省德清县上市桥。
查明二，被告人寿保险公司已赔付唐启玉在本起事故的损失4800元，本案交强险医疗费尚有余额5400元、伤残尚有余额109800元，
查明三，2017年2月23日,原告在浙江省立同德医院门诊时，花去医疗费2271元，其中2091元为精神司法鉴定费。
查明四，被告中润物流公司已支付原告人民币30000元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书；2.病历、医药费发票、出院病人费用明细清单;3.司法鉴定意见书、鉴定费发票；4.流动人口登记表、出生医学证明、交通费发票联；5、当事人陈述。
本院认为:原告因交通事故受伤，应当获得相应赔偿。原告为农村居民，虽然暂住在德清县，但未提供参照城镇居民标准赔偿的相关证据，故原告的损失应按农村居民标准计算。在交通事故发生时，原告之妻尚未怀孕，原告也未提供其他被扶养人的相关证据，本院对原告赔偿被扶养人生活费的请求不予支持。依据庭审事实和证据，本院确认本次交通事故造成原告损失为：1.医药费52097.12元(非医保用药为10%)，2.住院伙食补助费酌定为960元(30元/天×32天)，3.护理费9268.77元(56385元/年÷365天×60天)，4.误工费27806.3元(56385元/年÷365天×180天)，5.营养费酌定为1800元(30元/天×60天),6.伤残赔偿金100610.4元(22866元/年×20年×22%)，7.精神抚慰金11000元，8.交通费酌定为486元，9.鉴定费3991元，共计损失208019.59元。根据交警部门认定的事故责任,被告夏云祥应向原告承担60%的赔偿责任。被告人寿保险公司作为保险人，应在交强险内承担115200元(含非医保医药费5400元+精神抚慰金11000元+伤残类98800元)，在商业三者险限额内承担53297.15元[（总损失208019.59元-交强险115200元-3991元）×60%]，不在保险范围内的鉴定费由被告中润物流公司承担2394.6元(鉴定费3991元×60%)。被告中润物流公司已支付原告30000元，原告应返还被告中润物流公司27605.4元(已付款30000元-2394.6元)。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔付交强险和商业三者险人民币168497.15元，于本判决生效之日起二十日内支付原告杨玉东人民币140891.75元，支付被告镇江中润物流有限公司人民币27605.4元。
二、驳回原告杨玉东其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险有限公司镇江市中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1305元，由原告杨玉东负担889元，由被告夏云祥负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年十二月八日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初3944号原告:杨玉东,男,1988年11月15日出生,汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人:李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。被告:夏云祥,男,1966年9月12日出生,汉族，住江苏省。委托诉讼代理人:赵涛，镇江中润物流有限公司员工。被告:镇江中润物流有限公司，住所地镇江新区大港新天地商业中心2幢第1层0123室。统一社会信用代码91321191673003476N。法定代表人:赵尖兵，公司总经理。委托诉讼代理人:赵涛，该公司员工。被告:中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司,住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。统一社会信用代码91321100673942895H。负责人：季志兵，公司总经理。委托诉讼代理人:曹冬，江苏朱方律师事务所律师。被告:唐启玉,女,1993年10月21日出生,汉族，住贵州省毕节市。原告杨玉东（以下简称原告）与被告夏云祥、被告镇江中润物流有限公司（以下简称中润物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司)、被告唐启玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原告申请撤回对被告唐启玉的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李晓光、被告夏云祥与被告中润物流公司共同委托诉讼代理人赵涛、被告人寿保险公司委托诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月25日，被告夏云祥驾驶被告中润物流公司所有的号牌苏Ｌ×××××重型半挂牵引苏Ｌ×××××车，由杭州驶向常州，19时55分，途径104国道1395KM+300M处，与被告唐启玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告唐启玉及电动自行车上乘客原告受伤的交通事故。德清县公安局交警大队认定被告夏云祥与被告唐启玉负事故的同等责任，原告无责任。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，原告左眼视神经萎缩构成10级伤残，误工期180日、护理期和营养期各为60日。经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，原告智能损害精神障碍构成9级伤残。被告中润物流公司所有的号牌苏Ｌ×××××重型半挂车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，本起事故发生在该保险合同期内。为此，原告请求法院判令：1.被告夏云祥赔偿原告损失人民币441926.47元；2.被告中润物流公司对诉请1承担连带赔偿责任。3.被告人寿保险公司在保险范围内承担理赔责任(非医保用药费用和精神抚慰金在交强险内优先赔付)。被告夏云祥、被告中润物流公司辩称，对事故发生事实、事故的责任认定无异议。被告夏云祥是被告中润物流公司的职工，应由被告中润物流公司承担赔偿责任。被告中润物流公司在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，原告的损失应由被告人寿保险公司代为理赔。被告人寿保险公司答辩，对事故发生事实、事故的责任认定及被告中润物流公司所有的肇事车辆投保的事实无异议。本案被告夏云祥与被告唐启玉负事故同等责任，被告人寿保险公司同意在商业三者险内承担50%的赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药，交强险需为唐启玉留足份额，请求法院依法判决。经开庭审理，对事故发生的事实，事故责任认定、肇事车辆投保事实及原告的伤残鉴定意见，原、被告双方均无异议，本院予以确认。查明一，原告为农村居民，自2013年9月27日至事故发生时居住在浙江省德清县上市桥。查明二，被告人寿保险公司已赔付唐启玉在本起事故的损失4800元，本案交强险医疗费尚有余额5400元、伤残尚有余额109800元。查明三，2017年2月23日,原告在浙江省立同德医院门诊时，花去医疗费2271元，其中2091元为精神司法鉴定费。查明四，被告中润物流公司已支付原告人民币30000元。上述事实有以下证据证明：1.事故认定书；2.病历、医药费发票、出院病人费用明细清单;3.司法鉴定意见书、鉴定费发票；4.流动人口登记表、出生医学证明、交通费发票联；5、当事人陈述。本院认为:原告因交通事故受伤，应当获得相应赔偿。原告为农村居民，虽然暂住在德清县，但未提供参照城镇居民标准赔偿的相关证据，故原告的损失应按农村居民标准计算。在交通事故发生时，原告之妻尚未怀孕，原告也未提供其他被扶养人的相关证据，本院对原告赔偿被扶养人生活费的请求不予支持。依据庭审事实和证据，本院确认本次交通事故造成原告损失为：1.医药费52097.12元(非医保用药为10%)，2.住院伙食补助费酌定为960元(30元/天×32天)，3.护理费9268.77元(56385元/年÷365天×60天)，4.误工费27806.3元(56385元/年÷365天×180天)，5.营养费酌定为1800元(30元/天×60天),6.伤残赔偿金100610.4元(22866元/年×20年×22%)，7.精神抚慰金11000元，8.交通费酌定为486元，9.鉴定费3991元，共计损失208019.59元。根据交警部门认定的事故责任,被告夏云祥应向原告承担60%的赔偿责任。被告人寿保险公司作为保险人，应在交强险内承担115200元(含非医保医药费5400元+精神抚慰金11000元+伤残类98800元)，在商业三者险限额内承担53297.15元[（总损失208019.59元-交强险115200元-3991元）×60%]，不在保险范围内的鉴定费由被告中润物流公司承担2394.6元(鉴定费3991元×60%)。被告中润物流公司已支付原告30000元，原告应返还被告中润物流公司27605.4元(已付款30000元-2394.6元)。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔付交强险和商业三者险人民币168497.15元，于本判决生效之日起二十日内支付原告杨玉东人民币140891.75元，支付被告镇江中润物流有限公司人民币27605.4元。二、驳回原告杨玉东其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险有限公司镇江市中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1305元，由原告杨玉东负担889元，由被告夏云祥负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 何晓棠二〇一七年十二月八日法官助理 孙德胜书 记 员 许聪婷??
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审216号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人韩文康，男，1991年2月11日生，汉族，现住武陟县。
2018年5月3日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第150号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005002204号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年8月29日16时22分，被执行人韩文康驾驶豫Ｈ×××××小型普通客车，在修武县陈村桥实施未携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年8月29日作出410821-1005002204号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人韩文康罚款200元，记1分。
本院认为，修武县公安局作出的作出410821-1005002204号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的作出410821-1005002204号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 秦 婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4534号
原告：陆新波，男，1970年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区南阳路**号**号楼**号，现住浙江省。
被告：徐建冬，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告陆新波与被告徐建冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告陆新波到庭参加诉讼，被告徐建冬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陆新波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款9?000元。事实与理由：2016年1月，被告以还信用卡为由向原告借款9?000元，并出具借条两张。后原告多次向被告催讨借款，被告就是不还，原告为此诉至法院。
为支持其诉请，原告陆新波向本院提交了借条2份，以证明其诉称的主张成立。
被告徐建冬未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建冬返还原告陆新波借款9?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐建冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 陈善康
二〇一八年四月十七日
法官 助理 张 帆
代书 记员 沈 娜
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初4534号原告：陆新波，男，1970年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区南阳路**号**号楼**号，现住浙江省。被告：徐建冬，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告陆新波与被告徐建冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告陆新波到庭参加诉讼，被告徐建冬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告陆新波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款9?000元。事实与理由：2016年1月，被告以还信用卡为由向原告借款9?000元，并出具借条两张。后原告多次向被告催讨借款，被告就是不还，原告为此诉至法院。为支持其诉请，原告陆新波向本院提交了借条2份，以证明其诉称的主张成立。被告徐建冬未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建冬返还原告陆新波借款9?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐建冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  孙圣烔人民陪审员  张美珍人民陪审员  陈善康二〇一八年四月十七日法官 助理  张 帆代书 记员  沈 娜????3?