河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊安行初字第6号
原告郭友奎，农民。
委托代理人郭友祥，农民。
被告廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳道39号，国土资源大厦。
法定代表人李营华，局长。
委托代理人苏继凤，廊坊市国土资源局干部。
委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。
第三人郭友余。
委托代理人张艳萍，河北正澄律师事务所律师。
原告郭友奎诉被告廊坊市国土资源局、第三人郭友余不服土地权处理决定一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭友奎及委托代理人郭友祥，被告廊坊市国土资源局委托代理人苏继凤、杨斌，第三人郭友余及委托代理人张艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、原告的房屋是于1979年由于家中人口多，向大队申请批准后，由原告和哥哥郭友祥二人共同出资为父亲郭福旺所建，此后一直由父母居住，位置：在原告的后院，面积共计224平方米。2、房屋确切应登记原告父亲郭福旺的名字，只因1993年登记发证时原告正和父亲换房居住，因为该房屋后临靠街道便于做生意（现有改过门窗的痕迹），结果登记了原告的名字，对此哥哥郭友祥并无异议。3、被告作为土地主管部门，处事不公，始终站在与原告的对立面偏听偏信，缺乏深入实际调查，不顾事实真相，任凭当事人郭友余利用和原告有矛盾的一些人编造谎言随意採信。4、被告方当事人郭友余的房屋与原告的房屋本不是一宗地，但被告却认定为同一宗地，事实为：原告的位置：村前街东头路南。被告方郭友余位置：后街西头路北，恰恰相反。现如今被告方郭友余的房屋已卖给本村郭福俊，此处的西邻居是李国起，东邻居是郭万生，因此被告方郭友余手中所持有的1985年使用证正是此证，而在本案中所使用的唯一重要证件正是这个证经过涂改伪造四至的假证件。5、被告方郭友余虽然将与原告方本不属于同一宗地的宅基地使用证，经过精心涂改伪造，但仍有一定漏洞如：被告证中的建房时间是1979年为红砖、全玻璃窗，从原告证据5的照片可以看出。其面积也明显不同，被告方证中的面积252平米，原告面积：224平米相差甚多，总之是真难假、是假难真。
综上所述，原告应确属宅基地的合法使用人，宅基地使用证也是依法合理取得的。而被告方郭友余时隔今日土地升值，依赖家族关系凭空捏造纯属无端行为，但仍受廊坊市国土资源局的支持将我的使用证吊销，公正何在！实属严重过失！请求贵院明察，伸张正义！
原告举证：1、原告方的原村大队三支委的调查笔录，证实取得宅基地需要向大队申请；2、丈量人员李孝、郭福建的调查笔录，证明他们是丈量人，丈量的是原告的房、原告的宅基地；3、原告西邻郭福太的证明；4、李国富的证明，证明他是盖房人，当时的盖房情况。5、原告的争议房屋照片；6、原告的乡土地地籍调查表，证明取得宅基地的合法性；7、争议宅基地证，证明有房子才能取得宅基地使用证；8、原告1985年宅基地使用证，证明北至郭福旺，郭福旺是我父亲；9、买第三人父亲郭福俊房子证明，证明买的是第三人的房子，不是一处；10、李国起的证明，证明李国起是第三人西邻；11、第三人西邻居李国起1985年宅基地使用证照片，证明李国起是第三人西邻；证据10、11证明第三人不可能同时拥有两块宅基地；12、被告方第三人东邻居郭万生1985年宅基地使用证照片，证明郭万生是第三人的东邻居;13、郭友余涂改后宅基地使用证复印件，与撤销的宅基地使用证的面积不一致，此证是252平方米，被撤销的证面积是224平方米；14、2013年8月15日廊坊日报的公告，证明起诉的原因。15、律志民的证明，证明新建房屋时向村里申请并经过村干部允许了；16、郭胜林证明，证实房屋是原告的。17、司法鉴定书，1985年第三人廊市建宅证字004568号土地使用证是假的;18、廊坊市国土资源局市区分局证明；19、公告。
被告廊坊市国土资源局辩称，一、被告做出的注销廊集建（市籍）字第519195号集体土地建设用地使用证的具体行政行为事实清楚，依据充分。安次区北史家务乡连庄子村村民郭友余于2007年6月10日，向廊坊市国土资源局市区分局提出更正廊集建（市籍）字第519195号集体土地建设用地使用证的申请，该局受理后进行了调查，并于2008年1月9日作出《关于撤销廊集建（市籍）字第519195号宅基地使用证申请的答复意见》，建议郭友余申请行政复议或向法院提起诉讼。2009年4月17日，郭友余向河北省人民政府申请行政复议，省政府责成由廊坊市政府协调解决此案。2009年7月1日，郭友余向廊坊市国土资源局安次区分局重新提出更正廊集建（市籍）字第519195号集体土地使用证的申请，要求依法将土地使用证的权利人郭友奎变更为郭友余，经调查，查明事实如下：1、郭友余与郭友奎争议的宅基地，位于廊坊市龙河高新技术产业区连庄子村村内，于1985年依法进行了土地登记，并颁发土地证，证号为廊市建宅证字004568号，四至分别为：东至道、西至郭万贵、南至郭友奎、北至道，使用权人为郭友余。1983年，郭友奎为解决其家庭矛盾通过家族中人郭胜林之父郭友义调解，郭友余将该宅基地及房屋借给郭友奎的父母郭福旺使用，郭友奎承诺在其父母去世后返还。在1992年地籍调查时，争议宅基地因当时居住人为郭友奎的父母，郭友余当时没在本村，将该宅基地登记在郭友奎的名下，并领取了集体土地建设用地使用证。2007年5月，当郭友余要求收回该宅基地及房屋使用权时，郭友奎拿出该证，郭友余才知该宅基地使用证登记为郭友奎，郭友余向廊坊市国土资源局市区分局提出要求撤销该证的申请。2、经调查相关证人及连庄子村村委会证实，证号为廊市建宅证字004568号土地使用权人为郭友余，位于北史家务乡连庄子村，土地面积252平方米，四至为东至道，西至郭万贵，南至郭友奎，北至道，该宗宅基地与本案争议的（土地证号为：廊集建（市籍）字第5191**号，土地使用权人郭友奎，位于北史家务乡连庄子村，土地面积为224平方米，东至道，西至郭福太（郭万贵之子），南至道，北至道）为同一宗地。同时涉案当事人未提供双方有土地互换或者房屋买卖的证据，故认定郭友奎现在所持有的：廊集建（市籍）字第519195号土地证在1992年地籍调查过程中存在登记错误。根据上述调查事实，廊坊市国土资源局于2011年6月7日报请廊坊市政府更正廊集建（市籍）字第519195号集体土地使用证登记事项，依据《土地登记办法》第五十八条的规定，答辩人报请廊坊市人民政府依法批准办理更正登记。二、答辩人注销廊集建（市籍）字第519195号集体土地使用证的具体行政行为适用法律正确、程序合法、应予维持。答辩人根据上述客观事实，依据《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第五十八条和《河北省农村宅基地管理办法》第十四条，请示上级部门廊坊市人民政府批准后办理更正登记并注销廊集建（市籍）字第519195号集体土地使用证。请求人民法院依法维持答辩人的具体行政行为。
被告举证：1、关于撤销廊集建（市集）字第519195号集体土地使用证的申请；2、关于撤销廊集建（市集）字第519195号宅基地土地使用证申请答复意见及回执；3、郭友余行政复议申请；以上三份证据证实被告作出行政行为前第三人郭友余曾主张权利。4、连庄子村村委会证明2份及国土局核实笔录；5、郭胜林调查笔录；6、郭福建的调查笔录2份；7、律志民的调查笔录2份；8、廊市建宅证字004568号宅基地使用证；9、地籍调查表（宗地232号）；以上六份证据经调查证实涉案宅基地与1985年第三人郭友余持有的廊市建宅证字004568号宅基地使用证所标注的宅基地属于同一宗地且有村委会证明和其他证人证实，说明1992年对涉案宅基地登记确有错误。10、被告廊坊市国土资源局关于关于撤销廊集建（市集）字第519195号集体土地使用证的请示，该证据证实更正登记经过了廊坊市人民政府的批准。11、《土地登记办法》第58条；12、《河北省土地登记办法》第34条。
第三人郭友余述称，1、廊坊市国土资源局2013年作出的废止廊集建（市籍）字第519195号集体土地使用证的行政行为程序合法，证据充分，事实清楚，应予以维持。2、原告在诉状中的陈述与客观事实不符，原告无任何证据证明其在1979年曾向大队申请并经批准获得该宗宅基地使用权的事实,而第三人提供的大量证据已经能够明确证明争议宅基地为第三人祖上遗留宅基地。后来双方协商将地上房屋借给原告父母使用，但是在1993年土地丈量时原告利用当时地籍调查不规范的情况采用欺骗手段将借用的房屋及宅基地登记在自己名下。所以，第三人认为，被告做出的行政行为合理合法。请求维持并驳回原告请求。
第三人举证，1、1985年廊市建宅证004568号宅基地使用证；2、郭福建的调查笔录；3、郭胜林的调查笔录；4、律志民的调查笔录；5、康素芹的调查笔录；6、李淑荣的调查笔录；7、郭福玉的调查笔录；8、连庄子村村民委员会证明2份；9、郭万田的调查笔录；10、郭福龙的调查笔录。
经庭审质证，对于第三人向省人民政府提出行政复议，原告认为第三人未履行正当法律程序，不予认可；对于连庄子村村委会的证明，原告认为因其没有出证人的签字，只加盖了公章，不具备法律效力；对于书记郭万领、郭胜林、郭福建、律志民的调查笔录的真实性均不认可；对第三人持有的廊市建宅证字004568号宅基地使用证真实性不认可，因经过鉴定证实其为假证。
被告廊坊市国土资源局认为虽然鉴定报告是第三人郭友余持有的宅基地使用证与六分鉴定样本中的盖章不是同一枚印章，但是通过鉴定报告比对表同时也能看出作为鉴定样本之间的盖章本身也不是同一枚印章，认为该鉴定报告不能证实第三人所持有的宅基地使用证是假证，只能说明当时的乡政府不只有一枚印章。
第三人郭友余对于原告出具的原村大队三支委的调查笔录不认可，认为笔录的形式不符合调查笔录的书写规范，不应作为证据使用；对于李孝、郭福建的调查笔录、原告西邻郭福太的证明、李国富的证明、郭福俊证明、李国起的证明，不认可其关联性。
经审理查明，原告郭友奎与第三人郭友余均系廊坊市安次区龙河高新技术产业区连庄子村（原廊坊市安次区北史家务乡连庄子村）人，二人系堂兄弟关系。1985年廊坊市人民政府为郭友余颁发廊市建宅证字004568号宅基地使用证。四至范围为：东至道，西至郭万贵，南至郭友奎，北至道。宅基地面积252平方米。1993年12月15日，廊坊市人民政府为原告郭友奎颁发廊集建（市籍）字第519195号集体土地建设用地使用证。四至范围为：东至道，南至道，西至郭福太，北至道。用地面积224平方米。2007年6月10日，郭友余向廊坊市国土资源局市区分局提出《关于撤消廊集建（市籍）字第519195号集体土地使用证的申请》。2008年1月9日，廊坊市国土资源局市区分局作出《关于撤销廊集建（市籍）字第519195号宅基地使用证申请的答复意见》，建议郭友余申请行政复议或向法院提起诉讼。后因行政区划国土系统内部职能调整，连庄子村由廊坊市国土资源局安次区分局管辖，被告廊坊市国土资源局安次区分局对郭友奎与郭友余所争议的宅基地进行调查。2011年6月7日，廊坊市国土资源局向廊坊市人民政府作出《关于撤销廊集建（市籍）字第519195号集体土地使用证的请示》，请示廊坊市人民政府批复以下处理意见：“依据《土地登记办法》第五十八条、《河北省土地登记办法》第三十四条的规定，拟采取以下处理意见：依法办理更正登记，并通知郭友奎自收到通知之日起十五日内办理廊集建（市籍）字第519195号集体土地使用证注销手续，逾期未办理的，公告廊集建（市籍）字第519195号集体土地使用证废止。”2013年7月7日，廊坊市国土资源局作出《土地更正登记通知书》，认为郭友奎持有的廊集建（市籍）字第519195号集体土地建设用地使用证登记确有错误，限期办理注销手续。2013年8月15日，被告廊坊市国土资源局在《廊坊日报》刊登《公告》，《公告》的具体内容是：“依据《土地登记办法》第五十八条、《河北省土地登记办法》第三十四条的规定，经廊坊市人民政府批准，1993年12月15日为北史家务乡连庄子村村民郭友奎颁发的廊集建（市籍）字第519195号集体土地建设用地使用证，自公告之日起废止。廊坊市国土资源局，2013年8月12日。”2015年1月15日，廊坊市安次区人民法院委托广东通济司法鉴定中心对郭友余持有的廊市建宅证字004568号宅基地使用证上的印章进行检测。2015年1月29日，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心【2015】文鉴字第003号司法鉴定意见书，鉴定意见认为检材上加盖的“廊坊市北史家务乡人民政府”、“廊坊市人民政府”印章与样本均不是出自同一枚印章。
另查明，廊集建（市籍）字第519195号集体土地建设用地使用证上所建房屋为红砖房，且现无人居住。
上述事实有郭友奎廊集建（市籍）字第519195号集体土地建设用地使用证、2008年1月9日廊坊市国土资源局市区分局《关于撤销廊集建（市籍）字第519195号宅基地使用证申请的答复意见》、廊坊市国土资源局《关于撤销廊集建（市籍）字第519195号集体土地使用证的请示》及市政府批复、连庄子村村委会证明、《公告》、《司法鉴定意见书》等及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告郭友奎不服被告廊坊市国土资源局作出的废止廊集建（市籍）字第519195号集体土地建设用地使用证的决定，向本院提起诉讼。被告主张其不具备被告主体资格，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上签名的机关为被告。据此规定，被告应为本案的适格被告，故被告的此项主张，本院不予支持。
原告主张撤销被告作出的废止廊集建（市籍）字第519195号集体土地建设用地使用证的决定，被告向本院提交了作出该具体行政行为的有关证据。在本案审理过程中，原告提出对第三人郭友余所持有的1985年廊市建宅证004568号宅基地使用证的真伪进行鉴定，本院依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心依法出具了粤通司鉴中心【2015】文鉴字第003号司法鉴定意见书及《针对广东通济司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出的几点质疑》的复函。本院认为该鉴定意见及复函并未明确郭友余持有的廊市建宅证004568号宅基地使用证的真伪，与本案中被告废止原告郭友奎持有的廊集建（市籍）字第519195号集体土地建设用地使用证的具体行政行为无直接关联性。因此，被告廊坊市国土资源局确权1985年宅基地使用证给郭友余的基本事实清楚。被告廊坊市国土资源局向廊坊市人民政府作出了《关于撤销廊集建（市籍）字第519195号集体土地使用证的请示》，报经廊坊市人民政府批准后，作出了关于废止原告郭友奎所持有的廊集建（市籍）字第519195号集体土地建设用地使用证的决定，并依法律规定的程序公告、送达，程序合法，适用法律正确。综上，原告提出的撤销廊坊市国土资源局作出的关于撤销原告所持有的廊集建（市籍）字第519195号集体土地建设用地使用证的决定的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭友奎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭友奎承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘振福
审 判 员 李 萍
人民陪审员 王 岩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李芳芳