湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1202号
原告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司燕泉营销服务部，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路31号。
负责人：谭晓洁，该营销服务部总经理。
委托诉讼代理人：邓勇，男，1984年11月15日出生，住湖南省郴州市苏仙区，该公司职员。
委托诉讼代理人：周源凡，女，1990年1月2日出生，住湖南省郴州市桂东县。该公司职员。
被告：朱跃兵，男，1971年11月5日出生，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司燕泉营销服务部（以下简称燕泉服务部）诉被告朱跃兵追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告燕泉服务部的委托诉讼代理人周源凡,被告朱跃兵的委托诉讼代理人朱正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕泉服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险代偿款3147元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，湖南郴州汽车运输集团有限责任公司汝城分公司就湘L9***车辆投保车辆保险，保险期限从2015年5月28日起至2016年5月27日24时止，保险单号：PDZA2015***/PDAA2015***,保险项目：交强险、50万元第三者责任保险。2016年3月1日8时5分许，案外人朱伟伟驾驶湘L9***号牌中型普通客车，沿S324线由汝城县外沙乡方向往汝城县县城方向行驶，当行驶至汝城县外沙乡宜丰砖厂便道路口路段时，遇由砖厂便道路口右转驶入省道往县城方向行驶的湘L8***号牌二轮男式摩托车（由被告朱跃兵驾驶），湘L9***号牌中型普通客车在往道路左侧避让转弯的摩托车时，其车右前轮与朱跃兵驾驶的摩托车左前方位置相刮撞，避让后占道行驶时又与相对方向行驶的无号牌二轮摩托车（由颜素莲驾驶，车上搭载何开英）相刮擦，造成三方车辆受损及朱跃兵、何开英、颜素莲不同程度受伤的道路交通事故。2016年3月17日，经汝城县公安局交通警察大队认定，朱跃兵应承担本起事故的主要责任，朱伟伟应承担本起事故的次要责任，颜素莲及何开英无责任。事故发生后，案外人何开英所造成的损失经汝城县人民法院（2016）湘1026民初851号判决书，认定其医药费、误工费等损失共计19052元，其中原告在交强险范围内承担8010元（医1342＋6668元，注本案两人伤涉诉，原告在交强险限额内比例承担），剩余部分在商业险按责承担3147元。因被告在事故中负主要责任，但其所驾驶的车辆未购买交强险，致使法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款相关规定（…先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…），判决原告先予赔付，而案外人何开英之损失足以在被告应购买的交强险范围内承担，造成原告多承担3147元，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定“…多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，特请求法院判决被告支付原告多承担的3147元损失。
朱跃兵辩称，燕泉服务部提出的保险赔偿款追偿于法无据，起诉状所依据的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，与本案事实不符，同时根据解释第16条的规定，先由交强险赔偿，不足部分，由商业险赔，本案中原告所提出的3147元，不是交强险超过的部分，是商业险的部分，不存在追偿的问题，因此燕泉服务部适用法律错误。燕泉服务部的起诉属重复诉讼，违背一事不再理原则。原告基于赔偿了交强险，在原审判决后向中院提请了上诉，湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终620号民事裁定书裁定燕泉服务部按撤诉处理，有生效法律文书，燕泉服务部再以此理由起诉违背生效法律文书确认的事实。
燕泉服务部为支持其主张，向本院提交湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初675号、（2016）湘1026民初851号民事判决书，保险单、电子回单拟证明朱跃兵、何开英起诉情况，何开英损失19052元，可在两份交强险赔偿范围内赔偿，但朱跃兵未购买交强险，导致原告按照相关法律规定在交强险外还另外支付3147元，应由被告承担。
朱跃兵对燕泉服务部所举证据真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的有异议。不能证明燕泉服务部对已经赔偿的3147元有追偿权。
朱跃兵为支持其答辩主张，向本院提交了湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终620号民事裁定书，拟证明燕泉服务部就（2016）湘1026民初851号民事判决书的上诉已经按撤诉处理，裁定为终审裁定，即使追偿权成立，已被生效法律文书确定。原告主张的3147元，违背了一事不再理的原则，属于重复诉讼。
燕泉服务部对朱跃兵提供的证据真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的有异议。只能证实燕泉服务部有向法院提起上诉。燕泉服务部就超过交强险部分可向未投交强险侵权人可以追偿，不属于重复诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人提交的证据从形式看符合证据的真实性、关联性、合法性规则，本院予以认定。
本院经审理查明，2016年3月1日8时5分许，朱伟伟驾驶湘L9***号牌中型普通客车，沿S324线由汝城县外沙乡方向往汝城县县城方向行驶，当行驶至汝城县外沙乡宜丰砖厂便道路口路段时，遇由砖厂便道路口右转驶入省道往县城方向行驶的湘L8***号牌二轮男式摩托车（由朱跃兵驾驶的），湘L9***号牌中型普通客车在往道路左侧避让转弯的摩托车时，其车右前轮与朱跃兵驾驶的摩托车左前方位置相刮撞，避让后占道行驶时又与相对方向行驶的无号牌二轮摩托车（由颜素莲驾驶，车上搭载何开英）相刮擦，造成三方车辆受损及朱跃兵、何开英、颜素莲不同程度受伤的道路交通事故。2016年3月17日，经汝城县公安局交通警察大队认定，朱跃兵应承担本起事故的主要责任，朱伟伟应承担本起事故的次要责任，颜素莲及何开英无责任。朱跃兵、何开英分别于2016年7月29日、2016年9月20日向本院提起诉讼。2016年12月22日本院作出（2016）湘1026民初675号、851号民事判决书。（2016）湘1026民初675号判决书确定朱跃兵造成的经济损失合计为201910.8元，其中医疗费用损失（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）为66547.3元，伤残费用损失（含残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金）为135363.5元。（2016）湘1026民初851号民事判决书确定何开英造成的经济损失合计为19052元，其中医疗费用损失（含医疗费、住院伙食补助费）为10316.5元，伤残费用损失（含误工费、护理费、交通费）为8735.5元。按照何开英、朱跃兵各自损失比例确定燕泉服务部在交强险的赔偿数额，医疗费用损失1万元（其中朱跃兵损失8658元，何开英1342元）；伤残费用11万元（其中朱跃兵为103332元，何开英6668元）。在（2016）湘1026民初851号案件中，何开英请求燕泉服务部在交强险和商业险限额内先行赔偿，超过部分按责任比例承担。本院基于何开英的请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，先由承保交强险的燕泉服务部在责任限额范围内予以赔偿8010元（医疗费用1342元+伤残费用6668元），不足部分，由承保商业三者险的燕泉服务部根据保险合同予以赔偿3147元。即燕泉服务部在交强险及商业三者险赔偿何开英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费11157元。
另查明，（2016）湘1026民初851号案件判决后，燕泉服务部不服判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）湘10民终620号民事裁定书，裁定按上诉人燕泉服务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。燕泉服务部于2017年3月16日将（2016）湘1026民初851号案赔偿款11157元汇入汝城县人民法院账户。
再查明，朱伟伟驾驶湘L9***号牌中型普通客车在燕泉服务部投保了交强险和商业三者险(未投不计免赔险，保额50万元），朱跃兵驾驶湘L8***号牌二轮男式摩托车未投保交强险。
本院认为，机动车第三者责任强制保险是国家强制推行的保险险种，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交通事故责任强制保险，朱跃兵驾驶湘L8***号牌二轮男式摩托车未投保交强险，违反了法律强制性规定。何开英因交通事故所造成的损失，本应从湘L9***号、湘L8***号投保的交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，再按照责任比例分担。何开英的损失仅为19052元，其中医疗费用损失（含医疗费、住院伙食补助费）为10316.5元，伤残费用损失（含误工费、护理费、交通费）为8735.5元，足以从湘L9***号、湘L8***号投保的交强险中获得赔偿，但由于朱跃兵驾驶湘L8***号牌二轮男式摩托车未投保交强险，在（2016）湘1026民初851号案件中，本院基于何开英的请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，先由承保交强险的燕泉服务部在责任限额范围内予以赔偿8010元（医疗费用1342元＋伤残费用6668元），不足部分，由承保商业三者险的燕泉服务部根据保险合同予以赔偿3147元，赔偿的3147元属于燕泉服务部超出交强险应当承担的部分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，燕泉服务部就超出其应承担的部分3147元向未投保交强险的朱跃兵行使追权，符合法律规定，本院予以支持。对朱跃兵辩称燕泉服务部没有追偿权，起诉违反一事不再理原则，属于重复诉讼答辩意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
判令被告朱跃兵在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司燕泉营销服务部3147元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱跃兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 陈一帆
二〇一八年一月三十日
法官助理 白根源
书 记 员 肖慧恣
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。