wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5102民初206号
原告：潮州市洪兴陶瓷原料有限公司，住所地潮州市湘桥区磷溪镇溪口二村“寨山脚片”。
委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
被告：程明炎，男，1962年4月8日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原告潮州市洪兴陶瓷原料有限公司诉被告程明炎买卖合同纠纷一案，本院2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潮州市洪兴陶瓷原料有限公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼,被告程明炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告前因生产经营需要向原告购买瓷泥。经结算，截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款金额118379.4元。结算后经催讨，被告没有还款。注：被告以“程明浩”名义与原告进行生意来往和签单。为维护原告的合法权益，现请求判令被告付还原告货款54997.5元及该款利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计）；被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时称诉状中事实和理由中的数额118379.4元为笔误，应该为54997.5元。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1．营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体。
2．对账单，证明被告尚欠原告货款54997.5元。
3．转账凭证，证明被告以“程明浩”名义与原告进行生意来往和签单。
4．人口信息，证明被告诉讼主体。
被告程明炎既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：程明炎前向潮州市洪兴陶瓷原料有限公司购买瓷泥，双方于2017年12月31日进行结算，程明炎共结欠潮州市洪兴陶瓷原料有限公司瓷泥款54997.5元,程明炎以“程明浩”在《对账结算单》上签名确认并交由潮州市洪兴陶瓷原料有限公司存执。后潮州市洪兴陶瓷原料有限公司经催讨未果，遂于2018年1月25日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：程明炎与潮州市洪兴陶瓷原料有限公司双方的买卖行为，合法有效，应受法律保护。程明炎怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。潮州市洪兴陶瓷原料有限公司请求判令程明炎付还货款54997.5元及利息（自起诉之日即2018年1月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法合理，本院予以支持。程明炎既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程明炎应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市洪兴陶瓷原料有限公司货款54997.5元及该款的利息损失（自2018年1月25日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元由被告程明炎负担，被告程明炎应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄李孟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4993号
原告：天津市米兰物业管理有限公司（统一社会信用代码911201107275066278），住所地天津市东丽区张贵庄街先锋路15号院内102室。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，男，该公司项目经理。
被告：王卿琳，女，1979年8月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告王卿琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋晓峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初05992号
原告：崔友秋。
被告：杨善秋。
原告崔友秋为与被告杨善秋民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判。因原告的申请，本院于2016年7月12日作出（2016）浙1082民初5992号民事裁定书，裁定查封被告杨善秋所有的车牌号为号轿车一辆，保全价值计人民币6万元。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告崔友秋到庭参加诉讼，被告杨善秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔友秋起诉称：原告与被告系高中同学关系，被告2012年到2014年三年中，曾多次到临海求助原告，原告尽力帮助。2014年被告多次与儿子杨钊一起开着“宝马”汽车，来临海市或者台州市区找原告帮忙。因被告儿子杨钊建设电缆桥架等生产厂房、被告开办浴室等需要资金周转，于2014年9月27日向原告借款20万元，在临海新华侨大酒店一楼大厅完成。为此，被告出具借条一份，借条载明：借到崔友秋人民币20万元，年利率按15%计（半年一付），期限一年。被告借款后，仅支付了第一期的利息，2015年9月底借款到期时，原告要求还款，被告却以炒股亏空为由拒绝，最终支付了第二期利息，并承诺2015年底或农历春节还本付息。2015年12月起，原告多次联系被告要求还款，被告多次答应。确定不但每次言而无信、出尔反尔，而且在2016年4月后暗中更换长期使用的手机号码（1313655****），对原告保密新号码等，逃避与原告见面。2015年6月14日，原告电话要求被告杨善秋在10天内做出书面还款时间、期限等计划，并要求被告儿子杨钊对还款承担连带责任，被告口头承诺同意，但如石沉大海，至今没有兑现。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨善秋立即向原告归还借款人民币20万元及自2015年9月27日起实际归还之日按年利率15%计算的利息（计至起诉之日约2万元）;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨善秋未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年9月27日，被告杨善秋向原告崔友秋借款200000元，约定年利率为15%，利息半年付一次，借款期限为一年。后被告支付利息至2015年9月26日。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、短信记录1份等证据证实。
本院认为：本案中，被告杨善秋为向原告借款200000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款本息。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨善秋在判决发生法律效力之日起十日内返还原告崔友秋借款本金200000元，并支付利息（利息按年利率15%计算，自2015年9月27日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全费620元，合计2920元，由被告杨善秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4600元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年九月六日
代书记员 王敏
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第1031号
原告韩淑兰，女。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告师保弟，男。
委托代理人刘守国，大同市矿区平泉法律事务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
负责人，陈世珍，该公司经理。
委托代理人张珂，该公司员工。
原告韩淑兰与被告师保弟、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩淑兰的其委托代理人陈兴、被告师保弟及其委托代理人刘守国、被告人寿大同公司的委托代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑兰诉称，2015年7月5日14时许，原告乘坐王福贵驾驶无牌照重庆YAMA**二轮摩托车沿大庆路非机动车道由西向东行至时庄村北丁字路口处与被告师保弟驾驶晋BHB2**轻型厢式货车由西向南右转弯发生碰撞，致乘车人原告受重伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告韩淑兰被送往同煤总医院进行治疗，经诊断为头部、胸腹部、腰部软组织挫伤，右侧顶部头皮血肿，头面部、右踝部多处皮擦伤，左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折。该事故经交警部门认定，王福贵、被告师保弟负事故同等责任，原告韩淑兰无责任。原告经太原市道路交通事故司法鉴定中心评定为10级伤残。原告认为因被告过错给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，被告应予以赔偿。同时，被告驾驶的车辆在财保大同公司投保，且事故发生在保期内，被告财保大同公司应在保险限额内赔偿。原告要求被告赔偿各项费用79338元；诉讼费由被告负担。
被告师保弟辩称，对事故发生经过、责任认定、伤残等级和肇事车辆的投保情况均无异议。并愿意赔偿原告损失，但应由保险公司赔付。事故发生后，我垫付医疗费3030元，保险公司应直接赔付给我。
被告人寿大同公司辩称、对事故发生经过、责任认定和肇事车辆的投保情况无异议。对原告的合理损失愿意在交强险限额范围内赔付。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不在我公司保险理赔范围，我公司不予承担。对原告主张10级伤残认为偏高，原告不构成伤残。
原告针对其主张，向本院提供下列证据：
证据一、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过及责任认定；
证据二、同煤总医院医疗费收据、诊断证明、门诊医疗手册、检查报告单，欲证实原告在事故发生后，原告在同煤总医院就诊的情况及治疗花费5629.21元；
证据三、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费收据，欲证实原告鉴定为十级伤残，花费鉴定费2200元的事实；
证据四、保单一份，欲证实被告师保弟驾驶的肇事车辆在人寿大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险；
证据五、大同市现代家居大世界宝士龙集成吊顶经销部出具的误工证明、单位营业执照、聘用合同，欲证实该单位员工韩淑兰从2015年7月5日至今未上班，工资收入情况。月平均工资3200元；
证据六、常住人口登记卡，欲证实原告为城镇居民的情况；
证据七、交通费票据，欲证明原告韩淑兰在大同就医、鉴定花费交通费200元；
被告师保弟向本院提交收据二份，证实事发后被告师保弟垫付医疗费3030元；
人寿大同公司未向本院提交相应的证据。
庭审质证过程中，被告师保弟对原告提交的上述证据均无异议，人寿大同公司对原告提供的证据一交通事故认定书；证据二同煤总医院医疗费收据、诊断证明、门诊医疗手册、检查报告单；证据四保单一份；证据五、大同市现代家居大世界宝士龙集成吊顶经销部证明；证据六、常住人口登记卡；证据七、交通费票据的真实性均无异议。但认为原告去大同市第三医院就诊，应由转院证明或医嘱，出具的购买背背佳和针灸票据不属于正规票据应扣除。且原告已退休，不存在再就业的事实。本院认为，因原告受伤后到本市相关医院就诊复查，符合常理，且购买与其治疗相关的辅助器械及针灸治疗符合法律规定，原告虽已退休但根据自身的情况仍可参与和其身体状况相适应的工作。本院对上述证据予以采信。对证据三司法认定书，被告人寿大同公司有异议，对该鉴定真实性无异议，但认为伤残等级偏高，按照其诊断证明分析，原告不构成伤残。本院认为，原告提供司法认定书是有资质鉴定机构作出的，且被告保险公司未在法律规定的期限内提出重新鉴定申请，本院对该证据予以采信。对被告师保弟提交的收据，经质证原告及保险公司无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
2015年7月5日14时许，原告乘坐王福贵驾驶无牌照重庆YAMA**二轮摩托车沿大庆路非机动车道由西向东行至时庄村北丁字路口处与被告师保弟驾驶晋BHB2**轻型厢式货车由西向南右转弯发生碰撞，致乘车人原告受重伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告韩淑兰被送往同煤总医院进行住院治疗8天及大同市第三医院复查诊断共花费医疗费5629.21元(被告师保弟垫付3030元)，经诊断为头部、胸腹部、腰部软组织挫伤，右侧顶部头皮血肿，头面部、右踝部多处皮擦伤，左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折。该事故经交警部门认定，王福贵、被告师保弟负事故同等责任，原告韩淑兰无责任。原告经太原市道路交通事故司法鉴定中心评定为10级伤残。
另查，本案事故被告师保弟驾驶晋BHB2**轻型厢式货车，在被告人寿大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险且事故发生时尚在保险期内。保险限额为122000元。
本院认为，公民享有生命健康权，被告师保弟驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告韩淑兰受伤及车辆受损。被告应对原告造成的经济损失予以赔偿。由于此次交通事故经交警部门认定被告师保弟负事故的全部责任,原告韩淑兰无责任。被告师保弟驾驶的肇事车辆在财大同公司投保，按照法律规定应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告师保弟按责任比例赔付。关于原告损失的项目及数额的确定：1、残疾赔偿金48138元（2014年度山西省城镇居民人均可支配收入24069元/年×20年×10%）；2、鉴定费2200元；3、交通费200元；4、精神损害抚慰金5000元；5、医疗费5629.21元(被告师保弟垫付3030元)；6、护理费5175.2元（按照山西省2014年度居民服务业及鉴定报告30467元/年÷365天×62天）；7、营养费930元（按照鉴定报告62天×15元/天）；8、误工费9600元（参照GA/T相关评定准则，按照原告的伤情，参照原告误工、月平均收入3200元标准支持三个月）；9住院伙食补助费120元（8天×15元/天）；10、车辆损失费300元；以上共计77292.41元。因原告主张赔偿总额未超交强险限额，由财保大同公司在交强险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，赔付原告韩淑兰77292.41元，于本判决生效之日起三个工作日内履行；
二、原告垫韩淑兰归还被告师保弟垫付医疗费3030元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告韩淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付债务利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元（原告已预交），由被告师保弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 张勇军
人民陪审员 周 敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵文馨
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执747号
申请执行人郭典堂。
被执行人郭南发。
本院在执行申请执行人郭典堂与被执行人郭南发民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林道容
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终303号
上诉人（原审被告）：宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区清真食品园清源路5号。
法定代表人：薛小平，董事长。
被上诉人（原审原告）：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号7层702单元。
法定代表人：张全旺，董事长。
上诉人宁夏小松西夏工程机械有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初3314号民事裁定，向本院提起上诉。
宁夏小松西夏工程机械有限公司上诉称，本案应以被上诉人与案外人签订的《融资租赁合同》确定管辖，其约定由合同签订地（宁夏银川市XX园区XX园XX路北侧）法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送宁夏回族自治区高级人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人依据双方签订的《业务协定书（代理店）》起诉，该合同明确约定了争议的解决方式为任何一方可向小松（中国）融资租赁有限公司的所在地管辖法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。小松（中国）融资租赁有限公司的住所地在中国（上海）自由贸易试验区XX路XX弄XX号XX层XX单元，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执312号
申请执行人江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司，住所地：高安市灰埠镇。
法定代表人：王婷。
被执行人谌小平，女，汉族，1964年10月9日出生，住江西省高安市。
被执行人聂春根，男，汉族，1956年8月12日出生，住所地江西省高安市。
江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司申请谌小平融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初4332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初4332号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二日
书记员 刘景龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1241号
原告:马胜利，男，1972年3月20日出生，蒙古族，农民。
被告:宝音吐，男，50岁，蒙古族，农民。
原告马胜利诉被告宝音吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马胜利到庭参加诉讼，被告宝音吐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
马胜利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计14136元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月22日，被告从我处借款出具欠据一枚，金额为12400元，还款日期为2016年12月22日，利息0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
宝音吐未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告从原告处借款出具欠据一枚，金额为12400元，还款日期为2016年12月22日，利息0.02元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告宝音吐给付原告马胜利欠款本金12400元，利息1736元（本金12400元X0.02元X7个月），共计14136元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.4元，减半收取计76.7元，由宝音吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年二月二日
书记员 玉喜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2663号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英，系该支行行长。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被申请人：王明莲。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行（以下简称中行乐清支行）与被告王明莲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告王明莲立即偿还原告中行乐清支行借款本金165126.67元及期内利息183.55元、逾期罚息（截止2015年7月30日为197653.44元，以165126.67元为基数从2015年7月31日起按年利率10.08%计算至判决确定履行之日止）及复利（截至2015年7月30日为958.85元，之后以183.55元为基数从2015年7月31日起按年利率10.08%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月23日，原告中行乐清支行与被告王明莲签订一份《个人循环贷款额度协议》（编号：2011年额字310495号）。合同约定：1、甲方（原告中行乐清支行）同意向乙方提供个人循环贷款额度人民币200万元；2、本额度有效期为36个月，自2011年12月23日至2014年12月23日；3、甲乙双方同意采用由王明莲提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。
2011年12月23日，原告中行乐清支行与被告王明莲签订了一份《个人循环贷款最高额抵押合同》（合同编号：2011年抵字310495号），合同约定：以其所有的乐清市乐成镇香格里拉嘉园D幢1××室（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××号）的房产为在2011年12月23日至2014年12月23日期间签订一系列主合同等债务提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任最高限额为人民币334万元，保证担保范围包括主债权、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。双方在乐清市住房与城乡规划建设局办理了抵押登记。
2013年1月7日，原告与被告王明莲签订一份《个人抵押循环贷款合同》（编号：2013年投字310009号）。合同约定：借款金额为200万元；借款期限为12个月，自2013年1月7日至2014年1月7日；借款用途为购货；借款利率为固定利率，为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%（即年利率7.2%）；借款按季结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照预期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%（即年利率10.8%）；按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。2013年1月7日，原告向被告王明莲发放了贷款200万元，约定年利率为7.2%，约定还款日期为2014年1月7日。2014年4月16日，原告对被告王明莲提供抵押的房产向乐清市人民法院申请实现担保物权，2014年5月4日，乐清市人民法院作出（2014）温乐商特字第27号民事裁定书，裁定准予原告的申请。2014年11月12日，该抵押物经执行拍卖，原告受偿用于偿还本案借款本金1834873.33元。截止2015年7月30日，被告王明莲尚欠原告借款本金165126.67元、期内利息183.55元、逾期罚息197653.44元及复利958.85元。余欠款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明莲偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金165126.67元、期内利息183.55元、逾期罚息（截至2015年7月30日为197653.44元，以165126.67元为基数，自2015年7月31日起按年利率10.08%计算至判决确定履行之日止）及复利（截至2015年7月30日为958.85元，之后以183.55元为基数，自2015年7月31日起按年利率10.08%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6747元，由被告王明莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈胜存
人民陪审员 仇德安
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 陈 恬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6728号
上诉人（原审原告）：周建军，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杰，上海徐伟奇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海珍补堂生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路58号901室。法定代表人：罗盈盈，执行董事。委托诉讼代理人：马志华，男，1982年3月16日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：刘龙富，上海张继萍律师事务所律师。上诉人周建军因与被上诉人上海珍补堂生物科技有限公司（以下简称：珍补堂公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第21395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周建军上诉请求：撤销原判第二项，改判珍补堂公司赔偿周建军48,500元。事实和理由：在目前我国卫生部门尚未制定颁布燕窝的强制性食品安全标准的情况下，国家质监总局发布的《进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求》是对进口燕窝食品安全方面的强制性规定，涉案燕窝没有按照国家质监总局的规定加贴溯源码，该行为属于欠缺“质量合格证明”。珍补堂公司系通过四手交易取得涉案燕窝，但其提交的每一个交易环节真实性无法确定，现有证据不足以证明涉案燕窝来源于珍补堂公司所称的广州市A有限公司，如按照广州市A有限公司的入境检疫证明上记载燕窝的生产日期为2013年至2014年、保质期为两年，但珍补堂公司擅自篡改保质期至2017年6月，其行为应承担假一赔十的责任。被上诉人珍补堂公司辩称，周建军所称的溯源码并非国家强制性规定，并非只有存在溯源码才可以进口，按照上海市政府的相关规定，燕窝也不属于溯源管理的范围。珍补堂公司为证明涉案燕窝的来源已经将之前卖家的所有发票、检疫证明等均提交法庭质证。涉案产品包装上体现了加工单位、地址、储存条件、产地等信息，符合国家规定。周建军购买涉案燕窝是在2015年，而干货食品的保质期没有国家强制性规定必须为两年。珍补堂公司还货款4,850不同意周建军的上诉请求，要求维持原判。周建军向一审法院起诉请求：1、珍补堂公司向周建军退还货款4850元；2、珍补堂公司向周建军赔偿48,500元；3、珍补堂公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月22日，周建军于珍补堂旗舰店下单购买马来西亚进口天然金丝燕疏盏燕盏25克（一盒），共计469元；2015年7月25日，周建军再次下单购买上述产品225克（九盒），共计4,381元。购买后，周建军曾开封过一盒燕窝并食用两至三片，身体并未出现异样。后因周建军认为珍补堂公司提供的货物上内外包装上未按相关法律法规标示燕窝的加工企业名称、地址及注册号、商检证书号等相关信息，与珍补堂公司沟通赔偿事宜未果，故诉至原审法院。原审另查明，珍补堂公司于2015年3月2日向上海B有限公司购买700克燕窝（尾燕），上海B有限公司的该批燕窝购买于厦门C有限公司，厦门C有限公司则购买于广州市A有限公司，根据广州市A有限公司提供的海关报关单、检验检疫证明，可以证明该批燕窝来源于马来西亚。一审法院认为，第一，周建军与珍补堂公司对双方之间的买卖合同关系无异议，珍补堂公司表示同意将诉争的燕窝进行退货处理，周建军同意退货并当庭退货，对此应予认可，珍补堂公司应在收到货物后将退货款退还周建军。第二，本案争议焦点为周建军认为诉争的燕窝没有溯源码，所以没有证据证明该燕窝来自于马来西亚，不符合食品安全标准，故要求珍补堂公司按照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定赔偿周建军十倍价款，珍补堂公司则认为已尽最大可能提供了燕窝来自于马来西亚的相关证据，且其认为由于分包装的原因未将溯源码标于产品上，属标签上存在瑕疵但并不影响食品安全。对此应认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中周建军提出涉案燕窝没有溯源码，但同时表示食用燕窝后并未对其人体造成伤害，其需承担证明涉案燕窝不符合食品安全标准的举证责任，现周建军无证据证明涉案燕窝不符合食品安全标准，故应当承担举证不能的后果。此外，珍补堂公司销售的燕窝在分包时未将溯源码标于产品包装上并不涉及到燕窝本身的安全问题，仅能说明涉案燕窝的包装标签存在不规范的情形，故周建军以涉案燕窝未将溯源码标于产品包装上为由，要求珍补堂公司赔偿周建军十倍价款，缺乏依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定判决：一、上海珍补堂生物科技有限公司于判决生效之日起十日内退还周建军货款4,850元；二、驳回周建军其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133.75元，由周建军负担1,030.68元，珍补堂公司负担103.07元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，周建军上诉援引国家质监总局发布的《进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求》主张珍补堂公司销售的涉案燕窝没有加贴溯源码，但该要求并未明确规定“溯源码”这一标识要求，仅要求对来源于马来西亚的燕窝产品内外包装上应当注明相关的品名、重量、加工企业名称及地址等信息。且该要求属于对报关检验检疫的要求，根据在案证据显示，涉案燕窝系由广州市A有限公司报关入境，并有相关的检验检疫证明，说明涉案产品来源合法，相关标识均符合规定。珍补堂公司进行分装后对外销售，包装上仍注明了品名、产地、重量、包装日期等信息，即使与上述要求中关于产品标识的内容相比有不完整之处，也仅属于标签瑕疵，周建军也未提供证据证明涉案燕窝本身有食品安全隐患。周建军又提出根据广州市A有限公司的检疫证明上记载的生产日期，珍补堂公司擅自篡改了保质期。对此，本院认为，周建军一方面否认涉案燕窝来源于广州市A有限公司，一方面又引用该公司的检疫证明，其行为实属自相矛盾；况且，周建军购买涉案燕窝的日期是2015年7月22日，按照周建军的保质期计算方法，珍补堂公司也是在保质期内出售涉案燕窝，其行为无明显不当。综上所述，周建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1012.50元，由上诉人周建军负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第996号
原告张某某，女，1981年08月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
委托代理人滕亚安，河北至尊事务所律师。
被告康某甲，男，1982年05月20日出生，汉族，初中文化，住清河县。
原告张某某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼、被告康某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2004年8月6日登记结婚。婚后生育一个孩子康某乙。原、被告婚后性格不和，经常吵架，被告有严重的家庭暴力，2013年原告曾经起诉离婚，法院判决不准离婚，没有和好。请求法院判决离婚，婚生男孩由原告抚养，被告担负抚养费；共同财产依法分割；退还嫁妆。被告担负诉讼费。
被告康某甲辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年8月6日登记结婚，婚后于2006年3月31日生一男孩，名叫康某乙。原告曾于2013年诉至本院要求与被告离婚，本院以（2013）清民一初字第507号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原告于2015年10月23日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，且生有子女，只要双方互相理解、宽容，为整个家庭及子女利益着想，仍可共同生活。双方虽因琐事产生纠纷，但不足以导致双方夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙孟君
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4328号
原告：张金勇，
原告：连业良，
原告：闫福华，
原告：连怀雨，
四原告委托代理人周晓，
被告：李传波，
被告：大连鑫峰运输有限公司，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇马屯村赵屯
负责人：董淑英，经理
被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处上西环街二段93号
负责人：王长田，经理
委托代理人：刘坤，该公司职员。
本院在审理原告张金勇、连业良、闫福华、连怀雨与被告李传波、大连鑫峰运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司瓦房店支公司机动车交通事故责任�纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金勇、连业良、闫福华、连怀雨申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张金勇、连业良、闫福华、连怀雨撤回起诉。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告张金勇、连业良、闫福华、连怀雨负担。
审判员 董守申
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋子强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1872号
原告吴某某，女，汉族，1980年10月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王某某，男，汉族，1975年4月5日出生，住址同上。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日以离婚对孩子的成长不利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 汤涛
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民�院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初617号
原告：何苑聪，男，1967年10月28日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区梧州市。
原告：孙庆福，男，1972年6月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。
二原告共同委托诉讼代理人：陈平，新疆聚广律师事务所律师。
被告：昌吉市开源煤矿，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市硫磺沟镇土圈子。
统一社会信用代码：×××。
投资人：苏连周，该煤矿矿长。
原告何苑聪、孙庆福与被告昌吉市开源煤矿合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何苑聪、孙庆福的委托诉讼代理人陈平，被告昌吉市开源煤矿的投资人苏连周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何苑聪、孙庆福向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告保证金1000000元、并承担利息450000元、交通费20000元，合计1470000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月20日，原、被告签订《合作合同》，双方约定共同开发建设被告煤矿，原告负责矿井改造的施工建设。被告提供相关手续并承担成本费用，按被告的要求，原告向其支付了保证金100万元，合同签订后，被告始终未取得施工许可，原告才得知，被告以合作为名，骗取挪用原告的保证金，在原告多次催促下，被告于2016年10月12日与原告签订《还款协议书》，承诺2016年11月30日还清原告缴纳的保证金，若未能归还，自2016年5月1日起按照月利率2.5%承担利息，但经原告多次索要，被告却至今拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院依法裁决。
被告昌吉市开源煤矿辩称，对原告所述骗取保证�不认可，2016年之前有手续，但2016年因政府规定的改变，手续现在还没有办理下来，对保证金100万元认可，对利息不认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的合作合同、收条、工商银行两份汇款凭证及出具农村商业银行凭证、还款协议书，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
机票5张，拟证实因被告违约造成原告追款费用，理应由被告承担。经质证，被告对证据的真实性不认可，被告同意承担3090元机票费用。本院对该证据的真实性、合法性、关联性结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月20日，原告何苑聪、孙庆福（乙方）与被告昌吉市开源煤矿（甲方）签订《合�合同》一份，合同约定甲方同意与乙方以其科学的管理经验，先进的建设、开采技术及工艺以合作方式投资该矿井的生产和建设。除甲方承担通防设备及主运输皮带外，井下其他设备属乙方承担。甲方办理矿井建设、生产必备的”采矿许可证”、”矿长资格证”、”营业执照”等相关证件，在本合同履行期间，需确保合法有效。合同有效期自2016年1月20日至2020年1月20日止。
2016年2月1日，原告孙庆福通过银行转账的方式向苏连周支付20万元，原告何苑聪通过银行转账的方式向苏连周支付30万元，通过银行转账的方式向苏治飞支付50万元，同日，被告向原告出具金额为100万元的收条一张，并注明：此诚信金合计200万元，前期100万元已收到，交清前此协议内容无效，剩余100万元收到开工通知时交付，该收条加�被告公章并由苏连周签字。
2016年10月12日，原告何苑聪、孙庆福（乙方）与被告昌吉市开源煤矿（甲方）达成《还款协议》一份，协议约定，因甲方的煤矿工程未能开工，双方达成如下协议：甲方于2016年11月30日前一次性归还100万元到乙方指定账户，若能按时还则乙方不计算利息，若不能按时归还还需按2.5℅月利率支付2016年5月1日至2016年11月30日的所有利息，并承担相应的法律责任。双方同意被告在2016年11月30日前获得开工许可证并能顺利开工，乙方不再要求甲方支付利息，双方依照2016年1月20日签订的《合作合同》履行合作的义务。
原告向被告索要欠款发生交通费合计3090元。
另查明，《合作合同》涉及的煤矿工程实际未开工。
本院认为，原告、被告签订《合作合同》及《还款协议》是双方当事人真实的意思表示，上述两份合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述两份合同均属合法、有效。
因被告的煤矿工程未能开工，原、被告达成《还款协议》协议一份，根据还款协议约定若被告在2016年11月30日前获得开工许可证并能顺利开工，双方依照2016年1月20日签订的《合作合同》履行合作的义务，但实际被告未取得开工许可证，故本院确认原、被告于2016年1月20日签订的《合作合同》已于2016年12月1日解除。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，原告为保证《合作合同》的履行向被告支付保证金100万元，《合作合同》于2016年12月1日解除，根据双方签订的《还款协议书》，被告应当于2016年11月30日前向原告归还保证金100万元，本院对于原告主张被告归还保证金100万元的诉讼请求予以支持。
原告主�被告按照月利率2℅支付自2016年5月1日至2018年3月15日的利息45万元，根据还款协议书约定若被告不能按时归还需按2.5℅月利率支付2016年5月1日至2016年11月30日的利息，对原告主张利息中2016年5月1日至2016年11月30日的部分可按照月利率2℅计算：2℅×7个月×1000000元＝140000元，2016年12月1日至2018年3月15日的部分，因双方未作约定，参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算如下：4.75℅÷365天×470天×1000000元×1.3＝79514元，以上合计219514元，本院对于原告主张被告支付利息中合理的部分予以支持。
原告主张被告支付交通费20000元，根据原告提交的票据金额合计3090元，被告对此同意承担，本院对于原告主张被告支付交通费中合理的部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条�第一百七十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告昌吉市开源煤矿于本判决生效之日起十日内向原告何苑聪、孙庆福归还保证金1000000元；
二、被告昌吉市开源煤矿于本判决生效之日起十日内向原告何苑聪、孙庆福赔偿自2016年5月1日起至2018年3月15日止的逾期付款损失219514元；
三、被告昌吉市开源煤矿于本判决生效之日起十日内向原告何苑聪、孙庆福支付交通费3090元；
四、驳回原告何苑聪、孙庆福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9015元（已减半收取），由原告何苑聪、孙庆福共同负担1113元，由被告昌吉市开源煤矿负担7902元。（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘阳
二〇一八年四月三日
书 记 员 安培
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执212号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人张学文，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人袁贵花，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人张学文、袁贵花征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审588号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审588号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年五月二日
书记员 何仕元
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
主要负责人：吕樟英，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：戴苏芳，女，1983年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告戴苏芳信用卡纠纷一案，原告于2017年2月1日向法院起诉，诉请：被告偿还原告信用卡透支本金5744.47元及截至2017年9月11日的利息、费用合计1926元，并支付自2017年9月12日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定的利息、违约金，同时赔偿原告为实现债权支付的律师费800元（上述利息、违约金、费用、律师费合计以不超过月利率2％为限）。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告信用卡透支本金5744.37元及截至2018年5月14日的利息、费用1925.65元，并支付自2018年5月15日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定的利息，同时赔偿原告为实现债权支付的律师费800元（上述利息、费用、律师费合计以不超过月利率2％为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月19日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告在阅读和了解《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，填写了《信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定：申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告签署本合同即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡一张，信用额度6000元。被告使用该卡进行了消费，自2014年1月3日起陆续出现逾期，截至2018年5月14日，被告尚欠本金5744.37元、利息754.06元、费用1171.59元。另认定原告为实现债权而支付了律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴苏芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金5744.37元，并支付利息、费用（截至2018年5月14日的利息、费用为1925.65元，自2018年5月15日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、律师代理费总计以年利率24％计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费105元，合计130元，由被告戴苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年五月十五日
代书记员 陈莉莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45652号
原告：孔祥兵，男，1976年10月25日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
被告：中润鹏达（北京）非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：宋风其，经理。
委托诉讼代理人：吴兆燕，女，1969年5月12日出生，汉族，中润鹏达（北京）非融资性担保有限公司职员。
原告孔祥兵与被告中润鹏达（北京）非融资性担保有限公司（以下简称中润鹏达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥兵，被告中润鹏达公司的委托诉讼代理人吴兆燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孔祥兵向本院提出诉讼请求：1、中润鹏达公司返还21万元；2、诉讼费由中润鹏达公司负担。事实与理由：2015年12月11日，孔祥兵与中润鹏达公司签订《公司筹建合作协议书》，约定由孔祥兵在云南省昆明市范围内开展“北银视频贷款”业务，并选址、装修。孔祥兵依约向中润鹏达公司交纳相关费用。协议履过程中，双方经协商签订《合作关系解除协议》。该协议签订后，孔祥兵向中润鹏达公司返回《公司筹建合作协议书》、保证金收据、运维费收据等相关资料，但中润鹏达公司未依约返回孔祥兵21万元。故孔祥兵诉至法院。
被告中润鹏达公司答辩称：第一，双方签订《公司筹建合作协议》后，孔祥兵向中润鹏达公司交纳10万元履约保证金及2万元视频贷款专线费。但孔祥兵未依约注册成立公司，构成违约，无权要求中润鹏达公司继续履行合同。同时，根据《公司筹建合作协议书》约定，中润鹏达公司有权扣除孔祥兵交纳的保证金10%作为违约金。第二，中润鹏达公司在签署上述协议书后向孔祥兵交付价值50万元的视频贷款机具，但孔祥兵拒绝签署《合作协议》及《补充协议一》，故孔祥兵存在违约，其无权要求返回全额保证金、管理费及专线费。
经审理查明，2015年12月11日，中润鹏达公司作为甲方与孔祥兵作为乙方签订《公司筹建合作协议》，约定：双方在视频贷款、质押贷款、抵押贷款业务中，利用自身优势及资源展开深度合作，互利共赢、共同发展；甲方指定师锋与乙方共同投资设立昆明市中润鹏达信息咨询有限公司，以公司名义开展相关合作事项；公司注册资本为50万元，其中甲方指定师锋以现金出资占公司70%股权，乙方以现金出资占公司30%股权；自协议签订之日起10日内由乙方负责办理完毕公司工商登记手续，需要甲方提供相关材料的甲方应及时提供，办理公司注册登记产生的相关费用由乙方承担；公司成立后经营过程中产生的利润归乙方所有，甲方不参与公司利润分配，因此公司经营过程中发生的相关费用（包括但不限于房屋租金、装修费用、水电费、员工工资、应缴纳的税费等）由乙方承担；为保证协议履行，乙方应向甲方交纳履约保证金10万元；本协议履行完毕后，乙方交纳的履约保证金自动转为甲方与公司签订的《合作协议》的履约保证金；若公司未与甲方签订《合作协议》，经双方协商一致，可解除本协议，协议解除后，甲方将乙方交纳的履约保证金按本协议的约定无息退还乙方。
孔祥兵提供转账记录证明其履行合同约定的付款义务，转账记录载明：2015年12月11日，孔祥兵向中润鹏达公司账户转入10万元；2016年4月9日，丁子剑向ＸＸ飞账户转账11万元。孔祥兵称其系委托丁子剑向ＸＸ飞账户转账。ＸＸ飞原为中润鹏达公司法定代表人。中润鹏达公司对孔祥兵提供上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议。
孔祥兵提供其作为乙方与中润鹏达公司作为甲方于2016年10月31日签订的《合作关系解除协议》证明双方关于《公司筹建合作协议》解除后的处理方案，该解除协议约定：2015年11月17日，双方签订《筹建合作协议》，并选址、装修，现乙方请撤销店，解除合作关系；双方签署本协议，乙方提交筹建协议、保证金收据、运维费收据等相关资料后20个工作日内办理退款，鉴于该网点尚未运营，不涉及公司注销、变更等手续，故退还乙方保证金10万元、运维费9万元、专线费2万元，共计21万元；乙方筹建期间所产生的一切债权债务（包括但不限于违约金、滞纳金、赔偿金等）均由乙方承担，甲方不承担任何债权债务；乙方筹建期间所产生的装修、租赁、员工工资等费用均由乙方承担，甲方不承担任何费用；甲方退款至乙方指定的账户。中润鹏达公司对上述《合作关系解除协议》中加盖其公司印章的真实性不认可，同时提出鉴定申请；后因中润鹏达公司未能提供比对样本，故撤回该鉴定申请。
中润鹏达公司提供《合作协议》、《补充协议一》、《北银消费金融有限公司授权书》、《筹建营运手册》摘抄、《金融超市产品及运营测试通知》、双方往来电子邮件、商标文件、金融系统开发文件、与金融机构签署的产品协议证明其为履行《公司筹建合作协议》已做好充分准备，孔祥兵未依约签订《合作协议书》、《补充协议一》及擅自提出解约构成违约。孔祥兵对双方往来电子邮件的真实性、合法性认可，但认为与本案无关；对中润鹏达公司提供的其他证据的真实性表示无法确认。
上述事实，有孔祥兵及中润鹏达公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：首先，关于孔祥兵公司提供《合作关系解除协议》效力的认定。虽中润鹏达公司对该协议中其盖章的真实性不认可，但因其撤回对印章真实性的鉴定申请，且未提供相反证据证明，故本院对《合作关系解除协议》的真实性予以认可。中润鹏达公司与孔祥兵签订的《公司筹建合作协议》及《合作关系解除协议》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制规定，应属合法有效。现孔祥兵确已向中润鹏达公司支付21万元，故中润鹏达公司应依照《合作关系解除协议》向孔祥兵返回21万元。中润鹏达公司关于孔祥兵违约的答辩意见，因双方在《合作关系解除协议》中已对协议解除后果进行约定，故本院对此意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告中润鹏达（北京）非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔祥兵返还210000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费260元，由被告中润鹏达（北京）非融资性担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙璟钰
审判员 田 青
审判员 李晓华
二〇一八年四月十七日
书记员 郑文靓
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2904号
申请执行人王永永，男，1966年9月生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人苏卡成，男，1963年1月出生，汉族，陕西省人，居民。
本院在执行王永永依据本院（2015）神民初字第04705号民事调解书申请执行苏卡成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人苏卡成发出执行通知书，责令其向申请人王永永偿还借款本金6万元及利息，并负担案件受理费650元、执行费360元，后被执行人苏卡成与申请人王永永自愿达成如下和解执行协议：由被申请人苏卡成于和解当日向申请人王永永偿还借款本金3万元，剩余借款本金及利息于2018年7月6日偿清。案件受理费650元、执行费360元，由被执行人苏卡成负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04705号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 乔海波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马 静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初141号
原告张某甲，女，1988年1月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张某乙，男，1986年9月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2007年间原、被告通过相亲认识，2010年4月29日生育男孩张某丙，2012年9月29日生育男孩张某丁。2013年10月11日双方补办结婚登记。在原告生育第二胎孩子（张某丁）期间，被告开始在外吃喝缥赌，回家时还会对原告实施家暴。被告对原告实施家暴造成原告患上抑郁症，严重时还造成原告行动不便。2015年6月后，由原告在其娘家照顾两个孩子，两个孩子对母亲（即：原告）也很是喜欢。然而，被告于2015年年底，到原告娘家说要离婚，并前后两天分两次把两个孩子强行带走。当时，两个孩子都不愿意，哭的很大。隔了四五天，原告考虑到4岁孩子（张某丁）自己照顾自己的能力较差，于是到其婆家将二儿子带回娘家。但当日，被告便到原告娘家，通过暴力破坏原告娘家的财产逼迫原告将孩子给被告，原告出于安全考虑，便将孩子给他。由此可见，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，己严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现请求判令：1.依法判准原、被告离婚；2.婚生子女张某丙、张某丁由原告抚养，被告每年支付抚养费人民币50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2007年间相亲认识，2010年4月29日生育男孩张某丙，2012年9月29日生育男孩张某丁。2013年10月11日双方补办结婚登记。2015年1月18日原告向本院提起离婚诉讼，案经审理因被告张某乙未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告的身份证复印件、结婚证复印件、婚生男孩张某丙、张某丁身份证复印件各一份在案为凭，并经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，但无法提供充分的证据予以佐证，故原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，夫妻彼此宽容，相互善待，双方完全能够构建完整的家庭生活。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一六年三月十七日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4308号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
及辩护人
信 息
|
被告人罗某勇，男，xxxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，中专文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。2001年1月15日因犯奸淫幼女罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑四年。因本案，于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人张某颖、陈某文，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4147号起诉书，指控被告人罗某勇犯盗窃罪，建议判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人罗某勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系自首，认罪态度好等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，缴获的八十张东芝牌64G（内存卡）已发还被害单位深圳市某责任公司。又查，经鉴定，东芝牌64G（内存卡）的价值为143元/张。
本院意见
|
被告人罗某勇的行为构成盗窃罪，其具有自首、部分赃物已发还的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人罗某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2019年7月19日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人罗某勇退赔被害单位深圳市某有限责任公司财产损失差额人民币85640元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4308号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													及辩护人													信 息																							被告人罗某勇，男，xxxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，中专文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。2001年1月15日因犯奸淫幼女罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑四年。因本案，于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人张某颖、陈某文，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4147号起诉书，指控被告人罗某勇犯盗窃罪，建议判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人罗某勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系自首，认罪态度好等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，缴获的八十张东芝牌64G（内存卡）已发还被害单位深圳市某责任公司。又查，经鉴定，东芝牌64G（内存卡）的价值为143元/张。																															本院意见																							被告人罗某勇的行为构成盗窃罪，其具有自首、部分赃物已发还的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人罗某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2019年7月19日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人罗某勇退赔被害单位深圳市某有限责任公司财产损失差额人民币85640元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1734号
原告：台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913310035658735111，住所地：台州市黄岩江口街道芦村村进港路。
法定代表人：杨昌生，该公司执行董事。
委托代理人：何成武，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：倪增挺，男，1978年4月16日出生，汉族，住。
原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司为与被告倪增挺买卖合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请（已变更）：1、被告倪增挺支付原告欠款4000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何成武到庭参加诉讼，被告倪增挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2016年2月3日，原、被告对双方间玻璃买卖货款进行结算，由被告倪增挺向原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司出具欠条一张，载明欠原告8000元，但被告至今尚欠4000元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪增挺于本判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司货款4000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪增挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月二十日
代书记员 丁俊月
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6232号
上诉人（原审原告）：十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号17-办公，统一社会信用代码91500000573430761H。
法定代表人：蒋新荣，总经理。
委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王捷。
委托诉讼代理人：韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。
上诉人十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司（以下简称十一冶重庆二分公司）因与被上诉人王捷劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初7036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人十一冶重庆二分公司的委托诉讼代理人聂麟，被上诉人王捷的委托诉讼代理人韩军到庭参加了询问。本案现已审理终结。
十一冶重庆二分公司上诉请求：依法改判王捷返还十一冶重庆二分公司预支的费用8412.65元，并赔偿十一冶重庆二分公司的损失9430000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。十一冶重庆二分公司与王捷之间因劳动争议于2015年12月提交仲裁至重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会，后因十一冶重庆二分公司不服起诉至渝北区人民法院，后又上诉至重庆市第一中级人民法院。2016年10月28日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终7139号终审判决维持原判。十一冶重庆二分公司于2016年12月20日以邮寄方式向两江新区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委于2017年1月3日受理。虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的时效期间为一年，但本案因仲裁诉讼活动而中断，时效应从重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终7139号二审判决生效的2016年10月28日重新计算。
王捷辩称，十一冶重庆二分公司申请仲裁时已过法定的时效，且渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初3811号民事判决及重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终7139号判决所解决的事项与本案审理的损失赔偿及返还预支款项系不同事由，十一冶重庆二分公司在前案中也未提出过要求王捷赔偿损失及返还预支款，故不能产生时效中断的法律效果。十一冶重庆二分公司举示的领（借）款申请单以及部分电子银行交易回单形成的时间为2012年至2014年，早已经超过时效期间。十一冶重庆二分公司并未举示过公司关于财务的相关制度，也未举示王捷的行为给公司造成损失的证据，不能仅凭部分财务凭证来要求王捷承担责任，故请求维持原判。
十一冶重庆二分公司向一审法院起诉请求：1.王捷返还在工作期间从十一冶重庆二分公司处预支的费用8412.65元；2.王捷赔偿十一冶重庆二分公司损失9430000元；3.由王捷承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年8月15日，王捷入职十一冶重庆二分公司，从事出纳工作。十一冶重庆二分公司于2017年1月3日以王捷为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.返还工作期间从申请人处预支费用8412.65元；2.赔偿损失9430000元。2017年3月13日，该委做出超时未审结案件证明书。
一审庭审中，十一冶重庆二分公司举示了部分2012年至2014年的领（借）款申请单以及部分电子银行交易回单（企业付款方），拟证明王捷在工作时间向十一冶重庆二分公司预支款以及违反财务制度向外付款的事实。王捷经质证认为，预支款是用在工作上，作为凭证已经交给公司，没有十一冶重庆二分公司工作人员签字也不能认定损失。
一审庭审中，十一冶重庆二分公司举示了邮寄单，拟证明2016年12月20日通过邮寄方式向两江新区劳动争议仲裁委申请立案。王捷对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，十一冶重庆二分公司陈述王捷利用职务便利通过自己私人账户向外支付款项，但十一冶重庆二分公司举示的证据不足以证明其主张的事实成立，且即使该事实成立，十一冶重庆二分公司也应在王捷违规行为成立之日起一年内申请仲裁。现十一冶重庆二分公司举示的领（借）款申请单以及部分电子银行交易回单形成时间均为2012年至2014年，距十一冶重庆二分公司陈述的申请仲裁的时间点2016年12月20日均已超过一年，故王捷关于十一冶重庆二分公司赔偿损失请求已超出时效的抗辩主张成立，一审法院予以采纳，对十一冶重庆二分公司的该项请求，一审法院不予支持。十一冶重庆二分公司没有举证证明王捷预支费用8412.65元，应承担举证不力的法律后果，对十一冶重庆二分公司的该项诉请，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：王捷诉十一冶重庆二分公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2016年7月29日作出（2016）渝0112民初3811号民事判决，后十一冶重庆二分公司不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝01民终7139号判决，驳回上诉并维持原判。二审中，十一冶重庆二分公司称其并未在前案中向王捷提出过与本案请求事项相同的诉求或抗辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案是否超过仲裁时效的问题，一审法院已在判决书中进行了充分阐述，理由正当，并无不妥，十一冶重庆二分公司虽上诉称本案存在仲裁时效中断的情形，但根据本院查明的事实，十一冶重庆二分公司称其并未在前案中向王捷提出过与本案请求事项相同的诉求或抗辩，并不符合法律规定的仲裁时效中断的情形，故十一冶重庆二分公司应承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉意见不予采纳。
综上所述，十一冶重庆二分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖婧伊
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6232号上诉人（原审原告）：十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号17-办公，统一社会信用代码91500000573430761H。法定代表人：蒋新荣，总经理。委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王捷。委托诉讼代理人：韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。上诉人十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司（以下简称十一冶重庆二分公司）因与被上诉人王捷劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初7036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人十一冶重庆二分公司的委托诉讼代理人聂麟，被上诉人王捷的委托诉讼代理人韩军到庭参加了询问。本案现已审理终结。十一冶重庆二分公司上诉请求：依法改判王捷返还十一冶重庆二分公司预支的费用8412.65元，并赔偿十一冶重庆二分公司的损失9430000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。十一冶重庆二分公司与王捷之间因劳动争议于2015年12月提交仲裁至重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会，后因十一冶重庆二分公司不服起诉至渝北区人民法院，后又上诉至重庆市第一中级人民法院。2016年10月28日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终7139号终审判决维持原判。十一冶重庆二分公司于2016年12月20日以邮寄方式向两江新区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委于2017年1月3日受理。虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的时效期间为一年，但本案因仲裁诉讼活动而中断，时效应从重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终7139号二审判决生效的2016年10月28日重新计算。王捷辩称，十一冶重庆二分公司申请仲裁时已过法定的时效，且渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初3811号民事判决及重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终7139号判决所解决的事项与本案审理的损失赔偿及返还预支款项系不同事由，十一冶重庆二分公司在前案中也未提出过要求王捷赔偿损失及返还预支款，故不能产生时效中断的法律效果。十一冶重庆二分公司举示的领（借）款申请单以及部分电子银行交易回单形成的时间为2012年至2014年，早已经超过时效期间。十一冶重庆二分公司并未举示过公司关于财务的相关制度，也未举示王捷的行为给公司造成损失的证据，不能仅凭部分财务凭证来要求王捷承担责任，故请求维持原判。十一冶重庆二分公司向一审法院起诉请求：1.王捷返还在工作期间从十一冶重庆二分公司处预支的费用8412.65元；2.王捷赔偿十一冶重庆二分公司损失9430000元；3.由王捷承担诉讼费。一审法院认定事实：2011年8月15日，王捷入职十一冶重庆二分公司，从事出纳工作。十一冶重庆二分公司于2017年1月3日以王捷为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.返还工作期间从申请人处预支费用8412.65元；2.赔偿损失9430000元。2017年3月13日，该委做出超时未审结案件证明书。一审庭审中，十一冶重庆二分公司举示了部分2012年至2014年的领（借）款申请单以及部分电子银行交易回单（企业付款方），拟证明王捷在工作时间向十一冶重庆二分公司预支款以及违反财务制度向外付款的事实。王捷经质证认为，预支款是用在工作上，作为凭证已经交给公司，没有十一冶重庆二分公司工作人员签字也不能认定损失。一审庭审中，十一冶重庆二分公司举示了邮寄单，拟证明2016年12月20日通过邮寄方式向两江新区劳动争议仲裁委申请立案。王捷对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，十一冶重庆二分公司陈述王捷利用职务便利通过自己私人账户向外支付款项，但十一冶重庆二分公司举示的证据不足以证明其主张的事实成立，且即使该事实成立，十一冶重庆二分公司也应在王捷违规行为成立之日起一年内申请仲裁。现十一冶重庆二分公司举示的领（借）款申请单以及部分电子银行交易回单形成时间均为2012年至2014年，距十一冶重庆二分公司陈述的申请仲裁的时间点2016年12月20日均已超过一年，故王捷关于十一冶重庆二分公司赔偿损失请求已超出时效的抗辩主张成立，一审法院予以采纳，对十一冶重庆二分公司的该项请求，一审法院不予支持。十一冶重庆二分公司没有举证证明王捷预支费用8412.65元，应承担举证不力的法律后果，对十一冶重庆二分公司的该项诉请，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：王捷诉十一冶重庆二分公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2016年7月29日作出（2016）渝0112民初3811号民事判决，后十一冶重庆二分公司不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝01民终7139号判决，驳回上诉并维持原判。二审中，十一冶重庆二分公司称其并未在前案中向王捷提出过与本案请求事项相同的诉求或抗辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案是否超过仲裁时效的问题，一审法院已在判决书中进行了充分阐述，理由正当，并无不妥，十一冶重庆二分公司虽上诉称本案存在仲裁时效中断的情形，但根据本院查明的事实，十一冶重庆二分公司称其并未在前案中向王捷提出过与本案请求事项相同的诉求或抗辩，并不符合法律规定的仲裁时效中断的情形，故十一冶重庆二分公司应承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉意见不予采纳。综上所述，十一冶重庆二分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 颖审判员 赵文建审判员 陈娅梅二〇一七年九月二十九日书记员 廖婧伊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初501号
原告：谭钦。
被告：武汉瑞德企业管理服务有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧。
法人代表人：柯菊仙。
本院在审理原告谭钦诉被告武汉瑞德企业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭钦于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭钦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭钦撤回起诉。
本案案件受理费277元，由原告谭钦负担（已付）。
审判员 柳洪强
二〇一六年三月二十八日
书记员 孟 涛
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2545号
申请执行人屠某某，男，1975年5月3日生，汉族。
被执行人徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人雷某某，该公司董事长。
申请执行人与徐州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民一初字第4016号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月16日立案执行。本案执行标的为：协助办证。
本院在立案受理时即向申请人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未申报财产。申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行过程中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆；未发现徐州某某房地产开发有限公司房产登记信息，公司原址已无人办公，无法找到下落。现被执行人无其他履行能力；申请人亦无法提供被执行人其他可执行财产线索，现被执行人徐州某某房地产开发有限公司无财产可供执行。2013年10月18日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）鼓民一初字第4016号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年十月十八日
书记员 尹 航
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初37号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人邓永忠，男，1979年7月26日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，无业，住福建省罗源县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月26日被取保候审。2018年3月6日由本院决定逮捕，同日由罗源县公安局执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人邓永忠犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年10月9日1时许，被告人邓永忠酒后驾驶一辆与其准驾车型不符的车牌号为闽Ａ×××××的两轮摩托车，从罗源县南门出发，途经罗源县李园坂192号门口时，与雷某驾驶的两轮电动车相碰，造成雷某左腿受伤。罗源县公安局民警随后依法抽取了被告人邓永忠的血样并送检。经鉴定，事发时被告人邓永忠血样中乙醇含量为250.93mg/100ml血，已达醉酒标准。罗源县公安局认定，事故是由双方实施交通违法行为过错所致，被告人邓永忠实施重大过错交通违法行为，应负主要责任，雷某实施一般过错交通违法行为，应负次要责任。事后，被告人邓永忠已赔偿雷某全部经济损失，并取得谅解。2017年10月26日，被告人邓永忠于主动向罗源县公安局投案。
公诉机关建议对被告人邓永忠判处拘役二个月，并处罚金2000元。
被告人邓永忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓永忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓永忠事发时血样中乙醇含量超过200mg/100ml血，且造成交通事故并负事故主要责任，依法从重处罚，但犯罪后能自投案，如实供述自己罪行，并已赔偿受害人全部经济损失取得谅解，其持有D证，准驾普通二轮摩托车，不属于准驾车型不符，依法予以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一第、第二条规定，判决如下：
被告人邓永忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶宇衍
二〇一八年三月六日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第805号
上诉人（原审原告）陈廷金，男。
上诉人（原审原告）陈廷会（系陈廷金之妹），女。
上诉人（原审原告）张孝会（系陈廷金之妻），女。
陈廷金、陈廷会、张孝会的委托代理人朱家雄，镇雄县木卓乡法律服务所法律工作者。（特别授权）
上诉人（原审原告）陈某（系陈廷金之女）。
法定代理人陈廷金，男。
被上诉人（原审被告）张光元，男。
上诉人陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某因与被上诉人张光元土地承包经营权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第1486号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某与张光元系同一村民小组村民且为表兄弟关系。十余年前，陈廷金父亲陈朝发与张光元口头商量互换土地耕种，陈朝发将其承包的“洞口”土地（承包经营权共有人为陈朝发、陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某，承包期限为1999年01月01日至2028年12月31日止）与张光元承包的“潘家屋基”土地（承包经营权共有人为张光元、尹进端、张群连，承包期限为1999年01月01日至2028年12月31日止）互换耕种。此后，双方在互换土地上耕种。2011年4月30日、2013年8月1日，张光元分两次领取了政府修公路征用”洞口“部分土地的补偿款840元和8000元。2014年，陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某停止耕种“潘家屋基”土地，并要求张光元退回“洞口”土地耕种遭张光元拒绝后，多次向木卓镇人民政府反映，要求处理未果，遂诉至镇雄县人民法院。经镇雄县人民法院依法主持多次调解均未达成一致意见。
原审人民法院经审理认为，我国农村土地承包法有明确规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。陈廷金之父陈朝发与张光元口头约定互换土地就近方便耕种，其余共有人并未提出异议，合同成立后双方也按合同约定履行合同至今。近年来，由于木卓镇“仙人洞”景区受到有关部门的重视，修通了到达景区的公路，公路边的土地价值随之显现，原土地承包经营权人开始重视土地价值。本案中，陈朝发与张光元口头订立土地承包经营权互换合同，其内容系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某在耕种至2014年的十余年间也未提出任何异议，故应认定该合同为合法有效的合同，不因未签订书面协议、未向发包方备案而无效。合同双方当事人均应全面履行该合同义务。合同一方当事人陈朝发去世后，陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某作为合同义务的继受人，亦应遵守合同约定，积极履行合同义务。陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某主张合同约定互换土地的期限已届满，但未能提举相关证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。本案中，合同双方未对互换期限作出明确的约定，应视为整个剩余承包经营权期间。因此，本案张光元享有“洞口”土地的土地承包经营权是基于合同约定，且互换期限尚未届满，故并未侵害陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某的合法民事权益。陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某对张光元提起的侵权之诉因缺乏侵权权利，依法不能成立，其诉讼请求不予支持。张光元主张陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某诉讼请求已超过诉讼时效，但因土地承包经营权属于特殊的用益物权，不受诉讼时效限制，故张光元关于诉讼时效的主张依法不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，判决：驳回陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某共同负担。
一审判决后，陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或直接改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：陈朝发仅是承包“洞口”土地的家庭共同成员之一，陈朝发未经其余家庭成员同意并授权的情况下与张光元换地的行为属于无权处分，且双方未签订书面互换合同，双方的互换行为未报经发包方同意并登记备案，原判错误认为陈朝发与张光元口头互换合同合法有效严重违法，原判审判程序也存在不当适用简易程序审理本案及超审限等严重违法问题。
被上诉人张光元作了服从原判的二审书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判判决驳回陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某关于判令张光元停止侵害、排除妨碍、将“洞口”承包地返还其经营使用及赔偿经济损失10000元的诉讼请求是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，根据原审查明十余年前，陈廷金父亲陈朝发与张光元口头商量互换土地耕种，陈朝发将其承包的“洞口”土地与张光元承包的“潘家屋基”土地互换耕种的事实，可知陈朝发与张光元口头互换属于同一集体经济组织的土地的承包经营权，虽然双方未签订书面换地协议，也未就土地互换报发包方备案，但双方换地后已各自耕种多年，且双方家庭其他承包人员对换地耕种一事多年未持异议，是否报发包方备案也不是土地互换生效的必要条件。由此，原判认为陈朝发与张光元的口头换地协议合法有效而未支持陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某关于判决张光元停止侵害、排除妨碍、将“洞口”承包地返还其经营使用及赔偿经济损失10000元的诉讼请求，符合本案实际及前述法律规定。
另上诉人陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某上诉主张原审存在不当适用简易程序审理本案及超审限等严重违法问题。本院经审查认为，原审适用简易程序审理本案及2015年4月28日受理本案、2015年7月28日审结本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”与第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”之规定。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈廷金、陈廷会、张孝会、陈某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 付 鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周国艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初313号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄敏江，男，1976年7月7日出生，汉族，广东省深圳市人，高中文化，住深圳市龙岗区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
被告人余海军，男，1980年6月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化，住岳阳市汨罗市。曾因犯强奸罪于2008年8月15日被湖南省泪罗市人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2009年4月2日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
被告人罗洪中，男，1995年11月18日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，住河池市天峨县。曾因寻衅滋事行为于2015年3月9日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕8025号起诉书指控被告人黄敏江、余海军、罗洪中犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人黄敏江、余海军、罗洪中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月10日凌晨，被告人黄敏江、余海军、罗洪中在深圳市宝安区西乡街道筋竹角村陆福超市门口被害人李某的烧烤店吃宵夜后，不支付餐费，掀翻桌子，砸坏凳子、椅子、啤酒等财物，并将其小吃车砸坏，导致小吃车无法使用，该小吃车维修费用约需9,000元人民币。
2、2015年7月25日凌晨3时许，被告人余海军来到深圳市宝安区西乡街道筋竹角华生购物广场后门的被害张某敏的早餐店，以其包子内有猪毛为由，张某敏请其到金升逸会所洗脚，后因余海军在会所内闹事，离开会所后，余海军又张某敏索要了300元人民币。
2015年8月19日凌晨0时许，被告人余海军、黄敏江被抓获归案；8月23日凌晨2时10分许，被告人罗洪中被抓获归案。
上述事实,被告人黄敏江、余海军、罗洪中在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证小吃车照片、书证前科材料、抓获经过、被告人身份证明材料、证余某根胡某敏唐某运蒋某1生吴某杰谭某权蒋某2艳陈某明的证言、被害李某婷张某敏的陈述、被告人黄敏江、余海军、罗洪中的供述与辩解、价值鉴定、现场勘查笔录及现场照片等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人黄敏江、余海军、罗洪中无视国家法律，随意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人余海军的犯罪前科及被告人罗洪中的行政处分情况在量刑时酌情考虑。综上，根据各个被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄敏江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年7月18日止。）
二、被告人余海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年7月18日止。）
三、被告人罗洪中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨璇（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第1页共5页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初931号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：王玮，女，1989年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐林昌，男，1990年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市景合物业管理有限公司与被告王玮、徐林昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金华市景合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
人民陪审员 何月芳
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 谢燕云
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保516号
申请人：王立泉，男，1963年8月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
申请人：杜香荣，女，1965年6月16日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被申请人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路于东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰。
本院在执行申请保全人王立泉、杜香荣与被申请人德州立天唐人置业有限公司，商品房预售合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初814号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人公司账户68000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十日
书记员 贾立刚
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第263号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人姚树成，职务行长
被执行人杨永发，住巴彦县
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行杨永发金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，对被执行人杨永发“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第263号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年五月六日
书记员 杨 爽
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01386号
原告：石某某，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：于某某，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告石某某诉被告于某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告石某某承担。
审判员 张敬唐
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 晗
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行终字第00092号
上诉人（一审原告）李玲。
被上诉人（一审被告）六安市房地产管理局，住所地六安市梅山南路建设大厦。
法定代表人陈礼红，该局局长。
一审第三人张钰。
一审第三人张先昌。
李玲与六安市房地产管理局房屋行政登记一案。六安市金安区人民法院于2015年10月22日作出（2015）六金行初字第00046号行政裁定。宣判后，李玲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、与当事人谈话进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定，2006年4月3日，张钰以个人名义投资兴办非营利性民办学校六安科达职业中专学校，张先昌任校长，两人为夫妻关系，并获得六安市民政局审批注册登记。科达电脑学校在登记成立前于2005年9月1日以学校的名义办理了六土金国用（2005）第C.S：6578号土地使用权证。后陆续建设教学楼、学生公寓。2010年1月7日被告市房产局给科达学校院内的3号公寓楼颁发了房地权证金安字第4755**号房屋产权证，同月8日科达学校将该公寓楼使用权转到张钰名下，张先昌为共有人，被告给张钰颁发了房地权证金安字第4756**号产权证。科达学校在转移3号公寓楼产权时，经过了学校董事会研究决定和金安区教育局的同意。2015年6月9日，原告以475654号房产权证系他人采用欺骗的手段获取，被告未予认真审查给予登记办理，致使原告的合法权益达不到实现为由，诉至法院，请求依法撤销。
一审法院另查明，据六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00167号调解书确认，2012年8月1日，第三人张钰、张先昌向李玲借款379万元，同年8月29日，张先昌、六安科达职业中专学校向李玲借款10万元，合计389万元。
一审法院认为，原告李玲作为一般债权人，其债权可以通过民事诉讼获得实现，但不能作为房屋所有权转移的原告提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第十二条：与具体行政行为有法律上利害关系人的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据上述规定，公民提起行政诉讼必须具备原告主体资格，而本案登记行为的行政行为相对人为科达学校和第三人，非李玲。从债务形成时间及登记行为时间节点看，行政行为在先，债务形成在后，两者不具有法律上的因果关系。从债务性质看，为一般债务关系，李玲只是第三人张钰、张先昌民间借贷纠纷的一般债权人，故其对被告市房产局“2010年1月11日给第三人张钰颁发房地权证金安字第4756**号房地产权证”的登记行为提起行政诉讼，原告主体资格不适格。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第十二条之规定，裁定：驳回原告李玲起诉。案件受理费50元，退回原告李玲。
李玲上诉称，上诉人不仅是第三人的债权人，也是涉案房屋合法产权人六安科达职业中专学校的债权人，无任何法律规定行政诉讼的利害关系人排除一般债权人。上诉人作为六安科达职业中专学校的债权人无法实现债权，以利害关系人的名义提起本案诉讼，具有原告诉讼主体资格。被上诉人为不具有法定房屋转移条件且未提供法定材料的当事人办理房屋转移登记手续，明显违法，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原判，撤销被诉房屋登记行为。
市房产局向一审法院提交以下证据：
1、申请表、申请人身份证明、房产证、董事会决定、证明。以证明被告依据申请人提供的法定登记材料，办理登记行为，程序合法。
2、《房屋登记办法》第33条，以证明科达学校在申请转移产权登记时，所提供的材料符合法律规定，被告给予办理，符合法律规定。
李玲向一审法院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份；
2、被告组织机构代码，以证明被告是适格主体；
3、金安区人民法院执行裁定书，各申请执行人共有比例表，以证明被告所颁发的475654号房地产权证所涉及的利害关系人；
4、金安字第475654号房地产权证、六土金国用（2005）第c.s：6578号土地证，以证明被告所颁发的475654号房地产权证的房产坐落在六安市科达电脑学校拥有的土地上；
5、申请书、圆通速递详情单，以证明原告已向被告递交撤销该权证申请。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对事实及证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉房屋转移登记行为发生于2010年1月，而上诉人与第三人之间的债权债务关系发生于2012年8月，即上诉人的民事权利取得于被诉房屋登记行为作出之后。在被诉房屋登记行为作出之时，上诉人与被诉的房屋登记行为没有任何关系，因此，一审法院以上诉人与被诉房屋登记行为无法律上利害关系而不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初1321号
原告：孙惠萍，汉族，女，1966年8月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被告：蒋六军，汉族，男，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被告：石平安，汉族，男，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被告：张永财，汉族，男，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
原告孙惠萍与被告蒋六军、石平安、张永财买卖合同纠纷一案中，原告以与被告需先行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙惠萍撤回起诉。
本案受理费4429元（简易程序已减半收取），由原告孙惠萍负担。
审判员 唐 娜
二〇一八年四月十七日
书记员 韩宜杉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2310号
上诉人(原审原告)：包鹏刚，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地甘肃省。
被上诉人(原审被告)：上海同济物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：薛萌,董事长。
委托诉讼代理人：陈毓珩，上海众华律师事务所律师。
上诉人包鹏刚因与被上诉人上海同济物业管理有限公司(以下简称“同济物业公司”)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初25735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
包鹏刚上诉请求：要求撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：在事发当日的纠纷中，同济物业公司的两名工作人员当场非法拘禁上诉人，上诉人在挣脱过程中所穿的一只凉鞋遭到损坏，同济物业公司理应予以赔偿。
同济物业公司辩称，包鹏刚系校外人员，无故进入同济大学的办公楼宇，物业人员发现后履行职责进行了处理，整个过程中没有造成包鹏刚凉鞋的损坏。要求维持原判。
包鹏刚向一审法院起诉请求：要求同济物业公司按照原价赔偿被损坏的凉鞋人民币79元。
一审法院查明事实：包鹏刚所称的“济物3号”、“济物4号”均系同济物业公司员工。
包鹏刚于2017年8月10日21时35分报警，报警内容为“2017年8月10日19时22分，报警人报警称：在同济大学四平路校区内海洋馆门口，报警人称被打，请民警到场处理。请携带必要的防护装备，并请注意自身安全。”
一审法院认为，本案中，证明同济物业公司承担侵权责任的举证责任在包鹏刚。包鹏刚就争议事实提供了照片一组及上海市公安局(事)件接报回执单，且回执单未经公安机关核实。根据上述证据，包鹏刚坚持要求同济物业公司承担赔偿责任，难以采信。综上，在没有足够证据予以证明的情况下，对包鹏刚的以上诉请不予支持。据此，判决：驳回包鹏刚的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，包鹏刚主张在当日的纠纷中有一只凉鞋遭到损坏，应对该节事实承担举证责任。但从包鹏刚提供的证据看，接报回执单中并没有凉鞋遭损坏的记录，同济物业公司亦予以否认。因包鹏刚就侵权责任构成要件中的损害后果未举证证明，故其要求同济物业公司承担侵权责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人包鹏刚要求同济物业公司赔偿凉鞋损失的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人包鹏刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 俊
审判员 周 喆
审判员 熊 燕
二〇一八年四月二十日
书记员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……