wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔彤，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李家宏，广东瀚宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志文，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市股行天下投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：钟勇，执行（常务）董事。
原审被告：深圳市祁大成投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：祁大成，执行（常务）董事。
原审被告：祁大成，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：王晔，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
原审第三人：深圳市新华亚太电视广播有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：祁大成，执行（常务）董事。
再审申请人崔彤因与被申请人深圳市股行天下投资咨询有限公司（下称股行天下公司）、原审被告深圳市祁大成投资顾问有限公司（下称祁大成投资公司）、祁大成、王晔、原审第三人深圳市新华亚太电视广播有限公司（下称新华公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔彤申请再审称，新华公司在被吊销营业执照之前就已经没有任何财产，不存在由于未清算导致财产灭失的情形。二审判决认定新华公司清算不能，缺乏事实依据。从法律事实看，新华公司已经完成了清算程序。二审法院长期拖延诉讼，假借公告送达等手段，在崔彤不知情的情况下，制造强制清算诉讼。股行天下公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效。股行天下公司的公章、财务章等印鉴被依法没收，其提交的强制清算申请上的印鉴有伪造的可能。二审法院不同意对相关印鉴进行鉴定不当。一审法院已经认定新华公司无法清算，则二审未审结的情况下，一审法院又受理强制清算属自相矛盾。本案审理程序不合法。一、二审判决适用公司法司法解释二第十八条第二款的规定属适用法律错误。综上，一、二审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，一审法院裁定对新华公司强制清算后，经清算认定新华公司下落不明，该司没有财产、账册、重要文件等必要的清算资料，应当以无法清算为由终结强制清算程序并作出了裁定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应当支持。”根据上述规定，股东因对公司怠于履行义务导致公司无法进行清算的对债权人承担责任，该怠于履行义务的期间并不限于公司被吊销之后，而是在公司存续的整个期间。崔彤以新华公司在被吊销营业执照之前就已经没有任何财产为由，主张其不存在怠于履行义务导致财产灭失的情形，理据不足，对该主张本院不予采纳。二审法院根据一审认定的新华公司的财产、账册、重要文件等灭失的事实，认定崔彤等股东怠于履行义务，导致新华公司无法清算，应对债权人承担连带清偿责任，并无不当。崔彤在一、二审诉讼中均未提出关于诉讼时效的抗辩，其以股行天下公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效为由申请对本案进行再审，对该主张本院不予采纳。本案新华公司等当事人下落不明，二审法院进行公告送达并无不当，崔彤以二审法院审理期限过长，假借公告送达制造强制清算诉讼等理由申请再审，理据不足，本院对其该主张不予支持。
综上，崔彤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回崔彤的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔彤，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李家宏，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志文，广东瀚宇律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市股行天下投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：钟勇，执行（常务）董事。原审被告：深圳市祁大成投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：祁大成，执行（常务）董事。原审被告：祁大成，男，汉族，住广东省深圳市福田区。原审被告：王晔，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原审第三人：深圳市新华亚太电视广播有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：祁大成，执行（常务）董事。再审申请人崔彤因与被申请人深圳市股行天下投资咨询有限公司（下称股行天下公司）、原审被告深圳市祁大成投资顾问有限公司（下称祁大成投资公司）、祁大成、王晔、原审第三人深圳市新华亚太电视广播有限公司（下称新华公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔彤申请再审称，新华公司在被吊销营业执照之前就已经没有任何财产，不存在由于未清算导致财产灭失的情形。二审判决认定新华公司清算不能，缺乏事实依据。从法律事实看，新华公司已经完成了清算程序。二审法院长期拖延诉讼，假借公告送达等手段，在崔彤不知情的情况下，制造强制清算诉讼。股行天下公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效。股行天下公司的公章、财务章等印鉴被依法没收，其提交的强制清算申请上的印鉴有伪造的可能。二审法院不同意对相关印鉴进行鉴定不当。一审法院已经认定新华公司无法清算，则二审未审结的情况下，一审法院又受理强制清算属自相矛盾。本案审理程序不合法。一、二审判决适用公司法司法解释二第十八条第二款的规定属适用法律错误。综上，一、二审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，一审法院裁定对新华公司强制清算后，经清算认定新华公司下落不明，该司没有财产、账册、重要文件等必要的清算资料，应当以无法清算为由终结强制清算程序并作出了裁定。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应当支持。”根据上述规定，股东因对公司怠于履行义务导致公司无法进行清算的对债权人承担责任，该怠于履行义务的期间并不限于公司被吊销之后，而是在公司存续的整个期间。崔彤以新华公司在被吊销营业执照之前就已经没有任何财产为由，主张其不存在怠于履行义务导致财产灭失的情形，理据不足，对该主张本院不予采纳。二审法院根据一审认定的新华公司的财产、账册、重要文件等灭失的事实，认定崔彤等股东怠于履行义务，导致新华公司无法清算，应对债权人承担连带清偿责任，并无不当。崔彤在一、二审诉讼中均未提出关于诉讼时效的抗辩，其以股行天下公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效为由申请对本案进行再审，对该主张本院不予采纳。本案新华公司等当事人下落不明，二审法院进行公告送达并无不当，崔彤以二审法院审理期限过长，假借公告送达制造强制清算诉讼等理由申请再审，理据不足，本院对其该主张不予支持。综上，崔彤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔彤的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年四月二十八日书记员 刘鑫文
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2842号
原告：徐立文，男，1973年6月30日生，蒙古族，住葫芦岛市龙港区。
被告：杨晓良，男，1974年4月25日生，满族，住兴城市。
被告：杨立国，男，1962年11月25日生，住葫芦岛市连山区。
原告徐立文与被告杨晓良、杨立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
徐立文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1.5元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨晓良于2014年9月15日向原告徐立文借款1.5万元，约定2014年11月15日前一次还清本息，月息2分。借款到期后，被告未按期还款，故诉至法院，诉请同前。
本院经审查认为，本院受理后，按原告提供的地址无法向被告送达起诉材料，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为被告主体不明确，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回徐立文的起诉。
案件受理费235元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 丛美慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 张世仁
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初871号
原告：孙洪生，男，1972年12月20日出生，汉族，住梅河口市。
委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。
被告：翟志明，男，1969年10月30日出生，汉族，个体，现住吉林省靖宇县。
被告：陈立新，男，1956年11月3日出生，住吉林省靖宇县。
原告孙洪生与被告翟志明、陈立新买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
孙洪生诉称，2013年5月15日，我与被告翟志明签订合作合同，双方共同投资承包工程，由我出资40万元，被告翟志明以设备投资，双方在合作中发生纠纷，在2013年11月23日清算，被告翟志明欠我材料款7万元，由陈立新提供担保，我多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒绝偿还。依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，请求法院支持原告诉讼请求。
翟志明、陈立新未应诉答辩。
本院经审查认为，本案立案案由虽为买卖合同纠纷，但根据被告翟志明向本庭提交的（2015）靖民一初字第222号、（2015）靖民一初字第377号、（2017）吉0622民初268号等判决书，本院可以认定双方当事人之间是合伙关系，故本院认为本案涉及的法律关系应属合伙纠纷，因被告住所地、合伙履行地均在靖宇县，故本案应移送吉林省靖宇县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送吉林省靖宇县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王海军
二〇一八年四月十七日
书记员 张博闻
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初871号原告：孙洪生，男，1972年12月20日出生，汉族，住梅河口市。委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。被告：翟志明，男，1969年10月30日出生，汉族，个体，现住吉林省靖宇县。被告：陈立新，男，1956年11月3日出生，住吉林省靖宇县。原告孙洪生与被告翟志明、陈立新买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。孙洪生诉称，2013年5月15日，我与被告翟志明签订合作合同，双方共同投资承包工程，由我出资40万元，被告翟志明以设备投资，双方在合作中发生纠纷，在2013年11月23日清算，被告翟志明欠我材料款7万元，由陈立新提供担保，我多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒绝偿还。依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，请求法院支持原告诉讼请求。翟志明、陈立新未应诉答辩。本院经审查认为，本案立案案由虽为买卖合同纠纷，但根据被告翟志明向本庭提交的（2015）靖民一初字第222号、（2015）靖民一初字第377号、（2017）吉0622民初268号等判决书，本院可以认定双方当事人之间是合伙关系，故本院认为本案涉及的法律关系应属合伙纠纷，因被告住所地、合伙履行地均在靖宇县，故本案应移送吉林省靖宇县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用》的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送吉林省靖宇县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王海军二〇一八年四月十七日书记员  张博闻—1—
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1869号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：缪鸽鸽，女，1974年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海智服人力资源有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：杨涛，该公司总经理。
被申请人(一审被告)：常州市美尔娜服饰有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：俞春兰，该公司总经理。
再审申请人缪鸽鸽因与被申请人上海智服人力资源有限公司(以下简称智服公司)、常州市美尔娜服饰有限公司(以下简称美尔娜公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
缪鸽鸽申请再审称，智服公司应向其支付解除劳动合同后的工资人民币(以下币种同)3,678元，智服公司还应向其返还经济补偿金中的扣款5,000元。但原审法院不支持其诉请，属认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，根据当事人之间的陈述以及在案证据，缪鸽鸽在美尔娜公司实际工作至2016年5月5日，美尔娜公司和智服公司应支付给缪鸽鸽在职期间的工资。美尔娜公司于2016年7月22日支付缪鸽鸽11,680元，根据缪鸽鸽的薪酬标准，该金额已高于缪鸽鸽在职期间的工资，故原审法院认定缪鸽鸽已获得在职期间的足额工资，属认定正确，本院应予支持。关于缪鸽鸽主张的应向其返还已经扣除的5,000元的问题，美尔娜公司已经足额支付缪鸽鸽解除劳动合同的经济补偿金和工资，缪鸽鸽要求返还已经扣除的损失5,000元，缺乏事实依据，原审法院对此不予支持，并无不当。原审法院对本案的处理正确，本院予以认可。综上，缪鸽鸽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回缪鸽鸽的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1869号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：缪鸽鸽，女，1974年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海智服人力资源有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨涛，该公司总经理。被申请人(一审被告)：常州市美尔娜服饰有限公司，住所地江苏省。法定代表人：俞春兰，该公司总经理。再审申请人缪鸽鸽因与被申请人上海智服人力资源有限公司(以下简称智服公司)、常州市美尔娜服饰有限公司(以下简称美尔娜公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缪鸽鸽申请再审称，智服公司应向其支付解除劳动合同后的工资人民币(以下币种同)3,678元，智服公司还应向其返还经济补偿金中的扣款5,000元。但原审法院不支持其诉请，属认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据当事人之间的陈述以及在案证据，缪鸽鸽在美尔娜公司实际工作至2016年5月5日，美尔娜公司和智服公司应支付给缪鸽鸽在职期间的工资。美尔娜公司于2016年7月22日支付缪鸽鸽11,680元，根据缪鸽鸽的薪酬标准，该金额已高于缪鸽鸽在职期间的工资，故原审法院认定缪鸽鸽已获得在职期间的足额工资，属认定正确，本院应予支持。关于缪鸽鸽主张的应向其返还已经扣除的5,000元的问题，美尔娜公司已经足额支付缪鸽鸽解除劳动合同的经济补偿金和工资，缪鸽鸽要求返还已经扣除的损失5,000元，缺乏事实依据，原审法院对此不予支持，并无不当。原审法院对本案的处理正确，本院予以认可。综上，缪鸽鸽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回缪鸽鸽的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年八月十八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2925号
上诉人（原审被告）：王徵全，男，汉族，1965年4月15日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：范建军、刘建辉，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓铁良，男，汉族，1973年7月19日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：陈冰，河南博建律师事务所律师。
原审被告：肖军旗，男，汉族，1979年4月2日出生，住上蔡县。
上诉人王徵全因与被上诉人邓铁良、原审被告肖军旗民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1288号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李宏辉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1007号
申请执行人杨宇婷，女，1996年3月6日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市正昌彩印有限公司，住所地江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
法定代表人顾建刚，该公司总经理。
申请执行人杨宇婷与被执行人江阴市正昌彩印有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0281民初14224号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人江阴市正昌彩印有限公司应给付杨宇婷工资款16850元，并承担案件受理费111元。因被执行人江阴市正昌彩印有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨宇婷向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市正昌彩印有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，江阴市正昌彩印有限公司的财产本院其他案件正在处置中。
本院于2017年12月11日将上述执行情况当面告知申请执行人。申请执行人杨宇婷未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的财产本院其他案件正在处置中，申请执行人可申请参与分配。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初14224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 徐建国
审 判 员 李 峰
代理审判员 包 彬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 顾钰蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1007号申请执行人杨宇婷，女，1996年3月6日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市正昌彩印有限公司，住所地江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。法定代表人顾建刚，该公司总经理。申请执行人杨宇婷与被执行人江阴市正昌彩印有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0281民初14224号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人江阴市正昌彩印有限公司应给付杨宇婷工资款16850元，并承担案件受理费111元。因被执行人江阴市正昌彩印有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨宇婷向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市正昌彩印有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，江阴市正昌彩印有限公司的财产本院其他案件正在处置中。本院于2017年12月11日将上述执行情况当面告知申请执行人。申请执行人杨宇婷未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的财产本院其他案件正在处置中，申请执行人可申请参与分配。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初14224号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  徐建国审 判 员  李 峰代理审判员  包 彬二〇一七年十二月十一日书 记 员  顾钰蕾
山西省灵石县人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执158号
申请执行人张小红，女，1978年8月8日出生，汉族，灵石县人。
被执行人孙彩萍，女，1963年11月7日出生，汉族，灵石县人。
本院在执行张小红与孙彩萍生命权、身体权、健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2017）晋0729民初493号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙彩萍的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫 清 海
审判员 �秀锦
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 尚 明
山西省灵石县人�法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执158号申请执行人张小红，女，1978年8月8日出生，汉族，灵石县人。被执行人孙彩萍，女，1963年11月7日出生，汉族，灵石县人。本院在执行张小红与孙彩萍生命权、身体权、健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2017）晋0729民初493号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙彩萍的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判长 林   森审判员 闫 清 海审判员 �秀锦二〇一八年四月二十七日书记员 陈 尚 明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1138号
原告：郭锐，男，1981年11月9日，汉族，个体，现住白城市。
被告：潘文杰，男，1955年6月24日生，汉族，现住白城市。
被告：马文娟，女，1949年7月26日生，汉族，现住白城市。
二被告委托诉讼代理人：冯国昌，系白城市洮北区永胜法律服务所职员。
被告：潘竹蛟，男，1981年9月13日生，汉族，现住白城市。
原告郭锐与被告潘文杰、马文娟、潘竹蛟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锐、被告潘文杰、马文娟及其委托诉讼代理人冯国昌、被告潘竹蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭锐向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还借款人民币22万元，并依法承担利息。事实和理由：2016年10月10日我接到贷款公司的通知，出资借贷给需要的人，我们就去白城市洮北区长庆南街43号楼3单元601室看了，当时潘竹蛟在家。2016年10月完成了22万元的借款，由于第三方出借的原因，在未完成他项的情况下出资已经完毕。后来潘竹蛟说资金困难，由于我们以前也认识，就让我延后一些偿还，我同意了。约定2018年3月14日还，3月14日潘竹蛟来了，说不能一次性偿还，现给我3万元，还开了一台车，要将车抵押给我。后来马文娟打电话说钱还不上。潘竹蛟解释说家里有病人急用钱。
潘文杰、马文娟辩称，原告不具备主体资格；这笔钱没有用于夫妻共同生活，马文娟不承担还款义务。原告与被告潘文杰、潘竹蛟签署了借款合同，但实质上跟诉求的客观事实不符，诉求的22万元是实质签合同的数额，但原告只履行了17万元的借款，剩余的5万元至今没有给原告发放。依法实体审理，作出公正的判决。
潘竹蛟辩称，2016年10月18日签的借款合同，只有钱来钱往公司，郭锐给公司，公司只给我们17万元，剩余的5万元我们没有看到。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月18日经白城市钱来钱往信息咨询有限公司（以下简称钱来钱往公司）郭锐将22万元出借给潘文杰，其配偶马文娟同意共同偿还该借款本金及利息、其子潘竹蛟同意作为连带责任保证人，潘文杰、马文娟、潘竹蛟为郭锐出具了相关的同意抵押声明、收据、担保合同和共同还款声明。同日，郭锐通过中国建设银行股份有限公司白城仁兴支行转账支付给潘竹蛟70,360.00元。对于余款的支付情况，郭锐称另一部分给钱来钱往公司了；潘竹蛟称几天后钱来钱往公司支付给其现金10万元。潘竹蛟先后于2017年2月9日、3月28日、4月28日、5月28日、6月27日按照本金17万元，月息1.5分通过中国建设银行股份有限公司白城仁兴支行转账偿还利息每月2550元给郭锐。对此，郭锐无异议，且其在民事起诉状中自认被告借款后依据借款合同约定只向原告支付5个月利息后不再支付也不偿还借款，通过该自认可以认定的是被告借款后依据借款合同约定向原告支付5个月利息，按照郭锐所诉借给潘文杰是本金22万元，月息1.5分，每月利息应该是3300元，与潘竹蛟偿还郭锐认可的每月利息2550元不符，并且郭锐在庭审中自认对于余下的5万元去向不清楚。由此可以断定支付潘竹蛟借款本金是170，360.00元。至于郭锐将22万元中的15万元已经给付钱来钱往公司，钱来钱往公司足额给付潘竹蛟尚无证据证实，不能依此认定潘竹蛟从钱来钱往公司收到了郭锐借款中的15万元。
本院认为，从可以认定的事实是郭锐借给潘文杰本金是170，360.00元，并且已经偿还了5个月的利息。作为债务人潘文杰应该偿还该借款本金及余下的利息。其配偶马文娟已经承诺自愿偿还该借款本金及利息，依法准许。其子潘竹蛟作为连带责任保证人，依法应该履行保证责任。至于马文娟辩称这笔钱没有用于夫妻共同生活，马文娟不承担还款义务之说，与事实不符，本院不予采信。另外，潘文杰、马文娟还辩称，郭锐不具备诉讼主体资格，也与事实不符，本院不予采信。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告潘文杰、马文娟于本判决生效之日起30日内偿还原告郭锐借款本金人民币170，360.00元及其利息（利息自2017年7月1日起至本判决确定给付之日止按月息1.5分计算）。
二、被告潘竹蛟对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告郭锐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1620元，由被告潘文杰、马文娟、潘竹蛟负担3474元，由原告郭锐负担446元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李国兴
二〇一八年六月十二日
书记员 刘建磊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1138号
申请人：郭锐，男，汉族，1981年11月9日出生，现住白城市。
被申请人：潘竹蛟，男，汉族，1981年9月13日出生，现住白城市。
原告郭锐与被告潘竹蛟等民间借贷纠纷一案，申请人郭锐于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘竹蛟工资予以冻结。申请人郭锐以担保人阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郭锐的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人潘竹蛟在中国邮政储蓄银行的工资中每月4000元，期限为一年，即从2019年3月29日至2020年3月28日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国兴
二〇一八年五月七日
书记员 刘建磊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1531号
上诉人（一审起诉人）：朱建国，男，1957年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人朱建国因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱建国上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，朱建国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终343号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴晓云，女，1977年5月26日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住泰兴市。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人吴晓云房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回吴晓云的一审诉讼请求；2.判令本案诉讼费用由吴晓云负担。事实和理由：1.一审判决适用法律不当，一审判决依据的事实已发生变化。在一审诉讼过程中，吴晓云与春江公司已签订《房屋买卖合同》，并进行了网签和备案。依据双方当事人签订的《认购协议》第3条，本案所涉定金应为解约定金，解除合同是适用该定金条款的前提条件。春江公司愿意继续履行合同，因此本案不存在适用定金条款的情形，春江公司不应向吴晓云双倍返还定金。2.法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。吴晓云未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，不符合行使法定解除权的前提条件，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定判决解除合同存在错误。3.法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，只是因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。
本案二审期间，吴晓云未向本院提交书面答辩。
吴晓云向一审法院起诉请求：1.判令春江公司双倍返还定金共计20000元；2.判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：春江公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月15日，吴晓云为购买春江公司开发的恩施爱奔汽车城2号楼12层的1222号公寓，向春江公司支付购房定金10000元。此后至一审庭审时，春江公司未将该房屋出卖给吴晓云，致吴晓云诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，吴晓云为购买春江公司开发的房产向其支付定金、春江公司收取定金的行为，说明双方达成认购合意，至一审庭审时，春江公司仍未将该房屋出卖给吴晓云，构成违约，故吴晓云的诉讼请求依法予以支持。判决：恩施春江汽车销售服务有限公司于一审判决生效后3日内双倍返还吴晓云定金共计20000元。一审案件受理费300元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与吴晓云达成的房屋买卖合意，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。但至一审庭审时，春江公司仍未与吴晓云签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，吴晓云主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。春江公司上诉称其于一审时已与吴晓云签订了《购房合同》，但却未提供书面合同予以证实，春江公司的上述主张缺乏事实依据，且无论春江公司是否与吴晓云签订了房屋买卖合同，均不影响其因在约定期限内未与吴晓云签订购房合同而承担违约责任的认定，故春江公司关于其不应双倍返还定金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于合同解除的问题，因吴晓云在一审中仅起诉要求春江公司双倍返还定金，未要求解除合同，一审法院对合同解除问题不予审理符合法律规定，春江公司关于合同解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，春江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 聂礼刚
审 判 员 宋九龙
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张溪哲
书 记 员 吴 松
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1988号
原告：徐风（系徐昆明父亲），男，1957年8月27日生，汉族，现住前郭县。
委托诉讼代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
原告：徐博洋（系徐昆明长女），女，2009年2月21日生，汉族，现住宁江区。
法定代理人：王玉卓（徐博洋母亲），女，1984年12月7日生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：王金祥，男，1963年4月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告徐博奇（系徐昆明次女），女，2015年9月9日生，汉族，现住前郭县。
法定代理人：陈影（系徐博奇母亲），女，1988年7月10日生，汉族，现住前郭县前。
委托诉讼代理人：陈兴园，男，1961年6月22日生，汉族，吉林省。
被告：刘旭升，男，1988年10月15日生，汉族，现住宁江区。
被告：高歌，女，1988年1月4日生，汉族，现住宁江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，地所地宁江区沿江西路935号。
负责人：刘富军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵明，系该公司职员。
原告徐博洋、徐风、徐博奇与被告刘旭升、高歌、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋财险松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐博洋委托诉讼代理人王金祥、原告徐风及其委托诉讼代理人周海涛、原告徐博奇委托诉讼代理人陈兴园、被告刘旭升、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐风、徐博洋、徐博奇向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费16000元、死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元、被扶养人徐风生活费383320元（19166.38元×20年）、徐博洋生活费47607.1元（9521.42元×10年×1/2）、徐博奇生活费153331.04元（19166.38元×16年×1/2）；2.超出交强险范围的部分由商业险按照30%的责任承担，仍有不足由责任人承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月14日20时9分李忠国无证驾驶吉Jxxx**号豪爵牌两轮摩托车沿东镇大路由西向东行驶至东镇大路104236号灯杆前路段时，与从中东新天地商场门前由南向北驶入东镇大路左转弯的由刘旭升驾驶的吉Jxxx**号宝马牌轿车相撞，致李忠国和乘坐吉Jxxx**号摩托车的徐昆明受伤，两车受损。事故发生后李忠国未报警弃车逃逸，徐昆明经抢救无效死亡。
刘旭升、太平洋财险松原公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，徐风、徐博洋、徐博奇被抚养人生活费要求过高。应按农村标准赔付，徐风没有证据证实其丧失劳动能力与无经济来源。同时被扶养人数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
本院认为，刘旭升、高歌、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承认徐博洋、徐风、徐博奇在本案中主张的事实，故对徐博洋、徐风、徐博奇主张的事实予以确认。
太平洋财险松原公司承保了刘旭升驾驶的事故吉Jxxx**号宝马牌轿车的交强险和商业三者责任险（50万元不计免赔），事故发生于保险期间内，因而应由交强险先行赔付，不足部分在商业三者险承保范围内按照承担责任比例予以赔付。
根据事故中的过错程度，李忠国承担事故70%责任，刘旭升承担事故30%责任。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
本案中松原市中医院诊断：徐风患有左膝关节骨性关节炎，左膝关节滑膜骨软骨瘤。吉林前郭经济开发区镇南村村民委员会证实：徐风无子女，无经济来源。因而本院认为徐风1957年8月27日出生，现年61周岁、已无子女、无劳动能力、无经济来源，应获得被扶养人生活费赔偿。
2016年吉林省城镇居民人均消费性支出为19166.38元。本案中受害人徐昆明父亲徐风于1957年8月27日出生，抚养年限为20年；徐昆明长女徐博洋于2009年2月21日出生，抚养年限为10年；徐昆明次女徐博奇于2015年9月9日出生，抚养年限为16年。年生活费为：徐风19166.38元、徐博洋4760.71元（9521.42元×1/2）、徐博奇9583.19（19166.38元×1/2）。三被扶养人生活费总额均超过或等于城镇居民人均消费性支出，因而三人的被扶养人生活费年赔偿总额按照上一年度城镇居民人均消费性支出额予以保护，应为383327.6元（19166.38元×20年）。
经核算徐风、徐博洋、徐博奇合理损失为：
医疗费16000元、死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元、被扶养人生活费383327.6元，合计957985元。
其中交强险先行赔付12万元，不足部分837985元的30%即251395.5元由商业三者责任险予以赔付。
依照依照《中华人民共和国侵权责任》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内赔付徐风、徐博洋、徐博奇371395.5元。
二、驳回徐风、徐博洋、徐博奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,329.0元，由中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴铁刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯天扬
--5--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初1988号原告：徐风（系徐昆明父亲），男，1957年8月27日生，汉族，现住前郭县。委托诉讼代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。原告：徐博洋（系徐昆明长女），女，2009年2月21日生，汉族，现住宁江区。法定代理人：王玉卓（徐博洋母亲），女，1984年12月7日生，汉族，现住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：王金祥，男，1963年4月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告徐博奇（系徐昆明次女），女，2015年9月9日生，汉族，现住前郭县。法定代理人：陈影（系徐博奇母亲），女，1988年7月10日生，汉族，现住前郭县前。委托诉讼代理人：陈兴园，男，1961年6月22日生，汉族，吉林省。被告：刘旭升，男，1988年10月15日生，汉族，现住宁江区。被告：高歌，女，1988年1月4日生，汉族，现住宁江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，地所地宁江区沿江西路935号。负责人：刘富军，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵明，系该公司职员。原告徐博洋、徐风、徐博奇与被告刘旭升、高歌、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋财险松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐博洋委托诉讼代理人王金祥、原告徐风及其委托诉讼代理人周海涛、原告徐博奇委托诉讼代理人陈兴园、被告刘旭升、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐风、徐博洋、徐博奇向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费16000元、死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元、被扶养人徐风生活费383320元（19166.38元×20年）、徐博洋生活费47607.1元（9521.42元×10年×1/2）、徐博奇生活费153331.04元（19166.38元×16年×1/2）；2.超出交强险范围的部分由商业险按照30%的责任承担，仍有不足由责任人承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月14日20时9分李忠国无证驾驶吉Jxxx**号豪爵牌两轮摩托车沿东镇大路由西向东行驶至东镇大路104236号灯杆前路段时，与从中东新天地商场门前由南向北驶入东镇大路左转弯的由刘旭升驾驶的吉Jxxx**号宝马牌轿车相撞，致李忠国和乘坐吉Jxxx**号摩托车的徐昆明受伤，两车受损。事故发生后李忠国未报警弃车逃逸，徐昆明经抢救无效死亡。刘旭升、太平洋财险松原公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，徐风、徐博洋、徐博奇被抚养人生活费要求过高。应按农村标准赔付，徐风没有证据证实其丧失劳动能力与无经济来源。同时被扶养人数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本院认为，刘旭升、高歌、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承认徐博洋、徐风、徐博奇在本案中主张的事实，故对徐博洋、徐风、徐博奇主张的事实予以确认。太平洋财险松原公司承保了刘旭升驾驶的事故吉Jxxx**号宝马牌轿车的交强险和商业三者责任险（50万元不计免赔），事故发生于保险期间内，因而应由交强险先行赔付，不足部分在商业三者险承保范围内按照承担责任比例予以赔付。根据事故中的过错程度，李忠国承担事故70%责任，刘旭升承担事故30%责任。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中松原市中医院诊断：徐风患有左膝关节骨性关节炎，左膝关节滑膜骨软骨瘤。吉林前郭经济开发区镇南村村民委员会证实：徐风无子女，无经济来源。因而本院认为徐风1957年8月27日出生，现年61周岁、已无子女、无劳动能力、无经济来源，应获得被扶养人生活费赔偿。2016年吉林省城镇居民人均消费性支出为19166.38元。本案中受害人徐昆明父亲徐风于1957年8月27日出生，抚养年限为20年；徐昆明长女徐博洋于2009年2月21日出生，抚养年限为10年；徐昆明次女徐博奇于2015年9月9日出生，抚养年限为16年。年生活费为：徐风19166.38元、徐博洋4760.71元（9521.42元×1/2）、徐博奇9583.19（19166.38元×1/2）。三被扶养人生活费总额均超过或等于城镇居民人均消费性支出，因而三人的被扶养人生活费年赔偿总额按照上一年度城镇居民人均消费性支出额予以保护，应为383327.6元（19166.38元×20年）。经核算徐风、徐博洋、徐博奇合理损失为：医疗费16000元、死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元、被扶养人生活费383327.6元，合计957985元。其中交强险先行赔付12万元，不足部分837985元的30%即251395.5元由商业三者责任险予以赔付。依照依照《中华人民共和国侵权责任》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内赔付徐风、徐博洋、徐博奇371395.5元。二、驳回徐风、徐博洋、徐博奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329.0元，由中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴铁刚二〇一八年四月二十六日书记员  冯天扬—5—
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1049号
上诉人（原审原告）：石淑兰，女，1957年3月18日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：耿文武，北京斌强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石长友，男，1955年8月14日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：张春云，女，1958年2月9日出生，汉族，住三河市，系石长友之妻。
委托诉讼代理人：石红雨，男，1982年1月26日出生，汉族，住三河市，系石长友之子。
上诉人石淑兰因与被上诉人石长友返还原物纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人石淑兰上诉请求：撤销（2017）冀1082民初1350号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人系亲兄妹关系，1992年，逯进宇将后沿口村29亩土地及其地上建筑物转让给上诉人时，因考虑到被上诉人是后沿口村人，便于管理、便于疏通关系，就让被上诉人签的字，但转让费是上诉人向逯进宇支付的。逯进宇的书面证明及当庭证言能够证明上述事实。2、1995年度三经二初字第105号案件系虚假诉讼。首先，逯进宇将涉案财产转让给上诉人后就离开家乡到外地工作，未曾委托吕秀平代理1995年第105号诉讼，其委托书系伪造，委托人签名也写成了“逯进雨”。其次，卷宗里逯进宇签名均不是本人所签。再其次，对该案卷宗中有关逯进宇签字真实性进行鉴定的问题。原审法院可将1992年3月20日三河县黄土庄乡眉沿口村经济合作社管理委员会与逯进宇的租地合同及逯进宇将涉案财产转让上诉人时双方所签协议上逯进宇签字做为鉴定的样本材料，而非一审法院无法提供相关材料。3、被上诉人证人高某出庭证实：石长友买的逯进宇的土地及地上物，是因逯进宇欠石长友的肉钱，即逯进宇用财产抵顶了欠石长友的肉钱，抵顶时间在前，那么在1995年就不会发生逯进宇向石长友起诉欠款的案件。故高某的证言是虚假证言。
被上诉人石长友辩称：1、涉案房屋是逯进宇与吕秀平的，被上诉人购买时有证人在场，并有中间人高某的签名和按印。当时被上诉人交给了逯进宇和吕秀平10000元现金，并给逯进宇出具了31000元的欠条，买卖协议的纸也是吕秀平提供的。2、被上诉人曾与逯进宇、吕秀平因涉案房屋有过两次诉讼，后均执行完毕。1995年逯进宇起诉被上诉人，庭审时证人是上诉人的丈夫田桂发，该案中田桂发出庭作证证明逯进宇已将涉案房屋出售给被上诉人，欠款也已付清。3、被上诉人给逯进宇送钱时有两个证人在场，分别是田桂发、薄桂全。4、逯进宇是1992年与村委会签的合同，1993年时将涉案房屋出售给了被上诉人，后在村委会直接将合同中逯进宇的名字变更为被上诉人的名字。5、土地承包经营合同是被上诉人与村委会签订的，费用也一直是被上诉人在缴纳，并有票据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人石淑兰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告承包地及地上附着物（前后两排房12间、院墙及房内一切财产）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、原告石淑兰提交的证人逯进宇的书面证明载明，“逯井宇，河北省三河市黄土庄镇栲山三村人，本人于1990年承包本镇后沿口村土地2.9亩，租期三十年，承租时是白地，我自己建的院墙及平房二排用于开饭店用，因种种原因于1992年转给本镇黄土庄村石淑兰，地上之物全做价卖给石淑兰，承租权也转给了石淑兰，当时由石淑兰二哥石长友代理石淑兰签字”；2、证人逯进宇出庭证实，大概在91年，租的后沿口村2.9亩土地，每年2900元租金，证人自己建的围墙及两排平房开饭店，一年后不想干了，把土地的承租权转给石淑兰，地上物作价41000元，写合同的时候石淑兰的老公田桂发拿了27000元现金，石长友跟着去的，签合同是让石长友给签的字，实际是卖给石淑兰的。签合同时有石长友、田桂发、石长征在场，签完字后给了27000元；3、被告石长友提交了1992年3月20日以“三河县黄土庄乡后沿口经济合作社管理委员会”为甲方，“逯进雨”为乙方的租地合同，租期10年，每年租金2900元；4、被告石长友提交了2000年3月20日以三河市黄土庄镇后沿口村村民委员会为甲方，石长友为乙方的租地合同，租期50年，租金每年2900元；5、被告石长友提交了后沿口村委会收取土地使用费的收据及黄土庄镇政府工作人员收取土地使用费的凭条；6、被告方证人高某出庭证实，因为逯进宇欠石长友肉钱，石长友买的逯进宇地方，具体多少钱不清楚；7、依据被告石长友的申请，本院调取了1995年度三经二初字第105号卷宗，原告为逯进宇，被告为石长友，民事诉状的事实和理由部分载明，“被告于1993年6月份购买我饭店财产合款41000元，当时付款10000元，尚欠31000元，有被告打的欠条为证”。卷宗中有逯进宇委托吕秀平代理诉讼的委托书复印件一份、房屋买卖合同的复印件一份（合同中署有逯进宇、石长友、吕秀平和中间人高某姓名）、署有逯进宇、石长友、高某姓名的欠条复印件一份（载明石长友欠逯进宇31000元）；8、因逯进宇只认可买卖协议上的签字是其本人所签，对其它签字不予认可，原告石淑兰提出鉴定申请，请求对卷宗中有关逯进宇签字的真实性进行鉴定。因原告石淑兰未能依据鉴定要求提供鉴定样本材料，本院也无法提供相关材料，本院司法技术室于2017年9月20日终结了鉴定的对外委托。
一审法院认为，原告石淑兰主张涉案房产系其购买的依据是证人逯进宇的证言，而从本案的相关材料看，没有证据能够证明逯进宇证言的真实性，故对证人逯进宇的证言内容，本院不予采信。原告石淑兰的主张，本院无法支持。综上所述，应驳回原告石淑兰的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告石淑兰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告石淑兰负担（于本判决生效后三日内交纳）。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张诉争承包地及地上符着物系其向案外人逯进宇购买，并提供逯进宇本人出庭作证，但结合一审法院对上诉人丈夫田桂发在1995年度三经二初字第105号案件中所作的调查笔录可知，逯进宇的证言与田桂发的陈述不一致，故本院对逯进宇的证言不予采信。上诉人于一审期间向法庭递交申请书，要求对1995年度三经二初字第105号案件的起诉书、委托书、欠条的内容及逯进宇签名的真实性进行司法鉴定，但因上诉人不能按要求提供相应检材，一审法院依法终结了对外委托。一审法院对本次鉴定委托的终结，程序合法，并无不妥之外。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石淑兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年三月二十二日
法官助理 叶振平
书 记 员 于盟佳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民二终字第00511号
上诉人（原审原告）曹安长，男，1970年5月3日出生，住焦作市。
委托代理人李卫坤，女，1970年7月21日出生，系原告曹安长之妻。
上诉人（原审被告）端木庆霞，女，1943年12月18日出生，住本市。
上诉人（原审被告）张保春，男，1941年2月8日出生，住本市。
上诉人（原审被告）李玉生，男，1957年4月5日出生，住本市。
上诉人曹安长与上诉人端木庆霞、张保春、李玉生相邻关系纠纷一案，曹安长、端木庆霞、张保春、李玉生均不服山阳区人民法院（2012）山民初字第01784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人曹安长及其委托代理人李卫坤，上诉人端木庆霞、张保春、李玉生到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2012）山民初字第01784号民事判决；
二、发回山阳区人民法院重审。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张运来
代审判员 王 芳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 崔新新
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审71号
申请人某某国土资源局，地址遂平县。
法定代表人张某，该局局长。
被申请人某某水利第一工程局，地址：驻马店市。
法定代表人：姚某，该局负责人。
申请执行人某某国土资源局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日作出的某国土监字2016-××号行政处罚决定。
本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，对某某国土资源局作出的某国土监字2016-××号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款110040.00元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年12月30日送达被执行人，其于2018年2月1日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对某某国土资源局作出的某国土监字2016-××号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蒋培培
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终90号
上诉人(原审被告)：贾永和，男，汉族，1950年1月2日出生，住中华人民共和国浙江省温州市。
委托诉讼代理人：赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：埃里克·布兰肯堡(ERICBLANKENBURG)，男，1962年11月17日出生，住德意志联邦共和国巴特-鸿堡市。
被上诉人(原审原告)：斯蒂芬·弗里德里希·希弗(STEPHANFRIEDRICHSCHIFFER)，男，1959年5月20日出生，住德意志联邦共和国罗德马克市。
被上诉人(原审原告)：斯蒂芬·埃罗伊斯·沃格尔(STEFANALOISVOGEL)，男，1961年10月16日出生，住德意志联邦共和国奥尔滕贝格不来信巴赫市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ。
原审被告：于成岩，男，汉族，1982年1月6日出生，住中华人民共和国上海市嘉定区。
原审第三人：上海万超汽车天窗有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。
法定代表人：贾公棋，该公司执行董事。
上诉人贾永和因与被上诉人埃里克·布兰肯堡、斯蒂芬·弗里德里希·希弗、斯蒂芬·埃罗伊斯·沃格尔、原审被告于成岩、原审第三人上海万超汽车天窗有限公司发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初452号民事裁定，向本院提起上诉。
贾永和上诉称，本案属于涉案金额巨大且有重大影响的案件，应由上海市高级人民法院管辖。故请求将本案移送上海市高级人民法院审理。
被上诉人埃里克·布兰肯堡、斯蒂芬·弗里德里希·希弗、斯蒂芬·埃罗伊斯·沃格尔、原审被告于成岩、原审第三人上海万超汽车天窗有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系发明创造发明人、设计人署名权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告于成岩的住所地在上海市嘉定区，又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事案件。且本案属于发明创造发明人、设计人署名权纠纷，并不涉及财产性标的争议，不属于在本辖区有重大影响的第一审民事案件。一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。上诉人贾永和关于本案属于涉案金额巨大且有重大影响的案件的主张没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 静
审判员 孔立明
审判员 朱佳平
二〇一八年六月二十二日
书记员 董尔慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2121号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地为淳安县姜家镇狮城路243-245号。
代表人：鲍东城，负责人。
委托诉讼代理人：宋锋平、余宏建，职员。
被告：方俊鹏男，1973年5月24日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行因与被告方俊鹏金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告方俊鹏立即归还原告借款本金100000元及该款自2017年9月21日起至还清之日止的利息（暂算至2018年1月12日的利息为2770.91元）；二、被告方俊鹏承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原淳安县农村信用合作联社姜家信用社于2017年8月15日变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行。2016年8月27日，被告方俊鹏向原告申请借款100000元。同日，原告与被告方俊鹏签订一份《个人循环借款合同》。合同约定，借款额度为100000元，借款人使用上述借款的期限自2016年8月27日起至2018年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率7.481249‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，日次为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。原告于2016年8月27日发放贷款100000元，借款借据载明，借款到期日为2018年8月20日，借款利率为月利率7.481249‰。被告方俊鹏已付清2017年9月20日前的利息，此后的利息及本金尚未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方俊鹏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行借款本金100000元并支付该款自2017年9月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告方俊鹏负担。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方俊鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一八年五月十一日
书 记 员 胡霞
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执296号之一
申请执行人：刘荣清，男，汉族，住平原县。
申请执行人：郑致芳，女，汉族，住平原县。
被执行人：张新兆，男，汉族，住平原县。
被执行人：王媛，女，汉族，住平原县。
本院在执行刘荣清、郑致芳与张新兆、王媛票据纠纷一案中，责令被执行人王媛履行已生效（2017）鲁14民终2695号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2018年6月5日以（2018）鲁1426执296号执行裁定书查封了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
将被执行人王媛所查封的位于平原县金河源小区东区7-2幢1单元50X号（房产证号:1028**）予以评估拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏晓宁
二〇一八年六月五日
书记员 李 勇
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执296号
申请执行人：刘荣清，男，汉族，住平原县。
申请执行人：郑致芳，女，汉族，住平原县。
被执行人：张新兆，男，汉族，住平原县。
被执行人：王媛，女，汉族，住平原县。
本院在执行刘荣清、郑致芳与张新兆、王媛票据纠纷一案中，经查：被执行人张新兆、王媛未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张新兆、王媛的银行存款520000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏晓宁
二〇一八年五月八日
书记员 李 勇
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1523号
申请执行人闵清波，乾安县人。
被执行人赵清凤，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人闵清波与被执行人赵清凤借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年10月9日作出（2017）吉0723民督356号支付令：被申请人赵清凤应自收到本支付令后十日内给付申请人闵清波借款本金人民币15000元。该支付令发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2017年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付全部执行款给申请执行人，申请人收�执行款后，表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民督356号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘明昊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初17505号
起诉人：高志强，男，1973年12月4日生，汉族。
委托代理人：汪令钦、徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南京昌隆再生资源有限公司（注册号320121000197863），住所地在南京市江宁区江宁街道庙庄社区。
法定代表人：刘长永。
被告：南京广积通贸易有限责任公司（注册号320121000175823），住所地在南京市江宁区江宁街道庙庄村。
法定代表人：曹玉仁。
2017年10月19日，本院收到高志强的起诉状。起诉人高志强对南京昌隆再生资源有限公司（以下简称昌隆公司）、南京广积通贸易有限责任公司（以下简称广积通公司）提起第三人撤销之诉称，其系昌隆公司债权人。2013年4月12日，昌隆公司为了躲债，与广积通公司签订《固定资产抵债协议》，将其核心资产抵债给广积通公司。2015年5月29日，昌隆公司向本院提起诉讼，要求确认上述《固定资产抵债协议》无效等，本院于2015年9月7日作出（2015）江宁商初字第403号民事判决书，驳回昌隆公司的诉讼请求，该判决现已生效。其认为该判决确认《固定资产抵债协议》有效系严重错误，损害了其作为昌隆公司债权人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，提出如下诉讼请求：1、撤销本院（2015）江宁商初字第403号民事判决书；2、改判确认上述《固定资产抵债协议》无效，并判令广积通公司向昌隆公司返还上述《固定资产抵债协议》中约定抵债的财产。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定中的第三人，系指对发生法律效力的判决所涉及的诉讼标的有独立请求权或者虽然没有独立请求权、但案件处理结果同他有法律上的利害关系的人，而起诉人高志强作为原判中原告昌隆公司的债权人，并不属于该款所规定的第三人，无权依据该款规定提起第三人撤销之诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三之规定，裁定如下：
对高志强提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙自亮
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 王 贞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1924号
上诉人（原审被告）：张家港欣阳化纤有限公司，住所地张家港市金港镇德积人民东路。
法定代表人：贲永宝。
上诉人（原审被告）：张家港锦亿化纤有限公司，住所地张家港市金港镇德积街道。
法定代表人：徐汉兴。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
主要负责人：张广勤，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：张家港欣欣高纤股份有限公司，住所地张家港市金港镇德积。
法定代表人：贲永宝。
被上诉人（原审被告）：贲永宝，男，1950年6月24日出生，汉族，住张家港市。
上诉人张家港欣阳化纤有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司苏州分行、张家港欣欣高纤股份有限公司、贲永宝、张家港锦亿化纤有限公司金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初6394号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张家港欣阳化纤有限公司上诉称：双方签订的《授信额度合同》系广发银行股份有限公司苏州分行提供的格式合同，管辖条款应属于无效。本案应当由张家港欣阳化纤有限公司住所地张家港市人民法院管辖。请求将本案移送张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，案涉《授信额度合同》明确约定发生争议由广发银行股份有限公司苏州分行所在地即苏州市姑苏区人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故一审法院作为双方约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。该条款并不属于免除广发银行股份有限公司苏州分行责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，张家港欣阳化纤有限公司、张家港锦亿化纤有限公司主张该条款无效，缺乏依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁锋
审判员 谢坚
审判员 丁兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钱曦
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执393号
申请执行人：肖宏，女，19XX年X月X日生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
被执行人：姜淑卿，女，19XX年X月X日生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被执行人：肖慧，女，19XX年X月X日生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被执行人：肖强，男，19XX年X月X日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人肖宏与被执行人姜淑卿、肖慧、肖强继承纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月十二日
书记员 耿安强
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民特8号
申请人：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市开发区长江路28号，统一社会信用代码91370600310386738C。
法定代表人：赵小鸣，董事长。
委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于芝，山东慧勤律师事务所律师。
被申请人：田正明，男，1954年12月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，现地址不详。
被申请人：田宇，男，1979年1月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，现地址不详。
被申请人：孙宗娟，女，1955年1月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，现地址不详。
被申请人：威海市建丰电子科技有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区辛汪寨路-17号，统一社会信用代码91371000696853967w。
法定代表人：田宇，执行董事兼总经理。
申请人华海财产保险股份有限公司与被申请人田正明、田宇、孙宗娟、威海市建丰电子科技有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。被申请人田正明、田宇、孙宗娟、威海市建丰电子科技有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。现已审查终结。
华海财产保险股份有限公司称，2015年10月30日，被申请人田正明与威海富民村镇银行有限责任公司（以下简称“威海富民银行”）签订了借款合同，约定田正明向威海富民银行借款400万元，借款期限为2015年10月30日至2016年10月29日，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮96%，还款方式为：定期结息，到期日利随本清；同时威海富民银行与被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人以其名下六套房产为田正明上述债务在最高余额400万元的范围内提供最高额抵押担保，抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费，律师费，评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。同日，威海富民银行与被申请人就上述抵押房产在位于环翠区的威海市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。随后，威海富民银行依约向田正明发放了贷款400万元。2016年10月28日，经被申请人田正明申请，双方约定将借款期限展期至2017年9月28日。后因田正明未能及时清偿贷款本息，截至2017年7月7日，田正明尚欠威海富民银行贷款本金400万元，利息95962.33元，合计人民币4095962.33元。
2017年7月25日，威海富民银行与申请人签订了债权转让合同，约定将其与田正明签订的上述借款合同项下的债权及项下的担保物权一并转让给了申请人。2014年7月7日，申请人向威海富民银行支付了债权转让款4095962.33元。后威海富民银行按债权转让合同约定向田正明及被申请人履行了告知义务，但田正明至今未能偿还申请人款项，故申请人诉至法院，请求裁定拍卖变卖被申请人名下的位于威海市房产，申请人对所得价款在债权转让款4095962.33元及利息的范围内享有优先受偿权。
田正明、田宇、孙宗娟、威海市建丰电子科技有限公司在法定期间内未提出异议。
本院经审查认为，被申请人田正明、孙宗娟、田宇、威海市建丰电子科技有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加听证，视为放弃质证、异议的权利。对申请人提供的证据，本院依法进行审查，符合证据的形式要件，依法予以确认。威海富民银行与田正明签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》，与田正明、孙宗娟、田宇、威海市建丰电子科技有限公司签订的《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，符合法律相关规定，合法有效，本院依法予以确认。根据上述协议约定，约定被申请人田正明向威海富民银行借款400万元，借款期限为2015年10月30日至2016年10月29日，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮96%，还款方式为：定期结息，到期日利随本清。合同第九条抵押人声明与承诺第9.8条约定，抵押权人将主债权和最高额抵押权转让的，无需经抵押人同意，抵押人仍继续按照本合同的约定履行担保责任。2015年10月30日，威海富民银行向被申请人田正明发放贷款400万元，田正明、田宇、孙宗娟、威海市建丰电子科技有限公司以位于威海市古寨东路-338号-818室、古寨东路-338号-819室、古寨东路-95-18A号-806室、辛汪寨路-16号-16室（现坐落：辛汪寨路-16号）、辛汪寨路-17号、辛汪寨路-19号房屋设定抵押，并办理了抵押权登记。2016年10月28日，被申请人田正明与威海富民银行签订借款展期协议，约定借款期限展期至2017年9月28日。
自2017年4月21日后，被申请人田正明未按合同约定履行还款义务，截至2017年7月7日，田正明尚欠威海富民银行贷款本金400万元、利息95962.33元。同日，申请人向威海富民银行代偿田正明所欠的贷款本息4095962.33元；2017年7月25日，威海富民银行与申请人签订了债权转让合同，对上述代偿行为予以确认，合同同时约定将威海富民银行享有的威村银高抵字2015年第136号《最高额抵押合同》项下的担保物权一并转让给申请人，申请人取得对田正明的债权及担保物权。2017年9月2日，威海富民银行在威海晚报刊出了债权转让通知公告，通知被申请人向申请人还款。
根据相关法律规定，当事人协商一致，可以变更合同，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权转让权利的，应当通知债务人。《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定：最高额抵押担保的债权确定前部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。威海富民银行与被申请人之间签订的《最高额抵押合同》中明确约定了，威海富民银行可以将涉案债权以及担保物权转让给申请人，故威海富民银行与申请人签订的《债权转让合同》系双方真实意思表示，并已通知被申请人，符合法律规定，是合法有效的。申请人作为涉案债权的受让方，在向威海富民银行支付了债权转让款并履行了通知义务后，有权向被申请人田正明主张合同项下的债权，并享有《最高额抵押合同》项下的担保物权，根据《最高额抵押合同》的约定，被申请人田正明、田宇、孙宗娟、威海市建丰电子科技有限公司自愿以其名下的房产，为被申请人田正明的债务最高余额400万元的范围内提供最高额抵押担保，且抵押权已经依法设立，故申请人对抵押物的拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿的权利。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人田正明、田宇、孙宗娟、威海市建丰电子科技有限公司名下的位于威海市古寨东路-338号-818室、古寨东路-338号-819室、古寨东路-95-18A号-806室、辛汪寨路-16号-16室（现坐落：辛汪寨路-16号）、辛汪寨路-17号、辛汪寨路-19号房产，申请人华海财产保险股份有限公司对拍卖、变卖所得价款在最高债权余额4000000元的范围内享有优先受偿权。
申请费40848元、公告费560元，由被申请人田正明、田宇、孙宗娟、威海市建丰电子科技有限公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 焦 卫
人民陪审员 田 水
人民陪审员 张 凯
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 任怀钰
书 记 员 李 毅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民特8号申请人：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市开发区长江路28号，统一社会信用代码91370600310386738C。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芝，山东慧勤律师事务所律师。被申请人：田正明，男，1954年12月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，现地址不详。被申请人：田宇，男，1979年1月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，现地址不详。被申请人：孙宗娟，女，1955年1月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，现地址不详。被申请人：威海市建丰电子科技有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区辛汪寨路-17号，统一社会信用代码91371000696853967w。法定代表人：田宇，执行董事兼总经理。申请人华海财产保险股份有限公司与被申请人田正明、田宇、孙宗娟、威海市建丰电子科技有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。被申请人田正明、田宇、孙宗娟、威海市建丰电子科技有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。现已审查终结。华海财产保险股份有限公司称，2015年10月30日，被申请人田正明与威海富民村镇银行有限责任公司（以下简称“威海富民银行”）签订了借款合同，约定田正明向威海富民银行借款400万元，借款期限为2015年10月30日至2016年10月29日，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮96%，还款方式为：定期结息，到期日利随本清；同时威海富民银行与被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人以其名下六套房产为田正明上述债务在最高余额400万元的范围内提供最高额抵押担保，抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费，律师费，评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。同日，威海富民银行与被申请人就上述抵押房产在位于环翠区的威海市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。随后，威海富民银行依约向田正明发放了贷款400万元。2016年10月28日，经被申请人田正明申请，双方约定将借款期限展期至2017年9月28日。后因田正明未能及时清偿贷款本息，截至2017年7月7日，田正明尚欠威海富民银行贷款本金400万元，利息95962.33元，合计人民币4095962.33元。2017年7月25日，威海富民银行与申请人签订了债权转让合同，约定将其与田正明签订的上述借款合同项下的债权及项下的担保物权一并转让给了申请人。2014年7月7日，申请人向威海富民银行支付了债权转让款4095962.33元。后威海富民银行按债权转让合同约定向田正明及被申请人履行了告知义务，但田正明至今未能偿还申请人款项，故申请人诉至法院，请求裁定拍卖变卖被申请人名下的位于威海市房产，申请人对所得价款在债权转让款4095962.33元及利息的范围内享有优先受偿权。田正明、田宇、孙宗娟、威海市建丰电子科技有限公司在法定期间内未提出异议。本院经审查认为，被申请人田正明、孙宗娟、田宇、威海市建丰电子科技有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加听证，视为放弃质证、异议的权利。对申请人提供的证据，本院依法进行审查，符合证据的形式要件，依法予以确认。威海富民银行与田正明签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》，与田正明、孙宗娟、田宇、威海市建丰电子科技有限公司签订的《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，符合法律相关规定，合法有效，本院依法予以确认。根据上述协议约定，约定被申请人田正明向威海富民银行借款400万元，借款期限为2015年10月30日至2016年10月29日，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮96%，还款方式为：定期结息，到期日利随本清。合同第九条抵押人声明与承诺第9.8条约定，抵押权人将主债权和最高额抵押权转让的，无需经抵押人同意，抵押人仍继续按照本合同的约定履行担保责任。2015年10月30日，威海富民银行向被申请人田正明发放贷款400万元，田正明、田宇、孙宗娟、威海市建丰电子科技有限公司以位于威海市古寨东路-338号-818室、古寨东路-338号-819室、古寨东路-95-18A号-806室、辛汪寨路-16号-16室（现坐落：辛汪寨路-16号）、辛汪寨路-17号、辛汪寨路-19号房屋设定抵押，并办理了抵押权登记。2016年10月28日，被申请人田正明与威海富民银行签订借款展期协议，约定借款期限展期至2017年9月28日。自2017年4月21日后，被申请人田正明未按合同约定履行还款义务，截至2017年7月7日，田正明尚欠威海富民银行贷款本金400万元、利息95962.33元。同日，申请人向威海富民银行代偿田正明所欠的贷款本息4095962.33元；2017年7月25日，威海富民银行与申请人签订了债权转让合同，对上述代偿行为予以确认，合同同时约定将威海富民银行享有的威村银高抵字2015年第136号《最高额抵押合同》项下的担保物权一并转让给申请人，申请人取得对田正明的债权及担保物权。2017年9月2日，威海富民银行在威海晚报刊出了债权转让通知公告，通知被申请人向申请人还款。根据相关法律规定，当事人协商一致，可以变更合同，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权转让权利的，应当通知债务人。《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定：最高额抵押担保的债权确定前部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。威海富民银行与被申请人之间签订的《最高额抵押合同》中明确约定了，威海富民银行可以将涉案债权以及担保物权转让给申请人，故威海富民银行与申请人签订的《债权转让合同》系双方真实意思表示，并已通知被申请人，符合法律规定，是合法有效的。申请人作为涉案债权的受让方，在向威海富民银行支付了债权转让款并履行了通知义务后，有权向被申请人田正明主张合同项下的债权，并享有《最高额抵押合同》项下的担保物权，根据《最高额抵押合同》的约定，被申请人田正明、田宇、孙宗娟、威海市建丰电子科技有限公司自愿以其名下的房产，为被申请人田正明的债务最高余额400万元的范围内提供最高额抵押担保，且抵押权已经依法设立，故申请人对抵押物的拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿的权利。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人田正明、田宇、孙宗娟、威海市建丰电子科技有限公司名下的位于威海市古寨东路-338号-818室、古寨东路-338号-819室、古寨东路-95-18A号-806室、辛汪寨路-16号-16室（现坐落：辛汪寨路-16号）、辛汪寨路-17号、辛汪寨路-19号房产，申请人华海财产保险股份有限公司对拍卖、变卖所得价款在最高债权余额4000000元的范围内享有优先受偿权。申请费40848元、公告费560元，由被申请人田正明、田宇、孙宗娟、威海市建丰电子科技有限公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长 焦 卫人民陪审员 田 水人民陪审员 张 凯二〇一八年四月二十六日法官 助理 任怀钰书 记 员 李 毅
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执1014号
申请执行人孙玉龙
被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司
申请执行人孙玉龙与被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2015）第717号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司履行了丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈冀宁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5046号
原告：新泰市果都镇大霞雾村村民委员会，住所地：新泰市果都镇大霞雾村。
法定代表人：李衍政，系该村委员会主任。
被告：李长秋，男，1969年1月4日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在审理原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会与被告李长秋农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会负担。
审判员 宋德宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘翠薇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3817号
上诉人(原审被告)：戚佳佳，女，1987年9月2日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
上诉人(原审被告)：唐大伟，男，1988年2月1日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。
法定代表人：陈亚明，该分行行长。
上诉人戚佳佳、唐大伟因与被上诉人江苏银行股份有限公司淮安分行金融借款合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院作出的（2017）苏0812民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的时间内缴纳上诉费，并于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戚佳佳、唐大伟提出上诉后，未在一审法院指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人戚佳佳、唐大伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周业友
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终3817号上诉人(原审被告)：戚佳佳，女，1987年9月2日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。上诉人(原审被告)：唐大伟，男，1988年2月1日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。法定代表人：陈亚明，该分行行长。上诉人戚佳佳、唐大伟因与被上诉人江苏银行股份有限公司淮安分行金融借款合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院作出的（2017）苏0812民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的时间内缴纳上诉费，并于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人戚佳佳、唐大伟提出上诉后，未在一审法院指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人戚佳佳、唐大伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周业友审判员  刘 弘审判员  王 纯二〇一八年一月三十日书记员  朱 旭
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第172号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人李晓明。
辩护人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人李晓明犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李晓明及其辩护人刘建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年5月31日，被告人李晓明酒后手持双刀在朔�区神头电厂司马泊村中心街内对过往人员、车辆进行威胁，将行驶中的晋F×××××宝来轿车前挡风玻璃及车辆A柱砍裂，将停放于路边的晋F×××××北京现代悦动轿车前挡风玻璃及右侧车窗玻璃砍裂，将停放路边的昌河牌微型客车前挡风玻璃砍裂，将路边放置的婚庆用彩虹门砍坏，后被民警制服后带回公安机关。经鉴定，上述涉案物品价值2927元。案发后，被告人李晓明赔偿了被害人闫某、王某、聂某损失共计3430元，其行为得到了被害人的谅解。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据予以证实，认为被告人李晓明之行为已构成寻衅滋事罪，提请法院予以判处。
被告人李晓明对其犯罪事实供认不讳。辩护人的意见是被告人李晓明案发时喝酒了，主观恶性较小，其当庭认罪并已取得被害人谅解，请求人民法院依法从轻�罚。
经审理查明，2014年5月31日，被告人李晓明酒后手持双刀在朔城区神头电厂司马泊村中心街内对过往人员、车辆进行威胁，将行驶中的晋F×××××宝来轿车前挡风玻璃及车辆A柱砍裂，将停放于路边的晋F×××××北京现代悦动轿车前挡风玻璃及右侧车窗玻璃砍裂，将停放路边的昌河牌微型客车前挡风玻璃砍裂，将路边放置的婚庆用彩虹门砍坏，后被民警制服后带回公安机关。经鉴定，上述涉案物品价值2927元。案发后，被告人李晓明赔偿了被害人闫某、王某、聂某损失共计3430元，其行为得到了被害人的谅解。
证实上述事实的证据有：
一、书证。犯罪嫌疑人基本情况及常住人口详细信息证实被告人李晓明的基本情况；到案经过证实被告人李晓明被抓捕归案的事实；领取笔录三份证实被害人闫某的妻子李XX、被害人王某、聂某领取赔偿费用并对被告人行为表示谅解的事实；收款笔录证实被告人李晓明妹夫刘X将赔偿款送到公安机关的事实；双良汽车有限公司结算单、收款收据两张、发票证实涉案被损车辆维修费用；照片证实被告人李晓明作案使用的刀具及出警车辆、晋F×××××宝来轿车、晋F×××××北京现代悦动轿车被损坏情况；收缴物品清单证实被告人李晓明所使用作案工具被收缴情况；行政处罚决定书证实2014年5月31日被告人李晓明因涉嫌寻衅滋事被行政拘留五日的事实；刑事判决书证实被告人李晓明前科情况。
二、证人证言。证人李XX的证言证实其系闫某的妻子，闫某委托其领取被告人家属赔偿的车辆损失并对被告人行为表示谅解；证人刘X的证言证实其是李晓明的妹夫，其代李晓明赔偿各被害人的损失。
三、被害人陈述。被害人闫某、王某的报案材料及陈述证实2014年5月31日下午14时30分许其二人车辆被一醉酒男子持双�砍坏，被告人家属代为赔偿王某的损失，王某对被告人的行为表示谅解；被害人聂某的报案材料及陈述证实2014年5月31日下午14时30分许一男子持刀将其彩虹门和昌河微型客车损坏，被告人家属代为赔偿其损失，其对被告人的行为表示谅解。
四、被告人供述。被告人李晓明对自己的犯罪事实供认不讳。
五、鉴定意见。朔区价认字（2014）第（39）号价格鉴定意见书证实被告人李晓明所打砸的车辆维修费用及彩虹门价值共计2927元。
六、视听资料。光盘一张证实案发现场情况。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李晓明任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李晓明曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕五年�内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李晓明已对被害人进行了民事赔偿并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人李晓明认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李晓明犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 高 瑜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 贺 越
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执恢30号
申请执行人周正忠、汪宏伟、汪宏喜
被执行人雷志斌
被执行人郴州富美房地产开发有限公司
法定代表人张海兵，该公司总经理。
被执行人桂阳县鸿达能源有限责任公司
法定代表人雷志斌，该公司董事长。
关于申请执行人周正忠与被执行人汪宏伟、汪宏喜、雷志斌、郴州富美房地产开发有限公司、桂阳县鸿达能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日恢复执行。现因湖南省桂阳县人民法院向本院递交《关于指定管辖的请示报告》称，涉郴州富美房地产开发有限公司系列执行案牵涉执行法院众多，为便于该系列案的执行，请求将该系列案全部指定至湖南省桂阳县人民法院执行。本院考虑到该系列案的实际情况，为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：
惠州市仲裁委员会作出的（2014）惠仲案字第488号裁决由湖南省宜章县人民法院执行。
湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年四月十九日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执恢30号申请执行人周正忠、汪宏伟、汪宏喜被执行人雷志斌被执行人郴州富美房地产开发有限公司法定代表人张海兵，该公司总经理。被执行人桂阳县鸿达能源有限责任公司法定代表人雷志斌，该公司董事长。关于申请执行人周正忠与被执行人汪宏伟、汪宏喜、雷志斌、郴州富美房地产开发有限公司、桂阳县鸿达能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日恢复执行。现因湖南省桂阳县人民法院向本院递交《关于指定管辖的请示报告》称，涉郴州富美房地产开发有限公司系列执行案牵涉执行法院众多，为便于该系列案的执行，请求将该系列案全部指定至湖南省桂阳县人民法院执行。本院考虑到该系列案的实际情况，为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：惠州市仲裁委员会作出的（2014）惠仲案字第488号裁决由湖南省宜章县人民法院执行。湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年四月十九日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2107号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马会秀，女，1973年1月1日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人马会秀商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2.上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3.一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
马会秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马会秀向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2015年10月1日至2017年9月30日期间的利息损失74839元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告马会秀与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2014年4月30日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区塘沽杭州道以北、洞庭路以西泽城花园2-1-1801号房屋一套，建筑面积90.48平方米，价款为787786元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。另查，原告已于2014年4月30日、2014年6月12日、2015年1月14日分三次向被告付清全部房款，并于2014年6月24日办理涉诉房屋的所有权预告登记。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月30日止的已付款利息。被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出系被告资金出现问题造成逾期交房，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马会秀自2015年10月1日起至2017年9月30日止的已付房款利息74839元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元（原告已交纳），由被告负担(于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人就此未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，且涉案房屋至今仍未交付，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1671元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王飞成
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初2883号
原告：内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。
法定代表人：王臻，董事长。
委托诉讼代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：北京龙德商业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号。
法定代表人：高少彦，董事长。
委托诉讼代理人：叶欣，北京市通商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颖，北京市通商律师事务所律师。
原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司诉被告北京龙德商业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司撤回对被告北京龙德商业管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
人民陪审员 陈彤彤
人民陪审员 张玉娟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 娇
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1126号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所，特别授权代理。
被执行人：马维广，男，1969年12月11日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市人民街24号1幢2单元202号，身份证号：532224196912110056。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人马维广民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人马维广所有的车牌号为云A535**奥迪牌小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币330238.60元、未受偿人民币330238.60元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1126号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所，特别授权代理。被执行人：马维广，男，1969年12月11日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市人民街24号1幢2单元202号，身份证号：532224196912110056。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人马维广民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人马维广所有的车牌号为云A535**奥迪牌小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币330238.60元、未受偿人民币330238.60元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨淑敏