wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3806号
安吉赛康家具有限公司：
申请执行人陈廖琴与被执行人安吉赛康家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执3806号执行案件[执行依据：安劳仲案字【2013】第39号]，于二〇一七年十一月二日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十一月二日
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2034号
原告：张玲，女，汉族，生于1962年9月2日，住南召县。
被告：丁双范，女，汉族，生于1974年3月23日，住南召县。
被告：孙晓玲，女，汉族，生于1972年12月5日，住南召县。
被告：张玉霞（又名张霞），女，汉族，生于1969年8月19日，住南召县。
原告张玲诉被告丁双范、孙晓玲、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲及被告孙晓玲、张玉霞到庭参加了诉讼，被告丁双范经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称：2016年11月，被告丁双范借原告现金50000元，月息2分，由被告张玉霞、孙晓玲担保。后经原告多次催要，三被告至今未予归还。请求依法判令被告归还借款50000元及利息，并互负连带清偿责任。
原告为主张权利，向法庭提交以下证据：
2016年11月26日借条一份。证实被告丁双范由张玉霞、孙晓玲担保，于2016年11月26日在原告处借款50000元的事实。
被告丁双范未答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
被告张玉霞、孙晓玲对借款担保的事实无异议。
根据原告举证，经庭审质证，本院确认以下案件事实：
2016年11月26日，被告丁双范在被告张玉霞、孙晓玲的担保下，在原告处借款50000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张玲现金伍万元整（50000），月息2分借款人：丁双范（签字并按指印）担保人：张霞（签字并按指印）担保人：孙晓玲（签字）”。二担保人在借条上共同约定如该款丁双范还不上，在一个月内由二担保人替丁双范还清。2017年7月26日前，被告丁双范支付原告张玲借款利息8000元。2017年8月，被告丁双范又支付给原告张玲现金420元用于偿还利息。后双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告借原告款，由被告给原告出具的借条为证。由于被告未能及时归还原告借款造成纠纷，被告应负全部责任，故原告要求被告归还借款本金的请求本院予以支持。二担保人为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。因被告丁双范未到庭，该案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁双范自判决生效之日起十日内归还原告张玲借款本金50000元，并自2016年11月26日按双方约定月利率2%支付利息至款清之日止（扣除已支付的利息8420元）。
二、被告张玉霞、孙晓玲对该借款承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告丁双范负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 焦太升
审 判 员 王东宏
人民陪审员 詹世盈
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王誉栋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2997号
上诉人（原审原告）：杨天才，男，汉族，住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）：郏县白庙乡人民政府。
法定代表人：王应钦，乡长。
委托诉讼代理人：王江立，河南大乘律师事务所律师。
上诉人杨天才因与被上诉人郏县白庙乡人民政府追偿权纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨天才及被上诉人郏县白庙乡人民政府的委托诉讼代理人王江立到庭参加诉讼。
杨天才上诉请求：撤销原审裁定并发回叶县人民法院重新审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、本案是债权债务纠纷，案由不应当是“追偿权纠纷”，是杨天才向郏县白庙乡人民政府追讨受其委派授权筹措借款维持乡政府养老院生活费，属于平等民事主体间的借贷关系，其与郏县白庙乡人民政府之间是明确的债权债务关系。2、一审法院查明事实显示，杨天才为郏县白庙乡敬老院筹集生活费垫付及结息转本金形成的个人债务，该债务杨天才已经代郏县白庙乡人民政府履行了，其有权主张权利，是适格的当事人。3、杨天才向一审法院提供账册、单据及郏县白庙乡人民政府的批示多份，证明郏县白庙乡人民政府未履行偿还敬老院生活费借款义务，证据确实充分，一审法院应当予以认定。
郏县白庙乡人民政府辩称，一审裁定认定事实正确，适用法律适当，应当予以维持。1、郏县白庙乡人民政府未授权杨天才为乡政府敬老院生活费借款，若存在借款，其权利人应是借款人，与杨天才无关；2、杨天才诉称垫付或借款期间（1995年）时任乡政府民政助理、敬老院会计兼出纳员的郭改成的账册证明，直至杨天才离开乡政府工作岗位敬老院对外没有向任何人办理借款的财务借款手续，杨天才也没有提供任何证据证明敬老院向其本人或他人借款的事实，因此郏县白庙乡人民政府与杨天才之间不存在债权债务关系；3、杨天才一审提供的账册若为真实账册，应当存于新老会计手中，或经乡财政所保管，不应在杨天才手中，且该账册在杨天才主张垫付建房款的诉求期间之外，因此郏县白庙乡人民政府对此不予认可；4、杨天才所称一审法院查明事实是部分摘抄郏县人民法院（2015）郏民初字第1305号民事判决书中杨天才上诉书所称内容，并非法院认定的事实；5、杨天才诉求的事实与理由是1995年为郏县白庙乡人民政府垫付了借款，请求郏县白庙乡人民政府支付垫付款，一审定性本案为追偿权纠纷的性质正当。
杨天才向一审法院起诉请求：判令郏县白庙乡人民政府偿还杨天才因垫付敬老院日常开支所借用的款项本息共计467728元。
一审法院认定事实：杨天才原系郏县白庙乡人民政府工作人员，1988年任该乡民政所所长，1993年8月任该乡农委主任兼乡果林公司经理，分管乡民政所、果林公司；1995年8月16日，时任白庙乡人民政府党委书记李长流在原告杨天才向其提交的《关于请求解决乡敬老院孤寡老人生活费的报告》中批示“王所长：请从乡统筹金中解决”，该报告中显示“连年来，白庙乡的敬老院孤寡老人们一直靠我借债、赊物维持生活”，另提及至该报告作出之日共对外借款本金4776元、产生利息1577元，共计6353元；1996年12月30日，杨天才向时任白庙乡人民政府党委书记李长流呈报《关于请求解决敬老院生活费的报告》，李长流签批，“请马乡长解决”，该报告显示对外借款本金4776元，产生利息3507元。一审另查明，1、审理中，杨天才提交的《白庙乡敬老院现金（生活费）账》、单据等均未经审计或双方核算；2、杨天才称“郭改成1994年10月之后对民政所单独立账了，我所要的账都是在这之前垫付的费用”；3、郏县人民法院作出（2015）郏民初字第1304号民事判决书后，杨天才对判决不服提起上诉，其上诉称“一审判决只认定杨天才一人有权以债权人的身份向白庙乡政府主张权利不符合客观事实”、“本案中，我对乡敬老院生活借款垫付及利息债务并不是唯一债权人……起诉时的八位出借款人都理应认定为债权人……我是其中一员，本人名下近二十年间的款有原借入的，期间的，出借人不愿具名的；借新还旧债、结息计入本金重新出具新手续的共49000多元，其他40多万元属其他七位出借人所有。他们才是40多万元的出借款债权人。”
一审法院认为，1、追偿权行使以追偿权人已代债务人履行义务为前提，即原告杨天才向被告郏县白庙乡行使追偿权需以其已代被告履行还款义务（代该乡政府归还出借人所借款项）及其符合追偿权的主体资格，审理中，杨天才未提供证据证明，其已向实际出借人归还借用款项；2、杨天才向本院提交的郏县白庙乡敬老院生活账及敬老院生活费（94年）年收支单据等未经审计或双方核算，杨天才是否垫付费用及垫付数额不明，杨天才上诉时所称的自己垫付的款项本息为49000多元，是否支付到位，其中本金多少，利息如何计算亦未明确；3、起诉时，原告须为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，杨天才自认，本案诉讼标的额中40多万元，实际出借人另有其人，但审理中，杨天才并未提供债权转让等使其具有代实际出借人以原告身份起诉的证据，其作为原告起诉，诉讼主体资格不适格。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回杨天才的起诉。
本院认为，本案案由虽然是追偿权纠纷，但是从杨天才原审起诉的诉求看，是请求判令郏县白庙乡人民政府偿还杨天才因垫付敬老院日常开支所借用的款项本息共计467728元。当时杨天才作为郏县白庙乡民政助理负责白庙乡杨敬老院的日常管理工作，其提交的《白庙乡敬老院现金（生活费）账》、单据、《报告》等能够说明杨天才与其主张的白庙乡敬老院生活费事宜存在直接的利害关系，故杨天才作为原告起诉，具备诉讼主体资格。至于杨天才是否向他人借款以及是否实际归还向他人借用款项均不影响杨天才作为原告的诉讼主体资格，故一审认定杨天才不具有诉讼主体资格，裁定驳回起诉，实属不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初529号民事裁定；
二、本案指令河南省叶县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年八月二十九日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2997号上诉人（原审原告）：杨天才，男，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审被告）：郏县白庙乡人民政府。法定代表人：王应钦，乡长。委托诉讼代理人：王江立，河南大乘律师事务所律师。上诉人杨天才因与被上诉人郏县白庙乡人民政府追偿权纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨天才及被上诉人郏县白庙乡人民政府的委托诉讼代理人王江立到庭参加诉讼。杨天才上诉请求：撤销原审裁定并发回叶县人民法院重新审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、本案是债权债务纠纷，案由不应当是“追偿权纠纷”，是杨天才向郏县白庙乡人民政府追讨受其委派授权筹措借款维持乡政府养老院生活费，属于平等民事主体间的借贷关系，其与郏县白庙乡人民政府之间是明确的债权债务关系。2、一审法院查明事实显示，杨天才为郏县白庙乡敬老院筹集生活费垫付及结息转本金形成的个人债务，该债务杨天才已经代郏县白庙乡人民政府履行了，其有权主张权利，是适格的当事人。3、杨天才向一审法院提供账册、单据及郏县白庙乡人民政府的批示多份，证明郏县白庙乡人民政府未履行偿还敬老院生活费借款义务，证据确实充分，一审法院应当予以认定。郏县白庙乡人民政府辩称，一审裁定认定事实正确，适用法律适当，应当予以维持。1、郏县白庙乡人民政府未授权杨天才为乡政府敬老院生活费借款，若存在借款，其权利人应是借款人，与杨天才无关；2、杨天才诉称垫付或借款期间（1995年）时任乡政府民政助理、敬老院会计兼出纳员的郭改成的账册证明，直至杨天才离开乡政府工作岗位敬老院对外没有向任何人办理借款的财务借款手续，杨天才也没有提供任何证据证明敬老院向其本人或他人借款的事实，因此郏县白庙乡人民政府与杨天才之间不存在债权债务关系；3、杨天才一审提供的账册若为真实账册，应当存于新老会计手中，或经乡财政所保管，不应在杨天才手中，且该账册在杨天才主张垫付建房款的诉求期间之外，因此郏县白庙乡人民政府对此不予认可；4、杨天才所称一审法院查明事实是部分摘抄郏县人民法院（2015）郏民初字第1305号民事判决书中杨天才上诉书所称内容，并非法院认定的事实；5、杨天才诉求的事实与理由是1995年为郏县白庙乡人民政府垫付了借款，请求郏县白庙乡人民政府支付垫付款，一审定性本案为追偿权纠纷的性质正当。杨天才向一审法院起诉请求：判令郏县白庙乡人民政府偿还杨天才因垫付敬老院日常开支所借用的款项本息共计467728元。一审法院认定事实：杨天才原系郏县白庙乡人民政府工作人员，1988年任该乡民政所所长，1993年8月任该乡农委主任兼乡果林公司经理，分管乡民政所、果林公司；1995年8月16日，时任白庙乡人民政府党委书记李长流在原告杨天才向其提交的《关于请求解决乡敬老院孤寡老人生活费的报告》中批示“王所长：请从乡统筹金中解决”，该报告中显示“连年来，白庙乡的敬老院孤寡老人们一直靠我借债、赊物维持生活”，另提及至该报告作出之日共对外借款本金4776元、产生利息1577元，共计6353元；1996年12月30日，杨天才向时任白庙乡人民政府党委书记李长流呈报《关于请求解决敬老院生活费的报告》，李长流签批，“请马乡长解决”，该报告显示对外借款本金4776元，产生利息3507元。一审另查明，1、审理中，杨天才提交的《白庙乡敬老院现金（生活费）账》、单据等均未经审计或双方核算；2、杨天才称“郭改成1994年10月之后对民政所单独立账了，我所要的账都是在这之前垫付的费用”；3、郏县人民法院作出（2015）郏民初字第1304号民事判决书后，杨天才对判决不服提起上诉，其上诉称“一审判决只认定杨天才一人有权以债权人的身份向白庙乡政府主张权利不符合客观事实”、“本案中，我对乡敬老院生活借款垫付及利息债务并不是唯一债权人……起诉时的八位出借款人都理应认定为债权人……我是其中一员，本人名下近二十年间的款有原借入的，期间的，出借人不愿具名的；借新还旧债、结息计入本金重新出具新手续的共49000多元，其他40多万元属其他七位出借人所有。他们才是40多万元的出借款债权人。”一审法院认为，1、追偿权行使以追偿权人已代债务人履行义务为前提，即原告杨天才向被告郏县白庙乡行使追偿权需以其已代被告履行还款义务（代该乡政府归还出借人所借款项）及其符合追偿权的主体资格，审理中，杨天才未提供证据证明，其已向实际出借人归还借用款项；2、杨天才向本院提交的郏县白庙乡敬老院生活账及敬老院生活费（94年）年收支单据等未经审计或双方核算，杨天才是否垫付费用及垫付数额不明，杨天才上诉时所称的自己垫付的款项本息为49000多元，是否支付到位，其中本金多少，利息如何计算亦未明确；3、起诉时，原告须为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，杨天才自认，本案诉讼标的额中40多万元，实际出借人另有其人，但审理中，杨天才并未提供债权转让等使其具有代实际出借人以原告身份起诉的证据，其作为原告起诉，诉讼主体资格不适格。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回杨天才的起诉。本院认为，本案案由虽然是追偿权纠纷，但是从杨天才原审起诉的诉求看，是请求判令郏县白庙乡人民政府偿还杨天才因垫付敬老院日常开支所借用的款项本息共计467728元。当时杨天才作为郏县白庙乡民政助理负责白庙乡杨敬老院的日常管理工作，其提交的《白庙乡敬老院现金（生活费）账》、单据、《报告》等能够说明杨天才与其主张的白庙乡敬老院生活费事宜存在直接的利害关系，故杨天才作为原告起诉，具备诉讼主体资格。至于杨天才是否向他人借款以及是否实际归还向他人借用款项均不影响杨天才作为原告的诉讼主体资格，故一审认定杨天才不具有诉讼主体资格，裁定驳回起诉，实属不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初529号民事裁定；二、本案指令河南省叶县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭国会审 判 员 张大民审 判 员 李双双二〇一七年八月二十九日法官助理 于 帆书 记 员 郭闪闪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初4354号
原告陈芳茵,女,汉族,1986年3月6日出生,住重庆市南岸区。
被告周志成,男,汉族,1976年2月13日出生,住江苏省丹阳市。
原告陈芳茵诉被告周志成买卖合同纠纷一案，原告陈芳茵于2018年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为原告陈芳茵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈芳茵撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告陈芳茵负担。
（此页无正文）
审 判 员 何 流
法官助理 羊芳程
二〇一八年四月九日
书 记 员 庞 丹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初1613号
原告：姚胜昔，男，1968年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：范娟娟，女，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：姚胜昔，男，1968年3月30日出生，汉族，住上海市静安区，系范娟娟丈夫。
被告：吴江月亮湾房产有限公司,统一社会信用代码：913205097673876262，住江苏省苏州市吴江区汾湖开发区。
法定代表人：徐蓉芳。
委托诉讼代理人：苏卿，男，1988年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系吴江月亮湾房产有限公司员工。
原告姚胜昔与被告吴江月亮湾房产有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员李文苑适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚胜昔及作为原告范娟娟的委托代理人，被告月亮湾公司的委托代理人苏卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚胜昔诉称：2013年1月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的月亮湾大花园XXXXXX房屋，被告于2014年10月30日前交房。2017年2月10日，被告通知原告可以交房，但原告前往验收时，被告无法出示相关交房手续，原告不得已连同其他前来办理验收的业主打电话报警处理。2017年5月，原告收到被告的催告函，要求尽快办理收房。后原告于当月27日前往验收，被告仍无法提供交房手续，原告与其他业主与被告交涉，并要求被告在准备好相关手续后与原告约定交房时间。但至今原告仍未收到被告的交房通知。原告现诉至法院请求判令被告无条件按国家法令规定的手续交房并明确国家规定的具体交房手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告月亮湾公司辩称：被告于2017年2月10号取得了由吴江区住建局颁布的8号商品房交付使用通知书，按照国家法律规定，只要有交付使用通知书就可以交房，因此被告于2月11日、5月19日以挂号信的方式向原告通知交房。按照合同第11条的约定，双方进行验收交接时出卖人应当出示本合同第8条的证明文件即商品房交付使用通知书，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。以上所有材料被告均具备，随时可以向原告交房，但被告要求保留按照合同第11条追究原告逾期收房的违约责任。
经审理查明：2013年1月13日，月亮湾公司作为出卖人与姚胜昔、范娟娟作为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y2013000600），约定姚胜昔、范娟娟购买月亮湾公司开发的月亮湾大花园XXXXXX房，商品房总价款342000元。交付期限为出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得商品房交付使用通知书的商品房交付买受人使用。双方验收交接时，出卖人应当出示商品房交付使用通知书，并签署房屋交接单，还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
合同签订后，姚胜昔、范娟娟支付了全额购房款342000元，月亮湾公司开具了销售不动产统一发票。
2017年2月10日，月亮湾公司取得了吴江区住房和城乡建设局颁发的2017第003号《吴江区商品房交付使用通知书》，包括姚胜昔、范娟娟购买的XXXX房屋。月亮湾公司随后通知姚胜昔、范娟娟交房，双方在几次办理交房手续过程中，均产生争议，未能完成交房手续，致本案讼争。
以上事实，有原告姚胜昔、范娟娟提交的商品房买卖合同、发票、被告提交的商品房交付使用通知书、邮寄回单及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告姚胜昔与被告月亮湾公司之间的商品房买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已全额履行付款义务，被告应按约于2014年10月30日前交付房屋，但双方至今未能完成交房手续。被告于2017年2月10日取得商品房交付使用通知书，已符合国家和地方人民政府的规定的交房条件，原告主张被告交房不存在法律上及事实上的障碍，且被告当庭表述愿意交房房屋，故本院对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下:
被告吴江月亮湾房产有限公司于本判决生效之日起十日内将原告姚胜昔、范娟娟购买的月亮湾大花园XXXXXX房屋交付给原告姚胜昔、范娟娟，同时被告应向原告出示《商品房交付使用通知书》，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
案件受理费减半收取40元，由原告姚胜昔、范娟娟负担20元，由被告吴江月亮湾房产有限公司负担20元，被告吴江月亮湾房产有限公司应负担之数，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，交至法院指定银行账户。
审判员 李文苑
二〇一八年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3cc37dd-8ea2-48c7-b478-a8eb011040b3&imgId=YTNjYzM3ZGQtOGVhMi00OGM3LWI0NzgtYThlYjAxMTA0MGIzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 管 晓
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初1613号原告：姚胜昔，男，1968年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告：范娟娟，女，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：姚胜昔，男，1968年3月30日出生，汉族，住上海市静安区，系范娟娟丈夫。被告：吴江月亮湾房产有限公司,统一社会信用代码：913205097673876262，住江苏省苏州市吴江区汾湖开发区。法定代表人：徐蓉芳。委托诉讼代理人：苏卿，男，1988年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系吴江月亮湾房产有限公司员工。原告姚胜昔与被告吴江月亮湾房产有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员李文苑适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚胜昔及作为原告范娟娟的委托代理人，被告月亮湾公司的委托代理人苏卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚胜昔诉称：2013年1月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的月亮湾大花园XXXXXX房屋，被告于2014年10月30日前交房。2017年2月10日，被告通知原告可以交房，但原告前往验收时，被告无法出示相关交房手续，原告不得已连同其他前来办理验收的业主打电话报警处理。2017年5月，原告收到被告的催告函，要求尽快办理收房。后原告于当月27日前往验收，被告仍无法提供交房手续，原告与其他业主与被告交涉，并要求被告在准备好相关手续后与原告约定交房时间。但至今原告仍未收到被告的交房通知。原告现诉至法院请求判令被告无条件按国家法令规定的手续交房并明确国家规定的具体交房手续，本案诉讼费用由被告承担。被告月亮湾公司辩称：被告于2017年2月10号取得了由吴江区住建局颁布的8号商品房交付使用通知书，按照国家法律规定，只要有交付使用通知书就可以交房，因此被告于2月11日、5月19日以挂号信的方式向原告通知交房。按照合同第11条的约定，双方进行验收交接时出卖人应当出示本合同第8条的证明文件即商品房交付使用通知书，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。以上所有材料被告均具备，随时可以向原告交房，但被告要求保留按照合同第11条追究原告逾期收房的违约责任。经审理查明：2013年1月13日，月亮湾公司作为出卖人与姚胜昔、范娟娟作为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y2013000600），约定姚胜昔、范娟娟购买月亮湾公司开发的月亮湾大花园XXXXXX房，商品房总价款342000元。交付期限为出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得商品房交付使用通知书的商品房交付买受人使用。双方验收交接时，出卖人应当出示商品房交付使用通知书，并签署房屋交接单，还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，姚胜昔、范娟娟支付了全额购房款342000元，月亮湾公司开具了销售不动产统一发票。2017年2月10日，月亮湾公司取得了吴江区住房和城乡建设局颁发的2017第003号《吴江区商品房交付使用通知书》，包括姚胜昔、范娟娟购买的XXXX房屋。月亮湾公司随后通知姚胜昔、范娟娟交房，双方在几次办理交房手续过程中，均产生争议，未能完成交房手续，致本案讼争。以上事实，有原告姚胜昔、范娟娟提交的商品房买卖合同、发票、被告提交的商品房交付使用通知书、邮寄回单及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告姚胜昔与被告月亮湾公司之间的商品房买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已全额履行付款义务，被告应按约于2014年10月30日前交付房屋，但双方至今未能完成交房手续。被告于2017年2月10日取得商品房交付使用通知书，已符合国家和地方人民政府的规定的交房条件，原告主张被告交房不存在法律上及事实上的障碍，且被告当庭表述愿意交房房屋，故本院对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下:被告吴江月亮湾房产有限公司于本判决生效之日起十日内将原告姚胜昔、范娟娟购买的月亮湾大花园XXXXXX房屋交付给原告姚胜昔、范娟娟，同时被告应向原告出示《商品房交付使用通知书》，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。案件受理费减半收取40元，由原告姚胜昔、范娟娟负担20元，由被告吴江月亮湾房产有限公司负担20元，被告吴江月亮湾房产有限公司应负担之数，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，交至法院指定银行账户。审判员  李文苑二〇一八年四月十九日书记员  管 晓
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初945号
原告：李志国，男，1979年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：李东洋，男，1991年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告李志国与被告李东洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李志国及其委托诉讼代理人秦中山到庭参加了诉讼，被告李东洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志国向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金13300元，给付2017年3月6日至2018年1月6日期间的利息1600元，本息合计14900元。
事实和理由：2017年3月6日，被告以种植大棚缺少资金为由向原告借款13300元，约定每月利息160元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。此借款经原告催要，被告至今未予偿还。
李东洋未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告李东洋向原告借款的事实，原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月6日，被告李东洋以种植大棚缺少资金为由向原告李志国借款13300元，约定借款月利息160元（即月利率12‰），被告李东洋于借款当日为原告李志国出具借据一枚。该借款经原告李志国多次催要，被告李东洋至今未予偿还。借款本金13300元自2017年3月6日至2018年1月6日期间的利息为1600元（160元×10个月）。
本院认为，被告李东洋欠原告李志国借款本金13300元的事实清楚，证据充分，被告李东洋应履行偿还原李志国告借款本金13300元的义务。原被告约定的月利息160元（即月利率12‰）符合法律规定，被告李东洋应按约定给付原告李志国主张的借款利息1600元。
综上所述，原告李志国要求被告李东洋偿还借款本金13300元，给付借款本金13300元自2017年3月6日至2018年1月6日期间的利息1600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李东洋于本判决生效后十日内偿还原告李志国借款本金13300元，给付2017年3月6日至2018年1月6日期间的利息1600元，本息合计14900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员王伟
二〇一八年二月七日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初945号原告：李志国，男，1979年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：李东洋，男，1991年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告李志国与被告李东洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李志国及其委托诉讼代理人秦中山到庭参加了诉讼，被告李东洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志国向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金13300元，给付2017年3月6日至2018年1月6日期间的利息1600元，本息合计14900元。事实和理由：2017年3月6日，被告以种植大棚缺少资金为由向原告借款13300元，约定每月利息160元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。此借款经原告催要，被告至今未予偿还。李东洋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告李东洋向原告借款的事实，原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告李东洋以种植大棚缺少资金为由向原告李志国借款13300元，约定借款月利息160元（即月利率12‰），被告李东洋于借款当日为原告李志国出具借据一枚。该借款经原告李志国多次催要，被告李东洋至今未予偿还。借款本金13300元自2017年3月6日至2018年1月6日期间的利息为1600元（160元×10个月）。本院认为，被告李东洋欠原告李志国借款本金13300元的事实清楚，证据充分，被告李东洋应履行偿还原李志国告借款本金13300元的义务。原被告约定的月利息160元（即月利率12‰）符合法律规定，被告李东洋应按约定给付原告李志国主张的借款利息1600元。综上所述，原告李志国要求被告李东洋偿还借款本金13300元，给付借款本金13300元自2017年3月6日至2018年1月6日期间的利息1600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李东洋于本判决生效后十日内偿还原告李志国借款本金13300元，给付2017年3月6日至2018年1月6日期间的利息1600元，本息合计14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员王伟二〇一八年二月七日书记员王记婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初335号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞国强，男，1990年4月10日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，自由职业，住绍兴市越城区。2013年4月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人俞国强犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人俞国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年12月25日晚11时20分许，被告人俞国强酒后无证驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的起亚轿车，行驶至绍兴市越城区黄酒博物馆附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人俞国强血液中的酒精含量为175mg/100ml。
当晚，被告人俞国强被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人俞国强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶员交通违法信息、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2013）绍越刑初字第86号刑事附带民事判决书，证实被告人俞国强的前科情况。
本院认为，被告人俞国强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞国强有故意犯罪前科，现又无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人俞国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 魏兴君
二〇一八年四月十一日
书记员 李 奕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初335号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人俞国强，男，1990年4月10日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，自由职业，住绍兴市越城区。2013年4月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人俞国强犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人俞国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年12月25日晚11时20分许，被告人俞国强酒后无证驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的起亚轿车，行驶至绍兴市越城区黄酒博物馆附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人俞国强血液中的酒精含量为175mg/100ml。当晚，被告人俞国强被依法传唤至公安机关。上述事实，被告人俞国强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶员交通违法信息、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院（2013）绍越刑初字第86号刑事附带民事判决书，证实被告人俞国强的前科情况。本院认为，被告人俞国强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞国强有故意犯罪前科，现又无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人俞国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  魏兴君二〇一八年四月十一日书记员  李 奕?附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06035号
原告重庆旭田玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村盐井湾社，组织机构代码78745154－1。
法定代表人卢晓培，重庆旭田玻璃有限公司总经理。
委托代理人陈洁，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人薛敏，重庆能海律师事务所律师。
被告邓禄中，男，1973年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆旭田玻璃有限公司与被告邓禄中买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与审判员李永福，人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告重庆旭田玻璃有限公司的委托代理人陈洁、薛敏到庭参加了诉讼。被告邓禄中经本院传票传唤和电话通知均拒不到庭应诉，本院于2014年9月24日在《重庆晚报》公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆旭田玻璃有限公司诉称，2013年6月23日，被告欠原告款项27000元，并出具欠条一张，至今未支付。经原告多次催收未果，故起诉法院请求判令被告立即支付欠款27000元及资金占用损失，该损失以27000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从欠款之日起至付清为止。
被告邓禄中未作答辩。
经审理查明，被告邓禄中时常在原告处购买玻璃，2013年6月23日，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明：今欠旭田玻璃款27000元（贰万柒仟元），欠款人邓禄中，身份证51021＊＊＊＊＊＊＊＊。之后被告一直未支付，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因被告邓禄中经本院电话通知和传票传唤，均不到庭应诉。2014年9月24日，本院在《重庆晚报》上公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告重庆旭田玻璃有限公司的陈述、欠条一张等证据在案证明，这些证据经当庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在原告购买货物后向原告出具了欠条，应当及时履行付款义务。被告在经原告多次催收后，被告均拒绝支付欠款，其行为损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付欠款及从起诉之日起支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告邓中禄经本院公告传唤，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩等权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓禄中于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆旭田玻璃有限公司欠款27000元并支付资金占用损失，该损失以27000元为基数，从2014年6月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费400元，合计876元（原告已预交），由被告邓禄中负担。被告邓禄中负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆旭田玻璃有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
审 判 员 李永福
人民陪审员 许前华
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨 娜
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7190号
原告：王志萍,女,1967年1月13日出生,汉族，居民，住灌云县。
委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告:徐云陆,男,1977年4月2日出生,汉族，居民，住灌云县,现住灌云县。
被告:翟良林,女,1981年5月29日出生,汉族，居民，住灌云县,现住灌云县。
原告王志萍诉被告徐云陆、翟良林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告王志萍的委托代理人包根到庭参加诉讼，被告徐云陆、翟良林经本院依法传唤，没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
王志萍向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款150000元，利息18000元，违约金16667元，并承担本案诉讼费用。事实与理由是：两被告系夫妻关系，原被告通过朋友介绍相识，2017年2月份，被告徐云陆对原告说急需用钱做生意，向原告借款50万元，两年内分期还清，其中于2017年3月12日前还５万元，于2017年4月30日前还15万元。到目前，只还了5万元，约定已到期应偿还的15万元没有偿还。在借款时，被告用三本门面房的产权证书作为抵押，该房为学府苑小区3幢105、205、206室。
徐云陆没有提交答辩意见。庭后，经本院与其谈话，对借条签名、手印真实性和该款由其负担无异议，但目前无负担能力，请求分期偿还。
翟良林没有提交答辩意见。
王志萍围绕本案诉讼请求，依法提交了借条、徐云陆与翟良林的不动产产权证书复印件等证据，本院组织了质证，对其提交的借条等予以确认，并附卷佐证。根据原告提交的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：徐云陆与翟良林系夫妻关系。2017年2月27日，徐云陆向王志萍出具借条一张，载明“今借到王志萍现金伍拾伍万元整，两年内还清，2017年3月12日前第一次还伍万元；2017年4月30日前第二次还拾伍万元；2017年12月30日前第三次还拾伍万元，余款2018年内还清”，下方落款借款人为徐云陆、翟良林签名加手印。该借条下方注中载明借款人徐云陆承诺将名下灌云县侍庄乡云山中路5号学府苑小区３幢2－05、2－06和1－05商铺的产权证原件交于债权人保管，“在保管期间，如借款人自行变卖、处置该房产的，借款人夫妻俩自愿承担银行利息24%，及违约金10万元”，落款为承诺人徐云诺、翟良林签名加手印。徐云陆除偿还伍万元外，余款未付。
本院认为，王志萍与除云陆、翟良林的民间借贷关系无证据证明有合同法第五十二条规定的无效情形，且双方对款项的金额与交付均无异议，双方借贷合同依法成立并生效。徐云陆、翟良林作为共同借款人依法应共同承担按约定分期归还借款义务。第二期还款期限于2017年4月30日届满后，王志萍主张权利，徐云陆、翟良林仍未归还，构成违约。依照合同法第一百零七条规定，“应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，王志萍主张徐云陆、翟良林归还借款系要求其继续履行，于法有据，本院予以支持。因借条中并未约定利息，注中虽有违约金及利息约定，但该利息与违约金附有条件，即“在保管期间，如借款人自行变更、处置该房产”，在本案中，王志萍并无证据证明徐云陆、翟良林处分已将权属证书交与王志萍保管的３间商铺，故不能适用该约定的利息及违约金，而且该约定的利息已达24%，亦不能与违约金并用。因徐云陆、翟良林未按约偿还到期的15万元借款，构成了逾期付款，借款时未约定利息与逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的情形，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率”，据此，王志萍作为出借人能够主张“自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”，故对王志萍主张利息中属于该条规定的逾期利率部分予以支持，对超过年利率6%的部分不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云陆、翟良林于本判决生效之日起十日内共同向原告王志萍归还借款150000元及逾期利息（该利息以150000元为本金，按照年利率6%，从2017年5月1日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王志萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费2000元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4000元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 马生鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2728号
原告：江苏新时代物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区大箔巷80--1号。
法定代表人：成向芹，该公司董事长。
被告：黄益民，男，54岁，汉族，住淮安区。
原告江苏新时代物业服务有限公司与被告黄益民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告江苏新时代物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新时代物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新时代物业服务有限公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 任越
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0803民初2728号原告：江苏新时代物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区大箔巷80—1号。法定代表人：成向芹，该公司董事长。被告：黄益民，男，54岁，汉族，住淮安区。原告江苏新时代物业服务有限公司与被告黄益民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告江苏新时代物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新时代物业服务有限公司负担。代理审判员  李艳二〇一八年五月十五日书 记 员  任越
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈璇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈璇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈璇归还信用卡透支款67,122.92元。事实和理由：被告陈璇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,122.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2142号
原告张学芝，女，48岁，1968年11月27日，汉族，地址：内蒙古通辽市，联系方式：138XX****XX
被告魏洪军，男，44岁，1973年3月19日，地址：内蒙古通辽市，联系方式：151XX****XX
张学芝诉魏洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员高新江(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学芝诉称，。
被告魏洪军辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年十一月十日
书记员 邢 蔷
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初868号
原告：夏柳明，女，1984年7月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：徐人军，男，1975年1月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周庆松，男，1959年7月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周赟，男，1983年6月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年2月8日立案受理原告夏柳明诉被告徐人军、周庆松、周赟民间借贷纠纷一案，原告夏柳明于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏柳明提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏柳明撤回起诉。
本案受理费50元（预收1375元），减半收取25元，由原告夏柳明负担。
代理审判员 彭明月
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 丁敏明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初825号
原告：张建喜，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：张超，男，1982年12月15日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
原告张建喜与被告张超追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建喜及其委托诉讼代理人杨秀娟到庭参加诉讼。被告张超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还由原告为其垫付的借款壹拾叁万元整（130000.00元），逾期支付利息2816元（自2017年6月13日暂计至2017年10月23日，自2017年10月24日至实际清偿之日止按月利率2分计算），共计132816元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告张超和王宏伟向韩广仁借款人民币130000元，约定于2015年10月30日还清，由原告张建喜为此借款行为提供担保。当时韩广仁以转账方式向二被告支付。还款期限届满后被告张超和王宏伟未向韩广仁偿还借款，于2017年6月13日原告向韩广仁代还了借款本金人民币130000元。原告承担担保责任后多次向被告追偿，但均未果。故诉至法院。
被告张超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告张超和王宏伟向韩广仁借款人民币130000元，约定于2015年10月30日还清，由原告张建喜为此借款行为提供担保。还款期限届满后，被告张超和王宏伟未向韩广仁偿还借款。2017年6月13日原告向韩广仁代还了借款人民币130000元。
原告为证明自己的主张出示借条一枚，证明2014年10月30日张超和王宏伟借款130000元，由原告为此提供担保及借款期满后未偿还的事实。出示收据一枚，证明2017年6月13日原告向韩广仁偿还了张超和王宏伟的借款130000元。以上证据经当庭核对属实，本院予以确认。
本院认为，我国担保法规定，保证是指保证人与债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告张超向债权人韩广仁借款后没有偿还借款，原告张建喜作为担保人将被告张超所借款向债权人韩广仁偿还的事实清楚，原告张建喜有权向被告张超进行追偿。
综上所述，原告要求被告张超偿还代为清偿的借款130000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因原告行使的是追偿权，双方并未约定利息，原告关于利息部分的诉讼请求无法律依据，不予支持。因被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张超偿还原告张建喜代为清偿的借款130000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告张建喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1479元，由原告张建喜负担29元，由被告张超负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市
中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 曦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2711号
原告：郑孝楠，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：刘敏，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：边立标，男，1982年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告郑孝楠与被告边立标民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑孝楠的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告边立标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孝楠向本院提出诉讼请求：被告边立标偿还借款4万元及利息（按年利率24%标准，从2015年7月29日开始计算至本金还清日止）。事实和理由：2015年7月29日之前，被告边立标因信用卡将逾期，向其借款4万元，并出具借条一张。之后，经其多次催要，被告久拖不还。
被告边立标未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年7月29日，边立标向郑孝楠借款4万元，同时出具借条一张，载明“今借到郑孝楠人民币肆万元整（40000）”。在边立标签名的下方另写有“利息月息2分”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告边立标向原告郑孝楠借款人民币4万元，有边立标出具的借条为凭，本院对该借款事实予以确认。由于边立标经本院传票传唤后无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告诉称主张的抗辩，诉讼利益归于原告，现郑孝楠要求边立标偿还借款4万元于法有据，本院予以支持。关于利息，虽然借条上写有利息的内容，但是该部分字迹与边立标书写借条的字迹明显不一致，且郑孝楠无法说明原由；另外，利息约定的书写位置在借款人签字之后，有悖正常书写惯例，因此，对郑孝楠要求支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边立标于本判决生效之日起5日内偿还原告郑孝楠借款4万元；
二、驳回原告郑孝楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告郑孝楠负担50元，被告边立标负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 袁俊岭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初634号
原告：浙江竣亿市政园林有限公司，住所地:缙云县五云街道江滨巷129号。
法定代表人：王缙青，该公司总经理。
被告：缙云县溶江乡大雅畈村民委员会，住所地:缙云县大雅畈村。
法定代表人:江建荣，该村民委员会主任。
原告浙江竣亿市政园林有限公司与被告缙云县溶江乡大雅畈村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告浙江竣亿市政园林有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江竣亿市政园林有限公司撤回起诉。
案件受理费22461元，减半收取计11230.50元，由原告浙江竣亿市政园林有限公司负担。
审 判 员 钦建丽
二〇一八年一月二十二日
法官助理 李万军
代书记员 夏静霞
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1180号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王道昌，男，1971年2月28日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，小学文化，农民，住浙江省台州市椒江区。2017年9月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月26日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1139号起诉书指控被告人王道昌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人王道昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：2017年9月15日18时40分许，被告人王道昌无证酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车驶经临海市杜桥镇保家村3-115号旁路段时，与项某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，后被交警查获。经鉴定，被告人王道昌血液中的酒精含量为266mg/100ml。案发后，被告人王道昌与项某达成赔偿协议。被告人王道昌到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王道昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某的陈述，证人李某的证言，强制措施凭证、血样提取登记表、抽血视频、检验报告，车辆鉴定意见书，接警信息、110处警现场处结备案单、事故现场及车辆照片、协议，驾驶人信息查询结果单，人口信息查询，归案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王道昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王道昌到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王道昌当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人王道昌无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。根据被告人王道昌的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王道昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一七年十二月六日
代理书记员 屈明
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9018号
原告：罗章，男，1979年9月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区xxx。
原告：王迪，女，1980年10月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区xxx。
以上两原告共同委托诉讼代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。
被告：四川华熙龙禧投资有限公司。住所地：成都市锦江区xxx。
法定代表人：郭波，董事长。
诉讼委托代理人：李大福，四川恒和信律师事务所律师。
诉讼委托代理人：滕莉，女，系公司员工。
本院在审理原告罗章、王迪诉被告四川华熙龙禧投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗章、王迪于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗章、王迪申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗章、王迪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取217元，由原告罗章、王迪负担。
审判员 刘雅娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1187号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：柯凌蛟，女，1987年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人柯凌蛟商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初14923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门市禾丰新景房地产有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉费，也未申请减缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年二月二十八日
代书记员 陈 琳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（十一）其他需要裁定解决的事项…
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3429执132号
申请执行人：补尔俄尔，男，1962年4月10日出生，彝族，住四川省布拖县。
被执行人：青王宇，男，1988年1月24日出生，汉族，现在凉山荞窝监狱服刑。
本院在执行补尔俄尔与青王宇民间借贷一案中，对被执行人青王宇的财产情况作出如下查控措施：1、本院于2017年6月8日通过全国网络查控系统对被执行人青王宇的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆所有等情况进行查询，无财产可供执行。2、本院向成都市不动产登记中心查询被执行人房产情况，查实被执行人青王宇在成都市双流区有一套共有房屋，位于成都市双流区华阳街道华府大道二段***号*栋*单元**楼****号。该房屋已于2017年11月7日成功拍卖。3、因青王宇涉案较多，于2016年已被纳入失信被执行人名单，2017年10月30日采取限制高消费措施。4、2017年7月18日，青王宇因诈骗罪被布拖县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。
以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有一套共有房产，已进行拍卖。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。已执行到位的案款不足以清偿青王宇系列案件，经本院审判委员会研究决定对青王宇系列案件进行参与分配。现参与分配已结束，本院决定对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、互联网银行、土地、房产、车辆、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 晓 宇
审判员 李 春 燕
审判员 吉什么舍作
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 溢
四川省布拖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3429执132号申请执行人：补尔俄尔，男，1962年4月10日出生，彝族，住四川省布拖县。被执行人：青王宇，男，1988年1月24日出生，汉族，现在凉山荞窝监狱服刑。本院在执行补尔俄尔与青王宇民间借贷一案中，对被执行人青王宇的财产情况作出如下查控措施：1、本院于2017年6月8日通过全国网络查控系统对被执行人青王宇的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆所有等情况进行查询，无财产可供执行。2、本院向成都市不动产登记中心查询被执行人房产情况，查实被执行人青王宇在成都市双流区有一套共有房屋，位于成都市双流区华阳街道华府大道二段***号*栋*单元**楼****号。该房屋已于2017年11月7日成功拍卖。3、因青王宇涉案较多，于2016年已被纳入失信被执行人名单，2017年10月30日采取限制高消费措施。4、2017年7月18日，青王宇因诈骗罪被布拖县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有一套共有房产，已进行拍卖。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。已执行到位的案款不足以清偿青王宇系列案件，经本院审判委员会研究决定对青王宇系列案件进行参与分配。现参与分配已结束，本院决定对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、互联网银行、土地、房产、车辆、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 晓 宇审判员 李 春 燕审判员 吉什么舍作二〇一七年十二月五日书记员 杨   溢
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第02348号
原告刘朝斌，男，汉族，生于1968年8月21日，住重庆市璧山县。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告侯权，男，汉族，生于1967年6月5日，住四川省营山县。
被告侯朝华，男，汉族，生于1954年9月10日，住四川省营山县。
被告中铁八局集团有限公司，地址：成都市金牛区金科东路68号，组织机构代码：20197353-8。
法定代表人曹义，董事长。
委托代理人冯佳勇、石实，该公司员工。
被告四川元港建筑劳务工程有限公司，地址：成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾洛克中心4楼4063号，组织机构代码：78911247-1。
法定代表人王蔚。
委托代理人陈洪，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
原告刘朝斌与被告侯权、侯朝华、中铁八局集团有限公司、四川元港建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员王花、杨秉俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘朝斌及其委托代理人李淑容、被告中铁八局集团有限公司的委托代理人冯佳勇、被告四川元港建筑劳务工程有限公司的委托代理人陈洪到庭参加了诉讼，被告侯权、侯朝华经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘朝斌诉称，被告在承建屏山新县城迁建项目中于2011年12月22日与原告签订了租赁合同，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，双方对租金、维修费、上下车费、赔偿费等的计算标准、租金的支付时间及违约责任等内容进行了约定，同时，被告中铁八局集团有限公司、四川元港建筑劳务工程有限公司提供了担保。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物资、但被告却未按合同约定支付租金等费用，截止2013年5月31日，被告尚欠租金等费用56554.8元，同时，尚有钢管2089.8米、扣件5067套、顶托34个未退还。根据我国《担保法》的规定，中铁八局集团有限公司、四川元港建筑劳务工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。上述款项及物资款经原告多次催收未果，故原告提起诉讼，请求1、判令被告立即支付租金等费用56554.8元；2、判令被告立即退还钢管2089.8米、扣件5067套、顶托34个，若不能退还则赔偿损失71062元，并支付上述物资从2013年6月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止按合同约定的租金单价计算的租金；3、支付违约金20000元；4、被告承担本案的诉讼费；5、各被告承担连带责任。
被告中铁八局集团有限公司辩称，我公司与原告没有形成租赁关系，没有债权债务。我公司项目部是作为担保人盖章，根据法律相关规定企业法人的分支机构作为担保人无效，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告四川元港建筑劳务工程有限公司辩称，本案原告是与第一、二被告形成的租赁关系，此事与我公司无关，元港公司项目部不具有独立的法人资格，担保无效，我公司不应该承担担保责任，
被告侯权、侯朝华未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2011年12月22日以原告刘朝斌为业主的宜宾县高场镇鑫意来建筑机具租赁站为甲方，被告侯权、侯朝华为乙方，双方签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》。租赁合同乙方落款处有侯权、侯朝华的签字，担保人落款处加盖有“中铁八局集团有限公司屏山县新县城迁建工程项目经理部”、“四川元港建筑劳务工程有限公司屏山新县城迁建项目经理部”印章。合同约定了租金、维修费、上下车费、赔偿费等的计算标准和租金、上下车费的支付方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告侯权、侯朝华截止2013年5月31日尚欠原告钢管2089.8米、扣件5067套、顶托34套未还，租金46247.4元、维修费5078.47元、上下车费4417.89元未付。
以上事实，有原、被告的陈述，有个体工商户营业执照、《钢管、扣件、顶托租赁合同》、送货单、退货单、租金结算明细表等证据佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告侯权、侯朝华向原告租赁钢管、扣件属实，原告与被告侯权、侯朝华双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务，但被告侯权、侯朝华并未完全履行合同约定的义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告侯权、侯朝华给付截至2013年5月31日的租金、维修费、上下车费的诉求成立，本院予以支持。但原告的计算金额有误，租金应为46247.4元、维修费应为5078.47元、上下车费应为4417.89元。原告主张退还钢管2089.8米、扣件5067套、顶托34个，若不能退还则赔偿损失71062元，本院对原告该项请求依法予以支持。原告请求支付未退还物资从2013年6月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止按合同约定的租金单价计算的租金，本院认为，对未退还租赁物资租金按合同约定租金标准从2013年6月1日起计算至本判决生效之日止更为合理。被告侯权、侯朝华未按时支付租金已构成违约，按照合同约定应支付违约金。原告主张被告侯权、侯朝华支付违约金的诉讼请求本院依法予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌情主张6000元。原告要求被告中铁八局集团有限公司、四川元港建筑劳务工程有限公司承担连带给付责任的问题，因租赁合同尾部担保单位处加盖的是该二公司项目经理部的印章，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十八条第一款的规定“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担”，为此造成的损失应由原告自行承担，故原告请求被告中铁八局集团有限公司、四川元港建筑劳务工程有限公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯权、侯朝华支付原告刘朝斌租金46247.4元、维修费5078.47元、上下车费4417.89元、违约金6000元，共计61743.76元。
二、被告侯权、侯朝华退还原告刘朝斌钢管2089.8米、扣件5067套、顶托34个，如不能退还则赔偿原告71062元，并按照合同约定的租金计算标准支付上述未退还租赁物资自2013年6月1日起至本判决生效之日止的租金。
三、驳回原告刘朝斌对中铁八局集团有限公司、四川元港建筑劳务工程有限公司的诉讼请求。
上述给付义务均在本判决书生效后三日内履行。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，保全费1370元，由被告侯权、侯朝华负担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 花
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴 云
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1192号之一
申请执行人：詹生贵，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：沈强、李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。
被执行人：张庭光，男，1989年7月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
申请执行人詹生贵与被执行人张庭光机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初2948号民事判决书，被执行人张庭光应支付申请执行人詹生贵赔偿款6238.87元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费483元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年7月18日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2017年11月29日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴政文
代理审判员 周渊圆
代理审判员 张云奔
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李雪明
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1192号
被拘留人:张庭光公民身份号码:×××0937
本院在执行詹生贵与张庭光（2017）浙0411执1192号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张庭光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
()
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0405民初144号
原告：李某某，女，1988年11月I5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：许某某，男，1985年6月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告许某某探望权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员李春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人邓勇，被告许某某及其委托诉讼代理人刘继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告探视其女许某的具体时间为每个月第一个星期六上午8点在淮南市八公山区XX小区门口接，第一个星期天下午7点在淮南市八公山区XX小区门口送，第三个星期六星期天的接送时间与第一个星期六星期天一致；2、暑、寒假放假期间双方各带一半时间，前半段在原告家居住；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名许某，现年7岁。2017年6月15日双方通过八公山区民政局协议离婚，在离婚协议中约定小孩由被告抚养，原告享有探视权。但对具体探视时间，双方没有约定，事后也没有达成其他约定。由于对探视时间约定不明，造成原告去行使探视权时，遭到被告各种阻碍，致使原告名义上享有探视权，但在实际生活中却无法行使，迫于无奈，现原告提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原告与被告就探望权问题已经达成协议，协议规定在每个自然月的第一和第三周的周六接走，周六当天送回，原告也表示同意。现原告的要求不仅违反了当时的约定，且频繁变更婚生女的生活习惯，会让婚生女感到居无定所，影响婚生女的健康成长，特别是原告要求在早上8点接走下午7点送回，不利于小孩的健康成长，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料:
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据二、离婚协议书原件一份、离婚证复印件一份，证明原、被告于2017年6月15日协议离婚，婚生一女，在离婚协议中约定婚生女由被告抚养，原告享有探视权，但对探视权没有明确规定，因此要求对探视时间、方式等进行明确规定。被告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
被告为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告身份证复印件一份，证明被告基本情况及诉讼主体资格。原告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据二、照片复印件两张，证明双方通过手机短信对婚生女探视问题达成协议，被告表示同意。原告对该份证据真实性有异议，手机短信有修改的可能性，即使双方有信息往来，但从被告所发的内容中可以清晰看出双方约定的探视时间为2018年1月1日至法院达成协议，这只是一个临时协议，并不是被告所称双方已对探视达成协议。经审查，原告在庭审中承认收到了短信，且“好，可以”、“谢谢你”系原告本人回复，但因短信内容为双方的临时约定，与本案没有关联性，故本院仅对该份证据真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：原、被告原系夫妻关系。两人于××××年××月××日婚生一女许某。2017年6月15日，原、被告通过淮南市八公山区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：“关于子女抚养问题：有一女，名许某，3周岁，归男方抚养，女方无抚养费，女方有探视权”。但双方对于探视时间、方式等未进行明确规定。在原告实际行使探视权时，双方亦未能对探视时间和方式等达成一致意见，并产生矛盾分歧，故原告起诉至法院，原告主张探视其女许某的具体时间为每个月第一个星期六上午八点在淮南市八公山区XX小区门口接，第一个星期天下午七点在淮南市八公山区XX小区门口送，第三个星期六星期天的接送时间与第一个星期六星期天一致；暑、寒假放假期间双方各带一半时间，前半段在原告家居住。经本院开庭庭审、庭后调解，原、被告就探望时间及探望次数未能协商达成一致意见。
本案争议焦点：原告要求探视其女的诉请是否符合法律规定，能否得到支持。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告虽不直接抚养婚生女许某，但原告作为许某的母亲与许某之间的血缘亲情不能因此割裂，其有权依法行使探望权，且未成年子女对母亲的感情亦无可替代，行使探望权既是原告的法定权利，又有利于未成年子女的身心健康，因此，在原告的探视不影响未成年子女正常生活的前提下，被告理应积极配合。原告提出每个自然月探视许某两次，此探视频率不会影响未成年子女的正常生活，具体探视方式为每个月第一个星期六上午八点在淮南市八公山区XX小区门口接，第一个星期天下午七点在淮南市八公山区XX小区门口送，第三个星期六星期天的接送时间与第一个星期六星期天一致，鉴于被告与其女许某居住的单元楼距离XX小区门口直线距离约百余米，该探视方式也有利于保障未成年子女的安全，故原告该项诉请理应得到支持，但是原告要求星期六上午八点接孩子时间过早，孩子平时因上学需要早起，星期六早晨让孩子多休息应当更有利于孩子的健康成长，故本院将原告星期六上午接孩子的时间调整为九点。另外，原告要求星期天下午七点送回孩子，本院认为，下午七点送回时间较晚，考虑到被告所住的小区不属于城区，道路照明设施不完善，本院依法将原告星期天送许某回家的时间调整为下午五点。原告第二项诉请要求许某暑、寒假期间原、被告各带一半时间，前半段在原告家居住，后半段在被告家居住，本院认为，此探视方式会造成未成年子女生活环境频繁改变，势必影响孩子的正常学习和生活，不利于孩子的健康成长，故对原告的该项诉请，本院不予支持。但仍需指出的是，本院虽以判决方式支持原告有关探望权的诉请，但双方当事人在日常生活中更应以未成年子女的身心健康发展为首要原则，原、被告应相互配合，尽量保障各方的合法权利，避免将双方的矛盾和情绪带入到探望过程中，使子女能够尽情享受父母的亲情，给未成年子女一个优越的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告李某某有探望婚生女许某的权利，被告许某某有协助的义务，自本判决生效之日的当月开始，原告李某某每月探视婚生女许某两次，具体探视方式和时间为原告李某某于每个月第一个星期六上午九点在淮南市八公山区XX小区门口将原、被告婚生女许某接走，第一个星期天下午五点在淮南市八公山区XX小区门口将婚生女许某送回，第三个星期六、星期天的接送时间与第一个星期六、星期天一致。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李春
二〇一八年四月十一日
书记员 谢骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11025号
原告：吴江市巨华纺织品有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人：汪信政，总经理。
被告：黄慧，女，1984年9月25日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：冯晓军，男，1980年8月20日生，汉族，户籍地安徽省巢湖地区巢湖市。
原告吴江市巨华纺织品有限公司诉被告黄慧、冯晓军股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告吴江市巨华纺织品有限公司诉称：两被告为上海帛烁实业有限公司股东。2014年6月12日，上海市闸北区人民法院作出(2013)闸民二(商)初字第713号判决书，判决上海帛烁实业有限公司支付原告货款732,053.80元，但是上海帛烁实业有限公司未按判决履行义务，经申请执行，也未执行到位。2016年12月28日，上海帛烁实业有限公司被申请吊销营业执照，但两被告未按法律规定履行清算责任，故原告起诉要求被告对上海帛烁实业有限公司的债务承担连带清偿责任。
被告黄慧、冯晓军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送安徽省巢湖市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股东损害债权人利益责任纠纷，可由被告所在地法院管辖，但被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。根据九城湖滨居委会出具的证明，可以证明两被告在本院辖区松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX号居住一年以上，被告黄慧虽抗辩居住不满一年，但其陈述居住时间段为2016年5月至2017年6月，故其陈述自相矛盾，且其亦未能提供书面的证据证明居住的情况，故本院对其陈述不予采信。此外，原告提供的被告冯晓军的有效期截至2014年2月27日的临时居住证载明，当时其在沪的居住地已经是松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX号，结合被告黄慧的陈述，可见两被告在本院辖区居住时间已经满1年，即两被告的经常居住地位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，两被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
驳回被告黄慧、冯晓军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年九月七日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11025号原告：吴江市巨华纺织品有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人：汪信政，总经理。被告：黄慧，女，1984年9月25日生，汉族，户籍地安徽省。被告：冯晓军，男，1980年8月20日生，汉族，户籍地安徽省巢湖地区巢湖市。原告吴江市巨华纺织品有限公司诉被告黄慧、冯晓军股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告吴江市巨华纺织品有限公司诉称：两被告为上海帛烁实业有限公司股东。2014年6月12日，上海市闸北区人民法院作出(2013)闸民二(商)初字第713号判决书，判决上海帛烁实业有限公司支付原告货款732,053.80元，但是上海帛烁实业有限公司未按判决履行义务，经申请执行，也未执行到位。2016年12月28日，上海帛烁实业有限公司被申请吊销营业执照，但两被告未按法律规定履行清算责任，故原告起诉要求被告对上海帛烁实业有限公司的债务承担连带清偿责任。被告黄慧、冯晓军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送安徽省巢湖市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股东损害债权人利益责任纠纷，可由被告所在地法院管辖，但被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。根据九城湖滨居委会出具的证明，可以证明两被告在本院辖区松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX号居住一年以上，被告黄慧虽抗辩居住不满一年，但其陈述居住时间段为2016年5月至2017年6月，故其陈述自相矛盾，且其亦未能提供书面的证据证明居住的情况，故本院对其陈述不予采信。此外，原告提供的被告冯晓军的有效期截至2014年2月27日的临时居住证载明，当时其在沪的居住地已经是松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX号，结合被告黄慧的陈述，可见两被告在本院辖区居住时间已经满1年，即两被告的经常居住地位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，两被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：驳回被告黄慧、冯晓军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一七年九月七日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3741号
原告：南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号，统一社会信用代码91320104738857596C。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶哲敏、甘玉，浙江点金律师事务所律师。
被告：赵胜，男，1991年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告南京名城物业管理有限公司与被告赵胜物业服务合同纠纷一案，原告南京名城物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京名城物业管理有限公司申请撤回对被告赵胜的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京名城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈程
二〇一八年五月四日
书 记 员 盛薇
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第878号
原告朱先海，男，1965年5月3日出生，汉族。
被告杨春葆，男，1961年4月15日出生，汉族。
原告朱先海诉被告杨春葆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱先海到庭参加了诉讼，被告杨春葆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先海诉称，2009年1月8日，被告从原告处购买涂料，欠货款140650元，后经原告多次催要，被告于2012年5月左右给付货款5万元，下剩货款90650元，但被告至今未偿还该欠款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款90650元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2009年1月8日至款项偿还完毕之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告杨春葆未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告杨春葆从原告朱先海处购买涂料，后于2009年7月27日向原告提供的欠条上签字确认，欠条内容为：今下欠朱先海涂料款壹拾肆万零陆佰伍拾元整（140650元）。原告先后于2014年9月5日及2015年2月12日通过短信向被告主张偿还欠款事宜。原告称被告于2011年10月30日偿还其货款5万元，现仍欠原告货款90650元。
上述事实，有原告提交的欠条、短信以及当事人陈述为证，以上证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告朱先海主张要求被告杨春葆偿还欠款90650元，提交欠条、短信予以证明，被告杨春葆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告应偿还原告欠款90650元。原告主张利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2009年1月8日至款项偿还完毕之日止，但被告于2009年7月27日对该欠款予以确认，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算自2009年7月27日至款项偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨春葆于本判决生效之日起十日内偿还原告朱先海欠款人民币90650元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2009年7月27日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；
驳回原告朱先海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，财产保全申请费1170元，诉讼费合计3236元，由被告杨春葆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 卢 旭
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第878号
原告朱先海，男，1965年5月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告杨春葆，男，1961年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告朱先海诉被告杨春葆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱先海到庭参加了诉讼，被告杨春葆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先海诉称，2009年1月8日，被告从原告处购买涂料，欠货款140650元，后经原告多次催要，被告于2012年5月左右给付货款5万元，下剩货款90650元，但被告至今未偿还该欠款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款90650元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2009年1月8日至款项偿还完毕之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告杨春葆未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告杨春葆从原告朱先海处购买涂料，后于2009年7月27日向原告提供的欠条上签字确认，欠条内容为：今下欠朱先海涂料款壹拾肆万零陆佰伍拾元整（140650元）。原告先后于2014年9月5日及2015年2月12日通过短信向被告主张偿还欠款事宜。原告称被告于2011年10月30日偿还其货款5万元，现仍欠原告货款90650元。
上述事实，有原告提交的欠条、短信以及当事人陈述为证，以上证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告朱先海主张要求被告杨春葆偿还欠款90650元，提交欠条、短信予以证明，被告杨春葆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告应偿还原告欠款90650元。原告主张利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2009年1月8日至款项偿还完毕之日止，但被告于2009年7月27日对该欠款予以确认，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算自2009年7月27日至款项偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨春葆于本判决生效之日起十日内偿还原告朱先海欠款人民币90650元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2009年7月27日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；
驳回原告朱先海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，财产保全申请费1170元，诉讼费合计3236元，由被告杨春葆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 卢 旭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3030号
原告杭州银行股份有限公司四季青支行，营业场所浙江省杭州市江干区杭海路56号。
负责人谢薇，行长。
委托代理人（特别授权代理）殷为锦、王薇，支行员工。
被告赵海军,男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住浙江省杭州市上城区。
被告杭江美,女，1970年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住浙江省杭州市上城区。
原告杭州银行股份有限公司四季青支行（以下简称杭州银行四季青支行）诉被告赵海军、杭江美金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年2月22日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告赵海军签订的编号为0689459201400297号的《微贷卡借款合同》、借款借据及与杭江美签订的《共同还款承诺书》起诉，要求判令：1、判令被告赵海军、杭江美偿还借款本金人民币197835.69元，支付暂算至2015年10月20日的利息人民币2794.31元，并支付自2015年10月21日起至本息清偿完毕之日止以每日0.054167%标准计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告杭江美对被告赵海军应承担的款项承担连带清偿责任。
被告赵海军、杭江美未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：赵海军；
借款额度：人民币270000元；
额度期限：2014年4月3日至2017年4月3日；
贷款利率：月利率12.50‰；按月结息，每月20日为结息日，每月12日至22日还款；
逾期利率标准：逾期罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收30%；贷款提前到期的，自要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息；
违约情形的约定：未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额；
欠款情况：2015年9月20日前利息已付清；尚拖欠本金人民币197835.69元；
另查明，杭江美出具《共同还款承诺书》，承诺承担连带还款责任；
还查明，2016年1月18日原告邮寄《逾期贷款催收通知书》，于2016年1月28日退回。
本院认为，原告与被告赵海军的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，现借款人未能按期支付本金及利息，按照合同约定，借款提前到期；借款人未能按期归还贷款及利息的，还应向原告支付罚息和复利。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海军归还原告杭州银行股份有限公司四季青支行借款本金人民币197835.69元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵海军支付原告杭州银行股份有限公司四季青支行利息人民币2794.31元（暂计算至2015年10月20日，之后按月利率12.50‰标准计算至2016年1月28日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告赵海军按照月利率16.25‰标准支付原告杭州银行股份有限公司四季青支行自2016年1月28日起的罚息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、被告杭江美对被告赵海军上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
五、驳回原告杭州银行股份有限公司四季青支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2154.50元，由被告赵海军、杭江美负担；财产保全申请费人民币1570元，由被告赵海军、杭江美负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4309元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一六年三月一日
书记员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3030号
原告杭州银行股份有限公司四季青支行，营业场所浙江省杭州市江干区杭海路56号。
负责人谢薇，行长。
委托代理人（特别授权代理）殷为锦、王薇，支行员工。
被告赵海军。
被告杭江美。
原告杭州银行股份有限公司四季青支行（以下简称杭州银行四季青支行）诉被告赵海军、杭江美金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年2月22日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告赵海军签订的编号为0689459201400297号的《微贷卡借款合同》、借款借据及与杭江美签订的《共同还款承诺书》起诉，要求判令：1、判令被告赵海军、杭江美偿还借款本金人民币197835.69元，支付暂算至2015年10月20日的利息人民币2794.31元，并支付自2015年10月21日起至本息清偿完毕之日止以每日0.054167%标准计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告杭江美对被告赵海军应承担的款项承担连带清偿责任。
被告赵海军、杭江美未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：赵海军；
借款额度：人民币270000元；
额度期限：2014年4月3日至2017年4月3日；
贷款利率：月利率12.50‰；按月结息，每月20日为结息日，每月12日至22日还款；
逾期利率标准：逾期罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收30%；贷款提前到期的，自要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息；
违约情形的约定：未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额；
欠款情况：2015年9月20日前利息已付清；尚拖欠本金人民币197835.69元；
另查明，杭江美出具《共同还款承诺书》，承诺承担连带还款责任；
还查明，2016年1月18日原告邮寄《逾期贷款催收通知书》，于2016年1月28日退回。
本院认为，原告与被告赵海军的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，现借款人未能按期支付本金及利息，按照合同约定，借款提前到期；借款人未能按期归还贷款及利息的，还应向原告支付罚息和复利。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海军归还原告杭州银行股份有限公司四季青支行借款本金人民币197835.69元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵海军支付原告杭州银行股份有限公司四季青支行利息人民币2794.31元（暂计算至2015年10月20日，之后按月利率12.50‰标准计算至2016年1月28日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告赵海军按照月利率16.25‰标准支付原告杭州银行股份有限公司四季青支行自2016年1月28日起的罚息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、被告杭江美对被告赵海军上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
五、驳回原告杭州银行股份有限公司四季青支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2154.50元，由被告赵海军、杭江美负担；财产保全申请费人民币1570元，由被告赵海军、杭江美负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4309元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一六年三月一日
书记员 郭晓冬