安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03615号
原告：管国秀，女，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：李彬，男，1977年9月17日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市。
负责人：张跃龙，总经理。
委托代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
原告管国秀与被告李彬、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“永安财保郑州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告管国秀及其委托代理人陶良园、被告永安财保郑州中心支公司的委托代理人张松苗到庭参加了诉讼。被告李彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告管国秀诉称：2015年4月26日13时39分，被告李彬驾驶车牌号为豫B×××××轿车，沿着长江东路与天长路交口西侧附近道路行驶时，与梁飞驾驶的沿长江东路非机动车道行驶的电动自行车发生碰撞，致使电动自行车乘坐人管国秀受伤。事后原告被送往医院救治。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对此次事故作出认定，认定被告李彬负本次事故的全部责任，原告无责任。被告李彬应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。另查明豫B×××××轿车已向被告永安财保郑州中心支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内，因此被告永安财保郑州中心支公司应在保险责任范围内直接向原告承担赔偿义务。现请求判令被告李彬赔偿原告医疗费779.68元、误工费14400元、护理费3120元、营养费1800元、辅助器具费1500元，精神抚慰金3000元，修车停车费530元，交通费800元，共计26129.68元；永安财保郑州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告李彬在法定答辩期内未作答辩。
被告永安财保郑州中心支公司辩称：我公司将按照法律规定及保险合同的约定进行理赔。根据交强险条款约定医疗费用按照国家基本医疗保险标准核定，非医保用药不属于保险责任，我公司不应承担。本案的诉讼费用不属于保险责任，我公司不应承担。原告要求的车辆损失，没有进行相关的评估，也无维修清单及维修发票、也无事故现场照片来确定系本次事故造成的，故对该损失不应支持。原告请求的营养费护理费、误工费，无事实和法律依据，原告在本次事故中没有住院，对该部分请求不应支持。本案中原告未构成伤残，不应支持精神抚慰金。原告主张的其他损失过高。
经审理查明：2015年4月26日13时39分，被告李彬驾驶车牌号为豫B×××××轿车，沿合肥市长江东路与天长路交口西侧附近道路由北向南行驶至长江东路时，与梁飞驾驶的沿长江东路北侧非机动车道行驶的电动自行车发生碰撞，致使电动自行车乘坐人管国秀受伤及车辆损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于同日对该起交通事故作出第3401024201505576号《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，认定被告李彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，当事人梁飞及管国秀无责任。事故发生后，原告管国秀被送往合肥市第二人民医院治疗，其伤经该院诊断为右膝关节伴韧带损坏，医嘱右膝制动休息一个月。原告于2015年5月25日到该院复查，医嘱：1、适当功能锻炼；2、休息半月。原告于2015年6月29日诉讼来院提出诉请。
另查：被告李彬系豫B×××××号小型轿车的所有人。豫B×××××号小型轿车在被告永安财保郑州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期限内。原告主张医药费779.68元、辅助器具费（膝部功能支具）1500元，提供就诊病历、医药费单据、发票予以证实，被告永安财保郑州中心支公司质证时主张非医保用药不属于保险责任，不应承担，但未能举证证实非医保用药的范围及数额，对原告提供的购买辅助器具发票的关联性不认可，认为应提供医嘱建议购买该器具的相关诊断证明。原告主张其日收入240元，提供安徽远洋建筑装璜配套工程有限公司出具的《收入证明》、《误工证明》、工资表各一份；被告永安财保郑州中心支公司质证时认为原告的工资表显示其月收入已达到缴纳个人所得税的标准，应当提供缴纳个人所得税的凭证、劳动合同，故不予认可。原告主张停车费80元、修车费450元，提供停车费发票、修理费收据，被告永安财保郑州中心支公司质证时认为停车费属于间接损失，公司不承担。修理费应提供物价部门出具的车损评估报告，如未进行评估，应当提供维修清单及维修发票，并应提供事故现场照片来确定系本次事故造成的。
上述事实，有原告所举身份证、《道路交通事故书》、病历、医药费单据、《收入证明》、《误工证明》、交通费发票，及双方当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告李彬驾驶其所有的豫B×××××号小型轿车小型轿车在道路上行驶，未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致该车碰撞到梁飞驾驶的电动自行车，致电动自行车乘坐人管国秀受伤、车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认定，被告李彬应负此事故的全部责任，当事人梁飞、原告管国秀无责任，符合法律规定，本院予以确认。依法被告李彬应对原告因本起交通事故造成的损失中合理部分承担赔偿责任。豫B×××××号小型轿车在被告永安财保郑州中心支公司投保了交强险，被告永安财保郑州中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张支付医药费779.68元，提供证据证实，本院予以认定，被告永安财保郑州中心支公司未能举证证实非医保用药的范围及数额，故不予采信，原告购买膝部功能支具，支付辅助器具费1500元，因用于治疗其伤，应予认定。原告主张其日收入为240元，所举证据不足以证实，被告永安财保郑州中心支公司提出的异议意见成立，本院按2014年安徽省建筑业年平均工资47632元标准及原告治疗、建休的天数，即47632元÷365天×45天=5872.5元；原告主张护理费按2014年安徽省居民服务和其他服务业年收入38091元（每天104元）标准计算制动休息一个月，为104元／天×30天=3120元，符合法律规定，应予支持；原告主张的营养费，因未提供医疗机构的补充营养的意见，故对原告该项请求，不予支持；原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院酌定为100元；原告主张停车费80元，举证证实，应予认定；修车费450元，因所举证据不足以证实，亦不予支持。原告因此次交通事故致其身体遭受一般伤害，未构成伤残等级，其遭受精神损害，故本院酌定精神抚慰金2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告管国秀医药费779.68元、辅助器具费1500元、护理费3120元、误工费5872.5元、交通费100元、停车费80元、精神抚慰金2000元，合计13452.18元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告管国秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担115元，被告李彬负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一五年九月六日
书记员 叶 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。