wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初110号
原告刘巨海，男，1969年2月4日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
被告李安志，男，汉族，45岁，系个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市。其他身份信息不详。
原告刘巨海与被告李安志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王静独任并公开开庭进行了审理。原告刘巨海到庭参加了诉讼。被告李安志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘巨海诉称，2013年4月,被告雇佣原告为其铁厂当生产厂长，约定月工资10000元，原告工作到2013年12月底，被告欠原告工资77000元，并打下欠条。后原告多次催要，至今分文未付，故原告诉至本院，请求被告偿还工资77000元，迟延付款利息12320元，并由被告承担本案的案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告书写的欠条一张。
被告李安志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月1日，被告李安志雇佣原告刘巨海到其开办的铁厂任生产厂长一职，双方约定月工资10000元，原告工作至2013年11月22日，被告未支付工资，2013年12月23日，被告李安志出具欠条一张，写明欠原告4月1日至11月22日工资每月10000元，共计77000元，后一直未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，劳务提供者因劳务取得的合法报酬受法律保护。被告李安志为原告出具欠工资的欠条，证实双方存在劳务关系以及被告欠原告工资的事实，故对原告请求由被告给付工资的主张本院予以支持。关于原告请求被告支付迟延付款利息的主张，因没有相关法律规定，本院不予支持。被告李安志经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告李安志自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李安志给付原告刘巨海劳务工资77000元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘巨海的其他诉讼请求。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告李安志负担（原告已预交1016元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一七年三月二十日
书记员 乔杨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1288号
罪犯张强，男，1970年6月2日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2012年1月5日以（2012）昌刑初字第33号刑事判决书，以被告人张强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑3年4个月，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬2次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张强在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去自2014年7月22日至2015年1月1日尚未执行的刑期，罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪明
审判员 王宏伟
审判员 陈国云
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙 彬
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审383号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人候平营。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年5月9日向本院申请强制执行温鹿卫医罚（2015）185号行政处罚决定确定的被执行人候平营履行罚款人民币6900元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年9月22日作出温鹿卫医罚（2015）185号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人候平营立即停止执业活动，并处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币6900元整。2015年12月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币6900元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚（2015）185号行政罚决定中罚款人民币6900元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年五月九日
书 记 员 王宸宸
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初40号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人陆某某，男，1974年3月14日生。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年3月22日被雷公山国家级自然保护区森林公安局取保候审。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人陆某某涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年夏天，被告人陆某某发现其位于榕江县平阳乡丹江村“乌所溪”自留山处的一株秃杉（学名台湾杉）被人剥了树皮，由于其担心秃杉枯死，后被告人陆某某未办理任何许可手续的情况下，持油锯、斧头将该秃杉伐倒，经贵州省林业科学研究院司法鉴定中心鉴定：被毁坏的树木系台湾杉，为国家二级保护植物，活立蓄积5.1621立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提供的如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、户籍信息；3、扣押决定书、清单、扣押照片；4、调取证据通知书、清单、林权证；5、证人陆某全、李某军、陆某坤、杨某杰、李某洲的证言；6、被告人陆某某的供述；7、鉴定聘请书及鉴定意见报告书；8、雷山县森林公安局现场勘验、现场检尺清单、现场照片；9、审前社会调查表等以上证据。经庭审举证、质证和认证，证据来源合法，内容客观真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某违反国家规定，非法毁坏国家重点保护植物，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十四条：“违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：…；（二）非法采伐珍贵树木2立方米以上的；…”。本案被告人陆某某采伐的珍贵树木活立木蓄积为5.1621立方米，属于上述法律规定的“严重情节”的情形，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内判处刑罚，但鉴于本案被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，庭审中被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上所述，结合本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其予以减轻处罚。据此，为依法惩处破坏森林资源犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人陆某某的作案工具斧子一把依法予以没收。
三、对依法扣押的台湾杉板52块、台湾杉剖开材4块依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志宏
代理审判员 罗艳琳
人民陪审员 李 俊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱 洲
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓期考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使树木死亡三株以上的；
非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
其他情节严重的情形。
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初40号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人陆某宾，男，1974年3月14日生，汉族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年3月22日被雷公山国家级自然保护区森林公安局取保候审。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人陆某宾涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人陆某宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年夏天，被告人陆某宾发现其位于榕江县平阳乡丹江村“乌所溪”自留山处的一株秃杉（学名台湾杉）被人剥了树皮，由于其担心秃杉枯死，后被告人陆某宾未办理任何许可手续的情况下，持油锯、斧头将该秃杉伐倒，经贵州省林业科学研究院司法鉴定中心鉴定：被毁坏的树木系台湾杉，为国家二级保护植物，活立蓄积5.1621立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提供的如下证据予以证实:1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、户籍信息；3、扣押决定书、清单、扣押照片；4、调取证据通知书、清单、林权证；5、证人陆某1、李某1、陆某2、杨某、李某2的证言；6、被告人陆某宾的供述；7、鉴定聘请书及鉴定意见报告书；8、雷山县森林公安局现场勘验、现场检尺清单、现场照片；9、审前社会调查表等以上证据。经庭审举证、质证和认证，证据来源合法，内容客观真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某宾违反国家规定，非法毁坏国家重点保护植物，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十四条：“违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：…；（二）非法采伐珍贵树木2立方米以上的；…”。本案被告人陆某宾采伐的珍贵树木活立木蓄积为5.1621立方米，属于上述法律规定的“严重情节”的情形，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内判处刑罚，但鉴于本案被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，庭审中被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上所述，结合本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其予以减轻处罚。据此，为依法惩处破坏森林资源犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陆某宾犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人陆某宾的作案工具斧子一把依法予以没收。
三、对依法扣押的台湾杉板52块、台湾杉剖开材4块依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志宏
代理审判员 罗艳琳
人民陪审员 李 俊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱 洲
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓期考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
其他情节严重的情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1168号
上诉人（原审被告）韩兆炳，男，1944年4月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京志国脚手架有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道山北东路62号。
法定代表人李之国，该公司总经理。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人梁金，江苏金大律师事务所律师。
上诉人韩兆炳因与被上诉人南京志国脚手架有限公司（以下简称志国公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
志国公司一审诉称：2013年1月14日至7月18日，韩兆炳多次在志国公司处租赁钢管、扣件。2013年8月18日，经双方结算，韩兆炳欠志国公司租金等费用27247.22元。后韩兆炳已给付21000元，余款6247元未付。故诉至法院，请求法院判令韩兆炳给付租金6247元。
韩兆炳一审辩称：志国公司所述不实。志国公司拖欠韩兆炳劳务工资15000元。请求法院驳回志国公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年1月14日至7月18日，韩兆炳多次向志国公司租赁钢管、扣件。2013年8月18日，经双方结算，韩兆炳在志国公司提供的月末结账明细表、合同终止及结账汇总表上签字，确认欠志国公司租金等费用27247.22元。
原审中，志国公司认可韩兆炳已给付21000元。韩兆炳提供了一份2012年10月1日志国公司与“濮阳群宾”签订的施工合同复印件。志国公司认为该施工合同系志国公司与第三方签订，与韩兆炳无关。
原审法院认为：韩兆炳下欠志国公司租金等费用，有志国公司提供的月末结账明细表两张、租赁材料收发货清单、合同终止及结账汇总表等证据为证，事实清楚，原审法院依法予以确认。韩兆炳应及时给付此款，其未能及时给付，应承担相应的民事责任。对韩兆炳辩称的志国公司拖欠其劳务工资15000元、且双方无租赁合同的辩称意见，因其辩称于法无据，且与事实不符，故原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：韩兆炳于判决生效之日起十日内给付南京志国脚手架有限公司租金6247元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由韩兆炳承担（此款南京志国脚手架有限公司已垫付，韩兆炳在给付上述款项时一并加付此款）。
韩兆炳不服原审法院判决，向本院提出上诉称：其与志国公司未签订租赁合同。其向志国公司交付21000元租金后，志国公司向其出具了结账单。其虽认为结算的租金等费用过高，但在志国公司会计的要求下还是在结算单上签字。其对结算单上载明的租金等费用为27247.22元不予认可。请求撤销一审判决，改判驳回志国公司的诉讼请求。
被上诉人志国公司答辩称：志国公司在原审中提交的收发货清单、结账明细表、汇总表证实韩兆炳尚欠志国公司租金6247元。请求驳回韩兆炳的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：韩兆炳与志国公司虽未订立书面合同，但志国公司向韩兆炳提供了租赁物，韩兆炳予以接受，该合同依法成立并生效。双方已于2013年8月18日对合同项下的租金等费用进行结算，韩兆炳在结算凭证上签字，确认租金数额为27247.22元，其应按该数额向志国公司支付租金。扣除韩兆炳已付租金21000元，尚欠租金6247.22元。上诉人韩兆炳的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人韩兆炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 李丽玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第60号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人王乐祥，该公司职工。
被告桑立国，村民。
被告桑建华，村民。
被告桑玉敬，村民。
被告桑国路，村民。
被告桑子永，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告桑立国、桑建华、桑玉敬、桑国路、桑子永借款担保合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐祥及被告桑建华、桑玉敬、桑国路到庭参加诉讼，被告桑立国、桑子永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，被告桑立国经被告桑建华、桑国路、桑玉敬、桑子永作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2013年5月10日。被告桑立国未按合同约定偿还借款本息。请求依法判令被告桑立国偿还借款本金100000元及利息7437.75元（利息计算至2013年11月19日，以后另计），被告桑建华、桑玉敬、桑国路、桑子永对上述借款承担连带清偿责任。
被告桑建华、桑玉敬、桑国路辩称，担保属实。
被告桑立国、桑子永未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月15日，原告与被告桑立国、桑建华、桑玉敬、桑国路、桑子永签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：桑立国、桑建华、桑玉敬、桑国路、桑子永自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定最高贷款额度（桑立国200000元、桑建华200000元、桑国路500000元、桑玉敬200000元、桑子永200000元）及2010年5月20日至2013年5月19日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每名借款人与银行签订的借款凭证记载为准；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。
2012年9月24日，被告桑立国与原告签订贷转存凭证一份，约定借款金额100000元，利率9.0000‰，借款期限自2012年9月24日至2013年5月10日。同日，原告将借款100000元存入被告桑立国在该行开立的指定帐户。后被告桑立国按合同约定还息至2013年6月26日。截至2013年11月19日，尚欠原告借款本金100000元及利息7437.75元。被告桑建华、桑国路、桑玉敬、桑子永亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、身份证、户口本及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告桑立国、桑建华、桑国路、桑玉敬、桑子永签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人已按合同约定将借款存入被告桑立国在该行的指定帐户，被告桑立国作为借款人应依约按时归还借款本息，其收到借款后未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求被告返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告桑建华、桑国路、桑玉敬、桑子永作为担保人，应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后可依法向被告桑立国追偿。被告桑立国、桑子永未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑立国于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2013年6月27日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
三、被告桑建华、桑国路、桑玉敬、桑子永对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告桑立国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 韩天德
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨艳青
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第02941号
原告姜冰。
被告林国翼。
原告姜冰与被告林国翼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在宽甸镇昌德湖畔西门旁边开了一家“小姜电脑”。2014年1月5日22时许，被告酒后到我的店里赊购电脑，我没同意，被告就用手中的酒瓶将我头部打伤，导致我住院8天，花医疗费3386.44元，经宽甸满族自治县公安局宽甸镇派出所调解不成，故诉请法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失共计8306.40元。
被告未予答辩。
经审理查明，原告系宽甸满族自治县宽甸镇“小姜电脑”业主。2014年1月5日22时许，被告酒后到原告店里赊购电脑，原告未同意，并让其离开，因话不投机双方发生争执。随后，被告用自带的酒瓶打伤原告头部，致原告受伤住院，经宽甸满族自治县中心医院诊断，原告的伤情为：头皮裂伤，住院8天，Ⅱ级护理，花医疗费共计3386.44元。此案经宽甸满族自治县公安局宽甸镇派出所调解未果，现原告诉请法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费等各项损失共计8306.40元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、宽甸满族自治县公安局公安行政案件卷宗材料等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被告酒后到原告处赊购电脑，在原告未同意的情况下，用酒瓶打伤原告头部，致原告住院之后果，对此被告应承担全部责任。关于原告对误工费的请求，本院认为，应按2014年度道路交通事故损害赔偿居民服务、修理和其他服务类标准即（34995÷365=95.87×8）、护理费（10523÷365=28.83×8）、伙食费（12×8=96）计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国翼赔偿原告姜冰医疗费3386.44元、误工费766.96元（95.87×8）、护理费230.64元（28.83×8）、伙食补助费96元（12×8），共计4480.04元，于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本文书确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年二月二日
书 记 员 王雪冰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0677号
申请执行人冯作增，居民。
委托代理人全先举，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人冯连会，居民。
申请执行人执行人冯作增与被执行人冯连会保证合同纠纷一案，本院作出（2014）赣民初字第05041号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人冯连于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人执行人冯作增支付借款本金40000元及利息（自2014年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第05041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年七月一日
书记员 王 硕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第945号
上诉人（原审原告）商丘市龙达物资有限公司。
法定代表人赵修义，该公司董事长。
委托代理人刘保成，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省第一建筑工程有限公司商丘分公司。
未提交代表人等信息证明。
被上诉人（原审被告）广东省第一建筑工程有限公司。
法定代表人马天洲，该公司董事长。
委托代理人锁灿杰，北京中银律师事务所律师。
委托代理人吴海贵，广东联合发展律师事务所律师。
上诉人商丘市龙达物资有限公司与被上诉人广东省第一建筑工程有限公司商丘分公司、广东省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人商丘市龙达物资有限公司不服商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第02052号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第02052号民事判决；
二、发回商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 田英杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第108号
原告：孙某某。
被告：唐某某。
原告孙某某为与被告唐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 孙赟峰适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本
案遂转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2010
年3月30日依原告申请，裁定在40000元范围内限制登记在被告
唐某某名下的牌号为b0122h小型汽车过户。本院于2010年8月2
3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某某到庭
参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告孙某某起诉称：原、被告系朋友。2009年4月6日，
被告唐某某以资金周转为由，向原告借款20000元，并约定两
个月后归还。届期，被告借故未还。后被告分别于2010年7月2
8日、10月7日各借款10000元。总计被告向原告借款40000元。
2009年12月23日，原告再次催讨无效，遂让被告作出承诺，被
告承诺2009年年底前全部还请所欠借款。但被告至今未还，故
原告诉来法院，要求被告立即归还原告借款40000元，并承担
本案诉讼费。
原告孙某某为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1．借条三份，证明被告向原告借款合计人民币40000元
的事实；
2．承诺书一份，证明被告至今尚未还清债务的事实。
被告唐某某在指定期限内未提交书面答辩，亦未提交证
据。
被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供
的证据来源客观、合法，和本案关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告陈述，本院认定本案事实如
下：2009年4月6日，被告唐某某向原告孙某某借款人民币2000
0元，并出具借条一份，该借条载明：今向孙某某暂借人民币2
0000元，借款人唐某某，2009年4月6日，借期为2个月。2009
年7月28日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份
，该借条载明：今向孙某某暂借人民币10000元，借款人唐某
某，2009年7月28号，到2009年8月27号还清。2009年10月7日
，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，该借条载明：
今向孙某某暂借人民币10000元，借款人唐某某，2009年10月7
号。2009年12月23日，被告唐某某向原告出具还款承诺一份，
承诺于2009年年底前还清。被告至今未还分文。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，被告应按
照约定归还借款，现被告逾期未还，故原告要求被告即时归还
借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告唐某某应于本判决生效之日起七日内归还原告孙某
某借款人民币40000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，财产保全申请费420元，合计诉
讼费1220元，由被告唐某某承担，于本判决生效之日起七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的按自动放弃上诉处理。
审判长孙红莲
代理审判员孙赟峰
人民陪审员阮焕强
二〇一〇年八月二十三日
书记员邵芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第108号
原告：孙书园，男，1960年12月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：唐迪波，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告孙书园为与被告唐迪波民间借贷纠纷一案，于2010年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙赟峰适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2010年3月30日依原告申请，裁定在40000元范围内限制登记在被告唐迪波名下的牌号为B0122H小型汽车过户。本院于2010年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙书园到庭参加诉讼，被告唐迪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙书园起诉称:原、被告系朋友。2009年4月6日，被告唐迪波以资金周转为由，向原告借款20000元，并约定两个月后归还。届期，被告借故未还。后被告分别于2010年7月28日、10月7日各借款10000元。总计被告向原告借款40000元。2009年12月23日，原告再次催讨无效，遂让被告作出承诺，被告承诺2009年年底前全部还请所欠借款。但被告至今未还，故原告诉来法院，要求被告立即归还原告借款40000元，并承担本案诉讼费。
原告孙书园为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1．借条三份，证明被告向原告借款合计人民币40000元的事实；
2．承诺书一份，证明被告至今尚未还清债务的事实。
被告唐迪波在指定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
被告唐迪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源客观、合法，和本案关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告陈述，本院认定本案事实如下：2009年4月6日，被告唐迪波向原告孙书园借款人民币20000元，并出具借条一份，该借条载明：今向孙书园暂借人民币20000元，借款人唐迪波，2009年4月6日，借期为2个月。2009年7月28日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，该借条载明：今向孙书园暂借人民币10000元，借款人唐迪波，2009年7月28号，到2009年8月27号还清。2009年10月7日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，该借条载明：今向孙书园暂借人民币10000元，借款人唐迪波，2009年10月7号。2009年12月23日，被告唐迪波向原告出具还款承诺一份，承诺于2009年年底前还清。被告至今未还分文。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，被告应按照约定归还借款，现被告逾期未还，故原告要求被告即时归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐迪波应于本判决生效之日起七日内归还原告孙书园借款人民币40000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，财产保全申请费420元，合计诉讼费1220元，由被告唐迪波承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 孙赟峰
人民陪审员 阮焕强
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
院核稿
庭核稿
拟稿
份数
打印
校对
黄倩倩
6
黄倩倩
陈枢文
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执248号
申请执行人李仲宁，居民。
被执行人刘旭标，居民。
被执行人咸桂芬，居民。
被执行人刘达军，居民。
申请执行人李仲宁依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2398号民事调解书，申请执行与被执行人刘旭标、咸桂芬、刘达军民间借贷纠纷一案，申请执行标的700000元及利息（另计），并由被执行人共同负担案件受理费8505元、执行费申请8400元。但被执行人刘旭标、咸桂芬、刘达军至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘旭标、咸桂芬、刘达军的财产进行了查证：被执行人咸桂芬、刘达军有座落于桂平市木乐镇振兴路房产一幢，本院已依法查封并进入评估拍卖程序，除此之外，被执行人在各金融机构、工商、车管部门均未发现被执行人刘旭标、咸桂芬、刘达军有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘旭标、咸桂芬、刘达军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李仲宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘旭标、咸桂芬、刘达军新的财产线索，申请执行人李仲宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2398号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈其日
审判员 陈祖广
二〇一六年七月三十一日
书记员 黄倩倩
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执248号之一
申请执行人李仲宁，居民。
被执行人刘旭标，居民。
被执行人咸桂芬，居民。
被执行人刘达军，居民。
申请执行人李仲宁依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2398号民事调解书，申请执行与被执行人刘旭标、咸桂芬、刘达军民间借贷纠纷一案，申请执行标的700000元及利息（另计），并由被执行人共同负担案件受理费8505元、执行费申请8400元。但被执行人刘旭标、咸桂芬、刘达军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人咸桂芬、刘达军有座落于桂平市木乐镇振兴路，建筑面积为563.10平方米房产一幢【房产证号为：浔房权证木乐字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人咸桂芬、刘达军所有的座落于桂平市木乐镇振兴路房产，建筑面积为563.10平方米【房产证号为：浔房权证木乐字第××号】。
二、被执行人咸桂芬、刘达军负责保管被查封的房产，在查封期间内，被执行人咸桂芬、刘达军可以使用被查封的财产；如因被执行人咸桂芬、刘达军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人咸桂芬、刘达军不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈其日
审判员 陈祖广
二〇一六年六月十二日
书记员 黄倩倩
院核稿庭核稿拟稿份数打印校对黄倩倩6黄倩倩陈枢文广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执248号之二
申请执行人李仲宁，居民。
被执行人刘旭标，居民。
被执行人咸桂芬，居民。
被执行人刘达军，居民。
申请执行人李仲宁依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2398号民事调解书，申请执行与被执行人刘旭标、咸桂芬、刘达军民间借贷纠纷一案，申请执行标的700000元及利息（另计），并由被执行人共同负担案件受理费8505元、执行费申请8400元。但被执行人刘旭标、咸桂芬、刘达军至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2016年6月12日查封了被执行人咸桂芬、刘达军所有的座落于桂平市木乐镇振兴路房产一套，建筑面积为563.10平方米【房产证号为：浔房权证木乐字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人咸桂芬、刘达军所有的座落于桂平市木乐镇振兴路房产一套，建筑面积为563.10平方米【房产证号为：浔房权证木乐字第××号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈其日
审判员 陈祖广
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄倩倩
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第263-5号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人郭旭岚，该行行长。
委托代理人陈建中，该行职员。
被执行人孔敏娟，女，汉族，住广宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广宁支行与被执行人孔敏娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇宁法民初字第68号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人孔敏娟应偿还贷款本金82604.96元、利息7823.96元（利息计至2013年10月20日止，此后另计）给申请执行人中国工商银行股份有限公司广宁支行。调解书生效后，被执行人仍欠借款本息82188.13元未还。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孔敏娟的银行存款13000元，并依法查封了其用作借款抵押的房屋（座落在广宁县南街镇广玉路8号城东花园3幢A梯601房）。现双方当事人协商一致达成执行和解协议：1、申请执行人同意被执行人继续按原签订的《个人购房借款合同》履行还款义务直至还清全部借款本息止；2、申请执行人同意对上述查封房屋解除查封；3、申请执行人同意将扣划的银行存款13000元退回给被执行人；4、申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第263号案终结本次执行。
待被执行人不按执行和解协议履行还款义务时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年一月十五日
书记员 廖雪琼
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第263-5号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人郭旭岚，该行行长。
委托代理人陈建中，该行职员。
被执行人孔敏娟，女，1982年10月出生，汉族，住广宁县横山镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广宁支行与被执行人孔敏娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇宁法民初字第68号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人孔敏娟应偿还贷款本金82604.96元、利息7823.96元（利息计至2013年10月20日止，此后另计）给申请执行人中国工商银行股份有限公司广宁支行。调解书生效后，被执行人仍欠借款本息82188.13元未还。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孔敏娟的银行存款13000元，并依法查封了其用作借款抵押的房屋（座落在广宁县南街镇广玉路8号城东花园3幢A梯601房）。现双方当事人协商一致达成执行和解协议：1、申请执行人同意被执行人继续按原签订的《个人购房借款合同》履行还款义务直至还清全部借款本息止；2、申请执行人同意对上述查封房屋解除查封；3、申请执行人同意将扣划的银行存款13000元退回给被执行人；4、申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第263号案终结本次执行。
待被执行人不按执行和解协议履行还款义务时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年一月十五日
书记员 廖雪琼
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第52号
申请执行人刘宗瑞。住南华县。
被执行人李欣阳。住姚安县。
本院在执行刘宗瑞申请执行李欣阳买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2014）姚民初字第200号民事判决书确定义务：由被告李欣阳给付原告刘宗瑞欠款本息7645.75元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2014）姚民初字第300号民事判决书确定内容已全部执行完毕，现已结案。
审判员 林鹏
二〇一五年二月一日
书记员 姚云
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00388号
上诉人（原审原告）：刘淑兰。
委托代理人：于维新。
被上诉人（原审被告）：辽宁绿丹药业有限公司。
法定代表人：王淑华，该公司董事长。
委托代理人：聂凤清。
委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
上诉人刘淑兰与被上诉人辽宁绿丹药业有限公司劳动争议纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年6月11日作出（2014）兴民二初字第00553号民事裁定。上诉人刘淑兰对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘淑兰及其委托代理人于维新，被上诉人辽宁绿丹药业有限公司的委托代理人聂凤清、ＸＸ丝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘淑兰（原审原告）在一审诉称，1998年9月1日，被告收购原告所在企业丹东市鸭绿江制药厂（后更名为辽宁绿丹药业有限公司），欠发职工工资及福利费用183.7万元，并在《企业产权出售合同书》中承诺按国家规定，保证原告医疗费、取暖费等各项福利费。现被告不给原告办理基本医疗保险，也不给支付取暖费及独生子女费，其不履行合同的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即支付所欠原告的医疗费2872.4元、取暖费6882.2元、独生子女费2000元，共计11754.6元。二、按国家有关规定为原告办理基本医疗保险。
一审法院经审查认为，原、被告之间的纠纷为政府行为主导下，对被告进行企业改制过程中遗留的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。
一审法院据此裁定：驳回原告刘淑兰的起诉。
上诉人刘淑兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。其理由是：本案纠纷不属于企业改制遗留问题，无论企业是否改制，均应按照劳动合同的约定履行义务。上诉人的诉请具有事实和法律依据，人民法院应予实体审理。
本院认为，上诉人依据丹东市化工医药管理局与王淑华签订的《企业产权出售合同书》要求被上诉人为其报销医疗费及取暖费、给付独生子女费、办理基本医疗保险，双方为此产生争议。因上诉人的诉请涉及政府行为主导下的企业改制遗留问题，由此引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜淑晶
审 判 员 曹振宇
代理审判员 关 爽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董泽楠
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民再一终字第6号
上诉人（原一审原告、原再审申请人）：湖南理正资产经营有限公司。住所地湖南省长沙市开福区车站北路***号天都大厦第*幢*****房。
法定代表人：吕仁龙，该公司董事长。
委托代理人：何小兵，该公司总经理。
委托代理人：刘苏立，该公司法务专员。
被上诉人（原一审被告、原再审被申请人）：湖南龙骧联运物流有限责任公司。住所地岳阳市岳阳楼区五里牌运通街***号*楼。
法定代表人：罗辉进，该公司董事长。
委托代理人：廖德智，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人：陈新波，该公司员工。
上诉人湖南理正资产经营有限公司与被上诉人湖南龙骧联运物流有限责任公司债权转让合同纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2013年3月5日作出（2012）岳中民二初字第125号民事判决，已经发生法律效力。湖南理正资产经营有限公司不服，申请再审。本院于2014年3月13日作出（2013）湘高法民申字第727号民事裁定，指令岳阳市中级人民法院再审。岳阳市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）岳中民再初字第2号民事判决。湖南理正资产经营有限公司仍不服，提出上诉。本院在审理本案过程中，湖南理正资产经营有限公司于2015年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，湖南理正资产经营有限公司撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖南理正资产经营有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费46210元，减半收取23105元，由湖南理正资产经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴爱莲
审判员 谢丽华
审判员 彭春玲
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2517号
原告：邓敏，女，住广州市越秀区。
原告：张思勇，男，住广州市越秀区。
上列两原告共同委托代理人：赵少伟。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告邓敏、张思勇诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人赵少伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年12月10日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市中山四路2号、越秀北路1-53号，成交价637399元，被告应在原告收楼之日起720日内将房地产证交付给原告等。签约后，原告依约向被告支付了全部购房款，并于2007年8月18日收楼入住。但被告一直怠于履行为原告办理房产证的义务。为此，请求判令被告：1、为原告办理将广州市中山四路2号、越秀北路1-53号登记到原告名下的产权过户手续；2、向原告支付自2009年8月9日起至2014年10月13日止的迟延办证违约金22800元。
被告没有答辩。
经审理查明：2005年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市中山四路2号、越秀北路1-53号，建筑面积79.94平方米，总金额637399元，被告应当在2006年10月30日前将上述房屋交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；被告迟延办理产权登记的，原告不退房的，被告按自迟延之日起每日已付房价款的0.01％向原告支付违约金等。该合同于2005年12月21日在广州市房地产交易登记中心办理了预售合同登记。
合同签订后，原告向被告支付了购房款637399元。被告于2007年8月18日将上述商品房交付给原告使用，但至今未为原告办理《房地产权证》。
本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订的上述《商品房买卖合同》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付了全部购房款，被告亦于2007年8月18日将涉讼商品房交付给原告使用，至今已逾720日，但仍未按合同约定为原告办妥该商品房的《房地产权证》，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，与原告邓敏、张思勇共同到房管部门办理将广州市中山四路2号、越秀北路1-53号登记到原告邓敏、张思勇名下的产权过户手续；
二、被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓敏、张思勇支付自2009年8月9日起至2014年10月13日止的迟延办证违约金22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 钟慧茹
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨嘉儿
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1131号
原告：施沁清，男，汉族，1965年5月28日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。
法定代表人：叶孙福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国栋，福建泓源律师事务所律师。
原告施沁清与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
施沁清向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告交易行为无效，返还原告损失285911元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失285911元。根据国务院《关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务院办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。
东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。
经本院审判委员会讨论，本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告施沁清起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告起诉的诉讼标的额为285911元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 徐蓝蓉
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第0082号
原告刘某，居民。
委托代理人温世湘。
被告陆某，居民。
原告刘某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。本案在审理过程中，因被告陆某不同意离婚，原告刘某向本院撤回了对被告陆某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告陆某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林笑影
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第0082号
原告刘某某，男。
委托代理人温世湘，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告陆某某，女。
原告刘某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。本案在审理过程中，因被告陆某某不同意离婚，原告刘某某向本院撤回了对被告陆某某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告陆某某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林笑影
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初126号
原告赵剑，男，1965年6月25日出生。
委托代理人李坡，北京广进律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王春恒。
委托代理人冯铭明。
原告赵剑诉被告北京市工商行政管理局昌平分局不服股东变更登记行为一案，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告赵剑自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告赵剑撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告赵剑负担（已交纳）。
审 判 长 李丽
人民陪审员
韩玉林
人民陪审员
艾亚军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐洋
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第73号
原告山西雄鹰油墨实业有限公司。
机构代码11004466-1。
法定代表人张镇河，该公司总经理。
委托代理人侯新胜。
被告隆尧伊龙塑包有限公司。
机构代码76209829-4
法定代表人李奎中，该公司董事长。
原告山西雄鹰油墨实业有限公司与被告隆尧伊龙塑包有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西雄鹰油墨实业有限公司的委托代理人侯新胜到庭参加�诉讼。被告隆尧伊龙塑包有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们与被告有长期的买卖关系，2010年3月12日经双方对以前买卖进行对账，双方共同确认被告共欠我方82221.80元，双方于2010年5月5日达成了付款协议，结果被告未在协议期限内还清欠款，现在仍欠我公司货款32221.80元，经我公司多次讨要被告以种种理由拒付，为此请求被告偿付欠款，并按银行同期货款利率计付利息。
原告对以上自己的主张向法庭提交了原、被告往来账目对账单一份、付款协议一份，用以证明被告拖欠原告货款未还。
被告隆尧伊龙塑包有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经合法传唤也未到庭参加诉讼，同时也无证据提交。
经审理查明，原、被告双方早在2010年以前就有业务往来，到2010年3月12日双方核对账目被告共欠原告货款82221.80元，并于2010年5月5日双方制订付款协议，要求被告在年内将货款付清，结果被告未能按协议还清货款，后经原告多次讨要，目前尚欠原告货款32221.80元。
以上有原告起诉、庭审笔录等相关证据均能证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款32221.80元属实，被告应予偿还。在商品经济中因被告长期占用原告货款不还，这样给原告造成了不应有的损失，为此被告应予承担。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆尧伊龙塑包有限公司偿付原告山西雄鹰油墨实业有限公司货款32221.80元，并从2011年1月1日起按照中华人民银行同期贷款利率计付利息到还清止。以上判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元由被告隆尧县伊龙塑包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 李海申
二〇一四年十月十六日
书 记 员 畅 阳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02461号
原告咸阳扬帆机械物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区沣东街道办南槐村。组织机构代码证：79793953-2。
法定代表人董金荣，该公司经理。
被告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇。
法定代表人何朝双，该公司经理。
本院在审理原告咸阳扬帆机械物资租赁有限公司诉被告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司（含下属分公司、项目部）银行账户存款120万元或查封、扣押相应价值的财产。并已提供相应担保。
本院认为，原告咸阳扬帆机械物资租赁有限公司的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司（含下属分公司、项目部）银行账户存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人董金荣银行存款100000元（开户行：中国工商银行，帐号：2604043303021295992*）。并查封担保人董金荣名下陕DAF0**号小型轿车一辆。
三、查封担保人杨友红名下车辆陕A897**小型轿车一辆及其名下位于渭水园壹号院3#3单元2楼西户、8#4单元4楼东户房屋各一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 毛颖转
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01551-1号
原告：徐道军，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州智天电器设备制造有限公司。
本院在审理原告徐道军与被告滁州智天电器设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款108万元或查封等额财产，并由任保银、任正萍、周涛提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告滁州智天电器设备制造有限公司银行存款108万元或查封等额财产；
二、查封任保银所有的位于安徽省滁州市丰乐大道749号2幢502室、任正萍所有的位于安徽省滁州市丰乐大道749号1单元601室房屋及周涛所有的位于滁州市紫西5号101室房屋各一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张玉梅
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 王维娜
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 贾 瑶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和民初字第290号
原告：余冬木。
委托代理人：吴春平。
被告：浙江越兴建设工程有限公司。
法定代表人：吴跃明。
委托代理人：李星。
原告余冬木诉被告浙江越兴建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序审理，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告余冬木的委托代理人吴春平和被告浙江越兴建设工程有限公司的委托代理人李星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余冬木诉称：被告浙江越兴建设工程有限公司因工地施工需要，向长兴振业钢管租赁站承租钢管、扣件及配件，并签订租赁合同一份。合同约定租赁期间为2011年4月27日至2012年2月27日。截止至2013年7月，被告尚有租赁款人民币688353.8元、钢管零件缺失赔偿费72483元没有支付。后经原告反复催讨，被告拒不履行相应的付款义务，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付租赁款688353.8元，利息263323.89元，钢管零件缺失赔偿费72483元，代理费32000元，合计1128643.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉称情况基本属实，但是被告未支付上述款项，主要是因为被拖欠工程款导致资金紧张，预计12月可以到位；2、原告请求的利息过高。
原告余冬木为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、租赁合同原件一份，证明被告向原告租赁钢管等并约定了租金的计算方式、违约责任和收货方式等内容；2、租金清单及钢管缺失清单原件一份，证明被告拖欠原告租赁款的事实；3、钢管租赁送货单原件一组，证明原告按照约定将租赁钢管交付给了被告的事实；4、返货单原件一组，证明被告将租赁钢管返还给原告时有大量缺失的事实；5、代理费发票，证明原告因本案发生代理费32000元的事实。
被告浙江越兴建设工程有限公司对原告提交的证据无异议。
本院经审查，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告浙江越兴建设工程有限公司未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致，本院予以确认。
另查明，原告余冬木系长兴振业钢管租赁站业主。
本院认为：原告余冬木与被告浙江越兴建设工程有限公司之间的建筑设备租赁合同是双方当事人真实的意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告全面履行合同义务后，被告未及时支付租金及租赁物损失，显属违约，理应承担立即归还租金及租赁物损失的民事责任。因此，原告主张被告支付租金688353.8元，租赁物损失72483元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告根据合同主张利息263323.89元，本质上系主张违约金，本院认为双方约定的违约金过分高于造成的损失，酌情减少为152167元。由于合同中双方约定了违约方应支付守约方主张权利所产生的费用，故对原告方主张代理费32000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江越兴建设工程有限公司给付原告余冬木租金688353.8元、租赁物损失72483元、违约金152167元、代理费32000元，共计945003.8元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告余冬木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14958元，减半收取7479元，财产保全费5000元，合计12479元，由原告余冬木承担1479元，被告浙江越兴建设工程有限公司承担11000元，限于本判决生效后十日内径直给付原告余冬木。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一四年八月十九日
本件和原件核对无异
书记员 钱 丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3075号
原告：苏如臣，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县双桥乡苏店居委会。
委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：戴道军，男，1963年7月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告苏如臣诉被告戴道军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏如臣于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏如臣撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 宋敏杰
二〇一六年六月七日
书记员 郁晓枫
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初250号
原告：王晋平。
被告：汾阳市百盛钢结构安装有限公司，住所汾阳市洪南社桥南。
法定代表人：梁玉贵，公司董事长。
原告王晋平与被告汾阳市百盛钢结构安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年元月25日立案。原告于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行和解向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王晋平撤诉。
案件受理费3,404元，减半收取1,702元，由原告负担。
审判员 王秉瑞
二〇一八年二月十四日
书记员 田 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10366号
上诉人（原审原告）：杨春梅，女，1964年1月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李伟哲，男，1984年11月3日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南建达置业有限公司。
法定代表人：李新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明伟，河南明商律师事务所律师。
委托代诉讼理人：刘博，河南明商律师事务所律师。
上诉人李伟哲、杨春梅与上诉人河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12356号民事判决，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李伟哲、杨春梅的委托代理人宋俊萍、李广平，上诉人河南建达置业有限公司的委托代理人刘明伟、刘博到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12356号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人李伟哲、杨春梅预交案件受理费712元，上诉人河南建达置业有限公司预交案件受理费1140元，均全额予以退还。
审判长 王玮琦
审判员 石卫华
审判员 王明振
二〇一六年九月二十三日
书记员 孟 洁
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初521号
原告：中国建设银行股份有限公司新干支行。住所地：新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。
负责人：肖小红，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宁星，该行职员。
被告：陈小川，男，1990年7月13日出生，汉族，家住江西省吉安市新干县。
原告中国建设银行股份有限公司新干支行（以下简称建行新干支行）与被告陈小川信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宁星到庭参加诉讼，被告陈小川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行新干支行诉称，2016年12月31日，被告陈小川向原告递交了中国建设银行龙卡信用卡申请表，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。此后，原告根据提交的申请表核定了被告信用额度，并发放了卡号为62×××74，被告在2017年1月27日开始使用该信用卡进行消费，截止2017年12月14日，尚欠信用卡透支本金8935.3元、手续费152.52元、利息1426.25元、违约金1111.06元，共计人民币11625.13元未还。虽然原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求法院：1、判令被告立即偿还信用卡欠款共计人民币11625.13元，其中本金8935.3元、手续费152.52、利息1426.25、违约金1111.06元（暂计算至2017年12月14日止），此后利息、滞纳金按领卡协议约定的标准计算至实际还款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈小川未作答辩。
经审理查明，2016年12月31日，被告陈小川向原告建行新干支行申办洪城热购卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该申请表背面附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告陈小川在主卡申请人签名处签名，原告盖章确认，并声明已仔细阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓了该信用卡产品的相关信息。愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规定，上述领用协议述明，被告应按中国建设银行公布的龙卡信用卡收费项目和标准承担各类费用，被告对账单规定的到还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息日利率为万分之五，按月计息复利；被告提取现金须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在还款日或之前偿还全部欠款的全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日或之前偿还最低还款额的。除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未还部分5%，最低5元人民币。之后，原告建行新干支行向被告依约发放了信用卡，卡号为62×××74，被告陈小川在2017年1月27日开始使用该信用卡进行消费，截至2017年12月14日止，被告陈小川尚欠信用卡本金8935.3元，手续费152.52、利息1426.25、违约金1111.06元未还。此后，虽经原告多次催讨，被告拒不还款并避而不见，为此诉至法院要求依法处理。
上述事实，有原告建行新干支行提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、机动车行驶证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细清单为证。对于原告提供的证据，因被告陈小川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告建行新干支行提供的上述证据的真实性、合法性，关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈小川向原告建行新干支行申办信用卡，并接受原告建行新干支行提供的金融信用服务，其负有遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的义务，被告陈小川在使用洪城热购卡过程中发生透支，且未及时补足透支款，其行为已违反了中国建设银行龙卡信用卡领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告建行新干支行偿还透支本息，滞纳金、手续费。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小川应于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司新干支行信用卡（卡号62×××74）透支款本金8935.3元，手续费152.52、利息1426.25、违约金1111.06元，合计人民币11625.13元。（利息截至2017年12月14日止的），之后利息按日利率万分之五，滞纳金每月按最低还款未归还部分的百分之五计算至实际清偿之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（原告已预交），减半收取计人民币45.5元，由被告陈小川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 喻建平
二〇一八年四月十六日
书记员 傅莲莲
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附相关法律链条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第134号
原告张某，女，1979年3月7日生，汉族。
委托代理人曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。
被告陈某，男，1978年2月1日生，汉族。
委托代理人阮厚铨，桥林街道司法所所长。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曾海玉，被告陈某及其委托代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一子。双方婚后感情一般，无共同语言。现双方虽居住在一起，但吃住都分开，分房居住，夫妻感情确已破裂。故起诉至法院，要求离婚；小孩由被告抚养，原告每月给付抚养费800元，依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，只要达到小孩由男方抚养，女方给付抚养费和女方放弃分割夫妻共同财产的条件，被告就同意离婚。否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一子。近些年因为家庭琐事，原、被告经常吵打。原告认为双方夫妻感情已破裂，致使无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方未达成一致意见。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多从家庭和子女的利益出发，多加强交流和沟通。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。
审判员 戚新征
二〇一五年三月十七日
书记员 周 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5764号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告张晔。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张晔物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8924号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李木英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李木英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李木英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,409.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,409.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初138号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人唐永福，男，1969年11月12日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县，2017年3月9日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）135号起诉书指控被告人唐永福犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员岳婷出庭支持公诉，被告人唐永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2017年3月8日20时50分许，被告人唐永福酒后到蓬溪县赤城镇奎阁广场某茶馆找前女友夏某某1聊天。期间被告人唐永福伸手去摸夏某某的腿部、肩部等部位遭到夏某某及其姐姐夏某某2的反对。被告人唐永福与夏某某2发生口角，后双方发生抓扯及扭打，在扭打过程中致夏某某2倒地，造成其右侧锁骨骨折。经鉴定，被害人夏某某2的损伤程度达轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐永福故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人唐永福自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，提请本院依法判处并建议对被告人唐永福在有期徒刑九个月至一年之间量刑，可以适用缓刑。
被告人唐永福对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2017年3月8日晚9时许，被告人唐永福酒后到蓬溪县赤城镇奎阁广场某茶馆找前女友夏某某1聊天。期间被告人唐永福动手抚摸夏某某1的大腿、手臂并乱开玩笑，遭到夏某某1及其姐姐夏某某2的反对。双方由此发生口角。三人继而发生抓扯和扭打，并一路扭打到茶馆外。在扭打过程中被告人唐永福将被害人夏某某2打倒在地致其右锁骨骨折。隔壁茶馆的员工陈某某上前劝阻，将唐永福推到广场上。被告人唐永福又朝被害人夏某某2及夏某某1扔板凳，二人拿板凳阻挡，被告人唐永福遂离开现场。案发后，被害人夏某某2拨打了报警电话。蓬溪县公安局芝溪派出所民警在蓬溪县赤城镇奎阁广场某茶楼内找到被告人唐永福并将其口头传唤到案。案侦中，被告人唐永福向被害人夏某某2垫付医药费人民币18000元。2017年8月16日，被告人唐永福与被害人夏某某2达成民事赔偿协议并取得其谅解。蓬溪县司法局出具判前调查评估意见，认为被告人唐永福适宜社区矫正管理。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
（一）书证
1、蓬溪县公安局制作的起诉意见书、受案登记表、立案决定书及对被告人唐永福采取强制措施的相关法律文书，证实公安机关侦破案件程序合法。
2、被告人唐永福的户籍信息，证实其个人基本情况。
3、归案情况说明，证实2017年3月8日21时许，民警在蓬溪县赤城镇奎阁广场某茶楼内将被告人唐永福口头传唤到案。
4、扣押清单及领条，证实被告人唐永福向被害人夏某某2垫付医药费人民币18000元。
（二）证人证言
1、证人夏某某1的证言笔录，证实2017年3月8日晚9时许，唐永福乱摸自己的大腿、手臂和开玩笑，其姐姐夏某某2因此与唐永福发生口角，三人随后发生抓扯和扭打，并致夏某某2受伤。
2、证人陈某某的证言笔录，证实2017年3月8日晚9时许，其看见唐永福将夏某某2按倒在地，便上前劝阻，被唐永福推了一掌，之后唐永福朝夏某某2、夏某某1扔板凳，夏某某2、夏某某1拿板凳阻拦。随后唐永福离开现场。
（三）被害人陈述
被害人夏某某2的陈述笔录，证实2017年3月8日晚9时许，唐永福酒后到其妹妹夏某某1的茶馆去玩，因唐永福摸夏某某1的身体和开玩笑，夏某某2与唐永福发生口角，三人又发生抓扯，唐永福殴打夏某某2致其倒地受伤。
（四）被告人供述与辩解
被告人唐永福的供述笔录，证实2017年3月8日晚9时许，其酒后到前女友夏某某1的茶馆去聊天，因摸夏某某1的肩膀和开玩笑，而与夏某某1的姐姐夏某某2发生口角与抓扯。二人摔倒在地后又互扔板凳，造成夏某某2受伤。
（五）鉴定意见
蓬溪县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人夏某某2锁骨骨折属轻伤二级。
（六）勘验检查笔录
现场勘验笔录，证实案发现场概况。
被告人唐永福对上述证据质证无异议。
被告人唐永福当庭出示了赔偿协议及谅解书，证实与夏某某2达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关质证无异议。
本院依职权出示蓬溪县司法局的调查评估意见书，证实被告人唐永福适用社区矫正管理。控辩双方质证无异议。
本院对证据评议后认为，公诉机关出示的证据取证合法、客观、真实，证据与证据间能相互印证，形成证据锁链，具有合法性、真实性、关联性，予以确认，作为本案证据使用。对被告人及本院出示的证据经质证无异议，亦予以确认。
本院认为，被告人唐永福故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐永福经公安机关口头传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；与被害人达成赔偿协议并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人唐永福从轻处罚，对公诉机关建议量刑意见据法予以调整并对蓬溪县司法局调查评估意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐永福犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 薛 惠
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈建南
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）綦法民执字第01394号
申请执行人罗昭惠，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人任天燕，女，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人舒乾伟，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人罗昭惠与被执行人任天燕、舒乾伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）綦法民初字第04992号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人任天燕、舒乾伟未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人罗昭惠向本院申请执行。本案在执行过程中执行部分财产后，其余未发现被执行人任天燕、舒乾伟有可供执行内容。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
(2015)綦法民执字第01394号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁永鸿
二〇一五年十一月二十二日
书记员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）綦法民执字第01394号申请执行人罗昭惠，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人任天燕，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人舒乾伟，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人罗昭惠与被执行人任天燕、舒乾伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）綦法民初字第04992号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人任天燕、舒乾伟未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人罗昭惠向本院申请执行。本案在执行过程中执行部分财产后，其余未发现被执行人任天燕、舒乾伟有可供执行内容。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:(2015)綦法民执字第01394号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一五年十一月二十二日书记员  吕延龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3196号
原告：侯幸南，农民。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：伟基建设集团有限公司。
法定代表人：虞辉。
委托代理人：袁绮（。
委托代理人：厉文韬（。
原告侯幸南为与被告伟基建设集团有限公司（以下简称伟基公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月21日向长兴县人民法院提起诉讼。长兴县人民法院受理后，发现不具有管辖权，于同日将本案移送至本院。本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告侯幸南的委托代理人刘明明、被告伟基公司的委托代理人袁绮、厉文韬到庭参加诉讼。原告侯幸南申请的证人卫某出庭陈述。在本案审理过程中，本院曾向原告释明可以申请追加金郁才为本案被告参加诉讼，但原告向本院提交书面说明，坚持不起诉金郁才。本案现已审理终结。
原告侯幸南起诉称：2012年7月20日，被告伟基公司滁州分公司向原告借款318000元，并出具借条一份，言明一个月内归还。到期后，伟基公司滁州分公司未归还款项，现滁州分公司已注销。原告诉请：要求判令被告伟基公司归还原告借款318000元并支付至判决之日的利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
一、借条一份、中国建设银行客户回单一份、证人卫某的证言（出庭作证）一份，用以证明被告所属的滁州分公司向原告借款318000元，双方约定还款期限，以及被告已收到借款等事实。
二、伟建集（2012）028号文件一份，用以证明本案借款经手人金郁才系被告设立的安徽滁州城市职业学院项目部的项目负责人的事实。
三、付款单复印件一份，用以证明本案借款用于被告承包的工程的事实。
四、私营企业基本注册信息查询单一份，用以证明被告所属的滁州分公司已注销的事实。
被告伟基公司辩称：原、被告并未签订借款协议，且被告也从未收到过原告支付的借款，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告伟基公司未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：证据一，被告对其中的借条三性均有异议，认为加盖被告滁州分公司的印章被告并不知情，且被告也从未授权除企业法定代表人和负责人之外的任何自然人对外借款；对其中的汇款凭证客户回单，被告认为款项系汇入金郁才个人帐户，并不能证明原告已交付借款的证明目的，且汇款只有30万元，另外的18000元原告没有任何交付的凭证；对卫某的证人证言，被告对其真实性有异议，认为证人卫某的陈述前后矛盾，有作弊嫌疑。证据二，被告认为金郁才仅仅系项目负责人，无权代表公司对外借款。证据三，被告认为系复印件，真实性无法确认，且其内容与本案的借款缺乏关联。证据四，被告对真实性无异议。本院认为，综合考量原告提供的证据一、二，可以证明下列事实：2012年6月27日，被告伟基公司任命金郁才为“伟基建设集团安徽滁州城市职业学院项目部”的项目负责人。2012年7月20日，由金郁才经手向原告出具借款金额为31.8万元的借条一份，并在借条的借款人栏内加盖了“伟基建设集团有限公司滁州分公司”的印章。同日，由卫某通过汇款方式向金郁才个人帐户交付借款30万元。原告提供的证据三，因系复印件，且内容与本案缺乏明显的关联性，故本院不采纳为定案之依据。原告提供的证据四，经审核，具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理查明：2012年6月27日，被告伟基公司任命金郁才为“伟基建设集团安徽滁州城市职业学院项目部”的项目负责人。2012年7月20日，由金郁才经手向原告出具借条一份，载明：“今向侯幸南借到人民币叁拾壹万捌仟元整，借期一个月归还，不再计息”。在借条落款处，签署了金郁才的名字，并加盖了“伟基建设集团有限公司滁州分公司”的印章。同日，原告委托案外人卫某给金郁才个人帐户汇款30万元。嗣后，金郁才及被告伟基公司均未还款。为此，原告诉至法院。
另查明，伟基公司滁州分公司已于2014年2月25日核准注销。
本院认为，本案中双方当事人的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷法律关系，被告应否承担还款责任。对此，本院分析认为：虽然本案借款系金郁才经手并由其向原告出具借条，但由于金郁才系被告设立的“伟基建设集团安徽滁州城市职业学院项目部”的项目负责人，且在借条的借款人处又加盖了“伟基建设集团有限公司滁州分公司”的印章，原告有理由相信金郁才系代表伟基公司滁州分公司向其借款。综上，本院确认本案借款系金郁才代表伟基公司滁州分公司向原告所借，原告与伟基公司滁州分公司之间成立借贷法律关系，伟基公司滁州分公司应依法按约承担还款责任。现伟基公司滁州分公司已被核准注销，故其债务应由被告伟基公司承担。嗣后，若被告有证据证明金郁才收到本案借款后，并未将该款用于被告承包的工程，则被告可向金郁才追偿。由于原告提供的交款依据仅为30万元，故原告要求被告归还借款本金30万元的诉请，与事实相符，本院予以支持；超过部分的诉请，因原告未提供交付依据，且被告也不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伟基建设集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告侯幸南借款本金人民币300000元。
二、驳回原告侯幸南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告侯幸南负担125元，由被告伟基建设集团有限公司负担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一四年十月二十三日
代书记员 周欣倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初782号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州畅享娱乐有限公司（统一社会信用代码为9133021208479111XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：陈伟祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州畅享娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解为由，于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 周伟平
二〇一六年五月二十五日
代书记员 胡王馨
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1261号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人何某某，男，大学本科文化，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年5月28日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]1462号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用刑事案件速裁程序审理，于2017年10月20日决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年5月24日23时53分许，被告人何某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色福特牌小型汽车，沿武汉市二环线由竹叶山向二七路方向行驶，当车行至江岸区二环线二七侧路下桥匝道处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，何某某体内酒精含量约为157mg/100ml。经鉴定，何某某血液中的乙醇浓度为121.56mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人何某某具有自愿认罪、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人何某某拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人何某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有证人万某的证言，呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，小型汽车鄂Ａ×××××车辆信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过、到案经过，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。在本院审理期间，被告人何某某能认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人何某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执恢2号
被执行人任茂林，男，汉族，住所地西充县华光乡。
李海燕与任茂林欠款纠纷一案，任茂林未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人任茂林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 蒲邦槐
二〇一七年四月六日
书记员 蒋清霞
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执431号
申请执行人：刘明容，女，1964年2月12日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
被执行人：张明秀，女，1971年9月15日出生，汉族，资中县人，居民，住资中县。
关于申请执行人刘明容与被执行人张明秀借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1025民初1548号民事判决书于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行（2016）川1025民初1548号民事判决书确定的义务，即支付标的款68000万元及利息，以及承担本案执行费1188元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张明秀至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张明秀的有关财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币80000元。
本裁定立即执行。
审判员 曾艳丽
二〇一七年七月十一日
书记员 海 啸
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执431号申请执行人郑菊英，女，1953年1月17日出生，汉族，资中县人。被执行人资中孟圆新兴生态农业有限公司，住所地资中县孟塘镇龙洞村3社。法定代表人张怀铭，总经理。原告郑菊英与被告资中孟圆新兴生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省资中县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）资中民初字第3058号民事调解书已经发生法律效力，权利人郑菊英于2016年5月19日向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年5月26日向被执行人被执行人资中孟圆新兴生态农业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后立即前履行（2014）资中民初字第3058号民事调解书确定的义务，即支付标的款660元，案件受理费15元，承担本案执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查封了张怀铭所有的小轿车一辆（车牌号川K1B8**），因该车辆暂时无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产，不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3058号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李举祥二〇一六年十月十八日书记员  张 立
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第1357号
上诉人（原审原告）：胡宗南。
被上诉人（原审被告）：日本电产三协（大连）工机有限公司，住所地大连经济技术开发区工业团地33—31号。
法定代表人：和田庄二，该公司总经理。
委托代理人：陈金玉，该公司人事课长。
委托代理人：初旭，北京大成（大连）律师事务所律师。
原审原告胡宗南与原审被告日本电产三协（大连）工机有限公司劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年9月15日作出（2015）开民初字第3255号民事判决，胡宗南不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人胡宗南，被上诉人日本电产三协（大连）工机有限公司的委托代理人陈金玉、初旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人胡宗南向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡宗南撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡宗南撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人胡宗南承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑 颖