江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅民初字第0042号
原告凌海英。
委托代理人吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
被告朱文哲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告凌海英诉被告朱文哲、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告凌海英及委托代理人吴永洪、被告朱文哲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。后又于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告凌海英及委托代理人吴永洪、被告朱文哲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌海英诉称：2012年11月1日17时30分许，朱文哲驾驶苏E×××××轿车在常熟市海虞镇海阳路由南往北行驶时，与凌海英驾驶的电动车相撞，造成凌海英受伤。经交警责任认定，被告朱文哲负事故的全部责任。现原告诉讼来院，要求判令被告赔偿原告因交通事故各项损失共计人民币95443.9元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由朱文哲承担；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请要求被告赔偿原告因交通事故各项损失共计人民币97938.9元。
被告朱文哲辩称：对于事故事实和责任没有异议，对于赔偿项目计算方式没有意见，计算数额有异议。事故后支付了原告共计12633.96元及4000元生活费。超出应当支付的部分由保险公司返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对于事实事实和责任没有异议，愿意在交强险责任限额范围内依法承担赔偿责任，商业险部分不属于本案处理的范围。对于原告主张金额偏高。我公司先行支付了原告10000元，在本案中要求一并处理。
经审理查明：2012年11月1日17时30分许，朱文哲驾驶苏E×××××轿车在常熟市海虞镇（王市）海阳路由南往北行驶时，与凌海英驾驶的常熟0442544电动车发生事故，造成凌海英受伤，两车损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定朱文哲负事故的全部责任。
事故发生后，原告凌海英被送至常熟市中医院住院治疗至2012年11月15日出院。共用去医药费23233.36元。2013年10月21日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：凌海英因车祸致骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。余损伤不足评残。误工期限为伤后六个月；伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。原告花费鉴定费2520元。事故后被告朱文哲支付了原告16633.96元，被告保险公司支付了原告10000元。
另查明：事发时，苏E×××××轿车行驶证登记车主为朱文哲，属其所有。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，期限均自2012年2月2日16时起至2013年2月2日16时止，商业险保险限额为30万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
又查明：凌开桃（1940年6月8日生）与妻子淦招利（1946年7月3日生）共生育凌和平、凌东平、凌南平、凌海英四个子女。
事故发生前，原告凌海英在常熟市居住已满一年，在江苏特别特服装有限公司从事缝纫工作。事发后，该公司停发了其未上班期间122天的工资。
审理中，各方一致确认原告因事故造成的车损为500元。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保单、调查笔录等及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定朱文哲负事故的全部责任并无不当，本院依法予以采信。超过交强险责任限额的部分，车辆投保有第三者商业责任险的，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于本案是机动车与行人之间发生的交通事故且机动车方承担全部责任，同时因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，故应由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿；超过交强险责任限额部分的，保险公司根据保险合同在保险责任限额范围内予以赔偿。超过保险公司商业第三者责任保险赔偿范围的，由被告朱文哲全额赔偿。相关赔偿费用应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
1、关于医疗费。原告主张23233.36元，结合医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料证明，本院予以认定。
2、关于住院伙食补助费。原告主张300元，根据原告伤情，结合原告的门诊病历记载及医药费发票和护理费收据，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，计人民币270元（15天×18元／天）。
3、关于营养费。原告主张1800元，根据法医学鉴定结论，按照10元／天计算，计人民币900元（90天×10元／天）。
4、关于护理费。原告主张4500元（90天×50元／天／人×1人），根据法医学鉴定结论，本院予以认定。
5、关于误工费。根据法医学鉴定结论，综合原告伤情、治疗情况及实际工作情况等，参照2012年度江苏省纺织服装、服饰业在岗职工平均工资标准计算误工费为人民币10650.77元（31865／年÷365天×122天）。现原告主张10492元，本院予以支持。
6、关于残疾赔偿金。因本起事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的残疾赔偿金外，还应将被扶养人生活费按该司法解释的规定，单独计算后一并计入残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10％），符合法律规定，本院予以认定。凌开桃系原告父亲，淦招利系原告母亲，共生育四个子女，原告分别主张抚养7年和13年，并按照2013城镇居民人均消费性支出20371元／年计算，本院予以准许，故被扶养人生活费计10185.5元（20371元／年×7年×10%÷4＋20371元／年×13年×10%÷4），两项合计残疾赔偿金为人民币75261.5元。
7、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，符合法律规定，本院予以认定。
8、关于交通费。原告主张500元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌情认定200元。
9、关于车损。被告保险公司定损500元，原、被告一致确认，本院予以认定。
10、关于鉴定费，原告主张鉴定费2520元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告可计算的损失包括医疗费23233.36元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费4500元、误工费10492元、残疾赔偿金75261.5元、精神抚慰金5000元、交通费200元、车损500元、鉴定费2520元，共计122876.86元。因事故车辆投保不计免赔，且未超过商业险保险限额为30万元，根据商业第三者责任保险条款约定，应由被告保险公司在交强险和商业险范围内全额赔偿。扣除被告保险公司已支付的10000元及被告朱文哲垫付的16633.96元，被告保险公司还应赔偿原告合计人民币96242.9元，被告朱文哲垫付的16633.96元，应由被告保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告凌海英因交通事故造成的各项损失合计122876.86元，扣除其已支付的10000元及被告朱文哲垫付的16633.96元，余款96242.9元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告朱文哲人民币16633.96元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
三、驳回原告凌海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币440元，由原告凌海英负担9元，被告朱文哲负担431元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一四年四月二十二日
书记员 季梦佳