天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4272号
原告：郭萌，男，1984年7月21日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津升博劳务派遣有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村北津围公路东侧（大山铜业院内北侧办公楼）。
法定代表人：罗春生，经理。
委托诉讼代理人：孙文武，湖北正义行律师事务所律师。
原告郭萌与被告天津升博劳务派遣有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭萌及其委托诉讼代理人张钰、被告法定代表人罗春生及被告委托诉讼代理人孙文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭萌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《劳务合作合同》；2.判令被告支付原告劳务派遣费自2017年5月至解除合同之日，至立案之日为4万元；3.判令被告返还原告周转备用金10万元及利息（按照人民银行同期贷款利率，从2014年4月26日计算至判决生效之日止）；4.判令被告支付原告未足额支付原告的劳务派遣费用差额221095.2元；5.判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实理由：原被告于2012年11月9日签订《劳务合作合同》，约定由原告为被告提供客户合作机会，如原告提供的客户与被告达成合作成单后，被告按该笔合同按月支付派遣服务费的50%给原告。后原被告又于2014年5月20日签订《合作备忘录》，约定由原告出资10万元给被告做发展业务的周转备用金，2014年6月20日到期后被告将该周转备用金归还原告。之后双方再次签订《合作备忘录》将上述期限变更延长至2018年4月7日。上述合同等文件签署后，原告依约履行合同义务，积极为被告寻求合作客户，但被告未依合同约定足额支付原告劳务派遣费，并且自2017年5月不再向原告支付任何劳务派遣费，原告就此问题多次与被告沟通无果。原告认为被告的上述行为已构成根本违约，因此原告要求解除合同，并由被告承担由此产生的违约责任。诉讼中，原告申请变更诉讼请求中第四项：要求被告支付原告未足额支付的劳务派遣费差额398037.53元。理由为原告经仔细核对，发现计算有误。并明确诉讼请求中“劳务派遣费”即派遣服务费。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、《合作合同》。证明原被告权利义务关系，被告应按照派遣服务费的50%向原告支付分成；
证据二、《合作备忘录》及汇款单。证明原告按照合同约定向被告打款10万元用于被告资金周转使用；
证据三、2014年3月至2017年4月分成明细。证明被告未按合作合同约定向原告支付50%的派遣服务费分成；
证据四、银行流水明细。证明被告以自己名义或以其他主体名义向原告支付派遣服务费分成，该明细数额与分成明细一致；
证据五、短信记录。证明被告于2017年5月停止向原告支付派遣服务费分成的事实；
证据六、录音。证明被告在合作期间只支付给原告大约30%派遣服务费分成的事实，该支付方式不符合合同约定。另证明被告收取原告10万元仍未予退还的事实。
天津升博劳务派遣有限公司辩称：
一、同意解除劳务合作合同。
二、被告不欠原告劳务派遣费。劳务派遣费是用工单位支付给被告，由被告全额支付给派遣工人的工资，被告一分钱都不能克扣。原被告之间支付的是派遣服务费，不是劳务派遣费。
三、案外人陈冬冬工伤赔偿金为193600元，原被告需要承担这部分成本支出，被告同意扣除一半的成本，退还剩余备用金。也就是退还3200元。不同意支付利息，因为备用金不是存款，是合作合同的投资款，投资就可能有赔有赚，没有利息。
四、被告也不欠原告劳务派遣费差额，与诉讼请求第二项道理相同。至于派遣服务费的差额，也不应该支付，因为合作合同约定的是税后利润，就必须扣除成本。且原告多年来没有提出异议，扣除成本的做法已经形成了交易习惯。
五、请法院驳回原告的诉讼请求。
六、对事实做如下补充。原被告之间具体的合作过程是这样的：原告介绍用工单位，被告招聘工人，然后将工人派遣到用工单位工作。用工单位每个月都向被告支付工人工资，这些工资被告一分不少的全部转支付给工人。用工单位同时每个月向被告支付派遣服务费，这部分就是《合作合同》所说的派遣服务费。这个“派遣服务费”不是一次性收入，而是只要工人在用工单位干活，则每个月都支付，因此，原被告每个月都有收入，不是一锤子买卖。这是讲收入情况。支出情况是这样的：被告是用人单位，需要同时派驻场代表管理这些工人，还要为工人购买保险，还要支出交通费等费用。这些都是合作双方需要共同支出的成本费用。如果用工单位拖欠工人工资或者工人出现工伤，被告作为用人单位，需要先行垫付工资及医药费。这些支出就需要使用“备用金”，由原被告共同承担。所以，“利润”这个概念本身就是扣除成本才能称之为“利润”，原被告一直都遵循这个做法。而“备用金”是为了应对突发情况而准备的，是一种风险准备金，是没有利息的。
为支持其主张，被告在庭审中提交了如下证据：
证据一、劳务合作合同、增值税发票1张。证明：1.被告支付给原告的金钱的性质为派遣服务费，不是派遣费。原告诉讼请求二、四项的主张没有依据。2.双方结算依据是“税后利润”；
证据二、原告与被告之间的微信记录。证明被告一直按照“毛收入扣减支出后除以2”的结算方式给原告分成，原告从没反对，甚至很高兴，表示原告接受这种交易习惯；
证据三、北辰区人民法院（2017）津0113民初546号民事调解书、给陈冬冬的转账证明；证明：陈冬冬工伤赔偿193600元，被告已经全款给付。这属于合作双方的支出，原告应当担负96800元；
证据四、企业所得税完税证明、残疾人就业保障金税收缴款书各1张。证明：1.“税后利润”中的“税”不是单指“增值税”，而是国家所有的税种。2.“利润”本身的含义就是收入减去支出，得出“应纳税所得额”，根据税率征税后，叫“税后利润”；
证据五、被告给原告10万元备用金的转账凭证。证明：双方合同履行完毕，被告退回备用金，原告并没有提出异议，表示原告对扣除成本没有意见；
证据六、仲裁调解书三份，共计13000元。证明：与原告提供的证据第三组2015年2月份利润分配表中“丰田合成官司赔款13000元”记载一致，表明双方形成了惯例，陈冬冬的工伤赔款也应该按照成本扣除。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一《合作合同》真实性没有异议，但不同意其证明目的，因为“利润”本身的含义就是，扣除成本才叫“利润”；
对证据二《备忘录》及汇款单，真实性没有异议，但应该扣除工人工伤后退回。因为“备用金”就是为突发情况而准备的。这种突发情况包括但不限于临时支付工人工资，垫付工人工伤医药费等；
对证据三分成明细，真实性没有异议，但不同意关联性。1.每张利润分配表中都有“利润”这一栏目，都是双方同意的，双方一直合作了5年，原告从没对“扣除成本”的做法提出任何异议，构成“交易习惯”。2.即便是当初签署《合作合同》时是按照原告所理解的，那么，经过5年的合作，原告没有提出意见，应该视为双方以实际行为对合同约定的分成方式进行了变更。3.即使要支付服务费差额，2015年6月之前的差额部分也超过了诉讼时效。4.原告对2016年1月和2月的收入分成中的“打车费”提出过异议，认为多扣了原告145元，3月份的收入就给原告补上了，这说明原告对“扣除成本”的方式没有其他意见了。5.2014年7月份利润分配表中有“突破工伤费用820元”，这表明以前发生工伤也是作为成本扣除的。陈冬冬也是这个公司的，也应该作为成本扣除。6.2015年2月份利润分配表中有“丰田合成官司赔款13000元”，这表明以前发生的诉讼也是作为成本扣除的。7.2014年3月、4月、7月、8月、10月，2015年1月、3月，有“郭萌垫付加款项”，这些钱是原告郭萌自己花销的，也是作为合作支出一人一半，郭萌为什么不主张全额退还呢？说明原告同意扣除成本。8.有些款项不是成本，是原告先分得利润，后来需要退回的款项，不能计算在“派遣服务费差额”中。包括：2014年4月“宜科补缴保险3069.16元”“丰田合成补缴保险14157元”“丰田合成补缴公积金11907元”，5月“宜科补缴保险7250.66元”，7月“百特退转正人员保险26400元”，11月“退戴娜派克保险公积金17842元”，2015年1月“退高田保险个人部分28530元”，2月“退田涛个人部分800元”“退何志彬保险1237.10元”，3月“退丰铁保险12000元”，4月“退高田保险费3200元”，以上总计126392.92元；
对证据四、没有异议；
对证据五、真实性没有异议。但证明原告在短信中主张的就是利润，“利润”内在的含义是扣除成本；
对证据六真实性认可，但这个录音不完整，不认可原告的证明目的。1.第一段第9′10″，被告问：“公司差你钱了吗？”，原告答：“最后把那钱给我补上了，现在是不差了。”这句话表明被告不差原告的钱。2.第三段第1′38″，被告问：“我赖过吗？”原告答：“没赖过”这也表明没差原告的钱。3.该录音文件属性记载，该文件修改时间在2017年5月23日，说明录音被修改了。这里只有二段录音，分别标明“第一段”“第三段”，那么，第二段呢？说明不完整。4.第三段1′45″，正在说陈冬冬工伤的事情，录音就没有了，后面的内容被删减了。而后面的内容有原告同意按照一人一半分担工伤赔偿的内容，根据证据规则第75条的规定，有证据证明一方持有证据而拒不提供的，应作出不利于持有证据一方的推定，故应该推定被告的主张成立。
原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据一、真实性无异议，不认可证明目的，增值税发票的关联性不予认可。根据证据一不能证明被告的第二个证明目的，不能证明是税后利润，双方没有约定税后利润的具体概念，税后利润也是写在合同中括号中的内容，并且该合同签订时是被告提供的，认为被告对此的解释是错误的；
对证据二、真实性无异议，不认可证明目的，并没有这种结算方式明确的文字表述。虽然原告没有明确表示反对，但是不能据此推断原告认可这种方式；
对证据三、真实性认可，不认可证明目的，关联性不认可。本案是原被告之间的纠纷，与工伤赔偿无关，且本身陈冬冬与被告是劳动关系，与原告没有关系，合同中关于工伤赔偿也没有具体约定。因此不认可其证明目的；
对证据四、真实性认可，不认可证明目的，具体原因与证据一质证意见一致。被告的名词解释只是国家征税的一种计算方式，而不能作为本案原被告关于劳务派遣费分成的方式；
对证据五真实性认可，不认可证明目的，10万元本身和劳务合作合同没有联系，不能证明其证明目的。原告没有意见只是对10万元没有意见，不能说原告对所有问题都没有意见；
对证据六、真实性认可，但是与本案无关，不能证明其证明目的。三份调解书的争议都是经济补偿和年终奖，属于被告与其员工的纠纷，与原被告的合作没有关系。与记载一致，不能认为形成了交易惯例，因为表格是被告单方制作的，不是原被告双方合议后做出的，也没有原告核对无误的签字。
经举证质证，原被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院对原被告提供的证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，原、被告签订《劳务合作合同》，约定：原告为被告提供客户合作机会，如原告提供的客户，与被告具体人员经过协商，达成合作成单后，被告按该笔合同按月支付派遣服务费的50%支付给乙方（税后利润），每月月底结清。原告只负责为被告提供客户合作机会，涉及具体业务内容由被告专职人员与客户商谈，原告协助被告做好相关的服务事宜。本着双方诚信合作的基础上，原告应严格尊重被告的产品和商业机密，对于泄露商业机密的，将承担相关法律责任，原告应将所提供的客户资料保存至被告。原告有责任为被告收集并分析市场行情，提供劳务信息。
合同签订后，双方一直合作至今，原告按约为被告提供客户合作机会，用工单位每月支付给被告的派遣服务费，在扣除交通费、合同工本费、快递费、人事录用费、管理人员费用、诉讼的赔偿、工伤、购买保险、社保、公积金等成本后，原被告各分50%。被告一直以此模式按月向原告支付派遣服务费至2017年4月。
2014年5月20日，原被告签订《合作备忘录》约定：原告出资10万元作为被告发展业务的周转备用金使用，被告具有全权处理使用该资金的权利。该周转备用金用于原被告双方合作开发的企业。该周转备用金使用期限由双方在合作期间协商约定，起始日期为被告收到原告出资现金的日期。被告在2014年6月20日将该备用金归还原告。2016年4月7日，原被告又签订一份《合作备忘录》，约定：原告出资10万元作为被告发展业务的周转备用金使用，被告具有全权处理使用该资金的权利。该周转备用金用于原被告双方合作开发的企业。该周转备用金使用期限由双方在合作期间协商约定，起始日期为被告收到原告出资现金的日期。2016年4月19日到期后，续签到2018年4月7日将该备用金归还原告。
另查，原告已将10万元周转备用金支付给被告。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，根据原、被告的诉辩、争议，确定本案争议焦点为：一、原告要求被告支付未足额支付原告的派遣服务费差额398037.53元的诉讼请求能否支持；二、原告要求被告支付自2017年5月至解除合同之日的派遣服务费的诉讼请求能否支持，如何计算；三、原告要求被告返还周转备用金10万元及利息的诉讼请求能否支持;四、被告辩称的陈冬冬工伤赔偿金193600元是否需要原告分担，如何分担。
对此，本院分析如下：
一、原告要求被告支付未足额支付原告的派遣服务费差额398037.53元的诉讼请求能否支持。
本院认为，原被告签订的《劳务合作合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经实际履行，对双方具有约束力。原被告在《劳务合作合同》中第四条明确约定“被告按月支付派遣服务费的50%支付给原告（税后利润）”，此条中的利润按照字面理解应该是收入减去支出，税后利润应该是利润扣除相应的税费。同时，原被告自2012年11月9日合作至2017年4月，在长达四年多的时间里，被告一直按照将派遣服务费，在扣除交通费、合同工本费、快递费、人事录用费、管理人员费用、诉讼的赔偿、工伤、购买保险、社保、公积金等成本、税费后，原被告各分50%的模式进行分配，也印证了原被告一直是按照税后利润进行分配的事实。原告虽在庭审中表示对此分配方案一直表示异议，但是并未提供相应的证据予以证实。因此，原被告在《劳务合作合同》约定的“税后利润”应理解为将派遣服务费扣除成本、税费后进行分配。因此，对于原告主张被告应支付未足额支付原告的派遣服务费差额398037.53元的诉讼请求，本院不予支持。
二、原告要求被告支付自2017年5月至解除合同之日的派遣服务费的诉讼请求能否支持，如何计算。
本院认为，如前所述，原被告双方签订的《劳务合作合同》，对双方均具有约束力，故被告应按合同约定支付给原告派遣服务费。原被告在2017年9月6日的庭审中均同意解除双方于2012年11月9日签订的《劳务合作合同》，本院予以确认。故被告应支付原告自2017年5月至2017年9月6日的派遣服务费。
关于被告应支付的金额，原告主张每月2万元，被告对此不予认可，被告认为每月1万元。本院认为，根据原告提供的证据显示，被告自2016年5月至2017年4月支付给原告的派遣服务费平均为每月14205.76元，而且每月的波动不大。因原被告均未举证证明2017年4月以后应分的派遣服务费，因此，本院酌定采用原告前一年度所取得的派遣服务费的平均数，即每月14205.76元。故被告应支付原告自2017年5月至2017年9月6日的派遣服务费59664.19元（14205.76×4＋14205.76÷30×6=59664.19）。
三、原告要求被告返还周转备用金10万元及利息的诉讼请求能否支持。
本院认为，如前所述，原被告签订的《劳务合作合同》已经解除，被告理应退还原告周转备用金10万元。因此，对于原告主张被告退还周转备用金10万元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的利息，本院认为，原被告于2017年9月6日解除《劳务合作合同》，双方在合同中并未约定周转备用金的利息问题，因此对原告主张的利息，本院不予支持。
四、被告辩称的陈冬冬工伤赔偿金193600元是否需要原告分担，如何分担。
对此，原告认为，陈冬冬本身就是被告的员工，因为被告没有给上社保造成的损失，应由被告承担。被告认为，原告提供的证据三中2014年7月份利润分配表中有“突破工伤费用820元”，这表明以前发生工伤也是作为成本扣除的。陈冬冬也是这个公司的，也应该作为成本扣除。故陈冬冬工伤赔偿金193600元，原被告需要共同承担这部分成本支出，原告应承担一半。本院认为，如前所述，原被告按照派遣服务费去除成本、税费后进行分配，根据原告提供的证据三2014年7月份利润分配表扣款项中有“突破工伤费用820元”，在2015年2月份利润分配表扣款项中有“丰田合成官司赔偿13000元”，因此，对于陈冬冬工伤赔偿金193600元也理应在利润表中扣除，由原被告共同承担。现被告提交了北辰区人民法院（2017）津0113民初546号民事调解书及给陈冬冬的转账证明，可以证实该193600元已经实际发生。故对被告辩称应由原告承担陈冬冬工伤赔偿金193600元的一半的抗辩，本院依法采纳。
综上，被告应支付原告自2017年5月至2017年9月6日的派遣服务费59664.19元，应退还原告周转备用金3200元（100000-193600÷2=3200）。
综上，本案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告郭萌与被告天津升博劳务派遣有限公司于2012年11月9日签订的《劳务合作合同》于2017年9月6日解除；
二、被告天津升博劳务派遣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告郭萌2017年5月至2017年9月6日的派遣服务费59664.19元；
三、被告天津升博劳务派遣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告郭萌周转备用金3200元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9188元，减半收取计4594元，保全费3364元，合计7958元，由原告负担6624元、被告负担1334元（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一七年十月九日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。