阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初729号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区创业路*号之*******号。
负责人：梁俭记，该行行长。
委托代理人：冯健，该行员工。
委托代理人：梁慧娟，该行员工。
被告：李鸿昌，曾用名李辉，男，1988年10月19日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：阮慧莲，女，1988年12月12日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称工商银行江城支行）诉被告李鸿昌、阮慧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员梁胜光适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告工商银行江城支行的委托代理人冯健到庭参加了诉讼；被告李鸿昌、阮慧莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行江城支行诉称，被告于2013年3月1日向原告借款32万元，期限为20年，并签订《个人购房借款/担保合同》和借据。该笔借款由被告自愿提供座落于阳江市江城区××路××号金景园金湖翡翠6幢302房的房地产作抵押，房地产权证号为：粤房地权证阳字第××号，办理贷款时估价价值46.30万元，并到房管部门办理了合法有效的抵押登记，他项权证为：粤房地他项权证阳他押字第0100027291号。借款后，被告只按合同约定偿还部分贷款本金34969.09元及利息59076.82元，至今已经累计逾期24期，连续逾期4期，在原告多次催收情况下，被告都未能按合同约定还款。截至2017年1月21日，被告积欠到期借款本金2975.84元，利息4188.89元。鉴于被告已累计逾期24期、连续4期未按时偿还贷款本息，被告的行为已经严重影响了原告贷款安全。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、解除原告与被告李鸿昌于2013年2月20日签订的编号A:[房按]字[工商]行[江城]支行[2013]年[053]号《个人购房借款/担保合同》；二、被告李鸿昌立即偿还尚欠原告的贷款本金285030.91元及利息（计至2017年1月21日为4188.89元，从2017年1月22日起至被告清偿欠款之日的利息、罚息按合同的约定计算）；三、被告阮慧莲对被告李鸿昌上述所欠债务承担共同清偿责任；四、确认原告与被告李鸿昌签订的合同中的抵押条款有效，原告对处理被告所有的座落于阳江市江城区××路××号金景园金湖翡翠6幢302房的房地产所得款项享有优先受偿权；四、两被告承担本案的所有诉讼费用。
被告李鸿昌、阮慧莲均没有作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明，被告李鸿昌、阮慧莲因购房之需向原告工商银行江城支行借款。2012年12月21日，被告阮慧莲向原告出具一份《借款授权和承诺书》，该《借款授权和承诺书》主要载明：本人阮慧莲同意配偶李鸿昌向工商银行江城支行借款人民币叁拾贰万元，用途为购买住房，授权其向贵行办理有关借款事宜，并承诺共同承担借款还款责任。同日，被告李鸿昌、阮慧莲共同向原告出具一份《房地产抵押确认证明书》，该证明书主要载明：为落实个人住房贷款担保的有关手续，本人（抵押人：李鸿昌、共有人：阮慧莲）原告已将座落于阳江市江城区××路××号金景园金湖翡翠6幢302房作为向贵行贷款抵押物，并保证按《个人购房借款合同》规定执行，特此承诺。2013年3月1日，原告（贷款人、抵押权人）与被告李鸿昌（借款人、抵押人）、保证人广东金世纪实业有限公司与签订合同编号A：[房按]字[工商]行[江城]支行[2013]年[053]号《个人购房借款/担保合同》，合同主要约定：第一条：贷款种类与金额：人民币320000元；第二条贷款用途与担保方式：贷款用于购买阳江市江城区××路××号金景园金湖翡翠6幢302房，抵押人自愿用上述购买的房地产提供抵押担保，抵押物价值为463004元，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；第三条贷款期限：本合同项下贷款期限为20年，自2013年2月20日至2033年2月20日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；第四条贷款利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；第六条还款：每期还款采用按月等额本金还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定；第十条保证担保：保证人提供阶段连带责任担保，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，直至涉案抵押房产的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；第十四条违约及违约责任：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；借款人发生约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项目立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除合同……等等。原告与被告李鸿昌、保证人广东金世纪实业有限公司均在合同上签字盖章。
2013年3月1日，原告向被告李鸿昌发放了贷款320000元，被告李鸿昌在《贷款借据》中签名确认，该借据载明：借款月利率0.49125%，借款到期日2033年3月1日，还款方式等额本息还款法。座落于阳江市江城区××路××号金景园金湖翡翠6幢302房房屋于2014年12月8日办理了房地产权属登记，房地产权证号为粤房地权证阳字第××号，房地产权属人为李鸿昌。2015年9月10日，原告与被告李鸿昌在阳江市住房和城乡规划建设局就座落于阳江市江城区××路××号金景园金湖翡翠6幢302房房地产办理了抵押登记（他项权利证书编号：粤房地他项权证阳他押字第0100027300号），他项权利人为工商银行江城支行，抵押权利价值为320000元。
借款后，被告李鸿昌只按合同约定偿还部分贷款本金34969.09元及利息59076.82元。截至2017年1月21日止，被告李鸿昌所欠原告贷款至今已累计逾期24期，连续逾期4期，积欠到期借款本金2975.84元，利息4188.89元，尚欠原告借款本金285030.91元及利息4188.89元。原告向被告李鸿昌、阮慧莲催收未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，被告李鸿昌与被告阮慧莲于2011年5月20日在阳江市江城区民政局办理了结婚登记手续，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、贷款借据、房地产权证书、他项权利证书、还款明细、被告身份证、户口本、结婚证等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析足以认定。
本院认为，原告与被告李鸿昌签订合同编号A：[房按]字[工商]行[江城]支行[2013]年[053]号的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告李鸿昌之间形成了借款合同关系和抵押担保合同关系。签订合同后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告李鸿昌已连续多期拖欠每期应偿还的借款本息，其行为已构成违约。依照《中华人共和国合同法》第九十三条第二款之规定，现原告请求解除与被告李鸿昌签订的编号A：[房按]字[工商]行[江城]支行[2013]年[053]号的《个人购房借款/担保合同》，并请求被告李鸿昌提前清偿尚欠的借款本金285030.91元及利息（计至2017年1月21日止的利息为4188.89元，从2017年1月22日起至被告全部清偿贷款本息之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。
被告阮慧莲在《借款授权和承诺书》中授权被告李鸿昌向原告借款且承诺共同承担还款责任，且本案的债务是在被告李鸿昌与被告阮慧莲的夫妻关系存续期间所欠，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为被告李鸿昌被告阮慧莲的夫妻共同债务，由被告李鸿昌与被告阮慧莲承担共同清偿责任。
被告李鸿昌以其名下座落于阳江市江城区××路××号金景园金湖翡翠6幢302房房地产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第二款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财务抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告就本案借款合同项下总债权余额，对处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权，但应以抵押登记时所设定的权利价值320000元为限。
被告李鸿昌、阮慧莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行与被告李鸿昌签订的编号A：[房按]字[工商]行[江城]支行[2013]年[053]号的《个人购房借款/担保合同》；
二、限被告李鸿昌、阮慧莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠的借款本金285030.91元及利息（计至2017年1月21日的利息止为4188.89元，从2017年1月22日起至被告全部清偿贷款本息之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）给原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行；
三、原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行对处理被告李鸿昌所有的座落于阳江市江城区金山路168号金景园金湖翡翠6幢302房房地产所得价款对上述判决第二项所确定的债权在抵押债权价值320000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2819元（原告已预缴），由被告李鸿昌、阮慧莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一七年五月十日
书记员 邹婷婷
书记员 敖卓斌