wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初14号
原告：霍某，女，汉族，1987年8月29日出生，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：候校东，河北久恒律师事务所律师。
被告：武某，男，汉族，1983年2月25日出生，住邯郸市永年区。
原告霍某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告霍某及其委托诉讼代理人候校东、被告武某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚；婚生三个女儿由原告抚养，由被告承担抚养费15万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年4月经人介绍认识，2005年腊月21日举行典礼仪式。2006年农历9月26日生大女儿武含姿，××××年××月××日生二女儿武含莹，××××年××月××日生三女儿武含思。原、被告婚前来往较少，没有建立感情基础，婚后因脾气性格不合，经常吵架生气。2017年正月，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方分居至今。
被告武某辩称，原、被告婚前婚后感情较好，很少吵架生气。2017年10月1日，原告从我所在的西安打工处回家后，我打电话不接，双方开始分居。我们之间没有根本性矛盾，还有和好的可能，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年4月经人介绍认识，2005年农历12月21日举行典礼仪式。2006年11月16日生长女，取名武含姿，2008年5月2日生次女，取名武晗莹，××××年××月××日生三女儿，取名武含思，现均随被告生活。××××年××月××日双方办理结婚登记，领取结婚证。2017年10月1日，双方因家庭琐事发生矛盾，之后开始分居。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表一份、证人证明材料二份、婚生女儿常住人口登记表一份、出生医学证明二份以及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证，双方系合法婚姻关系。双方婚后共同生活十余年，并生育三个孩子，期间虽有吵架生气现象，并因家庭琐事发生矛盾而分居生活，但不足以认定夫妻感情彻底破裂，尚有和好的可能。原告要求离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据，且双方分居时间不满两年，也不符合其他离婚条件，故对原告离婚诉讼请求不予支持。金无足赤，人无完人，夫妻婚后共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾在所难免，婚姻需要精心经营，好夫妻应当互相谦让、互相信任、互相尊重、互相关心，一路扶持共度人生。原、被告应当珍惜夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，要懂得善待对方，温暖自己，产生矛盾时应当坦诚沟通，互相理解，互相包容，善于发现对方的优点，查找自身的不足之处，多为孩子的未来着想，为孩子健康成长营造温馨的家庭生活环境，共同创建和谐美满家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准许原告霍某与被告武某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一八年一月十八日
书记员 马旺举
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1426号
原告邓碧兰，女，1993年5月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
委托代理人崔艳玲，系广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告王瑞德，男，1990年5月29日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托代理人廖敦龙，系湖南芸生律师事务所律师。
原告邓碧兰诉被告王瑞德委托合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔艳玲到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房诚意金28000元及利息（以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月18日起计付至被告还清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，因长沙一手房源紧张，原告与案外人谢捷为顺利购买到望城区的商品房，与被告(系勤诚达境界城置业顾问)达成了委托购房协议，由被告代为留意房源并办理购房相关手续。双方约定原告预先向被告支付3万元购房诚意金，购房成功后该款项转作首付款，被告承诺在未购得意向房源时，全额退还款项。2017年7月17日，原告向被告转账3万元，被告出具了收据。然而，虽经原告多次催促，被告直至2017年8月底仍未能成功帮助原告购得意向房源。原告要求被告退还购房诚意金，被告同意退还，但仅于2017年8月23日退还2000元，其余款项至今未退。被告的上述行为不仅违背诚实信用原则，而且严重违反了双方之间的约定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。
原告为其主张提交《收据》、支付宝转账记录、微信聊天记录、被告出具的《月偿还计划》、湖南省长沙市境界城员工照片、结婚证复印件等证据在案佐证。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见：一、本案涉嫌诈骗罪已在长沙市望城区公安局立案，尚未结案，应当中止审理。2017年9月2日，被告因收受购房定金、诚意金未归还被立案侦查，刑事拘留。该笔涉案款是涉嫌诈骗罪其中一笔案款。本案依法应当中止审理，请贵院调查核实。二、被告在受委托期间一直在尽最大努力完成委托任务。在接受委托期间，被告一直在给原告寻找房源，找人托关系搞购房指标。只因长沙限购、限售、限价，开发商捂盘惜售，致被告未如期完成委托事务。三、被告愿意还款，并承诺尽最大努力还款。被告一直在努力还款，并向原告列出还款计划。近期未及时还款，一是因为被告母亲生病需要钱医治；二是，近期工作不稳定，没有稳定收入缺乏偿还能力。被告承诺，努力工作，一发工资便向原告偿还部分案款。综上所述，本案正处于刑事案件侦查阶段，本案须以刑事案件的结果为判决依据，应当中止审理，请法院依法裁决。
经审理查明，2017年7月，原告邓碧兰与被告王瑞德（原系湖南省长沙市境界城置业顾问）达成口头委托协议，由被告为其留意湖南省长沙市望城区的房源及办理购房手续。2017年7月17日，原告通过支付宝向被告转账30000元，并由被告出具《收据》一份给原告收执：“今王瑞德（）境界城置业顾问收到客户：邓碧兰30000元人民币购房诚意金，若未购房成功，诚意金定全额退还。王瑞德2017.7.17”，后被告未能帮助原告成功购得意向房源，经原告多次催要，被告于2017年8月23日返还2000元，其余款项至今未还。原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，要求被告返还诚意金28000元以及支付利息。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。原告通过支付宝转账向被告预付购房诚意金30000元，有其提交的支付宝转账记录、《收据》、微信聊天记录为证，事实清楚。现被告未能完成委托事项，帮助原告成功购得意向房源，扣除被告已返还的2000元，原告要求被告返还购房诚意金28000元，理由充分，符合事实和法律规定，本院予以支持。但原告请求从2017年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，没有事实和法律依据，可从原告起诉之日即2018年4月3日起按年利率6%计付占用资金期间的利息。被告辩称本案涉嫌诈骗罪，要求中止审理，但未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞德应在本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告邓碧兰购房诚意金28000元及利息（从2018年4月3日起以28000元为基数，按年利率6%计算至本院确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
款项存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院账户：20×××44，并将汇款凭证传真至0752-6166104。
案件受理费250元，由被告王瑞德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 温觉忠
二〇一八年五月三十一日
法官助理 杨杏芸
书 记 员 朱雪锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初4112号
原告：车王（中国）融资租赁有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城11幢301室,统一社会信用代码913206003105215306。
法定代表人：LeeHaichaoJoseph，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻显梅、吴晶，江苏高仁律师事务所律师。
被告：张兆东，男，汉族，1988年10月26日出生，户籍地河南省鹿邑县。
原告车王(中国)融资租赁有限公司与被告张兆东融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告车王(中国)融资租赁有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车王(中国)融资租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车王(中国)融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费179元（已减半），由原告车王(中国)融资租赁有限公司负担。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 苏 冉
人民陪审员 张美云
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈晓霁
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执3005号之三
申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道中华路557-577号，组织机构代码:68912322-9。
法定代表人元朝华。
被执行人浙江索德自动化设备有限公司，住所地浙江省温岭市城西街道吴岙村，组织机构代码:91331081565850002G。
法定代表人郑敏红。
被执行人温岭万顺机电制造有限公司，住所地浙江省温岭市城西街道吴岙村，组织机构代码:72913395-9。
法定代表人杨林聪。
被执行人杨林聪，男，1969年4月25日出生，住温岭市。
被执行人郑小红，女，1972年5月27日出生，住温岭市。
被执行人陈建军，男，1971年8月14日出生，住浙江省温岭市。
被执行人郑敏红，女，1976年1月10日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人浙江索德自动化设备有限公司、温岭万顺机电制造有限公司、杨林聪、郑小红、陈建军、郑敏红金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）浙1002民初3810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人浙江索德自动化设备有限公司支付借款本金4503376.11元及利息、律师费166000元、案件受理费24022元、保全费5000元，被执行人杨林聪、郑小红、陈建军、郑敏红对上述债务承担连带责任，被执行人浙江索德自动化设备有限公司对本金4300000元及相应的利息、诉讼费、律师费范围内承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人浙江索德自动化设备有限公司、温岭万顺机电制造有限公司、杨林聪、郑小红、陈建军、郑敏红发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，但被执行人既未履行又未申报财产，故将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院多次通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，拍卖被执行人杨林聪、郑小红共同所有的坐落于温岭市太平街道东辉北路229号繁昌花苑26幢二单元304室房地产，本案受偿3133012元，查封被执行人温岭万顺机电制造有限公司所有的浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号汽车及郑敏红所有的浙Ｊ×××××号汽车，目前下落不明，不能处置，另未发现被执行人浙江索德自动化设备有限公司、温岭万顺机电制造有限公司、杨林聪、郑小红、陈建军、郑敏红有可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行以被执行人温岭万顺机电制造有限公司、郑敏红目前财产无法处置，浙江索德自动化设备有限公司、杨林聪、郑小红、陈建军无财产可供执行为由，于2018年2月1日申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执3005号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
代理审判员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一八年二月一日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执3005号
申请人交通银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人浙江索德自动化设备有限公司、温岭万顺机电制造有限公司、杨林聪、郑小红、陈建军、郑敏红金融借款合同纠纷案件，本院于2017年07月03日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人浙江索德自动化设备有限公司、温岭万顺机电制造有限公司、杨林聪、郑小红、陈建军、郑敏红：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人浙江索德自动化设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年二月一日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执3005号之三申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道中华路557-577号，组织机构代码:68912322-9。法定代表人元朝华。被执行人浙江索德自动化设备有限公司，住所地浙江省温岭市城西街道吴岙村，组织机构代码:91331081565850002G。法定代表人郑敏红。被执行人温岭万顺机电制造有限公司，住所地浙江省温岭市城西街道吴岙村，组织机构代码:72913395-9。法定代表人杨林聪。被执行人杨林聪，男，1969年4月25日出生，住温岭市。被执行人郑小红，女，1972年5月27日出生，住温岭市。被执行人陈建军，男，1971年8月14日出生，住浙江省温岭市。被执行人郑敏红，女，1976年1月10日出生，住浙江省温岭市。申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人浙江索德自动化设备有限公司、温岭万顺机电制造有限公司、杨林聪、郑小红、陈建军、郑敏红金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）浙1002民初3810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人浙江索德自动化设备有限公司支付借款本金4503376.11元及利息、律师费166000元、案件受理费24022元、保全费5000元，被执行人杨林聪、郑小红、陈建军、郑敏红对上述债务承担连带责任，被执行人浙江索德自动化设备有限公司对本金4300000元及相应的利息、诉讼费、律师费范围内承担连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人浙江索德自动化设备有限公司、温岭万顺机电制造有限公司、杨林聪、郑小红、陈建军、郑敏红发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，但被执行人既未履行又未申报财产，故将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院多次通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，拍卖被执行人杨林聪、郑小红共同所有的坐落于温岭市太平街道东辉北路229号繁昌花苑26幢二单元304室房地产，本案受偿3133012元，查封被执行人温岭万顺机电制造有限公司所有的浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号汽车及郑敏红所有的浙Ｊ×××××号汽车，目前下落不明，不能处置，另未发现被执行人浙江索德自动化设备有限公司、温岭万顺机电制造有限公司、杨林聪、郑小红、陈建军、郑敏红有可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行以被执行人温岭万顺机电制造有限公司、郑敏红目前财产无法处置，浙江索德自动化设备有限公司、杨林聪、郑小红、陈建军无财产可供执行为由，于2018年2月1日申请对本案终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执3005号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶再军代理审判员  项旭锋人民陪审员  孙良明二〇一八年二月一日代书 记员  郭健谦
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4414号
原告:浙江贵兵网络科技股份有限公司，住所地：杭州市江干区九盛路9号A04幢301室。
法定代表人：官贵兵，董事长。
委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚虹，浙江亿光律师事务所律师。
被告：杭州云界广告有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛支路336号412室。
法定代表人：钟进。
委托诉讼代理人：陈松庆，该公司员工。
原告浙江贵兵网络科技股份有限公司与被告杭州云界广告有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判。审理过程中，原告申请变更本案案由为不当得利纠纷，本院予以准许。因原告对被告提交的《联系函》有异议，申请对该函上公章真实性及公章与打印文字的先后落定顺序进行司法鉴定，本院准许后依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，后因原告逾期缴纳鉴定费，鉴定被退回。本案于2017年10月18日、11月8日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙国民，被告的委托诉讼代理人陈松庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江贵兵网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告已支付的款项354015元，并支付利息75543.89元（以354015元为本金，按同期同档次中国人民银行贷款利率6.4%，从2014年4月15日暂计算至2017年8月14日，实际利息损失要求计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月15日将广告费354015元汇入被告公司，但是被告至今没有履行义务，为原告制作广告。原告认为，被告未按约定向原告提供制作好的广告，已构成违约，应承担违约责任。后原告变更事实理由为：因汇款期间是由被告的法定代表人钟进担任原告公司法定代表人，因此原告对该笔款项的具体操作并不知情，因汇款单上备注为广告费，因此原告认为该款项用途为广告费，但是在庭审中，被告否认该笔款项为广告费，承认双方没有合同关系，该笔款项的用途为对钟进的个人的还款。基于以上事实，原告认为，被告取得该款项无事实与法律依据，被告应予以返还。
被告杭州云界广告有限公司辩称：原、被告之间不存在合同纠纷，双方未签订过合同，原告以合同纠纷提起诉讼不恰当。原告向被告支付该笔款项后，又向被告出具了《联系函》，该款项用于对钟进个人的还款，不构成不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明：2014年4月15日，原告浙江贵兵网络科技股份有限公司通过中国工商银行向被告杭州云界广告有限公司转账354015元，用途为广告费。同年4月16日，原告向被告出具《联系函》一份，该函载明：“2014年4月15日本公司转入杭州云界广告有限公司354015元（广告费）。因本公司欠贵公司钟进个人借款361002元，故我公司同意将该款项作为对钟进个人之还款。”
另查明，2013年12月18日，原告的法定代表人由官贵兵变更为钟进。2014年4月18日，原告的法定代表人由钟进变更为官贵兵。
再查明，本案审理过程中，因原告对被告提交的《联系函》有异议，申请对该函上公章真实性及公章与打印文字的先后落定顺序进行司法鉴定，本院准许后，依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，后因原告逾期缴纳鉴定费，该鉴定被退回。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交网上银行转账凭证、股份有限公司变更登记审核表，被告提交的联系函等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告浙江贵兵网络科技股份有限公司先以合同纠纷提起诉讼，在被告杭州云界广告有限公司抗辩双方不存在合同关系后，又申请变更案由为不当得利纠纷，其前后陈述的事实存在矛盾。而被告已就收到的该笔款项提交了原告出具的《联系函》，用以证明该款项系原告归还钟进个人的借款，原告虽对该联系函有异议，并提出鉴定，但因其逾期缴纳鉴定费，致使鉴定被退回，应承担举证不能的法律后果。至于原告是否应归还钟进个人借款，与本案非同一法律关系，原告可另行主张。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告浙江贵兵网络科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费7743元，减半收取3871.5元，由原告浙江贵兵网络科技股份有限公司负担。退还原告浙江贵兵网络科技股份有限公司3871.5元
原告浙江贵兵网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚炜强
二〇一八年一月二十六日
书记员 戚文竹
(以下为空白页)
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4414号原告:浙江贵兵网络科技股份有限公司，住所地：杭州市江干区九盛路9号A04幢301室。法定代表人：官贵兵，董事长。委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚虹，浙江亿光律师事务所律师。被告：杭州云界广告有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛支路336号412室。法定代表人：钟进。委托诉讼代理人：陈松庆，该公司员工。原告浙江贵兵网络科技股份有限公司与被告杭州云界广告有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判。审理过程中，原告申请变更本案案由为不当得利纠纷，本院予以准许。因原告对被告提交的《联系函》有异议，申请对该函上公章真实性及公章与打印文字的先后落定顺序进行司法鉴定，本院准许后依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，后因原告逾期缴纳鉴定费，鉴定被退回。本案于2017年10月18日、11月8日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙国民，被告的委托诉讼代理人陈松庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江贵兵网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告已支付的款项354015元，并支付利息75543.89元（以354015元为本金，按同期同档次中国人民银行贷款利率6.4%，从2014年4月15日暂计算至2017年8月14日，实际利息损失要求计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月15日将广告费354015元汇入被告公司，但是被告至今没有履行义务，为原告制作广告。原告认为，被告未按约定向原告提供制作好的广告，已构成违约，应承担违约责任。后原告变更事实理由为：因汇款期间是由被告的法定代表人钟进担任原告公司法定代表人，因此原告对该笔款项的具体操作并不知情，因汇款单上备注为广告费，因此原告认为该款项用途为广告费，但是在庭审中，被告否认该笔款项为广告费，承认双方没有合同关系，该笔款项的用途为对钟进的个人的还款。基于以上事实，原告认为，被告取得该款项无事实与法律依据，被告应予以返还。被告杭州云界广告有限公司辩称：原、被告之间不存在合同纠纷，双方未签订过合同，原告以合同纠纷提起诉讼不恰当。原告向被告支付该笔款项后，又向被告出具了《联系函》，该款项用于对钟进个人的还款，不构成不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明：2014年4月15日，原告浙江贵兵网络科技股份有限公司通过中国工商银行向被告杭州云界广告有限公司转账354015元，用途为广告费。同年4月16日，原告向被告出具《联系函》一份，该函载明：“2014年4月15日本公司转入杭州云界广告有限公司354015元（广告费）。因本公司欠贵公司钟进个人借款361002元，故我公司同意将该款项作为对钟进个人之还款。”另查明，2013年12月18日，原告的法定代表人由官贵兵变更为钟进。2014年4月18日，原告的法定代表人由钟进变更为官贵兵。再查明，本案审理过程中，因原告对被告提交的《联系函》有异议，申请对该函上公章真实性及公章与打印文字的先后落定顺序进行司法鉴定，本院准许后，依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，后因原告逾期缴纳鉴定费，该鉴定被退回。上述事实有原、被告的陈述及原告提交网上银行转账凭证、股份有限公司变更登记审核表，被告提交的联系函等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告浙江贵兵网络科技股份有限公司先以合同纠纷提起诉讼，在被告杭州云界广告有限公司抗辩双方不存在合同关系后，又申请变更案由为不当得利纠纷，其前后陈述的事实存在矛盾。而被告已就收到的该笔款项提交了原告出具的《联系函》，用以证明该款项系原告归还钟进个人的借款，原告虽对该联系函有异议，并提出鉴定，但因其逾期缴纳鉴定费，致使鉴定被退回，应承担举证不能的法律后果。至于原告是否应归还钟进个人借款，与本案非同一法律关系，原告可另行主张。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告浙江贵兵网络科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费7743元，减半收取3871.5元，由原告浙江贵兵网络科技股份有限公司负担。退还原告浙江贵兵网络科技股份有限公司3871.5元原告浙江贵兵网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  姚炜强二〇一八年一月二十六日书记员  戚文竹(以下为空白页)·??2?··??1?·
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1038号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
委托代理人：张祖国，该××职工。
被执行人：唐忠美，汉族号码341126197909072541，
被执行人：唐成高，汉族号码341126196210163113。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与唐忠美、唐成高金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐忠美、唐成高暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 王 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1717号
申请执行人周美云，女，1957年1月6日出生。
被执行人何志勋，男，1958年7月12日出生，职业不详。
周美云与何志勋民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）丰民（商）初字第19329号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告何志勋于本判决生效之日起十日内向原告周美云偿还借款七千零六十元。判决书生效后，何志勋未按判决书履行义务，权利人周美云向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人�向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执1717号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 于晓明
代理审判员 赵 乾
二〇一六年八月××日
书 记 员 刘靖轩
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初642号
原告杜光灿，男，1964年1月29日出生，汉族，住辉县。
委托代理人司相山，辉县市靖信法律服务所律师。
被告辉县市交通运输局执法大队，住所地辉县市城关北街135号。
法定代表人王全新，该大队队长。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
原告杜光灿与被告辉县市交通运输局执法大队（以下简称交通执法大队）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司相山、被告委托代理人葛云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款二万元，并支付利息（以借款本金二万元为基数，从2013年1月26日算至借款还清之日止，按月息1.5%计算。）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月26日，原辉县市交通路政管理所（以下简称路政管理所）向原告借款二万元，约定月息1.5分。2014年，路政管理所被撤销组建为交通执法大队，路政管理所的职能由交通局执法大�行使，路政管理所的债务也应由交通执法大队承担。但经原告多次催要，被告未偿还该借款本息。
被告辩称：原告所诉和被告没有关系，请驳回原告的诉讼请求。
根据庭审查明的事实，本院认定如下事实：2013年1月26日，原路政管理所借原告杜光灿现金二万元，约定月利率为1.5%。2015年12月，因交通运输执法体制改革，原路政管理所被撤销，其职能由新组建的交通执法大队承担。
本院认为，原路政管理所欠原告杜光灿借款二万元的事实，由原路政管理所出具的加盖路政管理所印章的借据为证，该借款事实清楚，证据充分，应予认定；后因交通运输执法体制改革，原路政管理所被撤销，其职能由新成立的交通执法大队行使，在此情况下，原路政管理所的相关民事权利义务也应一并由交通执法大队承继。原告所诉事实清楚，证据充分，�院予以支持；被告的答辩意见因与本院查证事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告辉县市交通运输局执法大队于本判决生效后五日内返还原告杜光灿借款本金二万元，并支付利息（以借款本金二万元为基数，从2013年1月26日算至借款本金还清之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年四月八日
书记员 杨修凯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6462号
原告：张水林，男，1967年10月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：朱国强，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：李忠方，男，1968年7月12日出生，汉族。住址：江苏省苏州市吴江区。
原告张水林与被告李忠方买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年12月28日公开开庭审理。原告张水林的委托代理人朱国强，被告李忠方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水林起诉称：2016年7月30日被告因资金紧张，请求原告欠款供应水产品养殖饲料，原告给予欠款供货至同年9月5日，共欠饲料款44150元。2017年4月25日，双方协商一致后，被告出具欠条一份，约定到2017年6月30日前全部付清。但被告至今仍未支付货款，原告催讨未果，故请求判令：一、被告李忠方支付原告货款44150元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李忠方答辩称：已支付货款30000元，尚欠14150元未付。
庭审中，原告补充陈述，欠条出具后，被告支付了20000元，尚欠24150元未付。
本院经审理，认定事实如下：被告李忠方在2016年7月至9月期间向原告张水林购买饲料。2017年4月25日，经双方对账确认，被告李忠方尚欠货款44150元未付。被告当日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年6月30日前结清。嗣后，被告仅支付货款20000元，剩余款项原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告张水林提交的送货单、欠条并结合原、被双告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告张水林与被告李忠方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，原告自认被告在欠条出具后已支付了20000元，该部分款项应在货款总额中予以扣除。被告李忠方提出的欠条出具之后已支付货款30000元的答辩意见，因其未能提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决如下：
一、被告李忠方应支付原告张水林货款24150元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告张水林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元，减半收取226元，由被告李忠方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 丹
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6462号原告：张水林，男，1967年10月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：朱国强，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：李忠方，男，1968年7月12日出生，汉族。住址：江苏省苏州市吴江区。原告张水林与被告李忠方买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年12月28日公开开庭审理。原告张水林的委托代理人朱国强，被告李忠方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水林起诉称：2016年7月30日被告因资金紧张，请求原告欠款供应水产品养殖饲料，原告给予欠款供货至同年9月5日，共欠饲料款44150元。2017年4月25日，双方协商一致后，被告出具欠条一份，约定到2017年6月30日前全部付清。但被告至今仍未支付货款，原告催讨未果，故请求判令：一、被告李忠方支付原告货款44150元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李忠方答辩称：已支付货款30000元，尚欠14150元未付。庭审中，原告补充陈述，欠条出具后，被告支付了20000元，尚欠24150元未付。本院经审理，认定事实如下：被告李忠方在2016年7月至9月期间向原告张水林购买饲料。2017年4月25日，经双方对账确认，被告李忠方尚欠货款44150元未付。被告当日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年6月30日前结清。嗣后，被告仅支付货款20000元，剩余款项原告经催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告张水林提交的送货单、欠条并结合原、被双告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告张水林与被告李忠方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，原告自认被告在欠条出具后已支付了20000元，该部分款项应在货款总额中予以扣除。被告李忠方提出的欠条出具之后已支付货款30000元的答辩意见，因其未能提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决如下：一、被告李忠方应支付原告张水林货款24150元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告张水林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，减半收取226元，由被告李忠方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马俊骏二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 丹·??2?··??1?·
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初815号
原告李继明，务工。
委托代理人尚友新（一般授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告邹莲春，自由职业。
原告李继明诉被告邹莲春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宝华独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告李继明及其委托代理人尚友新到庭参加了诉讼，被告邹莲春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，原告应被告之求，借给被告人民币37000元，后被告多次向原告催要，被告以各种理由拖延至今，后被告竟因此避而不见。现诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款人民币37000元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2015年7月28日，邹莲春出具的借条及汇款凭证6张。证明被告向原告借款33000元。
证据二：邹莲春的户籍信息。证明被告的身份。
经本院审查，原告提交的证据一、证据二真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原被告系朋友关系。2015年7月28日，被告向原告借款33000元，并出具借条，内容为：“今收到李继明现金33000元。”后被告又向原告借款4000元，被告未出具借据。
本院认为，被告向原告借款37000元，并出具借据，系双方真实意思表示，对真实合法的借贷关系，本院予以保护。因双方未约定还款期限，属于不定期借款，原告可以随时要求被告偿还。现原告要求被告偿还借款，被告应当予以偿还。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹莲春于本判决生效之日起十日内偿还原告李继明的借款人民币37000元。
【给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元（原告已预交），由被告邹莲春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马宝华
二〇一六年七月四日
书记员 张玉珊
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初815号
原告李继明，男，1971年8月11日出生，汉族，务工，住当阳市。
委托代理人尚友新（一般授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告邹莲春，女，1981年1月22日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
原告李继明诉被告邹莲春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宝华独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告李继明及其委托代理人尚友新到庭参加了诉讼，被告邹莲春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，原告应被告之求，借给被告人民币37000元，后被告多次向原告催要，被告以各种理由拖延至今，后被告竟因此避而不见。现诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款人民币37000元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2015年7月28日，邹莲春出具的借条及汇款凭证6张。证明被告向原告借款33000元。
证据二：邹莲春的户籍信息。证明被告的身份。
经本院审查，原告提交的证据一、证据二真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原被告系朋友关系。2015年7月28日，被告向原告借款33000元，并出具借条，内容为：“今收到李继明现金33000元。”后被告又向原告借款4000元，被告未出具借据。
本院认为，被告向原告借款37000元，并出具借据，系双方真实意思表示，对真实合法的借贷关系，本院予以保护。因双方未约定还款期限，属于不定期借款，原告可以随时要求被告偿还。现原告要求被告偿还借款，被告应当予以偿还。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹莲春于本判决生效之日起十日内偿还原告李继明的借款人民币37000元。
【给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元（原告已预交），由被告邹莲春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马宝华
二O二O一六年七月四日
书记员 张玉珊
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10036号
原告：杭州爱的涂装服务有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇新兴东路51号，统一社会信用代码：91330183254030736Y。
法定代表人：汪雪勇，执行董事。
委托诉讼代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：曹金，男，1985年8月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年11月24日立案受理原告杭州爱的涂装服务有限公司诉被告曹金租赁合同纠纷一案，原告杭州爱的涂装服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州爱的涂装服务有限公司提出撤回起诉的申请，是�依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州爱的涂装服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由杭州爱的涂装服务有限公司负担。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年十二月十三日
代书记员 严宇龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初208号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：潘家军，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：梁宝帅。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告梁宝帅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人潘家军到庭参加诉讼，被告梁宝帅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2015年6月17日，被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车挂靠在原告名下运营。期限从2015年6月17日至2017年6月16日。被告车辆道路运输证年审于2015年4月到期，2015年4月原告通知被告回公司办理车辆年检手续及购买车辆保险业务，被告说车辆已经停运，不再办理年审及购买保险，也不愿意缴纳2015年6月至12月的管理费。根据《车辆委托服务合同书》，被告违反了第二十六条“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条“甲方每月向乙方交纳￥60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用）的服务费。”由于被告违反了上述合同条款的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令原告与被告解除车辆委托服务合同；二、依法判令被告缴纳所欠原告的2015年6月至2015年12月管理费420元；三、诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：1、车辆委托服务合同书；2、被告身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、道路运输证复印件；5、保险单；6、管理费票据；7、车辆注册登记证书。
被告梁宝帅未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院查明事实如原告所述。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁宝帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。2015年6月17日原、被告续签《车辆委托服务合同书》时，被告所有的桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车道路运输证年审已于2015年4月已经到期；合同签订后，被告拒绝配合原告进行后续年审工作，已经构成违约，致使原告订立合同的目的不能实现。因此，原告向法院提起诉讼，请求解除其与被告之间签订的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。根据原、被告双方签订的合同约定，被告每月应向原告交纳为被告代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费60元，原告为被告挂靠在原告名下的桂Ａ×××××号货车代办了有效期至2016年4月的年检业务，即为被告提供了至2016年4月的服务，则被告应向原告支付该期间的服务费。由于自2015年6月起，被告未能按合同约定支付服务费，原告要求被告支付2015年6-12月的管理费420元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告梁宝帅于2015年6月17日签订的关于桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务书》；
二、被告梁宝帅支付原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司2015年6-12月的管理费240元。
案件受理费50元，由被告梁宝帅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 韦容清
人民陪审员 张卫红
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱玉奎
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更241号
罪犯侯青松，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2009年5月6日作出（2009）闸刑初字第292号刑事判决，以被告人侯青松犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。上海市宝山区人民法院于2010年2月9日作出（2010）宝刑初字第48号刑事判决，以被告人侯青松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，撤销上海市闸北区人民法院（2009）闸刑初字第292号刑事判决中的缓刑部分，与拘役六个月并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯侯青松于2010年3月2日入监改造。2013年5月8日经黑龙江省鸡西市中级人民法院减刑一年五个月。现刑期自2009年7月8日起至2018年7月10日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯侯青松在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯侯青松减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯侯青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获“监狱级改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金6000元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯侯青松在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯侯青松减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯侯青松减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年7月8日起至2017年2月10日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更241号罪犯侯青松，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。上海市闸北区人民法院于2009年5月6日作出（2009）闸刑初字第292号刑事判决，以被告人侯青松犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。上海市宝山区人民法院于2010年2月9日作出（2010）宝刑初字第48号刑事判决，以被告人侯青松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，撤销上海市闸北区人民法院（2009）闸刑初字第292号刑事判决中的缓刑部分，与拘役六个月并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯侯青松于2010年3月2日入监改造。2013年5月8日经黑龙江省鸡西市中级人民法院减刑一年五个月。现刑期自2009年7月8日起至2018年7月10日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯侯青松在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯侯青松减刑一年五个月。经审理查明，罪犯侯青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获“监狱级改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金6000元，悔改表现突出。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯侯青松在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯侯青松减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯侯青松减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2009年7月8日起至2017年2月10日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初8号
原告：叶永懋，男，1996年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄铭，男，1994年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告叶永懋与被告黄铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日采取诉前登记，于2018年1月2日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还借款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月13日，被告向原告借款3000元并出具借条一份，承诺于2017年1月25日前归还。后还款期限届满，被告未归还借款。故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄铭于判决生效之日起十日内归还原告叶永懋借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴宏玮
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一八年一月四日
法官 助理 吴 正
代书 记员 祝小莲
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1894号
原告谭质明，男，1964年5月1日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，
被告李仲池，男，1959年1月7日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，
原告谭质明与被告李仲池民间借贷纠纷一案，2017年7月21日本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告谭质明到庭参加诉讼，被告李仲池经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭质明诉称，2014年，被告李仲池以资金周转困难为由向原告谭质明借款共计72000元，2015年7月4日，被告李仲池向原告谭质明出具了借条，尔后，原告谭质明多次催讨无果，请求人民法院判令被告李仲池偿还原告谭质明借款72000元及利息。
被告李仲池未作答辩。
经审理查明，2014年，被告李仲池以资金周转困难为由向原告谭质明借款共计72000元，2015年7月4日，被告李仲池出具：“欠条，今欠到谭质明人币柒万贰仟元整。李仲池，2015、7、4号。”的借条，尔后，原告谭质明催讨无果。
上述事实有原告在举证期限内提交的欠条等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告李仲池是否承担清偿原告谭质明借款72000元及利息的民事责任？
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李仲池向原告谭质明借款，被告李仲池出具了借条，原、被告之间已形成合法借贷关系，该借条虽然未约定偿还期限及利息，被告李仲池可以随时返还；原告谭质明可以催告被告李仲池在合理期限内返还，现原告谭质明起诉要求被告李仲池返还借款，被告李仲池理应返还，被告李仲池未按约偿还原告贷款本息，显属违约：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告谭质明要求被告李仲池自2017年7月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告谭质明要求被告李仲池偿还借款72000元及自2017年7月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仲池在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告谭质明借款人民币72000元及从2017年7月21日起的利息按月利率6‰计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如被告李仲池未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由被告李仲池负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 李海军
二〇一七年十一月十日
代理书记员 彭浩凌
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1857号
原告：清河县奥云橡塑制品有限公司，住所地清河县漓江街南侧、文昌南路东侧，社会统一信用代码91130534MA07LFQF7J。
法定代表人：张玉博，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦涛，男，1993年8月24日出生，汉族，住邢台市柏乡县，现住清河县，系该公司员工。
被告：刘一建，男，1976年4月1日出生，汉族，住邢台市清河县。
原告清河县奥云橡塑制品有限公司与被告刘一建买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县奥云橡塑制品有限公司的委托诉讼代理人张梦涛到庭参加诉讼，被告刘一建经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
清河县奥云橡塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还货款23342.3元。事实与理由：被告购买原告的橡胶价值23342.3元，并出具了欠条，至今未还。
刘一建未提交答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月30日前购买原告的橡胶价值23342.3元，并在对账函上签字确认，被告至今未还。
本院认为，被告刘一建未到庭视为放弃陈述、质证和辩论的权利。原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，予以采信，认定被告欠原告货款23342.3元未还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘一建在本判决生效后三日内给付原告清河县奥云橡塑制品有限公司货款23342.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元、保全费320元，由被告刘一建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马福俊
二〇一七年十二月十四日
书记员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1857号之一
原告：清河县奥云橡塑制品有限公司，住所地清河县漓江街大街南侧、文昌南路东侧。
法定代表人：张玉博，系该公司总经理。
被告：刘一建，男，1976年4月1日出生，汉族，住邢台市清河县。
本院于2017年10月11日作出（2017）冀0534民初1857号诉讼保全的裁定，现因原告申请解除该财产保全,依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘一建在清河县农业银行账户为62×××10的存款3万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马福俊
二〇一八年一月四日
书记员 张长顺
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙司救民2号
申请人：余林生，男，1974年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
余林生于2018年1月12日向本院申请司法救助。本院于2018年1月18日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人余林生向本院申请司法救助称，其因与胡芳均健康权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1986号民事判决，向本院申请再审。经法官释法析理，自愿撤回再审申请，服判息诉。本人经济收入微薄，家庭生活困难。请求给予司法救助。
经审查查明，2016年9月14日7时左右，胡芳均驾驶小型客车在宁波鄞奉路与尹江路十字路口等候红绿灯时，申请人余林生突然从车辆右前方走至车辆右驾驶门边，并迅速打开右车门。胡芳均发现后，迅速关闭右车门，并锁上车门保险。余林生见无法再次打开车门，并行走至车头前，用手机将胡芳均的车牌号码拍照保存。因交通信号灯变为绿灯，胡芳均驾驶车辆离开。余林生认为胡芳均关门过程中将其手指夹伤，便行走至路口向协警反映情况。交警出警后，发现余林生受伤事宜并非交通事故导致，故引导余林生向宁波市公安局海曙分局南门派出所报案。余林生报警后，于当天下午14时左右至宁波市公安局海曙分局南门派出所制作询问笔录。后经宁波市公安局海曙分局南门派出所民警通知，胡芳均于2016年9月23日至宁波市公安局海曙分局南门派出所制作询问笔录一份。2016年9月15日、9月20日、9月27日余林生因手指疼痛先后至宁波市鄞州区石碶街道社区卫生服务中心、宁波市第六医院就诊，被诊断为手挫伤、左中指肌腱损伤、手指挫伤，给予高分子夹板固定治疗。余林生共花费医疗费661.80元。2017年1月8日，余林生再次至宁波市鄞州区石碶街道社区卫生服务中心就诊，花费医疗费37元。余林生因上述纠纷诉至法院，后不服生效判决，向本院申请再审。再审期间，余林生申请撤回再审申请。
另查明，申请人患有耳残，妻子患病，家庭经济困难。
上述事实，有（2016）浙0203民初4227号民事判决书、（2017）浙02民终1986号民事判决书、（2018）浙民申1号民事裁定书、申请人撤诉申请书、息诉罢访承诺书及江西省鄱阳县昌洲乡小渡村村民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人余林生不服生效判决向我院申请再审，在审理期间申请撤回再审申请并承诺息诉罢访。申请人家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人余林生司法救助金8000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月十九日
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初1049号
原告：于金华，男，汉族。
被告：王立成，男，汉族。
原告于金华诉被告王立成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于金华到庭参加诉讼，被告王立成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金华诉称：原、被告系朋友关系，2015年3月间被告做生意急用钱，从原告处借款50000元，给原告出具借据一张。2016年2月14日又从原告处借款5000元，为了保存方便被告将2015年3月的原借据收回，重新给原告出具借据一张，注明欠款金额。事后，原告多次找被告追要借款，均被拒绝。现诉至法院要求被告偿还借款本金55000元，并依法承担利息。原告为证明其主张提供如下证据：借据一张，证明被告欠款的事实。
被告王立成未答辩。
经审理查明，被告王立成于2016年2月14日为原告出具借据一张，载明两笔借款分别为50000元和5000元，合计借款55000元。借据未约定还款期限及利息。2017年11月8日原告诉至本院要求被告偿还借款本金并依法承担利息。上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷证明。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的借据足以证明被告拖欠原告借款的事实。被告长期拖欠原告欠款不妥，原告要求被告偿还欠款理由正当，故本院应予支持。关于原告要求被告承担逾期利息一节，因原、被告未约定利息和借期，故被告应从起诉之日起按年利率6%计算承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立成于本判决生效之日起7日内偿还原告于金华欠款本金55000元，并从2017年11月8日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、公告费560元由被告王立成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 于兰村
审 判 员 张 丽
人民陪审员 张春辉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴婷婷
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2959号
上诉人（原审被告）：俞成武，男，1976年4月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：陈合春，男，1972年11月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：胡炜，上海同易律师事务所律师。
上诉人俞成武因与被上诉人陈合春劳务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人俞成武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：双方之间存在合伙关系，而非劳务关系，项目尚未结算，要等工程结束后才能做出。
被上诉人陈合春辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2017年8月15日，陈合春向一审法院提起诉讼，请求判令：1.俞成武支付陈合春劳务费411,685元（人民币，以下币种同）；2.俞成武支付陈合春上述劳务费利息损失（其中310,000元，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，自2016年11月1日计算至实际清偿之日；其中101,685元，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月7日计算至实际清偿之日）；3.律师代理费8,000元由俞成武承担。
一审法院认定事实如下：俞成武承接绿化工程，陈合春安排农民工为俞成武承接的绿化工程施工。工程结束后，由陈合春与俞成武进行结算，俞成武将劳务费支付给陈合春，陈合春再与农民工进行结算。
2016年1月30日，俞成武向陈合春出具结算单，对中海寰宇天下景观项目和中海松江悦府项目进行结算，俞成武确认上述项目扣除已付部分尚欠陈合春班组劳务费36万元，俞成武承诺3号之前付款至陈合春账上。如未到账，从11月1日开始按银行利率3倍计算逾期损失。
2016年11月6日，俞成武出具结算单，对南京东郊小镇第十二街区景观项目进行结算，俞成武确认该项目扣除已付部分尚欠陈合春班组劳务费222,160元。
一审审理中，陈合春与俞成武确认，2016年1月30日出具结算单后，俞成武支付陈合春15万元。陈合春自认南京东郊小镇第十二街区景观发包方已支付其120,475元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年1月30日，同年11月6日，俞成武出具的两份结算单载明俞成武负有向陈合春支付劳务费的义务，足以证明双方当事人之间劳务关系。陈合春组织工人为俞成武提供劳务，俞成武应当按照约定支付陈合春劳务费。两份结算单载明的欠付金额扣除结算后已付金额，俞成武尚欠陈合春劳务费311,685元。因双方当事人并未就计划外项目进行结算，陈合春仅凭其自行制作的费用清单，要求俞成武支付计划外项目的10万元劳务费，依据不足，一审法院不予支持。俞成武逾期支付劳务费，势必给陈合春造成损失，陈合春要求俞成武支付逾期利息损失，一审法院予以支持。因南京东郊小镇第十二街景观项目，未约定支付时间，故以本案受理之日作为该项目逾期利息的起算日期。俞成武拒付劳务费，依据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、俞成武于判决生效之日起十日内支付陈合春劳务费311,685元；二、俞成武于判决生效之日起十日内支付陈合春利息损失（其中210,000元，自2016年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，其中101,685元，自2017年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率，均计算至实际清偿之日）。一审案件受理费7,475元，减半收取3,737.50元，由陈合春负担750元（已付），由俞成武负担2,987.50元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现俞成武上诉认为其与陈合春存在合伙关系，双方的工程项目尚未结算完毕。对此，本院认为，俞成武对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其须承担举证不能的不利后果。现俞成武未向本院提供证据证明双方之间存在合伙关系，亦未提供证据证明双方之间存在工程项目等，本院难以采信其上诉主张。故俞成武的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人俞成武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,975.27元，由上诉人俞成武负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年六月十二日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终101号
上诉人（原审原告）董振生，1965年5月30日出生，居民身份号码2310241965********，汉族，现住黑龙江省东宁市春秋小区*号楼*单元***室。
委托代理人董涵旗（系董振生女儿），女，1987年9月12日出生，居民身份号码2310241987********，汉族，户籍地黑龙江省五常市五常镇成功街五委*组。
被上诉人（原审被告）榆树市公安局交通警察大队，住所地榆树市新民大街。
法定代表人王建国，大队长。
被上诉人（原审被告）榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。
法定代表人高中会，市长。
上诉人董振生因与被上诉人榆树市公安局交通警察大队（以下简称榆树交警队）、被上诉人榆树市人民政府交通行政强制及行政复议一案，不服榆树市人民法院（2017）吉0182行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，行人董守会在公路上被不明车辆刮撞致伤，经抢救无效死亡。榆树市公安局于2017年8月24日将该案立为交通肇事刑事案件。榆树交警队于2017年9月27日将董振生传唤至公安机关，以犯罪嫌疑人的身份接受讯问，并于同日将董振生驾驶的黑F708**号重型半挂牵引车、黑F31**挂车予以扣押，目的是对该车进行司法鉴定，为确定其行为是否构刑事犯罪进行收集证据，故榆树交警队扣押案涉车辆的行为属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条第一款“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；……”的授权实施的刑事侦查行为，应受《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整。榆树交警队扣押案涉车辆时为董振生出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，将“扣留机动车”记载为行政强制，该记载有误，本院予以指正。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”故董振生要求撤销榆树交警队作出的编号为2201823720131914的公安交通管理行政强制措施的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，榆树市人民政府针对该强制措施作出的复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了董振生的起诉。
上诉人董振生不服原审判决，向本院提起上诉称:一、榆树交警队的行为违法。死者董守会为精神病人，其已经其他车辆撞伤，接近死亡，没有证据证明上诉人驾驶的车辆是肇事车辆，榆树交警队在没有任何证据的情况下，于2017年9月27日对上诉人的车辆进行扣押，并于2017年9月28日补办了扣押手续和传唤手续。上诉人的车辆被扣押至2017年11月3日，实际扣押长达37天，而车辆鉴定是在2017年9月29日，榆树交警队最迟应当在2017年10月28日将车辆交给上诉人，榆树交警队超期扣押上诉人车辆的行为违法。二、榆树交警队于2017年9月29日委托北京中机车辆司法鉴定中心对上诉人驾驶的车辆进行了司法鉴定，鉴定结论都没鉴定出上诉人驾驶的车辆刮了行人，榆树交警队也无法认定是上诉人驾驶的车辆刮了行人且上诉人驾车驶离现场。三、榆树交警队作出的道路交通事故认定书认定错误。四、榆树市人民政府作出的复议决定错误。五、原审裁定错误。原审裁定认定公安机关于2017年8月24日立为交通肇事刑事案件。公安机关应当先进行司法鉴定，确定犯罪嫌疑人后才能立为刑事案件，应该有证据证明上诉人实施了犯罪行为才能对上诉人采取刑事强制措施。2017年8月24日上诉人还没有到案，公安机关也没有进行司法鉴定，不能确定上诉人为犯罪嫌疑人。且如果立为刑事案件，不可能不对上诉人采取强制措施而将上诉人放走。原审裁定认为榆树交警队扣押涉案车辆时为上诉人出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》将扣留机动车记载为行政强制，该记载有误而予以纠正错误，原审裁定不能纠正公安机关作出的具体行政行为，只能作出撤销或维持判决。综上，请求二审法院撤销原审裁定，撤销榆树交警队作出的编号为2201823720131914的公安交通管理行政强制措施，撤销榆树市人民政府作出的而行政复议决定，案件受理费由被上诉人承担。
经审理查明，榆树市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定于2017年8月24日对2017年7月10日董守会死亡交通肇事逃逸案进行立案侦查。榆树交警队于2017年9月27日将上诉人董振生传唤至公安机关接受讯问，同日，对其于2017年7月10日驾驶的车辆进行扣押，并向其出具了编号为2201823720131914的公安交通管理行政强制措施凭证，于2017年9月29日委托北京中机车辆司法鉴定中心对该扣押车辆进行司法鉴定，于2017年11月3日将该扣押车辆返还给上诉人董振生。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条第一款规定：“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押。”本案，公安机关在对董守会死亡交通肇事逃逸案进行立案后，依法对有犯罪嫌疑的上诉人董振生驾驶的车辆进行扣押的行为属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。虽然榆树交警队错误的向董振生出具了公安交通管理行政强制措施凭证，但该凭证无法改变公安机关扣押车辆及出具强制措施凭证行为的性质，上述行为仍属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人董振生的起诉并无不当之处。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵韦程
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行终101号上诉人（原审原告）董振生，1965年5月30日出生，居民身份号码2310241965********，汉族，现住黑龙江省东宁市春秋小区*号楼*单元***室。委托代理人董涵旗（系董振生女儿），女，1987年9月12日出生，居民身份号码2310241987********，汉族，户籍地黑龙江省五常市五常镇成功街五委*组。被上诉人（原审被告）榆树市公安局交通警察大队，住所地榆树市新民大街。法定代表人王建国，大队长。被上诉人（原审被告）榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。法定代表人高中会，市长。上诉人董振生因与被上诉人榆树市公安局交通警察大队（以下简称榆树交警队）、被上诉人榆树市人民政府交通行政强制及行政复议一案，不服榆树市人民法院（2017）吉0182行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，行人董守会在公路上被不明车辆刮撞致伤，经抢救无效死亡。榆树市公安局于2017年8月24日将该案立为交通肇事刑事案件。榆树交警队于2017年9月27日将董振生传唤至公安机关，以犯罪嫌疑人的身份接受讯问，并于同日将董振生驾驶的黑F708**号重型半挂牵引车、黑F31**挂车予以扣押，目的是对该车进行司法鉴定，为确定其行为是否构刑事犯罪进行收集证据，故榆树交警队扣押案涉车辆的行为属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条第一款“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；……”的授权实施的刑事侦查行为，应受《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整。榆树交警队扣押案涉车辆时为董振生出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，将“扣留机动车”记载为行政强制，该记载有误，本院予以指正。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”故董振生要求撤销榆树交警队作出的编号为2201823720131914的公安交通管理行政强制措施的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，榆树市人民政府针对该强制措施作出的复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了董振生的起诉。上诉人董振生不服原审判决，向本院提起上诉称:一、榆树交警队的行为违法。死者董守会为精神病人，其已经其他车辆撞伤，接近死亡，没有证据证明上诉人驾驶的车辆是肇事车辆，榆树交警队在没有任何证据的情况下，于2017年9月27日对上诉人的车辆进行扣押，并于2017年9月28日补办了扣押手续和传唤手续。上诉人的车辆被扣押至2017年11月3日，实际扣押长达37天，而车辆鉴定是在2017年9月29日，榆树交警队最迟应当在2017年10月28日将车辆交给上诉人，榆树交警队超期扣押上诉人车辆的行为违法。二、榆树交警队于2017年9月29日委托北京中机车辆司法鉴定中心对上诉人驾驶的车辆进行了司法鉴定，鉴定结论都没鉴定出上诉人驾驶的车辆刮了行人，榆树交警队也无法认定是上诉人驾驶的车辆刮了行人且上诉人驾车驶离现场。三、榆树交警队作出的道路交通事故认定书认定错误。四、榆树市人民政府作出的复议决定错误。五、原审裁定错误。原审裁定认定公安机关于2017年8月24日立为交通肇事刑事案件。公安机关应当先进行司法鉴定，确定犯罪嫌疑人后才能立为刑事案件，应该有证据证明上诉人实施了犯罪行为才能对上诉人采取刑事强制措施。2017年8月24日上诉人还没有到案，公安机关也没有进行司法鉴定，不能确定上诉人为犯罪嫌疑人。且如果立为刑事案件，不可能不对上诉人采取强制措施而将上诉人放走。原审裁定认为榆树交警队扣押涉案车辆时为上诉人出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》将扣留机动车记载为行政强制，该记载有误而予以纠正错误，原审裁定不能纠正公安机关作出的具体行政行为，只能作出撤销或维持判决。综上，请求二审法院撤销原审裁定，撤销榆树交警队作出的编号为2201823720131914的公安交通管理行政强制措施，撤销榆树市人民政府作出的而行政复议决定，案件受理费由被上诉人承担。经审理查明，榆树市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定于2017年8月24日对2017年7月10日董守会死亡交通肇事逃逸案进行立案侦查。榆树交警队于2017年9月27日将上诉人董振生传唤至公安机关接受讯问，同日，对其于2017年7月10日驾驶的车辆进行扣押，并向其出具了编号为2201823720131914的公安交通管理行政强制措施凭证，于2017年9月29日委托北京中机车辆司法鉴定中心对该扣押车辆进行司法鉴定，于2017年11月3日将该扣押车辆返还给上诉人董振生。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条第一款规定：“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押。”本案，公安机关在对董守会死亡交通肇事逃逸案进行立案后，依法对有犯罪嫌疑的上诉人董振生驾驶的车辆进行扣押的行为属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。虽然榆树交警队错误的向董振生出具了公安交通管理行政强制措施凭证，但该凭证无法改变公安机关扣押车辆及出具强制措施凭证行为的性质，上述行为仍属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人董振生的起诉并无不当之处。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  厉 丽二〇一八年五月十八日书 记 员  赵韦程
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执715号
申请执行人：王传和，女，汉族。
被执行人：付铭，男，汉族。
被执行人：濮阳市华龙区神龙商贸有限公司，法定代表人：付铭。
本院在执行申请人王传和与被执行人付铭、濮阳市华龙区神龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月11日向本院申请撤销对被执行人付铭、濮阳市华龙区神龙商贸有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0902执715号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李志捷
审判员 ：刘江涛
审判员 ：张喜超
二〇一八年五月十六日
书记员 :韩文强
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1546号
原告：刘冬雪，女，1985年11月15日生，住吉林省德惠市米沙子镇。
委托诉讼代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：李松涛，男，1973年5月3日生，鄂温克族，住长春市朝阳区。
原告刘冬雪诉被告李松涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬雪及其委托诉讼代理人石立成、被告李松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冬雪向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即给付原告的借款本金30万元及利息（自2015年10月27日至给付之日止的利息，按本金30万元月利率百分之三计算）。事实及理由：2015年10月，原告经亲属介绍于被告相识，被告称其是做工程承包的，急需周转资金，提出向原告借款30万元，并约定每月支付利息9,000元（月利三分），借款期限为六个月，原告于2015年10月27日以转账的方式将所借人民币转至被告的银行卡（由原告的丈夫银行卡转出），被告仅仅给付两个月利息后，未再给付。2016年7月12日经双方核对后，被告欠原告本金30万元，利息7.2万元，共计37.2万元，被告承诺于2016年7月30日前偿还部分利息5万元，2016年8月30日前支付利息3.1万元，后期偿还利息，约定于2016年10月30日前偿还本金15万元，2016年12月30日前偿还15万元，并重新出具借据一份，但被告却没有按约定偿还借款本金和利息。经原告催要，被告于2017年9月24日又向原告出具还款计划一份，核对本息共计51.6万元，约定2017年10月20日先行偿还5到10万元，2017年11月20日偿还5到10万元，2017年12月20日偿还5到10万元，余款于2018年1月31日还清。
李松涛辩称：借款属实，同意偿还，但现在经济紧张，想同原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2015年10月27日刘冬雪委托其丈夫王福利通过建设银行向李松涛转款30万元。
2016年7月12日李松涛出具借条一张：“自2015年10月27日起借刘冬雪现金30万元（叁拾万元整）于11月27日已给利息9,000元。（商定每月利息每10万元3,000计算）到2016年7月12日止。欠本金30万元（叁拾万元）利息7.2万元，到2016年7月30日前偿还部分利息5万元，8月30日前付利息3.1万元，后期偿还利息到10月底偿还本金15万元，12月份偿还15万元。”
2017年9月24日李松涛出具还款计划：“本人李松涛截止2017年9月24日共欠刘冬雪人民币本息共计51.6万元整，现做如下还款计划（先息后本）：一、2017年10月20日前先行偿还5到10万元。二、2017年11月20日前偿还5到10万元。三、2017年12月20日前偿还余款5到10万元。四、2018年1月31日前还清全部余款。如未按上述期限偿还则视为所有款项一并到期，本人自愿并承担因此产生的一切损失及费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。”
刘冬雪自认2015年1月27日、12月27日共还利息1.8万元，后李松涛又分三次偿还利息3.5万元。
以上事实有借条、结婚证、还款计划、转账凭条、庭审笔录等为凭。
本院认为，李松涛已收到诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃权利。通过借条、转款凭证等证据，能够证明刘冬雪与李松涛之间存在借贷关系，尚欠借款本金为30万元。关于利息，双方约定利率为月3%，对于已偿还的5.3万元可利率月3%计算，经计算李松涛利息给付至2016年4月23日，对于未偿还的利息，依据相关法律及司法解释的规定，应自2016年4月24起日按月利率2%计算至给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李松涛自本判决生效后立即偿还原告刘冬雪借款本金30万元及利息（利息自2016年4月24起日按月利率2%计算至给付之日止）。
二、驳回原告刘冬雪其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,900元、保全费2,020元，由被告李松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一八年五月二十四日
书记员 张大伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4250号
原告高卫军，男，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人强美丽，汉族，陕西省神木县人。
被告冯廷甫，男，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人杨怀利。
原告高卫军与被告冯廷甫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘飞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高卫军及其委托代理人强美丽到庭，被告冯廷甫未到庭由其委托代理人杨怀利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高卫军诉称：被告因资金周转困难于2013年4月10日向原告借款94280元，并向原告出具了借据一支。经原告多次向被告催要借款未果。故请求：一、依法判令被告偿还原告借款94280元。二、由被告负担本案诉讼费用。
原告高卫军向法庭提交了借据一支，证明被告于2013年4月10日向原告借款15万元，并欠原告利息11280元，共计欠原告161280元，后偿还了69500元，现下欠91780元未予偿还的事实。
被告冯廷甫辩称:原告所诉属实，现在下欠原告借款为91780元，也愿意偿还该笔借款，现在经济困难，希望原告能放长还款期限。
被告冯廷甫未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的证据真实性无异议。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，当庭予以采信。
经审理查明:原告高卫军与被告冯廷甫之前存在借贷关系。2013年4月10日，经双方结算，被告欠原告借款15万元及利息11280元，并于当日向原告出具了161280元的欠据一支。之后，被告向原告偿还了69500元，现下欠91780元未予偿还。
本院认为：原告高卫军与被告冯廷甫之间的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实的意思表示，所签借款合同又不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。因借款合同中未约定借款期限，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告应当按照借款合同约定与法律规定偿还原告借款91780元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告冯廷甫于本判决生效之日起五日内偿还原告高卫军借款91780元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告冯廷甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘飞丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 婧
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初284号
原告：王伟，男，汉族，1981年1月2日出生，住唐河县。
被告：李心振，男，汉族，1964年5月20日出生，住唐河县。
被告：顾长学，男，汉族，1955年1月8日出生，住唐河县。
王伟诉李心振、顾长学为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王伟到庭参加诉讼，李心振、顾长学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王伟诉称：2017年7月，我将东方红拖拉机一台售与李心振，双方商定价格为9万元，李心振提车时先行支付5万元，尚下欠4万元未付，李心振出具欠条一份，并对欠款约定了利息，由顾长学为李心振提供担保，后经我多次追要，李心振推脱不还，请求依法判令李心振偿还欠款4万元及利息，顾长学对欠款本息承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
王伟为支持其诉求，向本院提供2017年7月11日欠条一�。
李心振辩称：欠款属实，因经济困难，暂无能力还款。
李心振未举证。
顾长学未答辩未举证。
经审理查明：2017年7月11日，王伟将自己的东方红拖拉机（型号：1404）一台卖给李心振所有，双方商定价格为9万元，李心振已支付5万元，下余款4万元向王伟出具欠条一份，其内容显示：“欠条，今欠王伟拖拉机1404车款40000元，肆万元整，利息每月400月，李心振，2017年7月11日；担保人，顾长学，阴历10月底清完”。王伟对以上欠款本息经追要未果，诉至法院，请求依法处理。
本院认为：李心振欠王伟拖拉机款4万元，出具欠条为证，双方之间债权债务关系明确，李心振应予偿还，拖欠不还，酿成纠纷的过错责任在于李心振；双方约定每月利息为400元，经计算年息为12﹪，并未超过法律规定的年息24﹪，综上，王伟请求李心�偿还欠款4万元及利息事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。顾长学对李心振的欠款提供担保，并注明2017年农历10月底清完，是其真实意思表示，应认定为保证期间，而王伟提起诉讼之日已超出了双方约定的保证期限，故顾长学不应对李心振的欠款本息承担保证担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、李心振应于判决书生效后十日内偿还王伟4万元及利息，利息自2017年7月11日起按年息12﹪计算至判决生效之日止。
二、顾长学对李心振欠款本息不承担保证担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费400元�由李心振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王文山
二〇一八年三月二十五日
书记员 马 嫄
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特196号
申请人：中传华信（北京）国际文化发展有限公司，住所地北京市丰台区菜户营西路17号211室。
法定代表人：张凯，首席设计师。
委托诉讼代理人：么敏，北京市晟信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁博，北京市晟信律师事务所律师。
被申请人：上海威雅展览展示有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街51号13幢105室B座。
法定代表人：徐占义，总经理。
委托诉讼代理人：占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
申请人中传华信（北京）国际文化发展有限公司（以下简称中传华信公司）与被申请人上海威雅展览展示有限公司（以下简称威雅公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中传华信公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1465号裁决。其理由如下：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人所呈现的展览布置效果远不能达到合同约定的质量标准，出现了诸如展台玻璃掉落、楼梯坍塌等现象，甚至展会的最后一天出现大面积长时间停电，严重影响展会的正常开展，使申请人遭受巨大经济及商誉损失。由于被申请人的严重违约行为，申请人有合理理由依据合同约定及先履行抗辩权拒付服务费，被申请人就自身未完全履行合同义务的事实未能如实陈述，严重影响了本案仲裁裁决的公正性。二、仲裁送达程序违法，仲裁庭未对申请人进行有效送达，剥夺了申请人的相关程序和实体抗辩权，属严重违法仲裁。仲裁庭仅向申请人注册地址送达了仲裁通知，且该通知因无人签收被退回，实际上，申请人已更换办公地址，工商注册信息正在办理更新，仲裁庭的送达申请人根本没有可能收到。
被申请人威雅公司称，合同约定争议由上海仲裁委员会管辖，说明双方认同上海仲裁委员会仲裁规则，仲裁审理程序符合仲裁规则的规定。申请人目前的注册地址仍是原地址，没有变更，申请人称2017年就搬离注册地址，到现在工商登记还未变更，办理时间过长，不符合常理。根据合同约定，展台当天完成要书面验收，之后展台要拆的，申请人并未提出异议，展会第二天双方还签署了另外的文件，确认被申请人追加款项，如果按照申请人的观点，是不可能确认追加款项的。
经审查查明：威雅公司为与中传华信公司履行《展台承揽合同》项下的争议，于2017年7月21日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年7月27日受理该案。威雅公司的仲裁请求为：1.中传华信公司向威雅公司支付148,000元；2.中传华信公司向威雅公司支付律师费用10,000元；3.中传华信公司向威雅公司支付逾期付款违约金；等。
上海仲裁委员会向中传华信公司的注册地址（北京市丰台区XX户XX路XX号XX室）邮寄了包括受理通知书、开庭通知等在内的仲裁文件，文件均被退回。中传华信公司未参加仲裁庭审，仲裁庭进行了缺席审理。
上海仲裁委员会于2017年11月16日作出（2017）沪仲案字第1465号裁决：一、中传华信公司向威雅公司支付148,000元；二、中传华信公司向威雅公司支付律师费用10,000元；三、中传华信公司应以148,000元为基数，按照年利率24%的标准，向威雅公司支付自2016年8月11日起至实际支付之日止的违约金，违约金以148,000元为上限；四、本案仲裁费13,942元，由中传华信公司承担；中传华信公司向威雅公司支付13,942元。以上各项裁决主文中，中传华信公司所应支付的款项，应于裁决作出之日起十五日内一次性支付给威雅公司。
本案审理中，中传华信公司确认，其公司于2017年1月搬至北京市朝阳区XX村XX路XX号楼XX室办公。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人中传华信公司对仲裁送达程序提出异议，本院对该送达程序的审查应以当事人选择的仲裁规则为依据。《上海仲裁委员会仲裁规则》第七条第二款规定：“本条第一款所述仲裁文件应发送当事人或其仲裁代理人自行提供的或当事人约定的地址；当事人或其仲裁代理人没有提供地址或当事人对地址没有约定的，按照对方当事人或其仲裁代理人提供的地址发送。”第七条第三款规定：“向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，而由仲裁委员会以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为已经送达。”仲裁审理中，仲裁委已经向申请人的注册地址寄发了相关的仲裁通知等材料，依据上述仲裁规则的规定，应视为已经送达。至于申请人已搬离上述注册地址，且实际未收到仲裁通知等，并不影响仲裁送达的有效性，且目前并无证据表明存在被申请人明知申请人新的地址而故意予以隐瞒的情况，故申请人中传华信公司主张仲裁送达程序违法的理由不成立，本院不予采纳。
关于隐瞒证据问题，本院认为，申请人认为被申请人布置的展台未达到双方合同约定的质量标准，并以此为由拒付服务费，则申请人应在仲裁审理中提出上述抗辩，并予以举证，现申请人因自身原因未参加仲裁庭审，应自行承担不利后果。申请人以此为由主张被申请人隐瞒证据不成立，本院不予采纳。
综上所述，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中传华信（北京）国际文化发展有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人中传华信（北京）国际文化发展有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年六月十二日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执419号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社
负责人：殷志明职务：主任
(委托代理人：孙光伟，该单位信贷员。)
被执行人：姜英贵
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社与被执行人姜英贵金融借款合同纠纷一案中，因被执行人姜英贵无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执419号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初212号
原告沈阳瑞华阳通用机械制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市通用机械制造有限公司
法定代表人陈国清，该公司经理。
委托代理人申忠玉，该公司员工。
被告祝仁品，男，1988年9月13日出生，汉族，个体经营，现住山西省汾阳市。公民身份号码×××
被告陈乾明，男，1967年11月6日出生，汉族，个体经营，现住重庆市彭水县。公民身份号码×××
原告沈阳瑞华阳通用机械制造有限公司（以下简称沈阳瑞华阳公司）诉被告祝仁品、陈乾明债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成由审判员吕春林担任审判长,代理审判员张丽峰、人民陪审员贺国爱参加的合议庭审理本案，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞华阳公司委托代理人申忠玉到庭参加诉讼。被告祝仁品、陈乾明经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳瑞华阳公司诉称，2015年1月1日，原告沈阳瑞华阳公司、被告祝仁品、陈乾明和案外人岳波在准格尔旗唐家会煤矿于2015年1月1日签订的债务转移还款协议，协议金额为340万元，违约金从2015年2月1日开始按照每期款项的违约时间，以每月5%计算至2016年12月27日，共计217.5万元。协议签订后，被告一直没有履行协议，原告多次催要，但被告仍未履行。故请求：1、依法判令被告祝仁品、陈乾明支付原告340万元和违约金217.5万元；2、判令本案应原告维护其合法权益产生的全部费用和由于被告违约给原告造成的损失（违约金不足以补偿的损失）由被告承担。
原告沈阳瑞华阳公司出示工业品买卖合同和协议一份、判决书两份，拟证明其诉讼请求。
被告祝仁品、陈乾明未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2013年11月24日，原告沈阳瑞华阳公司与案外人岳波签订合同编号为EBZ2013RHY018《工业品买卖合同》，约定岳波向原告沈阳瑞华阳公司购买二台徐工EBZ200掘进机，单价340万元，合同总金额680万元。并约定了质量要求、付款条款、验货、交货地点、违约责任等内容。其中付款条款为：1、合同预付款760000元（一台总价的22.353%）于本合同生效后5个工作日内支付；2、余款的结算方式及期限：从掘进机到买受方调试好后第三个月开始计算，余款2640000元分22个月付清，每月25日前付款额为120000元。违约责任：买受人逾期不能支付货款的，按照逾期付款的日万分之五承担违约金。其他约定：2013年11月24日前执行本合同中的一台，第二台掘进机的付款方式与第一台相同......。双方签订合同之后，原告将二台掘进机交付于岳波，被告岳波分批支付货款共计206万元。
2015年1月1日，原告沈阳瑞华阳公司（甲方）、岳波（乙方）、被告祝仁品、陈乾明（丙方）签订协议一份，内容为：”经甲乙丙三方共同协商达成以下共识：原甲方和乙方签订的工业品买卖合同，编号为EBZ2013RHY018，现经甲、乙、丙三方一致同意，将（淮南新集建安矿山建筑安装工程处驻唐家会煤矿项目部）第二台设备尾款转为丙方支付，总额为叁百肆拾万元整（3400000），并约定了详细的还款计划，丙方应按期付款，如违约，丙方应向甲方支付违约金，每月按百分之五计算”。并于当日，三方（甲方：岳波、乙方：祝仁品、出售方：沈阳瑞华阳公司申忠玉）签订补充协议一份，内容为”原甲、乙双方签订的设备租赁合同，总价为玖佰贰拾万万元整（9200000），由于甲方经济困难不能及时按合同付款，为了减轻甲方还款负担，现将一台掘进机设备租售金转给乙方还款，由乙方直接给出售方分期付款，还款金额为叁佰肆拾万元整（3400000），按壹拾伍个月还完所以从原甲、乙双方签订的设备租售合同总价款玖佰贰拾万元整（9200000）中扣除叁佰肆拾万元整（3400000），其余欠款乙方按每月最低壹拾伍万元支付给甲方，直到还清为止。”。
还查明，2016年7月6日，原告沈阳瑞华阳公司将岳波、安徽新集矿山建设工程有限公司起诉至法院，要求岳波支付两台掘进机剩余货款474万元及违约金，安徽新集矿山建设工程有限公司承担担保责任。准格尔旗人民法院作出（2016）内0622民初2608号民事判决书，判决认定原告沈阳瑞华阳公司与岳波、祝仁品、陈乾明签订的协议及补充协议岳波将其中一台EBZ2**掘进机（单价340万元）的债务转移给祝仁品、陈乾明。判决岳波向原告沈阳瑞华阳公司支付剩余掘进机货款1340000元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告方出示的证据予以证明。
本院认为，本案中，2015年1月1日，原告沈阳瑞华阳公司与案外人岳波、被告祝仁品、陈乾明签订的协议书构成岳波与被告祝仁品、陈乾明之间的债务转移，且该债务转移行为经债权人同意。该债务转移合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告祝仁品、陈乾明应当按照债务转移协议向原告沈阳瑞华阳公司承担给付掘进机货款340万元（一台EBZ2**）的合同义务。对原告主张的违约金217.5万元，按照双方合同约定被告祝仁品、陈乾明应按期付款，如违约，丙方应向甲方支付违约金额的违约金，每月按百分之五计算。本院认为该违约金约定过高，本院依法酌情将违约金调整为50万元。
对原告的第二项诉讼请求”判令本案因原告维护其合法权益产生的全部费用和由于被告违约给原告造成的损失（违约金不足以补偿的损失）由被告承担”，本院认为，原告对该部分损失未出示证据予以证明，本院依法不予支持。
综上，原告沈阳瑞华阳公司的诉讼请求成立，应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第八十四条、第八十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告祝仁品、陈乾明共同支付原告沈阳瑞华阳通用机械制造有限公司货款340万元和违约金50万元；
二、驳回原告沈阳瑞华阳通用机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50825元，减半收取25413元（原告沈阳瑞华阳通用机械制造有限公司已预交），由被告祝仁品、陈乾明连带承担17778元，由原告沈阳瑞华阳通用机械制造有限公司承担7635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吕春林
代理审判员 张丽峰
人民陪审员 贺国爱
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张桐语