北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5539号
上诉人（原审原告）：谈秋宏，男，1988年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李梅兰，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南格林节能开发有限公司北京销售分公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号4层401/411。
负责人：赵秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人谈秋宏因与被上诉人济南格林节能开发有限公司北京销售分公司（以下简称济南格林北分）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初62384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谈秋宏上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判济南格林北分向谈秋宏支付2013年8月至2016年3月的劳动报酬即项目提成款174460.72元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院仅以《离职声明》认定谈秋宏要求济南格林北分支付销售项目提成缺乏依据，属于对案件事实认定错误。谈秋宏之所以签署该《离职声明》系因济南格林北分提供的统一的模板所致。如果谈秋宏不签署该《离职声明》，则无法办理工作交接事项，亦无法报销谈秋宏因出差垫付的相关费用。谈秋宏为此提交了其他离职员工签署的统一模板的《离职声明》，内容上并无差别。2.在谈秋宏与济南格林北分的电话录音中，济南格林北分明确表示2016年6月15日发放的仅仅是基本工资，其中扣除了谈秋宏工作交接中的相关费用，上述款项不包括销售项目提成款。谈秋宏对济南格林北分将其销售项目提成款以竞业限制补偿金的形式予以发放的提议明确表示不认可，并考虑与济南格林北分的负责人进行沟通，故济南格林北分未向谈秋宏邮寄竞业禁止补偿协议。一审法院未能听取完整的通话录音进而对事实作出认定，是错误的。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，本案中，谈秋宏与济南格林北分之间没有因解除劳动关系而达成任何协议，谈秋宏和济南格林北分均未对此提供任何协议，一审法院却认定双方之间签署的协议有效，属于适用法律错误。三、济南格林北分未能就其已向谈秋宏支付销售项目提成事宜进行举证，应承担不利后果，向谈秋宏支付项目提成款。根据《工资支付暂行规定》第三条的规定，劳动报酬是指劳动者从用人单位取得的全部工资收入。本案中的销售项目提成属于劳动报酬的范畴，是谈秋宏工资的一部分。根据司法解释的相关规定，谈秋宏就项目提成问题已经尽到了举证责任，济南格林北分未就已经支付项目提成款提供任何证据。根据《北京市工资支付规定》第十二条的规定，谈秋宏与济南格林北分的劳动关系已经解除，济南格林北分应就未支付的项目提成一次性支付给谈秋宏。
济南格林北分辩称，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
谈秋宏向一审法院起诉请求：济南格林北分支付谈秋宏2013年8月至2016年3月提成174460.72元。
一审法院认定事实：谈秋宏2012年12月入职济南格林北分，双方签订有劳动合同，约定有销售提成计算方式。谈秋宏于2016年5月离职，谈秋宏主张济南格林北分尚有销售提成未支付。济南格林北分主张双方已经结算完毕，并提交了离职申请表和离职声明，离职声明内容为：“本人于2012年12月27日应聘进入济南格林节能开发有限公司北京销售分公司工作，现本人于2016年5月18日起因个人原因解除济南格林节能开发有限公司北京分公司与本人签订的劳动合同，工资结算及相关离职手续已于2016年6月1日办理完毕，并声明：1、本人已同济南格林节能开发有限公司北京分公司协商解决了与本人有关的一切工作事项，因此自本人离职之日起，双方不再存在因聘用关系而产生的任何纠纷……”落款有谈秋宏签字，日期为2016年6月1日。谈秋宏对离职申请表和离职声明真实性予以认可，称离职声明系济南格林北分提供的统一模板，仅涉及工作交接事项。谈秋宏称济南格林北分曾要求谈秋宏签署竞业限制协议，将未发放的提成以竞业限制补偿金的形式支付。谈秋宏就此提交了2016年6月3日的电话录音，内容显示对话双方沟通了款项支付和签订协议的问题，但对话中未涉及协议的具体内容和款项的明细，谈秋宏表示需要再考虑。谈秋宏称电话对方为翟某，是济南格林北分的办公室主任。济南格林北分确认翟某为其员工，称翟某已经离职，济南格林北分无法确认电话中对话人的身份。
谈秋宏曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第15607号裁决书，裁决：驳回谈秋宏的仲裁请求。
一审法院认为，谈秋宏填写离职申请表并签署了离职声明，离职声明中表示工资结算已经办理完毕，谈秋宏已与济南格林北分协商解决了一切工作事项，且不再存在因聘用关系而产生的任何纠纷，故谈秋宏申请劳动仲裁要求济南格林北分支付提成缺乏依据。谈秋宏称济南格林北分要求谈秋宏签署竞业限制协议，以竞业限制补偿金的形式发放提成，但就此所提交的录音中，对话双方言语中未体现所称协议和款项的具体内容，谈秋宏亦于对话中表示需要再考虑，且该证据缺乏其他有力证据佐证，一审法院难以采纳谈秋宏主张。结合前述，一审法院对谈秋宏诉求的提成不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回谈秋宏的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谈秋宏向本院提交以下证据：证据12016年6月1日邮件截图，用以证明《离职声明》是济南格林北分提供的统一模板，其中工资的结算不包括涉案项目提成款；证据22016年7月8日邮件截图，用以证明在谈秋宏签署《离职声明》后，双方仍就涉案项目提成款问题进行协商，说明《离职声明》中的工资结算不包括项目提成款。济南格林北分对上述证据的真实性不予认可，称邮件截图中的发件人及收件人身份均无法确认，该证据未经公正，不排除篡改的可能性，且上述证据不属于二审新证据。本院将结合案情对上述证据综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为济南格林北分是否应向谈秋宏支付项目提成款。谈秋宏称其在与济南格林北分签订的劳动合同中约定了项目销售提成，济南格林北分应向谈秋宏支付拖欠的项目提成款。根据查明的事实及双方当事人的陈述，谈秋宏与济南格林北分之间虽约定了项目销售提成，但谈秋宏在离职时已经声明其与济南格林北分之间已经协商解决了一切工作事项、不再存在因聘用关系产生的任何纠纷，其签署的《离职声明》可对此予以证明。虽然谈秋宏主张该《离职声明》为济南格林北分提供的统一模板，声明中所称的解决一切工作事项仅指其4月份的工资结算、报销款结算及电子设备的交接，但谈秋宏未对其该项主张予以证明。考虑到现代企业管理的效率性和便利性，企业提供制式统一模板的情形较为常见，但劳动者仍可根据特殊情形在统一模板上增添内容表明其真实意思。本案中，即使谈秋宏签署的《离职声明》属于济南格林北分提供的统一模板，但并不能仅此认定双方签订的《离职声明》无效，在谈秋宏未能举证证明该《离职声明》并非其真实意思表示的情形下，本院认定该《离职声明》有效，对其载明的内容予以采信。谈秋宏提交录音及邮件截图证明《离职声明》中的工资结算不包括提成款、济南格林北分要求以竞业限制补偿金的形式发放提成款，但录音中双方对话未能对是否发放提成款进行明确，亦未对双方所称协议和款项的内容及性质进行明确，且谈秋宏在对话中表示需要再考虑，邮件截图亦未能证明双方关于提成款尚存争议，本院对其该项主张不予采信。谈秋宏未能提供充分的证据证明济南格林北分应向其支付提成款，应承担不利后果，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，谈秋宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谈秋宏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年五月二十四日
法官助理 夏海曼
书 记 员 赵婷婷