湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第203号
原告李某某
委托代理人李某某（系李某某之子）
委托代理人肖某某（系李某某之妻）
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻某某
委托代理人王某某
原告李某某诉被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）确认强制拆除建筑物行为违法一案，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员张孝德、于绍顺组成合议庭，于2015年7月17日开庭公开进行了审理。原告李某某的委托代理人李某某和肖某某、被告芙蓉区城管大队的委托代理人喻某某和王某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：李某某系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村四组村民，在该村3-75号（芙蓉区城管大队标注，建筑面积为285平方米）建有建筑物。2015年5月7日上午，芙蓉区城管大队将上述建筑物拆除，其强制拆除行为存在错误，请求确认芙蓉区城管大队强制拆除李某某上述建筑物行为违法。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、照片一组，拟证明尹海的建筑物被芙蓉区城管大队违法强制拆除；2、土地承包合同；3、证明；4、房屋租赁协议；5、房屋声明告知执法人员书。
被告芙蓉区城管大队辩称：芙蓉区城管大队在接到芙蓉区马王堆街道办事处举报后，执法人员经现场检查并制作了《现场勘验笔录》。为确认涉案建筑物是否违法，芙蓉区城管大队致函长沙市城乡规划管理局芙蓉区分局，申请对涉案建筑物进行技术鉴定，长沙市城乡规划局芙蓉区分局经鉴定向芙蓉区城管大队出具了《关于对芙蓉区马王堆街道火炬村编号3-（75）处建筑物专业意见的复函》，确认涉案建筑物属于违法建设，且无法采取改正措施消除影响。芙蓉区城管大队经多方调查后，仍无法确认涉案建筑物的搭建人。为确定涉案建筑的搭建人，芙蓉区城管大队在长沙晚报上发布《关于马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人的确认公告》，公告期满后，无人向芙蓉区城管大队申报，后芙蓉区城管大队发布《关于责令马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告》，并在涉案建筑物上张贴，仍无人向芙蓉区城管大队申报权利。2015年2月12日，芙蓉区城管大队向长沙市芙蓉区人民政府报告，长沙市芙蓉区人民政府责成芙蓉区城管大队对涉案建筑物予以拆除。2015年2月13日，芙蓉区城管大队在长沙晚报发布《关于对芙蓉区火炬村征收拆迁项目违法建设实施强制拆除的公告》。2015年5月7日，芙蓉区城管大队对涉案建筑物予以强制拆除，并制作了《执行笔录》。芙蓉区城管大队认定涉案建筑物属于违法建筑物，认定事实清楚，证据充分，对涉案建筑予以强制拆除，符合法律规定，程序合法，请依法驳回李某某的诉讼请求。
被告芙蓉区城管大队向本院提交了如下证据材料：
证据材料1、违法建设情况举报和长沙市芙蓉区火炬拆迁安置项目现状图；证据材料2、立案审批表；证据材料3、现场勘验笔录及照片；证据材料4、现场勘验笔录；证据材料5、综合执法调查笔录；证据材料6、申请对涉案建筑物出具专业鉴定意见的函；证据材料7、长沙市城乡规划局芙蓉区分局出具的专业意见的复函；证据材料8、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队关于马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人的确认公告；证据材料9、关于责令马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告（附表）及照片；证据材料10、关于马王堆火炬村征收拆迁项目范围内涉案违法建设搭建人未在限期内自行拆除违法建设的情况报告；证据材料11、长沙市芙蓉区人民政府关于责成强制拆除火炬村征收拆迁项目范围内违法建（构）筑物的通知；证据材料12、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队关于对芙蓉区火炬村征收拆迁项目违法建设实施强制拆除的公告；证据材料13、执行笔录及照片；证据材料14、结案报告。上述证据材料拟证明涉案建筑物为违法建筑物认定事实清楚，芙蓉区城管大队对涉案建筑物予以拆除，程序合法。
在庭审质证中，李某某对芙蓉区城管大队提交的证据材料1有异议，是典型的构陷罪名，恶意举报行为。李某某对芙蓉区城管大队提交的证据材料2真实性有异议，在“违法事实摘要”中明确写道“经调查，上述涉案建筑物的当事人暂时不能确认”，但负有举证责任的芙蓉区城管大队，没有提供任何证据来证明此事，也就是纯属虚构的。李某某对芙蓉区城管大队提交的证据材料3、4有异议，没有提供任何证据来证明此事的真实性。李某某对芙蓉区城管大队提交的证据材料5有异议，对无主房屋的认定是错误的。李某某对芙蓉区城管大队提交的证据材料7有异议，没有告知李某某，直接剥夺了李某某的申诉权、听证权以及行政复议和行政诉讼等依法享有的法律权利，属于明显的程序违法，没有证据证明涉案建筑物为什么不能采取改正措施消除影响。没有做任何的实地调查。李某某对芙蓉区城管大队提交的证据材料8有异议，行政行为于法无据，法无授权不可为，公告属无效公告。从公告内容来看，也明显不存在合理性。李某某对芙蓉区城管大队提交的证据材料9有异议，李某某在此之前并不知情，也没有订阅《长沙晚报》，芙蓉区城管大队也没有举证证明李某某必然看到，最关键的是该限期拆除公告，不符合《行政强制法》的行政强制执行决定书要件。李某某对芙蓉区城管大队提交的证据材料10有异议，芙蓉区城管大队没有提供证据证明为什么无法确认搭建人。李某某对芙蓉区城管大队提交的证据材料11有异议，不符合法定公告送达的时间要件。李某某对芙蓉区城管大队提交的证据材料12有异议，没有催告，做出形式也不符合《行政强制法》第三十七条规定的相关要件，属无效的强制执行决定书。李某某对芙蓉区城管大队提交的证据材料13有异议，违反《行政强制法》第三十九条，第三人对执行标的主张权利，应当中止执行，行政强拆执法实施过程违法。
芙蓉区城管大队对李某某提交的证据材料1照片无异议。对李某某提交的证据材料2《土地承包合同》真实性有异议，该合同没有期限。对李某某提交的证据材料3真实性有异议，签名看不清，签字的人是否是村里的村民不清楚。对李某某提交的证据材料4的真实性有异议，该协议只有承租方，没有出租方，该协议是否是本案涉案建筑物不清楚。对李某某提交的证据材料5真实性有异议，不知道该证据是否是李某某在拆除建筑物时所作声明。
李某某提交的证据材料1照片和芙蓉区城管大队提交的全部证据材料均符合法律规定，本院作有效证据全部予以采信。对李某某提交的其他证据，无法证明与本案存在关联性，本院不予采信。
依据本院采信的证据，结合各方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2014年10月20日，芙蓉区城管大队根据芙蓉区马王堆街道办事处的举报，对长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村四组的一处一层砖木结构建筑面积273平方米的涉案建筑物进行调查，并制作长沙市芙蓉区城市管理综合执法《现场勘验笔录》、长沙市芙蓉区城市管理综合执法《检查笔录》、长沙市城市管理综合执法《调查笔录》。因无法确认涉案建筑物的搭建人，芙蓉区城管大队对涉案建筑物标注编号为3-（75）。2014年12月31日，芙蓉区城管大队向长沙市城乡规划局芙蓉区分局送达《关于请予出具规划管理专业鉴定意见的函》。2015年1月3日，芙蓉区城管大队对编号为3-（75）建筑物因涉嫌违法建设予以立案。2015年1月4日，长沙市城乡规划局芙蓉区分局作出《关于对芙蓉区马王堆街道火炬村编号3-（75）处建筑物专业意见的复函》，认定编号为3-（75）的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设，且无法采取改正措施消除影响。2015年1月6日，芙蓉区城管大队在长沙晚报刊登《关于马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人的确认公告》，公告期满后，涉案建筑物的搭建人没有向芙蓉区城管大队申报。2015年1月27日，为消除安全隐患，促进城中村改造建设进程，芙蓉区城管大队发布《关于责令马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告》，同时将公告张贴在该涉案建筑物的墙上。芙蓉区城管大队根据认定的事实于2015年2月12日向长沙市芙蓉区人民政府报告，长沙市芙蓉区人民政府于2015年2月12日向芙蓉区城管大队出具《关于责成强制拆除火炬村征收拆迁项目范围内违法建（构）筑物的通知》，责成芙蓉区城管大队对涉案建筑物予以拆除。2015年2月13日，芙蓉区城管大队在长沙晚报刊登《关于对芙蓉区火炬村征收拆迁项目违法建设实施强制拆除的公告》。公告期届满后，芙蓉区城管大队于2015年5月7日对编号为3-（75）建筑物予以强制拆除，并制作了现场《执行笔录》。李某某认为涉案建筑物系其搭建，芙蓉区城管大队强制拆除的行为违法，诉至本院。
本院认为：芙蓉区城管大队在接到长沙市芙蓉区马王堆街道办事处的举报后，执法人员对本案涉及的建筑物进行了勘验，也向马王堆街道办事处的工作人员进行了调查，仍无法确认涉案建筑物的搭建人。芙蓉区城管大队将涉案建筑物标注为3-（75），长沙市城乡规划局芙蓉区分局出具技术鉴定意见，认定编号为3-（75）的建筑物属于违法建设，且无法采取改正措施消除影响。2015年1月6日，芙蓉区城管大队在长沙晚报刊登《关于马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人的确认公告》，公告期满后，该涉案建筑物的搭建人没有向芙蓉区城管大队申报。2015年1月27日，芙蓉区城管大队发布《关于责令马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告》，并同时将公告张贴在该涉案建筑物墙上。芙蓉区城管大队根据认定的事实向长沙市芙蓉区人民政府报告后，长沙市芙蓉区人民政府责成芙蓉区城管大队对本案涉案建筑物予以拆除。芙蓉区城管大队于2015年2月13日在长沙晚报刊登《关于对芙蓉区火炬村征收拆迁项目违法建设实施强制拆除的公告》，于2015年5月7日对编号为3-（75）建筑物予以强制拆除，并现场制作了执行笔录。综上，芙蓉区城管大队对编号为3-（75）建筑物依法实施强制拆除，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，行政程序合法。李某某要求确认芙蓉区城管大队拆除涉案建筑物行为违法的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 于绍顺
二〇一五年七月十七日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。