浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3369号
上诉人（原审原告）：义乌市蒙特日用品有限公司，住所地：义乌市赤岸特色工业小区。
法定代表人赵萍才，执行董事。
被上诉人（原审被告）：刘连芝，女，1953年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：宋士夫，男，1955年9月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权）：李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。
上诉人义乌市蒙特日用品有限公司（以下简称蒙特公司）为与被上诉人刘连芝、宋士夫工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蒙特公司原审诉称，对于义乌市劳动争议仲裁委的仲裁结果难以接受，具体理由如下：一、鉴于刘连芝、宋士夫有四名成年子女，“供养亲属抚恤金”不应由蒙特公司全额承担而应只分担四分之一。二、对同一项请求不应予重复赔偿，本案工伤赔付中理应扣减刘连芝、宋士夫之前已在交通事故处理中获得赔付的重复金额。三、刘连芝、宋士夫的要求和劳动仲裁委的裁决，于情理上亦让人难以接受。1、刘连芝、宋士夫的女儿在蒙特公司上班仅仅9天就遇车祸死亡，蒙特公司尚未能来的及为其办妥工伤保险，以至于其工伤项目得由蒙特公司出钱赔偿，但是，直接造成其女儿死亡的交通事故对方包括医疗费抢救费在内才一共赔付了50.8万元，而蒙特公司对于其女儿之死毫无过错、且其女儿在蒙特公司上班才仅仅9天，却被裁决向其支付近70万元，这显然不符合情理。故诉至法院，请求判令：1、“供养亲属抚恤金”142783元理应由刘连芝、宋士夫的四个子女平均分摊，请求改判蒙特公司分担其四分之一（35695.75）；2、刘连芝、宋士夫的女儿死亡就一次，其之前已在交通事故处理中获得了赔付的重复部分金额447196元理应予以扣减，请求改判蒙特公司仅对剩余金额215524.25承担赔付责任。
刘连芝、宋士夫辩称，刘连芝、宋士夫女儿与蒙特公司存在劳动关系，系同工同酬也有认定，交通事故发生后系在上班途中，符合工伤的认定，蒙特公司的起诉应予驳回。
原审法院审理查明：宋金枝系刘连芝、宋士夫的女儿。2014年3月17日，宋金枝开始到蒙特公司上班，岗位为包装工。2014年3月26日，宋金枝在上班途中发生交通事故受伤，经医院抢救无效于2014年4月20日死亡。2014年11月20日，义乌市人力资源和社会保障局确认宋金枝为工伤。蒙特公司不服该决定，向金华市人力资源和社会保障局提起行政复议，金华市人力资源和社会保障局作出金人社行复字（2015）第2号行政复议决定书维持工伤认定。后蒙特公司先后向义乌市人民法院和金华市中级人民法院院提起行政诉讼，经过一审二审，2015年11月23日，金华市中级人民法院作出判决驳回蒙特公司的诉讼请求，确认宋金枝为工伤。2014年12月1日，刘连芝、宋士夫申请劳动仲裁，请求蒙特公司支付一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金27312元、供养亲属抚恤金327744元等各项工伤保险待遇共计人民币931936元。2016年3月10日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2015）0058号仲裁裁决：由蒙特公司支付刘连芝、宋士夫一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金16533元、供养亲属抚恤金142783元，合计人民币698416元，于裁定书生效之日起十日内付清。
原审法院审理认为，职工因工死亡，其近亲属按照规定可以主张供养亲属抚恤金、丧葬补助金、一次性工亡补助金。刘连芝、宋士夫系工伤事故当事人宋金枝的父母，有权依法享受工伤保险待遇。一、关于供养亲属抚恤金蒙特公司是否只需承担四分之一。蒙特公司认为刘连芝、宋士夫共有四个成年子女，除最小的宋金枝外，另外还有三个成年子女，长子宋新田、二女宋园园、三子宋文涛，因此刘连芝、宋士夫的抚养费理应由四名子女平均分摊、蒙特公司只需承担赔付“供养亲属抚恤金”的四分之一。本院认为，根据工伤保险条例的规定，职工因工死亡，供养亲属抚恤金按照职工本人工资一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，其他亲属每人每月30%。因此蒙特公司主张四分之一的供养亲属抚恤金的，不予支持。关于是否应当扣除之前已在交通事故中获得赔付的447196元。根据规定，在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇，职工获得侵权赔偿的，用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费、残疾辅助器具费、工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。因此刘连芝、宋士夫主张的费用已不包括上述费用，蒙特公司的该项主张不予支持。2013年全国城镇居民可支配收入为26955元/年，一次性工亡补助金为26955元/年×20年﹦539100元。义乌市2013年社会平均工资为33066元/年，丧葬补助金为33066元/年÷12月/年×6个月﹦16533元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照浙人社发（2011）253号浙江省人力资源和社会保障、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后＜工伤保险条例＞若干问题的通知》第六条、第七条的规定，判决：义乌市蒙特日用品有限公司于判决生效之日起十日内支付刘连芝、宋士夫一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金16533元、供养亲属抚恤金142783元，合计人民币698416元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，蒙特公司不服，向本院提起上诉称，根据省高院相关规定，尽管已获得交通事故赔偿并不影响再申请给付工伤保险待遇，但是，从交通事故中获得的赔款应予扣除。刘连芝、宋士夫已在肇事者处获得了508000元的赔偿，故在计算工伤补偿金额时，该款应予以扣除。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。二审中，蒙特公司补充称，对宋金枝的工伤认定有异议，宋金枝于2014年3月25日请假，3月26日6时50分发生事故，事发时距上班还有一个多小时，她从住所到上班地点只有8分钟的车程。宋金枝所用的车是机动车，是无牌照、无行驶证，占主车道，宋金枝应该负主责。
刘连芝、宋士夫共同答辩称，事故责任应以交警作出的事故责任书为准。是否具备劳动关系，由劳动仲裁部门决定。是否属于工伤，应该由仲裁机构决定。既然是同工同酬，应当是劳动关系。
二审中，蒙特公司提交下列证据：证据1、宋金枝的请假条一份，证明宋金枝在2014年3月25日向蒙特公司行政部门请假三天。证据2、蒙特公司行政部门出具的情况说明一份，证明宋金枝向蒙特公司提交过请假条，时间是2014年3月25日。刘连芝、宋士夫共同质证认为，对证据1、2真实性有异议，因为两年过去了，经过多次诉讼，蒙特公司从来没有提及过有请假条。本院认证认为，刘连芝、宋士夫对上述证据的真实性有异议，蒙特公司在过去多次诉讼中均未提及存在该待证事实，且上述证据与本院生效判决所确定的事实亦不一致，故本院对上述证据的证明力不予确认。
刘连芝、宋士夫均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘连芝、宋士夫作为宋金枝的父母，在宋金枝因工死亡后，有权依法享受相应的工伤保险待遇。本院生效行政判决已确认宋金枝因工死亡，蒙特公司主张宋金枝非因工死亡，但未能提供充分的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院根据本案事实，依法确定一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金的数额，并无不当。蒙特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免除。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 施金金