福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终457号
上诉人（原审被告）：方万来，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
上诉人（原审被告）：方万清，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
两上诉人的委托诉讼代理人：张文彬，云霄县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：方耀田，男，1958年1月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅萍，福建九鼎律师事务所实习律师。
上诉人方万来、方万清因与被上诉人方耀田相邻纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
方万来、方万清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回方耀田的诉讼请求。事实和理由：1.本案并非普通排除妨害纠纷，双方实际系土地使用权纠纷，又方耀田以违章建筑而请求拆除涉案厨房，故本案应由行政部门处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围；2.涉案厨房已建多年，既不影响规划，也不影响方耀田的通行、采光等，且方耀田也从未提出异议，又该巷道未规划宽度，造成现巷道变窄系方耀田占道建房所致，而一审判决其拆除涉案厨房明显错误；3.本案于2017年1月5日立案，2017年12月19日才结案，且由法官助理担任审判长，审判组织明显不合法，故一审已严重违反法定程序。
方耀田辩称：1.涉案厨房确系违章建筑，但其并非以违章请求拆除，而以方万来、方万清占用公共巷道建厨房，影响其通风、采光等为由请求拆除，本案属典型相邻纠纷案件，并非土地权属纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围，故方万来、方万清主张本案应由行政机关处理，明显错误；2.双方建房时，已按农村规则约定共巷宽度为1.67米，但方万来、方万清占用公共巷道，其在2007年早已提起诉讼，而非没有异议，后经协商并达成《协议书》其才撤诉，现方万来、方万清不遵守协议，在公共巷道建厨房已严重影响其通风、采光、通行，一审判决拆除涉案厨房符合法律规定；3.本案审判组织合法，也未超出审限，退一步，即便超审限，也不属发回重审的理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方耀田向一审法院起诉请求：1.判令方万来、方万清拆除方耀田房屋后面通道上的违章建筑（厨房）；2.判令方耀田有权在方耀田房屋后面通道上临时搭设脚架装修房屋，方万来、方万清不得阻止妨碍。
一审法院认定事实：方万来座落于云霄县的房屋【集体土地建设用地使用证证号：云集用（2011）第6101428号，地号：104-06-0076-1，面积32M²，四至：东自墙邻巷至方黑郭厝；西与方万清共墙；南自墙邻巷至方要田厝；北自墙邻公路，东、西面各8.1米，南、北面各3.95米】，坐南向北，大门开设向北面，东、西两面各8.2米，南、北两面各3.4米。方万清落于云霄县的房屋【集体土地建设用地使用证证号：云集用（2011）第6101429号，地号：104-06-0076-2，面积32M²，四至：东与方万来共墙，西自墙邻巷至方顺金厝；南自墙邻巷方要田厝；北自墙邻公路，东、西面各8.1米，南、北面各3.95米】，坐南向北，大门开设向北面，东、西两面各8.2米，南、北两面各3.4米。现方万来、方万清在房屋后面（即通道东面）各自搭建一层厨房（东、西两面各1.7米，南、北面各3.4米），两间厨房相邻。方耀田座落于云霄县的房屋【集体土地建设用地使用证证号：云集建（95）字第410285号，地号：104-06-0064，面积为71.69M²，四至：东自墙邻空地；西与方阿宗共墙；南自墙邻巷至方万福、方万成厝；北自墙邻巷至方尼鼻厝】，坐北向南，大门开设向南面，东面长9.54米，西面长9.5米，南面8.05米，北面8.05米，房屋第一层北面开设一个窗户。现方耀田与方万来、方万清房屋之间有一条通道，东西走向，整条通道西面即方万清的西面相邻房屋与方耀田的西面相邻房屋之间宽度1.67米，东面通道即方万来房屋南面与方耀田房屋北面之间宽度0.29米，东面通道即方万清房屋南面与方耀田房屋北面之间宽度0.32米。方耀田曾起诉方万来、方万清相邻纠纷。2007年5月31日，方耀田以双方自行和解为由，申请撤回起诉。
一审法院认为，相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有使用人在行使不动产的权利时，相互之间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，方万来、方万清在自己房屋后面各搭建一间厨房，超出自己的土地使用权范围，造成与方耀田相邻的通道仅剩余0.29米至0.32米，影响了方耀田房屋的通风采光及无法搭设脚架进行房屋外墙装修，故方耀田诉求方万来、方万清拆除讼争通道上厨房，予以支持。方耀田请求其有权在自己房屋后面通道上临时搭设脚架装修房屋，方万来、方万清不得阻止妨碍，该请求属未发生事件，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：一、方万来应自判决生效后15日内将座落于云霄县的房屋【集体土地建设用地使用证证号：云集用（2011）第6101428号，地号：104-06-0076-1】后面搭建的厨房拆除；二、方万清应自判决生效后15日内将座落于云霄县的房屋【集体土地建设用地使用证证号：云集用（2011）第6101429号，地号：104-06-0076-2】后面搭建的厨房拆除；三、驳回方耀田的其他诉讼请求。案件受理费100元，由方万来、方万清负担50元，方耀田负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，一审于2017年1月5日立案后以简易程序审理。2017年4月5日转为普通程序并由两名代理审判员和一名陪审员组成合议庭。同日，方万清、方耀田申请庭外和解3个月。2017年10月9日案经庭长审批延长3个月，后于2017年12月19日结案。方万来、方万清房屋共墙，共墙整栋房屋东西长度7.85米，南北长度9.78米（其中厨房长度为约1.70米）。
本院认为，方耀田系以方万来、方万清擅自占用公共巷道建设厨房影响其房屋通风、采光等相邻权利而请求拆除，并非以厨房属违章建筑或厨房用地属其享有而请求拆除，故本案既不涉及违章建筑认定问题也不属土地使用权权属争议，而是相邻关系纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围，方万来、方万清主张本案应由行政部门处理，与事实和法律均不符，不予采纳。但一审定性为相邻通行纠纷未能准确体现方耀田在本案中所主张的民事法律关系的性质，予以纠正为相邻纠纷。本案中，方耀田虽未能提供相关职能部门对相邻巷道宽度作出规划，但方万来、方万清现所建房屋南北长度达9.78米，其中涉案厨房长度为1.70米，已超过其《集体土地建设用地使用证》所审批的南北长度8.1米的使用范围，明显占用公共巷道建设厨房，造成厨房墙体与方耀田房屋北墙间距仅为0.29米至0.32米不等，已影响到方耀田房屋北墙窗户的通风、采光及其对相邻公共巷道的合理使用，方万来、方万清的行为已违反了《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”故一审判决其拆除涉案厨房并无不当。本案一审虽存在超期限审理，但超审限仅属于一般违反法定程序，并非撤销或改判的理由，且方万来、方万清也没有证据证明因超审限而影响了案件正确判决，为减少诉累，不宜将本案发回重审。本案一审由两名代理审判员和一名陪审员组成合议庭的情况下，确定由其中一名代理审判员担任审判长，并不违反《中华人民共和国人民法院组织法》的相关规定，故方万来、方万清主张一审由法官助理担任审判长属审判组织不合法，与事实和法律均不符，不予采纳。
综上所述，方万来、方万清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽定性存在不当，但实体判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由方万来、方万清负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年三月六日
书记员 蒋舒红