wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3303号
上诉人（原审原告）拉克索奥蒂卡美国控股公司，住所地美利坚合众国纽约11050华盛顿港海港公园大道44号。
法定代表人MichaelA·Boxer，执行副总裁、总顾问及总秘书。
委托代理人杨晓丽，女，1984年5月26日出生，高露云（北京）知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人薛燕，女，1983年6月16日出生，高露云（北京）知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国�工商行政管理总局商标评审委会，住中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李博，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人拉克索奥蒂卡美国控股公司（简称拉克索奥蒂卡公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第814号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年2月3日，上诉人拉克索奥蒂卡公司的委托代理人杨晓丽，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人李博到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第8079977号“SUNGLASSHUT及图”商标（简称申请商标）的申请人为拉克索奥蒂卡公司，其申请日为2010年2月23日，指定使用服务为第44类：眼镜行；验光与调配服务（眼镜行服务）；与挑选处方类和非处方类眼镜、太阳镜、眼镜框、镜片和眼镜配件有关的建议；与挑选处方类和非处方类眼镜、太阳镜、眼镜框、镜片和眼镜配件有关的咨询。
针对该申请，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审理作出驳回决定。
拉克索奥蒂卡公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，其理由为申请商标具有显著性，在世界各国大量注册，并且经使用已具有一定知名度，商标局亦已核准多个与本案情形相似的情形，故申请商标应予核准注册。
在商标复审程序中，拉克索奥蒂卡公司向商标评审委员会提交的申请商标使用证据为其网站页面的打印件两页。
商标评审委员会作出商评字（2013�第21022号《关于第8079977号“SUNGLASSHUT及图”商标驳回复审决定书》（简称第21022号决定）。该决定认为：申请商标由“SUNGLASSHUT及图”构成，其中“SUNGLASSHUT”可译为太阳镜小屋。申请商标作为商标使用在指定的服务项目上表示了服务的内容和特点。现有证据不足以证明申请商标经过使用已具有可注册性。其他商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标获准注册的法定理由。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标不具有显著特征，违反《商标法》第十一条的规定。拉克索奥蒂卡公司虽主张其申请商标经过使用已具有一定知名度，但现有证据显然无法证明这一事实。其他商标的注册情况对本案并无实质影响，拉克索奥蒂卡公司认为申�商标亦应被核准注册的主张不能成立。
综上，北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第21022号决定。
拉克索奥蒂卡公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第21022号决定。主要上诉理由为：申请商标使用在指定使用的服务上具有显著性；商标局曾核准多个与申请商标创意接近的商标注册，根据审查一致的原则，申请商标应当予以核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标的商标档案、商标评审委员会第21022号决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
另查，2010年12月14日，商标局作出发文编号为ZC8079977BH1的《商标驳回通知书》；2013年7月15日，商标评审委员会作出第21022号决定。
以上事实，有商标局第ZC8079977BH1号《商标驳回通知书》，商标评审委员会第21022号决定在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，本案被诉的第21022号决定由商标评审委员会于2014年5月1前作出。因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该《商标法》第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用获得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。《商标法》第四条第三款规定：“本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。”商标具有的显著性是指该商标标志使用在具体�商品或服务上，能够使相关公众将其作为区分商品或服务来源的标志。如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。本案中，申请商标的构成要素为图形和文字，其中文字部分“SUNGLASS”的含义为“太阳镜”，该文字使用在申请商标指定使用的服务上，直接描述指定使用服务的特点。故申请商标不具有商标应有的显著性，不能起到区分商品或者服务来源的作用。原审判决对此认定正确，本院予以维持。拉克索奥蒂卡公司认为申请商标具有显著性的上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权案件应当根据案件的具体情况加以个案审查，其他商标的注册情况不是本案申请商标是否具有可注册性的当然理由。拉克索奥蒂卡公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
�上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。拉克索奥蒂卡公司的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由拉克索奥蒂卡美国控股公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王真宇
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1169号
原告丁洁，女，1983年11月16日出生，汉族，职工，现住突泉县。
委托代理人吴彦敬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告高艳华，女，1972年10月15日出生，汉族，个体，现住突泉县。
被告孙红庆，男，1976年10月29日出生，汉族，个体，现住突泉县。
原告丁洁诉被告高艳华、孙红庆追偿权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员弓利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洁委托代理人吴彦敬，被告孙红庆到庭参加诉讼，被告高艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁洁诉称，我为二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古分行的贷款提供连带保证责任。贷款到期后，二被告未按约定履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古分行向突泉县人民法院提起诉讼。突泉县人民法院作出（2013）突民初字第993号民事调解书。确认二被告偿还贷款本金及利息，我承担连带偿还责任。调解书确定的给付期限届满后，二被告未偿还贷款本息。中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古分行申请法院依法强制执行。在执行过程中，我于2014年4月29日替二被告偿还贷款28，150.00元。后我找二被告索要替其偿还的贷款未果。故诉至法院，要求1、二被告给付我替其偿还的银行贷款28，150.00元，利息从2014年4月29日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。2、诉讼费由二被告承担。
被告高艳华未答辩。
被告孙红庆辩称，我同意偿还欠款，但要求延缓给付期限。
经审理查明，被告高艳华、孙红庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古分行贷款，原告提供连带保证责任。贷款到期后，二被告未按约定履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古分行于2013年8月23日提起民事诉讼。经突泉县人民法院调解，并作出（2013）突民初字第993号民事调解书，调解书的内容为二被告于2013年12月20日前一次性偿还贷款本金43，521.21元及利息。原告丁洁承担连带偿还责任。调解书确定履行给付期限届满后，二被告未履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古分行申请法院依法强制执行。原告于2014年4月29日替二被告偿还贷款人民币28，150.00元。后原告找二被告索要替其偿还的贷款28，150.00元，二被告以各种理由推托不还。原告于2014年8月28日诉至本院，要求1、二被告给付原告替其偿还的银行贷款28，150.00元，利息从2014年4月29日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。2、诉讼费由二被告承担。
认定上述事实的证据有：一、原、被告的当庭陈述；二、原告提交的内蒙古自治区突泉县人民法院民事调解书一份（复印件）及执行收据一枚（复印件）。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告丁洁作为连带责任保证人，履行其保证义务后，有权向二被告追偿，并有权要求二被告给付由此造成的利息损失。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高艳华、孙红庆给付原告丁洁替其偿还的贷款28，150.00元，并从2014年4月29日起至给付欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息（本判决生效后十日内履行完毕）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、减半收取250.00元，被告高艳华、孙红庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 弓 利
二〇一四年十一月十一日
书记员 张彦丽
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4597-2号
原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司
法定代表人：姜春波，该公司董事长。
委托代理人：封雷，辽宁裕景律师事务所律师。
被告：瓦房店佳滨海产品养殖场
投资人：张天威，该养殖场负责人。
被告：王玉晶，女
本院在审理原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被告瓦房店佳滨海产品养殖场、王玉晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费57686元，减半收取28843元，保全费5000元，合计33843元，由原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李春芳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4117号
原告冯法以，男，汉族，1964年2月25日生，住辉县。
被告艾珍美，女，汉族，1965年1月4日生，住湖北省仙桃市。
原告冯法以与被告艾珍美民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，向被告送达了起诉书和应诉通知书。2017年6月2日依法公开开庭审理了本案，原告冯法以到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月被告向原告借款，2013年8月7日、11月21日原告分别向被告汇款3万元和4万元，口头约定借款期限一年，月利率2分。被告偿还了部分利息和2万元本金后，剩余本金及利息经催要未还。现诉至法院，要求被告归还借款本金5万元，及从2013年12月1日起按月利率2分计算至还清之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：被告2013年8月欲向原告借款，原告分别于2013年8月7日向被告艾珍美62×××49的银行卡汇款3万元，2013年11月21日向被告艾珍美提供的62×××71账户汇款4万元。原告向被告汇款7万元整，双方约定借款期限一年，月利率2分。现被告已支付原告3万元本金的三个月利息，2015年被告返还原告2万元本金。剩余本金5万元及利息经原告多次催要，被告以没有偿还能力拒绝。
依据上述事实，本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效约定，双方当事人均应依约履行。现借款已超过借款期限，被告作为借款人未履行全部义务应承担继续履行的责任。故对原告要求被告返还借款本金5万元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾珍美于判决生效后十日内返还原告冯法以借款本金5万元整，从2013年12月1日起直至本金还清之日止的利息（按约定月利率2分计算）亦有被告艾珍美承担。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告艾珍美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
人民陪审员 ＸＸ宇
人民陪审员 肖卓伟
二〇一七年六月二日
书 记 员 王昱倩
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1190号
申请执行人邱国森，男，1988年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人苏武强，男，1986年1月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人邱国森与被执行人苏武强民间借贷纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆及房产等财产情况，但均查无相关财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 洁
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1897号
原告楚雄恒鼎投资有限公司醴陵分公司，住所地湖南省醴陵市。
负责人周波，公司经理。
委托代理人陈艳，醴陵市白兔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、申请撤诉，代收法律文书等。
被告张振亮，住湖南省醴陵市浦。
被告王小娟，住湖南省醴陵市。
原告楚雄恒鼎投资有限公司醴陵分公司与被告张振亮、王小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告楚雄恒鼎投资有限公司醴陵分公司委托代理人陈艳到庭参加诉讼，被告张振亮、王小娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告分别于2014年3月19日和5月21日共计向原告借款170000元，双方签订了借款合同。合同对借款利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定。借款到期后，原告多次向两被告催问借款本息，但两被告以各种理由加以推托。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令两被告连带偿还原告借款本金170000元及违约金51000元。本案庭审过程中，原告向本院申请变更诉讼请求，请求将原诉讼请求变更为要求两被告共同偿还原告借款本金170000元并按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍从2014年11月13日起至借款本金偿还之�止向原告计付利息，本院依法进行了审理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，拟证实原告的诉讼主体资格；
2、借条两张，拟证实被告张振亮、王小娟共同向原告借款170000元的事实；
3、借款合同二份，拟证实原、被告对借款利率、借款期限及违约责任等进行了约定的事实；
4、两被告的结婚证复印件，证实被告张振亮、王小娟系夫妻关系的事实。
被告张振亮、王小娟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据1、2、3、4均予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2014年3月19日，两被告以做不锈钢生意需要周转资金为由向原告借款30000元，原告和被告张振亮于当天签订了借款合同一份，合同约定利率为银行同期的4倍，借款期限为叁个月，自2014年3月19日至2014年6月18日，被告张振亮违反合同，未按期清偿到期全部债务的，同意按照未清偿金额的30%向原告承担违约责任。同一日，原告向被告张振亮、王小娟提供了30000元借款，两被告共同向原告出具借条一张，上载明：“今借到恒鼎投资醴陵分公司现金叁万元整，借款人张振亮、王小娟，2014年3月19日”。2014年5月21日，两被告又以其在醴陵市五彩新城房地产开发项目承包了工程需要周转资金为由向原告借款140000元，双方于当天签订了借款合同一份，合同约定借款利率为银行同期的4倍，借款期限为壹个月，自2014年5月21日至2014年6月20日，两被告违反合同，未按期清偿到期全部债务的，同意按照未清偿金额的30%向原告承担违约责任。同一日，原告向两被告提供了140000元借款，两被告共同向原告出具了借条一张，上载明：“今借到恒鼎投资醴陵分公司现金壹拾肆万元整，借款人张振亮、王小娟，2014年5月21日”。借款后，两被告向原告付清了从借款之日起至本案起诉之日即2014年11月12日止的利息，170000元借款本金经原告多次催问，两被告未予偿还。2014年11月12日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
另查明，被告张振亮、王小娟于2009年9月8日登记结婚，系夫妻关系。原告在庭审过程中陈述借款合同约定的借款利率为银行同期的4倍具体指的是银行同期贷款利率的4倍。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，审理的焦点是原告要求两被告共同偿还170000元借款并支付利息是否合理有据。本案，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。依据借款合同约定，被告向原告借取的两笔合计170000元借款均已届偿还期限，被告依法负有向原告偿还借款的义务，故原告�求被告偿还170000元借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同同时约定利率为银行同期的4倍，原告主张该利率指的是银行同期贷款利率的4倍，由于原、被告之间系民间借贷法律关系，原告的主张符合交易习惯且系合理主张，本院予以采纳。因此，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍从2014年11月13日起至借款偿还之日止向原告计付利息的诉讼请求亦合理有据，本院予以支持。被告张振亮、王小娟系夫妻关系，该债务属于两被告婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，两被告对该债务依法负有共同偿还责任。被告张振亮、王小娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高�民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振亮、王小娟自本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告楚雄恒鼎投资有限公司醴陵分公司一次性偿还借款170000元，并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2014年11月13日起计算至借款偿还之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由被告张振亮、王小娟共同承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 张 卫
人民陪审员 贺序福
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王超群
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用�则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第346号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人朱某，男，1991年5月31日出生于江苏省丹阳市，汉族，大专文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被取保候审，经本院决定于2014年6月18日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月16日2时30分许，被告人朱某酒后驾驶车牌号为苏L×××××的大众牌轿车，沿丹阳市埤城镇环城路由东往西行驶，行至该道路与丹阳市埤城镇润纺路相交三岔路口处，撞上路边孙某经营的某超市（系邵某甲将房屋出租给孙某）。民警在处警过程中发现朱某有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至丹阳市埤城卫生院抽取了血样。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为1.53mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人朱某明知他人报警在现场等候，并如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实。案发后，被告人朱某赔偿邵某甲人民币二万五千元，赔偿孙某人民币二万四千元。
上述事实，被告人朱某当庭亦供认不讳，并有案件侦破经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证复印件，调解书、证人邵某甲、王某、邵某乙、蒋某、孙某的证言，江苏大学司法鉴定所司法鉴定检验报告书，照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某明知他人报警而在现场等候，并如实供述了自己的罪行，系自首，在量刑时依法从轻处罚；被告人朱某积极赔偿本案的各项损失，在量刑时酌情从轻处罚。本院根据被告人朱某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年8月17日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 岳为尧
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1583号
原告：岳池县农村信用合作联社。
法定代表人：刘刚，理事长。
委托诉讼代理人：柏承塔，男，汉族，生于1976年2月28日。
被告：李宁，女，汉族，生于1985年9月6日。
被告：徐小林，男，汉族，生于1970年3月16日。
被告：王辉，女，汉族，生于1972年7月8日。
被告：李伟，男，汉族，生于1980年5月9日。
被告：邹维，女，汉族，生于1980年11月29日。
原告岳池县农村信用合作联社与被告李宁、徐小林、王辉、李伟、邹维借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社委托诉讼代理人柏承塔到庭参加诉讼，被告李宁、徐小林、王辉、李伟、邹维无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告李宁偿还所欠原告贷款本金35万元及截止2016年4月24日结欠利息、罚息、复息共计64005.56元；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、依法判令被告徐小林、王辉、李伟、邹维承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担违约责任和诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：被告李宁于2014年1月7日在岳池县苟角信用社借款35万元，定于2017年1月2日到期。李宁借款时，被告徐小林、王辉自愿用其夫妻共同房产，位于四川省岳池县石垭镇三块碑村1组顺发楼5单元3-2号住房（房产证号为：岳房权证岳池字第20131022015**号，土地使用证为：岳国用（2013）第09439号）、5单元4-2号住房（房产证号为：岳房权证岳池字第20131022015**号，土地使用证为：岳国用（2013）第094441号）为李宁作抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月3日，被告徐小林、王辉向原告出具了抵押担保承诺，同时与原告签订了抵押担保合同。2014年12月8日，被告李伟、邹维向原告出具了连带担保承诺书，承诺为李宁贷款承担连带保证责任，直至贷款还清为止。被告李宁、徐小林、王辉、李伟、邹维一直未按照合同约定履行义务，原告方多次催收未果，遂起诉至法院请求判决相关事项。
被告李宁、徐小林、王辉、李伟、邹维经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告岳池县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告徐小林与王辉系夫妻关系，被告李伟与邹维系夫妻关系。2014年1月3日，被告李宁与原告岳池县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同编号为：岳信苟个借[2014]第（2）号。合同约定，借款人为李宁，借款金额为350000元，借款用途为偿还借款，借款期限为2014年1月3日至2017年1月2日，借款利率为浮动利率，还款方式为按季付息任意还本法。本笔借款由原告岳池县农村信用合作联社转账至被告李宁账户。担保方式为抵押担保和保证人连带担保。被告徐小林、王辉与原告签订抵押合同，自愿用位于岳池县石垭镇三块碑村1组（府前街下段）顺发楼5单元3-2（房产证号为：岳房权证岳池字第20131022015**号，土地使用证为：岳国用（2013）第09439号）、5单元4-2号住房（房产证号为：岳房权证岳池字第20131022015**号，土地使用证为：岳国用（2013）第094441号）为李宁借款做抵押担保，并在房管部门办理抵押登记。被告李伟、邹维于2014年12月8日向原告出具连带担保承诺书，自愿为李宁借款承担连带保证责任，直至借款还清为止。2014年1月3日，原告将该笔借款转入被告李宁账户。被告李宁在借款后并未按借款合同约定履行义务，原告于2015年3月17日、25日、9月1日分别向被告李伟、李宁催收借款，并于2015年9月1日向被告李宁出具贷款提前收回通知书，至今被告仍未按照约定履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判决相关事项。
本院认为，原告与被告李宁通过协商自愿签订《个人借款合同》，系双方当事人真实意思之表示，且合同内容未违反法律规定，故该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告李宁发放借款后，被告李宁理应按约定按期归还借款本金。因被告李宁未能按期归还借款本息，故其在归还借款本息的同时，还应按约定支付逾期借款利息。原告上述诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告徐小林、王辉自愿以其自有商住房为被告李宁向原告借款设定抵押，且双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。被告李伟、邹维为被告李宁向原告借款提供连带担保责任，符合法律规定，本院予以确认。对据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决发生法律效力后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金35万元及息（息按合同约定计算，利随本清），被告李伟、邹维承担连带清偿责任；
二、如被告李宁未履行上述第一项义务，原告岳池县农村信用合作联社享有抵押物[岳池县石垭镇三块碑村1组（府前街下段）顺发楼5单元3-2住房（房产证号为：岳房权证岳池字第20131022015**号，土地使用证为：岳国用（2013）第09439号）、5单元4-2号住房（房产证号为：岳房权证岳池字第20131022015**号，土地使用证为：岳国用（2013）第094441号）]的优先受偿权；
三、驳回原告岳池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐 湛
代理审判员 张楚昊
人民陪审员 黄素琼
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 匡俊菱
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初952号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人车×，男，1995年5月25日出生。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1003号起诉书指控被告人车×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市丰台区人民检察院指控：2016年5月25日23时许，被告人车×在北京市丰台区丰台北路如家酒店大厅,因情感纠纷与被害人李×发生纠纷,后被害人车×持安检仪将被害人李×、闫×打伤，经鉴定被害人李×伤情为轻伤二级，被害人闫×伤情为轻微伤。并认为被告人车×故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人车×有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。被告人车×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人车×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人车×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨堃
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执47号
执行裁定书
申请执行人:吉林市泰德兴物资经销有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘冰，董事长。
被执行人：吉林市水玉通风设备有限公司，住所地吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡。
法定代表人：刘长水，该公司经理。
申请执行人吉林市泰德兴物资经销有限公司与被执行人吉林市水玉通风设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出(2015)昌民一初字第301号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第301号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月七日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执47号执行裁定书申请执行人:吉林市泰德兴物资经销有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘冰，董事长。被执行人：吉林市水玉通风设备有限公司，住所地吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡。法定代表人：刘长水，该公司经理。申请执行人吉林市泰德兴物资经销有限公司与被执行人吉林市水玉通风设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出(2015)昌民一初字第301号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第301号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月七日书记员  钟文含
四川省开江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2005）开江刑初字第2号
自诉人郑某某。
被告人石某某。
自诉人郑某某以被告人石某某犯故意伤害罪，于2005年1月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑某某于2015年12月17日向本院书面申请撤诉。
本院认为，自诉人郑某某在宣告判决前，同被告人石某某自行和解而申请撤回自诉，系其本人真实意思表示，未违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑某某撤诉。
审判长 翁庆裕
审判员 唐云玲
审判员 周登明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王黎明
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00673号
申请执行人：叶金年，女，1953年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人：段小飞，男，1980年9月28日出生，汉族。
申请执行人：段梅枝。女，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人：段梅花，女，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人：段梅香，女，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：华爱年，女1962年5月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：段艳，女1983年11月14日出生，汉族，系华爱年之女。
被执行人：段志，女，1986年1叶10日出生，汉族。住江苏省常熟市钟楼区，系华爱年之女。
被执行人：段友会，女，1990年2月17日出生，汉族，住安徽省桐城市，系华爱年之女。
被执行人：叶书启，男，1970年3月22日出生，汉族。
被执行人：朱全胜，男，1949年4月25日出生，汉族。
被执行人：段兴印，男，1979年5月19日出生，汉族。
被执行人：段开发，男，1952年2月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人；张国来，男，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桐民一初字第00152号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人华爱年、被执行人段艳、被执行人段志、被执行人段友会、被执行人叶书启、被执行人朱全胜、被执行人段兴印、被执行人段开发、被执行人张国来执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人华爱年、被执行人段艳、被执行人段志、被执行人段友会、被执行人叶书启、被执行人朱全胜、被执行人段兴印、被执行人段开发、被执行人张国来在银行的存款55986.5元至桐城市人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行；账号：12×××12）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年七月二十三日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第140号
原告：李某甲，女，汉族，身份证号：×××0027，住韶关市浈江区。
被告：李某乙，男，汉族，身份证号：×××0658，住韶关市武江区武江北路朝阳。
诉讼代理人：刘子维。
原告李某甲诉被告李某乙离婚损害责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙的诉讼代理人刘子维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2013年10月24日在韶关市浈江区民政局办理了离婚手续，由于被告为责任过错方，故离婚协议中约定由被告赔偿50000元给原告作为精神补偿款。离婚协议签订后，原告多次催促被告履行协议，支付50000元补偿款，但被告一直不履行，且拒绝协商。为保护原告的合法权益，请求法院判令被告履行协议，支付离婚协议约定的赔偿金50000元给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称：答辩人与被答辩人于2013年10月24日签订的《离婚协议书》中第五条约定的内容无效，答辩人无需履行协议，具体理由如下：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十七条的规定：“夫妻双方均有婚姻法第四十六条规定的过错情形，一方或者双方向对方提出离婚损害赔偿请求的，人民法院不予支持。”答辩人与被答辩人是在分居近一年后的2013年10月24日办理离婚手续的，然而，被答辩人与现任丈夫吴坚的婚生小孩吴显泓乐则是在2014年7月6日出生，仅从时间上就可以推算出被答辩人从离婚到与现任丈夫恋爱、结婚、生子还不到9个月的时间。也就是说，被答辩人在与答辩人还没有解除婚姻关系时就与他人同居并怀孕，属于婚外情，明显存在过错情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款第（二）项：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（二）有配偶者与他人同居的；”之规定，很显然，被答辩人与答辩人均有婚姻法第四十六条规定的过错情形，故双方所签订的离婚协议违反法律、法规的强制性规定，属于无效协议，对双方均不产生法律约束力，因此，被答辩人不能以《离婚协议书》的约定作为主张权利的依据。故此，答辩人无须履行协议。请求法院查明事实，作出公正的判决，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙原系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚。2013年10月24日，原、被告在韶关市浈江区民政局协议离婚，办理了离婚手续。离婚时双方签订了一份《离婚协议书》，内容：“男方李某乙，女方李某甲，现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，经双方协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：双方无子女。三、夫妻共同财产的处理：双方无共同财产。四、债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。五、损害赔偿金：由于男方有婚外情，属于过错方，给女方身心造成严重伤害，男方承认其有严重过错，自愿付给女方精神损害赔偿金人民币伍万元整作为补偿。违约责任的约定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金给对方。……”《离婚协议书》签订后，被告未按《离婚协议书》中的约定支付补偿款50000元给原告，原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，在庭审中，原、被告双方确认离婚前于2012年11月份开始分居生活，至2013年10月24日才办理离婚手续，期间双方并无过夫妻生活。原告自认其在离婚时已与他人同居并怀孕，但表示在分居期间曾多次向被告提出离婚，离婚的原因是被告有过错行为，离婚时自己并不知道已经怀孕。离婚后，原告与现任丈夫吴某结婚，并于2014年7月6日生下小孩吴某某。
本院认为：本案应为离婚损害责任纠纷，本院立案时确定案由为离婚后财产纠纷不当，本院予以更正。综合庭审中双方的陈述和查明的事实，本案的争议焦点为：被告应否按双方签订的《离婚协议书》中约定的内容支付补偿款50000元给原告。本院详细分析如下：原、被告签订《离婚协议书》时，是以被告有过错行为的前提下签订，被告作为过错方支付给原告补偿款50000元。当时原、被告已分居近一年，被告并不知道原告已与他人同居并怀孕的事实（原告当时亦不知自己已怀孕），在原告与现任丈夫结婚并生下小孩后，从时间上推算出原告在未离婚时亦有过错，从而拒付补偿款。对此，原告的解释是要开始新生活，不能因被告不同意签离婚协议而无限期拖延。但这并不能推脱原告存在的过错，原告完全可以通过法律途径解决双方的婚姻问题。原告在与被告离婚时隐瞒了其亦有过错的事实，致使被告违背真实意思而与原告签订离婚协议同意支付补偿款50000元，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款：“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；”第二款：“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”的规定，该《离婚协议书》中关于被告作为过错方支付给原告补偿款50000元的条款为无效条款，没有法律约束力。对被告的辩解，本院予以采信。夫妻双方对婚姻均有忠诚义务，现原、被告均对婚姻不忠，均有过错行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款第（二）项：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（二）有配偶者与他人同居的；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十七条：“夫妻双方均有婚姻法第四十六条规定的过错情形，一方或者双方向对方提出离婚损害赔偿请求的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求判令被告支付赔偿金50000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴红艳
第5页，共5页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初454号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托代理人：黄喜军、郭海珊，均是原告的员工。
被告:刘洋，住海南省海口市琼山区。
被告:周小枚，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告广州利合物业管理有限公司诉被告刘洋、周小枚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费49元（已减半收取），由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周明明
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪调确字第00077号
申请人竹溪县化工厂破产管理人。
代表人李代全。
申请人邹琼瑶。
申请人竹溪县化工厂破产管理人、邹琼瑶因请求确认人民调解协议效力纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员李杰独任审查，现已审查终结。经审查，申请人竹溪县化工厂破产管理人、邹琼瑶因请求确认人民调解协议效力纠纷，经竹溪县国有企业改革和发展领导小组办公室调解，于2014年3月11日达成《职工安置协议》，调解协议主要内容如下：
1、甲方竹溪县化工厂破产管理人应为乙方邹琼瑶缴纳养老保险金至2006年12月，并办理好缴费手册。2、甲方应为乙方办理医疗保险金3年。3、甲方应为乙方办理失业保险金24个月。4、上列事项定于2014年3月11日前办理完毕交付给乙方，乙方领取上列款项之日须和甲方同时签订解除劳动合同证明书。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决合同争议的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成合同的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认该调解协议有效。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 李 杰
二〇一四年三月十一日
书记员 张寅霜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初3036号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
委托诉讼代理人：吕利平，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
被告：张胜明，男，汉族，1972年6月8日出生，住博爱县。
被告：朱华明，男，汉族，1972年9月26日出生，住博爱县。
被告：朱天对，男，汉族，1966年11月27日出生，住博爱县。
被告：张胜远，男，汉族，1970年10月6日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告张胜明、被告朱华明、被告朱天对、被告张胜远借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中华、吕利平到庭参加诉讼，被告张胜明、被告朱华明、被告朱天对、被告张胜远经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张胜明偿还借款本金200000元及利息（从2013年6月2日-2014年4月25日，按11.49‰计算），并自2014年4月26日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告朱华明、被告朱天对、被告张胜远对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月27日，被告张胜明向原告下属的许良信用社借款200000元，约定利率11.49‰，到期日为2014年4月25日，还款方式按月清息，到期还本。被告朱华明、被告朱天对、被告张胜远对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅偿还利息至2013年6月1日。
被告张胜明、被告朱华明、被告朱天对、被告张胜远未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告张胜明偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、借款人及担保人身份证复印件；5、（2015）博民二金初字第00121号民事裁定书。以上证据证明借款的时间、金额、利率、借款清偿情况、借款人及担保人身份、原告起诉未超过诉讼时效。被告张胜明、被告朱华明、被告朱天对、被告张胜远未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，许良信用社与四被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告张胜明按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张胜明偿还借款本金200000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告朱华明、被告朱天对、被告张胜远承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告朱华明、被告朱天对、被告张胜远承担保证责任后，有权向被告张胜明追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告张胜明应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（从2013年6月2日-2014年4月25日，按11.49‰计算），并自2014年4月26日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息。
二、被告朱华明、被告朱天对、被告张胜远对上述款项负连带偿还责任。被告朱华明、被告朱天对、被告张胜远承担保证责任后，有权向被告张胜明追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元减半收取2338元，由被告张胜明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更414号
罪犯武海刚，男，1984年8月7日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）冀刑三终字第27号刑事判决，认定武海刚犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2011年2月16日起至2027年2月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第306号提请减刑建议提出，罪犯武海刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）318号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件，提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯武海刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯武海刚减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯武海刚自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯武海刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金一千元不变。
刑期自2011年2月16日起至2026年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一六年八月十七日
书记员 郑 洁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3103号
申请执行人：潘某
被执行人：胡某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3103号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执�的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 孔 勇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1190号
原告银花，女，1972年3月1日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告额日敦达来，男，1986年4月16日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告银花诉被告额日敦达来服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银花到庭参加诉讼，被告额日敦达来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银花诉称，2012年至2014年，被告额日敦达来将其女儿寄宿在原告家，约定每月食宿费300元，月末付款，被告拖欠至3000元的食宿费时，给我出具了一张欠条，约定利息按2分计算，之后被告额尔敦达来拒不履行还款义务，经多次催要未果，故诉至本院要求被告额尔敦达来偿还食宿费3000元及15个月的利息900元，合计3900元。并承担本案的诉讼费用。
被告额尔敦达来未作答辩。
本院根据原告的陈述归纳并确认本案调查重点为：原、被告之间是否存在服务合同关系，被告应否偿还及数额。
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
出具一枚欠据。证明：被告额日敦达来因其长女玲玲2012年至2014年住宿费、伙食费等共欠款3000元，并约定如到期不还按月息2分计息的事实。
本院认证为：该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够证明被告额尔敦达来将女儿寄宿于原告家中形成服务合同关系并产生食宿费用的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告银花招住宿生，被告额日敦达将女儿寄宿在原告家中，原告负责孩子上学期间的食宿、接送及照顾，被告负责支付原告一定的住宿费用。自2012年下学期开始被告额日敦达不按时结账，2012年下学期欠款309元（托管费300元，零花钱9元）、2013年上学期欠款825元（托管费793元、零花钱32元）、2014年上学期欠款1716元（托管费1704元、零花钱12元），另外2013年春季被告向原告借款300元，以上合计3150元。后被告额日敦达来给原告出具一枚3000元欠据，约定如果按日期不还2分钱利结算。被告至今未偿还该款。
本院认为，2013－2014年，被告额日敦达来将女儿寄宿在原告银花家，原、被告之间已形成事实的服务合同关系，应受法律保护。被告理应履行合同义务，按其出具的欠据支付服务费用，故原告银花请求由被告额日敦达来偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该借据的欠款日期为2013年8月20日与原告陈述的该笔款项包括2014年的食宿费用及欠据书写的具体的计算款项不符，故无法证明该枚欠据具体的欠款时间及还款时间，应视为未约定还款期，该枚欠据中约定到期不还按2分利结算，但未约定还款时间无法计算利息，故对其要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告额日敦达来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额日敦达来于本判决生效后立即给付原告银花食宿费3000元。
二、驳回原告银花要求支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告额日敦达来负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱珊珊
二〇一五年八月六日
书记员 红 英
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1190号
原告银花，女，1972年3月1日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告额日敦达来，男，1986年4月16日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告银花诉被告额日敦达来服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银花到庭参加诉讼，被告额日敦达来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银花诉称，2012年至2014年，被告额日敦达来将其女儿寄宿在原告家，约定每月食宿费300元，月末付款，被告拖欠3000元的食宿费时，给我出具了一张欠条，约定利息按2分计算，之后被告额尔敦达来拒不履行还款义务，经多次催要未果，故诉至本院要求被告额尔敦达来偿还食宿费3000元及15个月的利息900元，合计3900元。并承担本案的诉讼费用。
被告额尔敦达来未作答辩。
本院根据原告的陈述归纳并确认本案调查重点为：原、被告之间是否存在服务合同关系，被告应否偿还及数额。
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
出具一枚欠据。证明：被告额日敦达来因其长女玲玲2012年至2014年住宿费、伙食费等共欠款3000元，并约定如到期不还按月息2分计息的事实。
本院认证为：该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够证明被告额尔敦达来将女儿寄宿于原告家中形成服务合同关系并产生食宿费用的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告银花招住宿生，被告额日敦达将女儿寄宿在原告家中，原告负责孩子上学期间的食宿、接送及照顾，被告负责支付原告一定的住宿费用。自2012年下学期开始被告额日敦达不按时结账，2012年下学期欠款309元（托管费300元，零花钱9元）、2013年上学期欠款825元（托管费793元、零花钱32元）、2014年上学期欠款1716元（托管费1704元、零花钱12元），另外2013年春季被告向原告借款300元，以上合计3150元。后被告额日敦达来给原告出具一枚3000元欠据，约定利息2分。被告至今未偿还该款。
本院认为，2013－2014年，被告额日敦达来将女儿寄宿在原告银花家，原、被告之间已形成事实的服务合同关系，应受法律保护。被告理应履行合同义务，按其出具的欠据支付服务费用，故原告银花请求由被告额日敦达来偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该借据的欠款日期为2013年8月20日与原告陈述的该笔款项包括2014年的食宿费用及欠据书写的具体的计算款项不符，故无法证明该枚欠据具体的欠款时间及还款时间，应视为未约定还款期，故对其要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告额日敦达来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额日敦达来于本判决生效后立即给付原告银花食宿费3000元。
二、驳回原告银花要求支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告额日敦达来负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱珊珊
二〇一五年八月六日
书记员 红 英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1156号
原告陈剑清。
委托代理人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海橙动卓越健身有限公司。
法定代表人孙超。
原告陈剑清诉被告上海橙动卓越健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈剑清的委托代理人周俊桃到庭参加诉讼。被告上海橙动卓越健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈剑清诉称：原告于2014年3月17日在被告处办理了私教卡及配套练习的年卡，并签订会员协议。原告按约向被告支付了私教费6，900元及年费2，000元。原告自2014年4月15日起正式开始上课，仅上了7节课。由于私人教练离职，被告一直未能为原告安排合适的私人教练，故原告的课程无法正常进行。之后，原告多次与被告协商退回未使用部分的费用，但被告拒不退还。故原告起诉要求：1、判令解除双方的会员协议；2、判令被告返还原告私教费5，290元、会员费1，500元，共计6，790元。
被告上海橙动卓越健身有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月17日，原告与被告签订《会员协议》一份，双方约定：原告向被告购买健身年卡，一年卡，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，价格2，000元；会员购卡后，必须于会员协议签订日起15日内启动会籍，15日内如无手工启动，默认第15日为会员卡启动日；会员在会员卡有效期内可以自愿购买私人教练课程，购买的私人教练服务均须在会员卡有效期内完成，会员卡到期则所剩课时自动取消；私人教练如因健康、离职等原因不能履行或胜任教练职责的，会所应与会员协商更换私人教练；会员每次完成私教课程后须签署私教课时记录本，确认消费事实。同日，原告向被告购买私人教练课程，28课时，赠送2课时，自2014年4月1日起至2014年12月12日止，价格6，900元。2014年3月17日，原告向被告支付入会费2，000元、私人教练课程费6，900元。自2014年4月15日起，原告在被告处享用私人教练课程8课时。之后，因私人教练离职，双方对更换私人教练事宜无法协商一致，原告于2014年6月10日停止私人教练课程。
以上事实，有会员协议、收据、课时记录本及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告于2014年3月17日签订的会员协议约定了终止期限，自该期限届满时协议失效，故原告无须再主张解除上述协议。虽然双方之间签订的协议已失效，但对该协议在有效期内有否完全履行，原告仍有权提起诉讼予以主张。在双方签订的协议中虽写明会员卡到期则所剩私教课时自动取消，私人教练如因健康、离职等原因不能履行或胜任教练职责的，会所应与会员协商更换私人教练，但上述约定系由被告预先打印拟定的格式化条款，且综观会员协议的内容，仅对原告的权利进行�约束，而没有如私人教练选任无法协商一致被告应当承担怎样的责任等相应的约定。显然，提供格式条款的被告并未遵循公平的原则来确定其与原告之间的权利和义务，会员协议中关于剩余课时自动取消的约定明显加重了原告的责任、排除了原告的权利，故该协议中的上述约定无效，原告尚未履行部分的课时费应当予以返还。原告购买了28节私教课程，支付了私教费6，900元，现原告仅上了8节课，剩余20节课对应的价款为4，928.57元，应当由被告予以返还。原告于2014年6月10日停止私教课程，但会员协议并不因私教课程的结束而停止履行，而根据现有证据无法证明原告向被告明示终止履行会员协议的意思表示，故本院以原告起诉之日作为终止履行协议的时间节点，因此原告剩余的会员服务期限为65天。原告支付的会员费为2，000元，故被告应当返还原告会员费356.16元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海橙动卓越健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈剑清私教费4，928.57元、会员费356.16元，共计5，284.73元；
二、驳回原告陈剑清的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海橙动卓越健身有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年�月十六日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
……
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02136号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《谈零售企业的危机管理体系》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更297号
罪犯徐可，现在河南省第一监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）南刑二初字第039号刑事附带民事判决，认定被告人徐可犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35000元（已支付）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年12月14日作出（2012）豫法刑三终字第00214号刑事附带民事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示立案信息。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐可自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年2月25日凌晨，被告人许可与妻子王荣红在自家二楼卧室内因琐事发生口角，徐可生气之下，对王荣红掐脖子、勒颈等，致其当场死亡。而后，徐可持菜刀割腕、割断煤气罐管道自杀未果，后在其母劝说下，打电话报警。被告人徐可投案后能如实供述其犯罪事实，构成自首。案发后，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议并履行完毕。
罪犯徐可自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。半年改造评审鉴定分别为3次良好，1次优秀，最后1次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐可自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其犯罪性质及后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐可无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三六年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一六年四月六日
书 记 员 麻少洋
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第88号
原告山东华和投资担保有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区北二路南侧机械一公司东门西侧。组织机构代码55338487-6。
代表人李根贵，经理。
委托代理人王慕飞，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告赵玉芳，女，x年x月x日出生，汉族，现羁押于东营市看守所。
被告李超，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告赵育靖，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人赵育靖，基本情况同上。
原告山东华和投资担保有限公司东营分公司（以下简称华和投资担保东营分公司）与被告赵玉芳、李超、赵育靖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华和投资担保东营分公司的委托代理人王慕飞，被告赵玉芳、赵育靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华和投资担保东营分公司诉称，2011年8月25日，原告为被告赵玉芳在中国银行东城支行贷款550000元提供担保。同日，被告李超、赵育靖为原告提供了反担保，承诺对全部债务承担连带清偿责任。被告赵玉芳偿还部分借款车息，自2012年8月20日起，原告为被告赵玉芳代偿借款本息242539.36元。被告李超、赵育靖没有向原告履行保证义务。为此，请求判令被告赵玉芳偿还原告代偿借款本息242539.36元，支付违约利息70000元；被告李超、赵育靖承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告赵玉芳辩称，涉案借款是为了购买车辆，被告依照车辆销售公司的要求向银行申请车辆贷款，原告只是要求提供赵育靖、李超的身份证明，没有说明是为原告提供反担保，而且原告为被告提供借款担保收取了47000元的中介费，原告与银行达成的担保协议，并未征得被告的同意。现在法院已经认定被告构成诈骗，并负刑事责任，没有偿还能力。用涉案借款购买的车辆已经被张洪斌冲抵债务，张洪斌的行为是非法的，原告应将车辆追回冲抵债务。被告赵育靖、李超对担保的事项并不知情，不应承担还款责任。
被告李超、赵育靖辩称，两被告没有能力为被告赵玉芳偿还车辆贷款，被告赵玉芳向银行借款时，两被告只是在中国银行签字，没有人说明是为原告提供反担保。被告赵玉芳已因诈骗承担刑事责任，两被告的担保行为无效。
经审理查明，2011年8月25日，原告与被告赵玉芳签订委托担保合同。合同约定：被告赵玉芳委托原告为其在中国银行股份有限公司东营东城支行的贷款提供担保，担保金额为550000元，期限3年；被告向原告交纳保证金17500元，若被告出现连续逾期两期或累计逾期五期的情况之一，保证金由原告直接扣收；若被告逾期还款，被告按原告垫付金额每日按千分之三计算利息。
2011年8月25日，被告李超、赵育靖给原告出具反担保保证书。反担保保证书声明，原告为被告赵玉芳在中国银行的550000元借款提供担保，被告李超、赵育靖自愿为原告提供反担保，并出具以原告为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任保证书。保证范围为与原告履行保证责任的金额、利息、实现债权的费用及所有其他应付的费用。两被告有能力提供担保，并愿意以个人和家庭财产承担保证责任。
2011年8月26日，被告赵玉芳与中国银行股份有限公司东营东城支行签订个人消费类汽车贷款合同，被告赵玉芳向该银行借款550000元，借款期限为36个月。中国银行股份有限公司东营东城支行将出借款项550000元按被告赵玉芳要求汇入东营恒瑞汽车贸易有限公司账户226007846321。原告与中国银行股份有限公司东营东城支行签订个人贷款保证合同，为被告赵玉芳在该行的借款提供连带责任保证。被告赵玉芳偿还部分借款本息至2012年8月份，自2012年8月20日开始，原告为被告赵玉芳垫付银行借款本息共计242539.36元。
原告主张违约利息70000元的计算方式：按分期垫付金额，按日千分之三计算至起诉日，原告只主张其中部分违约利息，其余放弃。被告对原告主张的违约利息计算方式没有异议，但不同意支付。
另查明，被告李超与赵育靖系夫妻关系。赵玉芳系赵育靖的妹妹。
上述事实，有原告提供的委托担保合同、赵玉芳与中国银行股份有限公司东营东城支行签订个人消费类汽车贷款合同、原告与中国银行股份有限公司东营东城支行签订个人贷款保证合同、银行证明、还款凭证及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告赵玉芳签订的委托保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告赵玉芳没有按借款合同约定按期偿还银行借款本息，原告依照与中国银行股份有限公司东营东城支行签订的担保合同，履行了为被告赵玉芳逾期不偿还银行借款本息的保证义务，依照《中华人民共和国担保法》的规定，原告有权向被告赵玉芳追偿垫付的借款本息。被告赵玉芳以涉案借款购买的车辆并未向原告提供抵押，被告赵玉芳无权要求原告首先处分其车辆冲抵担保债权，对被告赵玉芳的抗辩理由，本院依法不予采纳。原告要求被告赵玉芳偿还其代偿借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李超、赵育靖给原告出具反担保保证书，该保证书虽然是书面格式合同，但两被告在出具保证声明时，应了解该保证书的内容及所要求承担的法律责任。且被告李超、赵育靖与被告赵玉芳存在亲属关系，应知晓被告赵玉芳向银行申请车辆贷款并要求其提供担保的事实。被告李超、赵育靖没有提供证据证实其出具的反担保保证书存在无效或可撤销的情形。被告赵玉芳因涉嫌经济诈骗负刑事责任，与涉案借款及担保没有关联性，不能免除三被告的还款责任及保证责任。被告李超、赵育靖应向原告履行保证义务。原告参照保证合同约定的违约责任，主动降低违约金的数额，要求三被告支付垫付银行借款本息的违约利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东华和投资担保有限公司东营分公司垫付借款本息242539.36元，支付违约利息损失70000元，共计312539.36元；
二、被告李超、赵育靖承担连带清偿责任；
三、被告李超、赵育靖承担保证责任后，有权向被告赵玉芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，由三被告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
代理审判员 梁 昊
人民陪审员 程文华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张珊珊
潘海彬诉陈会生、涿鹿县水利水电建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第88号
原告潘海彬，男，1982年10月出生，汉族，张家口市桥东区奕丰钢模板租赁站个体业主，现住张家口市桥东区。
委托代理人潘海生，男，1985年9月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告陈会生，男，1964年3月出生，汉族，现住不详。
被告涿鹿县水利水电建筑安装有限责任公司，住所地涿鹿县。
法定代表人张耀明，董事长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
原告潘海彬诉被告陈会生、涿鹿县水利水电建筑安装有限责任公司（以下简称安装公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘海彬及其委托代理人潘海生，被告安装公司的委托代理人张继到庭参加了诉讼。被告陈会生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘海彬诉称：2011年我租赁部与被告签订塔式起重机设备租赁合同。合同约定被告租赁原告塔吊，被告按月给付租金。逾期给付的被告按每日千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告按照约定提供租赁设备，被告却违约拖欠租赁费。截止2013年8月28日租赁结束，被告共拖欠租赁费282460元。请求判令被告支付租赁费282460元，并承担违约金。诉讼费由被告承担。
被告陈会生未答辩。
被告安装公司辩称：在原告和被告陈会生租赁关系上，安装公司不是合同当事人，没有合同相对性，与租赁合同没有利害关系，所以不承担任何法律责任。
经审理查明：陈会生借用安装公司资质承建涿鹿县高层次人才产业园建设工程。2011年12月6日，潘海彬与安装公司签订《塔式起重机设备租赁合同》。合同约定：安装公司租用潘海彬提供的QTZ40塔式起重机两台用于该工地建设施工。租赁物标配高度30米，标配日租金每台4**元，超出独立高度的标准节、附着租赁费每节日租金600元。租赁费每月十日结算一次，如未按规定时间交纳租金，每日加罚千分之五滞纳金。双方还约定租赁费自2012年3月1日开始计算。2011年11月26日、2012年3月1日陈会生分别收到潘海彬提供的塔吊两台。至2013年8月28日租赁物使用结束，共产生租赁费482460元。潘海彬自认收到陈会生租赁费200000元。潘海彬为此提交《塔式起重机设备租赁合同》1份；陈会生2011年11月26日、2012年3月5日证明各1份、2012年3月1日证明1份；程小莉2012年10月15日收条1张；贾金水2012年7月23日、2012年3月6日、2012年7月7日、2012年8月20日、2012年8月25日收条各1份。安装公司对租赁合同无异议，对其余证据不质证。陈会生未到庭参加质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据的证明力均予以认定。
另，潘海彬主张违约金自2013年8月28日租赁结束后按每日千分之五计算。被告安装公司申请人民法院酌情降低违约金。
本院认为：原告潘海彬与被告安装公司签订的《塔式起重机设备租赁合同》的内容没有违法法律的强制性规定，应为有效。陈会生作为实际承租人应当在租赁物使用完毕后及时支付剩余租赁费282460元。陈会生没有按照约定支付租赁费用，应当承担违约责任。潘海彬主张的违约金按照同期金融机构一至三年期贷款基准年利率6.15%的四倍计算为宜。自2013年8月28日至2014年3月28日，共计40533元。上述拖欠的租赁费至生效判决书确定的履行期届满日止陈会生仍按年利率24.60%标准计付利息。安装公司违法出借资质，对拖欠的租赁费应承担连带清偿责任。本院对被告安装公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会生于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告潘海彬租赁费282460元、违约金40533元，共计322993元；
二、被告涿鹿县水利水电建筑安装有限责任公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5537元，财产保全申请费2170元，由被告陈会生、涿鹿县水利水电建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 岳建国
助理审判员 王凯龙
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 白 丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第88号
原告某信用合作联社某分社。
负责人范某，主任。
被告姜某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。被告姜某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告某信用合作联社某分社与被告姜某、李某、姜某某借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告某信用合作联社某分社负责人范某和被告姜某、李某到庭参加诉讼，被告姜某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜某、李某、姜某某作为联合保证人，与原告签订联合保证借款合同一份。X年X月X日，被告姜某在原告处借款2万元，到期日为X年X月X日。同年9月28日被告姜某在原告处借款3万元，到期日为X年X月X日。上述两笔借款的借款利率为10.5397‰，逾期还款利率上浮50%，为15.80956‰。该借款到期后，经多次催要未归。为此，提起诉讼，要求被告姜某立即归还借款本金5万及利息，被告李某、姜某某对借款本息承担保证责任。
被告姜某辩称：我在借款合同及保证合同上签名，以及分两次在原告处借款5万元未予归还的事实均属实。借款用于经营饭店，现在没有能力还款，只能以后慢慢还。
被告李某辩称：三被告在联合保证合同上签字，及被告姜某在原告处借款5万元均属实，同意承担连带保证责任。
被告姜某某未提供答辩。
审理查明，X年X月X日，原告某信用合作联社某分社与被告姜某、李某、姜某某签订（东）农信联保借字（2010）第XXXXX号最高额联合保证借款合同，约定三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对约定期限内在原告处连续发生的贷款业务及实际形成的债权的最高余额共同承担连带责任。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。X年X月X日和X年X月X日，被告姜某分别在原告处借款2万元和3万元，利率为10.5397‰，借款到期日分别为X年X月X日和X年X月X日。借款到期后，原告多次向被告催要，但三被告均未按合同约定归还借款本息，故原告提起诉讼。案件受理后，经调查核实被告姜某某下落不明，本院依法向被告姜某某公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，被告姜某某未到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1、借款合同一份；2、原被告所签联合保证借款合同一份；3、被告的身份证复印件及户籍卡各一份；4、联保小组成员借款申请审批表一份。业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告于X年X月X日签订的联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，且被告对此予以认可，该合同属有效合同，原被告应按照合同约定履行义务。被告姜某分两次在原告处借款5万元后，对该5万元的本息没有偿还，违反了合同约定，被告姜某应当对该借款5万元承担偿还义务，被告李某、姜某某作为联合保证人，应当依照合同约定承担连带清偿责任。原被告双方在合同中对借款利率及逾期借款利率作出明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持，故被告应按利率10.5397‰支付借款期间的利息，并自借款到期日起按月利率15.80956‰支付逾期还款期间的利息。被告姜某某经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效后10日内偿还原告某信用合作联社某分社借款2万元，并按合同的约定支付利息（自X年X月X日起至X年X月X日止按月利率10.5397‰支付利息；自X年X月X日起至本判决确定的还款之日止按月利率15.80956‰支付利息）。
二、被告姜某于本判决生效后10日内偿还原告某信用合作联社某分社借款3万元，并按合同的约定支付利息（自X年X月X日起至X年X月X日止按月利率10.5397‰支付利息；自X年X月X日起至本判决确定的还款之日止按月利率15.80956‰支付利息）。
三、被告李某、姜某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一四年九月一日
书 记 员 曹 雨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第88号
原告：郑世仁，男，1967年10月24日出生，汉族，居民。
被告：日照永顺建筑工程有限公司。
法定代表人：王玉选，总经理。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
被告：司公建，男，1967年10月10日出生，汉族，居民。
原告郑世仁与被告日照永顺建筑工程有限公司（以下简称“永顺建筑公司”至判决主文前）、被告司公建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑世仁、被告永顺建筑公司的委托代理人刘成森到庭参加诉讼，被告司公建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世仁诉称：被告在2009年至2010年日照市东港区日照街道东关南社区15#、16#楼与山庄小学工程施工中租赁原告架管扣件等建筑设备共计租赁费9670元，有工地项目经理司公建出具证明条一张佐证。期间已付700元，尚欠8970元。原告多次索要，被告至今未还，请求判令被告付清所欠租赁费8970元。
被告永顺建筑公司辩称：被告司公建系我公司负责涉案工程的项目经理，因司公建未将相关账目上交公司，公司不清楚原告与司公建之间是否存在租赁关系及租赁费用情况。
案经送达，被告司公建未作答辩。
经审理查明：被告永顺建筑公司承建了日照市东港区东关南社区15#、16#楼与山庄小学工程。被告司公建系被告永顺建筑公司涉案工程的项目经理。工程施工期间，租用原告郑世仁架管、扣件等建筑设备，租赁费用未完全给付。2013年11月10日，被告司公建为原告郑世仁出具证明一份，证明载明：郑世仁在山庄小学、东关南社区租赁费：620元＋3650元=9670元整（玖仟陆佰柒拾元整）（其中2010.9.2日预支500元，2011年春节支200元），日照永顺东关南社区项目部司公建。
上述事实，有当事人陈述，证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：涉案工程均系由被告永顺建筑公司承建，被告司公建作为涉案工程项目经理租用原告郑世仁建筑设备，系履行职务行为，原告郑世仁与被告永顺建筑公司形成租赁关系，被告永顺建筑公司应当支付原告租赁费。故原告要求被告永顺建筑公司支付租赁费8970元，本院予以支持。被告司公建系履行职务行为，原告要求被告司公建给付租赁费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照永顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郑世仁租赁费8970元；
二、驳回原告要求被告司公建给付租赁费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照永顺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一四年二月二十八日
书记员 秦珍珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第88号
原告：宣成斌，
委托代理人：郭向济。
被告：孙忠杰，
原告宣成斌为与被告孙忠杰民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宣成斌的委托代理人郭向济到庭参加了诉讼，被告孙忠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宣成斌起诉称：2013年1月15日，被告向原告借款人民币91000元，并向其出具借条一份，约定于2013年4月底前归还。到期后，被告分文未还。原告诉请法院判令被告立即归还原告借款本金人民币91000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2013年1月15日的借条一份，用以证明被告向原告借款91000元并约定还款时间的事实。
被告孙忠杰未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告孙忠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月15日，被告孙忠杰向原告宣成斌出具借条一份，借条载明：“今向宣成斌借到现金人民币玖万壹仟元整，于13年4月底前壹次性还清”。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙忠杰向原告宣成斌借款91000元的事实清楚，证据确实充分。被告孙忠杰未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙忠杰应于本判决生效之日起十五日内归还原告宣成斌借款本金91000元，并赔偿利息损失（利息从2013年12月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告孙忠杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年二月十四日
代书 记员 应丰
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第88号
原告：东营市强浩商贸有限公司。住所地：东营市东营区运河路***号。
法定代表人：张长青，总经理。
被告：计相龙，男，汉族。
被告：东营万隆钢结构集团有限公司。住所地：东营市开发区淮河路**号*幢*楼。
法定代表人：计相龙，总经理。
被告：计相博，男，汉族。
原告东营市强浩商贸有限公司与被告计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司、计渊博企业借贷纠纷一案，本院受理后，原告东营市强浩商贸有限公司应预交而未预交案件受理费，本院于2014年3月13日向原告东营市强浩商贸有限公司送达了《诉讼费用交纳通知书》，限其在收到通知书后7日内向本院交纳案件受理费，现期限已过，原告东营市强浩商贸有限公司仍未交纳。
本院认为，原告东营市强浩商贸有限公司提起本案诉讼后，既未依法交纳案件受理费，也未依法办理减、缓、免交案件受理费的相关手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 白 雪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2428号
原告：闫某。
被告：孔某。
本院在审理原告闫某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告朱明新于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁长海
二〇一五年十一月二日
书记员 朱前前
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第253号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：苗彦伦，男，1964年5月17日出生，汉族，系该单位职工。
被告：董长伟，男，1975年1月20日出生，汉族。
被告：张海昌，男，1988年9月10日出生，汉族。
被告：冯群祥，男，1963年6月20日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告董长伟、张海昌、冯群祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗彦伦到庭参加诉讼，被告董长伟、张海昌、冯群祥经本院传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2009年5月29日被告董长伟由被告张海昌、冯群祥担保从我社借款3万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金3万元，截止2014年8月31日，利息26704元，本息共计56704元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金3万元及自2009年5月29日至2014年8月31日的利息26704元，本息共计56704元；2、依法判令被告自2014年9月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告董长伟、张海昌、冯群祥未答辩。
经审理查明：2009年5月29日被告董长伟为借款人由被告张海昌、冯群祥担保从原告处借款3万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率9.9‰；到期日为2010年5月28日。至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金3万元，利息26704元，本息共计56704元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：被告董长伟从原告处贷款3万元，由被告张海昌、冯群祥连带担保，至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金3万元，利息26704元，本息共计56704元的事实清楚，证据充分，被告董长伟应当承担还款责任，被告张海昌、冯群祥应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年8月31日，被告董长伟自2014年9月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告张海昌、冯群祥负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董长伟于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金3万元，利息26704元，本息共计56704元，被告张海昌、冯群祥负连带清偿责任。
二、被告董长伟自2014年9月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告张海昌、冯群祥负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告董长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2397-1号
原告：宁海县中小企业信用担保中心有限公司。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号宁波银行大厦*楼。
法定代表人：林亚辉，该公司董事长。
委托代理人：仇茹媛，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：宁海县恒昌制刷有限公司。住所地：宁海县桥头胡街道东吕村。
法定代表人：王中兵，该公司总经理。
被告：宁海县映雪文具有限公司。住所地：宁海县强蛟镇下洋村。
法定代表人：薛良永，该公司总经理。
被告：王中兵，男，1972年11月6日出生，汉族，私营企业主，住宁海县。
本院于2013年10月24日立案受理原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司诉被告宁海县恒昌制刷有限公司、宁海县映雪文具有限公司、王中兵追偿权纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因宁海县恒昌制刷有限公司、宁海县映雪文具有限公司、王中兵需公告送达，本院认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 柴学勇
二〇一三年十二月十六日
代书记员 林巧莹
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00362号
原告张娜，女，汉族，住绥中县。
委托代理人郭宝贵，男，汉族，系绥中县前所镇法律服务所法律工作者，住绥中县。
被告代金平，男，满族，个体，住辽宁省绥中县。
被告绥中县第一运输公司，地址：辽宁省绥中县。
法定代表人：赵文义，系该公司经理。
委托代理人代金平，男，满族，住辽宁省绥中县。
原告张娜诉被告代金平、绥中县第一运输公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长并主审本案，审判员张岐民、人民陪审员万贺芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娜及其委托代理人郭宝贵到庭参加诉讼，被告代金平、绥中县第一运输公司经传票依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告张娜诉称：2014年10月4日17时许，原告乘坐被告公司所有的辽Px**号大型客车返回前所途径102线由西向东行驶到322公里＋530米路段时发生交通事故，原告受伤，当即被120就近送至西甸子医院进行抢救，因原告伤势严重，又将原告转院至秦皇岛市人民医院抢救，急诊治疗7天后，回家继续治疗，至今尚未痊愈，仍不能干活，先后在西甸子医院、秦皇岛市人民医院、前所医院及当地的前所利群诊所治疗，支付医疗费7460.87元，交通费500余元。据此，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院判令被告承担赔偿责任。
二被告在答辩期内，均未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月4日17时许，原告乘坐被告公司所有的辽Px**号大型客车（实际车主为代金平）返回前所途径102线由西向东行驶到322公里＋530米路段时发生交通事故，造成原告受伤，当即被120急救车就近送至西甸子医院进行抢救，因原告伤势严重，又将原告转院至秦皇岛市人民医院抢救，急诊治疗7天后，回家继续治疗，至今尚未痊愈，仍不能干活。原告先后在西甸子医院、秦皇岛市人民医院、前所医院及当地的前所利群诊所治疗。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿各项经济损失。其中，医疗费5480.87元、护理费671.16元（95.88元×7天）元、伙食补助费350.00元、误工费361.50元（36.15元×10天）、交通费500.00元，共计人民币7363.53元。
上述本院所确认的事实，有原告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、客车内乘员附注、门诊病历、诊断书、医疗费收据、用药清单、诊断和检查报告单、交通费票据等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：公路旅客运输合同纠纷是指当事人就达成的承运人在公路上使用汽车等运输工具把旅客运送到目的地的合同产生的权利义务纠纷。原告张娜购买车票乘坐被告绥中县第一运输公司所有的客车，原告与被告绥中县第一运输公司实际订立了运输合同，该合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。双方当事人既享有权利又承担义务。承运人（被告绥中县第一运输公司）应及时安全的将旅客（原告）运至目的地，与旅客（原告）支付费用互为对价。原告与被告代金平不存在合同的相对关系。为此，被告绥中县第一运输公司应对在运输过程中给原告造成的伤害损失承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定判决如下：
一、被告绥中县第一运输公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失7363.53元；
二、被告代金平不承担责任；
案件受理费150.00元，邮寄费120.00元，由被告绥中县第一运输公司承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 万贺芝
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 兵
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执340号
申请执行人唐国，男，汉族，生于1979年11月15日，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人周永超，男，汉族，生于1994年4月20日，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初202号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人周永超支付申请执行人劳务费10000元，诉讼费300元，执行费50元，共计10350元。现查明被执行人周永超在你行有存款，需冻结被执行人周永超在你行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周永超在盐池县农村信用合作联社大水坑信用社账户的存款；
二、冻结被执行人周永超在中国农业银行盐池支行大水坑分理处账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙晓慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第428号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人胡乃安。
被执行人胡文
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行胡乃安、胡文借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦泽民在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人胡乃安、胡文名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1330号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年七月十六日
书记员 谭铭会
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第972号
上诉人（原审原告）唐桂汝，女，汉族。
被上诉人（原审被告）陈玉佑，男，汉族。
上诉人唐桂汝因与被上诉人陈玉佑排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1980年，唐桂汝所在的第18村民小组（原第18生产队）将德生田0.6亩土地分配给其夫妻使用，四至为：东至汪茂花田交界、西至何八工田交界、南至高园脚（牛车路）交界、北至汪孔祥交界。陈玉佑的槟榔园位于唐桂汝土地南侧，与其地相邻。2015年5月5日，唐桂汝以陈玉佑为了方便通过其土地出入其槟榔地，擅自雇请挖机将唐桂汝土地东、西两侧水田中的泥土挖到陈玉佑土地中堆放并垫高，意图将其地垫高后改作道路，以便通行至陈玉佑的槟榔园为由，请求法院判令陈玉佑停止侵害，恢复原状并赔偿育种费510元、交通费60元。
原审法院认为，本案涉案公路是由乐东黎族自治县人民政府和九所镇人民政府出资，九所镇十所村民委员会负责修建的通往九所火车站的便民公路，不是陈玉佑的个人行为，唐桂汝请求判令陈玉佑承担侵权责任，没有事实根据和法律依据。经向当事人释明上述内容，但当事人拒绝撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定驳回原告唐桂汝的起诉。
上诉人唐桂汝不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清，根据本案现有的证据不能证明被上诉人的修路行为属政府行政行为。即使九所镇政府出具的《证明书》是真实的，其记载的内容是政府出资给鸭母沟至高园的水沟及沟边道路硬化的建设，和本案的涉案土地无关；二、一审承办法官找其作了笔录，而该份笔录没有经过庭审质证，属程序违法。综上，一审裁定认定事实不清、程序违法、适用法律错误，请求：一、撤销原裁定发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用被上诉人承担。
被上诉人陈玉佑辩称：一、不论是九所镇镇政府提供的《证明书》还是证人证言，均可证明修路行为属政府的行政行为而非个人的法律行为，且根据涉案道路的修建质量、配套设施及道路修建的范围等，也可推断修路行为不是个人行为；二、二审承办法官找其作的笔录，属调查笔录而非证据，无需经过庭审质证，故不存在违反法定程序的情形；三、上诉人唐桂汝不能证明其对涉案土地享有合法的承包经营权，故其无权就本案提起诉讼。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于唐桂汝要求陈玉佑停止侵害、恢复原状的主张。唐桂汝的主张属物权请求权，应基于其对涉案土地享有合法的用益物权，即农村土地承包经营权。唐桂汝称，涉案土地为其所在生产队于1980年分给其夫妻的责任田，则在本省九十年代的第二轮土地承包中，其应享有相应的土地承包经营权，并取得农村土地承包经营权证。但其不能提供相关证据证明其对涉案土地享有合法的用益物权，应承担举证不能的不利法律后果。另，根据一审审理时陈玉佑所提供的证据及一审法官在现场勘查情况，可以认为，陈玉佑的修路行为并非其个人实施的法律行为，而是基于政府委托的行政行为，故即使唐桂汝能够证明其对涉案土地享有合法的用益物权，陈玉佑也不是本案的适格当事人。故对其该主张，本院不予支持。二、关于上诉人要求赔偿育种费及运输费的主张。因上诉人不能提供证据证明其在涉案土地上种植了作物，故对其该主张，本院不予支持。
综上，上诉人唐桂汝的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟鸣亮
审 判 员 王德红
代理审判员 崔岱昕
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1128号
申请执行人李明，男，1977年9月11日出生，汉族，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告李明诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行李明于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人李明亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1860号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳