wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初81号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人谌治全，外号“四川佬”，男，1976年8月23日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，住湖南省永州市冷水滩区；曾因犯盗窃罪分别于2004年11月15日、2011年10月14日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑四年、拘役四个月十五日；又因犯盗窃罪于2016年4月15日被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑一年；此次又因涉嫌盗窃罪于2017年12月5日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2018年1月8日经永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人谌治全犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2018年3月26日依法组成由审判员唐丽华担任审判长，人民陪审员杨某、于某参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人谌治全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人谌治全从2017年5月份起，在永州市冷水滩城区多次盗窃他人的助力车和电瓶车，具体如下：
1、2017年11月15日3时许，被告人谌治全在永州市冷水滩区子内，将范某的一台黄色吉圣牌电瓶车里的5个电瓶盗走，卖得赃款250元。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗电瓶价值为人民币260元。
2、2017年11月20日左右，被告人谌治全将李某2停放在永州市冷水滩区珊瑚路一辆黑色雅迪电瓶车盗走，卖给了外号“一小”的男子。因未能提供雅迪电瓶车实物及详细资料，永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心不予认定。
3、2017年11月29日凌晨3时许，被告人谌治全将唐某1停放在冷水滩区兰天小区楼下的一辆黑色普特拉牌电动车盗走，卖给吕芳荣。因未能提供普特拉牌电动车实物及详细资料，永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心不予认定。
4、2017年12月4日3时许，被告人谌治全将陈某停放在永州市冷水滩区耐火材料厂内的红色豪达牌助力车盗走，卖得赃款600元。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗助力车价值人民币2700元。
2017年12月4日，被告人谌治全被抓获归案。
上述事实，被告人谌治全在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、购车收据、刑事判决书、永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心出具的不予认定通知书、指认现场照片、微信截图等书证，被害人唐某1、李某2、陈某、范某的陈述，辨认笔录，鉴定结论，视听资料，被告人谌治全的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人谌治全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物总价值2960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谌治全犯盗窃罪罪名成立。被告人谌治全在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人谌治全犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谌治全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日至2018年10月4日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐丽华
人民陪审员 于根生
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 谢 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1004号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男，1984年7月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，现住址武汉市江岸区。2001年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2006年10月16日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2011年3月18日减刑释放。2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同日因身体原因变更强制措施为监视居住。2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人付某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于二〇一七年七月十八日作出（2017）鄂0103刑初914号刑事判决，认定被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人付某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人付某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人付某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初914号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 涛
审判员 杨 丹
审判员 刘永祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1004号原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）付某，男，1984年7月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，现住址武汉市江岸区。2001年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2006年10月16日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2011年3月18日减刑释放。2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同日因身体原因变更强制措施为监视居住。2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人付某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于二〇一七年七月十八日作出（2017）鄂0103刑初914号刑事判决，认定被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人付某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人付某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人付某撤回上诉。湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初914号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 雷 涛审判员 杨 丹审判员 刘永祥二〇一七年九月二十一日书记员 谢云露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初721号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
负责人：裘子健。
委托诉讼代理人：赵越梅，女，公司员工。
被告：吴斌，男，1974年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2018年1月11日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告吴斌物业服务合同�纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2018年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取33元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
审判员 任少军
二〇一八年四月九日
书记员 潘佩芬
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1332号
申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行
被执行人赵静。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初4602号，依法向被执行人赵静发出执行通知书，责令被执行人赵静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵静未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵静(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币223332.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年三月十五日
书记员 朱 虹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第03195号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行，住所地安徽省合肥市新站区北二环与新蚌埠路交口西南角。
法定代表人：王君羡，支行行长。
委托代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：王平，女，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
�告：张学坤，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行（以下简称“七里塘农行”）诉被告王平、张学坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告七里塘农行的委托代理人洪飞到庭参加诉讼，被告王平、张学坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七里塘农行诉称：2010年5月14日，被告王平、张学坤因购买安徽光太置业发展有限公司开发的位于合肥市龙岗开发区南侧阳光棕榈园商品房，向原告借款，并与原告签订了合同编号为0131322010310913的《个人购房借款合同》，约定：借款金额为346000元整，借款期限从2010年5月14日至2030年5月14日止，借款利率为月利率3.7125‰，并按法定利率调整，采用等额本息的方式进行还款。每月扣款日为14号，另外合同还对违约责任等进行了明确约定。同时，为了两被告与原告又签订了《个人购房借款抵押合同》，将其购买的位于合肥市龙岗开发区房产抵押给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放贷款346000元。原告从2015年7月14日开始至今已经连续三个付款期未按时足额偿还贷款本息。请求判令：1、被告王平、张学坤立即向原告偿还借款本金287048.6元，利息3205.39元,罚息（罚息以287048.6元为基数，按年利率4.6125%的1.5倍，即年利率6.91875%的标准，从2015年9月15日计算至所有款项偿还完毕之日止），合计290253.99元；2、被告王平、张学坤立即向原告支付律师代理费用9500元；3、原告对被告王平、张学坤所有的位于合肥市龙岗开发区抵押房产（产权证号：合瑶120044813号，他项权证号：房地产他证合瑶字第220033059号）拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告王平、张学坤均未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2010年5月14日，七里塘农行与王平、张学坤签订《个人购房借款合同》，约定，王平、张学坤向七里塘农行借款346000元，借款期限从2010年5月14日至2030年5月14日止，借款利率为月利率3.7125‰，并按法定利率调整，采用等额本息的方式进行还款，每月14日按月还款，首次扣款日期为2010年6月14日。借款方如发生连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，贷款方有权提前收回贷款、处分抵押物，且贷款方为实现本合同项下的债权而垫付的费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款方承担。同时，原告与两被告又签订了《个人购房借款抵押合同》，约定两被告将其购买的位于合肥市龙岗开发区房产抵押给原告，并办理了�押登记，抵押担保的范围包括借款本金346000元及利息、违约金以及原告为实现债权和抵押权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，原告依约发放贷款346000元，但被告却未能按照约定进行按时足额还款，2015年7月14日开始出现不足额还款，2015年8月14日后再无还款行为。
另查：七里塘农行为实现债权与安徽金亚太律师事务所签订《委托代理合同》，实际支付律师代理费9500元。本案借款合同对管辖进行了约定，为贷款人所在地人民法院。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：原告七里塘农行与被告王平、张学坤签订的《个人购房借款合同》、《个人购房借款抵押合同》，应当视为当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，但被告王平、张学坤却未按照约定还款，已经连续多个付款期未能履行还款义务，构成违约，原告依据合同约定要求其偿还按揭剩余贷款本金287048.6元，利息3205.39元，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2015年9月15日起，按照年利率4.6125%上浮50%主张罚息至款清，因《个人购房借款合同》对罚息及罚息标准未有约定，本院不予支持，本院对后续利息依法调整为按照合同约定的2015年9月15日的利息标准，即年利率4.6125%，计算至款清之日。关于原告七里塘农行主张的律师费9500元，系原告主张权利已经实际发生的费用，且合同有约定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共合同物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平、张学坤于本判决生效之日起十日内清偿原告合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行剩余贷款本金287048.6元，利息3205.39元（以上本息计算至2015年9月14日，后续利息以287048.6元为基数，按照年利率4.6125%计算至全部本息实际支付完毕之日止）。
二、被告王平、张学坤于本判决生效之日起十日内向原告合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行支付律师费损失9500元。
三、原告合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行对被告王平、张学坤所有的位于合肥市龙岗开发区抵押房产（产权证号：合瑶120044813号，他项权证号：房地产他证合瑶字第220033059号）拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿的权利。
四、驳回原告合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王平、张学坤负担；公告费800元，由被告王平、张学坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 李孝年
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第03195号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王君羡，支行行长。
委托代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：王平，女，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：张学坤，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行（以下简称“七里塘农行”）诉被告王平、张学坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告七里塘农行的委托代理人洪飞到庭参加诉讼，被告王平、张学坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七里塘农行诉称：2010年5月14日，被告王平、张学坤因购买安徽光太置业发展有限公司开发的位于合肥市龙岗开发区临泉路南侧阳光棕榈园商品房，向原告借款，并与原告签订了合同编号为01313220103XXXXX的《个人购房借款合同》，约定：借款金额为346000元整，借款期限从2010年5月14日至2030年5月14日止，借款利率为月利率3.7125‰，并按法定利率调整，采用等额本息的方式进行还款。每月扣款日为14号，另外合同还对违约责任等进行了明确约定。同时，为了两被告与原告又签订了《个人购房借款抵押合同》，将其购买的位于合肥市龙岗开发区临泉路南侧阳光棕榈园5幢1304室房产抵押给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放贷款346000元。原告从2015年7月14日开始至今已经连续三个付款期未按时足额偿还贷款本息。请求判令：1、被告王平、张学坤立即向原告偿还借款本金287048.6元，利息3205.39元,罚息（罚息以287048.6元为基数，按年利率4.6125%的1.5倍，即年利率6.91875%的标准，从2015年9月15日计算至所有款项偿还完毕之日止），合计290253.99元；2、被告王平、张学坤立即向原告支付律师代理费用9500元；3、原告对被告王平、张学坤所有的位于合肥市龙岗开发区临泉路南侧阳光棕榈园X幢ＸＸＸＸ室抵押房产（产权证号：合瑶12XXXXXXX号，他项权证号：房地产他证合瑶字第22XXXXXXX号）拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告王平、张学坤均未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2010年5月14日，七里塘农行与王平、张学坤签订《个人购房借款合同》，约定，王平、张学坤向七里塘农行借款346000元，借款期限从2010年5月14日至2030年5月14日止，借款利率为月利率3.7125‰，并按法定利率调整，采用等额本息的方式进行还款，每月14日按月还款，首次扣款日期为2010年6月14日。借款方如发生连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，贷款方有权提前收回贷款、处分抵押物，且贷款方为实现本合同项下的债权而垫付的费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款方承担。同时，原告与两被告又签订了《个人购房借款抵押合同》，约定两被告将其购买的位于合肥市龙岗开发区临泉路南侧阳光棕榈园X幢XXXX室房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金346000元及利息、违约金以及原告为实现债权和抵押权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，原告依约发放贷款346000元，但被告却未能按照约定进行按时足额还款，2015年7月14日开始出现不足额还款，2015年8月14日后再无还款行为。
另查：七里塘农行为实现债权与安徽金亚太律师事务所签订《委托代理合同》，实际支付律师代理费9500元。本案借款合同对管辖进行了约定，为贷款人所在地人民法院。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：原告七里塘农行与被告王平、张学坤签订的《个人购房借款合同》、《个人购房借款抵押合同》，应当视为当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，但被告王平、张学坤却未按照约定还款，已经连续多个付款期未能履行还款义务，构成违约，原告依据合同约定要求其偿还按揭剩余贷款本金287048.6元，利息3205.39元，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2015年9月15日起，按照年利率4.6125%上浮50%主张罚息至款清，因《个人购房借款合同》对罚息及罚息标准未有约定，本院不予支持，本院对后续利息依法调整为按照合同约定的2015年9月15日的利息标准，即年利率4.6125%，计算至款清之日。关于原告七里塘农行主张的律师费9500元，系原告主张权利已经实际发生的费用，且合同有约定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共合同物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平、张学坤于本判决生效之日起十日内清偿原告合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行剩余贷款本金287048.6元，利息3205.39元（以上本息计算至2015年9月14日，后续利息以287048.6元为基数，按照年利率4.6125%计算至全部本息实际支付完毕之日止）；
二、被告王平、张学坤于本判决生效之日起十日内向原告合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行支付律师费损失9500元；
三、原告合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行对被告王平、张学坤所有的位于合肥市龙岗开发区临泉路南侧阳光棕榈园5幢1304室抵押房产（产权证号：合瑶120044813号，他项权证号：房地产他证合瑶字第220033059号）拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿的权利；
四、驳回原告合肥科技农村商业银行股份有限公司七里塘支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王平、张学坤负担；公告费800元，由被告王平、张学坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 李孝年
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1006号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏亚县，女，1977年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人苏亚县商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门市禾丰新景房地产有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉费，也未申请减缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年二月二十八日
代书记员 陈 琳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（十一）其他需要裁定解决的事项…
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初718号
申请人：袁灿光。
委托诉讼代理人：杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人：王伟荣。
被申请人：张映嫦。
本院在审理申请人袁灿光与被申请人王伟荣、张映嫦合伙协议纠纷纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，请求本院立即保全被申请人王伟荣、张映嫦价值人民币2546445元的财产。案外人袁某军（身份证号码为44190019760517151X）为此次财产保全申请向本院提供了其位于广东省东莞市虎门镇沿江路68号海珠大厦海涛阁17B1房-科区00197910301xxxx.，房产证号：C288xx**号）的房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封案外人袁志军（身份证号码为44190019760517151X）为此次财产保全申请向本院提供了其位于广东省东莞市虎门镇沿江路68号海珠大厦海涛阁17B1房-科区00197910301xxxx.，房产证号：C288xx**号）的房产作为担保；
二、冻结被申请人王伟荣、张映嫦银行存款人民币2546445元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月十六日
书记员 黄世奇
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川16刑终87号
原公诉机关四川省华蓥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文仁明，男，1990年8月17日出生，汉族，中专文化，户籍地重庆市大足县。2009年1月15日因犯抢劫罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，2011年3月17日刑满释放；2014年8月4日因犯盗窃罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月31日刑满释放；2016年3月4日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年11月28日刑满释放；2017年1月6日因涉嫌盗窃罪被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2017年2月10日被执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
原审被告人向远胜，男，1993年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县。2014年5月16日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月18日刑满释放；2015年4月22日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月21日刑满释放；2016年4月29日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月22日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌盗窃罪被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2017年2月10日被执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
华蓥市人民法院审理华蓥市人民检察院起诉指控被告人文仁明、向远胜犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）川1681刑初47号刑事判决，认定被告人文仁明、向远胜犯盗窃罪，均判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元的刑罚。被告人文仁明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人文仁明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文仁明在上诉期满后撤回上诉，经本院核实，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人文仁明撤回上诉。
华蓥市人民法院（2017）川1681刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖安宁
审 判 员 吴义奎
代理审判员 胡安乐
二〇一七年六月一日
书 记 员 曹文娟
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释条文
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川16刑终87号原公诉机关四川省华蓥市人民检察院。上诉人（原审被告人）文仁明，男，1990年8月17日出生，汉族，中专文化，户籍地重庆市大足县。2009年1月15日因犯抢劫罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，2011年3月17日刑满释放；2014年8月4日因犯盗窃罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月31日刑满释放；2016年3月4日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年11月28日刑满释放；2017年1月6日因涉嫌盗窃罪被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2017年2月10日被执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。原审被告人向远胜，男，1993年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县。2014年5月16日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月18日刑满释放；2015年4月22日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月21日刑满释放；2016年4月29日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月22日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌盗窃罪被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2017年2月10日被执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。华蓥市人民法院审理华蓥市人民检察院起诉指控被告人文仁明、向远胜犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）川1681刑初47号刑事判决，认定被告人文仁明、向远胜犯盗窃罪，均判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元的刑罚。被告人文仁明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人文仁明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文仁明在上诉期满后撤回上诉，经本院核实，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人文仁明撤回上诉。华蓥市人民法院（2017）川1681刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖安宁审 判 员  吴义奎代理审判员  胡安乐二〇一七年六月一日书 记 员  曹文娟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释条文第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢883号
罗国彬：
申请执行人廖秀英于2017年12月27日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初57号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币35100元，被执行人为罗国彬。在本院执行过程中，被执行人罗国彬已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢883号案予以结案。
二〇一七年十二月二十七日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初199号
原告：ＸＸ军，男，汉族，1980年1月12日出生，户籍地如皋市。
委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹红娟，江苏希言律师事务所实习律师。
被告：南通长庆汽车销售有限公司，住所地南通市港闸区永兴路36号，统一社会信用代码91320611595563258H。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托诉讼代理人：季美凤，女，汉族，1962年5月13日生，住南通市崇�区，行政经理。
被告：重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号。统一社会信用代码9150000020286320X6。
法定代表人：张宝林，董事长。
委托诉讼代理人：谭鑫，重庆长安汽车股份有限公司公司律师。
委托诉讼代理人：周成勇，男，汉族，1974年10月26日生，户籍地重庆市九龙坡区，公司员工。
原告ＸＸ军与被告南通长庆汽车销售有限公司、重庆长安汽车股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告ＸＸ军于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ军的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ军撤回起诉。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告ＸＸ军负担。
审判员 肖红波
二〇一八年四月九日
书记员 顾 琳
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢767号
申请执行人周立阳，女，汉族。
被执行人聂冬梅，女，汉族。
被执行人宋书贵，男，汉族。
申请执行人周立阳申请被执行人聂冬梅等侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2007）双民一初字第471号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周立阳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2007）双民一初字第471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年四月十八日
书记员 李 妙
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1517号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦金华，男，1975年12月25日出生，汉族，云南省马关县人，文盲，居民。因本案于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人樊文学、杨娟，云南杨柏王律师事务所律师。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理云�省文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人窦金华犯运输毒品罪一案，于2014年9月30日作出（2014）文中刑初字第90刑事判决。被告人窦金华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问被告人窦金华，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月26日19时许，被告人窦金华乘坐窦金友驾驶的无牌照黑色摩托车从红河州河口县小南溪前往广南县，途经马关县八寨镇务路者路段公安机关公开查缉点时，民警从窦金华所背的咖啡色背包内查获毒品海洛因可疑物一块，净重350克。经鉴定，可疑物中检见海洛因、乙酰可待因、咖啡因成分。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人窦金华犯运输毒品罪，判处无�徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因350克、人民币1269元、手机二部，由公安机关依法收缴。
宣判后，原审被告人窦金华及其辩护人提出本案系公安机关的预谋案件，存在特情介入，窦金华系受人指使、雇佣运输毒品，毒品未流入社会造成危害，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。
经审理查明，2013年11月26日19时许，上诉人窦金华携带350克毒品海洛因，乘坐窦金友驾驶的无牌照黑色摩托车从红河州河口县小南溪前往广南县，途经马关县八寨镇务路者路段时，被在此设点查缉的公安人员当场查获。上述事实有受案登记表、抓获经过材料、现场检查笔录及照片、提取笔录、扣押笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、鉴定文书、证人证言等证据在案证实，上诉人窦金华对犯罪事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人窦金华无视国家法律，为牟取非法利益，明知毒品而进行运输的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人窦金华在运输毒品途中被公安人员当场查获，故窦金华及其辩护人所提本案系公安机关的预谋案件，存在特情介入的上诉理由及辩护意见不予采纳。根据本案现有证据，不能证实窦金华系受人指使、雇佣运输毒品，故所提窦金华受人指使、雇佣运输毒品的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。被查获的毒品已处于国家管制之外，在社会上非法流通，具有社会危害性，故窦金华及辩护人所提毒品未流入社会造成危害的上诉理由及辩护意见不能成立。原判已结合上诉人窦金华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其作出处罚，故量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
代理审判员 田奇慧
代理审判员 曹会勇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙 瑞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1517号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦金华，男，1975年12月25日出生，汉族，云南省马关县人，文盲，居民，户籍地马关县马白镇兴隆街村民委**组，因本案于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人樊文学、杨娟，云南杨柏王律师事务所律师。
云南省�山壮族苗族自治州中级人民法院审理云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人窦金华犯运输毒品罪一案，于2014年9月30日作出（2014）文中刑初字第90刑事判决。被告人窦金华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问被告人窦金华，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月26日19时许，被告人窦金华乘坐窦金友驾驶的无牌照黑色摩托车从红河州河口县小南溪前往广南县，途经马关县八寨镇务路者路段公安机关公开查缉点时，民警从窦金华所背的咖啡色背包内查获毒品海洛因可疑物一块，净重350克。经鉴定，可疑物中检见海洛因、乙酰可待因、咖啡因成分。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，�定被告人窦金华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因350克、人民币1269元、手机二部，由公安机关依法收缴。
宣判后，原审被告人窦金华及其辩护人提出本案系公安机关的预谋案件，存在特情介入，窦金华系受人指使、雇佣运输毒品，毒品未流入社会造成危害，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。
经审理查明，2013年11月26日19时许，上诉人窦金华携带350克毒品海洛因，乘坐窦金友驾驶的无牌照黑色摩托车从红河州河口县小南溪前往广南县，途经马关县八寨镇务路者路段时，被在此设点查缉的公安人员当场查获。上述事实有受案登记表、抓获经过材料、现场检查笔录及照片、提取笔录、扣押笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、鉴定文书、证人证言等证据在案证实，上诉人窦金华对犯罪事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人窦金华无视国家法律，为牟取非法利益，明知毒品而进行运输的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人窦金华在运输毒品途中被公安人员当场查获，故窦金华及其辩护人所提本案系公安机关的预谋案件，存在特情介入的上诉理由及辩护意见不予采纳。根据本案现有证据，不能证实窦金华系受人指使、雇佣运输毒品，故所提窦金华受人指使、雇佣运输毒品的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。被查获的毒品已处于国家管制之外，在社会上非法流通，具有社会危害性，故窦金华及辩护人所提毒品未流入社会造成危害的上诉理由及辩护意见不能成立。原判已结合上诉人窦金华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其作出处罚，故量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准�，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
代理审判员 田奇慧
代理审判员 曹会勇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙 瑞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1534号
上诉人（原审原告）:刘占国，男，1978年4月1日出生，汉族，住沽源县。
上诉人（原审被告）:沽源县人民医院，住所地沽源县平定堡镇。
法定代表人：武云，该院院长。
委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。
上诉人刘占国因与上诉人沽源县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘占国、沽源县人民医院的委托诉讼代理人张春安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘占国的上诉理由：一审法院认定部分事实没有依据，判决结果显失公平，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：我认为医嘱是一级护理，护理人数应当是二人，一审法院认定为一人护理，导致我的护理费减少。一审法院在没有证据的情况下认定二次伤害的程度较轻，是滥用自由裁量权，而且二次伤害大大加重了我的伤情。
沽源县人民医院上诉理由：一审法院认定事实清楚，但判决结果显失公平，请求二审法院依法改判，减轻我方的赔偿责任比例。事实与理由：刘占国的伤害系从其自家四楼坠落造成的，由于伤势严重拨打我方120救护车送其到张家口市抢救，由于雪大路滑途中救护车侧滑跌入沟内，造成刘占国一定程度的加重或轻微的二次伤害。一审法院认定我方承担30%的赔偿责任，违反了公平原则，加重了我方的赔偿责任。
刘占国辩称，二次伤害大大加重了我的伤情。
沽源县人民医院辩称，一审法院认定我方承担30%的赔偿责任是错误的。
刘占国向一审法院起诉请求：判令1、赔偿其医疗费312601.92元、护理费101800元、营养费18000元、住院伙食补助费4350元、误工费44422元、残疾赔偿金193524.8元、被扶养人生活费：父亲36874元、长子19521元、辅助器具费2445元、鉴定费2608元，精神抚慰金12000元、交通费8000元、住宿费500元、二次手术费10000元，合计766646.72元。2、对左踝骨的二次费用保留请求权并承担诉讼费。
一审法院认定事实，2015年4月2日原告刘占国不慎由自己居住的4楼坠落后，被告沽源县人民医院接到原告求救电话后，派单位的救护车冀Ｇ-×××××载上原告及其亲友在前往张家口医院治疗途中，救护车不慎跌入沟内，造成车上人员受伤的单方道路交通事故。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费309962.1元（张北县人民医院住院牌局1张金额7834.19元、北京水利医院门诊、住院票据9张288755.67元、北京积水潭医院票据10082.77元、河北北方附属第三医院中心门诊票据5张1566元、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心门诊票据2张549.47元、沽源县人民医院门诊票据7张1174元）；2、营养费18000元（20个月×30天×30元/天）；
3、住院伙食补助费4350元（145天×30元/天）；4、误工费44422元（26152元÷365天×620天）；5、护理费60000元（20个月×30天×100元）；6、残疾赔偿金193524.8元（26152元/年×20年×37%）；7、被扶养人生活费合计56395元；父亲36874元（17587元/年×17年×37%÷3人）长子19521元（17587元/年×6年×37%÷2人）8、辅助器具费1995元；9、精神抚慰金11100元（30000元×37%）；10、鉴定费2608元；11、二次手术费10000元；12、住宿费260元；13、交通费6500元（救护车费2500元，其他酌定4000元）；合计719116.9元。被告沽源县人民医院已经为原告垫付医疗费160000元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。对于原告主张的外购药140元，因没有外购药品的证明，不予认定；原告主张的服务费，因在护理费中已经赔偿，本院不予支持。本院认为，本次事故为道路交通事故，沽源县人民医院应负本次事故的全部责任，原告是从4楼坠落后在救护车送往医院的途中侧翻造成原告二次伤害，救护车的侧翻使原告的伤情加重，车上其他人员无伤情，由此可见事故不严重，依照民法通则的基本原则中的公平原则，就原告的伤情应减轻医院的赔偿责任，就本次事故而言，沽源县人民医院应承担30%的责任，即赔偿原告215735.07元，沽源县人民医院已经为原告垫付了160000元的医疗费，需再赔偿原告55735.07元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告沽源县人民医院赔偿原告55735.07元，于判决书生效后十五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9391元。由原告负担6574元，由被告负担2817元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。分级护理是根据对病人病情的轻、重、缓、急及病人自理能力的评估，给予不同级别的护理。本案中，刘占国主张其是一级护理，就应当由二人陪护，没有事实和法律依据，不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。涉案的救护车在送刘占国往医院的途中发生侧翻，车上其他人员无伤情，因此，刘占国主张二次伤害大大加重了其伤情，不予采信。沽源县人民医院认可在二次伤害中，只是轻微加重了刘占国的伤情。一审法院根据公平原则酌定沽源县人民医院承担30%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，刘占国、沽源县人民医院的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9391元，由刘占国、沽源县人民医院各负担4696元。
本判决为终审判决。
审判长 海燕林
审判员 王万军
审判员 薛团梅
二〇一七年六月十五日
书记员 武 岳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4960号
申请执行人王春月：
被执行人高泉国等：
申请执行人王春月与被执行人高泉国等民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03710号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月27日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4960号】，在执行过程中，本案本次执行到位225.34元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4960号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行终字第377号
上诉人（原审原告）曲金华，原唐山市运通保洁服务有限公司员工。
委托代理人胥胜超，河北华夏中天律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）唐山市路南区社会保险事业局，住所地唐山市路南区小山和平路25号。
法定代表人王升，该局局长。
委托代理人董建福，河北得法律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审第三人）唐山市运通物业服务有限公司，住所地唐山市路南区建工楼社区广场街道办事处内。
法定代表人闫海静，该公司总经理。
委托代理人张国存，系该公司董事，特别授权。
上诉人曲金华因工伤保险待遇一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南行初字第15号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告曲金华系唐山市运通保洁有限公司职工。2007年10月1日原告下班途中发生交通事故，2007年12月26日经唐山市人事劳动和社会保障局认定，原告所受伤害属于工伤。2008年7月1日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残，完全护理依赖，停工留薪十二个月。被告唐山市路南区社会保险事业局于2009年2月份开始按月向原告建设银行账户发放伤残补助金和护理费直至2014年6月份。因唐山市运通保洁服务有限公司自2009年1月开始中断交纳工伤保险费，被告依照《河北省劳动和社会保障厅关于印发工伤保险有关问题解答的通知》冀劳社办（2004）253号文件的规定，于2014年7月停止支付原告的工伤保险待遇至今。另查明，唐山市运通保洁服务有限公司于2009年3月6日经唐山市工商行政管理局核准，该企业名称变更为唐山市运通物业服务有限公司，原企业名称有效期至2009年9月5日。
原审人民法院经审理后认为，《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。”对于用人单位中断缴费后，工伤待遇如何支付的问题，《河北省劳动和社会保障厅关于印发工伤保险有关问题解答的通知》冀劳社办（2004）253号文件第十七条作出了解答：“工伤保险不得减免，但用人单位出现《河北省社会保险费征缴暂行办法》（省政府令（2001）第25号）第十四条规定情形之一的，可以向社会保险经办机构申请缓缴。缓缴期满仍不缴纳工伤保险费的，新发生的工伤职工，其工伤待遇由用人单位支付；超过缓缴期限6个月仍不缴纳的，社会保险经办机构可以停止支付该单位老工伤职工的工伤保险待遇，用人单位按规定如数补缴工伤保险费后，新发生的工伤职工继续享受的工伤保险待遇由社会保险经办机构从单位重新缴费的次月起开始支付，并如数补发该单位老工伤职工应由工伤保险基金支付的待遇。”本案中，因第三人唐山市运通物业服务有限公司（原名称为唐山市运通保洁服务有限公司）中断交纳工伤保险费用，被告按照上述通知的规定作出了停止向原告支付工伤保险待遇的行政行为。该通知作为指导行政机关开展具体工作的规范性文件，在没有证据证明其被依法撤销、废止或者确认违法的前提下，被告依据其作出具体行政行为并无不当。故对于原告请求确认被告停止向原告支付工伤保险待遇的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲金华的诉讼请求。
判后，曲金华不服，提出上诉，理由如下：一审判决援引河北省人力资源和社会保障厅（2004）第253号文件第十七条（以下简称“第十七条”）驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误；本案情形与该条款的情形不符，即使适用第十七条被上诉人的具体行政行为依然违法。故一审判决明显适用法律错误，恳请二审法院撤销（2015）南行初字第15号行政判决；改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人唐山市路南区社会保险事业局答辩称，其系保险经办单位，属于事业单位组织，不属于国家行政机关，不具有行政职权，诉讼主体不适格，法院应裁定驳回上诉人的起诉。《河北省劳动和社会保障厅关于印发工伤保险有关问题解答的通知》即冀劳社办（2004）253号文件第十七条在本案中应当予以适用，该文件作为其他规范性文件可以成为具体行政行为的依据，人民法院应当确认该文件合法，法院应从该文件的设立本意出发，尊重行政机关的行政裁量权。
被上诉人唐山市运通物业服务有限公司述称，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，工伤保险属于取之于民、用之于民的社会保险。被上诉人唐山市运通物业服务有限公司作为用人单位应当依法按时缴纳工伤保险费。上诉人在被认定工伤后依法享受工伤保险待遇。在被上诉人唐山市运通物业服务有限公司中断交纳工伤保险费用后，被上诉人唐山市路南区社会保险事业局依照《河北省劳动和社会保障厅关于印发工伤保险有关问题解答的通知》冀劳社办（2004）253号文件第十七条规定停止向上诉人支付工伤保险待遇。该通知作为规范性文件，并不违反相关法律法规，一审法院在判决论理部分对该规范性文件的合法性、有效性进行论述，并无不妥。故被上诉人唐山市路南区社会保险事业局依照上述通知的规定停止向上诉人支付工伤保险待遇并不违反法律规定。上诉人的其他相关请求均理据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曲金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟 源
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2332号
上诉人（原审原告）：李清川，男，1971年2月22日出生，住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）：北京首佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403。
法定代表人：刘玉生，董事长。
委托诉讼代理人：张亚利，女，北京首佳物业管理有限公司人力部经理。
上诉人李清川因与被上诉人北京首佳物业管理有限公司（以下简称首佳物业公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初23341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李清川，被上诉人首佳物业公司之委托诉讼代理人张亚利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清川上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持一审全部诉讼请求；首佳物业公司承担诉讼费。事实和理由：1.一审对首佳物业公司扣除李清川法定节假日加班费相关事实没有查清。首佳物业公司以扣除公积金名义扣除李清川加班费，首佳物业公司未提交扣除公积金等证据，足以证明首佳物业公司克扣了李清川工资。二审法院应当调取消防控制室值班记录，查明李清川加班事实。2.关于辞职申请审批单、离职手续审批单及关于协商终止劳动关系的协议都是为了索要劳动报酬、根据首佳物业公司要求而签订，不是李清川真实意思表示。3.首佳物业公司为李清川补缴了社会保险，足以说明首佳物业公司没有及时给李清川缴纳社会保险，侵害了劳动者的合法权益。4.一审法院程序违法。一审法院组织预备庭进行案件审理，驳回李清川申请回避理由不成立。
首佳物业公司辩称：1.同意一审判决，不同意李清川的上诉请求。首佳物业公司确实存在为李清川补缴社会保险的情况，但是因及时进行了补缴，故不存在侵犯劳动者权益的情况。
李清川向一审法院起诉请求：1.首佳物业公司支付2015年11月26日至2016年4月7日工资差额1170元；2.首佳物业公司支付2016年元旦法定节假日加班工资345元；3.首佳物业公司支付2015年11月26日至2016年4月7日延时加班工资差额369元；4.首佳物业公司支付2016年清明节及春节法定节假日加班工资差额455元。
一审法院认定事实：李清川于2015年11月26日入职首佳物业公司，担任消防中控值班。
1.李清川主张其月工资为税后2500元，并称入职面试时项目经理付敏承诺每月工资交社保后2500元，另其最后出勤时间为2016年4月7日。首佳物业公司主张李清川月工资为税前2500元，最后出勤时间为2016年4月6日。
2.李清川主张首佳物业公司违法解除劳动关系。首佳物业公司主张双方系协商解除劳动关系，并就其主张提交：1.辞职申请/审批单，辞职报告一栏载明“本人自愿与公司终止劳动合同/协议，解除劳动关系”，落款处有李清川签名，落款时间为2016年4月7日；2.离职手续单，载明“本人确认，已与公司结清所有关于借款、工资、津贴、补助、经济补偿、违约金、加班费等债权债务；双方劳动关系存续期间发生的所有应付工资、奖金、津贴、补助、加班工资以及终止劳动合同经济补偿金、赔偿金等均已结清，双方无其他争议事项”，落款处有李清川签名，落款日期为2016年4月7日；3.关于协商终止劳动关系的协议（甲方为首佳物业公司，乙方为李清川），约定“甲、乙双方劳动关系终止日期为2016年4月6日，甲方一次性支付乙方工资、经济补偿款等款项合计4659元……自此双方的权利义务随之终止。双方共同确认：本协议签订之日起，双方已经结清所有关于工资、社会保险、奖金、津贴、补助、经济补偿加班费等债权债务，双方已经没有任何的经济关系。乙方清楚工资、经济补偿、赔偿等标准及内容，乙方确认甲方已经支付完毕全部费用”，落款处有李清川签名。李清川称上述签名均系其所签，但主张系首佳物业公司要求其签名，否则不给其发放工资，其收到了4659元，其中包括2500元补偿金、2016年3月26日至4月7日工资1494元、延时加班工资1034元，共计5028元，但是首佳物业公司仅支付了4659元，法定节假日加班工资等未支付，其当时为了先拿走该笔钱，所以就签字了。
李清川向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决，裁决：驳回李清川的仲裁请求。李清川不服，诉至法院。
一审法院认为：劳动者与用人单位相互负有诚信义务，应遵守诚信原则。本案中，根据李清川签名的辞职申请/审批单、离职手续单及双方签订的协商终止协议，双方已结清劳动关系存续期间的各类款项且无其他争议事项，李清川亦已收到协议所约定的款项。李清川虽称其为领取该款项而在上述材料签名，但其作为完全民事行为能力人应对其签名承担相应的法律后果，法院对上述证据均予以采信，李清川亦应遵守所约定的事项，故李清川的全部诉讼请求均无依据，法院不予支持。
判决：驳回李清川的全部诉讼请求。
二审期间，李清川向本院提交以下新证据：证据一社保补缴明细，证明首佳物业公司未及时足额给李清川交纳社会保险；证据二一审法院2017年12月5日的传票，证明一审程序违法。首佳物业公司未提交新证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，首佳物业公司发表质证意见为：证据一真实性认可，首佳物业公司是补缴了保险，但是不存在过失，补缴社保也仅仅是4天，证明目的不认可。证据二传票真实性认可，认可一审审理的程序，不认可证明目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、首佳物业公司是否已经足额支付李清川工资及加班费；二、一审法院程序是否存在违法之处。关于工资及加班费。根据李清川签名的离职手续单、辞职申请/审批单、关于协商终止劳动关系的协议，双方共同确认已经结清所有关于工资、社会保险、奖金、津贴、补助、经济补偿加班费等债权债务。虽然李清川主张上述协议签名系为领取款项权宜之计，非其真实意思表示，但其并未提交任何证据证明首佳物业公司存在胁迫或欺诈情形，且其作为完全民事行为能力人，应当对其签名承担相应法律后果。故李清川在认可工资、社会保险、奖金、津贴、补助、经济补偿加班费等结清之后，要求支付在此之前的加班费及工资差额并主张法院调取消防控制室值班记录，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于程序是否违法的问题，首先，李清川未能举证证明本案一审审理存在重大程序性错误，其次，即使存在程序性瑕疵，不足以影响本案实体处理的正确性，故一审裁判结果并无不当。
综上所述，李清川的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李清川负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执2042号
申请执行人：庐江县大自然苗木有限责任公司，住所地安徽省庐江县白湖镇裴岗街道8号，统一社会信用代码91340124063640152L（1-1）。
法定代表人：吴启红，该公司总经理。
被执行人：王红祥，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。
本院在执行申请执行人庐江县大自然苗木有限责任公司与被执行人王红祥买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，依法查封了被执行人所有的号牌号码为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，并依法划拨了被执行人银行存款1443.39元。查封的车辆未能实际扣押，且未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的59055元，现已执行标的1443.39元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 方迎春
审判员 靳真卫
二〇一八年四月十二日
书记员 吴 军
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢213号
申请执行人周军伟。
被执行人谢仙春。
本院在执行申请执行人周军伟与被执行人谢仙春为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3号民事一案中[原执行案号为（2016）浙1003执3424号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢213号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月六日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初104号
原告卢彦春，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告谷艳彬，男，1980年12月24日出生，汉族，个体，住甘南县。
原告卢彦春与被告谷艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢彦春到庭参加诉讼，被告谷艳彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢彦春诉称，2016年5月2日被告在原告处借款30000.00元，被告为原告出具借据一份，约定月利率1分5厘，约定此款于2017年5月2日给付，到期后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付本金30000.00元及利息9000.00元（自2016年5月2日计算至2018年1月2日），并要求被告给付利息直至债务履行完毕时止。
被告谷艳彬未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、借据一份，证明原、被告双方借款事实；
二、证人王某出庭作证，证明谷艳彬欠卢彦春的钱，一共是50000.00元，证人给担保了20000.00元，钱没有还呢，证人去找谷艳彬，谷艳彬说的。
被告谷艳彬未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实且能够相互佐证，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2016年5月2日被告谷艳彬在原告卢彦春处借款30000.00元，并为原告出具借据一份，双方约定借款月利率为1.5％，借款期限为2016年5月2日至2017年5月2日，此款被告至今未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢彦春与被告谷艳彬之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告卢彦春要求被告偿还相应欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷艳彬于本判决生效后立即偿还原告卢彦春借款本金30000.00元及利息9000.00元（自2016年5月2日计算至2017年5月2日）共计39000.00元，并以前述本金为基数按月利率1.5％支付利息直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕 飞
二〇一八年二月六日
书记员 吴超越
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢109号
浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被执行人谢永祥等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0182民初747号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢永祥等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢109号案件执行完毕。
二〇一八年三月十四日
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执335号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人绵阳市百庆商贸有限公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初541号民事判决书，责令被执行人绵阳市百庆商贸有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市百庆商贸有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入36085元（执行费:435元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年二月九日
书记员 张钒
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初742号
原告：丁某某。
被告：安庆市某某物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路。
本院在审理原告丁某某诉被告安庆市某某物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告丁某某4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁某某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执异54号
案外人张跃武，男，满族，1961年8月26日生，吉林市昌邑区。
委托代理人姜建成，男，汉族，1961年6月25日生，吉林省吉林市船营区。
委托代理人徐良，男，汉族，1978年1月21日生，吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司，住所地公主岭市范家屯镇。
法定代表人田觉轶。
委托代理人郑志远，男，汉族，1983年2月16日生，长春市南关区。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司，住所地长春市建设街。
法定代表人吕玉杰，董事长。
委托代理人孙欣，女，汉族，1985年8月19日生，长春市吉达花园。
被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路。
法定代表人张琦，董事长。
委托代理人马海琴，女，1956年8月17日生，汉族，吉林省吉林市船营区。
在本院执行申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司、长春星宇集团股份有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷两案件中，案外人张跃武对本院查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，并于2018年2月20日作出（2018）吉0106执异9号执行裁定书，后经本院作出（2018）吉0106执监3号执行裁定书，裁定如下：撤销本院（2018）吉0106执异9号执行裁定书第一项，重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张跃武称，其与吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买了其位于吉林市北奇广场网点178103Ⅱ4050100XXXXX号房屋，并交付了购房款的全部价款，房屋款项交付后，吉林市北奇房地产开发有限责任公司即将房屋交给我，经装修后，将上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下，就查封了该房屋，给我的使用交易造成了极大影响，至今不能办理产权手续。现在要求你院立即解封该房产，维护我的合法权益。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司称，我公司与被执行人北奇房地产一案在贵院执行多年未能执结，对于我公司查封的被执行人财产，在债权没有清偿之前绝对不可以解封，如贵院单方将此财产解封，所产生的法律后果由贵院承担。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司称，我公司不同意解除对被执行人财产的查封。
本院查明，申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案、长春星宇集团股份有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院业已作出生效的（2007）绿民二初字第343号民事判决书、（2007）绿民二初字第369号民事判决书，申请执行人申请本院强制执行，执行案号分别为（2007）绿民执字第533号、532号。现因查封在先的法院解除了对涉案的178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的查封，本院的两个案件已轮为首封。
另查明，案外人向本院提供了与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买由吉林市北奇房地产开发有限责任公司开发的北奇广场178103Ⅱ4050100XXXXX号房，同时案外人提交了由吉林市北奇房地产开发有限责任公司出具的购房款收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院对涉案房屋查明前，双方已经签订《商品房买卖合同》，并实际占有该涉案房屋，同时缴纳相应购房款项，由于本院对该涉案房屋查封，致使其无法办理过户登记，属于非因买受人自身原因未办理过户登记，符合该规定第二十八条。因此对于案外人的异议请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止吉林市北奇房地产开发有限责任公司名下、房号为178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 放
人民陪审员 温丽敏
人民陪审员 邵玉华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王守礼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终56号
上诉人（原审被告）：张晓薇，女，汉族，1971年10月6日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市湖里区南山西路551号十楼。
法定代表人：范金炉，局长。
委托诉讼代理人：王桂英、廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。
原审被告：厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路798号综合楼2楼B区。
法定代表人：张晓薇。
上诉人张晓薇、北京微梦创科网络技术有限公司因与被上诉人厦门市湖里区城市管理行政执法局、原审被告厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司名誉权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初4890号民事裁定，向本院提出上诉。张晓薇上诉称，其住所地在厦门市思明区，故本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。北京微梦创科网络技术有限公司上诉称，其住所地及本案侵权行为地均在北京市海淀区，本案依法应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告之一厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司住所地位于厦门市湖里区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故厦门市湖里区人民法院依法对本案享有管辖权。张晓薇、北京微梦创科网络技术有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年一月二十六日
法官助理 阮婷婷
书 记 员 余晓璐
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1266号
申请执行人：陈俊轩，农民。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
组织机构代码：××。
住所地：遵化市崔家庄乡三官庙村。
申请执行人陈俊轩与被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠�一案，遵化市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）遵民初字第5140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为4.99322万元，诉讼费545.5元，执行费648.98元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第5140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终44号
上诉人（原审原告）：王先奎。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市森林公安局，住所地蚌埠市燕山东路。
法定代表人：张保江，局长。
委托代理人：宫武，蚌埠市森林公安局法制科科长。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
原审第三人:刘贵芳。
上诉人王先奎因与被上诉人蚌埠市森林公安局行政处罚一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）蚌山行初字第00087号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王先奎于2016年6月18日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，王先奎的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山行初字第00087号行政判决；
二、准许王先奎撤回上诉、撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由王先奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 王立强
二〇一六年六月十八日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围:
(十)准予或者不准许撤诉;
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1710号
原告：周干群，男，汉族，1968年10月25日出生，住湖南省湘阴县，
被告：曾智辉，男，汉族，1978年10月20日出生，住江西省上饶市广丰区，
原告周干群与被告曾智辉建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告周干群到庭参加诉讼；被告曾智辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程价款共计10500元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包了三水“北江明珠”14座301号房屋的装修工程。2017年9月至2018年1月，原告自带装修工具承揽了上述工程的泥水工部分。工程完工后，经双方结算一致认定原告应收工程价款为33000元。其后，被告支付了22500元。2018年1月29日，被告向原告出具欠条，确认尚欠工程价款10500元，并承诺尽快付清。但被告至今未付工程余款。原告认为被告的行为侵害其合法权益，遂诉至本院。
被告既未提交答辩意见，也未提供任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条），本院将证据副本发送给被告，但被告迄今未发表质证意见。本院认为原告提供的证据属于直接证据，且来源、形式合法，与本案待证事实具有关联性，故具有证明效力，应当作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实。
另查明，被告承包的上述工程已完工并交付业主使用，而业主已向被告结算了工程款。
欠条上的“曾志辉”与本案被告曾智辉是同一人。
本院认为，被告不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”虽然本案当事人没有签订书面合同，但原告已做完泥水工程并交付给被告，被告亦支付了部分价款。因此，可以认定当事人以其他形式订立了合同。
被告承包工程后再将部分装修工程交由原告完成，且交付给业主接收、使用。按约支付工程价款是被告的基本义务，但其至今仍未支付完毕相应的价款，其行为违反了合同法的诚实信用原则，显属违约。原告据此诉请被告支付工程价款10500元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾智辉须于本判决生效之日起十日内向原告周干群支付工程价款共计10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付迟延履行金。
案件受理费减半收取，即31元，由被告曾智辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一八年四月三十日
书记员 成婉玲
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902财保15号
申请人：陈良康，男，1953年8月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：舟山市定海旭威机械厂，住所地舟山市定海区双桥街道浬溪社区天童顾李8号。
投资人：邬寅行。
申请人陈良康于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舟山市定海旭威机械厂名下位于舟山市定海区双桥镇临港二路1支路9号房产予以查封。申请人陈良康以自己名下位于定海区西园新村100幢101室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈良康的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人舟山市定海旭威机械厂名下位于舟山市定海区双桥镇临港二路1支路9号房产。
二、查封陈良康名下位于定海区西园新村100幢101室房产。
案件申请费5000元，由申请人陈良康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邵坤伍
二〇一七年四月二十一无
书记员 潘奕颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18815号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郝高礼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝高礼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝高礼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,261.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,261.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1484号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被告：贵州重机机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路221号。
法定代表人：沙金安。
被告：刘本勇，男，1980年9月14日生，汉族，住贵州省凯里市镇远县。
被告：周德，男，1974年2月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州重型机械有限公司与被告贵州重机机电设备有限公司、刘本勇、周德买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，并向原告送达预缴诉讼费通知书。原告徐州重型机械有限公司收到预缴诉讼费通知书后，未在规定期间内向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年三月二十一日
书记员 王宇璇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1332号
原告：刘静，女，1982年6月13日生，汉族，住舞钢市。
被告：孙翠运，女，成年，汉族，住舞钢市。
原告刘静与被告孙翠运民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。依法适用简易程序进行了审理。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息18026.67元，利息计算至2018年4月25日，并自2018年4月26日起按月利率1％支付利息至还款完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份至2015年10月份，被告因急需用钱找到原告借钱，原告分四次借给被告50000元现金，当时打有借据，并对借款时间及利息进行了约定，到期后原告多次找被告催要，但被告找各种理由推脱拒不还款，故诉至法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述规定表明，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一，它不仅要求被告具有诉讼主体资格，能以自己的名义应诉，还要求被告的联系方式和地址具有准确性和特定性。本案中刘静起诉的孙翠运，未查询到与刘静所列地址相同的孙翠运信息，故此原告所起诉的被告不明确，原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回刘静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一八年六月七日
书记员 王梦婕
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3369号
原告：胡某，男，1947年7月5日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。
法定代表人：陶某，主任。
委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日第一次公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，于2017年6月16日依法转为普通程序，并于2017年6月19日、8月22日进行了第二次、第三次开庭审理，原告胡某的委托诉讼代理人张某，被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会的法定代表人陶某及其委托诉讼代理人房某、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求如下：判令被告返还租赁土地，并恢复原状。
事实和理由：2007年3月10日，原告将其位于××道线北，靠河林南的4.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。租赁期满后，原告要求被告返还土地，恢复土地原状，被告不予返还，反而将土地转租给他人。
赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会辩称：1.原、被告所签订的《设施农业土地租赁合同》虽已到期，但双方属于不定期租赁期间，为了本村设施农业需要，被告同意继续租赁使用。2017年3月1日经村民委员会和村民代表会议决定，为了提高土地利用率及增加村民收入，同意在该合同到期的情况下协商增加地租，继续租赁。因此，被告明确可与原告协商继续租赁该土地，愿与原告达成一致意见；2.租用原告土地因属于村设施农业项目，租用后现已无法立即返还并恢复原状，这是现在的实际情况，所以被告也同意为原告调整同等地力的土地，也同意每亩由原告领取村规定的土地承包费，现被告请求原告选择并充分予以考虑，以解决双方本次诉争；3.因修建设施农业的需要，经村委会召开村民代表会议决定，对包括原告在内的所租赁的部分土地适当调整，系在租赁期间较小范围较小程度的变动，被告没有擅自转租他人，且设施农业有利于全体村民，被告亦未进行牟利承租。综上所述，被告同意继续租赁原告用于设施农业的土地，并同意调高相应租金或调整同等地力的土地。
对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对原被告双方有争议的证据，本院认证如下：被告提交的村委会及村民代表参会会议记录1份，该会议记录有具体时间、地点及村民代表、村委会两委班子及镇政府领导参会，对该会议记录本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2007年3月10日，原告胡某与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订设施农业土地租赁合同，原告将其位于××道线北，靠河林南的4.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。该合同书第六条约定：”合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌，变压器、线路、井归八组使用”。现被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会于2017年3月1日召开村民代表会议，会议决定继续搞设施农业，同意增加地租或与种植大棚户协商将大棚低价转卖给原告等土地出租方，再或者为原告等承包户调整同等地力的土地耕种。
另查明，2016年12月31日前所有承包费用，已由被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会全部给付原告胡某。
本院认为，原告胡某与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订的土地租赁合同，其合同内容不违反法律规定，系有效合同。合同至2016年12月31日虽已到期，但该合同第六条明确约定合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌。现村委会经过村民会议决定继续搞设施农业，村委会并同意增加地租或与种植大棚户协商将大棚低价转卖给原告在内的土地出租方，再或者为原告在内的土地承包户调整同等地力的土地耕种。现由于村委会会议决定继续租用该土地搞设施农业，如果拆除将造成更大的经济损失，被告可就该承包地通过涨地租等其他形式另行主张权利。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告的该辩称主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年十月十五日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3369号原告：胡某，男，1947年7月5日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶某，主任。委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告胡某与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日第一次公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，于2017年6月16日依法转为普通程序，并于2017年6月19日、8月22日进行了第二次、第三次开庭审理，原告胡某的委托诉讼代理人张某，被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会的法定代表人陶某及其委托诉讼代理人房某、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求如下：判令被告返还租赁土地，并恢复原状。事实和理由：2007年3月10日，原告将其位于××道线北，靠河林南的4.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。租赁期满后，原告要求被告返还土地，恢复土地原状，被告不予返还，反而将土地转租给他人。赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会辩称：1.原、被告所签订的《设施农业土地租赁合同》虽已到期，但双方属于不定期租赁期间，为了本村设施农业需要，被告同意继续租赁使用。2017年3月1日经村民委员会和村民代表会议决定，为了提高土地利用率及增加村民收入，同意在该合同到期的情况下协商增加地租，继续租赁。因此，被告明确可与原告协商继续租赁该土地，愿与原告达成一致意见；2.租用原告土地因属于村设施农业项目，租用后现已无法立即返还并恢复原状，这是现在的实际情况，所以被告也同意为原告调整同等地力的土地，也同意每亩由原告领取村规定的土地承包费，现被告请求原告选择并充分予以考虑，以解决双方本次诉争；3.因修建设施农业的需要，经村委会召开村民代表会议决定，对包括原告在内的所租赁的部分土地适当调整，系在租赁期间较小范围较小程度的变动，被告没有擅自转租他人，且设施农业有利于全体村民，被告亦未进行牟利承租。综上所述，被告同意继续租赁原告用于设施农业的土地，并同意调高相应租金或调整同等地力的土地。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对原被告双方有争议的证据，本院认证如下：被告提交的村委会及村民代表参会会议记录1份，该会议记录有具体时间、地点及村民代表、村委会两委班子及镇政府领导参会，对该会议记录本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，原告胡某与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订设施农业土地租赁合同，原告将其位于××道线北，靠河林南的4.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。该合同书第六条约定：”合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌，变压器、线路、井归八组使用”。现被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会于2017年3月1日召开村民代表会议，会议决定继续搞设施农业，同意增加地租或与种植大棚户协商将大棚低价转卖给原告等土地出租方，再或者为原告等承包户调整同等地力的土地耕种。另查明，2016年12月31日前所有承包费用，已由被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会全部给付原告胡某。本院认为，原告胡某与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订的土地租赁合同，其合同内容不违反法律规定，系有效合同。合同至2016年12月31日虽已到期，但该合同第六条明确约定合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌。现村委会经过村民会议决定继续搞设施农业，村委会并同意增加地租或与种植大棚户协商将大棚低价转卖给原告在内的土地出租方，再或者为原告在内的土地承包户调整同等地力的土地耕种。现由于村委会会议决定继续租用该土地搞设施农业，如果拆除将造成更大的经济损失，被告可就该承包地通过涨地租等其他形式另行主张权利。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告的该辩称主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年十月十五日书记员孙丽慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2156号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琴，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。
被告：樊振华，男，1985年1月27日出生，汉族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告樊振华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日以被告樊振华交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐晓春
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审59号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人焦松，男，1988年5月16日生，汉族，住遂平县。
被执行人徐瑞红，女，1988年10月10日生，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2018年3月7日向本院申请强制执行遂人口征决字[2016]第34号社会抚养费征收决定书确定的向焦松征收社会抚养费29184元，向徐瑞红征收社会抚养费29184元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2016年12月5日作出遂人口征决字[2016]第34号社会抚养费征收决定书，认定焦松、徐瑞红夫妇未经批准违法生育第四个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收焦松社会抚养费29184元；征收徐瑞红社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年6月14日送达当事人焦松。
本院认为:被执行人焦松、徐瑞红收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对焦松、徐瑞红作出的征收决定事项合法、正确，因焦松、徐瑞红逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂人口征决字[2016]第34号社会抚养费征收决定书确定的向焦松征收社会抚养费29184元，向徐瑞红征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年三月十九日
书 记 员 蒋培培
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执328号
申请执行人：魏某，男，1957年9月13日生，汉族，教师。
被执行人：刘某儿，男，1950年1月22日生，汉族，农民。
第三人：孙某香，女，1953年5月25日生，汉族。
第三人：刘某晨，男，1979年8月18日生，汉族。
第三人：刘某芳，女，1974年4月28日生，汉族。
本院在执行魏某与刘某儿民间借贷纠纷一案中，因刘某儿死亡，本院查明刘某儿与孙某香系夫妻关系、刘某儿与刘某晨系父子关系、刘某儿与刘某芳系父女关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
追加孙某香、刘某晨、刘某芳为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一八年二月二十七日
书记员 王小芳
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执328号申请执行人：魏某，男，1957年9月13日生，汉族，教师。被执行人：刘某儿，男，1950年1月22日生，汉族，农民。第三人：孙某香，女，1953年5月25日生，汉族。第三人：刘某晨，男，1979年8月18日生，汉族。第三人：刘某芳，女，1974年4月28日生，汉族。本院在执行魏某与刘某儿民间借贷纠纷一案中，因刘某儿死亡，本院查明刘某儿与孙某香系夫妻关系、刘某儿与刘某晨系父子关系、刘某儿与刘某芳系父女关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：追加孙某香、刘某晨、刘某芳为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一八年二月二十七日书记员  王小芳
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2223号之一
申请执行人：宋长恩，男，1946年3月26日生，汉族，系南昌市邮电局退休干部，住南昌市。
被执行人：杨桂清，男，1954年3月21日生，汉族，系南昌市新华书店退休干部，住江西省南昌市东湖区。
本院于2017年3月10日作出的（2016）赣0102民初第5443号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨桂清应支付申请执行人宋长恩5万元，并承担案件受理费1050元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年12月12日自行达成执行和解协议，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因双方已达成执行和解协议，且申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初第5443号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，查封申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 莉
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2223号
申请执行人：宋长恩，男，1946年3月26日生，汉族，系南昌市邮电局退休干部，住南昌市。
被执行人：杨桂清，男，1954年3月21日生，汉族，系南昌市新华书店退休干部，住江西省南昌市东�区。
本院作出的（2016）赣0102民初5443号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人杨桂清支付申请执行人宋长恩5万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1050元、执行费670元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨桂清银行存款51720元及相应利息；
二、如被执行人杨桂清的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出�行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 佳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2728号之一
申请执行人余月君，1996年10月26日出生，住浙江省淳安县。
被执行人杭州萌馨文化传播有限公司，住所地桐庐县城迎春南路205号新青年广场B座1574室，组织机构代码:MA27WNBA6。
法定代表人毕秋波。
余月君与杭州萌馨文化传播有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人余月君向本院申请执行，本院于2016年08月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行余月君与杭州萌馨文化传播有限公司劳动争议仲裁一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已将被执行人的法定代表人进行网上布控。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人余月君确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一七年五月二十二日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2728号之一申请执行人余月君，1996年10月26日出生，住浙江省淳安县。被执行人杭州萌馨文化传播有限公司，住所地桐庐县城迎春南路205号新青年广场B座1574室，组织机构代码:MA27WNBA6。法定代表人毕秋波。余月君与杭州萌馨文化传播有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人余月君向本院申请执行，本院于2016年08月04日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行余月君与杭州萌馨文化传播有限公司劳动争议仲裁一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已将被执行人的法定代表人进行网上布控。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人余月君确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云执行员  周利峰执行员  蒋卫军二〇一七年五月二十二日书记员  金凌翔
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1129号
原告:天长市天然商贸有限公司,住所地安徽省天长市泰山巷49号，统一社会信用代码91341181754868455Y（1-1）。
法定代表人：严长华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告:董福全,男,1959年12月出生，汉族,汽车运输业，住河南省博爱县华兴西区。
原告天长市天然商贸有限公司（以下简称天然商贸）与被告董福全合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天然商贸的委托诉讼代理人赵明健、被告董福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天然商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年4月10日，因原告拟与被告合作经销煤炭，被告向原告借款67万元，约定随要随还。后经原告催要，被告分别于2013年5月17日还款10万元，2013年7月10日还款25875元，余款经原告多次催要至今未还。
董福全辩称，原、被告合作经销煤炭属实，并不存在民间借贷关系。2007年11月至2008年2月，双方合作发送三列煤炭至江苏仪征电厂，亏损的87万元均由被告一人承担。发江苏仪征电厂最后一列煤炭被告亏损40万元。2012年4月10日发徐州华润电厂煤炭最终亏损67万元。2012年12月底原、被告终止合作经营煤炭。原、被告之间系合伙关系，合作期间共亏损194万元，应由原、被告共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条及网上银行电子回单，证明被告尚欠原告50万元，被告对真实性无异议，对该证据本院予以确认。对原告提供的原、被告于2009年至2011年发生合作经营的结算清单及相关付款凭证，证明双方合作及结算模式，被告对真实性无异议，对该证据本院予以确认。对被告提供的2012年6月28日结算清单，证明其和原告该次合作经销煤炭亏损143717.23元，该笔费用由被告承担。该证据原告无异议，且证明了原告的诉求，因此对该证据本院予以确认。
本案原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，庭审时被告辩称应为合伙协议纠纷，原告对此无异议，且经庭审查明，原、被告各自提供资金、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方对合伙事实无异议，已经形成事实上的合伙关系，因此，本案应为合伙协议纠纷。
本院认为，本案中，原告提供资金，被告董福全提供劳务、技术等，共同劳动，虽未签订书面合伙协议，但双方一致认可形成合伙关系，合法有效，对此本院予以确认。目前原、被告已终止合伙经营，但在合伙盈余分配等方面产生争议。原告在庭审时向本院出示结算清单，证明原、被告于2009年至2011年发生合作经营期间，2009年9月15日结算数额为292060.90元，原告已将该款分两次汇给被告董福全；2010年12月18日结算数额为437869.23元，原告已将此款汇给董福全个人账户；2011年11月15日结算数额为352189.91元，原告已将此款汇给董福全个人账户。被告董福全亦提供2012年6月28日结算清单，证明该笔业务双方结算数额为-143717.23元，此款已由被告董福全承担，恰恰印证了原告的证明目的，即双方的实际盈余分配模式为，结算数字为正数，原告需将该款项支付给被告，结算数字为负数，被告应将相应款项支付给原告。法律规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。因本案涉及的该笔业务，双方均认可结算数字为-667546.34元，因此根据双方实际盈余分配模式，该667546.34元应由被告董福全承担。本庭在庭后向原告公司副总张学华调查后得知，天然商贸与董福全之间确为合作经营模式。本案涉及的业务亏损，被告董福全已经支付了167546.34元，对此被告董福全亦无异议，且董福全在借条上注明“余款伍拾万元”，因此该50万元应由被告董福全承担。因双方未约定利息，亦未约定履行期限，原告要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告董福全于本判决生效之日起二十日内给付原告天长市天然商贸有限公司结算欠款50万元；
二、驳回原告天长市天然商贸有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，由原告天长市天然商贸有限公司负担1770元，被告董福全负担8120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
审 判 员 解明星
人民陪审员 殷华晨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梅 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合同终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
第四十八条只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。