北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07318号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路102号。
负责人崔军，经理。
委托代理人王天明，男，1948年4月3日出生，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贾阁英，女，1956年5月24日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，男，1984年10月13日出生，北京杨梅律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）王福新，男，1972年7月7日出生。
被上诉人（原审被告）王跃宇，男，1959年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
被上诉人（原审被告）魏志华，男，1983年3月29日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保正定公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
2013年4月，贾阁英诉至原审法院称：2012年8月13日12时40分，在北京市大兴区京开路13公里处，王福新驾驶京PGV0**小客车由北向南行驶，与贾改仙驾驶的同方向行驶的京NL35**小客车（内乘贾阁英）接触，贾改仙驾驶的京NL35**小客车又与魏志华驾驶的冀A418**、冀A3M**挂接触，造成三车损坏，贾阁英受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王福新、魏志华负同等责任，贾改仙、贾阁英无责任。贾阁英经北京市大兴区人民医院诊断为：闭合性胸部损伤，双侧多发肋骨骨折（右侧第3、4、5肋骨，左侧第5、6、7肋骨），肺挫伤，肺部感染，闭合性颅脑损伤，脑外伤后神经反应，住院治疗18天。2012年12月25日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，贾阁英胸部6根肋骨骨折构成十级伤残，伤残赔偿指数10%。王跃宇系王福新驾驶的京PGV0**小客车的实际车主，该车在人保东城公司投保了交强险。魏志华系冀A418**、冀A3M**挂的所有人，该车在人保正定公司投保了交强险和第三者商业险。现要求对方赔偿贾阁英医疗费24051.02元、误工费10500元、护理费7200元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、鉴定费2250元、伤残赔偿金72938元、精神损害抚慰金10000元、医疗辅助器具费141.8元、交通费1000元，共计133480.82元，诉讼费由对方承担。
魏志华辩称：发生交通事故属实，我与王福新承担同等责任，我的车在人保正定公司投保路交强险和商业险，发生事故在保险期内，主车投保50万，挂车投保5万元。
人保正定公司辩称：冀A418**、冀A3M**挂在我公司投保交强险和商业险，发生交通事故时在保险期内，主车50万商业险，挂车5万。对于贾阁英的诉讼请求，有证据支持的同意在分项限额内赔偿合理损失，鉴定费和诉讼费不同意赔偿。
王福新、王跃宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城公司）于原审中未到庭答辩。
原审法院经审理查明：2012年8月13日12时40分，在北京市大兴区京开路13公里处，王福新驾驶京PGV0**小客车由北向南行驶，与贾改仙驾驶的同方向行驶的京NL35**小客车（内乘贾阁英）接触，贾改仙驾驶的京NL35**小客车又与魏志华驾驶的冀A418**、冀A3M**挂接触，造成三车损坏，贾阁英受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王福新、魏志华负同等责任，贾改仙、贾阁英无责任。贾阁英经北京市大兴区人民医院诊断为：闭合性胸部损伤，双侧多发肋骨骨折（右侧第3、4、5肋骨，左侧第5、6、7肋骨），肺挫伤，肺部感染，闭合性颅脑损伤，脑外伤后神经反应，住院治疗18天，住院期间一级护理3天，二级护理15天，支付医疗费24051.02元。贾阁英支付医疗辅助器具费141.8元。2012年12月25日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，贾阁英胸部6根肋骨骨折构成十级伤残，伤残赔偿指数10%。贾阁英支付鉴定费2250元。王福新驾驶的京PGV0**小客车登记在王跃宇的名下，该车在人保东城公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期内。魏志华系冀A418**、冀A3M**挂的所有人，该车在人保正定公司投保了交强险和第三者商业险，主车、挂车第三者商业险赔偿限额分别为500000元、50000元。发生交通事故时在保险期内。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，应由魏志华承担的部分因其驾驶的机动车投保了第三者商业责任险，故由该机动车第三者商业责任险的承保公司按照商业险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由魏志华予以赔偿；王福新、王跃宇未到庭应诉，致使无法查清二人之间的关系，故二人应互负连带责任。经审核贾阁英的各项损失为：医疗费24051.02元；误工费法院酌定日工资100元给付90日，共计9000元；护理费法院根据贾阁英的伤情酌定给付住院期间的，每日120元，共计2160元；住院伙食补助费900元（50元×18天）；营养费法院根据贾阁英的受伤情况酌定900元（50元×18天）；鉴定费2250元；伤残赔偿金72938元（城镇居民年人均可支配收入36469元×20年×10%）；精神损害抚慰金法院酌定5000元；医疗辅助器具费141.8元；交通费法院酌定500元。上述损失共计117840.82元，减去鉴定费2250元后，由京PGV0**、冀A418**、冀A3M**挂三车的交强险承保公司平均承担赔偿责任，即人保东城公司赔偿38530.27元{（117840.82元－2250元）÷3}，人保正定公司赔偿77060.55元{（117840.82元－2250元）÷3×2}。王福新、王跃宇、人保东城公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，于2013年11月判决如下：一、判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付贾阁英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗辅助器具费、交通费共计三万八千五百三十元二角七分；二、判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付贾阁英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗辅助器具费、交通费共计七万七千零六十元五角五分；三、判决生效后十日内，王福新、王跃宇赔偿贾阁英鉴定费一千一百二十五元；四、判决生效后十日内，魏志华赔偿贾阁英鉴定费一千一百二十五元；五、驳回贾阁英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，人保正定公司不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，对医疗费的金额计算有误，对误工费、辅助用具费及交通费的认定缺乏依据，故请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。贾阁英辩称其同意原判，认为原审所作认定合理合法、并无不妥，故请求驳回人保正定公司的上诉请求，维持原判。王福新未提出上诉。王跃宇未提出上诉，但表示不同意原判。人保东城公司未提出上诉，但表示同意人保正定公司的上诉意见。魏志华未提出上诉。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实无异。
另查，二审庭审中，经本院组织当事人当庭核算，人保正定公司对原审法院认定的医疗费金额予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费发票、车辆登记信息等证据在案佐证。
本院认为：本案中，王福新、贾改仙、魏志华驾驶机动车发生多车事故，并造成贾改仙驾驶车辆内所乘人员贾阁英受伤，经交管部门认定，王福新、魏志华负同等责任，贾改仙、贾阁英无责任。对于由此事故导致的人身伤亡、财产损失，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。根据本案现有证据显示，贾阁英的各项损失中，医疗费24051.02元、医疗辅助器具费141.8元、伤残赔偿金72938元、鉴定费2250元，均具有直接证据佐证，原审法院对此损失予以认定，处理正确；对于住院伙食补助费，原审法院依据贾阁英的住院天数以每日50元的标准予以确定，处理正确；对于护理费及营养费，原审法院依据贾阁英的实际住院天数并结合贾阁英的伤情，分别以每日120元、50元的标准予以酌情确定，处理原则正确，酌定数额恰当。对于误工费，原审法院酌情以日工资100元标准给付90日，处理并无不当，本院不持异议；对于交通费，结合本案现有证据显示的贾阁英的伤情及实际治疗情况，原审法院酌定交通费数额为500元并无不当，本院亦不持异议；对于精神损害抚慰金，原判酌定数额恰当，本院予以确认。据此，人保正定公司关于原判医疗费、误工费、辅助用具费及交通费处理有误的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
根据上述认定的损失数额，除鉴定费2250元外，其余损失的赔偿责任，应由京PGV0**、冀A418**、冀A3M**挂三车的机动车交通事故责任强制保险承保公司平均承担。鉴定费2250元，应由侵权人予以承担。因王福新、王跃宇经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，原审法院认定二人之间应负连带责任，处理正确。对于原判判令王福新、王跃宇与魏志华的鉴定费负担方式，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保正定公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2970元，由贾阁英负担358元（已交纳），王福新、王跃宇负担1306元（于本判决生效之日起7日内交纳），魏志华负担1306元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2970元，由中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 周梦峰
代理审判员 张新明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 靳 洪