wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11320号
上诉人（原审原告）：王兆春，男，1953年3月23日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：北京神之盾保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号—163。
法定代表人：姜吉奎，总经理。
委托诉讼代理人：吕志国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯春江，男，该公司员工。
上诉人王兆春因与被上诉人北京神之盾保安服务有限公司（以下简称神之盾保安公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王兆春上诉请求：撤销一审判决，改判支持王兆春一审诉讼请求，并由神之盾保安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：王兆春自2015年4月11日至2015年12月15日在神之盾保安公司工作共计8个月，第一个月劳务费为1800元，剩下7个月劳务费每月2200元，神之盾保安公司拖欠劳务费共计17200元。2015年12月王兆春在与神之盾保安公司结算工资时，神之盾保安公司让王兆春在每月的工资单上签字摁手印，后神之盾保安公司的负责人吕志国将工资单收走但未实际发放劳务费。
神之盾保安公司未到庭，其提交书面答辩意见称，同意一审判决，神之盾保安公司已足额支付王兆春劳务费。
王兆春向一审法院起诉请求：判令神之盾保安公司向王兆春支付劳务费共计17200元。
一审法院认定事实：2015年4月11日，王兆春与神之盾保安公司签订《保安劳动合同书》，约定神之盾保安公司根据岗位需要和王兆春的综合素质、职业技能，安排王兆春到驻勤单位从事保安服务工作；工作地点为北京市通州区伙房；合同期限自2015年4月11日至2016年4月10日，其中试用期1个月，自2015年4月11日至2015年5月10日；工资标准为每月2000元，试用期工资标准为每月1800元。2015年12月14日，王兆春从神之盾保安公司辞职。后双方因工资支付问题产生争议，王兆春向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2017年3月2日向王兆春发出京顺劳人仲字[2017]第1332号《不予受理通知书》，内容为“你对北京神之盾保安服务有限公司提出的劳动人事争议仲裁申请，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由：申请人主体不适格。”现王兆春以神之盾保安公司未向其支付工资为由向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，神之盾保安公司称已经向王兆春支付了全部工资，并提供2015年4月至2015年12月的考勤簿、薪资表以及2015年12月14日的离职人员审批表、工资结算清单为证。上述证据中均有王兆春的签字和手印。王兆春认可上述证据的真实性，但称其虽然在薪资表上签字了，但神之盾保安公司并未向其实际发放工资。为此，王兆春申请证人张某出庭作证。张某称其2015年10月至2015年12月在神之盾保安公司从事保安工作，期间神之盾保安公司未向其与王兆春发放过工资；其与王兆春是在通州做保安的时候认识的；当时王兆春是带班的，一共带四五个人，而且负责做饭。神之盾保安公司认可张某于2015年10月至2015年12月在神之盾保安公司工作的事实，但称已经向王兆春及张某发放了全部工资。经一审法院询问，神之盾保安公司称其工资发放形式是现金发放，每月25日发工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王兆春称神之盾保安公司未向其支付工作期间的劳务报酬，但神之盾保安公司所提供的证据显示，其已经在考勤簿、薪资表、离职人员审批表、工资结算清单上签字、捺印，在没有相反证据证明的情况下，应当推定其已经领取了工作期间神之盾保安公司所支付的全部劳务报酬。故王兆春的诉讼请求所依据的证据不足，一审法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回王兆春的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人系对是否已发放劳务费各执一词。王兆春要求神之盾保安公司支付其在职期间的劳务费，神之盾保安公司主张其已足额发放王兆春劳务费。就自己的主张，神之盾保安公司提交离职人员审批表、工资结算清单等证据予以证明。因王兆春认可上述证据中其签名的真实性，且现并无任何有效证据推翻工资结算清单等证据所载内容的真实性，应由王兆春承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院无法支持。
综上所述，王兆春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由王兆春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十月十日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11320号上诉人（原审原告）：王兆春，男，1953年3月23日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京神之盾保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号—163。法定代表人：姜吉奎，总经理。委托诉讼代理人：吕志国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯春江，男，该公司员工。上诉人王兆春因与被上诉人北京神之盾保安服务有限公司（以下简称神之盾保安公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王兆春上诉请求：撤销一审判决，改判支持王兆春一审诉讼请求，并由神之盾保安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：王兆春自2015年4月11日至2015年12月15日在神之盾保安公司工作共计8个月，第一个月劳务费为1800元，剩下7个月劳务费每月2200元，神之盾保安公司拖欠劳务费共计17200元。2015年12月王兆春在与神之盾保安公司结算工资时，神之盾保安公司让王兆春在每月的工资单上签字摁手印，后神之盾保安公司的负责人吕志国将工资单收走但未实际发放劳务费。神之盾保安公司未到庭，其提交书面答辩意见称，同意一审判决，神之盾保安公司已足额支付王兆春劳务费。王兆春向一审法院起诉请求：判令神之盾保安公司向王兆春支付劳务费共计17200元。一审法院认定事实：2015年4月11日，王兆春与神之盾保安公司签订《保安劳动合同书》，约定神之盾保安公司根据岗位需要和王兆春的综合素质、职业技能，安排王兆春到驻勤单位从事保安服务工作；工作地点为北京市通州区伙房；合同期限自2015年4月11日至2016年4月10日，其中试用期1个月，自2015年4月11日至2015年5月10日；工资标准为每月2000元，试用期工资标准为每月1800元。2015年12月14日，王兆春从神之盾保安公司辞职。后双方因工资支付问题产生争议，王兆春向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2017年3月2日向王兆春发出京顺劳人仲字[2017]第1332号《不予受理通知书》，内容为“你对北京神之盾保安服务有限公司提出的劳动人事争议仲裁申请，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由：申请人主体不适格。”现王兆春以神之盾保安公司未向其支付工资为由向一审法院提起诉讼。一审庭审中，神之盾保安公司称已经向王兆春支付了全部工资，并提供2015年4月至2015年12月的考勤簿、薪资表以及2015年12月14日的离职人员审批表、工资结算清单为证。上述证据中均有王兆春的签字和手印。王兆春认可上述证据的真实性，但称其虽然在薪资表上签字了，但神之盾保安公司并未向其实际发放工资。为此，王兆春申请证人张某出庭作证。张某称其2015年10月至2015年12月在神之盾保安公司从事保安工作，期间神之盾保安公司未向其与王兆春发放过工资；其与王兆春是在通州做保安的时候认识的；当时王兆春是带班的，一共带四五个人，而且负责做饭。神之盾保安公司认可张某于2015年10月至2015年12月在神之盾保安公司工作的事实，但称已经向王兆春及张某发放了全部工资。经一审法院询问，神之盾保安公司称其工资发放形式是现金发放，每月25日发工资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王兆春称神之盾保安公司未向其支付工作期间的劳务报酬，但神之盾保安公司所提供的证据显示，其已经在考勤簿、薪资表、离职人员审批表、工资结算清单上签字、捺印，在没有相反证据证明的情况下，应当推定其已经领取了工作期间神之盾保安公司所支付的全部劳务报酬。故王兆春的诉讼请求所依据的证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王兆春的诉讼请求。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人系对是否已发放劳务费各执一词。王兆春要求神之盾保安公司支付其在职期间的劳务费，神之盾保安公司主张其已足额发放王兆春劳务费。就自己的主张，神之盾保安公司提交离职人员审批表、工资结算清单等证据予以证明。因王兆春认可上述证据中其签名的真实性，且现并无任何有效证据推翻工资结算清单等证据所载内容的真实性，应由王兆春承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院无法支持。综上所述，王兆春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由王兆春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年十月十日法官 助理  武 菁书 记 员  马梦蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3141号之三
原告：陈赟，女，1962年9月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：颜丙虎，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学红，山东正之源律师事务所律师。
被告：孟令州，男，1978年8月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：孟令晗，女，1984年6月20日出生，汉族，居民，住址同上。
原告陈赟与被告孟令州、孟令晗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告陈赟诉称，2012年10月27日，被告孟令晗因购买房屋需要，委托被告孟令州向原告借款30万元，并出具借条一张，双方口头约定借款期限为2年，原告通过银行转账将30万元转入被告孟令晗账户。现借款期限已过，二被告仍未偿还借款及利息。为此，原告诉至法院要求：被告孟令州依法偿还借款30万元及利息，被告孟令晗对该笔借款及利息承担连带责任，本案诉讼费用、保全费由均由被告承担。
被告孟令州在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案二被告经常居住地、户籍地均为临沂市兰山区，故该案件应移送临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告双方未明确约定合同履行地，且原告已履行给付金钱义务，现该笔借款已到期，被告尚未偿还借款，根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故接收货币一方所在地法院即本院对该案件具有管辖权。
依照《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告孟令州对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告孟令州负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李晓莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3141号
申请人：陈赟，女，1962年9月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：颜丙虎，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学红，山东正之源律师事务所律师。
被申请人：孟令州，男，1978年8月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：孟令晗，女，1984年6月20日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人陈赟与被申请人孟令州、孟令晗民间借贷纠纷一案，申请人陈赟于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟令晗名下的房产或其他同等价值财产进行查封。申请人陈赟车牌号为“鲁Ｑ×××××”的帕纳美拉WP0AA297轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陈赟的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人孟令晗名下的房产或其他同等价值财产进行查封。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
案件申请费2320元，由申请人陈赟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董明君
二〇一六年九月五日
书记员 李晓莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3103号
原告：北京容海商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰体南路1号院10幢1层103。
法定代表人：杨容华，经理。
委托诉讼代理人：杨洪伟，男，该公司员工。
原告：北京翱翔华海商贸有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼8层933。
法定代表人：杨容华，经理。
委托诉讼代理人：杨洪伟，男，该公司员工。
被告：唐玉会，女，1969年2月9日出生，住黑龙江省北安市。
原告北京容海商贸有限公司（以下简称容海公司）、原告北京翱翔华海商贸有限公司（以下简称华海公司）与被告唐玉会劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容海公司及华海公司的法定代表人杨容华、委托诉讼代理人杨洪伟，被告唐玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
容海公司及华海公司向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2015年度、2016年度未休年休假工资2326.44元；2.不支付被告2017年5月工资2379元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：唐玉会称2015年、2016年年假未休向我公司索要赔偿，其工资表签字表明已休年假，故我公司不应支付其未休年休假工资。我公司不欠唐玉会工资。
唐玉会辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：容海公司、华海公司的法定代表人均为杨容华。唐玉会于2014年5月3日入职华海公司，担任导购。自2015年2月起唐玉会的工资及社会保险均由容海公司负责。唐玉会离职前12个月的月均工资为4600元。唐玉会于2017年6月8日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求容海公司、华海公司支付：1.2014年5月1日至2014年5月31日工资差额1023.54元；2.2015年5月3日至2017年5月31日未休带薪年休假工资4229元；3.2017年4月1日至2017年4月30日工资差额600元；4.2017年5月1日至2017年5月31日工资2379元；5.未提前30日通知解除劳动合同工资4600元；6.解除劳动合同经济补偿16100元；7.2014年5月克扣的工资300元、2015年10月克扣的工资300元、2017年1月克扣的工资1500元。容海公司、华海公司于2017年6月20日向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求唐玉会：1.赔偿丢失货品金额工资14620元；2.商业信用损失及销售业绩下降的经济损失共计30000元。丰台仲裁委员会于2017年10月27日作出京丰劳人仲字[2017]第2866、3033号裁决书，裁决：1.容海公司、华海公司支付唐玉会2014年5月工资752.09元；2.容海公司、华海公司支付唐玉会2015年度、2016年度未休年休假2326.44元；3.容海公司、华海公司支付唐玉会2017年5月工资2379元；4.驳回唐玉会的其他仲裁请求；5.驳回华海公司、容海的仲裁反请求。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。上述裁决书显示容海公司、华海公司主张其单位安排唐玉会2017年4月29日后继续在西单做导购，但唐玉会自2017年5月22日后不再出勤。唐玉会主张其2015年及2016年每年应休年休假5天，其中2015年休年休假1.5天，2016年休年休假1.5天，应支付其2015年及2016年未休年休假工资，其工作至2017年5月22日，应支付其2017年5月工资，并提交劳动合同、银行交易记录、微信记录、手机短信、社会保险缴费记录等证据材料予以证明。容海公司及华海公司对上述证据的真实性均予以认可，但主张唐玉会将劳动合同的终止期限由“2016”改为“2018”。容海公司、华海公司主张唐玉会2015年及2016年年休假均已休完，不应再支付未休年休假工资，唐玉会2017年5月没有工作，不同意支付唐玉会2017年5月的工资，并提交2015年7月考勤表、2016年7月考勤表。上述2015年7月考勤表显示，唐玉会2015年7月4日至2015年7月24日期间休假，备注显示为“公休+年假”。2016年7月考勤表显示13日、14日、15日休年休假。唐玉会对上述2015年7月考勤表、2016年7月考勤表的真实性认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仲裁裁决容海公司、华海公司支付唐玉会2014年5月工资752.09元，容海公司、华海公司及唐玉会均同意该裁决结果，本院对此予以确认。唐玉会对2015年7月及2016年7月考勤表的真实性认可，本院对此予以采信。容海公司、华海公司主张唐玉会已经休完2015年及2016年年休假的主张证据不足，本院不予采信。容海公司、华海公司关于不支付唐玉会2015年及2016年未休年休假工资2326.44元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。容海公司、华海公司主张唐玉会2017年5月没有工作，但该主张与其在本案仲裁阶段认可唐玉会工作至2017年5月22日的主张不一致，且未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采信，容海公司、华海公司要求不支付唐玉会2017年5月工资2379元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、北京容海商贸有限公司、北京翱翔华海商贸有限公司于本判决生效之日起7日内支付唐玉会2014年5月工资752.09元；
二、北京容海商贸有限公司、北京翱翔华海商贸有限公司于本判决生效之日起7日内支付唐玉会2015年及2016年未休年休假工资2326.44元；
三、北京容海商贸有限公司、北京翱翔华海商贸有限公司于本判决生效之日起7日内支付唐玉会2017年5月工资2379元；
四、驳回北京容海商贸有限公司、北京翱翔华海商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京容海商贸有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭 宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 全敏敏
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初543号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人罗梦，曾用名罗涛，男，1999年1月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月11日被武义县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人罗梦犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅慧莉出庭支持公诉，被告人罗梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日中午，被告人罗梦在武义县印象熟悉酒店厨房内与吴某因工作上的事情发生纠纷，当日13时许下班后，罗梦在武义县熟溪街道南缸窑村南缸窑3号附近，用竹竿殴打吴某，致使吴某腿部、手臂、头部受伤。经武义县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，吴某的伤构成轻伤二级。
同日，被告人罗梦主动向武义县公安局投案。
本案审理期间，被告人罗梦与被害人吴某达成赔偿经济损失共计人民币23500元的协议，已履行完毕，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人罗梦在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、归案经过、被害人的病历、谅解书、收条等；被害人吴某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视频监控、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗梦与他人发生纠纷后，采用暴力手段，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗梦主动投案，归案后和庭审中如实供述，是自首，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，予以从轻处罚。根据被告人罗梦的犯罪情节、悔罪表现及赔偿等，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗梦犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一七年十二月八日
代书记员 祝宏露
?
附：
（2017）浙0723刑初543号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初437号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人迟世文，男，汉族，1982年5月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年12月9日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）第431号起诉书指控被告人迟世文犯虚开发票罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人迟世文到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年3月，被告人迟世文在没有实际业务往来的情况下通过赵某、张某2（均已起诉）虚设的哈尔滨市南岗区龙辉、广义、安捷三家电子经销部虚开6份增值税普通发票，金额为407766.99元，税额为12233.01元，价税合计为420000元，并将此发票提供给黑龙江新恒信规划评估服务有限公司（已入账），此项业务造成应申报而未申报增值税为12233.01元。被告人迟世文于2016年12月9日到公安机关投案自首。被告人迟世文现已将税款12233.01元全部补缴。
上述事实，有被告人在开庭审理过程中无异议。并有物证发票复印件、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、营业执照、账目明细、鉴定意见、证人张某1的证言、被告人迟世文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟世文虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人迟世文已将税款补缴，案发后主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人迟世文犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 刘 蕾
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭文静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执71号
郑宝基：
你（单位）与陈国顺债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04279号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金�及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执71号郑宝基：你（单位）与陈国顺债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04279号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43782号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：徐福娜，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告徐福娜物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初179号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈彦周，男，1987年8月14日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯诈骗罪，2015年1月15日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2015年2月14日刑满释放。因涉嫌犯伪造身份证件罪，2017年12月4日被刑事拘留、12月11日被逮捕。
辩护人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2018﹞83号起诉书指控被告人陈彦周犯伪造身份证件罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人陈彦周及其辩护人王蔡玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年5月份，在上蔡县杨集镇一网吧里，被告人陈彦周通过网络委托他人伪造姓名为“陈凯”、身份证号码为“32048319860705287X”的居民身份证一张。
另查明，2017年6月16日常熟市公安局将被告人陈彦周持有的姓名为张凯的假居民身份证1张予以扣押；因涉嫌犯伪造身份证件罪，被告人陈彦周于2017年6月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月19日常熟市公安局将该假居民身份证予以收缴，同年6月29日常熟市公安局决定对陈彦周取保候审。同年12月4日常熟市公安局将该案移送上蔡县公安局管辖。
上述事实，被告人陈彦周及其辩护人王蔡玲在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某、刘某的证言、现场笔录、常熟市公安局扣押清单、指认照片、熟公[2017]居证鉴第016号居民身份证鉴别书、熟公[2017]居字第016号伪造、变造居民身份证收缴单、常熟市公安局沙家浜派出所出具的情况说明、违法犯罪记录检索说明、抓获经过、发破案经过、上蔡县公安局刑事警察大队出具的前科查询证明、到案经过、情况说明、常熟市公安局移送案件通知书、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀刑初字第23号刑事判决书、嘉兴市看守所刑满释放证明书、视频资料、被告人陈彦周的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彦周伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。上蔡县人民检察院指控陈彦周犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈彦周曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当对其从重处罚。陈彦周归案后如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。其辩护人据此提出可对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈彦周犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈彦周犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年6月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一八年三月十九日
书记员 郝秋敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初270号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王涛，男，汉族，1971年6月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，中共党员，系哈尔滨市火车站安检员，住哈尔滨市南岗区。2017年10月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2017年11月3日被取保候审，2017年12月12日被不批准逮捕。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]211号起诉书指控被告人王涛犯故意毁坏财物罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年10月27日23时许，被告人王涛酒后到哈尔滨市南岗区，因与被害人王某有经济纠纷想找王某理论，王某配偶吕某称王某不在家，王涛拿石头将王某家的窗户玻璃及王某停放在门前的丰某多吉普车砸坏。经哈尔滨市南岗区价格认证中心鉴定，丰某多吉普车受损部位价值人民币6795元。现双方已达成民事和解。经侦查，被告人王涛于2017年10月31日被公安机关依法传唤。
经审理查明：2017年10月27日23时许，被告人王涛酒后到哈尔滨市南岗区，因与被害人王某有经济纠纷想找王某理论，王某配偶吕某称王某不在家，王涛拿石头将王某家的窗户玻璃及王某停放在门前的丰某多吉普车砸坏。经哈尔滨市南岗区价格认证中心鉴定，丰某多吉普车受损部位价值人民币6795元。现双方已达成民事和解。经侦查，被告人王涛于2017年10月31日被公安机关依法传唤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被告人王涛的供述、被害人王某、吕某的陈述、证人张某的证言、和解协议书、收条、物证照片、哈尔滨市南岗区价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。王涛到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。王涛案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王涛犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币13000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琛
二〇一八年三月二十八日
书记员 狄春楠
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执923号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：高凯，男，1969年4月18日出生，汉族，住河北省保定市。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执923号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：高凯，男，1969年4月18日出生，汉族，住河北省保定市。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初331号
原告邬宇标，男，1987年5月23日生。
被告沈锦华，男，1984年9月21日生。
委托代理人刘莎莎，江西弘道律师事务所律师。
原告邬宇标与被告沈锦华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告邬宇标及其委托代理人李涛勇，被告沈锦华的委托代理人刘莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告受雇于被告为其做电话销售的工作，截止2014年11月份，被告尚欠原告8370元工资未支付。2014年11月16日经双方结算，被告写下欠条注明尚欠被告8370元，现原告多次催讨，被告未支付，故原告诉至法院要求判令被告支付劳务款8370元。
被告辩称，欠工资属实，但原告存在私自收费的情况，应予扣减。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了欠条一张，用以证明被告向原告出具了一张欠条，言明欠到原告工资8370元。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，被告未提出异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2014年3月，原告受雇于被告为其做电话销售的工作。2014年11月16日被告向原告出具了一张欠条，言明尚欠被告工资8370元，并承诺在2015年3月15日支付。后原告向被告催讨，被告未支付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告雇佣原告为其从事电话销售业务，被告对其拖欠的工资向原告出具欠条，双方形成了一种债权债务关系，被告拒不支付，明显违约，故原告要求被告支付拖欠的工资，于法有据，本院予以支持。对于被告抗辩原告存在私自收费，应予扣减的意见，因被告未提交证据证实，意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈锦华应于本判决生效之日起十日内支付原告邬宇标劳务报酬8370元。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈锦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
代理审判员 匡 晖
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄 欢
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执730号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。统一社会信用代码：913703008641217666X。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：张连金，男，1967年2月11日生，汉族，住桓台县。
被执行人：韩复斌，男，1970年8月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李强，男，1978年8月3日生，现住桓台县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人张连金、韩复斌、李强金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第802号民事判决书已经发生法律效力。因张连金、韩复斌、李强未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2018年4月23日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第802号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年六月二十日
书记员 胡文泽
河北省三河市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1082民初2761号
原告：代东来，男，1970年9月26日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。
被告：李锦，男，1968年12月1日出生，汉族，住三河市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。
负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告代东来与被告李锦、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告代东来向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内先行赔偿因机动车交通事故给原告造成的各项损失共计48434.32元，不足部分由被告李锦承担70%的赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月26日5时55分许，在三河市燕郊镇燕新大街欧伏电气门口，被告李锦驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与步行的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。三河市公安局交通警察大队针对事故作出了三公交认字（2017）第00711号的道路交通事故认定书，认定被告李锦负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往京东中美医院治疗，此次事故造成原告各项经济损失共计48434.32元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求准予原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院庭前主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告代东来的合理损失共计70385.22元，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告31240元，剩余损失39145.22元按责由原告代东来自负30%，其余70%即27401.65元（39145.22元×70%）由被告李锦赔偿原告；
二、被告李锦为原告代东来已垫付医疗费36756.9元，则原告应返还被告李锦9355.25元（36756.9元-27401.65元），被告李锦自愿放弃355.25元，原告返还被告李锦9000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2018年7月15日前将22240元（31240元-9000元）赔偿款打入原告代东来的账户中（开户人：代东来，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县化雨营业所，账户62×××92），被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2018年7月15日前将9000元打入被告李锦的账户中（开户人：李锦，开户行：兴业银行股份有限公司三河支行，账户62×××19）；
四、原告代东来与被告李锦、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司就本案无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李锦负担。
调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢振军
二〇一八年六月二十七日
书记员 关 营
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审104号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人高栋。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年8月13日作出的滨区抚养费征字［2014］331号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人高栋实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月13日，作出滨区抚养费征字［2014］331号社会抚养费征收决定书，对被执行人高栋违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费103240元。于2014年8月15日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］331号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十七日
书记员 江雅洁
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初362号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人韦文卫，男，1980年10月29日出生于广西壮族自治区南宁市邕宁区，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。2002年6月因盗窃被劳动教养一年；2006年1月4日因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月19日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2012年8月14日因盗窃被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2014年11月26日因犯盗窃罪被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年11月28日被诸暨市公安局刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）349号起诉书指控被告人韦文卫犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于4月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人韦文卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2015年11月26日8时15分许，被告人韦文卫伙同韦某（另案处理）随身携带伸缩棍窜至义乌市镇幼儿园门口，趁无人注意之际，利用汽车干扰器干扰车门的方式，窃得被害人傅某放在浙Ｇ×××××号轿车后排的价值人民币520元的皮鞋两双。
2.2015年11月27日12时许，被告人韦文卫伙同韦某随身携带伸缩管窜至诸暨市地方驾校门口，趁无人注意之际，利用汽车干扰器干扰车门的方式，窃得被害人边某放在浙Ｄ×××××号轿车内的现金人民币2000元。
案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明，百度地图账号、行车轨迹图、百度地图搜索记录、车辆行车记录，聊天记录，银行查询记录，快递单号，劳动教养决定书，刑事判决书，情况说明，扣押及发还物品清单，证人韦某的证言，抓获经过，被害人傅某、边某的陈述，被告人韦文卫的供述和辩解，价格鉴定，辨认笔录及照片，搜查笔录，搜查视频，监控录像等证据。认为被告人韦文卫曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人韦文卫对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实，本院对
公诉机关指控被告人韦文卫犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人韦文卫曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦文卫系累犯，依法予以从重处罚；部分赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韦文卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月二十八日起至二0一六年九月二十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一六年四月十二日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第490号
罪犯赵成立，男，1993年3月13生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2011年1月20日作出（2011）习刑初字第21号刑事附带民事判决，认定罪犯赵成立犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2010年8月26日至2019年8月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵成立自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2014年9月获评改造积极分子两次；另查明，该犯在服刑期间曾因违反监规被处以警告处分。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵成立在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽然积极履行了罚金刑，但鉴于其未按判决要求履行附带民事赔偿责任，且在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成立减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月26日至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂05刑终5号
原公诉机关北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭健，男，1981年5月22日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2003年6月19日被北海市银海区人民法院判处有期徒徒刑五年，并处罚金5000元；2007年7月4日释放。现因涉嫌贩卖毒品，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人郭健犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月29日作出（2017）桂0502刑初492号刑事判决。原审被告人郭健不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问原审被告人郭健，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现己审理终结。
原审认定，1、2017年2月18日7时许，被告人郭健经与购毒人员郭某电话联系后，在其家中即合浦县贩卖一小包海洛因（净重0.07克）给购毒人员郭某，收取毒资50元。
2、2017年2月19日10时许，被告人郭健经与购毒人员王某电话联系后，在北海市海城区赤壁市场附近，贩卖一小包海洛因（净重0.06克）给购毒人员王某，收取毒资30元。
3、2017年2月19日中午，被告人郭健经电话联系后在其家中即合浦县贩卖一小包海洛因(净重0.06克）给购毒人员陈某，收取毒资30元。
2017年2月21日13时许，公安人员在合浦县将被告人郭健抓获，当场在被告人郭健身上收缴海洛因二十小包（净重1.35克）及联系贩毒所用的VIVO牌手机一台。
归案后，被告人郭健如实供述自己罪行。
上述事实，郭健在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人员基本信息，抓获经过，提取笔录、扣押物品清单，称量笔录，刑事判决书，释放证明，证人证言，被告人供述，理化检验报告，鉴定结论及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人郭健违反国家毒品管理制度，多次贩卖海洛因共1.54克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。郭健如实供述自己罪行，可以从轻处罚。郭健曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十七条三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人郭健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人郭健不服一审判决，上诉称，其对自己贩卖毒品的事实和罪名均无异议，但根据刑法三百四十七条规定，贩卖毒品海洛因或甲基苯丙胺不满十克或其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑等，其三次分别贩卖给三个人的毒品合计只有0.17克，在家中私藏吸食的毒品20小包1.35克，尚未达到法律规定的情节严重程度。另外，其被抓获后如实供述事实并积极配合公安机关办案，应依法从轻判处，一审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。
二审审理期间上诉人没有提供新的证据，检察机关也没有提出新的证据，本院二审查明的事实和证据与一审的一致，定案的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭健违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品共1.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照刑法第三百四十七条第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对于其上诉提出不是情节严重的问题，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，向多人贩卖毒品的应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，上诉人郭健三次向他人贩卖毒品，属于多次，符合情节严重的情形，其该上诉意见于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖辉凯
审 判 员 洪 祖
审 判 员 廖 红
二〇一八年二月××日
法官助理 丘 泽
书 记 员 黄 珏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异234号
异议人（被执行人）：唐山市路北区韩城镇董家庄村村民委员会。
法定代表人：董纪占，职务:村民委员会主任。
申请执行人：杨作才，男，1960年2月18日出生，现住唐山市。
在本院执行唐山市路北区韩城镇董家庄村村民委员会（以下简称董家庄村委会）与杨作才建设工程施工合同纠纷一案中，异议人董家庄村委会对本院的扣划行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
董家庄村委会称，法院对我村名下存放于唐山农商银行韩城支行账户内的99万元存款进行了划扣，但这99万元是我村民应分得的各类款项，其中包括开滦集团有限责任公司东欢坨矿业分公司发放给村民的避险租房费、塌陷地补偿费等。因我村村民众多，为了便于接收和发放这些款项，开滦集团和韩城镇政府把款项拨付到了我村委会名下的银行账户内。故虽然上述钱款在我村委会名下，但不是我村的财产，而是应当统一发放给村民的钱款。法院对这笔款项的扣划严重侵害了我村村民的合法权益，现提出执行异议，请求停止对（2017）冀02执20254号执行裁定的执行。
杨作才称，本案在一审诉讼阶段即冻结了董家庄村委会的银行存款，当时董家庄村委以被冻结款项中有村民的钱为由申请解封，我也同意解封其中的70.3万元，但现在村委会又以同一理由提出解封缺乏依据。并且按照物权法的规定，被执行人名下的存款就是被执行人的财产，法院的执行行为符合法律规定，请求法院驳回异议，驳回申请执行人的合法权益。
本院查明，董家庄村委会与杨作才建设施工工程合同纠纷一案，路北区人民法院于2017年10月11日作出的（2017）冀0203民初3369号民事判决书是本案的执行依据，该判决书责令：董家庄村委会给付杨作才工程款1624457元及利息。进入执行程序后，执行机构于2017年12月28日作出第一次扣划，扣划了董家庄村委会在唐山农商银行韩城支行账户内银行存款的921457元，扣划后董家庄村委会未提出异议。2018年3月9日，执行机构作出（2017）冀02执20254号执行裁定，并实际扣划董家庄村委会在唐山农商银行韩城支行账户内银行存款的99万元。董家庄村委会对此次扣划行为不服，提出执行异议。
另查明，因开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司（以下简称东欢坨矿）的采煤作业，造成董家庄村部分民宅受损，在政府部门的协调下，双方签订《韩城镇董家庄村受损民宅紧急避险协议书》。2017年12月27日，开滦集团将2015年第三、四批避险费79600元和75200元付至董家庄村委会的银行账户；2018年1月30、2月27日，开滦集团将2016年第一、二、六批避险费93600、39200、35600元付至村委会的银行账户。又因东欢坨矿的井田开采，波及地面引起地表下沉，造成董家庄村村民的农田农作物受损，在政府部门的协调下，2017年12月25日，董家庄村委会与东欢坨矿签订《2017年度采煤塌陷农田地补偿协议书》，主要内容包括：2017年董家庄村采煤塌陷农田地亩数为1408亩，双方确定采煤塌陷农田地补偿款492800元、农田地管网补偿98560，两项合计591360元，东欢坨矿向董家庄村支付后，由村委会负责向受损村民及时发放。2017年12月27日，开滦集团将该笔波及地补偿款591360元付至董家庄村委会的银行账户。以上事实，有唐山农商银行韩城支行出具的董家庄村委会银行账户交易流水、明细账查询单，支付清算系统通用凭证、《韩城镇董家庄村受损民宅紧急避险协议书》、《2017年度采煤塌陷农田地补偿协议书》、董家庄避险名单、董家庄波及地补偿款名单、调查笔录等为证。
本院认为，本案的焦点在于董家庄村委会在银行账户内的款项是否均为其名下可供执行的财产，这一问题应结合资金的来源、用途和去向综合认定。根据现查明的事实，开滦集团在2017年12月27日、2018年1月30、2月27日分6笔支付了对董家庄村民的避险费和波及地补偿款，共计914560元。上述款项付至董家庄村委会的银行账户后，由董家庄村委会按照要求向村民发放，村委会不具有任意支配、处分该项资金的权利，故上述款项不属于董家庄村委会的财产，不应用于偿还董家庄村委会的债务，执行机构在扣划时应予以扣除。综上，董家庄村委会所提异议部分成立，本院对扣划金额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
变更本院（2017）冀02执20254号执行裁定为：扣划唐山市路北区韩城镇董家庄村民委员会银行存款75440元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员樊玲玲
审判员周欣
二〇一八年五月二十三日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异234号异议人（被执行人）：唐山市路北区韩城镇董家庄村村民委员会。法定代表人：董纪占，职务:村民委员会主任。申请执行人：杨作才，男，1960年2月18日出生，现住唐山市。在本院执行唐山市路北区韩城镇董家庄村村民委员会（以下简称董家庄村委会）与杨作才建设工程施工合同纠纷一案中，异议人董家庄村委会对本院的扣划行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董家庄村委会称，法院对我村名下存放于唐山农商银行韩城支行账户内的99万元存款进行了划扣，但这99万元是我村民应分得的各类款项，其中包括开滦集团有限责任公司东欢坨矿业分公司发放给村民的避险租房费、塌陷地补偿费等。因我村村民众多，为了便于接收和发放这些款项，开滦集团和韩城镇政府把款项拨付到了我村委会名下的银行账户内。故虽然上述钱款在我村委会名下，但不是我村的财产，而是应当统一发放给村民的钱款。法院对这笔款项的扣划严重侵害了我村村民的合法权益，现提出执行异议，请求停止对（2017）冀02执20254号执行裁定的执行。杨作才称，本案在一审诉讼阶段即冻结了董家庄村委会的银行存款，当时董家庄村委以被冻结款项中有村民的钱为由申请解封，我也同意解封其中的70.3万元，但现在村委会又以同一理由提出解封缺乏依据。并且按照物权法的规定，被执行人名下的存款就是被执行人的财产，法院的执行行为符合法律规定，请求法院驳回异议，驳回申请执行人的合法权益。本院查明，董家庄村委会与杨作才建设施工工程合同纠纷一案，路北区人民法院于2017年10月11日作出的（2017）冀0203民初3369号民事判决书是本案的执行依据，该判决书责令：董家庄村委会给付杨作才工程款1624457元及利息。进入执行程序后，执行机构于2017年12月28日作出第一次扣划，扣划了董家庄村委会在唐山农商银行韩城支行账户内银行存款的921457元，扣划后董家庄村委会未提出异议。2018年3月9日，执行机构作出（2017）冀02执20254号执行裁定，并实际扣划董家庄村委会在唐山农商银行韩城支行账户内银行存款的99万元。董家庄村委会对此次扣划行为不服，提出执行异议。另查明，因开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司（以下简称东欢坨矿）的采煤作业，造成董家庄村部分民宅受损，在政府部门的协调下，双方签订《韩城镇董家庄村受损民宅紧急避险协议书》。2017年12月27日，开滦集团将2015年第三、四批避险费79600元和75200元付至董家庄村委会的银行账户；2018年1月30、2月27日，开滦集团将2016年第一、二、六批避险费93600、39200、35600元付至村委会的银行账户。又因东欢坨矿的井田开采，波及地面引起地表下沉，造成董家庄村村民的农田农作物受损，在政府部门的协调下，2017年12月25日，董家庄村委会与东欢坨矿签订《2017年度采煤塌陷农田地补偿协议书》，主要内容包括：2017年董家庄村采煤塌陷农田地亩数为1408亩，双方确定采煤塌陷农田地补偿款492800元、农田地管网补偿98560，两项合计591360元，东欢坨矿向董家庄村支付后，由村委会负责向受损村民及时发放。2017年12月27日，开滦集团将该笔波及地补偿款591360元付至董家庄村委会的银行账户。以上事实，有唐山农商银行韩城支行出具的董家庄村委会银行账户交易流水、明细账查询单，支付清算系统通用凭证、《韩城镇董家庄村受损民宅紧急避险协议书》、《2017年度采煤塌陷农田地补偿协议书》、董家庄避险名单、董家庄波及地补偿款名单、调查笔录等为证。本院认为，本案的焦点在于董家庄村委会在银行账户内的款项是否均为其名下可供执行的财产，这一问题应结合资金的来源、用途和去向综合认定。根据现查明的事实，开滦集团在2017年12月27日、2018年1月30、2月27日分6笔支付了对董家庄村民的避险费和波及地补偿款，共计914560元。上述款项付至董家庄村委会的银行账户后，由董家庄村委会按照要求向村民发放，村委会不具有任意支配、处分该项资金的权利，故上述款项不属于董家庄村委会的财产，不应用于偿还董家庄村委会的债务，执行机构在扣划时应予以扣除。综上，董家庄村委会所提异议部分成立，本院对扣划金额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：变更本院（2017）冀02执20254号执行裁定为：扣划唐山市路北区韩城镇董家庄村民委员会银行存款75440元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员樊玲玲审判员周欣二〇一八年五月二十三日书记员刘月
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6051号
原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军中路。
负责人：陈爱民，该行行长。
委托代理人：张立功，该银行员工。
被告：姜宏英,女，1981年12月24日生，住所地盐城市。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告姜宏英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张立功到庭参加诉讼。被告姜宏英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：因消费需要，被告姜宏英于2010年5月18日向原告申请办理信用卡。原告于2010年5月25日向被告姜宏英发放了牡丹贷记卡，卡号为42×××48（后挂失卡号变更为42×××38）。初始信用额度为30000元，后调整额度为100000元，该卡2010年6月14日开始循环透支使用。截止2017年6月25日，该卡积欠原告信用卡透支本金81342.99元，利息12505.82元、滞纳金6000元，合计99848.81元。原告催收未果，请求法院判令：1、被告姜宏英立即偿还名下信用卡透支本金81342.99元，利息12505.82元、滞纳金6000元，合计99848.81元（利息、滞纳金计算截止2017年6月25日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、诉讼费用由被告承担。
被告姜宏英未答辩。
经审理查明：2010年5月18日，被告姜宏英向原告申请办理一张工银信用卡，并在申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。同年5月25日，原告向被告姜宏英发放了牡丹贷记卡，卡号42×××48，后挂失卡号变更为42×××38。初始信用额度为30000元，后调整为100000元。该卡于2010年6月14日，被告开始透支使用。截止2017年6月25日，该卡积欠原告信用卡透支本金81342.99元、利息12505.82元、违约金6000元，欠款合计99848.81元。工行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、欠款明细及当事人陈述等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。工商银行盐城分行与被告姜宏英所签订的牡丹信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告姜宏英在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告履行义务。故原告工行盐城分行要求被告姜宏英偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜宏英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金81342.99元、利息12505.82元、违约金6000元，欠款合计99848.81元，并支付自2017年6月26日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1148元，由被告姜宏英负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1126执538号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地：夹江县漹城镇复兴路。
法定代表人：谢孔尧。
被执行人：付建，男，住四川省乐山市市中区平江东街。
被执行人：辜德明，男，住四川省乐山市市中区凤凰路。
被执行人：傅小莲，女，住四川省乐山市市中区凤凰路。
本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行付建、辜德明、傅小莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人夹江县农村信用合作联社于2018年4月4日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初838号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年四月四日
书记员 向华强
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1126执538号申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地：夹江县漹城镇复兴路。法定代表人：谢孔尧。被执行人：付建，男，住四川省乐山市市中区平江东街。被执行人：辜德明，男，住四川省乐山市市中区凤凰路。被执行人：傅小莲，女，住四川省乐山市市中区凤凰路。本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行付建、辜德明、傅小莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人夹江县农村信用合作联社于2018年4月4日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初838号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一八年四月四日书记员  向华强
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执349号
申请执行人：刘洪兵
被执行人：贾学文、王洋强
本院立案执行的申请执行人刘洪兵与被执行人贾学文、王洋强机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，已于2018年4月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1063号
原告：林春龙，女，1969年9月1日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：周健、王慧，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：吴昌林，男，1956年7月13日出生，汉族，这平阳县。
被告：张秋绿，女，1962年6月29日出生，汉族，住平阳县。
原告林春龙与被告吴昌林、张秋绿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告林春龙及其委托代理人周健、王慧到庭参加诉讼，被告吴昌林、张秋绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林春龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金19万元及利息（以15万元为基数，按月利率1%从2016年6月6日起计算至判决确定履行义务之日止；以4万元为基数，按月利率1%从2016年5月1日起计算至判决确定履行义务之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年5月1日、6月6日共向原告借款19万元，约定月利率1%，原告分别以现金、汇款方式出借。被告仅支付利息至2015年12月6日、2016年2月1日，并重新出具借条，但之后利息及本金至今未偿还。
被告吴昌林、张秋绿未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年12月6日，被告张秋绿向原告出具借条一份，载明借款金额为150000元，2016年6月6日，被告吴昌林在该借条中备注“利息1厘，利付到2016年6月6日”。2016年2月1日，被告张秋绿向原告出具借条一份，载明借款金额为40000元，同年5月1日，被告吴昌林在该借条中备注“利息1厘，利付到2016年5月1日”.
以上事实，有原告身份证、被告人口信息、借条及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告林春龙与被告吴昌林、张秋绿因民间借贷而形成债权债务关系合法明确、应受法律保护。被告吴昌林、张秋绿向原告借款事实清楚、证据充分，现原告主张被告吴昌林、张秋绿共同偿还借款本金190000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息以150000元为基数，按月利率1%从2016年6月6日起计算至判决确定履行义务之日止；以40000元为基数，按月利率1%从2016年5月1日起计算至判决确定履行义务之日止，本院认为，借条中分别备注40000元借款利息付至2016年5月1日，150000元借款利息付至2016年6月6日，故本案利息应以40000元为基数，按月利率1%从2016年5月2日起计算至判决确定履行义务之日止；以150000元为基数，按月利率1%从2016年6月7日起计算至判决确定履行义务之日止。原告主张被告承担本案保全费用，但本案双方并未就保全费用作出约定，且保全费用亦非本案实现债权的必要费用，故原告主张本院不予支持。被告吴昌林、张秋绿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴昌林、张秋绿于本判决生效后十日内偿还原告林春龙借款本金190000元及利息（以40000元为基数，按月利率1%从2016年5月2日起计算至判决确定履行义务之日止；以150000元为基数，按月利率1%从2016年6月7日起计算至判决确定履行义务之日止）。
二、驳回原告林春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由吴昌林、张秋绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年六月三十日
代书 记员 温咪咪
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1852号
原告王振金，男，1950年9月17日出生。
委托代理人张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告任国念，男，1994年7月16日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告王振金诉被告任国念、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左慧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振金及其委托代理人张强、被告任国念、被告平安北分公司委托代理人郝木兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王振金诉称：2015年10月20日18时40分，任国念驾驶×××号车辆，在北京市门头沟区黑山大街南口隔音棚以南处与骑自行车的王振金发生交通事故，造成两车部分损坏，王振金受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，双方负同等责任。事故造成王振金腰椎骨骨折伴神经损伤。经北京市红十字会急诊抢救中心鉴定，王振金伤情构成X级伤残。×××号车辆在平安北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车第三者责任保险（简称商业三者险）。现王振金存在以下损失：医疗费50028.39元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费10395元、残疾赔偿金79288.5元、鉴定费3233.43元、误工费12000元、残疾辅助器具1650元、精神损失费10000元、交通费1500元、财产损失165元，以上共计175060.32元。任国念和平安北分公司已先行垫付部分医疗费，王振金自己支付的医疗费为30028.39元。对上述损失，王振金要求任国念赔偿137612.66元，平安北分公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分要求由平安北分公司按照50%的比例在商业险赔偿范围内承担责任。
被告任国念辩称：任国念对事故情况和责任认定无异议，同意在保险赔偿范围外按照责任比例进行赔偿。
被告平安北分公司辩称：×××号车辆在平安北分公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元），事故发生在保险期间内。平安北分公司对事故责任认定无异议，同意在交强险赔偿范围内先行赔偿，在商业险赔偿范围内按照50%的比例对王振金的损失予以赔偿。对护理期、营养期的计算认可60日的时间，除任国念已经支付的1800元护理费，同意对剩余50天按照每天100元的标准计算护理费；对残疾赔偿金的赔偿，同意由法院审核王振金的相关证据后予以计算；因王振金已超退休年龄，故不同意赔偿误工费；王振金主张的残疾辅助器具费用过高；对精神损失同意赔偿3000元；交通费损失只认可300元；对财产损失不予认可；不同意赔偿鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年10月20日18时40分，任国念驾驶×××号车辆在北京市门头沟区黑山大街南口隔音棚以南处与骑行自行车的王振金发生交通事故，造成两车部分损坏，王振金受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，王振金和任国念负同等责任。
事故后，王振金到北京市门头沟区医院就诊，诊断为腰椎骨折（腰2）伴神经损伤，住院治疗23天。2015年12月22日，王振金到该院门诊复查1次。
王振金因上述治疗共支出医疗费50331.51元，其中，平安北分公司垫付10000元，任国念垫付10303.12元。住院期间，王振金支出护理费3600元，其中，任国念垫付1800元，对王振金垫付的上述费用，双方当事人均同意在本案中一并予以处理。
2016年4月4日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定王振金伤残等级为X级，赔偿指数为10%。王振金支出鉴定费3233.43元。
王振金因购买辅助器械，支出费用1650元。
另查，王振金系河北省农村户籍人员，但其已离开户籍地并自2009年5月1日起，一直居住于北京市门头沟区月季园小区。
另查二，×××号车辆所有人为任国念，该车在平安北分公司投保了交强险和商业三者险（限额为30万元），本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病案、收费票据、明细清单、鉴定意见书、户口本、暂住证、房产证、居住证明、发票、行驶本、保单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对本案中王振金的各项损失，应由人保北京分公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由任国念赔偿。
王振金的医疗费、住院期间护理费、残疾辅助器具费等损失均有相关证据予以证明，本院予以确认。平安北分公司虽辩称残疾辅助器具费金额过高，但未就该项辩称意见提供证据予以证明，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。对残疾赔偿金的计算标准，因王振金已离开户籍地并在城镇长期居住，且被告亦同意经本院审核相关证据后按照城镇居民标准计算，故本院对其该项损失，按照城镇居民标准予以计算。对住院伙食补助费，根据其住院23天的事实，本院参照国家机关工作人员出差补助标准予以酌判；王振金虽提交了家属护理人员的误工证明，但未提交银行账户流水或完税证明等证据予以证明，故本院对其主张的护理人员误工损失不予确认，对护理费、营养费，均根据王振金的伤情，参照相关评定准则，酌情予以判决；对交通费，本院根据王振金就诊次数和路程酌情判决。对精神损失费，平安北分公司同意按照责任比例赔偿3000元，本院认为该金额适当，对此予以确认。对误工费损失，因王振金已超过退休年龄，其提交的证据亦不能充分证明其误工损失情况，故本院对其该项诉讼请求不予支持。对财产损失，王振金虽未提供充分证据予以证明，但根据查明的事实，事故确实造成其自行车部分损坏，故本院对其该项损失予以酌判。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王振金医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失共计十万零四千六百九十一元一角四分；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还任国念垫付款一万两千一百零三元一角二分；
三、任国念赔偿王振金鉴定费损失一千六百一十六元七角二分；
四、驳回王振金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元，由王振金负担六百八十七元，已交纳；由任国念负担一千二百一十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 左慧玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 李新迪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5055号之一
申请执行人胡作然，男，1993年4月16日出生，住四川省雷波县。
被执行人张根富，男，1980年12月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
胡作然诉张根富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙1002民初1088号民事判决书，已经发生法律效力。因张根富逾期未履行，权利人胡作然于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人张根富支付借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张根富发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人张根富逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人张根富的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人张根富至今下落不明。申请执行人胡作然一个月内提供被执行人张根富的财产状况。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，申请执行人胡作然一个月内提供被执行人张根富的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5055号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年三月三十日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5055号之一申请执行人胡作然，男，1993年4月16日出生，住四川省雷波县。被执行人张根富，男，1980年12月24日出生，住浙江省台州市椒江区。胡作然诉张根富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙1002民初1088号民事判决书，已经发生法律效力。因张根富逾期未履行，权利人胡作然于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人张根富支付借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张根富发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人张根富逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人张根富的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人张根富至今下落不明。申请执行人胡作然一个月内提供被执行人张根富的财产状况。本院认为，经穷尽财产调查措施后，申请执行人胡作然一个月内提供被执行人张根富的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5055号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年三月三十日代书 记员  朱秀敏
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初607号
原告刘川豪，男，汉族，生于1986年10月16日。
被告何德勇，男，汉族，生于1967年2月26日。
本院在审理原告刘川豪与被告何德勇民间借贷纠纷一案中，原告刘川豪于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘川豪申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘川豪撤回对被告何德勇的起诉。
案件受理费减半收取775元，原告刘川豪自愿承担。
审判员 宁晓波
二〇一六年四月十三日
书记员 段善春
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2352号
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行,住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。统一社会信用代码：91430100883843051F。
负责人倪立。
被告罗湘，男，1980年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房，统一社会信用代码：914301053256296831。
法定代表人黄文泽。
被告黄耀德，男，1993年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，
被告黄娟，女，1993年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告陈希，女，1983年12月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被告罗湘、湖南博纳装饰工程投资有限公司、黄耀德、黄娟、陈希信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于2018年5月5日申请撤回对被告罗湘、湖南博纳装饰工程投资有限公司、黄耀德、黄娟、陈希的起诉。
本院经审查后认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行撤回对被告罗湘、湖南博纳装饰工程投资有限公司、黄耀德、黄娟、陈希的起诉。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行承担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 谭芳铭
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年五月十日
书 记 员 付凌波
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执427号
申请执行人：中国银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰东路9号，组织机构代码18888507-3。
负责人尹仲夏，系行长
委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号14312200810423558。
被执行人：怀化华联酒店管理有限公司，住所地中方县生态城迎松与桃园路交汇处锦溪中方衡山坊5号楼1层185号，组织机构代码05168942-X。
法定代理人陈某。
被执行人：湖南武陵城集团房地产开发有限公司，住所地怀化市湖天开发区锦园北路，组织机构代码18892803-7。
法定代表人钟生林。
被执行人：陈某，女，1967年3月2日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：彭思才，男，汉族，1969年12月23日出生，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：张香菊，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：谢正庚，男，1972年5月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人陈立钧，女，1972年7月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人龙宪忠，男，1968年7月16日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行中国银行股份有限公司怀化分行与怀化华联酒店管理有限公司、湖南武陵城集团房地产开发有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，同时申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第921号民事判决的执行。
若一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书的确定的法律义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即生效。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 张 旭
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁立丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执427号申请执行人：中国银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰东路9号，组织机构代码18888507-3。负责人尹仲夏，系行长委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号14312200810423558。被执行人：怀化华联酒店管理有限公司，住所地中方县生态城迎松与桃园路交汇处锦溪中方衡山坊5号楼1层185号，组织机构代码05168942-X。法定代理人陈某。被执行人：湖南武陵城集团房地产开发有限公司，住所地怀化市湖天开发区锦园北路，组织机构代码18892803-7。法定代表人钟生林。被执行人：陈某，女，1967年3月2日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：彭思才，男，汉族，1969年12月23日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人：张香菊，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：谢正庚，男，1972年5月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人陈立钧，女，1972年7月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人龙宪忠，男，1968年7月16日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行中国银行股份有限公司怀化分行与怀化华联酒店管理有限公司、湖南武陵城集团房地产开发有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，同时申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）怀鹤民二初字第921号民事判决的执行。若一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书的确定的法律义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即生效。审判长  马宏华审判员  黄雄剑审判员  张 旭二〇一八年一月三十一日书记员  丁立丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3455号
原告：沈阳市西郊线材厂，住所地沈阳市于洪区光辉街道门台村。
投资人：马连玉，职务系厂长。
被告：沈阳焦煤股份有限公司物资供应分公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台街道建设路。
负责人：刘铁成，职务系总经理。
原告沈阳市西郊线材厂与被告沈阳焦煤股份有限公司物资供应分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
沈阳市西郊线材厂诉称，1.判令被告给付货款472807.46元及利息151298.4元；2.被告承担诉讼费。
事实和理由：被告在原告处购买铁线。截至2013年底，总计欠货款472807.46元，原告多次索要，被告不予支付。2018年2月12日，被告出具对账单。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告请求。
沈阳焦煤股份有限公司物资供应分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出管辖异议认为，被告与原告签订的买卖合同签订地为沈阳市沈北新区虎石台镇，该合同明确约定，发生争议由合同签订地法院管辖，故本案应由沈阳市沈北新区人民法院管辖。被告请求将该案移送沈阳市沈北新区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；当事人亦可以书面协议选择管辖法院。本案中，原、被告签订的买卖合同约定，因合同发生争议由合同签订地人民法院管辖，且合同载明的签订地点为沈阳市沈北新区虎石台镇，故本案应由沈阳市沈北新区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
沈阳焦煤股份有限公司物资供应分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市沈北新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邢 震
人民陪审员 徐春生
人民陪审员 李 玲
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高宇婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执230号
申请执行人：张申建，男，1985年3月21日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区八达村。
被执行人：牡丹江市春天道路运输集团有限公司，住所地牡丹江市西安区西十一条路。
法定代表人：韦甲，女。
被执行人：韦甲，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区温春镇。
被执行人：王春龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
本院在执行申请执行人张申建与被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙劳务合同纠纷一案中，已于2018年2月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书和相关法律文书，责令被执行人偿还张申建欠款及利息20435.55元，迟延履行期间债务利息4164.75元，承担执行费207元，共计24807.3元。但被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙至今未履行法律义务。现申请执行人张申建以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1005执230号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当依法受理。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年五月十六日
书 记 员 公滨宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1005执230号申请执行人：张申建，男，1985年3月21日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区八达村。被执行人：牡丹江市春天道路运输集团有限公司，住所地牡丹江市西安区西十一条路。法定代表人：韦甲，女。被执行人：韦甲，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区温春镇。被执行人：王春龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。本院在执行申请执行人张申建与被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙劳务合同纠纷一案中，已于2018年2月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书和相关法律文书，责令被执行人偿还张申建欠款及利息20435.55元，迟延履行期间债务利息4164.75元，承担执行费207元，共计24807.3元。但被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙至今未履行法律义务。现申请执行人张申建以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释�第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）黑1005执230号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当依法受理。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇一八年五月十六日书 记 员  公滨宇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更599号
罪犯余家胜，男，1973年5月15日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：广东省廉江市。
广东省廉江市人民法院于2016年8月10日作出(2016)粤0881刑初314号刑事判决，以被告人余家胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决生效后，2016年10月11日交付执行。刑期执行至2019年3月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯余家胜在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月7日向本院提请对该罪犯假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯余家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余家胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计共获得表扬2次，剩余考核分168分，累计扣22分（2017年8月31日扣劳动分21分，2017年9月30日扣劳动分1分）。罚金已全额缴纳。另查，罪犯余家胜户籍所在地广东省廉江市司法局作出廉司矫调〔2018〕27号《关于余家胜的调查评估意见书》，认为该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余家胜原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。检察机关同意对该罪犯报请假释，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯余家胜予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年7月5日起至2019年3月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 琦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1540号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1583号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年1月12日凌晨，被告人李某某至江苏省苏州市虎丘马涧三区25幢某店，采用踹门入室的方法，窃得该店大厅抽屉内的人民币9元。
2018年1月15日3时许，被告人李某某至江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路恒业站前广场某咖啡店，采用破窗入室的方法，窃得该店收银柜内的人民币300余元、价值人民币236元的迪美DIM7S16G移动电话1部、红酒2瓶等物。
2018年1月27日3时许，被告人李某某至上海市浦东新区上南路XXX号某火锅店，采用踹门入室的方法，窃得该店收银箱子内人民币300余元及他人身份证等物。
2018年1月31日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述第三节犯罪事实，在被公安机关采取强制措施后方如实供述了上述全部犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了人民币90元、身份证1张(上列财物已由某火锅店人员依法领取)及迪美移动电话1部。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害店铺人员洪某、万某、周某某的陈述笔录，现场勘验检查笔录、照片，苏州市吴江区公安局物证鉴定室法庭科学DNA鉴定书、物证鉴定书、苏州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、苏州市公安局苏州高新区分局(虎丘分局)物证鉴定室鉴定书，调取证据清单、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，视听资料、视频截图，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、情况说明，被告人李某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害方部分损失已经挽回，对被告人李某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃款赃物应当分别发还被害方；其余违法所得应予追缴后分别发还被害方，不足部分责令退赔。被告人李某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年5月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的赃款赃物分别发还被害方；其余违法所得予以追缴后分别发还被害方，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一八年四月二十七日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4459号
原告：赵丽，女，1983年6月20日生，汉族，居民，现住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：徐红霞，女，1977年3月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。
原告赵丽诉被告徐红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽及其委托诉讼代理人王超、被告徐红霞及其委托诉讼代理人姜建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽诉称，原告之父赵金良与被告系朋友关系。2015年8月，被告因购买威海市文登区胜海花园的房屋向赵金良借款135000元，用于支付该房产的首付及每月的银行贷款。赵金良于2017年10月25日因病去世，原告多次要求被告偿还所借款项未果，故起诉要求被告偿还借款，形成诉讼。
被告徐红霞辩称，原告所诉与事实不符。被告与原告之父赵金良曾是男女朋友关系，在恋爱期间，双方共同出资购买了涉案房产，落户在被告名下，在《个人购房担保借款合同》中有赵金良的身份信息，证明双方有共同购房的意思表示，故双方应按照出资比例享受房产份额。
经审理查明，原告赵丽系赵金良之独女，赵金良曾与被告徐红霞系男女朋友关系。2015年8月，被告在购买位于威海市文登市泽库镇碧海路胜海家园居民小区36-2-303室房屋时，赵金良通过其建设银行账户向开发商支付首付款95000元，该房屋落户在被告徐红霞名下。赵金良于2017年10月25日因病去世，赵金良父亲赵顺新于2008年先于其去世，赵金良母亲宋玉芬出具证明自愿将应得赵玉良遗产份额转给原告赵丽继承。
上述事实，有原、被告当庭陈述及建设银行账户明细一份、录音资料一份在卷佐证，经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告在购买位于威海市文登市泽库镇碧海路胜海家园居民小区36-2-303室房屋时，赵金良通过银行转账支付首付款95000元事实清楚，在录音资料中被告认可该款系借款，现赵金良去世，被告应将该款归还赵金良合法继承人即本案原告。原告要求被告归还赵金良支付每月房贷的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告虽辩称双方系共同出资购买涉案房产，应按照出资比例享受房产份额，但该房屋落户在被告徐红霞名下，且在《个人购房担保借款合同》仅抵押人一栏有赵金良的身份证号，并没有赵金良的签字，不能证明双方有共同购房的合意，故对被告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红霞于本判决生效后十日内支付原告赵丽借款95000元。
二、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，诉讼保全费1020元，由被告徐红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 翟汝雪
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初252号
原告：丰某某，云南省南涧县人，住南涧县。
被告：杨某某，云南省南涧县人。
原告丰某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员吴美敏适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告丰某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于2006年12月5日登记结婚。婚后被告到原告家上门入赘，2007年7月15日生育长子丰某甲，现年8周岁，在宝华小学读二年级。2012年5月13日生育次子丰某乙，现年4周岁。在共同生活期间，被告染上了酗酒、赌博等恶习，虽经原告及亲友的劝解，被告一直没有改变，因此影响了夫妻感情。且被告长期外出打工，对家庭、儿子未承担任何责任，虽然数次回家，也只是酗酒闹事，殴打原告。被告经常通过发信息、打电话等方式，对原告进行人格攻击和侮辱，使原告遭受严重精神创伤，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年1月起诉离婚，在被告口头保证改正不足后，原告撤回起诉。之后，被告依然外出不归，对家庭、对老婆儿子不管不顾，打电话发信息也只是辱骂原告，原告又于2015年9月25日起诉离婚，被告未到庭，法院缺席审理后判决不准离婚，但至今被告未回家，对儿子和原告也不闻不问，分居已两年多，期间没有任何交流和沟通，夫妻感情已彻底破裂。另外，有夫妻共同债务借款10000元，无夫妻共同财产。请求法院判决准予离婚；婚生次子丰某甲由原告直接抚养，长子丰某乙由被告直接抚养，互不给付孩子抚养费；债务不要求被告分担。
被告辩称：刚到原告家时，原告家什么都没有，要结婚时被告就到原告家共同装修房屋，婚后双方无矛盾，为了还债被告经常外出打工。对家庭也尽职尽责，岳父生病借款6000元为其医治，花4000元买了一条出路，花3200元钱为岳父岳母买了大板(“寿木”)，花1500元买了粉碎机。2015年法院判决不准离婚后，未共同生活，但双方有电话联系，还为原告交纳电话费。入赘到原告家后，娘家分家时田地、房屋均未分给被告，现在原告要求离婚，被告将无处可去。双方夫妻感情尚未破裂，现在孩子尚小，离婚不利于孩子的健康成长，不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原被告的夫妻感情是否破裂，应否判决准予离婚。
针对诉讼主张，原告向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的自然情况；2.结婚证复印件1份，用以证明双方合法的婚姻关系；3.居民户口簿复印件1份，用以证明双方家庭成员情况及生育子女的情况；4.南涧县人民法院（2015）南民初字第433号民事判决书及其生效证明原件各1份，用以证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。经质证，被告无异议。
针对答辩主张，被告向本院提交下列证据：1.被告身份证复印件1份，用以证明被告的自然情况；2.协议打印件1份，用以证明被告到原告家上门，任何人不能追赶被告。经质证，原告无异议。
本院经审查认证：一、原告提供的证据，被告质证无异议，予以确认。二、被告提供的第1组证据，原告质证无异议，予以确认；第2组证据虽然原告质证无异议，但系打印件，形式要件不合法，不予确认。
根据当事人陈述和以上确认的证据，本院确认如下法律事实：原被告于2006年12月5日登记结婚。婚后被告入赘到原告家，2007年7月15日生育长子丰某甲（小学二年级学生），2012年5月13日生育次子丰某乙。在共同生活期间，被告大多数时间外出打工，双方为生产生活琐事产生矛盾。原告曾于2014年1月起诉离婚，双方和好原告撤回起诉。2015年9月25日原告再次起诉要求离婚，本院于同年10月28日判决不准离婚，双方未共同生活。
本院认为：原被告的婚姻关系合法，受法律保护。原被告双方自愿登记结婚，并生育了两个孩子，婚后虽因被告大多数时间外出打工而产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告主张夫妻感情破裂，因其未能提交证据予以证明，依法不能确认。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，可判决离婚，本案原被告的情况不具备该条规定的情形。因此，原告关于双方夫妻感情确已破裂的主张无事实和法律依据，故对其离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告丰某某与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告丰某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 吴美敏
二〇一六年七月六日
书记员 李 骋