天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2193号
上诉人（原审被告）：单某1，男，2004年10月5日出生，汉族，学生，住天津市津南区。
法定代理人：单某2（系单某1之父），1981年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
法定代理人：卢某（系单某1之母），1981年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
上诉人（原审被告）：单某2，男，1981年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2005年4月22日出生，汉族，学生，住天津市津南区。
法定代理人：张某2（系张某1之父），1975年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：天津市津南区葛沽实验小学，住所地天津市津南区葛沽一村范家园西里。
法定代表人：周林庆，校长。
委托诉讼代理人：顾金艳，女，该小学副校长。
委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
上诉人单某1、单某2因与被上诉人张某1、天津市津南区葛沽实验小学健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人单某1的法定代理人单某2、卢某，上诉人单某2，被上诉人张某1的法定代理人张某2，被上诉人天津市津南区葛沽实验小学的委托诉讼代理人顾金艳、杜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单某1、单某2上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回张某1的诉讼请求；2.张某1返还单某1垫付的医药费2376.20元；3.本案全部诉讼费由对方承担。事实和理由：1.一审法院认定张某1与单某1争执打斗是不正确的，是张某1先挑逗骂街后逃跑自己绊倒摔伤，与单某1无关；2.学校强制要求学生们在校用餐，家长每月按时交饭费，既然学校要求孩子们在校用餐，就有责任看好孩子们，出事了也没有将孩子送去医院治疗，学校存在过错应该承担责任；3.学校课桌椅摆放间距太小，存在安全隐患，导致张某1跑时被桌子腿绊倒摔伤，学校应该承担责任。
张某1辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。
天津市津南区葛沽实验小学辩称，事情发生在中午午饭时间，不属于学校监管时间内，而且当事人是小学高年级孩子，应对自己的行为有更高的认识程度，张某1平时比较活跃，常与同学打逗，学校也多次开会对学生进行教育，已尽到了教育义务，不应承担责任。
张某1向一审法院起诉请求：1.依法判令对方共同赔偿其截止到2017年4月14日的诊疗费1458.80元、误工费800元、交通费400元，共计2658.80元；2.依法判令对方一次性共同赔偿其12次换牙托费用19200元；3.依法判令对方共同承担其满18周岁后对11牙、21牙、31牙、32牙种植或修复的费用（以实际发生费用为准）；4.本案的诉讼费由对方承担。诉讼过程中，张某1变更第2项诉讼请求为：依法判令对方一次性共同赔偿其12次换牙托费用19873元。
一审法院认定事实：张某1、单某1系天津市津南区葛沽实验小学六年级一班的同学，2016年11月3日中午，张某1与单某1因故扭打在一起，张某1受伤，双方协商未果成讼。关于张某1主张的各项费用：1.张某1主张的截止到2017年4月14日的诊疗费1458.80元，提交了天津市口腔医院诊断证明书一份、电子病历5页、门诊收费票据8张、天津市津南区康恒大药房送货单2张。单某1、单某2对上述证据无异议。天津市津南区葛沽实验小学对手写门诊票据和药房送货单不认可。一审法院认为，张某1提交门诊票据中，有一张手写“放射费25元”，但该票据由相关收费单位加盖了公章，故对该份收费票据的证据效力予以认定；张某1提交的两张药房送货单，虽不是正规发票，但根据张某1所受伤情及受伤时间，张某1自费在药房购买消炎药物具备高度盖然性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.张某1主张的误工费800元，因张某1系在校学生，其本人不产生误工事实，故张某1的该项主张于法无据，不予认定。3.张某1主张的交通费400元，但并未提交相应票据。一审法院认为，张某1主张交通费400元，虽未提交相应票据，但结合张某1伤情的治疗情况、复查次数及张某1居所与医院地理距离等多方因素，对张某1主张的交通费400元予以认定。4.张某1主张的12次换牙托费用19873元及满18周岁后对11牙、21牙、31牙、32牙种植或修复费用（以实际发生费用为准），以上费用均系未发生费用，且无相关证据证明将来发生的具体数额，故对张某1主张的以上损失暂不予认定，待实际发生后张某1可另行主张权利。一审法院认为，张某1和单某1在事发时均为天津市津南区葛沽实验小学六年级学生，均系限制民事行为能力人。学生在校期间，学校负有教育、管理职责，而并非监护责任。经查，天津市津南区葛沽实验小学多次通过主题班会、思想道德教育活动及班主任与张某1一对一进行教育等形式，向学生宣讲了行为规范及安全意识，教育学生在校期间不疯闹、不打逗，注意文明礼貌，与同学友好相处等；事发后，天津市津南区葛沽实验小学及时通知了张某1和单某1的监护人，并对事发经过进行调查，对双方家长进行调解，督导张某1及时就医，说明天津市津南区葛沽实验小学已经尽到了相应的教育、管理职责。张某1主张应由天津市津南区葛沽实验小学承担赔偿责任，但均未能提供充分的证据证明天津市津南区葛沽实验小学对张某1的受伤具有过错，因此，对张某1的该项主张不予支持。本案中，张某1受伤系与单某1争执打斗所致，张某1的损失应由双方依各自过错程度予以承担。根据当事人的陈述及班主任对于事发经过的调查，可以认定张某1与单某1均存在过错，综合全案考虑，认定单某1应负主要责任，张某1负次要责任。事发时，单某1系限制民事行为能力人，故其造成他人伤害，应由监护人承担侵权责任。据此，单某1的监护人单某2应对张某1的损失承担70%的责任，张某1对自己的损失应承担30%的责任。张某1受伤后，单某1的监护人为张某1支付了医药费2376.20元，张某1对此予以认可，予以确认。根据当事人提交的证据及法院认定的事实，单某2应赔偿张某1医疗费308.30元（2376.20+1458.80=3835元×70%=2684.5元-2376.20元=308.30元）、交通费280元（400元×70%=280元），合计588.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决“一、被告单某2于本判决生效后三日内赔偿原告张某1医疗费308.30元、交通费280元，合计588.30元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张某1负担90元，被告单某2负担210元”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：单某1、单某2提交了三组证据：1.曹丽丽、刘霞的证言，以证明学校强制要求学生在校用餐；2.学校课桌椅国家标准的网络截图及教室照片，以证明天津市津南区葛沽实验小学的桌椅摆放不符合国家标准；3.与案外人的谈话录音，以证明天津市津南区葛沽实验小学应该承担赔偿责任。天津市津南区葛沽实验小学对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。张某1同意由法院对上述证据依法审核认定。本院认证认为，第一组证据为证人证言，但相关证人并未出庭作证并接受质询，其证人身份以及证言的真实性无法确认。第二组证据系当事人自行下载、拍摄，照片形成的时间、地点均无法体现，其真实性以及与本案的关联性无法确认。第三组证据系单某2私下录制，对方当事人不予认可，且谈话内容也并不能作为认定本案赔偿责任的依据。综上，对上述三组证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于天津市津南区葛沽实验小学在本案中应否承担责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。根据上述法律规定，学生在校学习、生活期间，无论是上课还是课间休息时间，以及中午吃饭休息期间，只要是经学校允许在校期间，学校都应对学生负有教育、管理的责任。本案中，张某1、单某1发生扭打时，正值该班三十余学生集中用餐期间，在此期间并无老师在场履行相应管理职责，以致打斗的发生未能得到及时有效制止，天津市津南区葛沽实验小学应对打斗所致张某1受伤这一后果承担10%的赔偿责任，一审法院认为学校对张某1受伤不承担责任的处理不妥，本院予以纠正。关于单某1应否承担责任的问题，根据当事人庭审陈述以及学校对本案事发起因、经过的调查情况，张某1、单某1对张某1受伤这一损害后果的发生均有过错，本院综合考虑，认定张某1对自身受伤承担30%的责任，单某1负60%的责任，由其监护人单某2承担。关于单某1、单某2要求张某1退还的2376.20元，一审法院已在认定医疗费时予以扣减，双方当事人亦予以认可，本院不再处理。
综上所述，单某1、单某2的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4772号民事判决；
二、单某2于本判决生效后三日内赔偿张某1医疗费、交通费共计164.80元；
三、天津市津南区葛沽实验小学于本判决生效后三日内赔偿张某1医疗费、交通费共计423.50元；
四、驳回单某1、单某2其他上诉请求；
五、驳回张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由张某1负担90元，由单某2负担175元，由天津市津南区葛沽实验小学负担35元。二审案件受理费300元，由单某2负担282元，由天津市津南区葛沽实验小学负担18元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年四月十九日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞