贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初28号
原告：招商银行股份有限公司贵阳分行（简称招商银行贵阳分行），住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。
负责人：杨谷，该行负责人。
委托诉讼代理人:杨伟民，贵州惟胜道律师事务所律师,律师执业证号：15201201010725399。
委托诉讼代理人：颜嘉骏，贵州惟胜道律师事务所实习律师，实习证号：2301161111400。
被告：金沙梦樵茶业有限责任公司（简称金沙梦樵公司），住所地金沙县龙坝乡官田坝村。
法定代表人：陈和丰。
被告：贵州信立融资担保有限公司（简称信立融资担保公司），住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港14楼C座。
法定代表人：汤继文。
被告：贵州银信富通担保有限公司（简称银信富通担保公司），住所地贵州省贵阳市南明区指月街香格里拉大厦16层。
法定代表人：黄践。
被告：陈和丰，又名陈勇，男，1970年10月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。
招商银行股份有限公司贵阳分行与金沙梦樵茶业有限责任公司、贵州信立融资担保有限公司、贵州银信富通担保有限公司、陈和丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人杨伟民、颜嘉骏，被告金沙梦樵茶业有限责任公司的法定代表人陈和丰到庭参加诉讼，被告贵州信立融资担保有限公司、贵州银信富通担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金沙梦樵茶业有限责任公司向原告偿还汇票垫付款人民币9982625.08元及至还清垫付款本息之日止的罚息及复利（暂计算至2016年9月29日为1991791.69元，罚息及复利按照双方合同约定标准计算）；2、判令被告金沙梦樵茶业有限责任公司向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，根据原告委托律师代理本案最终产生的费用据实支付（截止本案一审诉讼程序产生的律师代理费用为10000元）；3、判令被告贵州信立融资担保有限公司、贵州银信富通担保有限公司、陈和丰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告金沙梦樵公司与原告招商银行贵阳分行签订《授信协议》，约定招商银行贵阳分行向金沙梦樵公司授信1000万元，期限自2014年3月28日起到2015年3月27日止。同日，被告银信富通公司、信立融资担保公司、陈和丰向原告出具《最高额不可撤销保证书》，自愿为金沙梦樵公司上述授信期间产生债务提供最高额连带保证担保并对担保范围、期限等进行了约定。根据《授信协议》约定，金沙梦樵公司与原告签订《银行承兑合作协议》，就双方开立银行承兑汇票的权利义务等进行了约定。在该授信期间内，金沙梦樵公司根据《银行承兑合作协议》向原告申请开立银行承兑汇票，汇票承兑期限届满，金沙梦樵公司未按照约定的期限足额交存票款，原告为金沙梦樵公司垫付了部分汇票差额票款。现由于金沙梦樵公司怠于履行归还借款本息义务，原告为维护自身合法权益，特依据相关诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
金沙梦樵茶叶有限责任公司辩称，原告垫付部分汇票差额票款是真实的，对此无异议，但希望原告能减免罚息及复利。
陈和丰辩称，愿意为该笔款项承担连带清偿责任，但希望原告能减免罚息和复利。
其余二被告均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交公告费支付凭证,证明因被告原因产生公告费780元，被告金沙梦樵公司、陈和丰质证称，公告费不应由其承担，是因原告未积极联系被告所致。本案公告费用的产生确因无法采用其他送达方式向所有被告送达所致，对原告主张的公告费，本院予以认可。
据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告金沙梦樵公司与原告招商银行贵阳分行签订《授信协议》，协议约定招商银行贵阳分行向金沙梦樵公司授信1000万元，授信期间为12个月，期限自2014年3月28日起到2015年3月27日止。2014年3月27日，被告银信富通公司、陈和丰向原告招商银行贵阳分行出具《最高额不可撤销保证书》，2015年3月25日信立融资担保公司向原告招商银行贵阳分行出具《最高额不可撤销保证书》，均承诺自愿为金沙梦樵公司在《授信协议》下产生的所有债务承担连带保证责任，担保范围均为招商银行贵阳分行根据《授信协议》在授信额度内向金沙梦樵公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1000万元）以及利息、罚息、复息。和实现债权的其他相关费用。保证责任期间为自保证书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。根据《授信协议》约定，金沙梦樵公司与原告招商银行贵阳分行签订《银行承兑合作协议》，约定因金沙梦樵公司不足交付或其账户余额不足扣收而至招商银行贵阳分行垫付的票款，由招商银行贵阳分行按《支付结算办法》有关规定计收罚息，罚息计算标准为每日万分之五。双方还对开立银行承兑汇票的其他权利义务进行了约定。2015年3月26日，原告招商银行贵阳分行向金沙梦樵公司开立票面金额为2000万元的承兑汇票，汇票承兑期限届满，金沙梦樵公司未按照约定的期限足额交存票款，原告招商银行贵阳分行为金沙梦樵公司垫付汇票款9982625.08元。现由于金沙梦樵公司怠于履行归还借款本息义务，银信富通公司、信立融资担保公司、陈和丰亦未按照合同约定为金沙梦樵公司的债务承担连带偿还责任。原告为维护自身权益诉至本院并提出如前诉请。另查明，原告招商银行贵阳分行因
另查明，原告招商银行贵阳分行因诉讼产生律师代理费10000元，公告费用780元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案《授信协议》、《银行承兑合作协议》、《最高额不可撤销担保书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当遵守合同的约定。原告招商银行贵阳分行依约向被告向被告金沙梦樵公司开立票面金额为2000万元的承兑汇票，而汇票承兑期限届满，金沙梦樵公司未按照约定的期限足额交存票款，构成违约，原告依约为金沙梦樵公司垫付了汇票款9982625.08元。同时，根据原告与被告金沙梦樵签订的《银行承兑合作协议》之约定，因金沙梦樵公司不足交付或其账户余额不足扣收而致招商银行贵阳分行垫款的票款，招商银行贵阳分行可对金沙梦樵公司尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收罚息。因此，原告要求金沙梦樵公司偿还汇票垫付款及其罚息的诉讼请求于法有据，符合合同约定，本院予以支持。另外，原告以《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（简称《通知》）为依据请求以罚息利率计算复利，因该《通知》第一条规定,“人民币各项贷款的计息和结息方式，由借贷双方协商确定”，而本案中原被告双方所签合同中并未约定复利。因此，对原告的该诉请，本院不予支持。此外，原告诉请的律师费10000元、公告费780元，因合同中对此有明确约定，且原告向本院提供了委托代理合同、支付凭证、收据等证据，本院予以支持。最后，因被告银信富通公司、信立融资担保公司、陈和丰分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，上述三被告应当根据合同约定对被告金沙梦樵公司所欠债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告银信富通公司、信立融资担保公司、陈和丰承担保证责任后，可以向被告金沙梦樵公司追偿。
综上所述，原告招商银行股份有限公司贵阳分行提起诉讼于法有据，对其部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告金沙梦樵茶业有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告招商银行股份有限公司贵阳分行偿还汇票垫付款9982625.08元及罚息（罚息以双方银行承兑合作协议约定的《支付结算办法》计收，从计收之日即2015年9月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告金沙梦樵茶业有限责任公司向原告支付律师代理费10000元；
三、被告贵州信立融资担保有限公司、贵州银信富通担保有限公司、陈和丰三被告对上述的债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93706.5元，公告费780元，共计94486.5元，由被告金沙梦樵有限责任公司、贵州信立融资担保有限公司、贵州银信富通担保有限公司、陈和丰连带负担。保全费5000元，由被告金沙梦樵茶业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 颜 云
审 判 员 袁波文
二〇一七年五月十五日
法官助理 张 觅
书 记 员 易珏玲