甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第347号
上诉人（原审被告）山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，该公司董事长。
委托代理人高运平，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）玉门市姜林汽车修理厂。
负责人姜梅英，该厂经理。
委托代理人高生建，甘肃油城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈耀武，男，汉族，生于1970年5月21日。
上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司因与被上诉人玉门市姜林汽车修理厂、沈耀武修理合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2015）玉民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司的委托代理人高运平、被上诉人玉门市姜林汽车修理厂的委托代理人高生建到庭参加了诉讼，被上诉人沈耀武经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年6月23日，被告沈耀武的司机李某某驾驶登记在被告运城汽运公司名下的晋M452**和晋MS2**号重型半挂牵引车，沿国家高速（G30）由东向西行至2562公里处，将车辆驶下路基发生侧翻，造成主、挂车受损及挂车上所载货物、高速公路设施受损，主车内二位乘员受伤的道路交通事故。同日，经甘肃省公安厅道路管理局高速公路第二支队北川大队作出道路交通事故认定书，认定李某某在本次事故中负全部责任。因发生事故的晋M452**和晋MS2**号重型半挂牵引车由被告沈耀武以被告运城汽车运输集团有限公司名义在永安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有车辆损失险，经永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司对车辆保险事故进行现场勘查后，该事故车辆送往原告处进行修理。事故发生当日，永安财产保险公司酒泉中心支公司的机动车辆保险事故现场勘查记录载明事故车辆主挂车施救费用为5000元；同年6月28日，原告与被告沈耀武签署说明书一份，说明书载明：“兹有2013年6月23日在连霍高速2559公里处由李某某驾驶的晋M452**号车牵引晋MS2**挂车发生倾覆交通事故，现修理厂与车主达成以下协议：1、该车所产生的修理费用以保险公司核价为准；2、该车产生的转货费为8000元（捌仟元整）及过路费1259（壹仟贰佰伍拾玖元）由车主另行承担。车主：沈耀武修理厂：臧某”，说明书上加盖原告印章。2013年7月10日，永安财产保险公司酒泉中心支分公司与原告签订保险车辆定损协议书及明细表。同年7月17日，被告沈耀武向原告出具委托书一份，全权委托原告为事故车辆定损、修理。永安财产保险公司甘肃分公司2013年7月30日的机动车辆保险配件核价单载明晋MS2**号挂车修理材料费为19870元，工时费为6800元；2013年8月6日的机动车辆保险配件核价单载明晋M452**号车修理材料费为73200元，工时费为3500元。因永安财产保险公司未向被告运城汽运公司及沈耀武赔付保险事故车辆损失，后被告运城汽运公司向山西省运城市盐湖区人民法院提起诉讼，请求永安财产保险股份有限公司运城中心支公司支付保险赔偿金92305元。2014年6月6日，运城市盐湖区人民法院作出（2014）运盐民初字第701号民事判决书，判决永安保险股份有限公司运城中心支公司赔偿运城汽运公司汽车损失92305元，并承担诉讼费1054元。同年8月15日，被告沈耀武从被告运城汽运公司领取事故车辆赔偿款93359元。2015年7月30日，原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告给付车辆修理费108370元；2、被告承担拖欠款利息13329.50元；3、被告支付车辆保管费21900元；4、被告给付原告垫付款9259元，以上合计152858.5元。庭审中，被告运城汽运公司辩称其公司只是保留车辆所有权的登记车主，卖给被告沈耀武的车辆实际由被告沈耀武经营，且保险公司的理赔款已经被被告沈耀武领走，应由被告沈耀武承担责任，现应驳回原告对被告运城汽运公司的诉讼请求。
原审另查明，2009年8月27日，被告沈耀武与山西运城汽车运输集团有限公司签订分期付款购车合同一份，山西运城汽车运输集团有限公司将解放牌汽车一辆（发动机号：1609G082282、车架号：LFWRMXNF39AC20507）及华宇达牌半挂汽车一辆（车架号：LMC940C3590003325）以分期付款的方式出售给被告沈耀武，合同约定被告沈耀武在付清全部车款及履约相关款项前，山西运城汽车运输集团有限公司为车辆登记车主，被告沈耀武为实际车主。同年9月2日，出售给被告沈耀武的车辆行驶证登记为晋M452**和晋MS2**挂，车辆所有人登记为运城汽车运输集团有限公司。2012年6月8日，山西运城汽车运输集团有限公司在山西省运城市工商行政管理局将企业名称变更为山西汽运集团运城汽车运输有限公司，企业住所由山西省运城市工农西街178号变更为运城市空港新区机场大道2号。
原审法院认为：被告沈耀武经营的车辆发生交通事故后，经投保的保险公司对事故车辆现场勘查后送往原告处修理，原告与被告沈耀武之间已形成修理合同关系，且合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照保险公司定损协议书约定为被告沈耀武履行了修理车辆的义务，被告沈耀武应按保险公司对事故车辆确定的材料费、工时费、施救费核价金额向原告给付修理费，被告沈耀武经营的晋M-452**号车辆和晋MS-216挂号主挂车经永安财产保险股份有限公司甘肃分公司定损核价后，主挂车车辆材料费、工时费、施救费合计为108370元，故原告诉请被告给付修理费108370元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告诉请被告承担修理费利息13329.5元的诉讼请求，因双方没有约定，依法不予支持。关于原告诉请被告给付车辆保管费21900元的诉讼请求，因原告主张的保管费属另一法律关系，应另行处理。关于原告诉请被告给付垫付款9259元的诉讼请求，被告沈耀武经营的车辆发生交通事故后，原告实际为被告沈耀武垫付事故车辆货物转运费8000元、过路费1259元，被告沈耀武与原告已协议约定由被告沈耀武承担，故原告的该项请求依法予以支持。关于被告运城汽运公司提出的其公司只是保留车辆所有权的登记车主，事故车辆的实际车主是被告沈耀武，且事故车辆的保险理赔款已全额支付给被告沈耀武，应由被告沈耀武向原告承担责任的辩解理由，事故车辆虽系被告沈耀武从被告运城汽运公司购买，但车辆所有权登记在被告运城汽运公司名下，且被告沈耀武以被告运城汽运公司为购买车辆投保，被告运城汽运公司应对被告沈耀武承担监督管理责任。被告运城汽运公司明知被告沈耀武经营的车辆发生机动车保险事故后，车辆保险赔付款应用于偿付事故车辆的修理费及相关费用，在被告沈耀武未将事故车辆的费用清偿时，被告运城汽运公司作为车辆所有人以原告身份向运城市盐湖区法院提起诉讼，请求保险公司赔偿其公司车辆损失，法院作出判决生效后，被告运城汽运公司仍将保险公司对事故车辆的保险理赔款支付给被告沈耀武，被告运城汽运公司的行为构成共同侵权。依照法律规定，被告运城汽运公司应当对被告沈耀武欠原告的车辆修理费用及垫付款承担连带清偿责任，故被告运城汽运公司的该辩解理由，原审不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告沈耀武给付原告玉门市姜林汽车修理厂车辆修理费108370元；二、被告沈耀武给付原告玉门市姜林汽车修理厂垫付货物转运费8000元、过路费1259元，合计9259元；三、被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告玉门市姜林汽车修理厂的其他诉讼请求。
原审宣判后，山西汽运集团运城汽车运输有限公司不服一审判决上诉称：一审法院以上诉人将保险公司对事故车辆的理赔款支付给被上诉人沈耀武，认为上诉人构成共同侵权，而判令上诉人承担连带清偿责任，没有任何法律依据。本案的纠纷是因车辆修理引发的修理合同纠纷，被上诉人双方之间是一种修理合同关系。上诉人作为事故车辆的保险人有权向保险公司请求赔偿保险金，沈耀武作为实际车主，上诉人将理赔款交付沈耀武与车辆修理合同无任何法律关系，而且玉门市姜林汽车修理厂也未向上诉人告知车辆是其修理，并要求上诉人不要将保险理赔款支付给沈耀武的事实，上诉人将理赔款支付给车辆的实际车主如何能构成对玉门市姜林汽车修理厂的侵权，原审判令上诉人承担修理合同的侵权责任显然没有法律依据。请求二审改判上诉人不承担连带清偿责任。
被上诉人玉门市姜林汽车修理厂答辩称：涉案车辆所有权属于上诉人，行驶证、营运证都办理在上诉人名下，上诉人将车辆交付给沈耀武经营但仍保留车辆的所有权，车辆发生交通事故之后，驾驶员将车辆交付答辩人维修，答辩人积极配合上诉人及保险公司定损理赔，车辆维修好要求支付修理费时，上诉人称还在与保险公司谈保险理赔事宜，上诉人在答辩人不知情的情况下经诉讼获得保险理赔，但仍不付修理费用，上诉人应承担修理费用，原审判决上诉人承担连带责任正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈耀武未到庭亦未答辩。
经二审审理查明，原审查明的基本事实清楚。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点在于：上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司对车辆修理产生的修理费、货物转运费、过路费承担连带清偿责任有无依据。从原审查明且双方当事人无异议的事实来看，因发生交通事故而委托被上诉人玉门市姜林汽车修理厂修理、定损的车辆，虽然登记在上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司名下，但上诉人已将该车辆出售并交付给沈耀武，被上诉人沈耀武为本案车辆的实际占有人和控制人，上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司并不实际支配该车辆。本案属于修理合同纠纷，从本案的证据来看，并无上诉人委托沈耀武处理车辆维修等事宜的证据，则合同的双方应为本案的二被上诉人，根据合同的相对性，应由沈耀武支付车辆修理费等费用，原审对此认定、判处正确。上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司作为保险合同的一方当事人，要求保险公司承担保险责任，属保险合同法律关系，与本案的修理合同纠纷分属不同的两个法律关系，并不能因此而改变本案修理合同双方当事人为二被上诉人的事实。原审认为上诉人明知、并认为保险理赔款应用于偿付车辆的修理费及相关费用，缺乏相应的事实依据和法律依据。而且，原审既将本案定性为合同纠纷，认为沈耀武应按约履行合同义务，又认定上诉人与其构成共同侵权，显然不当。连带责任属严格责任，连带责任的承担须有法律明文规定或当事人明确约定，原审判令上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司承担连带清偿责任，明显缺乏依据。被上诉人沈耀武经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，判处上诉人承担连带责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持甘肃省玉门市人民法院（2015）玉民初字第698号民事判决第一、二项，撤销第三、四项；
二、驳回被上诉人玉门市姜林汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3357元，减半收取1678.50元，二审案件受理费3357元，合计5035.50元，由被上诉人玉门市姜林汽车修理厂承担386.50元，被上诉人沈耀武承担4649元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 石改军