攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1575号
原告雷永轩，男。
被告攀枝花市远达南山花园业主委员会，住所地：攀枝花市仁和区前进镇南岭路151号-152号。
负责人郭继川，该业委会主任。
被告四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。
法定代表人瞿青波，董事长。
委托代理人蒲华丽，女。
原告雷永轩诉被告攀枝花市远达南山花园业主委员会（以下简称南山花园业委会）、四川鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月7日作出（2014）仁和民初字第1449号民事判决，原告雷永轩不服，提出上诉。攀枝花市中级人民法院以事实不清为由于2015年5月11日以（2015）攀民终字第392号民事裁定书撤销了本院（2014）仁和民初字第1449号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷永轩、被告南山花园业委会负责人郭继川、被告鼎瑞物业公司委托代理人蒲华丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在没有召开南山花园业主大会表决通过授权的情况下，分别于2014年5月12日、2014年6月24日、2014年6月30日签订了《物业服务框架协议》、《南山花园临时委托物业服务合同》、《南山花园园区停车费管理补充协议》，二被告的行为违法了《物权法》、《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》、》《业主大会和业主委员会指导规则》、《南山花园业主大会和业主委员会议事规则》等相关规定，双方签订的物业服务合同是没有法律效力的，三个合同也存在多处违法并侵占全体业主合法利益的条款。现诉请：1、判令二被告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》、《南山花园园区停车费管理补充协议》、《物业服务框架协议》无效；2、要求被告鼎瑞物业公司自进场以来，将收取的停车费退还给南山花园业委会，收取的停车费收益归全体业主所有；3、赔偿本人因二被告的行为而诉讼发生的经济损失200元；4、二被告承担诉讼费。
被告南山花园业委会辩称：2013年10月15日，攀枝花松翎物业服务有限公司向远达南山花园业主委员会和政府相关部门提出退出南山花园物业服务项目的书面申请，2014年4月18日，双方发布了同意解除物业服务合同的公告，2014年4月1日，南山花园业委会在攀枝花市公共媒体上刊登招聘物业服务企业的公开启示，之后，业主委员会按照法定程序对成都亿新物业服务公司与鼎瑞物业公司的专项方案进行了评比。2014年4月30日晚，业委会全体委员和小区部分业主代表在业委会办公室，对两家物业公司的方案进行公开评定，鼎瑞物业公司以绝对多数的赞成票胜出，最后签订了《南山花园临时物业服务合同》、《物业服务框架协议》、《南山花园园区停车费管理补充协议》，2014年12月1日，经二被告商定，解除《南山花园临时物业服务合同》、《物业服务框架协议》、《南山花园园区停车费管理补充协议》，并在园区进行了公示。另按照合同约定，以上合同及协议也因于2015年5月14日到期而解除，故二被告签订的合同及协议均不存在了，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鼎瑞物业公司辩称：三个合同的签订的前提的松翎物业退出后，我公司才参与竞选的。在《物业服务合同》第二十九条中，我公司服务3-6个月后，第一被告启动全园区业主进行投票表决。当时业委会是将所有东西公示了的，我公司认为业委会的程序合法。2014年12月1日，经二被告商定，已将双方签订的合同及协议解除，并在园区进行了公示，双方的合同关系已经不存在，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月15日，远达南山花园的物业服务公司攀枝花松翎物业服务有限公司向南山花园业委会和政府相关部门提出退出南山花园物业服务项目的书面申请。南山花园业委会在接到申请后，通过讨论，决定重新面向社会招聘新的物业服务企业。2014年4月1日，南山花园业委会在攀枝花市公共媒体（攀枝花晚报）上刊登招聘物业服务企业的公开启示。2014年4月18日，南山花园业委会与攀枝花松翎物业服务公司同时发布了双方解除物业服务合同的公告。2014年4月15日，鼎瑞物业公司和成都亿新物业服务公司向南山花园业委会报名参加竞选。2014年4月25日，南山花园业委会将成都亿新物业服务公司与鼎瑞物业公司对南山花园服务方案的评比程序进行了公示，公示的内容为“南山花园广大业主：南山花园业委会在《攀枝花晚报》刊登招聘新物业服务公司的广告后，至截止时间只有两家物业服务公司来进行报名。分别为：成都鼎瑞物业服务公司、成都亿新物业服务公司。后续选聘工作程序如下：1、要求两家公司各自针对本园区现状，分别做有针对性的工作计划方案，并各自密封好，在规定的时间内交于南山花园业委会。业委会在收到两家公司的工作计划方案后，将尽快组织专门会议进行现场开封，业委会将在业主qq群和实际业主中邀请若干业主参加，对其两个方案进行评估，从而决定其中一家为初步意向合作方。业委会将和意向合作方进行谈判，让其在本园区先根据其工作计划方案服务3-6个月（不调整物业费的基础上），待其服务计划条件初步达到后，并收集业主意见，再对其提出的要求进行全园区业主表决，随即与之签订正式物业服务合同。此公告同时报以前进社区、前进镇政府。”2014年4月27日晚，南山花园业委会9名委员及9名业主在业主委员会办公室对两家物业公司的方案进行公开评定。鼎瑞物业公司以绝对多数赞成票胜出。2014年5月1日-8日，南山花园业委会在小区公共宣传栏将两家物业服务公司的方案和评比结果向全体业主公示并征求意见。公告内容为“南山花园业委会于4月27日晚上7：30，在业委会办公室对之前两家物业服务公司递交的针对南山花园现状的工作计划方案进行了现场开封、现场宣读、现场讨论评估。当晚来参与的业主有9人，业委会委员有9人。在现场宣读两家的工作计划方案之后，所有参与人员对两方案发表了各自的看法，最后现场结果是2名业主支持成都亿新物业服务公司，一个不发表看法，其余的支持成都鼎瑞物业服务公司。委员会委员一人放弃，一人因为后面才来所以暂不表态，其余的支持成都鼎瑞物业服务公司的工作计划方案。现场已给大家说明了两家公司：亿新是一级资质，鼎瑞是三级资质。现我们把两家的工作计划方案公示出来，请广大关心我们园区的业主们仔细的看看，提出我们的意见和建议。两方案公示5天，之后如果没有一定比例的业主到业委会反映自己的意见和建议，（业主qq群上我们也有群投票），公示完后，我们将根据24日晚的结果，选择一家物业服务公司作为意向选择方，同其商谈进一步事项，其结果会及时公布。”
2014年5月12日，南山花园业委会与鼎瑞物业公司签订了《物业服务框架协议》，约定南山花园内停车费属公共收益，与业主委员会分成，分成比例第一年按鼎瑞物业占七成，业主委员会占三成分配。订立的协议未进行公示。
2014年6月24日，南山花园业委会与鼎瑞物业公司签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同中载明四川鼎瑞物业服务有限公司的资质等级为三级。《合同》约定：甲方为攀枝花市远达南山花园业主委员会，乙方为四川鼎瑞物业服务有限公司。物业名称：南山花园。物业类型：住宅、商业。坐落位置：攀枝花市仁和区南邻路四区151号。占地面积：270120平方米；总建筑面积：440340平方米；其中住宅411350平方米，非住宅28990平方米。本合同暂定为壹年，自2014年5月15日00：00时起至2015年5月14日24：00止。一年内，根据乙方提供园区实际物业服务工作情况，在3-6个月时段，乙方提出调整物业费的请求，经甲方综合考核后，启动业主大会程序进行全园区投票。通过法定投票结果，本合同另签，转为正式合同，为期四年；未通过法定的投票结果，一年到期后，双方另行协商相关事宜。本合同届满前3个月，由甲方召开业主代表大会会议，就是否与乙方续签物业服务合同或选聘进行表决，并与乙方协商；经双方协商未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后法定时间内继续履行本合同，甲方应在此期间依法选聘新的物业服务企业或其他管理人。2014年7月23日，二被告在南山花园内的12个公示栏中将双方订立的合同进行了公示。
2014年6月30日，南山花园业委会与鼎瑞物业公司签订《南山花园园区停车费管理补充协议》。《协议》约定，南山花园业委会为甲方，四川鼎瑞物业服务有限公司为乙方，南山花园园区内的停车费用由甲方根据南山花园业主大会之授权，以书面形式的方式委托给乙方先代行收取，园区公共区域所收停车费金额按双方约定的三、七比例进行划分，即甲方占其中三成用于园区其他工作安排支出，乙方占其中七成，做为其为园区车辆管理方面而进行的管理成本投入以及相应报酬，乙方全面负责好车辆、道路灯等相关的日常管理维护巡查工作，并必须保证园区的生命安全通道的畅通。该协议未进行公示。
2014年11月30日，南山花园业委会与鼎瑞物业公司签订了《关于解除﹤南山花园临时委托物业服务合同﹥及相关协议的协议》。该协议甲方为远达南山花园业主委员会，乙方为四川鼎瑞物业服务有限公司。协议内容为：“2014年5月12日，本小区原物业服务公司在没有新物业公司接替的情况下强行撤场、单方面终止对南山花园的物业服务工作。为避免南山花园小区在没有物业服务公司服务的情况下出现无序和混乱，经业主委员会召开会议商议，决定与四川鼎瑞物业服务有限公司签订《南山花园临时委托服务合同》及相关协议。鉴于该合同签订于特殊紧急情况之下，且目前临时委托物业服务已到期。为维护南山花园小区正常秩序，保障小区业主合法权益，2014年11月26日南山花园业主委员会召开了委员会议对相关问题进行了研究。甲乙双方经协商一致，达成以下协议：（一）解除远达南山花园业主委员会与四川鼎瑞物业服务有限公司之间签订的《远达南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议。（二）根据《四川省物业管理条例》之规定，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由四川鼎瑞物业服务有限公司继续为远达南山花园提供物业及车辆管理等相关服务。物业服务标准、收费标准维持现状不变”。2014年12月3日，南山花园业委会对解除《南山花园临时委托物业服务合同》、《南山花园园区停车费管理补充协议》、《物业服务框架协议》进行了公告。现原告诉至来院。
上述事实有原、被告陈述及相关证据在案予以佐证。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。无效合同是指合同虽然已经成立，但因欠缺合同生效要件，其在内容和形式上违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，因此确认为无效。被告南山花园业委会在未召开业主大会，也未得到业主授权的情况下，与鼎瑞物业公司签订的《物业服务框架协议》、《南山花园临时委托物业服务合同》、《南山花园园区停车费管理补充协议》，违反了相关法律和行政法规的规定而无效，无效合同自始无效，不存在解除问题，因此对原告要求确认二被告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》、《南山花园园区停车费管理补充协议》、《物业服务框架协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称因双方签订的合同及协议已解除而不存在，请求驳回原告的诉讼请求意见，因无法律依据，本院不予采信。对于原告诉请被告鼎瑞物业公司将自进场以来收取的南山花园停车费全数归还业主委员会，收取的停车费收益归全体业主所有的诉讼请求，原告无权主张，且与本案不属同一法律关系，故在本案中不作处理。对于原告诉请赔偿其因二被告的行为而诉讼发生的经济损失200元，因原告未提交证据证明其实际经济损失，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花市远达南山花园业主委员会与被告四川鼎瑞物业服务有限公司签订的《南山花园临时委托物业服务合同》、《南山花园园区停车费管理补充协议》、《物业服务框架协议》无效；
二、驳回原告雷永轩的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告四川鼎瑞物业服务有限公司、攀枝花市远达南山花园业主委员会负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 梁炳洪
审 判 员 袁 凯
人民陪审员 武 珺
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯 明