wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初9770号
原告：ＸＸ林，男，1973年3月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：辛丙松，男，1978年10月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：金英美，女，1986年6月8日出生，朝鲜族，现住沈阳市于洪区。
原告ＸＸ林与被告辛丙松、金英美买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林到庭参加诉讼。被告辛丙松、金英美经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款272412元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2013年开始给被告供应油漆、稀释剂、固化剂等产品，累计欠货款272412元。原告多次催要货款，被告都以种种理由推诿，至今未偿还。
被告辛丙松未作答辩。
被告金英美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2010年开始，原告向被告辛丙松供应油漆、稀释剂、固化剂等产品。交易方式为：原告送货后，由收货人在原告提供的送货凭证上签字，被告辛丙松结款后收回送货凭证。双方未约定明确结款日期，原告不定期向被告辛丙松提出结款要求后，被告辛丙松给付原告货款。从2013年开始，二被告在原告提出结款要求后不能给付原告货款，并于2016年3月9日向原告出具欠条一张，内容为“今欠货款267300元，2016.3.9，签字：金英美，欠款人：辛丙松”。2016年4月4日，原告再次向被告辛丙松送货价值5112元，货款至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以确认。根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系。二被告共同为原告出具字据确认尚欠原告267300元，故二被告应共同给付原告相应货款。另据2016年4月4日《销售合同书及送货凭证》，被告辛丙松应支付原告相应货款5112元。关于原告主张的利息一节，虽2016月4月4日《销售合同书及送货凭证》上约定付款期限为签订合同之日起30日内，逾期应按逾期款项的30%支付违约金，但根据原告当庭的陈述，原、被告合作多年始终是以约定俗成的交易方式进行交易，原告并未苛求被告按照30天付款期限支付货款且支付违约金，而是在原告要求被告结款时，被告及时全部或者部分结款。该交易习惯本院予以尊重，故本案应视为双方未明确约定付款期限和逾期付款违约金。原告主张的利息（违约金），本院确定自原告主张权利之日（起诉之日）2017年12月7日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛丙松、金英美于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ林货款人民币267300元及违约金（自2017年12月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、被告辛丙松于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ林货款人民币5112元及违约金（自2017年12月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元（已减半收取），诉讼保全费1882元，由被告辛丙松、金英美负担。（原告已预交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十二条:【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6235号
上诉人（原审被告）：某中英文学校。
法定代表人：陈某，董事长。
委托诉讼代理人：谢某，该校员工。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢某。
委托诉讼代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
上诉人某中英文学校因名誉权纠纷一案,不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、某中英文学校在判决生效之日起十日内立即删除在其微信公众平台上发布的针对卢某作出的《严正声明》。二、某中英文学校在判决生效之日起十日内在其微信公众平台、官方网站以及《南方都市报》，登文向卢某赔礼道歉、消除影响。登文的内容不少于100字且须经原审法院审查通过。三、若某中英文学校逾期不在其微信公众平台上删除针对卢某作出的《严正声明》和不在其微信公众平台、官方网站以及《南方都市报》登文道歉，卢某可向原审法院申请在《南方都市报》刊登判决书全文；所需的费用由某中英文学校负担。四、某中英文学校应于判决发生法律效力之日起十日内，向卢某赔偿精神损害抚慰金10000元和公证费3000元。五、驳回卢某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3000元，由卢某负担2500元，由某中英文学校负担500元。
判后，上诉人某中英文学校不服，上诉请求：1、撤销原判第一、二、三、四项；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案受理费用全部由被上诉人承担。上诉主要理由：原审法院认定事实不清。上诉人提供了报警回执、被上诉人与黄某沟通的截图，足以证明被上诉人对上诉人的员工叶某实施了骚扰、欺骗、侮辱及诽谤的行为。上诉人所发表的《严正声明》是基于一定的事实作出，目的是为了阻止被上诉人对叶某继续骚扰、威胁、侮辱诽谤，同时也是为了防止其他无知女性上当受骗，上诉人并不存在侮辱、诽谤的故意，不构成对被上诉人的名誉侵权。
被上诉人卢某答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，上诉人称其老师叶某在一审后又恢复了与被上诉人的联系，现经公证处对两人的聊天记录进行公证，并提交一份公证书，拟证明上诉人在一审提交的微信聊天截图中的头像就是被上诉人的，两者的微信头像具有一致性，且被上诉人默认了其有散布诋毁叶某的告知书。被上诉则认为：该证据不属于二审新证据，对该证据的合法性有异议，且无法确认其真实性；从聊天内容来看，叶某是诱导性的询问，被上诉人并非承认发过告知书；即使该证据是真实的，也与本案无关。
本案审理期间，上诉人称其曾对被上诉人进行调查，有人将相关情况反映给上诉人，但其对于《严正声明》中所述的调查情况现无法提供书面证据。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张被上诉人对其员工叶某实施了骚扰、欺骗、侮辱及诽谤行为，其所发表的《严正声明》是基于一定的事实作出，不构成侵犯被上诉人的名誉权，但从上诉人提交的证据来看，即便其证据属实，也仅能反映被上诉人与上诉人的员工叶某在交往过程中发生矛盾及纠纷，如被上诉人的行为违法，也应遵循法律途径解决，由相关部门作出调查及处理。而上诉人作为一家民办学校，在没有充分证据支撑的情况下，即通过其微信公众账号发布《严正声明》，指名道姓地对被上诉人作出“专门骗财骗色”、“设置各种陷阱，采取十分卑鄙的手段，以达到他们贪婪的目的”、“社会毒瘤”等评判性言论，确会导致被上诉人的社会评价降低，有损被上诉人的名誉，上诉人对此主观上存在过错，原审法院据此认定上诉人构成侵犯被上诉人的名誉权并无不当，本院予以确认。经审查，上诉人的上诉理由并不成立，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人某中英文学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年五月二日
书记员 郭文蕾
苏洁云
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保40号
申请人：山东能业光电科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区申科数码电子城2A号楼157、306室，组织机构代码MA3C6PJR-6。
法定代表人：赵俊雷，该公司董事长。
被申请人：河北光源太阳能科技有限公司，住所地邢台经济开发区融泰街188号，组织机构代码69347826-8。
法定代表人：李成彬，该公司董事长。
申请人山东能业光电科技有限公司于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北光源太阳能科技有限公司名下的银行存款2,600,000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北光源太阳能科技有限公司名下的银行存款2,600,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年四月十七日
书记员 文艳斌
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025财保9号
申请人：邱平兴，男，汉族，1968年出生，住湖南省临武县舜峰镇和平路36号工商局。
被申请人：湖南二建临武城市建设开发有限公司，住湖南省临武县武水镇晴岚路怡心园小区18栋5楼。
法定代表人：刘慧，女，系该公司执行董事。
申请人邱平兴于2018年5月29日向郴州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南二建临武城市建设开发有限公司在银行存款89053.08元或相应价值的财产采取财产保全措施。采取财产保全措施。2018年6月6日，郴州仲裁委员会将保全申请书的函提交本院。申请人邱平兴已提供担保。
本院经审查认为，保全应提供明确的财产线索，申请人邱平兴只提供被申请人在临武浦发村镇银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司临武晴岚支行的存款线索，没有提供其他的财产线索，因此，对申请人邱平兴要求冻结被申请人在临武浦发村镇银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司临武晴岚支行的请求予以准许，要求查封、扣押其他财产的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南二建临武城市建设开发有限公司在临武浦发村镇银行股份有限公司和中国建设银行股份有限公司临武晴岚支行的银行账户存款89053.08元；
二、驳回申请人邱平兴的其他请求。
案件申请费891元，由申请人邱平兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈洪明
二〇一八年六月七日
法官助理 陈送姣
书 记 员 陈 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执4014号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号，组织机构代码:055515669Q。
法定代表人：徐跃军。
被执行人：赵建洪，男，1967年12月17日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：浙江欧得立电氧化设备科技有限公司，住所地浙江省兰溪市兰溪经济开发区秋菱路，组织机构代码:56695126X。
法定代表人：赵建洪。
被执行人：浙江哈钛科技有限公司，住所地兰溪经济开发区秋菱78路，组织机构代码:687895719。
法定代表人：郭爱芳。
被执行人：郑立新，男，1967年1月24日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：兰溪金龙装饰工艺品有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市城郊西路25号，组织机构代码:78880816-X。
法定代表人：徐玉龙。
被执行人：徐玉龙，男，1971年6月3日出生，住浙江省建德市。
被执行人：郑素芬，女，1969年9月29日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：郭爱芳，女，1969年2月25日出生，住浙江省兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初271号民事判决书于2016年12月13日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人赵建洪、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、浙江哈钛科技有限公司、郑立新、兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐玉龙、郑素芬、郭爱芳借款合同纠纷一案。执行过程中未发现被执行人有银行存款，被执行人名下无车辆、房产信息。本院于2017年4月17日向被执行人发出限制消费令。2017年4月17日，本院将上述执行情况及终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案被执行人赵建洪、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、浙江哈钛科技有限公司、郑立新、兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐玉龙、郑素芬、郭爱芳尚欠申请执行人借款本金2393577.93元及利息（按判决书确定的计算方式计算）及迟延履行利息，执行费26336元，诉讼费25949元，经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执4014号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年四月十七日
代书 记员 徐冰萌
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1672号
原告：李雨泽，男，1986年3月23日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市.
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告李雨泽与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李雨泽及委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月8日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积97.68平方米，单价为每平方米6140元，总房款为599755元。原告于2011年12月18日办理入住，开始对房屋进行装修。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期607天，双方约定的赔偿金为每天59.9755元，赔偿金总额为607天×59.9755元/天≈36405.13元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金36405.13元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年5月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团24幢1单元1702号房，2011年12月18日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2012年12月18日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2012年12月19日起算2年，即到2014年12月18日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年5月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第24幢1单元1702号房屋一套，建筑面积97.68平方米，单价为每平方米6140元，总房款为599755元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告李雨泽已按合同约定交纳了购房款，被告于2011年12月18日将房屋交付给原告李雨泽并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2012年12月18日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告李雨泽已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告李雨泽主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2011年12月18日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2012年12月18日起违约，原告李雨泽的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2012年12月18日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告李雨泽逾期办理商品房登记备案违约金按日59.9755元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二十日
书记员 杨相力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初2416号
原告盘晓燕，女，瑶族，1963年5月13日出生，住南宁市青秀区，明确送达地址：南宁市青秀区
委托代理人：杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。
被告罗念好，女，汉族，1971年2月12日出生，住广东省佛山市，现住南宁市青秀区。
被告廖中全，男，1959年8月20日出生，住南宁市，现住南宁市青秀区。
原告盘晓燕诉被告罗念好、廖中全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告代理人杭祖兴到庭参加了诉讼，被告罗念好、廖中全经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘晓燕诉称：被告曾提出向原告借款20万元，双方于2014年7月1日签订了借款合同约定：借款金额20万元整，被告每月支付利润8000元，借期为一年，到期后全部本金和剩余利润一次性结清。因罗念好与廖中全二人为夫妻关系，故廖中全应承担相应责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告二人共同偿还原告借款20万元人民币并支付利息10万元人民币（利息自被告借款的当日暂时计算至2017年2月28日、按年利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告二人承担。
被告罗念好、廖中全未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告罗念好于2014年7月1日出具一份《借条》，其上载明：“今借到盘晓燕人民币贰拾万元整（200000.00）。从2014年7月1日起每月支付利润捌仟元人民币，每两个月结算一次，借款期限为一年。到期后全部本金和剩余利润一次性结清。”。庭审中，原告陈述借款是当日以现金支付，原告提交了银行交易清单及股票持仓资产情况分析表，证明其有经济能力借款于他人，并表示自认为借条上约定利息为月息4%过高，原告表示自愿放弃而改按照月利率2%计算，从出具借条当月计算至还清之日止。庭审中原告认可被告已支付16000元利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗念好、廖中全二人经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。借条是民间借贷关系的直接证据，现原告就其主张的借贷事实，提供了被告罗念好签名并按捺指印的《借条》，本院予以确认。原告主张被告罗念好偿还本金20万元，本院予以支持。关于利息，原告主张以20万元为基数，自愿放弃约定利率4%而按年利率2%计算，从2014年7月1日起计算至实际清偿全部借款本金之日止，并无不当，已偿还16000元利息作相应扣除。因原告无充分证据证明罗念好与廖中全二人系夫妻关系的书面证据材料，故对原告主张廖中全共同承担偿还借款及利息的诉讼请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗念好向原告盘晓燕偿还借款本金20万元；
二、被告罗念好向原告盘晓燕支付利息（计算方式：以20万元为基数，按年利率2%计算，自2014年7月1日起计算至实际清偿之日止，扣除已偿还利息16000元人民币）。
三、驳回原告盘晓燕对被告廖中全的诉讼请求。
本案受理费5800元及公告费260元，由被告罗念好负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邹莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执122号
申请执行人河北中谷药业有限公司，住所地盐山县，联系方式。
法定代表人：卢青青。
被执行人郑素芳，女，汉族，1987年11月23日出生，住所地安徽省涡阳县。
申请人河北中谷药业有限公司与被执行人郑素芳买卖合同纠纷一案，因被执行人郑素芳不履行本院已生效的（2015）盐民初字第356号民事判决书确定的给付义务，申请人河北中谷药业有限公司于2018年01月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人名下财产进行查询，执行中申请人与被执行人自愿协商达成执行和解协议，郑素芳于2018年10月1日偿还欠款10000元，于2019年1月1日偿还欠款10000元，如不按照上述约定偿还，郑素芳承担月息2%的责任。申请人河北中谷药业有限公司自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2015）盐民初字第356号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘立新
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初680号
原告：莱芜市莱城区福宇工艺美术中心。住所地：莱芜市莱城区戴花园商业街**号。
经营者：康玉玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：樊立菊，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市莱城供销日用品配送中心有限公司。住所地：莱城区工业园。
法定代表人：谢学森。
被告：莱芜市莱城区供销合作社联合社。住所地：莱芜市莱城区花园北路**号。
法定代表人：张正旭，职务：主任。
委托诉讼代理人：李慧康，女，汉族。系该单位员工。
被告：谢学森，男，汉族，1976年7月1日生，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市省农生产资料有限公司，住所地：莱芜市莱城区杨庄镇杨庄村。
法定代表人：张毅，职务：执行董事兼总经理。
被告：张毅，男，汉族，1973年5月16日生。
上列当事人承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告向本院提出申请，撤回对莱芜市省农生产资料有限公司、张毅的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对莱芜市省农生产资料有限公司、张毅的起诉。
审判员 王 洋
二〇一八年四月十九日
书记员 崔言禧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9056号
上诉人（原审原告）:张学云，女，1956年3月11日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：陈燕，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人张学云因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张学云上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7016民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7016号民事裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。
张学云向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月12日、2013年6月25日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经一审法院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张学云的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以上述协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，证据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 松
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9056号上诉人（原审原告）:张学云，女，1956年3月11日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：陈燕，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人张学云因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张学云上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7016民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7016号民事裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。张学云向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月12日、2013年6月25日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经一审法院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张学云的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以上述协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，证据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年六月二十三日书记员 吴 松
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终349号
上诉人（原审原告）：吴某1，男，1952年4月23日出生，汉族，现住北京市大兴区。
上诉人（原审原告）：吴某2，女，1979年7月18日出生，汉族，现住北京市昌平区。
上诉人（原审原告）：吴某3，男，1981年6月5日出生，汉族，现住北京市大兴区。
上诉人（原审原告）：王某1，女，1950年2月2日出生，汉族，现住北京市大兴区。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1957年3月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，1962年3月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人吴某1、吴某2、吴某3、王某1因与被上诉人王某2、王某3继承纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某1、吴某2、吴某3、王某1共同上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，依法分割被继承人遗产中货币部分494700元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清。一审审理查明认为王某2于卜营村有房产一处登记在其名下，然而该房屋并非王某2的个人财产，该房屋原本系王仕中与张九云的遗产，且该遗产属于上诉人与被上诉人共有状态，尚未分割，一审未予查明；王书旗的遗产包括三部分：即拆迁补偿款297700元、户籍内人口拆迁补偿款197000元及回迁房。一审法院仅对197000元进行了处理，遗漏了分割拆迁补偿款297700元的诉讼请求；上诉人均参与了对王书旗的照顾及对其后事的处理，王书旗未经确认为无民事行为能力或限制民事行为能力人，故不存在王某2是其监护人的事实，一审认定王某2是其监护人的认定错误；一审在对19.7万元进行分割时，应把握平均分配的原则，而一审判决严重偏袒王某2。
王某2答辩称，王某2于卜营村有房院二处，均登记在王某2名下。王书旗与王某2年龄差距较大，且王书旗自幼有病，按村委会公示和其本人意愿，由王某2担任王书旗的监护人。王书旗无劳动能力，无任何独立财产，根据“长兄为父”的民俗，王某2与王书旗形成了遗赠扶养关系，故其他兄弟姐妹无继承权利。一审法院考虑其他人进行了一定照顾，出于情理，酌情予以分配，系尊重法律和事实的判决结果；王书旗无财产，只有人口福利款197000元，拆迁款是王某2二处院落的拆迁所得，并非王书旗的遗产，不应分割；一审法院在王某2作为监护人，进行主要照顾的事实前提下，未平均分配，是考虑客观事实的结果。综上所述，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王某3二审未发表答辩意见。
吴某1、吴某2、吴某3、王某1向一审法院起诉请求：依法分割王书旗遗产中的货币部分约30万元。
一审法院认定事实：王仕中与张九云系夫妻关系，婚后共生育子女五人，长女原告王某1、次女王书华、长子被告王某2、次子被告王某3、三子王书旗。王仕中与张九云分别于1996年与1970年病逝。三子王书旗于2016年去世，其生前未婚且无子女。次女王书华于2017年5月9日去世，其与吴某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育吴某2、吴某3。
王某2于卜营村有房产一处登记在其名下。2016年1月28日王某2及王书旗与北京新机场签订征收补偿安置协议，获得回迁房和补偿款，现房屋已被拆除。王某2系王书旗监护人，长期共同生活。王书旗患病及后事由王某2照顾和办理。王书旗户籍内人口拆迁补偿款19.7万元由王某2领取。
一审法院认为，一、本案诉争王书旗应获得的拆迁房尚未取得，为此一审法院不予分割。王书旗户籍内人口拆迁补偿款应属于遗产，现王某2已获得，应予分割。二、王某2系王书旗监护人，二人长期共同生活且尽到主要扶养义务，为此其遗产王某2可以多分。三、据此，依据上述实际情况及公序良俗，一审法院遵循公平原则，酌定王书旗的遗产由吴某1、吴某2、吴某3继承1万元，王某1继承1万元，王某3继承1万元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第13条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第30条、第52条，《中华人民共和国民法总则》第3条之规定，判决如下：一、王书旗遗产由原告吴某1、吴某2、吴某3继承1万元，原告王某1继承1万元，被告王某3继承1万元，其余由被告王某2继承；二、被告王某2于本判决生效后5日内，分别向上述原、被告给付相应的继承款项；三、驳回原告吴某1、吴某2、吴某3、王某1的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由四原告负担2500元，由二被告负担400元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因王书旗应获得的拆迁房尚未取得，且上诉人一审诉讼请求中亦仅要求对货币部分的遗产进行分割，故一审法院在本案中对拆迁房屋不予分割并无不当；一审法院认定王书旗户籍内人口拆迁补偿款属于遗产，由王某2领取，应予分割，且王某2系王书旗监护人，二人长期共同生活且尽到主要扶养义务，为此就其遗产王某2可以多分的处理意见亦无不当；但综合本案的审理情况、公序良俗及公平原则，本院对一审法院分割遗产的数额酌情予以调整，由吴某1、吴某2、吴某3继承3万元，王某1继承3万元，王某3继承3万元。综上所述，吴某1、吴某2、吴某3、王某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第13条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第30条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4554号民事判决；
二、王书旗遗产由吴某1、吴某2、吴某3继承3万元，王某1继承3万元，王某3继承3万元，其余由王某2继承；王某2于本判决生效后5日内履行前述给付义务；
三、驳回吴某1、吴某2、吴某3、王某1的其他诉讼请求。
一审案件受理费2900元，由吴某1、吴某2、吴某3、王某1负担2300元，王某2负担300元，王某3负担300元；二审案件受理费5800元，由吴某1、吴某2、吴某3、王某1负担4600元，王某2负担600元，王某3负担600元。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 李慧茁
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾 莹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终349号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1952年4月23日出生，汉族，现住北京市大兴区。上诉人（原审原告）：吴某2，女，1979年7月18日出生，汉族，现住北京市昌平区。上诉人（原审原告）：吴某3，男，1981年6月5日出生，汉族，现住北京市大兴区。上诉人（原审原告）：王某1，女，1950年2月2日出生，汉族，现住北京市大兴区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1957年3月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1962年3月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。上诉人吴某1、吴某2、吴某3、王某1因与被上诉人王某2、王某3继承纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某1、吴某2、吴某3、王某1共同上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，依法分割被继承人遗产中货币部分494700元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清。一审审理查明认为王某2于卜营村有房产一处登记在其名下，然而该房屋并非王某2的个人财产，该房屋原本系王仕中与张九云的遗产，且该遗产属于上诉人与被上诉人共有状态，尚未分割，一审未予查明；王书旗的遗产包括三部分：即拆迁补偿款297700元、户籍内人口拆迁补偿款197000元及回迁房。一审法院仅对197000元进行了处理，遗漏了分割拆迁补偿款297700元的诉讼请求；上诉人均参与了对王书旗的照顾及对其后事的处理，王书旗未经确认为无民事行为能力或限制民事行为能力人，故不存在王某2是其监护人的事实，一审认定王某2是其监护人的认定错误；一审在对19.7万元进行分割时，应把握平均分配的原则，而一审判决严重偏袒王某2。王某2答辩称，王某2于卜营村有房院二处，均登记在王某2名下。王书旗与王某2年龄差距较大，且王书旗自幼有病，按村委会公示和其本人意愿，由王某2担任王书旗的监护人。王书旗无劳动能力，无任何独立财产，根据“长兄为父”的民俗，王某2与王书旗形成了遗赠扶养关系，故其他兄弟姐妹无继承权利。一审法院考虑其他人进行了一定照顾，出于情理，酌情予以分配，系尊重法律和事实的判决结果；王书旗无财产，只有人口福利款197000元，拆迁款是王某2二处院落的拆迁所得，并非王书旗的遗产，不应分割；一审法院在王某2作为监护人，进行主要照顾的事实前提下，未平均分配，是考虑客观事实的结果。综上所述，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某3二审未发表答辩意见。吴某1、吴某2、吴某3、王某1向一审法院起诉请求：依法分割王书旗遗产中的货币部分约30万元。一审法院认定事实：王仕中与张九云系夫妻关系，婚后共生育子女五人，长女原告王某1、次女王书华、长子被告王某2、次子被告王某3、三子王书旗。王仕中与张九云分别于1996年与1970年病逝。三子王书旗于2016年去世，其生前未婚且无子女。次女王书华于2017年5月9日去世，其与吴某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育吴某2、吴某3。王某2于卜营村有房产一处登记在其名下。2016年1月28日王某2及王书旗与北京新机场签订征收补偿安置协议，获得回迁房和补偿款，现房屋已被拆除。王某2系王书旗监护人，长期共同生活。王书旗患病及后事由王某2照顾和办理。王书旗户籍内人口拆迁补偿款19.7万元由王某2领取。一审法院认为，一、本案诉争王书旗应获得的拆迁房尚未取得，为此一审法院不予分割。王书旗户籍内人口拆迁补偿款应属于遗产，现王某2已获得，应予分割。二、王某2系王书旗监护人，二人长期共同生活且尽到主要扶养义务，为此其遗产王某2可以多分。三、据此，依据上述实际情况及公序良俗，一审法院遵循公平原则，酌定王书旗的遗产由吴某1、吴某2、吴某3继承1万元，王某1继承1万元，王某3继承1万元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第13条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条、第52条，《中华人民共和国民法总则》第3条之规定，判决如下：一、王书旗遗产由原告吴某1、吴某2、吴某3继承1万元，原告王某1继承1万元，被告王某3继承1万元，其余由被告王某2继承；二、被告王某2于本判决生效后5日内，分别向上述原、被告给付相应的继承款项；三、驳回原告吴某1、吴某2、吴某3、王某1的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由四原告负担2500元，由二被告负担400元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因王书旗应获得的拆迁房尚未取得，且上诉人一审诉讼请求中亦仅要求对货币部分的遗产进行分割，故一审法院在本案中对拆迁房屋不予分割并无不当；一审法院认定王书旗户籍内人口拆迁补偿款属于遗产，由王某2领取，应予分割，且王某2系王书旗监护人，二人长期共同生活且尽到主要扶养义务，为此就其遗产王某2可以多分的处理意见亦无不当；但综合本案的审理情况、公序良俗及公平原则，本院对一审法院分割遗产的数额酌情予以调整，由吴某1、吴某2、吴某3继承3万元，王某1继承3万元，王某3继承3万元。综上所述，吴某1、吴某2、吴某3、王某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第13条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4554号民事判决；二、王书旗遗产由吴某1、吴某2、吴某3继承3万元，王某1继承3万元，王某3继承3万元，其余由王某2继承；王某2于本判决生效后5日内履行前述给付义务；三、驳回吴某1、吴某2、吴某3、王某1的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，由吴某1、吴某2、吴某3、王某1负担2300元，王某2负担300元，王某3负担300元；二审案件受理费5800元，由吴某1、吴某2、吴某3、王某1负担4600元，王某2负担600元，王某3负担600元。审判长  王章水审判员  王荣秋审判员  李慧茁二〇一八年三月二十九日书记员  贾 莹
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0921刑初24号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人李仲良，男，1961年6月29日出生，群众，定襄县人，现住定襄县。2018年2月1日因涉嫌失火罪被定襄县公安局刑事拘留，2018年2月11日被定襄县公安局取保候审。
辩护人梁如荣，女，1960年2月20日生，定襄县人，现居本村。系被告人李仲良之妻。
定襄县人民检察院以定检刑检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人李仲良犯失火罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员李贤生、夏益民出庭支持公诉，被告人李仲良及其辩护人梁如荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2017年11月18日10时30分许，被告人李仲良到横山村北”八十亩地”给其父亲上坟烧纸时用随身携带的打火机点火，不慎引燃周围的野草，火势顺风从南往北烧，烧到北面紧挨坟地的张爱兰油松地里，导致大面积油松被烧毁。经定襄县公安消防大队火灾事故认定书认定：定襄县季庄乡横山村人李仲良在2017年11月18日上午上坟时不慎引起了火灾，烧了旁边张爱兰在××县北”八十亩地”的油松；经忻州市林业调查规划站出具调查报告：被烧毁苗圃地12.83亩，被烧毁油松苗木共17820株；经定襄县价格认证中心认定结论书认定，被烧毁油松价格为801900元。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人李仲良的行为已构成失火罪，依法提起公诉，请予以判处。
被告人李仲良对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。辩护人梁如荣对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年11月18日10时30分许，被告人李仲良到横山村北”八十亩地”给其父亲上坟烧纸时用随身携带的打火机点火，不慎引燃周围的野草，火势顺风从南往北烧，烧到北面紧挨坟地的张爱兰油松地里，经扑救，但未能控制火势，导致大面积油松被烧毁。经定襄县公安消防大队火灾事故认定书认定：定襄县季庄乡横山村人李仲良在2017年11月18日上午上坟时不慎引起了火灾，烧了旁边张爱兰在××县北”八十亩地”的油松；经忻州市林业调查规划站出具调查报告：被烧毁苗圃地12.83亩，被烧毁油松苗木共17820株；经定襄县价格认证中心认定结论书认定，被烧毁油松价格为801900元。
2018年2月9日，受害单位定襄县爱英苗木培育有限公司及其法定代表人张爱兰与被告人李仲良达成民事赔偿协议，并由定襄县爱英苗木培育有限公司出具了谅解书。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过、受害人张爱兰的陈述，被告人李仲良的供述可相互印证证实被告人李仲良过失引起火灾的时间、地点及经过。
2、物证、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、随案移送清单可证实作案工具经公安机关扣押后已移送我院。
3、定襄县公安消防大队火灾事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片可证实现场被烧毁的状况。
4、定襄县价格认证中心定价认定[2018]3号价格认定结论书可证实被烧毁油松价格为801900元。
5、季庄派出所出具的到案经过可证实被告人李仲良的到案情况。
6、中共定襄县季庄乡横山村支部委员会出具的证明可证实被告人李仲良的政治面貌系群众。
7、前科劣迹调查表可证实被告人李仲良无违法犯罪记录。
8、常住人口基本信息可证实被告人李仲良系完全刑事责任能力人。
9、证明、赔偿协议书、谅解书可证实被告人李仲良与定襄县爱英苗木培育有限公司达成了民事赔偿协议，且取得了对方的谅解。
以上证据经当庭质证，被告人李仲良均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李仲良过失引起火灾，造成严重后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李仲良当庭自愿认罪，且在失火后积极扑救，赔偿受害人损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，拟判决如下：
一、被告人李仲良犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二、粉色塑料打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员赵树斌
二〇一八年五月四日
书记员聂美燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0921刑初24号公诉机关定襄县人民检察院。被告人李仲良，男，1961年6月29日出生，群众，定襄县人，现住定襄县。2018年2月1日因涉嫌失火罪被定襄县公安局刑事拘留，2018年2月11日被定襄县公安局取保候审。辩护人梁如荣，女，1960年2月20日生，定襄县人，现居本村。系被告人李仲良之妻。定襄县人民检察院以定检刑检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人李仲良犯失火罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员李贤生、夏益民出庭支持公诉，被告人李仲良及其辩护人梁如荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2017年11月18日10时30分许，被告人李仲良到横山村北”八十亩地”给其父亲上坟烧纸时用随身携带的打火机点火，不慎引燃周围的野草，火势顺风从南往北烧，烧到北面紧挨坟地的张爱兰油松地里，导致大面积油松被烧毁。经定襄县公安消防大队火灾事故认定书认定：定襄县季庄乡横山村人李仲良在2017年11月18日上午上坟时不慎引起了火灾，烧了旁边张爱兰在××县北”八十亩地”的油松；经忻州市林业调查规划站出具调查报告：被烧毁苗圃地12.83亩，被烧毁油松苗木共17820株；经定襄县价格认证中心认定结论书认定，被烧毁油松价格为801900元。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人李仲良的行为已构成失火罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人李仲良对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。辩护人梁如荣对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2017年11月18日10时30分许，被告人李仲良到横山村北”八十亩地”给其父亲上坟烧纸时用随身携带的打火机点火，不慎引燃周围的野草，火势顺风从南往北烧，烧到北面紧挨坟地的张爱兰油松地里，经扑救，但未能控制火势，导致大面积油松被烧毁。经定襄县公安消防大队火灾事故认定书认定：定襄县季庄乡横山村人李仲良在2017年11月18日上午上坟时不慎引起了火灾，烧了旁边张爱兰在××县北”八十亩地”的油松；经忻州市林业调查规划站出具调查报告：被烧毁苗圃地12.83亩，被烧毁油松苗木共17820株；经定襄县价格认证中心认定结论书认定，被烧毁油松价格为801900元。2018年2月9日，受害单位定襄县爱英苗木培育有限公司及其法定代表人张爱兰与被告人李仲良达成民事赔偿协议，并由定襄县爱英苗木培育有限公司出具了谅解书。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、受害人张爱兰的陈述，被告人李仲良的供述可相互印证证实被告人李仲良过失引起火灾的时间、地点及经过。2、物证、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、随案移送清单可证实作案工具经公安机关扣押后已移送我院。3、定襄县公安消防大队火灾事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片可证实现场被烧毁的状况。4、定襄县价格认证中心定价认定[2018]3号价格认定结论书可证实被烧毁油松价格为801900元。5、季庄派出所出具的到案经过可证实被告人李仲良的到案情况。6、中共定襄县季庄乡横山村支部委员会出具的证明可证实被告人李仲良的政治面貌系群众。7、前科劣迹调查表可证实被告人李仲良无违法犯罪记录。8、常住人口基本信息可证实被告人李仲良系完全刑事责任能力人。9、证明、赔偿协议书、谅解书可证实被告人李仲良与定襄县爱英苗木培育有限公司达成了民事赔偿协议，且取得了对方的谅解。以上证据经当庭质证，被告人李仲良均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李仲良过失引起火灾，造成严重后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李仲良当庭自愿认罪，且在失火后积极扑救，赔偿受害人损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，拟判决如下：一、被告人李仲良犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)二、粉色塑料打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员赵树斌二〇一八年五月四日书记员聂美燕
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申113号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方恒军，男，1968年4月8日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：曲向阳，女，汉族，1970年2月15日出生，住荣成市曙光西区。
一审被告：曲荣幸，男，汉族，1972年2月4日出生，住荣成市。
再审申请人方恒军因与被申请人曲向阳合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方恒军申请再审称，有新证据，足以推翻原判决认定的事实。一、二审法院错误的采信曲向阳自行委托荣成市永康海洋工程咨询有限公司作出的涉案参池测量面积的鉴定报告作为有效证据，认定方恒军交付参池面积与合同约定面积不符，现查明荣成市永康海洋工程咨询有限公司不具备对涉案参池面积的测量资质，其所做的鉴定意见应属无效。二、二审法院针对一审法院未查明的事实，经审理查明后应当作出撤销原审判决，发回重审，不应当撤销原审判决后，直接变更一审判决确定曲向阳依约交付20万元转让款，二审法院审理程序违法。并且，涉案合同已明确涉案参池面积为64.7亩，该合同签订是由包括五龙村村委在内的三方签字盖章确认，合同中约定双方转让款实行多退少补，应属于结算方式，参池转让实际面积是否与合同约定相符，不应当影响方恒军依约取得剩余20万元转让款的权利。为证实上述主张，方恒军提交了荣成市市场监督管理局关于荣成市永康海洋工程咨询有限公司的企业信息一份、威海市中级人民法院（2015）威民四终字第125号判决书及部分一审材料予以佐证。
本院审查认为，涉案参池转让合同第二条约定转让界限“自南到北第二个池64.7亩”，但没有证据证实涉案合同签订当时已对参池面积进行过准确测量。涉案合同的第四条约定“转让费用以参池面积来计算以多退少补为原则”，第六条又约定“参池亩数以五龙村村委测量数为准”，进一步证实涉案参池面积并未准确测量。双方在发生纠纷后，五龙村村委委托荣成市永康海洋工程咨询公司测量涉案参池的面积为60.691亩并盖章确认，应认定该面积为五龙村委测量的参池的准确面积。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十条第一款第（三）项规定“原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”，二审法院在查明双方签订合同之时并未准确测量涉案参池面积，之后，五龙村村委和曲向阳于2015年6月18日委托荣成市永康海洋工程咨询公司对涉案参池面积采用GPS定位方式进行测量，确定涉案参池的实际面积为60.691亩等事实后，认为双方应按照合同第四条约定来计算转让费用，应当扣除差额部分4.009亩应付的费用160360元，所作判决并无不当，审理程序不违法。
二审中，方恒军并没有对荣成市永康海洋工程咨询公司相关测量业务的资质提出异议，因而二审法院没有对方恒军的此项诉求予以审查，亦不属于再审申请审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方恒军的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 郑华章
审判员 张丽萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申113号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方恒军，男，1968年4月8日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：曲向阳，女，汉族，1970年2月15日出生，住荣成市曙光西区。一审被告：曲荣幸，男，汉族，1972年2月4日出生，住荣成市。再审申请人方恒军因与被申请人曲向阳合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方恒军申请再审称，有新证据，足以推翻原判决认定的事实。一、二审法院错误的采信曲向阳自行委托荣成市永康海洋工程咨询有限公司作出的涉案参池测量面积的鉴定报告作为有效证据，认定方恒军交付参池面积与合同约定面积不符，现查明荣成市永康海洋工程咨询有限公司不具备对涉案参池面积的测量资质，其所做的鉴定意见应属无效。二、二审法院针对一审法院未查明的事实，经审理查明后应当作出撤销原审判决，发回重审，不应当撤销原审判决后，直接变更一审判决确定曲向阳依约交付20万元转让款，二审法院审理程序违法。并且，涉案合同已明确涉案参池面积为64.7亩，该合同签订是由包括五龙村村委在内的三方签字盖章确认，合同中约定双方转让款实行多退少补，应属于结算方式，参池转让实际面积是否与合同约定相符，不应当影响方恒军依约取得剩余20万元转让款的权利。为证实上述主张，方恒军提交了荣成市市场监督管理局关于荣成市永康海洋工程咨询有限公司的企业信息一份、威海市中级人民法院（2015）威民四终字第125号判决书及部分一审材料予以佐证。本院审查认为，涉案参池转让合同第二条约定转让界限“自南到北第二个池64.7亩”，但没有证据证实涉案合同签订当时已对参池面积进行过准确测量。涉案合同的第四条约定“转让费用以参池面积来计算以多退少补为原则”，第六条又约定“参池亩数以五龙村村委测量数为准”，进一步证实涉案参池面积并未准确测量。双方在发生纠纷后，五龙村村委委托荣成市永康海洋工程咨询公司测量涉案参池的面积为60.691亩并盖章确认，应认定该面积为五龙村委测量的参池的准确面积。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十条第一款第（三）项规定“原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”，二审法院在查明双方签订合同之时并未准确测量涉案参池面积，之后，五龙村村委和曲向阳于2015年6月18日委托荣成市永康海洋工程咨询公司对涉案参池面积采用GPS定位方式进行测量，确定涉案参池的实际面积为60.691亩等事实后，认为双方应按照合同第四条约定来计算转让费用，应当扣除差额部分4.009亩应付的费用160360元，所作判决并无不当，审理程序不违法。二审中，方恒军并没有对荣成市永康海洋工程咨询公司相关测量业务的资质提出异议，因而二审法院没有对方恒军的此项诉求予以审查，亦不属于再审申请审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方恒军的再审申请。审判长  刘勇良审判员  郑华章审判员  张丽萍二〇一七年四月二十五日书记员  肖芸芸
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执452号
申请执行人：王树生，男，1959年8月16日出生，住所地南皮县刘八里乡王桥村**号，联系电话1383277****
被执行人：泊头市官庄子胜利五金厂，男，1969年11月21日出生，住所地泊头市齐桥镇官庄子村
法定代表人：赵勇
王树生申请泊头市官庄子胜利五金厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1186号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王树生向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1186号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟 亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 王素成
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第62号
申请执行人毛新波，男，1967年12月20日出生，土家族，干部，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人刘家福，男，1971年8月3日出生，土家族，经商，住湖南省张家界市武陵源区。
申请执行人毛新波与被执行人刘家福民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2014）张武民一初字第55号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘家福没有履行民事调解书确定的义务，权利人毛新波于2014年1月3日向本院申请执行。执行到位531162元后，因被执行人刘家福暂无可供执行的财产，经权利人毛新波书面同意后，本院于2014年1月15日终结了该案的本次执行程序。2014年5月4日，权利人毛新波以被执行人刘家福有部分可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，申请执行的标的金额为1131838元。本院于2014年5月4日立案执行。
本院在执行申请执行人毛新波与被执行人刘家福民间借贷纠纷一案过程中，该案应执行标的为1131838元，已经执行到位400000元，尚未执行到位的标的为731838元。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。2014年10月17日，本院依法告知申请执行人毛新波，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人毛新波收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武执字第62号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
权利人毛新波在被执行人刘家福有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 覃玉奇
审 判 员 李松儒
代理审判员 姚 杰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郑 伟
江苏�镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更113号
罪犯高红军，男，1977年12月2日出生，汉族，江苏省泗洪县人，中专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年12月19日作出(2013)洪刑初字第0671号刑事判决，以罪犯高红军犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年8月15日至2022年8月14日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2014年1月8日交付执行。2016年10月20日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变(刑期至2021年8月14日止)。
2018年1月2日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯高红军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高红�在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高红军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯高红军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯高红军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高红军的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2020年11月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初343号
原告：王大新，男，1968年2月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：河南振华工程发展股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人：杨文超，系该公司董事长。
委托代理人：张玲伟，系河南学新律师事务所律师。
委托代理人：许中秋，男，1957年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系该公司员工。
原告王大新与被告河南振华工程发展股份有限公司（以下简称振华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大新、被告振华公司委托代理人张玲伟、许中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告水电外网场地整平挖沟工程款14500元整；2、本案诉讼费由被告承担；3、判决被告支付按银行的欠款利息，2014年12月底开始至今共计5220元。事实和理由：2014年12月，被告找原告在天谷农场水电外网场地整平挖沟，总出勤15天，按每天1100元，共计16500元，支付2000元，下欠14500元，共计19700元整。2015年1月31日给原告出具证明条一张。后经原告多次催要，被告迟迟不予支付，原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告振华公司辩称，振华公司从来没有见过原告，也不认识，也没给原告签订任何协议，振华公司在天谷承包的工程2013年已完工并通过验收使用，原告称2014年12月在天谷农场干水电外网场地整平挖沟，在天谷农场包工程不是就振华公司一家，他给谁干了活振华公司不知道，振华公司在天谷承包工程的项目经理为李会超，签合同人为程南方，张红军在天谷承包有工程与原告无关，是张红军自己所包工程。同时原告的诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告称2014年12月份被告振华公司工作人员找原告，让其到位于三门峡市陕州区张茅乡白土坡的天谷公司工地进行水电外网场地整平挖沟。2015年1月31日，被告振华公司的工作人员张正强给原告出具证明条一份，载明：“证明，王大新60挖机在天谷农场水电外网整平场地、挖沟，工程总出勤15天，按每天1100元计工，总计壹万陆仟伍佰元正，已付2000元，余14500元，证明张正强、ＸＸ，2015年元月31日”。被告振华公司工作人员ＸＸ亦在该证明上签字，后原告多次讨要未果，2018年1月29日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告水电外网场地整平挖沟工程款14500元及支付欠款利息5220元，利息按银行欠款利息从2014年12月底计算至今，并由被告承担本案的诉讼费用。
审理中，原告称是被告振华公司的工作人员张正强让他去挖水电沟的，后张正强给原告出具的证明，ＸＸ亦在证明上签字，被告振华公司则不予认可，辩称不认识张正强、ＸＸ，认为张正强出具的证明不能证实原告的诉讼主张，且被告振华公司的工程2013年11月15日已经施工完毕并通过天谷公司验收。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告提交张正强个人所出具的证明一份用以证明被告振华公司拖欠原告工程款14500元的事实，被告振华公司对原告提交的证据不予认可，原告除了张正强个人出具的证明外，没有其它证据能够与之相互印证，形成完整的证据链，以证实原告的事实主张，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告证据不力，故对于原告要求被告振华公司支付工程款14500元及利息5220元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王大新的诉讼请求。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告王大新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘润源
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初343号原告：王大新，男，1968年2月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：河南振华工程发展股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：杨文超，系该公司董事长。委托代理人：张玲伟，系河南学新律师事务所律师。委托代理人：许中秋，男，1957年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系该公司员工。原告王大新与被告河南振华工程发展股份有限公司（以下简称振华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大新、被告振华公司委托代理人张玲伟、许中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告水电外网场地整平挖沟工程款14500元整；2、本案诉讼费由被告承担；3、判决被告支付按银行的欠款利息，2014年12月底开始至今共计5220元。事实和理由：2014年12月，被告找原告在天谷农场水电外网场地整平挖沟，总出勤15天，按每天1100元，共计16500元，支付2000元，下欠14500元，共计19700元整。2015年1月31日给原告出具证明条一张。后经原告多次催要，被告迟迟不予支付，原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告振华公司辩称，振华公司从来没有见过原告，也不认识，也没给原告签订任何协议，振华公司在天谷承包的工程2013年已完工并通过验收使用，原告称2014年12月在天谷农场干水电外网场地整平挖沟，在天谷农场包工程不是就振华公司一家，他给谁干了活振华公司不知道，振华公司在天谷承包工程的项目经理为李会超，签合同人为程南方，张红军在天谷承包有工程与原告无关，是张红军自己所包工程。同时原告的诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告称2014年12月份被告振华公司工作人员找原告，让其到位于三门峡市陕州区张茅乡白土坡的天谷公司工地进行水电外网场地整平挖沟。2015年1月31日，被告振华公司的工作人员张正强给原告出具证明条一份，载明：“证明，王大新60挖机在天谷农场水电外网整平场地、挖沟，工程总出勤15天，按每天1100元计工，总计壹万陆仟伍佰元正，已付2000元，余14500元，证明张正强、ＸＸ，2015年元月31日”。被告振华公司工作人员ＸＸ亦在该证明上签字，后原告多次讨要未果，2018年1月29日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告水电外网场地整平挖沟工程款14500元及支付欠款利息5220元，利息按银行欠款利息从2014年12月底计算至今，并由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告称是被告振华公司的工作人员张正强让他去挖水电沟的，后张正强给原告出具的证明，ＸＸ亦在证明上签字，被告振华公司则不予认可，辩称不认识张正强、ＸＸ，认为张正强出具的证明不能证实原告的诉讼主张，且被告振华公司的工程2013年11月15日已经施工完毕并通过天谷公司验收。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告提交张正强个人所出具的证明一份用以证明被告振华公司拖欠原告工程款14500元的事实，被告振华公司对原告提交的证据不予认可，原告除了张正强个人出具的证明外，没有其它证据能够与之相互印证，形成完整的证据链，以证实原告的事实主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告证据不力，故对于原告要求被告振华公司支付工程款14500元及利息5220元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王大新的诉讼请求。案件受理费294元，减半收取147元，由原告王大新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一八年三月二十六日书记员  刘润源
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初268号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人左二元，男，1994年7月25日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，无业，住陕西省铜川市耀州区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
辩护人胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人左二元犯抢劫罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序审理，并依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人左二元及其辩护人胡晓颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人左二元以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，认定其行为已构成抢劫罪。同时认定其系犯罪未遂；归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
庭审中，被告人左二元对起诉指控的事实和罪名均无异议。
其辩护人认为，被告人使用的暴力程度轻微，被害人人身受损轻微，又未造成财产损失，且系初犯，主观恶性不深，到案后又如实供述自己的罪行，希望法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人左二元因生活拮据，欲通过抢劫得财。2017年7月11日下午，被告人左二元窜至龙游县金利商厦寻找作案对象。其行至该商厦八楼，发现独行的被害人徐某2，从后突袭将被害人徐某2压倒在地，并用手掐其脖子、扇打其头面部等方式压制被害人反抗，欲劫取财物。后被害人徐某2挣脱其暴力压制并呼救求助，被告人左二元因害怕被抓而逃离现场。经鉴定，被害人徐某2的伤势为轻微伤。
案发当晚，被告人左二元被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害人徐某2的陈述，现场勘验检查工作记录，体表原始伤情记录表、伤势照片，搜查、辨认笔录及照片，龙游县公安局物证鉴定室检验结果告知单，门诊病历，监控视频，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人左二元的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人左二元以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。左二元已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左二元犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2019年1月11日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 赵建宏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韩 蓉
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执异19号
案外人吴晶，女，1976年12月22日生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡城墙村。
申请执行人王均凤，女，1951年5月1日生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人隋传龙，男，1992年1月11日生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人肖某某，男，2004年5月9日生，汉族，住通化县。
申请执行人徐某某，女，2011年1月31日生，汉族，儿童，住通化县。
被执行人吴显生，男，1954年4月25日生，汉族，住通化县。
被执行人方桂华，女，1955年9月17日生，汉族，住通化县。
被执行人徐春录，男，1977年3月27日生，汉族，住通化县。
本院在执行王均凤、隋传龙、肖某某、徐某某与吴显生、方桂华、徐春录交通肇事罪附带民事赔偿一案中，案外人吴晶于2017年7月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人吴晶称，吴显生在城墙村街里有三间平房（84平方米）的产权，该房屋产权属于吴晶和吴显生二人共同所有，产权各占50%。该房屋是1999年至2000年建的，建房的一切费用均由我和我父亲二人共同承担，当时口头协议产权各占50%。此房屋建成后一直没有办理房照，房屋建成后我和我丈夫、儿子一家三口一直居住于此，后续的房屋维修、装修费用都由我出的，按建房时我和我父亲的协议，此房屋产权应有我的50%。请求停止对（2016）吉0521执264-3号执行裁定书的执行。
异议人吴晶提供了由通化县大泉源满族朝鲜族乡城墙村民委员会盖章及村民代表王忠明、吴显英、曲景林、王运花、姜德兰、张树林、王凤贵、张希华、龙永江、王立平、张庆仁、吴显福、徐吉娥、陈忠义、张春明、殷武、王玉红、吴显辉签字的证明一份。
本院查明，本院在执行王均凤、隋传龙、肖某某、徐某某与吴显生、方桂华、徐春录交通肇事罪附带民事赔偿一案中，于2016年10月31日以（2016）吉0521执264-3号执行裁定书查封了登记在被执行人吴显生名下位于通化县大泉源满族朝鲜族乡城墙村住宅房屋一处。本案争议的房屋未办理产权登记，但在通化县大泉源乡村镇建设管理站住房信息系统中住房登记权利人在吴显生名下。
本院认为，针对案外人提出的异议主张，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可，施工许可等相关证据判断；……”。该争议的房屋尚未办理产权证，但在通化县大泉源乡村镇建设管理站住房信息系统中权利人登记在吴显生名下，据此应判断该争议的房屋的权利人为被执行人吴显生。虽然案外人提供证据证明其对该争议的房屋享有50%的份额，但该主张因涉及相关实体权利，不属执行异议审查范畴，本院不予评判。故对案外人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴晶的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。
审判长 王政鑫
审判员 宣金富
审判员 郝 文
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑延峰
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执异19号案外人吴晶，女，1976年12月22日生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡城墙村。申请执行人王均凤，女，1951年5月1日生，汉族，农民，住通化县。申请执行人隋传龙，男，1992年1月11日生，汉族，农民，住通化县。申请执行人肖某某，男，2004年5月9日生，汉族，住通化县。申请执行人徐某某，女，2011年1月31日生，汉族，儿童，住通化县。被执行人吴显生，男，1954年4月25日生，汉族，住通化县。被执行人方桂华，女，1955年9月17日生，汉族，住通化县。被执行人徐春录，男，1977年3月27日生，汉族，住通化县。本院在执行王均凤、隋传龙、肖某某、徐某某与吴显生、方桂华、徐春录交通肇事罪附带民事赔偿一案中，案外人吴晶于2017年7月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人吴晶称，吴显生在城墙村街里有三间平房（84平方米）的产权，该房屋产权属于吴晶和吴显生二人共同所有，产权各占50%。该房屋是1999年至2000年建的，建房的一切费用均由我和我父亲二人共同承担，当时口头协议产权各占50%。此房屋建成后一直没有办理房照，房屋建成后我和我丈夫、儿子一家三口一直居住于此，后续的房屋维修、装修费用都由我出的，按建房时我和我父亲的协议，此房屋产权应有我的50%。请求停止对（2016）吉0521执264-3号执行裁定书的执行。异议人吴晶提供了由通化县大泉源满族朝鲜族乡城墙村民委员会盖章及村民代表王忠明、吴显英、曲景林、王运花、姜德兰、张树林、王凤贵、张希华、龙永江、王立平、张庆仁、吴显福、徐吉娥、陈忠义、张春明、殷武、王玉红、吴显辉签字的证明一份。本院查明，本院在执行王均凤、隋传龙、肖某某、徐某某与吴显生、方桂华、徐春录交通肇事罪附带民事赔偿一案中，于2016年10月31日以（2016）吉0521执264-3号执行裁定书查封了登记在被执行人吴显生名下位于通化县大泉源满族朝鲜族乡城墙村住宅房屋一处。本案争议的房屋未办理产权登记，但在通化县大泉源乡村镇建设管理站住房信息系统中住房登记权利人在吴显生名下。本院认为，针对案外人提出的异议主张，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可，施工许可等相关证据判断；……”。该争议的房屋尚未办理产权证，但在通化县大泉源乡村镇建设管理站住房信息系统中权利人登记在吴显生名下，据此应判断该争议的房屋的权利人为被执行人吴显生。虽然案外人提供证据证明其对该争议的房屋享有50%的份额，但该主张因涉及相关实体权利，不属执行异议审查范畴，本院不予评判。故对案外人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人吴晶的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。审判长  王政鑫审判员  宣金富审判员  郝 文二〇一七年七月二十六日书记员  郑延峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55334号
原告：孙燕霞，女，1984年4月25日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告：宏创联合投资（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华北路93号培训中心308室。
法定代表人：夏淮。
原告孙燕霞与被告宏创联合投资（北京）有限公司（以下简称宏创联合公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕霞的委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加诉讼，被告宏创联合公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙燕霞向本院提出诉讼请求：1、宏创联合公司归还投资本金99999.98元及利息（以99999.98元为基数，自2016年4月13日起至实际付清之日止，按照年利率8.4%的标准计算）；2、宏创联合公司支付律师费2万元；3、宏创联合公司承担案件诉讼费。事实和理由：2016年4月13日，孙燕霞与宏创联合公司签署《出借咨询与服务协议》（以下简称《协议》），后孙燕霞向宏创联合公司打款10万元，《协议》约定利息为月利率0.5%，《协议》到期后，宏创联合公司未支付本金及利息，故孙燕霞诉至法院。
被告宏创联合公司未作答辩。
经审理查明：2016年4月13日，孙燕霞作为甲方（出借人）与宏创联合公司委托乙方签订《协议》，约定：双方遵循自愿、互利和诚实信用原则，友好协商，就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务达成一致；出借人指有自主选择出借一定数量资金给他人的自然人；甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；甲方享有其所出借款项带来的利益收益；乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息。为便利、统一的回收本息，甲方委托并授权乙方委托合作机构代为转化借款人每期偿还的本息，在每期收款日的第三个工作日内与甲方进行结算；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；甲方资金出借方式为金满年，出借金额10万元，收益8.4%，意向出借日期2016年4月13日至2017年4月13日。
2016年4月13日，孙燕霞通过刷卡的方式向宏创联合公司交付款项共计99999.98元。
2017年5月12日，孙燕霞作为甲方与河南子午律师事务所作为乙方签署《委托代理合同》，约定，甲方因与宏创联合公司纠纷一案，委托乙方作为代理人；乙方接受甲方委托，承担上述案件的法院一审、二审自本协议生效至结案；甲方支付乙方所发生的交通、文印、代理费等共计2万元，该费用在协议签订当日支付，该费用不予以退费。
2017年6月12日，河南子午律师事务所向孙燕霞开具增值税发票，金额2万元。
庭审中，孙燕霞表示，涉案《协议》签署后，宏创联合公司未给付任何利息，到期亦未返还本金。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、涉案合同的性质和效力；2、孙燕霞的诉讼请求是否有事实和法律依据。
关于争议焦点1：《协议》虽然就出借人孙燕霞与宏创联合公司的权利义务作出了约定，但是，鉴于：1、宏创联合公司并未到庭提交证据证明其履行了作为居间平台的相关义务，亦未提交证据证明其履行了披露借款人的义务；2、《协议》约定有固定收益回报率，该约定表明宏创联合公司承诺给付固定的收益回报，孙燕霞的合同预期亦为纯粹追求资本的固定本息回报；综上，本院认为，《协议》实际上确立了孙燕霞与宏创联合公司之间的借贷法律关系；关于其效力，因现有证据不足以证明合同内容存在违反法律、行政法规强制性规定等法定的合同无效情形，故涉案《个人出借咨询与服务协议》应为有效。
关于争议焦点2：《协议》中约定的出借期间届满，宏创联合公司作为本院在第一争议焦点中已经认定的实际借款人，应承担到期还本付息的责任，现宏创联合公司逾期返还本息，构成违约，应承担向孙燕霞支付相应本金及利息损失的责任。故本院对孙燕霞要求宏创联合公司返还99999.98元本金并按照年利率8.4%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。关于律师费，《协议》对此进行了约定，且孙燕霞提交的证据可以证明其实际支出了律师费20000元，故本院对孙燕霞的相关主张予以支持。被告宏创联合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。宏创联合公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宏创联合投资（北京）有限公司于本判决生效之日偿还原告孙燕霞本金99999.98元并支付相应利息（以99999.98元为基数，自2016年4月13日起至实际付清之日止，按照年利率8.4%的标准计算）；
二、被告宏创联合投资（北京）有限公司于本判决生效之日支付原告孙燕霞律师费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费260元，均由被告宏创联合投资（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李明磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5185号
原告：重庆昭军物业管理有限公司，住所地重庆九龙坡区。
法定代表人：吴怀昭，职务：执行董事。
委托代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托代理人：宁娇娇，重庆鸿卓律师事务所实习律师。
被告：夏育明，男。
被告：夏子杰，男。
被告：曹术芬，女。
本院在审理原告重庆昭军物业管理有限公司诉被告夏育明、夏子杰、曹术芬物业服务合同纠纷一案过程中，本案在审理过程中，原告重庆昭军物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告重庆昭军物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告重庆昭军物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年四月十日
书记员 李晶晶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2092号
原告：修瑞英，女，1953年6月15日生，汉族，住诸城市。
被告：邢卫忠（邢恣源），男，汉族，成年，住诸城市。
原告修瑞英与被告邢卫忠（邢恣源）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告修瑞英于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告修瑞英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告修瑞英负担。
审判员 王晓凤
二〇一八年六月二十日
书记员 于振伟
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审77号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719
法定代表人邢志行，局长。
被执行人曾进伟，男，1972年3月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
丽水市国土资源局于2013年12月27日作出丽土资罚[2013]75号行政处罚决定书，认定被执行人曾进伟未经依法批准，于2012年6月在莲都区丽新畲族乡山村村曾进伟住宅北侧占用土地建造建筑物，当作存放物品仓库使用。该建筑物总占地面积49.6㎡，建筑占地面积为49.6㎡，建筑面积49.6㎡，一层，简易结构。经核对莲都区丽新畲族乡土地利用总体规划，属于基本农田,不符合土地利用总体规划。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，已构成破坏、毁损耕地的事实。根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1、责令改正，恢复原种植条件，限在收到行政处罚决定书之日起三个月内履行；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，计2132.8元。丽水市国土资源局于2013年12月27日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既不提起行政诉讼，经申请执行人催告后又未履行，故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资罚[2013]75号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人丽水市国土资源局于2013年12月27日作出的丽土资罚[2013]75号行政处罚决定书第一项内容，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施；
二、对丽土资罚[2013]75号行政处罚决定书第二项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年六月二十七日
代书记员 胡静雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1051号
原告：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人：张晓东，职务：理事长。
委托代理人：冯婧，女，扶余市农村信用合作联社职员。
被告：周晓东，男，1979年7月22日出生，汉族，现住扶余市。身份证号。
被告：李丽菲，女，1978年7月21日出生，汉族，现住扶余市。身份证号。
原告扶余市农村信用合作联社（以下简称：合作联社）与被告周晓东、李丽菲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市农村信用合作联社委托代理人冯婧到庭参加诉讼，被告周晓东、被告李丽菲经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
扶余市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付贷款本金20533.14元及相应利息、罚息，并承担诉讼费；2.原告就被告抵押的扶房权证城字第000448**号房产折价或拍卖、变卖所得的保价款优先偿还原告。事实和理由：被告周晓东、李丽菲于2014年5月29日在原告合作联社营业部贷款10万元，利率6.412499‰，约期分别是2015年5月21日到期2万，2016年5月21日到期3万元，2017年5月21日到期5万。二被告以扶余市西北街药材家属楼作抵押担保，并依法办理他项权利证书。现二被告已偿还第一、二期贷款及第三期部分本金，未按合同约定结清第三期贷款，贷款形成不良，现原告要求二被告立即偿还贷款。
周晓东、李丽菲未到庭，未提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了吉林省农村信用社个人经营贷款合同、贷款凭证、还款记录卡、房照及他项权证书、结婚证的复印件。经当庭对证据的核实，对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周晓东与李丽菲是夫妻关系，2014年5月22日被告周晓东与合作联社签订了借款10万元的个人经营借款合同，借款期限是2014年5月22日至2017年5月21日。周晓东以其所有的产权证号为：扶房权证城字第000448**号房产作抵押担保，并依法办理了他项权利证书，李丽菲在财产共有人同意抵押意见书上签字按手印。2014年5月29日合作联社将贷款10万元分三笔转入被告周晓东借款账户，利率8.3025‰。2017年6月19日被告周晓东偿还部分贷款，仍有20533.14元贷款未结清。
本院认为，原告扶余市农村信用合作联社与被告周晓东签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社个人抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告周晓东发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告周晓东应向原告履行还款付息义务。二被告是夫妻关系，二人共同生产经营产生的债务，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告当庭对其诉请罚息予以放弃，应予以准许。原告提交的贷款凭证记载利息为月利8.3025‰，原告诉请要求按月利6.412499‰执行，没有超过双方之间的约定，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、限周晓东、李丽菲于本判决生效之日起三日内一次性偿还扶余市农村信用合作联社本金20533.14元及从2017年5月21日起至还款之日止按月利6.412499‰支付利息。
二、扶余市农村信用合作联社对被告周晓东设定抵押预告登记的房产：扶房权证城字第000448**号（扶房他证城字第000189**号）享有优先受偿权。
如未在规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由周晓东、李丽菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年五月十四日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执101号
申请执行人：宁宝华，男，汉族，1977年2月15日出生，住吉林省珲春市。
被执行人：衣宏伟，男，汉族，1973年11月5日出生，住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人宁宝华与被执行人衣宏伟农村建房施工合同纠纷一案中，双方达成和解，和解协议内容如下：2018年12月10日前被执行人衣宏伟支付16502元。申请执行人宁宝华向本院申请撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉2404执101号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 韩世渊
执行员 徐龙虎
执行员 高红丽
二〇一八年六月十二日
书记员 于继翔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1765号
上诉人（原审被告）：上海续健电子商务有限公司,住上海市徐汇区零陵路583号9楼164室。
法定代表人：李广文。
被上诉人（原审原告）：钟伟,男,1986年1月17日出生,汉族,住四川省江安县。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司,住杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人上海续健电子商务有限公司为与被上诉人钟伟、原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2509号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海续健电子商务有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《民诉意见》第十九条，本案被上诉人钟伟采取送货上门的交货方式，合同履行地应为上海市区，且上诉人上海续健电子商务有限公司经营场所也位于上海市区，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。故要求二审法院撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系由网络购物引发的争议，属于产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》的规定以及“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院的，各该法院都有管辖权”法律规定；结合浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区的实际，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上海续健电子商务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林 姣
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1498号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告王可宁，女，汉族，1972年03月11日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告王可宁物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告王可宁的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执196号之一
申请执行人吴庆东
被执行人徐金华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2358号，依法向被执行人徐金华发出执行通知书，责令被执行人徐金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐金华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币438000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年八月一日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执196号
申请执行人吴庆东
被执行人徐金华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2358号，依法向被执行人徐金华发出执行通知书，责令被执行人徐金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐金华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币438000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年二月六日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执196号被拘留人:徐金华公民身份号码:×××3415本院在执行吴庆东与徐金华、徐卫平（2017）浙1124执196号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐金华、徐卫平拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对徐金华拘留1515日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月十九日()
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2095号
原告刘二利，居民。
被告郑世兵，居民。
原告刘二利与被告郑世兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘二利的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款10000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告郑世兵向原告刘二利借款10000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要后被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，被告应当向原告承担偿还借款10000元及利息的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑世兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘二利支付借款本金10000元及利息（自2016年3月7日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第134号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人蓝淑芳。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年3月1日向本院申请强制执行蓝淑芳环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年四月三十日
书记员 马奎存
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2680号
申请执行人：广州市南沙经济技术开发区中兴贸易有限公司,住广东省广州市南沙区金洲管理区,统一社会信用代码：91440115732982425R。
法定代表人：冯锡荣。
被执行人：方志恒，男，汉族，1968年8月29日，住广州市番禺区,
申请执行人广州市南沙经济技术开发区中兴贸易有限公司与被执行人方志恒借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2064号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄婉仪