wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初172号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人徐某，男，1980年7月27日出生于江苏省高邮市，汉族，高中文化，无业，住南京市秦淮区（户籍所在地：南京市秦淮区）。被告人徐某曾因犯聚众斗殴罪，于2007年7月被判处有期徒刑三年六个月，2009年10月28日刑满释放。被告人徐某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2018年4月12日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人杨某，男，1987年10月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区。被告人杨某曾因犯盗窃罪，于2008年被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元；因犯诈骗罪，于2017年4月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元，2017年7月12日刑满释放。被告人杨某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2018年4月12日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人业某，男，1990年6月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区。被告人业某曾因吸食毒品，于2010年5月被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2013年5月被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元，2015年6月11日刑满释放。被告人业某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2018年4月12日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人王某，男，1989年12月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区（户籍所在地：江苏省宿迁市宿城区）。被告人王某曾因犯寻衅滋事罪，于2009年5月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯故意伤害罪，于2010年11月被判处有期徒刑一年，2011年6月23日刑满释放。被告人王某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月20日被取保候审，2018年4月13日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人徐某、杨某、业某、王某犯非法拘禁罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年11月22日19时左右，被告人徐某为向被害人陈某索要债务，安排被告人杨某、业某将被害人陈某从南京市溧水区永阳街道宏泰酒店带至位于南京市江宁区禄口街道铜山社区金航大道的磊业投资有限公司内，经与被告人王某商议后，双方约定将被害人陈某抵押的车辆解押出售后归还被害人陈某所欠钱款，此后，被告人徐某安排被告人杨某、业某将被害人陈某带回南京市溧水区永阳街道，因未找到住处，又将被害人陈某带至南京市江宁区禄口街道铜山社区金航大道的轩雨宾馆，由被告人杨某负责看管至次日7时左右。11月23日，被告人王某等人与被告人徐某、杨某、业某到南京市溧水区中唐投资、银行等地办理赎车手续，期间对被害人陈某继续进行看管，车辆赎回后，为确保车辆出售归还钱款，被告人王某安排刘兵马等人（另案处理）将被害人陈某继续看管在轩雨宾馆内，被害人陈某于11月24日7时左右趁隙逃离。
2017年11月28日，被告人徐某、杨某、业某被南京市公安局溧水分局民警抓获；2017年12月20日，被告人王某主动到南京市公安局溧水分局投案，四被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐某、杨某、业某、王某非法拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人徐某、杨某、业某、王某共同故意实施犯罪行为，构成共同犯罪。被告人徐某、杨某、业某、王某多次受到刑事、行政处罚，均可以酌情从重处罚；被告人王某系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人徐某、杨某、业某系坦白，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某、杨某、业某、王某拘役四个月至六个月。
被告人徐某、杨某、业某、王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某、杨某、业某、王某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年8月20日止。）
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年7月20日止。）
被告人业某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年7月20日止。）
被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红头
二〇一八年四月十九日
书记员 冯 新
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初43号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人范某，无业。2015年10月4日，因盗窃被唐山市公安局路北区分局行政拘留十五日。2015年10月14日，因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月4日13时30分许，被告人范某伙同“老李”（真实身份未查清，现在逃）预谋实施盗窃后，二人骑着电动车来到唐山市路北区启新18**小区外，由“老李”在小区外守候接应，由被告人范某骑电动车来到该小区7号楼楼下处，趁无人之机，用事先准备好的改锥将被害人赵某放在该楼下的一辆黑色豪爵牌HI110-A型摩托车盗走，后被告人范某将盗得的摩托车交给了“老李”，获赃款人民币800元。当被告人范某返回盗窃地点准各取其所骑电动车时，被群众发现并抓获。
经鉴定，被盗摩托车价值人民币4385元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源；扣押的电动车等物证、被告人范某的户籍证明、谅解书等书证；证人孟某、于某的证言；被害人赵某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人范某当庭自愿认罪，积极全部退赃并取得被害人谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年2月3日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁庆松
二〇一六年二月二日
书记员 刘 璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初354号
原告：张育林，男，1970年10月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人：丁小妹，女，1934年6月16日生，系原告之母。
委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：彭光耀，男，1983年5月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：孙龙凤，女，1955年2月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：彭大斌，男，1954年1月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
三被告共同委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。
第三人：应凯俊，男，1986年12月18日生，汉族，住上海市普陀区武威路***弄***号***室。
第三人：吴海虹，男，1952年5月22日生，汉族，住上海市嘉定区丰庄北路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：汪文秀。
第三人：汪文秀，女，1957年11月28日生，汉族，住上海市嘉定区丰庄北路***弄***号***室。
第三人：吴燕，女，1982年7月19日生，汉族，住上海市嘉定区丰庄北路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：曹学良，男，1983年10月27日生。
原告张育林与被告彭光耀、孙龙凤、彭大斌、第三人应凯俊、吴海虹、汪文秀、吴燕债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告彭光耀、孙龙凤、彭大斌与第三人应凯俊签订的房地产买卖合同无效；2、撤销第三人应凯俊与第三人吴海虹、汪文秀、吴燕签订的房地产买卖合同。
被告彭光耀、孙龙凤、彭大斌辩称，原告不是合同相对方，其三人与第三人应凯俊于2011年签订的房地产买卖合同是真实有效的，当时被告彭光耀与原告之间还没有债权债务关系，不可能预知要损害原告的利益，请求法院依法驳回原告的第一项诉请；原告无权利主张第二项诉请。
第三人应凯俊未陈述。
第三人吴海虹、汪文秀、吴燕陈述，原告要求撤销合同的依据是房屋交易价格偏低，其三人以置换形式按市场价购得房屋，与第三人应凯俊之间的房屋买卖是真实有效的，请求驳回原告的诉请。
经查，上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)原登记于三被告名下。2011年12月1日，三被告与第三人应凯俊签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)；当日双方在《上海市房地产登记申请书》上签字，后涉案房屋过户登记至第三人应凯俊名下。2014年12月18日，第三人应凯俊与第三人吴海虹、汪文秀、吴燕签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)；2015年8月10日，双方在《上海市房地产登记申请书》上签字；后涉案房屋过户登记至第三人吴海虹、汪文秀、吴燕名下。
原告张育林因与被告彭光耀之间的委托合同纠纷一案，于2014年9月提起诉讼，本院于2014年11月作出判决，后张育林不服判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年6月30日作出(2015)沪二中民二(民)终字第1024号民事判决，认定事实如下：2013年10月，原告与被告彭光耀结识，彭光耀称可为张育林购买房屋，为此张育林先后共给付彭光耀购房款882,000元，彭光耀出具了相应的金额的收条六份；另有彭光耀签名的自动柜员机凭条、银行个人业务回单(凭证)九份，金额共计120,099元。因彭光耀一直未能为张育林购买房屋，在张育林的催讨下，彭光耀归还部分款项103,000元，故判决彭光耀返还张育林购房款899,099元。
本院认为，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告要求确认被告彭光耀、孙龙凤、彭大斌与第三人应凯俊签订的房地产买卖合同无效，但原告既非该合同的相对方，该合同的签约行为也发生在原告与被告彭光耀发生债权债务关系的数年之前，原告与该份房地产买卖合同并无直接利害关系；同理，第三人应凯俊与第三人吴海虹、汪文秀、吴燕签订的房地产买卖合同也与原告无直接利害关系。据此，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张育林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄卉
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终949号
上诉人（原审被告）：刘振海，男，1963年10月22日出生，汉族，住辽阳市。
被上诉人（原审原告）：李荣芳，女，1950年11月12日出生，汉族，住辽阳市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区新华路438号。
负责人：王昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人刘振海因与被上诉人李荣芳、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘振海、被上诉人李荣芳、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。
本院认为，本案审理过程中被上诉人李荣芳认可其因案涉交通事故住院治疗，上诉人刘振海为李荣芳垫付了3,700元住院医药费。但李荣芳出院后并未办理出院手续，且在有保险公司为刘振海承担责任的情况下，拒绝主张住院损失，拒绝返还刘振海为其支付的3,700元医疗费。李荣芳的行为间接影响了刘振海向其投保的中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司索赔，妨害刘振海实现其合法利益，亦不符合公平原则。本案在发回重审中，应当对李荣芳全部损失进行核实，对李荣芳就其诉讼请求产生的后果进行释明，并考虑刘振海先行支付费用的承担及返还问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销辽辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初2042号民事判决；
二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。
上诉人刘振海预交的二审案件受理费313元予以退回。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 郁 岚
审 判 员 张丽丽
二〇一八年六月二十一日
法官助理 尚莉莉
书 记 员 胡子健
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第24号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人王宝冕，男，1967年7月23日出生于吉林省梨树县，身份证号码：2206021967********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省白山市浑江区通沟街十八委*组，暂住地：吉林省四平市铁东区烟厂路。曾因犯盗窃罪，于2008年5月23日被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日由东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年9月29日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院以东辽检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王宝冕犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人王宝冕到庭参加诉讼。此案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人王宝冕，于2014年7月至9月间伙同明红（已不起诉）驾驶吉C8J4**号白色夏利牌轿车分别到东丰县东丰镇、东辽县白泉镇盗窃他人停放在居民区内的折叠自行车3辆；王宝冕独自驾车到辽宁省铁岭市清河区盗窃自行车2辆。上述被盗自行车总价值人民币2560元。被盗车辆中3辆已被王宝冕用夏利车拉回四平市出卖，2辆自行车已返还被害人。案发后，被不起诉人明红的家属赔偿了明红参与的三起盗窃案被害人的经济损失。
上述事实，被告人王宝冕在开庭审理过程中亦无异议，有其和同案人（已不起诉）在公安机关的供述，有被害人宋ＸＸ、马秀春、蓝孝花、马秀春、杨智晶的陈述，有证人王宝涵的证言，有作案工具及返赃照片，有价格鉴定意见书、现场指认、现场勘查笔录及照片等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王宝冕，以非法占有为目的，多次盗窃私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人王宝冕有犯罪前科，且多次流窜作案，可酌定从重处罚。鉴于被告人王宝冕能当庭自愿认罪，能如实供述自己所犯罪行，系坦白，可从轻处罚；视案发后，赃物返还受害人及赔偿受害人，可酌定从轻处罚。根据被告人王宝冕的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王宝冕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一五年二月十日
书记员 严舒元
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2252号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：陈宇翔，该行信贷员。
被告：徐建红，男，1978年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐建卫，男，1980年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑超，男，1986年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑玲，女，1982年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告徐建红、徐建卫、郑超、郑玲金融借款合同纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告徐建红偿还本金140000元及自2016年9月7日起至2018年3月8日止的利息、罚息、复息31775.87元和从2018年3月9日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告徐建卫、郑超、郑玲对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人陈宇翔到庭参加诉讼，被告徐建红、徐建卫、郑超、郑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月7日，被告郑玲向原告合作银行出具一份《保证函》，约定：保证人郑玲同意为债务人徐建红在2016年9月7日至2017年9月5日期间内最高融资限额210000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告徐建红由被告徐建卫、郑超担保向原告申请借款，双方于同日签订了一份《个人保证借款合同》，约定：借款金额为140000元，借款期限自2016年9月7日起至2017年9月5日止，借款月利率为9.86‰；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告徐建红发放贷款140000元。被告徐建红未按期偿付本息，至今拖欠原告借款本金140000元，2016年9月7日起至2018年3月8日止的利息31775.87元及后期利息，被告徐建卫、郑玲、郑超亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建红于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金140000元，并支付利息（2016年9月7日至2018年3月8日的利息、罚息、复息为31775.87元，自2018年3月9日起至判决履行完毕之日止的利息、罚息、复息按合同约定利率计算，以上利息、罚息、复息合计以年利率24%为限），被告徐建卫、郑超、郑玲负连带责任。被告徐建卫、郑超、郑玲承担上述保证责任后，有权向被告徐建红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，减半收取1868元，由被告徐建红、徐建卫、郑超、郑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月十一日
代书记员 王丹君
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初124号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人崔步超，曾用名崔步勤，男，1960年7月10日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，个体经营者，住威海市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月13日被荣成市公安局取保候审，2018年3月15日被荣成市人民检察院取保候审，同年3月22日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]122号起诉书指控被告人崔步超犯危险驾驶罪。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
荣成市人民检察院指控，2017年8月17日16时45分许，被告人崔步超醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市成山镇三和电脑西侧南北路由北南行，行至三和电脑路口道路处向东左转弯时，与道路中央隔离护栏相撞，相撞后车辆又与陶某驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿成大路由东西行时相撞，致双方车辆及中央隔离护栏损坏。被告人崔步超承担此次事故的全部责任。经检测，被告人崔步超血液中的乙醇含量为127.57毫克/100毫升，达到醉酒标准。
被告人崔步超对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人崔步超已赔偿陶某的车辆损失及护栏损失。
本院认为，公诉机关指控被告人崔步超危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人崔步超归案后，如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿造成的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人崔步超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 曲 玲
二〇一八年三月三十日
法官助理 于维群
书 记 员 周志波
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初256号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：李铁民，男，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告李铁民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本院依法送达未找到被告，后兴园物业公司一直未能提供李铁民其他的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县兴园物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一八年三月二十七日
书记员 王福全
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1649号
原告杜某某，现住榆树市。
被告戴某某。
原告杜某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年7月6日经政府登记结婚。婚初双方感情一般，未生育子女。后因家庭琐事口角闹矛盾，分居生活一年之久，夫妻感情已经破裂。现我提出与被告离婚。
被告未到庭，但书面答辩称，我同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年7月6日经政府登记结婚，未生育子女。后因家庭琐事双方口角闹矛盾，现已分居生活。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告婚初感情一般，未生育子女。后因家庭琐事双方口角闹矛盾，现已分居生活。原告要求离婚，被告表示同意，应视为双方夫妻感情破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李红宝与被告戴某某离婚。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一四年六月六日
书 记 员 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1649号
原告杜瑞雪，女，1992年5月22日出生，汉族，无职业，现住榆树市于家镇*户村*组。
被告戴玺，男，1981年6月14日出生，汉族，无职业，现住址同上。
原告杜瑞雪诉被告戴玺离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年7月6日经政府登记结婚。婚初双方感情一般，未生育子女。后因家庭琐事口角闹矛盾，分居生活一年之久，夫妻感情已经破裂。现我提出与被告离婚。
被告未到庭，但书面答辩称，我同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年7月6日经政府登记结婚，未生育子女。后因家庭琐事双方口角闹矛盾，现已分居生活。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告婚初感情一般，未生育子女。后因家庭琐事双方口角闹矛盾，现已分居生活。原告要求离婚，被告表示同意，应视为双方夫妻感情破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李红宝与被告戴玺离婚。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王信生
二〇一四年六月六日
书 记 员 ： 高 葳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1006号
申请执行人李爱章，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李旭平，男，1968年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人吴辽辽，女，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔建军，男，出生年月日不详，汉族，陕西省人。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）神民初字第04375号民事判决书，依法向被执行人李旭平、吴辽辽、乔建军发出执行通知书，责令其偿还借款本金150万元及利息（利息从2012年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日�），并承担案件受理费23600元、诉前财产保全费5000元、执行费17690元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第04375号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年六月二十日
书记员 李 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14551号
原告：吴国斌，男，1980年10月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴寿山，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：徐航，男，1980年1月18日出生，汉族，住东阳市。
第三人：徐美霞，女，1972年4月1日出生，汉族，住东阳市。
第三人：邵江山，男，1982年10月12日出生，汉族，住东阳市。
原告吴国斌与被告徐航、第三人徐美霞、邵江山民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐航归还原告110万元，并支付利息（利息自2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理。原告吴国斌、被告徐航、第三人徐美霞到庭参加诉讼，第三人邵江山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告徐航归还原告70万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月4日，原告吴国斌与中国工商银行股份有限公司东阳支行（以下称东阳工行）签约贷款110万元用于向徐培元（系第三人徐美霞之父）支付服装货款。2013年11月12日东阳工行依约向徐培元账户汇入贷款110万元。因该笔借款系原告委托被告徐航通过其朋友办理的，且原告吴国斌尚欠被告徐航借款，经原、被告协商，将该笔贷款通过徐美霞汇入徐航的账户。2013年11月15日、16日，第三人徐美霞根据原告的要求，将贷款110万元分二次汇给被告徐航。徐航收到该款后，先扣除了原告吴国斌应归还其的借款本息以及因办理上述贷款需要花费的费用共计40万元；余款70万元，经协商，原告同意被告徐航以其对第三人邵江山所拥有的80万元债权予以抵偿，并由邵江山出具向原告借款80万元的借条及收到借款80万元的收条各一份。原告已收取由邵江山向其出具的借条及收条。借条中借款日期应为2014年2月17日。
上述事实有调查笔录、民事判决书、邵江山出具的借条、收条有及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告通过第三人徐美霞的账户汇给被告徐航贷款110万元，被告徐航收到上述款项后，扣除原告应归还被告的借款本息及为原告办理贷款花费的费用共计40万元，尚欠70万元，经原、被告及第三人邵江山协商一致同意，被告徐航以其对第三人邵江山拥有的80万元债权抵付。原告同意被告徐航将应返还70万元款项的义务转移给第三人邵江山履行，第三人邵江山表示同意履行，并向原告出具了借款80万元的借条及收条，且原告也收取上述借条及收条。因此，被告徐航对原告吴国斌所负的债务已依法转移至第三人邵江山负担，原告应向第三人邵江山主张债权。现原告要求被告徐航返还70万元及支付利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴国斌对被告徐航的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告吴国斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年四月八日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14551号原告：吴国斌，男，1980年10月17日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：吴寿山，东阳市江中法律服务所法律工作者。被告：徐航，男，1980年1月18日出生，汉族，住东阳市。第三人：徐美霞，女，1972年4月1日出生，汉族，住东阳市。第三人：邵江山，男，1982年10月12日出生，汉族，住东阳市。原告吴国斌与被告徐航、第三人徐美霞、邵江山民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐航归还原告110万元，并支付利息（利息自2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理。原告吴国斌、被告徐航、第三人徐美霞到庭参加诉讼，第三人邵江山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告徐航归还原告70万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月4日，原告吴国斌与中国工商银行股份有限公司东阳支行（以下称东阳工行）签约贷款110万元用于向徐培元（系第三人徐美霞之父）支付服装货款。2013年11月12日东阳工行依约向徐培元账户汇入贷款110万元。因该笔借款系原告委托被告徐航通过其朋友办理的，且原告吴国斌尚欠被告徐航借款，经原、被告协商，将该笔贷款通过徐美霞汇入徐航的账户。2013年11月15日、16日，第三人徐美霞根据原告的要求，将贷款110万元分二次汇给被告徐航。徐航收到该款后，先扣除了原告吴国斌应归还其的借款本息以及因办理上述贷款需要花费的费用共计40万元；余款70万元，经协商，原告同意被告徐航以其对第三人邵江山所拥有的80万元债权予以抵偿，并由邵江山出具向原告借款80万元的借条及收到借款80万元的收条各一份。原告已收取由邵江山向其出具的借条及收条。借条中借款日期应为2014年2月17日。上述事实有调查笔录、民事判决书、邵江山出具的借条、收条有及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告通过第三人徐美霞的账户汇给被告徐航贷款110万元，被告徐航收到上述款项后，扣除原告应归还被告的借款本息及为原告办理贷款花费的费用共计40万元，尚欠70万元，经原、被告及第三人邵江山协商一致同意，被告徐航以其对第三人邵江山拥有的80万元债权抵付。原告同意被告徐航将应返还70万元款项的义务转移给第三人邵江山履行，第三人邵江山表示同意履行，并向原告出具了借款80万元的借条及收条，且原告也收取上述借条及收条。因此，被告徐航对原告吴国斌所负的债务已依法转移至第三人邵江山负担，原告应向第三人邵江山主张债权。现原告要求被告徐航返还70万元及支付利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴国斌对被告徐航的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告吴国斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一八年四月八日代书记员 林忆雯·??2?··??3?·
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2055号
上诉人（原审原告）：蔡华，女，1970年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：袁清，男，1966年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：高建华，上海建领城达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢慧林，男，1968年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：王桂兰，女，1972年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：谢莹萍，女，1993年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人王桂兰、谢莹萍之共同委托诉讼代理人：谢慧林（系王桂兰之夫、谢莹萍之父），身份情况详上。
原审第三人：沈国坤，男，1966年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人蔡华、袁清因与被上诉人谢慧林、王桂兰、谢莹萍、原审第三人沈国坤排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初26009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡华、袁清上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人支付折价款人民币（以下币种相同）60万元。事实和理由：一、一审判决所采信的《评估报告》无从体现农村宅基地建房的成本核算法，造价成本结论明显畸高。农村宅基地自建房屋不同于一般住宅房屋的性质及成本结构，在建房设备、技术、工艺等方面相差甚远。被上诉人一审时承认建房投入不到30万元，而《评估报告》结论比当时实际建造支出高出二倍多。另，《评估报告》将可移动的水晶吊灯、分体空调计入评估范围，上诉人不服。二、《评估报告》对超出《建房许可证》核定面积的违章建造部分按有证面积相同成本进行估算，缺乏法律依据。经政府批准的合法建房面积为120平方米，但被上诉人实际建造面积达272.98平方米，远超出核定面积，由于违章部分不受法律保护，不具有市场合法流通性，因此市场价值完全不同。
被上诉人谢慧林、王桂兰、谢莹萍共同辩称，不同意蔡华、袁清的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。房屋设计、建造、装修等均由被上诉人一手操办，共花费200万元。从建房至今，上诉人从未向被上诉人主张权利。
原审第三人沈国坤未到庭答辩。
蔡华、袁清向一审法院起诉请求：判令谢慧林、王桂兰、谢莹萍立即迁出上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号房屋（以下简称系争房屋）。
一审法院认定事实：2007年9月，由蔡华、袁清申请获批建造占地60平方米二层楼房，2013年秋，由谢慧林、王桂兰、谢莹萍使用该申请建成系争房屋（蔡华、袁清分文未出资），后谢慧林、王桂兰、谢莹萍一直居住该房屋至今，蔡华、袁清与之交涉未果，故诉至法院。
蔡华、谢慧林均申请对系争房屋（含装修）价值进行评估，法院委托上海XX有限公司（以下简称XX公司）评估，结论为：上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号建筑物（644,500元）、装修（466,900元）重置现价合计为1,114,000元。评估费7,070元由蔡华、袁清预付。
审理中，蔡华、袁清表示：2012年12月初，沈国坤主动联系蔡华、袁清为其建房，并向其出示建房申请报告，蔡华、袁清告知沈国坤按该报告建造，造价300,000元左右，无书面协议。
谢慧林、王桂兰、谢莹萍表示：2012年12月，谢慧林、王桂兰、谢莹萍接受沈国坤买地建房之建议，并由沈国坤为其办理相关手续后，其出资建造和装修系争房屋，且在村干部到场时进行了定位打桩，蔡华之父也在现场。
沈国坤表示：其通过蔡华之父向蔡华、袁清借用建房报告之土地让谢慧林、王桂兰、谢莹萍建房，并向蔡华、袁清等表示待系争房屋旁边的土地可作为建房之土地时，即为蔡华、袁清重新审批建房之土地另行建房，其为蔡华、袁清免费建造新建房屋之地基，系争地属谢慧林、王桂兰、谢莹萍所有，在蔡华同意后，谢慧林、王桂兰、谢莹萍始建房。
因各方意见分歧甚大，致调解未成。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋之土地经相关部门审定由蔡华、袁清在该处建房，谢慧林、王桂兰、谢莹萍无权在该土地上建房，现虽谢慧林、王桂兰、谢莹萍在该处出资建造，但系争房屋权属应属蔡华、袁清所有。谢慧林、王桂兰、谢莹萍占用系争房屋无依据，理应迁让。系争房屋由谢慧林、王桂兰、谢莹萍出资建造（含装修），蔡华、袁清理应支付谢慧林、王桂兰、谢莹萍系争房屋相应之价款。
一审法院据此判决：一、谢慧林、王桂兰、谢莹萍于判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号房屋；二、蔡华、袁清于判决生效之日起三十日内支付谢慧林、王桂兰、谢莹萍上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号房屋折价款（含装修）1,114,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,802元，估价费7,070元，合计21,872元，由蔡华、袁清共同负担10,936元，谢慧林、王桂兰、谢莹萍共同负担10,936元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人蔡华、袁清提供如下证据材料：1、《建房合同》、《建筑安装工程施工合同》、《建房协议》，用以证明类似房屋土建工程部分的单价一般为800元至900元每平方米，远低于评估价2,360元每平方米。2、《房屋协议置换补偿安置结算单（集土）》、《上海市集体所有土地居住房屋协议置换估价分户报告单》，用以证明上海郊区房屋动迁时，一般对无证建筑价格的认定为有证建筑价格的30%。
针对上述证据材料被上诉人谢慧林、王桂兰、谢莹萍发表质证意见如下：一、对证据1的真实性不予认可，《建房合同》与本案无关，施工人非系争房屋的施工人，系争房屋建造结构也与合同中的房屋不一样，不具有参考性。二、对证据2的真实性确认，但是与本案无关。
本院对上诉人蔡华、袁清提供的上述证据材料认证意见如下：证据1、2并非指向系争房屋，与本案不具有关联性，无法实现上诉人之证明目的，故本院不予采信。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人对上诉人取得系争房屋，其向被上诉人支付房屋折价款不持异议，现主要争议在于房屋折价款金额的合理性问题。经查，XX公司在进行司法鉴定时，曾会同上诉人及被上诉人共同至现场进行查勘、测量，以成本法计算后，综合评估了建筑物及装修的重置现价，此结论较为客观、真实地反映了评估时点系争房屋的整体价值，在上诉人尚无充分证据予以推翻的情况下，本院认定《评估报告》结论可作为定案依据。一审法院据此确定房屋折价款为1,114,000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人蔡华、袁清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人蔡华、袁清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 杨斯空
代理审判员 吴 丹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初912号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人盛小路，男，1996年12月10日出生，汉族，高中文化，安徽省肥东县人，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月29日被合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）829号起诉书指控被告人盛小路犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人盛小路到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年9月25日3时50分许，被告人盛小路在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶皖Ａ×××××号车，沿合肥市宁国路由南向北行至菲比酒吧附近，与胡滔驾驶的皖Ａ×××××号出租车发生追尾，致案发。
经鉴定，盛小路血液中乙醇含量为98.8mg/100ml。经交警部门认定，盛小路负事故的全部责任。
另查明，案发后盛小路赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人盛小路在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、血样提取登记表、鉴定意见、户籍证明、视听资料、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛小路违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛小路归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其案发后赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人盛小路的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盛小路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一七年十二月八日
书记员 吕光达
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1940号
原告：谢某甲，男，1977年12月出生，汉族，住邵武市。
被告：贾某，女，1982年6月1出生，汉族，住邵武市。
原告谢某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某甲向本院提出诉讼请求：1.准予谢某甲与贾某离婚；2.婚生女儿谢某乙由贾某生活，婚生儿子谢某丙由谢某甲生活。事实和理由：2011年上半年，我在云南务工时与贾某相识，后双方建立恋爱关系。2013年2月22日，双方登记结婚，于同年4月6日生育女儿谢某乙，于2014年11月18日生育儿子谢某丙。婚后，双方夫妻感情一般。多年来，我为家庭生计长年在全国各地打工，且每月固定交给贾某几千元的生活费作为家庭开支。但贾某却总是无端怀疑我有外遇，并经常借故争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。2016年以来，双方矛盾加剧，已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。双方曾协商离婚，因贾某提出150，000元的经济补偿，以致离婚协商无果，遂提起诉讼。
贾某辩称，我与谢某甲是自由恋爱后结婚，双方有着深厚的感情。恋爱期间，谢某甲曾对我穷追不舍。谢某甲曾有一段婚姻史，在谈及之前的婚姻时，谈到伤心处时痛哭流涕。正基于此，我觉得谢某甲是个重感情之人。因此，我不顾家人反对，坚持嫁给了谢某甲，并于婚后生育了两个子女。婚后，我在家相夫教子，双方夫妻感情一直很好。2014年11月，儿子出生后，经济压力增大。谢某甲迫于经济压力外出打工，期间，谢某甲每天与我通电话不少于3至5次，双方感情一直很好。直至2015年5月，一个陌生人打电话给我，说谢某甲与对方的妻子发生性关系，被当场抓到，但我并不相信。我打电话给谢某甲，谢某甲却不理不睬，对此也不做任何解释。2016年春节回家，谢某甲承认确认在外认识一女人，但他与那女人也只是玩玩。还表示让我在家好好带孩子，说我是他这辈子唯一的老婆，他不会和我离婚。综上，我认为我和谢某甲的夫妻感情尚未达到破裂程度，且孩子尚小，我不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，提供了结婚证及常住人口登记卡各一份，拟证明谢某甲与贾某系夫妻关系，且双方婚后生育两个子女的事实。贾某对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年上半年，谢某甲与贾某相识相恋。双方于2013年2月22日登记结婚，于同年4月6日生育女儿谢某乙，于2014年11月18日生育儿子谢某丙。婚后，贾某在家照顾子女，谢某甲在外务工，双方夫妻感情较好。现谢某甲以双方因性格不和，经常吵架，导致夫妻感情破裂为由要求离婚。贾某不予认可，认为导致夫妻产生矛盾的原因是谢某甲有婚外情，但认为双方夫妻感情尚未达到破裂程度，不同意离婚。庭审中，谢某甲否认其有婚外情。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚的依据。谢某甲与贾某系自由恋爱而结合，婚姻基础较好。婚后又生育了两个子女，双方建立了较好的夫妻感情。现谢某甲以夫妻感情破裂为由要求离婚，但诉讼中，谢某甲并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故对谢某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回谢某甲要求与贾某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑秀云
二〇一六年八月二十二日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初05864号
原告义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告马林芬。
被告王荣忠。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告马林芬、王荣忠合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿、被告王荣忠到庭参加了诉讼，被告马林芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，2014年6月1日，原、被告签订零预存话费租机协议一份，担保人为第二被告。协议约定：被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为1805794****；被告保证此号码从本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机二个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而原告赠送被告的1805794****这个号码已于2015年2月1日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。请求：1、解除原、被告双方于2014年6月1日签订的零预存话费租机协议书；2、判令被告支付协议内剩余入网月的最低消费额4624元并支付违约金3000元；3、判令被告赔偿本案邮政EMS快速费8.5元；4、判令被告承担本案律师代理费3300元；5、判令第二被告对上述请求承担连带赔偿责任。
被告马林芬未作答辩。
被告王荣忠辩称，我是担保人，欠费的时候原告没有通知我，否则我可以去预交。合同是霸王条款，是原告说了算。对于承担连带责任我没有意见。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、零预存话费租机协议原件一份，用以证明原、被告的合同关系。
被告王荣忠对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
2、律师函复印件一份、EMS快递单原件一份，用以证明因被告违约原告通知解除合同、要求承担违约责任及快递费的事实。
被告王荣忠对该组证据无异议。
本院对该组证据的证明力予以认定。
3、律师费发票原件一份、委托代理合同原件一份，用以证明原告主张权利所花的律师费用。
被告王荣忠对该组证据无异议。
本院对该组证据的证明力予以认定。
4、拆机证明原件一份，用以证明协议绑定的电话号码消费情况。
被告王荣忠对消费情况是认可的，但认为没有通知他。
本院对该证据的证明力予以认定。
被告王荣忠没有向法庭提供证据。
本院对本案事实认定如下：2014年6月1日，原告与被告马林芬签订了一份零预存话费租机协议，约定：被告马林芬自愿参加原告推出的零预存话费租机活动，协议期限为自本协议签订之日起二十四个月；原告提供苹果5S型号手机一台，手机市场零售价为5288元，原告赠送号码一个1805794****；被告马林芬保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告马林芬停机二个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号并回收重新利用；被告马林芬承诺每月按保底消费的额度缴纳话费，保底消费不含SP费及其他代收费，若被告马林芬实际使用量不足保底消费额度，仍应按保底消费额缴费；协议期内被告马林芬承诺不退网、不离网，欠费状态持续不超过二个月；被告马林芬出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，还应向原告支付违约金3000元，原告为主张权利所支出的费用由被告马林芬承担。
被告王荣忠以担保人的身份在协议书上签字。
2015年2月1日被告马林芬停止使用协议手机号码，实际使用时间为八个月。
原告为实现本案债权支付了律师费2500元。
本院认为，原、被告所签订的零预存话费租机协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应履行协议所确定的义务。被告马林芬在网使用协议手机仅八个月，违反了协议的约定，应承担违约责任。原告有权依协议约定解除双方签订的协议。对原告诉请的判令被告支付剩余入网月最低消费4624元并支付违约金3000元，本院认为原告上述主张性质均为违约金，原告的实际损失只有手机价值，且应根据手机在网月份进行调整。本院认定本案原告实际损失为手机价格5288元减去手机价格5288元除以协议在网月24乘以实际在网月8为3525元，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案认可原告主张的违约金为上述损失的1.3倍即4583元。原告诉请的邮政快递费8.5元，因原告只提供了快递单，并未提供邮政机关的收费凭证，而快递单只是邮件寄送人将邮件交付邮递单位的凭证，故原告该诉请缺乏事实依据，不予支持。被告马林芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告马林芬、王荣忠于2014年6月1日签订的零预存话费租机协议。
二、被告马林芬偿付原告义乌市掌中数码产品有限公司违约金4583元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告马林芬支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告王荣忠对上述债务承担连带责任。
五、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费74元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 冯国森
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初05864号原告义乌市掌中数码产品有限公司。法定代表人张建民，董事长。委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。被告马林芬。被告王荣忠。原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告马林芬、王荣忠合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿、被告王荣忠到庭参加了诉讼，被告马林芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，2014年6月1日，原、被告签订零预存话费租机协议一份，担保人为第二被告。协议约定：被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为1805794****；被告保证此号码从本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机二个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而原告赠送被告的1805794****这个号码已于2015年2月1日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。请求：1、解除原、被告双方于2014年6月1日签订的零预存话费租机协议书；2、判令被告支付协议内剩余入网月的最低消费额4624元并支付违约金3000元；3、判令被告赔偿本案邮政EMS快速费8.5元；4、判令被告承担本案律师代理费3300元；5、判令第二被告对上述请求承担连带赔偿责任。被告马林芬未作答辩。被告王荣忠辩称，我是担保人，欠费的时候原告没有通知我，否则我可以去预交。合同是霸王条款，是原告说了算。对于承担连带责任我没有意见。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、零预存话费租机协议原件一份，用以证明原、被告的合同关系。被告王荣忠对该证据无异议。本院对该证据的证明力予以认定。2、律师函复印件一份、EMS快递单原件一份，用以证明因被告违约原告通知解除合同、要求承担违约责任及快递费的事实。被告王荣忠对该组证据无异议。本院对该组证据的证明力予以认定。3、律师费发票原件一份、委托代理合同原件一份，用以证明原告主张权利所花的律师费用。被告王荣忠对该组证据无异议。本院对该组证据的证明力予以认定。4、拆机证明原件一份，用以证明协议绑定的电话号码消费情况。被告王荣忠对消费情况是认可的，但认为没有通知他。本院对该证据的证明力予以认定。被告王荣忠没有向法庭提供证据。本院对本案事实认定如下：2014年6月1日，原告与被告马林芬签订了一份零预存话费租机协议，约定：被告马林芬自愿参加原告推出的零预存话费租机活动，协议期限为自本协议签订之日起二十四个月；原告提供苹果5S型号手机一台，手机市场零售价为5288元，原告赠送号码一个1805794****；被告马林芬保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告马林芬停机二个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号并回收重新利用；被告马林芬承诺每月按保底消费的额度缴纳话费，保底消费不含SP费及其他代收费，若被告马林芬实际使用量不足保底消费额度，仍应按保底消费额缴费；协议期内被告马林芬承诺不退网、不离网，欠费状态持续不超过二个月；被告马林芬出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，还应向原告支付违约金3000元，原告为主张权利所支出的费用由被告马林芬承担。被告王荣忠以担保人的身份在协议书上签字。2015年2月1日被告马林芬停止使用协议手机号码，实际使用时间为八个月。原告为实现本案债权支付了律师费2500元。本院认为，原、被告所签订的零预存话费租机协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应履行协议所确定的义务。被告马林芬在网使用协议手机仅八个月，违反了协议的约定，应承担违约责任。原告有权依协议约定解除双方签订的协议。对原告诉请的判令被告支付剩余入网月最低消费4624元并支付违约金3000元，本院认为原告上述主张性质均为违约金，原告的实际损失只有手机价值，且应根据手机在网月份进行调整。本院认定本案原告实际损失为手机价格5288元减去手机价格5288元除以协议在网月24乘以实际在网月8为3525元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案认可原告主张的违约金为上述损失的1.3倍即4583元。原告诉请的邮政快递费8.5元，因原告只提供了快递单，并未提供邮政机关的收费凭证，而快递单只是邮件寄送人将邮件交付邮递单位的凭证，故原告该诉请缺乏事实依据，不予支持。被告马林芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告马林芬、王荣忠于2014年6月1日签订的零预存话费租机协议。二、被告马林芬偿付原告义乌市掌中数码产品有限公司违约金4583元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告马林芬支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告王荣忠对上述债务承担连带责任。五、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费74元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  陈高明人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  冯国森二〇一六年八月二十五日代书 记员  骆光雷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初1313号
原告：卢峰，男，1965年10月18日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。
被告：常红灯，男，1969年3月1日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。
原告卢峰诉被告常红灯民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月1日立案受理。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢峰在本案审理中，申请撤回起诉，其请求系真实意思表示，且目的并无违法不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢峰撤回起诉。
案件受理费1226元（已减半收取），由原告卢峰负担。
审判员 李晓侠
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘秉昂
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执恢100号
申请执行人：戴长青，男，汉族，1974年1月9日出生，住址江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：浙江敏捷电梯有限公司，机构代码66174061-2，住所地浙江省德清县德清临杭工业区兴业路（德清县雷甸镇）。
法定代表人：王汉书，该公司总经理。
本院在执行申请执行人戴长青诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人共受偿执行款37600元，现查明被执行人于2017年10月25日已被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执1604号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年二月一日
书记员 邵鹏云
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保40号
申请人：马鞍山爱瑞投资管理中心（有限合伙），住所地马鞍山慈湖高新技术产业开发区天门大道1688号。
被申请人：江苏鲜易达物联网科技股份有限公司，住所地无锡市广益路208号701。
申请人马鞍山爱瑞投资管理中心（有限合伙）因与被申请人江苏鲜易达物联网科技股份有限公司仲裁纠纷�案，马鞍山爱瑞投资管理中心（有限合伙）向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2018年4月16日向该会提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏鲜易达物联网科技股份有限公司银行存款人民币25万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人马鞍山爱瑞投资管理中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏鲜易达物联网科技股份有限公司银行存款人民币25万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年四月十九日
书记员 华智旸
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1252号
原告：骆荷钗，女，1966年5月23日出生汉族，户籍所在地：临安市。
委托代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。
被告：苏文挺，男，1982年9月25日出生汉族，户籍所在地：象山县。
被告：宁波甬益汽车租赁有限公司（统一社会信用代码为91330204316889475J）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**号*幢（5-1）。
法定代表人：方守跃，该公司总经理。
委托代理人：宣伟东，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（统一社会信用代码为91330203796018862C）。住所地：宁波市海曙区环城西路北段***号**楼。
代表人：俞小平，该支公司总经理。
委托代理人：杨波，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司(统一社会信用代码为913302257503680075)。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号***层。
代表人：王则栋，该支公司总经理。
委托代理人：杨波，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
原告骆荷钗诉被告苏文挺、宁波甬益汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于同日向原告骆荷钗发出了预交诉讼费通知书，限定其在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费3604元，但其收到通知书后向本院申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告骆荷钗撤回起诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月十九日
代书记员 戚丹燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4140号
申请执行人:卢玉美，男，1943年12月6日出生，住新沂市。
被执行人：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被执行人：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
申请执行人卢玉美与沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初2049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢玉美于2017年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人沙汀、闫保红给付人民币3025元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，经查，登记在被执行人沙汀名下的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｃ×××××汽车及登记在被执行人闫保红名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车已被本院另案查封，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。
3.2017年10月18日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人于2018年1月19日达成和解协议。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款3025元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于 琛
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1436号
上诉人（原审被告）:詹德席（曾用名詹立新），男，1968年5月16日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人:杨春华，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐四强，男，1966年1月6日出生，汉族，住郸城县。
上诉人詹德席因与被上诉人徐四强民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，詹德席于2018年3月21日以双方达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，詹德席在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许詹德席撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费575元，减半收取288元，由上诉人詹德席负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 金 薇
二〇一八年三月二十一日
书记员 种一行
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初223号
原告徐某某，男，1988年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人袁荣敏，山东振阳法律事务所律师。
委托代理人谷庆玉，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，汉族，1988年2月3日出生，农民。
原告徐某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭审理了本案。原告徐某某、委托代理人袁荣敏、谷庆玉，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原被告于2013年5月初经人介绍相识后订婚，同年5月20日双方办理结婚登记手续，之后举行了结婚仪式。2014年12月12日生育女儿许某甲。由于原被告婚前认识时间短，相互之间不了解，没有建立牢固的感情基础，所以导致婚后二人性格不合，经常吵架生气。2014年春节后被告在原告外出打工之际，将自己的东西拿走并一去不归，原告和原告的家人多次去接，被告始终没有回家。原告认为，被告的行为导致双方之间的感情彻底破裂。特起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女许某甲由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，原告徐某某陈述不属实，认为双方之间的夫妻感情没有破裂。为了孩子有一个完整的家，被告徐某不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月20日办理结婚登记手续，后按照农村习俗举行了结婚仪式。2014年12月12日生育一女许某甲，现跟随被告徐某生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾，2015年2月份被告徐某回娘家居住至今。
以上查明的事实有结婚证、当事人的当庭陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方也建立了一定的感情基础并生育了女儿许某甲。原、被告虽因家庭琐事发生一些矛盾，但夫妻感情还未到完全破裂的程度，还有和好的可能。原告徐某某要求与被告徐某离婚，原告徐某某未提交原、被告双方感情已破裂的证据。本院认为，在构建和谐社会的今天，为了孩子有个完整的家庭，以利于其健康成长，原、被告都应静心换位思考，双方多思己过并予改正，双方相互多一份谅解，多一份宽容。本院相信经过原、被告双方的共同努力，其夫妻关系是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告徐某某要求与被告徐某离婚的请求不予准许。
案件受理费150元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年三月十四日
书记员 王如
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初220号
原告：徐某，女，1981年4月3日出生，现住巩留县。
被告：王某1，男，1979年3月7日出生，现住巩留县。
原告徐某与被告王某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行离婚协议书；2、依法判令位于巩留县静和路XX家园1号楼2单元XX室归原告所有，原告给付被告一半的房款；3、婚生女王某由原告抚养教育至成人，被告每月支付1200元抚养费；4、本案涉案费用由被告承担。事实与理由：2012年1月原被告相识，同年2月24日在巩留县民政局登记结婚，4月22日举行民间结婚仪式后共同生活，2013年2月4日婚生女王某出生。2016年9月22日双方签订离婚协议，次日在巩留县民政局领取了离婚登记证书，因被告不履行离婚协议书中的义务，经原告多次要求无果，故原告诉至法院。
被告王某1答辩称，离婚协议书是双方自愿签订的，但是协议书中约定的位于XX家园的楼房是其父亲借款购买并装修的，其父亲不同意原被告分割该楼房，孩子的抚养费自离婚当月已支付至十一月，并表示因自己工作变动要求按工作情况变更每月抚养费，并要求孩子由自己抚养，抚养费由其自行承担。
当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、徐某提供的中国农业银行卡交易明细单两张，用以证明协议离婚后，王某1只支付了九月、十月两个月的抚养费。王某1对证明的问题不予认可，认为已支付了三个月的抚养费，但其对自己的辩解理由并未提供相关的证据加以证明。故本院对该份证据予以确认。
2、徐某提供的中国农业银行银行卡交易明细单一份，用以证明婚后于2013年2月4日支付巩本案争议房产的房款12万元。王某1对证明的问题不予认可，认为该款是其父亲支付的，只是通过原告的账户支付的。故以上证据能否达到原告的证明目的，本院将结合其他证据综合认定。
3、王某1提供的购房认购书一份，用以证明2008年其父亲支付首付款34900元为其购买房子，还剩12万元未付。徐某认为该份证据与本案无关。故以上证据能否达到原告的证明目的，本院将结合其他证据综合认定。
4、王某1提供的土地证一份，用以证明本案争议房产是其父亲为其购买的，之前没有原告的名字。徐某认为该份证据与本案无关。鉴于该证据为复印件，无法核实真伪，故本院对该证据不予确认。
5、王某1提供的三位证人，用以证明证人王某2作为其父亲，出钱为其购买了本案争议房产，其余两位证人为该房进行装修，工钱是由王某1之父王某2支付的。徐某对以上三位证人均不认可。鉴于证人王某2与王某1系父子关系，王某2证言的证明力较低，故对该证人证言本院不予确认，对其余两位证人证言能否达到原告的证明目的，本院将结合其他证据综合认定。
6、王某1提供的就业失业登记证，用以证明其工作发生变动所以没有及时支付抚养费。徐某对此不予认可，认为该份证据不能作为拒付抚养费的理由。故以上证据能否达到原告的证明目的，本院将结合其他证据综合认定。
本院经审理认定的事实如下：原、被告双方于2016年9月23日在巩留县民政局登记离婚，双方对子女抚养及财产分割做了约定：婚生女王某（2013年2月4日出生）由原告抚养教育至成人，被告每月按应发工资的20%，即1200元的标准支付抚养费，若日后工资有增幅，将以新的应发工资的20%为标准递增抚养费，若工资有所减少，仍按1200元按月支付抚养费,抚养费以转账的方式定时转入徐某尾号为8373的农行卡中。位于巩留县东买里镇乌图布拉克村的一亩宅基地、三亩口粮地归王某1所有。位于巩留县静和路XX家园一号楼2单元XX室自双方离婚后出售,为便于出售,双方将于2016年10月8日之前搬出此房,售房款双方各得一半。各自的私人生活用品及首饰归各自所有，电视、冰箱、冰柜、热水器、电动车、电脑、地毯等归徐某所有，沙发、床、桌子、电视柜、茶几、煤气灶、抽油烟机归王某1所有。婚姻存续期间无共同债务。双方离婚后，王某1未按离婚协议履行义务，故徐某起诉至法院要求王某1履行离婚协议约定的相关内容。
同时查明，本案争议房产于2015年7月31日在巩留县房地产管理所进行了登记，该房系王某1、徐某共同共有。庭审中，王某1反悔按协议中对该房屋的约定进行处理，对此套房屋竞价为32万元，徐某同意其32万元的竞价，并主张该房屋的所有权，表示愿意给付王某1一半的房价补偿款16万元。另查明，被告已向原告支付了2016年9月、10月两个月的抚养费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方协议离婚，庭审中被告表示协议中的约定是在原告催促的情况下而为，并非其真实意识表示，但被告作为完全民事行为能力人，应该对自己的处分行为及后果有明确的认知能力，同时其也并未提供充分的证据证明在与原告协议子女抚养及分割房产时原告存在欺诈、胁迫等情形，故可以认定签订离婚协议书系双方当事人的真实意思表示。该离婚协议书的内容在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下是合法有效的，原、被告双方理应按照协议的约定履行各自的义务。
离婚协议书中约定的本案争议房产自双方离婚后出售,所得售房款双方各分一半，现原告表示独自抚养孩子无处居住，主张该房的所有权，并愿意按照被告的竞价给付被告一半的补偿款，此主张不违背协议的实质内容，亦未损害到被告的权益，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。
对原告主张被告支付抚养费的诉讼请求，被告表示已支付了三个月的抚养费，其中两个月是以银行转账的方式，另一个月是以银行现金存入的方式，原告对以银行转账方式支付的两个月抚养费予以认可，对现金存入的方式不认可，表示被告并未以此种方式支付过抚养费，且协议中约定是以银行转账的方式支付抚养费，被告对其说法也并未提供相关的证据予以证明，对此被告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、原告徐某、被告王某1名下的位于巩留县静和路XX家园一号楼2单元XX室归原告徐某所有；
二、原告徐某于本判决生效后三十日内支付被告王某1房屋折价款16万元；
三、婚生女王某由原告徐某抚养教育至成人，被告王某1于2016年11月起每月支付抚养费1200元，每年12月31日前支付该全年抚养费至王某成年时止。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 冯 洁
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱俐敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2420号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：胡晓明。
委托代理人：徐东、吴言佩，浙江合强律师事务所律师。
被告：朱文波。
被告：柴鑫娟。
被告：袁栋。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司诉被告朱文波、柴鑫娟、袁栋小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，诉请：一、被告朱文波归还原告借款5万元并支付借款利息2112.75元（利息算至2015年12月10日）；二、被告朱文波支付原告借款5万元自2015年12月11日起至判决确定履行之日止按月利率17.55‰计算的利息；三、被告朱文波承担原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；四、被告柴鑫娟、袁栋对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年4月29日，原告与三被告签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告朱文波向原告借款5万元，借款期限为2015年4月29日至2015年10月28日，按月利率13.5‰支付利息，按月付息，到期一次性还本，如逾期还款，则按约定利率加收30%罚息利率计收逾期利息，并承担因实现债权而支出的律师代理费等费用。被告柴鑫娟、袁栋作为连带责任保证人签字，并约定保证范围为借款本息、罚息及实现债权的费用等，保证期间二年。原告依约向被告朱文波发放了5万元借款。借款到期后，被告朱文波未按约还款，仅支付了至2015年9月20日止的利息。后三被告分文未付。原告为实现本案债权，支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱文波于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司借款5万元并支付至2015年12月10日止的利息2112.75元，自2015年12月11日起至本判决确定履行之日止的利息按月利率17.55‰另行计算；
二、被告朱文波于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元；
三、被告柴鑫娟、袁栋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，财产保全费620元，合计1209元，由被告朱文波、柴鑫娟、袁栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1178元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蒋玲燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初第61号
原告:赵明。
被告：铜陵圣宇投资集团有限公司。
法定代表人：李春露，该公司董事长。
委托代理人：张先发，该公司经营部主任。
被告：定远县东园置业有限公司。
法定代表人：李春露，该公司董事长。
委托代理人：张先发，该公司员工。
原告赵明诉被告铜陵圣宇投资集团有限公司（以下简称圣宇公司）、定远县东园置业有限公司（以下简称东园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明，被告圣宇公司、东园公司共同的委托代理人张先发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明向本院提出诉讼请求：1.圣宇公司偿还赵明借款1673000元及逾期利息（以1673000元为基数，从2016年9月18日起按年利率17.4%计算至付清时止）；2.东园公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费由圣宇公司、东园公司承担。事实与理由：2013年9月18日，圣宇公司因资金紧张向赵明借款100万元，双方签订借款合同，圣宇公司应于2013年10月18日还清，但圣宇公司一直未付，2015年7月份，双方达成补充协议，圣宇公司同意支付67万元作为利息，并承诺在2016年9月17日前还款，经多次催讨，该款至今未付，2017年12月25日，东园公司提供对上述借款提供担保。
圣宇公司、东园公司辩称：1.借款100万元属实，利息截止2016年9月17日计算为673000元也是事实；2.对东园公司承担连带保证责任也没有异议；3.因为企业现在十分困难，对2016年9月18日之后的利息应当减免。
经审理查明：赵明与圣宇公司原法定代表人黄云系多年朋友关系。2013年9月18日，圣宇公司因资金困难向赵明借款，双方签订《借款协议》，约定圣宇公司向赵明借款100万元，借期从2013年9月18日至2013年10月18日，借款到期之日还本。2015年7月23日，赵明与圣宇公司签订《补充协议》，约定赵明与圣宇公司就2013年9月18日的借款协议达成一致意见，签订如下补充协议：至2015年7月31日圣宇公司欠赵明借款利息673000元整，借款本息合计1673000元，借款期限延期至2016年9月17日；自2015年8月1日起不再计算利息。2017年12月25日，东园公司以担保人名义在补充协议上加盖印章，对该笔借款承担保证责任。
上述借款协议签订后，赵明于2013年9月18日通过银行转款100元至圣宇公司账户，圣宇公司出具收据并加盖圣宇公司财务印章。该款本金到期后，经赵明催讨，圣宇公司至今未还。
2018年1月23日，赵明申请查封东园公司的财产，本院依法裁定予以准许。
上述事实，有《借款协议》、《补充协议》、转款凭证、收据等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：赵明与圣宇公司签订的《还款协议》，赵明与圣宇公司、东园公司签订的《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效。赵明履行了出借义务后，圣宇公司未能如约按时归还本息，应继续履行合同义务。赵明要求圣宇公司返还本金100万元及利息673000元（2013年9月18日至2016年9月17日期间的利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对2016年9月18日到期后的逾期利息要求以1673000元为基数按年利率17.4%，本院认为双方虽然没有明确约定利息计算标准，但从上述借款期间的利息可以计算出年利率约为22.4%（673000元÷3年÷1000000元），对计算利息未重新出具债权凭证的，只能按照借款本金计算，本院对该部分逾期利息调整为以100万元为基数，从2016年9月18日起按照年利率17.4%计算至付清之日止。东园公司以保证人名义加盖印章，未与债权人约定保证方式，依法应承担连带保证责任。东园公司承担保证责任后，有权向圣宇公司追偿。圣宇公司、东园公司辩称企业困难应减免后期利息，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告铜陵圣宇投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵明借款100万元及利息（1、截止2016年9月17日的利息为673000元；2、以100万元为基数，自2016年9月18日起，按照年利率17.4%计算至付清时止。上述1、2项之和为利息总额）；
二、被告定远县东园置业有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、被告定远县东园置业有限公司承担保证责任后，可向被告铜陵圣宇投资集团有限公司追偿；
四、驳回原告赵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9929元，保全费5000元，合计14929元，由被告铜陵圣宇投资集团有限公司、定远县东园置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 丁爱平
二〇一八年四月四日
书记员 徐雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条——借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条——当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条——人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初第61号原告:赵明。被告：铜陵圣宇投资集团有限公司。法定代表人：李春露，该公司董事长。委托代理人：张先发，该公司经营部主任。被告：定远县东园置业有限公司。法定代表人：李春露，该公司董事长。委托代理人：张先发，该公司员工。原告赵明诉被告铜陵圣宇投资集团有限公司（以下简称圣宇公司）、定远县东园置业有限公司（以下简称东园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明，被告圣宇公司、东园公司共同的委托代理人张先发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明向本院提出诉讼请求：1.圣宇公司偿还赵明借款1673000元及逾期利息（以1673000元为基数，从2016年9月18日起按年利率17.4%计算至付清时止）；2.东园公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费由圣宇公司、东园公司承担。事实与理由：2013年9月18日，圣宇公司因资金紧张向赵明借款100万元，双方签订借款合同，圣宇公司应于2013年10月18日还清，但圣宇公司一直未付，2015年7月份，双方达成补充协议，圣宇公司同意支付67万元作为利息，并承诺在2016年9月17日前还款，经多次催讨，该款至今未付，2017年12月25日，东园公司提供对上述借款提供担保。圣宇公司、东园公司辩称：1.借款100万元属实，利息截止2016年9月17日计算为673000元也是事实；2.对东园公司承担连带保证责任也没有异议；3.因为企业现在十分困难，对2016年9月18日之后的利息应当减免。经审理查明：赵明与圣宇公司原法定代表人黄云系多年朋友关系。2013年9月18日，圣宇公司因资金困难向赵明借款，双方签订《借款协议》，约定圣宇公司向赵明借款100万元，借期从2013年9月18日至2013年10月18日，借款到期之日还本。2015年7月23日，赵明与圣宇公司签订《补充协议》，约定赵明与圣宇公司就2013年9月18日的借款协议达成一致意见，签订如下补充协议：至2015年7月31日圣宇公司欠赵明借款利息673000元整，借款本息合计1673000元，借款期限延期至2016年9月17日；自2015年8月1日起不再计算利息。2017年12月25日，东园公司以担保人名义在补充协议上加盖印章，对该笔借款承担保证责任。上述借款协议签订后，赵明于2013年9月18日通过银行转款100元至圣宇公司账户，圣宇公司出具收据并加盖圣宇公司财务印章。该款本金到期后，经赵明催讨，圣宇公司至今未还。2018年1月23日，赵明申请查封东园公司的财产，本院依法裁定予以准许。上述事实，有《借款协议》、《补充协议》、转款凭证、收据等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述予以认定。本院认为：赵明与圣宇公司签订的《还款协议》，赵明与圣宇公司、东园公司签订的《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效。赵明履行了出借义务后，圣宇公司未能如约按时归还本息，应继续履行合同义务。赵明要求圣宇公司返还本金100万元及利息673000元（2013年9月18日至2016年9月17日期间的利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对2016年9月18日到期后的逾期利息要求以1673000元为基数按年利率17.4%，本院认为双方虽然没有明确约定利息计算标准，但从上述借款期间的利息可以计算出年利率约为22.4%（673000元÷3年÷1000000元），对计算利息未重新出具债权凭证的，只能按照借款本金计算，本院对该部分逾期利息调整为以100万元为基数，从2016年9月18日起按照年利率17.4%计算至付清之日止。东园公司以保证人名义加盖印章，未与债权人约定保证方式，依法应承担连带保证责任。东园公司承担保证责任后，有权向圣宇公司追偿。圣宇公司、东园公司辩称企业困难应减免后期利息，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告铜陵圣宇投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵明借款100万元及利息（1、截止2016年9月17日的利息为673000元；2、以100万元为基数，自2016年9月18日起，按照年利率17.4%计算至付清时止。上述1、2项之和为利息总额）；二、被告定远县东园置业有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、被告定远县东园置业有限公司承担保证责任后，可向被告铜陵圣宇投资集团有限公司追偿；四、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9929元，保全费5000元，合计14929元，由被告铜陵圣宇投资集团有限公司、定远县东园置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  丁爱平二〇一八年四月四日书记员  徐雪婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条——借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条——当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条——人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初77号
原告：魏秀芬，农民。
被告：马玉强，农民。
原告魏秀芬与被告马玉强因土地承包合同经营权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员李风志独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告魏秀芬到庭参加诉讼，被告马玉强经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏秀芬诉称：原告魏秀芬家有五口人，丈夫马玉玺于2014年12月15日因病去世，当时原告婆婆王殿珍还在世，由于马玉芳没有结婚，领养了马红霞，为此凡是置办农机具盖房等原告都有投资。原告丈夫马玉玺与马玉芳、马玉强是兄弟，由于马玉玺、马玉芳去世，马玉强占用原告的土地3.5亩不予退还，为维护合法权益，现请求法院判决被告归还原告土地3.5亩及粮食收成1.5万元。
被告马玉强在法定期间内未提交答辩状。
原告魏秀芬围绕其主张提供证据如下：一、合同编号25号、鉴证编号25-43号的《土地承包合同书》复印件一份。二、魏秀芬身份证复印件一份。
为查清案件事实，本院依法调取景县档案馆证明一份（证明无刘集乡马解庄村马玉玺、魏秀芬、马蕴志、马蕴龙、马蕴令的土地承包合同档案）、（2015）景民一初字第956号卷宗第40页刘集乡马解庄村居民委员会出具的证明复印件一份（证明马玉芳所分土地没有马玉玺一家人的地）、2016年2月25日对马解庄村居民委员主任解文洪调查笔录一份、2016年3月7日对马解庄村前任居民委员会会计李余海调查笔录一份，内容为：马玉强、马玉芳的土地承包合同书上记载的耕地没有马玉玺一家人耕地，因为当时马玉玺一家人在天津，不在老家，他们也未申请耕地，当时拿农业税，每人耕种。
经查：原告魏秀芬家有五口人，分别为马玉玺、魏秀芬、马蕴志、马蕴龙、马蕴令，户主为马玉玺，原告魏秀芬与马玉玺系夫妻关系。马玉玺、马玉芳、马玉强系兄弟关系，原告魏秀芬一家五口人的户口与马玉芳的户口不在一起，马玉玺、马玉芳均已去世。马解庄村于1993年统一分地，因马玉芳系××人，村里分给马玉芳与马玉强兄弟二人共七口人的土地，七口人包括马玉芳、马红霞、王殿珍、马玉芳的妹妹、马玉强、马玉强的妻子、马玉强的儿子。在1993年，马玉强与马玉芳自行将这七口人的土地平均分开。马解庄村在1999年土地二轮分包时，马解庄村委会分别与马玉强、马玉芳签订了三口半人（11.9亩）的土地承包合同。
原告魏秀芬对被告占用原告3.5亩土地的主张没有证据证实。
本院认为：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告主张的土地承包经营权，没有提供土地承包经营权证书予以证实，未实际取得土地承包经营权，原告应向相关行政部门申请解决，本案不属于人民法院受理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告魏秀芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李风志
二〇一六年三月十日
书记员 曹 利
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1401号
孟利民、江苏矽莱克电子科技有限公司
关于孟利民申请执行江苏矽莱克电子科技有限公司劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，执行依据为常劳人仲案字（2016）第17号，执行案号为（2016）苏0404执1401号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币23093.28元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年九月十二日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1436号
原告：王全刚，男，1975年7月19日出生，汉族，住太原市。
被告：山西万豪融诚集团有限公司，注册地太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼28层2号。
法定代表人:张良，总经理。
本院受理原告王全刚诉被告山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山西万豪融诚集团有限公司在答辩期内提出管辖异议，被告认为其实际经营地为太原市小店区康宁街与真武路交叉口往北100米路西，故要求将本案移送太原市小店区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，被告主要办事机构所在地位于太原市小店区康宁街与真武路交叉口往北100米路西万豪商务楼内，且该案涉及的不动产房屋所在地也位于太原市小店区康宁街与真武路交汇处东北角，均不属于本院管辖范围，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山西万豪融诚集团有限公司提出的管辖异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一八年四月二十四日
书记员 王莎
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一初字第00414号
原告刘玉清。
委托代理人刘高生，湖北卧龙律师事务所律师。
被告侯国强。
被告中国平安财产保险股份有限公司日喀则支公司（以下简称平安财保日喀则支公司）。
代表人张思金。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉清诉被告侯国强、平安财保日喀则支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉清于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯国强、平安财保日喀则支公司的起诉。
本院认为，原告刘玉清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉清撤回对被告侯国强、平安财保日喀则支公司的起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告刘玉清负担。
审判员 王润青
二〇一六年二月十九日
书记员 方 媛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终874号
上诉人（原审被告）：厦门云伶教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路51号第三层之一。
法定代表人：江展博，总经理。
委托诉讼代理人：林成章、程婷婷（实习），福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁新，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）：王伍伍，女，1984年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人厦门云某教育咨询有限公司因与被上诉人丁新、王伍伍与企业有关的纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初976号民事裁定，向本院提出上诉。厦门云某教育咨询有限公司上诉称,根据讼争《协议书》第六条第二款之规定：“协议履行过程中若发生争议……，交由甲方所在地有管辖权的法院处理”，在该协议中，甲方是丁新、王伍伍、叶某三人。而本案中，仅丁新、王伍伍二人作为原告提起诉讼，故意遗漏必要共同诉讼参与人。特别需要指出的是，在《协议书》中，甲方所在地应根据甲方三人的实际居住地情况确定，因此，应当由丁新、王伍伍提供资料证明叶某居住情况，以便确定甲方所在地是否为厦门市集美区，同时，由叶某本人明确是否参与诉讼或者放弃相应实体及程序性权利，否则，应当视为本案管辖约定不明。本案应由被告住所地即厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，讼争《协议书》第六条约定：“本协议履行过程中若发生争议，应由甲、乙双方通过友好协商的方式处理，协商不成，则甲、乙双方同意交由甲方所在地有管辖权人民法院处理”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。根据上述约定，本案应由甲方丁新、王伍伍所在地即厦门市集美区人民法院管辖。厦门云某教育咨询有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 王义清
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初134号
原告：浙江雪峰碳酸钙有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇辉埠新区。
诉讼代表人：浙江雪峰碳酸钙有限公司管理人，浙江三衢律师事务所。
委托诉讼代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
被告：弋阳县雪峰碳酸钙有限公司，住所地：江西省弋阳县曹溪镇。
法定代表人：张翼翔。
委托诉讼代理人：张东明，系被告公司员工。
原告浙江雪峰碳酸钙有限公司（以下简称浙江雪峰公司）与被告弋阳县雪峰碳酸钙有限公司（以下简称弋阳雪峰公司）企业借贷纠纷一案，原告浙江雪峰公司于2018年1月8日向本院起诉，诉讼请求为：被告弋阳雪峰公司归还借款28676472.19元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告浙江雪峰公司委托诉讼代理人张理、被告弋阳雪峰公司委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：弋阳雪峰公司成立于2002年6月24日，经营范围为碳酸钙系列产品生产、销售。2014年8月4日弋阳雪峰公司法定代表人由张东明变更为张翼翔。2015年12月17日，本院作出（2015）衢常商破（预）字第7-1号民事裁定，受理申请人浙江雪峰公司破产重整的申请，并指定浙江三衢律师事务所担任管理人。经财务审计，弋阳雪峰公司尚欠浙江雪峰公司借款28676472.19元。2016年6月13日，浙江雪峰公司管理人向弋阳雪峰公司发送（2016）三衢破字第1号函，要求其于2016年7月10日前归还欠款。弋阳雪峰公司复函称：尚欠浙江雪峰公司28676472.19元款项属实，借款主要是用于生产设备采购、生产线建设，少量货款往来和亏损；公司正与他方商谈合作计划，希望用企业每年利润分红还款。浙江雪峰公司不认可还款计划，故起诉至法院。另查明，2017年12月4日本院作出（2015）衢常破字第5-1号民事裁定，因浙江雪峰公司重整计划草案经两次表决未通过，且经营状况持续恶化，经管理人申请，本院裁定终止浙江雪峰公司重整程序，宣告浙江雪峰公司破产。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告弋阳县雪峰碳酸钙有限公司于本判决生效后10日内偿还原告浙江雪峰碳酸钙有限公司借款28676472.19元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185182元，减半收取92591元，保全费5000元，合计诉讼费用97591元，由被告弋阳县雪峰碳酸钙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑志东
二〇一八年三月二十八日
代书记员 李济洲
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢409号之三
申请执行人：蒲善勇，男，生于1959年10月8日，汉族，住南部县。
被执行人：任志家，男，生于1964年4月5日，汉族，住南部县.
本院在执行申请执行人蒲善勇与被执行人任志家借款合同纠纷一案中，于2017年6月23日向被执行人任志家发出执行通知书，责令被执行人任志家履行生效法律文书确定的义务。但被执行人任志家至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人任志家在南部县石泉乡人民政府有目标考核奖收入，本院以（2017）川1321执恢409号之二执行裁定书，依法扣留了被执行人任志家在南部县石泉乡人民政府的目标考核奖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：
提取被执行人任志家在南部县石泉乡人民政府目标考核奖收入元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 达
二〇一七年十二月十二日
书记员 李世斌
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1222号
申请执行人杨麟，男，1960年1月25日出生，汉族。
被执行人黄亦荣，男，1972年8月21日出生，汉族。
被执行人俞娟玉，女，1972年3月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨麟与被执行人黄亦荣、俞娟玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币本金380000元及利息、代垫受理费3974元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1614号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年三月二日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。