广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第633号
原告：中国银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：莫淦森，系该行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：王志斌，男，汉族，1989年3月26日出生，住广东省东莞市。
原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行（以下简称中行厚街支行）诉被告王志斌金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并分别于2015年7月28日及8月20日公开开庭、质证进行了审理。原告中行厚街支行的委托代理人邱任、徐建丰参加了�案的庭审及原告中行厚街支行的委托代理人邱任参加了本案的质证，被告王志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行厚街支行诉称：原告于2011年1月20日与被告签订了《个人一手住房贷款合同》［合同编号：2011年厚二借字001号］，约定由原告贷款为被告购买位于东莞市厚街镇大迳村环岗湖海逸豪庭逸澄轩第＊＊座＊＊的房屋，金额为4000000元，期限240个月，被告应从贷款发放的次月起逐月还款，上述房产原告认为：一、被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，且被告在与原告的其他合同项下亦发生违约事件，按照《贷款合同》通用条款第三条的约定：如被告未能按期归还贷款本息，在与贷款人的其他合同项下发生违约事件，原告有权提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。二、原告为追讨欠款进行诉讼而须支付的�师费属于在《贷款合同》通用条款第七条的约定：因合同争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担，因此要求被告偿付原告支付的律师费是符合合同的约定。三、原告与被告在东莞市房产管理局对位于东莞市厚街镇大迳村环岗湖海逸豪庭逸澄轩第＊＊座＊＊的案涉抵押房屋办理了抵押登记手续，故原告对上述房产拥有优先受偿权。为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还贷款本金3183333.17元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年4月1日止，分别为12901.78元、103.04元；从2015年4月2日起至借款清还之曰止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；2.被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费159817元；3.原告对处置被告提供的抵押房产所得款项在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费�
被告王志斌没有提出答辩意见，但向本院提交了银行流水四份拟证明其有按期向原告供款，系原告错误给付账户导致其扣款不成功。
经审理查明：中行厚街支行与王志斌于2011年1月20日签订了一份《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2011年厚二借字001号），约定中行厚街支行向王志斌发放贷款4000000元（人民币，下同）用于购买座落于广东省东莞市厚街镇环岗湖海逸豪庭逸澄轩第＊＊座＊＊号房屋。双方约定贷款期限为240个月，自实际放款之日起计；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率，还款账户为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，户名王志斌。双方约定，按月等额本金还款，王志斌以贷款合同项下所购房屋作为抵押担保。双方还约定，如王志斌未按期归还贷款本息的，视为王志斌违约，中行厚街支行有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，并约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。另若王志斌未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。2011年2月1日中行厚街支行向王志斌发放贷款4000000元。2011年2月25日，王志斌与中行厚街支行就广东省东莞市厚街镇环岗湖海逸豪庭逸澄轩第＊座＊号房屋办理了抵押登记，载明抵押权人为中行厚街支行，债权数额为4000000元。根据中行厚街支行提交的逾期未还款查询，王志斌截从2015年3月16日开始至今未按时归�贷款及利息，截至2015年3月16日王志斌尚拖欠中行厚街支行本金余额为3183333.17元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年4月1日止，分别为12901.78元、103.04元。
另查，中行厚街支行要求王志斌承担因本案而产生的律师费159817元，对此主张向本院提交委托代理合同及律师费发票为证。
再查，王志斌向本院书面提交银行流水四份拟证明其有归还借款，经查，该四份流水的账户显示王志斌卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊分别于2014年8月13日、9月18日、9月22日、12月20日、2015年1月9日、2月23日、3月20日、3月24日、4月24日、6月20日进行结算；王志斌于2015年2月12、2015年3月12日、2015年6月11日向其账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊以转账的方式存入32000元、32000元、32000元，于2015年5月23日向其账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊以转账的方式存入40000元；对此中行厚街支行认为前述流水显示的账户与案涉还款账户不一致，并且案涉还款账户一直没有变更，前述流水显示大额分期还款，与案涉还款没有关联性。
以上事实，有原告提交的个人一手住房贷款合同、借据、房地产抵押他项权证、逾期未还款查询、委托代理合同及律师费发票，被告书面提交的银行流水四份、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：中行厚街支行与王志斌签订的《个人一手住房贷款合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行各自的义务。中行厚街支行依约向王志斌发放了贷款，王志斌应依约按期足额向中行厚街支行偿还贷款。现王志斌未能依约向中行厚街支行偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，中行厚街支行有权要求王志斌提前一次性偿还所欠的贷款本金�并支付相应的利息、罚息。根据中行厚街支行庭审中提交的对账单，截止2015年3月16日，王志斌尚拖欠中行厚街支行贷款本金为3183333.17元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年4月1日止，分别为12901.78元、103.04元）；该些款项，王志斌理应予以偿还。中行厚街支行请求王志斌立即偿还上述款项，本院予以支持。
至于王志斌主张有归还贷款的行为，但其向本院提交的流水账户与案涉贷款还款账户不一致，故王志斌向其其他账户进行还款的行为不能视为对案涉贷款的归还贷款行为，王志斌主张系中行厚街支行向其提供错误的账户导致其还款不成功，对此主张没有提交证据证明，本院不予采纳。
关于抵押担保。中行厚街支行与王志斌双方已就广东省东莞市厚街镇环岗湖海逸豪庭逸澄轩第＊＊座＊＊号房屋办理了抵押登记，载明抵押权人为中行厚街支行，中行厚街支行主张对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
关于律师费。根据双方于合同中约定，因本案的诉讼而产生的律师费应由王志斌承担，且中行厚街支行向本院提交了委托代理合同及律师费发票证明该律师费的支出，故中行厚街支行该主张依法有据，本院亦予以支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王志斌于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行贷款本金3183333.17元人民币及利息12901.78元人民币、罚息103.04元人民币，上述款项合计3196337.99元人民币（利息和罚息暂计至2015年4月1日，从2015年4月2日开始按照合同编号2011年厚二借字001号的《个人一手住房贷款合同》的约定计算至清偿之日止）；
二、限被告王志斌于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行律师费159817元人民币；
三、原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行对被告王志斌所购买的位于广东省东莞市厚街镇环岗湖海逸豪庭逸澄轩第＊＊座＊＊号房屋在本判决判项一、二确定的款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16824元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈月婷
第6页共6页