甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3076号
上诉人（原审被告）：福建第一公路工程集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：郭定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄金涛，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海翼圣机电设备工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘小东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李生凯，甘肃秉民律师事务所律师。
上诉人福建第一公路工程集团有限公司（以下简称福建公路工程公司）因与被上诉人上海翼圣机电设备工程有限公司（以下简称上海翼圣机电公司）承揽合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
福建公路工程公司上诉请求：1、撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初317号民事判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决存在”程序违法、认定事实错误”问题，是错误的判决。具体理由如下：一、一审判决存在程序违法问题。（一）一审法院作出准许撤诉裁定，未将裁定送达上诉人，长达三个多月未将裁定送达林文平。（二）一审法院未追加林文平为共同被告错误。二、一审判决关于”被上诉人与兰州南绕城项目部存在加工承揽合同关系”的认定错误。《砼衬砌钢模板台车定作加工承揽合同》上既没有加盖上诉人公司的印章，也没有上诉人的项目经理签字，在加工承揽合同上签字的高学宝不是上诉人的项目经理，也不是上诉人的员工。一审庭审结束后，林文平向合议庭陈述，林文平是上诉人项目部隧道班组负责人，林文平接收被上诉人提供的台车，由于工程监管需要，林文平的大额付款必须通过上诉人公司对公账户才能付款，林文平请求上诉人公司代付款，被上诉人与兰州南绕城项目部不存在加工承揽合同关系，被上诉人与林文平存在加工承揽合同关系。因此，一审法院关于被上诉人与兰州南绕城项目部存在加工承揽合同关系的认定错误。三、一审判决关于台车重量及总价款的认定错误。综上，请求撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
上海翼圣机电公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请予以维持。
上海翼圣机电公司向一审法院起诉请求：1、判令福建公路工程公司支付上海翼圣机电公司工程款283500元，承担违约金30000元，差旅费10000元，共计323500元；2、诉讼费由福建公路工程公司承担。
一审法院认定事实：1.上海翼圣机电公司与兰州南绕城项目部于2014年9月3日签订《砼衬砌钢模板台车定作加工承揽合同》系双方真实意思表示，该合同真实有效。该合同约定由上海翼圣机电公司给兰州南绕城项目部加工隧道混凝土二次衬砌模板两车道9米衬砌台车1台，加工三车道9米衬砌台车1台，两车道9米台车重量62-65吨之间，三车道9米台车重量88-94吨之间。上海翼圣机电公司将加工完毕的两部台车交付到兰州南绕城项目部施工工地，兰州南绕城项目部支付上海翼圣机电公司台车款75万元。2.《砼衬砌钢模板台车定作加工承揽合同》第一条第3款约定，在兰州南绕城项目部现场过磅，但兰州南绕城项目部未向上海翼圣机电公司出具台车过磅记录，即将台车投入使用，由此判断，上海翼圣机电公司提供的2台台车应当符合重量要求，即两车道9米台车重量62-65吨之间，三车道9米衬砌台车重量88-94吨之间，台车总重量150-159吨之间。因此，认定上海翼圣机电公司提供的两车道9米台车重量不低于62吨，三车道9米衬砌台车重量不低于88吨，台车总重量合计不低于150吨。福建公路工程公司应当支付上海翼圣机电公司的台车总价款为975000元（150吨×6500元），实际支付750000元，尚欠225000元。
一审法院认为，合法的民事活动应受法律保护。上海翼圣机电公司与兰州南绕城项目部签订的《砼衬砌钢模板台车定作加工承揽合同》虽未加盖福建公路工程公司或兰州南绕城项目部印章，但上海翼圣机电公司按照合同约定加工定作物，并将加工完成的定作物交付给兰州南绕城项目部施工工地，兰州南绕城项目部将上海翼圣机电公司加工的定作物投入施工，并支付了上海翼圣机电公司大部分货款，所以，虽然福建公路工程公司或兰州南绕城项目部在加工承揽合同上未签章，但并不影响上海翼圣机电公司与兰州南绕城项目部签订《砼衬砌钢模板台车定作加工承揽合同》的成立与生效，上海翼圣机电公司与兰州南绕城项目部签订的《砼衬砌钢模板台车定作加工承揽合同》是双方真实意思表示，应当受到法律保护。因此，双方应按照合同约定履行各自的义务。上海翼圣机电公司按照合同约定加工定作物，并按照合同约定将定作物运输至兰州南绕城项目部，福建公路工程公司理应按照合同约定支付货款，其不能及时支付给上海翼圣机电公司造成了一定的经济损失，故对上海翼圣机电公司要求福建公路工程公司支付货款的合理部分，予以支持。对上海翼圣机电公司主张的违约金、差旅费，因上海翼圣机电公司未能提供证据予以佐证，不予支持。福建公路工程公司辩称，上海翼圣机电公司、福建公路工程公司之间没有合作协议，请求法院驳回福建公路工程公司的诉讼请求。经审理查明，兰州南绕城项目部系福建公路工程公司的派出机构，不具有独立法人资格，不能独立对外承担民事责任，其民事责任应当由福建公路工程公司承担，即福建公路工程公司是本案的适格被告，应当承担付款义务，故对福建公路工程公司的辩论意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：一、福建省第一公路工程公司支付上海翼圣机电设备工程有限公司台车款225000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回上海翼圣机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6252.5元，由上海翼圣机电设备工程有限公司负担1903.8元，福建省第一公路工程公司负担4348.7元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。另查明：2017年12月29日福建省第一公路工程公司更名为福建第一公路工程集团有限公司。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于福建公路工程公司上诉主张其与上海翼圣机电公司不存在加工承揽合同关系及一审法院未追加林文平为共同被告错误的问题，上海翼圣机电公司与兰州南绕城项目部签订的《砼衬砌钢模板台车定作加工承揽合同》虽未加盖福建公路工程公司或兰州南绕城项目部印章，但福建公路工程公司在庭审中认可是由其公司承包了兰州南绕城项目工程，并成立了兰州南绕城项目部，对该项目工程中的隧道项目由林文平负责。只是主张上海翼圣机电公司与兰州南绕城项目部不存在加工承揽合同关系，上海翼圣机电公司与林文平存在加工承揽合同关系。结合本案案件事实，福建公路工程公司承包的兰州南绕城项目隧道工程由林文平负责，上海翼圣机电公司将加工完成的定作物交付给兰州南绕城项目部施工工地，并由福建公路工程公司支付了上海翼圣机电公司大部分货款，实际已履行，并依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人的组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。故原审判决认定上海翼圣机电公司与兰州南绕城项目部签订《砼衬砌钢模板台车定作加工承揽合同》成立与生效，并由福建公路工程公司应支付尚欠上海翼圣机电公司台车款并无不当，福建公路工程公司的该上诉主张不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人福建公路工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4349元，由上诉人福建第一公路工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 邵云和
审判员 冯 诚
二〇一八年五月四日
书记员 夏菁菁
??
??
??
??
1