上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6914号
原告鲍威能源技术设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张家倍，总经理。委托代理人简莹利，女。被告段玉洁，男，1986年9月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告鲍威能源技术设备(上海)有限公司诉被告段玉洁劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍威能源技术设备(上海)有限公司的法定代表人张家倍以及委托代理人简莹利，被告段玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍威能源技术设备(上海)有限公司诉称，被告于2014年6月17日进入原告处工作，双方于2014年7月6日签订劳动合同，2014年12月提拔为公司副总，全面管理公司运营。2015年初被告利用职权，擅自私用公章，修改用工历史，将其“五险一金”基数由人民币2,770元改成7,000元，为自己牟利4万余元。当费用进入支付程序时，原告发现被告之不轨，为了帮其正视错误，被告与原告商谈10天，但均告失败。原告联系社保金代理上海爱文人才服务有限公司，商量处理方法，经与嘉定社保中心和爱文公司研究，由于“五险”已经进入国库支付程序，必须先付后退，但“一金”可当场纠正，按农村基数执行，原告据此执行。2015年4月14日，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定，将原告解聘。2015年4月15日，被告移交公司的法律文件及印章，但私自扣押了1TB硬盘和公司大门钥匙，被告办公桌钥匙。原告立即以口头和书面形式通知被告私自扣押公司全部保密资产的严重性。2015年5月22日，在长宁区劳动监察大队的主持下，双方签署了调解协议。被告在他人见证下，归还了上述物品。原、被告签署的协议书是有效的，但原告不同意按协议书确定的报销额支付报销款，只同意支付被告个人报销部分。协议书确定的工资数额系笔误，原告应支付被告2014年4月工资3,081.33元。裁决书是无效的，原告解除劳动合同合法。请求法院判令原告支付被告2015年4月工资3,081.33元、不承担支付被告报销款1,271元的义务，同意支付被告报销款692元、不承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金13,222元的义务。并支持双方于2015年5月22日达成的协议，被告应退还原告6,753.30元，其中向法定代表人的个人借款3,000元，并要求被告承认未对机密资料进行复制，保证永远不使用机密资料。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、关于段玉洁社保补缴情况说明、社保对账凭证、社保退费抵扣明细。2、长宁区劳动监察大队调解协议书、经办人周某情况说明。3、劳动合同、实习合同、保密协议。4、被告第一次移交清单以及第二次移交清单。5、汇报安排、给科工局二司的报告、上海军工处报告。6、劳动手册签收单。7、解除劳动合同证明书。8、延期通知、终止审理通知。9、美国住房退费证明、工资审计报告。10、个人社会保险登记表、客户存款对账单。11、被告解聘前关于补缴社保邮件往来。被告对证据2、3、4、6、7的真实性无异议，对其余证据的真实性、关联性提出异议。被告段玉洁辩称，被告于2014年6月17日进入原告处工作，于2014年7月6日签订劳动合同，2014年7月21日签订缴纳上海市租房公积金协议，2014年7月至2015年3月，被告多次以口头和书面形式要求原告为被告缴纳社会保险费及公积金。被告提交了补缴社保和公积金的材料后，2015年4月初原告告知被告，原告为被告多缴纳了社保和公积金，强硬威胁被告更改劳动合同，将工资7,000元更改为3,022元，并将工资差额部分以协议的方式补给被告，以逃避法律规定，危害被告基本权益，被告不同意，原告即单方面解除劳动合同。劳动合同约定，原告按国家和地方规定为被告缴纳社会保险费和公积金，给被告补缴社保和公积金事宜，是原告法定代表人批准，公司副总简莹利审核材料，公司财务人员办理的，公司财务人员的工作由简莹利负责，经社保及公积金部门核定后，公司财务对补缴社保和公积金进行了回复。原告存放公章的保险柜密码由简莹利保管，钥匙由被告保管，保险柜需要密码和钥匙才能打开，公章使用均有登记，被告未使用公章。上海爱文人才服务公司与原告是合作关系，该公司所做的数据不具有法律效力，该公司第一次发送给原告关于社保及公积金的通知，才是根据社保中心核查过的原始数据。放笔记本的柜子钥匙由财务人员保管，被告并未拿钥匙。2015年3月31日，公安机关对笔记本失窃的处理意见是加强内部管理，被告处理该问题得当，并无任何过失。被告并未私藏公司软件资产，原告于2015年5月22日出具的找到物品清单证明硬盘、录音笔及U盘均在公司办公柜内找到。双方在劳动监察大队签订的协议并无笔误，是当时的协商结果，如果其他员工的报销款由原告直接支付，被告可以仅主张其个人部分的报销款692元。被告服从裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动监察协议书。2、劳动合同。3、缴纳租房公积金协议书。4、解除劳动合同通知书。5、关于办理社保以及工作安排、更改劳动合同等事宜的电子邮件若干。6、原告强迫被告更改劳动合同的录音资料。7、关于保险柜钥匙保管电子邮件。8、关于工作计划及职责定义含公章管理电子邮件。9、公章登记记录。10、公安机关对笔记本电脑失窃的认定及相关调查等。11、移交清单。12、余额处理的电子邮件。原告对证据1、2、4真实性无异议，对其他证据的真实性、关联性提出异议。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认，对于双方持有异议的证据材料，本院将结合其他证据综合评判。经审理查明，原、被告于2014年6月16日签订期限至2014年7月16日的实习合同，约定被告实习期工资为3,000元。2014年7月6日，双方签订劳动合同，约定期限至2015年7月5日，被告工作岗位为项目经理，月基本工资6,000元。被告离职前担任副总裁。2014年7月6日，被告在原告出具的住房公积金福利待遇说明书上签名，确认被告同意原告于2014年8月起为其缴纳公积金。2014年7月，被告月工资5,500元，2014年8月至10月，被告月工资6,000元，2014年11月，被告月基本工资6,000元，岗位工资500元，2014年12月起，被告月基本工资6,000元，岗位工资1,000元。2015年2月15日，被告落户本市。2015年3月17日，简莹利向原告法定代表人发送电子邮件，并抄送王姓经办人以及被告，表示经过其与被告商讨，决定被告从2014年8月至2015年1月按非上海户口缴纳外来从业人员综合保险，2015年2月开始按上海户口缴纳上海市城保。2015年3月18日，原告王姓经办人持原告公章至人事代理公司上海爱文人才服务有限公司为被告办理补缴社会保险费及公积金手续，登记表载明被告的缴费基数为7,000元，缴费起始年月为2014年7月。2015年3月20日，爱文公司通知原告应为被告缴纳的社会保险费总金额为28,665元，公积金总数为7,840元。原告收悉后，双方对缴费基数发生分歧，原告要求按最低缴费基数缴纳，并要求被告重新签订劳动合同，将原先约定的工资做低，余款以其他项目补足，被告要求按实缴纳，对原告提出重新签订合同的提议未予同意。2015年4月14日，原告以双方的劳动合同无法继续履行为由，书面通知被告解除劳动合同。同日，原告出具解除劳动合同证明书，载明经双方当事人协商一致，劳动关系解除。被告在该证明书上签名。当日22：35，简莹利向被告发送电子邮件，并附劳动关系解除协议书，载明双方劳动关系于2014年4月13日解除，原告同意支付被告经济补偿金6,000元等内容，被告对该协议书内容提出异议，双方未签署。2015年4月15日，被告办理了移交手续。2015年5月22日，原、被告在长宁区劳动监察大队协调下，双方签订协议书，约定：1、在甲方以7,000元基数缴纳乙方2014年7月至2015年1月期间7个月社会保险费的前提下，乙方愿意承担社会保险费个人部分5,145元；2、甲方应支付乙方2015年4月工资3,801.33元；3、甲方应支付乙方各类报销款共计1,271元；4、乙方应返还甲方法定代表人私人借款3,000元。该协议书至今未履行。当日，双方第二次签署移交清单，载明：“根据段玉洁帮助，今天简莹利在公司柜子里找到如下物品：1、1TB硬盘及公司全部软件资产(无拷贝、无破坏)；2、黑色索尼录音笔一支；3、公司U盘256M一个。段玉洁另移交如下物品：1、公司大门钥匙1套2把；2、办公桌抽屉钥匙1套。经核查，现确认段玉洁已经移交公司全部物品及资料，硬件软件资料无拷贝、无损坏”。2015年5月18日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金以及支付报销费用、工资。该委裁决原告应支付被告2015年4月工资3,801.33元、报销款1,271元、违法解除劳动合同赔偿金13,222元。原告不服裁决，诉诸本院。审理中，双方确认被告的个人报销款为692元，被告表示如其他员工不再向其主张报销款，其可以仅主张其个人报销部分。双方确认原告已按2,770元为基数缴纳2014年1月至2015年1月的社会保险费，按7,000元基数缴纳2015年2月之后的社会保险费。双方对协议书约定的2015年4月工资3,801.33元存在争议，原告认为该月工资应为3,081.33元，协议书系笔误，被告对此不予认可，双方表示同意按实际出勤日结算当月工资。审理中，由于原告表示不愿意调解，致本案无法调解。本院认为，本案的争议焦点之一是原告与被告提前解除劳动合同是否合法，该举证责任应由原告承担。原告陈述其与被告解除劳动合同的原因是被告利用职权，勾结出纳，私盖公章，篡改用工记录，营私舞弊，为自己谋利达4万余元。根据原告提供的爱文公司出具的情况说明，可以证明持公章办理社保补缴手续的经办人并非被告，且无证据证明经办人是在被告授意下所为。原告主张被告存在私盖公章等行为，缺乏事实依据，本院不予采信。为劳动者依法缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，在双方未能就缴费基数及变更合同事宜达成合意的情况下，原告以双方劳动合同无法继续履行为由，与被告解除劳动合同，原告的解除事由不符合法律规定。原告同时陈述双方系协商解除劳动合同，但根据原告提供的电子邮件，可以证明被告对协议内容提出异议，且双方并未签署协议书，解除劳动合同协议书并未生效。故原告认为双方系协商解除劳动合同的陈述意见，亦不符合法律规定，本院不予采纳。原告提前与被告解除劳动合同，缺乏事实依据及法律依据，应承担违法解除劳动合同的法律责任。被告离职前8个月系满月工资，平均工资为6,562.50元，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金13,125元。关于2015年4月工资争议。原、被告于2015年5月22日签订了协议书，约定原告以7,000元为基数为被告补缴2014年7月至2015年1月社会保险费，应支付2014年4月的工资为3,801.33元，应支付被告的各类报销款为1,271元，被告应返还原告法定代表人私人借款为3,000元。协议书经双方签字后即发生法律效力，双方理应恪守履行，但协议签署后，原告并未按此协议履行，而是按2,770元为基数为被告缴纳了2014年7月至2015年1月的社会保险费，同时，原告就2015年4月工资及报销款等均提出异议，原告以其行为推翻了该协议书，本院理应不予准许。但鉴于被告同意按实际出勤日结算2014年4月工资，并同意仅主张其个人报销部分692元，系被告对其权利的处分，本院可以准许。原、被告劳动合同至2015年4月14日终结，原告应支付被告2015年4月1日至4月14日工资3,540元。原告的其余诉讼请求，均不属于本案处理范围，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条之规定，判决如下：一、原告鲍威能源技术设备(上海)有限公司应于本判决之日起十日内支付被告段玉洁违法解除劳动合同赔偿金人民币13,125元；二、原告鲍威能源技术设备(上海)有限公司应于本判决之日起十日内支付被告段玉洁2015年4月工资人民币3,540元；三、原告鲍威能源技术设备(上海)有限公司应于本判决之日起十日内支付被告段玉洁报销款人民币692元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告鲍威能源技术设备(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一六年七月四日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。