福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终4089号上诉人（原审被告）：洪瑞进，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区。委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪礼熊，男，1941年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区。委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯珊珊，福建晋贤律师事务所实习律师。原审第三人：晋江市国土资源局，住所地福建省晋江市青阳迎宾路27号国土大楼。负责人：蔡清渠，该局局长。委托诉讼代理人：陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。上诉人洪瑞进因与被上诉人洪礼熊及原审第三人晋江市国土资源局（以下简称晋江国土局）物权保护纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪瑞进上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洪礼熊一审的诉讼请求。事实与理由：一、址在西园王厝洪振庭代户主三落厝后落东小厅、东厅（以下简称后落东小厅、东厅）二间房产确是赖嫌代表共有人登记取得产权，但并无任何证据证明后落东厅分割给了赖嫌的第一顺序继承人。洪瑞进与洪礼熊提供的照片都显示拆迁前的房子为石木混合结构，与1952年的实木结构房子明显不同，说明拆迁前的房子是在原址上翻建的，1952年土地房产存根证上记载的后落东厅早因倒塌而归于消灭。倒塌后，后落东厅的共有人除了洪瑞进的父亲洪礼窍外，全都搬离此处，洪礼窍在后落东厅的位置上重新建造房子，洪瑞进自小就一直居住在原后落东厅位置上翻建的房子里，也因为如此，晋江国土局在拆迁时连同镇政府、村委会、土地所等多单位进行调查后，才将该房子认定为洪瑞进所有。二、西园王厝社区居委会所出具的《情况说明》形成于诉讼中，既不属于书证，也不属于证人证言，而且《情况说明》无相关负责人签名，相关人员未出庭接受当事人的质证，在证据形式上不具备合法性，其关于原晋江县土地房产所有证所示的四至历史变迁的说明，也无事实依据，其内容也缺乏证明力。族谱的记载因缺乏权威性，也不应作为认定本案事实的依据。一审判决根据上述《情况说明》和族谱的记载认定图纸编号1646-6号的房屋（下称1646-6号房屋）为后落东厅是错误的。三、洪瑞进就1646-6号的房屋拆迁后获得的补偿安置权益是27平方米的房产，即使如一审判决认定，1646-6号房屋的拆迁补偿安置权益归属于洪礼熊，也没有任何法律依据可据以判决洪瑞进应当按货币补偿的标准向洪礼熊支付拆迁安置费用151569.16元。洪礼熊辩称，后落东厅分给洪礼熊、东小厅分给洪礼窍，这是客观事实，但是70年代翻建时并不是洪礼窍出资。在拆迁时，东小厅被确定为1646-5号，东厅被确定为1646-6号。鉴于东厅拆迁后的安置面积已由洪瑞进所取得，故其应按货币补偿的方式支付洪礼熊该房屋拆迁后的安置补偿利益。晋江国土局辩称，一、1646-6号房产所占用土地确系原后落东厅的位置，但洪礼窍翻建房屋时已将后落东厅拆除，故即便后落东厅原为洪礼熊所有，其拆除后的一切权利均已消失，取代的是1646-6号房产，一审判决直接将1646-6号房产与后落东厅划等号是错误的。二、洪瑞进享有1646-6号房产的征收补偿安置权益，晋江国土局与洪瑞进签订征收补偿安置协议，事实清楚，证据充分。洪礼熊向一审法院起诉请求判决：1.确认晋江市梅庭片区改建项目中图纸编号1646-6所示房产（原晋江县政府1952晋字第240064号土地房产所有权证中的“后落东小厅东厅”）的拆迁补偿安置权益归洪礼熊所有；2.洪瑞进、国土局就图纸编号1646-6所示房产，依据《晋江市梅庭片区改建项目土地房屋征收补充安置实施方案》确定的货币补偿标准向洪礼熊支付全部拆迁安置费用，暂定151569.16元。一审法院认定事实：址在西园王厝洪振庭代户主三落厝东小厅、东厅二间房产的土地房屋所有证以赖嫌的名义登记。赖嫌于1986年12月26日死亡，其第一顺序继承人有长子洪礼熊、次子洪番章、三子洪永远。诉争的后落东小厅、东厅二间已作出财产分割，其中洪礼窍的继承人取得后落东小厅所有权，赖嫌的继承人取得后落东厅所有权，因赖嫌的第一顺序继承人洪永远、洪番章放弃该房屋的继承权，故洪礼熊享有后落东厅的所有权。图纸编号为1646-6号的被拆迁房屋为土地房产所有证所载明的“后落东厅”，图纸编号为1646-5号的被拆迁房屋为土地房产所有证所载明的“后落东小厅”。图纸编号为1646-6号的《土地房屋征收补偿安置协议书》由洪瑞进与国土局签订。图纸编号为1646-6号的土地房屋已经拆除，若按《晋江市梅庭片区改建项目土地房屋征收补充安置实施方案》确定的货币补偿标准，可获得拆迁安置费用151569.16元。一审法院认为，原“晋江县五区王厝洪振庭（代户主）三落厝”中的“后落东厅”的房产为图纸编号为1646-6号被拆迁房屋，洪礼熊对该房屋享有所有权，该房产因拆迁获得的拆迁补偿安置权益应归洪礼熊所有。现洪礼熊请求洪瑞进依据《晋江市梅庭片区改建项目土地房屋征收补充安置实施方案》确定的货币补偿标准向洪礼熊支付全部拆迁安置费用，应予以支持。经调查，若按《晋江市梅庭片区改建项目土地房屋征收补充安置实施方案》确定的货币补偿标准，图纸编号为1646-6所示房产可获得拆迁安置费用151569.16元。因洪瑞进已与国土局签订1646-6号《土地房屋征收补偿安置协议书》并选择了产权调换，而洪礼熊主张货币补偿，则洪瑞进应向洪礼熊支付拆迁安置补偿款151569.16元。洪瑞进主张上述房产均为其父亲洪礼窍所有，未能充分举证，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条、第三十九条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条，《最高人民法院关于的若干规定》第二条规定，判决：一、确认晋江市梅庭片区改建项目中图纸编号1646-6所示房产（原晋江县政府1952晋字第540064号土地房产所有权证中的“后落东厅”）的拆迁补偿安置权益归洪礼熊所有；二、洪瑞进应于本判决生效之日起十日内就图纸编号1646-6房产，依据《晋江市梅庭片区改建项目土地房屋征收补充安置实施方案》确定的货币补偿标准向洪礼熊支付拆迁安置费用151569.16元；三、驳回洪礼熊的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：洪瑞进主张诉争的后落东厅、东小厅两间房屋系洪礼窍生前所有并使用的房产，对此提供了晋江市公安局西园派出所于2017年9月7日出具的户籍证明、户口注销证明及福建省晋江自来水股份有限公司于同日出具的2013年月水费历史数据明细表，上述证据记载洪礼窍于2010年9月4日死亡，址在落厝后面）的房屋有一以洪礼窍名义开立的水表，该水表缴费至2013年5月份。洪瑞进另向本院申请调取西园街道王厝南区7号（含三落厝后落）各房产的水表开户信息以及洪礼熊有否在该处房产办理水表的事实。经审查，洪瑞进二审提供的上述证据虽来源合法，内容真实，但只能证明洪礼窍生前以其个人名义在落厝后面）开立水表的事实，并未明确该水表的使用范围，不足以证明诉争的后落东小厅、东厅长期由洪礼窍管理使用的事实。鉴于水表的开立情况仅能在一定程度上证明房屋的使用情况，并非房屋产权的证明材料，与本案待证事实并无关联，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，本院对洪瑞进的调查申请不予准许。本院认为，诉争后落东小厅、东厅二间房屋系由赖嫌代表赖嫌、洪礼熊、洪番章、洪永远与洪礼窍于1952年进行土地房产所有权登记的家庭共有财产，各方当事人对此均无异议，依法应予确认。洪礼熊与洪瑞进于一审中均共认洪礼窍的继承人后取得后落东小厅所有权，一审据此认定相关当事人就诉争房产在历史上已进行分割并无不妥，根据房屋的格局认定赖嫌的继承人取得后落东厅的所有权也符合家庭共有财产的处理原则。经查，晋江国土局于2013年在进行梅庭片区改建项目拆除的图纸编号分别为1646-5号、1646-6号的房屋与西园王厝三落厝主体建筑在建筑材质、风格、结构上均不相同，足以体现该两处房屋系在东小厅、东厅原址上翻建的新房，但洪瑞进主张后落东厅因倒塌已灭失以及其父亲洪礼窍于上世纪70年代出资在后落东小厅、东厅原址上翻建新房，并无任何具有证明力的证据予以证明。鉴于在东小厅、东厅原址上翻建的新房仍保留两间的格局，且未重新进行产权登记，据此应认定图纸编号为1646-5号的房屋源于后落东小厅、图纸编号分别为1646-6号的房屋源于后落东厅。洪瑞进作为洪礼窍的继承人源于后落东小厅、洪礼熊作为赖嫌的继承人源于后落东厅各自对图纸编号为1646-5号、1646-6号的房屋仍享有相应的物权。一审法院认定图纸编号为1646-6号房屋的拆迁补偿安置权益依法应由洪礼熊享有是正确的，亦应予以确认。鉴于洪瑞进目前尚未根据其与晋江国土局就图纸编号为1646-6号的房屋所签订的《土地房屋征收补偿安置协议书》实际取得拆迁补偿安置权益，一审判决由洪瑞进直接以货币补偿形式支付洪礼熊151569.16元，缺乏事实和法律依据，应予纠正。至于上述《土地房屋征收补偿安置协议书》应如何处理及洪礼熊享有的拆迁补偿安置权益应如何实现，当事人应另行处理。综上所述，洪瑞进的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初156号民事判决第一项；二、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初156号民事判决第二、三项；三、驳回洪礼熊一审的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费各100元，均由洪礼熊、洪瑞进各负担50元。本判决为终审判决。审判长  欧阳波审判员  陈志杰审判员  郑玉蒜二〇一七年十月二十六日书记员  朱尽忠附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。