江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终348号
上诉人（原审被告）：徐月英，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人（原审被告）：李星耀，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
两上诉人委托代理人：胡春庆，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗淑云，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：杨健，江西锦城律师事务所律师。
委托代理人：刘福君，江西锦城律师事务所律师。
上诉人徐月英、李星耀与被上诉人罗淑云房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐月英、李星耀的委托代理人胡春庆，被上诉人罗淑云的委托代理人刘福君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐月英、李星耀上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第四项；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人支付被上诉人违约金，违背了客观事实和相关法律规定。租赁合同约定先付后租，合同签订时间是2015年5月15日，每年交付租金的时间是4月15日，2016年5月15日至2017年5月15日的租金交付时间是2017年4月15日，上诉人不存在拖欠租金的违约行为，而且被上诉人同意上诉人延期支付租金。即使存在违约行为，根据合同约定，被上诉人有权决定提前终止合同并没收履约保证金，但是被上诉人未采取措施防止损失扩大，不应要求赔偿损失。2、一审判令上诉人支付违约金起算时间错误。违约金的支付时间应是2016年4月15日，不是一审认定的2015年5月15日。
罗淑云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。上诉人签署的欠条和一审查明的事实都说明了上诉人有违约行为，合同约定的违约条款和没收保证金，上诉人选择了违约条款，合同约定是先付后租，应当是2016年5月份之前就应该缴纳2016年5月-2017年5月月份的租金，且上诉人在诉讼期间也没有缴纳2016年度租金，我方认为上诉人是因认识问题不交纳租金。
罗淑云向一审法院起诉请求：1、判令徐月英、李星耀向罗淑云支付拖欠的2015年5月15日至2016年5月14日房屋租金518236元并支付2015年5月15日起至起诉之日止违约金105979元，后续违约金算至付清时止；2、判令徐月英、李星耀向罗淑云支付拖欠的2016年5月15日至2017年5月14日房屋租金544148元并支付2016年4月16日起至起诉之日止违约金28024元，后续违约金从起诉之日算至付清时止。诉讼费由徐月英、李星耀承担。
一审法院认定事实：2015年5月15日，罗淑云与徐月英、李星耀签订《房屋租赁合同》一份，约定徐月英、李星耀向罗淑云租赁位于南昌县××＃××室（92.5平方米）、1#1-13室(121.2平方米)、1#2-11室（224.86平方米），租赁期限为五年（自2015年5月15日至2020年5月14日止），租金价格为一楼按每月160元/㎡计算，二楼按每月40元/㎡计算。租金每年一次性付清，先付后租，每年交付租金的时间为当年4月15日。租金从第二年开始每年递增5%。2015年5月15日至2016年5月14日租金为518236元，2016年5月15日至2017年5月14日租金为544148元，2017年5月15日至2018年5月14日租金为571355元，2018年5月15日至2019年5月14日租金为599923元，2019年5月15日至2020年5月14日租金为629919元。若徐月英、李星耀未及时支付租金，对未付租金部分罗淑云有权按日万分之五计算违约金。徐月英、李星耀在签订合同时向罗淑云支付履约保证金30000元。在本租赁合同签订前，罗淑云已将租赁房屋交付给徐月英、李星耀使用，徐月英、李星耀向罗淑云缴纳了履约保证金30000元。2015年5月15日至2016年5月14日房屋租金为518236元，徐月英、李星耀表示认可，但认为之所以未缴纳租金是因为得到了罗淑云的许可，但徐月英、李星耀对此未提供证据证明，罗淑云也未予承认。2016年6月15日徐月英、李星耀徐月英向罗淑云出具欠条一份，认可拖欠2015年5月15日至2016年5月14日房屋租金518236元。至于2016年5月15日至2017年5月14日租金544148元，徐月英、李星耀表示支付时间未到不存在拖欠。庭审中，徐月英、李星耀表示《房屋租赁合同》上的李星耀签名及捺手印并非李星耀所为，要求对其进行笔迹鉴定，但在规定的申请期内，徐月英、李星耀未向法院提交书面申请。徐月英、李星耀认为合同约定的日万分之五的违约金过高。
另查明，徐月英与李星耀系母子关系。
以上事实有《房屋租赁合同》、《欠条》及罗淑云与徐月英、李星耀双方的陈述等证据予以证实。
一审法院认为：罗淑云与徐月英、李星耀签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，予以确认。徐月英、李星耀辩称合同中李星耀的签名捺印非其本人所为不应承担责任的辩论意见，因徐月英、李星耀未在规定的期限内提交书面鉴定申请，视为逾期放弃，故对徐月英、李星耀的该辩论意见，不予采纳。《房屋租赁合同》明确约定支付租金时间为当年4月15日，徐月英、李星耀虽辩称未支付租金系罗淑云认可，但徐月英、李星耀未提供证据证明该事实，且罗淑云也未予以承认，故罗淑云要求徐月英、李星耀支付2015年度租金518236元及2016年度租金544148元的诉请，予以支持。罗淑云承认徐月英、李星耀在起诉后支付了250000元，予以扣减。故徐月英、李星耀尚欠罗淑云20**年度租金为268236元，2016年度租金为544148元。徐月英、李星耀要求罗淑云按日万分之五支付各年度租金的逾期违约金，徐月英、李星耀提出该约定过高，应予以调整，酌定违约金计算标准为日万分之一点五，各期违约金应从合同约定支付之日其计算至徐月英、李星耀付清租金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、徐月英、李星耀于本判决生效之日起十日内向罗淑云支付2015年5月15日至2016年5月14日房屋租金268236元；二、徐月英、李星耀于本判决生效之日起十日内向罗淑云支付2015年5月15日至2016年5月14日房屋租金268236元的违约金，金额从2015年5月15日起按日万分之一点五计算至徐月英、李星耀付清租金之日止；三、徐月英、李星耀于本判决生效之日起十日内向罗淑云支付2016年5月15日至2017年5月14日房屋租金544148元；四、徐月英、李星耀于本判决生效之日起十日内向罗淑云支付2016年5月15日至2017年5月14日房屋租金544148元的违约金，金额从2016年4月15日起按日万分之一点五计算至徐月英、李星耀付清租金之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15567元，保全费5000元，合计20567元，由徐月英、李星耀承担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：徐月英、李星耀是否要支付违约金，租金及违约金的起算时间。
本院认为：租赁合同是真实有效，对双方均有约束力，徐月英、李星耀应依照合同约定按时足额交付租金。房屋租赁合同明确约定先付后用并于当年的4月15日缴纳本年度的租金，未及时支付租金，对应付而未付的部分每天按拖欠金额的万分之五计算违约金。徐月英、李星耀明确表示在2015年5月15日交付并使用涉案房屋，其应在合同签订之日缴纳2015年5月15日至2016年5月14日的租金，应在2016年4月15日缴纳2016年5月15日至2017年5月14日的租金，但其未按时支付租金，且未提交证据证明其存在延迟交付的理由，应承担违约责任，租金及违约金从应付租金之日起算。徐月英、李星耀称违约金的支付时间是2016年4月15日及2017年4月15日，其不存在违约行为的理由，无事实依据，本院不予支持。
徐月英、李星耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由徐月英、李星耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 邓 映
代理审判员 梁书棋
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 倩