河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8382号
原告袁召，男，1972年8月28日出生，汉族，住驻马店市遂平县。
委托诉讼代理人：李新鸿，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告罗金荣，女，1965年12月15日出生，汉族，住驿城区。
被告王海，男，汉族，1983年8月14日出生，住。
委托诉讼代理人：朱静玲、朱前程（实习），河南一帆律师事务所律师。
被告孙勇想，男，汉族，1975年1月23日出生，住确山县。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司，住所地：河南省确山县盘龙镇龙山路。
法定代表人段希峰，该公司经理。
原告袁召诉被告罗金荣、王海、孙勇想、驻马店市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁召的委托诉讼代理人李新鸿、被告罗金荣、王海的委托诉讼代理人朱静玲、朱前程到庭参加诉讼。被告孙勇想、驻马店市恒泰房地产开发有限公司因下落不明，本院依法公告送达起诉状、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，现公告期满，被告孙勇想、恒泰房地产公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁召诉称，2013年6月11日，原告与驻马店市恒泰房地产开发有限公司签定了房屋买卖合同，原告购买了遂平县恒泰和小区3栋1单元11层东户，原告付清了全部房款并实际占有居住，后原告得知被告罗金荣、王海与驻马店市恒泰房地产开发有限公司之间因债务纠纷，罗金荣、王海准备执行原告的房产，原告向驿城区法院申请执行异议，驿城区法院以该房已办理预告登记为由，驳回原告的执行异议。原告认为，原告全款购买并实际占有使用房屋多年，被告的预告登记有瑕疵，是无效的。故请求判令:确认原告对遂平县恒泰和小区3栋1单元11层东户房产享有使用权并不得对其强制执行。
被告罗金荣、王海辩称：其与恒泰房地产公司签订买卖合同在原告签订合同之前。且合法有效，被告对涉案的房产办理了商品房预告登记，并且具有公示性。原告在被告与恒泰公司办理预告登记后又与恒泰公司办理买卖合同，存在明显恶意，合同无效，应不予保护。
被告孙勇想、恒泰房地产公司未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，驻马店市恒泰房地产开发有限公司与袁召签订商品房买卖合同一份，约定：驻马店市恒泰房地产开发有限公司将其建设的位于遂平县恒泰和小区3栋1单元11层东户房产一套出售给袁召，每平方米2810元，总金额240000元。2013年6月11日，袁召一次性付清房款240000元。自2013年起，袁召入住该房房屋至今，并缴纳相关物业费用。
另查明，原告驻马店恒泰公司因商品房开发需要资金，拟向被告罗金荣借款，罗金荣要求驻马店恒泰公司以其开发建设的商品房作为抵押、担保后才能借款。经协商同意，双方在2012年8月2日签订了18份商品房买卖合同，作为借款担保。合同约定驻马店恒泰公司将其建设的位于遂平县国槐路西段的“恒泰.和家园”小区内的18套商品房出售给罗金荣，每套商品房单价均为每平方米1500元。2012年8月3日，双方到遂平县房地产管理所办理了该18套商品房的买卖预告登记。2012年8月4日驻马店恒泰公司与罗金荣签订了借款合同，驻马店恒泰公司向罗金荣借款300万元，借款期限为6个月，借款利息为月息2%。2015年4月30日，驻马店恒秦公司又向罗金荣借款76.5万元。2015年，罗金荣向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，要求驻马店恒泰公司偿还借款376.5万元，并按照月息2%支付借款利息。驻马店市驿城区人民法院于2015年11月16日作出（2015)驿民初字第4482号民事判决书，判决驻马店恒泰公司限期返还罗金荣借款376.5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付相应的利息。2015年12月2日，该判决书发生法律效力。随后罗金荣申请驻马店市驿城区人民法院执行此案。2016年1月25日，驻马店市驿城区人民法院向遂平县房地产管理所下达协助执行通知，将驻马店恒泰公司预告登记在罗金荣名下的18套房产予以查封。因在法院查封上述房产之前，驻马店恒泰公司将预告登记在罗金荣名下的上述房产出售给他人，2016年6月30日，购买上述房产的14人向驻马店市驿城区人民法院提出执行异议申请，请求中止执行。驻马店市驿城区人民法院于2017年7月14日作出执行裁定书，驳回了上述14人的异议请求。2017年7月18日，罗金荣申请驻马店市驿城区人民法院对上述18套房产进行评估、拍卖，现此案正在执行中。2017年8月25日驻马店市驿城区法院作出（2017）豫1702执异132号民事裁定书，认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。依照法律规定裁定：驳回案外人袁召的异议请求。袁召不服该执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉成讼。
（2017）还查明，2另查明，2017年10月25日，驻马店市恒泰房地产开发公司诉罗金荣确认合同无效纠纷一案，经河南省遂平县人民法院审理，作出（2017）豫1728民初2916号民事判决书，认定：该案原告驻马店恒泰公司与被告罗金荣签订的18份房屋买卖合同双方均认可是作为双方民间借贷合同的抵押担保，是双方协商后自愿签订，且已按照相关法律规定办理了预告登记，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，驻马店恒泰公司请求确认18份房屋买卖合同无效，不予支持。我国法律规定禁止流押的立法目的是防止损害抵押人的利益，以免造成对抵押人实质上的不公平。本案罗金荣已经按照民间借贷合同纠纷对驻马店恒泰公司提起民事诉讼，驻马店市驿城区人民法院作出的判决发生法律效力后，因驻马店恒泰公司未履行生效判决确定的金钱义务，经罗金荣申请，驻马店市驿城区人民法院已将上述18份买卖合同涉及的18套抵押房产予以查封，正在进行评估拍卖，以上措施能够确保双方当事人的利益均不受侵害。在上述18套房产处置方式未知的情况下，驻马店恒泰公司要求判令罗金荣协助其解除18套房产的买卖预告登记，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定的条件。待上述18套房产驻马店市驿城区人民法院拍卖执行程序终结后，如有多余房产，驻马店恒泰公司可再行主张解除多余房产的买卖合同及房产买卖预告登记。判决如下：驳回原告驻马店恒泰公司的诉讼请求。驻马店恒泰公司不服该判决，向驻马店市中级人民法院提出上诉，经驻马店市中级人民法院二审，作出(2017)豫17终5012号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告及当事人陈述及提供的证据，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，本案被告驻马店恒泰公司与原告罗金荣之间的房屋买卖合同，系作为双方民间借贷合同的抵押担保，是双方协商后自愿签订，且已按照相关法律规定办理了预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定，“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱义务，出借人可以申请拍卖买卖合同的标的物，以偿还债务，故该套房产已预告登记在罗金荣名下，案外人袁召的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：
驳回原告袁召的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅