wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1645号
原告赵光辉,男。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被告师德强，男。
委托代理人王玉乐，男。
原告赵光辉为与被告师德强确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光辉的委托代理人尹占杰、被告师德强及其委托代理人王玉乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光辉向本院提出诉讼请求：要求确认原被告双方签订的车辆转让协议有效，判令被告配合办理车辆所有权转移登记手续。事实和理由：2016年9月24日，原被告签订了书面的《车辆转让协议》，约定原告将自有的豫Ａ×××××五征货车一辆以42500元的价格卖给被告。签约当时双方口头约定一个月内办理该车的转移登记，但在交付后被告失信拒不配合过户，催的多了，他改口说协议无效，要退还车辆，为此诉请确认合同有效，并诉请判令被告配合办理车辆所有权转移登记。后原告称车牌号因笔误打错，变更为豫Ａ×××××。
被告师德强辩称，原告要求确认车辆转让协议有效，毫无实际意义。机动车是否进行登记，均不影响合同的效力和物权的转移。本案中，原告交付机动车，被告支付价款，双方的主合同义务已经履行完毕，机动车自交付时已经发生了转移。故，原告的起诉纯属赘诉，其目的是害怕和担心买受人让其退回车款。原告要求被告配合办理车辆所有权转移登记手续的请求不能得到支持，应依法驳回其诉讼请求。关于车辆未办理过户，是因为原告违背了诺言，不积极配合办理转移登记手续，致使现在车辆的状况和控制发生了重大变化，被告已不再是该车的所有权人。被告在购车一个月内多次请求原告配合登记不成的情况下，于一个月后将车卖给了师寨镇的张治军，张治军于2016年10月30日将车转卖给了开封金明区杨桥二队的张龙龙，张龙龙又将车卖给了山东的一个人，该车现在的所有权人是山东的那个人，不是本案被告师德强。
原告为支持其诉讼请求提交下列2组证据：1、《车辆转让协议》一份；2、机动车信息查询结果单一份。
被告向本院提交下列证据：1、原被告签订的《车辆转让协议》原件一份、2016年10月26日被告与张治军签订的《车辆转让协议》原件一份；2、2016年10月30日张治军与张龙龙签订的《车辆转让协议》复印件一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原被告签订《车辆转让协议》，内容为“（卖方）赵光辉，住所河南省××家乡××号，身份证号码。买方师得强，住所河南省××××村，身份证号码。根据《中华人民共和国合同法》、《二手车流通管理办法》等有关法律、法规、规章的规定，就二手车的买卖事宜，买卖双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订本合同。一、车辆基本情况：车主名称赵光辉；车牌号码豫Ａ×××××，厂牌型号五征，发动机型号B2109940;二、本车价款（不含税费或其它费用）为人民币（小写）42500元；三、卖方应保证合法享有车辆的所有权或处置权。卖方保证所出示及提供的车辆有关的一切证件、证明及信息合法、真实、有效；四、卖方向买方提供的有关车辆信息务必真实有效；五、本合同一式二份，经双方当事人签字或盖章之日起生效；六、此车从2016年9月24日上午点转卖之日起，以前如出现任何交通事故或经济纠纷，归卖方负责，以后如出现任何交通事故或经济纠纷，归买方负责。”当日，原告向被告交付了车辆，被告支付了原告42500元价款。原告称，当时口头约定一个月内办理过户手续，交付车辆的时候一起交付的还有车的登记证、行驶证、保险。被告称，身份证上的名字叫师德强，签订协议上写的是师得强，是误写。当时没有约定过户的时间，车辆交付一个月内，被告要求原告协助办理，原告不配合，后将车辆卖给了张洼村的张治军，张治军又转卖给开封的张龙龙，张龙龙又转卖给山东的一个人，交付车辆的时候原告给了行驶证、保险的原件，登记证不清楚。
另查明，车牌号为豫Ａ×××××的货车所有权人为赵光辉。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订的《车辆转让协议》，系双方的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，故认定《车辆转让协议》有效。原告要求判令被告配合办理车辆所有权转移登记手续，但双方在《车辆转让协议》中未明确约定，且被告师德强已将车辆另行转卖，原告该诉讼无事实依据和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国机动车登记规定》第十八条之规定，判决如下：
确认原告赵光辉与被告师德强签订的《车辆转让协议》有效；
驳回原告赵光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告师德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李春利
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 赵端瑞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 娄 进
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3414号
原告左波。
被告王可金。
委托代理人王显。
被告王显。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人王书伟。
委托代理人许瑞霞。
原告左波与被告王可金、被告王显、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告英大财险青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左波、被告王显（亦是被告王可金的委托代理人）、被告英大财险青岛公司委托代理人许瑞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日0时20分，被告王显驾驶被告王可金所有的鲁B×××××号轿车与原告驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致使车辆受损，原告受伤，入院治疗后回家休息。经交警认定，被告王显负事故全部责任。经鉴定车辆损失为19872元，被告王可金在被告英大财险青岛公司投保交强险和商业险。现原告起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费18元、误工费3999元、车辆修理费19872元、施救费200元、鉴定费500元。诉讼费由被告承担。
被告王显辩称，事故属实，车辆登记车主是被告王可金，事发时是借用父亲被告王可金的车辆，车辆在被告英大财险青岛公司处投保交强险、商业险（30万元），被告王显为原告垫付416.8元，要求本案一并处理。
被告王可金辩称，被告王显所述属实。
被告英大财险青岛公司辩称，本公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告车辆损失过高，误工费依法无据，鉴定费、诉讼费不属于本公司赔偿范围。
经审理查明，2014年4月17日0时20分许，被告王显驾驶鲁B×××××号车辆沿跨海桥上由东向西行驶至事故地点时，适遇原告左波驾驶其所有的鲁B×××××号车辆沿跨海桥上由东向西在前方行驶，鲁B×××××号车辆前部与鲁B×××××号车辆后部相撞，鲁B×××××号车辆前部与防护墙相撞，造成两车受损，原告受伤。青岛市公安局交通警察支队四方大队出具道路交通事故认定书，被告王显承担事故全部责任。事故发生后，青岛市四方交警大队委托青岛市价格认证中心对鲁B×××××号车辆的事故损失价格进行鉴定，鉴定结论为因事故造成的损失价值总值为人民币19872元。原告为此垫付鉴定费500元。事故发生后，原告到青岛大学医学院附属医院就诊，被告王显为原告垫付部分费用。另，事故发生时，鲁B×××××号车辆的登记车主为被告王可金，被告王显系借用被告王可金车辆。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告英大财险青岛公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，限额为30万元），且事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告王显作为实际侵权人，应对原告的损害承担相应的赔偿责任，被告王可金作为实际车主并无过错，故在本案中不应承担赔偿责任，但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。该车在被告英大财险青岛公司投保了交强险和商业三者险，因此被告英大财险青岛公司应当首先在交强险分项限额内（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告英大财险青岛公司在商业三者险范围内予以承担，超出保险赔偿范围的损失再由被告王显承担。被告英大财险青岛公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。
原告的各项损失及产生的费用认定如下：
1、车辆维修费：原告提交的由青岛市四方交警大队委托，青岛市价格认证中心出具的鲁B×××××号车辆交通事故损失价值鉴定结论书合法有效，本院予以认定。被告英大财险青岛公司对鉴定结论有异议，并要求重新鉴定，本院不予支持。即原告因该交通事故造成价值损失人民币19872元。原告为此垫付鉴定费500元。
2、施救费：原告提交的施救费发票真实有效，本院予以认可，原告花费施救费200元。
3、医疗费：原告提交的门诊病历、医疗费单据合法有效，本院予以认可，原告花费医疗费18元。
4、误工费：原告提交的医院休息证明合法有效，本院予以认可。原告遵医嘱休息三周（即21天），原告主张其月收入按2013年度青岛市城镇职工年平均工资42688元予以计算，本院予以认可。即误工费为42688元／年÷365天×21天=2456元。
被告王显垫付的各项损失及产生的费用认定如下：
1、医疗费：被告王显提交的医疗费单据合法有效，本院予以认可，被告王显为原告垫付医疗费共计416.8元。
2、施救费、停车费：被告王显提交的施救费、停车费发票合法有效，本院予以认可，被告王显为原告垫付施救费、停车费共计340元。
综上：
1、原告的车辆维修费、施救费、被告王显为原告垫付的施救费、停车费共计人民币20412元，应由被告英大财险青岛公司在交强险的财产损失赔偿限额（2000元）内首先赔偿2000元，超出部分20412元-2000元=18412元，由被告英大财险青岛公司在商业险赔偿范围内全部负担。（其中340元由被告王显领取）
2、原告的医疗费、误工费、被告王显为原告垫付的医疗费共计人民币2890.8元，由被告英大财险青岛公司在交强险的赔偿限额内全部赔偿。（其中416.8元由被告王显领取）
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左波各项损失共计人民币23302.8元。（其中756.8元由被告王显领取）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告左波对被告王可金的诉讼请求。
案件受理费人民币415元，鉴定费500元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担。原告已向本院预缴，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 孙 婷
人民陪审员 张峰先
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吕 堃
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3414号
原告天津市金瑞达物业管理有限公司，住所天津市河西区澧水道澧新里80-101室。
法定代表人李军，总经理。
被告赵悦强。
原告天津市金瑞达物业管理有限公司与被告赵悦强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李军到庭参加诉讼，被告赵悦强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市金瑞达物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，被告拒绝交纳物业费，经催要未果，故起诉要求被告交纳2012年6月1日至2014年5月31日共计24个月的物业费1145.34元，诉讼费由被告承担。
被告赵悦强未应诉答辩。
经审理查明，原告于2009年9月1日与天津市河北区林新林庭公寓业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区林新林庭公寓小区进行物业管理服务，服务期限自2009年9月1日起至2012年8月31日止，并约定物业服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。2012年8月26日，双方签订补充协议，约定合同期满后由原告继续对该小区进行物业管理服务，其服务内容、标准、服务费价格按照2009年签订的物业合同执行。2013年1月1日，双方重新签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元。被告所有的坐落在该小区ⅹ室房屋，该房屋建筑面积为101.36平方米，2012年12月31日前每月物业服务费应为40.54元，之后为50.68元。被告拖欠原告2012年6月1日至2014年5月31日止共计24个月的物业服务费1145.34元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区林新林庭公寓业主会先后签订的《天津市住宅物业服务合同》及补充协议均合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告赵悦强一次性给付原告天津市金瑞达物业管理有限公司物业服务费1145.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 邵克亮
人民陪审员 付常艳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第33号
原告：牛居成，男，1966年6月6日出生，汉族，农民。
原告：牛保进，男，1979年8月16日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1982年12月14日出生，汉族，农民。
被告：邰玉翠，女，1984年1月5日出生，汉族，农民，系被告赵伟之妻。
二被告共同委托代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告牛居成、牛保进诉被告赵伟、邰玉翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李春锋、二被告委托代理人侯杰、被告赵伟、邰玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛居成、牛保进诉称，2013年间，被告因做生意借原告156400元，债务到期后虽经多次催要，被告却以各种理由拒不偿还，起诉要求被告偿还借款156400元。
被告赵伟、邰玉翠辩称，牛居成与被告合伙经营歌厅，2013年6月28日牛居成提出退伙，当时被告没有那么多钱，便经过牛居成同意打了借条，此借条实际上是牛居成入伙出资，牛居成退伙后，被告一直单独经营歌厅，2013年11月30日牛居成在未与被告沟通情况下将歌厅大门锁上阻止被告正常营业，造成被告较大经济损失。另外牛保进款项中被告已偿还5000元。
经审理查明，2013年4月18日原告牛居成与被告赵伟开始合伙经营歌厅，同年6月25日原告牛居成退伙，由被告赵伟继续经营歌厅，退伙时因被告赵伟没有资金，被告赵伟将应退给原告牛居成的合伙资金向原告牛居成出具借条一份，借条内容为：借条今借到牛居成现金（拾万零陆仟元整）（106000）2013年11月30日还清赵伟2013年6月25日。
另查明，2013年6月26日被告赵伟借原告牛保进20400元，被告赵伟并向原告牛保进出具借条一份，借条内容为：借条今借到牛保进现金贰万零肆佰元整（20400元）赵伟2013年6月26日。此后被告赵伟偿还原告牛保进5000元。
上述事实由原、被告陈述笔录及借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告赵伟将应退给原告牛居成合伙资金，向原告牛居成出具借条，其已将欠款转变为借款，原告牛居成诉请被告赵伟偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵伟向原告牛保进借款后，偿还部分，原告诉请偿还下欠部分，本院予以支持。上述二笔债务均发生被告赵伟、邰玉翠夫妻共同生活期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告辩称原告牛居成锁被告经营歌厅大门，造成被告经济损失，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告赵伟、邰玉翠偿还原告牛居成106000元；
二、被告赵伟、邰玉翠偿还原告牛保进15400元；
三、驳回原告牛居成、牛保进其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起10内一次性履行完毕，被告赵伟、邰玉翠互负连带清偿责任。
如果未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元由被告赵伟、邰玉翠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴福柱
审判员 刘敏峰
审判员 牛法亭
二〇一四年二月二十一日
书记员 姚越峰
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第33号
原告谢某某，男，1991年1月31日出生，汉族，农民，住定兴县。
被告李某某，女，1993年12月20日出生，汉族，农民，住定兴县。
本院在审理原告谢某某与被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告谢某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘彦超
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第33号
原告谢祥冠，男，1991年1月31日出生，汉族，农民，住定兴县天宫寺乡南王各庄村。
被告李尧，女，1993年12月20日出生，汉族，农民，住定兴县天宫寺乡闫家营村。
本院在审理原告谢祥冠与被告李尧婚约财产纠纷一案中，原告谢祥冠于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢祥冠撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘彦超
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第754号
原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区大顺路105号。
法定代表人：李爱民，行长。
委托代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：韩丙祥，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行职工。
被告：淄博怡和工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区天诚路6号。
法定代表人：张承军，董事长。
被告：山东志恒印刷有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园内（牛山路西首）。
法定代表人：石萍，董事长。
被告：张承军，居民。
被告：王宏伟，居民。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告淄博怡和工贸有限公司、山东志恒印刷有限公司、张承军、王宏伟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的委托代理人高兵、韩丙祥到庭参加诉讼。被告淄博怡和工贸有限公司、山东志恒印刷有限公司、张承军、王宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉称，2013年1月6日，原告与被告淄博怡和工贸有限公司签订借款合同，借款本金500万元，由被告山东志恒印刷有限公司、张承军、王宏伟提供连带责任保证，借款期限自2013年1月16日至2014年1月15日，合同约定年利率为基准利率上浮25%，被告采取按月结息到期还本的方式偿还借款，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同同时约定原告为实现债权发生的一切费用由被告承担。借款到期后，被告淄博怡和工贸有限公司违反合同还款约定，现尚欠原告借款本金4375998.76元，利息260183.58元（截至2014年9月21日，自2014年9月22日后至实际清偿完毕之日止按照合同约定的逾期利息计算）。被告山东志恒印刷有限公司、张承军、王宏伟亦未承担连带保证责任。故原告诉至法院，要求被告淄博怡和工贸有限公司偿还借款本金4375998.76元，利息260183.58元（截至2014年9月21日，自2014年9月22日后至实际清偿完毕之日止按照合同约定的逾期利息计算），并支付律师费187440元，被告山东志恒印刷有限公司、张承军、王宏伟承担连带保证责任。
被告淄博怡和工贸有限公司未作答辩。
被告山东志恒印刷有限公司未作答辩。
被告张承军未作答辩。
被告王宏伟未作答辩。
经审理查明，2013年1月6日，原告与被告淄博怡和工贸有限公司签订借款合同，借款本金500万元，由被告山东志恒印刷有限公司、张承军、王宏伟提供连带责任保证，借款期限自2013年1月16日至2014年1月15日，合同约定年利率为基准利率上浮25%，被告采取按月结息到期还本的方式偿还借款，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同同时约定原告为实现债权发生的一切费用由被告承担。借款到期后，被告淄博怡和工贸有限公司违反合同还款约定，现尚欠原告借款本金4375998.76元，利息260183.58元（截至2014年9月21日，自2014年9月22日后至实际清偿完毕之日止按照合同约定的逾期利息计算）。被告山东志恒印刷有限公司、张承军、王宏伟亦未承担连带保证责任。现原告要求被告淄博怡和工贸有限公司偿还借款本息及律师费合计4823622.34元，被告山东志恒印刷有限公司、张承军、王宏伟承担连带保证责任，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及贷款合同、保证合同、贷款转存凭证、委托代理协议、代理费收据、发票等证据在卷佐证，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告淄博怡和工贸有限公司由被告山东志恒印刷有限公司、张承军、王宏伟担保从原告处借款500万元，双方对借款期限、借款利息及归还时间均作了明确约定，被告应当按照合同的约定及时全额归还原告的借款本金及利息，因未及时足额归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博怡和工贸有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金4375998.76元，借款利息260183.58元（自欠息之日至2014年9月21日，按合同约定利率计算，以后利息可另行计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告淄博怡和工贸有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行律师费187440元，与前款同时付清
三、被告山东志恒印刷有限公司、张承军、王宏伟对上述一、二项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45389元，诉讼保全费5000元，由被告淄博怡和工贸有限公司、山东志恒印刷有限公司、张承军、王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 李 妲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第754号
原告：徐元明，临朐县程翔金属制品厂个体业主。
委托代理人：孙传杰。
被告：临朐华冠金属防腐材料有限公司。住所地：临朐县东城街道东五路北段路东。
法定代表人：唐自健，董事长。
原告徐元明与被告临朐华冠金属防腐材料有限公司定作合同
纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙传杰到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2012年始，被告让原告为其制作模具，至2014年4月，被告共欠原告模具价款216150元。原告多次索要未果。为此原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告模具价款216150元。
被告未答辩。
经审理查明：被告自2012年起至2014年4月多次到原告处定作模具，至2014年4月经原、被告双方结算，至2013年被告欠原告模具价款248950元，2014年被告欠原告模具价款17200元，以上被告共欠原告模具价款266150元，被告为原告出具对账单两份。后被告支付50000元，余款216150元至今未付。
上述事实，有原告向法庭提供的被告出具的对账单条两份及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告之间加工定作合同关系成立。被告欠原告模具价款216510元事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求本院予以支持。被告既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐华冠金属防腐材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐元明模具价款216510元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，财产保全费1620元，共计6162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 许鹏忠
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第754号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告王静波。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告王静波金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7305号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱立新，男，1966年07月07日出生，住所地长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱立新信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计182,470.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款182,470.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第917号
罪犯宁超，吉林省桦甸市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2011年6月8日作出（2011）桦刑初字第88号刑事判决，以被告人宁超犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，合并刑罚为有期徒刑四年三个月，决定执行有期徒刑三年十个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁超能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯宁超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁超予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月八日
书记员 刘 卓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03710号
原告陈芝英，女，汉族，1953年6月27月生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人聂双全，系原告之子。
委托代理人刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
被告田剑军，男，土家族，1995年1月17日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告中国太平洋保险股份有限公司秀山支公司。
法定代表人晏强，该公司经理。
本院在审理原告陈芝英诉被告田剑军、中国太平洋保险股份有限公司秀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈芝英撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告陈芝英承担。
代理审判员 傅 红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 洪冰霓
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执333号
申请执行人：何运旭，女，生于1963年11月27日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：罗彩军，男，生于1953年10月16日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：王友富，男，生于1949年10月9日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行何运旭申请执行罗彩军、王友富民间借贷纠纷一案中，申请执行人何运旭应受偿债权为：①借款本金62000及利息；②案件受理费675元、保全费640元合计1315元③执行费849元。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，且正在履行中。申请执行人于2017年7月20日书面向本院申请撤回对本案的执行。被执行人未按协议履行，申请人可依法恢复执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题规定》第一十七条一款（一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 敏
河南省洛阳级市中人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第340号
上诉人（原审原告）洛阳市公交集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道275号。
法定代表人：孙建功，该公司董事长。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师，特别授权。
委托代理人董永续，系该公司员工，一般代理。
被上诉人（原审被告）韩丽君
委托代理人张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳市公交集团有限公司因与被上诉人韩丽君劳动争议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原告洛阳市公共交通集团有限公司系国有企业，其改制是在政府主导下，经政府主管部门审批备案进行的。在原告的诉状中原告也认可原公司是按照市委、市政府深化改革国有企业的通知，由市委、市政府决定改制的，而不是原告公司自主进行改制。原告认为政府主导下的企业改制期间发生的劳动争议人民法院不应受理，所以要求法院驳回被告要求支付经济补偿金的请求。根据最高人民法院审理劳动争议司法解释的相关规定，人民法院对政府主导下企业改制中发生的劳动争议不予受理，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定驳回原告洛阳市公共交通集团有限公司的起诉。
洛阳市公交集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审诉讼程序违法，一审裁定擅自由独任审判变更为合议庭审判，并且在没有通知上诉人开庭的情况下，谎称于2014年6月20日公开开庭进行了审理，程序违法严重。2013年11月14日洛龙区人民法院向上诉人送达了开庭传票，告知上诉人本案适用简易程序，由张静法官独任审理，2013年11月25日，张静法官独任审理了此案。除此之外，2014年6月20日没有进行再次开庭，但是一审裁定却写明2014年6月20日公开开庭进行了审理。并且一审裁定擅自由开庭时的独任审理变更为合议庭审理。由张静法官一人审理，变更为由张静、李少宇、郭亮合议庭审理。并且李少宇、郭亮根本没有到庭参加审理，一审裁定擅自剥夺了上诉人申请回避的诉讼权利，实属诉讼程序严重违法。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，因政府主导下的改制人民法院不应予以受理。并且根据《劳动争议调解仲裁法》，上诉人认为洛龙区劳动仲裁委员会，不应受理被上诉人的劳动争议申请，仲裁裁决错误，才向人民法院提起诉讼，人民法院应当予以受理。三、一审裁定显失公正。相同的事实，相同的企业改制引发的劳动争议，洛龙区法院一个案件受理后判决，一个案件裁定不予受理，相互矛盾，显失公正。2013年9月，同样是上诉人职工的裴晨霞，同样是因为企业改制引发的劳动争议，同样是不服洛龙区劳动仲裁委（2013）第76号仲裁裁决书，同样是张静法官独任制，裴晨霞向洛龙区人民法院起诉，洛龙区法院予以受理，做出洛龙区法院第1839号民事判决书。但是相同的事实，相同的争议，上诉人的起诉，洛龙区人民法院却作出完全不同的裁定，驳回起诉。在上诉人改制期间，被上诉人达到了法定退休年龄，被上诉人同意退休。被上诉人与上诉人没有解除劳动合同，上诉人就不应给付被上诉人经济补偿金，并且被上诉人2012年9月29日至今一直领取着退休金，一直领取着上诉人按退休人员待遇发放的各种补助。一审裁定驳回了上诉人的起诉，极大地损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审裁定诉讼程序违法，认定事实错误，适用法律错误，裁定显失公正。请求依法撤销一审民事裁定书，维护法律的公正性。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》法释（2003）1号第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系因上诉人洛阳市公共交通集团有限公司在政府主导下进行改制过程中与职工发生的劳动争议而引起的纠纷，本案当事人之间不是平等主体，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回起诉并无不当。上诉人称原审程序不当的问题，经审查原审从简易程序转化为普通程序，依法履行了通知义务，且上诉人的代理人到庭参加了庭审，故原审程序并无不当。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第4989号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人柳某。因涉嫌故意伤害于2012年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2012）2788号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月25日13时30分许，被告人柳某与同事谭某乙在宝安区沙井街道步涌同富裕工业区东芝厂三楼车间上班期间因琐事发生争执，继而引发打斗。期间，二人持木板互打，被害人谭某乙持木板打中被告人柳某的额部。被告人柳某因此怀恨在心，遂回宿舍拿了一把尖刀冲到车间连捅被害人谭某乙数刀，后被同事拉开。随后，民警赶赴东芝厂将被告人柳某抓获归案。经鉴定，被害人谭某乙的腹部开放性损伤，脾、胃及胰破裂，经手术切除脾脏修补胃及胰脏，其损伤程度属重伤，其伤残等级为捌级和三个拾级。被告人柳某的额部创，其损伤属轻微伤。
另，在审理过程中，被告人柳某与被害人谭某乙庭外达成赔偿协议，被告人赔偿被害人谭某乙人民币五万元，被害人谭某乙愿意谅解被告人，请求对被告人适用缓刑，并向法院提交了谅解书、申请书、收据。
上述事实，被告人柳某在开庭审理时亦无异议，且有以下经当庭质证的被告人供述与辩解、被害人谭某乙的陈述及辨认笔录、证人何某、李某、赵某、闫某的证言及辨认笔录、抓获经过、身份证明材料、提取笔录、扣押清单、就诊病历、入职资料、人体损伤程度鉴定书、伤残等级鉴定、勘验、检查笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人柳某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人柳某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚，被告人积极给被害人赔偿损失，得到被害人谅解，请求法院给予被告人柳某适用缓刑。根据被告人的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期四年（缓刑执行期限自判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 锦 明
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一二年十一月九日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 潘攀（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终590号
上诉人（原审原告）郑鹏飞，男，汉族，1988年5月19日出生。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人刘换换，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌稳润光电科技有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区。
法定代表人罗梦月，系该公司董事长。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
上诉人郑鹏飞因与被上诉人许昌稳润光电科技有限公司（以下简称稳润公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑鹏飞及其委托代理人贾耀鑫、刘换换，被上诉人稳润公司的委托代理人司保平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年2月至2014年12月，原告郑鹏飞在被告稳润公司处工作，双方形成劳动关系。2015年1月至今，被告稳润公司未安排原告郑鹏飞工作岗位，未向原告郑鹏飞支付工资。2015年4月24日，被告稳润公司作出许稳电（2015）3号文件，以原告劳动合同到期为由，解除与原告的劳动合同。2015年8月4日，原告郑鹏飞向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第290号不予受理通知书，决定不予受理。被告稳润公司自2010年7月起，未向社保机构缴纳原告郑鹏飞的企业职工基本养老保险。原告郑鹏飞2010年7月至2015年4月参加有失业保险，但一直欠缴失业保险费；2008年8月至2015年4月在许昌市医疗工伤生育保险中心参保基本医疗保险，自2015年5月停保欠费至今。2014年许昌市职工平均工资为3455.8元／月。
原审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的年限最高不超过十二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告稳润公司未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。对原告所诉经济赔偿金的问题，一审法院认为，原告于2009年2月至2015年4月24日与被告稳润公司存在劳动关系（工作年限为六年二个月）的事实清楚。被告稳润公司虽提出原告2010年6月到被告处工作，并以原告劳动合同到期为由，发文解除与原告的劳动合同，但未提供充分证据予以支持，被告稳润公司未按照相关法律法规的规定，依照法定程序解除与原告的劳动关系，原告可以要求解除与被告稳润公司的劳动关系，且被告稳润公司应当支付原告经济赔偿金；经济赔偿金应以原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算，原告虽在庭审中认可与被告稳润公司没有工资纠纷，但未就其离职前十二个月的工资发放情况提供充分证据支持；民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，本案中原告离职前一年的工资发放情况应由被告稳润公司存放，被告稳润公司未提供证据予以证明，且原告主张的赔偿标准2173元／月，未超出2014年许昌市职工平均工资标准，可作为被告稳润公司应支付原告经济赔偿金的计算基数，即被告稳润公司应支付原告经济赔偿金28249元（2173元／月6.5个月2）。对原告所诉要求被告为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的问题，一审法院认为，上述请求系社会保险缴费问题，依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险费的缴纳属行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，原告可通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对原告的上述诉求，不做处理。对原告所诉要求被告为其办理失业手续，或一次性支付原告失业保险金的问题，一审法院认为，失业保险金的发放以办理失业登记为前提，出现重新就业等情况时停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。原告未能提供证据证明其办理有失业登记，且现仍处在失业状态，故对原告的该项主张，不予支持。依法判决：一、解除原告郑鹏飞与被告许昌市稳润电气有限公司的劳动关系；二、被告许昌市稳润电气有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑鹏飞经济赔偿金28249元；三、驳回原告郑鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费由被告稳润公司承担。
上诉人郑鹏飞不服一审判决，上诉称，1、社会保险费的缴纳属于人民法院受理范围，原审对此不作处理错误。2、上诉人请求的失业保险金依法应得到支持。请求依法改判。
被上诉人稳润公司答辩称，一审判决适当，应维持原判。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，原审对此不作处理并无不当。上诉人郑鹏飞所提上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人郑鹏飞主张被上诉人稳润公司支付失业保险金的问题，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：一、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；二、非因本人意愿中断就业的；三、已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，上诉人郑鹏飞未提供其处于失业状态及已经进行失业登记的证据，原审对此不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人郑鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终590号
上诉人（原审原告）郑鹏飞。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人刘换换，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌稳润光电科技有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区延安路南路。
法定代表人罗梦月，系该公司董事长。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
上诉人郑鹏飞因与被上诉人许昌稳润光电科技有限公司（以下简称稳润公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑鹏飞及其委托代理人贾耀鑫、刘换换，被上诉人稳润公司的委托代理人司保平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年2月至2014年12月，原告郑鹏飞在被告稳润公司处工作，双方形成劳动关系。2015年1月至今，被告稳润公司未安排原告郑鹏飞工作岗位，未向原告郑鹏飞支付工资。2015年4月24日，被告稳润公司作出许稳电（2015）3号文件，以原告劳动合同到期为由，解除与原告的劳动合同。2015年8月4日，原告郑鹏飞向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第290号不予受理通知书，决定不予受理。被告稳润公司自2010年7月起，未向社保机构缴纳原告郑鹏飞的企业职工基本养老保险。原告郑鹏飞2010年7月至2015年4月参加有失业保险，但一直欠缴失业保险费；2008年8月至2015年4月在许昌市医疗工伤生育保险中心参保基本医疗保险，自2015年5月停保欠费至今。2014年许昌市职工平均工资为3455.8元／月。
原审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的年限最高不超过十二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告稳润公司未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。对原告所诉经济赔偿金的问题，一审法院认为，原告于2009年2月至2015年4月24日与被告稳润公司存在劳动关系（工作年限为六年二个月）的事实清楚。被告稳润公司虽提出原告2010年6月到被告处工作，并以原告劳动合同到期为由，发文解除与原告的劳动合同，但未提供充分证据予以支持，被告稳润公司未按照相关法律法规的规定，依照法定程序解除与原告的劳动关系，原告可以要求解除与被告稳润公司的劳动关系，且被告稳润公司应当支付原告经济赔偿金；经济赔偿金应以原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算，原告虽在庭审中认可与被告稳润公司没有工资纠纷，但未就其离职前十二个月的工资发放情况提供充分证据支持；民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，本案中原告离职前一年的工资发放情况应由被告稳润公司存放，被告稳润公司未提供证据予以证明，且原告主张的赔偿标准2173元／月，未超出2014年许昌市职工平均工资标准，可作为被告稳润公司应支付原告经济赔偿金的计算基数，即被告稳润公司应支付原告经济赔偿金28249元（2173元／月6.5个月2）。对原告所诉要求被告为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的问题，一审法院认为，上述请求系社会保险缴费问题，依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险费的缴纳属行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，原告可通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对原告的上述诉求，不做处理。对原告所诉要求被告为其办理失业手续，或一次性支付原告失业保险金的问题，一审法院认为，失业保险金的发放以办理失业登记为前提，出现重新就业等情况时停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。原告未能提供证据证明其办理有失业登记，且现仍处在失业状态，故对原告的该项主张，不予支持。依法判决：一、解除原告郑鹏飞与被告许昌市稳润电气有限公司的劳动关系；二、被告许昌市稳润电气有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑鹏飞经济赔偿金28249元；三、驳回原告郑鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费由被告稳润公司承担。
上诉人郑鹏飞不服一审判决，上诉称，1、社会保险费的缴纳属于人民法院受理范围，原审对此不作处理错误。2、上诉人请求的失业保险金依法应得到支持。请求依法改判。
被上诉人稳润公司答辩称，一审判决适当，应维持原判。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，原审对此不作处理并无不当。上诉人郑鹏飞所提上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人郑鹏飞主张被上诉人稳润公司支付失业保险金的问题，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：一、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；二、非因本人意愿中断就业的；三、已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，上诉人郑鹏飞未提供其处于失业状态及已经进行失业登记的证据，原审对此不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人郑鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张扬梵
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2070号
原告百福兴隆（北京）贸易有限公司。
法定代表人许金来，该公司总经理。
委托代理人江超，北京市两高律师事务所律师。
被告李旭阁，男，汉族，1972年10月5日生，住涿州市。
本院在审理原告百福兴隆（北京）贸易有限公司诉被告李旭阁返还原物纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1353元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一四年七月十六日
书记员 王轶淳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第75、834-1号
申请执行人王廷周。
申请执行人车海青。
被执行人高德云。
本院依据已经发生法律效力的（2009）栖民一初字第534、614号民事判决书，于2012年8月2日，依法委托烟台子元拍卖有限责任公司拍卖被执行人高德云所有的原栖霞市桃村镇北楚留村村民委员会办公楼一幢（无两证）。2012年12月6日买受人王廷周（本案申请执行人）以256000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人高德云所有的原栖霞市桃村镇北楚留村村民委员会办公楼一幢（无两证）房地产所有权及相应的其他权利归买受人王廷周（本案申请执行人）所有；上述不动产的财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人王廷周可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢忠恒
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一二年十二月二十日
书记员 衣富国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第699号
罪犯张茂林，男，汉族，1984年10月17日出生于云南省龙陵县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一一年十一月八日作出（2011）保中刑初字第230号刑事判决，以被告人张茂林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张茂林等不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）云高刑终字第1537号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年1月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张茂林的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月三日
书 记 员 王 嘉
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第434号
原告张绍平，男，1972年11月2日出生，汉族，住烟台市。
委托代理人王玉梅，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人杨志鹏，山东崇真律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市莱山区迎宾路*号附*号润利大厦*层。
代表人刘旺，总经理。
原告张绍平与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告将自有的鲁F＊＊＊**牌号轿车于2015年1月8日在被告处投保机动车强制保险、商业第三者保险、车辆损失险等险种，保险期间自2015年2月7日0时至2016年2月6日24时止。2015年7月15日4时43分，被保险车辆在烟台市经济技术开发区金光小区着火。烟台市公安消防支队经济技术开发区大队接到报警并前往现场查验后出具火灾事故认定书，内容记载如下：火灾导致一辆机动车（车牌号鲁F＊＊＊**）整体过火变形，两辆机动车（车牌号鲁F＊＊＊**和鲁Y＊＊＊**）、一辆电动车和一辆自行车被烤变形。火灾未造成人员伤亡，经统计火灾直接财产损失为61708元（不作为诉讼依据）。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2015年7月15日4时43分许，起火部位为车辆（车牌号鲁F＊＊＊**）右后侧轮胎，起火原因可以排除电气故障，可以排除遗留火种，不能排除人为放火。事故发生后，案外两辆机动车（车牌号鲁F＊＊＊**和鲁Y＊＊＊**）均已维修完毕且正常使用，原告为此垫付维修费用分别为19567元和1876元，案外被烤变形一辆电动车和一辆自行车原告也已分别垫付赔偿款项1800元和300元，上述款项合计23543元。原告自有的车辆尚未定损，仍放置于事故现场。现原告为保险理赔事宜与被告存在较大分歧而无法协商一致处理，原告特具状至法院，请求依法判令：一、被告在商业险范围内向原告支付保险理赔款55000元（具体数额以公估机构的评估数额为准）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提交的保险单，涉案保险合同的保险人为中国平安财产保险股份有限公司福山支公司，并非本案被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，故本案原、被告之间并不存在保险合同法律关系，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张绍平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡海宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙樱娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2265号
原告：浙江绍兴陶堰玻璃有限公司。
。讼代表人：楼东平。
委托代理人：丁燕萍。
被告：李斌海。
本院在审理原告浙江绍兴陶堰玻璃有限公司诉被告李斌海对外追收债权纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤回对被告李斌海的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴陶堰玻璃有限公司撤回对被告李斌海的起诉。
案件受理费536元（缓交），减半收取268元，由原告负担。
审判员 黄园
二〇一五年七月六日
书记员 徐妍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15148号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那立成。
被告商艳梅，女，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告商艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 段莉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01714号
罪犯丁汉洋，男，1976年10月5日出生，汉族，初中文化，安徽省宁国市人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2011年9月2日作出（2011）宁刑初字第178号刑事判决，以被告人丁汉洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2011年9月26日交付执行（刑期自2011年2月27日起至2016年8月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以丁犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁汉洋减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯丁汉洋自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁汉洋减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2496号
原告吕杰，男，1967年3月3日出生，汉族，公民身份号码×××，现住包头市。
被告王剑，男，1976年2月9日出生，汉族，公民身份号码×××，现住包头市
原告吕杰诉被告王剑民间借贷纠纷一案，原告吕杰于2016年8月23日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2016）内0202财保31号民事裁定书。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕杰到庭参加了诉讼，被告王剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告吕杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款950000元及利息，利息按照口头约定的2分，从2014年3月起计算至还清本金为止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告向原告借款950000元，未约定借期，双方口头约定每月利息2分。被告给原告出具借条和收据各一份。被告借款时，原、被告的共同朋友徐志明在场。借款后，被告依口头约定按月支付利息1.9万元，但只支付了2个月后，就不再按时支付利息，也不向原告偿还本金。为此，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推诿。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王剑未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，据原告吕杰陈述，被告王剑于2011年6、7月份向原告吕杰借款本金100万元，于2013年9、10月份还过5万元的本金，后被告王剑将原先出具的100万元借据拿走，于2013年12月23日重新出具了95万元借据，即本案原告起诉的请求及证据。该借据写明“今借到吕杰现金人民币（大写）玖拾伍万元整，小写￥950000元。借款期限----。借款人：王剑，身份证号：×××，2013年12月23日。”同日，被告王剑向原告吕杰出具收据一张，写明“今收到吕杰现金人民币（大写）玖拾伍万元整元，小写￥950000元。收款人：王剑，2013年12月23日。”被告王剑向原告吕杰借款本金95万元，未书面约定借款利息，未书面约定借款期限，重新出具借据后，被告王剑未偿还过本金。现原告吕杰诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款950000元及利息，利息按照口头约定的2分，从2014年3月起计算至还清本金为止；案件受理费由被告承担。
上述事实由当事人陈述、被告王剑出具的借据及收据等证据予以佐证。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，有被告向原告出具的借据在案佐证，同时原告吕杰亦完成了支付相应借款金额的义务，有被告向原告出具的收据予以佐证。双方虽未约定借款期限，但经原告吕杰多次催要，被告王剑应及时履行还款义务。关于利息，因原告吕杰未提供证据证明双方存在利息约定及被告向原告支付过利息的情形，原告要求被告按口头约定的月利2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告经原告多次催要，未偿还借款，给原告造成损失，酌情从原告起诉之日即2016年9月14日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至本金还清为止，利随本清。被告王剑经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑于本判决书生效后十五日内一次性偿还原告吕杰借款本金人民币95万元。
二、被告王剑于本判决书生效后十五日内支付原告吕杰资金占用期间的利息，以95万元为本金，从2016年9月14日起按照年利率6％支付至本金还清为止，利随本清。
三、驳回原告吕杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元、保全费5000元，共计18300元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 郭常勇
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 张宝芳
本案所引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初2496号原告吕杰，男，1967年3月3日出生，汉族，公民身份号码×××，现住包头市。被告王剑，男，1976年2月9日出生，汉族，公民身份号码×××，现住包头市原告吕杰诉被告王剑民间借贷纠纷一案，原告吕杰于2016年8月23日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2016）内0202财保31号民事裁定书。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕杰到庭参加了诉讼，被告王剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告吕杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款950000元及利息，利息按照口头约定的2分，从2014年3月起计算至还清本金为止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告向原告借款950000元，未约定借期，双方口头约定每月利息2分。被告给原告出具借条和收据各一份。被告借款时，原、被告的共同朋友徐志明在场。借款后，被告依口头约定按月支付利息1.9万元，但只支付了2个月后，就不再按时支付利息，也不向原告偿还本金。为此，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推诿。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王剑未到庭，亦未书面答辩。经审理查明，据原告吕杰陈述，被告王剑于2011年6、7月份向原告吕杰借款本金100万元，于2013年9、10月份还过5万元的本金，后被告王剑将原先出具的100万元借据拿走，于2013年12月23日重新出具了95万元借据，即本案原告起诉的请求及证据。该借据写明“今借到吕杰现金人民币（大写）玖拾伍万元整，小写￥950000元。借款期限——。借款人：王剑，身份证号：×××，2013年12月23日。”同日，被告王剑向原告吕杰出具收据一张，写明“今收到吕杰现金人民币（大写）玖拾伍万元整元，小写￥950000元。收款人：王剑，2013年12月23日。”被告王剑向原告吕杰借款本金95万元，未书面约定借款利息，未书面约定借款期限，重新出具借据后，被告王剑未偿还过本金。现原告吕杰诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款950000元及利息，利息按照口头约定的2分，从2014年3月起计算至还清本金为止；案件受理费由被告承担。上述事实由当事人陈述、被告王剑出具的借据及收据等证据予以佐证。本院认为，原被告之间的借贷关系明确，有被告向原告出具的借据在案佐证，同时原告吕杰亦完成了支付相应借款金额的义务，有被告向原告出具的收据予以佐证。双方虽未约定借款期限，但经原告吕杰多次催要，被告王剑应及时履行还款义务。关于利息，因原告吕杰未提供证据证明双方存在利息约定及被告向原告支付过利息的情形，原告要求被告按口头约定的月利2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告经原告多次催要，未偿还借款，给原告造成损失，酌情从原告起诉之日即2016年9月14日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至本金还清为止，利随本清。被告王剑经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑于本判决书生效后十五日内一次性偿还原告吕杰借款本金人民币95万元。二、被告王剑于本判决书生效后十五日内支付原告吕杰资金占用期间的利息，以95万元为本金，从2016年9月14日起按照年利率6％支付至本金还清为止，利随本清。三、驳回原告吕杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元、保全费5000元，共计18300元，由被告王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审 判 长  曹 敏审 判 员  郭常勇人民陪审员  杜 敏二〇一七年三月十日书 记 员  张宝芳本案所引用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4219号
原告：浙江丰立机电有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇高洋村。
法定代表人：王友利，执行董事。
委托诉讼代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：浙江求精缝制机械有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北样张。
法定代表人：王必斌。
被告：王必斌，男，1962年5月25日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：洪春玲，女，1965年8月18日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：洪明初，男，1962年12月29日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：阮顺庆，男，1954年12月3日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江丰立机电有限公司与被告浙江求精缝制机械有限公司、王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆为追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江丰立机电有限公司的委托诉讼代理人杨巧媚出庭参加诉讼，被告浙江求精缝制机械有限公司、王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丰立机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江求精缝制机械有限公司立即偿还原告担保代偿款380万元并赔偿利息损失（利息自2015年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆对上述第1项债务不能清偿部分分别承担五分之一的还款责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告浙江丰立机电有限公司（以下简称丰立公司）与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行）签订《最高额保证合同》一份，约定原告丰立公司自愿为被告浙江求精缝制机械有限公司（下称求精公司）向工商银行提供连带责任保证，主债权为2015年3月5日至2016年3月5日期间以最高额人民币500万元为限，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，被告王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆与工商银行分别签订《最高额保证合同》，均约定自愿为被告求精公司向工商银行提供连带责任保证，主债权为2015年3月5日至2016年3月5日期间以最高额人民币500万元为限，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年3月17日，被告求精公司与工商银行签订《小企业借款合同》一份，约定被告求精公司向工商银行借款人民币380万元，借款期限6个月。工商银行于当日向被告求精公司发放了借款。2015年9月11日，因被告求精公司无力偿还借款，原告代为偿付工商银行人民币380万元，后经原告多次向各被告追偿，各被告均未偿还。综上，要求法院支持原告诉讼请求。
被告浙江求精缝制机械有限公司、王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告丰立公司及被告王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆分别与工商银行签订最高额保证合同，自愿为被告求精公司向工商银行提供最高额为人民币500万元的连带责任保证，主债权期间为2015年3月5日至2016年3月5日，保证期间为2年。2015年3月17日，被告求精公司向工商银行借款380万元，约定还款日期为2015年9月11日。当日，工商银行向求精公司发放了借款。2015年9月11日，借款到期后，原告丰立公司通过网上银行向求精公司汇款人民币380万元，该款于当日由工商银行扣除用于偿还借款。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告丰立公司及被告王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆自愿为被告求精公司向工商银行借款380万元提供担保，事实清楚。借款到期后，原告向求精公司汇款人民币380万元，情况属实。鉴于原告系该笔借款担保人，且本院向各被告送达了起诉状副本等相关诉讼材料后，各被告均未提出异议，故可认定原告系基于代偿的目的而偿还该笔借款。因本案原告与被告王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆均系连带责任保证人，且未约定内部分担比例，故原告履行代偿义务后，可向主债务人浙江求精缝制机械有限公司追偿，不能追偿部分，各担保人应平均分担。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江求精缝制机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江丰立机电有限公司代偿款人民币3800000元，并赔偿自2015年9月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆对上述被告浙江求精缝制机械有限公司不能履行的部分各承担五分之一的连带清偿责任。被告王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆清偿后有权向被告浙江求精缝制机械有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，依法减半收取18600元，由被告浙江求精缝制机械有限公司负担，被告王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆各承担五分之一的连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周林光
二〇一七年七月二十日
代书记员 林 芝
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初4219号
原告：张赛君，女，1955年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：潘建华（原告之夫），住浙江省台州市黄岩区。
被告：徐伟明，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告张赛君与被告徐伟明为合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张赛君因其提供的被告徐伟明的身份信息错误，自愿向本院提出撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张赛君撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张赛君负担。
审 判 员 王小波
二〇一七年七月二十七日
代书记员 黄 谦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4219号原告：浙江丰立机电有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇高洋村。法定代表人：王友利，执行董事。委托诉讼代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。被告：浙江求精缝制机械有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北样张。法定代表人：王必斌。被告：王必斌，男，1962年5月25日出生汉族，住台州市路桥区。被告：洪春玲，女，1965年8月18日出生汉族，住台州市路桥区。被告：洪明初，男，1962年12月29日出生汉族，住台州市路桥区。被告：阮顺庆，男，1954年12月3日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江丰立机电有限公司与被告浙江求精缝制机械有限公司、王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆为追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江丰立机电有限公司的委托诉讼代理人杨巧媚出庭参加诉讼，被告浙江求精缝制机械有限公司、王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江丰立机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江求精缝制机械有限公司立即偿还原告担保代偿款380万元并赔偿利息损失（利息自2015年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆对上述第1项债务不能清偿部分分别承担五分之一的还款责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告浙江丰立机电有限公司（以下简称丰立公司）与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行）签订《最高额保证合同》一份，约定原告丰立公司自愿为被告浙江求精缝制机械有限公司（下称求精公司）向工商银行提供连带责任保证，主债权为2015年3月5日至2016年3月5日期间以最高额人民币500万元为限，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，被告王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆与工商银行分别签订《最高额保证合同》，均约定自愿为被告求精公司向工商银行提供连带责任保证，主债权为2015年3月5日至2016年3月5日期间以最高额人民币500万元为限，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年3月17日，被告求精公司与工商银行签订《小企业借款合同》一份，约定被告求精公司向工商银行借款人民币380万元，借款期限6个月。工商银行于当日向被告求精公司发放了借款。2015年9月11日，因被告求精公司无力偿还借款，原告代为偿付工商银行人民币380万元，后经原告多次向各被告追偿，各被告均未偿还。综上，要求法院支持原告诉讼请求。被告浙江求精缝制机械有限公司、王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告丰立公司及被告王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆分别与工商银行签订最高额保证合同，自愿为被告求精公司向工商银行提供最高额为人民币500万元的连带责任保证，主债权期间为2015年3月5日至2016年3月5日，保证期间为2年。2015年3月17日，被告求精公司向工商银行借款380万元，约定还款日期为2015年9月11日。当日，工商银行向求精公司发放了借款。2015年9月11日，借款到期后，原告丰立公司通过网上银行向求精公司汇款人民币380万元，该款于当日由工商银行扣除用于偿还借款。上述事实有借款合同、最高额保证合同、汇款凭证等证据予以证实。本院认为，原告丰立公司及被告王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆自愿为被告求精公司向工商银行借款380万元提供担保，事实清楚。借款到期后，原告向求精公司汇款人民币380万元，情况属实。鉴于原告系该笔借款担保人，且本院向各被告送达了起诉状副本等相关诉讼材料后，各被告均未提出异议，故可认定原告系基于代偿的目的而偿还该笔借款。因本案原告与被告王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆均系连带责任保证人，且未约定内部分担比例，故原告履行代偿义务后，可向主债务人浙江求精缝制机械有限公司追偿，不能追偿部分，各担保人应平均分担。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江求精缝制机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江丰立机电有限公司代偿款人民币3800000元，并赔偿自2015年9月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆对上述被告浙江求精缝制机械有限公司不能履行的部分各承担五分之一的连带清偿责任。被告王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆清偿后有权向被告浙江求精缝制机械有限公司追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，依法减半收取18600元，由被告浙江求精缝制机械有限公司负担，被告王必斌、洪春玲、洪明初、阮顺庆各承担五分之一的连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周林光二〇一七年七月二十日代书记员 林 芝附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第144号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王XX，男，30岁。曾因犯危险驾驶罪，于2012年9月10日被吉林省蛟河市人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月14日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）141号起诉书，指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年6月4日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派代理检察员刘绍明出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月17日17时30分许，被告人王XX在蛟河市漂河镇某饭店喝酒后无证驾驶吉XX号普通二轮摩托车回家，行至蛟河市漂河镇大桥北侧与张XX驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成本人受伤及双方车辆毁损，经蛟河市公安局交通管理大队认定：王XX承担本起事故主要责任，张XX承担次要责任。后经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，王XX驾驶机动车时血液中酒精含量为165mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。后经传唤归案。并认为被告人王XX醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。应予以惩处。
民事部分王XX表示不在本案中向张XX主张权利。
上述事实，被告人王XX在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故认定书、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王XX违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人王XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一四年六月四日
书记员 马艺鸣
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异25号
案外人陈刚，男，汉族，1982年9月16日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安边家村支行，住西安市碑林区水文巷5号。
负责人孟真，该行行长。
被执行人毛震，男，汉族，1980年8月5日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
在本院执行中国光大银行股份有限公司西安边家村支行（以下简称光大银行）与毛震借款担保合同纠纷一案中，案外人陈刚以本院查封拍卖的位于宝鸡市渭滨区建国路133号楼2层1号商业用房中有其购买的10.45平方米商铺属其所有，现因出卖方宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司（以下简称正禾公司）及法定代表人梁建国、股东毛震出售涉案房产涉及到刑事犯罪，要求对涉案房产中止拍卖为由，对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈刚称，2015年4月，正禾公司及梁建国、毛震通过公开出售的方式将涉案房产分割若干小面积商铺对外进行公开出售。案外人与正禾公司签订了购房合同购买了涉案房产中的10.45平方米，并支付了相应的价款。后案外人在办理交房手续中发现，正禾公司、梁建国、毛震将涉案房产已经抵押给光大银行，上述涉案公司和人员以非法占有为目的隐瞒事实真相与案外人签订房屋买卖合同。在2016年4月9日，案外人向公安机关报警，公安机关立案侦查后认为毛震、梁建国涉嫌非法集资诈骗罪移送至宝鸡市渭滨区人民检察院，检察院在2016年9月将犯罪嫌疑人毛震批准逮捕。因该案件涉嫌刑事犯罪，案外人请求法院依法中止对涉案房产的执行行为，维护案外人的合法权益。
本院查明，权利人光大银行申请执行毛震借款合同纠纷一案，因被执行人未依法履行义务，本院于2015年11月5日作出（2015）西中执民字第00290-1号执行裁定书，裁定“对被执行人毛震名下的位于宝鸡市××路××楼××号有一套面积为3167.75平方米的商业用房【房权证号：渭滨区字第××号】予以查封。”
另查，宝鸡市公安局渭滨分局在2016年5月27日以正禾公司涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案受理【渭公（经）受案字（2016）2578号】，查询编码为S782955077。
2016年9月21日，宝鸡市渭滨区人民检察院作出渭检侦监批捕（2016）350号批准逮捕决定书，决定批准逮捕犯罪嫌疑人毛震。2017年2月13日，宝鸡市渭滨区人民检察院出具的一份情况说明载明“2016年9月21日检察院对犯罪嫌疑人毛震以涉嫌集资诈骗罪批准逮捕。”2016年12月10日，渭滨区人民检察院作出渭检公诉刑诉（2016）321号起诉书将毛震起诉至宝鸡市渭滨区人民法院。宝鸡市渭滨区人民检察院作出的起诉书载明“2014年10月至2015年9月，被告人毛震将位于宝鸡市××区建国路133号二层、三层的商铺办理抵押贷款后，为了回笼资金，在未办理合法销售手续的情况下，分割成344个小商铺，隐瞒事实，以星光天地的项目名义向社会不特定人群宣传出售商铺，出售后又以返租包租的形式管理商铺，非法吸收资金466.13万元，其中退还群众购房款5.94万元，支付返租租金19.81万元。被告人毛震以非法占有为目的，采取将不具有真实内容的房产进行销售，以返租包租的行为非法吸收资金，数额特别巨大，应当以集资诈骗罪追究刑事责任”。
2016年12月20日，宝鸡市渭滨区人民法院对毛震涉嫌集资诈骗罪立案【（2017）刑字第00036号立案审查、审判流程管理信息表】，现被执行人毛震涉嫌集资诈骗罪正在法院审理中。
上述事实有执行裁定书、批准逮捕决定书、情况说明、起诉书等证据在卷予以佐证。
本院认为，因被执行人毛震涉嫌集资诈骗罪的刑事案件在宝鸡市渭滨区人民法院审理中，且被执行人毛震涉嫌集资诈骗罪所指向房产系本案执行标的物。因本案涉及到刑事犯罪，出现了新证据，依据先刑后民的原则，上述执行标的物亦应在涉刑事案件处理完毕后再行处分。故本院对案外人陈刚提出的执行异议依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
对案外人陈刚提出的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 杜 豫 苏
审判员 邓琳代理审判员盛崎森
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 琦 琦
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第70号
原告：湖南湘中输变电建设有限公司。
法定代表人：曹连良。
委托代理人（特别授权）：叶家红。
被告：谢伟三。
委托代理人：陈翥。
本院在审理原告湖南湘中输变电建设有限公司与被告谢伟三劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南湘中输变电建设有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘中输变电建设有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南湘中输变电建设有限公司负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一四年一月七日
代书记员 何 烨
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚商初字第224号
原告常州利明屏蔽有限公司，住所地戚墅堰区潞城东方东路16号（163-8号）。
法定代表人马瑜，该公司总经理。
委托代理人王斌，江苏常辉律师事务所律师。
被告西安稳诺医特环境科技有限公司，住所地西安曲江新区芙蓉南路曲江蘭亭5幢1单元11201号。
法定代表人王瑛，该公司总经理。
原告常州利明屏蔽有限公司（以下简称利明公司）与被告西安稳诺医特环境科技有限公司（以下简称稳诺医特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，由审判员高立群适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告利明公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告稳诺医特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利明公司诉称，原、被告之间存在业务往来，由原告为被告供应屏蔽设备并安装，截止起诉时，被告因清徐县人民医院屏蔽工程、宁夏银川长庆燕鸽湖医院屏蔽工程、山西盐湖医院屏蔽工程、陕西岐山县人民医院屏蔽工程共计结欠原告货款271300元，该款经原告多次催要，被告均未支付。现请求法院判令被告立即支付货款271300元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告立即支付货款268596元，并承担本案诉讼费用。
原告利明公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、催款函、明细一览表各一份，证明被告共计结欠原告价款271300元，及原告向被告催款的事实；
2、原、被告于2013年8月12日签订的购销合同1份、验收书1份、检验报告彩色打印件1份、增值税发票2张、中国工商银行汇款凭证3份，证明山西清徐医院屏蔽工程项目合同价款183000元，被告还剩余18300元未支付；
3、原、被告于2013年12月10日通过电子邮件往来签定的购销合同打印件1份、邮件打印件1份、检验报告1份、中国工商银行汇款凭证1份，证明燕鸽湖医院屏蔽工程项目合同价款是183000元，被告还剩余133000元未支付；
4、原告于2014年11月10日通过电子邮件向被告发送的合同意向1份、验收书1份、检验报告彩色打印件1份、增值税发票2张、中国工商银行汇款凭证1份，证明岐山医院屏蔽工程项目合同价款是130000元，被告还剩余52000元未支付；
5、原、被告于2015年2月2日签订的购销合同1份、验收书1份、检验报告彩色打印件1份、中国工商银行汇款凭证2份，证明山西盐湖人民医院屏蔽工程项目合同价款是180000元，被告还剩余65296元未支付。
被告稳诺医特公司未提交书面答辩状，亦未到庭。
经审理查明，2013年8月12日，原告利明公司与被告稳诺医特公司签订购销合同一份，约定被告因山西清徐县人民医院屏蔽工程项目向原告购买西门子1.5TMRI系统屏蔽部件，合同价款为183000元，付款方式为合同签订后预付50%的货款，货到后三日内再付40%的货款，验收合格提供检测报告后七日内付清余款。后原告按约履行了供货义务。2014年1月8日，清徐县人民医院医用屏蔽室经验收合格。被告稳诺医特公司分别于2013年8月22日支付91500元、2013年9月5日支付30000元、2013年9月10日支付43200元，剩余18300元尚未支付。原告于2015年5月18日向被告开具了183000元的增值税发票。
2013年12月10日，原、被告通过电子邮件往来签定了购销合同一份，约定被告因燕鸽湖医院屏蔽工程项目向原告购买MRI系统屏蔽部件，合同价款为183000元，付款方式为合同签订后预付50%的货款，货到现场三日内再付合同款的40%，验收合格七日内付清余款。后原告按约履行了供货义务。2014年3月13日，燕鸽湖医院核磁共振室经检测符合西门子公司1.5T核磁共振室的屏蔽要求。被告稳诺医特公司于2013年12月30日支付50000元，还剩余133000元未支付。
2014年11月10日，原告通过电子邮件向被告发送了购销合同一份，约定被告因岐山县医院屏蔽工程项目向原告购买西门子1.5TMRI系统屏蔽部件，合同价款为130000元。原告陈述被告在收到电子邮件后并未盖章签字及回传合同，但之后原告按该份合同履行了供货义务。2014年12月12日，陕西省岐山县人民医院医用屏蔽室经验收合格。被告稳诺医特公司已支付78000元，还剩余52000元未支付。原告于2015年5月18日向被告开具了130000元的增值税发票。
2015年2月2日，原、被告签订购销合同一份，约定被告因山西盐湖人民医院屏蔽工程项目向原告购买MRI系统屏蔽部件，合同价款为180000元，付款方式为合同签订后预付30%的货款，货到现场后付50%货款，磁体进场付20%货款，全款结清。后原告按约履行了供货义务。2015年3月16日，盐湖人民医院医用屏蔽室经验收合格。被告稳诺医特公司分别于2015年1月30日支付54704元，2015年2月26日支付60000元，还剩余65296元未支付。
本院认为，关于清徐县人民医院屏蔽工程、燕鸽湖人民医院屏蔽工程、盐湖人民医院屏蔽工程，因双方签订了购销合同，故能证明双方之间存在买卖合同关系；关于岐山县医院屏蔽工程，虽原告向被告发送合同邮件后，被告未盖章签字回传，但从原告提交的验收书、检验报告等证据来看，能证明岐山县医院的医用屏蔽室系由原告生产供货，再结合被告在合同履行过程中已经向原告支付了部分款项来看，能证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，且所供货物均经验收合格，故被告应当按约支付剩余价款。原告主张被告支付价款268596元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告稳诺医特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告稳诺医特公司于本判决生效之日起十日内支付原告利明公司价款268596元。
案件受理费5370元减半收取2685元，保全费1920元，合计4605元，由被告稳诺医特公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 李宵宵
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第173号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行
被执行人胡焕炳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第01072号，依法向被执行人胡焕炳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡焕炳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡焕炳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡焕炳（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××52的存款人民币698997.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第173号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行
被执行人胡帅帅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第01072号，依法向被执行人胡帅帅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡帅帅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡帅帅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡帅帅（证件号码：）在宁波建设银行的15×××29的存款人民币698997.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第173号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行
被执行人胡建英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第01072号，依法向被执行人胡建英发出执行通知书，责令被执行人胡建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币698997.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第173号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行
被执行人胡焕炳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第01072号，依法向被执行人胡焕炳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡焕炳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡焕炳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡焕炳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××29的存款人民币698997.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第173号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行
被执行人胡建英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第01072号，依法向被执行人胡建英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡建英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建英（证件号码：）在宁波建设银行的15×××94的存款人民币698997.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第173号申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行被执行人胡焕炳，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第01072号，依法向被执行人胡焕炳发出执行通知书，责令被执行人胡焕炳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡焕炳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡焕炳（证件号码：）在宁波建设银行的43×××33的存款人民币698997.52元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年一月十二日书记员  陈莹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2075号
申请执行人顾春友，个体户。
被执行人盱眙县龙腾混凝土有限公司，住所地：盱眙县穆店乡龙王山
法定代表人许能职务：董事长。
原告顾春友与被告盱眙县龙腾混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月4日作出（2012）盱民初字第0518民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告盱眙县龙腾混凝土有限公司给付原告顾春友借款200万元，分别于2012年8月30日前付50万元、11月30日前付50万元、2013年2月28日前付50万元、余款50万元于2013年5月30日前付清，被告如有一期未付，原告有权要求对所欠款一并申请执行，并要求被告承担逾期违约金5万元。案件受理费22816元，减半收取11408元，保全费5000元，由盱眙县龙腾混凝土有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0518民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王笑笑