wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1695号
原告马某甲，男，回族，生于1952年2月15日，农民。
原告贾某某，女，回族，生于1949年8月2日，农民。
被告马某乙，男，回族，生于1967年11月17日，农民。
被告马某丙，女，回族，生于1981年9月13日，农民。
本院在审理原告马某甲、贾某某诉被告马某乙、马某丙确认协议无效纠纷一案中，原告于2014年12月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲、贾某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某甲、贾某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某甲、贾某某负担。
代理审判员 张德云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙文菁
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民城初字第00321号
原告赵某某，男，2004年3月4日出生，汉族，学生，住义县。
法定代理人张某，女，1976年7月2日出生，汉族，干部，住义县。
被告赵某，男，1977年4月27日出生，汉族，无业，住义县。
本院在审理原告赵某某诉被告赵某抚养纠纷一案中，原告赵某某的法定代理人张某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 苗兴波
二〇一四年五月三十日
书记员 杨春丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00550号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**号。
法定代表人：谢业荣，该公司总经理。
委托代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：李春。一般代理。
被告：李峥，湖北省淡雅香生物科技股份有限公司员工。
委托代理人：张纯（系被告李峥之母）。特别授权代理。
原告武汉澳雅物业管理有限公司（以下简称澳雅物业公司）诉被告李峥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告澳雅物业公司的委托代理人倪磊、李春，被告李峥的委托代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳雅物业公司诉请：1、请求人民法院判令被告向原告支付2010年1月1日到2014年9月30日的物业管理服务费8，293.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李峥辩称：我未交物业管理服务费属实，但并非无故拖欠，而是事出有因。第一，原告提供的物业管理服务存在诸多问题。我家窗下的废弃电线杆原告迟迟不搬走，使得野猫在里面做窝乱叫，影响我的休息；原告对垃圾清运的管理混乱，致使我家附近出现装修垃圾堆放和筛沙现象，凉台下也总有各种塑料瓶未清理；第二，原告对公共设施的管理不善。小区的门禁系统损坏多时，一直没能维修好。监控系统也是一样，长期不能使用。消防设施破旧不堪，道路旁的地沟盖板多处缺失；第三、小区的安保管理混乱。时有乱发小广告的现象，甚至还有人冒充物业工作人员上门推销；小区经常被盗，被盗率在汉阳区排第六；第四、小区的物业管理服务费收支账目未按协议的约定每六个月向业主公布；第五，同一小区内的相同房源收取物业管理服务费的标准不一致，违反了《武汉市物业管理条例》第十一条：“……涉及物业买受人共同利益的，其约定应当一致”的规定，我家物业管理服务费的收取标准应当和小区内3、4、10栋的标准一样，按0.7元每平方米收取；第六，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月2日，原告澳雅物业公司与被告李峥签订《前期物业管理服务协议》一份，协议主要约定：李峥委托澳雅物业公司为南国明珠一期小区提供前期物业管理服务。前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同（B）》生效时止的物业管理；物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米1.2元的标准向业主收取，业主每季度最后一个月的25-30日预交下季度的物业管理服务费；双方并对各自的权利义务、物业管理服务内容、物业管理质量等事项等进行了约定。原告对南国明珠一期小区提供了物业管理服务，并在武汉市汉阳区物价局核定收费许可范围（多层住宅一期0.7元／㎡／月，小高层住宅一期1.2元／㎡／月）内收取物业管理服务费。被告李峥系南国明珠一期小区30栋1单元102室（该住宅系小高层）的业主，其房屋建筑面积为121.24平方米，自2010年1月1日起至2014年9月30日，被告因对原告的物业管理服务质量及物业管理服务费的交纳标准不认同，未向原告交纳物业管理服务费，累计未交金额为8，292.82元（121.24㎡×1.2元／㎡／月×57个月）。原告曾于2011年12月21日、2012年12月21日、2014年7月13日通过在被告住宅大门处张贴缴费通知单的形式催收物业管理服务费，但被告仍未支付，原告遂起诉至本院。本案在审理过程中经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明：原告为南国明珠一期小区提供的物业管理服务中，存在垃圾未及时清理、部分公共设施（如门禁、监控、地沟盖板等）损坏未及时维修、车辆停放管理无序、未公布物业管理费用收支账目等问题。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、物业管理服务费发票、缴费通知单照片、服务价格（收费）监审证，被告提供的照片一组等书证以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告澳雅物业公司与被告李峥签订的前期物业管理服务协议是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告应履行协议约定的物业管理服务义务，被告作为业主应履行支付相应的物业管理服务费义务。被告如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题。被告拒交物业管理服务费的行为已构成违约，应承担向原告支付相应的物业管理服务费的民事责任。关于被告提出的原告提供的物业管理服务存在诸多问题的抗辩理由，与本院查明的事实基本一致，本院予以采纳；关于被告提出同一小区的物业服务费收费标准应当一致的抗辩理由，因双方签订的前期物业管理服务协议系房产主管部门根据国家法律法规监制而成，且原告的物业管理服务费收费标准经物价主管部门核准，该收费标准合法有效，故本院对此抗辩理由不予采纳；关于被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，因原告曾于2011年12月21日、2012年12月21日、2014年7月13日通过在被告住宅大门处张贴缴费通知单的形式催收物业管理服务费，上述行为表明原告仍在主张自己权利，构成诉讼时效的中断，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院对此抗辩理由不予采纳。原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务中存在一定的问题，依法应适当减轻被告的民事责任，本院根据原告提供物业管理服务的履约情形、被告的欠费时间及理由、物业管理服务费的收取标准和行业现状等具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的85%向原告支付所欠物业管理服务费，即8，292.82元×85%=7，048.90元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李峥支付原告武汉澳雅物业管理有限公司自2010年1月1日起至2014年9月30日止的物业管理服务费7，048.90元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉澳雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李峥负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一四年九月二十六日
书记员 田甜
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第328号
原告邹富华，男。
委托代理人邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告肖金长，男。
原告邹富华与被告肖金长民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员刘石发进行独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹富华的特别授权委托代理人邹小兵到庭参加诉讼，被告肖金长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖金长因资金周转困难，于2014年10月1日向原告邹富华借款370000元，承诺借款期一个月，口头约定月利率3分，同时被告向原告出具借条一张。还款期限届满后，被告没有履行承诺，经多次催收分文未付。请求被告归还借款370000元及其利息，诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告肖金长资金周转向原告邹富华借款，原告在2014年2月20日至2014年10月1日立借据时通过银行转账或者支付现金的方式借给被告人民币370000元。之后，经原告催收被告没有还款，因而成讼。
上述事实，由原告的陈述以及被告立下的借条为据。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系。借据中虽然没有约定还款时间，但经原告催收后被告理应还款，现原告主张被告归还借款，本院依法予以支持。因借据中没有约定借款利息，且原告未提供其他证据证实有偿借款，故原告主张被告支付自借款之日起的借款利息不予支持，本院酌情由被告支付从原告向本院起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。被告对原告的起诉未提出书面答辩意见且无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告肖金长于判决生效后三十日内偿还原告邹富华借款370000元及支付自2015年3月31日起至付清借款之日止的利息，利率按中国人民银行核准的同期同类银行贷款利率计算。
二、本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告肖金长负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘石发
二〇一五年五月五日
书记员 王 健
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1447号原告磁县阜才中学住所地磁县中山东路8号，鼓楼东侧路北。法定代表人李世民，该校校长。机构代码：EO796269-3委托代理人刘卫江，河北赵苑律师事务所律师。被告霍鹏飞。身份证号：原告磁县阜才中学与被告霍鹏飞为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告磁县阜才中学的委托代理人刘卫江、被告霍鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告磁县阜才中学诉称，2003年8月10日，磁县第一中学就磁县第一中学紧邻中山路学生宿舍楼一层临街房屋西数第三间与被告霍鹏飞签订了《磁县第一中学集资建房协议》。协议约定，被告向磁县第一中学每间交纳集资款47500元，该房款的所有权归学校，使用权归被告，使用期限40年。使用期限为2003年12月26日至2043年12月25日。如有政策变化，按国家规定执行。2008年8月16日，磁县第一中学和原告根据磁县人民政府县长办公室会议纪要，及磁县文教体局会议纪要，将磁县第一中学整体移交给原告，故磁县第一中学集资建房协议的权利义务已转移给原告享有和承担。2009年10月，经邯郸市天工建筑设计有限公司鉴定，该宿舍楼为C级危房，需拆除重建。原告多次找被告商议终止协议，但未能达成一致意见，被告拒不腾出房屋。为此，特请求法院判令：1、依法确认被告与磁县第一中学签订的《磁县第一中学集资建房协议》已经解除；2、被告立即腾清原告临街学生宿舍楼一层东数第五间房屋内的全部物品，将房屋交还原告；3、诉讼费由被告承担。被告霍鹏飞辩称，我与磁县第一中学签订的《磁县第一中学集资建房协议》合法有效，应受到法律保护。该协议不是租赁合同，是集资建房合同，按照协议约定，该房屋在40年后才归磁县第一中学所有。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年8月10日，被告霍鹏飞与磁县第一中学签订了《磁县第一中学集资建房协议》，协议约定：被告向磁县第一中学交纳集资款47500元，磁县第一中学综合楼一楼门市西数第三户归被告使用，使用期限为40年，即从2003年12月26日至2043年12月25日。所有权归磁县第一中学。协议签订后，被告依约交纳了集资款并使用该房屋至今。2008年8月16日，磁县第一中学和原告根据磁县人民政府县长办公室会议纪要，及磁县文教体局会议纪要，将磁县第一中学整体移交给原告并签订了磁县第一中学和磁县阜才中学产权交接协议。2009年9月10日邯郸市天工建筑设计有限公司对该宿舍楼作出邯天工鉴2009-3-05鉴定报告。鉴定结论：1、墙体两道变形缝。该建筑无外观缺陷。2、该建筑构件和砌筑砂浆实际达到的强度等级不满足《建筑抗震设计规范》要求。3、该建筑物墙体抗震承载了验算满足《建筑抗震设计规范》要求。4、该建筑的抗震措施有多项不满足《建筑抗震设计规范》规定。5、综合考虑以上各项鉴定结果，该建筑物鉴定结果为不满足抗震鉴定要求。6、安全性鉴定等级为CSU，适修性评估等级BR。处理意见：综合考虑以上各项鉴定结果，该建筑物鉴定结果为不满足抗震鉴定要求，需要进行加固处理。就该房屋原被告多次协商未果。上述事实有磁县第一中学集资建房协议书、磁县第一中学和磁县阜才中学产权交接协议、鉴定报告、中共磁县县委办公室关于印发《磁县2012年中小学校舍安全工程实施方案》的通知及当事人的陈述所证实。本院认为，被告霍鹏飞与磁县第一中学签订的《磁县第一中学集资建房协议》是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告按协议约定交纳了房屋集资款，原告也应依约让被告使用该房屋40年。现原告要求被告腾房显属违约。原告所称该房屋属于危房需拆除重建，除原告提供的鉴定报告外，未提供其他相关证据。其从鉴定报告看该房屋属于加固处理未达到要拆除的情形。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告磁县阜才中学的诉讼请求。案件受理费394元，由原告磁县阜才中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长索香军审判员杜睿审判员华晓英二〇一四年十月十三日书记员王科琰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2479号
原告罗某。
委托代理人黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告罗某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员叶静适用简易程序进行了审理，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人黎炜到庭参加了诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2011年下半年经人介绍认识，××××年××月××日生育一子吴某乙，××××年××月××日在雁江区民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情。双方性格不合，没有共同语言，也没有共同爱好，夫妻感情确已破裂，为使原告从不幸婚姻中解脱，原告特来院起诉，请求法院依法判决1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子吴某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。
被告吴某甲未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明：原告罗某与被告吴某甲于2011年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日原、被告生育一子取名吴某乙，××××年××月××日原、被告在资阳市雁江区民政办理了结婚登记。2014年9月15日原告罗某以夫妻感情破裂为由来院起诉，请求如上述诉请。
以上查明事实有原、被告身份证复印件、户籍信息复印件、结婚证复印件载卷佐证。
本院认为，每一对夫妻在生活中都会产生矛盾，当在生活中出现矛盾时，夫妻之间应当积极沟通，互敬、互谅、互助，采用正确的方法解决矛盾，才能建立和谐美满的家庭。原告主张夫妻感情彻底破裂，但原告所举证据不能证明夫妻感情彻底破裂，因此原告罗某应承担举证不能的责任，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶 静
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘丽宏
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执353-1号
申请执行人张国华，女，汉族，1944年10月4日出生。
被执行人陈永金，男，1965年11月1日出生。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
关于张国华申请执行陈永金、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，执行标的为144040元。
本院通过司法查找程序查明，被执行人陈永金、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张国华依据（2016）川0304民初512号民事判决书申请执行陈永金、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人陈永金、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执353-1号申请执行人张国华，女，汉族，1944年10月4日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人陈永金，男，1965年11月1日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。关于张国华申请执行陈永金、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，执行标的为144040元。本院通过司法查找程序查明，被执行人陈永金、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：张国华依据（2016）川0304民初512号民事判决书申请执行陈永金、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人陈永金、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具法律效力。执行长 李 杨执行员 陈 利执行员 彭 竞二〇一六年七月二十五日书记员 王晓靖
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更240号
罪犯陈剑锋。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2009年2月16日作出（2009）娄中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人陈剑锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产四万元。判决发生法律效力后，2009年3月3日交付执行。2012年1月13日、2014年7月1日，经本院裁定共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈剑锋在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯陈剑锋提请减刑。
经审理查明，罪犯陈剑锋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陈剑锋共获得奖励分119.8分，并于2015年3月13日被评为监狱改造积极分子。在审理期间，�犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陈剑锋在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑锋减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期至2018年10月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00721号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人任德奇，行长。
被告余楚杰。
被告蔡爱珍。
被告武汉融昌投资顾问有限公司，住所地武汉市青山区江城广场B座1301室。
法定代表人奇昌钧。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告余楚杰、蔡爱珍、武汉融昌投资顾问有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案诉讼费用80元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡倩雯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00217号
申请执行人张军，女，汉族，神木县人。
被执行人张建，男，汉族，神木县神木镇人。
被执行人张课义，男，汉族，神木县神木镇人。
本院在执行张军依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05794号民事调解书申请执行张建、张课义民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建、张课义偿还申请执行张军借款本金40万元及利息（利息资2012年3月4日起止借款本金偿还完毕止，按照月利率2.2%计算），并承担案件受理费4400元及申请执行费6000元。
在执行本案的过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02682号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 解增光
代理审判员 李 智
二〇一四年六月一日
书 记 员 李 娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第372号
原告：林圭湖。
被告：赵晶。
被告：仰林祥。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告林圭湖诉被告赵晶、仰林祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告林圭湖以与被告仰林祥是同村村民，又是亲戚关系，决定先通过案外协商解决，向本院申请撤回对被告赵晶、仰林祥的起诉。
本院认为，原告林圭湖申请撤回对被告赵晶、仰林祥的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林圭湖撤回对被告赵晶、仰林祥的起诉。
本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告林圭湖承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一四年九月十日
书记员 张思媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保14号
申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：周学声，系行长。
被申请人：胡斯乐吐，男，蒙古族，职员。住址吉林省前郭县前郭镇。身份证号码xx。
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胡斯乐吐申请诉前财产保全一案，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司请求撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
准许申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回申请。
申请费320元，本院退还前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
审判员 王永锋
二〇一八年二月五日
书记员 裴连成
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初190号
原告龙某某，女。
委托代理人谭仁开，湖南晨辉律师事务所律师。
被告唐某，男。
原告龙某某与被告唐某离婚纠纷一案，原告龙某某于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员张伟适用简易程序于2016年3月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人谭仁开、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于2010年6月经人介绍相识，不久就同居，于2011年6月23日生育一男孩，取名唐某，于2011年3月2日在安仁县民政局登记结婚。婚姻存续期间没有共同财产，亦无共同债权、债务。由于婚前认识到同居时间短，婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，2015年1月，因为生活琐事发生争吵后开始分居至今，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生男孩唐某随原告生活，被告每月承担小孩的抚养费300元。
被告唐某辨称，原、被告夫妻感情好，因家庭琐事发生争吵属于正常，被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。如判决离婚，小孩应当随被告生活，抚养费应高于每月300元。
经审理查明，原告龙某某与被告唐某于2010年1月经人介绍相识，于2010年6月确立恋爱关系，于2011年3月2日生育一男孩，取名唐某，于2011年6月23日在安仁县民政局登记结婚。婚后由于双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。原告于2016年2月25日诉至安仁县人民法院，要求与被告离婚。另查明，2015年2月29日，原、被告因离婚发生纠纷并向安仁县公安局军山派出所报警。
以上事实，有结婚证、报警案件登记表、原、被告的当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，由于原、被告婚后因性格不合，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。现原告龙某某以夫妻感情已完全破裂为由请求离婚，但未向本院提供充足证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何珊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第382号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某。2007年1月因犯盗窃罪被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3500元。2008年11月27日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元，2009年12月11日刑满释放。2013年9月29日因本案被桐乡市公安局监视居住，后因违反监视居住规定于2014年4月23日被桐乡市公安局刑事拘留，当日被桐乡市公安局变更强制措施为监视居住。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1353号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2013年8月25日晚，被告人李某至桐乡市屠甸镇荣星村荣星新村西苑50号，采用搭线等手段，窃得被害人王某银灰色帝豹牌电动车一辆，价值2368元。
2、2013年9月18日晚，被告人李某结伙钟某（另案处理）至海宁市海昌街道长山二里26号底楼大厅，采用搭线等手段，窃得被害人罗某红色速派奇牌电动车一辆，价值933元。
3、2013年9月20日晚，被告人李某至桐乡市屠甸镇荣星村荣星新村西苑18号，采用搭线等手段，窃得被害人王某白色爱玛牌电动车一辆，价值1456元。
4、2013年9月27日晚，被告人李某至海宁市海州街道海宁市人民医院西侧的停车棚处，采用搭线等手段，窃得黑色速派奇牌电动车一辆，价值1470元。
5、2013年11月11日晚，被告人李某至海宁市海洲街道海宁市人民医院西侧停车棚处，采用搭线等手段，窃得被害人徐某黄色上海佳人牌电动车一辆，价值2280元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任；被告人李某系累犯，依法应当从重处罚。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定、扣押及发还物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独或结伙他人采用秘密手段，盗窃作案5起，窃得财物价值8500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某系累犯，依法予以从重处罚；被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；部分赃物已追回，对被告人李某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 华
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初269号
原告赵晓峰，男，生于1978年3月24日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
委托代理人凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。
被告欧阳红，男，生于1979年6月3日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
被告李庆贵，男，生于1975年1月12日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告赵晓峰诉被告欧阳红、李庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告赵晓峰及其委托代理人凌灿伟到庭参加诉讼。被告欧阳红经本院公告合法传唤，被告李庆贵经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告赵晓峰诉称，2015年8月11日，被告欧阳红向原告借款80000元并向原告出具借条一张，被告李庆贵为该笔借款提供了担保，后原告多次找二被告还款，二被告均不予理睬，为维护原告合法权利，请求法院依法判决:1、由二被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告欧阳红、李庆贵未作答辩。
经审理查明，2015年8月11日，被告欧阳红向原告借款80000元并由被告李庆贵作为该笔借款的担保人，被告欧阳红向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到赵晓峰现金80000元，大写捌万元整，借款人欧阳红，2015．8.11日，担保人李会（又名李庆贵）”李庆贵在其姓名上按了手印，后被告欧阳红未偿还借款，原告遂诉至本院，要求二被告偿还原告借款。
审理中，原告向本院申请财产保全，要求对被告欧阳红所有的位于大竹县竹阳镇竹海路住房一套予以查封，本院依法作出裁定予以查封。
上述事实，有原告陈述以及原告向本院提供的借条原件、一本通/绿卡通交易明细（客户）打印件、证明原件等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳红向原告借款80000元并出具借条，双方的借贷关系成立，且不违背法律规定，本院依法予以确认。现原告要求被告赵晓峰偿还借款80000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告李庆贵在借条上作为担保人签名按印，应当承担相应的担保法律责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李庆贵应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳红在本判决生效后10日内偿还原告赵晓峰借款80000元。
二、被告李庆贵对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告欧阳红负担（被告李庆贵承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗文兵
审 判 员 郭旭东
人民陪审员 张浩澜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨登能
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第132号
原告山东邹平青隆村镇银行股份有限公司。住所地邹平县长山镇范公路***号。
法定代表人鞠斌，董事长。
委托代理人高伟林，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人季运增，山东点睛律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李勇，居民。
被告王瑜，居民。
被告韩万峰，居民。
被告李凤娟，居民。
原告山东邹平青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青隆银行）与被告李勇、王瑜、韩万峰、李凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告青隆银行委托代理人高伟林、季运增，被告李勇、王瑜、韩万峰到庭参加诉讼，被告李凤娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青隆银行诉称，2014年1月28日，被告李勇与原告签订借款合同，向原告借款200000元。借款期限自2014年1月28日至2016年1月27日，借款方式为可循环方式，期限内月利率9‰，逾期利率为月利率13.5‰。被告王瑜为原告出具共同清偿及连带保证担保书，为该笔借款承担连带保证责任。被告韩万峰与原告签订最高额保证合同，被告李凤娟出具同意保证承诺书为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告欠本金及部分利息，请求法院依法判决：一、被告李勇偿还原告借款本金100000元及利息（截止2014年12月31日欠息1860.7元，自2015年1月1日利息、复息、罚息按合同约定计算，直至本息还清）；二、被告王瑜、韩万峰、李凤娟对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告共同承担。诉讼过程中，原告放弃律师费并明确诉讼请求：一、被告李勇偿还原告借款本金100000元、利息1860.7元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2015年1月1日按月利率13.5‰计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告王瑜、韩万峰、李凤娟对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告共同承担。
被告李勇、王瑜、韩万峰辩称，对原告起诉的借款事实及数额无异议。
被告李凤娟未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告青隆银行提交证据1.《个人借款合同》、提款申请书、借据各一份，证明2014年1月28日，被告李勇与原告签订《个人借款合同》，向原告借款200000元；借款方式为可循环方式；自2014年1月28日至2016年1月27日期间可循环借款；借款期限内月利率9‰，逾期利率为月利率13.5‰。证据2.共同清偿及连带保证担保书、《最高额保证合同》、保证承诺书各一份，证明2014年1月28日，被告王瑜为原告出具共同清偿及连带保证担保书，为该笔借款承担连带责任保证担保。被告韩万峰与原告签订《最高额保证合同》、被告李凤娟出具同意保证承诺书，为该笔借款承担连带责任保证担保。证据3.欠息证明一份，证明被告李勇于2014年11月19日偿还本金100000元，利息3136.11元，尚欠本金100000元及2014年11月20日之后的利息、罚息。
经质证，被告李勇、王瑜、韩万峰对原告提交的证据均无异议。被告李勇、王瑜、韩万峰未提交证据。
被告李凤娟未到庭进行举证、质证。
本院认为，被告李凤娟未到庭进行举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的3组证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性并能够相互印证，且被告李勇、王瑜、韩万峰质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告李勇与王瑜系夫妻关系，韩万峰与李凤娟系夫妻关系。2014年1月28日，被告李勇与原告签订《个人借款合同》，向原告借款200000元；借款方式为可循环方式；自2014年1月28日至2016年1月27日期间可循环借款；借款期限内月利率9‰，逾期利率为月利率13.5‰。同日被告韩万峰与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款承担连带责任保证担保，保证限额200000元。被告王瑜出具共同清偿及连带保证担保书、被告李凤娟出具保证承诺书，为该笔借款承担连带责任保证担保。被告李勇于2014年11月19日偿还借款本金100000元，支付利息3136.11元。原告索要剩余借款本息未果，诉至本院，要求：被告李勇偿还原告借款本金100000元、利息1860.7元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2015年1月1日按月利率13.5‰计算至判决确定的履行期限届满之日）；被告王瑜、韩万峰、李凤娟对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由各被告共同承担。
本院认为，原告青隆银行与被告李勇签订的《个人借款合同》、与被告韩万峰签订的《最高额保证合同》，被告王瑜出具共同清偿及连带保证担保书，被告李凤娟出具的保证承诺书，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依据合同约定将借款交付借款人李勇，履行了出借人义务，被告李勇作为借款人应按约定偿还借款本息；被告王瑜、韩万峰、李凤娟作为连带责任保证人对未偿还借款本息应在200000元限额内承担连带清偿责任。关于利息及逾期利息，借款合同约定借款月利率9‰，逾期利率为月利率13.5‰，故本案未偿还借款本息应为：借款本金100000元，期限内利息1860.7元，本息合计101860.7元，逾期利息以100000元为基数，自2015年1月1日按月利率13.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平青隆村镇银行股份有限公司借款本息101860.7元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2015年1月1日按月利率13.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告王瑜、韩万峰、李凤娟对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告李勇追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，保全费1070元，共计3407元，由被告李勇、王瑜、韩万峰、李凤娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 李守鱼
二〇一五年四月十日
书 记 员 程 琳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第861号
罪犯刘文祥，河北省徐水县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○○九年八月二十四日作出（2009）徐刑初字第96号刑事判决，以被告人刘文祥犯非法制造买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，该犯在缓刑考验期又犯新罪。河北省徐水县人民法院于二○一二年一月九日作出（2011）徐刑初字第204号刑事判决，以被告人刘文祥犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年，撤销徐水县人民法院（2009）徐刑初字第96号刑事判决中的宣告缓刑五年部分，执行有期徒刑三年；决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文祥在服刑期间，于2012年10月6日至2014年7月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文祥减去有期徒刑十一个月。（减刑后，刑期自2012年1月9日起至2017年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执219-1号
申请执行人翟立娜，女，1980年12月2日生，汉族。
被执行人廖燕玉，女，1979年1月12日生，汉族。
被执行人西安星威装饰工程有限公司。
本院执行的翟立娜与廖燕玉、西安星威装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人翟立娜依据已发生法律效力的(2016)陕0112民初8933号民事判决于2017年1月12日向本院申请执行,执行的标的为321029元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆、房产等进行查询，已对被执行人的银行的账号的予以查封，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月十二日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执219-1号
申请执行人翟立娜，女，1980年12月2日生，汉族。
被执行人廖燕玉，女，1979年1月12日生，汉族。
被执行人西安星威装饰工程有限公司。
本院在执行翟立娜与廖燕玉、西安星威装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人翟立娜依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8933号民事判决书于2017年1月12日向本院申请执行,执行的标的为321029元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，故该案暂缓执行,退出本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一七年四月二十日
书记员 郑 萍
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执591号
申请执行人：林月圆，女，1989年1月10日出生，德化县人。
委托代理人张剑平、周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：张礼添，男，1969年6月15日出生，德化县人。
被执行人：郑雪清，女，1970年2月8日出生，德化县人。
被执行人：许文理，男，1974年11月16日出生，德化县人。
申请执行人林月圆与被执行人张礼添、郑雪清、许文理民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林月圆向本院申请执行，要求被执行人张礼添、郑雪清、许文理偿还借款40560元及�息。
本院在执行过程中，被执行人张礼添、郑雪清、许文理尚欠申请执行人林月圆40560元及利息未履行。通过司法查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执591号申请执行人：林月圆，女，1989年1月10日出生，德化县人。委托代理人张剑平、周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。被执行人：张礼添，男，1969年6月15日出生，德化县人。被执行人：郑雪清，女，1970年2月8日出生，德化县人。被执行人：许文理，男，1974年11月16日出生，德化县人。申请执行人林月圆与被执行人张礼添、郑雪清、许文理民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林月圆向本院申请执行，要求被执行人张礼添、郑雪清、许文理偿还借款40560元及�息。本院在执行过程中，被执行人张礼添、郑雪清、许文理尚欠申请执行人林月圆40560元及利息未履行。通过司法查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何东辉二〇一六年九月二十九日书记员  赖丽娜
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00086号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人王某，男，1963年4月4日³öÉú£¬ºº×å£¬Ð¡Ñ§ÎÄ»¯£¬Å©Ãñ£¬ºÓ±±Ê¡ÎÞ¼«ÏØ某村人。2003年11月28日Òò·¸µÁÇÔ×ï±»ÎÞ¼«ÏØÈËÃñ·¨ÔºÅÐ´¦ÓÐÆÚÍ½ÐÌÆßÄê£¬²¢´¦·£½ð50000元。2009年释放。2013年10月26日ÒòÉæÏÓµÁÇÔ×ï±»Þ»³ÇÊÐ¹«°²¾ÖÐÌÊÂ¾ÐÁô£¬Í¬Äê11月7日±»ÒÀ·¨Ö´ÐÐ´þ²¶£¬ÏÖî¿ÑºÓÚÞ»³ÇÊÐ¿´ÊØËù¡£
藁城市人民检察院以藁检刑诉字（2014）6号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，藁城市人民检察院指派检察员赵荣芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年10月25日20时Ðí£¬±»¸æÈËÍõÄ³µ½Þ»³ÇÊÐ¾ÅÃÅÏç¾ÅÃÅ´åÂíÄ³¼×¼Ò£¬µÁÇÔÍ£·ÅÔÚÂíÄ³¼×¼ÒÃÅ¶´ÄÚµÄ¿¥Í¨Ã÷ÊËÅÆµç¶¯×ÔÐÐ³µÒ»Á¾£¬±»¸æÈËÍõÄ³Æïµç¶¯×ÔÐÐ³µÌÓÅÜÊ±£¬±»ÂíÄ³¼×·¢ÏÖ£¬ÂíÄ³¼×ºÍÆäÖ¶×ÓÂíÄ³ÒÒÆïÄ¦ÍÐ³µ×·¸ÏÖÁÖ»ÕÕ´å¿ÚÊ±£¬½«ÍõÄ³×¥»ñ¡£¾­Þ»³ÇÊÐÉæ°¸ÎïÆ·¼Û¸ñ¼øÖ¤ÖÐÐÄ¼ø¶¨£¬±»µÁµç¶¯×ÔÐÐ³µ¼ÛÖµ1467元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某某的陈述、马某乙、赵某、底某证言，现场勘验笔录、被盗电动自行车照片、马某某提供的购买电动自行车收据、藁城市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证意见书、鉴定结论通知书、藁城市公安局九门派出所关于被告人王某的到案经过、河北省无极县人民法院对被告人王某犯盗窃罪判处刑罚的刑事判决书、刑满释放人员通知书、被告人王某户籍证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。藁城市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某入户盗窃，应增加相应的刑罚量；庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起ÖÁ2014年4月25日Ö¹£»·£½ð×ÔÅÐ¾öÉúÐ§ºóÊ®ÈÕÄÚ½ÉÄÉ£©¡£
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一四年三月十二日
书记员 周云云
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第472号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人邝某某，女，1989年1月7日出生于广东省台山市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX，因本案于2015年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人邝某某甲，男，1955年8月28日出生，住XXXX，是被告人邝某某的父亲。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人邝某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人邝某某及其辩护人邝某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月中旬至5月24日期间，被告人邝某某在租住的开平市三埠街道办事处新安路X号之一夹层第二间出租屋内，多次容留李某均、黄某荣、甄某荣、邝某红吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年5月24日22时许，被告人邝某某在上述出租屋再次容留李某均、黄某荣吸食冰毒后被公安民警查获。民警从房内缴获可疑物品3小包、吸毒器具“溜冰壶”3个、塑料袋80个、玻璃瓶2个以及苹果4手机1台。经鉴定，上述3小包可疑物品净重1.3克，均检出甲基苯丙胺成份；经甲基安非他明毒品检测杯检测，邝某某、黄某荣、李某均的尿液均呈阳性。
另查，被告人邝某某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人邝某某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人黄某荣、李某均、甄某荣、谭某玉、黄某林、梁某鹏、梁某琼、司徒某威的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押物品文书及清单、缴获的作案工具的照片、尿液检验结果报告及照片、理化检验鉴定报告、证明、租约、抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以刑罚。被告人邝某某归案后能如实交代其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。缴获的作案工具，应予没收。没有证据证实在案扣押被告人邝某某的苹果4手机1台（串号：012749007059502）是犯罪所得或犯罪工具，应予退回。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邝某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年1月23日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、没收被告人邝某某的吸毒工具一批，予以销毁；在案扣押的苹果4手机1台（串号：012749007059502），退回给被告人邝某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 陈俊悦
余家杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邝思衡
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第1717号
原告陆川县农村信用合作联社。
法定代表人陆某某。
委托代理人吕某某，男。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告黄某某，女。
被告黄某红，男。
被告李某某，男。
原告陆川县农村信用合作联社与被告黄某某、黄某红、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由审判员陈增礼适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕某某、吕春、被告黄某红到庭参加诉讼，其余诉讼参加人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称�2009年4月14日，原告的下属滩面信用社与被告黄某某签订了《个人借款合同》，约定由滩面信用社贷款人民币90000元给被告，借款期限自2009年4月14日至2012年3月20日，月利率为0.45%上浮40%，逾期按原约定利率加收50%利息，逾期偿还贷款利息的计收复利，被告黄某红、李某某提供担保，同日，滩面信用社向被告发放了贷款90000元。计至2011年6月30日止，被告共还利息15254.92元，贷款逾期后，本金及余下利息未按合同约定偿还。为此，请求判决三被告偿还借款本金90000元及利息（月利率按双方约定计，从借款之日计至还清本息之日，已支付利息相应抵减）给原告。
被告黄某红辩称，个人借款合同上的名字是其所签，指印也是其捺的，但不是其借款，而是黄某某借款，借多少钱其也不清楚，该借款应由黄某某偿还，因此，请求法院驳回原告对其的诉讼请求�
被告黄某某、李某某未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某某、李某某经本院送达开庭传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证和户口薄、借款申请书、借款申请表、信用借款合同、借款借据、划款授权书、贷款询证函、广西农村信用社贷款还款明细登记表及双方在庭审中的陈述等证实。
本院认为，2009年4月14日，被告黄某某作为借款人、黄某红、李某某作为担保人与原告下属的滩面信用社签订了《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法�保护。合同签订后，原告已依约向被告黄某某发放了贷款90000元。逾期后，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告黄某某偿还借款本金90000元及利息合法有理，本院依法予以支持。被告黄某红、李某某作为共同担保人，对上述借款依法应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告黄某某应偿还借款本金90000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告黄某某应支付借款利息给原告陆川县农村信用合作联社，计算方法是：以本金90000元为基数，月利率为0.45%上浮40%，逾期按原约定利率加收50%利息，从2009年4月14日起计至还清全部借款之日止（已支付的利息15254.92元应抵减）；
三、被告黄某红、李某某对上述一、二项判决承担连带偿还责任。。
本案依法减半收取案件受理费1025元（原告已预交1025元），由被告黄某某负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2050元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈增礼
二〇一三年十月十七日
书记员 黄运通
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初343号
原告：杨海侠，女，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
监护人：吴梦露。
委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416201010196055。
被告：吴广增，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李疼快，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭得勤，女，1960年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
两被告共同委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号341281198912165057。
原告杨海侠诉被告吴广增、李疼快、郭得勤确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月12日立案，依法由审判员张振涛适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨海侠监护人吴梦露及其委托代理人赵心文、被告吴广增、被告郭得勤及被告李疼快、郭得勤的共同委托代理人李大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海侠诉称：原告杨海侠与被告吴广增是依法登记的夫妻，婚后于2012年8月20日自建楼房上下两层共六间房屋，该房屋尚未办理房屋登记手续，该处房产属原告杨海侠与被告吴广增共同财产。因原告杨海侠精神上有缺陷，被告吴广增与被告郭得勤相识交往，并开始同居生活，在被告郭得勤的唆使下，被告吴广增将该处房屋假意卖给被告郭得勤之子李疼快，并于2014年8月6日签订《房屋转让协议》一份，被告郭得勤与李疼快即入住此房屋内，后拒绝其他人进入。原告认为，该房屋是原告与被告吴广增夫妻共同财产，被告吴广增未经原告同意即将夫妻共同所有的房屋出卖，属于无权处分行为，严重损害了原告的合法权益。且被告签订房屋转让协议后，并未实际支付房屋的价款，不构成善意取得。另该农村房屋所基于的宅基地使用权，法律规定不允许买卖。为此起诉，请求：一、依法确认被告签订的《房屋转让协议》无效。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告李疼快、郭得勤辩称：一、李疼快于2014年8月6日与吴广增签订了《房屋转让协议》，涉案房屋所占土地南北长15.5米，东西宽11米，双方约定房款为20万元，签订《房屋转让协议》时有四邻及原告杨海侠、杨领签字，合同签订当日被告支付给吴广增人民币200000元，吴广增向李疼快出具了收条一份，至此双方已经按照《房屋转让协议》的约定履行了各自的合同义务，并且被告后对该房屋进行了装修并且已经实际使用近两年。二、《房屋转让协议》合法有效（1）现行法律并未禁止农村房屋的买卖。（2）法律适用问题。本案原告杨海侠的诉讼请求是“确认签订的《房屋转让协议》无效”，《房屋转让协议》本质上是合同的一种，根据《合同法解释一》第四条的规定“合同法实施以后，人民法院认定合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”也就是说审理合同无效案件应当适用的是狭义的法律及行政法规。三、本案中不存在无权处分的问题。从原告在诉状中的表述可以看出杨海侠至少是病人，根据《民法通则》第十七条的规定，第一监护人应当是配偶，也就是说杨海侠的第一监护人应当是本案的被告吴广增，那么吴广增签订《房屋转让协议》应当视为夫妻二人共同的意思表示，《房屋转让协议》是双方真实的意思表示，并不存在强迫、欺诈等情形存在，该《房屋转让协议》应当是合法有效的。综上，被告吴广增与被告李疼快之间房屋买卖合同应认定为有效。本案中若认定协议无效的社会效果弊大于利。
经审理查明：原告杨海侠与被告吴广增系夫妻关系，婚后于2012年8月20日自建楼房上下两层共计六间，未办理房屋登记手续，被告李疼快系被告郭得勤之子。李疼快和被告吴广增于2014年8月6日签订《房屋转让协议》一份，协议约定，吴广增将位于谯城区古井镇吴庄村南北长15.5米、东西宽11米的上下两层计6间房屋以200000元的价格转让给李疼快。庭审中被告吴广增认可收到了李疼快的200000元购房款。协议签订后，被告李疼快居住该房屋至今。
另查明：被告李疼快、郭得勤与被告吴广增不是同一经济组织成员。
上述事实有原告提交的证据：原告的身份证、被告的基本信息查询单、监护人证明书、村委会证明及转让协议各一份在卷佐证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；被告李疼快、郭得勤所举证据收条及说明各一份，因作为房屋共有人的被告吴广增认可，该证据与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为：我国婚姻法若干问题的解释（一）第十七条明确规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。同时本院认为宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，被告吴广增未与原告及家人协商，即处置夫妻共同财产，侵犯了原告的财产权及知情权，并且被告李疼快与原告夫妇并不属于同一经济组织成员，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，基于此二被告之间的房屋转让协议应属无效。故对原告诉请确认被告签订的《房屋转让协议》无效的主张，本院予以支持。协议确认无效后，被告吴广增所收受被告李疼快购房款应予退还。因无证据证明被告吴广增收受购房款用于家庭支出，因此该购房款，应由被告吴广增负责退还。结合原、被告各方举证，反应不出被告郭得勤与本案具有关联性，故应驳回原告杨海侠对被告郭得勤的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于刘三海与李代国房屋买卖合同纠纷一案请示的复函（2010）民一他字第4号》的规定，判决如下：
确认被告吴广增与被告李疼快于2014年8月6日签订的《房屋转让协议》无效。
二、驳回原告杨海侠对被告郭得勤的诉讼请求；
三、被告吴广增于本判决生效之日起三十日内退还给被告李疼快购房款200000元。
案件受理费80元，由被告吴广增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年四月六日
书记员 ＸＸ飞
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初343号
原告：杨海侠，女，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
监护人：吴梦露。
委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416201010196055。
被告：吴广增，男，1974�8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李疼快，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭得勤，女，1960年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
两被告共同委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号341281198912165057。
原告杨海侠诉被告吴广增、李疼快、郭得勤确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月12日立案，依法由审判员张振涛适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨海侠监护人吴梦露及其委托代理人赵心文、被告吴广增、被告郭得勤及被告李疼快、郭得勤的共同委托代理人李大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海侠诉称：原告杨海侠与被告吴广增是依法登记的夫妻，婚后于2012年8月20日自建楼房上下两层共六间房屋，该房屋尚未办理房屋登记手续，该处房产属原告杨海侠与被告吴广增共同财产。因原告杨海侠精神上有缺陷，被告吴广增与被告郭得勤相识交往，并开始同居生活，在被告郭得勤的唆使下，被告吴广增将该处房屋假意卖给被告郭得勤之子李疼快，并于2014年8月6日签订《房屋转让协议》一份，被告郭得勤与李疼快即入住此房屋内，后拒绝其他人进入。原告认为，该房屋是原告与被告吴广增夫妻共同财产，被告吴广增未经原告同意即将夫妻共同所有的房屋出卖，属于无权处分行为，严重损害了原告的合法权益。且被告签订房屋转让协议后，并未实际支付房屋的价款，不构成善意取得。另该农村房屋所基于的宅基地使用权，法律规定不允许买卖。为此起诉，请求：一、依法确认被告签订的《房屋转让协议》无效。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告李疼快、郭得勤辩称：一、李疼快于2014年8月6日与吴广增签订了《房屋转让协议》，涉案房屋所占土地南北长15.5米，东西宽11米，双方约定房款为20万元，签订《房屋转让协议》时有四邻及原告杨海侠、杨领签字，合同签订当日被告支付给吴广增人民币200000元，吴广增向李疼快出具了收条一份，至此双方已经按照《房屋转让协议》的约定履行了各自的合同义务，并且被告后对该房屋进行了装修并且已经实际使用近两年。二、《房屋转让协议》合法有效（1）现行法律并未禁止农村房屋的买卖。（2）法律适用问题。本案原告杨海侠的诉讼请求是“确认签订的《房屋转让协议》无效”，《房屋转让协议》本质上是合同的一种，根据《合�法解释一》第四条的规定“合同法实施以后，人民法院认定合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”也就是说审理合同无效案件应当适用的是狭义的法律及行政法规。三、本案中不存在无权处分的问题。从原告在诉状中的表述可以看出杨海侠至少是××病人，根据《民法通则》第十七条的规定，第一监护人应当是配偶，也就是说杨海侠的第一监护人应当是本案的被告吴广增，那么吴广增签订《房屋转让协议》应当视为夫妻二人共同的意思表示，《房屋转让协议》是双方真实的意思表示，并不存在强迫、欺诈等情形存在，该《房屋转让协议》应当是合法有效的。综上，被告吴广增与被告李疼快之间房屋买卖合同应认定为有效。本案中若认定协议无效的社会效果�大于利。
经审理查明：原告杨海侠与被告吴广增系夫妻关系，婚后于2012年8月20日自建楼房上下两层共计六间，未办理房屋登记手续，被告李疼快系被告郭得勤之子。李疼快和被告吴广增于2014年8月6日签订《房屋转让协议》一份，协议约定，吴广增将位于谯城区古井镇吴庄村南北长15.5米、东西宽11米的上下两层计6间房屋以200000元的价格转让给李疼快。庭审中被告吴广增认可收到了李疼快的200000元购房款。协议签订后，被告李疼快居住该房屋至今。
另查明：被告李疼快、郭得勤与被告吴广增不是同一经济组织成员。
上述事实有原告提交的证据：原告的身份证、被告的基本信息查询单、监护人证明书、村委会证明及转让协议各一份在卷佐证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；被告李疼快、郭得勤所举证据收条及说明各一份，因作为房屋共有人的被告吴广增认可，该证据与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为：我国婚姻法若干问题的解释（一）第十七条明确规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。同时本院认为宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，被告吴广增未与原告及家人协商，即处置夫妻共同财产，侵犯了原告的财产权及知情权，并且被告李疼快与原告夫妇并不属于同一经济组织成员，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，基于此二被告之间的房屋转让协议应属无效。故对原告�请确认被告签订的《房屋转让协议》无效的主张，本院予以支持。协议确认无效后，被告吴广增所收受被告李疼快购房款应予退还。因无证据证明被告吴广增收受购房款用于家庭支出，因此该购房款，应由被告吴广增负责退还。结合原、被告各方举证，反应不出被告郭得勤与本案具有关联性，故应驳回原告杨海侠对被告郭得勤的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于刘三海与李代国房屋买卖合同纠纷一案请示的复函[2010]民一他字第4号》的规定，判决如下：
确认被告吴广增与被告李疼快于2014年8月6日签订的《房屋转让协议》无效。
二、驳回原告杨海侠对被告郭得勤的诉讼请求；
三、被告吴广增于本判决生效之日起三十日内退还给�告李疼快购房款200000元。
案件受理费80元，由被告吴广增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年四月六日
书记员 ＸＸ飞
第2页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第128号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社。
负责人：何晓。
委托代理人：杨尉。
被告：林日暖。
被告：杨华贵。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社（以下简称“健跳信用社”）与被告林日暖、杨华贵金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人杨尉、被告林日暖到庭参加诉讼，被告杨华贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2012年10月8日，被告林日暖因进货所需，由被告杨华贵担保，向原告健跳信用社借款人民币30000元，约定利息按月利率9.6‰计收，借款期限自2012年10月8日起至2013年10月1日止，逾期还款加收30%的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。逾期后，经原告多次催讨，被告林日暖至今未付借款本金及利息，被告杨华贵也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、依法追索被告林日暖归还原告人民币30000元本金及利息和逾期利息，利息及逾期利息按合同约定的利率，从借款之日起算至2014年3月4日止，计人民币4832.9元，之后的逾期利息按合同约定的利率，从2014年3月5日起算至全款还清之日止；二、要求被告杨华贵对上述款项负连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告林日暖辩称：借款属实，至今未还款亦属实，但由于目前困难，要求分期归还。
被告杨华贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书复印件、个人循环保证借款合同复印件、借款借据复印件、借款审批书复印件各一份，拟证明被告林日暖由被告杨华贵担保因进货缺少资金，向原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款30000元的事实。
被告林日暖质证称：对该组证据无异议。
2、普通贷款开户发放确认单复印件、存款凭条复印件、取款凭条复印件、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件以及利息单原件各一份，拟证明原告已按约将借款30000元发放到被告林日暖的账户以及截至2014年3月4日被告尚欠本息情况。
被告林日暖质证称：对该组证据无异议。
被告杨华贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源与形式合法，证明力较强，且被告林日暖质证无异议，本院予以采信。
根据上述已认定的证据，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：2012年10月8日，被告林日暖由被告杨华贵担保向原告申请借款30000元，双方于同日签订个人循环保证借款合同，合同约定借款期限自2012年10月8日起至2013年10月1日，借款利率为月利率9.6‰；未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；付息方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。截至2014年3月4日，被告林日暖尚欠原告借款本金30000元，利息和逾期利息计4832.9元，被告杨华贵也未履行相应的担保义务。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，受法律保护。被告林日暖向原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款30000元，未按约归还借款本息，被告杨华贵自愿为该笔借款提供连带保证责任，亦未履行担保责任，两被告均应承担相应的违约责任。原告要求被告林日暖归还借款本息，要求被告杨华贵承担连带清偿责任的请求合法，本院予以支持。被告杨华贵承担保证责任后依法有权向被告林日暖追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林日暖于本判决生效之日起三十日内归还给原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款本金人民币30000元及利息、逾期利息（截至2014年3月4日的利息和逾期利息共计4832.9元，之后的逾期利息按借款月利率9.6‰再加收30%，从2013年3月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告杨华贵对上述款项承担连带清偿责任。被告杨华贵承担保证责任后，有权向被告林日暖追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费671元，由被告林日暖、杨华贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费671元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 奚圣军
人民陪审员 林小田
二〇一四年八月七日
代书 记员 章晓东
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2300号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。
法定代理人：杜峰，该单位总经理。
委托代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告：韩全贺，男，汉族，1983年6月17日出生，住安徽省涡阳县。
被告：程小波，男，汉族，1979年11月2日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李飞伟，男，汉族，1985年8月28日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉被告韩全贺、程小波、李飞伟追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告涡阳县兴阳融资担保有限公司于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元由原告涡阳县兴阳融资担保有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一六年六月十四日
书记员 吴 欣
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1029号
罪犯张来新，男，1955年10月13日出生，汉族，山东省菏泽市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2014年7月15日作出（2013）北刑初字第176号刑事判决，认定被告人张来新犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000元，刑期自2012年10月19日起至2023年4月18日止。宣判后，张来新及其同案犯不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）安中少刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年11月14日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张来新减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2010年9月至2011年12月间，杨某某、范某某通过被告人张来新及杨某某从万光公司向菏泽绿牡丹商贸有限公司虚开增值税专用发票285份，税款总额为4692414元，已全部抵扣；2010年11月至2011年7月，杨某某、范某某通过被告人张来新及杨某某从万光公司向鹤壁市四海贸易有限公司虚开112份增值税专用发票，税款共计1853736.83元，已全部抵扣。2011年7月岳某某、王某某通过被告人杨来新等人从华能公司向鹤壁市四海贸易有限公司虚开28份增值税专用发票，税款共计643675.21元，已全部抵扣。综上被告人张来新虚开增值税专用发票税款总额为7189826.04元。被告人张来新系主犯。
罪犯张来新在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯受表扬奖励5次。刑罚执行机关提请对罪犯张来新减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张来新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张来新准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2012年10月19日起至2022年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1087-2号
申请执行人薛培吉，男。
被执行人山西华晋纺织印染有限公司。
被执行人山西澳迩药业有限公司。
被执行人荆英杰，男。
被执行人荆英强，男。
被执行人荆广仓，男。
本院依据已经发生法律效力的(2014)运盐民禹初字第124号民事调解书，于2014年10月22日向五被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令五被执行人在规定期限内向申请执行人薛培吉归还借款本金�利息、案件受理费、执行费共计4438983元，但五被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西澳迩药业有限公司、荆英杰、荆英强、荆广仓价值4438983元的相应财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵雅楠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民二初字第53号
原告韩丽霞。
委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路308号。
代表人李志雄。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告韩丽霞与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保晋中公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩丽霞及委托代理人郭晓燕、被告中保晋中公司的委托代理人温丁浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告韩丽霞诉称，2010年7月17日，原告所有的晋K×××××、晋K×××××挂的福田牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险和第三者责任险。2011年5月31日，该车在内蒙古鄂尔多斯发生交通事故致受害人赵二树死亡，经责任认定该车司机孟范辉负全部责任，经交警部门调解，原告作为车主一次性赔偿赵二树的亲属20万元，其亲属为原告出具收款条据。原告多次与被告协商理赔事宜未果，诉请人民法院判令被告在交强险责任限额内赔偿原告20万元。
被告中保晋中公司辩称，本案已超过诉讼时效，应审核被保险人与受害人亲属达成的赔偿协议等证明材料，确定合法的赔偿项目及费用，孟范辉准驾车型与所驾车辆不符，属无证驾驶，依法不应赔偿原告。
经审理查明，2011年5月31日0时许，孟范辉驾驶晋K×××××晋K×××××挂福田牌重型半挂牵引车由南往北驶至S214线上行线24KM＋200M处时，与步行行人赵二树相撞，造成赵二树送往鄂尔多斯市中心医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故，事故发生后，孟范辉驾车逃逸。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队认定，孟范辉承担此事故的全部责任，赵二树无责任。经交警部门主持调解，原告韩丽霞作为车主一次性赔偿赵二树的亲属20万元。被告中保晋中公司以原告韩丽霞为被保险人承保晋K×××××及晋K×××××挂的机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2010年7月18日至2011年7月17日，事故发生在保险期间内。孟范辉的机动车驾驶证载明的准驾车型为B2，2014年5月19日，被告中保晋中公司为原告出具机动车保险报案记录（代抄单）一份，原告韩丽霞陈述此前一直与被告协商理赔事宜，出具代抄单后，被告表示拒赔，无奈原告才诉至人民法院。庭审中，原、被告双方当事人各持己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、调解及支付赔偿款的相关资料、保险单、保险报案记录、驾驶证信息等证据在案为凭，经质证和本院审核，予以采信。
本院认为，本案发生交通事故的机动车为重型半挂牵引车，驾驶证准驾车型应为A2，而司机孟范辉的机动车驾驶证载明的准驾车型为B2，属驾驶人未取得相应驾驶资格情形，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，这种情形下发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，因保险公司享有追偿权，故赔偿责任不在保险公司而在侵权人，故原告韩丽霞所提判令被告在交强险责任限额内赔付其20万元的诉讼请求，不符合相关规定，本院不予支持。关于被告所提已超诉讼时效的辩称意见，根据其所出具的代抄单，可以认定本案未超过诉讼时效。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩丽霞的诉讼请求。
案件受理费4300元，专递费240元，合计4540元，由原告韩丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
审 判 员 王保平
人民陪审员 田星星
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐 慧
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第893号
原告：王玉。
被告：王岭涛。
本院在审理原告王玉与被告王岭涛人格权纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张丽红
二〇一五年七月十五日
书记员 刘苏雯
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第637号
罪犯陈伟，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2010年9月13日作出（2010）天刑初字第309号刑事判决，以陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期从2010年3月12日起至2023年3月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。在审理期间，该犯申请撤回上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）长中刑二终字第0303号刑事裁定，准许罪犯陈伟撤回上诉，维持原判。2010年12月17日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟自投入服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，在从事耳机加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累�考核分134.6分。2012年度评为优秀卫生组长。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟予以减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年9月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）广刑初字第27号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，系魏县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年10月19日被广平县公安局取保候审。2012年2月24日经广平县人民检察院批准逮捕并由广平县公安局执行逮捕。同日因患严重疾病被广平县人民检察院取保候审。2012年4月5日被本院取保候审。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2012）第12号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院检察员常金丽、代理检察员薛艳梅，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月22日23时30分许，被告人杨某甲与杨某某、连某某、李某某四人酒后从广平县温泉洗澡后返回魏县途中，由无驾照的杨某甲驾驶杨某某提供的冀AXXX**号黑色桑塔纳3000型轿车，载杨某某、连某某、李某某，沿定魏线由北向南行驶至力尔大道交叉口处，先撞上骑自行车行驶的广平县广平镇来董村村民杨某（男，42岁），造成杨某当场死亡；后又撞上骑摩托车行驶的广平县广平镇西关村村民吕某某（男，52岁），造成吕某某受伤的交通事故。事故发生后，杨某某与连某某（另案处理）一同将卡在肇事桑塔纳型轿车前部的被撞二轮摩托车拉出，由杨某某驾车载杨某甲逃离现场。广平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：杨某甲负此事故全部责任，杨某、吕某某不负事故责任。2011年10月19日被告人杨某甲到魏县泊口乡派出所投案自首。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某陈述、证人杨某某、李某某、连某某证言、痕迹检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、中华人民共和国公安部物证检验部报告、现场勘验笔录、现场图及照片、广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、案件来源、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车发生交通事故致一人受伤一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其犯交通肇事罪的指控成立。被告人杨某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，本院予以从轻处罚。被告人杨某甲案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石广霞
二〇一二年四月二十三日
书记员 任诗君
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）广刑初字第27号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2011�10月19日被广平县公安局取保候审。2012年2月24日经广平县人民检察院批准逮捕并由广平县公安局执行逮捕。同日因患严重疾病被广平县人民检察院取保候审。2012年4月5日被本院取保候审。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2012）第12号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院检察员常金丽、代理检察员薛艳梅，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月22日23时30分许，被告人杨某与杨某、连某某、李某四人酒后从广平县温泉洗澡后返回魏县途中，由无驾照的杨某驾驶杨某提供的冀A×××××号黑色桑塔纳3000型轿车，载杨某、连某某、李某，沿定魏线由北向南行驶至力尔大道交叉口处，先撞上骑自行车行驶的广平县广平镇来董村村民杨保平（男，42岁），造成杨保平当场死亡；后又撞上骑摩托车行驶的广平县广平镇西关村村民吕某（男，52岁），造成吕某受伤的交通事故。事故发生后，杨某与连某某（另案处理）一同将卡在肇事桑塔纳型轿车前部的被撞二轮摩托车拉出，由杨某驾车载杨某逃离现场。广平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：杨某负此事故全部责任，杨保平、吕某不负事故责任。2011年10月19日被告人杨某到魏县泊口乡派出所投案自首。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某陈述、证人杨某、李某、连某某证言、痕迹检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、中华人民共和国公安部物证检验部报告、现场勘验笔录、现场图及照片、广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、案件来源、户籍证明等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车发生交通事故致一人受伤一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其犯交通肇事罪的指控成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，本院予以从轻处罚。被告人杨某案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 石广霞
二〇一二年四月二十三日
书记员 任诗君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00146号
原告：安徽和县农村合作银行五显集支行（以下简称五显集支行），住所地安徽省芜湖市鸠江区。
代表人：赵洲兵，该行行长。
被告：田定余，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告五显集支行诉被告田定余借款合同纠纷一案中，原告五显集支行既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马兴钰
二〇一一年十二月九日
书记员 吴正刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第955号
原告孙占伟，经商。
委托代理人田斌。
被告楼小东，经商。
被告李晨，经商。
原告孙占伟诉被告楼小东、李晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，原告孙占伟于2015年1月5日向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙占伟撤回起诉。
案件受理费1082元，由原告孙占伟负担。
代理审判员 黄国才
二〇一五年一月六日
代书 记员 楼晓晶
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3274号
原告李某某，女，1991年2月25日出生。
委托代理人王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告张某某，1990年2月17日出生。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王万喜、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某某和被告张某某经人介绍认识后于2013年6月6日在新郑市民政局办理结婚登记，因婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，并与其他女性保持不正当关系。被告的所作所为严重伤害了薄弱的夫妻感情，对双方感情彻底破裂存在重大过错。另外在夫妻关系存续期间，双方共同出资购买豫A1NK**大众朗逸轿车一辆，登记在被告名下，该车辆为夫妻共同财产，依法应予分割。
原、被告婚前缺乏了解，婚姻感情基础薄弱，婚后被告实施家庭暴力等诸多原因，致使双方关系恶化，双方不能再共同生活，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请求依法判决原、被告离婚，依法分割豫A1NK**轿车，并由被告支付精神赔偿金10000元。
被告辩称：原告李某某诉称“被告经常对原告实施家庭暴力，并与其他女性保持不正当的关系”不是事实，实际上是原告性格偏激，在平常的生活和工作中，根本不允许被告张某某与异性说话和接触，否则就与被告找茬生气。尽管如此，被告全家仍然对原告百般照顾，看似家庭的掌上明珠，哪儿可能会对原告施以家庭暴力呢。在原、被告举行结婚仪式之前的2013年12月2日，被告的父亲出资购买家庭轿车一辆，并登记在被告名下，之后的车贷也全部是由被告的父亲偿还。原、被告在举行婚礼前没有在一起生活，原告对家庭未尽任何义务，二人没有共同财产，而且购车时原告没有出资，因此原告无权分割该车。
经审理查明：原告李某某和被告张某某经人介绍于2011年6月相识后订婚。2013年6月6日在新郑市民政局登记结婚。婚后未生育子女，原告于2014年6月怀孕，后于8月期间自然流产。
原、被告婚后感情尚好，但因原告李某某怀疑被告张某某与他人关系暧昧，二人因此数次发生矛盾，以致争吵、打斗。2014年7月30日，原、被告再次发生矛盾后回娘家长住不回，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割车辆。
上述事实有原告李某某和被告张某某于2013年6月6日向新郑市民政局递交的结婚登记审查处理表一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告李某某和被告张某某经人介绍相识后，经充分接触了解自愿登记结婚，二人的感情基础较好。双方在婚后的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。二人婚后本应倍加珍惜夫妻感情，但却因原告对被告没有充足的信任而产生矛盾，以致发生争吵、打斗，造成夫妻感情不和。若在今后的共同生活中，原、被告能够充分认识各自的不足，互谅互让，互敬互爱。加强交流与沟通，及时化解消除隔阂，并予改正，原、被告是能够和好的。原告没有证据证明双方之间的夫妻感情已经破裂，为了维护婚姻家庭的和谐稳定，对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某和被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一四年十月十三日
书记员 楚 霞
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0524执15号
申请执行人陕西金花医药化玻有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐中路162号。
法定代表人刘江涛，该公司经理。
被执行人合阳县万顺堂医药连锁有限责任公司，住所地陕西省合阳县南大街100号。
法定代表人王万奇，该公司经理。
申请执行人陕西金花医药化玻有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0524民初190号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人合阳县万顺堂医药连锁有限责任公司清偿陕西金花医药化玻有限公司货款127720元及其利息损失，并承担本次执行费。
本院受理后，在执行中，经查被执行人合阳县万顺堂医药连锁有限责任公司暂无可供执行财产，银行也未发现存款信息。致使本案在短期内暂时无法执行，经征询申请执行人意见表示同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执15号案件的执行。
待发现被执行人合阳县万顺堂医药连锁有限责任公司有可供执行财产线索时，申请执行人陕西金花医药化玻有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 王晓东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第02096号
上诉人（原审原告）敬丁初。
委托代理人游宇，湖南天润人合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹德爱。
委托代理人张国虎，退休职工。
被上诉人（原审被告）禹怡群。
委托代理人邱冬梅，湖南湘晟律师事务所律师。
上诉人敬丁初因与被上诉人禹怡群、尹德爱合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第03766号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、双方当事人无争议的事实。敬丁初、尹德爱、禹怡群及另案原告禹赞民与案外人卿佑福系朋友关系。2001年，前述五人共同签订了一份合伙协议，合伙开发贵州省锦屏县六街开发区的建设项目。2002年7月27日，前述五人又共同签订了一份《关于六街开发责任承包的协议》，该协议约定由卿佑福承包该项目，禹怡群担任担保人，敬丁初、尹德爱、禹赞民不承包，该协议已经实际履行完毕。之后，该项目由卿佑福和禹怡群继续处理后续事宜。2012年1月17日，禹怡群通过银行转账的方式支付了尹德爱12万元，尹德爱未出具收条。二、双方当事人有争议的事实。1、敬丁初、尹德爱与禹怡群之间是否成立赠与关系。敬丁初主张与禹怡群之间存在4万元的赠与关系，尹德爱主张没有赠与关系，禹怡群认可与敬丁初、尹德爱之间均存在4万元的赠与关系。该院认为，赠与关系的成立以赠与物的交付为准。禹怡群虽认可与敬丁初之间存在4万元的赠与关系，但禹怡群并未将4万元直接交付给敬丁初。禹怡群表示转账支付给尹德爱的12万元中包含了赠与给敬丁初的4万元，尹德爱对此并不认可。禹怡群转账时未附汇款用途，尹德爱事后也未出具收条，故不能推定该12万元款项中包含了禹怡群赠与给敬丁初的4万元。该款只能认定系禹怡群与尹德爱之间的经济往来，与敬丁初无关。禹怡群承诺赠与敬丁初4万元的交付行为尚未完成，禹怡群与敬丁初之间的赠与关系不成立。尹德爱不认可与禹怡群之间存在4万元的赠与关系，禹怡群对此也未能提交证据证实，故尹德爱与禹怡群之间亦不成立赠与关系。2、敬丁初与尹德爱之间是否成立保管合同关系。敬丁初主张与尹德爱之间存在4万元的保管合同关系，禹怡群将赠与敬丁初的4万元转账给尹德爱，约定由尹德爱代为保管。尹德爱主张不存在保管合同关系，禹怡群主张存在保管合同关系。该院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物并返还该物的合同。敬丁初并未将4万元交由尹德爱保管。禹怡群转账支付给尹德爱的12万元系禹怡群与尹德爱之间的经济往来，与敬丁初无关。故敬丁初与尹德爱之间不成立保管合同关系。3、敬丁初与尹德爱是否成立侵占关系。敬丁初主张尹德爱侵占了禹怡群赠与敬丁初的4万元，尹德爱主张禹怡群支付的12万元是禹怡群应给付尹德爱的防洪堤款项，与敬丁初无关。该院认为，敬丁初并未将4万元交由尹德爱保管，禹怡群转账支付给尹德爱的12万元中并无敬丁初的款项，故敬丁初与尹德爱之间不成立侵占关系。
原审法院认为，敬丁初要求尹德爱返还4万元及利息的请求，无事实和法律依据，该院不予支持。因尹德爱对敬丁初无给付义务，故敬丁初要求禹怡群对尹德爱应承担的给付义务承担连带责任的请求亦无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三百六十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第128条之规定，判决如下：驳回敬丁初的诉讼请求。案件受理费949元，减半收取475元，由敬丁初负担。
敬丁初不服原审判决，向本院提出上诉称：1、禹怡群与尹德爱之间无其他经济往来，另再结合禹某的证言以及转账凭证等证据，应当足以认定该笔12万元款项中包含了禹怡群赠与给敬丁初的4万元；2、敬丁初与尹德爱之间成立保管合同关系，尹德爱未将4万元支付给敬丁初，已经构成侵占。请求改判尹德爱退还敬丁初4万元并支付利息5973元。
尹德爱答辩称：禹某的证言我没有看到，开庭中讲的是赠与关系，赠与关系不是强制的债权债务关系，原审判决对赠与关系的分析是清楚的。另外尹德爱对原审判决中所述的当事人无争议的事实部分有异议，就股权问题已上诉至高院审理，不应写在原审查明事实中。
禹怡群答辩称：我方主张的事实与尹德爱不同，我们的请求是依法驳回对禹怡群诉讼请求，我原本是打算给尹德爱、禹赞民和敬丁初每人账户支付4万元，但当时只有尹德爱一个人在那里，他和禹某商量将钱打到尹德爱一个人的账户上，尹德爱同意把另外两个人的4万元再转交他们，但他收钱后没有再支付，禹赞民要我承担连带责任是没有道理的。
本院二审期间敬丁初向本院申请证人禹某出庭作证。禹某向本院陈述有关事实经过，各方当事人对证人进行了询问。
经审查并结合本案的其他证据，本院对上述证人证言认证如下：证人与当事人之间存在亲戚或朋友关系，而且证言中所述的事实并无其他证据印证，本院对该证据不予采信。
本院二审经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案各方当事人诉争的焦点问题为敬丁初、禹赞民与禹怡群之间的赠与关系是否有证据证实。敬丁初、禹赞民认为禹怡群与尹德爱之间无其他经济往来，结合转账凭证及禹某的证言能够证明赠与关系的成立。本院认为赠与关系的成立必须有赠与合意的形成及赠与行为的完成，本案中并无证据证明敬丁初、禹赞民与禹怡群之间赠与合意的成立，而且禹怡群与敬丁初、禹赞民之间也没有付款行为的完成。虽然禹怡群向尹德爱支付了12万元，但也并不能完整地证明该12万元中包含了禹怡群赠与敬丁初、禹赞民的各4万元，故敬丁初主张其与尹德爱之间存在保管合同关系的理由亦不成立。敬丁初的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费949元，由上诉人敬丁初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 凤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2778号
原告：张淼思，女，1993年5月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告：于志伟，男，1984年11月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告张淼思与被告于志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淼思到庭参加诉讼。被告于志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淼思向本院提出诉讼请求：1.判令被告于志伟偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告于志伟承担。事实和理由：2016年10月19日，被告于志伟向原告借款10000元，于当日通过支付宝转入被告账户，并备注说明：借条金额。扣除打借条前借款1000元。被告写下借条约定每月返还1000元，自借款之日起，至今该返还的金额被告以各种理由推脱不还，现被告消失，微信拉黑，手机停机，无法取得联系。
被告于志伟未到庭答辩，提交书面答辩意见称，原告在2016年11月份自愿借给我9000元，本人认可；原告所述在支付宝转账备注信息1000元为以前所借款，我不予认可；我们曾写下借条，9000元是原告自愿借款给被告，没有手续费、利息，故不存在给予原告任何附加费用；经原告微信催我还钱，在2月初的一天提前告知去还钱，在某某人给我9000元，让我给原告送去，打电话才知道原告不在家，我们约定在地铁外面见面，一手交钱，一手给欠条，我还在外面用手机拍照片了，还款凭证没有写。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月19日，张淼思通过其支付宝账户向于志伟的支付宝账户转款9000元。
上述事实有支付宝电子客户回单、微信聊天记录、照片及原告的当庭陈述及被告的答辩意见等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原、被告双方对借贷关系的存在没有争议，双方之间形成事实上的借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告张淼思主张借款金额为10000元，但其只提交了金额为9000元的转账记录，原告称系扣除了之前借款1000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信；被告于志伟辩称其已偿还全部借款，但未提交还款的相关证据，故本院不予采信。被告于志伟应承担返还借款的责任，张淼思要求于志伟返还借款的合理部分，具有事实和法律依据，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。于志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告于志伟返还原告张淼思借款9000元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告张淼思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于志伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王向南
二〇一七年三月二十五日
书记员 赵金秋
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第463号
申请执行人福清宏宝化工有限公司，住所地福建省福清市洪宽工业村。
被执行人蔡建征，男，1978年12月8日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第520号《民事判决书》，于2014年5月15日向被执行人蔡建征发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人蔡建征名下有车牌号为闽BB00**丰田牌小轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人蔡建征所有的车牌号为闽BB00**丰田牌小轿车一辆。
二、被执行人蔡建征负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人蔡建征不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为一年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐国清
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
二〇一四年六月二十三日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第463号
申请执行人福清宏宝化工有限公司，住所地福建省福清市洪宽工业村。
法定代表人黄钦尧，董事长。
被执行人蔡建征，男，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据莆田市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）莆民终字第1332号民事判决书，被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。在执行过程中查明，被执行人蔡建征有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蔡建征的银行存款人民币111401元。
二、冻结期限为六个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓锋
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
二〇一四年十一月十八日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第240条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执2-1号
申请执行人崔士溶，居民。
被执行人沈以江，居民。
被执行人胡祝娟，居民。
申请执行人崔士溶与被执行人沈以江、胡祝娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）建颜民初字第0196号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月4日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建颜民初字第0196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月一日
书记员 王 淑