wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第44号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月16日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2014）第364号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年2月28日至3月10日，被告人赵某某雇佣挖掘司机在南大港北干河河沟北侧盗挖该沟内土7516方，价值37580元，用于自己的建设场地。
上述事实被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告赵某某的供述、郑某某、王某某、许某某、郑某某、程某某、的证言、现场勘查笔录、图、照片、黄骅市吕桥镇周西村出具的清淤申请书及清淤合同书、账目清单、价格鉴证结论书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃南大港北用干河河沟内土，价值37580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人赵某某认罪态度较好，酌情对被告人赵某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一五年二月三日
书记员 姜 杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5282号
罪犯田洁，女，30岁（1983年12月22日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2007年12月7日作出（2007）通刑初字第734号刑事判决，认定被告人田洁犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月28日以（2010）一中刑减字第1609号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年7月8日以（2011）一中刑减字第3147号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年9月20日以（2012）一中刑减字第4177号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2013年12月24日提出对罪犯田洁减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯田洁在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据田洁的改造及奖励情况，提出对田洁的减刑建议。
经审理查明，罪犯田洁在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及田洁综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯田洁在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田洁减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年7月7日起至2014年11月6日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 秦梦晨
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法民一初字第74号
原告新丰县建筑安装工程有限公司，住所广东省新丰县丰城街道。
法定代表人龙金水，经理。
委托代理人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被告新丰县广播电视台，住所广东省新丰县丰城镇。
法定代表人李玮莹，台长。
委托代理人许明强，广东广丰律师事务所律师。
原告新丰县建筑安装工程有限公司诉被告新丰县广播电视台建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告新丰县建筑安装工程有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新丰县建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8430元，由原告新丰县建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 李美伟
审 判 员 李春容
人民陪审员 陈继泽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄冰花
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第143号
原告：陈天。
被告：陈斌斌。
本院在审理原告陈天与被告陈斌斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈天自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈天撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告陈天负担。
审 判 员 施江飞
二〇一五年二月十五日
代书记员 陈玉梅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第137号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人巴图欧其尔，男，1989年10月15日出生，蒙古族，初中文化程度，无业，系新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县人，捕前在本市无固定住址。因涉嫌盗窃一案，于2013年4月25日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，2013年4月26日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年5月12日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人巴图欧其尔犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁出庭支持公诉，被告人巴图欧其尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至4月期间，被告人巴图欧其尔采用事先准备好的四十二把自行车锁钥匙，在本市实施盗窃，具体为：2013年3月27日17时左右，在本市夺底路盛德网吧楼下的楼梯口，窃取被害人尼某某的咖啡色与黑色相间的捷安特牌自行车一辆。经拉萨市价格认证中心估价：价值人民币600元。2013年4月17日14时22分，在本市五岔路口的众联网城门口，窃取被害人胡某某的白色千里达牌自行车一辆。经拉萨市价格认证中心估价：价值人民币500元。2013年4月21日14左右，在本市琅赛九区路口的一网吧楼下，窃取被害人巴某某的绿色千里达牌自行车一辆。经拉萨市价格认证中心估价：价值人民币900元。以上盗窃所得赃物均被被告人巴图欧其尔在太阳岛西桥旧货市场附近卖予路人，所得赃款已被挥霍。现赃物均未追回。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人巴图欧其尔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尼某某、胡某某、巴某某的陈述、自行车销售（保修）登记单、收款收据、情况说明、上网人员登记表、提取物证笔录、抓捕经过、扣押物品清单、拉萨市物价局价格认证中心估价鉴定结论书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人巴图欧其尔采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据犯罪情节及数额确定基准刑，在此基础上考虑到因被告人归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，应酌情从轻处罚；综合上述基本犯罪事实以及酌定量刑情节，确定适当的刑期。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，引用法律条款准确，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巴图欧其尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月25日起至2013年12月24日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼达
二〇一三年七月二十四日
书记员 德珍
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1194号
原告古道领，男，1965年5月18日出生，汉族。
委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被告汤阴县中西医结合医院（原汤阴县第二人民医院），住所地汤阴县精忠路东段路南。
法定代表人王宪平，该院院长。
委托代理人胡继林，男，1945年5月29日出生，汉族，系该院工作人员。
委托代理人张群山，男，1974年2月11日出生，汉族，系该院工作人员。
被告李保国，男，1950年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告古道领诉被告李保国、被告汤阴县第二人民医院机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告古道领于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李保国的起诉。
本院认为，原告古道领申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古道领撤回对被告李保国的起诉。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 贾荣荣
代理审判员 张 慧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 贾 佳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商外初字第13号
原告：潘玉珠。
委托代理人：程慧丰。
被告：安吉响铃竹木机械有限公司。
法定代表人：项亮。
被告：项林。
原告潘玉珠与被告安吉响铃竹木机械有限公司、项林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程慧丰到庭参加诉讼，被告安吉响铃竹木机械有限公司及项林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月18日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币30万元，双方约定借期1年，并口头约定月息1.2分。两被告每月支付3800元利息至2012年8月份，之后便未再支付本息。原告经多次催讨未果，为维护合法权益，请求法院判令：1、两被告立即归还借款30万元及利息（从起诉之日计算至判决确定给付之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼主张当庭宣读并出示了借条一份，拟证明原告向被告借款的事实。
被告安吉响铃竹木机械有限公司及项林未作答辩，亦未提交证据。
本院已将原告提供的证据送达给被告，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间达成的借款协议系各方的真实意思表示，合法有效。被告项林虽然是被告安吉响铃竹木机械有限公司的股东，但其在借条“借款人”一栏署名，并摁压手指印的行为应视为个人行为，其与被告安吉响铃竹木机械有限公司为共同借款人。在原告依约向被告交付了30万元借款后，两被告并未按约归还本金，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安吉响铃竹木机械有限公司、项林于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告潘玉珠借款本金人民币300000元及利息（自2013年9月29日至判决确定给付之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由被告安吉响铃竹木机械有限公司、项林共同负担。
如不服本判决，原告潘玉珠可在判决书送达之日起三十日内，被告安吉响铃竹木机械有限公司、项林可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，单位编码：515001，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 朱 莹
代理审判员 项 炯
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈 飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初252号
原告唐某某，男，1970年3月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人黄海龙，系黑龙江智胜律师事务所律师。
被告赵某某，女，1970年8月4日出生，满族，住大庆市让胡路区。
原告唐某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人黄海龙到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1992年5月14日登记结婚，婚后育有一子唐某豪，现已成年。原、被告双方因性格不和经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故原告诉讼至法院要求与被告离婚；要求家庭财产自行分割。
被告赵某某未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告唐某某向本院提交如下证据：
结婚证复印件一份、户口本复印件一份（与原件核对无异），欲证明原、被告于1992年5月14日登记结婚，系夫妻关系。二人婚后育有一子唐某豪，于1994年7月11日出生，现已成年。
被告赵某某未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告赵某某未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于1992年5月14日登记结婚，双方均系初婚，婚初感情尚可。婚后育有一子唐某豪，1994年7月11日出生。现原告以与被告性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告诉讼至法院要求与被告离婚；要求家庭财产自行分割。
本院认为，原、被告已在一起生活二十多年，应当珍惜夫妻间的感情。原告虽主张与被告夫妻感情确已破裂，但未向本院提交证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于芳华
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的：
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
（四）因感情不和分居满二年的：
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7670之一号
原告：毛财昊，男，汉族，1987年7月16日，住成都市高新区天顺路116号。
被告：成都天标装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋9层901号。
法定代表人:杨东军。
原告毛财昊诉被告成都天标装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，原告毛财昊于2016年3月15日向本院申请撤诉，现自愿撤回对被告成都天标装饰工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告毛财昊申请撤回对被告成都天标装饰工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛财昊撤回对被告成都天标装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取588元，由原告毛财昊自行承担。（此费原告已预缴）
审 判 长 王 静
人民审判员 黄祥京
人民审判员 冯大新
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 茜
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00035号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人张居三。
被执行人吴遵元。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2015年元月14日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第563号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张居三、吴遵元的（2014）监计生征字第563号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人张居三、吴遵元在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费50000元及滞纳金（自2014年10月20日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费650元由被执行人张居三、吴遵元负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一五年元月二十七日
书 记 员 周然波
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00971号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人冉某，男，1956年1月2日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2013年9月30日被本院判处拘役三个月，同年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年5月15日被本院判处拘役四个月，同年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月14日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨辉出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年8月14日8时许，被告人冉某在重庆市渝北区石坪菜市场，趁被害人徐某不注意，用手中布口袋遮挡被害人视线，将徐某放在左手口袋里的红色长方形女士钱包窃走。盗窃得手后被民警当场抓获，并从冉某身上查获扒窃到的被害人红色长方形女士钱包，经清点，手提包内有现金940元。到案后，冉某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明；被害人徐某的陈述；辨认笔录、指认笔录、提取笔录、清点笔录；扣押物品清单、发还物品清单；被告人冉某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。冉某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。冉某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。对冉某犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年八月十四日起至二Ｏ一五年一月十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人冉某将犯罪所得财物退赔给被害人徐某（已发回）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐中政
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张银凤
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第275号
申请执行人：杨雷，男，生于1967年5月8日，汉族，居民，住四川省双流县。
被执行人：李成伟，男，生于1972年12月16日，汉族，居民，住四川省犍为县。
杨雷依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第668号判决书，于2014年7月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由李成伟归还杨雷欠款22000元及利息并承担案件受理费175元。本院在本案执行过程中，查明李成伟暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第668号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 吴剑
二〇一四年九月十二日
书记员 许华
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广商初字第0087号
原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人：鲁敏，该行行长。
被告：江苏国容科技有限公司，住所地宜兴经济开发区袁桥路北侧。
法定代表人：吴亮，职务不详。
被告：江苏兴邦环保工程科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）。
法定代表人：蒋红军，职务不详。
被告：江苏惠友环保科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路62号。
法定代表人：程小民，职务不详。
被告：吴亮。
被告：程静。
被告：吴永林。
被告：吴健美。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行与被告江苏国容科技有限公司、江苏兴邦环保工程科技有限公司、江苏惠友环保科技有限公司、吴亮、程静、吴永林、吴健美金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司无锡分行于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告交通银行股份有限公司无锡分行的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司无锡分行撤回对无锡分行与被告江苏国容科技有限公司、江苏兴邦环保工程科技有限公司、江苏惠友环保科技有限公司、吴亮、程静、吴永林、吴健美的起诉。
案件受理费24591元（已减半收取）、保全费5000元，由交通银行股份有限公司无锡分行负担。
审 判 员 祝 翔
二〇一五年四月十四日
法官助理 王荣荣
书 记 员 缪子昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2339号
原告：王新花。
被告：苏红。
原告王新花与被告苏红买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告王新花到庭参加了诉讼，被告苏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王新花诉称，我是乌鲁木齐世纪航程的协议用户，承担协议约定的法律责任。2012年6月14日，被告在我处电话订票1张，价款1990元，并以在北京付款不方便，承诺回来后付款，后我多次向其追要机票款，其以王逵给其介绍生意不成为由拒绝支付，为维护我的合法权益，请求判令被告支付机票款1990元、赔偿经营损失1000元、交通费200元、利息149元（2012年7月至2014年7月计2年，按照年利率3.75%计算）；由被告承担本案诉讼费、送达费。
被告苏红未答辩。
经审理查明，2011年10月13日，原告与乌鲁木齐世纪航程商贸有限公司（以下简称世纪航程公司）签订行程单供应协议，约定原告作为分销商使用的行程单由世纪航程公司统一发放管理，分销商按计划申请领购行程单……。2012年6月14日，原告为被告订购当日北京至乌鲁木齐的机票一张，票面金额1990元。现原告已按照行程单供应协议向航空公司支付机票款，并以被告未向其支付机票款为由诉至本院。另，原告到被告居住的石河子市索要机票款时亦包括其他案外人。
以上事实有行程单供应协议、飞机票、在线订单、个人银行帐户存取款明细表、庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告订购飞机票的事实，原告已经提供相应机票、在线订单等证据予以佐证，被告未到庭对该事实予以否认，应当认定原告陈述事实属实，原告为被告订购飞机票后已经向航空公司支付了对应票款，被告取得乘坐相应航空公司飞机的权利后，则理应向原告支付相应的机票款，因被告未到庭证明其已经支付机票款的事实，故原告要求其支付机票款的理由正当，本院予以支持。针对原告主张的交通费，因被告居住在石河子市，原告从乌鲁木齐往返石河子索要机票款必然会产生相应的交通费用，考虑到原告亦向居住在石河子市的其他案外人索款的事实，本院酌情支持原告主张的交通费100元。针对原告主张的利息损失，按照机票买卖合同的交易习惯，原告为被告订购机票后，被告则应当及时向原告支付机票款，被告未及时支付的行为已经构成违约，由此给原告造成的利息损失理应由其予以赔偿，故原告主张2012年7月至2014年7月计2年的利息理由正当，其按照年利率3.75%计算利息亦未超过银行同期贷款利率，据此，本院对原告主张的利息149元予以支持。原告主张的经营损失，因其未能提供证据予以佐证，故其主张证据不足，本院不予支持。被告苏红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏红支付原告王新花机票款1990元；
二、被告苏红支付原告王新花利息149元；
三、被告苏红支付原告王新花交通费100元；
四、驳回原告王新花的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），邮寄送达费40元，公告费106.67元，由被告负担。
以上应付款项，被告苏红应于本判决生效后十日内一次性支付原告王新花。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 建 忠
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 彭 沙 丽
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第63号
申请执行人周某甲。
被执行人周某乙。
申请执行人周某甲依据本院于2015年3月16日作出的（2014）龙民初字第371号民事判决书，于2015年5月7日申请执行被执行人周某乙共有物分割纠纷一案，本院于2015年5月7日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人周某甲与被执行人周某乙曾达成和解协议，但被执行人未按和解协议履行义务。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，应终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人周某乙现无财产可供执行，终结本案的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第371号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原暂不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）龙民初字第371号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 岳少科
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第63号
申请执行人杜大利，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人冯培铭，辽宁一鸣律师事务所律师。
被执行人齐邦星，住葫芦岛市龙港区。
被执行人辽宁顺达机械制造有限公司。
法定代表人曹宝山，该公司总经理。
申请执行人杜大利申请执行被执行人齐邦星、辽宁顺达机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院的（2014）龙民一初字第00481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人齐邦星、辽宁顺达机械制造有限公司无财产可供执行，申请执行人杜大利没有提供被执行人齐邦星、辽宁顺达机械制造有限公司可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第63号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 李凤菊
审判员 张永东
二〇一五年七月二日
书记员 李树常
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第63号
申请执行人张树军
被执行人李德宝
张树军与李德宝劳务合同借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）龙民初字第975号民事调解书，已经发生法律效力，权利人刘大鹏于2014年12月30日向本院申请执行，本院已于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院已冻结被执行人李德宝的工资账户，由于其账户余额不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）龙民初字第975号民事调解书的本次执行程序。
二、待被执行人工资账户余额足以支付执行款，申请执行人可申请对原生效法律文书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
助理审判员 杨增钊
二〇一五年九月九日
书 记 员 王法治
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第63号
申请执行人刘永德，男，汉族，个体承包建筑经营户，住本市龙山区寿山镇。
被执行人吉林省顺达牧业有限公司。
法定代表人范大义，该公司经理。
申请执行人刘永德与被执行人吉林省顺达牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中级人民法院于2014年10月23日作出的（2014）辽民三终字第53号民事判决已发生法律效力，权利人于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人吉林省顺达牧业有限公司已停业，我院已对该公司的土地、房屋、牛舍等地上附属物予以查封（房屋无证、土地集体所有）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）辽民三终字第53号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱春荣
审判员 闫广祥
审判员 吴和文
二〇一五年五月二十五日
书记员 秦绍方
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第63号
申请执行人莫文宗。
被执行人李奇。
本院在执行莫文宗与李奇关于民间借贷纠纷一案过程中，经本院“四查”被执行人无可供执行财产，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第31号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可重新向本院申请执行，并提供相关的证据或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 李海雄
代理审判员 叶海志
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗昌通
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第63号
申请执行人李凤成，住龙井市。
被执行人龙井市耀天燃气有限责任公司。
本院在执行申请执行人李凤成与被执行人龙井市耀天燃气有限责任公司借款纠纷一案中，2014年11月4日龙井市人民法院作出的（2014）龙民二初字第310号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的14600元，已执行5833元。被执行人虽有部分执行能力，但暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第63号案件对龙井市人民法院（2014）龙民二初字第310号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年十月十八日
书记员 金敬来
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第63号申请执行人黄正宏，男，1963年8月16日生，汉族，云南省龙陵县人，农民，住龙陵县。被执行人龙陵县红运服务有限公司。代表人廖彩香，龙陵县红运服务公司业主。本院在执行黄正宏申请执行龙陵县红运服务有限公司合同纠纷一案中，于2015年4月15日向被执行人龙陵县红运服务有限公司送达执行通知书，在执行过程中查明：被执行人龙陵县红运服务公司的财产被保山中院查封、扣押，并已经进入评估、拍卖程序，需要等待中院执行完毕后，本院才能确定本案的执行，经申请人同意，终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结龙陵县人民法院（2015）龙执字第63号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。审判长 ：杨选从审判员 ：张永福审判员 ：刘自波二〇一五年十一月三十日书记员 ：余廷李
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民初字第00317号
原告潘建涨，男，1971年2月23日生，汉族，
委托代理人南新建，陕西大瑞律师事务所律师。
被告巩俊涛，男，1969年3月6日生，汉族，
本院于2012年2月23日作出（2011）兴民保字第00009号财产保全的裁定，现因原告潘建涨申请撤回对被告巩俊涛的起诉，本院已依法予以准许，本案已终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告巩俊涛价值30万元财产的查封。
审判长 刘宝川
审判员 马亚秋
审判员 冯亚娟
二〇一二年三月三十日
书记员 杨小刚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1946号
申请执行人马买良，男，1964年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺雄，男，1975年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人崔征英，男，1969年5月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行马买良依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08471号民事判决书申请执行贺雄、崔征英民间借贷纠纷一案中，向被执行人贺雄、崔征英发出执行通知书，责令向申请执行人马买良履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中依申请人申请冻结了被执行人崔征英在神木县锦界镇枣稍沟大队三组分红款，申请人要求用被执行人分红款逐步偿还欠款，申请撤销本案本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 瑞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第42号
原告ＸＸＸ。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。（特别授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人翟来彬，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人石洪峰的委托代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日16时50分许，ＸＸＸ驾驶车牌为冀B×××××轿车沿运河西路由北向南行驶至运河西路么家泊大桥南处，与同向行驶左转弯杜思超驾驶的自行车相撞，致使杜思超受伤，两车受损的交通事故。事后，杜思超到唐山市丰南区医院住院治疗。2014年11月3日原告跟杜思超家属在唐山市丰南区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会达成调解协议，原告ＸＸＸ已赔偿杜思超医药费、护理费、住院伙食费、伤残赔偿金等各项损失共计38269元。因为冀B×××××轿车在被告处投有车损、三者等不计免赔的商业保险，所以根据《保险法》的有关规定，原告的车损及赔偿杜思超的相关损失应由保险公司进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、核实原告的驾驶证行驶证是否在有效期内，如果两证合法有效，我公司予以承担赔偿责任。2、对于三者的赔付未按合同的约定与我司协商或告知，因此我司对该三者的损失，根据其提供的证据予以核定，通过查阅伤者的住院病历。诊断证明、出院证、可知：该交通事故并未显示伤者肋骨发生骨折，而且通过病历当中的2014年2月23号丰南区医院的CT检验报告单显示，明确记载左侧第7-10肋骨骨折，可见骨痂生长，因此，如果本次事故引起肋骨骨折，不可能出现次日骨痂即生长的现象，因此可推断，肋骨骨折并非因本次事故所致。所以，依据GB18667-2002.4.10.5b标准，4肋以上骨折得出的伤者伤残等级，鉴定结论与本次事故缺乏关联性。因此伤者的伤残赔偿金一项不予认可，关于护理时间，我司认为护理时间过长，而且应扣除住院期间ICU护理时间，期间不需护理。护理人员的工资表应当有该单位财务主管人员的签字，而且超过3500元每月，应当提供个人完税凭证，同时应当提供该单位的营业执照及组织机构代码和护理人员与该单位的劳动用工合同等材料，否则，护理人员的误工情况真实性无法核实。可以参照农林牧副渔业标准予以支持。3、我司应当依照主次责任商业险按照三七比例承担，具体质证时再说。
经审理查明，ＸＸＸ系冀B×××××轿车驾驶人，并为冀B×××××轿车所有人在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、车损、商业三者险等险种，并投有不计免赔，被保险人为ＸＸＸ，保险期限自2013年11月10日0时起至2014年11月9日24时止。
2014年2月22日16时50分许，ＸＸＸ驾驶车牌为冀B×××××轿车沿运河西路由北向南行驶至运河西路么家泊大桥南处，与同向行驶左转弯杜思超驾驶的自行车相撞，致使杜思超受伤，两车受损的交通事故。事后，杜思超到唐山市丰南区医院住院治疗。此事故经丰南区公安交通警察大队认定ＸＸＸ负事故的主要责任，杜思超负次要责任。
杜思超于1944年2月15日生人，居住于唐山市丰南区尖字沽乡下双坨村。杜思超伤情于2014年10月30日经丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定为10级伤残，休息至评残前一日，需人陪护4个月。护理人员杜小川为杜思超儿子，工作于唐山市丰南区天益机械厂。
事故造成杜思超损失如下：医疗费24891.14元、住院期间伙食补助费620元，护理费13172元，伤残赔偿金9102元，评残费2000元，精神抚慰金3000元，合计人民币52785.14元。事发后，ＸＸＸ经唐山市丰南区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解已赔偿杜思超人民币38269元，并且ＸＸＸ已实际履行，由唐山市丰南区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会出具了赔偿凭证。现原告诉至本院，主张损失人民币42241元，由被告赔偿。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；杜思超住院医疗费票据、出院证、诊断证明、护理证明、工资证明、护理费损失证明、法医鉴定；冀B×××××轿车车辆保单2份、ＸＸＸ机动车行驶证及ＸＸＸ机动车驾驶证复印件、唐山市丰南区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解协议书、赔偿凭证、修理费票据等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具认定书双方均无异议，ＸＸＸ为主要责任，杜思超为次要责任，本院予以采信；因事发当事人杜思超为骑行自行车，而ＸＸＸ为驾驶机动车，依照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。机动车已采取必要措施的，非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十，本院确定由ＸＸＸ承担此次事故80%的责任。ＸＸＸ为事故车辆合法驾驶员，同时事故车辆手续合法，杜思超损失52785.14元中医疗费10000元，护理费13172元，伤残赔偿金9102元，精神抚慰金3000元应当由车辆所投保中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿项下予以全部赔偿，剩余损失人民币17511.14元按80%责任予以赔偿人民币14008.9元，ＸＸＸ所赔偿杜思超损失人民币38269元未超出保险公司应当赔偿49282.9元数额范围，符合法律规定，本院予以认定。被告保险公司所辩杜思超伤残赔偿金不予认可，护理时间过长的主张，因为保险公司未能提交反驳证据，而原告所提交法医鉴定为法医部门所出具，具备合法性，保险公司所辩，本院不予支持。因为原告就杜思超护理费损失未能提交完税证据，本院对护理费损失按照护理人员所从事制造业标准予以支持。保险事故发生后，原告已对被侵权人杜思超损失进行了赔偿，且取得了赔偿凭证，赔偿数额为原告实际损失，赔偿行为符合法律规定。原告车辆损失3972元系为原告实际损失，并已对车辆进行了维修，维修地点系为保险公司指定，本院对此损失予以认定。原告与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险公司已收取足额保险费用，保险合同合法有效，本院予以认定；原告赔偿杜思超损失人民币38269元，未超出所投保险限额，保险公司理应对原告损失38269进行足额赔偿，原告车辆损失3972元保险公司应当按ＸＸＸ所应承担80%责任予以赔偿3177.6元。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告ＸＸＸ人民币41446.6元。（履行时由保险公司直接向原告个人账户履行）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟德玉
二〇一五年二月二十六日
书记员 张彦伟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第709号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：刘吉海，男，1957年2月17日出生，汉族，住桓台县。
被告：刘波，男，1972年11月22日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩志强，男，1981年4月10日出生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告刘吉海、被告刘波、被告巩志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人李浩、被告刘波到庭参加了诉讼，被告刘吉海、被告巩志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2012年3月7日，原告与被告刘吉海签订中国农业银行农户贷款借款合同一式四份，合同约定被告刘吉海自原告处贷款人民币40000元整，授信期限至2015年3月6日，采用利随本清还款、三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过十二个月，并由被告刘波、被告巩志强提供保证担保。该贷款到期后，被告刘吉海未按合同约定按期支付贷款本息，截止2015年5月11日，被告刘吉海累计欠原告贷款本息49568.03元，危及原告贷款本息安全，特诉至法院，请求依法判令：一、被告刘吉海偿还原告贷款本金40000元，支付利息9568.03元（截止2015年5月11日）及自2015年5月12日起至贷款实际还清之日前所产生的利息；二、被告刘波、被告巩志强对上述贷款本息承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘吉海未提出答辩意见。
被告刘波辩称：原告所诉事实存在，但借款合同约定借款期限三年，2014年3月2日，原告曾发短信通知被告其是借款人的那笔贷款已结清，原告不应再让被告承担责任。
被告巩志强未提出答辩意见。
经审理查明：2012年3月7日，原告桓台农行与被告刘吉海、被告刘波、被告巩志强签订了中国农业银行农户贷款借款合同一式二份。合同约定，被告刘吉海以购饲料为由自原告处借款人民币40000元，原告在额度有效期（自2012年3月7日起至2015年3月6日）内向借款人提供借款，并按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××19），借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率执行浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为50000元。被告刘波、被告巩志强作为保证人为上述借款提供连带责任保证，其保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任，借款人若未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备中所产生电子数据的有效性。
2013年3月18日，原告按合同约定将借款40000元交付给被告刘吉海。该借款到期日为2014年3月17日。截止2015年5月11日，被告刘吉海欠原告借款本金40000元、利息9568.03元未付。被告刘波、被告巩志强未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行信息查询表各一份、中国农业银行借记卡明细查询单七份、被告刘波提交的短信记录一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告刘吉海、被告刘波、被告巩志强签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告刘吉海发放贷款，履行了合同义务，被告刘吉海未按照合同约定偿还原告借款，构成违约，应承担相应的还款义务并承担违约责任。原告主张被告刘吉海偿还借款本金40000元、支付借款利息9568.03元及自2015年5月12日起至本案借款实际付清之日的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告刘波辩称其本人作为借款人的贷款已结清，原告不应再让其承担责任，本院认为，被告刘波庭审中认可其偿还的是其作为借款人的贷款而不是本案借款，本案借款人系被告刘吉海，被告刘波系担保人，即使被告刘波已将其作为借款人的那笔贷款全部偿还，也不能免除其在该案中所承担的保证责任，被告刘波的辩解意见不符合合同约定，本院不予采信。被告刘波、被告巩志强为被告刘吉海的上述借款及利息提供连带责任保证，合同约定担保的债务最高额为50000元，故被告刘波、被告巩志强应对涉案债务在50000元的范围内承担连带清偿责任。本案中，被告刘波、被告巩志强作为保证人就担保债权并未与原告约定保证份额，故两保证人之间应互负连带责任。被告刘波、被告巩志强承担保证责任后，有权向被告刘吉海追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉海偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘吉海支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款利息9568.03元（截止2015年5月11日），于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘吉海支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月12日起至借款实际还清之日止的利息（以借款本金40000元为基数，按照原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告刘吉海、被告刘波、被告巩志强在2012年3月7日签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的借款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告刘波、被告巩志强对上述第一、二、三项所判定的款项在50000元的范围内承担连带清偿责任。
五、被告刘波、被告巩志强承担保证责任后，有权向被告刘吉海追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告刘吉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一五年八月四日
书 记 员 张倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1164号
原告宋某。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告宋某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宋某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
审判员 王峻
二〇一六年四月二十二日
书记员 尤然
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第487号
原告陈先敏，男，汉族，1954年5月27日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告四川省中国国际旅行社有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号新*号。
法定代表人陈大章，职务不详。
被告四川海外旅游有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段**号。
法定代表人陈大章，职务不详。
被告四川雅度科技有限公司。住所地：四川省成都市青羊区锦里东路*号。
法定代表人董文，职务不详。
本院在受理原告陈先敏与被告四川省中国国际旅行社有限责任公司、四川海外旅游有限责任公司、四川雅度科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，于2014年11月10日向原告送达了缴纳案件诉讼费通知书，明确告知其应于收到该通知书后七日内缴纳案件诉讼费，但原告在该期限内既未缴纳案件诉讼费，也未提交缓交案件诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 桂 舒
代理审判员 王 敏
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗瑞雪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1592号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张振兴，男，1980年9月7日出生，江西省黎川县人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江西省黎川县，因犯盗窃罪，于2014年12月5日被判处有期徒刑七个月，2015年3月1日刑满释放。因本案于2017年7月21日投案，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理浙江省温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人张振兴犯盗窃罪一案，于2017年9月20日作出（2017）浙0304刑初789号刑事判决。原审被告人张振兴不服，于2017年9月29日提出上诉。本院依法组成合议�，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
1、2017年7月12日4时许，被告人张振兴来到温州市瓯海区新桥街道“风暴网咖”，在网吧16号机位趁被害人任某睡着之际，窃取其右边口袋里的一部华为手机。
2、2017年7月19日6时许，被告人张振兴来到温州市瓯海区新桥街道梦多多小镇“狮王联盟网咖”，在网吧17号机位趁被害人华某睡着之际，窃取其左侧裤兜内的一部黑色VIVOY55L手机（经认定，价值800元）。
3、2017年7月19日6时33分，被告人张振兴来到温州市瓯海区娄桥街道娄南街91-93号“科博网吧”，在网吧44号机位趁被害人王某睡着之际，窃取其放置于机位上的一部OPPOA33手机（经认定，价值500元）。
2017年7月19日，被告人张振兴来到温州市瓯海区新桥街道三浃大厦VIVO逸远通�手机店，将窃取的一部黑色VIVOY55L手机和一部OPPOA33手机合计以750元的价格销赃，现已被公安机关追回,其中VIVOY55L手机已发还给被害人华某。
2017年7月21日，被告人张振兴主动向公安机关投案，并如实供述上述罪行。
上述事实，被告人张振兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某、任某、王某的陈述，证人秦某、梁某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，接受证据清单，调取证据清单，发还清单，刑事判决书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人张振兴多次扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张振兴系累犯，予以从重处罚。被告人张振兴有自首情节，且部分涉案赃物被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
二、查获的赃物OPPO牌手机一部，返还被害人王某。
三、责令被告人张振兴退赔赃物华为手机一部，返还被害人任某。
原审被告人张振兴上诉称，有自首，盗窃金额不大，已退赃，赔偿弥补受害人损失，争取受害人谅解，除第二起外，另二起不能认定扒窃，请求从轻判处。
二审查明的事实及认定证据与一审一致。
本院认为，上诉人张振兴多次扒窃，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人提出有自首情节，盗窃金额不大，一审法院已作认定，并在量刑时予以体现，本案赃款系公安机关追回，而非原审被告人退赔，故只能以挽回被害人部分经济损失作为从轻情节考虑，对此一审已作认定，二审也不予考虑，上诉人提出争取被害人谅解，无事实根据，不予采信。一审认定的三起盗窃事实均符合扒窃特征，上诉人提出的二起盗窃不属扒窃的意见与法不符，综上依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 吴 海
审判员 涂凌芳
二〇一七年十月二十日
书记员 周丽丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初598号
原告：连志忠，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告：泉州明恒纺织有限公司，统一社会信用代码91350505717355570H，住所地福建省泉州市泉港区中心工业区。
法定代表人：何文安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
被告：泉州市泉港区前黄镇凤南村民委员会，组织机构代码F3003221-3，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇凤南村。
法定代表人：方惠贞，该村委会主任。
被告：泉州市泉港区前黄镇人民政府，组织机构代码00385152-1，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇前黄村。
法定代表人：刘冰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：蔡牧萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方林波，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：纬恒（福建）轻纺有限公司，统一社会信用代码91350505669288827Q，住所地福建省泉州市泉港区驿峰路与规划路交叉口北侧（前黄段）。
法定代表人：赵美辇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
原告连志忠与被告泉州明恒纺织有限公司（以下简称“明恒公司”）、泉州市泉港区前黄镇凤南村民委员会（以下简称“凤南村委会”）、泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称“前黄镇政府”）、纬恒（福建）轻纺有限公司（以下简称“纬恒公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
连志忠向本院提出诉讼请求：一、判令明恒公司、凤南村委会、前黄镇政府、纬恒公司立即停止侵权，将其耕地恢复原状，退还所占耕地；二、明恒公司、凤南村委会、前黄镇政府、纬恒公司赔偿其因无法耕种所造成的损失（自2010年11月份起至退还耕地时止，具体以评估为准）。事实与理由：1999年12月5日，其与凤南村委会签订《耕地承包合同书》，约定：由其承包�地1.08亩即车仔路0.14亩、小利0.08亩、桥尾0.42亩、竹脚0.44亩等；承包期限30年，即自1997年8月27日起至2027年8月26日止；等等。2010年11月份，在水稻收成准备下一季耕作时，明恒公司、纬恒公司为了在其耕地上建设厂房，未经其同意，伙同凤南村委会将其耕地覆盖，致使其耕地无法耕作。明恒公司、纬恒公司是经过凤南村委会、前黄镇政府的批准动用原告的耕地。因此，四被告的行为侵犯了其耕地承包耕作权，应立即停止、恢复原状。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，对诉争土地使用权问题，连志忠向本院提供了《耕地承包合同书》，明恒公司亦向本院提供了泉港国用（2011）第0006号《国有土地使用权证》，本案在审理过程中，经本院组织双方当事人现场勘查，双方一致确认连志忠持有的《耕地承包合同书》中载明的承包耕地地块，现在纬恒公司于2011年1月20日取得的上述国有土地使用权范围内，本案诉争土地存在连志忠和纬恒公司均为使用权人的情形，故本案诉争土地使用权人究竟是连志忠还是纬恒公司，目前存在争议。对诉争土地使用权的争议，依法应先由连志忠与纬恒公司进行协商解决，若协商不成，可申请人民政府处理。连志忠在对诉争土地使用权争议未能解决前向本院提出上述诉讼请求，不符合法律规定。因此，连志忠的起诉，应予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第�款规定，裁定如下：
驳回原告连志忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林珊珊
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉�
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初598号原告：连志忠，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。被告：泉州明恒纺织有限公司，统一社会信用代码91350505717355570H，住所地福建省泉州市泉港区中心工业区。法定代表人：何文安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。被告：泉州市泉港区前黄镇凤南村民委员会，组织机构代码F3003221-3，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇凤南村。法定代表人：方惠贞，该村委会主任。被告：泉州市泉港区前黄镇人民政府，组织机构代码00385152-1，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇前黄村。法定代表人：刘冰，该镇镇长。委托诉讼代理人：蔡牧萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方林波，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：纬恒（福建）轻纺有限公司，统一社会信用代码91350505669288827Q，住所地福建省泉州市泉港区驿峰路与规划路交叉口北侧（前黄段）。法定代表人：赵美辇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。原告连志忠与被告泉州明恒纺织有限公司（以下简称“明恒公司”）、泉州市泉港区前黄镇凤南村民委员会（以下简称“凤南村委会”）、泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称“前黄镇政府”）、纬恒（福建）轻纺有限公司（以下简称“纬恒公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。连志忠向本院提出诉讼请求：一、判令明恒公司、凤南村委会、前黄镇政府、纬恒公司立即停止侵权，将其耕地恢复原状，退还所占耕地；二、明恒公司、凤南村委会、前黄镇政府、纬恒公司赔偿其因无法耕种所造成的损失（自2010年11月份起至退还耕地时止，具体以评估为准）。事实与理由：1999年12月5日，其与凤南村委会签订《耕地承包合同书》，约定：由其承包�地1.08亩即车仔路0.14亩、小利0.08亩、桥尾0.42亩、竹脚0.44亩等；承包期限30年，即自1997年8月27日起至2027年8月26日止；等等。2010年11月份，在水稻收成准备下一季耕作时，明恒公司、纬恒公司为了在其耕地上建设厂房，未经其同意，伙同凤南村委会将其耕地覆盖，致使其耕地无法耕作。明恒公司、纬恒公司是经过凤南村委会、前黄镇政府的批准动用原告的耕地。因此，四被告的行为侵犯了其耕地承包耕作权，应立即停止、恢复原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，对诉争土地使用权问题，连志忠向本院提供了《耕地承包合同书》，明恒公司亦向本院提供了泉港国用（2011）第0006号《国有土地使用权证》，本案在审理过程中，经本院组织双方当事人现场勘查，双方一致确认连志忠持有的《耕地承包合同书》中载明的承包耕地地块，现在纬恒公司于2011年1月20日取得的上述国有土地使用权范围内，本案诉争土地存在连志忠和纬恒公司均为使用权人的情形，故本案诉争土地使用权人究竟是连志忠还是纬恒公司，目前存在争议。对诉争土地使用权的争议，依法应先由连志忠与纬恒公司进行协商解决，若协商不成，可申请人民政府处理。连志忠在对诉争土地使用权争议未能解决前向本院提出上述诉讼请求，不符合法律规定。因此，连志忠的起诉，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第�款规定，裁定如下：驳回原告连志忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林珊珊人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年五月十六日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉�（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第805号
罪犯谭福平，男，1982年1月1日出生，汉族，文盲，福建省安仁县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）郴刑二初字第6号刑事判决，以被告人谭福平犯绑架、抢劫、协助组织卖淫，寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万六千元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年11月21日作出（2006）湘高法刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年12月20日交付执行。2012年6月29日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯谭福平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谭福平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭福平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯谭福平减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭福平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十月十日
书记员 桂丽萍
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初330号
公诉机关息县人民检察院。
被告人邓水发，男，1988年5月15日出生，汉族，初中肄业，农民，出生地江西省兴国县，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2017年7月28日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2017年9月4日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
指定辩护人朱勇,河南息州律师事务所。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）211号起诉书指控被告人邓水发犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人邓水发及其指定辩护人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月份，被告人邓水发通过“善心汇”网络传销平台经“善心汇”会员推荐完成注册，在缴纳300元购买“善种子”后成为“善心汇”会员。之后，邓水发以其妻鲁秋香、妻弟鲁某2、岳母梁某的名义经其本人推荐完成注册、购买“善种子”成为“善心汇”会员，并推荐刘静、张涛等人完成注册、购买“善种子”成为“善心汇”会员。邓水发通过上述方式发展下线，组成层级，以发展人员数量作为计酬依据。经查明，邓水发发展下线层数达6层，人数达40人。
上述事实，被告人在庭审审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科证明、邓水发组织。领导传销活动案层级图、杜国庆证明、蔡丰帆证明、邓水发组织、领导传销活动一案案件来源、“善心汇”专案打击活动方案、“善心汇”案件基本情况；证人鲁某1、鲁某2、梁某、邓某等人的证人证言；被告人邓水发供述与辩解；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓水发通过“善心汇”网络传销平台利用其会员身份推荐他人完成注册、购买“善种子”成为“善心汇”会员，以上述方式发展下线，组成层级，以发展人员数量作为计酬依据，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人邓水发犯组织、领导传销活动罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人邓水发轻信“善心汇”扶贫济困的谎言，没有组织、领导传销活动的故意，客观上没有欺诈、胁迫、限制参与人员的人身自由，更没有造成他人人身伤亡，应当从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳，理由如下：在主观故意方面，参与传销活动人员是否被欺骗，并不影响犯罪的成立，不构成被告人邓水发从轻处罚的条件；在客观方面，造成参与人员人身伤害及其他有社会影响的事件，是认定组织、领导传销活动犯罪“情节严重”的情形，不存在以上情形，不是对被告人邓水发从轻处罚的理由，本案中参与人员在账户中的“善种子”已无法兑现，已造成了实际损失。被告人邓水发到案后认罪态度好，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓水发犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2020年1月27日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
。
审 判 长 程桂云
人民陪审员 王 群
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 卢俊玲
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00111号
原告韩心伟，男，1975年8月生。
委托代理人郑奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告许宣辉，男，1971年11月生。
原告韩心伟诉被告许宣辉生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩心伟及其委托代理人郑奇到庭参加诉讼。被告许宣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩心伟诉称，2014年9月23日，其与被告许宣辉因琐事发生纠纷，后被打伤，并经法医鉴定为轻微伤，被告被公安机关予以行政处罚，未支付原告医疗费用。为此，具状起诉，要求被告许宣辉承担医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计10000元，并承担诉讼费用。
为支持上述诉讼请求，原告韩心伟提交如下证据：
第一组、身份证。
证明目的：韩心伟身份信息。
第二组、行政处罚决定书。
证明目的：与被告许宣辉发生纠纷，被告将韩心伟致伤，被告受到行政处罚未提出异议。
第三组、诊断证明、住院病历、住院证、出院证。
证明目的：韩心伟住院10天，医疗费1744.8元。
第四组、交通费票据。
证明目的：因此事故产生交通费280元。
第五组、淮阳县王店乡李集村委会证明一份。
证明目的：原告办有砂石厂批发零售的事实，其误工费应按农林牧副渔标准计算。
被告许宣辉未提交答辩及证据。
经审理查明：2014年9月23日07点左右，原告韩心伟与韩心齐在韩心齐幼儿园门口发生因琐事发生纠纷，被告许宣辉路过时将原告韩心伟拽之幼儿园内发生打架事件，原告韩心伟受伤，韩心伟伤情经淮阳县法医鉴定中心鉴定为轻微伤。经淮阳县公安局淮公（产）行罚决字（2014）第0517号行政处罚决定书认定：许宣辉行为为一般违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，给予行政拘留七日，并处罚款五百元人民币的处罚。原告韩心伟受伤后，在淮阳县中医院住院治疗6天，花费医疗费828.7元，被告未支付费用。为此，原告起诉来院。
另查明，2014年河南省人身损害赔偿标准为：农村居民人均纯收入8475.34元／年。居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年，河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天（省内）。
以上事实有书证、当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：淮阳县公安局淮公（产）行罚决字（2014）第0517号行政处罚决定书处罚被告许宣辉，许宣辉未提起行政复议或行政诉讼，对此决定书本院予以采信。公民的生命、身体、健康权受法律保护，被告许宣辉致人伤害应予赔偿。原告韩心伟提交的2014年8月19日至2014年8月21日在淮阳县中医院住院治疗3天，花费医疗费636.1元，未提交证据证明该住院治疗事实与被告许宣辉有直接因果关系，且公安机关（2014）第0517号行政处罚决定书认定发生纠纷时间为2014年9月23日，对原告该份证据不予采信，待其有新的证据后另行主张。原告主张其误工损失应按农、林、牧、副、渔业标准计算，并提供行政村证明，但行政村不具有出具原告是否经营砂石厂批发零售的资格，原告又未提交其证据相印证，对其该主张不予采信，其误工费按农村人均纯收入标准计算。原告韩心伟应该获赔的范围和标准为：1、医疗费828.7元；2、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）；3、误工损失为139.3元（6天×8475.34元／年÷365天）；4、护理费按居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，一人护理，为477.6元（6天×29041元／年÷365天）；5、交通费酌定为100元。原告主张的营养费，因韩心伟伤情轻微，且无医院需加强营养证明，对此项请求不予支持。上述各项共计1725.6元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宣辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩心伟各项费用共计1725.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告许宣辉负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
代审 判员 叶培绪
人民陪审员 汤培军
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 郭秀杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00111号
原告段以林。
委托代理人吴某某
被告王桂林。
委托代理人李某某。
被告王雪峰。
原告段以林诉被告王桂林、王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告段以林及其委托代理人吴某某，被告万桂林的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王雪峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段以林诉称：两被告系父子关系。2013年1月至2013年8月期间，被告王雪峰陆续向原告借款累计人民币199800元。2013年9月4日，经双方结算，被告王雪峰向原告出具了相应金额的借条，并承诺在三年内还清借款，每半年还款30000元。被告王桂林为该借款提供担保，并在借条中签名。两被告出具上述借条后，未能按约履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告归还诉讼前已到期债权人民币60000元及利息（其中第一期30000元，自2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2015年1月4日止；其中第二期30000元，自2014年9月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2015年1月4日止）。
被告王雪峰未作答辩。
被告王桂林辩称：1、本案已超过担保期限，被告王桂林不再承担保证责任。2、被告王桂林不清楚本案借款是否实际发生，借贷是否合法。3、借条中未约定利息，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计息无法律依据。即使借款真实、有效，逾期部分的利息也应按照同期银行贷款利率计算。
经审理查明：2013年9月4日，被告王雪峰向原告出具了金额为人民币199800元的借条，被告王桂林作为借款担保人在借条中签名。借条载明：“本人王雪峰借到段以林壹拾玖万玖仟捌佰元正（199800），保证在三年内还清，其中每半年还叁万，2013年至2016年底还清。××，借款人：王雪峰，担保人：王桂林。担保人以房产抵押。2013.9.4”。2014年9月4日，原告诉至本院，要求被告王桂林承担保证责任，后向本院申请撤回起诉。2015年1月4日，原告以诉称事实及理由再次诉至法院，要求两被告承担相应还款责任。
庭审中，原告陈述，2013年11月16日，被告王雪峰曾通过银行转账归还了借款利息6000元，但未说明该利息的给付标准及给付期限。
以上事实，有原告提供的借条、本院口头裁定笔录及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷及保证关系受法律保护。本案被告王桂林以借款人身份向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认，该行为不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。借条中明确载明“借到”款项，在当事人未能提供确凿证据足以推翻借据所载明内容的情况下，应认定该借贷关系已实际发生，款项已实际交付。被告王桂林虽对借款的真实性及合法性提出质疑，但未能举证证明，本院对此不予采纳。被告王桂林自愿以担保人身份为被告王雪峰的借款提供保证，并在借条中签名，应认定为其真实意思表示，借条中虽载明担保人以房产抵押，但未明确具体的抵押财产，也未办理抵押权登记，故该约定不发生物权效力，保证人应对债务人的债务承担连带担保责任。关于保证期间，连带责任保证人与债权人未作约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告王桂林提供的担保系对被告王雪峰的整体债务作出的连带保证，并非是对债务中的一期或多期单独作出的保证，根据最高人民法院关于分期履行债务诉讼时效应自最后一期履行期限届满之日起算的规定，相应的保证期间也应自最后一期债务履行期届满之日起算，故本案原告主张权利未超过保证期间，被告王桂林仍应对被告王雪峰的到期债务承担保证责任。庭审中，原告认可被告王雪峰曾归还了6000元，其虽主张归还部分为支付的借款利息，但借条中对于借期利息并未作出约定，被告王桂林对此不予认可，原告亦未能举证证明双方存在口头约定利息的事实，故该6000元应视为归还的借款本金，从到期债权中予以扣除。相应的逾期利息，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，截止原告起诉之日，原告主张的到期债权数额为人民币60000元，扣除被告王雪峰已归还的6000元，两被告应连带归还原告借款人民币54000元，逾期利息应以每期实际欠付的数额为基数，分别自逾期之日起计算至原告主张的起诉之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段以林支付借款人民币54000元及逾期利息（其中24000元，自2014年3月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2015年1月4日止；其中30000万元，自2014年9月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2015年1月4日止）。
二、被告王桂林对被告王雪峰的上述还款承担连带偿还责任。
三、驳回原告段以林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告王桂林、王雪峰共同负担1750元，其余由原告段以林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 汪利群
人民陪审员 谈洪轩
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第00111号原告韩心伟，男，1975年8月出生，汉族。委托代理人郑奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被告许宣辉，男，1971年11月出生，汉族。原告韩心伟诉被告许宣辉生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩心伟及其委托代理人郑奇到庭参加诉讼。被告许宣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩心伟诉称，2014年9月23日，其与被告许宣辉因琐事发生纠纷，后被打伤，并经法医鉴定为轻微伤，被告被公安机关予以行政处罚，未支付原告医疗费用。为此，具状起诉，要求被告许宣辉承担医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计10000元，并承担诉讼费用。为支持上述诉讼请求，原告韩心伟提交如下证据：第一组、身份证。证明目的：韩心伟身份信息。第二组、行政处罚决定书。证明目的：与被告许宣辉发生纠纷，被告将韩心伟致伤，被告受到行政处罚未提出异议。第三组、诊断证明、住院病历、住院证、出院证。证明目的：韩心伟住院10天，医疗费1744.8元。第四组、交通费票据。证明目的：因此事故产生交通费280元。第五组、淮阳县王店乡李集村委会证明一份。证明目的：原告办有砂石厂批发零售的事实，其误工费应按农林牧副渔标准计算。被告许宣辉未提交答辩及证据。经审理查明：2014年9月23日07点左右，原告韩心伟与韩心齐在韩心齐幼儿园门口发生因琐事发生纠纷，被告许宣辉路过时将原告韩心伟拽之幼儿园内发生打架事件，原告韩心伟受伤，韩心伟伤情经淮阳县法医鉴定中心鉴定为轻微伤。经淮阳县公安局淮公（产）行罚决字（2014）第0517号行政处罚决定书认定：许宣辉行为为一般违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，给予行政拘留七日，并处罚款五百元人民币的处罚。原告韩心伟受伤后，在淮阳县中医院住院治疗6天，花费医疗费828.7元，被告未支付费用。为此，原告起诉来院。另查明，2014年河南省人身损害赔偿标准为：农村居民人均纯收入8475.34元／年。居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年，河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天（省内）。以上事实有书证、当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为：淮阳县公安局淮公（产）行罚决字（2014）第0517号行政处罚决定书处罚被告许宣辉，许宣辉未提起行政复议或行政诉讼，对此决定书本院予以采信。公民的生命、身体、健康权受法律保护，被告许宣辉致人伤害应予赔偿。原告韩心伟提交的2014年8月19日至2014年8月21日在淮阳县中医院住院治疗3天，花费医疗费636.1元，未提交证据证明该住院治疗事实与被告许宣辉有直接因果关系，且公安机关（2014）第0517号行政处罚决定书认定发生纠纷时间为2014年9月23日，对原告该份证据不予采信，待其有新的证据后另行主张。原告主张其误工损失应按农、林、牧、副、渔业标准计算，并提供行政村证明，但行政村不具有出具原告是否经营砂石厂批发零售的资格，原告又未提交其证据相印证，对其该主张不予采信，其误工费按农村人均纯收入标准计算。原告韩心伟应该获赔的范围和标准为：1、医疗费828.7元；2、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）；3、误工损失为139.3元（6天×8475.34元／年÷365天）；4、护理费按居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，一人护理，为477.6元（6天×29041元／年÷365天）；5、交通费酌定为100元。原告主张的营养费，因韩心伟伤情轻微，且无医院需加强营养证明，对此项请求不予支持。上述各项共计1725.6元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宣辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩心伟各项费用共计1725.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告许宣辉负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  丁守军代审 判员  叶培绪人民陪审员  汤培军二〇一五年二月二十八日代书 记员  郭秀杰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1513号
原告垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人李宁，该公司副经理。
被告王忠，男，1966年3月12日出生，民族，职业，现住张家口市桥东区。
原告垫富宝投资有限公司与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
审判员 王凯隆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苗 丽
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第34号
原告中铁十五局集团都匀路桥工程有限公司（原贵州中铁路桥工程有限公司），住所地都匀市北工区。
法定代表人杨俊，系该公司总经理。
委托代理人包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。
委托代理人邓宗勇，系该公司职工。
被告贵州贵信物资工贸有限公司，住所地贵阳市南明东路10号省府大院内。
法定代表人海燕鸣，系该公司经理。
委托代理人杨祖望，男，1946年2月生，汉族，上海市人，住上海市黄浦区瞿溪路，系该公司职工。
原告中铁十五局集团都匀路桥工程有限公司（以下简称都匀路桥公司）与被告贵州贵信物资工贸有限公司（以下简称贵信物资公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都匀路桥公司的委托代理人包小燕、邓宗勇，被告贵信物资公司的委托代理人杨祖望等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀路桥公司诉称，福泉市贵信黄磷厂（以下简称黄磷厂）系原告开办的化工厂，2001年黄磷厂因欠都匀供电局新装供电工程贴费而被供电局起诉，该案判决生效后，在强制执行的过程中黄磷厂与供电局达成了将黄磷厂全部交给供电局托管7年的托管协议，供电局托管后则将黄磷厂租赁给被告从事生产经营活动，2008年6月20日托管期满后供电局与黄磷厂、原告、被告达成了移交协议，协议约定黄磷厂由被告继续租赁，供电局托管期间将黄磷厂价值543439.24元的办公用品和库存材料交给了被告使用，该费用由被告直接付给原告。6月21日原告与被告协商签订了《财产租赁合同》，合同约定原告将黄磷厂租给被告从事生产经营活动，租赁期限一年，租赁费每月50000元，合同签订后双方办理了移交手续，原告将黄磷厂交付给了被告，被告亦按约定支付了租金，租赁期满后双方于2009年12月24日续签了合同，第二次租期满后于2010年3月24日再次续签了合同，合同约定租期9个月，租金每月25000元，被告恢复生产时租金为每月91667元，租金按月支付，逾期支付按同期银行贷款利率的四倍支付违约金等。合同签订后被告未按期履约，为此原告多次追讨，被告亦多次作出承诺，但均未兑现。租期满后，在双方未续签合同的情形下，被告继续占用原告的租赁物，但不履行支付租金的义务。原告数次发函要求被告支付拖欠的租金、承担违约责任，并通知被告要收回黄磷厂，均无结果。原告被迫于2013年9月25日在对黄磷厂所有的物资作公证证据保全后收回了黄磷厂，至此被告拖欠的租赁费达2335288元，违约金达1751253.24元。故请求人民法院依法作出判决。
被告贵信物资公司辩称，被告不予支付租金的理由有，第一、被告在租赁期内对设备进行了维修，耗资费用近800余万元；第二、原告未给被告办理或协办“高危行业”必须的《黄磷生产许可证》。致使省、州、市三级质监部门处以巨额罚款；第三、被告收到原告的租金后未出具发票，将面临严重的偷漏税责任；第四、原告不协办《特种生产许可证》是一种变相的阻挠和干预被告合法的生产经营活动；第五，原告的无证出租行为，该合同也是一种无效合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年6月8日因原告开办的福泉市贵信黄磷厂（以下简称黄磷厂）拖欠都匀供电局新装供电工程贴费被诉，在强制执行的过程中黄磷厂与供电局达成了将黄磷厂全部交给供电局托管7年的托管协议，供电局托管后则将黄磷厂租赁给被告从事生产经营活动，2008年6月20日托管期满后供电局与黄磷厂、原告、被告达成了移交协议，协议约定黄磷厂由被告继续租赁，供电局托管期间将黄磷厂价值543439.24元的办公用品和库存材料交给了被告使用，该费用由被告直接付给原告。同年6月21日原告与被告正式签订了《财产租赁合同》，合同约定原告将黄磷厂租给被告从事生产经营活动，租赁期限一年，租赁费每月50000元，合同签订后双方办理了移交手续，原告将黄磷厂交付给了被告，租赁期满后双方于2009年12月24日又续签了合同，第二次租期满后于2010年3月24日再次续签了合同，合同约定租期9个月，租金每月25000元，被告恢复生产时租金为每月91667元，租金按月支付，逾期支付按同期银行贷款利率的四倍支付违约金等。至2010年3月23日被告欠原告租金1297788元。因被告未按期履约，原告多次催收，被告亦多次作出承诺，但均未兑现。租期满后，被告继续占用原告的租赁物。原告被迫于2013年9月25日在对黄磷厂所有的物资作公证证据保全后收回了黄磷厂，至此被告按2010年3月24日续签的合同计算，请求人民法院判决被告给付拖欠原告的租赁费为2335288元，违约金1751253.24元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贵信物资公司承租原告开办的黄磷厂，约定了按月支付租金，及逾期支付违约金的计算方式，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。当事人受其约束，并应按约定全面履行。故原告都匀路桥公司请求被告贵信物资公司在租期内按约定支付拖欠的租金，本院予以支持。对于租期届满后至原告作公证证据保全后收回黄磷厂，根据合同法第236条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此原告都匀路桥公司请求被告贵信物资公司在租期届满后至收回黄磷厂期间按第三次所签合同约定支付拖欠的租金，本院亦予以全部支持。对于违约金，虽约定按银行贷款利率的四倍支付，但因各商行及不同的用途，利率水平也不一致，故本院以中国人民银行同期贷款的基准利率为计算方式。对被告所抗辩的在租赁期内对设备进行了维修，耗资费用近800余万元的理由，因在合同中并无约定由原告承担，且无原告确认，故本院不予采信。对被告所列原告未给被告办理或协办“高危行业”必须的《黄磷生产许可证》，因在合同中并无约定，且被告没有证据证实必须由所有权人即原告办理，同时在此情形下，被告有权主动选择一切包括法律手段维护其合法权益。而不是以此作为拖欠租金的理由。再次被告以原告收到被告的租金后未出具发票，将面临严重的偷漏税责任，该事实因未发生，如造成必要的损失，被告可依法另行主张，关于被告提出原告不协办《特种生产许可证》是一种变相的阻挠和干预被告合法的生产经营活动及原告的无证出租行为，该合同也是一种无效合同等理由均是对法律的错误认识。对此被告的抗辩理由，本院均不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
限被告贵州贵信物资工贸有限公司于本判决生效后三十日内给付原告中铁十五局集团都匀路桥工程有限公司租赁费人民币二百三十三万五千二百八十八元，并从2010年12月起至本判决指定的履行期限止按拖欠的租赁费以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金。
案件受理费39492元，由被告贵州贵信物资工贸有限公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 杨 宗 霏
审 判 员 邓 贵 忠
代理审判员 姜 雪 峰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓勤（兼）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第400号
原告孔水堂。
委托代理人（特别授权代理）黄宝根，系浙江震天律师事务所律师。
被告胡小红。
委托代理人（特别授权代理）徐秋农，系浙江鉴水律师事务所律师。
原告孔水堂为与被告胡小红买卖合同纠纷一案，于2003年3月10日向本院起诉。本院受理后，被告胡小红在答辩期内提出反诉，并申请对其递交的六份样布色卡进行文字鉴定，原告在举证期限内也申请本院对已向被告提取的170T涤塔夫色布进行价格评估。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2003年4月28日、6月24日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宝根、被告胡小红及其委托代理人徐秋农到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2003年6月18日撤回了评估申请，被告于同年5月6日、5月26日分别撤回了鉴定申请与反诉请求。本案现已审理终结。
原告孔水堂诉称，2002年6月22日、24日，原告分别交付给被告人民币一万元和九万元，向被告订购一批170T涤塔夫色布，被告分别向原告出具了收到订金一万元和定金九万元的收据各一份。同月26日，被告交付给原告170T涤塔夫色布34,677.7米，后因双方对所交货物的价格及今后应交货物的数量、交货日期、质量标准等无法达成一致意见，故双方未再继续履行。为此，原告要求被告返还剩余货款47,983.45元（已扣除已交的34,677.7米170T涤塔夫色布，按每米1.50元结算的货款为52,016.55元），但被被告拒绝。故向法院起诉，请求判令被告返还预付款计人民币47,983.45元。
被告胡小红辩称，收到原告交付的预付款及定金共计10万元并已交付给原告170T涤塔夫色布34,677.7米事实，但原告向被告订购的货物有二种，系170T及190T涤塔夫；订购数量各为30万米；价格分别为2.30元/米、3.10元/米；色布颜色要求为170T涤塔夫24种、190T涤塔夫14种。被告已按照原告要求将二种规格各15万米涤塔夫加工完毕，并通知原告带款提货，但原告未全部履行提货义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，于举证期限内向本院递交了下列证据材料：
1、由被告于2002年6月22日、24日分别出具给原告的收据各一份，以证明原告已交付给被告订金及定金共计10万元的事实；
2、2002年6月25日—26日的总码单一份及明细码单四份，以证明原告至2002年6月26日已收到被告交付的170T涤塔夫色布34,677.7米的事实。
被告为证明自己的反驳主张，于举证期限内向本院递交了下列证据材料：
1、标有170T、190T涤塔夫字样的色卡清单六份及浙江绍兴新星印染集团有限公司的证明各一份，以证明原告向被告订购色布的具体品种、数量、规格及该六份清单系由原告交付给被告的事实；
2、2002年8月27日被告发给原告的电报底稿、发报收据、电报回单各一份，以证明被告要求原告提货的事实；
3、中国轻纺城司法所调解案件登记表、2002年6月—7月，号码为1358858****的电话记录、2003年4月6日、11日被告发给原告的电报各一份，以证明被告要求原告继续履行合同的事实；
4、被告自行拍摄的照片一组，以证明被告已按原告要求将原告所需色布准备就绪的事实；
5、2002年6月—8月的绍兴天天商报共四份，以证明原、被告间交易的170T涤塔夫色布的市场价为每米2.30元。
被告对原告递交的前述二组书证经质证无异议。
原告对被告递交的前述五组书证质证如下：对书证1中的六份色卡清单并非原告交付给被告，对书证1中新星公司的证明，因原、被告间的买卖关系并未涉及到该公司，故与原告无关，且新星公司也未证明六份色卡清单系由原告交付给被告这一事实；对书证2，因电报是被告发给一家公司的，并非发给原告，故与被告所要证明的事实无关；对书证3,司法所的调解登记表仅能证明被告向该所反映过情况，并不能证明被告已通知原告要求其提货这一事实；对6—7月份的电话记录无异议，但该记录也并能证明被告要求原告继续履行合同的事实；4月6日的电报未收到，4月11日的电报收到的，但该电报系被告在原告起诉后才发给原告；对书证4，因被告系经营坯布的经营户，故该组照片所显示的坯布并不能证明被告为履行与原告的买卖合同所需所准备；对书证5，双方虽然未能对价格达成一致意见，但原告同意按每米2.30元与被告结算已交货物的货款。
对原、被告的举证、质证意见，本院评判如下：原告递交的书证1、2，经被告质证无异议，可作为认定本案事实的依据；被告递交的书证1，因被告未能提供其他证据证明该六份色卡清单系原告交付给被告，而新星公司的证明也未证明该六份色卡清单系由原告提供，故该组书证不能作为认定本案事实的依据；被告递交的书证2，因该电报并非发给原告，被告也不能进一步举证证明原告已收到该电报的相关证据，故该组书证也不能作为认定本案事实的依据；被告递交的书证3，司法所调解登记表因系被告单方民事行为，电话话费清单仅能证明原、被告间通话时间，并不能反映通话的具体内容，电报系在诉讼中所发，且电报内容系要求原告继续履行合同，属反诉范畴，但被告在提起反诉后又撤回了反诉，故该组书证也不能作为认定本案事实的依据。对书证5，因原告质证无异议，可作为双方结算已提货物货款的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2002年6月22日、24日，原告分二次共交付给被告货款10万元，向被告订购一批170T涤塔夫，被告分别于收到货款之日给原告出具了收据。同年6月26日，被告共交付给原告170T涤塔夫色布34,677.7米，后因双方对所交货物的价格及以后的交货数量、交货日期、质量标准等无法达成一致而引起讼争。
本院认为，合同的成立，是指订约当事人就合同的主要条款形成合意。因此，当事人双方的合意是合同成立的必要前提。本案中原告为向被告购买涤塔夫布匹而向被告预付了10万元货款，但因双方在口头合同的实际履行过程中，并未对交易的涤塔夫色布的具体规格、交货数量、结算价格、交货时间、质量标准等买卖合同一般应具备的主要条款协商一致，且在事后也未能再补充协商一致，本院也无法按照双方当事人的交易习惯推定出双方的口头合同已成立，故本案中原、被告间的口头买卖合同未成立；对双方实际已履行的部分，因双方在庭审中均同意按市场价，即每米2.30元进行结算，因该事后约定系双方一致意思表示，且该约定也未违反法律的禁止性规定，本院予以准许；原告要求在与被告结算已交付部分货物的货款后退还多余的预付款的请求，理由正当，应予支持；被告要求原告全部履行合同的辩称，属反诉范畴，因被告在审理过程中已撤回该请求，而本院对被告的这一撤诉请求也当庭予以准许，故对被告的这一抗辩主张，在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
被告胡小红应返还给原告孔水堂预付货款20,241.29元，在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1,949.50元，由原告负担1,127.50元，被告负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱峰
二〇〇三年六月二十四日
书记员 易青
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8707号
原告：聂剑，男，1989年7月2日生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：倪茹茹，女，1989年2月4日生，汉族，住址同上，与原告聂剑系夫妻关系。
原告：倪茹茹，女，1989年2月4日生，汉族，住址同上。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告聂剑、倪茹茹诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪茹茹同时做为原告聂剑的委托代理人及被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂剑、倪茹茹共同诉称：原告于2013年12月23日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园1幢2806室商品房一套，购房金额487413元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2015年4月30日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告聂剑、倪茹茹逾期交房违约金26320元（以487413元为基数，按每日万分之三标准，自2015年5月1日暂计算至2015年11月1日，后按日万分之三计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。2016年6月3日原告已经入住涉案房屋，故后期违约金不能继续计算。
经审理查明：2013年12月23日，原告聂剑、倪茹茹与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告聂剑、倪茹茹购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园1幢2806室商品房一套，该房屋建筑面积59.26平方米，用途为住宅，购房金额487413元，交付期限为2015年4月30日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告聂剑、倪茹茹按约付清购房款487413元。
另查明，2016年6月3日，被告永星地产向原告交付了房屋，但至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及被告提供的春晖园小区业主入住登记表等证据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告聂剑、倪茹茹与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应购房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》，并按合同约定向原告交付房屋。对于原告要求被告给付自2015年5月1日起按日万分之三计算至实际交房日止违约金的诉求，本院认为被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然被告已于2016年6月3日向原告交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任，考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自2016年6月3日（房屋交付之日）后的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。涉案房屋在2016年6月3日交付之前的违约金应按合同约定的日万分之三计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日后二十日内给付原告聂剑、倪茹茹逾期交房违约金26320元（以487413元为基数，按日万分之三计算从2015年5月1日暂计至2015年11月1日，后顺延计算至2016年6月3日），自2016年6月4日起，以487413元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
二、驳回原告聂剑、倪茹茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2062号之一
申请执行人淳安县农村信用合作联社石林信用社，住所地浙江省杭州市淳安县石林镇富德村40号，组织机构代码:84400970X。
法定代表人鲁新平。
被执行人商勇勤，男，1971年9月19日出生，住淳安县。
被执行人项利春，女，1971年2月4日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2017年06月29日杭州淳安法院（2017）浙0127民初2383号调解书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明商勇勤、项利春名下所有的坐落于淳安县××××室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人商勇勤、项利春名下所有的坐落于淳安县千岛湖镇新安北路17号202室房地产（产权证号：淳房权证千岛湖镇字第××、25××03）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 王 华
二〇一七年八月十六日
()
书记员 吕红献