福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终699号
上诉人(原审被告)：吴继亮，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：饶如清，福建省长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审原告)：钟木花，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所执业律师。
原审被告：卢品梁，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：丘明，福建矩圆律师事务所执业律师。
上诉人吴继亮因与被上诉人钟木花、原审被告卢品梁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
吴继亮上诉请求：撤销原判，改判由卢品梁赔偿钟木花的损失。事实和理由：1.原判认定卢品梁与吴继亮之间形成加工承揽合同关系属认定事实和适用法律错误；2.卢品梁与吴继亮之间是委托代理合同关系；3.吴继亮与钟木花之间不存在雇佣关系，卢品梁与钟木花之间存在雇佣关系。
钟木花辩称，1.原判认定吴继亮承担赔偿责任是正确的；2.原判适用法律正确；3.原判对残疾赔偿金按农村标准计算是错误的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
卢品梁述称，1.原判认定卢品梁与吴继亮之间形成加工承揽合同关系是正确的，并非委托代理关系；2.吴继亮与钟木花之间存在雇佣关系，卢品梁与钟木花之间不存在雇佣关系。
钟木花向一审法院起诉请求：判令吴继亮、卢品梁共同赔偿钟木花的各项经济损失201,858.21元。
一审法院认定事实：2017年3月20日，钟木花经证人刘某介绍至吴继亮所开办旧木料厂从事清除旧木料的铁钉，约定上班工作时间：上午为8点-12点，下午为2点-6点，工资每天130元，按天计付。同年4月3日，卢品梁因建房需要至吴继亮的旧木料场订购了批量旧木料，双方商定了旧木料价格后，卢品梁又委托吴继亮在清除旧木料中的铁钉后，将旧木料加工并锯裁成一定规格的旧木板，双方约定加工费用为：锯板师傅两人每天工资400元、取钉小工工资每人每天130元、锯台租金每天300元、运费按实结算。同年5月5日，钟木花在为旧木料清除铁钉过程中不慎被铁碎片飞入右眼而受伤。受伤当晚，钟木花前往厦门。第二天即在厦门大学附属厦门眼科中心办理了住院手续，入院诊断为：右眼球贯通伤、角膜裂伤、外伤性白内障、玻璃体混浊、右眼眶内异物、眼内病变待查。入院当天，医院即对钟木花行右眼角膜清创缝合、巩膜外探查眼内注药术。5月23日，该院又对钟木花行右眼晶切、玻璃体切除、气液交换、激光光凝、硅油填充术等治疗。同月26日，钟木花办理了出院手续。出院诊断为：右眼球贯通伤、角膜裂伤、外伤性白内障、视网膜脱离伴缺损、视神经挫伤、右眼眶内异物。出院建议：门诊随诊、出院后1周、1个月、3个月定期复诊。院外注意眼部卫生、避免揉眼、剧烈无能无力及重体力劳动，坚持俯卧位休息，每天10小时，视眼部病情发展决定是否行右眼硅油取出术，择期角膜拆线等。同年9月11日，钟木花向福建益科司法鉴定所申请鉴定。同月15日，福建益科司法鉴定所作出闽益科司鉴[2017]临鉴字第124号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、钟木花右眼球贯通伤至右眼盲目4级，依照《人体损伤致残程度分级》规定，属八级伤残；2、评定其误工期180日、护理期45日、营养期45日。钟木花因鉴定而支付鉴定费1,800元。事发后，吴继亮支付给钟木花费用25,000元，卢品梁垫付费用5,000元。另查明：1、2003年，长汀县被纳入长汀县规划区范围内。2、钟木花与池金水生系夫妻，原系长汀县村民。2015年10月，搬迁至长汀县下林角居住。3、钟木花受雇期间的工资领取方式为：当天结算后直接由吴继亮支付。4、自2017年4月5日起至2017年9月8日止，卢品梁通过银行转账方式向支付吴继亮旧木料货款及加工费用共计310,500元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、各当事人之间的法律关系及赔偿责任主体；二、钟木花主张的各项损失费用。对此分析认证如下：一、关于各当事人之间的法律关系及赔偿责任主体问题；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案卢品梁为建房需要向吴继亮购买旧木料，双方首先形成了买卖合同关系。卢品梁购买旧木料后委托吴继亮将旧木料中的铁钉清除并加工成一定规格的木板，同时约定加工费用按“锯板师傅两个人每天工资400元、挖铁钉小工工资每人每天130元、锯台租金每天300元、运费按实结算”的价格结算。在加工过程中，吴继亮以自己的设备、技术和劳力，自行决定工作时间和工作方式，在施工中享有完全的自由支配权，不受卢品梁的安排、指挥。卢品梁虽有去加工现场，但从钟木花的当庭陈述及证人刘某的证言也可看出，卢品梁去加工现场并非指挥、控制和监督，而是装货、载货。且双方当事人之间的约定也是以吴继亮交付工作成果，并经结算后获取劳动报酬为目的，符合承揽合同的特征，故卢品梁与吴继亮之间又形成加工承揽合同关系，其中卢品梁为定作人，吴继亮为承揽人。作为定作人卢品梁所委托加工、制作的定作物为将旧木料的铁钉清除并加工成一定规格的木板，本身不具有高度危险性或违法性，因此卢品梁对承揽人的选任上没有过失。至于卢品梁支付给钟木花5,000元，系其自愿行为，不能据此认为卢品梁对钟木花的损伤应承担赔偿责任。吴继亮称钟木花系卢品梁所雇佣，应由卢品梁承担钟木花的民事赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。而钟木花系在吴继亮开办的旧木料厂提供劳务的过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损失的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，本案吴继亮雇佣钟木花从事清除铁钉工作，在工作中钟木花又受吴继亮指挥、监督，吴继亮作为雇主或接受劳务一方，没有注意安全防范义务和进行有效监管，在劳务过程中未确保安全的工作环境和提供必要的安全防护措施，以致发生安全事故，造成钟木花受伤，对此应承担主要的赔偿责任。钟木花受雇从事劳务过程中未尽必要的安全注意义务致伤，应对其过错自行承担一定的责任。酌定由吴继亮承担80%的民事责任，由钟木花自行承担20%的民事责任。二、关于钟木花主张的各项损失：（1）医疗费34,358.96元，双方当事人无异议，予以确认；（2）住院伙食补助费：支付标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按20元/天予以计算，钟木花住院20天，其住院伙食补助费为20元/天×20天=400元；（3）营养费：支付标准参照住院伙食补助标准按20元/天计算，营养期根据鉴定机构意见，钟木花的营养费为20元/天×45天=900元；（4）误工费：钟木花主张误工期为132天（计算至定残日）、误工费按140元/天计算，共计18,480元，符合法律规定，予以支持；（5）护理费：钟木花主张护理费按140元计算，无证据证明，结合长汀县实际，酌定为100元/天。根据鉴定机构意见钟木花的护理期为45天，其护理费为100元/天×45天=4,500元；（6）残疾赔偿金：钟木花主张按福建省统计局发布的2017年度城镇居民人均可支配收入36,014.3元/年予以赔偿。法院认为，钟木花现居住地长汀县虽已纳入城市规划区范围内，但城市规划区不能等同于城镇；再者其户籍地长汀县仍有耕田，事故发生前也主要靠打零工赚取收入。综上，因钟木花提供的证据不足以证明其主要收入来源于城镇，对钟木花要求按城镇标准计算残疾赔偿金的请求，不予支持。钟木花的伤残等级为八级，其残疾赔偿金为14,999.2元/年×20年×30%=89,995.2元；（7）交通费1,848元，双方当事人无异议，予以支持；（8）鉴定费1,800元，系伤残鉴定产生的费用，且有相关票据为证，予以支持；综上，钟木花的上述各项赔偿费用合计152,282.16元，其中的80%即121825.73元应由吴继亮承担。此外，钟木花因伤致八级伤残，确对其精神造成一定的损害，其主张精神抚慰金9000元，符合法律规定，予以支持。扣除吴继亮已支付款项25000元，还应向钟木花支付赔偿款共计105825.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、吴继亮应于本判决生效之日起三日内赔偿钟木花医疗费等各项损失105825.73元；二、驳回钟木花的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4328元，由钟木花负担1512元，吴继亮负担2816元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。吴继亮对一审判决查明认定的事实除认为“双方约定的加工费其实是卢品梁单方确定支付的”外无异议。钟木花、卢品梁对一审判决查明认定的事实无异议。吴继亮对事实部分的异议未提供相应证据予以证实，本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案卢品梁为建房需要向吴继亮购买旧木料，卢品梁购买旧木料后又委托吴继亮将旧木料中的铁钉清除并加工成一定规格的木板，同时约定加工费用按“锯板师傅两个人每天工资400元、挖铁钉小工工资每人每天130元、锯台租金每天300元、运费按实结算”的价格结算。在加工过程中，吴继亮以自己的设备、技术和劳力，自行决定工作时间和工作方式，在施工中享有完全的自由支配权，不受卢品梁的安排、指挥，且双方当事人之间的约定也是以吴继亮交付工作成果，并经结算后获取劳动报酬为目的，符合承揽合同的特征，故卢品梁与吴继亮之间形成加工承揽合同关系，其中卢品梁为定作人，吴继亮为承揽人。作为定作人卢品梁所委托加工、制作的定作物为将旧木料的铁钉清除并加工成一定规格的木板，本身不具有高度危险性或违法性，因此卢品梁对承揽人的选任上没有过失。本案吴继亮雇佣钟木花从事清除铁钉工作，在工作中钟木花受吴继亮指挥、监督，吴继亮作为雇主，没有尽到注意安全防范义务和进行有效监管，在劳务过程中未确保安全的工作环境和提供必要的安全防护措施，以致发生安全事故，造成钟木花受伤，对此应承担主要的赔偿责任。钟木花受雇从事劳务过程中未尽必要的安全注意义务致伤，应对其过错自行承担一定的责任。原判酌定由吴继亮承担80%的民事责任，由钟木花自行承担20%的民事责任，符合法律规定，本院予以确认。原判对钟木花的各项赔偿于法有据，本院予以维持。
综上所述，吴继亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4328元,由上诉人吴继亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 张静瑜
审 判 员 陈小曼
二〇一八年六月六日
法官助理 卢丰华
书 记 员 廖毓斌