上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3020号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝世明，男，1959年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：宋波，男，1983年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人祝世明、宋波机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初69267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人保上海分公司上诉请求撤销一审判决，依法进行改判。人保上海分公司上诉认为，鉴定机构出具的认定祝世明伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定；根据保险合同约定，非医保部分不应由保险公司负担；鉴定费由两被上诉人承担。
祝世明、宋波未发表答辩意见。
祝世明向一审法院起诉请求判令：医疗费58,730.37元、住院伙食补助费490元、营养费3,600元、护理费6,405元、误工费13,800元、伤残赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金11,000元、交通费2,000元、衣物损失费500元、车辆修理费1,000元、鉴定费2,900元、律师代理费6,000元、护理用品费72元。上述损失由人保上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的由宋波赔偿。
一审法院认定事实：2016年10月21日，宋波驾驶沪CXXX**小型轿车与骑行电动自行车的祝世明相撞，致祝世明受伤，车辆损坏。经交警部门认定，宋波对本起交通事故承担同等责任，祝世明承担同等责任。祝世明伤后入院门诊和住院治疗。2017年4月24日，祝世明伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人祝世明之右侧颌骨骨折、右侧下颌骨体部及双侧髁突骨折、两侧颧骨骨折、右上颌窦骨折，致中度张口受限，构成九（玖）级伤残；左侧第3、5肋骨、右侧第3-6肋骨骨折，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人祝世明需择期行下颌骨体部骨折及双侧髁突骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行。”
另认定，沪CXXX**小型轿车在人保上海分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为1,000,000元），含不计免赔率，本起交通事故发生在保险期内。
一审审理中，祝世明对宋波提供的赔偿协议书无异议，同意按照协议履行承诺。
一审审理中，人保上海分公司对祝世明居住情况有异议，故申请法院调查令。后人保上海分公司将调查结果反馈一审法院：祝世明确实不居住在其户籍地，而在外租房居住，租房地居委会即上海市浦东新区泥城镇彭镇居民委员会无法确认祝世明在此居住的时间。据此，人保上海分公司认为祝世明应当举证证明其在XX苑XX幢XX号XX室居住的起始时间。
后，祝世明补充提供上海市浦东新区泥城镇彭镇居民委员会出具的证明，内容为：“祝世明……，自2008年3月2日到至今一直居住在XX公路XX弄XX苑XX幢XX号XX室。”
一审法院认为，祝世明的合理损失由人保上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险责任限额的部分由人保上海分公司在商业三者险限额范围内承担60%的赔偿责任。祝世明与宋波订立的赔偿协议中约定宋波给付祝世明5,000元以解决双方间赔偿事宜，其余损失宋波无需负担，一审法院认为该协议系双方真实意思表示，理应恪守，现宋波已按约定给付祝世明5,000元，故在本案中宋波不需要继续承担赔偿责任。祝世明主张的不属于保险赔偿范围的律师代理费、诉讼费、日用品费由祝世明自行承担。
关于祝世明合理损失的认定：医疗费58,730.37元、住院伙食补助费490元、营养费3,600元（含后续治疗期）、护理费6,405元（含后续治疗期）、误工费13,800元（含后续治疗期）、鉴定费2,900元，祝世明的上述六项主张并无不当，一审法院予以支持。对祝世明其他损失，一审法院认定意见如下：（1）残疾赔偿金，一审法院认为祝世明提供的证据能够证明其居住在城镇区XX城镇，故结合其年龄、伤残系数确认为253,844.80元；（2）精神损害抚慰金，根据祝世明的伤残等级和过错程度，一审法院酌情支持6,600元（在交强险责任限额范围内优先赔付）；（3）交通费，祝世明提供的交通费发票存在同天同车多张发票，根据其就诊次数，一审法院酌情支持800元；（4）衣物损失费，一审法院酌情支持200元；（5）车辆修理费，祝世明在事故发生后未及时就车辆损失定损或评估，现一审法院无法确认其损失的情况，酌情支持300元。
综上，本次事故造成祝世明各项损失共计347,670.17元。人保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿120,500元（在医疗费用赔偿限额项下承担10,000元，在死亡伤残赔偿责任限额项下承担110,000元，在财产损失赔偿限额项下承担500元），在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任计136,302.10元。宋波在本案中不需要承担赔偿责任。
一审法院判决：一、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿祝世明120,500元；二、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿祝世明136,302.10元；三、驳回祝世明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,609元，由祝世明负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，祝世明就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。人保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。此外，人保上海分公司上诉认为非医保用药的费用不应由保险公司负担，对此，本院认为，在伤者实际治疗中，采取何种治疗方式由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，保险人对非医保费用不予理赔，对被保险人而言有失公平；且保险条款的约定系由保险公司提供的格式条款，人保上海分公司未有证据证明其在订立保险合同时已尽到了充分明确的告知义务，故一审法院就此认定相应条款不发生责任免除的效力并无不当。鉴定费的负担系人民法院根据查明的事实及责任的认定作出的处理，人保上海分公司认为其不应承担该项费用缺乏事实与法律依据。综上，人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,107元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……