宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9906号
原告：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇工业园区。
法定代表人：陈自茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：李光，男，1967年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：王菊花，女，1972年9月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：张孟宁，男，1967年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：胡德军，男，1970年11月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：王霆，男，1982年2月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：张斌，男，1969年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李建英，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：张建国，男，1969年4月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李建英，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：张嘉炜，男，1997年8月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李建英，宁夏昊诺律师事务所律师。
原告银川旺元投资实业（集团）有限公司与被告李光、王菊花、张孟宁、胡德军、王霆、张斌、张建国、张嘉炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告银川旺元投资实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人王田雨，被告李光、王菊花、张孟宁、胡德军、王霆共同的委托诉讼代理人吴迎雪，被告张斌、张建国、张嘉炜共同的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川旺元投资实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与八被告之间约定的借款月利率5%无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告因支付工程款需要向八被告借款300万元，双方约定月利率5%，原告将其名下位于兰花花公寓未销售的47套房屋备案至八被告名下。借款发生后，原告偿还了部分款项。后因资金困难，原告与八被告协商延期还款及降低利息事宜，但八被告坚持要求原告按照月利率5%支付利息，原告认为双方关于利息的约定违反法律规定，故诉至法院，请求依法判如所请。
李光、王菊花、张孟宁、胡德军、王霆辩称，原告的诉请与事实不符，实际上是案外人陈自茜、刘宝元于2016年11月16日分别与被告李光、张孟宁、胡德军、王霆签订一份《借款协议》及一份《借据》，约定陈自茜、刘宝元向被告李光、张孟宁、胡德军、王霆借款共计300万元，借款期限均为自2016年11月16日至2017年2月15日，日利率为1‰，原告为上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。协议签订后，被告李光、张孟宁、胡德军、王霆向陈自茜、刘宝元履行了出借义务，因此本案被告李光、张孟宁、胡德军、王霆与陈自茜、刘宝元之间形成了合法有效的借款关系，原告仅是借款担保人，无权启动诉讼程序。同时，原告同意以其名下位于兰花花国际公寓未销售的47套房屋作为抵押物备案至被告李光、张孟宁、胡德军、王霆名下，其中被告李光将7套房屋备案至被告王菊花名下（因是夫妻关系），被告胡德军将2套房屋备案至被告张嘉炜名下、将1套房屋备案至被告张建国名下、将2套房屋备案至被告张斌名下，因此被告王菊花、张斌、张建国、张嘉炜并非借款的出借人，而仅是为被告李光、胡德军提供了备案房屋所需材料，且备案手续均是由被告李光、张孟宁、胡德军、王霆办理的。陈自茜、刘宝元与被告李光、张孟宁、胡德军、王霆签订的《借款协议》、《借据》中并未约定月利率为5%，双方约定的利息并未超出法律规定的范围，而原告提交的2017年7月26日签订的《协议》根本不符合借款合同的法律要件，明显是为借款补充协议。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
张斌、张建国、张嘉炜辩称，被告张斌、张建国、张嘉炜与原告不存在借款关系，其三人仅就陈自茜、刘宝元与被告李光、王菊花、张孟宁、胡德军、王霆之间的借款提供过房屋备案所需材料，并同意将房屋备案在被告张斌、张建国、张嘉炜名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《协议》一份，欲证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方约定的利息及违约金超出了法律规定的年利率24%，应认定为无效。被告李光、王菊花、张孟宁、胡德军、王霆质证称对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性及原告的证明目的有异议。该份证据中约定了违约金，并没有约定利息，抵押的公寓、住宅为47套，出借方只有被告张孟宁、胡德军、王霆，不管利息或者违约金高于法律规定的，只可以调低，没有无效这一法律规定。被告张斌、张建国、张嘉炜质证称并未在该份证据上签字，也不是实际出借人，对此事并不知情。本院对该份证据进行审查认为，因被告张孟宁、胡德军、王霆对该份证据的真实性无异议，故该份证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.被告李光、王菊花、张孟宁、胡德军、王霆提交《借款协议》三份、《借据》三份，欲证明陈自茜、刘宝元与被告李光、张孟宁、胡德军、王霆之间存在合法有效的借款合同关系，原告对借款承担连带保证责任，本案原告与被告王菊花、张斌、张建国、张嘉炜诉讼主体不适格，且原告所提诉讼请求错误。原告质证称不认可该组证据的真实性、合法性、关联性及被告李光、王菊花、张孟宁、胡德军、王霆的证明目的，且该组证据无法证实被告李光、王菊花、张孟宁、胡德军、王霆履行了出借义务。被告张斌、张建国、张嘉炜对该组证据无异议。本院对该组证据进行审查认为，因原告对该组证据不予认可，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。3.被告李光、王菊花、张孟宁、胡德军、王霆提交中国工商银行电子回单两份，欲证明被告李光、张孟宁于2016年11月16日向陈自茜分别转款100万元的事实。原告质证称不认可该组证据的真实性、合法性、关联性及被告李光、王菊花、张孟宁、胡德军、王霆的证明目的，该组证据没有中国工商银行的盖章确认。被告张斌、张建国、张嘉炜对该组证据无异议。本院对该组证据进行审查认为，因原告对该组证据不予认可，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告与被告张孟宁、胡德军、王霆签订一份《协议》，载明：”甲方：银川旺元投资实业（集团）有限公司；乙方：李光、王菊花、张孟宁、张嘉炜、张建国、张斌、胡德军、王霆；甲乙双方经过协商，同意甲方把抵押在乙方名下的公寓和住宅逐步销售解押，具体细节如下：甲方在乙方名下共备案了13套公寓，面积906.35平米；住宅34套，面积4094.31平米（后附房号明细）用于向乙方借款300万元整，因甲方未能按时偿还乙方本金，产生违约金45万。现为了甲方更好的归还此笔借款，乙方同意甲方自2017年7月17日起不再支付利息，并同意甲方逐步单套销售这些公寓和住宅，销售价格不低于700元每平米。每销售一套乙方收款后给予解压（押）一套，至销售完为止。自2017年7月17日至2018年1月16日甲方必须单月给乙方销售十套公寓或住房（最低八套），乙方收款后配合解押。在此期间，甲方须同时支付乙方违约金45万元整，支付方式如下：2017年8月16日前支付乙方违约金5万元整，2017年9月16日前支付乙方违约金15万元整，2017年10月16日前支付乙方违约金15万元，2017年11月16日前支付乙方违约金10万元整。共计人民币：45万元整。如果甲方未能按时履行以上协议，自2018年1月16日起，甲方将额外支付乙方违约金80万元整。经甲乙双方协定，达成以上协议。甲方（加盖银川旺元投资实业（集团）有限公司公章）：刘宝元；乙方：张孟宁、胡德军、王霆”。原告主张上述《协议》约定的2017年7月17日至2018年1月16日期间的违约金为125万元，换算后月利率为8.17%，即年利率为97%，超出了法律规定，故诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张向八被告借款300万元并约定月利率为5%，但八被告对此不予认可，且原告现提供的证据不足以证明借款及双方约定月利率为5%或者八被告已实际按照月利率5%向原告支付了利息的事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求确认原告与八被告之间约定的借款月利率5%无效的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告银川旺元投资实业（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告银川旺元投资实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 王 宁
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。