黑龙江省同江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）同行初字第4号
原告陶XX，男，汉族。
委托代理人李XX，男，汉族，律师。
被告抚远县人民政府。
法定代表人张XX，抚远县人民政府县长。
委托代理人殷XX，男，汉族，抚远县国土资源局干部。
第三人桦南县土龙山镇永胜村村委会。
法定代表人：刘XX，男，系村委会主任。
委托代理人：刘YY，男，汉族。
原告陶俭XX不服被告抚远县人民政府2014年4月29日作出的抚政土决字（2014）2号关于注销抚寒2007—005号《国有土地使用证》的决定，并向黑龙江省人民政府申请复议，2014年11月23日以黑政复决（2014）127号行政复议决定书维持被告抚远县人民政府作出的关于注销抚寒2007-005号《国有土地使用证》决定的具体行政行为。原告不服黑龙江省人民政府行政复议决定，于2015年1月21日向抚远县人民法院提起诉讼。抚远县人民法院根据佳木斯市中级人民法院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定》于2015年1月27日将此案移交我院审理。本院于2015年4月24日受理，于当日向被告送达了起诉起诉状副及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李XX、被告抚远县人民政府委托代理人殷XX、第三人委托代理人刘YY均到庭参加诉讼。由于案件复杂，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条规定，经黑龙江省高级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
被告抚远县人民政府认为原土地局办理土地登记时，1、签协议人员未到场进行签字；2、转让人孙XX不是永胜村法定代表人。根据《土地登记办法》第九条、第五十八条和《行政许可法》第六十九条规定，于2014年4月29日作出了抚政土决字（2014）2号关于注销抚寒2007—005号《国有土地使用证》的决定的具体行政行为。
被告于举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据及依据如下：
证据一、土地转让协议书一份。用以证明2001年10月25日，孙XX、陈XX以个人名义与陶XX签订涉案土地转让协议。
证据二、土地转让交款方式协议书一份（复印件）。用以证明2005年5月12日第三人及永胜村村民赵XX、王XX、陈XX与原告签订协议以第三人欠原告款顶抵原告应当缴纳涉案土地转让费用。
证据三、孙XX的抚远土地情况说明（复印件）一份。用以证明孙XX于2012年12月27日出具说明证实其与陶XX转让涉案土地行为是个人行为，其不是永胜村法定代表人，不能代表永胜村。
证据四、证据五、证据六，赵XX、陈XX、刘XX、孙XX询问笔录各一份。用以证明桦南县永胜村村民委员会开发涉案土地情况以及涉案土地转让经过，2005年5月12日的协议并未履行，并且该协议没有给陶XX原件。
证据七、桦南县人民政府的证明一份。用以证明2010年9月12日桦南县人民政府出具证明证实，1996年4月15日拨款10万元给永胜村用于在抚远县寒葱沟振东岗村开发土地，永胜村向抚远县国土资源局交纳开荒费用6万元人民币。
证据八、黑龙江省人民政府行政复议决定书一份。用以证明2014年11月23日，黑龙江省人民政府作出行政复议决定书维持抚远县人民政府作出的《关于注销抚寒2007—005号＜国有土地使用证＞的决定》（抚政土决字（2014）2号）。
上述材料与原件核对无异，均为复印件。
被告在法定期限内向本院提交了作出《关于注销抚寒2007—005号＜国有土地使用证＞的决定》（抚政土决字（2014）2号）的法律依据：《土地登记办法》第九条、第五十八条和《行政许可法》第六十九条规定用以证明《关于注销抚寒2007—005号＜国有土地使用证＞的决定》（抚政土决字（2014）2号）内容程序符合规定。
原告诉称，1、1994年，第三人桦南县土龙山镇永胜村村民委员会因建学校急需用钱，经人介绍向原告借款人民币40000元，至2005年本息合计人民币10万余元。因第三人无力偿还借款本息遂提出用在抚远县开荒地抵偿借款本息，并与原告分别于2001年10月25日、2005年5月12日签订二份协议书。原告办理了国有土地使用证，并且将涉案土地改造成水稻田，以有上事实有证人证言佐证。2、抚远县人民政府引用《土地登记办法》第9条、58条及《行政许可法》第69条系适用法律错误。原告签订土地转让协议及转让款交款方式协议、办理涉案土地使用证分别是2001年、2005年、2007年。我国的《土地登记办法》是2008年2月1日施行。根据《中华人民共和国立法法》第84条规定，《土地登记办法》对本案没有溯及力。3、抚远县人民政府注销原告土地使用证事实不清、证据不足，应当依法撤销。抚远县人民政府注销使用权人为陶XX的2007—005号《国有土地使用证》中的110公顷土地中，不都是第三人转让给原告的土地，其中含吴XX、迟XX的19公顷熟地，该土地不存在争议，是原告合法有偿取得，抚远县人民政府将该19公顷土地使用证一同注销是错误的。因此，起诉到法院依法撤销《关于注销抚寒2007—005号＜国有土地使用证＞的决定》（抚政土决字（2014）2号）并确认原告的使用权2007—005号＜国有土地使用证＞合法有效。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：
证据一、陶XX身份证复印件一份。用以证明原告具有诉讼主体资格。
证据二、桦南县土龙山镇永胜村出具借据一份。用以证明1996年9月6日永胜村民委员会向原告借款人民币40000元钱，约定月利息2.5分。
证据三、2001年10月25日《协议书》一份。用以证明原告陶XX与孙XX、陈XX签订涉案土地转让情况。
证据四、2005年5月12日签订《土地转让交款方式协议书》一份（加盖桦南县土龙镇永胜村经济合作社印章）。
证据三、证据四均证明桦南县土龙镇永胜村委派孙XX等人将1650亩土地转让给陶XX耕种。转让土地位置：抚远县东岗村东南。转让费用计人民币195000元钱，其中永胜村欠陶XX人民币100000元顶土地部分转让款，其余人民币95000元陶XX付现金。永胜村在协议书盖桦南县土龙镇永胜村经济合作社印章、个人买地代表签字、原告付清买地款。王XX、徐XX在协议上签字。
证据五、2001年10月24日陶XX与吴X签订《协议书》一份及交款收据一张。
证据六、2001年10月26日陶XX与迟XX签订的《协议书》一份。
证据五、证据六证明1、陶XX花费人民币25000元钱购买吴XX165亩位于抚远县寒葱沟镇东岗村村南土地。2、2001年以前交提留款、农业税及向村里缴纳各种费用由吴XX交纳。3、证明165亩地含在永胜村转让给陶XX110公顷土地范围内。4、证明陶XX交款的事实。补充说明：购买土地是经过抚远县土地局的调解下进行的，不是私人行为，来源合法。
证据七、1996年4月9日抚远县土地管理局别拉洪乡土地管理所《证明》一份。用以证明桦南县土龙镇永胜村依法在抚远县开发土地的事实。
证据八、2003年12月15日陶XX向抚远县韩葱沟镇交纳税款人民币18000元。用以证明陶XX依法交纳税款，合法经营土地。
证据九、2001年10月25日抚远县土地管理局《证明》一份。证明桦南县土龙镇永胜村将抚远县韩葱沟镇东岗村开垦的土地110公顷转让给陶XX的事实。
证据十、抚远县人民法院《民事裁定书》、佳木斯市中级人民法院《民事裁定书》各一份。用以证明桦南县土龙镇永胜村诉陶XX土地纠纷均败诉。
证据十一、抚远县人民政府关于注销抚寒2007—005号《国有土地使用证》决定及黑龙江省人民政府行政复议决定书各一份。用以证明抚远县人民政府注销陶XX土地使用证，黑龙江省人民政府复议维持了抚远县人民政府的决定，原告认为抚远县人民政府和黑龙江省人民政府的做法是错误的。
证据十二、陶XX向抚远县土地部门申请土地登记手续一套及农业用地审批表4份及土地证一份。证明原告陶XX依法办理涉案土地使用证，程序合法、手续齐全。
证据十三、借条一份含测量图一张。用以证明吴XX、迟XX、戴XX转让给陶XX的土地包含在永胜村转让给陶XX的110公顷范围内。（原件在抚远县检察院可查）
证据十四、证人王XX、徐XX出庭作证。证明土地转让过程和办理土地照提交的相关手续及原告经营土地投入情况。
证据十五、证人吴XX、迟XX、戴XX出庭作证。用以证明三人将位于抚远县寒葱沟镇东岗村合法耕种的土地有偿转让给原告陶XX的事实；三人转让的土地在陶XX110公顷范围内的事实。
上述材料与原件核对无异，均为复印件。
被告辩称，被告在受理第三人申请撤销原告土地证时认为2007—005号《国有土地使用证》办理时存在错误，为纠正其错误行为：1、原告的土地来源证明依据不清楚；2、第三人孙XX证明转让土地属个人行为；3、转让土地是否有效由司法机关鉴定。4、吴XX、迟XX开垦的土地均在永胜村所获取的开发面积内，二人无权开发上述土地。故被告依据《土地登记办法》第九条、第五十八条和《行政许可法》第六十九条的规定，作出注销抚寒2007—005号《国有土地使用证》的决定。综上，被告抚远县人民政府注销抚寒2007—005号《国有土地使用证》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依法应当维持抚政土决字（2014）2号决定。
第三人述称，抚远县人民政府作出注销抚寒2007—005号《国有土地使用证》决定和黑龙江省人民政府作出黑龙江省人民政府作出行政复议决定书维持抚远县人民政府作出的《关于注销抚寒2007—005号＜国有土地使用证＞的决定》（抚政土决字（2014）2号）事实清楚、证据确凿、合法合理。其他答辩意见同被告一致。
第三人为证明自己主张提供证据如下：
证据一、桦南县政府开具票据一张。用证明永胜村到抚远县开发土地交款情况。
证据二、土地交款协议书一份。用以证明原告未交纳土地转让费用该协议无效，原告只持有协议复印件。
证据三、桦南县人民政府、桦南县财政局出具证明一份。证明的桦南县人民政府给永胜村拨款人民币十万元，用于抚远县寒葱沟镇东岗村开发土地。
证据四、桦南县土龙山镇人民政府出具证明一份。用以证明桦南县土龙镇永胜村经济合作社印章于1989年即作废。
证据五、证人孙XX、孙YY、张XX有三人证言一份。证明经永胜村村委会授权以三人个人名义交纳土地开荒费办理《土地后备资源开发许可证》情况。
证据六、证人徐XX证言一份。证明2001年10月永胜村转让在抚远县寒葱沟乡东岗村开垦的土地，王XX经手把四本《土地后备资源开发许可证》拿到抚远县土地局，原告重新开发土地。但原告未按协议向永胜村交款，该协议没有法律效力。
证据七、证人孙武XX证实证明他签订协议是个人行为，并不代表永胜村委会。
经庭审质证，本院结合当事人的质证意见对双方提供的证据作如下确认：
第三人对被告提供的证据一、证据二有异议，但其质证意见与被告要证明的意见一致。第三人对被告提供的其他证据无异议。第三人对被告提供的其他证据无异议。
原告和对被告提供的证据一、证据二的证明目的和证据的真实性有异议，但对其签订二份协议事实无异议。故本院对二份证据证明陶XX与孙XX、陈XX签订协议书；陶XX与永胜村代表孙XX、刘XX、袁XX，个人买地代表赵XX、王XX、陈XX签订土地转让交款方式协议书及以土地转让款顶抵欠款事实予以确认。原告对被告提供证据三，该证据为复印件不能做为证据使用，故本院对该份证据不予认定。原告对被告提供的证据四、证据五、证据六证明目的和本案关联性有异议。且原告与第三人纠纷于2008年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第35条规定系被告作出具体行政行为后取得证据，证据的来源缺乏合法性。本院认为，对三份证据不予采信。原告对被告提供的证据七真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。原告虽对被告提供的证据八的证明内容有异议，但综合本案审查认定，对省政府依法维持黑政复决（2014）127号的事实予以采信。
被告和第三人对原告提供的证据一、证据二均无异议，故本院对二份证据真实性予以采信。对原告提供的证据三真实性无异议，但对证明问题有异议，认为孙XX代表不了永胜村委会，是个人行为。对证据四没有原件不予质证。第三人质证意见同被告一致。本院认为：陶XX与孙XX、陈XX签订协议书和原告陶XX与永胜村代表孙XX、刘XX、袁XX，个人买地代表赵XX、王XX、陈XX土地转让交款方式协议书及以地抵欠款事实予以采信。被告和第三人对原告提供的证据五、证据六的真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为迟XX和吴XX没有取得土地开发使用权。本院认为，二份证据相互佐证形成证据链条。故对1、原告花25000元钱购买吴XX165亩位于抚远县寒葱沟镇东岗村村南土地并在2001年以前交由吴XX向村里缴纳提留款、农业税等各种费用的事实予以采信；2、证明165亩地含在永胜村转让给原告的110公顷范围内的事实予以采信；3、原告陶XX与吴XX、迟XX签定的二份协议书是在抚远县国土局调解下，合法购买所得。本院对其证据真实性和证明的问题予以采信。被告对原告提供的证据七没有异议，第三人对其证据真实性和证明问题有异议，但未能提供相关证据予以反驳。故本院对其证据的真实性予以采信。被告和第三人对原告提供的证据八、证据九真实性均无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据十黑龙江省抚远县人民法院民事裁定书和黑龙江省佳木斯市中级人民法院民事裁定书二份裁定书没有异议，第三人对该证据有异议，认为该判决只能证明办证过程合法，但土地确权由土地局决定。本院认为，二份裁定书对证明问题和证明内容均被法律所确认。故对二份证据证明效力予以采信。被告和第三人对原告提供的证据十一真实性无异议，但对证明问题有异议，认为抚远县人民政府注销决定及黑龙江省行政复议决定书二份决定是合法的。本院认为，对抚远县人民政府作出注销抚寒2007—005号《国有土地使用证》决定和黑龙江省人民政府作出黑龙江省人民政府作出行政复议决定书维持抚远县人民政府作出的《关于注销抚寒2007—005号＜国有土地使用证＞的决定》（抚政土决字（2014）2号）二份决定书的事实予以采信。被告和第三人对原告提供证据十二的真实性没有异议，但对其证明问题有异议。认为被告在为原告办理土地证时没有到土地局签字。该份证据与原告提供证据三、证据四相互佐证，证实被告依据2001年10月25日、2005年5月12日二份协议书和四份后备资源开发许可证编号（1、2201090、2001091、2001092、2001093）共计1、650亩及相关办理登记材料为原告陶XX办理了抚寒国用（2007）005号《国有土地使用证》的事实，本院予以采信。被告和第三人对原告提供的证据十三真实性均无异议。故本院对吴XX、迟XX、戴XX转让给陶XX的土地包含在永胜村转让陶XX的110公顷范围内的事实予以采信。本院认为，被告和第三人对原告提供的证据十四证人王XX、徐XX证言。综合全案认定，2005年5月12日王XX作为见证人在土地转让交款方式协议书签字，还证实四本土地后备资源开发许可证在王XX处保管，永胜村委会村委会曾研究有偿转让涉案土地事宜并由王文忠起草授权委托书，孙XX作为永胜村党支部书记签字并盖公章到被告处办理的抚寒国用（2007）005号《国有土地使用证》。本院对其证人证言的合法性、关联性和真实性予以采信。被告和第三人对原告提供的证据十五证人吴XX、迟XX、戴XX证言证实在永胜村开发之前三人已经耕种土地并且向东岗村缴纳了费用，经抚远县土地局调解将三块土地有偿转让给原告的事实予以采信。
被告对第三人提供的七份证据均无异议。
原告对第三人提供的证据一真实性无异议。本院予以采信。原告对第三人提供的证据二的真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为协议中土地价格是195000元，其中100000元顶土地部分转让款，剩余人民币95000元陶XX付现金。是原告妻子付给孙XX，但孙XX拒绝收钱。本院认为，对原告和第三人签订土地转让交款方式协议书事实予以采信。原告对第三人提供的证据三真实性没有异议，对证明内容有异议。但未能提供相关的证据予以反驳。故本院对该证据的真实性予以采信。原告对第三人提供的证据四证明问题有异议。认为该证据不具有法律效力，需经法律程序确认。本院认为，鉴定公章的真伪不属于本案审理范畴，本院不予认定。原告对第三人提供证据五有异议，认为该证据缺少证据的合法性，三位证人需出庭作证，才可采信。本院认为，三位证人未到庭质证，该证据不能作为证据使用予以采信。原告对第三人提供的证据六有异议，认为证人徐XX当庭证实与证言笔录证明内容不符，款项支付并不清楚。本院认为，证人证言相互矛盾，本院不予采信。原告对第三人提供的证据七有异议，认为孙XX是本案证人，也是利害关系人，其证言没有法律效力。本院认为，孙XX证言与第三人提供的证据一、证据二、证据三的证据相互矛盾，不能相互佐证，无法形成证据链条，故本院不予认定。
经审理查明：1996年4月15日，桦南县财政所给第三人拨款10万元，用途为到被告辖区内进行土地开发。第三人桦南县土龙山镇永胜村村委员会用财政拨款的款项交纳费用后，被告所属的土地部门将《土地后备资源开发许可证》办理到第三人的党支部书记孙XX和村民张XX、孙YY名下，三证总计面积2625亩。2001年10月25日，原告与第三人党支部书记孙XX、会计陈YY签订协议书，协议内容为：第三人村民孙XX、陈XX将1996年开垦的1650亩（110公顷）土地转让给原告陶XX耕种。2001年10月26日，被告为原告办理了（2001）090、091、092、093号《土地后备资源开发许可证》，面积为110公顷。2005年5月12日，第三人代表孙XX、刘XX、袁XX，个人买地代表赵XX、王XX、陈XX与原告签订了《土地转让交款方式协议》，该协议约定：第三人将位于抚远县东岗村东南土地120公顷以每公顷人民币1625元有偿转让给原告陶XX，共计人民币195000元。交款方式为，第三人欠原告本息合计人民币10万元整顶部份土地转让款，其余人民币95000元以现金形式给付第三人。2007年5月8日，被告依据原告提交的（2001）090、091、092、093号《土地后备资源开发许可证》为原告换发了抚寒国用（2007）005号《国有土地使用证》，面积为110公顷。2014年4月29日被告抚远县人民政府作出《抚远县人民政府关于注销抚寒2007-005号﹤国有土地使用证﹥的决定》（抚政土决字（2014）2号），认定原抚远县土地管理局在办理土地登记时，签协议人员未到场进行签字，转让人孙XX不是第三人的法定代表人，决定注销原告持有的抚寒2007-005号《国有土地使用证》。原告对该注销决定不服，向黑龙江省人民政府提出行政复议申请，黑龙江省人民政府于2014年11月23日维持被告抚远县人民政府作出的《抚远县人民政府关于注销抚寒2007-005号﹤国有土地使用证﹥的决定》（抚政土决字（2014）2号）。另查，吴XX、迟XX、戴XX三人的土地27公顷包含在第三人转让给原告陶XX的110公顷土地范围内。
本院认为：被告依照程序履行法定职责，于2007年5月18日为原告换发《国有土地使用证》，后被告又依据《土地登记办法》第九条、第五十八条、《行政许可法》第六十九条规定，于2014年4月29日作出注销原告抚寒2007-005号﹤国有土地使用证﹥的决定。《土地管理办法》于2008年2月1日施行。根据法律适用原则的一般性规定，《土地登记办法》不具有溯及力，而且本案并非该项原则的例外情况。且核发《国有土地使用证》的行政行为属行政确认行为，故被告注销《国有土地使用证》行政行为时依据《行政许可法》，属适用法律错误。据此，被告作出被诉具体行政行为适用法律不当，依法应当予以撤销。
综上，被告在作出注销抚寒2007-005号《国有土地使用证》的决定的具体行政行为适用法律存在瑕疵，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款之规定，判决如下：
撤销抚远县人民政府关于注销抚寒2007-005号﹤国有土地使用证﹥的决定（抚政土决字（2014）2号）的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告抚远县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘青毅
审 判 员 张前英
人民陪审员 王宏岩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何 珊