wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审3号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
被执行人贾景春，男，汉族，1968年2月12日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月12日作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0034号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用东贾官屯村集体土地923.3平方米。二、限期拆除在非法占地上新建的建筑物923.3平方米和其他设施。三、并处以非法占耕地每平方米20元罚款，共计人民币18466元。
本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0034号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2017年3月15日，国土局工作人员发现贾景春存在未经批准私自在占地建设，当日进行了违法线索登记，向贾景春送达了责令停止违法行为通知书并出具核查报告，进行了立案呈批，对贾景春进行询问，制作了询问笔录，贾景春承认占用村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积为923.3平方米。贾景春对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：贾景春占地面积923.3平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年3月23日，办案人员出具贾景春在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年3月28日国土局对贾景春违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年5月5日作出行政处罚告知书并于当日送达贾景春；2017年5月12日国土局作出编号：孟国土资罚决字（2017）0034号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条是对建设用地使用的一般规定，第五十九条是对乡、村建设用地的范围和审批的规定，国土局查明贾景春占地行为为耕地上建设不符合孟村县土地利用总体规划，因此，在未查明是否破坏种植条件的情况下，仅依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对贾景春进行处罚属明显缺乏法律、法规依据。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0034号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王俊晴
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更342号
罪犯尹万林，男，1976年11月20日出生，汉族。现在陕西省渭南监狱服刑。
北京市中级人民法院于2014年12月1日以（2014）一中刑初字第3276号刑事附带民事判决，认定尹万林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿5万元（已缴纳1千元）。宣判后，尹万林提出上诉。北京市高级人民法院以（2015）高刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯尹万林确有悔改表现，具体事实是：该罪犯在服刑改造期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教；积极参加监狱组织的“三课”教育，考试成绩较好；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，表现较好。计分考核共获11个积极。执行机关报请建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯尹万林确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯尹万林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第八条的规定，裁定如下：
将罪犯尹万林的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8486号
上诉人（原审原告）：张某，男，1971年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张新，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民医院.
法定代表人：白希壮，该院院长。
委托诉讼代理人：王姝，女，1963年7月27日出生，汉族，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：张宁宁，辽宁同格律师事务所律师
上诉人张某因与被上诉人辽宁省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2017]辽20**民初2813号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
张某上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由辽宁省人民医院承担。事实和理由：一审认定事实错误，张某的起诉并非是重复起诉，人民法院对案件应进行实体审理。张某在一审的各项诉讼请求是基于2013年8月2日后所产生的后续治疗费用及其他费用。张某一审诉讼请求的费用均截至到诉讼起诉日，所以调解书中第四项为：�方因医疗损害赔偿责任纠纷一次性解决完毕，双方无其他纠纷。双方无其他纠纷仅指一审中张某的诉讼请求已经解决完毕，双方无其他纠纷不包括张某在本案诉讼的后续治疗及相关费用，且该部分费用与辽宁省人民医院在诊疗过程中的重大过错存在必要的因果关系，因此产生的该部分费用应该由辽宁省人民医院承担。双方在一审的调解中是基于张某与辽宁省人民医院的主要负责人协商的结果，其中并未包括后续的治疗费用。张某与辽宁省人民医院主要负责人协商达成两种意见：其一，包括后续费用，赔偿金额为1000余万元；其二，不包括后续治疗费用，赔偿金额为570万元。后双方共同确定：在一审张某的诉讼请求范围内进行赔偿，赔偿金额为570万元，至于后续治疗费用问题，可待张某实际发生后再由辽宁省人民医院进行赔偿。故双方根据以上协商意见达成调解，最�确定调解意见，其中并未包括后续费用。一审适用法律错误。张某在一审诉讼请求的法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条2款之规定，关于张某的后续治疗费用可另行起诉，所以一审法院应对张某的诉讼请求予以支持。张某在一审庭审中书面提出鉴定申请，但一审法院并未给予张某回复，属于程序错误。
辽宁省人民医院辩称，一审裁定认定本案属于重复诉讼，定性准确，适用法律无误，请求二审维持原裁定。双方纠纷已在一审法院主持下，通过（2013）沈河立民初字第465号调解书一次性彻底解决完毕，且双方均认可再无其他争议，张某本次再起诉后续治疗费用致双方再生争议，违背调解书一次性解决纠纷，再无其他争议的本意，属于就同一事实同一法律关系的重复诉讼。2013年8月2日之后，张某未再到辽宁�人民医院就诊，双方未再发生法律关系，对此日期之后发生的医疗行为及费用与辽宁省人民医院无关；张某对该医疗纠纷的处理，一直聘请律师参与，如果真如张某所称，辽宁省人民医院院级领导答应570万元不包括后续治疗费用，若再有发生辽宁省人民医院再赔偿，那关系辽宁省人民医院如此重大利益（按张某所讲，是400多万的利益）的事情，常理可知，岂是口头承诺就可以满足张某的，张某一定会要求在当时留下证据。若没有此类证据，张某所讲很难让人相信。辽宁省人民医院坚决否认院级领导曾作出过此类草率承诺。所有纠纷的一次性调解方式都有非常明确的目的性，即调解后双方“一别两宽，再无瓜葛”。若本案像张某所理解的那样，仅就已发生费用一次性调解，再发生费用双方再争执、再纠结，那调解还有何意义。若如张某所说本案不是一次性调解完毕，这570万元如果张某没有花完，是否还应当主动向辽宁省人民医院退还？显然，一次性调解就是在调解书签订的节点，双方充分评估、权衡调解结果对自己的利弊，不计因果、不计后续变化，双方一次性彻底了断。如果张某认为该570万的调解结果显失公平或重大误解，应在法律规定期限内通过再审程序救济，不应重复诉讼。
张某向一审法院起诉请求：1.判令辽宁省人民医院赔偿张某医疗费用约158700元（以法院认定为准）；2.判令辽宁省人民医院赔偿张某其他经济损失约252000元（以法院认定为准）；3.判令辽宁省人民医院承担张某因后续治疗所发生的费用及其他必要支出；4.本案的诉讼费用由辽宁省人民医院承担。
一审法院认为，一审法院于2013年4月2日就双方纠纷下发（2013）沈河立民初字第465号调解书，该调解书载明“双方因医疗损害责任纠纷一次性解决完毕，双方无其他争议.”因此张某的起诉属于重复诉讼，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张某的起诉。案件受理费费7460元，退回张某。
本院认为，张某与辽宁省人民医院就双方之间发生的医疗纠纷在诉讼中自愿达成调解协议，已明确达成“双方因医疗损害责任纠纷一次性解决完毕，双方无其他争议”的调解意见，沈阳市沈河区人民法院亦依此作出了（2013）沈河立民初字第465号调解书，该生效调解书亦写明“双方因医疗损害责任纠纷一次性解决完毕，双方无其他争议”。依对该生效调解书内容的理解，双方当事人之间的医疗纠纷已一次性解决完毕，已无其他争议。故一审法院认定张某的起诉为重复诉讼，对其起诉予以驳回，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年九月十三日
书记员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终8486号上诉人（原审原告）：张某，男，1971年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张新，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民医院.法定代表人：白希壮，该院院长。委托诉讼代理人：王姝，女，1963年7月27日出生，汉族，该医院工作人员。委托诉讼代理人：张宁宁，辽宁同格律师事务所律师上诉人张某因与被上诉人辽宁省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2017]辽20**民初2813号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张某上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由辽宁省人民医院承担。事实和理由：一审认定事实错误，张某的起诉并非是重复起诉，人民法院对案件应进行实体审理。张某在一审的各项诉讼请求是基于2013年8月2日后所产生的后续治疗费用及其他费用。张某一审诉讼请求的费用均截至到诉讼起诉日，所以调解书中第四项为：�方因医疗损害赔偿责任纠纷一次性解决完毕，双方无其他纠纷。双方无其他纠纷仅指一审中张某的诉讼请求已经解决完毕，双方无其他纠纷不包括张某在本案诉讼的后续治疗及相关费用，且该部分费用与辽宁省人民医院在诊疗过程中的重大过错存在必要的因果关系，因此产生的该部分费用应该由辽宁省人民医院承担。双方在一审的调解中是基于张某与辽宁省人民医院的主要负责人协商的结果，其中并未包括后续的治疗费用。张某与辽宁省人民医院主要负责人协商达成两种意见：其一，包括后续费用，赔偿金额为1000余万元；其二，不包括后续治疗费用，赔偿金额为570万元。后双方共同确定：在一审张某的诉讼请求范围内进行赔偿，赔偿金额为570万元，至于后续治疗费用问题，可待张某实际发生后再由辽宁省人民医院进行赔偿。故双方根据以上协商意见达成调解，最�确定调解意见，其中并未包括后续费用。一审适用法律错误。张某在一审诉讼请求的法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条2款之规定，关于张某的后续治疗费用可另行起诉，所以一审法院应对张某的诉讼请求予以支持。张某在一审庭审中书面提出鉴定申请，但一审法院并未给予张某回复，属于程序错误。辽宁省人民医院辩称，一审裁定认定本案属于重复诉讼，定性准确，适用法律无误，请求二审维持原裁定。双方纠纷已在一审法院主持下，通过（2013）沈河立民初字第465号调解书一次性彻底解决完毕，且双方均认可再无其他争议，张某本次再起诉后续治疗费用致双方再生争议，违背调解书一次性解决纠纷，再无其他争议的本意，属于就同一事实同一法律关系的重复诉讼。2013年8月2日之后，张某未再到辽宁�人民医院就诊，双方未再发生法律关系，对此日期之后发生的医疗行为及费用与辽宁省人民医院无关；张某对该医疗纠纷的处理，一直聘请律师参与，如果真如张某所称，辽宁省人民医院院级领导答应570万元不包括后续治疗费用，若再有发生辽宁省人民医院再赔偿，那关系辽宁省人民医院如此重大利益（按张某所讲，是400多万的利益）的事情，常理可知，岂是口头承诺就可以满足张某的，张某一定会要求在当时留下证据。若没有此类证据，张某所讲很难让人相信。辽宁省人民医院坚决否认院级领导曾作出过此类草率承诺。所有纠纷的一次性调解方式都有非常明确的目的性，即调解后双方“一别两宽，再无瓜葛”。若本案像张某所理解的那样，仅就已发生费用一次性调解，再发生费用双方再争执、再纠结，那调解还有何意义。若如张某所说本案不是一次性调解完毕，这570万元如果张某没有花完，是否还应当主动向辽宁省人民医院退还？显然，一次性调解就是在调解书签订的节点，双方充分评估、权衡调解结果对自己的利弊，不计因果、不计后续变化，双方一次性彻底了断。如果张某认为该570万的调解结果显失公平或重大误解，应在法律规定期限内通过再审程序救济，不应重复诉讼。张某向一审法院起诉请求：1.判令辽宁省人民医院赔偿张某医疗费用约158700元（以法院认定为准）；2.判令辽宁省人民医院赔偿张某其他经济损失约252000元（以法院认定为准）；3.判令辽宁省人民医院承担张某因后续治疗所发生的费用及其他必要支出；4.本案的诉讼费用由辽宁省人民医院承担。一审法院认为，一审法院于2013年4月2日就双方纠纷下发（2013）沈河立民初字第465号调解书，该调解书载明“双方因医疗损害责任纠纷一次性解决完毕，双方无其他争议.”因此张某的起诉属于重复诉讼，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张某的起诉。案件受理费费7460元，退回张某。本院认为，张某与辽宁省人民医院就双方之间发生的医疗纠纷在诉讼中自愿达成调解协议，已明确达成“双方因医疗损害责任纠纷一次性解决完毕，双方无其他争议”的调解意见，沈阳市沈河区人民法院亦依此作出了（2013）沈河立民初字第465号调解书，该生效调解书亦写明“双方因医疗损害责任纠纷一次性解决完毕，双方无其他争议”。依对该生效调解书内容的理解，双方当事人之间的医疗纠纷已一次性解决完毕，已无其他争议。故一审法院认定张某的起诉为重复诉讼，对其起诉予以驳回，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一七年九月十三日书记员 王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1201号
申请执行人：张明旺，男，1975年9月8日出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：郑妍、沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：吴海昌，男，1963年4月18日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人张明旺与被执行人吴海昌民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日作出（2016）赣1102民初2698号民事判决书，判令被执行人吴海昌于该判决生效后十五日内归还申请执行人张明旺借款本金400万元及利息。因被执行人吴海昌未在判决的期限内履行还款义务，2017年7月3日，申请执行人张明旺向本院申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人吴海昌没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1201号申请执行人：张明旺，男，1975年9月8日出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：郑妍、沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：吴海昌，男，1963年4月18日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人张明旺与被执行人吴海昌民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日作出（2016）赣1102民初2698号民事判决书，判令被执行人吴海昌于该判决生效后十五日内归还申请执行人张明旺借款本金400万元及利息。因被执行人吴海昌未在判决的期限内履行还款义务，2017年7月3日，申请执行人张明旺向本院申请强制执行。本案在执行过程查明，被执行人吴海昌没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月二十一日书记员  付林源
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2178号
原告：杨俊伟,男,1974年3月29日生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：王平,男,1981年3月25日生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
原告杨俊伟诉被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告杨俊伟于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊伟撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨俊伟撤诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告杨俊伟负担。
审判员 崔劲松
二〇一八年四月二日
书记员 张婕妤
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初356号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨培森，男，1995年12月2日出生，汉族，广东省人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月26日被普宁市公安局取保候审，同年3月21日被普宁市人民检察院取保候审，同月28日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】239号起诉书指控被告人杨培森犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人杨培森到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人杨培森与同案人杨某1、杨某2、杨某3（均另案处理）于2017年12月14日凌晨，在普宁市流沙北街道某酒吧喝酒，期间因生活琐事与被害人陈某发生纠纷，杨某2遂纠集另外4名朋友（均另案处理）驾驶1辆黑色商务车至酒吧门口，与杨培森、杨某1、杨某3一起在酒吧门口对陈某拳打脚踢进行殴打，后还将其推上黑色商务车载到普宁市大南山街道的山上继续殴打，致陈某受伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，陈某所伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人杨培森在开庭审理过程中亦无异议，并有现场监控视频截图、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度检验鉴定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人杨培森家属与被害人陈某达成赔偿协议，由杨培森家属一次性赔偿陈某人民币68000元。并已全部履行。陈某对杨培森的行为表示谅解，请求不予追究其刑事责任。
上述事实，有赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实。
本院认为，被告人杨培森伙同同案人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨培森所犯罪名成立。公诉机关建议对杨培森判处有期徒刑六个月至一年的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。鉴于杨培森能当庭认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人的损失并取得其谅解，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨培森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一八年四月十二日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1216号
申请执行人甘志书，女，汉族，1963年8月27日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人甘志书与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人甘志书向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】220号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请人甘志书2015年3月至2016年11月的工资合计人民币14586.00元，并负担执行费119.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1216号申请执行人甘志书，女，汉族，1963年8月27日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人甘志书与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人甘志书向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】220号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请人甘志书2015年3月至2016年11月的工资合计人民币14586.00元，并负担执行费119.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2279号
原告：修茶香，女，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：李官文，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县，
原告修茶香与被告李官文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修茶香及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李官文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修茶香向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款92000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾是被告管理的企业员工。被告多次以急需用钱为由向原告借款，出具了借条。2014年7月31日，被告将累计借款额汇总后重新出具欠条一份，并注明此前所有的条据作废。后，原告多次催要，被告拖欠未付，为此起诉。
被告李官文未答辩应诉。
原告修茶香围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告的居民身份证复印件一份，证明被告身份情况及借款事实；3、欠条一份，证明借款事实及约定了还款计划。
本院分析认证认为，被告李官文不到庭应诉，视为放弃答辩质证权利；原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年始曾多次向原告借款，其中被告身份证复印件上显示有三次借款的借条，分别是2013年8月12日借款13000元、10月9日借款11000元、12月5日借款10000元。2014年7月31日，双方就借款余额进行了结算，被告重新出具欠条一份，载明：“欠到修茶香玖万贰仟元整，2015年4月份起，每月还欠款3000元整，还完为止”，并注明“2014年7.31日前所有的条子作废”。后原告追索，被告仅于2016年分三次共计还款2000元，余款拖欠未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应按约履行还款义务。双方对借款余额进行了结算，被告重新出具欠条并约定还款计划，双方意思表示真实，应予认定。被告未按约还款，仅偿还2000元，尚欠90000元未还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告李官文放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。
综上，对原告要求被告偿还借款之请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李官文于本判决生效之日起十日内偿还原告修茶香借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告李官文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 虞 辉
人民陪审员 方根銮
人民陪审员 朱永红
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 远
附：判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1351号
原告永兴县永兴华厦商行。
经营者李荣斌，男。
委托代理人刘毅华，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，系该公司董事长。
原告永兴县永兴华厦商行（简称永兴华厦商行）诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告永兴县永兴华厦商行委托代理人刘毅华、被告香江商贸公司的法定代表人李小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴县永兴华厦商行诉称：原告系被告超市的供应�，长期向被告供货，因被告经营不善，至今尚有货款45321元已通过结算但没有支付。被告向全体供货商出具了《香江超市应付供应商货款》，确认了各供应商的未付货款，但至今未与供应商达成付款协议。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款45321元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永兴县香江商贸有限责任公司辩称：所欠货款是事实，但之后发生的业务往来还未结算。
经审理查明：原告永兴华厦商行于2013年7月1日进行个体工商登记，经营者为李荣斌。原告系被告香江商贸公司的长期供应商。2014年12月3日，双方对供应的未付货款进行了结算，被告出具了货款结算清单。2015年1月27日，被告香江商贸公司法定代表人立下欠条，确认公司欠款的事实，共欠货款45321元。被告香江商贸公司确认拖欠原告货款45321元。
上述事实�有当事人的当庭陈述及永兴县香江商贸有限责任公司货款结算清单等证据证明，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当偿还货款。阐述如下：
原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面的履行各自的义务。原告主张由被告支付货款45321元，被告香江商贸公司也对未结货款45321元进行了确认。本院认为，双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告要求被告香江商贸公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后60日内支付原告永兴县永兴华夏商行货款45321元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，减半收取466.5元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张 臣 晖
二〇一五年九月十一日
书记员代 玉 兰
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书�定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1351号
原告唐某甲。
法定代理人林富秀，女，1948年3月12日生，汉族，江西省永新县人，住永新县里田镇枧田村樟树岭组，公民身份号码3624301948********，系原告唐某甲的外祖母。
委托代理人曾�波，男，永新县法律援助中心指派律师。
被告唐某乙。
原告唐某甲诉被告唐某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马孝锋进行独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐某甲及其法定代理人林富秀与其委托代理人曾东波到庭参加诉讼。被告唐某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告的母亲李某某与被告于2012年2月9日经法院调解离婚，原告由母亲抚养，由被告每年承担抚养费3000元。离婚后，原告母亲患上精神病，无任何收入。更不幸的是原告也患上精神病，需要长期治疗。对被告每年给付的3000元抚养费根本不能维持原告的基本生活水平。原告在生活无着落的情况下，只好诉请法院，请求依法判令被告每月承担原告抚养费629元直至原告成年为止。
被告唐某乙�面辩称，给付原告抚养费已经法院调解处理，被告现在身体欠佳，身患胸膜炎、腰椎增生也需要治疗，现重新组成了家庭又有几个小孩要抚养。因此抚养能力有限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，向法庭提供了如下证据：
证据1，（2012）永民初第162号民事调解书、原告唐某甲及母亲李某某的家庭户口簿、身份证、以证明原告母亲与被告已离婚，原告现由母亲抚养；
证据2，原告唐某甲的疾病诊断书、残疾证、病历、用药发票，证明原告患精神分裂症及治疗花费医药费29000余元；
证据3，原告母亲李某某的病历、残疾证、证明原告母亲已患精神病，无抚养能力；
原告提供的上述证据，经本院审查认为真实、合法有效并与本院相关联，故依法予以采信。
综合本院采信的证据及原告方的�关陈述，本院对本案事实确认如下：
被告唐某乙与原告唐某甲系父女关系。2012年2月9日，被告唐某乙与原告母亲李某某在法院主持下达成调解协议：一、唐某乙与李某某自愿离婚；二、婚生女孩唐某甲由李某某抚养，唐某乙每年负担小孩抚养费3000元直至小孩成年为止；三、夫妻共同财产位于埠前镇紫雾源村一层砖混结构的房屋归唐某乙所有。唐某乙与李某某离婚后，原告唐某甲一直跟随李某某生活，由李某某抚养。现阶段，原告与李某某均患有精神病，都需要治疗。2015年10月，原告在永新县精神病医院住院治疗，花费医疗费29435.7元（其中已报销一部分）。李某某目前只能料理日常生活，无法外出务工，无收入来源。
本院认为，我国婚姻法规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然被告与原告母亲曾协议由被告每年负担原告抚养费3000元。但现在原告目前身患精神病，无收入来源，抚养能力极其有限。而且原告也身患疾病，除正常的生活费用外，还需额外治疗疾病的开支。原先被告每年支付的3000元抚养费无法保障原告最基本的生活、医疗消费水平。现原告请求被告按每月629元支付抚养费，完全是按照江西省2014年度农村居民人均生活消费支出7548元的标准计算，该请求完全属合理要求，于法有据，因此应依法予以支持。而被告所作的其身患疾病，家庭负担重，抚养能力有限，无能力支付原告更多抚养费的辩解意见，因未提供证据证明，且于法无据，故依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国未成年人保护法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2016年1月1日起，被告唐某乙在原有平均每月负担原告250元抚养费基础上，每月增加379元，直至原告满十八周岁为止。给付方式仍是按年给付，于每年的9月1日之前付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马孝锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 林 风
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1351号
原告张志华，农民，现住。
被告永清县人民医院。住所地：河北省永清县益昌路***号。
法定代表人杜清茂，任该院院长。
委托代理人李长明，该院医务科科长。
原告张志华诉被告永清县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志华，被告永清县人民医院委托代理人李长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志华诉称，2006年6月3日，我因被人打伤在永清县人民医院住院治疗，被告隐瞒我的伤情，在治疗时造成我脑衰竭昏死，伴有全身瘫痪，被告说我是由于饥饿造成的。第二次住院，被告继续隐瞒我的病情，至今我仍未脱离生命危险，全身多处瘫痪，导致我无法干任何事情。被告将我治坏，使我大脑严重损伤，身体受到损害，严重危及生命，故起诉至法院要求被告赔偿我精神损失费300000元，截止到起诉时我的误工费200000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告永清县人民医院辩称，原告所述事实与实际不符，现原告身体状况并没有其所说那样严重，甚至处于瘫痪状态。原告没有充足的证据证实其损害是由我单位隐瞒病情治疗所造成的，所以我方对原告陈述事实不予认可，不同意赔偿任何损失。
本院认为，2006年6月3日、2008年1月22日，原告张志华分别在被告永清县人民医院住院治疗，原、被告之间存在医疗关系，本院予以认定。依据法律规定，患者一方请求医疗机构承担侵权责任，应证明与医疗机构之间存在医疗关系及受损害的事实，并提供医疗机构及其医务人员有过错的初步证据。原告主张由于被告方隐瞒原告病情，在治疗过程中，造成原告脑衰竭、全身处于瘫痪状态，但未向本院提供证据证实其受损害事实的存在，原告所述伤情没有任何医疗机构出具的相关诊断证明予以证实，与原告现身体状况亦不符，且被告对原告所述事实不予认可，原告不能证实其受损害事实的发生，故本院对其主张不予支持。原告主张误工费按照每天100元计算8年，但未向本院提供证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张志华的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一五年八月二十六日
书记员 安翠娟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1351号
原告赵全爱，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地：江苏省云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层,组织机构代码：67250508—7。
代表人王虹，经理。
被告马夫亚，男，1973年4月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告马夫跃，男，1978年3月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在审理原告赵全爱诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、马夫亚、马夫跃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月17日将其原诉讼请求35000元变更为10000元，并于当天向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在举证期限届满前变更诉讼请求以及撤回起诉的行为，均是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵全爱撤回起诉。
预收案件受理费675元，原告变更诉讼请求后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵全爱负担。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一五年九月三日
书 记 员 张 阳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初283号
原告焦艳红，女，1969年7月15日生，汉族，住长垣县。
委托代理人李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。
被告董天亮，男，1981年11月27日生，汉族，住长垣县。
被告牛慧苹（牛会萍），女，1980年9月11日生，汉族，住长垣县。
原告焦艳红诉被告董天亮、牛慧苹民间借贷纠纷一案，焦艳红于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，分别于2018年1月23日、2018年2月1日向牛慧苹、董天亮送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告焦艳红的委托代理人李振宇、被告董天亮到庭参加了诉讼，被告牛慧苹经合法传唤到庭之后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
焦艳红诉称，董天亮因做生意急需资金周转，经牛慧苹介绍并担保，于2017年1月27日从焦艳红处借得本金40000元，约定借款期限为半年，口头约定月息2分。约定到期后，经焦艳红多次催要，董天亮、牛慧苹均未偿还借款。现焦艳红要求董天亮偿还借款本金40000元及利息8000元（利息自2017年1月27日计算至2017年11月27日），合计48000元，牛慧苹承担连带责任，并由董天亮、牛慧苹承担本案诉讼费。
董天亮辩称，其确实是借了焦艳红40000元，但当时没有约定利息。董天亮现在没钱，有钱了再慢慢还，不会让牛慧苹承担责任。
牛慧苹未进行答辩。
根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：原告焦艳红要求被告董天亮偿还本金40000元及利息8000元并由被告牛慧苹承担连带责任有无事实根据及法律依据。
焦艳红向本院提交的证据材料有：借条原件一份，据此证明董天亮借焦艳红现金40000元，牛慧苹提供担保，经焦艳红多次催要，董天亮、牛慧苹均未偿还焦艳红本金及利息。
经庭审质证，董天亮对焦艳红提交的证据没有异议。
董天亮、牛慧苹均未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，焦艳红提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据到庭当事人的诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：董天亮经牛慧苹介绍与焦艳红认识，并由牛慧苹担保向焦艳红借款40000元。董天亮于2017年1月27日向焦艳红出具借条一份，并由牛慧苹作为担保人在借条上签字，借条内容为：“今借到焦艳红现金肆万元整（40000.00）借款人：董天亮2017年1月27日担保人：牛会萍”。后焦艳红向董天亮、牛慧苹催要借款，董天亮、牛慧苹均未支付。焦艳红诉讼来院，要求董天亮偿还借款本金40000元及利息8000元（利息自2017年1月27日计算至2017年11月27日），两项合计48000元，牛慧苹承担连带还款责任。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。董天亮欠焦艳红借款40000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。焦艳红要求董天亮偿还借款40000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，因董天亮否认借款时双方约定利息，而焦艳红亦没有证据证明双方约定利息，故对于焦艳红要求董天亮支付利息8000元的主张，本院不予支持。关于牛慧苹的担保责任的问题，牛慧苹在借条上作为保证人签字，且没有对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，其履行保证义务后可依法向董天亮追偿。对于牛慧苹辩称借款约定期限六个月的意见，因其未能提交证据进行佐证，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、董天亮于本判决生效之日起十日内支付焦艳红借款40000元，牛慧苹对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回焦艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由董天亮、牛慧苹承担800元，焦艳红承担200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王 霞
审判员 葛 丽
陪审员 刘 彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 王化强
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初294号
原告：万学霞，男，汉族，1956年12月3日出生，住湖南省安乡县。
被告：张连山，男，汉族，1954年2月15日出生，住湖南省安乡县。
原告万学霞诉被告张连山租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万学霞、被告张连山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万学霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令张连山立即腾退场地并恢复原状；2、支付租赁费4300元；3、支付违约金600元；4、本案诉讼费由张连山负担。事实和理由：2017年5月4日，双方签订了一份《协议》，约定：张连山租用万学霞台基地做搅拌场，张连山以3吨水泥作为场地租赁费（含两车砂卵石），且口头约定租期6个月，即2017年11月3日到期。租赁期满，张连山没有履行给付义务，且至今没有腾退台基地。万学霞根据现行市场价估算场地租金为4300元。同时，张连山还应给付违约金600元。
张连山辩称，万学霞所述事实与客观不符，该协议确为双方所签，但自己当时不知道涉案土地权利人是谁，是被万学霞胁迫所签，内容不是本人真实意思；自己是与村里联系的，由村委会出面调节的土地，自己与万学霞没有租赁关系；自己已经在安全乡派出所的协调下给付万学霞母亲罗承兰1000元，约定罗家人不能再找我主张租金。
围绕诉讼主张，当事人双方均向本院提交了证据，对于万学霞提交的《协议》，张连山对其真实性不持异议，但对其证明目的有异议，认为是被万学霞胁迫所签，不是其真实意思。本院认为张连山没有提交证据证明存在胁迫情形，故本院对其依法予以采信。对于万学霞提交的销售卡，张连山认为与本案没有关联，本院认为该证据内容与本案争议事实没有关联，依法不予采信。对于万学霞提供的涉案土地照片，张连山对其真实性不持异议，但认为其上的砂卵石已经全部清走。本院对其依法予以采信。对于张连山提供的三份证据，万学霞认为该三份证据上的公章加盖很容易，张连山与村委会存在串通，对其真实性有异议。本院认为，该三份证据中一份为派出所加盖公章的收条，两份为村委会加盖公章的证明，该三份证据来源合法，内容相互印证，与本案存在关联，万学霞虽对其真实性有异议，但没有提供证据加以证明，故本院依法予以采信。
本院认为，要向相对人主张权利，其本身必须具备相应权利为基础。本案中，万学霞与张连山虽签订有《协议》，但在后续的施工过程中，万学霞之母罗承兰向张连山主张自己才是涉案土地的权利人，并在派出所的组织下达成协议。庭审过程中，张连山也提交了村委会出具的证明。而万学霞未向本院提交证据证明自己才是涉案土地的权利人，现涉案土地权利人存在争议，究竟谁是真正权利人，万学霞与罗承兰可通过法定途径解决，不属本案审查范围，本院不予处理。万学霞不能证明自己对涉案土地享有权利，应承担举证不能后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回万学霞的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由万学霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 高 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执326号
申请执行人：张玥鱻，女，1983年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：张敬吕，男，1964年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：刘玉珍，女，1967年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人张玥鱻与被执行人张敬吕、刘玉珍民间借贷纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）赣11民终1428号民事判决书，判决被执行人张敬吕、刘玉珍于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人张玥鱻借款本金1,405,491.06元及利息。因被执行人张敬吕、刘玉珍未履行上述义务，2017年2月15日，申请执行人张玥鱻向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月六日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执326号申请执行人：张玥鱻，女，1983年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：张敬吕，男，1964年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：刘玉珍，女，1967年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，申请执行人张玥鱻与被执行人张敬吕、刘玉珍民间借贷纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）赣11民终1428号民事判决书，判决被执行人张敬吕、刘玉珍于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人张玥鱻借款本金1,405,491.06元及利息。因被执行人张敬吕、刘玉珍未履行上述义务，2017年2月15日，申请执行人张玥鱻向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月六日书记员  付林源
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第614号
原告上海元笛软件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋红，总经理。委托代理人杨维江，上海融孚律师事务所律师。被告重庆钱阿宝电子科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人饶家佳，执行董事兼经理。原告上海元笛软件有限公司诉被告重庆钱阿宝电子科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院已于2016年3月14日作出判决。原告收到民事判决书后向本院提出财产保全申请，要求冻结被告重庆钱阿宝电子科技有限公司银行存款人民币234,458元或查封、冻结、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告上海元笛软件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告重庆钱阿宝电子科技有限公司银行存款人民币234,458元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 静
审 判 员 杨 韡
代理审判员 凌宗亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初804号
原告：徐献梅，女，1964年12月4日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人：蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
被告：郑效飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：平舆县英协尔房地产开发有限公司，地址：平舆县建设街中段西侧。
负责人：刘昊震，该公司经理。
原告徐献梅诉被告郑效飞、平舆县英协尔房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，�院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐献梅撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一八年四月八日
书记员 霍佳佳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初1841号
原告：刘兰荣，女，1945年9月24日出生，汉族。市民，住曹县。
委托代理人冯占惠（特别授权代理），系原告之夫，住址同上。
被告：冯中福，男，1968年9月1日出生，汉族，住曹县。
被告：陈玉各，女，1965年12月17日出生，汉族，住曹县。系被告冯中福之妻，
被告：陈海龙，男1981年9月17日出生，汉族，农民，住曹县。
原告刘兰荣与被告冯忠福、陈玉各、陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘兰荣的其委托代理人冯占惠、被告陈海龙到庭参加了诉讼。被告冯忠福、陈玉各经本院传票传唤，无正当理由，本案现已审理终结。
刘兰荣为其主张提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款7万元及利息（利息按约定月利率2%自2015年11月3日至给出付之日）。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告冯忠福、陈玉各、陈海龙于2015年11月3日，向原告借款7万元，被告拒不偿还，请求被告冯忠福、陈玉各、陈海龙偿还借款本息7万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
陈海龙辩称：当时钱是借给公司了，确实是公司用了，答辩人只是经办人，原告起诉个人是不对的，应该起诉公司。曹县金海雪源纺织有限公司做为原告，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明：原告提交的欠据中只有曹县金海雪源纺织有限公司的公章，没有载明上述三被告，被告陈海龙仅系经手人，原告无证据证明三被告私人借用了其款项。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告提交的证据经质证，被告陈海龙无异议，且与被告的陈述相吻合，符合有效证据的形式要件，本院予以采信，故原告依此借据起诉被告冯忠福、陈玉各、陈海龙，要求三被告偿还借款的诉讼主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘兰荣对被告冯忠福、陈玉各、陈海龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一八年四月二十七日
书记员 付凌云
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审153号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人祁术贵，男。
申请执行人国土局于2018年3月3日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人祁术贵，作出的涞国土罚字（2017）4-43号行政处罚决定（以下简称4-43号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人祁术贵，未办理合法用地手续，在石亭镇八里庄村占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，于2017年6月27日作出4-43号决定：一、退还在涞水县石亭镇八里庄村非法占用的土地55平方米给八里庄村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为：被执行人祁术贵系八里庄村村民，其未办理合法用地手续，占地建住宅，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）4-43号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲秀杰
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年三月八日
书记员 陈爱爱
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执310号
申请执行人：惠雅菊，女，汉族，生于1979年3月2日，甘肃省镇原县人。
被执行人:刘济铭，男，1979年2月28日出生，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人惠雅菊与被执行人刘济铭民间借贷合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初74号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘济铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人惠雅菊于2018年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人刘济铭返还惠雅菊借款本金20000元，负担案件受理费202.5元，本院立案执行。
在执行过程中,因执行另案时被执行人刘济铭未履行判决书确定的义务，于2018年4月2日以拒不申报财产、拒不履行人民法院已发生法律效力的判决对刘济铭拘留十五日，拘留后被执行人刘济铭之妻杨永梅向本案申请人惠雅菊出具20000元借条，将该笔债务转移，由刘济铭之妻杨永梅负责于2019年6月30日前清偿。申请人惠雅菊自愿放弃由刘济铭负担案件受理费202.5元。申请人惠雅菊不再要求对本案执行。
本院认为，（2018）甘1027民初74号民事判决书确定被执行人刘济铭的义务已执行完毕，申请执行人惠雅菊基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费203元已由被执行人刘济铭缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院人民法院作出的于2018年2月6日作出的（2018）甘1027民初74号民事判决书确定被执行人刘济铭应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十六日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3450号
原告何龙章。
被告山东金百利房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082674529744T），住所地荣成市成山镇六村。
法定代表人楼贵舜，经理。
委托代理人尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何龙章与被告山东金百利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何龙章撤回起诉。
案件受理费1030元，由原告何龙章负担。
审判员 陈军伟
二〇一六年八月五日
书记员 马 涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更409号
罪犯罗刚坤，男，1970年3月3日生，汉族，四川省珙县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2012年3月20日贵州省金沙县人民法院作出（2011）黔金刑初字第235号刑事判决，认定罗刚坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月24日起至2021年6月23日止）。2015年6月11日本院作出（2015）黔南刑执字第1426号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年12月23日止）。
2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗刚坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年11月至2015年10月、2015年11月至2016年10月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗刚坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯罗刚坤减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗刚坤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兆颋
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更409号罪犯罗刚坤，男，1970年3月3日生，汉族，四川省珙县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2012年3月20日贵州省金沙县人民法院作出（2011）黔金刑初字第235号刑事判决，认定罗刚坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月24日起至2021年6月23日止）。2015年6月11日本院作出（2015）黔南刑执字第1426号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年12月23日止）。2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗刚坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年11月至2015年10月、2015年11月至2016年10月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯罗刚坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯罗刚坤减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗刚坤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  彭 浩审判员  林 玲二〇一七年五月十七日书记员  肖 宇
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1954号
原告向志辉，男，1980年7月21日出生，汉族，私营业主，住湖南省衡东县。
原告湖南商源商贸有限公司，住所地：湖南省衡东县洣水镇衡岳北路金盛华庭2号楼。
法定代表人向志辉，总经理。
被告富源县中成房地产开发有限责任公司，住所地：云南省曲靖市富源县富村镇富村村。
法定代表人苏志顺，执行董事。
第三人云南奥杰建筑工程有限公司，住所地：昆明市盘龙区北京路卓越俊园11栋1单元17层1703号。
法定代表人白永会，总经理。
本院在审理原告向志辉与被告湖南商源贸易有限公司、富源县中成房地产开发有限责任公司、第三人云南奥杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向志辉、湖南商源贸易有限公司于2017年11月9日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告富源县中成房地产开发有限责任公司50万元的财产，并已提供担保。
本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告富源县中成房地产开发有限责任公司银行存款50万元或其他同等价值财产。
二、查封向志辉所有的湘Ｄ×××××奔驰轿车。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年十一月九日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1954号之一
原告向志辉男，1980年7月21日出生，汉族，私营业主，住湖南省衡东县。
原告湖南商源商贸有限公司，住所地：湖南省衡东县洣水镇衡岳北路金盛华庭2号楼。
法定代表人向志辉，总经理。
被告富源县中成房地产开发有限责任公司，住所地：云南省曲靖市富源县富村镇富村村。
法定代表人苏志顺，执行董事。
第三人云南奥杰建筑工程有限公司，住所地：昆明市盘龙区北京路卓越俊园11栋1单元17曾1703号。
法定代表人白永会，总经理。
本院在审理原告向志辉与被告湖南商源贸易有限公司、富源县中成房地产开发有限责任公司、第三人云南奥杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告向志辉、湖南商源贸易有限公司的申请，依法查封了被告富源县中成房地产开发有限责任公司的财产。现原、被告双方达成和解，原告向本院申请撤回对被告富源县中成房地产开发有限责任公司的起诉，并解除对被告财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被告富源县中成房地产开发有限责任公司所有的位于富村镇商贸物流中心3幢-1-商铺1、3幢-2-住宅1房屋。
二、准许原告向志辉与被告湖南商源贸易有限公司撤回对被告富源县中成房地产开发有限责任公司。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰
---
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1954号原告向志辉，男，1980年7月21日出生，汉族，私营业主，住湖南省衡东县。原告湖南商源商贸有限公司，住所地：湖南省衡东县洣水镇衡岳北路金盛华庭2号楼。法定代表人向志辉，总经理。被告富源县中成房地产开发有限责任公司，住所地：云南省曲靖市富源县富村镇富村村。法定代表人苏志顺，执行董事。第三人云南奥杰建筑工程有限公司，住所地：昆明市盘龙区北京路卓越俊园11栋1单元17层1703号。法定代表人白永会，总经理。本院在审理原告向志辉与被告湖南商源贸易有限公司、富源县中成房地产开发有限责任公司、第三人云南奥杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向志辉、湖南商源贸易有限公司于2017年11月9日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告富源县中成房地产开发有限责任公司50万元的财产，并已提供担保。本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告富源县中成房地产开发有限责任公司银行存款50万元或其他同等价值财产。二、查封向志辉所有的湘Ｄ×××××奔驰轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一七年十一月九日书 记 员  熊阳杰校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执704号
申请执行人陈敏芬
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人陈敏芬与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初618号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，1967年10月19日出生，住濮阳市华龙区。该支行职员。
被告：张表雷，男，汉族，1976年1月8日出生，住清丰县。
被告：肖忠才，男，汉族，1967年12月11日出生，住清丰县。
被告：宋艳玲，女，汉族，1977年3月28日出生，住濮阳市华龙区。
被告：丁志军，男，汉族，1979年12月23日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告张表雷、肖忠才、宋艳玲、丁志军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月11日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告申请对借款合同中被告肖忠才签字进行鉴定，经原、被告双方协商选定鉴定机构进行了鉴定，本案转为普通程序审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、被告肖忠才到庭参加诉讼。被告丁志军、张表雷、宋艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年5月19日被告张表雷在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环，贷款种类为公职担保，担保人为被告肖忠才、宋艳玲、丁志军。首期贷款于2012年5月19日到期，自助循环于2014年5月18日到期。贷款到期后，经我行多次催收，借款人张表雷没有履行借款合同的还款义务，从2014年11月13日至2015年12月31日止欠本息60029.58元。故请求法院依法判令被告张表雷偿还贷款本金50000元，利息10029.58元（利息截止到2015年12月31日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人肖忠才、丁志军、宋艳玲负连带清偿责任，诉讼费和其它费用由被告负担。其提交了借款合同、借款凭证等证据证明上述内容。
被告肖忠才对担保事实有异议，其答辩称没有签过字，不知道贷款的事情，不承担担保责任，不同意还款。
被告丁志军、张表雷、宋艳玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告申请对被告肖忠才签字进行鉴定，经原、被告双方协商选定日照浩德司法鉴定进行鉴定，日照浩德司法鉴定所出具的（2016）文痕鉴字第249号司法鉴定意见书鉴定意见为本案中《中国农业银行农户贷款借款合同》中“肖忠才”的签名、指印与被告肖忠才不是同一人书写、捺印，花费鉴定费3000元。
经审理查明，2011年5月19日原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告张表雷、丁志军、宋艳玲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款人张表雷向原告借款金额50000元；借款用途为收花生米，利率为9.78%，逾期利率14.67%，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年5月19日至2014年5月18日）向借款人张表雷提供借款，借款人张表雷可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告丁志军与借款人张表雷系三户联保，被告宋艳玲自愿对上述借款本息提供连带保证责任，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2011年5月20日将借款拨付给借款人张表雷。经自助循环后，末次贷款于2014年5月18日到期，借款人张表雷利息付至2014年11月13日，下余借款本金50000元及自2014年11月13日之后的利息未能依约偿还，被告丁志军、宋艳玲未履行相应的担保责任。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、利息清单、借款人、担保人户口本、户籍证明、身份证复印件、司法鉴定意见书等证据予以证明。上述证据均经过庭审质证认证，本院予以认可。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与借款人张表雷、丁志军、宋艳玲签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，借款人张表雷应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，借款人张表雷未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。被告丁志军、宋艳玲作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告张表雷偿还借款本息、被告丁志军、宋艳玲承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实本案中《中国农业银行农户贷款借款合同》上“肖忠才”的签名、指印与被告肖忠才不是同一人书写、捺印，故被告肖忠答辩称没有签过字，不知道贷款的事情，不承担担保责任的意见本院予以采纳。原告请求被告肖忠才承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张表雷、丁志军、宋艳玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张表雷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年11月14日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告丁志军、宋艳玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告丁志军、宋艳玲承担保证责任后，可以向债务人张表雷追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元由被告张表雷负担，鉴定费3000元由原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 韩清蓉
陪审员 黄志甫
二〇一六年七月十五日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9051号
上诉人（原审原告）：吕法根。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。
法定代表人：李宏法。
上诉人吕法根因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕法根上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。
吕法根向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年2月20日原告与被告的营销机构郑州久宝生物工程有限公司签订一份《郑州久宝内部借款协议》，2013年3月19日、2013年3月30日、2013年4月9日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订三份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕法根的起诉。
本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的内部借款协议，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 王明振
二〇一七年六月二十三日
书记员 王梦梦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9051号上诉人（原审原告）：吕法根。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。法定代表人：李宏法。上诉人吕法根因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕法根上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。吕法根向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年2月20日原告与被告的营销机构郑州久宝生物工程有限公司签订一份《郑州久宝内部借款协议》，2013年3月19日、2013年3月30日、2013年4月9日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订三份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕法根的起诉。本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的内部借款协议，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 钟晓奇审判员 王明振二〇一七年六月二十三日书记员 王梦梦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3197号
原告：李金成，男，1981年7月2日出生。
委托诉讼代理人：崔小杰（原告李金成之妻），1983年1月6日出生。
被告：闫世凯，男，1985年2月10日出生。
被告：李晓杰，女，1986年2月7日出生。
原告李金成与被告闫世凯、李晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金成的委托诉讼代理人崔小杰，被告闫世凯、被告李晓杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李晓杰于2013年1月1日因生意资金周转困难，向原告借款10万元，双方约定在2014年2月27日之前还清。现还款期限早已届满，被告仍然以无钱还款为由，至今未偿还借款，经多次索要未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款。
被告闫世凯辩称,借钱属实，一共两笔，一笔7万，一笔3万，但是钱我们已经还清了。
被告李晓杰辩称，我向李金成借钱属实，两笔都是给的我现金，但是钱我们已经还清了。李金成一年多前从监狱出来，如果我们没有还他钱，他应该出来后第一时间来找我要钱。
原告李金成围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1、被告李晓杰、闫世凯于2013年5月8日为原告李金成出具的欠条一份；2、被告李晓杰于2013年5月20日为原告李金成出具的借条一份。
被告闫世凯、李晓杰未向法庭提交有效证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告闫世凯、李晓杰为原告李金成出具欠条一份，内容为：“欠条本人李晓杰、闫世凯因资金周转困难像（向）李金城（成）借款叁万元整，将名下大车×××抵押，于7月8日前归还，如到期未归还，李金城（成）有权将大车×××变卖。借款人：李晓杰闫世凯2013.5.8137XXXXXXXX”。被告闫世凯、李晓杰在欠条、借款金额、车牌号及签名上捺印。2013年5月20日，被告李晓杰为原告李金成出具借条一份，内容为：“借条今本人李晓杰因资金周转困难，像（向）李金城（成）借款柒万元整（??70000）于2013年7月20日前还清借款人李晓杰2013年5月20日”。被告李晓杰在借条大小写金额、签名上捺印。本案在审理过程中，二被告称已将10万元借款还清，但未向法庭提供偿还借款的有效证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告李金成提交的欠条、借条可以认定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告李金成要求被告闫世凯、李晓杰偿还借款10万元之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告未在指定期限内提交偿还借款的有效证据，故对二被告关于全部借款已还清的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告闫世凯、李晓杰于本判决生效之日起十日内，偿还原告李金成借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告闫世凯、李晓杰负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马士来
二〇一八年六月七日
书记员 宗天娜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终336号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：毛ＸＸ，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人毛ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回毛ＸＸ一审诉讼请求；2.判令诉讼费用由毛ＸＸ承担。事实和理由：1.一审判决适用法律不当，法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。毛ＸＸ未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，不符合行使法定解除权的前提条件，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定判决解除合同存在错误。2.法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，只是因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。
本案二审期间，毛ＸＸ未向本院提交书面答辩意见。
毛ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令解除毛ＸＸ与春江公司签订的《认购协议》；2.判令春江公司双倍返还毛ＸＸ定金共计40000元；3.判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月31日，毛ＸＸ（乙方）与春江公司（甲方）签订《认购协议》，约定，“1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城8号楼8层824、825号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金20000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，春江公司出据收取了毛ＸＸ20000元定金。此后至本案庭审时，春江公司未按约定与毛ＸＸ签订《商品房买卖合同》，致毛ＸＸ诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，毛ＸＸ与春江公司双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是毛ＸＸ按约支付定金，春江公司收取定金后按约定的期限与毛ＸＸ签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至一审庭审时，春江公司仍未履行与毛ＸＸ签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故毛ＸＸ的诉讼请求依法予以支持。判决：一、解除毛ＸＸ与恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年7月31日签订的《认购协议》；二、恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还毛ＸＸ定金共计40000元。案件受理费800元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与毛ＸＸ达成的房屋买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。《认购协议》第二条约定毛ＸＸ为取得商铺/公寓的购买权，自愿向春江公司支付定金20000元，第三条约定双方应签订《商品房买卖合同》的时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，但至一审庭审时，春江公司仍未与毛ＸＸ签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，毛ＸＸ主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。
合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。毛ＸＸ在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，春江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 聂礼刚
审 判 员 宋九龙
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张溪哲
书 记 员 吴 松
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1215号
申请执行人：正阳县熊寨镇毛集村民委员会
法定代表人：许社旗，任该村委会主任。
被执行人：董庆礼，男，1949年12月1日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：董松，男，1981年5月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：董勇，男，1979年2月1日出生，住址同上。
本院执行正阳县熊寨镇毛集村民委员会申请执行董庆礼、董松、董勇不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初244号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人董庆礼，董松，董勇在河南正阳农村商业银行股份有限公司熊寨支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
1、扣划被执行人董庆礼在河南正阳农村商业银行股份有限公司熊寨支行账户（账号：xxxxxxxx）上的存款xxx元。
2、扣划被执行人董松在河南正阳农村商业银行股份有限公司熊寨支行账户（账号：xxxxxxxx）上的存款xxx元。
3、扣划被执行人董松在河南正阳农村商业银行股份有限公司熊寨支行账户（账号：xxxxxxxx）上的存款xxx元。
4、扣划被执行人董勇在河南正阳农村商业银行股份有限公司熊寨支行账户（账号：xxxxxxx）上的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1215号申请执行人：正阳县熊寨镇毛集村民委员会法定代表人：许社旗，任该村委会主任。被执行人：董庆礼，男，1949年12月1日出生，汉族，住正阳县。被执行人：董松，男，1981年5月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：董勇，男，1979年2月1日出生，住址同上。本院执行正阳县熊寨镇毛集村民委员会申请执行董庆礼、董松、董勇不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初244号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人董庆礼，董松，董勇在河南正阳农村商业银行股份有限公司熊寨支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：1、扣划被执行人董庆礼在河南正阳农村商业银行股份有限公司熊寨支行账户（账号：xxxxxxxx）上的存款xxx元。2、扣划被执行人董松在河南正阳农村商业银行股份有限公司熊寨支行账户（账号：xxxxxxxx）上的存款xxx元。3、扣划被执行人董松在河南正阳农村商业银行股份有限公司熊寨支行账户（账号：xxxxxxxx）上的存款xxx元。4、扣划被执行人董勇在河南正阳农村商业银行股份有限公司熊寨支行账户（账号：xxxxxxx）上的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年八月二十八日书记员 宋建国
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1491号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:张宝山，男，1955年10月20日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告张宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告以被告履行于2018年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
审判员 王隽林
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1138-3号
申请执行人周继红。
被执行人林希忠。
被执行人彭贵花。
原告周继红与被告林希忠、彭贵花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的(2015)吴江民初字第0889号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告林希忠、彭贵花于本判决生效之日起十日内返还原告周继红借款800000元、利息28000元，并支付逾期利息（以本金800000元自2014年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告林希忠、彭贵花于本判决生效之日起十日内支付原告周继红律师费18100元。三、若被告林希忠、彭贵花未在本判决确定的给付期限内履行上述义务，则原告周继红有权就被告林希忠、彭贵花用于抵押的位于苏州市工业园区唯亭镇东区金陵西路1号绿地阳澄名邸9幢1103室的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在800000元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13382元、公告费600元，由被告林希贵、彭贵花负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告周继红，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因被告林希忠、彭贵花到期未履行生效法律文书确定的义务，原告周继红于2016年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为860082元，执行费为11001元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人向本院举证被执行人名下有一套抵押给申请执行人周继红的位于苏州市工业园区唯亭镇东区金陵西路1号绿地阳澄名邸9幢1103室的房地产。
在执行过程中，经查，被执行人林希忠、彭贵花有一套抵押给申请执行人周继红的位于苏州市工业园区唯亭镇东区金陵西路1号绿地阳澄名邸9幢1103室的房地产（房产证号：苏房权证园区字第××号,建筑面积135.94平方米，土地使用权证号：苏工园国用（2007）第14158号、地类（用途）住宅用地、使用权类型出让，使用权分摊面积10.59平方米）。经估价拍卖得款2255340元，优先给付了本案申请执行人周继红抵押款800000元，诉讼公告费13982元，强制起门费500元，合计814482元。本案实际执行标的为借款本金为800000元，2014年8月21日前的利息为28000元，律师费18100元，案件受理费13382元，公告费600元，计860082元，另外从2014年8月21日至2016年5月11日的利息为291946元，故本案可参与分配金额291946+28000+18100=338046元。经参与分配，本案申请执行人周继红得款13438元（另本院扣取本案执行费11001元），尚有324608元未能执行到位。2016年7月28日本院已将被执行人林希忠、彭贵花纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，拍卖被执行人林希忠、彭贵花名下位于苏州市工业园区唯亭镇东区金陵西路1号绿地阳澄名邸9幢1103室的房地产后未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0889号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 陆亮亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 陆 洲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终440号
上诉人（原审原告）：吴华宇，男，1981年6月13日出生，土家族，户籍地湖北省利川市。
上诉人（原审原告）：王凤亚，女，1971年10月28日出生，土家族，户籍地湖北省利川市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利川市时代置业发展有限公司，住所地湖北省利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。
法定代表人：朱群英，董事长。
上诉人吴华宇、王凤亚因与被上诉人利川市时代置业发展有限公司（以下简称时代公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴华宇、王凤亚上诉请求：1.依法撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4645号民事裁定，指令原审人民法院继续审理；2.本案上诉费由时代公司负担。事实和理由：一审法院认为吴华宇、王凤亚应向仲裁机构申请仲裁，系认定事实错误、适用法律错误。一审法院根据吴华宇与时代公司2003年7月10日签订的《商品房销售合同》第二十七条“本合同在履行中发生争议、由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由工商、行政仲裁委员会仲裁”的约定，认为双方已约定发生争议后由仲裁机构仲裁，因而驳回上诉人的起诉。但是该约定中的“工商、行政仲裁委员会”现并不存在，我州的工商行政部门早已经不再开始“工商、行政合同仲裁”]业务，该约定已无法适用。且没有任何法律规定，合同中约定了“工商、行政合同仲裁”条款后，合同当事人在履行合同中发生了纠纷时，不能直接向人民法院起诉。
时代公司未提交书面答辩意见。
吴华宇、王凤亚向一审法院起诉请求：⒈判令时代公司提供吴华宇购买商品房所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如时代公司的企业法人工商执照、时代公司的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房购销合同》、吴华宇所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助吴华宇、王凤亚办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续；⒉判令时代公司自2004年1月1日起，根据吴华宇已付购房款为基数，按年7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金502.48元至时代公司履行了第一项请求的义务之日止；⒊由时代公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案系吴华宇、王凤亚与时代公司在履行本案《商品房购销合同》中发生的争议，但该《商品房购销合同》约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，吴华宇、王凤亚应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴华宇、王凤亚的起诉。
本院认为，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”经审查，吴华宇与时代公司签订的《商品房购销合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商解决不成时，甲、乙双方同意由工商、行政仲裁委员会仲裁。”该约定对于争议解决机构的表述为“工商、行政仲裁委员会”，因争议地并无与该约定相符的仲裁机构，应视为当事人在合同中约定选择的仲裁机构不明确，亦未达成补充协议，故该仲裁条款无效，人民法院可以受理一方当事人的起诉。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，吴华宇、王凤亚的起诉符合法定条件，一审法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4645号民事裁定；
二、本案指令湖北省利川市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 云
审 判 员 吴 卫
审 判 员 聂礼刚
二〇一八年三月十六日
法官助理 谢俊英
书 记 员 吴 松
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初457号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王健伟，男，1979年1月7日出生，汉族，江苏省海门市人，高中文化程度，住址江苏省海门市。2010年8月31日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。因本案于2017年5月12日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人王健伟犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人王健伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日20时32分许，被告人王健伟饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型普通客车，行驶至湖州市市区龙王山路赵湾四路路口至赵湾三路路口处时，遇交警临检，遂立即停车后下车逃跑，后被公安机关当场抓获。经现场酒精呼气检测，其数值达126mg/100ml。后被告人王健伟被带至解放军第九八医院抽取血样期间，再次逃跑并抗拒检查，后于当日21时许被强制抽血。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王健伟血液中乙醇浓度为126mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人王健伟醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王健伟在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人彭某,4的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过、抓获经过、情况说明；现场照片、监控截图、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人王健伟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王健伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王健伟到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王健伟曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人王健伟在查处过程中有逃跑、抗拒检查行为，情节严重，酌情从重处罚。根据被告人王健伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王健伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月12日起至2017年7月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?3?