wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2333号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：何梦芝，女，1986年10月23日出生住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告何梦芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告象山鼎辉物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年三月二十三日
代书记员 徐邢飞
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2333号原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。法定代表人：王宇巍，该公司董事长。被告：何梦芝，女，1986年10月23日出生住象山县。原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告何梦芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告象山鼎辉物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 俊二〇一八年三月二十三日代书记员  徐邢飞??2???1?
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1167号
申请执行人：曹海岩,男，汉族，1979年1月16日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人曹海岩与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为5465.04元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”2幢16层16-5号房屋的房屋权属证书办理登记到曹海岩名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 周小彬
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执151号
申请执行人吴全莲，女，汉族，1937年2月10日出生，住钦州市钦南区。
委托代理人翁波锦，男，汉族，1966年2月7日出生，住钦州市钦南区，与申请执行人为母子关系。
被执行人广西钦州万事达房地产开发有限公司，住所地钦州市钦南区新兴街。
法人代表王丹平，该公司总经理。
吴全莲申请执行广西钦州万事达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年11月8日立案执行，现因被执行人广西钦州万事达房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦南区，为节约司法资源，方便案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执151号吴全莲申请执行广西钦州万事达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华
审判员 方辉
审判员 李洪
二〇一七年十二月二日
书记员 郭煜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16113号
原告：何江顺，男，1971年1月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县清江乡大田村苏家坳**号，现住浙江省杭州市余杭区，
被告：刘建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告何江顺（以下简称原告）与被告刘建军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：从2014年4月2日起，被告从原告处进货（轮胎）共计4次，欠货款36000元，被告答应年底付清，但一直拖欠不还。2016年12月22日，被告同意支付45000元（其中9000元为利息），在2017年2月1日前付清，如逾期不付承担月息2%的利息，但至今未付。为此，原告诉来本院，请求判令：被告支付货款45000元，支付利息6300元（利息按月息2%从2017年2月1日计算至2017年9月5日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款36000元及利息14040元（2014年5月28日至2016年12月22日的利息按月息1%计算为9000元；从2017年2月1日到9月1日的利息按月息2%计算为5040元）。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了销售单4张、欠据3张，用以证明被告共欠原告货款36000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建军于本判决生效后十日内支付原告何江顺货款36000元；
二、被告刘建军于本判决生效后十日内支付原告何江顺利息14040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525.5元，由被告刘建军负担。
原告何江顺于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告刘建军于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年十月二十七无
书记员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16113号原告：何江顺，男，1971年1月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县清江乡大田村苏家坳**号，现住浙江省杭州市余杭区，被告：刘建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市，原告何江顺（以下简称原告）与被告刘建军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：从2014年4月2日起，被告从原告处进货（轮胎）共计4次，欠货款36000元，被告答应年底付清，但一直拖欠不还。2016年12月22日，被告同意支付45000元（其中9000元为利息），在2017年2月1日前付清，如逾期不付承担月息2%的利息，但至今未付。为此，原告诉来本院，请求判令：被告支付货款45000元，支付利息6300元（利息按月息2%从2017年2月1日计算至2017年9月5日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款36000元及利息14040元（2014年5月28日至2016年12月22日的利息按月息1%计算为9000元；从2017年2月1日到9月1日的利息按月息2%计算为5040元）。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了销售单4张、欠据3张，用以证明被告共欠原告货款36000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效后十日内支付原告何江顺货款36000元；二、被告刘建军于本判决生效后十日内支付原告何江顺利息14040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525.5元，由被告刘建军负担。原告何江顺于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告刘建军于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年十月二十七无书记员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初417号
原告：滕波，女，汉族。
委托诉讼代理人：高明飞，男，汉族，系原告丈夫。
被告：韩云龙，男，汉族。
被告：张士环，女，汉族。
原告滕波与被告韩云龙、张士环土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕波承担。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年二月九日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初417号原告：滕波，女，汉族。委托诉讼代理人：高明飞，男，汉族，系原告丈夫。被告：韩云龙，男，汉族。被告：张士环，女，汉族。原告滕波与被告韩云龙、张士环土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滕波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕波承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  刘 婷二〇一八年二月九日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第50号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，该行行长。
委托代理人李继东。
被告杨晓英。
被告邓卫东。
被告苏州和惠电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎金桥工业园。
法定代表人高林华。
本院于2015年1月30日立案受理原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（下称工行吴中支行）诉被告杨晓英、邓卫东、苏州和惠电子有限公司（以下简称和惠电子公司）金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行之委托代理人李继东到庭参加诉讼。被告杨晓英、被告邓卫东、被告和惠电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行诉称，2012年5月4日，其与被告杨晓英签订《个人循环借款合同》一份，约定其向被告杨晓英提供人民币2500000元的循环额度用于个人经营，循环期限为3年，被告邓卫东系上述借款的共同借款人。被告邓卫东、杨晓英以其所有的位于苏州市清塘路388号2幢101室房屋为上述债务提供抵押担保，同时由被告和惠电子公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。其分别于2012年6月5日、6日取得苏州市清塘路388号2幢101室的房屋、土地他项权证，并于2012年6月7日向被告杨晓英发放贷款2500000元，但被告邓卫东、杨晓英自2014年6月起连续8期以上未按约还款。2015年1月21日，其通过实现苏州市清塘路388号2幢101室房屋抵押权形式优先受偿借款本金2500000元，但利息及罚息未获清偿，三被告亦未向其支付结欠的利息及罚息，故诉至法院要求判令：1、被告邓卫东、杨晓英归还原告截至2015年1月21日止的利息174313.12元及以上述利息为基数、自2015年1月22日起至实际支付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算的罚息。2、被告和惠电子公司对被告杨晓英、邓卫东的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告杨晓英、邓卫东、和惠电子公司均未作答辩。
经审理查明，2012年5月4日，原告工行吴中支行（贷款人）与被告杨晓英（借款人）签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下循环贷款额度为人民币2500000元，循环期限自本合同生效之日起至2015年6月7日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，被告邓卫东在上述合同的共同借款人处签字。同日，被告和惠电子公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定保证人对上述个人循环借款合同项下债务提供连带责任保证，担保最高债权额为人民币2500000元。担保范围包括合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2012年5月4日，原告工行吴中支行与被告邓卫东、杨晓英签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被告邓卫东、杨晓英以其所有的位于苏州市清塘路388号2幢101室的房屋及土地为上述个人循环借款合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费等），担保最高债权额为人民币2500000元。
另查，2012年6月5日，原告与被告邓卫东、杨晓英就苏州市清塘路388号2幢101室房屋办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证（证号为苏房他证市区字第101384**号），房屋他项权证载明抵押担保的债权数额为人民币1600000元。2012年6月6日，原告与被告邓卫东、杨晓英就苏州市清塘路388号2幢101室房屋的土地使用权办理了抵押登记，原告取得了土地他项权证证号为【苏他项（2012）第0500191号】，土地他项权证载明抵押担保的债权数额为人民币900000元。次日，原告向被告杨晓英发放贷款2500000元，还款日为2013年6月7日，年利率7.872%。
庭审中，原告陈述，2015年1月21日，其通过实现本案所涉借款的抵押物即苏州市清塘路388号2幢101室的房屋的优先受偿借款本金2500000元。截至2015年1月21日，被告结欠其利息174313.12元，之后的罚息按照人民银行同期同档基准利率上浮50%计算。
上述事实，由原告提供的个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、最高额保证合同、个人借款凭证、利息清单及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告邓卫东、杨晓英签订的个人循环借款合同合法有效，双方理应全面履行约定义务。原告依约发放贷款2500000元，现借款期限已届满，被告邓卫东、杨晓英仅归还了借款本金2500000元及部分利息，截至2015年1月21日的利息174313.12元及之后的罚息未按约归还，现原告要求被告邓卫东、杨晓英归还截至2015年1月21日的利息174313.12元及以该款为基数、自2015年1月22日起至实际给付之日止、按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算罚息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告和惠电子公司为被告邓卫东、杨晓英的上述债务提供连带保证担保，且尚在保证期间，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓英、邓卫东于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行截至2015年1月21日的利息174313.12元及以该款为基数、自2015年1月22日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算的罚息。
二、被告苏州和惠电子有限公司对被告杨晓英、邓卫东的上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元、公告费600元，合计人民币4436元，由被告杨晓英、邓卫东、苏州和惠电子有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王长栋
代理审判员 王 凡
人民陪审员 华火泉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐姝玢
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1753号
原告潘某某，女，1952年5月1日生，汉族，农民。
被告孟某某，男，1961年11月17日生，汉族，农民。
原告潘某某与被告孟某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告孟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，我与被告于1996年6月经人介绍相识，于同年12月登记结婚，婚后原告为家庭及被告与其前妻所生子女付诸了大量心血，近几年来，被告家庭暴力倾向日渐严重，令原告无法忍受。我曾与2015年起诉过，要求与被告离婚，法院于2015年3月3日判令我们不准离婚后未能和好。现原、被告感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告孟某某辩称，原、被告婚后感情尚可，近几年来家庭矛盾增多，我们都需要互相照顾，我脾气不好，惹原告生气这是事实。但未达到实施家庭暴力情形。原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1996年经人介绍相识，于1998年1月1日登记结婚，未生育子女。2015年1月份原告提起离婚诉讼，2015年3月3日法院判决原、被告不准离婚后，原、被告仍未和好分居至今。原告于2015年10月29日诉来本院，要求与被告离婚，案经调解无效。以上事实，由原、被告结婚证及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被婚姻基础一般，婚后夫妻感情一度尚可，后因家务琐事发生矛盾，2015年1月份原告曾提起离婚诉讼，2015年3月3日法院判决原、被告不准离婚后，原、被告仍未和好分居至今。其夫妻感情已破裂，依法应准予原、被告离婚。庭审中原告主张要分割个人财产及夫妻共同财产，未向法庭提供证据证明个人财产及共同财产的存在，为此对原告的该项主张本院在此不作处理。待有证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 白金鑫
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 马同彬
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王传勇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执156号
被执行人：马继兰，女，汉族，初中文化，无业，四川省三台县人。
本院在执行马继兰罚金一案中,依法通过总对总查控系统查询被执行人马继兰名下的财产信息，并委托户籍地人民法院查询财产信息。经查实，被执行人马继兰名下无银行存款、车辆、房产、证券等任何财产线索。在穷尽一切调查手段后确认本案被执行人马继兰目前没有可供人民法院执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，待有可供执行财产时，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初84号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尼玛次仁
审判员 德吉旺姆
审判员 明玛次仁
二〇一八年五月十一日
书记员 边巴次仁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执156号被执行人：马继兰，女，汉族，初中文化，无业，四川省三台县人。本院在执行马继兰罚金一案中,依法通过总对总查控系统查询被执行人马继兰名下的财产信息，并委托户籍地人民法院查询财产信息。经查实，被执行人马继兰名下无银行存款、车辆、房产、证券等任何财产线索。在穷尽一切调查手段后确认本案被执行人马继兰目前没有可供人民法院执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，待有可供执行财产时，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初84号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 尼玛次仁审判员 德吉旺姆审判员 明玛次仁二〇一八年五月十一日书记员 边巴次仁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5540号
原告：王丙成，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：范兴跃，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：李梅，女，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告王丙成与被告范兴跃、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告王丙成及其诉讼代理人金宗亚到庭参加诉讼。被告范兴跃、李梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丙成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告熟识。被告于2017年8月10日因资金周转困难向原告借得现金1万元，并出具条据予原告，同时约定还款时间为2017年8月30前。到期后，原告要求被告还款，但被告一直拖延，至今未还款。现原告请求法院判如所请。
范兴跃、李梅未作答辩。
本案原告王丙成围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，范兴跃向原告借款1万元，并出具借条一张，借条载明“今借王丙成现金壹万元，以房产使用证两本低（抵）押”，并约定2017年8月30前还款。借款到期后，经原告催要还款未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，范兴跃与李梅系夫妻关系，上述借款发生在范兴跃与李梅夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。范兴跃向原告借款现金1万元，事实清楚，证据充分，借款到期后，范兴跃应承担返还借款的民事责任。范兴跃与李梅系夫妻关系，范兴跃上述借款发生在夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活需要，应当按夫妻共同债务处理，故李梅应与范兴跃共同返还原告借款。
综上，被告范兴跃、李梅应共同返还原告借款1万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告范兴跃、李梅共同返还原告王丙成借款10000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范兴跃、李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 陈克海
人民陪审员 马 超
二〇一八年三月六日
书 记 员 高 鑫
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5540号
原告：王丙成，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：范兴跃，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：李梅，女，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告王丙成与被告范兴跃、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告范兴跃、李梅下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 陈克海
人民陪审员 马 超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00147-6号
申请执行人：汪国鑫，男，1965年6月24日生，汉族，住安徽省宿松县经济开发区。
被执行人：刘晓方，男，1973年8月17日生，汉族，住本县。
被执行人：周鲜花，女，1975年6月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）松民一初字第00571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘晓方、周鲜花支付申请人借款100万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费14100元、执行费14540元，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、续行冻结被执行人刘晓方在安徽宿松农村合作银行账户存款1020000元；
2、扣划被执行人刘晓方在安徽宿松农村合作银行账户存款26000元。
本裁定立即执行。
审判员 沈家国
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初515号
原告：万源市万宝源城市建设投资有限公司，住所地：万源市太平镇。
法定代表人：邱志强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
被告：马恭平，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省万源市。
原告万源市万宝源城市建设投资有限公司与被告马恭平租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后。原告万源市万宝源城市建设投资有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市万宝源城市建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘青松
二〇一八年五月八日
法官助理 董余亮
书 记 员 游程任
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初6798号
原告朱建贞。
委托代理人沈成，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号。
法定代表人缪新华，执行董事。
本院在审理原告朱建贞与被告吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱建贞于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱建贞自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建贞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱建贞负担。
审判员 殷翔
二〇一六年七月六日
书记员 郑立
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执保字第00639号
申请人刘德济，男，1974年9月10日生，汉族。
被申请人陈栋辉，男，1953年8月29日生，汉族。
被申请人宜春市信达房地产开发有限公司。
法定代表人罗平根，该公司董事长。
本院在审理申请人刘德济与被申请人陈栋辉、宜春市信达房地产开发有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人刘德济于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈栋辉、宜春市信达房地产开发有限公司在银行或其他机构款项300000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘德济的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈栋辉、宜春市信达房地产开发有限公司在银行或其他机构款项300000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 何 新
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执11987号
申请执行人信达证券股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张志刚。
被执行人上海盈方微电子技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人，陈志成。
本院在执行(2017)京方圆执字第0024号执行证书申请执行人信达证券股份有限公司与被执行人上海盈方微电子技术有限公司公证债权文书纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)京方圆执字第0024号执行证书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年九月十四日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执11987号申请执行人信达证券股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：张志刚。被执行人上海盈方微电子技术有限公司，住所地上海市。法定代表人，陈志成。本院在执行(2017)京方圆执字第0024号执行证书申请执行人信达证券股份有限公司与被执行人上海盈方微电子技术有限公司公证债权文书纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)京方圆执字第0024号执行证书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年九月十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马正明，男，1956年6月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市大唐镇人民政府，住所地浙江省诸暨市大唐镇开元东路75号。
法定代表人王其军，该镇镇长。
再审申请人马正明因诉诸暨市大唐镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马正明申请再审称：1.其租用的厂房完全是合法建筑，原判认定为违法建筑明显错误。2000年时其向马家坞村租赁的厂房七间，2011年时因厂房年久失修，面临倒塌危险，经其向马家坞村委申请，村两委同意其修建。修建是在原地基上进行，只是对部分损坏的墙体拆除重建，多数墙体保持原状，既没有扩面和移位，也没有加层和加高，原判认定拆除后重建，与客观事实不符。类似的危房修复，按照农村当时的政策根本不需要重新审批，即使按照2015年《诸暨市城镇危旧房屋治理改造工作实施意见》第17条的规定，也不需要重新办理用地审批手续。2.其复建厂房的行为既不属于《浙江省村镇规划建设管理条例》规定的“新建、扩建、改建”，也不属于《条例》规定的“新建生产经营性设施”，原判适用法律错误。3.大唐镇国土所出具的“责令改正违法行为通知书”并无法律依据，国土所工作人员对其所作的讯问笔录也不能证明其租用的厂房属于违法建筑。4.涉案的厂房属于村集体财产，即使原来审批手续不全或有违法之初，也属集体违建。而根据《诸暨市违法建筑处置实施办法》第十四条的规定，该建筑属于不应拆除的范围。5.根据最高人民法院有关判决，对于违法强制拆除当事人房屋的，应参照征收补偿方案确定补偿标准，全面、充分考虑当事人的各项损失。人民法院判决予以行政赔偿时，赔偿标准不得低于原告依照征收补偿方案可以获得的奖励。即使不能认定为合法建筑，最高人民法院有关判决也认为，对拆除违法建筑物后可得的废旧建筑材料，属于当事人的合法权益，行政机关违法强拆造成可回收、利用的废旧建筑材料损失的，依法应当赔偿。其因厂房被拆除，需要另行租赁厂房，还有机器设备搬迁安装、恢复厂房投入的材料人工费及经营损失等，依法应当得到赔偿。而因为被申请人的强拆，其无法对毁坏财物进行举证，依法应由被申请人承担举证责任。其申请对被毁财物进行价格评估，但应由被申请人支付评估费用。请求撤销一、二审判决，判令支持其一审时提出的诉讼请求。
再审被申请人诸暨市大唐镇人民政府答辩称：1.涉案房屋是马正明自行建造的厂房，马正明称其仅对原租赁房屋进行修复并非事实。诸暨市国土资源局在2011年制作的现场勘测笔录能证明马正明实施的未批先建行为，申请人在庭审时对该项证据的真实性合法性予以确认。2.马正明拆后新建行为发生在2010年10月，新建之前既未经法定审批手续，也未取得村镇规划许可证，而其所称向村委会提出翻建报告在2011年4月2日，违法建房在先，申请翻建报告在后，属于未批先建。村委会仅在其返修报告上签注“上述情况属实”，并未“讨论同意”，且村委会并非审批建房的有权机关。可见原集体房屋已经被马正明擅自拆除，涉案房屋属于马正明个人未批先建的违法房屋，违建行为与集体没有关系，属于马正明个人行为。3.涉案房屋系马正明自行修建，并非其所称“修复”，故原审适用法律正确。4.尽管答辩人的强制拆除行为存在不符合规定之处，但被拆除的房屋属于违法建筑，不属于依法应当予以赔偿的范畴。请求驳回再审申请人的再审申请。
根据一、二审审理查明的事实，2000年12月，马正明向原诸暨市大唐镇马家坞村民委员会租赁七间房屋用于经营活动。2011年，马正明将上述房屋拆除后重建，计面积205.70平方米。2015年7月6日，诸暨市大唐镇人民政府向马正明发出通知书，认为马正明的重建行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，所重建建筑物为违法建筑，责令在7月8日前自行拆除。马正明向诸暨市人民政府提起行政复议，诸暨市人民政府于2015年10月19日作出诸政复决字（2015）25号行政复议决定，认为《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》规定的执法主体不同，诸暨市大唐镇人民政府在统一行政行为中同时引用该两部法律，且仅引用了法律名称，未明确具体条文，属适用法律错误，故复议决定确认大唐镇人民政府作出的责令拆除通知违法。复议期间，诸暨市大唐镇人民政府组织人员强制拆除了前述房屋。
本院认为：一、二审判决均已确认被申请人实施强制行为时违反法定程序，确认被申请人的强制拆除行为违法。关于被申请人是否需因涉案违法强制拆除行为承担行政赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。首先，一审庭审时，申请人的代理律师承认是涉案房屋系重建。而且被申请人提供的诸暨市国土资源局工作人员在2011年5月制作的《土地违法案件现场勘查笔录》《责令改正违法通知书》《责令停止违法行为通知书》证明，当时申请人自建厂房已建至一层四角平，而且申请人在询问笔录中承认建房用于开设袜厂。故在案证据可以确认涉案房屋系申请人重建。申请人否认重建及对国土资源局工作人员制作的材料所提异议，均无证据佐证。其次，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定，“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”。《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条第一款规定，“村镇新建、扩建、改建任何建筑物、构筑物，应当安排在村镇规划区内。新建项目确需安排在村镇规划区外的，其选址必须由县级以上村镇建设行政管理部门会同土地管理等有关行政管理部门确定，并按照本条例规定的程序办理规划建设审批和用地审批手续。严禁未批先建”；第二十三条第二款规定，“在村庄、集镇建设公共设施、公益事业设施或生产经营性设施的，必须在开工前向县级以上村镇建设行政管理部门提出开工申请，经县级以上村镇建设行政管理部门对工程设计、施工条件依法审查，发给村镇规划建设许可证后，方可开工”。申请人在2011年重建涉案建筑物，依照前述规定应办理相关审批手续。而申请人在接受国土资源局工作人员询问时，明确表示其未办理任何审批手续。申请人在本院审查期间提出根据《诸暨市城镇危旧房屋治理改造工作实施意见》，危旧房屋重建无需重新办理用地手续。但该《意见》系2015年才颁布施行，而涉案建筑物是2011年重建，更重要的是该《意见》规定对危旧房屋的认定前提是需经专业房屋质量安全检测鉴定机构检测，本案显然不能适用该《意见》。据此，在再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续或者补办备案手续的情况下，一、二审法院对其要求对该建筑物按照合法建筑予以补偿的诉讼请求不予支持，并无不当。另申请人的赔偿诉讼请求中有大部分是重新安装设备的费用、停工期间工人工资等，明显不属于国家赔偿的范围。一、二审法院判决不予支持，亦适当。
综上，再审申请人马正明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人马正明的再审申请。
审判长
马国贤
审判员
黄寒
审判员
楼缙东
二〇一七年十月二十五日
书记员
王笑亮
*6*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马正明，男，1956年6月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市大唐镇人民政府，住所地浙江省诸暨市大唐镇开元东路75号。法定代表人王其军，该镇镇长。再审申请人马正明因诉诸暨市大唐镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马正明申请再审称：1.其租用的厂房完全是合法建筑，原判认定为违法建筑明显错误。2000年时其向马家坞村租赁的厂房七间，2011年时因厂房年久失修，面临倒塌危险，经其向马家坞村委申请，村两委同意其修建。修建是在原地基上进行，只是对部分损坏的墙体拆除重建，多数墙体保持原状，既没有扩面和移位，也没有加层和加高，原判认定拆除后重建，与客观事实不符。类似的危房修复，按照农村当时的政策根本不需要重新审批，即使按照2015年《诸暨市城镇危旧房屋治理改造工作实施意见》第17条的规定，也不需要重新办理用地审批手续。2.其复建厂房的行为既不属于《浙江省村镇规划建设管理条例》规定的“新建、扩建、改建”，也不属于《条例》规定的“新建生产经营性设施”，原判适用法律错误。3.大唐镇国土所出具的“责令改正违法行为通知书”并无法律依据，国土所工作人员对其所作的讯问笔录也不能证明其租用的厂房属于违法建筑。4.涉案的厂房属于村集体财产，即使原来审批手续不全或有违法之初，也属集体违建。而根据《诸暨市违法建筑处置实施办法》第十四条的规定，该建筑属于不应拆除的范围。5.根据最高人民法院有关判决，对于违法强制拆除当事人房屋的，应参照征收补偿方案确定补偿标准，全面、充分考虑当事人的各项损失。人民法院判决予以行政赔偿时，赔偿标准不得低于原告依照征收补偿方案可以获得的奖励。即使不能认定为合法建筑，最高人民法院有关判决也认为，对拆除违法建筑物后可得的废旧建筑材料，属于当事人的合法权益，行政机关违法强拆造成可回收、利用的废旧建筑材料损失的，依法应当赔偿。其因厂房被拆除，需要另行租赁厂房，还有机器设备搬迁安装、恢复厂房投入的材料人工费及经营损失等，依法应当得到赔偿。而因为被申请人的强拆，其无法对毁坏财物进行举证，依法应由被申请人承担举证责任。其申请对被毁财物进行价格评估，但应由被申请人支付评估费用。请求撤销一、二审判决，判令支持其一审时提出的诉讼请求。再审被申请人诸暨市大唐镇人民政府答辩称：1.涉案房屋是马正明自行建造的厂房，马正明称其仅对原租赁房屋进行修复并非事实。诸暨市国土资源局在2011年制作的现场勘测笔录能证明马正明实施的未批先建行为，申请人在庭审时对该项证据的真实性合法性予以确认。2.马正明拆后新建行为发生在2010年10月，新建之前既未经法定审批手续，也未取得村镇规划许可证，而其所称向村委会提出翻建报告在2011年4月2日，违法建房在先，申请翻建报告在后，属于未批先建。村委会仅在其返修报告上签注“上述情况属实”，并未“讨论同意”，且村委会并非审批建房的有权机关。可见原集体房屋已经被马正明擅自拆除，涉案房屋属于马正明个人未批先建的违法房屋，违建行为与集体没有关系，属于马正明个人行为。3.涉案房屋系马正明自行修建，并非其所称“修复”，故原审适用法律正确。4.尽管答辩人的强制拆除行为存在不符合规定之处，但被拆除的房屋属于违法建筑，不属于依法应当予以赔偿的范畴。请求驳回再审申请人的再审申请。根据一、二审审理查明的事实，2000年12月，马正明向原诸暨市大唐镇马家坞村民委员会租赁七间房屋用于经营活动。2011年，马正明将上述房屋拆除后重建，计面积205.70平方米。2015年7月6日，诸暨市大唐镇人民政府向马正明发出通知书，认为马正明的重建行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，所重建建筑物为违法建筑，责令在7月8日前自行拆除。马正明向诸暨市人民政府提起行政复议，诸暨市人民政府于2015年10月19日作出诸政复决字（2015）25号行政复议决定，认为《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》规定的执法主体不同，诸暨市大唐镇人民政府在统一行政行为中同时引用该两部法律，且仅引用了法律名称，未明确具体条文，属适用法律错误，故复议决定确认大唐镇人民政府作出的责令拆除通知违法。复议期间，诸暨市大唐镇人民政府组织人员强制拆除了前述房屋。本院认为：一、二审判决均已确认被申请人实施强制行为时违反法定程序，确认被申请人的强制拆除行为违法。关于被申请人是否需因涉案违法强制拆除行为承担行政赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。首先，一审庭审时，申请人的代理律师承认是涉案房屋系重建。而且被申请人提供的诸暨市国土资源局工作人员在2011年5月制作的《土地违法案件现场勘查笔录》《责令改正违法通知书》《责令停止违法行为通知书》证明，当时申请人自建厂房已建至一层四角平，而且申请人在询问笔录中承认建房用于开设袜厂。故在案证据可以确认涉案房屋系申请人重建。申请人否认重建及对国土资源局工作人员制作的材料所提异议，均无证据佐证。其次，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定，“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”。《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条第一款规定，“村镇新建、扩建、改建任何建筑物、构筑物，应当安排在村镇规划区内。新建项目确需安排在村镇规划区外的，其选址必须由县级以上村镇建设行政管理部门会同土地管理等有关行政管理部门确定，并按照本条例规定的程序办理规划建设审批和用地审批手续。严禁未批先建”；第二十三条第二款规定，“在村庄、集镇建设公共设施、公益事业设施或生产经营性设施的，必须在开工前向县级以上村镇建设行政管理部门提出开工申请，经县级以上村镇建设行政管理部门对工程设计、施工条件依法审查，发给村镇规划建设许可证后，方可开工”。申请人在2011年重建涉案建筑物，依照前述规定应办理相关审批手续。而申请人在接受国土资源局工作人员询问时，明确表示其未办理任何审批手续。申请人在本院审查期间提出根据《诸暨市城镇危旧房屋治理改造工作实施意见》，危旧房屋重建无需重新办理用地手续。但该《意见》系2015年才颁布施行，而涉案建筑物是2011年重建，更重要的是该《意见》规定对危旧房屋的认定前提是需经专业房屋质量安全检测鉴定机构检测，本案显然不能适用该《意见》。据此，在再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续或者补办备案手续的情况下，一、二审法院对其要求对该建筑物按照合法建筑予以补偿的诉讼请求不予支持，并无不当。另申请人的赔偿诉讼请求中有大部分是重新安装设备的费用、停工期间工人工资等，明显不属于国家赔偿的范围。一、二审法院判决不予支持，亦适当。综上，再审申请人马正明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人马正明的再审申请。审判长    马国贤审判员    黄寒审判员    楼缙东二〇一七年十月二十五日书记员    王笑亮·6·
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初448号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某，男，1999年6月14日出生，哈尼族，户籍所在地云南省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]370号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2017年11月16日9时许，被告人李某某在本市虹口区东长治路XXX弄XXX号XXX室顺风大酒店员工宿舍内，趁同室的被害人高某睡觉时，窃得其放在床边充电的一部价值人民币1,050元的VIVO牌X7型64GB版手机后逃逸。2018年3月20日，被告人李某某在云南省元江县被公安人员抓获。
以上事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有被害人高某的陈述笔录，证人何某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，调取的手机QQ记录截屏，云南省元江县公安局出具的《抓获经过》及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人李某某能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年6月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物或赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一八年五月三十日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初744号
原告：刘馥，女，1950年8月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
委托代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：甘南县鑫宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省甘南县东风街东升小区综合楼102号。
法定代表人：孟宪林，职务经理。
委托代理人：韩利，该单位法律顾问。
原告刘馥与被告甘南县鑫宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘馥及其委托代理人张大军，被告甘南县鑫宇房地产开发有限公司委托代理人韩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘馥向本院提出诉讼请求：要求被告甘南县鑫宇房地产开发有限公司将原告刘馥回迁安置的甘南县海澜小镇门市楼交付给原告，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日，被告甘南县鑫宇房地产开发有限公司因开发甘南县海澜小镇小区需要拆迁原告的房屋，双方签订了协议，约定回迁给原告154平方米商服楼，并含半地下用房，如不能按约定回迁承担百分之二十的违约金。如无地下室则按地下室售价补偿给原告。现该小区已建成，但被告拒不交付回迁楼，故诉至法院要求被告交付，并承担诉讼费用。
被告甘南县鑫宇房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告提出的诉讼请求，本案争议的回迁房屋属于政府棚户区改造项目，本案原告要求赔偿的主体应为房屋征收部门，即甘南县人民政府，原告诉讼主体错误，原告应向甘南县人民政府主张或者向甘南县房屋征收管理办公室主张回迁房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，被告甘南县鑫宇房地产开发有限公司作为拆迁人与原告刘馥签订了拆迁补偿安置协议书，约定：被告拆迁原告所有的位于甘南县112平方米房屋（房屋产权证号为00××35），被告回迁安置原告154平方米商服楼并附送77平方米回迁商服对应半地下室。被告承诺在双方签订合同后，十八个月之内交付安置房。该小区现已建成入住，被告未按合同约定将回迁安置门市楼交付给原告。
本院认为，鑫宇公司与刘馥签订的“协议书”系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此，双方均应按照该协议的约定履行各自的权利义务。本案争议房屋回迁行为虽为政府征收，但实质仍是商业行为，鑫宇公司开发建设该海澜小镇小区并出售楼房，其目的在于盈利，且鑫宇公司已将刘馥的房屋拆除，并已建成新的房屋，因此房屋拆迁的后果应由鑫宇公司承担。现诉争回迁安置门市楼已经建成，已具备交付条件，且回迁时间已过，故原告刘馥要求被告甘南县鑫宇房地产开发有限公司交付回迁安置门市楼的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决如下:
被告甘南县鑫宇房地产开发有限公司于本判决生效后将甘南县海澜小镇109号商服楼交付给原告刘馥。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告甘南县鑫宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛文权
二〇一八年五月十五日
书记员 张剑峰
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初180号
原告：赵某兰，女，1979年8月6日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：梁华兵，那坡县法律援助中心律师。
被告：柯某兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。
被告：张某银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告：吕某云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。
原告赵某兰诉被告柯某兵、张某银、吕某云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告赵某兰及其委托诉讼代理人梁华兵，被告柯某兵到庭参加诉讼，被告张某银、吕某云经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。
原告赵某兰向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付工钱900元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底，原告应招到三被告开办的工厂做筛选木珠子工作，每月工钱为2,000元，按照实际工作天数计算，双方未订立书面合同书，至2017年4月止，三被告尚欠原告工钱900元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。
原告赵某兰为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明其主体资格；2、银行流水账复印件，以证明原告在被告工厂打工，被告尚欠原告劳务费应支付给原告。
被告柯某兵辩称：其与被告张某银、吕某云合伙开办那坡县机制木炭加工厂，但一个月后其就已经退伙，对于工厂拖欠哪一个人的工钱，欠多少钱其不清楚。
被告柯某兵为其辩称提供下列证据：《合作协议书》，以证明其与被告张某银、吕某云系合伙关系。
被告张某银、吕某云未作答辩也未提供证据。
被告张某银、吕某云经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告赵某兰、被告柯某兵没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告柯某兵、张某银、吕某云于2017年2月14日共同签订了《合作协议书》开发木珠生产经营项目，被告柯某兵提供场地、配电设备等占股40%，被告张某银出资购买生产设备占股40%，被告吕某云投资150,000元占股20%，三被告按股份比例共享利益，共同承担风险。在加工木珠子期间，三被告雇请原告等22名工人为其务工，劳务工资按不同工种及实际做工天数计算，以现金或转账方式支付。2017年7月份，由于三被告内部发生争议而解散，导致拖欠原告劳务工资900元。原告为此事向那坡县人力资源与社会保障局投诉，但因合伙人未注册登记，问题得不到解决，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于原、被告是否存在劳务合同关系及被告是否欠原告劳务报酬问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告为三被告开发的木珠生产经营项目加工木珠子，被告接受原告提供的劳务活动，双方虽未签订书面协议，但成立事实劳务合同。原、被告成立的劳务合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行加工木珠子的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告主张三被告拖欠其劳务报酬900元，原告已就双方存在劳务合同进行举证，其所举的银行流水账复印件足以证明双方存在劳务合同且该合同合法有效；被告应就合同是否履行即其是否已履行支付劳务报酬义务进行举证，现其未能提供证据证明其已向原告支付劳务报酬，应承担举证不能的责任，本院对其尚欠原告900元劳务报酬的事实予以认定。二、关于三被告对所欠劳务报酬如何承担责任的问题。三被告合伙经营木珠生产项目，三人应对合伙经营的债务承担责任。被告柯某兵辩称其已退伙，不需要承担责任的意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告作为合伙人，对合伙的债务，由三被告按照《合作协议书》的约定，按出资比例，以各自的财产承担清偿责任，即被告柯某兵应向原告赵某兰支付劳务报酬900元×40%=360元，被告张某银应向原告赵某兰支付劳务报酬900元×40%=360元，被告吕某云应向原告赵某兰支付劳务报酬900元×20%=180元，三被告之间对原告的劳务报酬承担连带责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告柯某兵支付原告赵某兰劳务报酬360元，被告张某银支付原告赵某兰劳务报酬360元，被告吕某云支付原告赵某兰劳务报酬180元，上述被告应在本判决生效之日起十日内向原告赵某兰支付劳务报酬；
二、被告柯某兵、张某银、吕某云对原告赵某兰应得的劳务报酬承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；
三、案件受理费50元，由被告柯某兵承担20元，被告张某银承担20元，被告吕某云承担10元。（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付原告劳务报酬时一并将诉讼费支付给原告。）
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆开廷
审 判 员 黄运军
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年六月十一日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 黄 贵
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1026民初180号
原告：赵某兰，女，1979年8月6日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：梁华兵，那坡县法律援助中心律师。
被告：柯某兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。
被告：张某银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告：赵某玲，女，广西德保县云开生物资源综合利用有限公司。
原告赵某兰诉被告柯某兵、张某银、赵某玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理，在审理过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤回对被告赵某玲的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告撤回对赵艳玲的起诉是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某兰撤回对被告赵某玲的起诉。
审 判 员 陆开廷
二〇一八年五月三日
法官助理 石凤鸾
书 记 员 黄 贵
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1026民初180号原告：赵某兰，女，1979年8月6日出生，壮族，农民，住广西那坡县。委托诉讼代理人：梁华兵，那坡县法律援助中心律师。被告：柯某兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。被告：张某银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。被告：吕某云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。原告赵某兰诉被告柯某兵、张某银、吕某云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告赵某兰及其委托诉讼代理人梁华兵，被告柯某兵到庭参加诉讼，被告张某银、吕某云经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。原告赵某兰向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付工钱900元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底，原告应招到三被告开办的工厂做筛选木珠子工作，每月工钱为2,000元，按照实际工作天数计算，双方未订立书面合同书，至2017年4月止，三被告尚欠原告工钱900元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。原告赵某兰为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明其主体资格；2、银行流水账复印件，以证明原告在被告工厂打工，被告尚欠原告劳务费应支付给原告。被告柯某兵辩称：其与被告张某银、吕某云合伙开办那坡县机制木炭加工厂，但一个月后其就已经退伙，对于工厂拖欠哪一个人的工钱，欠多少钱其不清楚。被告柯某兵为其辩称提供下列证据：《合作协议书》，以证明其与被告张某银、吕某云系合伙关系。被告张某银、吕某云未作答辩也未提供证据。被告张某银、吕某云经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告赵某兰、被告柯某兵没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告柯某兵、张某银、吕某云于2017年2月14日共同签订了《合作协议书》开发木珠生产经营项目，被告柯某兵提供场地、配电设备等占股40%，被告张某银出资购买生产设备占股40%，被告吕某云投资150,000元占股20%，三被告按股份比例共享利益，共同承担风险。在加工木珠子期间，三被告雇请原告等22名工人为其务工，劳务工资按不同工种及实际做工天数计算，以现金或转账方式支付。2017年7月份，由于三被告内部发生争议而解散，导致拖欠原告劳务工资900元。原告为此事向那坡县人力资源与社会保障局投诉，但因合伙人未注册登记，问题得不到解决，原告因此向本院提起诉讼。本院认为：一、关于原、被告是否存在劳务合同关系及被告是否欠原告劳务报酬问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告为三被告开发的木珠生产经营项目加工木珠子，被告接受原告提供的劳务活动，双方虽未签订书面协议，但成立事实劳务合同。原、被告成立的劳务合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行加工木珠子的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告主张三被告拖欠其劳务报酬900元，原告已就双方存在劳务合同进行举证，其所举的银行流水账复印件足以证明双方存在劳务合同且该合同合法有效；被告应就合同是否履行即其是否已履行支付劳务报酬义务进行举证，现其未能提供证据证明其已向原告支付劳务报酬，应承担举证不能的责任，本院对其尚欠原告900元劳务报酬的事实予以认定。二、关于三被告对所欠劳务报酬如何承担责任的问题。三被告合伙经营木珠生产项目，三人应对合伙经营的债务承担责任。被告柯某兵辩称其已退伙，不需要承担责任的意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告作为合伙人，对合伙的债务，由三被告按照《合作协议书》的约定，按出资比例，以各自的财产承担清偿责任，即被告柯某兵应向原告赵某兰支付劳务报酬900元×40%=360元，被告张某银应向原告赵某兰支付劳务报酬900元×40%=360元，被告吕某云应向原告赵某兰支付劳务报酬900元×20%=180元，三被告之间对原告的劳务报酬承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告柯某兵支付原告赵某兰劳务报酬360元，被告张某银支付原告赵某兰劳务报酬360元，被告吕某云支付原告赵某兰劳务报酬180元，上述被告应在本判决生效之日起十日内向原告赵某兰支付劳务报酬；二、被告柯某兵、张某银、吕某云对原告赵某兰应得的劳务报酬承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；三、案件受理费50元，由被告柯某兵承担20元，被告张某银承担20元，被告吕某云承担10元。（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付原告劳务报酬时一并将诉讼费支付给原告。）义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆开廷审 判 员  黄运军人民陪审员  黄耀德二〇一八年六月十一日法官 助理  石凤鸾书 记 员  黄 贵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民终804号
上诉人（一审原告）：黄秀连，女，1983年9月11日出生，汉族，住广西武鸣县。
委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西地天泰建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道81号广西气象大厦18楼。
法定代表人：吴克峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴承兰，该公司员工。
一审被告：南宁市江南区住房和城乡建设局，住所地：南宁市壮锦大道19号。
法定代表人：梁贵华，该局局长。
一审第三人：邓併元，男，1966年9月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：梁正武，南宁经纬法律事务所法律工作者。
上诉人黄秀连因与被上诉人广西地天泰建设集团有限公司、一审被告南宁市江南区住房和城乡建设局、一审第三人邓併元建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2016)桂0105民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决程序违法。首先，黄秀连在一审审理过程中申请撤回对南宁市江南区住房和城乡建设局的起诉，一审法院未单独作出准许撤诉的民事裁定，程序违法。其次，邓併元出具给黄秀连的《字据》显示案涉项目存在其他合伙人，经二审询问，黄秀连与邓併元共同确认该合伙人系黎旭珊，在黎旭珊未明确表示放弃实体权利的情况下，一审判决未追加黎旭珊为本案共同原告，属于严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院(2016)桂0105民初2849号民事判决；
二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。
一审本诉案件受理费4017元，由一审法院根据重审结果确定负担比例。二审案件受理费4017元，由本院退回给上诉人黄秀连。
审 判 长 耿 莉
审 判 员 陆 敏
代理审判员 于代亮
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄茜铭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执242号
申请执行人孙尚峰，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王龙，女，汉族，现住淄博市淄川区。
申请执行人孙尚峰申请执行王龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的207800元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费3017元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初603号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年六月十日
代理书记员 于雪莲
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执986号
申请执行人福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人林国勋，董事长。
被执行人苏美华，女，1967年2月26日出生，汉族，住三明市三元区。
本院于2016年5月27日作出的（2016）闽0403民初477号民事判决书已经发生法律�力，由于被执行人苏美华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏美华的银行存款人民币539元或查封、扣押、拍卖、变卖相当价值的财产。
二、冻结被执行人苏美华的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年八月四日
书记员 林慧敏
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初666号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所地：万源市。
法定代表人：董太坤，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，四川法鑫律师事务所律师。
被告：冉维昌，女，1969年10月23日出生，汉族，住四川省万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司与被告冉维昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后。原告万源市宏源物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张学跃
二〇一八年五月七日
法官助理 董余亮
书 记 员 游程任
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4826号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：曹海蓉，女，1978年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告曹海蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初869号
原告：喻某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田乡。
被告：杨某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。
被告：罗某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门。
原告喻某某与被告杨某某、罗某某修理合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月23日向本院提出申请撤回对被告杨某某、罗某某的起诉。
本院认为：原告喻某某申请撤回对被告杨某某、罗某某的起诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回对被告杨某某、罗某某的起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告喻某某负担。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2211号
申请执行人张建民
被执行人浙江益安建设有限公司,组织机构代码148012016
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初2247号，依法向被执行人浙江益安建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江益安建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江益安建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江益安建设有限公司(证件号码:148012016)在省农信社的20×××47的存款人民币27322.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天平
AUT（）)O
二〇一七年十二月八日
书记员 冯钧荀
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执2211号
被罚款人:柯华斌，男，1963年1月30日出生，住浙江省仙居县。
本院在执行张建民与浙江益安建设有限公司、柯华斌承揽合同纠纷一案中，因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对罚款元，限在2017年12月18日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月十六日
()
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更608号
罪犯林安福，男，1990年12月7日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2017年1月4日作出（2016）闽0524刑初1051号刑事判决，认定被告人林安福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2016年6月6日起至2019年10月5日止），并处罚金15000元，追缴违法所得85568.58元。判决生效后，于2017年2月10日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林安福在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，经书面审理并提讯罪犯林安福，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林安福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年3月累计考核分1269分，表扬二次。
该犯在原审已缴纳罚金5000元，2018年4月19日又向原审法院缴纳罚金10000元，违法所得85568.58元，财产刑已全部履行。其父亲林玉明与执行机关签订假释帮教协议书，表示愿意帮助做好规劝、矫正工作，安溪县司法局出具《调查评估意见书》，评估意见：该犯具备社区矫正条件。经讯问，罪犯林安福也保证假释后要遵守相关法律、法规规定。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、新旧考核分数折算审批表、常住人口登记卡、假释帮教协议书、《调查评估意见书》及缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林安福减刑的异议。
本院认为，罪犯林安福已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,再犯罪危险性小，可以假释，假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林安福予以假释（假释考验期限自假释之日起计算,即自2018年7月1日起至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚敏
审 判 员 袁五一
审 判 员 王泰峰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 胡琳婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3212号
原告贺亚杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人贾培忠，濮阳经济技术开发区濮上街道法律服务所法律工作者。
被告濮阳市丽都房地产开发有限公司。住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南六楼。统一社会信用代码91410902727035650F（1-1）。
法定代表人高伟杰，该公司经理。
委托代理人宗登超，该公司法律顾问。
第三人吴双平，男，1966年12月7日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人付艳国，河南众孚律师事务所律师。
本院在审理原告贺亚杰诉被告濮阳市丽都房地产开发有限公司、吴双平抵押权纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵 芮
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12879号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市金嗓子娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路110号。
法定代表人：朱杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金嗓子娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院预缴诉讼费用通知书次日起七日内未预缴诉讼费用，也未提出减、缓、免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭靓斐
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 洲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5674号
申请执行人：苏州华尔美特装饰材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市。
被执行人：上海旺涯实业有限公司，住所地上海市闵行区。
原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司与被告上海旺涯实业有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的(2015)闵民三(知)初字第1354号民事判决，已经发生法律效力。判决如下：一、被告上海旺涯实业有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司涉案“帕克斯”美术作品的壁纸的行为；二、被告上海旺涯实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司经济损失人民币30,000元；三、被告上海旺涯实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司合理费用人民币1,300元。案件受理费人民币4,345元，由原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司负担人民币1,837.5元，被告上海旺涯实业有限公司负担人民币2,507.5元。因义务人上海旺涯实业有限公司未能自觉履行付款义务，权利人苏州华尔美特装饰材料股份有限公司依法于2017年6月12日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海旺涯实业有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人上海旺涯实业有限公司名下有可供执行的财产，本院已依法轮侯冻结被执行人在中国农业银行处的XXXXXXXXXXXXXXXXX账户以及其支付宝账户。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其法定代表人戴明发出限高令，并将上海旺涯实业有限公司列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民三(知)初字第1354号民事判决第二、三项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5674号申请执行人：苏州华尔美特装饰材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市。被执行人：上海旺涯实业有限公司，住所地上海市闵行区。原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司与被告上海旺涯实业有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的(2015)闵民三(知)初字第1354号民事判决，已经发生法律效力。判决如下：一、被告上海旺涯实业有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司涉案“帕克斯”美术作品的壁纸的行为；二、被告上海旺涯实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司经济损失人民币30,000元；三、被告上海旺涯实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司合理费用人民币1,300元。案件受理费人民币4,345元，由原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司负担人民币1,837.5元，被告上海旺涯实业有限公司负担人民币2,507.5元。因义务人上海旺涯实业有限公司未能自觉履行付款义务，权利人苏州华尔美特装饰材料股份有限公司依法于2017年6月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海旺涯实业有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人上海旺涯实业有限公司名下有可供执行的财产，本院已依法轮侯冻结被执行人在中国农业银行处的XXXXXXXXXXXXXXXXX账户以及其支付宝账户。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其法定代表人戴明发出限高令，并将上海旺涯实业有限公司列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民三(知)初字第1354号民事判决第二、三项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年十月三十一日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1698号
申请执行人上杭县晟丰机砖厂，住所地上杭县临城镇土埔村沙罗坑。
经营者陈水源，住上杭县。
委托代理人孔繁富，1982年1月2日出生，男，汉族，系该公司员工，住上杭县。
被执行人上杭县强盛铜业有限公司，住所地上杭县工业园区期三期（龙翔大道旁）。
法定代表人黎元星，董事长。
本院在执行申请执行人上杭县晟丰机砖厂与被执行人上杭县强盛铜业有限公司债权纠纷一案中，本院对被执行人上杭县强盛铜业有限公司在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。上杭县强盛铜业有限公司在龙岩中级人民法院有执行案件，强盛铜业有限公司的产房土地在龙岩市中级人民法院处置，经过评估拍卖、三次拍卖均流派。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执字第1698号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人上杭县强盛铜业有限公司尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一六年三月二十日
代理书记员 范 丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5641号
原告：常银锋，男，1985年12月19日出生，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：王建苗，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。
被告：齐保玉，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：张晓伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京德兴建筑安装有限公司。住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼***室-1202。统一社会信用代码91110228057308460F。
法定代表人：宋泽楼，公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓伟，男，该公司员工，住北京市顺义区。
被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路*号。统一社会信用代码911101091014170400。
法定代表人：石明剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。
原告常银锋与被告齐保玉、张晓伟、北京德兴建筑安装有限公司（以下简称“德兴公司”）、北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称“建磊公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常银锋的委托诉讼代理人王建苗、田均武和被告齐保玉、张晓伟、德兴公司的委托诉讼代理人张晓伟、建磊公司的委托诉讼代理人罗肖、曾晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常银锋向本院提出诉讼请求：1.请求四被告共同向原告支付劳务费10180元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告到被告张晓伟位于西安市城市运动公园附近的“西安保利梧桐雨25#楼幕墙”项目建筑工地从事安装工工作。该项目是被告德兴公司从被告建磊公司处分包所得，被告张晓伟又挂靠在被告德兴公司名下从事该项目的全部工作，并且原告是被告张晓伟招收到该项目之中。原告在该项目工作至2017年10月，共累计工作4个月。期间，被告张晓伟通过现场负责人齐保玉向原告发放了基本的生活费，声称其余费用年底一次性结算。后被告张晓伟指派齐保玉对原告劳务费进行结算，确认尚欠原告劳务费10180元。后被告多次索要未果，故诉至法院。
被告张晓伟辩称，其系被告德兴公司的员工，代表公司参与本案涉及的项目，其行为系职务行为，与其个人并无关系。
被告德兴公司辩称，其与被告齐保玉签订有劳务分包协议，已经将所有劳务费支付给被告齐保玉，原告并无依据起诉被告德兴公司。
被告建磊公司辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。被告建磊公司从总包处取得装修工程，并将该工程分包给具有建筑和劳务资质的被告德兴公司，该分包符合法律规定。被告建磊公司按照劳务分包合同根据工程量向被告德兴公司付款，付款总额1009470元，其中5万元系被告建磊公司直接向被告齐保玉支付。被告建磊公司与被告德兴公司之间分包合同合法，且已足额支付工程款，被告建磊公司不应当承担任何责任。被告德兴公司将工程违规外包，应当就自己的违约行为对外承担责任。
被告齐保玉辩称，原告的诉讼请求属实，但应扣除其已垫资支付的部分。该项目系被告张晓伟让其组织工人，被告张晓伟给其的款项仅够支付原告生活费。被告德兴公司应给其劳务费，其再向工人发工资。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告建磊公司与被告德兴公司签订劳务分包合同一份，约定由被告建磊公司将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告德兴公司。2017年3月20日被告张晓伟作为被告德兴公司的员工代表德兴公司与被告齐保玉签订劳务分包合同，将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告齐保玉。被告齐保玉组织原告等人在该项目工地工作，工地的管理工作及与原告等人的工资结算均由被告齐保玉负责。2017年7月至2017年10月原告在该项目工地从事安装工工作，工程完工后，被告齐保玉与原告进行工资结算，尚欠原告工资10180元，结算后被告齐保玉向原告支付工资700元。另查明，案涉工程的总发包方系陕西保利荣安房地产开发有限公司。
以上事实有劳务分包合同，工资表，借支表，原、被告陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，建设工程发包方系指建设工程或建设项目所有人，被告建磊公司只是承包方，并非发包方，被告建磊公司将部分工程分包给了有资质的被告德兴公司，并无不当，故不应承担本案民事责任。被告张晓伟作为被告德兴公司员工同被告齐保玉签订劳务分包合同，被告德兴公司对该合同予以追认，应视为被告德兴公司将工程转包给了没有资质的被告齐保玉个人，违反相关法律规定，应为无效。被告德兴公司虽同原告签订有劳动合同，但被告德兴公司并未参实际与工地现场管理，也未直接与原告进行工资结算，不是劳务合同的相对人，不应承担本案民事责任。被告齐保玉组织原告施工，负责工地现场的管理工作，直接同工人结算工资，并与被告德兴公司签订有劳务分包合同，其实为该工程的包工者及实际施工人，系与原告劳务合同的相对人，原告提供了合格的劳务，有权要求被告齐保玉支付劳务费，故对原告要求被告齐保玉支付劳务费的诉讼请求予以支持。至于被告德兴公司与被告齐保玉之间的纠纷，可另行起诉。经核实确认，被告齐保玉尚欠原告劳务费9480元（10180元-700元=9480元），应及时支付原告。
综上所述，对于原告的诉讼请求仅支持被告齐保玉支付原告劳务费9480元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告齐保玉于本判决生效后十日内支付原告常银锋劳务费9480元；
二、驳回原告常银锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（原告已预交），由被告齐保玉承担，于付上款时一并给付原告常银锋；公告费31.2元，由原告常银锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 童佳蕾
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执715号
申请执行人吴兴国，男，1969年4月1日出生，汉族。
被执行人崔亮，男，1978年12月23日出生，汉族。
申请执行人吴兴国与被执行人崔亮交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了本案全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3934号民事判决书中确认的崔亮应支付给吴兴国1162.5元款项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一七年三月二十二日
书记员 周宏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2541号
原告：刘瑜，女，1986年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：唐晓华，广西仁清律师事务所律师（特别授权）
被告：冯藓凯，女，1986年5月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告刘瑜诉被告冯藓凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜之委托诉讼代理人唐晓华到庭参加诉讼，被告冯藓凯经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘瑜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金10000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由:原告与被告系初中同学，2016年3月28日，被告向原告借款10000元整，并承诺于2016年5月30日向原告偿还该借款,原告遂向被告支付了10000现金，被告向原告出具借条。但是到还款期限后，经原告的多次催要，被告一直拒绝向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯藓凯未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未举证,对于原告提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2016年3月28日,被告冯藓凯书写借条一份交由原告收持,其上写明“今借刘瑜人民币壹万元整（￥10000元），所有现金已收到。约定于2016年5月30日前归还。冯藓凯2016年3月28日”。
2017年4月19日，原告至本院以被告未还款为由提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告冯藓凯向原告刘瑜借款10000元，有借条为据，本院予以确认。原被告双方约定的借款期限届满，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告冯藓凯偿还原告刘瑜借款本金10000元。
案件受理费50元、公告费700元，共计750元(原告已预交)，全部由被告冯藓凯负担并迳付给原告刘瑜。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 孙卓英
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 潘 乐
法律适用：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5698号之一
申请执行人王力，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人刘卫径，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省新余市。
本院在执行申请执行人王力与被执行人刘卫径租赁合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年1月23日，本院对被执行人进行拘留。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 江丕林
审 判 员 杜文波
二〇一八年三月十二日
代书记员 林心照
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1858号
申请执行人：胡新平，女，1973年10月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：钟恩新，男，1982年3月15日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县。
被执行人：张环，女，1986年11月29日出生，汉族，江西省兴国县，个体户，住兴国县。
本院在执行胡新平与钟恩新、张环借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初1300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1858号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈海波
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2842号
原告：黎业新。
委托代理人：杨丽华，德州德城政鑫法律服务所，一般代理。
被告：胡晓刚。
被告：张振红。
本院在审理原告黎业新诉被告胡晓刚、张振红装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎业新撤回起诉。
案件受理费923元，由原告黎业新承担。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 辉
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2868号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月23日经公安机关决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]2872号起诉书，指控被告人李某犯赌博罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月起，被告人李某为非法牟利，在其经营的、位于本市白云区白云湖街唐阁上村东街八巷3号的麻将档口内，以接受他人投注“地下六合彩”的形式聚众赌博。同年6月18日21时许，民警在上址抓获李某，当场缴获其赌资人民币460元及赌据53张。公诉机关认为被告人李某应以赌博罪追究其刑事责任，且认为，被告人李某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。
被告人李某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李某暂扣于本院的人民币二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一五年十一月五日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2017）辽0105民初7115号
原告：沈阳维兴扬贸易有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：翟兴维，系该公司经理。
委托诉讼代理人：史立新，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告：沈阳宏顺源建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张明德，系该公司经理。
被告：沈阳春城鑫运建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘春雨，系该公司经理。
原告沈阳维兴扬贸易有限公司（以下简称维兴扬公司）与被告沈阳春城鑫运建筑工程有限公司（以下简称春城公司）、沈阳宏顺源建筑工程有限公司（以下简称宏顺源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳维兴扬贸易有限公司委托诉讼代理人史立新到庭参加诉讼，被告沈阳春城鑫运建筑工程有限公司、沈阳宏顺源建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告维兴扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付钢材款3491143.53元，利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月21日签订购销合同，合同约定由原告为被告提供钢筋，并约定钢材型号、数量及单价等，原告按合同约定向被告供应钢材，被告并未按时向原告支付钢材款，经原告多次催要，被告为原告出具欠据，约定于2016年6月15日前还清货款3491143.53元，利息413700.5元，因此款至今未付故起诉至法院。
被告春城公司未到庭答辩。
被告宏顺源公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了购销合同一份、欠据一张、供货单一组等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年9月21日原告与被告宏顺源公司签订《钢筋购销合同》一份，载明：“需方沈阳宏顺源建筑工程有限公司，以下简称甲方，供方沈阳维兴扬贸易有限公司，以下简称乙方，甲方向乙方订购钢筋，产品清单及合同金额：钢筋，材质：HPB300，型号：调直元钢6.5，型号：调直元钢8-10，材质：HRB400，型号：调直三级钢8-10，材质：HRB400，型号：螺纹钢12-14，材质：HRB400，型号：螺纹钢1,6-25，单位：吨，数量：1500。结算时间及付款方式：1、支付方式：以现汇方式支付货款；2、需方须于2015年11月21日前结清所欠供方全部货款。违约责任：如需方未按约定期限结清本合同货款，供方可停止供货，逾期最长不超过一个月，同时，需方应按每日千分之三承担未付货款的违约金并对供方经济损失给予赔偿。需方未结清全部货款期间不得再从其他供应单位采购钢材。”双方在合同上加盖公章。原告依据合同自2015年9月23日开始供货，截止到2015年11月10日总计供货1306.283吨钢材，总价值是3491143.53元。被告宏顺源公司并未给付货款，给原告出具欠据一张，载明：“今欠沈阳维兴扬贸易有限公司刚才货款共计3491143.53元，大写：叁佰肆拾玖万壹仟壹佰肆拾叁元伍角叁分。于2016年6月15日还清。”到期被告宏顺源公司并未还款。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，被告宏顺源公司在原告处购买钢材，双方形成买卖合同，该合同合法有效。原告履行供货义务后，被告宏顺源公司未及时给付原告货款，属违约行为。现原告要求被告宏顺源公司给付尚欠货款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于原告提出被告宏顺源公司自2016年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的问题，原告主张违约金数额过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
关于原告提出由被告春城公司承担给付货款责任的问题，原告并未提供证据证明被告春城公司系本案买卖合同的相对人的证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
被告沈阳春城鑫运建筑工程有限公司、沈阳宏顺源建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宏顺源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳维兴扬贸易有限公司货款3491143.53元；
二、被告沈阳宏顺源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳维兴扬贸易有限公司货款的货款本金3491143.53元的利息（2016年6月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%标准计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38039元、公告费800元（原告均已预交），均由被告沈阳宏顺源建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 张 莉
二0一八年一月十五日书记员林琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。