景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初443号
原告：段淑琴，女，1974年10月18日出生，汉族，住景德镇市，
委托诉讼代理人：朱锡新，江西泰方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱星林，江西泰方律师事务所律师。
被告：陈琴英，女,住福建省福安市。
被告：高安市赣祥汽车运输有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇农贸市场内。
法定代表人：丁宏伟，系该公司执行董事兼总经理。
原告段淑琴与被告陈琴英、高安市赣祥汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段淑琴及委托诉讼代理人朱锡新、朱星林到庭参加诉讼，被告陈琴英、高安市赣祥汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段淑琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈琴英、高安市赣祥汽车运输有限公司赔偿原告段淑琴所受损失合计2354815.11元；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日12时许，曾敏驾驶被告陈琴英、高安市赣祥汽车运输有限公司的重型半挂牵引车，违反禁行标志沿景德西大道由西向东行驶至白鹭大桥附近地段时，与同向行驶的刘友爱驾驶的车牌号为景临2B309号二轮电动车发生刮碰，造成乘坐电动车的段淑琴倒地后被辗压受伤，经景德镇市中医院抢救治疗，双腿高位截肢。交警部门认定曾敏应负此次事故的全部责任。事故发生后，被告拒付医疗费用，为此原告自行支付医疗费10余万元。原告段淑琴出院后委托司法鉴定部门对其伤残等级、护理依赖程度、残疾辅助器具费用等项目进行了鉴定。为此，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望依法公正判决。
被告陈琴英、高安市赣祥汽车运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告段淑琴依法向本院提供如下证据：1、原告段淑琴的身份证复印件及被告企业信息公示表，证明原告和被告的主体身份。2、闽Ｊ×××××牵引车行驶复印件、赣Ｃ×××××挂车行驶证复印件及机动车保险报案记录，证明被告陈琴英、高安市赣祥汽车运输有限公司分别是以上车辆的登记所有权人，陈琴英在中国人民财产保险股份有限公司厦门开发区支公司为闽Ｊ×××××牵引车投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2016年5月6日0时起至2017年5月5日24时止。3、道路交通事故认定书、事故车辆驾驶员曾敏询问笔录及曾敏驾驶证复印件，证明2017年3月29日12时许，曾敏驾驶被告陈琴英、高安市赣祥汽车运输有限公司的重型半挂牵引车，行驶至景德镇市××大道白鹭大桥附近地段时，与原告乘坐的二轮电动车刮碰，致原告被碾压受伤，交警部门认定曾敏应负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任；本次事故发生在交强险和商业三者险保险期内。4、医疗费票据，证明原告因此次交通事故花费医疗费81934元。5、鉴定费发票和高速公路收费票据，证明原告因事故伤害支出鉴定费5100元及高速公路过路费160元；6、司法鉴定意见书，证明原告自损害发生之日起护理期为100天、误工期为180天；原告双下肢伤残等级为三级；原告需部分护理依赖；原告配置残疾辅助器具总费用872750元；原告配置假肢时的交通、食宿、护理费用需119425元。7、结婚证复印件、户口本复印件、居委会证明和常住人口登记，证明原告有被扶养人杨牡丹（原告母亲）、刘博聪（原告儿子）和刘博雅（原告女儿），被扶养费总额生活费171738元。8、出院记录，证明原告出院时的情况。
被告经本院传票传唤未到庭，视其放弃对原告证据进行质证的诉讼权利和举证的权利。
原告提交的证据真实有效，本院予以认定，但对于证据6中，司法鉴定意见书中评定的护理期、误工期和营养期本院不予认定，应按照受害人的伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见确定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日12时许，曾敏驾驶车号为闽Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引车号为赣Ｃ×××××的挂车，违反禁行标志沿景德大道由西向东行驶至白鹭大桥附近地段时，与同向行驶的刘友爱驾驶的车牌号为景临2B309号二轮电动车发生刮碰，造成乘坐电动车的段淑琴倒地后被辗压左右下肢，事发后原告段淑琴被送往景德镇市中医院抢救治疗，被诊断为失血性休克和双下肢辗压毁损伤，住院99天，原告双腿高位截肢。交警部门认定曾敏应负此次事故的全部责任，刘有爱和段淑琴不负此次事故的责任；该事故中的车牌号为闽Ｊ×××××号重型半挂牵引车车主系陈琴英，车号为赣Ｃ×××××的重型普通半挂车的车主系高安市赣祥汽车运输有限公司。经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告段淑琴双下肢损伤伤残等级评定为三级，需部分护理依赖；针对段淑琴的残疾辅助器具的总费用被评定为872750元。事故车辆闽Ｊ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司被投保了交强险和第三者商业责任险。就保险赔偿这部分，原告段淑琴与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司双方达成协议，已调解了结。
另查明，原告段淑琴的户口本载明原告段淑琴系非农业家庭户口，赔偿标准应按城镇居民。
根据原告的诉讼请求及原告当庭陈述、举证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关赔偿标准，并参照《江西省2017年道路交通事故、人身损害赔偿标准》，本院对原告因受伤造成的经济损失作如下认定：
1、医疗费：原告主张垫付的医疗费81934.11元，原告提供了相应的票据，本院予以支持；2、营养费和住院伙食补助费：原告主张营养费50元/天*100天=5000元，住院伙食补助费以80元/天*100天=8000元，本院不予以支持，根据相关规定，一般情况下不采信鉴定意见的“三期”认定，根据原告的住院天数、出院记录及相关标准，营养费应为50元/天*99天=4950元，住院伙食补助费应为80元/天*99天=7920元；3、误工费：原告主张按照鉴定意见评定的误工期计算为145元/天*180天=26100元，原告主张的误工收入每天145元较为合理，本院予以支持；而原告主张的误工时间180天是以鉴定意见为标准，本院不予支持，原告段淑琴因该事故双腿截肢，持续误工，误工时间可计算至定残日前一天，故误工费应为145元/天*114天=16530元较为合理；4、护理费：原告主张护理费562500元，包含（1）按鉴定意见评定的护理期为标准的护理费为150元/天*100天=15000元；（2）定残后部分依赖护理费为20年*365天*150元/天*50%=547500元。关于原告提出护理费的第一部分，其护理人员的收入每天150元本院予以支持，但护理天数不采信“三期”鉴定意见，以原告的住院天数为准较为合理，故原告住院期间的护理费应为150元/天*99天=14850元；关于原告提出的定残后部分依赖护理费，符合相关规定及标准，本院予以支持。故护理费总计为562350元；5、残疾赔偿金：根据原告的伤残鉴定意见及相关标准，原告主张残疾赔偿金28673元/年*20年*80%=460208元，本院予以支持；6、交通费：原告主张2060元，包含（1）住院期间的交通费：15元/天*100天=1500元；（2）到南昌鉴定的交通费560元。关于原告提出的住院期间的交通费应以实际住院天数为准，因原告未提供相关票据，本院酌定交通费15元/天，应为15元/天*99天=1485元较为合理；而原告提出的鉴定交通费，原告只提供了过路费的发票160元，油费400元没有提供发票，油费本院酌定200元较为合理，故至南昌鉴定的交通费应为360元；7、精神损害抚慰金：根据原告的伤残鉴定意见及相关标准，原告主张精神损害抚慰金40000元，本院予以支持；8、鉴定费：原告主张鉴定费5100元，并提供鉴定费发票，本院予以支持；9、原告主张被抚养人生活费171738元：母亲：19082元*[20年-（2017-1948-60）]÷6=28623元，儿子：19082元*[18年-（2017-2002）]÷2=28623元，女儿：19082元*[18年-（2017-2011）]÷2=114492元。根据相关法律标准，被抚养人系成年近亲属的应符合既丧失劳动能力又无其他生活来源的条件，原告方没有提供相关证据证明其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源，对于原告母亲的抚养费本院不予支持；而原告主张的子女抚养费的计算标准不符合相关规定，应为17696元/年*[18年-（2017-2002）]*80%÷2+17696元/年*[18年-（2017-2011）]*80%÷2=106176元；10、原告主张的残疾辅助器具总费用872750元，本案中的鉴定意见书已明确残疾辅助器具总费用为872750元，本院予以支持；11、原告主张的配置假肢时的交通、食宿、护理费用119425元,[400元/次*1次+45天*1次*（交通费15元/天+食宿费400元/天+护理费150元/天）]+[400元/次*8次+20天*8次*（交通费15元/天+食宿费400元/天+护理费150元/天）]=119425元，在总护理费中已计算定残后部分依赖护理费，故原告主张配置假肢时的护理费本院不予支持；原告主张的交通费每天15元和食宿费每天400元较为合理，本院予以支持；原告主张的至南昌配置假肢来回的路费400元亦相对合理，本院予以支持。根据该案的鉴定意见书，原告段淑琴配假肢的次数为9次，首次安装及完成所有训练科目时间为四十五天，以后每次安装及完成所有过度训练科目时间为二十天，安装适配期间需一成人陪护，故该总费用酌定为[400元/次（至南昌来回路费）*1次+45天*1次*（交通费15元/天+食宿费400元/天）]+[400元/次（至南昌来回路费）*8次+20天*8次*（交通费15元/天+食宿费400元/天）]=88675元较为合理。原告以上各项费用共计2248438.11元；。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。曾敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，当事人曾敏负此次事故的全部责任，当事人刘友爱和段淑琴不负此次事故的责任；被告陈琴英和高安市赣祥汽车运输有限公司分别系车牌闽Ｊ×××××牵引车和赣Ｃ×××××挂车的车主，肇事车辆闽Ｊ×××××牵引车和赣Ｃ×××××挂车两车的使用性质均系货运（属营运车辆），驾驶员曾敏不是该营运车辆的车主，视其与车主为雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告陈琴英和高安市赣祥汽车运输有限公司对次事故的赔偿应当承担责任；鉴于该牵引车和挂车系共同侵权，导致一个损害结果，该两辆车车主对该损害结果承担连带赔偿责任。原告段淑琴因此次事故各项损失总计2248438.11元，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与原告段淑琴就保险赔偿事宜达成协议，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔付原告1090000元，视为中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司满额赔偿1120000元，原告段淑琴让利30000元，双方调解了结。被告陈琴英和高安市赣祥汽车运输有限公司仍需赔付原告段淑琴1128438.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告陈琴英和高安市赣祥汽车运输有限公司连带赔付给原告段淑琴1128438.11元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告段淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18198元（调解部分减半收取），由被告陈琴英和高安市赣祥汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 夏亚军
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 龚欢媛