福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽05行初50号
原告福建省诏安县针织厂，住所地福建省诏安县南诏镇良峰路**号。
法定代表人沈永南，厂长。
委托代理人洪庆东，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人蒋泽强，福建泉中律师事务所实习律师（代理期限自2016年5月18日起至2017年2月7日止）
被告诏安县人民政府，住所地诏安县南诏镇玉良路156号。
法定代表人洪泰伟，县长。
委托代理人田辉煌，诏安县国土资源局工作人员。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
第三人许鸿祥，男，1964年12月4日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
第三人许鸿钦，男，1953年1月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人许鸿祥（系第三人许鸿钦之弟），男，1964年12月4日出生，汉族，住址同上。
原告福建省诏安县针织厂诉被告诏安县人民政府土地行政登记一案，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因许鸿祥、许鸿钦与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其二人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告福建省诏安县针织厂的法定代表人沈永南及委托代理人洪庆东，被告诏安县人民政府的委托代理人田辉煌、沈锦生，第三人（亦为第三人许鸿钦的委托代理人）许鸿祥及许鸿祥的委托代理人沈耿嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诏安县人民政府于2001年9月向第三人许鸿祥、许鸿钦颁发诏国用（2001）字第06823号《国有土地使用证》。土地使用者：许鸿祥、许鸿钦；用途：住宅；使用权类型：出让；座落：诏安县南诏镇光良街良峰路；使用权面积：650.65平方米；四至：东至自己墙邻路，南与姚雪娟共墙，西至自己墙邻巷，北与卢力生共墙。
原告福建省诏安县针织厂诉称，一、原告与第三人许鸿祥、许鸿钦于1999年10月13日、2000年7月24日签订《房屋产权转让合约书》、《向工行承接针织厂厂房协议书》，将原告的部分房产给第三人管理和使用。根据双方协议及法律规定，在未依法办理过户手续前，第三人仅有管理和使用的权利，并无该房屋的所有权。第三人于2000年2月28日伪造《房屋买卖协议书》，并与原诏安县土地管理局共同伪造《国有土地使用权出让合同书》，将原告厂房的土地以沈永南个人名义出让，并由许鸿钦代沈永南交纳出让金93693.6元。被告颁发诏国用（2001）字第06823号《国有土地使用证》将原告的土地使用权登记给第三人错误，应予撤销。二、2013年，被告颁发诏国用（2013）字第12318号《国有土地使用证》，将上述土地变更登记为许鸿祥个人所有。2014年，被告增加20.5平方米，向第三人许鸿祥颁发了诏国用（2014）字第13782号《国有土地使用证》，这两个颁证行为均是错误的，应予撤销。三、原告的厂房是集体所有，变更房产性质、用途，必须经过职工代表签字，应承担职工社保费、安置费，向二轻集体工业联社报告，再经漳州市人民政府、诏安县人民政府批准，经过房地产评估缴纳房地产交易税、缴纳土地出让金后再变更登记。第三人伪造买卖协议，且绕开房屋过户登记，与原诏安县土地管理局骗取被告发证，被告将土地登记给第三人是错误的，应予以撤销。综上，被告将原告的土地使用权违法出让给第三人，违反城市房地产管理法、土地登记办法、房屋登记办法的规定，侵犯原告合法财产权益，该行政行为违法。诉讼请求：撤销被告诏安县人民政府颁发给第三人许鸿祥、许鸿钦的诏国用（2001）字第06823号《国有土地使用证》，撤销后续来源于该土地证的相关土地使用证。本案案件受理费由被告承担。
原告福建省诏安县针织厂向本院提供下列证据：1、原告营业执照副本，欲证明原告的诉讼主体资格。2、诏国用（2001）字第06823号《国有土地使用证》，欲证明被告违法颁发给第三人国有土地使用证。3、《买卖协议书》复印件一份，欲证明第三人伪造买卖协议。4、《国有土地使用权出让合同书》复印件一份，欲证明原诏安县土地管理局伪造划拨土地出让给沈永南个人住宅70年的土地使用权。5、第三人土地登记申请书复印书，证明第三人向原诏安县土地管理局申请土地登记。6、《房屋产权转让合约书》、《转让针织厂旧厂房平面图》、《向工行承接针织厂厂房协议书》、《诏安县针织厂办公楼平面图》各一份，欲证明原告与第三人实际签订的协议均有绘制平面图，由双方确认具体的范围。7、集体字第20007号、集体产字第20031号《房屋所有权证》，欲证明原告的房产属集体所有。
被告诏安县人民政府答辩称，一、答辩人颁发诏国用（2001）字第06823号《国有土地使用证》程序合法。原诏安县土地管理局于2001年7月23日受理第三人提出的土地使用权证变更登记申请，依法进行调查核实，补办土地出让手续并收取出让金，收回原告的国有土地使用权证原件后呈报审批，由答辩人就该宗地向第三人颁发诏国用（2001）字第06823号《国有土地使用证》。该变更登记办证程序合法。二、答辩人颁发诏国用（2001）字第06823号《国有土地使用证》事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。原诏安县土地管理局受理变更登记申请后，查验了申请人提供的土地转让协议、原土地使用权证原件等证据材料，进行了必要的界址调查，确认原告与第三人之间土地使用权转让的真实性后，补办土地出让合同，收取土地出让金后，报请答辩人批准，将原告的诏国用（96）字第L2290号、第L2291号《国有土地使用证》变更登记并颁发诏国用（2001）字第06823号《国有土地使用证》。三、本案原告起诉超过诉讼时效。本案土地使用权证变更登记行为发生在2001年，原告作为原土地出让方，提供原土地使用证原件供第三人办理土地过户登记，可见，原告在当时就知道其土地已被变更登记的事实。因此，原告在时隔15年后提起本案诉讼，应认定超过诉讼时效。请求裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。
被告诏安县人民政府向本院提供下列证据：1、申请人身份证复印件；2、原告营业执照、法人代表身份证明书；3、《买卖协议书》；4、原告征地批复文件；5、《国有土地使用权出让合同书》及出让金收据；6、界址调查表；7、宗地图；8、原告的诏国用（96）字第L2290号、第L2291号《国有土地使用证》。上述证据欲证明第三人向原诏安县土地管理局申请土地使用权转让登记，提供土地转让协议、原土地使用权证原件，经原诏安县土地管理局进行调查核实，确认原告与第三人之间土地使用权转让的真实性后，补办土地出让合同，收取土地出让金，将原告的诏国用（96）字第L2290号、第L2291号《国有土地使用证》变更登记并向第三人颁发诏国用（2001）字第06823号《国有土地使用证》。该变更登记办证行为事实依据充分。
第三人许鸿祥答辩称，一、原告没有诉权，应裁定驳回起诉。原告于1999年10月13日将其厂房及土地380平方米以30万元转让答辩人。2000年7月24日，原告再将其三层综合楼一栋（占地291平方米）以43.6万元转让给答辩人，二次转让的土地面积合计671平方米，当时已付清款项，也交付房产。转让协议书中约定乙方办理过户，甲方无条件提供协助。因此，答辩人办理诏国用（2001）字第06823号《国有土地使用证》合法，也符合转让房产买卖双方当事人的意愿。且该土地使用证记载土地使用面积为650.65平方米，比二次承买的土地面积671平方米还少20.35平方米，其确认的土地四至范围也是在这二次承买的房产土地范围内。二、原告起诉超过诉讼时效。本案土地使用证变更登记行为发生在2001年，原告作为原土地出让方，提供原土地使用证供答辩人及许鸿钦办理土地过户登记，原告在当时就应该知道其土地已被变更登记，原告在时隔15年后提起本案诉讼，已超过诉讼时效，应驳回起诉。
第三人许鸿祥向本院提供下列证据：1、《房屋产权转让合约书》；2、《向工行承接针织厂厂房协议书》3、原告的诏国用（96）字第L2290号、第L2291号《国有土地使用证》；4、诏国用（2001）字第06823号《国有土地使用证》。上述证据欲证明：1、第三人二次向原告有偿受让其厂房不动产，土地面积总计671平方米。2001年办理土地权属变更登记，记载土地面积650.65平方米，没有影响或侵害原告的合法权益。2、原告二次转让其不动产的协议均约定甲方必须协助乙方办理过户登记，并将该厂的二本土地使用证给乙方办理土地权属过户。因此，原告自2001年就知道变更土地权属的行政行为，至今已15年，其起诉已超过诉讼时效。
第三人许鸿钦未提交书面答辩状及证据。
诉讼中，原告申请对被告提供的证据材料中的《买卖协议书》中落款处沈永南的指纹及《国有土地使用权出让合同书》落款处“沈永南”三个字进行鉴定。本院于2016年10月18日委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月12日，福建华闽司法鉴定中心出具华闽司鉴[2016]文鉴字第100号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：涉案《国有土地使用权出让合同书》上的“沈永南”签名不是沈永南所写。同日，福建华闽司法鉴定中心出具华闽司鉴[2016]痕鉴字第24号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：涉案《买卖协议书》落款“沈永南”姓名处指印不是沈永南捺印。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：证据1的真实性没有异议。证据2有异议，营业执照是2000年7月为了向工行贷款提供给工行的，不是提供给被告办证的；法人代表身份证是原告1996年办理土地证时提供的材料，不是2001年办理本案土地证提供的材料。证据3中的手印不是沈永南加盖的。证据4不清楚。证据5的签名是伪造的。证据6、7的真实性无法确认。证据8没有异议。
第三人许鸿祥、许鸿钦对被告提供的证据没有异议。
被告、第三人对原告提供的证据质证如下：对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，当时是双方共同到诏安县土地管理局办理土地证。
原告对第三人许鸿祥提供的证据质证如下：证据1、2没有异议，但第三人提供不完整，原告提供的有附平面图和具体的面积。证据3没有异议。证据4是违法颁发的，应予撤销。
被告、第三人许鸿钦对第三人许鸿祥提供的证据没有异议。
对于福建华闽司法鉴定中心出具的华闽司鉴[2016]文鉴字第100号《司法鉴定意见书》、华闽司鉴[2016]痕鉴字第24号《司法鉴定意见书》，原告没有异议，被告、第三人质证认为鉴定结论的结果不影响本案行政许可行为的合法性和客观性。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。证据2可证明原告的基本情况。证据3及证据5中《国有土地使用权出让合同书》的真实性本院不予确认。证据4是被告于1988年4月26日向诏安县二轻局作出《关于同意“二轻针织厂补办征地手续报告”的批复》，无法证明与本案的关联性，不予认证。证据5中的收费票据，可以证明许鸿祥、许鸿钦于2001年9月4日交纳相关的土地费用。证据6-7可以证明被告对诉争地进行勘丈并形成宗地图。证据8原告及第三人对其真实性没有异议，本院予以确认。
原告提供的证据，被告及第三人对其真实性没有异议，本院予以确认。
第三人许鸿祥提供的证据1-3，原告、被告及第三人许鸿钦没有异议，本院予以确认。证据4可以证明被告于2001年9月向第三人颁发诏国用（2001）字第06823号《国有土地使用证》。
华闽司鉴[2016]文鉴字第100号《司法鉴定意见书》、华闽司鉴[2016]痕鉴字第24号《司法鉴定意见书》，各方当事人对对评估机构、评估人员的资质及评估程序均未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，2001年7月23日，第三人向原诏安县土地管理局申请位于诏××县南××镇光××路，东至自己墙邻路，南与姚雪娟共墙，西至自己墙邻巷，北与卢力生共墙，面积650.65平方米的土地变更登记，并提交诏国用（96）字第L2290号、第L2291号《国有土地使用证》原件，原告工商营业执照复印件、《买卖协议书》一份、身份证复印件。2001年9月，被告向第三人颁发诏国用（2001）字第06823号《国有土地使用证》。原告不服，向本院提起诉讼。
在诉讼中，原告申请对《买卖协议书》中落款处沈永南的指纹及《国有土地使用权出让合同书》落款处“沈永南”三个字进行笔迹鉴定。本院于2016年10月18日委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月12日，福建华闽司法鉴定中心出具华闽司鉴[2016]文鉴字第100号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：涉案《国有土地使用权出让合同书》上的“沈永南”签名不是沈永南所写。同日，福建华闽司法鉴定中心出具华闽司鉴[2016]痕鉴字第24号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：涉案《买卖协议书》落款“沈永南”姓名处指印不是沈永南捺印。
本院认为，行政机关作出行政行为应该认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。本案中，第三人于2001年7月23日就诉争地向原诏安县土地管理局申请变更登记，并提供诏国用（96）字第L2290号、第L2291号《国有土地使用证》原件、原告营业执照复印件、《买卖协议书》、身份证复印件。经本院委托鉴定，《买卖协议书》落款“沈永南”姓名处指印不是沈永南捺印。被告在诉讼中提供的欲证明其颁证行为合法的《国有土地使用权出让合同书》，经本院委托鉴定，《国有土地使用权出让合同书》上的“沈永南”签名不是沈永南所写。因此，被告依据上述虚假材料向第三人颁发诏国用（2001）字第06823号《国有土地使用证》主要证据不足，应予撤销。被告及第三人主张原告的起诉已超过起诉期限，本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告是针对不动产提起的诉讼，并没有超过上述条文规定的起诉期限。至于原告主张撤销诏国用（2001）字第06823号《国有土地使用证》之后的权属证书，属另一法律关系，不属本案的审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告诏安县人民政府于2001年9月向第三人许鸿祥、许鸿钦颁发的诏国用（2001）字第06823号《国有土地使用证》；
二、驳回原告福建省诏安县针织厂的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元，由被告诏安县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
人民审判员 邱有潘
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 李婉芬
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。