wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第423号
原告周某某，女，2009年10月26日出生，汉族，住郁南县。
法定代理人周江，男，1974年6月2日出生，汉族，住郁南县。是原告周某某的父亲。
法定代理人陈雪珍，女，1983年2月1日出生，汉族，住郁南县。是原告周某某的母亲。
被告郁南县都城镇水塘村民委员会水塘村民小组。
负责人周木新，村民小组长。
原告周某某诉被告郁南县都城镇水塘村民委员会水塘村民小组（以下简称水塘村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人周江、陈雪珍，被告水塘村民小组的负责人周木新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，周江与陈雪珍在2008年相识后不久开始同居生活，于2009年10月26日生育女儿周某某。周某某随母亲入户郁南县甲号，2012年8月21日迁入郁南县乙号，周某某便成了水塘村的村民。周江与陈雪珍于2014年12月15日补办结婚登记手续，陈雪珍的户籍在2015年1月23日由郁南县某甲迁入郁南县乙号。按照水塘村民小组的村规民约，小孩随父或随母入户水塘村民小组，即具有水塘村民小组村民资格，在2012年10月1日前入户或迁入的农村户籍的人，对村集体的收益、分配享受同等待遇。但在2013年年底分配的90000元和2014年年底分配的10000元周某某均未列入分配，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告迅速支付应分配给周某某的集体分红分配款共计100000元给原告周某某；2、本案诉讼费由被告负担。
原告周某某提供以下证据以支持其诉求：
1、周某某出生医学证明，证明原告的身份情况。
2、周某某户口证明，证明原告的户籍情况。
3、周某某父亲周江户口证明，证明周江的户籍情况。
4、周某某母亲陈雪珍户口证明，证明陈雪珍的户籍情况。
5、周某某父母的《结婚证》，证明周某某父母的婚姻状况。
6、建设项目征用土地协议书，证明政府征用了水塘村民小组的土地，征地补偿款分配到每个村民每人90000元。
被告水塘村民小组口头辩称，周木新于2014年3月上任做水塘村的村长，上一任村长无将集体分红分给原告，本人也不知道是什么原因。本人上任后曾经召开过村民大会，讨论是否将村集体分红分配给原告，但村民也不同意将分红分配给原告，理由是原告属于非婚生育的子女。
被告水塘村民小组没有提交证据。
经审理查明，周江户籍登记地为广东省云浮市郁南县乙号，周江与陈雪珍于2009年10月26日生育女儿周某某，周某某随母亲陈雪珍入户甲号，于2012年8月21日入户郁南县乙号，2014年12月15日，周江与陈雪珍补办结婚登记手续。2012年12月，水塘村民小组公布征地补偿款分配名单并以每人90000元的标准向集体经济组织成员发放分配。2014年12月，水塘村民小组又以每人10000元的标准向集体经济组织成员发放分配。2015年5月20日，原告向本院提起诉讼，要求水塘村民小组支付2013年征地补偿分配款90000元和2014年年底分配的10000元，合共100000元。
本院认为，本案是因集体经济组织土地被征收后，集体经济组织成员要求按统一标准分配土地补偿费而发生的纠纷，并非具体承包经营权人在其承包地被征收后与集体经济组织之间就征收补偿款分配问题发生的纠纷，应按“侵害集体经济组织成员权益纠纷”进行处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”根据上述的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，向人民法院起诉请求村集体支付相应征地补偿份额的，属人民法院民事案件受理范围，人民法院应予受理。原告周某某的农业户口虽登记在被告水塘村民小组所在地，但本案涉及其是否具有该农村集体经济组织成员资格的认定问题。而农村集体经济组织成员的资格认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由当地有关行政部门协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
本案依法不收取案件受理费，原告已交纳的案件受理费1150元在本裁定发生法律效力后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一五年七月六日
书记员 刘麟继
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15808号
原告徐雄彪，男，1943年8月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
委托代理人于水影，远闻(上海)律师事务所律师。
被告上海江桥建设开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人沈明兴。
委托代理人李建荣，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告徐雄彪诉被告上海江桥建设开发有限公司房屋拆迁协议纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐雄彪及其委托代理人荣金良、被告委托代理人李建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月28日，原被告签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告征用原告所有的本市嘉定区江桥镇高潮村XXX号房屋。被告为让原告尽快签约，向原告保证所得利益与后期签约动迁户所得利益一致，并签订了《动迁补充协议》，约定后签约的动迁户如得到另外一定金额的补偿，先签约的动迁户也同样得到补偿；如执行政策有差异需补偿给动迁户金额的，被告保证及时补偿原告。近日，原告获知同期后签约户获得利益的标准远大于原告，按照后动迁户的标准，被告还需另行安置原告143平方米的购房面积。综上，原被告签订的《动迁补充协议》是双方真实的意思表示，合法有效，被告应按照约定补足原告动迁利益差额。原告为此向法院提起诉讼，要求被告履行2003年8月28日与原告签订的《动迁补充协议》，安置原告143平方米的房屋面积。
被告辩称，2003年5月14日，被告将制订的《婉江新园私房拆迁方案(政策)》发给每一户被拆迁户并进行宣传解释，拆迁方案中明确规定采用货币补偿方式，被拆迁户可以用作价补偿款购买房屋，购房面积不受限制。2005年9月26日，原告用拆迁补偿款购买了张掖路255弄三套房屋，最后的被拆迁户谢进龙于2005年11月21日，用拆迁补偿款购买了原告同小区两套房屋及临潭路518弄一套房屋，原告与谢进龙购买的商品房相距仅20米左右。原告在2005年就应当知道谢进龙老宅被拆迁并用拆迁作价补偿款购买同小区商品房，原告的诉讼时效自谢进龙被拆迁或者用货币购买同小区商品房之日起计算，已过三年的诉讼时效。2012年5月16日，原告给被告的信函中表明，在2004年下半年原告曾到被告处，并知道最后一户动迁户谢进龙基本解决，当时就谈及动迁补充协议履行事宜。原告的诉讼时效自2004年下半年起算，根据现行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告已过诉讼时效。2014年4月1日，上海市嘉定区规划和土地管理局就原告曾在2014年3月6日来访反映江桥镇高潮村村民谢进龙动迁补偿问题，给予原告《信访答复》，到原告于2017年10月31日提起诉讼，也已经超过了三年诉讼时效。综上所述，原告的起诉已经超过诉讼时效，江桥三村婉江新园私房拆迁采用的是货币补偿，被告对包括原告以及谢进龙在内的被拆迁户的货币安置是合情、合理、合法的，不存在被告需再给原告安置143平方米房屋面积的情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：江桥三村婉江新园由被告实施开发建设，并由被告对江桥镇高潮村41户居民的私房进行拆迁补偿安置。2003年5月14日，被告按照《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》制定了《婉江新园私房拆迁方案(政策)》，由被告对被拆迁户实行货币补偿安置，被告愿意提供商品房供被拆迁居民购买。2003年8月28日，原、被告间签订了沪嘉(2003)拆协字第11号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，对原告位于高潮村XXX号的房屋实施货币化补偿安置。同日，双方又订立了《动迁补充协议》，约定后签订动迁协议的动迁户，如能得到另外一定金额的补偿，则先签订动迁协议的被动迁户也同样能够得到补偿，而且保证及时补偿等。原告用拆迁补偿款购买了张掖路XXX弄XXX号及16号的三套商品房，并于2005年9月26日进户。该基地最后一户与被告签约的谢进龙，也购买了原告同一小区的两套商品房及临潭路518弄的一套商品房，并于2005年11月16日及21日办理了张掖路XXX弄XXX号和7号两套房屋的进户手续。2012年5月16日，原告给被告的信函中要求被告履行补充协议，并在信件中写明原告在2004年下半年高潮村一队最后一户动迁户谢进龙基本解决，高潮一队动迁基本结束时，就提出过《动迁补充协议》的履行之事。2014年3月6日，原告就谢进龙动迁补偿问题向上海市嘉定区规划和土地管理局反映，该局于同年4月1日作出《信访答复》，答复原告谢进龙户符合建房审批要求。2015年6月25日，本院立案庭就原告向嘉定区政法委反映内容作出咨询答复。2017年10月31日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行《动迁补充协议》，安置原告143平方米房屋面积。
以上事实，有《婉江新园私房拆迁方案(政策)》、原告与被告间签订的货币化拆迁补偿安置协议及补充协议、原告给被告的信函、原告与谢进龙的《进户许可单》等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告间于2003年8月28日所签订的居住房屋拆迁安置货币补偿协议及补充协议系双方真实意思的表示，协议内容亦不违反法律规定，上述协议合法有效。被告对包括原告在内的所有被拆迁户实行的是货币化安置补偿，由被拆迁户取得补偿款后自行购买商品房，故原告要求被告安置143平方米房屋面积的诉讼主张不能成立。原告与谢进龙户用拆迁所得货币安置补偿款购买了同一小区的商品房，并分别于2005年9月及11月入住，而从原告写给被告的信函中可以确认，原告于2004年下半年已经知道最后一户被拆迁的谢进龙户基本解决拆迁补偿事宜，高潮一队动迁基本结束，原告当时已向被告提出补充协议的履行事宜，故可以推定原告至少在2005年应当已知晓谢进龙户的拆迁安置补偿情况，而原告直到2017年10月31日才起诉要求被告履行2003年签订的补充协议，原告的该诉请，已过诉讼时效，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐雄彪的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告徐雄彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘怡易
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄玉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1978号
申请执行人：许继元，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市信缘家俱有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：葛劲海，该公司总经理。
申请执行人许继元与被执行人宣城市信缘家俱有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月9日制作（2017）皖1802民初3943号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宣城市信缘家俱有限公司未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人许继元于2017年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市信缘家俱有限公司立即给付申请执行人许继元工资款5660元及利息，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中未查询到被执行人宣城市信缘家俱有限公司的银行存款及可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人许继元发现被执行人宣城市信缘家俱有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1978号
本院在执行许继元与被执行人宣城市信缘家俱有限公司劳动合同纠纷一案，2017年8月9日制作（2017）皖1802民初3943号民事调解书中，申请执行人许继元申请将被执行人宣城市信缘家俱有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宣城市信缘家俱有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项的规定，决定如下：
将被执行人宣城市信缘家俱有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1978号申请执行人：许继元，男，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：宣城市信缘家俱有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：葛劲海，该公司总经理。申请执行人许继元与被执行人宣城市信缘家俱有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月9日制作（2017）皖1802民初3943号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宣城市信缘家俱有限公司未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人许继元于2017年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市信缘家俱有限公司立即给付申请执行人许继元工资款5660元及利息，并承担本案受理费25元、执行费50元。本案在执行中未查询到被执行人宣城市信缘家俱有限公司的银行存款及可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许继元发现被执行人宣城市信缘家俱有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏敬东二〇一七年十二月十一日书记员  叶亚平
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1269号
原告：江西北美实业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区南京西路省府二大院4栋3单元201室。统一社会信用代码：91360100756755753P。
法定代表人：魏龙香，该公司总经理。
委托代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：张欢，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：赵雄亮，男，1969年12月24日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告江西北美实业有限公司与被告赵雄亮物业服务合同纠纷一案中，原告江西北美实业有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西北美实业有限公司以双方已自行和解为由撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西北美实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西北美实业有限公司负担。
审 判 长 付小春
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一八年六月十一日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 陈佳琦
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1649号
申请执行人严丰，女，汉族，1986年9月18日出生，住址上海市闸北区。
被执行人上海英孚食品有限公司，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第381号调解书，在执行申请执行人严丰与被执行人上海英孚食品有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人上海英孚食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院至被执行人实际经营地未发现被执行人在该处经营，现被执行人去向不明。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海英孚食品有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并依法轮候冻结了被执行人基本账户。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1649号申请执行人严丰，女，汉族，1986年9月18日出生，住址上海市闸北区。被执行人上海英孚食品有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第381号调解书，在执行申请执行人严丰与被执行人上海英孚食品有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人上海英孚食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院至被执行人实际经营地未发现被执行人在该处经营，现被执行人去向不明。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海英孚食品有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并依法轮候冻结了被执行人基本账户。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年五月三十一日书记员  胡 德附：相关法律条文
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1168号
原告：卢涛，男，1983年2月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：赤峰市松山区五三地区中学。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村。
法定代表人：陈彦东，校长。
原告卢涛与被告赤峰市松山区五三地区中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢涛到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区五三地区中学经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还煤款119165元。
事实及理由：被告欠原告煤款119165元，并于2016年3月8日为原告出具欠据一枚，经原告多次催要被告拒付。
被告赤峰市松山区五三地区中学未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的欠据，证明被告赊欠原告煤款的事实。该证据能够证明原告的主张，与本案事实具有关联性，证据真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年年末为被告供应煤炭，被告给付原告部分煤款。2016年3月8日双方结算，被告赤峰市松山区五三地区中学尚欠原告卢涛煤款119165元，并于同日为原告出具欠条一枚。此款被告至今未给付原告。
本院认为，被告欠原告煤款并为原告出具欠据属实，被告应按约定支付所欠货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区五三地区中学于本判决生效后十日内给付原告卢涛煤款119165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告赤峰市松山区五三地区中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵艳华
二〇一八年三月五日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1168号原告：卢涛，男，1983年2月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区五三地区中学。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村。法定代表人：陈彦东，校长。原告卢涛与被告赤峰市松山区五三地区中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢涛到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区五三地区中学经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还煤款119165元。事实及理由：被告欠原告煤款119165元，并于2016年3月8日为原告出具欠据一枚，经原告多次催要被告拒付。被告赤峰市松山区五三地区中学未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的欠据，证明被告赊欠原告煤款的事实。该证据能够证明原告的主张，与本案事实具有关联性，证据真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告自2015年年末为被告供应煤炭，被告给付原告部分煤款。2016年3月8日双方结算，被告赤峰市松山区五三地区中学尚欠原告卢涛煤款119165元，并于同日为原告出具欠条一枚。此款被告至今未给付原告。本院认为，被告欠原告煤款并为原告出具欠据属实，被告应按约定支付所欠货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市松山区五三地区中学于本判决生效后十日内给付原告卢涛煤款119165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告赤峰市松山区五三地区中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵艳华二〇一八年三月五日书记员王晓娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6134号
上诉人（原审被告）：代志奇，女，1957年5月25日出生，汉族，住本市南明区。
被上诉人（原审原告）：刘福玉，女，1970年11月17日出生，汉族，住四川资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：杨小川，贵州丰玺律师事务所律师，执业证号：152012201510258519。
上诉人代志奇因与被上诉人刘福玉民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
代志奇上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判为分月支付，一年内还清。同时要解除对上诉人工资账户的冻结；2、要求被上诉人归还所欠房款3000元；3、上诉产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的50000元没有约定利息，故上诉人可以不支付利息。上诉人的工资账户已经被冻结，现无法还清。2015年10月，上诉人将住房卖给被上诉人，被上诉人从房款中扣了3000元作为水电煤气押金。2015年11月10日上诉人交完所有费用，故被上诉人应当在本案50000元的借款本金中扣减3000元。综上，请求二审法院依法改判。
刘福玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人要求解除对其工资账户的冻结，并分期付款只是上诉人提出的一个调解方案，不能作为上诉请求。此外,上诉人请求扣减3000元房款与本案无关。
刘福玉向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付从起诉之日计算至借款本金还清之日止的利息。2、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
一审法院认定事实：被告代志奇出具收条载明“今借到刘福玉借款现金人民币伍万元整（50000元）。借款人代志奇2016.4.13日”，被告代志奇在收条上签字捺印。同日原告取款后用现金方式交付被告。因被告至今未还款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告提交借条原件及取款凭证，被告无异议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具收条，向原告借款5万元，双方形成债权债务关系。因被告至今未归还借款，原告诉请被告归还借款5万元本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，因双方未约定借期内及逾期利息，故对原告诉请的利息按年利率6%标准计算，原告该诉请部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：代志奇在本判决生效后10日内归还刘福玉借款5万元，并从2017年2月22日起按年利率6%的标准计算，支付借款5万元的利息给刘福玉，至本判决履行期限届满时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元、保全费570元，由代志奇承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，代志奇上诉称要求在解除对其工资账户的查封下于一年内分月支付50000元借款，但其并未向本院提交双方当事人之间有分期付款约定的相关证据，故对该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人要求在50000元借款中扣减3000元房款的上诉请求，本院认为该3000元房款系上诉人与被上诉人之间在房屋买卖关系中的争议，与本案无关，上诉人代志奇对此可另案起诉。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故一审法院按照年�率6%的标准支持被上诉人的利息诉请并无不当，对此本院予以维持。
综上所述，上诉人代志奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由代志奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 袁波文
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 觅
书 记 员 易珏玲
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2784号
申请执行人王平，男，1961年6月7日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人王根荣，男，1962年5月29日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人王平与被执行人王根荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初5115号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金24万元及逾期利息（逾期利息从2017年９月29日起至给付之日止，按照年利率６%计算），此款被执行人王根荣于2017年10月27日前归还申请执行人。案件受理费2450元，由被执行人负担，被执行人于2017年10月27日前将此款给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年11月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人王根荣名下所有的车牌号苏Ｌ×××××号五菱牌汽车，注册日期2004年4月1日，年份较长，申请执行人不要求查封处置。另查，被执行人无其他可供执行的财产。
三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。
四、2018年4月4日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初5115号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 赵瑾俊
审判员 邰成贵
二〇一八年四月九日
书记员 朱子晔
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更904号
罪犯王涛，男，1991年7月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宜川县人民法院于2011年9月24日以（2011）宜刑初字第00054号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金3000元，刑期执行自2011年4月8日至2019年4月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月24日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）延刑执字第1486号刑事裁定，对罪犯王涛减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2018年4月7日止。延安市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）延中刑减字第00752号刑事裁定，对罪犯王涛减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2017年4月7日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初90号
起诉人：陈龙，住江西省新余市。
2018年2月7日，本院收到起诉人陈龙的全部起诉材料。起诉人陈龙诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；三、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；四、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营的诉讼请求。该诉请属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对陈龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年二月七日
书记员 盛博诗
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1432号
原告崔利军，男，1973年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市石拐区。
被告王飞，男，1973年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告侯玉芳，女，1971年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告崔利军诉被告王飞、被告侯玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员周爱萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔利军到庭参加诉讼，被告王飞、被告侯玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔利军诉称，被告王飞、侯玉芳于2011年10月1日向原告崔利军借款人民币150000元，双方未约定借款期限和利息。后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款150000元；2、判令被告从2013年2月20日起按照月息2分向原告支付借款150000元的利息，利随本清；3、诉讼费由被告承担。
被告王飞未作答辩。
被告侯玉芳未作答辩。
经审理查明，2011年10月1日，被告王飞、侯玉芳为原告崔利军出具借条一张，内容为：“今借到崔利军人民币壹拾伍万元正（150000元）王飞以大庙一处院落为抵押，此院位置为南邻某某、北邻某某、东为路、西为沟沿借款人：王飞侯玉芳2011年10月1日”。借条中未对借款期限和借款利息进行约定。原告陈述：被告向其借款时称要开办工厂，与其口头约定借款利息为月息2分，被告一直支付利息至2013年2月。2014年其父生病时给过其50000元利息。被告承诺抵押的院落未办理抵押手续。因二被告未偿还借款本金亦未按约定支付利息，故要求二被告偿还本金150000元并支付从2013年2月20日起按照月息2分计算的利息。
上述事实，有原告提供的借条1张及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告王飞、侯玉芳给原告崔利军出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证，合法有效。原告履行了出借本金的义务，被告王飞、侯玉芳亦应履行还款的义务。本案中，原告崔利军向本院提供的借条中，既未对借款利息进行约定，也未对还款期限进行约定，故被告给付原告的50000元应认定为本金。原告崔利军要求被告王飞、侯玉芳返还借款人民币150000元的诉讼请求，本院支持二被告返还原告本金100000元。原告崔利军未举证证明其向被告王飞、侯玉芳主张返还借款的时间，故原告要求二被告支付利息的起算时间，以原告起诉之日即2016年5月6日起计算为宜。原告主张利息按照每月2分计算，但原告未提供证据证明其与二被告对利息进行过约定，且原告在民事诉状中也自认借款时未对借款利息和借款期限进行约定，故原告要求二被告按照月息2分支付借款150000元利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院依法支持二被告从2016年5月6日起按照年利率6%向原告支付借款100000元的利息，利随本清。被告王飞、侯玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告崔利军所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞、被告侯玉芳返还原告崔利军借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王飞、被告侯玉芳从2016年5月6日起按照年利率6%向原告崔利军支付借款100000元的利息，利随本清。
三、驳回原告崔利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，一审适用简易程序减半收取1650元（原告崔利军已预交），由被告王飞、被告侯玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 周爱萍
二〇一六年七月二十四日
书记员 菅 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更203号
罪犯胡晓梅，女，1975年1月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇八年一月十八日作出(2007)衡中法刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人胡晓梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿219952.42元，减除已赔偿的18万元，下差39952.42元(已协商解决不予赔偿)。被告人胡晓梅不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇八年五月十二日作出(2008)湘高法刑终字第86号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年11月26日作出(2010)湘高法刑执字第892号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2013年4月28日作出(2013)湘高法刑执字第407号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年10月16日作出(2015)长中刑执字第4983号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2030年5月27日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡晓梅在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计7个表扬加考核分531分，附带民事赔偿219952.42元，减除已赔偿的18万元，下差39952.42元，已协商解决不予赔偿。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡晓梅在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓梅减去有期徒刑七个月（刑期至2029年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更203号罪犯胡晓梅，女，1975年1月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇八年一月十八日作出(2007)衡中法刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人胡晓梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿219952.42元，减除已赔偿的18万元，下差39952.42元(已协商解决不予赔偿)。被告人胡晓梅不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇八年五月十二日作出(2008)湘高法刑终字第86号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2010年11月26日作出(2010)湘高法刑执字第892号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2013年4月28日作出(2013)湘高法刑执字第407号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年10月16日作出(2015)长中刑执字第4983号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2030年5月27日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯胡晓梅在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计7个表扬加考核分531分，附带民事赔偿219952.42元，减除已赔偿的18万元，下差39952.42元，已协商解决不予赔偿。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯胡晓梅在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡晓梅减去有期徒刑七个月（刑期至2029年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审18号
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队，住所地邵阳市西湖路497号，统一社会信用代码：12430500MB1028603R。
法定代表人莫小平，该支队支队长。
被执行人李某某，男，1965年3月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队向本院申请强制执行邵交综处罚决定（2017）第15号行政处罚决定书，要求被执行人李某某履行10000元罚款的行政处罚，并按每日罚款数额的3%加处罚款。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队对被执行人李某某作出邵交综处罚决定（2017）第15号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵交综处罚决定催告（2017）15号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵交综处罚决定（2017）第15号行政处罚决定书要求被执行人李某某履行10000元罚款及每日按3%加处罚款的行政处罚（加处的罚款不能超过罚款数额）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年四月十一日
代书记员 尹 苗
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1674号
原告：常熟市七彩绗缝绣品有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东青村。
法定代表人：饶简红。
委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。
被告：常熟市万顺经纬编织造有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇赵市海城村美迪洋路。
法定代表人：顾向东。
原告常熟市七彩绗缝绣品有限公司诉被告常熟市万顺经纬编织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告常熟市七彩绗缝绣品有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市七彩绗缝绣品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取429元、保全费470元，合计人民币899元，由原告常熟市七彩绗缝绣品有限公司负担。
审判员 李远
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱晔
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终173号
上诉人（原审被告）：惠州市亚新房地产有限公司，地址：广东省惠州市江北新区文昌一路一号帝景湾。
法定代表人：许丽。
委托代理人：许泳珊,系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国建筑第四工程局有限公司，地址：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣。
委托代理人：宋晓东，广东信桥律师事务所律师。
委托代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。
上诉人惠州市亚新房地产有限公司因与被上诉人中国建筑第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初9358号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
上诉人惠州市亚新房地产有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第18条规定，上诉人系外资企业（香港独资），且注册资金11900万元，符合重大涉外案件的情形，根据《全国各高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，惠州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额是29944969.23元，也已经符合诉讼标的额在2亿元以下20000万元以上且涉港澳台的第一审民商事案件。上诉人是在惠州有一定影响力的房地产企业，该案会对异议人的名誉及企业形象造成重大影响，符合由中院管辖的在本辖区有重大影响的案件。另外本案原告提供的最关键的一份合同《建筑安装工程联合体施工长期合作合同》（原告证据1-4）签约主体为xx集团有限公司，而并非上诉人，该合同及相关补充协议共294页，占原告起诉证据总页码的61%，原告在起诉状引用最多的条款亦为该合同涉及条款，而合生集团有限公司为香港公司，对从案情及案件审理的角度，确属涉外，且标的额大，故上诉人认为原审法院裁定有误，本案应移送惠州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人惠州市亚新房地产有限公司的登记机关是惠州市工商行政管理局，且本案涉案标的金额为29944969.23元，施工地位于广东省××市惠城区水口，属原审法院辖区范围内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款“……广东省高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人称本案具有涉外因素且属重大影响案件，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一七年五月十五日
书记员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终173号上诉人（原审被告）：惠州市亚新房地产有限公司，地址：广东省惠州市江北新区文昌一路一号帝景湾。法定代表人：许丽。委托代理人：许泳珊,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国建筑第四工程局有限公司，地址：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：卢遵荣。委托代理人：宋晓东，广东信桥律师事务所律师。委托代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。上诉人惠州市亚新房地产有限公司因与被上诉人中国建筑第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初9358号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。上诉人惠州市亚新房地产有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第18条规定，上诉人系外资企业（香港独资），且注册资金11900万元，符合重大涉外案件的情形，根据《全国各高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，惠州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额是29944969.23元，也已经符合诉讼标的额在2亿元以下20000万元以上且涉港澳台的第一审民商事案件。上诉人是在惠州有一定影响力的房地产企业，该案会对异议人的名誉及企业形象造成重大影响，符合由中院管辖的在本辖区有重大影响的案件。另外本案原告提供的最关键的一份合同《建筑安装工程联合体施工长期合作合同》（原告证据1-4）签约主体为xx集团有限公司，而并非上诉人，该合同及相关补充协议共294页，占原告起诉证据总页码的61%，原告在起诉状引用最多的条款亦为该合同涉及条款，而合生集团有限公司为香港公司，对从案情及案件审理的角度，确属涉外，且标的额大，故上诉人认为原审法院裁定有误，本案应移送惠州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人惠州市亚新房地产有限公司的登记机关是惠州市工商行政管理局，且本案涉案标的金额为29944969.23元，施工地位于广东省××市惠城区水口，属原审法院辖区范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款“……广东省高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人称本案具有涉外因素且属重大影响案件，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚    敏审判员 徐  火  传审判员 唐  荣  平二〇一七年五月十五日书记员 钟伟梅（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1457号
原告：罗杰，男，1993年11月5日出生，汉族，安装工，�四川省内江市东兴区。
委托代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波市恒通节能科技有限公司（统一社会信用代码为91330201695058937Y）。住所地：宁波高新区江南路****号****室。
法定代表人：解长明，该公司执行董事。
委托代理人：李文庆，该公司员工。
被告：谭万军，男，1983年3月11日出生，土家族，安装工，住重庆市石柱县。
被告：冉秋菊，女，1985年9月14日出生，土家族，安装工，住重庆市石柱县。
原告罗杰与被告宁波市恒通节能科技有限公司（以下简称恒通公司）、谭万军、冉秋菊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。审理过程中，本院将案由变更�劳务合同纠纷。本案于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告罗杰及其委托代理人谢凤展、被告恒通公司委托代理人李文庆、被告冉秋菊到庭参加诉讼，被告谭万军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗杰起诉称：被告谭万军与被告冉秋菊系夫妻关系。被告恒通公司承包了宁波市海曙区蒲家经济适用房一期（海润佳园）的太阳能设备安装工程后，内部转包给了被告谭万军和冉秋菊夫妻具体安装，原告跟随谭万军打工。工程完工后，谭万军对原告2014年7月至10月的安装费共计4095元没有支付。2015年3月6日，冉秋菊、谭万军出具了欠条一张，内容为“今欠小罗师傅工资共计4095元，大写（肆仟零玖拾伍元整）”。对该拖欠的工资，被告谭万军、冉秋菊至今未付。现要求判令三被告支付拖欠的劳动报酬4095元。
被告恒通公司答辩称：我们把涉案工程包给白春乾，白春乾再交给谭万军去做。干完活后我们就支付了劳务工资。2015年1月5日，谭万军也给我们出具了证明，写明所有劳务款项都已结清，劳务关系于当日终止。因此我们不欠原告工资，要求驳回原告对我们的诉讼请求。
被告谭万军未发表答辩意见。
被告冉秋菊答辩称：原告是我与谭万军叫来做工的，欠条也是我与谭万军出的。但我与谭万军是给白春乾带班的，当时工地没做完就亏本了，原告的工钱不应只由我与谭万军负担。
本院经审理认定事实如下：
原告由被告谭万军、冉秋菊聘请，在2014年7月至10月在当时的鄞州区高桥镇（现海曙区高桥镇）蒲家经济适用房一期从事太阳能设备安装。2015年3月6日，被告冉秋菊、谭万军向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到小罗师傅共资共计4095元<大写肆仟零玖拾伍>元整”。另，2015年1月5日，被告谭万军出具《证明》一份，载明“本人于宁波恒通节能有限公司.于2015年1月5日止，所有劳务款项已接清。明细：大红鹰学院……高桥蒲家新村。以上四个工地共资已接清，劳务关系于当日终止”。
以上事实，有谭万军出具的《证明》、谭万军与冉秋菊出具的《欠条》予以证明。
本院认为：原告由谭万军、冉秋菊聘请，双方之间存在劳务合同关系。原告向被告谭万军、冉秋菊提供了劳务，两被告理应依约全面履行支付劳务报酬的义务。对劳务报酬的金额，根据欠条确定为4095元。原告认为被告恒通公司存在违法分包转包的行为，故应对劳务报酬承担连带责任，但由于要求发包的组织承担连带责任的依据是《劳动合同法》，而依据《劳动合同法》主张权利则应先通过劳动仲裁程序。因此在本案中，原告要求被告恒通公司支付劳动报酬的依据不足。被告谭万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭万军、冉秋菊支付原告罗杰劳务报酬4095元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告罗杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件�理费50元，减半收取25元，由被告谭万军、冉秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年五月二十二日
代书记员 阮伊菲
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初1457号原告：罗杰，男，1993年11月5日出生，汉族，安装工，�四川省内江市东兴区。委托代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。委托代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。被告：宁波市恒通节能科技有限公司（统一社会信用代码为91330201695058937Y）。住所地：宁波高新区江南路****号****室。法定代表人：解长明，该公司执行董事。委托代理人：李文庆，该公司员工。被告：谭万军，男，1983年3月11日出生，土家族，安装工，住重庆市石柱县。被告：冉秋菊，女，1985年9月14日出生，土家族，安装工，住重庆市石柱县。原告罗杰与被告宁波市恒通节能科技有限公司（以下简称恒通公司）、谭万军、冉秋菊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。审理过程中，本院将案由变更�劳务合同纠纷。本案于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告罗杰及其委托代理人谢凤展、被告恒通公司委托代理人李文庆、被告冉秋菊到庭参加诉讼，被告谭万军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗杰起诉称：被告谭万军与被告冉秋菊系夫妻关系。被告恒通公司承包了宁波市海曙区蒲家经济适用房一期（海润佳园）的太阳能设备安装工程后，内部转包给了被告谭万军和冉秋菊夫妻具体安装，原告跟随谭万军打工。工程完工后，谭万军对原告2014年7月至10月的安装费共计4095元没有支付。2015年3月6日，冉秋菊、谭万军出具了欠条一张，内容为“今欠小罗师傅工资共计4095元，大写（肆仟零玖拾伍元整）”。对该拖欠的工资，被告谭万军、冉秋菊至今未付。现要求判令三被告支付拖欠的劳动报酬4095元。被告恒通公司答辩称：我们把涉案工程包给白春乾，白春乾再交给谭万军去做。干完活后我们就支付了劳务工资。2015年1月5日，谭万军也给我们出具了证明，写明所有劳务款项都已结清，劳务关系于当日终止。因此我们不欠原告工资，要求驳回原告对我们的诉讼请求。被告谭万军未发表答辩意见。被告冉秋菊答辩称：原告是我与谭万军叫来做工的，欠条也是我与谭万军出的。但我与谭万军是给白春乾带班的，当时工地没做完就亏本了，原告的工钱不应只由我与谭万军负担。本院经审理认定事实如下：原告由被告谭万军、冉秋菊聘请，在2014年7月至10月在当时的鄞州区高桥镇（现海曙区高桥镇）蒲家经济适用房一期从事太阳能设备安装。2015年3月6日，被告冉秋菊、谭万军向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到小罗师傅共资共计4095元元整”。另，2015年1月5日，被告谭万军出具《证明》一份，载明“本人于宁波恒通节能有限公司.于2015年1月5日止，所有劳务款项已接清。明细：大红鹰学院……高桥蒲家新村。以上四个工地共资已接清，劳务关系于当日终止”。以上事实，有谭万军出具的《证明》、谭万军与冉秋菊出具的《欠条》予以证明。本院认为：原告由谭万军、冉秋菊聘请，双方之间存在劳务合同关系。原告向被告谭万军、冉秋菊提供了劳务，两被告理应依约全面履行支付劳务报酬的义务。对劳务报酬的金额，根据欠条确定为4095元。原告认为被告恒通公司存在违法分包转包的行为，故应对劳务报酬承担连带责任，但由于要求发包的组织承担连带责任的依据是《劳动合同法》，而依据《劳动合同法》主张权利则应先通过劳动仲裁程序。因此在本案中，原告要求被告恒通公司支付劳动报酬的依据不足。被告谭万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭万军、冉秋菊支付原告罗杰劳务报酬4095元，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告罗杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件�理费50元，减半收取25元，由被告谭万军、冉秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  郑 燕二〇一七年五月二十二日代书记员  阮伊菲
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审51号
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人金海平，该委员会工作人员。
被申请执行人罗俊伟，男，汉族，1986年6月6日出生，住。
被申请执行人黄花，女，汉族，1982年7月24日出生，住址同上。
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会于2017年12月4日向本院申请强制执行西人口征决字（2017）第52号社会抚养费征收决定书中征收罗俊伟、黄花社会抚养费59442元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人罗俊伟、黄花不符合《河南省计划生育条例》第十五条、第十六条的规定，未经批准，生育第三个子女。申请人作出的西人口征决字（2017）第52号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行西人口征决字（2017）第52号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许金岭
审 判 员 葛爱莹
人民陪审员 焦富耀
二〇一八年五月二日
书 记 员 王宏淼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2179号
原告：李春果，女，1976年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：杜东升，男，1975年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王敏，女，1977年5月16日出生，汉族，现住址同上。系被告杜东升之妻。
原告李春果与被告杜东升、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春果委托代理人白铁明、被告杜东升到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李春果向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金4万元及逾期利息共计80640元（利息计算标准按月利率1.5%自逾期之日起至二被告还清之日止，暂计算至起诉日为40640元）。事实与理由，2012年2月10日，被告杜东升因资金需要，向原告借款现金人民币5万元整，约定借款利率为月利率1.5%，原告将款项出借给被告后，被告向原告出具借条。对该借款被告仅仅偿还本金1万元剩余4万本金及利息被告至今未能归还。针对该借款，由于被告王敏系杜东升之妻，该债务系二被告的夫妻共同债务，故二被告负有共同偿还义务。
被告杜东升辩称：借款我承认，但利息这一块，无法看出是年息还是月息了，需要鉴定一下。借条已经存在问题了，存在局部伪造了。
被告王敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，被告杜东升因做生意提炼柴油需要，向原告借款现金人民币50000元整，原告将款项出借给被告后，被告向原告出具了借条。现借条上对利率1分5厘的约定，显示“年”、“月”字迹改动，且“年”“月”二字相互重叠，对该借款被告杜东升已偿还本金10000元，原告认为被告在借款一年后，还息1500元、2016年年底被告通过银行转账转还息4000元，被告对何时还款已无法记清，认为是在还账，不认可是支付利息。另查明被告王敏系杜东升之妻。以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在卷为证
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告主张要求二被告偿还借款本息的证据系被告杜东升出具的借条一张，现借条上对利率1分5厘的约定，显示“年”、“月”字迹改动，且“年”“月”二字相互重叠。原、被告就年利率、月利率存在争议，属于对利息的约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中，原、被告均系自然人，对于证据出现瑕疵，原告作为证据的提供人和保管人，对证据出现的瑕疵应承担对自身不利的后果，因此认定为该借款的利率为年利率为1分5厘，原告主张的月利率1分5厘，不予支持。被告对还款时间表示已记不清楚，依据庭审情况，可认定被告在2016年底前已偿还原告15500元。自原告借款之日起至2016年12月31日,利息为5545.85元，被告还款15500元，扣除利息后，被告杜东升尚欠原告借款本金40045.85元。该借款发生在二被告婚姻存续期间，是因做生意而借，可认定为二被告夫妻共同债务，被告王敏应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内被告杜东升、被告王敏归还原告借款本金40045.83元及利息（以40045.83元为本金，自2017年1月1日起，按年利率1分5厘计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计908元、财产保全费830元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张联合
二〇一八年六月二十八日
法官助理 高 锐
书 记 员 耿大维
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2179号
申请人：李春果，女，1976年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人：杜东升，男，1975年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：王敏，女，1977年5月16日出生，汉族，现住址同上。系杜东升之妻。
申请人李春果与被申请人杜东升、王敏民间借贷纠纷一案，申请人李春果于二〇一八年四月二十八日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人杜东升、王敏名下位于桃城区育才街人民路南龙祥小区3-202室房产一套。申请人已提供财产保全担保。
本院认为:申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杜东升、王敏名下位于桃城区育才街人民路南龙祥小区3-202室房产一套。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张联合
二〇一八年五月十日
书记员 耿大维
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1105号
罪犯郑安峰，男，1976年11月14日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯郑安峰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2013年9月3日作出（2013）巴法刑初字第00551号刑事判决,认定郑安峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月20日、2017年3月16日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2018年8月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯郑安峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郑安峰减去有期徒刑二个月三十日。
（刑期起止时间为：自2013年5月25日起至2018年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十三日
书记员 景闻亚
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执138号
申请执行人普洱民生村镇银行股份有限公司。
地址：云南省普洱市思茅区人民东路阳光新城56幢1、2号。
法定代表人张毅，系普洱民生村镇银行股份有限公司董事长。
被执行人王永强，男，1972年1月6日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。
被执行人马俊，男，1983年8月1日生，回族，云南省普洱市景谷县人，原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。
本院在执行申请执行人普洱民生村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）思民初字第917号民事判决书，申请执行被执行人王永强、马俊金融借款合同纠纷一案，执行标的为由被执行人王永强、马俊向�请执行人普洱民生村镇银行股份有限公司偿还借款本金150000.00元及截至2014年10月21日起以后的利息、罚息利随本清，负担案件受理费3311.00元、申请执行费2200.00元，合计155511.00元。现查明被执行人王永强、马俊无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执138号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥 迎 辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 李�清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执138号申请执行人普洱民生村镇银行股份有限公司。地址：云南省普洱市思茅区人民东路阳光新城56幢1、2号。法定代表人张毅，系普洱民生村镇银行股份有限公司董事长。被执行人王永强，男，1972年1月6日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。被执行人马俊，男，1983年8月1日生，回族，云南省普洱市景谷县人，原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。本院在执行申请执行人普洱民生村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）思民初字第917号民事判决书，申请执行被执行人王永强、马俊金融借款合同纠纷一案，执行标的为由被执行人王永强、马俊向�请执行人普洱民生村镇银行股份有限公司偿还借款本金150000.00元及截至2014年10月21日起以后的利息、罚息利随本清，负担案件受理费3311.00元、申请执行费2200.00元，合计155511.00元。现查明被执行人王永强、马俊无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执138号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 张  航审判员 刘  斌审判员 胥 迎 辉二〇一七年十二月十二日书记员 李�清
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初162号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人闫某，女，1951年8月26日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月22日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉（2018）128号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人孙耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年10月15日6时许，在太和县桑营镇三店村闫寨西侧南北路上，被告人闫某因琐事与同村村民李某发生矛盾并相互厮打，闫某将被害人李某打伤。经法医鉴定，李某人体损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言等相关证据，认为被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人闫某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白；被害人存在严重过错。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年10月15日，在太和县桑营镇三店村委会闫寨村西侧南北路上，被告人闫某与同村村民李某因言语不合发生争吵，继而引发厮打，厮打中被告人闫某将被害人李某打伤。经法医鉴定，被害人李某右侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，其人体损伤程度为轻伤一级。
在诉讼过程中，被告人闫某与被害人李某达成赔偿协议，主动赔偿被害人李某经济损失2万元，取得了被害人李某谅解，被害人李某已向本院撤回附带民事诉讼，并要求不追究被告人闫某的刑事责任。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人闫某社区影响评估，被告人闫某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、被告人闫某户籍证明、太和县公安局出具的抓获经过、前科情况核查表、调解协议、谅解书、收条，证人陈某2、兰某的证言，被害人李某陈述，现场勘查笔录，被害人李某人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被害人存在严重过错的辩护意见，经查，本案双方系因言语不和发生争吵，继而引发厮打，双方均有一定过错，对辩护人提出被害人单方有严重过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人闫某与被害人李某达成赔偿协议，主动赔偿被害人李某经济损失2万元，取得了被害人谅解，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人闫某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人闫某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚淑红
人民陪审员 孙魁然
人民陪审员 韩玉芹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张腾飞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3368号
原告：李明钢，男，1971年10月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨锡泉，江苏金华星律师事务所律师。
被告：许春雷，男，1972年1月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘杰，男，1972年6月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈伟，男，1990年5月14日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
原告李明钢诉被告许春雷、刘杰、陈伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明钢及其委�诉讼代理人杨锡泉，被告许春雷、刘杰、陈伟的共同委托诉讼代理人马服啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明钢向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告机械租赁损失、行政罚款、停车费、拖车费、律师费及其他损失等合计人民币69.5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：由于原告以前曾与三被告之一陈伟发生业务往来，因此相互熟悉。2016年9月27日，三被告合伙租赁原告挖掘机二台，为防止被告非法施工，原告一再要求被告不可违法施工，并在合同中明确约定。但被告仍然非法施工，造成原告的二台挖掘机于2016年11月12日被当地政府扣押，原告无数次找三被告协商，让其尽快处理并归还租赁机械，三被告起初还承诺尽快处理，后来便避而不见，电话也不再接听。原告无奈只能自己找当地政府协商处理，2017年3月25日交纳罚款8万元、停车费3万元后，原告才取回被扣押的机械。由于被告的严重违约行为，造成原告损失惨重，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告许春雷、刘杰、陈伟辩称，原告的机械被安徽省宿州市宿县政府扣押，与三被告无关。三被告使用原告的机械是每天结账，且约定每吨价位是7元，正常机械使用费4元左右。2016年11月8日晚施工完毕后，因铜山政府不让继续施工，原被告之间的租赁合同已经终止。原告的机械是在安徽境内农田路旁停放时被安徽政府拖走，原告曾经找到三被告协调此事，没协调成功，安徽政府的罚款是否合理也是与被告无关，请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，原告李明钢（出租方，甲方）与被告许春雷、刘杰、陈伟（承租方，乙方）签订机械设备租赁合同一份。约定乙方自2016年9月27日至施工结束止代理甲方将大宇225及徐工370两台机械设备租用于小海家工地，并约定每吨7元，天天结账。该合同第七条第二款约定“如因为工地非法施工造成的机械被国土局等有关部门扣押，一切损失由乙方承担，包括扣押期间的机械租赁费用及相关费用全部由乙方负担。”被告租赁原告机械后，按日支付了租金。2016年11月12日，因涉案机械在禇××镇××村北山上非法开采，涉案机械被扣押，并停放在停车场。2017年3月24日，原告至宿州市公安局埇桥分局禇兰派出所处理了该事宜。2017年3月25日，原告向宿州市埇桥区财政局禇兰镇财政所交纳了挖掘机罚款8万元。同日，原告向海利停车场交纳了停车费3万元（其中包�修理费10000元，停车费13500元，拖车费5000元，驾驶员费用1500元）。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，诉至本院。
庭审中，原告自认机械租金支付至2016年11月11日。被告主张已于2016年11月8日终止了涉案租赁合同，但并未提交相关证据予以证实，故对于被告的抗辩主张本院不予认可。原告主张租金计算方式为大机器租金75000元/月，小机器租金35000元/月，并提供证人苏某、陈某到庭证实。二证人均从事挖机的租赁工作，经二人证实原告机器的租金为徐工370机器月租金为70000元到90000元，大宇225机器月租金为30000元到45000元。
本院认为，原告签订的租赁合同系双方真实意思的表示，且未违反相关法律规定，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”原告与三被告签订的机械设备租赁合同中明确约定：“如因为工地非法施工造成的机械被国土局等有关部门扣押，一切损失由乙方承担，包括扣押期间的机械租赁费用及相关费用全部由乙方负担。”故对于由于被告非法开采造成的所涉机械设备被扣押所造成的损失，应由三被告负担。
关于原告诉称的各项损失，本院认定如下：1、租赁损失，原告诉请的租金标准符合该行业的一般标准，本院予以认可，故2016年11月12日至2017年3月25日的租金损失为，133天/30天*（75000元+35000元）=487667元。2、关于行政罚款，原告未提供行政机关的处罚决定书，其提供的票据不足以证实该费用与被告的违法行为有关，故本院不予支持；3、停车费，原告支付停车费13500元。原告向海利停车场交纳的修理费10000�、拖车费5000元、驾驶员费用1500元，由于原告未提供相关证据证实停车费以外的其他费用系由于被告的行为所造成的，故本院不予支持。3、律师费，原告未提供有效证据该费用的支出情况，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许春雷、刘杰、陈伟于本判决生效后十日内支付原告李明钢车辆租赁费、停车费共计501167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，由被告许春雷、刘杰、陈伟负担8750元，由原告李明钢负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 黄艳春
二〇一八年三月七日
书 记 员 潘玫竹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4037号
原告：卢杨平。
�托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：杜林林。
本院在审理原告卢杨平诉被告杜林林民间借贷纠纷一案中，因原告卢杨平未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一六年四月六日
书记员 吴育红
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初233号
原告：谢国福，男，1966年9月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：饶金祥、佘以芳，福建元一律师事务所律师。
被告：黄孝通，男，1945年10月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
第三人：福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。
法定代表人：王代顺。
原告谢国福与被告黄孝通，第三人福州市仓山区住房保障和房产管理局农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。谢国福于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢国福向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢国福撤诉。
案件受理费472元，减半收取计236元，由谢国福负担。
独任审判员 刘慧慧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 玲
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初96号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某，男，1988年4月18日出生，锡伯族，初中文化，案发前系沈阳市沈河区某激光喷绘设计工作室经理，出生地辽宁省开原市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人王某危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日凌晨2时许，被告人王某酒后驾驶辽X号小型轿车由西向东行驶至沈阳市大东区珠林路65号附近时，被公安交警当场查获。经鉴定，王某静脉血中乙醇含量为120.8mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证驾驶证查询记录、提取血液样本医务人员身份证明文件、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、提取犯罪嫌疑人血液样本现场照片、提取犯罪嫌疑人血液样本后封装照片、查获犯罪嫌疑人现场照片；鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。王某到案后，能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚；王某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王某应当在本判决生效后十日内到浑南区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺丽凤
审 判 员 朱丽娜
人民陪审员 戴 杰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 岳文祺
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初236号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人冯某某，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍在四川省阆中市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
2017年11月21日8时许，被告人冯某某至上海市浦东新区唐镇唐四村龚家宅XXX号XXX楼被害人周某某住处，采用破坏门锁的方式入室实施盗窃过程中，因被群众发现后逃离现场。
2017年11月21日，被告人冯某某被抓获到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人周某某的陈述笔录；证人商某某、戴某某的证言及辨认笔录；公安机关出具的现场勘验笔录及相关照片、涉案监控视频、案发经过、相关法院刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息材料及被告人冯某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某某系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人冯某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年4月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年一月十八日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特62号
申请人：安徽宜购商业运营管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区曙光路69号创景花园6幢308、309室，统一社会信用代码91340100672634946R。
法定代表人：宁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，住所地安徽省合肥市沿河路118号，统一社会信用代码9134010071995274XQ。
法定代表人：郑晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：蒋宏伟，该公司员工。
申请人安徽宜购商业运营管理有限公司（以下简称宜购公司）与被申请人安徽百大合家福超市股份有限公司（以下简称合家福公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
宜购公司申请称：请求法院依法撤销合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0226号仲裁裁决。事实与理由：裁决系仲裁员曲解和破坏法律之枉法裁决，应当予以撤销。仲裁员一方面认定“申请人的主张确实符合要求解除合同的条件”，但另一方面又枉顾法律，认为合家福公司“延迟支付租金的理由有一定合理性”，“被申请人补交租金、商业综合管理费等以及申请人对此予以接受之行为，表明该《房屋租赁合同》尚未到达解除之程度，故对申请人要求解除合同的主张，仲裁庭不予支持”，该论述完全是为了不予支持宜购公司仲裁请求，而无视事实和曲解法律的自圆其说。合同法第六十条、第九十三条、第一百一十四条的规定明确赋予了宜购公司享有解除合同的权利，宜购公司解除合同的仲裁请求应当得到支持。
合家福公司辩称：1、宜购公司要求撤销裁决没有法律依据。仲裁法第五十八条规定了撤销裁决的情形，宜购公司只是认为仲裁庭适用法律错误，并不是撤销仲裁裁决的法定条件。2、合家福公司迟延支付租金有一定合理性。宜购公司未按照合同约定确保租赁期间的场地符合约定用途，限制合家福公司经营生鲜食品，且案涉房屋长期漏水。合家福公司有权行使抗辩权拒绝宜购公司的履行要求。综上，请求法院驳回宜购公司的申请。
经审查查明：宜购公司于2017年4月10日向合肥仲裁委员会提出仲裁请求：1、裁决合家福公司立即向宜购公司支付租金220025.34元、商业综合管理费183354.44元及物业管理费33072元、违约金65105.50元，共计501557.28元（租金、商业综合管理费、物业费暂计算2016年5月26日至2017年3月25日，之后顺延至款项付清之日止。其中，每月租金计算标准参照2015年度净销售额月平均值计算，具体数额以合家福公司提供当月净销售额为准；拖欠房屋租金的违约金暂计算2016年7月6日至2017年3月31日，之后顺延至款项付清之日止）。2、裁决解除双方之间的房屋租赁合同，合家福公司向宜购公司支付违约金484055.74元。3、本案仲裁费用由合家福公司承担。2017年9月25日，合肥仲裁委员会作出（2017）合仲字第0226号裁决：一、合家福公司自收到裁决书之日起10日内向宜购公司支付违约金74786.60元。二、驳回宜购公司的其他仲裁请求。
本院认为，法院审查认定仲裁裁决是否应被撤销，应审查是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。宜购公司认为仲裁庭曲解和破坏法律，枉法裁决。而《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定:《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。宜购公司未提供符合上述规定的相关证据，故本院对其关于仲裁庭枉法裁决的主张不予采信。
综上，宜购公司提出的申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院对其撤销仲裁裁决申请不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回安徽宜购商业运营管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽宜购商业运营管理有限公司负担。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱斌斌
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1137号
原告：施红星，男，1971年9月26日生，汉族，住启东市。
原告：施某，男，2010年1月19日生，汉族，住启东市。
被告：启东勤盛置业有限公司，住所地启东市寅阳镇恒大威尼斯会议中心三楼东。
原告施红星、施某诉被告启东勤盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告施红星、施某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施红星、施某撤回起诉处理。
审判员 姚桢荣
二〇一八年二月十四日
书记员 石培培
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1628号
原告宋海刚，男，1972年6月30日出生，汉族，住濮阳县。
被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路地税大厦西侧。
原告宋海刚与天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院限定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋海刚撤回起诉处理。
审判员 马 洁
二〇一八年三月一日
书记员 范秦龙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初1628号原告宋海刚，男，1972年6月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路地税大厦西侧。原告宋海刚与天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院限定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋海刚撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一八年三月一日书记员 范秦龙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔万军，男，1966年8月14日生，汉族，住江苏省东海县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马绿化，男，1977年2月8日生，汉族，住江苏省东海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛小信，男，1983年1月20日生，汉族，住江苏省东海县。
再审申请人乔万军、马绿化因与被申请人薛小信民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏07民终3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人乔万军、马绿化以与被申请人薛小信达成了和解协议为由，于2018年4月8日向本院递交申请撤回再审请求。
本院经审查认为，乔万军、马绿化撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许乔万军、马绿化撤回再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘李彦
书 记 员 张子玉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5201号
上诉人(原审被告)沙腾跃，男，1979年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)沈燕，女，1982年1月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，住址同上。上诉人(原审被告)上海天盈汽车服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人沙腾跃，该公司负责人。被上诉人(原审原告)程春娥，女，1978年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人沙腾跃、沈燕、上海天盈汽车服务有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初240号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人沙腾跃、沈燕、上海天盈汽车服务有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周爱华，女，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：宁松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洁，女，1945年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
一审被告：何正兵，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人周爱华因与被申请人陈洁、一审被告何正兵民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周爱华申请再审称：（一）原判错误认定2014年4月2日何正兵出具《借条》所载金额的真实性及与本案的关联性。该借条中108万元并非由40万元借款的本息所形成。从2004年11月2日到2014年4月2日复利计算的本息合计为98.25万元，陈洁自认收到21万元还款，无法得到108万的金额。（二）2010年11月2日何正兵出具的《契约》三笔款项涉及陈洁、陈别依、杨伟强，但与周爱华有过借款关系的只有陈洁。周爱华与陈洁之间的借款已经结清，按照陈洁的陈述，如果每年都会重写借条，则每一年都会有一份打叉作废的借条，但陈洁并不能提供类似证据，直到十年之后才突然有一张欠条，约定了一个与原债权不符的金额，且该借条中没有任何内容提到先前的借债，故不能认定该欠条是对2004年债务的再次确定。且从《契约》来看，何正兵与陈洁的债权债务只有26.9575万，何正兵2010年还款20万，2015年还款5万，周爱华2010年还款1万，可见陈洁的款项已经还清。（三）原审562444.44元的判决没有依据，该数字的计算方法一、二审从未予以释明，2005年11月2日之后的借款应当认定为无息借款，原判保护复利违反法律规定。综上，周爱华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查。陈洁起诉所称2004年11月2日借款40万元的事实有周爱华、何正兵共同出具的原始借条及汇款凭证予以证明，周爱华称该借款已经还清，但未提交相关证据。原审以2004年的原始借款40万为本金、按照年息10%计算至2015年4月2日，扣除陈洁自认收到的还款计算确认周爱华应承担共同还款义务562444.44元，有相应事实和法律依据。综上，周爱华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周爱华的再审申请。
审判长 徐建新
审判员 王雄飞
审判员 楼 颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周云芳
*3*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周爱华，女，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：宁松，浙江汉鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洁，女，1945年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。一审被告：何正兵，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省。再审申请人周爱华因与被申请人陈洁、一审被告何正兵民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周爱华申请再审称：（一）原判错误认定2014年4月2日何正兵出具《借条》所载金额的真实性及与本案的关联性。该借条中108万元并非由40万元借款的本息所形成。从2004年11月2日到2014年4月2日复利计算的本息合计为98.25万元，陈洁自认收到21万元还款，无法得到108万的金额。（二）2010年11月2日何正兵出具的《契约》三笔款项涉及陈洁、陈别依、杨伟强，但与周爱华有过借款关系的只有陈洁。周爱华与陈洁之间的借款已经结清，按照陈洁的陈述，如果每年都会重写借条，则每一年都会有一份打叉作废的借条，但陈洁并不能提供类似证据，直到十年之后才突然有一张欠条，约定了一个与原债权不符的金额，且该借条中没有任何内容提到先前的借债，故不能认定该欠条是对2004年债务的再次确定。且从《契约》来看，何正兵与陈洁的债权债务只有26.9575万，何正兵2010年还款20万，2015年还款5万，周爱华2010年还款1万，可见陈洁的款项已经还清。（三）原审562444.44元的判决没有依据，该数字的计算方法一、二审从未予以释明，2005年11月2日之后的借款应当认定为无息借款，原判保护复利违反法律规定。综上，周爱华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查。陈洁起诉所称2004年11月2日借款40万元的事实有周爱华、何正兵共同出具的原始借条及汇款凭证予以证明，周爱华称该借款已经还清，但未提交相关证据。原审以2004年的原始借款40万为本金、按照年息10%计算至2015年4月2日，扣除陈洁自认收到的还款计算确认周爱华应承担共同还款义务562444.44元，有相应事实和法律依据。综上，周爱华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周爱华的再审申请。审判长  徐建新审判员  王雄飞审判员  楼 颖二〇一七年十一月二十七日书记员  周云芳·3·
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1300号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人陈仁钦，男，1964年6月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈小蔚，男，1984年7月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人林洪胜，男，1962年10月2日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第1214号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息35673.91元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费435元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂时无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1214号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文龙
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年九月十日
书记员 赖佳璐