福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终522号
上诉人（原审被告，反诉原告）：叶俊明，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：吕杨华，福建滨南律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周春兰，福建滨南律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部，住所地：福建省漳州台商投资区角美镇洪岱路中骏四季阳光一期A4#D074室，统一社会信用代码92350681MA2XYUFP8X。经营者：陈蓉，女，1986年4月27日出生，汉族，住福建省平和县霞寨镇官峰村团结下官峰***号。
委托诉讼代理人：陈黎阳，福建朗马律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：谢彦秀，女，1981年8月23日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨文兵，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
上诉人叶俊明、漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部因与被上诉人谢彦秀房屋买卖合同纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初6157号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶俊明上诉请求：撤销一审第一项判决，改判驳回谢彦秀对叶俊明的诉讼请求，一、二审案件受理费均由谢彦秀负担。事实和理由：1、谢彦秀与案外人陈育彬形成新的买卖合同关系，并约定由陈育彬向银行贷款1010000元，款项直接转入谢彦秀帐户，付款时间以银行放款时间为准，一审对该事实未予认定错误。2、叶俊明并没有约定在房产过户当日起30个工作日内支付第二笔购房款的意思表示，漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部亦没有提供叶俊明支付第二笔购房款的意思表示，一审适用《中华人民共和国合同法》第八条“对当事人具有法律约束力。当事人均应当按照协议的约定履行合同义务，协议的约定对当事人均具有约束力”错误。3、因谢彦秀与叶俊明签订了补充协议，对合同的第二笔购房款及贷款的数额及支付时间进行了重新约定，原合同的权利义务应由案外人陈进祥、陈育彬承继，谢彦秀向叶俊明主张合同权利没有依据。
谢彦秀辩称，其并没有与案外人成立买卖合同，亦未具有向银行申请贷款的义务。双方签订的《房屋买卖居间协议书》第18条约定了付款时间为过户后的30个工作日内。叶俊明上诉无理，应予驳回。一审判决正确，应予维持。
漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部辩称，叶俊明认可重新签订房屋买卖合同的事实。
漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部上诉请求：撤销一审判决的第二项，改判驳回谢彦秀对漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部的诉讼请求，二审诉讼费由谢彦秀负担。事实和理由：1、提交的《存量房买卖合同》系谢彦秀与叶俊明指定的新产权人陈育彬通过漳州台商投资区角美镇鑫诚腾龙房屋中介所网签的，足以证明涉案房产过户交易及办理贷款手续均系经过漳州台商投资区角美镇鑫诚腾龙房屋中介所，一审认为该事实无依据错误。2、贷款金额的大小与放贷时间快慢存在必然性，无需举证，一审将该举证责任分配给漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部明显错误。
叶俊明辩称，对漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部的上诉无异议。
谢彦秀辩称，叶俊明是否重新通过中介申请贷款与我方无关，我方没有申请贷款的义务，我方也没有重新签订协议书。漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部上诉无理，应予驳回。
谢彦秀向一审法院起诉请求：1.判决叶俊明支付逾期付款违约金23963.94元；2.判决叶俊明支付谢彦秀律师费损失3000元；3.判决漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部对叶俊明的上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2017年3月13日，谢彦秀（甲方）与叶俊明（乙方）于漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部（丙方）签订一份房产买卖居间协议书，双方在协议第一、二、三条约定，由谢彦秀将址在福建省漳州台商投资区角美镇水岸新城商住小区（A地块）5号楼405室的房产以1228920元的价格出售给叶俊明，于签订本协议时，叶俊明支付定金100000元。协议第四条约定：购房款分二次支付，叶俊明于2017年3月31日前办理产权解押当日支付440364元，另叶俊明向银行申请贷款890000元，由银行直接转至谢彦秀的账户，若银行实际放款金额小于贷款申请金额，叶俊明应于银行放款叁日内将差额部分以现金支付谢彦秀；第十一条约定：甲乙双方在签订本协议后不得中途悔约。否则悔约方除应向守约方承担总房款百分之贰拾的违约金外，还应赔偿守约方含中介费用、装修损失、房屋差价损失等实际损失和收益损失，以及由此引发的诉讼费用和律师费用；第十二条约定：若乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房产，违约方向对方承担总房款每日0.05%的违约金。逾期达十日的，对方有权解除合同并按上一条的约定追究对方的违约责任；第十八条约定：1、甲乙双方协议，新产权人由乙方指定，甲方全权配合乙方，若违约按本协议第十一条实行违约责任；2、丙方向甲方保证该房产过户当日起叁拾个工作日（节假日不算）银行按揭款放款至甲方账户上，若超出约定时间，承担一切法律责任。协议签订后，双方均按约履行。2017年4月13日，谢彦秀将出售的房产过户给叶俊明指定的产权人陈育彬，同时双方签订一份补充协议，确认谢彦秀与叶俊明之间买卖房屋的协议，叶俊明已支付房款590364元，剩余房款638556元由叶俊明向银行贷款支付，谢彦秀同意无偿将叶俊明贷款超过638556元的全部金额于放款当日退还乙方（收款账号62×××78、户名叶俊明、开户行建行龙池支行），若逾期三日，谢彦秀需按总价每日0.05%支付违约金，逾期达七日，按照房产买卖居间协议书第十一条执行违约责任。（另补充甲方对乙方指定的新产权人无异议）。2017年7月3日，谢彦秀收到贷款1010000元，于2017年7月8日将371444元转至叶俊明的账户。
一审法院认为，谢彦秀与叶俊明、漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部于2017年3月13日签订的房产买卖居间协议书和谢彦秀与叶俊明于2017年4月13日签订补充协议，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”当事人均应按照协议的约定全面履行合同义务，协议的约定对当事人均具有约束力，叶俊明辩称房产买卖居间协议书第十八条的约定系中介方向谢彦秀保证其代为办理贷款手续的进度，该条约定系漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部与谢彦秀之间的约定，不能对叶俊明产生合同的约束力的意见，没有法律依据，不予采纳；对第二笔购房款的支付方式，谢彦秀同意由叶俊明向银行贷款的方式支付，在谢彦秀于2017年7月3日收到该款项时，根据协议的约定已逾期38日。叶俊明应按协议的第十二条约定向谢彦秀支付违约金，谢彦秀的该项请求，合法有据，但应以逾期时间38天计算违约金，共计23349.48元（1228920元×0.05%×38日）；漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部辩称叶俊明重新通过漳州台商投资区角美镇鑫诚腾龙房屋中介所向银行申请贷款，但未举证证明，该辩称意见缺乏证据，不予采纳；至于叶俊明申请贷款金额大小与叶俊明逾期付款是否存在关联性，漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部也未能举证证明，其辩解意见不予采纳；漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部应当承担保证责任，因对保证方式的约定不明确，谢彦秀要求漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部承担连带保证责任的请求，合法有据。在谢彦秀收到银行贷款后，未按约定逾期5日才退还叶俊明超出应支付的购房款，已构成违约，应按补充协议的约定支付违约金3072.3元（1228920元×0.05%×5日），叶俊明反诉要求谢彦秀支付违约金的请求，合法有据。本案中，谢彦秀要求叶俊明按协议第十二条的约定支付逾期付款违约金，而叶俊明反诉要求谢彦秀按补充协议的约定承担违约责任，均未涉及律师费用的承担问题，谢彦秀、叶俊明分别主张对方应承担该费用，均缺乏依据。综上所述，谢彦秀要求叶俊明支付逾期付款违约金，并由漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部承担连带责任的请求和叶俊明反诉要求谢彦秀支付逾期付款违约金的请求，可以支持；谢彦秀的其他诉讼请求和叶俊明的其他反诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：一、被告叶俊明于本判决生效后十日支付原告谢彦秀违约金23349.48元。二、被告漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部对被告叶俊明的上述债务承担连带责任。三、反诉被告谢彦秀于本判决生效后十日支付反诉原告叶俊明违约金3072.3元。四、驳回原告谢彦秀的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告叶俊明的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费474元，减半收取计237元，由原告谢彦秀负担32元，被告叶俊明负担205元；反诉受理费25元，由反诉原告叶俊明负担9元，反诉被告谢彦秀负担16元。
各方当事人对一审认定的事实，除叶俊明对一审认定的“2017年4月13日，谢彦秀将出售的房产过户给叶俊明指定的产权人陈育彬，同时双方签订一份补充协议，确认谢彦秀与叶俊明之间买卖房屋的协议”有异议外，对其它事实均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
对叶俊明有异议的事实部分，本院分析认定如下：叶俊明向一审举证的《补充协议》与漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部举证的《存量房买卖合同》，可以证实2017年4月13日，谢彦秀与叶俊明签订《补充协议》，将涉案房产过户给中俊明指定的产权人陈育彬的事实。叶俊明对此异议不能成立，不予采纳。
二审中，叶俊明提交的《房产买卖居间协议书》已在一审庭审中进行了举证，不属二审程序中的新证据，不予重复审查。漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部举证的《个人购房抵押（保证）借款合同》欲证明陈育彬向银行贷款，款项转入谢彦秀帐户的事实，各方对该证据均无异议，且该事实已在一审查明的事实中予以体现，二审不再重复认定。
本院认为，谢彦秀与叶俊明、漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部于2017年3月13日签订的房产买卖居间协议书和谢彦秀与叶俊明于2017年4月13日签订补充协议，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，均按合同约定履行自己的义务。谢彦秀于2017年7月3日才收到叶俊明通过银行贷款支付的第二笔购房款，根据协议的约定已逾期38日。叶俊明应按协议的第十二条约定向谢彦秀支付违约金，谢彦秀的该项请求，合法有据。因谢彦秀与叶俊明并未约定第二笔购房款的支付时间以银行放款时间为准，故叶俊明上诉认为应按第二笔购房款的支付时间以银行放款时间为准的主张没有依据。谢彦秀与叶俊明签订的《房产买卖居间协议书》第十八条约定“丙方向甲方保证该房产过户当日起叁拾个工作日（节假日不算）银行按揭款放款至甲方账户上，若超出约定时间，承担一切法律责任”，叶俊明上诉认为没有约定在房产过户当日起30个工作日内支付第二笔购房款的意思表示，漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部亦没有提保叶俊明支付第二笔购房款的意思表示等主张均与查明的事实不符，不予支持。叶俊明上诉认为一审适用《中华人民共和国合同法》第八条“对当事人具有法律约束力。当事人均应当按照协议的约定履行合同义务，协议的约定对当事人均具有约束力”错误的主张不能成立，不予支持。叶俊明上诉提出因谢彦秀与叶俊明签订了补充协议，对合同的第二笔购房款及贷款的数额及支付时间进行了重新约定，原合同的权利义务应由案外人陈进祥、陈育彬承继，谢彦秀向叶俊明主张合同权利没有依据的主张与查明的事实不符，亦于法无据，不予支持。漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部在《房屋买卖居间协议书》第十八条约定中明确其保证责任，故其上诉提出其无需承担保证责任的主张与查明的事实不符，亦于法无据，不予支持。
综上所述，叶俊明及漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由叶俊明负担384元，漳州台商投资区角美骏腾吉家房产中介服务部负担384元。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年四月三日
书记员 马晓斌