wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执11号之一
申请执行人：合肥市尚森建筑环境艺术设计有限公司，住所地合肥市蜀山区官亭路140号旺城大厦综合楼917室。
法定代表人：符云涛，该公司总经理。
被执行人：淮南民生置业有限公司，住所地淮南市田家庵区淮河新城一期37栋。
法定代表人：王翔，该公司总经理。
本院执行合肥市尚森建筑环境艺术设计有限公司与淮南民生置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，于2017年1月17日向淮南民生置业有限公司发出执行通知书，责令其履行淮南仲裁委员会淮仲裁字（2016）第135号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨淮南民生置业有限公司存款228444元。
本裁定立即执行。
审判员 于 震
二〇一七年二月二十日
书记员 刘均飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民督62号
申请人：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。
被申请人：徐耀文，男，1970年4月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人武汉悦安泰物业管理有限公司与被申请人徐耀文申请支付令一案，本院立案受理后，原告武汉悦安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人武汉悦安泰物业管理有限公司撤回申请处理。
审判员 晋艳影
二〇一七年九月二十二日
书记员 覃伏明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民督62号申请人：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。法定代表人：詹勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。被申请人：徐耀文，男，1970年4月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人武汉悦安泰物业管理有限公司与被申请人徐耀文申请支付令一案，本院立案受理后，原告武汉悦安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人武汉悦安泰物业管理有限公司撤回申请处理。审判员  晋艳影二〇一七年九月二十二日书记员  覃伏明
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初855号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人褚波，男，1971年4月4日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。1991年12月30日因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，2009年8月26日被释放；2014年1月14日因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑一年,同年9月10日被释放。2017年7月5日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月10日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人管优优，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕816号起诉书指控被告人褚波犯介绍卖淫罪向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员顾晨露、被告人褚波及其辩护人管优优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日至2017年7月4日间，被告人褚波纠集解志远等人在台州市椒江区各小宾馆发放招嫖小卡片，先后介绍女青年宋某某、李某、何某等人以300元至500元不等的价格至西部雅致宾馆、捌零玖零时尚宾馆、西部华庭宾馆、威逸宾馆、零玖零时尚宾馆等处向嫖客缪某、甘某、刘某、陈某、孙某、阮某、童某、洪某等人卖淫，共计8人次，褚波获得介绍费共计1400余元。
2017年7月4日，被告人褚波在台州市椒江区华侨宾馆附近被民警抓获。
上述事实，被告人褚波在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、证人宋某某、李某、何某、缪某、甘某、刘某、陈某、孙某、阮某、童某、洪某等人的证言、搜查、检查、辨认笔录及照片、通话记录单、微信交易记录及聊天记录、住宿记录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚波以营利为目的，介绍3人卖淫8人次，其行为构成介绍卖淫罪。被告人褚波曾因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之本罪，是累犯，予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人褚波要求从轻处罚；其辩护人辩称被告人褚波认罪态度好，请求从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人褚波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元；责令退赔违法所得共计人民币一千四百元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月五日起至二0一九年四月四日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、作案工具：移动电话二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 陈英英
人民陪审员 徐剑波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初266号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人周晓东，因涉嫌故意伤害罪，2017年12月13日被取保候审。
被告人周利，因涉嫌故意伤害罪，2018年2月1日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]237号起诉书指控被告人周晓东、周利犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员万强、翟文茹出庭支持公诉。被告人周晓东、周利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日21时许，被告人周晓东和董某因介绍用车信息费一事双方在电话中发生争执，后董某驾车赶至新泰市楼德镇赤坂蔬菜批发市场，董某持镐把与被告人周晓东、周利厮打，周晓东持撬棍、周利持铁锹将董某打伤，造成董某头皮裂伤累计长度达11.1cm为轻伤二级。同日，作案工具撬棍一根、镐把一把被新泰市公安局予以扣押。2017年12月13日，周晓东主动投案；2018年2月1日，周利主动投案，均如实供述了主要犯罪事实。2017年12月13日，周晓东、周利一次性赔偿董某30000元，取得谅解。
上述事实，被告人周晓东、周利在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人周晓东、周利的供述与辩解，被害人董某的陈述，证人宋某等人的证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，证据保全决定书、证据保全清单、现场提取撬棍、镐把照片，住院病历，人体损伤程度鉴定书，伤检照片，调解协议，收到条，谅解书及常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周晓东、周利故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人周晓东、周利系共同犯罪，作用相当，不分主从。被告人周晓东、周利均主动到案并如实供述主要犯罪事实，是自首；案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解；确有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区影响较小，对其可从轻处罚并适用缓刑。作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第二十六条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
被告人周利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（以上二被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被扣押的作案工具撬棍一根、镐把一把由新泰市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪凤
人民陪审员 张明照
人民陪审员 李树坡
二〇一八年六月五日
书 记 员 赵雯雯
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙06行赔终20号
上诉人（原审原告）绍兴市上虞区瑞特针织有限公司。住所地绍兴市上虞区经济开发区通江中路。
法定代表人孙丽。
被上诉人（原审被告）绍兴市国土资源局上虞区分局。住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路***号。
法定代表人杜永刚，局长。
委托代理人金尧坤、陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人绍兴市上虞某1特针织有限公司（以下简称“瑞特公司”）因其他行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。2017年9月4日，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限至2017年12月8日。本案现已审理终结。
上诉人天成公司于一审时诉称：根据各项规定，原告于2004年5月1日开始在征用的土地上填塘渣进行新厂房建设。2004年5月15日至17日，被告以要收储正在施工建设中的土地为由强行要求原告停止施工。2005年10月15日，被告发文函告原告，称“正在建设的土地已规划为绿地，欲收储，不得建设”。其后，原告多次要求被告进行收储，被告一直不作为。2006年8月22日，为归还塘渣款，与原告相毗邻的上虞市天成针织工贸有限公司不得不将其名下的厂房出租给他人来抵充原告塘渣款。之后，原告一直要求被告解决收储问题，也曾于2008年和2011年分别将问题反映到相关领导处。2012年6月29日，隶属于被告的绍兴市上虞区土地收购储备中心（原上虞市土地收购储备中心，下称收储中心）与原告签订二年内予以收储的《协议书》。2013年9月12日，原告与被告一致委托上虞天汇房地产评估顾问有限公司（下称：天汇公司）作为原告的评估机构。2013年11月26日，原告从浙江省省长信箱收到被告于同年11月19日作出的《答复》，《答复》中称：“上虞瑞特针织有限公司和上虞市天成针织工贸有限公司按拆迁政策收储的事项，原市政府已经专门组织召开协调讨论研究，同意按照拆迁政策收储申请人地块。二、我局根据拆迁政策收储的要求和程序对上述地块进行收储”。在基础设施和部分设备等尚未评估、附属物测量面积存在很大误差、原告与天汇公司并未去现场核实测量数据的情况下，尚处在评估阶段的天汇公司于2013年12月4日作出评估价格比上虞金月针织有限公司低一半以上的虞房估（2013）字GT第002号《百官街道岭光村上虞瑞特针织有限公司房屋拆迁评估（方案）报告书》。2014年12月8日，收储中心以原告不认可评估方案为由单方面解除《协议书》并于2015年4月30日起诉原告违约。2015年10月14日上虞区人民法院以（2015）绍虞商初字625号民事判决书和2016年1月25日绍兴市中级人民法院以（2015）浙绍商终字1444号民事判决书，一致判决解除2012年6月29日收储中心与原告签订的《协议书》。被告自口头告知原告所在地块被规划控制欲收储以及其后发文函告收储起，原告投入大量资金，因不能建设而亏损至今，造成资不抵债。为了配合收购，原告不得不处于管理之中，但被告至今未对原告作出处理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告赔偿原告的经济损失（按照投资款的银行利率和公司管理费用计算办法）共计5369939.16元，其后的经济损失另计；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出；第十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商；第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。结合本案原告提交的证据，原告于2013年1月、2014年4月向被告提出赔偿请求，被告至今未予答复；再根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（5）项、第（7）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……（７）符合法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。综上，原告单独提起行政赔偿诉讼的起诉期限应为在递交赔偿申请后两个月届满之日起三个月内提出，而本案原告于2016年4月11日才起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告上虞瑞特针织有限公司的起诉。
上诉人瑞特公司上诉称,被上诉人勒令上诉人停止生产经营起，十三年余间上诉人经济损失严重，为此已多次口头和书面要求被上诉人赔偿。2015年10月25日，在上诉人完全不知情的情况下，被上诉人起诉上诉人的民事案件被缺席判决。上诉人上诉请求被上诉人赔偿经济损失，二审以被上诉人不同意等为由不予处理。故上诉人法定代表人孙丽于2015年12月9日再次提出口头和书面申请。上诉人提交相关民事上诉状、二审民事判决书及2016年2月1日向被上诉人要求赔偿的申请报告等作为新证据。请求撤销一审裁定，依法赔偿。
被上诉人绍兴市国土资源局上虞区分局答辩称,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。上诉人一审举证期限内提交了落款日期为2013年1月11日向绍兴市上虞区人民政府要求赔偿的申请报告以及2014年4月30日向绍兴市上虞区人民政府、被上诉人要求赔偿的申请报告，但上诉人于2016年4月11日才提起行政赔偿诉讼，显已超过三个月起诉期限，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人虽于二审中提交了落款日期为2016年2月1日的申请报告，但未能提交送达依据，而被上诉人明确予以否认，故现有证据尚不足以支持上诉人的主张。综上，上诉人天成公司的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十二月七日
书记员 王雪莹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1436号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李昊航，男，1992年6月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广东省茂名市电白县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月14日被羁押,次日被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1272号起诉书指控被告人李昊航犯非法持有毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人李昊航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至3月期间，被告人李昊航两次从“阿某”（另案处理）处购买共约13克冰毒用于吸食。2017年3月14日15时许，公安机关在东莞市寮步镇凫山金华街二巷2号李昊航租住的302房抓获李昊航，并在李昊航的身上搜到1包用黑色吸管包装的可疑晶体（净重1.93克），在302房内搜出可疑晶体21包（净重10.63克）。经检验，上述22包可疑晶体均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李昊航在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证可疑晶体22包、“冰壶”两个、香烟盒一个，理化检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、调查函，行政处罚决定书，现场检测报告书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、寮步镇出租屋租住人员情况登记表，证人李某1、李某2的证言，被告人李昊航的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昊航无视国法，违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李昊航犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以确认。被告人李昊航归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人李昊航判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李昊航犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进龙
二〇一七年七月十二日
书记员 陈佳煊
书记员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终907号
上诉人（原审原告）：世纪中保（北京）保安服务有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：刘鲁杰，总经理。
委托诉讼代理人：宋鑫，男，世纪中保（北京）保安服务有限公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：赵立龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
上诉人世纪中保（北京）保安服务有限公司（以下简称世纪中保公司）因与被上诉人赵立龙劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59126号民事判决，向本院提起上诉。本院立�后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
世纪中保公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判赵立龙返还世纪中保公司中控证书培训费4200元；二、本案诉讼费由赵立龙承担。事实和理由：2015年10月，赵立龙入职世纪中保公司，2015年11月26日，世纪中保公司为其垫付了中控证书培训费4200元；2016年2月1日，赵立龙在世纪中保公司不知情的情况下私自离职，其行为给公司造成了不应有的损失，故世纪中保公司要求赵立龙返还培训中控证书垫付的费用。
赵立龙辩称，不同意世纪中保公司的上诉请求及理由，认可一审判决结果，请求驳回其上诉并维持一审判决。
世纪中保公司向一审法院起诉请求：赵立龙返还中控证学习费4200元并赔礼道歉。
一审法院认定事实：世纪中保公司就其主张提交了向劢克偲（北京）教育咨�服务有限公司汇款的工商银行汇款凭证、劢克偲（北京）教育咨询服务有限公司出具的培训费发票和姓名为赵立龙的建（构）筑物消防员四级证书等证据。赵立龙认可证书的真实性，不认可汇款凭证和发票的真实性，认为其中无其姓名，与其无关。经一审法院询问，赵立龙称扣钱应从拿到证以后开始，但其至今仍未拿到证书，且最开始公司项目经理宋鑫要求其支付报考证书费用，每月在工资中扣300元，其碍于上下级关系和维持工作的考虑，同意了该意见，但此后经其了解，国家颁发该证书是不收费的，公司所述的费用是考试之前的培训费，这与其最初承诺的报考证书费用不同。世纪保安公司称是证书下发之后开始扣钱，证书的发证时间是2016年1月，最先发给了培训机构，培训机构再邮寄给公司，公司于2016年2月才收到。
一审法院认为，从双方的庭审陈述看，赵立龙曾与世纪中保公司达成了公司为其办理建（构）筑物消防员等级证书、每月从其工资中扣除300元费用的约定。但从该约定来看，赵立龙作为劳动者同意按月扣除费用，系以其在公司持续工作、能正常按月获取劳动报酬为前提。现双方均认可劳动关系已于2016年2月解除，则赵立龙上述承诺之前提已不复存在，而双方并未就劳动关系解除情形下的费用负担问题进行约定，故世纪中保公司要求赵立龙一次性返还学费4200元的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。世纪中保公司要求赵立龙赔礼道歉的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决：驳回世纪中保公司的全部诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，世纪中保公司上诉主张赵立龙入职世纪中保公司后，世纪中保公司为其垫付了中控证书培训费4200元，赵立龙离职应返还培训中控证书垫付的费用。从双方的庭审陈述看，赵立龙曾与世纪中保公司达成了公司为其办理建（构）筑物消防员等级证书、每月从其工资中扣除300元费用的约定。但从该约定来看，赵立龙作为劳动者同意按月扣除费用，系以其在公司持续工作、能正常按月获取劳动报酬为前提。现赵立龙与世纪中保公司均认可劳动关系已于2016年2月解除，则赵立龙已不具备履行上述承诺的条件。现世纪中保公司也不证据证明双方在劳动关系解除情形下的费用负担问题进行约定，故世纪中保公司要求赵立龙一次性返�学费4200元的缺乏证据支持，本院依法不予采信。世纪中保公司上述上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，世纪中保公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由世纪中保（北京）保安服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
代理审判员 李 冉
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘 波
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2086号
申请执行人喻芝军，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人颜红，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人颜灵，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人李小平，男，1970年8月23出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。
法定代表人：周航锋，该公司董事长。
本院执行的喻芝军与被执行人颜红、颜灵、李小平、宁乡县中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷（2015）宁民初字第05504号民事判决书一案中，被执行人颜红、颜灵、李小平、宁乡县中小企业信用担保有限公司应支付案款577076元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人颜红、颜灵、李小平、宁乡县中小企业信用担保有限公司财产不宜处置，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2086号案的本次执行程序。对被执行人颜红、颜灵、李小平、宁乡县中小企业信用担保有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一八年一月十五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2086号申请执行人喻芝军，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人颜红，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人颜灵，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人李小平，男，1970年8月23出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。法定代表人：周航锋，该公司董事长。本院执行的喻芝军与被执行人颜红、颜灵、李小平、宁乡县中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷（2015）宁民初字第05504号民事判决书一案中，被执行人颜红、颜灵、李小平、宁乡县中小企业信用担保有限公司应支付案款577076元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人颜红、颜灵、李小平、宁乡县中小企业信用担保有限公司财产不宜处置，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执2086号案的本次执行程序。对被执行人颜红、颜灵、李小平、宁乡县中小企业信用担保有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一八年一月十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8824号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
德融晟北京分公司、陈彤未向本院提交答辩意见。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金5000元、利息104.79元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
代理审判员 孙承松
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8824号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。德融晟北京分公司、陈彤未向本院提交答辩意见。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金5000元、利息104.79元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 军审 判 员  蒙 瑞审 判 员  尚晓茜审 判 员  龚勇超代理审判员  孙承松二〇一七年七月三十一日法官 助理  汤和云书 记 员  郑海兴
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初741号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐。
被告：芦山县铁合金厂。
投资人：文生林。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告芦山县铁合金厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告芦山县铁合金厂的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告芦山县铁合金厂的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回对被告芦山县铁合金厂的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人承担。
审判员 刘 萍
二〇一八年五月八日
书记员 张晓霞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1865号
原告：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路175号，社团代码社证字第86号。
负责人：张伟亚，该联合会会计。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：汪庆飞，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告:洪彩霞，女，1966年2月21日出生，汉族，住址同上，
原告桐城市涉农企业联合会（以下简称涉农联合会）与被告汪庆飞、洪彩霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人张伟亚及其委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼,被告汪庆飞、洪彩霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涉农联合会向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款138万元,并自2012年10月28日起按月利率1.8%支付利息至借款还清之日。事实和理由：汪庆飞、洪彩霞系夫妻关系。原告与被告汪庆飞于2012年8月1日签订《借款合同》一份，借款金额100万元，期限60天,月利率1.8%，于2012年9月28日签订《借款合同》一份，借款金额38万元，期限30天,月利率1.8%。合同签订后，原告根据被告汪庆飞的要求，向盛源典当副总陶庆和账户汇款，用于归还张承�的借款。上述合同借款期限届满后，被告一直未履行还款义务。2015年8月3日，原告原法定代表人邱俊斌涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，2017年2月22日，因非法吸收公众存款罪被桐城市人民法院依法判决，原告借给被告款项来源于非法吸收存款资金，并造成社会不特定人群经济损失6070万元。现原告要求被告返还借款并承担损失。
汪庆飞、洪彩霞未作答辩。
涉农联合会围绕诉讼请求依法提交了社会团体登记证书、被告身份证、企业信息，借条、借款合同、借款申请报告、转账记录、桐城市人民法院刑事判决书（2016）皖0881刑事判决书，上列证据中除《借款合同》外均符合证据规则的要求，本院予以确认；同时本院认为：《借款合同》违反了《商业银行法》有关金融管理秩序的法律法规效力性强制性规定，属无效合同。
本院经审理查明的事实如下：原告与被告汪庆飞分别于2012年8月1日、2012年9月28日签订《借款合同》各一份，借款金额合计138万元,月利率1.8%。合同签订后，原告分别于2012年8月1日向陶庆和汇款96万元、于2012年9月29日向陶庆和汇款378153元。
另查：邱俊斌原系桐城市涉农企业联合会、安徽惠农融资担保有限公司法定代表人，2015年8月3日，邱俊斌因涉嫌非法吸收公众存款罪被桐城市公安局刑事拘留，同年9月8日被桐城市人民检察院批准逮捕。2015年8月，桐城市涉农企业联合会因涉嫌犯罪被立案侦查，案经本院审理，依法作出（2016）皖0881刑初98号刑事判决书，判决桐城市涉农企业联合会犯非法吸收公众存款罪……追缴桐城市涉农企业联合会违法所得60399877元（集资本金扣除已支付的利息），返还给各被害人,该判决于2017年4月1日生效。
本院认为,根据法律规定，当事人�自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案相关证据即原告提供的银行记录载明：收款方为陶庆和，原告未举证证明将借款汇入陶庆和账户是汪庆飞授意或指示所为，且未提供证据证实汪庆飞已实际使用了此款，因此原告与被告汪庆飞之间借款合同没有履行，双方没有形成实际借贷关系。
综上所述，对原告要求被告汪庆飞、洪彩霞承担偿还义务，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告桐城市涉农企业联合会的诉讼请求。
案件受理费3414元，由原告�城市涉农企业联合会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 章 静
人民陪审员 张国辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初1865号原告：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路175号，社团代码社证字第86号。负责人：张伟亚，该联合会会计。委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。被告：汪庆飞，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省桐城市，被告:洪彩霞，女，1966年2月21日出生，汉族，住址同上，原告桐城市涉农企业联合会（以下简称涉农联合会）与被告汪庆飞、洪彩霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人张伟亚及其委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼,被告汪庆飞、洪彩霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涉农联合会向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款138万元,并自2012年10月28日起按月利率1.8%支付利息至借款还清之日。事实和理由：汪庆飞、洪彩霞系夫妻关系。原告与被告汪庆飞于2012年8月1日签订《借款合同》一份，借款金额100万元，期限60天,月利率1.8%，于2012年9月28日签订《借款合同》一份，借款金额38万元，期限30天,月利率1.8%。合同签订后，原告根据被告汪庆飞的要求，向盛源典当副总陶庆和账户汇款，用于归还张承�的借款。上述合同借款期限届满后，被告一直未履行还款义务。2015年8月3日，原告原法定代表人邱俊斌涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，2017年2月22日，因非法吸收公众存款罪被桐城市人民法院依法判决，原告借给被告款项来源于非法吸收存款资金，并造成社会不特定人群经济损失6070万元。现原告要求被告返还借款并承担损失。汪庆飞、洪彩霞未作答辩。涉农联合会围绕诉讼请求依法提交了社会团体登记证书、被告身份证、企业信息，借条、借款合同、借款申请报告、转账记录、桐城市人民法院刑事判决书（2016）皖0881刑事判决书，上列证据中除《借款合同》外均符合证据规则的要求，本院予以确认；同时本院认为：《借款合同》违反了《商业银行法》有关金融管理秩序的法律法规效力性强制性规定，属无效合同。本院经审理查明的事实如下：原告与被告汪庆飞分别于2012年8月1日、2012年9月28日签订《借款合同》各一份，借款金额合计138万元,月利率1.8%。合同签订后，原告分别于2012年8月1日向陶庆和汇款96万元、于2012年9月29日向陶庆和汇款378153元。另查：邱俊斌原系桐城市涉农企业联合会、安徽惠农融资担保有限公司法定代表人，2015年8月3日，邱俊斌因涉嫌非法吸收公众存款罪被桐城市公安局刑事拘留，同年9月8日被桐城市人民检察院批准逮捕。2015年8月，桐城市涉农企业联合会因涉嫌犯罪被立案侦查，案经本院审理，依法作出（2016）皖0881刑初98号刑事判决书，判决桐城市涉农企业联合会犯非法吸收公众存款罪……追缴桐城市涉农企业联合会违法所得60399877元（集资本金扣除已支付的利息），返还给各被害人,该判决于2017年4月1日生效。本院认为,根据法律规定，当事人�自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案相关证据即原告提供的银行记录载明：收款方为陶庆和，原告未举证证明将借款汇入陶庆和账户是汪庆飞授意或指示所为，且未提供证据证实汪庆飞已实际使用了此款，因此原告与被告汪庆飞之间借款合同没有履行，双方没有形成实际借贷关系。综上所述，对原告要求被告汪庆飞、洪彩霞承担偿还义务，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告桐城市涉农企业联合会的诉讼请求。案件受理费3414元，由原告�城市涉农企业联合会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  杨 荣审 判 员  章 静人民陪审员  张国辉二〇一七年九月二十六日书 记 员  费 虹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9030行初9号
原告符积学，男，1965年5月22日出生，汉族，原告系海南省琼中黎族苗族自治县乘坡中学教师，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托代理人符淑，男，1963年1月1日出生，汉族，系原告胞兄，现住海南省海口市。
被告海南省琼中黎族苗族自治县教育局，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。
法定代表人傅永东，局长。
委托代理人王东辉，该局人事岗主任。
委托代理人王婷，海南威盾律师事务所律师。
被告海南省琼中黎族苗族自治县人力资源和社会保障局，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。
法定代表人钟小科，局长。
委托代理人韩清光，该局工作人员。
原告符积学诉被告海南省琼中黎族苗族自治县教育局、海南省琼中黎族苗族自治县人力资源和社会保障局教育其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）教育局捏造原告所谓违纪事实，于2013年12月11日，作出辞退原告的决定。原告不服被告琼中县教育局的辞退决定，向被告琼中县人力资源和社会保障局申诉，被告琼中县人力资源和社会保障局于2015年8月21日作出维持被告琼中县教育局辞退原告的处理意见书。二被告所作的处理决定，均无告知原告诉权和期限。被告琼中县教育局作出辞退原告的决定，事实不清，适用法律错误，程序不合法。被告琼中县教育局只适用《中华人民共和国教师法》及《事业单位工作人员处分暂行规定》，且辞退决定是在原告毫无知情的情况下作出，违反《事业单位工作人员处分暂行规定》第十四条的相关规定，依法应予撤销。既然被告琼中县教育局的辞退决定违法，那么被告琼中县人力资源和社会保障局作出同意和维持被告琼中县教育局辞退决定，亦应予以撤销。
本院认为，原告符积学被辞退，系被告琼中县教育局以原告目无组织纪律，不服从学校工作安排，长期旷工，故意不完成教学任务，经多次教育无效，根据《中华人民共和国教师法》第三十七条第一款及《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人研发【1992】18号）第三条第一款、第四款的规定，作出辞退原告的决定。原告因此诉至本院，请求撤销被告琼中县教育局于2013年12月11日作出的琼中教育【2013】222号《琼中县教育局关于辞退符积学同志的决定》及被告琼中县人力资源和社会保障局于2015年8月21日作出《符积学同志被辞退的申诉处理意见书》（原告申诉，被告琼中县人力资源和社会保障局作出维持被告琼中县教育局的决定）。根据《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定：“教师认为当地政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。”故原告被被告琼中县教育局辞退，其应当向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，而不能向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告符积学的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），退回原告符积学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 翁 栩
审 判 员 谭礼宪
人民陪审员 邢小莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 韩宇君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼9030行初9号原告符积学，男，1965年5月22日出生，汉族，原告系海南省琼中黎族苗族自治县乘坡中学教师，现住海南省琼中黎族苗族自治县。委托代理人符淑，男，1963年1月1日出生，汉族，系原告胞兄，现住海南省海口市。被告海南省琼中黎族苗族自治县教育局，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。法定代表人傅永东，局长。委托代理人王东辉，该局人事岗主任。委托代理人王婷，海南威盾律师事务所律师。被告海南省琼中黎族苗族自治县人力资源和社会保障局，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。法定代表人钟小科，局长。委托代理人韩清光，该局工作人员。原告符积学诉被告海南省琼中黎族苗族自治县教育局、海南省琼中黎族苗族自治县人力资源和社会保障局教育其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，被告海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）教育局捏造原告所谓违纪事实，于2013年12月11日，作出辞退原告的决定。原告不服被告琼中县教育局的辞退决定，向被告琼中县人力资源和社会保障局申诉，被告琼中县人力资源和社会保障局于2015年8月21日作出维持被告琼中县教育局辞退原告的处理意见书。二被告所作的处理决定，均无告知原告诉权和期限。被告琼中县教育局作出辞退原告的决定，事实不清，适用法律错误，程序不合法。被告琼中县教育局只适用《中华人民共和国教师法》及《事业单位工作人员处分暂行规定》，且辞退决定是在原告毫无知情的情况下作出，违反《事业单位工作人员处分暂行规定》第十四条的相关规定，依法应予撤销。既然被告琼中县教育局的辞退决定违法，那么被告琼中县人力资源和社会保障局作出同意和维持被告琼中县教育局辞退决定，亦应予以撤销。本院认为，原告符积学被辞退，系被告琼中县教育局以原告目无组织纪律，不服从学校工作安排，长期旷工，故意不完成教学任务，经多次教育无效，根据《中华人民共和国教师法》第三十七条第一款及《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人研发【1992】18号）第三条第一款、第四款的规定，作出辞退原告的决定。原告因此诉至本院，请求撤销被告琼中县教育局于2013年12月11日作出的琼中教育【2013】222号《琼中县教育局关于辞退符积学同志的决定》及被告琼中县人力资源和社会保障局于2015年8月21日作出《符积学同志被辞退的申诉处理意见书》（原告申诉，被告琼中县人力资源和社会保障局作出维持被告琼中县教育局的决定）。根据《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定：“教师认为当地政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。”故原告被被告琼中县教育局辞退，其应当向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，而不能向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告符积学的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退回原告符积学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  翁 栩审 判 员  谭礼宪人民陪审员  邢小莉二〇一六年十二月十二日书 记 员  韩宇君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0122刑初73号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人陈家盛，男，1978年12月29日生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，小学文化，住云南省曲靖市会泽县。2017年12月1日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，现在家待处。
辩护人陈海坚，云南荣明律师事务所律师。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人陈家盛犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人陈家盛及其辩护人陈海坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明市晋宁区人民检察院指控，2017年10月25日9时许，被告人陈家盛在昆明市晋宁区晋城镇广济大村瑞骥蔬菜部与被害人杨某因倒车问题发生争执继而引发打架，杨某被陈家盛用铁质滑板车打伤，经鉴定，杨某此次损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为被告人陈家盛的行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤；2、自首；3、赔偿被害人62600元；4、取得被害人谅解。建议对其在拘役三个月至有期徒刑一年零六个月的量刑幅度内予以量刑。
被告人陈家盛对公诉机关的指控罪名、指控事实及量刑建议均无异议。其辩护人对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议，并发表辩护意见认为被告人陈家盛具有以下量刑情节：1、受害人先动手殴打被告人，具有重大过错；2、自首；3、积极赔偿受害人经济损失且取得谅解，认罪态度好，系初犯偶犯，综上，建议对被告人陈家盛适用缓刑。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定聘请书、昆明锦康司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、申请书、调取证据通知书、调取证据清单、杨某住院病历材料、和解协议、谅解书、收条、被告人户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人陈家盛对上述证据及所证明的事实无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈家盛犯故意伤害罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2017年10月25日9时许，被告人陈家盛在昆明市晋宁区晋城镇广济大村瑞骥蔬菜部与被害人杨某因倒车问题发生争执继而引发打架，杨某被陈家盛用铁质滑板车打伤，经鉴定，杨某此次损伤系外伤致颅底骨折并脑脊液鼻漏，左侧额骨、右侧眼眶内侧壁骨折，颅内积气，左侧多发肋骨骨折并肺挫伤：肺部感染，口唇粘膜裂伤，颜面部及肢体多处皮肤软组织擦挫伤，损伤程度为轻伤一级。
2017年12月1日，被告人陈家盛根据民警电话通知到晋城派出所投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陈家盛的妻子胡某与被害人杨某达成和解协议，且已经按照和解协议赔偿被害人杨某各项损失共计人民币62600元，被告人陈家盛取得被害人杨某谅解。
本院认为，被告人陈家盛故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈家盛根据公安民警电话通知主动到案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人陈家盛已经赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。本案被害人杨某因倒车一事与被告人发生争吵，在本案中具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。对被告人陈家盛的辩护人提出的被告人陈家盛具有自首情节、系初犯偶犯、积极赔偿被害人损失且取得谅解的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。综合被告人陈家盛的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈家盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、作案工具铁质滑板车一个没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 李云川
人民陪审员 李仁才
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 斌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1346号
罪犯周泽伟，男，1985年7月28日出生于四川省广元市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）德刑一初字第468号刑事判决，以被告人周泽伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年6月22日交付执行。2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年;2010年10月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变;2013年4月7日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变;2015年8月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周泽伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现,获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬2次，单项记功1次。该犯财产刑未履行，狱内平均月消费99元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周泽伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周泽伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年6月21日起至2018年12月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月六日
书记员 王 帆
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3043号
本院于2017年10月24日对原告中国建设银行股份有限公司东营西城支行与被告东营久顺石油化工有限公司、东营市祥和油品有限公司、王秀勤、吴苓娥、吴树林、杨俊杰金融借款合同纠纷一案，作出的（2017）鲁0502民初3034号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁0502民初3034号民事判决书第一页中“（2017）鲁0502民初3034号”补正为“（2017）鲁0502民初3043号”。
审判员 杨玉玲
二〇一七年十一月一日
书记员 盖宏浩
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初3043号本院于2017年10月24日对原告中国建设银行股份有限公司东营西城支行与被告东营久顺石油化工有限公司、东营市祥和油品有限公司、王秀勤、吴苓娥、吴树林、杨俊杰金融借款合同纠纷一案，作出的（2017）鲁0502民初3034号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁0502民初3034号民事判决书第一页中“（2017）鲁0502民初3034号”补正为“（2017）鲁0502民初3043号”。审判员  杨玉玲二〇一七年十一月一日书记员  盖宏浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初488号
原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王芝琼，女，1995年1月27日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告周平峰与被告王芝琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周平峰于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周平峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周平峰负担。
审 判 员 李胜利
二〇一八年三月九日
代书记员 任俊辉
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审28号
申请执行人:丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市联纺东路丛台广场西南角。
负责人：张忠民，系该办公室主任。
委托代理人:张昌亮，男，系丛台区三陵乡国土资源所所长。
被执行人:岳志江，男，1983年7月18日出生，汉族，住丛台区。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室向本院申请强制执行其于2017年7月6日作出的（2017）05010号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室于2017年7月6日对被执行人岳志江作出（2017）05010号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令将非法占用的1.71亩土地退还给西陶庄村委会；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占用土地的1.71亩（1140平方米）土地，每平方米20元罚款，共计22800元。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处罚内容，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室于2017年7月3日向被执行人岳志江送达（2017）05010号《行政处罚及听证告知书》，告知被执行人有权在收到告知书之日起三日内享有陈述、申辩和听证的权利。其于2017年7月6日对被执行人岳志江作出（2017）05010号行政处罚决定书并向被执行人送达。根据法律有关规定，期间开始的时、日，不计算在期间内。本案被执行人陈述申辩权、申请听证权行使期限届满日期应为2017年7月6日，而申请执行人却于2017年7月6日即作出（2017）05010号行政处罚决定书，剥夺了行政相对人陈述申辩、申请听证的权利，违反法定程序。综上，申请执行人作出的上述行政处罚决定，程序违法，对此，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室所申请执行的（2017）05010号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王佳琪
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初234号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李某某
察院以葫连检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人李某某于2016年4月21日16时许，在葫芦岛市连山区站前街博泰宾馆门前附近，以人民币200元的价格卖给吸毒人员王某（已行政处罚）冰毒0.48克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录、照片，扣押清单，检验报告，行政处罚决定书，户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人李某某目无国法，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000.00元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年9月21日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 高经纬
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕昕燃
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初159号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人仲某某，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人仲某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日20时许，被告人仲某某经事先与孙丹英电话、微信联系后，将约1克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币400元的价格出售给孙丹英。
2017年11月5日17时45分许，被告人仲某某经事先与孙丹英电话、微信联系后，在上海市闵行区金坪路XXX弄XXX号XXX室内，将0.8克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币600元的价格出售给孙丹英。2017年11月6日14时许，公安人员在上海市闵行区金坪路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人仲某某，并从其住处查获并扣押甲基苯丙胺(冰毒)0.9克。
上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人孙丹英的供述，证人康某、黄某、陆某的证言，微信聊天记录及转账记录截屏，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的辨认笔录、照片、调取证据通知书及清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录及称重照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某某明知是毒品仍故意贩卖，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仲某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人仲某某能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仲某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年9月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 韵
二〇一八年二月二十七日
书记员 张晓乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初229号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李伟，男，1991年8月2日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省德阳市中江县。2017年11月16日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月18日被成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同月19日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）198号起诉书指控被告人李伟犯非法拘禁罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日9时24分许，被告人李伟伙同曾某、黄某某（均另案处理）在成都市成华区荆竹苑6号院门口，将乘坐出租车到此处准备下车的被害人颜某拦截，使用剪刀、折叠刀将被害人颜某的左小腿、左耳刺伤，用甩棍进行殴打，后强行登上出租车，捆绑被害人颜某的双手，要挟出租车司机继续驾驶车辆至成都市金牛区天回镇一路边，三人将被害人颜某挟持至天回镇向海村2组竹林内，继续对被害人颜某进行殴打，以被害人颜某欠“李军”债务为由，要求被害人颜某还钱。当日11时许，民警到现场将被害人解救，并挡获被告人李伟及曾某、黄某某，当场查获折叠刀一把、甩棍一根、绳子一根、半边剪刀一把。公诉机关认为，被告人李伟的行为已构成非法拘禁罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第�十七条第三款的规定判处，并建议对被告人李伟在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人李伟对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有下列证据证明，被害人颜某的陈述，证人周某某、曾某的证言，同案人黄某某的供述，辨认笔录，现场及物证照片，被害人颜某的伤情证明及伤情照片，挡获经过及情况说明，现场检测报告书，被告人李伟的供述。
本院认为，被告人李伟伙同他人非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人李伟认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十一月十六日起至二0一八年六月十五日止。）
扣押在案的折叠刀一把、甩棍一根、绳子一根、半边剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一八年三月九日
书记员 童鸿鹄
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责�退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3504号
罪犯敖文广，男，1974年6月21日出生，汉族，湖北省监利县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）吉中刑二终字第54号刑事判决，认定被告人敖文广犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币50000元。服刑期间，因发现漏罪，江西省南昌市青云谱区人民法院于2016年2月25日作出（2015）青刑初字第411号刑事判决，认定被告人敖文广犯盗窃罪，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币51500元（已缴纳10000元）。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖文广在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年11月至2018年3月获得表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币10000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯敖文广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖文广减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2012年11月21日起至2018年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初419号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人骆跃辉，男，1964年8月19日出生于福建省泉州台商投资区，汉族，初中文化，建筑工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月11日主动投案，同月12日被刑事拘留，同月16日被取保候审。经本院决定，于2017年4月13日被取保候审，于同年5月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人骆跃辉犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员蔡超嵘出庭支持公诉，被告人骆跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日20时45分许，被告人骆跃辉驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车沿通港路由惠安县东岭镇往泉州方向行驶，行至泉州台商投资区“新鸿盛”木雕厂门口路段，碰撞前方同向步行的行人苏某，造成苏某死亡的交通事故。肇事后，被告人骆跃辉驾车逃离现场。泉州市公安局交通警察支队台商投资区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人骆跃辉应承担事故的全部责任，苏某不承担事故责任。经法医鉴定，苏某因交通事故致颅脑损伤而死亡。
2016年2月11日，被告人骆跃辉主动到泉州市公安局张坂派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人骆跃辉与被害人苏某近亲属达成赔偿调解协议，共计赔偿被害人近亲属经济损失人民币460000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人骆跃辉在开庭审理中无异议，且有证人王某、骆某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片及道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆痕迹检验鉴定和道路交通事故车辆安全技术检验鉴定，扣押笔录、扣押清单和发还清单，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，交通事故死者家庭情况登记表，损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证和谅解书，归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆跃辉违反交通运输管理法规，造成一人死亡，并应负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。且系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人骆跃辉主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人骆跃辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年11月15日止。先前被羁押的6日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 黄愉斯
附本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1481刑初57号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人金某某，男，朝鲜族，1967年3月24日出生于吉林省龙井市，高中文化，无业，户籍地吉林省龙井市，现住天津市西青开发区。因犯盗窃罪，于2017年3月29日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2018年1月31日被抓获，同年2月1日被刑事拘留，2月9日被逮捕。
山东省乐陵市人民检察院以乐检刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院于2018年4月24日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派检察员张密、陈强出庭支持公诉，被告人武志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐陵市人民检察院起诉书指控：2017年8月16日，被告人金某某刑满释放后，给在天津市河西区看守所同监室关押的路某林的父亲路某打电话，通话中金某某隐瞒路某林让被害人路某亲自办理退赔事宜的真相，谎称路某林让其转告需要交11000元退赔给路某林案件的被害人。随后，金某某将其朋友金龙进的账户信息发送给路某，并谎称该账户系看守所管教民警账户且能够办理退赔事宜。被害人路某听信后，于9月3日将11000元打到金龙进账户，后金某某将该笔钱取出挥霍。
公诉机关认为，被告人金某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，且系累犯，要求追究刑事责任，并提交相关证据予以证实。
被告人金某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不辩解。
经审理查明，被告人金某某因犯盗窃罪在天津市河西区看守所关押并和涉嫌诈骗的被害人路某的儿子路某林在同一监室期间，路某林要求金某某在刑满释放后帮其转告父亲路某亲自到看守所交钱便于开庭时退到法院，路某林同时将路某电话号码告诉金某某。金某某刑满释放后，于2017年8月16日给路某打电话谎称，路某林让路某将11000元现金汇入金某某指定账户，并称该账户系看守所管教民警账户且能够办理退赔事宜。同时，金某某欺骗其朋友金龙进，让金龙进帮助接受款项。路某听信金某某谎言后，于2017年9月3日将人民币11000元转汇至金某某指定的金龙进账户，后金某某让金龙进将该款取出并从金龙进手中拿走挥霍。
上述事实，公诉机关提交下列证据证实，并经庭审质证：
1、被害人路某陈述证实，其儿子路某林因诈骗被天津市河西区公安机关刑事拘留了。2017年8月16日，其接到一个人的电话，这个人自称是和路某林在一个看守所关押过，他是2017年8月13日出来的。他说路某林因为诈骗罪快判刑了，路某林让家中给他打11000元钱，他再找人把钱给受害人。他还说他找的人是看守所的管教，这样路某林就能少判些时间。其开始不相信，后来这给人又打过几次电话，并给其发了一个银行账号，说是他找的那个人的账号。后来其觉得这个人说得对，就在9月3日到银行往自己银行卡里存了11000元钱，然后将钱转到这个人发的账户里。9月6日，其去了天津并给那个人打电话说在天津法院等他，他说到下午一点能到法院，后来再给那个人打电话就一直不接了。
2、证人证言
（1）路某林证言证实，其因诈骗被羁押在天津市河西区看守所。金某某和其关押在一个监室的时候，因为金某某快出去了，其让金某某出去后转告其父亲亲自来看守所交点钱，等开庭的时候把钱退到法院，并且其将父亲的电话告诉了金某某。
（2）金龙进证言证实，其在北京市朝阳区新源南路“松岛日本料理”店打工，七八年前和金某某认识的。大约2017年8月份，金某某跟其说因为去韩国打工被遣送回国在天津看守所待了7个月刚出来不久。他打电话说一个朋友要给他打一笔钱，他自己的银行卡没法用，让打在其银行卡后，其把钱取出来再交给他，其就将自己邮政银行卡号告诉了金某某。没过几天，金某某打电话说有11000元钱打到银行卡了，其就到邮政银行在ATM机将11000元钱取出来。第二天金某某就来其这里将11000元钱拿走了。
3、辨认笔录及照片证实，路某林、金龙进能够辨认金某某，金某某能够辨认路某林的事实。
4、书证
（1）发、破案经过、抓获经过证实，乐陵市公安局接路某报案后立案侦查发现金某某有重大嫌疑，遂将金某某上网追逃。2018年1月31日，天津市公安局西青开发区派出所民警将金某某抓获的事实过程。
（2）路某存取款业务凭单、金龙进银行账户交易明细证实，2017年9月3日，路某往金龙进银行账户打款11000元以及金龙进于当日在ATM机上将该款取出的事实。
（3）户籍证明、天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初195号刑事判决书、天津市河西区看守所释放证明书证实，金某某身份以及金某某因犯盗窃罪，于2017年3月29日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年8月13日刑满释放的事实。
5、被告人金某某的供述证实，其编造事实骗取路某人民币11000元并挥霍的事实与被害人陈述、证人证言等证据相互一致。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。金某某系累犯，依法从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年1月30日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人金某某非法占有的被害人路金台的财物人民币一万一千元，依法继续追缴后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 王荣星
人民陪审员 孙明燕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄 帅
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复156号
复议申请人（异议人、被执行人）：杨爱叶，女，汉族，1947年7月7日出生。
申请执行人：杜春祥，男，1982年9月1日出生，汉族。
被执行人：马宁，女，1978年12月2日出生，回族。
被执行人：张逍然，男，2006年9月23日出生，回族。
复议申请人杨爱叶不服郑州市金水区人民法院（以下简称：执行法院）作出的(2018)豫0105执异55号执行裁定，向本院书面申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院异议审查查明，异议人杨爱叶向本院提交中国邮政储蓄银行银行流水复印件9张、2015年7月25日放弃继承权的声明复印件一张。原告杜春祥诉被告马宁、张逍然、杨爱叶民间借贷纠纷一案，原告杜春祥向本院提交保全申请，本院作出（2017）豫0105民初661号民事裁定书，裁定冻结被申请人名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2017年2月17日本院通过全国执行查控系统将被申请人杨爱叶名下604910503200928004号账户予以查封，查封期限为2017年2月17日至2018年2月17日止。2017年5月16日本院作出（2017）豫0105民初661号民事判决书，判决：一、被告马宁于本判决生效后十日内偿还原告杜春祥借款本金20万元。二、被告张逍然、杨爱叶于本判决生效后十日内在继承张志达的遗产范围内对上述20万元承担共同清偿责任。该661号民事判决书于2017年8月28日已发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2017年11月23日，本院作出（2017）豫0105执8878号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人马宁、张逍然、杨爱叶名下银行存款210942元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2017年12月8日本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司送达执行裁定书及协助扣划存款通知书，将604910503200928004账号的存款36001元扣划至本院，本院于2017年12月13日将上述款项发放给申请执行人杜春祥。
执行法院异议审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第一条第一款规定：“继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。”第四十九条规定：“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。”在申请执行人杜春祥与被执行人马宁、张逍然、杨爱叶民间借贷纠纷一案审理过程中，审判机构经公开开庭审理，于2017年5月16日作出判决，判令张逍然、杨爱叶在继承遗产的范围内承担共同清偿责任。在本院审理期间，异议人杨爱叶没有向本院书面或口头表示放弃继承。而其依据2015年7月25日向另一被执行人马宁出具的放弃继承权声明，主张驳回申请执行人对其执行申请并返还已扣划的36001元，无事实与法律依据。异议人杨爱叶所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人杨爱叶的异议请求。
杨爱叶向本院复议称，请求贵院依法撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的(2018)豫0105执异55号执行裁定和（2017）豫0105执8878号执行裁定，并返还复议人存款36001元。事实与理由如下，1、金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初661号民事判决确定，杨爱叶在继承遗产范围内承担清偿责任。但是杨爱叶并未继承到任何遗产，杨爱叶被冻结、扣划的银行存款为杨爱叶本人单位发放的补助工资及养老金。2、复议人对此案件毫不知情，在本案审判程序中杨爱叶并未接到、收到执行法院任何有关本案的通知。此民间借贷纠纷案件涉及遗产继承问题，法院应先查清楚遗产范围后在确定杨爱叶是否应负偿还义务。3、在马宁的要求下，杨爱叶于2015年7月25日给马宁出具有放弃继承权申明（在此之前也未继承到任何与本案有关的遗产）。基于上述理由，基于申请执行人无任何证据证明杨爱叶已继承到本案所涉遗产。复议人认为，申请执行人向金水区人民法院申请对复议人进行执行的行为和金水区人民法院对杨爱叶的银行存款进行冻结、扣划的行为，严重损害了复议人的合法权益，特向贵院提出复议，请求贵院依法公正、公平裁决。
本院查明的基本事实与执行法院异议审查查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：在目前执行法院所查明事实的前提下，执行法院该不该对复议申请人杨爱叶采取执行措施。
在被继承人债权清偿纠纷中，债权人对继承人的请求权基础乃在于两者之间形成了一种债的关系，而产生该关系的法律事实有三：一是被继承人死亡；二是被继承人生前负有未清偿之债；三是继承人继承了被继承人的遗产。其中继承系核心要件，因为正是基于继承遗产这一客观事实，依照权利义务相一致原则，继承人才需就遗产债务向债权人负清偿责任，反之未继承或放弃继承，则无需承担责任，因此，查明遗产范围是这类案件确定继承事实是否实际发生和继承人是否应当承担责任及责任范围的前提和基础。本案中，本案执行依据（2017）豫0105民初661号民事判决所确定的是：复议申请人杨爱叶在继承张志达的遗产范围内对案涉20万元承担共同清偿责任，那么，在本案的执行过程中，执行法院在对杨爱叶采取强制执行措施前，就应当首先确认其承担责任的范围，而查清张志达的遗产范围和确认杨爱叶是否实际继承等事实则又是上述问题的关键和焦点，但在本案中，执行法院在对上述事实均未查清和确认的前提下，迳行对复议申请人杨爱叶名下的财产采取执行措施缺乏事实根据。
综上，郑州市金水区人民法院作出的(2018)豫0105执异55号执行裁定认定事实不清、证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院(2018)豫0105执异55号执行裁定；
二、发回郑州市金水区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 展
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2604号
原告：韩万华，男，1981年11月11日生，汉族，住所地重庆市巴南区。
被告：何静，男，1978年8月11日生，汉族，住所地重庆市巴南区。
原告韩万华与被告何静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告韩万华到庭参加了诉讼。被告何静经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩万华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款60000元。事实与理由：原被告双方系要好的朋友。2012年，被告因购买挖掘机缺乏资金向原告借款60000元，之后被告未及时偿还借款。
被告何静未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院举示了案外人重庆桂溪聚杰机械设备有限公司财务收据及取款凭证等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
被告何静在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何静因向案外人重庆桂溪聚杰机械设备有限公司购买挖掘机缺乏资金向原告借款。2012年2月14日，原告遂代被告何静向重庆桂溪聚杰机械设备有限公司支付了60000元挖掘机款，同时，重庆桂溪聚杰机械设备有限公司向原告出具了财务收据一份，载明：交款人何静，人民币陆万元整，收款事由R150LC/92315代收费。
另查明：原告韩万华曾于2012年2月14日付挖掘机款当日在中国邮政储蓄银行北碚区蔡家邮政储蓄点（即重庆桂溪聚杰机械设备有限公司附近）多次取款。
本院认为，依法成立的借款合同关系受法律严格保护。本案中，被告何静因购买挖掘机缺乏资金向原告借款，原告遂代被告向挖掘机出卖人即重庆桂溪聚杰机械设备有限公司支付挖掘机款，原告履行了借款的出借义务，被告在借款后应及时足额偿还原告借款，但截至本案法庭辩论结束，被告仍未偿还原告借款，其行为已构成了违约，应承担相应的法律责任。现原告起诉来院要求被告偿还借款，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告何静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩万华借款60000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告何静负担（此款原告已垫付650元，被告在偿还前述借款时一并支付原告，余欠受理费650元，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民审判员 谢光碧
人民审判员 喻启平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 瑄
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8104刑初20号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人赵洪龙，男，汉族，初中文化，黑龙江省农垦九三管理局某农场第一管理区工人。1994年4月25日因犯抢劫罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑五年，1997年6月29日刑满释放。2018年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2018年4月2日经本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人赵洪龙犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员赵智出庭支持公诉、被告人赵洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2018年3月2日15时50分许，被告人赵洪龙醉酒后，驾驶小型越野客车沿黑龙江省农垦九三管理局某农场水务局门前公路由东向西行驶至水务局门前时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤交警当场查获。经鉴定，赵洪龙血液中乙醇含量为190.19mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵洪龙醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人赵洪龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2018年3月2日15时50分许，被告人赵洪龙醉酒后，驾驶小型越野客车沿黑龙江省农垦九三管理局某农场水务局门前公路由东向西行驶至水务局门前时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人赵洪龙血液中乙醇含量为190.19mg/100ml。被告人赵洪龙到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人赵洪龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵洪龙户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、到案经过、受案登记表、驾驶员信息查询单、血样提取登记表及照片等；被告人赵洪龙被抓现场视频；被告人赵洪龙的供述；齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪龙醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵洪龙犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人赵洪龙醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量为190.19mg/100ml，系严重醉酒程度，应当予以严惩。被告人赵洪龙到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵洪龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2018年6月18日止。罚金人民币3000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一八年四月八日
书记员 张希梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终605号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪行，男，1973年6月10日出生于上海市，汉族，高中文化，原系XX公司（以下简称XX公司）闵行分部总监，户籍地上海市长宁区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人李昌靖、马永峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人洪行犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年1月30日作出（2017）沪0112刑初2169号刑事判决。被告人洪行不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）洪行及其辩护人李昌靖、马永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月，被告人洪行进入XX公司闵行分部工作，担任团队经理。2015年10月，被告人洪行正式成为闵行分部总监，主管闵行分部的业务，直至2016年3月离职。在此期间，闵行分部陆续成立东川、颛桥、浦江、九亭下属门店，被告人洪行伙同陈某1、周某等人（已被判刑），通过上述门店组织业务员以债权转让等名义，采用公开宣传、承诺还本付息的方式，向社会不特定对象销售XX公司各类理财产品，非法吸收社会公众资金。
经司法审计及审查认定，2015年5月25日至2016年2月29日，被告人洪行在担任XX公司闵行分部团队经理、团队总监期间，下属东川、颛桥、浦江、九亭门店共累计吸收资金人民币2,813万余元（以下所称币种均为人民币）。
2017年8月31日，被告人洪行被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
一审期间，被告人洪行的家属代为退缴违法所得3万元。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人陆某、孙某、陈某2的证言，投资人顾某、郭某、胡某等人的陈述及提供的个人出借咨询与服务协议、付款凭证，同案犯陈某1、周某、李某、沈某等人的供述，XX公司的营业执照、公司章程、档案机读材料、理财总监考核制度、团队经理考核制度，上海XX中心的司法鉴定意见书、XX公司闵行区域投资明细，公安机关提供的归案情况说明，代管款收据，被告人洪行到案后所作供述。原审法院据此认为，被告人洪行身为公司直接负责的主管人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。被告人洪行能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪行的家属代为退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人洪行犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；违法所得予以追缴。
上诉人洪行及其辩护人提出原判认定洪行犯罪数额不正确，洪行不应对2015年10月其担任闵行分部总监之前XX公司闵行分部发生的涉案金额负责，且原判量刑过重。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人洪行犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人洪行作为公司直接负责的主管人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人洪行犯罪数额问题，根据上诉人洪行及同案犯周某、李某等人的供述，上诉人洪行于2014年4月，进入XX公司闵行分部工作，担任团队经理。作为团队经理其工作职责包括下发业务宣传资料、申领客户礼品、租赁活动场地、反馈下属门店业务数据等，对下属业务员业务活动进行管理。本案作为一起单位犯罪案件，内部人员各有分工，根据共同犯罪部分行为全部责任的处罚原则，上诉人洪行应对2015年10月之前XX公司闵行分部业务员非法吸收公众存款行为承担责任，并对此期间涉案犯罪金额负责。上诉人洪行作为公司直接负责的主管人员，非法吸收公众存款，数额巨大，按照法律规定应处三年以上十年以下有期徒，原审法院根据上诉人洪行的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其判处有期徒刑三年三个月，量刑已在法定幅度的下限，上诉人洪行及其辩护人认为原判量刑过重的意见，本院不予支持。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 李玉珍
审判员 顾苹洲
二〇一八年六月四日
书记员 平妍哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异147号
申请人（申请执行人）：刘洋洋，男，汉族，1985年12月16日出生。
被申请人：马涛，男，回族，1985年7月16日出生。
被执行人：刘素平，女，汉族，1963年1月20日出生。
被执行人：霍城县三山水泥有限责任公司。
被执行人：新疆新正泰矿业发展有限公司。
被执行人：新疆察布查尔县伊昭矿业发展有限责任公司。
被执行人：梁献省，男，汉族，1961年5月25日出生。
在本院执行刘洋洋与刘素平、霍城县三山水泥有限责任公司、新疆新正泰矿业发展有限公司、新疆察布查尔县伊昭矿业发展有限责任公司、梁献省借款合同纠纷一案中，申请人刘洋洋提出追加被申请人马涛为本案被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人刘洋洋于2018年5月23日向本院提交了《撤回追加被执行人申请书》，请求撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请人刘洋洋有权处分自己的民事权利，其请求撤销执行异议申请的意思表示真实，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许刘洋洋撤回追加马涛为本案被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 年 幸
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执470号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人赵殿华
本院在执行申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人赵殿华罚金纠纷案中，因被执行人作出长期履行承诺，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0104刑初537号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 郑青春
二〇一八年六月二十九日
书记员 李佳萍
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0722刑初21号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人李财旺，男，汉族，初中文化，农民，中共党员。2017年5月16日因本案被嘉荫县森林公安局取保候审。2018年5月7日本院决定继续对被告人李财旺取保候审。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人李财旺犯非法占用农用地罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院经审查，于同年5月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人李财旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人李财旺为给其子留耕地养老，在无任何合法手续情况下，雇佣他人驾驶554四轮拖拉机拖带旋耕机，在嘉荫县马连林场光荣营林区70林班3小班内非法开垦林地23亩，并耕种。
经勘验，被告人李财旺非法开垦的林地位于一般生态公益林区，权属国有。
2017年5月16日，被告人李财旺主动向公安机关投案并如实供述。
上述事实，被告人李财旺在庭审中无异议，并当庭认罪，且有公诉机关提举、经法庭质证的书证嘉荫县森林公安局刑侦科出具的到案经过、常住人口基本信息、情况说明、嘉荫县林业调查规划设计队出具的开垦林地现场勘查报告、调查平面及位置示意图、公里网坐标点、样地检尺野帐（伐根）、林业调查规划设计资质证书、资格证；证人李某某、王某某、李某、倪某某的证言；现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录及照片；被告人李财旺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李财旺违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地等农用地不同程度损坏，其行为构成非法占用农用地罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人李财旺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合本案的犯罪性质、亩数，以及被告人李财旺具有悔罪表现等情节，同时鉴于被告人李财旺年事已高，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条一款、第七十二条一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李财旺犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年5月18日起至2018年8月17日止。罚金已缴纳。）
二、对被告人李财旺非法占用的农用地23亩，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一八年五月十八日
书记员 张婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10117号
原告：乐清市乐耀物业管理有限公司，住所地：乐清市乐成镇乐怡路乐怡大厦401室，统一社会信用代码：91330382725237830E。
法定代表人：薛乐生。
委托代理人：兰忠书、陈雍雍，浙江学优律师事务所律师，特别授权。
被告：颜婷婷，女，1975年12月12日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师，特别授权。
原告乐清市乐耀物业管理有限公司与被告颜婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。被告颜婷婷在首次开庭前提出异议，认为双方争议应由温州仲裁委员会仲裁，本案应裁定驳回起诉。
原告乐清市乐耀物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付皇都花园C304室物业服务费1645元、水费1897元、电费12588元、公摊费200元、违约金6261元，合计22591元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为皇都花园C304室的业主，房屋建筑面积为205.68平方米。2014年12月28日，原告与被告签订《物业服务委托合同》。但是，截止2017年9月15日，被告未依约支付原告为其代付的物业费、水费、电费及公摊费。关于电费、水费，按照《物业服务委托合同》中约定的违约金计算方式计算所得的违约金较高，故只根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》向被告主张年利率为36%的违约金。关于物业费，被告从逾期之日起应按照《物业服务委托合同》的约定支付违约金。原告向被告多次催付，但被告至今未予支付。
本院经审查认为：原告乐清市乐耀物业管理有限公司与被告颜婷婷之间签订的《物业服务委托合同》第六章第二十一条第7项约定：“……催交不成的，甲方全权委托乙方申请仲裁或向人民法院提请诉讼并负责费用。甲方全权委托乙方催收本合同前拖欠的物业服务各项费用，并代表甲方参加仲裁或诉讼，仲裁或诉讼费用由甲方负责”。第八章第三十四条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由温州仲裁委员会仲裁”。虽然甲、乙双方在《物业服务委托合同》第二十一条中约定了乙方有选择申请仲裁或提起诉讼的内容，但是双方最后在合同第三十四条中又对仲裁条款进行了明确约定，双方意思表示一致，应认定双方已选定了仲裁机构，该约定对双方具有约束力。故本案应提交温州仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乐清市乐耀物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一七年十月二十七无
代书 记员 翁张琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?