河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1207号
上诉人（原审原告）：高枝，女，汉族，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：郑晓丹，女，汉族，住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审被告）：李玉霞，女，汉族，住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审第三人）：平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村民委员会，住所地平顶山市湛河区姚电大道中段路北。
法定代表人：孔进涛，副主任。
上诉人高枝因与被上诉人郑晓丹、李玉霞、平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村民委员会（以下简称牛庄村委会）侵权责任一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高枝，被上诉人郑晓丹、李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高枝上诉请求：撤销原审判决并改判支持高枝一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人高枝的丈夫孙安祥（已于1999年8月因病去世）因单位分配的住房只有16.2平米，无法同时居住三代五口人，经孙安祥申请，平顶山市公安局于1985年协调多方在马庄大队安置一处宅基地，面积180.4平方。现我有合法的证件，房产被蒙骗，补偿款只得到60000元，请求法院依法调查，追回我的合法财产。
李玉霞辩称，我认为不应该支持上诉人的上诉请求，涉案宅基地是我们的，我们并未侵犯高枝的合法财产。涉案房子是李玉霞和女儿郑晓丹的，是拆迁补偿房，写的是郑晓丹的名字。房子拆迁之前，是李玉霞的公公郑德清在牛庄村的宅基地，是给李玉霞的丈夫郑海峰划的宅基地，时间是1985年。因郑德清和孙安祥关系好，孙安祥当时没有地方住，郑德清就让孙安祥在该宅基地上建了南屋三间平房，盖的房子写的是孙安祥的名字，是让他暂时在这里住。村里拆迁的时候是对李玉霞签的补偿协议，因为大队有一项规定，本村村民宅基地面积167平方米以上不足200平方米的，村里补200平方米。高枝想享受本村村民待遇，多补20平方米。因双方关系不错，拆迁之前高枝找到李玉霞，称既然宅基地是李玉霞家的，以李玉霞家的名义拆迁，拆迁后写成郑晓丹的名字，补偿200平方米，高枝要其中的120平方米，剩下的80平方米给李玉霞家。高枝和李玉霞协商好后，将商量的意见告知村干部李天雨，村里也同意双方商量的意见，然后才拆的房子。高枝给李天雨说房子给李玉霞，高枝院子的拆迁对准李玉霞协商。
郑晓丹辩称，认同李玉霞的答辩意见。
牛庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
高枝向一审法院起诉请求：依法判令郑晓丹、李玉霞归还牛庄村分配与高枝的拆迁安置房凤凰山庄12号楼一楼西南户房屋。
一审法院认定事实：1.高枝与孙安祥（1999年去世）系夫妻关系。高枝系平煤神马集团总医院退休职工，孙安祥原系平顶山市公安局干警，二人均非牛庄村村民。1986年年底、1987年年初，孙安祥在原××××西一宅基地上建平房4间居住。1991年10月15日，平顶山市房地产产权产籍监理所为孙安祥颁发房屋所有权证，所有权证载明：所有权人为孙安祥，所有权性质为私产，房屋坐落为新华区马庄大队村西，间数为混合结构平房共4间，建筑面积为96.35平方米（10.50平方米+85.85平方米）。1991年11月9日，平顶山市新华区土地管理办公室为孙安祥颁发建设用地清查登记证（证号：证字第陆号），清查登记证载明：土地使用者为孙安祥，地址为马庄村西，使用者性质为个人，用途为城镇居民宅基地，土地性质为全民，批准机关为新华区人民政府，用地面积为180.40平方米，建筑面积为108.29平方米，超占土地面积40.40平方米，备注加盖“今后服从城镇规划”印章。2.高枝提交新华区马庄村委1991年7月23日“关于城镇居民之房屋的处理决定”一份载明：“一、各村民组长必须如实上报非我村民建房的位置和面积，否则在新村拆房中不予负责。二、各组长不得在清房处理期间给其提供不该提供的方便，无权办理有关手续，违者给予党纪或政纪处分。三、非我村民四邻不准给其加盖印章、签字。四、非我村民私房未经村委许可，私自和上级有关部门办有关手续者，一经发现，立即采取断水、断电、断路等措施，并在建新村拆房中不予赔偿。五、城镇居民私房主和村委签订协议者，将来在建新村时和村民一样按规定补偿，并在安排新房时予以照顾，否则，无条件拆除。”3.根据高枝提交的牛庄村房屋情况调查登记表（编号464，日期2004年11月15日）显示，户主为“孙”，主房3间，砖混结构，层数为1层，长10.2米，宽8.5米，砖混面积86.7平方米；东配房2间，砖混结构，层数为1层，长6.4米，宽3.4米，砖混面积21.76；宅基地长16.2米，宽11.1米，面积179.82。该表有调查人员签字。牛庄村委会确认该登记表属实。根据高枝提交的湛河区城市建成区牛庄村村民住宅调查表（编号464，日期2005年12月6日）显示，主房1层，砖混结构，砖混面积86.7平方米；东配房1层，砖混结构，砖混面积22.78平方米；宅基地长16.5米，宽11.2米，面积184.8平方米。该调查表“主管领导签名”、“村调查人员签名”及“办事处工作人员签名”处均有相关人员签名，但“户主”处为空白无签名。牛庄村委会对该登记表真实性无异议。4.2011年，牛庄村全面动迁。根据双方陈述，2012年年底，孙安祥所建上述房屋拆迁。2013年元月29日，郑晓丹与牛庄村委会签订《平顶山市湛河区城中村改造牛庄拆迁安置补偿协议》。该协议甲方为平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村，乙方为牛庄村民郑晓丹（464＃）。协议第一条载明：本次拆迁改造建设由甲方负责组织群众监督实施，拆迁安置补偿工作应本着公开、公正、合理的原则进行，按照2010年4月3日牛庄村村民代表大会通过的《平顶山市湛河区城中村改造牛庄村拆迁安置补偿方案》执行。协议第二条载明：根据本村实际，对每处合法宅基地拆迁实施安置，以1988年土地局对牛庄村宅基地普查归档档案为准。拆迁安置标准为：1.根据登记造册的宅基地面积，每处宅基地登记造册的实际面积给予1:1的楼房面积补偿。2.没有被土地局普查过并且没有档案及资料的宅基地，需经村两委会、民主监督委员会及宅基地认定小组认定后，按认定的宅基地面积给予楼房面积补偿。3.2005年村里普查登记宅基地面积和1988年土地部门普查登记的宅基地面积相比多出部分，以1:0.6的楼房面积给予补偿。4.非本村村民，在村内拥有的宅基地，面积在167平方米（含167平方米）以上的，拆迁后给予100平方米安置房补偿；167平方米以下至100平方米（含100平方米）以上的，给予1:0.5的补偿安置，面积100平方米以下只作地面附属物评估赔偿，不给楼房面积安置。5.本村村民买卖房屋及宅基地的：（1）宅基地面积200平方米以上的，给买方100平方米、卖方80平方米楼房安置。（2）宅基地面积在200平方米以下至167平方米以上的，给买方100平方米，集体扣除总面积的10%，下余面积给卖方楼房安置。（3）宅基地面积在167平方米以下的，给买方总面积50%楼房安置，扣除总面积的10%，下余面积给卖方楼房安置。6.本村村民一处合法宅基地在200平方米以下、167平方米以上的，按200平方米楼房安置。低于167平方米的宅基地不能享受安置200平方米的补偿标准，按宅基地实际面积给予楼房面积补偿。7.属于1988年以前规划的合法宅基地，至今没建房的空白宅基地，给予1:0.8的楼房面积安置补偿。协议第三条载明：地面附属物的补偿，参照市建委、市物价局《关于印发平顶山市城市建设拆迁补偿标准的通知》（平建【1999】106号文件）标准为依托，根据牛庄村实际情况给予补偿。拆迁补偿标准如下：（一）乙方自签订协议之日起，应立即进行拆迁，奖励办法按《拆迁通告》条款执行。（二）宅基地内建筑面积80平方米（含80平方米）以内不给赔偿，（统一按砖混结构平房折价19200元），不足80平方米的统一按砖混结构平房折价19200元补够差额部分。（三）宅基地内所有建筑面积80平方米以上的补偿标准为：1.砖混结构楼房的360元/㎡；2.砖瓦结构楼房的300元/㎡；3.砖混结构的平房240元/㎡；4.砖瓦结构一层房的190元/㎡；5.地面其他所有附属物一律不做补偿。协议第四条载明：根据湛河区牛庄村改造拆迁安置补偿方案规定和本协议第二条、第三条有关规定执行。后附补偿明细表为准。协议第五条载明：新居分配前的过渡期，每月给予乙方600元的租房费，期限自签订拆迁补偿协议后，拆迁之日起至拿到新居钥匙后，共计二十四个月（一次性支付）。如签订拆迁补偿协议与新居分配同时实施的（可延续一个月的房租费）。如两年内还住不上楼房，租房费加倍支付。协议第六条载明：水、电、气管道到位。开通费由甲方承担。……。协议第十条载明：本协议一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后生效。该协议下方甲方处加盖有牛庄村民委员会印章，并有法定代表人签字，乙方处有郑晓丹签字，并手写标注“要求：南山12号楼二楼东南角住房一套，近期分配。如一楼可，按一楼分配。”上述拆迁安置补偿协议后附补偿明细表一份载明：1.宅基地占地面积：2005年宅基地普查面积为184.8平方米，村认证小组认定面积为200平方米；2.建筑物面积：砖混面积109.48平方米，砖混折款26275.2元；3.建筑物扣除80平方米砖混情况：80平方米砖混折价19200元，扣除80平方米后砖混折价7075.2元；4.本次拆迁资金：10000元；5.本次拆迁房租（24个月）：14400元，另加房租补贴9600元；6.实际应得款：41075.2元。该明细表“户主签名”一栏有郑晓丹签字，“村委会签名”一栏加盖有牛庄村民委员会印章，并有相关人员签字。牛庄村委会对该拆迁安置补偿协议真实性无异议。一审庭审中，对郑晓丹与牛庄村委会签订《平顶山市湛河区城中村改造牛庄拆迁安置补偿协议》，经询问高枝，高枝表示因上述协议未征得其同意，其及家人没有签名，故对上述协议不予认可。庭审中，对于诉争房屋，李玉霞表示系依据上述协议分配所得。5.根据牛庄村委会陈述，涉案房屋所属的凤凰山庄小区系2006年筹建，系用于安置补偿因开源路南延和修建姚电大道被占用宅基地失去房屋的村民。而村城中村改造自2011年开始动迁，拆迁安置补偿房屋2014年始建，至2019年6月份才可交第一期房屋，补偿安置房村里尚未进行分配。只有因城中村拆迁后急需用房的被拆迁者才可给予凤凰山庄房屋安置。
一审法院认为，根据牛庄村房屋情况调查登记表（编号464，2004年11月15日）、湛河区城市建成区牛庄村村民住宅调查表（编号464，2005年12月6日）及郑晓丹于2013年元月29日与牛庄村委会签订的《平顶山市湛河区城中村改造牛庄拆迁安置补偿协议》【乙方：村民郑晓丹（464＃）】可知，孙安祥在牛庄村所建房屋拆迁后，郑晓丹与牛庄村委会签订了关于该房屋的拆迁安置补偿协议。郑晓丹基于上述拆迁安置补偿协议分配得涉案争议房屋。根据法庭查明事实，该诉争房屋系郑晓丹依拆迁安置补偿协议取得，其取得的基础是对孙安祥房屋拆迁而获取，但是郑晓丹在与牛庄村签订拆迁安置补偿协议时无任何取得对孙安祥房屋拆迁安置补偿利益的证据，也不具有被拆迁人的任何条件，而郑晓丹却与牛庄村签订了拆迁安置补偿协议。高枝现对此不予认可，牛庄村又对此提出质疑。高枝现据此主张权益失去了依据，应驳回其诉讼请求。现高枝对郑晓丹与牛庄村委会签订的关于本案诉争房屋的拆迁安置补偿协议不予认可，并持有平顶山市房地产产权产籍监理所为孙安祥颁发房屋所有权证、平顶山市新华区土地管理办公室为孙安祥颁发建设用地清查登记证。故高枝可就其房屋拆迁安置补偿问题对拆迁人另行主张权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回高枝的诉讼请求。案件受理费9800元，由高枝负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是高枝的原审诉讼请求是否有事实及法律依据。对此，结合一、二审查明的事实及各方当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，行为人构成侵权行为并承担侵权责任的一般要件为：1.加害人实施了违法加害行为；2.受害人遭受了可救济的损害；3.加害行为与损害间有因果关系；4.加害人对损害的发生具有过错。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”及第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”之规定，受损害人应当就加害人实施了违法加害行为、受害人遭受了可救济的损害、加害行为与损害间有因果关系、加害人对损害的发生具有过错这四项要件所对应的事实进行举证，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则应承担相应的不利后果。根据牛庄村房屋情况调查登记表（编号464，2004年11月15日）、湛河区城市建成区牛庄村村民住宅调查表（编号464，2005年12月6日）及郑晓丹于2013年元月29日与牛庄村委会签订的《平顶山市湛河区城中村改造牛庄拆迁安置补偿协议》之内容可知，高枝之夫孙安祥在牛庄村所建房屋拆迁后，郑晓丹与牛庄村委会签订了关于该房屋的拆迁安置补偿协议，郑晓丹系基于上述拆迁安置补偿协议分配所得涉案争议房屋。而高枝与郑晓丹、李玉霞之间针对涉案争议房屋的具体权利义务究竟是如何约定的，现并无任何有效证据予以确认。上诉人高枝上诉请求郑晓丹、李玉霞归还涉案房屋，但并未提供有效证据证明其对涉案房屋具有相应的合法权益，亦未提供有效证据证明郑晓丹、李玉霞存在侵犯其权益的侵权事实存在，故高枝主张郑晓丹、李玉霞存在侵权行为并请求返还涉案房屋的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决驳回高枝的诉讼请求，于法有据，并无不当。现高枝持有平顶山市房地产产权产籍监理所为孙安祥颁发的房屋所有权证、平顶山市新华区土地管理办公室为孙安祥颁发的建设用地清查登记证，因此高枝可对郑晓丹与牛庄村委会签订的拆迁安置补偿协议另行主张权利。
综上所述，上诉人高枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人高枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 谢小丽
审 判 员 朱 晓
二〇一八年四月二十三日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。