东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1号
原告：班富江，男，1959年11月26日出生，汉族，胜利油田油气集输总厂胜南供气站职工，住东营市东营区。
被告：孙瑞臣，男，1970年3月18日出生，汉族，东营尚雅装饰工程有限公司法定代表人，原住东营市东营区，现住址。
被告：高秀娟，女，1970年8月27日出生，汉族，东营尚雅装饰工程有限公司股东，原住东营市东营区，现住址。
被告：孙振成，男，1996年4月14日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告班富江与被告孙瑞臣、高秀娟、孙振成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班富江到庭参加诉讼，被告孙瑞臣、高秀娟、孙振成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班富江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙瑞臣偿还借款本金280000元、自借款日至起诉日止的借款利息76080元，合计356080元；2、请求判令被告高秀娟、孙振成对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及本案诉前保全费用。事实和理由：2015年5月25日，被告孙瑞臣向原告班富江借款130000元，约定借期1年，每月支付利息2600元，被告孙瑞臣将2015年12月25日前的利息已经支付，剩余借款本息均未支付。2015年10月13日，被告再次向原告借款150000元，借款期限为3个月，逾期每天支付5％的违约金，被告一直未偿还借款本息。上述两笔借款本金280000元，是被告孙瑞臣和妻子高秀娟共同借用并由其儿子孙振成提供担保，至今均已逾期一年的时间，截止起诉之日所欠利息为76080元。因为这些款项大部分都是原告替被告从他人处借的，所以借款到期后，原告曾多次找被告索要，被告每次都答应得很好，作出种种承诺，并多次写下还款保证书，但轻诺寡信，从不兑现，由此造成原告的工资卡已经被他人拿走，甚至导致同事、同学之间反目，使原告的家庭生活遭受很大影响，特别是三被告已于2016年12月10日全部失联，经过近一个月的多地多次寻找均无影无踪，特诉至贵院，望判若所请。
被告孙瑞臣未作答辩。
被告高秀娟未作答辩。
被告孙振成未作答辩。
原告班富江向法庭提交了原告班富江与被告孙瑞臣、孙振成签订的借款合同、中国光大银行网上银行转账回单2份、POS刷卡小票1份、被告孙瑞臣书写的借条2份、东营市东营区工商行政管理局提供的东营尚雅装饰工程有限公司《企业信息》1份、中国工商银行转账汇款凭证1份、被告孙瑞臣及“高秀芬”书写的保证书2份、被告孙瑞臣书写的保证书2份、所有人为被告孙瑞臣的房屋所有权证复印件1份、所有人为被告孙瑞臣的机动车登记证书1份、（2016）鲁0502财保153号诉前保全案件缴纳单据1份证明其诉讼请求。结合原告的举证及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2015年5月25日，被告孙瑞臣向原告班富江借款130000元并签订借款合同，约定借款期限为2015年5月25日至2016年5月25日，借款利息为月利率2％，自2015年6月15日开始每月支付利息2600元，借款用途为用于经营，不作为其他非法使用。抵押物为位于东营市东营区黄河路鲁班公寓29号楼1单元402室的房屋一套，鲁Ｅ×××××号车一辆，被告孙振成作为担保人在借款合同上签字。原告班富江通过中国光大银行网上银行分两笔向原告孙瑞臣分别转账20766元、50000元，通过商户名称为东营尚雅装饰工程有限公司的POS机刷卡59260元。2015年5月25日，被告孙瑞臣书
写借条“今借班富江现金壹拾叁万元”对上述借款予以确认。2015年10月13日，被告孙瑞臣再次向原告借款150000元并书写借条，约定借款期限为3个月，逾期每天支付5％的违约金，原告班富江通过中国工商银行向被告孙瑞臣转账150000元。上述两笔借款到期后，被告孙瑞臣一直未偿还借款本金，仅支付了第一笔借款中自借款之日至2015年12月25日前的利息，剩余借款本息均未支付。被告孙振成也未承担保证责任。上述借款到期后，原告班富江一直向被告主张权利，被告孙瑞臣分别于2016年4月2日、7月18日、9月15日、11月14日书写保证书，保证还款的时间，其中2016年4月2日及2016年9月15日中的保证书中除被告孙振臣签字外另有“高秀芬”的签字。原告班富江主张该签字是其亲眼见被告高秀娟亲笔所签并摁手印，当时高秀娟解释其曾用名为高秀芬。
另查明，被告孙瑞臣与被告高秀娟系夫妻关系，两人均系东营尚雅装饰工程有限公司的股东，其中被告孙瑞臣系该公司的法定代表人，被告孙振成系被告孙瑞臣与被告高秀娟的儿子。原告班富江主张的利息计算方式为：第一笔借款本金130000元，按照月息2%，从2015年12月25日起计算至2017年1月3日止共374天，利息计为31980元；第二笔借款本金150000元，按照月息2%，从2015年10月13日起至2017年1月3日共446天，利息计为44100元。两笔借款的利息共计76080元。原告班富江于2016年12月16日向我院申请诉前保全，花费保全费2370元。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据原告班富江提交的证据能够证实其与被告孙瑞臣存在合法有效的借贷关系。原告班富江履行了出借义务，被告孙瑞臣未按约定期限内履行还款付息义务应承担违约责任。故原告班富江要求被告孙瑞臣偿还两笔借款本金280000元，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。关于原告主张的第一笔借款自2015年12月25日至起诉之日的利息，根据有关规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张该期间的利率按月利率2％计算为31980元，符合法律规定，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的第二笔借款自借款之日至起诉之日的利息，因借条中未约定借款利率，仅约定了借款期限，根据有关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张该笔借款借款期间内的利息，本院不予支持，但因该借条中约定了逾期不还时的违约金，根据有关规定，出借人可以主张违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告第二笔借款的违约金应按月利率2％自2016年1月13日至2017年1月3日共计35100元。关于原告班富江主张其由被告孙瑞臣及被告高秀娟共同承担还款责任的诉讼请求，在第一笔借款合同中，虽然在借款合同中被告高秀娟未签字，但被告孙瑞臣和被告高秀娟均系东营尚雅装饰工程有限公司的股东，在借款合同中借款用途是用于经营，且该笔借款发生在被告孙瑞臣和被告高秀娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告高秀娟应承担连带还款责任，被告孙振成作为担保人亦应承担保证责任。第二笔借款中，虽然原告班富江不能证明被告高秀娟与保证书中“高秀芬”的关系，但该笔借款发生在被告孙瑞臣与被告高秀娟夫妻关系存续期间，且该笔借款已实际履行，并不是虚假债务，也没有证据证明该笔借款系非法债务，故该笔借款本院认定为被告孙瑞臣与被告高秀娟的夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。被告孙振成未在该笔借款的借条中签字，不应承担还款责任。原告班富江花费的诉前保全费用为实现债权的相关费用，应由被告孙瑞臣承担。被告孙振成为第一笔借款本息承担连带责任保证，应对借款本息负连带清偿责任，其承担了保证责任后，有权向被告孙瑞臣追偿。被告孙瑞臣、高秀娟、孙振成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条，第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙瑞臣、高秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告班富江借款本金280000元及利息67080元，共计347080元；
二、被告孙振成对2015年5月25日的借款本金130000元及利息31980元承担连带清偿责任，被告孙振成承担上述保证责任后，有权向被告孙瑞臣、高秀娟追偿。
三、驳回原告班富江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6641元，保全费2370元，公告费560元，由被告孙瑞臣、高秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 艺
人民陪审员 董晓颖
人民陪审员 隋红岩
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姜赫楠