河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初710号
原告：张国勋，居民。
被告：李小奇，农民。
被告：河北冶金建设集团有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路138号。
法定代表人：郭士林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈栋春，北京汉卓（上海）律师事务所律师。（一般授权代理）
被告：刘国明，居民。
原告张国勋与被告李小奇、河北冶建、刘国明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国勋、被告李小奇、被告河北冶金建设集团有限公司（以下简称河北冶建）的委托诉讼代理人陈栋春、被告刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国勋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李小奇立即给付材料款227362元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：河北冶建自唐山嘉园房地产开发有限公司承揽了南堡阳光园106#、108#住宅楼建设工程，并成立了河北冶建唐山项目部，李小奇在工程建设中为项目经理。工程施工中，李小奇多次自原告处赊购建筑材料，共欠下材料款227362元，当时承诺楼房五层封顶后即付清，但被告未如约付款。现上述工程早已完工，原告曾多次找被告催要欠款，被告总以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告李小奇辩称，我承认欠原告材料款227362元的事实，但我没有义务偿还这些钱，刘国明是河北冶金建设集团唐山项目部实际的老板，106、108住宅楼工程是河北冶建承建并转包给艾云青，艾云青在2008年4月份雇佣我做现场负责人，工程未完工艾云青撤离，河北冶建任命的项目经理张宪忠和刘国明留下了两栋楼的所有现场负责人，之后的工程河北冶建自己做完，我一直是给别人打工，签字是职务行为，不是个人行为，故欠款不应由我个人偿还，此款应由河北冶建和刘国明负责。
被告河北冶建辩称，我公司承建了唐山嘉园房地产开发有限公司开发的南堡阳光园106、108住宅楼工程并签订了施工合同，后将工程分包给了刘国明，刘国明是该项目的实际施工人和项目的实际管理者，后续在工程过程中发生的再转包行为，我公司是不清楚的。李小奇和刘国明都不是我公司的工作人员，因本案是购销合同纠纷根据合同相对性的原则，我司不应承担相应的付款责任，另外工程的在建是2008年，原告2016年起诉材料款已超过诉讼时效。
被告刘国明辩称，1.我与河北冶建公司不是分包关系，我们之间没有分包合同，我是介绍河北冶建承包嘉园房地产承建的阳光园小区，河北冶建委派了管理人员负责工程建设，项目经理叫张宪忠，我不是该项目的实际施工人和管理者，我也是给河北冶建打工；2.李小奇和艾云青是合伙关系，河北冶建把106、108楼转包给了李小奇和艾云青，李小奇主张原告的欠款由河北冶建和刘国明承担，但他用料之时未请示过河北冶建项目部或刘国明，欠条上也没有河北冶建的公章或刘国明的签字，在欠款之后没有人找过河北冶建或刘国明，8年后原告起诉李小奇时，李小奇才追加被告刘国明和河北冶建，李小奇和艾云青在施工欠下的帐，不应由刘国明和河北冶建偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了入库单四张、完工证一张、以及历年来李小奇书写的欠条四张、证明一份，证实起诉时未超过诉讼时效，李小奇负有付款义务，对原告提交的上述证据，李小奇无异议，但认为其是以项目负责人的名义给原告出具的欠条；被告河北冶建认为入库单中两张绿色联，送货的单位没有注明，两个红色入库单，单位写的是冶金第二项目部，均与本案无关联性，2008年8月30日李小奇书写的欠条是代表他个人书写的，没以项目部的名义也无我公司的公章，2010、2011、2012、2014年的机打欠条是原告及李小奇后补的证据，李小奇是否真正代表河北冶建，应该在原告供应沙石料之时由李小奇提交身份证明，这些欠条是原告或者李小奇回避责任所做的书证，不能当做原始证据，另外，其中的项目负责人是由原告书写的，不是由李小奇书写的；被告刘国明提出没见过这些欠条，但同意河北冶建的质证意见，并提出在工程施工中，李小奇欠原告钱，但具体数额不清楚，此款应由李小奇偿还。本院的认证意见是：因被告李小奇承认原告入库单中的建筑材料确系其在组织施工过程中所使用，欠条也均为本人签字，本院对上述证据本身的真实性予以认定，但上述证据不能证明原告所诉的材料款与被告河北冶建、刘国明之间存在关联性。
被告李小奇提交了河北冶金唐山南堡项目部和艾云青签订的工程协议书复印件一份、证人李某证明一份、证人刘某证明复印件一份、唐山市路南区人民法院（2015）南民初重字第420号民事判决书复印件一份，证实其为原告出具欠条为职务行为，工程施工中所欠的材料款与其个人无关。原告张国勋对两份证人证言无异议，对判决书有异议，此判决并未生效，并认为材料款应由李小奇和河北冶建给付。对工程施工协议有异议，施工现场有河北冶建公司的牌子，是李小奇找我供的材料，而且送货时河北冶建的项目负责人张宪忠知情。被告河北治建对两份证人证言有异议，证人应当出庭作证，证明的内容中称李小奇是项目经理，但没有说是谁聘请的，与该工程有关的施工单位和项目部都可以聘请。对判决书的真实性没有异议，但该判决书并未生效，且在判决书第五页李小奇辩称，我们每次干什么都是用河北冶金公司的章，如果李小奇代表着我们公司，在采购原告材料和与原告结算的时候，应该有我公司的公章才能证实是我公司的行为，张宪忠确系我公司工作人员，原告如能举证证明当时张宪忠同意，我公司也认可。对李小奇提供的协议书，因为是复印件，而且是项目经理部出具的，真实性我方需要核实，工程分包给刘国明之后我公司就不负责具体事宜；被告刘国明认为两份证人证言是无效的，工程开始的时间是2008年4月份，在2009年11月份结束，两份证明的时间是2007年至2010年，证明的出具时间是2014年6月29日，这些明显不符合实际，且证人均未到庭质证。工程协议书没见过。判决书还未生效，我与河北冶建均已上诉。本院的认证意见是：因工程协议书为复印件，李小奇未能提交原件予以核对，证人刘某、李某出具的证人证言，李小奇未申请证人出庭，且证人也未到庭接受质证，而唐山市路南区人民法院（2015）南民初重字第420号民事判决书尚未生效，故对上述证据本院均认定不具有证明力。
被告河北冶建提交了2012年5月5日唐山市路南区法院南堡法庭对李小奇的询问笔录复印件一份，证实李小奇不是河北冶建的工作人员。原告对笔录中李小奇的陈述有异议，提出供砂石料时是其与李小奇达成的口头协议；被告李小奇认可此笔录是其本人所签，但提出不应由其承担付款责任；被告刘国明对此证据无异议。本院的认证意见是：因对此证据确系复印于法院案卷中的事实各方当事人均无异议，故对证据本身的真实性本院予以认定，在笔录中被告李小奇确未明确表示自己是河北冶建的工作人员，故对被告河北冶建的证明目的本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2008年，被告李小奇在南堡开发区阳光园小区106#、108#楼房施工过程中，向原告张国勋赊购建筑材料，并分别于2008年4月2日、2008年8月30日进行核算，被告李小奇确认共欠下原告材料款227362元，并分别出具了欠条，但至今此款仍未给付。原告曾分别于2010年7月3日、2011年4月26日、2012年3月12日、2014年4月12日，找被告李小奇主张权利，但李小奇仅重新出具了欠条，并未付款。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任收集提供证据，没有证据或者证据不足，当事人应当承担不利后果。针对原告之诉是否超过诉讼时效及付款责任的承担两个争议的焦点问题，因原告最后一次向被告李小奇主张权利的时间是2014年4月12日，故其起诉时未超过法定诉讼时效。原告起诉要求被告李小奇给付材料款，有入库单及历年来李小奇签字的欠条证实。被告李小奇提出此款应由被告河北冶建和刘国明承担，但未提交证据证实其系河北冶建雇佣的106#、108#楼项目负责人，其为原告出具欠条的行为系职务行为。
综上所述，原告张国勋与被告李小奇间的买卖合同关系明确，李小奇购买原告的建筑材料后，理应及时付款，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李小奇主张付款责任应由被告河北冶建和刘国明承担，但未提交证据证实，本院不予采信，待有相关证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李小奇于本判决生效之日起十日内给付原告材料款227362元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4710元，由被告李小奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈宏宇
代理审判员 裴向忠
人民陪审员 王林园
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王东方