浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1102号
原告：嘉兴奕霞汽配科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇凤余公路南侧1幢，统一社会信用代码：91330400MA28A9PG74。
法定代表人：陆耀明，执行董事兼经理。
委托代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被告：刘海艳，女，1985年11月5日出生，汉族，住湖北省建始县。
原告嘉兴奕霞汽配科技有限公司因与被告刘海艳劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月9日受理后，依法由审判员叶利霞独任审理，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告法定代表人陆耀明及其委托代理人曲川江、被告刘海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告2017年1月3日进入原告处从事生产管理工作，主要从事人事管理、薪资管理、物资采购等工作。2017年9月4日在原告催促下被告与原告补签了劳动用工合同。在该份劳动合同中明确被告工作职责为“生产、人事经理”。事实上被告自进入原告工作以来，企业人力资源管理工作都由被告负责，被告在任职期间经其招聘录用的企业员工达十余名，且由其经手具体操作与劳动者办理签订劳动合同事务。这足以证实被告在原告任职后从事劳动人事管理工作。作为从事人事管理工作的被告，应当知道员工依法与用人单位订立书面合同是被告工作职责。然，其一直未办理与原告之间劳动合同签订事宜，而且从未向原告提出要求订立劳动用工合同。这是被告对自己职责的懈怠，或对自己权利有意放弃，更不排除其是有意设下陷阱。故不订立书面劳动合同的责任在被告本人而不在原告。原告不应向被告支付所谓“未订立书面劳动合同期间”的二倍工资。另外，原、被告于2017年9月4日补签了彼此间的劳动用工合同，该合同第三条确定被告在原告处职责为生产、人事经理。原告认为双方补签劳动合同这一行为并不违法。劳动合同订立从宽泛意义理解应当属于民事行为，民事行为的基石为诚实信用，因而上述补签行为就是一种民事法律行为，必然对各方当事人产生法律约束力。鉴此，被告亦无权对此补签劳动合同提出反悔，更不得提出所谓的主张。综上，仲裁裁决未查明本案事实，裁决结果显失公正，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、原告无需支付被告二倍工资共计43790元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，赞成仲裁裁决，被告工作职责是生产管理，不含人事管理，补签劳动合同也是被告要求的，补签的劳动合同由原告保管，职责“生产部、人事部经理”为原告私自添加，原告称入职当天双方即签订劳动合同且合同由被告保管不是事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.仲裁裁决书一份，证明就原、被告之间的劳动争议，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，裁决要求原告向被告支付二倍工资共计43790元。
2.劳动协议书一份，证明原、被告之间签订了劳动合同，双方对劳动期限、工资及被告所担任的职务进行了确认。
3.QQ聊天记录一份，证明被告于2017年1月3日进入原告处工作时其工作职责即包括人事管理工作。
4.询问记录及被询问人身份证复印件各一份，证明被告经案外人蹇某介绍到原告处工作，原告在面试之时明确要求被告从事人事管理工作。证人蹇某出庭作证，陈述其为原告的客户，被告是其宁波一客户车间的管理人员，也是做雨刮器的，原告正好也需要，所以介绍被告到原告处工作，前期是以做生产管理介绍的，入职后被告有无从事过其他的职责不太清楚，面谈时重点说的是工资和年终奖，因为原告公司人少和处于起步阶段，也提到过像仓管采购方面被告能多做就多做点，后来被告做仓管、采购、招工的事是有的，生产经理本身月收入也有七八千左右。
5.情况说明及说明人身份证复印件各一份，证明被告以人事经理身份聘用工人并由被告与录用人员签订劳动合同。证人陈某出庭作证，陈述其为原告的员工，当初看到原告招工启事到原告处应聘装配岗位，是被告接待的，谈到工资方面的事，当时有签订简易的劳动合同，被告代表公司签的，同时期有好几个人都是被告招的。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2被告签订合同时岗位、职责处是空白的，被告手上没有合同，所谓职责是原告后面私自添加的，填写也不规范，职责不可能是生产、人事经理，事实上被告仅负责生产管理；对证据3被告负责制订的是车间的规章制度，制作的也是车间员工的工资表，属于生产部经理的职责范畴，收货款之类是临时帮忙性质的，老板叫做什么就帮忙做什么；对证据4确实是证人介绍被告到原告处工作的，面谈时证人没有一直在场，主要是谈工资待遇问题，被告负责的是生产管理，工人不够，老板要求招聘员工，就帮忙招一下，证人无偿使用原告的厂房，欠原告人情，与原告有利益关系；对证据5证人是原告的亲戚，入职时未签订劳动合同，证人与原告有利益关系，陈述不实。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1.厂牌、内部联络单、公安消防整改通知各一份（均为复印件），证明被告是生产部经理，负责生产管理。
2.仲裁裁决书一份，证明原告在仲裁的答辩和陈述多处不是事实。
原告质证意见：对证据1真实性不否认，对待证事实有异议，被告在原告公司一人兼数职，包括生产、仓管、人事，厂牌是2017年9月份之后做的，“生产部”是新来的副总蹇凤阳题写的；对证据2，原告在仲裁答辩时陈述的是事实。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告对真实性没有异议，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定；证据4，结合证人的陈述和在案其他证据，可以认定被告主要从事生产管理，兼做收货款、招聘员工等工作；证据5，证人陈述入职时有签订简易劳动合同，但又称签的是确认在公司上班、规章制度方面的内容，没有涉及工资待遇等，无法证明被告代表原告与证人签订劳动合同。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，且与本案相关，本院予以认定；证据2，与原告提供的2相同，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告于2017年1月3日进入原告处工作。2017年9月4日，双方签订了一份劳动协议书，期限为2017年1月3日至2018年1月3日，约定被告薪资为每月8000元。2017年10月，原、被告双方解除劳动合同关系。经嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会裁决，原告需向被告支付工资、二倍工资、经济补偿等。原告对支付二倍工资有异议，遂起诉来院。
被告前期以生产管理者身份被介绍进入原告处工作，后参与部分招工、收货款等工作，其厂牌显示为生产部经理。原、被告双方补签的劳动协议书中约定被告职责是“生产部、人事部经理”（手写），被告认为系原告私自添加。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告双方在原告入职之初未签订书面劳动合同，而是于2017年9月4日补签合同这一事实，双方没有争议，原告对仲裁裁决书确认的未订立书面劳动合同期间的二倍工资共计43790元数额也没有异议，本院均予以确认。本案主要争议焦点在于，是否系不可归责于原告的原因导致未签订书面劳动合同，若是，则原告可以不支付未订立书面劳动合同期间的二倍工资。原告主张被告利用主管人事的职权故意不签订书面劳动合同，因此未订立书面劳动合同的原因在被告而不在原告。本院认为，从在案证据看，尚无法支撑原告这一主张。首先，被告被介绍进入原告处工作，即以生产管理为主，其厂牌也明确为生产部经理，劳动协议书中的职责“生产部、人事部经理”系手写，难以判断系在被告签名之前或之后填写，原告也未提供其他证据证明被告为人事部经理。尽管被告也从事一些生产管理之外的招工等工作，但不代表被告就是人事主管。第二，即使被告从事了部分人事管理方面的工作，其也不可能自己与自己签订劳动合同。原告作为用工单位，公章由法定代表人掌管，理应主动督促员工（包括管理人员）与自己签订书面劳动合同。原告称有盖好章的简易劳动合同在被告处供其使用，但未提供相应的证据，本院不予采信。第三，原告也未有证据证明其主动要求被告签订劳动合同，而被告拒绝签订。故原告的主张缺乏足够的事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张补签了劳动合同即不应支付双倍工资，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告嘉兴奕霞汽配科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘海艳未订立书面劳动合同期间的二倍工资43790元；
二、驳回原告嘉兴奕霞汽配科技有限公司的诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 叶利霞
二〇一八年五月四日
书记员 李丹妮