北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初28127号原告：梁庆中，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地山西省灵石县。委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。被告：宋文成，男，1967年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王成，广西华尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金宝，北京市大禹律师事务所律师。被告：张淑萍，女，1968年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王成，广西华尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金宝，北京市大禹律师事务所律师。原告梁庆中与被告宋文成、张淑萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆中的委托代理人尹德荣，被告宋文成、张淑萍的共同委托代理人李金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁庆中向本院提出诉讼请求为：1、宋文成、张淑萍共同偿还借款本金800万元及利息（自2015年7月起至2016年2月的利息为100万元，自2016年3月起至实际付清之日止的利息，均按照每月12万元的标准计算）；2、本案的诉讼费用由宋文成、张淑萍共同承担。事实与理由：2015年11月11日，宋文成从梁庆中处借款800万元，经多次催要，宋文成均未偿还。另张淑萍作为宋文成的爱人，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带还款责任。故梁庆中诉至法院。宋文成、张淑萍共同答辩称：宋文成的确于2015年11月11日向梁庆中出具了涉案的800万元借条，但是该款项宋文成并未实际收到，故不同意梁庆中的诉讼请求。梁庆中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、宋文成于2013年9月30日出具的保证书1张，证明宋文成对梁庆中出借给郑素青与翁思赐的800万元借款承担连带保证责任；证据2、建设银行银行客户回单1张，证明郑素青收到梁庆中汇款800万元；证据3、梁庆中的中国建设银行对账单，证明张淑萍于2014年1月28日转账12万元，2014年3月3日转账12万元，2014年3月31日转账12万元，2014年4月29日转账12万元，2014年5月29日转账12万元，2014年6月30日转账12万元，2014年7月30日转账12万元，2014年8月29日转账12万元，2014年9月29日转账12万元，2014年10月30日转账12万元，2014年12月1日转账12万元，2014年12月30日转账12万元，2015年1月30日转账12万元，2015年3月1日转账12万元，2015年3月30日转账12万元，2015年4月29日转账12万元，2015年5月29日转账12万元，2015年6月30日转账12万元；证据4、宋文成于2015年11月11日出具借据1张，证明宋文成同意向梁庆中偿还该800万元；宋文成、张淑萍向本院提交了结婚证。经质证，宋文成、张淑萍对梁庆中提交的证据真实性无异议，对关联性有异议，庭审中，因梁庆中主张涉案款项系宋文成承诺承担连带保证责任而出具的，故上述证据与本案具有关联性，本院对上述证据均予以确认，并在卷佐证。梁庆中对宋文成、张淑萍提交的证据无异议，故本院对该证据亦予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，梁庆中向郑素清转款800万元。同日，宋文成就该款项出具保证书：保证借款人郑素清、翁恩赐于2013年9月30日向梁庆中借款合同一千万元整，实际支付借款800万元整，如借款人到期未归还梁庆中，宋文成愿承担连带保证责任。每月按月息支付利息12万元。庭审中经询，宋文成及梁庆中均认可当时约定借款的期限至2013年年底。借款到期后，郑素清、翁恩赐未偿还借款本金。张淑萍按照保证书中约定的每月12万元利息，分别于2014年1月28日、2014年3月3日、2014年3月31日、2014年4月29日、2014年5月29日、2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月29日、2014年9月29日、2014年10月30日、2014年12月1日、2014年12月30日、2015年1月30日、2015年3月1日、2015年3月30日、2015年4月29日、2015年5月29日、2015年6月30日向梁庆中支付利息。此后亦未再支付利息。2015年11月11日，宋文成出具了借条：今借到梁庆中现金800万元。上述款项，宋文成至今未偿还。另查，宋文成与张淑萍于1994年登记结婚，涉案借款发生在该二人婚姻关系存续期间。再查，借款800万元，按照每月12万元的标准计算，自2015年7月1日起至2016年2月29日的利息（共计8个月）应为96万元。庭审中经询，梁庆中称因其与宋文成系朋友关系，涉案款项系通过宋文成出借给郑素清、翁恩赐的，故并没有签订书面的借款合同。借款800万元到期后，借款人并未偿还借款，故宋文成承担保证责任，自2014年1月起每月向梁庆中支付利息12万元至2015年6月30日。后其停止支付利息，在梁庆中的要求下，宋文成出具了涉案的借条。宋文成主张涉案借条系其资金短缺需要向梁庆中借款才出具的，但是经询，其并不能合理解释：为什么在没有收到款项的情况出具“今借到”的借条。另查，梁庆中认可借款800万元截止2015年6月30日的利息均已经支付完毕，故其自2015年7月1日起算利息。本院认为，本案争议的焦点为梁庆中与宋文成之间是否形成了民间借贷法律关系。虽然涉案的800万元款项系支付给案外人郑素清，宋文成仅为保证人，但是在其向梁庆中就该800万元出具借条时，双方之间已经由保证关系转化为借贷关系。宋文成辩称该借条系双方之间的其他借贷关系，但是其并不能合理解释：为什么在没有收到款项的情况出具“今借到”的借条，且梁庆中提交的证据相互佐证，可以形成证据链，故对宋文成该项辩称，本院不予采信。该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。梁庆中作为贷款方，已依约履行了出借义务，宋文成作为借款方，亦应履行还款义务。因双方并未约定还款期限，按照法律规定，债权人可以随时要求履行，现梁庆中主张宋文成还款，宋文成应立即将尚欠款项偿还给梁庆中，并按照约定支付利息。故对梁庆中该项诉讼请求中未超出本院查明部分，予以支持，超出部分，本院不予支持。另，宋文成该笔贷款发生在其与张淑萍婚姻关系存续期间，张淑萍未提交证据证明宋文成与梁庆中之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明宋文成与张淑萍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且梁庆中知道该约定，且张淑萍还偿还过利息，其对涉案的债务情况应该知情，故涉案债务应属于夫妻共同债务，张淑萍应承担共同还款责任。故本院对梁庆中要求张淑萍承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、宋文成、张淑萍于本判决生效之日起十日内偿还梁庆中借款本金800万元及利息（截止二Ｏ一六年二月二十九日的利息为96万元，自二Ｏ一六年三月一日起，以800万元为基数，按照月利息12万元的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回梁庆中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元及财产保全费5000元，共计79800元（梁庆中已预交），由梁庆中负担7945元（已交纳），由宋文成、张淑萍共同负担71855元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  张安慧人民陪审员  张淑萍二〇一七年九月十三日书 记 员  王晓涵