wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初531号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李小玲，女，1963年3月19日出生，汉族，湖南省安仁县人，文化程度初中，户籍地址湖南省安仁县，现住广州市海珠区。因本案于2017年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]428号起诉书指控被告人李小玲犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人李小玲到庭参加了诉讼�现已审理终结。
经审理查明:2017年11月29日22时39分许，被告人李小玲在本市海珠区仑头村委门前的大树下，趁被害人姜某熟睡之机，盗得其放在身边的苹果7手机1台（经鉴定价值人民币3196元，手机壳内夹有人民币100元）。得手后，被告人李小玲携赃逃离现场。
2017年12月1日，被告人李小玲被抓获，所盗苹果7手机1台及人民币100元被缴回。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李小玲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李小玲表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人李小玲的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人李小玲有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李小玲自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人李小玲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李小玲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一八年四月二十三日
书记员 欧 珍
郑连
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1604号
原告：罗小平，男，1976年2月16日出生，汉族，四川省。
委托诉讼代理人：李跟贯，男，1949年4月20日出生，汉族，平陆县。
被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司。地址：稷山县。
法定代表人：李俊明，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
被告：河津市小梁建筑工程有限公司。地址：河津市。
法定代表人：张敬珉，董事长。
委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。
被告：四川宏山建设工程有限公司。地址：四川省。
法定代表人：文叶，总经理。
委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文继明，男，1953年7月9日出生，汉族，成都市。
原告罗小平与被告稷山县明瑞房地产开发有限公司、河津市小梁建筑工程有限公司、四川宏山建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案,2018年4月26日通知原告罗小平7日内缴纳案件诉讼费56012元，原告罗小平未在规定期限内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:
本案按原告罗小平撤回起诉处理。
审 判 长 武绍彦
审 判 员 杨益平
审 判 长 罗 冰
二〇一八年五月十六日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保106号
衡阳源鸿运长城金属科技有限公司、衡阳纺织机械有限公司
本院执行的申请人衡阳源鸿运长城金属科技有限公司与衡阳纺织机械有限公司订作合同纠纷一案，本院通过查控网络系统，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供保全的财产线索。本案于2018年6月15日按无标的物可实施保全方式结案。银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年六月十五日
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民再5号
再审申请人（原审被告）：邓英梅，女，1970年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人（原审原告）：卢文杰，男，1989年8月12日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：尹其文，男，1967年10月29日出生，汉族，住广州市花都区。
再审申请人邓英梅因与被申请人卢文杰、原审被告尹其文民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）穗花法民一初字第2650号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月20日作出（2016）粤0114民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邓英梅、被申请人卢文杰到庭参加诉讼，原审被告尹其文经合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓英梅申请再审称，一、原审法院在送达开庭传票及判决书的环节上不符合《民事诉讼法》关于送达的相关规定。本申请人的住址为：广州市花都区新华街松园路1号永大新城永安西街永兴楼208房，原审法院没有将传票和判决书寄送该地址，而将传票和判决书寄送至原审被告已于2008年5月20日卖出的房屋地址，却将该地址写进判决书内，存在不符合逻辑及规避行为，该行为导致申请人在个人银行账户被冻结后才得知自己被他人起诉且在本次诉讼中无法享有自己法定的诉讼权利。二、原审被告与被申请人的借贷关系是发生在2010年6月2日，而申请人与原审被告的婚姻关系早在2009年10月30日终止（离婚时间），因此该债务不是发生在夫妻关系存续期间，原审法院只凭档案馆陈旧的关系证明确认双方的夫妻关系并共同承担该债务的还款责任显然不妥，再审申请人不应承担该债务偿还责任，恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。
被申请人卢文杰辩称，对本案的再审没有意见。我现在对原审案件的诉讼请求进行变更，只要求原审被告尹其文向我偿还债务本金11.8万元及利息，不要求邓英梅承担共同偿还债务。
原审被告尹其文无到庭参加诉讼亦无提供答辩意见。
卢文杰向本院起诉请求：1、两被告连带偿还原告的欠款118000元及利息（利息计算方法：从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院原审查明：被告尹其文因资金周转困难，于2010年6月2日向原告卢文杰借款118000元，并写下借条一张，且承诺在2010年6月8日先还款50000元，但逾期后，经原告多次催收，被告仍分文未归还欠款。另查明，被告尹其文与被告邓英梅于1993年11月20日登记结婚。
原审认为：本案为民间借贷纠纷，被告尹其文于2010年6月2日向原告借款118000元，并写下借条一张，表明原、被告借款合同成立有效，为双方的真实意思表示，原告现提供了借条为证，对此本院予以确认。被告尹其文欠下原告的借款依法应予以清偿，原告主张被告尹其文清偿118000元及利息合理合法，对此本院予以支持。被告邓英梅为被告尹其文的妻子，该债务产生于夫妻存续期间，因此，夫妻双方应对该债务共同偿还，为此，对原告主张被告邓英梅应对该债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。
被告尹其文、邓英梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，违反有关法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）条二十四条的规定，判决如下：
被告尹其文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢文杰清偿118000元及其利息（利息计算方式:从起诉之日即2012年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清欠款之日止），被告邓英梅对该款及其利息承担连带清偿责任。
案件受理费2660元,由被告尹其文、邓英梅负担。
围绕当事人的再审请求，本院再审查明尹其文向卢文杰借款118000元的事实与原审查明的一致。但该借款并未约定借款利息。另查明尹其文与邓英梅于1993年11月20日登记结婚，双方于2009年10月30日到民政局协议离婚。
本院再审认为：尹其文向卢文杰借款118000元的事实，有卢文杰提供的借条为证，且卢文杰保证真实，对此本院予以确认。尹其文并未在其承诺的期限内还款违反双方约定,故卢文杰主张其偿还借款本金的请求合理合法,本院予以支持。双方并未约定借款利息，卢文杰主张利息并从起诉之日即2012年5月24日起计算至付清欠款之日止，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院予以支持；但其主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利率计算没有法律依据，本院对此不予支持，应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。该债务发生在邓英梅与尹其文离婚之后，故该债务应为尹其文个人债务，原审对此债务认定为夫妻共同债务并由双方共同偿还不当，应予纠正。
被告尹其文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，违反有关法律规定，本院依法缺席判决。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定,判决如下：
一、撤销本院（2012）穗花法民一初字第2650号民事判决；
二、原审被告尹其文于本判决发生法律效力之日起十日内向被申请人卢文杰清偿118000元及其利息（利息计算方式:从起诉之日即2012年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）；
三、驳回被申请人卢文杰的其他诉讼请求。
原审案件受理费2660元,由被告尹其文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 陈锦源
审判员 刘 权
审判员 罗 晔
二〇一六年××月××日
书记员 江 莹
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民再5号再审申请人（原审被告）：邓英梅，女，1970年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人（原审原告）：卢文杰，男，1989年8月12日出生，汉族，住广州市花都区。原审被告：尹其文，男，1967年10月29日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人邓英梅因与被申请人卢文杰、原审被告尹其文民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）穗花法民一初字第2650号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月20日作出（2016）粤0114民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邓英梅、被申请人卢文杰到庭参加诉讼，原审被告尹其文经合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓英梅申请再审称，一、原审法院在送达开庭传票及判决书的环节上不符合《民事诉讼法》关于送达的相关规定。本申请人的住址为：广州市花都区新华街松园路1号永大新城永安西街永兴楼208房，原审法院没有将传票和判决书寄送该地址，而将传票和判决书寄送至原审被告已于2008年5月20日卖出的房屋地址，却将该地址写进判决书内，存在不符合逻辑及规避行为，该行为导致申请人在个人银行账户被冻结后才得知自己被他人起诉且在本次诉讼中无法享有自己法定的诉讼权利。二、原审被告与被申请人的借贷关系是发生在2010年6月2日，而申请人与原审被告的婚姻关系早在2009年10月30日终止（离婚时间），因此该债务不是发生在夫妻关系存续期间，原审法院只凭档案馆陈旧的关系证明确认双方的夫妻关系并共同承担该债务的还款责任显然不妥，再审申请人不应承担该债务偿还责任，恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。被申请人卢文杰辩称，对本案的再审没有意见。我现在对原审案件的诉讼请求进行变更，只要求原审被告尹其文向我偿还债务本金11.8万元及利息，不要求邓英梅承担共同偿还债务。原审被告尹其文无到庭参加诉讼亦无提供答辩意见。卢文杰向本院起诉请求：1、两被告连带偿还原告的欠款118000元及利息（利息计算方法：从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院原审查明：被告尹其文因资金周转困难，于2010年6月2日向原告卢文杰借款118000元，并写下借条一张，且承诺在2010年6月8日先还款50000元，但逾期后，经原告多次催收，被告仍分文未归还欠款。另查明，被告尹其文与被告邓英梅于1993年11月20日登记结婚。原审认为：本案为民间借贷纠纷，被告尹其文于2010年6月2日向原告借款118000元，并写下借条一张，表明原、被告借款合同成立有效，为双方的真实意思表示，原告现提供了借条为证，对此本院予以确认。被告尹其文欠下原告的借款依法应予以清偿，原告主张被告尹其文清偿118000元及利息合理合法，对此本院予以支持。被告邓英梅为被告尹其文的妻子，该债务产生于夫妻存续期间，因此，夫妻双方应对该债务共同偿还，为此，对原告主张被告邓英梅应对该债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告尹其文、邓英梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，违反有关法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）条二十四条的规定，判决如下：被告尹其文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢文杰清偿118000元及其利息（利息计算方式:从起诉之日即2012年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清欠款之日止），被告邓英梅对该款及其利息承担连带清偿责任。案件受理费2660元,由被告尹其文、邓英梅负担。围绕当事人的再审请求，本院再审查明尹其文向卢文杰借款118000元的事实与原审查明的一致。但该借款并未约定借款利息。另查明尹其文与邓英梅于1993年11月20日登记结婚，双方于2009年10月30日到民政局协议离婚。本院再审认为：尹其文向卢文杰借款118000元的事实，有卢文杰提供的借条为证，且卢文杰保证真实，对此本院予以确认。尹其文并未在其承诺的期限内还款违反双方约定,故卢文杰主张其偿还借款本金的请求合理合法,本院予以支持。双方并未约定借款利息，卢文杰主张利息并从起诉之日即2012年5月24日起计算至付清欠款之日止，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院予以支持；但其主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利率计算没有法律依据，本院对此不予支持，应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。该债务发生在邓英梅与尹其文离婚之后，故该债务应为尹其文个人债务，原审对此债务认定为夫妻共同债务并由双方共同偿还不当，应予纠正。被告尹其文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，违反有关法律规定，本院依法缺席判决。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定,判决如下：一、撤销本院（2012）穗花法民一初字第2650号民事判决；二、原审被告尹其文于本判决发生法律效力之日起十日内向被申请人卢文杰清偿118000元及其利息（利息计算方式:从起诉之日即2012年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）；三、驳回被申请人卢文杰的其他诉讼请求。原审案件受理费2660元,由被告尹其文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  陈锦源审判员  刘 权审判员  罗 晔二〇一六年××月××日书记员  江 莹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保78号
申请人李长宏，男，1973年2月14日出生，汉族重庆市南川区。
被申请人重庆市达康电器安装维修有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛居委硫磺10组，统一社会信用代码91500119084657498N。
法定代表人程厚中，职务经理。
申请人李长宏与被申请人重庆市达康电器安装维修有限公司因工商保险待遇纠纷，申请人于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值200000元的财产，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人李长宏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人李长宏申请查封、扣押、冻结被申请人重庆市达康电器安装维修有限公司所有的价值200000元财产的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年二月十二日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9374号
原告：张寅，住上海市徐汇区。
委托代理人：陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。
被告：上海哈一顿大酒店有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：申成万，总经理。
原告张寅与被告上海哈一顿大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张寅于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张寅撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年四月七日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4509号
原告：徐见公，男，1969年9月27日出生,汉族,住河南省西华县。
被告：方亮，男,1982年2月16日出生,汉族，住浙江桐庐县。
原告徐见公诉被告方亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，同年8月25日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐见公到庭参加了诉讼。被告方亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐见公向本院提出诉讼请求：1、判令被告方亮支付原告徐见公工资15500元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月至12月份，原告徐见公为方亮打工，共计工资6万元多，尚欠15500元工资未支付。原告多次催讨，被告至今未付分文。
原告徐见公为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告尚欠原告工资15500元的事实。
被告方亮未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告方亮向原告徐见公出具一份欠条，载明“今欠徐见公工资15500元”。被告至今未付分文。
本院认为，被告方亮欠原告徐见公劳务报酬的事实清楚，证据确实充分，被告方亮应予支付。被告未及时支付原告劳务报酬，客观上给原告造成了相应利息损失，原告要求从起诉之日起按年利率6%支付利息损失，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方亮支付原告徐见公劳务报酬15500元，并支付自2017年8月16日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费188元，由被告方亮负担。
原告徐见公于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高柳萍
?
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4509号原告：徐见公，男，1969年9月27日出生,汉族,住河南省西华县。被告：方亮，男,1982年2月16日出生,汉族，住浙江桐庐县。原告徐见公诉被告方亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，同年8月25日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐见公到庭参加了诉讼。被告方亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐见公向本院提出诉讼请求：1、判令被告方亮支付原告徐见公工资15500元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月至12月份，原告徐见公为方亮打工，共计工资6万元多，尚欠15500元工资未支付。原告多次催讨，被告至今未付分文。原告徐见公为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告尚欠原告工资15500元的事实。被告方亮未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告方亮向原告徐见公出具一份欠条，载明“今欠徐见公工资15500元”。被告至今未付分文。本院认为，被告方亮欠原告徐见公劳务报酬的事实清楚，证据确实充分，被告方亮应予支付。被告未及时支付原告劳务报酬，客观上给原告造成了相应利息损失，原告要求从起诉之日起按年利率6%支付利息损失，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方亮支付原告徐见公劳务报酬15500元，并支付自2017年8月16日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费188元，由被告方亮负担。原告徐见公于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  倪 莎人民陪审员  叶忠明人民陪审员  夏凤乔二〇一七年十二月六日书 记 员  高柳萍?《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2058号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务：理事长。
被告：史东河，男，1968年11月20日出生，汉族，现住肇东市。
被告：李艳彬，男，1964年2月8日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告史东河、李艳彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1，要求被告史东河立即偿还贷款本金45,000.00元，利息及罚息12,768.11元（暂计算至2018年4月7日），本息合计57,768.11元。利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止。2，要求被告李艳彬承担连带责任。3，要求由二被告负担诉讼费用。2015年12月22日，二被告因需要资金，自愿组成互保组，被告史东河在原告处贷款人民币45,000.00元，借款使用期限至2016年12月10日止。贷款到期后经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告未能向人民法院提供被告具体明确的信息，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回肇东市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 崔洪影
二〇一八年六月一日
书记员 翟艺冰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初2058号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务：理事长。被告：史东河，男，1968年11月20日出生，汉族，现住肇东市。被告：李艳彬，男，1964年2月8日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告史东河、李艳彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1，要求被告史东河立即偿还贷款本金45,000.00元，利息及罚息12,768.11元（暂计算至2018年4月7日），本息合计57,768.11元。利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止。2，要求被告李艳彬承担连带责任。3，要求由二被告负担诉讼费用。2015年12月22日，二被告因需要资金，自愿组成互保组，被告史东河在原告处贷款人民币45,000.00元，借款使用期限至2016年12月10日止。贷款到期后经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告未能向人民法院提供被告具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回肇东市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔洪影二〇一八年六月一日书记员  翟艺冰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初62号
原告：承德海润建筑劳务分包有限公司，住所地承德市双桥区小溪沟路南11号宝龙商住楼1楼801、802商业。
法定代表人：张彦郴，执行董事。
委托代理人赵文华，女，1970年2月17日出生，汉族，承德海润建筑劳务分包有限公司会计，住河北省承德市双桥区。
被告：付志，男，1959年7月13日出生，汉族，建筑工人，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
原告承德海润建筑劳务分包有限公司（以下简称海润公司）与被告付志劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德海润建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人赵文华、被告付志的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德海润建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告的工伤赔偿款。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告承包的张承高速九标段二部分桥梁中营子工地（位于:双滦区双塔山镇中营子村）工作。2015年9月10日上午11时许，被告在将工程所用模板卸下后，敲打模板上的灰时，模板从高处滑落，导致被告受伤。受伤后送往承德医学院附属医院住院治疗，住院29天后出院，被告住院期间所有费用都已由原告承担。原告是分包的张承高速九标段，工伤赔偿应由广西路桥总公司张承高速承德TJ9标项目部承担。基于以上事实与理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
被告付志辩称：原、被告双方存在劳动关系已经是经过生效判决确认的法律事实，被告共住院40天，原告仅支付被告部分医疗费，因原、被告之间存在劳动关系，因此被告因工伤所涉及的全部赔偿款应由原告承担。
原告海润公司向本院提交的证据有：
1、付志工伤付款明细表一份，拟证实原告方已给付被告住院期间所有费用。
2、工程施工劳务合同一份，拟证实原告方是施工方，承包方是广西路桥总公司张承高速承德TJ-9标项目部，应由该项目部承担赔偿责任。
被告付志提供的证据有：
1、承双人劳仲案字（2016）第13号仲裁裁决书，拟证实双方存在劳动关系的事实。
2、（2016）冀0802民初1374号民事判决书一份，拟证实确认了原、被告存在劳动关系的事实。
3、（2016）冀08民终3402号民事判决书，拟证实维持了（2016）冀0802民初1374号民事判决书认定的事实，该判决已经发生法律效力的事实。
4、认定工伤决定书一份，拟证实被告在原告处工作中所受损失属于工伤的事实。
经审理查明：2013年8月17日，原告海润公司与被告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司张承高速承德段TJ9合同项目经理部签订工程劳务分包合同（路基）一份，约定将单塔子互通M、N、P、Q匝道路基土石方工程分包给原告进行施工，该合同已实际履行。2015年4月5日，被告付志经自然人武宽安排，在原告海润公司所分包的张承高速公路九标段二分部桥梁中营子工地工作。2015年9月10日被告在工作中右腿被模板砸断，后被原告送往承德医学院附属医院治疗，住院29天。原、被告之间存在劳动关系的事实已经承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双人劳仲案字（2016）第13号劳动争议仲裁裁决书、承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1374号民事判决书、承德市中级人民法院（2016）冀08民终3402号民事判决书予以确认，已经发生法律效力。2017年12月4日付志向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，要求与海润公司解除劳动关系，海润公司赔偿其各项损失261667.58元。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员于2017年12月22日作出了双滦劳人仲案字【2017】第192号仲裁裁决书，裁决原告海润公司一次性给付被告付志剩余工伤待遇139652.41元。原告海润公司对该裁决书不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对仲裁裁决书中认定的应给付原告剩余工伤待遇的数额为139652.41元无争议。
本院认为，原告海润公司与广西壮族自治区公路桥梁工程总公司张承高速承德段TJ9合同项目经理部签订的工程劳务分包合同（路基）系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。因原告系合法的用工单位，其通过自然人招用的工人在工作中受伤，应由其承担用工主体责任，且原、被告之间存在劳动关系已经生效法律文书所确认，故被告付志应享受的剩余工伤待遇139652.41元原告应予给付。原告称该款应由广西壮族自治区公路桥梁工程总公司张承高速承德段TJ9合同项目经理部承担缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：
原告承德海润建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告付志剩余工伤待遇款人民币139652.41元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承德海润建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一八年三月六日
书记员 宋 迪
判后提示
适用法律：《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
上诉：
如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并向承德市中级人民法院立案庭预交上诉费。
如果您申请减免缓交上诉费，您必须向承德市中级人民法院提出申请。
如果在期限内您没有交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。
如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效和申请执行：
如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如
果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
判决书生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请书并交到本院立案庭，申请法院强制执行。
请您注意，申请执行的期限为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2432号
原告：邵武市豪杰名酒商行，住所地邵武市五一九路***号店面。
经营者：郑建英，女，1978年1月生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市。
被告：吴华斌，男，1984年7月生，汉族，无业，住邵武市。
原告邵武市豪杰名酒商行与被告吴华斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告邵武市豪杰名酒商行于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵武市豪杰名酒商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市豪杰名酒商行负担。
审判员 吴雪芬
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 露
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3848号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：娄卫东，该支行行长。
被执行人：浙江巨星建设集团有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
被执行人：上虞金富利门窗有限公司。住所地：上虞市。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
被执行人：张国祥。
被执行人：陈调凤。
被执行人：张铮。
被执行人：唐维。
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人浙江巨星建设集团有限公司、上虞金富利门窗有限公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月10日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的属被执行人上虞金富利门窗有限公司名下房产、土地使用权暂无法处置，除上述财产外被执行人浙江巨星建设集团有限公司、上虞金富利门窗有限公司、张国祥、陈调凤、张铮、唐维目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3848号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月四日
书记员 陈姗娇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1150号
原告尤珠英，女，1939年4月26日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人范传禄，福建名仕律师事务所律师。
被告林利辉，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告福建创辉建材有限公司，住所地南平市延平区大横镇湖尾村杉树窠。
法人代表人陈志廷，总经理。
本院在审理原告尤珠英与被告林利辉、福建创辉建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告尤珠英于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告尤珠英向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤珠英撤回起诉。
案件受理费人民币1785元，由原告尤珠英承担。
代理审判员 黄剑清
二〇一六年七月五日
书 记 员 陶丽萍
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初258号
原告：吴旭梅，女，1954年8月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：黄文军，男，1975年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告吴旭梅与被告黄文军民间借贷纠纷一案中，因原告吴旭梅在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴媛媛
二〇一八年一月十八日
书记员 左李珺
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初846号
原告：万荣县农村信用合作联社。地址：万荣县。
法定代表人:兰占峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：张永峰，男，律师。
被告：李红梅，女，1976年5月18日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：薛国军，男，1975年7月20日出生，汉族，山西省万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告李红梅、薛国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永峰到庭参加了诉讼。被告李红梅、薛国军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红梅、薛国军共同归还原告借款本金50000元及利息、逾期利息（2014年4月11日至2015年4月10日利息按月利率10.2‰计算，之后逾期利息按月利率15.3‰计至还清之日）；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月11日被告李红梅借原告款50000元，约定2015年4月10日还款，月利率10.2‰，按季结息，逾期加收50%罚息。被告李红梅、薛国军系夫妻关系，被告薛国军签署《借款人配偶承诺书》，表示同意共同承担债务。被告借款后未还本付息。
原告举证有：借款借据、原被告签订的贷款合同、借款申请书及福农卡复印件、合同签订影像资料、借款人配偶承诺书、被告身份证明等证据，证明被告借款及欠款数额。
被告李红梅、薛国军均未提出答辩意见，未到庭参加诉讼，未举证。
本院经审理认定事实如下：查明事实与原告所诉一致，被告借款后至今未还本付息。
本院认为，原告与被告李红梅签订的贷款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告李红梅亦应按约还本付息，其至今未能清偿本息的行为，构成违约，应承担继续清偿的责任。被告薛国军承诺共同承担所有债务，故应承担共同归还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告李红梅、薛国军在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（2014年4月11日至2015年4月10日按月利率10.2‰计算，之后逾期利息按月利率15.3‰计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李红梅、薛国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一八年五月二十五日
书记员 贾颖睿
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1538号
原告:博白县博白镇九龙村蒋田队，住所地博白县博白镇九龙村。
法定代表人:周常东，队长。
委托诉讼代理人:刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
被告：李进彬，男，汉族，1958年8月29日出生，现住博白县。
被告：李贤龙，男，汉族，1983年3月7日出生，现住博白县。
被告：周家华，男，汉族，1949年5月17日出生，现住博白县。
被告：李英南，男，汉族，1966年2月27日出生，现住博白县。
被告：李朝红，男，汉族，1963年8月16日出生，现住博白县。
原告博白县博白镇九龙村蒋田队（以下简称蒋田队）与被告李进彬、李贤龙、周家华、李英南、李朝红排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法组成由审判员刘长春担任审判长，人民陪审员叶超锋、人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任记录。原告蒋田队法定代表人周常东及其委托诉讼代理人刘文锋到庭参加诉讼，被告李进彬、李贤龙、周家华、李英南、李朝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、五被告停止侵害，并清除种植在原告公祖岭上的果树竹木等，将土地返还给原告使用；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：本案涉诉的“公祖岭”在1962年的四固定时、1983年林业三定、2010年林权改革时均是确权给原告博白镇九龙村蒋田队所有，其间亦是由原告生产队所经营管理、收益使用。但近年来，疏于管理，逐年被李进彬、李贤龙、周家华、李英南、李朝红侵占种上果树竹木，为维护原告的合法权益，向法院请求处理。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、九龙村委会证明，证明周常东为蒋田队队长；2、林权证、山权、林权所有证登记册、四固定的山岭划分材料，证明诉争山岭从1962年至现在的所有权属原告；3、调解证明，证明原、被告双方经村委会调解过；4、现场照片，证明被告的侵权行为，即在属原告的山岭上所种植的竹木。
被告李进彬、李贤龙、周家华、李英南、李朝红未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：现场勘查笔录、草图、照片。
经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李进彬、李贤龙、周家华、李英南、李朝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的上述证据与原告的诉辩事由具有一定关联性，本院依法作为本案定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：博白县人民政府于2010年12月10日颁发博林证字（2010）第01140010号林权证，载明座落博白镇九龙村的“公祖岭”面积19.7亩，是属蒋田队集体所有。现该山岭部分地块上种植有速生桉等林木。
本院认为，根据行政机构颁发的林权证，本案涉案的“公祖岭”属原告蒋田队集体所有，对其合法的权益应依法予以保护。本案系排除妨害纠纷，原告以五被告侵权为由，请求被告清除种植在涉案山岭上的林木。原告主张上述速生桉等林木系被告李进彬、李贤龙、周家华、李英南、李朝红侵占山岭所种。原告对其主张的事实，并不能提供相关充实的证据加以证实实际的侵权人，仅仅只有表述模糊的九龙村委会调解委员会的《证明》“由于裕新队的周家华、李朝红、李朝祥等农户种木在此公祖岭上，”。原告起诉的五被告，该证明只有周家华、李朝红、李朝祥三人，具体是有几人，侵权的方式、具体面积、方位、所载树种、数量均不明确，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告博白县博白镇九龙村蒋田队的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告博白县博白镇九龙村蒋田队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈玉生
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3311号
原告无锡帝澳钢构工程有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人蒋小弟，董事长。委托代理人苏广伟，江苏金易律师事务所律师。委托代理人陆建栋，江苏金易律师事务所律师。被告上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王石磊，董事长。委托代理人卢培峰。本院在审理原告无锡帝澳钢构工程有限公司与被告上海宝冶集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告无锡帝澳钢构工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为319元由原告无锡帝澳钢构工程有限公司负担(已付)。
审判员 陈双幸
二〇一六年五月十三日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第704号
原告李某，女。
被告郭某，男。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月23日以双方已自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 周树国
二〇一四年十一月二十三日
代理书记员 邝宏琛
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1030民初23号
原告：张志军，男，1965年12月24日生，大宁县人。
被告：李红平，男，成人，汉族，大宁县曲峨镇。
被告：贺红才，男，成人，汉族，大宁县居住。
原告张志军于2018年1月5日向本院提交起诉状，以偿还借款之请求诉被告李红平应偿还借款，贺红才应负连带责任。本院以民间借贷担保合同纠纷为由，于2018年1月5日立案受理，并适用普通程序，依法组成合议庭。因李红平外出打工，地址不详，邮寄送达诉讼文书，被退回。本院于2018年1月16日，在人民法院报上公告送达了开庭传票等法律文书。2018年3月29日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告张志军到庭参加诉讼、被告贺红才到庭参加诉讼，被告李红平经公告送达开庭传票，一直未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志军诉称，2014年8月31日，李红平向其借款2万元，口头约定月息3分，贺红才自愿为李红平担保人。利息付至2017年4月。此后，李红平外出，至今无法联系。原告多次找到贺红才要求偿还借款，贺红才让原告到法院起诉，以致涉诉。
被告贺红才辩称，原借款期限为一年，保证期限也是一年，据此，自己应免除担保责任，不应负连带保证责任。
原告为证明诉讼主张，在庭审中向本院出示了一份证据：
借据一张：证明内容是借款时间、借款金额、借款人、担保人。
被告贺红才对上述证据的真实性、关联性无异议。但提出当时还口头约定月息3分，还款期限、保证期限均是一年。
本院对各方当事人提交的证据材料及质证意见认证如下：
原告提交的借款担保借据，各方当事人均无异议，本院予以确认，依法作为认定本案事实的依据。
因双方约定月息3分，超出法定保护范畴，本院只保护法定限额利率月息2分。计算日期，自2017年5月份开始至现在。
被告贺红才主张已超过担保期限，要求免除担保责任。因未能提供相应证据，故本院认为辩解不成立，不予支持。
因贺红才在借款担保借据上，未注明担保方式，按照《担保法》第19条规定，故认定为连带担保。
根据以上的举证、质证和认证，以及双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月31日，李红平向张志军借款两万元，口头约定利率为月息3分，利息付至2017年4月份。未书面约定还款期限。贺红才提供担保，未书面约定保证期限。2017年5月份以后，李红平外出打工，张志军无法联系到李红平。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。李红平向张志军借款，贺红才提供担保，事实清楚，证据充分，李红平理应履行还款义务。贺红才应付连带责任。至今十一个月，二被告拖之不付，实属违约。民间借贷作为一种自发的民间融资活动，在激活民间资金，促进民间经济发展，改善民间生产、生活难题方面，发挥了十分重要的作用。应依法维护良好的借贷生态环境，确保经济运行健康良性，守信秩序。张志军要求二被告还本付息，合法有效，本院予以支持。综上，根据《民法总则》第一百一十八条、《民法通则》第八十九条第一项、《担保法》第二十一条、第三十一条及最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告李红平在判决书生效之日起十日内归还原告张志军借款本金两万元，并支付利息4400元（自2017年5月1日起至2018年3月1日止，本金按人民币两万元，利息按年利率24%计算）。
被告贺红才对被告李红平的上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李红平负担，贺红才负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯涛洁
审 判 员 赵建杰
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 燕 栋
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复40号
复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。
法定代表人：李忠大。
委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，总经理。
复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异39号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区百子湾南二路房屋在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。
申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。
朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日本院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括房屋（有抵押）在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求确认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异39号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年1月13日解除了对号房屋的查封。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。
鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。
申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。
本院查明，经本院向复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房产及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异议并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的其他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异39号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 瑾
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更891号
罪犯米亚民，男，汉族，生于1991年7月27日，甘肃省天水市人，初中文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2015年12月20日作出(2015）麦刑初字第288号刑事判决，以被告人米亚民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年6月12日起至2018年12月11日止）。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，积极劳动，受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，保质保量完成生产任务。受到表扬三次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯米亚民在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯米亚民减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3456号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：林能清，福建之秀律师事务所律师。
被告：张祖先，男，1975年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告张祖先信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告张祖先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：1.张祖先偿还农行东侨支行截至2017年8月4日的借款本金29865.13元、利息2298.83元和消费手续费406.24元，合计32570.2元（2017年8月4日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）；2.张祖先支付农行东侨支行为实现本债权而支出的律师代理费1500元。事实和理由：经张祖先申请，农行东侨支行于2013年6月30日同意为张祖先办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××01）。双方约定，农行东侨支行为张祖先提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，张祖先到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。张祖先使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年8月4日，张祖先尚欠农行东侨支行借款本金29865.13元、利息2298.83元和消费手续费406.24元，合计32570.2元。
张祖先未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、张祖先的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、张祖先就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明张祖先拖欠本金、利息和手续费的情况。
本院经审查认为，张祖先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
张祖先于2013年5月17日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向张祖先发放贷记卡，卡号为62×××01。张祖先开卡消费后，截至2017年8月4日，共欠本息及相关费用32570.2元（其中，本金为29865.13元，利息为2298.83元，消费手续费为406.24元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与张祖先签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向张祖先发放贷记卡后，张祖先未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请张祖先偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。农行东侨支行诉请律师代理费1500元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。张祖先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、张祖先应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金29865.13元及利息、手续费（截至2017年8月4日,利息为2298.83元，消费手续费为406.24元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担50元，由张祖先负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特422号
申请人张x1，男，1955年3月8日出生。
申请人张x2（张x1之弟），男，1960年10月23日出生。
申请人于x3（张x1之弟媳），女，1957年12月1日出生。
申请人张x4（张x1之侄女），女，1985年1月28日出生。
2016年4月6日，申请人张x1、张x2、于x3、张x4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第121号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、张x5名下北京银行账号：中全部资金及利息归于x3（身份证号：）所有。二、张x5名下在北京市社会保险基金管事中心社会保障号中全部资金及利息归于x3（身份证号：）所有。三、张x5名下在北京住房公积金管理中心西城管理部个人登记号中全部资金及利息归于x3（身份证号：）所有。四、张x5名下在宏源证券股份有限公司海口龙昆北路证券营业部账号证券账号全部资产归于x3（身份证号：）所有。”
本院经审查认为，申请人张x1、张x2、于x3、张x4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第121号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张x1、张x2、于x3、张x4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第121号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 田志鹏
二〇一六年四月六日
书记员 苗冠琼
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初378号
原告郑昆春，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告张孙木，男，1962年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑昆春与被告张孙木民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告郑昆春到庭参加诉讼；被告张孙木经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑昆春诉称：原告郑昆春与被告张孙木系多年的朋友。被告张孙木因养殖鳗鱼缺乏经营资金，于1997年6月6日向原告郑昆春借款人民币25000元，并立下字据为凭。嗣后，经原告郑昆春多次催讨，被告张孙木一直以资金无法周转为由拒不偿还借款。请求判令被告张孙木偿还原告郑昆春借款人民币25000元，并支付按年利率6%自1997年6月6日起计至还清欠款之日止的利息；本案诉讼费由被告张孙木承担。
被告张孙木未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明：被告张孙木因缺乏资金，于1997年6月6日向原告郑昆春借款人民币25000元，并出具了借条一张。该借条中未约定借款利息及还款期限。嗣后，经原告郑昆春催讨，上述借款至今未得以偿还。
以上事实，有原告郑昆春提供的被告张孙木出具的借条以及原告郑昆春的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告张孙木向原告郑昆春借款人民币25000元，有被告张孙木出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告张孙木依法应当偿还。原告郑昆春主张被告张孙木应支付按年利率6%自借款之日起计算至还清款目之日止的利息，因涉案借条中没有约定利息，依法应视为不支付利息，故原告郑昆春的该主张，本院不予支持。被告张孙木经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张孙木于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郑昆春借款人民币25000元；
二、驳回原告郑昆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1122.6元，由被告张孙木负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄煜凯
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初304号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘贺，男，1994年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，住内蒙古自治区。曾因犯盗窃罪一案于2015年1月7日被四川省巴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元整；现因本案盗窃事实于2017年3月10日被行政拘留，3月23日被解除行政拘留。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2017年3月23日被瓦房店市公安局刑事拘留，4月23日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人刘贺犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人刘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年3月4日4时许，被告人刘贺在瓦房店市意轩网咖趁机被害人姜某某、韩某某、葛某某、宁某某熟睡之时，将四人放在桌子上的手机盗走。经估价，被盗四部手机价值人民币2100元。综上，被告人刘贺的行为触犯了《中华人民共和国》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘贺如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘贺对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月4日4时许，被告人刘贺在瓦房店市意轩网咖趁机被害人姜某某、韩某某、葛某某、宁某某熟睡之时，将四人放在桌子上的手机盗走。经鉴定，韩某某失窃手机小米3，价值人民币100元整；葛某某失窃VIV0牌手机，价值人民币1100元整；宁某某失窃魅族魅蓝NOTE3手机，价值人民币600元整；姜某某失窃手机红米NOTE3，价值人民币300元整。上述赃物共计人民币2100元整。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息，辨认笔录，情况说明，指认现场照片，证人孙某某证言笔录，被害人姜某某、韩某某、葛某某、宁某某陈述笔录、被告人刘贺供述笔录、价格鉴定结论等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘贺均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘贺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘贺犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘贺如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘贺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年7月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人刘贺自本判决生效后十日内退赔给被害人韩某某人民币100元整；退赔给被害人葛某某人民币1100元整；退赔给被害人宁某某人民币600元整；退赔给被害人姜某某人民币300元整。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 丁 艳
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵丹丹
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第340号
原告许富斌，男，1980年4月24日出生，汉族，山西省广灵县人。
委托代理人李超平，山西杏梅律师事务所律师。
被告宋锦，男，1969年3月23日出生，汉族，山西省灵丘县人。
被告大同泰瑞集团建设有限公司。住所地，大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦。
法定代表人张广忠，该公司董事长。
委托代理人柳喜，男，1947年6月20日出生，汉族，该公司广灵项目指挥部指挥长。
原告许富斌与被告宋锦、大同泰瑞集团建设有限公司（以下简称大同泰瑞集团公司）建设工程合同纠纷一案，原告许富斌于2015年10月21日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许富斌的委托代理人李超平，被告大同泰瑞集团公司的委托代理人柳喜到庭参加诉讼，被告宋锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告许富斌诉称，2012年8月1日，原告许富斌与被告宋锦签订《施工协议书》，约定宋锦将广灵县舒惠佳园小区12号楼（位于广灵县城涧东新区经三路东，新建东路南）的劳务作业项目分包给原告，工程所需的原料由宋锦提供，原告负责施工，工程价款（人工费）为220元／平米。据统计�该工程的总面积为4278.35平米，人工费合计941237元。合同签订后，原告雇佣农民工齐永志等数十人开始施工。期间，双方又达成口头协议，约定舒惠佳园小区的25号楼（又称社区用房）的劳务作业项目也由原告分包，人工费为330元／平米。据统计，该工程的总面积为3106平米，人工费合计1024980元。在上述工程的施工过程中，又产生了合同之外的人工费148856元，以上费用共计2115073元。2014年5月，舒惠佳园小区12号楼和25号楼（社区用房）施工完毕，8月验收合格，现已交付使用。但迄今为止，宋锦共向原告支付人工费1734000元，尚欠381000元。原告曾多次向宋锦催要，但宋锦以各种理由推脱。经查，广灵县舒家小区12号楼和25号楼（社区用房）工程项目是宋锦从大同泰瑞集团公司处承包的，而宋锦并不具备用工主体资格。原告认为，宋锦与原告签订了舒惠佳园小区12号楼的《施�协议书》，又口头约定了25号楼（社区用房）的劳务分包，该《协议书》和口头约定均是双方意思的真实表示，而且内容也不违反法律的强行性规定，因此是合法、有效的，双方均应遵守执行。现在，12号楼和25号楼（社区用房）不仅竣工，而且已经验收合格并交付使用，所以宋锦应当按照合同的约定如数将人工费支付给原告，以便原告给农民工发工资。宋锦拒不支付余款，导致农民工的工资被拖欠一年多，齐永志等人无法维持最起码的生活水平，多次堵门找原告讨要，原告无奈之余只好借钱给齐永志等人发工资，因此，宋锦的做法不仅严重侵犯了齐永志等农民工的合法权益，也侵犯了原告的合法权益，所以宋锦应当尽快还款。大同泰瑞集团公司作为工程总承包企业，违反规定将工程发包给不具备用工主体的宋锦，故应当依法承担清偿拖欠工资的连带责任。同时，�同泰瑞集团公司未按规定将工资直接发放给齐永志等农民工本人，也应承担相应责任。综上，原告请求判令：二被告连带偿还原告垫付的农民工工资381000元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告许富斌提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，用以证明原告许富斌及被告宋锦的身份情况。
2、企业信息表，用以证明被告大同泰瑞集团公司的企业信息。
3、施工协议书一份，用以证明被告宋锦将舒惠佳园12号楼的劳务作业分包给原告。
4、工程总费用及合同外说明复印件、工资发放表，用以证明被告宋锦尚欠原告许富斌已垫付工资款381000元。
被告宋锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告大同泰瑞集团公司辩称，原告许富斌提供的合同不符合市场规律，12号楼的及社区服务楼的承包价超出市场价的40-50元，且口头协议不作为协议；被告宋锦已向原告支付了1730000元多，而且没有提供这部分价款的明细，现在是否欠工人的工资，都不清楚，属于虚拟的。谁欠的钱应该谁还，大同泰瑞集团公司已经给付了被告宋锦的工程款，至于被告宋锦把钱给谁了该公司不清楚。
为支持其主张，被告大同泰瑞集团公司提供了结算工程款拔款情况表及工程支付表（均系复印件），用以证明被告大同泰瑞集团公司已向被告宋锦支付工程款，尚欠21287元。
经审理查明，2012年8月，原告许富斌与被�宋锦签订施工协议书，被告宋锦将其承包于被告大同泰瑞集团公司的广灵县舒惠佳园小区12号楼的劳务作业项目分包给原告许富斌，工程价款为每平米220元；后双方又就该小区的25号楼（社区公用房）劳务作业项目达成口头协议。现该小区12号楼、25号楼施工完毕并验收合格、交付使用。
以上事实有双方当事人的一致陈述及原告许富斌提供的施工协议书及被告大同泰瑞集团公司提供的舒惠佳园工区结算统计等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人不具有从事建筑活动承包、发包主体资格。本案中，被告大同泰瑞集团公司将工程分包给被告宋锦的行为以及被告宋锦又将工程分包给原告许富斌的行为均违反了法律、行政法规的强制性规定，合同应属无效。但原告许富斌实际完成了工程并已交付使用，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故被告宋锦应依约足额给付工程款；被告大同泰瑞集团公司对欠付工程款亦应承担连带清偿责任。针对欠款数额，原告许富斌提供了工资发放表，证实被告宋锦对欠款数额予以认可，经比对，该“工资发放表”与“施工协议书”中的“宋锦”签字相同，且经本院对在场人广灵县人社局职工李德晋调查核实，对该欠款数额应予认可。庭审中，被告大同泰瑞集团公司辩称工程承包价超出市场价，因其未提供相反证据予以证实，本院对此意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋锦于本判决生效之日起十日内支付原告许富斌垫付的工程款人民币381000元；被告大同泰瑞集团建设有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，由被告宋锦、大同泰瑞集团建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 魏林斌
人民陪审员 白宏萍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 季晓越
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1663号
罪犯郑西元，男，1983年5月6日出生，汉族，福建省龙海市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年10月27日作出(2008)漳刑初字第52号刑事判决，认定被告人郑西元犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6000元。被告人郑西元不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月13日以（2009）闽刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2012年7月3日以(2012)泉刑执字第968号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2014年10月15日以(2014)泉刑执字第1082号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月(刑期自2007年9月19日起至2024年4月18日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月12日向本院提出泉监减（2016）1444号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑西元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分，被评为省级及监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑西元在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得达标分24分，2014年被评为监狱级改造积极分子，2015年被评为省级改造积极分子。财产刑已执行完毕。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯郑西元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑西元减去有期徒刑二年(刑期自2007年9月19日起至2022年4月18日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1663号罪犯郑西元，男，1983年5月6日出生，汉族，福建省龙海市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2008年10月27日作出(2008)漳刑初字第52号刑事判决，认定被告人郑西元犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6000元。被告人郑西元不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月13日以（2009）闽刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2012年7月3日以(2012)泉刑执字第968号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2014年10月15日以(2014)泉刑执字第1082号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月(刑期自2007年9月19日起至2024年4月18日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月12日向本院提出泉监减（2016）1444号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑西元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分，被评为省级及监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯郑西元在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得达标分24分，2014年被评为监狱级改造积极分子，2015年被评为省级改造积极分子。财产刑已执行完毕。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯郑西元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑西元减去有期徒刑二年(刑期自2007年9月19日起至2022年4月18日止)，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  黄乌坚审判员  陈垂钢二〇一六年十二月十九日书记员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审486号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人余长江，男，汉族，1952年12月4日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为方公交决字【2017】411322-2900249470的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月17日对被执行人作出了编号为方公交决字【2017】411322-2900249470的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以600元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为方公交决字【2017】411322-2900249470的公安交通管理行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 杜 柯
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审486号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人余长江，男，汉族，1952年12月4日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为方公交决字【2017】411322-2900249470的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月17日对被执行人作出了编号为方公交决字【2017】411322-2900249470的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以600元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为方公交决字【2017】411322-2900249470的公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  杜 柯审判员  尚 佳二〇一八年四月十日书记员  燕 晓
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执1335号
被执行人：靳星，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，。
关于靳星被处罚金一案，本院作出的（2015）郑刑一初字第32号刑事判决书已发生法律效力，靳星未履行生效法律文书确定的义务。本院立案后于2016年12月6日通过网络执行查控系统查询靳星的银行存款、证券、车辆等财产，反馈无财产，于2016年12月20日向焦作市房地产交易所查询靳星的房产信息，其房产权属信息为零。2018年3月5日向靳星的户籍地河南省焦作市解放区太行西路河阳新村居委会邮寄协助调查函，调查靳星的个人财产状况，该居委会未答复。本院已穷尽财产调查措施，被执行人靳星确无财产可供执行。上述执行情况已向移送执行的刑事审判庭发函反馈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 晋
审 判 员 闫 明
审 判 员 马 刚
二〇一八年五月三日
法官助理 郑建庭
书 记 员 张 翔
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫01执1335号被执行人：靳星，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，。关于靳星被处罚金一案，本院作出的（2015）郑刑一初字第32号刑事判决书已发生法律效力，靳星未履行生效法律文书确定的义务。本院立案后于2016年12月6日通过网络执行查控系统查询靳星的银行存款、证券、车辆等财产，反馈无财产，于2016年12月20日向焦作市房地产交易所查询靳星的房产信息，其房产权属信息为零。2018年3月5日向靳星的户籍地河南省焦作市解放区太行西路河阳新村居委会邮寄协助调查函，调查靳星的个人财产状况，该居委会未答复。本院已穷尽财产调查措施，被执行人靳星确无财产可供执行。上述执行情况已向移送执行的刑事审判庭发函反馈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晋审 判 员  闫 明审 判 员  马 刚二〇一八年五月三日法官助理  郑建庭书 记 员  张 翔
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审232号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人苗海超，男，1981年6月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人付远梅，女，1983年1月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）412号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定苗海超、付远梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年6月13日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对苗海超、付远梅作出邯山卫计征决南（2017）412号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）412号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）412号征收社会抚养费决定；
二、苗海超、付远梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1714号
原告：江西洪都卷帘门业有限公司。
法定代表人：刘端文，该公司总经理。
委托代理人：魏明华，男，1959年9月30日出生，汉族。
被告：长沙时代消防设备工程有限公司。
法定代表人：蒋正春。
本院在审理原告江西洪都卷帘门业有限公司诉被告长沙时代消防设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西洪都卷帘门业有限公司撤回起诉。
本案受理费2696元，由原告负担。
审判员 万小江
二〇一八年七月十一日
书记员 柯 萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2155号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：李芳荣，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告李芳荣、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 周 幸
二〇一六年四月二十日
书 记 员 洑婵娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15654号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，职务：行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：招罗锦，男，19XX年X月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告招罗锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：被告招罗锦拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告招罗锦向原告偿还信用卡透支本金15169.91元、利息9721.33元、违约金（含滞纳金）13245.32元（暂计至2017年8月3日共计38136.56元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确诉讼请求：利息按每日万分之五计算，按月计收复利；从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%；原告工行中山分行确认截止至2016年12月31日被告拖欠的滞纳金为9745.32元、利息及复利为6893.69元。
因被告招罗锦下落不明，本院依法于2017年9月13日公告通知其应诉，公告期限届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××14。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
欠款情况：被告招罗锦从2015年3月25日起开始逾期还款，截止至2017年8月3日招罗锦尚欠原告信用卡本金15169.91元、利息9721.33元（其中计至2016年12月31日利息及复利为6893.69元）、违约金13245.32元（其中计至2016年12月31日滞纳金为9745.32元），合计38136.56元。
另查，工行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日执行。收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，招罗锦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招罗锦持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。招罗锦欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且招罗锦没有证据予以推翻，故本院予以认定。
对于原告要求招罗锦支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对工行中山分行要求被告招罗锦从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。工行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张招罗锦偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告招罗锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金15169.91元及利息、复利、滞纳金（其中，截止至2016年12月31日的利息及复利为6893.69元；截止至2016年12月31日的滞纳金为9745.32元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担69元，被告招罗锦负担685元（该款被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁晓林
黄应虹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1834号
申请执行人：朱艳华，男，1977年4月13日出生，住宁波市。
被执行人：葛春波，男，1977年1月25日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1834号朱艳华与葛春波民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿10481.38元，未受偿139518.62元，现查明被执行人葛春波暂无财产可供执行，申请执行人朱艳华亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人朱艳华自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 金 巧
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1834号
朱艳华：
申请执行人朱艳华与被执行人葛春波民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初2426号法律文书已发生法律效力，申请执行人朱艳华向本院申请强制执行，本院于2017年08月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人葛春波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1834号案件执行完毕。
二〇一七年八月九日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8186号
原告：方向军，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。
被告：陈君泽，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。
原告方向军诉被告陈君泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序。现原告方向军以与被告陈君泽自行达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方向军的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方向军撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告方向军负担。
审 判 员 吴雪飞
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8186号原告：方向军，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。被告：陈君泽，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原告方向军诉被告陈君泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序。现原告方向军以与被告陈君泽自行达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方向军的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方向军撤诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告方向军负担。审 判 员 吴雪飞二〇一七年十二月二十日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2129号
上诉人（原审被告）：王立民，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：何兰英，女，1950年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王立志（被上诉人何兰英之子），男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人王立民因与被上诉人何兰英饲养动物损害责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王立民上诉请求：1、请求二审法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12356号民事判决书赔偿被上诉人8999.86元内容并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：是被上诉人撞了上诉人的狗，不是上诉人的狗撞了对方。对方应承担部分损失。
何兰英辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求。根据道路安全法55条第三款，成年人驾驶电动车能载一名12周岁孩子。孩子当时年龄10岁。2017年孩子身高1米4，有证据证明孩子坐在后座。医药费、护理费等总和1万余元，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
何兰英向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费11612.11元、误工费5168.25元、护理费1722.75元、住院伙食补助费1000元、营养费350元、就医交通费1500元，鉴定费1500元，以上合计22853.11元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月6日原告骑电动车沿蓟州区下窝头镇程白公路由南往北行驶至良甸桥附近时，所属被告的一只大型犬从东侧横穿马路撞到原告电动车前部，致使原告当即摔倒受伤。被告随即将原告送往蓟州区人民医院治疗，经诊断为中型颅脑损伤、右侧额颞区硬膜下血肿、右额头挫伤、右眼钝挫伤、右眼内眦部全层裂伤、右眼下泪小管断裂等多处损伤。原告分别于2017年3月6日、2017年3月28日住院治疗共十天，开支医疗费用共计14441.42元。经一审法院委托，天津市开平司法鉴定中心于2017年10月26日作出津开平[2017]临床鉴字第297号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何兰英误工期为45日，护理期为15日，营养期为7日。原告为此开支鉴定费用1500元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至一审法院成讼。另查，事件发生后，被告为原告垫付医疗费用共计10814.31元，另给付原告200元。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。根据相关法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告并未对其饲养之犬采取任何安全防护措施，致使原告在正常骑车行驶时被被告之犬撞倒受伤，被告应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。关于原告的损失范围问题，原告开支的医疗费用经核实为14441.42元。原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费符合法律规定，一审法院予以确认。原告主张的误工费不符合法律规定，一审法院不予确认。原告主张的就医交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况，一审法院酌定为1000元。综上，一审法院确认原告的合理损失为：医疗费14441.42元、护理费1722.75元（114.85元/天×15天）、营养费350元（50元/天×7天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、就医交通费1000元、鉴定费1500元，共计20014.17元。被告已为原告垫付的11014.31元应在其赔偿责任中予以扣除。判决：一、由被告王立民赔偿原告何兰英医疗费14441.42元、护理费1722.75元、营养费350元、住院伙食补助费1000元、就医交通费1000元、鉴定费1500元，共计20014.17元，扣除已给付的11014.31元，再给付8999.86元，于判决生效后3日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费用150元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，上诉人对其饲养之犬未采取防护措施，导致该犬自行进入道路，致使正常骑车行驶的被上诉人倒地受伤，一审法院判决上诉人承担被上诉人全部赔偿责任并无不当。上诉人提出被上诉人应承担部分损失之请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王立民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月十四日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 周 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；