wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3524号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，公司董事长。
委托诉讼代理人霍璆琼、翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：黄传传，男，1987年5月28日出生，汉族，职业，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告黄传传追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍璆琼到庭参加诉讼，被告黄传传经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息205360.84元及损失至实际给付之日止（损失按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目1-2-303室，总价款为人民币449014元。协议约定于2012年5月10日交付定金10000元，7日内付清首付款249014元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月15日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定贷款金额为200000元，贷款期限自2012年6月15日至2015年6月14日止，还款方式为按季结息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任，同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告未按时偿还贷款本金及利息，原告已经按照保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还贷款本息205360.84元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告黄传传未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，原、被告签订《和合美家认购协议》，协议中约定，被告自愿购买原告和合美家项目1-2-303室，总价款为人民币449014元。双方约定2012年5月10日交付定金10000元，7日内付清首付款249014元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月15日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社、保证人原告、石家庄市金明房地产开发有限公司签订《保证担保借款合同》，约定贷款金额200000元，贷款期限自2012年6月15日至2015年6月14日止，贷款利率实行浮动利率，即双方约定为中国人民银行公布的同档次基准利率上浮15%，贷款期内如遇利率调整，调整日为次年1月1日，贷款用途为购买，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任。同时约定，如被告未按时结息，直接从原告账户中扣收，如连续三期未按时结息，被告尚欠贷款全部本息直接从原告账户中扣收，并解除相应合同。合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放了贷款。后被告未按合同约定按时还息。2015年7月27日，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计205360.84元，被告所欠贷款本息已经全部还清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及贷款人正定县农村信用合作联社之间签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且当事人均已按合同约定履行，本院予以确认。被告未按照该合同中约定的期限偿还贷款本金及利息，原告其代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计205360.84元，原告已经履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代为偿还的贷款本息205360.84元，本院予以支持。被告未按时清偿债务，应按照银行同期贷款利率给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄传传于本判决生效后十日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息205360.84元及利息损失（以205360.84元为基数，自2015年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，减半收取2339元，由被告黄传传负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一七年九月二十七日
书记员 孟祥静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04961号
原告陈某某。
被告严某。
原告陈某某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，2016年7月4日庭审中，原告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为：因原告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 李高省
二〇一六年七月四日
书 记 员 孟丽君
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第174号
原告葛瑞。
被告中国保险监督管理委员会河南监管局，住所地郑州市。
法定代表人李翰辉，局长。
委托代理人付志飞，该局法制处工作人员。
原告葛瑞诉被告中国保险监督管理委员会河南监管局保险监督管理一案，本院2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告葛瑞，被告的委托代理人付志飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月8日原告为吉利帝豪汽车购买车辆保险时，河南路遥汽车贸易有限公司及其工作人员对原告隐瞒了与保险合同有关的保险条款、投保单和费率。2012年8月29日原告向被告举报，请求被告依法对上述违反保险法的行为及时查处。2012年9月14日被告告知原告举报事实的表述不清晰且缺少相关证据线索，要求原告举证后启动信访处理程序。被告没有权利要求原告提供证据，原告只是举报不是信访，被告应该适用2010年5月28日实施的《中国保险监督管理委员会行政处罚程序规定》作出具体行政行为。请求法院判令被告对原告2012年8月29日举报的河南路遥汽车贸易有限公司及天安保险股份有限公司河南省分公司营业部二七营销服务部的违法行为作出具体行政行为。提供的证据有：1、2012年8月29日原告的举报书；2、2013年11月26日被告对原告作出的《政府信息公开申请答复书》；3、保险费发票。
被告辩称：因原告提出的信访事由和证据线索表述不清晰，被告已经依法作出信访答复，告知其提交符合信访有关规定的信访材料后，正式启动信访处理程序。原告没有理会，导致被告无法进行下一步的信访调查取证。原告的举报涉嫌重复投诉和重复起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、原告的机动车辆保险单；2、信访投诉告知书及挂号信函收据；3、原告2012年7月10日投诉书；4、原告的购车发票；5、河南省郑州市中级人民法院（2014）郑行终字第21号判决、本院（2013）金行初字第219、220、221号判决。提供的依据有：《中国保险监督管理委员会信访工作办法》。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原、被告提供的事实证据，各方均无异议，本院予以采信。被告提供的依据，本案予以适用。原告对被告证据提出的异议将在本院认为中综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2012年8月29日原告向被告举报，原告在购买吉利帝豪和凯美瑞汽车车辆保险时，被举报人河南路遥汽车贸易有限公司、天安保险股份有限公司河南省分公司营业部二七营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司及其工作人员、保险代理人及其从业人员，对原告隐瞒与保险合同有关的保险条款、投保单和费率，请求被告依法对被举报人的违法行为作出处理决定，并依据法定程序及期限将处理结果告知原告。2012年9月14日被告对原告作出豫保监信（2012）第1029号的《信访投诉告知书》。该告知书主要内容为原告对其提出的信访事项表述不清晰且缺乏相关证据线索，被告将于收到原告符合信访有关规定的信访材料后，正式启动信访处理程序。
本院认为：《中国保险监督管理委员会信访工作办法》第二条规定，本办法所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、来访等形式，向中国保监会及其派出机构反映情况，提出与保险业相关的意见、建议或者投诉请求，依法应当由中国保监会或者派出机构处理的活动；第二十四条规定，中国保监会及其派出机构信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内处理：第二十八条规定，中国保监会及其派出机构工作人员办理信访事项应当查明事实，秉公办理，不得推诿、敷衍、拖延；第三十一条规定，承办部门对接办的信访事项应当逐件登记，分类办理。对解决问题类和举报类信访事项，应当按照国家法律、行政法规和本办法规定，组织调查处理。承办部门可以要求信访人、有关组织和人员说明情况，提供相关材料，或者直接进行调查核实。原告向被告举报相关保险公司违法行为，并提交了相关证明材料，已经完成向被告提出信访事项所应具备的形式要件。被告收到原告的投诉信件后，应当组织调查处理，其要求原告提供符合信访有关规定的信访材料后，正式启动信访处理程序，违反上述信访工作办法第二十四条规定的处理方式，属转嫁其工作职责加重原告投诉义务，构成拖延履行法定职责。原告不存在重复投诉和起诉，对被告的意见本院不予采纳。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
限被告中国保险监督管理委员会河南监管局在法定期限内对原告葛瑞2012年8月29日提出的举报事项作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李传福
人民陪审员 李仁义
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 文 雯
相关法律依据
1、《中国保险监督管理委员会信访工作办法》第二条本办法所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、来访等形式，向中国保监会及其派出机构反映情况，提出与保险业相关的意见、建议或者投诉请求，依法应当由中国保监会或者派出机构处理的活动。
本办法所称信访人，是指采用前款规定的形式，反映情况，提出意见、建议或者投诉请求的公民、法人或者其他组织。
第二十四条中国保监会及其派出机构信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：
（一）对属于受理范围的信访事项，应当向信访人出具受理凭证，并依照有关程序处理。信访人的姓名、名称或者住址不清的除外；
（二）对本办法第二十二条规定的事项，应当书面告知信访人依照有关法律、行政法规的规定向有关单位提出。相关书面信访材料应当及时转送有关单位或者退还信访人；
（三）对本办法第二十条、第二十一条规定的事项，应当转送有关保险公司、保险资产管理公司、保险中介机构或者保险社会团体。接收单位应当按照中国保监会或者派出机构的要求报告受理情况和办理结果。无法及时报告相关情况的，接收单位应当向中国保监会或者派出机构书面说明原因；
（四）对本办法第十九条规定的事项，中国保监会应当转送相关派出机构。派出机构应当自收到转送信访材料之日起15日内决定是否受理并书面告知信访人。派出机构应当及时向中国保监会报告信访事项的受理情况和办理结果。不能按期办结信访事项的，派出机构应当及时向中国保监会书面说明原因；
（五）对本办法第十八条规定的事项，派出机构应当转送中国保监会。中国保监会应当自收到转送信访材料之日起15日内决定是否受理并书面告知信访人；
（六）涉及中国保监会纪检监察部门或者人事部门职责范围的信访事项，应当及时转送相关部门，并书面告知信访人。
第二十八条中国保监会及其派出机构工作人员办理信访事项应当查明事实，秉公办理，不得推诿、敷衍、拖延。
第三十一条承办部门对接办的信访事项应当逐件登记，分类办理。对意见、建议类信访事项，应当认真研究。对解决问题类和举报类信访事项，应当按照国家法律、行政法规和本办法规定，组织调查处理。
承办部门可以要求信访人、有关组织和人员说明情况，提供相关材料，或者直接进行调查核实。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
葛瑞与中国保险监督管理委员会河南监管局保险监督管理一案一审行政判决书
（2014）金行初字第174号
原告葛瑞，男，汉族，1973年5月13日出生。
被告中国保险监督管理委员会河南监管局，住所地郑州市农业东路28号报业大厦。
法定代表人李翰辉，局长。
委托代理人付志飞，该局法制处工作人员。
原告葛瑞诉被告中国保险监督管理委员会河南监管局保险监督管理一案，本院2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告葛瑞，被告的委托代理人付志飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月8日原告为吉利帝豪汽车购买车辆保险时，河南路遥汽车贸易有限公司及其工作人员对原告隐瞒了与保险合同有关的保险条款、投保单和费率。2012年8月29日原告向被告举报，请求被告依法对上述违反保险法的行为及时查处。2012年9月14日被告告知原告举报事实的表述不清晰且缺少相关证据线索，要求原告举证后启动信访处理程序。被告没有权利要求原告提供证据，原告只是举报不是信访，被告应该适用2010年5月28日实施的《中国保险监督管理委员会行政处罚程序规定》作出具体行政行为。请求法院判令被告对原告2012年8月29日举报的河南路遥汽车贸易有限公司及天安保险股份有限公司河南省分公司营业部二七营销服务部的违法行为作出具体行政行为。提供的证据有：1、2012年8月29日原告的举报书；2、2013年11月26日被告对原告作出的《政府信息公开申请答复书》；3、保险费发票。
被告辩称：因原告提出的信访事由和证据线索表述不清晰，被告已经依法作出信访答复，告知其提交符合信访有关规定的信访材料后，正式启动信访处理程序。原告没有理会，导致被告无法进行下一步的信访调查取证。原告的举报涉嫌重复投诉和重复起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、原告的机动车辆保险单；2、信访投诉告知书及挂号信函收据；3、原告2012年7月10日投诉书；4、原告的购车发票；5、河南省郑州市中级人民法院（2014）郑行终字第21号判决、本院（2013）金行初字第219、220、221号判决。提供的依据有：《中国保险监督管理委员会信访工作办法》。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原、被告提供的事实证据，各方均无异议，本院予以采信。被告提供的依据，本案予以适用。原告对被告证据提出的异议将在本院认为中综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2012年8月29日原告向被告举报，原告在购买吉利帝豪和凯美瑞汽车车辆保险时，被举报人河南路遥汽车贸易有限公司、天安保险股份有限公司河南省分公司营业部二七营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司及其工作人员、保险代理人及其从业人员，对原告隐瞒与保险合同有关的保险条款、投保单和费率，请求被告依法对被举报人的违法行为作出处理决定，并依据法定程序及期限将处理结果告知原告。2012年9月14日被告对原告作出豫保监信[2012]第1029号的《信访投诉告知书》。该告知书主要内容为原告对其提出的信访事项表述不清晰且缺乏相关证据线索，被告将于收到原告符合信访有关规定的信访材料后，正式启动信访处理程序。
本院认为：《中国保险监督管理委员会信访工作办法》第二条规定，本办法所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、来访等形式，向中国保监会及其派出机构反映情况，提出与保险业相关的意见、建议或者投诉请求，依法应当由中国保监会或者派出机构处理的活动；第二十四条规定，中国保监会及其派出机构信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内处理：第二十八条规定，中国保监会及其派出机构工作人员办理信访事项应当查明事实，秉公办理，不得推诿、敷衍、拖延；第三十一条规定，承办部门对接办的信访事项应当逐件登记，分类办理。对解决问题类和举报类信访事项，应当按照国家法律、行政法规和本办法规定，组织调查处理。承办部门可以要求信访人、有关组织和人员说明情况，提供相关材料，或者直接进行调查核实。原告向被告举报相关保险公司违法行为，并提交了相关证明材料，已经完成向被告提出信访事项所应具备的形式要件。被告收到原告的投诉信件后，应当组织调查处理，其要求原告提供符合信访有关规定的信访材料后，正式启动信访处理程序，违反上述信访工作办法第二十四条规定的处理方式，属转嫁其工作职责加重原告投诉义务，构成拖延履行法定职责。原告不存在重复投诉和起诉，对被告的意见本院不予采纳。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
限被告中国保险监督管理委员会河南监管局在法定期限内对原告葛瑞2012年8月29日提出的举报事项作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李传福
人民陪审员 李仁义
二O一四年六月二十三日
书记员文雯
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1213号
原告：赣州市众森贸易有限公司。住所地：赣州市章贡区水南新村定南路****号。
统一社会信用代码：91360700586571707T。
法定代表人：卢晓宁，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘洋，江西仁天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师，特别授权。
被告：刘良赣，男，1996年11月3日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市众森贸易有限公司与被告刘良赣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告赣州市众森贸易有限公司于2018年4月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘良赣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州市众森贸易有限公司撤诉。
案件受理费323元（已减半收取），由原告赣州市众森贸易有限公司承担。
审判员 温建荣
二〇一八年四月九日
书记员 奚伟诚
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执51号之二
申请执行人：刘宝英,女,苗族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖众宇环保建材有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：陈昊，总经理。
本院于2016年2月16日作出（2016）皖0208执51-1号执行裁定书，冻结被执行人芜湖众宇环保建材有限公司存款人民币84686.5元。现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖众宇环保建材有限公司存款人民币84686.5元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一七年二月四日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执51号
申请执行人：刘宝英，女，1981年12月14日出生，苗族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖众宇环保建材有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：陈昊，总经理。
芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出的（2015）芜三劳人仲第043号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人芜湖众宇环保建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖众宇环保建材有限公司存款人民币84686.5元（费用83533.5元、执行费1153元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一六年二月十六日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执51号之三
申请执行人：刘宝英,女,苗族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖众宇环保建材有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：陈昊，总经理。
本院在执行申请执行人刘宝英与被执行人芜湖众宇环保建材有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的为83533.5元，剩余的债权数额为83533.5元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）芜三劳人仲第043号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一六年五月十八日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解�的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执51号
申请执行人：潘继兵，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县新港镇。
被执行人：胡余保，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人潘继兵与被执行人胡余保追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为16385.00元，双方当事人已经达成执行和解协议，且被执行人已经按照协议约定履行了4700.00元，尚欠11685.00元，余款按照协议在2017年5月30日前履行完毕。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初1748号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一七年一月二十六日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0208执51号申请执行人：潘继兵，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县新港镇。被执行人：胡余保，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人潘继兵与被执行人胡余保追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为16385.00元，双方当事人已经达成执行和解协议，且被执行人已经按照协议约定履行了4700.00元，尚欠11685.00元，余款按照协议在2017年5月30日前履行完毕。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初1748号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一七年一月二十六日书记员  郝渊洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1561号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：许金霞，女，1974年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚加兴与被告许金霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款20000元,该款的利息损失从2017年8月10日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。在庭审中,原告变更部分诉讼请求,将借款金额变更为16800元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年8月10日，被告向原告借得人民币20000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额20000元，月利率2%；未载明借款期限。之后，被告返还了借款3200元，未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许金霞于判决生效后十日内支付给原告姚加兴人民币16800元,该款的利息损失从2017年8月10日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元(已减半)，由被告许金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年三月十三日
代书记员 项瑜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初424号
原告：叶英国，男，1976年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：叶由领，男，1962年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈南新，男，1966年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶英国为与被告叶由领、陈南新民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令：被告叶由领归还原告借�本金50000元，并支付按月利率2%自2017年7月18日起计算至实际还款之日止的利息，被告陈南新负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告叶英国的委托代理人王建斌，被告叶由领到庭参加涉讼，被告陈南新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月18日，被告叶由领由被告陈南新担保向原告叶英国借款50000元，约定月利率为2%。被告叶由领于当日出具借条1份，并载明已收到现金，两被告各在借款人、担保人一栏中签字。后经原告催讨，被告叶由领未归还借款，被告陈南新也未履行担保义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告叶由领由被告陈南新担保向原告叶英国借款50000元，事实清楚，双方间的借贷关�合法成立。借贷双方未约定借款期限，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。各方在借条上明确该借款利息按月利率2%计算，应按约履行。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告叶由领辩称其仅收到借款本金25800元，并已陆续归还5400元，但未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的后果，本院对该异议不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶由领在本判决生效之日起十日内返还原告叶英国借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%自2017年7月18日起计算至判决履行完毕之日止），被告陈南新承担连带责任。被告陈南新承担上述保证责任后，有权向被告叶由领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告叶由领、陈南新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年二月二日
代书记员 丁俊月
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1396号
原告：汪某，女，1972年5月21日出生，汉族，住固始县。
被告：张某(曾用名章成林)，男，1971年1月2日出生，汉族，住固始县。
原告汪某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告张某解除婚姻关系；2、婚生子章某1、章某2由原告抚养，年满十八周岁前不需要被告承担抚养费，但十八周岁后被告需负担二子的上学和婚嫁费用；3、夫妻共同财产（房子、车）归原告所有。事实和理由：原、被告婚后性格不合，被告对家庭不负责任，双方长期分居。
被告张某未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识后于1995年12月22日按农村习俗举办了婚礼并同居生活，分别于1998年年10月20日生育女儿张雪艳、××××年××月××日生育儿子章某1；××××年××月××日生育儿子章某2（两个儿子现均随原告生活）。2014年2年原告发现被告在苏州打工与一女青年暧昧，并被当场抓到，被告于2014年2月18日写下书面保证书，保证绝不再犯。后被告出尔反尔，双方于2016年5月开始分居。
本院认为，原告除证明被告有出轨行为，并未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年三月十九日
书记员 马永霄
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14732号
原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市，
委托诉讼代理人：李泉良，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆媛婷，浙江金道律师事务所实习律师。
被告：王尚，男，1983年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区，
被告：赵小春，女，1986年12月5日出生，汉族，住江苏省铜山县，
被告：王大放，男，1958年1月22日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区，
被告：王计皊，女，1960年8月12日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区，
原告刘建英诉被告王尚、赵小春、王大放、王计皊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘建英的委托诉讼代理人李泉良、陆媛婷到庭参加诉讼，被告王尚、赵小春、王大放、王计皊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令王尚归还借款本金117833.33元，支付借款利息1610元以及以全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年3月5日起至实际清偿之日止的逾期违约金；2、王尚支付刘建英为实现债权而承担的合理费用（律师费）6595元；3、赵小春、王大放、王计皊对王尚的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由王尚、赵小春、王大放、王计皊承担。审理中，刘建英变更第一项诉讼请求为判令王尚偿还结欠的借款本金110833.33元、截止到2017年3月4日利息1330元，并承担以110833.33元为基数自2017年3月5日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。
事实和理由：1、主债务情况：借款人是王尚；借款合同于2016年12月2日签订；借款额度约定为140000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2016年12月5日按约交付了借款140000元，并约定借期至2017年12月5日。刘建英自愿扣除履约保证金7000元，实际借款本金按133000元计算。借款后，截至2017年2月4日，王尚归还了本金22166.66元及相应利息，尚结欠借款本金110833.33元。
2、人的担保情况：赵小春、王大放、王计皊出具最高额保证函，载明他们在主债权本金140000元限额内为刘建英2016年12月2日起至2017年12月1日期间与王尚发生的多笔借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围为主债权本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等。
3、违约金约定情况：借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因王尚未按约在2017年3月4日前归还当期本息，故刘建英要求王尚立即归还剩余本金以及2017年2月5日至2017年3月4日借期内的利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求王尚承担以110833.33元为基数自2017年3月5日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。
4、实现债权费用的情况：刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费6595元。
被告王尚、赵小春、王大放、王计皊未到庭答辩，亦未提供相应的证据。
本院认为，刘建英诉称事实有最高额借款合同及补充协议、最高额保证函、借款借据、委托代理合同、律师费发票及当事人在庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。王尚未按约归还借款本息构成违约，依法应承担还款付息责任及相应的违约责任。赵小春、王大放、王计皊为王尚的上述债务提供连带责任保证担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告王尚、赵小春、王大放、王计皊未到庭答辩，其不利后果由其自行承担。刘建英的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘建英借款本金110833.33元及截止2017年3月4日的利息1330元，并承担以110833.33元为基数自2017年3月5日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告王尚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘建英律师费6595元；
三、被告赵小春、王大放、王计皊对被告王尚上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1460元（原告刘建英已预交，本院依法予以退还），由被告王尚、赵小春、王大放、王计皊共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北四民初字第105号
原告杨某某，1968年1月17日出生（公民身份号码：×××），现住绥化市。
被告宋某某，1966年12月6日出生（公民身份号码：×××），现住绥化市。
原告杨某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼；被告宋某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，1993年4月16日经政府登记结婚，并生育两名子女，现已成年并独立生活。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，导致婚后经常吵架，被告于2003年离家出走至今未归，双方没有任何联系，被告10年没给孩子拿过任何抚养费。原告认为，现在感情已破裂，已经没有和好可能，故依法提起诉讼，要求与被告离婚，案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件二份，证明原、被告于1993年4月15日经政府登记结婚的事实。
2、绥化市公安局北林区分局四方台派出所、绥化市北林区四方台镇发展村民委员会证明原件一份，证实被告宋某某于2003年离家出走，下落不明，至今未归的事实。
3、证人孙某甲的证言各一份，证实被告宋某某于2003年离家出走，下落不明，至今未归的事实。
被告宋某某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨某某与被告宋某某经人介绍相识，于1993年4月15日经政府登记结婚，1992年5月22日生育一名女孩杨爽，现已成年并独立生活。被告于2003年离家出走至今未归。原告依法提起诉讼，要求与被告离婚，案件受理费由被告负担。被告宋某某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
以上事实有原告提交的婚姻关系证明、绥化市公安局北林区分局四方台派出所、绥化市北林区四方台镇发展村民委员会证明原件、证人孙某乙证言以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬互爱，互相关心，和睦相处。本案中原、被告经政府登记结婚，被告于2003年离家出走，至今未归，导致原、被告双方分居互不履行夫妻义务十年有余，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邱玉成
代理审判员 贾 艳
人民陪审员 赵 强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙铁军
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北四民初字第105号
原告杨某某，1968年1月17日出生（公民身份号码：），现住绥化市。
被告宋某某，1966年12月6日出生（公民身份号码：），现住绥化市。
原告杨某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼；被告宋某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，1993年4月16日经政府登记结婚，并生育两名子女，现已成年并独立生活。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，导致婚后经常吵架，被告于2003年离家出走至今未归，双方没有任何联系，被告10年没给孩子拿过任何抚养费。原告认为，现在感情已破裂，已经没有和好可能，故依法提起诉讼，要求与被告离婚，案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件二份，证明原、被告于1993年4月15日经政府登记结婚的事实。
2、绥化市公安局北林区分局四方台派出所、绥化市北林区四方台镇发展村民委员会证明原件一份，证实被告宋某某于2003年离家出走，下落不明，至今未归的事实。
3、证人孙某甲的证言各一份，证实被告宋某某于2003年离家出走，下落不明，至今未归的事实。
被告宋某某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨某某与被告宋某某经人介绍相识，于1993年4月15日经政府登记结婚，1992年5月22日生育一名女孩杨爽，现已成年并独立生活。被告于2003年离家出走至今未归。原告依法提起诉讼，要求与被告离婚，案件受理费由被告负担。被告宋某某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
以上事实有原告提交的婚姻关系证明、绥化市公安局北林区分局四方台派出所、绥化市北林区四方台镇发展村民委员会证明原件、证人孙某乙证言以及原告�庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬互爱，互相关心，和睦相处。本案中原、被告经政府登记结婚，被告于2003年离家出走，至今未归，导致原、被告双方分居互不履行夫妻义务十年有余，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邱玉成
代理审判员 贾 艳
人民陪审员 赵 强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙铁军
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初753号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：孙喜梅，女，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告孙喜梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。本院依法送达未找到被告，后兴园物业公司一直未能提供孙喜梅其他的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县兴园物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一八年三月二十七日
书记员 王福全
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第582号
申请执行人王洪霞，女，36岁。
被执行人王殿福，男，58岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第1648号民事判决书，于2013年5月27日立案受理了申请执行人王洪霞申请执行被执行人王殿福追偿权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富法执字第582号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年十二月四日
书记员 尚进宝
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州联合建筑器材有限公司。住所地：河北省沧州市献县河街镇刘东城。
法定代表人：刘连合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿秀坤，辽宁同文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秀清，辽宁欣和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳世创工程集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京南街***号甲。
法定代表人：苏凯，该公司董事长。
再审申请人沧州联合建筑器材有限公司（以下简称沧州建筑公司）因与被申请人沈阳世创工程集团有限公司（以下简称世创公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终4418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沧州建筑公司申请再审称:提供新证据，证人刘某证明李忠良为实际施工人，建筑器材是李忠良租用。证人是李忠良雇佣的仓库保管员，是直接收取租赁物的经手人。一、二审判决后才找到证人作证。原审中已经申请追加李忠良为当事人，以及传唤证人到庭作证。对方当事人已付款22万余元，一审认定欠款16万余元，明显不合常理，实际欠款事实未予查清。沧州建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为，李忠良是以世创公司的名义与沧州建筑公司签订合同，并且加盖了“沈阳世创自来水工程集团有限责任公司浑南全运村污水处理厂工程项目部”印章，合同当事人只能是世创公司，而非李忠良。无论李忠良是否为实际施工人，其个人均非案涉租赁合同的当事人，不能享有合同权利和承担合同义务，沧州建筑公司要求追加其为当事人，与合同相对性原则相悖，一、二审未予支持符合法律规定。况且，证人证言缺乏客观真实性，不具备推翻原判的证明力。一、二审判决认定的欠款金额和付款金额均有相关证据证明，认定案件基本事实与合同约定相符。沧州建筑公司主张的其他事实，未提供证据证明，应自行承担举证不能的后果。综上，沧州建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沧州联合建筑器材有限公司的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘美含
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖12号
原告傅群英，女，1952年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人杨海强、胡增冬，浙江六和律师事务律师。
被告骆金星，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人龚家勇，浙江金道律师事务所律师。
被告横峰县蓝海瑞德实业有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇工业园区港边路（办公楼）。
法定代表人骆晨。
被告江西蓝海云宇科技股份有限公司，住所地江西省贵溪市贵溪工业园区。
法定代表人陈允平。
被告贵溪市中资蓝海机械制造有限公司，住所地江西省贵溪市经济技术开发区。
法定代表人骆晨�
原告傅群英与被告骆金星、横峰县蓝海瑞德实业有限公司、江西蓝海云宇科技股份有限公司、贵溪市中资蓝海机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2016年10月17日立案受理。
原告傅群英诉称，2014年10月9日，张国浩与四被告签订借款担保合同一份，约定被告骆金星向张国浩借款50万元，其余被告提供连带责任担保。合同签订后，张国浩依约出借款项，但还款期限届满后，各被告均未依约还本付息。2016年9月30日，张国浩将其对各被告的债权转让给原告。原告诉至法院，请求判令被告骆金星归还其借款本息等合计779000元，其余被告承担连带清偿责任等。
被告骆金星在提交答辩状期间，提出管辖权异议。杭州市下城区人民法院认为，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。原债权人于2016年9月30日与本案原告傅群英就案涉债权转让事宜签订《债权转让协议》约定，原债权人将《借款担保合同》约定的全部债权及附属权益一并转让原告，并于同年10月9日通知四被告。依据该《借款担保合同》约定“如因履行本合同引起纠纷，应友好协商解决；协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。此处“甲方”原为出借人，现应为受让后的债权人傅群英，故本案应由原告住所地法院即杭州市拱墅区人民法院管辖。据此，裁定将本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
杭州市拱墅区人民法院认为，根据《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且合同相对人同意的除外。案涉《借款担保合同》中约定的甲方所在地应为原债权人张国浩所在地，张国浩所在地为杭州市下城区，故该院对本案无管辖权，遂报请本院指定管辖。
本院认为，张国浩与四被告签订的《借款担保合同》中约定，如发生纠纷，协商不成的，可向甲方张国浩所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效。因张国浩的住所地在杭州市下城区，故张国浩及本案四被告在签订合同时，均明知因案涉合同引起的纠纷由杭州市下城区人民法院管辖。现原告傅群英受让张国浩的债权后，提起诉讼，依法应受上述管辖协议的约束。因此，本案应由杭州市下城区人民法院管辖，该院移送不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7307号之一民事裁定。
二、本案指定杭州市下城区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖12号原告傅群英，女，1952年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人杨海强、胡增冬，浙江六和律师事务律师。被告骆金星，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人龚家勇，浙江金道律师事务所律师。被告横峰县蓝海瑞德实业有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇工业园区港边路（办公楼）。法定代表人骆晨。被告江西蓝海云宇科技股份有限公司，住所地江西省贵溪市贵溪工业园区。法定代表人陈允平。被告贵溪市中资蓝海机械制造有限公司，住所地江西省贵溪市经济技术开发区。法定代表人骆晨�原告傅群英与被告骆金星、横峰县蓝海瑞德实业有限公司、江西蓝海云宇科技股份有限公司、贵溪市中资蓝海机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2016年10月17日立案受理。原告傅群英诉称，2014年10月9日，张国浩与四被告签订借款担保合同一份，约定被告骆金星向张国浩借款50万元，其余被告提供连带责任担保。合同签订后，张国浩依约出借款项，但还款期限届满后，各被告均未依约还本付息。2016年9月30日，张国浩将其对各被告的债权转让给原告。原告诉至法院，请求判令被告骆金星归还其借款本息等合计779000元，其余被告承担连带清偿责任等。被告骆金星在提交答辩状期间，提出管辖权异议。杭州市下城区人民法院认为，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。原债权人于2016年9月30日与本案原告傅群英就案涉债权转让事宜签订《债权转让协议》约定，原债权人将《借款担保合同》约定的全部债权及附属权益一并转让原告，并于同年10月9日通知四被告。依据该《借款担保合同》约定“如因履行本合同引起纠纷，应友好协商解决；协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。此处“甲方”原为出借人，现应为受让后的债权人傅群英，故本案应由原告住所地法院即杭州市拱墅区人民法院管辖。据此，裁定将本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。杭州市拱墅区人民法院认为，根据《最高人�法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且合同相对人同意的除外。案涉《借款担保合同》中约定的甲方所在地应为原债权人张国浩所在地，张国浩所在地为杭州市下城区，故该院对本案无管辖权，遂报请本院指定管辖。本院认为，张国浩与四被告签订的《借款担保合同》中约定，如发生纠纷，协商不成的，可向甲方张国浩所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效。因张国浩的住所地在杭州市下城区，故张国浩及本案四被告在签订合同时，均明知因案涉合同引起的纠纷由杭州市下城区人民法院管辖。现原告傅群英受让张国浩的债权后，提起诉讼，依法应受上述管辖协议的约束。因此，本案应由杭州市下城区人民法院管辖，该院移送不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7307号之一民事裁定。二、本案指定杭州市下城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一七年五月十日书 记 员  朱 李
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终180号
上诉人（原审原告）：胡洪兰，女，1978年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾庆茂，男，1977年7月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：蔡沛然，广东祥源律师事务所律师。
上诉人胡洪兰因与被上诉人曾庆茂工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人胡洪兰、被上诉人曾庆茂、上诉人胡洪兰的委托诉讼代理人陈东旭、被上诉人曾庆茂的委托诉讼代理人蔡沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡洪兰上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.诉讼费用由曾庆茂承担。事实和理由：胡洪兰于2015年3月l4日便进入曾庆茂的加工厂工作，至上班之日起就建立了事实劳动关系。曾庆茂所经营加工厂为家庭作坊不符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的判决存在错误。因曾庆茂经营加工厂本就符合《公司法》、《个体工商户条例》的规定，即使曾庆茂经营加工厂过小，也有盈利，因人数过少断定不属于工厂没有依据，胡洪兰认为人数少，也符合《个体工商户条例》，属于个体工商户，而条例中也明确指出个体工商户需为员工签订劳动合同，曾庆茂并没有依法进行注册登记，也没有为工人签订劳动合同及购买社会保险，属于非法用工，胡洪兰因公受伤所要赔偿符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》。一审判决认定事实及适用法律均存在错误，请求依法予以改正。
曾庆茂答辩称：胡洪兰主张工伤保险待遇赔偿缺乏事实和法律依据。胡洪兰受伤后，曾庆茂立即带其到专业医疗机构治疗并支付医疗费用，胡洪兰伤情并不严重，不久即已痊愈。但胡洪兰为达到谋取不法利益目的，通过欺骗彩塘镇劳动部门的方法获取调解书、不法手段获取曾庆茂户籍信息，胡洪兰行为不可原谅，应追究其提供非法证据责任，请求维持原判，依法驳回上诉。
胡洪兰向一审法院起诉请求：1.判令曾庆茂一次性赔偿胡洪兰人民币95016元；2.判令曾庆茂承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：曾庆茂在骊塘二村东路工业区经营一五金制品小型工场，该加工场用地面积约100平方米左右，没有起字号，也没有进行工商登记。该小型工场主要生产不锈钢口杯，主要机器有油压机二台、冲床机及卷边机各一台，平时主要是曾庆茂及其配偶在工作。胡洪兰于2015年3月14日到曾庆茂处工作，主要从事油压工种，忙的时候也帮忙冲床、卷边等工作，直至2015年11月中旬则没在曾庆茂处工作。但2016年3月9日即春节放假后，胡洪兰再次到曾庆茂处上班。曾庆茂每月按胡洪兰实际完成的工件计算工钱给付原告。2016年3月18日，胡洪兰在从事油压工种的时候受伤，由曾庆茂送往潮安手外科医院进行门诊治疗。门诊治疗用去的医疗费人民币2502.78元由曾庆茂支付。胡洪兰于2016年5月18日向潮安县彩塘镇劳动争议调解委员会潮安县彩塘镇劳资促进会申请调解，双方在赔偿数额上未能达成调解协议。胡洪兰于2016年5月24日向潮州市潮安区人力资源和社会保障局申请工伤认定。潮州市潮安区人力资源和社会保障局于2016年6月6日作出安人社工受字﹝2016﹞5号工伤认定申请不予受理决定书，决定不予受理原告的工伤申请。胡洪兰向潮州市劳动能力鉴定委员会申请对其伤残等级进行初次鉴定。潮州市劳动能力鉴定委员会于2016年7月18日出具潮劳鉴残评﹝2016﹞69号市级劳动能力鉴定结论，认定初次鉴定伤残等级为玖级。胡洪兰又向潮州市劳动能力鉴定委员会申请确认工伤职工停工留薪期，潮州市劳动能力鉴定委员会于2016年8月26日出具潮劳鉴留薪确字﹝2016﹞12号停工留薪期确认书，确认胡洪兰的停工留薪期（从工伤发生后接受医疗之日计起）为二个月。胡洪兰于2016年10月19日向潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出安劳人仲案字﹝2016﹞47号不予受理通知书。一审法院认为，胡洪兰以非法用工为由向曾庆茂主张工伤保险待遇赔偿，因曾庆茂的五金制品小型工场系由曾庆茂与其配偶共同经营，没有设立字号;且根据该工场营业场地、机械数量、用工等情况，应认定系小型家庭作坊，并不符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定的“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”的无营业执照的单位，故胡洪兰以非法用工为由向曾庆茂主张工伤保险待遇赔偿，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回胡洪兰的诉讼请求。受理费人民币10元，由胡洪兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第七条的规定，该办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。单位拒不支付一次性赔偿的，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属可以向人力资源和社会保障行政部门举报。经查证属实的，人力资源和社会保障行政部门应当责令该单位限期改正。胡洪兰以非法用工为由向曾庆茂主张工伤待遇赔偿，但胡洪兰未能举证证明其本人构成工伤或属于非法用工单位伤残人员，亦未向人力资源和社会保障行政部门举报要求责令改正，故胡洪兰要求改判曾庆茂按《工伤保险条例》和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》标准支付一次性赔偿金、承担诉讼费用等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，胡洪兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由胡洪兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 海
审 判 员 沈 国 斐
代理审判员 林 修 佳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张晓霞（代）
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终180号上诉人（原审原告）：胡洪兰，女，1978年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾庆茂，男，1977年7月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：蔡沛然，广东祥源律师事务所律师。上诉人胡洪兰因与被上诉人曾庆茂工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人胡洪兰、被上诉人曾庆茂、上诉人胡洪兰的委托诉讼代理人陈东旭、被上诉人曾庆茂的委托诉讼代理人蔡沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡洪兰上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.诉讼费用由曾庆茂承担。事实和理由：胡洪兰于2015年3月l4日便进入曾庆茂的加工厂工作，至上班之日起就建立了事实劳动关系。曾庆茂所经营加工厂为家庭作坊不符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的判决存在错误。因曾庆茂经营加工厂本就符合《公司法》、《个体工商户条例》的规定，即使曾庆茂经营加工厂过小，也有盈利，因人数过少断定不属于工厂没有依据，胡洪兰认为人数少，也符合《个体工商户条例》，属于个体工商户，而条例中也明确指出个体工商户需为员工签订劳动合同，曾庆茂并没有依法进行注册登记，也没有为工人签订劳动合同及购买社会保险，属于非法用工，胡洪兰因公受伤所要赔偿符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》。一审判决认定事实及适用法律均存在错误，请求依法予以改正。曾庆茂答辩称：胡洪兰主张工伤保险待遇赔偿缺乏事实和法律依据。胡洪兰受伤后，曾庆茂立即带其到专业医疗机构治疗并支付医疗费用，胡洪兰伤情并不严重，不久即已痊愈。但胡洪兰为达到谋取不法利益目的，通过欺骗彩塘镇劳动部门的方法获取调解书、不法手段获取曾庆茂户籍信息，胡洪兰行为不可原谅，应追究其提供非法证据责任，请求维持原判，依法驳回上诉。胡洪兰向一审法院起诉请求：1.判令曾庆茂一次性赔偿胡洪兰人民币95016元；2.判令曾庆茂承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：曾庆茂在骊塘二村东路工业区经营一五金制品小型工场，该加工场用地面积约100平方米左右，没有起字号，也没有进行工商登记。该小型工场主要生产不锈钢口杯，主要机器有油压机二台、冲床机及卷边机各一台，平时主要是曾庆茂及其配偶在工作。胡洪兰于2015年3月14日到曾庆茂处工作，主要从事油压工种，忙的时候也帮忙冲床、卷边等工作，直至2015年11月中旬则没在曾庆茂处工作。但2016年3月9日即春节放假后，胡洪兰再次到曾庆茂处上班。曾庆茂每月按胡洪兰实际完成的工件计算工钱给付原告。2016年3月18日，胡洪兰在从事油压工种的时候受伤，由曾庆茂送往潮安手外科医院进行门诊治疗。门诊治疗用去的医疗费人民币2502.78元由曾庆茂支付。胡洪兰于2016年5月18日向潮安县彩塘镇劳动争议调解委员会潮安县彩塘镇劳资促进会申请调解，双方在赔偿数额上未能达成调解协议。胡洪兰于2016年5月24日向潮州市潮安区人力资源和社会保障局申请工伤认定。潮州市潮安区人力资源和社会保障局于2016年6月6日作出安人社工受字﹝2016﹞5号工伤认定申请不予受理决定书，决定不予受理原告的工伤申请。胡洪兰向潮州市劳动能力鉴定委员会申请对其伤残等级进行初次鉴定。潮州市劳动能力鉴定委员会于2016年7月18日出具潮劳鉴残评﹝2016﹞69号市级劳动能力鉴定结论，认定初次鉴定伤残等级为玖级。胡洪兰又向潮州市劳动能力鉴定委员会申请确认工伤职工停工留薪期，潮州市劳动能力鉴定委员会于2016年8月26日出具潮劳鉴留薪确字﹝2016﹞12号停工留薪期确认书，确认胡洪兰的停工留薪期（从工伤发生后接受医疗之日计起）为二个月。胡洪兰于2016年10月19日向潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出安劳人仲案字﹝2016﹞47号不予受理通知书。一审法院认为，胡洪兰以非法用工为由向曾庆茂主张工伤保险待遇赔偿，因曾庆茂的五金制品小型工场系由曾庆茂与其配偶共同经营，没有设立字号;且根据该工场营业场地、机械数量、用工等情况，应认定系小型家庭作坊，并不符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定的“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”的无营业执照的单位，故胡洪兰以非法用工为由向曾庆茂主张工伤保险待遇赔偿，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决：驳回胡洪兰的诉讼请求。受理费人民币10元，由胡洪兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第七条的规定，该办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。单位拒不支付一次性赔偿的，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属可以向人力资源和社会保障行政部门举报。经查证属实的，人力资源和社会保障行政部门应当责令该单位限期改正。胡洪兰以非法用工为由向曾庆茂主张工伤待遇赔偿，但胡洪兰未能举证证明其本人构成工伤或属于非法用工单位伤残人员，亦未向人力资源和社会保障行政部门举报要求责令改正，故胡洪兰要求改判曾庆茂按《工伤保险条例》和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》标准支付一次性赔偿金、承担诉讼费用等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡洪兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由胡洪兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 江    海审 判 员 沈  国  斐代理审判员 林  修  佳二〇一七年六月二十八日书 记 员 张晓霞（代）
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1089号
原告:李延华。
委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告：青州汇南丰食品有限公司。
法定代表人：苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永香。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告李延华诉被告青州汇南丰食品有限公司（以下简称汇南丰公司）、吉孟军、苏永香、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延华及委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付原告2016年12月31日和2017年12月31日应支付的工资14353元，并承担连带偿还责任；2、案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年2月份，原告李延华到被告汇南丰公司工作，至2015年1月份被告汇南丰公司累计欠其工资21529元。原告多次追要未果。2015年4月10日，原告与被告汇南丰公司自愿达成支付工资《协议书》一份。《协议书》约定：被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还三分之一，2016年12月31日前归还三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连、苏永恒、苏永香自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。2015年12月31日前应归还的三分之一工资，已经青州市人民法院（2016）鲁0781民初1099号民事判决书判决，该判决书现已生效并在执行中。《协议书》中约定的剩余的三分之二部分：“2016年12月31日前归还所欠工资三分之一，2017年12月31日前还清所欠工资”现已到期，被告拒不支付。为此，原告再次诉至贵院，望依法处理。
五被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠条一份，协议书一份、（2016）鲁0781民初1099号民事判决书复印件一份，因五被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经以上确认的证据认定事实如下：原告于2009年12月进入汇南丰公司工作，截至2015年2月16日，被告汇南丰公司累计拖欠原告工资21529元，被告苏永香出具欠条一份，载明：“欠条欠到李延华现金贰万壹仟伍佰贰拾玖元整（￥21529.00）苏永香2015.2.16”。该款原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前再支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。协议签订后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连未按协议履行。2016年2月15日，原告将所欠工资的三分之一即7176元诉至本院，本院于同年4月26日作出（2016）鲁0781民初1099号民事判决书，该判决书已生效并已进入执行程序。剩余的三分之二工资款即14353（21529-7176）元到期后被告亦未履行，双方再次形成诉讼。
被告汇南丰公司2006年6月成立，法定代表人苏永香，注册资本50万元，股东为被告苏永香、吉孟军。被告苏永香、吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，被告汇南丰公司的实际经营人为吉孟军，2014年9月之后实际经营人为苏永香。
本院认为，原告提供劳务，被告汇南丰公司接受劳务，并支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立。被告汇南丰公司应根据欠条载明的欠款数额支付原告相应劳动报酬。双方在青州市王坟镇人民调解委员会主持调解下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院应予确认。被告汇南丰公司应按协议约定及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议约定承担连带清偿责任，但履行期限届满后，被告汇南丰公司仍未偿还，故对原告要求被告汇南丰公司支付剩余劳动报酬14353元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。（2016）鲁0781民初1099号民事判决书已发生法律效力。被告汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，被告苏永香、吉孟军对公司财产进行了不正当的支配和控制，购买的高档汽车和房产登记于个人名下，造成了公司财产与个人财产的混同，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，严重侵害了公司债权人的合法权益，应当否定汇南丰公司独立人格，被告苏永香、吉孟军应对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告吉孟军对汇南丰公司所欠的债务承担连带清偿责任之诉请，应予支持。五被告经本院传票传唤，既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李延华劳动报酬14353元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费160元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1552号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。
负责人：李广增，该行行长。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：董绍平，男，汉族，1985年11月7日出生。
被告：王琼，女，汉族，1986年12月11日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行因与被告董绍平、王琼金融借款合同纠纷一案，于2016年月日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告董绍平、王琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行诉称：2014年11月26日，被告董绍平与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定被告董绍平为购车向原告贷款455000元，贷款期限自2014年11月26日至2017年11月26日，年利率8.4％，还款方式为等额本息，原告依约履行了出借义务。同时被告董绍平自愿以购买的车牌号为豫K×××××的小型客车为其向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。现被告违反合同约定，未按期足额履行还款付息义务，原告据此要求被告还款，但被告拒不履行还款义务。被告王琼系董绍平的配偶，且上述贷款发生在夫妻关系存续期间内，所以王琼应对上述债务承担连带偿还责任。现原告依法起诉，请求判令：1、被告董绍平、王琼连带偿还原告贷款本金291288.58元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定，自2016年2月4日计算至还清欠款之日止；截止到2016年3月9日暂计为1000元）；2、依法确认原告对被告董绍平抵押给原告的车牌号为豫K×××××的小型客车享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及其他费用由二被告承担。
被告董绍平、王琼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行为支持其主张向本院提交的证据有：
1、个人购车借款及担保合同一份，贷款放款单及借据一份，机动车登记摘要信息一份。证明在2014年11月26日，原被告签订个人购车借款及担保合同，约定被告向原告贷款455000元，期限为36个月，自2014年12月3日至2017年12月3日，利息为年利率8.4％，逾期利率为12.6％，原告已依约履行了出借义务。被告董绍平以购买的奔驰牌汽车作为该笔借款的抵押，并办理抵押登记。
2、还款明细表一份。证明被告董绍平违反合同约定，未按期偿还借款利息。
3、董绍平、王琼身份证复印件一份，结婚证复印件一份。证明被告身份情况，被告主体适格，该笔借款发生在被告婚姻关系存续期间内，被告王琼应当承担连带偿还责任。
被告董绍平、王琼未向本院提交证据。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月26日，被告董绍平与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定被告董绍平为购车向原告贷款455000元，贷款期限自2014年11月26日至2017年11月26日，年利率8.4％，还款方式为等额本息，原告依约履行了出借义务。同时被告董绍平自愿以购买的车牌号为豫K×××××的小型客车为其向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。现被告违反合同约定，从2016年2月4日开始，被告徐锋辉一直未按照合同约定按时偿还本息，违反合同约定，原告根据《个人购房／购车借款及担保合同》的约定，宣布借款提前到期，要求被告还款，但是被告一直仍未履行还本付息义务。被告董绍平、王琼系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间内。另查明，截止到2016年5月27日，被告徐锋辉仍拖欠原告贷款本金291288.58元，利息付至2016年2月4日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告董绍平未按照约定偿还本息，原告根据合同约定要求被告董绍平还款的条件已经成就，本院予以支持。被告董绍平向原告的借款，发生在其与王琼婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王琼应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告董绍平、王琼于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行借款本金291288.58元及利息利息（其中2016年2月5到2017年12月3日的利息按照年利率8.4％计算；2017年12月4日起的利息按年利率12.6％计算至还清欠款之日止）；
二、原告对被告董绍平抵押给原告的车牌号为豫K×××××的小型客车享有优先受偿权；
案件受理费元，财产保全费元，由被告董绍平、王琼连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邓 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民催14号
申请人：宜兴市周铁镇少东建材经营部。住所地：江苏省宜兴市周铁镇分水湖光路。统一社会信用代码：92320282MA1R12KP66。
经营者：储少东，男，1967年10月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请人宜兴市周铁镇少东建材经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年3月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051/26303357的银行承兑汇票【出票日期2017年5月23日、出票金额50000元、出票人宁波超超电器有限公司、收款人慈溪市周巷雨婷电器配件厂（普通合伙）、付款行慈溪农商行周巷支行、背书人慈溪市周巷雨婷电器配件厂（普通合伙）等，持票人为申请人】无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市周铁镇少东建材经营部有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宜兴市周铁镇少东建材经营部负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 顾保军
人民陪审员 徐一芳
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 施梦燕
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3802号
被拘留人:叶开能公民身份号码:×××3912
本院在执行陆一与叶开能（2017）浙1081执3802号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶开能拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月一日
()
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第384号
原告：佛山市南海弘明胶粘剂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：练耀基，该公司董事长。
委托代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海永沣鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：魏其才。
原告佛山市南海弘明胶粘剂有限公司诉被告佛山市南海永沣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱穗姿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月20日签订《佛山市南海弘明胶粘剂有限公司报价合同》，由原告向被告供应PU胶等产品。在2014年11月至2015年1月期间，原告向被告供货多批，货款共计56599元，被告仅支付了2014年11月的货款22360元，尚欠2014年12月货款29589元及2015年1月货款4650元，合计欠34239元。原告多次向被告催讨无果，故起诉，请求判令被告支付原告所欠货款及该款自2015年3月1日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率5.35%计算的利息。
原告提供报价合同、送货清单等证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的证明力，认定原告所诉属实。
本院认为：原、被告之间的货物买卖合同合法有效，应当受到法律保护。原告向被告提供PU胶等货物，被告应当向其支付货款，因其没有清偿，原告起诉其付款及未付款项利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海永沣鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海弘明胶粘剂有限公司支付货款34239元及按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付该款自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费686.38元（原告已预交），由被告负担并应与货款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 李静芳
人民陪审员 林俊棉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 阮楚欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5708号
原告：郑飞龙（公民身份号码：），男，1968年12月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：仇琦（公民身份号码：），男，1978年9月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告郑飞龙与被告仇琦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员申亮适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑飞龙到庭参加诉讼，被告仇琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告郑飞龙起诉称：2014年4月，原告受被告仇琦雇佣在宁波市民安路公交车站从事木工工作。2014年9月29日，被告向原告出具欠条1份，载明被告欠原告木工人工费8000元，还款时间是2014年10月15日，后经原告催讨，被告以各种理由拒付，故原告起诉要求被告支付劳动报酬8000元，并支付自2014年10月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
原告郑飞龙提供欠条1份，用以证明上述事实。
被告仇琦未答辩，亦未有证据提供本院。
经审理，原告提供的欠条系原件，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，本院经审核对上述证据的真实性予以确认。据此，本院查明如下案件事实：
2014年4月，原告郑飞龙受被告仇琦雇佣在宁波市民安路公交车站做工。工程完工后，被告于2014年9月29日向原告出具欠条1份，载明“欠木工人工费8000元（欠郑飞龙），大写捌仟元正（2014年4月30日前完工），信固公司，付款时间是2014年10月15日”。被告至今未支付上述款项。
本院认为，原告郑飞龙为被告仇琦提供了劳务，被告理应及时、足额支付相应的劳动报酬。被告出具欠条，并对付款时间作出承诺，但未按约履行，显属无理，原告诉请正当合法，本院予以支持。被告仇琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇琦于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郑飞龙劳动报酬8000元及自2014年10月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 申 亮
二〇一六年十月十八日
代书 记员 张哲盈
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2040号
原告：杨某某，女，1975年4月2日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：雷某某，男，1975年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告杨某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告杨某某负担。
审判员 刘朝文
二〇一六年四月二十五日
书记员 艾 程
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第29号
上诉人（原审原告）霍金龙，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）舒兰市公安局，住所地舒兰市。
法定代表人侯长富，局长。
委托代理人王喜民，该局法制室副主任。
委托代理人王喜伟，该局法制室科员。
被上诉人（原审第三人）王景新，男，1943年12月22日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被上诉人（原审第三人）王永斌，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，系王景新之子，住址同王景新。
上诉人霍金龙诉被上诉人舒兰市公安局因治安行政处罚一案，不服舒兰市人民法院（2014）舒行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍金龙，被上诉人舒兰市公安局委托代理人王喜民、王喜伟，被上诉人王景新、王永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告霍金龙与第三人王景新两家院子边界存在权属争议。2013年11月11日12时许，第三人王景新、王永斌（王景新之子）在有争议的地界卸载木头楂子时，霍金龙上前制止，双方发生身体接触。被告舒兰市公安局接到报案后展开调查，并于2013年12月17日分别对王永斌、王景新作出舒公（铁）决字（2013）第355、356号行政处罚决定。对原告霍金龙作出舒公（铁）决字（2013）第357号行政处罚决定，认定当天双方发生争吵后，王景新将原告霍金龙推到霍家院内用手撕扯霍金龙并用拳头向霍金龙身上殴打，霍金龙用手中的木棒向王景新后背打了两下。王永斌在自家院内拿一把斧子上前向霍金龙后颈部打了一下，之后王景新与霍金龙互相用拳头殴打对方。在王永斌与霍金龙殴打的同时，王景新一直在撕扯霍金龙未松手，在王景新与霍金龙抢斧子的过程中，王景新还用拳头打了霍金龙左耳部一拳。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，给予霍金龙行政拘留十日并处罚款人民币五百元的处罚。原告不服，提起诉讼，要求依法撤销舒公（铁）决字（2013）第357号行政处罚决定，并判令被告重新作出行政处罚决定。
原审法院认为：被告舒兰市公安局是负责本行政区域内治安管理的行政机构，具有对辖区内治安案件进行处罚的法定职权。被告在受理案件后，通过调查取证，最终对本案原告及两位第三人分别作出了行政处罚。虽然处罚结果一致，但是基于不同的侵权事实，分别适用了不同的法律条款。对第三人王景新、王永斌，被告适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，认定二人系结伙殴打他人，在“处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”的幅度内选择适用了最轻的处罚。对原告霍金龙，被告适用的是同一条款的第（三）项规定，依据在于王景新系1943年12月22日出生，案发时年满60周岁，属于殴打60周岁以上的人的情形，同样在上述处罚幅度内选择适用了最轻的处罚。综合全案事实，被告对双方的处罚分别考虑了双方各自的侵权事实，适用不同的法律条款得出的结论，该处罚证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。另外，人民法院对行政行为的审查以合法性审查为原则，本案不存在显失公平的违法情形，因此对具体行政行为的合理性不作评述。故对被告于2013年12月17日作出的舒公（铁）决字（2013）第357号行政处罚决定应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告舒兰市公安局2013年12月17日作出的舒公（铁）决字（2013）第357号行政处罚决定。
霍金龙上诉称：一、原审认定事实错误。1.从事件发生的起因看，是王家在权属不清的地方堆放木头，权属不清应维持现状，王家强行堆放林头，过错在先；2.从事件发生的地点看，是在上诉人家院内，王家属于主动进攻，上诉人属于被动防守，王家过错大；3.从打架使用的武器看，王永斌竞然手持斧子砍上诉人，虽然没有酿成大祸，但对人的生命健康权威胁很大，王家的过错要大。二、原审适用法律不准。原审判决应当适用行政诉讼法第五十四条第四项“行政处罚显失公正的，可以判决变更”的规定。综上，请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的请求。
舒兰市公安局辩称：2013年11月11日中午12时许，在舒兰市铁东街十七中东侧，因上诉人与王景新两家院子边界存在争议，在王景新与其子王永斌向该争议地界卸载木头楂子时，上诉人上前去制止双方发生争吵，后王景新将上诉人推到上诉人家院内，用手撕扯并用拳头殴打上诉人，而上诉人用手中的木棒向王景新的后背打了两下。王永斌在自家院内拿了一把斧子上前向上诉人后颈部打了一下，之后王景新与上诉人互相用拳头殴打对方。此案发生因王家父子往霍、王两家争议地界卸载木头致双方发生争吵后互相撕扯进入霍家院内，上诉人霍金龙对王景新的殴打行为并非被动防御，而是实施了积极主动的加害行为，双方属于互相殴斗。因王景新是1943年12月22日生人，案发时已满六十周岁，上诉人构成殴打六十周岁以上人的加重处罚情节。考虑到王景新、王永斌也存在过错，因此对上诉人的处罚在法定幅度内选择了从轻的处罚。王永斌当时看到父亲与上诉人互相殴打后在自家院内拿了一把斧子上前向上诉人后颈部打了一下。本局对王永斌、王景新也分别作出第355号和356号处罚决定，分别给予二人行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。本案因邻里之间纠纷引起，双方均有过错且伤害后果较轻，因此对王家父子的处罚也在法定幅度内选择了从轻处罚。所以，舒兰市公安局对上述三人作出的行政处罚不存在量罚显失公正问题。综上，一审判决客观公正，请求依法驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点问题：舒兰市公安局作出的舒公（铁）决字（2013）第357号行政处罚决定是合法。
二审中各方当事人未提供新证据，本院对证据的审查认定情况与一审一致。
本院经审理查明的事实与一审一致，不再重述。
本院认为：上诉人霍金龙与被上诉人王家父子系院挨院的邻居，因两家在院子分界线问题上有争议，两家一直存在未解决的矛盾。本案事件起因是王家父子往争议地界内卸木头引发霍金龙上前制止，致双方发生争吵直到厮打，所幸未造成严重的后果。从起因及参与人上看，王家父子的过错相对大一些，但舒兰市公安局对王家父子的违法行为，已依法分别给予了相应的处罚。霍金龙的过错虽然相对小一些，但其厮打年满六十周岁王景新的行为已经构成法定从重处罚的情节，舒兰市公安局考虑到上诉人的具体情况，选择了该法定幅度内下限较轻的处罚，应属比较适当，不存在上诉人所认为的“显失公正”的情形，故原审判决维持该决定是正确的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人霍金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第29号
上诉人（原审原告）霍金龙。
被上诉人（原审被告）舒兰市公安局，住所地舒兰市舒兰大街5277号。
法定代表人侯长富，局长。
委托代理人王喜民。
委托代理人王喜伟。
被上诉人（原审第三人）王景新。
被上诉人（原审第三人）王永斌，系王景新之子。
上诉人霍金龙诉被上诉人舒兰市公安局因治安行政处罚一案，不服舒兰市人民法院（2014）舒行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍金龙，被上诉人舒兰市公安局委托代理人王喜民、王喜伟，被上诉人王景新、王永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告霍金龙与第三人王景新两家院子边界存在权属争议。2013年11月11日12时许，第三人王景新、王永斌（王景新之子）在有争议的地界卸载木头楂子时，霍金龙上前制止，双方发生身体接触。被告舒兰市公安局接到报案后展开调查，并于2013年12月17日分别对王永斌、王景新作出舒公（铁）决字（2013）第355、356号行政处罚决定。对原告霍金龙作出舒公（铁）决字（2013）第357号行政处罚决定，认定当天双方发生争吵后，王景新将原告霍金龙推到霍家院内用手撕扯霍金龙并用拳头向霍金龙身上殴打，霍金龙用手中的木棒向王景新后背打了两下。王永斌在自家院内拿一把斧子上前向霍金龙后颈部打了一下，之后王景新与霍金龙互相用拳头殴打对方。在王永斌与霍金龙殴打的同时，王景新一直在撕扯霍金龙未松手，在王景新与霍金龙抢斧子的过程中，王景新还用拳头打了霍金龙左耳部一拳。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，给予霍金龙行政拘留十日并处罚款人民币五百元的处罚。原告不服，提起诉讼，要求依法撤销舒公（铁）决字（2013）第357号行政处罚决定，并判令被告重新作出行政处罚决定。
原审法院认为：被告舒兰市公安局是负责本行政区域内治安管理的行政机构，具有对辖区内治安案件进行处罚的法定职权。被告在受理案件后，通过调查取证，最终对本案原告及两位第三人分别作出了行政处罚。虽然处罚结果一致，但是基于不同的侵权事实，分别适用了不同的法律条款。对第三人王景新、王永斌，被告适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，认定二人系结伙殴打他人，在“处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”的幅度内选择适用了最轻的处罚。对原告霍金龙，被告适用的是同一条款的第（三）项规定，依据在于王景新系1943年12月22日出生，案发时年满60周岁，属于殴打60周岁以上的人的情形，同样在上述处罚幅度内选择适用了最轻的处罚。综合全案事实，被告对双方的处罚分别考虑了双方各自的侵权事实，适用不同的法律条款得出的结论，该处罚证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。另外，人民法院对行政行为的审查以合法性审查为原则，本案不存在显失公平的违法情形，因此对具体行政行为的合理性不作评述。故对被告于2013年12月17日作出的舒公（铁）决字（2013）第357号行政处罚决定应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告舒兰市公安局2013年12月17日作出的舒公（铁）决字（2013）第357号行政处罚决定。
霍金龙上诉称：一、原审认定事实错误。1.从事件发生的起因看，是王家在权属不清的地方堆放木头，权属不清应维持现状，王家强行堆放林头，过错在先；2.从事件发生的地点看，是在上诉人家院内，王家属于主动进攻，上诉人属于被动防守，王家过错大；3.从打架使用的武器看，王永斌竞然手持斧子砍上诉人，虽然没有酿成大祸，但对人的生命健康权威胁很大，王家的过错要大。二、原审适用法律不准。原审判决应当适用行政诉讼法第五十四条第四项“行政处罚显失公正的，可以判决变更”的规定。综上，请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的请求。
舒兰市公安局辩称：2013年11月11日中午12时许，在舒兰市铁东街十七中东侧，因上诉人与王景新两家院子边界存在争议，在王景新与其子王永斌向该争议地界卸载木头楂子时，上诉人上前去制止双方发生争吵，后王景新将上诉人推到上诉人家院内，用手撕扯并用拳头殴打上诉人，而上诉人用手中的木棒向王景新的后背打了两下。王永斌在自家院内拿了一把斧子上前向上诉人后颈部打了一下，之后王景新与上诉人互相用拳头殴打对方。此案发生因王家父子往霍、王两家争议地界卸载木头致双方发生争吵后互相撕扯进入霍家院内，上诉人霍金龙对王景新的殴打行为并非被动防御，而是实施了积极主动的加害行为，双方属于互相殴斗。因王景新是1943年12月22日生人，案发时已满六十周岁，上诉人构成殴打六十周岁以上人的加重处罚情节。考虑到王景新、王永斌也存在过错，因此对上诉人的处罚在法定幅度内选择了从轻的处罚。王永斌当时看到父亲与上诉人互相殴打后在自家院内拿了一把斧子上前向上诉人后颈部打了一下。本局对王永斌、王景新也分别作出第355号和356号处罚决定，分别给予二人行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。本案因邻里之间纠纷引起，双方均有过错且伤害后果较轻，因此对王家父子的处罚也在法定幅度内选择了从轻处罚。所以，舒兰市公安局对上述三人作出的行政处罚不存在量罚显失公正问题。综上，一审判决客观公正，请求依法驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点问题：舒兰市公安局作出的舒公（铁）决字（2013）第357号行政处罚决定是合法。
二审中各方当事人未提供新证据，本院对证据的审查认定情况与一审一致。
本院经审理查明的事实与一审一致，不再重述。
本院认为：上诉人霍金龙与被上诉人王家父子系院挨院的邻居，因两家在院子分界线问题上有争议，两家一直存在未解决的矛盾。本案事件起因是王家父子往争议地界内卸木头引发霍金龙上前制止，致双方发生争吵直到厮打，所幸未造成严重的后果。从起因及参与人上看，王家父子的过错相对大一些，但舒兰市公安局对王家父子的违法行为，已依法分别给予了相应的处罚。霍金龙的过错虽然相对小一些，但其厮打年满六十周岁王景新的行为已经构成法定从重处罚的情节，舒兰市公安局考虑到上诉人的具体情况，选择了该法定幅度内下限较轻的处罚，应属比较适当，不存在上诉人所认为的“显失公正”的情形，故原审判决维持该决定是正确的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人霍金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 隋雨桐
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3439号
原告:张梅娣,女,1972年12月23日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：曹步营，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告:徐凤建,女,汉族,1972年4月23日出生，住淮安市淮安区。
被告:任玉林,男,1971年1月29日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告张梅娣与被告徐凤建、任玉林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅娣的委托诉讼代理人曹步营、被告任玉林均到庭参加诉讼。被告徐凤建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告两被告归还本金3万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告徐凤建未作答辩。
被告任玉林辩称，其担保是事实，但已经过担保期限，且该欠款应由被告徐凤建归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年4月，被告徐凤建因在涟水承包土地养殖河藕和做龙虾生意，缺乏资金，原告于2015年4月30日借给被告徐凤建人民币3万元，被告徐凤建于当日立下借条，被告任玉林作为担保人在借条上签名，借条上约定还款期限为2015年7月30日。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张梅娣提供的由被告签字予以确认的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷、担保关系的成立。原告要求被告任玉林承担保证责任，借条约定的还款期限为2015年7月30日，未约定担保期间，那么原告应于主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任，因此，原告主张担保人承担保证责任已超过保证期间，对原告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐凤建于本判决生效后三日内偿还原告张梅娣借款3万元；
二、驳回原告张梅娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告徐凤建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 孙环亮
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年三月一日
书 记 员 丁泽清
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1221号
申请执行人陈铠，男。
委托代理人林剑，广西××律师事务所××所律师。
被执行人杨岩，男。
本院执行的申请执行人陈铠与被执行人杨岩民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中已依法保全查封了被执行人杨岩名下位于北海市北部湾东路20号新力海景花园B幢1××5号房产【房产证号：北房权证（2010）字第013539号、北房权证（2010）字第0135**号】一套，该房屋暂不宜进行处置。此外经四查，均没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第657号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年三月二十九日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终122号
上诉人(原审起诉人)：何中华，男，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人何中华不服浙江省海宁市人民法院(2016)浙0481行初35号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人系涉案在建工程实际施工人，依法享有建设工程款优先受偿权，是涉案行政行为的利害关系人，具有原告主体资格。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，本院（2015）浙嘉行终字第44号行政判决书已确认海宁市工商行政管理局作出的海工商字第2012196号抵押登记行为有效，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，上诉人本次起诉的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，故上诉人之起诉不符合起诉条件，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行终122号上诉人(原审起诉人)：何中华，男，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省开化县。上诉人何中华不服浙江省海宁市人民法院(2016)浙0481行初35号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人系涉案在建工程实际施工人，依法享有建设工程款优先受偿权，是涉案行政行为的利害关系人，具有原告主体资格。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院对本案立案受理。本院经审查认为，本院（2015）浙嘉行终字第44号行政判决书已确认海宁市工商行政管理局作出的海工商字第2012196号抵押登记行为有效，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，上诉人本次起诉的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，故上诉人之起诉不符合起诉条件，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年九月十四日书 记 员  吴君慧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1836号
原告董进，男，生于1978年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王志勇，男，章丘市三剑法律服务所工作人员。
被告董光同，男，生于1964年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人卢明洲，山东洞察律师事务所律师。
被告赵秉利，男，生于1962年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告董进与被告董光同、赵秉利欠款纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐延涌独任审理，于2013年8月1日第一次公开开庭进行了审理，2013年8月27日第二次公开开庭进行了审理，原告董进及其委托代理人王志勇，被告董光同及其委托代理人卢明洲，被告赵秉利均到庭参加诉讼，庭审中，被告赵秉利未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，董光同向原告借款1万元，约定2013年6月30日偿还，同时，该借款由第二被告赵秉利担保，现已过偿还期限，两被告仍未予偿还，请求法院判令被告偿还借款10000元；诉讼费用由两被告承担。
被告董光同辩称，我是保险业务员，因给原告母亲范秀芳办理保险与原告产生纠纷，后经双方协商就退保费达成协议，我给原告打了两个1万元的单子，一个单子是2月9日还，一个是6月30日还，我已经给原告1万元，2月9日单子已收回，后原告打电话给我要钱，我跟原告说应了你的绝对会给。
被告赵秉利辩称，借条上担保人的名字是我签的，原告与董光同发生保险纠纷，公司派我来协调，钱是他们二人协商的，我光当中间人。
经审理查明，董光同系保险公司业务员，董进通过董光同为其母亲范秀芳办理保险，后双方因办理保险业务产生纠纷。经协商两人就退保达成协议，被告董光同同意支付原告董进10000元保险退款，并于2013年1月18日为董进书具借据一份，承诺于2013年6月30日前还清，赵秉利以担保人身份签名。董光同书具的借据载明“今借到现金壹万元正10000.00元借款人董光同担保人赵秉利2013年1月18日2013年6月30日前还清”。该欠款经原告催要，两被告均未支付，致原告诉来我院。
上述事实，由原告提供的借据一份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，董光同以书具借据的形式，认可原、被告就保险退保事宜达成履行协议，该借据系董光同自愿书具，记载内容清楚具体，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。赵秉利以担保人身份签名，视为其个人对上述债务履行承担保证责任的认可，因对保证方式没有约定，根据法律规定按照连带责任保证承担保证责任。债务履行到期后，被告董光同未按约定履行付款义务，被告赵秉利未按约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告赵秉利未经法庭许可中途退庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董光同于本判决生效之日起十日内支付原告董进欠款10000元。
二、被告赵秉利对上述债务的履行承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一三年九月九日
书记员 王 红
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7885号
原告高琦。
被告范宏伟。
本院在审理原告高琦诉被告范宏伟财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告高琦于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高琦撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高琦承担。
审判员 耿立秋
二〇一六年八月九日
书记员 黄诗珊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初685号
原告：卢长俊，男，1951年12月7日出生，汉族，无固定职业,住石河子市。
委托诉讼代理人：张松珠（系卢长俊之妻），女，1958年7月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：石河子市石河子镇三工村村民委员会，住所地石河子市石河子镇三工村村民委员会。
法定代表人：陈卫国，主任。
委托诉讼代理人：袁凤弟，该村民委员会书记。
委托诉讼代理人：窦福海，石河子市西环法律服务所法律工作者。
原告卢长俊与被告石河子市石河子镇三工村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告卢长俊于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢长俊申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢长俊撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告卢长俊自行负担。
审判员 张巧玲
二〇一八年二月八日
书记员 罗 栋