wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1323号
申请执行人奚金莲，女，1962年2月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐利军，男，1972年2月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人季小珍，女，1972年11月14日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行奚金莲与徐利军、季小珍民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐利军、季小珍银行存款、车辆、房地产等财产信息及徐利军、季小珍下落进行调查，除对被执行人徐利军名下位于桐庐县县城康乐区7幢606室房地产及室内装修、家具家电予以拍卖（拍卖成交价35.6万元，本案分配到案款4950元）外，未发现被执行人徐利军、季小珍有其他可供执行的财产和徐利军、季小珍的去向。根据本院（2016）浙0122民初4928号民事判决，本案执行标的为借款50000元及自2016年2月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的违约金、案件受理费1294元、律师代理费1740元、执行费676元；现已执行到位案款4950元、案件受理费1294元、执行费676元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人奚金莲亦查找不到被执行人徐利军、季小珍有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑燕华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16777号
上诉人（原审被告）：余卫平，男，汉族，1972年6月30日出生,住所地广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：许广庆，广东盛亦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋晓云，女，汉族，1975年7月7日出生,住所地广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：强谋，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭松，广东信达律师事务所实习律师。
上诉人余卫平因与被上诉人蒋晓云民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初21491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
余卫平上诉请求：1、撤销（2016)粤0304民初21491号民事判决；2、改判余卫平偿还蒋晓云借款本金86000元；3、改判驳回蒋晓云的其他诉讼请求；4、本案一审、二审的诉讼费用由蒋晓云承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，余卫平偿还的50万元是对双方借款本金的偿还。蒋晓云当庭提交的50万元《转账凭条》及《收条》与本案无关。根据《转账凭条》显示，该50万元系蒋晓云转账给案外人余凯亮，而根据《收条》显示，该笔50万元系对坂田大族云峰工地土方合作的投资款，即使《收条》是真实的，也与本案没有任何关联。本案是基于双方之间的民间借贷法律关系，而该笔50万元涉及的是投资合作法律关系，二者不能混同，应当另案处理。二、一审判决适用法律错误，蒋晓云从未主张法定逾期利率。1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，这一规定可视为对未约定利率情况下的“法定逾期利率”。2、但蒋晓云及其代理人从立案到举证直至庭审结束，均没有对利率的诉请进行变更，始终主张双方存在口头约定月息3分，所以按照上述司法解释第二十六条第一款的规定，请求每月2%的利息。3、显而易见，上述两种关于利息的主张是基于不同的事实。在蒋晓云坚持主张双方存在利息的约定，而一审法院不予确认的情况下，一审法院转而主动适用上述司法解释第二十九条第二款第（一）项规定，明显是超出蒋晓云诉讼请求范围的判决，属于适用法律错误。故请求二审法院依法改判，支持余卫平的上诉请求。
被上诉人蒋晓云辩称：一审判决无误，请求予以维持。
被上诉人蒋晓云一审起诉请求：1、余卫平向蒋晓云偿还欠款人民币76万元；2、余卫平自2016年1月10日起按照每月2%的利率向蒋晓云支付利息，计算至起诉日为106400元（利息计算到付清款项为止）；3、余卫平承担蒋晓云支付的律师费1万元；4、余卫平承担本案全部诉讼费用、保全费用。
一审法院判决：一、余卫平应自判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋晓云借款本金605837元并支付相应的利息损失（以605837元为本金为计算基数，按照年息6%的标准，自2016年8月4日起计至余卫平实际付清款项之日止）；二、驳回蒋晓云的其他诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案争议焦点有二：1、余卫平2015年9月24日向蒋晓云支付的50万元是否是对借款本金的偿还。2、余卫平是否应当支付蒋晓云逾期还款利息。
对于争议焦点一，余卫平主张其2015年9月24日向蒋晓云支付的50万元是对借款本金的偿还。蒋晓云主张该50万元是另一笔款项往来，与本案无关。本院认为，上述50万元的支付行为发生在2016年1月10日余卫平向蒋晓云出具欠款确认书之前，确认书中并未对该50万元予以扣减，故一审法院未采纳余卫平关于该50万元为偿还借款本金的主张有事实依据，并无不当，本院予以确认。
对于争议焦点二，余卫平认为蒋晓云未按年利率6%主张逾期利息，不应按年利率6%支持逾期利息。蒋晓云主张双方约定的逾期还款利率为月息3分，余卫平应按月息2%支付利息。本院认为，双方对于借款利息并未有书面约定，且债务人不认可双方存在利息的约定，故本院认定双方对利息并无约定。虽然双方对借款期间的利息并无约定，但出借人可以依法主张借款人支付逾期还款期间的债务利息，原审按照6%的年利率标准认定逾期还款利息，未超出蒋晓云的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以维持。
综上，余卫平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8998.5元，由上诉人余卫平负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 洪
审判员 唐 林 波
审判员 徐 雪 莹
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓理哲（兼）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖6号
原告：长兴隆翔电子有限公司，住所地长兴县白岘乡工业集中区访贤村。
法定代表人：吴连民，该公司执行董事。
被告：临安市诚辉电子元件厂，住所地临安市太湖源镇光辉村**号。
投资人：刘欣文。
被告：刘欣文，男，1978年5月7日出生，汉族，住临安市。
原告长兴隆翔电子有限公司（以下简称隆翔公司）与被告临安市诚辉电子元件厂（以下简称诚辉元件厂）、刘欣文买卖合同纠纷一案，长兴县人民法院于2017年9月18日立案。
隆翔公司诉称，其与诚辉元件厂存在买卖合同关系，隆翔公司依约提供了货物，但诚辉元件厂尚欠货款63698.9元未付，经催讨无果。另，诚辉元件厂系刘欣文出资的个人独资企业，刘欣文依法应对企业债务承担无限连带责任。综上，诉请判令诚辉元件厂支付货款63698.9元，刘欣文对以上货款承担连带责任。
长兴县人民法院认为，本案中隆翔公司与诚辉元件厂并未约定合同履行地，也未达成协议约定由长兴县人民法院管辖，且被告所在地也不在该院辖区，因此长兴县人民法院对本案没有管辖权，应当移送被告所在地杭州市临安区人民法院审理。
2017年12月15日，杭州市中级人民法院以长兴县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。隆翔公司作为买卖合同的出售货物方，起诉要求买受方支付货款，对应的合同义务为买受方的金钱给付义务，本案属于当事人未约定合同履行地且争议标的为给付货币的情形，隆翔公司所在地作为接收货币一方所在地，可认定为合同履行地，长兴县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，长兴县人民法院在先立案的情况下，将本案移送杭州市临安区人民法院审理不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由长兴县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 何鑑伟
审判员 高毅龙
审判员 胡华锋
二〇一八年二月二十八日
书记员 许赛俐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6771号
原告：张素平，女，1954年1月25日出生，汉族，住山西�临汾市尧都区。
委托代理人：诸葛东升、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。
被告：洪国生，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省将乐县高唐镇廖坊前路*号，现住浦江县。
被告：洪伟玲，女，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告张素平与被告洪伟玲、洪国生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张素平的委托代理人王璐璐到庭参加诉讼，被告洪国生、洪伟玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款72000元并支付逾期付款利息（利息从起诉之日开始计算按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:�被告系夫妻关系。2012年开始两被告向原告购买煤炭，双方口头约定了相应的权利与义务，并于2014年履行完毕。2016年4月18日，经双方结算，两被告尚欠原告煤款80000元，并由被告洪国生亲笔出具了欠条一份。后该笔货款两被告只支付了8000元，剩余货款72000元两被告至今未付分文。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、欠条一张，证明被告洪国生欠原告货款人民币80000元的事实；2、结婚登记审查处理结果表一份，证明被告洪国生、洪伟玲于1993年8月20日结婚的事实。
被告洪国生、洪伟玲未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提交的证据，经举证、质证，本院认为原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。
本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，被告洪国生拖欠原告张素平货款事实清楚，�据充分，由被告洪国生出具的欠条为证，被告应及时支付原告货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告洪国生、洪伟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪国生、洪伟玲支付原告张素平货款人民币72000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2017年9月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止），�于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（已减半收取），由被告洪国生、洪伟玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1600元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱无
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十月十六日
代书记员 张诗明
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6771号原告：张素平，女，1954年1月25日出生，汉族，住山西�临汾市尧都区。委托代理人：诸葛东升、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。被告：洪国生，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省将乐县高唐镇廖坊前路*号，现住浦江县。被告：洪伟玲，女，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告张素平与被告洪伟玲、洪国生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张素平的委托代理人王璐璐到庭参加诉讼，被告洪国生、洪伟玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款72000元并支付逾期付款利息（利息从起诉之日开始计算按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:�被告系夫妻关系。2012年开始两被告向原告购买煤炭，双方口头约定了相应的权利与义务，并于2014年履行完毕。2016年4月18日，经双方结算，两被告尚欠原告煤款80000元，并由被告洪国生亲笔出具了欠条一份。后该笔货款两被告只支付了8000元，剩余货款72000元两被告至今未付分文。原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、欠条一张，证明被告洪国生欠原告货款人民币80000元的事实；2、结婚登记审查处理结果表一份，证明被告洪国生、洪伟玲于1993年8月20日结婚的事实。被告洪国生、洪伟玲未作答辩，亦未提供证据。对于原告提交的证据，经举证、质证，本院认为原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。本院查明的事实与原告陈述相一致。本院认为，被告洪国生拖欠原告张素平货款事实清楚，�据充分，由被告洪国生出具的欠条为证，被告应及时支付原告货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告洪国生、洪伟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告洪国生、洪伟玲支付原告张素平货款人民币72000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2017年9月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止），�于本判决生效之日起十日内付清。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（已减半收取），由被告洪国生、洪伟玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1600元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 刘爱无申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十月十六日代书记员 张诗明??-1-?
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1954号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人林跃根（曾用名林跃钧），男，1981年11月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林跃根信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月25日作出（2015）思民初字第6690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付至2014年11月15日止信用卡欠款1857.12元，其中本金1412.81元、利息313.88元、滞纳金130.43元（之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1954号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋0825民初236-3号
原告：张俊峰，男
被告：王民民，男
被告：王生民，男
本院于2016年3月2日作出（2015）晋0825民初236-1号财产保全的裁定，现因原告张俊峰和被告王民民、王生民自愿达成调解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告王民民驾驶、属被告王生民所有的晋******号“丰田”牌小型轿车的查封。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年七月八日
书 记 员 孔慧燕
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初101号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河北省承德市隆化县，住承德市隆化县。2017年12月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2018年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被承德市公安局双桥分局执行逮捕。
辩护人张永辉，河北五纬律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新彦出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人张永辉等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年2月，被告人黄某某通过微信朋友圈，经梁某联系到杨某1，打电话谎称有给牛舍安装监控的工作欲与杨某1合作，但需要杨某1先行垫资给黄某某进货。2月18日，黄某某带杨某1观看位于隆化县韩家店乡敞沟门村、老窝铺村的空牛舍时，说就是给这些牛舍安装监控，杨某1同意与黄某某合作，并到黄某某位于韩家店乡的手机店签署了一份监控安装合作协议。自2月18日至3月13日,杨某1通过微信支付、支付宝转账、自动柜员机转账的方式，分11次将人民币38175.00元汇给黄某某，期间黄某某称给牛舍安装监控的工作是政府项目，有政府补贴(经查并无此政府项目)，以需要给政府人员送礼、缴纳保证金为由催促杨某1打款。后杨某1在韩家店乡打听得知当地没有给牛舍安装监控的项目，随即找到黄某某，黄某某当即承认自己骗了杨某1，称已将杨某1给自己打的钱款用于偿还所欠债务，杨某1向黄某某索要之前打给他的38175.00元，并称不还就报警其诈骗，黄某某当场向杨某1出具欠条。直至案发前，黄某某已还杨某1人民币19175.00元，剩余19000.00元未还。
被告人黄某某辩称，对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪服法。未向法庭提交证据。辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，关于量刑提出辩护意见：1、被告人如实供述，可从轻处罚；2、被告人系初犯，可从轻处罚；3、被告人的家属积极赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚；4、被告人家中困难，孩子小需要抚养，可从轻处罚。向法庭提交了和解协议。
经本院审理查明，2017年2月，被告人黄某某通过微信朋友圈看到有人称能安装监控，后经梁某联系到杨某1，打电话谎称有给牛舍安装监控的工作，询问杨某1是否同意合作。同年2月18日黄某某带杨某1观看位于隆化县韩家店乡敞沟门村、老窝铺村的空牛舍时，称就是给这些牛舍安装监控。杨某1同意与黄某某合作，并到黄某某位于韩家店乡的手机店签署了一份监控安装合作协议。自2月18日至3月13日,被告人黄某某以安装监控需要进货为由，要求杨某1先行垫资。杨某1通过微信支付、支付宝转账、自动柜员机转账的方式，分11次将人民币38175.00元汇款给黄某某。期间黄某某称给牛舍安装监控的工作是政府项目，有政府补贴(经查并无此政府项目)，以需要给政府人员送礼、缴纳保证金为由催促杨某1打款。后杨某1在韩家店乡打听得知当地没有给牛舍安装监控的项目，随即找到黄某某，黄某某当即承认自己骗了杨某1，称已将杨某1给自己打的钱款用于偿还所欠债务，杨某1向黄某某索要之前打给他的38175.00元钱款，并称不还就报警，黄某某当场向杨某1出具欠条。直至案发前，黄某某已还杨某1人民币19175.00元，剩余19000.00元未还。
同时查明，被告人的家属已积极赔偿了被害人杨某1全部经济损失，被害人杨某1对被告人表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的身份信息、到案经过、监控安装合作协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、杨某1通过微信、支付宝、柜员机转款给黄某某记录单、借款明细、隆化县韩家店乡人民政府出具的证明、证人张某、梁某、杨某2的证言、被杨某1永安的陈述，被告人的供述与辩解、刑事谅解书、和解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人钱财人民币19000.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人的家属已积极赔偿被杨某1永安全部经济损失，被杨某1永安对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。被告人的辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一八年三月二十一日
书记员 马 洁
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保65号
申请人张丽莉，女，1976年12月25日生，满族，住xxxxx
被申请人夏德胜，男，住xxxxx
申请人张丽莉因与被申请人夏德胜买卖合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏德胜所有的玉米20000斤予以查封。申请人张丽莉用担保人李英斌所有的xxxxx号微型面包车一辆作为诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的机动车登记证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人李英斌所有的xxxxx1号微型面包车一辆，查封期限为二年。
二、查封被申请人夏德胜所有的玉米20000斤，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年五月十四日
书记员 张宝石
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5134号
原告：卢谦，男，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄柯，男，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告卢谦与被告黄柯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告卢谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢谦撤回起诉处理。
审判员 赵敏丹
二〇一八年四月二十四无
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5134号原告：卢谦，男，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：黄柯，男，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告卢谦与被告黄柯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告卢谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢谦撤回起诉处理。审判员  赵敏丹二〇一八年四月二十四无书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执431号
本院于2017年11月13日立案受理的田玲申请执行罗文松不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗文松已返还申请执行人田玲10110元，并承担案件受理费53元、执行费52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5293号
原告：余智伟男，1985年5月15日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：童苏娟，系原告余智伟之母，住淳安县中洲镇霞山头村**号，现住淳安县。
被告：戴竞男，1982年12月25日出生，汉族，住淳安县。
原告余智伟因与被告戴竞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告戴竞返还原告余智伟借款80000元及利息9665.75元（按银行同期贷款利率计算，暂算至2016年12月30日，直至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告戴竞返还原告余智伟借款80000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月1日，被告戴竞因资金周转向原告余智伟借款80000元。为此，被告戴竞向原告余智伟出具记载金额为80000元的借条及收条一份，约定该款于2014年12月26日之前返还，如到期未还，则从借款之日起按月利率3%计算利息。现借款期限已到，被告并未按约履行，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴竞于本判决生效之日起十日内返还原告余智伟借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由原告余智伟负担110元，被告戴竞负担911元。
原告余智伟于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告戴竞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 李燕君
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1791号
申请执行人沈彬，男，1979年2月16日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人金明洙，男，1964年9月26日生，朝鲜族，延边福龙房地产开发有限公司经理，现住延吉市。
被执行人韩顺姬，女，1962年1月19日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人沈彬与被执行人金明洙、韩顺姬之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初561号民事调解书，向本院提出执行申请（本金15万元及利息，案件受理费1950元）。
在执行过程中，本院依法将被执行人在银行账户内存款160479.36元扣划至法院，并支付给申请执行人（包括执行费2284元），申请执行人表示放弃剩余执行款。
本院认为，延吉人民法院作出（2016）吉2401民初561号民事调解书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉人民法院作出（2016）吉2401民初561号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十日
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初86号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人苏振东，男，1975年7月28日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住河北省任丘市。2017年5月15日因交通肇事逃逸被河间市公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于同年5月25日被河间市公安局刑事拘留，同年6月2日被河间市公安局取保候审，2018年2月1日被河间市人民检察院取保候审，2018年2月8日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人苏振东犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人苏振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2017年5月15日2时30分许，被告人苏振东驾驶无号牌自卸车沿106国道自北向南行驶至166KM+165M处时，被李某驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车追尾碰撞，致李某死亡。事故发生后，苏振东驾车逃逸。经河间市公安交通警察大队责任认定，苏振东负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的陈述；现场勘查笔录；河北盛唐司法鉴定中心法医病理学冀盛唐司鉴中心[2017]病鉴字第565号鉴定意见书；河间市公安交通警察大队河公交认字［2017］第50167号道路交通事故认定书；归案说明；赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏振东违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏振东具有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属的各项损失，得到谅解，依法予以减轻处罚。根据被告人苏振东的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人苏振东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于凤柱
二〇一八年二月十四日
书记员 尚昭君
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第746号
申请执行人付国瑞，男，29岁，住土右旗萨拉齐镇小查干圐圙村。
被执行人刘雄，男，成年，住土右旗将军尧镇麻花尧。
本院在执行申请执行人付国瑞申请刘雄民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）土民初字第772号号民事调解决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2015）土民初字第772号号民事调解决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁心宽
审判员 崔存礼
审判员 刘 师
二〇一五年十一月十二日
书记员 马权林
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初280号
原告:林进杰，男，汉族，1980年1月11日生，住所地：阳江市江城区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。
被告：阳江市利腾房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路***号。统一社会信用代码：91441702664977842D。
法定代表人：黄金红，该公司执行董事。
原告林进杰与被告阳江市利腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告林进杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林进杰撤回起诉处理。
审判员 冯喜元
二〇一八年一月二十六日
书记员 何恭棪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初280号原告:林进杰，男，汉族，1980年1月11日生，住所地：阳江市江城区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。被告：阳江市利腾房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路***号。统一社会信用代码：91441702664977842D。法定代表人：黄金红，该公司执行董事。原告林进杰与被告阳江市利腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告林进杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林进杰撤回起诉处理。审判员  冯喜元二〇一八年一月二十六日书记员  何恭棪
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1567号
原告：王彩琴，女，1973年12月29日出生，环县人。
被告：解景森，男，1981年12月26日出生，环县人。
原告王彩琴与被告解景森买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩琴、被告解景森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王彩琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告欠款31500元并支付利息36540元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2013年7月18日，被告在原告经营的电器店购买电器，价值共计31500元，当日被告向原告出具欠条一张。此后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
解景森辩称，2010年度，被告与他人共同经营火锅店期间，在原告经营的电器店赊购空调电器，部分电器被告自用，部分用于火锅店，价值共计31500元。2013年度，被告与他人经营的火锅店正处于清算环节，同年7月18日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条一张。现被告要求与原合伙人共同承担付款责任，利息部分没有约定，不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的欠条（解景森于2013年7月18日向原告出具），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年度，被告与合伙人解某某共同经营“环县365火锅店”期间，被告在原告经营的电器店赊购空调等电器，价值共计31500元。2013年7月18日，在原告的要求下，被告向原告出具短欠电器款的欠条一张。欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告按照银行同期利率即2000元/年支付原告欠款期间的利息。
本院认为，本案的欠条系基于买卖合同产生，故案由应变更为买卖合同纠纷。经本院审查，原、被告之间的买卖合同关系有欠条在案为凭，欠条的真实性及证明目的本院予以确认。买卖合同形成后，原告已完成交货义务，被告未按约定全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。因原、被告基于买卖合同产生纠纷，在出具欠条时，双方并未约定利息计算标准及违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告辩称要求与原合伙人共同承担还款责任，无证据支持，故对被告的该答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告解景森于本判决生效后三十日内支付原告王彩琴欠款31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，减半收取计750.50元，由原告王彩琴承担162.50元，被告解景森承担588元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈丽娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更764号
罪犯官永将，男，1973年8月5日出生，汉族，初中文化，住福建省永春县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2009年5月18日作出（2009）沙刑初字第36号刑事判决，以被告人官永将犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年4月23日起至2022年4月22日止），并处罚金人民币50000元,剥夺政治权利三年。责令官永将等六人共同退赔人民币109430元；责令官永将等五人共同退赔人民币79420元；责令官永将等四人共同退赔人民币22130元。判决发生法律效力后于2009年6月5日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年12月6日、2014年4月8日作出（2011）三刑执字第2627号、（2014）三刑执字第941号刑事裁定,分别对其减刑一年五个月和一年十个月，刑期至2019年1月22日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯官永将在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2018年2月累积考核分5790分。2014年2月至2018年2月累积考核分6120分，表扬7次。该犯于2011年12月、2014年4月缴纳罚金人民币2000元和5000元，本次申请减刑缴纳罚金人民币1600元。
另查明，罪犯官永将住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具罪犯官永将家庭贫困证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表和福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯官永将在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯官永将减去有期徒刑七个月，刑期自2008年4月23日起至2018年6月22日止，剥夺政治权利三年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 袁婷婷(代)
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2086号
申请执行人林虹，女，1966年8月22日出生，住杭州市下沙经济开发区。
被执行人楼金泉，男，1961年8月7日出生，住杭州市江干区。
被执行人夏茶梅，女，1960年3月8日出生，住杭州市江干区。
本院在执行林虹与楼金泉、夏茶梅民间借贷纠纷一案中。申请执行人林虹于2017年07月13日依法向本院申请执行，要求被执行人楼金泉、夏茶梅给付执行款人民币271815元，执行费人民币3977元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年07月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年7月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下无车辆登记信息，无有价证券信息反馈，银行账户仅有微额存款。两被执行人共同共有位于杭州市××区××单元××室房产由本院轮候查封，现已由杭州市西湖区人民法院处置完毕，本院经参与分配得分配款人民币56763元（含申请执行费）。
3、于2017年12月1日对被执行人楼金泉、夏茶梅采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人楼金泉、夏茶梅纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人楼金泉、夏茶梅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林虹释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为219029元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2086号申请执行人林虹，女，1966年8月22日出生，住杭州市下沙经济开发区。被执行人楼金泉，男，1961年8月7日出生，住杭州市江干区。被执行人夏茶梅，女，1960年3月8日出生，住杭州市江干区。本院在执行林虹与楼金泉、夏茶梅民间借贷纠纷一案中。申请执行人林虹于2017年07月13日依法向本院申请执行，要求被执行人楼金泉、夏茶梅给付执行款人民币271815元，执行费人民币3977元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年07月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年7月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下无车辆登记信息，无有价证券信息反馈，银行账户仅有微额存款。两被执行人共同共有位于杭州市××区××单元××室房产由本院轮候查封，现已由杭州市西湖区人民法院处置完毕，本院经参与分配得分配款人民币56763元（含申请执行费）。3、于2017年12月1日对被执行人楼金泉、夏茶梅采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人楼金泉、夏茶梅纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人楼金泉、夏茶梅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林虹释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为219029元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月二日书 记 员 郜文仲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初139号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗林，男，1972年9月16日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省武汉市硚口区，因本案于2017年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人罗林犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人罗林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月1日，被告人罗林与购毒人员黄某经手机QQ联系后，在珠海市香洲区105国道前山街道南溪路段南溪村牌坊后，以人民币1000元的价格，贩卖1袋白色晶体状物质和1袋红色药丸状物质给黄某，后被公安人员当场人赃并获。民警从被告人罗林处查获作案工具华为荣耀手机1部及毒资人民币1000元，从黄某处查获上述1袋白色晶体状物质和1袋红色药丸状物质（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共净重1.59克）。
上述事实，被告人罗林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，称量笔录、提取笔录及称量取样笔录，调取证据通知书及手机通话记录，手机QQ聊天记录，抓获经过，户籍资料，珠公司化鉴字〔2017〕1140号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗林无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗林归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月1日起自2018年6月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的供被告人罗林犯罪所用的华为荣耀手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一八年二月七日
书记员 李啸澜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执复5号
申请复议人:（追加被执行人）安徽省中信消防工程有限公司。
法定代表人:郑吉清。
申请执行人:李江毅，女。
被执行人:黄志群，男。
被执行人:安徽省中信消防工程有限公司新余分公司。
负责人:黄志群。
申请复议人安徽省中信消防工程有限公司（下称复议人）不服江西省分宜县人民法院（2018）赣0521执恢13号执行�定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省分宜县人民法院（下称县院）在执行申请执行人李江毅与被执行人黄志群、安徽省中信消防工程有限公司新余分公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人现无足额财产可供执行。经申请执行人李江毅申请追加复议人为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应预支持”，而依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十三条规定，裁定追加复议人为本案被执行人，向申请执行人李江毅履行偿还借款本金730000元及利息198450元和执行费11685元。
复议人复议称，县院（2018）赣0521执恢13号执行裁定书的执行依据，即县院（2017）赣0521民初字983号民事调解书，该调解书调解协议内容“安徽省中信消防工程有限公司新余分公司系被执行人黄志群个人投资，应承担连带清偿责任”违反法律规定，复议人将依法申请再审。故请求撤销县院（2018）赣0521执恢13号执行裁定书，依法驳回申请人李江毅要求追加复议人为被执行人。
本院在复议中查明，被执行人安徽省中信消防工程有限公司新余分公司系复议人分支机构。
本院认为，复议人以本执行案的执行依据即县院（2017）赣0521民初字983号民事调解书中调解协议内容“安徽省中信消防工程有限公司新余分公司系被执行人黄志群个人投资，应承担连带清偿责任”违反法律规定，复议人将依法申请再审，作为复议理由是不能成立的。对作为执行依据的生�法律文书申请再审，是一诉讼法律程序，其将行使该权利，并不影响本案现在的强制执行。因此，县院依当事人的申请及相关的法律规定，在作为被执行人的法人分支机构（即被执行人安徽省中信消防工程有限公司新余分公司），不能清偿生效法律文书确定的债务情况下，追加该法人（即复议人）为被执行人并无不当。综上，对复议人提出复议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议人安徽省中信消防工程有限公司的复议，维持原裁定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年五月十七日
书记员 李志敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更839号
罪犯张炳家，男，1978年10月1日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年4月25日作出(2008)深龙法刑重字第19号刑事判决，认定被告人张炳家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2012年7月20日、2013年12月16日、2015年6月19日经本院三次裁定共减刑三年十一个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张炳家在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张炳家在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张炳家在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张炳家减刑九个月（刑期至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执33号
申请执行人：张学丽
被执行人：张继贤
本院受理申请执行人张学丽与被执行人张继贤房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津02民终5734号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年二月十三日
书记员 苏 良
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异62号
案外人：凡思江，男，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人：孙德佑，男，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人：岳立霞，女，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人：孙德立，男，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人：卜现花，女，汉族，现住山东省平邑县。
被执行人：刘清华，女，汉族，现住吉�省延吉市。
本院在执行申请执行人孙德佑、岳立霞、孙德立、卜现花与被执行人刘清华生命权纠纷一案中，于2017年9月8日作出（2017）吉2401执2057-1号执行裁定，查封凡思江名下房屋产籍手续。2017年10月19日，本院作出（2017）吉2401执2057-2号执行裁定，评估、拍卖、变卖上述房屋。案外人凡思江对本院执行该房屋不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人凡思江称：根据法院执行依据的判决，赔偿责任人是刘清华，不是我，不应我来承担责任。刘清华对法院查封的房屋没有财产份额。我和刘清华没有办理结婚登记。贵院查封的房屋是我个人名下的财产，不是夫妻共同财产，不应对我的财产强制执行。
本院查明，原告孙德佑、岳立霞、孙德立、卜现花诉被告刘清华之间生命权纠纷一案�于2017年2月22日本院作出（2016）吉2401民初8736号民事判决（内容为：刘清华赔偿72399.41元）。被告刘清华不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2017年6月15日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终675号民事判决（内容为：驳回上诉，维持原判）。2017年7月27日，申请执行人孙德佑、岳立霞、孙德立、卜现花向本院申请执行。执行中，于2017年9月8日作出（2017）吉2401执2057-1号执行裁定，查封凡思江名下房屋产籍手续。2017年10月19日，本院作出（2017）吉2401执2057-2号执行裁定，评估、拍卖、变卖上述房屋。2018年1月10日，案外人凡思江向本院书面提出异议。
另查，2008年6月16日，案外人凡思江购买原房屋所有权人金英花的房屋。该房屋系本案中的本院查封的房屋。根据房屋所有权的登记记载，该房屋为案外人凡思江单独所有。案外人凡思�与被执行人刘清华未办理结婚登记，系同居关系。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，不动产登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案中，争议的房屋所有权登记在案外人凡思江一人名下，且案外人凡思江与被执行人刘清华未办理结婚登记，故不能认定该房屋是案外人凡思江与被执行人刘清华的共同财产。案外人凡思江的异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条�《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
中止对案外人凡思江名下房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金林范
审判员 李俊霖
审判员 刘 威
二〇一八年三月二十一日
书记员 李妍颖
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0983行初9号
起诉人赵洪奎，住肥城市。
起诉人陈宝翠，住址同上。
起诉人赵德亮，住址同上。
起诉人刁敏，住址同上。
起诉人赵芮溪，住址同上。
2017年2月17日，本院收到起诉人赵洪奎等5人的起诉状，请求依法判令肥城市公安局履行法定职责为起诉人落户。
经审查，本院认为，起诉人的诉请系要求肥城市公安局履行落户的法定职责，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。起诉人向行政机关提出申请是提起不履行法定职责之诉的前提条件，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，起诉人才可以向法院提起诉讼。因此，起诉人应当提交相关证据证实曾向肥城市公安局提出过履行落户的法定职责的申请，起诉人未能提交相应的证据证实其符合法定的起诉条件，依法应不予受理。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人赵洪奎的起诉不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 武 军
审判员 张成胜
审判员 李文娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 李素贞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3227号
原告：朱敬元，男，汉族，农民。
被告：邓兰堂，男，汉族，农民。
本院在审理原告朱敬元与被告邓兰堂民间借贷纠纷一案中，2016年7月5日，原告朱敬元向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱敬元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱敬元承担。
审判员 耿利
二〇一六年七月五日
书记员 张昆
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1046号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人侯安卫，男，1972年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省信阳市浉河区，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2017年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1039号起诉书指控被告人侯安卫犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人侯安卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年初，被告人侯安卫因无收入来源，便驾驶一辆白色无牌女装摩托车，利用螺丝刀、剪刀，在东莞市石龙镇、清溪镇等多处盗窃他人汽车后视镜镜片，具体犯罪事实如下：
（一）2017年1月2日17时30分许，被告人侯安卫来到东莞市石龙镇西湖管理区多维教育正门旁，盗走被害人王某1停放在此处的香槟色宝马车左侧后视镜镜片（价值约人民币3700元）后逃离。因玻璃被撬破，侯安卫将之丢弃至草丛。破案后，赃物未起回。
（二）2017年1月14日19时许，被告人侯安卫来到东莞市清溪镇商会大厦停车场，盗走被害人张某1停放在此处的黑色奔驰商务车左侧后视镜镜片（价值人民币3472元）后，欲以200元单价出售未果。破案后，从侯安卫处起回赃物。
（三）2017年1月14日18时许，被告人侯安卫来到东莞市清溪镇银湖工业区骏悦酒店正门前停车场，盗走被害人李某停放在此处的黑色奔驰车左右2块后视镜镜片（价值共约人民币4900元）。因右后视镜镜片有裂痕，侯安卫将其之丢弃，只留下左后视镜镜片，欲以200元单价售出未果。破案后，从侯安卫处起回部分赃物。
（四）2017年1月17日3时许，被告人侯安卫来到东莞市东坑镇黄屋村遇见时尚酒店门前停车场，盗走被害人张某2停放在此处的黑色奔驰商务车左侧后视镜镜片（价值约人民币2500元）后，欲以200元单价售出未果。破案后，从侯安卫处起回赃物。
（五）2017年1月19日22时许，被告人侯安卫来到东莞市松山湖高新区万科金域松湖一期靠富民路的停车场，盗走被害人刘某将停放在此处的白色宝马车左右2块后视镜镜片(价值共约人民币3000元)后，欲以200元单价售出未果。破案后，赃物未起回。
（六）2017年1月19日22时许，被告人侯安卫来到东莞市松山湖高新区万科金域松湖二期靠富民路停车场，盗走被害人王某2停放在此处的红色奔驰车左右2块后视镜镜片（价值共约人民币2600元）后，欲以200元单价售出未果。破案后，赃物未起回。
（七）2017年1月20日2时许至次日10时期间，被告人侯安卫来到东莞市松山湖高新区万科金域松湖二期靠富民路停车场，盗走被害人郑某停放在此处的黑色奔驰车左边后视镜镜片（价值约人民币1900元）后，欲以200元单价售出未果。破案后，赃物未起回。
（八）2017年1月26日1时许，被告人侯安卫来到东莞市石碣镇水南村新世纪花园楼下工商银行门前，盗走被害人阳某停放在此处的白色奔驰车左右2块后视镜镜片（价值共约人民币3300元）后逃离。因镜片被撬碎，侯安卫将之丢弃。破案后，赃物未起回。
（九）2017年2月2日2时许，被告人侯安卫来到东莞市石碣镇刘屋蔚城酒店左边停车场，盗走被害人纪某停放在此处的黑色奔驰车左右2块后视镜镜片（价值共约人民币2600元）后逃离。其中右后视镜镜片被撬碎后遗留在镜框内，左后视镜镜片被撬碎后取出并丢弃。破案后，赃物未起回。
（十）2017年2月8日3时许，被告人侯安卫来到东莞市大岭山镇西正路156号客家餐厅正门前，盗走被害人欧某1停放在此处的黑色宝马车左右2块后视镜镜片（价值共约人民币3000元）后逃离。因镜片被撬坏，侯安卫将之丢弃至路旁。破案后，赃物未起回。
（十一）2017年2月16日2时许，被告人侯安卫来到东莞市松山湖科技产业园绿荷居山姆咖啡门前停车位处，盗走被害人蔡某1停放在此处的银灰色宝马车左右2块后视镜镜片（价值共约人民币3000元）后，欲以200元单价售出未果。破案后，赃物未起回。
（十二）2017年2月21日2时许，被告人侯安卫来到东莞市松山湖高新区紫檀山小区门口前停车场，盗走被害人胡某停放在此处的银色宝马车左右2块后视镜镜片（价值共约人民币3000元）后，欲以200元单价售出未果。破案后，赃物未起回。
2017年2月21日，公安机关在东莞市大岭山镇尚品哈顿商务酒店8502房内将被告人侯安卫抓获归案，从房内缴获剪刀、螺丝刀等作案工具，在其入住的酒店大厅前缴获一辆白色女装摩托车，在摩托车内缴获7个车辆后视镜镜片等物品。
综上，被告人侯安卫共实施12次盗窃，盗窃数额共约人民币36972元。
公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定参考结论书等鉴定意见，王某1等被害人的陈述，受案登记表等书证，作案工具摩托车等物证，被告人侯安卫的供述等证据。公诉机关据此认为被告人侯安卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后认罪态度较好，建议本院对其判处九个月至一年九个月有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
在法庭上，被告人侯安卫对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人侯安卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人侯安卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯安卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯安卫归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人侯安卫的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人侯安卫以其自报身份予以判决。
根据被告人侯安卫的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯安卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年6月20日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局清溪分局的女装摩托车一辆、黑色汽车后视镜5个，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1046号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人侯安卫，男，1972年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省信阳市浉河区，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2017年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1039号起诉书指控被告人侯安卫犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人侯安卫到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年初，被告人侯安卫因无收入来源，便驾驶一辆白色无牌女装摩托车，利用螺丝刀、剪刀，在东莞市石龙镇、清溪镇等多处盗窃他人汽车后视镜镜片，具体犯罪事实如下：（一）2017年1月2日17时30分许，被告人侯安卫来到东莞市石龙镇西湖管理区多维教育正门旁，盗走被害人王某1停放在此处的香槟色宝马车左侧后视镜镜片（价值约人民币3700元）后逃离。因玻璃被撬破，侯安卫将之丢弃至草丛。破案后，赃物未起回。（二）2017年1月14日19时许，被告人侯安卫来到东莞市清溪镇商会大厦停车场，盗走被害人张某1停放在此处的黑色奔驰商务车左侧后视镜镜片（价值人民币3472元）后，欲以200元单价出售未果。破案后，从侯安卫处起回赃物。（三）2017年1月14日18时许，被告人侯安卫来到东莞市清溪镇银湖工业区骏悦酒店正门前停车场，盗走被害人李某停放在此处的黑色奔驰车左右2块后视镜镜片（价值共约人民币4900元）。因右后视镜镜片有裂痕，侯安卫将其之丢弃，只留下左后视镜镜片，欲以200元单价售出未果。破案后，从侯安卫处起回部分赃物。（四）2017年1月17日3时许，被告人侯安卫来到东莞市东坑镇黄屋村遇见时尚酒店门前停车场，盗走被害人张某2停放在此处的黑色奔驰商务车左侧后视镜镜片（价值约人民币2500元）后，欲以200元单价售出未果。破案后，从侯安卫处起回赃物。（五）2017年1月19日22时许，被告人侯安卫来到东莞市松山湖高新区万科金域松湖一期靠富民路的停车场，盗走被害人刘某将停放在此处的白色宝马车左右2块后视镜镜片(价值共约人民币3000元)后，欲以200元单价售出未果。破案后，赃物未起回。（六）2017年1月19日22时许，被告人侯安卫来到东莞市松山湖高新区万科金域松湖二期靠富民路停车场，盗走被害人王某2停放在此处的红色奔驰车左右2块后视镜镜片（价值共约人民币2600元）后，欲以200元单价售出未果。破案后，赃物未起回。（七）2017年1月20日2时许至次日10时期间，被告人侯安卫来到东莞市松山湖高新区万科金域松湖二期靠富民路停车场，盗走被害人郑某停放在此处的黑色奔驰车左边后视镜镜片（价值约人民币1900元）后，欲以200元单价售出未果。破案后，赃物未起回。（八）2017年1月26日1时许，被告人侯安卫来到东莞市石碣镇水南村新世纪花园楼下工商银行门前，盗走被害人阳某停放在此处的白色奔驰车左右2块后视镜镜片（价值共约人民币3300元）后逃离。因镜片被撬碎，侯安卫将之丢弃。破案后，赃物未起回。（九）2017年2月2日2时许，被告人侯安卫来到东莞市石碣镇刘屋蔚城酒店左边停车场，盗走被害人纪某停放在此处的黑色奔驰车左右2块后视镜镜片（价值共约人民币2600元）后逃离。其中右后视镜镜片被撬碎后遗留在镜框内，左后视镜镜片被撬碎后取出并丢弃。破案后，赃物未起回。（十）2017年2月8日3时许，被告人侯安卫来到东莞市大岭山镇西正路156号客家餐厅正门前，盗走被害人欧某1停放在此处的黑色宝马车左右2块后视镜镜片（价值共约人民币3000元）后逃离。因镜片被撬坏，侯安卫将之丢弃至路旁。破案后，赃物未起回。（十一）2017年2月16日2时许，被告人侯安卫来到东莞市松山湖科技产业园绿荷居山姆咖啡门前停车位处，盗走被害人蔡某1停放在此处的银灰色宝马车左右2块后视镜镜片（价值共约人民币3000元）后，欲以200元单价售出未果。破案后，赃物未起回。（十二）2017年2月21日2时许，被告人侯安卫来到东莞市松山湖高新区紫檀山小区门口前停车场，盗走被害人胡某停放在此处的银色宝马车左右2块后视镜镜片（价值共约人民币3000元）后，欲以200元单价售出未果。破案后，赃物未起回。2017年2月21日，公安机关在东莞市大岭山镇尚品哈顿商务酒店8502房内将被告人侯安卫抓获归案，从房内缴获剪刀、螺丝刀等作案工具，在其入住的酒店大厅前缴获一辆白色女装摩托车，在摩托车内缴获7个车辆后视镜镜片等物品。综上，被告人侯安卫共实施12次盗窃，盗窃数额共约人民币36972元。公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定参考结论书等鉴定意见，王某1等被害人的陈述，受案登记表等书证，作案工具摩托车等物证，被告人侯安卫的供述等证据。公诉机关据此认为被告人侯安卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后认罪态度较好，建议本院对其判处九个月至一年九个月有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。在法庭上，被告人侯安卫对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人侯安卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人侯安卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯安卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯安卫归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人侯安卫的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人侯安卫以其自报身份予以判决。根据被告人侯安卫的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人侯安卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年6月20日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣于东莞市公安局清溪分局的女装摩托车一辆、黑色汽车后视镜5个，由暂扣机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年九月八日书 记 员  胡伟兴
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初593之二号
原告：贺葵江，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告张四保，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区东茅岭路177号，统一社会信用代码：91430600886163289G。
负责人：胡铁军。
本院在审理原告贺葵江诉被告张四保、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺葵江撤回对被告张四保、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司的起诉。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告贺葵江负担。
审判员 严奇志
二〇一八年四月二十四日
书记员 毛湘平
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初70号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人马成久，男，1956年4月19日出生，汉族，文盲，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，2016年11月15日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年12月3日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人张治全，男，1956年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，2016年7月28日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年5月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年12月3日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年1月8日被重庆市江津区公安局变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人马成久、张治全犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人马成久、张治全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年11月期间，被告人马成久、张治全时分时合，在重庆市江津区德感街道多次实施盗窃作案。具体犯罪事实如下：
1、2017年11月上旬的一天晚上，被告人马成久在重庆市江津区被害人刘某家盗窃了一只土鸡（重约4斤）。随后，被告人马成久将该只土鸡以人民币60元价格卖给被告人张治全。经鉴定，被盗土鸡价值人民币100元。
2、2017年11月中旬一天晚上，被告人张治全明知被告人马成久要外出实施盗窃，仍然骑摩托车将被告人马成久送至重庆市江津区。随后，被告人马成久又在被害人刘某家盗窃了两只土鸡（重约7斤），并电话联系被告人张治全来接其回家，被盗土鸡由张治全拿去卖掉，所得赃款由二被告人予以均分。经鉴定，被盗土鸡共计价值人民币175元。
3、2017年11月下旬一天晚上，被告人张治全明知被告人马成久要外出实施盗窃，仍然骑摩托车将被告人马成久送至重庆市江津区。被告人马成久在被害人胡某家盗窃一只黄色狼狗（重约20斤），并电话联系被告人张治全来接其回家，被盗狼狗由张治全拿去卖掉，所得赃款由二被告人予以均分。经鉴定，被盗狼狗价值人民币1470元。
4、2017年12月2日晚上6时许，被告人马成久告诉被告人张治全自己当晚要出去盗窃，让其做好接应准备。同日晚上11时许，被告人马成久在重庆市江津区被害人马某家盗窃三只土鸡并将其藏在附近的路边。被告人马成久电话联系被告人张治全前来接应。随后，被告人马成久再次返回马某家继续实施盗窃时被马某抓住。被告人张治全在到达案发现场时发现情况不对随即逃跑，但被民警当场抓获。经鉴定，被盗土鸡价值人民币337元。
被告人马成久、张治全在归案后如实供述了自己的犯罪事实。其中，被告人张治全已赔偿被害人刘某、胡某现金人民币700元，获得二被害人谅解。
被告人马成久、张治全对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，1、2017年11月上旬的一天晚上，被告人马成久在重庆市江津区刘某家盗窃了一只土鸡（重约4斤）。随后，被告人马成久将该只土鸡以人民币60元价格卖给被告人张治全。经鉴定，被盗土鸡价值人民币100元。
2、2017年11月中旬一天晚上，被告人张治全明知被告人马成久要外出实施盗窃，仍然骑摩托车将被告人马成久送至重庆市江津区。随后，被告人马成久又在被害人刘某家盗窃了两只土鸡（重约7斤），并电话联系被告人张治全来接其回家，被盗土鸡由张治全拿去卖掉，所得赃款由二被告人予以均分。经鉴定，被盗土鸡共计价值人民币175元。
3、2017年11月下旬一天晚上，被告人张治全明知被告人马成久要外出实施盗窃，仍然骑摩托车将被告人马成久送至重庆市江津区。被告人马成久在被害人胡某家盗窃一只黄色狼狗（重约20斤），并电话联系被告人张治全来接其回家，被盗狼狗由张治全拿去卖掉，所得赃款由二被告人予以均分。经鉴定，被盗狼狗价值人民币1470元。
4、2017年12月2日晚上6时许，被告人马成久告诉被告人张治全自己当晚要出去盗窃，让其做好接应准备。同日晚上11时许，被告人马成久在重庆市江津区马某家盗窃三只土鸡并将其藏在附近的路边。被告人马成久电话联系被告人张治全前来接应。随后，被告人马成久再次返回马某家继续实施盗窃时被马某抓住。被告人张治全在到达案发现场时发现情况不对随即逃跑，但被民警当场抓获。经鉴定，被盗土鸡价值人民币337元。
被告人马成久、张治全在归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张治全已赔偿被害人刘某、胡某现金人民币700元，获得二被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等书证；
2、证人童某、慕某的证言；
3、被害人刘某、胡某、马某的陈述；
4、被告人马成久、张治全的供述和辩解；价格认定结论书；
5、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、辨认现场笔录等证据。
上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人马成久、张治全没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马成久、张治全以非法占有为目的，以秘密方式多次窃取他人财物，其中，被告人马成久涉案金额为2082元，被告人张治全涉案金额为1982元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马成久、张治全犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马成久犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月3日起至2018年4月1日止）。
二、被告人张治全犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人马成久的违法所得60元予以追缴；被告人马成久、张治全退赔刘某、胡某经济损失1045元。
上列罚和退赔款金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一八年三月九日
书 记 员 顾京兰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5094号之一
申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人谢小燕，女，1970年1月6日出生，住浙江省温岭市。
姚加兴诉谢小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）浙1002民初2387号民事判决书，已经发生法律效力。因谢小燕逾期未履行，权利人姚加兴于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人谢小燕支付借款本金15000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人谢小燕发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人谢小燕逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人谢小燕的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人谢小燕至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人姚加兴于2018年3月13日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5094号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年三月十三日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执5094号
被拘留人:谢小燕公民身份号码:×××3546
本院在执行姚加兴与谢小燕（2017）浙1002执5094号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢小燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5094号之一申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人谢小燕，女，1970年1月6日出生，住浙江省温岭市。姚加兴诉谢小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）浙1002民初2387号民事判决书，已经发生法律效力。因谢小燕逾期未履行，权利人姚加兴于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人谢小燕支付借款本金15000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人谢小燕发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人谢小燕逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人谢小燕的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人谢小燕至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人姚加兴于2018年3月13日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5094号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年三月十三日代书 记员  朱秀敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民特24号
申请人：方嫱英。
委托代理人：王芙蓉，湖北佳和律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人：陶琼，湖北佳和律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。
申请人方嫱英要求宣告黄大贵为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
黄大贵（系申请人方嫱英之夫），男，1962年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区张黄新村X号。2015年5月5日，黄大贵因左侧丘脑出血破入脑室被送往广州军区武汉总医院治疗，经手术治疗后，成为植物人。情有广州军区武汉总医院诊断证明书、湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等予以证实。故申请人方嫱英要求宣告黄大贵为无民事行为能力人。并要求指定其为黄大贵的监护人。
经审查，2016年8月15日，湖北省人民医院法医司法鉴定所对黄大贵作出“诊断为脑出血后遗症所致痴呆；结论为无民事行为能力”的司法鉴定意见书，依据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
1、宣告黄大贵为无民事行为能力人；
2、指定方嫱英为黄大贵的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈名腊
二〇一六年八月二十日
书记员 张 婵
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执5095号
被拘留人:王建泽公民身份号码:
本院在执行姚加兴与王建泽（2017）浙1002执5095号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王建泽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月七日
()
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4790号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地浙江省台州市椒江区洪家车站街243号，组织机构代码:91331000704670061P。
法定代表人陈荣华。
被执行人李艳，女，1987年7月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
中国农业银行股份有限公司台州海门支行诉李艳信用卡纠纷一案，本院于2017年07月07日作出的（2017）浙1002民初5836号民事判决书，已经发生法律效力。因李艳逾期未履行，权利人中国农业银行股份有限公司台州海门支行于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人李艳支付信用卡透支本金22868.91元及利息，支付保全费329元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李艳发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人李艳逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人李艳的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人李艳至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行亦无法在指定期限内提供被执行人的其它财产线索且对终结本次执行程序无异议。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4790号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执4790号
被拘留人:李艳公民身份号码:
本院在执行中国农业银行股份有限公司台州海门支行与李艳（2017）浙1002执4790号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李艳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4790号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地浙江省台州市椒江区洪家车站街243号，组织机构代码:91331000704670061P。法定代表人陈荣华。被执行人李艳，女，1987年7月28日出生，住浙江省台州市椒江区。中国农业银行股份有限公司台州海门支行诉李艳信用卡纠纷一案，本院于2017年07月07日作出的（2017）浙1002民初5836号民事判决书，已经发生法律效力。因李艳逾期未履行，权利人中国农业银行股份有限公司台州海门支行于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人李艳支付信用卡透支本金22868.91元及利息，支付保全费329元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李艳发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人李艳逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人李艳的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人李艳至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行亦无法在指定期限内提供被执行人的其它财产线索且对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4790号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年一月二十五日代书 记员  朱秀敏
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢688号
周云：
申请执行人夏冠军于2017年11月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2006）青万民初字第6号借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币9000元，被执行人为周云。在本院执行过程中，被执行人周云已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢688号案予以结案。
二〇一七年十一月九日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3987号
原告:长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行（原湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行），住所地长沙市望城区桥驿镇桥驿社区。
负责人：佘耀武，该支行行长。
委托诉讼代理人:刘志，该支行营业部主任，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：骆炳刚，该支行客户经理，住长沙市望城区。
被告：陈亚军，男，1983年8月13日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：陈隆华，女，1987年5月1日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行（以下简称农商行芙蓉北路支行）与被告陈亚军、陈隆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法适用普通程序公开进行了开庭审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行及其委托诉讼代理人骆炳刚到庭参加诉讼，被告陈亚军、陈隆华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告农商行芙蓉北路支行提出诉讼请求：1、判令被告陈亚军、陈隆华共同偿还原告贷款本金人民币4万元及利息1886.89元（利息计算至2017年10月20日，展期前正常利息：从2016年4月5日至2017年4月5日按月利率5.9812‰的标准计算利息2910.85元，逾期利息：从2017年4月6日至2017年10月20日按月利率7.77556‰的标准计算利息2052.75元，已还息3076.71元，尚欠息为：1886.89元），以及自2017年10月21日至实际清偿日所欠逾期利息；2、判令被告陈亚军、陈隆华承担本案诉讼费及所有实现债权的费用。事实和理由：2016年4月5日，原湖南望城农村商业银行桥驿支行（现更名为长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行）与被告陈亚军签订望农商借字桥驿2016第040501号个人借款合同，借款金额为4万元人民币，个人借款期限自2016年4月5日至2017年4月5日。该合同约定贷款期限为12个月，借款月利率5.9812‰，逾期月利率7.77556‰。现该贷款已逾期，截至2017年10月20日，被告陈亚军欠原告贷款本金人民币4万元及利息1886.89元。被告陈亚军未按约履行还款还息义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求公正裁决。
被告陈亚军、陈隆华未予答辩。
原告农商行芙蓉北路支行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
第一组证据：营业执照副本、负责人身份证、湘银监复〔2016〕231号《中国银监会湖南监管局关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复》，拟证明原湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行更名为长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行，农商行芙蓉北路支行诉讼主体适格；
第二组证据：陈亚军、陈隆华身份证、常住人口登记卡，拟证明两被告主体适格；
第三组证据：《共同借款人承诺书》、结婚证明、望农商借字桥驿2016第040501号《个人借款合同》、《农村商业银行借款借据》，拟证明原告与被告形成借贷关系，被告陈隆华对陈亚军借款的偿还承担共同清偿责任。
被告陈亚军、陈隆华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃质证权利。
本院认为，以上三组证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院均予以采信，作为本案的定案依据。
根据本院审查确认的证据并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2016年4月5日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行与被告陈亚军签订望农商借字桥驿2016第040501号个人借款合同，借款金额为4万元人民币，借款期限自2016年4月5日至2017年4月5日，借款月利率5.9812‰，逾期月利率7.77556‰，借款用途为再融资。同时，陈亚军、陈隆华共同向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺所立借据是共同债务，并对借款的偿还承担共同清偿责任。当日，在陈亚军向原湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行出具借据后，原湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行即向被告陈亚军开立的账户发放4万元。借款到期后，被告陈亚军未偿还本金，仅陆续偿还了部分利息3076.71元。截至2017年10月20日止，被告陈亚军、陈隆华尚欠原告借款本金4万元及逾期利息1886.89元。因被告陈亚军、陈隆华未按期偿还借款本金及利息，2017年12月，原告向本院起诉，酿成本案纠纷。
另查明，原湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行于2016年9月6日更名为长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行。
本院认为：原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行与被告陈亚军签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。被告陈亚军未按约定偿还借款本息，已经构成违约，故原告农商行芙蓉北路支行请求法院依法判决被告陈亚军偿还原告借款本金40000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈隆华向原告出具了《共同借款人承诺书》，承诺对陈亚军在原告处的借款负有共同偿还债务的义务，故对原告要求陈隆华偿还借款本金40000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚军、陈隆华在本判决生效后十日内共同偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行贷款本金40000元、支付利息1886.89元，两项合计41886.89元，并支付自2017年10月21起至借款实际清偿之日止按月利率7.77556‰标准计算的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费847元，由被告陈亚军、陈隆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 杨俊贤
人民陪审员 洪国存
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 周 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7799号
原告：林立明，男，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：黄晓霞，广东合邦律师事务所律师。
被告：刘谦信，男，汉族，住广东省中山市。
原告林立明诉被告刘谦信民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林立明及其委托代理人黄晓霞到庭参加诉讼，被告刘谦信经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林立明诉称：2015年6月被告因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，原告于2015年6月4日将30000元现金交给被告。同日，被告向原告出具借款收据，确认其已收到原告出借的款项人民币30000元，并约定于2015年6月15日归还全部款项，借款期限届满后原告多次要求被告归还拖欠原告的借款，被告至今仍未归还拖欠原告的借款。被告未能还款，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30000元及借款利息3605元（利息自2015年6月16日起暂计至2017年6月6日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）及2017年6月7日起至实际清偿日的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘谦信未答辩。
经审理查明：2015年6月4日，被告刘谦信向原告出具《借款收据》载明：“本人刘谦信（身份证号码：），现向林立明借款现金人民币30000元整。定于2015年6月15日归还全部款项。特此立据”。被告刘谦信在《借款收据》上签名捺印。原告林立明庭审中陈述于2015年6月4日向被告支付现金30000元。《借款收据》约定的借款期限届满后，被告未能还款，原告诉至本院。
以上事实，有《借款收据》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告林立明与被告刘谦信之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告陈述已于2015年6月4日向被告交付现金30000元。约定的还款日期2015年6月15日届满后，被告未能还款。被告刘谦信未能到庭抗辩，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。故本院对原告的陈述予以确认。原告主张被告应归还借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为本金，从2015年6月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘谦信于本判决生效后十日内归还原告林立明借款30000元及逾期还款利息（以30000元为本金，从2015年6月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告刘谦信负担（由被告刘谦信于本判决生效后十日内向本院支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 刘葵生
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄惠玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4471号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：张萌，女，该公司员工。
被告：闫甲，男，1985年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告闫甲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05153-3号
原告李波，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周新全，重庆中雷律师事务所律师。
被告重庆金瓯塑钢管道有限公司，住所地重庆市大足县邮亭镇西沟村（经济开发区A区），注册号5002252100130。
法定代表人唐荣光。
被告重庆弘基玻璃钢有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村关家林，注册号500113000012489。
法定代表人何桂芳。
被告唐荣光，男，1949年10月10日出生，汉族，住浙江省乐使市。
本院在审理原告李波与被告重庆金瓯塑钢管道有限公司、重庆弘基玻璃钢有限公司、唐荣光租赁合同关系纠纷一案中，原告李波于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李波自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费3400元，由原告李波负担（已交纳）。
审 判 长 李庆祥
代理审判员 方 腾
代理审判员 郭 静
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨小燕
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3555号
申请执行人王坚。
被执行人邱伟敏。
本院在执行申请执行人王坚与被执行人邱伟敏为民间借贷纠纷的（2014）台黄商初字第02306号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第3104号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3555号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月十五日
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监28号
申请执行人：抚顺宏泰建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李东阳，该公司董事长。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2016）吉0421执345号申请执行人抚顺宏泰建筑工程有限责任公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司建设工程施工纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初75号民事判决书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终156号
原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪登天，男，汉族，1985年6月13日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。2017年11月2日，被告人洪登天因涉嫌容留他人吸毒罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年11月16日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕，2017年11月24日由该分局监视居住。2018年1月24日经蚌埠市禹会区人民法院决定逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人洪登天犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月24日作出（2018）皖0304刑初15号刑事判决，判决：被告人洪登天犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人洪登天不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪登天申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪登天要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪登天撤回上诉。
蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304刑初15号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一八年四月三日
法官助理 高 帅
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤51刑终59号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建浩，男，1991年8月22日出生，出生地潮州市潮安区，汉族，初中文化程度，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人阮少鹏，广东小何律师事务所律师。
辩护人秦贵阳，广东小何律师事务所实习律师。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人王建浩犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月19日作出（2017）粤5103刑初91号刑事判决：被告人王建浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人王建浩不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王建浩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王建浩申请撤回上诉不违反法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王建浩撤回上诉。
潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林钟彪
审 判 员 庄利民
代理审判员 张思进
二〇一七年七月四日
书 记 员 林伟桐
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤51刑终59号原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建浩，男，1991年8月22日出生，出生地潮州市潮安区，汉族，初中文化程度，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人阮少鹏，广东小何律师事务所律师。辩护人秦贵阳，广东小何律师事务所实习律师。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人王建浩犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月19日作出（2017）粤5103刑初91号刑事判决：被告人王建浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人王建浩不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王建浩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王建浩申请撤回上诉不违反法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王建浩撤回上诉。潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林钟彪审 判 员  庄利民代理审判员  张思进二〇一七年七月四日书 记 员  林伟桐
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人戴仁祥，男，汉族，住吉安县。
被执行人刘足英，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人戴仁祥、刘足英金融借款合同纠纷一案，被执行人戴仁祥、刘足英应支付47056.62元及迟延履行利息，并负担案件受理费488元、执行费605.85元，被执行人戴仁祥、刘足英至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 晖