天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终697号
上诉人(原审原告)曹燕，女，1965年6月6日出生，汉族，天津市金土地建设工程咨询有限公司职员，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津市电影公司，住所地天津市和平区成都道167号。
法定代表人：孟昭强，总经理。
委托诉讼代理人：董理，该公司职员。
上诉人曹燕因与被上诉人天津市电影公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，即被上诉人支付自2015年2月1日起至2017年10月31日止占用原告房屋的房屋占用费516628.75元，被上诉人腾空返还上诉人名下的房屋。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定占用费参照（2016）津0103民初10024号、（2017）津02民终4593号判决，认定每月每平米占用费84.4元的标准是错误的。按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，占用费是指2015年以后占有期间的费用，占有期间的费用可以参照转租合同或政府职能部门同一时期同一地段同一业态的指导价，本案采用2009价格，显然不符合“房屋占有使用费用的市场价值”，“不能最大程度与市场行情相契合”，且上诉人对（2016）津0103民初10024号、（2017）津02民终4593号案已提起再审申请，所以一审法院依此作判决依据，必然导致判决结果错误。2、一审法院驳回上诉人“腾空返还”房屋属适用法律错误。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。就合同租赁而言，财产返还体现在两个方面，一方面承租人依据房屋租赁合同取得的对房屋的占用，没有合法依据，应当将房屋转移占有给出租人，另一方面承租人在占有期间获得的财产性利益也属返还财产范围，也应予以返还。所以说一审法院以被上诉人占用面积大于涉案房屋面积无法明确区分为由，驳回上诉人请求，予法无据，是适用法律错误。3、关于被上诉人在涉诉楼盘占用面积、区域同期租金标准等一审法院未予实体审理，也是造成错判的另一个成因。综上，上诉人认为一审法院部分事实没有实体审理认定事实错误、参照标准错误、适用法律错误，造成判决错误，特提起上诉。
被上诉人天津市电影公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
曹燕向一审法院起诉请求：1.被告支付自2015年2月1日至2017年10月31日期间的房屋使用费516628.75元；2.被告腾空其所占有的原告名下的房屋；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告曹燕系天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦3-123、3-124、3-125、3-143、3-144、3-147、3-148、3-149号的所有权人，建筑面积共计137.63平方米。2009年12月31日，原告与案外人天津澳盟商业管理服务有限公司签订房屋租赁合同，合同约定：原告将自有的坐落于天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦二层：136、137、170、171、172，三层：121A、121B、122、123、124、125、143、144、147、148、149号房屋租赁给案外人天津澳盟商业管理服务有限公司使用，房屋面积296.17平方米。租赁期限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日止。年租金299955元，每年分两次（每年1月5日、7月5日）给付原告，每次各付50%。同时还约定，案外人天津澳盟商业管理服务有限公司承租原告的房屋可以自己经营，也可以转租他人经营。转租须经原告同意，不得超出规定的租赁期限。2010年10月18日，案外人天津澳盟商业管理服务有限公司与被告天津市电影公司签订租赁合同，合同约定：天津澳盟商业管理服务有限公司将位于天津市河西区房屋租赁给被告天津市电影公司使用。租赁期限自2010年11月1日至2019年3月10日止。首年租金1950000元，房屋租金每四年递增一次，每次递增5%，2014年2月8日至2019年3月10日年租金为2047500元。2016年10月20日，原告以天津澳盟商业管理服务有限公司与被告天津市电影公司之间的房屋租赁合同期限超出了其与天津澳盟商业管理服务有限公司的租赁合同期限为由起诉至一审法院，一审法院于2017年6月6日作出（2016）津0103民初10023号判决，判决确认天津澳盟商业管理服务有限公司与被告天津市电影公司租赁合同自2015年1月1日至2019年3月10日期间在原告曹燕拥有所有权房屋的范围内无效。2016年10月20日，原告起诉被告天津市电影公司，要求支付2015年1月1日至2015年1月31日期间的房屋使用费14910元。一审法院于2017年6月6日作出（2016）津0103民初10024号判决，判决被告天津市电影公司支付原告2015年1月1日至2015年1月31日期间的房屋使用费11615.97元（税前）。原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年9月27日作出判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告作为涉诉房屋的所有权人，对于涉诉房屋享有占有、使用、处分、收益的权利。因案外人天津澳盟商业管理服务有限公司与被告天津市电影公司所签租赁合同已被确认部分无效，故被告天津市电影公司在2015年1月1日后占有、使用涉诉房屋的行为缺乏法律、合同依据，理应向原告支付占用房屋期间的房屋使用费。租金标准问题已由（2016）津0103民初10024号、（2017）津02民终4593号民事判决书确认，本案原告主张房屋使用费应参照原告与案外人天津澳盟商业管理服务有限公司所签合同约定的租金标准即每平米月租金84.4元（税前）计算。故被告应支付原告2015年2月1日至2017年10月31日期间的房屋使用费为税前383327.08元（33*137.63*84.4）。关于原告主张要求被告腾空涉诉房屋的问题。因被告实际占用面积大于原告所有的涉诉房屋面积，且涉诉房屋无法与其他房屋予以明确区分，尚不具备腾房条件。故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：“一、被告天津市电影公司于本判决生效之日起10日内，支付原告曹燕2015年2月1日至2017年10月31日期间的房屋使用费383327.08元（税前）；二、驳回原告曹燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8966元，减半收取计4483元，由原告曹燕负担1157元，被告天津市电影公司负担3326元。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕房屋占用费和返还房屋问题成讼。二审期间的争议焦点是：被上诉人向上诉人支付租金的标准及是否应向上诉人返还房屋，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，上诉人作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被上诉人基于与案外人天津澳盟商业管理服务有限公司签订的租赁合同占有涉案房屋至今，应向上诉人支付房屋占用费，生效的（2016）津0103民初10024号、（2017）津02民终4593号民事判决确认了涉案房屋的占用费标准，上诉人主张应当以被上诉人与案外人天津澳盟商业管理服务有限公司签订的租赁合同约定的租金标准计算房屋占用费于法无据，本院不予支持。另，涉案房屋现已非独立空间，无法与其他房屋进行明确区分，被上诉人实际占用面积大于涉案房屋面积，目前不具备腾空条件，故一审法院驳回上诉人关于腾房的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2966元，由上诉人曹燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 曹 静
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 穆 艺