湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1893号
上诉人（原审被告):王某某，女，1955年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区×××路××号×栋×××号。
委托诉讼代理人：李某某（上诉人王某某女儿），女，1987年6月24日，汉族，住湖南省株洲市石峰区××路×号×栋×××号。
委托诉讼代理人：曾某某，湖南湘江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田某某，男，1977年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区×××路××号×栋×××号。
委托诉讼代理人：殷某，湖南东盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，1965年2月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区×××路××号×××号。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1967年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区××村××栋×门×××号。
被上诉人共同委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，1987年6月24日，住湖南省株洲市石峰区××路×号×栋×××号。
上诉人王某某、上诉人田某某因与被上诉人王某某、王某继承纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王秀英的委托诉讼代理人李某某、曾某某，上诉人田某某的委托诉讼代理人殷某，被上诉人王某某、王某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某某向本院上诉请求：撤销一审判决，并改判上诉人田见龙对诉争房屋不享有继承权。事实和理由：一、诉争房屋系被继承人田某某与朱某某分居十年以后，田某某个人出资购买的房改房，购买时折抵了田德云的工龄。一审判决将该房屋认定为夫妻共同财产，与情理不合。二、被继承人田某某因无法接受妻子朱某某携儿子田某某与他人同居的事实，精神恍惚发生车祸导致丧失劳动能力。之后田某某一直下岗，期间发生两次中风。其死亡前后抢救费、丧葬费均由上诉人王某某负担。继承人朱某某、田某某对被继承人田某某未尽赡养义务，且在田某某死亡后明示放弃继承。三、被继承人何某某晚年瘫痪，而其子田某某、女田某某缺乏赡养能力，也是由上诉人王某某赡养。何某某生前立有遗嘱，将遗产遗赠上诉人王某某，该遗嘱合法有效。综上，诉争房屋应由上诉人王某某继承。
上诉人田某某向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判诉争房屋由上诉人田某某继承；二、本案全部诉讼费用由被上诉人王某某、王某某、王某负担。事实和理由：一、一审判决将诉争房屋认定为田某某、朱某某的夫妻共同财产，即应认定双方各有50%的份额。二、被继承人田某某生前有工资收入，并不需要赡养，分配遗产时继承人朱某某、田某某不属于“应当不分或少分”的情形。三、上诉人田某某对被继承人何某某并无法定赡养义务，其对被继承人何某某的遗产仍能代位继承。四、一审判决认定田某某享有诉争房屋75%的份额，何某某对该房屋继承份额最多45%，一审判决上诉人王某某享有60%的份额，显失公平。五、一审诉讼过程中，上诉人王某某明确表示放弃继承，故房屋应由上诉人田某某继承。
被上诉人王某某、王某辩称：其二人已在一审中同意将其对被继承人何某某的继承份额赠与上诉人王某某，并认同上诉人王某某的上诉意见，
王某某向一审法院起诉请求：判令株洲市石峰区×××路××号×栋×××号房屋由王某某继承。
一审法院认定事实：田某某与朱某某于1976年9月30日登记结婚，1977年7月28日共同生育一子田某某。1985年，朱某某带着田某某离开株洲，后朱某某于田某某一直分居两地，但并未解除婚姻关系。1995年9月21日，田德云以工龄折扣后另支付5632元的方式购买了本案诉争的株洲市石峰区响石东路××号×栋×××号房屋（株房证字第017×××号）。1999年5月10日，田某某因病去世，其去世时的第一顺位继承人为朱某某、田某某及田某某的母亲何某某。2003年，何世芝去世。朱某某与田某某自1985年离开株洲后至田某某死亡前未回过株洲，未对田某某尽扶养及赡养义务。原告王某某在朱某某与田某某离开株洲后，长期照顾并负责安葬田某某和何某某。2012年6月20日，朱某某死亡。另查明：何某某共育有三名子女，分别为大女田某某、次女田某某，儿子田某某。2003年何某某去世时，田某某、田某某已死亡，田某某也于何某某死亡后两年去世。现田某某的第一顺位继承人有本案原告王某某、王某某、王某三人；田某某的第一顺位继承人为岳某某，但其已向一审法院提交书面《声明》，明确表示放弃对本案所涉遗产的一切权利。另，原告王某某、王某在庭审中当庭表示将其依法享有的继承份额均让与由原告王某某一人继承。一审法院认为，本案系法定继承纠纷。本案争议焦点：一、本案的合法继承人为哪些；二、本案诉争的遗产株洲市石峰区响石东路××号×栋×××号房屋应如何进行分割？一、关于本案的合法继承人的确定，本案诉争房屋登记的所有权人系田某某，1999年田某某去世时，其配偶朱某某、儿子田某某、母亲何某某均为第一顺位继承人，本案中原告未提供证据证明朱某某、田某某有丧失继承权的情形，故田某某去世时，上述三人均为合法继承人。后何某某于2003年去世，虽其第一顺位继承人有田某某、田某某、田某某三人，但田某某、田某某先于何某某死亡，故应由田某某、田某某子女代位继承田某某、田某某享有的遗产份额。本案中，田某某的继承人岳某某已书面表示放弃对本案诉争遗产的继承权利，系其对自己享有的民事权利的自由处分，符合法律规定，依法予以确认。另田某某在何某某去世后不久死亡，其享有的继承份额应由其女儿王某某、王某某、王某三人享有，现王某某、王某当庭表示将其享有的继承份额让与被告王某某，不违反法律法规的规定，亦予以确认。另，朱某某已于2012年去世，其继承人为田某某一人。综上，本案诉争遗产的合法继承人为田某某、王某某二人。二、关于本案诉争的遗产株洲市石峰区×××路×号×栋×××号房屋的分割，本案中，原、被告双方均未提供合法有效的遗嘱，故该房屋的继承应依法定继承处理。该房屋虽登记在田某某一人名下，但系田某某、朱某某婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。但本院综合考虑田某某、朱某某对该房屋贡献的大小，认为该房屋由田某某享有该房屋产权的75%的份额，朱某某享有该房屋产权的25%的份额为宜。1999年，田某某世时，应对田某某享有的该房屋75%的份额进行分割。本案中，何某某在田某某去世时年事已高，缺乏劳动能力，根据继承法相关规定，分配遗产时应当予以照顾。朱金萍作为田某某配偶，没有对田某某尽到扶养义务，田某某作为田某某儿子，在田某某年老患病之时对田某某未尽到赡养义务，根据继承法相关规定，应当予以不分或少分。根据上述情形，田某某享有的75%的房屋份额，由何世芝享有60%，田某某、朱某某各享有7.5%为宜。关于何世芝去世时，其享有的本案诉争房屋50%份额的分割。田某某作为何某某的孙子，虽可代位继承继承田某某的份额，但其对何世芝未尽过任何赡养义务，故对该部分遗产份额，应予以不分。原告王秀英系田某某外甥女，何某某外孙女，在法律上均无扶养田某某、何某某的义务，但仍长期承担着照顾田某某、何某某的工作，并负责将两人安葬，其行为及精神应受到肯定与褒扬。另何世芝遗产的另外继承人岳晋玲已放弃对该遗产的继承，王某某、王某亦将该遗产份额让与王某某，故何某某享有的本案诉争房屋60%的份额应全部由原告王某某一人继承。朱某某去世时其合法继承人为田某某一人，因此朱某某享有本案诉争房屋32.5%（25%+7.5%）的份额应由田某某一人继承，故田某某享有的本案诉争房屋的份额为40%（32.5%+7.5%）综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第25条、第27条、第38条、第47条、第48条、第60条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：一、株洲市石峰区×××路××号×栋×××号房屋（株房证字第017×××号）由原告王某某、被告田某某继承，其中原告王某某享有该房屋60%的份额，被告田某某享有该房屋40%的份额；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。本案案件受理费1800元，由原告王秀英负担900元，被告田见龙负担900元。
本院二审期间，上诉人田某某提交了一份其于一审期间与上诉人王某某的电话录音，拟证明王某某在通话中表示放弃继承。本院认为，该通话内容并不能证明王某某放弃继承，也不属于二审中新的证据，不予认定。其他当事人在二审未提交新的证据。本院补充查明：被继承人何某某生前于2003年5月2日立有代书遗嘱，该遗嘱载明：将儿子留给其房屋给王某某。遗嘱由李某某、陈某某在场见证，陈某某代书，见证人李某某、陈某某签名捺印，遗嘱人何某某捺印。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案系继承纠纷。根据当事人的陈述，本案的争议焦点为：一、诉争房屋是否系田某某、朱某某的夫妻共同财产；二、被继承人田某某死亡时，其遗产应当如何分配；三、被继承人何某某所立遗嘱是否有效。现分析如下：
一、诉争房屋系田某某、朱某某的夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（四）其他应当归共同所有的财产。”本案中，诉争房屋系被继承人田某某个人购买的房改房，折抵了田某某的工龄，但仍属于婚姻关系存续期间所得财产，为夫妻共同财产。上诉人王某某主张为田某某的个人财产，缺乏法律依据，其理由不能成立，本院不予采纳。同时，本案中，朱某某携田某某于1985年离开株洲，双方一直分居。诉争房屋于1995年购买，一直由田某某管理、使用。考虑田某某、朱某某长期分居及购买房屋的实际情况，一审判决认定由田某某享有该房屋75%的份额，朱某某享有该房屋25%的份额，并无不当。
二、被继承人田某某的遗产应由其母亲何某某、妻子朱某某和儿子田某某继承。《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定，“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”第三款规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，田某某的母亲何世芝既属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，又属于与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，应当予以照顾并可以多分。一审判决认定何某某继承房屋份额的60%，亦无不当，上诉人田某某主张何某某继承份额最多45%，与上述法律规定相悖，其上诉理由亦不成立，本院不予采纳。
三、被继承人何某某所立遗嘱中将个人财产遗赠上诉人王某某的部分有效。《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定，“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”本案中，遗嘱见证人系受遗赠人王某某的同事，其与诉争遗产无牵涉不能认为系有利害关系的人，其二人可以作为遗嘱见证人，该遗嘱符合继承法规定的代书遗嘱形式要件，且系何某某的真实意思表示，该遗嘱对其个人财产部分的处分合法有效，但对遗产份额中田某某、朱某某继承份额部分的处分无效。
综上所述，上诉人王某某根据遗赠人何世芝的遗嘱获得诉争房屋60%的份额，另40%的份额由上诉人田某某继承。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”本案中，对遗赠人何某某的遗嘱效力认定，原判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元（上诉人王某某、田某某各预交1800元），由上诉人王某某、田某某各负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 齐志龙
书 记 员 范毓垚