广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民四初字第13号
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路63号鸿福路广场首层商铺。
负责人孙伟浩，该分行行长。
委托代理人赵永通，广东众慧律师事务所律师。
被告谢志福，女，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告肖建新，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告东莞市善建塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶城京九大道J6667号。
法定代表人肖建新。
被告东莞市恒顺融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路29号南城胜和工贸大厦10楼1002室。
法定代表人林淦明。
被告东莞市泰来实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段29号恒顺大厦11楼1106室。
法定代表人林伯伟。
被告东莞市常顺实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路南月德楼B座1楼109A。
法定代表人卢妙玲。
被告林淦明，男，1970年10月9日出生，香港居民。
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉被告谢志福、肖建新、东莞市善建塑胶原料有限公司（以下简称“善建公司”）、东莞市恒顺融资担保有限公司（以下简称“恒顺公司”）、东莞市泰来实业投资有限公司（以下简称“泰来公司”）、东莞市常顺实业投资有限公司（以下简称“常顺公司”）、林淦明金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖权，于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永通到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告谢志福签订了编号为103302012002293的《借款合同》。合同及借据约定：被告谢志福向原告借款人民币4000000元，借款期限12个月，自2013年1月23日至2014年1月23日，贷款利率为固定利率，执行年利率9%。被告谢志福采用按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。如被告谢志福未按时还款，原告对被告谢志福到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按前述合同约定的贷款利率基础上加收50%的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告谢志福未能履行本合同所约定的各项义务、责任的，原告有权宣布借款提前到期并收回未到期的全部贷款本息，并要求保证人、质押人承担担保责任。合同还约定，有关合同的一切争议，由原告所在地人民法院管辖。原告与被告肖建新、善建公司、恒顺公司、泰来公司、常顺公司、林淦明还签订了编号103302012002293B0的《担保合同》，约定被告谢志福以其存款质押账户中国民生银行东莞分行0330010570002728内的本金及利息为被告谢志福的上述债务提供质押担保，被告肖建新、善建公司、恒顺公司、泰来公司、常顺公司、林淦明系连带责任保证人，对被告谢志福的上述债务承担连带保证责任。被告肖建新系被告谢志福的配偶，应对被告谢志福的上述债务承担连带清偿责任。原告向被告谢志福发放贷款人民币4000000元，借款期限为2013年1月23日至2014年1月23日。但被告谢志福连续拖欠到期贷款本息，违反了合同约定，损害了原告的合法权益。据此，原告诉至本院，请求判令：一、解除原告与被告谢志福签订的编号为103302012002293的《借款合同》；二、被告谢志福立即偿还原告贷款本金人民币4000000元及利息、罚息、复利（利息按贷款年利率9%计算，罚息对到期应付而未付的借款本金按前述贷款利率基础上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2013年12月20日为96804.63元，利息、罚息、复利计至全部款项清偿之日）；三、原告对被告谢志福存款质押账户中国民生银行东莞分行0330010570002728内的存款质押财产及其利息享有优先受偿权；四、被告肖建新、善建公司、恒顺公司、泰来公司、常顺公司、林淦明对被告谢志福的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用（包括保全费）由全体被告共同承担。庭审时，原告放弃第一项、第三项诉讼请求，并将第二项诉讼请求中的借款本金变更为3537575.29元，利息、罚息、复利的截止时间及数额变更为截止2014年9月11日的利息、罚息、复利为人民币462805.02元，其他请求不变。
七被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2012年7月2日，原告作为甲方与作为乙方的被告恒顺公司，作为丙方的被告泰来公司、被告常顺公司、被告林淦明签订《合作协议》，约定：各方同意在甲方的抵押贷款快速放款业务和商户授信业务中，乙、丙各方为合伙业务下的甲方所发放的授信提供连带责任保证和保证金质押担保；抵押贷款快速放款业务是指受信人将具有合法完全产权（已取得房地产权证）、能上市流通的房地产抵押给甲方并向甲方借款，乙、丙各方为受信申请人提供全额债权连带保证担保，甲方即先行发放贷款给受信人，在该房地产办妥以甲方为抵押权人的抵押登记并将抵押凭证交由甲方保管之日起，由甲方出具解除担保通知，乙、丙各方担保责任解除；商户授信业务是指甲方向商贸流通及相关行业的个体工商户和企业主，以自然人名义发放的用于生产经营活动的人民币授信，乙、丙各方为取得甲方贷款的个体工商户和企业主提供全程连带责任保证；乙、丙各方提供担保的范围是合作业务中被担保人所欠甲方的全部债务，包括但不限于受信人所欠甲方的授信本金、利息、违约金、逾期利息和罚息以及实现债权的其他费用，具体以甲方与乙、丙各方签订的担保合同为准；乙方向甲方申请担保额度，甲方根据法律和自身的有关规定和程序对乙方的申请进行审核，甲方同意给予乙方人民币一亿元的担保额度，额度有效期为2010年5月31日到2013年5月31日；丙方下各保证人就每笔合作业务签署的担保合同，签署情况如下：被告泰来公司、常顺公司、林淦明授权被告恒顺公司代签署担保合同，授权期限与本协议合作有效期限一致。
2013年1月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告谢志福签订了编号为103302012002293的《借款合同》，约定：乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供本合同项下贷款，本合同项下的借款金额为人民币4000000元，借款期限共12个月，自2013年1月23日至2014年1月23日，借款用途为经营周转；本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%为年利率9%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告谢志福发放了借款人民币4000000元。
2013年6月25日，原告作为丁方与作为甲方的被告泰来公司、常顺公司、恒顺公司、善建公司、肖建新、林淦明以及质押人被告谢志福签订《担保合同》，约定：为了确保被告谢志福与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为103302012002293的《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权；甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；被告谢志福以保证金账户内的存单质押对主合同项下的全部债务提供质押担保；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；如质押的财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。
另查，被告善建公司的股东为被告肖建新和案外人刘红元。2013年1月23日，被告善建公司召开股东会，上述两股东表决同意善建公司为被告谢志福在中国民生银行股份有限公司广州分行的贷款提供连带责任保证，担保总金额为人民币4000000元。
再查，被告谢志福从2013年10月16日开始逾期未按约归还利息。截止2014年9月11日，被告谢志福拖欠本金人民币3537575.29元，利息、罚息及复利为人民币462805.02元。
以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、《合作协议》、个人借款凭证、股东会决议书、欠款明细及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告谢志福之间是金融借款合同关系，原告与被告肖建新、善建公司、恒顺公司、泰来公司、常顺公司、林淦明之间是保证合同关系。被告林淦明是香港居民，本案的保证部分为涉港保证。由于当事人没有选择处理保证合同所适用的准据法，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。原告与被告谢志福均为中国内地企业和居民，故原告和被告谢志福之间的金融借款合同纠纷的解决应适用中国内地的法律。本案贷款人即原告的住所地和《担保合同》的签订地以及被保证人即被告谢志福的住所地均在中国内地，故应确定中国内地的法律作为解决案涉保证合同争议的准据法。
七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告自愿放弃第一及第三项诉讼请求，属于其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
原告与被告谢志福签订的《借款合同》以及原告与被告肖建新、善建公司、恒顺公司、泰来公司、常顺公司、林淦明签订的《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已经依约向被告谢志福发放了贷款人民币4000000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告谢志福没有依约按时足额偿还贷款属于违约，原告有权按照合同约定要求被告清偿全部贷款本息，故原告关于要求被告归还尚欠的贷款本金人民币3537575.29元、暂计至2014年9月11日的利息、罚息及复利共计人民币462805.02元；后续利息按年利率9%，罚息（对于到期应付而未付的本金计收罚息）按前述利率上浮50%计算、复利（对于不能按时支付的利息包括罚息计收复利）按罚息利率计算的诉讼请求，本院予以支持。被告肖建新、善建公司、恒顺公司、泰来公司、常顺公司、林淦明作为连带责任保证人，在被告谢志福未能按期如约归还借款时，应对被告谢志福的还款义务承担连带清偿责任。
综上所述，依照上述援引法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢志福应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金人民币3537575.29元及相应利息、罚息、复利（暂计至2014年9月11日利息、罚息、复利为人民币462805.02元；后续利息按年利率9%，罚息按前述利率上浮50%，复利按罚息利率，均计至本判决确定的清偿之日止）。
二、被告肖建新、被告东莞市善建塑胶原料有限公司、被告东莞市恒顺融资担保有限公司、被告东莞市泰来实业投资有限公司、被告东莞市常顺实业投资有限公司、被告林淦明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币39574元、保全费人民币5000元，合计人民币44574元，由七被告承担。
如不服本判决，原告中国民生银行股份有限公司东莞分行、被告谢志福、被告肖建新、被告东莞市恒顺融资担保有限公司、被告东莞市善建塑胶原料有限公司、被告东莞市泰来实业投资有限公司、被告东莞市常顺实业投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林淦明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 张 竹
人民陪审员 苏敏仪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈泽勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。