广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤02行终69号上诉人（原审被告）韶关市浈江区犁市镇人民政府。地址：广东省韶关市浈江区犁市镇人民路北路*号。法定代表人ＸＸ文，镇长。出庭负责人张坤，韶关市浈江区犁市镇人民政府常务副镇长。委托代理人李富华，广东金韶律师事务所律师。上诉人（原审第三人）朱荣莲，女，1965年5月18日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住广东省韶关市浈江区。上诉人（原审第三人）刘照宏（曾用名：刘育桂），男，1989年9月20日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住广东省韶关市浈江区。上诉人（原审第三人）刘宇洁，女，1993年10月10日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住广东省韶关市浈江区。以上三上诉人共同委托代理人胡建民，广东粤北律师事务所律师。以上三上诉人共同委托代理人房海群，广东粤北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会上门村民小组。诉讼代表人朱代全，组长。委托代理人刘光，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。原审第三人刘钦链，男，1965年6月7日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住广东省韶关市浈江区。委托代理人朱荣莲，身份信息如上，系刘钦链的妻子。委托代理人房海群，广东粤北律师事务所律师。上诉人韶关市浈江区犁市镇人民政府（以下简称犁市镇政府）、朱荣莲、刘照宏、刘宇洁因与被上诉人韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会上门村民小组（以下简称上门村小组）镇政府行政确认一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初398号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱荣莲于1965年5月18日出生于上门村小组，1989年1月22日与刘钦链登记结婚。1989年9月20日生育男孩刘育桂（现用名刘照宏），1993年10月10日生育女孩刘宇洁。朱荣莲的户口一直都在上门村小组，未有迁移。刘育桂和刘宇洁的户口亦随朱荣莲登记在上门村小组。刘钦链的户口于2005年11月28日迁入上门村小组。2010年9月19日，朱荣莲一家四口向犁市镇政府申请确认具有上门村小组集体经济组织成员资格。经过对上门村小组的相关村民作调查笔录，了解朱荣莲一家的实际生产生活情况，核实相关证据，召开质证及听证会议，2010年12月28日，犁市镇政府作出犁府[2010]57号《行政处理决定书》，认为朱荣莲的户口一直在上门村小组，享有承包地，缴交公粮，登记为上门村小组选民，履行了村小组的各项义务。刘育桂和刘宇洁是朱荣莲和刘钦链的婚生子女，并在上门村小组居住、读书。刘钦链的户口于2005年11月28日才迁入上门村小组，不属于招婿入赘的情况。据此，作出如下认定：朱荣莲、刘育桂、刘宇洁三人具备上门村小组集体经济组织成员资格，刘钦链不具备上门村小组集体经济组织成员资格。上门村小组不服犁市镇政府作出的上述行政处理决定，经向韶关市浈江区人民法院起诉及向韶关市中级人民法院上诉，韶关市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）韶中法行终字第78号行政判决书，认为犁市镇政府收到朱荣莲一家四口提交的证据后，未查清有关事实便作出了处理决定：1、1998年3月16日，朱满凤、刘亚祥、朱荣莲、刘钦链签订《农田、坝（菜）地分配协议》，该协议如何履行没有相关证据佐证，朱荣莲有没有自己耕种协议中的土地，或者出资请人代耕，犁市镇政府没有调查核实；2、曲江县财政局于2003年8月出具的《农业税任务册》显示刘亚祥交纳稻谷128公斤，其中有多少是朱荣莲所交，朱荣莲在婚后、1998年3月16日家庭签订《农田、坝（菜）地分配协议》后是否每年均按国家规定上交农业税，该交多少农业税，不明确；3、朱荣莲于2010年11月3日所写《情况说明》，上门村小组有多少村民存在类似情况，这些村民是否被上门村小组确认有成员资格，犁市镇政府未调查核实；4、朱荣莲、刘钦链夫妇在上门村小组居住了多长时间，是否长期在上门村小组居住、生活，朱荣莲在2004年9月20日与朱满凤、刘亚祥签订《协议书》后，在协议分得房屋居住多长时间，均不明确。据此，作出如下判决：1、撤销犁市镇政府作出的犁府[2010]57号《行政处理决定书》；2、限犁市镇政府六十日内重新作出行政行为。2012年10月22日，上门村小组（甲方）与朱荣莲、刘育桂、刘宇洁（乙方）签订《协议书》，内容有“上门村村民朱荣莲于1988年12月24日结婚，户口一直在黄沙上门村，且婚后仍在黄沙及附近生产、生活，一直享有该村土地承包经营权。刘育桂系朱荣莲婚生儿子，于1989年9月20日出生。刘宇洁系朱荣莲婚生女儿，于1993年10月10出生。两婚生子女一直在犁市镇辖区内就读、生活。根据我村村规民约的有关规定，朱荣莲、刘育桂、刘宇洁三人均具有本集体经济组织成员资格。随着形势发展，浈江区产业园在我上门村征地，村民得到了集体分红。朱荣莲、刘育桂、刘宇洁三人应享受与本集体经济组织其他成员同等待遇。经双方友好协商，甲方同意乙方自2008年1月1月起，今后可与本集体经济组织其他成员享受同等待遇。”该《协议书》有时任上门村小组组长朱奕平及51个上门村农户签名。2012年12月13日，犁市镇政府对刘亚祥作《调查笔录》，问“1998年3月，你是否与朱荣莲签了这份《农田、坝（菜）地分配协议》，是什么内容？”刘答“是我们签的，关于农田、晒谷坪等的分配，是为避免后代的争议。”问“分给她后，朱荣莲有没有耕？”刘答“农忙时候都回来耕了，农闲的时候在十里亭做小生意。”问“公余粮是谁交的？”刘答“都是我的名义交的，粮食放在一起。小孩都在跟我们一起住，在黄沙小学读书，都一起吃饭，没分的。”问“2004年搞了一个《协议书》，你讲下这份协议？”刘答“2003年我们一起建了两层楼，两家出钱，每家3万元，我要了一楼，分给她二楼。没有怎么装修，2003年就搬进去住了。”问“现在朱荣莲住哪里？”刘答“朱荣莲现在村长家旁边住。朱荣莲2009年建了一幢楼在马路附近。”问“2009年之前，朱荣莲住哪里？”刘答“住我们2003年建的楼，有时住在她种的果园，在十里亭是租屋住。”同日，犁市镇政府对朱荣阶作《调查笔录》。问“《协议书》是你亲自签名的吗？”朱答“是我亲自签名的，她们跟我说了，我签了。”问“朱荣莲什么时候结婚的？平时在不在，年节回来不？”朱答“具体哪年结婚不知道，结了婚在十里亭路口住，在十里亭做小生意，过年过节回上门村。”问“朱荣莲的小孩在上门村出生，在这里住不？读书在哪里？”朱答“小孩在这边出生，户口在哪边就不知道。读书在黄沙小学。关于小孩出世地点不太清楚，不确定是在上门村，可能是在十里亭。”问“朱荣莲有无屋在上门村？”朱答“约是2009年在上门村做了幢平房。”问“像朱荣莲这样情况的村里多不多？”朱答“外嫁女多，但都未将丈夫户口、小孩户口迁入，只留女的户口。像她这样的就她一户。那些户口未迁出的外嫁女没得分红。”2012年12月14日，犁市镇政府对朱奕平作《调查笔录》。问“你们村外嫁女有多少？像朱荣莲这样的有几户？”朱答“外嫁女有27人左右，不包括朱荣莲这样的3人，像朱荣莲家这样的3人，统计过了。”问“其他2户有没提出过？”答“其中有一户姓邝的已经解决了，还有古炳才一户。”2012年12月19日，犁市镇政府作出犁府[2012]54号《行政处理决定书》，查明朱荣莲与刘钦链于1989年1月22日登记结婚，1989年9月20日生育儿子刘育桂，1993年10月10日生育女儿刘宇洁。婚前及婚后，朱荣莲的户口均在上门村小组，没有迁出，并与姐姐朱满凤、姐夫刘亚祥等家人一起参加了1981年第一轮和1997年第二轮农村土地承包，缴纳教育附加费，其家庭承包经营权一直未改变。刘育桂和刘宇洁的户口均随朱荣莲落户上门村小组。朱荣莲在上门村小组登记为选民。朱荣莲农闲时在村附近有打工情形，但仍耕种承包田，未离开居住环境。1998年3月16日，朱荣莲、刘钦链与朱满凤、刘亚祥签订《农田、坝（菜）地分配协议》，公余粮任务由刘亚祥一起缴纳，刘育桂、刘宇洁在黄沙小学就读，跟刘亚祥一起生活，朱荣莲外出十里亭收购废品时寄钱回家作为小孩生活费和刘亚祥代为耕作和缴纳公余粮的费用。刘钦链的户口于2005年11月28日迁入上门村小组，平时在外打工，农忙、节假日及空闲时回上门村小组居住，没有履行村集体义务。2009年，朱荣莲一家在上门村小组建了房屋居住。2012年10月22日，朱荣莲提交一份《协议书》，协议明确表示，经上门村小组超过70%农户同意，朱荣莲、刘育桂和刘宇洁享受上门村集体经济组织成员资格。据此，根据《广东省实施办法》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和中共广东省委办公厅、省人民政府办公厅转发省委农办、省妇联、省信访局《关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》第二点第二项的规定，认定：朱荣莲、刘育桂、刘宇洁三人具备上门村小组集体经济组织成员资格，刘钦链不具备上门村小组集体经济组织成员资格。2012年12月25日，因朱奕平拒绝签名，犁市镇政府将犁府[2012]54号《行政处理决定书》留置送达给时任上门村小组组长朱奕平，送达回证上有犁市镇政府的两名工作人员罗宇锋、肖厚锋签名。2013年5月23日，韶关市浈江区人民法院对朱荣莲、刘育桂、刘宇洁诉上门村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出（2011）韶浈法民一初字第461号民事判决书，认为朱荣莲、刘育桂、刘宇洁经当地镇政府认定，三人均具备上门村小组集体经济组织成员资格，故其要求上门村小组支付相应份额的土地补偿费，依法予以支持。该案上门村小组未到庭参加诉讼，据此，作出缺席判决：限上门村小组5日内支付朱荣莲、刘育桂、刘宇洁土地补偿款57000元。该判决已于2013年6月14日生效。2013年7月30日，韶关市浈江区人民法院对朱荣莲、刘育桂、刘宇洁诉上门村小组、黄沙村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出（2012）韶浈法民一初字第88号民事判决书，认为朱荣莲、刘育桂、刘宇洁经当地镇政府认定，三人均具备上门村小组集体经济组织成员资格，故其要求上门村小组支付土地补偿费97200元，理由充分，依法有据。该案上门村小组未到庭参加诉讼，据此，作出缺席判决：限上门村小组5日内支付朱荣莲、刘育桂、刘宇洁土地补偿款97200元，黄沙村委会负连带支付义务。上门村小组称2017年10月12日通过（2017）粤0204民初1194-1196号民事判决书的诉讼证据材料才知道犁市镇政府于2012年12月19日作出的犁府[2012]54号《行政处理决定书》，便于2017年11月13日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销犁市镇政府作出的犁府[2012]54号《行政处理决定书》。原审法院认为，犁市镇政府作出的犁府[2012]54号《行政处理决定书》不合法，韶关市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）韶中法行终字第78号行政判决书，判决撤销犁市镇政府作出的犁府[2010]57号《行政处理决定书》，责令犁市镇政府六十日内重新作出具体行政行为。2012年10月22日，朱荣莲向犁市镇政府提交了一份朱荣莲、刘育桂、刘宇洁三人与上门村小组签订的《协议书》，约定上门村小组同意朱荣莲等四人自2008年1月1日起与上门村小组集体经济组织成员其他成员享受同等待遇，在《协议书》中有51个村民签名。犁市镇政府亦认为，朱荣莲等四人是否具备上门村小组集体经济组织成员资格涉及村民利益重大事项，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条的规定，应由集体经济组织成员集体表决。但是在庭审中，上门村小组认为该51个村民不能代表全村110多户村民，而且签名村民中有些是同一户的，有些不是上门村小组村民，有些签名不真实，协议书也没有加盖村小组公章。而犁市镇政府在犁府[2012]54号《行政处理决定书》中认定“朱荣莲于2012年10月22日提交了一份《协议书》，协议明确表示，经上门村小组超过70%农户同意，朱荣莲、刘育桂和刘宇洁享受上门村集体经济组织成员资格。”与前述上门村小组的质疑有矛盾之处：一、朱荣莲、刘育桂、刘宇洁三人与上门村小组签订《协议书》是召开了成员大会还是成员代表会议？二、当初签订《协议书》时，上门村小组有表决权的成员有多少个或者有多少户家庭，参加成员大会或者成员代表会议的有多少个成员或者户代表，同意的有多少个成员或者户代表？是否符合《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定？对此，犁市镇政府未提供相关证据予以释明，属事实不清。关于犁市镇政府和朱荣莲等四人认为上门村小组已超过法定起诉时限提起本案诉讼，应驳回其起诉的问题。犁市镇政府称因朱奕平拒绝签收，其于2012年12月25日将犁府[2012]54号《行政处理决定书》留置送达给时任上门村小组组长朱奕平，但在送达回证上只有犁市镇政府的两名工作人员罗宇锋和肖厚锋签名，无其他见证人签名确认，也没有采用拍照、录像等方式记录送达过程，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定。在韶关市浈江区人民法院于2013年5月23日对朱荣莲、刘育桂、刘宇洁诉上门村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出（2011）韶浈法民一初字第461号民事判决书及于2013年7月30日对朱荣莲、刘育桂、刘宇洁诉上门村小组、黄沙村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出（2012）韶浈法民一初字第88号民事判决书中，上门村小组均未到庭参加诉讼。因此，本案的起诉期限不宜适用从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。而上门村小组称其于2017年10月12日才知道犁府[2012]54号《行政处理决定书》，故应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，犁市镇政府于2012年12月19日作出犁府[2012]54号《行政处理决定书》，上门村小组于2017年11月13日向该院提起行政诉讼，未超过五年的起诉期限。因此，对犁市镇政府和朱荣莲等四人的上述抗辩意见，该院不予采纳。综上所述，犁市镇政府作出的犁府[2012]54号《行政处理决定书》，因事实不清、送达程序有误，上门村小组请求撤销的理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：一、撤销犁市镇政府于2012年12月19日作出的犁府[2012]54号《行政处理决定书》。二、限犁市镇政府于判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。上诉人犁市镇政府不服一审判决上诉称：一、犁市镇政府作出的[2012]54号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。朱荣莲于l965年5月18日出生在上门村小组，其父母是该村民小组村民，出生后入户，原户籍地址为“广东省韶关市犁市镇黄沙村委会上门村47号”，现户籍地址为“广东省韶关市犁市镇黄沙村委会上门村70号”。2003年，朱荣莲家与刘亚祥家共同出资在原居住的泥砖房的宅基地上新建了两层混砖结构楼房(47号)，二楼由朱荣莲居住。朱荣莲从出生至今一直未迁出上门村小组，且在上门村小组有房屋居住。朱荣莲于l989年1月22日与刘钦链结婚，分别于1989年和l993年生育了儿子刘育桂、女儿刘宇洁。刘育桂、刘宇洁一直在本镇学校就读，并委托刘亚祥照顾。1981年上门村小组进行了第一轮土地承包，朱荣莲随其父亲朱代玉参加承包分到了土地。l997年的第二轮土地承包时未发生调整，土地承包情况未发生变化。l998年3月16日朱荣莲、刘钦链与二姐朱满凤、刘亚祥签订《农田、坝(菜)地分配协议》对双方的承包地进行了分割。朱代玉去世后，朱荣莲名下的承包地挂在二姐夫刘亚祥一家，并缴纳公余粮任务。朱荣莲在十里亭镇做收购旧门窗生意，农忙时也回家帮忙耕作，也参加村委会、村小组选举并登记在册。上述事实均有相关证据予以证实，充分证实了朱荣莲户籍一直在上门村小组，其并未离开居住环境，依然与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活关系。朱荣莲的情况完全符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”的规定。因此，犁市镇政府认定其具备上门村小组集体经济组织成员资格是完全正确的。二、一审法院认为朱荣莲等人是否具备上门村小组集体经济组织成员资格涉及村民利益重大事项，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条的规定，应由村集体经济组织成员集体表决，是完全错误的。只有属于户口迁入、迁出情形的，要获得集体经济组织的成员资格，必须经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。本案中，朱荣莲、刘育桂、刘宇洁的户口一直在上门村小组，从未有迁入、迁出的情况，其集体经济组织成员资格无须经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。应以《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款的规定确定其集体经济组织成员资格。三、一审法院认为上门村小组起诉未超过法定起诉时限错误。犁市镇政府作出的犁府[2012]54号《行政处理决定书》已于2012年12月25日向上门村小组送达，因时任村小组长朱奕平拒绝签收，因此采取了留置送达的方式进行送达。另外，在朱荣莲等人起诉上门村小组承包地征收补偿费分配纠纷一案中，已将[2012]54号《行政处理决定书》作为证据提交给了法院。2013年5月29日上门村小组收到了(2011)韶浈法民一初字第461号民事判决书；2013年8月14日上门村小组收到了(2012)韶浈法民一初字第88号民事判决书。两份判决书经审理查明部分均记载着“2012年12月19日，犁市镇政府重新作出犁府[2012]54号行政处理决定书，认定：朱荣莲、刘育桂和刘宇洁等三人具备上门村小组集体经济组织成员资格。同年12月25日，犁市镇政府向上门村小组留置送达该行政处理决定书并告知不服可六十日内向浈江区人民政府申请复议”。由此可见，上门村小组收到了犁府[2012]54号《行政处理决定书》，对《行政处理决定书》的处理结果是完全清楚的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案上门村小组的起诉明显超过了法定起诉时限。上诉请求：一、撤销一审判决，并驳回上门村小组的起诉；二、本案诉讼费由上门村小组负担。上诉人朱荣莲、刘照宏、刘宇洁不服一审判决上诉称：上门村小组起诉已经超过法律规定的起诉期限，应依法驳回起诉。犁府[2012]54号《行政处理决定书》已经于2012年12月25日留置送达上门村小组负责人，上门村小组于此时知道犁市镇政府作出的犁府[2012]54号《行政处理决定书》。(2011)韶浈法民一初字第461号民事判决书于2013年6月14日生效，该判决书第5页引用了犁府[2012]54号《行政处理决定书》的文号及主要内容，即“朱荣莲、刘育桂和刘宇洁等三人均具有上门村小组集体经济组织成员资格”。并确认：“同年l2月25日，犁市镇政府向上门村小组留置送达该行政处理决定书并告知不服可六十日内向浈江区人民政府申请复议”。上门村小组于此时知道或者应当知道犁府[2012]54号《行政处理决定书》的内容。(2012)韶浈法民一初字第88号民事判决书于2013年8月4日送达上门村小组负责人，该判决书第4页引用了犁府[2012]54号《行政处理决定书》的文号及主要内容，即“朱荣莲、刘育桂和刘宇洁等三人均具有上门村小组集体经济组织成员资格”。并确认：“同年12月25日，犁市镇政府向上门村小组留置送达该行政处理决定书并告知不服可六十日内向浈江区人民政府申请复议”。上门村小组于此时知道或者应当知道犁府[2012]54号《行政处理决定书》的内容。上述两次民事诉讼在开庭时上门村小组确实经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，但判决书均已送达上门村小组，并且生效后申请法院强制执行。一审法院以上门村小组未到庭参加庭审为由，认定上门村小组于2017年10月12日才知道犁府[2012]54号《行政处理决定书》错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，裁定驳回上门村小组的起诉。本院二审期间，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院二审期间另查明，韶关市浈江区人民法院于2013年5月23日作出的(2011)韶浈法民一初字第461号民事判决书第2页第13行记载“2012年12月19日，犁市镇政府重新作出犁府[2012]54号行政处理决定书”、第5页第17行记载“2012年12月19日，犁市镇政府重新作出犁府[2012]54号行政处理决定书，认定：朱荣莲、刘育桂和刘宇洁等三人均具有上门村小组集体经济组织成员资格。同年12月25日，犁市镇政府向上门村小组留置送达该行政处理决定书并告知不服可六十日内向浈江区人民政府申请复议”。上述判决上门村小组已于2013年5月29日签收，并于2013年6月14日生效。韶关市浈江区人民法院于2013年7月30日作出的(2012)韶浈法民一初字第88号民事判决书第四页第12行记载“2012年12月19日，犁市镇政府重新作出犁府[2012]54号行政处理决定书，认定：朱荣莲、刘育桂和刘宇洁等三人具备上门村小组集体经济组织成员资格。同年12月25日，犁市镇政府向上门村小组留置送达该行政处理决定书并告知不服可六十日内向浈江区人民政府申请复议”。上述判决上门村小组已于2013年8月14日签收。本院二审还查明，韶关市浈江区人民法院于2013年7月10日作出（2013）韶浈法执字第504号执行通知书，于2013年7月12日作出（2013）韶浈法执字第504号执行裁定书，依据已经发生法律效力的(2011)韶浈法民一初字第461号民事判决书，划拨上门村小组银行存款59000元。韶关市浈江区人民法院于2013年9月24日作出（2013）韶浈法执字第619号执行通知书，于2013年10月25日作出（2013）韶浈法执字第619-1号执行裁定书，依据已经发生法律效力的(2012)韶浈法民一初字第88号民事判决书，扣划上门村小组银行存款101000元。本院认为，韶关市浈江区人民法院作出的(2011)韶浈法民一初字第461号民事判决书及(2012)韶浈法民一初字第88号民事判决书中均查明“2012年12月19日，犁市镇政府重新作出犁府[2012]54号行政处理决定书，认定：朱荣莲、刘育桂和刘宇洁等三人均具有上门村小组集体经济组织成员资格。同年12月25日，犁市镇政府向上门村小组留置送达该行政处理决定书并告知不服可六十日内向浈江区人民政府申请复议”，上述判决均已送达上门村小组，并且生效后已由法院强制执行完毕。因此，即使犁市镇政府向上门村小组留置送达犁府[2012]54号《行政处理决定书》，上门村小组仍应当在(2011)韶浈法民一初字第461号民事判决及(2012)韶浈法民一初字第88号民事判决的审理及执行过程中知晓犁府[2012]54号《行政处理决定书》的处理结果。上述两份民事判决上门村小组已分别于2013年5月29日、2013年8月14日签收，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，上门村小组的起诉已超过了法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初398号行政判决；二、驳回韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会上门村民小组的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 万 靖审判员 危 晖审判员 邹征衡二〇一八年四月二十三日书记员 谢 珺