河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1677号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
法定代表人：王建新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楚晓华，男，汉族，1977年10月29日出生。
委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝志刚，男，汉族，1972年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢尧朋，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）因与被上诉人楚晓华、郝志刚、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第05133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险许昌支公司的委托诉讼代理人李丽、被上诉人楚晓华的委托诉讼代理人史玉靖到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ公司、被上诉人郝志刚经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
人寿财险许昌支公司上诉请求：对禹州市人民法院（2015）禹民一初字第05133号民事判决中的73485元不服，请求二审法院查明事实依法改判。事实和理由：本案中被上诉人郝志刚在发生交通事故时所持驾驶证与准驾车型不符，且事故发生后逃逸，人寿财险许昌支公司不应当承担第三者责任保险的赔偿义务，交强险垫付后应享有追偿权。对于无证、逃逸的免责赔付条款，人寿财险许昌支公司仅是提示义务，一审期间原告提供的保险单上已经明确显示投保人已经收到与保险险种对应的保险条款，该投保单在投保人声明处加盖投保人印章，加盖印章的行为不但符合保险法规定的提示义务，而且投保单足以证明被保险人就免责条款的内容履行了明确的告知及说明义务。
楚晓华辩称，一审认定事实清楚，人寿财险许昌支公司一审证据是投保单和保险单，但是该两份证据并无将免责、免赔以法律形式标注，仅仅依靠投保单和保险单无法证明尽到告知义务，也没有证据证实交付行为，没有投保人的签名盖章，因此并未产生效力。特别声明中不包含免责条款，需要做出提示或通过手写，但是投保单是普通印刷体，存在大量投保情形下无法证实，人寿财险许昌支公司所述的加粗加黑显示在保险条款中，人寿财险许昌支公司没有尽到告知义务，应承担赔偿责任，请求驳回上诉。
ＸＸ公司、郝志刚缺席未答辩。
楚晓华向一审法院起诉请求：请求一审法院判令郝志刚、ＸＸ公司、人寿财险许昌支公司支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等共计171954.67元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月4日7时10分许，被告郝志刚无证驾驶豫K-×××××号重型自卸货车，由东向西行驶至豫S2**线禹州市褚河镇楚庄路段，与前方楚晓华无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，楚晓华受伤及两轮摩托车乘车人陈军丽、楚佳佳死亡的交通事故。发生事故后，郝志刚弃车逃逸。该事故经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0320号道路交通事故认定书认定，郝志刚负此事故主要责任，楚晓华负此事故次要责任，陈军丽、楚佳佳无责任。事故发生当日，原告被送往禹州市人民医院住院治疗，在当日出院后转至河南省武警医院进行治疗，后于2015年5月23日出院，两次住院共计19天，支出医疗费共计42542.54元。后原告在河南司法警院司法鉴定中心对其伤残程度进行伤残等级鉴定，该司法鉴定中心于2015年8月19日作出司法鉴定意见书，原告伤残程度评定为九级伤残一项、十级伤残一项，原告支出鉴定费1000元。禹州市价格认证中心对原告所驾驶的二轮摩托车因事故造成的损失价值进行了价格鉴定，并于2015年11月19日作出禹价认事字（2015）239号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确认该车鉴定损失为485元，原告支出鉴定费100元。另查明：1.本案事故中另两位受害人陈军丽、楚佳佳的继承人，因赔偿问题提起的诉讼一审法院另案处理；2.原告楚晓华，生于1977年10月29日，事故发生前，楚晓华在禹州市滨河路东段禹州神龙发制品有限公司工作并在其单位院内居住，其收入来源地及经常居住地属城镇范围，楚晓华月工资为2720元；3.事故发生时，楚晓华的家庭成员有：妻子陈军丽，1977年10月11日出生（为本次交通事故的另一位受害人，已死亡）；父亲楚根营，1954年11月25日出生，系农村户口；母亲潘秋焕，1954年12月20日出生，系农村户口；长女楚佳佳，2000年9月15日出生（为本次交通事故的另一位受害人，已死亡）；次女楚艺涵，2005年8月16日出生，系农村户口；长子楚金松，2012年1月28日出生，系农村户口；楚根营、潘秋焕另有子女两人；4.豫K-×××××号重型自卸货车在被告人寿财险许昌支公司入有交强险和第三者责任保险（保险限额为50万元，且不计免赔），保险期间均自2014年6月3日0时起至2015年6月2日24时止；5.在本案审理过程中，原告楚晓华自愿放弃因本人在事故中受伤，而应享有在交强险死亡伤残项下得到赔偿的权利；6.事故发生后，被告郝志刚向原告楚晓华垫付医疗费12000元；7.上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，上一年度河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元／年，上一年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30864元／年；8.被告郝志刚以分期付款的形式从被告ＸＸ公司购得豫K-×××××号车辆，郝志刚为该车的实际车主，该车以被告ＸＸ公司的名义从事道路运输经营活动，郝志刚与ＸＸ公司为挂靠关系，郝志刚为挂靠人，ＸＸ公司为被挂靠人，ＸＸ公司为豫K-×××××号车辆的挂靠单位；9.一审法院于2016年1月25日作出（2015）禹刑初字第00600号刑事判决书，判决郝志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零四个月。该判决书已生效。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，禹州市公安交通警察大队依法作出的禹公交认字（2015）第0320号道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，划分责任适当，依法予以确认。本案中，原告楚晓华驾驶两轮摩托车发生交通事故受伤，被告郝志刚作为直接侵权人且负事故的主要责任，被告ＸＸ公司作为豫K-×××××号重型自卸货车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告郝志刚与ＸＸ公司对原告因该起交通事故所造成的损失应依法承担相应的连带赔偿责任，具体责任比例以70%为宜。因本案的肇事车辆豫K-×××××号重型自卸货车在被告人寿财险许昌支公司入有交强险和第三者责任保险（保险限额为50万元，且不计免赔），故被告人寿财险许昌支公司应当在交强险责任限额内不划分责任直接向原告楚晓华承担赔偿责任，原告超出交强险保险限额以外的损失，由被告人寿财险许昌支公司依照保险合同在第三者责任保险限额50万元的范围内承担相应的赔偿责任，对于保险不足部分的损失，由被告郝志刚、ＸＸ公司承担相应的连带赔偿责任。关于被告人寿财险许昌支公司辩称因被告郝志刚为无证驾驶且肇事逃逸，依据被告人寿财险许昌支公司与投保人被告ＸＸ公司签订的保险合同，人寿财险许昌支公司不应对原告的损失承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》及最高人民法院相关司法解释的规定，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，保险人不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款并说明，该免责条款方可产生相应的法律效力。本案中，被告人寿财险许昌支公司未提供充分证据证明其将保险条款送达投保人，并就其中的免责条款的内容已向投保人尽了提示及说明义务，故该保险合同的免责条款对投保人不产生效力，因此一审法院对被告人寿财险许昌支公司的此辩称理由，不予支持。本案中，原告的损失：（一）属于交强险医疗费用项下的有：1.医疗费42542.54元；2.住院伙食补助费，以楚晓华住院19天按每天30元计算，计为570元；3.营养费，以楚晓华住院19天按每天30元计算，计为570元；以上合计43682.54元，由被告人寿财险许昌支公司在该项保险赔偿限额内应不划分责任比例向原告楚晓华赔偿1万元，下余33682.54元由被告人寿财险许昌支公司在第三者责任保险限额范围内向原告楚晓华承担相应的赔偿责任。（二）属于交强险财产损失项下的有：车物财产损失485元，由被告人寿财险许昌支公司在该项保险赔偿限额内应不划分责任比例向原告楚晓华进行赔偿。（三）属于交强险死亡伤残项下的有：1.护理费，根据楚晓华住院病历及伤情，以护理人员为两人按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30864元计算19天，计为3213.24元；2.误工费，以原告月工资2720元，自事故发生之日即2015年5月4日起至原告定残日前一日即2015年8月18日计算106天，计9610.67元；3.伤残赔偿金，按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元及原告伤残赔偿指数21%计算20年，计107419.20元；4.被扶养人生活费，按照上一年度河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元及被扶养人的具体情况计算，计30364.95元；5.交通费，根据原告就医的时间、地点及提供的证据，一审法院认定原告因此次交通事故支出的交通费为594.5元；以上合计151202.56元，因原告楚晓华在诉讼中自愿放弃应享有在交强险死亡伤残项下得到赔偿的权利，结合上述交强险医疗费用项下下余33682.54元的损失，两项共计184885.10元，按照70%的责任比例计算为129419.57元，再以与受害人分别为楚佳佳、陈军丽另两案在商业三者险限额内50万元损失之比例14.60%计算为73000元（500000×14.60%），由被告人寿财险许昌支公司在第三者责任保险限额内向原告楚晓华赔偿，下余56419.57元（129419.57-73000）损失，应由被告郝志刚、ＸＸ公司连带赔偿原告楚晓华，被告郝志刚向原告垫付的12000元医疗费与其应承担的鉴定费1100元折抵后，被告郝志刚、ＸＸ公司还应连带赔偿原告楚晓华45519.57元（56419.57-（12000-1100）］。综上，被告人寿财险许昌支公司在交强险及第三者责任保险限额范围内应赔偿原告楚晓华各项损失共计83485元（10000＋485＋73000），被告郝志刚、ＸＸ公司赔偿原告楚晓华各项损失共计45519.57元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院遂判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告楚晓华各项损失共计83485元；二、限被告郝志刚、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿原告楚晓华各项损失共计45519.57元；三、驳回原告楚晓华的其他诉讼请求。本案受理费2880元，由郝志刚、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担，限其于判决生效后十日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原审判决人寿财险许昌支公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任是否适当。关于上诉人人寿财险许昌支公司是否应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，依据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时负有提示或者明确说明的义务，未尽到该义务的，免责条款不产生效力。本案中，人寿财险许昌支公司主张ＸＸ公司已经在投保单上盖章确认，但并不能证明其已将免责条款的具体涵义及其法律后果向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。因此，一审法院判决上诉人人寿财险许昌支公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，人寿财险许昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1637元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 姚永丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 胥阁蒙