黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商初字第892号原告肖鑫，男。委托代理人黄金明。委托代理人陆海波。被告左静，女。委托代理人马俊英。原告肖鑫与被告左静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日、11月4日、2015年4月1日公开开庭进行了审理，2015年6月18日作出（2015）泰商初字第190号民事判决。被告左静不服判决在法定期限内提出上诉，经齐齐哈尔市中级人民法院审理，于2015年10月9日以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由裁定发回本院重审。本院于2015年10月29日向原、被告双方送达齐齐哈尔市中级人民法院裁定书并告知原告重新提交起诉书，原告于2015年11月9日向本院递交起诉书，本院于2015年11月10日立案，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告肖鑫及其委托代理人黄金明、陆海波，被告左静及其委托代理人马俊英到庭参加诉讼。2014年8月18日，原告肖鑫申请对被告左静所有的：泰来县网络会所网络文化经营许可证、黑B本田思域车、被告左静及其丈夫金某银行存款予以保全，并提供财产担保。本院于2014年8月18日对泰来县网络会所（注册号230224100004982）网络文化经营许可证档案、黑B本田思域车籍档案予以查封。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告肖鑫诉称，2013年11月19日，原、被告双方议定网吧总价格46万元，原告交付给被告2万元定金。双方约定于2013年12月1日早六点交接，交接时再付28万元，剩余16万元于2014年4月1日前付清。在交接之前如甲方（被告）违约双倍返还乙方定金，如乙方（原告）违约定金不退。双方在收条中标明“设备：81台客户机（配置一致）。”2013年11月30日，原告肖鑫与被告左静签订网吧出兑协议，约定：“一、甲方（被告）将位于泰来县泰来镇的网吧出兑给乙方（原告）；二、出兑价格46万元；三、出兑款给付方式：甲、乙双方签订此合同之日乙方以现金的方式支付甲方30万元，余款16万元乙方在2013年12月1日至2014年4月31日的5个月期间每月支付甲方3.2万元，直至将16万元支付清，最迟不得晚于2014年6月1日前还清；......五、签订此合同后，负责主管网吧的行政机关允许办理各种证件的过户手续时，乙方应及时办理相应的更名过户手续，甲方需配合乙方办理，直至将各种执照及证件手续更名至乙方名下，因此发生的所有税费均由乙方自行承担；......。”被告于2013年11月30日将双方约定的网吧机器设备等交给原告肖鑫。至2014年4月6日止，原告给付被告款项共计46万元，已经履行了合同的全部条款。原告应及时办理相应的更名过户手续，被告需配合原告办理。该网吧的《网络文化经营许可证》于2014年12月30日到期，被告应当去协助年检而被告没有协助导致该网吧停业，经泰来县文化广电体育局下达告知停止经营活动。由于该网吧经营地点与营业执照地点不符，实际使用面积与执照面积不符，网吧不符合消防标准。2014年8月18日泰来县公安消防大队作出的泰公消限字（2014）第0132号责令限期改正通知书。2015年2月15日泰来县房屋安全管理鉴定站下发的恢复通知：由于被告违反原设计，私自拆改扒门，要求立即回复。由于被告交付的标的物与合同不符，导致原告不能经营该网吧，致使合同目的无法实现。故原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院要求解除该网吧协议，并要求被告给付各款项合计577017.26元，其中转让费的利息为17172.26元［46万元0.5333%7个月（从2014年4月6日到2014年11月6日止）］，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、原告以被告交付的标的物与合同不符，从而导致合同目的无法实现而要求解除合同的主张，不符合《合同法》第九十四条关于合同的法定解除规定，恳请法院依法驳回，理由如下：1、根据《合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以要求解除合同。故被告是否存在因违约行为并导致原告不能实现合同目的的情形，是本案审理的关键。那么何谓违约？顾名思义，就是违反合同约定的义务，而本案中，根据合同第四条、第五条、第六条的规定，被告的义务就是将网吧的机器设备桌椅等交付给原告，在原告要求办理变更手续时协助原告办理，将网吧经营权及手续原件交付给原告，除第五条，因原告自始没有要求办理变更事宜，致使被告协助义务无从实现的不可归责于被告的情形以外，被告已全部履行了约定的合同义务，并不存在任何违反约定的合同义务行为，而且事实上，原告在承兑网吧后也实际进行了长达一年多的经营，原告的合同目的已经实现，根据《合同法》该条法律规定，只要被告不存在违约行为，原告便无权要求解除合同，故原告要求解除合同的主张，不符合法律规定。2、原告在起诉状中将所谓的网吧经营地点、面积与营业执照不符等情形作为解除合同的理由，完全是在为其反悔所寻找的借口。对此被告有两点反驳意见，一是，被告在将网吧出兑给原告时，便将网吧的所有证照原件交付原告审验，原告对于地址、面积不符一事是接受和认可的，原告当时表示，其要的就是网吧经营权，反正日后他也得办理经营人的变更，其他的一并变更过来即可，故原告所称的上述不符情形在双方签订合同时便已存在，原告作为买受人，应当负有审核义务，而且网吧执照、房屋地址、面积等如此显性的物体，不是被告所能隐瞒得了的，更何况原告所经营的另一处网吧就位于被告最初租赁房屋经营网吧的旁边，其对被告经营地点有过变更是知晓的，而且原告作为多年经营网吧且多次从他人处承兑网吧的业主，具备对网吧承兑时手续的审核和判断能力，出兑合同中之所以没有将此列入条款进行约定，就是因为原告对此是接受和认可的，故双方在签订合同时没有对上述不符的情形进行约定，而恰恰在合同第七条中针对网吧在未办理更名期间，原告的义务和责任进行了约定，即“甲乙双方未办理更名过户期间，乙方经营管理出现的任何罚款、事故等各种法律责任均由乙方自行承担，甲方不负任何责任及其连带责任”。然而，在原告经营网吧期间即2014年中旬得知网吧经营权办理的全面放开，将直接导致网吧经营权迅速贬值的消息后，其为了达到解除合同的目的，依仗当初自愿接受的事实来大做文章，故原告所称的上述情形不是被告违约行为导致的，而是原告自愿接受和认可的，其应当对自己的选择承担不利后果；二是，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第十三条第二款规定，“互联网上网服务营业场所经营单位变更名称、住所、法定代表人或者主要负责人的，应当依法到工商部门办理变更登记”，据此可见，网吧的经营人及地址等都是依法可以办理变更的，加之，本案中原告肖鑫及被告均曾多次从他人手中承兑网吧且变更办理完毕的事实亦进一步证实了该规定。由于原告自己没有按照合同约定去办理变更手续，分明是原告自己违约，与被告无关，被告不存在违约行为，更不存在因违约导致原告合同目的无法实现的情形，故原告无权要求解除合同；3、原告以网吧所租赁的房屋自身瑕疵而不符合消防标准为由要求解除合同的主张不能成立。被告出兑网吧的标的是网吧的经营权和电脑等动产的财产权的转让，而并非房屋本身的转让，由于房屋为案外人所有，其归属和去向是原告和被告所不能左右和控制的，如果经营网吧所租赁的房屋本身不符合消防要求，同时租赁房屋的费用本来就是原告自己承担，原告完全可以持有网吧经营许可证在泰来县任意选择租用其他适合经营网吧的房屋，合同依旧可以继续履行，合同目的不受任何影响，如按照原告的说法，因为某个租赁的房屋不符合消防标准就要解除合同，难道日后房主不同意将房屋继续租赁给原告，或房屋损毁或房屋动迁等等任一情形发生，原告都有权解除网吧出兑合同吗？很显然，不能，因为这样既违背了双方当事人订立合同的初衷，又严重违反了法律的立法本意。而且如果原告所租赁的房屋不符合消防部门的要求，原告应该与房主解除房屋租赁合同，而不是与被告解除网吧出兑合同，故原告仅因经营网吧所租赁的房屋不符合消防标准便主张解除合同的主张不能成立。二、本案争议标的即网吧经营权，在原告经营管理期间，因原告的不作为已经不复存在，原告的诉讼请求根本无从实现，案件已丧失可履行性，故应当依法裁定驳回原告的诉讼请求。该点也是本案中最为关键的一点，网吧的网络经营文化许可证，在原告承兑网吧后的经营管理期间，在原告持有网吧全部证照原件期间，其得到文化部门通知换证后，根本不予理睬，不仅没有去办理激活和换证手续更没有要求被告协助其办理，进而导致网络文化经营许可证被注销，该损害后果完全是因原告的消极不作为所造成，故原告对其人为所扩大的损失不仅无权要求解除合同而且还应当自行承担由此所产生的一切不利后果。此外，由于该网吧的文化经营许可证被注销将直接导致网吧经营权的丧失，而网吧经营权又是本次诉讼争议的标的，由于原告的不作为导致诉讼中标的灭失，将直接导致其诉讼请求根本无法实现，因为已经履行完毕的合同即便被解除，首要的一点是应当恢复原状，返还财产，而被告当初是将有经营权的、活生生的网吧交付给原告，而现如今因原告的不作为，经营许可证已经变成废纸一张，根本无法恢复原状更不能作为财产进行返还，加之，网吧经营所租赁的8号房屋，原告亦在诉讼中擅自退还给房主，即原合同所涉标的物已彻底被原告毁损，案件已不具有任何的可履行性，故法院应当据此终结诉讼，依法裁定驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，原告与被告买卖合同早已履行完毕，原告所交付的标的物与合同完全相符，且被告已实际经营一年多，原告的合同目的早已实现，其无权要求解除合同，之所以发生今天的解除事件，完全是基于网吧经营权全面放开办理后，网吧经营权的价值一落千丈，原告反悔所致，现鉴于原告起诉的标的即网吧经营权被原告人为灭失，故应当依法裁定驳回原告的全部诉讼请求。本案争议的焦点：1、原、被告间签订的网吧出兑协议是否符合法定解除条件；2、被告应否返还原告转让费用460000.00元及增添设备等各项费用合计人民币577017.26元。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：证据1、网吧出兑协议1份。证明原、被告于2013年11月30日签订了网吧出兑协议，网吧出兑价格为460000.00元；网吧出兑的地点和证照不符，原、被告约定办理各种执照及证件手续不符合行政法规，且这些手续证照在通常审查中不能发现存在隐蔽瑕疵，且被告也从没有告知过这种瑕疵，现不能实现合同目的，应解除合同；被告质证称，真实性没有异议，对证明的问题有异议。原告所证明的问题不仅不全面而且极为片面，被告认为该份合同恰恰能证明以下五个问题：1、被告于签订合同的当日即2013年11月30日将网吧电脑、空调等设备的财产权、网吧证照的经营权一并转让给了原告，即被告已按照合同约定履行了全部合同义务，不存在任何违约情形，故原告无权要求解除合同；2、签订合同时，双方约定，日后行政机关允许办理过户手续时原告应及时办理，被告配合办理，费用原告自理，而事实上行政机关早就可以办理过户手续，原告反悔不去办理却寻找各种理由企图推翻合同，故被告不存在违约情形，原告无权要求解除合同；3、被告受让网吧时没有针对经营地点及面积不符一事进行任何约定，且合同约定在原告未办理过户期间所发生的任何损失均由原告承担，故该合同充分证实原告对被告受让时的网吧现状是接受和认可的，其应对自身行为承担可能产生的任何不利后果，故被告不存在违约情形，原告无权要求解除合同；4、根据该出兑合同可以看出，被告出兑给原告的是网吧经营权和设备的所有权，因为房屋租金是原告自行承担，原告有权选择继续租用该房屋或租用其他房屋，完全不影响原告合同目的的实现；5、合同中所涉的标的物即网吧经营权在原告经营管理期间发生灭失，根据《合同法》解除效力的规定，标的物已无法恢复原状，故原告已丧失解除合同的权利。证据2、欠据1份、收条5张。证明原告已经给付被告出兑款项合计460000.00元，已经履行了协议的全部内容；被告质证称，真实性没有异议，对证明的问题没有异议，该证据恰恰能够证实两个问题：1、原告肖鑫之所以将出兑款项都按期交付给被告，足以证明被告已按照合同约定履行了全部义务；2、该还款记录中有四次是在原告承兑经营后半年时间内发生的，其分期付款的事实亦可进一步证实原告对网吧实际经营地址和面积与营业执照不符一事是接受和认可的。证据3、网络文化经营许可证正本1份、网络文化经营许可证副本一份、个人独资企业营业执照正、副本各1份。证明网络文化经营许可证法定代表人是左静，按照法律规定不能更名过户；证明该企业为个人独资企业，投资人为左静。根据《个人独资企业法》第35条“涂改、出租、转让营业执照的，责令改正，没收违法所得，处以三千元以下的罚款；情节严重的，吊销营业执照”的规定，个人独资企业营业执照是不能更名的；被告质证称，真实性没有异议，对证明的问题有异议。1、原告主张网络文化经营许可证不能更名，被告的质证意见如下：根据国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第十三条第二款规定：“互联网上网服务营业场所经营单位变更名称、住所、法定代表人或者主要负责人的，应当依法到工商行政管理部门办理变更登记”故原告所称网络文化许可证不能更名的主张不能成立。2、针对原告所称的个人独资企业营业执照不得转让观点，被告质证意见如下：原告所引用《个人独资企业法》第35条规定不得转让营业执照进而适用于本案，完全是曲解法律规定，根据该条法律规定便可得知，法律禁止单纯买卖营业执照，而本案是网吧整个实体店出兑，不属于单纯买卖营业执照的行为，恰恰相反，根据《个人独资企业法》第三十七条第二款规定，“个人独资企业登记事项发生变更时，未按本法规定办理变更登记，责令限期办理变更登记”，据此便可得知，个人独资企业登记事项包括经营人、经营地址等都是可以变更的。3、被告所提交的反证即原告肖鑫及被告左静现各自经营的网吧均从他人手中承兑并变更的事实亦进一步推翻了原告的该主张。证据4、高某某的身份证复印件、房屋所有权证（产权人姓名为高峰）复印件、高某某出具的书面证明各1份、照片两张。证明高某某将自己坐落于铁东街1委2组（）2#10号、2#11号的房屋租给被告左静开网吧，该网吧经营地点与营业执照地点不符；被告质证称，对该份证据的真实性和证明的问题均有异议，该证据性质上属证人证言，根据法律规定该证人必须到庭接受质证，否则该份证言没有任何的证明效力，不能作为证据使用。此外，对于网吧注册经营地点与实际经营地点不符，原告在承兑时是明知和认可的，而且其在合同中亦承诺自愿承担未办理变更期间的所有不利后果，由于原告不按合同约定去办理变更登记，是原告违约，与被告无关。证据5、2013年11月27日赵某某与王某1签订的房屋租赁合同及收条、2014年2月1日邱某某与肖鑫签订的房屋租赁合同及收条各一份。证明：1、2013年11月27日的房屋租赁合同的房屋面积为132平方米，租金为40000.00元；2、2014年2月1日房屋租赁合同的地点为1号楼商服7号门，建筑面积为66.56平方米，租金为20000.00元；3、该两份合同的面积之和及地点与营业执照的面积不符；被告质证称，1、对肖鑫与邱某某签订的房屋租赁合同及收条真实性没有异议，对证明的问题有异议。该房屋租赁合同是原告肖鑫在审核被告网吧各项证照对此认可并支付承兑网吧费用后，左静原租房合同作废的情况下，由原告自己支付租金与房主重新签订的房屋租赁合同，由于原告持被告的网吧经营许可证可以选择在此处租赁房屋也可以选择到其他处租赁房屋，如果原告租赁的该房屋本身不适合经营网吧，原告可以与房主解除租赁合同，另行租赁其他适合经营网吧的房屋，而被告只需配合原告办理变更即可，故原告与邱某某重新签订合同的决定是原告自己做出的，其应当对自己的选择承担一切后果，与被告无关。2、对王某1与赵某某签订的房屋租赁合同及收条真实性和证明的问题均有异议。理由有两点：（1）该份合同签订主体是王某1和赵某某，而该二人并非本案的原告亦非本案的被告，根据合同相对性原则，原告无权将案外人与案外人之间签订的合同作为其证据使用，故该证据不具有任何的证明效力；（2）据被告所知，在本次诉讼中该房屋的租赁合同已经被解除，房屋已经退还给房主，鉴于该擅自处分行为已经破坏原状造成原合同的部分缺失故原告已丧失解除合同的任何权利。证据6、2010年5月4日泰来县公安局下发的公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证（泰消安检许字（2010）第0010号）、黑龙江省互联网上网服务营业场所安全审核意见书、泰来县公安消防大队消防监督检查记录（2014年8月18日）、泰来县公安消防大队泰公消限字（2014）第0132号责令限期改正通知书、网吧平面图各1份。上述证据证明：1、实际使用面积与执照面积不符；2、网吧不符合消防标准；3、该网吧现已被消防部门停业整顿，无法经营。总体说明被告交付的标的物不合格，导致合同无法履行；被告质证称，真实性没有异议，对证明的问题有异议。对于原告第一个证明问题即实际使用面积与执照面积不符，对此质证意见有两点：1、由于左静名下的各种证照，原告在承兑网吧时便已审核同意，对于地址和面积不符一事，原告是完全接受和认可的，因为日后在将负责人变更原告时，该地址和面积可一并进行变更，故合同中对此没有任何的约定，被告不存在违反合同约定的行为，2、原告与被告在出兑网吧协议中第七条已明确约定，原被告双方在未办理更名过户期间，原告经营管理期间出现任何罚款，事故等法律责任由原告自行承担，故对于该项改正通知下达，原告在签订合同时已经预见并自愿承担后果，与被告无关。对于原告第二个证明问题即网吧不符合消防标准，该主张确切来讲应为网吧所租赁的房屋不符合消防标准，被告认为，由于该房屋是原告及案外人与房主重新签订的，房租又是原告及案外人支付的，原告可以按消防部门要求进行改正如改正不了，原告及案外人可以与房主解除租赁合同，租赁其他符合消防部门要求的房屋，因为法律规定允许网吧经营场所发生变更，原告到哪里经营，被告配合原告办理变更即可，完全不影响原告合同目的的实现，故原告的主张不能成立。对于原告第三个证明内容即网吧被消防部门限期整改无法经营，质证意见为：该份整改通知不同于行政机关所下发的停业整顿行政处罚决定书，没有任何强制执行效力，完全不会导致原告无法经营的损害后果，加之，原告没有提供其他证据证实停业的事实，故原告的主张不能成立。证据7、2014年8月12日泰来县物业公司出具证明、赵某某出具证明1份、网吧内照片3张（整改位置）、2015年2月20日邱某某的证明1份。证明消防部门要求整改，认为安全出口距离不够，只能拆扒后门，但实际该房屋后墙是承重墙，不能拆扒后门；被告质证称，真实性有异议。前两份证人证言由于证人没有到庭接受质证，故谈及不到真实性的问题。对于三张照片，由于该照片属于原告的自制证据无法证明其真实性。对证明的问题有异议。该份证据与本案没有直接的关联性，原告所主张的拆扒后门一事，在本案的任何证据中都查找不到踪迹，完全是原告一方自我设置的障碍，故不具有任何的证明效力。证据8、2015年2月15日泰来县房屋安全管理鉴定站作出的泰建安监字第25号恢复通知1份、房主赵某某的视听资料1份。证明1、被告左静存在私自拆改网吧承重墙的行为；2、不恢复承重墙原状，不符合消防部门的安全要求，该网吧也无法经营，房屋是合同标的的一部分，被告交付的标的应该使原告能正常使用；被告质证称，对恢复通知的真实性没有异议，对合法性有异议。恢复通知所体现的左静拆改承重墙系不符合规定的行为的观点不符合法律规定，而拆扒承重墙只要能够满足整体承载力，可以保证结构安全和正常使用功能是完全可以的，被告对此有反证予以推翻该通知。对证明的问题有异议，该房屋格局及实际状况在原告承兑网吧时便已存在，被告不存在任何违约行为，原告无权要求解除合同。同时，该份恢复通知是针对房屋所下达的，由于该房屋是原告承兑网吧后，采用自行承担租金的方式继续租用的，被告不是该房屋的所有权人，因房屋本身发生任何影响经营情况的应当由原告与房主进行交涉，与被告无关，并且，由于原、被告所签订的出兑合同的标的不是房屋本身，如果房屋不能用于继续经营网吧，原告可选择租赁其他可用于经营网吧的房屋，完全不影响原告合同目的的实现，故该份证据与本案没有直接的关联性，原告的主张不能成立。对赵某某的视听资料真实性和证明的问题均有异议。录音资料当事人没有到庭接受质证，无法核实视听资料的真实性和所要证明的问题，故该份证据不具备证据的证明效力。证据9、2014年12月30日泰来县文化广电体育局的现场检查笔录复印件1份。证明网吧的《网络文化经营许可证》已经到期，而被告不协助年检、办理换证手续，导致现在该网吧停止经营活动，所以无法继续履行该协议，该检查笔录中有被告左静签字；被告质证称，对真实性无异议，对证明的问题有异议。理由有四点：1、从该检查笔录中体现的内容显示，网吧文化经营许可证有效期截止到2014年12月31日，而被告早于2013年11月30日便把网吧出兑给原告，网吧的所有原件都在原告处保存，而换证必须要求持有旧证原件去换取新证，故造成文化经营许可证失效的损害后果完全是原告消极不作为所导致；2、检查笔录所体现的时间显示为2014年12月30日，而检查笔录中非常明确地称网吧文化经营许可证有效期到2014年12月31日，也就是说，原告在接到该检查笔录时仍然有一天可以办理的时间，而原告明知不办理的损害后果，却人为放任这种损害后果的发生，故对于这种人为扩大的损失应当由原告来承担；3、根据检查笔录中显示的内容亦可证实导致文化经营许可证失效的原因完全是因为网吧经营人即原告根本没有去办理年检激活和换证手续，由于网吧当时已经出兑给原告，且所有原件均在原告处，故上述义务理应由原告来完成，如需要被告配合，被告则完全同意配合，但事实上原告并没有去办理，更没有通知被告配合，故因原告怠于办理所造成的一切不利后果应当由原告承担；4、该份证据进一步证实由原告经营的网吧，在其经营期间由于没有及时办理文化经营许可证的换证手续，从而导致文化经营许可证失效，由于本案争议的标的在诉讼中发生灭失，不具有可履行性，故应依法裁定驳回原告的诉讼请求。证据10、2014年8月份照片3张，证明网吧因合同不能履行而没有营业；被告质证称，对其真实性有异议，由于该证据是原告自行提供的，且网吧始终在原告手里掌握，其如何拍照取得什么样的效果都是由原告决定的，所以照片说明不了问题，网吧是否经营是否停业仅仅靠照片是不能证实的，原告应提供相应部门停业证明或者停业整顿通知书，仅仅凭借照片证明不了停业的事实，而事实上原告一直在经营。证据11、龙沙区办公设备经销处开具发票5张。证明原告在该经销处以分批付款方式购买办公设备的费用为39845.00元，是2014年8月17日最后付清款才开具发票，原告家服务器有记载；被告质证称，真实性没有异议，对证明的问题有异议。原告购置和更换上述物品是发生在原告接手经营网吧八个多月之后，众所周知，上述物品是网吧经营本身的易耗物品，而被告将网吧出兑给原告时，机器、硬件等都是全新的，原告在经营八个多月后特别是在原告起诉后，其为了自身经营、为自己赚取更多的利润所进行的更换和购置与被告无关，更无权向被告索要。证据12、2015年2月20日、11月12日邱某某的证明2份，证明1号楼7号商服的记主邱某某不同意拆扒7－8号商服之间的承重墙；被告质证称，对该份证据的真实性和证明的问题均有异议。1、该两份证言内容明显存在人为授意的痕迹，且与本案没有直接的关联性，特别是2015年2月20日的证言在原审时未曾提交，很显然该份证言是原告串通证人事后杜撰形成，故该证言不能作为证据使用；2、根据法律规定，证人应当出庭接受质证，未经质证，其所提供的证言不具有任何的证明效力。证据13、《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》证明拆改房屋需要具备的条件及拆改后需要房屋安全鉴定机构出具验收报告。被告质证称，原告提供的这份条例不能作为证据使用，没有证据效力。原告用上述证据证明自己的诉讼请求及被告相应的质证意见。被告为证明自己的抗辩主张提供证据如下：证据1、被告左静于2010年7月6日和2014年7月17日分别从案外人手中兑取网吧的证明两份。证明原告左静于2010年7月6日和2014年7月17日分别从案外人何某某及马桂环手中各兑取网吧一处，现网吧过户手续已全部变更完毕，即该证据足以证实，网吧手续是可以办理变更的事实；原告质证称，对证据真实性没有异议，该证据与本案没有关联性。2010年7月6日的网吧更名没有通过正常渠道变更，是以合伙人名义，通过规避法规的形式变更的。2010年9月20日原泰来县名人电脑工作室，投资人金碧，变更泰来县网吧，这个网吧不是兑过来的。原告去工商局了解办理网吧更名手续属于规避法律的行为，是转让人和受让人，以合伙人退出合伙的形式办理的过户手续，原告要求合法变更手续，而不是通过规避法律的规定进行变更。被告左静是否能够变更网吧登记，与本案合同能否变更是两件事，合同是否有效是法律判断，合同是否能够履行是事实判断，请法庭对该份证据不予采纳。证据2、原告肖鑫于2010年从他人手中承兑网吧的证明一份。证明两个问题，1、原告肖鑫于2010年从他人手中承兑网吧一处，且所有证照手续已变更至其名下，故据此便可证实网吧经营各项手续都是可以办理变更的事实；2、证实原告对承兑和经营网吧相关事宜非常熟悉，其从被告手中承兑网吧已审核全部证照及手续并对网吧现状予以接受和认可的事实；原告质证称，对证据的真实性没有异议，证明问题有异议。该证据与本案没有关联性，因该网吧是请朋友帮忙办的，原告一无所知，证明不了被告观点。被告提供这份证据所说的交易方式与本案交易方式不同，这份证据的交易方式是由对方来办理所有手续，所以原告对手续如何办理、是否合法一无所知。本案交易方式是双方共同办理，双方都有义务对办理过户手续合法性承担责任；证据3、原告肖鑫出兑网吧的报纸一份。证明原告在同一时间即在诉讼中要求解除网吧出兑协议，同时又将其名下另外一处网吧进行出兑，据此便可证实原告明知网吧手续可以办理变更的事实，同时亦进一步证实原告在得知网吧全面放开办理消息后，急于将两处网吧全部出手，故原告起诉称不能实现合同目的是假，其反悔是真；原告质证称，对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据与本案无关联性，证明不了被告所要证实问题，网吧出兑合同是否有效是法院判断，当事人只能对事实进行判断，原告为弥补损失才出兑网吧，没有非法目的。证据4、技鉴字（2015）第131号技术鉴定书一份、照片两张。在发表证明目的前需要说明一下，原告肖鑫在本次诉讼中，即2015年8月末将用于经营网吧的其中一处即1#楼商服8号房屋退还给房主赵某某，被告左静同母异父的弟弟王某2遂将该8号商服及毗邻的9号商服同时租赁下来，经营泰来县太子湾网吧，其将8号和9号商服之间的承重墙打通，并据此进行了安全技术鉴定，如期办理了相关消防手续。被告所提交的两张照片，左面的1.8米的门口就是8号商服和9号商服的承重墙，照片右边橙粉色的墙就是原来网吧8号商服和7号商服的承重墙，打通的方式与照片相同，现已恢复原状。上述证据充分证实了以下两个问题：1、原告所提交的证据八即泰来县房屋安全管理鉴定站所出具的恢复通知中所认定的私自拆改承重墙即违反规定的主张是错误的，根据该技术鉴定意见显示：泰来县1#搂商服8、9号房屋一层相邻承重横墙开1800毫米宽洞口，按照上述施工说明进行施工，满足整体承载力要求，可以保证结构安全和正常使用功能。故原告所提交的鉴定站依据其申请所出具恢复通知内容与实际专业技术规定相违背，是不客观的，不能作为证据使用；2、原告肖鑫原经营网吧所使用的7号和8号商服，与被告所提交的8号和9号商服格局及承重墙的拆扒完全相同（这一点被告恳请法院可以进行现场勘察），案外人完全可以通过合法的技术鉴定方式取得相关部门的通过，而肖鑫却人为制造困难，以此作为解除合同的理由，据此可见，肖鑫不能继续经营是假，不想继续经营才是真；原告质证称，该份鉴定主体资格和证明问题都有异议，该份证据证实不了被告所说的证明问题。1、根据《齐齐哈尔市城市安全管理条例》规定，在拆扒前应该有申请，必须得符合六个条件，申请人不是所有权人应该提供所有权人同意拆改证明，被告提供的鉴定书没有提供相应的6个条件，我方在补充证据第二份证据证明材料，是不同意拆扒8、9号的承重墙的，所以对被告所提供的鉴定书有异议，而对于《齐齐哈尔市城市安全管理条例》第十五条的规定，这份鉴定既不是鉴定报告，也不是审批意见，所以请法庭不予采信该技术鉴定书。2、房屋拆改是应当取得行政许可的行为，安全条例中的第十一条明确规定了取得这类行政许可的条件，我的当事人也向泰来县房屋建筑质量安全部门进行了了解，他们表示从来没有接到过本鉴定书所说的许可申请；第二该行政许可需要两个程序：第一就是第十一条规定程序，第二个程序就是第十五条所说的程序，再次强调，按照第十五条的程序一个合法的房屋拆改必须要去的在行政机关组织下验收，取得验收合格证。3、鉴定书有施工说明，施工说明明显超过了鉴定权限，因为施工说明施工涉及这些，在房屋拆改中必须是由原设计部门出具的，另外第十一条规定拆改意见书，而在本案中没有这种同意拆改的意见。被告用上述证据证明自己的抗辩主张及原告相应的质证意见。另有庭审笔录、调查笔录及相关材料在卷佐证。上述双方提交的证据均经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5－1、6、7、8、9、11的真实性、关联性、合法性予以确认；对证据4、5－2、10予以综合评价；对证据12因与本案无关联性，不予确认；证据13因是法律法规，不做证据评价。对被告提供的证据1—4的真实性、合法性、关联性予以确认。通过对上述证据的分析、认证及双方当事人的陈述，认定事实如下：查明，2013年11月19日，原告肖鑫欲兑取左静经营的网吧。原、被告议定总价格46万元，原告交付给被告2万元定金，双方还约定于2013年12月1日早六点交接，交接时再付28万元，剩余16万元于2014年4月1日前付清。在交接之前如甲方（被告）违约双倍返还乙方定金，如乙方（原告）违约定金不退。双方在收条中标明“设备：81台客户机（配置一致）”。2013年11月30日，原告肖鑫与被告左静签订网吧出兑协议，约定“一、甲方（被告）将位于泰来县泰来镇的网吧出兑给乙方（原告）；二、出兑价格460000.00元；……四、甲方出兑给乙方的网吧现有设施为81台机器、桌椅、2台空调、4个风扇，另含房租37000.00元；五、签订此合同后，负责主管网吧的行政机关允许办理各种证件的过户手续时，乙方应及时办理相应的更名过户手续，甲方需配合乙方办理，直至将各种执照及证件手续更名至乙方名下，因此发生的所有税费均有乙方自行承担；……七、甲乙双方未办理更名过户期间，乙方经营管理出现的任何罚款、事故等各种法律责任均由乙方自行承担，甲方不负任何责任及其连带责任。”被告于2013年11月30日将双方约定的网吧机器设备等交给原告肖鑫。原告给被告出具壹拾陆万元欠据一张，并写明“此欠据以2013年11月30日签订的网吧协议为准，左静主张权利要以协议和欠据同时主张有效。至2014年4月6日止，原告给付被告款项共计46万元。同时查明，原告在兑取被告网吧时，被告就所有人为赵某某的房屋租金已交至2014年8月30日，所有人为邱某某的房屋租金已交至2014年4月1日。2013年11月27日原告的合伙人王某1与房主赵某某重新签订了房屋租赁合同，在被告与赵某某签订的租赁合同基础上，将租赁期限延长至2019年8月30日止；2014年2月1日原告与邱某某签订了房屋租赁合同，将租赁期限延长至2015年3月31日。另查明，泰来县网吧的网络文化经营许可证记载的地址为齐市泰来县交通小区伟业商服2号楼。许可证到期时间为2014年12月31日。泰来县网吧的公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证记载的场所所在建筑名称为综合楼（实为2号楼10号、11号），使用面积为96平方米。而原告兑取被告的网吧实际经营地点为1号楼7号、8号商服。2012年被告将网吧的经营地点由泰来县商服2号楼10号、11号变更为泰来县伟业商服1号楼7号、8号。未就相关证照办理变更登记。再查明，2010年9月20日原“泰来县名人电脑工作室，投资人金碧”变更为“泰来县网吧，投资人肖鑫”。泰来县网吧于2010年7月6日办理了负责人变更登记手续，原负责人由何某某变更为左静。2014年7月17日泰来县国脉网络城负责人马桂环变更为左静，原址为泰来县克利胜利村变更为泰来县门市房。2014年7月21日，变更名称为泰来县网络会所。原告于2014年10月20日时间段内在泰来县都市导航报上刊登出兑“泰来县网吧”广告。还查明，泰来县公安消防大队于2014年8月18日对网吧进行消防检查时，以网吧不符合消防标准为由，下达了责令限期整改通知书，原告肖鑫在通知书被检查单位（场所）签收处签字。网吧《网络文化经营许可证》于2014年12月30日到期，该网吧因在合理期限内未办理年检、激活、换证手续，泰来县文化广电体育局下达告知停止经营活动通知，现场负责人李雪峰及被告左静签字。2015年2月15日泰来县房屋安全管理鉴定站以被告违反设计，私自拆改扒门，要求网吧（肖鑫）立即恢复。最后查明，被告左静提供的技鉴字（2005）第131号技术鉴定书中涉及的1号楼商服8、9号房屋墙体开的洞，该墙体洞存在于被告左静的同母异父的弟弟王某2经营的泰来县太子湾网吧内，该网吧于2015年11月17日在工商注册登记，相关证照齐全，消防检查合格，8、9号房屋之间承重墙上的墙体洞符合相关部门标准。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中原、被告于2013年11月19日签定的网吧出兑协议是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护，被告于2013年11月30日将双方约定的网吧机器设备等交给原告，原告在2014年4月6日前，给付被告款项共计46万元，至此双方合同履行完毕，双方应严守合同，非法定事由不得解除合同。原告作为多年从事经营网吧行业个体业主，对网吧行业相关证照及本行业的营业标准、相关规范应是知晓的，且原告经营的网吧（泰来县网吧）与其承兑的网吧（网吧）在一个小区内，分别为1号楼与2号楼（仅隔一条道路），对承兑的网吧实际经营地点与证照注册地不符，此情况在原告承兑时其应是知晓的，原告主张承兑网吧前未对证照进行查验，不知晓证照与实际经营地不符，显然有悖常理。关于两间商服间墙拆扒的通道不符合承重要求问题，原告在承兑时7、8号房屋之间墙体所开的通道是显而易见的，不存在被告隐瞒房屋现状的事实，亦不存在隐蔽瑕疵履行问题。且此通道可以通过加固等方式达到相关承重标准，现在同一楼内相邻8－9号商服楼的王某2经营的网吧墙体所开的洞，已经实际操作达到相关部门的标准与验收。关于网吧不符合消防标准问题，（2014）泰商初字第190号案从审理至判决，网吧一直处于原告实际管理掌控中，一直处在消防整改期，本案在发回重审期间，事实与证据均发生变化，其他经营者在相同地段（其中还包含1号楼的8号房屋）重新注册经营网吧，证照齐全、审批手续完备，消防检查合格。作为实际的经营者（原告）在日常经营中有义务积极的对消防全方位整改与保持，且消防相关部门下达的系限期整改通知，而非吊销执照或查封处罚，消防责任应为实时的动态的监督与管理，根据现有证据及事实说明在消防整改及房屋承重墙体技术改造上，原告是在人为的设置困难、放大整改难度，存在消极放任的行为，原告作为实际经营与管理者，未采取积极的手段及方法进行相关整改与技术处理。关于网吧《网络文化经营许可证》过期的问题，原、被告均系经营网吧的个体业主，且均从事多年，均承兑过网吧，均办理过更名过户手续，原告在2013年11月30日时就取得了网吧实际经营权，尤其在2014年下半年，在《网络文化经营许可证》审批手续放开后，在此期间原告对变更证照一直是采取消极、放任的态度，未及时办理相关证照的更名过户，导致《网络文化经营许可证》过期，原告未向法庭提供被告在《网络文化经营许可证》年检过期事件上存在不配合或其他过错的证据。综上，原告主张解除《网吧出兑协议》不存在法定事由，原告主张解除合同的诉讼请求依法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖鑫的诉讼请求。案件受理费9571.00元（原告预交），保全费3020.00元，由原告肖鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丁品学代理审判员  王巧姝代理审判员  李 艳二〇一六年四月六日书 记 员  李 佳