wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更546号罪犯邹美云，女，1994年1月8日出生，汉族,初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省浏阳市人民法院于2012年11月30日作出（2012）浏刑初字第814号刑事判决，认定被告人邹美云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元,收缴毒资七百五十元，予以没收，上缴国库(已全部缴纳)。刑期自2012年7月6日起至2020年1月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2016年8月3日作出（2016）湘01刑更3196号刑事裁定，裁定对该犯减刑一年，刑期执行至2019年1月5日止。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邹美云减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邹美云在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有5个表扬337.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邹美云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹美云减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执330号
被执行人王云钦，女，1978年6月11日出生，汉族。
被执行人陈燕春，男，1976年6月24日出生，汉族。
权利人林友华与被执行人王云钦、陈燕春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第3573号民事判决书已发生法律效力并依法将林友华预交的案件受理费23172元及诉讼保全费5000元退还，因被执行人王云钦、陈燕春未履行生效法律文书确定的应负担案件受理费23172元及诉讼保全费5000元的义务，本院予以立案执行。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）本院在诉讼中预查封登记在俩被执行人名下坐落于福清市的房产及登记在被执行人陈燕春名下的车辆，目前在处置中。
本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的其它财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3573号民事判决关于案件受理费及诉讼保全费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林连钦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3094号
申请执行人：程有芝,女,1973年5月3日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：王晓明,男,1968年4月13日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4982号民事判决书，立案执行申请执行人程有芝与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下房产已另案查封，待处置完毕参与分配；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为50000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 林子文
衢州市柯�区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执3094号本院在执行申请人程有芝与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案，被执行人王晓明未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人王晓明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十八日（）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3094号申请执行人：程有芝,女,1973年5月3日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：王晓明,男,1968年4月13日出生,汉族,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4982号民事判决书，立案执行申请执行人程有芝与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下房产已另案查封，待处置完毕参与分配；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为50000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年二月二十三日代书 记员  林子文
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执异8号
案外人：段付贵，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
申请执行人：王拴吉，男，汉族，住河南省安阳市文峰区彰德路。
被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区芳林街仁和花园7号楼3单元。
法定代表人董成喜，该公司董事长。
本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）、林州八建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人段付贵于2017年3月9日对本院查封睿恒公司开发建设的睿恒·书香雅居项目6号楼1单元408、908号房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人段付贵称，本人与睿恒公司于2012年12月20日，在安阳市殷都区人民法院主持调解下将睿恒公司开发建设的睿恒·书香雅居项目6号楼1单元408、808、908房产以抵顶建设工程款的方式抵顶给本人。现该三套房屋已交付给本人，本人实际占有，并正在办理过户手续。特向人民法院申请解除对上述房屋的查封。
本院查明，因工程款、质保金纠纷，2012年12月20日河南鸿宸建设有限公司与睿恒公司签订执行和解协议，协议将睿恒公司的部分房产抵顶河南鸿宸建设有限公司的工程款和质量保证金。段付贵作为河南鸿宸建设有限公司项目承包人之一，2013年10月15日睿恒公司向段付贵开具了工程款顶房款收据。2014年4月29日本院在办理王拴吉申请执行睿恒公司、林州八建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了睿恒公司书香雅居项目和芳林花园项目的部分房产，案外人主张的睿恒·书香雅居项目6号楼1单元408、908房产也在查封之列。
本院认为，案外人段付贵作为河南鸿宸建设有限公司项目承包人之一，与睿恒公司协议约定以睿恒公司名下的不动产抵顶债务，如果所抵顶房产已经办理不动产登记，案外人已经成为不动产所有权人的，法院应予支持。但如果没有办理不动产登记，则双方的抵债协议仅能产生债法上的效力，但同为一个债权不应优先予另一个债权的实现，也就是说针对争议房产，案外人的债权并不能优先予本案申请执行人债权的实现，本院查封被执行人名下的财产并无不当。关于段付贵主张的书香雅居项目6号楼1单元808号房产，不在本院查封之列，在此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回段付贵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马 越
审判员 潘建军
审判员 王同军
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘正雅
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫05执异8号案外人：段付贵，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。申请执行人：王拴吉，男，汉族，住河南省安阳市文峰区彰德路。被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区芳林街仁和花园7号楼3单元。法定代表人董成喜，该公司董事长。本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）、林州八建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人段付贵于2017年3月9日对本院查封睿恒公司开发建设的睿恒·书香雅居项目6号楼1单元408、908号房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人段付贵称，本人与睿恒公司于2012年12月20日，在安阳市殷都区人民法院主持调解下将睿恒公司开发建设的睿恒·书香雅居项目6号楼1单元408、808、908房产以抵顶建设工程款的方式抵顶给本人。现该三套房屋已交付给本人，本人实际占有，并正在办理过户手续。特向人民法院申请解除对上述房屋的查封。本院查明，因工程款、质保金纠纷，2012年12月20日河南鸿宸建设有限公司与睿恒公司签订执行和解协议，协议将睿恒公司的部分房产抵顶河南鸿宸建设有限公司的工程款和质量保证金。段付贵作为河南鸿宸建设有限公司项目承包人之一，2013年10月15日睿恒公司向段付贵开具了工程款顶房款收据。2014年4月29日本院在办理王拴吉申请执行睿恒公司、林州八建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了睿恒公司书香雅居项目和芳林花园项目的部分房产，案外人主张的睿恒·书香雅居项目6号楼1单元408、908房产也在查封之列。本院认为，案外人段付贵作为河南鸿宸建设有限公司项目承包人之一，与睿恒公司协议约定以睿恒公司名下的不动产抵顶债务，如果所抵顶房产已经办理不动产登记，案外人已经成为不动产所有权人的，法院应予支持。但如果没有办理不动产登记，则双方的抵债协议仅能产生债法上的效力，但同为一个债权不应优先予另一个债权的实现，也就是说针对争议房产，案外人的债权并不能优先予本案申请执行人债权的实现，本院查封被执行人名下的财产并无不当。关于段付贵主张的书香雅居项目6号楼1单元808号房产，不在本院查封之列，在此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回段付贵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马 越审判员 潘建军审判员 王同军二〇一七年五月二十四日书记员 刘正雅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0312行初1号
原告：王xx，女，汉族，1973年12月10日生，户籍所在地住址广西桂林市秀峰区，现住广西临桂区。
委托诉讼代理人：孙xx，桂林市xx律师事务所律师。
被告：桂林市xx区房地产管理所，住广西桂林市xx区xx路。
法定代表人：秦xx，所长。
委托诉讼代理人：刘xx，桂林市xx律师事务所律师。
本院在审理原告王xx诉被告桂林市xx区房地产管理所行政不作为一案中，原告王xx于2018年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王xx向本院提出撤诉，是当事人对诉讼权利的处分，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
本诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王xx负担。
审 判 长 李定健
人民陪审员 董丽冰
人民陪审员 李 玲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 唐雯辞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初766号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人宗某某，男，1959年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)799号起诉书指控被告人宗某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市宝山区人民检察院指控，2018年1月5日12时50分许，被告人宗某某至本区淞滨支路XXX号德昌棋牌室内，窃得被害人刘艳放于棋牌室内纸箱上充电的OPPO牌R9PLUS手机1部(经鉴定，价值人民币1,300元)。2018年1月22日，被告人宗某某被公安人员抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。该院认为被告人宗某某的行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。同时认为被告人宗某某具有累犯的从重情节和坦白的从轻情节，建议判处被告人宗某某有期徒刑六个月至一年刑罚，并处罚金。
被告人宗某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年7月21日止。)
二、责令被告人宗某某退赔被害人刘艳的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一八年五月十日
书记员 郑诗晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5699号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：季国桢，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：王廷柱，男，1994年5月8日出生，布依族，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告）：兰秀明，男，1978年7月4日出生，畲族，住江西省横峰县。
被上诉人（原审被告）：浙江省义乌市长途汽车运输有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道城中北路1号。
法定代表人：韩佳英，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王廷柱、兰秀明、浙江省义乌市长途汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初9753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于兰秀明并非运输公司的工作人员，法院对此项事实没有进行认真调查了解，我方坚信兰秀明并非运输公司员工。根据保险合同约定，被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆的过程中致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁依法应当由被保险人承担的经济责任，保险人负责赔偿。但本案中兰秀明并未获得运输公司允许驾驶该车辆，因此我司对该部分损失不予承担。二、本次事故驾驶员兰秀明并未获取出租车从业驾驶资格，而我方与运输公司签订的保险合同约定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的属于责任免除范围。运输公司是负责任的企业，对员工的把握应当实事求是，严格管理。本次事故并非其员工造成，且无相关的服务资质，我司已向法庭提供相关送达回证及免责条款，证明我司已尽到明确告知义务。原审以我司提供的证据不足，驳回我司抗辩，明显不当。
兰秀明辩称，是老乡叫其帮忙开车，当时其并不愿意，开了三天也没有上岗证，当时其刚来义乌也不清楚情况。
王廷柱、运输公司未作答辩。
王廷柱向一审法院起诉请求：判令兰秀明赔偿王廷柱各项经济损失44648.30元，运输公司承担连带赔偿责任，保险公司在保险责任范围内先予赔偿。庭审中，王廷柱将诉讼请求中的数额变更为42148.30元。
一审法院认定事实：2016年6月9日22时31分许，王廷柱驾驶贵Ｅ×××××普通二轮摩托车沿东义路行驶至东阳市区交叉路口时，与同向行驶的兰秀明驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生刮碰，后撞上沿人行横道横过道路的林振亨，致普通二轮摩托车受损、王廷柱、林振亨受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：王廷柱、兰秀明负事故的同等责任，林振亨无责任。运输公司对肇事车辆向保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。金华精诚司法鉴定所浦江分所于2017年7月3日作出司法鉴定意见书的内容为：王廷柱的建议误工时间180天；护理时间60日；营养时间60日。王廷柱系农村居民，其各项损失：医疗费19836.92元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、护理费8420元、误工费15769.80元、交通费480元、车辆修理费1800元、鉴定费840元、评估费100元。共计51566.72元。
一审法院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。兰秀明虽认为其在本案中没有责任，但依据不足，理由不充分，不予采信。由于运输公司对肇事车辆投保了交强险，故王廷柱的合理损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。王廷柱与保险公司均同意在交强险范围内仅赔偿王廷柱的医疗费5000元，与法不悖，予以准许。超过交强险部分的合理损失，根据事故责任及肇事车辆在保险公司投保第三者责任险及不计免赔险的事实，应由保险公司全部赔偿。不属保险赔偿范围的鉴定费、评估费应由兰秀明按责任赔偿。运输公司将营运车辆交付不具备营运驾驶资格的兰秀明驾驶，存在过错，应与兰秀明共同承担赔偿责任。保险公司辩称兰秀明没有营运资格可以拒赔，证据不足，理由不充分，不予采信。经计算，保险公司应在交强险范围内赔偿王廷柱31469.80元，第三者责任险内赔偿9578.46元。兰秀明、运输公司赔偿王廷柱鉴定费、评估费470元。王廷柱的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应于判决生效后十日内支付王廷柱浙Ｇ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款31469.80元、第三者责任险赔款9578.46元，合计41048.26元。二、兰秀明、浙江省义乌市长途汽车运输有限公司应于判决生效后十日内共同赔偿王廷柱的损失470元。三、驳回王廷柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由兰秀明、运输公司负担61元，保险公司负担189元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生事实清楚，责任认定并无不当。肇事车辆驾驶员兰秀明持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明兰秀明具有相应驾驶资格，保险公司未能提供证据证明兰秀明未经运输公司许可驾驶被保险车辆，运输公司对此也未作出抗辩。关于从业资格证问题，虽然保险合同约定：“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人免责。”但该条款从字面内容上看，并无“从业资格证”的表述，且对于具体是哪些部门、核发何种证书并未明确，故该条款约定不明。同时，从业资格证与驾驶员的驾驶能力没有关系，没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。保险公司主张的免责约定本身亦不符合保险的近因原则。综上，保险公司主张商业险免于承担保险责任，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年一月十二日
代书记员 洪 倩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2416-2号
申请执行人：李玉华，女，1966年12月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵禄忠，男，1968年3月27日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人李玉华与被执行人赵禄忠民间借贷纠纷一案，（2015）诸朱民初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人赵禄忠发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵禄忠的银行存款5581.5元。
本裁定立即执行。
审判员 安柏华
二〇一八年四月二十八日
书记员 邢学兵
泉福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1355号
原告:泉州市华翔化工贸易有限公司，住福建省泉州市丰泽区湖心街东段美湖楼3座309室，统一社会信用代码91350500726442836R。
法定代表人：华壁琳，该公司执行董事。
诉讼代理人：黄有明、陈小倩（实习），福建泉发律师事务所执业律师。
被告：宿迁欣宇轮胎有限公司，住所地江苏省泗阳县庄圩乡工业集中区，统一社会信用代码91321323674871056B。
法定代表人：王美红，该公司负责人。
被告：王美红，女，1970年8月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：穆玉春，男，1972年4月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告泉州市华翔化工贸易有限公司（以下简称华翔公司）与被告宿迁欣宇轮胎有限公司（以下简称欣宇公司）、王美红、穆玉春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华翔公司的委托代理人黄有明、陈小倩到庭参加诉讼，被告欣宇公司、王美红、穆玉春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华翔公司向本院提出诉讼请求:1.判决欣宇公司立即支付华翔公司货款100448.9元及逾期付款损失（按年利率6%的标准计付自2014年7月28日至实际还款之日止），暂计至起诉之日止共18080.8元；2.判决王美红、穆玉春共同对欣宇公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：欣宇公司因生产经营需要多次向华翔公司购买原材料，截至2014年7月25日，经双方共同结算，欣宇公司尚欠华翔公司货款330000元，并有被告一出具一份《结欠条》为证。经华翔公司多次催讨，欣宇公司仍尚欠100448.9元。双方在《工矿产品购销合同》中约定由华翔公司所在地法院管辖。欣宇公司系王美红一人出资的有限公司，根据《公司法》第六十三条规定，王美红应当对欣宇公司的债务承担连带责任。王美红、穆玉春系夫妻关系，穆玉春应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。
欣宇公司、王美红、穆玉春未作答辩。
经审理查明，华翔公司与欣宇公司存在原材料买卖的业务往来。2014年7月28日，双方进行对账，欣宇公司确认截止2014年7月25日结欠华翔公司货款33万元未付。欣宇公司出具加盖公司印章的结欠条给华翔公司收执。此后，欣宇公司仅偿还部分货款，尚欠100448.9元未付。
另查明，欣宇公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），王美红为该公司法定代表人及唯一股东。
以上事实，有华翔公司提供的工矿产品购销合同、结欠条、企业法人营业执照、身份证明以及其在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，欣宇公司向华翔公司购买货物尚欠货款100448.9元，有双方确认的结欠条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院对华翔公司要求欣宇公司支付上述货款及逾期利息的诉求予以支持。欣宇公司属于自然人独资的有限责任公司，王美红作为该公司的法定代表人及唯一股东，不能证明公司财产独立于自己财产，故应当对欣宇公司的上述债务承担连带清偿责任。华翔公司主张王美红、穆玉春系夫妻关系，要求二被告共同承担还款责任，但未提供相关证据证实，本院对该项诉求不予采纳。欣宇公司、王美红、穆玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告宿迁欣宇轮胎有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市华翔化工贸易有限公司支付尚欠的货款100448.9元并按年利率6%的标准支付自2014年7月28日起至还清款项之日止的逾期付款利息；
二、被告王美红对被告宿迁欣宇轮胎有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告泉州市华翔化工贸易有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2671元，由被告宿迁欣宇轮胎有限公司、王美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
人民陪审员 吴媚英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》：
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执125号
申请执行人刘雪，女，1972年9月5日出生，汉族，泰山石膏（福建）有限公司职员，户籍地：安徽省蚌埠市怀远县，现住上杭县。
被执行人邢军，男，1977年8月15日出生，汉族，泰山石膏（福建）有限公司职员，户籍地：山东省泰安市岱岳区北集坡镇，现住上杭县。
本院在执行申请执行人刘雪与被执行人邢军人格权纠纷一案中查明，被执行人邢军在银行无存款，在交警、房产、工商、国土部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行；申请执行人刘雪也未能向本院提供被执行人邢军的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执125号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年七月十二日
书代理书记员王玉春
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2018）豫08民辖31号
博爱县人民法院、中站区人民法院：
原告杨某1、杨某2与被告余某遗产纠纷一案，博爱县人民法院请示我院指定管辖。经查，博爱县人民法院请示理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，原告杨某1、杨某2与被告余某遗产纠纷一案，指定中站区人民法院按照第一审程序审理。
二〇一八年六月十九日
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢82号
申请执行人王毕芬，女，1982年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于王毕芬与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人王毕芬劳动报酬20857元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人王毕芬向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）165号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月八日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢82号申请执行人王毕芬，女，1982年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于王毕芬与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人王毕芬劳动报酬20857元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人王毕芬向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）165号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月八日书记员  陈 超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8645号
原告徐祥仁，男，1983年5月8日出生。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告王雪花，女，1990年5月10日出生。
原告徐祥仁与被告王雪花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员陈成辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祥仁的委托代理人苏小平到庭参加诉讼，被告王雪花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐祥仁诉称，被告因需要资金向原告借款合计32000元，并于2014年12月24日出具欠条1份交原告收执，定于2015年2月5日前还清。期限届满后，经原告多次催讨，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款32000元，并按年利率6%支付自2015年2月6日起至还清借款之日止的利息。
被告王雪花未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供欠条1份，以此证明被告尚欠原告借款32000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条1份，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年多次向原告借款，后于2014年12月24日出具欠条1份交原告收执，载明结欠原告32000元，定于2015年2月5日还清，未约定利息。期限届满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告结欠原告借款32000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定还款期限而没有约定利息，其借贷关系属定期无息借贷。被告未能按照约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款32000元，并按年利率6%支付自逾期还款之日即2015年2月6日起至还清借款之日止资金占用期间的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雪花应于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐祥仁借款32000元，并按年利率6%支付自2015年2月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元，减半收取312元，由被告王雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈成辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1228行审8号
申请执行人陆某某，男，1975年10月10日生，汉族，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人韦锐，广西德彬律师事务所律师。
被执行人某某有限公司，住所地都安瑶族自治县八仙工业集中区。
法定代表人曾某某1，董事长。
委托代理人曾某某2，男，生，住广西上林县。
申请人执行人陆某某申请强制执行都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字［2017］第10号《仲裁调解书》一案，申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行。本院受案后，于2018年3月16日进行依法受理。申请执行人于2018年3月16日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人陆某某因工资报酬与被执行人某某有限公司发生劳动人事争议，于向都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经仲裁调解，双方自愿达成协议，《仲裁调解书》于已送达双方当事人，现《仲裁调解书》己发生法律效力，但至今，被执行人未履行仲裁调解书确定的义务，支付申请执行人陆某某的工资报酬人民币123672.30元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条的规定，裁定如下：
申请人执行人陆某某申请强制执行的都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字［2017］第10号《仲裁调解书》，本院准许执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁绍鸿
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 陈春锦
书 记 员 蓝福永
二〇一八年三月十九日
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第五十一条：当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02146号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告马俊培，男，汉族，户籍所在地重庆市北部新区，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告马俊培物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 史晓亮
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 简 勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2634号
上诉人(原审被告)：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑艳，女，1976年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人(原审原告)：郝滨生，男，1974年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郑艳（系郝滨生之妻），住天津市滨海新区。
上诉人天津市滨海城投建业投资开发有限公司因与被上诉人郑艳、郝滨生商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市滨海城投建业投资开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已提交相关证据证明存在政府指令停工的事实，一审法院对此应予核实采信；2、上诉人没有能力也不可能预见政府指令暂停施工；3、政府指令暂停施工的行为构成不可抗力，根据合同约定，上诉人可因此免责。
郑艳、郝滨生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。不同意上诉人的上诉请求，上诉人主张的停工文件系在合同约定交房日之后发生，与本案没有关系，且政府指令停工的是土石方及沙石料作业，发文时房屋主体已经完成，做的都是室内装修的工作。且上诉人已经跟部分业主调解，将全部逾期交房违约款都支付了。上诉人提交的相关文件都是复印件，不认可真实性。
郑艳、郝滨生向一审法院起诉请求：1、判令被告给付迟延交房的付款利息7762.31元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年9月19日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，商品房坐落于天津市滨海新区，建筑面积117.20平方米，房屋价款1000513元。合同双方约定被告在2016年9月26日前交付房屋，并约定，如被告未按期交房，逾期在60日内的，原告有权向甲方追究已付款利息，利息按银行同期贷款利率计算。2015年11月2日，被告向原告开具金额为1000513元的销售不动产发票。被告未按合同约定时间交房，后被告向原告发出收楼通知书，通知原告交房时间为2016年11月21日。
一审法院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自的合同义务。该合同第三条约定被告应于2016年9月26日前，将已经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告，否则应按合同第五条承担违约责任，即逾期交付商品房在60日内的，应按照实际付款金额支付已付款利息，按照银行同期贷款利率计算。被告未如期交房，其应依照合同第五条约定承担违约责任，向原告支付逾期交房利息。关于被告抗辩系政府原因导致的施工延期构成免责事由，一审法院认为，确存在政府要求施工单位停止部分施工的指令，但并非常态化、长时间、突发性等情形，亦应考虑要求停工时间的长短、对施工进度影响以及合同中的相关约定等因素，不可一概而论。被告作为专门的房地产开发企业，对此应有一定的预见；作为格式合同的提供者，也更有能力预见，进而对交房时间在合同中予以调整。被告对此具有更大的预见能力和风险防范能力，要求无预见能力和风险防范能力的购房者承担因此产生的逾期交房责任显失公平。综合考虑本案实际情况，根据公平原则，一审法院酌情确定逾期交付房屋时间扣减6日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：“被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑艳、郝滨生逾期交房已付款利息5962元（以1000315元为本金，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付被告）。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担因逾期交房产生的违约责任及违约金的数额。根据双方在《天津市商品房买卖合同》中的约定，上诉人应于2016年9月26日前，将已经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付被上诉人，现上诉人未能按约交付，应承担逾期交付房屋的违约责任。上诉人虽主张因政府行为导致停工天数应予扣除，但根据上诉人提交的证据材料，本院认为上诉人所主张的政府指令停工行为发生的时间多数为双方合同签订之前以及双方约定的交房日期之后，且上诉人提交的证据不足以证明其主张的108天均处于停工状态不能施工，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院综合考虑各方面因素，酌情确定逾期交付房屋时间扣减6日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津市滨海城投建业投资开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市滨海城投建业投资开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张新进
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初2012号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明。
被告：康颖，女，1981年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：康国明(系被告康颖的父亲)，男，1958年5月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海中技物业发展公司与被告康颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勤明、被告的委托诉讼代理人康国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海中技物业发展公司向本院提出诉讼请求：被告支付自2016年1月至2016年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金及保安保洁费共计1,518元(其中租金1,230元、保安保洁费288元)。事实和理由：2003年4月，原告根据案外人上海新宏利房屋动拆迁公司(以下简称新宏利公司)签发的住房调配单，为康颖办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(现为上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)入住手续。2003年5月，中技物业出具租用公房凭证编号：中字013号，租赁户为被告，租金每月102.50元。2013年6月，原告与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路2418弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理。双方并出具公告，规定单位使用权房仍向中技物业缴纳房屋租金。原告多次向被告催缴2016年的租金及保安保洁费，未果，故诉至法院，请求判如诉请。
康颖辩称，不同意原告诉请。原告已注销，不具备诉讼主体资格，无权收取租金等费用。原告收取钱款，但无法明确钱款去向，也不配合居民办理暂住证。系争房屋委托动迁公司作为产权房买入，房屋存在面积差异，被告本来已经要去办产证，但原告强迫被告必须签署承诺书。租金应该向动迁公司索要。
根据原被告庭审的一致陈述，另有原告提交的租用公房凭证、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告、关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知，法院出示的生效民事判决书等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2003年4月，康颖经新宏利公司安置，动迁至上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住。康颖于2003年5月取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为康颖，租赁凭证上记载的月租金为102.50元。
另查明，自2002年12月27日起原告的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，原告(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路2418弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在‘老三幢’内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，原告及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向原告交纳房屋租金。
又查明，2013年11月22日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》，保洁费调整为每户每月7-11元，保安费每户每月11-19元，其中多层小套(一室、一室半、一室一厅和一室二厅等户型)保洁费7元、保安费11元；多层中套户型(包含二室、二室半、二室一厅和二室二厅等户型)保洁费每月9元、保安费每月15元。调整后的收费标准自2013年12月1日起施行。
还查明，原告曾为催讨被告之前欠付的租金及保安保洁费诉至法院，前案判决现已生效。因被告未支付2016年起的上述费用，原告又诉至法院。
本院认为，系争房屋的性质为公房，被告作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金支付租金，并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。原告作为系争公房出租人，虽然并不实际管理系争房屋，但委托汇成物业公司进行了管理，被告作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。原告的企业状态虽在2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响原告收取房屋租金。被告以系争房屋面积差异为由拒付房租的抗辩意见，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十四条的规定，判决如下：
康颖于本判决生效之日起十日内向上海中技物业发展公司支付自2016年1月至2016年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金1,230元、保安保洁费288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告康颖负担。
如不服本判决，原被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄晨辰
二〇一八年三月二十日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保50号
申请人:刘某某,男,1947年11月2日生,汉族,住泸县。
被申请人：张某某，男，1964年9月18日生，汉族，住泸县。
被申请人：马某某，女，1964年7月18日生，汉族，住泸县。
被申请人:泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部,住所地泸县福集镇西街288-1号,统一社会信用代码915105210667563295。
负责人：张某某。
本院在执行申请人刘某某与被申请人张某某、马某某、泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某提供担保申请保全张某某、马某某的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘某某、担保人杜某某共同所有位于泸州市龙马潭区的房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号）一套；
二、查封的期限为三年（即从2018年2月9日起至2021年2月8日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年二月九日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保50号之一
申请人:刘召祥,男,1947年11月2日生,汉族,住泸县。
被申请人：张某某，男，1964年9月18日生，汉族，住泸县。
被申请人：马某某，女，1964年7月18日生，汉族，住泸县。
被申请人:泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部,住所地泸县福集镇西街288-1号,统一社会信用代码915105210667563295。
负责人：张某某。
本院在执行申请人刘召祥与被申请人张某某、马某某、泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人张某某、马某某在泸州市龙马潭区拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某某、马某某共同所有位于泸州市龙马潭区的房屋一套（泸市房权证龙马潭区字第××、00××53号）；
二、查封的期限为三年（即从2018年2月9日起至2021年2月8日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年二月九日
书记员 徐睿
四�省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保50号之二
申请人:刘某某,男,1947年11月2日生,汉族,住泸县。
被申请人：张某某，男，1964年9月18日生，汉族，住泸县。
被申请人：马某某，女，1964年7月18日生，汉族，住泸县。
被申请人:泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部,住所地泸县福集镇西街288-1号,统一社会信用代码915105210667563295。
负责人：张某某。
本院在执行申请人刘某某与被申请人张某某、马某某、泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部民间借贷纠纷一案中，经�，被申请人泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部在乐山市商业银行泸州分行拥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部在乐山市商业银行泸州分行的银行存款160万元（账号：91×××38）；
二、冻结的期限为一年（即从2018年2月22日起至2019年2月21日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保50号申请人:刘某某,男,1947年11月2日生,汉族,住泸县。被申请人：张某某，男，1964年9月18日生，汉族，住泸县。被申请人：马某某，女，1964年7月18日生，汉族，住泸县。被申请人:泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部,住所地泸县福集镇西街288-1号,统一社会信用代码915105210667563295。负责人：张某某。本院在执行申请人刘某某与被申请人张某某、马某某、泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某提供担保申请保全张某某、马某某的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘某某、担保人杜某某共同所有位于泸州市龙马潭区的房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号）一套；二、查封的期限为三年（即从2018年2月9日起至2021年2月8日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年二月九日书记员  徐睿
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第270号
原告杨海军，自由职业，住黑龙江省宾县。
被告哈尔滨市公共汽车总公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人孙利君，该公司总经理。
委托代理人薛建强，住哈尔滨市南岗区。
原告杨海军与被告哈尔滨市公共汽车总公司（以下简称公共汽车公司）承揽合同纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告杨海军、被告公共汽车公司委托代理人薛建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海军诉称，原告于2013年3月至2013年5月期间，为被告343车队修车（钣金、喷漆），产生费用共计16730元。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告承担343车队的修车费16370元，并由被告公共汽车公司承担本案诉讼费用。
被告公共汽车公司辩称，2013年3月至2013年5月期间，343车队属于委托承包经营期间，在这个期间车辆的维修费用由实际经营者承担，在本案中原告没有将当时的经营者追加为被告，因此承揽所产生的费用真实性无法确认。且原告作为承揽主体应当具备相应的经营资格，如果仅仅是自然人，并不属于合法的原告身份，双方之间建立的法律关系是无效的，因此不同意其诉讼请求。
审理中，原告杨海军为证明其主张事实成立，出示以下证据：
证据一，343车队修车明细4页，证明被告公共汽车公司欠原告修车费用的事实。
证据二，证人王某某证言，证明修车费用实际发生，并在修车明细上签字。
经质证，被告公共汽车公司对证据一的真实性和证明问题均有异议，认为该份证据属于原告自行制作的，不符合证据的形式要件，不具有客观性，不能作为证据使用；对证据二的真实性有异议，认为证人证言属于言词证据，无其他相应的客观证据予以佐证，因此无证据效力，不予认可。
被告公共汽车公司提供以下抗辩反驳的证据：
证据1、343车队委托承包经营合同一份，证明即使确实存在车辆维修费用，按合同第四条第三款应由经营责任人承担。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告不清楚承包事实的存在，合同上约定承包期间在2012年12月27日至2013年12月26日，但承包人陶队长在2013年6月份就调走了，因此车辆维修费用还是应该由公司承担，陶队长调走前把车队账目提交给被告了。
本院对原、被告提供的证据认证意见如下：
原告杨海军提供的证据一虽系自行制作，但有被告所属343车队安全员王某某签字对证据进行固定，因此具备证据的形式要件，具有客观性，本院予以认定，对被告的质证意见不予采纳；对原告提供的证据二，虽属言词证据，但证人出庭作证并由原、被告与证人当面对质，且与证据一相互佐证，对被告欠原告承揽费的事实具有较大的证明力，因此本院予以认定，对被告的质证意见不予采纳；被告提供的证据1具有真实性，本院予以确认。
本院经审理查明，343线路系被告公共汽车公司所属线路，2012年12月27日，哈尔滨市公共汽车总公司第四营运部（甲方）与第四营运部343车队领导班子（乙方）签订343车队委托承包经营合同，约定甲方将343线路50台运营车辆委托给乙方经营。乙方保养计划以外所发生的工时和材料费用等，均由乙方自行支付。2013年3月，原告为343车队维修车辆，产生费用16730元，修车费明细最后一页下方签有“343车队以上钣金维修费属实，金额为壹万陆仟柒佰叁拾圆整（￥16730）王某某”。被告承认王某某为该公司员工，时任343车队安全员。
本院认为：原告杨海军为被告所属343车队维修车辆，形成承揽合同关系，原告已经履行承揽合同的主要义务，被告所属343车队安全员王某某在修车明细上签字，证明被告对原告已经履行完毕承揽合同主要义务予以确认，因此被告应支付承揽合同所发生的费用，故原告要求被告给付车辆维修费用16730元有理，本院予以支持；被告辩称原告作为承揽主体没有相应资质，因法律未规定承揽人需具备相应资质，亦未禁止自然人不能成为承揽合同的主体，因此被告的答辩意见不予采纳；被告辩称委托承包经营期间产生的费用由实际经营者承担的答辩意见不予采纳，理由是：343车队委托承包经营合同系被告公共汽车公司第四营运部与第四营运部343车队领导班子签订的合同，依据合同相对性原则，合同仅对合同签订双方具有约束力，对第三人不具有约束力，因此被告公共汽车公司仍应对343车队的维修费用承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市公共汽车总公司于判决生效后十五日内给付原告杨海军16730元。
案件受理费218元（杨海军已预交），由被告哈尔滨市公共汽车总公司承担，于本判决生效后十五日内与上款一并给付原告杨海军。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘伶全
人民陪审员 刘彩云
人民陪审员 王爱萍
二〇一五年八月四日
书 记 员 范美娟
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初136号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人卜景刚，男，1965年10月25日生，蒙古族，高中文化，吉林省通化市人，无职业，住吉林省集安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月8日被通化市公安局刑事拘留，同年3月9日被该局取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人卜景刚犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人卜景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人卜景刚于2018年2月5日15时55分许，驾驶吉E143**号大型客车，由通化市东昌区新站客运站方向往集安市清河镇东岔村方向行驶，当行至御景首府附近时，由于卜景刚操作不当，将前方正在人行横道内过路的被害人庞某撞倒。案发后卜景刚主动报警并在现场等候。被害人庞某经医院抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定，卜景刚在该起交通事故中负全部责任。
2018年2月12日，被告人卜景刚所在单位赔偿被害人庞某家属人民币560，000.00元，双方就民事赔偿部分达成谅解协议。
公诉机关认为，被告人卜景刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人卜景刚在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、任某等人证言，被告人卜景刚供述，通化市公安司法鉴定中心（吉）公（通）鉴（尸检）字【2017】003号鉴定书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人卜景刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首、积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卜景刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一八年四月十日
书记员 刘宇航
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初133号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王世波，男，1966年10月9日出生，汉族，高中文化，系吉林市船营区搜登站镇何家村村委会村党支部书记，住吉林市船营区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月17日被取保候审。
被告人刘伟，男，1968年8月28日出生，汉族，初中文化，系吉林市船营区搜登站镇何家村村委会主任，住吉林市船营区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月17日被取保候审。
被告人刘树国，男，1958年12月18日出生，汉族，高中文化，系吉林市船营区搜登站镇何家村村委会会计，住吉林市船营区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月17日被取保候审。
被告人杨喜库，男，1954年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月17日被取保候审。
被告人黄长贵，男，1967年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月17日被取保候审。
被告人杨乐，男，1987年1月15日出生，汉族，高中文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月17日被取保候审。
被告人刘金平，男，1966年4月15日出生，满族，初中文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月18日被取保候审。
被告人谭显君，男，1977年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月19日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人王世波、刘伟、刘树国、杨喜库、黄长贵、杨乐、刘金平、谭显君犯贪污罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人王世波、刘伟、刘树国、杨喜库、黄长贵、杨乐、刘金平、谭显君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2012年至2015年间，被告人王世波、刘伟、刘树国在协助大绥河镇人民政府办理危房改造项目申报过程中，利用职务便利，明知本村村民被告人杨喜库、杨乐、刘金平、谭显君、黄长贵不符合国家危房改造补助条件的情况下，采取虚构低保户、贫困户身份的手段，于2012年至2015年期间，套取国家危房改造补助资金合计10余万元用于个人建房。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人王世波、刘伟、刘树国、杨喜库、黄长贵、杨乐、刘金平、谭显君供述与辩解、证人刘某证言、破案经过、关于搜登站镇何家村党组织换届选举结果的批复、搜登站镇2012年危房改造名单、补助名单、2014危房改造节能户名单、农村危房维修户补助资金领取表、账户交易明细、船营区2012年农村危房改造实施方案的通知、吉林市船营区2012年农村危房改造实施方案、关于印发《吉林省农村危房改造管理暂行办法》的通知、暂行办法、危房改造档案、搜登站镇证明材料、身份证、户口本复印件、光盘8张等相关证据。
公诉机关认为，被告人王世波、刘伟、刘树国利用职务上的便利，伙同杨喜库、黄长贵、杨乐、刘金平、谭显君骗取公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人王世波、刘伟、刘树国、杨喜库、黄长贵、杨乐、刘金平、谭显君对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2012年至2015年间，吉林市船营区搜登站镇何家村进行危房改造，被告人王世波（村党支部书记）、刘伟（村委会主任）、刘树国（村委会会计）在协助搜登站镇人民政府办理危房改造项目申报过程中，利用职务便利，在明知本村村民被告人杨喜库、黄长贵、杨乐、刘金平、谭显君不符合国家危房改造补助条件的情况下，采取虚构低保户、贫困户身份等手段，骗取国家危房改造补助资金共计人民币99900元用于个人建房。
八名被告人被传唤到案后均如实供述了案件事实。
本案在审理过程中，被告人杨喜库、黄长贵、杨乐、刘金平、谭显君将其所骗取的危房改造补助资金共计人民币99900元予以退还（其中：杨喜库18250元、黄长贵182**元、杨乐18000元、刘金平25000元、谭显君20400元）。
上述事实，八名被告人在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据及票据五张予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王世波、刘伟、刘树国作为村委会的工作人员，在受政府委托协助从事危房改造工作过程中利用职务上的便利，伙同杨喜库、黄长贵、杨乐、刘金平、谭显君骗取国家财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。八名被告人到案后均如实供述案件事实，可从轻处罚。涉案赃款全部退还情节，本院在量刑时将予以考虑。鉴于本案八名被告人均认罪悔罪，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
（一）、被告人王世波犯贪污罪，免予刑事处罚。
（二）、被告人刘伟犯贪污罪，免予刑事处罚。
（三）、被告人刘树国犯贪污罪，免予刑事处罚。
（四）、被告人杨喜库犯贪污罪，免予刑事处罚。
（五）、被告人黄长贵犯贪污罪，免予刑事处罚。
（六）、被告人杨乐犯贪污罪，免予刑事处罚。
（七）、被告人刘金平犯贪污罪，免予刑事处罚。
（八）、被告人谭显君犯贪污罪，免予刑事处罚。
（九）、被告人杨喜库违法所得人民币18250元、被告人黄长贵违法所得人民币18250元、被告人杨乐违法所得人民币18000元、被告人刘金平违法所得人民币25000元、被告人谭显君违法所得人民币20400元均予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
人民陪审员 秦海志
人民陪审员 王伟红
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 闫俊辰
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0204刑初133号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人王世波，男，1966年10月9日出生，汉族，高中文化，系吉林市船营区搜登站镇何家村村委会村党支部书记，住吉林市船营区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月17日被取保候审。被告人刘伟，男，1968年8月28日出生，汉族，初中文化，系吉林市船营区搜登站镇何家村村委会主任，住吉林市船营区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月17日被取保候审。被告人刘树国，男，1958年12月18日出生，汉族，高中文化，系吉林市船营区搜登站镇何家村村委会会计，住吉林市船营区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月17日被取保候审。被告人杨喜库，男，1954年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月17日被取保候审。被告人黄长贵，男，1967年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月17日被取保候审。被告人杨乐，男，1987年1月15日出生，汉族，高中文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月17日被取保候审。被告人刘金平，男，1966年4月15日出生，满族，初中文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月18日被取保候审。被告人谭显君，男，1977年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月19日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人王世波、刘伟、刘树国、杨喜库、黄长贵、杨乐、刘金平、谭显君犯贪污罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人王世波、刘伟、刘树国、杨喜库、黄长贵、杨乐、刘金平、谭显君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，2012年至2015年间，被告人王世波、刘伟、刘树国在协助大绥河镇人民政府办理危房改造项目申报过程中，利用职务便利，明知本村村民被告人杨喜库、杨乐、刘金平、谭显君、黄长贵不符合国家危房改造补助条件的情况下，采取虚构低保户、贫困户身份的手段，于2012年至2015年期间，套取国家危房改造补助资金合计10余万元用于个人建房。为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人王世波、刘伟、刘树国、杨喜库、黄长贵、杨乐、刘金平、谭显君供述与辩解、证人刘某证言、破案经过、关于搜登站镇何家村党组织换届选举结果的批复、搜登站镇2012年危房改造名单、补助名单、2014危房改造节能户名单、农村危房维修户补助资金领取表、账户交易明细、船营区2012年农村危房改造实施方案的通知、吉林市船营区2012年农村危房改造实施方案、关于印发《吉林省农村危房改造管理暂行办法》的通知、暂行办法、危房改造档案、搜登站镇证明材料、身份证、户口本复印件、光盘8张等相关证据。公诉机关认为，被告人王世波、刘伟、刘树国利用职务上的便利，伙同杨喜库、黄长贵、杨乐、刘金平、谭显君骗取公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人王世波、刘伟、刘树国、杨喜库、黄长贵、杨乐、刘金平、谭显君对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明：2012年至2015年间，吉林市船营区搜登站镇何家村进行危房改造，被告人王世波（村党支部书记）、刘伟（村委会主任）、刘树国（村委会会计）在协助搜登站镇人民政府办理危房改造项目申报过程中，利用职务便利，在明知本村村民被告人杨喜库、黄长贵、杨乐、刘金平、谭显君不符合国家危房改造补助条件的情况下，采取虚构低保户、贫困户身份等手段，骗取国家危房改造补助资金共计人民币99900元用于个人建房。八名被告人被传唤到案后均如实供述了案件事实。本案在审理过程中，被告人杨喜库、黄长贵、杨乐、刘金平、谭显君将其所骗取的危房改造补助资金共计人民币99900元予以退还（其中：杨喜库18250元、黄长贵182**元、杨乐18000元、刘金平25000元、谭显君20400元）。上述事实，八名被告人在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据及票据五张予以证实，足资认定。本院认为，被告人王世波、刘伟、刘树国作为村委会的工作人员，在受政府委托协助从事危房改造工作过程中利用职务上的便利，伙同杨喜库、黄长贵、杨乐、刘金平、谭显君骗取国家财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。八名被告人到案后均如实供述案件事实，可从轻处罚。涉案赃款全部退还情节，本院在量刑时将予以考虑。鉴于本案八名被告人均认罪悔罪，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：（一）、被告人王世波犯贪污罪，免予刑事处罚。（二）、被告人刘伟犯贪污罪，免予刑事处罚。（三）、被告人刘树国犯贪污罪，免予刑事处罚。（四）、被告人杨喜库犯贪污罪，免予刑事处罚。（五）、被告人黄长贵犯贪污罪，免予刑事处罚。（六）、被告人杨乐犯贪污罪，免予刑事处罚。（七）、被告人刘金平犯贪污罪，免予刑事处罚。（八）、被告人谭显君犯贪污罪，免予刑事处罚。（九）、被告人杨喜库违法所得人民币18250元、被告人黄长贵违法所得人民币18250元、被告人杨乐违法所得人民币18000元、被告人刘金平违法所得人民币25000元、被告人谭显君违法所得人民币20400元均予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙秀茹人民陪审员  秦海志人民陪审员  王伟红二〇一八年三月二十九日代理书记员  闫俊辰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第143号
申请执行人付志发
被执行人付静
本院于2014年3月10日立案执行付志发申请付静婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，现因被执行人付静暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第143号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 于 瀛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢169号
申请执行人:林顺梅，女，1959年2月14日生，汉族，住大冶市，
法定代理人吴某，男，1957年11月27日生，汉族，住大冶市，系申请执行人之夫。
被执行人：黄金华，男，1972年2月20日生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人：武汉楚城运输有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙兴东街九通洲大厦9楼，组织机构代码：578283780。
法定代表人:胡良付，该公司总经理。
本院在执行申请执行人林顺梅与被执行人黄金华、武汉楚城运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人黄金华、武汉楚城运输有限公司已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281民初94号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月十日
书记员 张芙蓉
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初261号
原告：刘永光，又名刘其才，男，1945年7月21日出生，苗族，剑河县人。
被告：刘东海，男，1973年5月5日出生，苗族，剑河县人。
原告刘永光与被告刘东海排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘永光于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永光申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永光撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已交），由原告刘永光负担。
审 判 员 李昌豪
二〇一六年五月十七日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 梁博琳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初153号
原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇。
法定代表人：李文胜，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳强，男，1972年6月24日出生，汉族，住虎林市。
被告：王常军，男，1966年10月1日出生，汉族。
原告虎林市太和小额贷款有限责任公司与被告王常军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人戴佳强及被告王常军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虎林市太和小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王常军偿还借款本金人民币150000元，自2014年12月29日起至2015年12月10日止按月利率18‰给付利息30690元，自2015年12月11日起至2018年1月11日止按逾期月利率20‰给付利息75100元，自2018年1月12日起按逾期月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日；2.由被告王常军承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王常军于2014年12月29日与原告虎林市太和小额贷款有限责任公司签订借款150000元的借款合同，合同有被告本人签字捺印，合同约定借款利息按月利率18‰计算，逾期按月利率24‰计算，2015年12月10日还款。借款逾期后，经原告多次索要，被告王常军未偿还借款本息。原告向法院提起诉讼。
被告王常军承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，王常军承认虎林市太和小额贷款有限责任公司在本案中主张的事实，故对虎林市太和小额贷款有限责任公司主张的事实予以确认。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告王常军应当按照合同约定履行还款义务。原、被告双方约定还款日期为2015年12月10日，被告王常军至今未还，已构成违约。双方约定借期内月利率为18‰，符合法律规定，依法予以认定；双方约定逾期月利率为24‰，原告主张逾期月利率按20‰计算，符合法律规定，依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王常军于本判决生效后十日内给付原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款本金人民币150000元，并自2014年12月29日起至2015年12月10日止按本金150000元，月利率18‰给付利息，自2015年12月11日起至2018年1月11日止按本金150000元，逾期月利率20‰给付利息直至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5137元，减半收取2568.50元，保全费1520元，由被告王常军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐晨娟
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初41号
原告：徐某某，女。
被告：杨某某，男。
原告徐某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，原告徐某某于2016年3月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马景华
二〇一六年三月二十一日
书记员 李林森
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第208号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市解放路98号恒立大厦5楼。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队支队长。
被执行人福建省尝晶食品贸易有限公司，住所地南平市前进巷69号。
法定代表人杨广芬，总经理。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2015年10月29日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年4月7日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对被执行人作出南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠那应珠等42名职工的工资417882.7元。其中，被执行人拖欠黄新（身份证号码：××）工资52500元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，于2015年4月7日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴俊杰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1737号
原告陈某，农民，现住遵化市。
被告马某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告陈某与被告马某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年4月24日以暂不符合离婚条件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 周新成
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 冯建瑛
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初188号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人彭先顺，男，1974年10月24日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，农民，住邓州市。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月12日被刑事拘留，同日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人彭先顺犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人彭先顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年3月5日8时48分许，被告人彭先顺驾驶闽Ｅ×××××号重型厢式货车行驶至邓州市龙堰乡白落大桥北，将步行的被害人王某撞伤后经抢救无效死亡。经邓州市公安局交通事故认定，被告人彭先顺负事故全部责任。双方已达成民事调解协议。案发后，彭先顺到公安机关投案。
上述事实，被告人彭先顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭先顺的户籍证明、照片、违法犯罪记录查询证明、到案证明、驾驶证、行车证、信息查询、谅解书、车辆称重单、被害人户籍证明、居民医学死亡证明书、证人蒋某证言、邓州市公安局交警大队道路交通事故认定书、邓州市公安局法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭先顺违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭先顺犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人彭先顺案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且双方民事部分达成协议取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。被告人彭先顺犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人彭先顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一八年三月三十日
书记员 宋金涛
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2144号
申请人：胡良水，男，汉族，1969年，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：戴其权，男，汉族，1976年，户籍所在地合肥市，现住南陵县。
申请人胡良水诉被申请人戴其权民间借贷纠纷一案，申请人胡良水于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴其权现存于“南陵县重点工程局”的工程款（戴其权为实际施工人、挂靠在安徽元坤建设有限公司名下）80万部分采取保全措施。担保人南陵徽昌房地产开发有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告胡良水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人戴其权现存于“南陵县重点工程局”的工程款（戴其权为实际施工人、挂靠在安徽元坤建设有限公司名下）80万部分。
案件受理费4520元，由申请人胡良水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苗林
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 程晨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2144号之一
原告：胡良水，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：戴其权，男，1976年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王霞，女，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2016年6月14日受理原告胡良水与被告戴其权、王霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员苗林适用简易程序公开进行审理。因被告戴其权、王霞下落不明，无法联系，起诉状副本等材料无法送达。本院认为，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定将本案转入普通程序审理，并由苗林担任审判长，与人民陪审员罗红、向前共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9091号
原告：刘华绪，女，1965年4月15日出生，汉族，天津市新丰业石化有限公司经理，住天津市西青区中北镇溪铭园40号别墅。
公民身份号码：1201121965********。
委托诉讼代理人：金朝，天津勤达律师事务所律师。
被告：天津市百瑞达商贸有限公司，住所地，天津市滨海新区古林街港塘公路与万象路交口的东南侧万象路（东）101#。
统一社会信用代码：911201167384995140。
法定代表人：李井祥，总经理。
委托诉讼代理人：李桂枝，女，1983年12月10日出生，汉族，该公司综合管理部职员，住所，河北省泊头市文庙镇镇直街政府小区402号。
公民身份号码：1309811983********。
被告：天津市泓云物流有限公司，住所地，天津市河东区七纬路83号第五层B区506。
统一社会信用代码：91120102592933436W。
法定代表人：李晨，总经理。
委托诉讼代理人：李金亮，男，1969年10月9日出生，汉族，该公司综合管理部部长，住所，天津市滨海新区。
公民身份号码：。
原告刘华绪与被告天津市百瑞达商贸有限公司（以下简称“百瑞达公司”）、被告天津市泓云物流有限公司（以下简称“泓云物流公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华绪的委托诉讼代理人金朝、被告百瑞达公司的委托诉讼代理人李桂枝、被告泓云物流公司的委托诉讼代理人李金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华绪向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款2000万元及逾期利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月14日，被告百瑞达公司向原告借款2000万元，后因经营不善无力偿还。泓云物流公司自愿承担连带还款责任。原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告百瑞达公司辩称，认可借款的事实及欠款数额，现公司无偿还能力，十日内出具还款方案。
被告泓云物流公司辩称，如果百瑞达公司能协商好就没有我公司的责任了，如果协商不成，我方承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，原告与被告百瑞达公司签订《借款合同》，约定被告百瑞达公司向原告借款2000万元用于企业经营，借款期限自2014年2月14日起至2014年3月13日止；借款日综合费率为2‰，综合费用合计120万元。被告百瑞达公司按照以下方式保证还款：被告百瑞达公司于2014年3月13日之前，按期归还原告放款本金2000万元整，综合费用合计120万元，放款前收取综合费用，借款到期一次性归还本金。合同另就权利义务及违约责任等进行了约定。该《借款合同》中，有被告百瑞达公司的法定代表人或被授权人李育珊签字并加盖天津市百瑞达商贸有限公司的公章。同日原告通过平安银行给李育珊汇款1880万元。2016年3月28日，被告泓云物流公司出具《还款承诺书》，承诺对被告百瑞达公司向原告借款2000万元承担连带还款责任。庭审中，原告表示《借款合同》中约定的日综合费率2‰实际为借款利率，实际出借款项为1880万元。庭审中，原告主张要求被告偿还借款本息共计2000万元。被告百瑞达公司同意原告的请求，承诺在2016年12月23日前将还款方案提交本院。被告泓云物流公司同意在借款本息2000万元范围内承担连带还款责任。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告百瑞达公司签订的《借款协议》中虽约定借款金额为2000万元，但以综合费用名义预先扣除了利息，故本院认定实际出借金额1880万元为借款本金。借款合同中约定借款期内日利率为2‰，违反法律规定，本院不予支持。现原告主张被告偿还借款本金及利息共计2000万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告泓云物流公司出具的《还款承诺书》合法有效，被告泓云物流公司应对上述借款本息承担连带还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天津市百瑞达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华绪借款本息共计2000万元；
二、被告天津市泓云物流有限公司对上述还款承担连带责任；
三、被告天津市泓云物流有限公司承担连带责任后，有权向天津市百瑞达商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70900元，全部由被告天津市百瑞达商贸有限公司承担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一六年十二月××日
书记员 高 寅
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初442号
原告：缪李岩，女，1975年9月23日出生，汉族，干部，住黑龙江省北安市。
被告：彭岩，男，1971年5月17日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省北安市，现住址不详。
原告缪李岩与被告彭岩民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪李岩到庭参加了诉讼，被告彭岩未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请�：1.要求被告偿还欠款20万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月3日被告向原告借款20万元，用于偿还其他债务，约定2015年3月中旬偿还。原告多次索要，一直未能找到被告。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的欠条一份。旨证明，被告欠原告20万元事实存在。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院所提交证据质证的权利。本院认为原告提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
2014年5月3日被告向原告借款20万元，用于偿还其他债务，约定2015年3月中旬偿还。原告多次索要，一直未能找到被告。
现原告诉至法�，要求被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，且有被告给原告出具的欠条在卷为凭，原告要求被告偿还该欠款，应予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭岩给付原告借款20万元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元由被告负担。公告费560.00元由被告负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 丛 涛
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 杨海鹰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 洋
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4885号
原告：叶建权，男,1969年6月14日出生,汉族，瓷砖加工商，住宁波市奉化区。
被告：毛照定，男，1970年9月18日出生，汉族，奉化市恒立建材商行业主，住宁波市奉化区。
原告叶建权与被告毛照定加工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告叶建权于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶建权的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶建权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶建权负担。
（此页无正文）
审判员 单宏洁
二〇一七年九月四日
书记员 毛一佳
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初41号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人侯海潮，男，1985年7月20日生，汉族，小学文化，吉林省白山市人，无职业，住通化市东昌区。曾因犯故意伤害罪，于2010年12月10日被判处有期徒刑十年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日被通化市通化县公安局刑事拘留，于同年11月8日被该局取保候审，于同年12月11日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）415号起诉书指控被告人侯海潮犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年2月9日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人侯海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人侯海潮于2017年10月31日在通化市东昌区胜利路开心一百酒吧附近以人民币3，600.00元（其中包括100.00元路费）的价格向张某贩卖疑似甲基苯丙胺（冰毒）5小袋，从中获利600.00元。经鉴定，送检的疑似冰毒的5小袋白色晶体，共计重2.85g，从中均未检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人侯海潮无视国家法律，贩卖毒品未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于其系未遂、系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条之规定处罚。
上述事实，被告人侯海潮在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、林某、郭某的证言，被告人侯海潮供述，通化县公安司法鉴定中心吉（通县）公鉴（称重）字【2017】12号称重检验报告书、通化市公安司法鉴定中心（吉）公（通）鉴（理化）字【2017】545号理化检验报告、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯海潮无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人侯海潮系累犯，应对其从重处罚；鉴于其系犯罪未遂且如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人侯海潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年二月十五日
书 记 员 刘宇航
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2807号
原告：杭州富顺镀膜玻璃有限公司，统一社会信用代码：9133018367060839XG，住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号。
法定代表人：吕金芳，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：杭州富阳晶星特种玻璃有限公司，统一社会信用代码：91330183685823156B，住所地：杭州市富阳区富春街道拔山村。
法定代表人：张培仁。
原告杭州富顺镀膜玻璃有限公司（以下简称富顺公司）诉被告杭州富阳晶星特种玻璃有限公司（以下简称晶星公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告玻璃款277362.73元；2、被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率即年利率4.35%支付自2017年1月25日起至实际付清欠款之日止的利息（暂计至2017年3月31日为2148.61元）；上述两项暂计279511.34元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告富顺公司的委托代理人杨国勇到庭参加诉讼；被告晶星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来。2016年6月27日，经双方对账，被告尚欠原告货款297408.22元，并签订应收账款明细一份予以确认。次日，原、被告又签订货款结算和归还期限协议一份，约定：被告应付给原告人民币297408元，2016年7月30日前归还30000元，10月30日前归还70000元，12月30日前归还100000元，2016年农历12月27日（公历2017年1月24日）、即春节前归还97408元。后被告仅支付了货款20045.27元，余款虽经原告多次催讨，但被告一直未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告晶星公司结欠原告富顺公司货款人民币277362.73元的事实清楚，有被告出具的应收账款明细、货款计算和归还期限协议及原告的陈述等证据在案佐证。被告在货款到期后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定及双方约定，应承担支付货款的民事责任。被告未及时支付货款的行为给原告造成损失，该损失可为自逾期付款之日起、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告晶星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富阳晶星特种玻璃有限公司支付原告杭州富顺镀膜玻璃有限公司货款277362.73元及利息损失（自2017年1月25日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，暂计至2017年3月31日为2148.61元），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5493元，减半收取2746.5元，由被告杭州富阳晶星特种玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 彭明月
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2807号原告：杭州富顺镀膜玻璃有限公司，统一社会信用代码：9133018367060839XG，住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号。法定代表人：吕金芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。被告：杭州富阳晶星特种玻璃有限公司，统一社会信用代码：91330183685823156B，住所地：杭州市富阳区富春街道拔山村。法定代表人：张培仁。原告杭州富顺镀膜玻璃有限公司（以下简称富顺公司）诉被告杭州富阳晶星特种玻璃有限公司（以下简称晶星公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告玻璃款277362.73元；2、被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率即年利率4.35%支付自2017年1月25日起至实际付清欠款之日止的利息（暂计至2017年3月31日为2148.61元）；上述两项暂计279511.34元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告富顺公司的委托代理人杨国勇到庭参加诉讼；被告晶星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告之间素有业务往来。2016年6月27日，经双方对账，被告尚欠原告货款297408.22元，并签订应收账款明细一份予以确认。次日，原、被告又签订货款结算和归还期限协议一份，约定：被告应付给原告人民币297408元，2016年7月30日前归还30000元，10月30日前归还70000元，12月30日前归还100000元，2016年农历12月27日（公历2017年1月24日）、即春节前归还97408元。后被告仅支付了货款20045.27元，余款虽经原告多次催讨，但被告一直未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告晶星公司结欠原告富顺公司货款人民币277362.73元的事实清楚，有被告出具的应收账款明细、货款计算和归还期限协议及原告的陈述等证据在案佐证。被告在货款到期后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定及双方约定，应承担支付货款的民事责任。被告未及时支付货款的行为给原告造成损失，该损失可为自逾期付款之日起、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告晶星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州富阳晶星特种玻璃有限公司支付原告杭州富顺镀膜玻璃有限公司货款277362.73元及利息损失（自2017年1月25日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，暂计至2017年3月31日为2148.61元），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5493元，减半收取2746.5元，由被告杭州富阳晶星特种玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  彭明月二〇一七年五月二十五日代书 记员  丁敏明??
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初857号
原告（被执行人）:苏建强，男，1970年9月6日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:黑延亮，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）:天津市滨联小额贷款有限责任公司，住所地天津市东丽区福山路10号。
法定代表人:应泽从，董事长。
委托诉讼代理人:张彧卿,男，该公司市场二部经理。
委托诉讼代理人:刘长堡，男，该公司市场部经理。
被告（被执行人）:天津博嘉实业有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号E区16号。
法定代表人:端木建华，总经理。
被告（被执行人）:天津开发区均诚纸业有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段7区021室。
法定代表人:苏建强，经理。
委托诉讼代理人:孙玉明，男，该公司副经理。
原告苏建强与被告天津市滨联小额贷款有限责任公司（以下简称滨联小贷公司）、被告天津博嘉实业有限公司（以下简称博嘉公司）、被告天津开发区均诚纸业有限公司（以下简称均诚公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建强及其委托诉讼代理人黑延亮，被告均诚�司的法定代表人苏建强、委托诉讼代理人孙玉明到庭参加诉讼。被告滨联小贷公司、博嘉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告苏建强向本院提出诉讼请求：1、判令不得将苏建强列为本案的被执行人；2、判令苏建强不承担民事责任；3、本案诉讼费由被告滨联小贷公司负担。事实和理由:在生效的民间借贷民事判决中，博嘉公司是债务人，均诚公司承担保证责任，并没有原告的责任。根据《最高院关于执行担保若干问题的规定》第十一条，不应将原告列为被执行人。
被告滨联小贷公司于庭后发表意见称，苏建强是被执行人均诚公司的唯一股东，执行裁定依据法律规定将苏建强列为被执行人正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告均诚公司同意原告的诉讼请求。
被告博嘉公司未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：滨联小贷公司作为原告，以博嘉公司、均诚公司为被告，在本院提起诉讼。本院经审理做出（2014）二中民二初字第345号民事判决。其后，滨联小贷公司向本院申请执行，本院于2016年1月8日做出（2016）津02执00015号执行裁定书，裁定：“一、冻结或扣划被执行人天津博嘉实业有限公司、天津开发区均诚纸业有限公司银行存款900万元，并支付自2014年8月4日起至实际清偿之日止的违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）；二、冻结或扣划被执行人天津博嘉实业有限公司、天津开发区均诚纸业有限公司案件受理费74800元、保全费5000元、执行费79098元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押被执行人天津博嘉实业有限公司、天津开发区均诚纸业有限公司应当履行义务部分的其他财产。”2017年9月15日，本院做出（2016）津02执15号之二执行裁定书，认为本院在执行申请执行人滨联小贷公司与被执行人博嘉公司、均诚公司企业借款合同纠纷一案中，被执行人均未履行相应义务。申请执行人滨联小贷公司于2017年8月29日申请追加苏建强为本案被执行人。经审查，苏建强作为均诚公司唯一股东，不能证明其公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定：“一、追加苏建强为本案被执行人；二、冻结或扣划被执行人天津博嘉实业有限公司、天津开发区均诚纸业有限公司、苏建强银行存款900万元，并支付自2014年8月4日起至实际清偿之日止的违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）；三、冻结或扣划被执行人天津博嘉实业有限公司、天津开发区均诚纸业有限公司、苏建强案件受理费74800元、保全费5000元、执行费79098元；四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押被执行人天津博嘉实业有限公司、天津开发区均诚纸业有限公司、苏建强应当履行义务部分的其他财产。”苏建强不服该执行裁定书，向本院提出执行异议之诉。
另查，苏建强为均诚公司唯一股东。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，�公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”均诚公司为执行案件的被执行人，苏建强是均诚公司的唯一股东。本案中，苏建强并不能提交证据证实公司财产独立于自己的财产，故相关执行裁定书追加苏建强为被执行人并无不当。《最高院关于执行担保若干问题的规定》是对于执行担保做出的规定，苏建强并非执行担保人，不适用该规定。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告苏建强的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告苏建强负�。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院，并在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 唐 啸