江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第0317号
原告张才良。
委托代理人奚海清、刘誉，江苏振强律师事务所律师。
被告惠州东方专修学院，住所地广东省惠州市（平潭）空军基地。
负责人解志洲，该学院开办人。
被告解志洲。
原告张才良与被告惠州东方专修学院（以下简称东方学院）、解志洲合伙纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告�才良委托代理人刘誉到庭参加诉讼，被告东方学院、解志洲经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张才良诉称：1999年7月15日，张才良与东方学院、解志洲签订办学协议，协议约定：双方出资购买江苏奔翔集团公司（后变更为江苏奔翔实业有限公司，下称奔翔公司）位于江阴市要塞镇革新村周家场188号、189号的土地及厂房，并对厂房进行改造在空地范围内新建建筑用房、添置设备开办江阴市东方专修学校，与奔翔公司的协议有效期为三十年，改造和新建的用房，添置的设备和固定资产等属张才良和解志洲所有。协议订立后，张才良即开始筹建江阴东方专修学校，并以江阴市市场房地产开发有限公司名义与江苏金澄建筑集团公司（以下简称金澄集团）签订建设工程施工合同，由张才良实际出资对上述土地上的旧厂房进行改建维修。1999年1O月29日，解志洲未与张才良商量并同意以前卫惠州训练基地（以下简称前卫基地）与奔翔公司订立终止协议，并擅自处分办学期间张才良投入到江阴市东方专修学校的财产，致使张才良与东方学院、解志洲签订的办学协议无法继续履行并造成张才良投入的损失高达500万元。根据江苏省高级人民法院（2012）苏民终字第0251号民事判决书查明的事实，请求法院依法判令：一、解除张才良与东方学院、解志洲签订的办学协议；二、东方学院、解志洲赔偿张才良损失5381509.78元及该款自1999年10月29日起至实际支付赔偿款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；三、本案诉讼费由东方学院、解志洲承担。
被告东方学院、解志洲未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，查明：
（一）1998年1O月20日，奔翔公司与前卫基地签订一份《房屋及土地产权转让协�》（以下简称转让协议），约定：奔翔公司将位于江阴市要塞镇革新村周家场188号、189号（注：奔翔公司实际出租地块和厂房应当是革新村周家场的188、190号，下同）。44.5亩土地及全框架结构厂房5680平方米、一般厂房4460平方米转让给前卫基地；厂区范围内的厂房及土地转让价共计750万元；付款期限为1998年11月30日前前卫基地向奔翔公司付100万元，1999年8月前付300万元，2000年8月前付350万元；奔翔公司于1999年6月30日前将土地使用证变更至前卫基地名下，费用由奔翔公司承担等内容。转让协议订立后，前卫基地于1998年10月27日向奔翔公司支付了100万元。
1999年7月15日，张才良与东方学院、解志洲签订办学协议，协议约定：双方出资征地、购买奔翔公司位于江阴市要塞镇革新村周家场188号、189号44.5亩土地及厂房，与奔翔公司的协议有效期为三十年，根据购买协议约定，奔翔公司对已卖出的厂房，三十年后无偿取得该厂区旧厂房三分之一的产权，三分之二的产权由解志洲、张才良各占50%；在厂房改造与空地范围内所新建的建筑用房、添置的设备、固定资产等属解志洲、张才良两人所有，双方个人资金的投入，设备进行评估、厂房改造、建筑决算进行审计，根据权威部门审核依据来确认个人的出资额，列入办校出资账目，打入成本，满三十年后，由合资双方各占50%的产权进行分享，自行商谈处理，与奔翔公司无关。双方共同出资办校，东方学院、解志洲占股70%，张才良占股30%等。办学协议订立后，张才良即开始筹建江阴东方专修学校，并以江阴市市场房地产开发有限公司名义与江苏金澄建筑集团公司（以下简称金澄集团）签订建设工程施工合同，由张才良实际出资对上述土地上的旧厂房进行改建维修。
因周家场188号、190号土地权�为集体土地，无法直接办理土地使用权变更手续，导致转让协议不能履行。1999年1O月29日，奔翔公司与前卫基地订立终止协议，协议约定：双方于1998年签订的转让协议终止履行；前卫基地将土地及5680平方米的全框架结构厂房退还给奔翔公司，对奔翔公司房屋的改造投资部分以及附属于不动产的装璜设施，作为对拆除奔翔公司21OO平方米房屋和设备设施等有关损失的补偿；前卫基地支付的100万元，其中50万元作为使用奔翔公司厂房、场地的使用费，余下5O万元一次性退还给前卫基地；前卫基地在占用奔翔公司土地、房屋期间为装饰及投入改造部分所发生的债权及其他因办学产生的债权债务均由前卫基地负责清偿、收取，承担民事、经济和法律责任等内容。
因解志洲未与张才良商量并同意以前卫基地名义与奔翔公司订立终止协议，处分办学期间张才良投入到江阴市东方�修学校的财产，致使张才良与东方学院、解志洲签订的办学协议无法继续履行，张才良遂以此为由诉讼至本院。审理中，张才良申请撤回其第一项诉讼请求即解除张才良与东方学院、解志洲签订的办学协议，本院依法裁定予以准许。
（二）张才良为合作办学进行改造、装潢工程的投入费用。
2004年8月12日，无锡市中级人民法院对江阴市市场房地产开发有限公司、张才良与金澄集团之间的建设工程施工合同纠纷一案作出（2000）锡民初字第0002号民事判决，扣除张才良已支付的工程款1242000元，判决张才良支付在涉案土地上进行改造工程尚欠的工程款2277398.38元，江阴市市场房地产开发有限公司承担连带责任。该判决已发生法律效力。该生效民事判决书已明确上述工程款3519398.38元为张才良办学改建、装潢工程的投入费用，上述款项张才良均已支付。庭审中，对该款项主�赔偿利息的起算点，张才良分别变更为其中1242000元主张为自2004年8月12日起算，2277398.38元主张为自2006年1月1日起算。
（三）关于东方学院的主体情况。
1997年12月15日，广东省高等教育厅作出“粤高教成（1997）45号”《关于同意成立惠州东方专修学院的批复》，同意成立东方学院。1999年2月3日，广东省高等教育厅颁发了“粤教社证字0910001号”《社会力量办学许可证》，授予了东方学院全日制大专、中专的办学资格。该许可证载明东方学院的举办者和法定代表人均为解志洲，办学层次为大专、中专，办学形式为全日制，办学范围是学历文凭考试、高职培训等。2006年12月25日，广东省教育厅作出“粤教职（2006）80号”《关于省直民办非学历教育机构换发办学许可证情况的通知》，明确：经核查，东方学院不符合换证条件，不予换发办学许可证。按照相关规定，东方学�成立时应当在广东省教育厅审批，并至广东省民政厅办理法人登记，但是东方学院经广东省教育厅审批后未至广东省民政厅办理登记手续，故在2004年广东省教育厅对民办学校换证时，经审查东方学院不符合换证要求，被责令整改。2012年2月27日，广东省民间组织管理局向无锡市中级人民法院出具《证明》，明确东方学院未在广东省民政厅进行过登记注册。
（四）张才良与东方学院、解志洲在其它案件中已经生效民事判决书确认的事实情况。
张才良对江苏省高级人民法院（2007）苏民终第0068号民事判决书所维持的无锡市中级人民法院（2000）锡民初字第0006号民事判决主文第一、第二项内容明确表示服从，即：一、解除张才良与解志洲、东方学院订立的办学协议；二、解志洲、东方学院赔偿张才良损失442000元，该款于判决发生法律效力之日起十日内付清。
上述事实，由合资办学协议书、终止协议、无锡市中级人民法院（2000）锡民初字第0006号、（2011）锡民初字第0013号、（2012）苏民终第0251号民事判决、付款凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同自成立生效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，解志州、东方学院与张才良签订的办学协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。但是，解志洲代表前卫基地已与奔翔公司实质解除了转让协议，导致办学协议无法继续履行，故张才良请求解除办学协议于法有据，该请求已经在生效民事判决书中予以确认。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于办学协议是张才良与�志洲、东方学院订立，现因丧失履行条件解除，由此造成损失应由未按协议约定购买到办学用地的过错方解志洲、东方学院承担。由于东方学院在与张才良合伙办学时具有办学资格，故可以视为其他组织成为本案的诉讼当事人，但因其未进行有效的法人登记，其办学资格被主管部门撤销，亦未明确债权债务承接人，故解志洲作为举办者，应对东方学院的债务共同承担清偿责任。张才良为履行办学协议对办学用房进行改建、装潢所投入的费用经生效民事判决书确认的工程款为3519398.38元，该款依法应认定为东方学院、解志洲未按协议约定购买到办学用地导致办学协议解除而给张才良造成的损失，该损失应由东方学院、解志洲共同承担；同时，东方学院、解志洲应赔偿张才良所支付工程款3519398.38元的相应利息损失（其中1242000元自2004年8月12日起至付款之日止，2277398.38元�2006年1月1日至付款之日止均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。对张才良主张的其它损失因无具体事实依据，本院依法不予支持。东方学院、解志洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、惠州东方专修学院、解志洲共同赔偿张才良损失3519398.38元及相应利息损失（其中1242000元自2004年8月12日起至付款之日止，2277398.38元自2006年1月1日起至付款之日止均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回张才良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49470元、公告费690元，合计50160元（张才良已预交），由张才良负担17360元，惠州东方专修学院、解志洲负担32800元，惠州东方专修学院、解志洲应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张才良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张 政
审 判 员 沈洪兴
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 莹
本�援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事�讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。