终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初313号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，该行董事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ晶，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁倩满，广东太平洋联合律师事务所实习律师。
被告：赵勇，男，1979年5月31日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：李丹，女，1983年9月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：梁达洪，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）诉被告赵勇、李丹、梁达洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州农商行委托诉讼代理人ＸＸ晶到庭参加了诉讼，被告赵勇、李丹、梁达洪英经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告赵勇签署的《个人借款合同》（编号：0418041201500478）；2.判令被告赵勇立即向原告偿还借款本金人民币58962.54元；3.判令被告赵勇立即向原告偿还借款利息、罚息和复利（合同期内，对正常本金按正常利率按月计收利息，对未按期归还的本金罚息利率按月计收罚息；自合同解除之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息。对上述拖欠的全部利息按复息利率按月计收复息，罚息和复息利率按合同约定利率加收50%）；4.判令被告李丹、梁达洪对上述全部债务向原告承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案全部案件受理费、保全费、公告费及原告因实现债权而产生的其他费用。
事实和理由：2015年5月27日，原告与被告赵勇签订编号为0418041201500478的《个人借款合同》，约定：合同项下借款金额为人民币79000元，用于借新还旧，借款期限自2015年5月27日至2017年5月20日止，实际借款期限以借款借据为准；借款月利率为11.6667‰，按月结息和付息，每月的20日为结息日，每月的20日为付息日，借款人到期未按合同约定归还借款本息的，在借款利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年5月27日，原告与被告李丹、梁达洪签署《保证合同》（编号为：0418070201501164），被告李丹、梁达洪自愿对被告赵勇签署的前述《个人借款合同》项下的全部贷款本金、罚息、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的一切费用等债务承担连带责任保证。2015年5月27日，原告依合同约定向被告赵勇发放贷款人民币7900元并签署《借款借据》（编号：0418041201500478001），借据约定借款月利率11.6667‰，借款期限自2015年5月27日至2017年5月20日止，还款方式为按月等额还本付息。2015年11月开始，被告赵勇未按照《个人借款合同》的约定按月等额还本付息，依据《个人借款合同》第12条的约定，原告有权单方解除借款合同，并提前收回已贷出的全部借款本息，被告一未按约定还本付息的行为已构成严重违约，原告有权要求被告赵洋立即支付全部贷款本金、利息、罚息和复利，并支付律师费、诉讼费等实现债权的费用；同时，被告李丹、梁达洪应就被告赵勇对原告负担的上述债务承担连带保证责任。综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告赵勇、李丹、梁达洪无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息情况表、还款记录表等证据，由于三被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2015年5月27日,原告广州农商行(贷款人、乙方)与被告赵勇（借款人、甲方）签订书面个人借款合同（编号0418041201500478），约定，广州农商行向赵勇发放微小企业主贷款，金额为1000000元，借款仅限用于借新还旧；借款期限为24个月，自2015年5月27日至2017年5月20日；借款利率月利率为11.6667‰；借款本息为等额本息还款法分期还本付息，并按月结息和付息，每月的20日为结息日，每月20日为付息日；赵勇未按合同约定期限归还贷款本息的（包括广州农商行提前实现债权的情形），广州农商行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，广州农商行有权在借款到期后按罚息利率计收复利；赵勇发生在合同项下任何一笔借款本息发生逾期等事件的，构成违约，广州农商行有权采取单方解除该合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求赵勇立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，被告李丹、梁达洪（甲方、保证人）与原告签订保证合同（编号0418070201501164），约定，李丹、梁达洪为确保广州农商行与赵勇签订个人借款合同的履行，自愿为主合同债务人赵勇主合同项下的债务向广州农商行提供保证担保；担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）等费用；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；发生主合同债务人未按时足额偿还债务或违反主合同项下的其他义务等情形的，广州农商行有权要求李丹、梁达洪履行保证责任。
合同签订后，广州农商行向赵勇发放了贷款79000元，并在借款借据中约定利率为月利率11.6667‰。赵勇自2015年11月开始未按约定还款，截止至2016年11月2日，赵勇尚余逾期本金58962.54元未还。
本院认为：原告与三被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。原告广州农商行依合同约定向赵勇发放了贷款，但被告赵勇却没有按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约。现《个人借款合同》履行期限已经届满，本院对原告广州农商行要求解除该合同的诉讼请求，不予再做处理。原告广州农商行根据合同约定要求赵勇立即偿还借款本息合法合理，本院予以支持。被告赵勇应立即归还尚欠的贷款本金58962.54元以及相应的利息、罚息、复利给原告。根据个人借款合同的约定及庭审中广州农商行的陈述，广州农商行与赵勇所约定的复利计算基数包括未归还的借款利息和全部罚息，可见广州农商行对于借款期间本息收取罚息，又对全部罚息收取复利，对借款人实施了双重惩罚，对借款人显失公平。据此，本院对广州农商行将罚息计收复利的部分不予支持。
李丹、梁达洪与广州农商行签订保证合同，为本案原告债权提供保证担保，现赵勇未按月定偿还借款本息，保证合同约定实现保证责任承担的条件已经成就，广州农商行现要求李丹、梁达洪对本案债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
被告赵勇、李丹、梁达洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金58962.54元及利息、罚息、复利，（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计至贷款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告李丹、梁达洪对被告赵勇本案债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，由被告赵勇负担，被告李丹、梁达洪负连带清偿责任（受理费原告已经预交，本院不再退回，由三被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 丹
林泽煌