wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审169号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人何秀花，女，1995年5月24日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]张家坡第70号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费14788元及滞纳金。2017年9月17日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第70号社会抚养费征收决定，认定被执行人与刘国伟不符合法定结婚条件于2016年9月20日在沂源县妇幼保健院生育第一个子女，属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费14788元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第44号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第127号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年9月17日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第70号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月17日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第70号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审169号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人何秀花，女，1995年5月24日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]张家坡第70号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费14788元及滞纳金。2017年9月17日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第70号社会抚养费征收决定，认定被执行人与刘国伟不符合法定结婚条件于2016年9月20日在沂源县妇幼保健院生育第一个子女，属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费14788元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第44号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第127号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年9月17日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第70号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月17日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第70号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十七日书 记 员  崔 燕
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初774号
原告：�文芳，女，1963年9月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园区办公楼2楼，统一社会信用代码91410100271740262U。
法定代表人：李煜焱，该公司董事长。
原告谢文芳与被告河南省大道路业有限公司（以下简称大道公司）劳动争议一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，因被告大道公司下落不明，不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序进行审理。本案由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员盛勇、代陆红组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭�行了审理。原告谢文芳及其委托诉讼代理人刘警伟到庭参加诉讼，被告大道公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢文芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告2014年1月至2016年7月最低工资标准的差额工资2250元、加班工资26432.20元、经济补偿金4200元、一次性生活补助金4347元，合计37229.20元。事实和理由：2013年，大道公司中标G65高速公路黄草至江口段的保洁事务工作。2013年7月，大道公司公开招聘保洁员，原告经大道公司审查并录用为保洁员。双方约定：工作岗位为XX服务区的保洁工作，工资每月1100元。在上班期间，大道公司没有按照规定为原告缴纳社会保险，且从2014年1月起其支付的工资低于重庆市最低工资标准。2016年7月30日，大道公司经理侯松以公司未能中标为由口头通知原告解除劳动关系，原告要求大道公司支付相应的补偿，但均被拒绝。2017年2月6日，原告向武隆县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。同年2月10日，该院以原告超过法定退休年龄为由出具不予受理通知书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大道公司未作答辩。
经审理查明，2017年2月6日，谢文芳向武隆县劳动人事争议仲裁院（以下简称武隆仲裁院）提出申请，要求大道公司支付加班工资、经济补偿金、一次性生活补助金等。武隆仲裁院于2017年2月10日以谢文芳超过法定退休年龄为由作出不予受理通知。谢文芳不服该通知，于2017年2月14日提起本案诉讼。
上述事实，有原的陈述，原告提交的不予受理通知�、送达回证在案佐证，经庭审审查，确认具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢文芳主张与大道公司建立劳动关系，其应当提交证据予以证明。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人�位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项�有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，谢文芳未提交书面的劳动合同，其提交的保洁管理制度，但该证据属于复印件，其真实性存疑，既不能证明该制度就是大道公司的管理制度，也不能证明谢文芳接受大道公司的管理；其提交的证实材料，不能证明谢文芳与大道公司建立劳动关系；其提交的其他劳动者的证人证言，因其他劳动者已经提起诉讼，与本案有利害关系，其相互证实的证明力不足；其提交的考勤记录，不能证明系大道公司所出具；其提交的银行对账单，虽有转账记录，但不能证明熊险峰、张亚丽、侯松作为大道公司的财务人员向其支付工资。因此，谢文芳提交的证据既不能证明大道公司系G65高速公路黄草至江口段的承包方，也不能证明其与大道公司建立了劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告支付最低工资标准的差额工资、加班工资、经济补偿金、一次性生活补助金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告谢文芳的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告谢文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法�上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 吴晓林
人民陪审员 盛 勇
人民陪审员 代陆红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 傅健强
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初774号原告：�文芳，女，1963年9月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园区办公楼2楼，统一社会信用代码91410100271740262U。法定代表人：李煜焱，该公司董事长。原告谢文芳与被告河南省大道路业有限公司（以下简称大道公司）劳动争议一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，因被告大道公司下落不明，不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序进行审理。本案由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员盛勇、代陆红组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭�行了审理。原告谢文芳及其委托诉讼代理人刘警伟到庭参加诉讼，被告大道公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢文芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告2014年1月至2016年7月最低工资标准的差额工资2250元、加班工资26432.20元、经济补偿金4200元、一次性生活补助金4347元，合计37229.20元。事实和理由：2013年，大道公司中标G65高速公路黄草至江口段的保洁事务工作。2013年7月，大道公司公开招聘保洁员，原告经大道公司审查并录用为保洁员。双方约定：工作岗位为XX服务区的保洁工作，工资每月1100元。在上班期间，大道公司没有按照规定为原告缴纳社会保险，且从2014年1月起其支付的工资低于重庆市最低工资标准。2016年7月30日，大道公司经理侯松以公司未能中标为由口头通知原告解除劳动关系，原告要求大道公司支付相应的补偿，但均被拒绝。2017年2月6日，原告向武隆县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。同年2月10日，该院以原告超过法定退休年龄为由出具不予受理通知书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大道公司未作答辩。经审理查明，2017年2月6日，谢文芳向武隆县劳动人事争议仲裁院（以下简称武隆仲裁院）提出申请，要求大道公司支付加班工资、经济补偿金、一次性生活补助金等。武隆仲裁院于2017年2月10日以谢文芳超过法定退休年龄为由作出不予受理通知。谢文芳不服该通知，于2017年2月14日提起本案诉讼。上述事实，有原的陈述，原告提交的不予受理通知�、送达回证在案佐证，经庭审审查，确认具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢文芳主张与大道公司建立劳动关系，其应当提交证据予以证明。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人�位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项�有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，谢文芳未提交书面的劳动合同，其提交的保洁管理制度，但该证据属于复印件，其真实性存疑，既不能证明该制度就是大道公司的管理制度，也不能证明谢文芳接受大道公司的管理；其提交的证实材料，不能证明谢文芳与大道公司建立劳动关系；其提交的其他劳动者的证人证言，因其他劳动者已经提起诉讼，与本案有利害关系，其相互证实的证明力不足；其提交的考勤记录，不能证明系大道公司所出具；其提交的银行对账单，虽有转账记录，但不能证明熊险峰、张亚丽、侯松作为大道公司的财务人员向其支付工资。因此，谢文芳提交的证据既不能证明大道公司系G65高速公路黄草至江口段的承包方，也不能证明其与大道公司建立了劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告支付最低工资标准的差额工资、加班工资、经济补偿金、一次性生活补助金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告谢文芳的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告谢文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法�上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  吴晓林人民陪审员  盛 勇人民陪审员  代陆红二〇一七年九月二十五日书 记 员  傅健强
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初161号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈诚，男，1986年8月17日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因犯诈骗罪，于2007年12月1日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯诈骗罪，于2008年9月4日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯诈骗罪，于2010年9月9日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯诈骗罪，于2012年7月25日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯诈骗罪，于2014年7月被武夷山市人民法院判处有期徒刑一年一个月。因犯盗窃罪，于2016年4月22日被鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉【2018】146号起诉书指控被告人陈诚犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控：2017年12月6日晚，被告人陈诚与被害人郑某相约一同去玩，期间被告人陈诚偷窥到被害人郑某的手机解锁密码及支付宝密码。2017年12月7日2时许，被告人陈诚在福州市晋安区晋安北路罗马假日花园西南门口处，以借用手机为由将被害人郑某苹果6PLUS型手机盗走并逃离现场。后被告人陈诚通过被害人郑某支付宝，盗转走人民币1700元，并将其手机留作自用。经鉴定，涉案苹果6PLUS型手机价值人民币1271元。现该手机已被公安机关扣押并返还被害人郑某。
公诉机关认为，被告人陈诚曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，数额达2971元人民币，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈诚既具有累犯的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人陈诚判处有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人陈诚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈诚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈诚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年8月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈诚退还被害人郑某被盗现金人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建英
二〇一八年三月十六日
书记员 张樱樱
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1843号
原告：林海波，男，1958年5月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：林国辉，男，1970年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告林海波与被告林国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海波到庭参加诉讼。被告林国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海波向本院提出诉讼请求：1、判令林国辉向林海波偿还货款550,000元及逾期付款利息（利息以550,000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费、保全费由林国辉承担。诉讼过程中，林海波变更诉讼请求为：1.判令林国辉立即支付货款520,000元及逾期付款利息（利息以520,000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日）；2.林国辉承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：林国辉自2015年3月7日开始向原告购买模板，双方约定货到付款，但林国辉并没有按约定及时支付货款，经原、被告双方结算确认，截止2016年2月13日，林国辉尚欠原告货款600,000元。林国辉承诺于2016年6月30日还款20万元，于2016年10月30日还款20万元，于2016年12月30日还款20万元。为此，林国辉出具一份《欠条》。之后，林国辉并未按承诺还款，仅偿还货款80,000元，林海波多次催讨未果，提起本案诉请。为支持其诉讼请求，林海波向本院提供欠条一份。
林国辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，林国辉无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。林海波提供的欠条经当庭出示原件，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
综上对证据的分析认定结合林海波当庭的陈述，本院对本案事实作如下认定：
林国辉向林海波购买模板，2016年2月13日，双方经结算，林国辉确认尚欠林海波货款60万元，承诺于2016年6月30日支付20万元，于2016年10月30日支付20万元，于2016年12月30日之前支付剩余20万元。案外人陈开富代林国辉书写一份《欠条》对上述结算内容进行确认，并由林国辉在欠条记载其姓名处加盖指印。之后，林国辉未依约足额还款。庭审中，林海波陈述于结算后收到林国辉支付的货款80,000元。
本院认为，林海波与林国辉之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。林国辉作为买受人尚欠林海波货款520,000元。林海波主张林国辉支付尚欠的货款520,000元，于法有据，应予支持。林国辉未按约定支付货款的行为已构成违约，承担相应的违约责任。由于双方当事人没有约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，林海波主张请求林国辉自逾期付款之日起即2017年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，可予支持。林国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
林国辉应于本判决生效之日起十日内支付林海波货款520,000元，并自2017年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,000元，公告费560元，均由林国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 魏志艳
人民陪审员 严丽玲
人民陪审员 曾明奇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡国容
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初188号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报陆加杰，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2018]9号起诉书指控被告人陆加杰犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王2出庭支持公诉。被告人陆加杰及辩护人陶胜英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，董某某(另案处理)注册成立上海奎华实业有限公司，被告人陆加杰受雇担任该公司经理，后在未获得相关许可的情况下，违反国家金融管理法规，以上海奎华实业有限公司的名义向社会公众公开募集资金。自2016年7月至9月，共计造成57名投资人损失人民币130余万元。
2017年11月5日，被告人陆加杰被公安机关抓获。
上述事实，被告人陆加杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、陈某某、沈某某、王某1等人的证言及辨认笔录，上海奎华实业有限公司营业执照、登记材料，银行卡交易明细，借款合同、POS机交易明细、收据，上海司法会计中心司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆加杰受他人雇佣，违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人陆加杰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆加杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2020年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 乔秀珍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督422号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求韩友金给付物业费505元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初1495号
原告：丁前华，男，1976年2月27日出生，汉族，原住江苏省泗阳县，现住江苏省泗阳县。
被告：王慧卿，男，1990年3月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告丁前华与被告王慧卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告丁前华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁前华撤回起诉处理。
审判员 文艳霞
二〇一八年四月九日
书记员 李丹阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初1495号原告：丁前华，男，1976年2月27日出生，汉族，原住江苏省泗阳县，现住江苏省泗阳县。被告：王慧卿，男，1990年3月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告丁前华与被告王慧卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告丁前华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁前华撤回起诉处理。审判员  文艳霞二〇一八年四月九日书记员  李丹阳
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异41号
异议人（案外人）:黄亚利，女，汉族，1964年8月13日生，户籍所在地辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：邱建鑫，系当事人黄亚利女婿。
异议人（案外人）:李晶晶，女，汉族，1987年10月18日生，户籍所在地辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：邱建鑫，系当事人李晶晶丈夫。
申请执行人：辉南县博大矿业物资经销有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇工农街三委一组。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
被执行人：辽宁孚融矿业选煤有限公司，住所地昌图县昌图镇关山街关山委。
法定代表人：李长山，该公司总经理。
本院在执行申请执行人辉南县博大矿业物资经销有限公司与被执行人辽宁孚融矿业选煤有限公司欠款纠纷一案中，于2015年4月14日作出（2014）铁执字第00088-4号执行裁定书，查封被执行人辽宁孚融矿业选煤有限公司法定代表人李长山名下、其妻子黄亚利名下房产各一处。案外人黄亚利、李晶晶不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄亚利称，其系本案被执行人辽宁孚融矿业选煤有限公司法定代表人李长山的妻子，其名下位于金州新区站前街道斯大林路528号1单元12层5号的房屋是在被执行人辽宁孚融矿业选煤有限公司成立前购买的，与被执行人辽宁孚融矿业选煤有限公司不存在财产混同情况。故请求本院裁定撤销（2014）铁执字第00088-4号执行裁定书，解除对该房产的查封。
案外人李晶晶称，其系本案被执行人辽宁孚融矿业选煤有限公司法定代表人李长山的女儿，其父亲李长山名下位于大连经济技术开发区翠竹小区南里1栋-5-6-2的房屋是在被执行人辽宁孚融矿业选煤有限公司成立前购买的，与被执行人辽宁孚融矿业选煤有限公司不存在财产混同情况。李长山因病去世，其作为法定继承人请求本院裁定撤销（2014）铁执字第00088-4号执行裁定书，解除对该房产的查封。
本院查明，黄亚利名下位于金州新区站前街道斯大林路528号1单元12层5号、房产证号20150139**，该房屋确系在被执行人辽宁孚融矿业选煤有限公司成立前购买，购房款为家庭财产收入，与被执行人辽宁孚融矿业选煤有限公司无任何关系。
另查明，李长山名下位于大连经济技术开发区翠竹小区南里1栋-5-6-2号房屋、房产证号1512**，该房屋已经由抚顺市顺城区人民法院于2014年12月24日查封。我院查封属于轮候查封，尚未发生法律效力。
本院认为，本案中，案外人黄亚利名下位于金州新区站前街道斯大林路528号1单元12层5号、房产证号20150139**，该房屋确系在被执行人辽宁孚融矿业选煤有限公司成立前购买，购房款为家庭财产收入，与被执行人辽宁孚融矿业选煤有限公司无任何关系，其异议请求应予支持。李长山名下位于大连经济技术开发区翠竹小区南里1栋-5-6-2号房屋、房产证号1512**，该房屋已经由抚顺市顺城区人民法院于2014年12月24日查封。我院查封属于轮候查封，尚未发生法律效力，李晶晶的异议请求不属于异议案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（二）项规定，裁定如下：
一、中止对案外人黄亚利名下位于金州新区站前街道斯大林路528号1单元12层5号房屋的执行。
二、驳回案外人李晶晶的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李铁刚
代理审判员 张鹏飞
代理审判员 陈 超
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 熊 英
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5682号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人胡文林，行长。
被执行人周志全，农民。
被执行人冯恩东，农民。
被执行人冯恩祥，农民。
被执行人李洪良，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人周志全、冯恩东、冯恩祥、李洪良（2013）蓟民初字第3184号金融借款合同纠纷一案中，经多次查访被执行人周志全、冯恩东、冯恩祥、李洪良时常外出，且没有可供执行的财产，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第3184号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 冯海鹰
审判员 田玉全
二〇一五年二月二日
书记员 王ＸＸ
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8104执保21号
申请人：吕明，无职业。
被申请人：白翠茹，无职业。
申请人吕明与被申请人白翠茹民间借贷纠纷一案，申请人吕明于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人白翠茹单独所有坐落：0600-4-01/5-3/08（东苑）面积73.87平方米，价值约150000元的房屋予以查封。申请人吕明以担保人刘宁单独所有坐落：0600-4-01/1-1/08（东苑）面积69.01平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吕明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人白翠茹坐落：0600-4-01/5-3/08（东苑）建筑面积73.87平方米的房屋。期限为2018年5月10日至2021年5月9日。
二、查封担保人刘宁单独所有坐落：0600-4-01/1-1/08（东苑）面积69.01平方米房屋。期限为2018年5月10日至2021年5月9日。
申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出。
案件申请费1270元，由吕明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董学刚
二〇一八年五月十日
书记员 周美玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2051号
上诉人（原审被告）：孟祥彦，男，汉族，1958年1月5日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：张永丽，女，汉族，1972年9月21日出生，住郑州市。
原审被告：郜瑞，女，回族，1955年8月3日出生，住郑州市金水区。
上诉人孟祥彦因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8483号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案两被告住所地及经常居住地均在郑州市××砦××附××号，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人张永丽住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终2051号上诉人（原审被告）：孟祥彦，男，汉族，1958年1月5日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：张永丽，女，汉族，1972年9月21日出生，住郑州市。原审被告：郜瑞，女，回族，1955年8月3日出生，住郑州市金水区。上诉人孟祥彦因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8483号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案两被告住所地及经常居住地均在郑州市××砦××附××号，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人张永丽住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十一月二十日书记员  宋孟颖
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终186号
原公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，无业。因犯盗窃罪，2006年1月23日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，同年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，2010年6月9日被湖北省随县人民法院判处有期有期徒刑三年，并处罚金五千元，2012年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年10月22日被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2015年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被抓获，同年12月1日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
原审被告人贾某某，男，出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
湖北省宜城市人民法院审理湖北省宜城市人民检察院指控被告人杨某某、贾某某犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出（2016）鄂0684刑初73号刑事判决，认定被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。被告人杨某某不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人杨某某自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨某某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一六年八月十日
书记员 姜 柯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8054号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人张爱琴，女，1971年9月29日出生，住山西省夏县。
被执行人杜红国，男，1971年5月7日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人张爱琴、杜红国（2015）金义商初字第05703号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张爱琴、杜红国未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张爱琴所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
二、查封被执行人杜红国所有的车牌号为GR50**的车辆一辆。
三、查封被执行人杜红国所有的车牌号为G729**的车辆一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 毛玫君
二〇一七年八月三十日
代书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8054号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人张爱琴，女，1971年9月29日出生，住山西省夏县。被执行人杜红国，男，1971年5月7日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人张爱琴、杜红国（2015）金义商初字第05703号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张爱琴、杜红国未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张爱琴所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。二、查封被执行人杜红国所有的车牌号为GR50**的车辆一辆。三、查封被执行人杜红国所有的车牌号为G729**的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 毛玫君二〇一七年八月三十日代书记员 王 剑
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5750号
原告：高兴余，男，1957年8月26日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
原告：刘登兴，女，1963年8月14日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
被告：袁文员，男，1988年6月4日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
被告：薛超成，男，1985年9月23日出生，汉族，现住聊城市阳谷县。
被告：三河市福成隆泰水泥有限公司，住所地：河北省三河市高楼镇高庙村东。
法定代表人：李福成，经理。
原告高兴余、刘登兴与被告袁文员、薛超成、三河市福成隆泰水泥有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告诉称，原告系逝者高鹏父母。被告薛超成、袁文员承包三河市福成隆泰水泥有限公司清理水泥罐体内部残留水泥的工程施工工作。2017年7月3日，经袁文员电话通知，高鹏和苗广明、孙秀来到达被告三河市福成隆泰水泥有限公司工作。2017年8月2日晚，高鹏在罐体内底部清理水泥时因水泥罐上部水泥倒塌掉落把其闷在罐底，后经抢救无效死亡。在施工过程中，被告三河市福成隆泰水泥有限公司未对施工人员尽到必要的安全防护措施，袁文员、薛超成也未尽到合理的安全管理义务，三被告均应对高鹏的死亡承担责任。高鹏系家中独子，原告均体弱多病，失去生活来源，老无所依。原告为维护自己的合法权益请求人民法院依法判决1、被告赔偿原告误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等相关费用792581元。2、与本案相关的费用由被告承担。
被告三河市福成隆泰水泥有限公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地在河北省三河市，被告三河市福成隆泰水泥有限公司住所地也在河北省三河市，请求将本案移送至河北省三河市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为提供劳务者致害责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案被告袁文员5住所地均为聊城市东昌府区，位于本院辖区，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权，被告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告三河市福成隆泰水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告三河市福成隆泰水泥有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年十月十八日
书记员 樊凤娟
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3114号
杭州瑞克斯医疗器械有限公司、陈卫忠：
申请执行人杭州瑞克斯医疗器械有限公司与被执行人陈卫忠民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初3864号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州瑞克斯医疗器械有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈卫忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3114号案件执行完毕。
二〇一八年三月十六日
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初459号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人徐志高，男，1985年12月11日出生于江西省鹰潭市，汉族，小学文化，渔民，住江西省鹰潭市贵溪市。曾因犯抢劫罪于2003年6月13日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪、抢夺罪于2006年2月21日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。2012年9月9日刑满释放。因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年9月13日被霞浦县公安局刑事拘留，同月26日经霞浦县人民检察院批准，次日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人徐志高犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林永霞、被告人徐志高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月12日17时许，被告人徐志高到霞浦县车站准备乘坐G55次列车前往福州市，在安检时被公安机关从其携带的行李内查获7件疑是红某物品。福州铁路公安处民警对其盘问后，将其带至派出所。经宁德市计量所、华南野生动物物种鉴定中心、宁德市价格认证中心分别鉴定、认定，上述疑是红某净重96.2303克，均为珊瑚虫纲柳珊瑚目红某科红某，认定价格为人民币3.849万元。
上述事实，被告人徐志高在开庭审理过程中均亦无异议，且有福州铁路公安处霞浦车站公安派出所出具的归案情况说明、扣押清单、常住人口登记表、动车票、红珊瑚照片、江西省贵溪市人民法院判决书等书证；被告人徐志高的供述和辩解；华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告、宁德市计量所检测证书、宁德市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志高违反国家规定，非法运输国家一级保护水生野生动物红某，价值人民币3.849万元，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐志高有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人徐志高已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人徐志高到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐志高犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年2月12日止）。
二、扣押在案的红珊瑚，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=17010&ShowLink;=false&PreSelectId;=218102192&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=218578952”\\\l”m_font_0#m_font_0?)。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初459号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人徐志高，男，1985年12月11日出生于江西省鹰潭市，汉族，小学文化，渔民，住江西省鹰潭市贵溪市。曾因犯抢劫罪于2003年6月13日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪、抢夺罪于2006年2月21日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。2012年9月9日刑满释放。因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年9月13日被霞浦县公安局刑事拘留，同月26日经霞浦县人民检察院批准，次日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人徐志高犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林永霞、被告人徐志高到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月12日17时许，被告人徐志高到霞浦县车站准备乘坐G55次列车前往福州市，在安检时被公安机关从其携带的行李内查获7件疑是红某物品。福州铁路公安处民警对其盘问后，将其带至派出所。经宁德市计量所、华南野生动物物种鉴定中心、宁德市价格认证中心分别鉴定、认定，上述疑是红某净重96.2303克，均为珊瑚虫纲柳珊瑚目红某科红某，认定价格为人民币3.849万元。上述事实，被告人徐志高在开庭审理过程中均亦无异议，且有福州铁路公安处霞浦车站公安派出所出具的归案情况说明、扣押清单、常住人口登记表、动车票、红珊瑚照片、江西省贵溪市人民法院判决书等书证；被告人徐志高的供述和辩解；华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告、宁德市计量所检测证书、宁德市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐志高违反国家规定，非法运输国家一级保护水生野生动物红某，价值人民币3.849万元，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐志高有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人徐志高已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人徐志高到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐志高犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年2月12日止）。二、扣押在案的红珊瑚，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王新宇二〇一七年十二月二十七日书记员  王丹阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=17010&ShowLink=false&PreSelectId=218102192&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=218578952”l”m_font_0#m_font_0?)。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初1092号
原告刘秀清，女，1963年3月24日出生，汉族。
委托代理人孙祥云，男，1962年11月19日出生，汉族。系原告刘秀清丈夫。
被告崔海月，女，1961年3月15日出生，汉族。
原告刘秀清与被告崔海月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀清及其委托代理人孙祥云、被告崔海月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀清诉称，我与被告系朋友关系，2010年8月30日，被告崔海月因给其孩子找工作没钱为由向我借款20000元，并给我出具借条一份，经多次催要被告口头承诺还款，但分文未付。因原、被告系朋友关系，被告崔海月又以做储备肉生意及为孩子找工作为由多次打电话向我借钱，我出于好心帮忙，无奈之下便向我朋友、姐妹借钱给被告，即于2012年7月9日给被告崔海月借款138000元、7月11日借款两笔共计200000元，被告崔海月给我出具了三份借条并约定了利息月息为2%。后经我多次催要，被告崔海月将其房产证交给我，并口头承诺作为借款抵押。但一年多了被告崔海月置诚信与朋友情不顾，找借口推托不还，在我多次打电话、发手机短信催要的情况下，被告崔海月仅仅偿还了利息54500元后，剩余本金及利息被告崔海月仍拒绝支付。更可气的是被告崔海月在不告知原告的情况下竟然将作为抵押的房产证挂失，被我发现后，挂失没有办成。由于被告崔海月的行为给我的人际关系及经济上造成了很大损失，故诉至法院请求判令被告崔海月偿还借款本金358000元及利息256460元，合计614640元，利息支付至借款实际清偿之日止；判令被告崔海月承担本案诉讼费、保全费。
原告刘秀清为支持其诉求成立，提交了如下证据：
1.2010年8月30日借条，欲证明被告崔海月向原告刘秀清借款20000元的事实；
2.2012年7月9日借条，欲证明被告崔海月向原告刘秀清借款138000元和约定月利息2%的事实；
3.2012年7月11日借条二份，欲证明被告崔海月向原告刘秀清两次借款共计200000元并约定月利息2%的事实；
4.利息计算清单，欲证明按约定利息计算，被告崔海月应支付原告刘秀清利息共计256460元的事实；
5.手机信息内容摘录单，欲证明原告刘秀清向被告崔海月催要借款，被告崔海月找借口推诿不还的事实；
6.崔海月名下的房屋产权证，欲证明被告崔海月借款后口头抵押房产的事实。
被告崔海月辩称，我借原告刘秀清的借款属实，对原告刘秀清主张的本金和利息我没有异议，但已偿还的54500元是本金不是利息。对原告主张的案件受理费我愿意承担，但对保全费我不同意承担。
被告崔海月未提交证据。
经庭审举证、质证和认证，被告崔海月对原告提交的证据没有异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，原告刘秀清与被告崔海月系朋友关系。2010年8月30日，被告崔海月因给其孩子找工作没钱为由向原告刘秀清借款20000元，并出具借条一份，未约定利息，原告刘秀清经多次催要被告口头承诺还款，但一直未付。2012年7月9日被告崔海月又以做储备肉生意及为孩子找工作为由多次打电话向原告刘秀清借钱，原告刘秀清出于朋友关系帮忙，于2012年7月9日借款138000元、7月11日借款两笔共200000元，被告崔海月给原告刘秀清出具了三份借条并约定了月息为2%。被告崔海月四次向原告刘秀清借款共计358000元。后经原告刘秀清多次催要，被告崔海月给原告刘秀清偿还了54500元后，其余本金及利息未予偿还。期间，被告崔海月为证明其有偿还能力，将其房产证交给原告刘秀清。
另查明，原告刘秀清主张的利息256460元，按本金338000元计息，不包括没有约定利息的20000元本金。对2012年7月9日被告崔海月所借的两笔合计200000元的利息计算自2012年7月9日至2016年5月9日止，共计46个月，按照双方约定的月息2%计算月息为4000元，即4000元×46个月=184000元；对2012年7月11日借款138000元的利息计算自2012年7月11日至2016年5月11日止，共计46个月，按约定的月息2%计算，月息为2760元，即2760元×46个月=126960元；两项利息合计310960元。在庭审中，被告崔海月对已偿还的54500元认为是应付的本金，原告刘秀清认为是利息。因原告刘秀清在诉求主张的利息256460元中实际已将该54500元扣除，故被告崔海月对该54500元系偿还的本金之辩解，证据不足，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告崔海月向原告刘秀清借款后出具了借条，双方之间债权债务关系明确，被告崔海月理应偿还债务，故原告刘秀清主张的借款本金358000元之诉求，本院应予支持；关于原告刘秀清的利息主张，原告刘秀清按约定月息2%的计算利息至2016年5月11日前，共计256460元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院予以支持。但原告刘秀清要求被告崔海月支付2016年5月11日后的利息至实际清偿之日止的诉求主张显失公平，本院部分予以支持。对被告崔海月不承担原告刘秀清申请保全的费用和已偿还的54500元为本金的辩解，无法律和事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告崔海月于判决生效后10日内偿还原告刘秀清借款本金358000元及2016年5月11日前的利息256460元；自2016年5月11日后的借款利息按本金338000元计算，并按约定的月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。
案件受理费9946元、保全费2080元，共计12026元，由被告崔海月负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 郭海山
审 判 员 兰 措
人民陪审员 刘海琴
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初916号
原告：马文起，男，1971年10月15日出生，回族，农民，住兴城市东辛庄镇。
被告：孙亚国，男，52岁，满族，农民，住兴城市东辛庄镇。
被告：孙宝林，男，67岁，满族，农民，住兴城市东辛庄镇。
本院在审理原告马文起与被告孙亚国、孙宝林排除妨害纠纷一案，原告马文起于2018年5月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告马文起向本院提出对被告孙亚国、孙宝林撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文起撤回对被告孙亚国、孙宝林起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告马文起交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一八年五月十六日
书记员 郭丽军
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1833号
上诉人（原审被告）：杨得华。
委托诉讼代理人：谢庆华，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳市亿倬物流有限公司。
法定代表人：赵敏克，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人杨得华因与被上诉人邵阳市亿倬物流有限公司（以下简称亿倬物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十月八日作出的（2016）湘0503民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨得华的委托诉讼代理人张响林、谢庆华，被上诉人亿倬物流公司的委托诉讼代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨得华上诉请求：撤销原判，改判确认杨得华与亿倬物流公司之间存在劳动关系，判令亿倬物流公司向杨得华支付其未与杨得华签订书面劳动合同的双倍工资计53600元。事实和理由：一审以“亿倬物流”的微信并非亿倬物流公司开通、杨得华的工资系马某某支付、亿倬物流公司未缴纳税款作为裁判理由，均不能成立。亿倬物流公司为法律拟制的主体，相应活动的进行需由自然人的辅助行为才能得以开展，赵敏克作为其法定代表人参加“亿倬物流”的微信并以此为媒介，安排杨得华劳动，表现为分工运输业务量、配置运输车辆、指定运输路线等内容，该过程中，赵敏克的行为并非个人行为而系职务履行行为，代表亿倬物流公司对杨得华进行劳动管理，该微信号与亿倬物流公司名称上也存在关联。马某某支付工资可推理出其代替赵敏克履行支付工资义务，而赵敏克的支付行为系代表亿倬物流公司进行支付的。未缴纳税款仅在某个层面上表现亿倬物流公司没有经营行为，而不能确定其客观上未从事经营活动，也不能完全排除其存在漏税、逃税的可能。
亿倬物流公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
亿倬物流公司向一审法院起诉请求：确认杨得华与亿倬物流公司之间不存在劳动关系，判令亿倬物流公司不需要向杨得华支付双倍工资。
一审法院认定事实：亿倬物流公司成立于2014年8月28日，公司性质为有限责任公司，赵敏克为该公司的法定代表人，同时占有该公司50%的股份。2015至2016年期间，杨得华等人在一个名为“亿倬物流”的微信群中进行运输工作的交流，由该微信群中名为“赵敏克”的人进行管理和调度，并由赵敏克的妻子马某某向杨得华等人发放工资。2016年4月，杨得华以亿倬物流公司为被申请人向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决亿倬物流公司支付未与其订立书面劳动合同的工资56490元（任职九个月）及解除劳动合同的经济赔偿金8600元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决书，裁决邵阳市亿倬物流有限公司支付杨得华未签订书面劳动合同二倍工资53600元，并驳回了杨得华的其他诉讼请求。另查明，邵阳市大祥区国家税务局的增值税纳税申报表显示亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间无应税货物及劳务，未缴纳增值税。车辆湘某甲、湘某乙、湘某丙登记的所有人为马某某，湘某丁、湘某戊登记的所有人为赵敏克，湘某己、湘某庚登记的所有人为李某某。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的焦点是亿倬物流公司与杨得华之间是否存在劳动关系。劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，亿倬物流公司与杨得华未签订书面劳动合同，亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间并未实际运营，亦未缴纳相关税款。与他方签订运输合同并收取运输款项的均是赵敏克个人，并未加盖亿倬物流公司的印章。向杨得华支付劳务报酬的是赵敏克的妻子马某某，而马某某系湖南省某某学校的在职教师，并无证据证明其在亿倬物流公司任职。管理杨得华及其他司机的微信群名为“亿倬物流”，但亿倬物流公司对此予以否认，称其未开通过微信群，杨得华未提供其他证据证明该微信群确系亿倬物流公司建立且用于管理和安排杨得华等司机从事运输工作；亦无其他证据证明杨得华是受亿倬物流公司指派和调度从事驾驶员工作，且杨得华所称的驾驶车辆登记在赵敏克、马某某、李某某名下，而非亿倬物流公司所有。因此，对杨得华认为其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的理由不予采纳。因为亿倬物流公司与杨得华之间不存在劳动关系，亿倬物流公司亦不需要向杨得华支付未订立书面劳动合同的二倍工资，故对亿倬物流公司提出的要求确认双方之间不存在劳动关系，不需要向杨得华支付双倍工资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、邵阳市亿倬物流有限公司与杨得华之间不存在劳动关系；二、邵阳市亿倬物流有限公司不需要向杨得华支付未与劳动者订立书面劳动合同而应每月支付二倍的工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨得华负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨得华主张其与亿倬物流公司之间存在劳动关系，但就此并未提供亿倬物流公司与杨得华之间存在管理与被管理关系的相关证据。杨得华等人系赵敏克安排从事运输工作，并由赵敏克妻子马某某根据杨得华等人所完成的工作任务支付劳动报酬，该事实只能证明杨得华等人与赵敏克之间存在个人雇佣劳务关系。故原判据此对杨得华提出的其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的主张不予采纳，确认杨得华与亿倬物流公司之间不存在劳动关系、亿倬物流公司不需要向杨得华支付双倍工资，并无不当。
综上所述，杨得华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由杨得华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1833号上诉人（原审被告）：杨得华。委托诉讼代理人：谢庆华，湖南楚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵阳市亿倬物流有限公司。法定代表人：赵敏克，该公司经理。委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。上诉人杨得华因与被上诉人邵阳市亿倬物流有限公司（以下简称亿倬物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十月八日作出的（2016）湘0503民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨得华的委托诉讼代理人张响林、谢庆华，被上诉人亿倬物流公司的委托诉讼代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨得华上诉请求：撤销原判，改判确认杨得华与亿倬物流公司之间存在劳动关系，判令亿倬物流公司向杨得华支付其未与杨得华签订书面劳动合同的双倍工资计53600元。事实和理由：一审以“亿倬物流”的微信并非亿倬物流公司开通、杨得华的工资系马某某支付、亿倬物流公司未缴纳税款作为裁判理由，均不能成立。亿倬物流公司为法律拟制的主体，相应活动的进行需由自然人的辅助行为才能得以开展，赵敏克作为其法定代表人参加“亿倬物流”的微信并以此为媒介，安排杨得华劳动，表现为分工运输业务量、配置运输车辆、指定运输路线等内容，该过程中，赵敏克的行为并非个人行为而系职务履行行为，代表亿倬物流公司对杨得华进行劳动管理，该微信号与亿倬物流公司名称上也存在关联。马某某支付工资可推理出其代替赵敏克履行支付工资义务，而赵敏克的支付行为系代表亿倬物流公司进行支付的。未缴纳税款仅在某个层面上表现亿倬物流公司没有经营行为，而不能确定其客观上未从事经营活动，也不能完全排除其存在漏税、逃税的可能。亿倬物流公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。请求驳回上诉，维持原判。亿倬物流公司向一审法院起诉请求：确认杨得华与亿倬物流公司之间不存在劳动关系，判令亿倬物流公司不需要向杨得华支付双倍工资。一审法院认定事实：亿倬物流公司成立于2014年8月28日，公司性质为有限责任公司，赵敏克为该公司的法定代表人，同时占有该公司50%的股份。2015至2016年期间，杨得华等人在一个名为“亿倬物流”的微信群中进行运输工作的交流，由该微信群中名为“赵敏克”的人进行管理和调度，并由赵敏克的妻子马某某向杨得华等人发放工资。2016年4月，杨得华以亿倬物流公司为被申请人向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决亿倬物流公司支付未与其订立书面劳动合同的工资56490元（任职九个月）及解除劳动合同的经济赔偿金8600元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决书，裁决邵阳市亿倬物流有限公司支付杨得华未签订书面劳动合同二倍工资53600元，并驳回了杨得华的其他诉讼请求。另查明，邵阳市大祥区国家税务局的增值税纳税申报表显示亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间无应税货物及劳务，未缴纳增值税。车辆湘某甲、湘某乙、湘某丙登记的所有人为马某某，湘某丁、湘某戊登记的所有人为赵敏克，湘某己、湘某庚登记的所有人为李某某。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的焦点是亿倬物流公司与杨得华之间是否存在劳动关系。劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，亿倬物流公司与杨得华未签订书面劳动合同，亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间并未实际运营，亦未缴纳相关税款。与他方签订运输合同并收取运输款项的均是赵敏克个人，并未加盖亿倬物流公司的印章。向杨得华支付劳务报酬的是赵敏克的妻子马某某，而马某某系湖南省某某学校的在职教师，并无证据证明其在亿倬物流公司任职。管理杨得华及其他司机的微信群名为“亿倬物流”，但亿倬物流公司对此予以否认，称其未开通过微信群，杨得华未提供其他证据证明该微信群确系亿倬物流公司建立且用于管理和安排杨得华等司机从事运输工作；亦无其他证据证明杨得华是受亿倬物流公司指派和调度从事驾驶员工作，且杨得华所称的驾驶车辆登记在赵敏克、马某某、李某某名下，而非亿倬物流公司所有。因此，对杨得华认为其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的理由不予采纳。因为亿倬物流公司与杨得华之间不存在劳动关系，亿倬物流公司亦不需要向杨得华支付未订立书面劳动合同的二倍工资，故对亿倬物流公司提出的要求确认双方之间不存在劳动关系，不需要向杨得华支付双倍工资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、邵阳市亿倬物流有限公司与杨得华之间不存在劳动关系；二、邵阳市亿倬物流有限公司不需要向杨得华支付未与劳动者订立书面劳动合同而应每月支付二倍的工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨得华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨得华主张其与亿倬物流公司之间存在劳动关系，但就此并未提供亿倬物流公司与杨得华之间存在管理与被管理关系的相关证据。杨得华等人系赵敏克安排从事运输工作，并由赵敏克妻子马某某根据杨得华等人所完成的工作任务支付劳动报酬，该事实只能证明杨得华等人与赵敏克之间存在个人雇佣劳务关系。故原判据此对杨得华提出的其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的主张不予采纳，确认杨得华与亿倬物流公司之间不存在劳动关系、亿倬物流公司不需要向杨得华支付双倍工资，并无不当。综上所述，杨得华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由杨得华负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏代理审判员  李梅芳二〇一七年一月九日书 记 员  徐志平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终239号
上诉人（原审原告）梁桢帮，男，汉族，1987年4月7日出生，延安市吴起县庙沟乡曾岔村村民。
委托代理人：张星、王佩，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨虎伟，男，汉族，1967年3月15日出生，延安市宝塔区人。
被上诉人（原审被告）延安市明翔建筑工程有限公司。住所地：宝塔区枣园路圣都国际*座*楼。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
上诉人梁桢帮因与被上诉人杨虎伟、延安市明翔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁桢帮的上诉请求：请求二审法院依法撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602,民初4442号民事判决书第一项，改判二被上诉人一次性向上诉人支付工程款107908元。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：本案中，填石方的价格不能确定，根据法律规定应当按照合同履行地的市场价格履行，而事实上填石方的市场价格均高于每方8元，一审认定填石方每方6.5元没有依据。按照上诉人和被上诉人杨虎伟认可的事实，该挖石方工程量只应当扣减5000方，一审法院认定的挖方36338方工程量在计算上多扣了10000方，给上诉人少计算了80000元的工程款。一审判决中仅计算了新增加的填石方工程量，没有计算新增的挖石方工程量，给上诉人少算了13400元的工程款。
被上诉人辩称：工程量明确，石方的价格肯定要高于土石方的价格。张强反复强调石方比土石方的价格低，张强去世了，应该追加张强的继承人参加诉讼。明翔公司不承担连带责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人梁桢帮向一审法院起诉请求：1、由二被告连带支付原告工程款267908元及利息（从2015年5月起至实际履行完毕之日止，按月息一分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2013年，张强挂靠被告延安明翔公司，从延川县交通局取得了延川县旅游路网改造项目二标段工程。该标段工程实际由张强和被告杨虎伟合伙共同组织实施。张强与被告杨虎伟将该标段工程的挖石方、填石方以及部分土方工程承包给原告。双方未签订书面协议。2016年2月5日，经原告与张强结算，张强向原告出具单据，确认原告挖石方工程量为36338方，填石方工程量为46338方，土方工程量为2565方(5000元)，签证工程量即新增加的填石方工程量1675方。审理过程中，张强认可原告产生石块运费39000元。张强已支付原告工程款624300元。目前延川乾坤湾旅游线路已经竣工验收通车。
另查明，张强在本案审理过程中去世。张强在原一审开庭中认可给原告承包的挖石方价格为8元/方，填石方价格为4元/方，土方价格为2元/方。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告梁桢帮与张强、被告杨虎伟达成口头协议，承包了延川县旅游线路二标段中的挖石方、填石方及部分土方工程，双方应当按照口头协议约定履行合同，现原告承包的挖填石方及土方工程已经完工，被告应按照合同约定履行付款义务。本案被告杨虎伟在审理中自认其与他人承包了延川乾坤湾旅游线二标段工程，其与张强一起完成了该工程，并给原告承包了挖、填石方及土方工程。而张强在原一审开庭审理中认可其与被告杨虎伟系合伙关系，其将该工程挂靠在被告明翔公司进行施工，综上，可以认定张强与杨虎伟系合伙关系。本案中，张强向原告出具了工程量单据，被告对原告的工程量没有异议，但双方对工程价款有争议。原一审开庭时张强称，杨虎伟给其交代挖石方按8元/方，填石方按4元/方，土方按2元/方，该价格和原告诉求的挖石方和土方的价格相同，故本院对挖石方的价格按8元/方计算，土方的价格按2元/方计算。对填石方的价格原告要求按照8元/方计算，张强认为按4元/方计算，被告杨虎伟认为约定的价格为挖、填石方的价格共计8元/方，现双方均无证据证明双方约定的填石方价格的具体数额，且又不申请鉴定，故本院酌情确认填石方的价格为6.5元/方。因此，原告施工的总工程价款应为：1、挖石方工程款为290704元（36338方×8元/方）；2、填石方工程款为301197元（46338方×6.5元/方）；3、土方工程款5000元；4、签证工程量10887.50元（1675方×6.5元/方）；5、运费39000元，以上共计646788.50元，张强已付624300元，应再付22488.50元。因原告与被告未进行结算，且双方也未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨虎伟辩称其与张强不是合伙关系，与案外人高建华系合伙关系，并要求追加其为本案被告，因其未提供相关证据证明，故本院依法不予支持。张强与被告明翔公司形成挂靠合同关系，故被告明翔公司依法对拖欠原告的工程款应承担连带责任。对于被告杨虎伟及明翔公司提出应追加张强的继承人为本案被告的观点，本院认为，原告诉请的工程款系张强与被告杨虎伟的合伙债务，合伙人之间对合伙债务承担连带责任。《民法通则》第八十七条规定：“负有连带义务的每一个债务人都负有清偿全部债务的义务，清偿债务份额较多的债务人有权向其他债务人进行追偿，”故原告有权向被告杨虎伟主张工程款，杨虎伟清偿工程款后有权进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨虎伟于本判决生效后五日内一次性支付原告梁桢帮工程款22488.50元；二、被告延安市明翔建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告梁桢帮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5769元，原告梁桢帮已预交，实际由原告负担5000元，被告杨虎伟负担769元，于案件款兑付时一并支付给原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交路基土石方施工合同，证明同年道路土石方施工的价格为填石方的施工价格为每方20元。由于该证据系复印件，且与本案无关，上诉人与被上诉人杨虎伟之间有合同约定，故应以双方约定的价格为准，对该证据不予采信。
本院认为，上诉人梁桢帮称承包该案工程的填石方价格为每方8元，其提供的证据不能说明其与被上诉人之间约定的填石方价格为每方8元。另上诉人梁桢帮称该挖石方工程量只应当扣减5000方，一审法院认定的挖方36338方工程量在计算上多扣了10000方，但未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任。对于一审法院认定的事实予以认可。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2458元，由上诉人梁桢帮负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年四月十一日
书记员 樊 蓉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7126号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托代理人：张婷婷，系该公司员工。
被执行人：王海兵，男，1983年8月9日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
被执行人：陆全妹，女，1958年10月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告王海兵、陆全妹追偿款纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初14323号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告王海兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付款4355.73元。二、被告陆全妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付款4355.72元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告紫金财产保险股份有限公司指定账户或苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王海兵负担13元，由被告陆全妹负担12元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告紫金财产保险股份有限公司。原告已预交诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初14323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7126号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，董事长。委托代理人：张婷婷，系该公司员工。被执行人：王海兵，男，1983年8月9日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。被执行人：陆全妹，女，1958年10月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告王海兵、陆全妹追偿款纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初14323号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告王海兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付款4355.73元。二、被告陆全妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付款4355.72元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告紫金财产保险股份有限公司指定账户或苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王海兵负担13元，由被告陆全妹负担12元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告紫金财产保险股份有限公司。原告已预交诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0509民初14323号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十二日书 记 员  谢 远
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1427号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢伟光，男，1958年9月4日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢伟光信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢伟光归还透支款152,364.71元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：谢伟光系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，谢伟光利用该卡透支资金累计152,364.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢伟光催款，但谢伟光至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢伟光住所地信息，无法向谢伟光送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢伟光其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢伟光身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢伟光主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢伟光，男，1958年9月4日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢伟光信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢伟光归还透支款152,364.71元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谢伟光系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，谢伟光利用该卡透支资金累计152,364.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢伟光催款，但谢伟光至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢伟光住所地信息，无法向谢伟光送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢伟光其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢伟光身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢伟光主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7442号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵迎辉，男，1988年12月20日出生，汉族，住河南省西华县。
监护人：赵东亮，男，1960年5月27日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：王珂，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志军，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵彦鹏，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）：陈彬，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：陆启忠，男，1982年4月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：周口市广顺汽车运输有限公司，住所周口市川汇区交通路东段腰庄村。
法定代表人:张万顺。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人赵迎辉、赵彦鹏、陈彬、陆启忠、周口市广顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司以当事人双方已自行达成和解为由，于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费8037元，减半收取4018.5元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 亮
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月十五日
书记员 王云霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11270号
原告：许道华，男，1967年9月11日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：程胜初，男，1969年12月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈绸兰，女，1972年4月6日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告许道华与被告程胜初、陈绸兰合伙协议纠纷一案中，原告许道华在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 孙娟娟
二〇一七年十月十二日
代书记员 白思思
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11270号原告：许道华，男，1967年9月11日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。被告：程胜初，男，1969年12月17日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈绸兰，女，1972年4月6日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告许道华与被告程胜初、陈绸兰合伙协议纠纷一案中，原告许道华在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 孙娟娟二〇一七年十月十二日代书记员 白思思
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特131号
申请人:合肥市光大建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L（1-4）。
法定代表人:万永发,总经理。
委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所实习律师。
被申请人:汪敦银,男，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。
申请人合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大公司）与被申请人汪敦银申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
光大公司申请称，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1670号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，侵害了光大公司的合法权益。光大公司与汪敦银之间不存在劳动关系，汪敦银向光大公司主张工资没有依据。此外，井岗镇胡小郢城中村改造项目拆迁复建点（福乐家园）项目不存在拖欠农民工工资的情形。因此，请求依法撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1670号仲裁裁决。
汪敦银称，光大公司的撤销仲裁裁决申请没有事实与法律依据，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请。
经审查查明：2018年3月10日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2017）第1670号仲裁裁决：一、光大公司于裁决书生效后七日内一次性支付汪敦银工资12240元；二、驳回汪敦银其他仲裁请求。因不服该仲裁裁决，光大公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，汪敦银向光大公司主张工资有无依据，以及光大公司是否拖欠汪敦银工资等问题，均系事实审查问题，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故光大公司的撤销请求及理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回合肥市光大建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人合肥市光大建筑工程有限公司负担。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一八年六月四日
书记员 徐文强
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的;
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;
（三）违反法定程序的;
（四）裁决所依据的证据是伪造的;
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初273号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向武柏，男，1974年3月20日生于湖北省五峰土家族自治县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于1993年5月7日被湖北省五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于1996年9月12日被湖北省五峰土家族自治县判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年9月8日被湖北省秭归县人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]189号起诉书指控被告人向武柏犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被告人向武柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月3日12时许，被告人向武柏驾驶一辆无牌两轮摩托车在重庆市天城镇付沟村一带伺机盗窃作案。当日16时许，向武柏用随身携带的平口螺丝刀将付沟村1组114号的一楼窗户铁条撬开后翻窗入室，将放在一楼的一个箱子内的红色皮包里的600元现金盗窃后驾驶摩托车离开现场。因手机遗失在盗窃现场，向武柏返回寻找手机时被被害人刘某某发现，向武柏逃跑至万州区董家移民街时被群众抓获。
被盗现金已被公安机关扣押并发还予被害人。另公安机关还从被告人处扣押了作案工具皮手套两只、布手套一支、螺丝刀一把。
上述事实，被告人向武柏在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、指认现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、（2011）秭刑初字第103号刑事判决书、罪犯档案材料、证人罗某某、张某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人向武柏的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向武柏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向武柏因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向武柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月3日起至2016年11月2日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具皮手套两只、布手套一支、螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘彦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邓伟
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1645号
原告霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**号。
法定代表人刘华忠，理事长。
委托代理人林云，男，1960年1月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系申请人之职工。
被告卓敏，男，1986年3月23日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告卓开锦，男，1963年10月28日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系被告卓敏之父。
被告林阿莲，女，1964年7月25日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系被告卓敏之母。
原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用联社）与被告卓敏、卓开锦、林阿莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员郑德寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社委托代理人林云到庭参加诉讼，被告卓敏、卓开锦、林阿莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霞浦信用联社诉称：被告卓敏于2014年11月30日以购买鲍鱼苗资金不足为由，向原告下属长溪信用社借款40万元，月利率8.4‰，按季收息，还款日期为2015年11月20日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率12.6‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率12.6‰）计收复息。贷款人、借款人、抵押人三方于2013年11月5日签订最高额抵押借款合同，此有最高额抵押借款合同、借款借据、他项权证为凭。现贷款已逾期，借款人至今尚结欠原告贷款本金40万元及相应利息，经原告多次催收，被告以种种理由推托，拒不履行偿还借款及相应利息，故请求：1、依法判令被告卓敏偿还结欠贷款本金40万元，并支付自2015年9月21日至2016年3月20日止利息27569.99元，自2016年3月21日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付。2、依法确认原告对被告卓开锦、林阿莲所有的坐落于霞浦县松城街道南洋新村南区20号的房产具有抵押权，对该抵押物的拍卖、变卖所得优先偿还被告卓敏结欠原告贷款的本金及利息。
被告卓敏、卓开锦、林阿莲未作答辩。
经审理查明，被告卓敏于2014年11月30日以购买鲍鱼苗资金不足为由，向原告下属长溪信用社借款40万元，月利率8.4‰，按季收息，还款日期为2015年11月20日。原告与被告卓敏、卓开锦、林阿莲先前于2013年11月5日签订了《最高额抵押借款合同》，合同约定：自2013年11月5日至2016年11月4日为最高额担保债权的确定期间；贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率12.6‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率12.6‰）计收复息。抵押人即被告卓开锦、林阿莲自愿以坐落于霞浦县松城街道南洋新村南区20号的房产作为抵押，并于2013年11月5日出具了《抵押人承诺书》，2013年11月7日依法办理抵押登记并领取了霞房他证松城字第201320**号《他项权证》，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等。现借款已逾期，被告卓敏尚结欠原告借款本金400000元及自2015年9月21日至2016年3月20日止利息27569.99元，经原告多次催讨未果。
上述事实，有原告提供的《最高额抵押借款合同》、《借款借据》、《贷款明细账》、《抵押人承诺书》、《他项权证》、《房产证》、《土地使用权证》等为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告霞浦信用联社与被告卓敏、卓开锦、林阿莲签订的《最高额抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告卓敏发放贷款后，被告卓敏未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告卓敏偿还所欠的贷款本金400000元及按合同约定自2015年9月21日至2016年3月20日止产生的相应利息、罚息27569.99元，本息合计427569.99元，自2016年3月21日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告卓开锦、林阿莲以其名下的财产为上述债务提供抵押担保，因此，原告请求被告卓开锦、林阿莲以其抵押物对本案借款在抵押物范围内优先受偿的主张，合法有据，本院予采纳。被告卓开锦、林阿莲在原告实现抵押权后，有权向被告卓敏追偿。被告卓敏、卓开锦、林阿莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告霞浦县农村信用合作联社贷款本金400000元及相应利息（截至2016年3月20日的利息为27569.99元，自2016年3月21日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）。
二、若被告卓敏未按期限偿还上述借款本息，则原告有权以被告卓开锦、林阿莲所有的坐落于霞浦县松城街道南洋新村南区20号的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在抵押最高限额内优先受偿。若被告卓开锦、林阿莲承担了上述还款责任，则有权向被告卓敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7714元，减半收取为3857元，由被告卓敏、卓开锦、林阿莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑德寿
二〇一六年七月八日
书记员 范智荣
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。