山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终882号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1986年11月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：刘某2，男，1962年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁某，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳某，男，1971年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董某，山西鸿安律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某1，男，1986年5月13日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司职工，住公司宿舍。
原审被告：张某，男，1985年12月11日出生，汉族，住山西省应县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市开发区建设北路西侧。
负责人：陈晓文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某2，山西晋闻律师事务所律师。
上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人岳某、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）、张某、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称大地财险朔州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某1、刘某2的委托诉讼代理人梁某，被上诉人岳某的委托诉讼代理人董某，原审被告张某、人寿财险大同支公司的委托诉讼代理人李某1、大地财险朔州支公司的委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2的上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判刘某1、刘某2不承担连带责任，由实际车主刘某2承担赔偿责任，并减少承担110761.37元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：刘某1是车辆登记所有人，而刘某2是车辆的实际所有人，岳某受雇于刘某2，故刘某2应对其承担赔偿责任。该事故因岳某夜间驾驶机动车在雨雪路面违法占道行驶，是造成本次事故的主要原因，负事故的主要责任，由于岳某自身存在过错行为，故应由岳某承担30%的责任，即保险公司赔偿后剩余369204.59元，岳某承担110761.37元，刘某2只承担258443.21元。
岳某答辩称：原判正确，应予维持。
张某、人寿财险大同支公司、大地财险朔州支公司答辩称：请求法院依法判决。
岳某向一审法提出诉讼请求：1.依法判令五被告共同赔偿原告各项损失共计1255183.47元；（包括医药费148408.59元，护理费14821.2元，误工费75061元，住院伙食补助费14900元，营养费14900元，伤残赔偿金224286.4元，精神抚慰金20500元，被抚养人生活费25546.2元，二次手术费7000元，后续护理费用5968.3元，护理依赖护理费90767.5元）假肢费用646346.2元，交通费1000元，鉴定费4500元；2.诉讼费用由五被告承担。
一审法院认定的事实：2016年10月16日，原告驾驶×××/BN057挂大运重型半挂车，沿神河高速偏关支线由南向北行驶，行驶至神河高速偏关支线8km+200m处时，与迎面驶来被告张某驾驶的×××/BU211挂解放重型半挂车相撞，造成原告岳某及乘车人刘某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故，偏关县公安局交通警察大队作出偏公交认字［2016］第00034号道路交通事故认定书，认定原告岳某负事故的主要责任，被告张某负事故的次要责任，刘某2无责任。原告受伤后先后在偏关医院、太原长城医院、大同市第五人民医院、大同创新骨科医院、大同市第三人民医院接受治疗，诊断为1、左小腿不全断裂，2、左踝关节粉碎性骨折，3、左足距骨骨折，4、左桡骨远端骨折，5、右胸第3、4、6、8肋骨骨折，6、左胸第5肋骨骨折后血气胸。原告的伤情经山西医科大学司法鉴定中心（2017）临鉴字第586号司法鉴定意见书鉴定为岳某的损伤分别构成七级壹处、十级壹处。岳某在治疗期间，刘某1、刘某2垫付医疗费20000元，张某垫付医疗费20000元。事故发生后刘某2支付偏关医院急诊治疗费8818.99元、申请鉴定费1500元。另查明，刘某2、刘某1为父子关系。×××/BN057挂大运重型半挂车，主车登记所有人刘某1、挂车登记所有人刘安，车辆实际所有人刘某2，车辆在人寿财险大同支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、驾驶人责任保险，保险金额20万元，保险期间2016年1月1日0时至2016年11月28日24时止。张某驾驶的×××/BU211挂解放重型半挂车车辆登记所有人张某，车辆在大地财险朔州支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，限额为50万元。事故发生在保险期内。再查明，原告岳某从事道路货物运输驾驶员，为云冈镇三道沟村村民，从2009年以来全村资源置换搬迁至大同水泥厂阳光小区2号楼4单元5层15号，需抚养人有其母亲梁美1941年2月22日出生，其女儿岳振红2003年4月26日出生均居住在大同水泥厂。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：一、原告岳某的各项赔偿项目及数额如何认定；二、原告岳某的致伤造成的经济损失应如何承担。原告岳某的各项赔偿项目及数额如何认定？根据原告岳某的诉请，按照相关统计数据，确认岳某本次交通事故致伤产生的损失如下：医疗费148408.59元、护理费14821.20元、误工费75061元、住院伙食补助14900元、营养费14900元、伤残赔偿金224286.40元、精神抚慰金20500元、被抚养人生活费25546.2元、后续护理费5968.30元、假肢费用387757.7元、交通费用1000元，以上原告的各项损失确认为933149.39元。根据法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错，按各自过错比例分担责任......本案中，被告张某所有的×××/BU211挂解放重型半挂车在被告大地财险朔州支公司投保了交强险及商业险。因此，原告岳某的损失首先由被告张某投保的保险公司基于侵权损害责任予以赔偿。在交强险限额分项赔付；超出交强险限额部分，由大地财险朔州支公司应按原告岳某与被告张某在本次事故中过错比例分担责任。原告岳某夜间驾驶机动车在雨雪路面违法占道行驶，是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任，张某夜间驾驶机动车在雨雪路面未确保安全、畅通的原则下通行是造成本次事故的另一原因，负事故的次要责任。故大地财险朔州支公司应在商业第三者承担30%的赔偿责任，剩余的70%应由岳某的雇主刘某2为驾驶人员在人寿财险大同支公司投保的车上人员座位险基于保险合同关系予以赔偿。不足部分再由刘某2以雇主的身份承担损害赔偿责任。因刘某2、张金汇已各为岳某垫付医疗费20000元，该垫付款应在岳某的赔偿款项中抵扣。事故发生后刘某2为救治岳某在偏关医院支付的医疗费8818.99元以及为申请重新鉴定所产生的鉴定费1500元不在岳某本次诉讼主张的赔偿损失范围内。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人，承担不利后果。庭审中，被告刘某1、刘某2辩称，假肢应按照38000元的价格安装，但未向法庭提供证据加以证明，应承担不利后果；同时，被告刘某1、刘某2认为，本次事故中，原告岳某负主要责任，应承担刘某1、刘某2赔偿款30%的责任，但其未能提供岳某在事故发生过程中存在因故意或者重大过失的证据加以说明，故此辩解意见不能成立，不予采信。被告大地财险朔州支公司辩称岳某的精神抚慰金应支持10000元，但未提供合理的证据，不予采信。被告人寿财险大同支公司，被告大地财险朔州支公司辩称诉讼费、鉴定费不予赔偿的意见于法无据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险限额内赔偿原告岳某各项损失120000元，在商业第三者责险限额内赔偿原告岳某243944.80元（张某先行垫付的医疗费20000元应从中抵扣予以返还）；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在车上人员座位险（驾驶人）限额内赔偿原告岳某各项损失200000元；三、由被告刘某1、被告刘某2连带赔偿原告岳某各项损失369204.59元（刘某2先行垫付的医疗费20000元应在赔偿款项中扣留）。上述给付内容，限各被告于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16096元，财产保全申请费5000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3880元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担7089元，由被告刘某1、刘某2共同负担7162元，由原告岳某负担2965元。
经审理查明：各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.岳某对本次交通事故造成的损失应否承担责任及责任比例？2.刘某2与刘某1应否承担连带责任？
关于岳某应否承担责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，岳某在工作期间发生交通事故，造成自身伤残，雇主应当承担赔偿责任，且岳某在该事故中不存在故意或重大过失，故不应当减轻雇主的赔偿责任。二上诉人主张减轻其30%赔偿责任的理由不能成立，不予支持。
关于刘某2与刘某1应否承担连带责任的问题。本院认为，刘某2为实际车主，刘某1为登记车主，刘某2与刘某1系父子关系，属于特定亲属关系，且岳某住院治疗期间，刘某2与刘某1为其垫付了医疗费，故一审法院判令刘某2与刘某1承担连带赔偿责任并无不当。二上诉人主张不应承担连带责任的理由不能成立，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2515元，由上诉人刘某2与刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长雷剑飞
审判员邓亮
审判员李华
二0一八年五月四日
书记员郭嵘