辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17080号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托代理人：王颖，该公司员工。
被告：栾铁，男，1956年12月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称建和物业）与被告栾铁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建和物业的委托代理人王颖，被告栾铁的委托代理人葛雅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建和物业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费8740.25元及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1-3号361室和1-3号7门车库的业主，住宅面积184平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费2208元，车库面积39平方米，物业费收费标准为每平方米0.5元/月，每年应交物业管理费234元。被告自2014年1月1日起至2017年4月15日（39.5个月）一直没有缴纳住宅物业管理费，房屋合计欠缴费是7286元及滞纳金。被告自2011年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳车库物业管理费，车库物业欠缴费1472.25元及滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。
被告栾铁辩称，我和李慧为夫妻关系，李慧起诉我离婚，一审判决房子和车库都归李慧了，法院一审判决之后我就搬出去了，现在在外租房子住，如果法院把房子判给我，我就同意交费。我们小区物业管理太差了，地面不平，很多业主因为物业服务不好不交物业费。物业费交到何时我不清楚，应该是住宅和车库的物业费一起收。
本院经审理认定事实如下：沈河区魁星楼路1-3号361房屋登记为被告栾铁和案外人李慧共有，房屋建筑面积184.94平方米。沈河区魁星楼路1-3号7门车库登记所有权人为被告栾铁，车库建筑面积39.02平方米。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为住宅1元/平方米/月、车库0.5元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。
2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。
2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。
原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠魁星楼路1-3号361房屋自2014年1月1日起至2017年4月15日（39.5个月）期间的物业费和沈河区魁星楼路1-3号7门车库自2011年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费，原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。关于被告栾铁辩称的因其与李慧离婚纠纷一案，诉争住宅及车库判给李慧了的问题，因原、被告的离婚纠纷在本案庭审结束前尚未审理完毕，该房屋和车库在本案庭审结束前仍为被告栾铁与李慧的夫妻共同财产，因该房屋和车库产生的债务仍为双方的共同债务，原告向被告栾铁主张权利，被告栾铁有义务承担给付责任，在其承担给付责任后，可以以清偿夫妻共同债务为由向案外人李慧主张权利，故原告以被告栾铁为责任主体主张权利，本院予以支持。
原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2017年4月15日之前的物业费。因此，对原告要求被告支付住宅2014年1月1日至2017年4月15日（39.5个月）、车库2011年1月1日至2017年4月15日（75.5个月）期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。
原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根根据园区广大业主反映及业主委员会诉讼解除物业服务合同的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交住宅物业费5844元（1元×184.94平方米×39.5个月×80%）、车库物业服务费1184元（0.5元×39.02平方米×75.5个月×80%）。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告栾铁于本判决生效之日起15日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司住宅物业服务费5844元（2014年1月1日至2017年4月15日）、车库物业服务费1184元（2011年1月1日至2017年4月15日）；
二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栾铁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 董虹艺