浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终245号
上诉人（原审被告）：上海莲平实业有限公司，住所地上海市闵行区老沪闵路2029号。
法定代表人：管根娣。
被上诉人（原审原告）：徐志敏，男，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省富阳市富春街道春秋南路**号***室。现住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：周显根、冯懿，浙江利群律师事务所律师。
原审被告：周和平，男，1960年8月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：上海和平企业（集团）有限公司，住所地上海市沪太路1108号。
法定代表人：丁祥发。
委托代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
原告徐志敏与被告周和平、上海莲平实业有限公司、上海和平企业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，被告上海莲平实业有限公司不服台州市中级人民法院（2017）浙10民初753号管辖权异议民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告诉请被告偿还借款并支付利息，争议标的为给付货币，原告系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在原告所在地。从原告提交的流动人口登记表、临时居住证、房屋产权证、社保证明等证据来看，至起诉时原告已在浙江省台州市椒江区连续居住一年以上，故可以认定台州市椒江区系原告的经常居住地，即本案合同履行地在台州市椒江区。本案诉讼标的额超过5000万元且双方当事人住所地不在同一省级行政辖区，根据级别管辖的规定，本院依法对本案享有管辖权。被告上海莲平实业有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定：驳回上海莲平实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上海莲平实业有限公司上诉称：本案在程序上，三被告住所地均在上海市，原告经常居住地亦在上海市，且系民间借贷纠纷，应当优先适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。实体上，涉案合同办理了公证债权文书，不能再提起诉讼。原审裁定缺乏事实和法律依据，请求撤销台州中院（2017）浙07民初533号民事裁定书，并将本案移送到上海市第一中级人民法院审理。
被上诉人徐志敏答辩称，本案属借款合同纠纷，接收货币一方应为原告方，并非被告一方，最高法院关于民间借贷的司法解释与民诉法的解释并不矛盾，原告方的居住地在台州市椒江区，故上诉人提出的程序上的管辖权异议上诉理由缺乏事实和法律依据。依法不应予以支持。上诉人提出的实体上的管辖权异议上诉理由缺乏法律依据，提出的其他与本案相关其他事由并不存在。请求法院依据本案事实，驳回上诉人的上诉。
经审理查明，原审原告徐志敏以周和平、上海莲平实业有限公司、上海和平企业（集团）有限公司民间借贷纠纷等为被告，向台州市中级人民法院起诉称，2010年10月26日，原告与案外人陈某梅、李某平同三被告签订《借款抵押保证合同》一份，合同约定：1.原告出借给被告周和平4000万元，陈某梅出借给周和平1700万元，李某平出借给周和平4300万元；利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利率为1.7%，于每月26日前支付当月利息。2.借款期限自2010年10月26日起三个月。3.若周和平逾期还款，还应向原告支付借款金额的20%违约金、按日支付借款金额千分之一点五的逾期利息、按借款金额的5%支付相关费用包括但不限于律师费、案件受理费、处分抵押房地产费用等。4.被告上海莲平实业有限公司为周和平向原告借款提供抵押担保，抵押担保财产坐落于上海市莲花南路1688号（产证编号：沪房地闵字【2006】第027947号），被告上海和平企业（集团）有限公司为周和平向原告借款提供连带责任保证担保，担保期限为二年等内容。合同签订后，原告于2010年10月26日通过台州银行椒江解放路支行向周和平汇款4000万元，周和平及上海莲平实业有限公司于2010年10月28日办妥财产抵押手续。2011年6月17日，周和平又向原告及案外人王惠某借款2000万元，该借款已由原告向上海市长宁区人民法院起诉作另案处理。2012年10月10日，原告与案外人陈某梅、李某平同周和平就前述借款相关事项形成备忘录，该备忘录载明：1.原告与案外人陈某梅、李某平于2010年10月26日、2011年6月17日出借给周和平本金1.2亿元，除周和平支付部分利息外，本金及其余利息均未归还；2.经双方确认，截止到2012年6月25日，上述借款本金及利息共计人民币1.6亿元，其中利息为4000万元等内容。根据各方借款金额确定的比例，原告对备忘录所载的4000万元利息享有14109333.33元。因周和平未按期归还借款本息且各担保人也未履行担保责任，周和平同意其控制的上海莲平实业有限公司抵押财产以股权转让方式予以作价偿还并把上海莲平实业有限公司股东持有的股权转至原告及案外人陈某梅、李某平等人名下并办妥了相应的股权变更登记手续。后因周和平反悔认为上海莲平实业有限公司原股东管根娣、金某转让给原告及案外人陈某梅、李某平等人的股权属质押性质，导致上海莲平实业有限公司原股东管根娣、金某于2013年3月27日向上海仲裁委员会提起撤销《股权转让协议》仲裁申请，向上海市闵行区人民法院提起《股权转让协议》无效之诉，原告抗辩认为周和平反悔无理并要求周和平偿还全部借款本息；前述有关案件均于2015年10月份基本了结。2015年9月22日，被告周和平根据（2015）沪一中民四（商）终字第1178号民事调解书约定，支付借款1000万元。后原告又不断向周和平催讨借款本息，被告周和平均以各种理由拒绝偿还，抵押担保人也未履行担保责任。原告遂向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金计人民币3000万元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息、违约金【以下统称利息】按每月2%计算至付清之日。其中自借款之日至2012年6月25日以4000万元借款本金为基数的利息为14109333.33元，自2012年6月26日利息、逾期利息、违约金至2015年9月22日以4000万元借款本金为基数的利息为31093333.33元，自2015年9月23日至2017年7月22日以3000万元借款本金为基数的利息为13180000元，合计至2017年7月22日利息为58382666.66元）。2.原告对被告上海莲平实业有限公司拥有的坐落于上海市莲花南路1688号抵押财产（产证编号：沪房地闵字【2006】第027947号）折价款或？拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告诉请要求被告归还借款，并对抵押的房产享有优先受偿权，系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告要求被告归还借款，合同履行地在原告住所地。根据原告提交的流动人口登记表、临时居住证、房屋产权证、社保证明等证据材料，可以证明至起诉时原告已在浙江省台州市椒江区连续居住一年以上，可认定台州市椒江区系原告的住所地，故本案合同履行地应在台州市椒江区。考虑本案诉讼标的额超过5000万元，且双方当事人住所地不在同一省级行政辖区，结合级别管辖的相关规定，台州市中级人民法院依法享有管辖权。原审裁定驳回被告的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由提出应当适用民间借贷司法解释第三条，但该条与民诉法解释并不矛盾，且在案证据能够证明原告的经常居住地在台州市椒江区；涉案合同虽经上海市杨浦区公证处公证，但原告徐志敏向该公证处申请执行证书时，该处作出不予出具执行证书决定书，不予出具执行证书，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 方 达
审判员 胡华锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许赛俐
·7·