wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4920号之三
原告张孝利，男，汉族，1968年2月14日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告毛晖，男，汉族，1969年2月16日出生，住长沙市岳麓区。
被告彭莉，女，汉族，1974年11月12日出生，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告张孝利诉被告毛晖、彭莉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月22日作出（2016）湘0104民初4920号财产保全的民事裁定书，现原告张孝利向本院提出解除财产保全措施的申请，请求解除对被告毛晖名下位于长沙市雨花区五金机电市场A区17栋102号房屋（产权证号：长房权证雨花字第××号）和被告彭莉名下的位于长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御园小区4栋108号的房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的冻结措施。
本院认为，原告张孝利的申请合法有据，应予准许。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告毛晖名下位于长沙市雨花区五金机电市场A区17栋102号房屋（产权证号：长房权证雨花字第××号）的冻结措施；
二、解除对被告彭莉名下的位于长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御园小区4栋107号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的冻结措施。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 张永玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张小晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4920号
原告张孝利，男，汉族，1968年2月14日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告毛晖，男，汉族，1969年2月16日出生，住长沙市岳麓区。
被告彭莉，女，汉族，1974年11月12日出生，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告张孝利诉被告毛晖、彭莉民间借贷纠纷一案中，原告张孝利向本院提出财产保全申请，要求冻结被告毛晖、彭莉名下的银行存款388164元或查封、扣押、冻结被告毛晖、彭莉价值相当的其他财产，安邦财产保险股份有限公司湖南分公司以保函（保单号：2200004852016000007）的方式对原告张孝利的财产保全提供担保。
本院认为，原告张孝利的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告毛晖、彭莉名下的银行存款388164元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆栋
二〇一六年七月二十二日
书记员 唐 娟
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执监185号
申请执行监督人（申请执行人）于召发，男，1962年8月28日出生，汉族。
被执行人永州市虹森房地产开发有限公司。
法定代表人于召财，该公司董事长。
永州市中级人民法院（以下简称永州中院）在执行于召发与永州市虹森房地产开发有限公司（以下简称虹森公司）协议纠纷一案中，于2015年9月21日作出（2015）永中法执字第95号执行裁定。于召发不服，向本院申请执行监督。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
于召发申请执行监督称，其与虹森公司原始合伙购买了冷水滩区潇湘大道火车新站C-7号土地以及其在该土地上按份共有的事实，已经永州仲裁委员会永仲决字（2015）第41号仲裁裁决及本院（2016）湘民终698号民事判决确认，永州中院应予受理其请求强制执行永仲决字（2015）第41号仲裁裁决的申请，永州中院及永州市冷水滩区人民法院立案执行的案件标的仅为3000余万元，而被查封的土地评估价值为1.15亿元，永州中院以该地已被人民法院查封为由，不予受理其强制执行申请错误，请求本院撤销永州中院（2015）永中法执字第95号执行裁定。
本院查明，关于于召发与虹森公司协议纠纷一案，永州仲裁委员会于2015年6月19日作出永仲决字（2015）第41号仲裁裁决：一、限被申请人虹森公司在收到本裁决书之日起十日内将冷水滩区潇湘大道火车新站C-7号土地中的14.71亩土地使用权划归申请人。划出的14.71亩土地位置为：永（冷）国用（2014）第014642号国有土地使用证中潇湘大道与才子西路交叉口西北角的国有土地使用权，以火车新站C-7号地规划条件附图（2925.8-556.4）用地红线图为参照，长度从才子西路坐标点3为起点向南延伸至100.20米处（坐标点A），宽度从100.20米（坐标点A）处为起点向东延伸至（坐标点××）99.97米处，面积为9806.67㎡，合14.71亩；二、14.71亩的使用按照申请人与被申请人2015年6月15日达成的仲裁补充意见执行；三、仲裁费9.8万元，由被申请人虹森公司承担。上述仲裁裁决生效后，于召发向永州中院申请强制执行，永州中院于2015年9月21日作出（2015）永中法执字第95号执行裁定，裁定对申请人于召发的执行申请不予受理。
永州中院经审查认为：该院及永州市冷水滩区人民法院对涉案土地采取查封措施的时间均在永州仲裁委员会永仲决字（2015）第41号裁决书作出之前，且在诉讼前、诉讼中采取的查封措施，因所涉案件进入执行程序，已自动转为执行中的查封，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十九条的规定，永仲决字（2015）第41号裁决书将人民法院在执行中已查封的财产分割给案外人，不影响人民法院执行程序的进行，申请人申请执行该裁决书，不属于人民法院管辖，故申请人于召发申请强制执行上述裁决书的理由不成立。综上，裁定对申请人于召发的执行申请不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，当事人可向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。于召发依据永州仲裁委员会作出的永仲决字（2015）第41号裁决书向永州中院申请强制执行，该仲裁裁决未依法定程序被撤销或被裁定不予执行前，属于生效裁决，符合立案受理条件，永州中院依法应予受理。永州中院在立案受理后，如认为仲裁裁决存在不予执行法定情形的，应依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十七条等相关法律规定另行审查，作出裁定，并告知当事人相关权利救济途径。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
撤销永州市中级人民法院（2015）永中法执字第95号执行裁定；
二、指令永州市中级人民法院受理申请人于召发请求强制执行永州仲裁委员会永仲决字（2015）第41号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘东河
审 判 员 黄腊妍
审 判 员 周康康
审 判 员 周小辉
审 判 员 方湘平
二〇一七年六月二十一日
法官助理 邓茹一
书 记 员 刘宇丹
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘执监185号申请执行监督人（申请执行人）于召发，男，1962年8月28日出生，汉族。被执行人永州市虹森房地产开发有限公司。法定代表人于召财，该公司董事长。永州市中级人民法院（以下简称永州中院）在执行于召发与永州市虹森房地产开发有限公司（以下简称虹森公司）协议纠纷一案中，于2015年9月21日作出（2015）永中法执字第95号执行裁定。于召发不服，向本院申请执行监督。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于召发申请执行监督称，其与虹森公司原始合伙购买了冷水滩区潇湘大道火车新站C-7号土地以及其在该土地上按份共有的事实，已经永州仲裁委员会永仲决字（2015）第41号仲裁裁决及本院（2016）湘民终698号民事判决确认，永州中院应予受理其请求强制执行永仲决字（2015）第41号仲裁裁决的申请，永州中院及永州市冷水滩区人民法院立案执行的案件标的仅为3000余万元，而被查封的土地评估价值为1.15亿元，永州中院以该地已被人民法院查封为由，不予受理其强制执行申请错误，请求本院撤销永州中院（2015）永中法执字第95号执行裁定。本院查明，关于于召发与虹森公司协议纠纷一案，永州仲裁委员会于2015年6月19日作出永仲决字（2015）第41号仲裁裁决：一、限被申请人虹森公司在收到本裁决书之日起十日内将冷水滩区潇湘大道火车新站C-7号土地中的14.71亩土地使用权划归申请人。划出的14.71亩土地位置为：永（冷）国用（2014）第014642号国有土地使用证中潇湘大道与才子西路交叉口西北角的国有土地使用权，以火车新站C-7号地规划条件附图（2925.8-556.4）用地红线图为参照，长度从才子西路坐标点3为起点向南延伸至100.20米处（坐标点A），宽度从100.20米（坐标点A）处为起点向东延伸至（坐标点××）99.97米处，面积为9806.67㎡，合14.71亩；二、14.71亩的使用按照申请人与被申请人2015年6月15日达成的仲裁补充意见执行；三、仲裁费9.8万元，由被申请人虹森公司承担。上述仲裁裁决生效后，于召发向永州中院申请强制执行，永州中院于2015年9月21日作出（2015）永中法执字第95号执行裁定，裁定对申请人于召发的执行申请不予受理。永州中院经审查认为：该院及永州市冷水滩区人民法院对涉案土地采取查封措施的时间均在永州仲裁委员会永仲决字（2015）第41号裁决书作出之前，且在诉讼前、诉讼中采取的查封措施，因所涉案件进入执行程序，已自动转为执行中的查封，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十九条的规定，永仲决字（2015）第41号裁决书将人民法院在执行中已查封的财产分割给案外人，不影响人民法院执行程序的进行，申请人申请执行该裁决书，不属于人民法院管辖，故申请人于召发申请强制执行上述裁决书的理由不成立。综上，裁定对申请人于召发的执行申请不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，当事人可向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。于召发依据永州仲裁委员会作出的永仲决字（2015）第41号裁决书向永州中院申请强制执行，该仲裁裁决未依法定程序被撤销或被裁定不予执行前，属于生效裁决，符合立案受理条件，永州中院依法应予受理。永州中院在立案受理后，如认为仲裁裁决存在不予执行法定情形的，应依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十七条等相关法律规定另行审查，作出裁定，并告知当事人相关权利救济途径。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：撤销永州市中级人民法院（2015）永中法执字第95号执行裁定；二、指令永州市中级人民法院受理申请人于召发请求强制执行永州仲裁委员会永仲决字（2015）第41号仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘东河审 判 员 黄腊妍审 判 员 周康康审 判 员 周小辉审 判 员 方湘平二〇一七年六月二十一日法官助理 邓茹一书 记 员 刘宇丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执417号
本院立案执行的申请执行人徐某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1275号
申请人：张栋梁。
委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。
被申请人：郑永生。
被申请人：苏志超。
被申请人：胡贵英。
被申请人：周笑玲。
本院在审理申请人张栋梁与被申请人郑永生、苏志超、胡贵英、周笑玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币168000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为人民币168000元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑永生、苏志超、胡贵英、周笑玲银行存款人民币168000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月十九日
书记员 黄世奇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3244号
上诉人(原审被告):厉英英,女,1986年8月25日出生,汉族,住东阳市。
委托诉讼代理人：姜洪，浙江八咏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):蔡雨高,男,1954年1月26日出生,汉族,住东阳市。
委托诉讼代理人：蔡晓军,男,1982年7月3日出生，汉族,住东阳市,系蔡雨高儿子。
上诉人厉英英因与被上诉人蔡雨高民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
厉英英上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院应追加蔡晓军为被告并判决由厉英英、蔡晓军共同承担还款责任，而不是仅仅判决由厉英英一人归还。二、一审法院认定事实不清。首先，一审法院在判决书中所认定的事实是准确的，且有利于厉英英。一审认定2011年12月期间，在厉英英与蔡晓军婚姻关系存续期间，因经营童装店所需向蔡雨高借款5万元。至今厉英英与蔡晓军都未归还给蔡雨高。根据该认定，一审法院不应作出由厉英英个人归还的判决。其次，本案事实为2011年12月份左右，厉英英同丈夫蔡晓军商量，准备到东阳商场开个童装店，夫妻俩共同创业，蔡晓军表示同意。由于当时夫妻两人只有4、5万元的积蓄，而开童装店需转让费14.5万元，还要5、6六万元的钱用于进货及支付其他费用。经两人商量，两人同各自父母说明，双方父母同意各出5万元。当时未明确说是借还是资助。如果明确是借，肯定会出借条。在厉英英和蔡晓军的第一次离婚诉讼庭审笔录中，蔡晓军明确说到俩人在东阳商城还有两个摊位的使用权，不知道算不算动产。这表明蔡晓军认为童装店属于夫妻共同财产，开店所借的款项自然属于夫妻共同债务。蔡雨高的5万元也不是厉英英经手，蔡雨高系将该5万元交给其儿子蔡晓军。最后，根据几个案件的庭审，厉英英是个诚信的人。该5万元事实上是资助款，蔡晓军同厉英英的离婚诉讼中，说这是借款，厉英英也认了。厉英英完全可以同蔡晓军一样，不承认该5万元，但厉英英没有这样做。
蔡雨高辩称，厉英英向其借钱时，其将现金给了厉英英，因其认为厉英英借了钱肯定会还。当时没有说要资助，厉英英说是创业，所以借给厉英英。
蔡雨高向一审法院起诉请求：判令厉英英归还借款本金5万元，并支付利息（利息从2017年4月11日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：蔡雨高原系厉英英的公公。2017年3月28日，厉英英与蔡雨高的儿子蔡晓军经法院调解离婚。2011年12月间，在厉英英与蔡晓军婚姻关系存续期间，因经营童装店所需向蔡雨高借款5万元。至今厉英英与蔡晓军均未归还给蔡雨高。判决：厉英英应于判决生效之日后三十日内日归还蔡雨高借款本金50000元，并支付利息（利息从2017年4月11日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由厉英英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，厉英英在与蔡晓军的离婚纠纷案件中认可向蔡雨高借款5万元，故厉英英应就该5万元借款向蔡雨高承担还款责任。鉴于蔡雨高在本案中明确表示借款系借给厉英英，不要求蔡晓军承担责任，故蔡晓军并非本案必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未追加蔡晓军为本案共同被告并无不当。关于厉英英认为本案债务系其与蔡晓军的夫妻共同债务问题，厉英英可另行向蔡晓军主张权利。综上所述，厉英英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由厉英英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年八月二十三日
代书记员 戴晨璐
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执6706号
申请执行人金某某，男，1982年7月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人王某，女，1984年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人金某某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于二〇一八年二月十二日作出的(2017)沪0115民初56224号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人金某某向本院申请执行。
本院在执行过程中，已将被执行人王某开设的银行账号冻结。又依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执�人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年六月二十二日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6706号申请执行人金某某，男，1982年7月26日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人王某，女，1984年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人金某某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于二〇一八年二月十二日作出的(2017)沪0115民初56224号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人金某某向本院申请执行。本院在执行过程中，已将被执行人王某开设的银行账号冻结。又依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执�人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年六月二十二日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执72号
申请执行人罗龙宝。
被执行人肖夏。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初组第398号民事判决书，依法受理罗龙宝申请执行肖夏机动车交通事故责任纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人赔款87763.94元及申请执行费1217元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人肖夏无可供执行的财产。经申请人罗龙宝同意，根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执72号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 李建文
审判员 巫 洋
二〇一六年五月十三日
书记员 陈 岑
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终301号
上诉人（原审被告）：天津水牛城商业发展有限公司，住所地天津市和平区荣业大街4号。
法定代表人：傅秀兰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：天津滨江金耀广场有限公司，住所地天津市和平区南门外大街滨江金耀广场A座5楼595室。
法定代表人：杨柳，董事长。
上诉人天津水牛城商业发展有限公司因与被上诉人天津滨江某广场有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初739号民事裁定，向本院提起上诉。
天津水牛城商业发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市第一中级人民法院审理。事实和理由：涉诉房屋内现有商户203户，本案审理将会对社会产生重大影响，根据法律规定，本案应由天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，当事人双方在《天津市房屋租赁合同》中约定，纠纷处理方式为向租赁房屋所在地人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。涉诉房屋所在地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异484号
案外人：田燕，女，1962年12月9日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人田燕不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人田燕向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人田燕书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许田燕撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高 峰
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0812刑初96号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人孟川，男，1988年2月13日出生于济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，现住山东省济宁市兖州区。因本案于2018年1月15日被济宁市公安局兖州分局取保候审。
辩护人胡永建、闵令诗（实习），山东九州匡正律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人孟川犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人孟川及其辩护人胡永建、闵令诗（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日22时40分许，被告人孟川驾驶鲁Ａ×××××奥迪牌小型轿车，顺济宁市兖州区大禹路由北向南行驶至太阳三区路口时，与李某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生追尾事故。经检验，从被告人孟川的血液中检出乙醇成分，含量为236.4mg/100ml。属于醉酒驾驶。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、到案经过、驾驶信息、赔偿协议书、道路交通事故认定书等书证；证人李某、靳某的证言；被告人孟川的供述与辩解；（济）公（刑）鉴字[2017]835号物证检验报告等。
公诉机关认为，被告人孟川违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孟川对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
辩护人辩称，被告人孟川具有坦白情节，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，且系家庭唯一劳动力，并且第二个孩子即将降生，请求对被告人孟川从轻处罚，并适用缓刑。当庭提供了和解协议书、收条、谅解书、认罪悔过书等证据。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人孟川在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、身份信息、到案经过、驾驶信息、道路交通事故认定书；证人李某、靳某的证言；被告人孟川的供述与辩解；（济）公（刑）鉴字[2017]835号物证检验报告；赔偿协议书、和解协议书、收条、谅解书、认罪悔过书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟川醉酒驾驶机动车在道路上行驶，致使不特定人的生命健康和财产安全陷入危险状态，具有危害道路交通安全的行为，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孟川醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均可从重处罚；案发后，被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院认定的事实一致的，予以采纳；不一致的，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文江
二〇一八年三月十三日
书记员 刘志彤
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初75号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张恒，男，1989年11月26日出生于山东省桓台县，汉族，高中文化程度，个体经营者，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月8日被桓台县公安局取保候审，同年11月1日经桓台县人民检察院决定被取保候审，2018年3月7日被本院决定取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）71号起诉书指控被告人张恒犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日19时57分许，被告人张恒驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺桓台县东岳路由北向南行驶至西苑小区东门附近处时，将站在路上等候的被害人胡某撞倒致伤，被害人胡某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人张恒负此事故全部责任。
另查明，案发后被告人张恒与被害人胡某亲属达成协议，赔偿被害人胡某亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张恒在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、协议书、谅解书、调解书、户籍证明、无违法犯罪记录证明等；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书等，足以认定。
本院认为，被告人张恒违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人张恒案发后拨打救护电话积极救护被害人，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人张恒在简易审理中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 成
二〇一八年三月十五日
法官助理 朱萌书记员赵丽丽
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民三初字第00010号
原告易勇军。
委托代理人钟声。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解及签收法律文书。
被告连国胜。
被告连涛。
被告连佳。
被告郭爱军。
被告郑丽萍。
被告肖玮。
原告易勇军与被告连国胜、连涛、连佳、郭爱军、郑丽萍、肖玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告易勇军的委托代理人钟声，被告郑丽萍、肖玮到庭参加诉讼，被告连国胜、连涛、连佳、郭爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易勇军诉称：原告易勇军于2013年7月18日与被告连国胜签订了两份《民间借款合同》，合同约定：易勇军借给连国胜资金分别为人民币650万元、260万元，期限自2013年7月18日至2013年10月17日止，利率为月利率1.5%。同日原告易勇军又与被告连涛、连佳、郭爱军、郑丽萍、肖玮签订了两份《担保合同》。合同约定：被告连涛、连佳、郭爱军、郑丽萍、肖玮为连国胜借款910万元提供担保责任。借款到期后，连国胜没有偿还本金，没有支付剩余利息和逾期利息，担保人也未履行担保义务。原告易勇军向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金910万元，利息37.2万元，逾期利息算至判决生效之日。2、请求由被告承担本案全部诉讼费用。
原告易勇军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：两份《民间借款合同》，证明连国胜向易勇军借款人民币910万元，约定的借款期限为2013年7月18日至2013年10月17日，借款月利率为1.5％，逾期利息按照银行同类贷款利率的四倍计算。
证据二：两份《担保合同》，证明担保人连涛、连佳、郭爱军、郑丽萍、肖玮为借款人连国胜借款人民币910万元提供连带责任保证担保。
证据三：银行转款凭证和借据。证明借款资金910万元已转给连国胜指定帐户，原告易勇军已履行支付借款义务。
被告连国胜、连涛、连佳、郭爱军在答辩期内未向本院提交答辩意见，在举证期内未向本院提交证据。
被告郑丽萍答辩称：1、我是公司财会人员，是公司法定代表人连国胜叫我在《担保合同》上签的字，我的行为是职务行为，不是我个人行为，不是我真实意愿。2、我的收入为月工资人民币3500元，没有能力偿还910万元的借款，不符合担保人的资格。
被告肖玮答辩意见与被告郑丽萍的答辩意见一致。
被告郑丽萍、肖玮未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郑丽萍对原告易勇军提交的证据无异议。被告肖玮认为不清楚借款的情况，对原告易勇军提交的证据不予质证。庭审中，本院核对了原告易勇军提交的书证原件，对其提交的证据的真实性予确认。上述证据来源合法，与本案具有关联性，故对原告易勇军提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年7月18日，被告连国胜与原告易勇军签订了两份《民间借贷合同》，合同约定：被告连国胜分两次借原告易勇军资金，两笔借款金额分别为人民币650万元、260万元，期限自2013年7月18日至2013年10月17日止，合同期限内的利率为月利率1.5%，逾期利率按同期人民银行同类贷款利率的四倍计算。同日，原告易勇军又与被告连涛、连佳、郭爱军、郑丽萍、肖玮签订了两份《担保合同》。合同约定：被告连涛、连佳、郭爱军、郑丽萍、肖玮对连国胜上述两笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告易勇军于2013年7月19日分别从夏畅雯在交通银行62×××77帐户上转款人民币650万元、从连兆英在交通银行62×××22帐户上转款人民币260万元到被告连国胜指定的帐户上，原告易勇军已履行了支付借款义务。借款到期后，被告连国胜除已付利息人民币37500元外，剩余本息没有偿还，担保人也未履行担保义务，原告易勇军向本院提起诉讼。
本院认为，原告易勇军与被告连国胜、连涛、连佳、郭爱军、郑丽萍、肖玮所签订的《民间借贷合同》、《担保合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，双方所签订的合同有效。庭审中被告郑丽萍、肖玮答辩认为所签《担保合同》是公司法定代表人连国胜叫其在《担保合同》上签的字，其行为是职务行为，不是个人行为，不是真实意思表示之理由，经查与事实不符，且没有法律依据，本院不予支持。双方所签订的《民间借贷合同》中约定按月利率1.5%计收利息，并没有违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告连国胜应按借款合同上的约定期限偿还原告易勇军借款，逾期未偿还应承担违约责任。原告易勇军要求被告连国胜偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告连涛、连佳、郭爱军、郑丽萍、肖玮均在《担保合同》上签了字，且无证据证明其在《担保合同》上签字是被胁迫等情形，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告连涛、连佳、郭爱军、郑丽萍、肖玮应对本案争议之借款承担连带清偿责任。原告易勇军要求被告连涛、连佳、郭爱军、郑丽萍、肖玮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告连国胜于本判决生效后10日内偿还原告易勇军借款本金人民币910万元及利息（从2014年7月18日至2014年10月17日止，按月利率1.5%计收利息；逾期利息从2014年10月18日至本判决确定的还款之日止，按同期中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。连国胜已支付的利息人民币37500元从前述利息中扣除）。
二、被告连涛、连佳、郭爱军、郑丽萍、肖玮对上述第一项被告连国胜的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77500元，由被告连国胜、连涛、连佳、郭爱军、郑丽萍、肖玮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。汇款至湖北省高级人民法院，开户行：农行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判长 肖建成
审判员 王环姣
审判员 胡维文
二〇一五年七月三十日
书记员 祝苗苗
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执729号
申请执行人：朱长海，男，汉族，1964年9月25日出生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：张国荣，男，汉族，1981年4月24日出生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：甘肃交建荣威建材有限公司。住所地：景泰县。
法定代表人：张国荣，该公司经理。
申请执行人朱长海与被执行人张国荣、甘肃交建荣威建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）甘0423民初1018号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人甘肃交建荣威建材有限公司于判决生效后5日内支付申请执行人朱长海货款22000元并承担利息（利息从2016年1月7日起按年利率4.75%计算至货款全部清偿止）。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱长海于2017年7月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张国荣、甘肃交建荣威建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款，车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，经查被执行人甘肃交建荣威建材有限公司财产已被其他法院另案执行，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法向公安机关去函，协查被执行人张国荣的下落。本案的执行标的为借款22000元及利息，未执行标的为22000元及利息。经申请执行人朱长海同意，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 寇明杰
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 乔得鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1348号
原告：曾少云，女，1976年4月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：马兰芳，女，1976年7月9日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告曾少云与被告马兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，原告于2017年4月28日向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2017）宁0181民初1348号民事裁定书依法冻结了被告马兰芳名下的存款60万元或同等价值的财产，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾少云委托诉讼代理人翟明霞、被告马兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾少云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款60万元及利息36000元（利息按照月利率2%计算，自2017年1月18日付至2017年4月17日），合计636000元，之后的利息付至借款还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年至2015年3月18日期间，被告向原告多次借款共计60万元，被告于2015年3月18日向原告出具借条一张，双方约定月利率3%，年底一次性还清。后借款到期，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告马兰芳辩称，原告诉讼请求不能成立，所主张的事实与理由不属实。原、被告系朋友关系，自2014年1月11日起，原告经被告介绍在案外人陶醉处投资理财，原告于2014年1月11日投资30万元，年收益为40%，陶醉每三个月向原告支付一次，每次3万元。原告为了确保交易安全要求被告出具了借条。2014年1月至2015年4月期间已经取得了15万元的收益。2015年3月18日，原告又与陶醉签订了《合作协议》，约定理财金额为60万元、期限1年。当日，原告将2014年在陶醉处投资的30万元以及新增加的投资款30万元共计60万元作为投资款，并要求被告于当日出具了借条。合同签订后，自2015年6月19日至2017年1月26日，被告已累计向原告支付58万元。原告提交的借条并非原始欠条，而是2016年6月13日，被告在银川培训期间，原告找到被告后胁迫被告出具了一张本金加利息的借条。被告虽向原告出具了借条，但双方并不存在借贷事实，原告只向被告转账过一次投资款，被告当时便转至陶醉的账户，被告并未从任何一方获得利益。原告既然与陶醉签订了《合作协议》，就应该认识到投资的风险，也应该承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的证据22银行转账凭证及存款凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1借条一张，结合证据2银行转账凭证及存款凭证各一份能够证明2014年1月11日、2014年9月4日被告向原告借款各30万元，共计借款60万元，2015年3月18日被告马兰芳向原告重新出具借条，双方约定每季度利息6万元，即月息2万元的事实，予以采信；被告提交的证据1委托投资协议书、补充协议书各一份、短信截屏图片一张，不能证实原告支付给被告的60万元为原告支付给案外人陶醉的投资理财款，不予采信；被告提交的证据2陶醉银行流水两份，中国工商银行网银截图2张、马兰芳银行流水三份、支付宝转账截图三张、壹钱包转账截图一张、中国建设银行转账凭证两张，能够证实被告向原告偿还58万元，其中：2015年6月19日支付9万元、2015年10月21日付5万元、2015年11月13日付4万元、2016年8月10日付10万元、2016年9月27日付10万元、2016年12月2日付5万元、2016年12月6日付5万元、2016年1月26日付10万元；被告提交的证据3中并无原告直接承认其提供给被告的60万元款项为支付给案外人陶醉的投资款的内容，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月11日、2014年9月4日被告向原告借款各30万元，共计借款60万元，2015年3月18日被告向原告重新出具借条，双方约定每季度利息6万元，即月息2万元，年底一次性付清利息和本金柒拾陆万元整。借条内容为：”今借到曾少云现金陆拾万元整（60万元整）利息按季度每季度付6万元，年底一次性付清利息和本金柒拾陆万元整。以此条为准借款人：马兰芳2015年3月18日。”后被告向原告偿还58万元，其中：2015年6月19日支付9万元、2015年10月21日付5万元、2015年11月13日付4万元、2016年8月10日付10万元、2016年9月27日付10万元、2016年12月2日付5万元、2016年12月6日付5万元、2017年1月26日付10万元。下欠借款本息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告向原告借款60万元的事实由原告向法庭提交的借条、银行转账凭证及存款凭证予以证实。因双方约定的月利息2万元即年利率39.96%违反了法律规定，对被告支付的超出年利率36%的利息部分应扣减本金，经计算，被告于2015年6月19日支付的9万元、2015年10月21日支付的5万元、2015年11月13日支付的4万元、2016年8月10日支付的10万元、2016年9月27日付10万元、2016年12月2日付5万元、2016年12月6日付5万元、2017年1月26日付10万元均未超出按照年利率36%计算的利息，均认定为被告支付的借款利息。综上，对原告主张被告偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月利率2%即年利率24%计算利息符合法律规定，2014年1月11日的借款30万元，自借款之日至2017年1月26日期间，按照年利率36%计算利息为328734元（30万元×36%÷365天×1111天=328734元）；2014年9月4日的借款30万元，自借款之日至2017年1月26日期间，按照年利率36%计算利息为258904元（30万元×36%÷365天×875天=258904元），截止2017年1月26日，被告应付利息共计587638元，被告已支付58万元，欠付的7638元利息为自2017年1月14日至2017年1月26日期间共计12天的利息［7638元÷（60万元×36%÷365天）=12天］，现原告主张2017年1月18日至2017年4月17日期间的利息36000元符合法律规定，本院予以支持，之后的利息付至判决确定的给付之日止，原告主张利息超出部分，本院不予支持。被告�张涉案款项为原告支付给案外人陶醉的投资款的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马兰芳于本判决生效后十日内向原告曾少云偿还借款60万元及利息36000元，合计636000元；并按照年利率24%计算，支付2017年4月18日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告曾少云的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，保全费3520元，合计13680元，由被告马兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 马红燕
二〇一七年九月八日
书 记 员 马 慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1348号
原告：曾少云，女，1976年4月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：马兰芳，女，1976年7月9日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告曾少云与被告马兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马 燕
审判员 吕婷婷
审判员 闫 清
二〇一七年七月十七日
书记员 马 慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1348号原告：曾少云，女，1976年4月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。被告：马兰芳，女，1976年7月9日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告曾少云与被告马兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，原告于2017年4月28日向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2017）宁0181民初1348号民事裁定书依法冻结了被告马兰芳名下的存款60万元或同等价值的财产，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾少云委托诉讼代理人翟明霞、被告马兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾少云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款60万元及利息36000元（利息按照月利率2%计算，自2017年1月18日付至2017年4月17日），合计636000元，之后的利息付至借款还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年至2015年3月18日期间，被告向原告多次借款共计60万元，被告于2015年3月18日向原告出具借条一张，双方约定月利率3%，年底一次性还清。后借款到期，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。被告马兰芳辩称，原告诉讼请求不能成立，所主张的事实与理由不属实。原、被告系朋友关系，自2014年1月11日起，原告经被告介绍在案外人陶醉处投资理财，原告于2014年1月11日投资30万元，年收益为40%，陶醉每三个月向原告支付一次，每次3万元。原告为了确保交易安全要求被告出具了借条。2014年1月至2015年4月期间已经取得了15万元的收益。2015年3月18日，原告又与陶醉签订了《合作协议》，约定理财金额为60万元、期限1年。当日，原告将2014年在陶醉处投资的30万元以及新增加的投资款30万元共计60万元作为投资款，并要求被告于当日出具了借条。合同签订后，自2015年6月19日至2017年1月26日，被告已累计向原告支付58万元。原告提交的借条并非原始欠条，而是2016年6月13日，被告在银川培训期间，原告找到被告后胁迫被告出具了一张本金加利息的借条。被告虽向原告出具了借条，但双方并不存在借贷事实，原告只向被告转账过一次投资款，被告当时便转至陶醉的账户，被告并未从任何一方获得利益。原告既然与陶醉签订了《合作协议》，就应该认识到投资的风险，也应该承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的证据22银行转账凭证及存款凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1借条一张，结合证据2银行转账凭证及存款凭证各一份能够证明2014年1月11日、2014年9月4日被告向原告借款各30万元，共计借款60万元，2015年3月18日被告马兰芳向原告重新出具借条，双方约定每季度利息6万元，即月息2万元的事实，予以采信；被告提交的证据1委托投资协议书、补充协议书各一份、短信截屏图片一张，不能证实原告支付给被告的60万元为原告支付给案外人陶醉的投资理财款，不予采信；被告提交的证据2陶醉银行流水两份，中国工商银行网银截图2张、马兰芳银行流水三份、支付宝转账截图三张、壹钱包转账截图一张、中国建设银行转账凭证两张，能够证实被告向原告偿还58万元，其中：2015年6月19日支付9万元、2015年10月21日付5万元、2015年11月13日付4万元、2016年8月10日付10万元、2016年9月27日付10万元、2016年12月2日付5万元、2016年12月6日付5万元、2016年1月26日付10万元；被告提交的证据3中并无原告直接承认其提供给被告的60万元款项为支付给案外人陶醉的投资款的内容，不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月11日、2014年9月4日被告向原告借款各30万元，共计借款60万元，2015年3月18日被告向原告重新出具借条，双方约定每季度利息6万元，即月息2万元，年底一次性付清利息和本金柒拾陆万元整。借条内容为：”今借到曾少云现金陆拾万元整（60万元整）利息按季度每季度付6万元，年底一次性付清利息和本金柒拾陆万元整。以此条为准借款人：马兰芳2015年3月18日。”后被告向原告偿还58万元，其中：2015年6月19日支付9万元、2015年10月21日付5万元、2015年11月13日付4万元、2016年8月10日付10万元、2016年9月27日付10万元、2016年12月2日付5万元、2016年12月6日付5万元、2017年1月26日付10万元。下欠借款本息未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告向原告借款60万元的事实由原告向法庭提交的借条、银行转账凭证及存款凭证予以证实。因双方约定的月利息2万元即年利率39.96%违反了法律规定，对被告支付的超出年利率36%的利息部分应扣减本金，经计算，被告于2015年6月19日支付的9万元、2015年10月21日支付的5万元、2015年11月13日支付的4万元、2016年8月10日支付的10万元、2016年9月27日付10万元、2016年12月2日付5万元、2016年12月6日付5万元、2017年1月26日付10万元均未超出按照年利率36%计算的利息，均认定为被告支付的借款利息。综上，对原告主张被告偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月利率2%即年利率24%计算利息符合法律规定，2014年1月11日的借款30万元，自借款之日至2017年1月26日期间，按照年利率36%计算利息为328734元（30万元×36%÷365天×1111天=328734元）；2014年9月4日的借款30万元，自借款之日至2017年1月26日期间，按照年利率36%计算利息为258904元（30万元×36%÷365天×875天=258904元），截止2017年1月26日，被告应付利息共计587638元，被告已支付58万元，欠付的7638元利息为自2017年1月14日至2017年1月26日期间共计12天的利息［7638元÷（60万元×36%÷365天）=12天］，现原告主张2017年1月18日至2017年4月17日期间的利息36000元符合法律规定，本院予以支持，之后的利息付至判决确定的给付之日止，原告主张利息超出部分，本院不予支持。被告�张涉案款项为原告支付给案外人陶醉的投资款的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马兰芳于本判决生效后十日内向原告曾少云偿还借款60万元及利息36000元，合计636000元；并按照年利率24%计算，支付2017年4月18日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告曾少云的其他诉讼请求。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，保全费3520元，合计13680元，由被告马兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 马 燕人民陪审员 陈 宏人民陪审员 马红燕二〇一七年九月八日书 记 员 马 慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3478号
罪犯倪建江，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇三年九月二日作出（2003）杭刑初字第102号刑事判决，以罪犯倪建江犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2006年1月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪建江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪建江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯倪建江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪建江准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐 波
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初330号
原告：王彩玲，女，1977年9月6日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：杨靖，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王彩玲与被告杨靖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩玲委托诉讼代理人任伟军到庭参加诉讼，被告杨靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款17000元，逾期付款违约金2176.93元，共计19176.93元[6%÷365天×779天×17000元(按照年利率6%暂自2015年11月20日计算至2018年1月8日)],以后逾期付款违约金计算至货款付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告承包了位于××区的工程，经与原告协商，在原告处购买水泥。原告依据被告指示将水泥送至被告工地。2015年10月水泥供应结束。2015年11月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明下欠原告水泥款47000元，口头承诺尽快付清。后经原告催要，被告向原告支付了30000元，剩余水泥款17000元至今未支付。依据双方约定，被告答应尽快支付，但经原告多次催要，被告至今未予支付。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应向原告支付逾期付款违约金。
被告杨靖缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的欠条，虽被告未质证，但能够证明被告向原告出具47000元欠条的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月至10月，原告王彩玲向被告杨靖供应水泥并送至被告承包的红寺堡区大河乡节灌站工程工地。2015年11月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，写明下欠原告水泥款47000元。其后被告向原告支付了水泥款30000元，下剩17000元至今未支付。
本院认为，原告王彩玲向被告杨靖供应水泥，双方之间形成买卖合同关系，被告应当履行偿还义务，庭审查明被告下欠17000元水泥款未向原告支付，故对原告要求被告支付水泥款17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金2176.93元(按照年利率6%暂自2015年11月20日计算至2018年1月8日)、以后逾期付款违约金计算至货款付清之日的诉讼请求，因双方在欠条中未约定还款时间，原告现已起诉主张权利，起诉之日应视为逾期之日即2018年1月17日，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.35%计算向原告支付违约金，自2018年1月17日计算至判决确定给付之日。被告杨靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告杨靖于本判决生效后十日内一次性支付原告王彩玲水泥款17000元及违约金（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.35%计算，自2018年1月17日计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取计140元，原告王彩玲负担17原，被告杨靖负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员王春
二〇一八年三月六日
书记员王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初330号原告：王彩玲，女，1977年9月6日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）被告：杨靖，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王彩玲与被告杨靖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩玲委托诉讼代理人任伟军到庭参加诉讼，被告杨靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款17000元，逾期付款违约金2176.93元，共计19176.93元[6%÷365天×779天×17000元(按照年利率6%暂自2015年11月20日计算至2018年1月8日)],以后逾期付款违约金计算至货款付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告承包了位于××区的工程，经与原告协商，在原告处购买水泥。原告依据被告指示将水泥送至被告工地。2015年10月水泥供应结束。2015年11月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明下欠原告水泥款47000元，口头承诺尽快付清。后经原告催要，被告向原告支付了30000元，剩余水泥款17000元至今未支付。依据双方约定，被告答应尽快支付，但经原告多次催要，被告至今未予支付。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应向原告支付逾期付款违约金。被告杨靖缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的欠条，虽被告未质证，但能够证明被告向原告出具47000元欠条的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月至10月，原告王彩玲向被告杨靖供应水泥并送至被告承包的红寺堡区大河乡节灌站工程工地。2015年11月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，写明下欠原告水泥款47000元。其后被告向原告支付了水泥款30000元，下剩17000元至今未支付。本院认为，原告王彩玲向被告杨靖供应水泥，双方之间形成买卖合同关系，被告应当履行偿还义务，庭审查明被告下欠17000元水泥款未向原告支付，故对原告要求被告支付水泥款17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金2176.93元(按照年利率6%暂自2015年11月20日计算至2018年1月8日)、以后逾期付款违约金计算至货款付清之日的诉讼请求，因双方在欠条中未约定还款时间，原告现已起诉主张权利，起诉之日应视为逾期之日即2018年1月17日，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.35%计算向原告支付违约金，自2018年1月17日计算至判决确定给付之日。被告杨靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告杨靖于本判决生效后十日内一次性支付原告王彩玲水泥款17000元及违约金（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.35%计算，自2018年1月17日计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取计140元，原告王彩玲负担17原，被告杨靖负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员王春二〇一八年三月六日书记员王蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初391号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张鑫良，男，1964年2月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，系长业建设集团有限公司员工，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月13日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）277号起诉书指控被告人张鑫良犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭婷婷、被告人张鑫良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2018年1月27日20时45分许，被告人张鑫良酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区平江路口时，与被害人朱某驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，后又在倒车的过程中与被害人何某驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。
根据《道路交通事故认定书(2018)1831号》认定：被告人张鑫良负事故的全部责任，被害人朱某、何某无责任。经血样酒精含量鉴定，被告人张鑫良血液中的酒精含量为192mg/100ml。
同日，被告人张鑫良明知他人报警仍在现场等待，后被公安机关带回接受调查。案发后，已赔偿。
上述事实，被告人张鑫良在开庭审理过程中亦无异议，并由证人钟某,4的证言，呼气式酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，查获经过，被害人朱某、何某的陈述，道路交通事故认定书、驾驶证复印件及查询记录、行驶证复印件及查询情况、保险单、行政处罚决定书、结案证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张鑫良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张鑫良犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；造成交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚；系初犯、已赔偿被害人损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张鑫良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宓军庆
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 尹伊娜
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初391号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人张鑫良，男，1964年2月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，系长业建设集团有限公司员工，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月13日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）277号起诉书指控被告人张鑫良犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭婷婷、被告人张鑫良到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2018年1月27日20时45分许，被告人张鑫良酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区平江路口时，与被害人朱某驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，后又在倒车的过程中与被害人何某驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。根据《道路交通事故认定书(2018)1831号》认定：被告人张鑫良负事故的全部责任，被害人朱某、何某无责任。经血样酒精含量鉴定，被告人张鑫良血液中的酒精含量为192mg/100ml。同日，被告人张鑫良明知他人报警仍在现场等待，后被公安机关带回接受调查。案发后，已赔偿。上述事实，被告人张鑫良在开庭审理过程中亦无异议，并由证人钟某,4的证言，呼气式酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，查获经过，被害人朱某、何某的陈述，道路交通事故认定书、驾驶证复印件及查询记录、行驶证复印件及查询情况、保险单、行政处罚决定书、结案证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张鑫良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张鑫良犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；造成交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚；系初犯、已赔偿被害人损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张鑫良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宓军庆二〇一八年四月二十五日代理书记员  尹伊娜附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。???*MERGEFORMAT?3?
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执654号
申请执行人天津市家宝散热器有限公司，住所天津市河西区怒江道7号，组织机构代码72573575-X。
法定代表人刘国喜，总经理。
被执行人天津中联发展有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座九层，组织机构代码72295232-9。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行申请执行人天津市家宝散热器有限公司与被执行人天津中联发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 叶
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第1191号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司
住址：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托代理人：王杰，男，汉族，1979年8月1日出生，住齐河县城区。
被告：侯友秋，男，汉族，1966年6月22日出生，住齐河县。
被告：侯淑文，男，汉族，1967年2月7日出生，住齐河县。
被告：侯友勇，男，汉族，1955年5月25日出生，住齐河县。
被告：侯友波，男，汉族，1967年10月17日生，住齐河县。
被告：鲁清林，男，汉族，1972年10月22日出生，住齐河县。
被告：侯发堂，男，汉族，1965年11月18日出生，住齐河县。
被告：侯友仁，男，汉族，1965年2月15日出生，住齐河县。
被告：魏振海，男，汉族，1970年10月19日出生，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告侯友秋、侯淑文、侯友勇、侯友波、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员傅延温、人民陪审员孟庆钧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告侯友秋、侯淑文、侯友勇、侯友波、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金98018.47元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月16日，被告侯友秋与我行下属单位刘桥支行签订《大联保体最高额联合保证借款合同》。于2012年10月17日借款100000元，到期日为2013年9月10日。2013年12月11日收回贷款本金125元，2014年2月26日收回贷款本金1250元，2015年5月9日收回本金100元，2015年6月25日收回贷款本金506.53元，现结欠贷款本金98018.47元。利息还至2013年8月21日。该笔贷款由被告侯友勇、侯友波、侯淑文、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海提供连带责任担保。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告侯友秋、侯淑文、侯友勇、侯友波、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的设立大联保体贷款申请及联保协议一份、大联保体最高额联合保证借款合同一份、被告身份信息复印件八份用以证明八名被告与原告签订借款保证合同事实。被告未到庭质证。该三组证据客观反映原被告签订借款、担保合同的过程，是双方当事人的真实意思表示，与本案直接相关，本院予以采纳。
2、原告提交的贷转存凭证一份，用以证明2012年9月14日，被告侯友秋向原告借款100000元。原告依约向被告发放了贷款，并约定借款利率为10‰，贷款到期日为2013年9月10日。被告未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款100000元事实，本院予以采纳。
3、原告提交的关于侯友秋还款情况说明及贷款账户明细各一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金98018.47元，利息还至2013年8月20日。被告未到庭质证。该两份证据为原件且显示出被告偿还借款的记录，属于有效证据，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2010年9月16日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位刘桥支行与被告侯友秋等十一人签订了设立大联保体贷款申请及联保协议。并于同日原告与被告签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同成立并生效。被告侯友秋于2012年9月14日提出借款申请，原告依约将借款本金100000元发放给被告侯友秋，并约定了还款期限及借款利率。借款到期后被告仅偿还了部分借款本金及利息，对剩余借款本金构成违约，被告侯淑文、侯友勇、侯友波、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海作为保证人，约定了担保方式为连带责任担保，保证期间为两年，应当对剩余本息承担连带偿还责任。原告诉请被告偿还借款本金98018.47元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：：
一、被告侯友秋于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告借款本金98018.47元及利息（利息计算方式为：以100000元为基数，自2013年8月21日起至2013年9月10日，按月利率10‰计算；自2013年9月11日起至2013年12月11日，以100000元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2013年12月12日起至2014年2月26日，以99875元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2014年2月27日起至2015年5月9日，以98625元为基数，按10‰×150%计算；自2015年5月10日起至2015年6月25日止，以98525元为基数，按10‰×150%计算；自2015年6月26日起至还清本金之日止，以98018.47元为基数，按10‰×150%计算）。
二、被告侯淑文、侯友勇、侯友波、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2250元，公告费560元，由被告侯友秋、侯淑文、侯友勇、侯友波、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周玉迪
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执异97号
案外人：欧阳胜平，男，1980年11月28日出生，汉族。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行。
负责人：邓才礼，该行行长。
被执行人：欧阳平，男，1973年8月9日出生，汉族。
被执行人：李灶英，女，1989年11月18日出生，汉族，身份证号码4310231989********，住湖南省永兴县复和乡黄沙村*组。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行（以下简称浦发银行郴州分行）与被执行人欧阳平、李灶英等金融借款合同纠纷一案过程中，案外人欧阳胜平对本案的执行标的向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人欧阳胜平称,北湖区法院（2015）郴北民二初字第1935号、1936号民事裁定查封李灶英名下位于郴州市寒溪路恒大华府住宅小区6栋503房，但李灶英、欧阳平在2015年11月1日已将该房卖给了案外人，案外人购买该房后，除支付了首付款28万元外，还依合同约定每月偿还银行按揭贷款，案外人已实际占有、使用房屋，只因该房在中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行尚有50万元按揭贷款没有清偿完毕，故尚不能办理过户手续，北湖区法院已作出（2015）郴北民一初字第1229号民事调解书确认案外人买房的事实，综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得查封该房，请求裁定中止执行。
本院查明：（一）被执行人欧阳平与李灶英系夫妻关系，二人于2015年4月30日以李灶英名义从郴州金碧置业有限公司处购买位于郴州市寒溪路恒大华府住宅小区6栋503房，面积156.79平方米，二人支付首期房款226274元，另向中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行申请银行按揭贷款500000元用于支付购房款。2015年11月1日，欧阳平、李灶英与欧阳胜平签订《房屋买卖合同》，约定将该房及屋内家俱家电以780000元的价格出售给欧阳胜平。签订合同后，欧阳胜平依约在2015年11月1日至11月3日分四次向李灶英汇入购房款共计280000元，欧阳平、李灶英在2015年11月3日将房屋交付给欧阳胜平，尚欠的银行按揭贷款由欧阳胜平向贷款银行偿还。后因欧阳平、李灶英认为该房售价偏低，欲提高售价或将该房另卖他人，欧阳胜平为此曾诉至本院，经本院组织调解，双方于2015年11月4日达成调解协议，协议内容如下：一、欧阳胜平与李灶英、欧阳平按合同约定继续履行双方于2015年11月1日签订的位于恒大华府6栋5层503号房的房屋买卖合同；二、欧阳胜平保证按期足额缴纳恒大华府6栋5层503号房的银行按揭款；三、在能够办理房产证及房屋过户更名手续的情况下，李灶英、欧阳平应在五天内通知、并无条件协助原告欧阳胜平办理房产过户手续；四、如一方违反上述约定，则在30天内向另一方支付50000元违约金。本院在2015年11月4日作出（2015）郴北民一初字第1229号民事调解书，对上述调解协议予以确认。
（二）本院在审理浦发银行郴州分行与欧阳平、李灶英等金融借款合同纠纷案件〔案号分别为（2015）郴北民二初字第1935号、（2015）郴北民二初字第1936号〕过程中，根据浦发银行郴州分行的申请于2016年1月13日查封了李灶英名下位于郴州市寒溪路恒大华府住宅小区6栋503房（合同编号20130064503），查封时间从2016年1月13日至2019年1月12日。本院在依据（2015）郴北民二初字第1935号民事判决、（2015）郴北民二初字第1936号民事判决执行过程中，案外人向本院提出异议。该房现尚未过户到案外人的名下。
本院认为，本案系执行标的异议，案外人欧阳胜平对涉案执行标的享有足以排除强制执行的权益，理由如下：1、欧阳平、李灶英系以银行按揭贷款的方式购买涉案房屋，并取得了银行按揭贷款，应认定为二人已支付了全部购房款；2、欧阳平、李灶英将涉案房屋卖给欧阳胜平后，欧阳胜平按约定支付了首期房款，并承担了偿还银行按揭贷款的义务，应认定欧阳胜平支付了全部购房款；3、在本院查封涉案房屋之前，欧阳胜平已与欧阳平、李灶英签订了书面的《房屋买卖合同》，购买了涉案房屋，支付了房款，并实际占有、支配、使用涉案房屋，而且没有证据证明系欧阳胜平的原因导致未办理过户登记。综上所述，案外人欧阳胜平的异议成立，本院予以支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对李灶英名下位于郴州市寒溪路恒大华府住宅小区6栋503房（合同编号20130064503）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一八年五月四日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初360号
原告：邹某1，男，1970年8月6日出生，汉族，住江西省进贤县，
原告：邹某2，女，1972年10月15日出生，汉族，住江西省进贤县，
原告：邹某3，女，1968年12月18日出生，汉族，住金溪县，
三原告共同委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐某，女，1945年4月21日出生，汉族，住进贤县，
被告：邹某4，女，1963年11月27日出生，汉族，住进贤县，
被告：邹某5，男，1973年12月20日出生，汉族，住进贤县，
原告邹某1、邹某2、邹某3与被告徐某、邹某4、邹某5继承纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人李国林、被告徐某、邹某4、邹某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某1、邹某2、邹某3向本院提出诉讼请求：1、判决房屋征收补偿款404842元由原、被告6人平均分配；2、诉讼费由原、被告平均负担。事实和理由：2017年12月1日，金溪县房地产管理局与原、被告6人就征收坐落在秀谷的金房证第X号房屋征收签订了协议书，金溪县房地产管理局共支付房屋征收补偿费404842元（原告邹某3垫付2918元房改补交房款应先行扣除）。该房屋所有权人为邹文辉，原、被告6人均为邹文辉的第一顺序继承人，依法应由原、被告6人均等继承。现由于原、被告6人对房屋征收补偿款如何分配不能达成一致意见，导致金溪县房地产管理局无法将该补偿款发放，故诉至法院。
被告徐某、邹某4辩称，被告邹某4同意将其应分得的补偿款赠与被告徐某，而且所有的补偿款都应归被告徐某所得，因为被告徐某年老体弱多病，无经济来源。
被告邹某5辩称，父亲邹文辉生前说过房产交由母亲徐某所有，我同意将我的份额无偿赠与母亲徐某。
原告方为支持其诉讼请求依法提交了身份证、金溪县棚户区改造征收补偿协议文本、金房证字第X号房屋所有权证、金溪县深化房改补交房款购买全部产权审批表、银联商务交易凭证等证据，被告徐某、邹某4、邹某5均没有异议，故对原告方提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐某与邹文辉（已故）于20世纪××××年代初期结婚，婚后共生育邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5五个子女。金房证字第X号房屋所有权人登记为邹文辉，系被告徐某与邹文辉婚姻关系期间取得。2017年12月1日，金溪县房地产管理局与原、被告6人就征收坐落在秀谷镇××大道的金房证字第X号房屋签订了金溪县棚户区改造国有土地上房屋征收补偿协议书，金溪县房地产管理局支付房屋征收补偿款、其他补助费、奖励费共计404842元。金房证字第X号房屋房改补交房款2918元已由原告邹某3垫付。
本院认为，金房证字第X号房屋虽然所有权人仅登记为邹文辉，但该房屋的取得在被告徐某与邹文辉婚姻关系存续期间，该房产为被告徐某与邹文辉夫妻共同财产，故房屋征收补偿金额404842元在扣除原告邹某32918元垫付的房改补交房款后，余额401924元被告徐某应分得一半计200962元。因原、被告六人系邹文辉的法定第一顺序继承人，根据法律规定，邹文辉分得的200962元作为遗产由原、被告六人均等继承，庭审中被告邹某4、邹某5表示愿意将其两人应继承的份额无偿赠与被告徐某，该表示为被告邹某4、邹某5的真实意思表示，本院予以认可，故被告徐某分得的金额为100481元，原告邹某1、邹某2、邹某3三人均分100481元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、房屋征收补偿款、其他补助费、奖励费共计404842元，应先返还原告邹某3垫付款2918元；余额401924元由被告徐某分得301443元，原告邹某1、邹某2、邹某3三人均分100481元（原告邹某1、邹某2、邹某3均为33493.67元）；
二、驳回原告邹某1、邹某2、邹某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7372元，由原告邹某1、邹某2、邹某3负担5542元，由被告徐某、邹某4、邹某5负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 黄庆媛
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李长庚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2323号
罪犯章锦，男，1971年5月4日出生，汉族，安徽省安庆市人，小学文化，住安徽省安庆市枞阳县。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯章锦2011年6月23日因犯抢劫罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月25日刑满释放。2013年7月15日南京市栖霞区人民法院作出(2013)栖刑初字第195号刑事判决，以罪犯章锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年3月17日起至2028年3月16日止），并处罚金人民币6000元。该犯不服，提出上诉。2013年9月17日江苏省南京市中级人民法院作出(2013)宁刑字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月6日交付执行。2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2027年8月16日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯章锦的改造表现予以全面考核后认为，罪犯章锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯章锦在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯章锦的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯章锦对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯章锦在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章锦的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年1月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申823号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭治洪，男，1946年2月18日出生，住双牌县。
一审起诉人彭善成，男，1973年12月l3日出生，住双牌县。
再审申请人彭治洪因其与一审起诉人彭善成诉道县房产管理局房屋行政登记一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭治洪申请再审称：彭治洪于2015年民事诉讼过程中，方得知涉案房屋登记行为，其于2016年3月21日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。原审将彭善成的名字误写为彭赛成。彭治洪作为涉案房屋名义出资购买人、土地使用权证登记权利人，具有原告主体资格。请求依法再审。
本院认为，根据《土地登记办法》第十二条之规定，国土资源行政管理部门仅在申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的情况下，方受理土地登记申请。而地上附着物权属证明系《土地登记办法》第九条规定的申请土地登记应当提交的材料。本案中，道县人民政府于2008年6月16日为彭治洪、彭赛成办理了道国用（2O08）第00127号国有土地使用权证，则在此之前，彭治洪、彭赛成向道县国土资源行政管理部门申请土地登记时，应当向该部门提交了道县房权证道江镇字第××号房屋所有权证等材料。原审据此认定彭治洪最迟在2008年6月16日之前应已知道本案被诉行政行为的内容，并无不当。彭治洪主张其于2015年才得知被诉行政行为内容的主张，无证据证明，不能成立。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据以上规定，彭治洪自2008年6月16日知晓具体行政行为内容之日起，迟至2016年3月21日方向人民法院提起行政诉讼，间隔已逾7年，显然超过了法定起诉期限。原审依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，对彭治洪的起诉裁定不予受理，适用法律正确。
另外，原二审认为“彭赛成不具备本案原告主体资格”，系笔误，应为彭善成，应予纠正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。虽有笔误，但未影响案件处理结果。彭治洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回彭治洪的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二〇一七年七月六日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申823号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭治洪，男，1946年2月18日出生，住双牌县。一审起诉人彭善成，男，1973年12月l3日出生，住双牌县。再审申请人彭治洪因其与一审起诉人彭善成诉道县房产管理局房屋行政登记一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭治洪申请再审称：彭治洪于2015年民事诉讼过程中，方得知涉案房屋登记行为，其于2016年3月21日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。原审将彭善成的名字误写为彭赛成。彭治洪作为涉案房屋名义出资购买人、土地使用权证登记权利人，具有原告主体资格。请求依法再审。本院认为，根据《土地登记办法》第十二条之规定，国土资源行政管理部门仅在申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的情况下，方受理土地登记申请。而地上附着物权属证明系《土地登记办法》第九条规定的申请土地登记应当提交的材料。本案中，道县人民政府于2008年6月16日为彭治洪、彭赛成办理了道国用（2O08）第00127号国有土地使用权证，则在此之前，彭治洪、彭赛成向道县国土资源行政管理部门申请土地登记时，应当向该部门提交了道县房权证道江镇字第××号房屋所有权证等材料。原审据此认定彭治洪最迟在2008年6月16日之前应已知道本案被诉行政行为的内容，并无不当。彭治洪主张其于2015年才得知被诉行政行为内容的主张，无证据证明，不能成立。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据以上规定，彭治洪自2008年6月16日知晓具体行政行为内容之日起，迟至2016年3月21日方向人民法院提起行政诉讼，间隔已逾7年，显然超过了法定起诉期限。原审依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，对彭治洪的起诉裁定不予受理，适用法律正确。另外，原二审认为“彭赛成不具备本案原告主体资格”，系笔误，应为彭善成，应予纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。虽有笔误，但未影响案件处理结果。彭治洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回彭治洪的再审申请。审判长  谷国艳审判员  潘 兵审判员  龚金真二〇一七年七月六日书记员  陈祎哲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执250号
申请执行人邹奇珍
被执行人刘小叶
被执行人周维
申请执行人邹奇珍与被执行人刘小叶、周维的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304民初1319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘小叶、周维没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹奇珍向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小叶、周维账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一八年二月一日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执250号申请执行人邹奇珍被执行人刘小叶被执行人周维申请执行人邹奇珍与被执行人刘小叶、周维的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304民初1319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘小叶、周维没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹奇珍向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小叶、周维账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一八年二月一日书记员  梁 毅
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初149号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人赵仁敏，男，1997年6月9日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省徐闻县,住广东省湛江市徐闻县。因本案于2017年12月8日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年12月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人赵仁敏犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人赵仁敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月5日19时许,被告人赵仁敏在徐闻县徐城街道文塔路源通住宿租住202房间,容留吸毒人员沈某分别于2017年12月5日22时许、同月6日22时许、同月7日10时许、22时许共四次在该房间一起吸食冰毒。同月8日9时许,公安民警在该房间将二人抓获,当场缴获到吸食毒品工具水壶一个，打火机二把。
上述事实，被告人赵仁敏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书，辨认笔录及相片，指认笔录及相片，搜查笔录及扣押清单，证人沈某、陈某的证言，调取证据清单、中国移送通讯客户通话清单，到案经过、归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，被告人赵仁敏的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵仁敏明知他人吸毒而提供场所，四次容留一人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人赵仁敏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵仁敏对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人赵仁敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵仁敏判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的“水壶”一个，打火机二把，均为吸毒工具，依法应予以没收。根据被告人赵仁敏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵仁敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年9月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具“水壶”一个，打火机二把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何儒盾
二〇一八年四月三日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执4026号
被拘留人:潘道顺公民身份号码:
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与叶大军、潘道顺（2017）浙1002执4026号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘道顺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初4072号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌峰，系该公司职员。
委托诉讼代理人：雷法权，系该公司职员。
被告：周毓峰，男，1988年10月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周芳，女，1988年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶明锋，男，1981年9月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘丽花，女，1986年2月21日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告周毓峰、周芳、叶明锋、潘丽花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告周毓峰、周芳归还借款本金45000元及利息（按合同约定的利率从2017年6月21日起计算至款还清之日止，含罚息、复息）；2、由被告叶明锋、潘丽花承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定：1、2015年9月18日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的北界信用社与被告周毓峰、叶明锋、潘丽花签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为遂昌县农村信用合作联社北界信用社，借款人为周毓峰，保证人为叶明锋、潘丽花；该合同项下的借款额度为45000元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年9月18日至2017年9月10日止；具体每笔借款的金额、期限、用途均以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。2、2015年9月18日，被告周芳向遂昌县农村信用合作联社北界信用社出具了《共同还款承诺书》，自愿对借款人周毓峰与北界信用社签订的借款金额为45000元的借款合同项下全部债务承担共同还款责任。3、2016年8月22日，北界信用社根据合同约定向被告周毓峰发放借款45000元，被告周毓峰在借款借据上签字确认。借款借据约定：借款用途为抚育山林；借款月利率7.6125‰；还款方式为到期还本、按月结息；借款到期日为2017年8月10日。4、借款到期后，被告周毓峰仅支付了2017年6月20日前借款利息，尚欠借款本金45000元及2017年6月21日起的利息，被告周芳也未履行还本付息义务，被告叶明锋、潘丽花亦未按约履行保证义务。原告催讨未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周毓峰、周芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息按合同约定的利率从2017年6月21日起计算至款还清之日止；含罚息、复息）；
二、被告叶明锋、潘丽花对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费984元，保全费520元，共计1504元，由被告周毓峰、周芳、叶明锋、潘丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷俏晓
人民陪审员 吴春兰
人民陪审员 张春花
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴淑雯