wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执异字第15号
案外人：杭州未来科技城资产管理有限公司，住所地杭州市余杭区文一西路1500号2幢7层，组织机构代码：55265490-X。
法定代表人：范俊。
申请人：赵忠伟，男，汉族，1970年10月10日生，住浙江省诸暨市
被执行人：金自力，男，汉族，1968年7月20日生，住浙江省诸暨市。
被执行人：浙江八达建设合肥有限公司，住所地合肥市政务区东流路南侧新际商务中心A栋十二层1203-1204室。
法定代表人：许国华，该公司总经理。
被执行人：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江设诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰，该公司董事长。
在本院执行赵忠伟与金自力、浙江八达建设合肥有限公司、浙江八达建设集团有限公司(以下简称八达公司)民间借贷纠纷一案中，案外人杭州未来科技城资产管理有限公司（以下简称未来科技城）因我院于2018年4月13日扣划了其农行账户内7924007.24元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人未来科技城称：一、异议人不是本院执行案件的被执行人，本院不能执行异议人的合法财产；二、八达公司因承建异议人“杭州未来科技城小学、幼儿园”项目工程，虽然尚有三千余万元工程款未结清，但该部分工程款的归属问题现正在杭州市余杭区人民法院诉讼审理中。余杭区人民法院于2018年2月1日向异议人发出（2018）浙0110执保221号通知书和协助执行通知书等，查封了八达公司在异议人处尚未结清的工程款39751340元。因此，本院不能扣划其账户内的款项；第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释的有关规定，人民法院在执行案件中，执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。但是现在有多家法院向异议人发出协助执行通知，冻结、查封浙江八达建设集团有限公司在异议人处尚未结清的工程款项。因此，浙江八达建设集团有限公司因建设工程在异议人处的未结清工程款，须等到杭州市余杭区人民法院正在审理的案件结案后再确定向谁支付。
本院查明，被执行人八达公司承建的“杭州未来科技城小学、幼儿园”项目工程已经竣工并交付使用,符合付款条件。2018年1月15日本院向未来科技城有限公司送达了协助执行通知书，要求未来科技城将被执行人八达公司的“杭州未来科技城小学、幼儿园”项目剩余工程款8974745元提取至合肥市蜀山区人民法院。未来科技城并没有协助我院的案件执行。2018年3月14日向未来科技城送达了第三人履行债务通知书，要求未来科技城自收到通知书之日起十五日内向申请人赵忠伟履行对被执行人八达公司到期债务8974745元，不得向被执行人清偿。未来科技城在期限内为予履行，也未向本院提出异议。2018年3月30日本院依法扣划了未来科技城账户内款项2623727元，2018年4月11日本院依法扣划了未来科技城账户内款项5300280.24元。2018年4月17日未来科技城向本院提出执行异议。
本院认为，本案的争议焦点在于能否执行作为第三人的杭州未来科技城资产管理有限公司的账户内款项。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条和67条的规定，人民法院可以向本案以外的第三人发出履行到期债务的通知，第三人在接到通知以后既不履行，又不提出异议的，人民法院可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回杭州未来科技城资产管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一八年四月十九日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第六十一条被执行人不能清偿债务，但对本案意外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须送达第三人。
第六十七条第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执异字第15号案外人：杭州未来科技城资产管理有限公司，住所地杭州市余杭区文一西路1500号2幢7层，组织机构代码：55265490-X。法定代表人：范俊。申请人：赵忠伟，男，汉族，1970年10月10日生，住浙江省诸暨市被执行人：金自力，男，汉族，1968年7月20日生，住浙江省诸暨市。被执行人：浙江八达建设合肥有限公司，住所地合肥市政务区东流路南侧新际商务中心A栋十二层1203-1204室。法定代表人：许国华，该公司总经理。被执行人：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江设诸暨市暨阳街道友谊路138号。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。在本院执行赵忠伟与金自力、浙江八达建设合肥有限公司、浙江八达建设集团有限公司(以下简称八达公司)民间借贷纠纷一案中，案外人杭州未来科技城资产管理有限公司（以下简称未来科技城）因我院于2018年4月13日扣划了其农行账户内7924007.24元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人未来科技城称：一、异议人不是本院执行案件的被执行人，本院不能执行异议人的合法财产；二、八达公司因承建异议人“杭州未来科技城小学、幼儿园”项目工程，虽然尚有三千余万元工程款未结清，但该部分工程款的归属问题现正在杭州市余杭区人民法院诉讼审理中。余杭区人民法院于2018年2月1日向异议人发出（2018）浙0110执保221号通知书和协助执行通知书等，查封了八达公司在异议人处尚未结清的工程款39751340元。因此，本院不能扣划其账户内的款项；第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释的有关规定，人民法院在执行案件中，执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。但是现在有多家法院向异议人发出协助执行通知，冻结、查封浙江八达建设集团有限公司在异议人处尚未结清的工程款项。因此，浙江八达建设集团有限公司因建设工程在异议人处的未结清工程款，须等到杭州市余杭区人民法院正在审理的案件结案后再确定向谁支付。本院查明，被执行人八达公司承建的“杭州未来科技城小学、幼儿园”项目工程已经竣工并交付使用,符合付款条件。2018年1月15日本院向未来科技城有限公司送达了协助执行通知书，要求未来科技城将被执行人八达公司的“杭州未来科技城小学、幼儿园”项目剩余工程款8974745元提取至合肥市蜀山区人民法院。未来科技城并没有协助我院的案件执行。2018年3月14日向未来科技城送达了第三人履行债务通知书，要求未来科技城自收到通知书之日起十五日内向申请人赵忠伟履行对被执行人八达公司到期债务8974745元，不得向被执行人清偿。未来科技城在期限内为予履行，也未向本院提出异议。2018年3月30日本院依法扣划了未来科技城账户内款项2623727元，2018年4月11日本院依法扣划了未来科技城账户内款项5300280.24元。2018年4月17日未来科技城向本院提出执行异议。本院认为，本案的争议焦点在于能否执行作为第三人的杭州未来科技城资产管理有限公司的账户内款项。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条和67条的规定，人民法院可以向本案以外的第三人发出履行到期债务的通知，第三人在接到通知以后既不履行，又不提出异议的，人民法院可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回杭州未来科技城资产管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴成莹审判员  朱 毅审判员  张 升二〇一八年四月十九日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条被执行人不能清偿债务，但对本案意外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须送达第三人。第六十七条第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01271号
原告周某某，女，汉族，1990年11月8日出生，农民。
被告王某某，男，汉族，1985年12月3日出生，职业同上。
本院在审理原告周某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年11月4日以私下调解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300，减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张雪莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初379号
原告李电军，男，1956年9月20日出生，现住公主岭市。
被告:王建，男，32岁，
被告:王雪冬，男，46岁，现公主岭市。
现住梨树县。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林分公司。
原告李电军与被告王建、王雪东、阳光财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
李电军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王建、王雪东、保险公司赔偿李电军各项损失26000元；2、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金待鉴定后计算。事实及理由：2017年5月16日5时30分，王建驾驶吉XXXX**号货车沿102国道由东向西行驶，行驶大泉眼路口处与李电军驾驶的两轮摩托车相撞，李电军受伤。此事故经交警认定，王建承担事故次要责任，李电军主要责任。双方协商无果，李电军诉至法院，请求人民法院依法支持李电军诉求。
本院经审查认为，因李电军起诉被告主体不适格，致使本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回李电军的起诉。
案件受理费450元由公主岭市法院办理退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
人民陪审员 于淑芹
人民陪审员 崔静波
二0一八年三月十二日书记员ＸＸ晨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1505号
原告：宁夏天源达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区东区。
法定代表人：张天雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：齐飞，男，1979年7月8日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：徐玉涵，女，1980年12月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏天源达物业服务有限公司与被告齐飞、徐玉涵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宁夏天源达物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天源达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏天源达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告宁夏天源达物业服务有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一八年四月二十五日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1505号原告：宁夏天源达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区东区。法定代表人：张天雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。被告：齐飞，男，1979年7月8日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：徐玉涵，女，1980年12月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏天源达物业服务有限公司与被告齐飞、徐玉涵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宁夏天源达物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天源达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏天源达物业服务有限公司撤诉。案件受理费268元，减半收取计134元，由原告宁夏天源达物业服务有限公司负担。审判员高秀荣二〇一八年四月二十五日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初148号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人贾玉甫，男，1971年5月16日出生，汉族，小学毕业，务工，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月27日被社旗县公安局刑事拘留，2018年3月2日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人贾玉甫犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝出庭支持公诉。被告人贾玉甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年2月26日21时30分许，被告人贾玉甫饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿社旗县郝寨镇至社旗县城的老路自东向西行驶至东大桥路段时，被民警当场查获。经检验，贾玉甫血液中乙醇含量为165.55mg/100ml。
上述事实，被告人贾玉甫在开庭审理过程中无异议，并有被告人贾玉甫的常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血醇鉴定报告，被查获车辆照片，被告人贾玉甫的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人贾玉甫醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人贾玉甫的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人贾玉甫适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人贾玉甫宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾玉甫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一八年三月二十八日
书记员 雷鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1778号
申请执行人：戴振华，男，1984年10月18日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。
法定代表人黄晓萍。
本院在执行戴振华与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人戴振华于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币63346.7元，执行费人民币850元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。
4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人戴振华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为63346.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1778号申请执行人：戴振华，男，1984年10月18日出生，住杭州市拱墅区。被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。法定代表人黄晓萍。本院在执行戴振华与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人戴振华于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币63346.7元，执行费人民币850元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人戴振华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为63346.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十二月三十日书 记 员 章佳颖
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初15号
案外人：朱某某，男，汉族，住怀仁县。
委托诉讼代理人：安凤龙，山西阳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建明，山西阳和律师事务所律师。
申请执行人：马某某，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：郑某某，男，汉族，住山东省。
被执行人：齐某某，男，汉族，住山西省怀仁县。
委托诉讼代理人：李某，怀仁县毛皂镇法律服务所法律工作者。
被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司，营业执照注册号：140624205995361，住所地山西省朔州市怀仁县仁人路。
法定代表人：齐某某，任董事长。
委托诉讼代理人：李某，怀仁县毛皂镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张某某，女，汉族，户籍登记地址怀仁县，系被执行人齐某某的妻子。
在本院执行马某某与齐某某、怀仁县运发商贸有限责任公司、张某某给付金钱一案中，案外人朱某某于2018年3月9日对执行被执行人齐某某、张某某位于怀仁县新建南路西侧以怀仁县绿家园房地产开发有限公司（2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司）的名义竞拍取得的编号为怀地2011年7号地块，面积为6.2432公顷土地上兴建开发的仁泽园小区1号楼4单元101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号；1号楼5单元101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号共计28套房屋（每户面积114平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱某某称，被查封任泽园住宅小区28套房产并非被执行人齐某某、张某某的夫妻共同财产，大同市南郊区法院不应将该房产作为被执行财产，查封的28套房产属于异议人朱某某合法所有，该执行案件执行主体错误，不具备法定执行条件。
本院经审理查明：2011年10月10日，怀仁县绿家园房地产开发有限公司通过竞拍与怀仁县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：出让人怀仁县国土资源局出让给受让人怀仁县绿家园房地产开发有限公司宗地编号为“怀国土资公告字【2011】7号”坐落于怀仁县新建南路西侧62432平方米的土地，该宗地的用途为：其他普通商品住房用地。在竞拍该宗地时，异议人朱某某出资2000万元。2012年2月16日，朱某某与被执行人齐某某及李文签订了一份《合伙财产内部分配协议书》，协议对三方共同出资、利用怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义所竞买涉案土地的内部使用及开发管理事宜进行约定。现该宗土地受让人尚未在出让人处办理土地使用权属证书及不动产登记。以上事实及证据，有案外人朱某某提供的《国有建设用地使用权出让合同》、《成交确认书》、《收据》、《合伙财产内部分配协议书》以及申请执行人、被执行人、案外人的听证会陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为本院查封标的物仁泽园小区28套住宅权属归属问题。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案诉争的怀国土资公告字【2011】7号国有建设用地中用于建设开发仁泽园小区28套住宅的C、D两块用地，因该宗土地未办理不动产权属登记，仅以出让合同、及收款凭据上面载明的缴款人尚不能确定该宗土地的转让款交款人即为土地使用权人，因此只能按照合同关系确定28套住宅的权属问题。案外人朱某某因与齐某某、李文签订《合伙财产内部分配协议书》合同，继而开发建设了任泽园小区的28套住宅，被执行人齐某某及怀仁县运发商贸有限责任公司并未实际投资建设该28套住宅，并且怀仁县绿家园房地产开发有限公司(2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公，2017年12月19日公司名称变更为怀仁县恒泰房地产开发有限公司)的工商注册登记中的法定代表人及股东中均没有登记被执行人齐某某及怀仁县运发商贸有限责任公司，因此被执行人齐某某及怀仁县运发商贸有限责任公司不是仁泽园小区被我院查封的28套住宅的权利人，案外人朱某某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：
中止对位于怀仁县新建南路西侧以怀仁县绿家园房地产开发有限公司（2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日变更为怀仁县恒泰房地产开发有限公司）的名义竞拍取得的编号为怀地2011年7号地块，面积为6.2432公顷土地上兴建开发的仁泽园小区1号楼4单元101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号；1号楼5单元101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号共计28套房屋（每户面积114平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 贺雅仙
山西省大同市南郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0211民初15号案外人：朱某某，男，汉族，住怀仁县。委托诉讼代理人：安凤龙，山西阳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建明，山西阳和律师事务所律师。申请执行人：马某某，男，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：郑某某，男，汉族，住山东省。被执行人：齐某某，男，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：李某，怀仁县毛皂镇法律服务所法律工作者。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司，营业执照注册号：140624205995361，住所地山西省朔州市怀仁县仁人路。法定代表人：齐某某，任董事长。委托诉讼代理人：李某，怀仁县毛皂镇法律服务所法律工作者。被执行人：张某某，女，汉族，户籍登记地址怀仁县，系被执行人齐某某的妻子。在本院执行马某某与齐某某、怀仁县运发商贸有限责任公司、张某某给付金钱一案中，案外人朱某某于2018年3月9日对执行被执行人齐某某、张某某位于怀仁县新建南路西侧以怀仁县绿家园房地产开发有限公司（2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司）的名义竞拍取得的编号为怀地2011年7号地块，面积为6.2432公顷土地上兴建开发的仁泽园小区1号楼4单元101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号；1号楼5单元101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号共计28套房屋（每户面积114平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱某某称，被查封任泽园住宅小区28套房产并非被执行人齐某某、张某某的夫妻共同财产，大同市南郊区法院不应将该房产作为被执行财产，查封的28套房产属于异议人朱某某合法所有，该执行案件执行主体错误，不具备法定执行条件。本院经审理查明：2011年10月10日，怀仁县绿家园房地产开发有限公司通过竞拍与怀仁县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：出让人怀仁县国土资源局出让给受让人怀仁县绿家园房地产开发有限公司宗地编号为“怀国土资公告字【2011】7号”坐落于怀仁县新建南路西侧62432平方米的土地，该宗地的用途为：其他普通商品住房用地。在竞拍该宗地时，异议人朱某某出资2000万元。2012年2月16日，朱某某与被执行人齐某某及李文签订了一份《合伙财产内部分配协议书》，协议对三方共同出资、利用怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义所竞买涉案土地的内部使用及开发管理事宜进行约定。现该宗土地受让人尚未在出让人处办理土地使用权属证书及不动产登记。以上事实及证据，有案外人朱某某提供的《国有建设用地使用权出让合同》、《成交确认书》、《收据》、《合伙财产内部分配协议书》以及申请执行人、被执行人、案外人的听证会陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为本院查封标的物仁泽园小区28套住宅权属归属问题。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案诉争的怀国土资公告字【2011】7号国有建设用地中用于建设开发仁泽园小区28套住宅的C、D两块用地，因该宗土地未办理不动产权属登记，仅以出让合同、及收款凭据上面载明的缴款人尚不能确定该宗土地的转让款交款人即为土地使用权人，因此只能按照合同关系确定28套住宅的权属问题。案外人朱某某因与齐某某、李文签订《合伙财产内部分配协议书》合同，继而开发建设了任泽园小区的28套住宅，被执行人齐某某及怀仁县运发商贸有限责任公司并未实际投资建设该28套住宅，并且怀仁县绿家园房地产开发有限公司(2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公，2017年12月19日公司名称变更为怀仁县恒泰房地产开发有限公司)的工商注册登记中的法定代表人及股东中均没有登记被执行人齐某某及怀仁县运发商贸有限责任公司，因此被执行人齐某某及怀仁县运发商贸有限责任公司不是仁泽园小区被我院查封的28套住宅的权利人，案外人朱某某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于怀仁县新建南路西侧以怀仁县绿家园房地产开发有限公司（2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日变更为怀仁县恒泰房地产开发有限公司）的名义竞拍取得的编号为怀地2011年7号地块，面积为6.2432公顷土地上兴建开发的仁泽园小区1号楼4单元101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号；1号楼5单元101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号共计28套房屋（每户面积114平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 敏人民陪审员 李 宏人民陪审员 陈文娟二〇一八年四月十六日书 记 员 贺雅仙
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初636号
原告：樊文树，男，1973年8月6日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。
原告：樊雪芹，女，1973年3月3日出生，汉族，运输公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××（系樊文树之妻）。
被告：李瑞明，男，1960年1月23日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。
被告：王瑞珍，女，1969年5月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××（系李瑞明之妻）。
原告樊文树、樊雪芹诉被告李瑞明、王瑞珍旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊文树、樊雪芹，被告李瑞明、王瑞珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文树、樊雪芹向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还二原告借款本金60万元及利息（其中，25万元的利息按月利率2%计算，自2010年6月10日起至给付之日止；15万元利息按月利率2%计算，自2011年8月24日起至给付之日止；60万元的利息按月利率2%计算，自2011年12�5日起至给付之日止；）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告负担。
被告李瑞明辩称，原告所述属实。
被告王瑞珍辩称，原告所属属实。
经审理查明，2010年6月10日，被告李瑞明向原告樊雪芹借款25万元，约定月利息2.5%；2011年3月5日，被告李瑞明、王瑞珍向原告樊文借款60万元，约定月利率3%；2011年8月24日，被告李瑞明、王瑞珍向原告樊文树借款15万元。上述三笔借款均未约定还款时间。
2012年9月19日，被告李瑞明偿还原告樊雪芹借款本金25万元；2014年1月27日，被告李瑞明偿还原告樊雪芹借款60万元中的本金2万元。
2011年2月14日，被告给付原告樊文树利息5000元；2011年3月4日，被告李瑞明给付原告樊文树利息18750元；2011年3月30日，被告李瑞明给付原告樊文树利息7500元；2011年5月1日，二被告给付原告樊文树利息9750元；2010年9月13日，被告李瑞明给付原告樊文树利息18750元；2015年1月21日，被告王瑞珍给付原告樊文树利息10000元；2015年3月9日，被告王瑞珍给付原告樊文树利息1000元；2015年7月20日，被告李瑞明给付原告樊文树利息1万元；2015年12月21日，被告李瑞明给付原告樊文树利息5000元；2016年10月11日，被告李瑞明给付原告樊文树利息3000元；2017年1月20日，被告李瑞明给付原告樊文树利息3000元。
同时查明，2012年9月19日，被告李瑞明偿还原告樊雪芹借款本金25万元，但是该笔借款自2011年12月4日起至2012年9月19日期间的利息二被告未付。
二被告于2012年5月29日向二原告偿还借款本金15万元�该笔借款的利息支付至2011年11月24日。
借款60万元的利息给付至2011年12月5日。
上述事实有《借条》、《收条》和原、被告的当庭陈述在案能够证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李瑞明、王瑞珍向原告樊文树、樊雪芹借款的事实清楚，有双方为二原告出具的借条在案能够证实，本院予以确认。借款后，二被告已偿还借款本金共计42万元并支付了相应的利息。对于上述三笔借款的利息计算问题，本院认为，关于借款25万元的利息，2012年9月19日的收条上明确载明被告已将25万元借款本金偿还完毕，仅未支付2011年12月4日起至2012年9月19日期间的利息，因此，二原告要求二被告支付该笔借款自2010年6月10日起至给付之日止的利息的计算时间有误，应调整利息的计算时�，即二被告仅应支付2011年12月4日起至2012年9月19日期间的利息。同时鉴于双方约定的月利息为2.5%，违反了国家关于民间借贷利息不得超过年利率24%的规定，应予调整；关于借款15万元的利息，庭审中，原告认为该笔借款的利息已给付至2011年11月24日，二被告同意按照原告所述的时间计算，系二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予支持，但鉴于该笔借款于2012年5月29日偿还完毕，二原告要求二被告给付该笔借款自2011年8月24日起至给付之日止的利息计算有误，应调整利息给付的时间；关于60万元的利息，2014年1月27日，二被告已偿还二原告2万元借款本金，因此，该笔借款的利息应分段计算，且二原告已将该笔借款的月利息由3%调整至2%，符合法律规定。
综上所述，原告樊文树、樊雪芹的诉讼请求�分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李瑞明、王瑞珍于本判决生效之日后十日内偿还原告樊文树、樊雪芹借款本金58万元及利息（利息按本金60万元，月利率2%计算，自2011年12月6日起至2014年1月26日止；按本金58万元、月利率2%计算，自2014年1月27日起至实际给付之日止）；
二、被告李瑞明、王瑞珍于本判决生效之日后十日内偿还原告樊文树、樊雪芹借款本金25万元自2011年12月4日起至2012年9月19日止的利息，利息按月利率2%计算；
三、被告李瑞明、王瑞珍于本判决生效之日后十日内偿�原告樊文树、樊雪芹原告樊文树、樊雪芹借款本金15万元自2011年11月25日起至2012年5月28日止的利息，利息按月利率2%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交4900元），减半收取；案件保全费2320元，共计7220元，由被告李瑞明王瑞珍、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一七年五月九日
书 记 员 张悦蓉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5185号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄昌宁，男，汉族，1994年10月3日出生，住广东省广宁县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄昌宁盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4181号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄昌宁犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。因被执行人黄昌宁未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5185号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄昌宁，男，汉族，1994年10月3日出生，住广东省广宁县。关于本院刑事审判庭移送执行黄昌宁盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4181号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄昌宁犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。因被执行人黄昌宁未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  邓志敏
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初267号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人徐金柱(别名：徐斯洋)，男，1991年12月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住于上海市崇明区。
辩护人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人徐金柱犯非法持有枪支罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，后于同年9月30日决定转为普通程序，并依法组成合议庭。期间，本院于2017年10月10日裁定中止审理本案，于2018年4月18日恢复审理，并于2018年5月17日公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察长朱庆华、检察员宋海妹出庭支持公诉，被告人徐金柱及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人司孝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月，被告人徐金柱通过微信与他人联系，购得枪支“秃鹰”“快排”各一支及铅弹若干，后将两支枪支放置于自己住处。2017年6月29日，被告人徐金柱被抓获到案，后如实供述了上述事实。
为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关物证、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人徐金柱违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人徐金柱系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。据此，提请本院依法审判。
被告人徐金柱及其辩护人对公诉机关的指控均不持异议。辩护人以被告人徐金柱系初犯、到案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪态度较好等为由请求法庭对被告人从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2017年2月，被告人徐金柱通过微信与他人联系购得枪支两支及铅弹若干，后将两支枪支藏匿于其位于本区新海镇新海二村XXX号XXX室的暂住处。2017年6月29日，公安人员根据线索获知被告人徐金柱有涉枪嫌疑，遂至其暂住处将其传唤到案，并在其暂住处牌号为沪C7XX**的面包车内查获枪支两支、子弹一发及打气筒一个。被告人徐金柱到案后如实供述了犯罪事实。经检验，上述两支枪支枪口比动能分别为117.58J/cm2、35.18J/cm2，均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力；子弹一发为5.5mm铅弹。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的如下证据证实：公安机关出具或调取的案发经过、搜查笔录、扣押清单及扣押的物证、微信聊天记录截图、常住人口基本信息，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，证人汪某某的证言，被告人徐金柱的供述等。
本院认为，被告人徐金柱违反我国枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐金柱到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。辩护人提出对被告人徐金柱从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见于法不悖，本院予以采纳。为维护社会公共安全和国家枪支管理制度，综合考虑涉案枪支的用途、致伤力大小以及被告人的犯罪动机、到案后的悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人徐金柱犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的枪支两支、打气筒一个、铅弹一发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 丹
审 判 员 徐琼花
人民陪审员 耿永美
二〇一八年五月十七日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；……。
上海市崇明区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪0151刑初267号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人徐金柱(别名：徐斯洋)，男，1991年12月18日出生，汉族，暂住上海市崇明区，户籍所在地安徽省。
上海市崇明区人民检察院于2017年9月11日以沪崇检诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人徐金柱犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 徐琼花
人民陪审员 邵洪瀛
人民陪审员 耿永美
二〇一七年十月十日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2408号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁。
被执行人陈文勇，男，1971年12月30日出生，住永康市。
被执行人陈振会，男，1968年4月13日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文勇、陈振会金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈振会所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈振会所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执2408号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人：陈文勇、陈振会
本�在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文勇等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
（）
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2408号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号。法定代表人刘国梁。被执行人陈文勇，男，1971年12月30日出生，住永康市。被执行人陈振会，男，1968年4月13日出生，住永康市。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文勇、陈振会金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈振会所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈振会所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年五月二十四日书记员  胡军敏
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保825号
申请人:德州中商博大置业有限公司，住所地德城区新湖街道办事处1837号。
负责人：董千里，执行董事。
被申请人：李伟，男，汉族，1976年3月15日出生，住德城区。
被申请人：牛世霞，女，汉族，1979年11月23日出生，住德城区。
本院在执行申请保全人德州中商博大置业有限公司与被申请人李伟、牛世霞商品房销售合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402财保93号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人李伟、牛世霞的银行存款或其等额财产70000元。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 闫 伟
法官助理 孙丹丹
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘明珠
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初217号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李显才，男，1987年1月29曰出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，务工。因本案，2017年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人李显才犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈刘阳晖出庭支持公诉，被告人李显才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日6时许，被告人李显才驾驶湘FXXX**小车沿X011线由北往南行驶，至本市龙伏镇焦溪桥集镇路段时，遇沈某1由西往东横过道路，被告人李显才驾车车速过快、避让不及，将沈某1撞倒，经抢救无效于5月6日死亡。经车辆行驶速度鉴定，碰撞时湘FXXX**小车车速为80.57km/h。经事故认定，被告人李显才承担事故主要责任，沈某1承担事故次要责任。
事故发生后，被告人李显才拨打急救电话，其妻子拨打报警电话，并在现场等待处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李显才与被害人家属沈某2、沈某3、沈某4达成了调解协议，除医院的抢救费外，还另行赔偿了被害人家属经济损失人民币22.08万元，并取得了被害人家属沈某2、沈某3、沈某4的谅解。
在审理过程中，平江县司法局对被告人李显才的社情民意及监管环境进行调查，平江县司法局经调查后，评估认为被告人李显才再犯罪风险较小，对其具有监管、帮教条件，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人李显才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、死亡证明、调查评估意见书等书证；证人黄某某、沈某5、沈某4、沈某2证言；被告人李显才供述；鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李显才违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李显才主动归案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李显才案发后积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，故对被告人李显才可以酌情从轻处罚。同时，被告人李显才所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人李显才服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李显才犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何春华
二〇一八年三月十九日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初126号
原告：高英，女，1964年1月12日出生，住伊春市。
被告：田立东，男，1977年12月26日出生，住铁力市。
原告高英与被告田立东运输合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高英到庭参加诉讼，被告田立东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
高英向本院提出诉讼请求：要求田立东偿还欠款五万元。事实与理由：2015年12月份，田立东在高英处借款五万元，承诺很快归还，但至2016年2月23日未偿还。在这一日，田立东重新为高英出具欠据一份，再次约定到2016年6月1日前还清。截止目前，田立东依然不能偿还。
庭审中，高英认可田立东出具欠据后，分几次共计已经偿还一万元，要求田立东偿还剩余欠款4万元。
田立东未出庭，电话中口头辩称，田立东为货主高英运输木材挣运费，私自把高英的木材卖了，后来买木材的人跑了，货款七万多元田立东承诺给高英，部分给付后还欠五万元，向高英出具五万元的欠条，陆续又偿还一万元，现在欠货款四万元。
高英围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，该证据因田立东承认系其书写，本院予以确认并在卷佐证。
经审查认定如下事实：田立东为高英运输木材，未按照约定将木材运送给指定的买主，而是擅自将木材处分，田立东承诺向高英给付木材货款，至2016年2月3日，尚欠货款50000元，田立东出具欠条，内容为：欠高英50000元整，2016年6月1日前还清。欠条出具后，田立东陆续给付货款一万元，尚欠四万元。
本院认为，田立东与高英口头约定为高英运送木材，双方依法成立运输合同关系。田立东应当按照高英的指定，将货物运送至指定地点，但田立东违反约定，擅自处分木材，应当承担侵权的赔偿责任。双方已经就赔偿达成一致意见，且不违反法律规定，故田立东应当按照欠条约定向高英给付全部货款。
综上所述，田立东应当给付高英货款40000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、田立东给付高英货款40000元，此款于本判决生效之日起五日内给付；
二、驳回高英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由田立东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一八年三月二十三日
书记员 高万平
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执302号
申请执行人：骆文山，男，1965年5月30日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：邓森雄，男，1978年2月出生，住鱼台县。
被执行人：宗春锋，女，1977年7月14日出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行骆文山与邓森雄、宗春锋追偿权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一八年五月十七日
书记员 王艾佳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终199号
上诉人（原审被告）韩新华，男，1969年7月27日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被上诉人（原审原告）林邵蓉，女，1977年12月10日出生，汉族，邵武市环境保护局职工，住邵武市。
上诉人韩新华因房屋租赁合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第3811号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩新华又以服从原判为由，于2016年3月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩新华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩新华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人韩新华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年三月三日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1141号
原告：齐东风，男，1980年8月5日出生，蒙古族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
委托诉讼代理人：刘影，女，1982年11月14日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
被告：通榆县鸿兴镇聚富村村民委员会（以下简称聚富村）。代表人：陈旭，职务：村主任。
原告齐东风与被告通榆县鸿兴镇聚富村村民委员会（以下简称聚富村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影、被告通榆县鸿兴镇聚富村村民委员会代表人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐东风向本院提出诉讼请求：要求聚富村给付利息款10000元。事实和理由：聚富村于2005年3月1日在齐东风处借款6100元，约定月利率2%，未约定还款时间，聚富村为齐东风出具欠据一枚，此款经齐东风连年索要，聚富村于2015年年末给付本金6100元，利息至今未予给付，现齐东风要求聚富村给付利息款10000元。
聚富村辩称，对欠款时间、金额无异议，也同意给付，但现在无能力给付。
本院认为，通榆县鸿兴镇聚富村村民委员会承认齐东风在本案中主张的事实，故对齐东风主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告通榆县鸿兴镇聚富村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告齐东风利息款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由通榆县鸿兴镇聚富村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 安剑波
二〇一八年四月十六日
书记员 殷 鹏
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初504号
原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地福建省泰宁县杉城镇归化路6号。
法定代表人：卢建辉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李婷，该公司员工。
被告：吴建生，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被告：江招秀，女，1961年10月4日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司（以下简称金湖城投公司）与被告吴建生、江招秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。金湖城投公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，吴建生、江招秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金湖城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴建生、江招秀支付全部购房欠款80,320元和利息6264.9元和违约金（自2015年11月27日起按年利率7.8%计算至还款时止）；2.案件诉讼费用由吴建生、江招秀承担。事实和理由：2010年11月，吴建生、江招秀向金湖城投公司购买位于神后垅107幢3号房屋，双方签订《泰宁县6.18水灾灾民购买安置房合同书》，后吴建生、江招秀向金湖城投公司支付部分购房款，金湖城投公司向吴建生、江招秀交付了房屋。由于吴建生、江招秀未能支付剩余购房款，2014年11月26日，双方签订《神后垅补充协议书》，吴建生、江招秀支付第一期欠款21,700元，但第二期开始吴建生、江招秀未按约定付款。吴建生、江招秀系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿付责任。
吴建生、江招秀未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴建生与江招秀系夫妻关系。由于吴建生拖欠金湖城投公司购买朱口镇神后垅107幢3号房屋部分购房款，2014年11月26日，双方经协商后签订《神后垅补充协议书》，主要内容为：扣除吴建生已支付购房款和相关补助后仍欠购房款108,500元；按十年分期还款方式，第一期支付20%，剩余80%及利息分十期在每年11月26日之前支付，每年支付欠款8%及按年利率7.8%计算的相应利息；如逾期未还，则吴建生构成违约，每逾期一日，按全部未付款的万分之十支付违约金，且金湖城投公司有权要求吴建生付清全部欠款、利息及违约金等。协议订毕，吴建生支付了第一期和第二期部分购房款，尚差购房款80,320元，经金湖城投公司催讨未果而成讼。
上述事实，有金湖城投公司提供的《神后垅补充协议书》一份，吴建生、江招秀户籍证明各一份，及本案法庭笔录予以证实。吴建生、江招秀虽未到庭进行质证，本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效，且与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，本院予以确认。
本院认为，金湖城投公司与吴建生签订的协议书系双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方均应按协议书的约定履行义务，但吴建生除了按协议书履行了部分付款义务外，剩余购房款80,320元经金湖城投公司催讨仍未予偿付，金湖城投公司提出按照协议书的约定，要求吴建生支付剩余全部购房款80,320元的主张，符合法律规定，应予支持。双方签订的协议书约定，从协议书签订的2014年11月26日起按年利率7.8%计算利息，逾期未还，按未付款的日万分之十支付违约金，金湖城投公司将违约金标准下调为年利率7.8%，不违反法律规定，可予支持。虽然协议书是吴建生个人与金湖城投公司订立，但购房发生在其与江招秀婚姻关系存续期间，且购房的目的是家庭共同居住，因此本案的债务属于夫妻共同债务，吴建生、江招秀应共同承担偿付的责任。吴建生、江招秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴建生、江招秀应于本判决生效后十日内偿付泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司购房款80,320元、利息6264.9元和违约金（自2015年11月27日起按年利率7.8%计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取计1162元，案件申请费120元，合计1282元，由吴建生、江招秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 陈更新
二〇一八年六月六日
法官助理 马欢欢
书 记 员 张敏敏
附：【本案适用的主要法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【申请执行提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【判后答疑提示】
您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初232号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘龙，男，1985年10月20日出生，汉族，湖南省桃江县人，中专文化，农民，住桃江县。因犯非法持有枪支罪，于2015年9月25日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于同年3月13日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）238号起诉书指控被告人刘龙犯容留他人吸毒罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由本院审判员戴志锋独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。代理书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符某出庭支持公诉。被告人刘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控,2017年12月至2018年1月,被告人刘龙在桃江县、益阳市赫山区次容留殷某、何某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1.2017年12月下旬的一天晚上，被告人刘龙在桃江县自己家中容留殷某吸食毒品甲基苯丙胺；
2.2018年1月上旬的一天晚上，被告人刘龙驾驶一辆别克小车停在桃江县桃花江镇南环线上，然后在车内容留殷某吸食毒品甲基苯丙胺；
3.2018年1月中旬的一天，被告人刘龙驾驶一辆别克小车停在益阳市赫山区火车站附近，然后在车内容留何某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人刘龙于2018年2月1日被桃江县公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人刘龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人刘龙的户籍信息，桃江县公安局接报案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，到案经过说明，（2015）桃刑初字第296号刑事判决书；证人殷某、何某、杨某的证言；被告人刘龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘龙违反国家对毒品的管理制度，三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。桃江县人民检察院对被告人刘龙犯容留他人吸毒罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人刘龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人刘龙能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘龙的刑期自2018年2月1日起至2018年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴志锋
二〇一八年五月三十日
法官 助理 祝明亮
代理书记员 刘 利
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11761号
上诉人（原审原告）：黄开友。
委托诉讼代理人：李春，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市特辰科技股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦6楼，统一社会信用代码91440300708470665P。
法定代表人：沈海晏，董事长。
委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所实习律师。
上诉人黄开友因与被上诉人深圳市特辰科技股份有限公司（以下简称特辰公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016)粤0303民初16642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄开友上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉请或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由
一、一审判决认定的基本事实不清。黄开友主张《设备购销协议》无效的主要原因是，该协议的标的物6型附着升降脚手架根本不存在。按照《建筑施工附着升降脚手架管理暂行规定》第55条至第58条的规定，每种脚手架投入使用前，都必须经过建设部的鉴定，取得认证资格，其规格和型号也由建设部认证，并且每个企业只能使用与其资质证书所载明的脚手架名称和型号一致的脚手架。特辰公司既然是业内人士，就应当知道脚手架的规格和型号不可能由双方约定。而一审法院仅依据设备购销协议认定事实，没有实地调查涉案6型脚手架是否真实存在，以致本案基本事实不清。事实上在现行的法律制度下，黄开友卖给特辰公司6型脚手架根本不可能发生。
二、一审判决适用法律错误。一审判决引用了《合同法》第五十二条，但却错误的依据该条驳回了黄开友的诉请。黄开友与特辰公司签订的整体协议，实质是特辰公司用自己的钱买了自己发行的股票，协议中约定的6型脚手架根本不存在，且法律法规也不允许买卖脚手架。显然特辰公司的行为已经违反了合同法第五十二条的规定。
被上诉人特辰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，黄开友与特辰公司签订的《设备购销协议》已经履行完毕，黄开友上诉主张该协议非双方真实意思表示，未提交证据予以证明。黄开友还上诉称上述协议违反了《建筑施工附着升降脚手架管理暂行规定》而无效，理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。对黄开友的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人黄开友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afc1b6bd-0c66-46b4-beaa-a8d4008efe4a&imgId=YWZjMWI2YmQtMGM2Ni00NmI0LWJlYWEtYThkNDAwOGVmZTRhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11761号上诉人（原审原告）：黄开友。委托诉讼代理人：李春，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市特辰科技股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦6楼，统一社会信用代码91440300708470665P。法定代表人：沈海晏，董事长。委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所实习律师。上诉人黄开友因与被上诉人深圳市特辰科技股份有限公司（以下简称特辰公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016)粤0303民初16642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄开友上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉请或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由一、一审判决认定的基本事实不清。黄开友主张《设备购销协议》无效的主要原因是，该协议的标的物6型附着升降脚手架根本不存在。按照《建筑施工附着升降脚手架管理暂行规定》第55条至第58条的规定，每种脚手架投入使用前，都必须经过建设部的鉴定，取得认证资格，其规格和型号也由建设部认证，并且每个企业只能使用与其资质证书所载明的脚手架名称和型号一致的脚手架。特辰公司既然是业内人士，就应当知道脚手架的规格和型号不可能由双方约定。而一审法院仅依据设备购销协议认定事实，没有实地调查涉案6型脚手架是否真实存在，以致本案基本事实不清。事实上在现行的法律制度下，黄开友卖给特辰公司6型脚手架根本不可能发生。二、一审判决适用法律错误。一审判决引用了《合同法》第五十二条，但却错误的依据该条驳回了黄开友的诉请。黄开友与特辰公司签订的整体协议，实质是特辰公司用自己的钱买了自己发行的股票，协议中约定的6型脚手架根本不存在，且法律法规也不允许买卖脚手架。显然特辰公司的行为已经违反了合同法第五十二条的规定。被上诉人特辰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，黄开友与特辰公司签订的《设备购销协议》已经履行完毕，黄开友上诉主张该协议非双方真实意思表示，未提交证据予以证明。黄开友还上诉称上述协议违反了《建筑施工附着升降脚手架管理暂行规定》而无效，理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。对黄开友的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人黄开友承担。本判决为终审判决。审 判 长 秦    拓审 判 员 王    畅代理审判员 谢  文  清二〇一七年十月十八日本件与原本核对无异书 记 员 姚晓静（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1161号
原告：冷洪先，女，1934年11月19日出生（身份证号：2103811934********），汉族，住所地：辽宁省海城市马风镇腰岭村。
原告：李昌喜，男，1963年7月29日出生（身份证号：2103811963********），汉族，住所地：辽宁省海城市马风镇腰岭村。
原告：王丽艳，女，1969年10月13日出生（身份证号：2103811969********），汉族，住所地：辽宁省海城市马风镇腰岭村。
原告：李美辰，女，1988年2月8日出生（身份证号：2103811988********），汉族，住所地：辽宁省海城市马风镇腰岭村。
原告：李昌利，男，1967年2月28日出生（身份证号：2103811967********），汉族，住所地：辽宁省海城市马风镇腰岭村。
原告：李昌富，男，1969年4月10日出生（身份证号：2103811969********），汉族，住所地：辽宁省海城市马风镇腰岭村。
原告：李桂君，女，1963年7月29日出生（身份证号：2103811963********），汉族，住所地：辽宁省海城市马风镇祝家村。
委托代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。
被告：杨振东，男，1972年9月9日出生（身份证号：2103811972********），汉族，住所地：辽宁省海城市马风镇腰岭村。
原告与被告农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王力群独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1984年1月1日，海城市马风镇腰岭村2组，将本组荒山承包给本组村民，每10人分得一片荒山，并签定承包合同，原告方这10人分别为：冷洪先、李昌喜、李昌利、李昌富、李桂君、李世新、李世明、孙素艳、李娜、李昌盛。
原告方分得荒山名为大窑沟荒山，背坡，南至山岗，北至崔仲志界，东至崔仲礼界，西至泉眼，当时合同期限为十五年，但至今仍按原合同履行。
被告杨振东家分得荒山与原告方荒山相邻，在原告方荒山的西侧，但原告发现被告在原告承包荒山范围内山顶处，把山材全部砍掉，并打上除草剂，准备栽植果树。原告方找被告协商，被告说是自己的承包荒山。不同意倒出和赔偿山材。
原告方认为，原告方从本村二组分得的荒山，并一直经营至今，而且有承包合同，四至明确，被告砍材，侵占原告方荒山，已构成侵权，严重损害原告方合法利益，并要求被告赔偿砍掉山材价值10000元，请求法院支持原告诉请。
被告辩称：我没有占原告的山地，我不承认原告所说。
经审理查明：1984年1月1日，海城市马风镇腰岭村2组，将本组荒山承包给本组村民，每10人分得一片荒山，并签定承包合同，原告方这10人分别为：冷洪先、李昌喜、李昌利、李昌富、李桂君、李世新、李世明、孙素艳、李娜、李昌盛。
以上事实，原告提供的证据有：合同书一份，介绍信二张，照片二张。
被告提供的证据有：证人崔仲志、崔仲成出庭作证。
以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，可以认定，予以采信。
本院认为：原告与被告所争议的荒山地的土地面积因时间太长，已30余年，当时的具体位置，即土地有界，山地无法确定具体位置及面积的界定的具体情况。故原告起诉被告立即倒出侵占原告方荒山600平方米的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿被砍掉山材价值10000元的诉讼请求；因原告当庭没有提供证据，此诉讼请求也不予支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”之规定，判决如下：
一、驳回原告冷洪先、李昌喜、王丽艳、李美辰、李昌利、李昌富、李桂君的诉讼请求；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王力群
二〇一六年五月十一日
书记员 李诗雨
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第582号之一
申请执行人：杨茂翠，女，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：杜秀理，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行杨茂翠与杜秀理民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜秀理确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 张红星
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第582号
申请人中国农业银行股份有限公司五原县支行。
被执行人田交其，男，55岁，汉族，现住五原县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司五原县支行与田交其借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第58号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司五原县支行于2015年6月29日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第582号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭丽娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4059号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
法定代表人张勤，职务行长。
委托代理人单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。
委托代理人孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告周文涛，户藉所在地黑龙江省肇东市xxx65号，现住哈尔滨市利民开发区。
被告钮学丽，户藉所在地黑龙江省肇东市东发乡东发村万发屯65号，住哈尔滨市利民开发区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告周文涛、被告钮学丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼。被告周文涛、被告钮学丽经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2009年9月25日二被告共同向原告申请个人住房借款，购买哈尔滨市利民开发区xxx号房产。2009年5月29日被告周文涛与黑龙江省滨才房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2009年9月25日被告周文涛与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，款项用途为购买哈尔滨市利民开发区xxx号房产，借款金额174000元，期限为20年，等额本息还款方法，执行年利率4.158%，即基准利率下浮30%。2010年8月4日被告周文涛与原告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，2010年9月20日原告取得了房屋他项权证书。2009年10月9日原告如约放款。自2015年3月9日被告开始逾期，原告多次催收无果，故原告诉至法院请求判令：一、解除原告与被告周文涛之间签订的个人住房（商业用房）借款合同。二、要求二被告偿还本金141723.39元。三、要求二被告偿还2015年3月9日至2015年10月28日利息、罚息4058.62元；自2015年10月29日起的利息按年利率4.158%、罚息按年4.158%的基础上浮50%计算至给付之日；四、如二被告不清偿上述款项，要求依法评估、拍卖被告周文涛位于哈尔滨市利民开发区xxx号抵押房产优先清偿上述债务。五、要求二被告承担本案诉讼费、公告费。
二被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张庭审时向本院提交证据如下：
证据一、二被告身份证、户口、暂住证。证明购房人自然情况且二被告系夫妻关系。
证据二、个人住房借款申请书一份。证明二被告共同申请借款。
证据三、哈尔滨市商品房买卖合同书一份。证明被告周文涛购买了哈尔滨市利民开发区xxx号。
证据四、个人住房（商业用房）借款合同一份。证明原、被告存在借贷关系。
证据五、房地产抵押合同，他项权利证书各一份。证明被告周文涛用所购置房屋做为抵押担保。
证据六、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证各一份。证明贷款实际支付。
证据七、2015年3月9日至2015年10月28日欠款明细表一份。证明被告欠款情况。
二被告未出庭亦未向本庭提交证据。
原告所举证据一、二、三、四、五、六、七客观真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：二被告系夫妻关系。2009年5月29日被告周文涛与黑龙江省滨才房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2009年9月25日二被告共同向原告申请个人住房借款，购买哈尔滨市利民开发区xxx号房产。同日，原告与被告周文涛签订个人住房（商业用房）借款合同，款项用途为购买哈尔滨市利民开发区xxx号房产；借款金额174000元；期限为240个月，自2009年8月26日至2029年8月26日；年利率4.15%；罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；采用等额本息还款方法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息视为违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系。2010年8月4日原告与被告周文涛签订房地产抵押合同，被告周文涛以其所有的位于哈尔滨市利民开发区xxx号房产为上述贷款提供抵押担保，2010年9月20日该抵押房产办理了他项权登记。2009年10月9日原告向被告周文涛发放贷款174000元。被告周文涛自2015年3月9日开始未按合同约定偿还贷款本息，截止至2015年10月28日被告周文涛尚欠利息、罚息4058.62元，本金141723.39元。
本院认为：原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同、房地产抵押合同均合法有效。被告周文涛应按借款合同约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求解除合同、给付欠款本金141723.39元元及利息、罚息并要求以抵押房产承担抵押担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，理应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告周文涛签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告周文涛、被告钮学丽于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金141723.39元；
三、被告周文涛、被告钮学丽于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行自2015年3月9日至2015年10月28日的利息、罚息4058.62元；自2015年10月29日起的利息按年利率4.158%、罚息按年4.158%的基础上浮50%计算至给付之日；
四、如被告周文涛、被告钮学丽不能履行上述款项，原告对被告周文涛、被告钮学丽抵押的位于哈尔滨市利民开发区xxx号房产享有优先受偿权，以拍卖、变现抵押房产所得抵偿原告借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吕颜伟
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第661-1号
申请执行人：冯云，男，汉族，住什邡市方亭雍城北路。
被执行人：刘珍玲，女，汉族，住什邡市禾丰镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第723号民事调解书，于2015年11月16日向被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘珍玲的银行存款30350元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 夏 萌
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执恢12号
申请执行人：刘祺鹏，男，1980年1月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：龚明发，江西竹乡律师事务所律师。特别授权。
被执行人：黄九章，男，1973年7月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：金小军，男，1974年9月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人刘祺鹏与被执行人黄九章、金小军借款合同纠纷一案中，被执行人黄九章、金小军已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2015）宜芳民初字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄至相
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初185号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：田金铎，该公司员工。
委托诉讼代理人：包春凤，该公司员工。
被告：刘帅，男，1990年2月6日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告刘帅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员陈波
二〇一八年三月十九日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初185号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，该公司经理。委托诉讼代理人：田金铎，该公司员工。委托诉讼代理人：包春凤，该公司员工。被告：刘帅，男，1990年2月6日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告刘帅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员陈波二〇一八年三月十九日书记员杨帆
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1494号
原告：中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇细龙路69号。
负责人：李广东。
委托代理人：曾旭、苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告：上海杰驰货运代理有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路576号3号楼2楼。
负责人：方炳青。
原告中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司为与被告上海杰驰货运代理有限公司义乌分公司服务合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司的委托代理人曾旭到庭参加诉讼，被告上海杰驰货运代理有限公司义乌分公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司起诉称：2014年5月24日，原、被告签订一份《国际小包客户用邮协议》，约定：1.从协议签订生效之日至2014年12月31日止，原告为被告邮寄国际小包，资费享受相应的优惠政策；2.原告完成收寄后，被告当日一次性结清邮费；3.因履行合同发生争议，任何一方有权向当地的仲裁委员会提出仲裁或人民法院提起诉讼。2015年5月26日，被告向原告出具欠据一份，确认结欠原告邮费705326元。上述款项至今未支付。现原告请求判令：1.被告向原告支付邮资费705326元；2.从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证，证明原告主体身份；
2.被告全国企业信用信息公示、组织机构代码证、负责人身份证，证明被告主体身份；
3.国际小包客户用邮协议，证明原、被告约定国际小包邮寄服务的事实；
4.欠条一份，证明被告拖欠原告邮资费705326元的事实。
被告上海杰驰货运代理有限公司义乌分公司未作答辩，也未在举证期限向本院提供证据。
原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，因被告上海杰驰货运代理有限公司义乌分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月24日，平阳县邮政局与被告上海杰驰货运代理有限公司义乌分公司签订一份《国际小包客户用邮协议》，约定原告为被告提供国际小包邮件收寄服务，被告享受相应的邮件资费优惠政策，以及服务期限、结算方式、争议处理等事项。2015年4月10日，平阳县邮政局名称变更为中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司，即本案原告。2015年5月26日，原、被告双方就邮资费用进行结算，被告负责人方炳青出具一份加盖公章的欠款单，确认结欠原告中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司邮资费705326元。上述款项至今未支付。
本院认为：原告中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司与被告上海杰驰货运代理有限公司义乌分公司因国际小包邮寄服务合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告、被告均系依法设立并领取营业执照、具有独立营业场所的法人的分支机构，系适格的原、被告。虽然与被告签订《国际小包客户用邮协议》的合同主体系平阳县邮政局，但平阳县邮政局已将名称更改为中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司，故平阳县邮政局的权利义务应由原告中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司承继。被告尚欠邮资费，已构成违约。原告要求被告支付所欠邮资费705326元以及逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。被告上海杰驰货运代理有限公司义乌分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
限被告上海杰驰货运代理有限公司义乌分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司邮资费705326元及逾期付款违约金（从2015年9月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10853元，由上海杰驰货运代理有限公司义乌分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10853元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 吕 宁
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初171号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，农民，住诏安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月25日被诏安县公安局取保候审。2016年9月23日被本院决定取保候审，同日被诏安县公安局执行取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员陈茂坚、赵文华、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月26日20时30分许，被告人张某甲未取得机动车驾驶证驾驶未登记二轮摩托车沿省道往南诏镇方向行驶，行至诏安县官陂镇凤狮村路段时，碰撞同向前方行走的被害人张某乙，造成车辆局损、张某乙受伤的交通事故。事故发生后，张某甲主动用手机1582029****拨打110，后与张某乙家属一起将张某乙送往漳州一七五医院抢救，张某乙经医院抢救无效死亡。2015年8月31日，经诏安县公安局物证鉴定室鉴定，张某乙因创伤性休克和急性重型颅脑损伤死亡。2015年9月1日，张某甲与张某乙的家属达成赔偿协议并实际履行完毕，张某乙的家属对张某甲表示谅解。2015年9月24日，诏安县公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定张某甲承担事故全部责任。被告人张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某甲属自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车；明知是无牌证的机动车而驾驶，可以酌情从重处罚；建议判处被告人张某甲有期徒刑六个月至一年。
另查明，经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人张某甲可适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某丙、张某丁的证言，法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，受理道路交通事故案件登记表、归案证明、驾驶人信息查询结果单，调解协议书、赔偿凭证、谅解书、被告人的户籍证明、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件。公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人张某甲犯交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车；明知是无牌证的机动车而驾驶，可以酌情从重处罚的公诉意见，本院予以采纳。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；依法可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨虹拱
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10526号
原告：符向东，男，1967年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：江沃鸿，广东经国律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：麦志敏，该行员工。
委托诉讼代理人：肖璐遥，该行员工。
原告符向东诉被告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符向东的委托诉讼代理人江沃鸿及被告建行中山分行的委托诉讼代理人麦志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符向东诉称：2017年4月14日，原告持有的中国建设银行储蓄卡（卡号62×××85）在澳门被他人非法盗取2227.25元。此期间，原告身处中国内地，并未出境国外或港澳台地区，该卡一直由原告贴身持有并未交付他人使用。原告多次致电被告建行中山分行客服人员，处理未果，于2017年4月17日原告向中山市公安局石岐区分局莲峰派出所报案。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告建行中山分行赔偿原告损失2227.25元。
庭审中，原告符向东增加诉讼请求，请求判令：被告建行中山分行向原告支付2227.25元，并支付从2017年4月14日起至清偿之日止以2227.25元为基数按照中国人民银行同期活期存款利率为标准计算利息。
为支持其诉讼请求，原告符向东向本院提交的主要证据有：1.涉案银行卡复印件；2.中国建设银行卡客户交易明细清单；3.报警回执；4.符向东的港澳通行证复印件；5.护照的复印件；6.手机通话记录。
被告建行中山分行辩称，1.涉案交易仅仅为资金变动，资金变动不等于被盗刷，原告仅说明涉案交易银行卡为资金的变动，无法举证证明其为盗刷；2.ATM取款，需要银行卡原件及正确的密码，原告曾经到过涉案一地点，不排除原告对涉案银行卡在澳门时泄露密码，银行卡取款需要原件和密码，被告在储蓄合同中不存在任何过错，被告已经对原告信息安全尽到保障义务，原告无法证明被告存在过错，不应当由被告承担任何责任，且银行卡的取款由密码和银行卡组成，无法排除涉案交易为原告授权他人进行，或在使用中对银行卡或密码保管不善造成，故不应由被告对涉案交易资金承担不利的法律后果。
就其答辩意见，被告建行中山分行向本院提交的主要证据有：1.银行交易流水；2.事故查询清单；3.工单详细信息。
经审理查明，符向东在建行中山分行开立了卡号为62×××85的公积金龙卡储蓄卡，该借记卡设有磁条和芯片，该卡未开通手机银行、网上银行功能，亦未开设账户交易短信提示业务。符向东一直正常使用该银行卡进行交易。2017年4月13日，符向东通过ATM存款2500元。2017年4月14日1时13分，涉案银行卡在澳门通过网络ATM取款1笔2227.25元，并先后产生查询费4元、手续费34.27元。符向东准备消费时发现余额不足，遂于2017年4月14日17点40分两次拨打中国建设银行客服电话95××3询问原因。2017年4月15日，符向东在银行查询后发现卡内钱款在澳门被支取。符向东电话挂失银行卡并向中山市公安局石岐区分局莲峰派出所报案。符向东认为其存款被他人盗取，建行中山分行存在过错，与建行中山分行协商未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，符向东向本院提交其护照和港澳通行证，载明最后一次去到澳门的时间是2017年2月8日，最后一次出国时间是2014年9月6日。
本院认为，本案系借记卡纠纷。符向东向建行中山分行申请开立银行账户，建行中山分行经审核后发放银行卡给符向东使用，双方成立储蓄存款合同关系。对于储户用以消费、取现等所用的借记卡，建行中山分行作为发卡银行，应当具备识别被取款操作的借记卡真伪的软件技术和硬件设施，负有保障客户资金安全的义务。符向东作为持卡人，负有妥善保管银行卡、密码等银行卡信息的义务。本案中，双方争议的焦点是符向东卡内资金是否系他人伪卡盗刷与双方的责任认定问题。现分析如下：
一、关于涉案交易款项是否可以认定系他人盗取问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，符向东主张伪卡交易，依据前述法律和司法解释的规定，其对此待证事实负有相应的举证义务。从符向东提供的借记卡及其交易明细清单、报警回执、手机通话记录、护照、港澳通行证等证据看，符向东未办理账户交易短信提示业务，因此并未能在第一时间发现银行卡余额变化，且在争议交易发生后次日继续进行ATM存款、消费等正常使用行为。符向东在发现卡内余额异常后已经采取了挂失银行卡，和银行交涉并向公安机关报案等合理措施。由此可认定符向东已就其事实主张尽到了举证责任，建行中山分行未提供证据证明本案并非伪卡交易，结合ATM跨行取款的行为发生在境外，取款行为发生在深夜，取款前先进行了查询等情形，可以证明符向东的银行卡被他人复制使用。
二、关于伪卡交易情形下的责任认定问题。因发卡行和交易行之间存在委托代理关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，相关代理行为的法律后果对外应由被代理人发卡行承担。建行中山分行在掌握了储蓄卡制作技术和加密保护技术的前提下，未能对他人使用的伪卡进行准确识别，给储户造成损失，存在过错，应于其未尽卡内资金安全保障义务的范围内承担相应的赔偿责任。同时，凭密码支取款项是案涉交易的另一要件。符向东作为持卡人，应妥善保管银行卡密码及银行卡信息，建行中山分行作为发卡行，负有妥善保管银行卡信息义务，并通过技术升级和进步以防范银行卡被复制盗刷。发卡行建行中山分行提出本案即使存在盗刷，也是持卡人未妥善保管银行卡信息及密码所导致，但未提交证据证明持卡人对银行卡信息及密码保管存在过错，故持卡人符向东要求发卡行建行中山分行对卡内资金损失承担全部责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司中山市分行于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告符向东损失2227.25元及利息（利息从2017年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类存款利率计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告符向东已预付），由被告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担（该款被告中国建设银行股份有限公司中山市分行于本判决生效之日起七日内迳付原告符向东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年九月八日
书记员 郑爱玲
周晓文