吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1725号
上诉人（原审原告）：王遵志，男，汉族，1937年3月23日出生，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：吉林大学第二医院。住所：长春市南关区自强街***号。
法定代表人：张学文，该院院长。
委托代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
上诉人王遵志因医疗损害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王遵志，被上诉人吉林大学第二医院的委托代理人闫忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王遵志原审诉称：一、吉林大学第二医院存在违约侵权和价格欺诈。1.关于违约侵权。倒睫是眼外缘，裸露的，可视的常见病，按约定和对症治疗原则采用物价联169号文件007号手术方案是唯一正确合法手术方案，但是主刀医生为了追求不当利益，把倒睫（右）改成倒睫（右）+外眦（右），该命名词不达意，做法无法规依据。外眦（右）的功能和重要性远大于倒睫。王遵志的右外眦结构完整、功能正常，吉林大学第二医院不顾患者的意愿和痛苦，向外眦（右）开刀深达骨膜深处，致使右外眦发炎，表达喜怒哀乐时产生持续的撕裂痛，继而导致下眼睑变形，倒睫复发，幸好在复查时得到了主任医师的慰藉和处置，逐渐好转；2.价格欺诈。吉林大学第二医院把一个手术变成两个手术，变成四项手术费用（1276.50元），是合法费用（240元）5倍之多。文件规定经同一切口，进行两种以上不同疾病的手术，可以加收60%的手术附加费[169号文件33（三）1、8]，本案只是一种倒睫,外眦（右）是吉林大学第二医院改后强加的；3.加收25%显微镜手术附加费、电切电凝仪不合理。二、要求返还一次性特殊卫生材料纱布（强生）费399.60元。巴掌大小的纱布要价399.60元，术前术后均没有签订知情者同意书，吉林大学第二医院违抗169号文件强加于倒睫患者。三、王遵志实际住院1.8天，而挂床时间达5-6天，违反常规，应当逐项列未发生和重复发生的住院费用表。吉林大学第二医院总计非法收费2316元。王遵志作为年近八旬的患者，在侵权伤害的两年时间里，维权未果，身心健康受到了极大伤害。王遵志诉至法院，请求如下：1.判令吉林大学第二医院退赔违法所得及其所造成的经济损失（2316元）和精神伤害（4934元）。2.追究领导责任和主刀医生杜园园的法律责任。
吉林大学第二医院原审辩称：医疗行为不存在过错，不同意赔偿。吉林大学第二医院的收费也是合理的。诉讼请求第二项针对的不是吉林大学第二医院，因此针对该项诉讼请求不需要答辩。
经原审法院审理认定：王遵志于2013年5月30日至2013年6月6日到吉林大学第二医院治疗倒睫，入院诊断为：倒睫（右），白内障（双），于2013年6月4日在局麻下行倒睫纠正术和外眦成形术。王遵志共支付住院医疗费用3423元。
本案在审理过程中，王遵志认为吉林大学第二医院对其过度医疗，并申请对吉林大学第二医院是否存在过度医疗问题鉴定，双方共同选择鉴定机构后经吉林省长春市中级人民法院委托至吉林常春司法鉴定所进行鉴定，2015年12月2日，该鉴定所发函至原审法院称：因王遵志认为医方病历资料不真实，不能配合鉴定机构，依据《司法鉴定程序通则》的相关规定终止鉴定。2015年12月22日经原审法院询问王遵志，其明确表示配合鉴定，原审法院启动备选鉴定机构吉林津科司法鉴定中心，将该案委托至吉林津科司法鉴定中心。因王遵志对先缴纳鉴定费有异议，要求鉴定所退卷，2016年1月7日，吉林津科鉴定所出具退卷函。
原审法院认为：王遵志认为医疗机构及其医务人员违反诊疗规范实施不必要的检查，治疗，对自己提出的主张，有责任提供证据。王遵志申请对吉林大学第二医院是否存在过度医疗问题进行鉴定，经吉林省长春市中级人民法院委托至鉴定机构后，因王遵志的原因，首选、备选鉴定机构均退卷，未能鉴定。王遵志不配合鉴定或未缴纳鉴定费用的行为应视为王遵志放弃鉴定，在其不能提供证据证明吉林大学第二医院存在过度医疗的情况下，故对其主张吉林大学第二医院退赔违法所得和精神伤害的请求不予支持。关于追究领导责任和主刀医生杜园园的法律责任，不属于人民法院受理民事案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告王遵志的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王遵志负担。
宣判后，王遵志不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：退赔违法所得及其所造成的经济损失（2316元）和精神伤害；追究领导责任和主刀医生杜园园的法律责任。起诉依据：省物价联[2010]169号文件第131页等相关法律条款；吉林大学第二医院751703号病案、住院费用汇总清单；吉林大学第二医院医务部说明材料。一、事实及理由。1、违约侵权。倒睫是眼外缘、裸露的、可视的常见病，按约定和对症治疗原则采用物价联169号文件007号手术方案是唯一正确合法手术方案，但是杜园园为了追求不当利益，竟违法把倒睫（右）改成倒睫（右）+外眦（右），这种词不达意的手术名称无法规依据，直接侵犯了外眦的健康权，外眦（右）的功能和重要性远大于倒睫。王遵志的右外眦结构完整、功能正常，杜园园为了不当利益，不顾患者意愿和痛苦，向外眦（右）开刀深达骨膜深处，致使右外眦发炎，表达喜怒哀乐时产生持续性的撕裂痛，继而导致右下眼睑变形、倒睫复发，至今一直用消炎药消炎。2、价格欺诈。杜园园图谋把一个手术变成两个手术，再套用法规条文的说明变成四项手术费用（1276.50元）是合法费用（240元）5倍之多，这就是价格欺诈。169号法规规定：经同一切口，进行两种以上不同疾病的手术，可以加收60%的手术附加费，本案只是一种倒睫，外眦（右）是杜园园篡改后强加的，无法律依据。3、加收25%显微镜手术附加费是谎言，电切电凝仪是骗术。外露可视的下睑倒睫用拔睫毛就能完成的手术，根本用不着显微镜。电切电凝仪不知是何物，用一次或看一眼需300元不合理。一个主刀医生在十几分钟内既要操控或凝视电刀，又要调显微镜焦距，还要同步给进修生授课，还要和患者笼络感情、谈题外话，这样场景不能同步发生。二、要求返还一次性特殊卫生材料纱布（强生）费399.60元，彻查它的来龙去脉（169号文件）。巴掌大小的纱布要价399.60元，术前术后均不知情，更没有签订知情者同意书，吉林大学第二医院违抗169号文件强加于倒睫患者。三、挂床住院是假，敛财是真。违反实事求是的原则，破坏了病志报告的真实性，王遵志实际术后住院时间仅为1.8天，而挂床时间达5-6天，违反常规，按消费者权益保护法应退还不合理收费340.50元。四、王遵志年近八旬，在受侵害的两年时间里，顶着来自各方的精神压力和病痛，四处奔走，维权未果，致使白内障病情加重，身心健康也受到极大伤害，请求退还非法所得2310元和精神损害费4934元。五、关于司法鉴定问题。王遵志配合了司法鉴定，并在审判长要求下写了司法鉴定申请并准时到达指定地点。1、2015年12月2日在常春司法鉴定所是因函件通知和电话通知的时间错位，告知收费数额产生了差错发生了争执。当时该鉴定所主任向王遵志索要病志，因王遵志没带材料不能鉴定。王遵志不相信刘巍带来的病志，并说病志上的记录与事实不符，错过了三天时限，在家等待法院新的传讯。2、12月22日在津科司法鉴定所，该所工作人员说先交费再办事，并说15个工作日可以办完，后来发生争议，在门口看了看职工的榜单后知难而退放弃了这次机会，王遵志只能以放弃表达心中的不满情绪。
吉林大学第二医院二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，王遵志的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回王遵志的上诉请求，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”本案中，王遵志主张吉林大学第二医院存在违约侵权、价格欺诈、不合理收费、过度医疗等情形，根据上述法律规定，王遵志对该主张负有举证责任，因王遵志提交的证据不足证实其主张，故应承担举证不充分的法律后果，原审判决对其诉讼请求未予支持并无不当。原审诉讼中，王遵志申请对吉林大学第二医院是否存在不合理收费、过度医疗进行司法鉴定，但经本院两次委托至鉴定机构后，均因王遵志原因终止鉴定，应视为其已放弃申请鉴定的权利，故本院对其鉴定申请不予准许。王遵志要求追究领导责任和杜园园法律责任的上诉主张不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王遵志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 乔政恺