wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初4128号原告：刘下放，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州元谋县，现住南通市港闸区。委托诉讼代理人：何曦，江苏新帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何公利，江苏新帆律师事务所实习律师。被告：高思彬，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住南通市港闸区。原告刘下放与被告高思彬健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘下放向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告208564.31元（其中医药费19149.45元、住院伙食补助费432元、护理费2979元、营养费450元、误工费12645.86元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、鉴定费2100元）。事实和理由：2017年4月2日18时左右,原告的妻子在南通市××闸区××路新永兴商城仓储区门口摆摊时与被告发生争执,被告将原告打伤，致使原告右颞部颅骨骨折、右眶骨骨折等多处伤害，经鉴定，构成人损九级伤残。事故发生至今，被告分文未赔偿。被告高思彬辩称，被告与原告老婆就摊位问题发生争执后，原告带人来殴打被告。被告想还手时，原告就已经受伤了，不是被告殴打的原告，打伤原告之人不是被告叫来的，其也不清楚打伤原告之人的具体身份，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，刘下放的妻子刘玉贵在南通市××闸区××路新永兴商城仓储区门口摆摊时与高思彬发生争执，刘下放到场后与高思彬产生口角，进而动手。争执过程中有案外人到场，三个人扭打在一起，刘下放的面部被打伤。刘下放报警后，被送往南通市第二人民医院治疗，诊断为面部外伤，面部多处骨折，右神经性聋。经鉴定，刘下放右耳听力障碍评定为九级伤残。2017年4月3日，南通市公安局港闸分局天生港派出所对上述纠纷立案调查，对相关人员进行了询问。2017年4月6日对刘下放询问笔录主要内容为：“……我们就互相用拳头打对方，用脚踹对方，都没有打对方头部和脸部，也不是很激烈；后来忽然感到后面有人来打我。当时我还在和卖熟菜的（高思彬）对打，没注意到后面来的人是谁，我就感觉到右脸部被后面的人打到了，当时就打了一下我的右眼部眉角出流血了，然后我转身去看后面的人是谁，只看到大概是个男的，看不清长相，他和卖熟菜的又打了我几下就跑了……我和那个卖熟菜的一直是面对面打的，他没有打到我的右脸，然后忽然我的右脸就挨了一下流血了，不是卖熟菜打我的，肯定就是后面有人打了我……”2017年4月6日对高思彬的询问笔录的主要内容为：“……18时许，那个卖馍妇女的丈夫骑着个电瓶三轮车停在我车子旁边问我跟他老婆吵架的，说我欺负他老婆，还对我指指点点的，我当时也急了就把手上的毛巾甩到他身上，他就上来用手推我胸口，我就也用手推他胸口，接着我俩就互相推搡起来，在之后我们两个就互相用拳头和脚朝对方身上打和踢，但是都没怎么打到对方，都没打对方脸，就打在躯干上，他个子比我高，他可以踢到我，我踢不到他我就弯腰抱住他的腿想把他摔倒，但是他比较重弄不倒，他就抱住我上身按着我起不来，我就用力往上一顶，撞开了他。然后我就去摊位旁边拿我坐的椅子准备砸这个男的，当我把椅子举起来的时候，发现这个男的右边眼睛出血了，我就知道应该是我刚才用头撞开他的时候撞到他脸上撞破的，我吓得赶紧把椅子往旁边一扔就跑了，后来听说他报警后又住院了……”2017年4月12日，对刘玉贵（刘下放之妻）的询问笔录的主要内容：“……说了两句后那个卖熟菜的男的就把毛巾扔到我老公身上。然后那个男的和我老公打起来了，他和我老公互相用拳头打对方，也都用脚踢对方。旁边围观的人也上来劝，当时两个人互相打的都不厉害，也没有受伤，那个卖熟菜的还想拿自己坐的椅子砸我老公，但是被旁边人劝住了。之后对方和我老公继续争吵，这时候来了个男的，他是开着一辆黑色轿车来的，车子就停在我们摊位前面。这个男的下车后就问怎么回事，然后卖熟菜的男的就和后来的这个男的说：打他，意思就是打我老公。然后这个后来的男的就和卖熟菜的男的一起打我老公，我老公也还手打他们，但是毕竟对方两个人，打了一会儿后我老公脸上就流血的……”2017年5月5日，南通市公安局对刘下放的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为“轻伤一级”。2017年5月17日，刘下放向公安机关表示自行到法院进行刑事诉讼和民事诉讼。刘下放向法院提起刑事自诉后撤回了起诉。本案的争议焦点是，原告的受伤是否是由被告造成的。本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受到法律保护，身体遭受伤害的，有权要求责任人赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”当事人主张他人构成一般侵权的，应当对损害事实、因果关系以及行为人的过错承担举证责任。在本案中，原告主张被告侵害了原告的人身权益，则应当对被告造成原告人身伤害或者指使他人伤害原告的事实承担举证责任。根据事件发生后原、被告双方向公安机关所作的一致陈述，双方虽然有打架行为，但没有造成明显的伤害后果。原告本人也陈述右眼、右脸处的伤是在与被告打架时案外人突然加入殴打所致。原告在事件发生后几天所作的询问笔录，记忆较为清楚也更具有可信度，可以认定原告的伤害是由案外人造成并非被告殴打所致。关于案外人是否受到被告的指使而实施了殴打原告的行为的问题。虽然在场人刘玉贵反映案外人殴打原告的行为是受到被告的指使，但原告本人在询问笔录中并未作此说明，因刘玉贵并非打架的当事方，对打架的实际情况并不如原告了解的清楚，打架的发生过程应当以原告的陈述为准。而且刘玉贵与原告系夫妻关系，存在利害关系，在无其他证据相互佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。现案外人的具体身份经过公安机关的调查仍无法确定，其殴打原告的行为是否受到被告的指使无法得到证实。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告关于被告指使案外人殴打原告的主张证据不足，难以认定，就现有证据无法认定被告与案外人之间构成共同侵权行为，对案外人侵害原告的行为不应由被告承担民事责任。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘下放的诉讼请求。案件受理费1442元，减半收取计721元，由原告刘下放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1442元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  肖红波二〇一八年三月九日书记员  顾 琳
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执411号
申请执行人：张柏洲，男，1994年9月2日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：张著美，女，1968年7月20日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人张柏洲与被执行人张著美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0423民初306号民事判决书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息，并承担案件受理费650元、保全费620元，本院于2017年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，告知限制消费期间、项目及法律后果，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，仅发现被执行人有银行存款8164元（已冻结、划拨），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行标的为借款本金60000元及利息3536元（截止2017年12月14日），现自执行案件立案之日起已超过三个月，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马尽章
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张炯山
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执411号申请执行人：张柏洲，男，1994年9月2日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。被执行人：张著美，女，1968年7月20日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。申请执行人张柏洲与被执行人张著美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0423民初306号民事判决书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息，并承担案件受理费650元、保全费620元，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，告知限制消费期间、项目及法律后果，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，仅发现被执行人有银行存款8164元（已冻结、划拨），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行标的为借款本金60000元及利息3536元（截止2017年12月14日），现自执行案件立案之日起已超过三个月，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马尽章代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张炯山
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民终545号
上诉人（原审被告）：延安万业房地产开发有限公司（以下简称“万业公司”），住所地：延安市宝塔区桥沟。
法定代表人：潘光杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖景涛，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高艳红，女，1977年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨振忠，男，1977年5月11日出生，汉族，延川县文化旅游集团干部，住址同上，系高艳红之夫。
上诉人万业公司因与被上诉人高艳红房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人万业公司在本案二审审理期间提交了新的证据；原审判决对万业公司向高艳红收取的天然气开口费等各项费用是否为代收，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1138号民事判决；
二、本案发回陕西省延川县人民法院重审。
上诉人延安万业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费150元，予以退回。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 南慧玲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第942号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告钱贇翔。
原告维仕担保有限公司诉被告钱贇翔追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林彬独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘巧玉到庭参加诉讼，被告钱贇翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月20日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为13，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费156元，被告的每月还款额为866.67元（其中：本息710.67元，服务费156元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对渤海信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3，900元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司于2011年12月22日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年3月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于同年7月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年8月6日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计15，387.19元，渤海信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后被告履行了部分款项，尚欠原告代偿款14，413.32元，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告钱贇翔返还代偿款14，413.32元；2、被告钱贇翔支付违约金3，900元；3、本案诉讼费由被告钱贇翔承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告、渤海信托公司及维视投资咨询公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行电子转帐凭证、网银明细单、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的入账《证明》；
3、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的被告未还款证明；
4、渤海信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、渤海信托公司向原告出具的履行担保义务通知书及附件（明细）、渤海信托公司向原告出具的已履行担保责任确认书及附件（明细）、原告向渤海信托公司付款的中国工商银行进账单；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告钱贇翔经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告钱贇翔未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告钱贇翔、案外人渤海信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计15，387.19元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿尚欠的款项即14，413.32元，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱贇翔于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款14，413.32元；
二、被告钱贇翔于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金3，900元。
被告钱贇翔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为128.90元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告钱贇翔负担，于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 彬
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终590号
上诉人（原审被告）：石家庄市旅游发展委员会，住所地河北省石家庄市中山东路216号。
主要负责人：赵俊芳，主任。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
上诉人石家庄市旅游发展委员会因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2358号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄市旅游发展委员会上诉请求：1．依法撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2358号民事裁定；2．将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定书认定事实不清、证据不足。1．被上诉人住所地为天津市武清开发区福源道18号520-78，并非天津市红桥区。一审法院认定的被上诉人的主要办事机构位于天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园），认定事实不清、证据不足，该地址未办理注册登记，被上诉人主张主要办事机构位于天津市红桥区，是利用法律规定和最高人民法院批复选择管辖法院，一审法院对被上诉人住所地位于天津市武清区的案件无管辖权。2．被上诉人认为上诉人实施了侵害其作品信息网络传播权的行为，亦认可上诉人登记及办公地址，上诉人住所地为河北省石家庄市中山东路216号。二、一审裁定适用法律错误。本案应该适用特别规定，即依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应移送石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷，应以此确定有权管辖的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此可以明确上诉规定并非仅是对于一般民事侵权行为的诉讼管辖规定，而包括了针对信息网络传播权纠纷的特别规定，是确定此类案件管辖权的直接依据。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。另经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，此亦经其他案件生效裁定认定，故依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》的有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终590号上诉人（原审被告）：石家庄市旅游发展委员会，住所地河北省石家庄市中山东路216号。主要负责人：赵俊芳，主任。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人石家庄市旅游发展委员会因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2358号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄市旅游发展委员会上诉请求：1．依法撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2358号民事裁定；2．将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定书认定事实不清、证据不足。1．被上诉人住所地为天津市武清开发区福源道18号520-78，并非天津市红桥区。一审法院认定的被上诉人的主要办事机构位于天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园），认定事实不清、证据不足，该地址未办理注册登记，被上诉人主张主要办事机构位于天津市红桥区，是利用法律规定和最高人民法院批复选择管辖法院，一审法院对被上诉人住所地位于天津市武清区的案件无管辖权。2．被上诉人认为上诉人实施了侵害其作品信息网络传播权的行为，亦认可上诉人登记及办公地址，上诉人住所地为河北省石家庄市中山东路216号。二、一审裁定适用法律错误。本案应该适用特别规定，即依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应移送石家庄市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷，应以此确定有权管辖的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此可以明确上诉规定并非仅是对于一般民事侵权行为的诉讼管辖规定，而包括了针对信息网络传播权纠纷的特别规定，是确定此类案件管辖权的直接依据。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。另经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，此亦经其他案件生效裁定认定，故依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》的有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年六月二十一日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执1544号
申请执行人：段勤锋，男，汉族，住大邑县。
被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地：四川省成都市***。
法定代表人：何鑫。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初1826号民事判决书，立案执行段勤锋与四川省鑫开源矿业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案申请执行标的为16390元。现查明，被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司无可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2017）川0129民初1826号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年五月十五日
书 记 员 熊述春
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2343号
上诉人（原审原告）：杜琼芳，女，1958年11月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆高建环境绿化工程有限公司,住所地重庆市江北区西环路。
法定代表人：叶坚，总经理。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人杜琼芳因与被上诉人重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建公司）劳动争议一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初5302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杜琼芳的委托诉讼代理人杨薪，被上诉人高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜琼芳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院适用法律错误，错误认定杜琼芳达到法定退休年龄后双方关系为劳务关系。1.劳动关系的界定不应以退休年龄为界限，应当考虑劳动者是否享受退休待遇。根据劳动争议司法解释规定，只有享受退休待遇的人员发生的用工争议才按劳务关系处理，相关司法解释的理解与适用也明确前述意见。2.根据《最高人民法院行政审判关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用工伤保险条例的请示答复》，超过退休年龄的农民工依然可以认定劳动关系并享受工伤待遇。本案应认定为劳动关系，劳动者的诉讼请求应当得到支持。
高建公司辩称，一审法院判决正确，应当驳回上诉，维持原判。与高建公司发生劳动争议的系列案件中的劳动者，均已达到法定退休年龄，不具有建立劳动关系的主体资格，且双方所签协议明确约定达到法定退休年龄的，劳动合同终止，或直接约定为聘用劳务关系。
杜琼芳一审诉讼请求：1.请求判决高建公司支付双休日加班工资47808元、法定节假日工资8217元、延时加班工资64800元；2.支付年休假工资3735元；3.支付高温补贴费1600元；4.支付经济补偿金10779元。
一审法院认定事实：2014年9月杜琼芳与高建公司签订《劳务聘用协议》，约定杜琼芳到高建公司工作，工作岗位为清扫保洁，工作地点为重庆市潼南区，协议期限为1年，自2014年9月15日至2015年9月14日，劳务报酬为每月1250元，若有临时任务需提供劳务，劳务费由高建公司另行支付。协议签订后，高建公司安排杜琼芳在重庆市潼南区进行环卫工作，高建公司每月亦按照约定支付工资。期满后，双方续签两次，期限均为一年。2017年9月14日协议期满，双方未再续签协议。同年11月9日，杜琼芳向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决高建公司支付双休日加班工资47808元、法定节假日加班工资8217元、未休年休假加班工资3735元、延时加班工资64800元、高温补贴费1600元、经济补偿金10779元，合计136939元。同日，该委以杜琼芳超过法定退休年龄不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。同年11月15日，杜琼芳诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。双方签订劳务聘用协议时杜琼芳已达到法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，故双方之间不构成劳动关系，不属劳动合同法及劳动法等劳动争议法律法规调整范围。因此，杜琼芳基于劳动关系主张经济补偿金、超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资、年休假工资等费用，于法无据，不予支持。
一审法院判决：驳回杜琼芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杜琼芳负担。
二审中杜琼芳举示潼南区社会保险局养老待遇科出具的证明一份，拟证明双方关系应为劳动关系。证明内容为杜琼芳未在潼南区领取职工基本养老保险待遇。高建公司质证对证明真实性予以认可，不认可杜琼芳的证明目的。双方对证明真实性无异议，本院确认其真实性。
二审另查明，杜琼芳与高建公司签订的劳务聘用协议首部约定为劳务协议，第十五条约定“乙方明确知道与甲方不存在劳动关系，聘用期间甲方没有义务为乙方购买社会保险。”
本院查明的其他事实与一审法院查明的相同。
本院认为，本案二审争议为杜琼芳在高建公司工作期间的关系性质。
杜琼芳年满50周岁后到高建公司工作，其与高建公司所签劳务聘用协议明确约定双方不存在劳动关系、协议性质为劳务协议。该约定清楚明确，不违反法律的禁止性规定，对当事人有约束力。此外，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”一审法院据此认定杜琼芳在高建公司工作期间双方关系性质为劳务关系，有事实和法律依据，并无不当。
综上所述，杜琼芳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人杜琼芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年四月十日
书记员 江 波
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保97号
申请人：王建军，男，1981年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。
被申请人：卫补会，男，1970年8月出生，汉族，山西省泽州县人，住山西省泽州县南村镇。
被申请人：晋城大运物流有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇牛匠村晋阳高速公路。
申请人王建军与与被申请人卫补会驾驶的登记在被申请人晋城大运物流有限公司名下的晋E****X/晋E****5挂号“大运牌”半挂牵引车发生交通事故，被申请人卫补会、晋城大运物流有限公司拒绝赔偿其人身财产损失，故申请人王建军于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对卫补会驾驶的登记在晋城大运物流有限公司名下的晋E****X/晋E****5挂号“大运牌”半挂牵引车一辆予以扣押，保全价值5万元。申请人已向本院提供了王霞所有的车牌号为陕K****L号“大众牌”小型轿车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人卫补会驾驶的登记在晋城大运物流有限公司名下的晋E****X/晋E****5挂号“大运牌”半挂牵引车一辆，扣押期限为一年。
二、查封申请人提供的王霞所有的车牌号为陕K****L号“大众牌”小型轿车一辆。车辆查封期限为一年。
三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
案件申请费520元，由申请人王建军负担。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一八年六月十一日
书记员 王瑞昆
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保97号申请人：王建军，男，1981年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。被申请人：卫补会，男，1970年8月出生，汉族，山西省泽州县人，住山西省泽州县南村镇。被申请人：晋城大运物流有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇牛匠村晋阳高速公路。申请人王建军与与被申请人卫补会驾驶的登记在被申请人晋城大运物流有限公司名下的晋E****X/晋E****5挂号“大运牌”半挂牵引车发生交通事故，被申请人卫补会、晋城大运物流有限公司拒绝赔偿其人身财产损失，故申请人王建军于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对卫补会驾驶的登记在晋城大运物流有限公司名下的晋E****X/晋E****5挂号“大运牌”半挂牵引车一辆予以扣押，保全价值5万元。申请人已向本院提供了王霞所有的车牌号为陕K****L号“大众牌”小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人卫补会驾驶的登记在晋城大运物流有限公司名下的晋E****X/晋E****5挂号“大运牌”半挂牵引车一辆，扣押期限为一年。二、查封申请人提供的王霞所有的车牌号为陕K****L号“大众牌”小型轿车一辆。车辆查封期限为一年。三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。案件申请费520元，由申请人王建军负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一八年六月十一日书记员  王瑞昆
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2669号
申请执行人邵海忠男，1970年2月13日出生,汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被执行人陈道良男，1969年8月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人张有珠女，1969年7月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人陈玲女，1994年1月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行邵海忠与被执行人陈道良、张有珠、陈玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4205号民事调解书，于2017年9月19日立案执行，执行标的为借款本金人民币2000000元及自2015年9月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息，案件受理费人民币11400元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月20日、9月22日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询发现被执行人有如下财产：被执行人张有珠所有的位于建德市××街道健康南路××公寓××室、被××人××建德市××街道××州大道××单元××室的房地产。
2、2017年9月20日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年10月20日，本院在（××）××案件中依法××被××人××建德市××街道××州大道××单元××室的房地产，拍卖得款人民币5700000元，申请执行人参与分配受偿人民币965114元。
5、2017年10月29日，本院在（××）××案件中依法××被××人××建德市××街道健康南路××公寓××室的房地产，拍卖得款人民币1385000元，申请执行人参与分配受偿人民币119350元。
6、2017年11月30日，本院将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将对被执行人采取媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
7、2017年12月7日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制高消费的执行措施。
8、2017年12月8日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。
截止到2017年12月8日，被执行人尚应支付借款本金人民币904686元及利息（另行计算）。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 慧
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执687号
申请执行人郑永江。
被执行人石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司。
法定代表人杨彬，该公司经理。
被执行人崔玮。
本院在执行申请执行人郑永军与被执行人石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司、崔玮建设工程施工合同纠纷一案中，石嘴山市惠农区人民法院2016年5月5日作出的（2016）宁0205民初405号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑永江向本院申请强制执行，本院依法于2016年6月14日立案受理。被执行人石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司、崔玮应支付申请执行人郑永江�件款106199元，负担申请执行费1493元。现被执行人石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司、崔玮暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冶喜成
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执687号申请执行人郑永江。被执行人石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司。法定代表人杨彬，该公司经理。被执行人崔玮。本院在执行申请执行人郑永军与被执行人石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司、崔玮建设工程施工合同纠纷一案中，石嘴山市惠农区人民法院2016年5月5日作出的（2016）宁0205民初405号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑永江向本院申请强制执行，本院依法于2016年6月14日立案受理。被执行人石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司、崔玮应支付申请执行人郑永江�件款106199元，负担申请执行费1493元。现被执行人石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司、崔玮暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦德亮审判员  尹国玉审判员  李韶清二〇一六年十一月二十三日书记员  冶喜成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3628号
原告：曾凡兰，女，汉族，1968年7月18日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆典伦汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜二村15栋2单元9-2号，统一社会信用代码9150010730501637XM。
法定代表人：陈麒龙。
原告曾凡兰诉被告重庆典伦汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾凡兰到庭参加诉讼。被告重庆典伦汽车销售有限公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾凡兰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告缴纳买汽车的定金8000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月1日原告在被告处代办申请购买荣威i6汽车按揭，原告向被告缴纳了定金8000元。可是在2017年8月14日的时候，被告告诉原告因为被告的问题不能提车，被告自愿退还定金，并承诺在签订协议之日起7个工作日退还。但被告一拖再拖，至今都没有退还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告重庆典伦汽车销售有限公司未作答辩。
经审理查明：2017年8月14日，原告（申请人）、被告（退款公司）签订《退订车款协议》：载明：“由于订车时间内申请人未能按时提到荣威i6汽车一辆，特向订车公司申请退回全部订车款，共计人民币8000元，大写（捌仟元整）。双方签字生效，退款公司于签订协议之日起7个工作日内，退还全部订车款于申请人指定账户（中国建设银行：62170037XXXXXXXXXXX曾凡兰）。”原告在申请人处签字，被告在退款公司处盖章确认。
庭审中，原告陈述其儿子肖潇另行向被告支付了手续费3000元，被告的法定代表人陈麒龙出具了收条，该笔款项被告已经退还原告；同时原告明确利息的诉讼请求为：自2017年8月24日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。
本院认为，被告重庆典伦汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据审理查明的事实，依法缺席判决。
原、被告签订的《退订车款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告按约应在签订之日即2017年8月14日起7个工作日内退还原告订车款8000元，现约定的退款期限已届满，被告未举证证明其已向原告支付的款项，故原告请求被告退还订车款8000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未如期向原告支付应付款项，构成违约，实际上给原告造成了利息损失，故原告请求被告支付利息（以8000元为基数，自2017年8月24日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆典伦汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾凡兰订车款8000元，并给付利息（以8000元为基数，自2017年8月24日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆典伦汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3679号
原告：童晓波，男，1981年10月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告：张婷，女，1982年8月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
上列二原告委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
�定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告童晓波、张婷与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告童晓波、张婷诉称，2013年9月7日，原告就购买虹桥花园10幢1单元302室商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款489875元为基数，按日万分之四标准计算，暂计算至2015年11月1日为71521.80元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款489875元为基数，按日万分之一标准计算，暂计算至2015年11月1日为9062.70元）。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东�学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年9月7日，原、被告签订了编号为1309040012的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告童晓波、张婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03执保47号
解除保全申请人：成孝国,男，汉族，1962年10月10日出生，住徐州市。
被申请人：徐州海宁皮草城有限公司,住所地铜山新区。
法定代表人：钟鸣,该公司董事长。
被申请人：徐州海宁皮草城置业有限公司,住所地铜山新区。
法定代表人：林立胜,该公司董事长。
被申请人：福州天福集团有限公司,住所地福州市。
法定代表人：林立功,该公司董事长。
申请人成孝国于2014年10月15日以被申请人欠款为由，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐州海宁皮草城有限公司、徐州海宁皮草城置业有限公司、福州天福集团有限公司的银行存款5000万元或保全其它等值财产。本院于2014年11月5日，作出（2014）徐民诉保字第00042号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州海宁皮草城有限公司、徐州海宁皮草城置业有限公司、福州天福集团有限公司的银行存款5000万元,如银行存款不足，则查封其它相应价值的财产。
2018年4月18日，成孝国以该案已撤回起诉为由，向本院提出申请，请求解除保全措施。
本院经审查认为，成孝国以该案已撤回起诉为由，向本院提出申请，请求解除保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人徐州海宁皮草城有限公司、徐州海宁皮草城置业有限公司、福州天福集团有限公司的银行存款5000万元的冻结及相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年四月二十三日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03执保47号解除保全申请人：成孝国,男，汉族，1962年10月10日出生，住徐州市。被申请人：徐州海宁皮草城有限公司,住所地铜山新区。法定代表人：钟鸣,该公司董事长。被申请人：徐州海宁皮草城置业有限公司,住所地铜山新区。法定代表人：林立胜,该公司董事长。被申请人：福州天福集团有限公司,住所地福州市。法定代表人：林立功,该公司董事长。申请人成孝国于2014年10月15日以被申请人欠款为由，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐州海宁皮草城有限公司、徐州海宁皮草城置业有限公司、福州天福集团有限公司的银行存款5000万元或保全其它等值财产。本院于2014年11月5日，作出（2014）徐民诉保字第00042号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州海宁皮草城有限公司、徐州海宁皮草城置业有限公司、福州天福集团有限公司的银行存款5000万元,如银行存款不足，则查封其它相应价值的财产。2018年4月18日，成孝国以该案已撤回起诉为由，向本院提出申请，请求解除保全措施。本院经审查认为，成孝国以该案已撤回起诉为由，向本院提出申请，请求解除保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人徐州海宁皮草城有限公司、徐州海宁皮草城置业有限公司、福州天福集团有限公司的银行存款5000万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年四月二十三日书记员  党梦轩
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初196号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王建涛，男，1977年10月16日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住民权县。2011年1月10日因盗窃电动车被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2012年6月22日因盗窃电动车被台州市公安局黄岩分局行政拘留十一日。2014年8月21日因盗窃电动车被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2018年2月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。同年3月13日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]202号起诉书指控被告人王建涛犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王建涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2018年1月9日中午，被告人王建涛在台州市黄岩区小商品市场门口人行道上，以撬锁的方式，窃得杨某停放在此处的粉色绿驹牌电动自行车一辆（无法估价）。
2、2018年1月20日下午，被告人王建涛在黄岩区华润万家超市（原乐购超市）停车场，以撬锁的方式，窃得翁某停放在此处的灰色绿佳牌电动自行车一辆（无法估价）。
3、2018年2月5日中午，被告人王建涛在黄岩区华润万家超市停车场，以撬锁的方式，窃得陈某停放在此处的价值人民币350元的橘红色宝力马牌电动自行车一辆。被告人王建涛驾驶该车逃至黄岩区永宁公园西大门附近时被公安机关抓获，该车现已发还失主。
上述事实，被告人王建涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、翁某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，估价鉴定意见，调取证据清单，视频制作说明、光盘一张，情况说明，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王建涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王建涛曾因盗窃电动车多次被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年10月5日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
被告人王建涛的违法所得，予以追缴，返还各被害人。
扣押在案的作案工具由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王锦萍
二〇一八年四月四日
代书记员 金富菊
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1723号
原告：绵阳海宏物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区火炬西街北段58号。
法定代表人：梁治聪。
委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。
被告：宿中林，男，汉族。
本院在审理原告绵阳海宏物业服务有限公司诉被告宿中林物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳海宏物业服务有限公司于2018年6月22日向本院申请撤回对被告宿中林的起诉。
本院认为，原告绵阳海宏物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳海宏物业服务有限公司撤回对被告宿中林的起诉。
本案减半收取案件受理费41元，由原告绵阳海宏物业服务有限公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年六月二十二日
书记员 龚 苓
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3338号
原告韦某。
委托代理人陆尚新，广西天际律师事务所律师。
被告岑某甲。
原告韦某诉被告岑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员韦庆许独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理；原告韦某及其委托代理人陆尚新，被告岑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识不久就登记结婚，婚后生育女孩岑某乙。由于原告患有间隙性精神异常，需要长期服药控制病情，被告没有尽到一个丈夫的责任，常以经济困难为由不愿医治原告，迫于无奈原告从2008年离开被告，至今没有回去与被告生活，期间是靠家人与他人的帮助治病，现仍需服药控制病情。2012年10月被告也是曾诉至法院要求离婚，后又撤回起诉。原、被告之间的夫妻关系早以名存实亡，故诉至法院要求离婚。
原告向法院提交的证据有：1、原告身份证和户籍证明，证实原、�告及婚生小孩的身份情况，2、结婚证明，证实原、被告是夫妻关系及结婚登记的时间；3、起诉状、民事裁定书，证实原告曾于2012年10月起诉离婚的事实。
被告辩称，原告陈述不是事实，婚后原告患病两次被告均将其送到医院治疗。2008年原告患病后独自外出，后被告曾多方寻找，均没有其消息，不同意离婚；如果离婚，要求原告一次性支付小孩抚养费100000元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识不久，于2003年12月12日在来宾市兴宾区三五乡政府办理结婚登记手续，2004年5月25日生育女孩岑某乙。2008年原告患精神异常独自外出，至今没有回与被告生活。2012年10月被告曾诉至法院要求离婚，后撤回起诉。2015年11月3日原告诉至法院要求离婚。诉讼中被告不同意离婚，表示如果离婚，要求原告一次性支付小孩抚养费100000元。
另，原、被告均是残疾人，原告是间隙性精神异常患者，被告是三级肢体残疾；原告独自外出期间经他人帮助，经治疗现病情基本稳定，但仍需服药控制。
另，原、被告在夫妻关系存续期间没有任何共同财产、债权和债务。
上述事实，有原告韦某及其委托代理人陆尚新，被告岑某甲在庭审中的陈述、提交的证据和本院的庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告是残疾人，经人介绍认识不久就登记结婚，婚姻基础较差；婚后双方虽然在一起共同了几年，但原告从2008年就离开被告，至今已有七年之久，双方之间的夫妻关系已名存实亡，再维系下去已毫无意义，故原告要求离婚，理由成立，本院予以支持。婚生小孩自小随被告生活至今，已形成稳定的学习和生活环境，故原、被告离婚后小孩随被告生活比较有利于健康成长。原告作为小孩的母亲，离婚后理应对小孩承担一定的抚养义务，但原告是一名间隙性精神病患者，仍需长期服药控制病情，经济方面也没有任何收入，无法承担小孩的抚养义务，被告虽然也是残疾人，但被告有一定的经济收入，可以独自承担小孩的抚养责任；故原、被告离婚后小孩的抚养费由被告独自承担。被告要求原告一次性支付小孩抚养费100000元，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告韦某与被告岑某甲离婚；
二、婚生小孩岑某乙随被告岑某甲生活，并由被告岑某甲独自承担小孩抚养费至小孩长大成人时止。
本案受理费300元，减半收取，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 韦庆许
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终58号
上诉人（原审被告）宁海县西店镇人民政府，住所地浙江省宁海县西店镇振兴南路158号。
法定代表人王彪平，镇长。
委托代理人周捷（特别授权代理），宁海县。
委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁波导源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）石军进，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审原告）石世军，男，1959年9月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人宁海县西店镇人民政府因被上诉人石军进、石进军诉诉其乡政府政府信息公开一案，不服宁海县人民法院作出的（2017）浙0226行初64号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2018年2月11日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人宁海县西店镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁海县西店镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年二月二十二日
法官助理 尹婷婷
书 记 员 王 鸿
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2734号
原告罗某。
委托代理人柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告柯某。
本院在审理原告罗某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费用减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 程军胜
二〇一六年八月九日
书记员 张胜明
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1341号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：李婷，女，1995年8月3日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人李婷行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审83号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人李婷未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚�征字【2016】第0056276号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人李婷社会抚养费9908.19元。李婷在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年5月18日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审83号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的9908.19元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1341号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：李婷，女，1995年8月3日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人李婷行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审83号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人李婷未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚�征字【2016】第0056276号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人李婷社会抚养费9908.19元。李婷在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年5月18日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审83号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的9908.19元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十二日书记员  秦增生
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3769号之一
申请执行人：玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环市楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法定代表人屠申波，董事长。
委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被执行人：董西祥，男，1953年4月3日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：董宇亮，男，1976年9月15日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司与被执行人董西祥、董宇亮小额借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初780号民事判决，经申请执行人申请，于2017年7月18日立案执行，并于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币1515000元及利息，并负担案件受理费10005元、申请执行费17550元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年12月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、工商股权等可供执行的财产；2017年7月19日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人名下有车牌号码为浙Ｊ×××××的长安牌小型汽车一辆，未能实际扣押；同日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人董西祥所有的坐落于玉环市××街道××路××号的房地产一处（玉房权证玉环字第××号；玉国用2007字第01485号），被本案于2017年7月26日裁定查封，经国土部门踏勘，该宗地房产登记为2间2层、土地使用权登记为3间2层，房地不一致，一时无法处置；查被执行人董宇亮所有的坐落于玉环市××街道城××室的房地产一处，被（2016）浙1021执4816号案于2016年11月14日裁定查封，因该房产设置了抵押债权1300000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本案未予变价处理；2017年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月12日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3769号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3769号
申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环市楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法定代表人:屠申波,董事长。
被执行人董西祥，男，1953年4月3日出生，住玉环市。
被执行人董宇亮，男，1976年9月15日出生，住玉环市玉城街道县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初780号民事判决，于2017年07月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款1515000元及迟延履行期间的利息、申请执行费17550元，案件受理费10005元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董西祥所有的坐落于玉环市玉城街道东城路69号的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉国用2007字第01485号)；
二、查封不动产期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年七月二十六日
代书记员 许灵波
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3769号
本院在执行申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司与被执行人董西祥、董宇亮小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人董西祥、董宇亮拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初780号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人董西祥，男，1953年4月3日出生，住玉环市玉城街道东城路69号，公民身份号码:332627195304030035。
被执行人董宇亮，男，1976年9月15日出生，住玉环市玉城街道县西巷52-2号，公民身份号码:332627197609150010。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终330号
上诉人(原审被告)：唐世军,男,1976年7月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被上诉人(原审原告)：安徽上通塑胶科技有限公司,住所地安徽省全椒县大墅镇工业集中区。
法定代表人：刘元权,该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人唐世军因与被上诉人安徽上通塑胶科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初101号民事裁定，向本院提起上诉。
唐世军上诉称，原审法院虽裁定认定上诉人提出的管辖权异议成立,但裁定将该案移送至被上诉人所在地全椒县人民法院审理,上诉人认为原审法院裁定认定事实和适用法律上确有错误。一、本案为买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院裁定认为本案合同履行地是被上诉人住所地，属认定错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。根据被上诉人所提供的《供货合同》第四项约定，接货地点为“京冠?紫玉华府一期工地”。又根据上诉人提供的《供货合同》第四项约定，接货地点为“京冠?紫玉华府一期”、“京冠?北城华府一期、二期项目工地”,可见双方当事人已对本案所涉合同的履行地点作出明确约定,此地点即本案合同履行地。因“京冠?紫玉华府一期工地”位于安徽省肥东县,故安徽省肥东县人民法院应为管辖法院,而“京冠?北城华府”项目工地位于合肥市城,故安徽省长丰县人民法院应为管辖法院。二、上诉人对原审法院关于上诉人与被上诉人关于管辖的约定无效的认定不持异议。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定以及《供货合同》第四项约定,本案只有被告所在地人民法院即合肥市包河区人民法院、合同履行地人民法院即安徽省长丰县人民法院或安徽省肥东县人民法院有管辖权,而安徽省全椒县人民法院不是合同履行地人民法院,更不是有管辖权的人民法院,因此,请求依法裁定撤销原审裁定,将本案移送至合肥市包河区人民法院、安徽省长丰县人民法院或安徽省肥东县人民法院审理。
安徽上通塑胶科技有限公司二审辩称，一、原审裁定认定案涉《供货合同》约定的管辖无效，符合法律规定，对此不持异议。二、原审裁定认定本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，符合法律规定，对此不持异议。本案被上诉人诉请指向的合同义务是给付货币，依据法律规定，给付货币的，在接收货币一方所在地，即被上诉人住所地为合同履行地，原审裁定对此认定无误。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权，但被上诉人有选择权。为便于双方当事人诉讼，被上诉人选择被告住所地即上诉人住所地人民法院审理本案。
本院经审查认为，双方当事人在本案管辖权异议二审阶段对本案应根据一般法定管辖规定确定管辖，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，不持异议。本案争议在于案涉合同履行地的认定及原审人民法院迳行将本案移送合同履行地即安徽省全椒县人民法院审理是否符合法律规定的问题。
关于案涉合同履行地的认定问题。上诉人认为应将案涉合同约定的“接货地点”即“京冠·紫玉华府一期”和“京冠·北城华府”作为合同履行地。就此本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，案涉合同对合同履行地并未作出明确的约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人认为合同约定的“交货地点”为合同履行地的理由与上述司法解释的规定不符，原审裁定认定案涉合同履行地为被上诉人住所地无误。
关于原审人民法院迳行将本案移送合同履行地即安徽省全椒县人民法院审理是否符合法律规定的问题。根据上述分析认定，本案合同履行地在被上诉人住所地即安徽省全椒县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对本案有管辖权的人民法院为合同履行地的安徽省全椒县人民法院或被告住所地的安徽省合肥市包河区人民法院。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人有权选择向其中一个有管辖权的人民法院起诉。原审人民法院在未征询被上诉人对选择管辖法院意见的情况下迳行将本案移送至合同履行地人民法院，与上述法律规定不符。另，上诉人提出异议的申请是将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院、安徽省肥东县人民法院或安徽省长丰县人民法院管辖，原审裁定在支持上诉人的管辖权异议理由的同时，又将本案迳行移送安徽省全椒县人民法院审理，亦与法不符。
综上，原审裁定有误，依法予以纠正。鉴于被上诉人选择本案由被告住所地的安徽省合肥市包河区人民法院管辖，且符合法律规定，本案应移送安徽省合肥市包河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初101号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初212号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人余某，农村居民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）157号起诉书指控被告人余某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日晚上，被告人余某于珠江禁渔期内，在平南县江滨路水文站往大桥方向20米处的江段使用电鱼方式非法捕捞水产品，后被平南县渔政监督管理站执法人员当场查获。渔政执法人员从被告人余某处查获捕捞所用的电瓶一个、电流逆变器一个、抄网一根、竹竿一条等作案工具及渔物一斤。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件移送书、户籍证明、抓获经过、证据保全清单、随案移送清单、平南县渔政监督管理站的调查报告、执法经过及认定意见书、禁渔通告及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家保护水产资源的法律法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法捕捞水产品罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人余某犯非法捕捞水产品罪罪名成立。被告人余某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年8月18日止。）
二、随案移送的作案工具电瓶一个、电流逆变器一个、抄网一根、竹竿一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
书记员 王敏红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8228号
原告：倪晓雷，男，1984年10月21日生，汉族，住启东市。
被告：陈嘉龙，男，1996年3月5日生，汉族，住启东市。
原告倪晓雷与被告陈嘉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪晓雷到庭参加了诉讼。被告陈嘉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪晓雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告朋友介绍，被告分别于2017年8月28日、9月3日到原告处借钱共计2万元，当时言明一个月归还借款。还款期限到期后，被告未归还借款。现提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈嘉龙未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人陈嘉龙2017.8.28向倪晓雷借款人民币壹万元整（10000元）。”该借条右下方附被告的身份证号码、临时身份证号码及电话，被告在借款人栏签名并在其名字、借款金额处分别捺手指印。2017年9月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人陈嘉龙2017.9.3向倪晓雷借款壹万元整（10000）。”该借条右下方附被告的身份证号码、电话号码，被告在借款人栏签名并在其名字处捺手指印。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。原告遂诉至本院，并提出上述诉请。
上述事实，由借条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，由原告提供的借条及其庭审陈述为凭，可以认定。债务应当清偿，被告有还款义务，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈嘉龙于本判决生效之日起十日内归还原告倪晓雷借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由被告陈嘉龙承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴燕燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王雅璇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3301号
申请执行人张玲珍。
被执行人吴洪亮。
张玲珍申请吴洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3330号裁判文书已经发生法律效力。张玲珍于2016-2-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3330号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执450号
申请执行人孙夏国，男，1954年6月23日出生，住浙江省温岭市。
被执行人台州和诚商业经营管理有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山支路11号，组织机构代码:91331002757069886A。
法定代表人：吴海斌。
申请执行人孙夏国与被执行人台州和诚商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）浙1002民初7919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙夏国于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人台州和诚商业经营管理有限公司支付租金210846.24元及利息、案件受理费2231元和申请执行费3063元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人台州和诚商业经营管理有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人孙夏国以被执行人台州和诚商业经营管理有限公司无可供执行财产为由，于2018年1月4日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人孙夏国以被执行人台州和诚商业经营管理有限公司无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2017）浙1002执450号案件本次执行程序。
审 判 长 何正波
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年一月四日
代理书记员 尹仁波
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初644号
原告韩学伟，男，蒙古族。
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司，所在地址库伦旗库伦镇东梁新区。
负责人刘明，职务经理。
委托代理人张璇,系中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司职工。
本院在审理原告韩学伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司财产保险合同纠纷一案中，原告韩学伟于2016年7月7日向本院提出撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司的起诉。
本院认为，原告韩学伟撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩学伟撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司库伦旗支公司的起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告韩学伟承担。
审判员 黄赓懋
二〇一六年七月七日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1075号
原告吕某，大和置业有限公司会计。
原告委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告沈某，居民。
委托代理人沈君德，永州市农业机械厂职工，委托权限为一般代理。
原告吕某与被告沈某离婚纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邓国华适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。代理书记员肖雅妮担任记录。原告吕某及委托代理人李烈，被告沈某及委托代理人沈君德到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吕某诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在冷水滩区民政局登记结婚,××××年××月××日11日生育女儿沈某乙。双方婚前了解不够，草率结婚，被告还隐瞒自己有过一段婚史。双方婚后性格不和，被告无家庭责任感，性格暴躁，打骂原告，2016年3月双方一直分居至今，夫妻感情已完全破裂。原告特向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；婚生女孩沈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原、被告平均分割共同财产，承担共同债务；被�赔偿原告各项损失3万元；本案诉讼费由被告承担。
原告吕某为支持自己的诉讼主张，提供下列证据：
证据一、结婚证一张，拟证实原、被告结婚登记情况；
证据二、出生证明，拟证实婚生小孩沈某乙的基本情况；
证据三、房产产权证、国土使用证及契税发票，拟证实双方婚姻存续期间购买了一套房屋及房屋价值情况；
证据四、司法鉴定意见书，拟证实被告存在暴力倾向，被告对夫妻感情破裂存在过错；
证据五、民事调解书，拟证实被告与原告结婚时系再婚，一直隐瞒自己再婚的事实。双方夫妻缺乏基本信任，感情基础薄弱；
证据六、劳动合同及工作收入证明，拟证实原告有稳定的收入，婚生小孩由原告抚养感情更有利于其生活、学习。
被告沈某辩称：原告吕某提出离婚，答辩人沈某同意离婚。婚生女孩沈某乙由被答辩人沈某抚养。双方婚姻存续期间的共同财产住房一套，位于潇湘国际3栋2单元房屋一套，此房购买时由答辩人父母出资21万元，房屋装修出资11万元，欠银行按揭贷款12万元未偿还。被答辩人吕某未经答辩人父母同意私自变卖婚前由父母独资购买小车一辆，得款6.7万元，应予归还答辩人沈某父母。答辩人吕某向被答辩人父母借款5万元应予偿还。
对当事人所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下:
对原告提供的证据一、二、三，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据四，被告认为其没有打原告，没有暴力倾向，该证据与被告无关。本院认为，该证据能够证实原告受伤情况，但原告并未提供相应证据证实原告的伤情系被告所致，故该证据本院不予采信。对原告提供的证据五，被告认为其是再婚，被告告�了原告。本院认为，该证据来源合法，内容真实，系有效证据，本院予以认定。对原告提供的证据六，被告认为原告工作并不稳定。本院认为，该证据能够证实原告工作及收入情况，但并不能证实婚生小孩沈某乙由原告抚养更有利于其健康成长，该证据本院不予采信。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于2011年底经人介绍相识，于××××年××月××日在冷水滩区民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名沈某乙。原、被告婚初感情一般，婚生女沈某乙出生后，双方为家庭琐事产生矛盾，继而发生争吵。2016年3月，原、被告因感情不和，开始分居至今。
另查明，原被告婚姻关系存续期间共同财产有位于冷水滩区潇湘国际广场6栋2单元3楼D座住房一套，102.96平方米，现价值40万的住房一套。原、被告无共同债权。共同债务有所购买位于冷水滩区潇湘国际广场6栋2单元3楼D座住房一套，尚欠建行按揭贷款12万元；双方购买住房及装修向原告吕某妹妹吕蕾借款3万元，向吕星借款4，000元，欠原告吕某父亲吕志金装修款7，000元，欠被告沈某父亲沈君德购房首付款67，000元，向被告沈某父亲沈君德借款5万元，上述合计债务278，000元。
本院认为：原、被告经人介绍相识，原告系初婚，被告系再婚，双方婚初感情一般。但婚生女沈某乙出生后，双方为家庭琐事产生矛盾，继而发生争吵。2016年3月，原、被告因感情不和，开始分居至今，夫妻感情淡漠。原告吕某向本院提起离婚诉讼，被告沈某表示同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女沈某乙随被告沈某生活有利于沈某乙健康成长。双方共同财产有位于冷�滩区潇湘国际广场6栋2单元3楼D座住房一套，102.96平方米，现价值40万的住房一套，归予被告沈某所有为宜，被告沈某应补偿原告吕某20万元。双方共同债务278，000元，应平均承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告沈某离婚；
二、婚生女沈某乙随被告沈某生活至成年，原告原告吕某在本判决生效后每月20日前支付沈某乙生活费400元，沈某乙的教育费、医疗费凭有效票据，原、被告各负担一半，于每年12月31日前由双方结清；
三、原告吕某享有探望婚生女沈某乙的权利，被告沈某予以协助；
四、双方共同财产位于冷水滩区潇湘国际广场6栋2单元3楼D座住房一套，102.96�方米，现价值40万的住房一套，归被告沈某所有，被告沈某补偿原告吕某20万元，所欠房屋按揭贷款12万元，原、被告各承担6万元；上述相抵，被告沈某在本判决生效后三十日补偿原告吕某14万元；
五、双方共同债务有向原告吕某妹妹吕蕾借款3万元，向吕星借款4，000元，欠原告吕某父亲吕志金装修款7，000元，欠被告沈某父亲沈君德购房首付款67，000元，向被告沈某父亲沈君德借款5万元，合计158，000元，原、被告各承担79，000元。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审 判 员 邓国华
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 肖雅妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当时行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当予以保护。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4613号
原告李文斌，男，1968年4月16日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人秦春辉，河北崇业律师事务所律师。
被告王发奇，男，1968年11月24日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
委托代理人康学超，河北天捷律师事务所律师。
原告李文斌诉被告王发奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文斌及其委托代理人秦春辉和被告王发奇的委托代理人康学超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，康素英将其对被告王发奇的债权487万元转让给我，我同意受让该债权，并通知到了被告。同日，被告与我签订借款合同，约定被告向我借款487万元，借款期限为2014年12月11日至2015年3月31日，利息为月利率2%，还款方式为合同到期后偿还本息，如借款到期后被告不能偿还，增加天数的违约金以本金的利息0.3%/天的标准计算。借款期满后，被告未依约偿还借款本金及利息，为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还我借款本金4870000元，利息及违约金1925273元（利息及违约金暂计算至2016年7月26日，直至实际给付之日止）。
被告辩称，原告起诉的不符合事实。我向康素英的借款本金为350万元，我已向原告偿还了本金58万元。我们约定的利息过高，原告同时主张利息和违约金不符合法律依据。
经审理查明，2014年12月11日，康素英与原告李文斌和被告王发奇签订债权转让通知书，将康素英对王发奇的债权转让给原告李文斌，该通知书中原告李文斌和被告王发奇分别以受让人和欠款人的身份签字、按捺。同日，原告李文斌与被告王发奇就上述债权转让事宜重新签订借款合同一份，约定借款金额为487万元，借款期限自2014年12月11日至2015年3月31日，借款利息为月息3分，同时约定如合同到期不能偿还，增加天数以本金的利息0.3%/天作为违约金支付给原告。被告王发奇自2015年3月30日起至2016年6月14日期间向原告李文斌还款8次共58万元，其中两次共11万元的还款在银行明细中载明了偿还本金。庭审中原、被告双方均认可原债权人康素英对王发奇的债权本金为350万元，另137万元为原债务产生的利息。
以上事实有债权转让通知书、借款合同、还款计划、银行流水及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。康素英对被告王发奇的债权转让给原告李文斌并通知了王发奇后，被告王发奇对此债务应向原告李文斌偿还。王发奇对康素英的借款本金为350万元，实际偿还时应以本金350万元向李文斌清偿，扣除已向原告清偿的本金11万元后，被告王发奇应偿还的本金实际为339万元。债务转移时，去除转移的本金350万元，另137万元应为原债务所产生的利息，被告王发奇应一并向原告偿还。在已偿还的58万元中扣除11万元本金，剩余47万元应认定为利息，被告在向原告偿还上述利息时应将此款予以扣除，即剩余90万元利息应予偿还。原、被告在借款合同中约定的借款利率和违约金计算之和已超国家强制性规定，应以年利率24%主张借款期内利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王发奇于本判决生效之日起十日内偿还原告李文斌借款本金339万元和借款期限内利息90万元；
二、被告王发奇于本判决生效之日起十日内偿还原告李文斌自2015年12月14日起至实际给付日止，以本金339万元为基数，年利率24%计算的利息；
三、驳回原告李文斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59367元减半收取29684元，由被告王发奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一六年十月十二日
书记员 王世央
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9340号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号。
法定代表人：曾莉敏，常务副总经理。
委托代理人：黄志春，男，公司员工。
被告：陈晓，男，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告陈晓物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审判员 张标彦
二〇一七年八月九日
书记员 洪晓瑶
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1412号
原告：刘记永，男。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘晓艳，女。
被告:刘志连，女。
以上四被告委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
原告刘记永与被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连、山东莒县农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘记永的委托代理人李刚田、吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼。被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘记永诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工，原告通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处存款92321元。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还款项92321元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告付还35000元及利息。
被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。
被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。
被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：该案案由不是储蓄存款合同纠纷，从原告的诉讼证据看，应当是民间借贷纠纷；涉案相关的责任人刘彦柏，与被告无任何业务及工作上的关联；刘彦柏及刘兆杰所写的借条未经被告确认不能认定是被告的责任，储蓄存款凭条对外是免费公开的，该凭条由存款人书写后交银行，由银行将存款打印记录交客户签字确认，莒县人民法院（2013）莒民一初字2121号生效的民事判决书可供参考。请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。
刘彦柏于2015年2月3日向原告借款35000元，约定利率月息1分，刘彦柏向原告出具借据一张，载明：“2015.2.3号刘彦柏借刘记永35000元叁万伍仟元月息1分刘彦柏”，后刘彦柏未偿还该借款。刘彦柏死亡后，原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。
另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。
上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘彦柏向原告借款35000元的事实清楚，本院予以确认。关于原告主张的利息，原告与刘彦柏之间有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。刘彦柏借款系个人行为，并非履行职务行为，原告要求被告山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还款义务无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告刘记永借款本金35000元及利息（利息按照月息1%自借款之日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务；
三、驳回原告刘记永对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 庄肃欣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张晓静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第1412号原告：刘记永，男。委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：荆培荣，女。被告：刘兆杰，男。被告：刘志美，女。被告：刘晓艳，女。被告:刘志连，女。以上四被告委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。原告刘记永与被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连、山东莒县农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘记永的委托代理人李刚田、吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼。被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘记永诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工，原告通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处存款92321元。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还款项92321元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告付还35000元及利息。被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：该案案由不是储蓄存款合同纠纷，从原告的诉讼证据看，应当是民间借贷纠纷；涉案相关的责任人刘彦柏，与被告无任何业务及工作上的关联；刘彦柏及刘兆杰所写的借条未经被告确认不能认定是被告的责任，储蓄存款凭条对外是免费公开的，该凭条由存款人书写后交银行，由银行将存款打印记录交客户签字确认，莒县人民法院（2013）莒民一初字2121号生效的民事判决书可供参考。请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。刘彦柏于2015年2月3日向原告借款35000元，约定利率月息1分，刘彦柏向原告出具借据一张，载明：“2015.2.3号刘彦柏借刘记永35000元叁万伍仟元月息1分刘彦柏”，后刘彦柏未偿还该借款。刘彦柏死亡后，原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘彦柏向原告借款35000元的事实清楚，本院予以确认。关于原告主张的利息，原告与刘彦柏之间有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。刘彦柏借款系个人行为，并非履行职务行为，原告要求被告山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还款义务无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告刘记永借款本金35000元及利息（利息按照月息1%自借款之日起计算至履行完毕之日止）；二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务；三、驳回原告刘记永对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛代理审判员  兰庆余人民陪审员  庄肃欣二〇一六年七月二十日书 记 员  张晓静