wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初244号
原告：何齐军，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司（原红寺堡区兴荣工贸有限公司），住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇盐兴路罗山商城内。
法定代表人：马秀荣，系该公司执行董事。
原告何齐军与被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何齐军到庭参加诉讼，被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还款项50000元，利息15000元，总计65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告开发红寺堡区罗山商城扩建工程第一期第一标段商铺，依照被告要求及条件，原告为租赁方集资，与被告签订罗山商城商业摊位使用权租赁合同一份。原告依照被告公司规定与租赁方签订合同，被告与原告口头达成协议：原告租赁摊位为19号，面积为21平方米，租赁期限为10年，租金为151200元。被告于2013年12月31日向原告交付商业摊位。原告于2013年3月23日依照合同约定向被告交付租赁费50000元。合同到期后,被告无法履行合同向原告交付摊位，致使原告无法经营。被告于2015年4月8日向原告交付出具欠条，承诺于2015年5月15日一次性将原告的款项返还。原告向被告索要未果，遂起诉至法院。
被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的收据及欠条，虽被告未质证，但结合原告的陈述，能够证明被告下欠原告50000元的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年，原告何齐军向红寺堡区兴荣工贸有限公司租赁位于红寺堡区罗山购物中心26号摊位，并于2013年3月23日交纳了50000元的租赁费。2014年8月18日，红寺堡区兴荣工贸有限公司变更为吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司。因未交付摊位，被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司于2015年4月8日向原告出具欠条一张，承诺于2015年5月15日前向原告退还50000元摊位费，但被告至今未退还。
本院认为，原告何齐军向红寺堡区兴荣工贸有限公司租赁摊位，双方形成租赁合同关系。因红寺堡区兴荣工贸有限公司变更为吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司，吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司向原告出具了50000元的欠条，并承诺于2015年5月15日前付清，故该债务应由吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司承担，对原告要求红寺堡区兴荣工贸有限公司返还租赁费50000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息15000元的诉讼请求，双方在欠条中并未约定利息，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告何齐军摊位费50000元；
二、驳回原告何齐军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，原告何齐军负担375元，被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司负担1050元；公告费560元，由吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长王春
人民陪审员张新生
人民陪审员马琰
二〇一七年八月十四日
书记员李贵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初244号原告：何齐军，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司（原红寺堡区兴荣工贸有限公司），住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇盐兴路罗山商城内。法定代表人：马秀荣，系该公司执行董事。原告何齐军与被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何齐军到庭参加诉讼，被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还款项50000元，利息15000元，总计65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告开发红寺堡区罗山商城扩建工程第一期第一标段商铺，依照被告要求及条件，原告为租赁方集资，与被告签订罗山商城商业摊位使用权租赁合同一份。原告依照被告公司规定与租赁方签订合同，被告与原告口头达成协议：原告租赁摊位为19号，面积为21平方米，租赁期限为10年，租金为151200元。被告于2013年12月31日向原告交付商业摊位。原告于2013年3月23日依照合同约定向被告交付租赁费50000元。合同到期后,被告无法履行合同向原告交付摊位，致使原告无法经营。被告于2015年4月8日向原告交付出具欠条，承诺于2015年5月15日一次性将原告的款项返还。原告向被告索要未果，遂起诉至法院。被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的收据及欠条，虽被告未质证，但结合原告的陈述，能够证明被告下欠原告50000元的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年，原告何齐军向红寺堡区兴荣工贸有限公司租赁位于红寺堡区罗山购物中心26号摊位，并于2013年3月23日交纳了50000元的租赁费。2014年8月18日，红寺堡区兴荣工贸有限公司变更为吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司。因未交付摊位，被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司于2015年4月8日向原告出具欠条一张，承诺于2015年5月15日前向原告退还50000元摊位费，但被告至今未退还。本院认为，原告何齐军向红寺堡区兴荣工贸有限公司租赁摊位，双方形成租赁合同关系。因红寺堡区兴荣工贸有限公司变更为吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司，吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司向原告出具了50000元的欠条，并承诺于2015年5月15日前付清，故该债务应由吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司承担，对原告要求红寺堡区兴荣工贸有限公司返还租赁费50000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息15000元的诉讼请求，双方在欠条中并未约定利息，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告何齐军摊位费50000元；二、驳回原告何齐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，原告何齐军负担375元，被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司负担1050元；公告费560元，由吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长王春人民陪审员张新生人民陪审员马琰二〇一七年八月十四日书记员李贵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第274号
上诉人（原审被告）：桐乡市金隆丝业丝线有限公司。
法定代表人：金守良。
委托代理人：张柏荣。
被上诉人（原审原告）：浙江万利丰纺织科技有限公司。
代表人：浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人。
上诉人桐乡市金隆丝业丝线有限公司为与被上诉人浙江万利丰纺织科技有限公司债权纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2009）浙湖商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月21日受理后，依法组成由审判员汤玲丽担任审判长，代理审判员王志华、余音参加评议的合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人桐乡市金隆丝业丝线有限公司于2009年9月13日以其与浙江万利丰纺织科技有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人桐乡市金隆丝业丝线有限公司申请撤回上诉的理由不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人桐乡市金隆丝业丝线有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人桐乡市金隆丝业丝线有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 王志华
代理审判员 余 音
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 沈佩颖
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执异4号
案外人：商士伟，男，1968年12月4日出生，汉族，住江苏省建湖县近湖镇兴湖花苑***号。
保全申请人：郭君，男，1976年11月6日出生，汉族，住盐城市钱江财富广场东区*座*楼。
委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
保全被申请人：江苏建超置业有限公司，住所地在建湖县建阳路18号。
法定代表人：刘华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖法律服务所法律工作者。
第三人：盐城第一建筑工程有限公司，住所地在盐城开放大道106号5楼。
法定代表人：崔绍坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。
在本院审理郭君与江苏建超置业有限公司（以下简称建超公司）与盐城第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，商士伟请求对建超公司开发的京城国际小区26幢2306室解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人商士伟称，其于2015年12月7日购买了建超公司开发的京城国际小区26幢2306号房屋，交纳了购房定金5万元，是个人认购合同，但当其去网签合同时，发现该房屋已经被郭君申请查封。因商士伟购买房屋在前，人民法院查封在后，故请求解除对上述房屋的查封。
保全申请人郭君称，1、商品房买卖应当签订正式买卖合同并备案，本案中建超公司与异议申请人并未签订商品房买卖合同，也没有交清房款，故不能认定双方买卖关系成立。2、本案诉讼案件是2017年3月27日立案，后进行了财产保全，建超公司从未提出异议。异议人申请人应当就交付款项的事实进一步进行举证。3、即使异议人申请人的异议成立，剩余的购房款项也应当交人民法院，并由建超公司另行提供房屋进行担保。综上，异议申请人的异议不成立，请求驳回其异议申请。
保全被申请人建超公司称，在郭君起诉建超公司前，建超公司就与异议申请人签订了认购协议，交付了定金。目前，郭君与建超公司的建设工程施工合同案件还在审理过程中，尚无结论。建超公司统一提供等值的资产置换涉案房屋，避免引起新的诉讼。故请求支持异议申请人的异议请求。
第三人一建公司称，异议申请人与建超公司达成的仅是认购协议，双方并未成立正式的买卖合同关系，物权也未转移，案涉房产在建超公司名下，人民法院的查封执行措施并无不当。请求依法审查。
本院查明，在本院审理原告郭君与被告建超公司、第三人一建公司建设工程施工合同纠纷一案中，郭君于2017年3月27日向本院申请财产保全，本院于2017年4月11日作出（2017）苏09民初49-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人建超公司6000万元银行存款或等值财产。并于2017年4月20日向建湖县住房管理办公室发出协助执行通知书，查封建超公司开发的位于建湖县城京城国际小区的相关房屋，其中包括26幢2306号房屋。后商士伟向本院提出异议称，其已经购买了26幢2306号房屋并支付所有房款，请求对该房屋解除查封。
商士伟向本院提交《京城国际认购协议书》一份，部分内容如下：出售方：建超公司，认购方：商士伟，认购物业：26楼2306号，认购价：单价5218元/平方米，总价485535元。认购方必须以现金交付定金人民币伍万元整（认购方签订正式合同时抵算房款）。认购方须于电话通知十日内，携带相应材料到建超公司签订商品房买卖合同。双方在签订商品房买卖合同后，本协议书自行终止。商士伟还提交时间为2015年12月7日的收据一份，金额为5万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议申请人商士伟与建超公司仅签订认购合同，在认购合同中明确约定，双方须再签订正式的商品房买卖合同，但至目前双方亦未签订具备合法形式和内容的商品房买卖合同，且商士伟也未能提交证据证明其已支付的房款超过了约定总价款的百分之五十，故商士伟要求解除查封，没有法律依据。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回商士伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一八年一月二十四日
书记员 成 云
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初98号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人陆某红，男，汉族，1983年5月8日出生于安徽省枞阳县，初中文化，进城务工人员，住枞阳县。2018年3月21日因涉嫌犯交通肇事罪经枞阳县公安局决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人陆某红犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员方文兵出庭支持公诉，被告人陆某红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2018年3月14日10时许，被告人陆某红驾驶小型普通客车在枞阳县OU山镇周山村村部门前水泥路上倒车时，不慎碰撞行人吴某，造成吴某受伤后送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经枞阳县公安局交通管理大队认定，陆某红负事故全部责任。针对前述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：陆某红违反交通运输管理法规，致一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；陆某红自动投案并如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人陆某红对指控的事实以及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2018年3月14日10时18分，被告人陆某红驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车在枞阳县OU山镇周山村村部门前周会路路段倒车时，不慎碰撞车后行人吴某（女，殁年84岁），致其摔倒后卷入汽车下方受伤。陆某红立即进行施救，并在周山村委会主任陆某2将吴某送医后电话报警，同时在现场等候交警部门处置。后吴某经枞阳县人民医院抢救无效于当日死亡。经枞阳县公安局交通管理大队认定，陆某红驾驶机动车上路行驶，倒车时未注意观察车后情况，未能确保安全后倒车，是导致本起事故发生的直接原因，负事故全部责任。
另查明：被告人陆某红持有C1驾驶证。事故发生后，陆某红与被害人吴某的亲属达成赔偿协议并履行完毕，吴某亲属出具了谅解书对陆某红的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体检验记录、尸检照片、死者身份信息、死亡证明书、火化证明书，呼气式酒精检测单，道路交通事故认定书，到案经过，户籍信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，赔偿协议书、收条、谅解书，证人陆某1、陆某2、陆某3的证言，被告人陆某红的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人陆某红违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。陆某红自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。陆某红在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。结合陆某红的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆某红犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一八年五月九日
书记员 张翠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3301号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江卡雷尔电子有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇工业园区。
法定代表人：范幸福。
委托诉讼代理人：魏勇强、程刚，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江普诺赛模具制造有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇北路工业园区3幢。
法定代表人：李小毅，该公司董事长。
再审申请人浙江卡雷尔电子有限公司（以下简称卡雷尔公司）因与被申请人浙江普诺赛模具制造有限公司（以下简称普诺赛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卡雷尔公司申请再审称，原审法院认定申请人领取的拆迁补偿款包含了被申请人的装修、搬迁补偿款，明显缺乏证据证明；以租赁合同纠纷为由受理本案，适用法律错误；未追加拆迁人为第三人，遗漏了应当参加诉讼的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，本案双方当事人就房屋交付、使用、收益以及租金支付协商一致签订的合同，符合租赁法律关系特征，原审法院以租赁合同纠纷受理本案适用法律正确。该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，对双方均具有法律约束力，均应按约履行。合同第八条约定，有下列情况之一的，本合同终止，普诺赛公司有权参与动迁方谈判，对于普诺赛公司在房屋上的装修、搬迁补偿及生产损失赔偿，属于普诺赛公司所有，卡雷尔公司不得以任何理由截留：1、该租赁房屋占有范围内的土地使用权依法被政府提前征收或收回。2、租赁房屋因社会公共利益或城市建设需要依法被征用。以上内容明确了租赁期内房屋被征收，所获赔偿属于普诺赛公司所有，卡雷尔公司不得截留。合同履行期间，出现了合同第八条约定的情形，卡雷尔公司获取搬迁费等共计197410元，该款项卡雷尔公司应按照合同约定支付给普诺赛公司。原审法院对普诺赛公司的该部分诉讼请求予以支持，并无不当。
综上，卡雷尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江卡雷尔电子有限公司的再审申请。
(此页无正文)
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年四月十七日
书记员 王耀赟
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江卡雷尔电子有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇工业园区。法定代表人：范幸福。委托诉讼代理人：魏勇强、程刚，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江普诺赛模具制造有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇北路工业园区3幢。法定代表人：李小毅，该公司董事长。再审申请人浙江卡雷尔电子有限公司（以下简称卡雷尔公司）因与被申请人浙江普诺赛模具制造有限公司（以下简称普诺赛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卡雷尔公司申请再审称，原审法院认定申请人领取的拆迁补偿款包含了被申请人的装修、搬迁补偿款，明显缺乏证据证明；以租赁合同纠纷为由受理本案，适用法律错误；未追加拆迁人为第三人，遗漏了应当参加诉讼的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，本案双方当事人就房屋交付、使用、收益以及租金支付协商一致签订的合同，符合租赁法律关系特征，原审法院以租赁合同纠纷受理本案适用法律正确。该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，对双方均具有法律约束力，均应按约履行。合同第八条约定，有下列情况之一的，本合同终止，普诺赛公司有权参与动迁方谈判，对于普诺赛公司在房屋上的装修、搬迁补偿及生产损失赔偿，属于普诺赛公司所有，卡雷尔公司不得以任何理由截留：1、该租赁房屋占有范围内的土地使用权依法被政府提前征收或收回。2、租赁房屋因社会公共利益或城市建设需要依法被征用。以上内容明确了租赁期内房屋被征收，所获赔偿属于普诺赛公司所有，卡雷尔公司不得截留。合同履行期间，出现了合同第八条约定的情形，卡雷尔公司获取搬迁费等共计197410元，该款项卡雷尔公司应按照合同约定支付给普诺赛公司。原审法院对普诺赛公司的该部分诉讼请求予以支持，并无不当。综上，卡雷尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江卡雷尔电子有限公司的再审申请。(此页无正文)审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一八年四月十七日书记员  王耀赟????2?
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1029号
上诉人（原审原告）：韩忠斌，男，1963年4月27日出生，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：孙婵，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国凤龙，男，1949年5月5日出生，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：马琳，辽宁睿智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍蕾，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人韩忠斌因与被上诉人国凤龙身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人韩忠斌以工作过程中身体受到伤害为由起诉，属于人民法院受案范围。一审法院应结合本案事实查明上诉人与被上诉人之间的关系，并依法作出裁判。一审以上诉人诉请事实不清为由驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1403号民事裁定；
二、本案指令辽宁省营口市老边区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 洪 稷
审 判 员 秦 振 敏
审 判 员 朱 隆 升
二〇一八年四月二十二日
法官助理 陶夫通书记员孙玲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终1029号上诉人（原审原告）：韩忠斌，男，1963年4月27日出生，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：孙婵，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国凤龙，男，1949年5月5日出生，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：马琳，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍蕾，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人韩忠斌因与被上诉人国凤龙身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人韩忠斌以工作过程中身体受到伤害为由起诉，属于人民法院受案范围。一审法院应结合本案事实查明上诉人与被上诉人之间的关系，并依法作出裁判。一审以上诉人诉请事实不清为由驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1403号民事裁定；二、本案指令辽宁省营口市老边区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵   洪   稷审 判 员 秦   振   敏审 判 员 朱   隆   升二〇一八年四月二十二日法官助理 陶夫通书记员孙玲
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0881刑初12号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1986年12月30日出生于江西省吉安市遂川县，汉族，无业，初中文化，住遂川县。2012年11月5日，因犯盗窃罪，被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币11000元；2016年1月21日，因犯盗窃罪，被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月21日被刑事拘留，2017年11月23日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪,于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员陈言稳出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院指控，2017年5月24日下午，被告人ＸＸ伙同李某（已判决）来到井冈山市新市场路6号1栋302室，由李某用随身携带的工具撬开房门后，两人进入室内盗窃，被被害人黄某发现后，两人逃离现场，未盗得财物。公诉机关认为，被告人ＸＸ入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月24日下午，被告人ＸＸ和李某（已判刑）商议一起去偷盗，二人来到井冈山市新市场路6号1栋，被告人ＸＸ在楼下望风，李某用携带的工具撬开302室的门，被告人ＸＸ上楼和李某一起进入室内，发现被害人黄某在家，二人逃离现场，未盗得财物。2017年10月21日13时许，民警抓获被告人ＸＸ。
上述事实，有证人李某的证言,被害人黄某的陈述，辨认笔录，辨认现场照片，遂川县公安局泉江派出所出具的抓获经过，（2016）赣0827刑初8号刑事判决书、（2017）赣0827刑初180号刑事判决书、（2004）遂刑初字第128号刑事附带民事判决书、（2012）遂刑初字第244号刑事判决书、（2016）赣吉安狱释通字第538号刑满释放人员通知书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、现场平面示意图，常住人口详细等证据证实，且被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日至2018年5月20日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈井伟
审 判 员 肖新华
人民陪审员 周日复
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 龙滢红
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1873号
上诉人（原审被告）：武汉雅图数字视频技术有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦7058室。
法定代表人：谢敬。
被上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园A5栋。
负责人：杨灿，该分行行长。
原审被告：武汉雅图数字视频科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路九号。
法定代表人：谢敬。
原审被告：深圳雅图数字视频技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区中区深圳软件园7栋301室。
法定代表人：谢敬，该公司董事长。
上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司因与被上诉人汉口银行股份有限公司光谷分行、原审被告武汉雅图数字视频科技有限公司、深圳雅图数字视频技术有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查未予批准，于2017年7月14日以（2017）鄂立通字第54号《交纳案件受理费的再次通知书》通知上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司向本院预交上诉案件受理费。上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司经再次通知后，仍未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 林志农
审判员 邹 燕
二〇一七年八月三日
书记员 李雅芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终1873号上诉人（原审被告）：武汉雅图数字视频技术有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦7058室。法定代表人：谢敬。被上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园A5栋。负责人：杨灿，该分行行长。原审被告：武汉雅图数字视频科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路九号。法定代表人：谢敬。原审被告：深圳雅图数字视频技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区中区深圳软件园7栋301室。法定代表人：谢敬，该公司董事长。上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司因与被上诉人汉口银行股份有限公司光谷分行、原审被告武汉雅图数字视频科技有限公司、深圳雅图数字视频技术有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查未予批准，于2017年7月14日以（2017）鄂立通字第54号《交纳案件受理费的再次通知书》通知上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司向本院预交上诉案件受理费。上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司经再次通知后，仍未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 磊审判员 林志农审判员 邹 燕二〇一七年八月三日书记员 李雅芳
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初5075号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市。
负责人：郑久三，行长。
被告：卢翠凤，女，1956年3月6日出生，汉族，住唐山市。
被告：韩树伍，男，1967年9月19日出生，汉族，住唐山市。
被告：吕志刚，男，1964年1月1日出生，汉族，住唐山市。
被告:宋计林，男，1958年11月25日出生，汉族，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告卢翠凤等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告人吕建国、卢翠凤于2016年7月18日在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行办理借新还旧贷款22.8万元，贷款到期日为2017年7月6日，月利率千分之7.25，（借款人吕建国因意外已经死亡）被告人韩树伍、吕志刚、宋计林为其该笔贷款的保证人，自愿对此笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经过我行工作人员多次催收，被告人卢翠凤、韩树伍、吕志刚、宋计林拒不归还我行贷款本金及相应利息。为维护国家法律尊严和唐山农商银行资金不受损失，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。
本院认为，原告起诉要求被告给付货款及利息，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李树国
二〇一七年十二月十五日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初5075号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市。负责人：郑久三，行长。被告：卢翠凤，女，1956年3月6日出生，汉族，住唐山市。被告：韩树伍，男，1967年9月19日出生，汉族，住唐山市。被告：吕志刚，男，1964年1月1日出生，汉族，住唐山市。被告:宋计林，男，1958年11月25日出生，汉族，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告卢翠凤等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告人吕建国、卢翠凤于2016年7月18日在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行办理借新还旧贷款22.8万元，贷款到期日为2017年7月6日，月利率千分之7.25，（借款人吕建国因意外已经死亡）被告人韩树伍、吕志刚、宋计林为其该笔贷款的保证人，自愿对此笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经过我行工作人员多次催收，被告人卢翠凤、韩树伍、吕志刚、宋计林拒不归还我行贷款本金及相应利息。为维护国家法律尊严和唐山农商银行资金不受损失，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。本院认为，原告起诉要求被告给付货款及利息，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李树国二〇一七年十二月十五日书记员阚景硕
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执504号
申请执行人刘海涛
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初664号
原告：祁雪菲，女，1986年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：魏瀚林，男，1994年2月4日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：杨东，男，1973年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在审理原告祁雪菲与被告杨东民间借贷纠纷一案中，原告祁雪菲于2018年5月24日向本院提交申请，请求撤回对被告杨东的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁雪菲撤回对被告杨东的起诉。
审 判 长 李金茹
审 判 员 江正春
人民陪审员 张玉玲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 淼
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执423号之一
申请执行人烟台冰科医疗科技股份有限公司，住所地烟台市芝罘区车山路8号。
法定代表人曹善江。
委托代理人：郑录壮，该公司员工。
被执行人赵小民，男，1960年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人烟台冰科医疗科技股份有限公司与被执行人赵小民委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2672号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人烟台冰科医疗科技股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赵小民支付申请执行人烟台冰科医疗科技股份有限公司人民币106553元。本院于2017年02月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人赵小民发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求赵小民按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人赵小民逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵小民的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人烟台冰科医疗科技股份有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执423号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王朦雅
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执423号之一申请执行人烟台冰科医疗科技股份有限公司，住所地烟台市芝罘区车山路8号。法定代表人曹善江。委托代理人：郑录壮，该公司员工。被执行人赵小民，男，1960年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人烟台冰科医疗科技股份有限公司与被执行人赵小民委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2672号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人烟台冰科医疗科技股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赵小民支付申请执行人烟台冰科医疗科技股份有限公司人民币106553元。本院于2017年02月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人赵小民发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求赵小民按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人赵小民逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵小民的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人烟台冰科医疗科技股份有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执423号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十月十六日书 记 员  王朦雅
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01381号
原告：董宜保，男，1965年5月10日出生，汉族。
委托代理人：陶政，谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
被告：安徽省聚龙建设有限公司。
法定代表人：费维军，总经理。
委托代理人：孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司，组织机构代码78106426-8.
法定代表人：周文育，总经理。
委托代理人：殷平勇、黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
本院受理的原告董宜保与被告安徽省聚龙建设有限公司、安徽省文一建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员钟成胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宜保及委托代理人谢银久到庭参加诉讼，被告安徽省聚龙建设有限公司委托代理人孔维迎到庭参加诉讼，被告安徽省文一建筑安装有限公司委托代理人殷平勇、黎文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月11日，原告董宜保与合肥市聚龙建设有限公司就其承建的肥东中医院工程瓦工分包事宜达成协议；2011年董宜保与安徽省文一建筑安装有限公司就其承建的八斗路A区工程的瓦工分包事宜达成协议，董宜保瓦工班组按约定完成任务。2013年1月31日双方进行结算，其中肥东中医院工程结算为1392708.12元，八斗路A区工程结算为361763.70元。被告方陆续支付了部分人工费，2013年2月8日被告方会计签下对账单下剩人工费约270000余元。经调查，合肥市聚龙有限公司2011年3月22日企业名称变更为安徽省聚龙建设有限公司。经多次催要，两被告对下欠款久拖不付。特起诉，请求判令两被告共同支付原告人工工资270000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告认为安徽省聚龙建设有限公司承建的肥东中医院工程和安徽省文一建筑安装有限公司承建的八斗路A区工程的实际施工人均是费维军（非安徽省聚龙建设有限公司的法定代表人，同名），因此，费维军在施工中所产生的债务，应由两公司共同承担。但上述两个工程是相互独立的，是两个公司各自施工的。因此，原告该诉称理由与民事诉讼法第五十二条共同诉讼条款的内容不符，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告董宜保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）肥东民一初字第01381号 原告：董宜保，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：陶政，谢银久，安徽世邦律师事务所律师。 被告：安徽省聚龙建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新区金阳路，组织机构代码78654099-9。 法定代表人：费维军，总经理。 委托代理人：孔维迎，安徽天德律师事务所律师。 被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东，组织机构代码78106426-8. 法定代表人：周文育，总经理。 委托代理人：殷平勇、黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。 本院受理的原告董宜保与被告安徽省聚龙建设有限公司、安徽省文一建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员钟成胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宜保及委托代理人谢银久到庭参加诉讼，被告安徽省聚龙建设有限公司委托代理人孔维迎到庭参加诉讼，被告安徽省文一建筑安装有限公司委托代理人殷平勇、黎文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2010年2月11日，原告董宜保与合肥市聚龙建设有限公司就其承建的肥东中医院工程瓦工分包事宜达成协议；2011年董宜保与安徽省文一建筑安装有限公司就其承建的八斗路A区工程的瓦工分包事宜达成协议，董宜保瓦工班组按约定完成任务。2013年1月31日双方进行结算，其中肥东中医院工程结算为1392708.12元，八斗路A区工程结算为361763.70元。被告方陆续支付了部分人工费，2013年2月8日被告方会计签下对账单下剩人工费约270000余元。经调查，合肥市聚龙有限公司2011年3月22日企业名称变更为安徽省聚龙建设有限公司。经多次催要，两被告对下欠款久拖不付。特起诉，请求判令两被告共同支付原告人工工资270000元，并承担本案诉讼费。 本院认为：原告认为安徽省聚龙建设有限公司承建的肥东中医院工程和安徽省文一建筑安装有限公司承建的八斗路A区工程的实际施工人均是费维军（非安徽省聚龙建设有限公司的法定代表人，同名），因此，费维军在施工中所产生的债务，应由两公司共同承担。但上述两个工程是相互独立的，是两个公司各自施工的。因此，原告该诉称理由与民事诉讼法第五十二条共同诉讼条款的内容不符，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下： 驳回原告董宜保的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇一四年八月十五日 书记员  陈 芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力;对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民辖终19号
上诉人（原审被告）骆刚。
被上诉人（原审原告）建始县宏达建筑有限公司清算组。
负责人黎正书。
上诉人骆刚因建设用地使用权纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2016）鄂2826民初字607号民事裁定，向本院提起上诉。
骆刚上诉称：1、按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条，因本案是建设用地使用权纠纷所涉的不动产位于建始县，应当由建始县人民法院管辖。2、本案并不适合移送管辖与指定管辖，如果被上诉人在起诉之初提出建始县人民法院整体回避，也应当由恩施州中级人民法院提审，依一审程序进行。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，建始县宏达建筑有限公司清算组与骆刚因建设用地使用权发生纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条，应当由建始县人民法院管辖。建始县人民法院受理本案后，以本案因涉及建始县人民法院的执行行为，不便审理为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。本经审查认为建始县人民法院请求指定管辖的理由成立。本院于2016年3月10日指定本案由咸丰县人民法院管辖，故咸丰县人民法院对本案具有管辖权。骆刚的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年八月十二日
书记员 周 颖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2132号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人潘可维，总经理
委托代理人江卓妍，辽宁论典律师事务所律师。
委托代理人董晓翠，辽宁论典律师事务所实习律师。
被告隋杰，住大连市。
本院在审理原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司与被告隋杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一五年八月七日
书 记 员 于 萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2674号
原告：张同中，男，1962年9月18日出生，汉族，个体户，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：汤益华、刘顺昌（实习），江苏兴宇律师事务所律师。
被告：清江浦区辉记商行，住所地淮安市清江浦区杭州路碧水豪庭临街*号楼商铺***室。
经营者：夏辉，男，1971年4月14日出生，个体户，住淮安市盱眙县。
原告张同中与被告清江浦区辉记商行（下简称：“辉记商行”）加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告张同中及其委托诉讼代理人汤益华、刘顺昌到庭参加诉讼，被告辉记商行经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张同中向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款9599元，并自2018年3月2日起按照银行同期贷款利率支付利息至货款实际付清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月6日，被告向原告定制模压门27.958平方米（每平方240元），石英石台面4.3米（每米300元），套装门7套（每套450元），由原告定制后送货、安装并提供五金配件和门锁。被告确认上述款项合计11149元，并于当日支付定金2000元，约定余款待安装结束之日支付。订做过程中，被告又增加一套套装门。2017年9月20日，原告按照被告的要求将定制的货品安装完毕，但被告在原告多次索要余款的情况下仍不予支付，故诉至法院判如所请。
被告辉记商行未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告辉记商行经营者是夏辉。2017年7月5日，被告辉记商行因装修需要，向原告张同中定制橱柜模压门、大理石台面和室内套装门，支付定金2000元。2017年7月6日，经计算，原告张同中列明模压门27.958平方米（每平方240元）、大理石台面4.3米（每米300元）、室内套装门7套（每套450元），合计11149元，夏辉在原告张同中书写的订货统计单上签字确认。2017年10月14日，在应被告辉记商行要求加装两个门的情况下，原告张同中在上述订货统计单上添加“加2个门900元”字样，并将改动后的订货统计单通过微信拍照发送给夏辉，夏辉表示同意。原告张同中在将上述定制物品安装好后，自2017年10月31日至2018年1月15日期间多次通过微信向夏辉索要报酬，夏辉均以“快了”、“知道了”之词推拖。
庭审中，原告张同中自认后增加了一个套装门和一个模压门，订货总额11149元外应另加450元而非900元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告张同中按照被告辉记商行的要求为其定制了模压门、大理石台面和室内套装门并安装完毕，被告辉记商行就应当在交付工作成果时向原告张同中支付报酬，现一直推拖不予支付，故本院对原告张同中要求被告辉记商行支付报酬9599元（11149元-2000元+450元）的诉讼请求，予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告辉记商行不及时向原告张同中支付报酬，现原告张同中主张被告自其向法院起诉之日（2018年3月2日）起按照银行同期贷款利率支付利息至报酬实际支付之日，实为主张利息损失，该请求有事实和法律依据，本院亦予以支持。
依照人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告清江浦区辉记商行于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告张同中报酬9599元，及支付利息（自2018年3月2日起至报酬实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告清江浦区辉记商行负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一八年五月十日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1548号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1577号。
受理日期：2017年11月15日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：施嘉荣，男，1990年8月28日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。曾因犯抢劫罪于2011年7月18日被本院判处有期徒刑二年九个月，2013年8月27日刑满释放；犯贩卖毒品罪于2016年1月20日被本院判处有期徒刑十个月，2016年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：贩卖毒品罪。
公诉机关指控，2017年6月27日，被告人施嘉荣在石狮市湖滨街道千祥百福旅馆三楼楼梯口，以人民币300元的价格贩卖0.55克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给何某后，被公安机关人赃并获，并扣押作案工具手机1部、吸毒工具1个。
公诉机关向法庭提供了证人证言，书证，检查、称重、辨认笔录，视听资料，鉴定意见及被告人供述等证据。被告人施嘉荣对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人施嘉荣故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施嘉荣有如下量刑情节：曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；涉案毒品已被扣押，且本案系控制下交付，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施嘉荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年6月26日止。罚金应于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部、吸毒工具一个，由扣押机关石狮市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨安琦
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初301号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人包吉日嘎拉吐，男，蒙古族，1984年7月7日出生，住内蒙古自治区。2018年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）283号起诉书指控被告人包吉日嘎拉吐犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年12月5日凌晨，被告人包吉日嘎拉吐伙同包某、林某、王某（以上三人均已判刑）、李某（另案处理）经预谋后，驾车来至西翟庄镇鑫昌铜压延有限公司，由王某在厂外等候，包吉日嘎拉吐、林某、包某、李某进入该厂材料库内盗窃紫铜1420公斤。后王某销赃得款24000元，与包吉日嘎拉吐、林某、包某等人俵分，包吉日嘎拉吐分得赃款8000元。经鉴定，被盗紫铜价值人民币56800元。
上述事实，有证人楚某某、薛某的证言，被告人包吉日嘎拉吐的供述，同案犯林某、王某、包某的供述与辩解，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，价格鉴定结论书，在逃人员登记信息表，公安机关情况说明，常住人口基本信息，案件来源、到案经过，本院（2017）津0118刑初517号刑事判决书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、客观性、关联性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人包吉日嘎拉吐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人包吉日嘎拉吐具有以下情节：如实供述犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人包吉日嘎拉吐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月25日起至2019年12月24日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、尚未挽回经济损失56800，责令包吉日嘎拉吐退赔被害单位；违法所得人民币8000元，依法予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一八年四月二十七日
书记员 马志妍
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执恢7号
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：王大明，男，1987年3月3日出生，汉族，住乐东黎族自治县利国镇。现在海南省三亚监狱服刑。
被执行人：邢孔梁，男，1980年8月9日出生，汉族，住乐东黎族自治县利国镇。现在海南省三亚监狱服刑。
被执行人：周启志，男，1986年12月30日出生，汉族，住乐东黎族自治县利国镇。现在海南省乐东监狱服刑。
根据已生效的本院（2015）海南二中刑初字第35号刑事判决书确定的内容，王大明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元；邢孔梁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元；周启志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决生效后，本院刑事审判第一庭就该判决财产刑部分移送执行，在前次执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，本院于2016年11月18日裁定终结当次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
后因被执行人周启志家属到本院代其缴纳罚金人民币500元至海南省财政厅财政性资金账户，本院于2018年1月8日立案恢复执行。
恢复执行过程中，被执行人王大明的家属王金于2018年5月3日代其向本院缴纳罚金3000元，该罚金应予上缴国库。至此，王大明未履行罚金为人民币27000元，邢孔梁未履行罚金为人民币15000元，周启志未履行罚金为人民币3500元。现被执行人王大明、邢孔梁、周启志在监狱服刑，本院通过执行网络查控系统和向三被执行人住所地财产登记机关查询，均未查询到被执行人王大明、邢孔梁、周启志有可供执行的其他财产。本院已对三被执行人采取限制消费措施，故可依法终结本次执行程序。但三被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
将被执行人王大明的家属王金代其缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。
终结本院（2015）海南二中刑初字第35号刑事判决书涉罚金剩余未履行部分的本次执行程序。
本裁定作出即发生法律效力。
审 判 员 孙大伟
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘少杰
书 记 员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼97执恢7号移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：王大明，男，1987年3月3日出生，汉族，住乐东黎族自治县利国镇。现在海南省三亚监狱服刑。被执行人：邢孔梁，男，1980年8月9日出生，汉族，住乐东黎族自治县利国镇。现在海南省三亚监狱服刑。被执行人：周启志，男，1986年12月30日出生，汉族，住乐东黎族自治县利国镇。现在海南省乐东监狱服刑。根据已生效的本院（2015）海南二中刑初字第35号刑事判决书确定的内容，王大明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元；邢孔梁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元；周启志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决生效后，本院刑事审判第一庭就该判决财产刑部分移送执行，在前次执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，本院于2016年11月18日裁定终结当次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。后因被执行人周启志家属到本院代其缴纳罚金人民币500元至海南省财政厅财政性资金账户，本院于2018年1月8日立案恢复执行。恢复执行过程中，被执行人王大明的家属王金于2018年5月3日代其向本院缴纳罚金3000元，该罚金应予上缴国库。至此，王大明未履行罚金为人民币27000元，邢孔梁未履行罚金为人民币15000元，周启志未履行罚金为人民币3500元。现被执行人王大明、邢孔梁、周启志在监狱服刑，本院通过执行网络查控系统和向三被执行人住所地财产登记机关查询，均未查询到被执行人王大明、邢孔梁、周启志有可供执行的其他财产。本院已对三被执行人采取限制消费措施，故可依法终结本次执行程序。但三被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：将被执行人王大明的家属王金代其缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。终结本院（2015）海南二中刑初字第35号刑事判决书涉罚金剩余未履行部分的本次执行程序。本裁定作出即发生法律效力。审 判 员 孙大伟二〇一八年五月十八日法官助理 刘少杰书 记 员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3965号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告廖联军，男，1971年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖联军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖联军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36758.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36758.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执425号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：任庆柱，男，1962年8月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人任庆柱金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月1日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执425号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月四日
书记员 龚 媛
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执697号
段娟：
你与王守涛为婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2011）颍民一初字第01944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王守涛于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付18002元及利息等；
二、负担受理费342元，申请执行费170元。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执697号申请执行人：王某，男,1983年3月25日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：段某，女,1983年12月3日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人王某与段某为婚约财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2011）颍民一初字第01944号民事判决书，申请执行标的为18002元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人段某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人段某下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人段某有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现段某有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人段某纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人段某逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现段某，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年九月十一日法官助理  李家连书 记 员  王保翔
贵州省高级人民法院
驳回申诉�知书
（2017）黔刑申10号
ＸＸ：
你因犯挪用公款罪一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中刑终字第157号刑事裁定及（2016）黔06刑申1号驳回申诉通知，以“原判认定挪用'一事一议'专项资金10万元没有事实依据，已经支付相应款项，该10万元系自己的存款，不存在挪用；认定挪用公款7万元属帮助完成揽储任务，不属于营利活动，时间未超过3个月，不构成挪用公款罪；原审程序违法，应依法改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经调卷复查认为，原判认定你在任印江土家族苗族自治县财政局永义分局局长期间，利用主管“一事一议”�程项目资金的职务之便，挪用“一事一议”专项资金10万人民币归个人使用超过三个月未归还；收取“一事一议”工程项目结余水泥款后，未存入指定账户，私自将其保管的公款7万元人民币借给他人完成存款任务，属挪用公款进行营利活动的事实，有你的供述、证人田富林、田茂新、万仕萍、万仕勇等人的证言、银行查询记录、水泥运输合同、砂石购销合同、“一事一议”的有关文件等证据在卷佐证，足以认定。你利用职务之便，挪用专项资金17的行为已构成挪用公款罪。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑恰当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一七年三月十七日
贵州省高级人民法院驳回申诉�知书（2017）黔刑申10号ＸＸ：你因犯挪用公款罪一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中刑终字第157号刑事裁定及（2016）黔06刑申1号驳回申诉通知，以“原判认定挪用‘一事一议’专项资金10万元没有事实依据，已经支付相应款项，该10万元系自己的存款，不存在挪用；认定挪用公款7万元属帮助完成揽储任务，不属于营利活动，时间未超过3个月，不构成挪用公款罪；原审程序违法，应依法改判无罪”为由，向本院提出申诉。本院经调卷复查认为，原判认定你在任印江土家族苗族自治县财政局永义分局局长期间，利用主管“一事一议”�程项目资金的职务之便，挪用“一事一议”专项资金10万人民币归个人使用超过三个月未归还；收取“一事一议”工程项目结余水泥款后，未存入指定账户，私自将其保管的公款7万元人民币借给他人完成存款任务，属挪用公款进行营利活动的事实，有你的供述、证人田富林、田茂新、万仕萍、万仕勇等人的证言、银行查询记录、水泥运输合同、砂石购销合同、“一事一议”的有关文件等证据在卷佐证，足以认定。你利用职务之便，挪用专项资金17的行为已构成挪用公款罪。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑恰当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一七年三月十七日
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执488号
本院于2018年5月7日移送执行万四川罚金一案，按照本院（2018）豫0302刑初19号刑事判决书的内容（被告人万四川已缴纳罚金5000元），该案于2018年6月21日执行完毕。
二〇一八年六月二十一日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第315号
申请执行人达布西拉图，男，蒙古族。
被执行人格日乐图，男，蒙古族。
达布西拉图申请执行格日乐图民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2014）鄂前昂民初字第1236号民事调解书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达�即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 白永胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第315号申请执行人达布西拉图，男，蒙古族。被执行人格日乐图，男，蒙古族。达布西拉图申请执行格日乐图民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2014）鄂前昂民初字第1236号民事调解书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达�即发生法律效力。（此页无正文）执行员  白永胜二〇一七年六月二十三日书记员  安迪斯
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1804号
申请执行人：王士才，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人：胡银昌，男，1980年5月22日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人王士才与被执行人胡银昌建设工程合同纠纷一案，申请执行人王士才于2017年8月11日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初1529号民事判决书，依该判决书：被告胡银昌于本判决生效之日起十五日内给付原告王士才工程款人民币60000元。
本院于2017年8月11日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年8月23日依法向被执行人被执行人胡银昌邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年8月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人被执行人胡银昌有可供执行的财产，2017年8月23日已将被执行人被执行人胡银昌名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年12月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1804号申请执行人：王士才，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：胡银昌，男，1980年5月22日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人王士才与被执行人胡银昌建设工程合同纠纷一案，申请执行人王士才于2017年8月11日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初1529号民事判决书，依该判决书：被告胡银昌于本判决生效之日起十五日内给付原告王士才工程款人民币60000元。本院于2017年8月11日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年8月23日依法向被执行人被执行人胡银昌邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年8月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人被执行人胡银昌有可供执行的财产，2017年8月23日已将被执行人被执行人胡银昌名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年12月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十二月十五日书记员  李不韦
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更717号
罪犯贺劳利，男，1989年1月4日出生，汉族，河南省博爱县人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2014年1月20日作出（2014）博刑初字第8号刑事判决，认定被告人贺劳利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币100000元，追缴非法所得2500元。刑期自2013年9月12日至2018年12月11日止。宣判后，该犯于2014年2月27日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯贺劳利减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人贺劳利于2012年6月至2013年9月期间，单独或伙同他人在博爱县寨豁乡茶棚村、博爱县清化镇专井村、博爱县磨头镇农场等地，三次实施盗窃，盗窃财物共计102312元。被告人贺劳利系累犯。
经审理查明，罪犯贺劳利在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯贺劳利减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯罚金未缴纳，追缴非法所得2500元未履行，狱内月均消费约406.1元。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺劳利自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺劳利准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年9月12日起至2018年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉恒
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4032号
原告：刘立双，男，1975年6月25日出生，汉族，住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区路桥建筑器材租赁站。
经营者：王从东，男，1969年12月3日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇常庄子村第一排2号。
委托诉讼代理人：赵东，该租赁站员工。
第三人：滦县鑫宝建筑工程有限公司。
法定代表人：常红军，总经理。
委托诉讼代理人：刘小恒，该公司员工。
本院在审理原告刘立双与被告唐山市丰润区路桥建筑器材租赁站、第三人滦县鑫宝建筑工程有限公司执行异议之诉一案中，原告刘立双于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘立双撤回起诉。
案件受理费80元，由原告刘立双负担。
审判长李宏
审判员高力军
审判员王颖
二〇一八年三月十四日
书记员崔冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初4032号原告：刘立双，男，1975年6月25日出生，汉族，住唐山市滦县。委托诉讼代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。被告：唐山市丰润区路桥建筑器材租赁站。经营者：王从东，男，1969年12月3日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇常庄子村第一排2号。委托诉讼代理人：赵东，该租赁站员工。第三人：滦县鑫宝建筑工程有限公司。法定代表人：常红军，总经理。委托诉讼代理人：刘小恒，该公司员工。本院在审理原告刘立双与被告唐山市丰润区路桥建筑器材租赁站、第三人滦县鑫宝建筑工程有限公司执行异议之诉一案中，原告刘立双于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘立双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘立双撤回起诉。案件受理费80元，由原告刘立双负担。审判长李宏审判员高力军审判员王颖二〇一八年三月十四日书记员崔冬雪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3753号
申请执行人：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被执行人：陈军辉，男，1978年12月23日出生，汉族，住温岭市。
程涛与陈军辉民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6042号民事判决已经发生法律效力。权利人程涛于2017年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈军辉应支付申请执行人程涛人民币30000元，并支付诉讼费550元、申请执行费358元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3753号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3753号
被拘留人:陈军辉公民身份号码:×××5751
本院在执行程涛与陈军辉（2017）浙1081执3753号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈军辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十一日
()
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第726号
原告李某某
被告王某某
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
代理审判员 夏玉娟
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 刘丽君
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1289号
上诉人（原审原告)：道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。
负责人：黄勇德。
被上诉人(原审被告)：道县人民政府。
法定代表人：李天明。
委托代理人：周定算。
被上诉人：道县国土资源局。
法定代表人：蒋建俊。
委托代理人：喻成剑。
原审第三人：邓卫兴。
上诉人道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组因与被上诉人道县人民政府、道县国土资源局及原审第三人邓卫兴土地行政登记一案，不服永州市中级人民法院(2016)湘11行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
永州市中级人民法院经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向道县人民政府申请征地审批。道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉讼争议土地，该土地位于道县月岩东路东段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征地协议书，其中包括道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。1998年8月25日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2013年11月6日，道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2013年11月14日，道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2013建批字第070号《道县村（居）民建设用地批准书》。道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组认为道县国土资源局的颁证行为侵害了其土地权利，遂提起本诉讼。
认定上述事实的证据有：1、道县人民政府水南村征地批复；2、征地协议书；3、1997年月岩东路征地红线图；4、支付补偿费用清单；5、道县月岩东路征地附加协议；6、征地补偿费收据；7、第三人《村（局）民商住用地申报表》；8、土地资源行政审批书；9、建设用地规划许可证；10、土地出让金发票及契税完税证；11、道县月岩东路门面出让合同；12、建设用地审批、发证流程表。
永州市中级人民法院经审理认为：国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，道县国土资源局给第三人颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组主张农村集体土地所有权不具有利害关系，道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组不具备本案的诉讼主体资格。因此道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。预收的案件受理费50元，退还给道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。
道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，认定的事实之间互相矛盾，这些事实与法律对征地的基本要求相悖。一审认为征地申请人是上关乡人民政府，批准用地人是道县人民政府办公室，而签订合同的却是道县人民政府；上诉人是征地合同签订人，补偿款却由水南村村干部代领；被上诉人在没有立项、没有得到省政府批准的情况下，违法征地，且征收补偿款抵扣农业税后并没有提供代交农业税的票据。二、一审适用法律错误侵害了道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的诉讼权力。一审没有证据证实道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组主张的集体土地已转化为国有土地，驳回起诉侵害了其合法权利。综上，请求二审撤销一审裁定，判决支持一审提出的诉讼请求。
被上诉人道县人民政府、道县国土资源局共同答辩称：一、一审裁定认定涉案土地已被征收，属国有土地的事实清楚。为加快城市建设和扩宽1863线上关段，经政府批准，1997年3月25日，道县月岩东路建设指挥部与被征地村组签订了《征地协议书》，1997年5月11日，双方又签订《月岩东路征地附加协议》；之后，上关乡人民政府分期分批支付了征地补偿款，其中上诉人组因尚欠各种农业税费款，便将应支付的补偿款抵扣了1999年以前道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组所欠的农业税费等款项。至2006年，上关乡政府将全部征地尾款及利息支付给被征地单位，已实际履行征地协议的全部义务。二、土地征收后，道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组与涉案土地没有法律上的利害关系，道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉适用法律正确。三、道县人民政府、道县国土资源局对本案的纠纷高度重视，坚持以人为本，多措并举，维护和保障道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的合法权益。综上，请求二审维持一审裁定，依法驳回上诉。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是涉案诉争的土地是否已经征收转为国有土地，上诉人是否还能主张权利。根据查明的事实，1997年因城市规划需要，道县人民政府作出《关于同意月岩东路二十三期建设的批复》、《关于同意月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，涉案土地位于道县月岩东路东段北侧，在征地红线图范围内。上诉人认为该红线图有改动，但没有提供相关证据予以证明，本院不予认可。根据现有证据，应当认定涉案土地在1997年已经征收转为国有土地，故被上诉人将该土地批准给第三人使用的行为，与上诉人主张的农村集体土地所有权不具有利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人提出关于征收违法的相关问题，系对1997年的征收行为存在异议，不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
代理审判员 向黎丽
代理审判员 李俊颖
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1289号上诉人（原审原告)：道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。负责人：黄勇德。被上诉人(原审被告)：道县人民政府。法定代表人：李天明。委托代理人：周定算。被上诉人：道县国土资源局。法定代表人：蒋建俊。委托代理人：喻成剑。原审第三人：邓卫兴。上诉人道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组因与被上诉人道县人民政府、道县国土资源局及原审第三人邓卫兴土地行政登记一案，不服永州市中级人民法院(2016)湘11行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。永州市中级人民法院经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向道县人民政府申请征地审批。道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉讼争议土地，该土地位于道县月岩东路东段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征地协议书，其中包括道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。1998年8月25日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2013年11月6日，道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2013年11月14日，道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2013建批字第070号《道县村（居）民建设用地批准书》。道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组认为道县国土资源局的颁证行为侵害了其土地权利，遂提起本诉讼。认定上述事实的证据有：1、道县人民政府水南村征地批复；2、征地协议书；3、1997年月岩东路征地红线图；4、支付补偿费用清单；5、道县月岩东路征地附加协议；6、征地补偿费收据；7、第三人《村（局）民商住用地申报表》；8、土地资源行政审批书；9、建设用地规划许可证；10、土地出让金发票及契税完税证；11、道县月岩东路门面出让合同；12、建设用地审批、发证流程表。永州市中级人民法院经审理认为：国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，道县国土资源局给第三人颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组主张农村集体土地所有权不具有利害关系，道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组不具备本案的诉讼主体资格。因此道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。预收的案件受理费50元，退还给道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，认定的事实之间互相矛盾，这些事实与法律对征地的基本要求相悖。一审认为征地申请人是上关乡人民政府，批准用地人是道县人民政府办公室，而签订合同的却是道县人民政府；上诉人是征地合同签订人，补偿款却由水南村村干部代领；被上诉人在没有立项、没有得到省政府批准的情况下，违法征地，且征收补偿款抵扣农业税后并没有提供代交农业税的票据。二、一审适用法律错误侵害了道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的诉讼权力。一审没有证据证实道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组主张的集体土地已转化为国有土地，驳回起诉侵害了其合法权利。综上，请求二审撤销一审裁定，判决支持一审提出的诉讼请求。被上诉人道县人民政府、道县国土资源局共同答辩称：一、一审裁定认定涉案土地已被征收，属国有土地的事实清楚。为加快城市建设和扩宽1863线上关段，经政府批准，1997年3月25日，道县月岩东路建设指挥部与被征地村组签订了《征地协议书》，1997年5月11日，双方又签订《月岩东路征地附加协议》；之后，上关乡人民政府分期分批支付了征地补偿款，其中上诉人组因尚欠各种农业税费款，便将应支付的补偿款抵扣了1999年以前道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组所欠的农业税费等款项。至2006年，上关乡政府将全部征地尾款及利息支付给被征地单位，已实际履行征地协议的全部义务。二、土地征收后，道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组与涉案土地没有法律上的利害关系，道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉适用法律正确。三、道县人民政府、道县国土资源局对本案的纠纷高度重视，坚持以人为本，多措并举，维护和保障道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的合法权益。综上，请求二审维持一审裁定，依法驳回上诉。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点是涉案诉争的土地是否已经征收转为国有土地，上诉人是否还能主张权利。根据查明的事实，1997年因城市规划需要，道县人民政府作出《关于同意月岩东路二十三期建设的批复》、《关于同意月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，涉案土地位于道县月岩东路东段北侧，在征地红线图范围内。上诉人认为该红线图有改动，但没有提供相关证据予以证明，本院不予认可。根据现有证据，应当认定涉案土地在1997年已经征收转为国有土地，故被上诉人将该土地批准给第三人使用的行为，与上诉人主张的农村集体土地所有权不具有利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人提出关于征收违法的相关问题，系对1997年的征收行为存在异议，不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳代理审判员  向黎丽代理审判员  李俊颖二〇一七年二月六日书 记 员  张 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终545号
上诉人(原审被告)：江西立信置业投资集团有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志浩，该公司法务人员。
被上诉人(原审原告)：简正腾，男，1986年6月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
被上诉人(原审原告)：温菲菲，女，系被上诉人简正腾妻子，1991年2月25日出生，汉族，住址同上。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
上诉人江西立信置业投资集团有限公司因与被上诉人简正腾等商品房预售合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人立信公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人没有逾期交房的违约行为。根据2004年5月19日中华人民共和国国务院文件国发(2004)16号《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》第385项规定，已取消住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收，所以住宅小区能否交付应以能否达到使用条件为标准。本案中，上诉人实际能交房时间远早于合同约定的时间，上诉人没有逾期交房。同时合同第15条约定以实际达到使用条件之日为房屋交付之日，也正好佐证了上诉人的观点。需要强调的是，从实际交房情况及住宅小区的建设进度看，在合同约定的时间，涉案房屋是达到了交房条件的。恰恰是在合同约定的交房时间，业主不按约定收房。不收房原因也比较复杂，有更改合同预留的联系电话联系不上的，有不愿意过早承担物业费的，也有恶意拒收房要求赔偿的。二、退一步说，就算上诉人存在违约行为，被上诉人诉请的违约金也明显过高，显失公平，应依法予以降低。违约金只是用来弥补损失，不是用来谋利的，即便上诉人逾期交房给被上诉人造成的损失也只是租金损失。被上诉人诉请按日万分之二的标准计算损失明显显失公平，明显过高，不符合合同法的精神。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条和第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失的30%为标准适当减少。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。逾期违约金应按实际损失(租金损失)的30%计算违约金。三、近几年中国整体经济形势继续下滑更加严峻，特别是中小城市的房地产业，上诉人也不例外。上诉人还会继续处理大量的与诉争的相关案件，这些都会加剧上诉人的困难甚至导致破产，也会影响当地经济发展。
被上诉人简正腾、温菲菲答辩称，一、上诉人有逾期交房的违约行为，在合同约定的时间，上诉人没有按约定时间交房。上诉人他们认为房屋具备了使用的条件就可以交房，这个说法是不成立的。建筑法第六十一条还有建设工程质量管理条例第十六条都明确规定了建设工程经验收合格方可交付使用。根据我们平时的生活经验，买卖合同出卖方的产品必须要合格，如果不合格就要承担相应的法律责任。房屋更是如此。二、上诉人称违约责任明显过高，这个说法不成立。理由如下：1、契约应当履行。2、本案的房屋买卖合同是上诉人提供的格式合同，上诉人的这样同样的合同签订了几百份，上诉人对这个合同应当是有充分研究。如果上诉人对这样的合同还要求法庭做一个违约责任的调整，那么所有合同都可以要求法庭调整，当事人都可以不履行。3、违约行为造成的损失并不能简单的根据租房的价格来确定，各个被上诉人他们的因为逾期交房造成的损失是不一样的。请求维持原判，驳回上诉。
简正腾、温菲菲向一审法院起诉请求：一、判令被告支付逾期交房违约金48995元（计算至2017年9月1日）；二、判令被告支付2017年9月2日至房屋达到交房条件之日期间的逾期交房违约金；三、由被告承担本案受理费。
一审法院认定事实，2014年9月27日原告简正腾、温菲菲与被告立信公司签订商品房买卖合同，约定被告应在2015年12月31日前将综合验收合格的立信中央广场A4-12-1302房屋交付原告使用，逾期不能交房的，自交房期满后第二日起按房屋价款日万分之二支付违约金。合同签订后，原告依照约定支付首付款，并办理了住房按揭，房款总价为400945元。2017年3月10日涉案房屋进行了房屋单体验收。原、被告至今仍未办理交房手续。从合同约定的交房日至原告提起诉讼之日相差610天。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应当履行。被告立信公司开发的涉案房屋2017年3月10日进行单体验收，尚未进行其他单项验收，已经超过了双方合同约定的交房时间，故被告立信公司已构成违约，应承担违约责任。虽然在达到交付条件前已经有人提前办理了交房手续，并不能反证已经达到了合同约定的交付条件，还是应该按照合同履行。被告认为逾期交房违约金过高，应按同地段、同类房屋租金计算，本院认为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第三款是没有约定违约金情形下的确认方式，而本案中商品房买卖合同已经明确约定了违约金金额，应根据合同约定计算被告应支付的违约金，即被告逾期交房的违约金应按日万分之二计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告江西立信置业投资集团有限公司应在本判决生效后一个月内向原告简正腾、温菲菲支付逾期交房违约金48915元。二、被告江西立信置业投资集团有限公司应向原告简正腾、温菲菲支付2017年9月2日至房屋达到交付条件之日期间的逾期交房违约金。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1025元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担1020元，原告简正腾、温菲菲负担5元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人立信公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。根据《商品房买卖合同》第九条的约定，立信公司应将综合验收合格的房屋交付被上诉人使用，逾期不能交房的，自交房期满后第二日起按房屋价款日万分之二支付违约金。而立信公司未在合同约定时间内交房，且未提供证据证明延期交房可归咎于被上诉人，亦未提交证据证明合同约定的违约金过高，故一审法院认定上诉人立信公司违约，并应按照合同约定支付违约金并无不当。
综上所述，江西立信置业投资集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人江西立信置业投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一八年三月九日
书记员 陈沁榕