河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2526号
原告：郭家臣，男，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：兰文旭，代理权限为特别授权。
被告：熊芳，女，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：柯贤圣，男，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：徐伟，男，汉族，住南阳市宛城区。
被告：南阳市兴立房地产开发有限责任公司。
法定代表人武国建，任公司总经理。
四被告委托代理人刘家铭，代理权限为特别授权。
原告郭家臣与被告熊芳、柯贤圣、徐伟、南阳市兴立房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告郭家臣向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭家臣及其委托代理人兰文旭、四被告熊芳、柯贤圣、徐伟、南阳市兴立房地产开发有限责任公司的委托代理人刘家铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家臣诉称，2014年9月23日，被告熊芳和柯贤圣共同向原告借款300万元。约定借款期限6个月，从2014年9月23日至2015年3月23日止，由被告徐伟和南阳市兴立房地产开发有限责任公司提供担保。2014年9月25日，被告熊芳和柯贤圣又向原告借款400万元。约定借款期限6个月，从2014年9月25日至2015年3月25日止，仍由被告徐伟和南阳市兴立房地产开发有限责任公司提供担保。当时双方口头约定为月息4分。原告向被告的出借方式为网银转账加现金。原告履行了出借义务，被告仅支付了部分利息。虽经原告多次催要，被告至今未还款。故诉至法院，请求依法判令被告熊芳、柯贤圣偿还原告借款本金700万元和自2014年12月25日至起诉之日止的利息378万元以及以后的利息，利息按年利率24%计算至借款付清之日至；被告徐伟和南阳市兴立房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带责任。诉讼费由被告承担。
四被告熊芳、柯贤圣、徐伟、南阳市兴立房地产开发有限责任公司辩称，一、原告所诉借款属实，但原告所称借款本金、利息及部分诉请均错误。1.原告当时向被告借款时先分别由被告方出具了借条，但两笔借款均在通过银行转款时扣减了4%，分别为12万元、16万元，共计28万元保证金，按照民间借贷规定，应当认定为原告实际出借被告方本金为672万元。2.原告借给被告借款时，由于双方关系亲密，约定不支付利息。3.被告方已分别于2014年10月28日、11月27日两次偿还原告本金共计56万元，且于2015年4月1日应原告要求，双方商定将被告熊芳位于南阳市卧龙路锦江公寓2号楼2单元401号、面积196.3米2的单元房一套（已装修、含全部家具）以房抵债160万元本金抵偿完毕，且房屋已交付原告入住。故截至目前被告已偿还原告本金216万元，法院应当判决被告偿还原告借款本金456万元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款全部付清之日止。4.原告方另外强行将被告兴立公司兴隆城7号楼32楼商务楼一套房屋认购�同手续拿走，至今未明确是否抵债，或者退回被告兴立公司。二、原告为向被告讨要此借款，不惜采用各种非法手段，多次威胁、辱骂、逼迫被告方工作人员。由于原告方分别以闫云杰、郭家臣、闫云强、闫旭东等名义，在南阳农校南大门西边二楼约10间房屋公开开展非法融资及放贷活动，赚取大量高额利息，按照20%的个人所得税率计算，偷漏税额至少在2000万元以上，已涉嫌逃税罪，且犯罪数额特别巨大，建议人民法院在审理民事案件时发现刑事犯罪线索的，应向南阳市公安局制作司法建议书，由公安机关依法到各大银行调取原告方闫云杰、郭家臣、闫云强、闫旭东等多个个人不低于11个银行卡账户流水单，并依法核准逃税额，依照刑法修正案及《中华人民共和国税收征收管理法》之规定，追究郭家臣等多人的刑事责任，补缴应纳全部税款、缴纳滞纳金，并处�应纳税额50%以上、5倍以下罚金。总之，被告方欠钱还钱，但目前经济紧张，大约满一年即可解困，到时将全部还清原告方借款，希望原告方给予充分考虑。也希望原告方不要对被告方采用过激非法手段讨要借款，被告方会想法尽快讨回资产予以归还的，希望原告方予以谅解。
经审理查明，2014年9月23日，被告熊芳、柯贤圣出具借据一份，内容为：熊芳向郭家臣借款人民币300万元整，支付方式为网银转账加现金。借款期限为6个月，从2014年9月23日起至2015年3月23日止。担保人徐伟，担保单位南阳市兴立房地产开发有限责任公司。同日，原告郭家臣通过中国农业银行分别转账100万元、100万元和88万元。2014年9月25日，被告熊芳、柯贤圣又出具借据一份，内容为：熊芳向郭家臣借款人民币400万元整，支付方式为网银转账加现金。借款期限为6个月，从2014年9月25日�至2015年3月25日止。担保人徐伟，担保单位南阳市兴立房地产开发有限责任公司。同日，原告郭家臣通过中国农业银行分别转账344万元和40万元。被告分别于2014年10月28日、2014年11月27日通过中国工商银行向原告转账两次28万元，共计56万元。
上述事实由原被告双方庭审陈述、借据、转账凭证等证据予以证明，并经庭审质证已记录在卷。本院予以确认。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭家臣诉称出借给被告熊芳、柯贤圣700万元，被告熊芳、柯贤圣对此借款数额不予认可，辩称只收到原告的借款本金672万元.根据原告提供的672万元转账凭证并结合原告庭审中称借款时双方约定28万是现金支付，再将28万作为利息返给原告，但实际上并没有发生现金交易的陈述，本院对被告熊芳、柯贤圣的辩称予以采纳，原、被告双方间的债权债务关系成立，双方两次的借款本金应为288万和384万，共计672万元。关于利息问题，虽在借据中未载明借款利息，但结合原被告双方庭审陈述及原告向被告借款时直接扣减了4%，共计28万元的事实，以及被告又接连两个月支付28万元的事实，双方在借款时应约定了月息4分的利息，本院对被告关于该笔款项是保证金，双方是无息借款的辩称不予采纳。但双方上述约定的利息标准超过了年利率36%，若被告支付超过了年利率36%部分的利息，应返还借款人折抵本金。本案中，以年利率36%计算，从2014年9月23日至2014年10月28日被告第一次付息，利息总额应为227520元，被告支付了28万元，多出的52480元应折抵本金，折抵后本金为6667520元。从2014年10月29日至2014年11月27日被告第二次付息，利息总额应为193372元（6667520元×0.03÷30天×29天），被告支付了28万元，多出的86628元应折抵本金，折抵后本金为6580892元，故被告熊芳、柯贤圣现尚欠原告郭家臣借款本金6580892元.利息已支付至2014年11月27日。关于原告请求从2014年12月25日起按月息2分计息的请求，是原告对其自身权利的处分，且符合国家有关限制贷款利率的规定，本院予以支持。关于被告的借款后将被告熊芳位于南阳市卧龙路锦江公寓2号楼2单元401号的单元房一套以房抵债160万元，以及强行将被告兴立公司兴隆城7号楼32楼商务楼一套房屋认购合同手续拿走的辩称，因被告未能提供相关证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信，可待被告备强相关证据后另行主张。二、关于被告徐伟、南阳市兴立房地产开发有限责任公司的保证问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告徐伟、南阳市兴立房地产开发有限责任公司应对上述债务承担连带清偿责任。关于被告的原告涉嫌刑事犯罪的辩称，因无相关证据予以证实，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，二被告熊芳、柯贤圣偿还原告郭家臣借款本金6580892元及利息，利息自2014年12月25日起按月利率2分计算至借款本息付清之日止。
被告徐伟、南阳市兴立房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告郭家臣的其他诉讼请求。
案件受理费86480元，保全费5000元，由二被告熊芳、柯贤圣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 刘志刚
二〇一七年十月九日
书 记 员 路馨语