河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第773号
原告：何龙元。
委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人：周永桂，该公司董事长。
委托代理人：柳书咸，该公司法律事务办公室主任。
委托代理人：柳传青，该公司法律事务办公室员工。
原告何龙元与被告江苏泓建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员赵彩虹独任审判。因本案案情复杂，将本案转入普通程序进行审理。依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、人民陪审员李静华参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告何龙元的委托代理人蒋子军、曾春兰到庭参加诉讼，被告江苏泓建集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何龙元诉称，2011年8月，被告承建了张文禾开发的位于唐山市古冶区金山漫北坡商场的工程。2011年9月26日，原、被告签订了书面《建筑工程劳务施工分包合同》，约定工程建筑面积约7000平方米（原告方实际完成建筑面积6815平方米），按每平方米500元计算酬金，合计3407500元。在实际履行中，除二次结构外其他劳务均已完成之时，因开发商张文禾未按约未款，被告通知原告让农民工停止施工，撤出工地。经原告多次向被告索要及农民工上访，被告通过现金支付、借款单、转账的形式，先后支付了2199557元的款项，减去尚未完成的二次结构款204450元，目前被告尚拖欠原告款项1003493元。经原告多次索要，被告一直以开发商未付款为由拒不给付。原、被告签订合同之时，被告的名称为江苏泓建集团有限公司，2015年2月5日，经盐城市东台工商局变更登记，现名称青旅泓建集团东台有限公司。因双方协商不成，现依法起诉，请人民法院支持原告的诉请，即判令被告立刻给付原告承揽合同酬金1003493元；并由被告承担本案诉讼费用。
2015年10月，本案在审理过程中，原告何龙元鉴于被告江苏泓建集团有限公司名称由青旅泓建集团东台有限公司已变更为江苏泓建集团有限公司，向本院申请将本案被告名称变更为江苏泓建集团有限公司。
被告江苏泓建集团有限公司（以下简称江苏泓建集团）未参加本案开庭审理，但于庭前向本院邮寄了答辩状，辩称，1、原告称二次结构按市场价30元每平方米计算，我方不反对，但主体结构也应当按市场价结算，因主体结构与二次结构的价款比例是固定的，故申请由物价部门鉴定价格，以每平方米30元的市场价，推算出主体结构的市场价，并按照此主体结构市场价结算工程款。2、王家良差欠盛泰租赁费249226元，也应原告承担。3、要求追加王家良在盛泰租赁案中作为第一被告，承担还款责任。
在庭审中，原、被告双方围绕着：原被告之间是否存在承揽合同关系以及原告要求被告给付合同酬金1003493元的事实依据和法律依据作为争议焦点进行了举证、质证，由原告承担举证责任。
原告为了证明自己的主张，陈述及提交证据如下：证据一、2011年9月26日签订的《建设工程劳务施工分包合同》复印件，证实双方存在承揽合同关系，通过被告提交的答辩状也能证实我方的观点。合同中甲方是江苏泓建集团古冶区婚庆文化广场项目部，该项目部系江苏泓建集团有限公司下属的一个部门，并由甲方代表人李培春予以签字，乙方为原告何龙元；提交证据二、被告方企业法人营业执照、组织机构代码证和公司变更登记通知书，证实江苏泓建集团有限公司已经变更为青旅泓建集团东台有限公司，公司变更时间为2015年2月5日，据此应当由现有公司承担工程款给付责任；提交证据三、（2013）古民初字第1269号卷宗中司法鉴定报告书一份，证实原告在该工程中完成的工程量为建筑面积6815.68平方米。这个鉴定结论中6815.68平方米，全部都是何龙元完成的土建工程，工程量6815.68平方米乘以双方约定的每平方米500元，可以得出工程量价款为3407500元。因被告通知原告撤场时，还未完成主体工程的二次结构，根据当时二次结构的市场价格每平米30元计算，30元乘以6815平方米，合计是204450元。这是当时的市场价格，普通型（正方或长方型）二次结构市场价是每平方米30元，异型（圆型或边边角角的结构）二次结构市场价格是每平方米40元，原告根据普通型二次结构市场价计算的。在合同履行过程中被告及该工程开发商张文禾共分四次向原告付款，分别为29万元，50万元，40万元，40万元，共付款159万元，另外还有一笔是李培春给付的生活费共计5万元，因此共支付给原告164万元。因尹志和赵伍的材料费和机械费已经另案向被告主张权利，尹志的材料款是217557元，赵武的材料费用是342000元，通过计算得出结论，被告共拖欠原告酬金1003493元（总工程款3407500元-未完成二次结构工程款204450元-被告或张文禾已付的款项1640000元-尹志材料款217557元-赵武材料款342000元=1003493元）。关于尹志另案主张权利的情况，原告于庭前向法院申请调取（2013）古民初字第1098号尹志起诉被告江苏泓建集团民事案卷中的调解笔录和民事调解书可以证实，被告同意给付尹志材料款250312元；提交证据四、2015年4月21日唐山古冶区信访局出具的证明一份，证实江苏泓建集团有限公司将金山漫北坡商场的全部劳务分包给原告，并签订了建筑工程施工劳务分包合同，因农民工上访，信访局曾介入该事件；提交证据五、收款凭证的复印件，证明我方曾收到被告给付的3万元现金。
本院对原告提交的上述证据的认证意见：原告提交的证据一《建设工程劳务施工分包合同》虽为复印件，但被告于开庭前向本院邮寄的书面答辩状中的答辩意见对原告分包该工程予以认可，本院对该合同的真实性、合法性及关联性予以确认；关于证据二公司变更登记通知书，由盐城市东台工商行政管理局加盖了公章，对其真实性、合法性及关联性予以确认。在本案审理中，原告再次申请本院调取被告公司名称变更情况，经本院调查，2015年6月17日，盐城市东台工商行政管理局再次下达公司准予变更登记通知书，原企业名称青旅泓建集团东台有限公司变更为现企业名称江苏泓建集团有限公司，双方对此证据均无异议，本院予以确认，对原告关于将被告名称变更的申请予以准许；关于证据三唐天信司字（2012）-05第023号司法鉴定报告书系（2012）古民初字第1269号原告江苏泓建集团有限公司诉被告张文禾建设工程施工合同纠纷案件中，由江苏泓建集团公司申请，由本院通过唐山市中院对外委托鉴定机构出具。本院对该案宣判后，江苏泓建集团公司提出上诉。唐山市中级法院经审理裁定撤销本院（2013）古民初字第1269号民事判决书，发还本院重审。本院立案号为（2014）古民初重字第2号。该案在重审期间，经本院传票传唤，江苏泓建集团公司未到庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理。对该案中唐天信字（2012）-05第023号鉴定报告书的真实性、合法性、关联性予以确认。对（2013）古民初字第1098号民事调解书真实性、合法性、关联性予以确认，但该调解书显示，尹志在该案向被告主张古冶区金山漫北坡商场工程货款累计250312元，与原告陈述数额不符，应以该调解书确认的数额为准。关于赵武另案向被告主张权利，没有提交相关证据证实，但因系原告何龙元自认对己不利的事实，对其主动扣减342000元，本院予以确认；关于证据四证明一份，上面加盖了唐山古冶区信访局的公章，对其真实性予以确认；关于证据五系原告自认对其不利的证据，对其予以采信。
经审理查明，2011年8月，被告江苏泓建集团有限公司承建了张文禾开发的位于唐山市古冶区金山漫北坡商场的工程。2011年9月26日，原告何龙元（乙方）与被告江苏泓建集团有限公司（甲方）签订了《建筑工程劳务施工分包合同》，约定工程名称金山漫北坡商场，建筑面积约7000平方米，按每平方米500（元）分包给乙方；大清包所含施工范围：只负责结构及二次砌体部分；正负零以下由乙方垫资，甲方不给乙方拨款，在这期间乙方一定安排好施工材料及工人生活，不得对工程进度造成影响，在完成正负零后，甲方给乙方按工程量的70%拨款，工程完成到二层后，甲方按工程量的70%拨付给乙方，到结构封顶后30日内结清乙方下余款项……。在实际履行中，原告何龙元及所在施工队实际完成建筑面积6815平方米，工程价款合计3407500元。除二次结构外其他劳务均已完成之时，因开发商张文禾未按约未款，被告通知原告让农民工停止施工，撤出工地。经原告多次向被告索要欠款及农民工上访，现原告何龙元认可被告江苏泓建集团或开发商通过现金支付、借款、转账、顶账、起诉等形式，先后支付给原告2199557元（含尹志案经法院调解木材款217557元及赵武另行主张款项342000元）的款项，尚未完成的二次结构工程款为204450元，原告何龙元认可被告江苏泓建集团尚拖欠原告款项1003493元，但应再扣减原告提交证据五被告已给付现金30000元及（2013）古民初字第1098号案件中，尹志实际要求被告给付款项250312元与217557元的差额即32755元。
另查明，案外人尹志作为原告以江苏泓建集团为被告，于2013年9月向本院起诉要求被告江苏泓建集团给付木材款919690元，违约金133875.6元。经调解，双方达成协议，本院作出（2013）古民初字第1098号调解书，由被告江苏泓建集团给付尹志木材款及利息983690元，其中含尹志向金山漫北坡工程项目供应木材款250312元。
还查明，被告江苏泓建集团有限公司，于2015年2月5日，经盐城市东台工商局变更登记，公司名称变更为青旅泓建集团东台有限公司。2015年6月17日，经盐城市东台工商局再次变更登记，公司名称由青旅泓建集团东台有限公司变更为江苏泓建集团有限公司。
本院认为，建设工程分包合同是指工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或者若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据两种案由的定义及特征，本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。原告何龙元与被告江苏泓建集团签订的《建筑工程劳务施工分包合同》，工程名称为金山漫北坡商场，在甲方处加盖江苏泓建集团古冶区婚庆文化广场项目部专用章，由该项目部负责人李培春签字确认，且被告在答辩意见中认可原告何龙元分包金山漫北坡商场工程，本院对该合同的真实性及李培春代表江苏泓建集团承建金山漫北坡商场工程的事实予以认定。因劳务承包人应当是具备法定资质的企业，个人或没有法定资质的组织不能成为建设工程劳务分包合同的主体。原、被告签订的《建筑工程劳务施工分包合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但该合同的签订因原告无资质承包违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。该《建筑工程劳务施工分包合同》虽然无效，但对该建设工程被告未提出质量异议，故原告何龙元作为承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。唐天信司字（2012）-05第023号司法鉴定报告书系（2015）古民重字第2号案件中由本院通过唐山市中院司法技术辅助中心对外委托鉴定机构出具的鉴定意见，其中确认金山漫北坡商场工程建设面积6815.68平方米，按照本案原、被告双方合同约定，该工程所有土建工程均由本案原告何龙元施工队完成，每平方米500元，工程量价款为3407500元。该工程开发商及被告已支付的工程款、生活费和本案案外人尹志、赵武另案向被告江苏泓建集团主张权利的数额以及原告未完成二次结构工程量价款，均为原告何龙元对于己不利的事实明确表示承认，本院予以确认。扣除该工程开发商及被告已支付的工程款、生活费及本案案外人尹志、赵武另案向被告江苏泓建集团主张权利的数额等，再扣除原告何龙元未完成二次结构工程量价款，被告江苏泓建集团应给付原告何龙元工程款940738元。关于被告在答辩意见中就原告何龙元完成的主体结构申请鉴定问题，因被告未以书面形式在举证期间内向本院申请鉴定，对该鉴定申请不予准许；关于王家良差欠盛泰租赁费和要求追加王家良在盛泰租赁案中作为第一被告问题与本案无关，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于《审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条、第九十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告江苏泓建集团有限公司给付原告何龙元工程款人民币940738元，在本判决生效后十日内付清。
如果被告江苏泓建集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何龙元其他诉讼请求。
案件受理费13831元，由被告江苏泓建集团有限公司负担13207元，由原告何龙元负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
人民陪审员 李 静 华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于《审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
自然规律以及定理、定律；
众所周知的事实；
根据法律规定推定的事实；
根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的
另一事实；
已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事
实；
已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足
以反驳的除外；第五项至每七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。