浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8299号
上诉人（原审原告）：黄泰来,男,1971年8月21日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：黄德纯，系黄泰来父亲。
被上诉人（原审被告）：琼海铭盛房地产开发有限公司,住所地：海南省琼海市嘉积镇富海路陈客园。
法定代表人：康省民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚友谊，浙江赞程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈贤发,男,1965年11月4日出生,汉族，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：姚友谊，浙江赞程律师事务所律师。
上诉人黄泰来与被上诉人琼海铭盛房地产开发有限公司（以下简称铭盛房产公司）、陈贤发房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年7月27日，杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司与黄泰来签订《商品房买卖合同（合同编号2007预926993）》，约定黄泰来向杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司购买铭和苑西区8幢2单元201室房屋，建筑面积87.11平方米。根据杭政（2004）9号文件规定，买受人享受经济适用房面积为建筑面积70平方米，超过部分商品房建筑面积17.11平方米。房屋总价款242212元。出卖人应当在2008年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件即该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。
杭州铭雅铭和苑于2008年5月7日取得建设工程竣工规划验收合格证，同年5月16日经竣工验收合格备案登记，5月20日经建筑工程消防验收备案登记。2008年5月30日，杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司向黄泰来交付了案涉房屋。黄泰来的委托诉讼代理人即黄泰来的父亲黄德纯自2009年开始，以案涉房屋存在结构安全问题，多次向杭州市建设委员会投诉，杭州市建设委员会信访受理中心分别于2009年4月17日、10月10日、11月21日作出答复，认为根据设计单位自查及施工图审查单位复核结果，其设计符合相关规范。2010年4月6日，杭州市建设委员会出具《信访事项不再受理告知单》，认为信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访机构和其他行政机关不再受理。2014年11月26日，《关于撤回投诉的报告》中载明：本人关于杭州市下沙铭和苑桂雨坊8幢2单元201室房屋质量的投诉，现本人与开发商、施工单位经过沟通交流后已妥善解决，故撤回相关投诉。汇报人处的签字为黄德纯，手写落款时间为2014年11月26日。
另查明，杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司于2005年11月16日成立，股东为琼海铭盛房地产开发有限公司和陈贤发，该公司于2012年2月6日在杭州市市场监督管理局经开分局注销登记，注销原因为决议解散。
2016年12月27日，黄泰来诉至法院，诉讼请求：1.判令铭盛房产公司、陈贤发向黄泰来赔偿损失4200000元；2.本案诉讼费由铭盛房产公司、陈贤发承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄泰来主张案涉房屋存在质量问题即房屋室内用悬挑梁代替楼面主梁、现浇楼板有五条贯穿的结构性裂缝、基础设计不符合规范，墙体用混凝土砖代替空心砖，要求铭盛房产公司、陈贤发赔偿420万元。黄泰来并无有效证据证明案涉房屋存在上述质量问题，黄泰来亦无证据证明其因该房屋质量问题而造成损失420万元。铭盛房产公司、陈贤发提交的竣工验收合格备案表、竣工规划验收合格证、消防验收意见书，能够证明案涉房屋符合合同约定的条件后交付给黄泰来。因黄泰来提供的证据不足以证明其事实主张的，原审法院对黄泰来的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回黄泰来的诉讼请求。本案案件受理费40400元，减半收取20200元，由黄泰来负担。黄泰来于判决书生效之日起十五日内向法院申请退费。
宣判后，黄泰来不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉请求此案判决对房屋设计错误和施工单位偷工减料不查。外墙和卫生间四周内隔墙设计，要采用页岩空心砖砌筑,但现在用砼普通砖。页岩空心砖容重1.2到1.4吨每立方米。砼普通砖容重1.9-2.2吨每立方米。15层高层建筑以加自重是违规。8号楼15层是高层建筑。基础设计应按高层建筑箱型与筏形基础技术规范。此规范经审查批准为强制性行业标准编号JGJ6-99，自1999年11月1日起施行至2011年11月30日止。杭州市建筑设计研究有限公司设计是柱下条形基础设计日期为2006年3月。现8号楼2单元201室发生房屋不均匀沉降。下沙法院认为，2008年3月18日，杭州铭雅铭和苑竣工验收意见备案表为依据，表上有勘察设计、施工、监理、使用单位签上同意合格，又有下沙质检站见证和2009年4月14日，杭州市建筑设计研究院有限公司，即杭州市城建施工图咨询有限公司专家对关于铭雅苑一期西区8幢2单元201室信访意见的回复作为事实，判决如下驳回黄泰来的诉讼请求。上诉人认为下沙法院对黄泰来提供8号楼图纸、国家强制性规范JGJ6-99、国家规程JGJ3-2002，杭州市城建档案馆的证据照片、报纸不查阅，这是错判要求重审。2008年5月开发商交房时，发现室内用悬挑梁代替楼面主梁。我对开发商说，这设计错了，开发商说黄德纯你去告好了。多次上访未果，只得到铭雅苑一期西区8幢2单元201室信访回复。2011年至2012年3月，现浇楼板有5处裂缝，拍照作为资料提交。2012年2月7日，省电视台进行采访，并上电视进行报道。开发商在2012年2月21日出了8-2-201楼面收缩修复方案。此楼结构设计人员胡志华签名。此方案同年3月9日，王忠阳通过电话给浙江众和建设有限公司交给黄德纯。此开发商在2012年2月6日注销，红章没有法律效力。原审法院认为裂缝修复方案系复印件，无原件相核，不予认可。上诉人将地板翘去实地察看，看有否裂缝和修复痕迹。单位注销红章，一律作废。2014年夏至当年11月，卫生间污水管破裂，卫生间地漏堵塞，室内积水达5到6公分，水向南面阳台流出，发现此房有问题，从2008年6月至2015年5月，一直不居住，担心一住过有些问题就讲不清楚了。当时用斩斧斩门洞墙角，同时检看外墙空调洞是灰色实心的，洞四周没有小孔。外墙和卫生间四周是灰色的混凝土实心砖不是按图施工总说明（一）填充墙要求±0.000以上外墙和卫生间四周内隔墙采用页岩空心砖M5混合砂浆砌筑。在杭州城市建设档案馆，查到浙江可振建筑工程检测有限公司砼普通砖抗压强度检测报告。委托单位，浙江国昌建设集团有限公司，工程名称：杭州铭雅铭和苑，鉴证单位：杭州天盛监理技术咨询公司。送样日期2006年6月2日，检测日期2006年6月6日。取到8号楼一些杭州市建筑设计研究院有限公司工程技术联系单，我同意在我室内外墙和内墙进行钻洞取芯和取墙块（500*500*240）。2015年5月装修后房屋出租。2016年7月间，房客来电说房子是涨大水。第二天到房子那一看，201室是2楼，室外废水管堵塞后，废水上浮以致二楼厨房水池排水管接口流入室内。北面卧室及客厅北面处大量积水。这说明房屋在不均匀沉降。在物业公司帮助下出证明才从档案馆取到基础图，有8号楼的图纸能系统的较全面看图纸设计存在的问题，上诉人代理人是搞过施工钢筋翻样40余年，是个钢筋工技师。此设计采用大量不宜和违反国家规范及国家强制性行业标准。全场51.84米，按JGJ3-2002第四章结构设计的基本规定4.3.12，高层建筑结构伸缩缝的最大间距宜符合表4.3.12的规定。剪力墙结构施工方法现浇最大间距45米，楼面框架梁KL2-5。根据JGJ3-2002第六章框架结构设计6.3.1。框架结构的主梁截面高度可按（10分之1到18分之1）LB确定。梁的截面宽度不与小于200毫米梁截面高宽比宜大于4。上诉人用证据和国家规范核对关于铭雅苑一期西区二单元201室内房屋信访意见的回复。第一点阳台门见图4注明为M4，是标准门现施工改为非标准门推拉门做小。第二点，厨房间没有给水口，没有埋设水管要住户自己割地埋管，在档案馆没有找到这设计更改的联系单，这是非法的是偷工减料的伎俩。4.2米跨客厅楼板原120毫米，配筋、变形均应满足国资规范要求。楼板分无梁楼板和边支承板，由墙和刚性梁支撑的楼面。悬挑梁不是刚性梁。此楼板是边支承板，这些客厅餐厅、卫生间走道板应支撑在板的外围墙和刚性梁上。这样的配置楼板不裂，是不可能的。因为要满足客厅使用及美观要求，将此梁按照悬挑梁设计经计算裂缝变形均满足国家规范要求。对照JGJ3-2002第七章剪力墙结构设计7.1.11。楼面梁与剪力墙连接时，梁内纵向钢筋，应伸入墙内并靠锚固。条文说明7.1.11。梁与墙的连接有两种情况，当梁与墙在同一平面内时，系数为刚接。梁钢筋在墙内的锚固长度，应与梁柱连接相同。当梁与墙不在同一平面时，系数为半刚接。梁钢筋锚固应符合锚固长度要求。当墙截面圆度较小时，可适当减少钢筋锚固的水平段，但总长度应满足非抗震和抗震锚固长度要求。设计是胡搞。梁的纵向钢筋没有锚固。北面卧室2.7米*3.4米，根据杭州地震要求及国家规范此房间外填充墙转角处可不设构造柱。另此工程为剪力墙结构填充墙体中构造柱的设置，符合国家规范要求，此处K轴L2-1梁没有与22轴剪力墙连接。根据JGJ3-2002第七章剪力墙结构7.1.7。应当不能设置与梁轴浅方向相连的剪力墙时，宜在墙与梁相交设置扶壁柱。扶壁柱应该按计算截面配置钢筋。应当不能设置扶壁柱时，应在墙与梁相交处设置暗柱。并宜按计算确定配置钢筋。此工程为剪力墙结构，结构形式完全符合国家规范要求。但是本案的房屋施工不符合，只有剪力墙没有用楼板梁连接起来，这能称剪力墙结构吗？这信访回复都打错了，是粉刷太平的一张废纸，做伪证要追究的。经过多次上访,找相关机关投诉。开发商愿意赔偿分两笔支付我。收到质量赔偿金后，黄德纯立即在A四白纸上写到，今收到房屋质量赔偿金xx元。签名黄德纯日期，签名上还有黄泰来的名字。现在被上诉人用复印的黄德纯的签名和手印制造假的报告，可以经过鉴定来确定盖手印的真假。关于提出要求赔偿420万元的事由，在2016年12月起诉，要求8号楼拆除重建或按拆迁户赔偿。同时赔偿损失50万，黄泰来的想法不能只扫门前雪。原审法院认为不妥，只能赔偿黄泰来自已家。首次开庭时间为2017年5月26日。刚刚与浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》自2017年5月1日起施行。根据此法第十九条商品房，因勘察设计、施工原因在设计使用期限内发生地基下沉，房屋倾斜、承重墙开裂变形等问题。超出工程建设强制性标准规定的安全限制，无法维修或者一次维修后仍超出安全限值的。消费者有权要求退房，并要求依法赔偿损失。据本条第一款第二款规定，退房的遇价格下降时，按原价退还房款。遇价格上涨时，按同类地段同类商品房标准的新价格退还房款。自2008年5月底发现室内用挑梁代替楼面主梁，2011年至2012年，楼板开裂虽经修补但在2014年又发现外墙和卫生间四周应用页岩空心砖，却被普通砖代替。2008年6月至2014年11月，一直没有居住屡次上访。房价是按同街道龙湖滟澜山的价格计算，故要求退房赔偿420万（包括六年半不居住的损失，精神损失物业费等）。
根据图纸、国家规范和规程及收集到的证明（建筑法），设计是非法设计，施工单位非法施工和非法转让工程，监理单位是非法监理，下沙质监站在建设工程质量监管工作中玩忽职守、滥用职权，竣工验收合格备案表是不合格。2009年4月14日杭州市建筑设计研究院有限公司和杭州市城建施工图咨询有限公司的信访意见的回复全部错误，是在作伪证。房屋有严重的质量问题，超出工程建设强制性标准规定的安全限值，无法维修要求退房赔偿420万元。请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人铭盛房产公司答辩称：本案诉讼主体是黄泰来，上诉人的上诉请求实际就一点就是要求发回重审。针对该项上诉请求，被上诉人认为从事实和法律上面均不能成立，也不符合民事诉讼法第一百七十条第三款和第四款事实不清的情况，或者是程序存在违法的情况。就上诉诉状的内容涉及的更多的就是个人的境界的，被上诉人铭盛房产公司就不再补充发表意见了。希望二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈贤发未进行答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院依据有效证据经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，上诉人黄泰来上诉请求本案发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。第（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。现上诉人黄泰来未提交证据佐证原审法院违反上述法律所规定的情形，黄泰来应承担举证不能的责任。综上，上诉人黄泰来的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40400元，由上诉人黄泰来负担。
本判决为终审判决。
审判长 张一文
审判员 金瑞芳
审判员 睢晓鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 何英杰
?PAGE?