福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5486号
原告庄尾枝，男，住福建省厦门市思明区。
委托代理人叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。
被告厦门蓝海游艇俱乐部管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号海富中心A栋2105单元，组织机构代码69991231-X。
法定代表人林世国，总经理。
委托代理人林海木，福建嘉铠律师事务所律师。
原告庄尾枝与被告厦门蓝海游艇俱乐部管理有限公司（下称蓝海公司）委托合同及租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴宁、董帅，被告委托代理人林海木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄尾枝诉称，2012年11月13日，原、被告签订《委托租赁协议》，约定原告将其查帕拉尔310型游艇委托租赁给被告，原告每年固定回报为28万元，每季度末结算；被告日常须做好船底防污、打蜡、船体不锈钢防氧化处理及相关保养；管理过程中客户不满意可以终止合同；合同生效日期2013年1月1日至2017年12月31日止。2013年1月1日，原告将其查帕拉尔310型游艇交付给被告，含随船文件和所有随船配置，双方办理了船舶交接。之后，被告仅按约定支付到2013年9月30日的租金，之后没有支付租金；同时，被告也没有按约定做好船底防污、打蜡、船体不锈钢防氧化处理及相关保养。因此，原告认为被告已经根本性违约。原告请求判令：1、解除原、被告于2012年11月13日签订的《委托租赁协议》；2、被告将原告的查帕拉尔310型游艇（含随船文件和所有随船配置）在做好船底防污、打蜡、船体不锈钢防氧化处理及相关保养后归还原告；3、被告向原告支付拖欠的游艇租金513333.33元，并按每年28万元的标准支付从2015年8月1日起至实际归还游艇之日止的占用游艇费用。
被告蓝海公司辩称，讼争委托租赁协议约定的内容违法，是无效的合同，故不存在解除的问题，理由如下：1、从委托租赁协议字面上强调的委托及协议内容第4条、第5.2条约定，可看出原、被告之间属于委托管理关系，非租赁关系；2、该协议内容的核心是原告的游艇要用于水上客运运输，但按相关法律规定，从事水上客运运输的，需取得运营许可、船舶所有权证、国籍证、检验证书等。原告的游艇属于船舶，若要在海上、水上从事客运运输，需遵守法律强制性规定，同时应取得运输许可，而案涉游艇的所有权证在2015年3月才颁发，原告也未提供国籍证、用于航行使用的船舶检验证书，即该游艇只能靠岸停靠。3、根据相关规定，船舶没有取得营运证书，未经营运许可均不能在水上从事水上运输，故案涉游艇不能从事经营，只能用于非营利性的自用。关于原告要求返还游艇的诉求，案涉游艇因原告未缴纳码头停泊费，被厦门路桥游艇港开发有限公司扣押在码头泊位上，并非由被告控制，返还责任不在被告。关于原告主张的租金及占用费用，被告认为无需支付。
经审理查明，原告向被告购买型号为美国查帕拉尔310的游艇一艘，并将该游艇委托被告管理、租赁，双方于2012年11月13日就委托管理、租赁事宜签订《委托租赁协议》，约定被告协助原告办理游艇所有权证、国籍证；原告每年有30天的游艇使用权，油费自行承担；被告每年给原告固定回报28万元，每季度末结算；游艇配备的船长及水手由被告提供，游艇泊位及泊位管理费由被告提供；被告负责游艇日常维护、船体清洁，每月二次船体不锈钢防氧化处理，每年一次船底防污，每年三次打蜡（水线以上），主机等定期常规保养，并负责按客户要求出航地点就近安排游艇码头上下客及商务接待工作；被告以最大化的市场营销方式提高游艇出租率；在管理过程中客户不满意可以更换船长或终止合同；合同有效期自2013年1月1日至2017年12月31日，合同期满后如双方没有提出终止合同则自动续约。上述协议签订后，原告于2013年1月1日将讼争游艇及随船文件交付给被告。被告向原告支付了2013年第一季度至第三季度每个季度的租金7万元，共21万元。
讼争游艇于2015年3月24日经中华人民共和国厦门海事局批准登记，船舶识别号为CN20117048639，该船舶所有权登记证书由被告保管。
以上事实，有经庭审质证的《销售合同》及补充协议、《委托租赁协议》、船舶交接书及附件、银行转账记录、船舶所有权登记证书以及当事人陈述为证。
审理过程中，被告提出调查取证申请，申请调取讼争游艇的出海航行登记记录。本院对该申请进行审查后认为该申请事项与本案事实认定无关联性，故不予准许。
本院认为，讼争《委托租赁协议》中既包括被告为原告的游艇提供维护、清洁、保养等工作的内容，也包括原告将游艇交由被告使用、收益，被告支付原告租金的内容，故该份协议实质上系委托合同与租赁合同的组合。从《委托租赁协议》全文内容来看，该协议第四条第11款及第八条中所述“客户”应指的是原告，而协议中其他内容均未体现租赁的具体用途为客运运输，被告以讼争游艇不符合法定的客运运输条件为由主张《委托租赁协议》无效，缺乏依据，本院对其抗辩意见不予采纳。原告与被告签订的《委托租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，形式与内容均于法不悖，应认定合法有效。就委托关系而言，原告作为委托人，可以随时解除委托合同；就租赁关系而言，被告自2013年第四季度开始未按约定向原告支付租金，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的合同解除情形；因此，原告要求解除与被告签订的《委托租赁协议》，理由充分。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除。原告在本案起诉状中明确表示要求解除合同，本院于2015年8月12日将起诉状等诉讼材料送达被告，应视为解除合同的通知于该日到达被告，故本院确认讼争《委托租赁协议》于2015年8月12日解除。合同解除后，被告应当将讼争游艇返还给原告。被告以讼争游艇因欠缴泊位费而被泊位管理人扣留为由抗辩称其不负有返还责任，缺乏依据，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的事项，终止履行，故本院对原告要求被告为讼争游艇进行船底防污、打蜡、船体不锈钢防氧化处理及相关保养的诉讼请求不予支持。根据前述认定，讼争《委托租赁协议》于2015年8月12日解除，原告有权主张被告按照约定的每年28万元的租金标准支付自2013年10月1日起至2015年8月12日止的租金及自2015年8月13日起至返还讼争游艇之日止的占用费。原告主张的租金及占用费总额无误，但分割点有误，为便于计算，本院将截至2015年9月30日的租金及占用费一并认定，即被告应当向原告支付讼争游艇于2013年10月1日至2015年9月30日的租金及占用费56万元。此外，被告还应当按照28万元／年的标准向原告支付自2015年10月1日起至返还讼争游艇之日止的占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告庄尾枝与被告厦门蓝海游艇俱乐部管理有限公司签订的《委托租赁协议》于2015年8月12日解除。
二、被告厦门蓝海游艇俱乐部管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告庄尾枝返还船舶识别号为CN20117048639的美国查帕拉尔310游艇（含随船文件）。
三、被告厦门蓝海游艇俱乐部管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告庄尾枝支付2013年10月1日至2015年9月30日期间的游艇租金及占用费合计56万元，并按照28万元／年的标准向原告庄尾枝支付自2015年10月1日起至返还游艇之日止的占用费。
四、驳回原告庄尾枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9400元，简易程序减半收取4700元，由被告厦门蓝海游艇俱乐部管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一六年三月九日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。