wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏11行终216号上诉人（�审原告）司马锁法，男，汉族，1964年12月18日生，住丹阳市。被上诉人（原审被告）镇江市信访局，住所地镇江市檀山路36号。上诉人司马锁法诉被上诉人镇江市信访局政府信息公开一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年10月26日受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告于2017年5月28日填写《政府信息公开申请表》一份，向受理机关“镇江市市政府”申请“镇江市市政府对司马锁法复核意见的档案及法律手续”的信息公开。后原告�该申请表邮寄至被告处。原审法院经审理认为：原告起诉应符合法定条件。本案中，原告起诉错列被告且拒绝变更，原告起诉不符合法定条件。据此，依照法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告司马锁法的起诉。上诉人司马锁法上诉称：上诉人信息公开是向被上诉人申请，信息公开答复也由被上诉人作出，因此一审将被上诉人列为本案被告符合法律规定，并无过错。一审法院认为错列被告并裁定驳回起诉，认定事实不清且裁定错误。请二审法院：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.责令被上诉人提供镇江市政府对上诉人复核意见的档案及法律手续；3.责令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人镇江市信访局未提供书面答辩意见。上诉人司马锁法提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院经查阅一审案卷材料，另查明：被上诉人镇江市信访局于2017年6月16日作出镇信依〔2017〕第1号《政府信息申请告知书》，载明“司马锁法：本机关于2017年6月9日收到你寄来的请求公开‘镇江市市政府对司马锁法复核意见的档案及法律手续’申请。经研究，你申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。”本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条�定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。本案中，尽管上诉人填写的《政府信息公开申请表》载明受理机关是“镇江市市政府”，但是针对该申请作出答复的机关是镇江市信访局，因此上诉人一审将镇江市信访局列为被告符合上述规定。原审法院认为因上诉人错列被告且拒绝变更故不符合法定起诉条件的理由不当，应予纠正。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111行初47号行政裁定；二、指令镇江市润州区人民法院继续审理。审 判 长 张传军审 判 员 曹 英审 判 员 陈小娟二〇一七年十一月七日法官助理 吴兴浩书 记 员 纪 敏
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2927刑初51号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人茶枝海，男，1964年3月8日出生，家住巍山县。2017年5月24日，因涉嫌非法持有枪支罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人茶枝海犯非法持有枪支罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员张志刚出庭支持公诉，被告人茶枝海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月28日，巍山县公安局牛街派出所民警在被告人茶枝海位于巍山县xx乡xx村庄房东南侧约10米处草丛内，查获由其保管使用的疑似铜炮枪1支、枪管1根、铅弹7枚、射钉弹2枚、黑火药55克。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支是前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。
上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、立案决定书、物证照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茶枝海无视国家法律，违反枪支、弹药管理规定，无配备、配置枪支、弹药资格，擅自非法持有枪支一支，危害国家公共安全，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，应依法追究被告人茶枝海的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人茶枝海依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；鉴于被告人茶枝海到案后如实供述了自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人茶枝海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的铜炮枪1支、枪管1根、铅弹7枚、射钉弹2枚、黑火药55克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟增祥
二〇一八年三月七日
书记员 李宏雁
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执3071号
曹阳光、施在良、杨保根：
本院受理的申请执行人曹阳光与被执行人施在良、杨保根民间借贷纠纷一案，申请执行标的为34906.75元，执行费为423元。
在执行过程中，被执行人杨保根自动履行全部付款义务。至此，本院（2017）浙0482执3071号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月五日
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初48号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人满某某，男，1982年12月10日出生甘肃省永登县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月9日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人满某某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人满某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年9月13日23时40分许，被告人满某某酒后驾驶甘ARU4**号小型轿车，由北向南行驶至兰营高速（S1）15KM处被执勤民警查获。经鉴定：被告人满某某血液中的酒精含量为272.15mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关以�证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人满某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人满某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局交通警察大队树屏高速公路大队（永登）受案登记表、立案决定书、起诉意见书、起诉告知书、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、血样提取登记表、酒精检测结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、鉴定委托书、送达回执；被告人满某某供述；甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科【2017】司鉴字第3J541号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人满某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人满某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 桂国权
二〇一八年三月六日
书记员 王叶子
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更737号
罪犯孙元松，男，1985年12月5日出生，汉族，初中文化，无职业，原住贵州省开阳县。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）宁刑初字第36号刑事判决，以被告人孙元松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年11月18日至2028年11月17日止），并处没收个人财产人民币50000元，继续追缴违法所得人民币1850元。同案被告人提出上诉。福建省高级人民法院于2015年4月27日作出（2015）闽刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯孙元松于2015年5月25日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减[2017]683号提请减刑建议书，建议对罪犯孙元松予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙元松入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯孙元松考核自2015年6月至2017年7月累计获得计分考核3023.5分。获得监狱5个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯孙元松服刑期间虽有违规，经教育能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。获得监狱奖励。确有悔改表现，但其多次贩卖、运输毒品，且服刑期间消费额较高，却未履行原判财产刑。综合其犯罪的性质、情节考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙元松予以减刑六个月（刑期自2013年11月18日至2028年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民申82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张松岭，男，1962年12月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋正银，男，1963年8月31日出生，汉族，住江苏省滨海县。
再审申请人张松岭因与被申请人宋正银民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张松岭申请再审称，（一）被申请人宋正银所称借款事实并不存在，其是受宋正银的胁迫而出具的借条；（二）其否认借款事实并提供了相应证据予以证明，但一、二审法院在借款事实存疑的情况下却未要求被申请人进行举证；（三）涉案借条、协议书、保证书系在同一时间形成，其在一审已提出对笔迹形成时间进行司法鉴定的申请，但一、二审法院均未采纳，明显程序违法；（四）一审判决认定案涉款项于2009年2月15日归还，诉讼时效为2009年2月16日起至2011年2月15日止，因报警时间为2011年3月26日，诉讼时效应到2013年3月26日止，而被申请人于2016年12月提起诉讼，且在上述期间内，被申请人并未主张权利，诉讼时效没有中断，故被申请人起诉已明显超过诉讼时效。据此，请求法院依法裁定进入再审。
被申请人宋正银答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，（一）被申请人宋正银为主张申请人张松岭分三次共计向其借款226600元的事实，提供了由张松岭本人出具的2份借条、1份欠条及还款协议等书证，并陈述了案涉借款的合理来源，已经完成了初步的举证责任，张松岭以其受到胁迫为由否认上述借贷事实的成立，则应当承担相应的证明责任，但其提供的“报警记录”中有关其于2009年1月23日被宋正银等人逼迫写欠条的情况是其在2017年1月29日向公安机关报警时自述，并不能达到证明其主张的目的，故其应当承担举证不能的不利后果。其对相关书证笔迹形成时间进行鉴定的申请，原一、二审法院结合本案事实与证据情况未予准许，并无不当。（二）有关案涉债务是否超过诉讼时效的问题，宋正银主张其在案涉借款发生后一直向张松岭主张债权，张松岭亦认可宋正银曾于2009年1月23日、2011年3月26日、2016年12月13日向其主张过权利，前两次并有报警记录予以证明，亦即宋正银向张松岭多次催要借款的事实能够得到相关证据的印证，因此，案涉债务的诉讼时效因宋正银向张松岭主张债权而发生中断，其于2016年12月28日提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，申请人的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张松岭的再审申请。
审判长 朱莉青
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一八年五月四日
书记员 殷晨宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5905号
原告:张晓燕,女,1963年10月3日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告:金瑜锋,女,1967年10月1日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:吴睿,男,1986年7月23日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告张晓燕诉被告金瑜锋、吴睿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告张晓燕的委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。被告金瑜锋、吴睿经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张晓燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还货款合计20980元及以20980元为基数按照年利率6%为标准支付自2015年6月22日至实际款项全部还清之日的逾期利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向两被告经营的马鞍山市雨山区沙漠绿洲酒店供应水产，两被告出具51480元货款欠条，后原被告于2015年6月22日对账，上述款项仍欠20980元，后经原告催要未果，以致成讼。
金瑜锋、吴睿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期向两被告经营的马鞍山市雨山区沙漠绿洲酒店供应水产品，2014年7月至9月，两被告共计欠原告水产品货款51480元，后两被告出具51480元货款欠条。原被告于2015年6月22日对账，上述所欠货款仍有20980元未归还，后经原告催要未果，以致成讼。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告金瑜锋、吴睿未能及时结清货款，向原告张晓燕出具欠条。该欠条虽未约定付款期限，但经原告张晓燕催要后，被告金瑜锋、吴睿仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告张晓燕要求被告金瑜锋、吴睿给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于拖欠货款利息的诉请，因原被告双方并未有书面合同约定违约责任，虽然原告在庭审过程中陈述其向被告催讨货款，但其并未提供充足的证据予以证明，故本院认为原告向本院提起诉讼之日应视为原告向被告主张权利之日，即从2017年11月10日之后，被告金瑜锋、吴睿应当履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金瑜锋、吴睿于本判决生效之日起五日内支付原告张晓燕货款20980元及利息（以20980元为本金，利息按照中国人民银行规定的同期人民币贷款利率的标准计算，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为324元，公告费300元，合计624元（此款原告已预交），由被告金瑜锋、吴睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁昌松
人民陪审员 赵 芸
人民陪审员 杨友良
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 樊 越
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5905号
原告:张晓燕,女,1963年10月3日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:金瑜锋,女,1967年10月1日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:吴睿,男,1986年7月23日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院受理的原告张晓燕与被告金瑜锋、吴睿买卖合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因被告金瑜锋、吴睿下落不明无法送达，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 鲁昌松
二〇一八年一月三日
书记员 樊 越
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终100号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李东东，男，1992年7月7日出生于山西省高平市，汉族，小学文化，农民,住高平市。曾因盗窃，于2016年5月25日被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2017年7月27日被高平市人民法院单处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控原审被告人李东东涉嫌盗窃罪一案，于2018年1月11日作出（2017）晋0525刑初4号刑事判决。判后，原审被告人李东东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2017年3月7日13时许，被告人李东东有预谋地行至泽州县大阳镇汤帝庙，趁庙内无人之机，使用砖块等工具将该庙内的功德箱砸开，窃取人民币2031元，后逃离现场。赃款已挥霍。2、2017年7月1日12时许，被告人李东东有预谋地行至泽州县大阳镇汤帝庙，趁庙内无人之机，使用砖块等工具将该庙内的功德箱砸开，窃取人民币650元，后逃离现场。赃款已挥霍。3、2017年7月初的一天中午，被告人李东东有预谋地行至泽州县大阳镇资圣寺，欲趁大殿内无人之机，窃取功德箱内钱款，后被寺内工作人员发现逃离现场。
原审认定上述事实的证据有：泽州县公安局大阳派出所出具的受案登记表、破案告知书、被告人李东东的户籍证明、证人张某的报案材料、证言及其对李东东的辨认笔录、证人苗某的证言及其对李东东的辨认笔录、证人付某的证言、被告人李东东的供述、现场勘查笔录、现场图及照片说明、辨认现场笔录及照片说明、视频资料、接受证据清单及视频截图照片说明、泽州县公安局刑侦大队出具的到案经过证明、晋城市公安局城区分局行政处罚决定书、高平市人民法院（2017）晋0581刑初247号刑事判决书等证据。
原审认为，被告人李东东以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李东东多次盗窃且有前科，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了保护公私财产安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人李东东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人李东东退赔被害单位泽州县大阳镇汤帝庙赃款2681元。
判后，原审被告人李东东不服，提出上诉，理由是：盗窃金额较小，一审判决量刑畸重，上诉人有自首情节，如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，请求二审法院给予从轻处罚。
二审查明的与犯罪有关的事实及认定事实的证据，与一审查明的事实及采用的证据一致，对此予以认可。
本院认为，上诉人（原审被告人）李东东曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，上诉人李东东犯罪数额较大的标准为1000元。上诉人李东东窃得现金2681元，系窃取数额较大以上财物的行为，符合盗窃罪犯罪构成。此外，上诉人李东东2017年3月至7月期间，共实施盗窃三起，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，应认定为”多次盗窃”，同样符合盗窃罪犯罪构成。原审认定上诉人李东东犯盗窃罪，定性正确，应予维持。量刑方面，参照山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则对盗窃罪量刑规范化的规定，根据上诉人李东东实际盗窃数额和曾因盗窃受过刑事处罚的情况，综合考虑其具有多次盗窃和如实供述犯罪事实的情节，原审判处李东东有期徒刑徒刑六个月，并处罚金2000元，量刑适当，应予维持。上诉人李东东盗窃泽州县大阳镇汤帝庙所有的财物2681元，应责令其退赔，原审责令李东东退赔被害单位泽州县大阳镇汤帝庙赃款2681元，应予维持。
关于上诉人李东东所提”盗窃金额较小，一审判决量刑畸重，上诉人有自首情节，如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，请求二审法院给予从轻处罚”的上诉理由。本院认为，泽州县公安局刑事侦查大队对到案经过的说明，证明上诉人李东东系被抓获而非自动投案，不符合自首要件，上诉人李东东关于自己存在自首情节的上诉理由不予支持。本案盗窃金额相对较小，上诉人也确有如实供述犯罪事实认罪悔罪的情节，但这些量刑因素原审已经作出了评判，原判刑罚已经体现出对从轻情节的考虑，上诉人关于一审判决畸重的上诉理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长李晓强
审判员王恩锁
审判员刘鹏
二〇一八年三月十九日
法官助理王杨汀
书记员白永鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑终100号原公诉机关泽州县人民检察院。上诉人（原审被告人）李东东，男，1992年7月7日出生于山西省高平市，汉族，小学文化，农民,住高平市。曾因盗窃，于2016年5月25日被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2017年7月27日被高平市人民法院单处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控原审被告人李东东涉嫌盗窃罪一案，于2018年1月11日作出（2017）晋0525刑初4号刑事判决。判后，原审被告人李东东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2017年3月7日13时许，被告人李东东有预谋地行至泽州县大阳镇汤帝庙，趁庙内无人之机，使用砖块等工具将该庙内的功德箱砸开，窃取人民币2031元，后逃离现场。赃款已挥霍。2、2017年7月1日12时许，被告人李东东有预谋地行至泽州县大阳镇汤帝庙，趁庙内无人之机，使用砖块等工具将该庙内的功德箱砸开，窃取人民币650元，后逃离现场。赃款已挥霍。3、2017年7月初的一天中午，被告人李东东有预谋地行至泽州县大阳镇资圣寺，欲趁大殿内无人之机，窃取功德箱内钱款，后被寺内工作人员发现逃离现场。原审认定上述事实的证据有：泽州县公安局大阳派出所出具的受案登记表、破案告知书、被告人李东东的户籍证明、证人张某的报案材料、证言及其对李东东的辨认笔录、证人苗某的证言及其对李东东的辨认笔录、证人付某的证言、被告人李东东的供述、现场勘查笔录、现场图及照片说明、辨认现场笔录及照片说明、视频资料、接受证据清单及视频截图照片说明、泽州县公安局刑侦大队出具的到案经过证明、晋城市公安局城区分局行政处罚决定书、高平市人民法院（2017）晋0581刑初247号刑事判决书等证据。原审认为，被告人李东东以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李东东多次盗窃且有前科，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了保护公私财产安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人李东东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人李东东退赔被害单位泽州县大阳镇汤帝庙赃款2681元。判后，原审被告人李东东不服，提出上诉，理由是：盗窃金额较小，一审判决量刑畸重，上诉人有自首情节，如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，请求二审法院给予从轻处罚。二审查明的与犯罪有关的事实及认定事实的证据，与一审查明的事实及采用的证据一致，对此予以认可。本院认为，上诉人（原审被告人）李东东曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，上诉人李东东犯罪数额较大的标准为1000元。上诉人李东东窃得现金2681元，系窃取数额较大以上财物的行为，符合盗窃罪犯罪构成。此外，上诉人李东东2017年3月至7月期间，共实施盗窃三起，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，应认定为”多次盗窃”，同样符合盗窃罪犯罪构成。原审认定上诉人李东东犯盗窃罪，定性正确，应予维持。量刑方面，参照山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则对盗窃罪量刑规范化的规定，根据上诉人李东东实际盗窃数额和曾因盗窃受过刑事处罚的情况，综合考虑其具有多次盗窃和如实供述犯罪事实的情节，原审判处李东东有期徒刑徒刑六个月，并处罚金2000元，量刑适当，应予维持。上诉人李东东盗窃泽州县大阳镇汤帝庙所有的财物2681元，应责令其退赔，原审责令李东东退赔被害单位泽州县大阳镇汤帝庙赃款2681元，应予维持。关于上诉人李东东所提”盗窃金额较小，一审判决量刑畸重，上诉人有自首情节，如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，请求二审法院给予从轻处罚”的上诉理由。本院认为，泽州县公安局刑事侦查大队对到案经过的说明，证明上诉人李东东系被抓获而非自动投案，不符合自首要件，上诉人李东东关于自己存在自首情节的上诉理由不予支持。本案盗窃金额相对较小，上诉人也确有如实供述犯罪事实认罪悔罪的情节，但这些量刑因素原审已经作出了评判，原判刑罚已经体现出对从轻情节的考虑，上诉人关于一审判决畸重的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长李晓强审判员王恩锁审判员刘鹏二〇一八年三月十九日法官助理王杨汀书记员白永鑫
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3263号
上诉人侯卫亮，男，31岁，1987年1月3日，地址：顺平县。
上诉人侯卫亮因合同纠纷一案，不服（2018）冀0636民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。�）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销（2018）冀0636民初373号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持（2018）冀0636民初373号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销（2018）冀0636民初373号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2018）冀0636民初373号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年六月二十七日
（）
书记员 陈 硕
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2068号
申请执行人：无锡福爱尔金属科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园胶山路91号。
法定代表人：杨立松，该公司董事长。
委托代理人：金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人：中山市全鑫五金有限公司,住所地广东省中山市三乡镇白石村竹溪路18号C栋1-2卡。
法定代表人：桂光武，该公司董事长。
申请执行人无锡福爱尔金属科技有限公司（以下简称科技公司）与被执行人中山市全鑫五金有限公司（以下简称五金公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作的（2017）苏0205民初129号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、中山市全鑫五金有限公司应该判决生效之日起7日内支付无锡福爱尔金属科技有限公司货款32481元及该款自2015年5月10日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费620元减半收取310元，由五金公司负担（该款已由科技公司垫付，科技公司同意其垫付的诉讼费由五金公司向其直接支付，本院不再退还，五金公司应于该判决生效之日起7日内向科技公司支付310元）。因被执行人五金公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人科技公司的申请，本院于2017年9月13日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人五金公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但五金公司未自觉履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人五金公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人五金公司名下有房产登记。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人五金公司名下有车辆登记。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人五金公司有对外投资。
因被执行人五金公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的32791元未执行到位，执行费392元，未执行到位。上述执行情况本院已告知向申请执行人科技公司，科技公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人五金公司有可供执行财产，申请执行科技公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人五金公司确有可供执行的财产，申请执行人科技公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 崔 锋
审判员 胡益新
二〇一八年三月八日
书记员 华悦元
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2068号申请执行人：无锡福爱尔金属科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园胶山路91号。法定代表人：杨立松，该公司董事长。委托代理人：金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：中山市全鑫五金有限公司,住所地广东省中山市三乡镇白石村竹溪路18号C栋1-2卡。法定代表人：桂光武，该公司董事长。申请执行人无锡福爱尔金属科技有限公司（以下简称科技公司）与被执行人中山市全鑫五金有限公司（以下简称五金公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作的（2017）苏0205民初129号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、中山市全鑫五金有限公司应该判决生效之日起7日内支付无锡福爱尔金属科技有限公司货款32481元及该款自2015年5月10日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费620元减半收取310元，由五金公司负担（该款已由科技公司垫付，科技公司同意其垫付的诉讼费由五金公司向其直接支付，本院不再退还，五金公司应于该判决生效之日起7日内向科技公司支付310元）。因被执行人五金公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人科技公司的申请，本院于2017年9月13日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人五金公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但五金公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人五金公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人五金公司名下有房产登记。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人五金公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人五金公司有对外投资。因被执行人五金公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的32791元未执行到位，执行费392元，未执行到位。上述执行情况本院已告知向申请执行人科技公司，科技公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人五金公司有可供执行财产，申请执行科技公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初129号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人五金公司确有可供执行的财产，申请执行人科技公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判员 崔 锋审判员 胡益新二〇一八年三月八日书记员 华悦元
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执18号
申请执行人：税英，女，生于1970年12月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：谢长海，男，生于1968年11月19日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：侯晓林，女，生于1970年12月1日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行税英与谢长海、侯晓林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢长海、侯晓林名下有位于四川省遂宁市射洪县太和镇成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢长海、侯晓林共有的位于四川省遂宁市射洪县太和镇成套住宅一套，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李 俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 周西子
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执18号申请执行人：税英，女，生于1970年12月28日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：谢长海，男，生于1968年11月19日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：侯晓林，女，生于1970年12月1日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行税英与谢长海、侯晓林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢长海、侯晓林名下有位于四川省遂宁市射洪县太和镇成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢长海、侯晓林共有的位于四川省遂宁市射洪县太和镇成套住宅一套，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 李 俊二〇一七年六月二十六日书记员 周西子
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1480号
申请执行人：李海秋，女，1981年11月23日，汉族，住南宁市。
被执行人：南宁市地产业开发总公司，住所地南宁市青秀区朱槿路11号柬埔寨园区办公楼五楼。
负责人：陆炳良。
本院在执行李海秋申请执行南宁市地产业开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年9月19日向被执行人南宁市地产业开发总公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市地产业开发总公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人南宁市地产业开发总公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2016）桂01民终384号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年十二月八日
书记员 莫振旺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1480号
申请执行人李海秋，女，1981年11月23日出生，住址：广西南宁市。
被执行人南宁市地产业开发总公司，所在地址：南宁市青秀区朱槿路11号柬埔寨园区办公楼五楼。
负责人：陆炳良。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民一初字第1446号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人南宁市地产业开发总公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人南宁市地产业开发总公司在中国工商银行股份有限公司南宁市高新支行的存款14195元到本院账户。
审判员 罗忠布
二〇一六年九月三十日
书记员 吴勇波
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1824号
申请执行人刘刚，男，1980年12月28日生，汉族，建筑工人，住徐州市新城区。
被执行人柏淑梅，女，1972年2月13日生，汉族，建筑工人，住徐州市泉山区。
申请执行人刘刚和被执行人柏淑梅劳务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年3月7日作出的（2015）泉民初字第2762号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人柏淑梅应偿还申请人刘刚工资费用共计98530元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款；已执行到位48822元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，已对被执行人柏淑梅司法拘留十五日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第2762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐文超
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1292号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人金敏捉，男，1982年11月27日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，无业，住永嘉县。因本案于2017年5月16日被取保候审，2017年8月31日继续被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1260号起诉书指控被告人金敏捉犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人金敏捉到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年4月6日6时许，被告人金敏捉因发现妻子与郑某有不正当男女关系，驱车尾随郑某驾驶的车辆至本区山福镇横山村临江西街与瓯江五桥附近红绿灯处时，追尾碰撞郑某的车辆。随后，金敏捉持事先准备的铁棍上前殴打下车查看车况的郑某，致郑某手部等处受伤。经鉴定，被害人郑某左尺骨粉碎性骨折内固定术后，现遗左前臂1.0cm原发缝合创，8.0cm手术缝合创，伤势程度评定为轻伤一级。
2017年5月11日，被告人金敏捉与被害人郑某达成和解协议，赔偿郑某人民币10万元，并取得谅解；同月16日，被告人金敏捉主动向公安机关投案。
上述事实，被告人金敏捉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人周某、金某1、李某、洪某、金某2、曹某的证言、接受证据清单、人员辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、谅解书、调解协议书、收条、情况说明、人口信息及被告人金敏捉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金敏捉持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金敏捉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且与被害人已达成和解协议，依法对其从轻处罚；同时，考虑到本案被害人存在过错，可对其酌情从轻处罚。结合被告人金敏捉具有悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人金敏捉有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人金敏捉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二Ｏ一七年十月十六无
书记员 黄天舒
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
较轻。
（二）有悔罪
现。
（三）没有再
罪的危险。
（四）宣告缓
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
?PAGE?-5-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1292号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人金敏捉，男，1982年11月27日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，无业，住永嘉县。因本案于2017年5月16日被取保候审，2017年8月31日继续被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1260号起诉书指控被告人金敏捉犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人金敏捉到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年4月6日6时许，被告人金敏捉因发现妻子与郑某有不正当男女关系，驱车尾随郑某驾驶的车辆至本区山福镇横山村临江西街与瓯江五桥附近红绿灯处时，追尾碰撞郑某的车辆。随后，金敏捉持事先准备的铁棍上前殴打下车查看车况的郑某，致郑某手部等处受伤。经鉴定，被害人郑某左尺骨粉碎性骨折内固定术后，现遗左前臂1.0cm原发缝合创，8.0cm手术缝合创，伤势程度评定为轻伤一级。2017年5月11日，被告人金敏捉与被害人郑某达成和解协议，赔偿郑某人民币10万元，并取得谅解；同月16日，被告人金敏捉主动向公安机关投案。上述事实，被告人金敏捉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人周某、金某1、李某、洪某、金某2、曹某的证言、接受证据清单、人员辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、谅解书、调解协议书、收条、情况说明、人口信息及被告人金敏捉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金敏捉持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金敏捉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且与被害人已达成和解协议，依法对其从轻处罚；同时，考虑到本案被害人存在过错，可对其酌情从轻处罚。结合被告人金敏捉具有悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人金敏捉有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人金敏捉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳文思二Ｏ一七年十月十六无书记员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：较轻。（二）有悔罪现。（三）没有再罪的危险。（四）宣告缓（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。??-5-?
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1371号
罪犯王力力，男，1985年12月17日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年四月三十日，吉林省乾安县人民法院作出（2010）刑初字第34号刑事判决，认定罪犯王力力犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王力力在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯王力力减去有期徒刑一年四个月（刑期至二0一九年一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
河北省景县人民法院
支 付 令
（2016）冀1127民督13号
申请人：河北宇通特种胶管有限公司，地址：河北省景县开发区。统一社会信用代码：9113112773027461X7。
法定代表人：张秀英，该公司董事长。
被申请人：张雪中，男，1964年3月11日出生，汉族，住景县。
申请人河北宇通特种胶管有限公司于2016年8月5日向本院申请支付令，申请人河北宇通特种胶管有限公司称被申请人张雪中在其处拖欠货款65693元，并向本院提供张雪中于2013年8月7日、2014年8月7日、2014年9月22日出具的欠条三份，要求被申请人张雪中给付申请人河北宇通特种胶管有限公司货款65693元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张雪中应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北宇通特种胶管有限公司货款65693元。
申请费100元，由被申请人张雪中承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈琳琳
二〇一六年八月十日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民督13号申请人：河北宇通特种胶管有限公司，地址：河北省景县开发区。统一社会信用代码：9113112773027461X7。法定代表人：张秀英，该公司董事长。被申请人：张雪中，男，1964年3月11日出生，汉族，住景县。申请人河北宇通特种胶管有限公司与被申请人张雪中申请支付令一案，本院于2016年8月5日立案后，于2016年8月10日作出（2016）冀1127民督13号支付令，限令被申请人张雪中在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人收到支付令之前，申请人河北宇通特种胶管有限公司于2016年8月18日向本院申请撤回支付令申请，申请人的申请符合民事诉讼法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）冀1127民督13号支付令自行失效。申请费100元，由申请人河北宇通特种胶管有限公司负担。审判员  陈琳琳二〇一六年八月十八日书记员  陈 楠
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00120号
申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号。
法定代表人任晓平，该公司董事长。
被执行人王涌。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王涌、第三人靖江市绿洲商贸有限公司（以下简称绿洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）崇民初字第0264号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡农村商业银行股份有限公司与王涌于2010年6月4日签订的《房屋租赁合同》于2014年3月22日解除。2、王涌于本判决发生法律效力之日起三日内向无锡农村商业银行股份有限公司返还租金967181.89元，并按银行同期同类贷款基准利率赔偿该款自2014年3月22日起至判决给付之日止的利息损失。3、王涌于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿无锡农村商业银行股份有限公司律师费损失28780元。诉讼费19025元（含财产保全费5000元）由王涌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。
审理过程中，轮候查封了王涌名下坐落于靖江市御水湾花园御峰8#504的房屋所有权。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年六月十九日
书记员 张丽芸
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8225号
原告：宁波东钱湖旅游度假区顺杰钢管租赁站（个体工商户，组织机构代码为L1981901-9。经营者：邵爱云，女，1968年6月13日出生，公民身份号码为330225196806130624，汉族，住象山县石浦镇延昌街汇安弄38号）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区高钱村。
委托诉讼代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江万华建设有限公司（统一社会信用代码：91330212704853116D）。住所地：宁波市海曙区高桥镇大西坝蟹堰头。
法定代表人：张龙棋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：徐巧君，男，1966年3月26日出生汉族，住奉化市。
被告：江明义，男，1965年2月11日出生汉族，住奉化市。
本院在审理原告宁波东钱湖旅游度假区顺杰钢管租赁站与被告浙江万华建设有限公司、徐巧君、江明义建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波东钱湖旅游度假区顺杰钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波东钱湖旅游度假区顺杰钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波东钱湖旅游度假区顺杰钢管租赁站负担。
代理审判员 范津
二〇一八年一月十五日
代书 记员 李洁
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初8225号原告：宁波东钱湖旅游度假区顺杰钢管租赁站（个体工商户，组织机构代码为L1981901-9。经营者：邵爱云，女，1968年6月13日出生，公民身份号码为330225196806130624，汉族，住象山县石浦镇延昌街汇安弄38号）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区高钱村。委托诉讼代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：浙江万华建设有限公司（统一社会信用代码：91330212704853116D）。住所地：宁波市海曙区高桥镇大西坝蟹堰头。法定代表人：张龙棋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。被告：徐巧君，男，1966年3月26日出生汉族，住奉化市。被告：江明义，男，1965年2月11日出生汉族，住奉化市。本院在审理原告宁波东钱湖旅游度假区顺杰钢管租赁站与被告浙江万华建设有限公司、徐巧君、江明义建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波东钱湖旅游度假区顺杰钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波东钱湖旅游度假区顺杰钢管租赁站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波东钱湖旅游度假区顺杰钢管租赁站负担。代理审判员  范津二〇一八年一月十五日代书 记员  李洁????2?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第239号
上诉人（原审被告）瑞安市塘下鲍田创新家俱厂，经营地址浙江省瑞安市塘下镇鲍田前进村进南路。
经营者朱日创，男，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）安吉森大家具用品有限公司，住所地浙江省安吉县康山生态园区。
法定代表人朱伟，总经理。
上诉人瑞安市塘下鲍田创新家俱厂（以下简称创新家俱厂）与被上诉人安某大家具用品有限公司（以下简称森大公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省湖州市中级人民法院受理后，创新家俱厂在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙湖知初字第328－2号民事裁定驳回其异议。创新家俱厂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，本案为专利侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，森大公司以湖州市安吉县系创新家俱厂制造、销售涉嫌侵权产品地为由诉至原审法院。为此森大公司提供了（2015）浙安证内字第1401号公证书予以证实，该公证书显示：2015年4月15日，森大公司委托案外人张双喜在位于安吉县的中国安吉转椅市场内购得涉案被诉侵权产品，购买时取得的销售凭证盖有与创新家俱厂字号一致的公章。由于创新家俱厂的被诉侵权行为发生地湖州市安吉县，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。创新家俱厂认为森大公司主张创新家俱厂存在制造行为时应以制造地法院实行专属管辖的主张并无法律依据，不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，于2015年11月10日裁定驳回创新家俱厂对本案管辖权提出的异议。
创新家俱厂上诉称：本案中森大公司仅对被诉侵权产品制造者提起诉讼，未起诉位于湖州市安吉县的经销商，应适用《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，由制造地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，并将本案移送温州市中级人民法院审理。
森大公司未作答辩。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括:外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，森大公司提供的初步证据显示，森大公司购买被诉侵权产品时取得的销售凭证盖有与创新家俱厂字号一致的公章，故原审法院作为创新家俱厂销售被诉侵权产品的侵权行为地人民法院，对本案享有管辖权。综上，创新家俱厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶剑杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4572号
原告：澹台宏平，男。
委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者
被告:赵天德，男。
被告：高淑女，女，系被告赵天德之妻。
被告：赵波龙，男，汉族，系二被告之子。
原告澹台宏平诉被告赵天德、高淑女、赵波龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛创民到庭参加诉讼。被告赵天德未经法庭许可中途退庭、被告高淑女、赵波龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澹台宏平向本院提出诉讼请求：判决三被告停止侵害、排除妨害，立即拆除搭建在原告东墙上的门厦，并停止阻止原告施工。事实与理由：原、被告系邻居，原告居西、被告居东，被告建筑门厦时将部分门厦搭建在原告的东墙上，现原告要建造新房，因开挖、打桩需要拆除东墙，被告拒不拆除其搭建在原告东墙上的门厦，还阻止原告施工，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为处理好相邻关系，曾向被告居委会申请调解，终因被告要求过分而调解无果，无奈原告诉至人民法院。
被告赵天德、高淑女、赵波龙未到庭亦未提交证据。
原告澹台宏平为证明其主张，向本院提交了以下证据:
1、国有土地使用证，拟证明原告通过出让方式取得了位于运城市中银三巷×号宅院的使用权，有权在其使用的土地上建设建筑物及其附属设施。
2、视频资料，拟证明被告借用原告东墙建造了门厦，并阻止原告拆除东墙，妨碍原告行使物权。
对原告提供的证据，二被告未到庭，无法质证。经本院审查，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。
经审理查明:原、被告系邻居，原告居西、被告居东，被告的门厦搭建在原告的东墙上。原告要建造新房，需要拆除东墙，但被告的门厦搭建在原告的东墙上，双方协商未果，三被告阻止原告施工。
本院认为：不动产的所有人对其所有的不动产享有直接支配和排他的权利，对妨害行使不动产权利的，可以请求排除妨害。现原告建造新房，需要拆除其东墙，被告应提供必要的便利。其搭建的门厦，不得借用原告的东墙，并停止阻止原告施工的行为。原告要求被告撤除门厦的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条第三条、第三十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵天德、高淑女搭建的门厦，不得借用原告澹台宏平的东墙；
二、被告赵天德、高淑女、赵波龙立即停止阻止原告澹台宏平施工的行为。
三、驳回原告澹台宏平的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵天德、高淑女、赵波龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毛莹婷
二〇一七年十二月十二日
书记员 乔沁玉
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初401号
原告：王虎。
被告：汾阳市贾家庄镇前庄化村村民委员会。
法定代表人：王金，该村村委主任。
原告王虎与被告汾阳市贾家庄镇前庄化村村民委员会财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年4月25日，原告王虎向本院申请撤诉。
本院认为，原告王虎自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王虎负担。
审 判 长 王来平
人民陪审员 李耀斌
人民陪审员 肖剑威
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 褚太霞
第1页共1页
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初423号
原告：董银华，男，汉族，1983年6月18日出生，住广东省罗定市。
原告：广州海鹏物流有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：黄彬，该公司经理。
上列原告的共同委托诉讼代理人：欧炳标，男，汉族，1963年12月18日，住广东省罗定市。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市。
负责人：陈业雄，该分公司总经理。
原告董银华、广州海鹏物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告董银华、广州海鹏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人保广州市分公司赔付53065元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月25日，原告董银华以原告广州海鹏物流有限公司的名义为粤Ａ×××××重型特殊结构货车在被告中国人保广州市分公司投保了机动车损失保险等险种，保险期间为2017年4月26日至2018年4月25日。2017年5月25日18时0分，驾驶人卢志强驾驶桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车行至信宜市思××岗坳村路段时，与原告董银华驾驶的粤Ａ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成粤Ａ×××××重型特殊结构货车受损的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2017年6月17日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定卢志强与董银华各负事故的同等责任。粤Ａ×××××重型特殊结构货车的所有人是原告广州海鹏物流有限公司，实际支配人是原告董银华。原告的损失：1、粤Ａ×××××重型特殊结构货车维修费80600元；2、评估费4030元；3、维修期间停运损失20000元；共104630元。2017年9月12日，原告起诉驾驶人卢志强及桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司要求按责任比例赔偿，信宜市人民法院作出（2017）粤0983民初2119号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司赔偿2000元、卢志强赔偿53065元给原告。综上，原告的损失还有53065元没有获得赔偿，该损失应由被告中国人保广州市分公司在其承保的保险限额内予以赔偿。原告经多次追索，被告拒不赔偿，故原告诉请法院依法判决。
本院经审查认为，被告中国人保广州市分公司在本案首次开庭前提交仲裁协议，被告认为原、被告之间签订的涉案车辆的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险保险单》中均约定保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会，故申请法院依法裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”的规定，因原、被告之间对于仲裁的约定明确具体，且本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条中规定的仲裁协议无效的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告董银华、广州海鹏物流有限公司的起诉。
案件受理费563元（原告已预交），予以退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 郭喜仍
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘美娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2565号
罪犯顾东江，男，1991年12月18日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2015年10月16日作出（2015）甬海刑初字第435号刑事判决，以被告人顾东江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元，与原判决的刑罚有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万二千元。退出违法所得人民币155782元归还被害人，责令被告人共同退赔给被害人人民币52940元及相关物品。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾东江在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯顾东江减刑的异议。
本院认为，罪犯顾东江在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯顾东江减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月3日起至2028年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月十二日
书记员 柯舒妍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2332号
申请执行人：林清凯，男，1978年1月31日出生汉族，住福建省石狮市。
被执行人：欧永兴，男，1966年1月30日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人林清凯与被执行人欧永兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧永兴未按判决书确定的期限履行，申请执行人林清凯于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人欧永兴支付执行款276600元及利息，承担诉讼费2826.50元、执行费4049元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧永兴发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人欧永兴尚应支付执行款276600元及利息，承担诉讼费2826.50元、执行费4049元。经执行查明，被执行人欧永兴现无财产可供执行，申请执行人林清凯同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2332号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一八年二月二十七日
代书记员 徐蓉盈
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3974号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：郑青，行长。
被执行人：周唯唯，女，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：周家满，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人周唯唯、周家满金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2637号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十二日
书记员 许东伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审41号
申请执行人刘罗初，男，1963年8月25日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人刘罗初于2017年1月9日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人刘罗初在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为10198.16元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人刘罗初作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人刘罗初工资10198.16元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 涂立宏
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年一月十一日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审41号申请执行人刘罗初，男，1963年8月25日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人刘罗初于2017年1月9日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人刘罗初在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为10198.16元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人刘罗初作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人刘罗初工资10198.16元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  涂立宏人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年一月十一日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5789号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人：张建宁，男，1982年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张璇，女，1989年10月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张吉元，男，1989年2月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张远福，男，1984年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张建宁、张璇、张吉元、张远福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01683号判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 张长俊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5789号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张建宁、张璇、张吉元、张远福金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01683号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人张建宁、张璇、张吉元、张远福应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司51100.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张建宁、张璇、张吉元、张远福纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5789号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人：张建宁，男，1982年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张璇，女，1989年10月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张吉元，男，1989年2月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张远福，男，1984年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张建宁、张璇、张吉元、张远福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01683号判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  张长俊二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘波涛
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保50号
申请人：刘某。
法定代理人：刘爱云，女，1978年7月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：杨同生，男，1965年6月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院在审理申请人刘某诉被申请人杨同生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年4月27日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值20000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值20000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于杨
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保50号之一
申请人：刘某。
法定代理人：刘爱云，女，1978年7月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：杨同生，男，1965年6月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院于2018年4月27日作出的（2018）鲁0304诉前保50号民事裁定书，现因被申请人缴纳保证金，故本院解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车的查封、扣押。
审 判 员 于杨
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初197号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人辛某，男，1982年4月5日出生于河北省任丘市，户籍所在地任丘市，回族，初中文化，农民，现住任丘市。2018年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】153号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月8日16时许，被告人辛某酒后驾驶冀Ｊ×××××小型汽车由西向东行驶至泰山道中华路口向南转弯时，与孙某驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车由南向西待转时发生碰撞，致两车不同程度损坏。经任丘市交警大队认定，被告人辛某负事故的全部责任。经鉴定，辛某静脉血乙醇成分含量为210.40mg/100ml。本案民事部分已调解解决，被害人孙某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、任丘市交警大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、任丘市公安局交警大队出具的被告人归案情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升210.40毫克，属于醉酒驾驶，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人辛某负事故的全部责任，且血液中酒精含量超过每百毫升200毫克，从重处罚。鉴于被告人辛某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一八年三月二十七日
书记员 高红茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初144号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人殷和桢，曾用名殷活珍，男，1994年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省聊城市东阿县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月6日被刑事拘留，于2018年1月12日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人殷和桢犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2018年3月12日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员崔某、被告人殷和桢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2018年1月5日21时许，在天津市西青区福姜里多多乐超市门前被告人殷和桢因工资分配不均与被害人刘某发生纠纷并动手打架，后被告人殷和桢用拳头将被害人刘某鼻部打伤。经鉴定，被害人刘某双侧鼻骨骨折，左侧上额骨额突骨折，鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。2018年1月5日，被告人殷和桢主动到公安机关投案。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得被害人谅解。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人殷和桢犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人殷和桢六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人殷和桢供述上述被指控事实，未辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片，被害人刘某陈述，书证，鉴定意见，被告人殷和桢供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷和桢因工资分配问题与被害人发生纠纷，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人殷和桢犯罪后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人殷和桢积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人殷和桢无前科且犯罪情节轻微。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人殷和桢犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瀚
二〇一八年三月二十一日
书记员 张莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初2369号
原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路168号A座三层80号铺，统一社会信用代码：914401011906806404。
法定代表人：陈可，总经理。
委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，均系广东四端律师事务所律师。
被告：唐生杰，女，1982年11月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
被告：曾钦豪，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
原告广州东华物业管理有限公司诉被告唐生杰、曾钦豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐孟强，被告唐生杰、曾钦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿拖欠原告的管理费，自2016年1月起至2017年12月止管理费合计人民币720元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算，暂计至2017年12月合计人民币568.20元（实际滞纳金从欠费之日起至全部款项清偿之日止），总计人民币1288.20元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为富丽家园（含丽水湾）小区提供物业服务，被告为该小区华贵大厦D座304房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2016年1月起无故拖欠管理费，至2017年12月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币720元（30元/月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《富丽家园物业管理委托合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。
被告唐生杰、曾钦豪答辩称，被告于2009年4月份购房入住，且前期一直都是如约准时缴纳管理费，但是因为中途发现居住环境恶劣，左右楼梯间气味大，垃圾满地，所以导致无法继续向准时缴纳的意愿。其次，2009年入住时楼下还有一位50岁以上的大叔给被告当保安，入住大概一年左右，保安也被辞退了，且期间管理处提出了升价物业管理费的要求和收垃圾费的要求，没有征求业主同意，目前物业管理费由之前每月30元提高至每月40元，但不知道何时开始提价的。再次，去年年底的时候，管理处催缴管理费，被告应诉的目的，一来是想通过诉求的方式让法官知道被告拒交管理费的真正原因，二是希望物业能给业主一个干净安全的环境。因为临近新年，希望物管能安排清洗楼梯，每天有人打扫卫生，加装管道煤气，物管的回答是我们每月的这点物管费连请人拖走楼下垃圾的费用都不够，被告觉得原告根本无诚意来为业主解决问题，后来原告选择在某个周五的下午将被告水闸关掉，导致被告在半夜都没法洗澡，厕所臭味难耐没水冲洗、没水做饭。希望原告能改善服务。
经审理查明：原告广州东华物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石街富丽家园百丰楼A座809房的权属人为被告唐生杰、曾钦豪，该房产建筑面积及住宅面积均为44.2平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。
2010年11月1日，原告广州东华物业管理有限公司作为乙方与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司作为甲方签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定将富丽家园（含丽水湾）小区的物业委托原告实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立、通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。乙方必须无条件服从，并把该小区管理权交由该小区业主委员会；第十九条约定物业住宅管理服务收费标准按现时乙方物业公司的收费标准执行，乙方有权视市场物价指数根据每年《广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》，并在征得大部分业主同意后进行适当的调整，由乙方直接向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人应于每月5日前向乙方缴交当月物业管理费，逾期缴纳物业管理费及其他费用的，应从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向乙方支付滞纳金以及乙方为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。该合同附件一中载明百丰楼60平方米以下的物业管理费为30元/月。《富丽家园物业管理委托合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称被告自2016年1月至2017年12月没有向原告交纳物业管理费。
被告唐生杰、曾钦豪为证明涉案小区楼道垃圾及乱停放，乱张贴提供了照片作为证据。原告认为不能反映拍摄地点，无法反映出是涉案小区现有的状况。两被告认为涉案小区脏乱差的现象已经持续多年了，其要求改善涉案小区的居住环境，不然不会拖欠管理费。
以上事实，有《资质证书》、《富丽家园物业管理委托合同》、广州市不动产登记查册表以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《富丽家园物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《富丽家园物业管理委托合同》对该小区提供了物业服务，被告唐生杰、曾钦豪作为广东省广州市番禺区大石街富丽家园百丰楼A座809房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为44.2平方米，小于60平方米，每月的物业管理费应为30元，被告唐生杰、曾钦豪应支付自2016年1月至2017年12月期间的物业管理费合共720元（30元/月×24个月）。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理费外，还应支付滞纳金给原告。由于合同中约定了缴纳物业管理费的时间为每月5日前，故应以每月应缴纳的物业管理费30元为本金，自每月6日起至清偿之日止支付滞纳金。此外，由于被告认为合同中约定的每日千分之三的滞纳金标准过高。本院结合原告提供的服务质量以及原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，充分考虑后将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持，即被告唐生杰、曾钦豪应以每月应缴纳的物业管理费30元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费30元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告唐生杰、曾钦豪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司支付2016年1月至2017年12月期间的物业管理费720元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费30元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费30元）；
二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费25元，由被告唐生杰、曾钦豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 符晓波
二〇一八年四月十二日
书记员 钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初2369号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路168号A座三层80号铺，统一社会信用代码：914401011906806404。法定代表人：陈可，总经理。委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，均系广东四端律师事务所律师。被告：唐生杰，女，1982年11月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，被告：曾钦豪，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，原告广州东华物业管理有限公司诉被告唐生杰、曾钦豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐孟强，被告唐生杰、曾钦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿拖欠原告的管理费，自2016年1月起至2017年12月止管理费合计人民币720元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算，暂计至2017年12月合计人民币568.20元（实际滞纳金从欠费之日起至全部款项清偿之日止），总计人民币1288.20元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为富丽家园（含丽水湾）小区提供物业服务，被告为该小区华贵大厦D座304房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2016年1月起无故拖欠管理费，至2017年12月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币720元（30元/月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《富丽家园物业管理委托合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。被告唐生杰、曾钦豪答辩称，被告于2009年4月份购房入住，且前期一直都是如约准时缴纳管理费，但是因为中途发现居住环境恶劣，左右楼梯间气味大，垃圾满地，所以导致无法继续向准时缴纳的意愿。其次，2009年入住时楼下还有一位50岁以上的大叔给被告当保安，入住大概一年左右，保安也被辞退了，且期间管理处提出了升价物业管理费的要求和收垃圾费的要求，没有征求业主同意，目前物业管理费由之前每月30元提高至每月40元，但不知道何时开始提价的。再次，去年年底的时候，管理处催缴管理费，被告应诉的目的，一来是想通过诉求的方式让法官知道被告拒交管理费的真正原因，二是希望物业能给业主一个干净安全的环境。因为临近新年，希望物管能安排清洗楼梯，每天有人打扫卫生，加装管道煤气，物管的回答是我们每月的这点物管费连请人拖走楼下垃圾的费用都不够，被告觉得原告根本无诚意来为业主解决问题，后来原告选择在某个周五的下午将被告水闸关掉，导致被告在半夜都没法洗澡，厕所臭味难耐没水冲洗、没水做饭。希望原告能改善服务。经审理查明：原告广州东华物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石街富丽家园百丰楼A座809房的权属人为被告唐生杰、曾钦豪，该房产建筑面积及住宅面积均为44.2平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。2010年11月1日，原告广州东华物业管理有限公司作为乙方与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司作为甲方签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定将富丽家园（含丽水湾）小区的物业委托原告实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立、通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。乙方必须无条件服从，并把该小区管理权交由该小区业主委员会；第十九条约定物业住宅管理服务收费标准按现时乙方物业公司的收费标准执行，乙方有权视市场物价指数根据每年《广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》，并在征得大部分业主同意后进行适当的调整，由乙方直接向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人应于每月5日前向乙方缴交当月物业管理费，逾期缴纳物业管理费及其他费用的，应从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向乙方支付滞纳金以及乙方为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。该合同附件一中载明百丰楼60平方米以下的物业管理费为30元/月。《富丽家园物业管理委托合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称被告自2016年1月至2017年12月没有向原告交纳物业管理费。被告唐生杰、曾钦豪为证明涉案小区楼道垃圾及乱停放，乱张贴提供了照片作为证据。原告认为不能反映拍摄地点，无法反映出是涉案小区现有的状况。两被告认为涉案小区脏乱差的现象已经持续多年了，其要求改善涉案小区的居住环境，不然不会拖欠管理费。以上事实，有《资质证书》、《富丽家园物业管理委托合同》、广州市不动产登记查册表以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《富丽家园物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《富丽家园物业管理委托合同》对该小区提供了物业服务，被告唐生杰、曾钦豪作为广东省广州市番禺区大石街富丽家园百丰楼A座809房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为44.2平方米，小于60平方米，每月的物业管理费应为30元，被告唐生杰、曾钦豪应支付自2016年1月至2017年12月期间的物业管理费合共720元（30元/月×24个月）。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理费外，还应支付滞纳金给原告。由于合同中约定了缴纳物业管理费的时间为每月5日前，故应以每月应缴纳的物业管理费30元为本金，自每月6日起至清偿之日止支付滞纳金。此外，由于被告认为合同中约定的每日千分之三的滞纳金标准过高。本院结合原告提供的服务质量以及原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，充分考虑后将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持，即被告唐生杰、曾钦豪应以每月应缴纳的物业管理费30元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费30元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐生杰、曾钦豪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司支付2016年1月至2017年12月期间的物业管理费720元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费30元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费30元）；二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由被告唐生杰、曾钦豪负担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇一八年四月十二日书记员  钟雪华
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执650号
申请执行人冯根盛。
被执行人王保志。
冯根盛与王保志人格权纠纷一案,在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第2047号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜继鑫