wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执异133号
案外人：别京，男，1974年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人：赵小菊，女，汉族，1978年6月10日出生，住河北省唐山市乐亭县。
被执行人：杨松义，男，汉族，1985年9月10日出生，住唐山市玉田县。
本院在执行申请执行人赵小菊与被执行人杨松义借款纠纷一案中，案外人别京向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人别京称，案外人于2000年6月5日通过银行贷款方式购买北京巨安金润房地产开发有限公司（现更名为：中润信投（北京）房地产开发有限公司，以下简称开发商）开发的位于北京市××楼××号房屋（以下简称6B005号房屋）一套，并签订了《北京市内销商品房预售契约》。案外人入住6B005号房屋后，因房屋下水管道堵塞导致屋内厕所下水道及马桶和厨房下水道溢出大量污水、赃物，致使6B005号房屋20多次被淹。经与开发商协商，2002年11月27日开发商安排案外人由6B005号房屋搬至该楼17B005号房屋，并居住至今。因开发商一直未能为案外人办理6B005号房屋的产权手续，故案外人至2002年6月20日不在偿还银行贷款。案外人共偿还银行贷款本金19274.46元,利息36464.88元。后银行将案外人和开发商共同诉至法院。北京市朝阳区人民法院2004年5月作出判决：1、解除银行与案外人、开发商签订的《个人住房借款合同》；2、案外人向银行偿还借款本金330725.54元并支付利息；3、案外人向银行清偿所欠利息22696.75元、逾期利息和复利1905.06元；开发商对上述2、3项承担连带责任。该判决已经生效，现在朝阳法院执行中。2004年6月案外人以开发商未能办理6B005的房产证为由向北京市朝阳区人民法院起诉，主张解除与开发商签订的《北京市内销商品房预售契约》；2、返还申请人购房款447800元及利息24557.6元；3、赔偿案外人购房律师费1400元、保险费4926元、装饰损失费1100元和购房贷款利息36464.88元。朝阳法院2004年11月1日作出（2004）朝民初字第19655号民事判决书：一、案外人与开发商于2000年6月5日签订的《北京市内销商品房预售契约》，于本判决生效之日起解除；二、开发商于本判决生效后30日内，返还案外人购房款447800元，并支付首付款利息24557.6元；三、开发商于本判决生效后30日内，返还案外人购房律师费1400元、保险费4926元、装饰损失费1100元和购房贷款利息36464.88元；四、案外人于开发商给付上述二、三项款项的同时，将位于北京市××楼××号房屋腾空后，交还被告开发商。该判决已经生效，案外人向北京市朝阳区人民法院申请了强制执行，但开发商至今仍未向案外人履行判决义务。
案外人自2002年11月27日起至今，一直在17B005居住，案外人交付了该房屋居住期间的水费、电费、物业费等全部费用。2016年1月，朝阳法院执行庭带领杨松义到17B005送达《北京市朝阳区人民法院公告》，公告显示：第三人宋忠敏等二人诉杨松义房屋买卖合同纠纷案【（2010）朝民初字第18700号民事判决书】已经发生法律效力，依法对17B005号房屋进行了查封，至此案外人才得知，开发商将17B005号房屋出售给被执行人杨松义，并已经办理了房屋产权证。后被执行人又将17B005号房屋出售给第三人宋忠敏等二人。但上述两次出售17B005号房屋的事实，买房人均未到房屋内看过房，开发商也从未告知案外人房屋出售的这一情况。后，案外人多方打听得知开发商在实际居住人不知情的情况下将包括17B005号房屋在内的多套房屋一次性出售给被执行人杨松义，并办理了产权证。另得知，有些房屋已经通过法院认定：被执行人为开发商销售分公司的负责人，明显低于市场价格成交，被执行人与开发商之间存在经济利益关系，并非普通交易的双方，被执行人与开发商之间的交易行为具有明显恶意，损害实际购房人（实际居住人）的合法权益。判决开发商与被执行人之间签订的《商品房现房买卖合同》无效。根据以上事实，案外人认为开发商将案外人原购买房屋6B005号另行出售后，未将售房款支付给案外人，且至今未履行判决义务，案外人即有权按照判决所判定的内容，对6B005号房屋具有使用居住权。案外人现居住的17B005号房屋是因开发商原因，且经过开发商同意从6B005号房屋调换过来的，随着房屋的调换，案外人对17B005号房屋享有了居住使用权，故根据（2004）朝民初字第19655号民事判决书第四项所判内容，案外人只有在取得第二、三项所判款项的同时，才有义务腾退17B005号房屋。请求：中止（2016）冀10执恢13号公告涉及的北京市朝阳区京通苑10号楼17B005号房屋的执行拍卖程序，解除查封。
本院查明，本院于2016年6月15日查封被执行人杨松义名下位于北京市××楼××房产，产权证号：X京房权证朝字第××号。2016年9月6日，本院作出（2016）冀10执恢13号公告，公告对杨松义名下位于北京市朝阳区京通苑10号楼：4层5A005，产权证号：X京房权证朝字第××号；15层18A001，产权证号：X京房权证朝字第××号；13层16A001，产权证号：X京房权证朝字第××号；11层12A001，产权证号：X京房权证朝字第××号；14层17B005，产权证号为：X京房权证朝字第××号；10B002；6A002号房产进行评估、拍卖。本院于2017年7月14日作出（2016）冀10执恢13号之三执行裁定，裁定将申请执行人刘栋变更为赵小菊。
另查明，杨松义于2009年11月14日办理了朝阳区京通苑10号楼14层17B005号房屋的产权证，产权证号为：X京房权证朝字第××号。
本院认为，本院查封的房屋登记在被执行人名下，依法对该房屋进行处置并无不当。案外人提交的证据只能证明其居住使用本院查封的房屋，不能证明其对该房屋具有所有权，故其提出的异议理由不能成立，不能阻止本院对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回别京的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵长春
审判员 徐钢桥
审判员 王志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘子妹
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执595号
申请执行人周国勇,男,汉族，1943年12月28日生,云南省昆明市人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于周国勇与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1672号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人周国勇于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的13098.00元，执行费96.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1672号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何 敏
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保36号
申请人：邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司，住所地南和县贾宋镇南师村北，组织机构代码56048940-6。
法定代表人：崔建刚，该公司经理。
被申请人：南和县壮大建筑工程有限公司，住所地南和县河郭乡梁牌186号，组织机构代码33612841-1。
法定代表人：梁现革，该公司执行董事。
申请人邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南和县壮大建筑工程有限公司名下的银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南和县壮大建筑工程有限公司名下的银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年三月二十七日
书记员 文艳斌
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民催6号
申请人：李航，女，汉族，1988年10月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。
申请人李航申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人李航持有的号码为XXXXXXXX、票面金额14592.00元的昆明市盘龙区农村信用合作联社现金支票壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人李航有权向支付人请求支付。
审判长 林蔚盈
审判员 马斌兵
审判员 杨 勇
二〇一七年七月三日
书记员 熊文静
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民催6号申请人：李航，女，汉族，1988年10月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。申请人李航申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人李航持有的号码为XXXXXXXX、票面金额14592.00元的昆明市盘龙区农村信用合作联社现金支票壹份无效；二、自本判决公告之日起，申请人李航有权向支付人请求支付。审判长  林蔚盈审判员  马斌兵审判员  杨 勇二〇一七年七月三日书记员  熊文静
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初408号
原告：郎晓明，男，汉族，1977年3月11日出生，住西宁市。
被告：陈文林，男，汉族，1982年9月25日出生，住青海省民和县。
本院在审理原告郎晓明与被告陈文林买卖合同纠纷一案中，原告郎晓明于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎晓明的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎晓明撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告郎晓明负担。
审判员马明军
二〇一八年四月十九日
法官助理刘芳
书记员马娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初408号原告：郎晓明，男，汉族，1977年3月11日出生，住西宁市。被告：陈文林，男，汉族，1982年9月25日出生，住青海省民和县。本院在审理原告郎晓明与被告陈文林买卖合同纠纷一案中，原告郎晓明于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎晓明的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郎晓明撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告郎晓明负担。审判员马明军二〇一八年四月十九日法官助理刘芳书记员马娟
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执4301号
申请执行人：孔新兵,男性,1970年9月20日出生,汉族，住济源市。
被执行人：王成杰,男性,1978年8月24日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人孔新兵与被执行人王成杰民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为101150元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十九日
书记员 张姣姣
浙江省杭州市中级人民法院
决 定 书
（2017）浙01执472-484号
姚秋磊、杨天彪、宋强、杭州嘎古网络科技有限公司：
王恩荣诉姚秋磊、杨天彪、宋强、杭州嘎古网络科技有限公司民间借贷仲裁纠纷一案，杭州仲裁委员会（2016）杭仲（金）裁字第00199-00211号裁决书已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人存在违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形，且至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定将以下被执行人纳入失信名单：
被执行人姚秋磊（公民身份号码：）；
被执行人杨天彪（公民身份号码：）；
被执行人宋强（公民身份号码：）；
被执行人杭州嘎古网络科技有限公司（组织机构代码：670633296）。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08915号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：杨长云，男，1968年8月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告杨长云物业服务合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告杨长云的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月八日
代书记员 王妍芯
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执490号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：袁小强，男，汉族，出生1981年9月15日，户籍所在地重庆市涪陵区，
关于本院执行袁小强刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184刑初927号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年01月16日立案执行，要求被执行人袁小强承担罚金10000元并负担案件执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的财产，并对其进行了冻结被执行人银行存款，查封被执行人比亚迪牌粤Ｓ×××××车辆一台。
经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人的银行卡内财产进行扣划得款1240元，本案共执行到位款项合计1240元，尚欠罚金8760元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金8760元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执490号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年五月二十五日
书记员 邝紫珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7715号
原告：杨辉，男，1977年2月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：美嘉乐（上海）生物科技有限公司。住所地：上海市虹口区中山北一路***号**幢****室。
法定代表人：张文源，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘战尧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳圆，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告杨辉与被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理了本案，依法适用简易程序。2016年8月29日，被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司提出管辖异议，同年9月1日，本院作出驳回被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司管辖异议的裁定。被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司对此裁定不服，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。后浙江省宁波市中级人民法院于2016年10月28日作出终审裁定，认定本院对本案有管辖权。本案于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨辉，被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司的委托诉讼代理人陈佳圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告退货并退还货款2300元；二、要求被告赔偿三倍价款6900元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月25日用账号kbytrz在被告开设在天猫商城的“美丽加芬官方旗舰店”购买了40盒单价为57.50元/盒的“美丽加芬面膜薰衣草面膜套装补水保湿提亮肤色蚕丝面膜”，共付款2300元。被告在其网页宣传页面说明此款面膜的为蚕丝材质，并且具有有效镇静、消炎杀菌等药用功效。原告相信被告的误导性宣传行为购买了上述产品。在使用过程中原告感觉面膜不像蚕丝材质，遂查看其包装发现成分中没有蚕丝蛋白类的物质，更对产品产生怀疑，于是委托中国检验认证集团北京有限公司对其产品材质进行检测，检测结果为“100%再生纤维素纤维”。原告认为被告隐瞒真实情况，并告知原告虚假情况，诱使原告做出错误意思表示而购买了被告所谓的蚕丝面膜，被告存在欺诈行为，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条退还货款并赔偿三倍价款。
被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司辩称，被告认为原告不具有消费者身份。原告提供的证据未经公证，存在重大瑕疵。
对原告提交的证据，本院作如下认定：
1.交易订单信息截图和被告发货的物流信息截图各一份，拟证明原告向被告购买面膜的事实。被告对该证据无异议，并认可原、被告之间存在买卖关系。经审查，本院对该证据予以采信；
2.涉案产品交易快照截图一组，拟证明被告的网页宣传涉嫌虚假宣传的事实。被告认为该组网页截图未经公证，真实性无法确认。经原告在庭审中上网操作网页快照，被告对此表示无异议。经审查，本院对该组证据予以认定；
3.面膜实物一盒（10片），拟证明原告收到被告产品的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
4.检验报告一份，拟证明被告的面膜产品并非蚕丝材质的事实。被告认为该报告由原告单方面委托，无法确认检测的样品是从被告处购买的。经审查，检验报告中的样品照片与被告产品实物一致，且被告并未提供证据否定检验报告内容，亦未申请重新检验，故本院对该证据予以认定；
5.购物发票一份，拟证明原、被告之间存在买卖关系的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
6.上海市虹口区市场监督管理局的行政处罚决定书和告知书各一份，拟证明被告虚假宣传的行为已经被行政处罚的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为不能证明被告网页宣传内容构成欺诈。经审查，本院对该证据予以采信。
被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司向本院提交民事起诉书、传票、民事裁定书各一份、交易记录网页截屏一份、裁判文书网搜索截屏一份，拟证明原告先后在被告处购买了200盒面膜，且原告曾多次起诉网络购物合同纠纷，故原告不具有《中华人民共和国消费者权益保护法》中认定的消费者身份。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，对关联性不予认定。
经审理，本院认定本案的事实如下：2016年4月25日，原告在被告开设在天猫商城的“美丽加芬官方旗舰店”购买了40盒单价为57.50元/盒的“美丽加芬薰衣草润泽补水面膜”，产品描述为“美丽加芬面膜薰衣草面膜套装补水保湿提亮肤色蚕丝面膜”，并在网页中宣传面膜材质为“蚕丝”以及“蚕丝膜贴合肌肤”、“亲肤蚕丝膜”、“精选蚕丝隐形膜”等。原告共付款2300元，于同年4月27日收到上述面膜产品。同年5月11日，原告委托中国检验认证集团北京有限公司对两片“美丽加芬薰衣草润泽补水面膜”的成分（主面料）进行检验，检验结果为“再生纤维素纤维100%”。2016年8月29日，上海市虹口区市场监督管理局对当事人美丽加芬（上海）化妆品有限公司作出行政处罚决定书，查明：美嘉乐（上海）生物科技有限公司在天猫上销售的三种产品“美丽加芬熏衣草润泽补水面膜”、“美丽加芬红石榴鲜养焕活精粹面膜”、“美丽加芬玫瑰亮肤莹润面膜”，上述产品包装上的内容包含“结合蚕丝面膜”、“搭配蚕丝面膜”……上述产品包装上印制的内容是由当事人在租借的上海市虹口区中山北一路XXX号XXX幢XXX室里自行制作的，实际情况是上述产品不含有蚕丝成分，上述产品的宣传与事实不符。
本院认为：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。法律另有规定的，依照其规定。欺诈即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可认定为欺诈行为。本案中被告在网店销售面膜时宣传面膜材质为蚕丝，事实上面膜材质为再生纤维素纤维100%，其行为已构成欺诈，现原告要求被告承担退货、退货款2300元及赔偿三倍价款6900元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司返还原告货款2300元，并支付赔偿款6900元，合计9200元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、原告杨辉在本判决发生法律效力后十日内向被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司退还于2015年4月25日在被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司网店处购买的“美丽加芬薰衣草润泽补水面膜”四十盒。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一七年六月六日
代书记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初7715号原告：杨辉，男，1977年2月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：美嘉乐（上海）生物科技有限公司。住所地：上海市虹口区中山北一路***号**幢****室。法定代表人：张文源，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘战尧，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳圆，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告杨辉与被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理了本案，依法适用简易程序。2016年8月29日，被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司提出管辖异议，同年9月1日，本院作出驳回被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司管辖异议的裁定。被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司对此裁定不服，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。后浙江省宁波市中级人民法院于2016年10月28日作出终审裁定，认定本院对本案有管辖权。本案于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨辉，被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司的委托诉讼代理人陈佳圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告退货并退还货款2300元；二、要求被告赔偿三倍价款6900元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月25日用账号kbytrz在被告开设在天猫商城的“美丽加芬官方旗舰店”购买了40盒单价为57.50元/盒的“美丽加芬面膜薰衣草面膜套装补水保湿提亮肤色蚕丝面膜”，共付款2300元。被告在其网页宣传页面说明此款面膜的为蚕丝材质，并且具有有效镇静、消炎杀菌等药用功效。原告相信被告的误导性宣传行为购买了上述产品。在使用过程中原告感觉面膜不像蚕丝材质，遂查看其包装发现成分中没有蚕丝蛋白类的物质，更对产品产生怀疑，于是委托中国检验认证集团北京有限公司对其产品材质进行检测，检测结果为“100%再生纤维素纤维”。原告认为被告隐瞒真实情况，并告知原告虚假情况，诱使原告做出错误意思表示而购买了被告所谓的蚕丝面膜，被告存在欺诈行为，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条退还货款并赔偿三倍价款。被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司辩称，被告认为原告不具有消费者身份。原告提供的证据未经公证，存在重大瑕疵。对原告提交的证据，本院作如下认定：1.交易订单信息截图和被告发货的物流信息截图各一份，拟证明原告向被告购买面膜的事实。被告对该证据无异议，并认可原、被告之间存在买卖关系。经审查，本院对该证据予以采信；2.涉案产品交易快照截图一组，拟证明被告的网页宣传涉嫌虚假宣传的事实。被告认为该组网页截图未经公证，真实性无法确认。经原告在庭审中上网操作网页快照，被告对此表示无异议。经审查，本院对该组证据予以认定；3.面膜实物一盒（10片），拟证明原告收到被告产品的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信；4.检验报告一份，拟证明被告的面膜产品并非蚕丝材质的事实。被告认为该报告由原告单方面委托，无法确认检测的样品是从被告处购买的。经审查，检验报告中的样品照片与被告产品实物一致，且被告并未提供证据否定检验报告内容，亦未申请重新检验，故本院对该证据予以认定；5.购物发票一份，拟证明原、被告之间存在买卖关系的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信；6.上海市虹口区市场监督管理局的行政处罚决定书和告知书各一份，拟证明被告虚假宣传的行为已经被行政处罚的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为不能证明被告网页宣传内容构成欺诈。经审查，本院对该证据予以采信。被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司向本院提交民事起诉书、传票、民事裁定书各一份、交易记录网页截屏一份、裁判文书网搜索截屏一份，拟证明原告先后在被告处购买了200盒面膜，且原告曾多次起诉网络购物合同纠纷，故原告不具有《中华人民共和国消费者权益保护法》中认定的消费者身份。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，对关联性不予认定。经审理，本院认定本案的事实如下：2016年4月25日，原告在被告开设在天猫商城的“美丽加芬官方旗舰店”购买了40盒单价为57.50元/盒的“美丽加芬薰衣草润泽补水面膜”，产品描述为“美丽加芬面膜薰衣草面膜套装补水保湿提亮肤色蚕丝面膜”，并在网页中宣传面膜材质为“蚕丝”以及“蚕丝膜贴合肌肤”、“亲肤蚕丝膜”、“精选蚕丝隐形膜”等。原告共付款2300元，于同年4月27日收到上述面膜产品。同年5月11日，原告委托中国检验认证集团北京有限公司对两片“美丽加芬薰衣草润泽补水面膜”的成分（主面料）进行检验，检验结果为“再生纤维素纤维100%”。2016年8月29日，上海市虹口区市场监督管理局对当事人美丽加芬（上海）化妆品有限公司作出行政处罚决定书，查明：美嘉乐（上海）生物科技有限公司在天猫上销售的三种产品“美丽加芬熏衣草润泽补水面膜”、“美丽加芬红石榴鲜养焕活精粹面膜”、“美丽加芬玫瑰亮肤莹润面膜”，上述产品包装上的内容包含“结合蚕丝面膜”、“搭配蚕丝面膜”……上述产品包装上印制的内容是由当事人在租借的上海市虹口区中山北一路XXX号XXX幢XXX室里自行制作的，实际情况是上述产品不含有蚕丝成分，上述产品的宣传与事实不符。本院认为：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。法律另有规定的，依照其规定。欺诈即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可认定为欺诈行为。本案中被告在网店销售面膜时宣传面膜材质为蚕丝，事实上面膜材质为再生纤维素纤维100%，其行为已构成欺诈，现原告要求被告承担退货、退货款2300元及赔偿三倍价款6900元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司返还原告货款2300元，并支付赔偿款6900元，合计9200元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、原告杨辉在本判决发生法律效力后十日内向被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司退还于2015年4月25日在被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司网店处购买的“美丽加芬薰衣草润泽补水面膜”四十盒。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 顾宏斐二〇一七年六月六日代书记员 黄 芳?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20077号
原告：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000584268376F。
法定代表人：徐鸿鹄，董事长。
被告：重庆丰林物资有限责任公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢9-1，统一社会信用代码91500108739827380B。
法定代表人：王小东。
被告：重庆市巴南区朋安建材有限公司，住所地重庆市巴南区姜家镇白云山村铁炉社，统一社会信用代码91500113556791610F。
法定代表人：王小东。
被告：王小东，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈夏，女，1980年7月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆两江新区融资担保有限公司与被告重庆丰林物资有限责任公司、重庆市巴南区朋安建材有限公司、王小东、陈夏追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告重庆两江新区融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆丰林物资有限责任公司立即向原告支付代偿款5280779.78元及截至2017年8月9日的代偿资金占用利息627373.84元；2.判令被告重庆丰林物资有限责任公司立即向原告支付自2017年8月10日起至全部款项付清之日止的代偿资金占用利息，该利息以代偿款5280779.78元为基数，按每日万分之五的利率标准计算；3.判令被告重庆丰林物资有限责任公司立即向原告支付违约金25万元；4.判令被告重庆市巴南区朋安建材有限公司、王小东、陈夏对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5.判令本案律师费、全部诉讼费用及其他实现债权的费用（包括财产保全、评估费等费用）由四被告共同承担；6.判令原告对被告重庆丰林物资有限责任公司所提供的抵押物（位于重庆市南岸区的房产）在上述一、二、三、五项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月17日，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告重庆丰林物资有限责任公司签订《流动资金贷款合同》，约定由重庆银行股份有限公司向被告发放贷款500万元。同日，原告与被告重庆丰林物资有限责任公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告重庆丰林物资有限责任公司的贷款提供连带责任保证。同时，原告分别与重庆市巴南区朋安建材有限公司、王小东签订《保证反担保合同》，与被告重庆丰林物资有限责任公司签订《抵押反担保合同》，被告王小东的配偶陈夏签署《保证人配偶声明》。上述合同签订后，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2015年7月22日将500万元贷款发放给被告重庆丰林物资有限责任公司，但重庆丰林物资有限责任公司未按时还本付息，导致原告为其代偿了借款本息共计5280779.78元。根据《委托保证合同》的约定，原告有权追偿，并要求反担保人承担担保责任。
本院经审查认为，原告依据《委托保证合同》提起诉讼，该合同争议的解决条款明确约定“甲、乙双方在履行本合同中发生争议，应协商解决；协商不成，向乙方住所地人民法院提起诉讼”，同时，该合同载明的乙方重庆两江新区融资担保有限公司的住所地为重庆市江北区，因此，合同签订时，双方约定的乙方住所地人民法院应当是重庆市江北区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案应当由签订协议时的住所地即重庆市江北区人民法院管辖，因此，本院对该案没有管辖权，本案应移送重庆市江北区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�十二条规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一八年三月六日
书 记 员 蒲忠菲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20077号原告：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，董事长。被告：重庆丰林物资有限责任公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢9-1，统一社会信用代码91500108739827380B。法定代表人：王小东。被告：重庆市巴南区朋安建材有限公司，住所地重庆市巴南区姜家镇白云山村铁炉社，统一社会信用代码91500113556791610F。法定代表人：王小东。被告：王小东，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈夏，女，1980年7月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆两江新区融资担保有限公司与被告重庆丰林物资有限责任公司、重庆市巴南区朋安建材有限公司、王小东、陈夏追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告重庆两江新区融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆丰林物资有限责任公司立即向原告支付代偿款5280779.78元及截至2017年8月9日的代偿资金占用利息627373.84元；2.判令被告重庆丰林物资有限责任公司立即向原告支付自2017年8月10日起至全部款项付清之日止的代偿资金占用利息，该利息以代偿款5280779.78元为基数，按每日万分之五的利率标准计算；3.判令被告重庆丰林物资有限责任公司立即向原告支付违约金25万元；4.判令被告重庆市巴南区朋安建材有限公司、王小东、陈夏对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5.判令本案律师费、全部诉讼费用及其他实现债权的费用（包括财产保全、评估费等费用）由四被告共同承担；6.判令原告对被告重庆丰林物资有限责任公司所提供的抵押物（位于重庆市南岸区的房产）在上述一、二、三、五项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月17日，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告重庆丰林物资有限责任公司签订《流动资金贷款合同》，约定由重庆银行股份有限公司向被告发放贷款500万元。同日，原告与被告重庆丰林物资有限责任公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告重庆丰林物资有限责任公司的贷款提供连带责任保证。同时，原告分别与重庆市巴南区朋安建材有限公司、王小东签订《保证反担保合同》，与被告重庆丰林物资有限责任公司签订《抵押反担保合同》，被告王小东的配偶陈夏签署《保证人配偶声明》。上述合同签订后，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2015年7月22日将500万元贷款发放给被告重庆丰林物资有限责任公司，但重庆丰林物资有限责任公司未按时还本付息，导致原告为其代偿了借款本息共计5280779.78元。根据《委托保证合同》的约定，原告有权追偿，并要求反担保人承担担保责任。本院经审查认为，原告依据《委托保证合同》提起诉讼，该合同争议的解决条款明确约定“甲、乙双方在履行本合同中发生争议，应协商解决；协商不成，向乙方住所地人民法院提起诉讼”，同时，该合同载明的乙方重庆两江新区融资担保有限公司的住所地为重庆市江北区，因此，合同签订时，双方约定的乙方住所地人民法院应当是重庆市江北区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案应当由签订协议时的住所地即重庆市江北区人民法院管辖，因此，本院对该案没有管辖权，本案应移送重庆市江北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第�十二条规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张世勇人民陪审员  王先容人民陪审员  彭钦梅二〇一八年三月六日书 记 员  蒲忠菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1288号
申请执行人：安徽合肥皖能小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：邵德慧，该公司董事长。
被执行人：肥西永吉园林绿化有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：周云，总经理。
被执行人：周云，男，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：曹秀霞，女，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人安徽合肥皖能小额贷款有限公司与被执行人肥西永吉园林绿化有限公司、周云、曹秀霞小额借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产一时无法处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02618号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 茜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初93号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人邵军，男，1995年6月17日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化程度，农民，住贵州省德江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕789号起诉书指控被告人邵军犯盗窃罪，于2017年1月31日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人邵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月某日晚，被告人邵军溜门进入宁海县深甽镇溪滨村镇××寺前殿，盗得功德箱内的人民币300余元。
2、2016年7月某日晚，被告人邵军溜门进入宁海县深甽镇深甽村××寺真君殿及大雄宝殿，盗得功德箱内的人民币100余元。
3、2016年7月某日晚，被告人邵军溜门进入宁海县深甽镇深甽村××寺真君殿、大雄宝殿、观音殿，盗得三个功德箱内的人民币150余元。
4、2016年7月某日晚，被告人邵军伙同喻某（另案处理）分别溜门进入宁海县深甽镇深甽村××寺真君殿、大雄宝殿、观音殿，盗得三个功德箱内的人民币50余元。
5、2016年7月某日晚，被告人邵军伙同喻某溜门进入宁海县深甽镇溪滨村镇××寺后殿，盗得功德箱内的人民币300余元。
6、2016年8月17日凌晨，被告人溜门进入宁海县深甽镇上湖村××寺大殿，盗得功德箱内人民币200余元。
7、2016年9月某日晚，被告人邵军伙同喻某溜门进入宁海县梅林街道××寺大殿，盗得功德箱内人民币300余元。
8、2016年11月7日凌晨，被告人邵军伙同艾某、刘某（另案处理）至宁海县深甽镇深甽村东升南路，盗得李某、虞某停放的两辆自行车（共计价值人民币775元）。后三人又至南溪村××超市，盗得季某超市内人民币1500余元。
2016年11月7日，被告人邵军被公安机关传唤到案。案发后，被盗2辆自行车已被公安机关追回并发还被害人李某、虞某；公安机关又从被告人邵军处扣押人民币163元、从郭某处扣押人民币55元、从喻某处扣押人民币150元，并发还给被害人季世申。
上述事实，被告人邵军在开庭审理过程中无异议，并有同案人喻某、艾某、刘某的供述，证人邓某、释某1、廖某1、释某2、郭某、廖某2的证言，被害人李某、虞某、季某的陈述，辨认笔录及图片说明，扣押决定书及发还物品清单，价格鉴定意见书，到案经过及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵军以非法占有为目的，多次单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵军自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邵军违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年6月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人邵军退赔宁海县深甽镇溪滨村镇××寺人民币六百元、退赔宁海县深甽镇深甽村××寺人民币三百元、退赔宁海县深甽镇上湖村××寺人民币二百元、退宁海县梅林街道××寺人民币三百元、退赔季某人民币一千五百元（已退赔人民币三百六十八元）。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年二月十七日
代书记员 ＸＸ云
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚丽，女，汉族，1972年8月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾卫国，男，汉族，1971年10月16日出生，住河南省范县。
再审申请人张亚丽因与被申请人贾卫国财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张亚丽申请再审称，申请人是因为受到被申请人的胁迫欺骗，才会与被申请人在离婚协议中约定本案涉诉房屋归被申请人所有，该离婚协议应当无效。申请人是在被申请人知情的情况下出售本案涉诉房屋，并将售房所得价款用于偿还申请人和被申请人的共同债务。二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，申请人未举证证明其与被申请人的离婚协议书是在受胁迫的情况下达成的，该协议中约定本案涉案房屋归被申请人所有，不违反法律法规的禁止性规定，一审、二审法院认定合法有效并无不当。申请人称其是在被申请人知情的情况下出售本案涉案房屋，被申请人不予认可，且申请人对此主张未提供相应的证据予以证明。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对再审申请人张亚丽再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张亚丽的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年五月十四日
书记员 祁 麟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚丽，女，汉族，1972年8月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾卫国，男，汉族，1971年10月16日出生，住河南省范县。再审申请人张亚丽因与被申请人贾卫国财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚丽申请再审称，申请人是因为受到被申请人的胁迫欺骗，才会与被申请人在离婚协议中约定本案涉诉房屋归被申请人所有，该离婚协议应当无效。申请人是在被申请人知情的情况下出售本案涉诉房屋，并将售房所得价款用于偿还申请人和被申请人的共同债务。二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。本院经审查认为，申请人未举证证明其与被申请人的离婚协议书是在受胁迫的情况下达成的，该协议中约定本案涉案房屋归被申请人所有，不违反法律法规的禁止性规定，一审、二审法院认定合法有效并无不当。申请人称其是在被申请人知情的情况下出售本案涉案房屋，被申请人不予认可，且申请人对此主张未提供相应的证据予以证明。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对再审申请人张亚丽再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张亚丽的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年五月十四日书记员  祁 麟
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执异83号
异议人：袁余华，女，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省东台市。
异议人：曹靖安，男，1949年9月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
申请执行人：富国基金管理有限公司，住所地在上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心二期16-17楼。
法定代表人：薛爱东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛月，上海市浩信律师事务所律师。
被执行人：江苏东达集团股份公司，住所地在江苏省东台市东达路18号。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨露，江苏大直律师事务所律师。
本院执行申请执行人富国基金管理有限公司（以下简称富国基金公司）与被执行人江苏东达集团股份公司（以下简称东达公司）抵押合同纠纷一案，异议人袁余华、曹靖安向本院提出书面申请，要求裁定撤销本院（2017）苏09执339号执行通知书，并终止对东达公司的强制执行。
袁余华、曹靖安称，东达公司所提供的案涉抵押担保合同未经公司股东会决议通过，作为股东的袁余华、曹靖安对东达公司对外提供抵押担保一事并不知情，该抵押担保严重损害了股东的合法权益。富国基金公司明知东达公司对外提供抵押担保未经股东会决议，其行为有明显过错。故请求裁定撤销（2017）苏09执339号执行通知书，并终止对东达公司的强制执行。
本院查明，2017年6月29日，盐城市亭湖区人民法院作出（2017）苏0902民特16号民事裁定书，裁定：对被申请人江苏东达集团股份公司所有的位于盐城市区规划××、××西侧一宗土地使用权（盐他项【2015】第600126号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人富国基金管理有限公司对变价后所得价款在东飞马佐里纺机有限公司差欠债权本金1000万元、利息95万元、自2015年3月24日至实际偿清之日止以1000万元为本金按年利率9.5%计算的利息、律师服务费92400元的范围内优先受偿。申请费33975元由被申请人江苏东达集团股份公司负担
后富国基金公司向人民法院申请强制执行。2017年8月2日，本院作出（2017）苏09执339号执行通知书，要求东达公司向本院申报相应财产情况。
本院认为，生效法律文书是人民法院的执行依据。本案执行所依据的（2017）苏0902民特16号民事裁定书已经明确认定：富国基金公司有权根据2015年1月23日平安银行的下级行平安银行南京分行与东达公司签订的《最高额抵押担保合同》行使案涉土地的抵押权，对抵押物享有优先受偿权。本院依据该生效判决执行，符合法律规定。袁余华与曹靖安认为，东达公司对外提供抵押担保，未经股东会决议，此未对生效判决认定的事实和法律关系提出异议，不属于执行异议审查的范围，当事人可以通过审判监督程序主张自己的权利。
综上，袁余华、曹靖安的异议不能成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回袁余华、曹靖安的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年十一月十七日
书记员 成 云
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5321号
原告：大连万象美物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区翔宇中路169号万达广场4楼。
负责人：李传玉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告：黄正寅，男，1952年4月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司与被告黄正寅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵夜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 梁霄
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初673号
原告：王财周，男，1963年9月19日出生，汉族，现住沧县。
委托诉讼代理人孙岩，河北三和时代律师事务所（沧州）律师。
被告：鞠秀军，男，1976年12月23日出生，汉族，现住沧县。
原告王财周与被告鞠秀军土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王财周的委托诉讼代理人孙岩与被告鞠秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王财周向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告承包地5.1亩；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同-
村集体的农户、农村土地二次延包后，原告承包经营村东洼地名叫“二支北三斗”的5.1亩耕地，被告在村西化工厂后承包经营了一片有五六亩大的等外地。两家为方便耕种，将以上土地相互对换，土地互换后，原告通过多年的勤劳耕种，不但将其地质改良，而且将其围边的皇帝进行开垦，最后将其土地拓展至十余亩。后来，被告得知原告的土地状况后，不择手段地在原告与其互换的土地中要回耕地5.5亩，而且不肯返还原告的二支北三斗的土地，后经村委会多次做工作未果，请求法院维护其合法权益。
被告鞠秀军辩称，原告没有和我换过地，原告是和我的邻居王少亭换过地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、土地承包经营证书以及该村委会出具的证明，以证明诉争土地登记在原告名下。
2、该村委会出具的证明，以证明原被告双方因承包土地发生纠纷，该村委会经调解未达成协议。
3、原告之子王庆政与被告鞠秀军签字的字据一份，以证明原被告双方土地互换，现原告已经把被告的土地归还。
被告的质证意见为村委会调解过，对字据没有异议。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原、被告均系沧县沧县李天木乡皂坡村村民，原告称其承包经营“二支北三斗”5.1亩三类耕地，被告在村西化工厂后承包经营了一片有五六亩大的等外地。在20多年前与被告互换耕地，该地是否有承包地不清楚，该地的四至为北边为道，东边为沟，南边是化工厂，西边是刘震东，经过原告经营耕种，该地块拓展到11亩，后来被告要回5亩地。经过协商达成协议，主要内容为村西化工厂后承包地一块月拾壹亩地鞠秀军与王庆政有争议，通过大队张彦格从中调解，双方同意十一亩的两家平分，每户分得五亩半耕种，该地对外承包费也两户平分，以上鞠秀军对王庆政在该地所毁青苗，王庆政不再追究责任，从签字日起两家互不干涉。并由原告之子王庆政与被告签署字据。被告对此有异议，对原告所述不认可。称原告为十九队村民，化工厂的地是老六队的，原告所称的诉争土地是王少亭的，现在调给他了，在耕种一年多后，被告给任书成耕种，耕种面积为2.6亩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告所提交的证据不足以证实被告耕种诉争土地存在侵权行为，故原告要求被告返还原告承包地的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告王财周的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王财周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一八年五月十七日
书记员 王 磊
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初673号原告：王财周，男，1963年9月19日出生，汉族，现住沧县。委托诉讼代理人孙岩，河北三和时代律师事务所（沧州）律师。被告：鞠秀军，男，1976年12月23日出生，汉族，现住沧县。原告王财周与被告鞠秀军土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王财周的委托诉讼代理人孙岩与被告鞠秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王财周向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告承包地5.1亩；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同-村集体的农户、农村土地二次延包后，原告承包经营村东洼地名叫“二支北三斗”的5.1亩耕地，被告在村西化工厂后承包经营了一片有五六亩大的等外地。两家为方便耕种，将以上土地相互对换，土地互换后，原告通过多年的勤劳耕种，不但将其地质改良，而且将其围边的皇帝进行开垦，最后将其土地拓展至十余亩。后来，被告得知原告的土地状况后，不择手段地在原告与其互换的土地中要回耕地5.5亩，而且不肯返还原告的二支北三斗的土地，后经村委会多次做工作未果，请求法院维护其合法权益。被告鞠秀军辩称，原告没有和我换过地，原告是和我的邻居王少亭换过地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、土地承包经营证书以及该村委会出具的证明，以证明诉争土地登记在原告名下。2、该村委会出具的证明，以证明原被告双方因承包土地发生纠纷，该村委会经调解未达成协议。3、原告之子王庆政与被告鞠秀军签字的字据一份，以证明原被告双方土地互换，现原告已经把被告的土地归还。被告的质证意见为村委会调解过，对字据没有异议。就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告均系沧县沧县李天木乡皂坡村村民，原告称其承包经营“二支北三斗”5.1亩三类耕地，被告在村西化工厂后承包经营了一片有五六亩大的等外地。在20多年前与被告互换耕地，该地是否有承包地不清楚，该地的四至为北边为道，东边为沟，南边是化工厂，西边是刘震东，经过原告经营耕种，该地块拓展到11亩，后来被告要回5亩地。经过协商达成协议，主要内容为村西化工厂后承包地一块月拾壹亩地鞠秀军与王庆政有争议，通过大队张彦格从中调解，双方同意十一亩的两家平分，每户分得五亩半耕种，该地对外承包费也两户平分，以上鞠秀军对王庆政在该地所毁青苗，王庆政不再追究责任，从签字日起两家互不干涉。并由原告之子王庆政与被告签署字据。被告对此有异议，对原告所述不认可。称原告为十九队村民，化工厂的地是老六队的，原告所称的诉争土地是王少亭的，现在调给他了，在耕种一年多后，被告给任书成耕种，耕种面积为2.6亩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告所提交的证据不足以证实被告耕种诉争土地存在侵权行为，故原告要求被告返还原告承包地的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告王财周的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王财周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一八年五月十七日书记员  王 磊
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初853号
原告：泰来县迎春水暖商店，住所地泰来县。
经营者：那春英，女，1960年7月28日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：秦添润（那春英丈夫），男，1958年6月16日出生，住所地泰来。
被告：田立丰，男，1981年5月3日出生，住所地泰来县。
原告泰来县迎春水暖商店与被告田立丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县迎春水暖商店委托诉讼代理人秦添润到庭参加诉讼。被告田立丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
泰来县迎春水暖商店向本院提出诉讼请求：1.要求田立丰立即支付拖欠款项8580元，支付利息3226元，合计11806元，并继续支付从2018年3月26日起至欠款本息还清之日止的利息；2.诉讼费用由田立丰承担。事实和理由：2016年8月25日，田立丰在泰来县迎春水暖商店赊购暖气、锅炉、配件等取暖设备欠款8580元，此款至今未还。
田立丰未作答辩。
本案争议焦点是泰来县迎春水暖商店主张的欠款事实是否属实。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，田立丰安装暖气使用泰来县迎春水暖商店的电锅炉、普通锅炉、地热管及配件等水暖器件。同年8月25日安装完毕，双方经算账确认田立丰计欠货款8580元，田立丰承诺于当年年末卖水稻还款。但田立丰卖水稻后声称钱已花销，又承诺于2017年春天办理贷款后还款，并出具了金额为8580元欠据1张。自2017年5月至2018年2月期间，泰来县迎春水暖商店多次催要欠款未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有泰来县迎春水暖商店提交的欠据及该商店的当庭陈述在案证实。
本院认为：泰来县迎春水暖商店提供的欠据表明，田立丰与泰来县迎春水暖商店之间的买卖合同依法成立并生效。田立丰未按约定期限偿还欠款，显然构成违约，应当承担给付欠款及支付利息的违约责任。经计算，从欠款之日（2016年8月25日）起，至本判决确定之日即2018年4月26日止，以欠款本金8580元为基数，按照月利率20‰计算的利息为3432元。田立丰应当继续支付从2018年4月27日起，以欠款8580元为基数，按照月利率20‰计算的利息至欠款本息还清时为止。田立丰未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，泰来县迎春水暖商店的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
田立丰于判决生效之日起十日内给付泰来县迎春水暖商店欠款8580元、利息3432元，合计12012元，并继续给付自2018年4月27日起，以欠款8580元为基数，按照月利率20‰计付的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元（泰来县迎春水暖商店已预交），由田立丰负担，与给付欠款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 艳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民辖终11号
上诉人（原审第二被告）：中化二建集团有限公司,住所:太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人:刘建亭,系董事长。
被上诉人（原审原告）:范桂芳,前郭县人,个体工商户,住吉林省前郭县。
原审第一被告：吉林朋信建筑工程有限公司,地址:长春市西安大路154号1栋楼604号。
原审第三被告:中化吉林长山化工有限公司,住所:吉林省前郭县长山镇。
法定代表人:李兵,系董事长。
上诉人中化二建集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初5276号民事裁定，向本院提出上诉。
中化二建集团有限公司上诉称，中化二建集团有限公司上诉称，原审被告住所地太原，本案应移送有管辖权的太原市晋源区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因承揽合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”故被上诉人范桂芳可以选择合同履行地人民法院管辖，因双方对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人范桂芳是接收货币一方，其住所地位于前郭县，故前郭县人民法院具有管辖权。对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年四月十八日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民辖终11号上诉人（原审第二被告）：中化二建集团有限公司,住所:太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代表人:刘建亭,系董事长。被上诉人（原审原告）:范桂芳,前郭县人,个体工商户,住吉林省前郭县。原审第一被告：吉林朋信建筑工程有限公司,地址:长春市西安大路154号1栋楼604号。原审第三被告:中化吉林长山化工有限公司,住所:吉林省前郭县长山镇。法定代表人:李兵,系董事长。上诉人中化二建集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初5276号民事裁定，向本院提出上诉。中化二建集团有限公司上诉称，中化二建集团有限公司上诉称，原审被告住所地太原，本案应移送有管辖权的太原市晋源区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因承揽合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”故被上诉人范桂芳可以选择合同履行地人民法院管辖，因双方对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人范桂芳是接收货币一方，其住所地位于前郭县，故前郭县人民法院具有管辖权。对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一七年四月十八日书记员 哈      靓
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初799号
原告邓赞余，男，1970年8月8日出生，汉族，居民。
被告康永全，男，1977年1月25日出生，汉族，居民。
原告邓赞余与被告康永全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序和小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告邓赞余到庭参加了诉讼，被告康永全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓赞余请求本院判令：一、由被告偿还借款5000元及利息3000元，合计8000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在原告开办的钢筋店购买钢材，欠5000元货款未予支付，故将所欠货款转换为借款，并向原告出具借据一份，约定2017年6月份返还，但借款到期后，被告以各种理由推脱拒不偿还借款。
被告康永全未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年，被告在原告开设的钢筋店购买钢筋，所欠5000元货款经原告多次催讨未付。同年10月13日，被告将此款转换为借款，向原告出具一张借据，内容为：“今借到邓赞余人民币伍仟元整，借款用途古台山钢筋款，归还期限2017年6月份。借款人康永全”。借款到期后，被告未予返还。
判决的理由与结果
本院认为，被告康永全自愿将所欠原告邓赞余的货款转换为借款，在本案中被告未依据基础法律关系提出抗辩，本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告应返还原告借款5000元。关于利息，原、被告均系自然人，双方在借据中未约定借款利息，且原告未提交其他证据证明口头约定了借款利息，视为不支付利息。但诉争借款约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告主张的逾期利息，本院按年利率6%予以计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康永全返还原告邓赞余借款5000元，并应从2017年7月1日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。
上述款项限本判决生效后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告康永全负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 游新禧
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 杨 媚
代理书记员 曾思思
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623执保26号
申请人：四川省成城建设工程有限公司，住所地：眉山市东坡区。
法定代表人：李树明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。
被申请人：四川友安盛国门业有限公司，住所地：四川省德阳市中江县。
法定代表人：简国，该公司经理。
申请人四川省成城建设工程有限公司与被申请人四川友安盛国门业有限公司不当得利纠纷一案,申请人四川省成城建设工程有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全,请求对被申请人四川友安盛国门业有限公司在中国银行中江支行的账户（账户：XX）内存款在110000.00元内予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为：申请人四川省成城建设工程有限公司为了维护其合法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对以被申请人四川友安盛国门业有限公司的名义在中国银行中江支行的储蓄存款在110000.00元内予以冻结（账户：XX）；
二、对申请人四川省成城建设工程有限公司所有的川Z**号小型越野七座客车予以扣押，在扣押期间，由四川省成城建设工程有限公司保管使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎安宁
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 黄玉莲
二〇一八年二月二日
书 记 员 魏浩然
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执64号
申请人:邬长宝,男,1965年10月29日出生,汉族。
被执行人:江苏奥海船舶配件有限公司,住所地江苏省靖江市江阴靖江工业园区联心路168号。
法定代表人：张正良,公司董事长。
被执行人:江苏华海锚链有限公司,住所地江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区迎江村。
法定代表人：张正良，公司总经理。
被执行人:江苏正远锚链有限公司，住所地江苏省靖江市江阴大桥靖江出口处向北80米。
法定代表人：钱纪芳,公司总经理。
被执行人:张正良,男,1961年4月10日出生,汉族。
被执行人:钱纪芳,女,1962年9月23日出生,汉族。
邬长宝与江苏奥海船舶配件有限公司、江苏正远锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司、张正良、钱纪芳股权投资纠纷一案，因本案各被执行人住所地均在靖江市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
邬长宝与江苏奥海船舶配件有限公司、江苏正远锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司、张正良、钱纪芳股权投资纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二日
书记员 王 清
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行审22号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波市�仑区大碶街道柴楼村股份经济合作社（机构信用代码证B99330206005641101）。住所地宁波市北仑区大碶街道柴楼村。
法定代表人严雪强。
申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行（2017）甬仑建设五决字第169号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区大碶街道柴楼村股份经济合作社退还非法占用的654.1平方米土地，拆除在非法占用的土地上所建的停车场，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年12月6日作出（2017）甬仑建设五决字第169号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区大碶街道柴楼村股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2014年10月在宁波市北仑区大碶街道柴楼村543号前占用土地建设了一处停车场。该停车场为一块开放式场地，为村内公共停车场，地面用水泥硬化，最长处约53米，最宽处约16米，总占地面积654.1平方米。该宗土地在北仑区土地利用总体规划（2006
--
2020年）中确定的土地规划用途为基本农田654.1平方米，不符合土地利用总体规划；2013年土地利用现状变更调查中的土地利用现状为农用地654.1平方米（其中耕地609.5平方米，设施农用地44.6平方米）。经查，该地块在当事人占用建设前已被破坏，不具备耕种条件。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条一款、第六十一条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令被�请执行人退还非法占用的654.1平方米土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上所建的停车场，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2017年12月12日送达被申请执行人。2018年2月28日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区大碶街道柴楼村股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的654.1平方米土地上所建的停车场的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未�动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人宁波市北仑区大碶街道柴楼村股份经济合作社拆除在非法占用的654.1平方米土地上所建的停车场的处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 李东阳
二〇一八年三月二十二日
代书记员 林琼洁
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0206行审22号申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。法定代表人王英平，该局局长。委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。被申请执行人宁波市�仑区大碶街道柴楼村股份经济合作社（机构信用代码证B99330206005641101）。住所地宁波市北仑区大碶街道柴楼村。法定代表人严雪强。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行（2017）甬仑建设五决字第169号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区大碶街道柴楼村股份经济合作社退还非法占用的654.1平方米土地，拆除在非法占用的土地上所建的停车场，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年12月6日作出（2017）甬仑建设五决字第169号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区大碶街道柴楼村股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2014年10月在宁波市北仑区大碶街道柴楼村543号前占用土地建设了一处停车场。该停车场为一块开放式场地，为村内公共停车场，地面用水泥硬化，最长处约53米，最宽处约16米，总占地面积654.1平方米。该宗土地在北仑区土地利用总体规划（2006—2020年）中确定的土地规划用途为基本农田654.1平方米，不符合土地利用总体规划；2013年土地利用现状变更调查中的土地利用现状为农用地654.1平方米（其中耕地609.5平方米，设施农用地44.6平方米）。经查，该地块在当事人占用建设前已被破坏，不具备耕种条件。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条一款、第六十一条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令被�请执行人退还非法占用的654.1平方米土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上所建的停车场，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2017年12月12日送达被申请执行人。2018年2月28日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区大碶街道柴楼村股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的654.1平方米土地上所建的停车场的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未�动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人宁波市北仑区大碶街道柴楼村股份经济合作社拆除在非法占用的654.1平方米土地上所建的停车场的处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王成勇审 判 员 王献军审 判 员 李东阳二〇一八年三月二十二日代书记员 林琼洁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异504号
案外人：梁媛，女，1985年11月14日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人梁媛不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人梁媛向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人梁媛书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许梁媛撤回执行异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谭 晓
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执200号
王磊、莫俊、莫立本、湖南湘江电力建设集团有限公司堪江分公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、广东电网有限责任公司堪江供电局:
本院执行的王磊与莫俊、莫立本、湖南湘江电力建设集团有限公司堪江分公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、广东电网有限责任公司堪江供电局追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已经自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月三日
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初338号
原告:马某某，农民。
被告:沙某某，农民。
原告马某某与被告沙某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、判令婚生子沙某甲（7岁）由原告抚养，女儿沙某乙（5岁）、沙某丙（3岁）由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年农历11月16日她和被告举行结婚仪式同居生活，后于2011年5月30日补办了结婚证。婚后于2010年农历11月16日生育男孩沙某甲，于2013年农历3月27日生育长女沙某乙，于2015年农历3月24日生育次女沙某丙。婚初双方感情较好，自从孩子出生后，被告常因家庭琐事多次动手殴打她，她为了照顾孩子一再忍耐。2017年9月份双方再次发生矛盾后，她回娘家居住至今未归。
沙某某辩称，他和原告结婚后虽发生过矛盾，但是夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，故他坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的证据和事实，本院认定如下：2009年农历11月16日原告和被告举行结婚仪式同居生活，后于2011年5月30日补办了结婚证。婚后于2010年农历11月16日生育男孩沙某甲，于2013年农历3月27日生育长女沙某乙，于2015年农历3月24日生育次女沙某丙，现均随被告共同生活。婚后双方有时因琐事发生矛盾造成打架，2017年9月份双方再次发生矛盾后，原告回娘家居住至今未归。后原告于2018年3月1日诉于本院。
本院认为，原、被告婚期较长，且有三个孩子，有一定的感情基础。婚后虽因琐事发生过矛盾，但夫妻之间互谅互让，还是能够共同生活。
综上所述，原告马某某与被告沙某某夫妻感情尚未彻底破裂，为了维护婚姻家庭的稳定及孩子的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告马某某与被告沙某某离婚。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 杨永军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马秀英
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执359号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人宋玉亮，男，1984年9月28日生，汉族，住山东省临沂市沂南县。
被执行人宋玉亮罚金一案，潍坊市寒亭区人民法院于2013年2月1日做出（2013）寒刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）寒刑初字第17号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统查询了本案被执行人的财产情况，查明被执行人暂无可供执行财产，并依法对被执行人宋玉亮采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 清
审判员 吉延东
审判员 刘磊磊
二〇一八年五月二十六日
书记员 肖宝光
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1492号
上诉人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：孙家明，总经理。
委托诉讼代理人：于艺伟。
委托诉讼代理人：阎志强。
被上诉人：高健。
委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安财险青岛分公司）因与被上诉人高健财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人华安财险青岛分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判华安财险青岛分公司不承担赔偿责任或发回重审；一、二审诉讼费及鉴定费用由高健负担。事实和理由：本案保险条款特别约定“本保单第一收益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。在发生保险索赔时，理赔款金额5000元以上，需要通知第一受益人，理赔款赔付至第一受益人指定账户。”根据该条款，高健车辆损失应当支付第一受益人账户。华安财险青岛分公司不应向高健支付保险赔偿金。
被上诉人高健答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。
高健向一审法院起诉请求：华安财险青岛分公司向高健给付保险金41000元；本案诉讼费用、评估费由华安财险青岛分公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月10日，高健为其所有鲁Ｂ×××××号车在华安财险青岛分公司处投保车辆损失险，保险限额279734元，并投保车损险不计免赔；保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日。保险单中约定的第一受益人为中国工商银行杭州艮山支行。2017年8月29日，高健驾驶被保险车辆在平度市瑞平中心负二层停车场右拐，与楼柱发生刮擦，造成车辆受损。平度市公安局城关派出所出具的事故证明书证明，高健承担事故的全部责任。山东金信价格事务所有限公司平度分公司经评估，被保险车辆损失数额为39050元，高健支付评估费1950元，以上合计41000元。华安财险青岛分公司申请重新鉴定，该院委托青岛中商保险公估有限公司对高健的车辆损失进行评估，评估意见为：车辆损失数额为30900元，华安财险青岛分公司交纳鉴定费3000元。华安财险青岛分公司对该鉴定意见有异议，认为评估的数额过高。
一审法院认为,高健与华安财险青岛分公司之间的保险合同为有效合同。高健履行了自己的缴费义务，华安财险青岛分公司在高健出现保险事故后应当按照合同约定予以理赔，高健的车辆损失经华安财险青岛分公司重新申请评估后，评估部门评估后的损失数额为30900元，未超出保险限额，因此华安财险青岛分公司应当予以理赔。因高健支出的评估费1950元属于为查明损失数额支出的必要的、合理的费用，华安财险青岛分公司应当理赔，但因属于高健单方委托，经华安财险青岛分公司申请重新评估后，双方的评估数额有差异，因此高健与华安财险青岛分公司双方的评估费应当按照评估数额的比例承担，根据评估数额，差距比例为21%比79%，因此对于高健支出的评估费1950元，高健应承担410元，华安财险青岛分公司承担1540元；对于华安财险青岛分公司支出的评估费3000元，高健承担630元，华安财险青岛分公司承担2370元。华安财险青岛分公司在庭审中提出第一受益人应当到庭的理由，因高健的保险车辆在受到损失后，高健进行了维修并支付了维修费，车辆的价值并没有受到影响，第一受益人亦未造成损失，因此华安财险青岛分公司的辩称理由，该院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决:华安财险青岛分公司赔偿高健保险金32440元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，高健负担25.5元，华安财险青岛分公司负担387元；鉴定费3000元，高健负担630元，华安财险青岛分公司负担2370元。于判决生效后十日内交纳。
二审中，被上诉人高健向本院提交《信用卡历史交易明细列表》（自2017年3月16日起至2018年2月19日止）一份及维修费发票四张，拟证明涉案车辆一直正常还款，且高健实际支付车辆维修款39050元。上诉人华安财险青岛分公司质证称，该还款明细与本案无关联性，不能证明信用卡历史交易记录系偿还本案车辆贷款；维修费发票不属于新证据，应当在一审中提供。本院认为，高健提交的车辆贷款还款明细系中国工商银行股份有限公司平度支行出具，该明细列表中“交易描述”一览明确写明“分期付款到期扣收”，该证据具有证据的关联性、客观真实性、合法性，可以证明本案车辆正常还款，本院对该证据予以认可。高健提交的维修费发票与本案具有关联性，且真实合法，本院亦予以认可。
本院认为：本案的争议焦点为被上诉人高健作为实际车主是否有权请求保险公司支付保险赔偿金。《保险法》第十八条第三款的规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”本案中，被保险人高健为了购买保险标的车辆与银行签订了消费贷款合同，为了充分保障银行的债权，机动车车辆损失险保险条款将银行列为“第一受益人”。即使该约定有效，按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，被上诉人作为被保险人依据涉案保险合同亦享有相应的权利。该涉案车辆因保险事故部分受损后，被保险人维修了车辆、实际支付了维修费且车辆仍在正常使用。由于财产保险以损失补偿为基本原则，因此，在被上诉人正常还贷、银行债权没有逾期的前提下，被上诉人作为被保险人和实际支付维修费的主体，有权获得保险赔偿金。虽然本案保险条款约定受益人为中国工商银行杭州艮山支行，但如果判令上诉人向该行给付保险金，则将导致该行未支付维修费而获得保险金，既违反财产保险的损失补偿原则，又违反权利义务平衡原则。因此，上诉人关于本案车辆的相关赔偿金应支付给中国工商银行杭州艮山支行的上诉请求无法律依据，本院不予支持。因此，被上诉人高健有权请求华安财险青岛分公司支付保险赔偿金。综上所述，华安财险青岛分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年四月二十九日
书记员 杜 鹃
书记员 吴珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初612号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民。2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年9月14日刑满释放。因本案于2018年2月21日被羁押并被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]571号起诉书指控，1、2017年10月15日16时许，被告人李某盗走失主王某某停放在某区某镇某路与某路交叉口附近的一辆黑色珠峰牌两轮电动车（价值2600元）。2、2017年12月20日下午，被告人李某在某区某镇某街106号“某老麻抄手”店盗走失主刘某某的一部VIVO牌手机。3、2017年12月24日下午，被告人李某盗走某区某镇某村14社56号失主袁某某家圈养的三只母鸡(价值276元)。2018年2月21日，李某主动到公安机关投案。被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人李某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李某自首可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年2月21日起至2018年7月20日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人李某于本判决生效之日起30日内分别退赔失主王某某的经济损失人民币二千六百元、失主袁某某的经济损失人民币二百七十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年六月十九日
书记员 刘焱
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更299号
罪犯徐孝平，男，1982年10月25日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年11月30日作出(2007)川刑终字第881号刑事裁定，以被告人徐孝平犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2010年11月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2012年7月24日、2014年1月22日、2015年10月29日经本院三次裁定共减刑三年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐孝平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐孝平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐孝平确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐孝平减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月15日起至2024年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执607号之二
申请执行人陈道平，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人叶伟平，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行申请执行人陈道平与被执行人叶伟平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人叶伟平有车辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶伟平所有的车牌号为浙Ｋ×××××的摩托车一辆；
二、上述车辆查封期限为2年；
三、申请人申请延长期限的，需在期限届满前办理，办理续行查封的，续行期限不得超过原来查封期限。
本裁定立即执行。
执行员 李益红
二〇一七年八月十一日
书记员 尚 靖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执607号之一
申请执行人陈道平，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人叶伟平，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行申请执行人陈道平与被执行人叶伟平追偿权纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人叶伟平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶伟平未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人叶伟平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶伟平所有的开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县梅源营业所的存款帐户60×××24人民币31128.13元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 李益红
二〇一七年八月十一日
书记员 尚 靖
浙江省云和县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1125执607号
被执行人叶伟平，男，1980年10月10日出生，住浙江省云和县。
本院在执行陈道平与叶伟平（2017）浙1125执607号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人叶伟平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶伟平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民初18号
原告：上海国际信托有限公司。
法定代表人：潘卫东，董事长。
委托诉讼代理人：郭香龙、李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：惠州侨兴电信工业有限公司。
法定代表人：吴鸿友，董事长。
被告：广发银行股份有限公司惠州分行。
负责人：张中华，行长。
原告上海国际信托有限公司与被告惠州侨兴电信工业有限公司、广发银行股份有限公司惠州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告诉称，2014年10月22日，其与被告惠州侨兴电信工业有限公司签订信托贷款合同，约定原告向被告惠州侨兴电信工业有限公司发放贷款500,000,000元。被告广发银行股份有限公司惠州分行为该笔贷款出具担保函。原告发放贷款后，被告惠州侨兴电信工业有限公司未按期支付利息，原告依约宣布贷款提前到期。两被告未履行清偿贷款本息的义务。原告提起本案诉讼，要求判令被告惠州侨兴电信工业有限公司偿还贷款本金500,000,000元，及利息、罚息、复利。判令被告广发银行股份有限公司惠州分行对上述债务承担连带清偿责任。判令两被告承担案件受理费、保全费及原告为此支付的其他费用。
被告广发银行股份有限公司惠州分行在提交答辩状期间，提出管辖权异议称：原告据以起诉的担保函上的印章系伪造，被告广发银行股份有限公司惠州分行未提供过担保，与原告间不存在管辖约定，本案管辖法院应为被告住所地法院。请求将本案移送广东省高级人民法院管辖。
本院认为，原告依据信托贷款合同和担保函要求被告广发银行股份有限公司惠州分行承担连带担保责任，信托贷款合同约定本案纠纷由贷款人住所地的人民法院管辖，担保函中未约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为信托贷款合同，担保合同为从合同，主合同中关于管辖的约定合法有效，故本案应由原告住所地人民法院管辖，原告住所地在上海，根据本案的诉讼标的金额，本案由本院管辖并无不当。关于担保函的真实性涉及对案件事实的实体判断问题，可以在实体审理中进行审查认定，不影响案件的管辖问题。综上所述，被告广发银行股份有限公司惠州分行的管辖异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广发银行股份有限公司惠州分行对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审判长 史伟东
审判员 熊雯毅
审判员 王晓娟
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民初18号原告：上海国际信托有限公司。法定代表人：潘卫东，董事长。委托诉讼代理人：郭香龙、李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。被告：惠州侨兴电信工业有限公司。法定代表人：吴鸿友，董事长。被告：广发银行股份有限公司惠州分行。负责人：张中华，行长。原告上海国际信托有限公司与被告惠州侨兴电信工业有限公司、广发银行股份有限公司惠州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告诉称，2014年10月22日，其与被告惠州侨兴电信工业有限公司签订信托贷款合同，约定原告向被告惠州侨兴电信工业有限公司发放贷款500,000,000元。被告广发银行股份有限公司惠州分行为该笔贷款出具担保函。原告发放贷款后，被告惠州侨兴电信工业有限公司未按期支付利息，原告依约宣布贷款提前到期。两被告未履行清偿贷款本息的义务。原告提起本案诉讼，要求判令被告惠州侨兴电信工业有限公司偿还贷款本金500,000,000元，及利息、罚息、复利。判令被告广发银行股份有限公司惠州分行对上述债务承担连带清偿责任。判令两被告承担案件受理费、保全费及原告为此支付的其他费用。被告广发银行股份有限公司惠州分行在提交答辩状期间，提出管辖权异议称：原告据以起诉的担保函上的印章系伪造，被告广发银行股份有限公司惠州分行未提供过担保，与原告间不存在管辖约定，本案管辖法院应为被告住所地法院。请求将本案移送广东省高级人民法院管辖。本院认为，原告依据信托贷款合同和担保函要求被告广发银行股份有限公司惠州分行承担连带担保责任，信托贷款合同约定本案纠纷由贷款人住所地的人民法院管辖，担保函中未约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为信托贷款合同，担保合同为从合同，主合同中关于管辖的约定合法有效，故本案应由原告住所地人民法院管辖，原告住所地在上海，根据本案的诉讼标的金额，本案由本院管辖并无不当。关于担保函的真实性涉及对案件事实的实体判断问题，可以在实体审理中进行审查认定，不影响案件的管辖问题。综上所述，被告广发银行股份有限公司惠州分行的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广发银行股份有限公司惠州分行对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一七年九月十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881恢326号
申请执行人王瑞锋，男，1984年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭永林，男，1979年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭艳霞，女，1978年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01922号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金20万元及利息，负担案件受理费2640元、执行费2940元。在本案执行过程中，在执行过程中，被执行人郭永林在达成和解协议后共计向申请人王瑞锋偿还借款本金20万元，剩余利息申请人自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第01922号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 彭 璐
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初466号
原告：黄大为，男，1989年8月19日出生，汉族，自由职业，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘小青，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：王瑞，女，1980年3月28日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
原告黄大为与被告刘小青、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大为的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告刘小青、王瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄大为向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金13万元及利息6.24万元，合计19.24万元（利息按月利率2%，自2016年2月8日暂计算至2018年2月8日，之后的利息继续计算至实际还清之日止）。事实和理由：刘小青与王瑞系夫妻关系，2014年我曾在刘小青处打工，因两被告做生意资金周转需要，向我借款13万元，并约定月利率2%，后于2016年2月8日被告才向我出具借条，明确其欠我本金13万元，月利率2%。后经我多次催要，两被告均以各种理由推脱。
刘小青、王瑞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘小青、王瑞没有到庭进行质证，可以认定其对黄大为提供的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：黄大为对其诉讼请求所依据的事实提供的证据能够达到其证明目的，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
刘小青、王瑞于本判决生效后十日内向黄大为偿还欠款本金13万元，利息6.24万元，合计19.24万元（利息按月利率2%，自2016年2月8日暂计算至2018年2月8日，之后的利息继续计算至实际还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2074元，由刘小青、王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈红丽
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执212号
关于申请执行人涂正权与被执行人刘小春机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）桃民一初字第1398号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘小春没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人涂正权于2018年3月27日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘小春通过本院自动向申请执行人涂正权履行了全部义务，本案执行完毕。
本院认为，（2015）桃民一初字第1398号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涂正权基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2015）桃民一初字第1398号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月三日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4798号
原告：刘旭，女，1978年7月17日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告刘旭与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告刘旭于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘旭负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执825号之一
申请执行人：云和县西子农家乐（系个体工商户），住所地：云和县。
负责人：周细林，系该农家乐经营者。
被执行人：云和县崇头镇垟背村村民委员会，住所地：浙江省云和县崇头镇垟背村。
负责人：李记根，系该村民委员会主任。
本院在执行（2017）浙1125民初956号申请执行人云和县西子农家乐与被执行人云和县崇头镇垟背村村民委员会合同纠纷一案中，申请人申请执行标的12178元，被执行人全部未履行。执行过程中，申请执行人云和县西子农家乐于2017年12月13日向本院要求撤回执行申请�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执825号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 尚 靖