福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6527号
原告：杨友平，男，1969年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：黄永华，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师。
被告：晋江恒兴食品有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道小浯塘双锦路15号，统一社会信用代码91350582L1572635X0。
法定代表人：吴文坦。
委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建公爵律师事务所律师。
原告杨友平与被告黄永华、晋江恒兴食品有限公司（以下简称恒兴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友平及委托诉讼代理人叶磊，被告黄永华及委托诉讼代理人黄印瑜，被告恒兴公司的委托诉讼代理人吴庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友平向本院提出诉讼请求：判决二被告承担原告因提供劳务造成人身损害的损失：医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计104858.8元。审理过程中，原告增加诉讼请求：判决二被告承担原告因提供劳务造成人身损害的损失：医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计108838.98元。事实和理由：因被告恒兴公司需工人装卸车工作，由被告黄永华于2017年3月14日雇原告等工人到被告恒兴公司处从事货物装车工作，工资计件制，15元/吨，被告黄永华从100元中提取费用5元，其余额参与工人平均分配，系口头约定。同日13时许，原告从被告恒兴公司仓库抗起100市斤地瓜粉行至挞在车上跳板的过程中，其跳板滑落，原告随跳板掉下地致伤身体，经住晋江市中医院治疗12天，伤情经医院诊断为：1.右肱骨大结节撕脱性骨折；2.右肩关节脱位整复后；3.右侧壁牵拉伤等，患肢内固定术后出院疗伤；住院医药费8351.29元。后，原告再次前往晋江市中医院做患肢康复治疗，同时产生治疗费用3980.18元。双方因赔偿费用发生争议，原告向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该单位以被告黄永华与原告之间不存在劳动关系为由，不予受理。原告伤残经福建三晋司法鉴定所鉴定为十级伤残、后续治疗费6000元。原告在提供劳务工作中受伤致残，二被告作为接受劳务一方依法应承担赔偿责任。
被告黄永华辩称，答辩人并未雇佣原告，答辩人只是介绍原告到被告恒兴公司处从事装车工作，从中赚取介绍费以补贴电话费用；答辩人与被告恒兴公司不存在承包关系，答辩人在被告恒兴公司告知其需要工人进行货物装车时，介绍原告去装，原告与被告恒兴公司自行约定工资，待原告工作完成领取劳动报酬后再支付介绍费给答辩人；即使答辩人与被告恒兴公司成立承包关系并且答辩人雇佣原告到被告恒兴公司处从事货物装车工作，也应由被告恒兴公司承担用工主体责任，原告在工作中受到事故伤害应先向劳动部门申请工伤认定，而不能直接向法院起诉；答辩人并非为原告垫付5500元的医疗费，而是借5500元给原告去治疗；事发前原告曾对被告恒兴公司提供的跳板的安全性提出质疑，但被告恒兴公司未予理会，原告作为成年人，其明知被告恒兴公司提供的跳板存在安全隐患，却仍继续使用，其存在重大过错，应对本次事故承担大部分责任；原告主张的赔偿项目不合理，后续治疗费不在原告的诉讼请求当中，不属于本案审理范围；住院伙食补助费偏高，以20元/天计算为宜；原告仅住院12天，护理期应为12天，原告未提供护理人员工资证明，护理人员工资应按125元/天计算；误工期工资应按125元/天计算；精神损害抚慰金偏高，以3000元为宜；鉴定费是原告举证的必要支出，依法由原告自行承担；交通费偏高，应为120元。
被告恒兴公司辩称，答辩人将货物搬运工序以每吨15元的价格发包给被告黄永华，原告系被告黄永华雇佣的工人，被告黄永华从工人所获每100元中抽成5元；被告黄永华专业从事货物搬运承包，原告是被告黄永华的固定员工，同时也帮被告黄永华到其他公司搬运货物；货物搬运装卸并不需要特殊资质，答辩人不存在选任过错；事故发生后，答辩人已经垫付5000元，该部分费用应由被告黄永华承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2017年3月14日，原告在被告恒兴公司处装地瓜粉时意外受伤，受伤后原告被送往晋江市中医院住院治疗12天，支出医疗费8351.29元，后原告再次前往晋江市中医院进行康复理疗，支出医疗费3980.18元。事故发生后，被告黄永华支付原告5500元。原告的伤情经其自行委托福建三晋司法鉴定所鉴定，其所受损伤构成十级伤残，后续拆除内固定物的费用需6000元，原告因此支出鉴定费1800元。审理过程中，被告恒兴公司对原告的伤情申请进行重新鉴定，经本院委托，福建天行司法鉴定所依法出具司法鉴定意见书：杨友平的损伤评定为十级伤残。该次鉴定支出鉴定费1000元。被告恒兴公司与原告不存在劳动合同关系。
双方当事人争议焦点为：原告的损失应如何认定？对原告的损失，二被告是否应该承担相应的赔偿责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
一、关于原告的损失应如何认定的问题。
原告认为，二被告仍应赔偿原告损失108838.98元。
被告黄永华认为，原告主张的赔偿项目不合理，后续治疗费不在原告的诉讼请求当中，不属于本案审理范围；住院伙食补助费偏高，以20元/天计算为宜；原告仅住院12天，护理期应为12天，原告未提供护理人员工资证明，护理人员工资应按125元/天计算；误工期工资应按125元/天计算；精神损害抚慰金偏高，以3000元为宜；鉴定费是原告举证的必要支出，依法由原告自行承担；交通费偏高，应为120元。
被告恒兴公司认为，原告主张的赔偿项目，计算标准偏高，请求人民法院根据法律标准予以核定。
本院认为，原告系城镇居民，其因伤致残，对原告的各项经济损失可作如下认定：
1.医疗费：原告提供的医疗住院收费票据、收费汇总清单，可以证实原告的医疗费12331.47元；
2.住院伙食补助费：原告住院治疗12天，按30元/天计算，为360元；
3.营养费：原告主张830元，参照原告的相关治疗情况，本院予以认可；
4.护理费：原告主张护理期30天，但原告未证明其出院后需要护理，原告的护理期应按12天计算。原告未提供护理人员的相应收入证明，原告按46997元/年、128.75元/天的标准主张，符合法律规定。故护理费为：128.75元/天×12天=1545元。
5.误工费：原告的误工时间可以计算至定残日前一天，原告主张按90天计算，应予准许；原告系城镇户口，原告主张按58719元/年、160.87元/天的标准计算误工费，符合法律规定。故误工费为：90天×160.87元/天＝14478.3元；
6.交通费：原告虽然未能提供有效的正式票据，但考虑原告住院治疗、康复理疗的情况，原告主张交通费500元，本院予以认可；
7.残疾赔偿金：原告主张按36014元/年×20年×10%＝72028元计算，应予支持；
8.精神损害抚慰金：原告因伤导致十级伤残，确实造成一定的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以认可；
9.鉴定费：原告对其伤残进行等级鉴定合理必要，鉴定费用1800元，本院予以支持；
10.后续治疗费，原告的伤情经鉴定，后续拆除内固定物的费用需6000元，该费用属必然发生，应予认定。
根据以上认定，原告因本案事故所造成的损失合计为114872.77元。
二、关于对原告的损失，二被告是否应该承担相应的赔偿责任的问题。
原告认为，二被告应共同赔偿原告的损失；原告在本次事故中无责任，事发前原告要求被告恒兴公司采取安全措施，但被告恒兴公司不予理会，后导致原告受伤。
被告黄永华认为，原告是为被告恒兴公司提供劳务时受伤，被告黄永华仅是介绍人；原告受伤是因为被告恒兴公司提供了湿滑的跳板，而原告在明知跳板湿滑的情况下，仍继续使用跳板工作导致事故发生，原告、被告恒兴公司在事故中均存在重大过错，被告黄永华在事故中并无过错。
被告恒兴公司认为，原告系受雇被告黄永华而受伤，跳板是被告黄永华提供，被告黄永华应该承担赔偿责任；原告在发现跳板湿滑的情况下仍继续施工，应该承担相应的责任；被告恒兴公司已将搬运劳务发包给被告黄永华，搬运行业不需要资质，被告恒兴公司没有选任过错。
本院认为，被告黄永华从被告恒兴公司处揽活后，通知和安排原告及其他工人到被告恒兴公司处提供劳务，并从中抽取佣金，其雇佣原告的事实明显。被告黄永华自认如其有在作业现场，相应的费用或报酬会由货主（需要装卸货物的公司）直接结算给自己，如其不在作业现场，费用结算给现场作业工人后，工人再将佣金支付给自己。可以证实，无论费用或报酬以何种形式结算，均由被告黄永华按其抽取佣金的形式进行处分。即使承揽价款由发包方先行支付给工人，也系因承揽人即被告黄永华并未在现场导致，且本案装卸货物工作属于临时性、零散工、短工性质，承揽价款一般数额较小，如承揽人未在现场，由工人代为结算价款，符合客观实际及交易惯常心理，更是市场经济主体便捷交易的选择。原告虽陈述系其到被告恒兴公司后，根据现场的具体情况（如该批地瓜粉比以往较重，100市斤/包），与被告恒兴公司协商按15元/吨计价，因被告黄永华并未在现场，该行为系代表被告黄永华的临时加价行为，被告恒兴公司亦无异议，可以确定被告恒兴公司以15元/吨的价格将地瓜粉装车作业发包给被告黄永华。原告作为被告黄永华雇佣的工人，其在提供劳务过程中发生损害，雇主应承担赔偿责任。地瓜粉装车业务虽无需特殊从业资质，但被告恒兴公司在发现施工工具存在安全隐患的情形下，仍然指示工人作业，且并未提供相应的安全防护设备和措施，其亦应当对原告的损害承担赔偿责任。原告作为施工人员，其无视跳板湿滑的安全隐患，未尽到注意自身安全的审慎义务，亦存在一定的过错。综上，本院确定原告自行承担20%的责任，被告恒兴公司承担30%的赔偿责任，并由雇主即被告黄永华对本案损失承担50%的赔偿责任。
根据上述认定，原告损失合计为114872.77元。原告自认被告黄永华支付了5500元，被告恒兴公司支付了4900元，符合法律规定，应予确认。各方按照各自的比例分担本案损失数额如下：杨友平自行承担22974.55元，黄永华负担57436.39元，恒兴公司负担34461.83元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告恒兴公司将其地瓜粉装车业务以15元/吨的价格发包给被告黄永华，被告黄永华雇佣原告等人进行地瓜粉装车。2017年3月14日13时许，原告在被告恒兴公司处装地瓜粉时不慎掉落受伤，后被送往晋江市中医院住院治疗12天。后，原告再次前往晋江市中医院做患肢康复治疗。原告共产生治疗费用12331.47元。原告的伤情经其自行委托福建三晋司法鉴定所鉴定，其所受损伤构成十级伤残，后续拆除内固定物的费用需6000元，原告因此支出鉴定费1800元。审理过程中，被告恒兴公司对原告的伤情申请进行重新鉴定，经本院委托，福建天行司法鉴定所依法出具司法鉴定意见书：杨友平的损伤评定为十级伤残。该次鉴定支出鉴定费1000元。事故发生后，被告黄永华支付原告5500元，被告恒兴公司支付原告4900元。原告系城镇居民。
综上所述，原告在提供劳务过程中受到伤害导致伤残，应由各方按照各自过错分担损失责任。根据上述认定，杨友平自行承担22974.55元，黄永华负担57436.39元，恒兴公司负担34461.83元。扣除被告黄永华、恒兴公司分别已经支付的款项，被告黄永华还应赔偿原告51936.39元，被告恒兴公司应另行赔偿原告29561.83元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告黄永华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨友平51936.39元；
二、被告晋江恒兴食品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨友平29561.83元；
三、驳回原告杨友平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，由原告杨友平负担640元，被告黄永华负担1176元、被告晋江恒兴食品有限公司负担661元。鉴定费1000元，由被告晋江恒兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。