广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1202民初80号原告：韦生强，男，1969年2月16日出生，壮族，住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丹丽，广西博爱律师事务所实习律师。被告：韦献辉，男，1977年8月30日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄向峰，广西弘生联合律师事务所律师。被告：韦郎，男，1989年11月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告韦生强与被告韦献辉、韦郎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告韦生强及其委托诉讼代理人吕泐延，被告韦献辉的委托诉讼代理人黄向峰到庭参加诉讼，被告韦郎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告韦生强向本院提出诉讼请求:1、判令两被告赔偿拖延交房给原告方造成的经济损失1000元;2、判令两被告支付给原告建房工程收尾支出的费用9800元；3、判令两被告赔偿因其建房施工质量不合格，给原告方造成的经济损失35000元；以上共计45800元；4、本案案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2015年7月4日，原告韦生强、韦江莲与被告韦郎签订一份《建房施工合同》，合同第三条约定竣工时间为2015年12月30日，而被告时间交付时间为2016年7月2日，比合同约定时间晚了半年多，致使原告与案外人签订的承租合同无法履行。由于被告没有按期完工，原告多次找被告协商要求尽快复工，但被告拒绝复工，逼不得已，原告经被告同意，另请人对该工程进行补救和收尾，但原告代被告支付第三方的施工款，被告至今未归还原告，也没有从原告与被告之间的施工款中扣除。另外，按照合同第七条的约定：“……三年内建筑主体部分的墙体、楼板等不得出现断裂、漏水等质量问题。”现在该房屋多处已经出现漏水、墙体断裂等质量问题，原告多次找被告协商解决，但被告拒不理睬。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。原告对其陈述的事实向法庭提交的证据有：1、2015年7月4日原告韦生强与被告签订的《建房施工合同》一份，证明被告违约的事实。2、2016年7月8日与7月15日的《收条》各一张，证明原告为了建房收尾（补救）工程代被告韦郎支付给案外人施工款的事实，第一笔是3000元，第二笔是6800元，都有韦郎签名。3、（2017）桂1202民初223号民事判决书和（2017）桂12民终1501号民事判决书，证明合同履行地、实际施工者、法院认定事实等情况，韦献辉代韦郎作为原告起诉了韦生强。4、建设房屋照片，证明房屋的损害情况。5、《租房合同》一份，证明因为被告违约造成原告损失。被告韦献辉辩称，一、答辩人不是本案《建房施工合同》的主体，根据合同的相对性原则，本案被答辩人的主张“无故延期交房给被答辩人造成经济损失”的赔偿责任，只能由作为该合同相对方的韦郎来承担，不应当由被答辩人承担；对被答辩人主张的“因延期交房致使原告与案外人签订的承租合同无法履行所产生的经济损失”的赔偿责任问题，因涉案的房屋尚未竣工完成也未交付给被答辩人，被答辩人明知而与案外人签订房屋租赁合同，其过错完全归咎于被答辩人，该责任应当由被答辩人自行承担。二、本案涉案房屋建设工程已经竣工完成，涉案房屋在2016年7月2日完工交付，2016年11月被答辩人已经入住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，推定被答辩人取得对涉案房屋的竣工之日，被答辩人无有效证据证明其所主张的“没有按期完成建房，经被告同意后，另请人对该工程进行补救和收尾”的事实；且答辩人也不是《建房施工合同》的主体，不应当承担该合同责任。三、被答辩人诉请答辩人和被告韦郎赔偿因建房施工质量不合格造成的经济损失，没有事实和法律依据。1、本案被答辩人主张涉案工程质量不合格的事实，在韦献辉诉请韦生强、韦江莲支付工程款一案中，作为被答辩人在该案中不支付工程款的抗辩事实提出过，但一审法院对该抗辩所主张“工程质量不合格”的事实未予采纳，二审法院的生效判决也未予采纳。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第十三条规定，被答辩人已经于2016年11月入住涉案房屋，现又以质量不合格为由主张赔偿，依法应当不予支持。3、本案被答辩人也没有有效证据证明涉案房屋存在质量不合格的事实，其主张35000元的经济损失没有相关证据予以证实。综上，被答辩人对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回其诉请。被告韦献辉对其辩解向法庭提交的证据有：1、被告身份证，证明被告身份信息以及被告诉讼主体资格适格。2、河池市金城江区人民法院的（2017）桂1202民初223号民事判决书。3、河池市中级人民法院的（2017）桂12民终1501号民事判决书。证据2～3证明：（1）因本案原告韦生强曾欠付被告韦献辉涉案建设施工工程的工程款，被告韦献辉诉至法院，经人民法院一审、二审理后已经做出生效判决。（2）一审判决书确认以下事实：①原告与被告韦郎签订的《建房施工合同》约定的竣工日期为2015年12月30日（见证据2第3页倒数第六行），被告韦献辉于2016年7月2日完工并交付给原告韦生强（见证据2第3页倒数第三行至倒数第一行）；②被告韦献辉已经完成涉案工程的施工，原告韦生强已经于2016年11月入住被告施工承建的房屋，视为该施工工程已经验收（见证据2第4页倒数第一行至倒数第一行至第5页正数第二行）；（3）二审生效判决书对本案原告提出的“楼面补漏产生的3000元费用”和“补救施工的6800元费用”的证据（该两项证据在本案中原告再次提出）未予采纳（见证据3第6页倒数第六行至倒数第三行）；（4）二审生效判决认定：涉案的建设工程已经竣工并经原告验收合格，原告主张工程没有竣工且存在质量不合格的理由不能成立（见证据3第7页倒数第四行至倒数第8页正数第二行）；（5）二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。被告韦郎未出庭参加诉讼，但其在庭前向本院邮寄《材料书》辩称，其与本案无关。理由是：1、涉案工程所有施工及施工过程都按主家韦生强的要求及监督下完成施工，民工也得到了部分应得的报酬。从头到尾顺利的把工程施工完毕。途中没有任何施工及工程款项的纠纷，主家也按照合同发放工程进度款。2、施工完成后，韦生强与本人及韦献辉等三方面对面的把该工程款项所有的数据结算清楚，并无其他争议，由于主家韦生强个人原因资金不足，结算后便与民工工头韦献辉私下协商先欠下民工剩余部分工程款的工钱，并自愿与韦献辉签有欠条。3、韦献辉等所有工人担心，本人与主家韦生强拿到工钱后，不及时发放，在与主家韦生强签下欠条后告知本人，并提出与韦生强私下结清余下工钱，韦献辉拿到欠条后与本人再没有联系，在本案发生成立之后，本人及韦生强已到法院做过笔录，法院已经受理。4、本人已收到金城江区法院的本案开庭传票，由于本人在外工作无法到庭听审，特拟材料书一份交由法院审理。被告韦郎无证据提交法庭。经过开庭质证，被告韦献辉对原告提交的证据1的三性无异议，对证据2、3、5的真实性、合法性无异议。对其关联性有异议，认为证据2不能证实费用是用于本案涉案房屋的补救收尾费用；证据3韦献辉是以自己的名义起诉，而不是代韦郎起诉；证据5不能证明原告的损失。对证据4的三性有异议，认为该证据不能证明是涉案房屋。本院认为，该证据4确属原告自行拍摄，因被告不予认为，且无法确认系涉案房屋，故不予认定。原告对被告韦献辉提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议，对证据2、3的证明内容有异议，认为当时韦生强没有法律知识，在一审时没有拿条子举证，不是条子虚假一审不予采信，导致二审另案处理。本院对双方当事人均无异议的上述证据予以采信。综合全案证据及庭审查明的案件事实，本院确认以下法律事实：原告韦生强（甲方）因建造位于河池市老干局对面的私人住房需要，于2015年7月4日与被告韦郎（乙方）签订《建房施工合同》一份，主要约定由被告韦郎为原告分别承建一栋五层半楼房的主体工程，开工日期为2015年7月15日，竣工日期为2015年12月30日，工程款分六次支付：1-5层每打完一层楼面支付该层费用的80%，其余款项在完成全部内外墙刮好水泥浆并验收合格后一个月付清。合同第七条第4款约定：“……，三年内建筑主体部分的墙体、楼板等不得出现开裂、漏水等质量问题。由乙方负责。”此外，合同对延期交房未约定违约条款，亦无支付违约金的数额约定，合同还对其他权利义务进行了约定。被告韦郎承包上述工程后转包给被告韦献辉实际施工，被告韦献辉按照约定于2015年7月15日开工，后于2016年7月2日完工并交付房屋给原告。工程施工期间，原告按照约定向被告韦郎支付工程款，韦郎再行与被告韦献辉进行结算。工程完工后，原告已付清工程总价款的80%，余下20%的工程款未付。经原、被告及韦郎三方共同协商约定，由原告直接向被告韦献辉支付余下20%的工程款。2016年7月8日，案外人谭向明向原告韦生强出具一份《收条》确认收到工钱3000元，被告韦郎签署“情况属实”，同月15日案外人廖幸福向原告韦生强出具一份《收条》确认收到6800元工钱，被告韦郎签署“情况属实”。2016年10月11日，原告韦生强及案外人韦江莲共同向被告韦献辉出具《欠条》一份确认尚欠韦献辉先生工程款总数45800元。之后，原告韦生强及案外人韦江莲共同向被告韦献辉所雇工人支付费用4500元。2016年11月，原告韦生强入住该房屋。因本案原告韦生强及案外人韦江莲拖欠工程款未付，本案被告韦献辉遂于2017年1月3日将本案原告韦生强及案外人韦江莲诉至本院请求支付，本案原告韦生强在该案中辩称涉案工程存在质量问题，要求扣除其损失后再计算工程款给本案被告韦献辉。本院经审理后于2017年6月16日作出（2017）桂1202民初223号民事判决书，认定涉案的《建房施工合同》无效，韦生强已于2016年11月入住由韦献辉施工承建的房屋，应视为该工程验收合格，韦生强及韦江莲应支付相应的工程款给韦献辉，判决韦生强及韦江莲在判决生效之日起十五日内共同支付给韦献辉工程款41300元及相应的利息，并驳回韦献辉的其他诉讼请求。韦生强及韦江莲不服该判决，向河池市中级人民法院提起上诉并提交了本案证据2（该案为证据3）的两份《收条》，该院于2017年10月20日作出（2017）桂12民终1501号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在该判决书中对韦生强及韦江莲提交的本案证据2（该案证据3）认定为：“证据3与本案待证实是无关联性，本院不予采信，因3000元的收条注明‘楼面补漏’不能证明就是补韦献辉施工工程的‘漏’、6800元的收条注明的施工内容更不能证明是对涉案工程不合格的维修。”同时认为“韦生强及韦江莲认为涉案工程没有竣工且存在质量不合格的上诉理由不能成立，本院不予采纳，如认为需要维修且是合同约定应由韦献辉维修的，可以另行主张，本案不予审理。”上述一、二审民事判决书生效后，韦献辉申请强制执行，原告韦生强遂提起本案诉讼，请求判如所请。另查明，原告韦生强、韦江莲（甲方）与案外人柏仕壮（乙方）于2016年4月1日签订一份《租赁合同》，约定将二人所有的位于河池市两间房屋出租给乙方，每月租金6000元，预交5000元押金，房屋租赁期限10年，从2016年4月1日至2026年4月1日，此外，合同对其他事项进行了约定。本案争议焦点：1、韦献辉是否是本案的适格被告主体。2、原告请求二被告赔偿延期交房损失1000元是否有事实和法律依据。3、原告请求二被告支付工程收尾补救款9800元是否事实和法律依据。4、被告为原告建设施工的房屋是否合格，是否应当向原告方承担35000元的经济损失责任？本院认为，首先，关于韦献辉是否是适格被告主体问题。根据已生效的河池市金城江区人民法院的（2017）桂1202民初223号民事判决书及河池市中级人民法院的（2017）桂12民终1501号民事判决书可知，被告韦郎承包原告韦生强的建房工程后转包给韦献辉实际施工，韦献辉是涉案房屋建设工程的实际施工人，故其作为本案被告主体适格。其次，原告韦生强以尚未建成的《租房合同》作为依据，请求二被告支付其经济损失1000元，没有事实和法律依据，因原、被告之间所签订的《建房施工合同》中，对延误工期并无支付违约金或赔偿经济损失的约定，故本院对其此项诉讼请求，不予支持。第三、已生效的河池市中级人民法院的（2017）桂12民终1501号民事判决书对原告韦生强提交的两份《收条》以：“证据3与本案待证实是无关联性，本院不予采信，因3000元的收条注明‘楼面补漏’不能证明就是补韦献辉施工工程的‘漏’、6800元的收条注明的施工内容更不能证明是对涉案工程不合格的维修。”而不予采信，故原告韦生强在本案中再次将两《收条》作为证据请求二被告赔偿其损失9800元，没有法律依据，故本院不予采纳。第四、虽然原、被告双方在《建房施工合同》第七条第4款有：“……，三年内建筑主体部分的墙体、楼板等不得出现开裂、漏水等质量问题。由乙方负责。”的约定，但在本案现有的证据中，原告韦生强并未提交其于2016年11月份入住涉案房屋后产生了房屋维修的费用证据，故其提起本案诉讼并无河池市中级人民法院的（2017）桂12民终1501号民事判决书认为的“韦生强……，如认为需要维修且是合同约定应由韦献辉维修的，可以另行主张。”的事实，而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，由以使用部分质量不合格为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，已生效的河池市金城江区人民法院的（2017）桂1202民初223号民事判决书及河池市中级人民法院的（2017）桂12民终1501号民事判决书已经认定原告韦生强于2016年11月入住由韦献辉施工承建的房屋，应视为该工程验收合格，故其在本案中再次以二被告建房质量不合格为由，请求赔偿其经济损失35000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第一条、第十三条、第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦生强的诉讼请求。案件受理费945元，减半收取473元（原告已预交473元），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费945元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。审判员  韦怀明二〇一八年四月三日书记员  邓西洋