wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初436号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人沈先体，男，1981年12月29日出生，汉族，初中文化，住四川省中江县，现住成都市双流区。2018年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人沈先体犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理�，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人沈先体到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月6日20时许，被告人沈先体饮酒后驾驶川A××0DT号小型轿车沿文星正街往西航港新街方向行驶，当行驶至成都市双流区西航港文星正街776号路口时，被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人沈先体的血样乙醇浓度为136.4mg/100ml。
上述事实，被告人沈先体在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人沈先体的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0101211号血液乙醇浓度检验�告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人沈先体的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈先体醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈先体能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人沈先体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈先体犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年三月三十日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓�：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执254号
申请执行人：杨某某，男，1990年7月7日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：宋某某，男，1986年2月1日出生，土家族，务农，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在执行杨某某与宋某某修理合同纠纷一案中，被执行人宋某某未主动履行义务，致使申请执行人杨某某债权7745元未能受偿。经“四查”，被执行人宋某某无财产可供执行，申请人又提供不了被执行人的财产线索。为此，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人宋某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执254号申请执行人：杨某某，男，1990年7月7日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：宋某某，男，1986年2月1日出生，土家族，务农，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行杨某某与宋某某修理合同纠纷一案中，被执行人宋某某未主动履行义务，致使申请执行人杨某某债权7745元未能受偿。经“四查”，被执行人宋某某无财产可供执行，申请人又提供不了被执行人的财产线索。为此，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人宋某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  冯文宏审判员  徐继煌审判员  田永山二〇一七年十二月二十七日书记员  张 霞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6709号
申请执行人陈帅，男，1996年3月21日生，汉族，住安徽省蒙城县楚村镇陈仙桥村慕庄**号，现住江苏省江阴市。
被执行人江阴市澄北星哥农场餐馆，住所地江阴市香叶路***号。
经营者戴志军，男，1971年12月8日生，汉族，住江阴市。
申请执行人陈帅与被执行人江阴市澄北星哥农场餐馆追索劳动报酬纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281民初14855号民事调解书：江阴市澄北星哥农场餐馆应支付陈帅欠款10000元，于2017年11月25前支付2500元，于2017年12月25日前支付2500元，于2018年1月25日前支付2500元，于2018年2月10日前支付2500元，并负担案件受理费88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人江阴市澄北星哥农场餐馆的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，执行到1400元发还给陈帅，除此之外未发现被执行人江阴市澄北星哥农场餐馆有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到1400元发还给陈帅，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初14855号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6709号申请执行人陈帅，男，1996年3月21日生，汉族，住安徽省蒙城县楚村镇陈仙桥村慕庄**号，现住江苏省江阴市。被执行人江阴市澄北星哥农场餐馆，住所地江阴市香叶路***号。经营者戴志军，男，1971年12月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人陈帅与被执行人江阴市澄北星哥农场餐馆追索劳动报酬纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281民初14855号民事调解书：江阴市澄北星哥农场餐馆应支付陈帅欠款10000元，于2017年11月25前支付2500元，于2017年12月25日前支付2500元，于2018年1月25日前支付2500元，于2018年2月10日前支付2500元，并负担案件受理费88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人江阴市澄北星哥农场餐馆的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，执行到1400元发还给陈帅，除此之外未发现被执行人江阴市澄北星哥农场餐馆有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到1400元发还给陈帅，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初14855号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一八年三月三十日书 记 员 徐    钟    卫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1393号
罪犯赵光荣，男，1963年10月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵光荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月25日作出（2004）德刑一初字第911号刑事判决，认定赵光荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产，对查获的15524元依法予以没收。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，经重庆市高级人民法院于2007年11月30日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2007年11月30日起至2027年5月29日止；本院于2010年4月22日至2016年4月6日五次裁定共计对其减去有期徒刑五年八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2021年9月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、�化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个，物质奖励1个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赵光荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵光荣减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年11月30日起至2021年1月29日止。）
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年六月十八日
书记员 徐 熙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区彦君，女，1982年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高静华，女，1949年1月29日出生，香港特别行政区居民。
再审申请人区彦君因与被申请人高静华物权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
区彦君申请再审称：（一）区彦君对广州市海珠区同福西路159号房屋（以下简称159号房屋）享有所有权，而159号房屋产权面积包含了涉案楼梯所在地的面积，故区彦君有权拒绝高静华使用该楼梯。一、二审判决依据历史情况及片面遵循原业主关于涉案楼梯“共同众用”的约定，未能结合现实情况以及尊重原业主关于将来新业主享有分梯使用的权利的约定，属适用法律错误。高静华在购买广州市海珠区同福西路161号2楼、3楼（以下简称161号2、3楼）时已知晓上手业主之间的约定，该约定对双方具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第八十七条仅规定不动产相邻权人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利，并未规定利用房屋或房屋内的楼梯应当提供必要的便利，故一、二审法院根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，认定高静华享有涉案楼梯的使用权，属适用法律错误。（二）涉案楼梯并不是高静华通行必须利用的通道，高静华完全可以在161号楼内修筑楼梯，因此，区彦君无须为高静华的通行提供便利。据此，区彦君申请再审本案。
本院经审查认为，根据一审法院组织的现场勘验情况和本案双方当事人共同确认的事实，可知涉案楼梯属于因历史原因形成的共有通道，高静华享有所有权的161号2、3楼因通行问题，必须经过和使用159号房屋的楼梯，且其实际上亦已使用多年。基于上述事实，159号房屋的所有人区彦君对于相邻不动产权利人的合理出行要求负有相应的容忍义务，应当提供必要的便利，允许高静华使用涉案楼梯，因此，一、二审法院判令高静华享有涉案楼梯的使用权，并无不当。
综上，区彦君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回区彦君的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一七年十月十二日
书记员 陈爱姬
黄水妹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区彦君，女，1982年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高静华，女，1949年1月29日出生，香港特别行政区居民。再审申请人区彦君因与被申请人高静华物权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。区彦君申请再审称：（一）区彦君对广州市海珠区同福西路159号房屋（以下简称159号房屋）享有所有权，而159号房屋产权面积包含了涉案楼梯所在地的面积，故区彦君有权拒绝高静华使用该楼梯。一、二审判决依据历史情况及片面遵循原业主关于涉案楼梯“共同众用”的约定，未能结合现实情况以及尊重原业主关于将来新业主享有分梯使用的权利的约定，属适用法律错误。高静华在购买广州市海珠区同福西路161号2楼、3楼（以下简称161号2、3楼）时已知晓上手业主之间的约定，该约定对双方具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第八十七条仅规定不动产相邻权人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利，并未规定利用房屋或房屋内的楼梯应当提供必要的便利，故一、二审法院根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，认定高静华享有涉案楼梯的使用权，属适用法律错误。（二）涉案楼梯并不是高静华通行必须利用的通道，高静华完全可以在161号楼内修筑楼梯，因此，区彦君无须为高静华的通行提供便利。据此，区彦君申请再审本案。本院经审查认为，根据一审法院组织的现场勘验情况和本案双方当事人共同确认的事实，可知涉案楼梯属于因历史原因形成的共有通道，高静华享有所有权的161号2、3楼因通行问题，必须经过和使用159号房屋的楼梯，且其实际上亦已使用多年。基于上述事实，159号房屋的所有人区彦君对于相邻不动产权利人的合理出行要求负有相应的容忍义务，应当提供必要的便利，允许高静华使用涉案楼梯，因此，一、二审法院判令高静华享有涉案楼梯的使用权，并无不当。综上，区彦君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回区彦君的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一七年十月十二日书记员  陈爱姬黄水妹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6426号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区解放北路1号。
负责人：余海国，该支行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：徐卫兵，男，1974年9月6日出生，汉族，住台州市椒江区，现被羁押于温岭市看守所。
委托诉讼代理人：高志才，台州市椒江区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：盛莉莉，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告：吴丽娟，女，1976年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区，现被羁押于温岭市看守所。
委托诉讼代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称工商银行）与被告徐卫兵、吴丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因两被告涉嫌犯罪被羁押无法正常进行诉讼程序，本院于2017年7月14日裁定本案诉讼中止。本案恢复诉讼后，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人何全青，被告徐卫兵的委托诉讼代理人高志才、盛莉莉，被告吴丽娟的委托诉讼代理人林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐卫兵、吴丽娟返还原告工商银行透支本金300351.25元及支付手续费28504元、利息及滞纳金（截至2017年6月1日为3217.01元，2017年6月2日起至实际付清之日止的利息及滞纳金按合同约定的利率计算），并支付原告工商银行为实现债权费用（律师代理费）17600元；2.确认原告工商银行对被告徐卫兵所有的浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰小型越野客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。诉讼过程中，原告工商银行减少诉讼请求为：1.判令被告徐卫兵、吴丽娟返还原告工商银行透支本金214519.25元及支付手续费20360元、利息及滞纳金（截至2017年6月1日为3217.01元，2017年6月2日起至实际付清之日止的利息及滞纳金按合同约定的利率计算）；2.确认原告工商银行对被告徐卫兵所有的浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰小型越野客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告徐卫兵、吴丽娟系夫妻关系，于1999年7月27日登记结婚。2014年8月26日，原告工商银行与被告徐卫兵签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，双方约定：原告工商银行同意被告徐卫兵以其申办的卡号为62×××59的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，合同约定透支金额为1545000元，其中购车透支额1500000元，分期付款业务服务费45000元，办理该笔贷款需支付手续费，以按月分期等额方式向原告工商银行偿还透支的购车款及手续费，分为36期（月）归还，第一期为47040.50元，以后每期偿还46988元；每期透支款项应于透支之日的次月25日前偿还；如被告徐卫兵连续两期透支逾期（未按合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，原告工商银行有权宣布解除合同并要求被告徐卫兵立即清偿全部透支本息；被告徐卫兵应按期归还透支本息，否则，原告工商银行将根据合同约定，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；合同对双方的其他权利、义务作了明确而具体的约定。同日，原告工商银行与被告徐卫兵签订了《抵押合同》，约定被告徐卫兵以其所有的车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。被告吴丽娟作为抵押物共有人在合同中签字确认。浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰小型越野客车于2014年9月10日办理了抵押登记手续，抵押权人为依次为原告工商银行、案外人台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）。合同生效后，被告徐卫兵于2014年8月26日透支购车款1545000元，并不可撤销地授权原告工商银行将上述透支资金划入被告指定的帐户中。截至2017年6月1日，被告徐卫兵尚欠原告工商银行透支本金214519.25元、手续费20360元。
被告徐卫兵答辩称，被告徐卫兵未按照合同约定按期清偿透支款项本息的情况属实，但事出有因，两被告因涉嫌刑事犯罪被羁押于温岭市看守所，无法与亲朋好友取得联系，并非故意拖欠。原告工商银行主张的滞纳金缺乏法律依据，不应予以支持。另外手续费不应计算利息。
被告吴丽娟答辩称，被告吴丽娟不是信用卡的实际使用人和户主，仅是抵押物的共有人，在抵押合同共有人处签字，只是说明作为共有权人对共有物优先购买权的放弃。另外，涉案抵押物系奔驰车，被告徐卫兵系企业老总，该车用于商务接待，并非家庭日常生活所需，因此，涉案债务并非夫妻共同债务，综上，请求法院驳回原告工商银行对被告吴丽娟的诉讼请求。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致外，另查明，兴业公司在《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》的保证人处签字。原告工商银行自认案外人兴业公司已于2018年5月8日前代为全部偿还涉案的借款本金、手续费以及相应的滞纳金、利息。
上述事实由原告工商银行提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》、结婚登记申请书、查询信用卡交易明细，以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告工商银行自认其所主张的款项已由案外人兴业公司于庭审前全部代为偿还完毕，则其所主张的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。但，原告工商银行与被告徐卫兵的信用卡借贷关系合法有效，被告徐卫兵确实存在未按约归还透支款项的违约行为，而被告吴丽娟系被告徐卫兵妻子，亦在抵押合同上签字，故案外人兴业公司在起诉后代为偿还款项导致原告工商银行的诉讼请求被驳回，不影响原告工商银行起诉的正当合理性，本院决定本案诉讼费用应由两被告共同负担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行的诉讼请求。
案件受理费2436元（已减半计算），保全费2252元，合计4688元，由被告徐卫兵、吴丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 何 利 春
二〇一八年五月二十一日
书记员 夏郑璐子
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1991号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省，组织机构代码844341446。
代表人:孔建国。
被执行人:徐科跃，男，汉族，1978年5月17日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与徐科跃金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月9日，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖了被执行人徐科跃名下的位于宁波市鄞州区石矸镇东方阁小区11号403室的房地产[房产证：鄞房权证石字第××号；土地使用权证：鄞（中）国用（2002）字第5311号]。买受人邱方伟，公民身份号码，以1150000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市鄞州区石矸镇东方阁小区11号403室的房地产[房产证：鄞房权证石字第××号；土地使用权证：鄞（中）国用（2002）字第5311号]的所有权及相应的其他权利归买受人邱方伟所有，财产权自本裁定送达买受人邱方伟时起转移；
二、买受人邱方伟，公民身份号码，可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对位于宁波市鄞州区石矸镇东方阁小区11号403室的房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月二十三日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1991号
中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行：
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行与被执行人徐科跃金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初106号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行向本院申请强制执行，本院于2017年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐科跃已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1991号案件执行完毕。
二〇一七年九月一日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第149号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐某某，男，1980年8月8日生于黑龙江省勃利县，汉族，系黑D288**号重型半挂车车主。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司勃利分公司。
法定代表人武某某，系经理。
委托代理人富某某，系该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，男，1992年10月5日生于黑龙江省勃利县，汉族，残疾人，被害人陈某丙之子。
委托代理人王某某，女，1972年3月20日生于黑龙江省勃利县，汉族，无职业，陈某甲之母）。
原审附带民事诉讼原告人冯某某，女，1945年12月11日生于黑龙江省勃利县，汉族，无职业，现住黑龙江省勃利县星华村*组（被害人陈某丙之母）。
原审附带民事诉讼原告人陈某乙，男，1941年6月5日生于黑龙江省勃利县，汉族，无职业，现住黑龙江省勃利县（被害人陈某丙之父）。
原审被告人丁某某，男，1967年5月6日生于黑龙江省勃利县，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省勃利县。因涉嫌交通肇事，于2013年12月9日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
原审附带民事诉讼被告人姜某某，男，1974年12月3日生于黑龙江省勃利县，汉族，现住黑龙江省勃利县（系黑E579**号重型半挂车车主）。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控及附带民事诉讼原告人陈某甲、冯某某、陈某乙提起附带民事诉讼的被告人丁某某犯交通肇事罪一案。于2014年9月24日作出（2014）公刑初字第241号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人徐某某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司勃利分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人人徐某某、听取上诉人附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司勃利分公司意见。认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月25日3时许，被告人丁某某驾驶黑D288**重型半挂牵引车、黑D26**挂车沿102国道由东向西行驶，当行驶至102国道1013KM＋550M处时，与前方发生侧滑的被害人陈某丙驾驶的黑E579**重型半挂牵引车、黑E31**挂车相撞，造成双方车辆损坏，被害人陈某丙死亡。黑D288**重型半挂牵引车乘坐者徐某某、黑E579**重型半挂牵引车乘坐者姜某某受伤。经认定：被告人丁某某承担此次事故主要责任，陈某丙承担此事故的次要责任。案发后，被告人丁某某被抓获归案。被告人丁某某驾驶的黑D288**重型半挂牵引车、黑D26**挂车在中国人民财产保险股份有限公司勃利县分公司投保了机动车强制险及商业险。并认定附带民事诉讼原告人经济损失死亡赔偿金192424.21元，丧葬费21432元，被扶养人生活费182938.17元，鉴定费1750元，共计人民币398544.37元。
原审判决认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人丁某某当庭自愿认罪，无前科劣迹，可以酌情从轻处罚。因被告人丁某某驾驶的车辆投保交强险及商业险，因此附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司勃利县分公司应在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业险中按责任划分赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪），第三十六条（赔偿经济损失）和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，以被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。被告中国人民财产保险股份有限公司勃利县分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、冯某某、陈某乙110000元，余款288544.37元由被告中国人民财产保险股份有限公司勃利县分公司在商业险内赔偿70%即201981.06元。驳回附带民事诉讼原告人陈某甲、冯某某、陈某乙的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司勃利县分公司、上诉人徐某某提出，原审判决赔偿被扶养人生活费，不符合法律规定，要求改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人丁某某犯交通肇事罪并给附带民事诉讼原告人造成的经济损失的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，原审被告人丁某某交通肇事给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依据相关法律规定的赔偿范围，原审判决认定各附带民事诉讼被告人应当承担的赔偿责任准确，对原审被告人丁某某量刑适当，审判程序合法。原审附带民事诉讼原告人陈某甲因残疾已得到赔偿（四级残疾），但不足以保障其生活支出费用的全部。原审附带民事诉讼原告人陈某乙、冯某某，虽然有一定的劳动能力，但年岁已高，符合被扶养的条件及标准。因此，对上诉人中国人民财产保险股份有限公司勃利县分公司、上诉人徐某某的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，附带民事部分合理，故依据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第149号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐某某，男，1980年8月8日生于黑龙江省勃利县，汉族，系黑D288**号重型半挂车车主。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司勃利分公司。
法定代表人武某某，系经理。
委托代理人富某某，系该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，男，1992年10月5日生于黑龙江省勃利县，汉族，残疾人，被害人陈某丙之子。
委托代理人王某某，女，1972年3月20日生于黑龙江省勃利县，汉族，无职业，陈某甲之母）。
原审附带民事诉讼原告人冯某某，女，1945年12月11日生于黑龙江省勃利县，汉族，无职业，现住黑龙江省勃利县星华村*组（被害人陈某丙之母）。
原审附带民事诉讼原告人陈某乙，男，1941年6月5日生于黑龙江省勃利县，汉族，无职业，现住黑龙江省勃利县（被害人陈某丙之父）。
原审被告人丁某某，男，1967年5月6日生于黑龙江省勃利县，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省勃利县。因涉嫌交通肇事，于2013年12月9日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
原审附带民事诉讼被告人姜某某，男，1974年12月3日生于黑龙江省勃利县，汉族，现住黑龙江省勃利县（系黑E579**号重型半挂车车主）。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控及附带民事诉讼原告人陈某甲、冯某某、陈某乙提起附带民事诉讼的被告人丁某某犯交通肇事罪一案。于2014年9月24日作出（2014）公刑初字第241号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人徐某某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司勃利分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人�徐某某、听取上诉人附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司勃利分公司意见。认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月25日3时许，被告人丁某某驾驶黑D288**重型半挂牵引车、黑D26**挂车沿102国道由东向西行驶，当行驶至102国道1013KM+550M处时，与前方发生侧滑的被害人陈某丙驾驶的黑E579**重型半挂牵引车、黑E31**挂车相撞，造成双方车辆损坏，被害人陈某丙死亡。黑D288**重型半挂牵引车乘坐者徐某某、黑E579**重型半挂牵引车乘坐者姜某某受伤。经认定：被告人丁某某承担此次事故主要责任，陈某丙承担此事故的次要责任。案发后，被告人丁某某被抓获归案。被告人丁某某驾驶的黑D288**重型半挂牵引车、黑D26**挂车在中国人民财产保险股份有限公司勃利县分公司投保了机动车强制险及商业险。并认定附带民事诉讼原告人经济损失死亡赔偿金192424.21元，丧葬费21432元，被扶养人生活费182938.17元，鉴定费1750元，共计人民币398544.37元。
原审判决认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人丁某某当庭自愿认罪，无前科劣迹，可以酌情从轻处罚。因被告人丁某某驾驶的车辆投保交强险及商业险，因此附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司勃利县分公司应在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业险中按责任划分赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪），第三十六条（赔偿经济损失）和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，�被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。被告中国人民财产保险股份有限公司勃利县分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、冯某某、陈某乙110000元，余款288544.37元由被告中国人民财产保险股份有限公司勃利县分公司在商业险内赔偿70%即201981.06元。驳回附带民事诉讼原告人陈某甲、冯某某、陈某乙的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司勃利县分公司、上诉人徐某某提出，原审判决赔偿被扶养人生活费，不符合法律规定，要求改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人丁某某犯交通肇事罪并给附带民事诉讼原告人造成的经济损失的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，原审被告人丁某某交通肇事给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依据相关法律规定的赔偿范围，原审判决认定各附带民事诉讼被告人应当承担的赔偿责任准确，对原审被告人丁某某量刑适当，审判程序合法。原审附带民事诉讼原告人陈某甲因残疾已得到赔偿（四级残疾），但不足以保障其生活支出费用的全部。原审附带民事诉讼原告人陈某乙、冯某某，虽然有一定的劳动能力，但年岁已高，符合被扶养的条件及标准。因此，对上诉人中国人民财产保险股份有限公司勃利县分公司、上诉人徐某某的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，附带民事部分合理，故依据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 辉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1656号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人茹冠荣。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人李尧宏，广东尚智和律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1519号起诉书指控被告人茹冠荣犯非法持有毒品罪，于2017年8月17日以简易程序向本院提起公诉。因存在不适宜适用简易程序的情况，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人茹冠荣及其辩护人李尧宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年3月2日，被告人茹冠荣从原租住的东莞市虎门镇金洲社区地标大厦C区11栋xxx室搬至xxxx房。3月4日17时许，虎门公安分局接市局110指令称上述901室有邮寄可疑枪支情况，遂赶往现场将茹冠荣抓获，在901室搜出疑似枪状物1支、包裹1个（内有枪管状物体1支和弹头状物体30颗）。后民警继续对上述2302房进行搜查，在该房大厅电视柜搜出白色塑料袋包装的棕色粉末1包（重1.86克，经检验含氯胺酮成分）以及1个红色双喜烟铁罐，内有若干灰色药丸（共净重14.11克，经检验含二亚甲基双氧安非他明成分）和粉红色药丸（共重1.19克，经初检含尼美西泮成分），在主人房衣柜内手提包里搜出13包普洱茶袋包装的浅黄色粉末（共重21.6克，经检验含二亚甲基双氧安非他明成分）及5包咖啡袋包装的浅黄色粉末（共重8.37克，经检验含二亚甲基双氧安非他明成分）。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人茹冠荣非法持有毒品二亚甲基双氧安非他明二十克以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人茹冠荣对公诉机关指控的事实基本没有提出异议，但辩解称在查获的红双喜烟罐中的药丸中，土黄色和白色的药丸是毒品，白色的药丸是感冒药，不是毒品。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人非法持有毒品的数量应为26.62克；2、公安机关在搜查涉案901房时，被告人主动交代还租住了另外的房间，属于自首；3、被告人认罪态度好，如实供述其罪行。
经审理查明，2017年3月2日，被告人茹冠荣从原租住的东莞市虎门镇金洲社区地标大厦C区11栋xxx室搬至xxxx房。3月4日17时许，虎门公安分局接市局110指令称上述901室有邮寄可疑枪支情况，遂赶往现场将茹冠荣抓获，在901室搜出疑似枪状物1支、包裹1个（内有枪管状物体1支和弹头状物体30颗）。后民警继续对上述2302房进行搜查，在该房大厅电视柜搜出白色塑料袋包装的棕色粉末1包（重1.86克，经检验含氯胺酮成分）以及1个红色双喜烟铁罐，内有若干土黄色、白色、灰白色药丸（共净重14.11克，未对三种颜色不同的药丸分类称量及提取）和粉红色药丸（共重1.19克，经初检含尼美西泮成分），在主人房衣柜内手提包里搜出13包普洱茶袋包装的浅黄色粉末（共重21.6克，经检验含二亚甲基双氧安非他明成分）及5包咖啡袋包装的浅黄色粉末（共重8.37克，经检验含二亚甲基双氧安非他明成分）。
上述事实，被告人茹冠荣在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的证人黄某、胡某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，扣押清单、称量笔录、提取笔录，到案经过，常住人口基本信息表，现场检测报告书，不受理委托鉴定告知书，说明材料，被告人茹冠荣的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人茹冠荣非法持有毒品二亚甲基双氧安非他明二十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人茹冠荣犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
根据现场照片及称量照片，可以证实查获的红双喜烟罐中的药丸有土黄色、灰白色、白色、粉红色四种颜色，公安机关仅将粉红色药丸单独分类，而对土黄色、灰白色、白色三种药丸混合称量并提取，不符合法律相关规定，只能证实三种药丸中存在毒品二亚甲基双氧安非他明，不能证实毒品的重量，对该14.11克毒品数量，本院不予认定。根据称量笔录及照片，可以证实毒品称量时已除去包装，称量重量均为净重，被告人非法持有毒品的数量为二亚甲基双氧安非他明29.97克、尼美西泮1.19克、氯胺酮1.86克。辩护人提出被告人非法持有毒品的数量仅为26.62克的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
根据公安机关的到案经过以及被告人茹冠荣的供述，可以证实被告人虽然在公安机关搜查涉案xxx房时，交代了其还另外租赁xxxx房，但被告人当时并未向公安机关交代其在xxxx房藏有毒品，而是在公安机关在涉案xxxx房查获疑似毒品的情况下，才供述其非法持有毒品的犯罪事实，被告人茹冠荣的行为仅属于坦白，不属于自首。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；提出被告人认罪态度好，如实供述其罪行的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人茹冠荣判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人茹冠荣归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人茹冠荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年12月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 钟占芳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3183号
申请执行人：汪祝清，男，汉族，1971年6月17日生。住四川省南部县。
被执行人：云南中豪置业有限责任公司。
住所：昆明市官渡区彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
申请人汪祝清与被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初2088号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行本案执行标的人民币55000元、执行费50元。
本案在执行过程中，已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执3183号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一八年一月三十日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3183号申请执行人：汪祝清，男，汉族，1971年6月17日生。住四川省南部县。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。住所：昆明市官渡区彩云北路****号。法定代表人：刘卫高，董事长。申请人汪祝清与被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初2088号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行本案执行标的人民币55000元、执行费50元。本案在执行过程中，已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执3183号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年一月三十日书 记 员  文 永
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3602号
原告：来青青，女，1985年11月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：章林虎，浙江浙联律师事务所律师。
被告：杭州东沙商业中心管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区天城东路159号东沙铭城三层东301室。
法定代表人：滕鸿余，该公司执行董事兼总经理。
被告：杭州长都实业有限公司，住所地杭州经济技术开发区德胜东路2280号313室。
法定代表人：滕荣松，该公司执行董事兼总经理。
被告：滕荣松，男，1962年10月21日出生，汉族，住乐清市。
原告来青青与被告杭州东沙商业中心管理有限公司（以下简称东沙公司）、杭州长都实业有限公司（以下简称长都公司）、滕荣松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告来青青的委托诉讼代理人章林虎到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来青青向本院提出诉讼请求：1.判令被告东沙公司、长都公司支付原告返租租金104632.8元、租金回报35242.3元、一次性奖励金5000元；2.判令被告东沙公司、长都公司支付原告利息损失13847.71元（暂计至2017年11月30日，要求计算至实际付清之日）；3.被告滕荣松对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告就其租赁的东沙商业中心三层A区108号商铺返（转）租被告东沙公司、长都公司共同经营达成一致。原告与长都公司签订《商铺返租合同》并将商铺交付东沙公司，东沙公司出具《返租商户办理单》、《一次性奖励办理单》。根据约定，二被告未按约支付租金回报等。被告长都公司系腾荣松设立的一人有限责任公司，依据法律规定，应对长都公司所欠原告款项承担连带责任。
三被告未答辩也未提交证据材料。
本院经审理查明：2013年7月15日，原告与被告长都公司签订《商铺返租合同》，约定：原告将其租赁的东沙商业中心三层A区108号商铺返租给被告长都公司经营，合同租赁期限自2011年12月1日起至2017年11月30日止，起租日从2012年3月1日开始计算，返租日从签订本协议之日开始计算，返租期限自2013年6月25日至2017年5月12日止；自返租合同签订之日起第一、二年付租金回报，第三年开始返一年租金加租金回报，合同期满后，退清租金；每年租金的回报比例为当年租金金额的9%；第一年租金回报为9417元；第二年租金回报为9417元；第三年租金回报为9417元，返还租金为26952元；第四年租金回报为6991.3元，返还租金为77680.8元。租金回报采取先付后用的办法，双方签订本合同、商铺交于长都公司验收合格后十五日内支付第一年租金回报。所有租金均在签订本协议之日起满三年后的第十二个月月内逐年返还。长都公司给予原告一次性奖励5000元。2016年6月25日，原告交付商铺。2016年4月20日，滕鸿余将拥有长都公司30%的股权转让给滕荣松，滕荣松出资占长都公司注册资本的100%，长都公司为一人有限责任公司（自然人独资）。
以上事实认定，由原告提供的《商铺返租合同》等证据及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告与被告长都公司签订的《商铺返租合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告要求被告长都公司支付租金回报35242.3元、租金104632.8元、一次性奖励金5000元符合双方约定，本院予以支持。被告长都公司未按约支付上述款项构成违约，原告要求其支付利息损失本院予以支持，关于利息损失本院酌情予以调整。被告滕荣松系一人有限责任公司长都公司的股东，依据法律规定应对案涉债务承担连带责任，故对原告相应诉讼请求予以支持。原告认为东沙公司系案涉商铺的实际承租人但其提交的证据不足以证明，且依据合同相对性原则，原告要求东沙公司承担相应付款义务没有相应依据，故对原告相应诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州长都实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告来青青返租租金104632.8元、租金回报35242.3元、一次性奖励5000元；
二、被告杭州长都实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告来青青利息损失11197.76元（暂算至2017年11月30日，此后至付清之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算）；
三、被告滕荣松对上述第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告来青青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，由原告来青青负担53元，由被告杭州长都实业有限公司、滕荣松负担3421元。原告来青青于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州长都实业有限公司、滕荣松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 钱华明
人民陪审员 李军叶
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 彭娜娜
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第83号
申请执行人李艳清，男，44岁。
委托代理人李凤兰（系原告的母亲），女，67岁。
被执行人苏伟军，男，34岁。
被执行人吴宝田，男，64岁。
本院在执行李艳清申请执行苏伟军、吴宝田民间借贷纠纷一案过程中，被执行人苏伟军的父亲苏守财代苏伟军清偿人民币13000.00元，申请执行人李艳清的委托代理人李凤兰同意苏守财的还款意见，并表示不向被执行人主张其他权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人李艳清申请执行苏伟军、吴宝田民间借贷纠纷一案，依据（2014）集商初字第460号民事判决书确定的内容，双方自愿达成执行和解并已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年四月十六日
书记员 栾天娇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第83号
申请执行人乌兰察布市集宁森诺汽车贸易有限公司，住所地集宁区高速公路进出口100米处。
法定代表人王永亭，总经理。
被执行人乌兰察布市伟栋物业有限责任公司，住所地集宁区新区市直住宅小区B组团。
法定代表人梁建兵，经理。
本院在执行乌兰察布市集宁区森诺汽车贸易有限公司申请执行乌兰察布市伟栋物业有限责任公司财产损害赔偿一案中，现双方已达成和解协议，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）集民初字第488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵杰
二〇一五年六月三十日
书记员 王峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初770号
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司，住辽源市西安区我的家园小区。
法定代表人金国华，系该公司总经理。
委托代理人李连权，系该公司职工。
被告段永涛，住辽源市。
本院在审理原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告段永涛物业服务合同纠纷一案中,原告辽源市华盛物业服务有限责任公司于2018年5月7日向本院提出申请,要求撤回对被告段永涛的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告辽源市华盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘学珍
二〇一八年五月八日
书记员 李 朕
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初606号
原告：张波，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，天津市河东区人，现住固安县。
被告：王全军，男，1967年10月21日出生，汉族，河南省桐柏县人，现住天津市北辰区。
被告：华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市羊山新区政和花园B区**幢楼***************号门面房。
负责人：王瑞，职务：总经理。
委托代理人：朱丹，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，职务：经理。
委托代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。
原告张波与被告王全军、华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司到庭参加诉讼;被告王全军、被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失二次手术医药费7345.08元、交通费2000元，共计9345.08元。（前期损失经固安县法院判决，被告已经赔偿完毕。现申请的经济赔偿为第二次手术的相关费用）2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月13日17时15分许，原告与被告发生交通事故。造成原告受伤。此事故经固安县交警大队认定，被告负全部责任。原告无责任。原告受伤后，就前期损失经固安县法院判决，被告已赔偿完毕。原被告双方未能就后期治疗损失达成协议。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院就原告的二次手术损失进行调判。
被告王全军未提出答辩意见。
被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司提出书面答辩意见称，1、依据（2016）冀1022民初1785号，我司在交强险医疗费限额内已经赔付，医疗限额已经用尽。2、对于此次原告诉请，不再承担二次费用医疗项下全部费用。3、对于诉请的误工费、护理费依据文书已经赔付完毕，对于后期的误工费、护理费应予以驳回。因此，对本次原告诉请不再承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，1、对于原告诉请的因交通事故造成的，超出交险强外的合理的且有证据应予支持的部分，我公司同意赔偿。2、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。对原告所举证据中，二次手术的医疗费，请法庭核定。对交通费票据不发表意见，交通费不应由我公司承担，对（2016）冀1022民初1785号民事判决书没有异议。
经审理查明，2016年5月13日17时15分许，原告张波与被告王全军发生交通事故。此事故经固安县交警大队认定，被告王全军负全部责任。原告无责任。被告王全军所驾驶的事故车辆在被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有第三者责任险100万元，不计免赔。原告因事故受伤，造成部分损失。原告就该部分损失对三被告提起诉讼，本院于2016年12月22日作出（2016）冀1022民初1785号民事判决书，该判决内容现已履行完毕。
经核实，在该判决中被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告张波交强险医疗费赔偿限额、财产损失赔偿限额已经用尽，死亡伤残赔偿限额尚有余额。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司第三者责任险赔偿范围尚有余额。该判决中确认原告的二次手术费用待实际发生后因另行解决。
原告于2017年12月21日至2017年12月24日间去中国人民解放军总医院第一附属医院行二次手术，住院3天，花费医疗费7345.08元，花费交通费2000元，要求被告赔付。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据、交通费票据、（2016）冀1022民初1785号民事判决书在案为证。
本院认为，原告因事故受伤需进行二次手术，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告二次手术的费用依法应由被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险未尽限额内予以赔付，超出交强险部分依法先由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在三者险范围内代为赔偿，不足部分由被告王全军承担。至于原告的二次手术合理损失数额则应依法确定。原告张波二次手术医药费7345.08元，交通费2000元确已实际发生,证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告张波因事故所致二次手术医药费7345.08元，交通费2000元，合计9345.08元。由被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张波2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告张波7345.08元。
上述判决内容于本判决书生效后五日内履行。（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王全军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 穆志芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈江艳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4069号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人：蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市。
委托诉讼代理人：胡立、魏松，该行天林支行员工。
被告：冉平安，男，生于1972年7月10日，汉族，住四川省阆中市。
被告：杨瑞华，女，生于1978年10月16日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人胡立到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告冉平安于2014年8月11日在我处借款32,000.00元，同时约定2015年8月10日归还，贷款后被告未及时偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告冉平安未作答辩。
被告杨瑞华未作答辩。
经审理查明，被告冉平安于2014年8月11日在原告处借款32,000.00元，约定贷款利率为月息9.75‰。同时约定还款时间为2015年8月10日。该笔借款关系形成后，被告冉平安未如约偿还借款，下欠本金32,000.00元及相应利息。嗣后，经原告多次催收，被告仍未偿还所借本金及利息，原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份信息、企业名称变更核准通知书和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告在原告处贷款32,000.00元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。原、被告双方约定该笔债务于2015年8月10日到期，贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告冉平安偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告杨瑞华承担合同债务的诉讼请求，因原告并无确实充分的证据证明被告杨瑞华的偿还义务，对于被告该诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉平安在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币32,000.00元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取300元，由被告冉平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴莉萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初462号
原告：简训平，女，1965年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：金新康（曾用名包新康），男，1996年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告简训平诉被告金新ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月24日引调收案后，于2017年1月12日正式立案受理，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告简训平到庭参加诉讼，被告金新康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2015年7月14日22时30分许，被告金新康驾驶电动自行车沿杭州市富阳区富春江第一大桥由南向北行驶时，与由北向南由原告简训平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告简训平受伤、车辆损坏的事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：金新康逆向行驶承担事故全部责任，简训平无责任。原告简训平为维护其合法权益起诉至本院，要求判令：1、被告金新康赔偿原告各项损失共计153939.09元；2、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生后，原告简训平前往杭州市富阳区第一人民医院治疗，住院38天。事后经原告简训平的丈夫王土根委托，温州康宁司法鉴定所对原告简训平目前有无智力精神障碍、伤残等级及与交通事故的因果关系进行鉴定，并于2016年6月30日出具鉴定意见书一份，鉴定意见如下：1、简训平目前为脑外伤所致边缘智力损害（缺损）；2、该病与交通事故所致脑外伤有直接因果关系；3、简训平目前为道路交通事故10级伤残。原告简训平为此支出鉴定费2400元。审理中，本院向原告简训平释明，将对其误工期限进行审核，原告简训平同意以本院审核意见为准。经审核，本院认为原告简训平伤后的误工期限在300天左右较为合理。
三、原告简训平在庭审中陈述，其住院期间的医疗费20314.54元已由被告金新康垫付，但其在起诉时已经予以扣除，本案中起诉的医疗费均系自行支出。
本院根据有效证据，认定原告简训平因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费。根据原告简训平的陈述，其住院医疗费20314.54元已由被告金新康垫付，且该费用未在其起诉的费用之中。由于被告金新康承担事故全部责任，故在本案中对住院医疗费不再进行计算。经核算原告简训平自身支出的医疗费票据，金额应当为7141.78元，原告简训平自愿主张医疗费6554.49元系自行处理民事实体权利，未损害对方当事人的权利，故本院以6554.49元作为医疗费的定案依据。
2、残疾赔偿金。关于赔偿标准，原告简训平系杭州市富阳区居民，杭州市富阳区已于2015年6月30日进行户籍改革，不再区分农业和非农业户籍，故原告简训平要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。据此，本院根据原告简训平的伤残等级、年龄认定残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×0.1）。
3、住院伙食补助费。原告简训平住院38天，故根据相关标准认定住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）。
4、营养费。根据原告伤情，原告简训平按照住院期间38天、30元／天主张营养费1140元尚属合理，本院予以认定。
5、误工费。其中误工期限本院审核认定300天，原告简训平未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照起诉时业已公布的2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项费用尚属合理，据此认定误工费42510元（141.70元／天×300天）。
6、护理费。原告简训平按照住院期间主张38天护理期限尚属合理，故予以认定。原告简训平未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照起诉时业已公布的2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项费用尚属合理，据此认定护理费5384.60元（141.70元／天×38天）。
7、交通费。原告简训平主张92元尚属合理，故予认定。
8、鉴定费。原告简训平支出的鉴定费2400元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告简训平自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。
9、一次性用品费。原告简训平主张该项费用113元，但其并未提供有效的证据，本院不予认定。
10、精神损害抚慰金。本院根据侵权人金新康的过错、原告简训平的伤残程度，并结合本地平均生活水平酌情认定5000元。
以上合理损失共计150009.09元。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告金新康承担事故全部责任，本院根据其侵权过错认定其对原告简训平的上述150009.09元损失承担全部赔偿责任。故本院对原告简训平诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。被告金新康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金新康赔偿原告简训平因交通事故导致的损失150009.09元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告简训平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告简训平负担15元，被告金新康负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 熊永义
二〇一七年三月十五日
代书记员 杨 岚
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初462号原告：简训平，女，1965年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：金新康（曾用名包新康），男，1996年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告简训平诉被告金新ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月24日引调收案后，于2017年1月12日正式立案受理，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告简训平到庭参加诉讼，被告金新康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：一、2015年7月14日22时30分许，被告金新康驾驶电动自行车沿杭州市富阳区富春江第一大桥由南向北行驶时，与由北向南由原告简训平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告简训平受伤、车辆损坏的事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：金新康逆向行驶承担事故全部责任，简训平无责任。原告简训平为维护其合法权益起诉至本院，要求判令：1、被告金新康赔偿原告各项损失共计153939.09元；2、本案诉讼费由被告承担。二、事故发生后，原告简训平前往杭州市富阳区第一人民医院治疗，住院38天。事后经原告简训平的丈夫王土根委托，温州康宁司法鉴定所对原告简训平目前有无智力精神障碍、伤残等级及与交通事故的因果关系进行鉴定，并于2016年6月30日出具鉴定意见书一份，鉴定意见如下：1、简训平目前为脑外伤所致边缘智力损害（缺损）；2、该病与交通事故所致脑外伤有直接因果关系；3、简训平目前为道路交通事故10级伤残。原告简训平为此支出鉴定费2400元。审理中，本院向原告简训平释明，将对其误工期限进行审核，原告简训平同意以本院审核意见为准。经审核，本院认为原告简训平伤后的误工期限在300天左右较为合理。三、原告简训平在庭审中陈述，其住院期间的医疗费20314.54元已由被告金新康垫付，但其在起诉时已经予以扣除，本案中起诉的医疗费均系自行支出。本院根据有效证据，认定原告简训平因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费。根据原告简训平的陈述，其住院医疗费20314.54元已由被告金新康垫付，且该费用未在其起诉的费用之中。由于被告金新康承担事故全部责任，故在本案中对住院医疗费不再进行计算。经核算原告简训平自身支出的医疗费票据，金额应当为7141.78元，原告简训平自愿主张医疗费6554.49元系自行处理民事实体权利，未损害对方当事人的权利，故本院以6554.49元作为医疗费的定案依据。2、残疾赔偿金。关于赔偿标准，原告简训平系杭州市富阳区居民，杭州市富阳区已于2015年6月30日进行户籍改革，不再区分农业和非农业户籍，故原告简训平要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。据此，本院根据原告简训平的伤残等级、年龄认定残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×0.1）。3、住院伙食补助费。原告简训平住院38天，故根据相关标准认定住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）。4、营养费。根据原告伤情，原告简训平按照住院期间38天、30元／天主张营养费1140元尚属合理，本院予以认定。5、误工费。其中误工期限本院审核认定300天，原告简训平未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照起诉时业已公布的2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项费用尚属合理，据此认定误工费42510元（141.70元／天×300天）。6、护理费。原告简训平按照住院期间主张38天护理期限尚属合理，故予以认定。原告简训平未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照起诉时业已公布的2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项费用尚属合理，据此认定护理费5384.60元（141.70元／天×38天）。7、交通费。原告简训平主张92元尚属合理，故予认定。8、鉴定费。原告简训平支出的鉴定费2400元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告简训平自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。9、一次性用品费。原告简训平主张该项费用113元，但其并未提供有效的证据，本院不予认定。10、精神损害抚慰金。本院根据侵权人金新康的过错、原告简训平的伤残程度，并结合本地平均生活水平酌情认定5000元。以上合理损失共计150009.09元。本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告金新康承担事故全部责任，本院根据其侵权过错认定其对原告简训平的上述150009.09元损失承担全部赔偿责任。故本院对原告简训平诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。被告金新康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金新康赔偿原告简训平因交通事故导致的损失150009.09元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告简训平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告简训平负担15元，被告金新康负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 熊永义二〇一七年三月十五日代书记员 杨 岚??
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终92号
上诉人（原审被告）：刘林胜，男，1974年7月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托代理人闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨旭东，男，1973年8月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人刘林胜因与被上诉人杨旭东民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初3900号民事裁定，向本院提起上诉。
刘林胜上诉称，本案被告住所地和经常居住地均在枣庄市山亭区，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送枣庄市山亭区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人刘林胜提出管辖权异议的时间已超出提交答辩状期间，原审法院裁定驳回并无不当。故上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 晶
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第375号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告盘明珠，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告盘明珠、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 劳波涛
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00202号
申请执行人：中国交通银行股份有限公司铜陵分行。
负责人：卢朝晖，该行行长。
被执行人：安徽湖滨电子科技有限公司。
法定代表人朱利平，系该公司董事长。
本院在执行（2014）铜中执字第00202号中国交通银行股份有限公司铜陵分行申请执行安徽湖滨电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，铜陵市中级人民法院于2014年8月19日裁定受理被执行人安徽湖滨电子科技有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项的规定，裁定如下：
中止铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00057号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 畅
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3928号之一
原告：陈姣梅，女，1950年9月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
法定代表人：彭国良。
本院于2017年11月2日立案受理原告陈姣梅与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告陈姣梅撤回对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈姣梅以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告陈姣梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈姣梅负担。
审 判 员 周无异二○一八年一月三
代书记员 赵 静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终109号
上诉人（原审被告）：榆林市怀远建工集团有限公司，住所地榆林市高新技术产业园区
法定代表人：徐怀祥，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张振、郭渝丰，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘清，男，1977年8月2日出生，汉族，陕西省定边县人，住定边县武峁子乡
上诉人榆林市怀远建工集团有限公司与被上诉人刘清买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3320号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
榆林市怀远建工集团有限公司上诉请求：撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3320号之一民事裁定书；将本案移送至内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院审理。事实与理由：根据中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，本案应在买卖合同履行地人民法院起诉，即在内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院起诉，榆阳区人民法院对本案无管辖权。榆阳区人民法院认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院进行审理。
刘清未答辩。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在内蒙古自治区鄂托克前旗，故内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院对本案有管辖权；本案被告即上诉人榆林市怀远建工集团有限公司的住所地在榆林市榆阳区，故榆林市榆阳区人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故被上诉人选择向榆林市榆阳区人民法院起诉符合法律规定，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 关丽媛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民辖终109号上诉人（原审被告）：榆林市怀远建工集团有限公司，住所地榆林市高新技术产业园区法定代表人：徐怀祥，公司执行董事。委托诉讼代理人：张振、郭渝丰，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘清，男，1977年8月2日出生，汉族，陕西省定边县人，住定边县武峁子乡上诉人榆林市怀远建工集团有限公司与被上诉人刘清买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3320号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。榆林市怀远建工集团有限公司上诉请求：撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3320号之一民事裁定书；将本案移送至内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院审理。事实与理由：根据中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，本案应在买卖合同履行地人民法院起诉，即在内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院起诉，榆阳区人民法院对本案无管辖权。榆阳区人民法院认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院进行审理。刘清未答辩。本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在内蒙古自治区鄂托克前旗，故内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院对本案有管辖权；本案被告即上诉人榆林市怀远建工集团有限公司的住所地在榆林市榆阳区，故榆林市榆阳区人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故被上诉人选择向榆林市榆阳区人民法院起诉符合法律规定，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  胡晓慧代理审判员  关丽媛二〇一七年十月二十日书 记 员  康 勇
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第503-1号
申请执行人周金明，男。
被执行人林德培，男。
申请执行人周金明与被执行人林德培机械租赁合同纠纷一案的执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2014）阳民一初字第1009号民事判决书、百中民一终字第574号民事判决书向被执行人发出（2015）阳法执字第503号执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起当日内履行判决书确定支付的义务。但至今被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。
经查，广西南宁继禹水电安装有限责任公司承包田阳县水利局的田州河万亩农田防护工程项目，承包期间由林德培代表该公司施工该项目。现广西南宁继禹水电安装有限责任公司在田阳县水利局有待结算工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，作出裁定如下：
扣留被执行人林德培代表南宁继禹水电安装有限责任公司在田阳县水利局施工的万亩农田防护工程项目的工程款65502元。
扣留期间，上述款项由田阳县水利局负责保管，未经法院许可，任何人不得转移、隐匿、赠与、给付被扣留款项
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陆享
二〇一五年十一月五日
书记员 周洲
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初90号
原告：于某某，女，汉族，现住庄河市。
委托代理人：乔仁德，男，汉族，现住庄河市。
被告：刘某某，男，汉族，现住庄河市。
原告于某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于某某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予于某某撤诉。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
审判员 张赫岩
二〇一八年六月十三日
书记员 崔 玉
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初72号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人何巍峰，男，1982年4月16日出生于广西武宣县，汉族，中专文化，无业，住武宣县。2017年12月8日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被贵港市公安局覃塘分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
被告人苏怡，女，1995年1月29日出生于广西象州县，壮族，初中文化，无业，户籍地为广西象州县，现住武宣县。2017年11月9日，因涉嫌犯窝藏毒品罪被贵港市公安局覃塘分局取保候审。2018年3月20日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人何巍峰犯非法持有毒品罪、被告人苏怡犯窝藏毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南通过远程视频出庭支持公诉，被告人何巍峰、苏怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
被告人何巍峰与被告人苏怡是夫妻关系。2017年10月的一天，何巍峰乘坐出租车到贵港市男子购买了13,000元的一盒毒品3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（以下简称MDMA片剂，俗称“摇头丸”），回到家后将该毒品存放在其卧室床头柜的第二个抽屉里。贵港市公安局覃塘分局的公安民警在侦查中发现被告人何巍峰涉嫌毒品犯罪，于2017年11月8日15时许到广西武宣县西环路西三巷7号何巍峰家院子内对其实施抓捕，被告人苏怡在二楼走廊上看到公安民警对何巍峰抓捕时，立即跑到二楼其卧室内将何巍峰存放在卧室床头柜内的毒品MDMA片剂从何巍峰母亲卧室内的窗口丢弃到楼下的空地，企图掩盖何巍峰持有毒品的犯罪行为，后被公安民警当场发现并查获该批毒品MDMA片剂。随后，民警还从被告人何巍峰、苏怡的卧室内电脑桌抽屉里查获毒品MDMA片剂1小包。经称量，被查获归案的毒品MDMA片剂净重共计46.09克，其中被苏怡丢到楼下的毒品MDMA片剂净重45.7克。经贵港市公安局物证鉴定所检验，所查获的毒品MDMA片剂可疑物中均检验出MDMA成分。
本院另查明，2017年11月8日15时许，民警在抓获现场依法从何巍峰、苏怡的住处扣押到电子称1台。经公安民警现场检测，被告人何巍峰的尿液呈阳性。2017年11月9日，何巍峰因吸毒被贵港市公安局覃塘分局行政拘留十五日。当日，何巍峰因吸毒成瘾被贵港市公安局覃塘分局强制戒毒二年。
上述事实，被告人何巍峰及苏怡在庭审中无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、办案说明、搜查笔录、提取笔录及扣押物品清单、毒品称量及取样笔录、毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场勘查笔录、现场示意图及照片、指认现场笔录及照片，证廖某鑫韦某荣的证人证言，被告人何巍峰、苏怡的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何巍峰明知是毒品仍将毒品存放在自己家中，其行为确已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏怡为了掩盖何巍峰罪行而窝藏45.7克毒品，其行为确已触犯刑律，构成窝藏毒品罪。何巍峰、苏怡归案后均如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。根据被告人苏怡犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百四十九条第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人何巍峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年12月7日止。罚金已缴清。）
二、被告人苏怡犯窝藏毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正。）
三、扣押在案的电子称1台，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一八年三月二十八日
书记员 余 翠
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十九条包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，事先通谋的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终741号
上诉人（原审被告）：孙青松，男，1956年8月8日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙学文，男，1972年3月13日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：杨玉，江苏荣誉祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳杰，江苏荣誉祥律师事务所律师。
上诉人孙青松因与被上诉人孙学文房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙青松上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.孙青松于2005年9月1日与丹阳市访仙镇竹丽村民委员会签订了《协议书》，承租了该村委会的房屋用于经营浴室，租期为2005年9月1日至2008年9月1日。协议到期后，其仍使用上述房屋经营至今。涉案房屋没有准建手续和房屋权属证书，不能办理过户手续，应归所有村民集体所有。且村委会出售上述资产未经村民代表大会表决，未征得广大村民同意，买卖行为是无效的。2.即使村委会有权处分上述房屋，也不应侵犯孙青松的优先购买权。村委会在出售该房屋时未通知孙青松，孙学文购得房屋后也未通知孙青松，孙学文称村委会出售上述房屋时，进行了公开竞标，没有提供证据证明。3.孙学文一审中提交的证据经多次修改，存在提供虚假证据的行为。孙学文主张相应房租及损失也已经超过了诉讼时效。
被上诉人孙学文辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙学文向一审法院起诉请求：1.判令解除孙学文和孙青松的房屋租赁合同关系；2.判令孙青松返还房屋；3.判令孙青松以每月250元标准给付自2012年5月至2017年8月的房屋租金16250元；4.判令孙青松以每月250元的标准给付自房屋租赁合同解除后至房屋腾空前的房屋占用费。
一审法院认定事实：丹阳市竹丽村民委员会所属原竹林村办公用房24间，只有集体土地使用权证书，没有准建证书，也没有房屋产权证书。2005年9月1日，孙青松与丹阳市竹丽村民委员会签订房屋租赁协议，约定竹丽村委会将原竹林村5间办公用房租赁给孙青松使用，约定租金每年每间500元，租赁期间自2005年9月1日至2008年9月1日。孙青松实际占用6间。2010年1月，丹阳市竹丽村民委员会拟将原竹林村办公用房进行公开招标整体出卖，并告知了孙青松、孙学文双方。2010年5月21日，孙学文就购买上述房产事宜与丹阳市竹丽村民委员会订立买卖协议，约定房屋转让价款本金38.188万元，分两次付款，2011年年底付清本息40.188万元。之后，孙学文陆续支付价款，村委会将除孙青松占用之外的房屋如期交付孙学文。丹阳市访仙镇双茆村村民委员会(丹阳市竹丽村民委员会的后身)还向孙学文出具证明，内容为：涉案房产过户手续正在办理过程中。孙学文要求孙青松迁让房屋，被拒绝，遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：村委会对自己的财产享有处分权，但涉案房产没有准建手续和房产权属证书，违反了法律、法规的强制性规定，因此，村委会与孙学文、孙青松签订的房屋租赁合同和房屋买卖合同均无效。鉴于村委会历史上已将涉案房屋整体转让给孙学文，且将孙青松占有房屋的接受权明确让与了孙学文，因此，从维护诚实信用和公平正义原则，可以作有效处理。应由孙青松直接向孙学文交付所占用的房屋，合情合理。无效合同自始无效，因此，村委会出卖房屋的行为，不存在侵犯孙青松优先购买权的事实。孙青松无权占用房屋，本身属不当得利，其拒不腾让的行为，侵犯了孙学文的合法权益。孙学文一直在积极主张权益，不存在超过诉讼时效的事实。综上，对孙青松的答辩意见，一审法院均不予采纳。
孙学文与村委会的房屋买卖合同无效，且孙青松不予认可与孙学文存在租赁合同关系，故本案双方不存在合同关系，对孙学文提出的解除双方房屋租赁合同关系及给付房屋租金的诉讼请求，不予支持。
孙学文请求判决孙青松返还房屋，并请求其支付房屋占用费，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。孙学文主张按每月250元的标准即孙青松“承租”价格支付�有使用费，公平合理，予以支持。
一审法院判决：一、孙青松于判决生效后60日内向孙学文交付所占用位于丹阳市间房屋；二、孙青松于判决生效后60日内以每月250元的标准向孙学文支付自2012年5月至实际让出时的房屋使用费用；三、驳回孙学文的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，第一，涉案房屋没有相关产权证书，因此依法不能租赁与出售，一审法院认定涉案的房屋租赁合同与房屋买卖合同无效，并无不当。因涉案房屋依法不能出售或租赁，故亦不存在适用法定的承租人的优先购买权的问题。第二，本案双方对于涉案房屋系丹阳市访仙镇双茆村村民委员会(原丹阳市竹丽村民委员会)的办公用房这一事实均无异议，涉案房屋属于村委会的财产，房屋虽无产权证书，但村委会仍依法享有相关的财产权益。孙青松承租房屋所依据的《协议书》早已在2008年9月1日就到期，其继续占用涉案房屋属于非法占用，依法应当返还房屋，并支付合理的使用费。现村委会已将涉案房屋转让给孙学文，孙学文亦支付了相关对价，即村委会已经将其追索房屋及房屋使用费的权利让渡给孙学文。因此，涉案的房屋买卖行为虽无效，但并不影响孙学文主张涉案房屋上的相关利益，孙学文有权要求孙青松返还房屋并支付房屋占用使用费。第三，关于诉讼时效的问题�根据村委会出具的相关证明以及本案双方的陈述，足以证明孙学文长期以来一直有积极主张权利的行为，故本案没有超出诉讼时效。
综上，孙青松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人孙青松负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜玲
审判员 孟涛
审判员 宋涛
二〇一八年四月十三日
法官助理田原
书记员周旻晶
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终741号上诉人（原审被告）：孙青松，男，1956年8月8日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙学文，男，1972年3月13日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：杨玉，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳杰，江苏荣誉祥律师事务所律师。上诉人孙青松因与被上诉人孙学文房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙青松上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.孙青松于2005年9月1日与丹阳市访仙镇竹丽村民委员会签订了《协议书》，承租了该村委会的房屋用于经营浴室，租期为2005年9月1日至2008年9月1日。协议到期后，其仍使用上述房屋经营至今。涉案房屋没有准建手续和房屋权属证书，不能办理过户手续，应归所有村民集体所有。且村委会出售上述资产未经村民代表大会表决，未征得广大村民同意，买卖行为是无效的。2.即使村委会有权处分上述房屋，也不应侵犯孙青松的优先购买权。村委会在出售该房屋时未通知孙青松，孙学文购得房屋后也未通知孙青松，孙学文称村委会出售上述房屋时，进行了公开竞标，没有提供证据证明。3.孙学文一审中提交的证据经多次修改，存在提供虚假证据的行为。孙学文主张相应房租及损失也已经超过了诉讼时效。被上诉人孙学文辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙学文向一审法院起诉请求：1.判令解除孙学文和孙青松的房屋租赁合同关系；2.判令孙青松返还房屋；3.判令孙青松以每月250元标准给付自2012年5月至2017年8月的房屋租金16250元；4.判令孙青松以每月250元的标准给付自房屋租赁合同解除后至房屋腾空前的房屋占用费。一审法院认定事实：丹阳市竹丽村民委员会所属原竹林村办公用房24间，只有集体土地使用权证书，没有准建证书，也没有房屋产权证书。2005年9月1日，孙青松与丹阳市竹丽村民委员会签订房屋租赁协议，约定竹丽村委会将原竹林村5间办公用房租赁给孙青松使用，约定租金每年每间500元，租赁期间自2005年9月1日至2008年9月1日。孙青松实际占用6间。2010年1月，丹阳市竹丽村民委员会拟将原竹林村办公用房进行公开招标整体出卖，并告知了孙青松、孙学文双方。2010年5月21日，孙学文就购买上述房产事宜与丹阳市竹丽村民委员会订立买卖协议，约定房屋转让价款本金38.188万元，分两次付款，2011年年底付清本息40.188万元。之后，孙学文陆续支付价款，村委会将除孙青松占用之外的房屋如期交付孙学文。丹阳市访仙镇双茆村村民委员会(丹阳市竹丽村民委员会的后身)还向孙学文出具证明，内容为：涉案房产过户手续正在办理过程中。孙学文要求孙青松迁让房屋，被拒绝，遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：村委会对自己的财产享有处分权，但涉案房产没有准建手续和房产权属证书，违反了法律、法规的强制性规定，因此，村委会与孙学文、孙青松签订的房屋租赁合同和房屋买卖合同均无效。鉴于村委会历史上已将涉案房屋整体转让给孙学文，且将孙青松占有房屋的接受权明确让与了孙学文，因此，从维护诚实信用和公平正义原则，可以作有效处理。应由孙青松直接向孙学文交付所占用的房屋，合情合理。无效合同自始无效，因此，村委会出卖房屋的行为，不存在侵犯孙青松优先购买权的事实。孙青松无权占用房屋，本身属不当得利，其拒不腾让的行为，侵犯了孙学文的合法权益。孙学文一直在积极主张权益，不存在超过诉讼时效的事实。综上，对孙青松的答辩意见，一审法院均不予采纳。孙学文与村委会的房屋买卖合同无效，且孙青松不予认可与孙学文存在租赁合同关系，故本案双方不存在合同关系，对孙学文提出的解除双方房屋租赁合同关系及给付房屋租金的诉讼请求，不予支持。孙学文请求判决孙青松返还房屋，并请求其支付房屋占用费，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。孙学文主张按每月250元的标准即孙青松“承租”价格支付�有使用费，公平合理，予以支持。一审法院判决：一、孙青松于判决生效后60日内向孙学文交付所占用位于丹阳市间房屋；二、孙青松于判决生效后60日内以每月250元的标准向孙学文支付自2012年5月至实际让出时的房屋使用费用；三、驳回孙学文的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第一，涉案房屋没有相关产权证书，因此依法不能租赁与出售，一审法院认定涉案的房屋租赁合同与房屋买卖合同无效，并无不当。因涉案房屋依法不能出售或租赁，故亦不存在适用法定的承租人的优先购买权的问题。第二，本案双方对于涉案房屋系丹阳市访仙镇双茆村村民委员会(原丹阳市竹丽村民委员会)的办公用房这一事实均无异议，涉案房屋属于村委会的财产，房屋虽无产权证书，但村委会仍依法享有相关的财产权益。孙青松承租房屋所依据的《协议书》早已在2008年9月1日就到期，其继续占用涉案房屋属于非法占用，依法应当返还房屋，并支付合理的使用费。现村委会已将涉案房屋转让给孙学文，孙学文亦支付了相关对价，即村委会已经将其追索房屋及房屋使用费的权利让渡给孙学文。因此，涉案的房屋买卖行为虽无效，但并不影响孙学文主张涉案房屋上的相关利益，孙学文有权要求孙青松返还房屋并支付房屋占用使用费。第三，关于诉讼时效的问题�根据村委会出具的相关证明以及本案双方的陈述，足以证明孙学文长期以来一直有积极主张权利的行为，故本案没有超出诉讼时效。综上，孙青松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人孙青松负担。本判决为终审判决。审判长  姜玲审判员  孟涛审判员  宋涛二〇一八年四月十三日法官助理田原书记员周旻晶
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第435号
申请执行人王海龙。
被执行人林景宝、刘吉梅。
本院立案执行申请执行人王海龙与被执行人林景宝、刘吉梅机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第435号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年七月十八日
书记员 张万新
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2784号
原告：张华，女，汉族，1965年5月3日出生，住南阳市宛城区。
被告：吴菲，女，汉族，1964年9月4日出生，住南阳市卧龙区。
被告：宗金学，男，汉族，1953年7月15日出生，住南阳市卧龙区。
原告张华与被告吴菲、宗金学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告吴菲、宗金学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称：二被告原为夫妻关系。2014年11月至2015年10月，被告吴菲分三次共从原告处借款970600元，并约定利息。后原告多次找到被告催要，被告推脱不还，为维护原告合法权益，请求依法判令二被告偿还原告借款本金970600元，利息分别按借条之日起按约定的利息计算至款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴菲辩称：借款属实，但实际没欠那么多，希望双方协商解决。
被告宗金学未向本院提供答辩意见及相关证据。
经审理查明：原告与被告吴菲系朋友关系，双方自2011年起一直有经济来往。被告吴菲于2014年11月10日向原告出具借条一份，载明：“借张华现金叁万元（30000元）<月息壹分五厘>”；于2015年2月8日向原告出具借条一份，载明：“借张华现金壹拾伍万元整（150000元）<月息壹分五厘>”；于2015年10月8日向原告出具借条一份，载明：“借张华现金柒拾玖万零陆佰元整（790600元）<年息贰分>”；上述借条原告及被告吴菲均认可系双方算账后所打，且被告自出具借条之后，本息至今未付。故此双方形成纠纷。
另查明：吴菲于2015年7月向本院提出与宗金学离婚诉讼，本院作出（2015）宛龙高民初字第494号民事判决，判决准予吴菲与宗金学离婚。吴菲不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，经该院审理，维持原判。
上述事实：由借条、银行流水凭证、（2015）宛龙高民初字第494号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，被告吴菲向原告出具借条，借条内容清楚、权利义务关系明确，是双方真实的意思表示，借贷行为合法有效。因此，原告与被告吴菲之间的债权债务关系明确，原告要求被告吴菲偿还借款本金共计970600元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴菲辩称理由不能成立，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据上述规定，由于二被告未向本院提供能够证实该970600元借款不是夫妻共同债务的相关证据，故被告吴菲、宗金学应当共同承担该笔借款的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴菲、宗金学在判决生效后十日内归还原告张华借款本金30000元及利息（自2014年11月10日起按月利率1.5%计算至款付清之日止）。
二、被告吴菲、宗金学在判决生效后十日内归还原告张华借款本金150000元及利息（自2015年2月8日起按月利率1.5%计算至款付清之日止）。
三、被告吴菲、宗金学在判决生效后十日内归还原告张华借款本金790600元及利息（自2015年10月8日起按年利率2%计算至款付清之日止）。
案件受理费13506元，由被告吴菲、宗金学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 李 峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 景 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初2784号原告：张华，女，汉族，1965年5月3日出生，住南阳市宛城区。被告：吴菲，女，汉族，1964年9月4日出生，住南阳市卧龙区。被告：宗金学，男，汉族，1953年7月15日出生，住南阳市卧龙区。原告张华与被告吴菲、宗金学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告吴菲、宗金学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华诉称：二被告原为夫妻关系。2014年11月至2015年10月，被告吴菲分三次共从原告处借款970600元，并约定利息。后原告多次找到被告催要，被告推脱不还，为维护原告合法权益，请求依法判令二被告偿还原告借款本金970600元，利息分别按借条之日起按约定的利息计算至款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告吴菲辩称：借款属实，但实际没欠那么多，希望双方协商解决。被告宗金学未向本院提供答辩意见及相关证据。经审理查明：原告与被告吴菲系朋友关系，双方自2011年起一直有经济来往。被告吴菲于2014年11月10日向原告出具借条一份，载明：“借张华现金叁万元（30000元）”；于2015年2月8日向原告出具借条一份，载明：“借张华现金壹拾伍万元整（150000元）”；于2015年10月8日向原告出具借条一份，载明：“借张华现金柒拾玖万零陆佰元整（790600元）”；上述借条原告及被告吴菲均认可系双方算账后所打，且被告自出具借条之后，本息至今未付。故此双方形成纠纷。另查明：吴菲于2015年7月向本院提出与宗金学离婚诉讼，本院作出（2015）宛龙高民初字第494号民事判决，判决准予吴菲与宗金学离婚。吴菲不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，经该院审理，维持原判。上述事实：由借条、银行流水凭证、（2015）宛龙高民初字第494号民事判决书等证据予以证实。本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，被告吴菲向原告出具借条，借条内容清楚、权利义务关系明确，是双方真实的意思表示，借贷行为合法有效。因此，原告与被告吴菲之间的债权债务关系明确，原告要求被告吴菲偿还借款本金共计970600元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴菲辩称理由不能成立，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据上述规定，由于二被告未向本院提供能够证实该970600元借款不是夫妻共同债务的相关证据，故被告吴菲、宗金学应当共同承担该笔借款的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴菲、宗金学在判决生效后十日内归还原告张华借款本金30000元及利息（自2014年11月10日起按月利率1.5%计算至款付清之日止）。二、被告吴菲、宗金学在判决生效后十日内归还原告张华借款本金150000元及利息（自2015年2月8日起按月利率1.5%计算至款付清之日止）。三、被告吴菲、宗金学在判决生效后十日内归还原告张华借款本金790600元及利息（自2015年10月8日起按年利率2%计算至款付清之日止）。案件受理费13506元，由被告吴菲、宗金学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩东耕审 判 员  卢成玺人民陪审员  李 峰二〇一七年十二月七日书 记 员  景 阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终2591号
上诉人（原审被告）张家港保税区华盛纺贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场305A室。
法定代表人蒋锡峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海纽洋纺织科技有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路303弄16号103室。
法定代表人王耀华，该公司董事长。
上诉人张家港保税区华盛纺贸易有限公司因与被上诉人上海纽洋纺织科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张商初字第01709号民事判决，向本院提起上诉�
本院经审查认为，上诉人张家港保税区华盛纺贸易有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港保税区华盛纺贸易有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终2591号上诉人（原审被告）张家港保税区华盛纺贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场305A室。法定代表人蒋锡峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）上海纽洋纺织科技有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路303弄16号103室。法定代表人王耀华，该公司董事长。上诉人张家港保税区华盛纺贸易有限公司因与被上诉人上海纽洋纺织科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张商初字第01709号民事判决，向本院提起上诉�本院经审查认为，上诉人张家港保税区华盛纺贸易有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张家港保税区华盛纺贸易有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年五月十九日书 记 员  刘 汐