wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初796号
原告：孙继福，男，1986年1月3日出生，吉林省蛟河市。
委托代理人：孙利，吉林寒松律师事务所律师。
被告：孙兆祥，男，1977年11月10日出生，吉林省蛟河市。
被告：孙庆付，男，1944年3月17日出生，吉林省蛟河市。
被告：孙桂荣，女，1971年1月15日出生，吉林省蛟河市。
原告孙继福与被告孙兆祥、孙庆付、孙桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继福及其委托代理人孙利，被告孙兆祥、孙桂荣到庭参加诉讼。被告孙庆付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙继福向本院提出诉讼请求：1.孙兆祥立即偿还借款3万元；2.孙庆付、孙桂荣对上述款项承担连带偿还责任；3.由孙兆祥、孙庆付、孙桂荣承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日，孙兆祥在孙继福处借款3万元，并于当日为孙继福出具借据一份，约定月息2分，还款期限至2016年10月18日，由孙庆付担保。借款到期后，孙兆祥未履行还款义务，孙庆付亦未履行担保责任。经协商。孙兆祥姐姐孙桂荣承诺为孙兆祥的该笔借款承担保证责任。现孙兆祥、孙庆付、孙桂荣均未还款。
孙兆祥辩称：借款属实，但利息为月息8分，且在借款时直接扣除了利息2400元。该笔借款是孙兆祥向杨杰凤借的，由孙庆付担保。
孙桂荣辩称：借款到期后，孙继福和他人一起到孙兆祥家要钱，孙兆祥没有在家，孙继福让孙桂荣签字担保，否则不让孙桂荣走。孙桂荣不同意承担担保责任。
孙庆付未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。
本院经审理认定案件事实如下：2016年8月18日，孙兆祥在孙继福处借款3万元，并于当日为孙继福出具借据及收条各一份，约定月息2分，还款期限至2016年10月18日，由孙庆付担保。借款到期后，孙兆祥未履行还款义务，孙庆付亦未履行担保责任。2017年11月14日，孙桂荣为孙继福出具民间借款合同一份，约定借款本金为3万元，月息1分，借款期限从2017年11月14日起至2017年12月14日止，借款用途为帮孙庆付还钱。庭审中，孙继福与孙桂荣均认可该借款合同并未实际履行。
认定上述事实的证据有：借据、收条、借款合同及当事人陈述等。
本院认为，孙兆祥在孙继福处借款，并出具借据的事实，应认定孙继福与孙兆祥之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，孙兆祥作为借款人，应按照借据约定期限返还借款。故孙继福请求孙兆祥立即偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。孙庆付自愿对孙兆祥的债务承担保证，并在借据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，孙庆付应当对孙兆祥的上述债务承担连带保证责任。关于孙继福主张孙桂荣承担保证责任的诉讼请求，因孙桂荣为孙继福出具的系借款合同，且双方均认可借款事实并不存在，故该借款合同未能成立，孙继福不能证明孙桂荣具有为孙兆祥、孙庆付债务进行担保的意思表示，孙继福的该项诉讼请求，本院不予支持。关于孙兆祥主张利息为月息8分，且在本金中预先扣除了利息2400元的辩解，因其未能提供证据予以证明，且对方当事人予以否认，故其该项辩解，本院不予采纳。关于孙兆祥主张债权人为杨杰凤，非本案原告孙继福的辩解，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，孙继福持有债权凭证，应当认定为债权人，孙兆祥的该项辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙兆祥于本判决生效后立即偿还原告孙继福借款3万元。
二、被告孙庆付对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告孙继福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙兆祥负担，被告孙庆付承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年五月五日
书记员 陆旸
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6168号
原告：张国坚，男，1976年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：邓仲康，男，1961年12月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告张国坚与被告邓仲康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国坚到庭参加诉讼，被告邓仲康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�国坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金54000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，于2014年9月29日向原告借款现金14000元，并于2014年10月4日向原告借款40000元，共54000元，并立下借据为凭。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告邓仲康未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交两份借据作为证据，证明被告向原告借款的事实。
被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。
鉴于被告没有提出抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告陈述与被告是朋友关系，被告以生意资金周转为由向原告借款54000元，原告一开始由于资金不足只出借了14000元，后来才又出借40000元给被告，合�54000元。被告于2014年9月29日、2014年10月4日分别立下借据各一份给原告收执，该两份借据均约定利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，但没有约定借款期限。原告称上述借款均以现金方式交付给被告，但被告借款后分文未还，原告多次催收未果，后来更联系不上被告。
本院认为，原告主张被告向其借款，有借据为凭，且对借款交付作了相应说明，被告未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，故本院对原告的主张予以采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约履行提供借款的义务，被告理应依约履行还款义务。由于涉案借条没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邓仲康在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张国坚返还借款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告邓仲康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6168号原告：张国坚，男，1976年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：邓仲康，男，1961年12月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张国坚与被告邓仲康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国坚到庭参加诉讼，被告邓仲康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告�国坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金54000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，于2014年9月29日向原告借款现金14000元，并于2014年10月4日向原告借款40000元，共54000元，并立下借据为凭。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告邓仲康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交两份借据作为证据，证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告陈述与被告是朋友关系，被告以生意资金周转为由向原告借款54000元，原告一开始由于资金不足只出借了14000元，后来才又出借40000元给被告，合�54000元。被告于2014年9月29日、2014年10月4日分别立下借据各一份给原告收执，该两份借据均约定利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，但没有约定借款期限。原告称上述借款均以现金方式交付给被告，但被告借款后分文未还，原告多次催收未果，后来更联系不上被告。本院认为，原告主张被告向其借款，有借据为凭，且对借款交付作了相应说明，被告未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，故本院对原告的主张予以采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约履行提供借款的义务，被告理应依约履行还款义务。由于涉案借条没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邓仲康在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张国坚返还借款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邓仲康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年十二月十四日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2261号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
被执行人：张礼松。
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被执行人张礼松信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）绍新商初字第253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院已查明被执行人张礼松无�行存款、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2261号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十一月十三日
书记员 姚梦霞
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中法执字第86-2号
申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行。
负责人郑大霖，行长。
委托代理人杨正华，广发银行股份有限公司玉溪分行员工，代理权限：一般授权代理。
委托代理人庄红俊，广发银行股份有限公司玉溪分行员工，代理权限：一般授权代理。
被执行人昆明汇东电器有限公司。
法定代表人杨凯然，经理。
被执行人云南益通园林工程有限公司。
法定代表人李佳芮，经理。
被执行人云南卓睿投资有限公司。
法定代表人李建鸿，经理。
被执行人李建鸿，男，汉族，1971年2月14日生，住昆明市滇池路盛高大城*期**幢*单元****室。
被执行人杨凯然，男，汉族，1988年3月2日生，住昆明市西山区环城南路***号*****号。
广发银行股份有限公司玉溪分行诉昆明汇东电器有限公司、云南益通园林工程有限公司、云南卓睿投资有限公司、李建鸿、杨凯然借款合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2015年1月8日作出（2014）玉中民二初字第106号民事判决书确定：1、由昆明汇东电器有限公司于判决生效之日起十五日内偿还广发银行股份有限公司玉溪分行贷款本金29798967.42元及利息、复利；2、广发银行股份有限公司玉溪分行有权以云南益通园林工程有限公司的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、由云南卓睿投资有限公司、李建鸿、杨凯然对前述第一项债务承担连带责任。案件受理费196219元、财产保全费5000元，由昆明汇东电器有限公司负担，云南益通园林工程有限公司（以抵押物为限）、云南卓睿投资有限公司、李建鸿、杨凯然承担连带支付责任。判决生效后，被执行人未自觉履行，广发银行股份有限公司玉溪分行于2015年2月12日申请执行，本院于2015年2月12日立案执行。
本院在该案诉讼保全中于2014年11月5日依法查封了被执行人李建鸿所有的云A558**中华牌小汽车一辆、云AUD3**别克小汽车一辆，李建鸿所持有云南益通园林工程有限公司的股权1980万元；依法查封杨凯然所有的云A761**大众牌小汽车一辆。于2014年11月7日依法查封昆明汇东电器有限公司所有位于砚山县龙头街56号的房屋5734.74㎡，轮候查封昆明汇东电器有限公司所有位于砚山县龙头街56号的土地使用权1265.82㎡。案件进入执行程序后于2015年3月13日依法查封了云南益通园林工程有限公司所有位于晋宁县昆阳大街郑和商业广场的商铺26间（系本案抵押物）。因保全所查封的车辆下落不明、股权所在的公司歇业和土地使用权系轮候查封的制约，所保全财产不具备处置条件。本院于2015年4月13日对本案抵押物位于晋宁县昆阳大街郑和商业广场的商铺26间委托评估，并于2015年9月14日委托了拍卖，经2015年11月24日、12月16日和2016年1月11日三次拍卖均因无人报名竞买而流拍。申请人亦不愿以物抵债接收财产，本案暂无执行条件，依法终结本次执行程序，保留追偿权，待有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）玉中法执字第86号执行案件本次执行程序终结。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 锁治文
二〇一六年二月二十六日
书记员 张雯俊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初4419号
原告：北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市南环西路140号212室。
法定代表人：郑永军，总经理。
委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。
被告：曹良丽，女，1980年5月24日生，汉族，住安徽省明光市。
原�北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司（以下简称燕侨物业公司苏州分公司）诉被告曹良丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理。本案依法由审判员张建新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告燕侨物业公司苏州分公司的委托诉讼代理人丁仁到庭参加诉讼，被告曹良丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕侨物业公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月至2017年4月期间的物业管理费748元，并支付自2017年5月1日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止的滞纳金。事实与理由：被告系苏州市吴中区***室房屋的业主，原告为被告所在小区提供物业管理服务。现被告拖欠2017年1月至2017年4月期间的物业管理费748元，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告曹良丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，苏州首开兴元置业有限公司（房地产开发经营企业，甲方）、燕侨物业公司苏州分公司（甲方选聘物业管理公司)、曹良丽（购房人，乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》。该协议约定，物业管理公司负责苏州市吴中区邵昂路**号***苑的前期物业管理工作，乙方房屋为**幢***室,建筑面积89.13平方米。前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。物业管理费标准为住宅1.55元/月·平方米，小高层、高层住宅另收电梯水泵运行费0.55元/月·平方米。乙方不按协议约定收费标准和收费时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。
审理中，前期物业管理服务协议期满后，双方没有续签合同，其继续提供物业服务，直至2017年4月30日撤场。
上述事实由原告提供的苏州市前期物业管理服务协议，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告与开发商之间签订的前期物业管理服务协议，系各方真实意思表示，应属合法有效，各方应按约全面履行合同义务。原告已提供了物业管理服务，被告应交纳物业管理费。现原告已经撤场，被告应当结清物业管理费，故原告诉请被告交纳2017年1月至2017年4月期间的物业服务费，于法有据，应予支持。经核算，被告应交纳上述期间的物业服务费共计人民币748元。被告未能交纳物业费，已经构成违约，原告诉请被告按每日万分之五支付滞纳金，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法�若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曹良丽于本判决生效之日起十日内支付原告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司自2017年1月至2017年4月期间的物业服务费人民币748元，并支付以748元为基数自2017年5月1日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告曹良丽负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 张建新
二〇一八年六月二十一日
法官助理 瞿忠奎
书 记 员 李未彦
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执226号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行。
负责人张金平，该行行长。
被执行人胡和林。
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人胡和林信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第00257号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、胡和林欠中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本金、利息、罚息等合计33693.78元（该利息、罚息、滞纳金等计算至2015年7月22日，此后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行。二、胡和林于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司镇江润州支行律师费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元减半收取371元，由胡和林负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可�执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）润商初字第00257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书�副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年七月四日
书记员 唐 玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终73号
上诉人（原审被告）：安阳中道装饰有限公司，住所地安阳市文峰区平原路南段11号。
法定代表人：李守奇。
被上诉人（原审原告）：杨志勇，男，1975年6月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：张勇超，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人安阳中道装饰有限公司因与被上诉人杨志勇、张勇超装饰装修合同纠纷�案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初637号民事裁定，以被告住所地为河南省安阳市文峰区为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为河南省，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人安阳中道装饰有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一�年四月十六日
书记员 于芳珠
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初333号
原告：郭香英。
委托诉讼代理人：刘佳。
被告：李彦臣。
原告郭香英与被告李彦臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告郭香英于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭香英自愿申请撤回起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭香英撤诉。
案件受理费459元，减半收取230元，由郭香英负担。
审 判 员 臧丙辰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初333号之一
解除保全申请人：郭香英。
被申请人：李彦臣。
郭香英诉李彦臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2018）冀0609财保1号民事裁定，扣押被申请人李彦臣所有的冀Ｆ×××××号小型面包车于保定市徐水区太行停车场，期限为两年。郭香英于2018年2月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人李彦臣所有的车辆的保全措施,不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对李彦臣所有的冀Ｆ×××××号小型面包车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 臧丙辰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执4号
申请执行人：孙辉，男，汉族，1971年12月出生，住海阳市。
被执行人：海阳市新凤建筑有限公司，住所地海阳市凤城驻地。
本院在执行申请执行人孙辉与被执行人海阳市新凤建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月4日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人海阳市新凤建筑有限公司签收后，未实际履行。
本院于2018年1月4日、2018年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人海阳市新凤建筑有限公司名下无银行存款信息，仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。）
本院于2018年1月4日、2018年5月30日通过法院执行办案系统查询到被执行人名下有车辆，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。无发现有房产、土地登记信息。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年2月26日、2018年6月15日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无财产线索提供。
本院于2018年5月10日至被执行人海阳市新凤建筑有限公司住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况以及财产线索，未发现可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院于2018年6月23日对被执行人海阳市新凤建筑有限公司采取限制高消费措施。
综上所述，因本案执行已过三个月确无被执行人再无其他财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人孙辉释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，如果有可供执行的财产本院将及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执4号申请执行人：孙辉，男，汉族，1971年12月出生，住海阳市。被执行人：海阳市新凤建筑有限公司，住所地海阳市凤城驻地。本院在执行申请执行人孙辉与被执行人海阳市新凤建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月4日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人海阳市新凤建筑有限公司签收后，未实际履行。本院于2018年1月4日、2018年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人海阳市新凤建筑有限公司名下无银行存款信息，仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。）本院于2018年1月4日、2018年5月30日通过法院执行办案系统查询到被执行人名下有车辆，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。无发现有房产、土地登记信息。上述执行情况及信息，本院分别于2018年2月26日、2018年6月15日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无财产线索提供。本院于2018年5月10日至被执行人海阳市新凤建筑有限公司住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况以及财产线索，未发现可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2018年6月23日对被执行人海阳市新凤建筑有限公司采取限制高消费措施。综上所述，因本案执行已过三个月确无被执行人再无其他财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人孙辉释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，如果有可供执行的财产本院将及时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一八年六月二十五日书记员  刘 程
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00243号
原告：张世平，农民。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：王善柱，农民。
本院在审理原告张世平诉被告王善柱提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张世平于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张世平撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张世平负担。
审 判 员 余建国
二〇一五年五月十四日
代理书记员 朱 伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00243号
原告：王某，女，1976年6月出生，汉族，物业公司经理，住安徽省。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：赵某，男，1970年11月出生，汉族，个体户，住安徽省。
委托代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 曹非凡
二〇一五年三月十日
书 记 员 王晓亚
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初1524号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：毕超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银（系该公司员工），男，1974年3月7日出生，汉族，住址福建省闽清县。
被告：刘诚，男，1969年1月22日出生，汉族，住址福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告刘诚电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审 判 员 黄新星
二〇一八年五月三十一日
法官助理 洪聪滨
书 记 员 林艳婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5541号
原告：沈阳鹏盛家具有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：杨文飞，系该公司总经理。
委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：温州氡泉旅游置业有限公司，住所地：泰顺县。
法定代表人：陈荣。
本院在审理原告沈阳鹏盛家具有限公司与被告温州氡泉旅游置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鹏盛家具有限公司撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告沈阳鹏盛家具有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年一月十六日
书记员 赵明月
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初850号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：何乃枢，该行员工。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘坤，男，1963年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告刘坤拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告刘坤向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金49973.19元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年12月30日，利息15591.98元、滞纳金2919.82元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告刘坤承担本案的律师代理费3000元。
庭审中，原告当庭确认涉案信用卡已于2015年6月29日核销，故本案诉讼标的数额已固定。
因被告刘坤下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告刘坤在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××82。
信用卡种类：农行贷记卡-MASTER美元双币种个人普卡。
利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。
欠款情况：截至2016年12月30日，刘坤尚欠信用卡透支本金49973.19元，利息15591.98元、滞纳金2919.82元，合计68484.99元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，刘坤使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，刘坤拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且刘坤没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。刘坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计68484.99元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担68元，被告刘坤负担1520元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘坤应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初850号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：何乃枢，该行员工。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘坤，男，1963年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告刘坤拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告刘坤向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金49973.19元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年12月30日，利息15591.98元、滞纳金2919.82元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告刘坤承担本案的律师代理费3000元。庭审中，原告当庭确认涉案信用卡已于2015年6月29日核销，故本案诉讼标的数额已固定。因被告刘坤下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告刘坤在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：51×××82。信用卡种类：农行贷记卡-MASTER美元双币种个人普卡。利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。欠款情况：截至2016年12月30日，刘坤尚欠信用卡透支本金49973.19元，利息15591.98元、滞纳金2919.82元，合计68484.99元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，刘坤使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，刘坤拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且刘坤没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。刘坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计68484.99元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担68元，被告刘坤负担1520元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘坤应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十七日书 记 员  黄燕旋周晓文
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3467号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，营业场所：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。
负责人：郑长建，副总经理。
委托代理人：李凤华，男，系公司员工。
被告：郑丹，女，1987年12月30日出生，汉族，住连江县凤城。
本院在审理原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告郑丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄 月
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2281号
原告：谢英，女，1975年1月15日出生，汉族，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
被告：梁超雄，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告谢英诉被告梁超雄健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭审理本案。原告的委托代理人赵文娟及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告125175.60元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月9日18时左右，原告在佛山市高明区荷城街道良江村华仔山庄吃晚饭，一起吃饭的还有梁海荣及被告。吃饭过程中，原告觉得被告说的话有点不文明，便说了一句：“不喜欢跟没素质的人吃饭”。被告便先将放在桌子上的一杯白酒泼向原告身上，随后走到原告身边将原告打倒在地上。原告倒地后头晕了几分钟，期间被告根本不顾原告的生命安全便逃离现场。原告清醒后打电话通知亲友，亲友赶到现场后便和原告去高明区西江新城派出所报案，报案后原告到佛山市高明区人民医院住院治疗。出院后，原告休息至今，左手行动不便不能提重物，天气变化伤口就痛。一年半后要取钢板，再动一次手术。经公安机关委托法医鉴定，原告为轻伤二级。之后，被告被判处一年有期徒刑。2017年9月6日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见：谢英的损伤达十级伤残、后续医疗费8000元、营养期限60天、护理期限60天。被告的犯罪行为给原告的经济上及精神上均受巨大损失，包括医疗费21635元、误工费15000元、交通费1000元、住院伙食补助费400元、护理费6400元、营养费6000元、残疾赔偿金75368.60元、精神抚慰金10000元、后续治疗费8000元、鉴定费3372元，合计147175.60元，扣除被告已付的医疗费22000元，损失为125175.60元。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告已支付22000元给原告。被告对原告诉求的各项损失的意见详见“本院认为”部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。原告提供的证据1、2、3、4、5、7，被告没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据6，被告有异议的，本院认为，证据6中的证明与原告在公安机关的陈述相矛盾，故本院不予采信；证据6中的银行流水清单，不足以证实原告的收入情况，且与原告陈述的工资为2500元不相吻合，故本院不予采信。
本院依法调取的证据，原、被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月9日18时许，原告受朋友梁海荣之约，到佛山市高明区荷城街道良江村“华仔山庄”与梁海荣的朋友即被告等人一起吃饭。在吃饭过程中，被告与原告语言不和发生争吵，被告遂将一杯啤酒泼到原告脸上。在原告用茶杯泼回被告后，被告走到原告面前大力推原告的颈部致其摔倒在地，颈部受伤。
原告受伤后即到佛山市高明区人民医院治疗，诊断为左锁骨骨折术后再骨折，花费医疗费788.10元。次日，原告到佛山市高明区中医院住院治疗至2017年4月14日，共4日。诊断为：左锁骨骨折术后再骨折。出院医嘱为：1.继续维持左上肢悬吊制动休息一个月，左肩关节严禁开摩托车骑自行车等肩关节受力活动，逐步加强左肩关节功能锻炼；2.出院后建议休息3个月，骨折愈合后择期行内固定取出术；3.住院期间有陪人一名；4.骨科门诊复查。出院后，原告继续门诊治疗，最后一次门诊治疗时间是2017年6月23日。
2017年7月13日，被告的家属代被告向原告赔偿22000元。
2017年9月6日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见：1.谢英的损伤达十级伤残；2.谢英拆除左锁骨骨折内固定物的后续医疗费约捌仟元；3.谢英的营养期限约60天；4.谢英的护理期限约60天。
另查：事发前，原告已在高明区生活居住超过1年。
本院认为，被告致原告受伤造成原告损伤达十级伤残，被告应赔偿原告的损失，原告诉求被告赔偿损失合法有据，本院予以支持。
被告对原告诉求的医疗费21635元、住院伙食补助费400元、鉴定费3372元没有异议，本院予以确认。关于原告诉求的其他损失，被告均有异议，本院核定如下：
误工费4530元。原告的证据不足以证实其工作及收入情况，故本院按佛山地区最低工资标准即1510元/月计算原告的误工损失。结合医嘱及原告的治疗情况，本院确定误工天数为90天。故，误工费为4530元（1510元/月÷30天×90天）。
交通费500元，酌定。
护理费6000元，鉴定意见原告的医疗和康复期的护理期为60日，故护理费为6000元（100元/日×60日）。
营养费2000元，酌定。
残疾赔偿金75368.6元，合法有据，本院予以确认。
精神抚慰金10000元，被告致原告受伤达十级伤残，原告诉求支付精神抚慰金10000元合理，本院予以支持。
后续治疗费8000元，有鉴定意见佐证，且有合理性，本院予以支持。
原告的损失共计131805.6元，包括医疗费21635元、误工费4530元、交通费500元、住院伙食补助费400元、护理费6000元、营养费2000元、残疾赔偿金75368.6元、精神抚慰金10000元、后续治疗费8000元、鉴定费3372元。故，被告应向原告赔偿131805.6元，扣减被告已支付的22000元，被告仍应向原告赔偿109805.6元。原告诉求超出部分，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告梁超雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢英赔偿109805.60元；
二、驳回原告谢英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125.87元（原告已预交），由原告谢英负担137.87元、被告梁超雄负担988元。被告梁超雄于支付第一项判项确定的款项时一并将其负担的受理费988元支付给原告谢英，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘艳芳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初907号
原告：白坤，男，汉族，1977年1月25日出生，住安徽省太和县。
被告：济南子杰商贸有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：谢卫军。
原告白坤与济南子杰商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告白坤于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，白坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许白坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白坤负担。
审判员 高 影
二〇一八年四月二十四日
书记员 宫清晨
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初440号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人许铜，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。
辩护人周铭学、张昭国，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海轩悦律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]433号起诉书指控被告人许铜犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月16日17时许，被告人许铜途径本市长宁区愚园路XXX号附近，趁无人之机，窃得被害人肖某某停放于该处的欧通牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币1,035元。嗣后，被告人许铜将窃得的电动车藏匿在其位于本市浦东新区三林镇新春村陈桥队陈家桥99-1的暂住地处。
2018年3月20日，公安机关将被告人许铜抓获，并在暂住地查获被盗的电动车。
案发后，公安机关已将缴获的电动自行车发还被害人肖某某。
上海市长宁区人民检察院认为被告人许铜有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人许铜拘役并处罚金之刑罚。
被告人许铜对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许铜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白，且自愿认罪认罚为由建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许铜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年7月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、缴获的红色欧通牌电动自行车一辆发还被害人肖某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一八年五月二十五日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初345号
原告：赵晓丹，干部。
委托代理人：王彦博，自由职业者。与关系。
被告：唐山铭圻投资有限公司。住所地：迁西县长城路壹品华府商务楼。
法定代表人：王海艳，系该公司董事长。
原告赵晓丹与被告唐山铭圻投资有限公司（以下简称“铭圻投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵晓丹特别授权委托代理人王彦博到庭参加诉讼。被告铭圻投资公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告赵晓丹诉称，2014年5月4日，原告与被告铭圻投资公司签订《投资合同》，约定原告向被告投资人民币6万元，投资期限为12个月，月利润为1.6%。合同签订后，原告依约向被告支付了投资款，被告按合同约定只支付了9个月的利润。现合同投资期限已届满，被告即未偿还投资款本金，利润也只支付至2015年2月4日。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、要求被告返还原告投资款人民币6万元，并自2015年2月4日起至偿还全部本金之日止的利润；2、判决被告自2015年5月5日起至投资款及利润还清之日止按100元／日向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵晓丹提供的证据有：证1.2014年5月4日原告与被告铭圻投资公司签订的投资合同一份；证2.2014年5月4日被告出具的收据一份，内容为：“收据，入账日期2014年5月4日交款单位赵晓丹人民币（大写）陆万元整小写：60000元收款事由：投资唐山铭圻投资有限公司2014年5月4日经办：李雨轩”；证3、迁西县农村信用合作联社客户对账单；以上三份证据用以证明原告按合同约定向被告交付投资款本金6万元，期限为12个月，自2014年5月4日至2015年5月4日，月利润为1.6%，被告仅支付了9个月的利润。
被告铭圻投资公司既未提交答辩状，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据材料。
通过当事人陈述，经庭审质证及本院的审查，原告赵晓丹提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定原告赵晓丹与被告铭圻投资公司于2014年5月4日签订投资合同，原告向被告交付投资款本金6万元，约定期限12个月，月利润1.6%。期间，被告按约定向原告支付了自2014年5月4日至2015年2月4日的利润。期限届满后，被告未按约定返还原告投资款本金及支付利润的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告赵晓丹与被告铭圻投资公司签订的《投资合同》名为投资实为借款，双方之间系借贷民事法律关系。被告拖欠原告赵晓丹投资款本金6万元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定积极履行返还原告投资款本金、支付利润的义务，并承担违约责任。期限届满后，原、被告虽未约定投资款逾期返还期间的利润，但双方约定了“每超一日赔偿100元”的违约责任，结合本案的具体情形，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告以总计不超过年利率24%计算支付逾期利息、违约金为宜。原告的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山铭圻投资有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告赵晓丹投资款本金人民币6万元，并自2015年2月5日起至2015年5月4日止按月利率1.6%计算支付利息；
二、被告唐山铭圻投资有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告赵晓丹自2015年5月5日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的违约金；
三、驳回原告赵晓丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告铭圻投资公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一六年三月十四日
书记员 付红侠
附：相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第542号
上诉人（原审原告）何晓丽，女，1962年11月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审原告）何玉明，女，1947年10月26日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人（原审原告）何素芬，女，1953年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审原告）何业定，男，1955年12月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审原告）何素英，女，1958年4月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审原告）何业贵，男，1966年3月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审原告）何玉华，女，1950年7月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
上诉人的共同委托代理人赵红，女，1968年5月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区司法局。住所地：成都市锦江区。
法定代表人黎仕海，局长。
委托代理人杨敏，四川九益律师事务所律师。
委托代理人张杰，四川九益律师事务所律师。
上诉人何晓丽、何玉明、何玉华、何素芬、何业定、何素英、何业贵（以下简称何晓丽等7人）因诉被上诉人成都市锦江区司法局（以下简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人何晓丽及何晓丽等7人的委托代理人赵红，被上诉人锦江司法局的委托代理人杨敏、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权。本案中，上诉人何晓丽等7人以被上诉人锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出的（2013）成锦决字第1号不予复查决定书的职责，构成行政不作为为由提起起诉，因锦江司法局并不具有该项法定职责，原审法院以何晓丽等7人的起诉尚不构成不履行法定职责行政案件的形成条件为由，裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国公证法》
第三十九条当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。
《公证程序规则》
第六十七条当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉。
投诉的处理办法，由中国公证协会制定。
《公证复查争议投诉处理办法（试行）》
第二条公证复查争议投诉是指公证当事人、公证事项的利害关系人（以下简称投诉人）对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的复查决定有异议，采用投诉方式提请地方公证协会予以处理的行为。
第六条投诉人应当自收到或者知道公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的复查决定之日起六十日内，向地方公证协会提出公证复查争议投诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2750号
原告：翟士艳，女，1980年3月26日出生，汉族，职业绥化市北林区东津镇小学教师，现住绥化市。
被告：赵淑杰，女，1964年12月29日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告翟士艳与被告赵淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟士艳、被告赵淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟士艳向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息合计36400元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：因被告赵淑杰在给女儿温男办工作时缺少资金，于2010年4月25向被告借款本金20000元，利息2分，被告出具了借条一张，借款到期后被告未履行还款义务，多次索要无果，为此提起诉讼，请求法院予以支持。
赵淑杰辩称，我确实在原告处借款20000元，2010年约定借款利息1分，当时没约定还款时间，我还过原告四次利息，一次2400元、一次3600元、两次4800元，2014年4月25日之前利息都还了，最后一次具体什么时间还的利息记不住了，2015年4月25日给原告出具过一次欠据，至于欠据内容，我现在具体记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵淑杰于2010年4月25日向原告翟士艳借款20，000元，当时约定借款利息1分，当时没约定还款时间，2011年4月25日又重新约定月利息1.5分、2012年4月25日又重新约定月利息2分，至2014年4月25日前的利息被告均已给付，2014年4月25日后，被告未给付原告借款，2015年4月25日，被告给原告翟士艳出具欠据一张，欠据主要内容为：赵淑杰借翟士艳20000元，按照月利2分，欠2014年4月25日至2015年4月25日的利息未还。2015年4月25日后被告赵淑杰未履行义务，原告诉至本院要求被告给付借款本金20000元及利息16400元(自2015年4月25日至2017年9月25日)，共计36400元。
本院认为，原告翟士艳提供的欠据，可证实被告赵淑杰向原告借款的事实，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款到期后，被告赵淑杰理应偿还借款，未还款系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵淑杰于本判决生效后给付原告翟士艳借款本金20000元及利息16400元（自2014年4月25日至2017年9月25日），本息共计36400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告赵淑杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一七年十一月十日
书记员 关 钊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更432号
罪犯段方彬，男，1969年8月11日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）渝三中法刑初字第53号刑事判决，以被告人段方彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月21日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01335号刑事裁定，对其减刑一年；2014年12月18日本院作出（2014）渝一中法刑执字第03103号刑事裁定，对其减刑十一个月；2016年4月27日本院作出（2016）渝01刑更564号刑事裁定，对其减刑十个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯段方彬减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯段方彬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯段方彬在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯段方彬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2010年3月9日起至2020年11月8日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 但 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦冬妮
广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第48号
原告浦北县官垌镇大岸村民委员会旱塘坡村民小组。
诉讼代表人郭德任，组长。
委托代理人刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇解放路201号。
法定代表人韦业葵，县长。
委托代理人吴济烈，浦北县国土资源局干部。
委托代理人梁民，浦北县法制办公室干部。
第三人浦北县官垌供销合作社，住所地浦北县官垌镇解放中路59号。
法定代表人罗定贵，主任。
第三人吕锋，农民。
第三人陈霞，农民。
原告浦北县官垌镇大岸村民委员会旱塘坡村民小组（以下简称旱塘坡村民小组）因不服被告浦北县人民政府（以下简称县政府）颁发给第三人浦北县官垌供销合作社（以下简称官垌供销社）的浦国用（2000）字第G0051号《国有土地使用证》以及颁发给第三人吕锋、陈霞的浦国用（2013）第G0001号《国有土地使用证》于2015年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后于2015年8月18日向被告县政府、第三人官垌供销社、吕锋、陈霞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本案现已审理终结。
被告县政府于2000年4月27日颁发给第三人官垌供销社的浦国用（2000）字第G0051号《国有土地使用证》，该证记载内容为：土地使用权者官垌供销社，座落浦北县官垌镇历山街，地号0717015001，用途商业，使用权类型划拨，使用权面积880.09㎡。被告县政府于2013年11月14日颁发给第三人吕锋、陈霞浦国用（2013）第G0001号《国有土地使用证》，该证记载内容为：土地使用权者吕锋、陈霞，座落浦北县官垌镇历山街，地号450722116001GB00371，用途住宅用地、商服用地，使用权类型出让，使用权面积475.54㎡（上述地号0717015001、使用权面积880.09㎡的一部分）。2013年11月21日，原告旱塘坡村民小组申请被告县政府对上述地号0717015001土地确认所有权。被告县政府于2014年8月4日作出浦政决（2014）9号《浦北县人民政府关于官垌镇大岸村民委员会旱塘坡村民小组与浦北县官垌供销合作社土地权属争议的处理决定（以下简称处理决定）》，该处理决定在查明部分已载明上述地号0717015001、450722116001GB00371土地颁证情况。被告县政府于2014年8月14日向原告旱塘坡村民小组送达了上述处理决定。
原告旱塘坡村民小组诉称，原告于1962年取得坐落于浦北县官垌镇历山街地名历山公社后背园的一幅土地（四至为东至岭顶、南至大塘肚村、西至田、北至社屋岭顶）的所有权，这有《合浦县生产队土地房产所有证》证实。此后一直是原告耕种管理，土地权属没有变更过。第三人官垌供销社于1969年借用原告上述土地的一部分（争议土地）建造历山收购部房屋。被告县政府于1996年在原告不知情的情况下据第三人官垌供销社申请而向该第三人颁发浦国用（1996）字第070427号《国有土地使用证》并于2000年4月换发为浦国用（2000）字第G0051号《国有土地使用证》。第三人官垌供销社于2013年将上述争议土地的一部分出让给第三人吕锋、陈霞，原告阻止而发生纠纷。原告于2015年1月向浦北县人民法院提起行政诉讼才知道被告县政府于2013年11月14日颁发给第三人吕锋、陈霞浦国用（2013）第G0001号《国有土地使用证》。综上，被告县政府将原告的土地确权并颁发《国有土地使用证》给第三人，被告县政府未经法定审查，土地来源不清，颁证程序违法，损害了原告的合法权利。请求人民法院依法判决：1、确认被告县政府颁发给第三人官垌供销社的浦国用（2000）字第G0051号《国有土地使用证》违法；2、撤销被告县政府颁发给第三人吕锋、陈霞的浦国用（2013）第G0001号《国有土地使用证》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须在法定起诉期限内进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外”的规定，本案原告请求人民法院依法判决确认被告县政府颁发给第三人官垌供销社的浦国用（2000）字第G0051号《国有土地使用证》违法并撤销被告县政府颁发给第三人吕锋、陈霞的浦国用（2013）第G0001号《国有土地使用证》，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告于2014年8月14日收到被告县政府于2014年8月4日作出的浦政决（2014）9号处理决定后已知道被告县政府作出上述颁证行政行为，故本案原告起诉期限应自2014年8月15日起计算六个月即至2015年2月14止。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。原告在无正当理由的情形下于2015年8月7日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定期限，故应当裁定驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告浦北县官垌镇大岸村民委员会旱塘坡村民小组的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告浦北县官垌镇大岸村民委员会旱塘坡村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 梁斯林
审判员 容新彬
审判员 阮耀新
二〇一五年九月十五日
书记员 廖显华
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第48号
原告陆驾帆，男，1962年5月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张志玉，女，1972年8月23日生，汉族，户籍地江西省吉安市。
委托代理人李炳福，上海市沪南律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人刘海生。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤。
两被告委托代理人戴伟，男，上海市浦东新区房地产交易中心工作人员。
两被告委托代理人张晓宇，女，上海市浦东新区房地产交易中心工作人员。
第三人唐彩芳，女，1962年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陆驾帆、张志玉诉被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局房屋行政登记一案，本院于2015年1月12日立案受理。在审理过程中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陆驾帆、张志玉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陆驾帆、张志玉负担。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 董桂菱
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第48号
原告解光财，男，1980年6月5日出生，汉族。
委托代理人张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
被告南京市浦口区交通运输局，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道公园北路46号。
法定代表人张岚，该局局长。
委托代理人邵才成、孙文静，江苏三宝律师事务所律师。
被告南京市浦口区财政局，住所地江苏省南京市浦口区经济开发区江苑路9号。
法定代表人刘党伟，该局局长。
委托代理人汪娟，江苏当代国安律师事务所律师。
原告解光财诉被告南京市浦口区交通运输局、南京市浦口区财政局要求给付成品油油价补贴一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告解光财诉称，根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》、《关于下达2015年城乡道路客运成品油价格改革财政补贴预算指标（第一批）的通知》等相关文件的要求，出租汽车成品油价格改革财政补贴应当由两被告发放给实际用油者即原告。现两被告没有积极履行职责，拒绝发放，两被告的行为已明显侵犯了原告的合法权益故特提起行政诉讼，请求判决两被告履行将国家给付原告2014年度出租汽车成品油价格改革财政补贴发放给原告的义务。
被告南京市浦口区交通运输局辩称：1、被告作为管理部门已经履行了管理职责、监督义务，被告无过错行为，无侵权行为，原告的起诉系主体错误；2、原告系金陵交运公司的驾驶员，能否取得成品油财政补贴，取决于承包合同的约定；3、油价补贴是补贴给出租车经营企业，原告驾驶的苏A车辆的所有权人、经营者是金陵交运公司；4、被告已将油补资金支付给原告所属的金陵交运公司并未截留、挪用；5、原告与金陵交运公司如有合同约定，可以起诉金陵交运公司取得油补资金，而不应起诉被告。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告南京市浦口区财政局辩称：1、向原告给付成品油补贴并非被告的行政职能，被告不是本案适格的主体；2、原告的诉请缺乏事实根据与法律依据，不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年4月18日，原告解光财与江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司签订《浦口出租汽车营运承包合同书》，承包该公司名下车牌号为苏A汽车进行出租车营运，承包期限自2013年4月18日至2016年10月21日止。2015年4月22日，被告南京市浦口区交通运输局通过银行转账，将江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司名下（包括原告承包车辆在内）150辆出租汽车的2014年度临时油价补贴共计636450元支付给该公司。原告认为其系苏A出租车辆的实际用油者，被告应将该车的油补实际发放给原告，故提起行政诉讼。
本院认为：根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第四条规定，中央财政对出租汽车经营者给予临时油价补贴，本办法所称的出租汽车经营者，是指依法取得出租汽车经营资格，合法运营，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或个人。据此规定，鉴于苏A出租车的所有权、经营权均属于江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，因此该公司有权获得政府财政给予的油价补贴。本案中，原告解光财作为出租车承包人，既不是行政相对人，也不与本案有利害关系，故不具有行政诉讼的原告主体资格，无权提起本案行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告解光财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 沈永成
人民陪审员 朱晓晴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢发波
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终4号
上诉人（原审被告）：宁波大宗商品交易所有限公司。
法定代表人：时利众，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林为，男，1970年11月26日出生。
上诉人宁波大宗商品交易所有限公司因与被上诉人林为合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初2216号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波大宗商品交易所有限公司上诉称，一、被上诉人为交易商，上诉人为交易平台，铟联投资管理（上海）有限公司为261号区域服务商，被上诉人在上诉人网站申请开户，三方以数据电文形式签订《入市服务协议》，该协议第十五条约定了仲裁条款，各方均同意将争议提交宁波仲裁委员会进行仲裁。被上诉人在开户时以及每次交易前必须反复点击确认签署《入市服务协议》，该协议的成立是双方真实意思表示，且不存在无效情形，故协议中约定的仲裁条款理应约束双方当事人。二、上诉人在后台客户管理系统调取到被上诉人的开户资料。资料中显示：2016年1月7日林为按照网上开户流程点击同意签署《风险告知书》和《入市服务协议》后，填写个人信息并上传了手持身份证照片及银行卡照片，表明被上诉人本人自愿并自行操作申请开户。三、设置接受服务条款是互联网服务行业惯例，也是依据常理能推断出的事实。上诉人开发程序时，分别在开户和交易步骤中设有交易商点击同意签署《入市服务协议》的必经环节。被上诉人在开户时和交易中都确认同意含有仲裁条款的《入市服务协议》，这一事实客观存在且符合行业惯例。基于互联网行业惯例，在上诉人与被上诉人之间的法律关系均为数据电文形式且无法还原的基础上，上诉人通过两份《公证书》和软件开发公司的软件情况说明，既从前台网页显示的角度又从后台系统数据的角度，证明了《风险告知书》和《入市服务协议》（含仲裁条款）的客观性及不可变更性，已然完成了举证义务。四、《入市服务协议》第十五条明确约定：甲（林为）、乙（交易所）、丙（261号区域服务商）三方发生纠纷的，应协商解决。协商不成的，各方则同意将争议提交宁波仲裁委员会并按照其仲裁规则进行仲裁。上诉人认为该约定明确具体，应当视为各方达成了将争议提交仲裁处理的真实意思表增，不存在违反法律法规强制性规定的情形，故仲裁条款合法有效，应作为本案主管权的依据，一审法院不具有主管权和管辖权。另，即使一审法院认为上诉人主张双方已约定了仲裁条款的理由不成立，但因本案是合同纠纷，根据法律的规定，本案也应由上诉人所在地即浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖，一审法院亦不具有主管权和管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定驳回林为的起诉。
本院经审查认为，本案有如下几个焦点问题：
一、本案是否属管辖权异议案件。管辖是指当事人提出的民事诉讼应当由哪个法院受理，即各级各地人民法院在受理第一审民事案件上的分工问题。主管是指当事人的纠纷应由人民法院受理，还是应由仲裁机构受理的问题。本案中，上诉人宁波大宗商品交易所有限公司明确提出的是主管异议而非管辖权异议，故本案属主管异议案件，而非管辖权异议案件。一审法院就当事人提出的主管异议下达裁定驳回上诉人宁波大宗商品交易所有限公司的管辖权异议的裁判文书，缺乏法律依据，本院依法予以纠正。
二、一审法院对本案是否具有管辖权。上诉人宁波大宗商品交易所有限公司在一审法院组织的第一次开庭审理前提出主管异议，并未超过法定期限，现审查的重点是仲裁条款是否有效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”本案中，宁波大宗商品交易所有限公司通过格式合同即《入市服务协议》约定“各方均同意将争议提交宁波仲裁委员会进行仲裁”，但宁波大宗商品交易所有限公司未提供足够证据证明已采取了合理并明确的方式提请交易商林为注意该仲裁条款，故根据上述规定，该仲裁条款应为无效条款。如前所述，既然本案无合法有效的仲裁条款可从，那么本案应依据人民法院法定管辖条款来确定管辖法院。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，林为起诉宁波大宗商品交易所有限公司要求返还款项7万元，那么本案的“争议标的”（即林为的诉讼请求所指向的合同义务内容）是宁波大宗商品交易所有限公司是否负有向林为返还款项的义务，可见，本案争议的合同义务是以给付货币为内容的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币的一方是林为，接受货币的一方所在地即林为的住所地为合同履行地，林为的住所地在湖南省永兴县辖区内，故一审法院对本案具有管辖权，林为选择向湖南省永兴县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人宁波大宗商品交易所有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院针对宁波大宗商品交易所有限公司提出的主管异议下达驳回管辖权异议裁定书不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初2216号民事裁定；
二、本案由湖南省永兴县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 陈 春 兰
二〇一八年二月二十七日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民辖终4号上诉人（原审被告）：宁波大宗商品交易所有限公司。法定代表人：时利众，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林为，男，1970年11月26日出生。上诉人宁波大宗商品交易所有限公司因与被上诉人林为合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初2216号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波大宗商品交易所有限公司上诉称，一、被上诉人为交易商，上诉人为交易平台，铟联投资管理（上海）有限公司为261号区域服务商，被上诉人在上诉人网站申请开户，三方以数据电文形式签订《入市服务协议》，该协议第十五条约定了仲裁条款，各方均同意将争议提交宁波仲裁委员会进行仲裁。被上诉人在开户时以及每次交易前必须反复点击确认签署《入市服务协议》，该协议的成立是双方真实意思表示，且不存在无效情形，故协议中约定的仲裁条款理应约束双方当事人。二、上诉人在后台客户管理系统调取到被上诉人的开户资料。资料中显示：2016年1月7日林为按照网上开户流程点击同意签署《风险告知书》和《入市服务协议》后，填写个人信息并上传了手持身份证照片及银行卡照片，表明被上诉人本人自愿并自行操作申请开户。三、设置接受服务条款是互联网服务行业惯例，也是依据常理能推断出的事实。上诉人开发程序时，分别在开户和交易步骤中设有交易商点击同意签署《入市服务协议》的必经环节。被上诉人在开户时和交易中都确认同意含有仲裁条款的《入市服务协议》，这一事实客观存在且符合行业惯例。基于互联网行业惯例，在上诉人与被上诉人之间的法律关系均为数据电文形式且无法还原的基础上，上诉人通过两份《公证书》和软件开发公司的软件情况说明，既从前台网页显示的角度又从后台系统数据的角度，证明了《风险告知书》和《入市服务协议》（含仲裁条款）的客观性及不可变更性，已然完成了举证义务。四、《入市服务协议》第十五条明确约定：甲（林为）、乙（交易所）、丙（261号区域服务商）三方发生纠纷的，应协商解决。协商不成的，各方则同意将争议提交宁波仲裁委员会并按照其仲裁规则进行仲裁。上诉人认为该约定明确具体，应当视为各方达成了将争议提交仲裁处理的真实意思表增，不存在违反法律法规强制性规定的情形，故仲裁条款合法有效，应作为本案主管权的依据，一审法院不具有主管权和管辖权。另，即使一审法院认为上诉人主张双方已约定了仲裁条款的理由不成立，但因本案是合同纠纷，根据法律的规定，本案也应由上诉人所在地即浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖，一审法院亦不具有主管权和管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定驳回林为的起诉。本院经审查认为，本案有如下几个焦点问题：一、本案是否属管辖权异议案件。管辖是指当事人提出的民事诉讼应当由哪个法院受理，即各级各地人民法院在受理第一审民事案件上的分工问题。主管是指当事人的纠纷应由人民法院受理，还是应由仲裁机构受理的问题。本案中，上诉人宁波大宗商品交易所有限公司明确提出的是主管异议而非管辖权异议，故本案属主管异议案件，而非管辖权异议案件。一审法院就当事人提出的主管异议下达裁定驳回上诉人宁波大宗商品交易所有限公司的管辖权异议的裁判文书，缺乏法律依据，本院依法予以纠正。二、一审法院对本案是否具有管辖权。上诉人宁波大宗商品交易所有限公司在一审法院组织的第一次开庭审理前提出主管异议，并未超过法定期限，现审查的重点是仲裁条款是否有效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”本案中，宁波大宗商品交易所有限公司通过格式合同即《入市服务协议》约定“各方均同意将争议提交宁波仲裁委员会进行仲裁”，但宁波大宗商品交易所有限公司未提供足够证据证明已采取了合理并明确的方式提请交易商林为注意该仲裁条款，故根据上述规定，该仲裁条款应为无效条款。如前所述，既然本案无合法有效的仲裁条款可从，那么本案应依据人民法院法定管辖条款来确定管辖法院。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，林为起诉宁波大宗商品交易所有限公司要求返还款项7万元，那么本案的“争议标的”（即林为的诉讼请求所指向的合同义务内容）是宁波大宗商品交易所有限公司是否负有向林为返还款项的义务，可见，本案争议的合同义务是以给付货币为内容的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币的一方是林为，接受货币的一方所在地即林为的住所地为合同履行地，林为的住所地在湖南省永兴县辖区内，故一审法院对本案具有管辖权，林为选择向湖南省永兴县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人宁波大宗商品交易所有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院针对宁波大宗商品交易所有限公司提出的主管异议下达驳回管辖权异议裁定书不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初2216号民事裁定；二、本案由湖南省永兴县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 陈 春 兰二〇一八年二月二十七日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2927刑初39号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人韩某某，男，回族，小学文化，农民，青海省化隆县人，住青海省化隆县。2015年7月21日，因犯盗窃罪被青海省化隆回族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月9日刑满释放。2017年11月22日，因犯盗窃罪被青海省化隆回族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月16日刑满释放。2018年1月16日，因涉嫌盗窃罪被积石山县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于积石山县看守所。
积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人家属积极赔偿受害人部分损失，获得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，建议对被告人韩某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月28日，被告人韩某某与马某（已判刑）驾驶韩某某的摩托车到积石山县大河家镇，从积石山县中西医结合医院对面的淋浴店门口盗窃杨某某的一辆车牌号为甘N*P2305的轻骑铃木牌二轮摩托车（报案价值为4000元）。
2018年1月16日，积石山县公安局民警将刑满释放的韩某某从青海省化隆回族自治县看守所押解到积石山县公安局。破案后，韩某某家属赔偿被害人损失2000元。
认定上述事实的证据有：到案经过、价格鉴定不予受理通知书、收条、领条、刑事判决书、刑满释放证明、办案说明、户籍证明、证人马东拉海、杨居龙的证言、被害人杨维维的陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、指认现场照片、视听资料，经当庭质证，被告人无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。本案属共同犯罪。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚，且主动赔偿受害人损失，可以酌定从轻处罚。据此，为了使公民的财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安斌成
代理审判员 安永兰
人民陪审员 王悦俊
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 倩
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2927刑初39号公诉机关积石山县人民检察院。被告人韩某某，男，回族，小学文化，农民，青海省化隆县人，住青海省化隆县。2015年7月21日，因犯盗窃罪被青海省化隆回族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月9日刑满释放。2017年11月22日，因犯盗窃罪被青海省化隆回族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月16日刑满释放。2018年1月16日，因涉嫌盗窃罪被积石山县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于积石山县看守所。积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人韩某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人家属积极赔偿受害人部分损失，获得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，建议对被告人韩某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年10月28日，被告人韩某某与马某（已判刑）驾驶韩某某的摩托车到积石山县大河家镇，从积石山县中西医结合医院对面的淋浴店门口盗窃杨某某的一辆车牌号为甘N·P2305的轻骑铃木牌二轮摩托车（报案价值为4000元）。2018年1月16日，积石山县公安局民警将刑满释放的韩某某从青海省化隆回族自治县看守所押解到积石山县公安局。破案后，韩某某家属赔偿被害人损失2000元。认定上述事实的证据有：到案经过、价格鉴定不予受理通知书、收条、领条、刑事判决书、刑满释放证明、办案说明、户籍证明、证人马东拉海、杨居龙的证言、被害人杨维维的陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、指认现场照片、视听资料，经当庭质证，被告人无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。本案属共同犯罪。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚，且主动赔偿受害人损失，可以酌定从轻处罚。据此，为了使公民的财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安斌成代理审判员  安永兰人民陪审员  王悦俊二〇一八年六月八日书 记 员  张 倩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初92号
原告管永民，男，1956年2月22日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
委托代理人赵亚娟，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告郝双山，男，1981年9月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告管永民与被告郝双山合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告管永民及其委托代理人赵亚娟、被告郝双山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管永民诉称，2017年8月11日，被告原本欠原告10万元，后经原告多次催要，被告偿还原告5万元，剩余款项被告向原告出具5万元的欠据，并约定于2017年11月12日付清，到期后原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拒绝偿还。现请求：依法判令被告偿还欠款50000元及利息（利息自2017年8月11日起按银行同期贷款利率计算至付清之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告郝双山辩称，被告借用原告的濮阳市永泰建筑劳务有限公司资质承包了清丰县怡园风景综合楼项目，当时口头约定向公司支付项目合同额0.5%的管理费，该费用已经支付完毕。因该项目是原告介绍的，应向原告支付介绍费5万元，被告向原告出具了欠条，后将5万元转给原告，已经履行完毕，但欠条未收回。
经审理查明，2017年8月11日，被告郝双山向原告出具欠据一份，内容为“今欠到现金伍万元，3个月内还清（2017年11月12日前）。”同年8月12日，被告郝双山向原告管永民转款5万元。
在本案审理过程中，案外人陈战波接受法庭调查，表示原告管永民系濮阳市永泰建筑劳务有限公司法定代表人，被告郝双山借用原告公司资质承包了清丰县怡园风景综合楼项目，当时约定管理费是合同金额的5%，大约不到30万元。被告多次找到陈战波，希望陈战波协商降低管理费，后双方协商为10万元，2017年8月11日，被告郝双山向原告管永民出具欠条，但欠条金额是多少不清楚。
本院认为，本案为合同纠纷。被告郝双山向原告管永民出具欠款5万元的欠据后，于次日向原告管永民转款5万元。原告管永民主张被告郝双山原本欠其10万元，但未提供有效证据予以证实，故原告要求被告偿还5万元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告管永民的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告管永民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年二月二日
书记员 李 凡
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1414号
原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。
负责人：向红，支行行长。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：彭发来，男，1960年6月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：陈新月，女，1964年11月6日出生，土家族，�湖南省桑植县。
两被告共同委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告彭发来、陈新月信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行的委托诉讼代理人谷鸣国与被告彭发来、陈新月的共同委托诉讼代理人王祯孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭发来、陈新月偿还原告借款本金及利息83449.05元；2、本案律师费用4100元及诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年12月6日，被告彭发来向原告申办了工银信用卡，信用卡卡号为3*************4。�至2018年1月11日止，被告彭发来已经透支信用卡本金49826.21元未予偿还，欠息33622.84元，本息共计83449.05元。原告多次向被告彭发来催收，但被告彭发来、陈新月夫妇拒绝偿还。综上，被告违背诚实信用原则，不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告彭发来、陈新月对原告主张的被告透支工银信用卡本金49826.21元，欠息33622.84元的事实予以承认，但认为原告要求其承担律师费用的诉讼请求在借款中未予约定，故律师费用不应由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司桑植县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告彭发来、陈新月表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告彭发来在原告处成功申办工银信用卡，同意遵守信用卡使用的各项规则，后使用原告信用卡透支消费，与原告形成借款关系。被告向原告借款消费后，应当按照约定的期限和额度返还借款。被告未按约定返还借款的行为已构成违约，应当按照合同约定承担向原告偿还借款本息的责任；本案中，被告陈新月对其丈夫彭发来透支信用卡未偿还的事实予以认可，属于夫妻一方事后追认所负债务的情形，本案中的信用卡借款应认定为夫妻共同债务。因此，对原告要求两被告共同偿还原告所欠信用卡借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的本案律师费用，原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告彭发来、陈新月于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司桑植支行借款本金49826.21元、利息33622.84元，本息共计83449.05元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司桑植支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，减半收取918元，由被告彭发来、陈新月负担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 尹彩红
二〇一八年一月十九日
法官 助理 彭群健
代理书记员 曹 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06244号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告胡绍阳，男，1962年5月31日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告胡绍阳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王义华组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人于艳秋到庭参加了诉讼。被告胡绍阳经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，胡绍阳曾申请办理了广发信用卡。现因胡绍阳拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、胡绍阳向广发银行北京分行支付截至2015年2月7日的欠款13729.56元，包括本金7723.3元、利息2885.38元、滞纳金2938.55元、超限费117.33元、手续费65元；2、胡绍阳按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金、超限费（自2015年2月8日起至全部款项付清之日止）；3、胡绍阳承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及相关附件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告胡绍阳未应诉答辩，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而胡绍阳未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，胡绍阳在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年2月7日，胡绍阳拖欠欠款本金7723.3元、利息2885.38元、延滞金2938.55元、超限费117.33元、手续费65元，合计13729.56元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，胡绍阳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求胡绍阳履行还款义务，事实清楚，证据充分；胡绍阳经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，胡绍阳向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年二月七日的欠款本金七千七百二十三元三角、利息二千八百八十五元三角八分、延滞金二千九百三十八元五角五分、超限费一百一十七元三角三分、手续费六十五元，合计一万三千七百二十九元五角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，胡绍阳向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、超限费（自二○一五年二月八日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元、公告费用五百六十元由胡绍阳负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王义华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘文聪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4194号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘淑萍。
被告：罗凤成。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告罗凤成物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一八年六月十二日
书记员 张薇