wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1314号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。
负责人：张宏志，该支行行长。
委托诉讼代理人：贾国彬，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈骞，该支行客户经理。
被告：河北辰工液压件集团有限公司。住所地：宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。
法定代表人：史克俭，该公司董事长。
被告：河北三洋活塞有限公司。住所地：宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。
法定代表人：史克礼，该公司经理。
被告：河北奥宇机械配件有限公司。住所地：宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。
法定代表人：闵刚强，该公司经理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行与被告河北辰工液压件集团有限公司、河北三洋活塞有限公司、河北奥宇机械配件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行的委托诉讼代理人贾国彬到庭参加诉讼，被告河北辰工液压件集团有限公司、河北三洋活塞有限公司、河北奥宇机械配件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金200000元，自2017年1月11日起至2018年3月29日的利息5608.91元并承担本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告河北辰工液压件集团有限公司从河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款200000元，由河北三洋活塞有限公司、河北奥宇机械配件有限公司担保，期限为2017年1月11日至2018年1月4日，利率4.0‰，自借款之日到2017年12月20日最后结息1250元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本息。该笔借款截止到2018年3月29日，被告共欠原告借款本金200000元，利息5608.91元，本息合计205608.91元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法裁判。
河北辰工液压件集团有限公司、河北三洋活塞有限公司、河北奥宇机械配件有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借款借据一份、企业借款合同一份，保证合同两份、被告组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件，原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证复印件，并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告河北辰工液压件集团有限公司由被告河北三洋活塞有限公司、河北奥宇机械配件有限公司担保向原告借款200000元，约定：借款期限自2017年1月11日至2018年1月4日；借款用途购铝；借款利率为月利率4.0‰，利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告河北辰工液压件集团有限公司共偿还原告借款利息7309.62元，对剩余借款本息未予偿还，保证人河北三洋活塞有限公司、河北奥宇机械配件有限公司也未代其偿还。截止2017年3月29日，被告共欠原告借款本金200000元，利息5608.91元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告河北辰工液压件集团有限公司、河北三洋活塞有限公司、河北奥宇机械配件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的企业借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告河北辰工液压件集团有限公司未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告河北三洋活塞有限公司、河北奥宇机械配件有限公司签订的保证合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人河北三洋活塞有限公司、河北奥宇机械配件有限公司按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北辰工液压件集团有限公司给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款本息205608.91元，判决生效后十日内一次性付清；
二、被告河北辰工液压件集团有限公司自2018年3月30日至借款本息还清之日止，按照合同约定对借款本金200000元向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行支付借款利息；
三、被告河北三洋活塞有限公司、河北奥宇机械配件有限公司对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，由被告河北辰工液压件集团有限公司、河北三洋活塞有限公司、河北奥宇机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 田新卯
二〇一八年五月十五日
法官助理 王虹丽
书 记 员 孙 灏
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1624民初740号
原告：李佰汪，男，汉族，1971年1月23日出生，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：吴小拉，男，1959年4月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司，住所地：和平县阳明镇东山路东山林业站内A栋第壹层（1）号商铺。
法定代表人：周汶勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
原告李佰汪与被告中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司（以下简称中人保和平公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佰汪的委托诉讼代理人吴小拉、被告中人保和平公司的委托诉讼代理人温国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佰汪向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失375562元；2、本案诉讼费由被告承担.事实和理由：2015年2月份，原告李佰汪以451000元的价格购买了涉案丰田普拉多越野车（发动机号为：2TR1503760）。2017年1月12日晚上21时30分左右，原告与司机陈文拥等五人一起驾车从和平县城高速入口往河源方向行驶，当车辆行驶至距××出口约××处，车辆碰撞到了异物，车辆瞬间失去了平衡，司机陈文拥马上稳定车辆。此时可以很清楚的听到右后轮发出很大噪音，车上人员都说是爆胎了。当时正下雨，车上人员都不会换轮胎，原告马上打电话给和平和林汽修厂叫派技师前来换胎，并为安全起见缓慢向前行驶寻找适合换胎的地方，车在忠信××出口××道口停下，我们下车详查，发现右后轮在冒烟，不久，车辆尾部也开始冒烟，而且冒出明火，很快，火势就很大，原告马上报警，10时多，交警接警后来到现场，车辆已经被整个燃烧，紧接着，消防人员也到了现场进行灭火，但车辆已经烧毁。原告在被告中人保和平公司购买了交强险、三者险、机动车损失险和不计免赔率等商业险。原告车辆因碰撞异物导致爆胎，又因爆胎造成车辆燃烧，被告理应理赔。被告拒赔没有法律和事实依据。为此，原告为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼。
被告中人保和平公司辨称,一、本案车辆自燃造成的损失不属于车辆损失险的承保范围。本案车辆系自身原因发生损坏，根据《中国保险行业协议会机动车综合商业保险示范条款》的《机动车损失保险》第九条及《中国保险行业协议会机动车综合商业保险示范条款》的《自燃损失险》第一条规定，本案车辆损失属于自燃损失险的承保范围，但是原告未在被告处购买车辆自燃损失险，故被告无须在保险范围对本案车辆损失承担赔付责任。二，原告未能提供证据证实事发车辆实际价值。本案系自燃导致车辆损坏属于自燃损失险承保范围，不属于车辆损失险的承保范围，且双方均无证据证实自燃当时车辆的实际价值，原告以375562元起诉法院缺乏事实与法律依据。三、原告在车辆爆胎后未能及时采取有效措施防止损失扩大，应当自行承担车辆被烧毁的损失。众所周知，车辆爆胎不会引起自燃，是原告在车辆发生爆胎后未能及时采取有效措施继续驾驶爆胎车辆行驶，使得车辆在运转摩擦时发生自燃，导致车辆被烧毁，依法应当由原告自行承担车辆损失。退一步来说，即使本案损失属于保险事故，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，原告作为被保险人在发生保险事故时，有法定义务采取必要的措施防止或者减少损失，但是原告在发现车辆爆胎时未能采取有效措施，继续驾驶车辆行走导致车辆自燃，本身存在重大过错，依法应当由原告自行承担因未及时采取有效措施而导致扩大的损失。综上所述，本案事故不属于保险事故，被告依法无须承担保险赔付责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。法院经审理认定事实如下：2017年1月12日21时25分左右，粤Ｐ×××××小型越野客车车辆所有人原告李佰汪和驾驶员陈文拥驾驶该车途径龙河高速K91路段时，车辆发生爆胎，原告为安全起见缓慢向前行驶至忠信××出口××道口停下后车辆发生燃烧，造成车辆全部毁灭。粤Ｐ×××××小型越野客车在被告中人保和平公司投保了机动车辆损失保险，保险额度为375562元，保险期间为2016年2月10日至2017年2月9日。车辆损失发生在保险期内。根据原告的申请，本院委托广东明鉴文书司法鉴定所对粤Ｐ×××××小型越野客车起火的原因进行鉴定，该所作出粤明鉴[2017]痕鉴字第0037号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：本案被检车辆起火部位应是车辆右后轮位置处。符合在车辆行驶过程中，车辆右后轮泄气后，右后轮胎体与轮毂及地面发生摩擦产生高温引发燃烧，引燃泄出的燃油，火势向车身左部，中部及前部和车辆内部蔓延所致。鉴定费28000元以发票为证。
本院认为，本案的争议焦点是粤Ｐ×××××小型越野客车起火的原因是否是属于车辆损失险的承保范围。原、被告的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。广东明鉴文书司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律的规定，本院予以采信。粤Ｐ×××××小型越野客车是由于右后轮泄气而导致燃烧，不属于因本车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障及运载货物自身原因起火造成燃烧，不属于自燃损失险的范围，该车起火原因属外因所致，符合车辆损失险的承保范围。现粤Ｐ×××××小型越野客车已被烧毁，无利用价值，本院推定该车全损。原告在被告处投保了车辆损失险，保险限额为375562元，保险事故发生在车保期限内，被告应当在车辆损失险的范围内赔偿原告李佰汪375562元。鉴定费28000元也应当由被告负担。被告认为本案车辆是自燃造成的损失不属于车辆损失险的承保范围，理由不充分，本院不予支持。被告认为原告在车辆爆胎后未能及时采取有效措施防止损失扩大，应当自行承担车辆被烧毁的损失，因车辆爆胎后原告为了安全起见缓慢向前行驶至相对较安全的忠信××出口××道口停下并无不当，故本院也不予支持。
综上所述，原告李佰汪的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在车辆损失险的责任限额范围内赔付原告李佰汪车辆损失375562元并支付鉴定费28000元，共计403562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6933.43元，因适用简易程序减半收取3466.72元，由中国人寿财产保险股份有限公司河源市和平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄思雄
二〇一八年四月二日
书记员 丘中立
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2147号
申请执行人孙峰，男，1965年5月2日生，汉族。
被执行人黄升光，男，1967年7月14日生，汉族。
申请执行人孙峰与被执行人黄升光民间借贷纠纷一案，本院（2014）玄民初字第108号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，查明被执行人黄升光名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。另被执行人户籍地已拆迁，下落不明。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请并同意终结本次执行程序。被执行人已被纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的�产线索，申请执行人申请并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 峰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初2235号
原告：重庆巨牛物流（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城海关路2号，统一社会信用代码915001015634868921。
法定代表人：覃发兰，董事长。
委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：简先奎，男，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆巨牛物流（集团）有限公司与被告简先奎挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆巨牛物流（集团）有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆巨牛物流（集团）有限公司自愿申请撤回对被告简先奎的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆巨牛物流（集团）有限公司撤诉。
案件受理费225元，因撤诉减半收取计112.5元，由原告重庆巨牛物流（集团）有限公司负担。
审判员 曾 途
二〇一八年三月八日
书记员 蔡林希
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7876号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，职务：经理。
被告：尤永发，男，1982年3月31日生，汉族，住重庆市潼南县塘坝镇。
原告重庆惠今科技有限公司与被告尤永发债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月25日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 钟定容
二〇一八年四月十八日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初80号之一
原告：杜玉生，男，1958年3月10日出生，汉族，居民，现住唐山市。
被告：张国明，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，现住唐山市。
被告：周卫国，男，1970年6月25日出生，汉族，乌兰察布市乌化水泥有限责任公司法定代表人，现住唐山市。
被告：王小兰，女，1968年8月11日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告：谷士明，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，现住唐山市。
被告：周建梅，女，1964年2月20日出生，汉族，居民，现在唐山市丰润区丰润镇娘娘庙村南街1至41号。
被告：乌兰察布市乌化水泥有限责任公司。
法定代表人：周卫国，经理。
原告杜玉生与被告张国明、周卫国、谷士明、乌兰察布市乌化水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后。原告杜玉生于2018年2月12日提出申请，申请撤回对被告王小兰、周建梅的起诉。
本院认为，原告杜玉生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜玉生撤回对被告王小兰、周建梅的起诉。
审判员宋国强
二〇一八年二月十二日
书记员贺玲玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初80号之一原告：杜玉生，男，1958年3月10日出生，汉族，居民，现住唐山市。被告：张国明，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，现住唐山市。被告：周卫国，男，1970年6月25日出生，汉族，乌兰察布市乌化水泥有限责任公司法定代表人，现住唐山市。被告：王小兰，女，1968年8月11日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：谷士明，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，现住唐山市。被告：周建梅，女，1964年2月20日出生，汉族，居民，现在唐山市丰润区丰润镇娘娘庙村南街1至41号。被告：乌兰察布市乌化水泥有限责任公司。法定代表人：周卫国，经理。原告杜玉生与被告张国明、周卫国、谷士明、乌兰察布市乌化水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后。原告杜玉生于2018年2月12日提出申请，申请撤回对被告王小兰、周建梅的起诉。本院认为，原告杜玉生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜玉生撤回对被告王小兰、周建梅的起诉。审判员宋国强二〇一八年二月十二日书记员贺玲玉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢鸿飞，男，1962年10月7日生，汉族，住南京市溧水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市溧水区白马镇人民政府，住所地南京市溧水区白马集镇。
法定代表人芮磊，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市溧水区人民政府，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街68号。
法定代表人薛凤冠，该区区长。
再审申请人谢鸿飞因与被申请人南京市溧水区白马镇人民政府(以下简称白马镇政府)、被申请人南京市溧水区人民政府(以下简称溧水区政府)土地行政强制一案，谢鸿飞不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终785号行政裁定，向本院申请再审。本院立卷复查后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，2002年9月29日，谢鸿飞与原溧水县白马镇曹家桥村签订“南京市四荒土地使用权（拍卖）合同”，合同约定将位于溧水区白马镇尤咀水库北面128亩的四荒土地使用权以每亩1200元的价格拍卖给谢鸿飞，土地使用权限为30年。当日谢鸿飞与曹家桥村签订补充协议，约定谢鸿飞在使用该土地30年后，续给谢鸿飞20年土地使用权，且不再缴纳任何租金。2003年12月3日，谢鸿飞取得原溧水县人民政府颁发的“四荒”土地使用证。2003年12月24日，谢鸿飞与白马镇曹家村签订《协议书》，协议约定谢鸿飞租用尤嘴水库，租金每年5000元，租期50年，水库周边水滩使用权归谢鸿飞，使用期为50年。江苏省人民政府苏政地[2015]524号《江苏省人民政府关于省边防总队后勤保障基地建设一期工程建设用地的批复》中，同意南京市人民政府将溧水区白马镇曹家村19.6867公顷集体农用地转为建设用地并征为国有。2016年2月2日，溧水区政府向中国人民武装警察部队江苏省边防总队颁发了国有土地使用权证。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，谢鸿飞提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。谢鸿飞要求法院判决:1、白马镇政府、溧水区政府拆除谢鸿飞所承包土地上的苗木及在涉案土地上擅自搭建房屋的行为违法；2、白马镇政府、溧水区政府将其拆除的苗木恢复原状，但谢鸿飞没有提交证据证实白马镇政府、溧水区政府实施了被诉行政行为，谢鸿飞的起诉缺乏事实根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回谢鸿飞的起诉。
二审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。谢鸿飞要求法院判决：1、白马镇政府、溧水区政府拆除谢鸿飞所承包土地上的苗木及在涉案土地上擅自搭建房屋的行为违法；2、白马镇政府、溧水区政府将其拆除的苗木恢复原状。但谢鸿飞没有提交证据证实白马镇政府、溧水区政府实施了被诉行政行为，谢鸿飞的起诉缺乏事实根据。谢鸿飞坚持追加溧水区政府为被告，一审法院将溧水区政府列为被告并裁定一并驳回谢鸿飞的起诉并无不当。谢鸿飞二审庭审时提交的武警江苏省边防总队后勤部与白马镇政府签订的征地包干协议，并不能证明其证明目的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
谢鸿飞申请再审称：原审裁定认定事实不清，侵害了再审申请人的合法权益。再审申请人对案涉土地拥有合法的土地使用权。再审申请人的土地使用权期限尚未届满，被申请人在未与再审申请人协商的情况下与武警江苏省边防总队后勤部签订协议，将本属于再审申请人所有的土地使用权转让给武警江苏省边防总队后勤部，该行为严重侵害了再审申请人的合法权益。被申请人对再审申请人承包的案涉土地上的苗木进行违法拆除，并擅自搭建房屋，给再审申请人造成了严重的经济损失。被申请人在一审开庭前从未提交答辩状及相关证据，直至开庭时才提供。再审申请人申请追加溧水区政府为被告后，一审法院未开庭审理，未查明案件事实就作出裁定，程序违法。原审过程中，白马镇政府、溧水区政府负责人未出庭应诉，也未委托相应的工作人员出庭应诉，不符合法律规定。请求本院撤销一、二审裁定；由原审法院重新开庭审理本案。
本院认为，再审申请人谢鸿飞以白马镇政府、溧水区政府违法拆除其承包地苗木并进行违法搭建为由提起诉讼，但谢鸿飞并未提交证据证明白马镇政府、溧水区政府实施了拆除苗木、违法搭建的行为。白马镇政府和溧水区政府也否认实施了上述行为。原审法院以谢鸿飞的起诉缺乏事实根据为由，裁定驳回其起诉并无不当。案涉土地经江苏省人民政府于2015年9月24日作出的苏政地[2015]524号《江苏省人民政府关于省边防总队后勤保障基地建设一期工程建设用地的批复》批准征收为国有。如再审申请人认为该征地行为侵犯其合法权益，可就该征地行为依法寻求救济。
综上，谢鸿飞的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢鸿飞的再审申请。
审判长 陈 迎
审判员 臧 静
审判员 赵 黎
二〇一八年四月八日
书记员 钱培培
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢鸿飞，男，1962年10月7日生，汉族，住南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市溧水区白马镇人民政府，住所地南京市溧水区白马集镇。法定代表人芮磊，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市溧水区人民政府，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街68号。法定代表人薛凤冠，该区区长。再审申请人谢鸿飞因与被申请人南京市溧水区白马镇人民政府(以下简称白马镇政府)、被申请人南京市溧水区人民政府(以下简称溧水区政府)土地行政强制一案，谢鸿飞不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终785号行政裁定，向本院申请再审。本院立卷复查后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，2002年9月29日，谢鸿飞与原溧水县白马镇曹家桥村签订“南京市四荒土地使用权（拍卖）合同”，合同约定将位于溧水区白马镇尤咀水库北面128亩的四荒土地使用权以每亩1200元的价格拍卖给谢鸿飞，土地使用权限为30年。当日谢鸿飞与曹家桥村签订补充协议，约定谢鸿飞在使用该土地30年后，续给谢鸿飞20年土地使用权，且不再缴纳任何租金。2003年12月3日，谢鸿飞取得原溧水县人民政府颁发的“四荒”土地使用证。2003年12月24日，谢鸿飞与白马镇曹家村签订《协议书》，协议约定谢鸿飞租用尤嘴水库，租金每年5000元，租期50年，水库周边水滩使用权归谢鸿飞，使用期为50年。江苏省人民政府苏政地[2015]524号《江苏省人民政府关于省边防总队后勤保障基地建设一期工程建设用地的批复》中，同意南京市人民政府将溧水区白马镇曹家村19.6867公顷集体农用地转为建设用地并征为国有。2016年2月2日，溧水区政府向中国人民武装警察部队江苏省边防总队颁发了国有土地使用权证。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，谢鸿飞提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。谢鸿飞要求法院判决:1、白马镇政府、溧水区政府拆除谢鸿飞所承包土地上的苗木及在涉案土地上擅自搭建房屋的行为违法；2、白马镇政府、溧水区政府将其拆除的苗木恢复原状，但谢鸿飞没有提交证据证实白马镇政府、溧水区政府实施了被诉行政行为，谢鸿飞的起诉缺乏事实根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回谢鸿飞的起诉。二审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。谢鸿飞要求法院判决：1、白马镇政府、溧水区政府拆除谢鸿飞所承包土地上的苗木及在涉案土地上擅自搭建房屋的行为违法；2、白马镇政府、溧水区政府将其拆除的苗木恢复原状。但谢鸿飞没有提交证据证实白马镇政府、溧水区政府实施了被诉行政行为，谢鸿飞的起诉缺乏事实根据。谢鸿飞坚持追加溧水区政府为被告，一审法院将溧水区政府列为被告并裁定一并驳回谢鸿飞的起诉并无不当。谢鸿飞二审庭审时提交的武警江苏省边防总队后勤部与白马镇政府签订的征地包干协议，并不能证明其证明目的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。谢鸿飞申请再审称：原审裁定认定事实不清，侵害了再审申请人的合法权益。再审申请人对案涉土地拥有合法的土地使用权。再审申请人的土地使用权期限尚未届满，被申请人在未与再审申请人协商的情况下与武警江苏省边防总队后勤部签订协议，将本属于再审申请人所有的土地使用权转让给武警江苏省边防总队后勤部，该行为严重侵害了再审申请人的合法权益。被申请人对再审申请人承包的案涉土地上的苗木进行违法拆除，并擅自搭建房屋，给再审申请人造成了严重的经济损失。被申请人在一审开庭前从未提交答辩状及相关证据，直至开庭时才提供。再审申请人申请追加溧水区政府为被告后，一审法院未开庭审理，未查明案件事实就作出裁定，程序违法。原审过程中，白马镇政府、溧水区政府负责人未出庭应诉，也未委托相应的工作人员出庭应诉，不符合法律规定。请求本院撤销一、二审裁定；由原审法院重新开庭审理本案。本院认为，再审申请人谢鸿飞以白马镇政府、溧水区政府违法拆除其承包地苗木并进行违法搭建为由提起诉讼，但谢鸿飞并未提交证据证明白马镇政府、溧水区政府实施了拆除苗木、违法搭建的行为。白马镇政府和溧水区政府也否认实施了上述行为。原审法院以谢鸿飞的起诉缺乏事实根据为由，裁定驳回其起诉并无不当。案涉土地经江苏省人民政府于2015年9月24日作出的苏政地[2015]524号《江苏省人民政府关于省边防总队后勤保障基地建设一期工程建设用地的批复》批准征收为国有。如再审申请人认为该征地行为侵犯其合法权益，可就该征地行为依法寻求救济。综上，谢鸿飞的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谢鸿飞的再审申请。审判长 陈 迎审判员 臧 静审判员 赵 黎二〇一八年四月八日书记员 钱培培
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1678号
申请执行人：唐某1，女，2005年8月25日生，汉族，住连云港市海州区。
法定代理人：刘某（系唐某1的母亲），女，1980年11月4日生，汉族，住址同上。
被执行人：唐某2，男，1974年10月2日生，汉族，无业，连云港市海州区。
本院在执行唐某1与唐某2抚养费纠纷一案中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人并无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王泓博
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执1678号申请执行人：唐某1，女，2005年8月25日生，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：刘某（系唐某1的母亲），女，1980年11月4日生，汉族，住址同上。被执行人：唐某2，男，1974年10月2日生，汉族，无业，连云港市海州区。本院在执行唐某1与唐某2抚养费纠纷一案中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人并无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王泓博
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5614号
原告：鲍曼华，女，1973年6月22日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
被告：潘利敏，女，1986年7月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：丁立峰，男，1986年4月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告鲍曼华与被告潘利敏、被告丁立峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日诉至本院，诉讼请求：1.判令被告潘利敏、被告丁立峰共同归还原告借款550000元；2.判令本案诉讼费用由被告潘利敏、被告丁立峰承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判。本案于2017年9月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告鲍曼华与被告潘利敏系朋友关系，被告潘利敏与被告丁立峰系夫妻关系。2016年2月至7月期间，被告潘利敏以其丈夫丁立峰需要资金为由向原告借款。2016年2月24日，被告潘利敏向原告借款200000元，同日，原告通过其尾号为3745的银行账户向被告丁立峰尾号为1834的银行账户转账200000元。2016年5月15日，被告潘利敏向原告借款200000元，同日，原告通过其尾号为3745的银行账户向被告丁立峰尾号为1834的银行账户转账200000元。2016年7月22日，被告潘利敏向原告借款150000元，同日，原告通过其尾号为3745的银行账户向被告潘利敏尾号为2726的银行账户转账150000元。2017年7月，原告与被告潘利敏就前期借款进行汇总及结算，被告潘利敏向原告出具借条一张，载明：“本人潘利敏，身份证号：向鲍曼华自2016年2月24日起合计借款人民币55万元整，于2017年2月23日还清，款打入丈夫丁立峰卡内40万，打入潘利敏卡内15万元整，合计人民币收到伍拾伍万元整”，被告潘利敏在落款“借款人”处签名。另查明，两被告于2011年2月14日登记结婚，案涉借款发生时，两被告系夫妻关系存续期间。因两被告未按期归还原告借款，原告诉至本院要求依法解决。
以上事实，由原告提供的借条一份、银行账户交易明细三份、原告申请法院调取的结婚登记审查处理表一份及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，被告潘利敏向原告鲍曼华多次借款，原告通过银行账户转账的方式交付款项，后双方对前期借款进行结算，被告潘利敏向原告鲍曼华出具借条确认借款金额，双方之间的借贷合意明确，双方的借款关系依法成立并合法有效。原、被告双方就案涉借款约定了还款日期，到期后，被告潘利敏经原告催讨后仍未归还全部借款，故原告现主张要求被告潘利敏归还借款550000元，合法有据，本院予以支持。被告潘利敏向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且部分款项直接汇入被告丁立峰账户，两被告未能举证本案中债权人与债务人明确约定为案涉借款为个人债务，也未能举证证明案涉借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本院认定上述债务为两被告夫妻共同债务，原告主张被告丁立峰共同归还上述借款，本院予以支持。被告潘利敏、被告丁立峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘利敏、被告丁立峰应于判决生效之日起十日内归还原告鲍曼华借款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9300元，因适用简易程序减半收取4650元，由被告潘利敏、被告丁立峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞 洁
二〇一七年九月十三日
代书记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3217号
上诉人（原审原告）：王嘉琪，女，1987年9月25日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永康市大单工贸有限公司，住所地永康市经济开发区哈尔斯路5号1#厂房南面。
法定代表人：程祖恩。
上诉人王嘉琪因与被上诉人永康市大单工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初10240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王嘉琪上诉请求：依法撤销原判，并在查清事实的基础上改判。事实和理由：一、王嘉琪与永康市大单工贸有限公司从2016年3月25日开始有业务往来，到2016年5月13日止，期间共送货9次。对方已支付的11172元货款，实际为第6笔货款（重量为9715千克，单价为1.15元每千克，金额为11171元）。二、一审法院适用程序错误。我方有关证据证明11172元属于支付第6笔货款，该证据对本案的判决有重大影响，一审法院不予接收，剥夺了我方的诉讼权利。
永康市大单工贸有限公司未答辩。
王嘉琪向一审法院起诉请求：1.由永康市大单工贸有限公司支付货款42463元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定付款之日止）；2.由永康市大单工贸有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王嘉琪与永康市大单工贸有限公司有生物颗粒买卖往来，双方约定生物颗粒单价为1.15元/千克。王嘉琪分别于2016年5月5日、2016年5月6日、2016年5月13日分别向永康市大单工贸有限公司供应生物颗粒15395千克、3950千克、17580千克，共计36925千克。2016年5月6日，王嘉琪填写《付款申请单》，要求永康市大单工贸有限公司支付货款22246元。2016年5月21日，王嘉琪收到永康市大单工贸有限公司交付的票面金额为1万元的银行承兑汇票一张。2016年5月21日，永康市大单工贸有限公司通过李祖位向王嘉琪汇款1172元。2016年9月26日，王嘉琪前往永康市大单工贸有限公司处进行催讨货款，同永康市大单工贸有限公司的法定代表人程祖恩和员工李祖位发生冲突。一审法院认为，王嘉琪与永康市大单工贸有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。王嘉琪向永康市大单工贸有限公司供应价值42463元的货物后，永康市大单工贸有限公司仅支付11172元，尚欠货款31291元。现王嘉琪要求永康市大单工贸有限公司支付货款，永康市大单工贸有限公司未及时支付，已构成违约，应承担违约责任。永康市大单工贸有限公司抗辩通过转账及交付银行承兑汇票的方式已支付货款11172元，王嘉琪不予认可，主张永康市大单工贸有限公司支付的该款项为个人之间的经济往来，与本案无关，但王嘉琪未提交证据证实，一审法院不予采纳。永康市大单工贸有限公司抗辩《付款申请单》中的款项已支付，因《付款申请单》中明确为付款申请，并由王嘉琪填写收款账户，且《付款申请单》中的“2016.6.23现金已付清”非王嘉琪书写，故永康市大单工贸有限公司抗辩已付清《付款申请单》中的货款22246元，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由永康市大单工贸有限公司支付王嘉琪货款31291元，并赔偿损失（损失自2016年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回王嘉琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由王嘉琪负担140元，由永康市大单工贸有限公司负担291元。
本院二审期间，王嘉琪提交账本目录1页、送货单3页、农行交易明细清单及银行承兑汇票共2页，并申请证人应广智到庭作证。证明：送货单上系应广智签名，11172元是支付2016年4月21日的货款，不是支付本案中的货款。
永康市大单工贸有限公司未到庭质证，系对其自身权利的处分，应视为放弃质证。
本院对上述证据认证认为，王嘉琪提交的书面证据与应广智的证言可以相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明。2016年4月21日，王嘉琪向永康市大单工贸有限公司供应生物颗粒9715千克，货值11172元。
本院认为，本案的争议焦点系永康市大单工贸有限公司于2016年5月21日支付给王嘉琪的11172元是否应在本案货款中予以扣除。王嘉琪与永康市大单工贸有限公司除本案外，另有多笔业务往来，根据王嘉琪二审中提供的证据及应广智的证言，上述款项系用于支付2016年4月21日，王嘉琪向永康市大单工贸有限公司供应的生物颗粒。永康市大单工贸有限公司主张该笔款项应在本案货款中予以扣除，依据不足。
综上所述，王嘉琪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初10240号民事判决。
二、永康市大单工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付王嘉琪货款42463元，并赔偿损失（损失自2016年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费431元、二审案件受理费80元，均由被上诉人永康市大单工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张 益
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初674号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人汪某某，男，1994年3月1日生于重庆市大足区，汉族，初中肄业文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]588号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵、被告人汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月25日18时许，被告人汪某某将自己QQ地下城与勇士游戏账号在互联网上以7000元人民币出售给被害人张某某。同年4月3日，被告人又想拥有该游戏账号。遂在互联网通过QQ申诉的方式将游戏账号索回，更改密码据为己有，并删除被害人的联系方式，拒不归还其7000元。
被告人汪某某于2016年4月13日被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、现场示意图、QQ聊天记录截图、支付宝转账截图、手机照片截图、被害人张某某的陈述、被告人汪某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人汪某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月13日起至2016年11月12日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人汪某某退赔被害人张某某经济损失人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 王 毅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冉籍君
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初235-2号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱龙华，男，1976年6月7日出生，汉族，浙江省绍兴市人，职高文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。1998年12月24日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪于2017年5月24日被绍兴市公安局越城区分局监视居住。2017年7月27日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局强制隔离戒毒二年。2017年12月18日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1102号起诉书指控被告人朱龙华犯故意伤害罪、盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人朱龙华到庭参加诉讼�现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、故意伤害
2016年10月7日19时许，被告人朱龙华在绍兴市越城区大乘弄11号门口持小刀削香肠喂狗时，因琐事与被害人祝某发生口角，后双方动手打架，期间被告人朱龙华用手持的小刀捅伤被害人祝某的左胸部。经鉴定，被害人祝某系刀刺伤致左胸壁穿透、胸壁皮下血肿气肿、胸腔积血、纵膈气肿，已构成轻伤一级。
上述事实，被告人朱龙华在开庭审理过程中亦无异议，并由证人胡某1、胡某2的证言，被害人祝某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
二、盗窃
1．同年5月21日晚19时许�被告人朱龙华在绍兴市越城区公交车站旁，采用上述方式，窃得被害人郑某放在其电瓶车车兜内的价值人民币304元的SKYHOW手机1部。
2．同月23日11时许，被告人朱龙华在绍兴市越城区银泰城旁中国银行门口，采用上述方式，窃得被害人沈某未上锁的价值人民币1638元的帝豹牌电瓶车一辆。
3．同年7月1日20时许，被告人朱龙华、杨某2经事先合谋，在绍兴市越城区解放路和畅堂中国工商银行门口，采用上述方式，窃得被害人吴某1的未上锁的价值人民币1617元的爱玛牌电瓶车1辆。
4．同月11日23时许，被告人朱龙华、杨某2经事先合谋，在绍兴市越城区府河街67号般若斋店门口，采用上述方式，窃得被害人周某的价值人民币200元的石磨1套。案发后，赃物已被追回发还被害�。
5．同月12日16时许，被告人朱龙华、杨某2经事先合谋，在绍兴市越城区铭康大厦门口，采用朱实施盗窃、杨负责望风的方式，窃得被害人吴某2放于快递车头邮包内的价值人民币3107元的华为Pl0手机1部。案发后，赃物已被追回发还被害人。
综上，被告人朱龙华共盗窃5次，窃得财物合计价值人民币6866元。
2017年5月24日19时许，被告人朱龙华主动至绍兴市公安局越城区分局塔山派出所投案并如实供述盗窃事实。2017年7月17日18时许，被告人朱龙华在被监视居住期间再次实施盗窃犯罪后主动至绍兴市公安局越城区分局塔山派出所投案。案发后，已追回赃物合计价值人民币3611元。
上述事实，被告人朱龙华在开庭审理过程中亦无异议�并由电瓶车登记信息及投保单、证据保全决定书、清单、扣押决定书、扣押、发还清单、刑事判决书、人口信息，证人杨某1、陈某的证言、抓获经过说明，被害人郑某、沈某、吴某1、周某、吴某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱龙华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱龙华在犯罪后能主动向公安机关投案并如实供述盗窃犯罪事实，其所犯盗窃罪属自首，可依法从轻处罚。被告人朱龙华有前科，可酌情从重处罚。部分赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人朱龙华一人犯两罪，应数罪并罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人朱龙华请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱龙华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人被告人朱龙华退赔给郑某人民币三百零四元、沈某人民币一千六百三十八元；责令被告人朱龙华与杨德养共同退赔给吴某1人民币一千六百十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谢信芳
二〇一八年三月十六日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡�者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实�述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六�四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初235-2号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人朱龙华，男，1976年6月7日出生，汉族，浙江省绍兴市人，职高文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。1998年12月24日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪于2017年5月24日被绍兴市公安局越城区分局监视居住。2017年7月27日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局强制隔离戒毒二年。2017年12月18日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1102号起诉书指控被告人朱龙华犯故意伤害罪、盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人朱龙华到庭参加诉讼�现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：一、故意伤害2016年10月7日19时许，被告人朱龙华在绍兴市越城区大乘弄11号门口持小刀削香肠喂狗时，因琐事与被害人祝某发生口角，后双方动手打架，期间被告人朱龙华用手持的小刀捅伤被害人祝某的左胸部。经鉴定，被害人祝某系刀刺伤致左胸壁穿透、胸壁皮下血肿气肿、胸腔积血、纵膈气肿，已构成轻伤一级。上述事实，被告人朱龙华在开庭审理过程中亦无异议，并由证人胡某1、胡某2的证言，被害人祝某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。二、盗窃1．同年5月21日晚19时许�被告人朱龙华在绍兴市越城区公交车站旁，采用上述方式，窃得被害人郑某放在其电瓶车车兜内的价值人民币304元的SKYHOW手机1部。2．同月23日11时许，被告人朱龙华在绍兴市越城区银泰城旁中国银行门口，采用上述方式，窃得被害人沈某未上锁的价值人民币1638元的帝豹牌电瓶车一辆。3．同年7月1日20时许，被告人朱龙华、杨某2经事先合谋，在绍兴市越城区解放路和畅堂中国工商银行门口，采用上述方式，窃得被害人吴某1的未上锁的价值人民币1617元的爱玛牌电瓶车1辆。4．同月11日23时许，被告人朱龙华、杨某2经事先合谋，在绍兴市越城区府河街67号般若斋店门口，采用上述方式，窃得被害人周某的价值人民币200元的石磨1套。案发后，赃物已被追回发还被害�。5．同月12日16时许，被告人朱龙华、杨某2经事先合谋，在绍兴市越城区铭康大厦门口，采用朱实施盗窃、杨负责望风的方式，窃得被害人吴某2放于快递车头邮包内的价值人民币3107元的华为Pl0手机1部。案发后，赃物已被追回发还被害人。综上，被告人朱龙华共盗窃5次，窃得财物合计价值人民币6866元。2017年5月24日19时许，被告人朱龙华主动至绍兴市公安局越城区分局塔山派出所投案并如实供述盗窃事实。2017年7月17日18时许，被告人朱龙华在被监视居住期间再次实施盗窃犯罪后主动至绍兴市公安局越城区分局塔山派出所投案。案发后，已追回赃物合计价值人民币3611元。上述事实，被告人朱龙华在开庭审理过程中亦无异议�并由电瓶车登记信息及投保单、证据保全决定书、清单、扣押决定书、扣押、发还清单、刑事判决书、人口信息，证人杨某1、陈某的证言、抓获经过说明，被害人郑某、沈某、吴某1、周某、吴某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱龙华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱龙华在犯罪后能主动向公安机关投案并如实供述盗窃犯罪事实，其所犯盗窃罪属自首，可依法从轻处罚。被告人朱龙华有前科，可酌情从重处罚。部分赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人朱龙华一人犯两罪，应数罪并罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人朱龙华请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱龙华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人被告人朱龙华退赔给郑某人民币三百零四元、沈某人民币一千六百三十八元；责令被告人朱龙华与杨德养共同退赔给吴某1人民币一千六百十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  谢信芳二〇一八年三月十六日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡�者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实�述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六�四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?1?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11246号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告余小琛，1991年10月17日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余小琛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余小琛系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币28226.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1804号
上诉人（原审原告）：李海民,男，1961年6月4日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人李海民因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
李海民上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
李海民向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，李海民起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”李海民基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李海民的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7766号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年四月十七日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1804号上诉人（原审原告）：李海民,男，1961年6月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人李海民因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李海民上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。李海民向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。一审法院经审查认为，李海民起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”李海民基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李海民的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7766号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘应红审 判 员  王 路代理审判员  姚 琦二〇一八年四月十七日法官 助理  单体玉书 记 员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认182号
申请人：金某某，男，1966年5月21日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：朴英哲，吉林首泰律师事务所律师。
2016年4月12日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对当事者金某某与白某某离婚意愿确认申请一案于2015年12月7日作出的2015第2541号确认书。该确认书确认金某某与白某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2015第2541号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安山支院2015第2541号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年四月十二日
书记员 蔡慧伶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2534号之一
申请执行人彭朝阳，男，1968年8月16日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人周义杰，男，1972年10月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人古宛鑫，女，1975年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行彭朝阳与周义杰、古宛鑫民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1023388元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2534号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌吴
审判员 何明波
审判员 黄 健
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 孟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2534号
申请执行人彭朝阳，男，1968年8月16日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人周义杰，男，1972年10月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人古宛鑫，女，1975年10月26日出生，住南宁市青秀区。
彭朝阳申请执行周义杰、古宛鑫民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初3828号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周义杰、古宛鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭朝阳于2017年7月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人周义杰、古宛鑫的银行存款人民币及其它款项人民币1023388元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 杏
二〇一七年七月十九日
审判员 凌文俊
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初467号
原告李健平。
委托代理人彭铖珍，代理权限为特别授权。
被告谢中业。
被告夏兰英。
被告谢中政。
本院于2016年5月5日立案受理了原告李健平诉被告谢中业、夏兰英、谢中政民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李健平及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告李健平负担。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 辛宜远
人民陪审员 李金安
二〇一六年八月十七日
书 记 员 呙 星
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执368号
申请执行人：杜某甲，农民。
被执行人：杜某乙，农民。
申请执行人杜某甲与被执行人杜某乙婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月10日作出的（2015）遵民初字第04285号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月07日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第04285号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱海峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵宝春
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监157号
申请执行人长春炳煦汽车租赁有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张萍，经理。
被执行人杨大伟，男，汉族，1983年6月17日生，住长春市绿园区。
申请执行人长春炳煦汽车租赁有限公司与被执行人杨大伟国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2016年5月30日立案执行，案号为（2016）吉01执245号。现因被执行人杨大伟的住所地在长春市绿园区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人长春炳煦汽车租赁有限公司与被执行人杨大伟国内非涉外仲裁裁决执行一案由长春市绿园区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 常 数
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8928号
原告：秦华洒，男，1990年5月13日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：叶郑宇，男，1985年8月13日出生汉族，住象山县。
被告：秦志辉，女，1987年10月15日出生汉族，住象山县。
原告秦华洒与被告叶郑宇、秦志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序。原告于2017年11月27日向本院申请查封登记在被告叶郑宇名下的座落于象山县石浦镇建业小区A幢403室的房地产（房屋所有权证号：0214921，土地使用权证号：象国用2003第02-0207号），经审查，本院于同日作出裁定准予查封。后因被告叶郑宇、秦志辉下落不明，寻找不到，故于2017年12月1日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法转为普通程序并组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告秦华洒的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告叶郑宇、秦志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦华洒向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款100000元，并支付自2017年3月22日起至实际给付日止按月利率2%计算的利息（暂计16000元），合计116000元。事实和理由：2017年3月21日，被告叶郑宇以需要资金周转为由向原告借款100000元。被告借款后未归还借款亦未支付利息。原告多次向被告催讨，但是被告总以各种理由予以推诿，数经催讨未果。故原告诉至法院。
被告叶郑宇、秦志辉未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
因被告叶郑宇、秦志辉未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告叶郑宇、秦志辉对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的《借条连带借条协议》、象山县农村信用合作联社交易信息、案外人陈洁承出具的情况说明、结婚登记审查处理表真实性予以认定。
案经审理，本院认定事实如下：被告叶郑宇因需向原告借款，并于2017年3月21日出具《借条连带借条协议》一份，上载明：“1、乙方因经营等需要向甲方借人民币（小写）100000万元整，大写人民币“拾万元整，借款月利息2%。2、借款时间：2017年3月21日”。2010年8月6日，两被告登记结婚。
本院认为，被告叶郑宇向原告秦华洒借款并约定利息的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告秦华洒要求被告叶郑宇归还的借款本金100000元及支付自2017年3月22日起的利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。案涉的借条系被告叶郑宇以个人名义所出具，借款数额超出一般家庭日常生活需要，原告也未能提供证据证明上述借款被告叶郑宇用于夫妻共同生活、经营所需，故对原告要求被告秦志辉承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告叶郑宇、秦志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶郑宇于本判决生效后十日内归还原告秦华洒借款本金100000元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年3月22日算至实际支付之日止；
二、驳回原告秦华洒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2620元，诉讼保全费1100元，合计3720元，由被告叶郑宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 屠云祥
人民陪审员 王赛芳
二〇一八年三月五日
代书 记员 苏诗雨
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8928号原告：秦华洒，男，1990年5月13日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。被告：叶郑宇，男，1985年8月13日出生汉族，住象山县。被告：秦志辉，女，1987年10月15日出生汉族，住象山县。原告秦华洒与被告叶郑宇、秦志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序。原告于2017年11月27日向本院申请查封登记在被告叶郑宇名下的座落于象山县石浦镇建业小区A幢403室的房地产（房屋所有权证号：0214921，土地使用权证号：象国用2003第02-0207号），经审查，本院于同日作出裁定准予查封。后因被告叶郑宇、秦志辉下落不明，寻找不到，故于2017年12月1日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法转为普通程序并组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告秦华洒的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告叶郑宇、秦志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦华洒向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款100000元，并支付自2017年3月22日起至实际给付日止按月利率2%计算的利息（暂计16000元），合计116000元。事实和理由：2017年3月21日，被告叶郑宇以需要资金周转为由向原告借款100000元。被告借款后未归还借款亦未支付利息。原告多次向被告催讨，但是被告总以各种理由予以推诿，数经催讨未果。故原告诉至法院。被告叶郑宇、秦志辉未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。因被告叶郑宇、秦志辉未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告叶郑宇、秦志辉对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的《借条连带借条协议》、象山县农村信用合作联社交易信息、案外人陈洁承出具的情况说明、结婚登记审查处理表真实性予以认定。案经审理，本院认定事实如下：被告叶郑宇因需向原告借款，并于2017年3月21日出具《借条连带借条协议》一份，上载明：“1、乙方因经营等需要向甲方借人民币（小写）100000万元整，大写人民币“拾万元整，借款月利息2%。2、借款时间：2017年3月21日”。2010年8月6日，两被告登记结婚。本院认为，被告叶郑宇向原告秦华洒借款并约定利息的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告秦华洒要求被告叶郑宇归还的借款本金100000元及支付自2017年3月22日起的利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。案涉的借条系被告叶郑宇以个人名义所出具，借款数额超出一般家庭日常生活需要，原告也未能提供证据证明上述借款被告叶郑宇用于夫妻共同生活、经营所需，故对原告要求被告秦志辉承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告叶郑宇、秦志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶郑宇于本判决生效后十日内归还原告秦华洒借款本金100000元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年3月22日算至实际支付之日止；二、驳回原告秦华洒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2620元，诉讼保全费1100元，合计3720元，由被告叶郑宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张文芝人民陪审员  屠云祥人民陪审员  王赛芳二〇一八年三月五日代书 记员  苏诗雨??2???1?
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保46号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托诉讼代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托诉讼代理人：袁小珍，系该行清水支行行长。
被申请人：何虎文，男，1972年9月20日出生，住岷县。
被申请人：张明琴，女，1975年8月12日出生，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何虎文、张明琴共同所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其在中国人民银行的存款账户：20×××01，余额502852893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人何虎文、张明琴共同所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费363元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二日
书记员 李 捷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626执保659号
申请人：杨斯战，男，汉族，农民，1966年1月22日生，住邹平县。
被申请人：苏传国，男，汉族，农民，1964年02月28日生，住邹平县。
被申请人：杨翠玲，女，汉族，农民，1969年09月09日生，住邹平县。
本院在审理申请人杨斯战与被申请人苏传国、杨翠玲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人在银行的存款250000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
立即冻结被申请人苏传国、杨翠玲250000元的银行存款或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贤村
二〇一八年五月四日
书记员 李云霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3126号
原告：浙江大公律师事务所，系裕鑫集团有限公司管理人，住所地：绍兴市越城区中兴中路375号中成大厦B座7楼。
诉讼代表人：冯坚。
原告：绍兴宏泰会计师事务所有限公司，系裕鑫集团有限公司管理人，住所地：绍兴市越城区西咸欢河沿28号。
法定代表人：王和荣。
委托诉讼代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开元，浙江大公律师事务所实习律师。
被告：张建忠，男，1973年4月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江大公律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司与被告张建忠破产撤销权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告浙江大公律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销裕鑫集团有限公司以车架号为WP0AB297XAL062046的保时捷帕纳美拉轿车抵偿给被告的行为；2.判令被告向原告交还上述车辆及相应车辆登记证书，协助办理车辆转移登记至债务人名下，并承担因办理转移登记而需缴纳的各种费、款；3.判令被告支付自2016年3月11日起至车辆转移登记办妥之日止的车辆使用费（暂按500元/日计算，具体以评估结论为准）；4.若被告未能向原告交还车辆，则判令被告赔偿车辆损失费（具体以评估结论为准）；5.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第九条第一款规定：管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。而本案中原告以浙江大公律师事务所和绍兴宏泰会计师事务所有限公司自己的名义向本院提起破产撤销权诉讼，其原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浙江大公律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司的起诉。
案件受理费80元（该款申请缓交），退还给�告浙江大公律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年三月十五日
书记员 郭欢欢
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3126号原告：浙江大公律师事务所，系裕鑫集团有限公司管理人，住所地：绍兴市越城区中兴中路375号中成大厦B座7楼。诉讼代表人：冯坚。原告：绍兴宏泰会计师事务所有限公司，系裕鑫集团有限公司管理人，住所地：绍兴市越城区西咸欢河沿28号。法定代表人：王和荣。委托诉讼代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开元，浙江大公律师事务所实习律师。被告：张建忠，男，1973年4月28日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江大公律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司与被告张建忠破产撤销权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。原告浙江大公律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销裕鑫集团有限公司以车架号为WP0AB297XAL062046的保时捷帕纳美拉轿车抵偿给被告的行为；2.判令被告向原告交还上述车辆及相应车辆登记证书，协助办理车辆转移登记至债务人名下，并承担因办理转移登记而需缴纳的各种费、款；3.判令被告支付自2016年3月11日起至车辆转移登记办妥之日止的车辆使用费（暂按500元/日计算，具体以评估结论为准）；4.若被告未能向原告交还车辆，则判令被告赔偿车辆损失费（具体以评估结论为准）；5.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第九条第一款规定：管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。而本案中原告以浙江大公律师事务所和绍兴宏泰会计师事务所有限公司自己的名义向本院提起破产撤销权诉讼，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江大公律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司的起诉。案件受理费80元（该款申请缓交），退还给�告浙江大公律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一七年三月十五日书记员 郭欢欢
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1803号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海银洋贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：林婷，上海银洋贸易有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘家峰，上海市尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广东，上海市尚域律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：姚湧，上海铭源实业集团有限公司董事长。
一、二审第三人：上海香特莉食品发展有限公司，住所地上海市闵行区春申路XXX号。
法定代表人：沈步云。
再审申请人上海银洋贸易有限公司(以下简称银洋公司)因与被申请人上海铭源实业集团有限公司(以下简称铭源公司)、原一、二审第三人上海香特莉食品发展有限公司(以下简称香特莉公司)债权人代位权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银洋公司申请再审称，首先，原一、二审法院认定事实不清：其在原审中已经提供证明铭源公司与香特莉公司之间存在债权债务关系的《司法鉴定意见书》，具有真实性、客观性、公正性。铭源公司作为香特莉公司的债务人应当向其履行债务。其次，原一、二审法院认定由其承担举证不能的不利后果缺乏事实和法律根据：铭源公司本可申请委托审计以证明上述司法鉴定结论有误却未提出申请，应当由铭源公司承担举证不能的不利后果。第三，铭源公司提出的诉讼时效抗辩不能成立：铭源公司与香特莉公司系关联公司，通过关联交易恶意逃避债务，不应适用诉讼时效的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。关于铭源公司与香特莉公司之间的债权债务关系，银洋公司虽然提供了《司法鉴定意见书》，但诚如原一、二审法院所指出的，该意见书仅以香特莉公司单方提供的财务资料为审查依据，未通知铭源公司参与及提供资料。从铭源公司原审期间提供的财务凭证来看，该意见书尚难准确反映铭源公司与香特莉公司之间的债权债务关系。在此情形下，原一审法院多次就对铭源公司账目进行审计事宜征求银洋公司、铭源公司的意见。双方均表示不愿垫付审计费用、亦不愿申请审计。由于银洋公司应对该节事实承担举证责任，而所提供证据尚不足以支持其诉讼请求，故由此产生的不利后果应由银洋公司承担。原一、二审法院认定事实和分配举证责任并无不当。铭源公司、香特莉公司之间债权债务状况尚不明确，时效问题无从谈起。银洋公司主张铭源公司与香特莉公司通过关联交易恶意逃避债务，依据亦不充分。综上，银洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银洋贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1803号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海银洋贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林婷，上海银洋贸易有限公司经理。委托诉讼代理人：刘家峰，上海市尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广东，上海市尚域律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚湧，上海铭源实业集团有限公司董事长。一、二审第三人：上海香特莉食品发展有限公司，住所地上海市闵行区春申路XXX号。法定代表人：沈步云。再审申请人上海银洋贸易有限公司(以下简称银洋公司)因与被申请人上海铭源实业集团有限公司(以下简称铭源公司)、原一、二审第三人上海香特莉食品发展有限公司(以下简称香特莉公司)债权人代位权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银洋公司申请再审称，首先，原一、二审法院认定事实不清：其在原审中已经提供证明铭源公司与香特莉公司之间存在债权债务关系的《司法鉴定意见书》，具有真实性、客观性、公正性。铭源公司作为香特莉公司的债务人应当向其履行债务。其次，原一、二审法院认定由其承担举证不能的不利后果缺乏事实和法律根据：铭源公司本可申请委托审计以证明上述司法鉴定结论有误却未提出申请，应当由铭源公司承担举证不能的不利后果。第三，铭源公司提出的诉讼时效抗辩不能成立：铭源公司与香特莉公司系关联公司，通过关联交易恶意逃避债务，不应适用诉讼时效的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。关于铭源公司与香特莉公司之间的债权债务关系，银洋公司虽然提供了《司法鉴定意见书》，但诚如原一、二审法院所指出的，该意见书仅以香特莉公司单方提供的财务资料为审查依据，未通知铭源公司参与及提供资料。从铭源公司原审期间提供的财务凭证来看，该意见书尚难准确反映铭源公司与香特莉公司之间的债权债务关系。在此情形下，原一审法院多次就对铭源公司账目进行审计事宜征求银洋公司、铭源公司的意见。双方均表示不愿垫付审计费用、亦不愿申请审计。由于银洋公司应对该节事实承担举证责任，而所提供证据尚不足以支持其诉讼请求，故由此产生的不利后果应由银洋公司承担。原一、二审法院认定事实和分配举证责任并无不当。铭源公司、香特莉公司之间债权债务状况尚不明确，时效问题无从谈起。银洋公司主张铭源公司与香特莉公司通过关联交易恶意逃避债务，依据亦不充分。综上，银洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海银洋贸易有限公司的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十一月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初814号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：白国威，系行长。
委托诉讼代理人：赵彦纯，男，1961年10月29日出生。
被告：李绍波，男，1963年1月23日出生。
被告：李迎迪，男，1984年10月31日出生。
被告：臧宝辉，男，1980年3月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称“农行灯塔市支行”）为与被告李绍波、李迎迪、臧宝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行灯塔市支行的委托诉讼代理人赵彦纯到庭参加了诉讼，被告张绍波、李迎迪、臧宝辉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行灯塔市支行诉称：被告李绍波于2014年3月10日与李迎迪、臧宝辉三人组成联保小组向原告申请农户生产经营贷款各20万元，并于2014年3月24日与原告农行灯塔市支行签订了3份《农户贷款借款合同》，其中：李绍波借款合同编号XXXX号，合同金额20万元；李迎迪借款合同编号XXXX号，合同金额20万元；臧宝辉借款合同编号XXXX号，合同金额20万元；3份联保合同到期日均为2015年3月23日，采用三户联保方式。现被告李绍波至今尚拖欠原告原告农行灯塔市支行本金人民币117,882.86元及相应利息人民币63,770.24元（截止2018年1月10日）原告请求法院判令：1、被告李绍波立即偿还原告农行灯塔市支行贷款本金人民币117,882.86元，截止至2018年1月10的人民币利息63,770.24元及自2018年1月11日起至贷款还清之日止的本金所产生的利息，按年利率12.6%计算；2、被告李迎迪、臧宝辉二人承担连带保证责任；3、案件受理费及其他相关费用由被告承担。
被告李绍波、李迎迪、臧宝辉均未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告李绍波与被告李迎迪、臧宝辉三人组成联保小组向原告申请农户生产经营贷款各人民币20万元，并于2014年3月24日与原告农行灯塔市支行签订了《农户贷款借款合同》，李绍波借款合同编号XXXX号，合同金额20万元，多户联保担保人为李迎迪、臧宝辉，保证方式为连带保证。2014年3月24日，原告农行灯塔市支行向被告李绍波发放了借款，借款期限为一年，执行年利率8.4%，还款方式为一次性利随本清，逾期息率12.6％。合同到期后，被告李绍波尚欠原告农行灯塔市支行贷款本金人民币117,882.86元及利息人民币63,770.24元（截止2018年1月10日）。
以上事实，有原告庭审陈述、农户贷款借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为,原告农行灯塔市支行与被告李绍波签订的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应按约定全面履行各自义务。被告李绍波在借款合同到期后未偿还本金及相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任。被告李迎迪、臧宝辉在借款合同的联保担保人处签名，是该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李绍波、李迎迪、臧宝辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行本金人民币117,882.86元及利息人民币63,770.24元（截至2018年1月10日），并自2018年1月11日起至给付之日止以本金人民币117,882.86元为基数按年利率12.6%给付利息。
二、被告李迎迪、臧宝辉对本判决第一项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，933.00元，由被告李绍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 杜丽媛
人民陪审员 白 帆
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨 鹏
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42761号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告高士伟，女，汉族，1980年3月16日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告高士伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年4月17适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告高士伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费435元，滞纳金326元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑7-1-1002号业主，房屋建筑面积为90.68㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为435元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高士伟于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费435元的70%，计304元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第983号
原告青岛农通商贸有限公司，住所地山东省青岛市莱西市。
法定代表人于春家，总经理。
委托代理人臧帅，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地山东省青岛市莱西市。
代表人左晓艳，经理。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
原告青岛农通商贸有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称太平洋保险莱西支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农通商贸有限公司的委托代理人臧帅，被告太平洋保险莱西支公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农通商贸有限公司诉称：2014年12月8日，高绪栋驾驶青岛农通商贸有限公司所有车辆发生交通事故，导致车辆受损，经胶州交警队委托评估鉴定，此次事故造成原告车损28400元。原告驾驶车辆在被告处投保，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆损失等34100元并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险莱西支公司辩称：在确认事故发生属实的情况下，保险公司按照保险合同约定承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明：2014年8月14日，原告为其所有的鲁Bxxx**号重型自卸货车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔条款，保险金额34万元。保险期间自2014年8月15日至2015年8月14日二十四时止，原告当日缴纳了保险费。2014年12月8日10时许，高绪栋驾驶原告所有的鲁Bxxx**号货车沿里岔镇林家庄路由北向南行驶至林家庄村东时，因措施不利陷入右侧沟侧翻，造成原告车辆损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，高绪栋负事故的全部责任。
庭审中，原告为证明其车辆损失，向本院提交了价格鉴定结论书一份，证明经胶州市交警队委托，胶州市价格认证中心对鲁Bxxx**车辆的损失进行鉴定，车辆损失为28400元。另，原告提交了维修发票三张，证明原告鲁Bxxx**车辆的维修费28400元已支出。被告对原告提交的上述两份证据真实性认可，但认为鉴定数额过高，申请重新鉴定。被告在本院指定的期间内提交重新鉴定申请书一份，后又申请撤回该鉴定申请。
原告为证明其在本次事故中发生的施救费损失，向本院提交了鲁Bxxx**车辆的施救费发票一张，金额5000元。被告对该证据的真实性认可，但认为施救费过高，被告不应承担。
原告为证明鲁Bxxx**车辆的鉴定费损失，提交了鉴定费发票一宗，金额700元。被告对该证据的真实性无异议，对待证内容不认可，认为被告不应当承担鉴定费。
上述事实有原告提交机动车保险单（正本）一份、交通事故责任认定书一份、价格鉴定结论书一份、维修费发票三张、施救费发票一张、鉴定费发票一宗、原告的行驶证及驾驶员的驾驶证、驾驶员从业资格证复印件各一份，被告提交的保险条款复印件一份及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。
对于原告主张的鲁Bxxx**号货车的价值损失，因原告提交的价格鉴定结论书是由公安机关交警大队委托具备相关鉴定资质的第三方鉴定机构依法出具的，且原告已提交鲁Bxxx**号货车28400元的维修费发票，证明车辆的实际损失；被告虽认为该鉴定数额过高，并未提供相反证据予以推翻。故对鲁Bxxx**号货车在本次事故中的价值损失28400元，本院予以确认。
对于原告主张的鲁Bxxx**号货车的鉴定费700元，系原告为确定损失数额而支出的必要的合理费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应当由保险人承担，故对原告的该项损失，本院予以确认。
对于原告主张的鲁Bxxx**号货车的施救费5000元，被告主张该数额过高，被告不应承担，本院参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，考虑施救的距离远近，酌情调整为2200元。
综上，原告在本案中主张的合理损失为鲁Bxxx**号货车的车损28400元、鉴定费700元、施救费2200元，共计31300元，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农通商贸有限公司保险赔偿款31300元。
二、驳回原告青岛农通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由原告青岛农通商贸有限公司承担53元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司承担600元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
代理审判员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 万顺凯
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执296号
申请执行人：兴隆县国土资源局。
被执行人：徐合。
本院在执行兴隆县国土资源局与徐合行政处罚纠纷一案中，因申请人兴隆县国土资源局于2017年7月26日向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0822执296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 江
二〇一七年七月三十一日
书记员 贾瑞章
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0822执296号申请执行人：兴隆县国土资源局。被执行人：徐合。本院在执行兴隆县国土资源局与徐合行政处罚纠纷一案中，因申请人兴隆县国土资源局于2017年7月26日向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0822执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 常 江二〇一七年七月三十一日书记员 贾瑞章
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第49号
原告杭州××机械有限公司，住所地杭州市××区瓜×
×镇永福村。
法定代表人朱××。
委托代理人赵××。
被告胡××。
本院在审理原告杭州××机械有限公司诉被告胡××买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月6日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已自行和解
为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定
如下：
准许原告杭州××机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州××机械
有限公司负担。
审判员 郑介明
二〇〇九年一月六日
书记员 王银燕