上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12747号
原告：陆长龙，男，1960年7月13日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：陆XX，系原告的妻子，女，1961年6月17日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：王咏梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人：汪贻江，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：伍定才，男，1988年3月16日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。
委托代理人：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人：顾登来，江苏名仁律师事务所律师。
被告：上海海嘉汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张晓，总经理。
委托代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告陆长龙与被告上海海嘉汽车零部件有限公司(以下简称海嘉公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告海嘉公司申请追加伍定才为被告，经审查，本院依法追加伍定才作为被告参加诉讼。原告陆长龙的委托代理人王咏梅、汪贻江，被告伍定才的委托代理人顾登来，被告太保上海分公司委托代理人蔡晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆长龙向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失：医疗费人民币(以下币种同)250,586.32元、辅助用品费9,451.3元、住院伙食补助费7,200元、误工费120,000元、护理费33,000元、营养费16,500元、残疾赔偿金796,149元、生活护理费337,200元、精神抚慰金34,500元、用品费300,000元、财物损失2,000元、鉴定费10,050元、交通费2,000元、律师代理费40,000元，扣除被告垫付的260,037.62元，计1698,599元，要求被告太保上海分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，超出或不属于保险理赔范围由被告上海海嘉汽车零部件有限公司、伍定才承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月23日晚上12时31分许，被告伍定才驾驶被告上海海嘉汽车零部件有限公司所有的牌号为沪CHXX**小型普通客车在太仓市浏河镇沿郑和北线由北向南行至天竺苑前路段驶入对向车道超车过程中，与站在道路东侧的行人原告陆长龙发生碰擦，致使原告受伤，车辆损坏。事发后，经太仓市公安局交通警察支队认定，被告伍定才负事故全部责任，原告无责。原告于事发当日凌晨被送至苏州大学附属太仓医院治疗。后于4月29日转院至复旦大学附属中山医院住院治疗。2016年6月1日转入宝山区罗店医院继续治疗。2017年7月，经嘉定区法院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定结论为：原告因交通事故致伤，造成右颞叶脑挫伤，左胸第2-10肋骨骨折，第6/7胸椎半脱位，第12胸椎/第1腰椎脱位，第12胸椎压缩性骨折，第1腰椎粉碎性骨折(椎管内占位)，第12胸椎/第1腰椎阶段脊髓损伤，右腓骨头骨折，右胫骨平台骨折，右胫腓骨下端粉碎性骨折；目前遗留小便失禁、双侧肋骨骨折(达十一根)、右下肢功能障碍、分别构成XXX伤残。伤后可予以休息270日、营养180日、护理180日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息90日、营养60日、护理60日。赔偿时应酌情考虑后续医疗费。原告陆长龙为限制行为能力人，生活依赖程度为部分依赖。肇事车辆在被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。后原、被告就赔偿无法达成一致意见，故原告涉讼。
被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定及投保情况等均无异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险及50万元商业险(含不计免赔)，同意在保险理赔范围内赔偿原告的损失。
被告伍定才辩称，对事发经过、事故责任认定及投保情况均无异议，愿意依法承担赔偿责任。另事故发生后本被告垫付了285,700元，要求在本案中一并处理。
被告上海海嘉汽车零部件有限公司辩称，不同意原告的诉请，被告伍定才与本被告之间是车辆借用关系，双方签订了车辆使用协议，由本被告将车辆提供给被告伍定才使用，使用期间产生的事故责任由被告伍定才承担。根据侵权责任法相关规定，本被告没有过错，亦不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日晚上12时31分许，被告伍定才驾驶被告上海海嘉汽车零部件有限公司所有的牌号为沪CHXX**小型普通客车在太仓市浏河镇沿郑和北线由北向南行至天竺苑前路段驶入对向车道超车过程中，与站在道路东侧的行人原告陆长龙发生碰擦，致使原告受伤，车辆损坏。事发后，经太仓市公安局交通警察支队认定，被告伍定才负事故全部责任，原告无责。原告于事发当日凌晨被送往医院急诊后住院治疗，先后花费医疗费250,152.14元(已扣除住院伙食费515.14元)。后原、被告就赔偿无法达成一致意见，故原告涉讼。
另查明，1、肇事车辆沪CHXX**小型普通客车所有权人为被告上海海嘉汽车零部件有限公司，该车辆在太保上海分公司投保交强险及商业第三者责任险50万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。2、2017年7月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定结论为：原告因交通事故致伤，造成右颞叶脑挫伤，左胸第2-10肋骨骨折，第6/7胸椎半脱位，第12胸椎/第1腰椎脱位，第12胸椎压缩性骨折，第1腰椎粉碎性骨折(椎管内占位)，第12胸椎/第1腰椎阶段脊髓损伤，右腓骨头骨折，右胫骨平台骨折，右胫腓骨下端粉碎性骨折；目前遗留小便失禁、双侧肋骨骨折(达十一根)、右下肢功能障碍、分别构成XXX伤残。伤后可予以休息270日、营养180日、护理180日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息90日、营养60日、护理60日。赔偿时应酌情考虑后续医疗费。同期，原告申请XXX伤残评定及三期期限鉴定，鉴定结论为陆长龙因交通事故致伤，右颞叶脑挫伤，后期出现双侧额颞硬模下积液，经治疗，目前遗留认知功能障碍，人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限，已构成XXX伤残。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。另原告申请民事行为能力鉴定，鉴定结论为限制民事行为能力，目前状况为部分护理依赖。原告为此支付鉴定费10,050元。3、为聘请律师，原告支付律师代理费40,000元。4、事发后，被告伍定才为原告垫付283,700元。5、被告伍定才系太仓海嘉车辆配件有限公司的员工，劳动合同期限自2015年9月26日至2018年9月25日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故太保上海分公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本次事故中，交警支队认定被告伍定才负事故全部责任，原告陆长龙无责，故超过交强险部分先由承保单位在商业险范围内予以赔偿，保险以外仍有不足的赔偿责任应由被告伍定才承担。原告主张要求被告海嘉公司承担赔偿责任，因被告伍定才与被告海嘉公司之间系车辆借用关系，且事故发生在深夜十二点多，并非上班时间，故原告认为被告伍定才事发时属于职务行为，缺乏依据，本院难以支持。被告海嘉公司作为肇事车辆的车主，对损害的发生没有过错，无需承担赔偿责任。综上，原告要求被告海嘉公司对原告的损失承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于具体赔偿项目，应依法确定。医疗费，确系原告实际治疗所产生的费用，故本院予以支持，具体以票据金额为准，但应扣除伙食费金额；原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告计算系数有误，本院依法予以调整；住院伙食补助费，实际住院天数143天，按每日20元标准计算；营养费，酌情按30元/天的标准并结合鉴定意见书确定的期限计算；护理费，酌情按40元/天的标准并结合鉴定意见书确定的期限计算，其中原告主张有一份实际发生的护理费2,010元，护理期限为2016年5月3日至5月30日，共28天，该部分护理费本院予以支持。但应在鉴定报告确定的护理期限中扣除28天，余下护理期按40元/天标准予以支持；终生护理费，本院根据鉴定报告确定部分护理依赖，给予20年、按最低工资标准计算，乘以0.5系数；辅助用品费，部分确系原告治疗所需，根据原告举证的票据，参考原告的病情、就诊记录等，本院支持6,783.3元；误工费，原告的证据尚不足以证明其误工损失，本院根据最低工资标准结合鉴定报告确定的休息期限，予以支持；衣物损失费、交通费，由本院分别酌定支持500元，1000元；鉴定费，根据法律规定，属于“为查明保险事故所支出的必要的、合理的费用”，应由保险人承担，故原告对于鉴定费的主张，本院予以支持，以票据金额计算；律师代理费，由于诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，而且原告已提供证据证明该项费用已实际产生，根据本案实际及司法实践，本院酌情支持10,000元。关于原告主张的残疾辅助器具(即轮椅、尿裤)，计算年限20年，因未实际发生，故本案中不予支持，待实际发生后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告陆长龙620,500元；
二、被告伍定才应赔偿原告陆长龙医疗费250,152.14元、辅助用品费6,783.3元、住院伙食补助费2,860元、误工费41,400元、护理费14,098元、营养费9,900元、残疾赔偿金761,534.4元、终生护理费276,000元、精神抚慰金33,000元、衣物损失费500元、鉴定费10,050元、交通费1,000元、律师代理费10,000元，合计1,417,277.84元，扣除上述第一项保险公司支付的620,500元，再扣除被告伍定才垫付的283,700元，被告伍定才应于本判决生效之日起十日内给付原告513,077.84元。
三、驳回原告陆长龙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20,386元，减半收取10,193元，保全费5,000元，合计诉讼费15,193元，由原告陆长龙负担7,691.9元，被告伍定才负担7,501.1元(被告伍定才负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。