苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初3116号
原告：苏州资产管理有限公司,住所地苏州市高新区邓尉路105号。
法定代表人：赵琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：吴江市新继源纺织厂，住所地苏州市吴江区黎里镇乌桥村。
投资人：吴春燕，该厂厂长。
被告：吴江市三龙喷织有限公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇。
法定代表人：龚建根，该公司总经理。
被告：吴江市万鸿纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇浒泾北路窑厂弄8号。
法定代表人：翁雪云，该公司总经理。
被告：吴春燕，女，1966年3月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：沈继刚，男，1966年8月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：龚建根，男，1965年4月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：徐凤妹，女，1966年7月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州资产管理有限公司与被告吴江市新继源纺织厂（以下简称新继源厂）、吴江三龙喷织有限公司（以下简称三龙公司）、吴江市万鸿纺织有限公司（以下简称万鸿公司）、吴春燕、沈继刚、龚建根、徐凤妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州资产管理有限公司的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告新继源厂支付原告借款本金1264552.89元，并支付截至2016年10月19日的欠息5843.7元以及自2016年10月20日起至实际还款之日止的利息、罚息和复利；2.被告新继源厂偿付原告为实现债权支付律师费56011元；3.其余被告对被告新继源厂的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由各被告承担。
事实与理由：2015年10月28日，中信银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称中信银行盛泽支行）与被告新继源厂签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告新继源厂向中信银行盛泽支行借款149万元，贷款期限自2015年10月28日至2016年10月28日，双方对于贷款的利率、用途等均作出约定。同日，中信银行盛泽支行分别与被告三龙公司、万鸿公司、吴春燕、沈继刚、龚建根、徐凤妹签订《最高额保证合同》六份，约定上述被告为上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务承担连带责任保证。2015年10月28日，中信银行盛泽支行依约向被告新继源厂发放贷款149万元，但被告新继源厂却未能归还贷款本息，保证人也未承担保证责任。现中信银行盛泽支行将债权依法转让给中国东方资产管理有限公司江苏省分公司，苏州资产管理有限公司又从中国东方资产管理有限公司江苏省分公司处受让了本案债权。故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法判决。
七被告均未作答辩。
经审理查明：2015年10月28日，中信银行盛泽支行作为贷款人，新继源厂作为借款人，签订编号为2015苏银贷字第SZ811208006413号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定中信银行盛泽支行向新继源厂提供借款149万元用于借新还旧，借款期限自2015年10月28日至2016年10月28日，借款利率为固定利率，为贷款实际提款日的定价基础利率上浮135.5BPs,其中贷款实际提款日的定价基础利率为前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，首次结息日为2015年11月20日，还款方式为定期付息，到期还本；借款人未按本合同约定偿还借款本金的，贷款人有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，对于借款人未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、评估拍卖费等）均由借款人承担。
同日，三龙公司、万鸿公司、吴春燕、沈继刚、龚建根、徐凤妹作为保证人，与中信银行盛泽支行作为债权人，分别签订《最高额保证合同》六份，约定三龙公司、万鸿公司、吴春燕、沈继刚、龚建根、徐凤妹同意为新继源厂在中信银行盛泽支行处自2015年10月28日至2016年10月28日期间所签订的主合同而产生的债务提供连带责任保证担保，其担保的债权最高额限度均为1788000元，保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同同时特别约定，保证人已知悉并同意本次担保的授信品种包括但不限于贷款、银票等，授信用途包括但不限于借新还旧、流动资金周转、授信展期等。
2015年10月28日，中信银行盛泽支行依约向新继源厂发放贷款149万元，相应的借款凭证上载明的到期日为2016年10月28日，年利率为5.655%。后新继源厂未能按约履行还本付息义务，截至2016年10月19日，新继源厂尚结欠借款本金1264552.89元、利息5843.7元。
2016年12月2日，中信银行股份有限公司苏州分行作为甲方，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司作为乙方，签订《分户债权转让协议》一份，约定中信银行股份有限公司苏州分行将其对新继源厂截至2016年10月19日的债权本金1264552.89元及利息5843.7元转让给乙方，主债权之从属权利，包括但不限于保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方，因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方，前述债权自2016年10月19日起产生的孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。2017年2月13日，中信银行股份有限公司苏州分行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司共同在《江苏经济报》上刊登《债权转让暨债务联合催收公告》，载明：根据中信银行股份有限公司苏州分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订的《债权转让协议》，中信银行股份有限公司苏州分行及其下属机构对公告清单所列债权及相应的利息、罚息、违约金或其他应付款，依法转让给中国东方资产管理公司南京办事处，该等债权对应的借款合同、抵债协议、还款协议、担保合同项下的全部权利也依法转让给中国东方资产管理公司南京办事处，中信银行股份有限公司特公告通知与该等债权有关的借款人、担保人、其他还款义务人及其他相关当事人该等债权转让的事实。其中新继源厂所涉债务列在公告清单中的34位，债权本金1264552.89元、利息5843.7元，担保人为三龙公司、万鸿公司、吴春燕、沈继刚、龚建根、徐凤妹及苏州坤润纺织科技有限公司。
后中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司作为甲方，苏州资产管理有限公司作为乙方，签订《债权转让协议》一份，约定甲方将其对债务人新继源厂截至2016年10月19日的债权本金1264552.89元及利息5843.7元转让给乙方，该合同关于从权利以及自2016年10月19日起的收取孳息权利的约定均与前述《分户债权转让协议》一致。2017年10月11日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与苏州资产管理有限公司共同在《江苏经济报》上刊登《债权转让暨催收公告》，公告通知上述转让事宜，其中新继源厂所涉债务列在公告清单中的111位，债权本金1264552.89元及相应欠息、费用，担保人为三龙公司、万鸿公司、吴春燕、沈继刚、龚建根、徐凤妹及苏州坤润纺织科技有限公司。
审理中，原告陈述上述借款转让后，借款人及担保人均未归还借款本息。
另查明，2018年，原告与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由原告委托该所指派律师代理本案诉讼，约定律师费为56011元。
以上事实，有原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、《分户债权转让协议》、《债权转让协议》、江苏经济报债权转让暨催收公告、委托代理协议以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，中信银行盛泽支行与被告新继源厂签订的《人民币流动资金贷款合同》，中信银行盛泽支行与被告三龙公司、万鸿公司、吴春燕、沈继刚、龚建根、徐凤妹签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效,双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。中信银行盛泽支行按照约定发放贷款后，被告新继源厂未按约还本付息，已构成违约，被告新继源厂应归还全部借款及欠息（含利息、罚息、复利）。中信银行盛泽支行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订的《分户债权转让协议》，以及中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告苏州资产管理有限公司签订的《债权转让协议》依法成立并有效。原告苏州资产管理有限公司依据债权转让协议取得受让债权及其从权利并依法进行公告，转让程序合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”之规定，原告依法取得人民币流动资金贷款合同项下债权及保证合同项下全部权利。原告作为债权人有权要求被告新继源厂直接向原告承担还款责任，并要求被告三龙公司、万鸿公司、吴春燕、沈继刚、龚建根、徐凤妹承担相应连带清偿责任。原告主张按原合同约定计算相应利息、罚息、复利于法有据，亦未加重被告方义务，应予支持。关于原告主张的律师费损失，在借款合同中有明确约定，本案所涉债权转让时明确债权人为追索债权而支出的费用等一并转让，并且原告主张的律师费计算标准不违反法律规定，虽原告未提供支付凭证，但原告律师已提供代理服务，属双方有预期的必将发生的损失，本院亦予以支持。被告三龙公司、万鸿公司、吴春燕、沈继刚、龚建根、徐凤妹作为保证人，应按保证合同的约定承担相应保证责任。七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市新继源纺织厂于本判决生效之日起十日内归还原告苏州资产管理有限公司借款本金1264552.89元、利息5843.7元（计算至2016年10月19日），以及自2016年10月20日起的欠息（其中：自2016年10月20日起以本金1264552.89元为基数，按年利率5.655%计算利息至2016年10月28日，自2016年10月29日起以本金1264552.89元为基数，按年利率8.4825%计算罚息至被告实际清偿之日止，同时对借款期间内应付未付利息按年利率8.4825%计算复利）；
二、被告吴江市新继源纺织厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州资产管理有限公司律师费损失56011元；
三、被告吴江三龙喷织有限公司、吴江市万鸿纺织有限公司、吴春燕、沈继刚、龚建根、徐凤妹对被告吴江市新继源纺织厂的上述第一、二项债务及本案诉讼费用在1788000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8369元、保全费5000元，合计13369元，由被告吴江市新继源纺织厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 徐 娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈雅芳
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。
第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。
第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。