wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执异36号异议人（利害关系人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。委托代理人：吴贞艳，江苏神阙律师事务所律师。申请执行人：纪兆礼，男，汉族，1975年9月26日生，住涟水县。被执行人：杨海军，男，汉族，1962年7月21日生，住涟水县。本院在执行申请执行人纪兆礼与被执行人杨海军民间借贷纠纷一案中，于2018年1月8日作出（2018）苏0826执7号《执行裁定书》，并分别对异议人江苏弘盛建设工程集团有限公司（下称江苏弘盛公司）、淮安经纬新农村建设工程有限公司（下称淮安经纬公司）发送了（2018）苏0826执7号《协助执行通知书》。对于向淮安经纬公司作出的《协助执行通知书》，异议人江苏弘盛公司于2018年4月10日向本院提出执行异议。对此，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人江苏弘盛公司称：1、该工程的合同相对方系弘盛公司，非杨海军个人；即使杨海军系实际施工人，该工程款的权利归属仍属弘盛公司。合同的相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人能基于合同向对方提出请求，而不能向没有合同关系的第三方提出请求。在涉案工程合同的履行过程中，发包方的工程款直接拨付给江苏弘盛公司，是按照双方的施工合同在履行；而施工方收款后扣除相应的管理费、税费等再转付给杨海军，这是按照双方的内部承包协议在履行。即使挂靠施工的合同无效，也不能突破合同的相对性，仍应按合同相对性确定权利义务主体，不能直接损害江苏弘盛公司的债权利益。2、民间借贷案件的判项载明系杨海军个人债务，所涉借款并非用于工程建设，直接执行工程款没有依据。在纪兆礼诉杨海军的民间借贷案件中，判决主文明确载明纪兆礼要求江苏弘盛公司承担连带还款责任，因其未能提供杨海军的借款与江苏弘盛公司在法律上或事实上的因果关系，故该主张本院不予支持。鉴于该条理由，实际施工人杨海军在未经诉讼或债权转让等情形下，不享有淮安经纬公司的债权。3、冻结的工程款涉及该工程的农民工工资及材料款。杨海军在多次庭审中承认其不止挂靠我公司的红日公寓一处工程，还有多处工程，但是挂靠我公司的此项工程涉及农民工工资及材料款已达三千余万，我公司虽然借用资质给杨海军使用，但是对工程有相应的管理义务，目前农民工及材料商已经多次聚集在淮安经纬公司及我公司闹事。综上，请求撤销贵院对淮安经纬公司作出的（2018）苏0826执7号《协助执行通知书》。经审查查明，申请执行人纪兆礼与被执行人杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）苏0826民初7178号《民事判决书》：一、杨海军于判决生效后十日内归还纪兆礼计算至2017年3月1日的借款本息18713994元。二、杨海军于判决生效后十日内支付纪兆礼自2017年3月2日至2017年8月31日期间的利息933435.61元。三、杨海军于判决生效后十日内支付纪兆礼自2017年9月1日起至实际给付之日止，以11820000元为基数，按照年利率24%计算的利息。四、驳回纪兆礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139685减半收取69842.5元，保全费5000元，合计74842.5元，由杨海军负担。因被执行人杨海军未履行上述判决所确定的给付义务，经申请执行人纪兆礼申请，本院于2018年1月2日立案执行，执行案号为（2018）苏0826执7号。执行过程中，本院于2018年1月8日作出（2018）苏0826执7号《执行裁定书》：“冻结被执行人杨海军挂靠江苏弘盛建设工程集团有限公司建设红日公寓工程款19722272.11元。”同年1月17日并向淮安经纬公司发送了（2018）苏0826执7号《协助执行通知书》，其协助执行内容为：“冻结被执行人杨海军挂靠江苏弘盛建设工程集团有限公司建设红日公寓工程款19722272.11元。未经本院许可，任何单位或个人不得支付、领取该款。”另查明，2014年1月19日异议人江苏弘盛公司与淮安经纬公司签订了《建设工程施工合同》，承建了涟水县红日公寓工程。之后，异议人江苏弘盛公司即将该工程内部承包给本案被执行人杨海军。淮安经纬公司目前尚有部分工程款没有给付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一、二款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中“68.在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行”的规定，人民法院可以且只能对被执行人享有对他人（第三人）的债权进行冻结，而不能对该他人（第三人）所享有的债权进行冻结。就本案而言，基于异议人江苏弘盛公司与淮安经纬公司之间的建设工程施工合同关系，异议人江苏弘盛公司对淮安经纬公司享有工程款债权；该债权不为被执行人杨海军所享有。被执行人杨海军基于其与异议人江苏弘盛公司签订的内部承包合同，只能享有对异议人江苏弘盛公司的工程款债权；对此债权，依据上述规定，人民法院方可采取冻结措施。因此，本院对淮安经纬公司作出的（2018）苏0826执7号《协助执行通知书》违背法律规定，对于异议人提出的异议请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2018年1月8日对淮安经纬新农村建设工程有限公司作出的（2018）苏0826执7号《协助执行通知书》。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  周建权审 判 员  薛玉春人民陪审员  嵇月梅二〇一八年五月十一日书 记 员  张 豪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1815号
原告张某，男，1980年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师
被告张某某，女，1979年2月出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人盛常宝到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告张某某系经人介绍相识，于2012年9月26日登记结婚。我与被告均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后在很多方面差异很大，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事发生争吵。现夫妻感情已经彻底破裂，双方再无共同生活的可能。为此，特诉至法院，请求调解或判令离婚，依法分割财产，诉讼费由被告负担。
被告张某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告张某与被告张某某均系再婚，两人于2012年夏天经人介绍相识，2012年9月26日登记结婚，未举行结婚仪式，亦未生育子女。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，自2016年1月分居至今。原告张某遂于2016年3月10日诉至本院。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、身份证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告张某与被告张某某在经人介绍并互相了解一段时间后自愿结为夫妻，感情基础较好，且婚后感情尚可。只因原、被告沟通交流不畅进而产生争吵，影响了夫妻感情。因此，只要原、被告加强沟通了解，做到互敬互让、互相扶助、互相照顾，和好还是有希望的。且原告未能提交证据证明，存在法定离婚情形。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 孙 钦 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 信徐阳子
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初669号
原告：朱元珍，女，1957年8月14日出生，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
被告：梅树生，男，1967年9月29日出生，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
委托诉讼代理人：梅红，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
原告朱元珍与被告梅树生身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，于2017年9月12日作出（2017）鄂2826民初879号民事判决书，梅树生不服该判决，向恩施州中级人民法院提起诉讼，恩施州中级人民法院作出（2017）鄂28民终2364号民事裁定书裁定撤销本院（2017）鄂2826民初879号民事判决，发回本院重审。本院于2018年4月18日适用普通程序公开开庭进行审理，原告朱元珍、被告梅树生及其委托诉讼代理人梅红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱元珍向本院提出诉讼请求：1、判令梅树生赔偿朱元珍医药费及司法鉴定费8902元、误工费6000元、护理费3000元；2、本案诉讼费用由梅树生负担。事实与理由:2017年5月18日早上九时左右，朱元珍和其弟媳苏美琼、尹秀明，侄媳李淑华在自家房屋闲谈时，梅树生从对面过来，不问青红皂白就朝朱元珍头部打了两拳，将朱元珍打倒在地后又用脚猛踹数下，致使朱元珍昏迷不知人事。当时，苏美琼、尹秀明、李淑华都在现场，朱元珍苏醒后就给龙王庙村村干部打电话请求处理，龙王庙村村书记裴志勇到场察看朱元珍的伤情后予以报警。坪坝营派出所民警出警到达现场后询问了梅树生并指认了现场，之后将梅树生带回派出所。朱元珍后入院予以治疗，于2017年6月8日出院，经司法鉴定诊断为轻微伤，因梅树生态度极为恶劣，双方的纠纷一直未得到解决，朱元珍无奈诉至法院，请求判如所请。
被告梅树生辩称，原告所述不实，我就打了她一耳光，踢了她一脚，她两个兄弟媳妇儿就把我拉住了，她就跑了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：梅树生向本院提交的出院记录中（医生为谢艳琼）载明病情好转，要求出院转上级医院治疗；朱元珍向本院提交诊断证明书（医生为谢艳琼）载明：建议到上级医院进一步治疗。两份证据对朱元珍到上级医院治疗是朱元珍自己要求去的还是医生建议去的产生争议，结合本院向谢艳琼医生的询问笔录辅证，本院认为，两份证据并不矛盾，朱元珍在坪坝营镇中心卫生院住院治疗后病情出现好转，其要求转上级医院治疗，医生从专业角度也建议其到上级医院进行治疗。本院认定事实如下：。
朱元珍和梅树生系同组村民。2017年5月18日上午，朱元珍和其弟媳尹秀明在坪坝营镇龙王庙村一组夏卫东家旁边的田土边（小地名为河坝）扳笋子，同村的李淑华和苏美琼也在现场。梅树生从对面过来，走到朱元珍面前就用左手朝朱元珍面部打了一耳光，将其打倒在地，并质问其为什么要说他妻子艾树香的坏话，在场的尹秀明和苏美琼见状便上前去拉住了梅树生，梅树生又朝朱元珍的身上踢了一脚，朱元珍借机跑开之后给村妇联主任打电话，村书记裴志勇到达现场后报警,坪坝营派出所出警后以治安行政案件予以受案处理。朱元珍于2017年5月18日到咸丰坪坝营镇中心卫生院检查伤情并住院治疗3天，共花去医疗费882.47元，后医生建议朱元珍到上级医院进行治疗，朱元珍于2017年5月23日在咸丰县人民医院住院治疗16天，经诊断为1、全身多处软组织损伤，2、肝右叶囊肿，3、肝右叶及双肾血管平滑肌脂肪瘤，4、隐形××，5、腔隙性脑梗死，6、慢性鼻窦炎。朱元珍在咸丰县人民医院住院治疗共花去医疗费6520.04元。住院期间，由其儿子杨科和女儿杨艳进行护理。后咸丰县公安局坪坝营派出所委托咸丰县人民医院司法鉴定所对朱元珍的损伤程度进行评定，经鉴定朱元珍的损伤程度为轻微伤，伤残鉴定费为700元。
本院认为，同村邻里本应和睦相处，相互尊重，相互谅解，梅树生伤害朱元珍，导致其轻微伤，对朱元珍的损失，梅树生应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，结合朱元珍的诉讼请求，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院确定朱元珍的损失为：
1、医疗费7402.51元。有咸丰坪坝营镇中心卫生院收费票据，咸丰县人民医院入院、出院记录、医嘱单、检查报告单、住院病人费用汇总清单、诊断证明书、收费票据予以证实。梅树生辩称只负责朱元珍在坪坝营镇中心卫生院治疗软组织损伤的费用，在咸丰人民医院治疗的费用一概不出，经本院向咸丰县人民医院调查核实，以上费用是用于朱元珍进行入院常规检查及治疗软组织损伤而产生的费用，并未对朱元珍除软组织损伤外的其他病情进行诊治，且经本院询问，梅树生对朱元珍住院相关检查、治疗和用药的费用的合理性不申请鉴定，梅树生的辩称意见没有证据予以证实，本院不予采信，故对朱元珍住院治疗而产生的医疗费7402.51元，本院予以支持。
2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定，主要以受害人的收入来源为评判标准。朱元珍当庭陈述自2017年2月起未从事任何工作，也未向本院提交证据证明其具有收入来源，对朱元珍要求梅树生赔偿其误工费6000元的诉讼请求，本院不予支持。
3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。本案中，朱元珍未提供证据证明护理人员的收入情况，根据朱元珍的伤情和身体健康状况，朱元珍在坪坝营镇中心卫生院住院治疗3天后，医生建议朱元珍在咸丰县人民医院进行治疗16天，该天数应是朱元珍的误工天数。本院确定按护理人员1人计算护理费为（31462元÷365天×19天）1637.75元，本院予以支持。
4、伤残鉴定费700元。有咸丰县人民医院收费票据予以证实，本院予以支持。
综上，朱元珍的损失合计为9740.26元，梅树生应对朱元珍的以上损失承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梅树生赔偿原告朱元珍医疗费、护理费、伤残鉴定费共计人民币9740.26元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱元珍的其他诉讼请求。
案件受理费124元，由被告梅树生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一八年五月七日
书记员 吴洋
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第33号
罪犯申医青，男，1979年8月17日出生，汉族，初中文化，山西省壶关县人。山西省太原市中级人民法院以（2005）并刑初字第52号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。刑期自2004年8月13日起至2019年8月12日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2009）阳刑执字第376号和（2012）阳刑执字第198号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年1月6日再次提请本院对罪犯申医青予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯申医青在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯申医青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申医青减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2014年2月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 洋
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民催6号
申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。
法定代表人罗志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。
申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780729（出票日期2017年11月3日，出票金额叁万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。
申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 瑶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民催6号申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。法定代表人罗志勇，该公司经理。委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780729（出票日期2017年11月3日，出票金额叁万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。审判员  付卫萍二〇一八年五月十八日书记员  胡 瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16795号
原告：龙伟明，男，汉族，1966年8月14日出生，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：何俊灵，广东天舜律师事务所律师。
被告：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：关锦华。
被告：关锦华，男，汉族，1969年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。
原告龙伟明与被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（下称新南方公司）、关锦华买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，被告关锦华在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月21日作出驳回其对本案管辖权提出异议的裁定。被告关锦华不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2018年1月31日作出了维持上述裁定的民事裁定书。本案于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何俊灵，被告关锦华的委托诉讼代理人欧卫文到庭参加诉讼，被告新南方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告新南方公司立即向原告支付货款1424367元及利息662601元（利息从2008年11月1日起至判决确认其付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日为662601元，此后利息另计算至付清本息之日止）；2.被告关锦华对上项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2008年8月至11月期间，原告向被告新南方公司供应陶瓷原料龙门石粉、混合泥，每次送货均有送货单，被告新南方公司于2008年11月向原告出具挂账单并收回对应的送货单。2013年12月25日原告向被告新南方公司催收货款时，被告新南方公司收回之前的挂账单并重新出具编号为0000902《供货客户对账单》，确认共欠原告货款共计1424367元。
经查，被告新南方公司是一人有限责任公司，被告关锦华是被告新南方公司的法定代表人及唯一投资人。
原告多次要求两被告支付上述货款，两被告一直拖延，至今分文未付，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
诉讼中，原告明确利息请求变更为以所欠货款为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告实际清偿货款之日止。
被告关锦华辩称：原告的诉请在另案中已经主张过，属于重复起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。供货客户对账单供应商是本案原告龙伟明，另一个刘×，被告认为原告不应该单独主张债权。本案已经过了诉讼时效，从挂账时间开始可以视为原告已经向被告新南方公司主张货款，到目前为止，原告在中途并没有向被告新南方公司、关锦华主张债权，已过法定诉讼时效，同时被告关锦华是新南方公司的法人代表，但新南方公司作为独立法人，债务方面应该由新南方公司独立承担。原告诉状要求支付货款利息，没有事实和法律依据，而且从原告诉状中从2008年11月起，也意味着从那时开始主张要求被告支付货款，2008年至今已经远远超过法定的诉讼时间。
被告新南方公司未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。
到庭双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐案，并确认原告起诉的事实。
本院认为：被告新南方公司于2013年12月25日向原告出具的对账单，可以证明双方的买卖关系真实存在。被告关锦华辩解该对账单的供应商除原告外，还有刘×，但因刘×并未在对账单上签名，故实际债权人应只是原告，关锦华的上述辩解因依据不足本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，上述对账单只是确定了货款额1424367元，并未有明确约定履行期限，故原告可以随时向被告新南方公司主张支付，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效，同时该笔款项亦无证据显示在另案原告曾经主张，故原告请求被告新南方公司支付该笔货款于法有据，本院予以支持。同时，被告新南方公司应支付以尚欠的货款为本金从2017年10月31日（起诉日）起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告。被告新南方公司系被告关锦华投资设立的一人有限责任公司，关锦华不能证明被告新南方公司的财产独立于其个人财产，应当对被告新南方公司的债务承担连带责任。关锦华的相关辩解因依据不足，本院不予采信。被告新南方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1424367元以及以尚欠的货款为本金从2017年10月31日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告龙伟明；
二、被告关锦华对被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司的上项债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由于原告在诉讼中减少了诉讼请求，本案受理费减半收取8809.65元，财产保全费5000元，合共13809.65元（原告已预交），由两被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。对原告因减少诉讼请求多预交的受理费2938.22元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一八年三月三十日
书记员 林露珠
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2889号
申请执行人胡锦平
被执行人王传勇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初2942号，依法向被执行人王传勇发出执行通知书，责令被执行人王传勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王传勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王传勇的配偶张幸幸(证件号码:360426198908184043)在省农信社的62×××55的存款人民币42000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年十二月二日
书记员 徐志燕
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保29号
申请人：毕海军，男，1977年2月10日出生，现住庆安县。
被申请人：潘志彬，男，1970年2月23日出生，现住庆安县。
申请人毕海军于2018年3月9日向本院提出诉前财产保全，请求将被申请人潘志彬在银行存款予以冻结、将被申请人潘志彬所有的轿车予以查封。申请人毕海军以其所有的轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘志彬银行存款，冻结期限一年；
二、查封被申请人潘志彬所有的轿车,查封期限两年；
三、查封申请人毕海军所有的轿车,查封期限两年。
案件申请费1070.00元，由被申请人潘志彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 计 红
二〇一八年三月九日
书记员 于海鑫
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1762号
原告：厦门市佰鸿物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦B层，统一社会信用代码913502037692647503。
法定代表人：洪雅萍，总经理。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告：蔡认训，男，1971年10月29日出生。
被告：蔡鸿猛，男，1996年11月1日出生。
原告厦门市佰鸿物业管理有限公司与被告蔡认训、蔡鸿猛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告厦门市佰鸿物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市佰鸿物业管理有限公司以两被告已向其公司履行部分费用的缴款义务为由所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市佰鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告厦门市佰鸿物业管理有限公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年八月三日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1069号
申请执行人李胜清，女，汉族，1973年1月8日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人李胜清与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李胜清向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕154-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人李胜清工资和生活费合计23768.85元，并负担申请执行费257.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1069号申请执行人李胜清，女，汉族，1973年1月8日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人李胜清与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李胜清向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕154-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人李胜清工资和生活费合计23768.85元，并负担申请执行费257.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1982号
原告：李杰，男，1986年2月8日出生，回族，住所地江苏省泗阳县。
被告：周鑫，男，1989年4月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告李杰与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李杰撤诉处理。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告李杰负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 葛文学
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终846号
上诉人（原审原告）：欧萌，女，1979年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：张先庭，安徽凌志远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张茂主，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审被告）：徐东，男，1968年6月6日出生，汉族，五河县地税局职工，住安徽省蚌埠市五河县。
两位被上诉人共同委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人欧萌因与被上诉人张茂主、徐东建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初3282号民事判决；
二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。
上诉人欧萌预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审 判 长 许家才
审 判 员 潘伟荣
审 判 员 张志荣
二〇一七年十月三十日
法官助理 丁刘女
书 记 员 王亭亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5524号
原告：天津市静海县祥福园农业发展专业合作社，住所地天津市静海区大邱庄镇岳家庄村。
统一社会信用代码：9312022357233417X7。
法定代表人：刘静田，经理。
委托代理人：王福杰，该单位员工。
委托代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告：左合营，男，1961年3月18日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住天津市静海区。
原告天津市静海县祥福园农业发展专业合作社与被告左合营租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海县祥福园农业发展专业合作社的委托代理人王福杰、冯玉光及被告左合营均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市静海县祥福园农业发展专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按照双方签订的冷棚协议修复被告破坏的21个大棚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告承租原告所有的坐落于的大碱城共计26个大棚，期限为一年（2017年1月1日至2017年12月31日），一年租金为39350元。上述合同已经履行，但被告在履行期间，未经原告同意，擅自对大棚进行拆改，造成大棚部分损坏，经原告向其要求恢复原样、修复被损坏的大棚，被告拒绝修复，并且对原告的要求置之不理，被拆改、损坏的大棚至今未能修复。
被告左合营辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告陈述的主要事实及理由不真实，被告一共承包了26个大棚，被告将这26个大棚都开了通风口，其中有5个是因为棚小没有坏，剩下的21个因为棚大才坏的。被告不同意维修，因为当时开口时与原告进行了协商，原告同意后才开的口。另外其他租户的棚也开了口，其余没有开口的棚因为没有人承包但是也损坏了。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年5月25日签订《祥福园合作社冷棚租赁协议》一份，协议约定被告承租原告坐落于个大棚，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，租金为一年39350元，被告要对所有大棚精心管理维修，不得任意私改，损坏大棚的主体，否则原告有权进行罚款并解除协议等。后被告对其承租的大棚进行了拆改，导致21个大棚被损坏。
本院认为，原、被告之间签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告承租大棚后，应按照协议约定妥善管理使用大棚，现被告对其承租的大棚进行拆改，导致大棚被损坏，已经侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告维修被损坏大棚的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张其对大棚进行拆改已经过原告的同意，但其未提供相应证据以证实其主张，故本院对其主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告左合营于本判决生效后十日内对其损坏的21个大棚进行修复。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 卢学巍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5524号原告：天津市静海县祥福园农业发展专业合作社，住所地天津市静海区大邱庄镇岳家庄村。统一社会信用代码：9312022357233417X7。法定代表人：刘静田，经理。委托代理人：王福杰，该单位员工。委托代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被告：左合营，男，1961年3月18日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住天津市静海区。原告天津市静海县祥福园农业发展专业合作社与被告左合营租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海县祥福园农业发展专业合作社的委托代理人王福杰、冯玉光及被告左合营均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市静海县祥福园农业发展专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按照双方签订的冷棚协议修复被告破坏的21个大棚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告承租原告所有的坐落于的大碱城共计26个大棚，期限为一年（2017年1月1日至2017年12月31日），一年租金为39350元。上述合同已经履行，但被告在履行期间，未经原告同意，擅自对大棚进行拆改，造成大棚部分损坏，经原告向其要求恢复原样、修复被损坏的大棚，被告拒绝修复，并且对原告的要求置之不理，被拆改、损坏的大棚至今未能修复。被告左合营辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告陈述的主要事实及理由不真实，被告一共承包了26个大棚，被告将这26个大棚都开了通风口，其中有5个是因为棚小没有坏，剩下的21个因为棚大才坏的。被告不同意维修，因为当时开口时与原告进行了协商，原告同意后才开的口。另外其他租户的棚也开了口，其余没有开口的棚因为没有人承包但是也损坏了。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年5月25日签订《祥福园合作社冷棚租赁协议》一份，协议约定被告承租原告坐落于个大棚，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，租金为一年39350元，被告要对所有大棚精心管理维修，不得任意私改，损坏大棚的主体，否则原告有权进行罚款并解除协议等。后被告对其承租的大棚进行了拆改，导致21个大棚被损坏。本院认为，原、被告之间签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告承租大棚后，应按照协议约定妥善管理使用大棚，现被告对其承租的大棚进行拆改，导致大棚被损坏，已经侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告维修被损坏大棚的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张其对大棚进行拆改已经过原告的同意，但其未提供相应证据以证实其主张，故本院对其主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告左合营于本判决生效后十日内对其损坏的21个大棚进行修复。案件受理费40元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 车 斌二〇一七年九月十三日书记员 卢学巍
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1984号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
被告：宋欣桐，女，1987年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告宋欣桐物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 杨蒙
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复225号
复议申请人（异议人、利害关系人）：曾慈君，女，1973年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
委托代理人：董迎霞，系广东毅隽达律师事务所律师。
申请执行人：杨旦，男，1969年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人：梁智辉，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人：佛山市顺德区兆泰房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道宜新路39号四层A座401号写字楼。
法定代表人：华杰。
复议申请人曾慈君不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）（2017）粤0606执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
顺德区法院查明：关于原告杨旦诉被告梁智辉、佛山市顺德区兆泰房产有限公司（以下简称兆泰公司）等民间借贷纠纷一案，该院作出的（2014）佛顺法民一初字第275号民事判决书已经发生法律效力。因义务人梁智辉、兆泰公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨旦向该院申请强制执行，该院依法立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第4505号。该案在诉讼保全阶段，该院于2014年9月9日依法查封了被执行人梁智辉名下位于佛山市顺德区容桂街道桂洲马岗平冈新区31、32号的土地一块【国有土地使用权证：顺府国用（97）字第1000274号，以下简称涉案土地】，在执行阶段，该院于2016年8月30日对涉案土地进行了续封，并启动了评估拍卖程序。
另查明，涉案土地的登记权属人为被执行人梁智辉，用途为住宅用地，取得方式为国有出让，批准使用期限自1996年8月至2066年8月止。曾慈君与梁智辉于1994年11月8日登记结婚，于2007年3月29日登记离婚。
顺德区法院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾慈君基于夫妻共同财产的原理主张其对涉案土地享有共有权利，并据此请求该院终止对涉案土地的拍卖并解除查封，并无事实和法律依据。理由如下：
首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，涉案土地的登记权属人为被执行人梁智辉，该登记事项对外具有公示公信效力，申请执行人的信赖利益应予保护。因梁智辉未按期履行法律义务，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定对登记在被执行人梁智辉名下的涉案土地采取强制执行措施，符合法律规定。
其次，曾慈君早在2007年即与被执行人梁智辉登记离婚，其在离婚距今十年的时间里，明知道不动产物权依法应予登记才能发生法律效力，却至今仍未进行析产变更登记，或寻求法律途径主张过任何权利，其怠于行使法律权利，明显存在过错，依法应自行承担不利后果。
再次，假设曾慈君确对涉案土地享有共有权利，该共有权利亦不具备排除执行的法律效力，该院仍可以对涉案土地进行变现处置，执行被执行人梁智辉在共有财产中的份额清偿其所欠的债务。曾慈君如欲对涉案土地主张共有权利，应另寻法律途径进行析产，待该院变现处置完毕后，依据析产的生效法律文书就执行款向该院提出有关申请。
综上，曾慈君的异议请求并无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回曾慈君的异议请求。
复议申请人曾慈君不服该裁定，向本院申请复议称：曾慈君与被执行人梁智辉原系夫妻关系，离婚时并未分割涉案土地。现曾慈君以此为由提出执行异议，而顺德区法院却以物权登记效力、怠于析产登记、共有权无排除执行之法律效力三条理由予以驳回。曾慈君认为顺德区法院不结合实际情况，臆测事实可能性，硬性套用法律条文，未考虑曾慈君的合法利益，应当予以纠正。综上，请求：1.撤销顺德区法院（2017）粤0606执异128号执行裁定；2.终止对涉案土地的拍卖，并解除查封措施；3.裁定确认曾慈君对涉案土地享有50%所有权。
复议申请人曾慈君没有向本院提供新的证据。
经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”由此可见，执行异议和复议的审查对象是执行法院的执行行为，且为避免“一裁终局”，复议的审查范围应以异议申请为限。复议申请人曾慈君有关确认其对涉案土地享有50%所有权的复议请求并非是针对执行行为提出的异议，并且该请求明显超出其在（2017）粤0606执异128号案件中异议申请的范围，不属于本案复议的审查范围，本院对其该项请求不予审查。
综合复议申请人的复议理由，归纳本案的争议焦点为顺德区法院对涉案土地能否采取强制执行措施的问题。涉案土地的土地使用权登记在被执行人梁智辉名下，顺德区法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定对涉案土地采取强制执行措施，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十项的规定，即使涉案土地的土地使用权属于曾慈君与梁智辉二人的共同共有财产，顺德区法院仍可以对不可分割的该土地的土地使用权作出整体处置，执行被执行人梁智辉在共有财产中的份额。所以，即使曾慈君对涉案土地享有与梁智辉共有的权利，其对涉案土地享有的权利亦不是足以排除强制执行措施的实体权利，其主张终止拍卖并解除查封措施的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，复议申请人的复议请求均不成立，依法应予驳回。顺德区法院（2017）粤0606执异128号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人曾慈君的复议申请，维持佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执异128号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年九月七日
书 记 员 梁佩玲
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1699号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市紫云大道中段新世纪家园。统一社会信用代码：91360981672403566D。
负责人：黄智群，系该行行长。
被申请人：钟雪群，女，1978年12月8日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：邹飞虎，男，1977年3月31日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：钟建华，男，1953年11月10日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：陈建丽，女，1957年10月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：丁小琴，女，1954年8月22日出生，汉族，丰城市人。住所地:江西省丰城市。
被申请人：邹飞彪，男，1979年3月31日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：邹飞凤，女，1975年5月6日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行与被申请人钟雪群、邹飞虎、钟建华、陈建丽、丁小琴、邹飞彪、邹飞凤金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟雪群、邹飞虎、钟建华、陈建丽、丁小琴、邹飞彪、邹飞凤的银行存款814750元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟雪群、邹飞虎、钟建华、陈建丽、丁小琴、邹飞彪、邹飞凤的银行存款814750元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建新
二〇一八年五月七日
书记员 吴亚旻
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初290号
原告：赵莉，女，1962年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：程海涛，男，1980年5月6日出生，汉族，住沈丘县。
被告：吕春霞，女，1975年10月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李飞，男，1979年10月23日出生，汉族，住沈丘县。
原告赵莉与被告程海涛、吕春霞、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉到庭参加诉讼。被告程海涛、吕春霞、李飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款300000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费、财产保全费等费用。事实和理由：2015年3月1日，被告程海涛从我处借走人民币30万元，并签订房地产抵押借款合同，期限10天，即到同年3月11日到期。被告吕春霞、李飞为被告程海涛提供担保。该款经我多次催要，被告拖欠不还，为保护我的合法权益，特提起诉讼。
程海涛未作答辩。
吕春霞未作答辩。
李飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2015年3月1日，被告程海涛向原告赵莉借款30万元，并由被告吕春霞、李飞担保。被告程海涛出具借条载明：“今借赵莉现金叁拾万元整（300000元），以安泰小区中间第一排东户第一家做抵押，借款期限10天，逾期不还，房屋归赵莉所有”。吕春霞、李飞在“担保人”后分别签名，该签名下注有“如不还，有李飞、与吕春霞还”的字样。借条出具后，原告赵莉随通过河南省农村信用社分三笔将285000元转到被告程海涛存折上。
二、被告程海涛所述安泰小区的房产没有在房产部门进行登记，也没有进行抵押登记。
上述事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证等证据材料附卷证明。
本院认为，被告程海涛向原告赵莉借款30万元的事实，有其出具的借条以及汇款凭证可以佐证，足以认定。原告赵莉依据被告程海涛出具的借条向其主张权利，合法有据，应予支持。被告程海涛不还款，由被告吕春霞、李飞偿还的保证保证方式，为一般保证责任。原、被告未书面约定借款利息，原告赵莉主张借款利息，可自本次诉讼立案之日，即2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告吕春霞、李飞未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告程海涛自本判决生效之日起十五日内给付原告赵莉款30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月10日计算至付清之日止）。
二、被告吕春霞、李飞承担一般保证责任。
三、驳回原告赵莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2270元，共计8070元，由被告程海涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人生提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判员 王洪安
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初290号
申请人：赵莉，女，1962年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：程海涛，男，1980年5月6日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：吕春霞，男，1975年10月16日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李飞，男，1979年10月23日出生，汉族，住沈丘县北城区。
本院在审理申请人赵莉诉被申请人程海涛、吕春霞、李飞民间借贷纠纷一案中，申请人赵莉于2017年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人程海涛、朱彩丽、吕春霞名下的价值350000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提供保函担保。
经审查，本院认为，申请人赵莉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人程海涛、朱彩丽、吕春霞名下价值350000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 欣
审判员 许士华
审判员 王永彬
二〇一七年三月一日
书记员 张婷婷
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初290号申请人：赵莉，女，1962年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：程海涛，男，1980年5月6日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：吕春霞，男，1975年10月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李飞，男，1979年10月23日出生，汉族，住沈丘县北城区。本院在审理申请人赵莉诉被申请人程海涛、吕春霞、李飞民间借贷纠纷一案中，申请人赵莉于2017年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人程海涛、朱彩丽、吕春霞名下的价值350000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提供保函担保。经审查，本院认为，申请人赵莉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人程海涛、朱彩丽、吕春霞名下价值350000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 赵 欣审判员 许士华审判员 王永彬二〇一七年三月一日书记员 张婷婷
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执复64号
复议申请人（被执行人）：洪银华，女，回族，1957年6月4日出生，住广东省珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：史一鸣，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
申请执行人：刘莉，女，汉族，1966年5月13日出生，住广东省珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所实习律师。
被执行人：肖宁，男，汉族，1962年1月27日出生，住广东省珠海市香洲区，。
复议申请人洪银华不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402执异149号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，刘莉诉肖宁、洪银华民间借贷纠纷一案，执行法院审理后于2016年11月30日作出（2016）粤0402民初3666号民事判决，判令：一、肖宁、洪银华于判决发生法律效力之日起十日内向刘莉偿还借款本金人民币60万元；二、肖宁、洪银华于判决发生法律效力之日起十日内向刘莉支付借款利息（以借款本金人民币60万元为基数，自2013年6月21日起，按月利率2%计算至付清之日止）。该判决于2016年11月30日发生法律效力，因肖宁、洪银华未能自觉履行，刘莉向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0402执3700号。
另，本案在诉讼过程中，执行法院根据刘莉的申请作出（2016）粤0402民初3666号民事裁定，裁定查封洪银华名下位于中山市×××乡镇古鹤村沙栏的房地产【房产证号：Ｃ2××85、土地证号：国（2004）易3xxx**】。
执行过程中，经查，除上述本院查封的房地产外，未发现肖宁、洪银华其他可供执行的财产，因此，执行法院将本案委托中山市第一人民法院执行。至本案审查终结时止，肖宁、洪银华仍未履行生效判决确定的义务。
执行法院认为，洪银华以（2016）粤0402民初3666号民事判决错误为由提出执行异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及有关执行异议规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”的规定，被执行人洪银华应当主动履行生效判决确定的义务，在其未主动履行时，执行法院依法可以查封、处分其名下的财产。因此，执行法院裁定查封洪银华名下房地产，符合法律规定。异议人洪银华提出的其他异议理由均系认为生效判决错误。该异议理由不属于执行异议审查范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，洪银华应通过审判监督程序办理。
执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人洪银华的异议请求。
复议申请人洪银华向本院申请复议，请求暂缓（2017）粤0402执3700号案的执行。事实与理由如下：洪银华已经就本案的执行依据（2017）粤0402民初3666号判决向香洲区法院申请了再审，香洲区法院已立案受理了。本案借款是肖宁自己的借款，款项没有用于夫妻和家庭生活，且洪银华对肖宁的借款不知情，所借款项不能视为夫妻共同债务，与洪银华无关。况且洪银华与肖宁早在2012年就签订了关于夫妻关系存续期间对外债务谁借谁还，谁签字谁还，夫妻另一方不承担任何责任的书面协议，故请求法院暂缓执行。
刘莉答辩称，执行法院的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，如洪银华对（2017）粤0402民初3666号判决有异议，应该申请启动再审程序，而不能提出本案的执行异议。因此请求法院驳回洪银华的异议请求。
肖宁答辩称，本案的借款与洪银华无关，款项没有用于家庭，是肖宁自己的借款。
洪银华提交如下证据：广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民申22号案传票、再审案件受理通知书及合议庭组成人员通知书。证明就（2017）粤0402民初3666号判决已经申请再审，且已立案审查。
刘莉对上述证据不持异议。
本院查明，广东省珠海市香洲区人民法院已经于2017年6月8日受理洪银华不服（2017）粤0402民初3666号判决提出的申诉。
异议裁定查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本执行案件不满足《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条、第二条、第三条规定的暂缓执行条件。另，广东省珠海市香洲区人民法院虽然受理了洪银华不服（2017）粤0402民初3666号判决提出的申诉，但该案也未按审判监督程序决定再审且裁定中止执行。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回洪银华的复议申请，维持广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402执异149号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孔祥凤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初330号
原告：解建良，男，1979年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：朱友礼，男，1976年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋杰海，男，1973年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告解建良与被告朱友礼、蒋杰海民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告朱友礼立即归还原告借款10000元，并支付自2017年8月9日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告蒋杰海对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告解建良的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告朱友礼、蒋杰海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年8月9日，被告朱友礼由被告蒋杰海担保向原告解建良借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为3%。被告朱友礼借款后至今未还本付息，被告蒋杰海亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱友礼于本判决生效之日起十日内返还原告解建良借款本金10000元，并支付自2017年8月9日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告蒋杰海负连带责任；被告蒋杰海承担上述连带责任后，有权向被告朱友礼追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元,减半收取37.50元，由被告朱友礼、蒋杰海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初330号原告：解建良，男，1979年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。被告：朱友礼，男，1976年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蒋杰海，男，1973年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告解建良与被告朱友礼、蒋杰海民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告朱友礼立即归还原告借款10000元，并支付自2017年8月9日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告蒋杰海对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告解建良的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告朱友礼、蒋杰海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年8月9日，被告朱友礼由被告蒋杰海担保向原告解建良借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为3%。被告朱友礼借款后至今未还本付息，被告蒋杰海亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱友礼于本判决生效之日起十日内返还原告解建良借款本金10000元，并支付自2017年8月9日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告蒋杰海负连带责任；被告蒋杰海承担上述连带责任后，有权向被告朱友礼追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元,减半收取37.50元，由被告朱友礼、蒋杰海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年一月二十五日代书记员 陶 勋——