wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第114号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人徐某某，男，1980年3月4日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，初中文化，现住伊金霍洛旗，个体司机。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年11月20日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2015〕88号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明、付成出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2012年3月16日，被告人徐某某在中国农业银行伊金霍洛旗支行办理一张信用额度为15000元的信用卡，后开始透支消费，截止2014年4月19日，共计欠银行本金10739.03元，利息1033.91元，其他费用591.2元。经发卡银行多次电话催收，被告人始终没有还款。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表，证实案件的来源；
2、到案经过证实被告人徐某某系电话传唤到案；
3、申领信用卡原始资料、信用卡交易明细证实被告人2012年3月份向中国农业银行伊金霍洛旗支行申请办理一张信用卡以及消费情况；
4、被告人徐某某供述称，徐某某于2012年3月份向中国农业银行伊金霍洛旗支行申请办理一张信用卡开始透支用于个人消费，到2013年11月份一次性消费了15000元，于2014年1月份还款4600元，后又刷卡消费3900元，2014年4月份又还款5000元，之后农行工作人员向徐某某进行过多次催收，但因徐某某手里没钱，一直没有还款。
5、证人李某的证言，证实李某系中国农业银行伊金霍洛旗支行工作人员，徐某某于2012年3月申请办理了一张额度为15000元的农行信用卡，截止2014年11月3日欠款本金为10739.03元，加上利息、滞纳金等共欠12364.14元，农行从2014年4月19日之后对徐某某进行过多次电话催收，但徐某某一直没有还款。
6、信用卡透支追讨催收记录、电话录音证实被告人徐某某信用卡消费后逾期未还款的本金总额截止2014年11月3日为13116.6元，利息和其他费用共计3487.5元，农业银行工作人员多次向徐某某进行催收；
7、贷记卡交易查询结果、中国农业银行卡存款业务回单证实被告人徐某某于2014年1月20日、2014年12月29日分两次向该信用卡共计还款12760元；
8、中国农业银行伊金霍洛旗支行出具的谅解书，证实徐某某已将所欠款项全部还清并取得谅解。
9、常住人口基本信息，证实被告人徐某某犯罪主体适格。
上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后，超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚。被告人徐某某已归还全部透支款息并取得发卡银行的谅解，情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 莉 霞
代理审判员 乌云花拉
人民陪审员 马 小 艳
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕 丽 霞
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第114号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人蔡海永，男，1981年4月5日出生，汉族，初中肄业，农民，住郑州市惠济区，户籍地河南省汤阴县。2004年7月19日因犯非法侵入住宅罪被汤阴县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年4月27日被伊川县公安局刑事拘留，于2015年6月2日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人谢江玲、冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人蔡海永犯诈骗罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、王波出庭支持公诉，被害单位洛阳市百香面业有限公司委托代理人张西贤，被告人蔡海永及其辩护人谢江玲、冷宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2014年9月份被告人蔡海永经人介绍认识了伊川县百香面业有限公司的负责人丁学臣，蔡海永自称能帮助百香面业公司向郑州三全食品股份有限公司销售面粉。2014年9月4日至9月25日期间，蔡海永采用伪造三全公司入库单，让“韩晓”、“葛”姓男子（二人另案处理）分别冒充三全公司化验、卸货人员的方法，骗取百香面业有限公司面粉7800袋共19.5万公斤，以次粉的价格转卖他人，取得货款50余万元。蔡海永仅支付百香面业有限公司19.48万元，其余用于自己消费、投资，案发前尚欠39.8万元。经鉴定，蔡海永骗取的面粉价格每公斤3.04元。案发后，蔡海永退赔百香面业有限公司12万元。
被害人诉称被告人蔡海永骗取195吨、7800袋面粉，价值592800元的犯罪行为，严重影响了被害人的资金周转，造成了极大经济损失。被害人花某676000元购买小麦260吨，经104名工人昼夜不停生产一班，才辛苦劳动得来!却被被告人占为己有肆意挥霍。其骗取的50余万元，不仅影响被害人5个月不能及时给职工发放工资，还造成被害人资金链断裂，影响生产、销售，使生产一度陷入瘫痪。因蔡海永及家人没有积极退赔，被害人要求人民法院对蔡海永的犯罪行为从严、从重判处，使其家人为此有所触动，能够尽快退赔剩余款项，以维护被害人的合法权益。
被告人蔡海永在庭审中对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名无异议。辩称扣除起诉书认定归还被害人的19.48万元外，在2015年3、4月份还归还过两次钱款共14000元，其中一次归还5000元，一次归还了9000元。当庭表示自愿认罪，希望能从轻处罚。
被告人蔡海永的辩护人对起诉书指控被告人的基本犯罪事实及罪名定性无异议，辩称被告人有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：1、被告人的行为情节轻微，主观恶性较小；2、被害人审查不严，未及时核实相关情况并及时制止，对本案的发生具有一定的过错和责任；3、被告人当庭自愿认罪，有明显的悔罪表现；4、被告人已通过家属积极退赔被害人12万元。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年9月份被告人蔡海永经张某介绍认识了伊川县百香面业有限公司的负责人丁学臣，蔡海永自称能帮助百香面业有限公司向郑州三全食品股份有限公司销售面粉。2014年9月3日至9月26日期间，蔡海永采用伪造三全公司入库单，让“韩晓”（另案处理）冒充三全公司化验人员，让一“葛”姓男子（另案处理）冒充三全公司管卸货的经理的方法，先后四次以每袋76元的价格骗取百香面业有限公司面粉四车7800袋共19.5万公斤，后蔡海永又先后四次以每袋67元至67.25元次粉的价格拉到平顶山转卖给孟某，取得货款50余万元。蔡海永仅支付百香面业有限公司19.48万元，其余用于自己消费、投资，案发前尚欠39.8万元。经鉴定，蔡海永骗取的面粉价格每公斤3.04元。案发后，蔡海永家属退赔百香面业有限公司12万元。
认定上述事实的证据有被告人蔡海永供述；被害单位负责人丁学臣陈述；证人赵某、孟某、王某、侯某、张某等人证言；价格鉴定意见；户籍及前科证明、刑事判决书、报案材料、抓获证明、工作说明、入库单、销售单、河南三全（全惠）食品有限公司证明、收据等书证在卷资证，证据来源合法，庭审质证时，被告人及其辩护人亦无提出异议，本院予以采信。
本院认为，被告人蔡海永以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其罪名成立。辩护人关于被告人蔡海永具有当庭自愿认罪，其家属已退赔了12万元赃款的从轻处罚量刑情节的辩护观点与本院查明的事实相符，予以采纳；关于被害人审查不严，未及时核实相关情况并及时制止，对本案的发生具有一定的过错和责任的辩护观点不能成立，不予采信。蔡海永辩称扣除起诉书认定已归还被害人19.48万元外，在2015年3、4月份还归还被害人一次5000元，一次9000元。经查，蔡海永于2015年3月18日及4月14日分别支付被害人5000元和9000元，该两笔支付款项已计算在已归还的19.48万元款项之内，故该辩解不能成立。蔡海永有故意犯罪前科，可酌定对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人蔡海永犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币130000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡海永的刑期自2015年4月27日起至2023年4月26日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人蔡海永退赔被害人剩余款项27.8万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 郭阿峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何睿娥
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第114号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人黄益兵，男，1970年5月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省x市x镇x村*组，暂住新疆维吾尔自治区伊宁市x路x巷*号。被告人黄益兵因涉嫌抢劫，于2014年10月3日被伊宁市公安局刑事拘留，2014年10月17日经伊宁市人民检察院批准逮捕，同日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人黄益兵犯抢劫罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕、齐贞贞出庭支持公诉，被告人黄益兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年9月26日21时40分，被告人黄益兵尾随被害人李夕霞行走至农四师便民市场对面马路时，将被害人李夕霞推倒并用手击打其头面部，劫取被害人黑色挎包一个（经评估价值为人民币260元）及包内人民币230元后逃跑。经法医鉴定，李夕霞伤情为轻微伤。
被告人黄益兵辩称，对起诉书指控的部分犯罪事实有异议，我没有使用暴力击打被害人头面部，我认为我是抢夺，不是抢劫。
经审理查明，2014年9月26日21时40分，被告人黄益兵尾随被害人李夕霞行走至农四师便民市场对面马路时，将被害人李夕霞推倒后，劫取被害人黑色挎包一个（经评估价值为人民币260元）及包内人民币230元后逃跑，被害人李夕霞被推倒在地后受伤，经法医鉴定，李夕霞伤情为轻微伤。案发后，赃款赃物已挥霍。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，伊宁市公安局扣押物品清单等书证，户籍证明、伊宁市公安局搜查证、破案经过、抓获经过等书证，被害人李夕霞的陈述，被告人黄益兵的供述和辩解，伊宁市公安局法医学人体损伤检验鉴定书、伊宁市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书等鉴定意见，被害人李夕霞辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄益兵目无国法，以非法占有为目的，以暴力方法，劫取他人财物价值人民币490元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人黄益兵称自己是抢夺，应以抢夺罪定罪量刑的辩解，与本案事实不符，本院不予采信。被告人黄益兵认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月3日起至2018年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏国忠
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王 雄
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁楠楠
第1页
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第114号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人彭某某，女，汉族，大专文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月6日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年6月3日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人彭某某犯妨害公务罪一案，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波、书记员王天野出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月29日12时许，被告人彭某某与朋友宋某某、赵某某、吴某某、陶某某等人在小孤山镇鑫鑫酒店用餐饮酒至16时左右，期间赵某某、宋某某去酒店卫生间与在卫生间如厕的李某某发生争执，并厮打至饭店门口，听见吵骂打架声，彭某某、吴某某及同在饭店就餐的贾某甲、贾某乙、郝某某、周某某等人都出来围观，李某某同来的朋友靳某某等人见状，将李某某劝走后离开。
此时，赵某某跳上饭店门口的一台黑色比亚迪轿车的后备箱上，车主贾某甲、郝某某等人看到赵某某站在自己的汽车上，要求赵某某下来，赵某某拒绝下车，反而遭到彭某某、赵某某、宋某某等人辱骂，并叫嚣“踩你车怎么地，踩坏包你”，双方发生口角对骂，随即赵某某、宋某某、彭某某、吴某某与贾某甲、郝某某发生撕打，贾某甲见此情况，跑到附近内衣店找人拉仗，遭到吴某某的制止，双方继续撕打、谩骂，引起众多群众围观。
这时，小孤山派出所民警鲁某某和协警郭某甲（均着制式警装）驾驶警车巡逻至此，表明身份后，上前制止，彭某某等人并未停止吵骂，反而用极其下流语言当众对民警大声辱骂，民警继续劝阻，彭某某等人不但不予理睬，彭某某反扇打鲁某某面部，吴某某将其手机打落在地，致使现场秩序混乱，警情失控，严重损害司法威严。同年5月6日彭某某投案。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书，证人赵某某、宋某某、吴某某、陶某某、毕某某、贾某甲、郝某某、贾某乙、闫某某、李某某、武某某、靳某某、郭某乙、荀某某、刘某某、邵某某、郭某甲等人证言，鲁某某出具情况说明，被告人彭某某供述与辩解，审讯同步录音录像，指认笔录，协议书，治安调解协议书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金缴纳期限之规定，判决如下：
被告人彭某某犯妨害公务罪，单处罚金5000元（于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
此页无正文
审判员 张丽梅
二〇一五年六月十五日
书记员 李 盼
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第114号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人张某，曾用名张博，男，汉族，1990年2月5日出生，初中文化，无职业。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于伊春市看守所。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员杨大勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日至2015年7月2日期间，被告人张某在伊春区天润华城小区、亿科傲城小区、南郡小区等地，用石头或事先准备好的锤子，砸碎汽车玻璃进入车内实施盗窃4起，盗窃车内现金共计9780余元；盗窃车内物品经伊春区发展和改革局价格鉴定价值人民币合计2732元。盗窃时损坏的车门玻璃价值人民币合计669元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被损坏车窗玻璃、收缴被盗物品照片、书证破案抓获经过、户籍证明、工作说明、价格鉴定委托书及委托明细表、扣押物品清单及返还物品清单等、被害人掌某某、朱某某、张某某、刘某某的陈述、伊春区发展和改革局价格鉴定意见、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、罪名成立。鉴于张某认罪悔罪态度较好，赃款部分返还，可酌情从轻处罚；张某多次采取砸车玻璃的手段盗窃，社会危害性较大，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年7月6日止。罚金于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金庆发
二〇一五年十二月七日
书记员 康 巍
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）伊刑初字第114号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人徐某某，男，1980年3月4日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，初中文化，现住伊金霍洛旗，个体司机。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年11月20日被伊金霍洛旗公安局取保候审。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2015〕88号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明、付成出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2012年3月16日，被告人徐某某在中国农业银行伊金霍洛旗支行办理一张信用额度为15000元的信用卡，后开始透支消费，截止2014年4月19日，共计欠银行本金10739.03元，利息1033.91元，其他费用591.2元。经发卡银行多次电话催收，被告人始终没有还款。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、报案材料、受案登记表，证实案件的来源；2、到案经过证实被告人徐某某系电话传唤到案；3、申领信用卡原始资料、信用卡交易明细证实被告人2012年3月份向中国农业银行伊金霍洛旗支行申请办理一张信用卡以及消费情况；4、被告人徐某某供述称，徐某某于2012年3月份向中国农业银行伊金霍洛旗支行申请办理一张信用卡开始透支用于个人消费，到2013年11月份一次性消费了15000元，于2014年1月份还款4600元，后又刷卡消费3900元，2014年4月份又还款5000元，之后农行工作人员向徐某某进行过多次催收，但因徐某某手里没钱，一直没有还款。5、证人李某的证言，证实李某系中国农业银行伊金霍洛旗支行工作人员，徐某某于2012年3月申请办理了一张额度为15000元的农行信用卡，截止2014年11月3日欠款本金为10739.03元，加上利息、滞纳金等共欠12364.14元，农行从2014年4月19日之后对徐某某进行过多次电话催收，但徐某某一直没有还款。6、信用卡透支追讨催收记录、电话录音证实被告人徐某某信用卡消费后逾期未还款的本金总额截止2014年11月3日为13116.6元，利息和其他费用共计3487.5元，农业银行工作人员多次向徐某某进行催收；7、贷记卡交易查询结果、中国农业银行卡存款业务回单证实被告人徐某某于2014年1月20日、2014年12月29日分两次向该信用卡共计还款12760元；8、中国农业银行伊金霍洛旗支行出具的谅解书，证实徐某某已将所欠款项全部还清并取得谅解。9、常住人口基本信息，证实被告人徐某某犯罪主体适格。上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后，超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚。被告人徐某某已归还全部透支款息并取得发卡银行的谅解，情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 丁 莉 霞代理审判员 乌云花拉人民陪审员 马 小 艳二〇一五年五月五日书 记 员 吕 丽 霞法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1310号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。
法定代表人：赵君贤，经理。
委托代理人：丁宝军，该公司法律顾问。
被告：于洋，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市日晖物业管理有限公司（以下简称日晖公司）与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，2015年12月15日依法组成合议庭，�开开庭进行审理。日晖公司的委托代理人丁宝军到庭参加诉讼，于洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日晖公司诉称：于洋系阳光嘉园C4号楼3单元5楼西门业主，其房屋建筑面积74.76平方米，由其公司负责物业管理，于洋在2013年及2014年两个年度内未交物业服务费，故诉至法院，请求判令于洋给付物业管理费1076.60元。
于洋未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：于洋系阳光嘉园C4号楼3单元5楼西门业主，其房屋建筑面积74.76平方米。日晖公司与于洋所住小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，日晖公司对该小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.6元，2013年度及2014年度，于洋共拖欠物业服务费1076.54元。
认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、业主委员会登记�案证书、经营性收费许可证、物业管理委托合同、私产证存根。
本院认为：日晖公司与于洋所在小区的业主委员会签订的物业服务委托合同对全体业主具有约束力，日晖公司与于洋已建立物业服务合同关系，在日晖公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。于洋应按物业合同中的约定交纳物业服务费，故日晖公司要求于洋交纳物业服务费的请求应予支持。日晖供公司多请求的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洋于本判决生效之日给付原告桦甸市日晖物业管理有限公司2013年度及2014年度的物业管理费1076.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告于洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 张书君
代理审判员 董 慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4019号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢某，曾用名卢达春，女，汉族，小学文化，早餐店个体经营者，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4123号起诉书指控被告人卢某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月开始，被告人卢某在佛山市顺德区伦教街道某里某号经营早餐店并负责制作、销售肠粉。2015年3月至5月13日期间，被告人卢某在制作肠粉过程中均添加硼砂并出售。2015年5月13日，佛山市顺德区市场监督管理局对被告人卢某制售的肠粉进行抽检。经检验，卢某店内抽样的肠粉，斋肠中硼砂检出结果为849mg／kg，肉肠中硼砂检出结果为801mg／kg。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人卢某的供述；证人何某的证言；现场勘查笔录；广东产品质量监督检验研究院检验报告及鉴定意见通知书；顺德区市场监督管理局现场笔录、执法委托检验抽样单；搜查证、搜查笔录；被告人卢某的户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，卢某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议对被告人卢某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人卢某的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第588号
原告马如保，住鱼台县。
委托代理人韩军。特别授权。
被告李心岭，住鱼台县。
被告李涛，住鱼台县。
被告李新军，住鱼台县。
原告马如保与被告李心岭、李涛、李新军买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2014年10月6日公开开庭进行了审理，原告马如保及其委托代理人韩军、被告李涛到庭参加了诉讼。被告李心岭、李新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马如保诉称，被告于2011年承建了本村沟、渠改造建设项目，购买原告的沙石一宗，并有被告李心岭书写收货证明，被告当时言明工程结束后立即给付货款。工程完工后，被告分两次共给付15000元。余款38090元经原告多次催要未果。原告诉请判令被告给付货款38090元，并承担诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提交被告李心岭的书面证明、总收条各一份，以及单笔收货收据一宗。以此证明原、被告双方履行买卖合同的事实。
被告李涛辩称，买料时我没有参与，工程款我也没有接到，都叫李新军拿走了，原告不应该起诉我。
被告李心岭、李新军未予答辩。
经审理查明，2011年，鱼台县谷亭镇七圣堂村沟渠改造建设过程中，原告马如保向该工地送沙石料，由被告李心岭收料，共接收河沙85车，每车单价340元，小计28900元；石子35车，每车单价340元，小计11900元；石头25车，每车单价400元，小计10000元；原砂9车，每车200元，小计1800元；大石子1车，小计340元；石硝1车，小计150元。上述货款共计53090元。原告自述已偿还货款15000元，下余货款38090元至今未予给付。该项目系被告李新军等人承包，并安排被告李心岭负责收料。上述事实，有原告提交的书面证明、总收条、单笔收据等与当事人陈述相互印证，被告李新军庭后亦予以认可。上述收货收据、证明、当事人陈述自认能够证明被告李新军等人购买原告沙石料并欠款未付的事实，本院对原告所提交该宗证据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告李新军等人向原告购买沙石料，双方达成买卖合意，并形成买卖合同关系，其口头约定应为有效合同。因此，双方应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。原告已经履行标的物转移义务，买受人应当按照约定的数额并根据交易习惯在合理期限内支付价款。关于合同相对人即买受人的主体资格，被告李心岭虽然在工地上负责收料工作，并向原告书写了证明、总收条和单笔收据，但综合本案情况看，应为受承包人委托收料并开具收据。同时，原告要求被告李心岭出具的证明上，有关于承包人系李新军和李涛的叙述，原告取得该书面证明后，未对上述信息明确表示异议。因此，被告李心岭不应承担给付货物价款的民事责任。被告李新军在建设项目过程中曾安排原告送料，庭后亦能认可自己参与承包并要求以被告李心岭结算的数据为准。因此，被告李新军应承担本案原告诉请之民事责任。被告李心岭的证明中，关于谁是承包人的部分，因其在本案中的被告地位，应认定系被告陈述，其内容与被告李新军的陈述一致。虽然原告马如保和被告李新军、李心岭都认为承包人中，应包括被告李涛，但因为没有相关证据佐证该事实，且被告李涛当庭予以否认，所以，在没有取得相关证据前，原告应承担举证不能的民事责任。关于被告是否拖欠货款38090元，被告李心岭出具总收条和书写有具体数量、价款的证明，被告李新军在庭审之后本院核实询问时不予否认，说明其对欠条上记载的沙石数量、单价、总额等已经予以认可。我国民事诉讼证据若干规定中明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国法律同时规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告作为出卖人履行供货义务后，买受人应将全部价款在合理期限内支付完毕。被告李新军作为本案诉讼中目前能够确认的承包人，至今未履行买受人的支付价款义务，应承担继续履行之义务。原告关于继续给付货款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新军于本判决生效后3日内给付原告马如保沙石料款38090元。
二、被告李心岭、李涛对上述债务不负民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告李新军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一四年十一月十日
书记员 于志壮
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审548号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人沈爱忠。
被申请人黄芳。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第121027号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第121027号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第121027号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人沈爱忠、黄芳缴纳社会抚养费100000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14351号
原告：张圣刚，男，汉族，1988年11月1日生，住临沂市兰山区。
被告：许健健，男，汉族，1988年8月16日生，住临沂市兰山区。
被告：亚太财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市金雀山一路10号开元上城大厦10楼。
法定代表人：宋海龙，经理。
本院在审理原告张圣刚与被告许健健、亚太财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 同
二〇一七年十月十六日
书记员 张婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第279号
原告：王向珊。
被告：台州越航船业有限公司。
法定代表人：wuruoweilucie。
诉讼代表人：蒋国锋。
委托代理人：许良启。
原告王向珊为与被告台州越航船业有限公司破产债权确认纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判。本案于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王向珊、被告台州越航船业有限公司的委托代理人许良启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向珊起诉称：原告于2011年6月进入台州越航船业有限公司工作，从事船舶建造电气安装项目主管工作。2013年4月29日，因公司无业务生产，对公司全体人员进行解雇，让原告办理离职手续。原告于2013年4月29日办理公司离职手续，到财务结算2013年3月和4月工资，财务告诉原告，公司无人民币支付，于是财务工作人员（项彩丽）在离职手续办理表中签署：2013年3月和4月工资未发。过后一直催讨被告，但被告一直不支付原告工资。为此，原告起诉要求：1、被告支付原告的工资共计人民币29500元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告台州越航船业有限公司对原告王向珊的诉讼请求及事实理由无异议.
原告王向珊为证明其主张，向本院提交临海市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、承诺书、破产债权申报书、离职手续办理表等证据。
对上述证据，被告台州越航船业有限公司均无异议。
被告台州越航船业有限公司未向本院提供证据。
对原告王向珊提供的证据，本院经原、被告双方的举证、质证意见及本院核查情况，本院认为原告提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自2011年6月原告进入被告处工作开始形成劳动关系，后因被告台州越航船业有限公司无业务生产，对公司全体人员进行解雇，原告亦办理了离职手续，双方的劳动合同关系于2013年4月29日终止，被告台州越航船业有限公司尚欠原告王向珊2013年3月、2013年4月工资共计29500元，双方当事人对该节事实均无异议，被告台州越航船业有限公司理应偿付原告王向珊剩余工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
确认被告台州越航船业有限公司应支付原告王向珊工资共计29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币538元，减半收取人民币269元，由被告台州越航船业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费538元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年二月十一日
代书记员 王 敏
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执231号
申请执行人李振,男，1972年5月20日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所。
委托代理人朱云，北京大成（常州）律师事务所。
申请执行人庄叶芳,女，1969年3月7日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所。
委托代理人朱云，北京大成（常州）律师事务所。
被执行人江苏创业房产集团有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**号。
法定代表人朱卉，该公司总经理。
申请执行人李振、庄叶芳与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年6月15日作出的（2017）常仲裁字第0161号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年8月3日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的李振、庄叶芳与江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，由常州市武进区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 阳
审判员 颜国容
审判员 金 星
二〇一七年八月十日
书记员 时 波
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第426号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某，男，1987年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市，无业，在深圳市无固定住址。因本案于2013年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）744号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月28日21时许，被告人张某在深圳市南山区西丽鼎新大厦平安银行门前，趁路过该地的被害人邱某不备之机，将邱某放在上衣外套右边口袋内的黑色三星9100型手机一部盗走，随后藏匿于自己身上口袋。邱某察觉后，与同伴将张某当场抓获。经鉴定，上述被盗手机价值人民币756元。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有被害人邱某的陈述，证人吴某的证言，到案情况说明，被告人身份信息，价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，吴某、邱某的辨认笔录，监控录像及视频截图，被告人的供述等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起执行至2014年5月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年三月三十一日
书记员 庄佳真
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16782号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶生琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶生琴信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,997.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,530.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶生琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,527.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16782号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶生琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶生琴信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,997.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,530.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶生琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,527.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2557号
原告：湖北武当酒业股份有限公司。
法定代表人：周明江，该公司经理。
被告：湖北远大建设集团有限公司。
法定代表人：付正洪，该公司经理。
原告湖北武当酒业股份有限公司诉被告湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北武当酒业股份有限公司向本院提出申请，要求对被告湖北远大建设集团有限公司价值90万元的财产予以保全。并提供了原告所有的奥迪牌鄂C×××××号小型轿车、丰田牌鄂C×××××小型轿车作为担保。经审查，本院认为，原告湖北武当酒业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北远大建设集团有限公司在湖北美盛置业有限公司价值90万元的工程款予以保全冻结。
二、对原告湖北武当酒业股份有限公司所有的奥迪牌鄂C×××××号、丰田牌鄂C×××××小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停在本裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，人民法院冻结执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年九月五日
书记员 陈怡然
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2557号之一
本院于2016年9月5日对原告湖北武当酒业股份有限公司与被告湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）鄂0302民初2557号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂0302民初2557号民事裁定书中“对原告湖北武当酒业股份有限公司所有的奥迪牌鄂C×××××号轿车予以查封”补正为“对原告湖北武当酒业股份有限公司所有的奥迪牌鄂C×××××号轿车予以查封”。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年十一月七日
书记员 陈怡然
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2557号之一
本院于2016年9月5日对原告湖北武当酒业股份有限公司与被告湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）鄂0302民初2557号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂0302民初2557号民事裁定书中“对原告湖北武当酒业股份有限公司所有的奥迪牌鄂Ｃ×××××号轿车予以查封”补正为“对原告湖北武当酒业股份有限公司所有的奥迪牌鄂Ｃ×××××号轿车予以查封”。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年十一月七日
书记员 陈怡然
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初2557号原告：湖北武当酒业股份有限公司，住所地：湖北省丹江口市老虎沟路4号。法定代表人：周明江，该公司经理。被告：湖北远大建设集团有限公司，住所地：湖北省孝感市交通大道145号。法定代表人：付正洪，该公司经理。原告湖北武当酒业股份有限公司诉被告湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北武当酒业股份有限公司向本院提出申请，要求对被告湖北远大建设集团有限公司价值90万元的财产予以保全。并提供了原告所有的奥迪牌鄂C×××××号小型轿车、丰田牌鄂C×××××小型轿车作为担保。经审查，本院认为，原告湖北武当酒业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告湖北远大建设集团有限公司在湖北美盛置业有限公司价值90万元的工程款予以保全冻结。二、对原告湖北武当酒业股份有限公司所有的奥迪牌鄂C×××××号、丰田牌鄂C×××××小型轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停在本裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，人民法院冻结执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。审判长  刘海清审判员  陈亚明审判员  余仁伟二〇一六年九月五日书记员  陈怡然
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第510号
申请人李青明，男，50岁，汉族，住乌拉特中旗。
申请人陈翔宇，男，26岁，汉族，住五原县。
申请人闫甫，男，28岁，汉族，�五原县。
本院于2015年9月22日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员杨晔审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第166号调解协议：申请人李青明赔偿申请人闫甫各项损失93161.01元，已付3000元，剩余90161.01元，由闫甫向保险公司主张，不足部分保险公司给付后5日内由李青明补足；申请人李青明赔偿申请人陈翔宇各项损失45307.69元，已付1000元，剩余44307.69元，由陈翔宇向保险公司主张，不足部分保险公司给付后5日内由李青明补足。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条�规定，裁定如下：
申请人李青明、陈翔宇、闫甫达成的人调字（2015）第166号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨晔
二〇一五年九月二十二日
书记员 萧键
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00102号
申请人吴和鑫。
法定代理人杨俊红。
被申请人郭学宾。
被申请人李立雪。
2015年8月22日14时30分许，郭学宾驾驶冀A×××××号小型轿车沿永通路由东向西行驶至柏林大街交叉口时，与在事故点由南向北行驶吴和鑫驾驶电动自行车（载许娅冰）发生交通事故，造成吴和鑫、许娅冰受伤，车辆受损。事故发生后郭学宾用肇事机动车将伤者送至人民医院救治，未保护现场、标明车位、并迅速报告公安交通管理部门。赵县交警大队认定，郭学宾应负此事故主要责任；吴和鑫应负此事故次要责任；许娅冰无此事故责任。申请人吴和鑫于2015年9月2日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人郭学宾的冀A×××××号小型轿车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地扣押被申请人郭学宾的现置放在赵县交警大队的冀A×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一五年九月二日
书记员 王少辉
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0723民初1420号
原告李攀，男，汉族，现年29岁，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人周北君，云南泰联律师事务所律师。
被告四川金海建设有限公司。
法定代表人冯建华，该公司经理。
被告罗阳安，男，汉族，现年60岁，四川省泸县人，住四川省泸县得胜镇。
本院在审理原告李攀诉被告四川金海建设有限公司、罗阳安合同纠纷一案中，原告李攀于2016年11月11日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李攀撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告李攀负担。
审判员 李云南
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴廷艳
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00399号
原告高林娜。
委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告西安高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人安建利，该管理委员会主任。
委托代理人应天雷，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人梁斗，西安高新技术产业开发区该管理委会拆迁三办工作人员。
第三人西安市长安区郭杜街道办事处西新村村民委员会。
法定代表人付智斌，该村村民委员会主任。
委托代理人高省军，该村党支部书记。
第三人高占科。
原告高林娜诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、第三人西安市长安区郭杜街道办事处西新村村民委员会（以下简称西新村村委会）、第三人高占科请求确认高新管委会城中村改造工作第三办公室与原告签订的拆迁安置协议无效并撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，自己系郭杜街道办事处西新村五组村民，因嫁城户口仍在本村，在村有1.35亩承包地及一院合法宅基地，并在宅基地上建有500平方米的住房。2011年2月，被告高新管委会城中村改造领导小组进驻原告村，并与村委会宣传拆迁安置方案，同年3月中旬原告父亲高占科在原告不知情的情况下，代原告与被告高新管委会下属城中村改造工作第三办公室签订一份《拆迁安置补偿协议》，被告按照协议在原告不知情未到场的情况下将原告房屋拆除，导致原告至今未领到拆迁补偿款和过渡费。原告认为第三人高占科与被告高新管委会城中改造工作第三办公室签订的《拆迁安置补偿协议》无效，被告应与原告重新签订协议。现提起诉讼，请求依法确认西安高新区管委会城中村改造工作第三办公室与原告的拆迁安置协议无效，并撤销该协议。
被告辩称，一、原告诉称的《拆迁安置协议》属于民事合同，并非行政协议，不属于行政诉讼受案范围；二、该协议内容及签订程序均符合法律的规定，不存在违法的行为，2011年3月11日，高占科本人向三办出具《授权委托书》，该委托书包括原告高琳娜在内的委托人授权（由委托人签名并摁了手印）高占科全权处理拆迁安置事宜，同时高占科出具了《确认书》，承诺了其获得家庭成员授权的真实性；三、未经授权而以委托人的名义与合同相对方签订协议的代理行为依法应被认定为表见代理，已签订的《拆迁安置协议》是合法有效的；四、原告的起诉已超过诉讼时效。2012年2月下旬，原告曾向西安高新技术产业开发区城中村改造办公室递交了《反映材料》，该材料表达了原告的相关权利要求，此时，原告早已知道签订协议的事实，现原告提起诉讼，已超过《行政诉讼法》关于起诉期限的规定。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，第三人高占科代理原告与被告西安高新技术产业开发区城中村改造办公室的《拆迁安置补偿协议》签订于2011年3月的事实清楚。原告现提起行政诉讼，请求依法确认该协议无效并撤销。第一、原告提起诉讼的主要理由是认为其父高占科未经授权委托而代其签订协议，而委托代理关系是否成立及所签订协议的效力纠纷，属于民事法律的调整范围，不属于行政案件审判范围；第二、修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，此前订立的《拆迁安置补偿协议》不属于该法所列的行政诉讼受案范围。况，按照该法第十二条第一款（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，原告的诉讼请求不属于该项所列举的情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告高林娜起诉
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 向 琼
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2738号
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告康俊霞，女，1964年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告康俊霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托代理人吴金金，被告康俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告曾存在劳动关系，被告因2008年7月16日至2009年5月的工资及2008年1月1日至7月15日的最低工资差额等问题申请仲裁，但被告未能提供相关证据证实其主张。原告认为仲裁裁决有误，故诉至法院，请求判令一、原告无需支付被告2008年7月16日至2009年5月的工资8450元、2008年1月1日至7月15日的最低工资差额1100元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决内容准确，被告予以认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告2002年2月月份应聘至原告处工作，最后工作至2009年5月25日。自2008年7月16日开始，原告停发被告的劳动报酬，理由为原告并未安排被告具体工作。2008年1月1日至2008年7月15日期间，原告向被告支付的劳动报酬低于我市当年最低工资标准。庭审中，双方对差额总计1100元均无异议，但原告认为被告该项请求超过仲裁时效。
另查，被告因拖欠劳动报酬、最低工资差额、返还垫付社会保险费、冬季群补贴、防暑降温费等问题申请仲裁，天津市劳动争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2015）第35号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2008年7月16日至2009年5月25日的工资8450元、2008年1月1日至7月15日的最低工资差额1100元、2008年度防暑降温费268元、冬季取暖补贴335元、社会保险费40096.46元。原告不服裁决第一项，来院起诉。被告认可仲裁裁决。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当严格遵守法律规定，及时足额向劳动者支付劳动报酬。
关于2008年7月16日至2009年5月25日的工资问题，原告提出此期间未安排被告工作，但认可被告上述期间确已到岗，因此原告应就其主张向法庭提供证据加以证实。现原告未向法庭举证，应承担举证不力的后果。
关于最低工资差额问题，双方对数额无异议，本院予以确认。原告提出时效抗辩，因被告系在仲裁时效内就拖欠劳动报酬主张权利，原告时效抗辩与法相悖，本院不予采信。
另，对于双方无异议的裁决事项，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的全部诉讼请求；
二、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告康俊霞2008年7月16日至2009年5月25日的工资8450元；
三、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告康俊霞2008年1月1日至7月15日的最低工资差额1100元
四、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告康俊霞2008年度防暑降温费268元、冬季取暖补贴335元
五、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司返还被告康俊霞社会保险费40096.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年十二月五日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2738号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告高海鹏。
被告孙建军。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告高海鹏、孙建军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3305元，减半收取1652.5元由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王媛媛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2738号
原告长春睿翔物业服务有限公司，住所长春市经开区福临家园小区32栋306室。
委托代理人邢晓平，职员。
委托代理人周玉玲，吉林铭英律师事务所律师。
被告柳时，男，1977年4月19日出生，住长春市南关区豪苑翡翠城5栋1单元202室。
本院在审理原告长春睿翔物业服务有限公司与被告柳时物业服务合同纠纷一案中，原告长春睿翔物业服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春睿翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2738号
原告杜文武，男。
被告吴勇军，男。
本院在审理原告杜文武与被告吴勇军民间借贷纠纷一案中，原告杜文武于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜文武撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文武负担。
审判员 李 进
二〇一五年七月二日
书记员 何怡志（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2944号
原告：申浩。
委托代理人：陈建兰、郭海标，浙江训和律师事务所律师。
被告：贾根水。
被告：朱小娱。
原告申浩为与被告贾根水、朱小娱民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告申浩的委托代理人郭海标到庭参加诉讼，被告贾根水、朱小娱经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告申浩起诉称：被告贾根水因经营古玩玉石需要，分别于2015年2月17日、同年4月30日、同年6月24日、同年7月21日向原告借款，共计人民币25万元，为此原告出具了四份借条。借款到期后，被告一直未归还，经原告多次催讨无果。两被告系夫妻。现原告诉至本院，要求：1.依法判令两被告共同归还原告借款人民币25万元，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年8月21日开始计算到实际归还之日止；2.由两被告承担诉讼费。
为证明上述主张，原告申浩向本院提供了以下证据：1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2.结婚申请书1份，证明两被告系夫妻关系；3.借条4份，证明原、被告借款的事实。
经审查，对上述证据本院确认其证明力并作为定案依据。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告的诉称与本院查明事实一致。
本院认为，被告贾根水向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告系夫妻关系，本案借款均发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告诉请要求两被告共同归还借款本金及逾期利息应当予以支持。根据借条约定，利息按照月息3%计算，按月支付，但未约定逾期利息。原告诉请要求逾期利息自2015年8月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际归还之日，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告贾根水、朱小娱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾根水、朱小娱在本判决生效之日起10日内归还原告申浩借款本金250000元并支付逾期利息（自2015年8月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半收取，原告已预交），由被告贾根水、朱小娱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年十二月十日
代书 记员 周彩娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第822-1号
原告卜大伟。
被告程世江。
被告程雪。
被告刘玉娥。
被告山东长江铝业有限公司。住所地：东城经济开发区。
法定代表人程世江，董事长。
被告山东美格铝业有限公司。住所地：临朐县东城街办粟山东路058号。
法定代表人赵清增，董事长。
被告赵清增。
被告郝艳芳。
被告窦立学。
被告山东华岳达铝业股份有限公司。住所地：临朐县东城街办沂山路东首路南。
法定代表人李振梅，董事长。
被告张林。
被告李振梅。
被告张福刚。
本院在审理原告卜大伟诉被告程世江等十二被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程世江等十二被告的银行存款330万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告程世江等十二被告的银行存款330万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 泳
审 判 员 袁华新
人民陪审员 王 刚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 伟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执异23号
执行异议人陈锡金。
申请执行人关磊。
被执行人陈道春。
执行异议人陈锡金申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人陈锡金称，执行异议人陈锡金与陈道春于2009年9月22日订立房屋卖尽契，约定陈道春将其所有的坐落蒲州街道江前村的房产（所有权证号：号，以下简称涉案房产）卖给陈锡金，房屋买断价194万元。房屋卖尽契订立后，陈道春及其妻子廖爱英到温州市中信公证处办理了将房屋过户手续委托给陈锡金的女儿陈剑艳行使的公证。公证手续办妥后，陈锡金将194万元购房款通过女婿叶志敏银行卡支付给陈道春指定的林文龙的银行卡。此后，陈道春出具收购房款194万元的收据给陈锡金，林文龙并作为证明人在该收据在签字盖印。当日，陈道春把涉案房产交付给陈锡金使用。由于涉案房产只有房屋产权证，没有土地证，陈锡金及陈剑艳多次到房管部门办理房屋产权的过户手续，均无法办理。综上所述，执行异议人认为：执行异议人已全额支付购房款，并实际占有涉案房产，在办理涉案房产过户手续过程中不存在过错。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，法院对涉案房产不得查封。据此，特向法院提出执行异议，请求法院对坐落蒲州街道江前村的房产（所有权证号：号）解除查封。
执行异议人为证明其主张的事实，提交了如下的证据：证据1、身份证复印件；证据2、房屋产权证复议件；证据3、房屋卖尽契复印件；证据4、公证书复印件；证据5、银行汇款单据及收条复印件；证据6、证明复印件；证据7、徐俊义的证人证言及身份证复印件；证据8、冯霖的证人证言及身份证复印件；证据9、叶志敏的证人证言及身份证复印件；证据10、供电公司证明复印件。
本院审查查明：本院于2016年9月5日作出（2013）温龙执民字第2161号-1号执行裁定对登记在被执行人陈道春名下的涉案房产予以查封。证明以上事实的由证据11、（2013）温龙执民字第2161号-1号执行裁定书予以佐证。
本院认为，执行异议人提供的证据不足以证明其已支付涉案房产全额价款的事实；而且本案争议的标的属于不动产，在本院采取查封措施时查明涉案房产登记在被执行人陈道春名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院对涉案房产进行查封并予以司法处置符合法律的规定。综上所述，执行异议人所提的执行异议理由缺乏事实和法律依据，本院对其请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回执行异议人陈锡金的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 方宏斌
审判员 李晓中
审判员 俞念宁
二〇一六年九月十二日
书记员 张清清
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00744号
原告：欧某，男，1987年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：黄昌锋。
被告：魏某，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告欧某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。原告欧某及其委托代理人黄昌锋、被告魏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
欧某诉称：其和魏某于2007年在外地打工时相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名欧阳某乙。由于双方相互了解不够，婚后未能建立起很好的夫妻感情，2012年1月，魏某回到其父母处生活，导致夫妻感情已经破裂。为此，要求与魏某离婚；婚生女欧阳某乙由欧某带领抚养，抚养费自理；魏某承担本案的诉讼费用。
魏某辩称：欧某诉称的双方结婚和生育子女的情况属实，说双方缺乏了解、婚后夫妻感情已经破裂的情况不属实，不同意离婚。
欧某为支持其主张的事实和理由，向本院提交了如下证据，并经庭审质证：
1、欧某和魏某的身份证各1份。证明欧某和魏某的身份情况。魏某对此无异议。
2、结婚证1份。证明欧某和魏某系合法的夫妻关系。魏某对此无异议。
3、出生医学证明1份。证明欧某和魏某婚生女儿的出生时间。魏某对此无异议。
4、户口簿复印件1份。证明欧某和魏某婚后生育一女，户口薄登记名为欧阳某乙。魏某对此无异议。
5、淮北市杜集区段园镇欧集村民委员会的证明1份。证明欧某和魏某已分居2年多时间及夫妻感情破裂的事实。魏某认为该证明的内容不属实。
6、代理人黄昌锋对证人田某、张某、许某、欧阳某甲的调查笔录各1份。证明欧某和魏某夫妻感情破裂的事实。魏某认为调查笔录的内容均不属实。
魏某未向本院提交证据材料。
本院对上述证据认证如下：欧某提交的证据1、2、3、4，魏某对此均无异议，该组证据具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，对其证明效力，本院予以确认；提交的证据5，魏某对证明的内容有异议，在无其它证据相互印证的情况下，无法达到其证明的目的，对其证明效力，本院不予确认；提交的证据6，魏某对此予以否认，且证人均未出庭作证，该调查笔录的真实性存疑，对其证明效力，本院不予确认。
根据对上述证据的认证以及欧某和魏某的陈述，审理查明的事实为：欧某和魏某于2007年在外地打工时相识恋爱，××××年××月××日，双方在淮北市杜集区登记结婚，××××年××月××日，双方生育一女，取名欧阳某乙。欧某与魏某婚后夫妻感情尚好，近期，因魏某在何处上班的问题上双方发生了分歧，产生了矛盾和误解。为此，欧某以夫妻感情已经破裂为由，诉讼来院，要求与魏某离婚；婚生女欧阳某乙由欧某带领抚养，抚养费自理；魏某承担本案的诉讼费用。
本院认为：健康稳定的婚姻是家庭关系的基础，也是社会稳定、和谐文明的重要标志，夫妻双方应当相互体谅、互相尊重、互相忠实，正确处理家庭问题和生活琐事，反对轻率离婚。维护稳定、和睦、平等、文明的婚姻家庭关系，是我国婚姻法的基本原则。欧某和魏某属自由恋爱的婚姻，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情尚好，近期，夫妻间虽因家庭琐事发生了一些矛盾和误解，但只要双方能够真诚的沟通和谅解，矛盾有化解的可能。因欧某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告欧某和被告魏某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一四年六月十六日
书记员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00744号
原告：胡某某，女，1970年9月21日生，汉族，农民。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1969年10月20日生，汉族，农民。
原告胡某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员宋维米适用简易程序进行审理，因被告王某甲下落不明，本案于2014年4月23日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人高中敏到庭参加诉讼。被告王某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：双方经人介绍后，于1991年11月11日结婚，婚后生育两女，长女因病死亡，二女儿今年17岁，在校读书。双方缺乏了解，婚后性格不合，王某甲对家庭及子女不尽义务，现已分居多拿，夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令双方离婚；婚生女由其抚养，抚养费自理。
王某甲未到庭亦未提交书面答辩意见。
胡某某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、胡某某的身份证复印件，证明其主体身份；
证据二、社区证明，证明双方的夫妻关系；
证据三、户口本复印件，证明家庭成员关系。
王某甲未提交证据。
对证据的质证与认定：王某甲未到庭，无法对胡某某提供的证据进行质证，本院经审查，认为胡某某提供的证据客观真实，合法有效，本院予以确认。
经审理查明：上列当事人经人介绍相识后，双方按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，1991年11月11日补办结婚登记。双方于1990年3月10日生育一女王某乙，现已因病去世，1998年12月1日生育一女王某丙，现在校读书。婚后双方性格不合，王某甲外出未归十余年，音讯全无，胡某某遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案当事人婚前缺乏了解，婚后又未能建立深厚感情，王某甲外出不归，双方长期分居，互不尽家庭义务，可见其夫妻感情确已破裂，胡某某现要求离婚，本院依法予以支持。胡某某要求抚养婚生女王某丙，抚养费用自理，符合法律规定，本院亦予以支持。王某甲未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某丙由原告胡某某抚养，抚养费用自理。
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
审 判 员 宋维米
人民陪审员 王婷婷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杜海啸
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00744号
原告：胡某某，女，1970年9月21日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1969年10月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，因王某某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 宋维米
二〇一四年四月二十三日
书记员 杜海啸
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第752号
原告：烟台市隆飞担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年路**号万方大厦**楼。
法定代表人：宋历宣，该公司总经理。
委托代理人：曲卫、赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
被告：李玉玲，
被告：ＸＸＸ，
原告烟台市隆飞担保有限公司与被告李玉玲、被告ＸＸＸ为担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵忠勇到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月13日，被告李玉玲与中国银行股份有限公司栖霞支行（以下简称中行栖霞支行）签订借款合同，向中行栖霞支行贷款32000元，由我公司提供连带责任保证担保，并将其贷款买受的车牌照为鲁F×××××号小型轿车抵押给中行栖霞支行。合同签订后，被告李玉玲未按约偿还银行借款本息，我公司代李玉玲向银行偿付借款本息21692.73元。两被告系夫妻关系，且被告ＸＸＸ系被告李玉玲的共同还款人，故请求：（一）由两被告共同偿付原告代偿的银行借款本息21692.73元及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的资金占用费；（二）由两被告共同支付原告违约金3200元、律师费4340元；
两被告均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）两被告系夫妻关系。2011年1月13日，原告与两被告（被告李玉玲为借款人，被告ＸＸＸ为共同还款人）在签订的委托担保合同中约定，原告为李玉玲向中行栖霞支行借款32000元提供担保；保证期间以原告与中行栖霞支行签订的保证合同为准，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），两被告向原告缴纳按贷款本金2%计算的担保费；发生原告代偿，两被告应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按当时的银行同类贷款利率的4倍计算，两被告违约，应按担保总额的10%向原告支付违约金；原告实现债权的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等均由两被告承担。同日，两被告在出具给原告的承诺书中载明，如在贷款期间逾期一个月不还款，剩余的贷款本息将一次性全额结清，且风险押金不退还。
2011年1月13日，中行栖霞支行与两被告在签订的中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同中约定，李玉玲向中行栖霞支行举借人民币32000元用于购车，借款期限为36个月；两被告自愿以李玉玲名下的鲁F×××××号小型轿车为中行栖霞支行提供抵押担保。
2011年1月13日，原告在与中行栖霞支行签订的个人贷款保证合同中约定，原告自愿为李玉玲向中行栖霞支行借款32000元提供连带责任保证担保，保证范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权而发生的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
（二）以上合同签订后，中行栖霞支行依约向两被告发放了借款本金人民币32000元。两被告取得借款后未依约履行还款义务。原告为此自2012年6月30日至2014年3月28日期间分多次共代两被告向中行栖霞支行偿还了借款本息21692.73元。
（三）原告代偿后，两被告未向原告偿还欠款。原告为实现本案债权，委托山东星河泰律师事务所指派律师参加本案诉讼，为此支付了律师费用4340元。
庭审中，原告变更其诉讼请求为：（一）两被告共同偿付原告代偿的银行借款本息21692.73元；（二）两被告共同支付原告违约金3200元、律师费4340元。
本院所确认的上述事实，有委托担保合同、借款合同、保证合同、承诺书、还款凭证、委托代理合同、发票、进账单、户籍证明、身份证、机动车行驶证复印件、原告工商档案材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭；这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，案外人中行栖霞支行与两被告签订的借款合同、与原告签订的保证合同和原告与两被告签订的委托担保合同以及两被告给原告出具的的承诺书，主要条款清楚，权利义务明确，均应认定为合法有效。履约中，两被告取得中行保税港区支行发放的32000元借款后，因违约未按时还本付息导致原告代两被告偿还给了中行保税港区支行借款本息21692.73元；原告代偿后，两被告未向原告偿还垫付款的事实清楚，原告为实现债权，支付了4340元委托律师参加诉讼的证据充分。现原告请求两被告共同偿付垫付的借款本息21692.73元、违约金3200元（32000元＊10%）、律师费4340元的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持，两被告应当满足原告的上述请求。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是其对诉讼权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李玉玲、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告烟台市隆飞担保有限公司代垫的借款本息人民币21692.73元及违约金3200元；
二、限被告李玉玲、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起10日内经本院共同支付给原告烟台市隆飞担保有限公司律师代理费人民币4340元；
如果被告李玉玲、被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市隆飞担保有限公司。
案件受理费减半收取为266元，由被告李玉玲、被告ＸＸＸ共同负担。因原告烟台市隆飞担保有限公司已向本院全额预交，故限两被告于本判决生效之日起10日内经本院共同支付给原告266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾 磊
二〇一四年九月九日
书记员 王青（代）
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1164号
被执行人泮灵峰，男，1991年6月26日出生，住松阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽松刑初字第00093号刑事判决书，于2017年07月11日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 锋
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1838号
申请执行人刘小芳。
被执行人韩伯庆。
本院执行的刘小芳申请执行被执行人韩伯庆机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人韩伯庆名下25300元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 牛 凯
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00508号
申请执行人：刘长才，男，1941年10月6日生，汉族。
被执行人：李世奇，男，1964年9月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滁民一终字第00606号民事调解书，于2014年4月20日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李世奇之妻俞婷在中国农业银行炉桥支行账户存款34156.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 刘学云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 孟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00898号
上诉人（原审原告）贾建明，男。
委托代理人党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）贾小林，男。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人贾建明因与被上诉人贾小林返还原物纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2015)湖民初字第00385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人贾建明及其委托代理人党卫东，被上诉人贾小林的委托代理人唐喜政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：贾学文原系水电十一局职工，其与妻子马俊英共生育三子二女，贾建明系其三子，贾小林系其长孙。马俊英系家庭妇女，无工作。1993年7月，水电十一局将位于三门峡市湖滨区黄河路南一街坊20号楼2单元1层西户的房屋一套交付贾学文和马俊英夫妇居住、使用，并为其办理住房证，住房证上显示使用人为贾学文。1996年，水电十一局开始进行房改，贾学文居住的这套房屋也被列入房改范围，贾学文交纳了第一笔房款。1997年4月24日，贾学文去世，其遗产未作分割。马俊英交足剩余购房款，取得房屋产权证。2011年6月23日，马俊英立下遗嘱一份，内容为：“我叫马俊英，现年84岁，现住三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟村四组小儿子贾建明家。市区有房产一处，地址黄河路南一街坊十一局20号楼中单元一层西户，面积51.30平方米。因年纪老迈，有特立遗嘱如下：本人经过认真思想，自愿将市区房产给小儿子贾建明继承，养老问题由小儿子贾建明承担，永不反悔。立遗嘱人：马俊英，继承人：贾建明”。2011年7月7日，马俊英与贾建明签订房地产买卖契约一份，主要约定：一、甲方马俊英自愿将坐落在黄河路南一街坊20号楼2单元1层西户的房地产（房屋建筑面积51.30平方米）出售给乙方贾建明。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币120940元。乙方于2011年7月30日前一次付清给甲方。付款方式：现金。三、双方同意于2011年7月7日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。该买买契约还约定了其他事项。马俊英和贾建明分别在契约上签字。2011年9月1日，马俊英将该套房屋过户至贾建明名下，并办理了房产转移的相关手续。2011年12月14日，马俊英去世。马俊英的遗产未作分割。2015年1月23日，贾建明诉至本院，要求依法判令贾小林返还其所有的位于三门峡市湖滨区黄河路南一街坊20号楼2单元1层西户的房屋一套。
原审法院认为:本案争议的这套位于三门峡市湖滨区黄河路南一街坊20号楼2单元1层西户的房屋原系贾学文单位水电十一局分配给其居住的公有住房，并为其办理住房证。贾学文在世时，该套房屋开始进行房改，贾学文缴纳了部分购房款。贾学文去世后，由于该套房屋的房款尚未交清，产权尚不明晰，因此，争议的房屋并未作为贾学文的遗产进行分割处理。现贾学文与马俊英两位老人均已去世，涉案房产是是属于贾学文与马俊英的夫妻共同财产还是马俊英的个人财产，尚存在争议，因此，即使马俊英已将该套房屋过户至贾建明名下，但在该房产的原产权人未最终确定之前，不应对该房屋进行实质性处理。故贾建明要求被告返还房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决：驳回贾建明的诉讼请求。案件受理费300元，由贾建明负担。
宣判后，贾建明不服，向本院提起上诉称：本案是典型的的返还财产案件，贾建明拥有涉案房屋的合法手续，是该房屋的合法所有人，依法享有占用、使用、收益、处分权能，贾建明可以根据民法的相关规定行使对房屋的返还请求权。而一审法院将该案作为遗产继承案件审理，违反了民事案件不告不理原则，将简单案情复杂化。至于该房产是否属于贾学文与马俊英的夫妻共同财产还是马俊英的个人财产与本案无关，不能以该房产的原产权人未确定而驳回贾建明的诉讼请求。请求二审法院依法撤销一审判决，改判贾小林返还诉争房屋。
被上诉人贾小林答辩称：1、本案争议房产属于贾学文与马俊英的夫妻共同财产，马俊英违法处置了子女们应当继承的份额，将全套房产过户给贾建明，贾建明取得房屋所有权违反国家法律规定，贾建明要求返还财产没有法律依据。2、马俊英将房屋过户给贾建明出现的买卖合同，贾建明一审也拿不出相关的支付记录，其买卖是虚假的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，马俊英于1998年1月12日取得本案诉争房屋的房屋产权证书。查明上述事实的依据有贾建明提交的马俊英房产证复印件及双方当事人庭审中的陈述。
本院二审经审理查明的其它事实与原审查明事实一致。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。马俊英于1998年1月12日取得本案诉争房屋的房屋产权证书，直至2011年9月1日，马俊英将该套房屋过户至贾建明名下，贾学文的其他继承人并未对马俊英享有诉争房屋所有权提出异议。贾建明现持有诉争房屋的房屋产权证书，证明其对于诉争房屋具有合法的所有权。本案并非继承纠纷案件，且贾小林也不是马俊英、贾学文遗产的继承权人，其占有诉争房屋没有法律依据。
综上，贾建明的上诉理由成立，依法应当改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00385号民事判决；
二、贾小林于本判决生效之日起30日内将位于三门峡市湖滨区黄河路南一街坊20号楼2单元1层西户房屋一套返还给贾建明。
如果未按本判决指定的期间履行返还房屋义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
一审案件受理费300元，由贾小林负担。
二审案件受理费300元，由贾小林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年九月十八日
书记员 刘艳红
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审8号
申请执行人东台市环境保护局，住所地在东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人程志勇，该局安丰环保所所长。
委托代理人常卫彬，该局法制宣传科科员。
被执行人东台市宝丰不锈钢材料有限公司，地址在东台市时堰镇三时村八组。
法定代表人樊宝军，该公司总经理。
申请执行人东台市环境保护局于2016年2月15日向本院申请强制执行东环罚字（2015）第30号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人程志勇、常卫彬，被执行人东台市宝丰不锈钢材料有限公司法定代表人樊宝军到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年5月26日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市宝丰不锈钢材料有限公司角铁酸洗项目未办理环境影响评价文件、未建成需要相配套的污染防治设施，不锈钢生产项目水污染物、大气污染物处理设施不正常使用以及2015年4月2日排放的水污染物经监测超过国家规定的排放标准，其行为违反《中华人民共和大气污染防治法》第十二条第二款、《中华人民共和水污染防治法》第九条、第二十一条第二款和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据《中华人民共和大气污染防治法》第四十六条、《中华人民共和水污染防治法》第七十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚字（2015）第30号《行政处罚决定书》，责令被执行人东台市宝丰不锈钢材料有限公司停止角铁酸洗项目生产，对污染物处理设施不正常使用的行为处2万元，对水污染物超标排放的行为处8840元，合处28840元罚款的行政处罚决定。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请人执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2015）第30号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市宝丰不锈钢材料有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2015）第30号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理 审 判员 丁 惠
二〇一六年三月一日
书记员（代） 张 敏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1258号
原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司。
法定代表人张兼铭，经理。
委托代理人张某。
被告樊生辉。
被告张永胜。
原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司（以下简称圣祥小贷公司）与被告樊生辉、张永胜小额借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告圣祥小贷公司委托代理人、被告樊生辉到庭参加诉讼。被告张永胜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告圣祥小贷公司诉称，被告樊生辉借其公司现金30万元，约定月利率18‰，期限三个月，被告张永胜提供担保。现已逾期，经多次催要拒不归还。故诉请：1、请求判令二被告连带偿还原告借款30万元，并按约定承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告樊生辉辩称，其因赌账无力归还，经人介绍借原告30万元，共清息11个月，每月9000多元。现暂无偿还能力，希望免除利息，延期给付本金。
被告张永胜未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告樊生辉以工程周转资金困难为由，向原告圣祥小贷公司借款30万元，口头约定月利率30‰，由被告张永胜提供担保。三方签订了两份《保证担保借款合同》，约定：贷款人圣祥小贷公司出借给借款人樊生辉现金30万元（一份10万元合同、一份20万元合同），月利率18‰，借款期限3个月（从2013年8月28日至2013年11月27日），保证人为张永胜，担保期限为贷款到期之日起2年内。圣祥小贷公司于当日通过银行转账形式支付樊生辉现金30万元。樊生辉从2013年9月28日起按月支付利息共计81840元，但借款到期后，樊生辉未能清偿借款本息，圣祥小贷公司多次催要本金及剩余利息，至今未支付。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告提交法庭的经质证、认证的下列证据：一、借款申请表；二、保证担保贷款合同两份；三、手工借据两份；四、保证人担保承诺书两份；五、汇款凭证；六、还款凭证九份等证据在案予以证实。
本院认为，原告圣祥小贷公司与被告樊生辉、张永胜签订的保证担保贷款合同合法有效，樊生辉在借款合同约定期限内按月清息，但逾期后拒不清偿本金及剩余利息，已构成违约，应承担继续履行还款义务及支付逾期利息的违约责任，张永胜作为借款保证人在合同中明确约定保证方式为连带责任，应承担连带担保还款义务。樊生辉辩解实际使用该笔贷款归还赌账的理由，与其向原告借款行为之间没有因果关系，不予采信。原告诉请被告樊生辉归还借款本金及逾期利息，被告张永胜承担连带还款责任，理由正当，应予支持。合同约定月利率18‰未超过人民银行同期贷款月利率5‰的四倍即月利率20‰，借款利息应按月利率18‰计算从2013年8月28日至借款还清之日，已支付的81840元应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告樊生辉于判决生效后三十日内归还原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司借款本金300000元并按月利率18‰计算支付自2013年8月28日起至还款之日的利息（已付81840元）；
二、被告张永胜对以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告樊生辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李广赟
审 判 员 王晓强
人民陪审员 王 勇
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 杜欣洁
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1385号
原告张红凤，住辽中县。
被告赵林，住辽中县。
本院在审理原告张红凤诉被告赵林离婚纠纷一案中，原告张红凤于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予张红凤撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告承担150元。
代理审判员 曹健刚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 琳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1788号
申请执行人：王辉，男，1986年1月27日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，总经理。
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年09月12日作出的博劳人仲案字（2016）229号调解书已经发生法律效力，申请人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的15400元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月十二日
书记员 赵海峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第05607号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区XXX。
负责人王珍军，行长。
被执行人任志军，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行依据已发生法律效力的（2014）西民（商）初字第21019号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人任志军给付：1、给付欠款77716.94元、美元折合人民币565.01元及自2014年5月2日起至实际清偿日止的利息、滞纳金和超限费；2、案件受理费1757元。
执行过程中，未找到其他被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供其他被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行任志军信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人任志军有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人任志军有继续履行的义务。
审 判 长 胡宗富
审 判 员 李树勇
助理审判员 程中涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁 钰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第188号
原告：北京美好景象图片有限公司。
法定代表人：路毅，董事长。
委托代理人：张焕君，山东清泰律师事务所律师。
被告：青岛东标检测服务有限公司。
法定代表人：鲁汇智，总经理。
委托代理人：杜小龙，山东雅君律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告青岛东标检测服务有限公司侵犯其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告青岛东标检测服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司承担。
审 判 长 山 桥
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 琦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1781号
上诉人（原审被告）：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：东莞市南城区建设路2号，统一社会信用代码：91441900747098181D。
法定代表人：鄢亮。
委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司因与被上诉人黄建兴物权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22332号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市金升花园商住开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人约定管辖，并不违反法律规定，根据约定大于法定原则，本案应当移送东莞市第二人民法院审理。
黄建兴未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为物权纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉争议的不动产位于东莞市南城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月六日
书记员 李丽欢
第1页共3页
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2197号
原告：马学军。
被告：刘振海。
被告：刘振英。
原告马学军与被告刘振海、刘振英房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年8月18日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马学军撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 张 蒙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。