wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终1648号上诉人（原审原告）：刘求娥，女，1964年1月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冷水江市禾青镇税塘村民委员会。负责人：刘洪云，该村委会主任。原审第三人：刘时喜，男，1971年3月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原审第三人：刘时先，男，1953年4月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上诉人刘求娥因与被上诉人冷水江市禾青镇税塘村民委员会、原审第三人刘时喜、刘时先土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初2545号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘求娥上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院审理。事实和理由：本案系承包经营权侵权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，且刘仕杰取得的农村土地承包经营权证的行为侵害了邹繁英的承包经营权，应认定无效。同时，刘时喜系城镇户口，不应享有土地承包经营权。刘求娥向一审法院起诉请求：请求人民法院判令冷水江市禾青镇税塘村民委员会收回农村土地承包经营权。一审法院认定事实：刘求娥原系冷水江市××乡长××村9组村民。当时，刘求娥的家庭作为承包户在冷水江市××乡长××村拥有承包地，后因其父刘吉安去世、刘求娥出嫁户口迁至外村，长冲村村委会根据1995年以前土地承包的相关规定，将原属其家庭承包中刘吉安、刘求娥的两份责任田相继调整至本村其他承包户名下。至此，其家庭承包中，仅有刘求娥母亲邹繁英在冷水江市××乡长××村××0.38亩承包地（此前均未办土地承包经营权证）。1997年8月27日，邹繁英去世。2016年，冷水江市进行区域合并，潘桥乡长冲村并入禾青镇税塘村。2016年12月2日，冷水江市禾青镇经管站公布了冷水江市××乡长××村九组《农村土地承包经营权调查信息表》，刘求娥认为其母邹繁英的承包地，被第三人刘时喜、刘时先通过虚假手段与村委会签订农村土地承包合同书并骗取土地经营权证书，遂诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点系本案诉争土地承包经营权的权属。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，刘求娥尚未取得争议土地的权属证书，其对第三人刘时喜、刘时先系2016年土地承包经营权公示表中所列承包方存有异议，应向有关行政主管部门申请解决，现刘求娥起诉要求冷水江市禾青镇税塘村民委员会收回第三人刘时喜、刘时先的土地承包经营权不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘求娥的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据刘求娥向原审法院提交的民事起诉状及证据材料来看，本案系刘求娥诉请冷水江市禾青镇税塘村民委员会收回经冷水江市禾青镇经管站公布的《农村土地承包经营权调查信息表》公示的原属邹繁英承包经营的土地，故本案系农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘求娥虽系邹繁英的女儿，但已出嫁多年并将户口迁出，其所在的冷水江市××乡长××村根据1995年以前土地承包的相关规定，将原属其家庭承包中刘求娥责任田调整至本村其他承包户名下。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因刘求娥不再是冷水江市禾青镇税塘村的集体经济组织成员，故其不能主张要求冷水江市禾青镇税塘村民委员会收回案涉土地承包经营权。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。同时，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，刘求娥认为刘时喜的父亲刘仕杰与刘时先采取弄虚作假的手段取得案涉土地承包经营权，其实质是刘仕杰等取得的土地承包经营权证是否有效以及案涉土地是否具有排他性的土地承包经营权问题，其属于农村土地承包及承包合同管理事项，应由相关的行政机关予以解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原审裁定驳回刘求娥的起诉并无不当。综上，刘求娥的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  易伟军审 判 员  王丽君审 判 员  李连春二〇一七年九月二十九日代理书记员  曾 辉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省淳安县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1029号
申请执行人：吴卫华，男，汉族，1972年12月22日出生，住淳安县。
被执行人：吴志清，男，汉族，1977年1月3日出生，住淳安县。
被执行人：熊京丽，女，汉族，1979年7月10日出生，住淳安县。
吴卫华与吴志清、熊京丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）浙0127民初3906号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴卫华于2017年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人吴志清、�京丽涉案较多，二人名下位于淳安县××紫荆湖滨公寓××室房产已由（2017）浙0127执1030号案件于2017年10月9日以1710000元的价格拍卖成交，在扣除银行抵押优先受偿款、安置费及吴志清、熊京丽所涉及到所有案件的诉讼费、执行费、保全费后剩余案款572505.36元用于分配，分配款不足以抵扣案款，本案申请人分得案款68600元。吴志清名下的淳安县千岛湖镇精鹰贸易有限公司是一家空壳公司，无任何处置价值，现未发现被执行人吴志清、熊京丽有其它可供执行的财产。被执行人吴志清、熊京丽至今尚欠申请执行人吴卫华案款281400元本金及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴卫华如发现被执行人吴志清、熊京丽有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月一日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1029号之一
本院在执行吴卫华与吴志清、熊京丽借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人吴志清违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将吴志清纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十一日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1029号
本院在执行吴卫华与吴志清、熊京丽借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人熊京丽违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将熊京丽纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十一日
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初183号
原告：姜丽春，女，1967年9月4日出生，汉族，住所地密山市。
被告：冯国伟，男，1969年8月8日出生，汉族，住所地密山市。
原告姜丽春与被告冯国伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
姜丽春向本院提出诉讼请求：要求冯国伟给付货款56800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日至8月21日期间，冯国伟在姜丽春处购买砖用于为其在兴凯镇××组的岳父母建房使用，其中多孔砖68000块，单价0.5元，计34000元，标准砖56000块，单价0.4元，计22800元。合计56800元。该款至今未给付，故姜丽春诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，姜丽春起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据姜丽春提供的冯国伟的住所不能向冯国伟送达法律文书，且姜丽春不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姜丽春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 宿伟光
二〇一八年四月三日
书记员 侯德林
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初388号
原告刘素娟，女，1958年12月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告李光启，男，1943年4月6日出生，汉族，现住沈阳市大东区，居民。
被告姜杰，女，1982年1月9日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告中国勤工助学爱心工程沈阳教学基地，住所地沈阳市。
负责人李广启，系校长。
本院于2018年1月12日受理的原告刘素娟诉被告李光启、姜杰、中国勤工助学爱心工程沈阳教学基地民间借贷纠纷一案，本院到原告提供的三被告住所地送达，均�找到三被告，原告在本院规定的时间内未提供其他地址及联系方式，也不申请公告送达。故本案属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘素娟的起诉。
案件受理费1550元由本院退回原告。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一八年五月九日
书 记 员 林志安
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初256号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人吕义明，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）262号起诉书指控被告人吕义明犯非法拘禁罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月7日在本院公开开庭进行了审理。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、书记员何阳出席法庭支持公诉，被告人吕义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月25日0时许，被告人吕义明通过聊天软件与被害人黄某某约定以500元的价格发生性关系，后因被害人反悔吕义明开车送被害人回家，在途径官渡区付家营村路口时吕义明又提出发生性关系，被害人在收到200元后又反悔并逃离。吕义明抓住被害人，后使用数据线将被害人双手捆住并带至昆明市瀑布公园后，于8月25日3时许将被害人释放。
上述事实及非法拘禁罪的罪名，被告人吕义明在开庭审理过程中均无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及及辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕义明无视国家法律，以非法方法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于吕义明系初犯、偶犯，到案后能够如实供述其罪行，可对其从轻处罚。
据此，本院根据被告人吕义明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕义明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周庆德
二〇一八年三月七日
书 记 员 张云飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4531号
原告：许海丹，女，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道东洲花园秋萍苑*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：广州市越秀区锋星饰品商行，住所地：广东省广州市越秀区解放南路**号万菱广场负*层自编A011铺。
经营者：黎利嫦，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。
原告许海丹诉被告广州市越秀区锋星饰品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，原告许海丹于2018年5月9日以双方已庭外和解事由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许海丹撤回起诉。
案件受理费人民币150元（已减半），由原告许海丹负担。
审判员 郭翔峰
二〇一八年五月十四日
书记员 丁 盼
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3774号
原告向清菊，女，生于1974年2月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告湖北省利川市土家牧业有限公司，地址：利川市凉务乡老河村一组。统一社会信用代码：91422802773936636P。
法定代表人秦英，系该公司董事长。
原告向清菊诉被告湖北省利川市土家牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张利琴适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月份到被告公司务工，从事分割车间工作5年多，后在2015年4月份被被告公司单方辞工解除劳动关系，事后原告通过申请劳动仲裁及起诉到人民法院判决，原告只相应得到了一部分劳动争议补偿金，原告的社会养老保险金有38个月，被告拒不给付，被告公司在用人的主体上不按劳动法签订用工合同，严重违反了法律规定，且在2010年3月份—2012年12月份，2015年1月份—4月份共计38个月，被告公司没有给原告购买社会养老保险，在解除劳动关系后没有支付失业保险金。现请求判令被告支付原告的社会养老保险金26158.44元及失业保险金9240元。
经审理查明，原告向清菊曾于2015年7月10日向本院起诉，并且与本次起诉的当事人相同、诉讼标的相同，前次起诉的诉讼请求包含了本次起诉的诉讼请求，本院亦于2017年8月9日作出（2015）鄂利川民初字第01974号民事判决书。
本院认为，原告向清菊的本次起诉构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告向清菊的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利琴
二〇一七年九月十九日
书记员 王 渊
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初3774号原告向清菊，女，生于1974年2月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告湖北省利川市土家牧业有限公司，地址：利川市凉务乡老河村一组。统一社会信用代码：91422802773936636P。法定代表人秦英，系该公司董事长。原告向清菊诉被告湖北省利川市土家牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张利琴适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年3月份到被告公司务工，从事分割车间工作5年多，后在2015年4月份被被告公司单方辞工解除劳动关系，事后原告通过申请劳动仲裁及起诉到人民法院判决，原告只相应得到了一部分劳动争议补偿金，原告的社会养老保险金有38个月，被告拒不给付，被告公司在用人的主体上不按劳动法签订用工合同，严重违反了法律规定，且在2010年3月份—2012年12月份，2015年1月份—4月份共计38个月，被告公司没有给原告购买社会养老保险，在解除劳动关系后没有支付失业保险金。现请求判令被告支付原告的社会养老保险金26158.44元及失业保险金9240元。经审理查明，原告向清菊曾于2015年7月10日向本院起诉，并且与本次起诉的当事人相同、诉讼标的相同，前次起诉的诉讼请求包含了本次起诉的诉讼请求，本院亦于2017年8月9日作出（2015）鄂利川民初字第01974号民事判决书。本院认为，原告向清菊的本次起诉构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告向清菊的起诉。预交的案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利琴二〇一七年九月十九日书记员  王 渊
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初697号
原告：袁汉杰，男，汉族，住廉江市，
委托诉讼代理人：李剑钊，化州市公职律师事务所律师。
被告：广东省高州市建筑工程总公司
法定代表人：徐济敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈国超，高州市建筑工程总公司科长。
被告：中国人寿保险股份有限公司茂名分公司
住所地：茂名市新福五路170号中国人寿大厦
负责人：冯旭凯，总经理。
委托诉讼代理人：周雪飞，中国人寿保险股份有限公司茂名分公司职工。
委托诉讼代理人：陈丽云，中国人寿保险股份有限公司茂名分公司职工。
本院在审理原告袁汉杰诉被告广东省高州市建筑工程总公司、中国人寿保险股份有限公司茂名分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年5月21日以双方已庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告袁汉杰自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁汉杰撤回起诉。
减半收取案件受理费1341元，由原告袁汉杰负担。
审判员 梁 捷
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄文涛
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初462号
原告鲍某。
被告孔某。
原告鲍某诉被告孔某劳务合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍某，被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，被告孔某是包工头。2009年10月、11月份，我受被告雇佣干建筑活，当时被告说好的一天60元工资，我干了27天，计款1620元，被告没有支付给我该工资。2011年被告给我出具了证明条，说等有钱了再给。我每年都去被告家催要，被告均以无钱为由拖延至今。请求判令被告偿还拖欠工资款1620元。
原告鲍某为证明其主张，提交以下证据：2011年1月29日孔某出具的证明1份。
被告孔某辩称，我欠原告鲍某工资款1620元属实，因我近几年经济困难，暂时无能力偿还所欠原告工资款。
经审理查明：2009年10月、11月份，原告鲍某跟随被告孔某从事建筑工作，双方约定每天60元工资，原告共跟随被告工作27天，工资款共计1620元。因被告未能及时支付给原告工资款，2011年1月29日被告向原告出具了欠款证明。后经原告多次催要，被告仍未支付给原告欠款。原告诉至本院，请求判令被告偿还拖欠工资款1620元。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，予以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务关系成立。被告孔某拖欠原告鲍某工资款1620元未清偿，事实清楚，证据充分，予以认定。故原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孔某于本判决生效后十日内支付给原告鲍某工资款1620元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一六年三月十六日
书记员 庞红瑞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1968号
申请执行人：张某1，女，汉族，2007年5月5日生，住连云区。
被执行人：张某2，男，汉族，1973年3月3日出生，住连云区。
案由：抚育费纠纷
申请执行人张某1与被执行人张某2抚育费纠纷一案，本院作出的（2013）港少民初字第0025号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，本院立案执行。
在执行过程中，冻结被执行人工资，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2013）港少民初字第0025号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何宝国
审判员 周 颜
审判员 王宗其
二〇一八年四月十一日
书记员 魏 新
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿木尔吉日嘎拉，男，1956年11月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：斯庆花，女，1962年9月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系阿木尔吉日嘎拉妻子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏勒吉，男，1939年12月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系阿木尔吉日嘎拉叔叔。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊仁太，男，1983年11月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系阿木尔吉日嘎拉儿子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈斯珠拉，男，1986年2月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系阿木尔吉日嘎拉女儿。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈斯图亚，女，1987年8月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系阿木尔吉日嘎拉女儿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘萍，女，1970年1月26日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人阿木尔吉日嘎拉、斯庆花、苏勒吉、伊仁太、哈斯朱拉、哈斯图亚因与被申请人刘萍农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）内06民终437号民事判决，向本院申请再审。
哈斯图亚、苏勒吉、斯庆花、阿木尔吉日嘎拉、哈斯朱拉、伊仁太申请再审称，原审判决违背了双方当事人当初订立合同的真实意思表示且判决认定的事实有误，适用法律不当，故请求依法予以撤销，并重新予以再审。一、再审申请人阿木尔吉日嘎拉的意思表示十分明确即再审申请人认为双方签订的合同是草牧场转包合同，而并非草牧场转让合同。从再审申请人说好将自己承包的部分草牧场转包给被申请人到被申请人宣读合同内容、最后由再审申请人在转包合同书上签字为止，再审申请人阿木尔吉日嘎拉始终认为是转包行为。根据一、二审法庭的审理情况及举证质证来看，再审申请人已向法庭举出相关的关键证据。一是双方合同书中约定的条款即合同的实质内容就是双方合同第五条约定的给付转包费的内容。根据该条内容足以证实双方签订的合同是转包性质的内容；二是敖勒召其嘎查的一份同意阿木尔吉日嘎拉转包草牧场的证明。根据上述两份证据，再审申请人认为，双方的意思表示是十分明确的，也就是说再审申请人当时有将自己一部分草牧场转包给被申请人的意思，而且被申请人本人也表示同意给付再审申请人转包费，而且明确约定的转包费是3.2万元。双方合同实质内容为转包而不是转让。二、现争议的草原承包权仍在再审申请人阿木尔吉日嘎拉名下（包括其他五名再审申请人在内），再审申请人仍享有该草牧场的合法承包权。被申请人仍然认可该草原使用经营权证的合法性及法律效力。由此可见，再审申请人草牧场承包权没有发生改变，再审申请人阿木尔吉日嘎拉等人仍然享有对该争议草原的承包权。三、被申请人的起诉没有事实和法律根据，故应当依法驳回其诉讼请求。四、被申请人的证据不足，其请求不应支持。1、关于鄂托克前旗人民法院（2014)鄂前民初字第1417号民事判决书的效力问题，再审申请人在一审时也强调该份判决书只对双方签订合同的合法性做出过认定，但是并没有对合同的性质作出过明确的认定。而一审法院在没有依据的情况下，作出”被告阿木尔吉日嘎拉与刘萍于2003年6月5日签订的草牧场转让合同合法有效，已经（2014)鄂前民初字第1417号民事判决书确认”，可见，一、二审的判决依据不足或者说适用法律依据错误。2、被申请人提供了再审申请人同意其转让草牧场的申请书复印件，证明是转让，但是，再审申请人认为，从申请内容来看，该申请书不能直接证明双方合同就是转让关系，更不能证明是经嘎查同意转让的事实。在一审时，被申请人并没有出示相关原件，而一审法院判决称：”与嘎查备案核对无异”，但是，一审审理时没有进行质证，可见程序违法。另外，二审时，根据再审申请人与敖勒召其嘎查调取的证明来看，嘎查明确证明双方签订的合同是转包合同而不是转让合同，这一证据足以证明被申请人的诉讼请求是不能够成立的。
综上所述，鉴于上述客观事实的存在，再审申请人认为双方转包的意思表示明确，且有证据能够证明，因此，双方签订的合同符合草牧场转包的法律特征。请求：依法撤销一、二审判决，裁定驳回被申请人确认双方签订的草牧场转让合合同有效、主张变更草牧场权属的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人阿木尔吉日嘎拉与被申请人刘萍签订了《草牧场转让合同》，从合同名称和主要内容来看，均是草牧场承包经营权转让，且该合同上有鄂托克前旗敖勒召其镇敖勒召其嘎查委员会的盖章，符合土地承包经营权转让的法律规定。鄂托克前旗（2014）鄂前民初字第1417号判决已经认定阿木尔吉日嘎拉与刘萍之间系草牧场承包经营权转让关系，在该案中，斯庆花、苏勒吉、伊仁太、哈斯图亚、哈斯珠拉等人在起诉书中称”2003年6月5日，被告阿木尔吉日嘎拉与被告刘萍签订了《草牧场转让合同》，擅自将承包草场中的2000亩转让给了被告刘萍”，且阿木尔吉日嘎拉在该案的答辩中也并未提出该草牧场承包经营权系转包的辩解。阿木尔吉日嘎拉向敖勒召其镇政府提出的《申请》中，亦称”我的草场2000亩已转让给刘萍......我申请镇政府给与办理草原证为盼”。故，再审申请人提出的阿木尔吉日嘎拉与刘萍之间系草牧场承包经营权转包关系的主张不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人阿木尔吉日嘎拉、斯庆花、苏勒吉、伊仁太、哈斯图亚、哈斯珠拉的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘 敏
书 记 员 吕雪芹
书 记 员 吕雪芹
法条链接
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民申147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿木尔吉日嘎拉，男，1956年11月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：斯庆花，女，1962年9月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系阿木尔吉日嘎拉妻子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏勒吉，男，1939年12月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系阿木尔吉日嘎拉叔叔。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊仁太，男，1983年11月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系阿木尔吉日嘎拉儿子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈斯珠拉，男，1986年2月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系阿木尔吉日嘎拉女儿。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈斯图亚，女，1987年8月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系阿木尔吉日嘎拉女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘萍，女，1970年1月26日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人阿木尔吉日嘎拉、斯庆花、苏勒吉、伊仁太、哈斯朱拉、哈斯图亚因与被申请人刘萍农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）内06民终437号民事判决，向本院申请再审。哈斯图亚、苏勒吉、斯庆花、阿木尔吉日嘎拉、哈斯朱拉、伊仁太申请再审称，原审判决违背了双方当事人当初订立合同的真实意思表示且判决认定的事实有误，适用法律不当，故请求依法予以撤销，并重新予以再审。一、再审申请人阿木尔吉日嘎拉的意思表示十分明确即再审申请人认为双方签订的合同是草牧场转包合同，而并非草牧场转让合同。从再审申请人说好将自己承包的部分草牧场转包给被申请人到被申请人宣读合同内容、最后由再审申请人在转包合同书上签字为止，再审申请人阿木尔吉日嘎拉始终认为是转包行为。根据一、二审法庭的审理情况及举证质证来看，再审申请人已向法庭举出相关的关键证据。一是双方合同书中约定的条款即合同的实质内容就是双方合同第五条约定的给付转包费的内容。根据该条内容足以证实双方签订的合同是转包性质的内容；二是敖勒召其嘎查的一份同意阿木尔吉日嘎拉转包草牧场的证明。根据上述两份证据，再审申请人认为，双方的意思表示是十分明确的，也就是说再审申请人当时有将自己一部分草牧场转包给被申请人的意思，而且被申请人本人也表示同意给付再审申请人转包费，而且明确约定的转包费是3.2万元。双方合同实质内容为转包而不是转让。二、现争议的草原承包权仍在再审申请人阿木尔吉日嘎拉名下（包括其他五名再审申请人在内），再审申请人仍享有该草牧场的合法承包权。被申请人仍然认可该草原使用经营权证的合法性及法律效力。由此可见，再审申请人草牧场承包权没有发生改变，再审申请人阿木尔吉日嘎拉等人仍然享有对该争议草原的承包权。三、被申请人的起诉没有事实和法律根据，故应当依法驳回其诉讼请求。四、被申请人的证据不足，其请求不应支持。1、关于鄂托克前旗人民法院（2014)鄂前民初字第1417号民事判决书的效力问题，再审申请人在一审时也强调该份判决书只对双方签订合同的合法性做出过认定，但是并没有对合同的性质作出过明确的认定。而一审法院在没有依据的情况下，作出”被告阿木尔吉日嘎拉与刘萍于2003年6月5日签订的草牧场转让合同合法有效，已经（2014)鄂前民初字第1417号民事判决书确认”，可见，一、二审的判决依据不足或者说适用法律依据错误。2、被申请人提供了再审申请人同意其转让草牧场的申请书复印件，证明是转让，但是，再审申请人认为，从申请内容来看，该申请书不能直接证明双方合同就是转让关系，更不能证明是经嘎查同意转让的事实。在一审时，被申请人并没有出示相关原件，而一审法院判决称：”与嘎查备案核对无异”，但是，一审审理时没有进行质证，可见程序违法。另外，二审时，根据再审申请人与敖勒召其嘎查调取的证明来看，嘎查明确证明双方签订的合同是转包合同而不是转让合同，这一证据足以证明被申请人的诉讼请求是不能够成立的。综上所述，鉴于上述客观事实的存在，再审申请人认为双方转包的意思表示明确，且有证据能够证明，因此，双方签订的合同符合草牧场转包的法律特征。请求：依法撤销一、二审判决，裁定驳回被申请人确认双方签订的草牧场转让合合同有效、主张变更草牧场权属的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人阿木尔吉日嘎拉与被申请人刘萍签订了《草牧场转让合同》，从合同名称和主要内容来看，均是草牧场承包经营权转让，且该合同上有鄂托克前旗敖勒召其镇敖勒召其嘎查委员会的盖章，符合土地承包经营权转让的法律规定。鄂托克前旗（2014）鄂前民初字第1417号判决已经认定阿木尔吉日嘎拉与刘萍之间系草牧场承包经营权转让关系，在该案中，斯庆花、苏勒吉、伊仁太、哈斯图亚、哈斯珠拉等人在起诉书中称”2003年6月5日，被告阿木尔吉日嘎拉与被告刘萍签订了《草牧场转让合同》，擅自将承包草场中的2000亩转让给了被告刘萍”，且阿木尔吉日嘎拉在该案的答辩中也并未提出该草牧场承包经营权系转包的辩解。阿木尔吉日嘎拉向敖勒召其镇政府提出的《申请》中，亦称”我的草场2000亩已转让给刘萍......我申请镇政府给与办理草原证为盼”。故，再审申请人提出的阿木尔吉日嘎拉与刘萍之间系草牧场承包经营权转包关系的主张不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人阿木尔吉日嘎拉、斯庆花、苏勒吉、伊仁太、哈斯图亚、哈斯珠拉的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年一月二十二日法官助理  刘 敏书 记 员  吕雪芹书 记 员  吕雪芹法条链接1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第119号
（2015）外民一初字第119号
原告滕士杰，1958年7月27日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人马仁秋，哈尔滨市道外区太平法律服务所法律工作者。
被告毕秀艳，1965年1月9日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市平房区。
被告刘世久，1962年9月21日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告滕士杰诉被告毕秀艳、刘世久房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滕士杰委托代理人马仁秋到庭参加了诉讼，被告毕秀艳、刘世久经公告传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告毕秀艳是再婚夫妻，期间三次结婚，三次离婚，首次结婚日期是2001年1月21日，最后离婚是2008年2月13日离婚。2006年3月13日，原告与被告刘世久签订买卖房产协议，将原告婚前个人所有的位于道外区靖宇南十道街104号门市房出卖于被告刘世久，价款480，000.00元，建筑面积165平方米。被告毕秀艳称与被告刘世久为同学关系，由她介绍出卖给被告刘世久。被告毕秀艳在签订合同后将原告支走，后又称被告刘世久不再购买该房产了，实际上欺骗原告，将房产过户给被告刘世久名下。协议签订的当天，被告刘世久没有将房款给付原告，而是按照被告毕秀艳的要求将房款转入她的账户。原告向二被告索要房款时，被告毕秀艳称收到的欠款是被告刘世久欠其的钱，不是房款。被告刘世久坚称是给付的房款，并提供了相关的转账凭证。2013年4月15日，被告毕秀艳给原告出具说明，表示该房款她负责找被告刘世久，若要不回来，她愿意承担给付480，000.00元房款和赔偿损失的责任，但至今仍未给付。除此之外该房款亦有其本人及母亲、姐姐的录音为证。鉴于二被告恶意串通长期拖欠该房款不还，原告诉至贵院。原告的诉讼请求为：一、要求二被告连带承担给付房款480，000.00元，利息从2013年4月15日起算至本判决生效之日止。二、案件受理费由二被告承担。
被告毕秀艳未出庭、未答辩。
被告刘世久未出庭、未答辩。
原告为证明其诉讼主�向法庭提供证据如下：
证据一、结婚证三本、离婚证二本、婚姻档案证明一份、离婚协议书三份。证明原告和被告毕秀艳三次结婚，三次离婚的具体时间。
证据二、情况说明一份。证明2013年4月15日被告毕秀艳出具的证明，内容为：双方生活期间，经手原告部分财产，争议之房是由毕秀艳出卖的，原告不知情，毕秀艳负责向刘世久要回房款480，000.00元。
证据三、房屋买卖协议及收条各一份、房产缴税票据三张。证明原告在1999年购买案外人王振杰房产，办理房产过户发生的各种费用票据，原告是合法买受人，是原告婚前财产。
证据四、档案查询回执单两份。证明原告2007年和2009年查询诉争房产时，产权人仍然是原告。
证据五、产权证档案室存档材料一份。证明原告在1999年7月7日取得争议房屋的权利证书，是原告婚前�产。
证据六、房屋居间买卖合同书一份。证明原告在2006年3月与刘世久达成了房产买卖手续，交易价格480，000.00元。
证据七、道里法院（2014）里民三初字第967号判决书一份。证明原告与毕秀艳之间的其他房产纠纷，因毕秀艳与他人恶意串通，被法院认定为无效合同。
被告毕秀艳未出庭质证。
被告刘世久未出庭质证。
被告毕秀艳在法定期限内未向法庭提供证据。
被告刘世久在法定期限内未向法庭提供证据。
通过对上述证据的分析、认定，认证如下：对原告提供的证据一至证据六因证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院对其真实性予以采信。对原告提供的证据七，因原告未提供该判决书的生效证明及缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，1999年6月28日，原告与案外人王振杰签订房屋买卖协议书，双方约定，原告购买案外人王振杰位于哈尔滨市道外区南十道街104、108号门市房。1999年7月7日，原告取得位于哈尔滨市道外区南十道街104的房屋产权登记，编号为哈产权证外字第100015463号。2006年3月，原告与被告刘世久签订房屋买卖居间合同书，其中约定购买位于道外区南十道街106、108号门市，产权人为原告滕士杰。2013年4月15日，被告毕秀艳出具关于其经手原告滕士杰部分资产和资金的情况说明，被告毕秀艳承认被告刘世久给付原告的480，000.00元房款由被告毕秀艳占有，没有交给原告滕士杰，其愿意返还原告房款及利息。另查，道外区南十道街104号与108号房屋系同一房屋，产权部门登记的地址均为道外区南十道街104号，该房屋为原告滕士杰的婚前个人财产。
基于对上述事实所依据证据的分析、认定，本�认为，被告毕秀艳在其出具的情况说明中承认被告刘世久给付原告的480，000.00元房款由被告毕秀艳占有，没有交给原告，故原告要求被告毕秀艳给付欠款480，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告毕秀艳在其出具的情况说明中亦承认给付相关利息，故原告要求被告毕秀艳给付上述欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告毕秀艳出具情况说明的日期为2013年4月15日，故原告要求的利息起算日期符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告刘世久存在对上述欠款承担连带责任的事实及法律依据，故对原告要求被告刘世久承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕秀艳于本判决生效之日起10日内�付原告滕士杰480，000.00元。
二、被告毕秀艳于本判决生效之日起10日内给付原告滕士杰上述款项按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，期限为2013年4月15日起至本判决生效之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
公告费560元，此款原告已预付，由被告毕秀艳负担，此款被告毕秀艳于本判决生效之日起10日内给付原告。
案件受理费8500元，此款原告已预付，由被告毕秀艳负担，此款被告毕秀艳于本判决生效之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 宋伶军
人民陪审员 张国建
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 佳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执98号
申请执行人邹扶雄，女，汉族，安化县人，农民。
被执行人贺建新，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人邹扶雄与被执行人贺建新民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹扶雄依据（2017）湘0923民初1803号民事调解书，申请要求被执行人贺建新偿还借款20000元。在执行过程中，被执行人已履行调解书所确定的偿还借款20000元的义务。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2017）湘0923民初1803号民事调解书所确定的由被执行人贺建新偿还申请人邹扶雄借款20000元的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 黄超
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1016号
上诉人（原审被告）：陈如，男，1978年4月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：开发区朴席小祥农资经营部，住所地在江苏省扬州市开发区朴席镇樟朴路草席城西门7号。
经营者：周小祥，男，1978年4月9日出生，汉族，户籍地在江苏省兴化市。
上诉人陈如因与被上诉人开发区朴席小祥农资经营部买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1040号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月21日立案受理。2017年4月10日，陈如经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈如撤诉处理。
二审案件受理费514元，减半收取计257元，由陈如负担。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘慧云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初427号
原告：李某，女，1987年5月28日出生，汉族，农民，馆陶县人，住。
被告：高某1，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告李某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告高某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.儿子高某2由被告抚养，女儿高某3由原告抚养，抚养费各自承担；3.原告不分割共同财产，原告应分割的财产留给儿子，由被告监护；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子高某2，××××年××月××日生育女儿高某3。因婚前互不了解，没有感情基础，婚后感情始终不好，经常生气、吵架。为此，原告于2015年10月9日向馆陶县人民法院提起离婚诉讼，在此期间，被告多次托人同原告父母调解，在原告父母的压力下，原告回到被告家，为此在法庭开庭时，原告没有到庭。2016年9月份，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，原告回到娘家，与被告分居。原、被告分居后，儿子高某2随被告生活，女儿高某3随原告生活。原告再次起诉离婚，馆陶县人民法院于2017年5月28日判决不准许离婚。原、被告已经没有和好的希望，感情彻底破裂，为此提起诉讼。
被告高某1未答辩。
原告李某围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、结婚登记审查处理表，证明原、被告结婚登记情况。3、（2017）冀0433民初678号民事判决书，证明原告曾起诉要求和被告离婚。4、子女户口页，证明子女出生情况。
被告高某1未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并订立婚约，于××××年××月××日在馆陶县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生儿子高某2，××××年××月××日生女儿高某3。原告曾于2017年5月5日起诉要求和被告离婚，本院于2017年5月28日作出民事判决书，判决不准许原、被告离婚。2017年3月13日，原告以夫妻感情破裂为由，再次提起诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有子女，应当认定原、被告双方具有一定的感情基础。原告向本院提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。原、被告应当珍惜来之不易的婚姻家庭生活，互助互爱，共同抚育子女，努力改善夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴金超
二〇一八年四月十一日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，就准予离婚：
(一重婚或有配偶者与他人同居的；
(二实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
(四因感情不和分居满两年的；
(五其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省香格里拉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）香刑初字第10号 公诉机关香格里拉县人民检察院。 被告人谢学光，男，1963年9月5日出生，傈僳族，文盲，农民，家庭住址:云南省香格里拉县。2012年8月8日因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，被迪庆藏族自治州森林公安局取保候审，现取保候审在家。无前科。 被告人习成明，男，1963年12月5日出生，纳西族，文盲，农民，家庭住址:云南省香格里拉县。2012年10月11日因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，被迪庆藏族自治州森林公安局取保候审，现取保候审在家。无前科。 香格里拉县人民检察院以香检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人谢学光、习成明涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。香格里拉县人民检察院指派代理检察员和泽妹、双洪霞出庭支持公诉，被告人谢学光、习成明到庭受审。本案现已审理终结。 香格里拉县人民检察院指控：2012年6月19日，被告人谢学光、习成明商量后，一同到香格里拉县的干沟山上,用油锯砍伐了红豆杉树1株,由于当天油锯故障,未能把红豆杉运下山。次日，二被告人再次来到山上将伐倒的红豆杉树木锯成9截，与雇请的同村村民一起将红豆杉木料背下山，放置于谢学光经营的小卖铺中,后谢学光听说公安机关在侦查此事，将其中五截红豆杉丢弃于尼汝河中,剩余四截主动交给迪庆藏族自治州森林公安局民警。后习成明经公安机关通知后主动到案。经鉴定，被告人谢学光、习成明非法采伐、毁坏的是云南红豆杉树木，为国家I级重点保护野生植物,立木蓄积量为1.7355立方米。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭宣读和出示了报案笔录、证人证言、鉴定意见、物证、指认笔录、现场照片、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。据此公诉机关认为，被告人谢学光、习成明违反国家保护森林法规，非法采伐、毁坏国家重点保护植物红豆杉树，立木蓄积为1.7355立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究被告人谢学光、习成明的刑事责任。二被告人的行为属共同犯罪。 被告人谢学光、习成明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪，均提出要求从轻处罚。 本院经审理查明：2012年6月19日，被告人谢学光、习成明商量后，一同到香格里拉县的干沟山上,用油锯砍伐了红豆杉树1株,由于当天油锯故障,未能把红豆杉运下山。次日，二被告人再次来到山上将伐倒的红豆杉树木锯成9截，与雇请的同村村民一起将红豆杉木料背下山，放置于谢学光经营的小卖铺中,后谢学光听说公安机关在侦查此事，将其中五截红豆杉丢弃于尼汝河中,剩余四截主动交给迪庆藏族自治州森林公安局民警。后习成明经公安机关通知后主动到案。经鉴定，被告人谢学光、习成明非法采伐、毁坏的是云南红豆杉树木，为国家I级重点保护野生植物,立木蓄积量为1.7355立方米。 以上事实有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实。 1.接受刑事案件登记表、接处警登记表、立案决定书，证实本案受案、立案情况。 2.户口证明，证实二被告人的自然身份情况。 3.归案情况说明，证实二被告人具有自首情节。 4.关于涉案物品查获的情况说明，证实被告人谢学光将涉案物品疑似红豆杉制品菜板四块，交由迪庆藏族自治州森林公安局的情况。 5.证人海某某、谷某、蒋某，证实本案的主要事实。 6.二被告人的供述与辩解，二被告人如实供述其犯罪事实。 7.证人顺强（小名）未能找到情况说明，证实公安机关未能找到证人顺强的情况。 8.对海某某、谷某、蒋某及顺某（小名）不予追究刑事责任的情况说明，证实四人在该案中所起的作用显著轻微，且危害不大，依法不追究刑事责任。 9.鉴定聘请书、司法（木材物种）鉴定意见书、红豆杉活立木蓄积计算鉴定报告、鉴定人员资格证书、鉴定结论通知书，经鉴定，二被告人非法采伐、毁坏的国家重点保护植物为红豆杉科云南红豆杉，属国家I级重点保护野生植物，活立木蓄积量为1.7355立方米，已将鉴定结论通知当事人。 10.现场勘验检查笔录、现场平面图、现场示意图、现场概貌照片，证实对案发现场进行勘验检查的情况。 11.二被告人对采伐现场、疑似红豆杉菜板及菜板丢弃地点、红豆杉树木采样封存及采伐工具的指认笔录及指认照片，证实二被告人对采伐现场、红豆杉菜板及菜板丢弃地点、采伐工具进行指认的情况。 12.情况说明，证实被告人谢学光丢弃的五块菜板未能找到的情况。 13.迪庆藏族自治州森林公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，随案移送清单、涉案物品不宜移送情况说明，证实从被告人谢学光处扣押的作案工具油锯（黑色）一台随案移送，红豆杉菜板（不规则）四块由迪庆藏族自治州森林公安局保管，拖拉机（红色、无车牌号）一辆返还被告人谢学光的情况。 上述证据经当庭举证、质证，形式、来源合法，内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人谢学光、习成明违反国家保护森林法规，非法采伐、毁坏国家重点保护植物红豆杉树，立木蓄积为1.7355立方米，二被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条之规定，构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。二被告人的行为属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢学光、习成明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对二被告人从轻处罚。综上，根据被告人谢学光、习成明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第二十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢学光犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。 二、被告人习成明犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。 （上述刑期在执行通知书中注明。罚金在本判决生效之日一次性缴纳。） 三、作案工具油锯一台，随案作证据使用；红豆杉菜板四块，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 宋 桂 秀 审 判 员 和 蕙 芳 人民陪审员 王 东 灿 二〇一四年三月二十日 书 记 员 卓玛拉姆
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审99号
申请人连城县国土资源局，统一社会信用代码为1135082500412596X7，住所地连城县。
法定代表人李学武，主持××副局长。
委托代理人周道椿、李向斌，系连城县国土资源局干部。
被执行人邓水生，男，1984年9月17日出生，汉族，住连城县。
被执行人邓洪辉，男，1975年2月2日出生，汉族，住连城县。
被执行人邓宏溶，男，1982年10月9日出生，汉族，住连城县。
被执行人邓道文，男，1989年4月14日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2016年10月18日向我院申请执行被执行人邓水生、邓洪辉、邓宏溶、邓道文土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人邓水生、邓洪辉、邓宏溶、邓道文未经有权机关批准，在连城县庙前镇丰图村石顶路处共同占用土地344.8平方米建铁皮厂房，现已建好一层钢架铁皮厂房。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年3月15日对被执行人邓水生、邓洪辉、邓宏溶、邓道文作出了（2016）032号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令连城县庙前镇丰图村邓水生、邓洪辉、邓宏溶、邓道文退还非法占用344.8平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请人向我院申请执行被执行人邓水生、邓洪辉、邓宏溶、邓道文土地行政处罚决定一案中，被执行人邓道文、邓洪辉委托邓宏溶处理本案行政处罚事项，但申请人未依法向被执行人邓水生送达行政处罚告知书、听证告知书及行政处罚决定书。申请人申请执行的行政处罚决定存在行政程序明显违法并损害被执行人合法权益的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2016年2月1日对被执行人邓水生、邓洪辉、邓宏溶、邓道文作出的（2016）032号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 曹才生
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 伍绍威
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8124号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行，统一社会信用代码9132128107991447XT，住所地兴化市昭阳路278号。
负责人：徐俊美，行长。
委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，1983年9月17日出生，汉族，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工，住兴化市。
被告:刘胜，男，1976年8月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：陆华章，男，1957年2月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：朱启龙，男，1964年3月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈军，男，1970年9月9日出生，汉族，住兴化市。
被告：胡燕，女，1976年9月11日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限五里支行（以下简称兴化农商行五里支行）与被告刘胜、陆华章、朱启龙、陈军、胡燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行五里支行的委托诉讼代理人朱瑞煜，被告陆华章、朱启龙到庭参加诉讼，被告刘胜、陈军、胡燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴化农商行五里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘胜立即向我行偿还借款289600元及利息、罚息、复利（自2016年8月22日起至2016年11月22日止，以298636.18元为基数；自2016年11月23日起至2017年7月25日止，以289600元为基数，均按年利率9.6%计算利息。自2017年7月26日起至实际给付之日止，以289600元为基数，按年利率14.4%计算罚息。对应付未付利息，按照合同约定计收复利）。2、判令被告陆华章、朱启龙、陈军、胡燕对被告刘胜的上述债务承担连带偿还责任；3、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，我行与刘胜、陆华章、朱启龙、陈军、胡燕签订《个人担保借款合同》，约定，刘胜向我行借款300000元，期限至2017年7月25日；年利率9.6%，到期日结息，借款逾期，从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息；陆华章、朱启龙、陈军、胡燕承担连带清偿责任。同月22日，我行向刘胜发放贷款298636.18元，刘胜于2016年11月22日还本9036.18元，借款到期后没有偿还利息和其余本金，故提起诉讼。
被告陆华章辩称，刘胜借款以及我担保是事实，我们之前和刘胜电话联系，他答应还款，但是一直没有偿还。
朱启龙辩称，与陆华章答辩意见一致。刘胜答应找徐行长协商，分期还款。
被告刘胜、陈军、胡燕未答辩。
兴化农商行五里支行围绕诉讼请求依法提交以下证据，个人担保借款合同、借款借据、结息明细、卡内账户查询明细各1份。
本院依法对兴化农商行五里支行提交的证据进行审查认为，个人担保借款合同、借款借据有各方当事人签名、盖章或捺手印，结息明细、卡内账户查询明细打印自兴化农商行电脑系统，被告陆华章、朱启龙对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，兴化农商行五里支行与刘胜、陆华章、朱启龙、陈军、胡燕签订《个人担保借款合同》，约定，刘胜向兴化农商行五里支行借款300000元，期限至2017年7月25日；年利率9.6%，借款人未按约定期限归还借款，从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款期内和逾期后分别按贷款执行利率和罚息利率计算复利；陆华章、朱启龙、陈军、胡燕为借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起两年。同月22日，兴化农商行五里支行向刘胜发放贷款298636.18元，刘胜在借据上签名，借据载明到期日结息。借款后，刘胜于2016年11月22日还本金9036.18元，借款到期后没有偿还利息和其余本金。
本院认为，兴化农商行五里支行与各被告间签订的《个人担保借款合同》，内容不违反我国法律、行政法规的规定，应为有效。刘胜没有按照合同的约定还本付息，应当承担违约责任。陆华章、朱启龙、陈军、胡燕对借款提供连带责任保证担保，应当按照约定依法对刘胜的还款义务承担连带清偿责任。
综上，兴化农商行五里支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘胜于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行借款289600元及利息、罚息、复利（自2016年8月22日起至2016年11月22日止，以298636.18元为基数；自2016年11月23日起至2017年7月25日止，以289600元为基数，均按年利率9.6%计算利息。自2017年7月26日起至实际给付之日止，以289600元为基数，按年利率14.4%计收罚息。对应付未付利息，按照合同约定计收复利）。
二、被告陆华章、朱启龙、陈军、胡燕对被告刘胜应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告陆华章、朱启龙、陈军、胡燕承担连带清偿责任后，有权向刘胜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2871元，由被告刘胜负担，被告陆华章、朱启龙、陈军、胡燕承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
审判员 王 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈丽华
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执455号
申请执行人邹利军，男。
被执行人罗红兰，女。
本院于2017年9月12日立案执行邹利军申请罗红兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初459号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人罗红兰应支付申请人邹利军案款1700000.0元，承担执行费17840.0元。本院已执行0.0元,尚有1700000.0元未执行,现因被执行人罗红兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执455号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年六月三日
书记员 宋华章
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初222号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告宋丹丹，女，1993年11月14日生，住东丰县。
被告李振虎，男，1988年4月18日生，住东丰县。
被告赵越美，女，1994年5月5日生，现住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告宋丹丹、李振虎、赵越美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉与被告宋丹丹、赵越美到庭参加诉讼，被告李振虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决宋丹丹偿还借款本金98000元及利息；2.请求法院判决李振虎、赵越美承担连带保证责任；3.由被告宋丹丹、李振虎、赵越美承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人宋丹丹2016年6月30日向我行申请保证借款98000元，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月29日，借款利率按月息8.3375‰计算，还款方式为利随本清，双方约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50％利息，借款保证人李振虎、赵越美承担连带保证责任。借款到期后被告宋丹丹一直以无能力偿还借款本息为由拒绝偿还借款，保证人拒绝履行担保责任，我行多次催收无结果，故诉讼到法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、借款凭证证据证明，本院予以确认。
宋丹丹辩称，我于2016年6月30日向原信用社借款98000元属实，并签订了借款合同，由李振虎、李振龙、赵越美为我担保。借款后，信用社将借款打入我的账户，现在同意偿还借款本金98000元及利息，但现在没有偿还能力。
赵越美辩称，我为宋丹丹的借款进行担保属实，同意承担担保责任，但是现在没有偿还能力。
李振虎未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，宋丹丹与原东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定借款额度为98000元，借款期限为2016年6月30日起至2017年6月29日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清。逾期利率为借款利率上浮50%。李振虎、赵越美、李振龙作为保证人在合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原东丰县农村信用合作联社于2016年6月30日给付宋丹丹借款本金98000元。借款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。在本案诉讼过程中，吉林东丰农村商业银行股份有限公司以被告李振龙被刑事拘留为由，撤回了对李振龙的告诉，本院作出裁定予以准许。
另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告宋丹丹、李振虎、赵越美与原东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，借款的事实清楚，证据充分。被告宋丹丹没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李振虎、赵越美应依照合同约定对借款本息承担连带偿还的民事责任。东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的农村商业银行承继，故对吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宋丹丹于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（以98000元为本金，利息自2016年6月30日起至2017年6月29日止按月利率8.3375‰计算，自2017年6月30日起至借款偿还完毕时止按月利率8.3375‰上浮50%计算）；
二、被告李振虎、赵越美对宋丹丹偿还借款本金98000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元（原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司已垫付），由被告宋丹丹负担，由被告李振虎、赵越美承担连带偿还责任，于偿还借款本金98000元及利息时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一八年五月二十三日
书记员 程佳欢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡兵，男，汉族，1978年3月5日出生，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱长春，男，汉族，1948年11月21日出生，住江苏省宝应县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范朵花，女，汉族，1950年9月17日出生，住江苏省宝应县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，汉族，1988年7月2日出生，住江苏省宝应县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，汉族，2009年5月25日出生，住江苏省宝应县。
法定代理人：王某，女，汉族，1988年7月2日出生，住江苏省宝应县，系朱某母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈定芹，女，汉族，1977年7月11日出生，住江苏省宝应县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市虹口区吴淞路***号。
负责人：张渝，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
再审申请人衡兵因与被申请人朱长春、范朵花、朱某、王某、陈定芹、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衡兵申请再审称，其在事故发生时虽有饮酒行为，但并没有达到醉酒状态，其在发生事故时处于意识清醒状态，该饮酒行为与事故发生没有因果关系；其驾驶的车辆在太平洋财保上海分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，太平洋财保上海分公司应当承担保险赔付责任；太平洋财保上海分公司没有证据证明就免责条款内容尽到了提示义务，不能免除赔偿责任。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为，我国道路交通安全法中明确规定，酒后驾驶是严格禁止的行为。在案涉车辆的商业保险合同免责条款中亦有酒后驾驶情形的明确约定。案涉道路交通事故发生后，公安机关出具《道路交通事故认定书》认定：“衡兵与死者朱永成承担事故的同等责任。事故形成原因之一系衡兵饮酒后（血液中乙醇浓度为74.1mg/100ml）驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段未保持安全车速，观察不周，采取措施不力，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶造成”。据此可以认定，衡兵系酒后驾车。根据案涉车辆保险合同约定，太平洋财保上海分公司交强险责任，属于50万元不计免赔的商业三责险中约定的免责情形。一、二审法院认定超出交强险部分的损失，由衡兵根据事故责任承担二分之一的侵权责任，于法有据，并无不当。
综上所述，衡兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回衡兵的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年四月二十日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡兵，男，汉族，1978年3月5日出生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱长春，男，汉族，1948年11月21日出生，住江苏省宝应县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范朵花，女，汉族，1950年9月17日出生，住江苏省宝应县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，汉族，1988年7月2日出生，住江苏省宝应县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，汉族，2009年5月25日出生，住江苏省宝应县。法定代理人：王某，女，汉族，1988年7月2日出生，住江苏省宝应县，系朱某母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈定芹，女，汉族，1977年7月11日出生，住江苏省宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市虹口区吴淞路***号。负责人：张渝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。再审申请人衡兵因与被申请人朱长春、范朵花、朱某、王某、陈定芹、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。衡兵申请再审称，其在事故发生时虽有饮酒行为，但并没有达到醉酒状态，其在发生事故时处于意识清醒状态，该饮酒行为与事故发生没有因果关系；其驾驶的车辆在太平洋财保上海分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，太平洋财保上海分公司应当承担保险赔付责任；太平洋财保上海分公司没有证据证明就免责条款内容尽到了提示义务，不能免除赔偿责任。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，我国道路交通安全法中明确规定，酒后驾驶是严格禁止的行为。在案涉车辆的商业保险合同免责条款中亦有酒后驾驶情形的明确约定。案涉道路交通事故发生后，公安机关出具《道路交通事故认定书》认定：“衡兵与死者朱永成承担事故的同等责任。事故形成原因之一系衡兵饮酒后（血液中乙醇浓度为74.1mg/100ml）驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段未保持安全车速，观察不周，采取措施不力，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶造成”。据此可以认定，衡兵系酒后驾车。根据案涉车辆保险合同约定，太平洋财保上海分公司交强险责任，属于50万元不计免赔的商业三责险中约定的免责情形。一、二审法院认定超出交强险部分的损失，由衡兵根据事故责任承担二分之一的侵权责任，于法有据，并无不当。综上所述，衡兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回衡兵的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年四月二十日书 记 员 苌璐曼
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3364号
原告：丁爱柱。
被告：张书华。
原告丁爱柱为与被告张书华买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告丁爱柱到庭参加诉讼，被告张书华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁爱柱诉称，2013年间，被告多次向原告购买数控车床，2015年2月16日，双方经核算，被告共欠原告货款计人民币9900元，后经原告多次催讨未果。故诉请：判令被告支付原告货款计人民币9900元。
被告张书华作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、结算清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张书华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告经结算未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张书华于本判决生效之日起十日内支付原告丁爱柱货款计人民币9900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元（原告已预交），由被告张书华负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4298元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 孙梦璐
人民陪审员 张荣华
二〇一六年九月二十日
代理书记员 叶昭君
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初210号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人丁某，男，1974年2月15日出生，回族，农民，捕前住博爱县。曾因犯强奸罪于1995年11月23日被博爱县人民法院判处有期徒刑七年，2000年1月5日假释释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月26日被博爱县公安局刑事拘留，同年7月1日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人买某甲，男，1973年11月11日出生，回族，农民，中共党员，任清化镇××庄村治安主任。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月26日被博爱县公安局刑事拘留，同年7月1日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被博爱县公安局取保候审。
被告人焦某，男，1971年12月27日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪，2016年5月26日被博爱县公安局取保候审。
被告人张某，男，1980年12月8日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月26日被博爱县公安局刑事拘留，同年7月1日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被博爱县公安局取保候审。
被告人买某乙，男，1990年5月15日出生，回族，农民。曾因犯盗窃罪于2013年12月13日被沁阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元（缓刑考验期2013年12月31日至2015年12月30日）。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月26日被博爱县公安局刑事拘留，同年7月1日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被博爱县公安局取保候审。
被告人闪某，男，1987年5月1日出生，回族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月26日被博爱县公安局刑事拘留，同年7月1日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被博爱县公安局取保候审。
被告人马某，男，1988年9月15日出生，回族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月26日被博爱县公安局刑事拘留，同年7月1日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被博爱县公安局取保候审。
被告人周某，男，1964年9月30日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月26日被博爱县公安局刑事拘留，同年7月1日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被博爱县公安局取保候审。
被告人范某，男，1963年12月4日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月26日被博爱县公安局刑事拘留，同年7月1日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人丁某、买某甲、焦某、张某、买某乙、闪某、马某、周某、范某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、张杰出庭支持公诉，被告人丁某、买某甲、焦某、张某、买某乙、闪某、马某、周某、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年05月25日21时许，被告人丁某、买某甲、焦某、张某、买某乙、闪某、马某、周某、范某在博爱县××东××南买某乙煤场内以偷煤换矸的方式盗窃焦某、张某驾驶的牌照为豫H×××××货车上被害人李某发往山东日照的沫煤24.26吨。经博爱县价格认证中心鉴定，被盗沫煤价值5094.60元。
案发后，丁某之子已将7600元煤款退赔被害人李某；买某乙于2016年5月25日到磨头公安派出所投案，并协助公安机关抓获同案犯买某甲。
本院审理期间，被告人买某甲、焦某、张某主动交纳罚金5000元；被告人买某乙、闪某、马某、周某、范某分别主动交纳罚金4000元。
上述事实，被告人丁某、买某甲、焦某、张某、买某乙、闪某、马某、周某、范某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的从买某乙处扣押24.26吨煤的扣押清单；户籍证明、以及无违法犯罪记录证明、抓获证明、投案、立功证明、刑事判决书、监狱罪犯档案资料、博爱县技术监督局新仪煤炭检测中心检测单、过磅单；被害人李某的陈述；被告人丁某等九人的供述与辩解；博爱县价格认证中心价格鉴定书；辨认笔录、称量笔录、现场勘验笔录以及照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某、买某甲、焦某、张某、买某乙、闪某、马某、周某、范某盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人丁某、买某甲、焦某、张某、买某乙、闪某、马某、周某、范某犯盗窃罪成立。本案系共同犯罪。被告人买某乙犯罪后主动投案、如实供述自己的罪行，系自首，其又协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人丁某、买某甲、焦某、张某、闪某、马某、周某、范某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定对被告人丁某、买某甲、焦某、张某、买某乙、闪某、马某、周某、范某进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条之规定对被告人买某乙进行处罚。判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止）。
（罚金限被告人丁某在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人买某甲犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金被告人买某甲已交纳）。
三、被告人焦某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金被告人焦某已交纳）。
四、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金被告人张某已交纳）。
五、被告人买某乙犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年6月25日止）。
（罚金被告人买某乙已交纳）。
六、被告人闪某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金被告人闪某已交纳）。
七、被告人马某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金被告人马某已交纳）。
八、被告人周某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金被告人周某已交纳）。
九、被告人范某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金被告人范某已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 娟
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初51号
原告王俊清。
委托代理人吴秀华、赵保山。
被告张怀平。
被告王俊兰。
委托代理人袁明胜。
原告诉二被告返还原物纠纷一案，于2016年1月5日诉至本院，本院在审理过程中，原告于2016年3月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 赵颖洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80142号
原告：张莹，女，住天津市宁河县。
被告：天津华为尚居酒店管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街27号B-505.
法定代表人：李振，总经理。
委托诉讼代理人：孙蕾，该公司员工。
委托诉讼代理人：王长友，该公司员工。
原告张莹诉被告天津华为尚居酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告张莹，被告代理人孙蕾、王长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、被告支付原告2017年10月工资4401元，2017年11月工资1137元；2、支付2017年9月防暑降温费158元；3、支付2016年11月27日至2017年11月12日期间未签订书面合同二倍工资差额41701元；4、确认双方2016年11月27日至2017年11月12日期间存在劳动关系，补缴10月、11月社会保险；5、确认原告与被告解除劳动关系；6、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：本人2016年11月26日与华住酒店集团解除劳动关系，在2016年11月17日开始在天津华为尚居酒店管理有限公司海友酒店开发区二大街店工作，存在实质的劳动关系，但被告未和本人签订劳动合同。
被告辩称，1、张莹离职原因，在2017年10月份，我店有过一次身份证未及时上传，导致停业三天，当班员工是张莹。2017年11月11日8点至22点当班期间再次所有的69位入住客人身份信息没有录入公安上传系统，入住客人必须及时录入系统这一点，张莹是非常清晰明了的，她这一行为属于非常重大的严重失职以及违反反恐法。事后崔店长找她聊过，问为什么没有上传身份信息，张莹的回答是心情不好。我公司理解的心情不好是一种及其恶劣的报复行为。报复原因是前台有员工离职没有招到新员工，店长要求值班经理顶替上前台班次，故蓄意报复门店。所以我公司要求她第二天上交离职报告。2、2016年11月16日张莹由海友酒店天津滨江道店调入海友酒店天津开发区第二大街店系内部调动，当时曹琬璐店长同意张莹调动要求签劳动合同上社保。同年12月份我店有劳动纠纷，店长让经理张盈盈把没有签劳动合同的员工全部签订劳动合同，唯独张莹自己没有签订。张莹莹本身作为经理管理人事工作，自己很清楚自己的工作职责。3、张莹于2017年11月13日同离职员工徐秀娟，杨树新一起到滨海新区劳动仲裁控告本公司没有与员工签订劳动合同，索要双倍工资赔偿这一行为是张莹提议并主导。4、我公司是加盟店，负责招投资，由总部派人管理。
本院经审理认定事实如下：原告张莹于2016年11月17日到被告公司处工作，在被告公司处工作至2017年11月11日，任值班经理职务。在此期间，被告公司为原告支付工资及缴纳社会保险。但该期间，原、被告关于是否建立劳动关系意见不一致，原告张莹主张与被告建立了劳动关系；被告公司认为原告张莹与被告之间不存在劳动关系，系加盟公司的直营店建立劳动关系。原告在被告处工作期间，曾负责签订劳动合同的事宜，为公司其他员工办理了签订劳动合同的手续。
2017年11月17日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告2016年11月27日至2017年11月12日期间未签订书面合同二倍工资差额41701元、2017年6月至9月防暑降温费158元、确认双方2016年11月27日至2017年11月12日期间存在劳动关系，2017年10月工资4401元，2017年11月工资1137元。该委做出裁决，裁决被告支付原告张莹2017年6月至9月防暑降温费158元，确认双方2016年11月27日至2017年11月12日期间存在劳动关系；2017年10月工资4401元，2017年11月工资1137元。原告不服，起诉来院。
以上事实有仲裁裁决书、解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，关于劳动关系的问题，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告张莹在被告处工作，须服从被告公司的工作安排，被告公司为其支付工资及缴纳社会保险，具备有偿性、从属性的特点，符合劳动关系特征，因此自2016年11月27日至2017年11月11日期间，双方存在劳动关系。
但是，关于未签订书面合同二倍工资差额问题，原告作为值班经理，具有管理职责，在其在职期间负责了劳动合同的签订，而并未办理被告与原告之间签订劳动合同的手续，原告自身具有过错，基于诚实信用原则，原告主张未签订书面合同二倍工资差额，本院不予支持。
另，关于2017年9月防暑降温费158元，2017年10月工资4401元及2017年11月工资1137元，原、被告之间并无异议，本院予以照准。
关于社会保险补缴问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。社会保险补缴问题，不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予审理。
关于原告要求确认劳动关系解除问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告该请求属于独立诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告张莹与被告天津华为尚居酒店管理有限公司于2016年11月27日至2017年11月11日期间存在劳动关系；
二、被告天津华为尚居酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张莹2017年9月防暑降温费158元；
三、被告天津华为尚居酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张莹2017年10月工资4401元，2017年11月工资1137元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王烨
附：法律释明：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更154号
罪犯白宏飞，男，1975年3月15日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）南刑一初字第054号刑事附带民事判决，认定被告人白宏飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币64770.5元（含已支付的12000元）。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院于2011年1月31日作出（2011）豫法刑三终字第00011号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年8月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00830号刑事裁定，将罪犯白宏飞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见，3月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、赵升出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白宏飞自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯白宏飞对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁判。
经审理查明，原判认定2007年7月1日8时许，被告人白宏飞驾驶唐河县一运公司豫R×××××号中巴车由祁仪返回唐河，行驶至唐河县昝岗乡赵庄路段时，与骑摩托车的被害人陈某因会车发生矛盾。当白宏飞驾车行至昝岗街时，特意与驾驶豫R×××××号中巴车开往祁仪的张金华换车，返回祁仪街找陈某意欲报复，并在街北头陈卫生的修理部拿一根撬胎棒，到祁仪车站张存开的食堂门前等候陈某。当天10时许，陈某骑摩托车带着母亲准备回家，白宏飞看到后让陈某站住，并用撬胎棒击打陈某，陈某与之争夺撬胎棒并相互厮打。在厮打中，被告人白宏飞掏出弹簧刀猛刺陈某胸部一刀，致陈某当即倒地，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人陈某系被他人持单刃锐器刺破心脏，致失血性休克而死亡。被告人白宏飞逃离现场后，通过电话让其妻找医生抢救陈某。次日下午，白宏飞到唐河县公安局祁仪派出所投案自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失。被告人白宏飞系累犯。
罪犯白宏飞自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次，记功1次。半年评审鉴定为：良好、良好、良好、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑罪犯熊文龙、袁永岗证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白宏飞自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对罪犯白宏飞提请减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯白宏飞犯故意伤害罪，致一人死亡，且系累犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯白宏飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三四年十月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更154号
罪犯白宏飞，现在河南省第二监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）南刑一初字第054号刑事附带民事判决，认定被告人白宏飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币64770.5元（含已支付的12000元）。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院于2011年1月31日作出（2011）豫法刑三终字第00011号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年8月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00830号刑事裁定，将罪犯白宏飞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见，3月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、赵升出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白宏飞自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯白宏飞对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁判。
经审理查明，原判认定2007年7月1日8时许，被告人白宏飞驾驶唐河县一运公司豫R×××××号中巴车由祁仪返回唐河，行驶至唐河县昝岗乡赵庄路段时，与骑摩托车的被害人陈某因会车发生矛盾。当白宏飞驾车行至昝岗街时，特意与驾驶豫R×××××号中巴车开往祁仪的张金华换车，返回祁仪街找陈某意欲报复，并在街北头陈卫生的修理部拿一根撬胎棒，到祁仪车站张存开的食堂门前等候陈某。当天10时许，陈某骑摩托车带着母亲准备回家，白宏飞看到后让陈某站住，并用撬胎棒击打陈某，陈某与之争夺撬胎棒并相互厮打。在厮打中，被告人白宏飞掏出弹簧刀猛刺陈某胸部一刀，致陈某当即倒地，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人陈某系被他人持单刃锐器刺破心脏，致失血性休克而死亡。被告人白宏飞逃离现场后，通过电话让其妻找医生抢救陈某。次日下午，白宏飞到唐河县公安局祁仪派出所投案自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失。被告人白宏飞系累犯。
罪犯白宏飞自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次，记功1次。半年评审鉴定为：良好、良好、良好、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑罪犯熊文龙、袁永岗证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白宏飞自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对罪犯白宏飞提请减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯白宏飞犯故意伤害罪，致一人死亡，且系累犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯白宏飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三四年十月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初51号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张晓楠，女，1997年4月19日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]642号起诉书指控被告人张晓楠犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李佳童出庭支持公诉，被告人张晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2017年4月11日下午，被告人张晓楠在汝州市正安电器二楼购物时，趁被害人樊某不备将其放在货架上的华为荣耀8手机盗走。经物价评估，该被盗手机价值2332元。
案发后，该手机已发还被害人。
上述事实，被告人张晓楠在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获证明、物品扣押清单、物品发还清单等书证，手机照片，证人张某的证言，被害人樊某的陈述，被告人张晓楠的供述与辩解，汝价认字（2017）第234号价格认定结论书等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张晓楠在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚;被告人张晓楠在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，且赃物已追退被害人，可以酌情从轻处罚。根据查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、自首情况、悔罪表现、退赃情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张晓楠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一八年一月十二日
书记员 陈世月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执969号
申请执行人:章友成，男，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：徐刚乐，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周巨荣（系徐刚乐之妻），女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人章友成与被执行人徐刚乐、周巨荣追偿权纠纷一案中，查明，被执行人徐刚乐、周巨荣长期外出，无法查明其下落。另经过查询，未发现被执行人徐刚乐、周巨荣有可供执行的房产、车辆、银行存款、股票、债券等财产信息，亦未发现其有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月十四日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5393号
申请执行人：罗伟祥，男，汉族，1972年12月20日出生，住佛山市南海区。
被执行人：孔永灼，男，汉族，1972年8月29日出生，住佛山市南海区。
申请执行人罗伟祥与被执行人孔永灼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18810号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人孔永灼应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人罗伟祥借款本金100000元。案件受理费1150元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，2017年5月10日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，属被执行人孔永灼所有的车牌号为�Ｙ×××××的车辆已被本院另案查封，但因其去向不明，故无法处置。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5393号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈贤敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17745号
原告李怀胜，男，汉族，1970年8月8日出生，住河南省滑县。
委托代理人邓银涛、周诺（实习），河南聚邦律师事务所律师。
被告李群锋，男，汉族，1981年11月26日出生，住河南省许昌县。
原告李怀胜（以下简称原告）诉被告李群锋（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓银涛、周诺，被告李群锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2017年4月份达成口头协议，约定从5月1日起被告将位于郑州市金水区花园路111号互联网+汽车用品基地苹果区P142号商铺的一半（北半幅）租给原告使用，期限十个月，每个月租金4150元。原告遂于2017年4月19日交给被告押金5000元，于2017年4月20日交给被告十个月租金41500元。2017年5月2日，原告开始进店使用，但被告仅仅交给原告三个柜台，5月17日，原告因其他原因暂时将产品从店内搬出，但之后被告就占用了全部的商铺，并将门头也全部换成不高的门头，拒不让原告使用商铺。出于无奈，原告于2017年6月1日报警，警察协调让被告腾出一半交给原告使用，但被告仍拒不让原告使用商铺。另经调查，被告无权对涉案商铺对外转租或转让。因被告的种种违约行为，双方的租赁关系已经无法继续履行，原告向被告发出了解除租赁的通知书。但被告拒不退还原告押金和租金，另因被告的行为给原告造成损失6211元。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告押金5000元、租金41500元，并赔偿原告损失6211元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2017年4月19日，原告通过市场招商部找合适的门面房而认识的老乡贾总，经贾总介绍将原告带到我的门面与其合租。因本店装修费用80000元，要求原告出其装修费用的一半40000元，我多次与原告协商，原告说其产品单一，只使用三个展柜，一次性交足一年房租不再出装修费用，后因原告资金不足只交付十个月房租，当时承诺两年内不租，押金不退、房租不退。之后我催促原告签订租房合同，都被原告以各种理由推脱。后原告装修门头，把我的原门头全部拆了，使我损失4500元。原告装修门头两天时间，使我无法营业，造成损失4000元。2017年5月17日，原告将产品从店内搬出，是因为其产品广告宣传严重违法，工商局要罚款，原告携其产品逃跑，工商局到我店里要求拆除原告的产品宣传，拆除期间使我两天未营业造成损失4000元。工商局又叫我店里整改，三天未营业损失6000元。因房租已经全部交付市场部，无法退回，只能转租后才能退回原告的部分租金。故我拒绝退回租金和押金。原告与我协商无果后做出了许多过激行为，原告带领其内弟捣毁我的门头使我损失4000元，并锁我的门面三天，使我损失6000元。后原告多次找人到我店里闹事，我多次报警，警察协商押金不退、扣除两个月房租、剩余部分租金成功转租后，收到多少租金就退多少租金，原告不同意协商结果，多次找黑社会人员到我店恐吓，使我又三天未营业损失6000元。又多次找讨债公司到我店里闹事，讨债公司了解事情原委后向我诚恳道歉。捣毁的门头至今未修复，使我损失24446元。门头我没有动过，没有处理过。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：一、收条两张；二、2017年6月6日下午6点，原被告及民警的录音一份；三、涉案店铺照片三张、2017年6月13日录像两份；河南罡沣物业管理有限公司租赁合同书一份。
被告提交证据如下：照片六张及销货清单一份（单号0215041）。
经审理查明：2016年3月1日，河南罡沣物业管理有限公司（甲方）与河南中润汽车用品有限公司（乙方）签订的租赁合同书一份，约定：第一条、乙方承租甲方位于郑州市花园路111号市场互联网+汽车用品基地的苹果去P142商铺；第二条、租赁期限：自2016年3月1日至2019年2月28日；第六条第5项、未经甲方书面同意，乙方不得擅自占用约定场所外的场地和公用通道，不得擅自转租或转让所租用商铺，不得变更经营使用范围；合同还有其他约定。被告李群锋在乙方法人代表处签字确认。
2017年4月19日，原、被告双方达成口头协议，约定：被告将位于郑州市金水区花园路111号互联网+汽车用品基地苹果区P142号商铺面积的一半租赁给原告使用。有原告提交的录音录像等视听资料予以佐证，本院予以采信。
2017年4月19日，被告出具的收条一份，载明：今收到合租押金伍千元整。
2017年4月20日，被告出具收条一份，载明：今收房租十个月共肆万壹仟伍佰元整，41500元。
庭审过程中，原、被告均对原告于2017年5月17日从涉案房屋内搬出予以确认。
原告提交录音录像等视听资料显示，原告于2017年6月19日向被告当面作出解除合同的意思表示，被告李群峰明确表示同意解除租赁关系。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间签订的口头租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效，原告持收条主张与被告之间存在合法的房屋租赁关系，且庭审中被告对此未提出异议，本院对原告诉称事实予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式，当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告之间口头签订的租赁协议，应视为不定期租赁，承租人可以随时要求解除合同，另查明，原告于2017年6月19日当面向被告作出解除口头协议的意思表示，合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；应履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案，原被告之间的口头协议解除后，被告应当返还原告押金5000元及剩余租金，关于剩余租金数额，由于原告未举证证明其实际经营时间，本院自其首次支付租金之日即2017年4月20日计算，直至合同解除之日即2017年6月19日，原告十个月租金为41500元，扣除其经营期间的租金，被告仍应返还原告租金33200元（41500元-41500元÷10月×2月）。被告辩称原告承诺两年内不租，押金不退、房租不退，证据不足，本院不予采信。原告要求被告赔偿损失6211元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李群锋于本判决生效后十日内向原告李怀胜退还押金及租金共计38200元；
二、驳回原告李怀胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由原告李怀胜承担308元，由被告李群锋承担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 卢圣鹤