浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初6070号
原告：晏华平,男,1945年11月22日出生,白族,住贵州省纳雍县。
原告：钱超淑,女,1946年11月11日出生,白族,住贵州省纳雍县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：费腾，浙江文萃律师事务所律师。
被告：周雪根,男,1964年7月7日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：田庆荣,男,1986年7月10日出生,彝族,户籍所在地贵州省纳雍县，现住浙江省建德市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司,住所地浙江省建德市新安江街道严州大道1153号1楼。
主要负责人：蔡琳,总经理。
委托诉讼代理人：范杰，男，该公司工作人员。
原告晏华平、钱超淑与被告周雪根、田庆荣、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告晏华平、钱超淑的诉讼代理人费腾，被告周雪根、田庆荣及被告保险公司的诉讼代理人范杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年7月9日，周雪根驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿国道320线由杨村桥往新安江方向行驶，18时52分许行驶至340KM+300M（下涯镇溪上村）路口左转弯掉头时，与沿国道320线由新安江驶往杨村桥方向由田庆荣驾驶的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车（田庆荣购买后未办理过户手续，尚登记在朱平安名下）发生碰撞，造成田庆荣及浙Ａ×××××号普通二轮摩托车乘坐人饶贵军受伤、浙Ａ×××××号普通二轮摩托车乘坐人谢红云当场死亡及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经建德市公安局交通警察大队认定，周雪根驾驶机动车在叉路口左转弯掉头时未让对向直行车辆先行的行为是造成事故的主要原因。田庆荣未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在道路上行驶时不按规定载人（限载2人，实载3人）是造成事故的另一方面原因。田庆荣驾驶未年检、未投保第三者责任强制保险、未办理过户登记的普通二轮摩托车上道路行驶的违法行为与事故无因果关系。认定周雪根负事故主要责任，田庆荣负事故次要责任，谢红云、饶贵军无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
四、原告主张：要求被告保险公司在交强险、商业险责任范围内赔偿二原告因谢红云死亡的道路交通事故产生的人身损害赔偿费用1108705.25元，不足部分由被告周雪根、田庆荣共同连带承担。赔偿清单为：死亡赔偿金47237×20年=944740元、被抚养人生活费82455.25元[晏华平部分：17359×（20-11）年/4人=39057.75元；钱超淑部分：17359×（20-10）年/4人=43397.5元]、丧葬费56385÷2=28192.5元、处理事故人员误工费3人×5天×154.5元/天=2317.5元、精神损害抚慰金50000元（交强险内优先赔付）、交通费1000元。
被告周雪根对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后，我曾预付谢红云家属50000元，预付饶贵军医疗费20000元。对于过错比例，事故发生时浙Ａ×××××号小型轿车已掉好头斜停在路边并打了双跳，而田庆荣无证驾驶且不按规定载人，快速从同向撞来，把摩托车后座最后的谢红云撞飞出十几米之外，造成了一死两伤，该情况在划分过错比例应予以考虑。另，浙Ａ×××××号普通二轮摩托车乘坐的谢红云、饶贵军均为完全民事行为能力人，他们明知田庆荣无证驾驶，却不戴头盔，存在安全风险，故摩托车乘坐人自身也存在过错。事故车辆已投保，原告损失由保险公司承担，至于精神抚慰金，我同意按贵州的标准以及我应赔偿的比例承担其中的一部分。
被告田庆荣对原告的诉讼请求、事实与理由无异议。
被告保险公司对事故发生经过和责任认定无异议，浙Ａ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险,商业三者险责任限额为人民币1500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的主张中，对死亡赔偿金按城镇标准计算有异议，应当按农村标准计算；对被抚养人生活费不认可，谢红云与两原告的姓氏不符，无法确认谢红云与两原告的关系；对丧葬费无异议；误工费及交通费认可3000元；对精神损害抚慰金，因周雪根负事故主要责任，故保险公司不承担赔偿责任。在商业三者险部分，田庆荣未取得驾驶证驾驶普通二轮摩托车且不按规定载人，违反了道路交通安全法，根据周雪根、田庆荣在事故发生中的过错，应当由周雪根承担60%责任，田庆荣承担40%责任。
五、份额预留情况：谢红云方享有在浙Ａ×××××号车上交强险死亡赔偿部分70000元，饶贵军享有在浙Ａ×××××号车上交强险医药费部分10000元、死亡（伤残）赔偿部分40000元，田庆荣放弃享有在浙Ａ×××××号车上交强险医药费与死亡（伤残）赔偿的份额。
六、争议解决
（一）责任分担比例。原告晏华平、钱超淑提交事故认定书一份，证明被告周雪根负本次事故的主要责任，被告田庆荣负次要责任,谢红云无责，应由被告周雪根、田庆荣按7︰3的比例承担责任。被告周雪根、保险公司、田庆荣对事故认定书无异议，但被告周雪根、保险公司认为应由周雪根负60%责任，田庆荣负40%责任。本院认为，谢红云作为完全民事行为能力人，违法搭乘二轮摩托车（限载二人，实载三人），该行为加重了事故损害后果的发生，其自身存在过错，本院酌定谢红云自身承担10%责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故由被告周雪根承担65%责任，被告田庆荣承担25%责任。
（二）死亡赔偿金的计算标准。原告晏华平、钱超淑提交了建德市梅城镇龙溪村村民委员会出具的证明、建德市农村信用合作社存折、分户明细对账单，用于证明谢红云生前长期在城镇居住、工作，其收入主要来源于非农业生产。被告周雪根、保险公司质证后对存折及明细对账单的真实性无异议，对证明对象有异议，认为无法证明谢红云的收入情况，对账单也无银行的盖章；对龙溪村村委会出具的证明的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，从证明内容看谢红云实际居住在农村，并非城镇。为了证明谢红云生前的居住、工作情况，原告申请了证人季某、谢某、龙某出庭作证，证言的主要内容为：谢红云在建德打工多年，主要工作是在工地轧钢筋，收入为240元/天，工作场所、工作时间不固定，其自2003年起一直居住在建德市孙玉娥家中，住所地距离梅城镇约一公里。被告周雪根、保险公司质证后认为证人季某的证言与龙溪村村委会出具的证明不符，证明上载明谢红云于2000年来建德打工，后一直居住在教场23号，证人称谢红云系2003年居住在教场23号，时间上相矛盾，另该证言证明谢红云生前居住在农村。对证人谢某、龙某的证言真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明谢红云应当按城镇标准计算死亡赔偿金。被告田庆荣质证后均无异议。本院经审查后认为，原告提供的谢红云的存折及银行明细对账单，无法证明其生前的居住、工作及收入情况，故不予认定。对于谢红云的工作情况，结合谢某、龙某的证言足以证明谢红云的工作是工地轧钢筋，对该事实被告田庆荣亦予以认可，故谢红云生前的主要收入来源为非农业收入。对谢红云的经常居住地，原告提交了龙溪村村委会出具的证明，该证明有相关负责人签字，并加盖村委会公章，结合季某（孙玉娥丈夫）的证言，可以证明谢红云自2003年起一直居住在孙玉娥家中，该经常居住地距离梅城镇约一公里，消费水平与城镇相差无几。综合上述情况，谢红云的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
（三）被抚养人生活费的计算。原告晏华平、钱超淑提交了户口本、建新河村村委会与纳雍县公安局共同出具的生育子女情况证明、建新河村村委会出具的谢红云生育情况证明及姓氏不同的证明，用于证明原告晏华平、钱超淑生育子女四人，谢红云系两原告的儿子，生前无子女、无配偶，另证明谢红云与两原告姓氏不同系当地三代还宗的风俗。被告周雪根、保险公司质证后对户口本的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明两原告与谢红云之间的身份关系；对两原告生育子女情况真实性、合法性、关联性均有异议，提出该情况证明与户口本不相符，情况证明上谢红云是长子，户口本上是次子；对谢红云的生育情况证明无异议；对姓氏不同证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明两原告与谢红云之间的关系。被告田庆荣质证后均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明谢红云系两原告之子及本案被抚养人情况，予以认定。
七、本院确定原告各项损失：
1.死亡赔偿金：47237×20年=944740元；
2.被抚养人生活费：晏华平部分：17359×（20-11）年/4人=39057.75元；钱超淑部分：17359×（20-10）年/4人=43397.5元；
3.丧葬费：丧葬费56385/2=28192.5元；
4.亲属办理丧葬事宜交通费、误工费：酌情认定3000元；
5.精神损害抚慰金：45000元（在交强险限额内优先赔付）；
以上合计1103387.75元。
八、被告已垫付费用：被告周雪根已支付谢红云弟弟谢红海50000元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门所作事故责任认定并无不当，当事人也均无异议，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额150万元，不计免赔），且原告与伤者饶贵军、田庆荣对责任份额进行了约定，故原告各项合理赔偿费用计1103387.75元中，由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付70000元（精神损害抚慰金45000元，丧葬费25000元）。超出交强险部分1033387.75元（剩余丧葬费3192.5元、死亡赔偿金944740元、被抚养人生活费82455.25元、交通误工费3000元），由被告周雪根承担65%的赔偿责任计671702.0375元（1033387.75×65%）元，该款由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔付，扣除被告周雪根已垫付的50000元，被告保险公司尚需再支付621702.0375元。被告周雪根垫付的款项，自行向保险公司进行理赔。被告田庆荣承担25%责任，即258346.9375元。关于被告周雪根与被告田庆荣就不足部分是否应承担连带责任。本院认为，根据侵权责任法第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。故原告主张要求被告周雪根与被告田庆荣承担连带责任的主张有法律依据，本院予以支持。
综上，本院对原告诉讼请求的合理合法部分予以支持。被告保险公司称被告周雪根负事故主要责任，无需赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告晏华平、钱超淑道路交通事故赔偿款70000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告晏华平、钱超淑道路交通事故赔偿款621702.0375元。
三、被告田庆荣于本判决生效后十日内赔偿原告晏华平、钱超淑道路交通事故赔偿款258346.9375元，被告周雪根承担连带赔偿责任。
四、驳回原告晏华平、钱超淑其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14778元，减半收取计7389元，由被告周雪根负担4802元，被告田庆荣负担2587元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 翁 婷
二〇一八年二月二十六日
书记员 单丽丽