wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初633号
原告:陈燕萍，女，1958年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告:陈燕华，女，1960年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告:陈燕蓉，女，1963年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
以上三原告共同委托诉讼代理人:石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告:周锋，男，1988年5月15日出生，汉族，无业，住南京市六合区。
原告陈燕萍、陈燕华、陈燕蓉与被告周锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕萍、陈燕华、陈燕蓉的委托诉讼代理人石志忠、被告周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕萍、陈燕华、陈燕蓉向本院提出诉讼请求：1.被告支付购房款8000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告之舅舅沈某某委托案外人李某某出售南京市××区××室房屋，双方履行了相应合同义务，并约定尾款8000元待沈某某户口迁出时由被告一次性付清。沈某某于2017年4月12日去世户口注销后，多次要求被告支付尾款未果。
周锋辩称，其来自安徽农村，经中介介绍购买涉案房屋，合同约定房屋交付前户口迁出，可对方3年以来以各种理由迟迟不肯迁出户口，导致其夫妻户口至今不能迁入，工作和生活受到严重影响。故本案是原告违约，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
位于南京市××区××室房屋原系沈某某所有。2014年11月14日，沈某某委托李某某代为出售该房屋。2015年3月29日，李某某、周锋与南京某某某某顾问有限公司（以下简称某某某某公司）签订一份《房地产买卖中介合同》，合同约定：沈某某将该房屋出售给周锋，房屋售价388000元，其中尾款8000元在周锋已付清购房定金、首付款和余款后于贷款下达后三日内，在沈某某清空该房屋内所有户口，结清水、电等相关费用后，与周锋交接该房屋时支付；此房尾款8000元抵充户籍押金，沈某某迁出此房户口，周锋无条件归还户籍押金。次日，双方签订《南京市存量房买卖合同》，合同约定沈某某应在交房前将其落户于该房屋的户籍关系迁出。合同签订后，周锋按约支付购房定金和首付款，于2015年4月9日取得房产证。2015年7月20日，周锋支付购房余款，双方办理房屋交接手续。当日，沈某某出具收条一份，言明：“今收到周锋购买XXX村XX幢XXX室房款贰拾陆万元整，全部结清。另有尾款（户籍押金8000元）待户口迁出无条件一次付清。”周锋在该收条上签名。2017年4月12日，沈某某因病去世后，户口被注销。
另查明，陈燕萍、陈燕华、陈燕蓉系沈某某外甥女。沈某某曾于2015年3月2日立公证遗嘱，确定其所有财产均由陈燕萍、陈燕华、陈燕蓉三人共同所有。
诉讼中，陈燕萍、陈燕华、陈燕蓉主张房屋交接时周锋已经知道因上海不同意接收沈某某户口无法迁出的事实，才让周锋写的收条，收条上的户口迁出时间是没有限制的，只要迁出周峰就应该无条件支付尾款8000元。周锋主张收条是对方让签字的，当时对方说即使户口迁不到上海，哪怕迁到居委会，也会自己想办法，所以给了对方三个月左右的宽限期，不可能是无限期的。庭审中，某某某某公司业务员陈某出庭作证称：合同约定的迁户口时间是在交房前，涉案房屋交接时房主沈某某的户口没有迁出，委托人说沈某某身体不是很好，户口会尽快迁走，其随后和买房人周锋协商，周锋同意延迟，但延迟的时间最多是六个月，不可能是无期限。
本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方当事人于2015年7月20日交房时，沈某某未能按时迁出户口，周锋同意宽限，即双方对原合同约定的户口迁出时间进行了变更，但对应的收条上并没有明确约定户口迁出时间。关于陈燕萍、陈燕华、陈燕蓉认为户口迁出时间没有限制主张。因其未能提供相应证据予以证明；没有限制的履行期限不符合一般交易习惯；证人陈某出庭证明户口迁出时间最多延长六个月，不是无期限。故本院对于陈燕萍、陈燕华、陈燕蓉的上述主张不予采信，沈某某应在合理期限内将其户口迁出。本案中，沈某某一直未履行迁出户口的合同义务，直至2017年4月12日其去世后户口被注销，故周峰有权行使抗辩权，拒绝履行支付尾款的要求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回陈燕萍、陈燕华、陈燕蓉的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由陈燕萍、陈燕华、陈燕蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕宏清
二〇一八年四月十二日
书记员 吕 倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5762号
原告葛春雨，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘涛，男，住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告葛春雨诉被告刘涛劳务合同纠纷一案中，原告葛春雨于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告葛春雨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛春雨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告葛春雨负担。
审判员 杨立荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 田 啸
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5762号
原告葛春雨，男，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘涛，男，现住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告葛春雨诉被告刘涛劳务合同纠纷一案中，原告葛春雨于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告葛春雨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛春雨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告葛春雨负担。
审判员 杨立荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 田 啸
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5248号
上诉人（原审原告）：雷吉那（天津）链条有限公司，住所地天津市西青经济开发区天祥工业园祥瑞路17号。
法定代表人：CARLOGARBAGNATI，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，天津辰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，天津辰一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘春伟，男，1984年1月20日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人雷吉那（天津）链条有限公司因与被上诉人刘春伟劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初5141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷吉那（天津）链条有限公司的委托诉讼代理人杨玲、被�诉人刘春伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷吉那（天津）链条有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。事实和理由：就上诉人与被上诉人之间的劳动争议案件，西青区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月22日向上诉人送达《仲裁裁决书》，上诉人不服该仲裁裁决书，于法定期限内向西青区人民法院提起一审诉讼。因本案仲裁裁决书的最后一段写明：“当事人对本裁决书裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内，可向人民法院起诉；期满不起诉的，本仲裁裁决书即发生法律效力。如一方当事人拒不履行，另一方可以向人民法院申请强制执行。”由此可见，西青区劳动仲裁委员会在审理此案时，认定该案为非一裁终局案件，故在裁决书中明确给予了申请人和被申请人双方起诉的权利。上诉人向一审法院起诉系行使合法权利。因此，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘春伟答辩称：同意一审判决，不认可上诉请求，请求法院驳回上诉。
雷吉那（天津）链条有限公司向一审法院起诉请求：1．请求依法认定雷吉那（天津）链条有限公司解除与刘春伟之间的劳动合同合法有效，不存在违法之处，因此无须向刘春伟支付解除劳动合同赔偿金21000元，且无须向刘春伟支付年终奖1200元；2．请求依法判决刘春伟承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月13日作出津西青劳人仲案字［2018］第132号仲裁裁决书。仲裁裁决为：一、雷吉那（天津）链条有限公司应于裁决生效之日起三日内支付刘春伟解除劳动合同赔偿金21000元。二、驳回刘春伟其他请求事项。
一审法院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会所作出的津西青劳人仲案字［2018］第132号仲裁裁决所裁决的劳动争议，系追索赔偿金，且数额不超过天津市月最低工资标准十二个月金额的争议,该仲裁裁决为终局裁决。雷吉那（天津）链条有限公司系用人单位，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，不能直接提起诉讼。综上裁定：驳回雷吉那（天津）链条有限公司的起诉。案件受理费5元，全部退回雷吉那（天津）链条有限公司。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会所作出的津西青劳人仲案字［2018］第132号仲裁裁决所裁决的劳动争议，系追索赔偿金，且数额不超过天津市月最低工资标准十二个月金额的争议，可见该仲裁裁决应为终局裁决。尽管裁决书中并未明确注明为终局裁决，但一审法院依据相关法律法规经对该裁决进行审查后认定为终局裁决，并据以驳�上诉人雷吉那（天津）链条有限公司，并无不当，本院依法予以支持。上诉人雷吉那（天津）链条有限公司若对该仲裁裁决不服，可依照相关法律向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但其上诉所提该裁决系非终局裁决，故一审法院应进行实体审理的上诉理由，与事实不符，本院依法不予采信。
综上，雷吉那（天津）链条有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12666号
申请执行人刘章明，男，汉族，1969年5月21日出生，住重庆市渝北区。
被执行人赵福华，男，汉族，1966年2月22日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人刘章明依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初22764号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人赵福华应立即支付申请人刘章明借款本金100000元，截止到2016年6月30日的利息50000元以及逾期利息，案件受理费3600元。并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12666号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 阳
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0682执962号
申请执行人：王兰香，女，1940年8月27日出生，汉族，个体，住凤城市大梨树村十七组。
被执行人：石巍，男，1979年12月10日出生，汉族，无业，住凤城市苏华苑小区。
被执行人：刘娜娜，女，1989年1月18日出生，满族，无业，住凤城市苏华苑小区。
申请执行人王兰香与被执行人石巍、刘娜娜民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月25日作出的（2016）辽0682民初246号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行。
本院在执行中，依法向被执行人石巍、刘娜娜送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人石巍、刘娜娜暂无财产可供执行，本院已将被执行人石巍、刘娜娜确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐宏仁
二〇一七年十二月十三日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0682执962号申请执行人：王兰香，女，1940年8月27日出生，汉族，个体，住凤城市大梨树村十七组。被执行人：石巍，男，1979年12月10日出生，汉族，无业，住凤城市苏华苑小区。被执行人：刘娜娜，女，1989年1月18日出生，满族，无业，住凤城市苏华苑小区。申请执行人王兰香与被执行人石巍、刘娜娜民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月25日作出的（2016）辽0682民初246号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人石巍、刘娜娜送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人石巍、刘娜娜暂无财产可供执行，本院已将被执行人石巍、刘娜娜确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 徐宏仁二〇一七年十二月十三日书记员代 文 东
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民申35号
再审申请人（一审被告）：杨涛，男，汉族，生于1976年8月17日，四川省岳池县人。
再审申请人（一审被告）：陈涛，男，汉族，生于1974年5月10日，四川省南部县人。
再审申请人（一审被告）：杨小军，男，汉族，生于1973年2月13日，四川省南充市人。
上述三再审申请人委托诉讼代理人：蔡仲辉，四川信和信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨元忠，男，汉族，生于1960年4月21日，四川省岳池县人。
委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。
再审申请人杨涛、陈涛、杨小军因与被申请人杨元忠民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2016)川1621民初2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨涛、陈涛、杨小军申请再审称，1.他们因不能归责于本人的事由未到庭参加诉讼，被申请人明知他们的新住址而不提供给法院，致使法院联系不到而缺席判决；2.原判认定的基本事实错误，他方提供《项目合作协议》证明杨元忠在一审中向法院提供的借条的性质非借款，而是投资款，且借条上注明了此款是用于合作协议中的项目。3.即便此款性质是借款，再审申请人作为现场监管人员在借款上签字只是履行其工作职责，不是实际借款人，不应当承担清偿责任。故请求撤销四川省岳池县人民法院(2016)川1621民初2214号民事判决，驳回被申请人的一审诉讼请求。
杨元忠辩称，再审申请人陈述的理由与客观事实不符，一审依法公告送达，程序合法。《项目合作协议》与本案无关，是合伙纠纷的问题，与民间借贷无关。判决所涉及的是再审申请人的个人借款，至于杨小军、杨涛、成代明三人之间的关系与他无关。
本院经审查认为，再审申请人作为完全民事行为能力人应知晓向他人出具借条的法律后果，虽然借条上注明了此款是用于酉兴路工程项目，但借款的用途并不影响借贷关系的成立，杨元忠提交的借条、转款凭证及证人证言足以证明借贷关系成立。虽然再审申请人提交杨涛与杨元忠签订的《项目合作协议》等证据，但并不能据此证明借条所载款项为杨元忠的投资款。再审申请人称其作为现场监管人员在借条上签字只是履行其工作职责，不是实际借款人，与借条内容不相符。因此，再审申请人提供的现有证据不足以推翻一审判决认定的案件事实及裁判结果。
综上所述，再审申请人杨涛、陈涛、杨小军申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨涛、陈涛、杨小军的再审申请。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年七月十九日
书记员 张凌嘉
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民申35号再审申请人（一审被告）：杨涛，男，汉族，生于1976年8月17日，四川省岳池县人。再审申请人（一审被告）：陈涛，男，汉族，生于1974年5月10日，四川省南部县人。再审申请人（一审被告）：杨小军，男，汉族，生于1973年2月13日，四川省南充市人。上述三再审申请人委托诉讼代理人：蔡仲辉，四川信和信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨元忠，男，汉族，生于1960年4月21日，四川省岳池县人。委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。再审申请人杨涛、陈涛、杨小军因与被申请人杨元忠民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2016)川1621民初2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨涛、陈涛、杨小军申请再审称，1.他们因不能归责于本人的事由未到庭参加诉讼，被申请人明知他们的新住址而不提供给法院，致使法院联系不到而缺席判决；2.原判认定的基本事实错误，他方提供《项目合作协议》证明杨元忠在一审中向法院提供的借条的性质非借款，而是投资款，且借条上注明了此款是用于合作协议中的项目。3.即便此款性质是借款，再审申请人作为现场监管人员在借款上签字只是履行其工作职责，不是实际借款人，不应当承担清偿责任。故请求撤销四川省岳池县人民法院(2016)川1621民初2214号民事判决，驳回被申请人的一审诉讼请求。杨元忠辩称，再审申请人陈述的理由与客观事实不符，一审依法公告送达，程序合法。《项目合作协议》与本案无关，是合伙纠纷的问题，与民间借贷无关。判决所涉及的是再审申请人的个人借款，至于杨小军、杨涛、成代明三人之间的关系与他无关。本院经审查认为，再审申请人作为完全民事行为能力人应知晓向他人出具借条的法律后果，虽然借条上注明了此款是用于酉兴路工程项目，但借款的用途并不影响借贷关系的成立，杨元忠提交的借条、转款凭证及证人证言足以证明借贷关系成立。虽然再审申请人提交杨涛与杨元忠签订的《项目合作协议》等证据，但并不能据此证明借条所载款项为杨元忠的投资款。再审申请人称其作为现场监管人员在借条上签字只是履行其工作职责，不是实际借款人，与借条内容不相符。因此，再审申请人提供的现有证据不足以推翻一审判决认定的案件事实及裁判结果。综上所述，再审申请人杨涛、陈涛、杨小军申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨涛、陈涛、杨小军的再审申请。审判长 朱 军审判员 谭 昀审判员 罗乔军二〇一七年七月十九日书记员 张凌嘉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第376号
申请执行人刘颖，住哈尔滨市道外区。
被执行人徐世友，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘惠君。
申请执行人刘颖与被执行人徐世友、刘惠君买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月6日作出的（2013）外民三初字第601号民事判决书已经发生法律效力。刘颖于2015年2月10日向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘颖未能提供被执行人徐世友、刘惠君有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到徐世友、刘惠君有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第376号案件的本次执行程序（申请执行人刘颖如发现被执行人徐世友、刘惠君有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 史延溯
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第728号
原告唐振华。
委托代理人（特别授权）唐彩霞，系唐振华之母。
被告永州市众福房地产开发有限公司。
原告唐振华诉被告永州市众福房地产开发有限公司（以下简称众福公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员蒋光亮适用简易程序独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任记录。原告唐振华的委托代理人唐彩霞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐振华诉称，原告于2010年10月13日与被告签订合同，购买其开发的车库，面积21.68平方米，单价2098元／平方米，总价款45，484元。实际付款总金额为43，660元。合同签订后，原告已依约将所有款项付清，而被告却一再违约，产权证迟延没办，但经原告多次催促无结果。故起诉来院，要求判令被告办理房产证，并负担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的期限内向本院提供如下证据。
1、东安县众福家园商品房买卖合同复印件，拟证实唐振华在众福家园购买商品房的事实，原、被告双方存在合同关系，合同上约定原告购买商品房面积为118.3平方米，单价828元／平方米，合同金额为97952元，实际给付金额为93050元。
2、东安县众福家园商品房买卖合同复印件，拟证实唐振华在众福家园购买仓库的事实，原、被告双方存在合同关系，合同上约定原告购买仓库面积为21.68平方米，单价2098元／平方米，合同金额为45484元，实际给付金额为43660元。
3、户室面积对照表复印件，拟证实原告从被告处购买车库的事实，购买时的车库号白牙市镇龙溪南路众福家园B栋5B现为龙溪南路众福家园一区B栋105号。
4、收据（共8张）NO.1451148契税，金额为5468元；NO.1451149水电入户费，金额为2000元；NO.1358006D栋三单元601房款，金额43760元；NO.1532922杂房款，金额为29700元；NO.7704854定金，金额为5000元；NO.009845意向金，金额为20000元；NO.1451147房款，金额为14712元；NO.1358027杂物间款，金额为22595元，拟证实原告在被告处购买了房子，房子加上车库总金额优惠了377元，实际支付金额143235元（含水电入户费、契税）。
5、销售不动产税务发票复印件，拟证实原告已交售房款88190元，面积为106.51平方米。
6、庭后补充本院（2015）东法民二初字第493号民事判决书复印件，证明被告应退原告房屋差价款8782.6元及税款175.65元。
被告众福公司没有应诉答辩，也没有在规定的举证期限内没向本院提供证据。
经庭审举证、辨证，本院认为，原告提供的1-5号书面证据符合证据规则，以及本院的生效判决，无需质证，本院予采信。
经审理查明，原告于2010年10月13日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的众福家园B栋5B号仓库（交款单上称为杂房，原告自称为车库），面积21.68平方米，单价2098元／平方米，总价款43484元，优惠价43660元，被告应在房屋交付一年内，将办理权属登记等。同时，原告于2010年3月17日与被告众福公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买众福公司开发的众福家园自编第D栋第三单元601号房屋1套，面积为118.3平方米，总价款97，952元。实际优惠价款总金额为93，050元。合同签订后，原告共交款143，235元，其中水电入户及税款7468元，房款135，767元（含杂房款、意向金、定金），按合同优惠价应交房款131，850元（按实际面积106.51平方米交住房款88190元、杂房43660元），因此原告已交齐房款。事后，原告要求被告办房产证未成，遂向本院提起诉讼。
另查，原告所购仓库（或称杂房）现正式编号为白牙市镇龙溪南路众福家园一区B栋105号。
本院认为，合同依法成立后产生法律效力，双方应当遵守执行。本案的合同签订时存在生效条件缺陷，但事后双方已大部分履行，并补充办理了相关手续，故合同有效。原告交款后，被告众福公司应当按合同约定为原告办理好仓库或杂房的产权证而未办应承担违约责任，原告的请求予以支持。被告众福公司无故缺席，依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、2、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永州市众福房地产开发有限公司在本判决生效后90日内为原告唐振华办理众福家园一区B栋105号房房产证，其办证费用由原告唐振华负担。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告永州市众福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋光亮
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 琳
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第828号
上诉人（原审被告）湖南强兴人防房地产开发有限公司。
法定代表人邓国强，该公司董事长。
委托代理人吴军，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人王湘军。
被上诉人（原审原告）周杰。
委托代理人罗兴茂，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人湖南强兴人防房地产开发有限公司因与被上诉人周杰工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年七月二十二日作出的（2015）双民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人湖南强兴人防房地产开发有限公司的委托代理人吴军、王湘军与被上诉人周杰及其委托代理人罗兴茂到庭参加诉讼。
本院认为，湖南强兴人防房地产开发有限公司在二审期间提供的建筑工程施工合同等证据，导致原判对谁是邵阳市人防工程二期广场段工程的施工建设主体的基本事实认定不清，证据不足，进而影响周杰工伤保险待遇支付主体的认定，可能影响本案的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第447号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初3070号
原告：张寄生，住蛟河市。
被告：蛟河市交通运输局，住所地蛟河市新区。
法定代表人：姜树丰，局长。
委托诉讼代理人：薛文财，该局职员。
原告张寄生与被告蛟河市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张寄生、被告蛟河市交通运输局的委托诉讼代理人薛文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张寄生向本院提出诉讼请求：要求蛟河市交通运输局赔偿经济损失54000元。事实和理由：2017年7月19日晚，张寄生所在地降雨，此前蛟河市交通运输局新修道路时没有设水沟和排水设施，致使张寄生种植的木耳段被水冲走，造成经济损失54000元。
蛟河市交通运输局辩称，张寄生的损失与交通局修路无因果关系，因当日是天降大雨造成了张寄生的木耳段损失，我们不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张寄生系蛟河市庆岭镇解放村村民，在302国道往蛟河市红叶谷方向的路口附近种植木耳，2017年7月19日晚，因该地降雨，造成张寄生种植的木耳段被水冲走。
本案的争议焦点是：蛟河市交通运输局的修路行为与张寄生的木耳段被水冲走是否有因果关系，蛟河市交通运输局是否应当赔偿张寄生的经济损失。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，张寄生虽然在庭审中提供了部分证据证明案发当日其木耳段被水冲走造成损失，但该证据并不足以证明与蛟河市交通运输局的修路行为有因果关系，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款亦规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，现张寄生提供的证据不足以证明蛟河市交通运输局的修路行为存在过错，与其损失有因果关系，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张寄生的诉讼请求。
案件受理费575元，由原告张寄生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张忠勋
二〇一八年一月十二日
书记员 郑 坤
（此件3页，印10份）
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执365号
申请人：莫勇军
被执行人：许春华
申请执行人莫勇军与被申请执行人许春华婚姻家庭纠纷一案，本院（2017）吉0821民初834号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初834号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：白庆国
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初167号
原告贾某。
被告王某甲。
原告贾某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开进行了开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子王某乙。因婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告大男子主义严重，经常因家庭琐事发生争吵，多次与被告协商离婚未果。现夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法解除我们的婚姻关系。
被告口头辩称，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。原、被告感情基础较好，2012年农历腊月原告离家出走，至此二人分居生活。
本院认为，原、被告感情基础较好，且生育一子，在共同生活中双方应注重夫妻感情的培养，维护良好的婚姻关系，共同承担起对家庭的责任。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，被告不同意离婚，故不能确认原、被告夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年五月十日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2536号
原告：包成，男，1975年7月15日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：宝音乌日图，男，1977年3月2日出生，蒙古族，住所地同上。
原告包成与被告宝音乌日图劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包成、被告宝音乌日图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告的劳动报酬6500元及利息2360元共计8860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年秋，被告求原告为其收割玉米，双方商定每亩50元的价格，原告给被告收割130亩玉米。事后，被告承诺：卖完玉米就给原告6500元现金。可是，被告自2015年10月15日到现在，就是不给结算劳动报酬。2017年4月18日，原告与被告通过电话联系，被告答应过两天给不了钱，以后保证连本带利给你还钱。原告为了把握起见，将与被告谈话内容进行了录音。按照录音上的承诺，判令被告向原告给付本金和利息共计8860元人民币。
被告宝音乌日图辩称，2015年秋原告为我邻居前德门收割玉米，前德门给我打电话说：”包成在给我收割玉米，一垧地450元，你是否用他收割玉米”。我便给银香打电话问”包成一垧地收费450元收割玉米，你是否需要用他”，她便同意。等原告干完活按500元主张收费，当时前德门也没说清是现钱450元还是赊着450元。因此没谈妥，银香向包成说：”跟我说吧，别跟宝音乌日图说了，我给钱”。但是原告始终找我要钱。
本院经审理认定事实如下：2015年秋被告宝音乌日图经前德门得知原告包成以每亩450元收割玉米，就与原告电话联系后领着原告去指认要进行收割的玉米地，随后原告收割被告所指认的玉米；此款经原告催要过程中被告曾承认该笔欠款且对原告承诺计算利息偿还。
另查明，银香系被告宝音乌日图前妻，宝音乌日塔与宝音乌日图为同一人。
以上事实，有原告包成提供的一份录音光盘在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告包成就被告宝音乌日塔（又名宝音乌日图）欠其劳动报酬的事实上提供一份录音光盘加以证明。被告宝音乌日塔（又名宝音乌日图）对原告提供的证据内容承认是其与原告通话录音。从而确认原告包成的诉讼请求成立，故本院予以支持。被告辩称原告收割的玉米地是其前妻银香的，应该向银香主张劳务费。但该劳务是由其与原告商谈并领去指认所要收割玉米地，且并没有提供证据证明是受其前妻代办和原告仅收割13垧地的事实，故本院对被告的该主张不予支持。故被告宝音乌日塔（又名宝音乌日图）应履行支付劳动报酬的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宝音乌日塔（又名宝音乌日图）于本判决生效后立即支付原告包成劳动报酬款6500元及利息2360元[6500元×0.02元×18个月5天(自2015年10月15日至2017年4月20日)]合计8860元；
案件受理费25元（已减半收取），由被告宝音乌日塔（又名宝音乌日图）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 永 胜
二〇一七年九月八日
书记员 张福义
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终244号
上诉人（原审被告）：沙江海，男，汉族，1974年6月27日出生，户籍地山西省怀仁县。
被上诉人（原审原告）：张自雹，男，汉族，1970年4月15日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：戴继平，男，汉族，1967年2月18日出生，户籍地福建省建宁县。
原审被告：邱定超，男，汉族，1967年5月6日出生，户籍地福建省屏南县，现住上海市闵行区。
原审被告：张喜，男，汉族，1953年8月10日出生，户籍地河北省张家口市康保县。
上诉人沙江海因股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初26930号民事裁定，向本院提起上诉。
沙江海上诉称，邱定超的实际居住地在河北XX公司，也是标的公司住所地及合同履行地，其他被告住所地也不在上海市闵行区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送河北省康保县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案当事人之间签订的多份协议对管辖地的约定均不一致，无法确定，属约定不明而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告邱定超的经常居住地在上海市闵行区XX路XX弄XX道XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1102执731号
申请执行人：骆艳阳，男，汉族，1986年2月28日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
申请执行人：李红，女，汉族，1985年10月2日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被执行人：甘肃凯华房地产开发有限公司，地址：兰州市城管区雁滩乡雁滩路4164号。
法定代表人：肖琼，系公司总经理。
委托代理人：任从新，系该公司职工。
申请执行人骆艳阳、李红与被执行人甘肃凯华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初381号民事判决书生效后，在执行中，申请执行人骆艳阳、李红与被执行人甘肃凯华房地产开发有限公司达成执行和解协议并口头撤回了执行申请，现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
对（2018）甘1102执731号案终结执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宗仪
二〇一八年五月七日
书记员 王 鹏
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1102执731号申请执行人：骆艳阳，男，汉族，1986年2月28日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。申请执行人：李红，女，汉族，1985年10月2日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被执行人：甘肃凯华房地产开发有限公司，地址：兰州市城管区雁滩乡雁滩路4164号。法定代表人：肖琼，系公司总经理。委托代理人：任从新，系该公司职工。申请执行人骆艳阳、李红与被执行人甘肃凯华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初381号民事判决书生效后，在执行中，申请执行人骆艳阳、李红与被执行人甘肃凯华房地产开发有限公司达成执行和解协议并口头撤回了执行申请，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：对（2018）甘1102执731号案终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宗仪二〇一八年五月七日书记员  王 鹏
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0424民初70号
原告：肖志朋。
被告：程利飞。
原告肖志朋与被告程利飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告肖志朋到庭参加诉讼，被告程利飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖志朋向本院提出诉讼请求：1.依法判决程利飞归还原告装修手工费欠款叁万陆仟元（36000元）；2.诉讼费及相应费用由被告支付。事实和理由：程利飞在县城接装修活，肖志朋常年干装修，后来双方相识。肖志朋常年跟随程利飞干装修，后有36000元手工费未结清，被告给原告写下欠条，原告多次催要，被告以无钱为由一再拒还，后来直接失去联系。原告无奈，诉至人民法院维护原告的合法权益。
程利飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认的证据如下：肖志朋提交程利飞签字的欠条原件两份，真实有效，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：肖志朋于2016年跟随程利飞做装修工作，程利飞欠肖志朋装修手工费36000元，程利飞于2017年1月17日向肖志朋出具欠条两份，第一张为：今欠到肖志朋现金10000元，约定还款日期2017年2月3日上午还清。第二张为：今欠到肖志朋现金26000元，还款日期2017年2月25日前还清。至今未还款。
本院认为，原、被告双方之间成立劳务合同关系，均应按照约定履行自己的义务，现程利飞共欠肖志朋装修手工费36000元，未按照约定还款，故肖志朋主张程利飞偿还欠款36000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
程利飞在判决生效后五日内偿还肖志朋欠款装修手工费36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由程利飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王丹丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初844号
原告白淑琴。
委托代理孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人成亮，系该公司法务专员。
原告白淑琴与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人孙大伟，被告新源天街委托代理人成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白淑琴诉称，2010年10月23日被告新源天街与原告签订了《租赁协议》（以下简称“协议”），并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区A3535号商铺，每年租金5700元，租期自2010年12月1日至2017年11月30日。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但自2013年至今被告经原告多次追讨租金，被告以各种理由拖延拒付，没有按协议支付，故诉至法院，请求判令：1、被告新源天街支付原告商铺租金17100元（2013年至2015年的三年租金）及延迟履行违约金、滞纳金；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告新源天街辩称，原告诉状支付租金的诉讼请求，请法庭根据实际情况查明具体认定。主张2013年至2014年的租金诉讼时效已过。违约金约定比例过高。
经审理查明，2010年11月23日原告白淑琴与被告签订《新源天街商城商铺租赁协议》，并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区A3535号商铺，每年租金5700元，租期自2010年12月1日至2017年11月30日。同时《新源天街商城商铺租赁协议》第四条之（5）约定，如被告延迟支付租金除支付所欠租金外还应支付：a、30日（含30日）内梅延迟一天按所欠租金的万分至2.1向原告支付违约金；b、60日（含60日）内每延迟一天按所欠租金的万分之5向原告支付违约金；c、90日（含90日）内每延迟一天按所欠租金的万分之10向原告支付违约金；d超过90的，每延迟一天按所欠租金的万分之15向原告支付违约金。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但自2013年至今被告经原告多次追讨租金，被告以各种理由拖延拒付，没有按协议支付。2014年9月28日被告新源天街向原告在内的投资商户出具《新源天街关于商户投资返款的通知》承诺2014年10月30日前返还所有商户2014年度前已到期的投资收益。2014年11月26日被告新源天街出具《还款承诺书》承诺2015年1月27日前一次性返还所有商户应付租金。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《新源天街关于商户投资返款的通知》、《还款承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。现原告依照合同约定向被告新源天街提出给付租金及延迟履行违约金、滞纳金的申请，因被告新源天街存在违约行为，故对于原告主张应予支持，鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。被告鑫融公司作为保证人，应依法履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告白淑琴2013、2014、2015年度的租金共计17100元，并承担逾期付款的利息损失（按照银行同类贷款利率的1.5倍计算自2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止的利息损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为80元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 夏 岩
二○二○一五年四月二十九日
书 记 员 苏芳辉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初844号
原告白淑琴。
委托代理孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人成亮，系该公司法务专员。
原告白淑琴与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人孙大伟，被告新源天街委托代理人成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白淑琴诉称，2010年10月23日被告新源天街与原告签订了《租赁协议》（以下简称“协议”），并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区A3535号商铺，每年租金5700元，租期自2010年12月1日至2017年11月30日。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但自2013年至今被告经原告多次追讨租金，被告以各种理由拖延拒付，没有按协议支付，故诉至法院，请求判令：1、被告新源天街支付原告商铺租金11400元（2013年和2015年的两年租金）及延迟履行违约金、滞纳金；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告新源天街辩称，原告诉状支付租金的诉讼请求，请法庭根据实际情况查明具体认定。主张2013年至2014年的租金诉讼时效已过。违约金约定比例过高。
经审理查明，2010年11月23日原告白淑琴与被告签订《新源天街商城商铺租赁协议》，并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区A3535号商铺，每年租金5700元，租期自2010年12月1日至2017年11月30日。同时《新源天街商城商铺租赁协议》第四条之（5）约定，如被告延迟支付租金除支付所欠租金外还应支付：a、30日（含30日）内梅延迟一天按所欠租金的万分至2.1向原告支付违约金；b、60日（含60日）内每延迟一天按所欠租金的万分之5向原告支付违约金；c、90日（含90日）内每延迟一天按所欠租金的万分之10向原告支付违约金；d超过90的，每延迟一天按所欠租金的万分之15向原告支付违约金。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但自2013年至今被告经原告多次追讨租金，被告以各种理由拖延拒付，没有按协议支付。2014年9月28日被告新源天街向原告在内的投资商户出具《新源天街关于商户投资返款的通知》承诺2014年10月30日前返还所有商户2014年度前已到期的投资收益。2014年11月26日被告新源天街出具《还款承诺书》承诺2015年1月27日前一次性返还所有商户应付租金。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《新源天街关于商户投资返款的通知》、《还款承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。现原告依照合同约定向被告新源天街提出给付租金及延迟履行违约金、滞纳金的申请，因被告新源天街存在违约行为，故对于原告主张应予支持，鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。被告鑫融公司作为保证人，应依法履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告白淑琴2013、2015年度的租金共计11400元，并承担逾期付款的利息损失（按照银行同类贷款利率的1.5倍计算自2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止的利息损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为80元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 夏 岩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 苏芳辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10039号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈夏辉，男，1979年6月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋响英，女，1980年2月2日出生，汉族，住东阳市。
原告周军王为与被告陈夏辉、蒋响英买卖合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈夏辉、蒋响英支付购车款15万元，并支付利息（从2015年10月5日起按月利率2%计算至2016年7月4日止利息为2.7万元，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告周军王的委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告陈夏辉、蒋响英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月5日，原告周军王（甲方）与被告陈夏辉（乙方）签订车辆买卖合同一份，约定甲方将奥迪牌浙G×××××轿车以人民币28万元出售给乙方，甲方将车辆行驶证、保险合同交给乙方，因该车有按揭贷款，乙方同意等按揭交付完后过户给乙方。该车自2014年6月5日后的按揭款由乙方负责，准时交付给银行（每月15日交付农业银行8600元）。车辆过户费甲乙双方各出一半，甲方无条件协助办理，甲方保证该车在2014年6月5日交付给乙方时无任何违章。双方约定合同签字即生效，签字生效后该车涉及的交通违法违章事故等一切均由乙方本人负责，与甲方无关。同日，被告陈夏辉向原告出具欠条一份，载明：“今欠向周军王购买奥迪牌车辆、车牌号浙G×××××车款贰拾捌万元整（280000.00）其中包括银行分期还款（壹拾叁万元整），如我不能按约定及时还款，周军王有权拿回车辆，我本人无任何异议。还款日期2015年9月15号还清，其中15万元双方约定利息2分，另外13万元是农行分期还款，不计利息”。嗣后，被告陈夏辉按约支付农行分期还款款项至2015年9月9日止，共计还款13万元。其余15万元，被告陈夏辉、蒋响英分文未付。原告在庭审中陈述，上述车辆已交付被告陈夏辉使用，但至今未办理过户手续。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告陈夏辉、蒋响英于2003年1月23日办理结婚登记手续，于2014年12月11日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈夏辉、蒋响英于本判决生效后十日内支付原告周军王150000元并支付利息（从2015年10月5日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告陈夏辉、蒋响英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十月十日
代书 记员 周欣倩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯洪光，男，汉族，1957年11月5日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：令狐荣梅，女，汉族，1963年9月8日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯由兰，女，汉族，1989年7月20日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
一审被告、二审被上诉人：桐梓县娄山关镇小坝村村民委员会。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇小坝村永兴组。
法定代表人：令狐小红，该村委会主任。
再审申请人冯洪光因与被申请人令狐荣梅、冯由兰及一审被告、二审被上诉人桐梓县娄山关镇小坝村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终4511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯洪光申请再审称，一、二审采纳1998年第二轮土地延包依据，认定争议地的发包人为小坝地，被申请人享有承包经营权错误。申请人于1984年取得桐梓县人民政府颁发的《土地承包使用证》，发包人是东山公社小坝大队龙塘生产队，承包经营权应由申请人、王定群、冯小容三人所有，而非被申请人，一、二审却未采纳该有效证据。2010年约定的只是暂时由被申请人耕种，2012年登记离婚时没有再约定将承包地交由被申请人耕种管理。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法）第五条和第九条之规定，方符合本案事实。冯洪光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据土地承包法第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”之规定，农村土地承包经营是家庭联产承包责任制，以户为单位。本案中，冯洪光该户以冯洪光为户主，于1984年取得了争议地的土地承包经营权，至第二轮延包前，案外人王定群与冯小容已离开冯洪光家庭多年，冯洪光与令狐荣梅补办了结婚登记并生育了女儿冯由兰，此时，冯洪光户的家族成员变为冯洪光、令狐荣梅及冯由兰，该户的土地承包经营权应为三人均享有。令狐荣梅虽在出嫁前有承包地，但其与冯洪光结婚后至今长期生活在小坝，以耕种冯洪光户的土地为其主要生活来源，在2010年与冯洪光也约定“田土暂时由令狐荣梅耕管”，之后双方对争议地并未有新的约定，故令狐荣梅对争议地应享有土地承包经营权。而根据“增人不增地、减人不减地”的土地延包政策以及土地承包法第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，因冯由兰长大外嫁后在嫁入地并未取得承包地，故冯由兰对于冯洪光户的土地依法享有土地承包经营权。申请人主张令狐荣梅、冯由兰不享有土地承包经营权、适用法律错误等问题，于法无据。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，冯洪光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯洪光的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年九月三十日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯洪光，男，汉族，1957年11月5日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：令狐荣梅，女，汉族，1963年9月8日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯由兰，女，汉族，1989年7月20日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。一审被告、二审被上诉人：桐梓县娄山关镇小坝村村民委员会。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇小坝村永兴组。法定代表人：令狐小红，该村委会主任。再审申请人冯洪光因与被申请人令狐荣梅、冯由兰及一审被告、二审被上诉人桐梓县娄山关镇小坝村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终4511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯洪光申请再审称，一、二审采纳1998年第二轮土地延包依据，认定争议地的发包人为小坝地，被申请人享有承包经营权错误。申请人于1984年取得桐梓县人民政府颁发的《土地承包使用证》，发包人是东山公社小坝大队龙塘生产队，承包经营权应由申请人、王定群、冯小容三人所有，而非被申请人，一、二审却未采纳该有效证据。2010年约定的只是暂时由被申请人耕种，2012年登记离婚时没有再约定将承包地交由被申请人耕种管理。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法）第五条和第九条之规定，方符合本案事实。冯洪光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据土地承包法第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”之规定，农村土地承包经营是家庭联产承包责任制，以户为单位。本案中，冯洪光该户以冯洪光为户主，于1984年取得了争议地的土地承包经营权，至第二轮延包前，案外人王定群与冯小容已离开冯洪光家庭多年，冯洪光与令狐荣梅补办了结婚登记并生育了女儿冯由兰，此时，冯洪光户的家族成员变为冯洪光、令狐荣梅及冯由兰，该户的土地承包经营权应为三人均享有。令狐荣梅虽在出嫁前有承包地，但其与冯洪光结婚后至今长期生活在小坝，以耕种冯洪光户的土地为其主要生活来源，在2010年与冯洪光也约定“田土暂时由令狐荣梅耕管”，之后双方对争议地并未有新的约定，故令狐荣梅对争议地应享有土地承包经营权。而根据“增人不增地、减人不减地”的土地延包政策以及土地承包法第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，因冯由兰长大外嫁后在嫁入地并未取得承包地，故冯由兰对于冯洪光户的土地依法享有土地承包经营权。申请人主张令狐荣梅、冯由兰不享有土地承包经营权、适用法律错误等问题，于法无据。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，冯洪光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯洪光的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年九月三十日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执979号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
负责人李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人朱祥，该支行员工。
被执行人邹炳林，男，汉族，1962年12月16日生，住涟水县。
中国农业银行股份有限公司涟水县支行与邹炳林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初3727号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：邹炳林在本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款本金806533.33元及利息（截至2016年4月20日的利息为21461.32元，自2016年4月21日起至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。案件受理费12080元，由邹炳林负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人邹炳林到庭申报财产，本院已对其财产情况进行核实。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，经本院核实，被执行人暂无财产可供执行。双方已达成和解协议。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初3727号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十月十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执979号申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。负责人李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人朱祥，该支行员工。被执行人邹炳林，男，汉族，1962年12月16日生，住涟水县。中国农业银行股份有限公司涟水县支行与邹炳林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初3727号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：邹炳林在本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款本金806533.33元及利息（截至2016年4月20日的利息为21461.32元，自2016年4月21日起至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。案件受理费12080元，由邹炳林负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人邹炳林到庭申报财产，本院已对其财产情况进行核实。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，经本院核实，被执行人暂无财产可供执行。双方已达成和解协议。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初3727号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年十月十日书 记 员  万金龙
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执997号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人：陈治山，局长职务。
被执行人：襄阳市襄州区双沟圣力建材厂。
经营者：崔华谦。
关于申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人襄阳市襄州区双沟圣力建材厂行政处罚一案，襄阳市襄州区环境保护局作出的襄州环罚字（2016）35号行政处罚决定书生效后，因被执行人襄阳市襄州区双沟圣力建材厂未按决定书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十三日
书记员 李爱民
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审328号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王国军，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人王国军未经批准而生育第三个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0472号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计53040元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0472号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0472号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0472号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执异20号
申请执行人：上海钢雄钢铁物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：葛国斌，总经理。
被执行人：江苏万豪门业有限公司(原昆山万豪门业有限公司)，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：王杰，总经理。
第三人：昆山市千灯申昆仪表设备厂，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦村。
投资人：王喜林。
上海钢雄钢铁物资有限公司与江苏万豪门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出(2015)宝民二(商)初字第1655号民事判决书：一、被告江苏万豪门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钢雄钢铁物资有限公司货款人民币245,028.2元(以下币种均为人民币)；二、被告江苏万豪门业有限公司偿付原告上海钢雄钢铁物资有限公司以245,028.2元为基数、自2015年2月8日起至判决生效之日止按日千分之五计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为2,495元、诉讼保全费1,770元(原告已预缴)，均由被告江苏万豪门业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户(开户银行：农行宝山支行，帐号：09-XXXXXXXXXXXXXXX)。因江苏万豪门业有限公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，上海钢雄钢铁物资有限公司遂向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行，案号为(2015)宝执字第5515号，但被执行人江苏万豪门业有限公司至今未能履行全部付款义务。
本案在执行过程中，第三人昆山市千灯申昆仪表设备厂于2017年11月28日出具承诺书，主要内容为：“现昆山市千灯申昆仪表设备厂郑重承诺，昆山市千灯申昆仪表设备厂(及其拥有的土地使用权)自愿代江苏万豪门业有限公司履行上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第1655号判决书确定的所有债务”。申请执行人遂向本院提出申请，请求追加第三人昆山市千灯申昆仪表设备厂为本案的被执行人，以维护其合法权益。
上述事实，有申请执行人上海钢雄钢铁物资有限公司提交的(2015)宝民二(商)初字第1655号民事判决书、承诺书、追加被执行人申请书等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，依据相关法律规定，执行过程中第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中第三人昆山市千灯申昆仪表设备厂自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人上海钢雄钢铁物资有限公司要求追加第三人昆山市千灯申昆仪表设备厂为本案被执行人的请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加第三人昆山市千灯申昆仪表设备厂为本案的被执行人；
二、本院(2015)宝民二(商)初字第1655号民事判决书确定的被执行人江苏万豪门业有限公司应向申请执行人上海钢雄钢铁物资有限公司履行的付款义务，由被执行人昆山市千灯申昆仪表设备厂承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐子良
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2762号
原告贵州黔西某某银行股份有限公司。
法定代表人彭某，系该公司董事长。
委托代理人朱某某，系该公司员工，委托权限为特别授权。
被告覃某，男；
被告杨某某，女，系被告覃某妻子。
原告贵州黔西某某银行股份有限公司（以下简称某某行）诉被告覃某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄祖祥适用简易程序进行审理，因被告覃某、杨某某外出去向不明等情形于2016年8月23日裁定将本案转为普通程序审理，依法由审判员黄祖祥担任审判长和审判员陈佳毅、人民陪审员肖明忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某行委托代理人朱某某到庭参加了诉讼；被告覃某、杨某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�某某行诉称：被告覃某以购买挖掘机为由向我行分支机构某某支行申请农户信用贷款150000元，经我行审核同意，两被告于2014年4月30日与我行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向我行借款150000元，还款到期日为2015年4月10日，月利率为8.75‰，罚息为在合同约定利率基础上加收50%，还款方式为按季结息、按期还清本息。合同签订后，我行的某某支行向被告发放贷款150000元。逾期后，我行向被告催收贷款本息，但两被告均已外出无法联系。被告未按合同约定履行还款义务，应承担法律责任。为维护我行的合法权利，请求判决被告立即偿还尚欠我行的贷款本息，罚息。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定�表人身份证复印件及法定代表人身份证明书，用以证明原告诉讼主体适格；
2、两被告身份证复印件，用以证明被告身份信息及诉讼主体适格；
3、贷款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据复印件，还款记录，用以证明双方约定借款金额、用途、期限、利率、罚息等及被告结息的情况；
4、贷款催收通知书，用以证明该行向两被告催要贷款的事实。
5、塔山社区居民委员会证明1份，证明两被告2014年5月外出打工，无法联系。
被告覃某、杨某某未作到庭参加诉讼、答辩，在举证期限内未提交证据。
经合议庭审查评议，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，予以采信，可以作为本案的定案依据。
综合本案原告与被告的诉辩主张、事实、举证和质证情况，双方当事人的争议焦点是：两被告是否偿还原告的借款本息、罚息。
经审理查明：被告覃某以购买挖掘机为由向原告的分支机构某某支行（原黔西县某某信用合作社某某信用社）申请农户信用贷款150000元，经原告审核同意，两被告于2014年4月30日与原告的分支机构某某支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，借款本金为150000元，还款到期日为2015年4月10日，月利率为8.75‰，逾期罚息为在合同约定利率基础上加收50%、即月利率4.375‰，还款方式为按季结息、按期还清本息。合同签订后，是被告覃某妻子的被告杨某某在合同上签名确认为夫妻共同债务，原告的某某支行向被告覃某发放贷款150000元。逾期后，原告向两被告催收贷款本息，但两被告均已外出无法联系，且未向原告申请展期。被告覃某借款后，按约于按季结息至2014年12月21日。原告起诉后，因被告覃某偿还该笔贷款账户上有存款26.64元，2016年11月19日已被原告系统自动扣还借款本金，现被告仍欠原告贷款本金149973.36元及利息、罚息。
本院认为：因被告覃某申请，原告审核同意，被告覃某、杨某某与原告某某行签订借款合同向原告借款150000元，约定定期还本付息；被告未按合同约定履行义务，实属违约，应承担违约责任，故原告主张由被告立即偿还借款本息、罚息的诉讼请求应予支持。被告覃某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致�律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条的规定，判决如下：
由被告覃某、杨某某于本判决生效后十日内偿还原告贵州黔西某某银行股份有限公司的借款本金149973.36元；以借款本金150000元为基数，从2014年12月22日起按月利率8.75‰计付利息至2016年11月19日，从2015年4月11日起按4.375‰计付罚息至2016年11月19日；以借款本金149973.36元为基数，从2016年12月20日起按月利率8.75‰计付利息、按月利率4.375‰计付罚息，均至还清借款本金时止。
案件受理费3884元，由被告覃某、杨某某负担。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄祖祥
审 判 员 陈佳毅
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 虞 文
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初1194号
原告：孝义市聚鸿混凝土有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：武某，总经理。
被告：弓某，汉族，文水县人。
原告孝义市聚鸿混凝土有限公司与被告弓某买卖合同纠纷合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。
本院依原告孝义市聚鸿混凝土有限公司在《诉讼文书送达地址确认书》中确认的被告弓某地址前去送达起诉状、举证通知书、开庭传票等应诉法律文书，均无果。后依上述确认地址邮寄，被退回。根据原告提供的被告的‘联系方式“138XXXX****、153XXXX****”’，多次电话联系被告，均无果。现经本院查证后仍不能确定被告一、被告二的确切送达地址，无法向被告弓某送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告孝义市聚鸿混凝土有限公司的起诉。
案件受理费12980元，退还原告孝义市聚鸿混凝土有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员张海霞
二〇一八年六月二十七日
法官助理杨涌书记员梁洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初1194号原告：孝义市聚鸿混凝土有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：武某，总经理。被告：弓某，汉族，文水县人。原告孝义市聚鸿混凝土有限公司与被告弓某买卖合同纠纷合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。本院依原告孝义市聚鸿混凝土有限公司在《诉讼文书送达地址确认书》中确认的被告弓某地址前去送达起诉状、举证通知书、开庭传票等应诉法律文书，均无果。后依上述确认地址邮寄，被退回。根据原告提供的被告的‘联系方式“138XXXX****、153XXXX****”’，多次电话联系被告，均无果。现经本院查证后仍不能确定被告一、被告二的确切送达地址，无法向被告弓某送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告孝义市聚鸿混凝土有限公司的起诉。案件受理费12980元，退还原告孝义市聚鸿混凝土有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员张海霞二〇一八年六月二十七日法官助理杨涌书记员梁洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第948号
原告余云丰。
被告吴小燕。
被告戴秀滔。
本院在审理原告余云丰与被告吴小燕、戴秀滔加工合同纠纷一案中，原告余云丰以双方已达成和解协议为由于2015年11月20日向本院申请撤回对被告吴小燕、戴秀滔的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告余云丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余云丰撤回对被告吴小燕、戴秀滔的起诉。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由原告余云丰负担。
审判员 诸葛伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢 政
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终969号
上诉人（原审原告）:刘冷明，女，1960年1月8日出生，汉族，住邓州市。
上诉人（原审原告）:王黎，男，1957年10月26日出生，汉族，住邓州市。
二上诉人委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郭永清，男，1966年2月15日出生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）:齐小红，女，1968年11月9日出生，汉族，住邓州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭建廷，河南宛信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王道乾，男，1933年6月8日出生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）:王维波，男，1963年6月11日出生，汉族，住内乡县。
被上诉人（原审被告）:王兆湍，男，1966年6月4日出生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，1967年10月6日出生，汉族，住内乡县。
被上诉人（原审被告）:王伊兵，男，1969年2月3日出生，汉族，职工，住内乡县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘春强，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
上诉人刘冷明、王黎因与被上诉人郭永清、齐小红，王道乾、王维波、王兆湍、ＸＸ、王伊兵为确认合同无效纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人王黎及刘冷明、王黎的委托诉讼代理人姚云生，被上诉人郭永清、齐小红的委托诉讼代理人郭建廷，被上诉人王道乾、王维波、王兆湍、ＸＸ、王伊兵的委托诉讼代理人刘春强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘冷明、王黎上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案二审诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据生效判决的确认，王道乾等人出卖的房产系其与上诉人刘冷明、王黎的家庭共同财产。王道乾等人未经二上诉人同意，擅自处分家庭共有财产，该行为侵犯了上诉人的共有权，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题�意见》第八十九条的规定，该行为应当为无效行为。2、被上诉人郭永清、齐小红的购房行为不符合善意取得的构成要件，其不能取得涉案房屋的产权，一审法院认定双方协议有效明显错误，请求二审法院予以纠正。
郭永清、齐小红辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
王道乾、王维波、王兆湍、ＸＸ、王伊兵辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。
刘冷明、王黎向一审法院起诉请求：请求法院依法判令：1、依法确认郭永清、齐小红与王道乾等签订的售房协议书无效；2、依法判令郭永清、齐小红腾出房屋，并将房屋恢复原状；3、本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：刘冷明、王黎系王道乾之长媳长子，王黎与王维波、王兆湍、ＸＸ、王伊兵系同胞兄弟。2017年3月26日，王道乾与郭永清、齐小红在中间人鲁宗英、景德云见证下签订了“售房协议书”并经王维波、王兆湍、ＸＸ、王伊兵签字认可，双方协议王道乾将位于邓州市穰东镇团结路南侧房产一处（房屋所有权证号为房权证邓字第××号）以450000元的价格售给郭永清、齐小红夫妇，房屋所有权证书一并转交郭永清、齐小红夫妇。至2017年4月13日房款已全部付清。刘冷明、王黎在得知此情后产生本案纠纷。王道乾，男，现年85岁，其妻李淑秀于2011年去世。2007年2月，王道乾与李淑秀将案涉房产以二人共有名义在邓州市房产管理部门办理了产权登记并领取了产权证书。2012年刘冷明、王黎诉王道乾为房屋所有权确认纠纷，先后经邓州市人民法院及南阳市中级人民法院裁判，确认案涉房产�刘冷明、王黎及王道乾、王维波等五人共同共有。2015年6月的某天，王道乾找到王黎商量出售案涉房产事宜，遭拒后双方发生打架，王道乾头眼部受伤，入内乡县人民医院治疗。同年10月，王道乾左内外踝骨折，入邓州市中心医院治疗。王道乾妻子去世后，其一人在案涉房屋内居住生活。有时被告王维波、王兆湍、王伊兵轮流接其居住。刘冷明、王黎现居住于穰东镇义务路100号，王黎系穰东卫生院职工。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”王道乾、王维�、王兆湍、ＸＸ、王伊兵与郭永清、齐小红均系有完全民事行为能力人，双方协议买卖转让房屋时意思表示真实，该买卖行为也没有违背公序良俗，因而双方之间订立的买卖合同依法组成，应受法律保护。本案刘冷明、王黎在2012年收到人民法院生效的法律文书后，应当及时到房产管理部门申请对位于邓州市穰东镇团结路南侧的案涉房产进行确权变更登记，但其至2017年3月的五年时间内未向有关部门申请。依照《物权法》第三十一条的规定，刘冷明、王黎虽然对案涉房产享有物权，但不发生物权效力。因而郭永清、齐小红在见到只登记有王道乾夫妇名字的房产证书时，完全有理由相信王道乾有处分权。王道乾年老多病，××费用，其出售登记在自己名下的房产，并经绝大多数共有权人即王维波、王兆湍、ＸＸ、王伊兵的同意并无不当，同时郭永清、齐小红支付了合理�款，虽未办理房产过户手续，但没有证据显示其购买行为系非善意。从弘扬社会诚实信用、孝养老人的传统美德出发，应认定王道乾等人与郭永清、齐小红之间订立的售房协议有效。因而刘冷明、王黎诉求理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十七条之规定，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，判决，驳回刘冷明、王黎的诉讼请求。案件受理费100元，由刘冷明负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，无效合同是违反合同生效要件的合同，它虽然已经成立，但因在内容上违反了法律、行政法规规定的生效要件而被确认为无效。就本案而言，王道乾与郭永清、齐小红签订房屋买卖合同意思表示真实，标的明确，内容不违反法律规定，亦未损害国家和社会公共利益，应受法律保护。部分共有人擅自出卖共有房屋不能绝对定论为无效或有效，因案涉房产登记在王道乾一人名下，根据物权的登记公示和公信原则，郭永清、齐小红有理由相信案涉房屋为王道乾所有，王道乾有权对其进行处分，其二人已经尽到了其合理审查义务，且支付了相应对价并已实际入住，故郭永清、齐小红应属善意第三人范畴，为维护市场经济秩序的有效运行，保护交易安全，建立社会诚信体系，维护善意第三人的合法利益，本院确认王道乾与被郭永清、齐小红签订的《房屋买卖协议》为有效合同，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对二上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘冷明、王黎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 牛永权
审判员 尹双珊
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐继鹏
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终969号上诉人（原审原告）:刘冷明，女，1960年1月8日出生，汉族，住邓州市。上诉人（原审原告）:王黎，男，1957年10月26日出生，汉族，住邓州市。二上诉人委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郭永清，男，1966年2月15日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）:齐小红，女，1968年11月9日出生，汉族，住邓州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭建廷，河南宛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王道乾，男，1933年6月8日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）:王维波，男，1963年6月11日出生，汉族，住内乡县。被上诉人（原审被告）:王兆湍，男，1966年6月4日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，1967年10月6日出生，汉族，住内乡县。被上诉人（原审被告）:王伊兵，男，1969年2月3日出生，汉族，职工，住内乡县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘春强，邓州市花洲法律服务所法律工作者。上诉人刘冷明、王黎因与被上诉人郭永清、齐小红，王道乾、王维波、王兆湍、ＸＸ、王伊兵为确认合同无效纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人王黎及刘冷明、王黎的委托诉讼代理人姚云生，被上诉人郭永清、齐小红的委托诉讼代理人郭建廷，被上诉人王道乾、王维波、王兆湍、ＸＸ、王伊兵的委托诉讼代理人刘春强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘冷明、王黎上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案二审诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据生效判决的确认，王道乾等人出卖的房产系其与上诉人刘冷明、王黎的家庭共同财产。王道乾等人未经二上诉人同意，擅自处分家庭共有财产，该行为侵犯了上诉人的共有权，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题�意见》第八十九条的规定，该行为应当为无效行为。2、被上诉人郭永清、齐小红的购房行为不符合善意取得的构成要件，其不能取得涉案房屋的产权，一审法院认定双方协议有效明显错误，请求二审法院予以纠正。郭永清、齐小红辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。王道乾、王维波、王兆湍、ＸＸ、王伊兵辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。刘冷明、王黎向一审法院起诉请求：请求法院依法判令：1、依法确认郭永清、齐小红与王道乾等签订的售房协议书无效；2、依法判令郭永清、齐小红腾出房屋，并将房屋恢复原状；3、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：刘冷明、王黎系王道乾之长媳长子，王黎与王维波、王兆湍、ＸＸ、王伊兵系同胞兄弟。2017年3月26日，王道乾与郭永清、齐小红在中间人鲁宗英、景德云见证下签订了“售房协议书”并经王维波、王兆湍、ＸＸ、王伊兵签字认可，双方协议王道乾将位于邓州市穰东镇团结路南侧房产一处（房屋所有权证号为房权证邓字第××号）以450000元的价格售给郭永清、齐小红夫妇，房屋所有权证书一并转交郭永清、齐小红夫妇。至2017年4月13日房款已全部付清。刘冷明、王黎在得知此情后产生本案纠纷。王道乾，男，现年85岁，其妻李淑秀于2011年去世。2007年2月，王道乾与李淑秀将案涉房产以二人共有名义在邓州市房产管理部门办理了产权登记并领取了产权证书。2012年刘冷明、王黎诉王道乾为房屋所有权确认纠纷，先后经邓州市人民法院及南阳市中级人民法院裁判，确认案涉房产�刘冷明、王黎及王道乾、王维波等五人共同共有。2015年6月的某天，王道乾找到王黎商量出售案涉房产事宜，遭拒后双方发生打架，王道乾头眼部受伤，入内乡县人民医院治疗。同年10月，王道乾左内外踝骨折，入邓州市中心医院治疗。王道乾妻子去世后，其一人在案涉房屋内居住生活。有时被告王维波、王兆湍、王伊兵轮流接其居住。刘冷明、王黎现居住于穰东镇义务路100号，王黎系穰东卫生院职工。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”王道乾、王维�、王兆湍、ＸＸ、王伊兵与郭永清、齐小红均系有完全民事行为能力人，双方协议买卖转让房屋时意思表示真实，该买卖行为也没有违背公序良俗，因而双方之间订立的买卖合同依法组成，应受法律保护。本案刘冷明、王黎在2012年收到人民法院生效的法律文书后，应当及时到房产管理部门申请对位于邓州市穰东镇团结路南侧的案涉房产进行确权变更登记，但其至2017年3月的五年时间内未向有关部门申请。依照《物权法》第三十一条的规定，刘冷明、王黎虽然对案涉房产享有物权，但不发生物权效力。因而郭永清、齐小红在见到只登记有王道乾夫妇名字的房产证书时，完全有理由相信王道乾有处分权。王道乾年老多病，××费用，其出售登记在自己名下的房产，并经绝大多数共有权人即王维波、王兆湍、ＸＸ、王伊兵的同意并无不当，同时郭永清、齐小红支付了合理�款，虽未办理房产过户手续，但没有证据显示其购买行为系非善意。从弘扬社会诚实信用、孝养老人的传统美德出发，应认定王道乾等人与郭永清、齐小红之间订立的售房协议有效。因而刘冷明、王黎诉求理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十七条之规定，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，判决，驳回刘冷明、王黎的诉讼请求。案件受理费100元，由刘冷明负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，无效合同是违反合同生效要件的合同，它虽然已经成立，但因在内容上违反了法律、行政法规规定的生效要件而被确认为无效。就本案而言，王道乾与郭永清、齐小红签订房屋买卖合同意思表示真实，标的明确，内容不违反法律规定，亦未损害国家和社会公共利益，应受法律保护。部分共有人擅自出卖共有房屋不能绝对定论为无效或有效，因案涉房产登记在王道乾一人名下，根据物权的登记公示和公信原则，郭永清、齐小红有理由相信案涉房屋为王道乾所有，王道乾有权对其进行处分，其二人已经尽到了其合理审查义务，且支付了相应对价并已实际入住，故郭永清、齐小红应属善意第三人范畴，为维护市场经济秩序的有效运行，保护交易安全，建立社会诚信体系，维护善意第三人的合法利益，本院确认王道乾与被郭永清、齐小红签订的《房屋买卖协议》为有效合同，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对二上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘冷明、王黎负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  牛永权审判员  尹双珊二〇一八年三月二十七日书记员  徐继鹏
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第978号
原告钟某甲，女，畲族，1991年11月1日出生，住福建省华安县。
委托代理人汤琼林，男，华安县阳光法律服务所法律服务工作者。
被告钟某乙，男，畲族，1988年2月1日出生，住福建省华安县。
原告钟某甲与被告钟某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员杨裕明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年年初，原告钟某甲与被告钟某乙经人介绍相识相恋，并开始同居生活，同居后于2010年11月16日生育一子，取名钟某丙，现就读于南靖县幼儿园读书。双方于2013年12月30日到华安县民政局补办结婚登记。婚后，原、被告因性格不合经常为琐事吵架，且被告还经常赌博、酗酒，不仅屡劝不改，还为此经常殴打原告，并驱赶原告回娘家居住，导致原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告钟某甲诉求：一、依法判令原告与被告离婚；二、婚生子钟某丙归原告抚养，由被告每月支付婚生子抚养费人民币600元至婚生子18周岁止；三、本案受理费由被告负担。
被告辩称，原告所述不属实。我没有殴打她，酗酒、赌博均不属实。我不同意离婚。2009年年初，我和原告经人介绍相识相恋，并生育一子，取名钟某丙，原就读于幼儿园，原告因打工于2个多月前把孩子带走，现就读于哪里不清楚。
原告为证明自己的主张提供如下证据证明：
证据一《结婚证》两本，证明原、被告系夫妻关系，于2013年12月30日在华安县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号：J35--03。
证据二《常住人口登记卡》复印件一张，证明钟某丙系原、被告婚生子，婚生子于2010年11月16日出生的事实。
被告对证据一、证据二两组证据质证后无异议。
被告为证明自己的主张提供《出生医学证明》一张，证明婚生子钟某丙于2010年11月16日出生的事实。原告质证后无异议。
经庭审举证质证，本院认为，原告举证的证据一、证据二和被告提供的证据共三组证据来源合法、内容真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2009年年初，原告钟某甲与被告钟某乙经人介绍相识相恋，并开始同居生活，同居后于2010年11月16日生育一子，取名钟某丙，双方于2013年12月30日到华安县民政局登记结婚。
本院认为，原、被告是自由恋爱后自愿登记结婚，且生养了孩子，说明原、被告有一定的感情基础，只要原、被告进行沟通还是有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，没有提供足够的证据证明，原告应承担举证不能的后果。因此，原告请求判令与被告离婚，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟某甲的全部诉讼请求。
本案受理费人民币123元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨裕明
二〇一五年十月二十二日
书记员 林雪英
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第978号
原告李湘鄂，居民。
委托代理人易小红，湖南金球律师事务所律师。
被告胡红亮，居民。
本院于2015年6月29日立案受理原告李湘鄂与被告胡红亮民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李湘鄂及其委托代理人易小红到庭参加了诉讼。被告胡红亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，从2013年1月4日起，向原告借款36万元。并口头约定不低于银行贷款利率的4倍付息。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求被告立即偿还借款36万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告胡红亮未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：自2013年1月4日起，被告以做生意需资金周转为由多次向原告借款，2013年1月4日向原告借款6万元，约定借款期限为7个月；2013年3月12日向原告借款6万元，未约定借款期限；2013年6月20日向原告出具借款30万的借款，实际借款20万元，约定借款期限为2个月；2013年7月23日向原告借款4万元，未约定借款期限。被告四次共向原告借款36万元，四张借条上均未注明借款利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不偿还。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借款单4张（复印件）及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告胡红亮多次向原告借款，并出具借款单，双方形成了民间借贷合同关系，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”因此作为借款人的被告胡红亮，负有按照约定偿还借款的义务，双方对其中二笔借款虽未约定借款期限，但原告可催告被告胡红亮在合理期限内返还。而被告胡红亮在原告多次催讨后仍未返还，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款36万的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因原、被告双方在借款单中未明确约定借款利息，原告亦未提供其他证据证实双方约定了利息，根据相关法律的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红亮于本判决生效后十日内偿还所欠原告李湘鄂借款36万元；
二、驳回原告李湘鄂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告胡红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一五年九月十七日
书记员 余 卓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9517号
原告：吴华标，男，1976年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁海欣，系广东昌联律师事务所律师。
被告：黄锐玲，男，1963年1月30出生，汉族，住广东省中山市。
被告：赵冰兴，女，汉族，1968年1月30日出生，住广东省中山市。
原告吴华标与被告黄锐玲、赵冰兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁海欣到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款人民50000元及利息（自2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还请之日止，暂计至2017年8月31日的利息为138.63元）；2.二被告向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄锐玲于2013年12月10日向原告借款50000元，约定若被告黄锐玲未能按期偿还全部借款时应支付原告为追索债权所需的律师费、诉讼费等费用。为此，被告黄锐玲出具了借据一份。同时，被告黄锐玲为确认收到了原告上述借款，于2013年12月10日出具了一张50000元的收据。现经原告多次催告，被告黄锐玲并没有还款的意思表示。被告赵冰兴在上述借据的担保人一列签字署名，由此可见，被告赵冰兴对被告黄锐玲的借款事实是清楚知悉的。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”因此，被告赵冰兴应对被告黄锐玲的借款负有偿还责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
二被告在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告黄锐玲签订借据一份，约定：被告黄锐玲向原告借款50000元，无借款期限及利息；借款人在期限内不能把借款全部偿还时，原告对被告黄锐玲在追收债权时所支付的律师费、交通费、诉讼费、误工费等一切费用由借款人承担等内容。被告赵冰兴作为担保人在上述借据上签名按捺。借据签订后，原告向被告黄锐玲交付了款项50000元。被告黄锐玲也出具收据给原告，确认收取了原告借款50000元。原告称与被告黄锐玲口头约定月息三分，被告黄锐玲至今仅支付了利息1000元。后原告以二被告没有付清借款本息为由诉至本院，请求判如所请。
又查，原告因本案诉讼支出律师费8000元，由广东昌联律师事务所开具了广东增值税普通发票证实。
本院认为，被告黄锐玲向原告借款，并签订借据，双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。签订借据后，原告随即向被告黄锐玲交付了借款50000元，被告黄锐玲出具收据确认收取了原告借款50000元，双方的债权债务关系明确。原告称与被告黄锐玲口头约定月息三分，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告又称被告黄锐玲至今仅支付了利息1000元，由于本院认定双方未约定利息，故原告自认收取的1000元应在借款本金中扣减。因此，被告黄锐玲至今尚欠原告借款为49000元，原告请求被告黄锐玲支付50000元，本院对超出部分不予支持。
借据约定了如被告黄锐玲不能把借款全部偿还时，应承担原告对被告黄锐玲在追收债权时所支付的律师费等一切费用。因被告黄锐玲至今未付清借款给原告，其行为已构成违约，原告请求被告黄锐玲支付律师费8000元，提供了委托代理协议及广东增值税普通发票证明，本院予以支持。
被告赵冰兴自愿在借据上签名对被告黄锐玲的上述借款作担保，上述借款未约定还款期限及担保期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”作为担保人的被告赵冰兴未能提供证据证明原告要求其履行过还款义务，其保证期间为从原告主张权利即起诉之日起六个月内，故上述借款的请求权未过保证期间，被告赵冰兴应对被告黄锐玲上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄锐玲于本判决生效之日起10日内向原告吴华标偿还借款49000元及利息（从2017年8月10日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告黄锐玲于本判决生效之日起10日内向原告吴华标支付律师费8000元；
三、被告赵冰兴对被告黄锐玲的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回吴华标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，由原告吴华标负担50元，由被告黄锐玲、赵冰兴负担577元（该款已由原告预付，本院不另收退，二被告须在履行上述判决时一并返还原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年十一月九日
书记员 曾晓佳