wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7652号
原告：陈德荣，男，1954年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
被告：汪燕军，男，1986年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈琴，女，1986年11月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陈德荣诉被告汪燕军、沈琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢瑞阳及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德荣向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款60000元，并支付此款自2016年9月22日至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告汪燕军系朋友。2016年9月21日，被告汪燕军向原告借款60000元并出具借条一份，双方约定借款期限为三个月、借款利息按月利率2%计算。同日，被告汪燕军向原告出具收条一份，确认其收到上述款项。该款后经原告催讨未果。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告汪燕军辩称：被告并不认识原告本人，打电话联系被告的是案外人陈亮（音），至于本案原告与陈亮之间的关系被告并不清楚。本案中，被告仅收到案外人陈亮用支付宝汇入的12000元款项，且该款被告已还清。
被告沈琴辩称：对案涉借款不知情，两被告自2016年7月开始分居并于2017年2月28日离婚，本案借款不应由被告沈琴共同负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告汪燕军于2016年9月21日出具的借条与收条各一份，欲证明被告汪燕军与原告间的借贷关系及欠款事实；2、由萧山区民政局出具的结婚登记信息一份，证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告汪燕军认为，证据1真实、合法，但并未足额收到借条上所载明的金额；对证据2无异议，但本案借款应由被告汪燕军一人承担。被告沈琴认为，对证据1不知情也没看到过；对证据2无异议，但本案借款应由被告汪燕军一人承担。经审查，本院认为，上述证据合法、有效，与本案事实相关联，本院对其相应证明力予以确认。
被告汪燕军未向本院提供证据。
被告沈琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、离婚证一份，欲证明两被告于2017年2月28日登记离婚的事实；2、离婚协议书一份，欲证明两被告离婚时已就债务承担进行了约定，且本案借款不应由被告沈琴承担的事实。经质证，原告认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，因为该约定系两被告的内部约定。被告汪燕军对上述证据无异议。经审查，本院认为，对证据1合法、有效，本院对其相应证明力予以确认；证据2客观、真实，至于能否证明待证事实，本院另行评述。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年9月21日，被告汪燕军向原告借款60000元并出具借条一份，双方约定借款期限为三个月且借款利息按月利率2%计算。同日，被告汪燕军向原告出具收条一份，确认其收到上述款项。
另查明，被告汪燕军与被告沈琴于2013年12月13日登记结婚，并于2017年2月28日离婚。
又查明，被告汪燕军在辩称中提到的陈亮（音）与本案原告陈德荣系父子关系。
本院认为：被告汪燕军作为完全民事行为能力人，理应知悉向他人出具借条与收条的法律后果。而案涉借条与收条的出具均系被告汪燕军的真实意思表示，故本院对其法律效力依法予以确认。被告汪燕军虽对本案原告的债权人身份提出异议，并认为案涉借款的实际债权人为案外人陈亮（音），但在原告不认可的情况下，被告汪燕军就此并未提供事实方面的依据，且鉴于原告陈德荣与案外人陈亮（音）系父子的特殊关系，本院分析后认为，原告持有案涉借条即可认定原告的债权人身份，且即便被告汪燕军所述属实，原告持有案涉借条亦符合常理，故本院对被告汪燕军的该项异议不予采信。被告汪燕军虽辩称其并未足额收到案涉借款，且案涉借款已还清，但在原告不认可的情况下，被告汪燕军对此并未有效举证，故本院对该抗辩不予采信。因此，原告与被告汪燕军之间的借贷关系合法、有效，被告汪燕军尚欠原告60000元借款亦属真实，故本院对原告要求被告汪燕军归还其60000元借款的诉讼请求依法予以支持。因原告与被告汪燕军在案涉借条中明确约定了借款期限及借期内借款利率，现原告要求被告汪燕军按照月利率2%支付该60000元借款的借期内利息，并继续按照该利率支付上述借款自逾期还款之日起至实际付清之日止利息损失的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。案涉借款发生在被告汪燕军与沈琴夫妻关系存续期间，被告沈琴虽认为两被告离婚时已就对外债务的承担做了约定，但该约定系两被告之间的内部约定，并不能对抗外部的债权人。现被告汪燕军、沈琴未能提供相应的证据证明该借款系被告汪燕军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按被告汪燕军、沈琴夫妻共同债务处理。故本院对被告沈琴就案涉借款系被告汪燕军个人债务的抗辩不予采信，原告要求被告沈琴与被告汪燕军共同承担上述借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
汪燕军、沈琴在本判决生效之日起十日内返还陈德荣借款60000元，并支付此款自2016年9月22日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
如汪燕军、沈琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由汪燕军、沈琴负担。
原告陈德荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪燕军、沈琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 许璘哲
二〇一七年六月三十无
书 记 员 徐雅旦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初7652号原告：陈德荣，男，1954年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。被告：汪燕军，男，1986年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：沈琴，女，1986年11月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告陈德荣诉被告汪燕军、沈琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢瑞阳及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德荣向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款60000元，并支付此款自2016年9月22日至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告汪燕军系朋友。2016年9月21日，被告汪燕军向原告借款60000元并出具借条一份，双方约定借款期限为三个月、借款利息按月利率2%计算。同日，被告汪燕军向原告出具收条一份，确认其收到上述款项。该款后经原告催讨未果。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告汪燕军辩称：被告并不认识原告本人，打电话联系被告的是案外人陈亮（音），至于本案原告与陈亮之间的关系被告并不清楚。本案中，被告仅收到案外人陈亮用支付宝汇入的12000元款项，且该款被告已还清。被告沈琴辩称：对案涉借款不知情，两被告自2016年7月开始分居并于2017年2月28日离婚，本案借款不应由被告沈琴共同负担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告汪燕军于2016年9月21日出具的借条与收条各一份，欲证明被告汪燕军与原告间的借贷关系及欠款事实；2、由萧山区民政局出具的结婚登记信息一份，证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告汪燕军认为，证据1真实、合法，但并未足额收到借条上所载明的金额；对证据2无异议，但本案借款应由被告汪燕军一人承担。被告沈琴认为，对证据1不知情也没看到过；对证据2无异议，但本案借款应由被告汪燕军一人承担。经审查，本院认为，上述证据合法、有效，与本案事实相关联，本院对其相应证明力予以确认。被告汪燕军未向本院提供证据。被告沈琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、离婚证一份，欲证明两被告于2017年2月28日登记离婚的事实；2、离婚协议书一份，欲证明两被告离婚时已就债务承担进行了约定，且本案借款不应由被告沈琴承担的事实。经质证，原告认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，因为该约定系两被告的内部约定。被告汪燕军对上述证据无异议。经审查，本院认为，对证据1合法、有效，本院对其相应证明力予以确认；证据2客观、真实，至于能否证明待证事实，本院另行评述。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年9月21日，被告汪燕军向原告借款60000元并出具借条一份，双方约定借款期限为三个月且借款利息按月利率2%计算。同日，被告汪燕军向原告出具收条一份，确认其收到上述款项。另查明，被告汪燕军与被告沈琴于2013年12月13日登记结婚，并于2017年2月28日离婚。又查明，被告汪燕军在辩称中提到的陈亮（音）与本案原告陈德荣系父子关系。本院认为：被告汪燕军作为完全民事行为能力人，理应知悉向他人出具借条与收条的法律后果。而案涉借条与收条的出具均系被告汪燕军的真实意思表示，故本院对其法律效力依法予以确认。被告汪燕军虽对本案原告的债权人身份提出异议，并认为案涉借款的实际债权人为案外人陈亮（音），但在原告不认可的情况下，被告汪燕军就此并未提供事实方面的依据，且鉴于原告陈德荣与案外人陈亮（音）系父子的特殊关系，本院分析后认为，原告持有案涉借条即可认定原告的债权人身份，且即便被告汪燕军所述属实，原告持有案涉借条亦符合常理，故本院对被告汪燕军的该项异议不予采信。被告汪燕军虽辩称其并未足额收到案涉借款，且案涉借款已还清，但在原告不认可的情况下，被告汪燕军对此并未有效举证，故本院对该抗辩不予采信。因此，原告与被告汪燕军之间的借贷关系合法、有效，被告汪燕军尚欠原告60000元借款亦属真实，故本院对原告要求被告汪燕军归还其60000元借款的诉讼请求依法予以支持。因原告与被告汪燕军在案涉借条中明确约定了借款期限及借期内借款利率，现原告要求被告汪燕军按照月利率2%支付该60000元借款的借期内利息，并继续按照该利率支付上述借款自逾期还款之日起至实际付清之日止利息损失的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。案涉借款发生在被告汪燕军与沈琴夫妻关系存续期间，被告沈琴虽认为两被告离婚时已就对外债务的承担做了约定，但该约定系两被告之间的内部约定，并不能对抗外部的债权人。现被告汪燕军、沈琴未能提供相应的证据证明该借款系被告汪燕军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按被告汪燕军、沈琴夫妻共同债务处理。故本院对被告沈琴就案涉借款系被告汪燕军个人债务的抗辩不予采信，原告要求被告沈琴与被告汪燕军共同承担上述借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:汪燕军、沈琴在本判决生效之日起十日内返还陈德荣借款60000元，并支付此款自2016年9月22日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。如汪燕军、沈琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由汪燕军、沈琴负担。原告陈德荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪燕军、沈琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  许璘哲二〇一七年六月三十无书 记 员  徐雅旦
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初81号
原告杨再军，男，1958年8月16日出生，汉族，住贵州省黎平县。
委托代理人欧斌，男，贵州省黎平县德凤镇中心法律服务所法律服务工作者。
被告杨再斌，男，1972年11月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。
原告杨再军诉被告杨再斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员杨再兵独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨再军及委托代理人欧斌到庭参加诉讼，被告杨再斌经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，被告杨再斌承包黎平县第四中学教学堡坎建筑施工项目，被告雇请原告为其修建学校教学楼堡坎工作，约定每天支付150.00元工资，工作5个多月。被告杨再斌不按时支付工资，只是零星给付工资，2013年只给了1100.00元，尚欠的工资2025.00元，后经多次催讨，被告逃避拒绝支付，于2016年原告和杨秀宁、杨平平、杨再智、龙林发等六人向黎平县劳动部门反映要求被告支付剩余的工资，经协调，被告签下了还款协议，约定于2016年11月30日前支付原告的工资，但被告不按约定支付工资，为此，原告为维护自己的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告支付劳动报酬2025.00元；2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交《还款协议书》1份，证明被告尚欠劳务报酬的事实。
经审理查明：2013年5月，被告在承包黎平县第四中学教学楼堡坎期间雇请原告为其修建堡坎工作，其间尚欠原告劳务费2025.00元未有支付，为此原告等人向黎平县劳动部门反映要求被告支付剩余的工资。经协调，被告于2016年8月12日签订了《还款协议书》，被告承诺于2016年11月30日前支付原告劳务费2025.00元。被告到期未有按照约定时限履行支付义务，经原告追讨未果，故引发诉讼。
本院认为：被告雇请原告为其修建堡坎工作，双方约定了劳务费，经结算被告尚欠原告劳务费2025.00元，并签订了《还款协议书》，约定了还款期限，债权债务关系事实存在，本院依法予以认定。还款期限届满后，被告未有履行还款义务，有违诚信，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再斌在本判决书生效后十日内支付原告杨再军劳务费2025.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨再斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨再兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 何镇江
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0321民初316号
原告：葛祖英，男，1949年4月9日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区阳朔县。
被告：葛守雄，男，1952年4月19日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告葛祖英诉被告葛守雄相邻关系纠纷一案，原告葛祖英于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛祖英撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取计50元（原告已预交），由原告葛祖英负担。
审 判 员 潘心才
二〇一八年三月二十日
代书记员 秦冬英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21791号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：叶鲍军，男，1979年4月17日出生，汉族，住所安徽省绩溪县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶鲍军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21901元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月14日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶鲍军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21901元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.60元，由被告叶鲍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审88号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人李二保，男，1970年5月10日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年3月7日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2017]2-007号行政处罚决定书以下内容：1、退还非法占用的土地513平方米给和家庄村委会；2、追缴罚款5130元。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年8月25日作出唐国土资罚决字[2017]2-007号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2016年12月18日擅自占用和家庄村林地513平方米建临时服装厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第一项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给和家庄村委会，面积513平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米10元，共计：5130元。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2017]2-007号行政处罚决定书第1项、第3项处罚内容准予强制执行，其中第1项由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年四月三日
书记员 党军红
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5844号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，职务：行长。
被执行人：陈亚东，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人陈亚东信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2580号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈亚东应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金5113.44元，利息2450.15元，滞纳金92.87元等给申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行。根据权利人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5844号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘静思
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初90号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李晓慧（曾用名李晓会），女，1994年6月7日出生，蒙古族，中专文化，农民，户籍地为内蒙古自治区赤峰市。现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被刑事拘留，于2017年12月20日被取保候审（共羁押8天），于2018年3月29日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人李晓慧犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度。经审查，本院于2018年2月12日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员王倩，被告人李晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年11月6日1时50分许，被告人李晓慧酒后驾驶津Ｎ×××××号（临时号牌已过有效期）的“宝骏”牌小型轿车沿天津市西青区芦北路由东向西行驶至天津市西青区大寺镇赤龙鑫园小区附近时，与被害人吴某驾驶的“鲁Ｄ×××××”号黑色“桑塔纳”轿车相接触，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后被告人李晓慧驾车逃逸，行驶至天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园楼下时被被害人吴某拦停。被告人李晓慧明知他人报警并在现场等候民警处理。经认定，李晓慧承担交通事故的全部责任，吴某不承担交通事故责任。经鉴定，李晓慧血液中乙醇含量为207.3mg/100ml。被告人李晓慧到案后自愿如实供述了自己的罪行。双方已就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，被害人吴某对被告人李晓慧表示谅解。公诉机关建议判处被告人李晓慧二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李晓慧犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人李晓慧供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明：2017年11月6日1时50分许，被告人李晓慧酒后驾驶已过有效期的临时号牌津Ｎ×××××号“宝骏”牌轿车沿天津市西青区芦北路由东向西行驶至天津市西青区大寺镇赤龙鑫园小区附近时，与被害人吴某驾驶的“鲁Ｄ×××××”号黑色“桑塔纳”轿车相接触，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人李晓慧驾车逃逸，后被被害人吴某拦停。被告人李晓慧明知他人报警并在现场等候民警处理。经认定，李晓慧承担交通事故的全部责任，吴某不承担交通事故责任。经鉴定，李晓慧血液中乙醇含量为207.3mg/100ml。双方已就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，被害人吴某对被告人李晓慧表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.现场勘查笔录、现场图、照片，证明交通事故发生时的现场情况。
2.被害人吴某陈述，证明我驾驶的轿车被别人撞到了及对方逃跑然后我把对方的车别停等有关情况。
3.行政强制措施凭证、驾驶证信息、机动车信息、临时行驶车号牌、价格认定说明，证明津Ｎ×××××号临时号牌已经过期等有关情况。
4.人民调解协议书、谅解书、人民调解赔偿凭证，证明被告人李晓慧与被害人吴某已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人李晓慧取得谅解。
5.案件来源及抓获经过，证明被告人李晓慧于2017年11月6日在案发现场等候公安机关处理。
6.常住人口信息、被告人李晓慧身份证明等书证，证明被告人李晓慧无前科等情况。
7.道路交通事故认定书，证明被告人李晓慧承担交通事故的全部责任；吴某不承担交通事故责任等情况。
8.鉴定意见书，证明鲁Ｄ×××××号小型轿车右侧后部与津Ｎ×××××（临）号小型轿车左侧前部接触等情况。
9.乙醇含量司法鉴定意见书，证明送检的李晓慧血液中检出乙醇成份，含量为207.3mg/100ml；送检的吴某血液中未检出乙醇成份。
10.被告人李晓慧的供述，证明我酒后驾驶机动车与一辆黑色轿车发生碰撞，我之所以没有停车是因为我觉得可能是刮到别的东西了，没想到撞车，所以就没有停车及对方车辆追上我后，我才意识到出了交通事故及在案发现场等候公安机关处理等有关情况。
本院认为：被告人李晓慧醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人李晓慧醉酒后驾驶机动车造成交通事故逃逸且负事故全部责任及其血液中乙醇含量为207.3mg/100ml的情况，对被告人李晓慧从重处罚。被告人李晓慧主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。考虑到被告人李晓慧已对被害人进行赔偿并取得谅解等情况，对被告人李晓慧从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人李晓慧的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李晓慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨长青
人民陪审员 赵关兰
人民陪审员 高爱武
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李向辉
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初978号
原告：广西隆安县人民武装部，住所地：广西壮族自治区隆安县文化街2号。
代表人：莫林兴，该武装部部长。
委托代理人：黄松起，该武装部后勤科科长。
被告：丁红明。
原告广西隆安县人民武装部与被告丁红明租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西隆安县人民武装部撤回对被告丁红明的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西隆安县人民武装部负担。
审判员 叶晓飘
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 凭
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初189号
原告:公主岭市宝联建材有限公司
法定代表人:郑俊超，系该公司董事长
委托诉讼�理人：苏国山，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告：高明，男。
委托诉讼代理人：白文泽，男。
原告公主岭市宝联建材有限公司与被告高明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市宝联建材有限公司委托诉讼代理人苏国山、被告高明及其委托诉讼代理人白文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭市宝联建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求高明立即给付商砼款147390元及按照合同约定的违约金；诉讼费用、律师代理费由高明负担。事实和理由：2013年9月至2014年10月高明在原告处赊购商砼，共赊购商砼2039.5立方米，赊欠757230元。2015年5月10日高明为原告出�147390元的欠条一张，约定于2015年7月30日前还清。虽经原告多次催要，高明一直未还款。
高明辩称，赊购原告商砼是在2014年以后至2016年之前，具体时间记不清了。原告往我工地送货，我这边回款就给他结算，一共用771立方米，当时赊欠279610元，我通过一台车，分两次给了5万，给齐了并多给原告2万多。我建的项目是我独立承包与我父亲无关，怎么能证明我父亲欠钱，其他东西只能证明曾经合作过，在这个期间有没有还，还多少不清楚，我的印象里不欠什么钱了。我父亲是我父亲，我是我，是两个不同的主体，我父亲高宪文没有把债务转让给我。诉讼时效为两年，已经超期，请法院驳回原告诉讼请求。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方对赊购商砼时间和数量、清偿欠款的时间和尚欠金额存在争议，但公主岭市宝联建材有限公司提供了2015年5月10日高明出具的欠据一张，高明亦对该欠据无异议，故对2015年5月10日高明尚欠原告商砼款147390元的事实应予以确认。高明应对其已履行偿还147390元商砼款义务承担举证责任。针对双方2015年5月10日签订的《二手车买卖协议》，高明虽辩称该协议是在欠条出具后达成的，但同日出具的欠据中明确约定商砼款147390元于2015年7月30日前还清，而《二手车买卖协议》中体现尼桑奇骏车由高明以20万元顶账给原告，双方并未对相应的差价款进行约定，若《二手车买卖协议》在欠据之后尚有52610元差价亦与高明称多付20390元相矛盾，且作为给付欠款义务方高明未能提供其他充分证明其抗辩理由，故本院认定《二手车买卖协议》在欠据之前所达成。针对原告工作人员徐金鹤出具的5万元收据，因该收据系原告方向高明所出具的，收据未能注明收到现金5万元的具体日期，而原告庭审中未能提供相关证据予以证明，故认定该笔款项为2015年5月10日后高明的给付。对于违约金、律师代理费，由于《商品混凝土购销合同》中体现系高宪文作为需方与原告签订的，原告未能提供其与高明有相应约定的充分证明，故本院无法予以支持。对于高明称原告主张超诉讼时效的抗辩理由，由于原告提供录音光盘证明曾向高明主张了权利，质证中高明亦对录音没有意见并承认没过诉讼时效，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、高明于本判决生效后七日内给付公主岭市宝联建材有限公司商砼款97390元。
二、驳回公主岭市宝联建材有限公司其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元减�收取1625元，由高明负担1117元，由公主岭市宝联建材有限公司负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一八年二月十二日
书记员 施洋
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初193号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，男，1994年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2017年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪,于2018年2月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日22时许，被告人王某搭载亲友驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿贵阳市绕城高速公路尖小线尖坡往小碧方向行驶，当行驶至本市绕城高速尖小线141公里+100米处路段时，因疲劳驾驶，撞上跨线桥防护支架右侧水泥墩，造成乘客覃信凤（被告人王某亲戚）、晏某（被告人母亲）二人当场死亡以及乘客王某2（被告人父亲）和被告本人受伤、车辆及道路损坏的交通事故。经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人王某承担交通事故的全部责任。案发后被告人王某投案自首并与覃信凤家属达成赔偿协议，获得被害人家属谅解。2018年3月23日，贵阳市花溪区司法局作出调查评估意见书，评估意见为对被告人王某适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某1、龚某、游某的证言；行政强制措施凭证；机动车交通事故责任保险单；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证复印件；结婚证；机动车综合性能鉴定意见书；车辆安全技术检验照片；道路交通事故现场平面图和现场照片；道路交通事故责任认定书；交通事故现场勘验笔录、照片；（筑）公（交）鉴（病理）字（2017）345号鉴定文书；（筑）公（交）鉴（病理）字（2017）346号鉴定文书；司法鉴定意见书；赔偿协议；收条；谅解书；火化证明；疾病证明书；检验鉴定意见告知笔录；道路交通事故证据公开记录被告人户籍证明；被告人王某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输法规，未按规范操作安全驾驶，因而发生致二人死亡一人受伤的重大交通事故，且负事故全责，其行为已经构成交通肇事罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认，被告人王某在事故发生后委托他人报案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。案发后，被告人也与死者亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。被告人王某所在的社区出具调查评估意见书，愿意对被告人进行社区矫正，适用缓刑不致发生社会危害性。可以对被告人王某依法适用缓刑。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑一年至两年期间处以刑罚，可以判处缓刑的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦家柱
审 判 员 赵 钧
人民陪审员 李柄承
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨继维
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终762号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝兆鑫，绰号“大鑫”，男，1989年2月15日出生于黑龙江省牡丹江市西安区，汉族，大专文化，居民，住黑龙江省牡丹江市西安区。因犯聚众斗殴罪于2010年9月25日被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑三年；因犯妨害公务罪于2015年3月11日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年4月11日刑满释放；因本案中殴打他人于2017年6月21日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日并处罚款五百元。因本案于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
上诉人（原审被告人）杨小龙，绰号“小黑”，男，1985年5月26日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，农民，住江西省东乡县。因犯敲诈勒索罪于2006年1月23日被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯非法拘禁罪于2009年10月9日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年7月4日刑满释放。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审，2017年11月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人郝兆鑫、杨小龙犯故意伤害罪一案，于2017年11月10日作出（2017）浙0604刑初744号刑事判决。宣判后，原审被告人郝兆鑫、杨小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年6月20日下午，朱某1因债务纠纷与被告人郝兆鑫发生纠纷，后郝兆鑫伙同被告人杨小龙在绍兴市上虞区章镇镇张村一棋牌室门口，持手机、手电筒殴打及拳打脚踢等方式对朱某1进行殴打，致朱某1受伤，颈6椎体棘突骨折。经鉴定，朱某1的损伤构成轻伤二级。
案发当日，被害人朱某1报警，被告人郝兆鑫明知他人报警，仍在现场等候民警处理，但归案后第一次笔录未如实交代同案犯的犯罪事实。被告人杨小龙于2017年8月15日主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人郝兆鑫、杨小龙已赔偿被害人朱某1人民币42000元，并取得被害人朱某1的谅解。公安民警从被告人郝兆鑫处扣押玫瑰金苹果6S手机一部。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人郝兆鑫、杨小龙的行为均构成故意伤害罪。被告人郝兆鑫系累犯。被告人杨小龙有犯罪前科，系自首。二被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：（一）被告人郝兆鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（二）被告人杨小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（三）犯罪工具玫瑰金苹果6S手机一部，予以没收。
上诉人郝兆鑫上诉提出：一审量刑过重。其自愿认罪，主动赔偿被害人并取得谅解；本案因被害人拖欠借款导致，与主观恶意犯罪有明显区别；其系自首。请求二审对其再予从轻判处。
上诉人杨小龙在二审阶段申请撤回上诉。
经审理查明，原判认定上诉人郝兆鑫、杨小龙共同故意伤害他人身体致一人轻伤的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人朱某1陈述、证人何某、朱某2、徐某证言、借条、现场勘查记录及照片、视频、辨认笔录和照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、病历资料及伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、前科资料、情况说明、抓获经过、常住人口信息等证据予以证实，上诉人郝兆鑫、杨小龙对犯罪事实亦供认不讳。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人郝兆鑫、杨小龙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人行为均已构成故意伤害罪。上诉人郝兆鑫在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；上诉人杨小龙有犯罪前科，应酌情从重处罚。上诉人郝兆鑫明知他人报警，仍在现场等待抓捕，属自动投案，但归案后未能如实供述其所知的同案犯的犯罪事实，不应认定为自首，上诉人郝兆鑫认为自己系自首的上诉意见，与事实不符，不予采纳。上诉人杨小龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。二上诉人已赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确。量刑时已充分考虑本案犯罪事实、情节及二上诉人认罪悔罪态度等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人郝兆鑫认为一审量刑过重的意见不能成立，不予采纳。上诉人杨小龙申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨小龙撤回上诉。
二、驳回上诉人郝兆鑫的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 傅 莹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0503执16号
申请执行人：潘云清，男，1982年12月5日出生，汉族，住所地江苏省盐城市盐都区。
被执行人：陈有强，男，1965年2月2日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人：陈福瑞，男，1968年9月27日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人：潘子光，男，1974年11月5日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。
本院在执行申请执行人潘云清与被执行人陈有强、陈福瑞、潘子光建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016)桂0503民初566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人陈有强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈有强的银行存款191818元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一八年一月九日
法官助理 李筱丽
书 记 员 王亚男
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0503执16号申请执行人：潘云清，男，1982年12月5日出生，汉族，住所地江苏省盐城市盐都区。被执行人：陈有强，男，1965年2月2日出生，汉族，住所地北海市银海区。被执行人：陈福瑞，男，1968年9月27日出生，汉族，住所地北海市银海区。被执行人：潘子光，男，1974年11月5日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。本院在执行申请执行人潘云清与被执行人陈有强、陈福瑞、潘子光建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016)桂0503民初566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人陈有强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈有强的银行存款191818元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑞审 判 员  曾 强审 判 员  周华春二〇一八年一月九日法官助理  李筱丽书 记 员  王亚男附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢153号
申请执行人叶某，女，1989年10月30日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人叶某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鄂0116民初4158号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶某于2018年2月26日向本院申请恢复执行，执行标的额为：违约金人民币14840.32元及法院相关费用，本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年三月十二日
书记员 王晋鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执809号
申请执行人湖南闽发国际投资股份有限公司申请执行被执行人蔡国力、湖南华望国际投资控股有限公司撤销权纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初823号民事判决书所申请执行的所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑终42号
原公诉机关平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王生怀，男，1976年1月9日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地为福建省诏安县，暂住广东省广州市白云区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人玉鹏，广西合运律师事务所律师。
原审被告人黄社胜，男，1985年2月26日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月17日被刑事拘留，因涉嫌犯销售伪劣产品罪于同年7月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人王生怀犯非法经营罪、黄社胜犯销售伪劣产品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）桂0821刑初540号刑事判决。宣判后，原审被告人王生怀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员李辉山出庭履行职务，上诉人王生怀及其辩护人玉鹏、原审被告人黄社胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王生怀在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，从2016年6月以来向魏某（已判刑）销售伪劣卷烟，截至2017年1月9日，共收取魏某所付烟款72500元。从2016年9月以来向被告人黄社胜销售伪劣卷烟，截至2017年6月17日止，共收取黄社胜所付烟款237600元。
另查明，2017年1月13日，公安人员和贵港市烟草专卖局工作人员在贵港市共扣押魏某尚未出售的玉溪等8个品种的卷烟共计769.2条；2017年6月17日，公安人员在平南县丹竹镇梅令村下士十屯29号黄社胜住宅、在平南县丹竹镇丹竹机场陈三训练处黄社胜经营的小卖部、使用的桂Ｋ×××××号汽车处共扣押黄社胜尚未出售的进货价为15306.1元、销售价为39695元玉溪等8个品种卷烟共计291.5条。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站对魏某被扣押的８个品种769.2条卷烟、黄社胜被扣押的８个品种291.5条卷烟抽样检验，鉴定均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
原判认定上述事实的证据有书证受案登记表和立案决定书、关于魏某非法经营案视频资料的情况说明、搜查笔录、扣押物品、文件清单、抽样笔录、魏某非法经营案现场图、先行登记保存证据清单、烟草专卖品核价表、黄社胜与王生怀买卖卷烟微信转账交易截图、黄社胜被扣押卷烟价款统计表、黄社胜账册交易记录一览表、黄社胜涉案烟草专卖品核价表、黄社胜与王生怀交易卷烟资金情况、广西平南村镇银行丹竹支行分户账页、王生怀、黄仪森账户交易明细及王生怀取款情况、残疾证明、证明、烟草专卖零售许可证、委托保管书和先行登记保存卷烟移交清单、户籍证明、抓获经过，证人魏某、黄某、梁某的证言，广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验报告，视频录像、电子证据检查工作记录、被告人王生怀、黄社胜的供述。
原判认为，被告人王生怀违反国家规定，在未取得烟草专卖许可的情况下，非法经营烟草买卖，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯了刑律，构成非法经营罪，应受刑事处罚；被告人黄社胜在销售的产品中，以假充真，销售伪劣产品，销售数额达222293.9元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应受刑事处罚。被告人王生怀、黄社胜到案后均能如实供述本案犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第一百四十条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告人王生怀犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、被告人黄社胜犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元；三、随案移送的笔记本一本予以没收，存档备查；四、扣押在案的香烟由扣押单位依法处理。
上诉人王生怀上诉称：其所收取黄社胜的款项中还包含了茶叶的货款，与魏某交易烟款72500元亦未得到魏某供述确认，一审认定这些款项全部是双方之间购销卷烟的款项，属事实不清；原判量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人王生怀的辩护人提出了相同的辩护意见，并提出王生怀销售假冒伪劣卷烟不构成非法经营罪；王生怀主动供认公安机关未掌握的与黄社胜交易情况，属自首。
二审审理查明的事实和采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王生怀违反国家规定，在未取得烟草专卖许可的情况下，非法经营烟草买卖，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯了刑律，构成非法经营罪，依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。原审被告人黄社胜在销售的产品中，以假充真，销售伪劣产品，销售数额达222293.9元，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。上诉人王生怀、原审被告人黄社胜到案后均能如实供述本案犯罪事实，依法均对其从轻处罚。上诉人王生怀及其辩护人提出，王生怀所收取黄社胜的款项中还包含了茶叶的货款，一审认定这些款项全部是双方之间购销卷烟的款项，属事实不清。经查，对于王生怀、黄社胜之间购销卷烟的数额，二人在多次供述中稳定、一致，均供述二人之间的款项来往为烟款，结合黄社胜与王生怀的微信转账交易截图、广西平南村镇银行丹竹支行分户账页、王生怀、黄仪森的账户交易明细等书证，足以认定王生怀收取黄社胜烟款237600元。上诉人王生怀及其辩护人所提的这一上诉理由，与本院查明的事实不符且无其他证据印证，本院不予采信。辩护人提出王生怀不构成非法经营罪，经查，王生怀销售假冒伪劣卷烟，其行为同时构成销售伪劣产品罪、非法经营罪，应择一重罪处罚，依法认定构成非法经营罪。辩护人还提出，王生怀构成自首，经查，王生怀因涉嫌犯罪被公安机关抓获，不是自动投案，不构成自首，其如实供述与黄社胜交易情况，一审已认定其坦白并予以从轻处罚。对以上辩护意见均不予采纳。上诉人王生怀及辩护人提出原判量刑过重的理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋开航
审判员 陈 坚
审判员 叶秋樱
二〇一八年五月七日
书记员 梁献平
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执514号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该行职工。
被执行人刘明。
被执行人陆海玲。
被执行人朱晓波,男,汉族,1978年8月16日生,居民身份证号码320828197808160418,住淮安市淮安区溪河镇中心卫生院。
被执行人王红艳。
被执行人陶旭辉。
被执行人骆健。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与刘明、陆海玲、朱晓波、王红艳、陶旭辉、骆健金融借款合同纠纷一案中，依法已对被执行人刘明、陆海玲、朱晓波、王红艳、陶旭辉、骆健的财产进行了调查，除已冻结了被执行人朱晓波、王红艳的工资收入外，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助冻结执行通知书及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的工资外未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年八月三十一日
书记员 龚 媛
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初842号
原告：江西泰运物流有限公司。
法定代表人：刘儒泽。
委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：临沂博翔运输有限公司。
法定代表人：李尚宾。
被告：薛安发，男。
被告：李涛，女。
本院在审理原告江西泰运物流有限公司诉被告临沂博翔运输有限公司、薛安发、李涛不当得利纠纷一案中，原告江西泰运物流有限公司以三被告已将不当得利款7800元归还为由向本院申请撤回对被告临沂博翔运输有限公司、薛安发、李涛的起诉。
本院认为，原告江西泰运物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西泰运物流有限公司撤回对被告临沂博翔运输有限公司、薛安发、李涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西泰运物流有限公司负担。
审判员 李舒峰
二〇一八年五月三日
书记员 王梓君
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初824号
原告：郭相莉，女，1968年7月21日出生，汉族，个体工商户，住济南市
委托诉讼代理人：刘岩、王丰，均系山东诺邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张丽，女，1972年4月20日出生，汉族，无业，住济南市
被告：李桂香，女，1958年8月8日出生，汉族，无业，住济南市
二被告共同委托诉讼代理人：宋蒙蒙，山东舜励律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：郗兆波，男，1974年5月10日出生，汉族，住济南市
原告郭相莉与被告张丽、被告李桂香、第三人郗兆波返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭相莉向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告返还原告的鲁A715**福特金牛座小型汽车，并支付截止到2017年2月20日车辆占用期间的费用32000元，此后按每天400元持续计算至车辆返还之日。2、本案全部诉讼费用均由二被告共同承担。庭审中变更第一项为要求二被告及第三人郗兆波赔偿车辆损失306000元。事实和理由：原告于2016年6月在济南市历城区工业南路福特4S店购买福特金牛座小型汽车一辆，价款28万元，并登记在自己名下，车牌为鲁A715**。2016年11月29日21：30分左右，在济南市历城区飞跃大道二被告伙同他人采取暴力手段将涉案车辆从原告处抢走，至今尚未归还。案发后，原告拨打110报警，2016年12月31日济南市公安局历城区分局出具不予立案通知。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告张丽、被告李桂香共同辩称，对于原告的诉称，二被告不予认可。原告诉称二被告伙同他人采取暴力手段将涉案车辆抢走，原告应当承担举证责任，举证证明二被告伙同他人采取暴力手段将车辆抢走及车辆被二被告占有的事实，否则应当承担举证不能的责任。而本案的事实是二被告没有参与抢车事件，涉案车辆是由原告同意用车顶账后，由第三人郗兆波开走并存放在第三人郗兆波处，且历城区公安分局认定本案没有犯罪事实，二被告与本案没有法律上的利害关系，并不是本案的适格主体。现涉案车辆二被告并未支配，无法返还，请求裁定驳回原告的起诉。
第三人郗兆波缺席未陈述。
本院认为，原告郭相莉所诉要求二被告返还的车辆，根据二被告的辩称意见，结合第三人郗兆波作为证人时向本院的陈述及公安机关对原告郭相莉、二被告及案外人关谦的调查笔录，现该车辆已失去控制，被告张丽、被告李桂香及第三人郗兆波均否认车辆由其占有支配，现已无法确定涉案车辆的占有支配人。现本院将该案移送济南市公安局历城分局进行侦查，本院认为本案不属于民事纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告郭相莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 杨淑秀
人民陪审员 杨淑琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姚东利
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1077号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道3699号。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，男，汉族，系该公司经理。
被告：张贤泽，男，汉族，住南昌县。
被告：马小玲，女，汉族，住南昌县。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告张贤泽、马小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托代理人邓五友到庭参加诉讼。被告张贤泽、马小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：张贤泽、马小玲购买坐落于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区89栋2单元502室二手商品住房，89栋11号储藏室间，面积共计99.91平方米。过户后物业费缴纳到了2012年11月底，根据《南昌市物业管理条例规定》第九条第6款之规定、南昌县物价局的收费批文，南昌市龙腾思宇物业管理有限公司商品住宅房多层按每月每平方米0.45元计收。该住房自2012年12月至2017年6月共欠缴物业管理费55个月计人民币2472.8元。原告自2015年2月开始多次手机短信电话通知并张贴催费通知等向被告催缴，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费2472.8元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交了营业执照、户籍信息、物业管理服务合同、南昌县物价局文件、房产信息表等证据。
被告张贤泽、马小玲未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告张贤泽、马小玲二手购入位于莲塘镇贵都国际花城小区89栋2单元502室，成为该房屋的业主。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》约定：“第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方米0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……”该合同有效期至本小区业主委员会改聘物业公司或续聘物业公司为止。签约后，原告进驻该小区。2006年12月28日南昌县物价局就南昌市龙腾思宇物业管理有限公司物业管理费予以批复，其中“一、收费对象：凡与南昌市龙腾思宇物业管理有限公司签订协议，并接受贵都国际花城住宅小区物业服务的对象。……”被告房屋为商品住宅房多层，面积89.91平方米，按约每月应交纳物业费40.46元。自2012年12月起至2017年6月20日止，共拖欠54个月20天，被告拖欠原告物业管理费计人民币2211.81元。原告主张被告欠储藏间的物业费未交，但未提交被告购有储藏间证据。同时查明，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》后，一直为该小区提供物业服务直至2017年6月20日止。
本院认为，被告张贤泽、马小玲二手购入房屋成为该小区的业主后，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》对其二人具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。关于物业收费标准问题，依法应以合同约定为准，故原告诉请被告支付拖欠的住房物业管理费诉讼请求，应予以支持，但应以实际所欠金额2211.81元为准。原告主储藏间物业管理费无证据证实，对原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贤泽、马小玲于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾物业管理有限公司自2012年12月起至2017年6月20日止的物业管理费计人民币2211.81元；
二、驳回原告南昌市龙腾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张贤泽、马小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 饶淑芬
二〇一八年五月十一日
法官助理 李昱璇
书 记 员 刘 芳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初676号
原告：赵欣平，男，1954年7月22日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
委托代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
被告：左建中，男，1990年9月23日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
原告赵欣平与被告左建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵欣平到庭参加诉讼，被告左建中经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵欣平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款34920元，并从2015年11月1日起按月息6厘给付利息至本判决生效日止。事实与理由：2014年3、4月份，左建中分两次向赵欣平借款18000元，2015年7月借款25000元，2015年7月下旬欠矿粉款61920元，共计104920元。双方约定2015年9、10底前还清。为保证还款，左建中为赵欣平出具了一张欠条。左建中于2015年10月偿还赵欣平50000元，2017年1月1日偿还20000元，剩余欠款34920元，一直未还。欠条上写的是51920元是错误的，实为54920元，是计算错误。
被告左建中未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
原告提供的证据有：欠条一张，证明被告向原告借款43000元，欠矿粉款61920元。已还70000元，剩余34920元，一直未还。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年7月间，左建中向赵欣平借款43000元，欠矿粉款61920元。分别于2016年9月9日还50000元，2017年1月1日还20000元，尚欠借款34920元，一直未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。按照合同约定及法律规定偿还借款，是借款人应当履行的法律义务。故赵欣平要求左建中偿还借款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。因借款条未注明利息，故赵欣平向左建中主张自2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条之规定，判决如下：
一、左建中于本判决生效之日起5日内偿还赵欣平借款34920元。
二、驳回赵欣平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由左建中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑小娇
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初676号原告：赵欣平，男，1954年7月22日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。委托代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。被告：左建中，男，1990年9月23日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。原告赵欣平与被告左建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵欣平到庭参加诉讼，被告左建中经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵欣平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款34920元，并从2015年11月1日起按月息6厘给付利息至本判决生效日止。事实与理由：2014年3、4月份，左建中分两次向赵欣平借款18000元，2015年7月借款25000元，2015年7月下旬欠矿粉款61920元，共计104920元。双方约定2015年9、10底前还清。为保证还款，左建中为赵欣平出具了一张欠条。左建中于2015年10月偿还赵欣平50000元，2017年1月1日偿还20000元，剩余欠款34920元，一直未还。欠条上写的是51920元是错误的，实为54920元，是计算错误。被告左建中未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。原告提供的证据有：欠条一张，证明被告向原告借款43000元，欠矿粉款61920元。已还70000元，剩余34920元，一直未还。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年7月间，左建中向赵欣平借款43000元，欠矿粉款61920元。分别于2016年9月9日还50000元，2017年1月1日还20000元，尚欠借款34920元，一直未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。按照合同约定及法律规定偿还借款，是借款人应当履行的法律义务。故赵欣平要求左建中偿还借款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。因借款条未注明利息，故赵欣平向左建中主张自2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条之规定，判决如下：一、左建中于本判决生效之日起5日内偿还赵欣平借款34920元。二、驳回赵欣平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由左建中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一八年五月二十一日书记员  郑小娇附法律法规：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执842号
申请执行人：肖吉龙。
被执行人：徐运艳。
申请执行人肖吉龙与被执行人徐运艳民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日审结。该案（2017）鲁0521民初396号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐运艳所有鲁Ｅ×××××丰田牌轿车一辆，查封期限二年（自2018年4月2日起至2020年4月1日止）。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一八年四月二日
书记员 赵金城
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初483号
原告：刚利霞，女，1974年9月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：姚建明，男，1992年1月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告刚利霞与被告姚建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刚利霞到庭参加诉讼。被告姚建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刚利霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚建明立即偿还原告欠款人民币21690元及利息（从2016年12月30日起按银行同期同类贷款利率计算至履行完毕）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年姚建明从刚利霞处拿走货款共计21690元（其中有姚建明从刚利霞处拿的货物卖出去的货款和现金）给刚利霞进货，后既未给刚利霞进货，也未将货款退还。姚建明于2016年9月28日给原告出具了一张借据，内容为“今借到刚利霞货款21690元，于2016年12月30日归还，如不归还，后果自负”，到期后，姚建明未支付刚利霞款项，故刚利霞提起诉讼，要求姚建明还款。
被告姚建明未到庭，未举证和答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告姚建明向原告刚利霞出据借据一份，载明“今借到刚利霞货款21690（贰万壹仟陆百玖）于2016年12月30日前归还，如不归还，后果自负。借款人姚建明2016年9月28号”，但被告姚建明至今未偿还。
上述事实，有被告姚建明向原告刚利霞出具的借据、原告刚利霞的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告姚建明向原告刚利霞借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，姚建明应当履行还款义务。被告姚建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自己答辩质证权利的放弃，本院确认姚建明借刚利霞21690元。因双方在借据中未约定借款利息和逾期付款利息，故视为借款期内无利息，逾期付款利息应自2016年12月31日起按年利率6%计算至本判决限定的履行债务期限届满之日止。原告诉求中合理部分，本院予以支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建明自本判决生效之日起十日内偿还原告刚利霞本金21690元及利息(利息从2016年12月31日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止)；
二、驳回原告刚利霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，公告费600元，由被告姚建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 胡文娟
人民陪审员 王剑华
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 俊
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初483号原告：刚利霞，女，1974年9月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：姚建明，男，1992年1月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告刚利霞与被告姚建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刚利霞到庭参加诉讼。被告姚建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刚利霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚建明立即偿还原告欠款人民币21690元及利息（从2016年12月30日起按银行同期同类贷款利率计算至履行完毕）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年姚建明从刚利霞处拿走货款共计21690元（其中有姚建明从刚利霞处拿的货物卖出去的货款和现金）给刚利霞进货，后既未给刚利霞进货，也未将货款退还。姚建明于2016年9月28日给原告出具了一张借据，内容为“今借到刚利霞货款21690元，于2016年12月30日归还，如不归还，后果自负”，到期后，姚建明未支付刚利霞款项，故刚利霞提起诉讼，要求姚建明还款。被告姚建明未到庭，未举证和答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告姚建明向原告刚利霞出据借据一份，载明“今借到刚利霞货款21690（贰万壹仟陆百玖）于2016年12月30日前归还，如不归还，后果自负。借款人姚建明2016年9月28号”，但被告姚建明至今未偿还。上述事实，有被告姚建明向原告刚利霞出具的借据、原告刚利霞的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告姚建明向原告刚利霞借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，姚建明应当履行还款义务。被告姚建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自己答辩质证权利的放弃，本院确认姚建明借刚利霞21690元。因双方在借据中未约定借款利息和逾期付款利息，故视为借款期内无利息，逾期付款利息应自2016年12月31日起按年利率6%计算至本判决限定的履行债务期限届满之日止。原告诉求中合理部分，本院予以支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建明自本判决生效之日起十日内偿还原告刚利霞本金21690元及利息(利息从2016年12月31日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止)；二、驳回原告刚利霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，公告费600元，由被告姚建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 瑞审 判 员  胡文娟人民陪审员  王剑华二〇一七年七月五日书 记 员  刘 俊
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2188号
原告：杨锟，男，1989年11月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告：宋丽萍，女，1991年2月24日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
两原告共同委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告杨锟、宋丽萍与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锟、宋丽萍的委托诉讼代理人曹华、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨锟、宋丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金10620元（暂算至2018年5月4日，此后以房间款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月23日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高××区淳溪镇××路××单元××室，价款为672148元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告万福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，万福公司与杨锟、宋丽萍签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高××区淳溪镇××路××单元××室预售给杨锟、宋丽萍，房价款为672148元；杨锟、宋丽萍应于2016年1月12日前支付房款212148元，剩余房款460000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向杨锟、宋丽萍支付延迟期间的违约金等。合同签订后，杨锟、宋丽萍按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。
2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金18416元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告杨锟、宋丽萍逾期交房违约金10620元（暂算至2018年5月4日止，此后以房价款为基数按照2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照3‱计算至实际交付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1181号
原告：潘美花女，1969年3月23日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：董云钢，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：余世平男，1990年12月31日出生，汉族，住淳安县。
原告潘美花诉被告余世平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余世平立即返还原告潘美花借款本金55000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理查明，2016年9月15日，被告余世平向原告潘美花借款55000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年9月15日至2016年12月31日。但款项到期后，被告余世平未还款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余世平于本判决生效之日起十日内返还原告潘美花借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告余世平负担。
原告潘美花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余世平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 项红华
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2604号
原告：李胜，男，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：余新辉，男，1994年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县下浒镇西岐村103号。
本院在审理原告李胜与被告余新辉不当得利纠纷一案中，原告李胜于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李胜以已与余新辉自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李胜负担。
审判员 陈鹏辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 李玉琼
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保41号
姚斌
湖北湘荊建设集团有限公司：
关于申请人姚斌于2018年1月11日送来申请保全的（2017）湘0124民初6065号建设工程合同纠纷民事裁定书，要求保全湖北湘荊建设集团有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2018年1月18日部分保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1421号
原告：路某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：井某某，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，汉族，农民。
原告路某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路某某及其委托诉讼代理人井某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某某清偿拖欠原告货款15868元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告给被告供应加工花炮半成品（含内筒、小炮等）。被告于2013年5月30日、2013年6月15日、2013年6月20日共计给原告出具欠条及收（欠）货条三份，并注明所欠货款金额，三次共计欠原告货款15868元。后经原告多次催要，被告一直推拖至今不予清偿欠款。
被告杨某某未作答辩。
原告路某某围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2013年5月30日的欠条一份、2013年6月15日的收条一份、2013年6月20日的收条一份，证明被告杨某某拖欠原告货款共计15868元的事实。2、证人李某某的当庭证言，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告杨某某拖欠原告货款的事实。
被告杨某某未提供证据。
对原告路某某提供的证据作如下认定：原告路某某提供的证据1与证据2之间可相互印证，能证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告杨某某拖欠原告路某某货款15868元的事实，对该事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年原告路某某向被告杨某某供应花炮半成品，2013年5月30日，双方经结算，被告杨某某尚欠原告路某某货款9100元，并向原告路某某出具欠条一份。2013年6月15日、2013年6月20日，被告杨某某分别向原告路某某出具收条各一份，共计欠原告路某某货款6768元。综上，被告杨某某共计欠原告路某某货款15868元。后经原告路某某多次催要，被告杨某某至今未向原告路某某支付所欠货款。
本院认为，原告路某某向被告杨某某供应花炮半成品，被告杨某某应支付货款，现被告杨某某基于买卖合同拖欠原告路某某货款事实清楚、证据充分，依法应予以清偿。被告杨某某经传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告杨某某清偿原告路某某货款15868元。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任 婷
审 判 员 张艳君
人民陪审员 张军民
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 余 曼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5483号
原告：张新康，男，1971年2月18日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姚婉红，湖州市浙北法律服务所法律服务工作者。
被告：陈诸法，男，1975年5月25日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告张新康与被告陈诸法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序进行审理，并于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告张新康及其委托代理人姚婉红到庭参加诉讼，被告陈诸法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新康起诉称：原、被告在看守所认识后成为朋友。2014年5月，被告因生意周转所需，向原告借款5万元。同年5月10日，被告向原告出具借条一份，约定按年利率10%向原告计付上述借款的利息。现原告多次向被告催讨该借款无着，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金5万元及利息1.5万元（利息按年利率10%,暂计算至2017年5月9日，此后利息按年利率10%继续计算至本金还清为止）;2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求为要求被告支付利息1万元，利息按年利率10%,暂计算至2017年5月9日，此后利息按年利率10%继续计算至本金还清为止。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告向原告借款，以及约定借款利息等事实。
被告陈诸法未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明：2014年5月10日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定借款利率为年利率10%。2016年6月，被告向原告支付借款利息5000元。借款本金及剩余利息经原告多次催讨无果，纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未及时归还借款及支付利息是引起本诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈诸法应返还原告张新康借款本金5万元、支付原告张新康借款利息1万元（利息暂计算至2017年5月9日，自2017年5月10日至借款本金还清之日止的利息按年利率10%继续计付。）合计6万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告陈诸法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈诸法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴潇敏
二Ο一七年九月三十无
书 记 员 张 洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终745号
上诉人（原审被告）：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号。
法定代表人：程甦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭伟东，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向长碧，女，出生于1954年10月20日，汉族，居民，住利川市。
上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司因与被上诉人向成碧建设工程施工合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初4622号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭绍丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39605号
原告饶景东，男，1966年1月15日出生。
委托代理人张建武，北京市海拓律师事务所律师。
被告邵凯，男，1971年11月27日出生。
原告饶景东（以下简称原告）与被告邵凯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张建武到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，被告向原告借款230000元整，约定两年之后还清，并写下欠条一张。原告因为在被告处购买玉石而与其相识，平日私交甚好，当被告开口向原告借钱时，原告毫不犹豫就把钱借给了被告，未曾要求办理任何抵押。借款日期将近时，被告行动异常，人不在北京，电话也打不通。2014年底，原告去被告所开的玉石铺向其追讨欠款，被十里河奇石商场告知被告拖欠租金，其所开门市已被商场收回，仅剩一批玉石被商场暂扣。因被告不守承诺，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款230000元整。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告持有被告书写的《借据》一张，《借据》上载“今借饶景东人民币贰拾叁万元整（¥230000元），借期贰年。借款人：邵凯2014年3月22日”。
经询，原告称原、被告系朋友关系，2008年左右相识；被告在十里河经营玉石生意，当时被告称借钱用于经营周转；借款均以现金方式出借，被告于借款当日出具了借条。
上述事实，有《借据》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
本案中，根据现有证据，本院认定被告向原告借款230000元。债务应当清偿，对于原告要求被告偿还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵凯于本判决生效之日起七日内偿还原告饶景东人民币二十三万元。
如果被告邵凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告邵凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告邵凯负担（原告饶景东已预交，被告邵凯于本判决生效之日起七日内给付原告饶景东）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 丹
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初93号
原告：秦琦，女，1992年11月18日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：秦长江（秦琦之父），男，1962年4月12日出生，汉族，身份证号2104031962********，现住抚顺市新抚区青年路西段**栋**号。
被告：杜金宇，男，1983年11月27日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
被告：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市顺城区浑河北路**号。
法定代表人：孙凯，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：胡乃和，该公司法律顾问。
原告秦琦诉被告杜金宇、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦琦委托诉讼代理人秦长江，被告杜金宇、保险公司委托诉讼代理人胡乃和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦琦向本院提出诉讼请求：1、判令杜金宇赔偿秦琦车辆维修期间的停运损失1.78万元；2、判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由杜金宇负担。事实及理由：辽DKD6**号小型轿车系营运性车辆，车辆所有人为秦琦，高浩系秦琦所雇的驾驶员。2017年10月3日8时30分，杜金宇驾驶的辽D00H**号吉普车行驶至新宾县林业宾馆路口时闯红灯撞到高浩驾驶的辽DKD6**号小型轿车。事故发生后经新宾县公安局交通警察大队认定杜金宇负该事故的全部责任。该事故车辆于2017年10月3日被送入抚顺上辽汽车销售服务有限公司进行维修，2017年11月6日修理完毕，秦琦车辆维修期间天数共计35日，车辆的维修费用已由保险公司支付完毕。秦琦认为，杜金宇在行车中违反道路交通安全法规定，撞到秦琦车辆，致使秦琦车辆损坏并造成车辆无法正常营运，由此产生的车辆损失应由杜金宇予以赔偿，且秦琦常年雇佣一名白班驾驶员及一名夜班驾驶员从事出租车营运活动，故在该车辆维修期间秦琦仍支付驾驶员工资，因此车辆维修期间秦琦已支付的驾驶员工资亦应由杜金宇承担。
杜金宇辩称，秦琦所述事故事实属实，我驾驶的车辆已投第三者商业险（不计免赔）100万元的保险，应由保险公司承担这部分损失，保险公司不赔偿，我也不同意赔偿。
保险公司辩称，本案的肇事车辆原车号是辽D71H**，现车号为辽D00H**，于2017年9月22日至2018年9月21日在我公司投保机动车交强险12.2万元，商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保期内。对于秦琦的诉求，1、从中招出租公司的证明来看，该出租车日收入为200元，对此没有异议，但修车时间应28天，不是35天，秦琦的停运损失为5600元，秦琦所主张白班与晚班司机的工资及代书费300元，没有法律依据，不应支持。2、保险公司认为根据交强险条款第十条（三）项，商业三者险条款第二十六条（一）项规定，保险公司是不承担赔付责任的，保险公司就免责条款已向杜金宇做了充分的说明，应由侵权人即杜金宇承担。3、该事故发生后，秦琦的车辆修复，保险公司已于2017年11月14日进行了赔付，其中交强险赔付2000元，商业险赔付1.8万元，期间秦琦并没有提出停运损失的要求，按法律规定属于自动放弃该诉求，保险公司不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、新宾满族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明一份；2、抚顺市中招汽车出租服务有限公司证明一份；3、保险单二份、保险条例一份。对有争议的证据，本院认定如下：1、维修车辆情况表一份，意在证明修车时间的事实，对此证据杜金宇、保险公司均无异议，但保险公司提出以修车时间28天计算停运损失，而不能以提车时间计算，此证据真实，客观，修车时间为28天；2、代书费收据一份，意在证明代书时所发生的费用，对此证据杜金宇、保险公司均无异议，但均认为秦琦要求此费用，没有法律依据，不同意赔偿，因此本院对此证据，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日8时30分，杜金宇驾驶辽D00H**号吉普车行驶至新宾满族自治县林业宾馆路口闯红灯时与高浩驾驶的辽DKD6**号小型轿车相撞。事故发生后经新宾满族自治县公安局交通警察大队认定杜金宇负该事故的全部责任。该事故车辆于2017年10月3日被送入抚顺上辽汽车销售服务有限公司进行维修，2017年10月31日修理完毕。该修车费用保险公司已于2017年11月14日赔付完毕，但就停运损失双方存有争议。
另查明，辽DKD6**号小型轿车挂靠于抚顺中招汽车出租服务有限公司，车主为秦琦，该车平均每天收入为200元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）项规定，因道路交通事故造成财产损失，即依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故秦琦要求杜金宇赔偿其停运期间所产生的合理经济损失，本院予以支持。保险公司对事故车辆维修费用已进行赔付，就事故车辆停运损失是否由保险公司赔付问题，因保险人在订立合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单凭证上作出足以引起投保人注意的提示，故保险公司不承担停运损失的辩解，本院予以采信。对于秦琦提出以35天计算停运损失的问题，因实际修车时间为28天，应以此时间来计算停运损失，即5,600.00元（200元×28天）。对于修车期间雇佣司机的费用1.05万元及带书费300元，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）项，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告杜金宇于本判决生效之日起十日内，赔偿秦琦车辆停运损失5,600.00元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（秦琦已预交），减半收取123元，由原告秦琦负担89元，被告杜金宇负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 金日浩
二〇一八年三月五日
书记员 陈 静
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1028号
原告：邹新平，男，1962年10月1日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：邢志军，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：荣成盐业公司，住所地荣成市成山大道厚生巷。
法定代表人：梁洪斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
原告邹新平与被告荣成盐业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹新平之委托诉讼代理人邢志军、被告荣成盐业公司之委托诉讼代理人王俊基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹新平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还预付盐款10200元。事实与理由：2015年，被告公司职工肖辉军告知原告荣成盐业公司搞促销，收取原告预付款17000元，扣除已送货部分，尚欠盐款10200元。肖辉军的行为属于职务行为，被告应对其行为承担责任，该款应由被告退还原告，原告多次索要未果，故诉至法院。
荣成盐业公司辩称，1.被告是否承担退还盐款责任应由法庭认定；2.对预付盐款数额无异议。
本院经审理认定事实如下：案外人肖辉军系被告荣成盐业公司崖头经营部客户经理。2015年6月24日，肖辉军以被告荣成盐业公司搞促销为由收取原告预付盐款17000元，肖辉军为原告出具欠据一份。扣除已送货部分，被告荣成盐业公司尚有10200元食盐一直未交付。
2016年4月7日，荣成市人民检察院向本院提起公诉，指控肖辉军犯挪用公款罪，本院经审理，认定肖辉军挪用公款罪成立，并于2017年4月7日作出（2016）鲁1082刑初183号刑事判决书，判决被告人肖辉军犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；责令被告人肖辉军向被害单位荣成盐业公司退赔人民币1125590元。该判决中认定肖辉军挪用的公款中包含已收取原告的盐款10200元。
诉讼中，被告对肖辉军收取原告上述盐款的数额无异议。
本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。本案中，肖辉军作为被告荣成盐业公司崖头经营部客户经理，收取原告预付盐款，肖辉军的行为系其职权范围内的事项，由此产生的法律后果应由被告承担，故原被告之间成立买卖合同关系。被告荣成盐业公司应按合同约定全面履行自己的义务。现原告已经支付盐款10200元，被告对该款项亦认可，但被告延迟履行交付食盐这一合同主要义务，原告有权要求被告退还盐款。故原告之诉请，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告荣成盐业公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹新平预付盐款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告荣成盐业公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永强
二〇一八年五月十一日
书记员 王函婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终939号
上诉人（原审起诉人）：唐智勇，男，1987年6月4日生，苗族，个体户，住个旧市。
上诉人唐智勇因诉葛文兴名誉权纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2018）云2501民初603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐智勇上诉请求：1、依法撤销个旧市人民法院（2018）云2501民初603号民事裁定；2、发回个旧市人民法院重新审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由:个旧法院以被上诉人是在执行公务为由回避被上诉人侮辱人格、视国家法律法规不顾的作风及纪律问题。被上诉人在法院大厅公然当被执行人的面污辱上诉人的人格及尊严，而个旧市人民法院（2018）云2501民初603号民事裁定不允许上诉人依法维护自己的合法权益，使上诉人的声誉受到严重的影响，严重有失法律公平这一准则。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。而个旧市人民法院以并非平等主体之间因财产人身关系所产生的纠纷不予受理。上诉人认为在法律面前人人平等不是空话、套话，而是要落实到实际行动中。就本案而言本来就是被上诉人个人行为及错误在前，为什么要以在执行公务来回避所应负担的侵权责任，请求还上诉人法律面前人人平等及依法享有的权利。
综上所述，个旧市人民法院（2018）云2501民初603号民事裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求中级法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正错误及其不公正、公平的裁定，以维护法律的尊严、维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”、第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
本案中，根据上诉人提交的起诉状内容来看，上诉人是以个旧市人民法院的干警在执行公务期间的具体履职行为侵害上诉人的名誉权为事由，既然是在执行公务期间的行为就不是个人行为，就不属于平等民事主体之间因财产或人身关系所产生的纠纷，故个旧市人民法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理上诉人的起诉符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何玉琼
审判员 何为芬
二〇一八年五月十四日
书记员 王丁缘
河南省许昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫10刑申11号
余海洋、马阳阳、刘涛、王伟华：
你们因非法拘禁罪一案，对河南省许昌县人民法院（2016）豫1023刑初248号刑事判决和本院（2016）豫10刑终297号刑事裁定不服，以事实不清，定性错误，证据不足为理由，向本院提出申诉。
经审查，在被害人的行为不符合法律规定的可以强制带离的情形下，余海洋、刘涛、王伟华利用职权，将被害人强制带离现场至公安机关，后你们与张鹏非法剥夺被害人人身自由达三人次以上，使用械具、捆绑等恶劣手段、殴打被害人，你们的行为均已构成非法拘禁罪。以上事实有你们的供述、被害人陈述、证人证言、视听资料和鉴定意见等证据予以证实。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。
综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3040号
申请执行人：周ＸＸ，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，
被执行人：黄向阳，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
申请执行人周ＸＸ与被执行人黄向阳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2177号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄向阳应向申请执行人周ＸＸ返还定金100000元、首期房款200000元及支付违约金161000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人黄向阳有位于广州市花都区保利城八街8号2203房的房产，上述房产被广州市白云区人民法院查封，本院依法轮候查封，并已发函首封法院参与分配，除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法轮候查封被执行人黄向阳的房产并发函首封法院参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 王大亮
审判员 李 凤
审判员 何金渭
二〇一七年十二月四日
书记员 梁绮雯