绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初785号
原告：上虞欣昌化工有限公司。住所地：绍兴市上虞区道墟镇中联村。
法定代表人：李文珺。
委托代理人：于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告：绍兴腾达印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。
法定代表人：严海生。
被告：严海兴。
上述二被告委托代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
原告上虞欣昌化工有限公司与被告绍兴腾达印染有限公司（以下简称“腾达公司”）、严海兴买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日起诉来院。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年4月1日、5月5日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2016年6月17日第三次公开开庭进行了审理。原告上虞欣昌�工有限公司的委托代理人于涛，被告绍兴腾达印染有限公司、严海兴的共同委托代理人陈建国到庭参加三次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年被告腾达公司向原告采购染料，送货单对货物规格、数量、单价、金额等作了相应约定并由被告负责人签字确认，原告根据交易的实际金额给被告腾达公司开具了全额的增值税发票。被告腾达公司尚有2378688.75元货款未支付。被告严海兴作为腾达公司的唯一股东，二者财产不分，根据《公司法》第六十三条应当承担连带责任。经多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告腾达公司支付原告货款2378688.75元；2、判令被告腾达公司支付上述款项自起诉之日起至实际履行之日止按银行贷款利率四倍计算的利息；3、判令被告严海兴对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告共同答辩称，1、被告腾达公司与原告存在买卖关系是事实，因第一被告已经停产暂时无法联系涉案经办人，账面上的欠款金额为2378688.75元；2、利息请求没有依据；3、被告腾达公司系独立的法人，生产经营期间的债权债务应由被告腾达公司独立承担。严海兴是在2015年1月7日经过变更后才成为被告腾达公司的唯一股东，在原被告发生交易时非唯一股东，并且严海兴已经在2014年6月30日被判处刑罚，因此被告严海兴并不存在以公司名义为自己贷款或者担保，也没有独占财产或者私用公司财产，不可能存在与腾达公司公司财产不分的情形，也不可能存在损害原告权利的行为，故要求被告严海兴承担连带责任是没有依据的。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、送货单一百七十八份，用以证明原告与被告腾达公司存在买卖合同关系，被告腾达公司已经收到货物的事实。原告指出，送货单上已就货物规格及单价、金额等作了相应约定。
2、增值税专用发票八十七份，用以证明原告已就双方之间的货物买卖向被告腾达公司开具增值税专用发票的事实。
3、工商登记一份，用以证明严海兴是被告腾达公司唯一股东的事实。
4、绍兴腾达印染有限公司章程一份，企业登记证照颁发及归档记录表一份，公司备案申请书一份，用以证明被告腾达公司为一人有限责任公司，唯一的股东就是被告严海兴。
对于原告提交的证据，二被告共同质证认为：对证据1所有送货单落款处的需方签字的真实性没有异议，对于发货单上面的产品名称、规格、数量、单价等内容无异议，发货单除了需方签字外都是由原告自行填写，其中有部分进行过修改，因此，在被告签收人签收当时的发货单内容是无�确认的。对证据2、3的三性均没有异议。证据4的真实性没有异议，到目前为止，公司的股东确实是严海兴，但公司章程第五条约定对于公司的债务应当由公司本身进行承担，而非公司的股东承担责任。
二被告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
5、被告腾达公司的企业登记信息（打印件）一份三页，用以证明原告与被告腾达公司之间业务发生期间被告严海兴并非唯一股东的事实。其指出，变更事项当中投资人变更可以看出被告腾达公司的股东于2010年5月25日、2011年1月13日、2011年3月16日、2013年10月10日、2015年1月7日进行了不同的变更，根据送货单和发票显示双方发生业务起始点从2012-2014年，而被告严海兴成为被告腾达公司的唯一股东是在2015年1月7日之后，原告与被告腾达公司之间业务发生期间被告严海兴并不能单独控制被告腾达公司运行，故被告严海兴不需要对被告腾达公司的债务承担连带责任的事实。
6、2013年6月24日绍兴腾达印染有限公司股东会决议一份，2013年6月24日的绍兴腾达印染有限公司股权转让协议一份，2013年6月24日绍兴腾达印染有限公司章程修正案一份，2014年12月22日绍兴腾达印染有限公司股东会决议一份，股东决定一份，股权转让协议书一份（以上均系绍兴市柯桥区市场监督局的档案处的打印件），用以证明被告严海兴通过合法的股权转让成为唯一股东，且在原告与被告腾达公司进行交易中，腾达公司并非一人有限责任公司，被告严海兴不应对被告腾达公司货款承担连带责任的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为，对证据5真实性无异议，被告严海兴成为唯一股东之前的股东是严江涛、严海兴，二人系父子关系，严江涛在国外留学，没有参与公司管理，都�被告严海兴控制，公司法63条规定，一人有限责任公司应当证明个人财产独立于公司财产，应当进行审计。对证据6的真实性没有异议，对关联性有异议，原告认为严海兴从其他股东处受让了股权，同时也承担了绍兴腾达印染有限公司的债务，原告和绍兴腾达印染有限公司发生的买卖关系，在转让之前和转让之后都有，但绍兴腾达印染有限公司的主体没有变化，严海兴受让全部股权后公司便成为了一人有限责任公司，并没有进行审计，据原告所知个人财务和公司财产混同，把公司财产转移出去变成了个人财产，所以被告二应当承担连带责任。
经原告申请，本院向相关国税部门查询了上述八十七份增值税专用发票的认证情况，查询结果为八十七份增值税专用发票均已申报认证且认证相符。
针对原、被告的举证、质证意见，结合双方在庭审时的陈述�本院认证如下：原告提供的证据1签字真实性经被告质证无异议，且被告认可公司账面上显示的欠款金额为2378688.75元，故对于原告的证明目的本院予以认可；证据2、3经被告质证三性均无异议，本院依法确认其证明力；证据4、5、6来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告腾达公司之间存在染料买卖业务关系，原告向被告腾达公司提供染料并且已经向被告开具相应的增值税专用发票，被告腾达公司认可账面上尚欠2378688.75元，遂成讼。
另查明，腾达公司章程第五条规定公司为一人有限责任公司，第十一条规定公司由一个自然人股东投资，绍兴市柯桥区市场监督管理局出具的企业登记证照颁发及归档记录表显示，腾达公司于2015年1�7日经核准为一人有限公司。被告严海兴为腾达公司唯一的自然人投资人。
本院认为，合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告腾达公司未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告腾达公司支付货款的请求，本院予以支持。原告要求被告腾达公司支付自主张之日起至实际履行之日止按银行贷款利率四倍计算的利息，但被告抗辩双方没有约定过违约责任，而原告没有举证证明双方曾约定过违约责任，故本院调整为自主张之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率1.5倍计算。
根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。现被告腾达公司系一人有限责任公司，被告严海兴系其自然人股东，被告严海兴虽主张人身自由受限不能造成公司财产与个人财产混同，但并未履行在每一会计年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计的法定义务，其提供的证据不足以证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的不利后果。被告严海兴抗辩其在原告与被告腾达公司进行交易时并非公司唯一股东，但公司股东之间的股权转让系公司的内部行为，作为公司唯一股东的严海兴在不能证明公司财产独立于股东自己的财产时仍应对公司的对外债务承担连带责任，故被告严海兴的该项抗辩本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十二条、六十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴腾达印染有限公司应支付给原告上虞欣昌化工有限公司货款人民币2378688.75元，及该款自2016年1月13日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率1.5倍计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告严海兴对被告绍兴腾达印染有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25830元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25830元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一六年七月十六日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。