广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初3823号原告：邱祖明，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：李宇明，男，1996年2月29日出生，汉族，住广州市增城区。被告：李素芬，女，1968年12月7日出生，汉族，住广州市惠州市惠城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房。负责人：何志坚，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟耀，男，1991年11月24日出生，汉族，该公司职员，住广州市增城区。原告邱祖明诉被告李宇明、李素芬、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邱祖明，被告李宇明、被告李素芬、被告保险公司的委托诉讼代理人刘伟耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱祖明向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费508.50元、住院伙食补助费2100元、护理费2520元、继续治疗费3000元、误工费2370元、营养费1680元、交通费1000元、电动车维修费及拖车费70元、精神损失费5000元，合计18248.50元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月8日15时15分，原告驾驶的粤Ｆ×××××号二轮摩托车由东往西行驶，至增城××中路××中路华侨中学路段，与被告李宇明驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车相遇，该小型轿车系被告李素芬所有。当时，正值李宇明打开车门与原告二轮摩托车相撞，致原告受伤，经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告李宇明对本次事故承担全部责任，原告无责任。被告保险公司是粤Ｌ×××××小型轿车的机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）的承保单位。原告因本次事故受伤于2017年5月8日住进增城区人民医院留院治疗15天，因需要工作提前出院，医嘱建议继续门诊治疗，全休六天。另因原告摩托车需要托运，产生运费。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告保险公司辩称，一、被告驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车在答辩人处投保了交强险和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）100万元含不计免赔。其中，交强险的保险期间从2017年2月25日至2018年2月24日，事故发生在保险期间内。二、对原告诉请的各个项目：1、伙食补助费，原告没有提供证据证明其有住院的事实，故不予确认；2、护理费，没有医嘱，且诉请过高，不予认可；3、后期治疗费，从原告最后一次治疗到现在都没有实际发生后续治疗，由此可知原告的治疗已经结束，故不予认可；4、误工费，原告没有提供证据，建议按照广州市最低工资标准1895元/月计算，误工天数按照诊断证明书的6天计算；5、营养费、精神损失费没有医嘱，且原告的伤情没有达到严重的程度，故不予认可；6、交通费，原告诉求过高，且没有票据，建议酌定100元；7、电动车维修费和拖车费，没有异议。被告李宇明辩称，同意被告保险公司的答辩意见。另外，答辩人为原告垫付了医疗费6069.60元。被告李素芬辩称，同意被告保险公司和被告李宇明的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日15时15分，李宇明驾驶粤Ｌ×××××小型轿车由东往西行驶，邱祖明驾驶粤Ｆ×××××号二轮摩托车由东往西行驶，因李宇明驾车打开车门未注意，造成粤Ｌ×××××小型轿车左前门与粤Ｆ×××××号二轮摩托车右侧相撞的交通事故，事故中致邱祖明受伤。2017年5月26日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第4401832201706576号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李宇明负全部责任，邱祖明无责任。事发当日，原告即被送往增城区人民医院急诊留观治疗至2017年5月23日。在此期间，原告自行支付医疗费353.70元，其余医疗费用均由被告李宇明支付。庭审中，被告李宇明表示其垫付的医疗费用不要求在本案中一并处理，其后由其自行向保险公司理赔。原告伤情经增城区人民医院诊断为右足裂伤并感染、晕厥查因。2017年5月25日，原告前往该医院门诊复查，并支付医疗费28.80元。2017年5月23日、5月26日的诊断证明书上均载明“门诊治疗，休息叁天”。另，原告提交了2017年5月10日的广州市人医医药有限公司出具的发票一张，证实其按医嘱要求购买了126元的药品。对此，原告未提供医嘱证实需院外购药及与本案的关联性。庭审中，原告主张事发前其从事摩托车载客，但不能提供证据予以证实。各被告对原告的工作情况有异议，认为应按广州市最低工资标准1895元/月计算误工费。再查，被告李宇明驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车的登记车主为被告李素芬。李素芬、李宇明称两人系姑侄关系，该车辆实际所有人和使用人均是李宇明，只是购买时使用了李素芬的名字登记。原告及保险公司对被告李素芬、李宇明的陈述均无异议。李宇明为粤Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）。交强险和商业三者险的保险期间均自2017年2月25日起至2018年2月24日止；本次事故发生在保险期间内。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且原、被告各方对此均未提出异议，本院予以确认。被告李宇明应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告李素芬虽是粤Ｌ×××××小型轿车的登记车主，但原告并未举证证实其对本次事故的发生具有过错，故原告要求被告李素芬承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费382.50元；有原告提交的诊断证明书、挂号费收据、医疗费发票2张、门诊费用清单为凭，本院予以确认。对原告主张的购买药品费用126元，原告未提供医嘱证实，无法证实与本次事故的关联性，本院不予确认。二、误工费1389.67元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张其事发前从事摩托车载客，但未提供证据予以证实，现各被告均同意原告的误工费按照广州市最低工资标准1895元/月计算，本院予以确认。原告留观治疗16天，其后医嘱全休6天，故误工时间应计算22天，误工费应为1389.67元（1895元/月÷30天×22天）。三、交通费100元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张过高，且未提供票据予以证实，考虑到本次交通事故必然导致原告交通费损失，故本院根据原告的居住地、就医地、就医时间等酌定交通费为100元。四、营养费200元；原告主张1680元过高，本院根据原告伤情酌定营养费200元。五、摩托车拖车费70元；原告已提交了收据为凭，且各被告对此均无异议，本院予以确认。六、关于原告诉请的住院伙食补助费2100元及护理费2520元；事发后，原告伤情无需也未住院治疗，原告主张住院伙食补助费缺乏相应依据，本院不予支持。与此同时，原告未提供医嘱证实其留观期间需人且有人陪护，故本院对原告诉请的护理费不予支持。七、关于原告诉请的后续医疗费3000元，因该费用尚未实际产生，且无医嘱证实必然产生，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。八、关于原告诉请的精神损害抚慰金5000元，因本次事故并未给原告造成严重伤害，原告诉请精神损害抚慰金不符合《最高人民法院》第八条第二款规定的情形，本院不予支持。综上，原告上述损失合计2142.17元。（一）原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费382.50元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应直接向原告赔付医疗费382.50元；（二）原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目误工费1389.67元、交通费100元、营养费200元，合计1689.67元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应直接向原告赔付1689.67元；（三）原告的上述损失可以在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的项目有摩托车拖车费70元，未超过财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应向原告直接赔付70元。因原告的损失均由被告保险公司在交强险限额内赔偿，故被告李宇明无需再承担赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告邱祖明赔偿医疗费、交通费、营养费、误工费、拖车费共计2142.17元；二、驳回原告邱祖明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告已预交128元），由原告邱祖明负担113元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇一七年七月四日书记员  徐小卓关韵仪本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。