重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0152民初62号原告：重庆天泰建设工程有限公司，住所地重庆天泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91500104747459901F。法定代表人：苏成钢，总经理。委托诉讼代理人：白自强，重庆索隆律师事务所律师。被告：重庆双际全塑线缆有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区B4-3/01地块，统一社会信用代码91500223MA5U67U30Y。法定代表人：杨先斌，总经理。委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。原告重庆天泰建设工程有限公司与被告重庆双际全塑线缆有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人白自强，被告重庆双际全塑线缆有限公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天泰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告工程结算款及保证金共计人民币1550万元；2、请求法院判决确认原告对被告开发建设的“重庆双际全塑线缆厂房项目”的1#、6#楼共两幢楼及正大门围墙、活动板房等建筑物、构筑物的拍卖、变卖、折价等处置款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，河南全塑电线电缆有限公司与重庆市金潼工业建设投资有限公司签订了书面《项目投资合同》，依据该合同约定，被告重庆双际全塑线缆有限公司于2014年12月10日依法登记设立，公司股东为杨先斌、张鹏飞，在政府有关部门大力支持下，被告取得了潼南区规划局颁发的总面积约118224平方米的建设用地规划许可证，潼南区公安局消防大队出具了同意被告电线电缆8000千米项目建设工程（方案）消防设计审查意见的函。2015年10月7日，原、被告双方签订了《建筑安装工程施工合同补充协议》，约定由被告将潼南区工业园区“重庆双际全塑线缆厂房项目”（1#、4#、5#、6#、8#、9#、10#楼）建筑安装工程发包给原告施工作业，并由原告全额垫资修建该工程共七幢厂房、钢结构及厂区道路工程等项目，该合同还对其他相关事实进行了明确约定。协议签订后，原告全额垫资修建了“重庆双际全塑线缆厂房项目”的1#、6#楼共两幢楼及正大门围墙、活动板房等，在原告施工期间，因被告法定代表人杨先斌等涉嫌犯罪被抓后，该在建工程进入停工状态，导致原告无法继续施工并造成原告巨大经济损失。原、被告对在建工程办理了决算，并于2017年3月30日签订了书面《确认书》，明确从签订该协议之日起解除双方于2015年10月7日签订的《建筑安装工程施工合同补充协议》，被告并自愿将原告已完成的工程折价1550万元抵偿给原告，即该建设工程项目1#、6#楼共两幢楼及正大门围墙、安全文明施工水电、临设活动板房等已完工程的所有权归原告所有，由原告自行向土地承接方即第三方协商处置解决，被告对该两幢楼等已完工程不再享有任何权利。为此，原告诉至法院，请求如诉称。被告重庆双际全塑线缆有限公司辩称，被告不应该承担工程款的支付义务。原、被告双方对工程款进行了结算，并且被告因法定代表人涉嫌犯罪受羁押，双方约定原告已完工程全数抵偿给原告，由原告自行处置，原告能否处置或者实际处置的价款与被告无关，双方实际是以物抵款的方式结清双方的债权债务，被告不需要承担工程款的支付义务。对于原告主张优先受偿权，因涉案工程实际是处于原告的控制之下，是否优先受偿，与被告没有关联。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，原、被告双方签订了《建筑安装工程施工合同补充协议》，约定由被告将潼南区工业园区“重庆双际全塑线缆厂房项目”（1#、4#、5#、6#、8#、9#、10#楼）建筑安装工程发包给原告施工作业。工程规模：项目总建筑面积约32714.94平方米。工程总造价约为3500万人民人民币。工程地点：重庆市潼南区工业园区B4-3-01。进场时间2015年10月8日。承包方式为包工包料。承包范围包括土建工程、装饰工程、安装工程、其他工程、发包人直接发包的专业工程等。协议签订后，原告全额垫资修建“重庆双际全塑线缆厂房项目”的1#、6#楼共两幢楼及正大门围墙、活动板房等建设工程。之后因被告未及时支付工程款，上述工程处于停工状态。2016年10月19日，重庆双际全塑线缆有限公司法定代表人杨先斌因犯非法吸收公众存款罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2017年3月30日，原、被告签订《确认书》，双方确认了以下事实：1、重庆天泰建设工程有限公司向重庆双际全塑线缆有限公司缴纳了工程保证金50万元后，以包工包料全额垫资的形式修建“重庆双际全塑线缆厂房项目”的1#、6#楼共两幢楼及正大门围墙、活动板房的建设工程。2、从确认书签订之日起解除双方于2015年10月7日签订的《建筑安装工程施工合同补充协议》。3、双方确认已完工程的总结算款为1660万元，重庆双际全塑线缆有限公司已支付160万元工资款，尚欠重庆天泰建设工程有限公司1500万元的工程款和50万元的保证金。4、重庆双际全塑线缆有限公司自愿将已完工的工程折价1500万元抵偿给重庆天泰建设工程有限公司。2017年5月17日，重庆市涪陵区人民法院作出（2017）渝0102执283号之五执行裁定书，查封了重庆双际全塑线缆有限公司所有的重庆市潼南区工业园区的厂房一幢。另查明，重庆天泰建设工程有限公司具有建筑工程施工总承包二级资质。在本案法庭辩论终结前，该工程仍未取得国有土地使用权证和建设工程规划许可证。以上事实，有原、被告陈述、营业执照、法定代表人身份证明书、《建筑安装工程施工合同补充协议》、《确认书》、通知、建筑业企业资质证书、重庆市建筑安装工程造价预（结）算书、重庆市建设工程预（结）算书、执行裁定书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案工程在未依法定程序办理相关规划、用地等审批手续的情况下即擅自进行施工建设，合同订立违反了法律、法规强制性规定，故施工合同应当认定为无效，合同的标的属于违法建筑。对于原告要求被告支付工程款的主张及建设工程优先受偿权的主张应否支持，现就此分析认定如下：一、关于要求被告支付1550万元工程款及保证金的主张。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告通过签订《确认书》的方式对已完工程进行了结算，确定了工程价款，对此本院予以确认。被告辩称，被告将已完工的建、构筑物抵偿工程款，双方实现了以物抵债，被告不用再履行支付工程款的义务。本院认为，该工程项目系违法建筑，《确认书》中关于以物抵债的约定为无效条款。且上述标的物目前处于其他法院执行查封过程中，原告曾提起执行异议之诉被驳回，导致事实上以物抵债的目的也无法实现。故此，对于被告的辩解意见本院不予采纳。对于原告要求被告支付工程价款及退还保证金的主张，本院予以支持。二、关于优先受偿权的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人催告发包人在合同期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“三、建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”之规定，重庆天泰建设工程有限公司作为《建筑安装工程施工合同补充协议》确定的承包人，就已完工程依约应由被告支付而尚未支付的工程款1500万元，主张以其修建完成的“重庆双际全塑线缆厂房项目”的1#、6#楼共两幢楼及正大门围墙、活动板房等拍卖或变卖后的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、五十六条、五十八条、二百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告重庆双际全塑线缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆天泰建设工程有限公司退还工程保证金共计人民币50万元。二、被告重庆双际全塑线缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆天泰建设工程有限公司支付工程款共计人民币1500万元；三、原告重庆天泰建设工程有限公司对1500万元工程款在其施工的“重庆双际全塑线缆厂房项目”1#、6#楼共两幢楼及正大门围墙、活动板房等范围内享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114800元，减半收取57400元，由被告重庆双际全塑线缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 程增祥二〇一八年二月八日法官助理 刘 翔书 记 员 高国仓