天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初67号
原告：陈思，女，1988年2月11日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：毛富旺（原告丈夫），1986年2月5日出生，住天津市津南区。
被告：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号A座148号，统一社会信用代码：911201120612338019。
法定代表人：施玲，职务经理。
委托诉讼代理人：任怀安，男，该公司职员。
原告陈思与被告鑫河湾商业广场有限公司（以下简称“鑫河湾公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思的委托诉讼代理人毛富旺，被告鑫河湾公司的委托诉讼代理人任怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈思向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年9月30日至2017年12月31日的投资收益72467元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，原告与建鑫集团（天津）置业有限公司签订《天津市商品房屋买卖合同》，约定原告以728816元的价格购买位于天津市津南区房屋（以下简称“涉案房屋”）。2013年12月8日，原、被告签订《商铺委托管理经营合同》，约定：原告将购买的涉案房屋委托被告统一进行商业规划、经营；被告以828200元为计算基数按第三年7%、第四年7%、第五年8%、第六年8%的约定回报率回报原告投资收益。建鑫集团（天津）置业有限公司于2014年6月30日将涉案房屋交付原告使用，被告开始根据委托经营合同约定出租该房屋，被告已经支付原告2016年6月30日至2016年9月30日的收益。自2016年10月1日至2017年12月31日，被告未按照约定支付原告相应收益，故原告起诉。
鑫河湾公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原、被告系商铺委托管理经营关系，但原告并未将房屋交付被告，故被告不应支付原告相关收益；根据合同约定，原告对房屋应具有完整的处分权，不存在任何权利瑕疵，但原告拖欠开发商房屋差价款37650元及税费1764元，原告存在违约行为，故被告不应向原告支付收益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的补充协议书系原告与案外人签订，本院无法认定其真实性，对其不予采纳；原告提交的收款收据与本案缺乏关联性，本院不予采纳；原告提交的返租申请单及收据未经被告确认，本院无法认定其真实性，本院不予采纳。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年12月8日，原告与建鑫集团（天津）置业有限公司签订《天津市商品房屋买卖合同》及《补充合同》，约定原告以728816元的价格购买涉案房屋（建筑面积为73.75平方米），建鑫集团（天津）置业有限公司加盖编号为（2）的合同专用章。
2013年12月8日，原告作为委托方，被告作为受托方签订《商铺委托管理经营合同》，约定：原告将自建鑫集团（天津）置业有限公司购买的涉案房屋委托被告统一进行商业规划、经营；原告保证对其所购买的房屋具有合法、完整的处分权，不存在任何权利瑕疵，原告将遵守买卖合同和物业管理合同及本合同的有关规定，履行向开发方支付总房价款及相关费用等其他责任和义务；该商铺因租赁发生的税费，由原告和入驻商户按照国家、地方相关规定各自承担；被告向原告支付经营回报的期限自房屋交付之日起满2年后起算，满4年终止；被告承诺以828200元为计算基数按第三年7%、第四年7%、第五年8%、第六年8%的约定回报率回报原告投资收益，被告每6个月向原告支付投资回报，每6个月满后的10日内将前6个月所约定的回报向原告一次性付清。合同落款处由建鑫集团（天津）置业有限公司作为授权代表加盖编号为（2）的合同专用章。被告称，系被告与原告签订的《商铺委托管理经营合同》，落款处盖错了章。2016年5月27日，原告取得涉案房屋的不动产权证书，登记建筑面积为77.56平方米。
原告称，建鑫集团（天津）置业有限公司于2014年6月30日向原告交付房屋，原告已收取2016年6月30日至9月30日的收益（已扣除相应税费）；原告曾向被告申请2016年9月30日至12月31日的收益13479元（扣7%税费计1014元），但被告并未支付原告。被告称，被告曾向原告支付3个月的收益，后因发现原告并未向被告交付房屋故没有继续支付原告收益；原告收益中包括7%的税费。
现原告以被告拖欠自2016年10月1日至2017年12月31日的收益为由起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告2016年9月30日至2017年12月31日共计15个月的投资收益72467元（以828200元为基数，按照年7%的回报率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，建鑫集团（天津）置业有限公司作为被告的授权代表与原告签订《商铺委托管理经营合同》，被告对该合同表示认可，原、被告建立商铺委托管理经营合同关系。原、被告之间的合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。
根据合同约定，被告负有按照约定的标准及时间向原告支付投资收益的义务。被告虽辩称原告并未向被告交付房屋故被告不应支付原告收益，但本院根据双方合同关于被告支付投资收益期限的约定及被告曾支付原告3个月收益的情况认为被告该项的答辩意见不合常理，故本院不予采纳。本院根据被告曾向原告支付收益的情况认定原告已向被告交付房屋。
对于被告辩称原告拖欠房屋价款问题。房屋价款的支付问题属于原告与建鑫集团（天津）置业有限公司的合同关系，原告是否应向建鑫集团（天津）置业有限公司补交款项应由双方依法确定，且原、被告并未约定原告拖欠房屋价款的情形属于被告可拒绝向原告支付收益的情形，故该问题不属于本案的审理范围，本院对被告的该项答辩意见不予采纳。
综上，原告已取得涉案房屋的不动产权证书，对涉案房屋并不存在权利瑕疵，且已将房屋交付被告，而被告不存在可以拒绝支付收益的约定情形，故被告应继续支付原告相应收益，另根据合同约定及交易习惯，原告应负担收益7%的作为税费，故被告应支付原告2016年9月30日至2017年12月31日的收益为67395元（828200元×7%×15×93%÷12）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条的规定，判决如下：
一、被告鑫河湾商业广场有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈思收益67395元；
二、驳回原告陈思的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由原告陈思负担64元，由被告鑫河湾商业广场有限公司负担742元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。