wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第504号
原告：杭州奥立达电梯有限公司。
法定代表人：沈子恒。
委托代理人：周晓虎。
被告：衢州梦得佳百货有限公司。
法定代表人：柯国田。
委托代理人：徐芳，张紫薇。
本院受理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告衢州梦得佳百货有限公司买卖合同纠纷一案后，被告衢州梦得佳百货有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、双方约定的仲裁条款无效，双方就争议的解决无有效的管辖约定。依据双方签订的《电梯采购及安装合同》第18条的规定，双方约定通过仲裁的方式去解决争议，但同时，双方仅在该仲裁条款中约定“双方在执行合同中所发生的一切争议应通过仲裁解决，如协商不成，应向原告所在地仲裁机构提出仲裁，…”，而无明确的仲裁事项以及仲裁委员会的约定。依据《仲裁法》第18条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此，双方约定的该仲裁条款无效，双方对争议解决方式以及管辖均无约定。二、既约定仲裁又约定诉讼，不但不符合《民事诉讼法》管辖确定性原则，也违反了我国《仲裁法》总则有关规定，因此该约定争议解决条款（包括管辖约定）无效。双方签订的《电梯采购及安装合同》第18条约定“如协商不成，应向原告所在地仲裁机构提出仲裁，也可直接向原告所在地人民法院起诉”。因此，双方在合同中既约定了仲裁又约定了诉讼两种争议解决方式，该约定违反了民诉法中管辖唯一确定的原则，也与仲裁法关于仲裁明确的要求相违背，因此，该约定内容无效。三、本案中无有效的约定管辖，应当适用民诉法关于合同纠纷的管辖规定，由衢州市柯城区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案的被告住所地以及合同履行地均在衢州市柯城区，因此，本案应由衢州市柯城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的《电梯采购及安装合同》约定：“十八仲裁1、双方在执行合同中所发生的一切争议，应通过协商解决。如协商不成，应向原告所在地仲裁机构提出仲裁，也可直接向原告所在地人民法院起诉。2、在仲裁期间，除正在进行仲裁的部分外，本合同其他部分应继续执行。3、仲裁费用除仲裁机构另行有裁决外，由败诉方承担。”虽然条款中约定“也可直接向原告所在地人民法院起诉”，但该约定涵盖在仲裁条款的大项下，说明原、被双方对约定仲裁的意思表示非常明确，而非诉讼管辖的约定。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十六条规定：“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权受理当事人一方的起诉。”《仲裁法》第10条第1款规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其它设区的市设立，不按行政区划层层设立。”原告所在地在建德，建德并无仲裁机构，约定的仲裁机构不存在。故本案应按法定管辖确定管辖权。因合同纠纷案件提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。被告所在地和合同履行地均在衢州市柯城区，故本院对本案并无管辖权，衢州市柯城区人民法院对本案具有管辖权。被告衢州梦得佳百货有限公司的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告衢州梦得佳百货有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送衢州市柯城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赖梅君
二〇一四年九月五日
书记员 姚 芳
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00794号
原告胡永明。
被告太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街126号C座。
法定代表人王宝仓。
本院在审理原告胡永明与被告太原市城区农村信用合作联社侵权责任纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永明的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永明撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告胡永明负担。
审判员 郑 毅
二〇一五年四月二日
书记员 徐志金
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1538号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因本案于2014年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被监视居住，同月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2078号起诉书指控被告人陈某甲犯编造虚假恐怖信息罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日凌晨，被告人陈某甲妄图向政府索要财物，将其编造的三张写有联系电话、银行卡号并含有“2天内要20万，不给钱就去炸屿头小学（即温州市鞋都第一小学），后果自负”内容的纸条，分别张贴在本区双屿街道鞋都一带的三个公安治安岗亭，至当日上午，引起群众围观。公安部门获知警情后即启动涉爆案件紧急预案，抽调200余名警力展开排爆、侦查，并加强温州市鞋都第一小学周边的巡逻与检查，同时将相关案情及时通报给学校，温州市鞋都第一小学出于安全考虑，取消了安排在次日进行的全校师生年度体检活动。
同日15时许，被告人陈某甲在本区金灶东路19号被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、马某、叶某、伍某、姚约维、应晓丹的证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、受案登记表、调取证据清单、扣押清单、银行卡查询记录、图片说明、情况说明、归案经过说明及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲编造并传播爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。折抵14日。即自2014年6月25日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 彭三豹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、反射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第117号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人辛晓伟，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告罗淑清，女，1960年4月22日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告赵文有，男，1965年12月4日出生，满族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告何文龙，男，1965年7月30日出生，满族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告何志民，男，1983年12月27日出生，满族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告赵景秋，男，1972年9月16日出生，满族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告罗淑清、赵文有、何文龙、何志民、赵景秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告罗淑清、赵文有、何文龙、何志民、赵景秋经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2009年7月3日，哈尔滨银行阿城支行与被告罗淑清、赵文有、何文龙、何志民、赵景秋签订农户联保贷款合同，共向五被告发放贷款115，000.00元，借款月利率8.88‰，借款期限为2009年7月3日至2010年4月1日，五被告相互承担连带保证责任。贷款到期后，五被告未清偿贷款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令罗淑清、何志民分别偿还借款本金15，000.00元，利息11，936.94元；赵文有、赵景秋分别偿还借款本金25，000.00元，利息19，894.90元；何文龙偿还借款本金10，000.00元，利息7，957.96元（利息均计算至2014年9月1日）；承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用；五被告相互承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格；
证据二、联保小组成员身份证复印件五份，意在证明五名被告身份；
证据三、农户借款凭证复印件五份。意在证明罗淑清在原告处借款15，000.00元；赵文有、何文龙、何志民、赵景秋分别在原告处借款25，000.00元；
证据四、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明原、被告之间存在借贷关系、借款时间及本金利率等情况；
证据五、利息计算清单。意在证明罗淑清尚欠借款本金15，000.00元，利息计算至2014年9月1日为11，936.94元；赵文有、赵景秋分别尚欠借款本金25，000.00元，利息计算至2014年9月1日分别为19，894.90元；何文龙尚欠借款本金10，000.00元，利息计算至2014年9月1日为7，957.96元；何志民尚欠借款本金15，000.00元，利息计算至2014年9月1日为11，936.94元。
被告罗淑清、赵文有、何文龙、何志民、赵景秋在法定期限内未提交答辩状，亦未提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举的证据分析判断，本院认定案件事实如下：
2009年7月3日，罗淑清、赵文有、何文龙、何志民、赵景秋自愿组成农户联保小组，与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》。约定：被告罗淑清作为借款人借款15，000.00元，被告赵文有、赵景秋、何文龙、何志民作为借款人分别借款25，000.00元，借款月利率为8.88‰，借款期限为2009年7月3日至2010年4月1日。五被告对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。当日，原告向五被告发放了贷款，并分别出具《农户借款凭证》。贷款到期后，罗淑清尚欠借款本金15，000.00元，利息11，936.94元；赵文有、赵景秋分别尚欠借款本金25，000.00元，利息分别为19，894.90元；何文龙偿还借款本金15，000.00元，尚欠借款本金10，000.00元，利息7，957.96元；何志民偿还借款本金10，000.00元，尚欠借款本金15，000.00元，利息11，936.94元（利息均计算至2014年9月1日）。
本院认为，原、被告之间签订的《农户联保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行合同义务。借款到期后，五被告未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息，系违约行为，应承担违约责任。五被告之间负有连带责任保证人的义务，依法应当承担连带保证责任，故哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求应予支持。被告罗淑清、赵文有、何文龙、何志民、赵景秋经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗淑清偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金15，000.00元，给付利息11，936.94元（计算至2014年9月1日），合计26，936.94元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告赵文有偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金25，000.00元，给付利息19，894.90元（计算至2014年9月1日），合计44，894.90元，于判决生效之日起十日内履行；
三、被告何文龙偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金10，000.00元，给付利息7，957.96元（计算至2014年9月1日），合计17，957.96元，于判决生效之日起十日内履行；
四、被告何志民偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金15，000.00元，给付利息11，936.94元（计算至2014年9月1日），合计26，936.94元，于判决生效之日起十日内履行；
五、被告赵景秋偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金25，000.00元，给付利息19，894.90元（计算至2014年9月1日），合计44，894.90元，于判决生效之日起十日内履行；
六、被告罗淑清、赵文有、何文龙、何志民、赵景秋对上述一至五项债务相互承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，532.00元，公告费600.00元，由被告罗淑清、赵文有、何文龙、何志民、赵景秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 荣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商外初字第65-6号
原告（反诉被告）：杭州申越物资有限公司。
法定代表人：沈伟明。
委托代理人（特别授权代理）张兴刚。
被告（反诉原告）：绍兴家艺纺织服饰有限公司。
法定代表人：徐建芳，总经理。
委托代理人（特别授权代理）鲁建国。
委托代理人（特别授权代理）黄飞。
原告（反诉被告）杭州申越物资有限公司诉被告（反诉原告）绍兴家艺纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院已应被告申请作出（2012）绍商外初字第65-2号财产保全的裁定并已执行。现被告申请解除对原告的财保措施，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对原告（反诉被告）杭州申越物资有限公司的财产保全措施。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 易 青
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执异4号
案外人山东省博兴县福宁机械模具制造有限公司，住所地：博兴县兴福镇村魏村南。
法定代表人：傅海青，职务经理。
委托代理人：朱建华，山东滨海律师事务所律师。
委托代理人：晋利敏，山东滨海律师事务所律师。
原案申请执行人蔺永峰，男，1978年11月22日生，汉族，住博兴县兴福镇南吴村**号。
原案被执行人傅海青，女，1971年4月17日生，汉族，住博兴县兴福镇村魏村。
原案被执行人位永福，男，1970年7月24日生，汉族，住博兴县兴福镇村魏村。
本院在执行申请人蔺永锋与被执行人位永福、傅海青借款合同纠纷一案中，案外人山东省博兴县福宁机械模具制造有限公司于2017年3月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人山东省博兴县福宁机械模具制造有限公司称，博兴县人民法院查封的被执行人位永福、傅海青位于博兴县兴福镇村魏村的生产车间14间、办公室（含宿舍）8间、光大牌数控加工中心（GDM850型、GDM1580型）2台等财产属于异议人山东省博兴县福宁机械模具制造有限公司所有，现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的执行。
本院查明，申请人蔺永锋与被执行人位永福、傅海青借款合同纠纷一案，博兴县人民法院于2014年5月5日以（2014）博执字第335号执行立案，本案在执行过程中，博兴县人民法院于2016年4月22日作出（2014）博执字第335号执行裁定书,继续查封被执行人位永福、傅海青（山东省博兴县兴福镇福宁机械模具厂业主）位于博兴县兴福镇村魏村的生产车间14间、办公室（含宿舍）8间、光大牌数控加工中心（GDM850型、GDM1580型）2台等财产。案外人山东省博兴县福宁机械模具制造有限公司于2017年3月7日向本院提出上述异议。
本院认为，本案中案外人山东省博兴县福宁机械模具制造有限公司所提异议主要涉及本院查封财产的所有权归属问题，执行程序中对执行异议只作程序性审查，无权对涉执行案财产所有权归属的实体问题作出处理，本案中查封财产的所有权归属问题应通过诉讼程序解决。对案外人提交的证据本院在本次异议审查过程中不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人山东省博兴县福宁机械模具制造有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起15日内向本院提起案外人异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京祥
审判员 常文忠
审判员 郝同友
二〇一七年三月十三日
书记员 张淑慧
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第70号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人罗凤金。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人罗凤金犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人罗凤金到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日19时许，被告人罗凤金与涉案在逃人员韩建华、韩长清在本区大面街道综合菜市附近一茶铺内，以该茶铺不能提供“小姐”为由发生争执，并用钢管对该茶铺老板李洪实施殴打，造成李洪右手第五掌骨骨折。
上述事实，被告人罗凤金在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人罗凤金供述，被告人罗凤金指认作案地点的辨认笔录及照片，被告人罗风金辨认涉案人员韩长清的辨认笔录，被害人李洪的陈述，被害人李洪辨认被告人罗凤金、涉案人员韩长清的辨认笔录，证人李娟、赵勇、梁建文的证言，证人李娟辨认被告人罗凤金、涉案人员韩长清的辨认笔录，作案工具钢管，被害人李洪的病历资料，被告人罗凤金的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗凤金与涉案人员共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。共同犯罪，被告人罗凤金与其它涉案人员均积极参与，不分主从犯，但被告人罗凤金作用相对较小。被告人罗凤金到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗凤金初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗凤金寻衅滋事的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序不受侵犯，根据被告人罗凤金的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗凤金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16起至2014年4月15日止。）
二、对作案工具钢管予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一四年一月二十四日
书记员 万 黎
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第70号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人罗某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日19时许，被告人罗某某与涉案在逃人员韩建华、韩长清在本区大面街道综合菜市附近一茶铺内，以该茶铺不能提供“小姐”为由发生争执，并用钢管对该茶铺老板李某实施殴打，造成李某右手第五掌骨骨折。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人罗某某供述，被告人罗某某指认作案地点的辨认笔录及照片，被告人罗风金辨认涉案人员韩长清的辨认笔录，被害人李某的陈述，被害人李某辨认被告人罗某某、涉案人员韩长清的辨认笔录，证人李某、赵某、梁某某的证言，证人李某辨认被告人罗某某、涉案人员韩长清的辨认笔录，作案工具钢管，被害人李某的病历资料，被告人罗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某与涉案人员共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。共同犯罪，被告人罗某某与其它涉案人员均积极参与，不分主从犯，但被告人罗某某作用相对较小。被告人罗某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗某某初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某寻衅滋事的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序不受侵犯，根据被告人罗某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16起至2014年4月15日止。）
二、对作案工具钢管予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一四年一月二十四日
书记员 万 黎
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字00238号
上诉人（原审原告）：张华珍。
委托代理人：黄祖福。
委托代理人：李作斌，湖北思捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张华明。
委托代理人：王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
上诉人张华珍因与被上诉人张华明房屋买卖合同纠纷一案，不服江陵县人民法院（2015）鄂江陵民初字第00485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人张华珍的委托代理人黄祖福、李作斌，被上诉人张华明及其委托代理人王德轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华珍一审诉称，我与张华明系姐弟关系。2002年2月16日，我与张华明签订了一份《房屋买卖合同》。母亲张福贵作为中间人在合同中签字。合同约定，张华明将位于江陵县郝穴镇西湖后街的三间两层小楼转让给我，价款38000元。合同签订后，我将购房款支付给张华明，张华明也将该房屋交付给了我。2004年，我将房屋翻新后就搬入该房屋居住至今。该房屋原属母亲张福贵所有，必须将该房登记在张福贵名下，直到2006年8月该房屋才办理房权证和土地使用权证。2006年11月8日，张福贵立下遗嘱，将该房屋指定由张华明继承。2009年6月11日，张福贵去世，该房由张华明所有。根据我国合同法的规定，双方签订的合同合法有效，张华明有义务协助我办理该房屋的房权证和土地使用权证的过户登记手续，但双方就此事多次协商未果，为维护自己的合法权益，故诉请法院判令：确认双方于2002年2月16日签订的房屋买卖合同有效；由张华明协助办理江陵县郝穴镇西湖后街的房屋产权及国有土地使用权的过户登记手续。
张华明一审辩称，1、2002年2月16日，双方签订的房屋变更合同并非房屋买卖合同，不具有房屋买卖合同的效力，这些可以从该合同的内容和文字表述证实。2、她根本没有将购房款支付给我，我没有协助张华珍办理房屋产权过户的义务。请法院驳回张华珍的诉讼请求。
一审认定，张华珍与张华明系姐弟关系。2002年2月16日，双方签订了一份《房屋变更合同》。合同约定：“甲方（张华明）拟将西湖后街70号房屋三间两层小楼转让给乙方（张华珍），座（作）价叁万捌仟元整”。双方在该合同上签名，张华明的女儿周玉寿代替见证人（双方的母亲）张福贵也在该合同上签名。2006年9月，张福贵以房屋所有权人的名义为该房办理了房权证（证号：江陵房权证郝穴镇字第××）和以房屋土地使用权人名义为该宗土地办理了土地使用权证（证号：江陵县国用2006第2720870）。
2006年11月8日张福贵立下遗嘱，将该房屋指定由张华明继承，并经江陵县公证处公证。2009年6月11日，张福贵去世。
另查明，张福贵在世时，张华珍对该房屋进行了装修；张福贵去世后，该房屋现出租给第三人居住；用电户名为张华珍之夫黄祖福。双方曾就该房屋买卖及债权债务纠纷经共同亲属调解无效，引发本案纠纷。
原审认为，本案的争议焦点问题：一、双方签订的《房屋变更合同》的性质及效力认定。根据双方签订的合同表述内容来看，该合同名为房屋变更合同，实为房屋买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。”同时，依照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，一是张华明拟将房屋转让给张华珍，买卖尚未成立。张华明拟将房屋转让给张华珍，是“打算”、“想要”的意思，是事先的考虑，在合同法上为要约邀请，不具有承诺的性质。同时，张华珍不能举证已支付了房屋对价，张华明也不认可。二是张华珍申请出庭的证人对双方的房屋买卖关系也不知情。证人对双方的房屋买卖关系是否存在并不知情，其陈述的以房抵债未能达成协议；况且，双方之间是否存在债权债务关系，也不是本案审理的范围。三是无证据确定诉争房屋已经交付。该房屋现已出租给第三人居住，双方都认为自己是出租人，都在分期收取租金。尽管张华珍之夫为该户用电人，但不能直接证明张华珍就是该房屋的所有人。所以，双方之间的房屋买卖合同没有成立，对双方没有约束力。二、张华明是否有义务协助张华珍办理涉案房屋的房屋产权及土地使用权过户登记手续。一是该房屋买卖合同没有成立，对双方没有约束力。二是依照《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”第三十一条规定，“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未登记的，不发生物权效力。”其含义是：此处的登记没有创设物权的效力，而是将已经发生的不动产物权对外予以宣示；如果权利人取得物权后不进一步处分物权，法律并不强制要求登记；但是，在权利人要求进一步处分需要办理登记的不动产物权的，应当先办理登记手续，然后再进行处分，否者不发生物权变动效力。本案中，张华明在接受继承后，没有先行登记，没有向张华珍转让的权利。综上，张华珍要求确认合同有效、办理房屋及其土地使用权产权过户登记手续的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回张华珍的诉讼请求。
张华珍不服一审判决，向本院提起上诉称：我们是姐弟关系，不能用一般的交易习惯来评判双方的交易行为。我向法庭提交的证据能够证实房屋买卖合同已经成立，购房款38000元已经支付，且我一直占有、使用该房屋，并进行维修，综合这些情况可以认定，双方用实际行为表明了房屋已经交易并支付了购房款。请求二审法院依法予以改判
张华明二审答辩称：我从来没有和张华珍签订过买卖合同，也不存在欠张华珍的钱，张华珍没有支付过38000元购房款，张华珍是看到房屋成为了“步行街”的房子，想占为己有。一审法院的判决是公正的，请求二审法院予以维持。
二审中，张华珍向本院提交了张华明女儿周玉寿的电话录音，拟证明周玉寿知道该房屋买卖合同38000元购房款已经支付，经本院当庭与周玉寿联系，周玉寿称不知晓此事。
本院二审查明的其它事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方于2002年2月16日签订的《房屋变更合同》内容为：“甲方拟将西湖后街70号房屋三间二层小楼转让给乙方，作价38000元”，该表述不具备合同的要约和承诺性质，不能认定双方签订了书面合同。张华珍未能提供已经支付了购房款的证据，也不能认定双方存在口头合同并已经履行，上诉人张华珍的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张华珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 唐君玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）一中刑终字第1149号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖燕，女，57岁（1956年6月21日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月21日被羁押，2013年1月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人肖燕犯诈骗罪一案，于2013年12月19日作出（2013）海刑初字第1814号刑事判决。原审被告人肖燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2010年4月至2011年1月间，被告人肖燕以能帮助被害人周×甲低价购买海淀区文慧桥56号公寓813号房屋需收取房款，及为被害人周×甲的女儿丁×乙办理北京户口需要费用为由，在位于本市海淀区枫蓝国际购物广场的中国建设银行等地，多次骗取被害人周×甲现金及汇款共计人民币314863元。后经被害人报案，2012年12月21日被告人肖燕被公安机关抓获归案，现赃款未退赔。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证的被告人肖燕的供述，被害人周×甲的陈述，证人丁×甲、全×、白×、史×、胡×、周×乙的证言，借据、还款计划，银行交易明细、汇款凭证、收条、借条，领养材料，接受刑事案件登记表、到案经过，身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人肖燕以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人肖燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元；二、被告人肖燕退赔被害人周×甲人民币三十一万四千八百六十三元。
上诉人肖燕的上诉理由是：其没有诈骗被害人周×甲，其收取周×甲的钱款都给了全×。
上诉人肖燕的辩护人的主要辩护意见为：周×甲给予肖燕的钱款均在全×处，原判认定肖燕犯诈骗罪的事实不清、证据不足，请求二审法院依法宣告肖燕无罪。
二审审理期间，上诉人肖燕及其辩护人未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明：
2010年4月至2011年1月间，上诉人肖燕明知其没有能力帮助被害人周×甲低价购买海淀区文慧桥56号公寓813号房屋、也无能力为被害人周×甲的女儿办理北京市户口，仍以收取购房款、办户口需要费用等名义，在海淀区枫蓝国际购物广场的中国建设银行等地，多次骗取被害人周×甲现金及汇款共计人民币311063元。2012年12月21日，肖燕被公安机关抓获归案。涉案赃款未退赔。
经二审审理查明的证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人肖燕及其辩护人关于原判认定肖燕犯诈骗罪的事实不清、证据不足，周×甲给予肖燕的钱款现在全×处的上诉理由和辩护意见，经查：肖燕明知其没有能力帮助被害人周×甲低价购买海淀区文慧桥56号公寓813号房屋，也无能力为被害人周×甲的女儿办理北京市户口，仍以收取购房款、办户口需要费用等名义，多次骗取被害人周×甲现金及汇款共计人民币31万余元，且至案发时仍无法归还，其行为符合诈骗罪的构成要件。虽肖燕辩称是通过全×办理相关事项，从周×甲处收取的钱款全部交给了全×，但在案证据不能证明上述事实。故上诉人肖燕及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人肖燕以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大，依法应予惩处。一审判决认定上诉人肖燕犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，惟认定肖燕犯诈骗罪的数额有误，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第1814号刑事判决主文第一项，即：被告人肖燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元。
二、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第1814号刑事判决主文第二项，即：被告人肖燕退赔被害人周×甲人民币三十一万四千八百六十三元。
三、责令上诉人肖燕退赔人民币三十一万一千零六十三元，发还被害人周×甲。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 郭 翔
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 铮
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督168号
申请人：泰安市睿诚物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：史发庆，总经理。
被申请人：戴光荣，男，汉族，住泰安市泰山区。
申请人泰安市睿诚物业管理有限公司于2017年6月26日向本院申请支付令。申请人泰安市睿诚物业管理有限公司称，申请人与泰安嘉德房地产开发有限公司于2015年10月1日签订了《前期物业服务合同》，约定申请人为嘉德现代城提供前期物业服务，自2015年10月1日至2016年9月30日止。申请人按照合同约定提供了服务，按照住宅每平方米0.7元/月收取，被申请人拖欠物业服务费自2015年10月1日至2016年2月29日，5个月的物业服务费计510.75元，申请人多次对其书面及上门催缴，均无效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及违约金共计786.56元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人戴光荣应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市睿诚物业管理有限公司从2015年至2016年期间产生的物业费510.75元及违约金275.81元，共计786.56元。
申请费20元，由被申请人戴光荣承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 雪
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1304号
申请执行人：叶浩健，住所地广州市海珠区。
被执行人：梁慧瑜，住所地广州市海珠区。
原告叶浩健诉被告梁慧瑜一案，本院于2015年12月28日作出的(2015)穗海法民一初字第1349号民事判决书已发生法律效力。权利人叶浩健向本院申请执行，要求被执行人梁慧瑜返还95540元、受理费2200元。本院于2016年3月3日立案执行。
申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。
本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁慧瑜没有可供执行的财产。经对被执行人的住所地广州市海珠区基立北街20号之二802房、暂住地广州市白云区云景路30号403房实施搜查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。后被执行人缴付了本案执行费，并与申请执行人达成了分期清还的执行和解协议。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执1304号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 麦 强
代理审判员 黄 晟
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 姚泽涛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1304号申请执行人：叶浩健，住所地广州市海珠区。被执行人：梁慧瑜，住所地广州市海珠区。原告叶浩健诉被告梁慧瑜一案，本院于2015年12月28日作出的(2015)穗海法民一初字第1349号民事判决书已发生法律效力。权利人叶浩健向本院申请执行，要求被执行人梁慧瑜返还95540元、受理费2200元。本院于2016年3月3日立案执行。申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁慧瑜没有可供执行的财产。经对被执行人的住所地广州市海珠区基立北街20号之二802房、暂住地广州市白云区云景路30号403房实施搜查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。后被执行人缴付了本案执行费，并与申请执行人达成了分期清还的执行和解协议。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执1304号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 麦 强代理审判员 黄 晟代理审判员 张瑞雪二〇一六年八月二十二日书 记 员 姚泽涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00001号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：沈龙，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉嘉通起重装卸运输有限公司。
代表人：杜治斌，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）对被执行人武汉嘉通起重装卸运输有限公司（以下简称嘉通公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年3月24日受理。
申请执行人路桥收费中心因被执行人嘉通公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2013年9月29日作出（稽查）理决字（2013）第292号行政处理决定书，责令被执行人嘉通公司补缴通行费6，880元。
经审查，本院认为，被执行人嘉通公司所属的车牌号为鄂AF28**的机动车于2012年08月21日至2013年09月22日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费6，880元。本案审查期间，被申请人嘉通公司已将上述所欠车辆通行费6，880元全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2013）第292号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 钢
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十七日
书 记 员 凃晓剑
荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行审初字第2号
起诉人辜忠馀。
本院收到辜忠馀的起诉状，请求确认被告荣县城乡规划建设和住房保障局（原荣县房地产管理局）于1985年12月30日将产权人辜举高乐德镇大南街1、2号门面房（小地名三宫楼）变更为乐德区供销社所有的行政行为违法。
起诉人辜忠馀诉称，荣县乐德镇大南街1、2号门面系辜举高祖辈在光绪年购买并留给辜举高的祖业房产（有产权契约证明），1958年刮“五风”时，原告全家下放到农村（原乐南乡麦子山村，小地名：广佛寺）之后该房屋长期被乐德供销社占用。被告于1985年12月30日在乐德供销社没有与辜举高协商，没有任何协议、收据、原房屋产权契约的情况下将属于辜举高的祖业房屋变更登记给供销社所有；被告违规办理房屋产权变更登记，导致起诉人的房产无故被转移，精神上受到严重伤害，经济上遭受重大损失。为此，根据行政诉讼法的有关规定，请求依法判令被告违法行政。
经审查，本院认为：起诉人要求判令被告于1985年12月30日将荣县乐德镇大南街1、2号门面变更为乐德区供销社所有系违法行政行为的请求，因该房屋系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对辜忠馀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于自贡市中级人民法院。
审 判 员 毕 华
审 判 员 黄野清
人民陪审员 谢召弟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丁 扬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5231号
上诉人（原审被告）南京常清建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路288号江苏省商务中心大厦第十一层M-08座。
法定代表人常清，南京常清建设工程有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）马志杰，男，汉族，1973年9月5日，无业。
委托代理人郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
上诉人南京常清建设工程有限公司（以下简称常清公司）因与被上诉人马志杰健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）秦民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理。本案在审理过程中，上诉人常清公司于2015年10月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人常清公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京常清建设工程有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费505元，减半收取253元，由上诉人南京常清建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈言平
审 判 员 黄伟峰
代理审判员 沈 廉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 魏 璇
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第899-1号
申请执行人刘华南。
申请执行人刘鹏兴。
被执行人洪振骞。
被执行人蔡瑞真。
被执行人洪金滩。
申请执行人刘华南、刘鹏兴与被执行人洪振骞、蔡瑞真、洪金滩民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1187号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪振骞、蔡瑞真、洪金滩未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人刘华南、刘鹏兴向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪振骞、蔡瑞真、洪金滩所有的款项人民币130000元及利息、执行费1850元、诉讼费2074元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡礼节
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00187号
原告何小青，女，1968年4月19日出生，汉族，西安市人，无业，住某某。
被告西安联诚物业有限公司五星街小区物业办，住某某。
负责人孟说燕，该公司项目经理。
被告小瓷碗酒子馆，住所地某某。
本院在审理的原告何小青与被告西安联诚物业有限公司五星街小区物业办、小瓷碗酒子馆物业服务合同纠纷一案，原告何小青于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小青自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何小青撤回起诉。
案件受理费100元，减半由原告何小青承担50元。
审判员 寇永利
二〇一一年十一月二十四日
书记员 李 贞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第342号
原告双峰县杏子铺镇共赢食品厂。
负责人成叶根，系该公司经理。
委托代理人孙水林，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人李震，湖南人和人律师事务所律师。
被告邓波，男，汉族，湖南省永兴县人。
原告双峰县杏子铺镇共赢食品厂（以下简称杏子铺食品厂）与被告邓波买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人成叶根及其委托代理人孙水林，到庭参加了诉讼。被告邓波经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杏子铺食品厂诉称：2012年4月起，原告长期向被告提供饼干、月饼等食品。2012年10月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款150000元。后原告多次向被告催讨无果。请求法院判令：1、被告支付原告货款150000元；2、诉讼费由被告承担。
原告杏子铺食品厂为支持其所诉事实和主张，向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的身份情况；
2、欠条一张，拟证明被告欠原告150000元货款的事实。
被告邓波未作答辩亦未向本院提交证据。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：
证据1-2具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经各方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
2014年4月，原告杏子铺食品厂与被告邓波口头约定，原告自2014年4月开始，长期向被告的悦来华帝饼业供应饼干和月饼，中秋节过后进行结算付款。2012年10月28日，经双方结算，被告向原告供货的货款为150000元，被告称无资金支付货款，遂向原告出具欠条一张，记载：“今欠到共赢成总货款壹拾伍万元整。”后原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。原告杏子铺食品厂向被告交付了货物，且提供了欠条证实被告未支付货款的事实，被告未向本院提出相关证据予以否认，应当按照合同的约定支付货物的对价，本院对原告的诉请依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓波于本判决生效之日起10日内支付原告双峰县杏子铺镇共赢食品厂货款150000元。
如被告邓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 谢 兰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄实花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第785号
罪犯刘某，男，1973年10月23日出生，汉族，吉林省长春市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2013年3月11日作出（2013）船刑初字第24号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第785号
罪犯刘利，吉林省长春市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2013年3月11日作出（2013）船刑初字第24号刑事判决，以被告人刘利犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘利能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘利减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00274号
申请执行人：叶增林，男，1958年8月9日出生汉族，个体工商户，住浙江省松阳县西屏镇安乐山村**号，公民身份号码3325281958********。
被执行人：黄聿辉，男，1977年1月14日出生，汉族，公司股东，户籍地福建省古田县鹤塘镇田地村田源路2号，经常居住地安徽省旌德县孙村乡玉溪村安徽旌德亚宇石材有限公司内，公民身份号码3522271977********。
申请执行人叶增林与被执行人黄聿辉民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年2月9日作出（2014）宣中民一初字第00167号民事调解书，该调解书现已生效。黄聿辉至今未履行生效法律文书确定的义务，叶增林于2015年7月21日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄聿辉银行存款420万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人黄聿辉银行存款420万元。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张翀鸣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3057号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
代表人：陈爱军，该支行行长。
委托代理人：施融，该行职员。
被告：王静奇。
被告：管敏根。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告王静奇、管敏根为信用卡纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于2016年5月9日立案受理后，由于原告不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年五月十八日
代书 记员 夏雪丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3833号
原告：尹延峰，居民。
委托代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照利华房地产开发有限公司，住所地日照市黄海一路97号。
法定代表人：顾守峰，董事长。
原告尹延峰诉被告日照利华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“利华房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹延峰及其委托代理人焦自扬到庭参加了诉讼，被告利华房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹延峰诉称：原告购买被告开发的利华九点阳光小区5号楼4单元101室房产，双方于2007年6月11日签订商品房买卖合同，原告尹延峰按照合同约定支付了全部购房款，约定被告利华房地产公司于商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告尹延峰不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。但房屋交付原告尹延峰使用后逾期数年没有办理土地使用权证，经原告多次与被告协商未果。现诉至法院，请求法院依法判令被告利华房地产公司按照约定办理土地使用证并支付违约金3万元；本案案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告利华房地产公司辩称：一、被告利华房地产公司没有违约，在与原告尹延峰签订商品房买卖合同后，被告即按照合同约定交付了房屋，也按照约定给原告尹延峰办理了房屋所有权证书。在土地使用证未办理的情况下，如原告尹延峰需要办理抵押、质押等，可以向被告提出，被告出具该小区的总土地证复印件即可，但原告尹延峰从未提出过，因此也没有给原告造成任何损失；二、被告在2015年5月31日将该小区的房屋销售完毕，才具备了全部缴纳该地盘土地增值税的条件，即亦才具备办理土地分户的条件，现土地使用证早已办出，原告尹延峰故意不取。原、被告签订的商品房销售合同中约定的办理房地产权属证的约定，应属于部分有效，部分无效，请求法院驳回原告尹延峰的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月11日，原告尹延峰（买受人）与被告利华房地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于日照市迎宾路北侧、正阳路西侧的利华九点阳光小区4号楼4单元101号房产，面积为94.01㎡，该商品房单价为2281.82元，储藏室价款为9918元，该楼房总价款为224432元。出卖人应当在2008年3月25日前将经验收合格得商品房并交付买受人使用。该合同第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理”，第三项的内容为“双方协商解决”。
该工程于2008年3月5日经竣工验收后，被告将涉案商品房交付给原告尹延峰。庭审中，被告利华房地产公司提交了2015年8月20日给原告尹延峰办理的土地使用证，证号为日国用（2015）第XXX号，地号为XXXXX，使用权面积为28.69㎡。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、土地使用证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应自觉履行合同约定的义务。作为买卖房屋的附属义务，被告利华房地产在将涉案房屋出售给原告尹延峰之后，应协助原告尹延峰办理土地使用证和房产证，现原告尹延峰在2015年8月27日提起诉讼时，被告利华房地产公司已于2015年8月20日给原告尹延峰办理了土地使用证，故原告尹延峰诉讼的该标的已经不存在。另外，双方签订的《商品房买卖合同》中虽然约定了“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但之后又添加了特殊约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理”，而第三项的内容为“双方协商解决”。故该条款约定的是720日内是办理房屋权属证书期限的弹性条款，实际上并未约定办理房屋权属证书的最终期限，故原告尹延峰主张被告应在商品房交付使用后720日内办理房屋权属证书，否则构成违约的主张并不成立。《商品房销售管理办法》第三十四条第三款规定：“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续”，该条款把土地使用证和房屋使用权证并列，故在商品房买卖合同中，土地使用证不是原、被告合同约定的“房地产权属证书”，原告尹延峰依据该约定要求被告支付违约金属于曲解本条约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告尹延峰要求被告日照利华房地产开发有限公司按照约定办理土地使用证的诉讼请求；
二、驳回原告尹延峰要求被告日照利华房地产开发有限公司支付违约金30000元的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告尹延峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一五年十二月四日
书记员 隋秀芹
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4008号
原告：广州伯联混凝土有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄文峰，该公司总经理。
委托代理人：张盛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市弘乐房地产开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：邓伟能。
原告广州伯联混凝土有限公司与被告广州市弘乐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张盛到庭参加诉讼，被告广州市弘乐房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，原告与被告签订了一份《商品混凝土销售协议》（以下简称“协议”），达成混凝土买卖的相关事宜。2015年7月至9月期间，原告多次按照被告的需求，按时向被告供应混凝土“砼”共342.5m3。被告一直未按协议约定向原告结算货款，并单方面停止向原告购买混凝土。经原告多次主动协商货款结算事宜，被告于2016年2月3日出具《借据》一份，确认尚欠原告货款为94997.5元的事实，并承诺在同年2月28日前结算完毕，但至今仍未履行。原告认为，原告已经按照协议约定向被告供应所需混凝土，履行了全部合同义务，被告应当按照协议约定及诚实信用原则支付货款。但被告一直以各种理由拒绝支付货款，其行为已经构成根本违约，严重损害原告的合法权益，造成原告经济损失。因此，被告应立即向原告支付货款，并承担逾期支付货款的违约责任。
综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款94997.5元；2.被告向原告支付逾期欠款利息18239.52元（以所欠货款94997.5元为基准，逾期欠款利息应自2015年11月3日起按日利率万分之六计算至被告实际支付完毕货款日期为止，暂计算至2016年9月18日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.商品混凝土销售协议（合同编号20150731）；2.借据；3.工地付款明细表；4.广州伯联混凝土有限公司混凝土结算单；5.法定代表人（负责人）信息表。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据。
经审理查明：2015年7月31日，原告与被告签订《商品混凝土销售协议》，被告向原告购买混凝土砼，交货地点为从化市城郊街向阳村，供应砼总量约为1000立方米，从签约之日起供砼。合同第六条约定，当月砼款于次月10日前付清。第九条第2款约定，如被告在30天内没有向原告购买混凝土，则被告必须在停止购买日起计的第33天内付清原告所有砼款，对逾期支付则被告按日支付万分之六的利息给原告，付清所有货款、利息后，该协议终止。
2016年2月3日，被告的法人邓伟能出具《借据》一份，载明：今欠到广州伯联混凝土有限公司材料款玖万肆仟玖佰柒拾柒元伍角整（¥94977.50元），定于2016年2月28日前结算（付清），欠款人广州市弘乐房地产开发有限公司邓伟能。
本院认为，原告与被告于2015年7月31日签订的《商品混凝土销售协议》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告向被告供货，被告的法定代表人出具借据确认截至2016年2月3日被告共欠原告货款94977.5元，并承诺于2016年2月28日前结清，双方债权债务关系明确。现双方买卖合同关系终止，被告至今未付清货款，故原告主张由被告支付拖欠的货款94997.5元，本院予以支持。原告主张被告自2015年11月3日起至付清款日止，按日利率万分之六计算逾期付款的利息，对此，双方约定利率按照日利率万分之六，符合法律规定，本院予以支持。利息的起算时间，虽然按照《商品混凝土销售协议》的约定被告在停止购买日起33天内付清，但原告提供的混凝土结算单没有对方签章，不足以证明被告停止购买的日期，且被告出具的借据载明定于2016年2月28日前付清所欠材料款，应视为原被告双方对付款日期的重新约定，故逾期付款利息应自2016年2月29日起计。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市弘乐房地产开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款94997.5元及利息（以94997.5元为基数，按日利率万分之六的标准，从2016年2月29日起计至付清款日止）给原告广州伯联混凝土有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2565元，由被告广州市弘乐房地产开发有限公司负担2431元，由原告广州伯联混凝土有限公司负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽平
人民陪审员 李敏华
人民陪审员 李丽芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 高淑仪
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初2648号
原告倪正昌，男，1963年11月19日生，汉族。
被告张惠萍，女，1967年11月11日生，汉族。
本院在审理原告倪正昌与被告张惠萍离婚纠纷一案中，原告倪正昌于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪正昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪正昌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪正昌承担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一六年八月十八日
书记员 陈晓丹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第414号
原告江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司，住所地：吉州区军民路47号。组织机构代码：78970491-X。
法定代表人杜春富，董事长。
委托代理人谢培新、宋晓慧，系该公司法务部职员。
被告肖沛平。
原告江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司（以下简称恒丰索立德公司）与被告肖沛平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢培新、宋晓慧到庭参加诉讼。被告肖沛平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒丰索立德公司诉称，2012年2月10日，被告向原告购买LG855B型装载机一台。被告出具的欠条约定采用分期付款形式。即全款计币302800元，首付款计币155295元，余款计币147505元，分八期付款，自2011年11月20日始至2012年6月20日止，每月还款计币18438.07元，合计应还款计币147505元。但被告除已支付首付款以外，余款均未如期支付且经多次催讨仍未果。欠条同时约定，若有一期付款逾期，则视全部欠款总额逾期，被告应当向原告承担欠款总额每月1%比例的违约金。诉请判令：被告偿付欠款人民币147505元；承担欠款约定违约金计币36876.25元；本案诉讼费由被告承担。
被告肖沛平未作答辩。
经审理查明，2011年6月20日，被告向原告购买装载机，并出具欠条，载明：今欠到购买江西省恒丰索立德发展有限公司LG855B型号的装载机，分期付款计人民币壹拾肆万柒仟伍佰零伍元整（¥147505），还款期限为，从2011年11月20日至2012年6月20日，每月应付18438.07元。双方约定，若有一期付款逾期，则视为全部欠款总额逾期。被告应当向江西省恒丰索立德发展有限公司承担欠款总额每月1%比例的违约金，同时，该公司有权采取私立救助措施收回被告在该公司购买的装载机的所有权。自2011年11月20日起，被告均未如期支付款项。
以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告购买装载机，应按约及时支付购机款，未按合同及时支付相关款项，应按约承担违约责任，原告仅要求被告承担25个月的违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖沛平偿付原告购机款147505元及违约金36876.25元，限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
助理审判员 赖丽蔚
人民陪审员 刘富琰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 敏
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初531号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人冯某，工人。被告人冯某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕514号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月19日1时许，被告人冯某至苏州市相城区澄阳路工芸冲压有限公司停车棚内，采用直接推走的方式，窃得被害人马某的价值人民币3450元的台铃牌电动自行车1辆，后被民警查获。
被告人冯某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人冯某在庭审中无异议，并有被告人冯某在公安机关的供述，物证台铃牌电动自行车（照片），书证销货凭证、合格证、非机动车信息查询结果单，被害人马某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年十一月一日
书记员 徐乾耀
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第914号
上诉人（原审原告）山东亚飞特金属制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人张进平，董事长。
委托代理人齐自新，山东齐创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘发彬，男，1980年4月29日出生，汉族，自由职业。
上诉人山东亚飞特金属制品有限公司（以下简称亚飞特公司）因与被上诉人刘发彬劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。亚飞特金属制品有限公司之委托代理人齐自新，被上诉人刘发彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：刘发彬自诉其2013年8月1日至2013年12月3日期间与亚飞特公司之间存在劳动关系，但亚飞特公司未与其签订书面的劳动合同。为证明其主张，刘发彬提交以下证据用以证实：证据1.《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》一份，用以证实亚飞特公司向其发放工资情况，该对账单显示，刘发彬的银行账户通过网上银行分别于2013年9月13日存入4047.50元，摘要显示为“转账”；于2013年10月15日存入5887.95元，摘要显示为“工资”；于2013年11月18日存入4882.35元，摘要显示为“工资”；于2013年12月13日存入4666.75元，摘要显示为“工资”。其中亚飞特公司将2013年12月份3天的工资同其2013年11月份工资一并进行了发放。证据2.《社会保险个人权益记录单》一份，该记录单显示亚飞特公司为其缴纳了2013年10月至2013年12月期间的社会保险。
刘发彬曾向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求亚飞特公司向其支付2013年9月1日至2013年12月3日期间未签订劳动合同的二倍工资共计15437.05元。该仲裁委员会审理后，作出济槐劳人仲案（2014）20号《仲裁裁决书》，裁决亚飞特公司向刘发彬支付二倍工资15437.05元。亚飞特公司不服该裁决结果提起诉讼。
原审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有偿劳动而产生的权利义务关系。刘发彬为亚飞特公司提供了劳动，亚飞特公司为其劳动支付了相应的报酬，为其缴纳了社会保险，并对其进行考勤管理，据此可以认定双方之间存在劳动关系。亚飞特公司通过银行为刘发彬转账支付的款项，应当认定为其向刘发彬发放的工资报酬。亚飞特公司主张其与刘发彬之间为临时雇佣关系，但并未对此提交证据证明，故对亚飞特公司该主张不予采纳。
亚飞特公司在其诉状中认可刘发彬在其单位工作至2013年12月3日，刘发彬对此亦予认可，故对该事实应予确认。关于双方劳动关系开始的时间，亚飞特公司主张刘发彬自2013年9月1日进入其单位工作，刘发彬则主张为2013年8月1日。从工资发放明细来看，亚飞特公司2013年9月13日向刘发彬支付了4047.50元工资，如该工资认定为13天的工资，此数额明显高于此后其为刘发彬发放的其他几个月的工资，因此从工资发放的数额上应采信刘发彬的主张，认定双方劳动关系建立于2013年8月1日。亚飞特公司主张刘发彬2013年9月1日到其单位工作的证据不足，不予采信。因双方未签订书面的劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”据此，亚飞特公司应当自2013年9月1日至2013年12月3日期间向刘发彬支付二倍工资。此期间亚飞特公司向刘发彬支付了工资15437.05元，故刘发彬要求亚飞特公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额15437.05元的请求，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：山东亚飞特金属制品有限公司于本判决生效之日起10日内向刘发彬支付2013年9月1日至2013年12月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15437.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东亚飞特金属制品有限公司负担。
上诉人亚飞特公司不服原审判决上诉称：一、原审认定事实错误。1.聘请刘发彬是雇佣关系，而非劳动关系；2.刘发彬是2013年9月1日入职，而非2013年8月1日入职。即便是存在劳动关系，二倍工资也应自2013年10月1日至2013年12月3日，原审判决支持2013年9月1日至2013年12月3日期间的二倍工资差额错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应在双方存在劳动关系的前提下，而亚飞特公司与刘发彬之间是雇佣关系，所以不适用该规定。请求二审法院：1.撤销原判；2.依法改判亚飞特公司不承担支付未签订劳动合同二倍工资的义务。
被上诉人刘发彬辩称：原审认定事实清楚，亚飞特公司主张是雇佣关系无依据。原审法院适用劳动合同法的有关规定，判决由亚飞特公司向刘发彬支付二倍工资差额正确，请求二审法院予以维持。
经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方争议的核心是应否支付未签订劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，亚飞特公司与刘发彬建立劳动关系后，未与刘发彬订立劳动合同，依据上述规定，亚飞特公司应向刘发彬支付未订立劳动合同的二倍工资差额。劳动关系的主要法律特征为劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。一般而言，对劳动关系的确认标准一是用人单位与劳动者之间实际存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系；二是用人单位提供了基本的劳动条件。劳动条件包括劳动场所，劳动对象和劳动工具。本案中，亚飞特公司为刘发彬提供了劳动场所，劳动对象和劳动工具。刘发彬按照亚飞特公司的安排提供了劳动，接受亚飞特公司的管理，亚飞特公司为刘发彬支付了劳动报酬，并为刘发彬缴纳了社会保险，符合劳动关系构成的基本要件，原审法院认定双方存在劳动关系并无不当。亚飞特公司称与刘发彬之间系雇佣关系，但亚飞特公司该主张与事实不符，不能支持。亚飞特公司称即便是与刘发彬建立了劳动关系，亦应从2013年9月1日起，而非原审法院认定的2013年8月1日。但亚飞特公司该主张与刘发彬所提交的2013年8月1日至2013年8月31日的《工资报表》及《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》显示的内容不符，且亚飞特公司未提交证据对其主张予以佐证，故对亚飞特公司的该上诉请求本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东亚飞特金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 徐林豹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭 红
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6356号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人伍勇，四川恒成律师事务所律师。特别授权。
委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。特别授权。
被告周某某。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告周某某金融借款纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司成都分行自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司成都分行撤诉。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。
代理审判员 李小云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱 峥
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第434号
原告福建省南安市贵吉食品有限公司，住所地南安市。
法定代表人黄衍安，系该公司董事长。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告叶士元，男，1965年6月16日出生，汉族，住南安市。
原告福建省南安市贵吉食品有限公司与被告叶士元买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南安市贵吉食品有限公司的委托代理人陈勇胜、被告叶士元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省南安市贵吉食品有限公司诉称，被告叶士元向其购买食品，双方于1998年4月9日结算，被告结欠其货款39190元，后经其多次催讨，被告以种种理由搪塞拖延，至今分文未还。故请求判令被告立即支付原告货款39190元。
被告叶士元辩称，原告福建省南安市贵吉食品有限公司主张的欠款数额不实，他已偿还原告2500元，且有二万多元的账目未报销，他只能再支付原告5000元。
经审理查明，原告福建省南安市贵吉食品有限公司与被告叶士元于1998年4月13日进行结算，被告结欠原告货款39190元，并出具内容为“欠款单兹有长沙结欠福建省南安市贵吉食品有限公司货款计人民币叁万玖仟壹佰玖拾元正。￥39190元欠款单位：长沙市高桥大市场欠款人：叶士元13／498年4月9日”的欠款单。此后，被告分5次共偿还原告2500元。
上述事实，经庭审质证、认证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是原告是否需给予被告报销被告主张的费用？
原告称其并未同意给予被告报销费用。
被告称原告应给予其报销二万多元，但未能提供证据证明。原告对此均予以否认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告应给予报销二万多元，原告对此予以否认，被告又未能提供证据予以证明，故对于被告的这一主张，本院不予采纳。
本院认为，被告叶士元向原告福建省南安市贵吉食品有限公司购买麦片，结欠原告货款39190元，有被告亲自签名的欠款单为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，被告仅于结算后支付2500元元给原告，故原告要求判令被告支付尚欠货款36690元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告应给予报销二万多元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告叶士元应于本判决生效后十日内，支付原告福建省南安市贵吉食品有限公司货款36690元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取为390元，由原告福建省南安市贵吉食品有限公司负担31元，被告叶士元负担359元。被告叶士元应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王一心
二〇一五年三月三十一日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\--
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第434号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告李小红。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李小红融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告李小红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，被告李小红与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租东风标致车（车牌号：湘K×××××）一辆，总租金235597.69元，分36个月付清。在合同履行过程中，由于被告李小红未按合同约定按时还款，截止到起诉之日拖欠到期租金63071.08元，经原告多次催要，被告李小红仍不履行给付义务。依据原被告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告李小红支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）计184065.61元并支付违约金。另外，被告李小红曾向原告交纳履约保证金63800元，通过冲抵所欠租金，被告李小红实际尚欠原告租金总计120265.61元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告李小红给付原告租金120265.61元及违约金36079.68元，共计156345.29元；2、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告提交下列证据：证据一，庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二，交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告李小红交付了租赁物；证据三，李小红交款明细表一份及租赁发票（6张）复印件，证明被告还款情况；证据四，履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额；证据五，通知函（原件），证明原告向被告催缴欠款履行了通知义务。
被告李小红未作答辩。
经审理查明：2013年1月7日，原告（甲方）与被告李小红（乙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求从娄底市和顺汽车销售服务有限公司购买东风标致汽车1台，出租给乙方，总租金235597.69元，租赁期限36个月，乙方按租金明细表36个月付清（2013年2月10日至2016年1月10日）；同时，乙方向甲方交纳履约保证金63800元。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不退还。2013年1月12日，原告依约向被告交付了租赁物，并得到被告李小红的确认。
另查明，自2013年4月10日至2014年10月15日，被告李小红共向原告交纳租金51532.08元。另外，被告李小红于2013年1月7日向原告交纳履约保证金63800元。用总租金数235597.69元减去被告李小红已交纳租金51532.08元，再减去被告李小红向原告交纳的履约保证金63800元，被告李小红实际尚欠原告到期未付及未到期租金120265.61元。原告于2014年11月12日向被告李小红发出了还款通知函。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告李小红未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还到期未付及未到期租金的诉讼请求，符合《庞大乐业融资租赁合同》的约定，本院予以支持。另外，原告主张将被告李小红交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金金额（120265.61元）的30%（36079.68元）计算，从其约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小红于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金120265.61元及违约金36079.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427元，由被告李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
审 判 员 张庆成
代理审判员 袁慧利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第434号
原告罗某某，女，1941年4月16日生，彝族，文盲，农民。系死者李某之母。
原告杨某某，女，1985年7月10日生，哈尼族，小学文化，农民。系死者李某之妻。
原告李某某，女，2010年7月13日生，彝族。系死者李某之女。
法定代理人杨某某系李某某之母。
共同委托代理人周培明，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告罗某，男，1978年5月17日生，彝族，小学文化，农民。
原告罗某某、杨某某、李某某诉被告罗某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告罗某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶云LM10**号轻型自卸货车发生交通事故，致该车乘车人李某当场死亡、李甲受伤及车辆部分受损。经道路交通事故认定书认定：罗某承担此次交通事故的全部责任，李某、李甲不承担此次交通事故责任。罗某因犯交通肇事罪，于2014年1月16日，被南华县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。事故发生后于2013年7月9日，经南华县一街乡田房村委会主持调解原告方与被告达成协议，由被告赔偿李某死后一切后事开支及李某女儿和其他抚养人的抚养费等共计130000元。付款方式如下：2013年12月30日前付65000元，2014年12月30日前付15000元，2015年12月30日前付15000元，2016年12月30日前付15000元，2017年12月30日前付15000元，2018年12月30日前付15000元。但从协议签订至今近两年，被告不履行协议未向原告支付过分文，经原告多次索要，被告一直找借口推诿至今未果。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告赔偿原告经济损失共计259622元。其中：李某的丧葬费27184元，办理丧葬事宜支出10000元，死亡赔偿金149120元（7456元／年×20年），被抚养人罗某某的生活费8048元（6036元／年×8÷6），被抚养人李某某的生活费45270元（6036元／年×15÷2），精神抚慰金20000元。
被告罗某辩称，发生交通事故后自己已支付给原告方11000元钱，并拿了啤酒等物品用于办理李某的丧葬事宜后，现已无力赔偿。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证明材料：（1）南公交认字（2013）第0011号道路交通事故认定书，欲证明罗某驾驶机动车辆发生交通事故致乘车人李某死亡，罗某承担此次交通事故的全部责任，李某不承担此次交通事故责任。（2）协议，欲证明经南华县一街乡田房村委会调解原告方与被告达成民事赔偿协议，由被告赔偿李某死后一切后事开支及李某女儿的抚养费和其他费用共计人民币130000元。付款方式如下：2013年12月30日前付65000元，2014年12月30日前付15000元，2015年12月30日前付15000元，2016年12月30日前付15000元，2017年12月30日前付15000元，2018年12月30日前付15000元。（3）身份证复印件、户口册复印件、亲属关系证明、家庭困难户证明，欲证明李某的家庭成员及父母生育子女情况，李某在交通事故中死亡后，因被告未按协议履行赔偿，导致其家庭生活较为困难。（4）（2014）南刑初字第009号刑事判决书，欲证明罗某因犯交通肇事罪，于2014年1月16日被南华县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
经质证，被告对原告出示的证明材料无异议。
本院认为，原告提交的证明材料客观真实，予以采信。
被告未向法庭提交任何证明材料。
根据庭审和确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2013年6月14日，被告罗某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶云LM10**号轻型自卸货车载5380千克煤炭，驾驶室载李某、李甲，由南华县一街沿一田线往田房方向行驶。16时30分许，车行驶至南华县一街乡一田线K26＋100M路段，车辆失控后驶离道路北侧有效路面并向北侧翻，在车辆侧翻过程中云LM10**号货车乘车人李某甩出驾驶室后被车挤压，造成乘车人李某当场死亡、李甲受伤及车辆部分受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定：罗某承担此次交通事故的全部责任，李某、李甲不承担此次交通事故责任。发生交通事故后于2013年7月9日，经南华县一街乡田房村委会主持调解原告方与被告达成协议，由被告赔偿李某死后一切后事开支及李某女儿的抚养费和其他费用共计人民币130000元。付款方式如下：2013年12月30日前付65000元，2014年12月30日前付15000元，2015年12月30日前付15000元，2016年12月30日前付15000元，2017年12月30日前付15000元，2018年12月30日前付15000元。但从协议签订至今被告未按协议履行，故原告方向本院提起民事诉讼。被告罗某因犯交通肇事罪，于2014年1月16日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
另查明：（1）李某1981年4月19日生，32岁，农村居民。（2）李某的父亲李某甲及母亲罗某某夫妻生育六个子女（李乙、李丙、李丁、李某、李某乙、王某丙），李某的母亲罗某某，1941年4月16日生，72岁，农村居民。（3）李某与妻子杨某某于2010年7月13日生育一女李某某，3岁。（4）发生交通事故后被告垫付给原告方人民币11000元。
本院认为，被告罗某驾驶机动车辆载被害人李某发生交通事故，造成李某死亡的损害后果，应对李某家属承担赔偿责任，依据人身损害赔偿的法律规定，确认原告方的经济损失为：李某的丧葬费27184元（54368元／年÷2）、死亡赔偿金202438元（7456元／年×20年=149120元，其中被抚养人罗某某的生活费6036元／年×8年÷6人=8048元、被抚养人李某某的生活费6036元／年×15年÷2人=45270元），合计人民币229622元。因被告罗某承担此次交通事故的全部责任，故以上经济损失应由其全部承担。精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。发生交通事故后被告垫付给原告方人民币11000元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告罗某赔偿原告罗某某、杨某某、李某某经济损失人民币229622元，扣除已支付的人民币11000元外，还应赔偿人民币218622元。限判决生效后二十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李雁洲
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨美菊
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第434号
原告魏某，农民。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
委托代理人魏秀其。
被告李某，务工。
原告魏某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，不公开开庭进行了审理。原告魏某、委托代理人张立毅、魏秀其，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，经人介绍原被告相识，并于2004年10月13日在南宫市民政局办理登记手续，2011年农历正月十三日生女儿魏某甲，现随原告生活，婚后感情一般，从2013年5月开始发现被告有第三者，从此分居至今。如今被告不思悔改，原告对被告已无夫妻感情。孩子随原告生活有利于孩子的健康成长，为此，原告提起诉讼，请求：1、原告与被告离婚；2、女儿魏某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担诉讼费用。
原告魏某提供的证据有：结婚证，牛增洲保证书复印件。
被告李某辩称，同意离婚，同意孩子归原告抚养，但不承担抚养费，我们没有夫妻感情，早就分居了，原告说我有第三者，我没有。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍相识，相识后当月订婚，××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记手续，2004年农历10月13日举办结婚仪式，共同生活。2011年2月15日原被告在正定县燕赵医院抱养一女儿，取名魏某甲，抱养后，女儿一直由被告照顾，奶粉钱也由被告掏钱购买。2013年9月因被告与原告父母发生矛盾，被告从家中搬出，原被告分居至今，经人调解未能和好。原告诉称被告有第三者，因原告向本院提供的是复印件，证人未到庭，且无其他证据证实，无法认定。原告于2015年3月31日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证、出生医学证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告相识交往不久即登记结婚，相互缺乏了解，感情基础较差，婚后感情一般，双方均同意离婚，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。抱养女儿魏某甲已与原被告形成了拟制血亲关系，《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定，国家保护合法的收养关系，养父母和养子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。原告要求抚养女儿魏某甲，被告同意，应由原告继续抚养，被告辩称抱养时不同意，不担负抚养费，因抱养后二、三年被告对魏某甲进行了事实的抚养，无证据证实被告不同意抱养，被告已与魏某甲形成了养母女关系，其主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、原告魏某要求离婚，被告李某同意离婚，准予原告魏某与被告李某离婚。
二、抱养女儿魏某甲随原告魏某生活，被告李某负担部分抚养费，自本判决生效之日起至魏某甲十八周岁止，被告李某每年担负抚养费的标准按照河北省统计局下发的上年度农村居民人均年生活消费支出的二分之一计算，每年12月31日前支付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一五年五月二十八日
书记员 岳东光
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第434号
原告：欧阳某，女，1975年2月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
被告：张某，男，1974年4月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
原告欧阳某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告欧阳某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识后于1996年登记结婚，婚后女方到男方家共同生活，于1996年9月18日生育儿子张金武，现年19岁，在昆明打工。在共同生活期间，因琐事双方经常发生争吵，为此于2000年协议离婚。离婚后原告曾与他人登记结婚，因被告经常用电话、信息等方式骚扰原告，导致原告不能正常生活而离婚。2012年12月17日原被告再次登记结婚，后原告回到被告家生活，任劳任怨的操持家务、建盖房子。因被告长期在外打工，只要听到风言风语就殴打原告，质问原告被告寄回家的钱用到那里去了，双方因此产生矛盾。且被告染上酗酒、赌博的恶习，酒后会殴打原告。2015年9月24日被告诬陷原告与他人有不正当男女关系，并用刀子逼着原告承认与他人有不正当男女关系，殴打原告的鼻子直到原告昏倒被告才住手，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，起诉要求离婚；平均分割夫妻共同财产；夫妻共同债务35000元各偿还17500元。
被告辩称：原告在诉状中所述双方两次登记结婚、生育孩子情况属实。2000年4月18日双方协议离婚，孩子由被告抚养。离婚后原告曾两次与他人登记结婚，是在法院判决原告与他人离婚后，被告于2012年12月17日才跟原告进行复婚登记的，复婚后双方均在外打工。原告经常跟其他男人在手机上发信息、联系，2015年9月24日，被告过问原告事情的经过，原告什么都不说，被告才用手巴掌轻轻的打了原告一下。被告没有参与赌博，而是经常到普洱、景洪等地伐木。现孩子尚未成家，原被告之间的夫妻感情没有破裂，未达法定离婚条件，被告不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证、户口册复印件各1份，证明原告的身份情况；2.结婚证复印件2份，证明双方间的合法婚姻关系。
被告就其答辩主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，证明被告的身份情况；2.调解协议书、离婚协议书复印件各1份，证明双方曾协议离婚。
经质证，原被告双方对对方提交的证据均无异议。
本院审查认为，原被告提交的证据，形式合法、内容客观真实、与案件事实相关联，依法予以确认，作为认定案件法律事实的依据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告经人介绍认识后于1996年登记结婚，婚后女方到男方家共同生活，于1996年9月18日生育男孩张金武。在共同生活期间，因琐事双方发生争吵，于2000年4月18日协议离婚。离婚后原告曾与他人登记结婚，后离婚。2012年12月17日原被告再次登记结婚，婚后原告回到被告家生活，夫妻共同建盖了住房四格、卫生圈、厨房。2015年9月24日，双方因被告怀疑原告与他人有不正当关系而发生争吵，夫妻间产生矛盾，后原告外出打工。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方已依法登记结婚，且生育了孩子，双方进行复婚登记后齐心协力进行家庭建设，应已建立了夫妻感情。现双方虽因被告怀疑原告与他人有不正当关系发生争吵而产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方能相互信任和谅解，各自多作自我检讨，多以子女身心健康成长为重，夫妻关系是可以改善的，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告欧阳某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告欧阳某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 白丽新
二〇一五年十一月二日
书记员 李一平
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第434号
原告金福荣。
委托代理人张禄明，村组织推荐人员
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
法定代表人黄玉璋，该公司经理
委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师
案由：交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等共计18000元，于2015年6月15日前将钱打入原告在中国农业银行的账户内，账号为62×××76。二、其他双方互不争执。
案件诉讼费250元，减半收取，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杜艳艳
审判员 李希艳
陪审员 李 阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 毕盛菊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第434号
原告：崔岩，女，住长春市朝阳区。
被告：张卓，女，住长春市南关区。
被告：葛文涛，男，住长春市南关区。
本院受理原告崔岩与被告张卓、葛文涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔岩撤回起诉。
案件受理费22800元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年八月十二日
书 记 员 丁文怡
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第434号
原告南江县农村信用合作联社正直信用社
法定代表人刘西勇，该社主任。
被告李丽蓉，女。
本院在审理原告南江县农村信用合作联社正直信用社诉被告李丽蓉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，其内容也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南江县农村信用合作联社正直信用社撤回起诉。
审判员 黎建
二〇一五年三月二日
书记员 唐欣
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第434号原告福建省南安市贵吉食品有限公司，住所地南安市。法定代表人黄衍安，系该公司董事长。委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告叶士元，男，1965年6月16日出生，汉族，住南安市。原告福建省南安市贵吉食品有限公司与被告叶士元买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南安市贵吉食品有限公司的委托代理人陈勇胜、被告叶士元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省南安市贵吉食品有限公司诉称，被告叶士元向其购买食品，双方于1998年4月9日结算，被告结欠其货款39190元，后经其多次催讨，被告以种种理由搪塞拖延，至今分文未还。故请求判令被告立即支付原告货款39190元。被告叶士元辩称，原告福建省南安市贵吉食品有限公司主张的欠款数额不实，他已偿还原告2500元，且有二万多元的账目未报销，他只能再支付原告5000元。经审理查明，原告福建省南安市贵吉食品有限公司与被告叶士元于1998年4月13日进行结算，被告结欠原告货款39190元，并出具内容为“欠款单兹有长沙结欠福建省南安市贵吉食品有限公司货款计人民币叁万玖仟壹佰玖拾元正。￥39190元欠款单位：长沙市高桥大市场欠款人：叶士元13／498年4月9日”的欠款单。此后，被告分5次共偿还原告2500元。上述事实，经庭审质证、认证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告是否需给予被告报销被告主张的费用？原告称其并未同意给予被告报销费用。被告称原告应给予其报销二万多元，但未能提供证据证明。原告对此均予以否认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告应给予报销二万多元，原告对此予以否认，被告又未能提供证据予以证明，故对于被告的这一主张，本院不予采纳。本院认为，被告叶士元向原告福建省南安市贵吉食品有限公司购买麦片，结欠原告货款39190元，有被告亲自签名的欠款单为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，被告仅于结算后支付2500元元给原告，故原告要求判令被告支付尚欠货款36690元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告应给予报销二万多元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告叶士元应于本判决生效后十日内，支付原告福建省南安市贵吉食品有限公司货款36690元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，减半收取为390元，由原告福建省南安市贵吉食品有限公司负担31元，被告叶士元负担359元。被告叶士元应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王一心二〇一五年三月三十一日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。--
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第515号
原告何名华，男。
被告夏侯佐滨（又名夏志华），男。
被告谢首深，男。
本院在审理原告何名华诉被告夏侯佐滨、谢首深买卖合同纠纷一案中，原告何名华于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何名华以被告夏侯佐滨长期具体地址不详为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何名华撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告何名华负担。
审判员 徐 瑾
二〇一四年八月二十九日
书记员 张时兵
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第515号
原告：郭淑萍，女，1965年11月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：代明，男，1988年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，系原告之子。
被告：王文斌，男，1990年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在审理原告郭淑萍与被告王文斌民间借贷纠纷一案中，因原告郭淑萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费860元，由原告郭淑萍负担430元，退回原告郭淑萍430元。
审判员 孙 平
二〇一四年六月三日
书记员 柴少娟