吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1754号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市。
代表人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：梁雪，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆树蓝兴医院。住所：榆树市。
法定代表人：秦玉昌，院长。
委托诉讼代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人榆树蓝兴医院保险纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
榆树蓝兴医院在原审诉称：1.请求平安财险公司在保险限额内承担101349.24元的赔偿责任；2.诉讼费、代理费由平安财险公司承担。事实与理由：平安财险公司、榆树蓝兴医院于2013年7月15日签订《平安医疗责任保险合同》，合同签订后榆树蓝兴医院足额交纳保费。合同约定：每次事故赔偿限额为人民币20万元。保险期限为2013年7月16日至2014年7月15日。2014年5月15日，因榆树蓝兴医院医护人员过错，致使患者孔某某七级伤残。孔某某受伤后以医疗损害为由，在榆树市人民法院起诉榆树蓝兴医院要求赔偿。榆树市人民法院作出（2015）榆民初字第270号判决书判决榆树蓝兴医院赔偿孔某某各项损失101349.24元，并承担案件受理费1150元。该判决已发生法律效力，榆树蓝兴医院按判决赔偿孔某某后要求平安财险公司理赔，但平安财险公司未理赔，故榆树蓝兴医院依法向法院提起告诉。
平安财险公司在原审辩称：1.对榆树蓝兴医院已赔偿的孔某某七级伤残有异议，另外赔偿标准应当按照人身侵权标准赔偿，因此对孔某某的伤残等级申请重新鉴定。2.双方保险合同中有免赔率约定，在最终判决赔偿榆树蓝兴医院的数额中应扣除5%的免赔率。
原审法院经审理查明：2013年7月15日，榆树蓝兴医院与平安财险公司签订了平安医疗责任保险（A款），合同约定累计赔偿限额：人民币伍拾万元整（RMB500000）；每次事故赔偿限额：人民币贰拾万元整（RMB200000）；每人赔偿限额：人民币贰拾万元整（RMB200000）；免赔说明：1.每次事故绝对免赔额为2000元人民币或损失金额的5%，两者以高者为准。保险期间为2013年7月16日上午0时起至2014年7月15日下午24时止。2014年5月15日，孔某某入住榆树蓝兴医院住院治疗7天后出院，因医疗人员过错致使孔某某中指、无名指活动受限，经吉林大众司法鉴定所鉴定，榆树蓝兴医院对孔某某治疗过程存在过错，医疗过错与损害后果之间存在因果关系，并构成7级伤残。2015年7月30日，榆树市人民法院（2015）榆民初字第270号民事判决书中判决榆树蓝兴医院赔偿孔某某各项损失人民币101349.24元，此款榆树蓝兴医院于2015年8月20日给付。现榆树蓝兴医院为请求平安财险公司在保险限额内承担101349.24元的赔偿责任、诉讼费、代理费诉至法院。
原审法院认为：榆树蓝兴医院在平安财险公司处投保了平安医疗责任保险（A款），双方形成保险合同关系，本案医疗事故发生在保险期间内，平安财险公司应当按照保险合同约定履行赔偿义务，故对榆树蓝兴医院请求平安财险公司承担保险理赔款101349.24元的诉讼请求予以支持，但是根据保险合同中免赔说明约定，应当以高者为准免除被告5%责任。榆树蓝兴医院主张代理费理由不充分，不予支持。平安财险公司要求对孔某某七级伤残进行重新鉴定，另外对赔偿标准应当按照人身侵权标准赔偿的意见，因榆树市人民法院（2015）榆民初字第270号民事判决书已经对吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书及赔偿标准予以认定，且该判决已发生法律效力，故对平安财险公司的意见不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即给付榆树蓝兴医院保险理赔款96281.78元{101349.24元（100%-5%）}。案件受理费2330元，减半收取1165元由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
宣判后，上诉人平安财险公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审，或对孔某某的伤残等级重新鉴定，按照鉴定后的伤残等级标准重新计算赔偿数额；2.一、二审诉讼费由榆树蓝兴医院承担。上诉理由：《劳动能力鉴定职工工伤受伤人员伤残标准》的鉴定标准的适用范围仅限于劳动关系双方发生的职工工伤人员，而孔某某与榆树蓝兴医院之间的法律关系并非劳动关系，而是人身侵权损害法律关系。因此按照职工工伤标准鉴定患者孔某某的伤残等级没有法律依据。而根据人身损害鉴定标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，患者孔某某的伤残不构成七级伤残程度。榆树蓝兴医院的委托鉴定行为严重侵害了平安财险公司的合法权益，榆树蓝兴医院的行为违反了《保险法》第五十七条之规定。根据2009年6月16日，白山中院向吉林省高院报送《高院人身损害伤残鉴定适用何种标准问题的请示》，吉林省高院于2009年10月20日作出答复，内容为“对于一般人身损害赔偿案件的鉴定，在没有新的国家鉴定标准之前，应参考《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》文件执行。”综上，原审法院认为榆树蓝兴医院与孔某某医疗纠纷案件已经将该鉴定结论作为依据，不应再重新鉴定的认识是错误的，榆树蓝兴医院应自行承担重新鉴定后的差额伤残等级部分损失。
榆树蓝兴医院在二审答辩称：1.根据什么标准进行鉴定或者鉴定结论如何是鉴定部门的事，与榆树蓝兴医院无关；2.涉案鉴定已被（2015）榆民初字第270号民事判决作为定案依据，（2015）榆民初字第270号民事判决早已发生法律效力，且已履行完毕；3.（2017）吉0182民初1208号民事判决定案依据完全是（2015）榆民初字第270号民事判决，因此，（2017）吉0182民初1208号民事判决并无不当，依法应予以维持；4.程序上，平安财险公司只有推翻（2015）榆民初字第270号民事判决，才可以改变（2017）吉0182民初1208号民事判决结果。综上，鉴定结论依据的标准应到鉴定部门管理机关去反映及讨论问题；平安财险公司应先推翻（2015）榆民初字第270号民事判决，再讨论本案判决。请求驳回上诉，维持原判。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于平安财险公司是否应赔偿给榆树蓝兴医院保险金96281.78元的问题。平安财险公司主张受害人孔某某的伤残等级是个人委托进行的鉴定，且评残标准是按照工伤评残标准而非按照人身损害伤残标准确定，申请对孔某某的伤残等级按照人身损害伤残标准重新鉴定并确定赔偿的保险金额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，孔某某的伤残等级在榆树市人民法院已生效的（2015）榆民初字第270号民事判决中确认为七级，该判决已发生法律效力并执行完毕。平安财险公司未能提供相反证据推翻已生效判决确认的事实，亦未能提供足以反驳孔某某伤残鉴定结论的证据，故其主张事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判令平安财险公司是否应赔偿给榆树蓝兴医院保险金96281.78元并无不当，
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1628元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨 雪