福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第661号
上诉人（原审原告）杨某甲，女，1956年3月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
委托代理人蔡杨漳。
被上诉人（原审被告）杨某乙，男，1946年4月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙分家析产纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲的委托代理人郑锦山、蔡杨漳，被上诉人杨某乙的委托代理人吕丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，杨某甲系杨某丙与吴某甲之女，杨某乙系杨某丙与吴某甲的养子。原址在芗城区解放街××15号房屋（地段号为市区东南段××号，宅地面积四厘九毫，砖造平屋）在1954年3月30日的《他项权利登记申请书》中登记胎借权人为杨某丙。杨某丙于1965年去世，杨某乙于1976年结婚，杨某甲于1980年出嫁。杨某甲出嫁后，吴某甲与杨某乙一直居住在讼争房屋。1986年，吴某甲申请对该房屋进行权属登记，漳州市人民政府于1986年6月4日颁发漳房字第××号《房屋他项证书》，登记权人为吴某甲，该权利种类为抵押，范围为全部，占地面积49.97平方米，房屋为砖木结构，平屋面积40.07平方米。1992年6月1日，漳州市房地产管理局向吴某甲换发“漳房他证字第××号”《房屋他项权证》，建筑面积为42平方米。1995年2月，杨某乙出资将该房屋拆除重扩建为三层楼房。1995年12月25日，漳州市城乡建设委员会向吴某甲发出《停止建设通知书》。当日，漳州市城市管理监察大队对吴某甲作出罚款603元的行政处罚。2007年12月30日，吴某甲与拆迁单位××（漳州）房地产发展有限公司就该房屋的征用事宜签订了《征用房屋协议书》，协议约定：芗城区解放路××××15号房屋面积186.75平方米由该公司拆除，同时该公司在××进行产权交换予以安置。2010年4月7日××（漳州）房地产发展有限公司向吴某甲安置了××8幢××号房屋面积126.5平方米，另外60.25平方米尚未安置。2010年5月27日，杨某甲与杨某乙、吴某甲分家析产纠纷诉至法院，请求析产址在××8幢××室房屋以及尚未安置的60.25平方米的房屋（总面积186.75平方米）。诉讼中，吴某甲于2012年8月14日逝世。2013年3月2日，法院作出（2010）芗民初字第1649号民事判决：漳州市芗城区××××15号房屋（地号东南××、建筑面积42平方米）为杨某甲与杨某乙共同享有。杨某甲与杨某乙各享有上述房产二分之一的权益。杨某甲不服提起上诉。2013年11月4日，漳州市中级人民法院以（2013）漳民终字第1062号民事裁定撤销漳州市芗城区人民法院（2010）芗民初字第1649号民事判决，发回漳州市芗城区人民法院重审。
原审判决认为，本案双方争议的问题为1995年将讼争芗城区解放路××××15号房屋增建是何人出资及在1995年之前讼争房屋有否增建。关于1995年将讼争芗城区解放路××××15号房屋增建是何人出资。杨某乙主张1995年芗城区解放路××××15号房屋增建均由其出资，并以杨某甲所出具的字据和吴某甲的询问笔录等为证。杨某甲则主张重建时，其有出资给吴某甲用于重建，但未能提供相应证据。从杨某甲于1980年出嫁后，讼争房屋一直是由杨某乙与吴某甲在居住，杨某甲于2010年出具的字据承认讼争房屋二、三楼系杨某乙所建及吴某甲的询问笔录，应认定1995年将芗城区解放路××××15号房屋增建应是杨某乙出资的。关于在1995年之前讼争房屋有否增建。从1954年3月漳州市人民政府颁发的《房地产他项权利登记证》记载房屋他项权面积为0.049亩，1986年6月4日漳州市人民政府所颁发《房地产他项权利证》，记载讼争房屋占地面积为49.97平方米，房屋为平屋40.07平方米。1992年6月1日《房地产他项权利证》记载建筑面积为42平方米及杨某乙提供的照片三张，照片是讼争房屋的扩建前后所拍的，判断在1995年之前讼争房屋不存在增建。
综上，芗城区解放路××××15号的房屋系杨某丙于1954年3月30日取得胎借权（抵押）的房产。胎借权系民间借贷中约定利率、借款期限，将田园或房屋作抵押，债务人若未按时偿还，债权人可以使用抵押物，以抵本息，但债务人有款时仍可随时赎回。该房屋于1992年经漳州市人民政府颁发《房屋他项权证》，确认面积为42平方米。杨某丙与吴某甲各享有该胎借权二分之一的权益。杨某丙死亡后，其所享有的胎借权二分之一的权益是为本案的遗产，应由其合法继承人继承。杨某乙作为杨某丙、吴某甲的养子，视同杨某丙、吴某甲的子女。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，杨某乙与杨某甲、吴某甲同为杨某丙的第一顺序合法继承人，有权继承杨某丙之遗产。即吴某甲享有上述房产的三分之二的权益，杨某甲与杨某乙各享有上述房产的六分之一的权益。吴某甲于2012年8月14日死亡后，其享有的上述房产三分之二的权益作为遗产由杨某甲与杨某乙共同继承。杨某乙在1995年将讼争芗城区解放路××××15号房屋增建，系在他人所有的房屋增建，应属添附，该部分的权属应待相关行政部门确权，杨某甲请求分割超出《房屋他项权证》确认的拆迁面积，可待相关行政部门确权后再另行分割。依照《中华人民共和国继承法》第三条，第十条第一、二、三款，第十三条第一款，第二十六条第一款的规定，判决：漳州市芗城区××××15号房屋（列市区东南段××号、建筑面积42平方米）的胎借权（抵押权利）为杨某甲与杨某乙共同享有。杨某甲与杨某乙各享有漳州市芗城区××××15号房屋拆迁安置面积21平方米的权益。案件受理受理费2820元，杨某甲、杨某乙各负担1410元。
宣判后，杨某甲不服一审判决，向本院提起上诉。
杨某甲上诉称：1、上诉人请求析产的是原芗城区××××15号房屋被拆迁而安置的186.75平方米，即已安置的址在××8幢××室面积126.5平方米房屋和已选房但尚未交付的址在××10号楼××号面积77.39平方米的房屋（超出实际安置面积17.17平方米由双方共同向开发商补差价），上诉人与被上诉人作为杨某丙、吴某甲的子女，均享有继承上述安置房屋的权利。原审对芗城区××××15号房屋上原确权的面积进行析产，既与事实不符，也无法执行，且存在判非所诉，程序违法。2、关于原芗城区××××15号房重扩建部分是否确权应属行政范畴上的法律关系，是否确权并不影响上诉人请求析产的权利，原审以该重扩建部分未经行政确权而不予析产，混淆了继承、析产与行政确权上的法律关系，明显不当。3、原审法院要求对重扩建的部分经确权后再请求析产，而该房屋已被拆迁，事实上无法再进行权属确认，而原芗城区××××15号房拆迁而安置的房屋却由被上诉人在占有、使用，原审该判决违反公平、等价有偿的原则，明显存在不公。4、原审认定原芗城区××××15号房在1995年前没有扩建及1995年后的重扩建系被上诉人出资，明显与事实不符。1974年该房屋由家庭成员共同出资扩建为二层；1995年，上诉人及其母亲均有出资将房屋重扩建为三层。该房屋增扩建部分属添附，现应认定为双方的共有财产。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法对两套安置房屋进行析产。
杨某乙答辩称：本案分析的财产仅为原漳州市芗城区××××15号房屋登记的面积42㎡。关于1995年之后重扩建部分，上诉人已表示不出资参与建房，该重扩建的部分属被上诉人个人财产。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，除杨某甲对一审判决认定“杨某乙出资将讼争房屋拆除重扩建为三层楼房”的事实有异议外，双方当事人对其余事实没有异议，本院对没有异议的事实予以确认。
另查明，××（漳州）房地产发展有限公司已安置的××8幢××室面积126.5平方米的房屋，于2010年间由杨某乙装修后入住至今。另尚未安置的面积60.25平方米，由杨某乙的女儿杨某丁于2012年10月24日代为选定在××10号楼××号面积77.39平方米（超出尚未安置的面积应向开发商补偿差价），该房屋现尚未交付使用。原审诉讼中，杨某甲请求对已安置的××8幢××室和尚未安置的××10号楼××号房屋进行析产。
对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：
上诉人杨某甲认为1995年对原漳州市芗城区××××15号房屋重建时，出资30000元交给吴某甲用于一层重建，因对其主张未能提供证据予以证明，故其对该事实的异议不能成立。
本院认为，本案讼争的××8幢××室和尚未交付的××10号楼××号房屋，系拆迁原漳州市芗城区××××15号三层房屋而安置186.75平方米的面积取得。而原芗城区解放街××××15号房屋42平方米系在1954年3月30日由杨某丙以胎借形式取得使用权。杨某丙和吴某甲夫妻相继死亡后，该42平方米依法可由其继承人杨某乙、杨某甲继承使用，原审对此认定及判决各享有21平方米使用权正确。1995年被上诉人杨某乙出资将该平房拆除重建为三层房屋，面积扩大为186.75平方米，虽上诉人杨某甲主张其有出资30000元参与共建及原芗城区××××15号房在1995年之前有进行扩建，但未能提供证据予以证明，故其该主张不予采纳。结合，被上诉人杨某乙在居住期间拆除重建及重建后居住的事实，原审认定系由被上诉人杨某乙出资重建具有高度盖然性，并无不当。被上诉人杨某乙在原所有权人房屋上扩建部分应属添附，上诉人杨某甲主张对该添附部分一并分析使用，没有事实依据，不予采纳。原审认定该添附部分权属待行政部门确权后，上诉人杨某甲再另行主张分割不当，予以纠正。上诉人杨某甲对此上诉有理，予以采纳。上诉人杨某甲、被上诉人杨某乙对各自享有使用权的21平方米，再自行与拆迁单位××（漳州）房地产发展有限公司协商处理，故上诉人杨某甲主张应对××8幢××室和尚未交付的××10号楼××号房屋进行析产及原审存在判非所诉，与事实和法律均不符，不予采纳。综上，上诉人杨某甲的上诉理由虽部分成立，但不影响本案的实体判决，其上诉请求予以驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1410元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年八月十一日
书 记 员 游雅君
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。