连云港市连云区人民法院行 政 判 决 书（2015）港行初字第00149号原告尹世升，农民。被告连云港市赣榆区公安局，住所地：连云港市赣榆区青口镇宁海路1号。法定代表人成善全，局长。委托代理人鲁强，该局法制科副科长。委托代理人李军，连云港市赣榆区公安局龙河派出所指导员。原告尹世升诉被告连云港市赣榆区公安局（以下简称赣榆区公安局）不履行法定职责一案，本院于2015年7月30日受理，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年10月9日、11月17日公开开庭审理了本案。原告尹世升、被告赣榆区公安局副职负责人郑奎、委托代理人鲁强、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹世升诉称，2014年3月，原告办好采伐证伐树时，与本村村民发生争执。被告赣榆区公安局海头镇龙河派出所调解决定把争议的树木搁置起来，等候处理。过了两天该树被人晚上偷走了，被告至今也未作出处理决定。被告先是乱作为，后又不作为行为属于玩忽职守，未在法律规定期限2个月内作出处理决定行为违法。被告的违法行为给原告身心造成很大的伤害，同时给原告造成巨大经济损失。因此原告诉至法院，请求判决被告未在法定期限内作出处理决定行为违法；判令被告对让原告搁置起来等候处理的树木尽快处理，并赔礼道歉，承担本案的一切费用。原告未向本院提交证据。被告赣榆区公安局辩称，一、原告所述情况与事实不符。2014年3月14日，原告到答辩人所属龙河派出所寻求帮助，称其伐树受到同村尹世爱阻碍。答辩人工作人员到现场了解得知原告与尹世爱因树木归属问题存在纠纷，工作人员帮助双方协商处理，因双方未协商一致，便告知双方可以自行协商处理或找村委会处理，也可以到人民法院进行诉讼。2014年5月24日，原告向答辩人电话报警称树被偷走。答辩人工作人员赶到现场后发现，在海头镇大官庄村警务室东侧，有四棵树被伐掉。经过调查走访得知系尹世爱砍伐，双方因树木问题存在纠纷，民警告知尹世升可以与尹世爱协商处理，或找村委会及有关部门解决处理，也可以自行到法院起诉。原告所称派出所作出调解决定，让其将树木搁置等候处理等情况不存在。二、答辩人按照法定程序处置警情，充分履行了法定职责。根据有关规定，对公民提出解决纠纷的要求，公安机关应该给予帮助，对不属于公安机关管辖的，应向报警人说明情况，并引导其向有关部门反映。原告报警的两起警情，答辩人接到报警后，均及时出警，并赶赴现场规范处置，在了解到双方存在纠纷后，向原告说明了情况。同时，向原告告知了救济途径，答辩人已经充分履行了公安机关的相应职责。三、答辩人依法履行职责，不存在任何过错，没有对原告合法权益造成任何损害。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赣榆区公安局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：证据1.2014年3月14日接处警工作登记表。登记表显示原告于2014年3月14日到龙河派出所寻求帮助，称其在大官庄后伐树被同村的尹世爱阻碍。接警后，民警到达现场，了解双方对于原告要伐树木的所有权有争议，民警告知双方协商处理或找村委会解决处理，也可以到人民法院进行诉讼。证据2.2014年3月14日原告的询问笔录及身份证明。原告在笔录中陈述其要伐自己在路边栽的树，尹世爱不让伐。证据3.海头镇龙河大站村村委会出具情况说明。村委会称对于尹世升与尹世爱争议的杨树归谁所有一事，因时间太长，村委会多次换届，村委会无法确认两家承包地情况，对于争议的杨树归谁所有也无法决定。证据4.2014年5月24日接处警工作登记表。登记表显示原告于2014年5月24日电话报警称在龙河大官庄警务室东边20米的树被偷了，要求处理。民警出警后了解，树是被尹世爱伐掉的，双方对于该4棵树的归属存在纠纷，民警告知原告可以与尹世爱协商处理，或找村委会及有关部门解决处理，也可以自行到法院起诉。证据5.2014年5月24日原告的询问笔录。原告陈述其有4棵树被偷了，其怀疑是被本村的尹世爱偷去了。证据6.2014年5月27日尹世爱的询问笔录。尹世爱陈述是其让人将大官庄警务室东边20米的4棵树伐掉了，卖了500元钱。4棵树及对面树的地是他从杨利泗那转包来的，有协议能证明。证据7.2014年5月24日李家良的询问笔录。李家良系海头镇大站村负责人，其陈述对于尹世升与尹世爱争议的树木是谁的，他也不清楚。证据8.尹世爱提供协议书复印件1份。证据9.现场照片5张。以上证据证明原告所述情况与事实不符，被告已依法充分履行法定职责。作出被诉具体行政行为的依据：1.《中华人民共和国人民警察法》第六条、第二十一条；2.《江苏省公安厅实施细则》第二十一条；3.《江苏省公安机关110接处警说理执法工作指引》第五条第五项。经庭审质证，原告对被告赣榆区公安局提供的证据质证意见为：对被告提供的证据8的真实性有异议，该协议不是真实的。对其余证据均无异议。本院根据行政诉讼证据规则，结合原告的质证意见，对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-证据7、证据9因原告未提出异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。证据8系尹世爱向公安机关提供，该证据的真实性无法核实，本院不予确认。经审理查明，2014年3月14日，原告尹世升至赣榆区公安局龙河派出所寻求帮助，称其在赣榆区海头镇大官庄村村后伐树被同村的尹世爱阻碍。龙河派出所民警到达现场向原告及相关人员了解了情况，并对原告进行了询问，制作了询问笔录。经了解，原告与尹世爱对原告所伐树木的所有权归属有争议，村委会对于树木的归属亦不清楚。民警与村委会工作人员组织双方进行了协商，未达成一致意见。办案民警告知双方协商处理或找村委会解决处理，也可以到人民法院进行诉讼。2014年5月24日，原告电话拨打110报警称其位于大官庄村警务室东边20米的4棵树被偷，龙河派出所民警接警后到达现场，拍摄了现场照片，并对原告制作了询问笔录。经了解树系尹世爱所伐。2014年5月27日，龙河派出所民警对尹世爱进行了询问，尹世爱认可尹世升报警称被偷的4棵树是其于5月23日下午找人伐的，其同时提供了一份协议书，称树是由其自其他村民处买来的。因双方对于树的所有权归属有争议，派出所民警告知原告可以通过协商解决，或直接向人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。因此，公安机关依法具有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责，对于公民的报警案件，应当及时查处。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为被告是否已履行帮助解决纠纷及依法查处报警案件的法定职责。公安部《110接处警工作规则》对于公安机关接处警的程序作出了具体规定，该规则第十条规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。2014年3月14日，被告下属的龙河派出所在接到原告寻求帮助的报警后，及时出警了解情况，并组织纠纷双方进行了调解，在调解未果的情况下，告知原告可以采取包括向人民法院提起诉讼等途径解决纠纷，并做好处警记录。2014年5月24日，被告下属的龙河派出所接到报警后，及时到达现场，进行现场取证，并开展了调查工作，确定系民事纠纷后，告知原告救济途径，并做好处警记录。被告的接处警程序符合法律和规范性文件的规定。原告关于被告未在法律规定的期限内作出处理决定，并要求被告作出处理决定的主张，原告庭审时亦陈述办案民警告知其可以向人民法院提起诉讼，说明被告对原告的报警作出了处理，告知了其相关救济途径。因原告与尹世爱之间系民事纠纷，经被告组织调解无效，对民事纠纷作出处理并非被告的法定职责，故原告的上述主张无事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告尹世升的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹世升承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  赵 燕审 判 员  刘红娟人民陪审员  王 娟二〇一五年十一月十七日书 记 员  石 梦法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力