广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终13126号
上诉人（原审被告）：谢明东，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省西充县，
委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：刘悦铭，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄振钊，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省新丰县，
委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。
上诉人谢明东因与被上诉人刘悦铭、黄振钊土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢明东上诉请求：1.撤销一审判决，改判谢明东无需向刘悦铭、黄振钊支付使用费41250元；2.本案的一、二审诉讼费由刘悦铭、黄振钊负担。事实和理由：1.（2015）佛中法民三终字第19号民事判决书于2015年4月16日已生效，刘悦铭于2017年4月24日提起诉讼，已超过两年诉讼时效期间，且刘悦铭、黄振钊并未对本案诉讼时效期间存在中断、中止事由进行举证，应认定本案债权请求权已过诉讼时效期间。但一审法院却适用2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，认定本案未超过三年诉讼时效期间明显错误。二、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定谢明东实际占用土地面积为一千平方米的事实是错误的。2.一审法院认定谢明东应按照案涉租赁土地使用合同约定的每月11000元的标准计付土地使用费是错误的。
被上诉人刘悦铭、黄振钊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
刘悦铭、黄振钊向一审法院提出诉讼请求：1.谢明东向刘悦铭、黄振钊支付2012年12月31日至2013年11月中旬的土地占用费41250元（10.5个月×11000元/月，已付16500元）；2.谢明东承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2012年8月20日，佛山市南海区西樵镇崇南村第十四股份合作经济社（以下简称十四经济社）、佛山市南海区西樵镇崇南村第十五股份合作经济社（以下简称十五经济社）、佛山市南海区西樵镇崇南村高地股份合作经济社（以下简称高地经济社）（出租方、甲方）与刘悦铭（承租方、乙方）签订《临时租赁土地使用合同》，约定甲方将位于佛山市南海区西樵镇崇南村四季康城路金贯广场之东的土地2300平方米出租给乙方作临时使用；租金每月8000元；环境建设费每月800元；等等。
2012年11月29日，刘悦铭、黄振钊（甲方）（合同抬头刘悦铭，落款刘悦铭、黄振钊签名）与谢明东（乙方）签订《租赁土地使用合同》，约定乙方向甲方租用南海区西樵镇崇南村四季康城路金贯广场东侧面积约1000平方米土地；租金每月11000元；等等。
2012年11月29日，谢明东向刘悦铭、黄振钊支付水电押金3000元、押金11000元，租金33000元。
2012年12月31日，谢明东接收涉讼土地，在该土地上搭建了建筑物。建筑物于2013年11月中旬因行政部门要求停建而被拆除。
刘悦铭已退还23500元予谢明东。
谢明东以刘悦铭、黄振钊为被告于2014年3月5日提起诉讼，一审法院依法作出（2014）佛南法民三初字第171号民事判决，认定《租赁土地使用合同》无效，双方对合同无效均负有过错责任，谢明东已付租金16500元在其应承担的土地闲置损失范围内，不支持谢明东请求返还该部分款项，判决刘悦铭、黄振钊向谢明东退还水电押金1500元、合同押金5500元，支付经济损失69448.5元，并计付利息。刘悦铭不服判决，提起上诉，佛山市中级人民法院依法作出（2015）佛中法民三终字第19号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2015年4月16日发生法律效力。
十四经济社、十五经济社、高地经济社以刘悦铭、张美珍为被告提起诉讼，一审法院依法作出（2015）佛南法民三初字第1641号民事判决，查明其中643平方米土地属于佛山市南海区西樵镇土地资源开发公司，其余1657平方米土地为农民集体土地，由十四经济社、十五经济社、高地经济社对外出租收益，判决刘悦铭、张美珍支付2013年1月至2014年3月期间1657平方米土地相应的土地使用费86452元、环境建设费8645元予十四经济社、十五经济社、高地经济社。刘悦铭、张美珍不服，提起上诉，佛山市中级人民法院依法作出（2016）粤06民终7694号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2017年4月24日，刘悦铭提起本案诉讼。
一审法院认为，《租赁土地使用合同》被依法判定无效，合同项下相应的财产清理结算应由合同相对方进行。虽合同甲方抬头为刘悦铭，但落款为刘悦铭、黄振钊，二人为共同一方当事人，相应的权利应由二人共同主张行使。刘悦铭提供的由黄振钊出具的说明，黄振钊没有到庭参加庭审，其后亦没有到庭核实相关情况，其证据效力一审法院不予确认。
谢明东确认其实际占用土地面积为1000平方米，应向合同相对方即刘悦铭、黄振钊支付相应的使用费，至于刘悦铭与土地权属人（经济社/资源公司）之间的结算及应付金额为另一关系，双方就该1000平方米土地具体位置的证据一审法院不再一一进行认定。刘悦铭、黄振钊主张参照合同约定每月11000元标准、按双方过错各担50%责任计付2012年12月31日至2013年11月中旬使用费合共57750元的主张一审法院予以采纳，扣除谢明东已付16500元，谢明东应支付41250元予刘悦铭、黄振钊。
《租赁土地使用合同》被判定无效，谢明东亦已不再占用涉讼土地，双方应对合同项下财产包括使用费进行结算处理，如前所述，本案结算并不需以与土地权属人的结算为前提。佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第19号民事判决于2015年4月16日发生法律效力，刘悦铭于2017年4月24日提起诉讼，并未超出人民法院保护民事权利的三年诉讼时效期间，谢明东辩称刘悦铭、黄振钊起诉超过诉讼时效的主张一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：谢明东应于判决发生法律效力之日起十日内支付使用费41250元予刘悦铭、黄振钊。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.26元，由谢明东负担。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系谢明东应否向刘悦铭、黄振钊支付2012年12月31日至2013年11月中旬的土地占有使用费41250元，即刘悦铭、黄振钊在本案中提起的诉请是否已过法定诉讼时效期间的问题。
合同经确认无效以后，当事人即享有对合同项下财产包括土地使用费进行清算及要求支付之请求权，其法律属性为债权请求权，依法应当适用法律关于诉讼时效的规定。诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使请求权，即依法丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。该制度的立法目的在于督促权利人及时行使权利，避免有争议的法律关系处于长期不稳定状态，从而影响经济秩序稳定和交易安全。本案中，业已生效的民事判决书已确认案涉租赁合同无效，该民事判决书于2015年4月16日发生法律效力，即是说，刘悦铭、黄振钊自2015年4月16日即享有要求谢明东支付2012年12月31日至2013年11月中旬期间的案涉土地占有使用费之请求权，但刘悦铭、黄振钊提起本案诉讼的时间为2017年4月24日，此时，该诉请所涉债权依照《中华人民共和国民法通则》规定的两年普通诉讼时效期间已经届满，即义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，根据“法不溯及既往”之原则，权利人的诉讼请求因诉讼时效期间届满而失去法律保护已成为一个既成事实，在该既成事实之后才施行的《中华人民共和国民法总则》并不适用于本案情形，换言之，义务人所取得的该不履行义务之诉讼时效抗辩权不因新法的施行而变更或消灭。故一审法院在刘悦铭、黄振钊于2017年4月24日提起本案诉讼之时，其所享有的债权已超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年普通诉讼时效期间的情况下，仍适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的相关规定，属适用法律错误，本院予以纠正。谢明东关于刘悦铭、黄振钊提起本案之诉请已超过法定诉讼时效期间，故其相关的诉请亦不应得到法院支持的上诉主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5686号民事判决；
二、驳回刘悦铭、黄振钊的诉讼请求。
一审案件受理费831.26元，二审案件受理费831.26元，合计1662.52元，由被上诉人刘悦铭、黄振钊负担。
本判决为终审判决。
审判长 余珂珂
审判员 安 静
审判员 黄玉凤
二〇一八年二月二十六日
书记员 李嘉敏