wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终169号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘桥，男，1974年10月19日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，经商，住所地湖南省新田县，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年7月2日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人刘桥犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年1月25日作出（2018）闽0304刑初38号刑事判决。原审被告人刘桥不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月23日，被告人刘桥通过其湖南的老乡谢某（刑拘在逃）联系到莆田提供货源的假鞋中介，在莆田乡下的一个民房内以每双人民币10元的价格购进864双假冒运动鞋，其中假冒“耐克”注册商标的运动鞋180双，假冒“阿迪达斯”运动鞋684双。在购进鞋子后，被告人刘桥将该批假冒运动鞋运到莆田市盛丰物流集团有限公司莆田分公司办理托运，企图托运至广州市进行销售牟利，于2016年8月24日被莆田市工商行政管理局执法人员当场查获。经鉴定，该批864双运动鞋系假冒注册商标的假鞋，总价值共计41.8176万元。
原审另查明：被告人刘桥于2017年7月2日在广州火车站被车站派出所抓获，于2017年7月6日被莆田市公安局荔城分局民警带回审查。
原判认定上诉事实有证人张某的证言，辨认笔录，扣押清单、托运单详细信息，微信信息照片，某1体育（中国）有限公司出具的《鉴定证明》，某2体育（中国）有限公司出具的《证明》，莆田市荔城区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，抓获经过，户籍证明，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，且被告人刘桥在一审开庭审理过程中及二审提审过程中对犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人刘桥销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额为人民币41.8176万元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人刘桥已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法可予以减轻处罚。被告人刘桥归案后能如实供述自己的罪行且系初犯，依法和酌情可予以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘桥犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二十一万元；二、扣押在莆田市公安局荔城分局的假冒耐克注册商标的运动鞋一百八十双，假冒阿迪达斯商标的运动鞋六百八十四双，由扣押机关予以没收，依法处理。
上诉人刘桥上诉称：其对一审认定的犯罪事实、定罪部分都无异议，但认为其系受犯罪嫌疑人谢某的引导下来莆田购买假鞋，属于初犯偶犯，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘桥明知是假冒注册商标的商品而予以大量采购后意欲转卖的事实有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘桥明知是假冒注册商标的商品，后大量采购，价值达人民币41.8176万元，并准备予以销售，该行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。但由于其意志以外的原因而未能销售得逞，属于犯罪未遂。关于上诉人刘桥请求从轻处罚的上诉意见，经查，原审法院已经综合考虑了上诉人具有认罪、坦白、初犯、未遂等情节，对上诉人予以从轻减轻处罚，量刑并无不当，其请求再次从轻的意见于法无据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一八年三月十六日
书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初114号
原告：杨钦山，男，1965年8月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：曾民红，安徽康盈律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队，住所地阜阳市颍州区一道河东路108号，统一社会信用代码913412007316723619（1-1）。
负责人：娄彦彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办一道河东路29号天一大厦102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T。
负责人：孙晓峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王殿彬，该公司员工。
原告杨钦山与被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队（以下简称汽运公司十六车队）、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钦山的委托诉讼代理人曾民红、被告汽运公司十六车队的委托诉讼代理人高恒、阳光财险公司的委托诉讼代理人王殿彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨钦山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计30465.27元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，原告乘坐汽运公司十六车队所有的皖Ｋ×××××号中型普通客车，行驶至105国道亳州市谯城区双沟镇六里桥路段发生交通事故，致使原告受伤。后即被送往亳州市人民医院抢救治疗，住院13天，花费医药费11410.77元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。皖Ｋ×××××号中型客车在阳光财险公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险合同期限内。原告乘坐汽运公司十六车队的车辆受伤，其应当依法承担损害赔偿责任，为此，诉至法院。
被告汽运公司十六车队辩称，该车在保险公司投保道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额60万元，其中包括法律诉讼费用10000元，故我公司不承担诉讼费用。原告损失应由保险公司赔付，事故发生后，我公司垫付医疗费5000元应返还，原告主张的三期费用过高，交通费无依据。
被告阳光财险公司辩称，事故是由皖Ｋ×××××客车与浙Ｂ×××××发生碰撞导致的，交警认定浙Ｂ×××××负事故的主要责任，我们认为原告的损失应由浙Ｂ×××××号车辆的交强险优先赔付；汽运公司十六车队在我公司投保道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额60万元，其中约定驾驶员负事故次要责任时，我公司享有2%的绝对免赔，原告诉请的三期过高，依据其住院天数进行赔付，交通费诉请虚高且无事实依据。
经审理查明，2017年4月5日，原告杨钦山乘坐汽运公司十六车队所有的皖Ｋ×××××号中型普通客车，行驶至105国道亳州市谯城区双沟镇六里桥路段发生交通事故，致使原告受伤经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2017]第00254号道路交通事故认定书认定，汽运公司十六车队驾驶员王伟负事故的次要责任。后杨钦山被送往亳州市人民医院抢救治疗，住院17天，花费医药费4865.27元。后杨钦山委托安徽天正司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，该中心皖天正司鉴[2018]法临鉴字第204号司法鉴定意见书确定杨钦山的误工期为120日、护理期60日、营养期60日,并支付鉴定费1000元。2017年4月1日汽运公司十六车队就皖Ｋ×××××号中型客车与阳光财险公司签订《道路客运承运人责任保险保险单》一份，约定，汽运公司十六车队在阳光财险公司投保了道路客运承运人责任保险，每车每座事故赔偿责任限额60万元，医疗、死亡伤残等费用赔偿限额60万元（其中包括每座行李物品赔偿限额0.3万元，法律诉讼费用赔偿限额1万元，医疗、死亡伤残等费用赔偿总限额58.7万元）。保险期间自2017年4月1日0时起至2018年3月31日24时止。2017年4月19日，杨钦山出具收条证明其收到阜阳汽运集团交通事故垫付金额5000元。
另查明，杨钦山系农村户口。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《道路客运承运人责任保险保险单》、收条在卷佐证。
本院认为，原告杨钦山乘坐被告汽运公司十六车队的中型客车，双方形成了旅客运输合同，被告作为承运人有义务按照约定将原告安全运输到约定地点，但原告在乘车途中遭受人身伤害，依照《合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”，第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客伤亡承担损害赔偿责任，”被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的合理损失应为：医疗费4865.27元、住院伙食补助费30元/天×17天=510元、营养费30元/天×60天=1800元、护理费121.22元/天×60天=7273.2元、误工费93.88元/天×120天=11265.6元，鉴定费1000元，合计26714.07元。交通费无事实和法律依据，本院不予支持。由于被告已支付医疗费5000元，应予以扣减。因汽运公司十六车队在阳光财险公司投保有《道路客运承运人责任保险保险单》，该款应由阳光财险公司在保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨钦山理赔款21714.07元（26714.07元-5000元）。
二、驳回原告杨钦山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告杨钦山负担30元，被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担238.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一八年三月十二日
书记员 刘严云
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830财保11号
申请人：王守丰，男，1976年5月5日生，汉族，住盱眙县。
被申请人：王开梅，女，1971年3月1日出生，汉族，住盱眙县。
被申请人：钱厚绪，男，1971年11月18日出生，汉族，住盱眙县。
申请人王守丰于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王开梅、钱厚绪所有的位于盱眙县盱城街道金地国际城价值6万元的房产采取保全措施。申请人王守丰提供属于王升所有的位于盱眙县金鹏大道的房屋（盱房权证盱眙县字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人王守丰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请人王守丰提供担保的属于王升所有的位于盱眙县金鹏大道的房屋（盱房权证盱眙县字第××号）予以查封，期限为3年。
二、对被申请人王开梅、钱厚绪所有的位于盱眙县盱城街道价值6万元的部分房产予以查封，期限为3年。
案件受理费620元，由申请人王守丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴银国
审判员 陈正龙
审判员 曹爱棠
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初87号
原告：宁安市爱众供热有限公司，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人：赵忠良，董事长。
委托诉讼代理人：石刚，男，1978年8月18日出生，，住宁安市宁安镇。
被告：宁安市美林投资有限公司，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人：冯瑞洪，经理。
委托诉讼代理人：胡艳鹏，女，1978年5月24日出生，住宁安市宁安镇。
原告宁安市爱众供热有限公司与被告宁安市美林股资有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁安市爱众供热有限公司的委托诉讼代理人石刚、被告宁安市美林股资有限公司的委托诉讼代理人胡艳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁安市爱众供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告依据供热入网协议，支付供热费171245.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原、被告双方签订供热入网协议，协议约定了双方供热入网的权利、义务，其中约定被告入网总面积48929.8㎡，供热费在2017年10月15日前至少交纳总供热费的10%，共计171254.60元，被告拖延交纳，未尽到合同约定的义务。
被告宁安市美林投资有限公司辩称，1.被告与原告签订的供热入网协议是以原告“提供热源，收取供热费”为基础的协议，原告并未提供热源，也未发生供热费用，被告不应向原告交纳供热费；2.原、被告约定，供热一级网由原告施工并接到小区换热机组上，被告已提供作业面，但原告并未将供热一级网接到指定位置，未形成供热管道连通，也未为小区提供热源，原告并未尽到协议约定的义务。3.原告无法提供热源，导致供热入网协议未实际履行，原、被告签订的供热入网协议无效。
原告宁安市爱众供热有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.供热入网协议一份；2.宁安市第二热源合作意向协议书复印件一份。本院认为，被告对证据1的形式要件无异议，对证据1的真实性予以采信。证据2系复印件，且该份证据与本案无关，对该份证据不予采信。
被告宁安市美林投资有限公司依法提交了证据，经本院认定如下：1.丰利源供热公司的证明一份、供热燃气管理办公室证明一份、供热燃气管理办公室通知一份。本院认为，原告对证据1的形式要件无异议，对证据1的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年6月22日，原告宁安市爱众供热有限公司与被告宁安市美林投资有限公司签订供热入网协议，协议约定,由宁安市美林投资有限公司开发的“向阳小区”入网总面积48929.8㎡,入网时间为2017年8月15日，供热时间为每年10月15日至次年4月15日，乙方须在2017年8月15日前向甲方提供“向阳小区”所有热用户《测绘面积》详单，经甲方核实无异议后，由双方签字盖章确认，作为热费收缴依据。2017年11月22日，丰利源供热宁安有限公司对被告开发建设的“向阳小区”正式供热。庭审中，原告对未给“向阳小区”供热的事实予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宁安市爱众供热有限公司与被告宁安市美林投资有限公司签订的供热入网协议系双方真实的意思表示，供热入网协议合法有效。但原告提供的证据无法证实原告已履行供热入网协议约定的给被告开发建设的“向阳小区”供热的义务，且庭审中，原告对未给“向阳小区”供热的事实予以认可，故对原告主张被告应依据供热入网协议支付171245.60元供热费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宁安市爱众供热有限公司的诉讼请求。
案件受理费3726元，由原告宁安市爱众供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 刘 钰
审判员 杨海鸥
审判员 孙国妍
二〇一八年六月七日
书记员 赵国英
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执110号
申请执行人胡兰斌。
被执行人夏庚弟。
申请执行人胡兰斌依据已发生法律效力的（2017）桂0302民初1091号民事判决书，申请执行被执行人夏庚弟民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人夏庚弟自动给付执行款61040元并缴纳案件执行费659元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302民初1091号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国平
二〇一八年四月二十七日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0302执110号申请执行人胡兰斌。被执行人夏庚弟。申请执行人胡兰斌依据已发生法律效力的（2017）桂0302民初1091号民事判决书，申请执行被执行人夏庚弟民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人夏庚弟自动给付执行款61040元并缴纳案件执行费659元，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302民初1091号民事判决书执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  张国平二〇一八年四月二十七日书记员  曾文燕
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第171号
申请执行人富润君，女，1964年4月16日出生，满族，承德市蔬菜公司职工，住承德市双桥区桃李街西街新华园B座1306室，身份证号码为1308021964********。
被执行人王成，男，1975年4月12日出生，汉族，承德市铁路探伤车间职工，住承德市双桥区佟山**号楼*单元***室，身份证号码为1308021975********。
本院在执行申请执行人富润君与被执行人王成民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）双桥民初字第1924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人富润君于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人王成的个人工资银行账户已被其他案件冻结，其本人目前确无其他财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人王成名下有可供执行的财产。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人富润君发现被执行人王成有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月九日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第171号
申请执行人富润君，女，1964年4月16日出生，满族，承德市蔬菜公司职工，住承德市双桥区。
被执行人王成，男，1975年4月12日出生，汉族，承德市铁路探伤车间职工，住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人富润君与被执行人王成民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）双桥民初字第1924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人富润君于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日依法立案执行。案件在执行过程中查明,被执行人王成的个人工资银行账户已被其他案件冻结，其本人目前确无其他财产可供执行,本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人王成名下有可供执行的财产。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人富润君发现被执行人王成有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月九日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第171号
申请执行人富润君，女，1964年4月16日出生，满族，承德市蔬菜公司职工，住承德市双桥区。
被执行人王成，男，1975年4月12日出生，汉族，承德市铁路探伤车间职工，住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人富润君与被执行人王成民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）双桥民初字第1924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人富润君于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日依法立案执行。案件在执行过程中查明,被执行人王成的个人工资银行账户已被其他案件先期冻结，其本人目前其确无其他财产可供执行,本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人王成名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1924号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 张吉生
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1095号
原告陈莉萍，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告贝永土，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告曹慧珍，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告浙江和贝房地产开发有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇壶厅西路133号。
法定代表人贝永土，总经理。
原告陈莉萍与被告贝永土、曹慧珍、浙江和贝房地产开发有限公司（以下简称和贝公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉萍到庭参加诉讼，被告贝永土、曹慧珍、和贝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉萍诉称：2014年11月26日，被告贝永土、曹慧珍因投资开发东方豪庭房地产项目资金需要，向原告陈莉萍借款180万元，并约定借款月利息1.5分，并由和贝公司提供担保，并将东方豪庭3幢C座抵押给原告陈莉萍。被告至今未归还本金，也没有支付利息。现诉至法院，请求：1、判令被告贝永土、曹慧珍归还借款本金人民币180万元并支付利息82.62万元（利息按借条约定已算至2017年6月14日止），2017年6月14日之后利息按月利率1.5%计算至款清日止，审理过程中原告自愿要求按月利率1%计付利息；2、判令被告和贝公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告和贝公司所有的东方豪庭3幢C座房地产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告贝永土、曹慧珍、和贝公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月26日，被告贝永土、曹慧珍向原告出具借条一张，载明：“今向陈莉萍借人民币壹佰捌拾万元正，月息按壹分伍计算，每月利息贰万柒元正。”同日，被告贝永土、曹慧珍及和贝公司与原告陈莉萍签订《协议书》一份，约定：“1、被告和贝公司将其所有的东方豪庭3幢C座抵押给原告陈莉萍。2、被告贝永土、曹慧珍按月利率壹分伍厘即每月27000元计付利息，利息每三月一付，如逾期一个月不支付利息，上述房产归原告陈莉萍所有，乙方有权处置该房产。3、若被告贝永土、曹慧珍在2015年11月25日前不能归还借款，上述房产归原告陈莉萍所有，被告和贝公司应协助办理登记手续。”被告贝永土、曹慧珍出具借条后，未支付利息，也未归还借款本金。
以上事实，有原告陈述、借条、协议书、银行转账明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈莉萍与被告贝永土、曹慧珍之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告贝永土、曹慧珍借款后，未如期支付利息并归还借款，应承担向原告陈莉萍归还借款并支付利息的责任。原告陈莉萍与被告贝永土、曹慧珍、和贝公司之间的抵押协议书，除抵押协议中关于被告逾期还本付息后抵押物归出借人所有的条款属流质契约应属无效外，其他约定均未违反法律规定，双方之间关于设定不动产抵押担保的合意真实、意思表示清楚，也没有其他阻却协议生效的事由，应属有效，该协议对原、被告双方当事人具有约束力，故应认定抵押人应对债权人承担合同法意义上的连带保证责任，但该保证责任应以抵押物折价、变价的价款范围为限。原、被告各方之间的不动产抵押协议未经登记，故不产生对抗第三人的效力，故原告对抵押物不享有优先权。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告贝永土、曹慧珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈莉萍借款本金180万元并自2014年11月26日起按月利率1%计付利息至上述借款本息实际归还之日止（计算至2017年6月14日止为55.86万元）。
二、被告浙江和贝房地产开发有限公司在其所有的东方豪庭3幢C座房地产的变价款范围内，对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈莉萍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13905元（已减半收取），由被告贝永土、曹慧珍负担，被告浙江和贝房地产开发有限公司在其所有的东方豪庭3幢C座房地产的变价款范围内承担连带清偿责任。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年十月十九日
代书记员 林 莎
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执208号
申请执行人陈秀巧，女，1971年8月23日出生，汉族，莱
西市人。
被执行人高永喜，男，1990年5月31日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人陈秀巧与被执行人高永喜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年三月二十日
书记员 姜俊杰
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初459号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李保华，男，1965年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。2016年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月20日被南昌市公安局西湖分局取保候审，当日被释放。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2016年5月21日晚，被告人李保华饮酒后驾驶车牌号赣Ｍ×××××小型汽车从本市海关桥头“独一处”酒店出发，约21时4分许，其行驶至本市海关桥时遇交警检查。在检查过程中，交警发现李保华有酒驾嫌疑，遂将其带至南昌市第三医院抽血。经江西神州司法鉴定中心鉴定：在送检李保华的血样中检出乙醇成份，其含量为109.55mg／100ml，超过80mg／100ml临界值，属醉酒驾驶机动车。2016年6月17日，李保华经公安民警电话传唤到案。
上述事实，被告人李保华在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及讯问同步录音录像；执法现场视频及截图；扣押物品清单及驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询单、机动车信息查询单；血样提取照片、登记表及（2016）赣SZ理化鉴字（1067）号物证检验报告书；归案经过；被告人李保华的身份材料及无前科证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李保华违反交通法规，在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李保华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李保华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余萌
二〇一六年七月十八日
书记员 江舸
速录员 袁芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初459号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李某，无业。2016年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月20日被南昌市公安局西湖分局取保候审，当日被释放。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2016年5月21日晚，被告人李某饮酒后驾驶车牌号赣m×××××小型汽车从本市海关桥头“独一处”酒店出发，约21时4分许，其行驶至本市海关桥时遇交警检查。在检查过程中，交警发现李某有酒驾嫌疑，遂将其带至南昌市第三医院抽血。经江西神州司法鉴定中心鉴定：在送检李某的血样中检出乙醇成份，其含量为109.55mg／100ml，超过80mg／100ml临界值，属醉酒驾驶机动车。2016年6月17日，李某经公安民警电话传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及讯问同步录音录像；执法现场视频及截图；扣押物品清单及驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询单、机动车信息查询单；血样提取照片、登记表及（2016）赣sz理化鉴字（1067）号物证检验报告书；归案经过；被告人李某的身份材料及无前科证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通法规，在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余萌
二〇一六年七月十八日
书记员 江舸
速录员 袁芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13356号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。
被告：朱汉平，男，1973年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市中区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告朱汉平信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告朱汉平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告朱汉平向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金29803.53元、利息3945.34元、违约金3827.05元（暂计至2017年6月19日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月31日止，被告朱汉平尚欠滞纳金652.70元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告朱汉平经本院公告传唤，公告期满后未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：朱汉平。
信用卡卡号：51×××33。
卡种：长城消费信用卡。
利息计收标准：如持卡人在还款期内将月结款项全部还清，则免收利息。如逾期或未还清，则持卡人应自记账日起按人民银行规定的利率在当月月结时向开卡行计收利息。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：朱汉平向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，朱汉平持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年10月19日，朱汉平拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金29803.53元、利息6051.59元、滞纳金652.70元。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,朱汉平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱汉平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，朱汉平应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明朱汉平的欠款金额，朱汉平没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，朱汉平经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱汉平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月19日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计36507.82元，及自2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息（利息自记账日起按人民银行规定的利率在当月月结时计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担59元，被告朱汉平负担681元（该款原告已预交，被告朱汉平应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邵超群
周晓文
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第1009号
申请执行人石同国，男，1977年7月2日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人丁相波，男，1979年8月18日生，汉族，现下落不明。
被执行人韩树才，男，1950年12月13日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人石同国与被执行人丁相波、韩树才合同纠纷一案过程中，经“四查”被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第551号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行�可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 司宪武
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2686号
申请执行人马月方，男，1981年11月30日出生，住绍兴市。
被执行人陈金林，男，1951年9月3日出生，住绍兴市。
原告马月方与被告陈金林买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月19日作出的(2016)浙0602民初6555号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定,被告陈金林应于判决生效之日起十日内支付给原告马月方货款10万元及该款自2016年1月1日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年5月4日向本院申请执行。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人陈金林邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行;多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆、工商登记信息;本院依法将被执行人陈金林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施,同时已提交公安机关进行协助查控。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人陈金林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人及其委托代理人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈金林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马月方释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 黄文松
代理审判员 姜卫东
二〇一七年九月九日
书 记 员 戴纬飞
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2686号申请执行人马月方，男，1981年11月30日出生，住绍兴市。被执行人陈金林，男，1951年9月3日出生，住绍兴市。原告马月方与被告陈金林买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月19日作出的(2016)浙0602民初6555号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定,被告陈金林应于判决生效之日起十日内支付给原告马月方货款10万元及该款自2016年1月1日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年5月4日向本院申请执行。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人陈金林邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行;多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆、工商登记信息;本院依法将被执行人陈金林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施,同时已提交公安机关进行协助查控。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人陈金林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人及其委托代理人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈金林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马月方释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍审 判 员  黄文松代理审判员  姜卫东二〇一七年九月九日书 记 员  戴纬飞
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第345号
申请执行人张子辉，男，43岁。
被执行人张子玉，男，54岁。
被执行人朱春艳，女，55岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第6号民事调解书立案受理了申请执行人张子辉申请执行被执行人张子玉、朱春艳民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，因为被执行人张子玉、朱春艳暂无财产可供执行，申请人张子辉书面申请同意人民法院终结本次执行程序，待被执行人张子玉、朱春艳有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富法执字第345号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
执行员 闫新辉
、执行员赵君
二〇一四年六月十日
书记员 尚进宝
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蔚刑初字第76号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人司某，农民。2014年10月14日因涉嫌犯非法占用农用地罪被张家口市森林公安局取保候审，同年11月25日因涉嫌犯非法占用农用地罪被蔚县人民检察院取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人司某犯非法占用农用地罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。期间经河北省张家口市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2010年5月20日至2014年7月，被告人司某承包了蔚县南杨庄乡南梁庄村赵某位于蔚县南杨庄乡西庄子村二嘴子的采石场后进行经营，在未征得蔚县林业主管部门许可将采剩下的石料废渣堆到二嘴子东面的沟内，非法占用林地建了堆料场。经张家口市鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，占地面积为10.16亩，全部为特灌林，林地的原有植被和林业种植条件严重损坏，已不能作为林地继续使用。公诉机关就上述事实举出的证据有：受案登记表、立案决定书、协议书复印件、买卖协议复印件、到案经过、办案说明、常住人口基本信息等书证，证人赵某、李某、苑某的证言，被告人司某的供述与辩解，林业司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据。故认为被告人司某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地追究其刑事责任。
被告人司某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解。
经审理查明，2010年5月20日至2014年7月，被告人司某承包了蔚县南杨庄乡南梁庄村赵某位于蔚县南杨庄乡西庄子村二嘴子的采石场后进行经营，在未征得林业主管部门许可的情况下将采剩下的石料废渣堆到二嘴子东面的沟内，非法占用林地建了堆料场。经张家口市鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，司某采石场堆料场占用林地10.16亩，全部为特灌林，林地的原有植被和林业种植条件严重毁坏，不能作为林地继续使用。案发后被告人司某对已经破坏的林地进行了平整和恢复，并种植了部分柠条。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、协议书复印件、买卖协议复印件、到案经过、办案说明、常住人口基本信息等书证，证人赵某、李某、苑某的证言，林业司法鉴定意见书，现场勘查笔录，土地恢复情况说明、蔚县南杨庄乡南梁庄村民委员会证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某违反土地管理法规，非法占用林用地，造成林地的原有植被和林业种植条件严重毁坏且数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人司某自愿认罪，且对被占用的土地进行平整和恢复，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人司某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚建文
审 判 员 李春生
人民陪审员 段英杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任 静
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第137号
原告陈某，女。
被告熊某，男。
原告陈某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加了诉讼，被告熊某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于2003年农历腊月举行婚礼，2004年2月2日领取结婚证，婚后生育一子，现随原告生活在一起。2008年原、被告建造了一幢三层楼房，造价160000元。婚后十年，被告生性多疑，脾气暴躁，动不动殴打原告，甚至将原告母亲打伤。2011年7月被告曾起诉要求与原告离婚，可在开庭时被告又不出庭。被告出走时随身带有现金120000元，从此被告抛弃妻子不顾，夫妻感情已彻底破裂，为此原告只有向法院起诉，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，由被告负担抚养费，财产依法分割。
原告对其主张，向本院提供了以下证据：
1号证据，原、被告及其儿子的户籍信息，证明原、被告及子女的身份；
2号证据，原、被告2004年2月2日领取的结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告熊某未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理查明，2002年原、被告经他人介绍相识，2003年农历腊月按农村习俗举行婚礼，2004年2月2日进行结婚登记，2005年3月14日生育一男孩，取名熊某洋，熊某洋现与原告生活在一起。原、被告婚后夫妻感情一般，自2010年下半年开始，被告因性情暴躁，常找原告吵架。2011年农历正月原、被告同到福建打工，不久被告借故寻找失散多年的弟弟一去不返，与原告分居至今。2011年7月27日被告曾向本院起诉要求与原告离婚，开庭当日被告无正当理由未到庭，本院裁定按自动撤诉处理。时至今日，被告下落不明，原、被告无任何联系，故原告向本院提起诉讼，并提出上述诉求。
另查明，原、被告共同财产有：三层楼房一幢，摩托车一辆、电动车一辆、衣柜一套、龙椅一套、彩色电视机一台、音响一对、VCD一只、大、小八仙桌各一张、木椅四把、长凳四条、小方凳四个、台扇一个、被子八条、太阳能热水器一个、席梦思床一张、脱水机一个、煤气灶具一套以及生活用品等（以上财物均在被告家），无债权债务。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的结婚证及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告按农村习俗举行了婚礼，尔后又补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，本应予以维护，但被告借故离去与原告分居三年以上，期间被告又曾向本院提起诉讼要求与原告离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂，鉴于被告现已下落不明，故对原告要求离婚、抚养儿子的诉讼请求，本院予以支持，但对其夫妻共同财产，暂不作分割处理，对于子女抚养费，可待被告出现后，由利害关系人另行主张。被告不到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告熊某离婚；
二、原、被告所生之子熊某洋，由原告陈某抚养。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭扬辉
审 判 员 张火元
人民陪审员 占铁生
二〇一四年四月十七日
书 记 员 章雅婷
（本页无正文）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20036号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：陈某，女，1980年11月11日出生，汉族，身份证住址湖北省竹溪县，
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。
被告：孙某，男，2008年2月28日出生，汉族，户籍住址广东省中山市南区，
法定代理人：陈某，即本案被告之一，系被告孙某的母亲。
被告：孙三毛，男，1949年10月7日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告孙红刚、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，原告广发银行中山分行以被告孙红刚已死亡为由，撤回对其起诉。后本院依原告广发银行中山分行的申请，追加孙红刚的法定继承人孙三毛、孙某作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人丁金石、被告陈某委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼，被告孙三毛、孙某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告孙三毛、孙某在继承的范围内对孙红刚所欠债务承担清偿责任（暂计至2017年12月1日，尚欠贷款本金245343.34元、利息3282.87元、罚息5.13元、复利0元，之后的利息、罚息、复利按生意人卡（生意红）申请表和《个人信用贷款核准通知书》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告陈某对孙红刚所欠债务承担连带清偿责任。事实和理由：孙红刚拖欠借款本息未按时归还，涉案债务为其与陈某的夫妻共同债务；孙红刚死亡后，其继承人孙三毛、孙某应依法继承孙红刚的债务。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，被告陈某在2018年1月30日、31日清偿了全部借款本息，现仅主张被告陈某、孙三毛、孙某返还诉讼费用。
被告陈某辩称，1.确认诉讼过程中全部借款本息已归还；2.虽然借款人孙红刚已去世，但不代表其没有还款能力，其借款是用于公司经营，该公司各股东都有为其还款，但原告广发银行中山分行仅凭逾期一期就要求提前归还所有借款，有滥用诉讼权利之嫌，且提前还款的约定属于格式条款，其设定过于苛刻，是否达到根本违约，请法院予以审查。
被告孙三毛、孙某未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年2月4日，孙红刚向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》，同意接受个人信用贷款条款，该条款中载明：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，或者借款人死亡后其继承人拒绝履行本条款，均属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。此后，广发银行中山分行向孙红刚发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》,约定贷款利率为月利率1.34%，按等额本息还款，每月1日为还款日，孙红刚签名确认。此后，孙红刚先后申请了6笔贷款，分别为50000元、140000元、19000元、39000元、10000元、85000元，但其未能按时还款，故广发银行中山分行于2017年10月24日诉至本院，要求其提前清偿全部款项。在诉讼过程中，孙红刚所经营的公司的股东为其清偿了全部借款本息。
另查，孙红刚于2017年5月16日因病死亡，其配偶为陈某，双方于2006年2月14日登记结婚，并生育一子孙某；孙红刚的父亲为孙三毛，母亲黄汉林已于2016年5月离世。另外，陈某在《生意人卡（生意红）申请表》上作为孙红刚的配偶签名，确认个人信用贷款条款。
又查，根据广发银行中山分行提交的个人对账单显示，孙红刚名下还款账户每月均有还款，但连续多期未按约定的还款日即每月1日进行还款，故均产生罚息及复利。
本院认为，孙红刚向广发银行中山分行借款后连续多期未按双方约定的还款日还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金并支付利息、罚息、复利等违约责任。陈某抗辩称孙红刚只逾期一期，与事实不符，本院不予采信。由于在诉讼过程中涉案全部借款本息已被清偿，故对于广发银行中山分行的诉讼请求，本院不再支持，但因孙红刚违约导致广发银行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，该费用已由广发银行中山分行向本院预交，应由孙红刚负担并返还广发银行中山分行。现因孙红刚已死亡，陈某、孙某、孙三毛作为其继承人参加诉讼，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案诉讼费用应由败诉方即陈某、孙某、孙三毛承担。
孙三毛、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费5372元，诉讼保全费1877元，合计7249元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈某、孙某、孙三毛负担（该费用被告陈某、孙某、孙三毛应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年三月七日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 李美红
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执恢60号
申请执行人李志,男，汉族,1970年1月25日出生，住山东省滕州市。
被执行人山东金洲制动科技有限公司,住所地济宁开发区柳行办事处南营村。
法定代表人王丽，经理。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民特83号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已自动履行完毕，申请执行人已收到案件款。（2017）鲁0891民特83号民事裁定书裁定的内容，现已执行完毕�本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执恢60号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初560号
民事判决书
原告付海侠，女，1975年12月21日出生，汉族，农民，现住梨树县四棵树乡马架村*组。
被告徐学斌，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住
址同上。
原告付海侠诉被告徐学斌返还原物纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海侠到庭参加诉讼，被告徐学斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付海侠诉称：2015年5月13日，我与徐学斌登记离婚，
离婚协议第4条明确约定“家中其他财产（包括轿车和四轮车）归女方所有”。离婚后，徐学斌未按照约定履行义务，继续占有本应归属于我的车辆（江淮瑞风S5轿车，车牌号为吉CEL4**）。徐学斌的行为侵害了我的合法权益，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定提起诉讼，请求判令徐学斌按照协议约定立即返还车辆。
徐学斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：付海侠与徐学斌原系夫妻，婚姻关系存续期间双方于2014年10月16日购得江淮牌汽车一辆（发动机号：E3037117、车牌号：吉CEL4**），并于2014年11月7日缴纳车辆购置税，购车人和纳税人均为付海侠。2015年5月13日付海侠与徐学斌登记离婚，调解协议书第四条约定“家中其他财产（包括轿车和四轮车）归女方所有。”徐学斌未按照约定将吉CEL4**江淮牌汽车交付给付海侠，并占用至今。2017年12月24日，双方因返还吉CEL4**江淮牌汽车发生纠纷，四棵树乡派出所接处警并进行了询问。以上事实有离婚调解协议书、机动车销售统一发票、中华人民共和国税收缴款书、车辆购置税完税证明、梨树县公安局四棵树乡派出所询问笔录、车辆照片和付海侠的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：付海侠与徐学斌在离婚调解协议书中对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，财产分割行为合法有效，付海侠对吉CEL4**江淮牌汽车享有所有权。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”徐学斌占有吉CEL4**江淮牌汽车没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故徐学斌应当返还吉CEL4**江淮牌汽车。徐学斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告徐学斌于本判决生效后向原告付海侠返还吉CEL4**江淮牌汽车。
案件受理费减半收取元1105元，由被告徐学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一八年三月二日
书记员 王 丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初493号
原告：深圳市联运贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路3005号深房广场A座3301、3302、3303、3304室，B座3301、3302、3303、3304室。
法定代表人：邹瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新规、万诚，广东知恒律师事务所律师。
被告：李云，1979年3月11日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告深圳市联运贸易发展有限公司与被告李云侵害外观设计专利权纠纷一案中，2018年5月23日，原告以已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳市联运贸易发展有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市联运贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告深圳市联运贸易发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执342号之二
申请执行人唐术奎。
被执行人李军。
本院（2015）鄂枣阳民一初字第00430号民事调解书发生法律效力后，李军、高士炎未履行给付唐术奎的借款本金80000元及利息的义务。唐术奎向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将李军120000元财产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月十七日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执342号
申请执行人唐术奎。
被执行人李军。
本院（2015）鄂枣阳民一初字第00430号民事调解书发生法律效力后，李军、高士炎未履行给付唐术奎的借款本金80000元及利息的义务。唐术奎向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨李军在银行的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月十七日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执342号之三
申请执行人唐术奎。
被执行人李军。
本院（2015）鄂枣阳民一初字第00430号民事调解书发生法律效力后，李军、高士炎未履行给付唐术奎的借款本金80000元及利息的义务。唐术奎向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将李军所有的鄂FC**小轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月十七日
书记员 普光友
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1335号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2907号4幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司员工。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张伟斌
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2054号
原告：ＸＸ，女，1968年8月8日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：徐燕，葛塘法律服务所法律工作者。
被告：陈永根，男，1973年5月4日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：钱蓉，公司员工。
原告ＸＸ与被告陈永根、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜荻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人徐燕、被告陈永根、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计124900元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月3日8时40分许，被告陈永根驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车在扬子五村由南向北行驶至扬村三路往西左转弯到扬子七村二号岗前路口时，在超越由东往西直行的原告ＸＸ驾驶的电动自行车过程中，致使ＸＸ摔倒，造成ＸＸ受伤和二车不同程度损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局第十大队认定，陈永根负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告与陈永根、车辆投保的人保南京分公司就赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。
被告陈永根辩称：对事故事实和责任认定有异议，根据交警队的鉴定报告显示，本被告的车辆没有碰撞痕迹，原告受伤与本被告无关，本被告不应当承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称：1.对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在被告公司投保了交强险和限额为100万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.原告主张各项损失主张过高；3.诉讼费、鉴定费本被告不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日8时40分许，被告陈永根驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车在扬子五村由南向北行驶至扬村三路往西左转弯到扬子七村二号岗前路口时，在超越由东往西直行的原告ＸＸ驾驶的电动自行车过程中，致使ＸＸ摔倒，造成ＸＸ受伤和二车不同程度损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局第十大队认定，陈永根负此事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往南京江北人民医院住院治疗，2017年3月24日出院诊断为左锁骨骨折。原告治疗后在本次诉讼中提供医疗费票据合计891元。
2017年3月13日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，鉴定意见为苏Ａ×××××小型轿车、南京Ｑ×××××电动自行车车体表面未检见两车接触碰撞所形成的痕迹。
2017年9月20日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.ＸＸ左锁骨外侧端骨折及术后留有左肩关节功能障碍（功能丧失超过左上肢功能的10%）构成道路交通事故十级伤残；2.ＸＸ伤后误工期限、护理期限、营养期限分别为120日、60日、60日。鉴定产生鉴定费2100元。
另查明：车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
还查明，原告在事故发生前为南京晨曦物业有限公司员工，事故发生前工资为3400元。
2018年5月18日，本院向处理本起事故的民警进行了解，民警称：被告系转弯时阻挡到了正在非机动车车道直行的原告，导致原告摔倒受伤，交警部门据此认定被告负此次事故的全部责任，双方之间不一定发生车与车之间的碰撞。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、行驶证、驾驶证、交强险保单、银行流水、证明、电话笔录及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
本案中，被告陈永根表示对南京市公安局交通管理局第十大队认定其负事故全部责任有异议，并提供了鉴定意见书证明两车未发生碰撞，根据本院向处理事故民警进行了解的情况，被告驾驶的车辆在转弯过程中阻挡到正在非机动车车道内在直行的原告所骑电动自行车，致使原告摔倒受伤，两车未碰撞不影响交警部门对事故责任的认定，交警部门据此认定被告负此次事故的全部责任，并无不当，故对交警部门作出的责任认定本院予以采信。陈永根应对原告的各项损失承担赔偿责任。由于涉案车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，并且事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，人保南京分公司应在保险限额内向原告进行赔偿。
对于原告的损失：1.医疗费891元，有就诊医院出具的病历和医疗发票为据，应予认定；2.住院伙食补助费，原告主张的标准过高，本院结合原告的住院天数，认定原告的该项损失为630元（30元/天*21天）；3.营养费，原告该项损失为1800元（30元/天*60天），本院结合原告的就诊材料，依法予以支持；4.护理费，结合原告的伤情、票据及鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为6530元（3410元+80元/天*39天）；5.误工费，结合原告提供的银行对账单、误工证明、鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为13600元（3400元/月*4个月）；6.残疾赔偿金，结合原告在事故发生前的务工情况，本院认定原告主要收入来源为非农业，应当按照城镇标准计算，故原告主张87244元，本院予以支持；7.精神损害抚慰金，结合鉴定意见书，原告主张该项损失为5000元，本院予以支持；8.交通费，结合原告的伤情和就诊次数，本院酌定原告的该项损失为400元；9.车辆损失，结合事故认定书本院酌定原告的该项损失为300元。上述各项损失合计116395元，应由被告人保南京分公司在保险责任范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ116395元；
二、驳回原告ＸＸ超出部分的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，鉴定费2100元，合计2613元，由被告陈永根负担（此款原告已垫付，由被告陈永根直接向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元。
代理审判员 张煜荻
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 玲
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1255号
原告：王孟飞，男，汉族，1990年5月12日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师（实习）。
被告：钟流，男，汉族，1999年12月14日生，住重庆市梁平县。
被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码：91410100326789187P。
负责人：王新峰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：申海涛，该公司员工。
原告王孟飞与被告钟流、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王孟飞的委托诉讼代理人张帅琼、被告太平财险郑州分公司的委托诉讼代理人申海涛到庭参加诉讼，被告钟流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计36000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月18日7时35分许，被告钟流驾驶新日牌电动车沿登封市少室路由北向南行驶至与崇高路交叉口，与沿崇高路由东向西行驶的原告王孟飞驾驶的新日牌电动车相撞后，又与沿崇高路由西向东行驶的郭海强驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致原告王孟飞受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00487号道路交通事故认定书认定，被告钟流承担事故的全部责任。
被告太平财险郑州分公司辩称，依法判决。
被告钟流未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日7时35分许，被告钟流驾驶新日牌电动车沿登封市少室路由北向南行驶至与崇高路交叉口，与沿崇高路由东向西行驶的原告王孟飞驾驶的新日牌电动车相撞后，又与沿崇高路由西向东行驶的郭海强驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致被告钟流、原告王孟飞及乘车人罗天豪受伤，三车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00487号道路交通事故认定书认定，被告钟流承担事故的全部责任。原告王孟飞受伤后诊断为“1、右锁骨粉碎性骨折；2、左手第2、3伸指肌腱开放性不全断裂；3、左前臂皮肤擦伤；4、右膝部、小腿皮肤擦伤”，住院治疗14天，花费医疗费12002.61元，出院医嘱记载“左手继续石膏外固定2周，右肩关节1月内禁止屈伸活动”。经郑州公平法医临床司法鉴定所鉴定，原告王孟飞不构成伤残，伤后护理期60日，二次手术费约5000元左右。
另查明：1、2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元（95.73元/天）；2016年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；2、郭海强驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告太平财险郑州分公司投保了交强险；3、被告钟流已支付原告王孟飞10000元。
本院认为，郭海强驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告太平财险郑州分公司投保了交强险，且郭海强不承担事故责任，故被告太平财险郑州分公司应当在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。不足的部分，因被告钟流负事故的全部责任，故应当由被告钟流承担赔偿责任。原告的损失认定如下：医疗费12002.61元、二次手术费5000元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费210元（15元/天×14天）、误工费7084.02元（根据原告受伤情况，参照出院医嘱，酌定出院后休息60天，95.73元/天×74天）、护理费5565.6元（92.76元/天×60天）、交通费酌定为200元。以上各项共计30482.23元，超出了交强险1000元的无责任医疗费赔偿限额和11000元的无责任伤残赔偿限额，故被告太平财险郑州分公司应当在交强险无责任赔偿限额内承担12000元。不足的部分为18482.23元，应由被告钟流承担。扣除垫付的10000元，被告钟流应当再支付原告王孟飞8482.23元。原告请求被告赔偿36000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王孟飞12000元；
二、被告钟流应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王孟飞8482.23元；
三、驳回原告王孟飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，鉴定费2020元，共计2200元，由原告王孟飞负担700元，由被告钟流负担1500元。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一八年四月十九日
书记员 张根生
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00111号
原告陈小良,男,汉族,浙江省建德市人,住建德市。
被告许峰,男,汉族,浙江省建德市人，户籍地建德市，现住建德市。
原告陈小良为与被告许峰民间借贷纠纷一案，诉请判令：1、被告归还借款人民币100000元，并支付起诉之日起至款清之日止按借款本金100000元的年利率6%计算的利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告送达有关法律文书，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行审理。原告陈小良到庭参加诉讼，被告许峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2013年12月23日，被告许峰向原告陈小良借款人民币50000元，约定借款期限为三个月。2014年1月26日，被告许峰再次向原告借款人民币50000元。嗣后被告许峰未还款。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告许峰尚欠原告陈小良借款未还的事实清楚，有原告提供借条原件等在案佐证，被告未及时还款系引起本案纠纷的责任方，应承担立即还款并支付逾期还款的利息；原告主张按年利率6%计算的利息，未超过国家规定的利率标准，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许峰于本判决生效后十日内归还原告陈小良借款人民币100000元，并支付自2016年1月7日起至款清日止按尚欠借款本金年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告许峰负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡永红
人民陪审员 陈梅琴
人民陪审员 王 燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 方国红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1778号
申请执行人：罗超相，男，1965年11月12日出生，住所地湖南省。
被执行人：唐军，男，1973年7月16日出生，住所地湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：廖春林，女，1977年2月28日出生，住所地贺州市平桂区。
关于申请执行人罗超相与被执行人唐军、廖春林民间借贷纠纷一案,根据本院作出的（2017）桂1102民初2036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币330000元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人、限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
审 判 员 周成才
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1778号申请执行人：罗超相，男，1965年11月12日出生，住所地湖南省。被执行人：唐军，男，1973年7月16日出生，住所地湖南省邵阳市大祥区。被执行人：廖春林，女，1977年2月28日出生，住所地贺州市平桂区。关于申请执行人罗超相与被执行人唐军、廖春林民间借贷纠纷一案,根据本院作出的（2017）桂1102民初2036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币330000元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人、限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁国栋审 判 员  周成才代理审判员  全守盛二〇一八年三月十五日书 记 员  岑 欢
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1269号
原告：管超，男，1988年7月27日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：南京共享供应链管理有限公司，住所地南京市玄武区长江路99号1711室。
法定代表人：胡静宇，南京共享供应链管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
原告管超诉被告南京共享供应链管理有限公司（以下简称共享供应链公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管超的委托诉讼代理人徐惠民、被告共享供应链公司的委托诉讼代理人胡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金4000元（4000元×0.5×2）；2、判令被告支付一月份待岗工资4000元；3、判令被告支付工作期间的社会保险金；4、判令被告支付两个月的加班费400元；5、判令被告支付12月份扣除的1000元工资。事实和理由：原告于2017年9月29日与被告确立劳动关系，后被告以莫须有的理由扣除原告的工资，且未依法为原告缴纳社会保险。2018年1月25日，被告以“严重违反用人单位的规章制度”为由，将原告违法辞退。被告的行为已严重违反《劳动合同法》的规定，未按法律规定支付相关经济补偿。为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。
被告共享供应链公司辩称：1、原告在职期间无故缺勤，已经构成旷工，被告依据规章制度解除与原告的劳动关系是合法解除，原告主张赔偿金无事实和法律依据；2、原告主张2018年1月的待岗工资4000元无法律依据，原告自2017年12月26日或27日起即不在工作，时间长达一个月，被告于2018年1月25日以原告旷工为由解除了双方的劳动关系，故原告主张没有事实和法律依据，且该请求与第一项诉讼请求相矛盾，从原告提供的仲裁不予受理通知书中无法知晓该项请求经过了仲裁前置程序；3、原告主张补缴社会保险不属于劳动争议案件的审理范围；4、原告主张加班工资应就加班事实的存在提供证据，且双方劳动合同约定加班实行审批制，应填写加班申请单，经批准后方为加班，以及原告若对单位工资有异议应当在收到工资后三个工作日内向被告书面提出，原告收到工资后三个工作日内并未提出异议，故其主张加班费无事实和法律依据；5、原告2017年12月的工资已经发放，不存在克扣工资的行为。综上，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了书面劳动合同，合同约定原告在仓储岗位工作，合同期限自2017年10月26日至2019年12月31日。合同另约定，被告有关劳动关系管理的文件、文书在无法直接送达给原告的情况下，原告在本合同中填写的通信地址为被告邮寄送达地址，被告以快递或挂号信邮寄至该地址的，视为送达。
庭审中，原告陈述其在被告处正常上班至12月31日，被告提供的考勤表证明原告工作至2017年12月25日。
2018年1月11日，被告按照合同约定的通信地址向原告邮寄了返岗通知书，通知书载明原告于2017年12月26日至2018年1月11日未到岗上班且未履行请假手续，要求原告于2018年1月15日到岗上班。2018年1月16日，被告再次向原告邮寄返岗通知书。2018年1月25日，被告向原告邮寄了旷工解除劳动合同通知书，以原告严重违反用人单位规章制度为由，依据员工手册第四章、第六章之规定解除与原告的劳动关系。根据查询的快递签收记录，上述三份通知均已被签收。庭审中，原告代理人陈述有部分职工收到了返岗通知书，基本都收到了解除劳动合同通知书。
再查明，南京晟邦物流有限公司是被告的股东，被告依据解除与原告劳动关系的《分拣中心员工手册》（以下简称《员工手册》）系南京晟邦物流有限公司制定的规章制度。《员工手册》第六章第十九条规定：“连续旷工达3天，或者一年内累计旷工达5天；……以上二十一条为严重违纪行为，公司任何岗位的员工都要严格遵守，如违纪情况严重的公司有权对当事人予以开除处理且不支付经济补偿金……”。原告在《员工手册》上签字确认。被告未建立工会，于2018年1月23日将解除与原告的劳动关系的理由通知南京晟邦物流有限公司的工会，工会复函同意。
另查明，与本案原告相同或类似情况的劳动者共15人，均向法院提起了诉讼。
本院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者应当按照劳动合同的约定向用人单位提供劳动获取劳动报酬。本案中，用人单位于2018年1月11日、2018年1月16日两次通知劳动者返岗，劳动者均未到岗上班，后用人单位依据《员工手册》的规定以劳动者旷工为由解除与劳动者的劳动关系，并无不当。该《员工手册》由共享供应链公司的股东南京晟邦物流有限公司经民主程序制定，并向原告公示，有原告的签字为证，共享供应链公司适用该《员工手册》解除与原告的劳动关系，有事实和法律依据。因此，原告主张被告违法解除劳动关系并要求支付赔偿金，本院不予支持。
劳动报酬是劳动者提供劳动应得的对价。庭审中，劳动者陈述上班至2017年12月31日，原告在2018年1月并未向被告提供劳动，故原告主张2018年1月的待岗工资并无依据，本院不予支持。
原告主张被告支付工作期间的社会保险金，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，原告可以通过社会保险经办机构或劳动行政部门解决。
原告主张被告应支付两个月的加班费400元，但并未就加班事实提供初步证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告支付12月份被扣除的1000元工资，经法庭释明，原告明确该工资为2017年12月26日至2017年12月31日的工资，根据被告的考勤记录，原告在2017年12月26日至2017年12月31日期间并未上班，因此，原告要求被告支付2017年12月26日至2017年12月31日的工资无依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告管超的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3289号
上诉人（原审被告）：杭州约克图文设计制作有限公司，住所地浙江省杭州市下城区沈家巷45号208室。
法定代表人：仇玲丹，经理。
被上诉人（原审原告）：富士施乐实业发展（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日京路79号8层D单元。
法定代表人：徐正刚，董事长。
上诉人杭州约克图文设计制作有限公司因与被上诉人富士施乐实业发展（中国）有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初82646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杭州约克图文设计制作有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州约克图文设计制作有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1374号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人李莎，女，1993年4月14日生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市呈贡区，住云南省昆明市呈贡区。被告人李莎现因本案涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年6月19日被刑事拘留，于2017年7月3日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人冯诗然、乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1366号起诉书指控被告人李莎犯合同诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月19日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员唐莉、书记员周林超出庭支持公诉，被害人宋某、刘某1、刘某2、韦某、被告人李莎及其辩护人冯诗然、乔洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月期间，被告人李莎冒充昆明风情国际旅游有限公司员工的身份，伪造了北京众信旅游集团股份有限公司的印章，以该公司的名义与宋某、刘某3、许某、杨某1、杨某2、刘某2、韦某七名被害人签订虚假的出境旅游合同，并以收受旅游团费和押金为由，骗取以上七名被害人人民币共计344300元。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人李莎在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李莎无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，直接虚构事实，隐瞒事实真相，骗取合同对方当事人的财物达344300元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人李莎犯合同诈骗罪，认定事实清楚，证据确实充分，但适用法律第二百三十四条不正确，指控合同诈骗罪罪名成立。
李莎的辩护人为其辩护称，被告人李莎有投案自首情节，主观恶性较小，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院认为，通过庭审查明的案件法律事实证明，被告人李莎虽然于2017年6月19日经派出所民警电话通知到指定地点接受讯问，但被告人李莎在前几次的讯问笔录中均在虚构中间人狡辩自己没有诈骗几被害人，待公安机关已经查明其所签订的合同为伪造的公司公章后，才如实交代了其伪造公司公章与七名被害人签订合同诈骗七名被害人财物的犯罪事实，因此，被告人李莎虽然具备主动到案，但不具备如实交代犯罪事实的投案自首的法定构成要件，依法不成立自首；被告人李莎从案发至今没有分文退赃的法律事实也同时说明，被告人李莎主观恶性较深，人身危险性较大，应对其从重处罚。鉴于被告人李莎在庭审中能够当庭自愿认罪，依法亦可对其酌情从轻处罚。
据此，本院根据被告人李莎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李莎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2021年6月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、继续对被告人李莎追缴赃款344300元，发还被害人韦某20900元、发还被害人刘某20900元、发还被害人宋某60900元、发还被害人刘某某60900元、发还被害人许某某60900元、发还被害人杨某某59900元、发还被害人杨某某59900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 杨 兰 婷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王雪倩艺
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初987号
原告：峗某某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地，庆城县建材北路202号。
法定代表人：徐某某，董事长。
委托诉讼代理人：闵某某。
被告：庆阳占富工贸有限公司，住所地，庆阳市西峰区凤凰路嘉馨园10号。
法定代表人：赵某某，董事长。
被告：赵某某。
原告峗某某与被告庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司（以下简称庆城县恒达建筑公司）、被告庆阳占富工贸有限公司（以下简称庆阳占富公司）、被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告峗某某及其委托诉讼代理人张静静，被告庆城县恒达建筑公司的委托诉讼代理人闵某某、被告庆阳占富公司的法定代表人赵某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峗某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费7000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：庆阳占富公司承包了庆城县恒达建筑公司华都园小区7号楼地热工程,庆阳占富公司经理赵某某雇佣原告为其承包的工程做工，共拖欠原告人工费7000元，至今未付。
庆城县恒达建筑公司辩称，原告陈述的工程属实，我公司与原告没有直接的合同关系，故我公司不承担责任。
庆阳占富公司辩称，原告陈述的工程属实，但该工程劳务部分包给了张某某，我公司同意支付拖欠的劳务费。
赵某某辩称，原告陈述的基本属实，我将劳务部分包给了张某某，工人系张某某雇佣，经核算，我总计欠劳务费127861元。务工人员的姓名及劳务费数额以张某某核算的为准，现同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，1.原告提交的欠条复印件；2.庆城县恒达建筑公司提交的庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司的营业执照复印件、庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园7#楼地热工程承包合同复印件；3.庆阳占富公司提交的庆阳占富工贸有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园7#楼地热工程承包合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院分析认定如下：
原告提交的张某某出具的结工单复印件（已核对），庆阳占富公司、赵某某以不知情为由提出异议。本院认为，根据庆阳占富公司及赵某某的当庭陈述该部分工程系张某某等多名务工人员完成，且峗某某、张某某等十六人的劳务费的数额合计与三被告认可的欠条上的金额相符，故对原告提交的结工单复印件予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日庆阳占富公司承包了庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园小区7号楼地热工程，庆阳占富公司包料，将劳务部分分包给张某某，张某某遂雇佣峗某某等十五人进行具体施工，工程完工后，张某某于2016年4月26日向峗某某等十五名务工人员出具了总金额为123174元的结工单，其中欠原告7000元。2017年5月26日，赵某某向张某某出具金额为127861元的欠条一份，至今未付。
本院认为，庆阳占富公司与庆城县恒达房地产开发有限责任公司签订工程承包合同后，庆阳占富公司将劳务部分分包给张某某，因张某某不具有提供劳务用工的资格，故庆阳占富公司与张某某形成的劳务分包合同属无效合同。峗某某虽为张某某雇佣，但因庆阳占富公司与张某某之间的劳务合同无效，故应认定峗某某与庆阳占富公司之间形成了合法、有效的劳务关系。峗某某等人已按约定完成了该工程的施工任务，庆阳占富公司应当承担给付劳务报酬的义务。现峗某某持张某某出具的结工单主张权利，理由正当，予以支持。该工程的发包方为庆城县恒达房地产开发有限责任公司，庆城县恒达房地产开发有限责任公司与庆城县恒达建筑公司属不同的法律主体，原告要求庆城县恒达建筑公司承担给付劳务报酬义务，属主体不当，依法予以驳回。原告要求赵某某承担给付劳务报酬义务，赵某某同意承担给付责任，且庆阳占富公司系赵某某个人注册的自然人独资的公司，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
一、庆阳占富工贸有限公司、赵某某在判决生效后十日内共同给付峗某某劳务费7000元;
二、驳回峗某某对庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由庆阳占富工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 闫小平
二〇一八年五月十日
书 记 员 拜丽娟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00888号
申请执行人魏某，居民。
被执行人朱某，居民。
申请执行人魏某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院（2013）涟民初字第2624号民事调解书已发生法律效力。该调解书规定：一、原告魏某与被告朱某均同意离婚。二、原、被告婚生男孩朱星宇随被告朱某生活，婚生女孩朱琳琳随原告魏某生活，抚养费各自负担。三、原、被告夫妻共同财产均归被告朱某所有，朱某自愿给付魏某补偿款70000元，于2014年6月30日之前给付35000元，剩余35000元于2014年12月30日之前付清。四、双方无其他争议，相互之间不得就共同财产、债权债务主张任何权利。案件受理费240元减半收取，原告自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月22日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人朱某无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第00516号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 李崇德
执行员 张兴鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜宇轩
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第61号
申请执行人韩启沛，男，1954年11月28日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人王志国，男，1984年9月28日出生，汉族，现住尚志市。
本院在执行（2015）尚执字第61号申请执行人韩启沛与被执行人王志国合同纠纷一案中，法院依职权进行调查，被执行人王志国暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2011）尚民一初字第378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年五月十八日
书记员 司宪武
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1214号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区凤凰路*****号。
代表人：潘中文，该分行行长。
委托代理人：沈海鹰，女，该分行工作人员。
委托代理人：贾力鑫，男，该分行工作人员。
被告：徐强，男，1984年6月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：翟桂芳，女，1982年3月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州织里江环制衣有限公司。住所地：湖州市织里镇永昌路****号。
法定代表人：徐强，该公司总经理。
被告：湖州博仁纺织品有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇镇政府东侧（纬四路）标准厂房。
法定代表人：徐强，该公司总经理。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告徐强、翟桂芳、湖州织里江环制衣有限公司、湖州博仁纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院起诉，诉请判令：一、被告徐强、翟桂芳返还原告借款本金2500000元，支付利息（含逾期利息）13890.55元（暂计算至2018年1月10日，要求追偿至借款清偿之日止），合计2513890.55元；二、确认原告对被告湖州织里江环制衣有限公司所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇永昌路13-8号房产及土地使用权以折价或拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权；三、被告湖州织里江环制衣有限公司、被告湖州博仁纺织品有限公司在各自承诺的500万元范围内对被告徐强的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月21日，被告湖州织里江环制衣有限公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告湖州织里江环制衣有限公司以其所有的坐落于湖州市吴兴区土地使用权为被告徐强、翟桂芳于2014年10月21日至2017年10月20日期间向原告借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，并于2014年10月28日办理了房、地产抵押登记[他项权证号：湖房他证湖州市字第××号和吴土他项（2014）第09476号]，抵押的最高债权数额为8751000元。
2014年10月21日，被告湖州织里江环制衣有限公司、被告湖州博仁纺织品有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》一份，均承诺为被告徐强、翟桂芳于2014年10月21日至2017年10月20日期间向原告借款提供最高额500万元的连带责任保证。
2017年9月4日，被告徐强与原告签订《个人经营性借款合同》一份，约定：借款金额为250万元，借款期限为2017年9月4日至2018年1月3日，借款用途为购原材料，借款年利率为8.5%，还款方式为按月结息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告翟桂芳在合同的“共同债务人”栏内签名，承诺为本笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约将款项发放给被告徐强，被告徐强取得借款后未能按约支付利息，借款到期后也未能归还本金，被告翟桂芳也未能履行共同还款义务，被告湖州织里江环制衣有限公司、被告湖州博仁纺织品有限公司亦未能履行担保义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2018年1月10日，被告徐强尚欠原告借款本金2500000元，利息及逾期利息13177.98元。
据此，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强、翟桂芳应共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款2500000元，支付利息及逾期利息13177.98元（计算至2018年1月10日，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行对被告湖州织里江环制衣有限公司所有的坐落于湖州市吴兴区土地使用权[他项权证号：湖房他证湖州市字第××号和吴土他项（2014）第09476号]以折价或拍卖、变卖取得的价款在最高抵押债权数额8751000元范围内按抵押顺位享有优先受偿权；
三、被告湖州织里江环制衣有限公司对被告徐强、翟桂芳的上述债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告湖州博仁纺织品有限公司对被告徐强、翟桂芳的上述债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。
如上述被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26905元，减半收取13453元，财产保全费5000元，合计诉讼费18453元，由被告徐强、翟桂芳负担，被告湖州织里江环制衣有限公司、湖州博仁纺织品有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 施 伟
二〇一八年四月十七日
法官助理 吴文婷
书 记 员 陶婷婷
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初1214号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区凤凰路*****号。代表人：潘中文，该分行行长。委托代理人：沈海鹰，女，该分行工作人员。委托代理人：贾力鑫，男，该分行工作人员。被告：徐强，男，1984年6月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：翟桂芳，女，1982年3月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：湖州织里江环制衣有限公司。住所地：湖州市织里镇永昌路****号。法定代表人：徐强，该公司总经理。被告：湖州博仁纺织品有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇镇政府东侧（纬四路）标准厂房。法定代表人：徐强，该公司总经理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告徐强、翟桂芳、湖州织里江环制衣有限公司、湖州博仁纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院起诉，诉请判令：一、被告徐强、翟桂芳返还原告借款本金2500000元，支付利息（含逾期利息）13890.55元（暂计算至2018年1月10日，要求追偿至借款清偿之日止），合计2513890.55元；二、确认原告对被告湖州织里江环制衣有限公司所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇永昌路13-8号房产及土地使用权以折价或拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权；三、被告湖州织里江环制衣有限公司、被告湖州博仁纺织品有限公司在各自承诺的500万元范围内对被告徐强的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年10月21日，被告湖州织里江环制衣有限公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告湖州织里江环制衣有限公司以其所有的坐落于湖州市吴兴区土地使用权为被告徐强、翟桂芳于2014年10月21日至2017年10月20日期间向原告借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，并于2014年10月28日办理了房、地产抵押登记[他项权证号：湖房他证湖州市字第××号和吴土他项（2014）第09476号]，抵押的最高债权数额为8751000元。2014年10月21日，被告湖州织里江环制衣有限公司、被告湖州博仁纺织品有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》一份，均承诺为被告徐强、翟桂芳于2014年10月21日至2017年10月20日期间向原告借款提供最高额500万元的连带责任保证。2017年9月4日，被告徐强与原告签订《个人经营性借款合同》一份，约定：借款金额为250万元，借款期限为2017年9月4日至2018年1月3日，借款用途为购原材料，借款年利率为8.5%，还款方式为按月结息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告翟桂芳在合同的“共同债务人”栏内签名，承诺为本笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约将款项发放给被告徐强，被告徐强取得借款后未能按约支付利息，借款到期后也未能归还本金，被告翟桂芳也未能履行共同还款义务，被告湖州织里江环制衣有限公司、被告湖州博仁纺织品有限公司亦未能履行担保义务。为此，纠纷成讼。另查明，截止2018年1月10日，被告徐强尚欠原告借款本金2500000元，利息及逾期利息13177.98元。据此，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐强、翟桂芳应共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款2500000元，支付利息及逾期利息13177.98元（计算至2018年1月10日，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行对被告湖州织里江环制衣有限公司所有的坐落于湖州市吴兴区土地使用权[他项权证号：湖房他证湖州市字第××号和吴土他项（2014）第09476号]以折价或拍卖、变卖取得的价款在最高抵押债权数额8751000元范围内按抵押顺位享有优先受偿权；三、被告湖州织里江环制衣有限公司对被告徐强、翟桂芳的上述债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任；四、被告湖州博仁纺织品有限公司对被告徐强、翟桂芳的上述债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。如上述被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26905元，减半收取13453元，财产保全费5000元，合计诉讼费18453元，由被告徐强、翟桂芳负担，被告湖州织里江环制衣有限公司、湖州博仁纺织品有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  施 伟二〇一八年四月十七日法官助理  吴文婷书 记 员  陶婷婷???
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更340号
罪犯张蒙，男，1992年6月24日生，汉族，吉林省人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年12月3日，汪清县人民法院作出（2015）汪刑初字72号刑事判决，认定张蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,民事赔偿人民币21574元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张蒙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张蒙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张蒙的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲