广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终133号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁耀权，男，1969年11月11日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因犯盗窃罪，于2006年12月14日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，2014年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人何贤珊，广西润庆律师事务所律师。
原审被告人梁诏，男，1976年3月11日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。因犯盗窃罪，于2002年2月11日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，2005年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年12月14日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十三年，2016年9月24日刑满释放。因吸食毒品，于2017年3月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人宁耀权、梁诏犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）桂0981刑初24号刑事判决。原审被告人宁耀权不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月12日立案并依法组成合议庭，同年5月22日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人宁耀权及其辩护人何贤珊、原审被告人梁诏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月17日下午，被告人宁耀权、梁诏锁定被害人林某为作案目标后，尾随林某到北流市一环西路建设银行附近，待林某将其轿车停放在北流市一环西路XX号房屋前的停车位并下车离开后，宁耀权驾驶小汽车在旁望风接应，梁诏用钉式铁锤将林某的轿车车窗砸坏，将林某放在小汽车车内的30万元盗走。破案后，宁耀权主动退出30万元赃款，公安机关将该30万元发还给被害人林某，宁耀权、梁诏赔偿了林某的修车费用，林某对宁耀权、梁诏的犯罪行为表示谅解。
原判还认定，被告人梁诏因犯盗窃罪，于2002年2月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，2005年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年12月14日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十三年，2016年9月24日刑满释放。被告人宁耀权因犯盗窃罪，于2006年12月14日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，2014年10月28日刑满释放。
原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人林某的陈述，证人谭某、曹某1的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，指认扣押物品笔录及照片，北流市公安局搜查笔录、情况说明、扣押物品清单以及指认扣押物品照片，账户交易明细清单，银行取款单，发还物品清单，谅解书，浙江省台州市路桥区人民法院（2006）路刑初字第634号刑事判决书、广西壮族自治区中渡监狱（2014）狱释字第239号释放证明书、罪犯档案资料、广东省北江监狱（2005）北狱释字第931号释放证明书、江西省南昌监狱狱政管理科出具的证明，抓获经过、行政处罚决定书，被告人宁耀权、梁诏在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人宁耀权、梁诏以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额巨大财物的行为，均已触犯刑律，均构成了盗窃罪。宁耀权与梁诏共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，宁耀权与梁诏分工合作，互相配合，均积极实施了盗窃犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。宁耀权、梁诏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。梁诏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宁耀权主动退出赃款，宁耀权、梁诏赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条的规定，作出判决：一、被告人宁耀权犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人梁诏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币五万元。
宁耀权提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见是：1、宁耀权、梁诏在侦查阶段均受到公安机关办案人员的刑讯逼供，其二人所作的有罪供述不能作为证据使用，宁耀权没有参与本案的盗窃犯罪。2、宁耀权主动退出30万元赃款并赔偿修车费给被害人，原判对其量刑过重。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定宁耀权、梁诏盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回宁耀权的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人宁耀权及其辩护人均没有提交新的证据。
对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、宁耀权及其辩护人提出，宁耀权、梁诏在侦查阶段均受到公安机关办案人员的刑讯逼供，其二人所作的有罪供述不能作为证据使用，宁耀权没有参与本案的盗窃犯罪。经核查，宁耀权、梁诏在侦查阶段对于共同参与本案的盗窃犯罪均作过多次有罪供述，公安机关还提供了同步录音录像佐证取证的合法性，经审查，侦查人员取证的时间、地点、程序均符合法律的规定，且经审查同步录音录像，宁耀权、梁诏供述本案盗窃犯罪事实时表情自然，思维清晰，语言流畅，并没有发现有刑讯逼供、威逼诱导等非法取证的情形，二人所供与被害人陈述、相关目击证人证言、扣押物品清单等证据相吻合，案发后公安人员还根据宁耀权的供述从其妻子及其他亲戚处扣押到本案的大部分赃款，因此，上述一系列证据相互印证，共同印证了宁耀权参与了本案的盗窃犯罪，原判认定宁耀权盗窃犯罪的事实清楚、证据确实充分。
2、宁耀权及其辩护人提出，宁耀权主动退出30万元赃款并赔偿修车费给被害人，原判对其量刑过重。经核查，宁耀权退出30万元赃款并赔偿修车费给被害人均是事实，但宁耀权盗窃30万元，盗窃犯罪的数额巨大，按照相关法律的规定，应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判已综合考虑上述情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑八年十个月，符合罪责刑相一致原则，并不为重。
综上所述，宁耀权的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人宁耀权、原审被告人梁诏以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为构成了盗窃罪。宁耀权与梁诏共同故意犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，宁耀权与梁诏分工合作，互相配合，均积极实施盗窃犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。宁耀权、梁诏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。梁诏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宁耀权主动退出赃款，宁耀权、梁诏赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。宁耀权上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 陈一田
审 判 员 粟春雄
二〇一八年五月二十四日
法官助理 卢根生
书 记 员 黎理琳