江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5204号
原告：葛兵，男，1979年2月23日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：邵小兰，系原告葛兵之妻，1978年9月30日出生，汉族，住海安县。
被告：南通东海拆除工程有限公司，住所地海安县中城街道海园小区7-201室。
法定代表人：施从梅。
原告葛兵与被告南通东海拆除工程有限公司（以下简称东海拆除公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告葛兵及其委托诉讼代理人邵小兰到庭参加诉讼。被告东海拆除公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
葛兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告东海拆除公司立即向原告支付工程款58225元并偿付逾期付款利息（从2016年2月1日开始按年息6%计算至实际付款之日止）。事实和理由：2015年4月18日，原告葛兵与被告东海拆除公司签订协议书，约定东海拆除公司将油坊头村房屋拆迁旧址复垦工程发包给葛兵施工，共32户，每户复垦费1500元，计48000元，同时还约定如增加户数另外结算费用。协议签订后，原告葛兵按协议完成了32户复垦工程，另外还完成了被告安排的零星工程，主要是动用大、小推土机整理零散地块及运输碎砖。除32户整户复垦外，对原告所完成的其他零星工程应得费用，被告东海拆除公司的现场负责人杨小章（同时也为协议签订经办人之一）均逐日核算并向原告签署了现场施工清单。原告葛兵共应得工程款58225元，被告东海拆除公司至今分文未付。
东海拆除公司未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明认定事实如下：2015年4月18日，被告东海拆除公司作为甲方，与作为乙方的原告葛兵签订协议书一份。协议书主要内容为甲、乙双方就油坊头房屋拆迁旧址复垦一事达成如下协议，一、甲方将油坊头房屋拆迁旧址承包给乙方复垦，共32户。二、复垦标准：按开发区复垦标准验收合格，场地平整，无树木、碎砖等杂物，可耕种。三、付款方式、时间、金额：复垦结束验收合格后即向开发区申请结账，现金给付。总计金额48000元（每户1500元）。四、如遇民事纠纷、道路阻碍等由甲方负责协调，乙方协助。五、其它：增加户数另算。六、本协议一式两份，经甲、乙双方签字（盖章）后生效。陆卫东、杨小章作为甲方经办人签名，并加盖了东海拆除公司业务专用章，葛兵在乙方处签名。
上述协议书签订后，原告葛兵安排机械设备及相关人员于2015年5、6月份对油坊头村共32户已拆迁村民的旧址进行了土地复垦，并经相关部门验收合格。
2015年4月20日，原告葛兵安排大推土机为被告东海拆迁公司就上述复垦事项相关的零星工程施工，当日共出工4小时，每小时按230元计算，共应得费用920元。对此，被告东海拆除公司职员杨小章在制式现场施工清单负责人签字处签名确认。现场施工清单上注明开机时间，上午从何时何分开始至何时何分结束，下午从何时何分开始再至何时何分结束，最后汇总当日开机总时数，同时注明开机每小时的单价及当天原告方应得总费用数。关于开机单价，现场施工清单注明，大推土机为230元/小时，185型推土机为200元/小时。
如上所述情形，原告还于2015年6月4日完成零星工程460元（2小时，230元/小时）、2015年6月6日完成零星工程2185元（9.5小时，230元/小时）及1000元（5小时，200元/小时）和1560元（运碎砖26车）、2015年6月7日完成零星工程2660元（其中2000元为10小时，200元/小时，另外660元为运碎砖11车，60元/车）、2015年6月8日完成零星工程2440元（其中1900元为9.5小时，200元/小时，另外540元为运碎砖9车，50元/车）。
上述施工任务完成后，被告东海拆除公司一直未付款，引起诉讼。
以上事实，有原告葛兵提供的协议书、当地村委会出具的证明、现场施工清单6份以及原告葛兵的当庭陈述等在卷证实。
为了补强证明32户复垦任务已全部完成的事实，原告葛兵庭审后补充提供了海安县城东镇油坊头村村民委员会出具的已按政府要求整理复垦结束的证明，该证明附有32户被拆迁户的户名，共涉及油坊头村14组8户、15组23户及1组1户。对原告向被告追款的情况，原告提供了与被告东海拆除公司法定代表人施从梅的电话通话录音三段，其中一段是2017年4月19日葛兵与施从梅通电话追索工程款，另外两段是2017年8月18日，本院通知被告应诉后，被告东海拆除公司法定代表人施从梅主动联系葛兵及当天晚些时间葛兵再联系施从梅的电话通话录音，其中施从梅明确表示认可案涉款项的给付，但请求葛兵适当客气，同时双方约定改日面谈。庭审中，葛兵称，施从梅虽同意付款，但双方未就何时实际如何给付最终商定意见。
本院认为：被告东海拆除公司将自己获得的拆迁房屋旧址土地复垦事项发包给原告葛兵完成，双方就定作事项、完成定作任务的要求、定作任务完成后所得报酬的数额及何时给付、零星工程费用如何结算签订了书面协议，协议内容系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为真实有效。原、被告之间承揽合同关系成立，双方均应按约履行义务。
协议签订后，原告按约按质及时完成了工作任务，被告东海拆除公司理应按约及时给付原告应得报酬，未及时给付构成违约，原告葛兵请求判令被告东海拆除公司立即给付劳动报酬，符合法律规定，本院依法应予支持。根据原告葛兵提供的证据，原告葛兵应得劳动报酬实为59225元，原告葛兵只主张被告东海拆除公司给付劳动报酬58225元，系其自主处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告东海拆除公司未及时给付劳动报酬，依法应承担违约责任，原告要求被告偿付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院据实予以支持。对于被告东海拆除公司应当给付劳动报酬的时间，原、被告并未作出具体明确的约定，协议书载明“复垦结束验收合格后即向开发区申请结账”，诉讼过程中原告葛兵确认该申请事项只能由被告东海拆除公司完成，原告无权直接向开发区申请，协议书约定“现金给付”，但未约定具体时间，对此原告在诉讼过程中也未提出更为充分有效的证据加以证明，故原告葛兵要求被告东海拆除公司从2016年2月1日起偿付逾期付款利息损失缺乏事实依据，本院酌定从原告起诉之日，即2017年8月4日起计算。原告主张逾期付款利息损失按年利率6%计算，符合现行标准，本院依法予以支持。
被告东海拆除公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的不利后果依法由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南通东海拆除工程有限公司给付原告葛兵劳动报酬58225元并偿付逾期付款利息损失（以58225元为本金，从2017年8月4日起，按年利率6%计算至实际给付劳动报酬之日止）。
如被告南通东海拆除工程有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告葛兵的其他诉讼请求。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告南通东海拆除工程有限公司负担（已由原告葛兵代垫，被告南通东海拆除工程有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告葛兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1256元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 刘春华
二〇一七年九月十八日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条（第一款）承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。