四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川11民终461号
上诉人（原审被告）：四川方舟迅驰房地产营销有限公司，住所地四川省南充市顺庆区南门北街80号香江国际8号楼1单元10层1号，统一社会信用代码915113020739891126。
法定代表人：陈春生，执行董事。
委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：峨眉山印象文化广告传媒有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山西路4号，统一社会信用代码91511181567628392Y。
法定代表人：佘勇，董事长。
委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。
上诉人四川方舟迅驰房地产营销有限公司（以下简称：四川方舟公司）因与被上诉人峨眉山印象文化广告传媒有限公司（以下简称：峨眉印象广告公司）合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出的（2018）川1181民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人四川方舟公司的法定代表人陈春生、委托诉讼代理人李恒，被上诉人峨眉山印象广告公司委托诉讼代理人马显庆庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人四川方舟公司的上诉请求：1.撤销四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初54号民事判决书；2.改判上诉人不予支付被上诉人170,000元；3．依法判令由峨眉印象广告公司承担本案案件受理费。事实和理由：双方的《解除合同协议书》是被上诉人写的，双方对第五条的约定，本意是7个月时间的道闸广告位的收入来抵偿第四条中的170,000元，上诉人协助、同意被上诉人去完成该项事宜，至于7个月的时间能否抵完或多于170,000元，都属于被上诉人的事情；由于合作协议中的广告位是上诉方的，该广告位上的道闸才属于被上诉人的，双方在签订《解除合同协议书》后不久，被上诉人就私自单方将南充所有的道闸及广告位全部转让给第三人，收取了100万元的转让费，属于上诉人的广告位与物业公司及第三人发生纠纷；双方在合作前，被上诉人愿出180万元购买上诉人的广告位，双方合作后，上诉人不但没有挣到钱反而亏损几十万元，一审还判上诉人给付被上诉人170,000元，显然是不公平的。综上，恳请二审人民法院本着实事求是，了解双方解除合同协议书的真实意思，作出公正的判决：驳回原告的诉讼请求。
被上诉人峨眉山印象广告公司口头答辩称，上诉人与被上诉人之间的纠纷是因为合同关系引起的，有前期签订的《合作协议》，也有《补充协议》作为印证，且上诉人在违约以及查封账户后，被上诉人和上诉人之间形成了《解除合同协议书》，《解除合同协议书》上明确约定170,000元应该由上诉人支付给被上诉人，因此，这170,000元的款项是由于广告点位权利转让进行冲抵的，而不是上诉人陈述的是差我方钱进行冲抵的，因此我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应该维持原判。
峨眉印象广告公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令四川方舟公司立即支付《解除合作协议书》中确定的收入分配款及其他应承担部分的款项共计170,000元；2.四川方舟公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：峨眉印象广告公司、四川方舟公司于2014年7月14日签订《合作协议》，约定四川方舟公司独家负责峨眉印象广告公司在南充安装、建设的广告道闸网店拓宽及媒体的招商工作。合作期限内，上述广告道闸媒体的画面发布、维护及招商合同的税金等费用由四川方舟公司自行承担；道闸媒体设备的安装、维护成本费用由峨眉印象广告公司承担。双方合作范围内的广告招商合同收入，55%归四川方舟公司所有，45%归峨眉印象广告公司所有。双方又于2015年4月24日签订了《补充协议》，增加了部分条款，对合作事宜的部分细节进行了约定。2016年1月21日，峨眉印象广告公司、四川方舟公司签订《解除合同协议书》，约定：“一、甲乙双方协商一致同意解除在2014年7月14日签订的《合作协议》及2015年4月24日签订的《补充协议》，其《合作协议》和《补充协议》当中约定的权利、义务自动终止。同时在合同履行过程当中甲、乙双方如有违约行为，双方互不追究，双方此后都不得再通过任何方式主张未尽权利，乙方自行自峨眉山市人民法院撤诉并解冻甲方公司银行账户……四、甲方应支付乙方合作期内的道闸项目收入分配款及其他应承担部分的款项共计170,000元（大写：壹拾柒万元整）……”。该协议签订后，四川方舟公司未按约履行付款义务，峨眉印象广告公司遂诉至该院，请求判如前所述。
另查明，四川方舟公司于2017年8月9日由“南充方舟迅驰房地产营销有限公司”变更名称为“四川方舟迅驰房地产营销有限公司”。
一审法院认为，峨眉印象广告公司与四川方舟公司签订的《合作协议》、《补充协议》以及《解除合同协议书》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。四川方舟公司理应按照《解除合同协议书》之约定，履行向峨眉印象广告公司支付合作期内的道闸项目收入分配款及其他应承担部分的款项共计170,000元之义务。本案审理过程中，承办法官曾通过电话与四川方舟公司联系，四川方舟公司说明未履行上述付款义务系因双方另有口头约定，峨眉印象广告公司尚欠四川方舟公司170,000元，双方已达成一致意见，四川方舟公司的该债权与本案四川方舟公司的债务抵销。但对此，峨眉印象广告公司予以否认，四川方舟公司亦并未举证证明，故该院对四川方舟公司的上述抗辩理由不予采信。
二审中双方当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当按照双方签订的《解除合同协议书》第四项支付被上诉人合作期内的道闸项目收入分配款及其他应承担部分的款项共计17万元。
根据《解除合同协议书》第四条约定：“甲方应支付乙方合作期间内的道闸项目收入分配款及其他应承担部分的款项共计170,000元（大写：壹拾柒万元整）。”第五条约定：“乙方同意：本协议第四条确定的甲方应支付乙方的款项，允许甲方在协议签订生效后210天内采取以甲方自己或他人名义，与乙方签订道闸广告发布合同，用应支付的广告费进行冲抵。”上诉人在庭审中认可上述约定，并认为应当将上述协议书第四、五条约定结合起来理解。
但按照协议第五条，四川方舟公司在协议签订生效后210天内并没有提供证据证明以自己或他人名义，与峨眉印象广告公司签订道闸广告发布合同，也没有提供以广告费进行冲抵的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故本院对四川方舟公司的主张不予支持。因此上诉人四川方舟公司理应按照《解除合同协议书》之约定，履行向被上诉人支付合作期内的道闸项目收入分配款及其他应承担部分的款项共计170,000元之义务。
综上所述，上诉人四川方舟迅驰房地产营销有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,700元，由上诉人四川方舟迅驰房地产营销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童红兵
审 判 员 赵 霞
审 判 员 张图亮
二〇一八年四月二十四日
法官助理 卢 西
书 记 员 马雪芹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。