wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初6360号原告：刘伦达，男，1971年5月18日出生，汉族，自由职业，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。被告：俞贤能，男，1967年2月3日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。被告：朱雪娟，女，1974年8月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告刘伦达诉被告俞贤能民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告刘伦达于2017年10月19日向本院申请追加被告朱雪娟为本案被告，本院依法予以准许。本院于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告刘伦达的委托诉讼代理人吴摇娜、被告俞贤能到庭参加诉讼，被告朱雪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伦达以被告俞贤能未按约还款，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间为由，诉请判令：被告俞贤能、朱雪娟立即归还借款187000元，并支付相应利息（自2017年5月4日起以187000元为本金按每月1%计算至判决确定之日止）。被告俞贤能在庭审中口头答辩称：其尚欠原告刘伦达187000元款项属实，但该款项并非借款，而是原告个人先行垫付的钢材款。被告朱雪娟未作答辩。本院经审理认定：2015年2月5日，被告俞贤能、朱雪娟登记结婚。2017年5月4日，被告俞贤能向原告出具借条一份，确认其向原告借款187000元，约定于2017年7月30日归还87000元，于2017年10月份归还100000元，利息一分厘。该款经原告多次催讨，两被告至今未还。以上事实由原告提供的借条及结婚登记审查处理表各一份及原告刘伦达、被告俞贤能在庭审中的陈述予以证明。本院认为，被告俞贤能向原告借款187000元的事实由原告提供的借条予以证明，被告俞贤能辩称本案讼争款项并非借款，而是原告个人先行垫付的钢材款，但其并未在本院规定的期限内向法庭提供证据予以证明，且其对该份借条的真实性亦无异议，故原告刘伦达与被告俞贤能之间的借贷法律关系成立。被告俞贤能未按约还本付息的行为已经构成了违约，原告要求被告俞贤能还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告朱雪娟未举证证明本案债务属于虚假债务、非法债务、债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应按夫妻共同债务处理。为此，被告朱雪娟应对借款本息承担共同还款责任。被告朱雪娟经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞贤能、朱雪娟应在本判决生效之日起七日内返还原告刘伦达借款本金187000元，并支付按月利率1%按本金187000元自2017年5月4日起计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告俞贤能、朱雪娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈灵未二〇一八年一月十五日书记员  江 辉附:相关法律条文:一、相关法律、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。??
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19983号
原告：陈春喜，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼群英、邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。
原告陈春喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈春喜的委托诉讼代理人楼群英与被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系鸡养殖户，原告向被告投保了鸡养殖保险，保险标的为肉鸡，保险数量为24万只，单位保险金额为10元，总保险金额为240万元，保险期间为2016年2月1日0时起至2017年1月31日24时止。2016年5月开始，原告养殖的鸡陆续染病死亡。保险事故发生后，原告及时向被告报案并向有关部门报告，被告与义乌市畜牧兽医局工作人员进行现场查勘后，由义乌市畜牧兽医局出具了鸡死亡证明，并经相关部门进行无公害化处理。经各方共同确认，保险期间内，原告养殖的鸡共计死亡27070只。经被告核算，被告应赔偿原告206455.25元。但被告至今未履行赔偿义务。故请求判令：被告赔偿原告人民币206455.25元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。为证明其主张，原告向本院提交保险单一份及畜禽死亡证明十份等证据。
被告答辩意见：对原告诉请金额与所举证据均无异议。但原告所诉死鸡是否装袋焚毁被告无法核实。
本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告与被告签订的鸡养殖保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现保险肉鸡在保险期间内染病死亡27070只，共计损失人民币206455.25元，被告对此并无异议，故原告有权要求被告按照合同约定支付保险金206455.25元并自起诉之日起赔偿原告利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈春喜保险赔偿金人民币206455.25元并赔偿利息损失（自2017年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十二月十八日
代书记员 蒋向星
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第555号
原告赖鹏丽，女，1991年9月20日生，汉族，个体户，江西省安远县人，住安远县，。
被告黄多福，男，1985年2月23日生，汉族，居民，江西省安远县人，住安远县，。
本院于2015年11月24日立案受理的原告赖鹏丽诉被告黄多福民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员陈英平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖鹏丽到庭参加了诉讼，被告黄多福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赖鹏丽诉称，原告与被告系朋友关系，2015年3、4月间被告向原告借款13000元，口头约定几天归还，可借款到期后被告未按约归还。2015年9月15日被告补写了一张借条给原告，借条书明，今借到赖鹏丽人民币13000元，于2015年10月31日下午17:30分还清，李兰芬作为证明人在借条上签名。借款到期后被告至今分文未还。依法起诉到法院要求被告归还原告借款本金计人民币13000元；诉讼费由被告承担。
被告黄多福未答辩。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条原件经庭审审查质证，可以认定，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告黄多福向原告借款13000元，有其出具的借条原件一张予以证实，借条上已明确约定了还款期限，被告黄多福逾期未归还借款属违约，故原告起诉要求被告归还借款13000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄多福未作出答辩，经传票传唤也未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄多福于本判决生效后五日内归还原告赖鹏丽借款本金计人民币13000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取为63元，由被告黄多福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 陈英平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭丽平
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第555号
原告赖鹏丽，个体户。
被告黄多福，居民。
本院于2015年11月24日立案受理的原告赖鹏丽诉被告黄多福民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员陈英平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖鹏丽到庭参加了诉讼，被告黄多福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赖鹏丽诉称，原告与被告系朋友关系，2015年3、4月间被告向原告借款13000元，口头约定几天归还，可借款到期后被告未按约归还。2015年9月15日被告补写了一张借条给原告，借条书明，今借到赖鹏丽人民币13000元，于2015年10月31日下午17：30分还清，李兰芬作为证明人在借条上签名。借款到期后被告至今分文未还。依法起诉到法院要求被告归还原告借款本金计人民币13000元；诉讼费由被告承担。
被告黄多福未答辩。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条原件经庭审审查质证，可以认定，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告黄多福向原告借款13000元，有其出具的借条原件一张予以证实，借条上已明确约定了还款期限，被告黄多福逾期未归还借款属违约，故原告起诉要求被告归还借款13000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄多福未作出答辩，经传票传唤也未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄多福于本判决生效后五日内归还原告赖鹏丽借款本金计人民币13000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取为63元，由被告黄多福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 陈英平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭丽平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终441号
上诉人（原审原告）：宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂。住所地：宁波市奉化区西坞街道镇南东路**号。
经营者：鲁岗，该厂厂长。
委托代理人：金酉伟，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：汪林，浙江同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪，男，1991年1月15日，彝族，工厂职工，住宁波市奉化区。
委托代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。
上诉人宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂因与被上诉人李洪确认劳动关系纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2016年6月，被告李洪经朋友介绍到原告处干活，主要工作职责是做焊接、剪板、折弯，工作地点在原告店里。2016年10月前，约定被告工资按小时计算，2016年10月份开始约定工资为200元/天，工资支付形式有时现金、有时微信红包、有时可以预支。被告工作时间比较随意、无考勤，一般由原告有活时通知被告来工作。2017年4月10日，原告叫被告到奉化市森信电炉厂帮忙干活5天（工资250/天、由被告向奉化市森信电炉厂领取）。2017年4月18日，被告在原告处上班、受伤。2017年6月13日，被告因工伤认定需要向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在事实劳动关系（2016年6月至2017年4月18日）。2017年8月10日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认原、被告在2016年6月至2017年4月18日之间存在事实劳动关系。2017年8月24日，原告不服该裁决，向该院起诉，要求确认原、被告之间不存在劳动关系（2016年6月至2017年4月18日）。
另经查明，宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂于2017年4月10日注册成立。
原审原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂于2017年8月24日诉至原审法院，请求判令：确认原审原、被告在2016年6月至2017年4月18日之间不存在事实劳动关系。
原审法院认为：根据有关劳动法法规规定，用人单位对内部规章制度、工资账册、考勤记录、工作时间安排等证据负有举证责任，没有证据或证据不足的，由用人单位承担不利后果。被告在庭审中陈述了进厂时间、工资发放形式、工作地点、工作性质等情况来证明双方之间存在劳动关系，原告不认可，原告未能提供足够证据来佐证自己主张，原告应承担法律上的不利后果。同时，被告向法庭提供的双方无异议的微信聊天内容来分析“要不你给他们打电话问他们要一下也行”、“钱是给你说好的，是250元一天”，可见被告到案外人奉化市森信电炉厂做帮工的工资是原告与案外人奉化市森信电炉厂确定，不是被告直接与案外人奉化市森信电炉厂商定，包括被告到案外人单位直接收取工资也是经原告同意，故有理由认为被告的这次工作安排是受原告管理。另，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“用人单位招用劳动者具备下列三种情形，劳动关系成立：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告从2017年4月10日注册成立，即原告从2017年4月10日具备了用工单位主体资格，被告虽从2016年6月起陆续在原告处从事焊接等工作直到2017年4月18日受伤，但因原告在2017年4月10日前没有用工单位主体资格，故对原告要求确认2016年6月至2017年4月10日期间不存在劳动关系的诉讼请求，分两个时间段分析，对原告在2017年4月10日前未进行工商注册登记的，原告不具备用工单位资格的，原、被告在2016年6月至2017年4月9日不存在劳动关系；而自2017年4月10日起，因原告具备用工单位资格，被告在原告处的工作性质不变，即被告所从事的工作系原告业务的组成部分，受原告管理，从事用工单位安排的有报酬的工作，偶有一次外出帮工也受原告管理安排，据此，原、被告从2017年4月10日起至2017年4月18日期间具备了上述成立劳动关系的情形，双方之间的事实劳动关系成立。综上，确认原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂与被告李洪在2017年4月10日至4月18日之间存在事实劳动关系。
据此，该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、确认原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂与被告李洪在2017年4月10日至4月18日期间存在事实劳动关系；二、原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂要求确认与被告李洪在2016年6月至2017年4月9日期间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂负担。
宣判后，原审原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决认定事实不清，上诉人系出于好心帮被上诉人介绍工作，该工作既非上诉人安排，也非上诉人的业务组成部分。二、原审判决适用法律错误，被上诉人仅在受伤当天在上诉人处帮忙，此外均未在上诉人处工作，故无考勤记录，也无工资发放。三、原审判决对法律理解有误。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人在2017年4月10日至4月18日期间不存在事实劳动关系。
被上诉人李洪答辩称：被上诉人进入上诉人处工作时，上诉人正在筹建工厂，也已经在事实上投入生产经营，只是未进行工商登记，2017年4月10日上诉人补齐手续正式成立，被上诉人也继续在上诉人处工作，劳动报酬由上诉人发放，工作的时间、地点、劳动方式均由上诉人安排，根据劳动法相关规定，双方劳动关系成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人从2016年6月起至2017年4月18日陆续在上诉人处从事焊接等工作。但因上诉人在2017年4月10日才注册成立，此前不具备用工单位资格，双方在2016年6月至2017年4月9日不存在劳动关系；而自2017年4月10日起，上诉人具备用工单位资格，被上诉人受上诉人管理，从事上诉人安排的有报酬的工作，偶有一次外出帮工也受上诉人安排，据此，双方从2017年4月10日起至2017年4月18日期间的事实劳动关系成立。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆 琼
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终441号上诉人（原审原告）：宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂。住所地：宁波市奉化区西坞街道镇南东路**号。经营者：鲁岗，该厂厂长。委托代理人：金酉伟，浙江同舟律师事务所律师。委托代理人：汪林，浙江同舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪，男，1991年1月15日，彝族，工厂职工，住宁波市奉化区。委托代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。上诉人宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂因与被上诉人李洪确认劳动关系纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：2016年6月，被告李洪经朋友介绍到原告处干活，主要工作职责是做焊接、剪板、折弯，工作地点在原告店里。2016年10月前，约定被告工资按小时计算，2016年10月份开始约定工资为200元/天，工资支付形式有时现金、有时微信红包、有时可以预支。被告工作时间比较随意、无考勤，一般由原告有活时通知被告来工作。2017年4月10日，原告叫被告到奉化市森信电炉厂帮忙干活5天（工资250/天、由被告向奉化市森信电炉厂领取）。2017年4月18日，被告在原告处上班、受伤。2017年6月13日，被告因工伤认定需要向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在事实劳动关系（2016年6月至2017年4月18日）。2017年8月10日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认原、被告在2016年6月至2017年4月18日之间存在事实劳动关系。2017年8月24日，原告不服该裁决，向该院起诉，要求确认原、被告之间不存在劳动关系（2016年6月至2017年4月18日）。另经查明，宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂于2017年4月10日注册成立。原审原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂于2017年8月24日诉至原审法院，请求判令：确认原审原、被告在2016年6月至2017年4月18日之间不存在事实劳动关系。原审法院认为：根据有关劳动法法规规定，用人单位对内部规章制度、工资账册、考勤记录、工作时间安排等证据负有举证责任，没有证据或证据不足的，由用人单位承担不利后果。被告在庭审中陈述了进厂时间、工资发放形式、工作地点、工作性质等情况来证明双方之间存在劳动关系，原告不认可，原告未能提供足够证据来佐证自己主张，原告应承担法律上的不利后果。同时，被告向法庭提供的双方无异议的微信聊天内容来分析“要不你给他们打电话问他们要一下也行”、“钱是给你说好的，是250元一天”，可见被告到案外人奉化市森信电炉厂做帮工的工资是原告与案外人奉化市森信电炉厂确定，不是被告直接与案外人奉化市森信电炉厂商定，包括被告到案外人单位直接收取工资也是经原告同意，故有理由认为被告的这次工作安排是受原告管理。另，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“用人单位招用劳动者具备下列三种情形，劳动关系成立：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告从2017年4月10日注册成立，即原告从2017年4月10日具备了用工单位主体资格，被告虽从2016年6月起陆续在原告处从事焊接等工作直到2017年4月18日受伤，但因原告在2017年4月10日前没有用工单位主体资格，故对原告要求确认2016年6月至2017年4月10日期间不存在劳动关系的诉讼请求，分两个时间段分析，对原告在2017年4月10日前未进行工商注册登记的，原告不具备用工单位资格的，原、被告在2016年6月至2017年4月9日不存在劳动关系；而自2017年4月10日起，因原告具备用工单位资格，被告在原告处的工作性质不变，即被告所从事的工作系原告业务的组成部分，受原告管理，从事用工单位安排的有报酬的工作，偶有一次外出帮工也受原告管理安排，据此，原、被告从2017年4月10日起至2017年4月18日期间具备了上述成立劳动关系的情形，双方之间的事实劳动关系成立。综上，确认原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂与被告李洪在2017年4月10日至4月18日之间存在事实劳动关系。据此，该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、确认原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂与被告李洪在2017年4月10日至4月18日期间存在事实劳动关系；二、原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂要求确认与被告李洪在2016年6月至2017年4月9日期间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂负担。宣判后，原审原告宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决认定事实不清，上诉人系出于好心帮被上诉人介绍工作，该工作既非上诉人安排，也非上诉人的业务组成部分。二、原审判决适用法律错误，被上诉人仅在受伤当天在上诉人处帮忙，此外均未在上诉人处工作，故无考勤记录，也无工资发放。三、原审判决对法律理解有误。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人在2017年4月10日至4月18日期间不存在事实劳动关系。被上诉人李洪答辩称：被上诉人进入上诉人处工作时，上诉人正在筹建工厂，也已经在事实上投入生产经营，只是未进行工商登记，2017年4月10日上诉人补齐手续正式成立，被上诉人也继续在上诉人处工作，劳动报酬由上诉人发放，工作的时间、地点、劳动方式均由上诉人安排，根据劳动法相关规定，双方劳动关系成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人从2016年6月起至2017年4月18日陆续在上诉人处从事焊接等工作。但因上诉人在2017年4月10日才注册成立，此前不具备用工单位资格，双方在2016年6月至2017年4月9日不存在劳动关系；而自2017年4月10日起，上诉人具备用工单位资格，被上诉人受上诉人管理，从事上诉人安排的有报酬的工作，偶有一次外出帮工也受上诉人安排，据此，双方从2017年4月10日起至2017年4月18日期间的事实劳动关系成立。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  俞灵波审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一八年四月二十三日书记员  陆 琼??6???5?
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚海，男，1959年12月25日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽华，女，1961年2月18日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
再审申请人尚海因与被申请人张丽华民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
尚海申请再审称，12年前张丽华找尚海借钱，张丽华称房子要动迁需要1.5万元，并且承诺借款3个月就能还给尚海，尚海向农校的朋友借款1.5万元，然后将该1.5万元借给张丽华，但是到目前为止，张丽华仍然未将该1.5万元归还尚海，后来尚海发现张丽华属于诈骗行为，于是尚海在2016年向公安机关报案了，公安机关有登记。根据最高人民法院的规定，本案的诉讼时效应该不超过20年，故本案未超过20年的诉讼时效，原审认定案涉借款超过诉讼时效错误，应予以纠正。尚海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张丽华提交意见称，尚海称其报案，公安机关有关人员找过张丽华，张丽华向其陈述案件事实，公安机关有关人员说本案不属于公安机关受理范围，让我们去法院解决。本案已经超过诉讼时效，条子张丽华打过，但是钱不是借的，是尚海之前欠张丽华的钱，还给张丽华的。尚海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。根据上述法律规定，本案张丽华向尚海借款发生在2006年6月25日，双方口头约定借款期限不超过三个月，诉讼时效期间应从履行期限届满之日计算。尚海虽然在再审审查时陈述每年都向张丽华索要该借款，但未提供证据证明，且张丽华不认可，尚海应当承担举证不能的不利后果。故尚海向张丽华主张权利已经超过了两年的诉讼时效期间。本案一、二审未支持尚海的诉讼请求并无不当。另外，尚海虽然提供证据证明为案涉借款其于2016年向公安机关报案，但借款发生于2006年，该证据不足以证明尚海向张丽华主张偿还案涉借款未超过二年诉讼时效。尚海的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，尚海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚海的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 杨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2793号
原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。
法定代表人：邵国强，主任。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：张忠义，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告张忠义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉处理。
审判员 王海俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 薇
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初2793号原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。法定代表人：邵国强，主任。委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。被告：张忠义，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告张忠义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉处理。审判员  王海俊二〇一七年十二月二十一日书记员  汪 薇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保354号
申请人：杨某某，男，1953年9月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：杨某某，男，1952年11月19日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：杜某某，女，1957年6月26日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：杨某，男，1986年11月6日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人杨某某与被申请人杨某某、杜某某、杨某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人杨某某向泸县供销合作社联社交纳了履约保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨某某向泸县供销合作社联社交纳的履约保证金30万元；
二、冻结期限为三年：即从2017年11月23日起至2020年11月22日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保354号申请人：杨某某，男，1953年9月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：杨某某，男，1952年11月19日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：杜某某，女，1957年6月26日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：杨某，男，1986年11月6日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请人杨某某与被申请人杨某某、杜某某、杨某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人杨某某向泸县供销合作社联社交纳了履约保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨某某向泸县供销合作社联社交纳的履约保证金30万元；二、冻结期限为三年：即从2017年11月23日起至2020年11月22日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十一月二十三日书记员  吴比
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1182号
申请执行人苗誉瀚，男，汉族，住威海市环翠区塔山中路。
被执行人杜品良，男，汉族，现住址不详。
被执行人秦琴，女，汉族，现住址不详。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初1038号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月7日立案执行。
本院在执行该案过程中，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人苗誉瀚撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月二十八日
书记员 丛 平
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终53号
上诉人（原审被告）：韩清海，男，1970年9月16日，汉族，住博兴县。
被上诉人（原审原告）：韩来进，男，1950年10月22日，汉族，住博兴县。
原审被告：初金平，男，1962年9月29日，汉族，住博兴县。
上诉人韩清海不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初2345号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送广饶县人民法院处理。理由是：上诉人户籍地虽然在山东省博兴县，但经常居住地位于山东省广饶县，应移送广饶县人民法院审理。
被上诉人韩来进未作答辩。
本院经审查认为，据原告所诉，本案是因交通事故引起的纠纷，属侵权纠纷。对于侵权纠纷案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案事故发生在博�县，博兴县是侵权行为地，山东省博兴县人民法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。上诉人主张其经常居住地在广饶县，有责任提供证据加以证实，但上诉人并未提交任何证据予以证明，本院不予采信。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11135号
原告：刘桂洋，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：夏明均，男，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：冯丹裕，男，1990年5月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告刘桂洋为与被告夏明均、冯丹裕民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因无法直接向被告夏明均、冯丹裕送达诉讼文书材料，本院于2017年12月8日采用公告形式向被告夏明均、冯丹裕送达诉讼文书材料。依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘桂洋的委托诉讼代理人楼新到庭参加诉讼，被告夏明均、冯丹裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂洋起诉称：2015年5月11日，被告夏明均向原告借得20000元，并出具借条一份，并由被告冯丹裕承担保证责任，约定借款期限为2015年5月11日至2016年1月10日，并承诺如违约承担借款总额40%的违约金。借款到期后，经原告多次催讨，均未果。故向法院起诉，请求法院判令：一、被告夏明均归还借款20000元，并支付违约金6000元；二、被告冯丹裕对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告夏明均于2015年5月11日向原告刘桂洋借款20000元，借款期限为2015年5月11日至2016年1月10日，由被告冯丹裕对上述借款及违约金承担连带责任保证，直至该款项还清为止，担保时效为借款人借款期满值日二年，约定违约金按借款总额的40%计算的事实。
被告夏明均未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告冯丹裕未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告刘桂洋提交的证据，因被告夏明均、冯丹裕未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年5月11日，被告夏明均作为借款人、被告冯丹裕作为担保人向原告刘桂洋出具借条一份，借条载明，被告夏明均向原告刘桂洋借款20000元，约定借款期限为2015年5月11至2016年1月10日，由被告冯丹裕对上述借款及违约金承担连带责任保证，直至该款项还清为止，担保时效为借款人借款期满值日二年，约定违约金按借款总额的40%计算。借款到期后，被告夏明均至今未归还，被告冯丹裕也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告夏明均向原告刘桂洋借款20000元至今未归还，被告冯丹裕未履行担保责任，显属不当，被告夏明均理应归还原告刘桂洋借款20000元；被告冯丹裕作为担保人签名，并提供连带责任，被告冯丹裕应承担连带清偿责任；被告冯丹裕在履行担保责任后，可依法向被告夏明均追偿。对于违约金，现原告刘桂洋主张6000元，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告夏明均、冯丹裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏明均归还原告刘桂洋借款20000元，并支付违约金6000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、被告冯丹裕对上述款项负连带清偿责任，在承担担保清偿责任后，有权向被告夏明均追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费450元，由被告夏明均、冯丹裕共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年三月二日
代书 记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11135号原告：刘桂洋，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：夏明均，男，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：冯丹裕，男，1990年5月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告刘桂洋为与被告夏明均、冯丹裕民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因无法直接向被告夏明均、冯丹裕送达诉讼文书材料，本院于2017年12月8日采用公告形式向被告夏明均、冯丹裕送达诉讼文书材料。依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘桂洋的委托诉讼代理人楼新到庭参加诉讼，被告夏明均、冯丹裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂洋起诉称：2015年5月11日，被告夏明均向原告借得20000元，并出具借条一份，并由被告冯丹裕承担保证责任，约定借款期限为2015年5月11日至2016年1月10日，并承诺如违约承担借款总额40%的违约金。借款到期后，经原告多次催讨，均未果。故向法院起诉，请求法院判令：一、被告夏明均归还借款20000元，并支付违约金6000元；二、被告冯丹裕对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告负担。原告为证明自己主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告夏明均于2015年5月11日向原告刘桂洋借款20000元，借款期限为2015年5月11日至2016年1月10日，由被告冯丹裕对上述借款及违约金承担连带责任保证，直至该款项还清为止，担保时效为借款人借款期满值日二年，约定违约金按借款总额的40%计算的事实。被告夏明均未作答辩，亦未向本院提供证据。被告冯丹裕未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告刘桂洋提交的证据，因被告夏明均、冯丹裕未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2015年5月11日，被告夏明均作为借款人、被告冯丹裕作为担保人向原告刘桂洋出具借条一份，借条载明，被告夏明均向原告刘桂洋借款20000元，约定借款期限为2015年5月11至2016年1月10日，由被告冯丹裕对上述借款及违约金承担连带责任保证，直至该款项还清为止，担保时效为借款人借款期满值日二年，约定违约金按借款总额的40%计算。借款到期后，被告夏明均至今未归还，被告冯丹裕也未履行保证责任。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告夏明均向原告刘桂洋借款20000元至今未归还，被告冯丹裕未履行担保责任，显属不当，被告夏明均理应归还原告刘桂洋借款20000元；被告冯丹裕作为担保人签名，并提供连带责任，被告冯丹裕应承担连带清偿责任；被告冯丹裕在履行担保责任后，可依法向被告夏明均追偿。对于违约金，现原告刘桂洋主张6000元，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告夏明均、冯丹裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏明均归还原告刘桂洋借款20000元，并支付违约金6000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。二、被告冯丹裕对上述款项负连带清偿责任，在承担担保清偿责任后，有权向被告夏明均追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费450元，由被告夏明均、冯丹裕共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  郑学强人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年三月二日代书 记员  吴敏敏??
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1085刑初8号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人李良，男，1980年2月7日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2017年11月27日，因本案被穆棱市森林公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人李良犯非法占用农用地罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员任伟刚出庭支持公诉，被告人李良到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2017年9月至10月，被告人李良在未经任何单位批准的情况下，私自在穆棱市福禄乡朝鲜族满族乡福生村福禄乡11林班6小班、12小班内隋某B所经营的林地内开垦37.1亩（24748平方米）用于种植人参，造成该林地原有植被严重毁坏。经侦查，被告人李良于2017年11月27日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了物证、书证、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片以及被告人的供述等相关证据，检察机关认为被告人李良的行为已构成非法占用农用地罪，其在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款的规定判处。
被告人李良对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。
经审理查明，2017年9月至10月，被告人李良在未经任何部门批准的情况下，私自开垦穆棱市福禄乡朝鲜族满族乡福生村村民隋某B所经营的林地，用于种植人参，造成该林地原有植被严重毁坏，开垦地块GPS落点于福禄乡11林班6小班及12小班内。经穆棱市林业调查规划设计队调查，被开垦林地面积37.1亩（24748平方米）。2017年11月27日，被告人李良主动到穆棱市森林公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明。
（一）证人证言
1.证人隋某B证言证实，2017年9月份，李良和我商量，在福生村南山西崴子我承包的薪炭林内种植大榛子和人参，使用六年，收益归李良，李良在林地内给我栽一些树木，六年后把栽种的大榛子和树木都归我，开垦林地和种植大榛子、人参手续由李良负责，我的薪炭林里没有树木，有一些树茬子和大石头，零星的柞桦条和榛材棵子，一些杂草。
2.证人李某证言证实，2017年9月上旬，李良让我开挖掘机，让鞠某某开农用四轮车，去福生村南山西崴子钩树茬子和大石头，林地上没有树木，有一些零星的榛材棵子和杂草，清理后把林地直接做成人参床，共开垦三块林地。
3.证人鞠某某证言证实，2017年9月上旬，李良让我开四轮车，让李某开挖掘机，领我们到福生村南山西崴子，清理林地内的树茬子和大石头，把钩完的林地直接做成人参床，共开垦三块林地。
4.证人王某某证言证实，2017年10月份，我和赵某某等人在福禄乡福生村南山西崴子，给李良种参。
5.证人赵某某证言证实，2017年10月份，王某某找我和其他四个人，在福禄乡福生村南山西崴子，给李良种参。
（二）书证、物证
1．穆棱市森林公安局线索来源及破案经过、抓获经过，证实李良犯罪后自首。
2.穆棱市福禄朝鲜族满族乡人民政府、穆棱市林业局林地林木权属证明证实，经福禄朝鲜族满族乡政府和穆棱市林业局专业人员现场GPS测量并在穆棱市福禄乡林相图落点，测量开垦地块GPS落点于福禄乡林相图11林班6小班、12小班内。开垦地块属天然林有林地，林地为穆棱市福禄朝鲜族满族乡福生村集体所有，林木权属为隋某A薪炭林。附林相图、图例。
3.穆棱市林业调查规划设计队调查说明、GPS面积位置示意图，证实2017年11月20日，受穆棱市森林公安局委托，对穆棱市福禄朝鲜族满族乡福生村地块进行外业调查，用GPS卫星定位仪测量总面积24748平方米（37.1亩），其中：第一块11354平方米，第二块6596平方米，第三块6798平方米。
4.穆棱市福禄朝鲜族满族乡福生村民委员会证明证实，隋某B所持薪炭林证是1983年发给村民隋某A的，隋某A已去世，现该薪炭林由隋某A儿子隋某B经营管理。
5.穆棱县人民政府社员自留山（薪炭林）执照证实，福生村村民隋某A于1983年12月24日，取得自留山（薪炭林地）经营权。
6.穆棱市公安局福禄派出所户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明证实，李良的姓名、年龄等身份信息，本案前未发现犯罪记录。
7.穆棱市森林公安局制作农用四轮车照片、挖掘机照片，证实李良非法占用农用地使用工具情况。
（三）勘验、检查笔录
1.穆棱市森林公安局现场勘查检查笔录及照片、开垦林地示意图，证实现场位于穆棱市福禄朝鲜族满族乡福生村南山西崴子。被开垦林地共计三块，大部分已被种植人参籽，少部分开垦的林地未种植人参，新开垦的林地第一、第二块已被打成东西方向的地垄，第三块已被打成南北方向的地垄，地垄宽1.7米左右，新开垦的林地地边可见堆放的一些树荐和石头。附现场照片，证实现场概貌及地表情况。
2.穆棱市森林公安局制作指认笔录，证实在见证人王有河的见证下，被告人李良、证人隋某B到穆棱市福禄朝鲜族满族乡福生村南山西崴子进行指认，确认李良占用林地地块位置。附指认现场照片。
（四）被告人供述
1.被告人李良供述证实，2017年9月初，我和隋某B商量，在福生村南山西崴子隋某B的薪炭林地种植大榛子和人参，再栽些果树，种植大榛子和人参的收益归我，使用林地六年，六年后大榛子和果树归隋某B所有，开垦林地出现任何问题都由我自己负责，隋某B同意后，我找人开垦林地，雇李某开挖掘机，鞠某某开农用四轮车，从北边开始向南边钩树茬子和大石头，清理完之后，把开垦的林地做成人参床，我一共钩了三块林地，2017年10月中下旬，我购买人参籽雇人种植人参。
上述证据，经庭审举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性，能够证明本案事实，具有客观性及关联性，应予采信。
本院认为，被告人李良违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人李良犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李良犯非法占用农用地罪及有自首情节的指控意见成立。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院<关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题解释>》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李良犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝桂菊
审判员 张 梅
审判员 刘玺臣
二〇一八年一月三十日
书记员 芦丽娜
黑龙江省穆棱市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1085刑初8号公诉机关穆棱市人民检察院。被告人李良，男，1980年2月7日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2017年11月27日，因本案被穆棱市森林公安局取保候审。穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人李良犯非法占用农用地罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员任伟刚出庭支持公诉，被告人李良到庭参加诉讼。现已审理终结。穆棱市人民检察院指控，2017年9月至10月，被告人李良在未经任何单位批准的情况下，私自在穆棱市福禄乡朝鲜族满族乡福生村福禄乡11林班6小班、12小班内隋某B所经营的林地内开垦37.1亩（24748平方米）用于种植人参，造成该林地原有植被严重毁坏。经侦查，被告人李良于2017年11月27日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了物证、书证、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片以及被告人的供述等相关证据，检察机关认为被告人李良的行为已构成非法占用农用地罪，其在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款的规定判处。被告人李良对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。经审理查明，2017年9月至10月，被告人李良在未经任何部门批准的情况下，私自开垦穆棱市福禄乡朝鲜族满族乡福生村村民隋某B所经营的林地，用于种植人参，造成该林地原有植被严重毁坏，开垦地块GPS落点于福禄乡11林班6小班及12小班内。经穆棱市林业调查规划设计队调查，被开垦林地面积37.1亩（24748平方米）。2017年11月27日，被告人李良主动到穆棱市森林公安局投案，如实供述犯罪事实。上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明。（一）证人证言1.证人隋某B证言证实，2017年9月份，李良和我商量，在福生村南山西崴子我承包的薪炭林内种植大榛子和人参，使用六年，收益归李良，李良在林地内给我栽一些树木，六年后把栽种的大榛子和树木都归我，开垦林地和种植大榛子、人参手续由李良负责，我的薪炭林里没有树木，有一些树茬子和大石头，零星的柞桦条和榛材棵子，一些杂草。2.证人李某证言证实，2017年9月上旬，李良让我开挖掘机，让鞠某某开农用四轮车，去福生村南山西崴子钩树茬子和大石头，林地上没有树木，有一些零星的榛材棵子和杂草，清理后把林地直接做成人参床，共开垦三块林地。3.证人鞠某某证言证实，2017年9月上旬，李良让我开四轮车，让李某开挖掘机，领我们到福生村南山西崴子，清理林地内的树茬子和大石头，把钩完的林地直接做成人参床，共开垦三块林地。4.证人王某某证言证实，2017年10月份，我和赵某某等人在福禄乡福生村南山西崴子，给李良种参。5.证人赵某某证言证实，2017年10月份，王某某找我和其他四个人，在福禄乡福生村南山西崴子，给李良种参。（二）书证、物证1．穆棱市森林公安局线索来源及破案经过、抓获经过，证实李良犯罪后自首。2.穆棱市福禄朝鲜族满族乡人民政府、穆棱市林业局林地林木权属证明证实，经福禄朝鲜族满族乡政府和穆棱市林业局专业人员现场GPS测量并在穆棱市福禄乡林相图落点，测量开垦地块GPS落点于福禄乡林相图11林班6小班、12小班内。开垦地块属天然林有林地，林地为穆棱市福禄朝鲜族满族乡福生村集体所有，林木权属为隋某A薪炭林。附林相图、图例。3.穆棱市林业调查规划设计队调查说明、GPS面积位置示意图，证实2017年11月20日，受穆棱市森林公安局委托，对穆棱市福禄朝鲜族满族乡福生村地块进行外业调查，用GPS卫星定位仪测量总面积24748平方米（37.1亩），其中：第一块11354平方米，第二块6596平方米，第三块6798平方米。4.穆棱市福禄朝鲜族满族乡福生村民委员会证明证实，隋某B所持薪炭林证是1983年发给村民隋某A的，隋某A已去世，现该薪炭林由隋某A儿子隋某B经营管理。5.穆棱县人民政府社员自留山（薪炭林）执照证实，福生村村民隋某A于1983年12月24日，取得自留山（薪炭林地）经营权。6.穆棱市公安局福禄派出所户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明证实，李良的姓名、年龄等身份信息，本案前未发现犯罪记录。7.穆棱市森林公安局制作农用四轮车照片、挖掘机照片，证实李良非法占用农用地使用工具情况。（三）勘验、检查笔录1.穆棱市森林公安局现场勘查检查笔录及照片、开垦林地示意图，证实现场位于穆棱市福禄朝鲜族满族乡福生村南山西崴子。被开垦林地共计三块，大部分已被种植人参籽，少部分开垦的林地未种植人参，新开垦的林地第一、第二块已被打成东西方向的地垄，第三块已被打成南北方向的地垄，地垄宽1.7米左右，新开垦的林地地边可见堆放的一些树荐和石头。附现场照片，证实现场概貌及地表情况。2.穆棱市森林公安局制作指认笔录，证实在见证人王有河的见证下，被告人李良、证人隋某B到穆棱市福禄朝鲜族满族乡福生村南山西崴子进行指认，确认李良占用林地地块位置。附指认现场照片。（四）被告人供述1.被告人李良供述证实，2017年9月初，我和隋某B商量，在福生村南山西崴子隋某B的薪炭林地种植大榛子和人参，再栽些果树，种植大榛子和人参的收益归我，使用林地六年，六年后大榛子和果树归隋某B所有，开垦林地出现任何问题都由我自己负责，隋某B同意后，我找人开垦林地，雇李某开挖掘机，鞠某某开农用四轮车，从北边开始向南边钩树茬子和大石头，清理完之后，把开垦的林地做成人参床，我一共钩了三块林地，2017年10月中下旬，我购买人参籽雇人种植人参。上述证据，经庭审举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性，能够证明本案事实，具有客观性及关联性，应予采信。本院认为，被告人李良违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人李良犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李良犯非法占用农用地罪及有自首情节的指控意见成立。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院》第一条第（二）项的规定，判决如下：被告人李良犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郝桂菊审判员  张 梅审判员  刘玺臣二〇一八年一月三十日书记员  芦丽娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初630号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人肖某，男，1968年1月16日出生，汉族，小学文化，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，无业。2016年6月29日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日13时许，被告人肖某与马某电话联系，在本市七里河区晏家坪二村建院小区东门处向马某贩卖100元的毒品。
2016年5月25日20时许，被告人肖某与马某电话联系，在本市七里河区晏家坪二村建院小区东门处再次向马某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从肖某处查获毒资人民币100元及手机1部，从马某处查获毒品海洛因2小包，净重0.07克。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人马某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、通话记录、理化检验鉴定意见书、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人肖某被抓获后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李萍
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2628号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码913308028477328993，住所地衢州市柯城区荷花二路107号。
法定代表人：范倩华，行长
被执行人：林建，男，1972年9月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：柴天月，女，1972年10月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：饶招发，男，1965年4月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：朱香有，女，1968年4月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：饶庆得，男，1968年12月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：王双莲，女，1976年11月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第215号民事判决书，立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人林建、柴天月、饶招发、朱香有、饶庆得、王双莲金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为50000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2628号申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码913308028477328993，住所地衢州市柯城区荷花二路107号。法定代表人：范倩华，行长被执行人：林建，男，1972年9月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：柴天月，女，1972年10月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：饶招发，男，1965年4月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：朱香有，女，1968年4月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：饶庆得，男，1968年12月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：王双莲，女，1976年11月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第215号民事判决书，立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人林建、柴天月、饶招发、朱香有、饶庆得、王双莲金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为50000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十八日书记员  吴 简
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初2436号
原告：滕送定，男，1963年8月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王小媚，女，1961年10月29日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈光多，男，1959年11月8日出生，汉族，住永嘉县。
原告滕送定与被告王小媚、陈光多民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王小媚偿还原告滕送定借款本金10000元及利息（利息按月利率2%自2017年4月5日起算至实际偿还之日止）；2.判令被告陈光多对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
诉讼过程中，原告自认于借款当日收取原告200元的利息，自愿在本金中扣减，故变更借款本金的诉讼请求为9800元。
本院经审理认定：2017年4月5日，被告王小媚通过他人介绍向原告借款10000元，由被告陈光多、案外人廖献光提供担保，并于同日出具借款合同一份。借款合同载明：借款金额10000元、借款期限2017年4月5日至2017年5月5日、借款利息为月利率2%、担保方式为连带责任担保、担保期限为债务到期之日起两年。被告王小媚在借款合同借款人处签名、按指印并书写公民身份号码予以确认，被告陈光多在担保人处签名、按指印并书写公民身份号码予以确认。借款后，被告王小媚至今未履行还本付息义务，被告陈光多亦未履行担保责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王小媚于本判决生效之日起十日内返还原告滕送定借款本金9800元并支付期内利息、逾期利息（期内利息按月利率2%自2017年4月5日起算至2017年5月5日止，逾期利息按月利率2%从2017年5月6日起算履行完毕之日止）；
二、被告陈光多对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告王小媚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑惠内
二○一八年四月二十无
书记员 戴深新
?PAGE?
?PAGE?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初2436号原告：滕送定，男，1963年8月1日出生，汉族，住永嘉县。被告：王小媚，女，1961年10月29日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈光多，男，1959年11月8日出生，汉族，住永嘉县。原告滕送定与被告王小媚、陈光多民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王小媚偿还原告滕送定借款本金10000元及利息（利息按月利率2%自2017年4月5日起算至实际偿还之日止）；2.判令被告陈光多对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告自认于借款当日收取原告200元的利息，自愿在本金中扣减，故变更借款本金的诉讼请求为9800元。本院经审理认定：2017年4月5日，被告王小媚通过他人介绍向原告借款10000元，由被告陈光多、案外人廖献光提供担保，并于同日出具借款合同一份。借款合同载明：借款金额10000元、借款期限2017年4月5日至2017年5月5日、借款利息为月利率2%、担保方式为连带责任担保、担保期限为债务到期之日起两年。被告王小媚在借款合同借款人处签名、按指印并书写公民身份号码予以确认，被告陈光多在担保人处签名、按指印并书写公民身份号码予以确认。借款后，被告王小媚至今未履行还本付息义务，被告陈光多亦未履行担保责任，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小媚于本判决生效之日起十日内返还原告滕送定借款本金9800元并支付期内利息、逾期利息（期内利息按月利率2%自2017年4月5日起算至2017年5月5日止，逾期利息按月利率2%从2017年5月6日起算履行完毕之日止）；二、被告陈光多对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告王小媚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑惠内二○一八年四月二十无书记员  戴深新????3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初645号
原告：朱继飞，女，1987年4月26日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。
经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告朱继飞与被告老河口市五味食铺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱继飞的委托诉讼代理人陈学民，被告老河口市五味食铺经营者徐劲松的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款29062元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值29062元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.答辩人欠原告的货款应以答辩人出具的欠条为准，因原、被告对逾期给付货款的利息并无约定，原告诉请给付利息的请求应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告提交的证据二：“五味食铺”老河口店合伙经营协议一份，证明被告老河口市五味食铺是徐劲松与其他九人共同出资180万元合伙经营的酒店，老河口市五味食铺在工商部门登记的经营者虽为徐劲松，但该食铺的实际经营者为徐劲松、伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华十名自然人，人民法院应依法追加该食铺的实际经营者伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华九名合伙人为本案的共同被告参加诉讼。本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式为个人经营，因该工商登记的组织形式为个人经营，并非合伙经营，故被告要求追加伊红忠等九人为本案共同被告的抗辩理由，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱继飞与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2017年1月1日至2017年2月20日，原告朱继飞给被告供应冷冻食品，共60次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款总金额39062元，被告已支付货款10000元，尚欠货款29062元，庭审中被告对欠原告货款29062元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至本院，要求被告支付拖欠货款29062元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。
本院认为，原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款义务，原告持被告出具的收货单要求被告偿还货款29062元，被告对所欠货款29062元亦无异议，故对原告主张要求被告支付货款29062元，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。本院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初645号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告朱继飞货款29062元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱继飞的其他诉讼请求。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告老河口市五味食铺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费526元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判员 贾建伟
二〇一七年五月十八日
书记员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初645号原告：朱继飞，女，1987年4月26日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告朱继飞与被告老河口市五味食铺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱继飞的委托诉讼代理人陈学民，被告老河口市五味食铺经营者徐劲松的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱继飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款29062元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值29062元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.答辩人欠原告的货款应以答辩人出具的欠条为准，因原、被告对逾期给付货款的利息并无约定，原告诉请给付利息的请求应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告提交的证据二：“五味食铺”老河口店合伙经营协议一份，证明被告老河口市五味食铺是徐劲松与其他九人共同出资180万元合伙经营的酒店，老河口市五味食铺在工商部门登记的经营者虽为徐劲松，但该食铺的实际经营者为徐劲松、伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华十名自然人，人民法院应依法追加该食铺的实际经营者伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华九名合伙人为本案的共同被告参加诉讼。本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式为个人经营，因该工商登记的组织形式为个人经营，并非合伙经营，故被告要求追加伊红忠等九人为本案共同被告的抗辩理由，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱继飞与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2017年1月1日至2017年2月20日，原告朱继飞给被告供应冷冻食品，共60次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款总金额39062元，被告已支付货款10000元，尚欠货款29062元，庭审中被告对欠原告货款29062元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至本院，要求被告支付拖欠货款29062元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。本院认为，原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款义务，原告持被告出具的收货单要求被告偿还货款29062元，被告对所欠货款29062元亦无异议，故对原告主张要求被告支付货款29062元，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。本院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初645号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告朱继飞货款29062元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱继飞的其他诉讼请求。案件受理费526元，减半收取263元，由被告老河口市五味食铺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费526元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  贾建伟二〇一七年五月十八日书记员  隋 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3069号
原告：岑煜明，男，1962年5月9日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：岑燕，系原告的女儿，1988年11月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐圆圆，男，1984年12月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告岑煜明与被告徐圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岑煜明的委托诉讼代理人岑燕到庭参加诉讼。被告徐圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告岑煜明向本院提出诉讼请求：1.被告徐圆圆即时返还原告借款30000元，并支付自起诉日起至偿还日止、按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉请明确为：被告即时返还原告借款30000元，并支付自2018年3月26日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告分别于2016年8月14日、8月20日向原告借款10000元和20000元，共计30000元，后经催讨未返还。
被告未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：被告徐圆圆于2016年8月14日向原告借款10000元，并出具借款协议和借条各一份，未约定借款期限和利息。被告徐圆圆于2016年8月20日分两次向原告借款，每次10000元，并出具借条各一份，未约定借款期限和利息，约定：若徐圆圆不能按期还本付息，承担借款金额的每日1%作为违约金。上述借款凭证，均未载明债权人，现原告持有上述四份借款凭证。借款后，经原告催讨，被告未还款，现尚欠原告借款30000元。
以上事实由原告提供的借款协议一份、借条三份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告徐圆圆于本判决生效之日起七日内返还原告岑煜明借款30000元，支付自2018年3月26日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费550元，由被告徐圆圆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 潘国锋
人民陪审员 裘明昌
人民陪审员 韩国庆
二〇一八年五月三日
代书 记员 宓旭丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3069号原告：岑煜明，男，1962年5月9日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：岑燕，系原告的女儿，1988年11月11日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐圆圆，男，1984年12月6日出生，汉族，住慈溪市。原告岑煜明与被告徐圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岑煜明的委托诉讼代理人岑燕到庭参加诉讼。被告徐圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告岑煜明向本院提出诉讼请求：1.被告徐圆圆即时返还原告借款30000元，并支付自起诉日起至偿还日止、按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉请明确为：被告即时返还原告借款30000元，并支付自2018年3月26日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告分别于2016年8月14日、8月20日向原告借款10000元和20000元，共计30000元，后经催讨未返还。被告未答辩，也未提供证据。本院经审理查明：被告徐圆圆于2016年8月14日向原告借款10000元，并出具借款协议和借条各一份，未约定借款期限和利息。被告徐圆圆于2016年8月20日分两次向原告借款，每次10000元，并出具借条各一份，未约定借款期限和利息，约定：若徐圆圆不能按期还本付息，承担借款金额的每日1%作为违约金。上述借款凭证，均未载明债权人，现原告持有上述四份借款凭证。借款后，经原告催讨，被告未还款，现尚欠原告借款30000元。以上事实由原告提供的借款协议一份、借条三份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告徐圆圆于本判决生效之日起七日内返还原告岑煜明借款30000元，支付自2018年3月26日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费550元，由被告徐圆圆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无正文）审 判 长  潘国锋人民陪审员  裘明昌人民陪审员  韩国庆二〇一八年五月三日代书 记员  宓旭丹?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1369号
申请人：周玉开，男，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：周结坤，男，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：马朝辉，经理。
本院在登记审查申请人周玉开与被申请人周结坤、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，周玉开向本院申请诉前调解。因周结坤不同意调解，周玉开于2016年7月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人周玉开撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人周玉开撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8104执76号
申请执行人：马雪梅,公民身份证号码232622197702020629女性,1977年2月3日出生,住住黑龙江省嫩江县伊拉哈镇展望村1组368号
被执行人：赵玉全,公民身份证号码2302811974********，男性,1974年4月24日出生,住住黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区天利商城**单元***室；
被执行人；佟少梅,公民身份证号码2302221979********，女性,1979年5月15日出生,住住黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区天利商城11单元601室
,本院在执行马雪梅与赵玉全、佟少梅借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵玉全被执行人佟少梅确无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�规定，裁定如下：
申请执行人马雪梅与被执行人赵玉全被执行人佟少梅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国庆
审判员 吴兴波
审判员 陈贵斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 李含洋
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执197号
申请执行人：闵安勤，男，1972年2月12日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝感市南区支公司，住所地：湖北省孝感市文化路123号。
负责人：陶俊明，系公司总经理。
本院在执行闵安勤与中国人民财产保险股份有限公司孝感市南区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市南区支公司已于2017年4月19日按执行通知书要求履行完毕所有给付义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925民初352号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 兵
审判员 �晓
审判员 陈洪孟
二〇一七年四月二十一日
书记员 李永会
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初71号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人陈胜东，男，1986年10月9日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。曾因殴打他人于2007年8月30日被金华市公安局金东分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；曾因赌博于2014年2月14日被金华市公安局江南分局行政拘留三日；曾因犯寻衅滋事罪于2012年6月18日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年7月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人何伟军，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告人董静，女，1988年6月6日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年7月9日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。现在家候审。
辩护人金学锋，浙江婺源律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕71号起诉书指控被告人陈胜东、董静犯容留卖淫罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈胜东及其辩护人何伟军，被告人董静及其辩护人金学锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月，被告人陈胜东在金华市金东区友宾馆后开设一无名美容店，同年7月，陈胜东之妻即被告人董静参与该美容店的管理，两被告人在明知卖淫女马某某（1999年3月24日出生）系未成年人的情况下，仍容留其在店内提供卖淫服务。
2015年7月8日晚，马某某分别与嫖客刘某、庄某在美容店内实施卖淫嫖娼行为，后被民警当场查获。
公诉机关为证明上述事实，提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人陈胜东、董静的行为已构成容留卖淫罪，提请法院依法判处。
被告人陈胜东、董静对起诉书指控无异议。
被告人陈胜东的辩护人何伟军辩称，被告人陈胜东虽然被传唤到案，但系主动去派出所如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈胜东的行为社会危害性相对较小。综上，请求对其从轻处罚。
被告人董静的辩护人金学锋辩称，在共同犯罪中，被告人董静的情节相对较轻，认罪态度较好，平时表现较好，系初犯，有悔罪表现，请求对其适用缓刑。
经审理查明：2015年4月，被告人陈胜东在金华市金东区友宾馆后面开设一无名美容店，同年7月，被告人陈胜东之妻即被告人董静参与该美容店的管理，两被告人在明知卖淫女马某某（1999年3月24日出生）系未成年人的情况下，仍容留其在店内提供卖淫服务。
2015年7月8日晚，马某某分别与嫖客刘某、庄某在美容店内实施卖淫嫖娼行为，被民警当场查获。被告人董静在店内被当场抓获，被告人陈胜东被派出所传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证的笔记本二本；被告人陈胜东、董静的户籍证明；侦破经过；扣押清单；租房协议；行政处罚决定书和前科判决书；证人马某某、刘某等人的证言；被告人陈胜东、董静的供述和辩解；辨认、检查笔录及照片等证据证实，且被告人陈胜东、董静对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈胜东、董静提供场所容留他人从事卖淫活动，并从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。被告人陈胜东、董静案发后能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人陈胜东系传唤到案，辩护人何伟军认为，应认定投案自首的辩护意见，本院不予采纳。辩护人金学锋认为，被告人董静在本案中情节相对较轻，请求酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院将根据各被告人的犯罪情节等酌情量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈胜东犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2017年1月13日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人董静犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹 阳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺今，女，朝鲜族，1971年7月29日出生，住安图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈玉花，女，朝鲜族，1972年1月22日出生，住安图县。
再审申请人李顺今因与被申请人沈玉花合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，李顺今于2016年4月25日向本院递交了申请，请求撤回对延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第123号民事判决的再审申请。
本院认为，李顺今在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李顺今撤回再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺今，女，朝鲜族，1971年7月29日出生，住安图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈玉花，女，朝鲜族，1972年1月22日出生，住安图县。再审申请人李顺今因与被申请人沈玉花合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，李顺今于2016年4月25日向本院递交了申请，请求撤回对延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第123号民事判决的再审申请。本院认为，李顺今在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许李顺今撤回再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  宋姜美代理审判员  刘陆璐二〇一六年六月十三日书 记 员  姜剑锋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催118号
申请人：胡月驹，女，1966年12月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
申请人胡月驹于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××88）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人胡月驹的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催118号申请人：胡月驹，女，1966年12月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，申请人胡月驹于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××88）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人胡月驹的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十二月一日书记员  陈倩屏
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执204号
申请执行人俞凤彬，男，1958年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人俞达惠，男，1965年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人俞凤彬与被执行人俞达惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）融民初字第3939号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为23000元等。
本院于2016年1月21日立案执行后，依法向被执行人俞达惠送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将俞达惠纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3939号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 薛正坤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初315-1号
原告：李奉伦。
原告：于英兰。
被告：梁伟。
被告：高密市交运出租车有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
原告李奉伦、于英兰与被告梁伟、高密市交运出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年1月11日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 佳
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00138号
申请执行人某某合作联社。
法定代表人：鲁某某，系理事长。
被执行人吴某某。
本院依照已经发生法律效力的（2014）周民初字第01054号民事调解书执行某某合作联社与吴某某借款合同纠纷一案，执行案件款为29000元，执行费335元，在执行过程中，经本院向银行、房管等部门调查，被执行人吴某某无银行存款、房屋登记信息，亦无其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）周执字第00138号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邸珊珊
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初00480号
原告刘合春，男，汉族。
委托代理人张荣，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市交通运输管理处。
法定代表人马旭，该局书记。
委托代理人李兵，该处副处长。
委托代理人孔鲁陶，该处工作人员。
原告刘合春因不服被告西安市交通运输管理处交通行政处罚，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张荣、徐翠，被告的委托代理人李兵、孔鲁陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市交通运输管理处于2016年1月7日作出了秦西运罚【2016】015602000031号行政处罚决定，决定：罚款30000元。
原告刘合春诉称，2015年12月3日，原告驾车去西安，车上有三名乘客，分别为其侄子、侄媳妇和老表，因路途较远三人共计给了原告200元的过路费和油费。当日上午，其驾车行至西安高速蓝田服务区时被查。2016年1月7日，被告以原告违反《道路运输条例》的规定给予原告罚款30000元的行政处罚。原告对被告的行政处罚决定不服，现诉至法院，请求：1.依法撤销被告于2016年1月7日作出的秦西运罚【2016】015602000031号行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.罚款缴纳收据。证明原告尽管对本次行政处罚不服，但根据缴纳罚款才能放车的规定，原告才缴纳了罚款，缴纳罚款的行为不代表其认可处罚行为。
2.费用清单。证明被告的处罚行为导致了原告的不合理支出。
被告西安市交通运输管理处辩称，2015年12月3日，被告西安市交通运输管理处稽查支队与省运管局稽查总队在西安高速蓝田服务区联合对举报车辆进行检查。后，原告刘合春驾车出现在蓝田服务区，经执法人员现场核查，该车载有3名乘客，3人都是从湖北郧西县上津镇去往西安的，共支付给原告约200元费用，经查原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营行为违法事实清楚，证据确凿，案件处理程序合法，做出的行政处罚合法合理，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1.《中华人民共和国道路运输条例》第64条。证明被告作出行政处罚决定依据的行政法规。
2.现场笔录、询问笔录、刘合春身份证复印件、驾驶证复印件、陕A161**行驶证复印件、立案审批表、案件处理意见书、行政处罚决定书、文书送达回证。证明刘合春违法行为事实清楚，证据确凿。
3.违法行为通知书、文书送达回证、陈述申辩书、减轻处罚申请书、证明、集体讨论记录。证明被告告知了原告刘合春享有陈述申辩、要求举行听证等各项权利，刘合春本人对违法事实认可，进行了陈述申辩，并自愿放弃了听证权利，为此还提出自身积极配合调查，主动减轻违法行为造成的危害后果，家庭经济状况十分困难，请求给予其减轻处罚，并递交了减轻处罚申请书及相关证明材料，被告对原告在法律范围内给予了充分照顾，在《中华人民共和国道路交通运输条例》规定的范围内给予了原告从轻的行政处罚。
4.情况说明、通讯录。证明刘合春被查获地点和车型与被告接到省运管局批转投诉举报情况吻合，通讯录则充分证明原告此种拉人收钱行为已不是第一次。
5.陕西省道路运输管理强制措施决定书、陕西省道路运输管理强制措施扣押清单、陕西省道路运输管理延长扣押期限通知书、陕西省道路运输管理解除强制措施决定书、陕西省道路运输管理退还被扣押财务凭证、文书送达回证三份。证明被告强制措施程序合法且已经解除，陕A161**号车强制措施已经解除并已退还，现已不存在解除强制措施的问题。原告已撤销此项，不再举证。
6.视频资料5段。证明刘合春执法现场违法事实清楚和制作笔录时对违法行为的承认情况。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、5的真实性认可，但不认可其证明目的；对证据2、3、4的真实性、证明目的均不予认可，认为证据4中的通讯录与本案无关联性。
被告对原告提供的证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性、证明目的均不予认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告相互认可其证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。对原、被告提供的其余证据因来源合法、与案件事实相关联，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2015年12月3日，因接到举报，被告与陕西省交通运输管理局稽查总队在西安高速蓝田服务区联合对举报车辆进行检查，上午10时许，刘合春驾驶陕A161**号车出现在蓝田服务区，经执法人员现场核查，该车载有3名乘客，驾驶员自称亲戚但相互间并不认识，执法人员对刘合春做了现场笔录、询问笔录，采集了刘合春身份证复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，并对现场情况进行了摄像取证。经调查后，认定刘合春未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输的行为，构成非法营运。2015年12月21日，被告作出秦西运违通【2015】015602000031号《违法行为通知书》，该通知书告知了拟作出处罚的内容和依据，同时告知了原告享有陈述申辩及要求举行听证的权利，原告于2015年12月22日当天签收违法行为通知书，与12月24日进行了陈述申辩，原告本人对违法事实认可，并自愿放弃了听证权利。2016年1月7日，被告作出秦西运罚【2016】015602000031号行政处罚决定书。原告不服，诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定，被告作为道路运输管理部门，具有对本辖区内的违反道路运输法律法规的行为进行处罚的职权，故被告的执法主体适格。同时依据该《条例》第八条、第十条、第六十三条的规定：从事客运经营的，应当有与其经营业务相适应的并经检测合格的车辆，所属车辆还应取得道路经营许可证及车辆运营证，对于未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营的，没有违法所得或者违法所得不足2万元的处3万元以上10万元以下罚款。本案原告不具有从事客运经营的道路经营许可证、车辆运营证。被告根据调查情况认定原告在没有取得道路运输经营许可资格的情况下，搭乘旅客并收取车费，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的有关规定，属于非法营运。被告认定事实于法有据，应予支持。被告依据该规定对原告处以罚款30000元，适用法律正确。被告在作出处罚决定前依法进行了调查，并向原告发出处罚通知书，告知原告享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，行政处罚决定作出后，依法向原告进行了送达，被告的具体行政行为程序合法。综上所述，被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘合春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘合春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 ： 江 海
代理审判员 ： 白 敏
代理审判员 ：张成金
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 ：刘天田