wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民二初字第211号
原告：廖正泽。
委托代理人：何建宏，广西裕华律师事务所律师。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
原告廖正泽诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成由代理审判员邓媛担任审判长，代理审判员邓秀娟、黄龙金参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人何建宏、被告委托代理人张启利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原、被告经协商，在被告售楼处签订了《商品房买卖合同》，约定被告应在2011年3月31日前将合同约定其开发的商品房交付原告使用。签订合同后，原告依合同约定履行了给付房款的义务，但被告2013年11月30日才将合同约定的商品房交付原告使用，被告已经构成违约，违约天数600天。根据合同第九条的约定，按日万分之一计算，被告应向原告支付逾期交房违约金14760元。综上，请求法院判令：被告向原告支付逾期交房违约金14760元整。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向法院提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系的事实；
2、销售不动产统一发票，证明原告向被告支付购房款。
被告辩称：关于逾期交房的实际天数问题，根据《商品房买卖合同》第八条的约定，被告应在2011年3月31日将所售房屋交付给原告，但被告在施工过程中遭遇了非被告所能控制的因素（如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等）影响了施工进度，根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，因上述原因造成工期延误的，出卖人可据实相应延期交房。因此，被告延期交房的时间应扣除施工顺延的天数426.5天（其中桩基延误179天，停电、停水、中高考、公务员考试、降雨延误247.5天），实际逾期交房天数为206.5天［633天（2011年4月1日-2012年12月24日）-426.5天］。综上，请求驳回原告不当的诉讼请求。
被告为其辩称向法院提供的证据有：
1、《停水通知》6张；2、《停电通知》9张；3、中高考、公务员考试停工通知8张；4、贺州市科技服务中心出具的《2009年-2012年贺州市八步区降雨实况》1份；5、工程联系函4份及回函2份；6、2009年4月-2012年10月《监理月报》39份，共同证明：在汇豪国际城1#楼工程施工过程中，由于停水、停电、中高考、下雨等原因延误工期247.5天，因地质原因、桩基塌陷等原因延误工期179天。以上两项共导致延误工期426.5天的事实。
7、建设工程质量竣工验收意见书1份，证明：汇豪国际城1#楼工程于2012年11月23日经过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收。
8、房屋验收记录，证明：被告交房时间为2012年12月24日。
经开庭质证，被告对原告的证据均无异议，原告对被告证据3、7、8均无异议，对证据1、2、4、5、6均有异议，认为停水、停电、降雨、桩基塌陷并非必然导致停工，可以兼顾其他施工。本院对证据的分析与认定：对双方均无异议的证据，予以认定。被告的证据1至证据6相互印证，予以认定，监理月报是反映工程进度及质量控制的监理，该记载符合建筑施工的客观规律，但因桩基、停水、停电、中高考、下雨等因素扣除的天数应从原告与被告签订《商品房买卖合同》之日起的第二日开始计算。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2010年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，编号：汇豪房合字（2010）第1-2-1303号，合同约定被告将贺州市鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城第1幢2单元1303号房出卖给原告，房屋总价款246379元。合同第八条约定交房时间为2011年3月31日前，如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：一是遭遇不可抗力，二是其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等；第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。签订合同后，原告依约向被告付清房款。2012年11月23日，贺州桂东·汇豪国际城1#楼竣工验收。2012年12月24日，被告将约定的商品房交付给原告。
自原告与被告签订《商品房买卖合同》2010年7月26日的第二日起至实际交房2012年12月24日止，根据2010年7月-2012年10月的《监理月报》，结合《停水通知》、《停电通知》、中高考、公务员考试停工通知以及贺州市气象科技服务中心出具的《2009年-2012年贺州市八步区降雨实况》，被告在施工建设过程中受降雨、停水停电、中高考等因素影响造成停工，可以顺延交房期限的天数为161天。
本院认为：
一、被告迟延履行交房事由及违约责任的确定。原告与被告之间的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人双方均有法律约束力，各方应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但是被告没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担逾期交房的违约责任。
二、关于违约金的计算问题。原告与被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，包括遭遇不可抗力和其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等，因此，被告据实延长履行期间，具有合同依据，且未违反法律规定。《商品房买卖合同》约定的交房期限为2011年3月31日前，实际交房日期为2012年12月24日，逾期交房633天，扣除被告可据实予以延期的161天，实际逾期交房违约天数为472天（633天-161天）。依照《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房违约责任的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金为11629元（246379元×0.1‰×472天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告廖正泽支付逾期交房违约金11629元。
本案受理费169元（原告已预交），由原告廖正泽负担30元，被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担139元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
代理审判员 黄龙金
代理审判员 邓秀娟
二〇一四年九月三日
书 记 员 王熙琰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00435号
原告黄振祥。
被告吴卫星。
原告黄振祥与被告吴卫星分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后,依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄振祥到庭参加了诉讼，被告吴卫星经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄振祥诉称，要求被告给付货款10000元，并承担本案诉讼费。
被告吴卫星未应诉答辩。
经审理查明，原告黄振祥系经营烟酒的个体工商户。被告吴卫星在经营景灏大酒店期间，自原告处赊欠各类烟酒，截止2013年5月5日，尚欠原告黄振祥烟酒款10000元，并于同日出具了欠条一份，内容为“欠黄振祥人民币壹万元正，2013年5月底前还清，具欠人：吴卫星，2013年5月5日”。之后，被告吴卫星该款至今未付。原告黄振祥遂诉讼来院，诉请被告支付烟酒款10000元、违约金2070元。庭审中，原告黄振祥自愿�弃对违约金的诉讼请求。
以上事实，由庭审笔录、原告提供的被告吴卫星出具的欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告吴卫星结欠原告黄振祥烟酒款10000元的事实，由其出具的欠条等证据予以佐证，本院予以确认。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告吴卫星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫星于本判决生效之日起十日内给付原告黄振祥货款人民币10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费100元（原告已预交），由被告吴卫星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 高梁健
人民陪审员 庄勇刚
二〇一五年九月九日
书 记 员 范施宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4854号
原告徐柯伟，男，汉族，1987年3月27日出生，住郑州市。
被告荆亚雷，男，汉族，1986年9月4日出生，住郑州市。
被告杨阳，女，汉族，1986年7月29日生，住址同上。
原告徐柯伟诉被告荆亚雷、杨阳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告徐柯伟诉被告荆亚雷、杨阳民间借贷纠纷一案中，依法通知原告徐柯伟预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一七年五月二日
书记员 赵浩羽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执413号
申请执行人何科。
被执行人湖南鸿进置业有限公司。
法定代表人姚德先。
本院在执行申请执行人何科与被执行人湖南鸿进置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，查明：被执行人湖南鸿进置业有限公司目前经济困难，唯一财产被另案查封处置，无其它财产可供执行。申请执行人何科亦不能提供被执行人湖南鸿进置业有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人何科与被执行人湖南鸿进置业有限公司商品房预约合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一六年三月七日
书记员 杨 祝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2057号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某某（自报），男，1986年2月2日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈锦莹，广东实丰律师事务所律师。
辩护人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人陈锦莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年7月6日上午11时许，被告人邓某某去到佛山市顺德区勒流街道工业五路1号新宝电器招募中心应聘，因被拒绝与被害人敬某某发生争执，邓某某从身上拿出匕首向被害人敬某某身上乱捅，后携匕首逃离现场。
经鉴定，被害人敬某某所受损伤造成其左尺骨鹰嘴骨折，左侧少量气胸，躯体多处创口长度累计超过15.Ocm，已达轻伤一级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人邓某某的供述及对作案现场、作案工具的指认笔录；2.被害人敬某某的报案陈述及对被告人邓某某的辨认笔录；3.证人李某意的证言及对被告人邓某某的辨认笔录；4.证人梁某某的证言及对被告人邓某某的辨认笔录；5.证人余某某的证言及对被告人邓某某的辨认笔录；6.证人李某婧的证言及对被告人邓某某的辨认笔录；7.现场勘查记录；8.法医学人体损伤程度鉴定结论及告知书；9.被告人邓某某的工作申请表；10.扣押、处理物品清单；11.抓获被告人邓某某的经过。
公诉机关据此认为被告人邓某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓某某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
被告人邓某某的辩护人辩护称：被告人归案后认罪态度好，本案事出有因。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚；辩护人所提辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑情节与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782财保16号
申请人：范圣唐，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市。
委托诉讼代理人：黄权福，福建夷顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范圣潘，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人：王亦军，男，1966年10月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人：黄爱荣，女，1967年9月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。
申请人范圣唐于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亦军、黄爱荣共同共有的坐落于武夷山市xxx号房产[房屋所有权证号：xxx号，土地使用权证号：xxx号]进行查封。申请人范圣唐向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人范圣唐为防止被申请人转移财产，请求本院对坐落于武夷山市××××房产[所有权证号：xxx号]进行诉前财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为诉前财产保全提供担保，其申请符合法律规定，对该财产应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封坐落于武夷山市××××房产[房屋所有权证号：xxx号，土地使用权证号：xxx号]。上述房产的查封期限为三年(以价值2000000元为限)。
案件申请费5000元，由申请人范圣唐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 璇
二〇一七年七月十七日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益收到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第593号
申请执行人承德士林五金机电有限公司。
法定代表人王乐萍
被执行人隆化县三和矿业有限责任公司。
法定代表人高小军
本院于2013年8月3日立案执行承德士林五金机电有限公司与隆化县三和矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，现因被执行人隆化县三和矿业有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人承德士林五金机电有限公司向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 杰
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第527号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日17时许，冯某给吴宇（音，男，身份信息不详，在逃）打电话要向其购买毒品。随后，吴某打电话给被告人李某让其送毒品给冯某。2014年4月9日18时30分许，被告人李某按照吴某的指使在成都市锦江区一环路东四段十字路口电信营业厅门口将一包白色晶体颗粒（净重0.46克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给冯某，后被公安民警挡获。现涉案毒品及毒资均已扣押在案。
本院另查明，公安机关于挡获当日对被告人李某进行了吸毒检测，现场检测结果呈阳性。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明、扣押决定书、现场检测报告书、毒品收缴保管清单，被告人李某的户籍信息、辨认说明，被告人李某指认作案地点、毒品、毒资及毒品称量的照片，被告人李某作案时发送的手机短信内容的照片，证人冯某的证言、辨认笔录，被告人李某的供述、辨认笔录，称量笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）5035号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某贩卖甲基苯丙胺不满十克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。扣押在案的毒品、毒资依法应当予以没收。公诉机关起诉指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人李某有吸食毒品的情节，本院在量刑时予以酌情处理。公诉机关提出对被告人李某判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年11月8日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杜秋月
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执保字第00081号
申请执行人：郝西猛，男，汉族，1980年3月生，住河北省献县。
被申请执行人：孟氏锅炉（北京）有限公司。
住所地：北京市大兴区瀛海镇北普陀影视城东侧100米。
本院于2015年10月29日作出（2015）献民初字第3534号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行帐户存款1160万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人孟氏锅炉（北京）有限公司或其分支机构的银行存款1160万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送�后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 莎
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0352号
原告杨明华。
原告李晓桂。
上述二原告共同委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人顾春燕。
被告盛惠琴。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
本院在审理原告杨明华、李晓桂与被告盛惠琴确认合同效力纠纷一案中，原告杨明华、李晓桂于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨明华、李晓桂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明华、李晓桂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨明华、李晓桂负担。
审判员 姚民
二〇一五年四月十六日
书记员 蔡洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第792号
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。
负责人曹建，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告彭作均，女，汉族，1974年2月2日出生，住四川省简阳市。
被告曾治中，男，汉族，1973年4月1日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告彭作均、曾治中金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2011年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉。
本案案件受理费3594元，减半收取1797元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。
审判员 何 理
二〇一一年三月三十一日
书记员 傅继嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4019号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，户籍地四川省宜宾市筠连县。因抢劫嫌疑，于2014年9月17日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年9月29日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4932号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指代理派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日22时许，在深圳市宝安区松岗街道沙埔社区宝安大道红绿灯处，被告人ＸＸ携带一把水果刀拦停行经此处的被害人冉某，搂住其脖子，持水果刀架在其颈部，强行将其拉到路边的草地上，将其推倒并压在其身上，采用拳脚殴打、持刀威胁方法，抢劫其金立牌手机一部（经鉴定，价值人民币800元）。由于被害人冉某呼救，被告人ＸＸ因害怕而逃走，在被害人冉某阻止其逃离时，ＸＸ又对其殴打，并将其推倒在地。被告人ＸＸ携带手机雇了一辆电动车逃跑，途中，被赶来的巡逻队员熊某及被害人冉某之夫陈某抓获。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人ＸＸ自愿认罪，可从轻处罚。但其持刀抢劫，且多次对被害人暴力相对，可从重处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年9月17日至2018年3月16日），并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 刘 美 丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 龙浩（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2267号
原告上海营洲实业有限公司。
法定代表人陆惠菊。
委托代理人崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海玮达焊接材料有限公司。
法定代表人陈文辉。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
原告上海营洲实业有限公司诉被告上海玮达焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，并适用简易程序于2014年7月22日、9月16日两次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月18日第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世荣及被告委托代理人朱以林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海营洲实业有限公司诉称，原、被告双方存在多年钢材买卖关系，2011年12月29日双方约定原告已为被告垫资钢材40-50吨（折合人民币17-21万元），被告承诺每月从原告处采购不低于80吨，双方都可以自由提出合作终止，另一方不得以任何理由拒绝阻挠，如合作终止，自最后一批钢材采购日起，被告最迟必须在60天内付清全部货款。2013年1月4日至8月2日前，被告欠款159，668.69元，被告分别于7月31日至8月14日支付。同年8月1日至15日期间，被告通过合伙人发短信要求原告供应其高线钢材，并确认购买数量和单价，原告按约供给被告高线钢材，共计146，223.40元。被告先后给付原告两张支票，一张空白支票作期票，一张出票日期为2014年1月26日的支票，原告兑付时遭退票。2014年1月16日原告发函至被告明确终止合作，并要求被告支付拖欠的146，223.40元。但被告至今未付，故请求判令被告：1、支付货款146，223.40元；2、支付上述款项自2013年8月14日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告上海玮达焊接材料有限公司辩称，双方确实存在钢材买卖关系，全部款项已经结清。原告已开具增值税发票的货物均已付款。
经审理查明，2011年12月29日，原、被告签订《补充协议》，明确原告已经为被告垫资钢材40-50吨（折合17-21万），被告承诺每月从原告处采购量不低于80吨；双方都可以自由提出合作终止，另一方不得以任何理由拒绝或阻挠，如果合作终止，自最后一批钢材采购日起被告最迟必须在60天内把所有款项全额付清；被告同意押空白支票两张，但原告不得私自进账。
审理中，原告提供2013年8月2日至8月14日的《出门证》8份，并表示该8笔货物未向被告开具增值税专用发票。被告对由范康龙签字的7份无异议，并认为对应的货物原告已经向被告开具了增值税专用发票，由邵怀丰签字的1份不予认可。原告提供了与被告人员的手机短信记录，被告对此无异议。
以上事实，由原告提供的《补充协议》、《出门证》、短信记录及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。现原告主张的8份《出门证》相应货物包括两个部分，一部分由范康龙签收，一部分由邵怀丰签收。由范康龙签收的7批货物，被告确认收到，并认为原告已经开具增值税专用发票，但又无法明确具体包含在哪些增值税专用发票内。而原告向本院提供了2013年1月至8月其向被告开具的全部增值税专用发票及相应交货凭证，并不包括该7份《出门证》，且被告所称的可能先开票后供货的说法也不符合常理，故本院认定该7份《出门证》相应货物，原告并未向被告开具增值税专用发票，被告应当支付相应货款。由邵怀丰签收的1批货物，原告人员与被告人员的手机短信记录已说明被告要求邵怀丰驾驶牌号为苏JRXX**的车辆提取货物，故本院认定被告已经收到由邵怀丰签收的该批货物，被告理应支付相应货款。另外，根据原告人员与被告人员的手机短信确定的结算价和8份《出门证》载明的数量，该8份《出门证》相应货物总金额为146，223.40元。现原告要求被告支付上述货款146，223.40元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的逾期付款利息，《补充协议》中约定如合作终止，被告自最后一批钢材采购日起60天内付清款项，虽然原告提供了其给被告的要求终止合作的函件，但无证据证明被告已收到该函件，且原告本案主张的货款至今没有向被告开具增值税专用发票，被告对货款本身亦存有异议，故对于原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海玮达焊接材料有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海营洲实业有限公司货款146，223.40元；
二、驳回原告上海营洲实业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，224元，由被告上海玮达焊接材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海鹃
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2267号原告上海营洲实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆惠菊。委托代理人崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。被告上海玮达焊接材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈文辉。委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。本院受理原告上海营洲实业有限公司与被告上海玮达焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海营洲实业有限公司与被告上海玮达焊接材料有限公司买卖合同纠纷由简易程序转为普通程序审理。代理审判员 杨 巍二〇一四年十月二十六日书 记 员 贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第403号
原告：陈旭东。
委托代理人：孙炜炜。
被告：钟鸣恺。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
诉讼代表人：顾新。
委托代理人：戚侃约。
委托代理人：肖语，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告陈旭东为与被告钟鸣恺、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋财险江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈旭东的委托代理人孙炜炜，被告太平洋财险江阴公司的委托代理人戚侃约到庭参加了诉讼。被告钟鸣恺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈旭东诉称：2012年1月18日，钟鸣恺驾驶其所有的苏B×××××号小型轿车，在杭州绕城高速公路由北向南19Km＋100M处与陈旭东驾驶的浙G×××××号小型越野车相撞，造成陈旭东的车辆损坏的交通事故。经交警认定，钟鸣恺负事故全部责任，陈旭东无责任。陈旭东的车辆经保险公司定损为50900元，现已经维修完毕，陈旭东支出维修费50900元。钟鸣恺为苏B×××××号小型轿车在太平洋财险江阴公司投保交强险和商业险。现提起诉讼，请求：1、判令太平洋财险江阴公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元；2、判令太平洋财险江阴公司在商业险范围内赔偿原告损失48900元，不足部分由钟鸣恺赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟鸣恺未应诉答辩，视为放弃举证、质证的权利。
被告太平洋财险江阴公司辩称：对本次事故发生经过及责任认定、定损金额均无异议。但是陈旭东的诉请已过诉讼时效，故拒绝赔偿。
经审理，本院认定的事实与陈旭东起诉状陈述的事实一致。另认定，陈旭东所有的浙G×××××号小型越野车于2012年12月27日维修完毕。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案所涉事故发生于2012年1月18日，车辆于2012年12月27日维修完毕，陈旭东当时也支付维修费50900元。因此本案的诉讼时效从2012年12月28日起算。现陈旭东未提供证据证明其在诉讼时效期间内曾经向钟鸣恺主张权利或其他导致时效中断的情形，故陈旭东于2015年2月25日提起诉讼时，已经超过诉讼时效。虽钟鸣恺未对诉讼时效提出异议，但太平洋财险江阴公司作为被告也享有对诉�时效提出抗辩的权利。综上陈旭东的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回陈旭东的诉讼请求。
案件受理费1074元，由陈旭东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1074元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙�林
人民陪审员 吴 晓 航
人民陪审员 樊 晶 晶
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 江 晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1928号
申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民西路北首。
法定代表人：王光荣，行长。
被执行人：淄博盈东工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下路绿茵花园5号综合楼。
法定代表人：张玉玲，职务：总经理。
被执行人：淄博向辉化工有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村村东。
法定代表人：孙志花，职务：总经理。
被执行人：淄博华章经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇枣园村东。
法定代表人：张秀玲，职务：总经理。
被执行人：张玉玲，女，1978年12月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行诉被告淄博盈东工贸有限公司、淄博向辉化工有限公司、淄博华章经贸有限公司、被告张玉玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年08月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为4027744.25元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1928号
申请执行人齐商银行有限公司齐都支行。
被执行人淄博盈东工贸有限公司、淄博向辉化工有限公司、淄博华章经贸有限公司、张玉玲。
齐商银行股份有限公司齐都支行申请执行淄博盈东工贸有限公司、淄博向辉化工有限公司、淄博华章经贸有限公司、张玉玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初923号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐商银行股份有限公司齐都支行于2016年08月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额4027744.25元未能执行。现查明被执行人淄博盈东工贸有限公司、淄博向辉化工有限公司、淄博华章经贸有限公司、张玉玲无财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行也提供不出被执行人淄博盈东工贸有限公司、淄博向辉化工有限公司、淄博华章经贸有限公司、张玉玲有可供执行的财产证据或财产线索，申请人齐商银行股份有限公司齐都支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1928号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博盈东工贸有限公司、淄博向辉化工有限公司、淄博华章经贸有限公司、张玉玲有财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1928号之一
申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行
被执行人淄博盈东工贸有限公司、淄博向辉化工有限公司、淄博华章经贸有限公司、张玉玲
齐商银行股份有限公司齐都支行申请执行淄博盈东工贸有限公司、淄博向辉化工有限公司、淄博华章经贸有限公司、张玉玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初923号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐商银行股份有限公司齐都支行于2016年08月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额4027744.25元未能执行。现查明被执行人淄博盈东工贸有限公司、淄博向辉化工有限公司、淄博华章经贸有限公司、张玉玲无财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行也提供不出被执行人淄博盈东工贸有限公司、淄博向辉化工有限公司、淄博华章经贸有限公司、张玉玲有可供执行的财产证据或财产线索，申请人齐商银行股份有限公司齐都支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1928号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博盈东工贸有限公司、淄博向辉化工有限公司、淄博华章经贸有限公司、张玉玲有财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于雪莲
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执102号
申请执行人：张足花，女，汉族，住始兴县。
被执行人：冯向明，男，汉族，住始兴县。
关于申请执行人张足花与被执行人冯向明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）韶始法司民初字第51号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人冯向明应赔偿申请执行人张足花17545.75元并负担受理费147元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所查询，发现被执行人有存款2148.75元，已依法采取扣划措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人冯向明暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执102号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇?六年四月十四日
书 记 员 李伟龙
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第892号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人安世武，中国农业银行股份有限公司莘城支行副主任。
被告杨同广。
被告刘书民。
被告薛照文。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告杨同广、刘书民、薛照文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安世武到庭参加诉讼，被告杨同广、刘书民、薛照文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年11月23日，借款人杨同广由薛照文、刘书民担保，与我行签订借款合同，金额30000元，合同期限自2012年11月23日起至2014年11月22日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2014年4月10日，借款人杨同广从我行贷款30000元，贷款到期日2014年11月22日，目前结欠29000元。经多次催收未果，诉请法院依法判令被告杨同广偿还贷款本金29000元及利息，被告薛照文、刘书民承担连带担保责任。
被告杨同广、刘书民、薛照文未提交答辩。
经审理查明，2012年11月13日，被告薛照文、杨同广、刘书民组成联保小组，薛照文为组长。被告杨同广作为借款人，被告薛照文、刘书民作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途大棚种植。2012年11月23日，被告杨同广与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：杨同广可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途大棚种植，贷款人在额度有效期（自2012年11月23日起至2014年11月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。杨同广在原告处申办62×××713号银行卡一张，用于划款。被告薛照文、刘书民在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。杨同广在借款人处签名，薛照文、刘书民均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2014年4月10日，原告向被告杨同广的银行卡发放贷款30000元，贷款到期日2014年11月22日。被告杨同广于2015年6月15日偿还原告借款1000元，余之借款29000元及全额利息各被告均未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向杨同广提供了贷款，履行了合同义务，杨同广在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告杨同广偿还借款的请求应予支持。被告薛照文、刘书民自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人薛照文、刘书民在履行保证义务后，即取得向被告杨同广的追偿权，向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告杨同广、刘书民、薛照文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨同广偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金29000元及利息（本金30000元的利息自2014年4月10日起至2014年11月22日止按约定的合同期内利率即2014年4月10日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2014年11月23日起至2015年6月15日止按合同期内约定利率上浮50%计算，29000元的利息自2015年6月16日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告薛照文、刘书民在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
被告薛照文、刘书民承担保证责任后，即取得对被告杨同广的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告杨同广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一五年八月二十日
书记员 田鑫鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3915号
申请执行人黄艳霞，男。
被执行人高加云，男。
被执行人李俊林，女。
被执行人甄生明，男。
本院执行的黄艳霞与高加云、李俊林、甄生明民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）陕0802民初7871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄艳霞2016年9月21日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人高加云、李俊林、甄生明偿还申请执行人黄艳霞借款人民币17万元、利息（借款25万元从2014年12月31日起计算至2015年5月10日止按月利率1.5%计算、借款17万元从2015年5月11日起至还款之日止按月利率1.5%计算）。由被执行人高加云、李俊林、甄生明承担案�受理费人民币2300元、申请执行费人民币3410元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3915号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 庄 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第659号
上诉人（原审被告）王秀谦，男，汉族，1972年6月8日出生。
委托代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺林仓，男，汉族，1966年7月21日出生。
被上诉人（原审原告）贺献周，男，汉族，1952年4月19日出生。
被上诉人（原审原告）王保云，男，汉族，1957年4月22日出生。
被上诉人（原审原告）王书奇，男，汉族，1971年7月13日出生。
被上诉人（原审原告）贺小杰，男，汉族，1973年6月28日出生。
被上诉人（原审原告）王小奋，男，汉族，1954年1月24日出生。
上诉人王秀谦因与被上诉人贺林仓、贺献周、王保云、王书奇、贺小杰、王小奋农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀谦及委托代理人马卫强，被上诉人贺林仓、贺献周、王保云、王书奇、贺小杰、王小奋到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原审法院经审理查明：贺林仓、贺献周、王保云、王书奇、贺小杰、王小奋六原告与被告于2012年12月4日签订建房合同一份，双方约定主要内容为被告以包工包料的形式承包六原告房屋工程，面积为1440平方米，每平方米680元。2013年6月15日，原告王小奋、贺林仓、王保云、贺献周与被告签订建房附加合同一份，双方约定主要内容为付李庄社区A区11号楼二层、三层结顶70天完工，如不按期完工罚�1千元。2013年10月5日六原告与被告签订补充协议一份，双方约定主要内容为二层工期15天完工（10月15日开始动工，10月30日二层封顶，其工程款分三次付清，第一次付款时间为上人两天时为准，第二次付款时间为开始支壳子顶时为准，第三次为封顶时付清）。超过工期罚款2万元整。双方在履行合同过程中，由于双方对“第二次付款时间为开始支壳子顶时”理解出现不同意见，发生矛盾。六原告称第二次付款时间为支壳子顶时为准，应理解为必须打好圈梁后才能支壳子顶，因为被告没有打圈梁，所以原告没有付钱。被告理解为打圈梁和支壳子顶是一起的，打圈梁时就应该支付第二次工程款，由于原告没有付钱，所以才停工至今。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可�解除合同。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，按照农村建房的基本情况，应当是先打圈梁，然后支壳子顶，被告辩称打圈梁和支壳子顶是一起的，不符合事实，对其辩解原审法院不予采纳。被告存在违约行为，应当承担违约责任，根据其与原告订立的合同约定超过工期罚款2万元整，六原告要求被告承担2万元违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。六原告要求被告承担过高的违约金没有证据证明，原审法院不予支持。由于被告的违约行为致使其与原告签订的合同目的无法实现，原告要求解除合同的诉讼请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王秀谦于本判决生效之日起五日内给付原告贺林仓、贺献周、王保云、王书奇、贺小杰、王小奋违约金二万元；二、解除原告贺林仓、贺献周、王保云、王书奇、贺小杰、王小奋与被告王秀谦于2012年12月4日、2013年6月15日、2013年10月5日签订的建房合同；三、驳回原告贺林仓、贺献周、王保云、王书奇、贺小杰、王小奋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告贺林仓、贺献周、王保云、王书奇、贺小杰、王小奋负担200元，被告王秀谦负担200元。
原审判决宣判后，上诉人王秀谦不服向本院提起上诉称，首先，上诉人认为原审法院判决解除上诉人与六被上诉人于2012年12月4日，2013年6月15日，2013年10月15日签订的建房合同，违反了《合同法》规定，程序违法。《合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。而被上诉人都没有按照上述法律规定的程序解除，直接诉诸法院要求解除，原审法院错误判决解除建房合同，很明显违反了上述法定程序。其次，原审法院认定上诉人违约，并判令上诉人承担违约责任，向被上诉人支付违约金2万元，更是错误认定和判决。从上诉人与被上诉人2012年12月4日签订的《建房合同》中就可看出，建房是不用垫付资金的，而六被上诉人都以各种理由推拖不按合同规定支付建房款。单方违约导致上诉人垫付建房材料23万余元，致使上诉人建第二层楼时，无能力再垫付资金而停工。双方经过协商又于2013年5月15日签订了《建房附加合同》而被上诉人却又违约，不按约定的时间支付建房款，二次违约，再次导致上诉人停工，2013年10月5日，六被上诉人与上诉人再一次协商工期及建房款的支付时间，上诉人再次进行施工，后因对第二次付款时间双方发生理解性的错误，再次导致合同不能履行，上诉人被迫停止施工，而六被上诉人为达到其少付款的目的，规避事实诉至法院。请求：依法撤销原判，改判上诉人没有违约，不承担违约责任或者发回重审；上诉人与被上诉人签订的建房合同应当继续履行；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人贺林仓答辩称：对上诉状有意见。按合同约定都付钱了。上诉人违约了。第三份合同2013年10月15日到30日结束，第三份合同违约了。我们的房子都还�有建成。不同意继续给我们建房。请求维持原判。
被上诉人贺献周答辩称，同贺林仓的答辩意见。
被上诉人王书奇答辩称，同贺林仓的答辩意见外，又答辩称，上诉人无力给我们盖房，上诉人就没有工人。钱给过了，但是我们的房子没有完工。
被上诉人贺小杰答辩称，同贺林仓和王书奇的答辩意见。
被上诉人王小奋答辩称，2013年3月18日到6月15日，我们在打顶，结果找不到人了，正在打顶的时候上诉人就走了。
被上诉人王保云答辩称，同贺林仓和王书奇的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，按照农村建房的基本情况，应当是先打圈梁，然后支壳子顶，王秀谦称打圈梁和支壳子顶是一起的，不符合事实，对其辩解原审法院不予采纳并无不当。由于王秀谦存在违约行为，应当承担违约责任，根据其与六被上诉人订立的合同约定超过工期罚款2万元整，王秀谦应当承担2万元的违约金。由于王秀谦的违约行为致使其与六被上诉人签订的合同目的无法实现，六被上诉人要求解除合同的诉讼请求原审法院予以支持并无不妥。综上，王秀谦的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王秀谦负担。
本判决为终审判决�
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年六月二十六日
书记员 元 阳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初35号
原告：吕某，女，1978年8月23日出生，汉族,务工，住武穴市。
被告：邢某，男，1976年8月6日出生，汉族,职工，住武穴市。
原告吕某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月24日，原告吕某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吕某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 程峻
二0一七年二0一七年二月二十四日
书记员 郭维
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00374-1号
原执行法院：安徽省蚌埠市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省蚌埠市蚌山区人民法院。
申请执行人：束家喜。
被执行人：杨力。
本院执行的束家喜申请执行杨力买卖合同纠纷一案，因被执行人杨力住所地属安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）蚌执字第00374号一案，指定安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 许 翔
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈巧玲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第11号
原告龙某某，女。
委托代理人李明亮，男。
被告杨某某，男。
原告龙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员曾祥忠进行独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。代理书记员黄顺担任庭审记录。原告龙某某及其委托代理人李明亮、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于1998年2月经人介绍认识，同年3月30日登记结婚，2001年12月12日生育一子杨某甲，2004年6月15日生育女儿杨某乙。因婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，双方已经分居长达四年之久。现夫妻感情已完全破裂，婚姻关系已名存实亡。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子杨某甲、女儿杨某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产归被告所有。
原告龙某某为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚登记申请书1份，拟证实原、被告系夫妻关系，于1998年3月30日在芷江侗族自治县民政局登记结婚的事实。
2、户籍证明3份，拟证实原、被告的身份信息及小孩杨某甲、杨某乙的身份信息。
被告杨某某辩称：同意与被告离婚，原告外出多年对小孩没有尽到做母亲的责任，其没有权利抚养小孩，小孩应由被告抚养，原告要承担小孩抚养费，抚养费要从原告外出之日起算至小孩年满18周岁，原告亦没有权利分割共同财产。
被告杨某某未向本院提交任何证据。
对原告龙某某提供的1、2号证据，被告杨某某均没有异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提交的1、2号证据，经本院当庭询问及认真审查、核实，认为原告提供的以上两份证据真实可靠，符合证据规则的真实性、合法性、关联性要求，确认作为本案证据予以采信。
基于以上采信的证据，结合双方当事人当庭陈述、辩论及本庭的当庭询问，本院审理查明以下事实：原、被告于1998年2月经人介绍认识，同年3月30日在芷江侗族自治县民政局登记结婚，2001年12月12日生育一子杨某甲，2004年6月15日生育女儿杨某乙。两小孩随被告生活，被告外出务工期间，原告在家带养两个小孩读书，后与被告父母发生口角，原告遂于2011年农历5月21日回娘家居住至今，对两个小孩未尽抚养义务，并以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子杨某甲、女儿杨某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产归被告所有。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在婚后建立了一定的夫妻感情，且于2001年12月12日生育一子杨某甲，2004年6月15日生育女儿杨某乙，虽然双方偶尔因为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，相互包容，加强沟通，并考虑小孩成长因素，夫妻关系仍有和好的可能，且原告未能向本院提交能证明夫妻双方感情破裂的证据，故本院对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告龙某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曾祥忠
二〇一五年四月七日
代理书记员 黄 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行辖8号
原告艾向全诉被告敦化市公安局行政强制一案【（2017）吉2403行初4号】，敦化市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，敦化市人民法院不宜行使管辖权。为了案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项规定，裁定如下：
本案由延吉市人民法院管辖。
二〇一七年四月二十日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4122号
原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号。
法定代表人：李开娥，董事长。
委托诉讼代理人：向阳，女，1984年10月11日出生，汉族，住四川省南部县，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：王大万，男，1960年11月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。
被告：邓文琪，女，1972年6月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告邓文琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托诉讼代理人向阳、王大万，被告邓文琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告2014年7月至2016年5月期间物业服务费3726元、滞纳金3856.41元；2015年5月至2016年4月的公共能源费68.3元、滞纳金36.87元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月14日原告与被告所在小区开发商签订了《XXXX前期物业服务合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务。双方对收费标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务至今。因被告欠缴物业服务费等相关费用，原告经催收无果，故诉至法院。
被告邓文琪辩称，欠费属实，对欠费时间和金额不清楚。未交物业服务费的理由为被告房屋塑钢门窗存在质量问题；永辉超市冷却塔安放在小区，废气和噪音影响小区居民健康；小区卫生差，公告栏凌乱，电梯和�道天花板存在安全隐患。
经审理查明：原告具有物业服务资质，原名为重庆锦天金恒物业管理有限公司，于2010年10月20日变更为现名。被告系位于重庆市渝北区XX街道XX大道XXX号“XXXX”小区业主，其房屋建筑面积为124.55平方米，属普通住宅。2010年9月14日，原告与“XXXX”小区开发商重庆宏科房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，由重庆宏科房地产开发有限公司选聘原告为“XXXX”小区提供物业服务，合同约定住宅物业服务费为1.3元/平方米·月（含电梯费），公共能源费按实际发生额由业主/住户按户（商业物业面积）据实分摊。业主/住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费。逾期15天未缴，物业公司每天按应缴纳金额的千分之三收取滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为上述小区提供物业服务至今。因被告拖欠原告2014年7月至2016年5月期间物业服务费等费用，原告遂诉至法院。
另查明，在原告提供物业服务过程中，存在小区部分区域卫生状况较差、小区安全防患有待加强等瑕疵。
上述事实，有前期物业服务合同、小区现场照片、重庆市土地房屋权属登记申请书及原、被告当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚不构成重大违约，被告以小区卫生状况差、存在安全隐患等作为拒交物业服务费的理由不能成立。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。现原告诉请被告支付2014年7月至2016年5月期间物业服务费，本院予以支持。具体金额为3724元（1.3元/平方米·月×124.55平方米×23个月，四舍五入，保留至整数）。因原告在本案中未提供公共能源费产生及分摊的依据故对其要求被告支付公共能源费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在获取相应证据后另行主张权利。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对其主张的违约金，本院不予支持。希望原告重视被告所陈述的冷却塔废气排放等问题，积极向有关部门反映，并协调解决，力争给广大业主创造一个健康、宁静的居住环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，�决如下：
一、被告邓文琪于本判决生效后立即支付原告重庆市锦天物业管理有限公司2014年7月至2016年5月期间物业服务费3724元；
二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓文琪负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年四月十日
书记员 王 玲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊民初字第112号
原告：卢某，务工。
委托代理人：曾晓雁、吴南南，浙江品和律师事务所律师。
被告：柳某甲，务工。
原告卢某与被告柳某甲离婚纠纷一案，原告卢某于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘化勤独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告卢某及其委托代理人曾晓雁、被告柳某甲均到庭参加诉讼，原告委托代理人吴南南未到庭参加诉讼。
原告卢某诉称，2005年间，原、被告在浙江省衢州市务工时认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿办理结婚证。××××年××月××日，生育女儿柳某乙。婚后，原告发现被告性格孤僻，有酗酒、家庭暴力的恶习。2012年间，被告酗酒后对原告实施家庭暴力，在原告无法忍受情况下，原告离开被告外出打工，至今已分居生活三年之久。现夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原、被告离婚；婚生女儿柳某乙由被告抚养，由被告承担子女抚养费，原告依法享有探望权。
原告卢某为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告身份证复印件1份、人口信息2份、结婚登记档案复印件1份，用以证明双方的身份及结婚、生育子女情况。
被告柳某甲辩称，原告所诉有关认识过程、结婚及生育子女情况均属实，但被告没有酗酒、没有对原告实施家庭暴力、双方也没有分居三年，双方夫妻感情仍未破裂，不同意离婚。
被告柳某甲未提供证据。
原告提供的上述证据，进行当庭质证，被告没有异议，经法庭审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
本院对本案的事实认定如下：2005年间，原、被告在浙江省忂州市务工时认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿柳某乙，现随被告生活。婚后，双方一起到温州市经商。2013年12月间，双方在瑞安市务工时发生纠纷，但事后不劝自息。2014年冬，被告到原告娘家，双方共度春节。原、被告夫妻感情尚可，和睦相处。2015年11月2日，原告卢某诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，依法应予以保护。原、被告经过自由恋爱，相互了解，婚后又建立了较好的夫妻感情，双方没有实质性矛盾。原告主张夫妻感情破裂，没有充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。只要双方互相理解，互谅互让，其婚姻有可能和好。原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘化勤
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 莹
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督340号
申请人：泰安市星月物业管理有限公司，住所地:泰安市宝龙城市广场B1-1040，组织机构代码号：081795027。
法定代表人：朱洪丽，总经理。
被申请人：张延安，男，汉族，1968年9月12日出生，住泰安市。
申请人泰安市星月物业管理有限公司于2017年9月13日向本院申请支付令。申请人泰安市星月物业管理有限公司称，申请人自2014年2月10日与山东宝龙实业发展有限公司签订《泰安宝龙国际社区物业管理委托合同》（前期物业服务合同），约定自2014年3月1日起，山东宝龙实业发展有限公司选聘申请人对泰安宝龙国际社区提供物业管理服务，物业管理服务费1.5元/㎡/月，并报经泰安市物价局泰山区分局予以备案。申请人如约提供优质物业服务，但被申请人拒绝支付物业管理服务费16732元。为维护申请人合法权利，依据民事诉讼法相关规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业服务费共计16732元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人张延安应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市星月物业管理有限公司拖欠的物业服务费共计16732元。
申请费30元，由被申请人张延安承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月十八日
书记员 李 雪
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行审44号
申请执行人突泉县公安局。
法定代表人何青海，局长。
被申请人高崇明，男，1982年4月3日出生，汉族，现住突泉县。
申请执行人突泉县公安局于2016年6月17日向本院申请强制执行突公（交）行罚决字[2016]562号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
申请执行人突泉县公安局于2016年5月17日以被申请人高崇明于2016年5月17日，无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条第一款第一项为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条第一款第一项之规定对被申请人作出突公（交）行罚决字[2016]562号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县公安局对被申请人高崇明作出的突公（交）行罚决字[2016]562号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县公安局作出的突公（交）行罚决字[2016]562号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 姚国伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘东东
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执395号
申请执行人伍翔宇，男，1971年5月24日生，汉族，农民。
被执行人董虎民，男，1970年2月6日生，汉族，农民。
申请执行人伍翔宇与被执行人董虎民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）灵民一初字第380号民事判决书，已经发生法律效力。权利人伍翔宇于2016年2月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款冻结、房产查封、车辆查封、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜 凯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0613号
申请执行人何秀龙，居民。
被执行人刘涛，居民。
被执行人李静，居民。
申请执行人何秀龙与被执行人刘涛、李静民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月25日作出的（2008）沛民二初字第0001号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“被告刘涛、李静于本判决生效后十日内向原告何秀龙偿还借款478000元。两被告互负连带责任。”该判决书送达后，刘涛、李静未按判决书规定履行义务，何秀龙向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人刘涛、李静无身份证号码，致使案件无法进行“四查”，按照申请执行人何秀龙提供财产线索进行调查，被执行人刘涛、李静无财产可供执行，案件应予终结执行。
本院认为，何秀龙与刘涛、李静民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，刘涛、李静无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2008）沛民二初字第0001号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙毅
执行员 张林
执行员 李林
二〇一四年十一月三日
书记员 王莉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0046-1号
申请人范光点，农民。
被执行人石启浩，农民。
被执行人周侠光，农民。
关于申请人范光点与被执行人石启浩、周侠光民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）邳铁民初字第0829号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告石启浩于本判决生效之日起十日内向原告范光点偿付借款本金74000元及利息（以74000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年8月27日计算至判决确定给付之日）。二、被告周侠光在87300元范围内对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取991元，保全费1020元，合计2011元由被告石启浩、周侠光负担。”
2015年1月10日，申请人范光点以被执行人石启浩、周侠光未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经冻结被执行人的工资收入，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、扣划被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0046号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年六月十日
书记员 刘广福
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1914号
申请执行人赵振国，男，1965年5月30日生，汉族，无职业，住昌图县老城镇文化路委***组*号。
被执行人钱百军，女，1972年11月6日生，汉族，农民，住昌图县太平镇太平村*组。
本院在执行赵振国与钱百军民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人暂无能力给付，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3510号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月十日
书记员 王阿娉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1945号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：龚凯红，员工，系原告公司职员。
被告：朱露霞。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告朱露霞合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人龚凯红到庭参加诉讼，被告朱露霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2014年11月29日，原、被告签订《零预存话费营销协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为131××××7733，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的131××××7733号码于2015年1月5日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年11月29日日签订的《零预存话费营销协议书》；2、被告支付原告协议内剩余入网月的最低消费额8712元及违约金3600元；3、被告赔偿原告本案邮政快递费8.5元；4、被告支付原告律师代理费3300元。
被告朱露霞未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、零预存话费营销协议一份，证明原、被告于2014年11月29日签订零预存话费营销协议以及双方约定相关权利义务的事实。
2、联通公司义乌分公司出具的131××××7733号码使用信息一份，证明涉案号码于2015年1月5日停机，被告已构成违约的事实。
3、律师函一份（复印件），快递单一份，证明被告违约后，原告向被告邮寄了债务催讨及诉讼警告的律师函一份，通知被告解除合同，并要求其承担违约责任的事实。
4、委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告为实现本案债权而支付律师费用2500元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性予以确认；证据2，该证据加盖了电信公司义乌分公司宾王营业厅的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明131××××7733号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2015年1月5日停机，2015年6月4日拆机，实际使用时间为2个月，可以说明原告与联通存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，本院对其真实性予以确认，但律师函只是催告被告继续履行，并承担相应的违约责任，故对原告证明目的中关于原告已主张解除合同的内容不予确认。证据4，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。
经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年11月29日，原告与被告签订了零预存话费营销协议书一份，约定：一、原告向被告提供苹果6手机一台，市场零售价为5988元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为131××××7733，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码做销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果6手机一台和131××××7733号码一个，之后被告使用了二个月后未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2015年6月4日拆机。2015年6月15日，原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递费8.5元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证131××××7733号码在网24个月。然而，被告使用2个月后未再缴费，以致131××××7733号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，考察上述约定，即使131××××7733号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了2个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费8712元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告朱露霞于2014年11月29日签订的《零预存话费营销协议书》。
二、被告朱露霞于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计12312元。
三、被告朱露霞于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2508.5元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告朱露霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币190元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 应志华
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌杨民初字第03251号
原告：刘艳侠。
被告：刀尔登镇柏杖子村村民委员会。
法定代表人：王某。
原告刘艳侠与被告刀尔登镇柏杖子村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员韩立营适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳侠，被告刀尔登镇柏杖子村村民委员会的法定代表人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳侠诉称：2008年我按照村委会的指令，统一建房。与村委会签订协议一份，被告村委会收取我建房押金2，000元，如我按照协议建房，押金退还给我。我按协议完工后，被告拒绝返还收取我的建房押金，为此我诉至法院。
被告刀尔登镇柏杖子村村民委员会辩称：村委会确实收取了原告押金2，000元，但是我们交给镇土地办了，是替土地办收取的。
经审理查明，2008年3月5日，原告与被告签订建楼协议书一份，协议书主要内容为：1、原告按照镇、村、组统一安排建二层平板楼房。2、原告交纳建楼保证金2，000元，建完后符合规定标准退回保证金，否则保证金变罚金，并拆除建筑物。协议书由被告村民委员会加盖公章。被告收取保证金后，原告按协议书约定的标准建了二层楼房，并已经办理房屋所有权证书。原告向被告索要保证金未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，建楼协议书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订协议书，原告按照协议书约定的标准建设楼房，被告收取原告建房保证金，所建楼房符合标准后，被告应当向原告返还保证金，原告要求被告返还保证金的诉讼请求，予以支持。原告主站的其他损失，未提供证据予以证明，不予支持。被告的辩解意见，即未提供土地管理部门的委托材料，也未提供证据证明收取的保证金交给了土地管理部门，其辩解理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刀尔登镇柏杖子村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告刘艳侠建房保证金2，000元。
二、驳回原告刘艳侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刀尔登镇柏杖子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 韩立营
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨德荣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1097号
罪犯张长洪，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月8日作出（2003）渝一中刑初字第479号刑事判决，以被告人张长洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第577号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1455号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3267号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2254号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年11月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张长洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张长洪，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张长洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张长洪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 娜
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第21号
申请执行人黄志敏，男，1994年11月22日出生，汉族。
申请执行人黄志勇，男，1996年7月11日出生，汉族。
被执行人王妃来，男，1979年7月3日出生，汉族，户籍地广东省雷州市乌石镇房参管理区房参村367号。现在海口监狱服刑。
本院依据已生效的本院（2012）海中法刑初字第58号刑事附带民事判决及本院刑事审判第一庭移送执行函，立案执行申请执行人黄志敏、黄志勇与被执行人王妃来附带民事赔偿一案。本院于2013年12月28日向被执行人送达了执行通知书，限其自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王妃来逾期未自动履行义务。在执行过程中查明，被执行人王妃来名下已无存款和其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人王妃来名下无存款和其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）海中法刑初字第58号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何姿玲
审判员 胡 猛
审判员 陈杨丽
二〇一四年二月十四日
书记员 戚欣辉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1776号之三
申请执行人：路凯包装设备租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦8楼E室。
法定代表人：戴正楠。
被执行人：成都久鼎福食品有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇迎宾大道一段8号1栋2单元19楼2号。
法定代表人：陈明清。
被执行人：四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇南江路3号。法定代表人：吴永能。
本院在执行申请执行人路凯包装设备租赁（上海）有限公司与成都久鼎福食品有限公司、被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司仲裁裁决二案中，本院依据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2353号、深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2353号裁决书。于2017年9月3日向被执行人成都久鼎福食品有限公司、被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都久鼎福食品有限公司向申请执行人给付货款58779.96元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费782元；责令被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司向申请执行人给付货款21488.89元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费222元但被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，上述二被执行人除均有登记在各自名下的丰田牌汽车和金杯牌汽车（均已查封但未实际扣押），另被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司有银行存款13807.53元（款已扣划待支付，并继续对该银行账户进行了冻结）外暂无可供执行的其他财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 唐 中 平
二〇一七年十二月二十四日
书记员 欧阳春雷
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1253—1号
申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：王君波，董事长。
被执行人：王华江，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：胡召玲，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：高升忠，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王华江、胡召玲、高升忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司以本院（2015）莱州商初字第13号民事判决已经发生法律效力，被执行人王华江、胡召玲、高升忠拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明被执行人胡召玲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡召玲的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年六月二十五日
书记员 王志成
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3348号
原告：重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝农业合作社，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村。组织机构代码不详。
负责人：蔡廷贵，小组长。
委托诉讼代理人：王世菊，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊。
本院受理原告重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝农业合作社诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案后，在审理过程中，原告重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝农业合作社于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝农业合作社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝农业合作社撤回起诉。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝农业合作社负担。
代理审判员 李迎波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高晓云
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1218号
原告：赵何生，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：张毅，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告赵何生诉被告张毅民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵何生到庭参加诉讼，被告张毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�何生诉称：被告张毅于2014年10月8日以资金周转为由向原告赵何生借款10000元，此款经我多次催收，至今尚未归还，特向法院起诉，请求：判令被告张毅归还欠款本金人民币10000元；二、由被告承担诉讼费用。
被告张毅不提出答辩。
经审理查明：2014年10月8日，被告张毅出具一份《借据》给原告赵何生收执，借据内容：本人于2014年10月8日向赵何生借到现金人民币壹万元整（￥10000.00元），特立此据。后经原告多次催收，被告拒绝偿还，原告遂于2016年4月28日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，在庭审中，原告主张该笔借款是以现金方式支付给被告。
本院查明的以上事实，有原、被告的身份证复印件、借据以及庭审笔录等材料证实。
本院认为：被告张毅向原告赵何生借款10000元，有原告提供的借据为凭，本院予以认定。�告赵何生与被告张毅的借款行为合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张毅于本判决生效后十日内偿还借款本金10000元给原告赵何生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，由被告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 张志清
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈泽涛
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初1218号原告：赵何生，男，1987年7月20日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。被告：张毅，男，1987年9月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告赵何生诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵何生到庭参加诉讼，被告张毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵何生诉称：被告张毅于2014年10月8日以资金周转为由向原告赵何生借款10000元，此款经我多次催收，至今尚未归还，特向法院起诉，请求：判令被告张毅归还欠款本金人民币10000元；二、由被告承担诉讼费用。被告张毅不提出答辩。经审理查明：2014年10月8日，被告张毅出具一份《借据》给原告赵何生收执，借据内容：本人于2014年10月8日向赵何生借到现金人民币壹万元整（￥10000.00元），特立此据。后经原告多次催收，被告拒绝偿还，原告遂于2016年4月28日诉至本院，请求判如所诉。另查明，在庭审中，原告主张该笔借款是以现金方式支付给被告。本院查明的以上事实，有原、被告的身份证复印件、借据以及庭审笔录等材料证实。本院认为：被告张毅向原告赵何生借款10000元，有原告提供的借据为凭，本院予以认定。原告赵何生与被告张毅的借款行为合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张毅于本判决生效后十日内偿还借款本金10000元给原告赵何�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  冯永健人民陪审员  张志清二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈泽涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1154号
原告：王必荣，女，1948年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：沭阳县跃中木业制品厂，住所地沭阳县张圩乡引河村。
投资人：严跃中。
被告：严跃中，男，1970年11月6日出生，汉族，海南省琼中县人，居民。
本院立案受理了原告王必荣诉被告沭阳县跃中木业制品厂、严跃中劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王必荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年三月六日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第338号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案，2011年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，11月16日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）239号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月14日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员芦光出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人张某于2006年11月份在广东发展银行成功申请了一张卡号为40×××11的信用卡，此后，张就用此卡进行透支消费。被告人张某于2011年2月28日最后一次还款后，就再没有向广发银行还款。广发银行自2011年5月起多次向张某催收，张某拒不还款，并改变联系方式，逃避银行催收。截止2011年11月5日，被告人张某共欠广发银行本金人民币36575.56元。
另查，被告人张某于2006年12月在中信银行成功申请了一张卡号为52×××32的信用卡。此后，张就用此卡进行透支消费。张某于2011年6月30日最后一次还款后，就再没有向中信银行还款。中信银行自2011年6月起多次向张某催收，张某拒不还款，并改变联系方式，逃避银行催收。2011年11月8日，被告人张某在福田区红岭南路红岭大厦2栋10F被广发银行员工抓获并扭送公安机关。截止2011年12月7日，被告人张某共欠中信银行本金人民币18978.98元。
为证明以上事实，公诉机关在法庭上出示了如下证据：
1．物证、书证：涉案银行授权委托书、欠款明细、涉案银行帐户的开卡资料及催收记录，身份信息及人员指纹卡，深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表；2.证人证言：刘雪某的证人证言，公安机关出具的接警经过；3.被害人陈述：刘万某、杨某；4.被告人供述及辩解。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
在法庭上，被告人张某对公诉机关指控的事实和证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人张某犯信用卡诈骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2012年6月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 邓泽佐
二〇一二年三月十二日
书 记 员 李鸿雅
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第338号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某，无业。因本案，2011年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，11月16日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）239号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月14日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员芦光出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人张某于2006年11月份在广东发展银行成功申请了一张卡号为40×××11的信用卡，此后，张就用此卡进行透支消费。被告人张某于2011年2月28日最后一次还款后，就再没有向广发银行还款。广发银行自2011年5月起多次向张某催收，张某拒不还款，并改变联系方式，逃避银行催收。截止2011年11月5日，被告人张某共欠广发银行本金人民币36575.56元。另查，被告人张某于2006年12月在中信银行成功申请了一张卡号为52×××32的信用卡。此后，张就用此卡进行透支消费。张某于2011年6月30日最后一次还款后，就再没有向中信银行还款。中信银行自2011年6月起多次向张某催收，张某拒不还款，并改变联系方式，逃避银行催收。2011年11月8日，被告人张某在福田区红岭南路红岭大厦2栋10F被广发银行员工抓获并扭送公安机关。截止2011年12月7日，被告人张某共欠中信银行本金人民币18978.98元。为证明以上事实，公诉机关在法庭上出示了如下证据：1．物证、书证：涉案银行授权委托书、欠款明细、涉案银行帐户的开卡资料及催收记录，身份信息及人员指纹卡，深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表；2.证人证言：刘雪某的证人证言，公安机关出具的接警经过；3.被害人陈述：刘万某、杨某；4.被告人供述及辩解。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。在法庭上，被告人张某对公诉机关指控的事实和证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人张某犯信用卡诈骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2012年6月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  彭峥嵘人民陪审员  朱国萍人民陪审员  邓泽佐二〇一二年三月十二日书 记 员  李鸿雅
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东石民初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人姜洋，该行行长。
授权委托人荣树军，系原告单位员工。
被告孙有平，男，1973年11月23日出生，汉族，农民。现住吉林省四平市。
被告孙有才，男，1966年3月25日出生，汉族，农民。现住吉林省四平市。
被告孙友军，男，1966年1月23日出生，汉族，农民。现住吉林省四平市。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉被告孙有平、孙有才、孙友军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜军龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荣树军到庭参加诉讼，被告孙有平、孙有才、孙友军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙有平于2008年12月25日在我行贷款本金30000元，约定利率为9.6%，贷款授信期限三年，单笔期限一年，可自助循环使用，贷款二次循环使用后于2012年5月23日借款到期，尚欠本金5212.82元及利息5378.27元，合计人民币10591.09元。孙有才、孙友军为连带担保人，贷款到期后，我行多次向三被告催要，其拒不履行给付义务。为了我行的合法权益不受侵犯，现起诉要求被告孙有平给付借款本金5212.82元，利息5378.27元，合计人民币10591.09元，被告孙有才、孙友军承担连带担保责任。诉讼费由被告承担。
被告孙有平、孙有才、孙友军未提出答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，向法庭提交了如下证据材料：
一、《最高额担保个人借款合同》，证明原告与被告孙有平存在借款关系及被告孙有才、孙友军为担保人的事实存在。
二、记账凭证及借记卡明细查询单，证明被告孙有平循环借款30000元及部分还款的事实存在。
三、债务逾期催收通知书，证明原告向三被告催要欠款的事实存在。
三被告在法定的举证期限内未举出反驳的证据。对原告所举的证据予以采信，对其陈述的事实予以确认。
根据确认的事实，分析本案证据，针对原告的诉讼请求，本院综合评判如下：
本院认为，原告与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，因而有效。被告孙有平在借款到期后没有履行偿还借款本息的义务，被告孙有才、孙友军作为连带担保人没有履行担保义务，均属违约，故被告孙有平应当承担继续履行还款付息的合同义务，被告孙有才、孙友军应承担连带保证责任，对原告要求被告给付贷款本金5212.82元、利息5378.27元（计算至庭审前一日）的请求应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙有平于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金人民币5212.82元，利息为5378.27元，共计人民币10591.09元。
二、被告孙有才、孙友军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半后收取150元，由被告孙有平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 姜军龙
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谷彦臣