广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1493号
上诉人（原审原告）：周添德，男，1966年9月28日生，汉族，居民，住广西柳州市柳南区。
上诉人（原审原告）：吕康言，男，1962年11月11日生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。
原告共同特别授权委托代理人王楠楠上述两上诉人委托诉讼代理人：王楠楠，广西通华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西凯丰房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦23层。
法定代表人：覃源，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦叶锦，广西创想律师事务所律师。
原审被告：广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江思恩镇民中路农械厂。
负责人：周海军，该公司经理。
原审被告：刘中泉，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。
以上三被告共同特别授权委托代理人张杰，广西创想律师事务所律师。
原告上诉人周添德、吕康言与因与上诉人被告广西凯丰房地产开发有限公司（以下简称凯丰公司）、及原审被告广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司（以下简称凯丰公司环江分公司）、刘中泉民间借贷纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年39月1014日受理后日立案后，依法由审判员韦文勉独任审判依法组成合议庭，于2017年114月1724日公开开庭进行了审理，书记员韦泰峰担任记录书记员兰静担任法庭记录。原告周添德上诉人周添德、吕康言的共同特别授权委托诉讼代理人王楠楠，被告凯丰公司上诉人凯丰公司、凯丰公司环江分公司、刘中泉共同特别授权委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。原审被告刘中泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周添德、吕康言上诉请求：一、撤销原判第三项；二、判令凯丰公司、刘中泉于本案判决生效之日起十日内支付周添德、吕康言律师代理费130000元。事实和理由：我方为主张债权聘请律师的行为合法，约定的律师费未超过律师服务收费标准，且该费用已实际支付，一审判决不支持我方律师费的诉讼请求是错误的。
凯丰公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定上诉人在2014年4月15日通过汇款支付给周添德180万元系用于偿还另一笔借款错误，应笔汇款确是用于偿还本案借款。二、即使上述180万元汇款是用于偿还另一笔借款，一审认定我公司尚欠周添德、吕康言借款本金390万元也是错误的。在扣除180万元不计的情况下，我公司已先后偿还了543.3万元（含288号案件在内），每月支付的借款利息超过法定部分应视为偿还本金，一审法院未予扣减是错误的。
刘中泉未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。
周添德、吕康言向一审法院起诉请求：1、判令被告凯丰公司、刘中泉共同向原告周添德、吕康言归还借款本金人民币390万元及支付借款利息70.2万元（2016年5月15日暂计算至2017年2月15日，按2%月利率计算，其余利息算至实际还清借款之日止）、支付律师代理费130000元，以上合计总金额为4732000元。2、请求判令原告周添德、吕康言有权以被告广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司名下的所有权证号为00022237、00022238、00022239、00022240、00021418、00021419、00022973、00021897共八处房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
一审法院认定事实：2014年3月14日，以原告周添德、吕康言为抵押权人（甲方）与被告刘中泉为借款人（丙方）及被告凯丰公司环江分公司为抵押人（乙方）签订《抵押借款协议书》，约定：1、乙方自愿将其所有的坐落于环江毛南族自治县思恩镇凯丰小区（具体房号详见他项权证）的房产抵押给甲方作丙方借款担保；2、借款金额为390万元；3、借款利率为月4%，即每月利息15.6万元，限每月13日前付清当月利息；4、借款期限为12个月，即从2014年3月14日起至2015年3月13日止；5、如丙方逾期超出10天不能付清本息给甲方，丙方按所欠本息总额的0.5%支付违约金给甲方，如超过10天，甲方有权终止协议，并通过法院依法拍卖抵押物作为偿还借款本息；6、甲方将款项转入丙方指定的覃柳青工行账户，账号为62×××47。同时，各方还就合同的其他权利和义务等内容进行了约定。合同签订后，原告吕康言于2014年3月14日将140万元汇入被告指定的覃柳青工行账户；2014年4月17日、8月20日原告周添德以李炳鸿名义分别汇入覃柳青账户200万元和50万元，以上借款共计390万元。2014年8月15日，被告凯丰公司环江分公司依约把其名下所有权证号为00022237、00022238、00022239、00022240、00021418、00021419、00022973、00021897共八套房产抵押给原告周添德、吕康言并办理了他项权证（环房他证思恩字第××号）。2014年8月15日，原告周添德、吕康言为抵押权人（甲方）与被告刘中泉为借款人（丙方）及被告凯丰公司环江分公司为抵押人（乙方）又签订《抵押借款协议书》，约定两原告借款给被告刘中泉150万元。2014年8月20日，原告吕康言、周添德分别汇款给被告40万元和10万元；2014年8月21日原告周添德又汇款给被告100万元，以上共计150万元。过后，被告凯丰公司以覃柳青的名义按上述两份借款协议约定汇款支付给原告相应的利息。经核实，被告从2014年3月14日起至2017年1月20日止，从银行分别汇款到原告吕康言、周添德以及原告指定李炳鸿、吴小全账号，总共66笔款项，共计543.3万元。
因被告没有履行借款协议约定的全部义务，经双方核算后，2016年6月9日，以原告周添德、吕康言为出借人（甲方）与被告刘中泉、凯丰公司环江分公司为借款人（乙方）签订《借款补充协议书》，双方就乙方于2014年3月14日、8月15日分别向甲方借款340万元及50万元进行补充约定：1、乙方已向周添德支付借款利息至2016年5月15日，乙方已向吕康言支付利息至2016年4月15日；2、乙方尚欠甲方借款本金390万元；3、借款期限延长至2016年9月15日；4、乙方承诺按月利率4%支付，从2016年5月15日起继续支付借款利息，每月支付利息15.6万元；5、如乙方迟于10日未按协议约定期限还款，甲方可向人民法院起诉。因乙方违约，甲方为实现债权支出的律师代理费、保全费、处理本事务的交通费等包括但不限于甲方实现债权的费用均由乙方承担。原告周添德及原告吕康言的妻子吴瑞芳作为甲方在协议书上签字，被告凯丰公司时任法定代表人覃登远作为乙方在协议书上签字并盖有凯丰公司公章。2016年6月9日，被告凯丰公司向原告周添德出具一张借条：确认今借到周添德人民币360万元（其中2014年4月17日转款200万元，2014年8月20日再次转款160万元），按月支付利息4%。2016年6月9日，被告凯丰公司向原告吕康言出具一张借条：确认今借到吕康言人民币180万元（其中2014年3月14日转款140万元，2014年8月20日再次转款40万元），按月支付利息4%。借款到期后，原告认为被告未按合同约定偿还借款本息，遂诉至法院。庭审结束后，原告将其诉讼请求利息计算起点变更为从2017年1月20日起按月2%计算至还清款项之日止。2017年3月8日，周添德、吕康言与广西通华律师事务所签订《委托代理合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人，约定周添德、吕康言支付律师服务费13万元。
另查明，被告广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司系被告广西凯丰房地产开发有限公司的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘中泉在开发广西凯丰公司环江分公司凯丰小区房地产项目过程中，向原告周添德、吕康言借款390万元，作为流动资金使用，有周添德、吕康言与刘中泉及凯丰公司环江分公司签订《抵押借款协议书》予以确认，该合同系各方当事人真实意思表示，应受法律保护。借款期限过后，被告刘中泉、凯丰公司环江分公司没有按合同约定全部履行还款义务。2016年6月9日，双方另签订《借款补充协议书》，并重新出具借条，确认尚欠原告借款本金390万元及延长还款期限。原告主张被告所支付款项723.3万元中于2014年4月15日覃柳青汇款支付给原告周添德的180万元，系归还另外一笔借款，有原告周添德出具于2014年3月27日汇款给被告凯丰公司环江分公司覃柳青银行凭证，故予以采信。原告主张被告于2014年3月27日以覃柳青名义汇款支付给原告吕康言的12万元不是归还本案借款，鉴于原告没有提供证据证实，故不予以采信。被告主张已全部偿还借款本息，没有提供证据证实，应不予采信。被告刘中泉向原告周添德、吕康言所借款项用于被告凯丰公司环江分公司经营环江凯丰小区项目，鉴于被告凯丰公司环江分公司系广西凯丰房地产开发有限公司分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。因此，本案涉及被告凯公司环江分公司债务应由被告凯丰公司承担民事责任。故原告周添德、吕康言请求被告刘中泉、凯丰公司共同偿还借款本金390万元，有事实和法律依据，应予以支持。
关于本案借款利息按何标准计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方在《抵押借款协议书》和《借款补充协议书》约定按月4%计付利息，该约定超过了法律规定的最高限额，超出部分的利息约定无效。原告请求从2017年1月20日起以尚欠本金390万元按年24%计算利息，符合法律规定，应予以支持。被告主张已支付超过年利率36%部分直接抵扣本金，没有法律依据，但被告可另行请求原告返还已支付的超过年利率36%的部分利息。
关于原告是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告刘中泉向原告周添德、吕康言借款时，被告凯丰公司环江分公司将其名下八套房产抵押给原告周添德、吕康言作为借款担保，并办理了抵押登记手续（环房他证思恩字第××号他项权证）。故原告请求以涉案抵押房产享有优先受偿权，理由成立，应予以支持。
关于本案律师服务费13万元是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在签订《抵押借款协议书》和《借款补充协议书》既约定按月4%计算利息，又约定如被告未按期还款，原告为实现债权支出的律师代理费、处理本事务的交通费等包括但不限于实现债权的费用均由被告刘中泉承担。结合本案实际情况，被告已按月4%支付相应利息，原告既请求逾期按年24%计算利息，又请求因此实现债权支付律师费用13万元，两项总计已超过年利率24%的部分，故原告请求律师费用13万元，理由不充分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决：一、被告广西凯丰房地产开发有限公司、刘中泉应于本案判决生效之日起十日内偿还原告周添德、吕康言借款本金390万元及支付该款相应利息（从2017年1月20日起至本案判决生效规定履行期限届满之日止按月2%计付）；二、原告周添德、吕康言有权以被告广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司名下所有权证号为00022237、00022238、00022239、00022240、00021418、00021419、00022973、00021897共八套房产（环房他证思恩字第××号他项权证）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告周添德、吕康言的其他诉讼请求。一审案件受理费44656元，财产保全费5000元，共计49656元，由原告周添德、吕康言负担4171元，由被告广西凯丰房地产开发有限公司、刘中泉负担45485元。
二审中，当事人没有证据提交法院。但周添德一方二审开庭时主张，庭审前已与凯丰公司达成一致意见，即：2014年3月27日，以覃柳青的名义支付给吕康言的12万元不是偿还本案借款。经当庭核实，凯丰公司的代理人表示，周添德一方的上述主张属实。因此，一审认定凯丰公司、刘中泉总共66笔款项，共计543.3万元有误，应认定为总还款65笔，共计531.3万。经二审审理查明，一审法院认定其他的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，周添德、吕康言与刘中泉、凯丰公司环江分公司签订的相关借款及抵押协议，是其真实意思表示，除约定的利息高于法定限额部分不产生法律效力之外，其他条款应视为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。结合各方当事人的意见，本案的争议焦点如下：
第一、周添德、吕康言130000元律师费的诉讼请求是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案的双方当事人在签订《抵押借款协议书》和《借款补充协议书》时，既约定按月4%计算利息，又约定如借款人违约，周添德、吕康言为实现债权支出的律师代理费、处理本事务的交通费等包括但不限于实现债权的费用均由刘中泉承担。一审判决认为，如按此约定支持周添德、吕康言的诉讼请求，则超过了法定利率的上限，故对周添德、吕康言关于律师费的诉讼请求不予支持。因此，上述司法解释中的“其他费用”是否包括律师费是审理本案的关键问题。实践中，出借人与借款人可能会在借款合同中约定，借款人应支付服务费、咨询费、管理费等“其他费用”，其实质与利息一样，仍属于借款人为获得借款支付的成本。而本案律师费的产生是基于借款人未按合同的约定还本付息，不是借款人为获得借款支付的成本，而是借款人因违约产生的后果。因此，一审法院对讼争的律师费130000元不予支持是对法律的错误适用，本院应予纠正。
第二、关于借款本息的计算问题。根据上述司法解释
第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。一审判决据此认为，借款人多支付的部分利息可另案起诉返还。本院认为，在法律对此问题没有明确规定的情况下，一审法院判决凯丰公司另案起诉返还多支付的利息并无不当，凯丰公司的上诉理由不充分，本院不予支持。
第三、关于2014年4月15日覃柳青汇款给周添德的180万元是否为本案还款的问题。周添德、吕康言主张为归还另外一笔借款，有周添德出具于2014年3月27日汇款给凯丰公司环江分公司覃柳青的银行凭证证实其主张。而凯丰公司主张该180万元为偿还本案借款，没有提供证据证实。因此，本院对周添德、吕康言的主张予以采信，对凯丰公司的主张不予以采信。凯丰公司应承担举证不能的不利后果。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但部分适用法律不当，本院予以纠正。周添德、吕康言的上诉理由成立，本院予以支持。凯丰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第二十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初287号民事判决第一项；
二、撤销环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初287号民事判决第二项、第三项；
三、广西凯丰房地产开发有限公司、刘中泉应于本案判决生效之日起十日内支付周添德、吕康言律师代理费130000元；
四、如上述期限内，广西凯丰房地产开发有限公司、刘中泉不能偿还债务，周添德、吕康言可以请求拍卖、变卖广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司名下所有权证号为00022237、00022238、00022239、00022240、00021418、00021419、00022973、00021897共八套房产（环房他证思恩字第××号他项权证）并优先受偿；
五、驳回周添德、吕康言的其他诉讼请求。
一审案件受理费44656元，财产保全费5000元，共计49656元，由周添德、吕康言负担2656元，由广西凯丰房地产开发有限公司、刘中泉负担47000元。二审案件受理费广西凯丰房地产开发有限公司已预交44656元，由周添德、吕康言负担1656元，由广西凯丰房地产开发有限公司、刘中泉负担43000元。周添德、吕康言预交的2900元，由本院退回。
上述债务，义务人应在接到本判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向河池市金城江区人民法院或者其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十二月××日
书记员 兰 静
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；