浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6473号
上诉人（原审原告）：陈友中，男，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：倪振涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盼，北京盈科（金华）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦正明，男，1963年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：马利珍，女，1967年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢美君，浙江无双律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王倩芸，浙江无双律师事务所实习律师。
上诉人陈友中因与被上诉人韦正明、马利珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初7006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈友中上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案全�诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理案件程序违法。为查明案件事实，一审期间向一审法院申请调取相关案件关键证据，但一审法院未依职权调取。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院将每月转账中的1万元、2万元也认定为归还借款而非支付利息错误，不符合正常的生活逻辑。该些款项都是在交付100万元和50万元借款后发生，汇款时间、方式、账号、金额都是非常固定的，完全符合支付利息的习惯，银行流水单完全可以证明我方主张利息为2分的事实成立。2、陈友中的妻子与马利珍系亲姐妹，一审中出庭的证人马某是双方兄长，其证言可以证明还有50万元欠款及2分利息的事实，且能够与每月1万、2万转账记录相吻合。3、两被上诉人抗辩所有的款项都是家庭之间的往来款不属实。4、一审法院对我方一审中提交的录音证据全部不予采信错误。
韦正明、马利珍二审辩称，一审法院在审理本案中不存在程序违法，本案的法律关系不属于民间借贷，陈友中主张支付利息没有事实和法律依据，理由如下：1、陈友中凭自己的主观推断来陈述双方之间存在着民间借贷关系，而事实上双方没有借款的合意，也没有出具过借条，借款事实不存在。2、一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条错误。我方提供的银行汇款凭证里面注明了是往来款，而不是借款，陈友中也没有提出过异议，其向一审法院提交的汇款凭证中汇款用途也是往来款，因此双方向法院提供的证据都证明是往来款。3、退一步讲，即使是民间借贷关系，陈友中主张两分利息没有事实和法律依据。双方提供的银行汇款凭证可以证明是往来款，不存在支付利息�问题。不能以我方支付了1万元、2万元不等的金额来推定为利息，不符合法律规定，也不符合双方提供的银行汇款凭证。而且这些金额没有连续性，按2分利计算金额也不对。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款对利息约定不明的，视为没有约定利息。4、原审法院的判决书第6页中存在计算错误，马利珍向陈友中转账的往来款总额合计为308万元。
陈友中向一审法院起诉请求：两被告立即归还借款50万元并支付利息（2014年7月3日起按月息2分计算至实际履行之日止的利息315000元）。
一审法院认定事实如下：被告韦正明、马利珍系夫妻关系，于1990年6月22日登记结婚。原、被告之间曾有经济往来，截止至2013年3月25日前的款项已经全部结清。此后，原告向被告马利珍的汇款情况如下：2013年3月25日100万元，2013年9月13日50万元，2014年4月10日304200元，2014年5月4日30万元，2014年7月29日303000元，2014年8月8日803200元，合计3210400元；被告马利珍向原告的汇款情况如下：2013年4月25日2万元，2013年5月27日2万元，2013年8月26日2万元，2013年9月29日2万元，2013年10月14日1万元，2013年10月25日2万元，2013年11月11日24万元，2013年12月25日2万元，2014年1月16日1万元，2014年1月25日2万元，2014年2月13日1万元，2014年2月25日2万元，2014年3月12日1万元，2014年3月27日30万元，2014年3月28日3万元，2014年4月2日2万元，2014年4月14日1万元，2014年5月4日32万元，2014年5月13日1万元，2014年6月3日2万元，2014年6月13日1万元，2014年7月9日2万元，2014年7月15日30万元，2014年7月16日30万元，2014年8月5日80万元，2014年8月18日50万元，合计307万元。原告以两被告未归还全部借款为由，诉至该院。
�审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点：（一）关于原、被告双方是否形成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，两被告认为双方未发生民间借贷法律关系，双方之间的汇款只是往来款，但其未提供任何证据证实其主张，即两被告未完成法律规定的举证责任，本案的案�事实应依据原告提供的依据认定，原、被告于2013年3月25日后发生的银行汇款往来系双方之间的借贷往来，且自被告收到了汇款后借贷合同生效。（二）原、被告之间的借款是否存在利息，被告尚欠原告借款本金为多少。原告诉称双方约定有相应的利息，且被告也向原告支付了相应利息，但被告不予认可。该院认为，虽然被告马利珍从2013年4月25日后曾有多笔小额款项汇给原告，但是因原告没有其他证据证明双方对利息进行过明确约定，且汇款也存在不连续性，故不能据此推断被告马利珍向原告的转账就是用于支付利息。即使双方之间的借款存在利息，那么在2013年11月11日被告马利珍向原告归还了24万元（原告自认其中20万元系归还本金）借款后，利息金额却没有发生任何变化，这也不符合常理。根据合同法规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故应认定本案被告无需支付利息，被告在借期内向原告归还的款项应视为归还本金。经计算，被告马利珍应归还原告借款140400元。原告要求被告支付利息的主张，可自原告向本院提起诉讼之日起按年利率6%计算利息。本案所涉借款系被告马利珍与被告韦正明夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告马利珍明确约定系马利珍的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告马利珍、韦正明的共同债务，应由两被告共同归还。综上，原告的诉讼请求，部分成立，该院予以支持，部分不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告韦正明、马利珍应于判决生效后十日内归还原告陈友中借款140400元，并赔偿利息损失（从2017年5月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告陈友中的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11950元，减半收取5975元，由原告陈友中负担4946元，被告韦正明、马利珍负担1029元。
二审期间，陈友中围绕争议焦点向本院提供录音光盘一个及文字整理资料一份，证明：1、双方约定的借款利息2分的事实；2、马利珍于2013年11月11日转账给陈友中的24万元，其中20万元属于临时借给陈友中买房，剩余4万元是借款利息。
韦正明、马利珍质证意见：对录�资料的真实性、合法性、关联性均有异议。陈友中所取得的录音资料的形式不合法，未经过我方同意情况下私自录音。该录音资料没有原始载体，无法证明是否经过剪辑，且内容不明确。与涉案不具有法律上的关联，不能证明其主张的当时双方有2分利息约定的事实。该录音资料第4页第1行可以看出陈友中的妻子确认是往来款项，其在一审中提供的银行汇款凭证也是载明往来款项。而且陈友中的妻子强调两人之间的往来款没有进行对帐可以证明不是借款的事实。退一步讲，陈友中的妻子多次陈述“马利珍代牵（帮助）他们赚点钱”的意思表示看，本案中不是正常的民间借贷关系，与一审提供的银行汇款凭证是往来款可以相互印证。
本院认证意见：该证据的争议焦点为双方之间的借款是否存在月利2分的约定�本院认为，结合双方一审中提交的银行明细及陈述，陈友中主张双方之间借款按月利2分计算的事实成立，对该证据本院予以采信，具体理由在本院认为部分予以阐述。
韦正明、马利珍二审未向本院提交新的证据。
经审理，原审认定事实清楚，本院予以确认。另确认，马利珍于2013年3月28日向陈友中转账3万元中的1万元与本案无关。
本院认为，本案争议焦点为双方之间的借款是否存在月利息2分的约定。陈友中主张对涉案借款双方口头约定为月利2分，并提供了相应的银行转账记录，两被上诉人不予认可，也提供了相应的银行转账记录，根据双方提交的银行转账记录所载明的转账款项，陈友中于2013年3月25日、9月13日分别出借100万元、50万元之后，马利珍通过银行�账付款的时间较为规律，转账付款的金额也与按照月利息2%计算的标准相符，银行转账记录与陈友中的主张能够相互印证，两被上诉人虽对涉案的多笔金额为2万元、1万元的小额汇款的性质为利息不予认可，但又未能在2013年4月至2014年7月之间长时间之内多次转账2万元、1万元的小额汇款作出合理的解释说明。综上，足以认定双方对涉案借款存在月利息2分的约定。因马利珍于2014年8月18日归还借款50万元，剩余借款50万元的利息应从2014年8月19日开始计算。
综上所述，陈友中的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初7006号民事判决；
二、韦正明、马利珍于本判决生效后十日内归还陈友中借款500000元并支付利息（从2014年8月19日起按月利2%计算至实际履行之日止）；
三、驳回陈友中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11950元，二审案件受理费10546元，均由韦正明、马利珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月九日
代书记员 施金金