宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初6号
原告：赵凤霞，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：金彦君，宁夏昊德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董安，宁夏一楠律师事务所律师。
被告：李斌，男，1975年12月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：李文清，男，1994年8月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族北街195号。
法定代表人：苏克宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：宁夏宁东开发投资有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇企业总部大楼7层。
法定代表人：蔡丽芬，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：马翼臻，男，该公司法务。
原告赵凤霞与被告李斌、李文清、宁夏第一建筑公司（简称一建公司）、宁夏宁东开发投资有限公司（以下简称宁东投资公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院以建设工程施工合同纠纷于2016年7月6日立案后，于2016年9月18日作出（2016）宁0181民初2534号民事判决书，原告赵凤霞、被告李斌均不服向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院审理后于2016年12月11日作出（2016）宁01民终2250号民事裁定书，裁定本案发回重审。发回后，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵凤霞的委托诉讼代理人金彦君、董安、被告李斌的委托诉讼代理人赵连忠、被告一建公司的委托代理人郭学军、被告宁东投资公司的委托诉讼代理人马冀臻到庭参加了诉讼，被告李文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李斌、李文清支付剩余工程款386520元，并按每月1932.6元利息支付逾期付款的利息至付清为止，截止起诉时的利息为13528.2元，本息合计400048.2元；2、依法判令被告一建公司、宁东投资公司对上述工程款依法承担责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李斌、李文清系父子关系，2015年8月15日，被告李斌与原告丈夫薛林（2016年2月去世）就灵武市临河镇宁夏能源化工基地2号渣场一期的现浇钢筋混凝土排水沟工程达成分项工程承包合同，合同约定：排水沟总长度3419米，每米330元，每1000米为一个结算点，实际工程量完成后一次性付清。工程开工日期为2015年8月15日，竣工日期为2015年10月15日。该工程系被告宁东投资公司发包给被告一建公司施工，被告李斌父子挂靠被告一建公司后，又将工程转包给了原告的丈夫施工。涉案工程由被告李文清与被告一建公司进行结算。后原告丈夫如期如约完成工程，又另外完成了合同外的一些工程，总工程款为1428491元。但被告只向原告的丈夫支付部分工程款，尚欠386520元至今未付。原告的丈夫及家人多次向被告追要无果。为此，原告提起诉讼。
被告李斌辩称，原告所述被告李斌与其丈夫薛林签订《分项工程承包合同》属实，合同总造价为1334070元，而非原告所述的1428491元。工程完工后，被告李斌已经按照合同约定支付了全部工程款，且由于原告的丈夫薛林向被告李斌借支款项后未向工人发工资，被告李斌为了保证工人继续施工，甚至超付了工程款。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。
被告李文清辩称，涉案工程承包合同由我父亲李斌签订，对工程的相关事宜我并不知情，我不应承担法律责任。
被告一建公司辩称，我公司与原告不存在任何合同关系，原告也从未向我公司主张过权利，我公司也从未向其支付过任何款项。我公司已向被告李斌支付了全部工程款项，被告李斌已向原告支付了全部款项，故原告对我公司的诉请没有事实及法律依据，请法庭予以驳回。
被告宁东投资公司辩称，我公司与原告没有任何合同关系。我公司作为涉案工程的发包方，已向被告一建公司支付了2号渣场工程全部工程款，故原告对我公司的诉请没有事实及法律依据，请法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：原告提交的证据1结婚证、户口簿、证明、承诺书、证据2《分项工程承包合同》、被告李斌提交的证据1《分项工程承包合同》、证据3砂石料收据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3工程量确认单，既无被告李斌签字，也无被告一建公司、宁东投资公司的印章，不能证实原告的丈夫薛林除完成合同约定的工程量，还完成了工程量确认单中384个工时的事实，对此工程量确认单不予采信；证据3的现场照片虽然能够反映施工现场的情况，但是并不能证实工程量的多少，对证明目的不予采信；证据4薛林的笔记本记录、季某某的笔记本记录系薛林、季某某的单方记录，不能证实被告李斌代薛林向工人发放的工资数额包含在薛林给被告李斌出具的20万元和8万元借条中，不予采信；证据4三段通话录音不能反映通话双方的真实身份，亦不能证实原告主张的证明目的，不予采信；证据5薛峰的调查笔录、薛耀举、薛林书写的对账单不能证实被告李斌、李文清尚欠薛林工程款435143元的事实，不予采信；证据6苏珍的调查笔录、魏发云的调查笔录，结合苏珍、魏发云的证言，能够证实薛林组织人员对涉案工程进行施工及被告李斌向工人发放过工资的事实，但不能证实原告主张的薛林对合同外的工程进行施工的实施，对其主张的证明目的不予采信。被告李斌提交的证据2借条、收据能够证实被告李斌向原告支付工程款89万元的事实，予以采信；证据4工资表，被告李斌主张该工资表的金额为394057元，但经核算，该工资表实际发放工资的金额为286401元，对被告李斌主张其代薛林支付人工工资394057元的证明目的不予采信，本院以核算的286401元予以确认；证人季某某的证言能够证实被告李斌代薛林向工人发工资的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告李斌与薛林签订《分项工程承包合同》一份，合同约定被告李斌将灵武市临河镇宁夏能源化工基地2号渣场一期的现浇钢筋混凝土排水沟工程承包给薛林施工。双方约定：排水沟总长度3419米，每米330元，总造价1128270元，每1000米为一个结算点，实际工程量完成后一次性付清。工程开工日期为2015年8月15日，竣工日期为2015年10月15日。同时约定：”甲方李斌承包给乙方薛林截洪沟浆砌片石分包给乙方，总长度980米，每米造价220元，总造价205800元”。前述两项工程总造价合计为1334070元。合同签订后，薛林组织人员进行了施工。施工过程中，被告李斌给薛林以借支款项的形式支付了工程款89万元，支付砂石料款151611元，代发工资286401元。
另查明，原告系薛林的妻子，薛耀举、薛耀菲系薛林的子女，薛民喜系薛林的父亲。薛林于2016年2月去世。诉讼中，薛林的继承人薛耀举、薛耀菲、薛民喜表示自愿放弃参加本案诉讼，并放弃本案诉讼权利。
再查明，涉案工程系被告宁东投资公司发包给被告一建公司，被告李斌又将工程分包给薛林施工。
本院认为，本案中，薛林与被告李斌签订《分项工程承包合同》后，对涉案工程进行了施工，被告李斌应当向薛林支付相应的工程价款。因薛林已去世，其子女薛耀举、薛耀菲、父亲薛民喜自愿放弃参加本案诉讼，亦表示放弃本案诉讼权利，故原告作为薛林的合法继承人，主张被告李斌支付工程款的请求符合法律规定。关于双方当事人争议的被告李斌代发的工资是否包括在已借支的89万元工程款中，本院作如下认定：首先，本院已查明被告李斌代发的人工工资实发金额为286401元，而非被告李斌主张的394057元；其次，薛林已通过借支的方式收取了被告李斌支付的工程款合计89万元；再次，被告李斌除持有薛林出具借支工程款的借条外，其向薛林雇佣的工人发放工资的工资表亦由其持有；最后，薛林给被告李斌出具的借支工程款的借条中，无一笔金额能够与被告李斌代发的工资金额相吻合。结合上述事实，本院认定被告李斌代发的286401元工资并不包括在薛林借支的89万元工程款中。因此，被告李斌已向薛林支付工程款共计1328012元（89万元+151611元+286401元=1328012元），而本案工程总造价为1334070元，故现被告李斌尚欠工程款6058元。综上，原告主张被告李斌支付工程款386520元的诉讼请求，本院支持6058元，超出的部分不予支持。因原、被告双方未约定付款时间，原告主张被告李斌支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告主张薛林完成合同外工程量应得工程款的诉讼请求，因无相应证据予以证实，本院不予支持。本案立案案由虽然为建设工程施工合同纠纷，但结合查明的事实，本案实为劳务分包，案由应为建设工程分包合同纠纷。因原告未提交证据证实薛林与被告李文清、被告一建公司、被告宁东投资公司之间存在债权债务关系，故其要求被告李文清承担支付工程款的责任，被告一建公司、宁东投资公司承担连带付款责任的不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后十日内支付原告赵凤霞工程款6058元；
二、驳回原告赵凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告赵凤霞负担7189元，由被告李斌负担111元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吕婷婷
人民陪审员 吴学文
人民陪审员 杨月兵
二〇一七年十月十日
书 记 员 闫 薇