wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1097号
罪犯龚利，男，1987年6月13日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2015年7月30日作出(2015)桃刑初字第242号刑事判决，以被告人龚利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2015年1月21日起至2018年4月20日止，2015年8月11日交付执行。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龚利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得表扬4次，并余221.5分。该犯财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龚利确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚利减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终94号
上诉人（原审自诉人）吴永涛，男，1954年8月1日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，住长汀县。
被上诉人（原审被告人）黄秋森，男，1968年10月3日出生于福建省长汀县，汉族，大专文化，务工，住长汀县。因本案于2016年12月20日被逮捕。
长汀县人民法院审理原审自诉人吴永涛控诉原审被告人黄秋森犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月19日作出（2016）闽0821刑初203号刑事判决。原审自诉人吴永涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴永涛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴永涛申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴永涛撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
审 判 员 张 武 平
代理审判员 黄 金 水
二〇一七年四月十日
书 记 员 张桂兰（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑终94号上诉人（原审自诉人）吴永涛，男，1954年8月1日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，住长汀县。被上诉人（原审被告人）黄秋森，男，1968年10月3日出生于福建省长汀县，汉族，大专文化，务工，住长汀县。因本案于2016年12月20日被逮捕。长汀县人民法院审理原审自诉人吴永涛控诉原审被告人黄秋森犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月19日作出（2016）闽0821刑初203号刑事判决。原审自诉人吴永涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴永涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴永涛申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴永涛撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈  思  鑫审 判 员 张  武  平代理审判员 黄  金  水二〇一七年四月十日书 记 员 张桂兰（代）附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执78号
申请执行人:魏晨，女，1988年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人:天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
魏晨与天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4515号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年四月十九日
书记员 曹 双
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1490号
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行。
负责人张伊林，该支行行长。
委托代理人阳超轩，系该支行员工。
被告王晚生，男，汉族。
被告邓桂凤，女，汉族，系被告王晚生之妻。
被告刘智伟，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下简称农行隆回支行）诉被告王晚生、邓桂凤、刘智伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员袁华勇担任审判长、人民陪审员吴萍、邓慈燕组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理，书记员欧阳超担任记录。原告农行隆回支行的特别授权委托代理人阳超轩，被告王晚生、邓桂凤到庭参加诉讼，被告刘智伟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行隆回支行诉称：被告王晚生、邓桂凤于2012年12月27日在我行借农户小额贷款五万元，于2013年12月24日偿还3万元，尚欠2万元未还，被告刘智伟提供连带保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未进行还款，担保人也未履行担保责任。故请求法院判决：1、被告王晚生、邓桂凤偿还所欠原告贷款本金2万元及至2014年10月13日止利息1942.45元；2、被告王晚生、邓桂凤偿还所欠原告贷款本金2万元从2014年10月14日起至贷款偿清日期间的贷款利息；3、被告王晚生、邓桂凤承担本案的诉讼费及其他相关费用；4、被告刘智伟对上述债务及费用承担连带清偿责任。
被告王晚生辩称，一、本案借款事实属实，但该5万元借款是我和刘智伟共同借的，我们私下达成的协议是我借3万，刘智伟借2万；二、我借的3万元已经偿还给原告，该5万元借款的利息也都是我归还的，刘智伟没有支付过利息。
被告邓桂凤辩称，我的答辩意见与被告王晚生一致，现在没有偿还的2万元是被告刘智伟用掉的。
原告农行隆回支行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告组织机构代码证、负责人证明书及身份证复印件各一份。
2、三被告身份证复印件各一份。
证据1-2拟证明原、被告诉讼主体资格。
3、农户贷款借款合同复印件一份。拟证明原、被告就借款方式、借款利率、还款方式、担保方式等所达成协议的情况。
4、电子借据原件一份。拟证明贷款情况。
5、欠息证明原件一份。拟证明贷款利息情况。
被告王晚生、邓桂凤对原告农行隆回支行提交的证据均无异议。
被告王晚生、邓桂凤未提交证据。
对原告提交的证据，合议庭评议认为：原告的证据，被告王晚生、邓桂凤均无异议，符合证据的真实性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2011年12月21日，被告王晚生以进货为由，与原告农行隆回支行以自助可循环方式签订贷款合同，即贷款人在五万元额度内且在2011年12月21日起至2014年12月20日期间，可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。被告刘智伟提供连带责任担保。在授信额度有效期内的2012年12月27日，被告王晚生从原告处贷款5万元，双方约定借期一年，年利率为9%，逾期年利率为11.7%。借款到期后，被告王晚生偿还了部分借款本金及利息，至2014年10月13日，被告王晚生尚欠本金2万元，利息1942.45元未还。
另查明，被告王晚生、邓桂凤系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告已按合同约定的日期、数额，向被告提供了足额的贷款，被告收取借款后，应当按约定的期限返还借款并支付利息。被告未按照约定的期限返还借款及利息，违反双方约定。原、被告约定借款年利率9%，按上浮30%即11.7%年利率计算逾期利息，符合法律规定。该笔借款本息发生在被告王晚生与邓桂凤婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。被告刘智伟担保该借款，应对借款本息承担连带责任。原告要求被告王晚生、邓桂凤承担其他相关费用，在庭审过程中，原告未明确其具体内容，亦未提供相关证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王晚生、邓桂凤在本判决生效后5日内向原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行偿还借款本金20000元，至2014年10月13日的利息1942.45元，共计21942.45元；2014年10月14日以后至借款本金还清之日止的利息按约定年利率11.7%计算；由被告刘智伟承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行的其他诉讼请求。
上述第一项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号85230309000001665）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，由被告王晚生、邓桂凤、刘智伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁华勇
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 邓慈燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 欧阳超
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3560号
原告孟宪超。
被告邓会兴。
被告蔡文名。
被告李崇宇。
原告孟宪超诉被告邓会兴、蔡文名、李崇宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪超、被告邓会兴、被告蔡文名、被告李崇宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邓会兴、蔡文名系朋友关系，2014年3月25日二被告找到原告称做生意用钱，向原告借款10万元现金，双方订立借款合同一份，未明确约定具体还款期限。被告李崇宇系担保人。后原告多次找到二被告，被告未偿还借款。故诉至法院请求判令被告邓会兴、蔡文名立即向原告偿还借款10万元，被告李崇宇承担连带还款责任，案件受理费被告承担。
被告邓会兴辩称：同意偿还原告欠款，我和被告蔡文名确实是因为合伙做生意向原告借款10万元，但是现在我手头没有钱，被告李崇宇是担保人，不应该跟我们一起承担还款责任。
被告蔡文名辩称：同意偿还原告10万元，而且我已经给了原告2万元，剩下的钱因为我手头没钱现在没办法偿还原告。但是我认为原告是和我们一起做生意，10万元是原告的投资款。
被告李崇宇辩称：当时原告和另外两个被告协商一起做生意，原告的10万元是他合伙入股的钱，而且合伙已经赔了，原告应该自己承担一部分。今年年初的时候我和孟宪超协商，我已经偿还了原告3万元，孟宪超称不起诉我并且为我出具了一份书面的协议。
原告向本院提交如下证据：
借款合同1份。
三被告对原告提交的证据均无异议。
被告蔡文名向本院提交收条1份，证明已经偿还原告借款2万元。
原告和被告邓会兴、蔡文名对蔡文名提交的证据均无异议。
被告李崇宇向本院提交协议1份，证明协议约定李崇宇已经补偿原告三万元，原告不应该在法院起诉我。
原告孟宪超对被告李崇宇提交的证据的意见：协议中约定在邓会兴、蔡文名偿还我10万元借款之前我可以向被告李崇宇追究法律责任。
被告邓会兴和蔡文名对李崇宇提交的证据均无异议。
本院对原被告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
2015年3月25日，被告邓会兴、蔡文名因做生意找原告借款10万元，双方签订借款合同1份，被告李崇宇作为担保人签字。原告于2014年3月25日交付二被告现金5万元，原告又于2014年3月27日、28日左右交付二被告现金4.9万元。后经原告多次催还，被告蔡文名于2015年2月16日偿还原告孟宪超现金2万元。被告李崇宇已偿还原告孟宪超3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订借款合同后，原告按照合同约定向被告交付现金9.9万元，应认定原被告之间的民间借贷合同成立生效。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，因被告蔡文名和担保人李崇宇已经偿还原告借款5万元，故被告蔡文名和邓会兴还应共同偿还原告孟宪超借款4.9万元。被告李崇宇作为担保人，应当对上述借款承担连带偿还责任。关于三被告提出的，原告交付给被告蔡文名和邓会兴的款项系合伙投资款，因三被告未提交充分证据佐证，本院不予采纳。关于被告李崇宇提出的，其与原告达成协议，约定孟宪超不起诉李崇宇，本院认为，诉权是法律赋予当事人的寻求法律救济的权利，目的在于保护社会公益、维持社会交易秩序、平衡权利人与义务人利益，系公法权利和强制性规定，当事人不得约定排除诉权的行使，本案李崇宇和孟宪超关于不得起诉的约定无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告邓会兴和蔡文名于本判决生效后三日内偿还原告孟宪超借款49000元。
二、被告李崇宇对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告孟宪超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告邓会兴、蔡文名和李崇宇共同承担。此款原告已预交，三被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年一月十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1000号
原告王俊妹，女，1975年4月1日生，回族。
被告陈文禄，男，1957年1月21日生，汉族。
原告王俊妹与被告陈文禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊妹、被告陈文禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊妹诉称，2011年5月26日，原告王俊妹借款20万元给被告陈文禄，被告陈文禄给原告出具了借条。2013年4月1日原被告重新更换借条。2014年2月被告还款2万元给原告，2014年6月13日还1.5万元，后分文未还。原告多次向被告催要借款被告至今都未能归还全部借款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款165000元及利息。
被告陈文禄辩称，借款属实，希望协商解决。
经审理查明，2011年5月26日，原告王俊妹通过银行转账给被告陈文禄190000元。
2012年4月1日，被告陈文禄通过银行转账给原告王俊妹10000元。
2013年1月14日，被告陈文禄通过工商银行汇款给原告王俊妹12000元。
2013年4月1日，被告陈文禄向原告出具借条一份，载明：今借到王俊妹人民币贰拾万元。立据人陈文禄。
2014年6月13日，被告陈文禄又向原告还款15000元，在收条中载明“还有壹拾陆万伍仟元整”。
其余借款后经原告多次催要，被告至今未还款。
以上事实，有借条、银行转账凭证、收条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王俊妹通过银行转账给被告陈文禄190000元、另给付现金10000元共计20万元双方均无异议，本院予以确认。2013年4月1日，被告陈文禄向原告出具借条，证明双方对款项性质为借款存在共同合意，双方之间借贷关系成立且已实际履行交付。从被告举证证实的还款数额共计37000元，本院予以确认。被告陈文禄审理中陈述偿还原告共计83000元，但无证据证明，原告亦不认可，本院对被告提供上述书证证实的还款数额外的抗辩不予采信。原告认为被告偿还中的12000元为利息，但双方并未举证证明存在利息约定，故该款归还性质应视为本金。债务应及时清偿，原告现要求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在审理中表示放弃利息，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告陈文禄于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊妹借款本金163000元。
二、驳回原告王俊妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3600元由被告陈文禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3600元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）
审 判 员 田强
二〇一四年九月十二日
见习书记员 池艳
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第235号
申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人蒋明，董事长。
被执行人陈侠，男，1979年2月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体工商户，住洪江市。
被执行人邱燕飞，女，1982年4月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈侠、邱燕飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）洪民二初字第67号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人陈侠、邱燕飞无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十一月十日
书记员 盛 侠
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第235号
申请执行人彭树莲，女，汉族，住洪雅县。
被执行人胡光兵，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第266号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭树莲于2015年3月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人胡光兵暂无可供执行财产，申请执行人彭树莲同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第266号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年九月八日
书 记 员 王志东
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第917号
原告毛XX，男，1966年9月26日出生，公民身份号码：43292319660926XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县西洲街道办事处月岩西路。
被告罗XX，男，1970年10月1日出生，公民身份号码：43292319701001XXXX，汉族，湖南省道县人，住西洲街道办事处道县五中家属房。
被告李XX，男，1982年2月19日出生，公民身份号码：43292319820219XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县上关街道办事处上关村XXXX。
本院在审理原告毛XX诉被告罗XX、李XX民间借贷纠纷一案中，原告毛XX于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗XX、李XX的起诉。
本院认为：原告毛XX的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛XX撤回对被告罗XX、李XX的起诉。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告毛XX负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 柏劲松
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1531号
申请执行人沈安根，居民。
被执行人陈金俊，居民。
申请执行人沈安根与被执行人陈金俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）东开民初字第0355号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈金俊于本判决生效之日起15日内归还原告沈安根借款22万元。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈金俊负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，双方当事人达成履行和解协议，申请人同意撤销本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，双方当事人自愿达成分期和解协议履行，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0355号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 冯宝银
二〇一六年一月十八日
书记员 刘扣平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1531号
申请执行人日照共生典当有限责任公司。
被执行人日照中能燃料有限公司。
被执行人刘召鹏。
被执行人戴萍萍。
申请执行人日照共生典当有限责任公司与被执行人刘召鹏、戴萍萍、日照中能燃料有限公司借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年3月3日作出（2015）东商初字第431号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款1832450元及利息。因被执行人刘召鹏、戴萍萍、日照中能燃料有限公司未能履行上述法律义务，权利人日照共生典当有限责任公司于2015年6月9日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，其楼房一处正在评估、拍卖过程中，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1531号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1531号申请执行人张志强，男，汉族。被执行人顾荣祥，男，汉族，现住乌兰察布市。申请执行人张志强与被执行人顾荣祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）东法民初字第7857号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶代理审判员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一六年六月十九日书 记 员  冯 霞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3626号
上诉人（原审原告）：李东银，男，1983年5月25日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王建立，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山汽车运输公司第二分公司，住所平顶山市南环路东段。统一社会信用代码：91410411171806033H。
法定代表人：祝新庄，系公司经理。
委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
上诉人李东银因与被上诉人平顶山市汽车运输公司第二分公司（以下简称平顶山市汽运公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省平顶山湛河区人民法院（2016）豫0411民初1616号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李东银及委托诉讼代理人王建立、被上诉人平顶山市汽车公司的委托诉讼代理人郑彦海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李东银上诉请求：撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1616号民事裁定书，责令平顶山市湛河区人民法院对本案依法进行审理。事实和理由：一、李东银与平顶山市汽运公司基于双方之间的房屋拆迁安置补偿合同履行发生的争议，属于平等主体之间的财产纠纷。李东银与平顶山市汽运公司签订的《平顶山市运二分公司危房旧房拆迁安置协议》，系在平等自愿基础上形成的双务有偿合同，应为有效。李东银作为被拆迁房屋的安置补偿人，有资格签订安置补偿协议，李东银占有使用被拆除的房屋，是基于合法行为取得，不存在违法的情形。李春亭去世后，李东银十多年来一直占有使用和管理该房屋，平顶山市汽运公司从未提出异议。李东银已经按照约定，进行了搬迁并支付了一半房款35000元履行了合同项下的全部义务。二、原审法院认定事实错误，本案不是单位内部腾房、分房引起的纠纷。单位内部腾房、分房引起的纠纷发生在单位与职工或者职工与职工之间，但李东银不是平顶山市汽运公司的员工，不存在企业内部管理与被管理的关系。本案涉及的安置房，由职工出资购买，双方实质是一种买卖、交易关系。
平顶山市汽运公司辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回李东银的上诉请求。
李东银向一审法院起诉请求：依法判令平顶山市汽运公司支付合同约定的剩余四期租房费共计19200元；本案诉讼费由平顶山市汽运公司承担。
一审法院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发〈1992〉38号）第三项规定,“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷、均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。庭审查明，李东银爷爷李春亭（停）系平顶山市汽车运输公司第二分公司退休职工（已病故），生前在公司院内分得公有住房一处，其与家人共同生活，其去世后，房屋单位未收回，由其子女后代居住或出租。2014年平顶山市汽车公司对涉案房屋（公有）等进行改造拆迁，对原分配给李春亭（停）的公有住房拆迁安置中，产生纠纷，引发本案诉争。
李东银提起的本案诉讼系属单位内部腾房、分房而引起的纠纷，依法不属于人民法院民事案件受理范围，应依法驳回起诉。该纠纷应由产权单位或相关部门解决处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李东银的起诉。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为：本案涉案房屋是平顶山市汽运公司分给李春亭的公有住房，平顶山市汽运公司是对公有住房进行改造拆迁。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发〈1992〉38号）第三项规定,“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷、均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。上诉人李东银虽然与平顶山市汽运公司达成协议，但该协议的内容仍为单位主导的内部分配事宜，并不属于平等民事主体之间的纠纷。一审法院依据上述规定，认为应由其单位解决处理并无不当。综上，李东银的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十二月十五日
书记员 岳姣姣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初54号
原告：鲁学明，
委托代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
被告：原学文，司机，
被告：李卫，
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路83号。组织机构代码：X0216636-2.
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理原告鲁学明与被告原学文、李卫、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁学明于2016年3月2日向本院提出对被告原学文、李卫撤回起诉的申请。
本院认为，原告鲁学明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁学明撤回对被告原学文、李卫的起诉。
审判员 朱金池
二〇一六年三月二日
书记员 王文艳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初54号之一
原告：鲁学明，
委托代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
被告：原学文，司机，
被告：李卫，
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路83号。组织机构代码：X0216636-2.
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院于2015年11月27日作出的（2015）景民保字第7号财产保全的裁定，已将被告李卫所有的晋B×××××／晋B×××××挂号重型半挂牵引车查封，现原告鲁学明申请撤回对被告原学文、李卫的起诉，并同意解除对被告李卫所有车辆的查封。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对晋B×××××／晋B×××××挂号重型半挂牵引车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱金池
二〇一六年三月二日
书记员 王文艳
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00183号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人肖某某，男。因犯盗窃罪于1996年7月4日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑七年六个月，因犯贩卖毒品罪于2010年10月13日被宁乡县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2014年11月3日因涉嫌故意伤害犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年11月7日被宁乡县公安局监视居住。2014年11月12日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年4月16日经本院决定，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员欧海霞出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人肖某某和陶某某（另案处理）与邱某某系朋友关系。2014年1月7日晚，被害人李某与合伙人邱某某在宁乡县白马桥乡公园道1号某中西餐厅二楼办公室商量退股事宜时发生争吵，被告人肖某某和陶某某等人正好在某中西餐厅吃饭，两人听到争吵声后先后来到二楼办公室，之后陶某某用拳头击打了被害人李某脸部。被告人肖某某对被害人进行了殴打，致被害人李某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。
2014年11月6日，被告人肖某某的代理人陈某某和邱某某与被害人达成调解协议并赔偿被害人人民币52800元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖某某于2014年11月3日被宁乡县公安局抓获的到案经过、被害人李某的陈述，证人陶某某、邱某某、张某、曹某某、喻某某的证言、辨认笔录、被害人照片及鉴定意见书、户籍证明、调解协议、收条、谅解书、刑事判决书、被告人肖某某的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院对被告人肖某某的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人肖某某起主要作用，系主犯。被告人肖某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人肖某某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。且被告人肖某某已赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵原羁押5天，即自2015年4月16日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 璇
人民陪审员 刘胜辉
人民陪审员 杨佑明
二〇一五年六月四日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00183号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，高中文化，无业，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月15日被宁陵县公安局取保候审，同年11月5日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年9月14日22时35分许，被告人刘某醉酒后驾驶小型汽车，沿宁陵县逻岗林场至河心庄公路由北向南行驶至宁逻公路路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液酒精含量为265.09mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人刘某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、刘某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、刘某的供述与辩解笔录三份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。刘某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。刘某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 哲
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00183号公诉机关宁国市人民检察院。被告人陈某甲，男，1973年12月25日出生于浙江省安吉县，汉族，务工，住安吉县。因犯盗窃罪，于1993年1月17日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2008年1月2日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年十个月，同年12月24日释放；因犯盗窃罪，于2015年1月20日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于宁国市看守所。宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2015〕153号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员方云龙出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控，2014年8月至9月间，被告人陈某甲在安徽省宁国市云梯乡、仙霞镇、中溪镇等地入户盗窃作案8起，涉案价值共计人民币25195.5元。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以盗窃罪追究被告人陈某甲的刑事责任。被告人陈某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2014年8月至9月间，被告人陈某甲在安徽省宁国市云梯乡、仙霞镇、中溪镇等地入户盗窃作案8起，涉案价值共计人民币25195.5元。具体犯罪事实如下：2014年8月4日上午，被告人陈某甲行至宁国市云梯乡白鹿村马桥组96号被害人李某甲住宅处，趁无人之机，溜门入室，在房间床头柜上小圆塑料筒里窃得现金人民币700元，在鞋盒里窃得现金人民币3000元，在客厅红色圆形纸盒里窃得现金人民币171.5元，所得赃款被其挥霍。2014年8月5日上午，被告人陈某甲行至宁国市仙霞镇石岭村大坞口组009号被害人郭某住宅处，趁无人之机，撬门入室，在一楼卧室床头窃得现金人民币400元、黄金项链1条、黄金戒指1枚、银质戒指1枚，在衣柜里窃得“利群”香烟13包，在二楼房间内的木箱子里窃得现金人民币650元、白银钱4枚、铜板20枚，所得赃款被其挥霍，黄金项链、黄金戒指、银质戒指、白银钱、铜板等赃物被其扔掉。案发后，经鉴定，被盗香烟价值人民币169元。2014年8月6日上午，被告人陈某甲行至宁国市仙霞镇仙霞村岩山四组210号被害人喻某住宅处，趁无人之机，翻窗入室，在一楼卧室床头柜抽屉内窃得现金人民币1000元，所得赃款被其挥霍。2014年8月6日上午，被告人陈某甲行至宁国市仙霞镇龙亭村高塘70号被害人陈某乙住宅处，趁无人之机，撬窗入室，在二楼卧室柜子里窃得现金人民币9000元，所得赃款被其挥霍。2014年8月7日上午，被告人陈某甲行至宁国市中溪镇凤凰村茶树坑组被害人夏某住宅处，趁无人之机，翻窗入室，在一楼房间里窃得硬盒“中华”香烟2包，在二楼房间办公桌抽屉里窃得现金人民币1400元，所得赃款被其挥霍。案发后，经鉴定，被盗香烟价值人民币90元。2014年8月7日上午，被告人陈某甲行至宁国市中溪镇凤凰村倒骑龙组31号被害人陈某丙住宅处，趁无人之机，踹门入室，在卧室衣柜里窃得现金人民币2000元，所得赃款被其挥霍。2014年8月25日上午，被告人陈某甲行至宁国市云梯乡云梯村十七组24号被害人郑某住宅处，趁无人之机，溜门入室，在卧室内的木箱子里窃得现金人民币5000元、“芙蓉王”香烟5包，所得赃款被其挥霍。案发后，经鉴定，被盗香烟价值人民币115元。2014年9月2日，被告人陈某甲行至宁国市仙霞镇孔夫村东安第一村民组17号被害人李某乙住宅处，趁无人之机，翻窗入室，在一楼房间衣柜里窃得现金人民币1500元。所得赃款被其挥霍。另查明：2015年4月22日上午9时，公安机关将被告人陈某甲抓获归案。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、郭某、喻某、陈某乙、夏某、陈某丙、郑某、李某乙等人的陈述，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、平面图及现场照片，辨认笔录及照片、视听资料，刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、抓获经过，户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币25195.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲入户盗窃、多次盗窃、具有前科，酌定从重处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚；其当庭并能够自愿认罪，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2017年12月21日止。）二、责令被告人陈某甲对其犯罪所得予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谢成明二〇一五年九月十四日书记员  许 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物或者罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1021号
原告叶礼昌
委托代理人符耀才、阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。
被告刘仁旭
原告叶礼昌诉被告刘仁旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨家耀适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈婷霞出庭担任记录。原告叶礼昌及其委托代理人符耀才、阮廷亮，被告刘仁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月20日向原告借款90000元，立写了借条，并约定于2014年1月前还清。但借款期限届满后，被告没有还款。现请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款90000元并支付利息（利息按银行同期同期贷款利率从2014年2月1日起计算至还清贷款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的身份基本情况；2、借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告辩称，向原告借款事实，但现在经济困难，没有钱偿还，希望通过协商分期偿还。
被告没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据中证据没有异议。对双方均无异议的证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2013年2月20日向原告借款90000元，立写了借条，并约定于2014年1月前还清。但借款期限届满后，被告没有偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并约定还款期限，被告没有依约还款，属违约，现原告请求被告偿还借款有事实和法律依据，该请求应予以支持。原告请求被告从2014年2月1日起支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，从逾期之日（即2013年2月1日）起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计付利，该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条、第二百十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告刘仁旭向原告叶礼昌偿还借款90000元并支付利息（利息以90000元为基数从2014年2月1日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计付至清偿之日止）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1070元，合计2095元，由被告刘仁旭承担。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费2050元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨家耀
二〇一五年八月××日
书 记 员 陈婷霞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00048号
原告：安徽省桐城市农村商业银行股份有限公司人民支行。
负责人：方飞翔，该行行长。
委托代理人：黄莹，该公司员工。
被告：叶重华，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽省桐城市农村商业银行股份有限公司人民支行（以下简称桐城农商行）诉被告叶重华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄莹到庭参加诉讼，被告叶重华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城农商行诉称：2007年12月4日，被告向原告借款为135000元，到期日2008年7月29日。到起诉时止，被告欠原告本金135000元，利息99832.5元。为此诉至法院要求判令被告立即还清借款本金及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同复印件各一份，证明原告与被告之间签订135000元的借款合同。
2、借据复印件一份，证明被告借款135000元的事实。
3、利息清单，证明被告尚欠原告本金135000元、利息99832.5元（按月利率为9‰计算，135000元×2465天×9‰÷30天），合计234832.5元。
4、批复一份，证明桐城市农村信用合作联社实业信用社经相关部门批准变更为安徽省桐城市农村商业银行股份有限公司人民支行。
本院经审查认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院予以确认。
被告叶重华未作答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。
经审理查明：2007年12月4日，被告叶重华与原桐城市农村信用合作联社实业信用社签订一份《借款合同》，合同约定的主要内容：被告叶重华向原桐城市农村信用合作联社实业信用社借款135000元，借款期限自2007年12月4日至2008年7月29日，月利率为12.15‰，逾期还款则按约定的借款利率加收50%的罚息。同日，原桐城市农村信用合作联社实业信用社按照合同约定将135000元贷款一次性支付给被告叶重华。借款到期后，被告未按约定归还借款本金。2012年5月11日，原桐城市农村信用合作联社实业信用社经相关部门批准变更为安徽省桐城市农村商业银行股份有限公司人民支行。原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金135000元，利息99832.5元以及本案的诉讼费用。审理中，本院依法向被告叶重华公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书。
庭审中经确认，截止2014年1月10日，被告叶重华共欠原告桐城农商行借款本金135000元、利息99832.5元{（注：自2008年3月20日至2014年12月19日（合同约定为12.15‰，但原告主张按月利率为9‰计算），135000元×2465天×9‰÷30天）}，合计234832.5元。
本院认为：原告桐城农商行与被告叶重华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方均应认真履行。原告履行了贷款义务，被告叶重华未履行还款义务，被告的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。对原告要求被告叶重华归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶重华偿还原告安徽省桐城市农村商业银行股份有限公司人民支行借款本金135000元，承担利息99832.5元（2008年3月20日至2014年12月19日），合计234832.5元，限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，由被告叶重华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨荣
审 判 员 章静
人民陪审员 赵艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2282号
原告：王培罗。
原告：王林。
原告：王仲林。
三原告的委托代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市江藻镇梓尚阁村股份经济合作社，住所地：诸暨市江藻镇梓尚阁村，统一社会信用代码：330681000025763。
法定代表人：王绍弟。
委托代理人：徐志坚，浙江卓颂律师事务所律师。
原告王培罗、王林、王仲林为与被告诸暨市江藻镇梓尚阁村股份经济合作社（以下至判决主文前简称梓尚阁村经合社）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年2月26日提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员韩华独任审判，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王林、王仲林及三原告的委托代理人王培华、被告梓尚阁村经合社的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培罗、王林、王仲林起诉称：诸暨市江藻镇梓尚阁村麻车阁有公厕4座，被告雇请王乃岳管理清洁打扫多年，王乃岳的工作内容是每天清洗公厕两次，早晚各一次。2015年9月25日，王乃岳与被告重新鉴定了雇佣合同，工资由每月300元调整为每月400元。2016年2月9日一早8时左右，王乃岳被村民发现在村桥里公厕旁边的池塘里溺水死亡，冲公厕的水桶和扁担当时都在水里。王乃岳是在从事被告指派的工作中溺水死亡，因此造成的经济损失应由被告承担。现三原告起诉，要求判令被告赔偿死亡赔偿金480854元、丧葬费24186元、精神抚慰金50000元，合计经济损失555040元，已付30000元，尚应赔偿525040元。
被告梓尚阁村经合社答辩称：王乃岳的死亡与清洗公厕并不存在必然的关联性，理由如下：1、死因，原告诉称死者是溺水死亡，但由于原告方并没有要求公安机关进行尸检，所以被告认为原告诉称的王乃岳是溺水死亡仅仅是主观臆断，缺乏依据，不排除其他的可能性，且其已经70岁，更是提高了其他因素导致其死亡的概率。2、死亡时间，由于原告方没有要求公安机关进行尸检，所以死亡时间不能确定，即使大致确定在2016年2月8日晚上至2016年2月9日早上8时这个时间段，跨度较大，不排除其他因素导致其死亡，且被告与王乃岳只约定清洗公厕两次，没有约定具体时间，从而被告认为王乃岳出现在池塘边就一定与清洗公厕相关的观点不能成立；3、死亡地点，原告诉称王乃岳是为清洗公厕才到池塘边灌水，对此被告表示异议，该池塘附近的公厕已安装有配套的水箱和水龙头，并且水量充足，完全没有必要去池塘取水；王乃岳死亡时留着的扁担和水桶并非被告提供，被告也从未要求王乃岳通过池塘取水的方式来清洗公厕，另外，王乃岳负责清洗的公厕有4处，公厕之间距离较大，也并非每个公厕边都有池塘，但4个公厕都安装着相应的水箱和水龙头。4、王乃岳死亡时身边有一个水桶和一个扁担，暂且不论水桶和扁担出现的位置，单从常识看，一个人如何用一个扁担挑起一桶水？综上所述，王乃岳的死亡本身就存在极多疑问，不能排除其他可能性，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：
被告已雇佣王乃岳（1946年8月26日出生）清洗该村公厕多年，2015年9月25日，双方又签订《公厕清洁合同》，约定被告所在村的江阁麻车阁公厕4座，由王乃岳管理打扫清洁卫生，每月报酬从原来的300元调整为400元，期限为2015年10月1日至2016年10月31日，王乃岳必须按照被告的要求，每天清洗两次，保持公厕干净。2016年2月9日早上，王乃岳在一公厕旁边的池塘取水时，溺水身亡。事故发生后，被告已预付原告方赔偿款30000元。
另查明：原告王培罗系王乃岳的妻子，原告王林、王仲林系王乃岳的儿子。三原告在庭审中保证王乃岳无其他第一顺序的继承人。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、诸暨市公安局山下湖派出所对王文华（被告村村民）、陈信贤（被告村干部）、许铁威（被告村村民、学生）、王林等制作的询问笔录；2、诸暨市公安局山下湖派出所对现场拍摄的照片；3、注销户口证明；4、火化证明书；5、亲属关系证明；6、《公厕清洁合同》（复印件）等证据予以证实。虽然被告对证据1、2持有异议，但该证据系公安机关在履行治安管理职责时依法制作，各被调查人的陈述内容相互印证，可以证明王乃岳在取水清洗公厕时溺水身亡的基本事实，虽有部分细节陈述不一，此与各被调查人的观察能力、重点、角度、认知程度等不一有关，也在所难免；再者，被告也没有提供证据来排除王乃岳系溺水身亡，该组证据已形成高度盖然性，本院对该证据予以确认。被告对证据3、4、5、6未持异议，本院予以确认。被告为证明公厕内安装配套的水箱及水龙头的事实，提交了照片三份，原告质证认为，水箱和水龙头都是没有水的，现在清洗公厕的工作人员也是去池塘取水，该照片也不能证明王乃岳死亡时水箱、水龙头有水。本院认为，该照片不能反映水箱、水龙头能正常供水，且即使能够正常供水，也并不能说明限定王乃岳必须使用自来水，而不能到池塘取水，故该证据尚不足以证实被告抗辩之事实。
本院认为，王乃岳受被告雇佣，为被告清洗该村的公厕，双方形成雇佣（劳务）关系。王乃岳在提供劳务时溺水身亡，被告作为雇主，应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。王乃岳系完全民事行为能力人，在劳作中未充分注意劳作现场情况，应当对其损害的发生承担适当的责任，故可减轻被告的赔偿责任，另考虑到王乃岳年龄较大，被告在人员选任上存在不当等因素，本院酌定被告承担90%的民事赔偿责任。现本院认定三原告请求的合理损失为：1、死亡赔偿金232375元（11年×21125元／年）；2、丧葬费24186元；3、本案事故的发生已致原告方受到一定精神损害，综合考虑各方的责任，酌定精神抚慰金30000元，以上损失合计人民币296561元，其中260904.9元（第1、2项总和的90%＋第3项）由被告予以赔偿。现被告已支付原告方30000元，尚需支付230904.9元。三原告要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，但王乃岳户口系在农村，现无证据证明其经常居住地在城镇，且主要生活来源为非农收入，故本院不予支持。综上所述，原告的合理请求，本院予以支持，超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市江藻镇梓尚阁村股份经济合作社赔偿原告王培罗、王林、王仲林因王乃岳死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失合计人民币260904.9元，已支付30000元，余款230904.9元限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王培罗、王林、王仲林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，依法减半收取4525元，由原告王培罗、王林、王仲林共同负担2262.5元，被告诸暨市江藻镇梓尚阁村股份经济合作社负担2262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费9050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 韩华
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵焕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5622号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
负责人张铁钢，行长。
被告陈红彬，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告陈红彬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5622号
原告陈明鸿，男，1985年3月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告兰江淮，男，1988年1月1日出生，汉族，住德化县。
本院在审理原告陈明鸿与被告兰江淮民间借贷纠纷一案中，原告陈明鸿于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈明鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明鸿负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈荣华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初122号
原告：陈文林，。
委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陶金海。
被告：马鞍山市飞通速递有限公司。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告陈文林诉被告陶金海、马鞍山市飞通速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文林于2016年3月17日申请撤诉。
本院认为，原告陈文林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文林撤回起诉。
本案受理费减半收取为25�，由原告陈文林承担。
审判员 鲁昌松
二〇一六年三月十七日
书记员 黄建彬
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初122号
原告：陈文林。
委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陶金海。
被告：马鞍山市飞通速递有限公司。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告陈文林诉被告陶金海、马鞍山市飞通速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文林于2016年3月17日申请撤诉。
本院认为，原告陈文林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文林撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告陈文林承担。
审判员 鲁昌松
二〇一六年三月十七日
书记员 黄剑彬
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第191号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人马某，无业。2014年7月9日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留，2014年7月11日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月5日，被告人马某在中国建设银行洛阳分行南昌路支行办理一张信用卡。自2013年6月，被告人马某透支消费未按约定期限还款。经银行多次催收，被告人马某仍不归还。截止2014年6月17日，该卡透支本金19996.9元，透支利息2019.68元。2014年7月11日，被告人马某将欠款本息全部还清。
另查明，2014年7月9日被告人马某到洛阳市公安局南昌分局投案自首。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某在公安机关的供述，报案材料及询问李斐笔录，信用卡申请表，催收记录，交易明细，还款凭条，投案证明及被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，超过规定期限透支银行卡，并经银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，洛阳市涧西区人民检察院对被告人马某犯信用卡诈骗罪的指控成立。被告人马某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，已还清全部透支款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨静静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5583号
原告孙菊芬，女，1963年9月18日生，汉族，住宜兴市。
原告孙梅芬,女,1965年12月18日生，汉族,住宜兴市。
原告孙建元,男,1968年5月2日生，汉族,住宜兴市。
原告孙建君,男,1971年6月17日生，住宜兴市。
委托代理人唐山(受孙菊芬、孙梅芬、孙建元、孙建君的共同特别授权委托),宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告李开达,男,1972年9月30日生，住宜兴市。
被告都邦财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市经济开发区融达汽车城11幢801,808号，统一社会信用代码913202826600685109。
负责人陈红芬，该公司总经理。
委托代理人沈英（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
原告孙菊芬、孙梅芬、孙建元、孙建君与被告李开达、都邦财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙菊芬、孙梅芬、孙建元、孙建君的委托代理人唐山,被告李开达、被告保险公司的委托代理人沈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙菊芬、孙梅芬、孙建元、孙建君诉称：2016年1月6日，李开达驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车途中撞到行人俞顺娥,造成俞顺娥受伤，经抢救无效于当日死亡,车辆损坏的交通事故。交警部门认定李开达、俞顺娥负事故的同等责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿258661元[丧葬费30892元(61783元/年÷12月×6月)、死亡赔偿金185865元（37173元/年×5年×100%）、精神损害抚慰金35000元(50000元×100%×70%)、处理丧葬事宜人员的误工费3604元（61783元/年÷12月÷30天×3人×7天）、交通费1500元、住宿费1800元]由保险公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付，超出部分在商业险限额内由被告承担70%的赔偿责任。
被告李开达辩称:对交通事故发生的事实、责任认定及车辆在保险公司投保交强险、商业险1000000元并投保不计免赔的事实没有异议。事故发生后给了原告现金50000元。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及肇事车辆在其公司投保交强险、商业险1000000元并投保不计免赔的事实没有异议。超出交强险赔偿范围部分其公司要求按照50%责任进行赔付。不承担本案的诉讼费。
本院对双方对交通事实、责任认定及事故车辆在保险公司的投保情况进行确认。
经审理查明：俞顺娥与孙义根(已故)共生育四个子女,分别是孙菊芬、孙梅芬、孙建元、孙建君。
另查明，李开达名下车牌号苏Ｂ×××××小型普通客车行驶证检验有效期止2017年1月31日。
审理中，双方对于丧葬费30891.5元、死亡赔偿金185865元一致认可。对于原告主张其他赔偿项目,保险公司提出精神损害抚慰金认可25000元、交通费认可500元、误工费认可1050元、住宿费无相关票据不认可。
上述事实，有孙菊芬、孙梅芬、孙建元、孙建君提供的事故责任认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、居民死亡医学证明(推断)书、法医学尸体检验意见书、常住人口登记表、家庭情况证明、户籍底册及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案的赔偿责任，本案交通事故中李开达名下车牌号苏Ｂ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业险1000000元并投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内，李开达、俞顺娥负事故的同等责任。本院确认原告的损失首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，如有超出再按责赔偿。
公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张的丧葬费30891.5元、死亡赔偿金185865元,双方当事人一致认可,本院予以确认。精神损害抚慰金酌情确定为35000元;办理丧葬人员误工费,本院酌情按本市最低工资标准1770元/月,计算3人7天,即1239元;交通费酌情认定为500元。原告主张的住宿费,但未提供相应票据证明,故对此本院不予支持。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，事故车辆已投保了交强险，故本案损失合计253495.5元，应先由保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金35000元），余款143495.5元，按事故责任由李开达承担70%，计100446.85元。李开达驾驶的车辆同时投保1000000元的第三者责任商业险及不计免赔,故其应承担部分由保险公司承担。李开达已支付50000元,由保险公司在应支付原告的款项中返还。依照《中国人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决之下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿210446.85元,其中支付孙菊芬、孙梅芬、孙建元、孙建君160446.85元,支付李开达50000元。
二、驳回孙菊芬、孙梅芬、孙建元、孙建君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元(已减半收取)，已由孙菊芬、孙梅芬、孙建元、孙建君垫付，该款由孙菊芬、孙梅芬、孙建元、孙建君负担13元,由保险公司负担597元。保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给垫付人孙菊芬、孙梅芬、孙建元、孙建君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱晨
二〇一六年九月七日
书 记 员 王明
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初369号
原告杜吉楠，男，1986年1月17日出生，汉族，住所地本市宝山区。委托代理人王振华，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告上海市环境保护局，住所地本市。法定代表人张全，上海市环境保护局局长。委托代理人何赟，男。委托代理人杨立波，男。原告杜吉楠不服被告上海市环境保护局(下称市环保局)颁发机动车环保检验合格标志的行政行为，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告杜吉楠的委托代理人薛雪娟，被告市环保局的委托代理人何赟、杨立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市环保局根据原告杜吉楠的申请，于2015年8月31日对原告牌号为沪N9XX**的小型轿车换发编号310015XXXXXXXXXX的绿色《机动车环保检验合格标志》。记载主要内容：车辆识别代号WDBXXXXXXXA296029,车辆登记日期2002年8月6日，车辆燃油种类汽油(国Ⅰ)，有效期至2016年2月29日。原告杜吉楠诉称，原告所有的奔驰牌小轿车性能优越，环保标准较高。2015年8月委托上海市同江机动车检测有限公司对该车辆进行在用汽车排气污染物检测，结果为尾气排放检测各项数据符合国Ⅲ排放标准。但被告却按照轿车生产日期为据，认定原告的小轿车排放标准为国Ⅰ，导致原告多次因“实施机动车违反禁令标志(国Ⅰ标准汽油车)的违法行为”受到行政处罚。原告认为被告以生产日期作为轿车唯一排放认定标准，显属无据且不当，严重侵害了原告的合法权益，故诉请法院判决确认被告于2015年8月31日向原告颁发国Ⅰ标准车辆环保检验合格标志的行为违法；赔偿原告经济损失人民币600元。被告市环保局辩称，原告到被告委托的机动车环保定期检验机构对机动车进行检验，凭检验合格报告及机动车行驶证，由被告换发绿色环保检验合格标志，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。至于原告提出的涉案汽车状况良好，经检测符合国Ⅲ排放标准的意见，系其对在用汽车尾气检测的错误理解。实际上，原告的轿车在国家环保部的环保达标车型查询系统中没有记录，只能以车辆注册登记时间确定排放标准。被告请求法院判决驳回原告诉讼请求。经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下：原告杜吉楠于2013年1月29日通过转让取得梅赛德斯奔驰牌黑色小型轿车一辆。该车出厂日期为2002年4月1日，首次注册登记日期为2002年8月6日，型号WDBXXXXXXXA，车架号WDBXXXXXXXA296029，发动机型号112944。根据被告的沪环保防[2012]7号《关于发放全国版机动车环保检验合格标志的通知》规定，被告自2012年1月10日起开始统一发放国家《机动车环保检验合格标志》。2013年8月，原告为涉案轿车向被告申请核发了绿色《机动车环保检验合格标志》，记载排放标准为国Ⅰ。后经每年换证，原告于2015年8月31日再次向被告申请换证。经被告委托的上海同江机动车检测有限公司对涉案轿车做环保检验后，检测机构出具了结论为合格的《上海市在用汽车污染物检测报告》。被告依据国家环保部《机动车环保检验合格标志管理规定》第十一条的规定，于当日委托检测机构向原告换发了编号为310015XXXXXXXXXX的绿色《机动车环保检验合格标志》，记载排放标准仍为国Ⅰ。原告因认为被告将涉案轿车排放标准登记为国Ⅰ导致其多次遭交通管理部门处罚，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告出示的《上海市在用汽车污染物检测报告》、《在用点燃式发动机轻型汽车简易瞬态工况排气污染物排放限值(DB31/357－2006)》、环保标志发证信息查询截屏、环保部机动车环保车型查询结果截屏、《机动车环保检验合格标志管理规定》、沪环保防[2012]7号文，原告出示的编号为310015XXXXXXXXXX绿色《机动车环保检验合格标志》及副本、机动车行驶证、注册登记机动车信息以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第三十五条、《机动车环保检验合格标志管理规定》第五条的规定，被告市环保局具有委托机动车环保定期检验机构，并组织机动车环保检验合格标志核发和管理工作的职责。根据《机动车环保检验合格标志管理规定》的规定，在用机动车环保检验合格标志的核发程序分为首次核发和换发。在首次核发程序中，应依据环保达标车型查询系统的查询结果确定车辆排放标准，无法查询到的，可按照机动车注册登记时间核发。由于本案涉及的是换证行为，根据换发程序的规定，原告只需凭有效的环保定期检验合格报告和机动车行驶证即可换领绿色《机动车环保检验合格标志》，故涉案车辆属国Ⅰ排放标准系沿用首次核定的结果，并非换发新证时需审查的内容。针对原告提出的涉案轿车排放标准非国Ⅰ的异议，被告亦向本院出示了国家环保部的环保达标车型查询系统的查询结果，即以涉案轿车的车辆型号、车辆识别代号/车架号、发动机型号为检索词，均无法查询到结果。故被告以该车注册时间2002年8月为据，认定属国Ⅰ排放标准，本院认为并无不当。且在诉讼中，原告也无证据能够证明涉案车辆非国Ⅰ排放标准的机动车，故对原告的上述异议，本院不予采信。综上，被告换发被诉绿色《机动车环保检验合格标志》的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。因原告要求确认被诉行政行为违法的主张不成立，故其一并提起的行政赔偿请求亦不能支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杜吉楠的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告杜吉楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 毛伟新
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1761号
原告殷素萍，太仓东旭精密机械有限公司员工。
被告殷建中。
本院在审理原告殷素萍与被告殷建中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷素萍撤回对被告殷建中的起诉。
案件受理费减半收取334元，由原告殷素萍负担。
代理审判员 刘芳芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐 勋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初798号
原告:张玉海，男，汉族，1989年10月20日生。
被告:常云德，男，汉族，1982年10月14日生。
原告张玉海与被告常云德合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告张玉海、被告常云德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉海向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令常云德：1.赔偿因合同违约给张玉海造成的经济损失10000元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月双方通过电话口头约定，常云德介绍他人租赁张玉海的塔吊，同时张玉海给付常云德5000元的介绍费。之后常云德让其将塔吊拉下来出租。张玉海按指示将塔吊拆卸并雇佣三辆货车从同德县拉到贵德县，运输费每车2000元，合计6000元。张玉海还给付常云德2000元介绍费，约定剩余3000元在正式开工后支付。后常云德告知其塔吊生意没有谈成，双方之间的租赁合同无效，同时他还返还了已经收取的2000元介绍费。因此张玉海又将塔吊运回果洛（经过同德），再次花费6000元。期间张玉海为了租赁塔吊一事曾去果洛接常云德，花费食宿费、交通费等1000元。综上所述常云德擅自违约给其造成了经济损失10000元，请求法院判如所请。
常云德书面辩称，他并没有和张玉海达成塔吊租赁协议。当时双方只是以口头聊天的形式提到如果有生意，就给张玉海介绍。但实际上并没有人要租塔吊。而且对方在未通知他的情况下把塔吊拉到贵德了。双方之间没有达成一致意见，不存在合同关系，也就没有合同违约损失，因此他不应当承担责任。另张玉海提到的退还的2000元介绍费，实际是常云德向其偿还的借款。张玉海还提到的1000元，实际是他因没有人干活，顺便把常云德接上回同德干活，并不是因租赁塔吊而支出的费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月张玉海将自己所有的塔吊从同德县运往贵德县，因塔吊租赁一事与常云德发生纠纷。后又将塔吊从贵德县运往果洛州。以上事实有庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于双方的电话内容、双方是否达成塔吊租赁的合意，即双方是否存在合同关系，张玉海与常云德说法不一，且张玉海未能提供证据加以证明自己所主张的事实。因此对于其要求常云德赔偿因合同违约造成的经济损失10000元，因证据不足本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项判决如下：
驳回张玉海的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由张玉海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙 智 静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 达哇桑毛
本案适用的法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2016）青2523民初798号原告:张玉海，男，汉族，1989年10月20日生。被告:常云德，男，汉族，1982年10月14日生。原告张玉海与被告常云德合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告张玉海、被告常云德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉海向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令常云德：1.赔偿因合同违约给张玉海造成的经济损失10000元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月双方通过电话口头约定，常云德介绍他人租赁张玉海的塔吊，同时张玉海给付常云德5000元的介绍费。之后常云德让其将塔吊拉下来出租。张玉海按指示将塔吊拆卸并雇佣三辆货车从同德县拉到贵德县，运输费每车2000元，合计6000元。张玉海还给付常云德2000元介绍费，约定剩余3000元在正式开工后支付。后常云德告知其塔吊生意没有谈成，双方之间的租赁合同无效，同时他还返还了已经收取的2000元介绍费。因此张玉海又将塔吊运回果洛（经过同德），再次花费6000元。期间张玉海为了租赁塔吊一事曾去果洛接常云德，花费食宿费、交通费等1000元。综上所述常云德擅自违约给其造成了经济损失10000元，请求法院判如所请。常云德书面辩称，他并没有和张玉海达成塔吊租赁协议。当时双方只是以口头聊天的形式提到如果有生意，就给张玉海介绍。但实际上并没有人要租塔吊。而且对方在未通知他的情况下把塔吊拉到贵德了。双方之间没有达成一致意见，不存在合同关系，也就没有合同违约损失，因此他不应当承担责任。另张玉海提到的退还的2000元介绍费，实际是常云德向其偿还的借款。张玉海还提到的1000元，实际是他因没有人干活，顺便把常云德接上回同德干活，并不是因租赁塔吊而支出的费用。本院经审理认定事实如下：2016年5月张玉海将自己所有的塔吊从同德县运往贵德县，因塔吊租赁一事与常云德发生纠纷。后又将塔吊从贵德县运往果洛州。以上事实有庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于双方的电话内容、双方是否达成塔吊租赁的合意，即双方是否存在合同关系，张玉海与常云德说法不一，且张玉海未能提供证据加以证明自己所主张的事实。因此对于其要求常云德赔偿因合同违约造成的经济损失10000元，因证据不足本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项判决如下：驳回张玉海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。代理审判员 孙 智 静二〇一六年九月二十六日书 记 员 达哇桑毛本案适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第149号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人张某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人张某某犯介绍卖淫罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年2月16日凌晨1时许，被告人张某某在成都市温江区和平路236号无名店铺内，分别以人民币150元的价格，介绍嫖客王家乔、张海涛与卖淫女沈补基莫、沈秀在店铺对面“鸿泰商务”旅馆2-6号、2-7号房间内进行卖淫嫖娼活动时，被民警现场查获。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有受案件登记表，立案决定书，到案经过，工作说明，检查笔录及照片说明，现场示意图，证据保全清单，追缴物品清单及缴款票据，违法人员沈某、沈某某莫、王某乔、张某涛的陈述，证人周某树、王某军的证言，辨认笔录、辨认照片及照片说明，在逃人员登记信息表，行政处罚决定书，被告人张某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩罚。被告人张某某到案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张某某犯介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据经庭审质证，确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年8月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一四年六月四日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第225号
原告申金磊，职工，河北省邯郸市馆陶县陶山街45号。
被告宋霞光，农民。
本院在审理原告申金磊诉被告宋霞光民间借贷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申金磊的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申金磊撤诉。
案件受理费25元，由原告申金磊负担。
审判员 郭晓东
二〇一五年四月十日
书记员 刘金玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00189号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人李某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人李某某犯非法买卖弹药罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、周卫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日，被告人李某某通过互联网联系到气枪铅弹的卖家后，以600元的价格购买了900发铅弹。2014年11月27日，被告人李某某在签收快递时被警察当场抓获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，李某某所购买的铅弹系气枪铅弹。社区矫正机构对李某某进行非监禁刑社会调查，建议对其适用社区矫正刑罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、龚某某的证言，赃物包裹照片，搜查笔录，提取笔录，荆门市邮政业突发事件处理记录表，扣押决定书、扣押清单，通话清单，荆门市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（痕）字（2015）第46号枪弹性能检验意见书，荆门市公安局掇刀分局白庙派出所抓获经过，社会调查评估卷宗，人口信息表及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法买卖气枪铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（被告人李某某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的气枪铅弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昆
代理审判员 王凯瑞
人民陪审员 王国斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05941号
罪犯相燕伍，男，汉族，1988年2月1日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年7月13日作出（2011）谯刑初字第0282号刑事判决，以被告人相燕伍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯相燕伍确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯相燕伍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯相燕伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯相燕伍减去自本裁定送达之日起至2016年7月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第739号
申请执行人韩志全。
委托代理人刘红臣。（特别授权）
被执行人李广宗。
本院作出的（2013）长民初字第2082号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内被执行人李广宗未履行上述法律文书所确定的还款义务，申请执行人韩志全向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人韩志全和特别授权代理人刘红臣于2015年1月22日向本院出具书面申请，请求撤回对李广宗的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人韩志全和特别授权代理人刘红臣申请撤回对李广宗的执行，是当事人对自己民事权利的处分，未损害第三人及社会公共利益，符合法律规定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第2082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月二十六日
书记员 马志远
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14117号
申请执行人张建明，男，1971年10月14日出生，住所地唐山市丰润区。
被执行人李永岐，男，1978年4月20日出生，住所地唐山市丰南区。
张建明申请李永岐买卖合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第3793号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 李玉森
执行员 苏永中
二〇一六年六月七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执14117号申请执行人张建明，男，1971年10月14日出生，住所地唐山市丰润区。被执行人李永岐，男，1978年4月20日出生，住所地唐山市丰南区。张建明申请李永岐买卖合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第3793号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  李玉森执行员  苏永中二〇一六年六月七日书记员  苏 阳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1082号
原告黄某某，女，1982年1月2日出生，汉族，高安市人。
委托代理人艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。
被告罗某某，男，1974年4月24日出生，汉族，高安市人。
委托代理人黄宪英，高安市筠阳法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员何维民独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人艾雪珍、被告罗某某及其委托代理人黄宪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍，于2004年元月份在民政所办理结婚登记。2011年收养女儿罗某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，双方矛盾不断。被告时常无故猜疑原告，给原告造成很大的精神压力，夫妻之间无法沟通，双方无法共同生活，夫妻感情至此彻底破裂，无和好可能。为此，请求法院依法判决原、被告离婚，婚内领养女儿由被告抚养，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称：同意离婚，婚内领养女儿同意由被告抚养，但原告需承担抚养费，共同财产依法分割。
经审理查明：2003年上半年，原、被告经被告亲戚介绍认识并结婚，双方于2003年12月31日办理结婚登记手续。双方结婚以来，尚未共同生育子女，2011年10月14日共同收养了女儿罗某甲，但未到相关部门办理收养手续。双方婚初感情较好，但近年来在相处过程中常因家庭琐事发生争执，导致双方感情出现裂痕。原告提出共同债权有：在人寿保险公司购买了一份价值1.4万的保险，借给被告弟弟建房4万元，借给罗某乙6万元，借给黄某高0.25万元，借给原告哥哥3万元，借给原告表哥0.7万元。被告提出原告所提出的债权中借给罗某乙6万元中有4万元是被告舅舅的，其余无异议，另与原告结婚时还有存款2万元。原告称结婚时存款2万元已用完了。对于上述债权，双方均未提供书面证据证实，双方无其它共同财产、债务。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、罗某甲出生医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，互相照顾，互谅互让，共同积极地面对生活，对于相互之间存在的问题应多加强沟通。原、被告结婚时间有十年之久，双方应该珍惜婚姻，给予对方更多的关心、尊重，夫妻双方仍有和好的可能。因此，本院认为，原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何维民
二〇一四年七月三十一日
书记员 金 川
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第1082号原告高某某，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县开发区办事处于庄村*号。委托代理人ＸＸ，山东金城法苑律师事务所法律工作者。被告杨某某，女，1981年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯山东省茌平县冯屯镇白官屯黄排村**号，住山东省高唐县开发区办事处于庄村*号。原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某某诉称：2002年我与被告在原高唐县鲁密特食品厂打工时相识并自由恋爱，于2006年8月15日登记结婚。婚后感情一直很好，2008年4月13日生育儿子高某甲。婚后我在时风集团上班，2009年下半年被告去高唐独秀针织厂上班，孩子便日夜由我母亲照顾至今。2012年冬天，我偶然发现被告和异性网上聊天，我告诫其看在孩子尚小的份上收敛一些，后一年多被告也算规矩没有做出出格的事情。2014年6月27日我因公出差在外，晚上10点多给被告打电话，连打十多个被告手机一直处于通话中，到第二天、第三天我连续在晚上九点、十点左右与被告联系，被告手机一直处于通话中，到第四天我熬到半夜一点多给被告打电话，被告的手机还是正在通话。我返回家中后用网络调取了被告手机的通话记录和短信记录，显示其与一陌生号码点对点通话和短信联系十分频繁。7月15日我将被告父母叫来我家当面质问被告，被告承认是跟男网友聊天，认可自己感情出轨，并承认错误恳请原谅。7月29日被告去上班后就没有回家，直到8月9日在其父母陪同下回家看望孩子，之后离开。期间我与被告协商离婚，被告希望我能原谅她，后失去联系。事已至此，由于被告的不忠诚使我们的婚姻走到了完全破裂的地步，请求人民法院依法判令我们离婚，婚生儿子由我抚养，被告承担其应承担的抚养费。被告杨某某未提交书面答辩及证据。经审理查明：原高某某与被告杨某某于2002年同在原高唐县鲁密特食品厂打工时相识，经自由恋爱于2006年8月15日自愿登记结婚。于2008年4月13日生育一男孩取名高某甲，现随原告共同生活。双方婚后感情尚可，至2012年冬原告发现被告手机上网聊天发生矛盾，后双方和好。2014年6月原告因公外出期间，发现被告与男网友联系频繁，怀疑其关系暧昧，双方发生矛盾，被告于2014年7月29日从工作单位离开，双方开始分居生活。之后，原告曾与被告电话协商离婚，被告表示请求原告谅解不同意离婚，后失去联系。原告诉来本院要求离婚，经向被告公告送达，被告未到庭应诉。本院认为：是否准予离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂为标准，认定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状、是否有和好可能等方面综合确认，原、被告自由恋爱四年之后自愿登记结婚，婚姻感情基础较好，婚后感情尚可。后因琐事产生矛盾，并无大的矛盾冲突，双方应珍惜夫妻感情，保持家庭稳定和谐。现原告起诉离婚，并未提供证据证实双方感情确已破裂，因此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告高某某与被告杨某某离婚。案件受理费300元，由原告高某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  赵宝东人民陪审员  付淑文二〇一五年一月二十九日书 记 员  宋洪娟
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行初34号
原告徐慧芝，住安徽省安庆市迎江区。
被告遂平县新区管理委员会。
本院在审理原告徐慧芝诉被告遂平县新区管理委员会要求确认拆迁补偿协议无效一案中，原告徐慧芝于2017年5月4日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告徐慧芝自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐慧芝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐慧芝负担。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 袁 方
二〇一七年五月五日
书 记 员 贾 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4196号
原告：李某，女，汉族，农民。
被告：满某甲，男，汉族，市民。
原告李某与被告满某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员刘玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子满某乙。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后被告对原告多次实施家庭暴力。被告亦未尽到做丈夫和父亲的责任，不管孩子和家庭，双方没有建立起真正的夫妻感情。故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生子由被告抚养，被告承担抚养费，夫妻财产依法分割，被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金5万元。
被告辩称：原被告双方还有感情，不同意与原告离婚。2015年11月2日因被告喝酒，原被告自此分居至今。
经审理查明：2009年原被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子满某乙。原被告共同生活期间，曾因家庭琐事发生过矛盾。
上述事实有原被告结婚证及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：原被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后双方共同生活且育有一子，应认定原被告双方在婚后已建立起一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。原被告作为生活在一起的夫妻，应互谅互让，求同存异，珍惜夫妻感情，共同抚养好孩子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告满某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一六年一月十一日
书记员 林永雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第909号
本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被执行人临沂市罗庄区傅庄街道办事处债权纠纷一案中查明，被执行人临沂市罗庄区傅庄街道办事处有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区傅庄街道办事处纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十七日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3406号
原告：魏某某。
委托诉讼代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：沈某某。
委托诉讼代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
被告：江苏荣邦建设有限公司。
被告：萧县鹏程中学。
委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
本院在审理原告魏某某诉被告沈某某、江苏荣邦建设有限公司、萧县鹏程中学劳务合同纠纷一案中，原告魏某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤回对被告沈某某、江苏荣邦建设有限公司、萧县鹏程中学的民事诉讼，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件诉讼费2700元减半收取1350元，由原告魏某某负担。
代理审判员 张梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐洋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢正巧，女，汉族，1973年12月23日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：张少波，广东金日律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭静林，女，汉族，1954年11月19日出生，住信阳市浉河区。
被申请人：尹明基，男，汉族，1954年1月6日出生，住址同上。
被申请人：尹某。
法定监护人：张丹，女，汉族，1990年9月2日出生，河南省光山县人。住址同上。尹某母亲。
委托诉讼代理人：尹明基，系尹某爷爷。
一审被告、二审上诉人：王域山，男，汉族，1968年2月19日出生，住信阳市浉河区。
再审申请人谢正巧因与被申请人彭静林、尹明基、尹某，一审被告、二审上诉人王域山侵权纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第265号民事判决，向本院申请再审。因一审原告、二审被上诉人尹悍东于2016年9月24日病故，本院变更其父尹明基、其子尹某为被申请人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢正巧申请再审称：（一）、原审认定侵权事实不清，被申请人药品的损失缺乏证据证明。（二）、原一审程序不当。请求对本案裁定再审。
被申请人辩称，原审认定事实正确，程序合法。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人于2012年6月2日找来电焊师傅及电焊设备将药店的卷闸门焊住，造成被申请人的药店无法经营而停业，侵权事实清楚。被申请人药品的损失有信阳市浉河区价格认证中心的鉴定予以证实。被申请人药品的清点有公证处予以公证。故原审认定事实清楚、程序合法，申请人的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢正巧的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 邰本海
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 熊晓梅