贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初1320号
原告：中国工商银行股份有限公司凯里分行，住所地凯里市北京西路15号。
负责人：陈晓强，该分行行长。
委托诉讼代理人（一般代理）：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：吴怀梅，贵州洲联合律师事务所实习律师。
被告：邹志华，男，1969年9月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖南省新化县，住凯里市。
委托诉讼代理人（一般代理）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：龙成美，贵州贵黔律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司凯里分行（以下简称工行凯里分行）诉被告邹志华房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告工行凯里分行委托诉讼代理人张德金、吴怀梅，被告邹志华及其委托诉讼代理人蒲光林、龙成美均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告工商银行凯里分行请求本院依法判决：1、被告将位于凯里市韶山南路92号（博南支行及宁波路拐弯处）14-15号门面房腾房退还给原告；2、被告按《房屋租赁合同》第十三条的规定支付原告从2017年8月4日起至实际退还房屋之日止期间的房屋占用费（其中至2018年2月4日止期间的房屋占用费为114975.00元）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月5日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于凯里市韶山南路92号（博南支行及宁波路拐弯处）14-15号门面房出租给被告经营。房屋租赁期限为1年，自2016年8月5日起至2017年8月4日止，年租金为114975.00元，租金按半年支付。同时，被告向原告交纳了28744.00元保证金。在租赁期间，因使用房屋而发生的水费、电费、卫生费、物业管理费等均由被告承担。在租赁期间或租赁期满后，任�一方不履行合同义务，另一方有权根据合同约定，向对方主张赔偿责任并要求对方承担因此遭受的损失。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了交付租赁物房屋的义务。在合同期限届满前，原告于2017年6月29日向被告下发了合同到期后原告方收回门面房的通知，要求被告在租期届满后及时腾退房屋，并将所欠的水费、电费结清，办理退租手续。合同期限届满后，被告拒绝退房，继续占有房屋。原告于2017年9月6日、2017年10月23日又先后向被告发出腾退房屋的通知，但被告仍拒绝办理退房手续。原告于2018年1月10日再次委托律师向被告发送律师函，要求立即退房并办理相关手续，但被告仍无动于衷。截至2018年2月，被告无权占用原告房屋门面长达6个月之久。房屋租赁期限届满后，被告没有任何理由继续占用原告房屋门面，应当及时腾房并退还原告，但经原告多次通知�拒绝办理退房手续并继续占用该房屋的行为侵害了原告的合法权益。而且，根据《房屋租赁合同》的规定，原告有权要求被告按当年日租金标准的两倍按日支付房屋占用费以及所遭受的损失，并有权根据被告承担的责任，对保证金予以扣除。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邹志华辩称：第一、被告租用原告凯里市韶山南路92号14-15号门面经营已连续十多年，一直按合同约定交纳租金，合法经营。最初几年，合同为三年一订，后来，原告发现被告搬迁难，花销大，搬多地方影响生意，就单方强制改为一年一订，并强行逐年按20%的比例加租金。特别是到2016年，原告在已知房屋将被市政府征收拆迁的情况下，仍然组织该房屋所有的门面承租人搞竞价招租，提高租金超过40%。强制订出《房屋租赁合同》第12条第2项第2款剥夺承租人权利的格式�款。我们十多个承租人当时共同提出异议，原告的管理人员吴军口头给予我们承诺，准予承租人租用到政府限令搬出的最后期限日为止，这样，我们才被迫签下这个现在争议的合同。可是，一年的合同期限未到，原告借故政府下通知拆迁，不顾承租人承担高额租金，停业搬迁都有费用的情况，于2017年6月单方下通知要求终止合同。当时政府的通知只是事先的通知，还不是马上拆的通知，合同完全能继续履行。这是明显原告利用出租人优势地位胁迫的行为，完全是有悖诚实信用的违约行为。第二，在接到原告要我们提前搬迁的通知之后，我们十多个承租人一起找原告房子管理人员咨询政府搬迁政策，协商合同继续履行、续签和搬迁等事宜，原告管理人员一概不理我们，多次寻找，不予答复。我们向工行领导、市信访局等部门先后反映过我们被胁迫的事实和诉求。这些情况，也能证明我们承租人是积极的态度寻求解决问题，而不是违约。第三，政府决定该拆迁是事实，但政府预先告知出租人处理好租赁关系，并不意味着必须立即终止原有合同。政府旨在告知，不能再订立长期租赁合同扩大损失，但物尽其用，只要保证政府拆令的实施即可。近年来，凯里市政府拆迁都是依一定程序办理的，而不是像原告的做法，无理地野蛮剥夺承租人的权利。我们承租人到市拆迁办咨询，我们所承租的门面至今尚未出补偿评估报告，连补偿评估报告都没有出来，政府是不可能拆房的。由此可知，原告提前要求终止合同，并以不理睬、不协商、强行赶的态度对待承租人，直至强行对门面停水停电，是明显的违约行为，也构成了对我们承租人的侵权。原告的诉讼请求没有事实法律依据，请求人民法院予以判决驳回。
经审理查明：涉案房屋�韶山南路92号14-15号门面）的所有权人系工行凯里分行，邹志华已连续承租经营十余年。2016年5月，通过竞拍，邹志华继续取得14-15号门面的承租权。2016年8月5日，以工行凯里分行为甲方，以邹志华为乙方，双方签订了《房屋租赁合同》。合同的主要内容为：1.房屋租期一年，自2016年8月5日起至2017年8月4日止；2.年租金为114975.00元/年，按上半年和下半年支付；3.租赁期间因使用租赁房屋而发生的水费、电费、卫生费、物业管理费等均由乙方承担，本合同虽未列出但与使用该房屋有关的费用亦由乙方承担；乙方应按规定时间自行向甲方或有关收费部门缴纳上述费用；4.甲方应于2016年8月15日前将房屋按现状交付乙方；5.租赁期满或合同解除后，乙方应返还该房屋及其附属设施；6.乙方未能按约定期限和条件返还该房屋的，甲方有权直接收回该房屋，对于该房屋内所留置物视�乙方已放弃权利，甲方有权自行处置，而不作另行通知；7.合同终止或解除后，乙方未按约定时间返还房屋的，应按当年日租金标准的两倍按日支付房屋占用费。同年8月30日邹志华交纳租用门面押金28744.00元。2017年2月，凯里市人民政府将韶山南路92号在内的韶山南路与宁波路交叉口片区纳入城市棚户区改造项目范围。2017年6月29日，工行凯里分行向韶山南路92号的租赁户下达通知，要求各租赁户做好搬迁准备，同年7月初，承租户找到工行凯里分行反映门面补偿问题，未得到肯定答复。同年8月4日，租赁期限届满，邹志华以工行凯里分行未给予其补偿和涉案门面尚未马上拆除，租赁合同完全能继续履行为由，未搬出涉案房屋。同年10月23日，工行凯里分行向包括邹志华在内的韶山南路92号房屋的承租人送达了《通知》，明确各租赁户在2017年10月31日前将门面（房屋）腾空�将钥匙交还工行凯里分行处的免9月、10月的租金，逾期不交门面的将通过法律途径收回。同年11月26日，工行凯里分行对涉案门面实行断水。同年11月30日，邹志华等人到凯里市信访局反映其与工行凯里分行纠纷一案。同年12月6日，工行凯里分行对涉案门面实行断电。2018年1月10日，工行凯里分行委托贵州洲联合律师事务所作出洲联合律函字（2018）第032号律师函，要求邹志华及时腾退房屋，同时结清水费、电费。庭审中，工行凯里分行表示对邹志华交纳的保证金（押金）可予以扣除。
上述事实，有工行凯里分行提交的凯房权证公字第××号和00××07号房产证、州土国用（2005）第凯0151号土地证、《房屋租赁合同》、2017年10月23日原告发出的通知、贵州洲联合律师事务所洲联合律函字（2018）第032号律师函、邹志华提交的《市人民政府办公室关于印发韶山南路与宁�路交叉口片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》、拍卖公告、凯里市群众工作重心群众来访事项登记表、工行凯里分行出具的收款收据在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，《房屋租赁合同》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，为有效合同。被告辩称其系被迫签订的合同，合同中的第7、12、13、14条部分无效，而从被告提交的证据来看，被告是通过竞拍的方式取得的承租权，即被告自愿报名在竞拍的前提下取得了涉案房屋的承租权，且被告未能举证证明原告采取非正常手段强压被告签订租赁合同，故被告的辩解证据不充分，理由不充足，不予支持。合同履行期限届满前，原告已通知被告合同期限届满后不再出租该房屋，同时，租赁履行期限届满，合同终止，原告有权收回房屋，被告占有使用涉案房屋的�利已丧失，被告应该及时搬出涉案房屋，将涉案房屋腾空退还原告。本案被告承租涉案门面时间已超过十年，长期以来，双方均能按时履行自己的义务，主观上来讲被告无拖欠交付房屋租金（房屋占用费）的故意，同时，鉴于该门面现状，兼顾公平原则，被告应交付的房屋占用费按原合同约定的租金金额履行。关于被告等承租人是否应享有拆迁补偿的问题，系另一法律关系，并不导致被告拒绝履行《房屋租赁合同》义务，在合同终止时不予退房的理由成立。对于保证金（押金）抵扣的问题，原被告可在履行判决过程中协商处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹志华于本判决�效之日起三日内返还原告中国工商银行股份有限公司凯里分行所有的位于凯里市韶山南路92号（博南支行及宁波路拐弯处）14-15号门面。
二、被告邹志华于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司凯里分行房屋占用费65520元（114975元/年÷365天×208天）；2018年3月1日起至本判决确定的返还租赁房屋时止的房屋占用费按每天315元计算。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里分行的其余诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1300元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里分行负担560元，由被告邹志华负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李蓉
二〇一八年四月十一日
书记员 杨岚