河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1184号上诉人（原审原告）：李静，女，1973年9月13日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：呼群然、郭青林，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文增，男，1974年3月22日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：赵保法，男，1969年11月23日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘海涛，河南勇为律师事务所律师。上诉人李静因与被上诉人刘文增、赵保法执行异议之诉纠纷一案，林州市人民法院于2017年5月14日作出（2016）豫0581民初4161号民事判决书，李静不服判决，提起上诉。本院于2017年8月31日作出（2017）豫05民终3216号民事裁定书，将本案发回重审，现林州市人民法院作出（2017）豫0581民初5173号民事判决，李静仍不服，向本案提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李静上诉请求：撤销一审判决，依法认定争议房屋产权及土地使用权归上诉人，停止对争议房产及土地的执行。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人与赵保法签有房屋产权转让协议，赵保法虽质疑协议签订时间，但并未提交相反证据，上诉人提供有证据材料，证明上诉人系该房屋所有人，赵保法陈述占用一间房及其与案外人有口头协议，均不能证明其实际占有涉案房屋；2、关于上诉人买受房屋是否付款，根据双方签订的房屋产权转让协议第四条约定以及本诉讼之前，赵保法将拍卖付款甚至将交通票据交付上诉人长期占有的行为，足以认定上诉人确实支付了房款，双方全面履行了协议。综上，上诉人的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，拥有涉案房屋所有权，足以阻止法院的强制执行。被上诉人刘文增辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判，维护我的合法权益。被上诉人赵保法辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。我与上诉人之间不存在真实有效的买卖协议，上诉人没有支付房款，更没有占有、使用涉案房屋。上诉人李静向一审法院起诉请求：1、依法判决停止对林州市人民法院（2016）豫0581执字第485号执行裁定书以及该裁定书所涉林州市××路××村院内东楼706.27平方米的土地使用权及1022.03平方米的地上建筑物的执行；2、依法判决确认原告与被告赵保法所签订的关于林州市××路××村院内东楼706.27平方米的土地使用权及1022.03平方米的地上建筑物房屋产权转让协议合法有效；确认该协议土地使用权及该房屋归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年11月15日，在河南安信拍卖有限公司举行的拍卖会上，被告赵保法作为买受人，通过公开竞价，以44万元价格拍得林州市××路××院内东楼706.27平方米的土地使用权及1022.03平方米的地上建筑物房屋产权。同时，本次拍卖，尚需缴纳佣金2.2万元。2006年11月20日，被告赵保法交往河南安信拍卖有限公司成交款44万元，佣金2.2万元。2006年12月18日，安阳市中级人民法院作出（2003）安法执字第159-3号民事裁定书，裁定将被执行人林州市亚林香村服务有限公司院内的洗浴中心所有权转移给赵保法所有。被告赵保法庭审中陈述，因为和郝凤香有口头协议，从2006年拍卖到现在十余年，对本案诉争房屋确实没有出租、收益、管理，只是居住了其中一间房屋。本案诉争房屋之后转成餐厅，一直由亚林香村公司经营，从未收过租金。林州市亚林香村服务有限公司曾于2011年对本案诉争房屋进行装修，2013年进行了装修结算，并于2015年2月8日出租给林州市安泰汽车贸易有限公司，租金每年30万元。被告赵保法交往河南安信拍卖有限公司的房款及佣金发票、过路费票据原件在原告李静处保存。另查明，刘文增与赵保法民间借贷纠纷一案，经法院于2016年3月4日调解后，刘文增于2016年3月7日向法院申请执行。法院受理后，于2016年6月30日依法裁定拍卖被告赵保法所有的位于林州市××路××村院内东楼706.27平方米的土地使用权及1022.03平方米的地上建筑物。原告李静即提出执行异议，认为上述房屋为其出资全款购买，并长期以林州市亚林香村服务有限公司及郝凤香的名义经营或对外租赁，法院强制执行该房屋错误，应中止执行。一审法院于2016年9月2日作出（2016）豫0581执异37号执行裁定书，裁定驳回李静的异议请求，原告李静即提起执行异议之诉。被告赵保法（作为甲方）与原告李静（作为乙方）签订有《房屋产权转让协议》，落款时间为2007年3月6日，内容为：一、甲方自愿将于2006年11月15日，通过公开竞价拍得的位于林州市××路××院内东楼706.27平方米的土地使用权及1022.03平方米的地上建筑物一次性整体转让给乙方。二、转让价46.2万元。三、协议签订后乙方5日内一次性以现金方式支付给甲方，甲方无条件将产权交给乙方。四、由于甲方拍得购买本产权后，未及时办理过户相关手续。乙方购买后，甲方要协助乙方办理相关过户手续，产生的费用由乙方承担。五、乙方享有该产权的一切法定权利……在本案审理过程中，赵保法提出《房屋产权转让协议》上手写内容为2016年8月到11月间书写，并非2007年3月6日签订，并申请对手写内容形成时间进行鉴定。一审法院委托鉴定后，因鉴定要求超出鉴定机构范围，终结本次委托程序。林州市亚林香村服务有限责任公司为原告李静出具证明，证明内容分别为：（1）、经由李静购买原属我公司洗浴中心后，李静出租给我公司及负责人继续使用经营至今。关于该房屋的权利，除我公司与李静的租赁关系以外，任何他人和单位从未向我公司或李静主张过任何权利2016年10月31日；（2）、我公司因林州市汇丰农村信用社合作社诉我公司借款纠纷一案，经由安阳市中级人民法院对生效判决执行，对我公司抵押房产进行了拍卖。李静曾为我公司员工，为便于参加拍卖活动，买房人李静交款我公司并由我公司时任副经理赵保法前往参加拍卖，拍卖成交后，相关手续交给了李静。截止到2014年度，关于通过拍卖成交取得我公司房产的所有买房人，均因林州市汇丰农村信用社合作社未获全部清偿，未能办理房产过户手续。2014年以后，又因赵保法与我公司及他人存在经济纠纷，虽然李静多次要求我公司为其办理房产过户手续，确实因此原因，在赵保法不予配合的情况下，未能完成房产过户手续2017年7月13日。同时，郝凤香为被告赵保法出具《情况说明》，主要内容为：2013年，郝凤香曾保管被告赵保法欠条等手续，并装于档案袋内。但在2015年12月26日，郝凤香因与他人存在经济纠纷，家中财物及上述档案袋存在遗失情况。一审法院认为，原告李静与被告赵保法签订有房屋买卖协议，但原告李静未提供实际支付房款的字据或银行转账。被告李静向提供的证据为被告赵保法交往河南安信拍卖有限公司的成交款及佣金发票、过路费票据原件，但持有票据原件这一行为本身不足以证实原告李静已按照房屋买卖协议的约定，将46.2万元房款交付被告赵保法。被告赵保法并未实际占有或控制本案诉争房屋，但原告李静提供的装修及租赁合同的合同相对方为林州市亚林香村服务有限责任公司或郝凤香，亦未提供充分证据证实其对本案诉争房屋存在管理或收益的情况。综上，一审法院2016年9月2日作出的（2016）豫0581执异37号执行裁定书符合法律规定，对原告李静要求的依法判决停止对林州市人民法院（2016）豫0581执字第485号执行裁定书以及该裁定书所涉林州市××路××村院内东楼706.27平方米的土地使用权及1022.03平方米的地上建筑物的执行、依法判决确认原告与被告赵保法所签订的关于林州市××路××村院内东楼706.27平方米的土地使用权及1022.03平方米的地上建筑物房屋产权转让协议合法有效、该协议土地使用权及该房屋归原告所有的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院》第二十五条之规定，判决：驳回原告李静的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人李静要求撤销一审判决，停止对涉案房产的执行。本案审理中上诉人虽提供与被上诉人赵保法签订的房屋产权转让协议，但该协议赵保法不认可，鉴定亦未有结论，依据该协议不能确定系双方签订的房屋买卖协议；赵保法不认可收取房款，上诉人亦未提供支付房款的书面手续，上诉人虽持有拍卖涉案房屋的相关票据，但拍卖成交确认书及法院确认产权的裁定书原件均在赵保法手中，故上诉人持有部分票据并不足已和赵保法之间完成了产权转让；上诉人未实际占有涉案房屋；在近十年之内未办理房屋过户手续。依据以上事实，上诉人对执行标的即涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一八年二月二十八日书记员  赵欢欢