wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5446号
原告：贾怀北，男，住长春市朝阳区，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。
被告：吉林省中吉国际房地产开发公司，住所地长春市朝阳区和光路2号。
法定代表人：梁乙卫，经理。
委托诉讼代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
原告贾怀北诉被告吉林省中吉国际房地产开发公司（以下简称“中吉公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾怀北的委托诉讼代理人马群英、中吉公司的委托诉讼代理人魏国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾怀北向本院提出诉讼请求：被告为原告办理房屋过户手续。事实和理由：被告于1997年3月11日将位于长春市朝阳区西中华小区9号楼4号商业服务用房（动迁户房屋分配证房间号为789号，实际房间号为4号），建筑面积为134.24平方米的房屋分配给原告，被告至今未给原告办理房屋的产权手续，致原告诉讼来院。该房屋产权人是被告。
中吉公司辩称：原告诉称事实属实，房屋详细信息准确，没有办理的原因是因为被告单位内部人员流动较大，所以一直没有办理，同意原告的诉请，但是单位要求必须以出具判决的形式履行义务。
经审理查明：一、案涉房屋位于长春市朝阳区西中华小区9号楼4号商业服务用房，建筑面积134.24平方米，房屋登记的所有权人为被告。二、原告提供《动迁户房屋分配证》复印件一份，该证显示，姓名贾怀北，新迁入地点为朝阳区安达街，用途为营业，间号为7、8、9，间数3间，分配证上有被告动迁科印章，该复印件姓名一栏有涂改，并加盖被告公章。三、被告于2017年9月11日出具《情况说明》，内容为：“吉林省中吉国际房地产开发公司于1997年3月11日将位于长春市朝阳区西中华小区9号楼4号商业服务用房（动迁户房屋分配证房间号为7、8、9号，但实际房间号为4号），建筑面积为134.24平方米的房屋分配给贾怀北。”四、长春市鸿力物业服务有限公司于2017年9月11日作出《证明》，内容为：“长春市朝阳区西中华小区9号楼4号商业服务用房一直由贾怀北使用，该房屋每年正常缴纳物业费用。”五、被告代理人称在被告单位见过上述全部材料，故对原告提供的上述证据真实性均无异议。同时自认，案涉房屋是当时给的原告，原告为所有人。案涉房屋具备办理产权更名过户的条件。
本院认为，原告诉请要求被告为其办理案涉房屋的过户手续，被告对此表示同意，并自认房屋具备办理过户条件，双方之间不存在争议，无需人民法院审理，双方可自行履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾怀北的起诉。
案件受理费10,512.00元，退还原告贾怀北。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 郭航佐
人民陪审员 刘长荣
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 程 喆
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4099号
申请执行人：严万志，男，1992年1月28日出生汉族，住贵州省普定县。
被执行人：陈建标，男，1973年3月27日出生汉族，住宁海县。
申请执行人严万志与被执行人陈建标为承揽合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初4651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款73900元、执行费1008.5元、诉讼费824元，合计75732.5元。本案在执行中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人陈建标有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，同意暂不将被执行人纳入失信名单，并同意解除被执行人的银行账户存款的冻结。
本院认为应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执4099号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月二十三日
代书记员 朱可望
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22111号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：张立兵，男，1970年10月18日出生，汉族，身份证住址安徽省肥西县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张立兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告张立兵拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张立兵向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金40896.52元及利息、滞纳金、现金分期手续费（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月13日利息5090.25元、现金分期手续费3130.2元、滞纳金2764.05元）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后张立兵有还款，明确截至2017年2月9日被告张立兵尚欠本金39396.52元、利息9446.72元、现金分期手续费3130.2元、滞纳金2764.05元。并明确现金分期手续费及滞纳金的金额为固定数额，以后不再增加。
被告张立兵经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：张立兵。
申请时间：2014年8月4日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：53×××01。
利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
现金分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×每月手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.81%，6期、12期、18期、24期的均为0.75%。上述为基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2017年2月9日，张立兵尚欠信用卡本金39396.52元、利息9446.72元、现金分期手续费3130.2元、滞纳金2764.05元，合计54737.49元。其中滞纳金最后计算时间为2016年4月9日，之后没有再计收。
本院认为，张立兵向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于张立兵欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且张立兵没有证据予以推翻，本院予以确认。张立兵使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。张立兵经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张立兵于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月9日的信用卡透支本金、利息、现金分期手续费、滞纳金合计54737.49元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1098元），由被告张立兵负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 刘芳宇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何惠怡
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22111号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：张立兵，男，1970年10月18日出生，汉族，身份证住址安徽省肥西县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张立兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告张立兵拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张立兵向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金40896.52元及利息、滞纳金、现金分期手续费（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月13日利息5090.25元、现金分期手续费3130.2元、滞纳金2764.05元）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后张立兵有还款，明确截至2017年2月9日被告张立兵尚欠本金39396.52元、利息9446.72元、现金分期手续费3130.2元、滞纳金2764.05元。并明确现金分期手续费及滞纳金的金额为固定数额，以后不再增加。被告张立兵经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：张立兵。申请时间：2014年8月4日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：53×××01。利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。现金分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×每月手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.81%，6期、12期、18期、24期的均为0.75%。上述为基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2017年2月9日，张立兵尚欠信用卡本金39396.52元、利息9446.72元、现金分期手续费3130.2元、滞纳金2764.05元，合计54737.49元。其中滞纳金最后计算时间为2016年4月9日，之后没有再计收。本院认为，张立兵向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于张立兵欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且张立兵没有证据予以推翻，本院予以确认。张立兵使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。张立兵经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张立兵于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月9日的信用卡透支本金、利息、现金分期手续费、滞纳金合计54737.49元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1098元），由被告张立兵负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘芳宇二〇一七年三月十六日书 记 员  何惠怡熊颀
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第280-1号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地在茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，系该社理事长。
委托代理人吴琼，女，汉族，1985年10月5日出生，湖南省茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，委托权限为特别授权。
被申请人周小文，男，1968年1月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年10月24日向本院申请，要求被申请人周小文偿还贷款本金30000元，利息16164.7元，合计46164.7元人民币。
本院受理后，因无法向被申请人周小文送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第一百五十四条第一款第（六）项，以及《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）茶�民督字第280号的督促程序。
本案案件受理费318元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 张晓憨
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 针
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人蔡继红，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘忠贺，现住哈尔滨市呼兰区。
被告申宝金，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王权，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行(以下简称呼兰邮储银行)诉被告刘忠贺、申宝金、王权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告代理人蔡继红到庭参加诉讼。被告刘忠贺经依法公告送达，被告申宝金、王权依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法�席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告刘忠贺、申宝金、王权于2013年10月28日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告刘忠贺、申宝金、王权分别借款本金40,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年10月28日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告刘忠贺尚欠借款本金39,945.82元，利息及罚息11,014.75元均至今未还，被告申宝金、王权借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令:1、要求被告刘忠贺立即偿还借款本金39,945.82元，利息及罚息11,014.75元；本息合计50,960.57元（利息及罚息计算至2015年4月5日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告结清借款时一并付清；3、要求被告申宝金、王权负连带保证责；4、要求被告刘忠贺承担本案全部诉讼费用。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》1份及小额贷款联保协议书。证明三被告与原告建立了信贷关系，同时证明三被告互负连带保证责任。
证据二、放款单及借据1份。证明原告按照合同约定将贷款已发放给被告，同时被告已在借据上签字。证明原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据三、被告夫妻身份证复印件6份。证明三被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘忠贺、申宝金、王权于2013年10月28日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告刘忠贺、申宝金、王权分别借款本金40,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年10月28日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告刘忠贺尚欠借款本金39,945.82元，利息及罚息11,014.75元均至今未还，被告申宝金、王权借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任，原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘忠贺支付了借款，但被告刘忠贺未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告刘忠贺立即偿还借款本金及利息，被告申宝金、王权负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告刘忠贺于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金39,945.82元及利息和罚息（利息计算方式：本金39,945.82元，从2013年10月28日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金39,945.82元，从2014年10月29日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二被告刘忠贺、申宝金、王权互负民事连带责任。
案件受理费1,290.00元，公告费560.00元，合计1,850.00元,由被告刘忠贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 丹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8255号
原告：杨凤娟，女，1982年8月2日出生，汉族，天津市津南区双桥中学教师，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘文生（原告之夫），住址同上。
被告：于沛君，女，1993年3月17日出生，汉族，北京中天恒会计师事务所有限责任公司天津分所审计助理，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：赵红薇（被告之母），住址同上。
原告杨凤娟与被告于沛君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤娟及其委托诉讼代理人刘文生、被告于沛君及其委托诉讼代理人赵红薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凤娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违约金20,435元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日原、被告签订了《房屋买卖居间合同》，被告购买原告所有的位于天津市津南区，房屋价款为305,000元，被告于当日交定金50,000元。该合同第六条第2款关于被告逾期付款约定：被告未按约定付款的，每逾期一日应向原告支付该房屋成交价的千分之一作为违约金。合同签订后，被告多方打听认为自己房子买贵了，一直以工作忙为由不肯及时与原告去房管局签订《天津市房产买卖协议》，几次三番的要解除合同却又怕已经支付的50,000元定金无法拿回而和原告讨价还价。原、被告在中介机构的协调下商量好了解约事宜与日期，被告来解约时四处打听知道了该诉争房屋已大幅度的升值，当即反悔反倒要求原告继续履行合同。于是双方于2016年12月27日到天津市房管局签订《天津市房产买卖协议》，该协议约定了剩余255,000元购房款被告需在协议签订之日起5个工作日内即2017年1月4日前一次性付清，即使适用原、被告之前签订的《房屋买卖居间合同》的付款日期，被告也应最迟在2017年1月15日前将剩余款项交到房管局的资金监管中心，而事实上被告并未如约支付购房尾款到天津市资金监管中心，而是在2017年3月21日才将款项交到法院帐户。天津市津南区人民法院（2017）津0112民初942号民事判决书认定原、被告之间的两份合同均为有效的合同，而天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3981号民事判决书上载明：“杨凤娟虽主张于沛君未依约支付购房款，构成违约，但该行为尚不构成合同约定的根本违约，杨凤娟不能据此享有合同解除权。”根据生效判决认定的事实：被告已构成违约。故依据居间合同的第六条违约责任第2款的约定，被告需要按房屋成交价日千分之一向原告支付自2017年1月15日起至2017年3月21日止的违约金。为了维护原告合法权益，故诉至法院。
于沛君辩称，生效判决已经确认居间合同的效力，双方约定应于2017年1月15日支付购房款。2017年1月13日被告向法院提起诉讼要求继续履行合同，由于双方已经就是否继续履行合同发生实体争议必须等待法院判决，被告在判决前可暂不支付尾款。原告一直主张解除买卖合同，在诉讼过程中，被告为了表明履行合同的态度，将尾款交到法院，是合法的行为，法院代收尾款亦是合法的司法行为。原告根据生效二审判决认为被告构成违约，是主观臆造和想当然的推论，无事实法律根据。遍查判决书内容，没有认定被告违约内容，如被告违约法院就不会判被告胜诉，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原告杨凤娟与被告于沛君在案外人天津市亿园置家房地产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖居间合同》，于沛君（乙方）购买杨凤娟（甲方）所有的坐落于天津市津南区房屋，双方约定：房屋价款为305,000元，定金50,000元，除定金外的剩余房款人民币255,000元一次性付款，于沛君须于2017年1月15日前将其存入资金监管中心。该合同第六条违约责任第2款约定：“乙方未按照约定付款的，每逾期一日，应向甲方支付该房屋成交价的千分之一作为违约金；逾期十五日甲方有权视为乙方拒绝履行合同，甲方有权要求乙方支付该房屋成交价的百分之十作为违约金，且即日起甲方有权将该房屋另行转让。”后双方于2016年12月27日在房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，该协议约定房屋价款采用一次性付款，扣除定金外，剩余255,000元购房款于沛君需在协议签订之日起5个工作日内一次性存入资金监管账户。后双方因合同履行发生争议，被告于沛君于2017年1月13日起诉至本院请求判令杨凤娟继续履行合同，配合于沛君办理房屋过户手续。杨凤娟于2017年3月17日提起反诉，请求判令解除双方签订的房屋买卖合同等事项。在案件审理期间，于沛君于2017年3月21日将剩余购房款255,000元存入津南区人民法院帐户。本院作出（2017）津0112民初942号民事判决书，判决杨凤娟于判决生效后七日内协助于沛君办理房屋过户手续并驳回了杨凤娟的全部诉讼请求。杨凤娟不服，提起上诉。该院作出（2017）津02民终3981号民事判决书驳回上诉，维持原判。
本院认为，杨凤娟与于沛君签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在《房屋买卖居间合同》中明确约定于沛君须于2017年1月15日前将剩余购房款255,000元存入资金监管中心，而于沛君并未按照此约定的期限履行付款义务，实际于2017年3月21日支付该购房款，构成违约。杨凤娟主张于沛君支付逾期付款违约金有事实和法律依据，本院支持。于沛君逾期付款64天，违约金为19,520元。被告抗辩双方就是否继续履行合同发生实体争议，其2017年1月13日向法院提起诉讼，在判决前不支付尾款不构成违约没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于沛君于本判决生效后五日内支付原告杨凤娟逾期付款违约金19,520元；
二、驳回原告杨凤娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告于沛君承担144元，原告杨凤娟承担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初358号
原告乔东升，男，1964年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省榆林市。
被告胡刚，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乔东升诉被告胡刚民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告乔东升到庭参加了诉讼，被告胡刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔东升诉称，2016年3月15日，被告胡刚向原告借款8万元，有被告写下借据一支予以证实。后此款经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡刚未作答辩。
原告提供证据的情况：
借条一支，证明被告欠原告现金8万元的事实。经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告胡刚未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2016年3月15日，被告胡刚向原告乔东升借现金8万元，未约定还款期限。该借款经原告向被告索要未果，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告乔东升所诉被告胡刚的借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，则原告随时可以要求被告履行还款责任，被告未及时偿还借款，应承担违约责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡刚于本判决生效之日向原告乔东升偿还现金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一八年三月六日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初653号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人魏某，曾用名魏某强，男，1982年2月11日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地四川省武胜县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月30日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人陈申威、赵云帆，分别系广东明灿律师事务所律师、实习律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人魏某及其辩护人陈申威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日4时许，被告人魏某在宋某（另案处理）的安排下，驾驶粤Ｅ×××××小型面包车搭载乘客宋某、刘某2、李某、苏某1、陈某、苏某2、周某、刘某3、杨某、庹某自佛山市禅城区前往云浮市新兴区。当天17时许，魏某驾驶粤Ｅ×××××小型面包车搭载上述10人从新兴返程，途经S5广明高速73KM+500M处，突遇小型面包车右后轮自然爆破，车辆左侧碰刮中央护栏，失控后侧翻，乘客庹某被甩出车外当场死亡，其余乘客均有不同程度受伤。经鉴定，粤Ｅ×××××小型面包车第二排座椅和第三排座椅的汽车安全带装置均被拆卸，不符合国标安装使用要求。经佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，魏某承担该起道路交通事故的全部责任。案发后，魏某、宋某分别赔偿庹某家属人民币41800元和43000元。
公诉机关认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人魏某判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人魏某的辩护人提出以下辩护意见：被告人魏某认罪态度好，有自首情节，已赔偿被害人家属部分经济损失，请求法院从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人魏某的供述及辩解，证人刘某2、宋某、邓某的证言，被害人李某、苏某1、苏某2、周某、陈某、刘某1、杨某的陈述，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，疾病证明书、门诊病历，广东通济司法鉴定中心文证鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，车物损失价格评估书，现场检测报告书，电子衡称记录单，警情信息表，佛山市道路交通事故车辆发动机号码和车架号码比对报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，交通事故验车照片、卡口照片，协议书，收据，机动车驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，无犯罪记录证明，在逃人员信息，行驶证，保险单，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某认罪态度好，有自首情节，已赔偿被害人家属部分经济损失，故本院对被告人魏某酌情予以从轻处罚。被告人魏某的辩护人提出被告人魏某认罪态度好，有自首情节，已赔偿被害人家属部分经济损失，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘忆红
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初737号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。
被告：费跃林，女，生于1953年3月18日，汉族，居民，住泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告费跃林不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，在审理过程中，被告费跃林已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。
审 判 员 林万泉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖24号
原告杨爱凤，女，1937年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人姜志明，浙江天峰律师事务所律师。
委托代理人萧屹，浙江天峰律师事务所实习律师。
被告王勤娟，女，1975年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告杨爱凤诉被告王勤娟房屋买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2017年1月5日立案受理。
原告杨爱凤诉称，2016年4月15日，其与王勤娟在杭州云房源软件服务有限公司内签订《杭州市房屋转让合同》，双方约定将杨爱凤所有的坐落于杭州市上城区民安苑9幢2单元503室房屋转让给王勤娟。后因王勤娟未按约支付房款，杨爱凤要求解除双方签订的《杭州市房屋转让合同》，但均被拒绝。因此，杨爱凤诉至法院，请求法院判令解除双方签订的《杭州市房屋转让合同》，判令王勤娟支付违约金107000元。
杭州市萧山区人民法院认为，原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》约定转让的民安苑9幢2单元503室房屋位于杭州市上城区。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故裁定将本案移送杭州市上城区人民法院。
杭州市上城区人民法院认为，根据有关法律规定，本案不适用不动产所在地人民法院专属管辖，本案被告住所地在杭州市萧山区荏山，故杭州市萧山区人民法院对本案有管辖权，其移送不当，遂报请本院指定管辖。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据有关法律规定，本案不适用不动产专属管辖原则，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有的证据材料，本案被告王勤娟的住所地在浙江省杭州市萧山区，故杭州市萧山区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权，该院移送不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初442号之一民事裁定。
二、本案指定杭州市萧山区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖24号原告杨爱凤，女，1937年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人姜志明，浙江天峰律师事务所律师。委托代理人萧屹，浙江天峰律师事务所实习律师。被告王勤娟，女，1975年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告杨爱凤诉被告王勤娟房屋买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2017年1月5日立案受理。原告杨爱凤诉称，2016年4月15日，其与王勤娟在杭州云房源软件服务有限公司内签订《杭州市房屋转让合同》，双方约定将杨爱凤所有的坐落于杭州市上城区民安苑9幢2单元503室房屋转让给王勤娟。后因王勤娟未按约支付房款，杨爱凤要求解除双方签订的《杭州市房屋转让合同》，但均被拒绝。因此，杨爱凤诉至法院，请求法院判令解除双方签订的《杭州市房屋转让合同》，判令王勤娟支付违约金107000元。杭州市萧山区人民法院认为，原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》约定转让的民安苑9幢2单元503室房屋位于杭州市上城区。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故裁定将本案移送杭州市上城区人民法院。杭州市上城区人民法院认为，根据有关法律规定，本案不适用不动产所在地人民法院专属管辖，本案被告住所地在杭州市萧山区荏山，故杭州市萧山区人民法院对本案有管辖权，其移送不当，遂报请本院指定管辖。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据有关法律规定，本案不适用不动产专属管辖原则，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有的证据材料，本案被告王勤娟的住所地在浙江省杭州市萧山区，故杭州市萧山区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权，该院移送不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初442号之一民事裁定。二、本案指定杭州市萧山区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一七年七月七日书 记 员  朱 李
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初4760号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地：诸暨市大唐镇市场西路28—32号。
负责人：黄江炜，该支行行长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该支行员工。
被告：杨泽民，男，1995年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（以下简称农商银行大唐支行）与被告杨泽民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行大唐支行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告杨泽民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行大唐支行向本院提出诉讼请求：被告支付丰收贷记卡欠款本金10000元，利息、费用4521.31元（利息、费用暂计至2017年10月1日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告于2016年11月4日在原告处办理丰收卡（卡号62×××09），信用额度10000元，此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果，截止2017年10月1日，欠款本金和利息、费用合计已达14521.31元。
被告杨泽民未作答辩。
原告农商银行大唐支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨泽民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请信用卡、透支信用卡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，丰收卡（贷记卡）领用合约约定：被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）第二十六条第四款规定：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”，第二十七条规定：“持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取违约金”。
本院认为，原告农商银行大唐支行与被告杨泽民之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨泽民未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杨泽民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨泽民应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行信用卡透支款本金10000元，支付计算至2017年10月1日止的利息1692.83元以及滞纳金、违约金等费用2828.48元，自2017年10月2日起至付清之日止的利息以及滞纳金、违约金等费用按浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程和中国人民银行有关规定计算，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告杨泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈振威
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初4760号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地：诸暨市大唐镇市场西路28—32号。负责人：黄江炜，该支行行长。委托诉讼代理人：李勇，男，该支行员工。被告：杨泽民，男，1995年12月15日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（以下简称农商银行大唐支行）与被告杨泽民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行大唐支行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告杨泽民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行大唐支行向本院提出诉讼请求：被告支付丰收贷记卡欠款本金10000元，利息、费用4521.31元（利息、费用暂计至2017年10月1日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告于2016年11月4日在原告处办理丰收卡（卡号62×××09），信用额度10000元，此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果，截止2017年10月1日，欠款本金和利息、费用合计已达14521.31元。被告杨泽民未作答辩。原告农商银行大唐支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨泽民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请信用卡、透支信用卡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，丰收卡（贷记卡）领用合约约定：被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）第二十六条第四款规定：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”，第二十七条规定：“持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取违约金”。本院认为，原告农商银行大唐支行与被告杨泽民之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨泽民未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杨泽民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨泽民应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行信用卡透支款本金10000元，支付计算至2017年10月1日止的利息1692.83元以及滞纳金、违约金等费用2828.48元，自2017年10月2日起至付清之日止的利息以及滞纳金、违约金等费用按浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程和中国人民银行有关规定计算，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告杨泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一八年四月二日书 记 员  陈振威?????3?
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9930号
原告：陈小强，男，1979年9月22日出生，汉族，住成都市青羊区**号。
委托诉讼代理人：漆红秀，四川川胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川胜律师事务所实习律师。
被告：四川罗浮商贸有限公司。住所地成都市锦江区**号。
法定代表人：ＸＸ。
原告陈小强与被告四川罗浮商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈小强于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小强自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小强撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告陈小强负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年十二月八日
书记员 姜恒杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二初字第526号
原告冯来滨。哈尔滨市香坊区健康路85号703室。
委托代理人张国强。
被告梁晓波，男1961年11月4日出生，住哈尔滨市香坊区。
原告冯来滨与被告梁晓波占有物返还纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国强与被告梁晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月5日，原告在哈尔滨哈电实业开发总公司购买了位于哈尔滨市香坊区健康路66号28栋3单元1层1号住房。2010年7月13日原告取得该房屋所有权证。2011年9月原告在准备入住时发现该房屋被被告占有居住并拒绝迁出。因此原告诉至法院，请求判令被告从上述房屋中迁出，并赔偿原告经济损失16800元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，争议之房系被告于2002年从哈尔滨哈电实业开发总公司处购买的，原告无权起诉被告，应由哈尔滨哈电实业开发总公司出庭解决问题。
原告在本院规定的期限内，向本院出示下列证据：
证据一、黑龙江省单位往来资金结算票据一份。证明原告于2010年7月5日向哈尔滨哈电实业开发总公司缴纳129255元购房款；
证据二、产权证一本。证明原告于2010年7月13日取得争议之房的产权证书，该房屋坐落于哈尔滨市香坊区健康路66号28栋3单元1层1号；
证据三、哈尔滨哈电实业开发总公司房产管理维修服务处出具的证明一份。证明哈尔滨市香坊区健康路66号28栋3单元1层1号房屋由该单位进行管理，该房屋产权归原告所有，产权证于2010年7月13日合法取得，现居住人为被告；
证据四、租房协议一份。证明原告于2011年9月8日将争议之房出租，因被告在该房屋中居住，致使原告每月损失租金700元，从2011年9月8日至2013年8月8日，共计损失租金16800元。
被告在本院规定的期限内，向本院出示下列证据：
黑龙江省单位往来资金结算票据一份（复印件），证明2002年2月9日案外人梁晓平（被告的哥哥）向哈尔滨哈电实业开发总公司交纳60563元购房款，购买了争议之房。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、四表示不清楚；对证据二有异议，请求法院裁量；对证据三有异议，认为哈电实业总公司没有通知被告房子卖给谁。原告对被告所列举的证据，认为证据系复印件，该票据记载的交款人为案外人梁晓平，该证据不具有合法性。
经审理查明，争议之房坐落于哈尔滨市香坊区健康路66号28栋3单元1层1号，该房屋系哈尔滨哈电实业开发总公司开发建设的，于2002年2月9日以60563元的价格卖给被告的哥哥即案外人梁晓平，该房一直由被告居住使用至今，并交纳相关费用。2010年7月5日哈尔滨哈电实业开发总公司在争议之房没有收回的情况下，将争议之房又以129225元的价格卖给了原告，原告在明知被告在争议之房居住的情况下，交纳了购房款，并于2010年7月13日办理了争议之房的产权证书，产权证号为：哈房权证香字第10010408**号，产权人登记为原告。
本院认为，案外人哈尔滨哈电实业开发总公司在没有将卖给被告哥哥梁晓平的住房收回和被告仍在居住使用争议之房的情况下，又将争议之房出售给原告，造成原告无法进户，对此案外人哈尔滨哈电实业开发总公司存在过错；原告在明知争议之房由被告占有使用，案外人哈尔滨哈电实业开发总公司无法实际交付争议之房的情况下，仍然同意并坚持购买争议之房，说明原告愿意承担所购房屋无法交付使用的交易风险，为此，原告的诉讼请求本院不予支持；由于造成房屋买卖合同的标的物即争议之房不能交付使用致使合同目的不能实现的根本原因，是因案外人哈尔滨哈电实业开发总公司与原告在缔结房屋买卖合同过程中主观存在过错造成的，因此，原告因合同目的无法实现的损失应向违约方主张，即要求哈尔滨哈电实业开发总公司将房屋清空后向其交付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告冯来滨的诉讼请求。
案件受理费220元（原告已预交），由原告冯来滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 詹珊珊
二〇一四年四月二日
书 记 员 魏 爽
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第578号
申请执行人樊庆国，现住黑龙江省龙江县某乡。
被执行人杨秀杰，住黑龙江省龙江县某乡。
申请执行人樊庆国与被执行人杨秀杰民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2014）龙江商初字第1107号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人樊庆国向本院申请执行，本院于2015年4月20日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2014）龙江商初字第1107号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一五年十月二十日
书记员 孙再刚
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初78号
原告刘某，女，生于1982年12月26日，汉族，住舞阳县。
被告郎某，男，生于1978年12月6日，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告刘某与被告郎某离婚纠纷一案中，原告刘某于2018年3月22日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某负担。
审判员 刘志方
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡 博
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02230号
原告：梅兆龙，工人。
委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
被告：陆华平，个体。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工者。
原告梅兆龙与被告陆华平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅兆龙及其委托代理人祝发平，被告陆华平的委托代理人张树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅兆龙诉称：其通过朋友王岳中介绍与陆华平相识。2013年7月3日陆华平以做搞工程需资金周转为由，立据向其借款550000元，并约定月利率2%。2015年经双方结算，陆华平支付了部分利息，同时将未结清的利息50000元计入本金，重新出具了600000元的条据，并约定月利息2%，条据载明2015年8月前结清本息，到期后陆华平未能按期还本付息。另2014年2月15日陆华平也以做搞工程需资金周转为名，立据向其借款500000元，并约定月利率2%，该笔借款，陆华平本金利息一直未结。故诉至法院，要求陆华平立即归还借款，并按照约定付息。
陆华平辩称：借款属实，暂时没有能力偿还。
梅兆龙提供的证据有：借条两份，证明2014年2月15、2015年1月3日陆华平分别向其借款500000元、600000元。
经质证，对梅兆龙提供的证据，陆华平没有异议。
陆华平未提供证据。
对梅兆龙提供的证据，因陆华平没有异议，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：梅兆龙通过朋友王岳中介绍与陆华平相识。2013年7月3日陆华平以做工程需资金周转为由，立据向梅兆龙借款550000元，并约定月利率2%。2015年1月3日，经双方结算，陆华平支付了部分利息，同时将未结清的利息50000元计入本金，重新出具了600000元的条据，并约定月利息2%，条据载明2015年8月前结清本息，到期后陆华平未能按期还本付息。另2014年2月15日陆华平以做工程需资金周转为由，立据向其借款500000元，并约定月利率2%，该笔借款，陆华平本金利息一直未结。故诉至法院，要求陆华平立即归还借款，并按照约定付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年2月15日陆华平立据向梅兆龙借款500000元，并约定月利率2%；2013年7月3日陆华平立据向梅兆龙借款550000元，并约定月利率2%，2015年1月3日，经双方结算，陆华平支付了部分利息，同时将未结清的利息50000元计入本金，重新出具了600000元的条据，并约定月利息2%，事实存在。陆华平在借款后理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。梅兆龙要求陆华平归还借款，并按照约定月利率2%计算付息，符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告陆华平于本判决生效之日起十五内归还原告梅兆龙借款本金1100000元，并就本金500000元从2014年2月15起按照月利率2%计算付息，就本金600000元从2015年1月3日起按照月利率2%计算付息，直至还清借款之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17274元，由被告陆华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴文华
人民陪审员 毛云春
人民陪审员 谭维义
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民三初字第313号
原告滕士杰，公民身份号码：×××，男，1958年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南十道街***号。
被告武鹰，公民身份号码：×××，男，1957年8月16日出生，蒙古族，住哈尔滨市道外区礼化街**号。
原告滕士杰与被告武鹰民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕士杰撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交）减半收取为1150元，原告预交8800元，退还7650元。
审 判 长 郎 芳
审 判 员 石 锐
代理审判员 庞志莹
二〇一四年七月十三日
书 记 员 姚宏艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初718号
原告：赵桐云，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市鑫坤汽车修理部，住所地吉林省蛟河市河北街道团结村泡子沿屯榆江公路西侧1门。
经营者：周丽娜，女，1984年11月24日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：时宝臣（周丽娜丈夫），男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告赵桐云与被告蛟河市鑫坤汽车修理部、时宝臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桐云到庭参加诉讼，被告蛟河市鑫坤汽车修理部、时宝臣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桐云向本院提出诉讼请求：要求蛟河市鑫坤汽车修理部、时宝臣支付赵桐云劳动报酬5800元。事实与理由：蛟河市鑫坤汽车修理部是个体工商户，登记的业主为周丽娜。时宝臣是周丽娜的丈夫，也是蛟河市鑫坤汽车修理部的经营者。2017年11月、12月，赵桐云在蛟河市鑫坤汽车修理部工作，尚欠工资5800元没有支付。2018年3月5日，时宝臣向赵桐云出具了欠据一份。经赵桐云索要，该工资一直没有支付。
蛟河市鑫坤汽车修理部、时宝臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
赵桐云围绕诉讼请求依法提交了证据，因蛟河市鑫坤汽车修理部、时宝臣放弃了质证的权利，故本院对赵桐云提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：周丽娜与时宝臣系夫妻关系。蛟河市鑫坤汽车修理部系个体工商户，经营者为周丽娜，时宝臣亦参与蛟河市鑫坤汽车修理部的实际经营。2017年11月、12月，赵桐云与其父亲赵忠团在蛟河市鑫坤汽车修理部从事维修工作，蛟河市鑫坤汽车修理部尚欠二人劳动报酬合计5800元没有支付。2018年3月5日，时宝臣向赵忠团、赵桐云出具5800元工资欠条一份。后赵忠团将其对涉案劳动报酬中享有的债权转让给赵桐云。
本院认为：赵桐云、赵忠团为蛟河市鑫坤汽车修理部工作，赵桐云、赵忠团虽未与蛟河市鑫坤汽车修理部签订书面劳动合同，但赵桐云、赵忠团为蛟河市鑫坤汽车修理部提供了劳动，蛟河市鑫坤汽车修理部亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。赵忠团自愿将其对涉案劳动报酬中所享有的债权转让给其子赵桐云，该行为不违反我国法律规定，该债权转让合同成立并生效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，赵桐云请求蛟河市鑫坤汽车修理部支付劳动报酬的主张，理由成立，本院应予支持。蛟河市鑫坤汽车修理部系个体工商户，时宝臣与蛟河市鑫坤汽车修理部的经营者周丽娜系夫妻关系，时宝臣因拖欠劳动报酬一事向赵桐云、赵忠团出具欠据的行为能够证明时宝臣参与了蛟河市鑫坤汽车修理部的经营活动，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，赵桐云要求时宝臣对涉案债务承担支付责任的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：
被告蛟河市鑫坤汽车修理部、时宝臣于本判决生效后立即支付原告赵桐云工资款5800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蛟河市鑫坤汽车修理部、时宝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年五月八日
书记员 马 慧
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）綦法民执字第02142号
申请执行人重庆四维卫浴（集�）有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊坝，组织机构代码67335392-7。
法定代表人周才友，董事长。
委托代理人吴晓波、秦勇，重庆百君律师事务所律师。
被执行人重庆四维精美龙头有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）建钢村。组织机构代码70935027-8。
法定代表人王进，总经理。
本院在申请执行人重庆四维卫浴（集团）有限公司与被执行人重庆四维精美龙头有限公司企业借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2014年9月26日作出（2014）綦法民初字第05968号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆四维精美龙头有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆四维卫浴（集团）有限公司于2014-12-5向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年12月25日在重庆联交所綦江支所对被执行人重庆四维精美龙头有限公司持有的重庆泰蒙科技有限公司70%的股权进行拍卖，拍卖结果为流标。本院依法对被执行人重庆四维精美龙头有限公司的银行存款、房产、车辆、工商等进行了查询，未查询到被执行人重庆四维精美龙头有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行人重庆四维卫浴（集团）有限公司表示重庆四维精美龙头有限公司持有的重庆泰蒙科技有限公司70%的股权无价值，决定暂时停止对该股权的拍卖。
本院认为，被执行人重庆四维精美龙头有限公司目前暂无可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）綦法民执字第02142号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
代理审判员 彭 超
代理审判员 杨 光
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭仁浩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3193号
申请执行人马向琴，女，1967年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺万利，男，1956年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06614号民事调解书在执行马向琴与贺万利民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人贺万利发出执行通知书，责令被执行人贺万利履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，通过扣留被执行人贺万利在中国农业银行神木县支行的工资，并扣划、兑现申请人的方式清偿所欠申请人借款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06614号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 穆 丁
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3193号申请执行人马向琴，女，1967年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人贺万利，男，1956年4月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06614号民事调解书在执行马向琴与贺万利民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人贺万利发出执行通知书，责令被执行人贺万利履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，通过扣留被执行人贺万利在中国农业银行神木县支行的工资，并扣划、兑现申请人的方式清偿所欠申请人借款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第06614号民事调解书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十月二十日书 记 员  穆 丁
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初303号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄健。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人黄健犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人黄健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人黄健及梁某、李某、刘某、邓某（四人已另案判决）受雇从事电缆与光纤安装工程期间，从2017年3月份开始，结伙多次在东莞市厚街镇盗窃被害单位中移铁通有限公司东莞分公司（原名中国铁通集团有限公司东莞分公司，以下简称铁通东莞公司）铺设的市话电缆。具体事实如下：
一、2017年3月初的一天，被告人黄健伙同梁特、李朝军、刘正、邓丰驾驶车辆到厚街镇汀山村52号行乐楼附近安装光纤。期间，黄健、梁某等人见现场电线槽内有铁通东莞公司铺设的市话电缆，五人即趁机将上述电缆（长度、价值不详）剪下盗走，销赃后共分赃款。破案后，被盗电缆无法起回。
二、2017年3月份的一天，被告人黄健伙同梁特、李朝军、刘正、邓丰驾车到厚街镇寮厦村福岗路68号斯驰尔德家具厂附近，以同样方式将铁通东莞公司铺设的市话电缆（长度、价值不详）盗走，后销赃共分赃款。破案后，被盗电缆无法起回。
三、2017年4月3日，被告人黄健伙同梁特、李朝军、刘正、邓丰驾车到厚街镇新塘村家具大道21号幻彩魔方附近，以同样方式盗走铁通东莞公司铺设的300米市话电缆（每米单价11.42元，共约价值3426元），后销赃共分赃款。破案后，被盗电缆无法起回。
2017年4月13日，公安机关经侦查后在厚街镇竹溪社区附近将被告人梁某、李某、刘某、邓某抓获。同年9月19日，被告人黄健自行到湖南省汨罗市公安局长乐派出所投案。
以上事实，被告人黄健在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄健以非法占有为目的，多次结伙盗窃电缆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄健犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄健主动投案，归案后如实了主要犯罪事实，至审查起诉及庭审中供认全部认罪，属于自首，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄健与同案人梁特、李朝军、刘正、邓丰在本判决生效后十日内共同退赔被害单位中移铁通有限公司东莞分公司3426元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王
审判长 王明泉
二〇一八年二月七日
书记员 徐淑媚
雷姣姣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5241号
申请执行人：缪其建，男，1964年6月9日生，汉族，住如皋市。
被执行人：王兴春，男，1965牛按3月3日生，汉族，住泰兴市，现住如皋市（新概念汽车美容装潢店）。
本院在执行缪其建申请执行王兴春买卖合同纠纷一案中，因申请执行人缪其建向本院反映被执行人王兴春已给付1500元，余款11565元双方达成如下和解协议：一、乙方王兴春于2017年6月10日前一次性给付甲方缪其建欠款11565元。二、案件受理费65元、申请执行费135元由乙方王兴春承担，于2017年6月10日前交至本院。三、如乙方王兴春不按约履行，甲方缪其建可就所有未履行的款项向法院重新申请执行。四、双方其他无争议。五、本协议自双方签字后即生效。因双方达成和解协议，申请执行人缪�建向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人缪其建申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初5103号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘国军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初562号
原告：陆盾，男，汉族，1991年3月12日出生，公民身份号码×××，个体，现住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告：河北建设集团股份有限公司。
法定代表人：李宝忠。
住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路***号。
被告：河北建设集团有限公司乌海国际旅行卫生保健中心装修改造工程项目部。
负责人：李运考。
住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区林荫大道新客运站项目部。
原告陆盾诉被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团有限公司乌海国际旅行卫生保健中心装修改造工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告陆盾于2018年3月15日向本院提出对被告河北建设集团股份有限公司、被告河北建设集团有限公司乌海国际旅行卫生保健中心装修改造工程项目部的撤诉申请。
本院认为：原告陆盾对被告河北建设集团股份有限公司、被告河北建设集团有限公司乌海国际旅行卫生保健中心装修改造工程项目部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许陆盾撤诉。
案件受理费925元（本案适用简易程序，减半收取，原告已预交），由原告陆盾负担。
审判员邢振琴
二0一八年三月十五日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初562号原告：陆盾，男，汉族，1991年3月12日出生，公民身份号码×××，个体，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：河北建设集团股份有限公司。法定代表人：李宝忠。住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路***号。被告：河北建设集团有限公司乌海国际旅行卫生保健中心装修改造工程项目部。负责人：李运考。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区林荫大道新客运站项目部。原告陆盾诉被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团有限公司乌海国际旅行卫生保健中心装修改造工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告陆盾于2018年3月15日向本院提出对被告河北建设集团股份有限公司、被告河北建设集团有限公司乌海国际旅行卫生保健中心装修改造工程项目部的撤诉申请。本院认为：原告陆盾对被告河北建设集团股份有限公司、被告河北建设集团有限公司乌海国际旅行卫生保健中心装修改造工程项目部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许陆盾撤诉。案件受理费925元（本案适用简易程序，减半收取，原告已预交），由原告陆盾负担。审判员邢振琴二0一八年三月十五日书记员王璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9378号
原告：沈莉平，女，1983年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：叶兴峰，男，1986年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告沈莉平与被告叶兴峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告3万元，口头约定被告支付月利息2分，从2014年10月14日起至2017年8月17日止，共计7000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告沈莉平到庭参加诉讼，被告叶兴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月14日，被告叶兴峰向原告借款3万元，并出具借条一份予以确认。2015年5月15日，被告又向原告再次确认借款3万元的事实。
原告陈述，案涉3万元借款用现金交付给被告，并口头约定利息为月息2分，借款后，被告未支付过款项。
本院认为，原告沈莉平与被告叶兴峰之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，可认定被告叶兴峰尚欠原告借款本金3万元，对原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因未在借条中作出约定，故本院不予支持。被告叶兴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶兴峰归还原告沈莉平借款本金3万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告沈莉平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费726元，由被告叶兴峰负担其中的550元，由原告沈莉平负担其中的176元，被告叶兴峰负担部分于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 尉子靖
代理审判员 张 锴
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月二日
书 记 员 相 熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1755号
原告：郝海东，男，1969年10月24日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：赵运平，安徽省潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：张德苗，男，1963年1月11日生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被告：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县。
负责人：李决虎，该行行长。
原告郝海东诉被告张德苗、中国工商银行股份有限公司潜山支行不当得利纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方争议较大，故本案应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 沈前进
二〇一六年九月一日
书 记 员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理案件中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初68号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人邓某，男，壮族，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年10月28日被德保县公安局取保候审。2016年3月28日由本院决定取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人邓某犯非法持有枪支罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，被告人邓某于20年前向龙光乡的一个老头以58元的价格购买一把自制散弹枪，2011年左右，邓某向该老头以430元的价格购买一把改装射钉枪，2013年左右，邓某又在德保县城南郊市场购买一把射钉枪拿给该老头改装成火药枪。2015年10月28日，民警对邓某家进行检查，邓某主动向民警上缴了以上枪支。经鉴定，邓某上缴的三支枪支均具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
公诉机关向法庭提交书证、被告人邓某的供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据支持其指控，公诉机关认为，被告人邓某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支三支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，约20年前，被告人邓某以58元的价格向德保县龙光乡一名男子购买一把自制散弹枪，2011年左右，邓某又以430元的价格向该男子购买一把改装射钉枪，2013年左右，邓某在德保县城南郊市场购买一把射钉枪，后拿给该名男子改装成火药枪。被告人邓某将上述三支枪支用于平时打猎。2015年10月28日，公安民警对被告人邓某家进行检查，邓某主动向民警上缴了以上枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邓某上缴的三支枪支均具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表；2、户籍证明；3、抓获经过；4、检查笔录、扣押物品、文件清单；5、被告人邓某的供述和辩解；6、枪支、弹药检验鉴定书；7、指认涉案枪支照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人邓某对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人邓某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支三支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，被告人邓某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，属于“情节严重”，对其量刑应为三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人邓某归案后能如实供述犯罪事实、且当庭自愿认罪，有较好的悔罪、认罪表现，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄秀甜
审 判 员 韦文明
人民陪审员 黄彩月
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄海福
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第19024号
原告陈亚辉，男，1959年5月19日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被告林坚培，男，1983年4月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈亚辉与被告林坚培民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈永华担任审判长，与代理审判员曾臻、人民陪审员林翠荔组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告陈亚辉及其委托代理人林南平、林淑嫩到庭参加诉讼，被告林坚培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亚辉诉称，2013年8月13日，被告向原告借款1900000元，原告委托其子陈小江将款项汇入被告账户。后被告向原告保证2014年6月30日前先还款800000元，并出具书面保证一份。起诉之前，被告陆续归还借款900000元，其余借款均未偿还。为维护原告自身合法权益，故诉请判令被告归还原告借款1000000元并支付资金占用期间的利息（以1000000元为基数，从2014年7月1日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%支付）。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款1000000元并支付资金占用期间的利息（以1000000元为基数，从起诉之日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%支付）
被告林坚培未作答辩。
经审理查明，2013年8月13日，案外人陈小江从其名下账户（卡号62×××33）向被告林坚培名下账户（卡号62×××28）转入1900000元。被告曾向原告出具字据一份，主要内容为：“本人林坚培向陈亚辉先生保证2014年6月30日前还款捌拾万元整（￥800000）”。原告以被告未还款为由于2015年12月8日诉至本院。
本案审理过程中，案外人陈小江到庭陈述，其受父亲委托，于2013年8月13日向被告支付借款1900000元。
另查明，被告曾于2014年4月14日、2015年1月20日、1月21日分别向原告转款460000元、100000元、100000元。原告当庭陈述，被告另曾通过案外人账户转账还款200000元。
以上事实，有银行转账凭证、字据、《说明》、银行明细以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，被告林坚培无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，原告依据前述证据主张其与被告林坚培之间存在借贷法律关系，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告林坚培偿还未还借款1000000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林坚培应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚辉1000000元及利息（利息自2015年12月8日起计算至本案生效判决确定的还款之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告林坚培负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年五月二十日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初389号
原告高晶霞，女，1974年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告邬永岗，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告其木格，女，出生日期不详，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告邬永岗系夫妻关系。
原告高晶霞诉被告邬永岗、其木格民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告高晶霞到庭参加了诉讼，被告邬永岗、其木格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高晶霞诉称，2013年5月27日，二被告向原告借款5万元，未约定还款期限，约定月利率3%。截至目前，被告仅将利息支付至2014年7月27日。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款本金5万元及从2014年7月27日至2018年2月5日按照月利率2%计算的利息42923.7元；2、判令二被告支付以上借款从2018年2月6日至实际给付之日按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费等其他费用由被告承担。
被告邬永岗、其木格未作答辩。
原告提供证据的情况：
借条一支，证明二被告向原告借现金5万元并约定利息的事实。经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告邬永岗、其木格未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2013年5月27日，被告邬永岗、其木格向原告高晶霞借现金5万元，约定月利率为30‰，未约定还款期限。后二被告于2013年9月27日按月利率30‰支付利息6000元，于2014年2月27日按月利率25‰支付利息6250元，于2015年2月15日按月利率20‰支付利息5000元，现利息支付至2014年7月27日。下欠借款本息经原告向二被告索要未果，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告高晶霞所诉被告邬永岗、其木格的借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，则原告随时可以要求二被告履行还款责任，二被告未及时偿还借款本息，应承担违约责任。原告自愿将月利率调整为20‰，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告已支付的按月利率25‰或30‰计算的利息，视为自然之债，原告享有债权保持力。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬永岗、其木格于本判决生效之日向原告高晶霞偿还借款本金5万元及利息（利息从2014年7月28日起至借款本金还清之日止，月利率按20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123.1元，减半收取1061.55元，由被告邬永岗、其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一八年三月十六日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8032号
原告：郁建忠，男，汉族，1971年3月17日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：中石化工建设有限公司浙江分公司，住所地杭州市。
负责人：张江生。
委托代理人（特别授权代理）：周杭明，浙江天峰律师事务所律师。
本院在审理原告郁建忠诉被告中石化工建设有限公司浙江分公司建设工程合同纠纷一案中，原告郁建忠于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郁建忠申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁建忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告郁建忠负担。
审 判 员 马婵娟
二〇一八年五月二日
代书记员 张 琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8809号
上诉人(原审被告):周永兴，男，1971年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。
委托代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):柳二凯，男，1984年6月28日出生，汉族，身份证住址河南省杞县。
委托代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。
第三人：河南天海物流有限公司，住所地河南省郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西300米路南。
法定代表人：陶林华。
委托代理人：陈占松，该公司职员。
上诉人周永兴因与被上诉人柳二凯、第三人河南天海物流有限公司（以下简称“天海物流”）劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柳二凯一审的诉讼请求为：1、依法改判原告不需向被告支付一次性赔偿金、工资差额、医疗费88317.6元，依法改判由第三人天海物流承担相应的责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决：一、柳二凯及河南天海物流有限公司广州分公司无须支付周永兴非法用工伤残一次性赔偿金74244元；二、柳二凯及河南天海物流有限公司广州分公司无须支付周永兴停工留薪期工资差额12250元；三、柳二凯及河南天海物流有限公司广州分公司无须支付周永兴医疗费1823.6元；四、驳回柳二凯的其他诉讼请求。
判后，上诉人周永兴不服，提起上诉。上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付非法用工伤残一次性赔偿金74244元、停工留薪期工资差额12250元、医疗费1823.6元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决遗漏当事人河南天海物流有限公司广州分公司，严重违反审判法定程序。河南天海物流有限公司广州分公司为适格的民事诉讼主体，为本案的主体之一。二、原行政机关作出的指令书具有当然的证明效力，原审法院不予采纳该证据导致事实认定错误。《劳动保障监察期间改正指令书》是在河南天海物流有限公司广州分公司与上诉人存在劳动关系的行政确认的前提下作出的，具有行政确认效力，但一审法院不予采纳该证据，不承认上诉人与河南天海物流有限公司广州分公司存在劳动关系，属于事实认定错误。三、在行政认定违法用工的情况下，两被上诉人应就上诉人提出的赔偿给付请求承担连带责任。
被上诉人答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
第三人坚持一审所发表的意见。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人称被上诉人与其之间为非法用工关系。对此，由于上诉人入职工作的地点悬挂的是“天海物流”标识，上诉人所书写的两张借条亦载明为“河南天海物流”，说明其知悉第三人天海物流为其用工单位。上诉人称在借条上如此书写系笔误，与常理不合，且无相应证据予以佐证，本院不予采信。同时，天海物流也确认该地点是其工作场所，并称上诉人和被上诉人均系其员工，愿意就上诉人所遭受工伤损失予以赔偿，所以第三人天海物流是事故发生时上诉人的用人单位，当时被上诉人柳二凯作为负责人的该业务经营点，仅是实际用工发生地，现有证据无法证明系其非法雇佣上诉人工作。至于该经营点开始以天海物流广州分公司名义对外经营，后正式成立并领取营业执照一事，且不说事故发生时，广州分公司尚未领取营业执照，即便已经领取，也只是不具有独立法人资格的用工部门，其责任最终将归由天海物流承担，不能改变上诉人与第三人天海物流之间存在的用工关系。故上诉人主张被上诉人非法用工，须承担本案赔偿责任，证据不足，本院不予支持。针对上诉人的其它上诉理由，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 唐亚玲
谢丹娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第380号
原告：陈红伟，男，1982年7月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘冲锋，男，1979年3月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：董永继，男，成年，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：任仰庆，男，1967年10月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：周景法，男，1975年3月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告陈红伟与被告董永继、任仰庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红伟的委托代理人刘冲锋、被告任仰庆的委托代理人周景法到庭参加诉讼，被告董永继经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款150000元及利息。事实和理由：被告董永继因生产经营需要用钱，向原告借款150000元，约定借款月利率为2.5%，被告任仰庆承担连带责任。借款到期后被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
董永继未作答辩。
任仰庆辩称，被告任仰庆并没有为被告董永继向原告借款进行担保。原告起诉没有事实根据和法律依据。请求依法驳回对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陈红伟与被告董永继于2014年4月30日签订借款合同，合同约定：由原告借给被告董永继人民币150000元，借款月利率2.5%，借款期限自2014年4月30日起至2014年5月29日止。借款到期后，被告董永继未偿还原告借款150000元。就前期未偿还的借款150000元，原告和被告董永继又签订了借款合同一份，借款月利率2.5%，借款期限自2014年12月25日起至2015年1月25日止，并由被告任仰庆为被告董永继借款150000元提供连带责任担保。被告董永继按月息2.5%偿还原告借款利息7500元（2014年12月25日-2015年2月25日）。
本院认为，被告董永继向原告陈红伟借款150000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告董永继偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董永继已按月利率2.5%支付的利息7500元，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告未支付的利息，应以不超过国家规定的限制利率规定，按月息2分为宜。被告任仰庆对被告董永继向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告任仰庆承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，就其支付的款项有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:
一、被告董永继于判决生效后十日内偿还原告陈红伟借款本金150000元及利息(按月息2分，自2015年2月26日起计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止)。被告任仰庆负连带清偿责任。
二、被告任仰庆承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告董永继追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告董永继、任仰庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
代理审判员 张保山
人民陪审员 吴建德
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁明娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第380号原告：陈红伟，男，1982年7月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘冲锋，男，1979年3月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：董永继，男，成年，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：任仰庆，男，1967年10月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：周景法，男，1975年3月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。原告陈红伟与被告董永继、任仰庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红伟的委托代理人刘冲锋、被告任仰庆的委托代理人周景法到庭参加诉讼，被告董永继经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款150000元及利息。事实和理由：被告董永继因生产经营需要用钱，向原告借款150000元，约定借款月利率为2.5%，被告任仰庆承担连带责任。借款到期后被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。董永继未作答辩。任仰庆辩称，被告任仰庆并没有为被告董永继向原告借款进行担保。原告起诉没有事实根据和法律依据。请求依法驳回对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陈红伟与被告董永继于2014年4月30日签订借款合同，合同约定：由原告借给被告董永继人民币150000元，借款月利率2.5%，借款期限自2014年4月30日起至2014年5月29日止。借款到期后，被告董永继未偿还原告借款150000元。就前期未偿还的借款150000元，原告和被告董永继又签订了借款合同一份，借款月利率2.5%，借款期限自2014年12月25日起至2015年1月25日止，并由被告任仰庆为被告董永继借款150000元提供连带责任担保。被告董永继按月息2.5%偿还原告借款利息7500元（2014年12月25日-2015年2月25日）。本院认为，被告董永继向原告陈红伟借款150000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告董永继偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董永继已按月利率2.5%支付的利息7500元，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告未支付的利息，应以不超过国家规定的限制利率规定，按月息2分为宜。被告任仰庆对被告董永继向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告任仰庆承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，就其支付的款项有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告董永继于判决生效后十日内偿还原告陈红伟借款本金150000元及利息(按月息2分，自2015年2月26日起计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止)。被告任仰庆负连带清偿责任。二、被告任仰庆承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告董永继追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告董永继、任仰庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭 军代理审判员  张保山人民陪审员  吴建德二〇一七年二月二十日书 记 员  袁明娜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终58号
上诉人（原审原告）：李光明，男，1968年8月10日出生，汉族，湖北省荆门市人，现住远安县。
被上诉人（原审被告）：远安县旧县镇董家村民委员会，住所地远安县旧县镇董家村三组。
法定代表人：张自芳，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周徐勇，该村民委员会治保调解主任。
委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。
上诉人李光明因与被上诉人远安县旧县镇董家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2017）鄂0525民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李光明上诉请求：改判支持其一审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。主要事实和理由：一审事实不清，上诉人是2003年1月由荆门市东宝区马河镇双河村七组迁入本村，一审却认定上诉人10月迁入，2010年10月，被上诉人在上诉人毫不知情的情形下将上诉人承包的0.5亩耕地非法流转他人修房屋，上诉人提出异议后，村委会主任张自芳“协调”了一块差等田让我承包，上诉人怎么种，对方在背后怎么毁，上诉人多次上村委会反映情况，村委会姑息纵容，一审法院对案件性质把握不准，忽视调查取证，适用法律错误。
远安县旧县镇董家村民委员会辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李光明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告强化社会治安管理；2、被告对破坏承包责任田当事人及其团伙严肃查处；3、被告赔偿原告历年来被破坏的农田青苗费5000元。
一审法院认定事实：2003年10月，原告由荆门市东宝区马河镇双河七组迁入远安县旧县镇董家村，2005年1月9日，原告与同村村民洪启军签订房屋买卖协议，约定洪启军作价10000元将其位于董家村一组房屋出售给原告，并将其承包经营的0.5亩田的承包经营权转让于原告，该协议得到被告许可。其后，董家村因发展董家葡萄园需占用原告该0.5亩田地，经协调，被告为原告在本村另外一处地点发包给原告0.5亩田地，原告怀疑洪启军对原告该承包土地及购来居住的生活房屋进行破坏，认为被告应当加强社会治安管理，故诉至法院，请求判令被告强化社会治安管理，对破坏行为人严肃查处，并赔偿原告被破坏的农田青苗费5000元。另，对于原告关于依法判令被告强化社会治安管理、对破坏承包责任田当事人及其团伙严肃查处的诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉。
一审法院认为，关于损害赔偿，一，从原告起诉内容看，原告并未主张其农田被破坏系由被告直接所为，也无证据表明被告直接破坏原告农田，按照一般侵权责任认定，被告并非侵权人，不应承担赔偿损失的侵权责任；二，原告认为洪启军破坏其农田及住宅，若通过诉讼维护自身权利，则应当以洪启军为被告并提交相应证据对洪启军的侵权行为及责任予以证明，经本院多次释明，原告对此仅为怀疑而无任何证据，结合本案，原告以远安县旧县镇董家村民委员会为被告起诉，主体不适格，原告可另案起诉；三，原告若认为被告未尽到社会治安管理职能而应赔偿损失，首先，被告是否未尽到协助维护社会治安义务，被告无任何证据对此予以证明，其次，即使被告在原告认为的侵害行为上未尽到上述义务，但该不作为不够成侵权行为，不导致其应当承担赔偿原告损失的责任，再次，侵权行为及损害后果是否真实存在，原告并未提交任何证据予以证明；四、原告若认为被告不经原告同意转让原告原有田地存在纠纷，可以土地承包经营权纠纷另案起诉，而非提起本案的诉讼请求。综上，一审法院对原告第三项诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，判决驳回原告李光明关于要求被告赔偿原告历年来被破坏的农田青苗费5000元的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告李光明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”故本院对李光明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案应由人民法院审理的李光明的诉讼请求是判令远安县旧县镇董家村民委员会赔偿其历年来被破坏的农田青苗费5000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，当事人应当对自己主张成立的法律关系、法律事实承担举证责任，故李光明应当对远安县旧县镇董家村民委员会破坏其农田以及造成农田青苗费5000元的损失承担举证责任，根据一审、二审查明的事实，李光明未能举证证明远安县旧县镇董家村民委员会有破坏其农田并造成其损失的行为，依法应承担对其不利的法律后果。李光明上诉提出其承包的耕地被非法流转的问题，非本案的审理范围。
综上所述，一审事实清楚，适用法律正确，李光明的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由李光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年四月三日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终58号
上诉人（原审原告）：李光明，男，1968年8月10日出生，汉族，湖北省荆门市人，现住远安县。
被上诉人（原审被告）：远安县旧县镇董家村民委员会，住所地远安县旧县镇董家村三组。
法定代表人：张自芳，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周徐勇，该村民委员会治保调解主任。
委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。
上诉人李光明因与被上诉人远安县旧县镇董家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2017）鄂0525民初627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李光明上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：一审事实不清，上诉人是2003年1月由荆门市东宝区马河镇双河村七组迁入本村，一审却认定上诉人10月迁入，2010年10月，被上诉人在上诉人毫不知情的情形下将上诉人承包的0.5亩耕地非法流转他人修房屋，上诉人提出异议后，村委会主任张自芳“协调”了一块差等田让我承包，上诉人怎么种，对方在背后怎么毁，上诉人多次上村委会反映情况，村委会姑息纵容，一审法院对案件性质把握不准，忽视调查取证，适用法律错误。
远安县旧县镇董家村民委员会辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李光明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告强化社会治安管理；2、被告对破坏承包责任田当事人及其团伙严肃查处；3、被告赔偿原告历年来被破坏的农田青苗费5000元。
一审法院审查认为，对于原告提出的关于依法判令被告强化社会治安管理、对破坏承包责任田的当事人及其团伙严肃查处的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼的范围，原告就该问题可以向有关机关申请解决或者提出建议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李光明关于请求法院依法判令被告强化社会治安管理、对破坏承包责任田的当事人及其团伙严肃查处的起诉。
李光明关于要求远安县旧县镇董家村民委员会赔偿其历年来被破坏的农田青苗费5000元的诉讼请求一审法院已作出判决。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，李光明请求判令远安县旧县镇董家村民委员会强化社会治安管理、对破坏承包责任田的当事人及其团伙严肃查处，上述请求不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，应当由其他机关处理的争议，人民法院告知原告向有关机关申请解决，一审法院立案后发现李光明的上述请求属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉符合法律规定。
综上所述，李光明的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年四月三日
书记员 韩睿华