浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2733号
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：谈毅，董事长。
委托代理人：朵桔，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丙功，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪建新，男，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审被告）：叶丰，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人湖南省第三工程有限公司为与被上诉人张丙功、汪建新、叶丰建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省第三工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，我方与张丙功之间不存在合同关系。1、从张丙功举证的水电安装合同看，甲方中的“湖南三建建设集团有限公司”并非我公司名称，与我方无关。如果是与我公司签订，不可能将公司名称写错。合同末尾落款处仅有汪建新一人签字，并未加盖公章。汪建新与我公司无任何关系，张丙功也未能提供汪建新有权代表我公司签订合同的任何依据，我公司事后也未表示追认，因此汪建新无权代表我公司对外订立合同。2、从合同中叶丰的承诺内容来看，叶丰是以其个人名义作出的承诺，叶丰也自认该承诺行为的目的是以其个人名义对工程款进行担保，叶丰没有代表我公司承诺的意思表示。同时叶丰也不是我公司员工，而是塔山建设公司员工。3、从张丙功举证的结算单来看，在落款处签字确认的是汪建新个人，而工程款结算是建筑工程的重大事项，应当由公司统一对外结算，结算后应当加盖公司公章，出具明确的结算意见，不可能由个人进行结算。一审判决认定汪建新签字系职务行为没有事实与法律依据。4、从我公司与浙江中国小商品城集团股份有限公司签订的土建施工工程施工承包合同第7条来看，涉案的义乌国际商贸城三期市场二阶段的项目经理为刘毅，并且明确约定不允许更换项目经理，该合同中也未有任何内容涉及汪建新、叶丰，因此该两人签字与我公司均无关。5、从付款主体来看，根据张丙功的陈述，结算单中已经支付的44万元分别是叶丰和汪建新个人现金支付，该事实更可以证明我公司与张丙功之间不存在合同关系。根据合同相对性原则和商事行为外观公示主义，张丙功的合同相对人是汪建新个人，而非我公司。6、一审中证人吴某的身份存疑，证言中一方面称其参与了涉案工程，另一方面又说涉案工程系由我公司承包，两者存在明显矛盾。二、一审判决适用法律错误，对合同效力认定错误。我公司项目的劳务部分是整体承包给有资质的劳务公司，不可能承包给个人。张丙功不具有水电工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，该合同违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。三、张丙功的起诉已超过诉讼时效。从水电安装合同来看，最后应付款的时间是2012年4月20日，张丙功也是根据合同约定提出的诉讼请求，但其从未向我公司催讨，因此到2014年4月20日就已经超过诉讼时效。
张丙功二审中辩称，一、汪建新、叶丰作为湖南省第三工程有限公司派驻施工现场项目负责人，签订的水电安装承包合同，对湖南省第三工程有限公司具有法律约束力。二、湖南三建就是湖南省第三工程有限公司，湖南省第三工程有限公司递交的投诉书也是简称湖南三建。三、张丙功工程款未付是事实，涉案工程承包范围包含主楼C区B区，其中B区包含B1B2，湖南省第三工程有限公司结清的是云南籍邓成贵为首的C区水电班组工资，既然C区水电班组的工资由叶丰出面协调，最终由上诉人支付款项，恰恰也说明了上诉人对叶丰代理权的认可，同时，投诉书也证明了上诉人拖欠工程款的事实。四、诉讼时效问题张丙功一直不间断的向上诉人催讨，本案未过时效。
叶丰二审中辩称，湖南省第三工程有限公司的上诉理由均属实。
张丙功向一审法院起诉请求：湖南省第三工程有限公司、汪建新、叶丰支付工程款46万元并自2011年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际履行之日止。2015年7月10日，一审法院作出（2015）金义民初字第136号民事判决。湖南省第三工程有限公司不服该判决提起上诉，本院于2015年10月26日作出（2015）浙金民终字第1360号民事裁定，撤销（2015）金义民初字第136号民事判决，发回浙江省义乌市人民法院重审。
一审法院重审认定事实：义乌国际商贸城三期市场二阶段三标段工程由湖南省第三工程有限公司中标承建。2009年9月22日，汪建新以“湖南省三建建设集团有限公司国际商贸城三期市场二阶段三标段项目部”名义（甲方）与张丙功（乙方）签订《义乌国际商贸城三期市场二阶段一标段水电安装承包合同》一份，载明：“甲方将义乌商贸城三期市场二阶段三标段水电安装工程承包给乙方施工。为实现本项目质量目标，具备创杯要求，在施工中做到文明施工，安全生产，按照工程进度计划，明确每次施工内容，经双方协商一致，签定本合同。一、工程名称：义乌国际商贸城三期市场二阶段三标段圆弧车道B区块。二、承包价格及清工费用：1、承包价格为每平方米8.5元，按总建筑面积计算总承包价89.7966万元，联系单增加工程量按决算来的工程量套03定额的人工费，按1.65倍结算给乙方（所有机具甲方不提供，均有乙方自己负责）。三、工作内容：1、义乌国际商贸城三期市场二阶段三标段圆弧车道B区块所有水电管道及设施安装，以及所有业主指定要做的所有工程量，如乙方施工力量不够或配合上不符甲方要求，甲方有权将其中部分工程或全部工程转包给他人，乙方不得以任何理由提出补偿。四、……七、材料、设备采购计划清单，乙方应预先提前七天以上通知甲方进行采购，乙方提供的材料清单必须与实际所有的材料规格、数量吻合。……八、付款方式：1、到春节前支付工程款的15%。2、春节后支付方式，5月份支付总工程款35%，工程完成后支付总工程款35%，竣工验收后一个月内支付总工程款10%，余款5%一年内支付。3、联系变更工程量部分人工费先预付50%，余款结算后支付。未尽事宜，双方协商解决，本协议一式三份，双方签字生效，工完帐清自行作废。”2011年3月2日，叶丰在该合同底部注明：“承诺以上工程款在本工程竣工验收合格后一个月内支付至总工程款的95%，余款按原合同执行。承诺人：叶丰”。2011年4月19日，义乌国际商贸城三期市场二阶段三标段工程通过竣工验收。2014年7月16日，汪建新出具给张丙功结算单一份，载明：“义乌国际商贸城三期二阶段工程三标段由湖南省三建建设集团公司承建。三标段水电安装工程张丙功负责施工，工人工资总款是90万元（大写：玖拾万元整），中途已支付44万元（大写：肆拾肆万元整），现余款计46万元（大写：肆拾陆万元整）”。2014年12月26日，张丙功以湖南省第三工程有限公司、汪建新、叶丰尚欠工程款44万元未付为由诉至一审法院。另查明：在金华福田混凝土有限公司诉湖南省第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，叶丰以该案被告湖南省第三工程有限公司义乌国际商贸城项目负责人的身份作为委托代理人参加诉讼。
一审法院重审认为，汪建新曾以“湖南省三建建设集团有限公司国际商贸城三期市场二阶段三标段项目部”名义与张丙功签订水电安装承包合同事实清楚，证据充分。本案争议焦点有：一、关于水电安装承包合同的合同相对方问题。国际商贸城三期市场二阶段三标段工程由湖南省第三工程有限公司承建，而张丙功进行水电安装工作所涉的工地即为该工地，张丙功陈述“湖南省三建建设集团有限公司”是湖南省第三工程有限公司的通称的说法符合常理，且有证人证言印证，应认定水电安装合同中的“湖南省三建建设集团有限公司”即为湖南省第三工程有限公司。叶丰在金华福田混凝土有限公司诉湖南省第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案审理过程中以湖南省第三工程有限公司义乌国际商贸城项目负责人的身份作为委托代理人参加诉讼，湖南省第三工程有限公司、叶丰均未提供反驳证据证明该身份存在错误，应认定叶丰为湖南省第三工程有限公司义乌国际商贸城项目的负责人。虽然从张丙功提供的证据和庭审调查看，无法认定汪建新本身有权代表被告湖南省第三工程有限公司签订水电安装承包合同，但叶丰在“水电安装承包合同”签字承诺付款，应认定是以湖南省第三工程有限公司国际商贸城项目负责人的身份履行职务行为，且该标段工程的水电安装工程实际由张丙功施工，可以认定湖南省第三工程有限公司对水电安装承包合同内容已予以追认，该合同对湖南省第三工程有限公司具有约束力。现相应工程已经通过竣工验收，湖南省第三工程有限公司应当按照该合同约定支付相应工程款。二、关于尚应支付工程款的数额问题。张丙功认为除合同约定工程内容外，实际施工时还有增加工程，但未提供证据证明。汪建新陈述结算单中的总款90万元系合同中约定的总承包价897966元折算成整数而成，该说法更符合常理，予以确认。由于现有证据不能证明汪建新有权出具结算单，故认定实际总工程款即为合同约定的固定价897966元。而支付工程款系湖南省第三工程有限公司的义务，在其未进一步提供证据的情况下，根据张丙功的自认确定已付工程款数额为44万元，尚应支付工程款数额为457966元。根据合同约定和叶丰在合同中加注的内容，工程竣工验收合格后一个月内支付至总工程款的95%，余款5%一年内支付，即在2011年5月19日前应支付的工程款数额为853067.7元（897966元×95%），现仅支付了44万元，则剩余的413067.7元应从2011年5月20日起开始计算利息损失，另5%即44898.3元（897966元×5%）应从2012年4月20日起开始计算利息损失。三、关于叶丰、汪建新应否承担责任的问题。叶丰在“水电安装承包合同”签字承诺付款的行为，属于履行职务行为，而不是个人担保行为也不是债务加入行为，故叶丰不应对本案所涉工程款承担付款责任。汪建新不是水电安装承包合同的相对方，也不应对本案所涉工程款承担付款责任。综上，张丙功的合理诉请予以支持。汪建新系本案所涉水电安装承包合同的甲方签字人，其曾多次向张丙功付款及出具结算单，应认定张丙功起诉未超过诉讼时效，对湖南省第三工程有限公司的该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、湖南省第三工程有限公司于判决生效后十日内支付张丙功工程款457966元并支付逾期利息（其中413067.7元从2011年5月20日开始计算，另44898.3元从2012年4月20日开始计算；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回张丙功的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，保全费3050元，由湖南省第三工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：湖南省第三工程有限公司提供的证据1投诉书、身份证复印件、花名册、打款凭据、劳动保障检查结案审批表，所涉及的工人工资为国际商贸城三期二阶段三标C2区的水电班组，而根据施工承包合同湖南省第三工程有限公司工程承包范围包括C2、B1、B2区，故该证据不能达到其证明目的；其提供的证据2《义乌市国际商贸城三期市场二阶段土建施工工程施工承包合同》，并不能证明该工程没有其他负责人员，不能达到其证明目的。叶丰提供的证据养老保险参保证明，结合在金华福田混凝土有限公司诉湖南省第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案审理过程中以湖南省第三工程有限公司义乌国际商贸城项目负责人的身份作为委托代理人参加诉讼的情形，不能达到其证明目的，本院不予确认。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：一、本案所涉水电安装承包合同的相对方是否为张丙功与湖南省第三工程有限公司；二、张丙功的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，水电安装承包合同中载明甲方为“湖南三建建设集团有限公司国际商贸城三期市场二阶段三标段项目部”，张丙功陈述“湖南省三建建设集团有限公司”是湖南省第三工程有限公司的通称，该陈述与二审证据《投诉书》中载明的被投诉单位一栏亦为“湖南三建”可相印证，且该标段确实由湖南省第三工程有限公司承建，可认定甲方实际应为湖南省第三工程有限公司的项目部。再结合叶丰在相关的案件中以湖南省第三工程有限公司义乌国际商贸城项目负责人的身份作为委托代理人参加诉讼，《投诉书》中亦载明C2区的水电班组投诉时认为“湖南三建”的“法定代表人”为叶丰，应认定叶丰系湖南省第三工程有限公司义乌国际商贸城项目的负责人，其在水电安装承包合同中签字承诺付款，应视为代表湖南省第三工程有限公司对合同内容及应付款项的确认。此外，证人吴某的证言也可印证张丙功实际上承建了该标段的水电安装工程。故湖南省第三工程有限公司系合同相对方，应按合同约定支付工程款。关于争议焦点二，汪建新作为本案所涉水电安装承包合同的甲方签字人，张丙功向其主张权利时诉讼时效已经中断，张丙功的诉请并未超过诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8860元，由湖南省第三工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年九月五日
代书 记员 张 益