wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初3018号
原告：吴某某，女，1965年9月2日生，汉族，住文山市。
委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：文山天辰商贸有限公司，住所地文山市开化街道办事处永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。
法定代表人：李莉，该公司总经理。
原告吴某某与被告文山天辰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼，被告文山天辰商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠原告工资5837元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年12月原告在被告保洁部任职，期间被告只支付部分工资，2016年12月经结算尚欠原告工资5837元。原告多次催要，被告均不予支付，故向人民法院提起诉讼。
文山天辰商贸有限公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
吴某某围绕诉讼请求依法提交天辰商贸有限公司欠工人工资名册复印件一份、工资表二份，证明天辰商贸有限公司欠吴某某工资5837元的事实。
文山天辰商贸有限公司未作质证，也未向本院提交证据。
本院认为，吴某某提交的天辰商贸有限公司欠工人工资名册、工资表真实、合法、与本案相关联，能证明吴某某的证明观点，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴某某系文山天辰商贸有限公司职工，2015年10月至2016年12月在文山天辰商贸有限公司保洁部上班，约定报酬是1800元一个月。因文山天辰商贸有限公司拖欠吴某某工资，2017年5月25日，包括吴某某在内的职工向文山市人力资源和社会保障局反映，文山天辰商贸有限公司经结算后在文山市人力资源和社会保障局出具了一份天辰商贸有限公司欠工人工资名册，并在该名册表上盖章后向文山市人力资源和社会保障局备案。该名册表上记明拖欠吴某某工资5837元。文山天辰商贸有限公司至今未支付吴某某工资5837元。
本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，文山天辰商贸有限公司雇请吴某某在其公司任职，并约定了相应的报酬，双方之间的劳务合同关系成立。文山天辰商贸有限公司、吴某某均应当按照双方约定实际履行合同。在吴某某实际提供劳务后，文山天辰商贸有限公司也应支付相应报酬。经过财务部统计并制作拖欠员工工资名册，由被告公司加盖章确认并向文山市人力资源和社会保障局备案，吴某某属于文山天辰商贸有限公司员工中的一员，文山天辰商贸有限公司应依法全额及时履行支付工资的义务。因此，吴某某的诉讼请求有事实和法律依据，本案予以支持。文山天辰商贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，吴某某要求文山天辰商贸有限公司支付工资5837元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：
文山天辰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付吴某某工资5837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由文山天辰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一七年十一月三日
书记员 ＸＸ翔
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初3018号原告：吴某某，女，1965年9月2日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山天辰商贸有限公司，住所地文山市开化街道办事处永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。法定代表人：李莉，该公司总经理。原告吴某某与被告文山天辰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼，被告文山天辰商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠原告工资5837元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年12月原告在被告保洁部任职，期间被告只支付部分工资，2016年12月经结算尚欠原告工资5837元。原告多次催要，被告均不予支付，故向人民法院提起诉讼。文山天辰商贸有限公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。吴某某围绕诉讼请求依法提交天辰商贸有限公司欠工人工资名册复印件一份、工资表二份，证明天辰商贸有限公司欠吴某某工资5837元的事实。文山天辰商贸有限公司未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，吴某某提交的天辰商贸有限公司欠工人工资名册、工资表真实、合法、与本案相关联，能证明吴某某的证明观点，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某某系文山天辰商贸有限公司职工，2015年10月至2016年12月在文山天辰商贸有限公司保洁部上班，约定报酬是1800元一个月。因文山天辰商贸有限公司拖欠吴某某工资，2017年5月25日，包括吴某某在内的职工向文山市人力资源和社会保障局反映，文山天辰商贸有限公司经结算后在文山市人力资源和社会保障局出具了一份天辰商贸有限公司欠工人工资名册，并在该名册表上盖章后向文山市人力资源和社会保障局备案。该名册表上记明拖欠吴某某工资5837元。文山天辰商贸有限公司至今未支付吴某某工资5837元。本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，文山天辰商贸有限公司雇请吴某某在其公司任职，并约定了相应的报酬，双方之间的劳务合同关系成立。文山天辰商贸有限公司、吴某某均应当按照双方约定实际履行合同。在吴某某实际提供劳务后，文山天辰商贸有限公司也应支付相应报酬。经过财务部统计并制作拖欠员工工资名册，由被告公司加盖章确认并向文山市人力资源和社会保障局备案，吴某某属于文山天辰商贸有限公司员工中的一员，文山天辰商贸有限公司应依法全额及时履行支付工资的义务。因此，吴某某的诉讼请求有事实和法律依据，本案予以支持。文山天辰商贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，吴某某要求文山天辰商贸有限公司支付工资5837元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：文山天辰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付吴某某工资5837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山天辰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一七年十一月三日书记员  ＸＸ翔
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8339号
被执行人吕湛嘉，男，汉族，1972年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。
关于被执行人吕湛嘉犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第166号刑事判决已经于2013年9月20日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8339号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄淑明
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更897号
罪犯林帆，男，1988年10月15日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年4月25日作出(2011)涵刑初字第68号刑事判决，认定被告人林帆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元，追缴被告人林帆等人现金人民币2275元、手机五部、小灵通一部分别退还给被害人，追缴被告人林帆违法所得款人民币300元上缴国库。被告人林帆与同案犯不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）莆刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因有悔表现，本院于2014年5月6日作出（2014）泉刑执字第411号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年7月30日起至2022年3月29日止），执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日向本院提出泉监减（2016）719号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林帆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林帆在减刑后又服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖25次，2014、2015年被评为监狱级改造积极分子。财产刑已交纳人民币2000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林帆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。财产刑未履行完毕，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林帆减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年7月30日起至2020年7月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年七月十八日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更897号罪犯林帆，男，1988年10月15日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省莆田市涵江区人民法院于2011年4月25日作出(2011)涵刑初字第68号刑事判决，认定被告人林帆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元，追缴被告人林帆等人现金人民币2275元、手机五部、小灵通一部分别退还给被害人，追缴被告人林帆违法所得款人民币300元上缴国库。被告人林帆与同案犯不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）莆刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因有悔表现，本院于2014年5月6日作出（2014）泉刑执字第411号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年7月30日起至2022年3月29日止），执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日向本院提出泉监减（2016）719号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林帆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯林帆在减刑后又服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖25次，2014、2015年被评为监狱级改造积极分子。财产刑已交纳人民币2000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯林帆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。财产刑未履行完毕，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林帆减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年7月30日起至2020年7月29日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  黄乌坚审判员  王梓榕二〇一六年七月十八日书记员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民特字第00135号
申请人重庆市泰都铭阳典当有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道11号16幢附19号，组织机构代码57897559-2。
法定代表人蒋开兰，董事长。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
委托代理人尹思萍，女，汉族，1962年4月16日出生，住浙江省宁波市江东区。系该公司员工。
被申请人泛华永泰建设（集团）有限公司，住所地昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心B区1幢第11层1103号，组织机构代码62209891-1。
法定代表人陈用胜，董事长。
委托代理人蒋文斌，重庆中渡律师事务所律师。
申请人重庆市泰都铭阳典当有限公司（以下简称泰都公司）于2015年11月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员秦必强独任进行了审查。
申请人泰都公司称，2015年2月12日，泰都公司与陈用胜签订典当合同，约定：陈用胜向泰都公司典当借款900万元，并以泛华公司位于重庆市渝中区大坪支路15号第二层部分（房权证号：重庆市房地产权证101房地证2015字第03101号）作为当物，月利率按当金的5‰计算，月综合费率按当金的20‰计算，当期从2015年2月12日起至2015年8月11日止。2015年2月16日，泰都公司与泛华永泰建设（集团）有限公司（以下简称泛华公司）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：泛华公司以位于重庆市渝中区大坪支路15号第二层商场的房屋作为担保，泰都公司作为抵押权人有权在900万元及约定利息范围内优先受偿；泛华公司未依合同清偿债务的，泰都公司有权申请处分抵押的房产。当日，双方就前述典当合同约定的当物在重庆市渝中区土地房屋管理局办理抵押登记。前述典当合同约定的当金900万元，泰都公司通过银行转账方式支付于泛华公司。2015年8月12日，因泛华公司到期未归还当金，也未依约支付利息及月综合费，双方签订一份典当合同，约定原典当合同约定的典当期限续期至2015年10月15日止。现约定的续当期限届满，陈用胜与泛华公司仍未归还当金，也未支付利息及月综合费。故泰都公司诉至本院，请求拍卖、变卖泛华公司位于重庆市渝中区大坪支路15号第二层部分（房权证号：重庆市房地产权证101房地证2015字第03101号），并就所得价款在900万元，以及利息、月综合费（利息及综合费为以900万元为基数，按照月利率2%从2015年2月12日起计算至清偿日止）范围内优先受偿。
被申请人泛华公司提交意见称，对于泰都公司提出的上述事实和请求无异议，已经收到泰都公司支付的当金900万元。
本院查明，2013年12月16日，陈用胜向泰都公司典当借款900万元，2013年12月17日，泰都公司委托重庆中川建设有限公司，分五次累计向陈用胜指定的泛华公司开立的中国银行重庆两江分行账户（账号：11020818＊＊＊＊）转账支付了750万元，泰都公司于同日向上述账户转账支付了150万元，合计支付了900万元。嗣后，双方终止原典当合同。2015年2月16日，双方就前述借款另行签订了典当合同。该合同约定，典当期限从2015年2月12日起至2015年8月11日止，月利率按当金的5‰、综合费用率按当金的20‰计算。泛华公司以其位于渝中区大坪支路15号第二层部分的房屋为上述借款提供抵押担保。2015年2月15日，泰都公司与泛华公司签订重庆市房地产抵押合同一份，合同约定，泛华公司以位于渝中区大坪支路15号第二层部分的房屋设定抵押权作为泛华公司向泰都公司履行债务的担保。贷款金额900万元，贷款期限自2015年2月12日起至2015年8月11日止。双方于次日在房屋登记机关办理了房屋抵押登记手续。2015年8月12日，双方再次签订典当合同一份，双方就前述典当合同约定的期限续期至2015年10月15日。2015年9月28日，陈用胜向泰都公司出具确认书一份，确认已经收到上述转账支付的900万元，并且没有归还。由于陈用胜与泛华公司均未履行还款义务，泰都公司遂向本院申请实现担保物权。
本院审查认为，泰都公司与陈用胜签订的典当合同系双方真实意思表示，依法成立，应属有效。根据泰都公司举示的银行转账凭证、确认书、委托书以及泛华公司的陈述，可以认定泰都公司按约支付了陈用胜当金900万元。其次，双方签订房地产抵押合同后，泛华公司自愿以其位于重庆市渝中区大坪支路15号第二层部分的房屋为上述债务提供履约担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立。现合同约定的还款期限已经届满，陈用胜逾期仍未还款，构成违约，泰都公司作为抵押权人有权请求拍卖、变卖担保人泛华公司位于重庆市渝中区大坪支路15号第二层部分的房屋，并就所得价款在900万元，以及利息、综合费（利息及综合费为以900万元为基数，按照月利率2%从2015年2月12日起计算至清偿日止）范围内优先受偿。
综上，申请人重庆市泰都铭阳典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百七十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对被申请人泛华永泰建设（集团）有限公司所有的位于重庆市渝中区大坪支路15号第二层部分的房屋（房权证号：重庆市房地产权证101房地证2015字第031**号），准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人重庆市泰都铭阳典当有限公司对变价后所得价款在当金900万元以及利息、综合费（利息及综合费为以当金900万元为基数，按照月利率2%从2015年2月12日起计算至清偿日止）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人泛华永泰建设（集团）有限公司负担。
代理审判员 秦必强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李艳萍
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第369号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年6月24日出生于河南省太康县。因涉嫌非法采矿犯罪于2013年10月14日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局取保候审至今。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人胡某某犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2011年7月至2012年3月，被告人胡某某在太康县大许寨乡何桥村西南角经营一采砂场，在无采砂许可证的情况下非法采矿，经太康县国土资源局工作人员多次查处拒不停止，经河南省国土资源科学研究院鉴定该采砂场开采的矿种为建筑用砂，采矿量2814立方米，价值118188元。所举证据有被告人供述、证人证言、鉴定书等。据此，认定被告人胡某某犯非法采矿罪，请求对其依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控犯罪事实无异议，后悔了。
经审理查明：2011年7月至2012年3月，被告人胡某某在太康县大许寨乡何桥村西南角经营一采砂场，在无采砂许可证的情况下非法采矿，经太康县国土资源局工作人员多次查处拒不停止，经河南省国土资源科学研究院鉴定该采砂场开采的矿种为建筑用砂，采矿量2814立方米，价值118188元。
上述事实有被告人供述、证人证言、投案情况说明、太康县国土资源局文件、鉴定报告等在卷为证，以上证据均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法均可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次付清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一三年十二月六日
书记员 程艳荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9680号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。统一社会信用代码：×××72Ｆ
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师
被告：慈溪市天元建勇食品商店。住所地：浙江省慈溪市周巷镇天元界塘村芦庵公路***号。
经营者：蔡建勇。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告慈溪市周巷郁文食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 马红伟
二○一七年九月二十八无
代书记员 陆思含
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9680号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。统一社会信用代码：×××72Ｆ法定代表人：包庆福，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师被告：慈溪市天元建勇食品商店。住所地：浙江省慈溪市周巷镇天元界塘村芦庵公路***号。经营者：蔡建勇。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告慈溪市周巷郁文食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担，交纳本院。（此页无正文）审 判 员 马红伟二○一七年九月二十八无代书记员 陆思含??2???1?
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初216号之一
原告：泰和中银富登村镇银行有限公司，住所地：泰和县白凤大道3号，统一社会信用代码：91360800097822026Y。
法定代表人：李圣华，行长。
委托代理人：陈志穗，公司合规审计专员，一般代理。
委托代理人：冯文彪，公司信贷管理经理，一般代理。
被告：胡平镗，男，1982年1月8日出生，汉族，住泰和县。
被告：钟建兰，女，1988年7月15日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告泰和中银富登村镇银行有限公司诉被告胡平镗、钟建兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日作出（2017）赣0826民初216号财产保全民事裁定，查封了被告胡平镗、钟建兰位于泰和县澄江镇浅水湾小区14栋房产（房权证号：泰房字第××号），被告于2017年2月14日向本院提交了诉讼保全担保，要求解除对上述房产的查封。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告胡平镗、钟建兰位于泰和县澄江镇浅水湾小区14栋房产（房权证号：泰房字第××号）的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹艳辉
二〇一七年二月十四日
书记员 薛 璐
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初216号之二
原告：泰和中银富登村镇银行股份有限公司，住所地：泰和县白凤大道3号，统一社会信用代码：91360800097822026Y。
法定代表人：李圣华，系该行行长。
委托代理人：冯文彪、陈志穗，公司员工。一般代理。
被告：胡平镗，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍地：泰和县，现住泰和县。
被告：钟建兰，女，1988年7月15日出生，汉族，户籍地：泰和县，现住泰和县。
本院在审理原告泰和中银富登村镇银行股份有限公司诉被告胡平镗、钟建兰金融借款合同纠纷一案中，原告泰和中银富登村镇银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和中银富登村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1324减半收取662元、诉讼保全费700元，共计1362元，由被告胡平镗、钟建兰承担。
审判员 邹艳辉
二〇一七年二月十六日
书记员 薛 璐
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初216号
原告：泰和中银富登村镇银行股份有限公司，住所地：泰和县白凤大道3号，统一社会信用代码：91360800097822026Y。
法定代表人：李圣华，系该行行长。
委托代理人：冯文彪，公司员工。一般代理。
被告：胡平镗，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍地：泰和县，现住泰和县。
被告：钟建兰，女，1988年7月15日出生，汉族，户籍地：泰和县，现住泰和县。
本院在审理原告泰和中银富登村镇银行股份有限公司诉被告胡平镗、钟建兰金融借款合同纠纷一案中，原告泰和中银富登村镇银行股份有限公司于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于泰和县澄江镇浅水湾小区房产（房权证号：泰房字第××号），保全价值7万元，并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告胡平镗、钟建兰位于泰和县澄江镇浅水湾小区房产（房权证号：泰房字第××号），保全价值7万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹艳辉
二〇一七年二月八日
书记员 薛 璐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第3946号
异议人周振莲（被执行人），女，1935年1月19日出生。
委托代理人赵志慧，女，1966年4月4日出生。
异议人赵志燕（被执行人），女，1953年4月25日出生。
委托代理人赵志华，女，1956年12月16日出生。
异议人赵志华（被执行人），女，1956年12月16日出生。
异议人赵志玲（被执行人），女1958年10月24日出生。
委托代理人赵志华，女，1956年12月16日出生。
异议人赵志勇（被执行人），男，1961年8月11日出生。
委托代理人赵志慧，女，1966年4月4日出生。
异议人赵志慧（被执行人），女，1966年4月4日出生。
申请执行人唐宝寘，男，1957年6月28日出生。
委托代理人杨朝阳，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人张树荣，女，1959年8月6日出生。
依据发生法律效力的本院（2013）东民初字第08669号民事判决书，本院在执行唐宝寘申请执行周振莲、赵志燕、赵志华、赵志玲、赵志勇、赵志慧相邻关系纠纷一案过程中，被执行人周振莲、赵志燕、赵志华、赵志玲、赵志勇、赵志慧提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
异议人周振莲、赵志燕、赵志华、赵志玲、赵志勇、赵志慧称，一、×××内××北巷××号院系其祖产，房产证及房屋管理局的房屋档案均能证明院落墙系其私有墙体。（2013）东民初字第08669号民事判决书及（2013）二中民终字第15623号民事判决书要求拆除该院墙存在错误。二、（2014）东执字第125号执行裁定书裁定其应支付迟延履行金、拆墙费用及其他执行费共计人民币49749元，其认为该认定数额过高且标准不明确，异议人经济条件有限，无力承担。综上，请求中止对原审判决的执行并撤销（2014）东执字第125号执行裁定书。
为支持其主张，异议人向本院提交了××门内××北巷××号院房屋所有权证、北京市人民政府房地产登记申请书、房地产税完税证明及公私混合院的图作为证据。
申请执行人唐宝寘称，一、（2013）东民初字第08669号民事判决书及（2013）二中民终字第15623号民事判决书已经发生法律效力，被执行人要求中止执行没有依据。二、被执行人未履行生效判决确定的义务，法院依据其申请裁定被执行人按照每平米每月100元的价格支付迟延履行金符合法律规定。综上，请求法院依法驳回被执行人的异议请求。
为支持其主张，唐宝寘向法院提交了如下证据：1、北京世纪瑞诚建筑工程有限公司出具的工程概预算书、单位工程费用表及单位工程概预算表一份；2、北京租房网上的租房信息打印件一份；3、北京市公有住宅租赁合同复印件一份。
经审查查明，本院作出的（2013）东民初字第08669号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，唐宝寘于2013年12月20日向法院申请强制执行，本院以（2014）东执字第00125号立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将建在北京市××区××北巷×号院内赵志燕四号北房东侧的院墙予以拆除，并将渣土清运干净。2015年4月23日，因被执行人仍未履行生效判决确定的义务，申请执行人唐宝寘向法院递交申请书要求被执行人按每平米100元的标准给付其迟延履行金每月2300元，17个月共计39100元，及因不履行判决给其造成的经济损失10000元。2015年5月11日，本院依据唐宝寘的申请出具（2014）东执字第125号执行裁定书要求被执行人支付迟延履行金39100元、拆墙费用8649元以及其他执行费2000元，共计人民币49749元。
另查明，申请执行人唐宝寘所述的23平方米的房屋中包含部分自建房。
再查明，2015年9月22日，被执行人主动履行了（2013）东民初字第08669号民事判决书确定的义务。
上述事实有相应判决裁定、听证会记录、当事人提交的证据材料及执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是对法院的执行行为提出的异议。本案中，被执行人周振莲、赵志燕、赵志华、赵志勇、赵志玲、赵志慧认为原审判决错误的请求不属于法定执行异议审查范畴，应依照相关程序另行主张。
关于异议人主张（2014）东执字第125号执行裁定书认定的迟延履行金、拆墙费用及其他执行费过高且标准不明确的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案中，周振莲、赵志燕、赵志华、赵志勇、赵志玲、赵志慧未在生效判决规定的期限内履行相应义务，本院依法出具执行裁定书要求其给付迟延履行金符合法律规定。依据唐宝寘的申请，本院酌定被执行人自2013年12月20日起，按每平米100元的标准支付迟延履行金每月2300元，但申请执行人唐宝寘23平方米的房屋中有部分系自建房，自建房不受法律保护，对异议人认为该迟延履行金认定标准过高的主张，本院予以支持。另，被执行人已按照生效判决履行了相应义务，（2014）东执字第125号执行裁定书认定的拆墙费用8649元及其他执行费2000元亦不应再由其负担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）东执字第125号执行裁定书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
人民陪审员 张人七
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶朝霞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终609号
上诉人（原审原告）：刘化彬，男，1955年2月15日生，汉族，现住双辽市。
委托诉讼代理人：陈玉贤，女，1954年9月11日生，汉族，住双辽市，系刘化彬妻子。
被上诉人（原审被告）：双辽市城建房地产综合开发有限公司。
法定代表人：孙双生，经理。
委托诉讼代理人：杨昌林，该公司法务。
委托诉讼代理人：解智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：双辽市城建房地产综合开发有限公司上品尚城分公司。
负责人：徐冬冬，经理。
委托诉讼代理人：解智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
上诉人刘化彬因与被上诉人双辽市城建房地产综合开发有限公司（以下简称城建公司）、双辽市城建房地产综合开发有限公司上品尚城分公司（以下简称尚城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘化彬上诉请求：二审法院对一审判决主文中的赔偿数额予以变更。事实和理由：上诉人同意一审判决中关于对我家墙体裂痕、窗台下沉、防盗门进行修复和更换，并承担诉讼费的判项，但对赔偿我们2000元不同意。原因是：我们发现房屋出现裂痕后，多次找被上诉人和有关部门，时间长达三年之久，并自行维修。刘化彬是脑血栓患者，行动不便，我们精神受到很大打击，一审法院判定2000元经济损失及精神损失费事实不清。我们要求支付6000元维修费，同时赔偿精神损害2万元。另，因该房屋质量有问题，依法应减少价款。
城建公司、尚城公司答辩称：刘化彬的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘化彬向一审法院起诉请求：1.要求二被告连带赔偿经济损失3万元；2.案件双辽市由二被告承担。。
一审法院认定事实：原告于2015年2月6日购买了被告尚城公司承建的上品尚城B区11栋1单元402室，入住后，室内墙体多处出现裂痕，粉刷面严重脱落，窗台下沉导致瓷砖开裂，防盗门鼓包等状况。一审法院认为，1.原告向法庭提交的出现质量问题部位的照片及录像光碟，被告承认墙体的裂痕同意修复，对窗台下沉及防盗门称因看不清楚，如果房屋质量有问题，同意修复及更换。原告因出现的这些问题，两年来找过被告多次，被告也曾派人查看，但一直也未解决。原告室内的质量问题，被告尚城公司是清楚的，对此问题应承担责任。2.原告在庭审中，经法庭询问，同意被告给修复但要求赔偿损失。原告起诉要求被告赔偿3万元的经济损失，虽然原告没有具体的损失清单，但两年来原告无数次找过被告，被告都未解决，原告也曾对墙体进行了粉刷，但还是出现裂痕，经济上有损失，精神上也痛苦，原告夫妇已六十多岁，而且身体不好，被告在给维修，原告需要搬动家具及打扫，还需要留人照看，被告赔偿2000元的经济及精神损失费较为合理。3.被告尚城公司挂靠被告城建公司，虽然只是用城建公司的资质，但属于隶属关系，被告城建公司应承担责任。一审法院认为，原告购�的双辽市上品尚城B区11栋1单元402室墙体存在质量瑕疵属实，二被告是该楼的承建单位，应对此承担责任。判决：被告双辽市城建房地产综合开发有限公司上品尚城分公司对原告家墙体裂痕、窗台下沉、防盗门进行修复和更换并赔偿原告2000元损失。被告双辽市城建房地产综合开发有限公司承担连带责任。案件受理费550元由二被告负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另在本院二审期间，上诉人提交两份证人证言，证明上诉人维修房屋过程中雇佣家政服务人员及墙面刮大白共计6000元。被上诉人质证认为，证人未出庭，不同意质证。
本院认为，精神损害赔偿只适用于侵权损害赔偿领域。本案是由于上诉人购买被上诉人的房屋，因房屋存在质量问题而产生的纠纷。因此，本案性质属于合同纠纷，不属于侵权纠纷。一审法院适用《中华人民共和�侵权责任法》错误，本院予以纠正。刘化彬主张精神损害赔偿2万元缺乏法律根据，不予支持。在二审中，上诉人刘化彬虽提供两份书面证人证言，但因证人无正当理由未出庭作证，证人及证实内容的真实性无法认定，故该证人证言不予采信。一审法院酌情保护刘化彬自行修复费用2000元适当，本院不予变更。关于刘化彬上诉主张因房屋存在质量问题而减少价款问题，因其在一审中未提出，且被上诉人明确表示不同意由二审法院对此问题进行审理，故刘华彬对该主张应另行解决。
综上所述，刘化彬的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，在适用法律上虽存在不当，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘化彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 思
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特35号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省沙溪镇云汉村兴港路1号金裕世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军，该公司董事。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。
被申请人：徐广益，男，2979年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人徐广益申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
中山奥园公司称，撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2991号仲裁裁决。事实与理由：一、中山奥园公司与徐广益签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中发生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。双方前后签署的文件表述不一，对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。中山奥园公司与徐广益实际上并未达成有效的仲裁协议，实际上广州仲裁委员会中山分会也没有受理本案的资格以及仲裁权。二、该案件仲裁程序违反法定程序。按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十八条规定，仲裁委应根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序，而本案此仲裁系列案件业主达几十人，各业主收楼情况各异，合同签署日期及交楼日期各不相同，其中部分业主与申请人就房屋验收问题达成和解，部分业主已收楼装修房屋，部分业主已办理入住。因涉及众多业主切身权利，案情复杂，理应使用普通程序审理裁决，广州仲裁委员会中山分会直接使用简易程序违反了该规定的宗旨。三、案件裁决结果不统一，最终损害社会公共利益。在申请人与业主对本案逾期交楼有明确约定的情况下，仲裁庭并未按照双方合同约定裁决，而是按照业主的申请裁决，且裁决思路差异巨大，涉及的延期交房违约金为万分之一至万分之五之间，支付期限为至交楼之日止，必然引起大量购房业主请求逾期交房违约金的赔偿，导致中山奥园公司最终无法解决交房验收问题，进而损害众多业主的切身利益。四、本案隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是中山奥园公司是否经验收合格，本案业主已经实际装修入住，却否认收房记录上的签字，否认实际入住的事实。即使中山奥园公司存在违约金交房的事实，也因为已将房屋交付给业主并不需要支付违约金。本案业主故意隐瞒收房的事实直接影响了本案的公正裁决。
徐广益未就本案作出答辩。
经审查查明：2017年12月1日，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2991号裁决中山奥园公司向徐广益支付违约金52119.09元以及补偿律师费700元。该裁决查明，中山奥园公司与徐广益签订的合同补充协议第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。上述中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会。
《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第五项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”该规则第七十八条第一项规定：“一、争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。”第三项规定“没有争议金额或者争议金额不明确的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序。”
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决由下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当撤销裁决。”本案中，中山奥园公司与徐广益签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交中国广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。中山奥园公司与徐广益在上述合同文件中明确约定中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会，两份合同约定的仲裁机构一致并且明确。中山奥园公司认为本案不存在仲裁协议的理由明显与事实不符，本院不予支持。对于本案仲裁违反法定程序的问题，本案涉及金额不明确的情况，中国广州仲裁为与会中山分会使用简易程序处理本案并未违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定。中山奥园公司无证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其提出的关于仲裁庭对案件裁决的其他实体问题不属于本院的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中山市奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 张 荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴淑贞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第705号
申请执行人慈溪奇国电器有限公司。
被执行人黑龙江省尼龙厂。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第431号民事判决书已发生法律效力，申请执行人慈溪奇国电器有限公司于2015年3月30日向我院申请执行。执行标的为142.5万元，未执行标的为142.5万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年九月九日
书 记 员 张晓晨
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民特13号
申请人：辛思文，女，2006年7月15日生，汉族，住襄城县。
申请人辛思文要求宣告公民失踪一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人辛思文称：被申请人王顺江与辛珍飞未办理结婚手续，于2006年7月15日生育一女辛思文，被申请人王顺江在申请人辛思文父亲辛珍飞2010年7月意外车祸去世后离家出走杳无音讯。经家人多方寻找未果，至今已下落不明七年。故提出申请，请求宣告王顺江为失踪人。
经查，王顺江，女，1984年2月18日生，汉族，户籍地四川省邛崃市卧龙镇金龙村，原住襄城县××王庄村，身份证号码：，系申请人辛思文之母。申请人之父辛珍飞于2010年因车祸去世，申请人之母王顺江于2008年离家外出，至今下落不明。申请人辛思文申请宣告王顺江失踪后，本院于2018年2月8日发出寻找王顺江的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王顺江仍然下落不明。
本院认为，王顺江自2008年离家外出，至今下落不明，该事实有襄城县××王庄村村民委员会出具的证明和襄城县茨沟派出所出具的情况说明为凭，事实清楚，证据充分。故申请人请求宣告王顺江失踪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告王顺江失踪。
本判决为终审判决。
审判员 孔令哲
二〇一八年五月八日
书记员 白晓燕
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民特13号申请人：辛思文，女，2006年7月15日生，汉族，住襄城县。申请人辛思文要求宣告公民失踪一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人辛思文称：被申请人王顺江与辛珍飞未办理结婚手续，于2006年7月15日生育一女辛思文，被申请人王顺江在申请人辛思文父亲辛珍飞2010年7月意外车祸去世后离家出走杳无音讯。经家人多方寻找未果，至今已下落不明七年。故提出申请，请求宣告王顺江为失踪人。经查，王顺江，女，1984年2月18日生，汉族，户籍地四川省邛崃市卧龙镇金龙村，原住襄城县××王庄村，身份证号码：，系申请人辛思文之母。申请人之父辛珍飞于2010年因车祸去世，申请人之母王顺江于2008年离家外出，至今下落不明。申请人辛思文申请宣告王顺江失踪后，本院于2018年2月8日发出寻找王顺江的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王顺江仍然下落不明。本院认为，王顺江自2008年离家外出，至今下落不明，该事实有襄城县××王庄村村民委员会出具的证明和襄城县茨沟派出所出具的情况说明为凭，事实清楚，证据充分。故申请人请求宣告王顺江失踪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告王顺江失踪。本判决为终审判决。审判员  孔令哲二〇一八年五月八日书记员  白晓燕
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3158号
原告：大连帝璟物业服务有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道龙王庙村帝璟东方圣菲小区11#（延安路南段1--
2层818号）。统一社会信用代码：91210283399743470P
法定代表人：侯明柱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽坤，女
被告:李宝柱，男
原告大连帝璟物业服务有限公司与被告李宝柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连帝璟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任彩娥
二〇一八年六月十四日
书记员 于 歌
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3158号原告：大连帝璟物业服务有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道龙王庙村帝璟东方圣菲小区11#（延安路南段1—2层818号）。统一社会信用代码：91210283399743470P法定代表人：侯明柱，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丽坤，女被告:李宝柱，男原告大连帝璟物业服务有限公司与被告李宝柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连帝璟物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  任彩娥二〇一八年六月十四日书记员  于 歌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10763号
上诉人（原审原告）：梁荣文。
被上诉人（原审被告）：梁钧恒。
被上诉人（原审被告）：梁钧琪。
上诉人梁荣文因与被上诉人梁钧恒、梁钧琪物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初1010号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁荣文认为：原审法院仅发函到广州市白云区国土资源和规划局查询涉案房屋的报建信息及产权情况，没有实地考察。涉案房屋是2006年起建，当时只需到经济合作社报建，不用到其他地方，所以在区国土资源和规划局肯定没有涉案房屋的规划报建手续及产权登记信息。原审法院没有真正落实到位查询涉案房屋的规划报建手续及产权登记信息，导致作出错误裁决。基于以上事实，请求二审法院撤销原审裁定，以维护上诉人的合法权益。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人梁荣文主张涉案房屋只需到经济合作社报建，不用到其他地方，理据不充分，本院不予采纳。本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年六月十二日
书记员 傅贤珍
谢汝华
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执373号
申请执行人：高厚强，男，1952年1月25日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村一组。统一社会信用代码：914205006797668292。
法定代表人鲁海峰，系该公司总经理。
申请执行人高厚强与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1539号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司未自觉履行，申请执行人高厚强向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理。申请执行标的为：一、支付2015、2016、2017年的土地租赁费共计1170元；二、支付自2015年起以390元为�数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2016年以780元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2017年以1170元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内支付2015、2016、2017年租金1170元及相应利息。本案执行费50元、诉讼费25元由被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 �邓永红
二〇一八年四月十三日
书记员 周 思 琦
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2880号
申请执行人：曹飞，男，1987年7月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：洪立成，男，1988年7月22日出生，汉族，住淳安县
被执行人：占艳艳，女，1992年9月14日出生，汉族，住淳安县。
曹飞与洪立成、占艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）浙0127民初3340号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹飞于2017年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人洪立成、占艳艳无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人曹飞案款40000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费487元，执行费612元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人曹飞如发现被执行人洪立成、占艳艳有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十三日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2880号之三
本院在执行曹飞与洪立成、占艳艳民间借贷纠纷一案
中，经查，被执行人洪立成违反财产报告制度。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民
法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
第(4)项规定，决定如下：
将洪立成纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2880号之二
本院在执行曹飞与洪立成、占艳艳民间借贷纠纷一案
中，经查，被执行人占艳艳违反财产报告制度。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民
法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
第(4)项规定，决定如下：
将占艳艳纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1652号
申请执行人：秦飞，男，汉族，生于1990年4月17日，住邓州市。
被执行人：朱大刚，男，汉族，生于1973年1月12日，住邓州市。
本院在执行秦飞与朱大刚为承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人秦飞撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1652号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘丰超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1652号申请执行人：秦飞，男，汉族，生于1990年4月17日，住邓州市。被执行人：朱大刚，男，汉族，生于1973年1月12日，住邓州市。本院在执行秦飞与朱大刚为承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人秦飞撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执1652号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年十二月二十六日书记员 刘丰超
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更303号
罪犯蔡启嵩，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川瑶族自治县人民法院于2014年11月26日作出（2014）富刑初字第152号刑事判决，以蔡启嵩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2014年11月26日至2016年7月16日。判决发生法律效力后于2014年12月10日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于次日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡启嵩在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯蔡启嵩在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯蔡启嵩减刑二个月。另外，罪犯蔡启嵩没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯蔡启嵩确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯蔡启嵩未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯蔡启嵩能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分17.2分。罪犯蔡启嵩没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，且为累犯。
本院认为，罪犯蔡启嵩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯蔡启嵩未履行财产刑，且为累犯，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡启嵩减去有期徒刑一个月（刑期至2016年6月16日止），原处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第821号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人肖林，男，1993年2月17日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，农民，住四川省通江县。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月31日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年7月2日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
被告人洪某，男，1990年3月3日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月10日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月8日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）782号起诉书指控被告人肖林、洪某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉。被告人肖林、洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年12月16日晚，被告人肖林伙同柏光喜、丁德平（已判刑）经事先商量驾驶一部力帆牌汽车窜至龙岩市新罗区龙门镇赤水村“鑫龙”汽修店门口，盗走失主江天文停放在此处的一辆银白色江淮瑞丰商务车（车牌号码为闽F×××××）。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗白色江淮瑞丰商务车价值人民币28500元。
2、2015年5月14日晚上，被告人肖林、洪某经事先商量后窜至龙岩市新罗区曹溪中心小学背后一拆迁房车库内，盗走失主陈明卿停放在此处的一部灰色力帆牌轿车（车牌号码为闽F×××××）。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗灰色力帆牌轿车价值人民币12316元。案发后，所盗的轿车已归还失主陈明卿。
3、2015年5月22日晚22时许，被告人肖林、洪某经事先商量后窜至龙岩市新罗区曹溪街道莲庄路董邦村，盗走失主郑日康停放在此处的一部三菱牌猎豹小车（车牌号码为闽F×××××）。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗三菱牌猎豹小车价值人民币5000元。后被告人肖林将该小车转卖他人，现该车及赃款13600元被扣押于龙岩市公安局新罗分局。
4、2015年5月27日晚22时许，被告人肖林、洪某经事先商量后窜至龙岩市新罗区雁石镇苏邦村加油站附近路边，盗走失主陈明生停放在此处的一部灰色吉利牌轿车（车牌号码为闽F×××××）。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗灰色吉利牌轿车价值人民币11396元。案发后，所盗的轿车已归还失主陈明生。
5、2015年5月30日凌晨，被告人肖林、洪某经事先商量后窜至龙岩市新罗区龙门镇龙潭村加油站附近路边，盗走失主陈玉晰停放在此处的一部银灰色雪佛兰牌轿车（车牌号码为闽F×××××）。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗银灰色雪佛兰牌轿车价值人民币19525元。案发后，所盗的轿车已归还失主陈玉晰。
另查明，2015年5月30日，公安机关抓获被告人肖林；2015年7月10日，公安机关抓获被告人洪某。
上述事实，被告人肖林、洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、抓获经过、辨认笔录及照片、同案人柏光喜、丁德平的供述，本院（2015）××刑初字第××号刑事判决书、失主江天文、陈明卿、郑日康、陈明生、陈玉晰陈述，证人邱某、卢某、简某、曾某、林某等人的证言，行驶证、价格鉴定结论书、扣押清单、发还物品清单、收款收据、被告人肖林、洪某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人肖林、洪某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人肖林参与作案五起，价值人民币76737元，数额巨大，被告人洪某参与作案四起，价值人民币48237元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人肖林、洪某多次实施盗窃行为，酌情予以从重处罚。鉴于被告人肖林、洪某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。诉讼期间，被告人肖林提出有检举揭发他人的犯罪事实，有立功情节，但未得到查实，故不予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2019年5月29日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2017年12月9日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人肖林退赔失主江天文人民币28500元。
四、扣押于龙岩市公安局新罗分局的三菱牌猎豹轿车（车牌号码为闽F×××××）一部及赃款13600元，由该局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 演 芝
人民陪审员 林淑华人民陪审员胡秀莲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邱 奕 蕴 （ 代 ）
附刑法的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初1246号
起诉人：甘容好，女，1961年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
2017年12月21日，本院收到起诉人甘容好的起诉状。起诉人甘容好向本院提出诉讼请求：1.判令广东电网有限责任公司珠海供电局工会委员会(以下简称供电局工委会)于2017年6月30日签订股权转让协议后办理的股权工商变更登记无效；2.判令确认供电局工委会与珠海奥粤能源有限公司(以下简称奥粤公司)签订股权转让协议后重新制订的珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司（以下简称汇达丰公司）公司章程无效；3.判令确认起诉人对供电局工委会向奥粤公司转让的全部股权有优先购买权，起诉人按供电局工委会与奥粤公司签订的股权转让协议约定的同等交易条件行使优先购买权，即以每股2.60元的价格购买不少于20万股（20万元出资），总价52万元；4.本案诉讼费由供电局工委会及奥粤公司承担。事实和理由：起诉人持有汇达丰公司的股权共72877.25股，是汇达丰公司的股东，股权多年来一直由供电局工委会代持。2017年9月27日，起诉人经查询工商登记档案，得知供电局工委会于2017年6月30日与奥粤公司签订了《汇达丰公司股权转让协议》，将其持有的71.93%股权81,986,892.00元出资（股）以人民币213,023,593.46元为价转让给奥粤公司并于2017年9月5日办理了股权转让工商变更登记手续。现汇达丰公司的登记股东中已新增了奥粤公司。供电局工委会在该次股权转让前未以任何形式征求起诉人意见，并在起诉人函告要求保证优先权的情况下悍然办理股权转让工商变更登记手续。供电局工委会的行为损害了起诉人作为汇达丰公司的股东所享有的优先购买权。为此，起诉人特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项分别规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
一、对于起诉人的第一项诉讼请求，其诉请确认股权工商变更登记无效。工商变更登记系工商行政管理机关做出的行政登记，利害关系人可以请求工商行政主管部门撤销变更登记或者依法提起行政诉讼。故起诉人的第一项诉讼请求不涉及平等民事主体间的人身和财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
二、对于起诉人的第二、三项诉讼请求。该两项诉请均需起诉人基于汇达丰公司的股东身份方可提出。然而，起诉人自称，汇达丰公司的72877.25股的股权系由供电局工委会所代持,并提交了《汇达丰公司股东手册》，但该手册内页实为珠海电力工业局工会职工持股管理委员会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款之规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，起诉人目前并未被记载于汇达丰公司的股东名册，且汇达丰公司的商事登记信息采集表也未表明起诉人系该公司股东，目前也未有生效判决确认起诉人系汇达丰公司股东。起诉人在本案中的诉请均不完全具备起诉的条件，依法应不予受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人甘容好的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，起诉人甘容好可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王天赐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1009号
上诉人（原审被告）：李平福，男，1952年12月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：邓昌才，男，1973年5月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，
被上诉人（原审原告）：高幼元，男，1969年11月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：陈敏，湖北维思德律师事务所律师。
上诉人李平福因与被上诉人高幼元借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4226号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人李平福于2018年1月31日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人李平福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李平福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1570元，减半收取785元，由上诉人李平福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一八年一月三十一日
书记员 范义伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2317号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号
法定代表人徐正君，分行行长。
委托代理人（特别授权）郑军、许琰，员工。
被告钟伟，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。
被告余林飞，女，1989年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告钟伟、余林飞信用卡纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2018年4月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费人民币1137元，减半收取人民币568.50元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 朱学军
二〇一八年五月二日
法官助理 黄 亮
代书记员 杨雨佳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣成商初字第126号
原告刘玉启。
委托代理人王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
被告荣成市港西镇巍巍村村民委员会，住所地：荣成市港西镇巍巍村。
法定代表人曲爱民，村委主任。
委托代理人杨振波，荣成市俚岛镇法律服务所法律工�者。
原告刘玉启与被告荣成市港西镇巍巍村村民委员会（以下简称巍巍村委）欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉启、委托代理人王永杰，被告委托代理人杨振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在村委担任领导期间，为被告垫付房款113233.79元，后多次催要被告至今未付，故诉至法院要求被告立即付清欠款113233.79元。
被告辩称，原告所述与事实不符，我村是欠原告5万元，由于村经济困难，欠本村村民与外村钱款过多，没有能力偿还原告的欠款，待有能力时再分别按比例支付。
经审理查明，原告在2001年9月至2011年5月任港西镇巍巍村书记和村委主任，在任职期为被告垫付了建房款54000元，被告还欠原告其他款59233.79元，共计被告欠原告各种款113233.79元。原告为支持自�的诉讼请求，提供了2013年被告下发的村民往来清单，该清单记载欠原告建房款54000元，欠原告工资款59233.79元。还提供了2014年第一季度村集体村民往来情况公布榜，该榜载明被告欠原告各种款113233.79元，同时还提供了审计报告，证明2011年1月欠原告垫付翻修大修厂房屋款54000元。对原告提供的以上证据被告对其真实性没有异议，但以2014年5月12日经本村党员和村民代表会议，一致通过将该款项予以核销，只承认欠原告工资款59233.79元。
本院认为：公民法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告欠原告各种款项113233.79元，证据充足，事实清楚，原告要求被告付清欠款，理由正当，应予支持。考虑到被告经济困难，可逾期给付。被告以经本村党员和村民代表大会通过核销欠原告54000元翻修大修厂房屋款，与法律规定相违背。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后30日内付给原告欠款13233.79元，余款100000自2015年至2016年每年12月30日前给付50000元。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐吉明
代理审判员 玄 波
人民陪审员 宋肃野
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王海莲
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1240号
原告吉士平，居民。
委托代理人李志文，江苏济洲律师事务所律师。
被告赵爱楠，居民。
被告唐彩华，居民。
原告吉士平与被告赵爱楠、唐彩华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉士平及其委托代理人李志文、被告赵爱楠到庭参加诉讼。被告唐彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉士平诉称：2012年10月，两被告因园林绿化项目缺少资金，要求我参与项目投资，同年10月12日签订一份《合伙合同书》，但协议未履行；同年11月22日，两被告分两次向我借款合计15万元；后被告赵爱楠陆续向我归还9万元，余款6万元至今未还。现我诉至法院要求两被告共同归还借款6万元，并承担诉讼费用。
被告赵爱楠辩称：吉士平与我、唐彩华三人是合伙关系，合伙经营园林绿化项目，吉士平的15万元应属于合伙出资，其中7万元是吉士平与唐彩华一起直接打入指定公司帐号，另3万元是交给公司的保证金，所有款项我都没有经手，借条亦是后补的；我向吉士平支付的9万元，亦是我向发包方催要得的工程款转手支付给吉士平的，现发包方的工程款未全部付清，如发包方付清工程款，我可向吉士平支付合伙工程款，故在本案中我不应承担还款责任。
被告唐彩华未到庭，亦未提供答辩证据。
经审理查明，2012年10月12日，原告吉士平与两被告赵爱楠、唐彩华签订一份合伙合同书，约定合伙投资盐城市峨眉山路与盐渎路交汇处往南道路两侧的绿化工程，标价为120万元；同年11月22日两被告因经营需要向原告吉士平借款，当日分别向吉士平出具两份借条，一份借条载明：今借到吉士平10万元；另一份借条载明：今借到吉士平5万元。两被告赵爱楠、唐彩华作为借款人在两份借条上签字。吉士平向赵爱楠、唐彩华出借15万元后，赵爱楠陆续向吉士平归还了9万元，2015年5月12日吉士平向赵爱楠出具一份收条。其余借款6万元两被告未予以归还，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述，借条、收条、合同等存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告借款后未能及时归还，因借款引起讼争，两被告依法应承担逾期付款的违约责任；本案中原告吉士平主张的借款事实清楚，证据充分，现原告主张要求两被告归还借款本金6万元的诉请应予支持。关于被告赵爱楠辩称该款不是借款而是合伙工程款，其不应承担还款责任，因被告未提供证据证明合伙协议实际履行，两被告向原告吉士平出具的是借条，故被告赵爱楠辩称理由不能成立，如吉士平、赵爱楠、唐彩华的合伙协议实际履行，两被告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策的规定，判决如下：
被告赵爱楠、唐彩华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉士平归还借款本金6万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元由被告赵爱楠、唐彩华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 周 兵
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1240号
原告罗某甲，男，生于1980年10月1日，布依族，贵州省都匀市人，系住贵州省都匀市。
委托代理人吴俊，系都匀市法律援助中心法律援助工作者。
被告唐某某，女，生于1978年8月24日，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省都匀市。
委托代理人唐治鑫，男，生于1959年3月8日，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
原告罗某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员唐世才担任审判长，与人民陪审员高启芬、杨家武组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某甲及其委托代理人吴俊，被告唐某某及其委托代理人唐治鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告在毛尖镇（原原摆忙乡）自行认识，于2000年5月1日登记结婚，婚后生育一子。由于双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，无法沟通，导致感情日益淡泊，且婚后被告经常外出，很少回家照顾家庭，未尽到妻子的责任。被告的行为，对家庭及亲人极度不负责任，已严重伤害了夫妻之间的感情，双方的夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由原告承担，夫妻共同财产房屋归原告使用，夫妻共同债务共同偿还。
原告罗某甲为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证实原告的身份信息，被告质证无异议；2、婚姻登记表，证实原、被告系夫妻关系，被告质证无异议；3、2014年10月1日都匀市毛尖镇摆忙村村民委员会出具的证明，证实被告自2012年外出务工后很少回家，2014年3月18日至今从未与家人联系，被告质证为2014年3月18日被告离家系外出务工，因遭到原告殴打后才离开家；4、2014年9月29日都匀市公安局摆忙派出所出具的证明，证实经摆忙派出所跟摆忙村村民委员会核实，被告离家出走之事属实，被告的质证意见为被告确实外出，但只是外出务工；5、贵州省都匀市农村商业银行股份有限公司毛尖支行出具的贷款表，证实原、被告在婚姻存续期间以原告名义向信用社贷款40000元，贷款至今的利息系原告偿还，被告的质证意见为贷款之事确实属实，但2014年3月份之前的贷款利息系双方共同偿还，2014年3月份之后的贷款利息系原告自己偿还；6、贵州省都匀市农村商业银行股份有限公司毛尖支行出具的贷款表，证实原、被告在婚姻存续期间以原告父亲罗某甲的名义向信用社贷款40000元，用于原、被告建房以及共同生活，被告的质证意见为这笔贷款不存在；7、证人罗某甲的证言，证实证人与原、被告协商后，以证人的名义向信用社贷款40000元，用于原、被告建房，后原、被告各自外出务工，很少联系，2014年双方因家庭琐事双方争吵，后被告便离开家至今未回，被告的质证意见为对以证人名义向信用社贷款的事情不清楚；8、证人罗志云证言，证实原、被告向证人借款38000元用于建房，被告的质证意见为对这笔借款不清楚。
被告唐某某辩称，原、被告无法共同生活下去，被告同意原告的离婚请求，但双方所欠债务应由原告一人偿还，同意婚生子由原告抚养，被告不给付孩子抚养费，被告有探视孩子的权利，原告必须配合被告行使该权利。
被告唐某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了结婚证原件一本，证实原、被告系夫妻关系，被告质证无异议。
经本院审核，原告罗某甲、被告唐某某所举的上述证据具备民事诉讼法规定的形式要件，内容真实，符合证据的合法性和关联性，本院对相应证据的证明力予以认定。
经审理查明，原、被告1998年12月自行认识，2000年5月1日登记结婚，婚后感情较好，于2000年9月24日生育一子罗某（现就读于都匀市民族中学初三年级），后双方外出务工，期间双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，2014年3月被告离开原告独自生活，自此双方分居至今，2015年7月27日，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求判决与被告离婚。庭审结束后，被告于2015年10月8日向本院提交书面意见，表示为了不影响孩子升学和健康成长，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情失和，后被告离开原告外出务工导致双方分居，其行为虽对双方的夫妻感情有一定影响，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告离婚之诉请，本院依法不予支持；如果原、被告能够积极主动地进行感情交流和沟通，相互谅解、包容，双方尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告罗某甲诉与被告唐某某离婚，不予准许；
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 世 才
人民陪审员 高 启 芬
人民陪审员 杨 家 武
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 罗光照（代）
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执911号
申请执行人刘世文，男，汉族。
被执行人龚敬生，男，汉族。
本院依据（2017）湘1321民初43号民事判决书，立案执行申请执行人刘世文与被执行人龚敬生民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，限期履行该判决书所确定的给付义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人刘世文亦未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人龚敬生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘世文亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人刘世文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1321民初43号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 妙
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第162号
申请执行人张桂忠，公民身份证号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人张德学，公民身份证号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人张德生，公民身份证号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人张德智，公民身份证号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人张桂忠与被执行人张德学、张德生、张德智赡养费纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松对民初字第7号民事判决书，申请执行的标的为16，100.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年10月13日，申请执行人未受偿的债权共计16，100.00元。
本院认为，申请执行人人张桂忠与被执行人张德学、张德生、张德智赡养费纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人无可供执行财产。符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人人张桂忠与被执行人张德学、张德生、张德智赡养费纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姜 航
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2934号
原告杭州大登科技有限公司。住所地杭州市江干区城星路**号尊宝大厦银尊***室。
法定代表人吴由龙，该公司总经理。
委托代理人王垂军，浙江佑平律师事务所律师。
被告龚华芬，女，1979年12月19日出生，汉族，住址杭州市江干区。
原告杭州大登科技有限公司（以下简称大登公司）诉被告龚华芬劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
查明，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月26日就申请人龚华芬与被申请人大登公司劳动争议纠纷一案作出江劳人仲案字（2017）第814号仲裁裁决，该裁决为终局裁决。大登公司不服该仲裁裁决，于2018年3月26日向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条规定，劳动争议的仲裁裁决为终局裁决的，裁决自作出之日起发生法律效力，劳动者对终局裁决不服的可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位有证据证明终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。大登公司作为用人单位不服江劳人仲案字（2017）第814号仲裁裁决，不能向人民法院提起诉讼，因此大登公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州大登科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶文军
二〇一八年四月九无
书记员 杨文婕
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第11号
原告刘胜权，1963年4月10日出生，男，汉族，住黑龙江省虎林市。
委托代理人薛德林，1969年9月10日出生，男，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告邹吉平，1965年3月20日出生，男，汉族，住黑龙江省虎林市。
委托代理人白秋发，男，北京钧石律师事务所律师。
原告刘胜权诉被告邹吉平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理，依法由审判员李忠适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人薛德林、被告委托代理人白秋发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜权诉称，2011年被告邹吉平在黑龙江省迎春林业局大制材院内建烘干塔，刘胜权为其进行地面硬化，工程结算时邹吉平欠自己人工费、施工费40万元。双方约定，如果邹吉平能够在2013年11月30日前还款20万元，余款20万元无需要支付，但邹吉平至今没有还款，故诉至法院，要求被告还款40万元并承担本案诉讼费和财产保全费。
原告刘胜权为证明其诉讼主张提供以下证据：
证据一，欠据一份，证明被告邹吉平欠原告刘胜权人民币40万元，同时约定，如果邹吉平能够在2013年11月30前还款，只需要偿还20万元即可；
证据二，房屋产权证九份和原告刘胜权与迎春林业局签订的场地租赁的平面图（均为复印件），证明刘胜权出租给邹吉平的场地自己有权处分。
被告邹吉平辩称，自己于2011年1月1日与原告刘胜权经营的虎林市盛源粮贸有限责任公司签订《场地出租协议》，并向刘胜权交纳场地租赁费用15万元。租赁期间迎春林业局以权利人身份进行干涉，导致自己无法正常经营，并且造成严重损失。因刘胜权不是租赁该场地的权利人，却将该场地予以出租，对此造成的损失应负赔偿责任。同时请求法院驳回刘胜权的诉讼请求。
被告邹吉平对自己的辩解提供以下证据：
证据一，场地出租协议和场地平面图及原告刘胜权签名的租赁费收据各一份，证明2011年刘胜权将迎春林业局贮木场西侧场地出租给邹吉平10年，邹吉平交付租金15万元；
证据二，迎春林业局2005迎林证经字第1号公证书及迎春林业局贮木场专用线和场地租赁协议，证明原告刘胜权只有铁路沿线各15米宽的土地使用权。因为刘胜权对出租给邹吉平的场地没有使用权，因此导致邹吉平不能正常生产经营，并造成经济损失。
庭审中对原、被告提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
被告邹吉平对原告刘胜权提供的欠据没有异议，经审查，该证据来源真实且合法，与本案诉讼请求具有关联性，故本院对这份欠据认定合法、有效。对刘胜权提供的房屋产权证和租赁场地的平面图，邹吉平认为与本案没有关联，请求法院不予认定。经审查，刘胜权提供的这两份证据所要证明的内容与自己的诉讼请求不具有直接的关联性，且邹吉平有异议，故本院对这两份证据不予认定。
对于被告邹吉平出具的证据即场地出租协议、场地平面、原告刘胜权所签订的租赁收据，以及迎春林业局贮木场专用线及场地租赁协议，刘胜权对证据的真实性没有异议，但认为与本案的争议事实没有关联，不符合民事证据的关联性要求。经审查，邹吉平提供这两组证据，目的是要证明在租赁合同关系中刘胜权存在违约情形。但本案刘胜权起诉所主张的是邹吉平拖欠施工费用，租赁关系的违约责任与拖欠施工费用显然属于两个民事法律关系，因邹吉平提供的“可定案证据”与待证事实没有联系，本院对这两组证据不予认定。
经当庭举证、质证、认证，本案争议的焦点是：被告邹吉平是否负有向原告刘胜权支付40万元工程施工费的义务。
根据当事人的举证、质证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2011年1月1日原告刘胜权通过签订场地租赁协议，将自己租赁黑龙江省迎春林业局的贮木场专用线及场地出租给被告邹吉平。邹吉平取得该场地的使用权后，将搭建烘干塔和场地地面硬化工作承包给了刘胜权，工程结算时尚欠刘胜权施工费40万元，双方达成协议，如果邹吉平在2013年11月30日前能够还款20万元，双方欠款就此结清，如果到期不能还款20万元，邹吉平仍需按40万元还款。至起诉时，邹吉也未偿还其中欠款。庭审中，刘胜权放弃欠款利息的主张。
本院认为，原告刘胜权诉被告邹吉平建设工程施工合同纠纷一案，邹吉平是发包方，刘胜权是承包方。对于双方在工程施工结束后形成的权利义务，通过邹吉平为刘胜权出具的有自己签名的欠条便可看出：施工合同结束后，负有义务的主体只有邹吉平一方，即按欠条约定支付工程款（施工费），作为承包方的刘胜权不再负有任何合同义务，只享有主张工程款的请求权。对于支付工程款的数额，在欠条中也有明确约定，邹吉平如果未能在约定期间内还款，应当按全额款项向刘胜权支付，故刘胜权要求邹吉平偿还40万元工程款的主张法院应予以支持。
庭审中，对原告刘胜权的诉讼请求，被告邹吉平援引场地租赁合同履行瑕疵对此抗辩，因场地租赁关系与建设施工关系是两个不同的民事法律关系，不能够作为抗辩理由以此消灭或冲抵邹吉平所欠刘胜权工程款。因租赁合同属于另一法律关系，如果符合民事起诉条件，邹吉平可另案提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹吉平欠原告刘胜权工程款（施工费）40万元，于本判决生效后十日内自行给付原告。
案件受理费7300减半收取3650元，诉讼保全费2520元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一五年五月二十五日
书记员 苗忠全
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1586号
原告：危建国，男，1963年11月7日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告：李瑞，女，1968年6月17日出生，汉族，住正阳县。
原告危建国与被告李瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危建国委托诉讼代理刘双喜、被告李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危建国诉称：被告李瑞于2013年9月1日在原告危建国处购买种子，因被告无现金支付，给原告出具金额为27300元的欠条一张；被告于2013年9月21日又在原告处购买种子，出具金额为9600元的欠条一张。两张欠条共计36900元。后经原告多次催要，被告先后偿还原告21568元（包括现金和退货款），另有余款15330元。被告以种种理由推脱不还，被告先后偿还原告。经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告随起诉到法院，要求依法判令。
被告李瑞辩称，被告李瑞一直在还原告危建国的钱，下余15000多元没还，是因原告卖给被告的种子出现问题了，原告和被告达成口头协议，说给老百姓少要点种子款减少点被告的损失。因老百姓欠被告种子款280000多元，被告才欠原告15000多元。但原告口头承诺后便一直不与被告见面。
经审理查明：被告李瑞分别于2013年9月1日，2013年9月21日在原告危建国处赊购麦种，并向原告出具欠条两份，该两份欠条分别载明：“今欠到麦种〈吨麦668+矮抗587〉计款：〈27300元〉，贰万柒仟叁佰元整，欠款人：李瑞，2013.9月1号”，“今欠到麦种吨麦668、郑品958计款：玖仟陆佰元整〈9600元〉，2013.9月21号，欠款人：李瑞”。欠条出具后被告李瑞分别于2014年1月23日、2014年1月25日、2014年3月5日、2016年8月8日以现金方式向被告支付货款共计13000元（3000元+2000元+5000元+3000元）。被告分别通过案外人曾庆华、彭建设向原告退还麦种共计132袋，案外人曾庆华、彭建设向被告出具了收条。原、被告均认定该项132袋麦种价值为8568元（21568元-13000元）。另外，庭审中，原告还认可被告退有麦种6袋没有写收条，折抵货款为330元。原告变更诉讼请求，要求被告支付下余货款15000元。
上述事实，有原告提交欠条两份、被告提交收条六份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告赊购价值36900元的麦种，并向原告出具欠条两张，双方成立买卖合同关系。出具欠条后，被告向原告偿还部分欠款，并退还部分货物，经双方结算，被告尚有15002元货款未予给付，被告对欠有原告该货款予以认可，本院予以确认。原告请求被告偿还欠款15000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告种子质量存在问题，但未能提供相关证据予以证明，被告可在提供充足证据后，另行主张权利。关于欠款利息的诉求，因原、被告对此无书面约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞于本判决生效后十日内向原告危建国支付货款15000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元减半收取91元，由被告李瑞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乐 娟
二〇一八年五月九日
书记员 刘玲玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初4604号
原告：杨昌华，男，生于1974年7月29日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：蒲光辉，男，生于1974年10月5日，住重庆市黔江区。
原告杨昌华与被告蒲光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，并向原告送达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书等相关法律文书，告知其在收到预交诉讼费通知书之日起七日内预交案件受理费。若逾期不交，本案按自动撤诉处理。期限届满后，经本院催告，原告仍未缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告应当预交而未预交案件受理费，经法院依法通知后，未缴纳诉讼费用，应当按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 田鹏飞
二〇一八年六月十二日
法官助理 高 雅
书 记 员 帅卫华
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初4604号原告：杨昌华，男，生于1974年7月29日，土家族，住重庆市黔江区。被告：蒲光辉，男，生于1974年10月5日，住重庆市黔江区。原告杨昌华与被告蒲光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，并向原告送达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书等相关法律文书，告知其在收到预交诉讼费通知书之日起七日内预交案件受理费。若逾期不交，本案按自动撤诉处理。期限届满后，经本院催告，原告仍未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告应当预交而未预交案件受理费，经法院依法通知后，未缴纳诉讼费用，应当按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 田鹏飞二〇一八年六月十二日法官助理 高 雅书 记 员 帅卫华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更300号
罪犯宋兵臣，男，1991年6月7日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省。
河北省任丘市人民法院于2014年2月26日作出（2014）任刑初字第25号刑事判决，以被告人宋兵臣犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年（刑期自2013年9月25日起至2024年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年1月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯宋兵臣自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励1次；被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯强奸罪判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握1个月。建议对罪犯宋兵臣减去有期徒刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯宋兵臣符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯宋兵臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励5次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯宋兵臣服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，结合其犯罪情节，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯宋兵臣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 月
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执异字第11号
异议人（案外人）广东省湛江市交通运输集团有限公司。
住所地：湛江市椹川大道***号。
法定代表人赫少川，总经理。
委托代理人叶英鹏，男，广东万维律师事务所律师。
申请执行人黄日堂，男，1977年8月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人李土平，男，广东领会律师事务所律师。
被执行人湛江市怡和置业有限公司。
住所地：湛江市霞山区人民大道***号。
法定代表人陈春伟，经理。
被执行人黄东，男，1970年9月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人蔡伟胜，男，1972年1月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人叶燕婷，女，1973年9月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
本院在执行申请执行人黄日堂与被执行人湛江市怡和置业有限公司（以下简称怡和公司）、黄东、蔡伟胜、叶燕婷民间借贷纠纷一案中，案外人广东省湛江市交通运输集团有限公司（以下简称运输集团）于2015年10月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。
异议人运输集团称：2006年5月异议人与被执行人怡和公司签订《合作建设及管理湛江怡福大厦三期协议书》，约定由异议人提供权属异议人（原湛江市第一运输公司）的位于湛江市霞山区人民大道南××号，证号为湛国用（）第13134030101212号国有土地使用权，由被执行人怡和公司出资，双方合作建设湛江怡福大厦项目二期，按协议书的约定合作项目建成后第二、第三层商场归异议人所有。协议书签订后，经双方努力，合作项目已建成投入使用，怡和公司亦已将怡福大厦二层05、06号商铺和怡福大厦三层05、06号商铺确认归异议人所有，并由异议人按协议及补充协议的约定交由被执行人怡和公司统一出租经营，由被执行人怡和公司按期交付异议人租金。期间，异议人多次要求被执行人怡和公司尽快将权属异议人所有的商铺办证给异议人，2012年9月7日被执行人怡和公司出具承诺书给异议人，承诺于2013年6月30日前办好权属归异议人所有的商铺的产权证交给异议人，但被执行人湛江怡和置业有限公司至今未予办理，异议人现发现,法院（2015）湛遂法执字第366号执行案采取的（2012）遂法民二初字157-7号民事裁定书查封了权属归异议人的怡福大厦二层06号商铺。异议人认为贵院将权属归异议人所有的怡福大厦二层06号商铺当作被执行人怡和公司财产予以查封的行为错误，并损害了异议人的合法权益。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出异议，请依法撤销贵院（2012）遂法民二初字第157-7号民事裁定。
本院查明，本院在审理原告黄日堂与被告怡和公司、黄东、蔡伟胜、叶燕婷借款合同纠纷一案中，以（2012）遂法民二初字第157-7号民事裁定依法于2014年1月15日查封了被告怡和公司名下的位于湛江市霞山区人民大道南××福大厦××号商铺。异议人于2014年10月23日以与被执行人委托合同纠纷为由向湛江市霞山区人民法院起诉【案号：(2014)湛霞法民二初字第197号】，起诉称异议人与被执行人签订《合作建设及管理湛江怡福大厦二期协议书》，约定异议人拥有湛江怡福大厦项目二期地面上第二、三层建筑物的产权，请求法院判决被执行人怡和公司支付异议人应得租金和解除异议人与被执行人之间的委托管理合同。2014年12月25日湛江市霞山区人民法院作出判决，判决被执行人怡和公司支付租金和解除委托管理合同。案件进入执行程序后，异议人以本院查封的上述商铺是属其所有为由，向本院提出执行异议。
本院认为，怡和公司作为本案被执行人，本应自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在被执行人怡和公司名下的财产合法有据。本案是执行异议审查，对于证据只作表面审查，涉及到实体的认定，不是执行异议审查的范围。异议人以被本院查封的上述财产是异议人与被执行人合作建设项目，协议约定怡福大厦二层06号商铺已属异议人财产为由，要求撤销查封裁定，并提供湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民二初字第197号民事判决书佐证。根据最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”的规定，异议人起诉的诉讼请求虽然不是确权，但其请求支付租金及解除合同的目的实质上也是为了确认异议人对被本院查封的标的物拥有所有权。湛江市霞山区人民法院受理该案时是在本院依法查封财产之后，依上述最高院规定，湛江市霞山区人民法院应当查询所要确权的财产状况后而再将该案中止审理。因此，异议人所提供的该份判决书不能作为本案认定事实的依据，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广东省湛江市交通运输集团有限公司的异议请求。
如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 雷
审判员 王燕青
审判员 文斯媛
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈冠霖
附有关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执恢200号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地：青岛市市南区东海中路16号。
负责人：张敏，行长。
被执行人青岛珩福源实业有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道南张社区。
法定代表人徐友珩，董事。
被执行人徐友珩，男，1963年1月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人董惠萍，女，1955年10月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人葛明君，男，1955年5月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与青岛珩福源实业有限公司、徐友珩、董惠萍、葛明君金融借款合同纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初4415号民事判决书向法院申请执行，现双方当事人已达成和解并履行完毕，被执行人缴纳执行费89856元，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初4415号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 张 林
二〇一八年四月二日
书记员 傅垚垚