北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初334号
原告：温X，男，1988年5月2日出生，汉族，无业，住河北省涿州市，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：牛娜，北京京尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田光，天津君悦律师事务所律师。
被告：朱X，男，1990年6月11日出生，汉族，无业，住北京市石景山区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱X进（朱X之父），1963年6月14日出生，汉族，北京铁路局北京通信段北京北车间职工，住北京市门头沟区。
原告温X与被告朱X房屋买卖合同纠纷一案，由温X提起诉讼，本院于2017年1月2日立案后，于2017年2月14日、3月1日依法适用简易程序，由本院审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告温X之委托诉讼代理人牛娜、田光，被告朱X之委托诉讼代理人赵建民、朱X进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温X向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告办理北京市门头沟区剧场东街X号楼X层X单元XXX号（简称502号）房屋的过户手续；2、请求判令被告赔偿原告违约金30万元。事实和理由：2016年8月21日，原告与被告的委托人马X文签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将其名下的502号出卖给原告，房屋价款1120000元，支付方式为合同签订当天支付购房定金10万元，余款于该房屋办理网签的当日一次性支付完毕，并约定被告应于2016年9月21日前为原告办理该房屋的产权变更手续，于2016年9月30日前向原告交付该房屋，合同第十条约定，被告未按时向原告办理该房屋的产权变更手续的，原告有权自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日（2016年9月22日）起至实际取得房屋所有权证书之日止，要求被告按日计算向原告支付全部已付购房款的0.5%作为违约金。
原告认为，2016年8月21日的《北京市存量房屋买卖合同》系被告马X文与原告签订，签订合同时，马X文出具了代售502号房屋的委托公证书及房产证原件，该合同合法有效，按照合同约定，被告未在2016年9月21日前协助原告办理房屋过户，被告已构成违约。合同约定的违约金支付期间为自2016年9月22日至房屋产权变更至原告名下止，以1120000元为基数，按每日0.5%计算，因为数额较高，我方仅主张30万元。
被告朱X辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我和温X没有签订过买卖合同。我没有收到温X任何款项，我认为这是虚假诉讼。诉争房屋于2014年2月9日我方以102.8万元的价格卖给了于X君，我已经收到了于X君上述购房款，后来于X君在门头沟区法院曾经起诉过我，要求与其解除合同，后来于X君就撤诉了。我与于X君的合同还没有解除，我方不可能将房屋再出卖；其次，朱X在铁路局工作，他是火车司机，工作忙，马X文是于X君的朋友，于X君说让我们委托马X文代为办理房屋过户手续，履行我方与于X君的房屋买卖合同。我并没有委托马X文出售房屋。马X文属于超越委托权限出售房屋。如果法院认为我和温X之间存在房屋买卖合同关系，我方存在违约，我也认为双方约定的违约金标准过高，应降低违约金数额。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实如下：2016年8月16日，朱X办理委托公证，委托书内容为，委托人朱X，受委托人马X文，我出售502号房屋（房屋所有权证编号：X京房权证门字第XX**号，建筑面积43.75平方米），其房屋所有权证持证人为朱X，该房屋为朱X的个人财产，欲出售上述房屋，因工作繁忙，不能亲自协助买方办理购房贷款等相关事宜，现委托马X文为我的代理人，代理办理上述房屋的如下事宜。1、办理上述房屋的出售、房屋核验、代开银行卡、签订买卖合同、首付款收据或证明、过户、办理物业交接等相关事宜。2、办理交纳有关税费、代收房款的相关事宜。3、在北京住房公积金管理中心代为签订《存量房交易结算资金划转协议》、《存量房交易结算资金自行划转声明》及《买卖协议》。受托人代理权限范围内所签署的有关文件，我均承认并承担相应的法律后果。委托期限：自签字之日起至2017年8月17日止。受托人无转委托权。
2016年8月21日，马X文作为朱X（出卖人）之委托代理人与温X（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定朱X将502号房屋以112万元的价格出卖给温X，付款方式为自行交割，签订本合同当日买受方支付出卖方定金十万元，办理网签当日买受方支付出卖方购房余款102万元。双方同意于2016年9月21日前共同向房屋权属登记部门申请房屋权属转移登记手续。买受人未能在2016年9月21日前取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理，如因出卖人责任，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起3日内退还买受人全部已付款，并支付买受人总房款的30%作为违约金。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日（2016年9月22日）起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的0.5%作为违约金。合同签订当日，温X向马X文支付定金10万元，2016年9月12日，马X文出具收条，载明，收到温X交来购房余款102万元，房款已付清。温X已取得502号房屋钥匙。尚未办理房屋过户手续。
另查，2014年2月9日，朱X、于X君、北京易家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定朱X将502号房屋以1028000元的价格出卖给于X君。2016年9月3日，朱X将502号房屋所有权证挂失，2016年9月28日朱X领取502号房屋的不动产权证书京（2016）门头沟区不动产权第XXX号。2016年10月于X君起诉朱X要求解除合同，后撤回起诉。在该次诉讼中，于X君陈述其在购房时即知道自己不具备购房资格；并陈述办理公证书的目的就是将房屋过户至指定人名下，也就是办理完公证手续房屋就与出卖人无关了，但因出卖人在办理过户期间将房产证挂失，导致无法继续办理房屋转让手续。
于X君和马X文认可共同持有温X支付的112万元房款。本案审理过程中，于X君和马X文均表示，对502号房屋不主张权利，也不愿意参与诉讼。于X君并称，502号房屋由其装修，但是其对于装修部分的价值也不主张权利。其亦不主张继续履行其与朱X之间就502号房屋签订的房屋买卖合同。温X陈述，未在合同约定期限内办理房屋过户手续并未给其造成实际损失。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议事实如下：
马X文的代理权限
朱X主张，其只是授权马X文办理502号房屋的过户手续，将房屋过户至于X君名下，并未授权其出售房屋。温X主张马X文出售房屋在朱X授权范围内，并提交了公证书。马X文在本案审理过程中陈述，其以前没有见到过朱X，其只在公证的时候见过朱X两次。朱X委托其卖房子于X君是知道的，公证是朱X本人到场的。在办理公证的时候，公证员询问过朱X说：”你办理公证委托后，马X文就有权出售你的房屋，一旦出售这个房子就和你没有关系了，你对这个后果是否清楚？”当时朱X明确说：”清楚”。后来公证员还问朱X是否收到购房款，朱X答复称收到了。经质证，朱X认可公证书的真实性，但是不认可证明目的，对马X文的陈述亦不予认可。
本院认为，当事人对公证书的真实性均未提出异议，本院对其真实性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认证据的记载，本院认定事实如下：2016年8月16日，朱X就502号房屋出具委托书，并进行公证。马X文对于502号房屋的代理权限如下：1、办理502号房屋的出售、房屋核验、代开银行卡、签订买卖合同、首付款收据或证明、过户、办理物业交接等相关事宜。2、办理交纳有关税费、代收房款的相关事宜。3、在北京住房公积金管理中心代为签订《存量房交易结算资金划转协议》、《存量房交易结算资金自行划转声明》及《买卖协议》。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。马X文与朱X之间就502号房屋签订的委托书系双方真实意思表示，马X文在委托书记载的代理权限范围内与温X签订房屋买卖合同，由此产生的法律后果应由朱X负担，合同约定于2016年9月21日前双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，故温X起诉要求朱X协助其办理过户手续，于法有据，本院予以支持。朱X辩称马X文出售502号房屋系超越代理权限但是未就此提交证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。朱X未在合同约定的期限内协助温X办理房屋过户手续，构成违约，应承担相应的违约责任。温X自认未在约定时间办理过户并无实际损失，且朱X认为双方约定的违约金标准过高，要求降低，故对于违约金数额，本院将综合考虑双方合同约定的违约救济方式、合同履行情况、被告朱X的过错程度及逾期过户造成的损失等因素，减少被告朱X应向温X支付的逾期过户违约金的数额。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、朱X于本判决生效之日起十日内协助温X办理北京市门头沟区剧场东街X号楼X层X单元XXX号房屋的过户手续，所有权由朱X转移至温X名下；
二、朱X于本判决生效之日起七日内给付温X逾期过户违约金50000元；
三、驳回温X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百九十元，由温鹏负担一千三百零五元，已交纳；由朱X负担七千四百八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 耿迎涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 常 跃
7