重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8375号
上诉人（原审被告）：重庆格雷恩农业开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路五四村18-2-1-1#号，统一社会信用代码9150010630487177XN。
法定代表人：周柏森，董事长。
委托诉讼代理人：冯景河，重庆鑫远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨泽，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。
上诉人重庆格雷恩农业开发有限公司（以下简称格雷恩公司）因与被上诉人杨泽劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人格雷恩公司的委托诉讼代理人冯景河，被上诉人杨泽的委托诉讼代理人程启涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
格雷恩公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判，确认格雷恩公司与杨泽之间不具有劳动合同关系，驳回杨泽一审中提出的诉讼请求。2.本案的诉讼费、上诉费由杨泽承担。事实和理由：1、杨泽与格雷恩公司之间不存在劳动关系，格雷恩公司不是适格的主体。2015年9月，杨泽与巫溪县和平稻农业发展有限公司建立劳动合同关系，并签订了劳动合同。转正后于2015年11月开始由巫溪县和平稻农业发展有限公司为杨泽缴纳社保。巫溪县和平稻农业发展有限公司与格雷恩公司是不同的两家企业，不存在与两家单位同时建立劳动关系的情形。2、2015年6月1日的欠条不是格雷恩公司的真实意思表示，没有法定代表人签字认可，不是格雷恩公司的章。3、格雷恩公司将提交杨泽的考勤记录，实质上杨泽早就从巫溪县和平稻农业发展有限公司离职了。4、本案有劳动合同，不适用二倍工资的情形。
杨泽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
杨泽向一审法院起诉请求：一、确认杨泽与格雷恩公司之间的劳动关系于2015年12月8日解除；二、判决格雷恩公司支付拖欠杨泽的工资21468元；三、判决格雷恩公司支付杨泽2015年7月1日至2015年12月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30000元（5个月×6000元/月）。
一审法院认定事实：2015年12月8日，格雷恩公司出具欠条，其上载明：“兹有杨泽先生，于2015年6月1日入职我公司，策划部工作，于2015年12月8日辞职，现我公司欠杨泽先生工资合计￥21468元（大写贰万壹仟肆佰陆拾捌元整）。”欠条上尾部加盖有格雷恩公司印章。
2016年2月1日，杨泽就解除劳动关系、劳动报酬、二倍工资差额等事项提请重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2016年3月22日，该委逾期未作出是否立案的决定，杨泽在法定期限内诉至一审法院。
庭审中，被告格雷恩公司举示了：1.试用期员工转正审批表（抬头为“世界和平稻集团有限公司”），其上载明，姓名杨泽……职务企划总监，入职时间2015年6月1日，试用到期日2015年9月1日，提请审批时间2015年11月4日，试用期月薪5000元，转正约定月薪8000元……其董事长意见一栏有周柏森签名，拟证明原告是在世界和平稻集团有限公司工作。2.重庆市参加社会保险人员基本情况表、重庆市参加社会保险人员增加基本情况表（均为复印件），拟证明2015年11月19日巫溪县和平稻农业开发有限公司为杨泽缴纳社会保险，2015年9月，杨泽在巫溪县和平稻农业开发有限公司工作，约定试用期叁个月，试用期转正，从2015年11月开始由巫溪县和平稻农业开发有限公司为原告缴纳社会保险。杨泽质证认可证据1的真实性，但认为世界和平稻集团有限公司是不存在的，工商行政网上没有该公司的注册信息。杨泽当时签订该份转正审批表时，系格雷恩公司法定代表人周柏森说他在香港注册了世界和平稻集团有限公司，这个公司的名声大，所以把杨泽放到世界和平稻集团有限公司下面作为子公司，杨泽不清楚世界和平稻集团有限公司的情况。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，因为是复印件。
庭审中，杨泽陈述：1.杨泽在格雷恩公司没有入职备案登记。2.杨泽与格雷恩公司没有签订书面劳动合同。3.杨泽在格雷恩公司最后上班时间为2015年12月8日。因格雷恩公司拖欠工资太久，杨泽就辞职了。4.杨泽的工资是通过银行转账，约定是每月中旬发放上一自然月的工资，杨泽不持有其签字的工资发放记录。格雷恩公司仅仅发了杨泽2015年6月的工资5000元，之后的工资均没有发放。未发放的工资为21468元即杨泽举示欠条上载明的拖欠工资，已扣除了杨泽领取的2000余元的生活费，杨泽现在按照21468元作为2015年7月1日至2015年12月8日期间应发工资主张杨泽的相关权利。
在2016年8月2日庭审中格雷恩公司陈述：1.欠条上载明的杨泽入职时间因为当时没有弄清楚，所以对该时间有异议。2.杨泽在格雷恩公司有入职备案登记，并签订了劳动合同。3.杨泽在格雷恩公司最后上班时间为2015年12月8日。
2016年8月30日庭审中，格雷恩公司陈述：1.杨泽与格雷恩公司不存在劳动关系，2015年9月1日，杨泽是到巫溪县和平稻农业开发有限公司上班了。2.对2016年8月2日庭审中其陈述的杨泽在格雷恩公司存在入职备案登记、杨泽、格雷恩公司签订有劳动合同的内容、杨泽在格雷恩公司最后上班时间与2016年8月30日庭审陈述不一致的情况，格雷恩公司均表示不予解释。3.格雷恩公司陈述世界和平稻集团有限公司在香港注册成立。
庭审中，一审法院根据格雷恩公司陈述，限定其在规定时间内将劳动合同、世界和平稻集团有限公司的注册成立资料提交至一审法院，但格雷恩公司均未向一审法院提交。
一审法院认为，关于杨泽、格雷恩公司之间是否存在劳动关系的问题。一、根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第八条第四款规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经过对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或重大误解情况下做出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。本案中，格雷恩公司在庭审中承认双方签订劳动合同及杨泽在格雷恩公司上班的事实，后又陈述杨泽与格雷恩公司不存在劳动关系，杨泽并不予认可，且格雷恩公司在其后的庭审中举示的试用期员工转正审批表、重庆市参加社会保险人员基本情况表（复印件）、重庆市参加社会保险人员增加基本情况表（复印件）等证据均不能证明其承认杨泽与格雷恩公司之间存在劳动关系的陈述存在受胁迫或重大误解的情形，因此，可以认定格雷恩公司对双方之间劳动关系予以了承认。二、杨泽举示的欠条上明确载明了杨泽系格雷恩公司员工的身份、杨泽的职位、入职时间、劳动关系解除时间、拖欠杨泽工资情况等内容，并加盖有格雷恩公司印章，可以证明杨泽与格雷恩公司之间存在劳动关系。
关于双方劳动关系建立时间的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。格雷恩公司应当对杨泽的入职时间承担举证责任。本案中，格雷恩公司陈述其存在杨泽的入职备案登记但并未举示，杨泽陈述其入职时间为2015年6月1日，并举示欠条，其陈述与其举示证据相吻合，一审法院据此认定杨泽的入职时间为2015年6月1日。
关于双方劳动关系解除时间的问题。杨泽举示的欠条上载明杨泽辞职时间为2015年12月8日，且格雷恩公司在该欠条上加盖印章系对双方劳动关系解除及解除时间的认可，一审法院予以确认。
关于杨泽的工资情况问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。格雷恩公司对杨泽的工资承担举证责任，格雷恩公司并未举示相应证据，一审法院根据杨泽陈述，结合杨泽举示的欠条，可以认定格雷恩公司尚未支付杨泽工资为21468元，对杨泽诉求的工资请求，一审法院予以支持。
关于杨泽要求的2015年7月1日至2015年12月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，格雷恩公司并未举示证据证明其与杨泽签订了书面劳动合同，因此根据杨泽的入职时间，格雷恩公司应当支付杨泽2015年7月1日至2015年12月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。杨泽的诉讼请求按照6个月计算并无依据，一审法院按照2015年7月1日至2015年12月1日计算未签订书面劳动合同的二倍工资差额。二、格雷恩公司对杨泽的工资发放情况承担举证责任，而格雷恩公司并未举示证据证明。杨泽陈述其月工资5000元，但又按照21468元主张其2015年7月1日至2015年12月8日期间应发工资，一审法院采信对杨泽不利陈述，以2015年7月1日至2015年12月8日应发工资21468元作为计算未签订书面劳动合同二倍工资差额的依据。根据查明杨泽的工资情况，格雷恩公司应当支付杨泽2015年7月1日至2015年12月1日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额为20684.50元，计算如下：21468元÷137天（2015年7月1日至同年12月8日期间计薪天数）×132天（2015年7月1日至同年12月1日期间计薪天数）。杨泽超出该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第八条之规定，判决：“一、确认原告杨泽与被告重庆格雷恩农业开发有限公司之间的劳动关系于2015年12月8日解除；二、被告重庆格雷恩农业开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告杨泽的工资21468元；三、被告重庆格雷恩农业开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨泽2015年7月1日至2015年12月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20684.50元。四、驳回原告杨泽的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告重庆格雷恩农业开发有限公司负担。并限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”
二审中，格雷恩公司称杨泽实际上是与巫溪县和平稻农业开发有限公司建立的劳动关系，该公司与格雷恩公司是一套班子两块牌子。由于管理不善，公章管理混乱，是管章的人随便给原告盖的欠条。其余事实没有异议；杨泽对原判查明的事实无异议。
二审中，双方确认原判第五页最上面“原告在庭审中承认……”，“原告”是“被告”的笔误。
二审中，双方均未举示新证据。本院二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，对于杨泽与格雷恩公司之间是否存在劳动关系的问题。本案中，格雷恩公司先在庭审中承认双方签订劳动合同及杨泽在格雷恩公司上班的事实，后又陈述杨泽与格雷恩公司不存在劳动关系，杨泽并不予认可，且格雷恩公司在其后的庭审中举示的试用期员工转正审批表、重庆市参加社会保险人员基本情况表（复印件）、重庆市参加社会保险人员增加基本情况表（复印件）等证据均不能证明其承认杨泽与格雷恩公司之间存在劳动关系的陈述存在受胁迫或重大误解的情形，因此，可以认定格雷恩公司对双方之间劳动关系予以了承认。杨泽举示的欠条上明确载明了杨泽系格雷恩公司员工的身份、杨泽的职位、入职时间、劳动关系解除时间、拖欠杨泽工资情况等内容，并加盖有格雷恩公司印章，可以证明杨泽与格雷恩公司之间存在劳动关系。格雷恩公司称杨泽与巫溪县和平稻农业开发有限公司签订了劳动合同，但格雷恩公司未举示该合同；格雷恩公司称在欠条上盖章不是格雷恩公司的真实意思表示，但对此并未举示证据证明；格雷恩公司上诉称要举示杨泽的考勤记录，但在诉讼中并未举示；因此，本院对格雷恩公司关于双方没有劳动关系的上诉理由不予采信。
对于双方劳动关系建立时间、劳动关系解除时间、杨泽的工资情况的问题，一审法院评判正确，本院不再赘述。
对于杨泽要求的2015年7月1日至2015年12月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。格雷恩公司并未举示劳动合同，因此，一审法院对格雷恩公司应付杨泽的双倍工资差额的评判正确，本院不再赘述。
综上所述，格雷恩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆格雷恩农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李盛刚
审判员 康 炜
审判员 乔 艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 娜
-10-