wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民二初字第182号
原告湖南省祁东县农村信用合作联社。所在地址：祁东县洪桥镇永昌大道*号。
法定代表人梁新斌，理事长。
委托代理人周共国（特别授权），男。
被告刘德保，男。
被告彭菊香（刘德保之妻），女。
原告湖南省祁东县农村信用合作联社（以下简称祁东县信用联社）为与被告刘德保、彭菊香金融借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周共国到庭参加诉讼，被告刘德保、彭菊香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东县信用联社诉称，2014年5月5日，被告刘德保以经商为由向原告的下属单位申请借款400，000元，约定月利率9‰，借期1年，并自愿提供房产担保，双方于同日签订最高额抵押合同。原告于同年11月18日向被告刘德保发放了贷款。借款到期后，二被告未还本付息。原告现请求法院依法判令二被告偿还借款本金400，000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘德保、彭菊香未予答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告刘德保以经商为由向原告下属城连圩信用社申请贷款400，000元，被告刘德保、彭菊香自愿以其夫妻共有的房产作抵押担保。双方于同日签订最高额抵押合同，约定借款本金为400,000元，月利率9‰，借期12个月。随后原、被告于同年5月13日在祁东县房产管理局为抵押房产办理了抵押登记手续。同年11月18日，原告依约以福祥便民卡业务向被告刘德保发放了贷款。贷款到期后，二被告偿付了2015年6月20日前的借款利息，此后未再还款。原告遂于2015年11月24日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的福祥便民卡业务专用凭证、二被告的身份资料、最高额借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、抵押财产清单及原告的庭审陈述予以证实。经审核，上述证据客观真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告祁东县信用联社与被告刘德保签订的借款合同及与被告刘德保、彭菊香签订的最高额抵押合同系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告刘德保向原告借款后未按期偿还借款本金及利息属违约行为，应承担还本付息的责任。被告彭菊香与被告刘德保不仅系抵押房产的共有人，同时系夫妻关系，依法应对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告刘德保、彭菊香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德保、彭菊香在本判决生效后五日内连带偿还原告祁东县农村信用合作联社借款本金400，000元及其利息（利息按月利率9‰自2015年6月21日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费1000元，合计8300元，由二被告刘德保、彭菊香负担（受理费原告已向本院预交，公告费原告亦向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 全
人民陪审员 李茂生
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年三月九日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民二初字第182号原告湖南省祁东县农村信用合作联社。所在地址：祁东县洪桥镇永昌大道*号。法定代表人梁新斌，理事长。委托代理人周共国（特别授权），男。被告刘德保，男。被告彭菊香（刘德保之妻），女。原告湖南省祁东县农村信用合作联社（以下简称祁东县信用联社）为与被告刘德保、彭菊香金融借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周共国到庭参加诉讼，被告刘德保、彭菊香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁东县信用联社诉称，2014年5月5日，被告刘德保以经商为由向原告的下属单位申请借款400，000元，约定月利率9‰，借期1年，并自愿提供房产担保，双方于同日签订最高额抵押合同。原告于同年11月18日向被告刘德保发放了贷款。借款到期后，二被告未还本付息。原告现请求法院依法判令二被告偿还借款本金400，000元及利息，并承担本案诉讼费。被告刘德保、彭菊香未予答辩。经审理查明，2014年5月5日，被告刘德保以经商为由向原告下属城连圩信用社申请贷款400，000元，被告刘德保、彭菊香自愿以其夫妻共有的房产作抵押担保。双方于同日签订最高额抵押合同，约定借款本金为400,000元，月利率9‰，借期12个月。随后原、被告于同年5月13日在祁东县房产管理局为抵押房产办理了抵押登记手续。同年11月18日，原告依约以福祥便民卡业务向被告刘德保发放了贷款。贷款到期后，二被告偿付了2015年6月20日前的借款利息，此后未再还款。原告遂于2015年11月24日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的福祥便民卡业务专用凭证、二被告的身份资料、最高额借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、抵押财产清单及原告的庭审陈述予以证实。经审核，上述证据客观真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院认为，原告祁东县信用联社与被告刘德保签订的借款合同及与被告刘德保、彭菊香签订的最高额抵押合同系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告刘德保向原告借款后未按期偿还借款本金及利息属违约行为，应承担还本付息的责任。被告彭菊香与被告刘德保不仅系抵押房产的共有人，同时系夫妻关系，依法应对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告刘德保、彭菊香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德保、彭菊香在本判决生效后五日内连带偿还原告祁东县农村信用合作联社借款本金400，000元及其利息（利息按月利率9‰自2015年6月21日起算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，公告费1000元，合计8300元，由二被告刘德保、彭菊香负担（受理费原告已向本院预交，公告费原告亦向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 全人民陪审员  李茂生人民陪审员  赵剑平二〇一六年三月九日书 记 员  蒋聪翀附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1744号
原告：景志豪，男，1995年3月10日出生，汉族，现住衡水市景县。
委托诉讼代理人：张占瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：河北鹏福房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村。
法定代表人：董鹏霞，该公司经理。
原告景志豪与被告河北鹏福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告景志豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告景志豪撤回起诉处理。
审判员 李 崇
二〇一八年四月十八日
书记员 卢丹阳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1631号
申请执行人：黄泓钧，男，1987年11月19日出生，住玉环市。
被执行人：沈一鸣，男，1986年11月17日出生，住玉环市。
申请执行人黄泓钧与被执行人沈一鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2865号民事判决书已于2016年8月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月12日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人106300元及利息，并负担案件受理费2613元、申请执行费1495元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已提请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1631号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1631号申请执行人：黄泓钧，男，1987年11月19日出生，住玉环市。被执行人：沈一鸣，男，1986年11月17日出生，住玉环市。申请执行人黄泓钧与被执行人沈一鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2865号民事判决书已于2016年8月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月12日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人106300元及利息，并负担案件受理费2613元、申请执行费1495元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已提请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1631号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十五日代理书记员  章国斌
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初728号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王永东，男，1986年12月5日出生于四川省通江县，汉族，文盲，农民，户籍地四川省通江县三合乡补巴石村1社；2006年3月因盗窃被行政拘留十五日；2009年4月因盗窃被处劳动教养一年；2010年6月因盗窃被处劳动教养一年三个月；2012年2月因盗窃被处劳动教养一年；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月18日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人谢颖，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]666号起诉书指控被告人王永东犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后因发现不宜适用简易程序审理的情形，于2018年5月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员纪翔虎出庭支持公诉，被告人王永东及其辩护人谢颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月3日15时许，被告人王永东至上海市闵行区梅陇镇行南村八队金家塘XXX号附近，以强行掰开龙头锁并接线启动的方式，窃得被害人吕某某停放于此的“杰宝大王”牌电动自行车1辆，价值人民币2,120元。
2017年12月25日，被告人王永东在服刑期间因重大作案嫌疑被公安机关提审，其对上述盗窃事实供认不讳。
上述事实，被告人王永东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息，上海市五角场监狱的释放证明书，公安机关的工作情况，被告人王永东辨认的监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永东盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王永东能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王永东在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告之前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年6月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
审 判 员 董莉平
人民陪审员 董孟范
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6112号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。
被告：吴春莲，女，1979年7月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈永晓，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴春莲、陈永晓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，请求法院判令被告吴春莲、陈永晓偿还借款本金268608.06元，截止2016年7月19日的利息、罚息、复利总和71986.96元，逾期利息（以借款本金334261.11元为基数，按月利率2%，从2016年7月20日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为判令被告吴春莲、陈永晓共同偿还原告贷款本金268608.06元，截止2016年11月21日的利息、罚息、复利总和91862.23元，逾期利息（以本金268608.06元为基数，从2016年11月22日按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）以及律师费损失1000元。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年1月13日，被告吴春莲向原告借款44万元，贷款期限自2014年1月13日至2017年1月13日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告足额偿还至第17期即2015年6月12日，第18期偿还期内利息2374.63元、复利134.11元,共计已偿还本金171391.94元。2015年6月13日至2017年1月13日间，以本金268608.06元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为94370.97元，扣除期间被告吴春莲已经支付的期内利息2374.63元、复利134.11元，该期间内被告吴春莲应付的利息、罚息、复利总和为91862.23元。被告吴春莲逾期偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。另查明，两被告于2003年8月27日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春莲、陈永晓应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金268608.06元，截止2016年11月21日的利息、罚息、复利总和为91862.23元，逾期利息（以借款本金268608.06元为基数，从2016年11月22日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告吴春莲、陈永晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费6707元，公告费640元（由原告预缴），由被告吴春莲、陈永晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执499号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
被执行人吴连生，男，1971年3月1日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区龙湾街新兴小区586号，身份证号211302197203012417。
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人吴连生行政处罚一案中，因被执行人对在违法占地上的建筑物未自动拆除，现需予以强制执行拆除，因申请执行人暂无强制执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
葫连国土资罚字（2014）105号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一六年七月二十一日
书记员 叶 强
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终441号
上诉人（原审被告）帝凯（厦门）电气有限公司。
法定代表人吴承德，董事长。
委托代理人邓健锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）厦门新沪厦五金工贸有限公司。
法定代表人骆国川，总经理。
上诉人帝凯（厦门）电气有限公司因与被上诉人厦门新沪厦五金工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1536号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人帝凯（厦门）电气有限公司主张：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人帝凯（厦门）电气有限公司的主要机构所在地在厦门市思明区，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求：撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告暨上诉人帝凯（厦门）电气有限公司的注册登记地址是厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路26号第一、二、三厂房。虽然帝凯（厦门）电气有限公司在一、二审管辖权异议中均主张其主要办事机构在厦门市思明区，但始终未能提交相应证据证明其主张，故本院对上诉人帝凯（厦门）电气有限公司请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖的主张不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年七月七日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3148号
原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码91350203664720684K。
法定代表人：张建霖，董事长。
委托代理人：庄玉燕、杨淑娟，厦门市万家合物业服务有限公司员工。
被告：黄东永，男，1956年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告黄东永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告厦门市万家合物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万家合物业服务有限公司以黄东永已缴清相关费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市万家合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万家合物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年四月二十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：曹沐阳，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶波顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某，女，汉族，住郑州市。
再审申请人王某因与被申请人常某离婚纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，申请人对审理案件需要的主要证据因客观原因不能自行收集，书面申请二审调查收集，二审未调查收集不当。另一、二审对被申请人常某具备抚养条件、婚生子王某随常某生活为宜的事实认定是错误的，要求依法再审改判。
本院经审查认为，本案系申请人王某不服已发生法律效力的（2017）豫01民终14664号解除婚姻关系的民事判决提出的再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人对已经发生法律效力解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十二条也只是允许就离婚案件中涉及已分割的财产部分进行审查，故王某就离婚案件中子女抚养问题提出再审申请无法律依据，可通过另行起诉解决变更抚养权问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年五月八日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：曹沐阳，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某，女，汉族，住郑州市。再审申请人王某因与被申请人常某离婚纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，申请人对审理案件需要的主要证据因客观原因不能自行收集，书面申请二审调查收集，二审未调查收集不当。另一、二审对被申请人常某具备抚养条件、婚生子王某随常某生活为宜的事实认定是错误的，要求依法再审改判。本院经审查认为，本案系申请人王某不服已发生法律效力的（2017）豫01民终14664号解除婚姻关系的民事判决提出的再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人对已经发生法律效力解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条也只是允许就离婚案件中涉及已分割的财产部分进行审查，故王某就离婚案件中子女抚养问题提出再审申请无法律依据，可通过另行起诉解决变更抚养权问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年五月八日书记员 张运云
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执402号
申请执行人：段某。
被执行人：段滨。
本院依据已发生法律效力的我院（2006）田民一初字第841号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人段滨位于田区陈洞路华声苑小区15#-2-4的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏毓萍
二〇一六年四月十日
书记员 郭子兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执402号段滨：你（单位）与段某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的（2006）田民一初字第841号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执402号段滨：你（单位）与段某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的（2006）田民一初字第841号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月十六日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16444号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：史晓伟，男，1985年1月17日出生，户籍地河北省衡水市阜城县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告史晓伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告史晓伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月12日的信用卡欠款总额共计人民币58648.02元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月13日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月12日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币58648.02元（其中本金44461.37元、利息2185.64元、滞纳金及违约金4802.53元、账户分期手续费7198.48元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告史晓伟未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金44461.37元、利息2185.64元、滞纳金及违约金4802.53元、账户分期手续费7198.48元，共计58648.02元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。史晓伟向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，史晓伟在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现史晓伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求史晓伟立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、账户分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，史晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，史晓伟偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月十二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、账户分期手续费共计五万八千六百四十八元零二分；
二、自本判决生效之日起十日内，史晓伟给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果史晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十六元及公告费五百六十元，由史晓伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1986号
申请执行人：周崇河，男，1983年7月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港市德邦塑料包装有限公司，住所地连云港市号。
法定代表人：姜曙明，该公司总经理。
本院在执行周崇河与连云港市德邦塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十一月一日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1986号申请执行人：周崇河，男，1983年7月12日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港市德邦塑料包装有限公司，住所地连云港市号。法定代表人：姜曙明，该公司总经理。本院在执行周崇河与连云港市德邦塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十一月一日书 记 员  柳 翔
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2501号
原告徐永枫，男，1955年3月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司，住所地：抚顺胜利开发区南昌路16号楼。
法定代表人王作震，该公司总经理。
委托代理人王磊，该公司职工。
被告抚顺富平劳动就业服务中心，住所地：抚顺市新抚区永安街南阳北路**号。
法定代表人申冬梅，该中心经理。
委托代理人韩振山，该公司职工。
原告徐永枫与抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司（以下简称矿团房产）、抚顺富平劳动就业服务中心（以下简称富平中心）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员冯国宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永枫，被告矿团房产委托代理人王磊，被告富平中心委托代理人韩振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我1997年初由被告富平中心派遣至被告矿团房产从事维修工作至今。矿团房产安排工作者延长工作时间，无休息日，无节假日。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条及第四十四条规定被告应支付我法定假日、休息日的费用。现我要求被告矿团房产依法赔偿我2008年至2015年法定假日加班费18216元（69元/天×3倍×11天×8年），休息日加班费57408元（69元/天×2倍×52天/年×5年）；以此标准计算2016年6月至2017年6月间法定假日加班费2277元、休息日加班费7176元，总计85077元。被告富平中心承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告矿团房产辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，原告起诉已经超过劳动关系终止后权利受保护的期限，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告富平中心辩称，同矿团房产意见。
经审理查明，2008年1月，原告被派遣到被告矿团房产处从事维修工作，原告与被告富平中心签订了劳动合同。原告在被告矿团房产工作期间，自2009年之前每月工资为800元，自2010年起每月工资为1000元，自2011年起每月工资1200元，2012年之后1300元，以现金形式支付工资。原告于2015年4月退休。2016年6月又回到被告矿团房产处继续工作至今。因休息日加班费、法定假日加班费问题，原告于2017年10月26日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年10月27日作出抚劳人仲字〔2017〕399号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时间决定不予受理。原告自述就本案争议的问题从未找过被告，因为自己不懂，被告矿团房产在岗职工告诉其后，只在仲裁时找过被告主张过权利。现原告以诉称理由来院告诉。审理中，双方当事人各执己见，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字〔2017〕第399号不予受理通知书及当事人陈述等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告及二被告对三方之间的劳动关系及劳务派遣关系无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点为原告的诉求是否超过仲裁时效的问题。二被告抗辩称“根据相关法律规定原告起诉已经超过劳动关系终止后权利受保护的期限，因此应驳回原告的诉讼请求。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告退休之前的在岗期间及2015年4月自被告矿团房产离职后至2017年10月26日申请仲裁前，长达2年多的时间内，亦未向二被告主张过权利，也未能提出证据证明其存在不可抗力或者有其他正当理由而未向二被告主张权利。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。”故被告的抗辩理由成立，本院予以采信。另外，原告在退休后已经享受退休待遇，再次到被告矿团房产处工作，双方已经不是劳动合同法律关系，原告要求此段时间加班工资的诉求没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐永枫的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告徐永枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 冯国宝
二〇一八年一月五日
代书记员 张 月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初380号
原告李恩森，男，1961年2月22日出生。
被告李荣孝，男，1968年2月4日出生。
原告李恩森与被告李荣孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈春生、审判员冯宁与人民陪审员田庚组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李恩森到庭参加诉讼，被告李荣孝经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称�原告与被告系朋友关系，2014年1月9日被告以资金紧张为由向原告借款10万元，并约定2014年12月20日前归还全部借款及利息，利息共计9000元。2014年12月30日，被告偿还26000元。剩余款项被告承诺于2015年1月30日前归还，但时至今日被告仅归还了7万元，尚欠本金3万元。故起诉要求被告偿还借款本金3万元并支付利息（其中借款期间的利息尚欠3000元，另以3万元为基数，自2015年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率9%计算）。
被告李荣孝未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年1月9日，被告由原告处转借北京大兴九银村镇银行贷款人民币10万元，按银行规定须于2014年12月20日前归还全部贷款和利息。2014年1月9日至2014年12月20日期间的利息共计9000元。2014年12月20日被告应还109000元。2014年12月30日被告偿还26000元，同日被告向原告出具�借款单，认可上述借款、还款的事实，并承诺于2015年1月30日前归还剩余的83000元。借款到期后，被告未按约偿还。2015年2月被告偿还借款本金3万元，2015年6月26日偿还借款本金2万元，被告尚欠借款本金3万元。
庭审中，原告主张关于借款期间的9000元利息，被告2014年12月30日归还的26000元中包含利息6000元，被告尚欠利息3000元。
以上事实，有借款单等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告还款付息的主张，于法有据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告李荣孝于本判决生效之日起十日内偿还原告李恩森借款本金人民币三万元并支付利息（包括借款期间的利息三千元及以三万元为基数，自二○一五年二月一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之九计算的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十元（含公告费五百六十元），由被告李荣孝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 田 庚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 倩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执0006号
申请执行人赵超，男，1989年12月20日。
被执行人北京申联通达国际投资管理有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里19号5020号室。
法定代表人孙洪文，总经理。
赵超与北京申联通达国际投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字（2015）第3450号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：北京申联通达国际投资管理有限公司于二〇一五年十二月二十五日前支付赵超未签订劳动合同二倍工资、二〇一五年七月工资、二〇一五年八月工资共计一万三千五百元。权利人赵超于2016年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京申联通达国际投资管理有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京申联通达国际投资管理有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京申联通达国际投资管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人赵超亦未能向本院提供被执行人北京申联通达国际投资管理有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京申联通达国际投资管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人赵超亦未能向本院提供被执行人北京申联通达国际投资管理有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执0006号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2165号
原告党长亮，男，汉族，1970年1月30日出生。
委托代理人师桂香、李伟光，河南广奥律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告王岚，男，汉族，1977年1月18日出生。
本院在审理原告党长亮诉被告王岚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告党长亮撤回对被告王岚的起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告党长亮负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 张美荣
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱文培
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆春源农业科技开发有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街669号映象南湖小区**栋*单元***室。
法定代表人：郭双全，该公司经理。
委托代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立，男，汉族,1988年6月27日出生，新疆察布查尔锡伯自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金鼎农业科技有限公司。住所地：新疆石河子市种子交易市场乌伊公路北天园市场**号。
法定代表人：程学斌，该公司经理。
再审申请人新疆春源农业科技开发有限责任公司（以下简称春源公司）因与被申请人王立、新疆金鼎农业科技有限公司（以下简称金鼎公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春源公司申请再审称，本案系种植回收合同纠纷，适用合同法，春源公司与农户之间没有合同，根据合同相对性原则，春源公司不应承担赔偿责任。高粱不成熟是因为农户播种过晚，损失应由农户和金鼎公司承担，与春源公司无关，春源公司不承担连带赔偿责任。新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。
本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是春源公司是否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：”因当事人一方的违约行为，侵犯对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，农民以履行与金鼎公司签订的农副产品购销合同受到损失为由主张侵权赔偿责任，人民法院应尊重当事人选择的请求权审理案件。二审法院未考虑当事人的主张，将该案定性为合同纠纷不当。春源公司违反《中华人民共和国农业技术推广法》第四条关于”农业技术推广应当遵循因地制宜、经过试验、示范的原则”的规定，在没有经过引种实验的基础上，将在贵州省怀仁市生产和经营的”红缨子”高粱品种，擅自在新疆察布查尔锡伯自治县推广种植，其行为存在过错。金鼎公司不审核种子来源及试种情况，盲目为春源公司推广种植，其行为亦存在过错。两公司的过错行为相互结合导致农民损失，构成共同侵权。根据《中华人民共和国农业技术推广法》第三十六条关于”违反本法规定，向农业劳动者、农业生产经营组织推广未经试验证明具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，春源公司与金鼎公司对农民的损失应当承担连带赔偿责任。二审法院虽对该案定性不妥，但判决春源公司与金鼎公司承担连带责任的结果并无不当。春源公司再审认为，因司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。对于高粱的亩产量，金鼎公司提供的高粱包装袋上标明，”红缨子”高粱亩产400-550公斤，鉴定公司采用500公斤作为基数计算高粱的亩产量，并无不当。对于减产比例，因属专业问题，鉴定人员已出庭说明，现无其他证据证实鉴定意见书确定的减产比例存在瑕疵，故二审法院将鉴定意见书作为定案依据，亦无不当。综上，春源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆春源农业科技开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 翟伟妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆春源农业科技开发有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街669号映象南湖小区**栋*单元***室。法定代表人：郭双全，该公司经理。委托代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立，男，汉族,1988年6月27日出生，新疆察布查尔锡伯自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金鼎农业科技有限公司。住所地：新疆石河子市种子交易市场乌伊公路北天园市场**号。法定代表人：程学斌，该公司经理。再审申请人新疆春源农业科技开发有限责任公司（以下简称春源公司）因与被申请人王立、新疆金鼎农业科技有限公司（以下简称金鼎公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春源公司申请再审称，本案系种植回收合同纠纷，适用合同法，春源公司与农户之间没有合同，根据合同相对性原则，春源公司不应承担赔偿责任。高粱不成熟是因为农户播种过晚，损失应由农户和金鼎公司承担，与春源公司无关，春源公司不承担连带赔偿责任。新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是春源公司是否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：”因当事人一方的违约行为，侵犯对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，农民以履行与金鼎公司签订的农副产品购销合同受到损失为由主张侵权赔偿责任，人民法院应尊重当事人选择的请求权审理案件。二审法院未考虑当事人的主张，将该案定性为合同纠纷不当。春源公司违反《中华人民共和国农业技术推广法》第四条关于”农业技术推广应当遵循因地制宜、经过试验、示范的原则”的规定，在没有经过引种实验的基础上，将在贵州省怀仁市生产和经营的”红缨子”高粱品种，擅自在新疆察布查尔锡伯自治县推广种植，其行为存在过错。金鼎公司不审核种子来源及试种情况，盲目为春源公司推广种植，其行为亦存在过错。两公司的过错行为相互结合导致农民损失，构成共同侵权。根据《中华人民共和国农业技术推广法》第三十六条关于”违反本法规定，向农业劳动者、农业生产经营组织推广未经试验证明具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，春源公司与金鼎公司对农民的损失应当承担连带赔偿责任。二审法院虽对该案定性不妥，但判决春源公司与金鼎公司承担连带责任的结果并无不当。春源公司再审认为，因司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。对于高粱的亩产量，金鼎公司提供的高粱包装袋上标明，”红缨子”高粱亩产400-550公斤，鉴定公司采用500公斤作为基数计算高粱的亩产量，并无不当。对于减产比例，因属专业问题，鉴定人员已出庭说明，现无其他证据证实鉴定意见书确定的减产比例存在瑕疵，故二审法院将鉴定意见书作为定案依据，亦无不当。综上，春源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆春源农业科技开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  郝志国二〇一七年五月二十六日书 记 员  翟伟妙
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3944号
申请执行人：樊国安，年籍详卷。
被执行人：上海利居景园装饰工程有限公司;倪伟清，年籍详卷。
申请执行人樊国安与被执行人上海利居景园装饰工程有限公司;倪伟清合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初14487号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人樊国安向本院申请执行，要求被执行人上海利居景园装饰工程有限公司;倪伟清支付共计人民币2381268.79元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十八日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3944号申请执行人：樊国安，年籍详卷。被执行人：上海利居景园装饰工程有限公司;倪伟清，年籍详卷。申请执行人樊国安与被执行人上海利居景园装饰工程有限公司;倪伟清合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初14487号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人樊国安向本院申请执行，要求被执行人上海利居景园装饰工程有限公司;倪伟清支付共计人民币2381268.79元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年二月二十八日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1955号
罪犯刘俊安，男，1981年7月25日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2016年7月27日作出（2016）津0111刑初293号刑事判决，以被告人刘俊安犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2016年3月19日起至2018年1月18日止。该犯不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）津01刑终589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市津西监狱建新分监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，并于2017年9月7日报送本院审理。本院于2017年9月7日立案,于9月7日至9月11日依法公示,公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关津西监狱建新分监狱认为，罪犯刘俊安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2017年上半年获得表扬奖励一次的奖励证（折合减刑幅度不超过三个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为,罪犯刘俊安符合减刑条件,同意执行机关呈报减刑.
经审理查明，罪犯刘俊安在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年上半年获得表扬奖励一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘俊安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊安减去有期徒刑三个月。
(刑期自2016年3月19日起至2017年10月18日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年九月十五日
书记员 薛晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初72号
原告：沈伟国，男，1975年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：潘世杰，男,1985年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告沈伟国与被告潘世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告沈伟国到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈伟国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元，并支付自2014年3月26日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（暂计算至2017年9月10日为36583.33元，暂合计86583.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月26日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定利息自本借条出具之日起至归还之日止按同期银行贷款利率四倍计付。后原告多次催讨未果，故成讼。
经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘世杰归还原告沈伟国借款人民币5万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）自2014年3月26日起至款清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告潘世杰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初72号原告：沈伟国，男，1975年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：潘世杰，男,1985年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告沈伟国与被告潘世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告沈伟国到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告沈伟国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元，并支付自2014年3月26日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（暂计算至2017年9月10日为36583.33元，暂合计86583.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月26日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定利息自本借条出具之日起至归还之日止按同期银行贷款利率四倍计付。后原告多次催讨未果，故成讼。经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘世杰归还原告沈伟国借款人民币5万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）自2014年3月26日起至款清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由被告潘世杰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  王汉章人民陪审员  樊大根二〇一八年三月二十八日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?２?
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2090号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公�成都青白江支行，住所地成都市青白江区。
负责人：李杨林，职务：行长。
委托诉讼代理人：许露，女，汉族，1988年3月4日出生，住成都市青白江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：王苏航，女，汉族，1990年2月19日出生，住成都市龙泉驿区，系公司员工。
被告：柯雪红，女，汉族，1978年1月18日出生，住浙江省泰顺县。
被告：魏小军，男，汉族，1982年8月19日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称“民泰银行青白江支行”）与被告柯雪红、魏小军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行青白江支行的诉讼代理人许露到庭参加诉讼。被告柯雪红、魏小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告民泰银行青白江支行的诉讼请求为：判令被告柯雪红偿还截止2017年8月14日的借款本金、利息、罚息暂计420697.76元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、罚息；判令被告柯雪红承担本案诉讼费用；判令被告魏小军作为担保人对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。事实和理由：2013年3月15日，柯雪红向民泰银行青白江支行申领了额度为30万元的商惠通信用卡，签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，2013年3月15日，民泰银行青白江与魏小军签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定魏小军对柯雪红在浙江民泰青白江支行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，合同签订后，浙江民泰青白江支行为柯雪红办理了商惠通卡，柯雪红也是用该卡进行了消费，后柯雪红并未按期偿还透支本息，故�至法院，请求判如所请。
被告柯雪红、魏小军未答辩，未提交证据。
原告民泰银行青白江支行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡领用合约、保证合同、共同还款责任确认书、银行交易记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月3日，柯雪红向民泰银行青白江支行申请透支额度为30万元的商惠通信用卡，账单日为每月30日（2月的最后一天为账单日），还款日为账单日后第25天。该信用卡领用合约收费标准为：透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；罚息为最低还款额未还部分2%。
2013年3月15日，魏小军与民泰银行青白江支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》载明：保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式：连带责任保证。保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
柯雪红领卡后多次进行了消费，最后一次2015年7月25日刷卡透支后，2015年8月24日的到期期限届满日后未按期足额偿还本金。截止2017年8月14日，尚欠透支本金为296455.89元，利息114862.65元，罚息9379.22元，合计420697.76元。
本院认为，柯雪红向民泰银行青白江支行申领信用卡后进行了消费，双方成立信用卡合同关系，该合同合法有效。柯雪红未按照信用卡领用合约的规定还本付息，构成违约，依约应当承�还清本金、支付利息和罚息的违约责任。故对原告请求被告柯雪红偿还截止2017年8月14日的借款本金、利息、罚息暂计420697.76元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。魏小军与民泰银行青白江支行签订的保证合同约定的保证期间为透支期限届满之次日起两年，柯雪红于2015年8月24日即透支期限届满，保证期间应至2017年8月24日止，民泰银行青白江支行因未在保证期间向魏小军主张权利。故驳回原告民泰银行青白江支行对被告魏小军作为担保人承担连带保证担保责任的诉讼请求。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯雪红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行透支本金296455.89元，支付截止2017年8月14日的利息114862.65元，支付罚息9379.22元，以上合计420697.76元。并由被告柯雪红按照信用卡领用合约的约定向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行支付自2017年8月15日起至还清透支本金之日止的利息、罚息；
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元，由被告柯雪红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卿立中
审 判 员 陈鲜梅
人民陪审员 秦徽武
二〇一七年十二月五日
书 记 员 沈雨晴
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初2090号原告：浙江民泰商业银行股份有限公�成都青白江支行，住所地成都市青白江区。负责人：李杨林，职务：行长。委托诉讼代理人：许露，女，汉族，1988年3月4日出生，住成都市青白江区，系公司员工。委托诉讼代理人：王苏航，女，汉族，1990年2月19日出生，住成都市龙泉驿区，系公司员工。被告：柯雪红，女，汉族，1978年1月18日出生，住浙江省泰顺县。被告：魏小军，男，汉族，1982年8月19日出生，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称“民泰银行青白江支行”）与被告柯雪红、魏小军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行青白江支行的诉讼代理人许露到庭参加诉讼。被告柯雪红、魏小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告民泰银行青白江支行的诉讼请求为：判令被告柯雪红偿还截止2017年8月14日的借款本金、利息、罚息暂计420697.76元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、罚息；判令被告柯雪红承担本案诉讼费用；判令被告魏小军作为担保人对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。事实和理由：2013年3月15日，柯雪红向民泰银行青白江支行申领了额度为30万元的商惠通信用卡，签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，2013年3月15日，民泰银行青白江与魏小军签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定魏小军对柯雪红在浙江民泰青白江支行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，合同签订后，浙江民泰青白江支行为柯雪红办理了商惠通卡，柯雪红也是用该卡进行了消费，后柯雪红并未按期偿还透支本息，故�至法院，请求判如所请。被告柯雪红、魏小军未答辩，未提交证据。原告民泰银行青白江支行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡领用合约、保证合同、共同还款责任确认书、银行交易记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月3日，柯雪红向民泰银行青白江支行申请透支额度为30万元的商惠通信用卡，账单日为每月30日（2月的最后一天为账单日），还款日为账单日后第25天。该信用卡领用合约收费标准为：透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；罚息为最低还款额未还部分2%。2013年3月15日，魏小军与民泰银行青白江支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》载明：保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式：连带责任保证。保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。柯雪红领卡后多次进行了消费，最后一次2015年7月25日刷卡透支后，2015年8月24日的到期期限届满日后未按期足额偿还本金。截止2017年8月14日，尚欠透支本金为296455.89元，利息114862.65元，罚息9379.22元，合计420697.76元。本院认为，柯雪红向民泰银行青白江支行申领信用卡后进行了消费，双方成立信用卡合同关系，该合同合法有效。柯雪红未按照信用卡领用合约的规定还本付息，构成违约，依约应当承�还清本金、支付利息和罚息的违约责任。故对原告请求被告柯雪红偿还截止2017年8月14日的借款本金、利息、罚息暂计420697.76元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。魏小军与民泰银行青白江支行签订的保证合同约定的保证期间为透支期限届满之次日起两年，柯雪红于2015年8月24日即透支期限届满，保证期间应至2017年8月24日止，民泰银行青白江支行因未在保证期间向魏小军主张权利。故驳回原告民泰银行青白江支行对被告魏小军作为担保人承担连带保证担保责任的诉讼请求。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯雪红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行透支本金296455.89元，支付截止2017年8月14日的利息114862.65元，支付罚息9379.22元，以上合计420697.76元。并由被告柯雪红按照信用卡领用合约的约定向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行支付自2017年8月15日起至还清透支本金之日止的利息、罚息；二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7610元，由被告柯雪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  卿立中审 判 员  陈鲜梅人民陪审员  秦徽武二〇一七年十二月五日书 记 员  沈雨晴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3280号
申请人：罗乾岭
被执行人：郑州宏达新型材料有限公司
关于罗乾岭申请执行郑州宏达新型材料有限公司健康权纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103民初8972号民事判决书，于2017年8月23日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州宏达新型材料有限公司银行存款98915.84元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3280号申请人：罗乾岭被执行人：郑州宏达新型材料有限公司关于罗乾岭申请执行郑州宏达新型材料有限公司健康权纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103民初8972号民事判决书，于2017年8月23日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州宏达新型材料有限公司银行存款98915.84元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年八月三十一日书记员  郑洋洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初26号
原告：黄兴明，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被告：张涛，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被告：冀萍，女，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。
原告黄兴明与被告张涛、冀萍合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，被告张涛、冀萍在法定期限内提出管辖权异议，理由是原告起诉状中所列的渝北区xx路xx号并非其实际的经常居住地。该地址仅仅是张涛的户籍所在地，其二人自2013年2月起就实际居住在重庆市沙坪坝区xx小区，应由沙坪坝区人民法院管辖，认为本院无管辖权。经审查，被告张涛户籍地虽为渝北区xx路xx号，但其经常居住地在重庆市沙坪坝区xx小区，有被告张涛、冀萍提交的重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸客服中心出具的居住证明、淘宝收货记录截图，且我院按渝北区xx路xx号地址邮寄给被告张涛的法院专递回单显示收件地址长期无人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定。本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告张涛、冀萍对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本案受理费10730元，于本裁定生效后全额退还原告黄兴明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年二月十一日
书记员 罗园园
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初26号原告：黄兴明，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。被告：张涛，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。被告：冀萍，女，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。原告黄兴明与被告张涛、冀萍合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，被告张涛、冀萍在法定期限内提出管辖权异议，理由是原告起诉状中所列的渝北区xx路xx号并非其实际的经常居住地。该地址仅仅是张涛的户籍所在地，其二人自2013年2月起就实际居住在重庆市沙坪坝区xx小区，应由沙坪坝区人民法院管辖，认为本院无管辖权。经审查，被告张涛户籍地虽为渝北区xx路xx号，但其经常居住地在重庆市沙坪坝区xx小区，有被告张涛、冀萍提交的重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸客服中心出具的居住证明、淘宝收货记录截图，且我院按渝北区xx路xx号地址邮寄给被告张涛的法院专递回单显示收件地址长期无人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定。本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告张涛、冀萍对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本案受理费10730元，于本裁定生效后全额退还原告黄兴明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 琴二〇一八年二月十一日书记员 罗园园
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初665号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：万吉平，男，1958年8月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：黄玫，女，1960年7月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：万昱佳，男，1984年10月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告万吉平、黄玫、万昱佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月物业管理费1699.2元；2、判令被告支付滞纳金169.9元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区10栋502室业主，其房产面积为157.33平方米。被告自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1699.2元及滞纳金169.9元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 张世民
审判员 郭绵庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初665号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：万吉平，男，1958年8月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：黄玫，女，1960年7月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：万昱佳，男，1984年10月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告万吉平、黄玫、万昱佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月物业管理费1699.2元；2、判令被告支付滞纳金169.9元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区10栋502室业主，其房产面积为157.33平方米。被告自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1699.2元及滞纳金169.9元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  张世民审判员  郭绵庆二〇一七年七月二十五日书记员  王碧云
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢91号
申请执行人许飞娥
被执行人钱祝华，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第00148号，依法向被执行人钱祝华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱祝华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱祝华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱祝华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币39840.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢91号
申请执行人许飞娥
被执行人吴云寿，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第00148号，依法向被执行人吴云寿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴云寿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴云寿（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴云寿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币39840.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二日
书记员 张 亮
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初336号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘振江，男，1988年4月15日出生于天津市，汉族，大专文化，天津钢管公司职员，住天津市武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月2日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人刘振江犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月25日6时4分，被告人驾驶冀Ｂ×××××号黑色东风标致牌小型轿车，沿XX公路西侧主路第二条机动车道由北向南行驶至XX大酒店附近向左变更车道进入第一条机动车道后，遇行人丁月东沿XX公路西侧主路第一条机动车道由北向南行走，其车辆前部右侧撞到丁月东身体右侧，造成刘振江车辆损坏，丁月东当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人刘振江负事故主要责任。事故后，被告人刘振江报警并在现场等候民警处理。
在案件侦查阶段，被告人刘振江已赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘振江在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及勘验照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、常住人口信息、户口簿复印件、案件来源、抓获经过、民事赔偿材料等证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘振江犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘振江具有以下量刑情节：自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人家属损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人刘振江犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘阳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终379号
上诉人（原审被告）：河北开元房地产开发股份有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。
法定代表人：彭晋瑜，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林萌北街13号信息大厦8层。
法定代表人：刘玉山，董事长。
上诉人河北开元房地产开发股份有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5138号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北开元房地产开发股份有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人的主要办事机构所在地为河北省石家庄市××西区红旗大街216号。因此上诉人的住所地为石家庄市××西区，所以，上诉人作为被告的案件依法应由石家庄市桥西区人民法院管辖。综上所述，上诉请求撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5138号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉涉《施工总承包合同》明确载明工程地点位于石家庄××东××、体育大街东，工程名称为剑桥春雨项目，属于石家庄市长安区人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终379号上诉人（原审被告）：河北开元房地产开发股份有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。法定代表人：彭晋瑜，董事长。被上诉人（原审原告）：北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林萌北街13号信息大厦8层。法定代表人：刘玉山，董事长。上诉人河北开元房地产开发股份有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5138号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北开元房地产开发股份有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人的主要办事机构所在地为河北省石家庄市××西区红旗大街216号。因此上诉人的住所地为石家庄市××西区，所以，上诉人作为被告的案件依法应由石家庄市桥西区人民法院管辖。综上所述，上诉请求撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5138号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉涉《施工总承包合同》明确载明工程地点位于石家庄××东××、体育大街东，工程名称为剑桥春雨项目，属于石家庄市长安区人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘 莹
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8398号
原告：王洪岗，男，1980年2月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：魏向阳，男，1970年10月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：崔桂伟，男，1987年3月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院于2016年5月24日立案受理原告王洪岗与被告魏向阳、崔桂伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告王洪岗于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏向阳、崔桂伟的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王洪岗撤回对被告魏向阳、崔桂伟的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪岗承担。
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐双