内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终427号
上诉人（一审原告）巴彦淖尔市宏蓬房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人缪德建，总经理。
委托代理人张春海，内蒙古塞外律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人姚占和，经理。
委托代理人刘文渊，公司员工。
被上诉人（一审被告）甘肃第五建设集团公司巴彦淖尔分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人王建功，经理。
被上诉人（一审被告）贾纪伟（又名贾继伟），男，1982年10月17日出生，汉族，个体�商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审被告）梁文凯，男，1967年11月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审被告）李世光，男，1970年4月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审被告）刘凤和，男，1963年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
上诉人巴彦淖尔市宏蓬房地产开发有限责任公司（以下简称宏蓬房地产公司）为与被上诉人巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司（以下简称兴和建筑公司）、甘肃第五建设集团公司巴彦淖尔分公司（以下简称甘肃五建巴市分公司）、贾纪伟、梁文凯、李世光、刘凤和确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2013）乌中法商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人宏蓬房地产公司的委托代理人张春海、被上诉人兴和建筑公司的委托代理人刘文渊、甘肃五建巴市分公司的负责人王建功、贾纪伟、梁文凯、李世光、刘凤和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月4日，宏蓬房地产公司与兴和建筑公司签订了《甘其毛都口岸商贸城二期工程施工补充协议》，约定宏蓬房地产公司将乌拉特中旗甘其毛都口岸商贸城二期工程以包工包料的形式承包给兴和建筑公司。签订协议后，刘凤和、梁文凯、李世光、贾纪伟作为实际施工人进场施工，至当年冬季停止施工。后因宏蓬房地产公司的施工资质问题和资金投入问题工程再未启动。2012年6月8日，宏蓬房地产公司与兴和建筑公司�订了《解除合同书》，约定双方于2011年7月4日签订的《甘其毛都口岸商贸城二期工程施工补充协议》在2012年6月8日自愿解除，同意合同解除后互不追究对方法律责任。该《解除合同书》中第五条表明所有宏蓬房地产公司的工地工程均由甘肃五建巴市分公司承建。宏蓬房地产公司与甘肃五建巴市分公司于2012年8月1日签订了《协议书》，约定将该工程的工程款暂定为72万元，包括材料费、机械费、人员工资、现场所做实际工程及工程相应费用。该协议书还约定了其他双方的权利义务。2013年4月26日，宏蓬房地产公司向法院申请依法对乌拉特中旗甘其毛都口岸宏蓬商贸城二期已完工工程造价及工地上的所有临建设施、水电设施的价值进行鉴定。后经巴彦淖尔市中级人民法院司法技术鉴定中心委托内蒙古中烨工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，该鉴定公司于2014年9月2日作�内中烨基审字（2014）第017号司法鉴定报告，鉴定结论为：1、以申请方要求按照图纸计算商贸城1#2#楼垫层厚度为10㎝时，需鉴定的工程总造价为：1509586元；2、以现场实际采点测量商贸城1#2#楼垫层厚度为21.4㎝时，需鉴定的工程总造价为：1785852元。但该鉴定报告中第九项“重大事项说明”中明确陈述对宏蓬房地产公司申请的部分鉴定内容未进行鉴定。2013年4月22日，宏蓬房地产公司诉至法院，请求确认宏蓬房地产公司与兴和建筑公司于2011年7月4日签订的施工合同无效；确认梁文凯作为兴和建筑公司的代理人与宏蓬房地产公司签订的《解除合同》书无效；确认梁文凯作为甘肃五建公司代理人与宏蓬房地产公司签订的《协议书》无效；并对实际施工人的施工进行结算。
一审法院经审理认为，依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当�照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，但当事人协商一致的，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定了确认合同无效的五项法定条件，只有符合该五项规定，合同才可以被确认为无效。本案中，宏蓬房地产公司与兴和建筑公司于2011年7月4日签订的《甘其毛都口岸商贸城二期工程施工补充协议》以及于2012年6月8日签订的《解除合同书》均系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。宏蓬房地产公司与甘肃五建巴市分公司于2012年8月1日签订的《协议书》也是双方真实意思表示，内容及形式合法有效，应受法律保护。故对宏蓬房地产公司要求确认三份合同无效的诉讼请求，不予支持。根据相关法律规定，当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，承担民事责任方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、修理、重作、更换、赔偿损失、支付违约金、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等十种方式。宏蓬房地产公司要求兴和建筑公司和李世光、贾纪伟、刘凤和、梁文凯退出施工场地不是符合法律规定的承担民事责任的方式，不予支持。人民法院受理案件必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。宏蓬房地产公司要求判决对涉案工程进行验收不属于人民法院受案范围，故对该诉讼请求不予支持。对于宏蓬房地产公司要求对已施工工程进行结算的诉讼请求，该院认为对工程款的结算应该由发包方与承包方双方之间共同进行，而且宏蓬房地产公司与甘肃五建巴市分公司签订的合同仍在履行中，不具备工程�结算条件，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决：驳回巴彦淖尔市宏蓬房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由巴彦淖尔市宏蓬房地产开发有限责任公司负担。
上诉人宏蓬房地产公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，㈠兴和建筑公司与宏蓬房地产公司于2011年7月4日签订的乌拉特中旗《甘其毛都口岸商贸城二期工程施工补充协议》是由李世光挂靠兴和建筑公司实际施工，李世光并无施工资质；梁文凯代表兴和建筑公司与宏蓬房地产公司于2016年6月8日签订了《解除合同》，其又借用甘肃五建巴市分公司的资质与宏蓬房地产公司于2012年8月1日签订了《协议书》，上述三份协议和合同均违反了相关法律规定，应确认无效；㈡宏蓬房地产公司在起诉时有重新开工的想法，要求结清实际施工人的工程款，根据目前状况已经不具备重新施工的条件，但账目应该核实。综上，请求撤销一审判决，依法改判确认宏蓬房地产公司与兴和建筑公司于2011年7月4日签订的施工合同无效；确认梁文凯作为兴和建筑公司的代理人与宏蓬房地产公司签订的《解除合同》书无效；确认梁文凯作为甘肃五建巴市分公司代理人与宏蓬房地产公司签订的《协议书》无效。
被上诉人兴和建筑公司答辩称，㈠2011年7月4日，兴和建筑公司与宏蓬房地产公司签订协议，均有双方法定代表人签字盖章，该协议合法有效，但因宏蓬房地产公司不具备开工资质及条件，合同签订后一直没有实际履行，该工程在2011年实际施工期间也是以甘肃五建巴市分公司的名义施工，2012年6月8日经双方协议解除该协议，并签订了《解除合同》，该解除合同合法有效；甘肃五建巴市分公司与宏蓬房地产公司签订的《协议书》是合法有效的；㈡该工程实际投入1000万元，但在鉴定时有部分工程未予鉴定，包括材料、机械、租赁、人工费用等，兴和建筑公司不认可鉴定结论，宏蓬房地产公司如果给付清投资费用及工程欠款后同意解除协议。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人甘肃五建巴市分公司答辩称，同意兴和房地产公司的答辩意见，从相关的施工资料中可证实实际施工人为甘肃五建巴市分公司，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人贾纪伟答辩称，同意兴和房地产公司的答辩意见，宏蓬房地产公司在支付全部工程款、机械租赁费、材料费工人工资以及停工损失费用后，同意解除合同，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人�文凯答辩称，同意兴和房地产公司的答辩意见，梁文凯作为甘肃五建巴市分公司的授权委托人见证了兴和建筑公司与宏蓬房地产公司的《解除合同》，代表甘肃五建巴市分公司进行了实际施工，因宏蓬房地产公司手续不齐全，资金紧张违约在先，甘肃五建巴市分公司与宏蓬房地产公司的《协议书》内容是以甘肃五建巴市分公司的投入为基础，而不是以工程量的计算为基础，《解除合同》、《协议书》均有效，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李世光答辩称，李世光与宏蓬房地产公司签订的施工合同合法有效，合同签订后给宏蓬房地产公司汇入了200万元保证金，李世光以兴和建筑公司的名义进行施工，有施工记录可以证实，之后梁文凯以甘肃五建巴市分公司名义施工与李世光无关，《解除合同》未经李世光同意，对此不予认可，如果解除应返还保证金200万元并支付租赁、材料、人工工资等，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘凤和答辩称，同意李世光的答辩意见，该项过程中，李世光是总承包人，本人是1号楼工程的分包人，如果解除合同也应该支付本人所投入的材料、租赁、劳务费用等，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案诉争的焦点为宏蓬房地产公司请求确认其与兴和建筑公司签订的《甘其毛都口岸商贸城二期工程施工补充协议》、《解除合同》、与甘肃五建巴市分公司签订的《协议书》无效是否具有事实及法律依据，故本案案由应定为确认合同无效纠纷更为恰当。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，宏蓬房地产公司与兴和建筑公司签订的《甘其毛都口岸商贸城二期工程施工补充协议》以及双方签订的《解除合同书》及宏蓬房地产公司与甘肃五建巴市分公司签订的《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且形式、内容并�违反法律、法规的强制性规定，从上述协议及合同的形式、内容以及在卷证据均无法证实宏蓬房地产公司所称的涉案工程是由李世光挂靠兴和建筑公司实际施工，以及梁文凯借用甘肃五建巴市分公司的资质签订协议的情形，故宏蓬房地产公司请求确认《甘其毛都口岸商贸城二期工程施工补充协议》、《解除合同书》及《协议书》无效的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人巴彦淖尔市宏蓬房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春雨
审判员 张莉萍
审判员 杨琳娜
二〇一六年四月八日
书记员 刘全普
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……