wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第989号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：孟仁忠。
被告：符松，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告孟仁忠、符松信用卡纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，诉请：要求被告孟仁忠立即偿还原告信用卡透支本金29650.79元、利息8086.45元、罚息3975.13元及自2015年3月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告符松对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告孟仁忠经本院公告传唤、被告符松经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年6月7日，被告符松与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告孟仁忠在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年6月8日，被告孟仁忠向原告申领泰隆信用卡，信用额度30000元。2013年6月21日，被告孟仁忠领取上述信用卡。截止2015年2月28日，被告孟仁忠尚欠原告信用卡透支本金29650.79元、利息8086.45元、罚息3975.13元，被告符松亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟仁忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29650.79元、截止2015年2月28日的利息8086.45元、罚息3975.13元，并支付自2015年3月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告符松对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费650元，合计人民币1500元，由被告孟仁忠负担，被告符松负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费850元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年七月七日
代书 记员 王盈莹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03069号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，系该支行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告刘德峰。
被告河南力创陶瓷科技有限公司，住所地：长葛市溢水路南段。
法定代表人许瑞平。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告刘德峰、河南力创陶瓷科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日依法受理后，原告于2015年12月25日，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告刘德峰、河南力创陶瓷科技有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告刘德峰、河南力创陶瓷科技有限公司的起诉。
案件受理费6214元，减半收取3107元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 路帅娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02981号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告周贤珍，女，1964年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告周贤珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 罗 琳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1261号
原告：吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：汪嘉贵，经理。
委托代理人：张志新。
被告：钟广明，住吉林市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司与被告钟广明装饰装潢合同纠纷一案中，原告吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司以与被告钟广明自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林�北斗建筑装饰装潢设计有限公司撤回起诉。
案件受理费3838元由原告吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 闫俊辰
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2801号
原告：熊涌，男，汉族。
委托代理人：何心红，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族。
原告熊涌与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后,依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判,于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告熊涌及其委托代理人何心红到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告熊涌诉称：被告ＸＸ于2015年8月8日前因资金困难向原告熊涌多次借款合计50,000元，经原告熊涌多次催收无果，于2015年8月9日出具借条一份。后原告多次向被告催收无果，故诉请判令：被告向原告返还借款本金50,000元；本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告熊涌与被告ＸＸ系朋友关系，被告ＸＸ因经营所需自2014年3月起陆续从原告熊涌处借款，2015年8月8日，双方进行结算后，被告ＸＸ重新向原告熊涌出具借条一份，载明“今借到熊涌人民币伍万元整（50,000.00元）（此前借款已清）借款人：ＸＸ2015.8.8”。该借条书写于被告ＸＸ的身份证复印件上。
庭审中原告熊涌陈述上述借款本金为46,000元，利息为4,000元。
被告ＸＸ出具借条后，原告熊涌催收无果，遂起诉来院请求判令：被告向原告返还借款本金50,000元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件和借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告ＸＸ与原告熊涌就双方借贷关系结算后，重新向原告熊涌出具借条，系当事人真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系。被告ＸＸ向原告熊涌出具的借条未约定还款期，原告可随时向被告主张还款，原告陈述借条载明金额中包含本金46,000元和利息4，000元，被告重新出具的借条认可共借50,000元，两者能够相互印证，故对原告诉请被告归还借款本院予以支持。
被告ＸＸ未到庭应诉，无法组织调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下:
限被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告熊涌归还借款本息共50,000元（其中本金46,000元，利息4,000元）；
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 齐彬羽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04075号
原告邓春丰，女，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆市恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街，组织机构代码79070345-5。
法定代表人陈灵智，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
委托代理人周全，男，汉族，1953年1月27日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告邓春丰与被告重庆市恒旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告邓春丰于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓春丰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓春丰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓春丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓春丰负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十二月二日
书记员 郭丹丹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张通力，男，汉族，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张通周，男，汉族，居民。
委托代理人：张通力，系张通周之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明珍，男，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李汝华，男，汉族，居民，系李明珍之子。
再审申请人张通周、张通力与被申请人李明珍、李汝华排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张通周、张通力申请再审称：请求撤销本院（2014）聊民一终字第430号民事判决；请求依法改判拆除被申请人门楼及院墙。理由：一、原判决、裁定缺乏证据证明。1、被申请人的宅院已超出土地使用证使用范围，影响上诉人通行。根据原村委会规划及双方土地使用证证实，双方的宅院南北合法使用长度皆为19.5米，院外有伙巷3米，被申请人侵占伙巷后其宅院南北长度已为22.5米，已超出合法使用范围。2、3米伙巷是村规划的公共通道，而非被申请人宅院。根据申请人测量，被申请人侵占伙巷后宅院南北长度实为22.5米，超出其合法使用范围3米，居委会证明及村规划，该3米就是公共通道。3、该伙巷是申请人唯一通道，也是历史通道。一审查明自被申请人侵占伙巷后，申请人无出口。申请人自1988年建房后，一直在此通行，也是公共通道，不需要申请人证明。二、一审法院虽对现场进行了勘验，但是对被申请人关键的南北长度是否超过其法定的使用范围没有测量，回避了被申请人的侵权事实。
经审查，二申请人系兄弟关系，二被申请人系父子关系，双方均系临清市青年办事处薛店居委会居民，被申请人系申请人的东邻。2012年申请人南邻张通岭建房，申请人向南无法通行。2013年5月31日被申请人自建门楼一间及院墙，申请人宅基向北有两个小出口分别为：1.4米、1.1米，向东、西、南均没有出口。
另查明：申请人的宅基证未标明四至及建房办证时间。申请人张通力曾于2013年7月30日诉至法院要求被申请人李汝华拆除其在规划的伙巷上所建门楼，恢复历史通道，因申请人张通力提供的宅基证证明被申请人西邻宅基地使用权人系张通力的弟弟张通周，张通力的诉讼主体不适格，一审法院于2013年10月11日裁定驳回张通力的起诉，张通周、张通力于2013年12月11日再次诉至法院。
申请人张通周、张通力称被申请人李明珍、李汝华所建门楼及院墙超出土地使用范围，侵占伙巷。但二申请人提交的张通周的宅基证未标明四至及建房办证时间，无法明确其宅基的合法使用范围，且二申请人所举证据不足以证明争议土地系申请人历史通道。申请人要求排除妨害，拆除被申请人门楼及院墙的证据不足，本院不予支持
综上，张通周、张通力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张通周、张通力的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 孙淑芬
审判员 于景涛
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 颖
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第255号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人何为厅，
被申请人李程飞，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905012征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905012号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人何为厅、李程飞缴纳社会抚养费人民币80000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代书记员 金 清
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1617号
被执行人李洪玉，男，1987年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治县中卫市沙坡头区。
被执行人王玉权，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省唐河县。
被执行人陆民，男，1996年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治县中卫市沙坡头区。
被执行人刘祥裕，男，1998年1月18日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
本院在执行被执行人罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年四月二十日
书记员 王向东
盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执86号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭
被执行人陈佳智，男，汉族。现在监狱服刑。
关于被执行人陈佳智罚金刑执行一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初15号刑事判决书已发生法律效力，依照生效法律文书确定的义务，被执行人陈佳智应缴纳罚金10000元。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行，责令被执行人陈佳智缴纳罚金10000元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈佳智正在监狱服刑，本院向工商、土地、房屋、车辆、金融机构等部门查询，被执行人陈佳智名下无财产可供执行。经调查，被执行人陈佳智所在村社亦无财产可供执行。经审查，本院依法终结盈江县人民法院（2016）云3123执86号执行案件的本次执行程序。终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123执86号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐正勇
审判员 郑治文
审判员 张国盈
二〇一六年五月四日
书记员 尹安升
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第922号
原告赵兆辉，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告赵兆辉诉被告玉林市美凰鸡业有限公司关于种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员王世妮适用简易程序审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告赵兆辉及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兆辉诉称：2011年2月18日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金31268元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月18日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计31268元。后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计31268元给原告；2、被告支付利息给原告（以31268元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计31268元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权尚无法确认；2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡农户）户与户间联合担保书二份，证明原告赵兆辉与杨明发、戴迭伟存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保业务的债权、债务能否确定？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月18日，原告赵兆辉与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计31268元未支付。
本院认为，原告赵兆辉与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计31268元未支付，原告请求其支付31268元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以31268元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告赵兆辉支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计31268元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告赵兆辉支付利息（利息计算方法：以31268元为基数，自2015年10月14日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费582元，减半收取291元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费582元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王世妮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何丹梅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01840号
上诉人（原审被告）陆久成，个体户。
被上诉人（原审原告)尚中新，自由职业者。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
原审被告朱爱平，自由职业者。
上诉人陆久成与被上诉人尚中新、原审被告朱爱平租赁合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年7月4日作出（2014）涟民初字第2979号民事判决。上诉人陆久成不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，于2015年8月24日根据上诉人陆久成在一审中确认的送达地址，通过邮政特快专递向上诉人陆久成邮寄了开庭传票，该传票于8月27日被退回，退回原因：家中无人，其在送达地址确认书中所留的通讯号码，联系无人接听。
本院认为，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人在诉讼期间向法院提供送达地址，上诉期间，其地址发生变更未通知法院，所留电话亦无法联系，依据上述规定，本院依上诉人自己提供和确认的地址向其邮寄送达了开庭传票，但被退回，应认定已向上诉人合法送达。上诉人无正当理由未能到庭参加诉讼，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
上诉案件受理费2300元，由上诉人陆久成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 姝
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00423号
王某甲：
你（单位）与刘某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01381号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十五日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01478号
申请执行人张怀平
被执行杨九桂
被执行人赵国龙
被执行人赵芳
被执行人赵飞
被执行人李禹
被执行人焦作市宝源新型耐火材有限公司
本院在执行张怀平与杨九桂、赵国龙、赵芳、赵飞、李禹、焦作市宝源新型耐火材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00524号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 苏志芳
执行员 马宏伟
二〇一六年六月十三日
书记员 李晶晶
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00110号
申请执行人张某，女，农民。
被执行人严某某，男，职工。
�院执行的（2012）凤翔民初字第760号原告严某某诉被告张某离婚纠纷一案，申请执行人张某要求被执行人严某某支付陪嫁物海信TLM42V86PKV液晶彩色电视机一台、美的BCD-203SEMX冰箱一台、PANASONICXQB55-P515U全自动洗衣机一台、美的饮水机一台、被子二床、门帘一个、枕套二个、台灯一个、脸盆二个及其它生活日用品若干。现被执行人已履行了案件义务，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的（2012）凤翔民初字第760号民事判决书第三项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张五堂
审判员 侯永利
审判员 汶金让
二〇一三年三月十八日
书记员 师海峰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3425号
罪犯陈金镇，男，1974年10月31日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年5月20日作出(2005)厦刑初字第65号刑事判决，以被告人陈金镇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈金镇不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月9日作出(2008)闽刑终字第470号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈金镇在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年4月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月28日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2014年12月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2022年6月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈金镇在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金镇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年十月至二O一六年十二月累计获达标分十九点六分，获得二O一四、二O一五、二O一六年监狱改造积极分子。考核分经折算为3240分，表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金镇予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年四月七日
书记员 张毅平
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1225-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行，住所地河北省东光县东光镇邮政路77号。
法定代表人孙长龙，该行行长。
委托代理人卢国桢，该行员工。
被告吴爱民，男，1971年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被告郑文崇，女，1970年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被告邢斌，男，1984年10月22日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被告齐文晶，女，1985年11月16日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
本院在审理原告与四被告金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行撤回起诉。
案件受理费685元因案件适用简易程序减半收取343元，保全费380元，共计723元均由原告承担。
代理审判员 闫 一
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王大战
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第763号
原告宜章县粤来湘不锈钢总汇，住所地宜章县玉溪镇民主西路。
经营者周玉兰，女。
委托代理人王文明，男。
被告刘志红，男。
原告宜章县粤来湘不锈钢总汇与被告刘志红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代�审判员吕海刚适用小额诉讼程序进行审理。原告宜章县粤来湘不锈钢总汇的委托代理人王文明到庭参加诉讼，被告刘志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告宜章县粤来湘不锈钢总汇的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘志红未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告刘志红在原告宜章县粤来湘不锈钢总汇处购买不锈钢等建材，经双方结算，被告刘志红共欠原告货款8000元，2015年2月7日，被告刘志红向原告出具了一张8000元货款的欠条。
本院认为，被告刘志红以赊购的方式在原告处购买不锈钢等建材，应按约定的数额支付所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘志红于本判决生效之日起十日内支付原告宜章县粤来湘不锈钢总汇货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全费用100元，合计125元，由被告刘志红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕海刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗 婷
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第347号
罪犯何坤明，湖北省应城市人，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2012年8月28日作出（2012）汝刑初字第197号刑事判决，认定何坤明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7万元。刑期自2012年3月27日起至2020年3月26日止。宣判后，何坤明提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）平刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年11月15日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯何坤明入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年6月，何坤明同谢生元预谋，由谢生元骗取原煤到应城市，由何坤明负责销售。同年6月16日至19日，二人在汝州市以湖北应城市盐化物业商贸公司业务员身份与吴某某达成口头协议，收到吴某某2603吨煤。二人将煤卖给他公司，结出盐票611705元。何坤明通过其哥帮忙将该盐票以6.5折卖给他人。骗取吴某某煤款374398.78元。
罪犯何坤明服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月、10月、2014年3月、8月、12月获得表扬5次；2014年12月被评为监狱级改造积极分子1次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何坤明入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何坤明减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初36号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1985年6月30日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省许昌市魏都区七里店乡宋庄村（户籍所在地为河南省镇平县杨营镇李邦相村）。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2015年11月23日被许昌县公安局刑事拘留，同年11月28日被许昌县公安局取保候审。2016年1月12日被本院取保候审。
被告人刘某乙，男，1961年7月25日出生，汉族，农民，文盲，住河南省许昌市魏都区七里店乡宋庄村（户籍所在地为河北省定州市砖路镇台头村黄岸头*号）。因涉嫌故意毁坏财物犯罪2015年11月28日被许昌县公安局取保候审。2016年1月12日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员吕绍团、冯伟方出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年8月3日10时许，被告人刘某甲、刘某乙和李某等人到许昌县灵井镇泉店社区工地找工程发包方张某要工钱，张某见状躲开，被告人刘某甲、刘某乙二人遂持钢管将工地工棚上的门、窗及工棚内安装的四台空调、一台电视机等物砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币12676元。以上事实有被告人的供述；证人证言；鉴定意见；书证等证据证实，被告人刘某甲、刘某乙的行为构成故意毁坏财物罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人刘某乙犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。请依法判处。
被告人刘某甲、刘某乙对指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年8月3日10时许，被告人刘某甲、刘某乙与刘某甲的丈夫李某等人到许昌县灵井镇泉店社区工地找工程发包方张某要工钱，张某见状躲开，被告人刘某甲、刘某乙二人遂持钢管将工棚的门及四台空调等物品砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币12676元。
另查，1、2015年10月27日15时许，被告人刘某乙到许昌县公安局灵井派出所投案，对自己和女儿刘某甲用钢管将许昌县灵井镇泉店工地工棚门、空调等物品砸坏的事实供认不讳。
2、经许昌县公安局灵井派出所主持调解，被告人刘某甲、刘某乙已赔偿被害人张某物质损失，被害人张某对二被告人表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书各一份，证明被告人刘某甲、刘某乙涉嫌故意毁坏财物一案，2015年8月3日10时35分刘某丙报警称许昌县灵井镇泉店工地指挥部，刘某甲父女二人因要账纠纷把工棚里的空调、电视等物品砸坏。许昌县公安局于2015年8月17日立案侦查。
2、被告人刘某甲、刘某乙的常住人口基本信息各一份，证明二被告人犯罪时具有完全刑事责任能力。
3、被告人刘某甲、刘某乙供述了2015年8月3日上午10时许，刘某甲、刘某乙父女二人到许昌县灵井镇泉店社区工地找工程发包人张某要工钱，张某见到二人后赶紧跑开，刘某甲父女在工地附近找了很久也没有找到张某。刘某甲、刘某乙很生气，于是各持一根钢管将工棚的门、四个空调外机等砸坏的事实。
4、被害人张某的陈述与被告人刘某甲、刘某乙的供述基本一致，证实了被告人刘某甲、刘某乙用钢管将张某工棚内空调外机、门等物品砸坏的事实。
5、证人李某的证言，证明了因张某欠刘某甲、刘某乙及自己领的工人的工钱，李某和妻子刘某甲、岳父刘某乙到工地找张某，张某故意躲开，妻子刘某甲非常生气，就拿钢管将工地工棚的门和四个空调外机给砸了。
6、证人刘某丙、邵某、畅子安的证言，均证实被告人刘某甲、刘某乙手持钢管将工地工棚内门窗、空调外机等物品砸坏的事实。
7、证人刘某丁、石某、燕某的证言，证实被砸坏的门窗、空调、电视等无法修复的事实。
8、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发地许昌县灵井镇许禹路路北泉店社区工地被损坏的物品的情况及作案工具钢管的特征。
9、许昌县价格认证中心许县价认鉴字（2015）第077号鉴定结论书，证明被损坏物品价值人民币12676元。
10、许昌县公安局灵井派出所出具的到案经过，证明2015年10月27日15时许，被告人刘某乙到许昌县公安局灵井派出所投案，对自己和女儿刘某甲用钢管将许昌县灵井镇泉店工地工棚门、空调等物品砸坏的事实供认不讳。
11、许昌县公安局灵井派出所出具的证明，证实二被告人无违法犯罪记录。
12、刑事和解协议书、收到条、谅解书，证明被告人刘某甲、刘某乙已赔偿被害人张某物质损失，被害人张某对二被告人表示谅解。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人刘某乙犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙认罪态度较好，有悔罪表现，且二被告人已与被害人达成刑事和解协议，取得被害人的谅解，亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 李 静
人民陪审员 周天佑
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陆彦龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初84号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人钟某某，男，1984年4月10日出生，汉族，湖南省衡东县人，初中文化，无业；曾因盗窃，于2002年6月被劳动教养二年，于2004年9月被劳动教养二年，于2006年4月被劳动教养二年，于2008年12月12日被株洲市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养壹年陆个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，同年10月23日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员周杰来出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2015年8月30日凌晨2时许，被告人钟某某窜至株洲市芦淞区解放街幸福村11栋201号，采取爬窗入室的方式，盗走被害人罗某某一台白色OPPO直板手机，现金500余元；
2、2015年9月2日凌晨2时许，被告人钟某某窜至株洲市芦淞区布鞋厂4门202号，采取爬窗入室的方式，盗走被害人沈某某一台“索尼”牌笔记本电脑和一台“联想”牌笔记本电脑；
3、2015年9月3日凌晨3时许，被告人钟某某窜至株洲市芦淞区解放街幸福村11栋404号，采取爬窗入室的方式，盗走被害人刘淑娴一台银色苹果5S手机，现金300余元；
4、2015年9月13日凌晨1时许，被告人钟某某窜至株洲市芦淞区幸福村10栋305号，采取爬下水道的方式入室，盗走被害人侯某某一台白色苹果4手机，一台黑色“联想”牌笔记本电脑；
5、2015年9月17日凌晨2时许，被告人钟某某窜至株洲市芦淞区幸福村4栋203号，采取爬窗入室的方式，盗走被害人梁某某一台“ETON”直板手机、现金100元及一条珍珠项链。后在株洲市芦淞区星际网巴被抓获。
综上，被告人钟某某入户盗窃作案5次。破案后，少量损失被挽回。
另经审理查明，2015年9月2日，被害人沈某某到建宁派出所报案称：9月2日凌晨在她住居的株洲市芦淞区布鞋厂4门202号家中被盗二台电脑等物品。公安机关接报后开始调查，进行了现场勘查并提取了嫌疑人的指纹，经过指纹比对锁定了被告人钟某某，2015年9月18日1时许，公安民警将正在株洲市芦淞区芦淞路星际网吧上网的被告人钟某某抓获，并当场从其身上收缴盗窃的一台“ETON”直板手机。案发后，“ETON”直板手机已发还被害人梁某某。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟某某的供述及辩解、被害人罗某某、沈某某、刘某某、侯某某、梁某某的报案及陈述、对案笔录及对案现场照片、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、指纹比中信息、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及领条、常住人口信息资料、株洲市人民政府劳动教养管理委员会“（2008）株市劳教字第397号”劳动教养决定书、抓获经过、办案说明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人钟某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人钟某某犯罪所得赃款，依法应予以继续追缴。据此，对被告人钟某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年1月17日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人钟某某盗窃所得赃款人民币九百元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一六年四月二十一日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第0359号
原告潘卫林。
委托代理人汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。
被告淮安市市政公用事业管理局，住所地淮安市清河区青年路1号6楼。
法定代表人王兵，职务局长。
委托代理人潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
被告南京东部路桥工程有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村。
法定代表人赵建，职务董事长。
委托代理人杨磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告淮安市市政建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路22号。
法定代表人王京，职务董事长。
委托代理人李江洋。
被告霍步伍。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
本院在审理原告潘卫林诉被告淮安市市政公用事业管理局、南京东部路桥工程有限公司、淮安市市政建设工程有限公司、霍步伍凭样品买卖合同纠纷一案中，原告潘卫林于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告潘卫林的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘卫林撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告潘卫林负担。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 王 强
人民陪审员 王丽华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王晓娟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第0359号
原告潘卫林，男，汉族，1970年6月27日生。
委托代理人汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。
被告淮安市市政公用事业管理局。
法定代表人王兵，职务局长。
委托代理人潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
被告南京东部路桥工程有限公司。
法定代表人赵建，职务董事长。
委托代理人杨磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告淮安市市政建设工程有限公司。
法定代表人王京，职务董事长。
委托代理人李江洋，该公司经理。
被告霍步伍，男，汉族，1973年11月11日生。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
本院在审理原告潘卫林诉被告淮安市市政公用事业管理局、南京东部路桥工程有限公司、淮安市市政建设工程有限公司、霍步伍凭样品买卖合同纠纷一案中，原告潘卫林于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告潘卫林的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘卫林撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告潘卫林负担。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 王 强
人民陪审员 王丽华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王晓娟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03725号
原告：张富君，男，1982年1月8日出生，汉族。
被告：吴勇，男，1982年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告张富君诉被告吴勇民间借贷纠纷一案中，因原告张富君未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢 彬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 兰国彭
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁13民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王欣，男，1966年8月30日出生，汉族，教师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）许云萍，女，1964年7月3日出生，汉族，教师。系王欣之妻。
委托代理人查仲来，山东才有律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）段传峰，男，1969年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
再审申请人王欣、许云萍因与被申请人段传峰民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平民初字第2360号民事判决和本院（2015）临民一终字第466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王欣、许云萍申请再审称：一、涉案35万元非为借贷，实系代理理财。二、被申请人段传峰没有证据证明自2012年11月22日书写借条后，其将借款交给了申请人。三、申请人王欣代理段传峰购买深圳汇联电子商务有限公司VIP单，委托代理关系成立。四、段传峰从深圳汇联电子商务有限公司商城系统提现转帐，表明其认可了双方之间的委托代理关系。五、段传峰虽提供申请人书写的借款条，但借款未实际交付，借款合同未生效。
本院经审查认为，被申请人段传峰分四次向再审申请人王欣账户打入35万元，后王欣、再审申请人许云萍向段传峰出具35万元借款条。一、二审据此判决王欣、许云萍承担偿还责任，处理并无不当。王欣、许云萍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王欣、许云萍的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一六年四月十一日
书记员 徐婷婷
浙江省龙游县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）浙0825民初4295号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：黄鋆浩，原告公司员工。
被告：董德良，男，1974年9月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：林巧琴，女，1978年4月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告董德良、林巧琴金融借款合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉。原告诉请�要求两被告连带清偿借款30000元及其利息（利息从2016年12月21日起按借款合同的约定据实结算计付）。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人黄鋆浩到庭参加诉讼，被告董德良、林巧琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告董德良以交学费缺资金为由，于2016年8月9日向原告借款30000元，约定于2017年7月10日前归还，由被告林巧琴提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款。借款期限届满后，经原告主张权利，两被告未全面履行还款付息义务，至今尚欠借款本金30000元及其自2016年12月21日起的利息未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董德良归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款30000元及其利息（利息自2016年12月21日起按照借款合同的约定据实结算，以不超出年利率24%为限，计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告林巧琴负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元（已减半收取），由被告董德良、林巧琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年十二月十一日
书记员 毛 安
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第14-173-9号
申请执行人冀州市恒基建材有限公司。
法定代表人刘宝丰，该公司经理。
被执行人浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
第三人陕西鱼化城中村改造建设发展有限公司。
第三人陕西鱼化置业有限公司。
关于申请执行人冀州市恒基建材有限公司与被执行人浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）冀民二初字第205号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浙江花园建设集团有限公司�能清偿债务，但被执行人浙江花园建设集团有限公司对第三人享有到期债权，且经浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商初字第8号民事判决书确认。现申请执行人于2015年5月13日向本院提出申请，要求执行对第三人的到期债权。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第501条和《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条的规定，裁定如下：
将第三人陕西鱼化城中村改造建设发展有限公司所有的座落于西安市雁塔区丈八北路380号［证号为西雁国用（2012）第072号、地号YT1-8-1232-2使用面积2667.92平方米；证号为西雁国用（2012）第073号、地号YT1-8-1232-3使用面积1700.9平方米］的土地予�查封，查封期间不得私自买卖、过户、变更，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年六月二十四日
书记员 丁 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1679号之一
申请执行人：黄国清，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：王舒芳，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：郑家忠，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人黄国清与被执行人王舒芳、郑家忠一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄凌艺
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1679号
申请执行人黄国清，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王舒芳，女，1982年10月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人郑家忠，男，1982年4月22日出生，汉族，住福泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3056号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王舒芳、郑家忠在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人王舒芳、郑家忠的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡剑涛
执行员 陈琼璋
执行员 温泉飞
二〇一五年九月十六日
书记员 梁娇红
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3389号
原告聂振发。
被告周茂春。
本院在审理原告聂振发与被告周茂春排除妨害纠纷一案中，原告聂振发于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂振发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告聂振发撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 李显峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 李志强
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第98号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）梁可云。
再审申请人梁可云诉桂林市供销社损害赔偿纠纷一案，梁可云不服本院（2014）桂市立民终字第188号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梁可云申请再审称：桂林市供销合作社于1994年初在未办理任何手续、未签订任何协议的情况下，将起诉人位于桂林市中山北路原302号的手续齐全的虞山沙发椅床厂强行拆除，造成企业因无法立足而倒闭。请求法院判决供销社赔偿其各项损失共计288万元。原审裁定不受理本案不当，请求法院立案再审，维护其合法权益。
本院经审查查明，梁可云及其子梁远华因位于本市中山北路302号房屋的拆迁问题，不服桂林市房屋拆迁管理办公室作出的市拆裁［94］0201号房屋裁决，分别向桂林市叠彩区法院及桂林中院提起行政诉讼及上诉，两级法院分别作出了（1994）叠行初字第3号、（1994）桂行终字第7号行政判决书，均维持市拆裁［94］0201号房屋裁决。梁可云及其子梁远华向桂林中院申诉，中院作出（1996）桂行监字第1号驳回申诉通知书。申请人再次申诉，2002年11月21日，广西区高院作出（1999）桂行监字第22号驳回申诉通知书。梁可云不断上访。2004年11月5日，广西区高院以（2004）桂行申字第51号行政裁定，指令桂林中院再审本案。2005年1月2日，桂林中院作出（2004）桂市行再字第10号行政判决：一、撤销本院（1994）桂行终字第7号行政判决和（1994）叠行初字第3号行政判决以及桂林市房屋拆迁管理办公室市拆裁［94］0201号房屋裁决；二、由原审被上诉人桂林市房屋拆迁管理办公室重新作出具体行政行为。
2007年6月15日，桂林市房屋拆迁管理办公室作出市拆重裁字（2007）第1号房屋拆迁裁决书。梁可云及其子梁远华不服提出行政复议，2007年9月30日，桂林市人民政府作出市政复决字（2007）129号行政复议决定书，决定如下：一、撤销被申请人2007年6月15日作出的《房屋拆迁裁决书》（市拆重裁字（2007）第1号）。二、责令被申请人自收到本复议决定书之日起两个月内重新作出具体行政行为。桂林市房屋拆迁管理办公室于2007年11月16日作出（市拆重裁字（2007）第2号）房屋拆迁裁决书。梁远华及其父再次向桂林市人民政府提出行政复议，桂林市人民政府于2008年1月29日作出市政复决字（2008）14号行政复议决定，维持了市拆重裁字（2007）第2号房屋拆迁裁决。
2009年10月9日，梁可云及其子梁远华向桂林市秀峰区人民法院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。桂林市秀峰区法院作出（2009）秀行初字第15号行政判决，驳回原告梁远华的诉讼请求。梁可云及其子梁远华不服提出上诉，桂林市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）桂市行终字第72号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中申请人梁可云提起的是民事诉讼，但本案涉及的内容属行政诉讼受案范围，而就同一事实申请人已向法院提起过行政诉讼和行政赔偿诉讼。桂林市秀峰区人民法院作出的（2009）秀行初字第15号和本院作出的（2010）桂市行终字第72号行政判决，已经对梁可云提出的诉求进行了实体处理，申请人再次提起诉讼无法律依据。原判对梁可云的起诉，依法裁定不予受理是正确的。
综上，梁可云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁可云的再审申请。
审判长 胡红琳
审判员 梁建平
审判员 宋丕文
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 梅
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1762号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被告杨静芳、陈爱菊、谢碧贤、林腾博金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）甬奉莼商初字第53号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨静芳、陈爱菊、谢碧贤、林腾博去向不明，登记在被执行人谢碧贤名下的位于莼湖镇半山御海小区13幢401室的房产已被本院依法查封，该房产因其他债务设定抵押，暂不宜处理，登记在被执行人谢碧贤名下与谢吉安共有的位于莼湖镇桐照村小康路2弄1幢1号的房产已被本院依法查封，因该房产土地性质为集体所有，暂不宜处理。登记在被执行人林腾博名下车牌号为浙B×××××的车辆已被本院依法查封，因该车未实际控制，暂不宜处理。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行不能提供被执行人杨静芳、陈爱菊、谢碧贤、林腾博其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年10月16日，被执行人杨静芳、陈爱菊尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行借款本金300000元及相应利息，被执行人谢碧贤、林腾博对上述债务承担连带共同保证责任，四被执行人并承担案件受理费3008元，执行费4445.12元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1762号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十月十六日
书记员 周梅舟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1947号
申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司。
负责人张玉芝，职务不详。
被执行人何启波。
被执行人方香玲。
被执行人唐旭。
深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司与何启波、方香玲、唐旭借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第04949号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年4月13日立案执行，执行标的为682578.23元，执行费为9225.78元。因被执行人何启波、方香玲、唐旭未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何启波、方香玲、唐旭的银行存款691804.01元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 东
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第184号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人丁建明，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人易群，女，汉族，湖南省醴陵市人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人丁建明、易群未履行攸计生征字[2010]2560号征收社会抚养费决定一案，于2015年8月7日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2010]2560号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人丁建明、易群于2010年10月28日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，丁建明、易群的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2010年11月20日对丁建明、易群作出攸计生征字[2010]2560号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入7673元，女方上年度人均纯收入7673元，对男方征收社会抚养费15346元，对女方征收社会抚养费15346元，合计30692元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人丁建明、易群构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对丁建明、易群作出的攸计生征字[2010]2560号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人丁建明、易群在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2010]2560号征收社会抚养费决定，由被执行人丁建明、易群履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2010]2560号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费30692元的义务。
案件执行费360元，由被执行人丁建明、易群承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年八月七日
书记员 李 君
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01298号
上诉人（原审原告）：大连成基建设工程有限公司，住所地庄河市大郑镇大郑村。
法定代表人：潘廷振，该公司总经理。
委托代理人：高明，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：大连常瑞建设工程有限公司，住所地大连市金州区光明街道39-612-3-13号。
法定代表人：张玉霞，该公司经理。
委托代理人：宋双增，辽宁德济律师事务所律师。
原审原告大连成基建设工程有限公司（以下简称成基公司）与原审被告大连常瑞建设工程有限公司（以下简称常瑞公司）追偿权纠纷一案，大连市金州区人民法院于2013年11月29日作出（2013）金民初字第1055号民事裁定，成基公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人成基公司委托代理人高明、被上诉人常瑞公司委托代理人宋双增到庭参加诉讼。
原告成基公司一审诉称：2010年9月13日，原、被告签订远洋大学城项目一期模板分包工程合同，工程价款按照模板接触面积60元／平方米计算，承包方式是包工包料。被告的项目组组长张云强作为代表参与合同的签订。在合同实际履行过程中被告欠民工工资80余万元由原告垫付，被告应返还。原告的主张有大连市公安局经济技术开发区分局湾里派出所、大连经济技术开发区劳动保障监察大队、大连开发区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的《关于远洋大学城建设项目单位成基、安泰公司处理民工上访情况证实材料》证实，上述证据证明远洋大学城工程因被告拖欠民工工资引起大规模集体上访事件，原告已替被告垫付了拖欠的全部工资，共计80余万元。双方签订的合同因被告拖欠民工工资而只履行了一小部分，履行的具体情况我们正在整理中。因此给原告造成的经济损失以及原告多支付的工程款达数百万元，对此原告正在详细的核算过程中，鉴于与本案系不同的法律关系，拟另行向合同履行地的人民法院提起诉讼。请求法院判令被告返还原告为其垫付的民工工资816，876.00元及利息（自2010年12月9日至全部款项还清之日止）。
被告常瑞公司一审辩称：原告所述与事实不符，实际情况是原告与被告虽签订了劳务分包协议，但该协议没有实际履行，真正履行合同的是实际施工人张云强。据被告了解张云强施工的B×-24#-42#连排别墅模板已经完工，工程款大约200余万元，目前双方尚未实际结算。原告没有找过被告协商民工工资问题，原告支付与否，支付多少被告不清楚，即使原告支付了部分民工工资，亦是在应付工程款范围内。具体答辩意见是：1.被告主体不适格，真正被告应是施工人张云强，原告与被告签订的合同没有实际履行，被告没有去过施工现场，该项目的谈判、联系、签约、招农民工、现场管理、包括发工资等都是张云强所为，原告没有给被告钱。2.原告没有为被告垫付过工资，被告不清楚原告替谁垫付，到底垫付了多少钱。3.原告如想行使追偿权的前提是给张云强工程结算后确实多支付了钱，才能追偿该款，但实际上现在张云强与原告并没有进行决算，当时的项目应是张云强已经干完，按照当时的60元／平方米合计工程款应是200余万元，到现在没有决算，因此行使追偿权的事实和法律关系不存在，因此应驳回原告的诉讼请求。另外，从原告目前提供的证据看，无法分清垫付工资是安泰公司还是成基公司的行为，在原告提交法院的2010年12月6日的三方承诺书中，证明当时欠钱的是安泰公司，欠工资人数是162人，数额是72万元。因此现有证据无法证明原告垫付了所请求的数额，行使追偿权的事实和法律依据不存在。
一审法院经审理查明事实后，作出如下裁定：驳回原告大连成基建设工程有限公司的起诉。
成基公司上诉的理由及请求是：成基公司的起诉具备法定的条件。依据双方签订的项目分包协议，常瑞公司包工包料进行施工，案涉上访民工均系常瑞公司雇佣，民工工资均应由常瑞公司承担。成基公司已足额支付了工程款，不存在拖欠工程款的情形，且成基公司同意在本案中与常瑞公司就案涉工程造价进行决算。据此，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
常瑞公司二审答辩认为：服从一审裁定。
本院认为：公民因民事纠纷而向法院起诉，寻求司法救济，这是宪法和法律赋予公民的基本权利。只要该起诉具备了法定条件，人民法院则不问该起诉是否具备实体胜诉的条件，均应予以受理并进行实体审判，而不得以缺少实体胜诉要件为理由驳回起诉。当事人是为了解决纠纷才诉至法院，以期由法院对纠纷进行审理达到定纷止争的目的。但一审法院在未对成基公司是否欠付常瑞公司工程款进行审理的情况下，以成基公司与常瑞公司未决算，无法确定成基公司支付的80万余元是否超过成基公司应付常瑞公司工程款为由裁定驳回成基公司的起诉，无充分的事实和法律依据，故应对本案进行实体性审理。此外，在本次二审庭审过程中，成基公司明确表示其同意在本案中与常瑞公司就案涉工程造价进行决算，且常瑞公司主张其将案涉工程转包给了张云强，成基公司应与实际施工人张云强进行工程造价决算，故审理时应进一步核实此节事实，若经审查确定张云强为案涉工程的实际施工人，应追加张云强为本案当事人参加诉讼，以此更好的保护各方当事人的合法权益。
综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2013）金民初字第1055号民事裁定；
二、指令大连市金州区人民法院审理本案。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 刘小南
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宋 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2368号
原告高孝敏，男，1973年7月12日生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人夏中双。
被告翟健，男，1961年6月4日生，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。
原告高孝敏诉被告翟健合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告高孝敏的委托代理人夏中双、被告翟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高孝敏诉称：被告因生意周转资金不足，于2012年3月10日向原告借200000元，并同时做出书面还款计划，同意2012年6月10日前还款100000元，另100000元于2013年3月10日前还清，但被告并未履行该计划。后在原告的一再催促下，被告于2013年12月25日再次做出书面还款计划。时至今日，被告仍分文未还。
特起诉至法院，请求判令：
1、被告偿还原告欠款本金200000元及利息28000元（利息自2012年6月11日起暂计至2014年10月10日，实际应计至欠款还清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翟健辩称：在2011、2012年左右，被告是所在公司的采购员，代表公司向原告购买了价值100万元左右的铁箱，剩下20多万元的货款没有付，原告就要求被告写了欠条。欠款的事实被告是承认的，但是被告现在没有偿还能力。
经审理查明：
被告翟健于2012年3月10日向原告高孝敏出具欠条，载明：“本人翟健因生意欠高孝敏人民币贰拾万元正（200000元），还款计划于2012年3月10日至6月10日叁月内先还壹拾万元，剩下壹拾万元，于2013年3月10日前还清。”
2013年12月25日，被告翟健在上述欠条下方书写：“由于我未能按计划还款，现决定出售莲花路112号7、8房房产给高孝敏，按市场价（多除少补），如违约将负利息等责任。”
庭审过程中，被告翟健表示对上述欠款事实不持异议。
被告翟健出具欠条之后分文未还。
以上事实有原告高孝敏提供的欠条予以证实。
本院认为：被告翟健对欠款事实不持异议，本院予以确认。被告翟健在出具欠条之后未依约还款，应承担相应的违约责任。原告高孝敏诉请被告翟健偿还欠款200000元于法有据，本院予以支持。被告翟健未依约还款给原告高孝敏造成了利息损失，原告高孝敏主张从逾期之日起按同期银行贷款利率计付利息，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告翟健应于本判决生效之日起十日内偿还原告高孝敏欠款200000元及利息（其中，100000元自2012年6月11日起、另100000元自2013年3月11日起，均按照同期中国人民银行同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2360元、财产保全费1660元，合计4020元（原告已预交），由被告翟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈业翔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03588号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：倪青，女，1983年3月1日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告倪青物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告倪青的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱丽萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3207号
上诉人（原审被告）：赵连和，男，1961年4月26日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王满仓农户，住所蓟县。
代表人：王满仓，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
上诉人赵连和因与被上诉人王满仓农户返还原物纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初10371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵连和以双方当事人已达成庭外和解意见为由，于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵连和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵连和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人赵连和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5175号
原告位广金。
被告张福三。
被告王海华。
原告位广金诉被告王海华、张福三劳务合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位广金、被告张福三到庭参加诉讼，被告王海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告位广金诉称，2011年，被告在承包潍坊亚美物流园工地期间，原告为其工程从事砌砖工作。工程结束后，被告尚欠原告24200元。该款经原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延至今未付。请求判令被告支付劳务费24200元，并承担诉讼费用。
被告王海华未提交答辩意见。
被告张福三辩称，原告给王海华干活属实，被告张福三也是给王海华干活。原告干完活，被告给原告出的证明，但是必须还要找老板王海华签字，才能拿钱。原告起诉被告张福三要求承担责任无依据。
经审理查明，2011年，原告在潍坊亚美物流园工地为被告王海华提供劳务，从事砌砖工作。被告张福三系被告王海华的施工队长。同年5月15日，双方经结算，被告张福三为原告出具证明两份，证实原告在被告王海华工地提供劳务总计为70900元，被告王海华已支付46700元，尚欠24200元未支付。该款经原告多次催要，被告王海华拖欠至今。
上述事实，有原告提供的被告张福三出具的证明两份、原告与被告王海华的录音资料、证人荣维东的证言及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告王海华之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定完成工作后，被告应当及时支付劳务费。其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告向被告追要劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张福三系被告王海华的施工队长，不应承担支付劳务费的责任。被告王海华经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海华支付原告位广金劳务费24200元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告王海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董常丽
审 判 员 汤培新
人民陪审员 李云英
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆郭民初字第01290号
原告李富兰，女，农民。
被告薛建国，男，农民。
本院于2015年1月22日立案受理了原告李富兰与被告薛建国生命权、身体权、健康权纠纷一案，由审判员陆亚莉适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李富兰、被告薛建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李富兰诉称：2014年12月5日，原告家的几只羊混在被告家的羊圈中，原告前往被告家找羊时，被被告骂了一顿后被告将羊归还给原告。第二天，原告到被告家理论，被告在原告胸前用拳砸了几下后将原告打倒，后拉着原告的脚腕将原告拖出门外。当晚，原告在榆林市北方医院进行了治疗，花费了医疗费用。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付因此次侵权行为造成原告花费医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计3073元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组：XX派出所出具的证明一份。用于证明原告所受伤害系被告薛建国所致。
第二组：榆林市XX医院出具的的诊断证明一份，门诊病历一份。用于证明被告受到伤害后，被告在医院住院就诊的事实。
第三组：榆林市XX医院出具的的医疗费票据21支，用于证明被告在医院就诊花费共计人民币1679.12元。
被告薛建国辩称：原告诉称其打断了原告的第七根肋骨，但是原告住院三天就出院了，因此，原告诉称其打原告不是事实。原告花费的费用其不赔偿。
被告薛建国未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告对第一组证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为由于时间太久，其记不清。对第二、三组证据提出异议，认为该证据是否由医院出具其不知道。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：
原告提供的第一组证据，系XX派出所出具，能够证明原告与被告发生争吵、拉扯后致原告住院治疗的事实，本院依法予以采信。原告提供的第二组证据，能够证明原告受伤后门诊治疗的情况，本院依法予以采信。原告提供的第三组证据中2014年12月7日的门诊医疗费票据与第二组证据中的诊断证明、门诊病历相印证，能够证明原告因受伤所致的医疗花费情况，本院依法予以采信。该组证据中的其他门诊医疗票据，因医疗费票据上记载的用药与门诊病历记载的处方药氟氯西林钠胶囊、金水宝不符且无其他证据予以佐证，不能证明与本案的关联性，本院依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年12月5日，原告李富兰因其家的几只羊混在被告的羊圈中，故其前往被告家找羊时，双方发生了口角。2014年12月6日，原告因前一天的事情到被告家理论时，原、被告再次发生口角，后原告两次睡到被告家的炕上，均被被告拉出门外。后原告之子将原告带走。2014年12月7日，原告在榆林市XX医院门诊进行了治疗，经诊断为：1、全身多处软组织损伤，2、左侧第7肋骨骨折可能。花费门诊医疗费共计943.61元。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，他人不得侵害。本案中，原告与被告发生争执后互相拉扯致原告受伤，被告应对原告受伤产生的损失承担赔偿责任。但该损失的产生原告亦有过错，故被告应对原告受伤所产生的损失按照同等责任承担赔偿责任，原告诉请要求被告赔偿其损失，本院予以支持。原告的损失为：医疗费943.61元。因原告现年62岁，其未住院治疗，亦未提供证据证明其因门诊治疗而致误工减少的收入及需要护理，故原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，本院依法不予支持。被告按照同等责任即承担50％的赔偿责任，赔偿原告人民币471.81元。原告诉请要求被告赔偿精神损害抚慰金，因未实际造成原告精神损害的严重后果，故对该项诉请依法不予支持。原告诉请要求被告赔偿交通费，但未提供证据予以证明，故对该项诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告薛建国赔偿原告李富兰的医疗费人民币471.81元。
二、驳回原告李富兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李富兰负担42元，被告薛建国负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陆亚莉
二〇一五年四月十五日
书记员 徐 玮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5555号
罪犯梁某全，男，1984年2月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年10月14日作出（2014）茂南法刑初字第331号刑事判决，以被告人梁某全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁某全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年10月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币五千元。累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某全予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
辽宁省阜新市海州区人民法院一审
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第162号
原告黄某，女。
被告陈某某，男。
原告黄某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营洗浴中心，于2013年1月份开始至签订还款协议时止，向原告借款共计人民币11万元整。被告于2013年11月19日与原告签订还款协议，承诺于2014年5月1日前将所欠款项全部还清。2014年5月1日被告仍未偿还所欠原告款项。
被告签订还款协议是其真实意思表示，被告应按照还款协议还清所欠款项。由于被告没有按约定如期还款，因此自约定还款日期开始应按同期银行贷款利率支付给原告利息。
综上所述，被告违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，构成了违约。被告违法事实清楚、证据确实充分，原告请求法院判令被告偿还原告本金11万元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，被告于2013年1月份开始至2013年11月19日给原告出具欠条时止，共计向原告借款人民币11万元。被告在欠条中承诺于2014年5月1日前将所欠原告借款全部还清。现还款期限已过，被告未能按约定如期偿还原告全部借款。
上述事实，有原告的陈述、被告给原告出具的欠条一份等材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，未能在其约定的还款期限内偿还原告全部借款，其行为已构成违约，对此被告应承担清偿责任。对于原告要求被告自还款期限届满之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息，并无不妥之处，应予支持。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某偿还原告黄某借款11万元，并自2014年5月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨景辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 海利民
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第162号
原告：符海宁。
被告：苏日霖。
委托代理人：莫基承，男，1973年4月4日出生，汉族。
原告符海宁与被告苏日霖民间借贷纠纷一案，2014年6月11日立案受理后，由审判员张东宁适用简易程序独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理，原告符海宁到庭参加诉讼、被告苏日霖经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏日霖因购房需要资金于2013年6月25日向原告借款20万元，承诺同年9月25日前归还借款，但借款到期后，被告没有归还给原告。原告多次向被告催收无果，为此起诉，请求判令被告归还借款20万元。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供借据一张证明被告借款的事实。
被告苏日霖不到庭不作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告苏日霖因购房需要资金于2013年6月25日向原告借款20万元，承诺同年9月25日前归还借款，并立下借据一张为凭，但借款到期后，被告没有归还给，原告为此向本院起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为：被告苏日霖借到原告20万元属实，有其立下的借据为凭，本院予以确认。被告在借款期限届满后未能按时偿还借款，现原告主张被告偿还，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏日霖应偿还借款20万元给原告符海宁。
案件受理费4300元，减半收取2150元，被告负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述借款的同时一并付还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理4300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张东宁
二〇一四年八月七日
书记员 曾 荣
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第794号
罪犯张永君，男，汉族，1968年3月2日出生，原户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省南宫市人民法院于2010年6月28日作出（2010）南刑初字第31号刑事判决书，以被告张永君犯拐卖儿童罪罪，判处有期徒刑6年，并处罚金1万元。2013年9月20日本院作出（2013）邢刑执字第2306号刑事裁定书，对罪犯张永君减去有期徒刑4个月，并处罚金1万元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张永君在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张永君在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯张永君入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张永君准予减去未执行完毕的刑罚，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书记员 史 新
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更625号
罪犯邹洋，男，1989年9月3日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年3月22日作出（2013）黔盘刑初字第200号刑事判决，认定被告人邹洋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2012年11月5日起至2027年11月4日止。于2013年4月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹洋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年11月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邹洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且罪刑严重，未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹洋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第954号
原告杨某某，女。
被告邓某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告邓某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某某向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告撤诉均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取325元，由原告杨某某负担。
审判员 王 毅
二〇一五年二月十二日
书记员 蒋良杰
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00648号
上诉人（原审原告）孙县生。
被上诉人（原审被告）高峰。
被上诉人（原审被告）侯平利。
被上诉人（原审被告）姚春锋。
上诉人孙县生因与被上诉人高峰、侯平利、姚春锋委托合同纠纷一案。不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05459号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙县生于2015年6月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙县生自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙县生撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由孙县生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张欢欢
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第32-1号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司。住所地：宁陵县。
代表人常宁华，系该公司经理。
委托代理人方统武，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）宁秀真，女，1939年2月24日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人张陆峰，商丘市梁园区白云法律服务所法律工作者。
原审被告金磊，男，1986年4月9日出生，汉族，住宁陵县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司（以下简称人保财险宁陵支公司）与被上诉人宁秀真、原审被告金磊机动车交通事故责任纠纷一案，宁秀真于2013年2月4日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令人保财险宁陵支公司、金磊赔偿宁秀真各项损失共计58559.52元。商丘市梁园区人民法院于2013年10月20日作出（2013）商梁民初字第594号民事判决，并向双方当事人进行了送达。人保财险宁陵支公司不服原判，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人宁秀真于2014年1月20日自愿申请撤回对残疾辅助器具费的诉讼请求。
本院经审查认为，被上诉人宁秀真申请撤回对残疾辅助器具费的诉讼请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许宁秀真撤回对残疾辅助器具费的诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
代理审判员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 时 淼
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终783号
上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西大道1号。
法定代表人储开平，镇长。
上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年4月7日，张宏军向如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）寄交了8份书面材料，包含1份要求告知相关行政机关名称和联系方式的材料和7份政务公开申请。涉及本案的为第2号政务公开申请，该申请所需信息描述为“1.书面公开对如皋市国土资源局作出的皋国土资罚（2015）01102105号行政处罚决定中，土地违法行为人南通亘祺纺织有限公司在2015年11月25日止没有腾空仍在占用，依法应当腾空的非法建筑物及其他设施在没有腾空、没收的情况下，丁堰镇政府对如皋市国土资源局作出已接受的《没收建筑物接受函》的依据，复印件加盖公章；2.书面公开丁堰镇政府自2015年11月25日作出《没收建筑物接受函》后将依法应腾空被丁堰镇政府没收的非法建筑物及其他设施，现仍由违法行为人继续占用的依据，复印件加盖公章；3.书面公开丁堰镇政府2015年11月25日收受如皋市国土资源局移交的皋国土资罚（2015）01102105号行政处罚决定涉及违法建筑物的负责人、经办人信息，加盖公章”。2016年4月22日，丁堰镇政府针对张宏军的上述7份政务公开申请，统一作出了〔2016〕丁依复第16号答复书（以下简称16号答复），答复主要内容为“经查，你7份政务公开申请中的大部分内容我镇已于2016年3月21日、2016年3月29日书面答复，对于这部分申请不再重新答复。……”张宏军对16号答复不服，向如皋市人民政府提起行政复议。如皋市人民政府复议审查认为，上述部分的答复指向不明确，存在不确定性，属于答复不规范，于2016年8月9日作出[2016]皋行复第37号行政复议决定书（以下简称37号复议决定），撤销了16号答复，并责令丁堰镇政府重新答复。2016年8月28日，丁堰镇政府作出了[2016]丁依告第16号-2政府信息公开重复申请告知书（以下简称16-2号告知），告知张宏军，其所申请的信息为重复申请，对第1、2项信息丁堰镇政府已于2016年3月29日作出的[2016]丁依复第7号政府信息公开答复书（以下简称7号答复）中予以了答复，对第3项信息丁堰镇政府已于2016年3月29日作出的[2016]丁依复第14号政府信息公开答复书（以下简称14号答复）中予以了答复。根据国务院相关文件的规定，丁堰镇政府不再重复答复。张宏军认为，该答复违法了相关法律规定且混淆了政务公开和政府信息公开的关系，请求法院撤销丁堰镇政府作出的16-2号告知，确认丁堰镇政府未按照申请公开相应的信息的行为违法，判令丁堰镇政府在一定期限内公开其所需的相关政务信息。
另，2016年2月20日，张宏军曾向丁堰镇政府递交申请报告，请求丁堰镇政府书面公开相关信息，其中部分信息内容与本案政务公开申请内容基本相同，丁堰镇政府作出了7号答复，对张宏军予以了答复。2016年3月12日，张宏军向丁堰镇政府递交申请报告，请求公开六项信息，其中第6项所需内容与本案政务公开申请中所需的第3项内容基本相同，丁堰镇政府作出了14号答复，对张宏军予以了答复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。本案中，张宏军要求丁堰镇政府书面公开的第1、2项内容，从述称上看是丁堰镇政府履行相关行为的依据以及要求对相关处罚决定所涉违法建筑物所处状态的解释说明，在性质上属于咨询和对相关行为的质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，针对咨询和质疑作出答复以及答复与否，不会对咨询人、质疑人的权利义务产生实际影响。且在张宏军向先前提起的系列诉讼中，对于丁堰镇政府接收国土资源部门移交的被没收的违法建筑物和其他设施的依据问题，其已经充分获知丁堰镇政府乃是依据《如皋市依法没收违法建筑物处置办法》而为。对于张宏军申请公开第3项的关于相关负责人、经办人的信息问题，丁堰镇政府在张宏军先前提起的政府信息公开申请中，也已经作出了答复。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第五条之规定，对于同一原告向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复，丁堰镇政府告知张宏军不予重复答复并无不当。本案及张宏军一同提起的其他系列案件，乃因张宏军在其先前所提出的信息公开申请中未能得到其所需的信息，故以“政务公开”的名义重复提出申请。据此，本案丁堰镇政府针对张宏军提出的咨询、质疑类和执法人员信息类的重复申请所作出的16-2号告知书，不会对张宏军的权利义务产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项之规定，裁定驳回张宏军的起诉。
张宏军不服，向本院提起上诉称，一审法院未对答复结果进行审查,认定案涉信息不对张宏军权利义务产生实际影响错误。请求二审法院撤销一审裁定，撤销16-2号告知，确认丁堰镇政府未公开政务信息违法，判令被上诉人依法公开。
被上诉人丁堰镇政府未提交书面答复意见。
本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。结合到本案，张宏军曾在2016年2月20日、3月12日提出与案涉公开内容基本一致的申请，且丁堰镇政府就该申请作出过答复。张宏军再次提出政府信息公开申请属重复申请行为，丁堰镇政府作出的告知书并未对张宏军的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，张宏军针对告知书提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。张宏军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终783号上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西大道1号。法定代表人储开平，镇长。上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2016年4月7日，张宏军向如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）寄交了8份书面材料，包含1份要求告知相关行政机关名称和联系方式的材料和7份政务公开申请。涉及本案的为第2号政务公开申请，该申请所需信息描述为“1.书面公开对如皋市国土资源局作出的皋国土资罚（2015）01102105号行政处罚决定中，土地违法行为人南通亘祺纺织有限公司在2015年11月25日止没有腾空仍在占用，依法应当腾空的非法建筑物及其他设施在没有腾空、没收的情况下，丁堰镇政府对如皋市国土资源局作出已接受的《没收建筑物接受函》的依据，复印件加盖公章；2.书面公开丁堰镇政府自2015年11月25日作出《没收建筑物接受函》后将依法应腾空被丁堰镇政府没收的非法建筑物及其他设施，现仍由违法行为人继续占用的依据，复印件加盖公章；3.书面公开丁堰镇政府2015年11月25日收受如皋市国土资源局移交的皋国土资罚（2015）01102105号行政处罚决定涉及违法建筑物的负责人、经办人信息，加盖公章”。2016年4月22日，丁堰镇政府针对张宏军的上述7份政务公开申请，统一作出了〔2016〕丁依复第16号答复书（以下简称16号答复），答复主要内容为“经查，你7份政务公开申请中的大部分内容我镇已于2016年3月21日、2016年3月29日书面答复，对于这部分申请不再重新答复。……”张宏军对16号答复不服，向如皋市人民政府提起行政复议。如皋市人民政府复议审查认为，上述部分的答复指向不明确，存在不确定性，属于答复不规范，于2016年8月9日作出[2016]皋行复第37号行政复议决定书（以下简称37号复议决定），撤销了16号答复，并责令丁堰镇政府重新答复。2016年8月28日，丁堰镇政府作出了[2016]丁依告第16号-2政府信息公开重复申请告知书（以下简称16-2号告知），告知张宏军，其所申请的信息为重复申请，对第1、2项信息丁堰镇政府已于2016年3月29日作出的[2016]丁依复第7号政府信息公开答复书（以下简称7号答复）中予以了答复，对第3项信息丁堰镇政府已于2016年3月29日作出的[2016]丁依复第14号政府信息公开答复书（以下简称14号答复）中予以了答复。根据国务院相关文件的规定，丁堰镇政府不再重复答复。张宏军认为，该答复违法了相关法律规定且混淆了政务公开和政府信息公开的关系，请求法院撤销丁堰镇政府作出的16-2号告知，确认丁堰镇政府未按照申请公开相应的信息的行为违法，判令丁堰镇政府在一定期限内公开其所需的相关政务信息。另，2016年2月20日，张宏军曾向丁堰镇政府递交申请报告，请求丁堰镇政府书面公开相关信息，其中部分信息内容与本案政务公开申请内容基本相同，丁堰镇政府作出了7号答复，对张宏军予以了答复。2016年3月12日，张宏军向丁堰镇政府递交申请报告，请求公开六项信息，其中第6项所需内容与本案政务公开申请中所需的第3项内容基本相同，丁堰镇政府作出了14号答复，对张宏军予以了答复。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。本案中，张宏军要求丁堰镇政府书面公开的第1、2项内容，从述称上看是丁堰镇政府履行相关行为的依据以及要求对相关处罚决定所涉违法建筑物所处状态的解释说明，在性质上属于咨询和对相关行为的质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，针对咨询和质疑作出答复以及答复与否，不会对咨询人、质疑人的权利义务产生实际影响。且在张宏军向先前提起的系列诉讼中，对于丁堰镇政府接收国土资源部门移交的被没收的违法建筑物和其他设施的依据问题，其已经充分获知丁堰镇政府乃是依据《如皋市依法没收违法建筑物处置办法》而为。对于张宏军申请公开第3项的关于相关负责人、经办人的信息问题，丁堰镇政府在张宏军先前提起的政府信息公开申请中，也已经作出了答复。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第五条之规定，对于同一原告向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复，丁堰镇政府告知张宏军不予重复答复并无不当。本案及张宏军一同提起的其他系列案件，乃因张宏军在其先前所提出的信息公开申请中未能得到其所需的信息，故以“政务公开”的名义重复提出申请。据此，本案丁堰镇政府针对张宏军提出的咨询、质疑类和执法人员信息类的重复申请所作出的16-2号告知书，不会对张宏军的权利义务产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项之规定，裁定驳回张宏军的起诉。张宏军不服，向本院提起上诉称，一审法院未对答复结果进行审查,认定案涉信息不对张宏军权利义务产生实际影响错误。请求二审法院撤销一审裁定，撤销16-2号告知，确认丁堰镇政府未公开政务信息违法，判令被上诉人依法公开。被上诉人丁堰镇政府未提交书面答复意见。本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。结合到本案，张宏军曾在2016年2月20日、3月12日提出与案涉公开内容基本一致的申请，且丁堰镇政府就该申请作出过答复。张宏军再次提出政府信息公开申请属重复申请行为，丁堰镇政府作出的告知书并未对张宏军的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，张宏军针对告知书提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。张宏军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭德萍审 判 员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第770-2号
申请执行人倪东秀。
被执行人尹怀贵。
被执行人佳木斯双腾交通运输有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
负责人张晓东，系该总经理。
被执行人柏长胜。
本院在执行倪东秀与尹怀贵、佳木斯双腾交通运输有限公司、柏长胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第653号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第770-2号申请执行人倪东秀。被执行人尹怀贵。被执行人佳木斯双腾交通运输有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。负责人张晓东，系该总经理。被执行人柏长胜。本院在执行倪东秀与尹怀贵、佳木斯双腾交通运输有限公司、柏长胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第653号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一六年七月十二日书 记 员  李志平