安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合高新行初字第00069号
原告：合肥双明月餐饮有限公司明月丽晶酒店，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
负责人：彭玉龙，总经理。
委托代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区人事劳动局，住所地合肥经济技术开发区。
法定代表人：刘干，局长。
委托代理人：程斯路，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：何咏絮，合肥经济技术开发区人事劳动局工作人员。
被告：合肥市人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市政务新区。
法定代表人：朱正跃，局长。
委托代理人：程斯路，该局工作人员。
第三人：李显财，男，1946年5月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区三河。
委托代理人：李荣。
原告合肥双明月餐饮有限公司明月丽晶酒店（以下简称明月丽晶酒店）诉被告合肥经济技术开发区人事劳动局（以下简称经开区劳动局）、被告合肥市人力资源和社会保障局（以下简称合肥市社保局），第三人李显财社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月24日立案后，于2015年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告明月丽晶酒店的委托代理人王华强、汪奎，被告经开区劳动局的委托代理人何咏絮、程斯路，被告合肥市社保局的委托代理人程斯路，第三人李显财的委托代理人李荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告经开区劳动局于2014年12月8日作出经开工认（2014）787号《认定工伤决定书》。该决定书认定：2014年8月25日，李显财步行下班回家途中，行至芙蓉路与石鼓路交口西南角，被一辆轿车撞伤。致：腰椎骨折，颈椎骨折，软组织挫伤。2014年11月10日受理李显财的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：李显财同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告明月丽晶酒店诉称：2014年5月21日，原告接收李显财到酒店入职从事传菜员工作。李显财到酒店入职时提供的身份证号码为××，称其出生日期是1957年5月18日，年龄为57岁。2014年8月25日以后，李显财未到酒店上班，其声称发生交通事故受伤。后李显财向经开区劳动局申请工伤认定。2014年12月8日，经开区劳动局作出经开工认（2014）787号认定工伤决定，认定李显财为工伤。在此过程中，原告了解到李显财的真实出生日期为1946年5月18日，入职时提供了伪造的身份证。原告不服，遂申请行政复议。合肥市社保局作出合人社复决（2015）7号行政复议决定，维持了原工伤认定。原告认为，1、李显财提供虚假的身份证恶意欺诈原告，故根据劳动合同法的规定，双方签订的劳动合同属于无效合同，劳动关系自始无效；2、李显财所受伤害虽有交通管理部门出具的交通事故认定书，但认定李显财所受伤害系交通事故存在诸多疑问，该交通事故认定书不应采信；3、行政复议决定书引用的最高法院行政庭的答复意见与本案事实不符，不能作为工伤认定的依据。特诉至法院，请求：依法撤销被告合肥经济技术开发区人事劳动局作出的经开工认（2014）787号认定工伤决定以及被告合肥市人力资源和社会保障局作出的合人社复决（2015）7号行政复议决定。
原告明月丽晶酒店向本院提交了以下证据：1、认定工伤决定书、行政复议决定书各1份。证明目的：被告合肥经济技术开发区人事劳动局于2014年12月8日作出了经开工认（2014）787号工伤认定书，被告合肥市人力资源和社会保障局作出了合人社复决（2015）7号行政复议决定书。2、劳动合同、李显财身份证复印件各1份。证明目的：李显财利用伪造的身份证件，谎报年龄到原告单位入职，双方之间的劳动合同关系无效，其所受伤害不应认定为工伤。
被告经开区劳动局辩称：1、李显财在下班途中发生非本人主要责任交通事故。2014年11月7日，李显财向我局提出工伤认定申请，称其下班回家途中，发生交通事故受伤。我局受理后，于11月11日依法向明月丽晶酒店送达了举证通知书，明月丽晶酒店在规定时间内向我局提供书面反馈意见，认为其与李显财之间未建立劳动关系，李显财所受伤害是否为交通事故也无证据证实。我局根据李显财提供的交通事故认定书、家庭住址证明、出院小结、上下班打卡记录、同事证明、企业基本信息查询单，以及芙蓉派出所出具的接处警情况登记表，调查核实：李显财在明月丽晶酒店从事保洁及传菜员工作，2014年8月25日晚，李显财打卡下班后，步行回家途中，行至芙蓉路与石鼓路交口西南角，被一辆轿车撞伤，李显财在此次交通事故中不承担责任。我局依法《工伤保险条例》第十四条第六项、“最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（（2010）行他字第10号）”之规定，认定李显财为工伤，并在规定期限内向双方送达了《认定工伤决定书》。
2、明月丽晶酒店提出李显财伪造身份证件证据不足。明月丽晶酒店在工伤认定及行政复议阶段均未提出李显财伪造身份证件，诉讼时突然提出，且只提供了一张模糊不清的身份证复印件为证据。而李显财向我局提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、芙蓉派出所的接处警情况登记表、新月居委会提供的家庭住址证明均显示李显财系1946年5月18日出生。综上所述，我局作出工伤认定决定的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法予以维持。
被告经开区劳动局向本院提交了以下证据、依据：1、李显财提交的《工伤认定申请表》；2、李显财提交的身份证复印件、企业注册信息查询单；3、李显财提交的同事证明、打卡记录复印件；4、李显财提交的家庭住址证明、交通事故认定书复印件；5、李显财提交的出院小结等复印件；6、芙蓉派出所出具的接处警情况登记表复印件。证据1-6证明该起工伤认定申请符合法定受理条件。7、工伤认定举证通知书及相关法律文书送达回证。证明李显财依法应当认定的工伤，我局送达程序合法。8、《工伤保险条例》第十四条第（六）项。9、最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（（2010）行他字第10号）。8、9证明作出工伤认定决定的法律依据。
合肥市社保局的答辩意见同行政复议决定的内容。
合肥市社保局向本院提交了以下证据：行政复议决定书的送达回证。证明行政复议程序合法。
第三人李显财述称：1、我对经开区劳动局作出的答辩没有任何异议。2、经开区劳动局认定工伤决定书认定我为工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。3、我没有使用伪造的身份证。
第三人李显财向本院提交了以下证据：1、工友证明两份；2、合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（合公交（经）认字（2014）第00048号；3、认定工伤决定书（编号：经开公认（2014）787号）；4、因工负伤劳动能力鉴定结论书。证据1-4证明李显财所受伤害应当认定为工伤。
经庭审质证，明月丽晶酒店对经开区劳动局提交的证据的质证意见：对《工伤认定申请表》无异议。对李显财提交的身份证复印件真实性有异议，身份证号码不一致，原告无法辨别真伪。对打卡记录的真实性有异议。对同事证明的三性均有异议，首先没有证据证明李显财在原告处工作；其次，两名证人未出庭作证。对家庭住址证明的三性均有异议，对李显财的暂住地址，应由公安机关予以证明，该证明不具有合法性，且没有相关人员签字，不符合法律规定，不能证明李显财所受伤害是下班途中。对芙蓉派出所出具的接处警情况登记表与本案的工伤认定没有法律关系。对证据7，没有异议。对证据9，对于最高人民法院行政审判庭答复意见，认为不适用于本案。合肥市社保局、李显财对经开区劳动局提交的证据均无异议。经开区劳动局对明月丽晶酒店提交的证据的质证意见：对证据1的三性及证明目的没有异议。对证据2劳动合同的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能反映出第三人有伪造身份证的行为。合肥市社保局、李显财对明月丽晶酒店提交的证据的质证意见同上。
本院对上述证据认证如下：被告经开区劳动局提供的证据1-7具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。明月丽晶酒店提交的证据1系本案需审查的行政行为，不属于行政诉讼的证据种类，本院对此不予认证。明月丽晶酒店提交的证据2中的李显财身份证复印件，经与李显财身份证原件核对，与身份证原件的出生日期不一致，本院不予认定。明月丽晶酒店提交的证据2中的劳动合同具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。合肥市社保局、李显财提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年5月21日，明月丽晶酒店与李显财签订劳动合同，聘请李显财从事传菜员工作。2014年8月25日，李显财步行下班回家途中，行至芙蓉路与石鼓路交口西南角，被一辆轿车撞伤。致：腰椎骨折，颈椎骨折，软组织挫伤。2014年11月10日，经开区劳动局受理李显财的工伤认定申请后，经核实李显财提供的相关证据材料和调查核实的情况，于2014年12月8日作出经开工认（2014）787号《认定工伤决定书》，认定：李显财同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。明月丽晶酒店对该工伤认定不服，依法向合肥市社保局提起行政复议。合肥市社保局于2015年4月30日作出合人社复决（2015）7号行政复议决定，维持了经开区劳动局的工伤认定。明月丽晶酒店仍不服，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：李显财出生于1946年5月18日，属于进城务工农民。
本院认为：李显财属于超过60周岁的进城务工农民，且明月丽晶酒店接收李显财到酒店从事传菜员工作，并已实际用工。参照最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（（2010）行他字第10号），经开区劳动局可以适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；本案中，经开区劳动局受理李显财的工伤认定申请后，根据交通事故认定书、出院小结、上下班打卡记录、同事证明、企业基本信息查询单等相关证据材料和调查核实的情况，认定李显财受到的事故伤害为工伤，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。合肥市社保局的复议程序合法。综上，明月丽晶酒店的诉讼请求，证据不足，且无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告合肥双明月餐饮有限公司明月丽晶酒店的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告合肥双明月餐饮有限公司明月丽晶酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 秦 春
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 朱林芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 薄 鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。