黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第11号
原告陈玉亭，男，1963年10月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人康淑杰（与原告系夫妻关系），女，1966年4月出生，汉族，住址同陈玉亭。
被告包凤军，男，1971年7月出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被告赵磊，女，1966年4月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
委托代理人张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。
原告陈玉亭与被告包凤军、赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员徐治栋担任审判长、审判员郭春玲主审与人民陪审员齐宪东共同组成合议庭，于2015年6月8日、2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈玉亭及委托代理人康淑杰，被告赵磊的委托代理人苏慧达、张凤锦到庭参加诉讼，被告包凤军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉亭诉称，2012年9月11日被告包凤军向原告借款本金200000元，期限三个月，月息8000元，到期本息一并偿还，共计224000元。双方签订了借款协议，包凤军为借款人，赵磊为担保人。借款到期后，二被告拒不偿还借款，故请求判令被告包凤军偿还借款本金200000元，被告赵磊承担连带清偿责任；被告给付自2012年9月11日至2014年12月1日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息105733元。
被告包凤军未到庭答辩。
被告赵磊辩称，被告赵磊虽然在借款协议上签字，但是不清楚否发生了200000元借款；根据担保法的规定，连带保证责任的保证期间是六个月，原告没有在这个期间内即2014年12月1日之前向被告赵磊主张过权利，原告对被告赵磊的权利已超过保证期间，请法庭驳回原告对被告赵磊的诉讼请求。
根据原告诉称、被告赵磊辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告是否向被告包凤军提供了200000元借款；2、如果提供了200000元借款，被告赵磊的保证期间是否超过，赵磊是否应当承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
证据一，2012年9月11日借款协议一份，意在证明被告包凤军向原告借款本金200000元，期限三个月，月息
8000元，到期本息一并偿还，共计224000元。被告赵磊是担保人。原告及二被告都已签字。
被告赵磊对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为，借款协议中没有体现200000元借款是否已向被告包凤军交付，利息的约定超过法律规定的上限。
本院认为，赵磊作为直接利害关系人认可该份证据的真实性，可以认定原、被告确于2012年9月11日签订了借款协议。
证据二、2014年11月10日原告与被告赵磊录音记录一份，意在证明原告一直向二被告主张权利，并能够证明原告已将借款支付给了被告包凤军。而且还款期限届满后也向被告赵磊主张过权利。
被告赵磊对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为，录音中体现的刘民生赵磊不认识，赵磊也没有在录音中体现的饭店与原告及刘民生在一起吃过饭，进行过谈话。是否是赵磊的录音不清楚，没有人与赵磊说过她被录音。2014年年底左右有一个叫刘民生的人跟赵磊说赵磊与陈玉亭的事情刘民生不清楚，赵磊说刘民生爱怎么说怎么说，此事详细过程记不清了。而且从录音及其书面记录看原告没有直接向担保人赵磊主张还款，只是在叙述如何寻找被告包凤军，被告赵磊认为原告提供的该证据不能作为认定保证时效中断的证据。况且依原告所述录音时间是2014年11月10日，此时早已超过被告赵磊按照担保法应当承担保证责任的期间。
本院认为，录音体现了赵磊承认在借款期限届满即三个月后，原告找过赵磊找包凤军要钱。
证据三、中国建设银行卡，卡号为×××，开户行东一条路步行街口中国建设银行，户名原告本人。意在证明2012年9月11日原告大约给被告包凤军转款80000元。2012年6月份左右原告借给被告包凤军100000元（是现金支付还是转帐支付记不清了，需要查一下银行明细），有20000元利息，后期又借给被告包凤军80000元左右（具体要查银行明细），共计200000元，原、被告三个人在一起算帐后，于2012年9月11日形成了借款协议。
被告赵磊对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为，从借条的内容及原告起诉状内容上看，借款发生在2012年9月11日，起诉状内容与原告当庭陈述的内容相互矛盾，起诉状写是一次借款，当庭陈述是两次借款并通过算帐产生的借款
200000元，故被告赵磊认为借款200000元协议没有实际履行。
本院认为，仅凭原告提供的卡不能体现原告意在证明的问题，原告需进一步提供证据。
证据四、中国建设银行储蓄卡复印件（卡号为×××）、中国银行银联卡复印件（卡号为×××）、银行明细单3张。意在证明2012年9月11日原告转账到被告包凤军账户100000元，2012年7月5日原告从康淑华帐户提现交由赵磊存到赵磊账户100000元，共计200000元。
被告赵磊对该证据形式要件无异议，对证明的问题有异议。认为，从康淑华的清单体现，2012年7月5日交易的160000元对方账号与调取的名称为赵磊的账号不一致。原告在诉状中称是2012年9月11日被告包凤军向原告借款人民币200000元，在第一次开庭笔录中称2012年9月11日是转账。2012年6月借给被告包凤军100000元，利息20000元，后又借给被告包凤军80000元。从原告提供的证据及其两次表述看均与2012年7月5日所提到的交易无关。建设银行查询明细账号为×××，户名为包凤军的卡号是谁存入了多少钱这个没有体现，该清单只描述了余额、基数，无法证实原告是否是存入到该卡号中。
本院认为，原告的此份证据证明了原告向包凤军转款
100000元及从康淑华帐户提现交与赵磊存入其帐户100000元的事实，被告赵磊亦承认借款事实及转款过程，证明了借款协议已实际履行。
证据五、邢某出庭作证证言，内容为，证人与原告是小学同学关系，与被告包凤军不认识，见过被告赵磊一次。2013年5月份中下旬（具体时间记不清了），证人找原告一起去买地板，原告就跟证人说其约了一个叫赵磊的女的要钱，让证人等一会儿。证人与原告就在西安区朝鲜民族商店的路口等着。赵磊来了以后，原告就跟她说，赶紧把钱给原告要回来，原告等着用钱，赵磊说她也找不到债务人。然后证人就去买烟了。赵磊中等身高，身材比较胖，大概40多岁左右。
被告赵磊对证人证言有异议，认为该证人证言没有其他证据佐证，按照证据要素证人应当是两人以上。从证人描述的过程看是原告希望赵磊能够帮助向被告包凤军要钱，原告并没有向被告赵磊直接主张民事权利。所以该证人证言不足以作为保证诉讼时效中断的证据。
本院认为，证人证言证明在保证人保证期间内，原告找过赵磊向包凤军要钱。
根据原告的举证、原告及被告赵磊的当庭陈述，并结合本院的法庭调查及对原告提出证据的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年9月11日原、被告签订借款协议一份，被告包凤军向原告借款本金200000元，期限三个月，月息8000元，到期本息一并偿还，共计224000元。被告赵磊为担保人。原告及二被告均在借款协议上签字。2012年9月11日原告从其中国建设银行帐户（帐号×××）向包凤军中国建设银行帐户（帐号×××）转款100000元，另有100000元于2012年7月5日由原告从康淑华帐户（中国银行帐号×××）内提现，交与赵磊存入赵磊帐户（中国银行帐号×××），此100000元由赵磊交与包凤军。对于原告的起诉状陈述、当庭陈述与举证不一致的问题，原告作出如下解释：以前的记忆不准确，原告不知道有借款协议还需要开庭调取证据，故以最后一次开庭陈述为准。借款期限届满后，原告曾找赵磊向包凤军要钱，包凤军未偿还，后来下落不明。
本院认为，原告提出的证据证明了原告向包凤军借款
200000元、借款期限、借款期限内有利息约定的事实，被告包凤军应按约定期限偿还原告借款本金及给付借款期限内法律允许范围内的利息，而其至今未履行其义务，故被告包凤军应按约定及法律规定给付原告借款本金200000元并给付法律允许范围内的借款期限内利息及逾期付款利息。原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算自2012年9月11日至2014年12月1日止的利息105733元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，故原告要求被告包凤军给付利息105733元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，赵磊作为借款保证人应在法律规定的期间内承担连带保证责任。原告提出证据证明其曾在主债务履行期届满之日起六个月内找到赵磊，要求赵磊找包凤军要钱，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款的规定，并参照最高人民法院民二他字[2003]第25号文件的规定，原告的行为构成向赵磊提示债权，提示债权可视为债权人要求保证人承担保证责任，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款，原告向赵磊主张权利，未超过保证合同的诉讼时效，赵磊应承担连带保证责任。被告包凤军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并综合上述事实、理由及法律规定，判决如下：
一、被告包凤军给付原告陈玉亭借款本金200000元、利息105733元，二项合计元305733元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；
二、被告赵磊对上述款承担连带清偿责任。
案件受理费5886元、公告费990元由被告包凤军负担，赵磊对前述款项承担连带清偿责任。
被告包凤军、赵磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 徐治栋
审 判 员 郭春玲
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郝思凯
2012年7月5日原告从康淑华中国银行卡中提取160000元现金交给赵磊，赵磊将160000元存入到其在中国银行存折内，当天赵磊又转帐到康淑华的卡中60000元。原告将剩余100000元借给包凤军，并由赵磊作担保。2012年9月11日包凤军又向原告借款，同样由赵磊担保，原告将100000元通过银行转帐给包凤军