广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一重字第2号
原告：周群峰，男，汉族，住汕尾市城区。身份证号码：×××2716。
委托代理人：林佳瑞，男，××年××月××日生，汉族，住汕尾市区。
被告：海丰县双亨货运有限公司广州分公司。住所地：广州白云区。
法定代表人：陈友添，总经理。
委托代理人：陈友荣，该公司经理。
被告：黄汉皆，男，汉族，海丰县人，住海丰县。身份证号码：×××3815。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司。住所地：深圳市龙岗区。
负责人：段秋生，总经理。
委托代理人：许艳玲，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。
原告周群峰诉被告海丰县双亨货运有限公司广州分公司（下称双亨公司）、黄汉皆、太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司（下称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2014年7月23日作出（2014）汕城法民一初字第135号民事判决书，被告太平保险公司不服，向汕尾市中级人民法院上诉，汕尾市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）汕尾中法民三终字第85号民事裁定书，裁定撤销（2014）汕城法民一初字第135号民事判决书、发回本院重审。本院另行组成合议庭，三次公开开庭进行审理，原告委托代理人林佳瑞、被告双亨公司委托代理人陈友荣均到庭参加诉讼、被告太平保险公司的委托代理人许艳玲在第一次、二次开庭到庭参加诉讼，被告黄汉皆在第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群峰诉称，2013年10月14日11时30分，被告黄汉皆驾驶粤A×××××号货车行至汕尾市埔边顺诚汽车修配厂前时因没有在确保安全、通畅的原则下通行，倒车时碰到路边电线，造成线路损坏和顺诚汽车修配厂及炳吉建材公司线路、内部电器设备损坏的交通事故。事故发生后，经汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄汉皆承担此事故的全部责任。原告的修配厂财产被被告车辆损坏后，该损失由原、被告委托有资质的评估部门进行评估，汕尾市价格认证中心作出的评估结论为财物损失价格人民币472330元，鉴定费用人民币10000元。起诉请求判决被告连带赔偿原告因机动车交通事故造成的财产经济损失人民币482330元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司在承保范围内直接赔偿，海丰县双亨货运有限公司广州分公司、黄汉皆承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：证据1，身份证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据2，交通事故认定书，证明原告与被告发生交通事故的事实；证据3，价格鉴定书、发票，受理回执，证明原告发生交通事故受到的损失；4、驾驶证、行驶证、保单，证明被告向保险公司的投保情况。
被告双亨公司辩称，被告公司向被告太平保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司理赔。
被告双亨公司没有提供证据。
被告黄汉皆没有答辩及提供证据。
被告太平保险公司辩称，本案纠纷于2014年6月11日进行了一审开庭审理，原一审开庭前法院仅送达民事起诉状及传票，没有送达原告提供的证据，被告太平保险公司的代理律师在庭审时签收原告提交的证据，庭后按照规定将该证据材料转交太平保险公司审核。太平保险公司于2014年7月30日委托深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司进行调查，该公司于2014年8月28日委托湖南光明司法鉴定中心作了电路电器等专业鉴定。太平保险公司代理律师于二审提交了湖南光明鉴定中心的《司法鉴定意见书》及深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司出具的《鉴定报告书》。根据该两份鉴定意见，太平保险公司认为：本案原告所请求的财产损失与交通事故之间不存在因果关系。原告提供的《道路交通事故车物损失鉴定书》{汕价车鉴（2013）11105号}未对估算明细表中所列物品与本次交通事故之间的因果关系进行说明，也未对损失程度进行说明，无法证明所鉴定的物品是因本案交通事故造成。根据湖南光明司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，肇事车辆2013年10月14日倒车碰撞380V三相四线电线，在所撞电线未断、绝缘皮未破、电杆未倒的情况下，不会造成原告厂内外电线和厂内电气（电器）设备烧毁。原告修配厂的厂长确认未撞断电线，肇事车辆司机也确认未撞断电线，双方均称短路是车厢刮破电线胶皮，汕尾市价格认证中心评估的照片中厂外电线有7张厂内电线有11张，加上交警现场照片2张共20张照片，没有1张能反映线路有烧毁的痕迹。根据肇事车辆的车型，不可能发生电线绝缘皮刮破的情况；如果电线被撞断或者电线绝缘皮被刮破，可能发生的电器事故就是接地或者短路，这两种情况都只会影响变压器侧的工作，不会影响负荷侧电器设备的工作，更不会造成负荷侧电器设备的损害；即使线路损坏造成停电，依据生活常识，也不可能引起电风扇、电视机、空调、洗衣机、冰箱、茶具、罗汉鱼、网线、功放机、CD机、打印机、复印机、传真机等等日常用品的损坏。汕尾市价格认证中心的《道路交通事故车物损失鉴定书》{汕价车鉴（2013）11105号}所鉴定的价格及其不合常理。汕尾市价格认证中心评估照片共116张，损失价格估算明细表列明损失物品89件，拍照是2013年10月14日15：29至15：49，说明89件电器的拍照时间共30分钟。平均每件损坏电器拍照1.3张，而每张照片用15.5秒，在这么短的时间里要记录每件损坏电器厂牌型号出厂日期和测试是否损坏再拆检查验损坏程度等一系列工作，根本是不可能的。也就是说明汕尾市价格认证中心评估人员对原告修配厂报的损坏电器未测试是否损坏和拆检查验损坏程度，甚至连损坏电器厂牌型号出厂日期都不记录，这样弄出来的评估报告有违公平原则；罗汉鱼的死亡是否本次事故造成无法确定，事故发生至评估人员拍照，历时4小时，鱼缸里养的罗汉鱼正常，停电4小时死亡的可能性很小，修配厂称罗汉鱼价值56800元，事故后，该厂也知道停电不会短时间通电，任由价值56800元的罗汉鱼死亡，这也不合常理，其未采取措施导致了损失的扩大，根据市场调查，汕尾市价格认证中心评估的一条罗汉鱼价值56800元，极其不合理；主线短路只能出现主开关短路或者烧坏主线路，不会烧坏分支电线。汕尾市价格认证中心称烧坏厂内电路63800元和厂外电路63480元，厂牌型号和数量都不清楚情况下就写更换厂内电路63800元和厂外电路63480元也有违公平原则；市场上一般的全新烤漆房价格20000-30000元，汕尾市价格认证中心评估的上海伟帆烤漆房电器设备32000元，该烤漆房不只一个型号，照片上未拍厂牌型号和损坏程度；关于金嗓子音响设备，金嗓子功放机56000元CD机23000元，属于专业级设备，该设备放在汽车钣金车间的铁皮房使用的可能性不大，音响内有自保线路，如果真是电压波动烧了保险丝也不应更换整机，这么高价值的音响，未经专业机构检测就当废品丢了，可能性不大；关于AOC监控系统，原告修配厂装有价值16000元的AOC监控系统，应有视频证据保存，证明事发当天事故损坏电器设备，该系统分为显示屏、主机、探头和视频线，如果真是电压波动烧了也不会烧坏整套系统。其他电气及电器设备损失及价格鉴定也不合理。综上所述，原告的损失与交通事故之间没有因果关系，存在与司机串通骗保的嫌疑，汕尾市价格认证中心的鉴定存在严重错误，有违公平原则。基于案件的事实和法律规定，被告太平保险公司对原告主张的损失不负赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太平保险公司提供如下证据：1、湖南光明司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告所请求的损失与本案交通事故之间不存在因果关系；2、鉴定报告书，证明原告提供的汕尾市价格认证中心的鉴定价格不合理。
对原告提供的证据的质证意见：被告双亨公司和被告黄汉皆对原告提供的证据没有异议；被告太平保险公司对原告提供1、2、4没有异议，对证据3有异议，认为鉴定时没有通知保险公司人员到场，没有对受损物件与事故发生的因果关系进行鉴定，也没有对物品受损程度进行说明，鉴定的价格不合理。
对被告太平保险公司提供的证据的质证意见：原告认为被告太平保险公司提供的证据来源不合法，不予质证；被告双亨公司和被告黄汉皆对被告太平保险公司提供的证据没有异议。
本院根据案情需要，通知汕尾市价格认证中心鉴定人员郑某、湖南光明司法鉴定中心鉴定人员曾建明、深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司鉴定人员胡有发出庭接受询问。汕尾市价格认证中心的鉴定人郑某在庭审时表示，鉴定时没有对电器设备的出厂日期及使用年限进行登记，罗汉鱼的品种是极品鸿运当头；电器没有扣除残值，但庭审后，鉴定人郑某向本院反映，其鉴定的电器已经扣除残值，并附相关扣除残值的材料给本院，本院再次开庭审理对郑某的情况反映进行质证，原告、被告双亨公司没有异议、被告黄汉皆没有到庭质证、被告太平保险公司认为汕尾市价格认证中心的鉴定不公平、不合理，不能采信；湖南光明司法鉴定中心鉴定人员曾建明表示接受委托后，没有到现场进行查验，是根据委托方提供的书面材料进行的鉴定。原告对鉴定人的说明有异议，认为是不符合规定的鉴定，不能采信，三被告没有异议；深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司鉴定人员胡有发庭审时表示鉴定没有到现场，是根据相关照片及市场调查作出的鉴定。原告表示有异议，认为鉴定人员没有到现场，而且报告书的封面与所盖章的单位不符，鉴定程序没有按照法律规定作出，不能采信；三被告没有异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：对证据1、2、4，被告均没有异议，本院予以采信；对证据3，被告双亨公司和被告黄汉皆没有异议，被告太平保险公司有异议，对该鉴定结论是否采信，本院将在认为中阐述。
本院对被告太平保险公司的证据作如下认定：证据1、2原告认为违反程序委托，不予质证，被告双亨公司和被告黄汉皆没有异议，对两份鉴定结论是否采信将在本院认为中予以阐述。
经审理查明，2013年10月14日11时30分，被告黄汉皆驾驶粤A×××××号车行至汕尾市海汕公路埔边顺诚汽修厂前时因没有在确保安全、通畅的原则下通行，倒车时碰到路边电线，造成线路损坏和顺诚汽车修配厂及炳吉建材公司线路、内部电器设备损坏的交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2013年10月14日对此事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄汉皆承担交通事故全部责任。汕尾市价格认证中心受原告周群峰和被告黄汉皆的共同委托于2013年11月7日对事故车辆粤A×××××车载物品（修理厂电器设备等）的损失价格作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为损失物品项目52项，损失价格为人民币472330元。该价格认证中心收取原告鉴定费人民币10000元。原告向本院起诉，并提出如上诉讼请求。被告海丰县双亨货运有限公司广州分公司表示肇事车辆已投保，具体由保险公司理赔。被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司表示其公司不适合作为本案的被告，原告应向侵权人先主张赔偿，本案的赔偿不是直接损失，而是间接损失，从现有的证据也无法判断原告诉状所述的损失，原告所提出的证据是原告工厂里的所有设备，应由有资质的部门来鉴定其损失的。经查，汕尾市城区顺诚汽车修配厂属个体工商户，系原告周群峰个人经营的。被告海丰县双亨货运有限公司广州分公司系粤A×××××号车的车辆所有人，被告黄汉皆系被告海丰县双亨货运有限公司广州分公司的雇员，事故发生时，被告黄汉皆系在履行职务。粤A×××××号车已向被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额人民币2000元）和商业第三者责任险（赔偿限额人民币500000元，已购不计免赔率），保险期限均自2012年12月8日至2013年12月7日。被告海丰县双亨货运有限公司广州分公司表示进行评估有事先通知被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司，而被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司亦表示事故发生时有派员到现场。
本院认为，被告黄汉皆驾驶粤A×××××号车行至汕尾市海汕公路埔边顺诚汽修厂前时因没有在确保安全、通畅的原则下通行，倒车时碰到路边电线，造成线路损坏和顺诚汽车修配厂及炳吉建材公司线路、内部电器设备损坏的交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告黄汉皆承担交通事故全部责任，该道路交通事故认定书所认定的交通事故事实，原告及被告双亨公司均无异议，而被告太平保险公司亦对该认定书的真实性无异议，该认定书本院予以确认。汕尾市价格认证中心受原告周群峰和被告黄汉皆的共同委托于2013年11月7日对事故车辆粤A×××××车载物品（修理厂电器设备等）的损失价格作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为损失物品项目52项，损失价格为人民币472330元，被告太平保险公司庭审后根据原告提供的证据，分别委托湖南光明司法鉴定中心和深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司对碰电造成损失的因果关系和受损物品价值进行鉴定，该两份鉴定的结果与原告申请鉴定的结果不一样，但由于湖南光明司法鉴定中心和深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司接受委托时，距离案发时间长，原告的修理厂已经恢复生产，而且两个鉴定所人员均没有进入修理厂查看，无法客观真实鉴定事发当时的受损线路及相关物品，因此对湖南光明司法鉴定中心和深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司的鉴定结论，本院不予采信；而汕尾市价格认证中心的鉴定结论，是案发时鉴定人员到现场进行查看，根据现场目睹的受损物品进行的鉴定，而且交警部门也在案发时进入现场进行调查，也证实了受损物品的相关情况，而且该鉴定是原告和被告黄汉皆共同委托汕尾市价格认证中心所作出的鉴定，鉴定时被告黄汉皆也在场，因此该鉴定相对客观真实，但该鉴定结论没有考虑原告厂房的设备折旧，由于原告受损物品均为生产工具和电子设备，其从买入之日起就产生折旧的问题，由于原告修理厂在取得营业执照半年后发生该交通事故，其折旧根据本案的实际情况按汕尾市价格认证中心所鉴定的价值扣除20%计算，因此要求被告赔偿其损失人民币472330元，扣除折旧20%，即支持377864元，原告请求鉴定费人民币10000元，有发票为据，予以支持。被告黄汉皆负事故的全部责任，而其系被告双亨公司的雇员，事故发生时，被告黄汉皆系在履行职务，故被告黄汉皆、被告双亨公司应负连带赔偿原告损失的责任。但因粤A×××××号车已向被告太平保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（赔偿限额人民币500000元，已购不计免赔率），因此，原告的交通事故损失，应由被告太平保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额人民币2000元的范围内先予以赔偿，不足赔偿部分人民币385864元由被告太平保险公司在其承保的商业第三者责任险的赔偿限额人民币500000元的范围内予以赔偿。被告黄汉皆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司应于本判决生效之日起15日内，在粤A×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额人民币2000元的范围内对原告周群峰的道路交通事故损失人民币387864元予以赔偿；不足赔偿部分人民币385864元由被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司在粤A×××××号车投保的商业第三者责任险的赔偿限额人民币500000元的范围予以赔偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8534.95元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 陈文君
人民陪审员 王 荣
二〇一五年十二月十四日
此件与原件核对无异
书 记 员 蔡肯棠