贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1647号
原告：张绍贵，男，1970年1月20日出生，苗族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区。
委托代理人：田冲，贵州黔沿律师事务所律师，特别代理。
被告：黄兴发，男，1974年11月10日出生，土家族，铜仁市碧江区人，驾驶员，住铜仁市碧江区。
委托代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师，特别代理。
被告：铜仁全通汽车运输有限责任公司。地址：铜仁市碧江区大庆中路**号。
法定代表人：肖复军，该公司董事长。
委托代理人：邵茂华，男，该公司职工，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司。地址：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路南瓜山。
负责人：徐勇，该公司经理。
委托代理人：蔡旭，女，该公司职工，特别代理。
原告张绍贵与被告黄兴发、铜仁全通汽车运输有限责任公司（下称全通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴发及其委托代理人田冲、被告黄兴发及其委托代理人余国军、被告全通公司委托代理人邵茂华、被告保险公司委托代理人蔡旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍贵向法院起诉请求：1、判令被告黄兴发和全通公司连带赔偿其残疾赔偿金、医疗费等各项费用合计169908.73元；2、判令被告保险公司在保险限额内对上述费用承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年12月11日，原告驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车与被告黄兴发驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事发后，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出第5222017201502620号道路交通事故认定书，认定黄兴发承担此次事故的次要责任，原告张绍贵承担此次事故的主要责任。经查，贵Ｄ×××××号小型轿车登记车主为被告全通公司，该车在被告保险公司处投保有交强险和保额为50万元的第三者责任险，事发时在保险承保期限内。原告受伤后即被送至铜仁市人民医院治疗，治疗17天后因被告拒绝支付治疗费用被迫出院。伤情稳定后，经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，作出铜医司鉴所字（2016）第254号《司法鉴定意见书》，结论为：（一）张绍贵车祸致右足功能障碍、足弓结构破坏的情形分别属于九级伤残、十级伤残；（二）张绍贵内固定取出术费用为6067元。事发后，原告多次与被告协商未果，故诉至法院提出前列诉求。
被告黄兴发及全通公司辩称，对原告诉称的案件事实无异议。对原告主张的金额问题，认为残疾赔偿金按照农村标准计算；护理费按照17天赔偿，如原告不能提供护理人员具有建筑资质的证据，则应按“居民服务业”标准赔付；营养费按照17天赔付；误工费如原告不能提供本人具有建筑资质的证据，则应按照“农、林、牧、渔业”标准计算118天；医疗费凭票计算；对原告主张的交通费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费无异议；被扶养人生活费同意赔付一半；精神抚慰金同意赔偿2000元。对原告损失的赔偿问题，黄兴发认为自己负事故次要责任，原告负主要责任，故其损失应先由交强险险赔付后若有剩余，则剩余部分应由原告自行承担70%，剩余的30%应由保险公司在商业险限额内赔付。同时还认为，保险公司应将被告黄兴发先行垫付的14000元费用直接赔付给黄兴发。
被告保险公司辩称，误工费按照17天计算，交通费凭票计算，其他答辩意见与黄兴发和全通公司答辩意见相同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告诉称一致，本院予以确认外，本院还查明：原告名下育有一女一子，女儿取名张洁，于1999年5月15日出生；儿子取名张衡，于2000年9月27日出生。
争议焦点：1、残疾赔偿金和被扶养人生活费是按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿还是按照农村居民人均纯收入标准赔偿的问题；2、原告因本案交通事故所造成的合理损失问题；3、对原告的损失应如何赔付的问题。
本院认为，首先，关于残疾赔偿金和被扶养人生活费是按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿还是按照农村居民人均纯收入标准赔偿的问题。审理中，原告出示了铜仁碧江区环北街道办事处出具的证明、租房合同、和碧江区滑石乡芭蕉村民委会出具的证明，用以证明原告于2013年10月26日起至2016年10月26日期间，一直与家人租住房东章燕平的房屋（位于碧江区清水大道100号即樱花酒店后面）并长期在碧江区城区从事建筑行业的事实。对此，三被告均提出，居住情况应由派出所证明，街道办事处出具的证明不客观。同时还应当由房东进行证明，且应提供水电费缴费凭证进行佐证。对租房合同真实性也提出异议，认为租房合同上没有签订时间，没有提供出租房的房产证等证件，故无法达到上述证明目的。对芭蕉村民委员会出具的证明，认为村委会不能证明原告及护理人员从事的工作情况，因此，认为相关赔偿标准应当按农村居民人均纯收入标准计算。庭审中，关于原告是否实际租住房东章燕平的房屋问题，各方均一致同意由法庭进行核实并同意以法庭核实内容为准。庭后，经本院对原告提供的租房位置碧江区清水大道100号（樱花酒店后面）进行现场走访并与房东核实，确认原告主张的租房位置及租房时间属实，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。
其次，关于原告因本案交通事故所造成的合理损失问题。对于原告主张的各项费用，其合理部分本院应予支持。具体认定如下：1、医疗费问题，从原告提供的医疗费发票来看，原告从2015年12月11日至2015年12月28日期间在铜仁市人民医院住院治疗17天共产生医疗费22822.88元。对此三被告均无异议，故医疗费应予22823元（取整数，下同）为准；2、鉴定费问题，从原告提供相关鉴定票据来看，能证明原告在铜仁市人民医院法院司法鉴定所作伤残等级鉴定所产生鉴定费1300元、相关检查费339元的事实，对此三被告也表示无异议，故本院予以认定；3、残疾赔偿金问题，根据铜医司鉴所字（2016）第254号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，因张绍贵车祸致右足功能障碍、足弓结构破坏的情形分别属于九级伤残、十级伤残，故残疾赔偿金应计算为：24579.64元/年×20年×21%=103234元；4、被扶养人生活费问题，因三被告对原告提供的被扶养人身份情况无异议，故被扶养人生活费应为：6644.93元/年×2年×21%÷2人+6644.93元/年×3年×21%÷2人=4488元；5、误工费和护理费问题，从原告提供的碧江区滑石侗乡芭蕉村民委会出具的两份证明来看，证明中均无经办人的签名，且原告及其护理人员所从事的工作情况应有用人单位出具的工作证明（或劳动合同）、工资发放清册等证据证明，故对碧江区滑石侗乡芭蕉村民委会出具的证明真实性本院不予采信。因此，结合原告伤残情况，误工费应参照“农、林、牧、渔业”标准计算至定残前一日，即应为38873元/年÷365天/年×118天=12567元。护理费应参照“其他服务业”标准酌情计算90天，即34214元/年÷365天/年×90天=8436元；6、营养费问题，结合原告伤残情况，本院酌情按30元/天计算30天即900元；7、住院伙食补助费问题，因三被告对原告主张的住院伙食补助费1700元不持异议，故以该金额为准；8、交通费问题，虽然原告未能提供相关交通费票据，但结合原告伤情和住院情况，对原告主张的500元费用在合理范围内，本院予以支持；9、后续治疗费问题，根据铜医司鉴所字（2016）第254号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，原告后期行内固定取出术需后续治疗费6067元。对此三被告不持异议，故以原告主张的6067元为准；10、精神抚慰金问题，结合原告伤残情况，本院认为原告主张的10000元精神抚慰金法律规定的合理范围内，本院予以支持。
综上各项费用，原告因本次交通事故所造成的各项合理损失合计应为172354元。
再次，关于上述费用如何承担的问题。本案中，经交警部门认定被告黄兴发负事故次要责任，原告负事故主要责任，对此各方当事人不持异议，故在扣除交强险应赔付的部分后，本院认为余额部分应由原告自行承担70%，被告黄兴发一方应承担30%的赔偿责任。因被告全通公司为贵Ｄ×××××号小型轿车的挂靠公司，故被告全通公司应对被告黄兴发承担的部分承担连带责任。鉴于贵Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和保额为50万元的第三者责任险，事发在保险承保期限内，故被告黄兴发和全通公司应承担的部分应由保险公司在承保的第三者责任险限额内直接向原告承担赔付责任。因此，结合我省目前在处理交通事故中交强险赔付问题的实际情况，对原告的前述损失172354元，应由被告保险公司在交强险限额内承担122000元，余额50534元的30%即15160元，扣除前期被告黄兴发已垫付的14000元后，被告保险公司还应在第三者责任险限额内向原告赔付1160元。
对于被告黄兴发垫付的14000元，应由被告保险公司直接赔付给黄兴发本人，本案中不宜直接裁决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、因本案交通事故给原告张绍贵造成的医疗费22823元、鉴定检查费1639元、残疾赔偿金103234元、被扶养人生活费4488元、误工费12567元、护理费8436元、营养费900元、住院伙食补助费1700元、交通费500元、后续治疗费6067元、精神抚慰金10000元，合计172354元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司在交强险限额内向原告赔偿122000元、在第三者责任商业险限额内向原告赔偿1160元；
二、驳回原告张绍贵的其他诉讼请求。
以上有履行内容的款项限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1849元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审判员 孙仁阔
二〇一六年十月八日
书记员 丁 雄