wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第60号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，曾用名王忠成，个体司机。2014年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。2015年6月8日本院决定依法对其逮捕，天津市滨海新区公安局汉沽分局于2015年7月1日执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第49号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉。被告人王××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月22日23时许，被告人王××饮酒后驾驶车牌号为“冀J×××××”的灰色五菱牌小型普通客车，沿天津市滨海新区汉沽大丰路由北向南行驶至明城东岸小区门口南侧时，由于采取措施不当驶上道路西侧人行道，该车左侧前部与道路旁路灯杆相撞，造成被告人王××受伤及机动车车损、路灯杆损坏的交通事故。经检测，发生事故时被告人王××血液中酒精含量为400.55Mg／100ml，为醉酒状态。被告人王××承担事故全部责任。被告人王××被当场查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人王××违反交通运�管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院以危险驾驶罪判处被告人王××拘役四至六个月并处罚金。
庭审中，被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月22日23时许，被告人王××饮酒后驾驶车牌号为“冀J×××××”的灰色五菱牌小型普通客车，沿天津市滨海新区汉沽大丰路由北向南行驶至明城东岸小区门口南侧时，由于采取措施不当驶上道路西侧人行道，该车左侧前部与道路旁路灯杆相撞，造成路灯杆损坏及被告人王××受伤的交通事故。经检测，发生事故时被告人王××血液中酒精含量为400.55Mg／100ml，为醉酒状态。被告人王××承担事故全部责任。被告人王××被当场查获归案。案发后，被告人王××对其造成的经济损失进行了赔偿。
据以认定上述事实的证据有：证人张一×、陈一×、李××、陈二×、张二×的证言，天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场检测报告书》、交通事故现场勘验照片、《道路交通事故认定书》，天津市天通司法鉴定中心出具的《王××血液酒精含量检验》、《交通事故车辆技术检验》，天津医院出具的王××的《医院诊断证明书》，河北省沧州市沧县公安局出具的《户籍证明信》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《常住人口登记表》及与案件相关的其他证据证实，足以认定。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王××违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王××醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部�任，其血液中酒精含量为400.55Mg／100ml，依法应当从重处罚。被告人王××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王××对其造成的经济损失积极赔偿，酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以危险驾驶罪判处被告人王××拘役四至六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年10月31日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）�
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
代理审判员 王小雨
人民陪审员 闻志飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第一项第二项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，�照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初20号
原告李东荣，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省江门市新会区。
被告新会区会城鸿利服装加工店，地址：广东省江门市新会区会城接圭里4巷9号。
经营者雷攀。
被告雷攀，男，汉族，1988年1月11日出生，住四川省蓬安县。
原告李东荣（下称原告）诉被告新会区会城鸿利服装加工店、雷攀承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月受两被告之托加工两批羽绒服装，共计货款58700元，并立下字据，承诺出货付款。后两被告没有兑现承诺，原告在收不到两被告的加工款而无法支付工人工资的压力下，陆续上门催讨货款，两被告才先后偿还了18000元，剩余40700元拒不偿还。为保护原告的合法权益，请求判令：1、两被告偿还服装加工费58700元；2、诉讼费由两被告负担。
在庭审过程中，原告将诉讼请求减少为：1、判令被告雷攀（下称被告）偿还服装加工费40700元；2、诉讼费由被告负担。同时原告撤回对被告新会区会城鸿利服装加工店的起诉，本院已予以准许。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、欠款收据一份。证明被告拖欠原告货款58700元。
2、个体户机读档案登记资料一份。证明原告是江门市新会区会城恒基服装加工店的经营者且该加工店已注销。
被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告经营的江门市新会区会城恒基服装加工店为被告加工羽绒服两批，并于2015年10月加工完毕并交付给被告，被告签收货物并在欠款收据上签名确认尚欠原告加工费58700元，后经原告催讨，被告偿还了18000元，尚拖欠加工费40700元至今未付。2016年12月26日，原告诉至本院，由此成诉。
另查明，原告经营的个体工商户江门市新会区会城恒基服装加工店于2016年6月24日办理了注销登记。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。
原告提交的欠款收据足以证明原告经营的江门市新会区会城恒基服装加工店为被告加工羽绒服的事实。双方在平等互利的基础上形成的承揽合同关系意思真实，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”之规定，原告主张被告支付所欠加工费40700元，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷攀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费40700元给原告李东荣。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因本案适用简易程序审理为633.75元，由原告李东荣负担125元，被告雷攀负担508.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一七年二月二十二日
书记员 何嘉文
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执异字第8号
案外人：刘建林，男，汉族，生于1966年6月9日，住禹州市。
案外人，毋红彩，女，汉族，生于1967年，住址同上。系刘建林之妻。
申请人：武丽咏，女，汉族，生于1978年10月27日，住长葛市。
被申请人：李新明，女，汉族，生于1980年9月23日，住禹州市。
本院在执行申请人武丽咏申请执行李新明民间借贷纠纷一案中，案外人刘建林、毋红彩对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：2012年10月20日，案外人经禹州市中介任新政介绍以16万元购得武桂敏位于禹州市钧州大街南段西侧的房产一处。2013年因欠他人债务，房子被王丽、王宗玲侵占入住。案外人由于相信朋友李新明，将该房产协商办理到李新明名下，并到禹州市房管局以李新明的名义办理了房产证（产权证号为：05××69）。为防止意外，案外人让李新明出具有刘建林为实际产权人的证明。因李新明在禹州市打工，案外人将房屋钥匙交给了李新明一把。此后，该房产一直由案外人儿、媳居住。房产证仍被李新明持有，经多次索要，李新明以在外打工迟迟不予归还。后李新明将该房产抵押给武丽咏，双方并办理了公正。2016年11月2日，贵院张贴强制执行公告，要求居住人从房屋内迁出，才知道自己的权益受到严重损害，故向贵院提出异议，请求依法中止对该房产的执行，维护权利人的合法权利。
案外人刘建林、毋红彩向本院提交的证据有：1，房产买卖合同
一份，用以证明涉案房产系案外人合法购买；2，李新明证明一份，
用以证明涉案房产的实际权利人为刘建林，产权办理在李新明名下。
3，录音资料一份，用以证明涉案房产系刘建林所有。
本院查明：原告武丽咏申请执行李新明民间借贷纠纷一案，本
院在执行中，于2016年10月24日发出腾房公告，责令被执行人
李新明及其他居住人于2016年11月30日前从位于禹州市夏都办钧
州大街南段西侧的房产（产权证号为：05××69）中迁出。该房产产权
证明记载产权人为被执行人李新明。2014年10月30日，李新明将
该房产在禹州市房管局办理他项权证，通过郑州海洋投资担保公司，
以该房产作为抵押，向申请人武咏丽借款20万元，并在禹州市公证
处办理公证。后由于被执行人李新明不能按时还款，申请人持公证债
权文书申请强制执行。
本院认为：房屋的产权人以房管部门登记为准，本案涉案房产的产权人为被执行人李新明，且该房产系抵押房产，申请人在不能实现债权时，要求法院依法处置抵押房产，本院依据申请人的申请要求涉案房产中的居住人迁出涉案房产，于法有据。案外人刘建林向本院提交的房屋买卖合同，但不能证明其为涉案房产的合法产权人，其提供的录音证据，因被执行人不能到庭，无法辨明真伪，本院不予认定。综上，案外人提供的证据不能证明其系涉案房产的实际所有人，其异议不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵建林、毋红彩的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 ：李俊杰
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：徐永锋
二〇一七年三月二十日
书记员 ：路玉卿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初96号
申请人：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼25层，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。
法定代表人：潘娇绒，总经理。
委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被申请人：陈金伍，男，1978年8月13日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人：陈秋华，女，1979年8月20日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
芜湖房融网络小额贷款有限公司与陈金伍、陈秋华借款合同纠纷一案，申请人芜湖房融网络小额贷款有限公司于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈金伍、陈秋华所有的价值23万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人芜湖房融网络小额贷款有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈金伍、陈秋华所有的位于浙江省杭州市拱墅区田园牧歌揽翠苑房产在23万元范围内予以查封，查封期限为三年；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁曲梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘淑芳
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初96号申请人：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼25层，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。法定代表人：潘娇绒，总经理。委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被申请人：陈金伍，男，1978年8月13日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人：陈秋华，女，1979年8月20日出生，住浙江省杭州市拱墅区。芜湖房融网络小额贷款有限公司与陈金伍、陈秋华借款合同纠纷一案，申请人芜湖房融网络小额贷款有限公司于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈金伍、陈秋华所有的价值23万元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人芜湖房融网络小额贷款有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈金伍、陈秋华所有的位于浙江省杭州市拱墅区田园牧歌揽翠苑房产在23万元范围内予以查封，查封期限为三年；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁曲梅二〇一七年一月十八日书记员  刘淑芳需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初4396号
原告：屈强，男，1965年10月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。
被告：中建铁路建设有限公司，住所地：北京市西城区广安门南街4号。
法定代表人：周宇騉，系该公司总经理。
被告：中建铁路建设有限公司准朔第三项目部，住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇祥和嘉园小区10号楼。
负责人：王金柱，系该项目部经理。
原告屈强诉被告中建铁路建设有限公司、中建铁路建设有限公司准朔第三项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。
原告屈强诉称，2009年原告与北京华瑞建业建筑设备租赁有限公司（隶属于中建铁路建设有限公司准朔项目部管理）签订合同为中建铁路建设有限公司施工，施工地点位于准格尔旗龙口镇马栅村。北京华瑞建业建筑设备租赁有限公司委托中建铁路建设有限公司准朔第三项目部支付原告工程款，原告的工程款一直由被告支付，现仍有75000元工程尾欠款（包括质保金68527元）被告一直未支付。在施工过程中，被告为了能够快速支付原告工程款，将工程款性质改为了配件费，实际是工程款。原告在施工过程中，因被告设计修改和自身工程变更，导致原告实际施工的护坡被全部拆除，原告所做的工程已经被拆除，不存在质保问题，被告理应将质保金退还原告。原告多次找被告催要欠款，被告总是以种种理由推脱不支付。请求人民法院依法判令被告偿还原告工程尾欠款75000元，被告承担本案诉讼费用。
被告中建铁路建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定准格尔旗人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，被告中建铁路建设有限公司提出的异议与本案事实相符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中建铁路建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘乃奇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00652号
原告丁震宇。
原告邵秋红。
委托代理人陈晓军、虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师，受丁震宇、邵秋红的共同授权委托。
被告无锡市锡山区东港镇人民政府，住所地无锡市锡山区金港大道8号。
法定代表人张盛，该镇镇长。
委托代理人过静、薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡泳运房产置业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇。
法定代表人宋云，该公司董事长。
委托代理人邹武，江苏智和律师事务所律师。
原告丁震宇、邵秋红与被告无锡市锡山区东港镇人民政府（以下简称东港镇政府）、无锡泳运房产置业有限公司（以下简称泳运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由审判员杨晓敏适用简易程序独任审理。2015年9月22日经批准转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。2015年11月7日，本院依法通知邵秋红作为原告参加诉讼，并于11月26日再次公开开庭进行了审理。原告丁震宇、邵秋红的委托代理人陈晓军、虞松涛，被告东港镇政府的委托代理人过静、薛静，被告泳运公司的委托代理人邹武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁震宇、邵秋红诉称：2003年4月，与无锡市港下村镇建设服务公司（以下简称村建公司）签订商品房销售协议，购买了位于港下镇步行街东侧的商品房一套。村建公司虽交付了房屋，但始终未提供所购房屋的国有出让土地使用权证。因村建公司系镇办集体企业，东港镇政府于2006年将其进行改制，由宋云、陈正新购买了村建公司的整体资产，村建公司后更名为无锡市港下村镇建设服务有限公司（以下简称村建有限公司），村建有限公司后又更名为泳运公司，但国有出让土地使用权证一直未办妥。故请求法院判令东港镇政府、泳运公司依法办理所购房屋的国有出让土地使用权证。
被告东港镇政府辩称，东港镇政府不是房屋买卖合同的相对方，合同相对方村建公司虽是镇集体企业，但该企业具备独立法人资格，且转制后权利义务均由转制后企业承担，故请求驳回对东港镇政府的诉请。
被告泳运公司辩称：请求驳回对泳运公司的诉讼请求，理由为：第一，办理土地使用权证的主体不是泳运公司，泳运公司没有该职能和经营范围，无权办理；第二，所涉房屋的土地性质不是由泳运公司决定，泳运公司是由原来的集体企业转制而来，该房屋买卖是在集体企业期间发生的，故原来土地的性质泳运公司无权改变；第三，开发时土地性质属国有划拨土地，泳运公司已尽最大努力，和政府一起协助房屋买受人办妥了房产证和国有划拨土地证；第四，原告诉请已经超过了诉讼时效期间，该房屋买卖发生于2003年，早已超过两年。
经审理查明，2003年12月8日，丁震宇与村建公司签订售房协议一份，约定，丁震宇以每平方米1428元（一次性向村建公司交满定金30万元）或1480元（一次性向村建公司交定金10万元以上，30万元以下）的价格购买位于港下镇东步行街的在建商住房1间。所购房屋的房产证办证费用由丁震宇负责。该协议末端由丁振洪签字。2006年10月28日，邵秋红与村建公司签订售房协议一份，约定，邵秋红自愿向村建公司购买坐落于港下步行北街的住宅房，建筑面积为151.64平方米，售价每平方米550元，房屋总价83402元。协议还约定，房屋所有权证的办理村建公司给予协助，办证费用由买受人承担。在审理过程中，丁震宇、邵秋红与泳运公司明确双方于2006年10月28日签订的售房协议中的购房金额及原协议签订时间均非事实。
因无法办妥房产证及土地使用权证，20多名买受人多次信访。经多方协调，至2007年4月，作为历史遗留问题补办了所购房屋的产权证及国有划拨土地使用权证，房屋的产权人为丁震宇、邵秋红，土地使用权人为丁震宇。但房屋买受人自2007年5月起，继续信访，要求将土地使用权证上土地性质由国有划拨转为国有出让。因协商未果，遂诉至本院。
另查明，村建公司系具有独立法人资格的集体所有制企业，经营范围含房产开发。2006年4月28日，东港镇政府批复同意由宋云、陈正新购买村建公司的整体资产，企业转制后村建公司更名为村建有限公司。2009年4月28日，村建有限公司经无锡市锡山工商局核准，更名为泳运公司。
各方当事人对以上事实无争议，主要对下列事实持有异议：关于销售时的土地性质。丁震宇认为土地性质应是国有出让土地，对面的西步行街同时期开发，也属国有出让性质。即使当时还不是国有出让土地，开发商也应该补交土地出让金，这是房地产开发企业应尽的法定义务；东港镇政府、泳运公司则认为，村建公司在开发东步行街时，土地性质属国有划拨土地，因无法办妥国有出让土地使用权证，买受人一直信访，为解决历史遗留问题，经多方协调，才补办了国有划拨土地使用权证，已尽了最大努力。本院经查证，2004年9月16日，无锡市规划局锡山分局颁发2004第374号建设用地规划许可证，准予该地块办理征用划拨土地手续，用地单位东港镇人民政府，用地项目名称为业务综合用房。因村建公司在开发该项目时，未办理合法的立项、用地等手续，无锡市锡山区国土局在明确系非法占地并作行政处罚的基础上，作为历史遗留问题补办了所购房屋的国有划拨土地使用权证。
上述事实，有房屋销售协议、付款凭证、房产土地档案、规划许可资料、东港镇政府文件、信访答复意见书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，丁震宇所购房屋由村建公司开发，村建公司具有房地产开发资质，但当时开发用地性质属国有划拨土地。村建公司在未进行合法审批，未办理立项、用地、建设施工许可等审批手续的情况下，擅自改变土地用途，将规划为业务综合用房的项目进行房地产开发，并进行销售。但办理国有出让土地使用权证，除买卖双方相互配合外，还要符合国家有关规定，该规定具有法定性，非当事人双方意志协商或行为努力所能克服。村建公司未取得合法建设许可即进行房地产开发，其行为违反了办理国有出让土地使用权证的有关强制性规定，而且这一规定非其自身行为所能排除，故丁震宇、邵秋红提出的要求东港镇政府、村建公司更名后的泳运公司办理国有出让土地使用权证的请求，在客观上不能实现，其请求不能支持。对泳运公司已过诉讼时效的抗辩，因办证请求权与一般债权请求权不同，该项请求权具有物权属性，故不适用诉讼时效，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回丁震宇、邵秋红的诉讼请求。
案件受理费80元，由丁震宇、邵秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王 玄
审 判 员 杨晓敏
人民陪审员 张 婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 旭
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初712号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人郭某，男，1985年10月19日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]677号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年6月27日3时30分许，被告人郭某饮酒后驾驶东风日产牌小客车，沿本市河西区黑牛城道由西向东行驶至芳竹花园时，未按照操作规范安全驾驶，致其车前部与道路隔离护栏接触，造成车辆及隔离护栏损坏的交通事故。案发后，被告人郭某委托朋友报警，并等待民警赶到现场处置。
经检测，被告人郭某血液中酒精含量为175.92mg/100mL，系醉酒驾车。
上述事实，被告人郭某在审理过程中无异议，表示认罪。并有证人李某、吴某某、许某某证言；现场勘查笔录、现场图及照片；血液酒精含量检验鉴定意见；道路交通事故认定书，机动车基本信息，驾驶证、行驶证复印件，赔偿材料，案件来源、到案经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某具有以下量刑情节：自首，赔偿全部经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。在（刑罚）执行期间，被告人郭某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年十二月十五日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终27号
上诉人（原审被告）杨某甲。
被上诉人（原审原告）边某甲。
原审被告万某甲，又名万某甲
原审被告高某甲。
原审被告冯某甲。
原审被告纪某甲。
原审被告万某乙，又名万某乙
上诉人杨某甲因与被上诉人边某甲以及原审被告万某甲、高某甲、冯某甲、纪某甲、万某乙买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆郭民初字第00275号民事判决，向本院提出上诉，本院作出（2014）榆中民三终字第00256号民事裁定书，裁定发回重审。陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2015）榆民初字第05575号民事判决，上诉人杨某甲不服再次提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨某甲，被上诉人边某甲以及原审被告万某甲、高某甲、纪某甲、万某乙到庭参加了诉讼，原审被告冯某甲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，杨某甲与边某甲协商一致，由杨某甲在边某甲砖厂购买红砖，价格为每块0.25元。2010年8月31日起至2010年11月12日止，杨某甲从边某甲的砖厂拉运红砖一次计4000块，后又分别委托万某甲、高某甲、冯某甲在边某甲的砖厂拉砖，同时又委托万某甲雇佣纪某甲、万某乙在边某甲的砖厂拉运红砖，边某甲砖厂负责发砖人为杨关锁，其中万某甲从边某甲的砖厂多次拉运红砖计156000块，高某甲从边某甲的砖厂多次拉运红砖计129000块，冯某甲从边某甲的砖厂多次拉运红砖计22000块，纪某甲从边某甲的砖厂多次拉运红砖计16000块，万某乙从边某甲的砖厂多次拉运红砖计6000块，并均写有条据，总共拉运红砖333000块，计砖款人民币83250元。万某甲、高某甲、冯某甲、纪某甲、万某乙对上述所拉的红砖运费均由杨某甲结清。边某甲多次向杨某甲催要砖款未果，故诉至法院并提出诉讼请求：1、依法判令杨某甲承担偿还所欠砖款90400元，并从2011年11月1日起按银行同期贷款利息加30%罚息赔偿边某甲共计16874.49元逾期付款损失，万某甲、高某甲、冯某甲、纪某甲、万某乙在其签署的砖款欠条内与杨某甲承担连带责任；2、本案一切诉讼费用由杨某甲、万某甲、高某甲、冯某甲、纪某甲、万某乙连带承担。
原审判决认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案杨某甲、万某甲、高某甲、冯某甲、纪某甲、万某乙向边某甲出具的条据实为收货单，而万某甲、高某甲、冯某甲、纪某甲、万某乙均称系杨某甲所雇佣，所拉的红砖运费已均由杨某甲结清，且边某甲砖厂负责发砖的人证实是杨某甲打招呼让万某甲、高某甲、冯某甲、纪某甲、万某乙拉砖，因此杨某甲应对万某甲、高某甲、冯某甲、纪某甲、万某乙出具的收货单承担责任，故边某甲与杨某甲之间形成了事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性的规定，依法应确认为有效合同。因边某甲主张的88150元砖款中有7支条据未署名，砖块数量为19600，价款为4900元，应当剔除，故杨某甲所欠边某甲砖款应为人民币83250元，边某甲请求杨某甲支付，应予以支持。边某甲请求杨某甲、万某甲、高某甲、冯某甲、纪某甲、万某乙支付逾期付款利息的诉讼请求，因边某甲与杨某甲并未约定支付货款的期限，故对该请求不予支持。杨某甲提出万某甲、高某甲、冯某甲、纪某甲、万某乙并非其雇佣人员，但根据边某甲提供的证据，高某甲、纪某甲、万某乙的辩称以及本院调取的证据，可以证明杨某甲分别带万某甲、高某甲、冯某甲去砖厂，并委托以后由高某甲、冯某甲、万某甲拉运砖的事实，杨某甲又无其他证据予以反驳，故对其抗辩理由依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由杨某甲一次性付给边某甲砖款人民币83250元。二、驳回边某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由边某甲负担60元，杨某甲负担940元。
宣判后，杨某甲不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，改判上诉人仅对其购买的4000块砖承担责任，即由上诉人给被上诉人800元砖款，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由如下：第一，原审查明事实错误，上诉人与其余原审被告未形成雇佣关系。上诉人从未和其余原审被告签订雇佣合同，也并未授意其余原审被告在被上诉人处拉砖，原审法院仅凭被上诉人片面之词就认定上诉人和其余原审被告系雇佣关系错误，其余原审被告拉的砖不应由上诉人承担责任。第二，原审法院认定上诉人给付被上诉人83250元砖款系错误判决。上诉人仅应承担其个人在被上诉人处拉的4000块砖，且由条据为证，双方约定价格为每块0.2元，故上诉人只应给付被上诉人800元砖款。
被上诉人边某甲答辩认为，上诉人所述来被上诉人砖厂拉砖的人是被上诉人自己找的不是事实，拉砖运费款都是上诉人杨某甲付的，砖是上诉人杨某甲让拉的，砖款应该上诉人付。
原审被告万某甲称，上诉人杨某甲找到万某甲和高某甲，并把万某甲和高某甲送到被上诉人边某甲的砖厂让二人拉砖到昌汉界，说那边要修水库，后来因为拉砖赶不上进度，又让万某甲找来了纪某甲、万某乙一起拉砖。拉砖运费是上诉人杨某甲给万某甲等人结算的。
原审被告高某甲称，上诉人杨某甲找万某甲拉砖，万某甲又找到高某甲，上诉人杨某甲把高某甲和万某甲送到边某甲的砖厂，将砖拉到中能煤矿，从边某甲砖厂拉砖后由高某甲等人向边某甲出具条据，送中能煤矿，杨某甲让我们把砖交给王振华，运费是上诉人杨某甲给我们结算的。
原审被告纪某甲称，拉砖是万某甲叫的纪某甲，但具体给谁拉砖其不知道，运费是万某甲给其的。
原审被告万某乙称，拉砖是万某甲叫其去的，但不知道是谁的砖，砖拉到了中能煤矿，运费是万某甲叫其一起去上诉人杨某甲的家中结算的。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原审被告万某甲、高某甲、冯某甲、纪某甲、万某乙所拉红砖是否应由上诉人杨某甲支付砖款的问题。杨某甲上诉称其未雇佣原审被告万某甲、高某甲、冯某甲、纪某甲、万某乙在被上诉人处拉砖，原审被告在边某甲处拉的砖不应由其支付砖款，其仅对其购买的4000块砖承担责任。因杨某甲对其所拉的4000块砖的用途在一、二审庭审中的陈述相互矛盾，且根据被上诉人提供的证人杨关锁的证言、原审被告万某甲、高某甲、冯某甲、纪某甲、万某乙出具的拉砖条据、法院依职权调取的陕西中能煤田有限公司的证明及合同书以及庭审中原审被告万某甲、高某甲、冯某甲、纪某甲、万某乙的陈述，可以认定是上诉人杨某甲雇佣原审被告万某甲、高某甲、冯某甲、纪某甲、万某乙拉运砖并支付拉砖运费的事实，杨某甲又不能提交其他证据反驳，故上诉人的上诉理由不能成立，其理应向被上诉人支付砖款。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 元
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第38号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。
负责人胡磊，该行行长。
委托代理人刘帅。
被告李小龙。
被告王少宁。
被告刘明岐。
被告吕海涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（以下简称邮储银行）与被告李小龙、王少宁、刘明岐、吕海涛金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员张作庆担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，原告与被告签订小额借款及担保合同，合同约定原告发放贷款5万元给被告李小龙，期限一年，双方约定采取阶段性等额本息还款法。王少宁作为共同借款人在借款人夫妻共同承担债务声明中签字，被告刘明岐、吕海涛对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。原告于当日发放贷款5万元给被告李小龙。合同生效后，被告李小龙未完全按合同约定按时还款，截止到2013年11月14日，共计欠款53073.07元。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金5万元、拖欠利息3073.07元，并支付自起诉之日至判决生效之日按年利率14.58%×150%计算的利息。
四被告均未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据有小额联保借款合同一份、小额贷款联保合同一份、借款凭证一份、共同承担债务声明一份、还款计划表一份、还款流水明细一份，证明原被告间的借款关系、担保关系，贷款发放、偿还情况。
本院认为：原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2012年9月21日，原告（贷款人、甲方）与被告李小龙（借款人、乙方）签订小额联保借款合同一份，合同主要内容：“借款金额5万元，年利率14.58%（季利率=年利率／4，月利率=年利率／12，日利率=月利率／30），实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。阶段性等额本息还款法具体指乙方在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。该还款法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本息，乙方最迟应在该期还款日清偿。采用该还款法，只还利息期间按日计息，每期还款额计算公式为贷款本金×当期实际天数×日利率，只还利息期间之后按期计息，每期还款额计算公式为贷款本金×（月利率×（1＋月利率）的贷款期间月数次方）÷（（1＋月利率）的贷款期间月数次方-1），乙方应在每期还款日当天16点前将应还本息存入个人结算账户。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。
同日，邮储银行（甲方）与刘明岐、吕海涛等（乙方）签订小额贷款联保合同一份，乙方小组成员及配偶为李小龙、王少宁，吕海涛、赵翠凤，刘明岐、孙亚珊，合同主要内容：“第二条从2012年9月21日起至2014年9月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。第五条甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。（二）在本协议第二条约定的期限内，无论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元，无须每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年（四）保证范围包括借款本金、利息、罚息等”。
被告李小龙、王少宁系夫妻关系。2012年9月21日，二人共同签署共同承担债务声明，声明该借款为共同债务，愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还本息的连带责任。
同日，原告向被告李小龙发放贷款5万元，期限自2012年9月21日至2013年9月21日，还款日为每月21日。此后，被告李小龙陆续支付借款利息，2013年8月21日后，未支付利息，也没有归还本金。担保人亦未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的借款担保合同、借款凭证、共同承担债务声明、明细等证明材料及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的借款、担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人李小龙发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人李小龙未完全按合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应负违约责任。原告要求被告李小龙承担还本付息责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告王少宁作为共同债务人应对该贷款本息承担共同偿还责任。被告刘明岐、吕海涛为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的全部贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告刘明岐、吕海涛承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人刘明岐、吕海涛承担保证责任后，有权向借款人李小龙追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小龙、王少宁共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金5万元；
二、被告李小龙、王少宁共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款期限内的利息（自借款日2012年9月21日至到期日2013年9月21日按借款合同约定的阶段性等额本息还款法计算，已支付的利息应予扣除）；
三、被告李小龙、王少宁共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行以本金5万元自2013年9月22日起至判决生效之日止按年利率21.87%（年利率14.58%上浮50%）计算的利息。
四、被告刘明岐、吕海涛对上述债务承担连带保证责任；
五、被告刘明岐、吕海涛承担保证责任后有权向借款人李小龙追偿。
上述（一）（二）（三）（四）项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，速递费240元，由四被告负担。因原告已预交，由四被告于本判决生效之日起10日内向原告支付上述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年五月十九日
书 记 员 侯伟坤
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第38号
原告张家口市桥西区华银小额贷款有限公司，住所地，张家口市桥西区新华街。
法定代表人刘炫炜，男，董事长。
委托代理人夏正军，男，该公司经理。
委托代理人段斌，男，该公司职工。
被告田孝军，男，汉族，住张家口市桥西区古宏庙街**号香江名城。
原告张家口市桥西区华银小额贷款有限公司诉被告田孝军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家口市桥西区华银小额贷款有限公司委托代理人夏正军、段斌到庭参加了诉讼，被告田孝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张家口市桥西区华银小额贷款有限公司诉称，被告田孝军于2012年2月8日向我公司借款人民币180000元，借款到期日为2012年5月8日。截止2014年2月20日，经我公司多次催收未归还，且积欠利息94213.8元。诉请法院判令1、归还原告贷款本金180000元，利息94213.8元（截止2014年2月20日）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告田孝军未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年2月8日，被告田孝军与张家口市桥西区华银小额贷款有限公司签订编号为二零一二年借字第十三号《人民币借款合同》。合同约定，借款金额为180000元，借款期限自二零一二年二月八日至二零一二年五月八日，借款利率为月息千分之二十四点九，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息，贷款人按国家规定对逾期贷款自逾期之日起，在合同利率的基础上加收百分之五十的利息。同日，被告田孝军与张家口市桥西区华银小额贷款有限公司签订编号为二零一二年抵字第十三号《抵押合同》，以其位于张家口市桥西区古宏庙街22号香江名城国际2号楼房屋一套，为二零一二年借字第十三号《人民币借款合同》发放的贷款提供抵押担保，并办理了他项权证（张房他证字第00369**号）。抵押担保的范围为贷款本金及利息、罚息等。2012年2月8日，原告向被告田孝军发放贷款180000元。截止2014年8月18日，被告田孝军欠原告贷款本金180000元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。
以上事实，有二零一二年借字第十三号《人民币借款合同》、二零一二年抵字第十三号《抵押合同》、借款借据、利息计算表等相关证据证明。
本院认为，被告田孝军与张家口市桥西区华银小额贷款有限公司签订的编号为二零一二年借字第十三号《人民币借款合同》及二零一二年抵字第十三号《抵押合同》合同，是双方真实意思的表示，合法有效。被告田孝军应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期支付的应在中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍内承担逾期利息，并以其抵押的房屋在抵押担保范围内承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告田孝军于本判决生效后十日内给付张家口市桥西区华银小额贷款有限公司借款本金180000元，利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，从2012年2月8日至判决书确定的给付之日止。
案件受理费5414元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 冯 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00508号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人孙某，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）428号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2013年12月24日21时许，被告人孙某在本市江岸区二七路与二七横路交叉路口，因酒后无证驾驶摩托车与小车相擦发生交通事故，巡逻民警叶某、协警李某在处理该交通事故过程中，孙某拒不配合，暴力抗拒抓捕，致叶某下唇及右手受伤。经鉴定，叶某的损伤程度为轻微伤。当日，被告人孙某被公安人员抓获归案，处以行政拘留十日的行政处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某的陈述，证人彭某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，行政处罚决定书，武汉市公安局江岸区分局政治处出具的证明材料，酒精含量测试报告，门诊病历，武汉市公安局江岸区分局新村街派出所出具的抓获经过，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙某在本院审理期间，能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年四月十六日
书 记 员 薛 斌
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保42号
申请人：姚桂芳，现住通化市。
被申请人：通化合兴房地产开发有限公司。
申请人姚桂芳与被申请人通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人姚桂芳于2017年8月7日向本院提出保全申请，要求查封合兴苑小区7号楼2单元601室。同年8月22日申请人姚桂芳又提出书面申请，申请撤回诉讼保全。本院认为申请人姚桂芳的申请请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人姚桂芳撤回保全申请（保全费1847.00元全额退回）。
本裁定立即开始执行。
审判长 ：黄伟军
审判员 ：郭金玉
审判员 ：尹远铭
二〇一七年九月二十二日
书记员 ： 姜 淼
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4353号
申请执行人：环琪（太仓）塑胶工业有限公司，统一社会信用代码91320585720690767A，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园区。
法定代表人：蔡镮,董事长。
委托代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人：上海花晨机电设备安装有限公司，统一社会信用代码91310110666038371J，住所地上海市杨浦区通北路540号1幢181室。
环琪（太仓）塑胶工业有限公司与上海花晨机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初4845号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，上海花晨机电设备安装有限公司在本判决生效后十日内给付环琪（太仓）塑胶工业有限公司货款26213.24元。案件受理费456元，减半收取228元，由上海花晨机电设备安装有限公司承担。因上海花晨机电设备安装有限公司未履行判决书确定的义务，根据环琪（太仓）塑胶工业有限公司的申请，本院于2017年11月9日立案受理，申请执行标的26441.24元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，除本院强制扣划被执行人名下银行存款3178元外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初4845号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一八年四月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21626bc3-31c3-4ac5-99a4-a8e900e8e64c&imgId=MjE2MjZiYzMtMzFjMy00YWM1LTk5YTQtYThlOTAwZThlNjRjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4353号	申请执行人：环琪（太仓）塑胶工业有限公司，统一社会信用代码91320585720690767A，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园区。	法定代表人：蔡镮,董事长。	委托代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。	委托代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。	被执行人：上海花晨机电设备安装有限公司，统一社会信用代码91310110666038371J，住所地上海市杨浦区通北路540号1幢181室。	环琪（太仓）塑胶工业有限公司与上海花晨机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初4845号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，上海花晨机电设备安装有限公司在本判决生效后十日内给付环琪（太仓）塑胶工业有限公司货款26213.24元。案件受理费456元，减半收取228元，由上海花晨机电设备安装有限公司承担。因上海花晨机电设备安装有限公司未履行判决书确定的义务，根据环琪（太仓）塑胶工业有限公司的申请，本院于2017年11月9日立案受理，申请执行标的26441.24元及利息。	执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，除本院强制扣划被执行人名下银行存款3178元外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。	本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初4845号民事判决书的本次执行程序	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  张永生	审判员  徐 澄	二〇一八年四月二十日		书记员  展鹏飞
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第580号
原告舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。
法定代表人王焱辉，该联社主任。
委托代理人王建文，河南观止律师事务所律师。
被告宋凌敏，男。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告宋凌敏金融借款合同一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告舞阳县农村信用合作联社的委托代理人王建文到庭参加诉讼，被告宋凌敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月26日，原告与被告签订了担保借款合同一份，合同约定借款为50000元，借款期限为2011年5月26日至2012年5月26日，利率为月息9‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未能按合同约定偿还本金和利息，特诉至法院，请求判决被告承担还款责任并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2011年5月26日与原告签订《小额担保贷款合同》，向原告借款50000元，借款期限为2011年5月26日至2012年5月26日，利率为月息9‰。2011年5月26日，被告已清息至2011年11月26日。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息。
另查明，原告于2014年6月30日开庭时变更诉讼请求，要求被告偿还借款50000元并支付利息至清偿之日止。
本院认为，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃对原告提供证据进行质证的权利，因此，对原告提供证据的真实性，本院予以认定。原告与被告签订的《小额担保贷款合同》系双方自愿签订，是合法有效的合同。根据合同约定，被告借款50000元，逾期未还借款及利息的行为属于违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款50000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋凌敏于本判决生效后十日内偿还原告舞阳县农村信用联合社借款本金5万元及利息（利息自2011年11月27日起按双方合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告宋凌敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南漯河市中级人民法院。
审 判 员 孔 伟 宏
审 判 员 张 毅
人民陪审员 王 铁 功
二〇一四年七月十日
书 记 员 王斐（兼）
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第580号
原告：赵某某，女，汉族，1965年11月14日出生，农民。
被告：包某某，男，汉族，1950年1月5日出生。
原告赵某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告包某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2009年4月23日在舞钢市民政局登记结婚。因我接送外孙上学，他不同意，并说，如果你要看外孙，咱们就离婚，你就随时走人。我只好走了，到外面租房居住至今已经四年多。这四年里，他不管不问，也不办理离婚手续，已经严重伤害夫妻感情。现夫妻感情已经彻底破裂，再也无法共同生活，请求法院判令与被告离婚。
被告包某某辩称：原告所诉不实。我之所以与原告结婚，就是为了能够互相照应，做作伴，当时原告要去看外孙，我不想让去，才说的气话。并且原告女儿也没有工作，完全可以自己看孩子。总的来说，我们夫妻之间结婚后感情是好的，没有打骂过她，结婚是原告提出的，我没有欺骗她。我还给她买了大项链，从来都是依着她，刷碗做饭从没有依靠过她。原告给她女儿看孩子后，我们家的钥匙她还拿着，随时可以回来拿东西。并且还多次用我的医疗卡去医院看病；我山上种的有菜，我经常给她送菜，送肉，家里的做饭用具她还拿走，我也同意；还送了樱桃、葡萄等水果；去年，原告母亲过生日，我还给她200块钱；原告有多种疾病，平时我很关爱她；平时单位组织的体检，我都让她去，还给她花了3600元买药酒；我认为，夫妻是最亲近的，对原告非常好，感情没有破裂，原告主要是把自己的幸福交由别人（即她女儿）摆布。并且，原告立案后曾说过要撤诉，谁知至今未撤。故我不同意离婚。
经审理查明：原告赵某某、被告包某某于2009年4月23日登记结婚。两人均属再婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实由当事人陈述，结婚证等证据予以支持。
本院认为，双方离婚的必要条件是夫妻双方感情破裂，本案中原告起诉离婚，并未提供充分证据证明夫妻双方感情确已破裂，本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 张小玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 垒
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2332号
原告刘某，男。
委托代理人薛某。
被告陆某某，女。
原告刘某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人薛某到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，于2007年2月14日登记结婚，婚生子刘某甲于2007年11月24日出生。因婚前缺乏了解，相处时间较短，婚后感情不和，被告性格强硬，为家庭琐事于2008年初带孩子回自己父母家生活并与原告分居至今。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元。
被告提交书面意见表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年经人介绍相识，于2007年2月14日登记结婚，婚后生育一子刘某甲（2007年11月24日生）。婚后双方因性格不和、家庭琐事发生争执致感情不睦。原告月收入4500元左右。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、人口信息查询卡、大连银行帐户明细、被告提供的答辩状以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原、被告双方虽为琐事常发生争执，但原告未有证据证明夫妻感情确已破裂，故其有关离婚的主张本院不予支持。原、被告婚史较长，原告应珍惜夫妻感情，息诉和好为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陆某某离婚。
案件受理费1900元（原告已预交），由原告负担150元，退回原告1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李倜然
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 呼燕妮
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解：如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准许离婚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第02023号
原告：夏峥嵘，男，汉族，1976年7月12日出生，住合肥市包河区。
委托代理人张升武，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人耿鹏，安徽文得律师事务所律师。
被告：张鹏霞，女，汉族，1976年7月28日出生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告夏峥嵘诉被告张鹏霞民间借贷纠纷一案中，原告夏峥嵘以双方已协商解决为由，于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏峥嵘撤回起诉。
案件受理费16300元，减半收取8150元，由夏峥嵘负担。
审 判 长 朱战生
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一三年九月十七日
书 记 员 丁 超
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0603民初714号
申请人：丹东汇通典当有限公司，住所地丹东市元宝区中富小区9号楼。
法定代表人：杨光，该公司经理。
委托代理人：吴清国，辽宁天晓律师事务所律师。
被申请人：迟悦军，男，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：张军（迟悦军妻子），1965年2月5日出生，汉族，农民，住所地同被申请人迟悦军。
申请人丹东汇通典当有限公司向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
申请人诉称：2015年4月24日，申请人与被申请人签订抵押贷款合同一份，约定被申请人向申请人借款100万元。同日双方就被申请人用于借款担保的房屋办理了房产抵押登记，丹东边境经济合作区城市管理局为申请人出具了《房屋他项权证》，同时申请人给付了被申请人100万人民币。借款到期后，被申请人并未向申请人偿还借款，因此申请人请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人所有的抵押房产、土地及附属设施，申请人对变价后所得价款在100万元的范围内优先受偿。
被申请人迟悦军、张军共同辩称：申请人所述属实，同意申请人的请求。
经审理查明：2015年4月24日，申请人与两名被申请人签订了《抵押贷款合同》，该抵押贷款合同主要内容为两名被申请人用其共同所有的坐落于丹东市振兴区安民镇群英村7组的房屋、土地及院子内的临时建筑等附属设施向申请人抵押借款100万元。借款期限为1年，合同签订后，申请人与两名被申请人在丹东边境经济合作区城市管理局办理了抵押房屋的他项权证，房屋他项权证的权利人为申请人丹东汇通典当有限公司。后申请人丹东汇通典当有限公司的法定代表人杨光从本市建设银行取款100万元，交付给两名被申请人。两名被申请人给申请人出具相应借据一张。
本院所确认的上述事实，有抵押贷款合同、抵押物清单、房屋他项权证、结婚证、借款借据、取款凭条在案为凭，证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：申请人与两名被申请人之间签订的抵押贷款合同及借款借据合法有效，本院予以确认。同时申请人与被申请人又对抵押的房屋办理了抵押权登记，因此申请人有权以抵押房屋拍卖、变卖的所得价款优先受偿，对申请人的请求事项，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条之规定，裁定如下：
准予对被申请人迟悦军、张军所有的位于丹东市振兴
区安民镇群英村7组的房屋、土地及临时建筑等附属设施（房屋所有权证号：村房字201026**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、对于第一款变价后所得价款，申请人丹东汇通典当有限公司在抵押担保范围内优先受偿，限额100万元。
案件受理费500元，由被申请人迟悦军、张军负担（申请人已预交）。
本裁定为终审裁定，如不服本裁定，可向有管辖权的法院提起诉讼。
审判员 邹玉峰
二〇一六年三月九日
书记员 刘 旭
1
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初66号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人杨云峰，男，1967年1月24出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，住泰州市高港区。2014年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年5月3日经本院决定被逮捕。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞56号起诉书指控被告人杨云峰犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员季巍出庭支持公诉。被告人杨云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2014年11月15日13时许，被告人杨云峰无证驾驶无号牌的二轮摩托车，沿泰白路由北向南行驶至泰州市高港区白马镇金马居委会路段时，与相对方向曹某某驾驶的苏Ｍ×××××轿车发生交通事故，致双方车辆轻微受损。泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人杨云峰负事故的主要责任。经鉴定，被告人杨云峰血液中乙醇含量为223.72mg/100ml。
被告人杨云峰明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述全部犯罪事实，其已赔偿被害人曹某某人民币420元，并取得谅解。审理中，被告人杨云峰向本院预缴财产刑保证金人民币3000元。
上述事实，被告人杨云峰在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的基本信息、谅解书等书证，被害人曹某某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等鉴定意见，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、绘制的现场图、拍摄的抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人杨云峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨云峰自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车，且在交通事故中负主要责任，酌情从重处罚；其赔偿被害人损失，且取得谅解，酌情从轻处罚；其当庭自愿认罪，预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨云峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月3日起至2017年8月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第488号
原告：泗水县金庄镇马头山村村民委员会。
法定代表人：张树卫，村主任。
委托代理人：能鹏，男，1980年1月16日出生，汉族，居民。
被告：张庆福，农民。
原告泗水县金庄镇马头山村村民委员会与被告张庆福排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗水县金庄镇马头山村村民委员会委托代理人能鹏、被告张庆福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗水县金庄镇马头山村村民委员会诉称，被告与我村系邻村，1996年经泗水县土管局进行了规划界址，位于泗水县马头山正南方的土地归我村所有，2009年11月被告无故侵占我村位于马头山正南方的4亩土地进行耕种，我村多次找被告协商，让被告退还土地，被告拒不返还。请求人民法院依法判决被告返还侵占的我村的4亩土地，诉讼费由被告承担。
被告张庆福辩称，该地块位于金庄镇立山崆村西南，1983年由立山崆村村委会第一生产队分给我村村民颜景刚使用，1986年因土地变动，该地块又分给颜景田使用，一直使用至1999年，我因1999年结婚添人需要补地，立山崆村村委会于2000年分给我家使用，一直耕种至今。2000年至2009年期间，马头山村村委会一直未有异议，直到2010年，马头山村村主任找到我，让我退换土地。我耕种的地块是经过我村村委会分得的地块，不存在侵占他村土地的问题，且我村多位村民可以作证该地块属于我村所有。我申请将立山崆村村委会作为第三人参加诉讼。要求判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：本案争议的土地位于泗水县金庄镇马头山村东马头山正南方4亩土地。
2005年5月12日由泗水县国土资源局出具的土地权属界线协议书，金庄镇马头山村村委会与金庄镇立山崆村村委会协议以沟通地路为界，该协议书上加盖了泗水县金庄镇立山崆村村民委员会和泗水县金庄镇马头山村村民委员会的公章。
2013年5月31日泗水县国土资源局出具证明，马头山村与立山崆村2005年5月12日两村签订的土地权属界线协议书，界址清楚，立山崆村村民张庆福耕种的土地在马头山村地界内。
被告张庆福于2000年耕种了本案争议的4亩土地至今。
被告张庆福举证数位泗水县金庄镇立山崆村村民的证言，主张本案争议地块从1983年由泗水县金庄镇立山崆村数位村民耕种，2000年泗水县金庄镇立山崆村委会分给被告张庆福耕种至今。
本院认为，法律规定，当事人之间订立有关设立不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。无权占用不动产，权利人可以请求返还原物。
被告张庆福现耕种的本案争议的4亩土地于2005年5月12日已经金庄镇马头山村村委会与金庄镇立山崆村村委会协议在金庄镇马头山村地界内。泗水县国土资源局并于2013年5月31日出具了证明，立山崆村村民张庆福耕种的土地在马头山村地界内。故被告张庆福耕种本案争议的4亩土地的行为对原告泗水县金庄镇马头山村村民委员会构成了侵权。
被告张庆福无权占用本案争议的4亩土地，原告泗水县金庄镇马头山村作为权利人可以请求返还该争议地块。
被告张庆福主张其耕种本案争议的4亩土地系泗水县立山崆村村委会分给的，但并未提交泗水县立山崆村村委会出具的证明，故被告张庆福要求追加泗水县立山崆村村委会为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四之规定，判决如下：
被告张庆福返还给原告泗水县金庄镇马头山村村民委员会位于泗水县金庄镇马头山村东马头山正南方4亩土地，于本判决生效后十日内交付。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 张 震
二〇一四年二月十二日
书记员 马 倩
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1294号
申请执行人沈佳丹
被执行人蒋雅萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01884号，依法向被执行人蒋雅萍发出执行通知书，责令被执行人蒋雅萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋雅萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋雅萍（证件号码：）在省农信社的10×××06的存款人民币911904元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱王飞
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00311号
原告刘某，男，1990年6月3日出生，汉族，居民。
被告赵某，女，1992年3月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费免交（立案时原告未预交）。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武袆锋
人民陪审员 雷 敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 岳锐敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2305号
原告张玉德，农村居民。
委托代理人董昌伟，山东睿韬律师事务所律师。
被告荆伟春，农村居民。
原告张玉德与被告荆伟春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉德及其委托代理人董昌伟到庭参加诉讼，被告荆伟春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张玉德诉称，2013年5月28日，被告荆伟春以经销化肥资金紧张为由向原告借现款10000元，并为原告出具借条，约定月息壹分五厘。经原告多次催要，被告仅支付利息800元，后以种种理由拖延，拒不偿还借款及应付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元、利息1000元以及今后的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告荆伟春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月28日，被告荆伟春向原告张玉德借款10000元，并为原告出具借条，约定月息壹分五厘。至原告起诉时共计利息1800元。被告荆伟春支付原告800元，尚欠利息1000元。原告于2014年7月14日诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提交的借条、被告荆伟春的户籍证明、身份证复印件、个体登记信息查询结果、房地产权证存根、平度市崔家集镇西辛庄村民委员会出具的证明各一份及当事人的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告荆伟春向原告借款10000元并为原告出具借条，约定按月息1.5%计算利息，事实清楚，证据确凿，原告要求被告荆伟春偿还借款10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告荆伟春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告荆伟春于本判决生效后十日内偿还原告张玉德借款人民币10000元及利息1000元（计算至2014年7月14日），并按约定利率支付原告利息至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费600元，邮寄费60元，合计735元，由被告荆伟春负担，于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 官雪冲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1390号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告蒋春东，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告蒋春东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋春东的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第586号
原告宋正金,男,1971年6月9日出生，汉族，个体。
被告赵上惠，男，1977年9月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宋正金与被告赵上惠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋正金撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 戴祖庆
二〇一五年二月十一日
见习书记员 钱俊美
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民一初字第40号
原告赵德君，男，汉族，现住汪清县。
被告刘兆生，男，汉族，现住汪清县。
被告马全国，男，汉族，现住汪清县。
被告李明，男，汉族，现住汪清县。
原告赵德君诉被告刘兆生、马全国、李明占有物损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德君，被告刘兆生、马全国、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德君诉称：我与合伙人李克金分包了龙井沙场筛砂工作，并雇佣被告刘兆生、马全国、李明作为铲车司机。2014年10月中旬，三位被告在未经我允许的情况下，私自将两台铲车开到安图县万宝镇从事沙金工作，给我造成损失包括：铲车租金损失12000元、铲车修理费10000元、更换轮胎费6000元、铲车磨损费10000元，合计38000元。故我请求判令三被告共同向我赔偿损失38000元。
被告刘兆生、马全国、李明辩称：原告所述不属实，应当依法驳回原告的诉请。我们是受原告的合伙人李克金指挥到安图县万宝镇进行作业的，且原告在我们去之前原告已经知情。2014年10月25日左右，我们三人将铲车开到安图县万宝镇，一星期左右之后，原告亲自将筛沙机运到万宝镇我们作业的地方从事沙金工作。由于�冻，没办法正常工作，原告与我们共同离开万宝镇作业地点回到汪清。
原告赵德君向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告身份。
被告刘兆生、马全国、李明未向本院提供的证据。
经庭审质证，原告的提交1号证据，三被告未提出异议，本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告赵德君与合伙人李克金分包了龙井沙场筛砂工作，并雇佣被告刘兆生、马全国、李明为铲车司机。2014年10月中旬，三位被告驾驶两台铲车与李克金一同到安图县万宝镇从事沙金工作。期间，原告多次打电话向李克金询问三被告工作情况，并带技术人员前去调试机器。15天左右后，原告赵德君与被告刘兆生、马全国、李明共同离开万宝镇沙金作业地点回到汪清。
本院认为，个人合伙是指两个及其两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。原告赵德君与李克金自愿达成合意，分别出资或提供实物等，共同进行经营管理、雇佣劳务人员、共享受益、共担风险，故原告赵德君与李克金之间成立个人合伙关系。
个人合伙对外属于一个整体，任一合伙人对外以个人合伙名义进行的活动对善意第三人均产生法律效力，至于该合伙人所做行为是否经各合伙人内部协商决定，为个人合伙关系中各合伙人之间的内部关系，其他合伙人不得以不知情等抗辩事由对抗善意第三人。首先，本案中，原告赵德君与李克金系个人合伙关系，在沙场作业期间，由李克金和赵德君共同进行管理，被告刘兆生、马全国、李明为李克金和赵德君为进行沙场筛砂作业而雇佣�铲车司机，在作业期间，李克金与赵德君均可对三被告进行管理指挥，且大部分时间为李克金一人进行管理。2014年10月中旬，被告刘兆生、马全国、李明与李克金共同到安图县万宝镇进行沙金工作，三被告有理由相信该决定为合伙人共同决定，且根据本院对李克金的调查询问，李克金主张原告赵德君对此事完全知情，故三被告并非未经允许而擅自使用铲车。其次，根据李克金的陈述和原告赵德君的自认，在三被告去安图县万宝镇前的六七天时，李克金曾与原告讨论过要三被告到万宝镇工作的事，且原告表示同意，可认定原告对三被告到安图县的事知情。第三，在李克金与三被告共同在安图县万宝镇期间，原告赵德君经常打电话向李克金询问沙金作业情况，并曾两次亲自到沙金作业地点查看三被告工作情况；且在三被告到安图县万宝镇七八天之后，原告赵德君带技术人员前去进行机器调试等工作；以及停止沙金工作后，原告赵德君与三被告共同离开万宝镇回到汪清。即使原告赵德君主张在三被告离开龙井时不知情，但原告赵德君的上述行为可看做是对三被告行为的追认。第四，当事人对于自己的主张有提供证据予以证明的义务，原告无证据证明其对三被告到安图县的行为不知情，且对于其自认的对其不利的事实义务证据予以反驳。故对于原告的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵德君的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告赵德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘明月
二〇一五年三月二十日
书 记 员 靳诗雨
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滨中商初字第65号
原告：山东金佰特商用厨具有限公司。住所地：山东省博兴县兴福镇工业园。
法定代表人：徐清东，该公司董事长。
委托代理人：张砚兵，该公司副总经理，特别授权代理。
被告：山东省博兴县恒源化工有限公司。住所地：山东省博兴县曹王镇工业园。
法定代表人：刘立军，该公司总经理。
被告：山东泰元木业有限公司。住所地：山东省博兴县曹王镇工业园。
法定代表人：孙中光，该公司总经理。
本院在审理原告山东金佰特商用厨具有限公司诉被告山东省博兴县恒源化工有限公司、山东泰元木业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告山东金佰特商用厨具有限公司于2012年10月29日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东金佰特商用厨具有限公司撤回起诉。
案件受理费31795元，减半收取，由原告山东雅美科技有限公司负担15898元；财产保全费5000元，由原告山东省博兴县恒源化工有限公司负担。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王忠民
代理审判员 李乐章
二〇一二年十一月八日
书 记 员 李海云
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第26号
原告刘占武，男，1959年2月4日生，汉族，住唐山市。
被告唐山市公安局开平区分局，住所地唐山市。
法定代表人袁来明，该局局长。
委托代理人张庆宇，男，1973年5月27日生，汉族，该局工作人员，住唐山市。
原告刘占武不服被告唐山市公安局开平区分局唐开公（税）行罚决字（2015）第0001号《公安行政处罚决定书》，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月29日立案后，于2015年6日2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告刘占武、被告委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市公安局开平区分局于2015年1月2日作出的唐开公（税）行罚决字（2015）第0001号《公安行政处罚决定书》认定，2015年1月1日，刘占武到北京中南海周边非法上访，严重扰乱了公共场所秩序。以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书一份，证人刘学东、候黎明证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对刘占武行政拘留十日。执行方式和期限：由唐山市公安局开平区分局送唐山市拘留所执行行政拘留十日。
原告刘占武诉称，2010年政府违法暴力强拆我的私有住房，五年来我多次向有关部门反映当地政府给我造成的经济损失的赔偿诉请，但至今未得到解决，被逼无奈我只好进京上访。在多次进京上访的路途中，被北京公安安检背包查到有关上访材料，被送到北京当地派出所。派出所把我送到北京市马家楼接济中心，后被当地办事处领导和派出所人员接回唐山。后当地派出所强行非法把我押送唐山市拘留所拘留，前后达十一次之多。当地公安局捏造我严重扰乱北京社会治安是颠倒黑白，无中生有。《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条规定，“没有危害后果的，不予行政处罚”。可被告明显违反此规定，对原告作出此行政处罚明显违法。请求依法撤销被告作出的唐开公（税）行罚决字（2015）第0001号《行政处罚决定书》，依法确认被告的行政处罚行为违法，要求被告对原告予以平反并恢复名誉。
原告向本院提交唐开公（税）行罚决字（2015）第0001号《唐山市公安局公安行政处罚决定书》复印件一份。
被告唐山市公安局开平区分局辩称，经我局调查证实，2015年1月1日，刘占武去北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，后被北京警方查获并训诫。上述事实有刘占武本人的陈述、证人证言及北京市公安局西城分局训诫书证实。刘占武反映2010年政府强拆自己房屋一事应通过正常的法律诉讼途径解决，刘占武却试图以去北京非接访场所上访的方式解决，其行为扰乱了正常的公共场所秩序。刘占武的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，我局于2015年1月2日对其作出唐开公（税）行罚决字（2015）第0001号《公安行政处罚决定书》，对刘占武行政拘留十日。综上所述，我局认为对刘占武的处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，裁量适当，请求依法维持我局作出的行政处罚决定。
被告唐山市公安局开平区分局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表、受案回执；
2、北京市公安局西城分局训诫书一份；
3、对刘占武传唤证；
4、对刘占武及证人候黎明、刘学东的询问笔录、刘占武户籍证明；
5、行政处罚审批表、唐开公（税）行罚决字（2015）第0001号《公安行政处罚决定书》及送达回证、行政拘留执行回执、公安行政处罚告知笔录。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为其去北京上访的行为并未扰乱当地公共场所秩序，被告的行政行为违反法律规定，该《行政处罚决定书》应予以撤销。被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认为，被告提交的证据完整，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够真实反映事件发生的全部过程，而且有原告本人的诉状陈述所证实，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月1日，原告刘占武以其在唐山市开平区税东小区的房屋被非法强制拆除为由到北京中南海周边非上访地区上访期间，被北京市公安机关执勤民警查获，并被送到北京市公安局西城分局府右街派出所接受审查并予以训诫，后被送到北京市马家楼信访接济中心。当日税务庄街道办事处工作人员将其接回，次日唐山市公安局开平区分局税务庄派出所对其非法信访行为立案调查，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对其行政拘留十日的行政处罚。对此原告不服，故提起行政诉讼。原告起诉要求撤销被告对其作出的唐开公（税）行罚决字（2015）第0001号《公安行政处罚决定书》，确认被告的行政行为违法，要求予以平反，并恢复名誉。上述事实，有原、被告的陈述及相关书证所证实。
本院认为，北京中南海周边并非信访接待地点，原告认为其权利受到损害应依法定程序进行维权。但原告并非如此，而是多次采取进京到上述地区周边上访的方式非法维权。其行为不仅违反了《信访条例》的相关规定，而且对当地公共场所秩序造成影响。唐山市公安局开平区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出行政拘留十日的行政行为符合法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘占武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘占武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 庞剑萍
审 判 员 常 青
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈家奇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02518号
原告：安徽飞润涂料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：胡永刚，董事长。
委托代理人：张学辉，安徽正申律师事务所律师。
被告：王新俊，男，1971年8月15日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告安徽飞润涂料有限公司（下称飞润公司）与被告王新俊买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员许欣竹、人民陪审员陶云霞、郭茂全组成合议庭适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告飞润公司的委托代理人张学辉到庭参加了诉讼，被告王新俊经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告飞润公司诉称：2014年1月原、被告签订《产品销售合同》一份，根据合同约定，原告向被告出售真石漆，价格2.8元／KG，包装30KG／桶，总用量60吨，原告承担运费，被告应在货到付款60%，2014年1月25日结清全部货款，逾期每天按总货款的5%算滞纳金。合同签订后，原告已依约分批供应了真石漆，总计货款为316200元，被告已支付货款87500元，尚欠228700元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款228700元及违约金28580.40元（自2014年1月12日按同期银行货款年利率6.15%的1.5倍暂计算至2015年7月1日，之后顺延计算至款清之日止），合计257280.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王新俊未答辩。
经审理查明：2014年1月原、被告签订《产品销售合同》一份，约定原告向被告出售真石漆，价格2.8元／KG，包装30KG／桶，总用量60吨，总金额168000元。原告承担运费，被告应在货到付款60%，2014年1月25日结清全部货款，逾期每天按总货款的5%算滞纳金。合同有效日期自2014年1月9日起至2014年1月25日或合同完全履约止。原、被告均在合同上签名盖章。合同签订后，原告依约分批供应真石漆，被告支付了部分货款。截止2014年8月3日被告欠原告货款211080元。被告出具欠条一张，并承诺在2014年8月底付10万元。但被告未能如约付款，原告经催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的身份证、产品购销合同、欠条、销货清单、对账单等相关证据予以证实。
本院认为：本案原、被告双方存在买卖合同关系，双方均应按约履行各自的权利义务。原告按约交货，被告未能如约付款，故其应承担相应的民事责任。原告要求被告立即支付原告货款228700元，本院可支持211080元。原告主张另有三次送货37620元，因仅提供其员工证言，未能提供其他充分证据证明，本院不予认定。原告要求被告支付违约金28580.40元（自2014年1月12日按同期银行货款年利率6.15%的1.5倍暂计算至2015年7月1日，之后顺延计算至款清之日止），本院可支持自2014年9月1日起按同期银行货款年利率6%至2015年7月1日计算的违约金，计10554元（6%／12＊10＊211080）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王新俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽飞润涂料有限公司货款211080元及违约金10554元（自2014年9月1日起按同期银行货款年利率6%计算至2015年7月1日，之后顺延计算至款清时止）；
二、驳回原告安徽飞润涂料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由原告安徽飞润涂料有限公司负担200元，被告王新俊负担4960元。公告费800元，由被告王新俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 许欣竹
人民陪审员 陶云霞
人民陪审员 郭茂全
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙文丽
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10983号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告林敏，男，汉族，1974年6月15日出生，住福建省武夷山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71946.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71946.09元。本院认为，根据原告所提供的被告�所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1025号
原告（反诉被告）格林派克（欧洲）有限公司［英文名称：GREENPAC（EUROPE）LIMITED］，注册地英国；住所地：英国伯明翰科尔斯希尔海姆斯霍尔爱迪生大道H300。
法定代表人保罗温德尔，公司商务总监。
委托代理人张庆杰，天津海津律师事务所律师。
委托代理人丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）厦门市莱思包装制品有限公司，住所地：中华人民共和国福建省厦门市嘉禾路21号1503室。
法定代表人蒋敏妙，公司总经理。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人陈逾龙，福建理则达律师事务所实习律师。
原告格林派克（欧洲）有限公司诉被告厦门市莱思包装制品有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，同年8月22日，本院受理被告厦门市莱思包装制品有限公司提起的反诉。在本案审理过程中，原告格林派克（欧洲）有限公司、反诉原告厦门市莱思包装制品有限公司均向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告格林派克（欧洲）有限公司及反诉原告厦门市莱思包装制品有限公司的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告格林派克（欧洲）有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告厦门市莱思包装制品有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费人民币3761元，减半收取1880.5元，由原告格林派克（欧洲）有限公司负担；反诉案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由反诉原告厦门市莱思包装制品有限公司负担。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 陈 石
二〇一四年十月十日
书 记 员 饶茂华
附：本案所适用法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更589号
罪犯余太恒，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于1996年5月27日作出（1996）衢中刑初字第29号刑事判决，以被告人余太恒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省衢州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于1996年9月5日以（1996）浙法刑核字第114号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于1998年11月16日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2001年11月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院经四次裁定，对该犯减去有期徒刑共计四年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余太恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余太恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余太恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余太恒准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2001年11月15日至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十九日
代书记员 姚 晖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小初字第809号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄雄，系该公司经理。
委托代理人：董芳，系该公司员工。
被告：刘晖，女，1967年10月2日出生，住址沈阳市铁西区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告刘晖物业服务合同纠纷一案，因原告无法提供被告具体自然情况，属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 舒国富
二〇一四年六月十二日
书记员 黄 鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终641号
上诉人（原审被告）：嵊州市名豪餐饮娱乐会所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道218号。
执行事务合伙人：陈友国。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 陈 为
二〇一七年十一月一日
书记员 郝梦君
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第1255号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员叶必权适用简易程序，公开进行审理。原告李某某及其委托代理人张龙清，被告孙某某，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2000年3月30日登记结婚，长子孙某甲，次女孙某乙。由于原、被告婚后性格不合，经常发生吵打，被告的暴力行为已对原告造成伤害。2001年，原告曾离家出走，原、被告因此分居长达3年之久。2012年，原告又因被告的暴力行为而外出务工，分居一年多，原、被告的夫妻感情已完全破裂。特诉请：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女孙某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费700元；3、原、被告共同经营的家具店，折价后由被告给付原告30000元。
被告孙某某辩称，原告所诉结婚情况和生育情况属实。原、被告婚后关系较好，被告从未对原告有过暴力行为。原告常因一点小事就离家出走。原告走后，被告在家经营家具店，照顾两个小孩。这次原告又因同被告说了气话，即于2012年12月30日离家出走，一直未回。但被告认为原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，希望原告回家与被告共同经营家具店，共同抚养小孩。
经审理查明，原告李某某与被告孙某某经人介绍后于1998年以夫妻名义同居生活，2000年3月30日补办了结婚登记。长子孙某甲，次女孙某乙。原、被告将长子孙某甲的户籍登记在亲属侯某某的户口上，但一直随原、被告一起生活。婚后原、被告在筠连县腾达镇官井村一组经营�具店，并长期居住在腾达镇官井村一组。近年来，原、被告因生活琐事时有矛盾发生。2012年12月，原、被告因琐事发生矛盾，后原告离家外出，至今未回。原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告李某某与被告孙某某于1998年同居，2000年3月30日补办了结婚登记。原、被告的婚姻系合法夫妻关系。原、被告婚后关系一般，已生育子女两个。为了生活，夫妻共同经营家具店。原、被告之间本应互相理解、互敬互爱，共同经营好家庭。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告提交的证据不能证明原被告的夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告孙某某离婚。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶必权
二〇一三年九月二十五日
书记员 李 艳
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初963号
原告：陈足媖，女。
被告：肖辉，男。
原告陈足媖与被告肖辉身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告陈足媖于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈足媖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈足媖负担。
审 判 员 肖 巍
二〇一七年八月二十八日
法官助理 ＸＸ生
书 记 员 李珂怡
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特188号
申请人刘红梅，女，1981年5月4日出生，汉族，住福建省漳平市桂林，系本起事故中无牌两轮电动车驾驶员。
申请人黎马连，女，1983年8月2日出生，汉族，住福建省漳平市芦芝乡，系本起事故中无牌两轮电动车驾驶员。
本院于2016年11月10日受理了申请人刘红梅、黎马连关于确认漳平市道路交通事故调解委员会（2016）395号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘红梅、黎马连因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月10经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人黎马连一次性赔偿申请人刘红梅的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆维修费各项经济损失合计人民币4000元。（已付清）
二、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人刘红梅今后不得就本起事故再行向申请人黎马连主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 慧
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，位于上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人张群生。
委托代理人田自力。
被告田文超，男。
被告田金贵，男。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告田文超、田金贵借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参加了诉讼，被告田文超、田金贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，田文超于2012年6月7日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，于2015年6月6日到期，由被告田金贵承担连带保证责任。2014年6月27日我行最后一次从田文超惠农卡中扣本息449.42元含本金373.59元，下欠借款49626.41元及利息，二被告至今未还。为此，请求被告田文超、田金贵连带偿还借款49626.41元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告田文超、田金贵未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2012年6月7日被告田文超向原告申请贷款50000元，贷款用途用于蔬菜大棚，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2012年6月7日被告田文超与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，保证人田金贵在该合同中签字按印为被告田文超提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2012年6月7日至2015年6月6日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为6228412040085972015，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中，该单笔借款一年期限满后，借款人田文超未偿还此单笔借款，原告在2014年6月27日最后一次从被告田文超惠农卡中扣本息449.42元含本金373.59元，下欠49626.41元及利息，被告田文超至今未还下欠本息，担保人田金贵也未承担连带担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、担保承诺书、可循环借款用款申请书、银行交易信息记录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告田文超、田金贵签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告田文超未按约定偿还下欠贷款49626.41元及利息，担保人田金贵在借款人田文超不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，二被告应承担全部责任。原告诉请诉请借款人偿还借款本金49626.41元及利息（按双方约定计息从2014年6月28日计算至还清本金之日止），担保人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田文超于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金49626.41元及利息（利息应按双方约定利率从2014年6月28日起计算至还清本金止）。
二、被告田金贵对被告田文超借款本金49626.41元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方约定利率从2014年6月28日起计算至还清本金止）。被告田金贵承担连带清偿责任后，有权向被告田文超追偿。
如被告田文超、田金贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告田文超、田金贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1041元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 王刘常
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈聪聪
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民三初字第82号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
机构代码：49215116-2。
地址：上高县城建设中路7号。
负责人：唐慧云，该行行长。
委托代理人：刘江林、朱小斌，该行员工，一般代理。
被告：胡周芳，男，汉族，上高县人。
被告：晏仙花，女，汉族，上高县人。（系胡周芳之妻）
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告胡周芳、晏仙花金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告中国农业银行股份有限公司上高县支行承担。
审判员 廖秋明
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 红