黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终3368号
上诉人（原审原告）：陶景武，住辽宁省大连市开发区。
委托诉讼代理人：王旭芬，住福建省福州市。
被上诉人（原审被告）：东方糖果制品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街235号1305室。
法定代表人：宋立辉，职务执行董事。
委托诉讼代理人：姜琨，北京市中高盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东方集团实业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街235号。
法定代表人：吕廷福，职务董事长。
委托诉讼代理人：姜琨，北京市中高盛律师事务所律师。
上诉人陶景武因与被上诉人东方糖果制品有限公司（以下简称东方糖果）、东方集团实业股份有限公司（以下简称东方实业）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1983号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶景武及其委托诉讼代理人王旭芬、被上诉人东方糖果与东方实业的委托诉讼代理人姜琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶景武上诉请求：依法撤销（2015）南民一民初字第1983号民事判决，公开开庭、请东方糖果、东方实业到场，依法判�。事实和理由：1、1995年1月1日，我国开始实行《中华人民共和国劳动法》，东方糖果、东方实业举证合同证据，不但有严重涂改，显示为1991年，属于非法证据。2、陶景武的劳动关系调动市劳动局均有备案，陶景武的1990年工作证盖有东方企业集团钢印，即为劳动关系。3、陶景武的1991年工资调升表中，申请单位是东方企业集团，批准单位为哈尔滨市劳动局，即为工资关系。陶景武至今并未接到东方集团的开除或解聘等文书。4、国发、黑劳社发2007第52号文件，陶景武是符合退休、养老、保险范围的。东方糖果、东方实业已于1996年参加社保，却将陶景武落下。5、一审的开庭笔录、裁定书中有多处问题，请求二审法院认真审查。
东方糖果、东方实业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陶景武向一审法院起诉请求：1、东方糖果、东方实业为陶景武办理退休；2、东方糖果、东方实业为陶景武补偿工资720000元（自1995年至2015年）、奖金200000元及福利待遇100000元。事实与理由：1990年2月，陶景武进入东方糖果工作，1995年5月21日陶景武交纳了风险抵押金1200元，后因工作原因被东方糖果停职。1996年至2006年期间，陶景武一直要求回去工作，但公司领导承诺不用来上班，等到退休时一起办理就可以了。陶景武于2006年12月13日办理退休时，发现公司没有为其缴纳养老保险，致使陶景武无法办理退休，不能享受养老保险待遇。2006年12月至今，陶景武通过仲裁、诉讼、信访等途径不断向东方糖果、东方实业主张权利。陶景武认为东方糖果、东方实业没有为陶景武办理养老保险手续，无故对陶景武停职，侵犯了陶景武的合法权益，特提起诉讼。
一审法院认定事实：1991年7月，陶景武与东方糖果�订《聘任合同书》，期限自1991年7月1日至1992年7月1日，为期1年，期满后，双方未续签合同，但陶景武仍在东方糖果处工作至1995年1月1日。1995年，陶景武与大连东兴签订《聘任合同书》，期限自1995年1月1日至1995年12月31日，为期1年，期满后，双方未续签合同。自此，陶景武不再工作。
2006年12月29日，陶景武以东方集团为被申请人，向哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁事项为：1、恢复职工关系；2、要求单位交养老保险，办理退休手续。2007年1月29日仲裁委作出南劳仲案字（2007）第006号仲裁裁决书，认为东方集团属于企业集团，不具有企业法人资格，且无法客观认定与陶景武存在劳动关系的具体单位，不能明确管辖权，驳回了陶景武是仲裁申请。
2008年12月17日，陶景武以东方糖果为被申请人，向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁请求为：1、东方糖果向陶景武支付1995年至2008年的工资200000元、经济补偿金50000元；2、东方糖果为陶景武补缴1995年至2008年的社会保险费。2008年12月22日，仲裁委作出哈劳仲不字（2008）第320号不予受理案件通知书，认为陶景武的仲裁申请已超过仲裁法定时效期间，对陶景武的仲裁申请不予受理。陶景武不服仲裁委的决定，向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求相同，但陶景武于2009年4月14日撤回了起诉。
2009年4月14日，陶景武以东方糖果、东方实业为被申请人，向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁请求为：1、东方糖果、东方实业向陶景武支付1995年至2008年的工资200000元、经济补偿金50000元；2、东方糖果、东方实业为陶景武办理退休、社会保险。2009年4月15日，仲裁委作出哈劳仲不字（2009）第125号不予受理案件通知书，�为陶景武的仲裁申请已超过仲裁法定时效期间，对陶景武的仲裁申请不予受理。
2015年7月30日，陶景武以东方糖果为被申请人，向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁请求为：享受职工待遇、办理退休手续。2015年8月5日，仲裁委作出哈劳人仲不字（2015）第58号不予受理通知书，认为陶景武的仲裁请求与哈劳仲不字（2009）第125号案件的请求事项相同，构成重复申请，对陶景武的仲裁申请不予受理。陶景武不服仲裁委的决定，向法院提起诉讼，形成本案。
一审法院认为：发生劳动争议后，当事人与用人单位不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。陶景武因对仲裁委作出哈劳人仲不字（2015）第58号不予受理通知书不服，向法院提起诉讼，但在该次仲裁中，仲裁的被申请人仅为东方糖果，陶景武没有对东方实业提起劳动仲裁，便直接对东方实业提起了诉讼，不符合法律规定。另陶景武在收到哈劳仲不字（2009）第125号不予受理案件通知书之日起十五日内未向法院提起诉讼，哈劳仲不字（2009）第125号案件的裁决结果已经发生法律效力。根据一事不再理原则，陶景武已不能再就该事实提起仲裁或诉讼。陶景武于2015年7月30日以东方糖果为被申请人提起的仲裁申请确与其在哈劳仲不字（2009）第125号案件的仲裁请求事项相同，仲裁委作出的哈劳人仲不字（2015）第58号不予受理通知书并无不当。裁定：驳回原告陶景武的起诉。陶景武预交的案件受理费10元，予以退回。
本院认为，陶景武提起的本案诉讼是否符合人民法院审理劳动争议案件的受案范围，是本案的争议焦点。陶景武提起本次诉讼的原因是其不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲不字（2015）第58号不予受理通知书。而在该劳动仲裁中，被申请人为东方糖果，陶景武对此不服，可以向人民法院提起诉讼。但是，根据法律规定其未在十五日内向人民法院提起诉讼，虽然陶景武以其在规定期间内向哈尔滨市南岗区人民法院提出诉讼，但因其未举示出起诉状、立案或不予立案的相关证据，故原审法院以其超过规定时间为由，裁定驳回其对东方糖果的起诉，并无不当。又因在该仲裁中，陶景武并未对于东方实业申请劳动仲裁，而是直接向人民法院起诉，故该行为不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会�请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定。因此，原审法院认定陶景武本案中对东方实业所提起的民事诉讼不符合上述规定正确。因此，对陶景武提出的上诉请求，本院无法支持。
综上，陶景武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松江
代理审判员 王桂玲
代理审判员 鲍载金
二〇一六年八月二十日
书 记 员 徐 翀