吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民速初字第98号
原告江崇飞，男。
委托代理人江志成，男。
委托代理人吴彪，吉林百石律师事务所律师。
被告吉林裕丰米业股份有限公司（下称裕丰米业公司）
法定代表人盛发，系董事长
委托代理人白海春，吉林金辉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险有限公司白城中心支公司（下称平安保险白城中心支公司）。
负责人宋臣，后变更为王岩，系总经理。
委托代理人冷志超，该公司工作人员。
原告江崇飞为与被告裕丰米业公司、平安保险白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月19日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日及2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委任代理人江志成、吴彪、被告裕丰米业公司委托代理人白海春、平安保险白城中心支公司委托代理人冷志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告江崇飞诉称：2011年8月25日11时许，王木金驾驶原告的北京现代吉G253**号轿车沿东大公路由南向北行驶，在16KM+100M处时，与张迪驾驶的吉G636**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，王木金、张迪等人受伤。经镇赉县公安局交通管理大队镇公交认字【2011】第082501号道路事故认定书认定，张迪承担事故全部责任。经查吉G636**号小型轿车为被告吉林裕丰米业公司所有，该车在中国平安财产保险有限公司白城中心支公司投有机动车强制责任保险，且事故发生当时处在保险期内。事故导致原告的北京现代吉G253**号轿车严重损坏，经镇赉县价格认定中心鉴定该车已报废，价值6.5万元。该车为营运车辆，于2010年7月21日办理的运营许可，运营期限为5年。截止2012年3月20日原告购买新车并为新车办理营运手续为止，事故给原告造成了207天的营运损失，损失金额为8.5万元。此外，原告将自己的轿车拉到被告平安保险白城中心支公司指定的镇赉镇佳源修配厂，截止2012年12月8日，存车470天，原告为此支付停车费1.41万元，拆解费2000元。现诉至法院，要求二被告赔偿原告损失16.61万元，并承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告裕丰米业公司辩称：1、根据交通事故责任认定书，本案所涉交通事故主体是张迪和王木金，二人应作为本案的诉讼主体参加诉讼，本案缺乏必要的诉讼原告；2、根据最高院关于人身损害赔偿案件的司法解释第8条的规定，职务侵权案件只承担人身损害损失的赔偿，不承担财产损失的赔偿；3、交通事故认定书认定张迪承担事故全部责任，所以原告损失应由张迪来承担，并且肇事车辆投保了商业险，所以保险公司应和张迪一并承担损失；4、原告主张的上述各项损失没有事实和法律依据，所以我方要求驳回原告对裕丰米业公司的诉讼请求。
被告平安保险白城中心支公司辩称：裕丰米业公司在我公司投保了交强险和商业险，商险保险金已赔付完毕，本次诉讼只能在交强险限额内赔偿2000元。
结合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点问题是：1、本案原、被告的诉讼主体资格是否适格；2、原告主张的事项损失是否有事实和法律依据；3、被告裕丰米业公司是否应承担原告的车辆损失及赔偿数额应如何确定；4、被告保险公司在交强险范围内应承担的赔偿数额。
围绕争议焦点问题，原告举证如下：
1、（2012）镇民速初字第204号民事判决书复印件、交通事故责任认定书、张迪的公安笔录、行车证（吉G636**)复印件各一份和王木金出具的收据原件一份。证明张迪是被告裕丰米业公司雇佣的司机，他驾驶的车辆是该公司的车。张迪负事故全部责任，因其行为为职务行为，裕丰米业公司应对张迪的行为承担全部责任。原告先向本车的驾驶员王木金收取了15万元的赔偿款，后因该责任应由裕丰公司和保险公司承担，又将该款项返还给了王木金。
被告裕丰米业公司对该证据本身无异议，但对证明的问题有异议。原告提供的证据恰恰证明了张迪负事故的全部责任，应该作为本案必要诉讼主体参加诉讼，原告提供的收据与本案争议焦点问题无关。
被告平安保险白城中心支公司对该证据无异议。
本院经审查认为，该组证据已形成一个完整的证据链，足以证明江崇飞作为原告、裕丰米业公司作为被告参加本次诉讼的主体资格适格，故本院对该组证据予以采信。
2、物价作价鉴定书复印件一份、北京现代轿车（吉G253**）照片3张（其中一张为复印件）。证明北京现代轿车经鉴定已经报废，价值6.5万元。
被告裕丰米业公司对该组证据有异议。主张该鉴定书是原告委托交警在行政程序中作出的，不能作为本案的依据；该鉴定结论确定了该车为非营运车辆，车身为黑色，而原告提供的停运损失评估鉴定报告中注明为蓝色，相矛盾；车辆是否全损，只能依靠合法的鉴定结论，而不能依据照片来判断。
被告保险公司对该组证据无异议。
本院经审查认为，物价作价鉴定书系经镇赉县公安交通警察大队委托，由有资质的价格认证中心依法作出的鉴定。被告裕丰米业公司虽对该证据有异议，但并提出相反的证据予以反驳，也未提出重新鉴定的申请，故本院对该证据予以采信；照片则与该鉴定书相印证，确认了该车因交通事故受损坏的程度，本院亦予以采信。
3、行政许可决定书复印件一份、道路运输证复印件一份（北京现代轿车）、年检证明复印件一份（北京现代轿车）、运管所出具的证明复印件一份、道路运输复印件一份（新车-
奇瑞轿车）（经核对与原件一致）、白城市守信价格评估有限责任公司出具的停运损失评估鉴定报告原件一份。证明北京吉G253**号现代轿车是营运车辆，因事故导致自2011年8月25日至2012年3月20日间停运，共207天，停运损失经鉴定为46575元。
被告裕丰米业公司对该组证据有异议：1、根据城市出租车管理办法和吉林省出租汽车管理条例，出租汽车的经营者必须要具备出租汽车经营许可证、车辆营运证和驾驶员营运资格证，而原告提供的证据只是提供的现在的轿车的证明，并没有提供被撞车辆是否属于营运的证明。2、行政许可决定书内容上体现出原告应于申请当日提供相应的证件，却又于同日下达了许可决定书，被告认为原告提供的证据内容不真实。3、行政许可只是个前置程序，应该颁发出租车客运经营许可证。4、被告要求原告提供“现代轿车”的道路运输许可证的原件，复印件无法证实其是否年检。5、道路运输证内容反映车是蓝色的，而鉴定结论反映车是黑色的，原告提供的证据无法证明现代车辆是否为营运车辆。6、对奇瑞轿车的道路运输证本身有异议，原告提供的不是原件，而且从内容上看，只能证明奇瑞轿车为营运车辆，不能证明北京现代轿车为营运车辆。7、价格评估报告只是车辆停运损失的结果，不能证明车辆是否是营运车辆。
被告平安保险白城中心支公司对该证据无异议。
本院经审查认为，虽然被告裕丰米业公司对该组证据有异议，但并未提出相反的证据予以反驳。该组证据中除停运损失评估鉴定报告外的几份证据虽均为复印件，但均加盖了相关部门的公章来证实其真实性。鉴定结论体现的“车身为黑色”与道路运输证上载明的“车辆号牌为蓝色”并不矛盾。该组证据足以证明原告的北京现代轿车为营运车辆，因事故受损停运207天，营运损失为46575元。故本院对该组证据予以采信。
4、10820000351010001881号交强险保险单复印件一份（经核对与原件一致）。证明2010年12月7日，裕丰米业公司的吉G636**号丰田轿车在平安保险公司白城中心支公司投保了交强险。
二被告对该证据无异议。
鉴于二被告对该证据均无异议，本院予以采信。
5、佳源修理部出具的收据一份。证明该修理部收到原告支付的存车费14100元、拆解费2000元。存车470天，每天费用为30元。上述两项共计16100元。
被告裕丰米业公司对该证据有异议。主张收据不是正式的发票，所以存车费和拆解费数额被告不予认可；且存车费和拆解费属于修车过程中的下项，不应该单独主张。
被告平安保险白城中心支公司对该证据无异议。
本院经审查认为，该证据非法律规定的正规票据，形式上不具备证据效力，故对被告裕丰米业公司的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。
6、包海涛的证人证言。证明原告受损的车辆在其修理部存放470天，每天存车费为30元，共计14100元；拆解费2000元。原告共付16100元。
被告裕丰米业公司对该证据有异议。主张证人证言只反映了修车过程，存车费和拆解费应当有正式发票。
被告平安保险白城中心支公司对该证据无异议。
本院经审查认为，因没有正规的收费票据辅佐，该证人证言无法单独证明原告实际支出的存车费及拆解费。故本院对该证人证言不予采信。
7、停运损失鉴定费收据一份。证明停运损失鉴定费为2000元。
被告裕丰米业公司对该证据有异议。主张被告车辆是否是营运车辆无法确定，所以鉴定费也无法确定。
被告平安保险白城中心支公司对该证据的真实性无异议，但不同意承担鉴定费。
本院经审查认为，原告提供的第3组证据已证实原告因事故受损的车辆为营运车辆，该鉴定费为鉴定营运损失所支出，故本院对该证据予以采信。
8、吉G253**号北京现代轿车车辆价格评估报告原件及评估费发票原件各一份。证明该轿车车辆损失为64770元，评估费为2000元。
被告裕丰米业公司对该组证据有异议。主张原告诉请的是车辆的损失，但评估报告体现的却是车辆的价格；该评估报告没有体现该车是全损还是部分损失；无论是全损还是部分损失，里面都得有残值的体现，但该评估报告没有体现；因为评估报告存在问题，所以被告不同意承担相关费用。
被告平安保险白城中心支公司对该证据无异议。
本院经审查认为，原告提供的第3组证据已证实原告的北京现代轿车因事故导致报废。该报告证实了该车全损后评估价值为64770元，本院对该评估报告予以采信。评估费则为评估鉴定所必须支出，本院亦予以采信。
9、道路运输证复印件一份。证明北京现代轿车为营运车辆。
被告裕丰米业公司对该证据有异议。主张该证据不是原件，也无法证实和原件核对一致；其真实性无法保证；不能证明该车是营运车辆。
被告平安保险白城中心支公司对该证据无异议。
本院经审查认为，该证据与本院已采信的第3组证据相结合，可以证明原告因事故受损的车辆为营运车辆，本院对该证据予以采信。
10、机动车行驶证复印件一份（经核对与原件一致）。证明吉G253**号北京现代轿车的自然情况。
被告裕丰米业公司对该证据所证明的该车的自然情况无异议，但主张并不能由此证明该车是营运车辆。
被告平安保险白城中心支公司对该证据无异议。
本院经审查认为，该证据与本院已采信的第3组证据相结合，可以证明原告因事故受损的车辆为营运车辆，本院对该证据予以采信。
被告裕丰米业公司举证为交通事故认定书复印件一份。证明因张迪负事故的全部责任，所以本案中张迪应作为本案的被告参加诉讼，原告遗漏了必须参加诉讼的被告。
原告对证据本身无异议，但认为应该以裕丰米业作为被告，因张迪的行为系职务行为。
被告平安保险白城中心支公司对该证据无异议。
本院经审查认为，该责任认定书虽证实张迪在交通事故中负全责，但生效的（2012）镇民速初字第204号民事判决已确认张迪的行为为职务行为。也就是说张迪非本案必须参加诉讼的被告。故本院对该证据予以采信，对原告要证明的内容不予采信。
被告平安保险白城中心支公司未向法庭提供证据。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2011年8月25日11时许，王木金驾驶原告的北京现代吉G253**号轿车沿东大公路由南向北行驶，在16KM+100M处时，与张迪驾驶的吉G636**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，王木金、张迪等人受伤。经镇赉县公安局交通管理大队镇公交认字【2011】第082501号道路事故认定书认定，张迪承担事故全部责任。经查吉G636**号小型轿车为被告吉林裕丰米业公司所有，该车在中国平安财产保险有限公司白城中心支公司投有机动车强制责任保险，且事故发生当时处在保险期内。事故导致原告的北京现代吉G253**号轿车严重损坏，经镇赉县价格认定中心鉴定该车已报废。后经原告申请，我院委托，白城市守信价格评估有限责任公司评估该车价值为64470元。该车为营运车辆，因事故导致停运207天，营运损失为46575元。原告因事故致损失共计111045元。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
一、本案原告江崇飞及被告裕丰米业公司的主体资格适格。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案是原告因车辆受损提起的有关财产损害赔偿的诉讼，而驾驶该车辆的王木金因人身损害提起的诉讼已另案处理完毕。依据上述法律规定，原告作为本案的主体资格适格。同时，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，张迪作为该公司的员工，其在2011年8月25日11时驾驶该公司车辆外出的行为已为生效的（2012）镇民速初字第204号民事判决确定为职务行为，因而其肇事所致的损害后果就应由其工作的裕丰米业公司来承担。因而裕丰米业公司被告作为本案被告的主体资格适格。
二、被告平安保险白城中心支公司应在交强险责任限额内给予原告理赔。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案所涉肇事车辆之一吉G636**号小型轿车在被告平安保险白城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期间内。原告江崇飞作为投保车辆所投交强险的第三者，因事故发生的时间在肇事车辆保险期间，所以被告平安保险白城中心支公司应按交强险的规定履行义务。依照上述法律规定，原告以平安保险白城中心支公司为被告进行告诉，在程序上符合法律规定，被告亦负有首先在交强险限额内向原告直接给付理赔款的法定义务。
三、原告各项诉求数额的确认
《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”
原告主张的合理赔偿项目及数额如下：
1.车辆全损价值：
原告向法院提供的车辆价格评估报告证明其因事故受损报废的车辆的价值为64470元，本院予以确认。
2、停运损失：
原告提供的车辆营运损失报告证明其因事故导致营运损失为46575元,本院予以确认。
3、评估鉴定费用为4000元。
四、被告平安保险白城中心支公司应在交强险范围内承担的赔偿项目及数额。
吉G636**号小型轿车的财产损失金额共计111045元，而交强险财产损失赔付限额为2000元，故被告平安保险白城中心支公司在交强险范围内给付原告的理赔款为2000元。
五、被告裕丰米业公司应给付原告的赔偿款数额。
吉G636**号小型轿车的财产损失总额为111045元，扣除被告平安保险白城中心支公司承担的2000元，余额为109045元。因被告裕丰米业公司驾驶肇事车辆的张迪在本案所涉交通事故中负全责，故损失余额109045元应由被告裕丰米业公司全额赔偿。同时，鉴定费4000元也应由其承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司白城中心支公司在交强险限额内给付原告江崇飞理赔款人民币2000元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告裕丰米业公司给付原告江崇飞赔偿款109045元，此款于本判决判决生效后立即给付；
三、原告于本判决生效后立即将其所有的北京吉G636**号小型轿车交付给被告裕丰米业公司。
四、驳回原告江崇飞的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，由原告承担1101元，被告吉林裕丰米业股份有限公司承担2521元；鉴定费4000元由被告吉林裕丰米业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 樊 杰