江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2031号
原告孙长美，女，1951年4月16日生，汉族，农民。
委托代理人陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。
原告路辉，男，2003年6月6日生，汉族，学生。
法定代理人杨启俊（系原告路辉的母亲），女，1975年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人王威，徐州市天桥法律服务所法律工作者。
被告周微龙，男，1988年12月20日生，汉族，花苑仓库负责人。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
原告孙长美、路辉诉被告周微龙人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长美委托代理人陈士斗，原告路辉的法定代理人杨启俊、委托代理人王威，被告周微龙及其委托代理人尤金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长美、路辉诉称，李虎系原告孙长美之子，原告路辉之父。李虎近几年一直在徐州打工，大约2012年5月份，李虎被被告雇佣至仓库工作，与被告形成雇佣关系。2012年7月17日上午，李虎在被告的仓库内工作时被电击伤，送至徐州中心医院诊断为：心跳呼吸骤停、电击伤。后经抢救无效被宣布死亡，死亡原因为电击伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金526820元、丧葬费20252元、被扶养人生活费181805元、精神损害抚慰金5万元、交通费1000元。
被告周微龙辩称，被告与李虎不存在雇佣关系，李虎受到电击仅可能仅是其死亡的一个诱因，被告对于李虎的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。另，对于李虎与原告路辉之间的父子关系有异议。
经审理查明，李虎，男，1980年4月19日生，居民身份证号码342222198004192835，系原告孙长美之子，原告孙长美另育�子女李战胜、李文静。经南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见，李虎与原告路辉之间存在生物学亲子关系。原告路辉系李虎与杨启俊非婚生子。原告支出亲子鉴定费用3150元。
被告周微龙经营水暖器材批发。2012年，李虎实施了被告在花苑仓库的铺地、改电、装修、搭彩钢瓦棚等施工项目。李虎无电工作业资质，在施工过程中，根据被告的要求在实施改电作业过程中，更换了漏电保护装置。
2012年7月17日，李虎在被告租赁的花苑仓库内使用电钻为被告安装彩钢瓦时触电，被送往徐州市中心医院施救，2012年7月17日12时35分，徐州市中心医院门诊病历载明，李虎心跳呼吸骤停、电击伤。17时，病历载明，李虎无自主呼吸及心跳、心电图呈直线，已临床死亡。徐州市中心医院出具的居民死亡医学证明载明：致死亡的主要疾病诊断为电击伤。案件审理过程中，本院根据被告申请从本市大郭庄派出所调取了事发现场的手电钻，被告申请对事发时李虎使用的电钻是否漏电及漏电原因进行鉴定，苏州华碧微科监测技术有限公司司法鉴定所出具的苏华碧（2013）物鉴字第082号微量物证司法鉴定意见书载明，发现涉案手电钻存在漏电现象，涉案手电钻在通电运行时所产生的感应电压超过GB／T3805-2008《特低电压（ELV）限值》的安全电压范围，该电压分布在涉案手电钻的金属外壳上。被告支出鉴定费用15000元。
关于李虎受伤经过，本市大郭庄派出所分别对周国永（被告的父亲）、被告周微龙、周维（被告的姐姐）、曹孟飞（与周维系夫妻关系）做了询问笔录。
庭审中，原告孙长美认为从询问笔录中可以看出被告同李虎之间存在雇佣关系；原告路辉对询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，认为李虎和被告存在雇佣关系；被告认为从询问笔录中可以看出双方是承揽关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、病历、医学死亡证明书、鉴定意见书、本院依被告申请调取的相关询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于李虎在事发时与被告系承揽合同关系还是雇佣关系的问题。雇佣关系中，雇主决定雇员提供劳务的场所、时间，雇主对雇员的考勤、作息享有管理权，雇员从事劳务过程中使用的工具设备应由雇主提供，雇员提供的劳务一般系雇主从事业务或经营活动的组成部分。承揽关系中，承揽人仅负有交付工作成果的义务，故由其自行决定工作时间、场所，工作期间的工具设备由其自行提供，承揽人提供的工作成果一般系独立于雇主从事业务或经营活动之外。雇佣关系中，雇员报酬的确定是根据市场劳动力的价格和行业标准确定，报酬一经确定后，雇员一般能在较长时间内取得稳定的报酬数额，雇主一般按照用工工时计算雇员工资；承揽关系中，承揽人的报酬是基于自身的技能、原材料的价格等确定的，定做人一般按照承揽人完成工作成果情况核算报酬。本案中，结合被告及其家人事发当天在公安机关所作的询问笔录及原被告对于该笔录所发表的质证意见，本院认为，从被告对李虎的考勤、作息是否享有管理权、李虎工作过程中使用的工具设备是否由被告提供，被告是否按照用工工时计算李虎工资，李虎从事的工作是否系被告从事业务或经营活动的组成部分等区分雇佣和承揽的因素看，原告虽主张李虎与被告事发时系雇佣关系，但无充分证据予以证实，被告亦予以否认，故对于原告雇佣关系的主张，本院不予采信。综合上述相关区分因素，结合公安机关的询问笔录及双方的质证意见应认定李虎承揽了被告在花苑仓库的铺地、改电、装修、搭彩�瓦棚等施工项目的事实，触电事故发生时李虎与被告存在承揽关系。
承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告在李虎不具备电工作业资质的情况下，即要求李虎对仓库实施改电作业，在改电过程中，李虎按照被告要求更换了仓库的漏电保护装置，虽然李虎是在安装彩钢瓦时发生触电事故，不是在实施电工作业时发生触电事故，但发生触电事故时由李虎按照原告指示安装的漏电保护装置并未正常发挥保护功能，该事实与李虎手持的电钻漏电的事实二者竞合导致李虎发生触电事故，故被告作为定作人对于李虎的触电死亡存在选任过错，应对于李虎的死亡承担相应的赔偿责任。结合被告的过错程度，本院认为被告的赔偿责任以30%为宜。
关于原告主张的各项数额问题。死亡赔偿金、丧葬费，原告分别主张526820元（按照每年26341元标准计算20年）、20252元（按照每年40504元标准计算6个月），并不违反相关法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费消费支出额。本案中，原告孙长美共育有包括李虎在内的三个子女，原告主张被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出标准每�16782元计算19年为106286元，本院予以支持；原告路辉主张被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出标准每年16782元计算9年为75519元，本院亦予以支持。上述被扶养人生活费合计为181805元。交通费，结合受害人及其必要的陪护人因就医或丧葬发生的交通费用，本院酌定为500元。上述费用中的死亡赔偿金526820元、丧葬费20252元、被扶养人生活费181805元、交通费500元，被告按照30%的比例承担赔偿责任。精神损害抚慰金，本院认为李虎的死亡给原告造成了一定程度的精神损害，结合被告的过错程度，本院酌定为15000元。故被告应赔偿原告死亡赔偿金158046元、丧葬费6075.6元、被扶养人生活费54541.5元、交通费150元、精神损害抚慰金15000元。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下：
被告周微龙于判决生效之日起七日内赔偿原告孙长美、路辉死亡赔偿金212587.5元（其中包含死亡赔偿金158046元、被扶养人生活费54541.5元）、丧葬费6075.6元、交通费150元、精神损害抚慰金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，鉴定费18150元，由原告孙长美、路辉负担12310元，被告周微龙负担10000元（因被告已支付鉴定费15000元，多出部分5000元予以折抵相应案款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 吴金明
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 莹