安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第03282号
原告：耿凤萍，女，1973年4月1日出生。
原告：耿森林，男，1973年10月8日出生。
原告：耿春花，女，1977年3月8日出生。
原告：耿洪，男，1983年7月9日出生。
上述四原告共同委托代理人：张勇，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：吴仁海，男，1973年10月10日出生。
�托代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
被告：合肥明通运输服务有限公司。
被告：合肥市恒爽运输有限公司。
委托代理人：董如军，寿县双庙集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
委托代理人：张永华，该公司员工。
委托代理人：曹成光，该公司员工。
原告耿凤萍、耿森林、耿春花、耿洪诉被告吴仁海、合肥明通运输服务有限公司、合肥市恒爽运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿凤萍及四原告共同委托代理人张勇、吴仁海委托代理人王培、合肥市恒爽运输有限公司委托代理人董如军、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称人民财险肥西支公司）委托代理人吴晓峰、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财险淮南支公司）委托代理人张永华到庭参加诉讼，被告合肥明通运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告是受害人耿自成第一顺序继承人。原告耿凤萍、耿春花是耿自成的女儿，原告耿森林、耿洪是耿自成的儿子。2013年11月13日11时55分左右，被告吴仁海驾驶皖A5B4**（皖A4C**挂）号重型自卸半挂车载货沿S331线由东向西行驶至该线76.7公里处的十字路口，撞到由北向南行驶的耿自成驾驶的电动三轮车，造成耿自成及车上乘坐人林宜英被碾压当场死亡，耿自成车上乘坐人耿成善、余枝兰受�，两车损坏的重大交通事故。经查，皖A5B4**号车车主系被告合肥明通运输服务公司，皖A4C**挂车车主系合肥市恒爽运输有限公司。被告吴仁海与被告合肥明通运输服务有限公司、合肥市恒爽运输有限公司是挂靠关系。另查，皖A5B4**号车在被告人民财险肥西支公司投保了交强险，皖A4C**挂车在太平洋财险淮南支公司投保了商业三责险。四原告由于耿自成因本起交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金415478元（29677元／年×14年）、精神抚慰金80000元、丧葬费22300.50元、处理事故人员误工费2562元（122元／天×3人×7天）、处理事故人员交通费5000元，车损2200元，评估费160元，合计527700.50元，原告已经领取52500元，被告尚应赔偿475200.50元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：被告吴仁海赔偿四原告各项损失475200.50元；被告合肥明通运输服务有限公司、合肥市恒爽运输有限公司承担连带赔偿责任；被告人民财险肥西支公司、太平洋财险淮南支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告吴仁海辩称：对于本案事实部分没有异议。耿自成系农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算，处理事故人员误工费和交通费客观存在，但原告主张数额过高，精神抚慰金原告主张80000元过高。
被告合肥明通运输服务有限公司未作答辩。
被告合肥市恒爽运输有限公司辩称：同意被告吴仁海的答辩意见，挂车的保险公司应在责任限额内先行赔付。
被告人民财险肥西支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；对于原告诉请项目和数额的意见同被告吴仁海的答辩意见；本起交通事故因吴仁海超载且驾驶车辆与准驾车型不符，按照保险条款约定，保险公司在商业险中不承担责任，只在交强险内赔偿；保险公司不承担诉讼费。
被告太�洋财险淮南支公司辩称：挂车在太平洋财险淮南支公司投保了责任限额为50000元的商业三责险，本案中，吴仁海驾驶车辆与准驾车型不符，按照保险条款约定，保险公司在商业险中不承担责任；根据三责险条款，主、挂车发生事故，保险公司应该按照主、挂车保险限额的比例分别承担责任；保险公司在商业险中不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金；其他意见同吴仁海答辩意见。
四原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
证据1：交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实和责任认定情况，被告吴仁海负全责，耿自成因本起事故死亡。
证明2：尸体处理通知书一份，证明耿自成因交通事故死亡的事实。
证明3：村委会和派出所证明，证明四原告与死者耿自成系近亲属关系。
证据4：耿自成户口簿复印件，证明死者身份情况，系农业户口。
证据5：南京润�装饰有限公司营业执照及证明一份、村委会证明一份，证明耿自成自2010年5月至2013年3月一直在南京润美装饰有限公司工作，耿自成长期利用农闲时间外出务工。
证据6：新乡市望锦装饰有限公司证明两份、上海炳鑫门窗配件有限公司证明一份，证明耿自成亲属因耿自成死亡处理交通事故相关事宜产生误工损失。
证据7：巢湖市评估中心明细表一份、评估费票据一份，证明耿自成因交通事故造成车辆损失2200元，花费评估费160元。
证据8：机动车保险报案记录，证明肇事车辆投保情况。
证据9：2012年江苏省国民经济和社会发展统计公告，证明江苏省各项赔偿标准。
证据10：证人汪守兵出庭作证证人证言一份，证明耿自成自2010年5月起一直在其手下从事清洁等相关工作，长期在南京工作生活。
各被告对原告所举证据1、2、3、4、7、8的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议；认为证据5和证据10不能证明耿自成是在南京润美装饰有限公司工作，其死亡赔偿金不能按照城镇标准计算；证据6认可其处理事故人员误工费的损失，但其中耿洪月收入30000元要求提供纳税证明；证据9与本案没有关联性，赔偿标准应按安徽标准计算。
被告吴仁海向本院提交以下证据：
工商银行汇款单两份，证明吴仁海在事故发生后交给交警部门50000元。
各当事人对该证据均表示不知情，请法院核实。
被告合肥明通运输服务有限公司未举证，未质证。
被告合肥市恒爽运输有限公司向本院提交以下证据：
证据1：营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明公司相关信息情况。
证据2：车辆挂户协议，证明肇事车辆的挂车皖A4C**挂在合肥市恒爽运输有限公司挂户的事实。
证据3：工商银行存款凭证一份，收条两份，证明合肥市恒爽运输有限公司�事故发生后交给交警部门30000元。
各当事人对证据1、2的真实性。合法性以及与本案的关联性没有异议，对证据3表示不知情，请法院核实。
被告人民财险肥西支公司向本院提交以下证据：
保单一份，交强险、商业险条款，证明肇事车辆皖A5B4**号在被告处投保了交强险一份，商业三责险一份，责任限额1000000元，附加不计免赔，本案中，商业险不承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费、评估费，免责条款已经履行了说明义务。
被告太平洋财险淮南支公司对该证据不持异议，其他当事人认为保险公司未尽到免责说明义务，应当在商业险限额内承担赔偿责任。
被告太平洋财险淮南支公司向本院提交以下证据：
保单复印件、商业险条款，证明肇事车辆的挂车皖A4C**挂在被告处投保了责任限额为50000元的商业险，附加不计免赔，本案中，驾驶员驾驶车辆与准驾车型不符�商业险责任免除，车辆超载增加10%免赔率，保险公司不承担诉讼费、评估费。主、挂车应按照保险限额比例进行赔偿。
被告人民财险肥西支公司对该证据不持异议，其他当事人认为保险公司应当在商业险限额内承担赔偿责任。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
各被告对原告所举证据1、2、3、4、7、8，各当事人对被告合肥市恒爽运输有限公司所举证据1、2的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，本院予以确认。
原告所举证据5和证据10能够相互印证，证明耿自成自2010年5月起一直利用农闲时间外出务工，主要在南京润美装饰有限公司项目经理汪守兵手下工作，日工资150元／天，每年工作100天左右，有时也在其他人手下工作，其打工收入是其生前主要经济来源，大部分时间在南京工作、居住，其赔偿标准可以按照城镇标准计算；原告�举证据6能够证明因耿自成死亡，其亲属为处理相关事宜产生了误工损失，原告主张122元／人／天，符合2012年安徽省职工平均工资标准，按照3人7天计算，符合常理，本院予以确认；原告所举证据9列出江苏省的赔偿标准，耿自成虽然生前大部分时间在南京市工作、居住，但在农忙时仍返回安徽，南京市是其务工地，但不能认定为经常居住地，其赔偿标准应按照安徽省各项标准计算；被告吴仁海所举证据和被告合肥市恒爽运输有限公司所举证据3经本院到交警部门核实，情况属实；被告人民财险肥西支公司所举证据系格式合同，不能证明其尽到了免责说明义务；被告太平洋财险淮南支公司提供了商业保险投保保险人告知书，可以证明保险公司就免责条款尽到了说明义务。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2013年11月13日11时55分，被告吴仁海驾驶�A5B495（皖A4C**挂）号重型自卸半挂车载货沿S331线由东向西行驶至该线76.7公里处的十字路口，撞到由北向南行驶的耿自成驾驶的电动三轮车，造成耿自成及车上乘坐人林宜英被碾压当场死亡，耿自成车上乘坐人耿成善、余枝兰受伤，两车损坏的重大交通事故。该起事故经交警部门认定，吴仁海负事故全部责任，耿自成、林宜英、耿成善、余枝兰不负责任。四原告是受害人耿自成第一顺序继承人。原告耿凤萍、耿春花是耿自成的女儿，原告耿森林、耿洪是耿自成的儿子。经查，皖A5B4**号车登记车主系被告合肥明通运输服务有限公司，皖A4C**挂车登记车主系合肥市恒爽运输有限公司，主、挂车实际车主均为吴仁海，吴仁海与被告合肥明通运输服务有限公司、合肥市恒爽运输有限公司是挂靠关系。皖A5B4**号车在被告人民财险肥西支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三责险，附加不计免赔，皖A4C**挂车在太平洋财险淮南支公司投保了责任限额为50000元的商业三责险，附加不计免赔，交通事故发生在保险期限内。
另查明，事故发生后，吴仁海已给付360000元，合肥明通运输服务有限公司已给付55000元，合肥市恒爽运输有限公司已给付30000元。受害人耿自成亲属收到142500元，其中收到吴仁海102500元，收到合肥明通运输服务有限公司25000元，收到合肥市恒爽运输有限公司15000元，其余款项由另案诉讼的其他受害人收取。
再查明，耿自成自2010年5月起一直利用农闲时间外出务工，主要在南京润美装饰有限公司项目经理汪守兵手下工作，日工资150元／天，每年工作100天左右，有时也在其他人手下工作，其打工收入是其生前主要经济来源，大部分时间在南京工作、居住。
本院认为，因交通事故侵害公民生命权的，肇事车辆驾驶员和所有�应承担相应的赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔付义务。对于原告诉请的赔偿项目和数额，本院根据相关法律规定认定如下：受害人耿自成自2010年5月起，大部分时间在南京务工，居住，其务工收入是其生前主要经济来源，其赔偿标准应按照城镇标准计算，原告要求按照江苏省赔偿标准计算，因耿自成虽然生前大部分时间在南京市工作、居住，但在农忙时仍返回安徽，南京市是其务工地，但不能认定为经常居住地，故其死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即按照安徽省2012年度城镇居民人均可支配收入计算，耿自成死亡时已年满66周岁，故应计算14年，死亡赔偿金为294336元（21024元／年×14年）；耿自成因交通事故死亡，且在交通事故中不负责任，被告吴仁海辩称其可能被判处有期徒刑，不应再赔偿精神抚慰金，本院认为�吴仁海因交通肇事行为承担刑事责任，不影响其依法承担侵权责任，故其亲属主张精神抚慰金80000元，本院予以支持；丧葬费按照安徽省2012年度职工月平均工资标准计算六个月为22300.50元；耿自成因交通事故死亡，其亲属为处理事故相关事宜产生误工损失，系其必然产生之费用，原告主张处理事故人员误工费按照122元／人／天计算，符合2012年安徽省职工平均工资标准，按照3人7天计算，符合常理，故原告主张处理事故人员误工费2562元（122元／天×3人×7天），本院予以支持，处理事故人员交通费系原告因本起交通事故必然发生之费用，因原告未提供足额票据，主张5000元过高，本院酌定为2500元；耿自成所有的车辆因本起交通事故受损，车辆损失根据巢湖市评估中心车物定损认证明细表确定为2200元；评估费系原告为确定车辆损失实际花费的费用，根据票据确定为160元，原告各项损失合计为404058.50元。
人民财险肥西支公司首先在其承保的交强险限额内赔付四原告精神抚慰金40367元、车辆损失2000元（交强险限额内剩余部分赔付给其余受害人），合计42367元，超出交强险部分为361691.5元，吴仁海负事故全部责任，应赔偿四原告361691.5元，合肥明通运输服务有限公司和合肥市恒爽运输有限公司作为挂靠公司承担连带赔偿责任，被告人民财险肥西支公司在其承保的商业三责险限额内承担赔付责任，其辩称本起交通事故因吴仁海超载且驾驶车辆与准驾车型不符，按照保险条款约定，保险公司在商业险中不承担责任，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口�形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人民财险肥西支公司提供的投保单中虽有投保人在投保人声明上盖章，但该声明本身也属于格式条款，且该声明未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不能证明被告人民财险肥西支公司就免责条款尽到了提示和明确说明义务，故免责条款不产生效力，被告人民财险肥西支公司应在商业三责险限额内予以赔付；被告太平洋财险淮南支公司提供的《保险人告知书》能够证明其就免责条款尽到了提示和明确说明义务，免责条款发生效力，被告太平洋财险淮南支公司在商业三责险中不承担赔付责任。被告人民财险肥西支公司在商业三责险限额内赔付四原告283459元（三责险限额1000000元内剩余部分赔付给其余受害人，各受害人依据三责险应赔数额按照比例进行�配，三责险应赔数额为超出交强险部分减去精神抚慰金不足部分，本案中三责险应赔数额为322058.5元），超出保险限额部分78232.5元，由被告吴仁海赔偿，因吴仁海已经支付102500元，故根据原告与吴仁海的约定，应返还吴仁海24267.5元。合肥明通运输服务有限公司垫付25000元，合肥市恒爽运输有限公司垫付15000元，原告应予返还。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告耿凤萍、�森林、耿春花、耿洪42367元，在三责险限额内赔付原告耿凤萍、耿森林、耿春花、耿洪283459元，共计325826元；
原告耿凤萍、耿森林、耿春花、耿洪于本判决生效后五日内返还被告吴仁海24267.5元；
原告耿凤萍、耿森林、耿春花、耿洪于本判决生效后五日内返还被告合肥明通运输服务有限公司25000元；
原告耿凤萍、耿森林、耿春花、耿洪于本判决生效后五日内返还被告合肥市恒爽运输有限公司15000元；
驳回原告耿凤萍、耿森林、耿春花、耿洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元由被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司负担860元，被告吴仁海负担5330元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沐敬华
代理审判员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款�，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。