wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3476号
原告郭庆英，女，1958年2月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人郑传宝、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告赵堃焱，男，1972年3月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人李玉珠，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告郭庆英与被告赵堃焱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆英的委托代理人张学伟，被告赵堃焱的委托代理人李玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日16时10分许，被告赵堃焱驾驶无牌普通二轮摩托车沿付庄二村村内南北路由北向南行驶，与前方原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，后经罗庄交警大队出具事故证明，证实被告无摩托车驾驶证。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致。请求法院依法判令被告赔偿原告损失100000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告要求的赔偿数额过高，被告同意依法赔偿，因交通部门没有对事故进行认定，被告同意承担50%的事故责任。
经审理查明，2013年10月20日16时10分许，被告赵堃焱驾驶无牌普通摩托车沿付庄二村村内南北路由北向南行驶至事故地点时，与前方的原告郭庆英驾驶的电动自行车相撞，造成原告郭庆英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队因双方反应不一致，现场变动无法查清某一方违法事实，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作了罗公交证字（2013）第201310203295号道路交通事故证明。原告在临沂罗庄中心医院住院治疗27天，支出住院费72030.86元，另零星支出门诊费953元。原告应得住院伙食补助费810元。原告住院期间由其儿子主学华护理，未提供固定收入证据，主张护理费2090.88元。2014年4月28日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定评定为十级伤残。原告支出鉴定费500元。被告对该鉴定有异议，申请重新鉴定。经本院委托后，2014年9月9日被告又申请撤回该鉴定申请，本院依法予以准许。另原告主张残疾赔偿金56528元、精神抚慰金1000元、误工费14636.16元、交通费500元、邮寄费40元。
另查明，被告赵堃焱未为其驾驶的无牌普通摩托车购买机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告赵堃焱已为原告垫付医疗费32000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告赵堃焱驾驶无牌普通摩托车和原告郭庆英驾驶的电动自行车发生交通事故，双方均未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，均在本次事故中具有过错，根据相关法律规定，本院予以推定被告赵堃焱和原告郭庆英承担该次事故的同等责任。被告赵堃焱肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。原告住所地已划入城镇规划区，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。关于原告主张的残疾赔偿金56528元，结合原告的伤情和参照法医鉴定的鉴定意见，本院予以支持。关于原告主张的误工费14636.16元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本院予以支持。被告辩称原告已超过55周岁，不应支付误工费的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的护理费2090.88元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费500元，结合其住院天数、伤情等实际情况，本院予以支持合理部分300元。关于原告主张的精神抚慰金1000元、邮寄费40元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费72983.86元、住院伙食补助费810元、残疾赔偿金56528元、误工费14636.16元、护理费2090.88元、交通费300元、精神抚慰金1000元、邮寄费40元、鉴定费500元，共计148888.9元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告赵堃焱未为其驾驶的无牌普通摩托车购买机动车交通事故责任强制保险，应在交强险限额内先行赔偿原告损失84555元，其他损失64333.86元因被告赵堃焱负此事故的同等责任由其赔偿60%为38600元。以上被告共需赔偿原告损失123155元，扣除已支付的32000元，还需赔偿91155元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告赵堃焱赔偿原告郭庆英道路交通事故损失人民币123155元，扣除已支付的人民币32000元，余款人民币91155元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郭庆英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、申请费120元，由原告郭庆英负担220元，被告赵堃焱负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 张洪群
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王瑞瑞
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1513号
申请执行人：陈天博，男，1967年3月21日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：纪金枪，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：陈素灵，女，1982年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：纪永安，男，1955年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈天博与被告纪金枪、陈素灵、纪永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）闽0212民初1803号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人纪金枪、陈素灵、纪永安所有的款项,以人民币52248元为限（其中本案标的50000元，一般债务利息750元，迟延履行期间的债务利息323元，诉讼费525元，执行费650元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许书武
二〇一七年七月十八日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1513号申请执行人：陈天博，男，1967年3月21日出生，住福建省厦门市同安区。被执行人：纪金枪，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：陈素灵，女，1982年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：纪永安，男，1955年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告陈天博与被告纪金枪、陈素灵、纪永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）闽0212民初1803号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人纪金枪、陈素灵、纪永安所有的款项,以人民币52248元为限（其中本案标的50000元，一般债务利息750元，迟延履行期间的债务利息323元，诉讼费525元，执行费650元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许书武二〇一七年七月十八日书记员  陈佳元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
青海省海东市�都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第24号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人付某某，男，汉族。2014年11月5日因涉嫌盗窃罪被乐都区公安局依法刑事拘留。2014年12月5日经海东市乐都区人民检察院批准由乐都区公安局依法执行逮捕。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）第13号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐都区人民检察院指派检察员盛丽出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐都区人民检察院指控：2014年6月12日晚10时许，被告人付某某窜到乐都区高店镇大峡村养蜂个体户骆某某暂住的帐篷外，解开帐篷南侧绳子后盗走骆某某衣服口袋内现金13850元和小米2S手机一部，随后逃离现场。经鉴定：被盗小米2S手机价值968.15元。
被告人付某某将所盗赃款全部挥霍，将赃物小米手机转赠他人，案发后已追回。
为证明上述事实，乐都区人民检察院向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解、抓获经过等证据。据此认为，被告人付某某的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人付某某对起诉书指控的罪名和事实均不持异议。
经审理查明：2014年6月12日晚10时许，被告人付某某窜到乐都区高店镇大峡村养蜂个体户骆某某暂住的帐篷外，解开帐篷南侧绳子后盗走骆某某衣服口袋内现金13850元和小米2S手机一部，随后逃离现场。经鉴定：被盗小米2S手机价值968.15元。
被告人付某某将所盗赃款全部挥霍，将赃物小米手机转赠他人，案发后已追回。
上述事实，有�诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、物证
小米手机一部，被盗小米手机为CE0168型号，黑色触摸屏，白色后盖。
2、书证
（1）受案登记表，证明本案于2014年6月12日由乐都区公安局刑警大队接警并立案侦查。
（2）抓获经过，证明被告人付某某系被抓获归案。
（3）常住人口基本信息，证明被告人付某某已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
（4）扣押决定书及发还物品清单，证明乐都区公安局于2014年11月5日自高某某处扣押小米牌手机一部，建议发还受害人。
（5）青海省湟中县人民法院（2005）湟刑初字第23号刑事判决书，被告人付某某于2005年3月10日以盗窃罪被判处有期徒刑六个月。
3、证人高某某证言：我现在拿的这个手机不是我个人的，是我店里打工的一个叫张某某的男子给我的，但是他给我看过另一张身份证，上面的名字叫付某某。2014�7月份的一天，由于我原来的手机扫描二维码没有扫成，张某某说他有一部手机先让我用，后就将现在我用的这部“小米”手机送给了我，我当时问了手机的来历，他说手机是在街上手机贩手里花100元买的。
4、被害人骆某某陈述：今天早上7时左右，我发现我的上衣（绿色迷彩服）和裤子都不见了，经过寻找在帐篷外面发现了裤子，没有衣服。昨天晚上11时许，我准备睡觉时，我把手机和现金同时放在帐篷靠南床上的枕头下面，上衣的口袋里有现金13850元，面额为50元的人民币5张，剩余的都是面额为100的人民币；手机是银白色小米牌2S，手机壳是黑色的，2014年1月份买于网上，价值1699元，有发票，被盗财物总价值15549元。我被盗的手机的号码是xxxxxxxxxxxxx，我的帐篷西南角下面的绳子被人剪短了。昨天下午3时许，有点可疑的是有一自称是当地人的男性来向我询问�蜜的价钱，并和我聊了一个小时左右的家常，他身高170公分左右，微胖，40岁左右，口音是乐都区高店镇的口音。
5、被告人付某某的供述与辩解：2014年6月初的一天，晚上22时许，我走到一个帐篷处，帐篷附近放着养蜜蜂的蜂箱，我走过去看了一下，看到帐篷外有一条小狗很好看，我想要那只狗，我就在帐篷附近等到帐篷里熄灯后我趁着天黑想把狗抱走，走到狗跟前后它就往帐篷里面跑，我看帐篷的栓绳没有绑好，我就顺势把帐篷拉扯了一下，我拉帐篷的位置正好是里面睡觉的人的枕头附近，我拉开后里面的人在打呼噜，根本没注意到我拉帐篷，帐篷附近有一个场子，里面的灯光正好照到我拉帐篷一角的位置，我看见睡觉那人的一件迷彩服上衣就放在枕头边，我就把衣服拉出来了，拉衣服的时候从口袋里掉出来一个手机，我也就顺势先装在我身上了，我把衣服拿�到帐篷外开始搜他的衣服，我搜出来一沓钱后把那件迷彩服上衣放回到帐篷里面，后我回家了，我盗走的钱有13850元，有100元面额的100张，这些钱放在上衣的胸口的一个口袋里，另外有3850元中面额为100元的30张，剩下的有面额100元、50元、20元、10元的，具体我记不清了，这3850元放在上衣胸口另一个口袋里。
6、鉴定意见
乐都区发展和改革委员会乐发改价认证字（2014）024号价格鉴定结论书，证明被盗小米牌2S型手机价值为968.15元。
7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验检查笔录，证明案发现场位于乐都区高店镇峡口村109国道1908KM＋700m处路旁一简易房内，该简易房为养蜂人居住的房屋。中心现场位于该简易房内，简易房南侧外沿帆布和支架捆绑处中间位置的绳索被解开等情况。
（2）现场平面示意图，证明案发地点、被盗物所处方位、周边环境等情况。
（3）勘验检查照片10张，证明案发现场方位，绳索被解开状况及周边环境等。
对公诉机关当庭出示的上述证据，被告人均不持异议，上述证据具备证据的客观性、合法性与关联性，对其证明效力，本院予以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值14818.15元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，本院予以支持。被告人付某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，限本判决生效后十日内付清。（刑期自判决�行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十一月五日起至二O一六年三月五日止）。
二、随案移交的小米牌2S型手机一部，依法返还受害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 逯登军
审 判 员 韩占霞
人民陪审员 卜明忠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩千惠
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01005-2号
原告王小龙，男，汉族，生于1976年12月4日，住宝鸡市金台区宝平路**号军干所家属院。
委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
被告西安豪沃重型汽车销售有限公司，住所地西安市未央区朱宏路建材市场郭家村商业街13、14号。
法定代表人刘树行，该公司总经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告王小龙诉被告西安豪沃重型汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方通过传真签订了销售合同，合同明确约定了合同争议管辖法院为西安市未央区人民法院，故本案应移送西安市未央区人民法院审理。
经审查本院认为，被告提交的买卖合同中虽约定了合同争议处理方式，但是该约定就仲裁管辖或诉讼管辖并未明确，故本院认为该约定属于约定不明。因原、被告之间的争议属买卖合同纠纷，按照法律规定由被告住所地及合同履行地法院管辖，因原告提交的合同载明交车地为宝鸡市，而机器的调试、安装均在宝鸡市金台区，故本院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告西安豪沃重型汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市金台区人民法院。
审 判 长 李柳杨
人民陪审员 牛 宇
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 伟
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第638号
申请执行人孟某
被执行人蒋某
申请执行人孟某与被执行人蒋某离婚纠纷一案，申请执行人孟某依据已经生效的（2013）邹民初字第1792号判决书于2015年5月18日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2015年8月4日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第1792号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘德强
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初323号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张宗山，男，1970年2月5日出生，汉族，小学文化，住五河县。被告人张宗山因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年7月7日被五河县公安局刑事拘留，同年7月13日被五河县公安局取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人张宗山犯故意毁坏财物罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被告人张宗山到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年6月，被告人张宗山以“抗旱机井导致其田地漏水、村民使用机井时踩踏其田地”为由，将位于五河县新集镇姚管某六组田间的抗旱机井用稻草、钢丝、木棍、水泥板等物堵塞，导致该口机井不能使用。经五河县价格认证中心价格认定，该口机井价值8505元。
检察机关认为，被告人张宗山故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、价格认证中心、现场勘验笔录、人口信息、归案经过等证据。
被告人张宗山对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2016年6月，被告人张宗山以“抗旱机井导致其田地漏水、村民使用机井时踩踏其田地”为由，将位于五河县新集镇姚管某六组田间的抗旱机井用稻草、钢丝、木棍、水泥板等物堵塞，导致该口机井不能使用。经五河县价格认证中心价格认定，该口机井价值8505元。
2017年7月8日，被告人张宗山及其家人已将该口机井维修好，并可以正常使用。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人张宗山的供述；证人郭某5、刘某、郭某1、郭某2、王某、郭某3、梁某、张某、郭某4等人的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；五河县价格认证中心价格鉴定意见；户籍证明；归案经过；五河县新集镇姚管村村民委员会的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张宗山故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人张宗山的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人张宗山的刑事责任。鉴于被告人张宗山案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并维修好损毁的机井，取得了受害人方的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张宗山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一七年十月十三日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7576号
原告李秀梅，女，1971年7月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛泓九州工贸有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道办事处东韩村。统一社会信用代码91370212763648366U。
法定代表人沈俊，职务经理。
被告青岛融创世通贸易有限公司，住所地青岛市崂山区李山东路中南公寓一号楼1单元401室。统一社会信用代码91370212797545760N。
法定代表人刘淑贞，职务经理。
被告沈俊，男，1978年11月10日，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告李秀梅诉被告青岛泓九州工贸有限公司、被告青岛融创世通贸易有限公司、被告沈俊保证合同纠纷一案，在审理过程中，原告李秀梅于2017年2月16日以双方自愿和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛泓九州工贸有限公司、青岛融创世通贸易有限公司、沈俊的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀梅撤回对被告青岛泓九州工贸有限公司、青岛融创世通贸易有限公司、沈俊的起诉。
案件受理费7195元，减半收取3597.5元，保全费2485元，合计6082.5元由原告自行负担。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 常安利
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邹 荣
宁夏回族自治区西吉县人民法院
（2016）宁0422民初1888号
原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行。住所地:西吉县。
代表人杨忠昌，系该支行行长。
委托代理人桂翼，系该支行员工。代理权限：特别授权。
委托代理人姬永军，系该支行员工。代理权限：特别授权。
被告常建华，女，1973年7月出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，西吉县文化旅游广播电视局职工，住西吉县。
原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行诉被告常建华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员马天升适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行委托代理人桂翼、姬永军到庭参加诉讼,被告常建华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行诉称，被告常建华向原告申请法网授信4.9万元的信用卡一张，经原告审核同意，于2013年10月29日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。截止2016年7月12日，被告常建华未按合约规定按期偿还到期的信用卡透支本金48995.68元及利息8503.66元，经原告催收被告至今未还。现起诉至法院，要求依法判令被告向原告偿还借款本金48995.68元，利息8503.66元（利息算止2016年7月12日核息日），以及继续清偿2016年7月13日至透支金额还清之日新产生的利息，并承担本案诉讼费。
为证明上述诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银各1页，欲证明原告与被告之间的债权债务关系成立合法有效的事实。；
2.居民身份证1页，欲证明被告户籍信息的基本情况；
3.申办中国农业银行金穗贷记卡证明（出示原件，提交复印件）1页，欲证明被告是西吉县旅游广播电视局职工及工资收入情况的事实；
被告常建华未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审举证、质证，现认证如下：
原告提交法庭的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的依据均予以采信。
经审理查明，被告常建华向原告申请授信4.9万元的信用卡一张，经原告审核同意，于2013年10月29日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。截止2016年7月12日，被告常建华未按合约规定按期偿还到期的信用卡透支本金48995.68元及利息8503.66元，经原告催收未果，于2016年7月19日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合同法明确规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告履行了发放信用卡的义务，被告常建华未按合同约定清偿透支金额，且拖欠利息的行为，已构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告清偿借款本金及支付利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常建华于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款48995.68元，利息8503.66元，共计57499.34元；
二、被告常建华支付原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款48995.68元自2016年7月13日起至清偿借款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.5元，由被告常建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马天升
二〇一六年九月二十三日
书记员 马小梅
附本判决书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第342号
申请执行人：高雪
被执行人：唐山市疯狂家族信息咨询有限公司
高雪与唐山市疯狂家族信息咨询有限公司合同纠纷一案，唐山市路南区人民法2014院12于9年月日作出的（2014）南民初字第2545号判决书已经发生法律效力。由于被执唐山市疯狂家族信息咨询有限公司行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高雪于2015年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人唐山市疯狂家族信息咨询有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高雪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐山市疯狂家族信息咨询有限公司有新的财产线索，申请执行人高雪可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 王 静
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ： 李 妍
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3181号
原告徐孝连，男，1949年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告吴庆长，男，1943年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘培，河南正剑律师事务所律师。
原告徐孝连因与被告吴庆长财产损害赔偿纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈峰适用简易程序，于2016年6月13日第一次公开开庭进行了审理，原告徐孝连及其委托代理人赵亚、被告吴庆长及其委托代理人刘培均到庭参加诉讼。因被告对原告主张的损失数额不予认可，原告提出鉴定申请，本院于2016年7月28日第二次公开开庭进行了审理，原告徐孝连、被告吴庆长的委托代理人刘培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孝连诉称，原告在自己的土地上种植杨树若干棵，部分已成材。2015年3月，被告以其祖坟在原告土地范围内为由将原告种植的13棵杨树树皮扒掉，造成树木死亡。原告报警后，永城市森林公安局介入调查并委托鉴定，经鉴定该13棵杨树的损失为1674元。请求依法判令被告赔偿原告杨树损失款1674元。
被告吴庆长辩称，系原告毁损被告35棵树木在先，出于补偿原告同意被告清除原告树木，原告要求被告赔偿损失无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告赔偿杨树损失款1674元有无事实及法律依据。原、被告双方对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提交如下证据材料：1、2016年3月15日永城市森林公安局对原告的询问笔录一份，2、2016年3月23日永城市森林公安局对被告的询问笔录一份，证据1-2证明2015年3月被告对原告种植的13棵杨树予以毁损，导致树木8颗死亡，其余5棵也已濒临死亡的事实；3、照片2张，证明被告侵权的事实客观存在；4、2016年3月30日永城市价格认证中心出具的价格鉴证结论书一份，证明被告毁损原告的杨树价值1674元。
被告吴庆长向本院提交的证据材料有：申请证人吴某甲、吴某乙出庭作证，证明原、被告相互毁损对方种植的树木的事实。
本院依职权调取的证据材料有：2016年7月4日对高庄镇谢店村村主任陈龙海制作的调查笔录一份，证明涉案树木所在的地块所有权属于村组，没有发包给村民。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1-2的真实性无异议，但认为从该两份证据可以看出系原告毁损被告的树木在先，且原告认可涉案树木种在被告祖坟范围内；对证据3的真实性无异议；对证据4无异议。
原告对被告提交的证据质证如下：两位证人都某在事发现场，所作证言与本案没有关联性。
原告对本院依职权调取的证据有异议，认为涉案树木所在的地块是村组分给原告的宅基地，原告没有盖房子，也没有办理宅基证，村里很多没有盖房子的宅基地都没有办理宅基证。
被告对本院依职权调取的证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：被告对四份证据的真实性均无异议，均确认为本案有效证据，被告虽认为证据1-2可证明系原告毁损被告树木在先，但该观点系证据2中被告的自述，本院不予采纳。
本院对被告的两位证人证言认证如下：该两位证人陈述的内容均为听他人所说，不是直接证据，不能确认为本案有效证据。
本院对本院依职权调取的证据认证如下：原告虽对该笔录内容提出异议认为涉案树木所在的地块是村组分给原告的宅基地，但原告并未提交相应证据证明其主张成立，因此对原告的异议理由本院不予采纳，对该份证据本院予以确认。
依据上述有效证据并结合双方当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：原告徐孝连与被告吴庆长均系永城市高庄镇谢店村谢店东组村民，在被告吴庆长房屋南侧、同组村民徐孝礼房屋东侧有一块属于村组所有的废闲地，该块废闲地中有被告吴庆长家的祖坟，以及原、被告种植的树木等。原、被告因栽种树木发生争执，2015年3月，被告用斧头将原告在该块废闲地上种植的杨树毁损13棵，原告报警后经永城市森林公安局委托鉴定，被毁损树木价值1674元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，原告徐孝连称涉案树木所在的废闲地系村组分给原告的宅基地，但原告并未提供证据予以证明，本院不予确认。原告对其栽种的树木在未经土地所有权人主张权利并清理之前，依法享有所有权，被告对原告栽种的树木及树木所在废闲地均不享有相关权利，其对原告的树木进行毁损，侵犯了原告的权利，给原告造成经济损失，依法应予赔偿。被告辩称系原告毁损被告树木在先，但被告并未提交证据证明其主张成立，因此，对原告要求被告赔偿杨树损失款1674元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告吴庆长于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐孝连杨树损失款1674元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴庆长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 鲁莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3958号
原告府谷县博鑫源煤业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县人民西路兴茂家园，组织机构代码56379002-6。
法定代表人吴茹茹，董事长。
委托代理人李蕾，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告盛屯金属有限公司（原名厦门大有同盛贸易有限公司），住所地福建省厦门市翔安区双沪北路1号之2三楼，组织机构代码70548704-X。
法定代表人应海珍，执行董事。
委托代理人汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人陈振州。
被告乌海市海鑫化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区高载能工业园区。
法定代表人张刚虎。
被告内蒙古博海工贸有限公司，住所地内蒙古马彦绰尔临河景道大厦7楼。
法定代表人张刚虎。
被告盛屯矿业集团股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区双沪北路1号之2二楼，组织机构代码15499727-X。
法定代表人陈东。
本院在审理原告府谷县博鑫源煤业有限公司与被告盛屯金属有限公司、乌海市海鑫化工有限责任公司、内蒙古博海工贸有限公司、盛屯矿业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告府谷县博鑫源煤业有限公司于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告府谷县博鑫源煤业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告府谷县博鑫源煤业有限公司撤回对被告盛屯金属有限公司、乌海市海鑫化工有限责任公司、内蒙古博海工贸有限公司、盛屯矿业集团股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1150元，由原告府谷县博鑫源煤业有限公司负担。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年四月一日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第333号
原告：李英，女，1954年8月出生，汉族，住呼图壁县。
原告：陶维智，男，1979年5月出生，汉族，住呼图壁县。
原告：陶维丽，女，1982年1月出生，汉族，住呼图壁县。
被告：刘泽毅，男，1968年12月出生，汉族，住富蕴县。
原告李英、陶维智、陶维丽与被告刘泽毅买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员袁保清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶维智作为二原告李英、陶维丽的代理人及被告刘泽毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英、陶维丽、陶维智诉称，2010年5月，被告从陶延寿处购买红砖，欠款4100元，至今未付，陶延寿多次向被告催要，被告总是推托。2012年11月10日，陶延寿让被告补签了一张欠条，写下欠条后被告至今没有支付货款，陶延寿于2013年3月4日因病去世。故请求判令被告如期支付原告欠款4100元及违约金1200元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告刘泽毅辩称，欠款属实，但陶延寿还欠被告六、七万砖的砖票未清算，故不同意支付。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
一、欠条1张、证明被告欠陶延寿红砖款4100元。
二、呼图壁县五工台镇派出所证明1份，证明原告的主体适格。
被告对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院对二份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。
被告刘泽毅未出示证据。
经审理查明，陶延寿于2013年3月4日因病去世，原告李英系陶延寿妻子，原告陶维智、陶维丽系陶延寿子女。2010年5月，被告从陶延寿处购买红砖，欠款至今未付。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠从陶延寿处购买红砖款4100元，事实清楚、证据充分，被告应当予以支付。原告作为陶延寿的第一顺序继承人主体适格。原告要求被告支付违约金无证据证实，本院不予支持。被告辩称因陶延寿还欠被告六、七万砖的砖票未清算，不应支付此欠款，因被告未提供证据佐证，本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘泽毅于本判决生效之日起五日内支付原告李英、陶维智、陶维丽4100元；
二、驳回原告李英、陶维智、陶维丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元（原告已预交），由被告刘泽毅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 袁保清
二〇一五年七月二日
书记员 王 燕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第485号
罪犯兰杰，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省忻州市忻府区法院于二0一一年九月二十二日作出了（2011）忻刑初字第233号刑事判决，以被告人兰杰犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯兰杰减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯兰杰在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在64分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月十五日获得嘉奖二次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次（鼓励奖折奖），二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次（考核分折奖），二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯兰杰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰杰减去有期徒刑九个月，刑期自二0一一年四月二十二日起至二0二九年七月二十一日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3325号
原告董某某，女，1986年6月20日生，汉族。
被告韩某某，男，1987年10月17日生，汉族。
本院在审理原告董某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 冉满仓
二〇一五年九月十八日
书记员 王 欣
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第510号
原告沈月英，女，汉族，1963年7月5日出生，住云浮市云城区。
被告陈志刚，男，汉族，1974年4月18日出生，住云浮市云城区。
原告沈月英诉被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告沈月英到庭参加诉讼。被告陈志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈月英诉称：从2015年上半年开始，被告陈志刚每天来到原告儿子的家中作客、聊天，后来被告把其孙女也带上来到原告儿子家中玩。出于对小孩子的喜爱，原告对被告就放下戒心，经常一起聊天。有一天，被告陈志刚向原告借款500元，原告借钱后，两天后，被告还了550元给原告。此后不久，被告又向原告借款2000元，原告由于出于对被告的信任，也借钱给被告了。后来，被告陈志刚再次向原告借钱，说要开办一间网吧，并把房产证给原告作为抵押，因着被告经常来原告家中聊天，此前也经常向原告借钱，亦能按时还钱，原告就信任了被告。之后，被告拿来两个不同的假房产证向原告借了79500元。自从2015年11月23日最后一次借款完毕后，被告就消失不见了，电话和短信都没有回应。经过原告多次催讨欠款，被告都没有回应，在路上遇到，被告对于原告的叫唤也不回应还转身而走。原告给被告的借款是准备为其儿子购房结婚用的，原告也是一个需要每天以药物治疗高血压、高血脂、关节炎、视力模糊的老人，无工作能力，现已是无力追讨该借款。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：被告陈志刚支付原告借款人民币79500元及违约金5000元（从2015年7月起暂计至起诉日）。
原告为其陈述事实提供的证据有：
1、原、被告的身份证，原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、借条五张，证明被告向原告借款的事实。
3、收条、房产证复印件（2个），证明被告提供给原告作抵押的房产证是假证。
被告陈志刚没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：被告陈志刚分别于2015年10月10日、2015年10月12日、2015年10月13日、2015年10月15日分五次向原告沈月英借款共计79500元，被告陈志刚向原告沈月英出具五张《借条》并在该五张《借条》上签名盖指模确认。其中2015年10月10日的《借条》载明，被告向原告借款13000元，还款日期为2015年11月10日；2015年10月12日的《借条》载明，被告向原告借款2500元，还款日期为2015年11月12日；2015年10月13日的《借条》载明，被告向原告借款23000元，还款日期为2015年11月13日；2015年10月13日的《借条》载明，被告向原告借款11000元，还款日期为2015年11月13日；2015年10月15日的《借条》载明，被告向原告借款30000元，还款日期为2015年11月15日。五张《借条》其他内容均相同。在该五张借条中，均写有“如到期未能还清本金债务人与本金的百分之百支付违约金以保债权人的一切损失，并由担保人和债务人归还借款和违约金并承担一切法律责任。包括律师费、诉讼费、交通费和其他费用。”字样。原告称每次借款都是现金交付给被告，共交付了借款本金79500元。
庭审中，原告陈述称，被告与原告在口头上约定月息3分，被告在2015年10月10日借款13000元时给了500元利息，其余的本金及利息没有归还过。
以上事实，有原告方向法庭提交的身份证明、《借条》、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告陈志刚在2015年10月10日借款13000元时原告沈月英已扣减了利息500元，故本案中原告沈月英实际借给被告陈志刚的借款本金共计为79000元，该借款有被告陈志刚签名盖指模确认的《借条》及原告沈月英的陈述为凭，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”由于五张《借条》只约定了还款期限，没有约定借款期间的利息及对逾期利息约定不明，原告认为双方在借款时口头约定月息3分，但没有提供证据予以证明，本院对原告沈月英的该陈述内容不予确认，原告沈月英主张从2015年7月起开始计算利息的理据不足，本院不予支持。本案利息应从借款逾期之日起，以尚欠的借款为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈月英借款本金79000元及利息（分别以12500元为借款本金，从2015年11月11日起；以2500元为借款本金，从2015年11月13日起；以23000元为借款本金，从2015年11月14日起；以11000元为借款本金，从2015年11月14日起；以30000元为借款本金，从2015年11月16日起，分别按照年利率6%支付。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元（该款原告已预交），由被告陈志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一六年三月十四日
书记员 盘小红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2471号
原告：许国民，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：甘全业，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：南通二建集团有限公司东联公司，住所地日照市东港区学苑路与北京路交汇处日港绿城工地。
本院在审理原告许国民诉被告甘全业、南通二建集团有限公司东联公司劳务合同纠纷一案中，原告许国民于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许国民撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取46元，由原告许国民负担。
审判员 叶 凡
二〇一七年四月十二日
书记员 于善慧
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1070号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。
法定代表人刘荣华，该××董事长。
被执行人ＸＸ。
本院在执行江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房产和车辆，未发现有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1070号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。法定代表人刘荣华，该××董事长。被执行人ＸＸ。本院在执行江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房产和车辆，未发现有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一六年十一月一日书 记 员  宋立文
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1730号
申请人无锡新区景信农村小额贷款有限公司，住所地无锡市新区锡义路梅村镇市民中心。
法定代表人潘霄燕，该公司董事长。
委托代理人冯骏，江苏冯骏律师事务所律师。
委托代理人金娟，江苏冯骏律师事务所律师。
被执行人无锡市清灵贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路99号。
法定代表人张峰，该公司董事长。
被执行人张峰。
被执行人秦文荣。
被执行人无锡市仁信实业有限公司，住所地无锡市湖滨路99号。
法定代表人张金清，该公司董事长。
被执行人江苏金清药业有限公司，住所地无锡市仙蠡路10-1号。
法定代表人张金清，该公司董事长。
被执行人张金清。
被执行人张榴华。
申请人无锡新区景信农村小额贷款有限公司（以下简称景信公司）与被执行人无锡市清灵贸易有限公司（以下简称清灵公司）、无锡市仁信实业有限公司（以下简称仁信公司）、江苏金清药业有限公司（以下简称金清公司）、张峰、秦文荣、张金清、张榴华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0096号民事调解书已发生法律效力。因被执行人清灵公司、仁信公司、金清公司、张峰、秦文荣、张金清、张榴华未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人景信公司向本院申请强制执行，执行标的为本金4681111元及延期履行利息。本院于2014年9月26日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人清灵公司、仁信公司、金清公司、张峰、秦文荣、张金清、张榴华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。清灵公司、仁信公司、金清公司、张峰、秦文荣、张金清、张榴华逾期未履行，景信公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对清灵公司、仁信公司、金清公司、张峰、秦文荣、张金清、张榴华的财产情况进行了调查，情况如下：清灵公司、仁信公司、金清公司、张峰、秦文荣、张金清名下无银行存款，张榴华名下有银行存款8万元，本院已扣划并发放给申请人。张峰、秦文荣、张金清、张榴华名下无公积金缴存记录。张金清、张榴华名下有位于无锡市仙蠡墩家园1-601、无锡市仙蠡墩家园1-102、无锡市水秀新村476-403三套房产，上述三套房产均被其他法院查封，本院办理了轮候查封手续，暂无法处置。张峰名下有位于无锡市天河嘉寓317-801、无锡市溪南新村376-1-101、无锡市溪北新村248-402三套房产，其中溪南新村376-1-101上设有最高额抵押，抵押权人为深圳发展银行无锡分行，抵押额为69万元，溪北新村248-402上设有最高额抵押，抵押权人为深圳发展银行无锡分行，抵押额为84万元，且上述三套房产均被无锡市惠山区人民法院等多家法院查封，本案办理了轮候查封手续，暂无法处置。张峰、秦文荣名下有位于无锡市新梁溪人家29-201、无锡市月秀东园9-20、新洲人家31-17、新洲人家31-14、新洲人家31-12、新洲人家5-1502六套房产，上述六套房产上均设有抵押，且均被多家法院查封，本案办理了轮候查封手续，暂无法处置。清灵公司、金清公司、张峰、秦文荣、张金清、张榴华名下无车辆登记记录。仁信公司名下有车牌为苏B×××××、苏B×××××的车辆，本院办理了查封手续，但上述车辆均下落不明。本院至无锡市工商管理局调查了清灵公司、仁信公司、金清公司的工商登记情况，亦未发现清灵公司、金清公司可供执行的财产线索。查明仁信公司在无锡市一品房地产开发有限公司持有股权，但该股权已被无锡市惠山区人民法院查封，本院办理了轮候查封手续，暂无法处置。本院依法决定将清灵公司、仁信公司、金清公司、张峰、秦文荣、张金清、张榴华列入失信被执行人名单。本案经执行仍有4602111元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向景信公司告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。景信公司表示无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现清灵公司、仁信公司、金清公司、张峰、秦文荣、张金清、张榴华无其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商初字第0096号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王秦飞
执行员 孙东飞
执行员 杨翼辉
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 彬
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第359号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某，无业，住辽宁省海城市。2002年1月24日，因犯故意伤害罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九年，2008年11月3日刑满释放；2009年12月11日，因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年，2011年5月31日刑满释放。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人周某，男，1987年6月21日生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省海宁市许村镇巷东村放货墩**号。2007年11月9日，因携带管制刀具被海宁市公安局决定行政拘留三日，并收缴管制刀具；2010年1月7日，因赌博被海宁市公安局决定罚款五百元，并收缴赌资。2014年9月9日，因犯赌博罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人孙某、周某犯赌博罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人孙某、周某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2012年12月至2013年4月期间，被告人孙某在杭州市余杭区临平万宝宾馆二楼棋牌室、中强假日酒店六楼棋牌室内，组织多人以打30元、50元、100元“挑头麻将”的形式赌博30余场，抽头获利共计人民币9万余元。期间，被告人周某在万宝宾馆负责抽头记账20余场，涉及抽头获利数额共计人民币6万余元。
公诉机关认为，被告人孙某、周某的行为均已构成赌博罪，被告人孙某系累犯，被告人周某该罪为漏罪且系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第二十七条之规定处罚。
另查明，2014年9月9日，浙江省海宁市人民法院作出（2014）嘉海刑初字第819号刑事判决，以赌博罪判处被告人周某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年3月7日起至2015年8月6日止。
上述事实，被告人孙某、周某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、朱某、沈某的证言；辨认笔录及照片；公安交通管理行政处罚决定书；抓获经过、情况说明；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯解回再审通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计达人民币5000元以上，被告人周某明知他人聚众赌博，仍提供直接帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人周某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2015年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；连同原判有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元，予以并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2015年12月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴 劼
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初800号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：伊国兴，男，系头林信用社主任。
被告：王雷，男，汉族，农民。
被告：张福军，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告王雷、张福军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告王雷、张福军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王雷偿还借款本金250000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率9.84‰计算，逾期利率按月利率12.792‰计算）；2.被告张福军负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告王雷、张福军向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，约定王雷向原告借款250000元，合同约定贷款利率为9.84‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年4月9日至2017年3月10日。被告张福军对上述贷款承担连带保证责任，被告王雷于2014年12月21日偿还利息98.72元、于2015年7月25日偿还利息1651.65元、于2016年3月24日偿还利息0.03元、于2016年8月21日偿还利息0.03元、于2016年10月31日偿还利息0.03元、于2016年11月18日偿还利息3.05元、于2016年11月28日偿还利息1.32元、于2017年3月21日偿还利息0.03元。现要求被告王雷偿还原告借款本金250000元及相关利息（从2014年4月9日至给付之日按合同约定利率计息），张福军负连带责任。
被告王雷、张福军未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告王雷、张福军怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告与被告王雷、张福军之间签订的互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告王雷在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告王雷应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告王雷在原告处的借款，由被告张福军承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告王雷偿还借款、被告张福军承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币250000元及利息（利息以250000元本金为基数从2014年4月9日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日，扣除已偿还利息1754.86元）；
二、被告张福军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陆 宽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4098号
申请执行人陈纯。
被执行人深圳市衣尚之佳服饰有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人袁群英。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案(2016)181号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市衣尚之佳服饰有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年五月六日
书记员 唐强(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4098号之一
申请执行人陈纯。
被执行人深圳市衣尚之佳服饰有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人袁群英。
申请执行人陈纯与被执行人深圳市衣尚之佳服饰有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案(2016)181号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市衣尚之佳服饰有限公司的银行存款(以人民币3820元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年五月六日
书记员 唐强(兼)
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执4098号
（2016）粤0306执恢2815号
申请执行人陈纯与被执行人深圳市衣尚之佳服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2016】181号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2016】181号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2016】181号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0289号
原告孙某，农民。
被告柏某，农民。
原告孙某与被告柏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告柏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1995年春经人介绍相识恋爱，同年农历11月16日按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，于××××年××月补领了结婚证，同年农历10月6日生女儿柏某某。婚后，因双方性格不合，双方常为家庭生活琐事发生矛盾，被告无故殴打原告，原告被逼无奈与被告于2004年3月分居生活。2014年6月诉至法院要求离婚，判决不准予离婚后，夫妻关系并未改善，双方已分居12年，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告柏某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，1996年农历10月6日生女儿柏某某。婚后，双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻相处不睦。原告于2014年6月4日诉至本院，请求与被告柏某离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻关系并未改善，双方并未和好。原告于2015年7月1日再次诉至本院，要求与被告柏某离婚。
在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受到国家法律的保护。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，夫妻间交流沟通较少，相处不睦，双方分居多年，夫妻关系早已名存实亡。原告孙某于2014年6月4日诉至本院，要求与被告柏某离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，双方未能和好，夫妻感情没有改善，现再次起诉法院要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某与被告柏某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费240元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 陈艳红
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1531号
申请执行人：刘玉玲，女，1987年11月6日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：龙口矿业集团工程建设有限公司。
申请人刘玉玲与被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，龙口市人民法院于2016年12月1日作出的（2015）龙民初字第540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘玉玲于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；后向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏 萌
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第763号
罪犯刘奇宝，男，1961年3月25日出生，汉族，上海市松江区人，高中文化程度，现在塔门监狱一监区服刑。
上海市松江区人民法院于2002年12月23日作出（2002）松刑初字第416号刑事判决，以被告人刘奇宝犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币20000元（已缴纳4500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年，刑期执行至2018年8月11日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯刘奇宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘奇宝在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘奇宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘奇宝减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月11日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙知终字第142号
上诉人（原审被告）杭州红派娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路159号东沙铭楼四楼B048室。
法定代表人张洪芳。
委托代理人（特别授权代理）宁松、沈吉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）钱桃姣。
上诉人杭州红派娱乐有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州红派娱乐有限公司于2014年7月10日以其已与对方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州红派娱乐有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州红派娱乐有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杭州红派娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 应向健
审判员 徐燕如
审判员 周 平
二〇一四年七月十一日
书记员 王莉莉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第370-8号
申请执行人陈信兰，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人唐尚坤，男，汉族，灵山县农民。
申请执行姚娟芳，女，汉族，灵山县农民。
被执行人祝逢泰，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人陈信兰、唐尚坤、姚娟芳与被执行人祝逢泰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月20日作出的（2011）灵民初字第271号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈信兰、唐尚坤、姚娟芳于2011年7月1日向本院申请执行本院（2011）灵民初字第271号民事判决书确定的义务，即祝逢泰赔偿经济损失47760元、精神损害抚慰金10000元、支付案件受理费1735元，并承担本案执行费用。本院于2011年7月12日依法备案，2014年7月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人祝逢泰长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，也没发现被执行人祝逢泰有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人陈信兰、唐尚坤、姚娟芳，申请执行人陈信兰、唐尚坤、姚娟芳不能提供被执行人祝逢泰的确切下落及有可供执行财产线索。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人祝逢泰长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，也没发现被执行人祝逢泰有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人陈信兰、唐尚坤、姚娟芳，申请执行人陈信兰、唐尚坤、姚娟芳不能提供被执行人祝逢泰的确切下落及有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）灵民初字第271号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人陈信兰、唐尚坤、姚娟芳发现被执行人祝逢泰有可供执行财产的，可申请本院重新立案，恢复本院（2011）灵民初字第271号民事判决书的执行。申请重新立案恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第370-8号
申请执行人韩国庆，女，壮族，广西柳州市柳南区居民。
被执行人黄承锐，男，汉族，灵山县居民。
申请执行人韩国庆与被执行人黄承锐民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）灵民初字第1167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩国庆于2014年7月11日向本院申请执行本院（2013）灵民初字第1167号民事判决第一项及案件受理费确定的义务，即黄承锐返还借款本金54000元及支付逾期利息、支付案件受理费1250元，并支付迟延履行期间债务利息，承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄承锐长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，也没发现被执行人有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人韩国庆，申请执行人韩国庆不能提供被执行人的确切下落及有可供执行财产线索。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人黄承锐长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，也没发现被执行人有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人韩国庆，申请执行人韩国庆不能提供被执行人的确切下落及有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1167号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院重新立案，恢复本院（2013）灵民初字第1167号民事判决第一项及案件受理费的执行。申请重新立案恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李卓伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛商初字第20号
原告祝桂业，农民。
被告董仁习，农民。
本院在审理原告祝桂业诉被告董仁习农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝桂业撤回起诉。
案件受理费50元，由原告祝桂业负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邢晓斐
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00655号
上诉人（原审原告）：宁某，男
委托代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女
上诉人宁某因离婚纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，宁利杰于2014年5月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：宁某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许宁某撤回上诉。
二审案件受理费200元减半收取100元由宁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 颜廷光
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第507号
原告宣某某，男，汉族，1969年5月26日出生，住浙江省诸暨市。
委托代理人邓树林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告姚某某，男，汉族，1970年4月25日出生，住浙江省诸暨市。
原告宣某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛担任独任审判员，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告宣某某的委托代理人邓树林到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，被告向原告借款人民币20万元，原被告双方约定2014年4月1日被告归还借款10万元，2014年4月20日之前归还剩余10万元。原告多次向被告主张还款，被告总以各种理由拖延，为了保护自己的合法权益，原告提起诉讼请求判令被告归还借款20万元。
被告姚某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月29日，姚某某向宣某某出具《借条》，内容为：“今本人姚某某向宣某某借到人民币现金贰拾万元正，定于2014年4月1日还款壹拾万元正，2014年4月20日前把余款壹拾万元还清，借款人：姚某某，见证人：胡小高。”因姚某某未偿还上述借款，宣某某遂起诉至本院请求判令姚某某偿还借款20万元。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚某某向宣某某借款，并于2014年3月29日出具《借条》，宣某某与姚某某之间的借贷关系成立，现借款期限已经届满，按照债务应当清偿的原则，姚某某应当承担偿还借款的民事责任。姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对宣某某的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利，故对宣某某要求姚某某偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚某某于本判决生效之日起十日内向宣某某偿还借款20万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 牟志秋
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0391民初1254号
原告徐州鑫盾物业管理有限公司，住所地徐州市苏堤北路怡和公寓2号院3号楼1单元102室。
法定代表人林振海，该公司经理。
委托代理人杨家平，该公司员工。
被告孙晋彬。
原告徐州鑫盾物业管理有限公司（以下简称鑫盾公司）诉被告孙晋彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，并于7月6日公开开庭进行了审理。原告鑫盾公司的委托代理人杨家平到庭参加诉讼，被告孙晋彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盾公司诉称，徐州经济技术开发区旺旺名居委员会于2013年12月1日与我公司签订了《旺旺名居花园小区物业服务合同》，合同期限自2013年10月5日至2014年10月4日止，物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.55元按年收取，公共耗能费每年每户120元。合同签订后我公司如期进驻该小区进行物业服务至今，被告在该小区的房屋建筑面积为102.13平方米，被告应该履行其应尽的缴费义务，但被告经我公司收费人员多次上门催要及书面催缴，至今未缴纳2013年10月5日至2014年10月4日物业管理服务费用。为保持我公司的正常经营和维护全体业主的共同利益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付物业费674.06元、公共耗能120元；诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。”该条规定中，书面催缴系针对物业服务企业行使诉权的前置条件规定，而本案的原告提交的书面催缴证据系复印件且内容无法辨认，本院无法采信。经本院法律释明后，原告仍不能提交其已经履行书面催缴费用的其他证据，应视为其起诉的条件尚未成就，故对原告的起诉应依法予以驳回。原告可待履行书面催缴费用的手续后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州鑫盾物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐州鑫盾物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 侯希斌
二〇一六年七月十九日
书记员 王 晨
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执240号
被执行人：孙飞飞，男，1990年2月21日生。
被执行人：山西省霍州市化学工业有限公司。
在执行过程中，本院经过财产调查，被执行人目前没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申国忠
二〇一七年九月十二日
书记员 张新明
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终996号
上诉人（原审原告）朱福明，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：李继超，男，1966年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人朱福明因与被上诉人李继超机动车交通事故纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱福明上诉请求：依法撤销原审判决第一判项，维持第二判项，判决原审判决认定交通事故责任认定错误,判决李继超承担我误工费用1500元并承担案件受理费用。事实和理由：1、2017年2月1日，我的车子和李继超的车子发生的擦挂事故，我对事故不负责任。交警认定本次事故我负全部责任，没有事实和法律依据，属于认定错误。2、一审判决以交警作出的事故责任认定为依据，判决我承担责任，是错误的。
李继超二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱福明的车辆同我的车子发生擦刮之后，交警遂来到现场，经过勘察，依法作出了事故责任认定，认定朱福明车辆负全部责任。我的车子受损之后，朱福明对我的损失不予理睬，我自行到维修公司维修，实际产生修理费用1200元，误工费用420元，一审认定正确。
李继超向一审法院起诉请求：判决朱福明赔偿我修理费1200元、误工费420元，并承担案件受理费。
一审法院经审理查明：2017年2月1日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》中显示本案所述交通事故事实及责任为：2017年2月1日17时13分许，朱福明驾驶车牌号为渝G9A0**小型客车，在重庆市南川区龙园路御景江山小区车库路口路段倒车时，与张淦蜂驾驶李继超所有的车牌号为渝GE67**的小型客车发生擦挂，造成两车局部受损的交通事故。当事人朱福明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，本事故朱福明负全部责任，张淦蜂无责任。张淦蜂在该事故认定书上签名，朱福明未签名（显示为当事人拒签）。嗣后，李继超将其车送入重庆市翰隆汽车维修服务有限公司进行修理，其提交的维修结算单显示：前大灯900元，补漆300元，共计1200元。
在审理中，李继超陈述在2017年2月11日将车送入修理厂进行修理，同年2月13日从修理厂开出。李继超认为两车发生擦挂是朱福明倒车造成的，当时发生擦挂时除其车被擦挂有划痕外，还有其左前大灯也被擦挂花了，需整体更换，朱福明则认为李继超车辆有擦挂划痕属实，但不是其造成的，且李继超的车灯也未受损。双方均不要求朱福明车辆所在保险公司在本案中承担责任。
一审法院经审理后认为：关于朱福明在该案中是否应承担赔偿责任问题。根据双方的陈述、辩解以及交通事故认定书，能印证双方的车发生擦挂且造成李继超车辆有划痕属实，因此，朱福明在该案中应承担赔偿责任。关于赔偿费用问题。李继超主张的补漆费300元，系该次事故造成且系实际产生，对该费用该院予以确认。对于李继超主张的大灯修理费900元和误工费420元，朱福明不认可且李继超也无证据证明其主张，对李继超的该诉讼请求，不予支持。对于朱福明辩称该次交通事故其无责任的意见，其无充分的证据予以证明，对该辩解意见该院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：一、由朱福明在判决生效后十日内支付李继超赔偿款300元；二、驳回李继超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（李继超已预交），由朱福明负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《道路交通事故责任认定书》是重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队在事故现场进行专业勘察后，依职权作出事故责任认定，朱福明主张该事故责任认定书对事故责任划分错误，但未举示证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。一审采纳重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》，认定朱福明对案涉事故负担全部责任，并判决朱福明赔偿李继超因该次擦挂事故遭受的损失，并无不当。综上，上诉人朱福明的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱福明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘哲琦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5556号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人：闫伟，行长。
委托代理人：夏宗强，该单位职工。
委托代理人：随国宸，该单位职工。
被告：刘瑞进，男，汉族，1987年12月2日出生，住河南省民权县。
被告：张春霞，女，汉族，1988年2月27日出生，住河南省民权县。
被告：民权县闽星置业有限公司。住所地：民权县科研路西段。
法定代表人：方永斌，经理。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与刘瑞进、张春霞、民权闽星置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日向原告送达了交纳诉讼费通知书，限原告在收到催交诉讼费通知后七日内交纳，原告至今没有交纳，又没有办理诉讼费减、免、缓审批手续。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 辉
二〇一六年十一月十二日
书记员 邵悦恒
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00996号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行。
负责人高潮，该支行行长。
委托代理人黄文友（特别授权），该行工作人员。
被告李友喜。
被告陈涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行（以下简称建始邮储银行）诉被告李友喜、陈涛保证合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员朱斌适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告建始邮储银行的委托代理人黄文友、被告李友喜、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，借款人徐武斌提供二被告作为保证人的身份证和收入证明向原告申请贷款，经审查原告决定贷款。2014年4月15日，原告与借款人徐武斌、二被告签订《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》后，为徐武斌发放贷款15万元。此后，徐武斌按照还款计划履行了部分还款义务，至应履行第十三期还款义务时违约。原告于2015年5月27日给徐武斌以及二被告送达催收函，徐武斌、二被告均未履行还款义务，原告又于同年6月15日给二被告送达催收函，二被告仍不履行义务。诉讼请求：一、偿还借款本金76849.18元；二、按照合同约定支付利息；三、二被告对第一、二项诉讼请求承担连带责任；四、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》复印件各1份、《法定代表人身份证明》1份。证明原告身份。
二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、借款人徐武斌的个体工商户营业执照、《小额贷款借款合同》复印件各1份，《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》复印件2份，中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件各1份，还款计划表复印件1份，李友喜、陈涛的居民身份证及二人的收入证明复印件各1份。证明借款人徐武斌在原告处贷款15万元，由二被告提供连带责任保证。
三、中国邮政储蓄银行个人贷款逾期催收函复印件2份。证明借款人徐武斌违约未按期还款后，原告履行了催收义务。
四、还款明细表1份。证明借款人徐武斌截止2015年7月8日，已还借款本金73150.82元，利息17759.93元，尚欠借款本金76849.18元。
经庭审质证，被告李友喜对原告的证据无异议，被告陈涛对原告证据二中本人的收入记载情况有异议，一是借款申请表填写的工资收入不真实，二是单位开具的保证人收入证明不真实。对其他证据无异议。
被告李友喜承认原告主张的事实及诉讼请求。
被告陈涛辩称，本人一直不知道是帮徐武斌贷款，保证材料也是其他人提供的。虽然在保证合同上签名、捺印，但是单位领导要求本人这样做的，因此要求更换担保人。另外，本人有证据证明本人无偿还能力。
被告陈涛向本院提交了自己无偿还能力的证明材料。
经庭审质证，原告对被告陈涛的证据未提出异议，但表示陈涛的证据不能免除其保证责任。
本院认为，原告的证据具有证据效力和证明力，本院依法予以采信。本案系合同纠纷，解决的是合同若有效则合同应否履行、如何履行的问题，因此被告陈涛的证据与本案待证事实无关联，本院依法不予采信。
经审理查明，2014年4月6日，借款人徐武斌由二被告提供保证向原告申请贷款，经审查后原告决定发放贷款。2014年4月15日，原告与徐武斌签订《小额贷款借款合同》，约定原告为徐武斌贷款15万元，期限自2014年4月15日至2015年10月15日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，担保方式为二被告提供连带责任保证。此外，双方还对各自的权利义务、违约责任作了具体约定。其中，原告的权利义务第二项约定，徐武斌违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款；违约责任中约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，徐武斌违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求徐武斌赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。徐武斌的妻子亦在该合同上签名、捺印。同日，原告与二被告分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，第一条约定二被告担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。第五条本合同与主合同之间的关系约定：主合同双方解除主合同或者主合同提前到期的，二被告对于主合同项下已发生的债务和债务人给原告造成的损失承担保证责任，保证范围同第一条的约定。2014年4月15日，原告为徐武斌发放贷款15万元。此后徐武斌按约定还款方式还款至2015年3月15日。2015年4月15日，徐武斌归还当期本金12409.20元，未付当期利息。2015年5月15日，原告从徐武斌账户余额中扣划利息81.40元，2015年6月，徐武斌偿还借款本金1000.06元。截至2015年6月，徐武斌尚欠借款本金76849.18元。根据徐武斌还款情况，并依照借款合同约定，徐武斌应付而未付2015年4月15日至2015年5月15日的利息，年利率为15.3%，而从2015年5月16日起的利息，利率上浮30%，年利率为19.89%。2015年5月27日，原告向徐武斌以及二被告送达个人贷款逾期催收函催收贷款未果。同年6月15日，原告向二被告送达催收函，要求其承担担保责任，逾期，二被告未履行保证责任，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，借款人徐武斌现去向不明。
本院认为，原告与借款人徐武斌签订的《小额贷款借款合同》以及原告与二被告分别签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。徐武斌未按照借款合同约定的还款方式按期还款系违约，依照借款合同的约定，应视为主合同债务全部提前到期。原告要求二被告承担连带保证责任，偿还徐武斌所欠借款本金余额及其利息，符合保证合同约定，应予支持。二被告在各自的保证合同中与原告未约定保证份额，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李友喜、陈涛于本判决生效后十日内履行连带保证责任，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行偿还借款本金余额76849.18元，并支付该款自2015年4月15日起至本判决确定支付之日止的利息。其中，2015年4月15日至2015年5月15日的利息按年利率15.3%计算，2015年5月16日起的利息按年利率19.89%计算。
二、被告李友喜、陈涛承担连带共同保证责任。
本案受理费1721.00元减半收取860.50元，由被告李友喜、陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理
审判员 朱 斌
二〇一五年八月十七日
书记员 余诗俊
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00835号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林。
委托代理人陈建斌。代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。
委托代理人黄俊，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。
被告洪润。
被告鲁艳玲。系洪润之妻。
被告洪涛。
被告丁光菊。
被告丁光付。
被告鲁子秀。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告洪润、鲁艳玲、洪涛、丁光菊、丁光付、鲁子秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告洪润、鲁艳玲、洪涛、丁光菊、丁光付、鲁子秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2013年3月12日，被告洪润、鲁艳玲在原告处申请贷款50000元并依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同”后，由被告洪润在原告处借款50000元。被告洪涛、丁光菊、丁光付、鲁子秀作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同”的保证人处签名，鲁艳玲作为夫妻主要财产共有人在借款保证人声明及承诺处签名自愿为洪润的借款本息承担保证责任。由于被告未履行合同约定的还款义务，借款逾期后，经原告多次催要，被告只偿还部分借款本金及利息后下欠借款本金34999.97元及利息至今未予偿还，原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令六被告偿还借款本金34999.97元并承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、小额借款及担保合同、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明原告与第一被告洪润之间依法形成了借款合同关系，被告洪润申请贷款金额是50000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2012年3月12日起至2013年3月12日止。其他被告在小额借款及担保合同、借款保证人声明及承诺处上均已签名自愿为被告洪润的借款本息承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告洪润也实际取得了全部借款50000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。被告逾期未还款本金金额是34999.97元。
本案在审理过程中，被告洪润、鲁艳玲、洪涛、丁光菊丁光付、鲁子秀既未提供答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年3月12日，被告洪润向原告邮储银行广水市支行申请贷款50000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”。被告鲁艳玲、洪涛、丁光菊、丁光付、鲁子秀作为连带清偿责任的保证人在小额借款及担保合同、借款保证人声明及承诺上的保证人处签名表示自愿为洪润的借款本息承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2013年3月12日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款50000元汇入以被告洪润的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款义务，即向被告洪润发放贷款50000元。被告洪润亦实际取得该笔贷款50000元。由于被告洪润未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，只偿还部分借款本息后，仍欠借款本金34999.97元及利息至今未予偿还。该借款现已逾期。由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同”合法有效，原告按照合同约定向被告洪润履行了放款义务，被告洪润应按照合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告洪润未按合同约定及时偿还原告借款本息，原告要求被告偿还下欠还借款本金34999.97元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告鲁艳玲、洪涛、丁光菊、丁光付、鲁子秀作为借款连带清偿责任人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
洪润偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金34999.97元并承担利息（按年利率15.3﹪计算，自2012年3月12日起至还清之日止）及罚息。被告鲁艳玲、洪涛、丁光菊、丁光付、鲁子秀对上述借款本金34999.97元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述应付款项于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
诉讼费675元由被告洪润、鲁艳玲、洪涛、丁光菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一四年九月十一日
书记员 应金涛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1164号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人施伟。
辩护人马峰，上海汇创律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）991号起诉书指控被告人施伟犯开设赌场罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人施伟及其辩护人马峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月至9月，孙某（已判决）从“金刚”（另行处理）处获得太阳城（申博）百家乐赌博网站代理权，后发展徐某（已判决）担任网络赌博公司下级代理。徐某利用获得的网络百家乐代理平台jkk6118发展被告人施伟及沈某、杨某某、刘乙（均已判决）共同担任下级代理。被告人施伟与沈某、杨某某、刘乙共同管理百家乐jkk7116赌博平台，并发展寿某、董某某、刘某某（均已判决）及陶某、黄某某（均另案处理）等人为下级代理接受多人投注，参与吃成牟利。账号jkk7116于2013年6月1日至9月10日期间，投注金额656，403，903元，输12，442，618元。
2、2013年4月至9月，江某某（另案处理）、刘甲（已判决）结伙担任皇冠赌博网站代理，发展杨某某（已判决）为下级代理，杨某某又结伙被告人施伟及刘乙、沈某（已判决）共同管理发展曹某（已判决）及侯松立（另案处理）为下级代理及会员参赌，曹某发展杨海林等人参与网络赌球，并共同在上述代理平台吃成牟利。
被告人施伟于2013年11月26日向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人施伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施伟的在案供述；证人孙某、徐某、刘甲、江某某、杨某某、沈某、刘乙、陶某、寿某、曹某、董某某、朱某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《工作记录》；上海市公安局宝山分局网安支队制作的《远程勘验工作记录》及相关赌博网站截屏照片；账册、银行转账凭条及取款凭条；《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施伟结伙他人，为赌博网站担任代理，并发展下级代理，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人施伟与沈某、杨某某、刘乙四人共同管理太阳城百家乐及皇冠赌博管理平台，发展下级代理，并参与分成，其在共同犯罪中是积极参与者，辩护人关于被告人施伟起次要、辅助作用、系从犯的意见，本院不予采信。被告人施伟提出其有检举揭发他人犯罪的事实，目前尚未查实，故不能认定其具有立功表现。被告人施伟具有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2017年12月22日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 周月霞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1748号
罪犯张健博，男，1986年2月28日生，汉族，吉林省舒兰市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年11月29日作出（2015）舒刑初字第314号刑事判决，认定被告人张健博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张健博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯自2012年以来，在舒兰市共贩毒毒品29.47克，在该犯住处收缴冰毒18.68克，冰毒片1.5克。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分280分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币1107元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张健博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯贩卖毒品，且系主犯，社会危害性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张健博减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐