wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00638号
上诉人（原审被告）：铁岭鑫鑫物业管理有限公司，住所地铁岭市银州区枫情水岸小区。
法定代表人：孙仁利，系该公司总经理。
委托代理人：张贺轩，男，1960年生，汉族，铁岭鑫鑫物业管理有限公司副经理，现住铁岭市银州区。
委托代理人：艾国福，男，1962年生，汉族，铁岭鑫鑫物业管理有限公司小区物业经理，现住铁岭市银州区。
被上诉人（原审原告）：张迎久，男，1968年生，汉族，北京市王府井大饭店工作人员，现住铁岭市银州区。
原审被告：铁岭金城集团房地产开发有限公司。住所地铁岭市银州区柴河街***号。
法定代表人：王友仁，系该公司董事长。
委托代理人：孙晓岩，系该公司法律顾问。
原告张迎久诉被告铁岭鑫鑫物业管理有限公司（以下简称鑫鑫物业公司）、铁岭金城集团房地产开发有限公司（以下简称金城房地产公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，银州区人民法院于2014年9月2日作出（2014）铁银民一初
字第00199号民事判决，宣判后，鑫鑫物业公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫鑫物业公司的委托代理人张贺轩、艾国福、被上诉人金城房地产公司的委托代理人孙晓岩、被上诉人张迎久经法庭传票传唤未到庭。
原告张迎久一审诉称：2014年3月10日下午3时许，原告将自己所有的雅阁轿车（津AGR5**号）停放在自家楼下南马路龙园小区3号楼1单元幼儿园南侧门口，被该楼六楼脱落外墙水泥块砸坏，经评估车辆损失为13425元，该车辆租给北京盛世红颜影视文化有限公司使用，过节期间将车辆开回来，发生了被砸的事件，耽误了该车辆的使用，故要求被告承担从被砸开始到2014年5月期间共两个月的租车费用和修车费，现几次与被告协商未妥，因原告在外地工作，故起诉至法院，要求被告立即赔偿原告修车费13305元及修理期间租车费用18000元，共计31305元，并承担本案诉讼费。
被告鑫鑫物业公司一审辩称：原告所述事情经过属实，是龙园小区3号楼1单元601室对应的水泥沿脱落，因为必须通过这家的住户阁楼上去维修，因为没人在，物业多次上去维修，无法进行。原来的房主应经将房子卖了，现在的住户联系不上了，社区警务室也没有登记，也没有联络方式，这户业主从2003年买房到现在一分物业费也没有交，多次维修也找不到人，如果要是年年维修，也不会发生这些事，这是业主的责任。原告的车辆停放位子的也不对，当时停放在幼儿园的门前，那里没有停车位不能停车，所以原告也应当承担责任。本被告没有责任，不同意赔偿原告。
被告金城房地产公司一审辩称：原告车辆的损失应当予以赔偿，但不应当由本被告承担赔偿责任。该楼房是本被告开发的，验收合格后，在2003年11月20日已经交付铁岭鑫鑫物业管理有限公司使用，对外墙的承保期限为5年，现已经超过承保期，从交付之日起这个楼的所有责任都应当由铁岭鑫鑫物业管理有限公司承担，与本被告无关。请求人民法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年3月10日下午3时许，原告将其所有的津AGR5**号雅阁轿车停放在自家楼下南马路龙园小区3号楼1单元幼儿园南侧门口，被该楼1单元601室脱落的外墙水泥沿砸坏。2014年5月7日，经铁岭诚信资产评估事务所铁诚评字（2014）026号评估报告书评定：原告津AGR5**号雅阁轿车损失为13425元。另查明，南马路龙园小区3号楼为被告金城房地产公司开发，验收合格后，于2003年11月20日交付鑫鑫物业公司使用，对外墙的承保期限为5年，现已经超过承保期，该楼房檐维修由被告鑫鑫物业公司负责。
原审法院认为：原告张迎久所有的津AGR5**号雅阁轿车因房檐掉落水泥砸坏，脱落水泥的房檐所属楼房龙园小区3号楼为被告鑫鑫物业公司负责维护管理，因鑫鑫物业公司不能证明其没有过错，故原告因此造成的车辆损失应当由其进行赔偿。被告金城房地产公司虽然为开发公司，但已经过了外墙维护承保期，不应对原告的损失予以赔偿，故原告要求其赔偿的请求本院不予支持。原告修车期间的租车费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条（建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。）、第十五条第一款第㈥项（承担侵权责任的方式主要有：㈥赔偿损失）、《物业管理条例》第二条（本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：一、被告铁岭鑫鑫物业管理有限公司于本判决生效后20日内赔偿原告张迎久经济损失辆损失费13425元＋鉴定费2000元），逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元（原告预交），由被告铁岭鑫鑫物业管理有限公司负担。
鑫鑫物业公司的上诉请求和理由是：请求撤销原判，发回重审或依法改判。理由一是原审判决认定事实不清，上诉人对房屋公共部分的维修没有责任。物业服务企业，只有业主与物业服务企业在物业服务合同约定对公共部分进行维修的情况下，物业服务企业才存在对公共部分的维修责任，否则，物业服务企业对公共部分不存在维修责任。本案中，该园区业主委员会并未与上诉人就该园区公共部分的维修达成任何约定。二、本案中被上诉人存在一定过错。被上诉人并未将车辆停放在已划定的停车区域，而是，停放楼宇下方住户窗外，其未尽到注意义务，存在过错。
本院认为：本案程序存在不当之处。应追加龙园小区3号楼1单元601室的业主参加诉讼。上诉人辩称水泥沿脱落必须通过通过该住户，多次上去维修，无法联系，无法进行。是否属实，应予审查上诉人是否存在过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00199号民事判决；
二、发回银州区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退给上诉人铁岭鑫鑫物业管理有限公司。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 田 宇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐铭泽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第339号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人曹某，农民。因本案于2013年5月31日被宜兴市公安局取保候审，2014年5月4日被本院决定取保候审。
辩护人毛建中，江苏太滆律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年4月30日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年5月19日变更为普通程序进行审理，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人毛建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某与被害人徐某系前后邻居，两家因生活琐事而结怨。2013年4月23日16时许，被告人曹某的丈夫张某与被害人徐某的儿子袁某乙又因琐事发生争吵，在争吵过程中被害人徐某至被告人曹某家屋后菜地拔菜，被告人曹某即上前将被害人徐某推倒，造成徐某右侧桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，徐某所受的伤构成轻伤。
被告人曹某归案后如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人徐某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成一致赔偿协议，由被告人曹某赔偿被害人徐某人民币7000元，该款已支付。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录，证人袁某甲、袁某乙、张某、蒋某等人的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场摄影照片，对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，本院刑事附带民事调解笔录，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人曹某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且已对被害人作出部分经济赔偿，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
庭审中，被告人曹某的辩护人提出：被告人曹某系老年人，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，且被害人在本案中有一定的过错，被告人曹某已对被害人作出部分经济赔偿，建议对其从轻处罚，判处缓刑。
被告人曹某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人曹某因邻里纠纷故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人曹某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。本案中被害人因自身的不当行为而引发对方伤害，自身存于一定过错，可减轻被告人曹某的罪责。另外，被告人曹某有悔罪表现，亦可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人曹某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 葛思妤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴文燕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3184号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）裘文姬，职员。
委托代理人（一般授权）陈勇，浙江××律师事务所律师。
被执行人温州晶环散热器有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人林建龙。
被执行人林建龙。
被执行人叶丽云。
被执行人林建国。
被执行人蔡小微。
被执行人瑞安市中天印刷机械有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人林孝余。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州晶环散热器有限公司、林建龙、叶丽云、林建国、蔡小微、瑞安市中天印刷机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第252号民事判决书，已于2015年6月2日发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人温州晶环散热器有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金3495957.61元、利息83090.6元、逾期利息（以3495957.61元为基数，自2014年12月13日起按年利率10.98%计算至实际履行之日止，并加上59717.78元）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率10.98%计算至实际履行之日止）；若被执行人温州晶环散热器有限公司不履行还款义务，申请执行人有权对登记在被执行人温州晶环散热器有限公司名下的坐落于瑞安市上望街道北隅村房产及土地使用权【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地证号：瑞国用（2003）字第11-20号】、被执行人林建龙名下的坐落于瑞安市上望街道林西村西桥路**号房产【房产证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号】、被执行人林建国名下的坐落于瑞安市上望街道林西村林雅路240号房产【房产证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被执行人温州晶环散热器有限公司对其签订的编号为ZD9009201200000134号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以1700万元为限，被执行人林建龙对其签订的编号为ZD9009201400000035号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以90万元为限，被执行人林建国对其签订的编号为ZD9009201400000034号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以110万元为限；被执行人林建龙、林建国、瑞安市中天印刷机械有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被执行人林建龙、林建国分别对其签订的编号为ZB9009201200000375号、ZB9009201200000373号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额均以1920万元为限，被执行人瑞安市中天印刷机械有限公司对其签订的编号为ZB9009201200000372号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以1200万元为限。本院于2015年6月15日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市、温州市住建局查询，被执行人温州晶环散热器有限公司名下有五处房产，分别坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢501室（产权证号：00267615，抵押于温州银行瑞安支行）、瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢401室（产权证号：00267614，抵押于温州银行瑞安支行）、瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢301室（产权证号：00267613，抵押于招商银行瑞安支行）、瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢201室（产权证号：00274159，抵押于福建海峡银行）、瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢101室（产权证号：00274156，抵押于中国银行瑞安支行），上述房产本院均已查封，因设有抵押，本案暂不处置，坐落于瑞安市上望街道北隅村的房产（产权证号：00164763，系本案抵押物），现该房产正因权属争议，处于行政诉讼期间，本案暂不宜处置。被执行人林建国名下有坐落于瑞安市上望街道林西村林雅路240号（产权证号：00012489，系本案抵押物），本院正在处置拍卖，被执行人林建龙名下登记有二处房产.分别坐落于瑞安市上望街道林西村西桥路77号（产权证号：00012490，系本案抵押物），本院正在另案中处置，瑞安市上望街道林西村西桥路（产权证号：000124**），系被执行人唯一农村住房，暂不宜处置。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人温州晶环散热器有限公司名下有六辆汽车，分别为车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车、浙C×××××雅阁牌小型轿车、浙C×××××小型普通客车、浙C×××××长安牌小型面包车、浙51X**长安牌小型面包车、浙C×××××金杯牌轻型普通货车，被执行人瑞安市中天印刷机械股份有限公司名下登记有四辆汽车，车牌号为浙C×××××别克牌小型轿车，浙C×××××五菱牌小型普通客车，浙C×××××别克牌小型普通客车，浙C×××××五菱牌微型面包车，本院已依法查封，但实物无着落，无法实施扣押处置。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前各被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3184号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年六月十四日
代书 记员 林 威
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3184号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：71549307-2），住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）裘文姬，职员。
委托代理人（一般授权）陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被执行人温州晶环散热器有限公司（组织机构代码：14563835-5），住所地瑞安市上望街道北隅村。
法定代表人林建龙。
被执行人林建龙，男，1974年3月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人叶丽云，女，1976年1月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林建国，男，1971年10月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡小微，女，1978年6月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市中天印刷机械有限公司（组织机构代码：75118234-3），住所地瑞安市东山街道巾子山路。
法定代表人林孝余。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州晶环散热器有限公司、林建龙、叶丽云、林建国、蔡小微、瑞安市中天印刷机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第252号民事判决书，已于2015年6月2日发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人温州晶环散热器有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金3495957.61元、利息83090.6元、逾期利息（以3495957.61元为基数，自2014年12月13日起按年利率10.98%计算至实际履行之日止，并加上59717.78元）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率10.98%计算至实际履行之日止）；若被执行人温州晶环散热器有限公司不履行还款义务，申请执行人有权对登记在被执行人温州晶环散热器有限公司名下的坐落于瑞安市上望街道北隅村房产及土地使用权【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地证号：瑞国用（2003）字第11-20号】、被执行人林建龙名下的坐落于瑞安市上望街道林西村西桥路**号房产【房产证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号】、被执行人林建国名下的坐落于瑞安市上望街道林西村林雅路240号房产【房产证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被执行人温州晶环散热器有限公司对其签订的编号为ZD9009201200000134号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以1700万元为限，被执行人林建龙对其签订的编号为ZD9009201400000035号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以90万元为限，被执行人林建国对其签订的编号为ZD9009201400000034号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以110万元为限；被执行人林建龙、林建国、瑞安市中天印刷机械有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被执行人林建龙、林建国分别对其签订的编号为ZB9009201200000375号、ZB9009201200000373号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额均以1920万元为限，被执行人瑞安市中天印刷机械有限公司对其签订的编号为ZB9009201200000372号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以1200万元为限。本院于2015年6月15日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市、温州市住建局查询，被执行人温州晶环散热器有限公司名下有五处房产，分别坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢501室（产权证号：00267615，抵押于温州银行瑞安支行）、瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢401室（产权证号：00267614，抵押于温州银行瑞安支行）、瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢301室（产权证号：00267613，抵押于招商银行瑞安支行）、瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢201室（产权证号：00274159，抵押于福建海峡银行）、瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢101室（产权证号：00274156，抵押于中国银行瑞安支行），上述房产本院均已查封，因设有抵押，本案暂不处置，坐落于瑞安市上望街道北隅村的房产（产权证号：00164763，系本案抵押物），现该房产正因权属争议，处于行政诉讼期间，本案暂不宜处置。被执行人林建国名下有坐落于瑞安市上望街道林西村林雅路240号（产权证号：00012489，系本案抵押物），本院正在处置拍卖，被执行人林建龙名下登记有二处房产.分别坐落于瑞安市上望街道林西村西桥路77号（产权证号：00012490,系本案抵押物），本院正在另案中处置，瑞安市上望街道林西村西桥路（产权证号：00××88），系被执行人唯一农村住房，暂不宜处置。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人温州晶环散热器有限公司名下有六辆汽车，分别为车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车、浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车、浙Ｃ×××××小型普通客车、浙Ｃ×××××长安牌小型面包车、浙51X**长安牌小型面包车、浙Ｃ×××××金杯牌轻型普通货车，被执行人瑞安市中天印刷机械股份有限公司名下登记有四辆汽车，车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车，浙Ｃ×××××五菱牌小型普通客车，浙Ｃ×××××别克牌小型普通客车，浙Ｃ×××××五菱牌微型面包车，本院已依法查封，但实物无着落，无法实施扣押处置。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前各被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3184号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年六月十四日
代书 记员 林 威
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初155号
原告：段省田，男，汉族，1954年6月20日出生，小学文化，现住平乡县。
被告：龚国福，男，邯郸市磁县人。
本院在审理原告段省田诉被告龚国福追索劳动报酬纠纷一案中，原告段省田以被告龚国福下落不明为由，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段省田申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段省田撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段省田负担。
审判员 李建锋
二〇一七年四月十一日
书记员 赵晓雷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1524号
申请执行人张世鸿，男，1975年11月1日生，汉族，住湖北省巴东县。
被执行人苏州天和智能护栏有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇燕河路65号。
法定代表人夏龙飞。
张世鸿与苏州天和智能护栏有限公司劳务合同纠纷�案，本院于2015年8月17日作出的（2015）吴度民初字第172号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州天和智能护栏有限公司应于判决生效之日起十日内支付张世鸿劳务费4500元,同时负担案件受理费、公告费合计650元。2016年5月11日，权利人张世鸿以苏州天和智能护栏有限公司未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求苏州天和智能护栏有限公司支付5150元及相应利息。本院已立案,执行标的5150元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院受理以苏州天和智能护栏有限公司为被执行人之案件共6件，执行标的合计36686元。
执行中，本院查封苏州天和智能护栏有限公司的自动液压弯�机1台、金属圆锯机2台、冲床2台、交流弧焊机1台、管材1批并委托评估机构评估，评估价为40000元，后本院拍卖上述设备，两次拍卖均流拍，二拍保留价为32000元。本院六申请执行人均同意以32000元接受上述设备以抵付相应债权，本案债权人抵债金额为4492元，未执行到位金额为658元及相应利息。除此外，查无被执行人其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第172号民事判决未执行到位部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇�七年五月十五日
法官助理梁天成
书记员金娇
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1024号
原告张家劲。
委托代理人陈健英、刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。
被告岳海港。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地沧州市运河区解放中路。
负责人赵希江，该公司总经理。
委托代理人王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告张家劲与被告岳海港、中国人民财产保险股份有限公司沧州运河支公司（以下简称中国人保运河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘跃先，被告中国人保运河支公司委托代理人许延敏到庭参加了诉讼，被告岳海港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家劲诉称，2015年6月13日，在黄河路与千童大道交叉口东侧，被告岳海港驾驶车牌号为冀J×××××号小型轿车停车后，方佩瑶开车门时，撞到原告张家劲驾驶的电动自行车，使原告受伤住院。沧州市公安交通警察二大队作出沧公交认字（2015）第0029号道路交通事故认定书，认定被告岳海港负事故的主要责任，方佩瑶、原告张家劲负事故的次要责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计7500元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2015）第0029号道路交通事故认定书；
2、被告岳海港的驾驶证、所驾车辆行驶证及该车交强险保单；
3、沧县医院住院病历一套；
4、沧县医院诊断证明书一份；
5、河北省医疗住院票据一张；
6、沧县医院住院费用汇总单；
6、原告张家劲停发工资证明、事故发生前三个月工资表；
7、护理人员张庆松误工证明、工资证明、事故发生前三个月工资表。
被告中国人保运河支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，限额30万元的商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内，请法庭核实事故车辆的行驶证及驾驶证，如合法有效我公司在交强险限额内对原告合理损失予以赔付，因事故为两人伤，交强险各分项应为其他伤者按比例预留相应份额，超出部分在商业三者险中按事故责任比例进行赔偿。诉讼费不予承担，应由侵权人承担，本案原告并未起诉开车门人，对应由其承担的部分我公司不予承担。
被告岳海港在答辩期内并未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年6月13日20时许，被告岳海港驾驶冀J×××××号小型轿车沿黄河路由西向东行驶，行至黄河路与千童大道交叉口东侧停车后，乘车人方佩瑶下车开车门时，与顺行的原告张家劲驾驶的电动自行车相撞，致原告张家劲及乘坐电动车的胡玉荣受伤住院，两车损坏。事故发生后，原告在沧县医院住院治疗，住院10天。经沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字（2015）第0029号道路交通事故认定书，认定被告岳海港负事故的主要责任，方佩瑶、原告张家劲负事故的次要责任。被告岳海港驾驶的冀J×××××号小型轿车在被告中国人保运河支公司投保有交强险和限额30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生于保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、被告岳海港驾驶证、事故车辆行驶证、住院病历、保险单、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告岳海港驾驶冀J×××××号小型轿车与驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤住院并负事故的主要责任，因冀J×××××号轿车在被告中国人保运河支公司投保有交强险和限额为30万元的商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由被告中国人保运河支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人保运河支公司按70%责任比例赔偿。
对于医疗费，原告主张1988.29元，并提交住院收费票据、住院病案、医院诊断证明书、住院病人费用明细汇总单予以证实，对该项主张本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告主张100元。根据相关法律规定，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照50元／天计算，住院天数10天，本院支持500元。
关于护理费，原告主张1210元。原告虽提交护理人员张庆松停发工资证明和工资表，但并未提交在劳动部门备案的劳动合同。本院结合住院天数10天，认定住院期间一人护理，并参照法庭辩论终结前上一年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准32045元计算护理费，其护理费为32045÷365×10天=877.95元。
关于误工费，原告主张2040元。原告虽提交了收入证明及工资表，但并未提交在劳动部门备案的劳动合同。本院结合住院病历和诊断证明书，认定误工期17天，并参照法庭辩论终结前上一年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准32045元计算误工费，其误工费为32045÷365×17天=1492.5元。
关于交通费，原告主张150元，考虑原告住院10天就医和陪护的实际，本院对该项主张予以支持。
关于营养费，原告主张500元，但原告并未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，本院对该项主张不予支持。
关于电动车修理费，原告主张150元，原告虽未提交修理电动车的相关票据，但考虑电动车损坏的实际，对原告的该项主张本院予以支持。
原告各项损失如下：医疗费1988.29元，住院伙食补助费500元，护理费877.95元，误工费1492.5元，交通费150元，电动车修理费150元，共计5158.74元。
具体分配如下：医疗费、住院伙食补助费共计2488.29元，由被告中国人保运河支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。护理费、误工费、交通费共计2520.45元，由被告中国人保运河支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。电动车修理费150元由被告中国人保运河支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。被告中国人保运河支公司需赔偿原告各项损失数额共计5158.74元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司赔偿原告张家劲各项损失共计5158.74元；
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告承担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李亚男
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1024号
原告：边宗宝，男，1966年1月7日生，汉族。
委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博阿波罗置业有限公司。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
委托代理人：蒲宇冉，女，1989年1月1日生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：夏晨晖，女，1993年9月16日生，汉族，系该公司员工。
原告边宗宝诉被告淄博阿波罗置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告边宗宝的委托代理人刘鹏，被告淄博阿波罗置业有限公司的委托代理人蒲宇冉、夏晨晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边宗宝诉称，2012年12月14日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，约定被告将其座落于淄博高新区鲁泰大道西路1号通乾戴维斯商务中心写字楼二十七层01××22号房产转让给原告所有。原告已按商品房买卖合同及补充协议付清全部房款279800元。但至今被告尚未协助原告办理房屋产权证书，未将该房交付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求确认淄博高新区鲁泰大道西路1号通乾戴维斯商务中心写字楼二十七层01××22号房产归原告边宗宝所有；判令被告协助原告办理商品房产权证书并判令被告立即将该房交付给原告；诉讼费由被告承担。
被告淄博阿波罗置业有限公司辩称，原告并未将其房款交清，未完成合同约定责任，应依法驳回原告的起诉，我方不应承担诉讼费用。
经审理查明，2012年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于淄博高新区鲁泰大道西路1号通乾戴维斯商务中心第1幢1单元01××22号房产，建筑面积为55.96平方米，每平方米11199元，房屋总价款为626696元；被告应于2013年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在2014年12月31日之前（商品房交付使用后365个工作日内）为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的日0.01%向原告支付违约金。该份《商品房买卖合同》有被告的盖章、时任该公司的法定代表人娄兆军及原告的签名。原告称其已按被告的要求付清了全部购房款，被告未履行交房及协助办理房屋产权证书的义务，遂诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告提供《商品房买卖合同》、《合同补充协议》（该份协议有被告时任法定代表人娄兆军及原告的签名确认）各一份，用以证明被告将涉案房产转让给原告所有，双方就房屋交付、办证期限及房价均作了明确的约定，且被告在补充协议中指定了收取房款的账户；同时，提供银行打款凭证、收据各一份，用以证明原告已按《合同补充协议》指定的账户（即山东通乾房地产发展有限公司在工商银行淄博高新区支行的账户）付清变更后的全部房款。被告质证后表示，对商品房买卖合同无异议，但补充协议没有被告的盖章，非被告的意思表示；对收据的真实性无异议，打款凭证真实性无法确认，被告没有收到此笔款项，即使此证据属实，也与被告无关。诉讼中，被告申请对《合同补充协议》中时任法定代表人娄兆军的签字真实性进行鉴定，后撤回鉴定申请。
本院认为，根据《物权法》第十四条的规定，我国不动产物权的设立采取登记主义，而在商品房买卖合同履行过程中，双方间存在的是债权债务关系，买受人不能依据确认双方债权债务关系的买卖合同要求确认物权所有权，故原告请求确认淄博高新区鲁泰大道西路1号通乾戴维斯商务中心第1幢1单元01××22号房产归原告边宗宝所有的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
被告撤回对《合同补充协议》中被告时任法定代表人娄兆军签名的真实性进行鉴定的申请，视为对该补充协议真实性的认可。娄兆军作为被告的法定代表人以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任，盖具公章并非合同有效的必备条件，故对被告所称补充协议没有盖章，非被告意思表示的辩称，本院依法不予支持。该补充协议与《商品房买卖合同》、银行打款凭证和收据相互印证，可证实双方已对涉案房产的总价款进行了变更且原告已如约付清。被告作为涉案房屋的开发商应按约定于2013年12月30日前向原告交付涉案房屋，并于2014年12月31日前协助原告办理房屋的产权登记手续，故对原告请求被告交付涉案房产并协助办理商品房产权证书的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告淄博阿波罗置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告边宗宝交付位于淄博高新区鲁泰大道西路1号通乾戴维斯商务中心第1幢1单元01××22号房产。
二、被告淄博阿波罗置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告边宗宝办理位于淄博高新区鲁泰大道西路1号通乾戴维斯商务中心第1幢1单元01××22号房产的产权证书。
三、驳回原告边宗宝的其他诉讼请求。
案件受理费2748.5元，由被告淄博阿波罗置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一五年十一月三日
书记员 桑成娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1024号
原告包长法，男，汉族，1957年7月15日出生。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
委托代理人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告唐来法，男，汉族，1954年11月12日出生。
原告包长法诉被告唐来法生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包长法的委托代理人付留建、赵改，被告唐来法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包长法诉称，2014年12月24日10时许，包长法家中因供热问题到新郑市合力热力有限公司位于新郑市中华路图书馆西南角的供热站反映情况，因双方意见不同，与该供热站内的工人唐来法发生争执，后唐来法用锤子将包长法左眼打伤，经鉴定，已构成轻微伤。2014年12月30日，新郑市公安局针对唐来法的违法行为作出了新郑公（新华）行罚字（2014）1162号行政处罚决定书，对唐来法行政拘留7日，罚款200元。包长法受伤后入住新郑市第二人民医院，花去大量医疗费用。为维护合法权益，特诉至法院，要求唐来法赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计10000元。
被告唐来法辩称，包长法所诉不属实，我没有用锤子将包长法的左眼打伤。包长法到供热公司后说话不文明，张口骂人，我始终没吭声，过了一会儿，我的同事过来了，包长法又开始骂我同事，我们吵了一会儿，包长法和我的同事开始撕抓了一会儿，我怕我同事吃亏，就随手拿着锤子敲包长法的屁股了两下，包长法的眼睛受伤可能是碰到门上了。后来我报110和120了，120把我同事拉走了，包长法自己开着车走了。
经审理查明，2014年12月24日上午10时许，在新郑市中华路图书馆内西南角供热站门口，因供热纠纷，包长法和唐来法引起争执，唐来法用锤子将包长法打伤，包长法的伤情经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定构成轻微伤。新郑市公安局于2014年12月30日作出新郑公（新华）行罚决字（2014）第1162号行政处罚决定书，决定对唐来法行政拘留7日，罚款200元的处罚决定。包长法受伤后，到新郑市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、左眼部钝挫伤；2、外伤性头痛。共住院12天，花费医疗费4387.60元。现包长法同唐来法因赔偿问题发生纠纷，包长法遂诉诸本院，要求唐来法赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费等费用共计10000元。
上述事实，有住院病历资料、医药费发票、诊断证明书、住院证、出院证、行政处罚决定书等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等损失，致害人应当予以赔偿。本案中，包长法同唐来法因供热问题发生冲突，唐来法用锤子将包长法殴打致伤，理应承担相应民事责任。故包长法要求唐来法赔偿其因人身损害所遭受的损失，理由正当，于法有据，其损失的合理部分，本院予以支持。唐来法辩称其没有打伤包长法的眼睛，包长法的眼睛是碰到门上受伤的理由，因其未提供相关证据予以证明，故对此辩称理由本院不予采信。
依据上述评析，本案纳入赔偿的范围有：（一）、医疗费根据原告提供的医疗费票据确定为4387.76元；（二）、住院伙食补助费按照30元／天的标准，住院12天，为360元；（三）、营养费按照15元／天的标准，住院12天，为180元；（四）、因包长法住院期间由其妻子护理，护理费按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入66.8元／天的标准计算，住院12天，护理费计算为801.6元；（五）、误工费参照标准河南省上一年度城镇居民人均可支配收入66.8元／天的标准计算，住院12天，误工费为801.6元。交通费本院酌定为100元。以上费用合计6630.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐来法于本判决生效之日起十日内赔偿原告包长法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6630.96元；
二、驳回原告包长法的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告唐来法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 王法文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张小平
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5621号
原告：李帆，男，1984年2月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：吴勇利，男，1966年11月8日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
被告：李晓霞，女，1966年6月13日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
被告：李红伟，男，1964年5月26日出生，汉族，住宜阳县。
原告李帆与被告吴勇利、李晓霞、李红伟借款合同纠纷一案，原告李帆未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李丽艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙少民初字第11号
原告：刘某某（又名于某某）女，住洛阳市洛龙区。
法定代理人：于某某，住址同上，系原告刘某某母亲。
被告：刘某甲，住洛阳市洛龙区。
原告刘某某诉被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理，原告刘某某法定代理人于某某到庭参加诉讼，被告人刘某甲经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系父女关系，是被告与于某某之女。被告与原告母亲于2013年5月10日协议离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定原告由母亲抚养，被告承担抚养费每月800元。但是离婚后被告一直拒绝支付抚养费。因原告现在洛龙区安乐镇中岗村金色童年幼儿园学习，每月仅教育费一项就需支出500元，还不包括其他费用，原告父母离婚协议约定的抚养费过低，要求提高至每月1000元整。原告作为一名幼儿，正处于身体迅速成长发育的时期，以后的抚养和教育费都需要一定的费用，父母的离异已经给她造成了巨大的伤害，不能再因为抚养费的问题而进一步伤害她，故请求法院依法判令：1.被告支付拖欠的抚养费19200元（自2013年5月10日至2015年5月9日）；2.被告自2015年6月9日起每月支付抚养费1000元整；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲经依法传唤未到庭，亦未答辩。
经本院审理查明：原告刘某某系于某某和被告刘某甲的婚生女。于某某和刘某甲于2013年5月10日在洛阳市洛龙区婚姻登记处协议离婚，协议约定：原告刘某某由女方于某某抚养，被告刘某甲每月支付刘某某生活费800元；刘某甲有探视刘某某的权利。从2013年5月10日至今，被告刘某甲未向原告刘某某支付抚养费。
另查明，刘某某从2012年5月至今就读于洛阳市洛龙区安乐镇金色童年幼儿园，其在幼儿园期间的花费有：1.教育费及餐费，2012年每月308元，2013年至今每月388元；2.体智能费，从2013年至今每年180元；3.舞蹈费，2013至2014学年学舞蹈一年，一年800元。
本院认为，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方亦应负担其子女抚养费，负担抚养费的多少可由双方协议。本案中于某某和被告刘某甲离婚时已就原告刘某某抚养费的支付达成协议，被告刘某甲应按照协议的约定履行支付抚养费的义务。原告认为父母离婚协议约定的抚养费过低，要求增加抚养费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘某某的抚养费共计19200元（2013年5月10日至2015年5月9日）；
二、从2015年6月9日起，被告刘某甲每月支付原告刘某某抚养费800元。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告刘某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 李伟强
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵国涛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1786号
原告：陈安红。
委托代理人（特别授权代理）：王圣，山东恒越律师事务所律师。
被告：山东华岩冶金建材有限公司，住所地：淄川区昆仑镇磁村南。
法定代表人：曹秀梅，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
原告陈安红与被告山东华岩冶金建材有限公司（以下简称华岩公司）劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。原告陈安红于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员陆通适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安红的委托代理人王圣，被告华岩公司的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安红诉称，原告2001年进入被告工厂工作，被告未与原告签订劳动合同也未给原告缴纳保险。2015年初，原告与被告解除劳动关系，但被告没有支付经济补偿。请求法院判令被告支付原告经济补偿金36400元。
被告华岩公司辩称，双方不存在劳动关系，被告不应支付经济补偿金。原告早已超过法定退休年龄，不符合经济补偿金的条件。
经审理查明，华岩公司于1995年10月24日成立，陈安红与华岩公司具有劳动关系，陈安红于2015年5月11日达到法定退休年龄，于2015年6月申请劳动仲裁。
上述事实，有企业信息、职工名册、证人王某甲、王某乙证言以及当事人陈述证实。被告辩解双方没有劳动关系，未提供有效反驳证据，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，陈安红系华岩公司职工，双方具有劳动关系。但陈安红于2015年5月11日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，不属于法律规定用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈安红要求被告山东华岩冶金建材有限公司支付经济补偿金36400元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈安红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 王甜甜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1821号
原告临沂盛能乳业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
诉讼代表人明广智，临沂盛能乳业有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人王胜，男，临沂盛能乳业有限责任公司员工。
被告王海峰，男，成年，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告临沂盛能乳业有限责任公司诉被告王海峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂盛能乳业有限责任公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂盛能乳业有限责任公司撤诉。
案件受理费1978元减半收取989元，由原告临沂盛能乳业有限责任公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜洪学
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终837号
上诉人（原审原告）：赵安，男，1950年4月23日出生，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:薄义奎，男，1970年8月9日出生，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：于永会，薄义奎表弟。
被上诉人（原审被告）:李红平，1970年10月15日出生，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）:杨铭羽，男，2014年2月21日出生，住辽宁省昌图县。
法定监护人：杨闯，杨铭羽父亲。
委托诉讼代理人：杨兴国，杨铭羽祖父。
被上诉人（原审被告）:王超，男，1994年5月30日出生，住吉林省四平市铁西区。
上诉人赵安因与被上诉人薄义奎、李红平、杨铭羽、王超无因管理纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本院在审理本案过程中，上诉人赵安于2017年7月31日向本院申请撤回本案的上诉及起诉。
本院经审查认为，上诉人赵安申请撤回上诉及起诉的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初274号民事判决；
二、准许上诉人赵安撤回上诉及起诉。
一审案件受理费1848元，由上诉人赵安负担924元，吉林省四平市铁西区人民法院退还给上诉人924元；二审案件受理费1848元，由上诉人赵安负担924元，本院退还给上诉人924元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王月光
审判员 赵文涛
审判员 田 峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 贾红玲
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第52号
原告吴丽，女，富源县人。
被告董剑飞，女，富源县人。
原告吴丽诉被告董剑飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴丽到庭参加诉讼，被告董剑飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴丽诉称，2013年6月1日，原告与被告董剑飞签订房屋租赁合同，双方约定：被告董剑飞将其位于富源县中安镇的房屋一幢（4层）租给原告吴丽，租金为人民币146万元，租期为20年，即从2013年6月1日至2033年5月31日。合同签订后，原告吴丽一次性付了被告董剑飞租金人民币146万元。2013年10月，原告吴丽发现被告董剑飞于2011年以该房屋为抵押向富源县信用联社墨红信用社借款，借款期限为2013年7月30日到期，借款还没有偿还。为此，原告吴丽多次找被告董剑飞协商，要求其返还租金，但被告董剑飞至今未还款。根椐《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，被告董剑飞隐瞒该房屋上存在抵押权，构成欺诈，双方签订的房屋租赁合同为可撤销的合同。为此，原告诉至法院，请求：一、依法撤销双方签订的房屋租赁合同；二、判令被告董剑飞返还原告租金人民币1460000元，租金返还后才返还被告的房子；三、若被告不能返还租金，则判令被告董剑飞持有房屋一幢4层（位于富源县中安镇，房产权证号为富建房字第**号）产权转给原告吴丽；四、诉讼费由被告董剑飞负担。
被告董剑飞未作答辩。
原告吴丽针对其诉讼请求，向本院提交和申请本院调取了以下证据：
1、房屋租赁合同1份，用以证实原被告签订房屋租赁合同的事实。
2、收条1份，用以证实被告董剑飞收到原告房租146万元的事实。
3、个人借款合同复印件1份、借款展期协议复印件1份、抵押合同复印件1份、房屋他项权证明1份、贷款催收通知书复印件一份、富源县农村信用合作联社墨红信用社出具的证明1份，用以证实董剑飞于2011年8月31日在富源县农村信用合作联社墨红信用社贷款200万元，经展期后该贷款于2013年7月30日到期，董剑飞用其在富源县的住房和郭某某家在富源县城的住房作抵押，该笔贷款本息到2014年5月25日未还。
被告董剑飞未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据及其申请本院调取的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年6月1日，原告吴丽与被告董剑飞签订了一份房屋租赁合同，约定被告董剑飞将其位于富源县中安镇的房屋一幢四层出租给原告吴丽，租金为人民币146万元，租期为20年，即从2013年6月1日至2033年5月31日，双方还就其他权利义务进行了约定。同日，原告吴丽向被告董剑飞支付租金人民币146万元，被告董剑飞向原告吴丽出具收条一份。之后，原告吴丽发现被告董剑飞曾于2011年以该房屋为抵押向富源县信用合作联社墨红信用社贷款还没有偿还，多次找被告董剑飞协商要求返还租金未果。
另查明，被告董剑飞于2011年8月31日在富源县农村信用合作联社墨红信用社贷款200万元，被告董剑飞用其在富源县的住房（该房屋所有权证号为富建房字第x号，建筑面积为598.70平方米，评估价值为1838000.00元）和郭某某家在富源县城的住房（该房屋评估价值为1272500元）作抵押，借款期限一年，经展期后该贷款于2013年7月30日到期，该笔贷款本息到2014年5月25日未偿还。
本院认为，被告董剑飞把其位于富源县的住房用于抵押贷款后，又把该房屋出租给原告吴丽的过程中故意隐瞒了已把该房屋用于抵押贷款200万元且该贷款即将到期的事实，使原告吴丽在违背真实意思的情况下订立了房屋租赁合同，被告董剑飞的行为已构成欺诈，双方已订立的房屋租赁合同属于可撤销合同，对原告吴丽要求撤销双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告吴丽要求被告董剑飞返还租金的诉讼请求，应对实际使用该房屋应支付的租金进行相应扣除后返还，本院予以部分支持；对原告吴丽要求若被告董剑飞不能返还租金，将被告董剑飞的该房屋产权转给她的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告吴丽与被告董剑飞于2013年6月1日签订的房屋租赁合同。
二、被告董剑飞于本判决生效之日起十五日内返还原告吴丽房屋租金人民币1460000元（自2013年6月1日起每月扣除房屋租金人民币6083.33元，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告吴丽的其他诉讼请求。
案件受理费人民币17940元，由被告董剑飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 文春芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2673号
原告曾秀娟，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人张志强，男，重庆市九龙坡区人。
被告樊明文，男，四川省南溪县人。
被告王静敏，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告周登宜，男，四川省宜宾县人。
被告四川妃驰旅游投资管理有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道65号（长兴公司）1幢6层。
法定代表人樊明文，经理。
原告曾秀娟诉被告樊明文、王静敏、周登宜、四川妃驰旅游投资管理有限公司（以下简称妃驰旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由杨冰涛、陈顺兰、毛坤海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾秀娟的委托代理人张志强，四被告周登宜、王静敏、樊明文、妃驰旅游公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告曾秀娟诉称：2012年1月17日被告樊明文以购建筑材料差钱为由，向原告借款，双方签订了《借款协议》，约定原告借款20万元现金给被告樊明文、妃驰旅游公司，借款期限六个月，即从2012年1月21日至2012年7月19日止，并约定借款月息为1.5%，按月支付利息，归还以现金归还。同时约定如被告樊明文违约，应向原告曾秀娟支付违约金10000元。被告王静敏、周登宜为上述借款作连带责任保证人。当日，原告将20万元提供给樊明文，被告支付利息至2012年7月19日，之后不再支付。借款到期后，原告多次催收无果后，现特诉至法院，要求：1、判令樊明文、妃驰旅游公司归还原告借款本息等共计281900元（算至上2014年7月8日止，共计719天，其中本金20万元，利息71900元，违约金10000元）；2、判令被告按照借款协议承担自2014年7月8日起诉时至被告付清本息时止的利息；3、判令周登宜、王静敏对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告周登宜未作答辩。
被告王静敏未作答辩。
被告樊明文未作答辩。
被告妃驰旅游公司未作答辩。
经审理查明，妃驰旅游公司系2010年10月27日成立的有限责任公司，被告樊明文系该公司法定代表人。2012年1月21日，原告和被告樊明文、妃驰旅游公司签订《借款协议》，该协议第一条约定“樊明文、妃驰旅游公司向曾秀娟借款20万元，用于购建筑材料”；第二条约定“借款期限为6个月，自2012年1月21日至2012年7月19日止”；第三条约定“借款月息为1.5%”；第五条约定“如樊明文、妃驰旅游公司违约，应承担曾秀娟为实现债权而发生的一切费用，并支付违约金10000元，同时根据逾期天数按日加收1.2‰逾期违约金”；第七条约定“周登宜、王静敏作为连带责任保证人，保证期间自本协议生效之日起至借款协议履行期限届满之日两年后止”。曾秀娟、樊明文、周登宜、王静敏、妃驰旅游公司分别在该借款协议上签字并捺印或盖章。同时在该《借款协议》的见证人一栏用机打写有胡伟的名字。签订协议后，原告曾秀娟当场将20万元现金交给被告樊明文，其后被告樊明文及妃驰旅游公司向曾秀出具收据一张。
在庭审过程中，原告自述，被告一直按约支付利息，一直到2012年7月的利息为止。见证人胡伟陈述，自己见证了原、被告签订借款协议并看到原告当场支付被告现金20万元的过程。
本院确认的上述事实有当事人的陈述、身份证、企业登记信息、借款协议、收款收据、询问笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，1、樊明文作为妃驰旅游公司的法定代表人，向原告借款20万元，且在双方的收款收据上注明收款单位系妃驰旅游公司，因此本院确认双方的借款事实，根据相关法律规定，该笔借款应确认为妃驰旅游公司的借款。2、庭审中，原告自述被告一直按双方借款协议的约定支付自己利息至2012年7月，而双方约定的借款期是从2012年1月21日至2012年7月19日，故原告的利息应自2012年7月20日起开始计算。原告曾秀娟和妃驰旅游公司于2012年1月21日所签订的《借款协议》上约定，借款月息为1.5%，逾期违约金为10000元，逾期按日加收1.2‰的逾期违约金，该约定的利息超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，根据相关法律规定，本院认为被告逾期未归还借款的利息应按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利息的四倍据实计算。3、周登宜、王静敏作为上述借款的连带责任保证人，本案主债务的履行期届满之日为2012年7月19日，双方约定的保证期为主债务的履行期届满之日起两年后止，本案于2014年7月16日立案，故本院视原告主张保证人承担保证责任的时间为2014年7月16日，因此周登宜、王静敏作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和同民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告四川妃驰旅游投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告曾秀娟借款本金20万元。
二、被告四川妃驰旅游投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内支还付原告曾秀娟借款利息，自2012年7月20日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利息的四倍据实计算。
三、被告周登宜、王静敏对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告曾秀娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元，由被告四川妃驰旅游投资管理有限公司负担。此款原告已预交，由被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 毛坤海
二〇一五年一月九日
书 记 员 韦汉敏
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1795号
原告：鲁某某，女，汉族。
委托代理人：樊小龙，江西赣兴律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族。
委托代理人：郭宏山，南昌市豫章法律服务所法律工作者。
原告鲁某某诉被告刘某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人樊小龙，被告刘某某的委托代理人郭宏山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：被告与原告父亲系再婚。2012年3月2日，原告父亲鲁某甲将诉争房屋过户至原告名下，原告于2012年3月9日取得房屋所有权证。2012年3月12日鲁某甲去世。2012年3月25日，原告要求被告从房屋中搬离出去，被告有退休工资，且对东湖区百花洲路的房屋有终身居住权，仍强占原告房屋，拒绝搬离。2012年5月，被告曾向法院起诉，要求分割该房屋，法院判决驳回被告的诉讼请求。判决生效后，被告仍继续侵占原告房屋，故原告提起诉讼，请求1、判令被告立即搬离原告所有的位于南昌市东湖区阳明路401室房屋；2、判令被告支付房屋占用期间的房租每月1800元，共计54900元（从2012年3月25日计算至被告搬离原告房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：1、涉案房屋是答辩人丈夫的个人财产，十三年以来夫妻一直居住在此，即使丈夫去世，被告居住在该房内也不构成民法意义上的侵权。不存在返还原物和支付占用租金的理由，被答辩人的诉求没有法律依据。答辩人与被答辩人也没有租赁关系，更无须支付所谓的占用租金。2、依据老年人权益保障法，答辩人有权居住在内，被答辩人不应该要求答辩人搬离诉争房屋，从情理上讲答辩人有资格居住在涉案房屋中。即使答辩人无权居住在争议房屋内，搬离的计算时间应有一个合理期限。
经审理查明：被告刘某某与原告鲁某某的父亲鲁某甲于2001年1月9日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年3月12日鲁某甲去世。
位于南昌市东湖区阳明路401室房屋系被继承人鲁某甲再婚前通过房改取得的合法财产，并办理房屋产权证。鲁某甲与被告再婚后一直居住在此。2012年3月2日被继承人鲁某甲将该房屋过户至原告鲁某某名下，同年3月9日原告取得诉争房屋所有权证。2012年3月12日鲁某甲去世，被告仍居住在此，原告多次要求被告搬出未果，即诉至法院。
审理中，因原告申请，本院委托江西省天禄房地产土地估价有限公司对诉争房屋自2012年3月的租金价格进行评估，2015年5月该估价公司作出（2015）字第G5003号司法鉴定意见书（2011年5月18日至2012年5月17日租金为905元／月，2012年5月18日至2013年5月17日租金为995元／月，2013年5月18日至2014年5月17日租金为1095元／月，2014年5月18日至2015年5月17日租金1205元／月，2015年5月18日至2016年5月19日租金为1326元／月）。
另查，被告刘某某曾于2012年5月向本院起诉，要求确认被继承人鲁某甲与鲁某某就南昌市东湖区阳明路401室的房屋买卖及产权登记变更无效，并要求继承四分之一产权份额。同年8月9日法院作出（2012）东民初字第718号判决书，驳回刘某某的该项诉讼请求。双方对此判决未提出上诉。
再查，被告刘某某系江西中医学院退休人员，2000年通过房改购买位于南昌市东湖区百花洲路房屋。2008年12月8日刘某某办理公证，将该房屋归其所有的产权份额无偿赠与给儿子郑健民，但享有终身居住权。同年12月25日办理产权过户手续。
上述事实有原、被告当庭陈述及（2012）年东民初字第718号南昌市东湖区人民法院民事判决书、天禄房评（2015）字第G5003号司法鉴定意见书及补充意见书、江中社区居委会证明、江西中医学院退休人员工资、位于东湖区百花洲路房屋房改房变更审批表、房屋赠与合同及公证书等证据予以证实。
本院认为：诉争房屋系原产权人鲁某甲与被告再婚前取得的个人合法财产，其将房屋过户给原告并已办理房屋产权过户手续，原告取得财产所有权，事实清楚。原告依法享有占有、使用、收益、处分的权利。审理中，被告认为原告诉请有背公序良俗，考虑到被告有居住房屋且有退休养老金，搬离该房屋并不影响其基本生活，且双方并未形成有抚养关系的继子女，故不予采信。原告要求被告搬离诉争房屋，符合法律规定，本院予以支持。由于被告曾向法院提起诉讼，要求确认被继承人鲁某甲与鲁某某就南昌市东湖区阳明路401室的房屋买卖及产权登记变更无效，法院判决驳回该诉请，至此，被告刘某某应当知道原告对该套房屋享有合法物权，但仍占用原告已取得产权的房屋，拒不搬离，侵害了原告的权利，故应承担占用期间给原告造成的损失，参考租金价格，扣除（2012）东民初字第718号判决生效后的合理期限，损失从2013年3月18日起计算至实际占用时间，2013年3月18日至2013年5月17日损失为1990元（995元×2个月），自2013年5月18日至2014年5月17日租金损失为13140元（1095元／月×12个月），2014年5月18日至2015年5月17日租金损失为14460（1205元／月×12个月）元，2015年5月18日至2015年8月19日租金损失为3978元（1326元／月×3个月）。上述损失共计33568元，被告应当赔付原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后二个月内搬离位于南昌市东湖区阳明路401室房屋，将该房屋返还给原告。
二、被告刘某某于本判决生效后一个月内赔付原告损失33568元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案由原告预交的案件受理费5730元、保全费420元、鉴定费2000元，由原告承担4075元，被告刘某某承担4075元（此款限被告随上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 孟曦娉
二〇一五年七月六日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1795号
原告尚某某。
被告王某甲。
原告尚某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告尚某某，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2010年登记结婚，双方婚初感情尚可，婚后生育两个女孩，长女王某乙现年三岁，次女王某丙现年三个月。近期双方经常因家庭琐事发生口角、打仗，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故原告依法诉讼来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生长女由被告抚育，婚生次女由原告抚育；家庭财产依法分割。
被告王某甲辩称，我不同意与原告离婚，因我与原告相识九年，结婚共同生活五年。婚后生育二名女孩，长女王某乙，现年3周岁；次女王某丙，现年4个月。婚姻关系存续期间，因家庭琐事与原告发生争吵，同时，我脾气不好，偶尔打过原告，但我们之间的感情没有破裂。
经审理查明，原、被告相识九年，并于2010年8月23日登记结婚，婚后生育两个女孩，长女王某乙，现年3周岁；小女儿王某丙，现年4个月。双方婚初感情尚可，近期，双方经常因家庭琐事发生口角、打仗，导致双方之间的感情产生矛盾，故原告依法诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生长女王某乙由被告抚育，婚生次女王某丙由原告抚育；家庭财产依法分割。
庭审质证过程中，原告向法庭提供了证据一份，东丰县档案馆结婚登记审查处理表，原、被告对此证均无异议。被告没有证据向法庭提供。
本院认为，原告尚某某与被告王某甲相识多年，感情基础牢靠，共同生活中虽有矛盾，但夫妻双方应该相互包容、相互理解，同时，该矛盾也不足以导致夫妻间的感情彻底破裂，故原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告尚某某与被告王某甲不准离婚。
案件受理费300元，由原告尚某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 鹤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1795号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李慧芳，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李慧芳物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李慧芳的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 张兰兰
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执902号
申请执行人：毛远大，男，汉族，1958年11月30日生，住所地：江西省吉安市吉州区，
被执行人：吴欣，男，汉族，1983年1月3日生，住所地：吉安市吉州区，
申请执行人毛远大与被执行人吴欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）赣0802民初1077号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人毛远大于2017年9月1日撤销申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）赣0802民初1077号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本业无正文）
审判员 陈治民
二〇一七年九月一日
书记员 孙 岗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13938号
原告重庆融达管道有限公司，住所地重庆市铜梁县金龙工业园区，组织机构代码67337327-4。
法定代表人卢贤权，总经理。
被告陕西省建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，组织机构代码22052375-1。
法定代表人杨海生，总经理。
被告陕西省建工第六建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河中路116号2单元7-1，组织机构代码56346294-6。
代表人张良，经理。
本院在审理原告重庆融达管道有限公司与被告陕西省建工第六建设集团有限公司、陕西省建工第六建设集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆融达管道有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融达管道有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融达管道有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆融达管道有限公司负担。
代理审判员 周游
二〇一五年十二月三日
书 记 员 肖瑶
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第42号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，个体劳动者，住舟山市普陀区。曾因犯盗窃罪于2004年9月被判处有期徒刑四年六个月，2007年10月30日刑满释放。现因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人陆某犯妨害公务罪一案，于2015年2月12日作出（2015）舟普刑初字第61号刑事判决，原审被告人陆某不服，提出上诉。本院于2015年3月2日受理后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派代理检察员于真出庭履行职务，上诉人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月13日14时30分许，被告人陆某驾驶电动三轮车载其妻夏某经过普陀区沈家门街道东海中路和伏虎路路口时被执勤交警拦下，交警张洪江告知陆某其驾驶电动三轮车载人的行为违反《浙江省实施<；中华人民共和国道路交通安全法>；办法》的相关规定，要求其接受处罚，并将其电动三轮车钥匙拔下。陆某与张洪江发生争执，继而在争抢钥匙过程中发生肢体冲突，张洪江的警帽掉落在地。在旁执勤的交警邹建与金文明见状上前控制陆某，陆某为挣脱三名交警控制，从其电动三轮车后部拿出一把菜刀向交警挥舞，随即被交警夺下菜刀并制服。
据此，原判以妨害公务罪，判处被告人陆某有期徒刑八个月。
陆某上诉称，其不知交警警帽被打落，拿刀是为摆脱交警卡其脖子，请求从轻处罚。
出庭的检察员提出，原判认定陆某犯妨害公务罪事实清楚、证据确实，陆某的上诉理由不能成立，原判量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人陆某妨害公务的事实，有证人王某甲、沈某、夏某、王某乙的证言，情况说明，证据保全决定书、证据保全清单及照片，浙江省罚没定额票据复印件，人民警察证复印件，户籍信息，六横镇杨柳坑经济合作社证明，破案经过，刑事判决书及犯罪档案资料，被告人陆某供述等证据相互印证证实。上述证据经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于陆某的上诉理由，经查，证人王某甲等人证言及陆某供述与辩解相印证，证实陆某明知交警依法执行公务，仍与交警争执，并持刀抗拒执法。陆某对此的辩解与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陆某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判根据陆某的犯罪事实、情节对其量刑适当，陆某请求二审从轻处罚的理由不予采纳，检察员的出庭意见予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一五年四月十三日
代书记员 陈 昶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第42号
�告朱本臣，男，汉族。
被告诸城市宝龙房地产开发有限公司。
法定代表人朱文德，董事长。
委托代理人韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
原告朱本臣与被告诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告朱本臣，被告委托代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱本臣诉称，2010年12月29日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的宝龙庄园F区1号楼东单元802号房屋一套，同时约定被告应在2011年12月30日前交付房屋，并对逾期交房违约责任作了约定。合同签订后，原告依约交纳了房款，但被告未按约定时间交付房屋，其行为已构成违约。故，诉至法院，请求依法判令被告承担逾期交房违约金22000元（自2012年1月1日起计算至2012�5月28日房屋交付之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告诸城市宝龙房地产开发有限公司辩称，1、原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调整；2、原告在交接房屋确认书中已表示不追究被告的违约责任。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2010年12月30日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，主要内容是：原告购买被告开发的宝龙庄园F区1号楼东单元802号房屋一套，建筑面积75.83／4.59平方米，单价每平方米3008元／1300元，房屋总价款283031元，同时，双方约定，被告应在2011年12月30日前将已取得建筑工程竣工验收备案表的房屋交付给原告，如逾期交房超过30天，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日，被告应按原告已交房款的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约交付购房款283031元，而被告未按约于2011年12月30日前交付房屋，直至2012�5月16日交房，原告并在被告拟定的“确认单”上签字，对原告的基本信息及提交的办理房产证的材料予以确认。该“确认单”中记载“业主确认和诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房买卖合同已无履行争议和纠纷，同意办理房屋产权证书。”
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、收款收据、确认单、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方真实意思的表示，不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告已按约交付了购房款，而被告未按约交付房屋，其行为已构成违约，故应按合同约定承担违约责任，即按已交购房款的日万分之五向原告支付逾期交房违约金。被告辩称双方约定的违约金过高，要求予以适当调整，本院酌情降低至日万分之二点五，被告承担违约金的期限�当自2012年1月1日至2012年5月28日共计148天，故，被告应支付原告延期交房违约金10472.14元（283031元×0.00025×148天）。对于被告辩称的原告已放弃追究其违约责任问题，因被告单方拟定的确认单系格式条款，故确认单中关于免除被告违约责任的内容无效，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市宝龙房地产开发有限公司支付给原告朱本臣逾期交房违约金10472.14元。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告朱本臣的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，原告负担80元，被告负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一四年三月三日
书记员 邬铭旭
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬商初字第39-1号
原告山东省蓬莱制药机械厂有限公司，住所地蓬莱新港街道。
法定代表人张正杰，任经理。
被告广东百科制药有限公司，住所地广东省阳江市。
法定代表人彭林，任总经理。
本院受理原告山东省蓬莱制药机械厂有限公司与被告广东百科制药有限公司承揽合同纠纷一案，原告山东省蓬莱制药机械厂有限公司于2014年2月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告广东百科制药有限公司的银行存款或相关财产220万元，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
冻结被告广东百科制药有限公司银行存款2200000元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被告上述存款的期限为本裁定送达之日起六个月，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武斌
二〇一四年二月二十五日
书记员 高祥
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第459号
申请执行人朱春武，身份号码2306221963********，男，1963年1月19日出生，汉族，住所地肇源县新站镇新站街1委*组。
被执行人肇源县殡仪馆，地址肇源县肇源镇。
法定代表人包信东。
本院于2015年7月24日立案执行朱春武申请肇源县殡仪馆借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2015）源商初字第194号民事判决书，被执行人肇源县殡仪馆应支付申请人朱春武案款101150元，承担执行费1417.25元。本院已执行20000元，尚有81150元未执行，现因被执行人肇源县殡仪馆暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）源法执字第459号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周国华
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00191号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人曾某，无业。因本案于2015年4月7日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月23日被本院取保候审，同月28日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月22日19时许，被告人曾某饮酒后无证驾驶套牌号码为豫Q×××××的普通二轮摩托车，沿无锡市惠山区老锡陆路行驶至藕塘稍塘警务站南侧路段时，撞到前方同向的行人陈某，发生交通事故。案发后，被告人曾某已赔偿陈某人民币2000元。
经抽取被告人曾某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为1.58mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吉某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，道路交通事故认定书，驾驶信息，车辆类型确认意见书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，查获经过，刑事案件侦破经过，被告人曾某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年9月11日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初412号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人徐锦昔，男，1977年8月12日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化程度，业务员，家住浙江省永康市。2008年3月12日因酒后驾驶机动车被永康市公安局交警大队行政处罚；2016年7月6日因酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属一大队处以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人徐锦昔犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静及高巧妙出庭支持公诉，被告人徐锦昔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月22日23时28分许，被告人徐锦昔驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿东市南街由南往北行驶至金东区东市南街与丹溪东路交叉口时，与由陈某驾驶的沿东市南街由北往南直行的浙Ｇ×××××号小型越野客车发生碰撞。民警到现场后发现被告人徐锦昔有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带其到医院抽血检查，但被告人徐锦昔拒不配合，经劝说无效后在民警强制下抽血。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐锦昔送检血液中检出乙醇成分，含量为135mg/100ml。
经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人徐锦昔负事故的全部责任。
本案的民事赔偿问题，双方自愿达成赔偿协议，陈某对被告人徐锦昔表示了谅解。
上述事实，被告人徐锦昔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐锦昔的供述及常住人口基本信息；查获经过；血样提取登记表；现场照片；公安交通管理强制措施凭证；驾驶证及车辆信息查询单；相关信息查询；证人陈某、舒某的证言；金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视频资料；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐锦昔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐锦昔案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐锦昔与被害人已自愿达成赔偿协议，且获得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐锦昔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹 阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第84号
申请人：宁波市北仑凯盛转轴厂。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道樟漕路**号。
代表人：周优平，该厂厂长。
被申请人：上海百特机电有限公司。住所地：上海市宝山区园新路***号。
法定代表人：林法平。
申请人宁波市北仑凯盛转轴厂与被申请人上海百特机电有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人上海百特机电有限公司银行存款110万元或查封其等值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波市北仑凯盛转轴厂提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海百特机电有限公司银行存款110万元或查封其等值的财产。
申请人宁波市北仑凯盛转轴厂应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 沈晓宁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第131号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司。
负责人蔡瑞津，该公司经理。
委托代理人李国芳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张孟坤，男，农民。
委托代理人马德福，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈晓伟，男，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司（以下简称人保邢台支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台县人民法院（2014）邢民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保邢台支公司的委托代理人李国芳，被上诉人张孟坤及其委托代理人马德福，被上诉人陈晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日早上，陈晓伟驾驶冀＊＊号大型收割机在河南省平舆县＊＊村麦田内收割小麦时因操作不慎，导致张孟坤左手受伤。伤后张孟坤在驻马店创伤外科医院住院治疗三天，被诊断为左手挤压毁损伤，后张孟坤又转到＊＊县医院治疗23天。张孟坤两次住院共支付医疗费用41677元，张孟坤在新农合报销22668.75元。2013年10月8日，河北省邢台桥东司法医学鉴定中心出具冀邢桥东司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第275号鉴定意见书，张孟坤左手的损失被鉴定为九级伤残。
冀＊＊号大型收割机在人保邢台支公司投保交强险一份，保险期间自2013年5月26日始，至2013年11月25日止。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
以上事实，有派出所证明、诊断证明、住院病历、医疗费单据、伤残鉴定意见书、新农合医疗证、户口本、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审认为，本案肇事车辆发生事故时，虽未在道路上通行，但该车作为特种行业的专用车，系正在施工运行中所发生的事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定：车辆在道路以外通行时发生的事故，参照本法有关规定办理；第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内以予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条也明确规定：机动车在道路以外的地方发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。所以人保邢台支公司关于本案不属于交通事故，其不应承担赔偿责任的主张，与法律规定不符，不予支持。张孟坤的损失为：1、医疗费19008.25元；2、住院伙食补助费1300元；3、误工费，误工工资标准按本地农、林、牧、渔职工平均工资计算，误工期间自受伤之日计算至定残的前一日。张孟坤的误工费为4645元（13564元÷365天×125天）；4、护理费966元（13564元÷365天×26天）；5、伤残赔偿金32324元；6、精神损害抚慰金，虽然本次事故给张孟坤造成较严重的伤残，但事故是因为其较大的过错所致，综合本案的具体情况，酌情确定张孟坤的精神损害抚慰金为5000元；7、交通费根据实际情况酌情确定为500元。张孟坤的损失合计63743.25元。依据交强险赔偿的规定，人保邢台支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿张孟坤10000元；在死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告43435元。人保邢台支公司共应赔偿原告53435元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、第十一条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司自本判决生效后十日内赔偿原告张孟坤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等项损失共计53435元。二、驳回原告张孟坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取130元，由原告负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司负担100元。
人保邢台支公司上诉的主要理由为：原审判决上诉人赔偿张孟坤损失53435元没有法律依据。依据交通事故责任强制保险条款规定，被保险机动车发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，保险人负责赔偿。本次事故是由于机动车机械故障修理时导致的人员受伤，不属于保险责任的理赔范围。我公司不是侵权人，也不应当承担案件受理费。要求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张孟坤答辩称：原审判决上诉人赔偿我53435元正确。我受伤是因陈晓伟的收割机皮带内绞进了麦秸杆，陈晓伟让答辩人帮忙将绞进皮带内的麦秸拽掉。我在拽麦秸时，由于陈晓伟操作不慎，将我的手致伤，这一客观事实由＊＊派出所出具的证明和证人证言可以证实，不是上诉人所说的是在机械故障维护时所形成的。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈晓伟答辩称：原审判决认定事实和判决结果正确。张孟坤的手伤不是在机械故障维修时弄伤的，而是在收割机运行中撕拽我收割机皮带被绞进去的麦秸时致伤的，这一事实有相关的证据可以佐证。原审中上诉人称我的收割机事故不是在路上发生的，不算交通事故，上诉中称张孟坤的伤是在机械故障维修时致伤的，前后自相矛盾。要求驳回上诉，维持原判。
本院认为，＊＊派出所出具的证明显示：陈晓伟驾驶大型收割机收割麦子时，因操作不慎，张孟坤左手被机器绞伤。人保邢台支公司、陈晓伟对该证明的真实性均无异议，原审根据双方的举证、质证情况认定了张孟坤的受伤原因是陈晓伟操作收割机不慎所致。现人保邢台支公司上诉称本次事故是因机动车机械故障修理时导致的人员受伤，不属于保险责任的理赔范围，其上诉主张与该公司在原审中的质证意见相互矛盾，且人保邢台支公司并未向本院提交任何证据证明自己的上诉主张，故该公司的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨善敏
代理审判员 闫海燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨世敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1455号
原告：唐某，身份证住址：广州市荔湾区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：张某，职务：行长。
委托代理人：沈某，李某，均是该行职员，联系地址：同上。
原告唐某诉被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告唐某，被告委托代理人沈某，李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，原告委托其妻子前往被告处提取退休金人民币5000元，其后，被告妻子携带原告之银行存折前往被告之银行柜台办理取现业务。业务办理过中，虽然被告员工向原告妻子如数支付人民币5000元，但却将存折的取现数额错误写成人民币10000元。其当时，由于原告妻子年迈，视力较差，而且信任被告之工作人员，并未当场发现存折上的错误登记信息，数周后，原告及其妻子查阅存折时发现被告登记错误，随即前往被告处，要求其更正错误，返还多扣的款项人民币5000元。但无奈被告其工作人员对原告之合理请求敷衍了事，一直否认其工作存在过错，至今仍未返还前述款项。为此提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币5000元；2、判令被告支付原告利息损失人民币91.78元（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月10日起计至被告全额返还上述款项之日止，利息暂计至2014年8月6日，共118日）；3、判令案件受理费由被告承担。
被告答辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：首先，原、被告之间存在储蓄存款合同关系，被告依据原告的要求进行支取款项，不存在任何违约。其次，原告与被委托的员工之间存在代理合同关系，以代理关系看，代理行为的后果应该由被代理人承担，原告提出要取款10000元的意思表示，被告的员工也代为完成了该笔款项的支取，此后10000元所有权转移到原告的手中，原告如何处理10000元现金，被告无权干涉和知晓。通过事发当天原告签的单据确认其取款10000元以及录像所显示的被告员工已向原告支付10000元的事实，可以判定该10000元的支出已完成所有权的转移。原告事后的否认也不能改变该笔款项所有权转让的事实。原告的诉讼请求没有任何依据，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明：2003年3月10日，原告在被告处开立个人活期存折，支取方式为凭密码通存通兑，存折号码为44×××06，帐号为33×××19。
2014年4月9日，原告委托其妻子潘某前往被告处提取现金，原告妻子携带原告的上述银行存折前往被告柜台办理取现业务。原告妻子代原告取款数周后，原告及其妻子查阅存折时发现被告在存折上登记2014年4月9日取现金额为10000元，认为原告妻子当日只取款5000元，被告错误登记为取现金额为10000元。原告即前往被告处，要求被告更正错误，返还多扣的款项人民币5000元。被告否认其工作存在过错，不同意原告的要求。原告因与被告交涉未果，遂起诉至本院。
庭审中，原告称被告交给其妻子拿的5000元没有捆着，只是叠起夹在存折里面。本来被告给10000元的话，那10000元应该是捆好的。被告则提交了日期为2014年4月9日，帐号为33×××19的取款凭条及日期为2014年4月9日的监控录像光盘作为证据。取款凭条记录当日原告妻子潘某代原告支取金额10000元。通过当庭播放监控录像光盘，从录像中可以看出被告柜台工作人员将捆扎好的人民币10000元连同存折交付给了原告妻子潘某。但原告质证认为对取款凭条的真实性有异议，这张不是其妻子签名的，其妻子签名的不是这一张。对监控录像光盘显示被告员工确实给了10000元给原告的妻子，但是原告认为这是3月11日提取的10000元的录像。原告对其质证意见并没有提交反证。
本院认为：原、被告之间存在储蓄存款合同关系。本案争议的是原告妻子代原告到被告处取款时，被告是付给了原告妻子人民币5000元还是10000元？虽然原告认为其妻子当日只取款5000元，被告错误登记为取现金额为10000元。但从被告提交的取款凭条及日期为2014年4月9日的监控录像内容来看，当日被告柜台工作人员是将捆扎好的人民币10000元连同存折交付给了原告妻子潘某。取款凭条也记录了当日原告妻子潘某签名确认代原告支取金额10000元，可以相互印证。原告称被告交给其妻子拿的5000元没有捆着，只是叠起夹在存折里面的陈述与事实不符。而且原告仅有口头陈述而没有提出反证来推翻被告的上述证据。据此，本院确认在2014年4月9日被告是付给了原告妻子人民币10000元，原告存折的取现数额没有登记错误。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐某全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一四年十月十七日
书记员 沈少珍
谭微
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初487号
原告：吴志强。
委托诉讼代理人：翟银环，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告吴志强诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年7月19日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年8月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人翟银环、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志强向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦及面粉折价赔偿款939.4元（小麦872.5斤每斤按1.04元计算，面粉20斤每斤按1.6元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦872.5斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告吴志强在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦872.5斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元，面粉20斤每斤按1.6元折价。
上述事实由原告吴志强提交的粮本一本，票据一张，当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告吴志强将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告吴志强兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告吴志强请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告吴志强小麦及面粉折价款939.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2395号
移送执行人：福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林志松，董事长。
陈灼英与被执行人福建省第二公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第5149号民事判决已发生法律效力，但被执行人福建省第二公路工程有限公司至今未按生效判决向本院交纳案件受理费。本院盖山人民法庭于2016年8月8日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人存款情况，向车辆、房产管理部门查询车辆、房产登记信息，均发现被执行人名下的财产目前暂不具备处置条件。
本院认为，由于被执行人名下的财产目前暂不具备处置条件，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第5149号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 芬
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执2395号移送执行人：福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。被执行人：福建省第二公路工程有限公司（组织机构代码：15438055-2），住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。法定代表人：林志松，董事长。陈灼英与被执行人福建省第二公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第5149号民事判决已发生法律效力，但被执行人福建省第二公路工程有限公司至今未按生效判决向本院交纳案件受理费。本院盖山人民法庭于2016年8月8日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人存款情况，向车辆、房产管理部门查询车辆、房产登记信息，均发现被执行人名下的财产目前暂不具备处置条件。本院认为，由于被执行人名下的财产目前暂不具备处置条件，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第5149号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  檀章陈执行员  程 志执行员  李学鹏二〇一六年九月二十六日书记员  刘 芬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8407号
原告：胡忠平，男，1964年3月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈晖，浙江长虹律师事务所律师。
被告：蒋金全，男，1966年3月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：王爱芝，女，1970年11月2日出生，汉族，住东阳市。
原告胡忠平为与被告蒋金全、王爱芝民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告胡忠平的委托代理人陈晖、被告蒋金全到庭参加诉讼，被告王爱芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠平起诉称，2014年2月15日，被告两夫妻因经营需要，以被告蒋金全的名义向原告借款68万元，约定借款期限为一年半，利息按月利率2%计算。2015年8月16日，原告与被告蒋金全对上述借款进行结算，确认被告蒋金全尚欠原告借款本金68万元，利息18万元，并由被告蒋金全向原告出具借条及欠条各一份，约定借款期限一年半，借款68万元于2017年2月15日前归还，利息18万元于2016年2月15日前全部还清。借款到期后，经原告催讨，两被告仍分文未还。原告起诉要求判令：被告蒋金全、王爱芝归还借款68万元，并支付利息196320元（其中2015年8月16日前的利息为18万元，此后利息从2017年2月15日起按月利率6‰计算至实际履行之日止，暂算至2017年6月14日止为16320元）。在审理过程中，原告将诉讼请求中利息部分变更为要求两被告支付利息18万元（系计算至2015年8月16日前的利息，此后从2017年2月16日起以68万元本金为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告蒋金全在庭审中口头答辩称：本案实际借款本金为50万元，36万元是利息。原告诉称的月利率6‰双方没有约定过，月利率2%借条上也没有约定过。50万元本金原来是原告跟我合伙做生意的钱，后来原告要求退出，转化成为借款的。在写借条的时候进行了结算，原告说本金50万元，一年半的利息18万元，总共是68万元，但是因为要一年半以后再还款，所以就又写了一张18万元的利息。写借条的时候原告的朋友胡总和我的朋友蒋某都在场的。我没有因经营需要向被告借款，如果是借款，2014年的时候就应该写借条的。
被告王爱芝未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
被告蒋金全、王爱芝系夫妻关系，于1993年8月23日登记结婚。被告蒋金全曾向原告胡忠平借款。原告于2014年2月26日通过银行转账方式向被告蒋金全交付借款60万元。2015年8月16日，经结算，被告蒋金全尚欠原告借款68万元，利息18万元，并于同日出具借条及欠条各一份，约定借款68万元的借期为一年半，于2017年2月15日前归还，利息18万元于2016年2月15日前归还。嗣后，两被告分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
以上事实由原告提供的借条、收条、转账凭证及原告胡忠平、被告蒋金全的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告蒋金全尚欠原告借款本金为68万元，并提供了借条予以证实。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。证人蒋某的证言不足以证明被告蒋金全尚欠原告借款本金为50万元，68万元的借条中有18万元是利息，故被告蒋金全的这一抗辩主张，本院不予采信。被告蒋金全尚欠原告借款本金68万元及利息18万元的事实清楚，证据确实充分。本案所涉借款系被告蒋金全与被告王爱芝夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告蒋金全明确约定系蒋金全的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告蒋金全、王爱芝的共同债务，应由两被告共同归还。被告蒋金全、王爱芝未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金全、王爱芝于本判决生效后十日内归还原告胡忠平借款680000元，并支付利息18万元及逾期利息（以68万元借款为基数从2017年2月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10740元，减半收取5370元，由被告蒋金全、王爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕丹萍
二〇一七年八月三日
书记员 陆 晴