河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终992号
上诉人（原审原告）阎金萍。
委托代理人郭建忠。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局），住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）郑州市金水区房屋征收与补偿办公室，住所地河南省郑州市金水区东风路科技一条街*号楼。
法定代表人周玉梅，主任。
委托代理人刘威，该单位工作人员。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人阎金萍诉因注销房屋登记一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告阎金萍所诉的涉案房屋位于金水区寺坡村186号，原告系该房屋的房屋所有权人，房产证号为郑房权证字第××号。2013年8月22日郑州市金水区人民政府作出金房征决（2013）2号《房屋征收决定书》，决定征收金水区寺坡村、六里屯村周边部分规划区域内涉及的国有土地上的房屋及其附属物、构筑物。2015年4月17日郑州市金水区人民政府又作出《关于对金房征决（2013）2号房屋征收决定书进行补正的通告》，原告所诉的涉案房屋所在的区域被纳入征收范围。2015年6月5日郑州市金水区人民政府作出金政函（2015）39号《关于依法办理房屋注销登记的函》发送至被告郑州市房管局，函请被告办理被征收房屋所有权的注销登记，原告所诉的涉案房屋在该函所附的“办理注销登记的被征收人名单”中。2015年12月被告郑州市房管局依据郑州市金水区人民政府的征收决定及函请，对原告所诉的涉案房屋办理了房屋所有权证注销登记手续。
原审认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告所诉的郑房权证字第××号房屋所有权证被注销行为是被告郑州市房管局作为房屋登记机构根据郑州市金水区人民政府作出的《房屋征收决定书》办理的。故原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告阎金萍的起诉。
上诉人阎金萍上诉称：一、一审裁定审理程序严重违法违纪，剥夺了上诉人的诉讼权利。第一、本案一审法院没有经过开庭审理，只是传唤上诉人到庭询问（这有传票为证），就草率地裁定驳回上诉人的起诉，这不仅违反行政诉讼审判程序规定，而且剥夺了上诉人的举证、质证、辩论等行政诉讼权利。第二、一审裁定书的署名没有传唤上诉人“到庭询问”的承办法官李华（一人询问的），而是变成合议庭其组成人员为审判长李俊辉、人民陪审员冯佩新、董金海三人，这一合议庭组成人员根本没有参加本案的审理活动，竟然在上诉人的裁定书上署名，不仅违反了行政诉讼法的有关规定，视上诉人的诉讼权利为粪土，而且严重违反了人民法院审判人员的工作纪律。
二、一审裁定认定事实缺乏证据，导致认定事实和裁定错误。一审裁定认为，上诉人起诉被上诉人对上诉人的郑房权字第××号房屋所有权的注销行为，“是被告郑州市房管局作为房屋登记机构根据郑州金水区人民政府作出的《房屋征收决定书》办理的，”这是错误认定事实，因为郑州市金水区人民政府作出的《房屋征收决定书》（金房征决（2013）2号）以及《关于金房征决（2013）2号房屋征收决定书进行补正的通告》均是违法的，也是错误的，这两份文件，要么把征收范围弄错了，要么文件还在司法审查当中，没有产生法律效力，根本不能作为被上诉人注销上诉人房屋的事实依据，显然，被上诉人作出对上诉人的房屋所有权证的注销行为没有事实依据，而一审裁定据此裁决也是错误的。
三、一审裁定属于适用法律错误，本案属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依法进行实体审理和判决。一审裁定依据《最高人民法院高院审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条规定认为“原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的诉案范围”，从而裁定“驳回原告阎金萍的起诉”，然而，一审裁定据此规定纯属是断章取义，曲解法条。因为该条还有一句“但书”，即：“但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”因为被上诉人对上诉人的房产证进行注销登记行为的基本事实是：金水区人民政府于2013年8月22日作出了《房屋征收决定书》（金房征决（2013）2号），该决定已经对上诉人的房屋依据《国有土地上的房屋与补偿条例》等法律法规的规定实行了征收。但是，上诉人的房屋根本不在金水区人民政府作出的《房屋征收决定》（金房征决（2013）2号）确定的征收范围内。在一审法院的庭前询问中，被上诉人也当庭承认这一事实。但被上诉人又狡辩称：上诉人的房屋被注销登记是依据郑州市金水区人民政府于2015年4月17日《关于对金房征决（2013）2号房屋征收决定书进行补正的通告》作出的。而对该通告，上诉人提起行政诉讼，已被郑州铁路运输中级法院判定该补正通告违法并予以撤销，金水区政府不服上诉河南省高级人民法院，二审案件正审理中，这可以证明该征收补正通告还没有生效，根本不符合《物权法》第28条规定的对房屋权利消灭的条件。可见，对注销登记行为与有关文书（件）内容不一致的，上诉人可以向人民法院起诉，人民法院应当受理并审理及作出实体判决的。
综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，审判程序违法，恳请依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人郑州市房管局当庭答辩称：一、上诉人诉我局注销登记一案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条规定：“房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告诉我局注销登记一案不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案符合注销登记情形。《郑州市房屋登记条例》第31条第1款规定，“房屋灭失后或因人民法院、仲裁机构的生效法律文书、人民政府的生效征收决定等致使房屋权利消失后，房屋权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以直接代为办理注销登记手续。”据金水区政府金政函（2015）39号，本案争议房屋已被《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》（金房征决（2013）2号）征收，符合上述条款的规定，房屋登记机构可以直接代为办理注销登记手续。
我局的房屋登记行为事实清楚、证据充分、程序合法，不存在违法和过错。2015年6月郑州市金水区人民政府来函告知我局本案争议房屋已被《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》（金政函（2015）39号）征收，我局严格按照《物权法》第28条、《郑州市房屋登记条例》第31条的规定收取相关的办证材料，事实清楚、证据充分。
综上，请求依法驳回原告的起诉。
被上诉人郑州市金水区房屋征收与补偿办公室当庭辩称：整个注销行为是郑州市房管局单独的行为，涉案39号函是金水区人民政府作出的，本案将被上诉人列为第三人是错误的。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，金水区政府向郑州市房管局发出公函（金政函（2015）39号），请求郑州市房管局办理被征收房屋所有权注销登记，涉案房产在该函所附的“办理注销登记的被征收人名单”中，并同时提交有《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》（金房征决（2013）2号）及对（2013）2号房屋征收决定书进行补正的通告。本案被诉注销登记行为，系被上诉人郑州市房管局根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，因此，人民法院应不予受理，已经受理的应予驳回起诉。上诉人称金房征决（2013）2号《房屋征收决定书》以及《关于金房征决（2013）2号房屋征收决定书进行补正的通告》均属违法，不能作为被上诉人注销上诉人房屋的事实依据，但根据行政行为公定力，行政行为一经成立，不论是否合法，即具有被推定为合法而要求所有机关、组织或个人予以尊重的法律效力。故在涉案征收决定及补正通告作出后、尚未被依法撤销前，被上诉人郑州市房管局对其效力应予尊重认可，因此，被上诉人依据政府征收决定所作的注销登记人民法院不应受理，上诉人称法院应当受理并审理及作出实体判决的上诉理由，本院不予采纳。一审裁定驳回上诉人的起诉合法正确，应予维持。
二、关于一审审理程序是否违法问题。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经阅卷并对各方当事人进行询问后，认定本案的诉讼争议不属行政诉讼受案范围而迳行裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项及第二款迳行裁定驳回起诉的情形。另外，一审法官李华及人民陪审员冯佩新对当事人询问后，上诉人提出请求李华法官回避的申请，后一审法院另行组成合议庭对本案继续审理，故上诉人称一审裁定书上署名的合议庭组成人员根本没有参加本案审理活动的理由没有事实根据。因此，上诉人称一审程序违法的理由本院不予采纳。
综上，一审程序合法，适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 刘紫娟
审判员 侯 贇
二〇一六年十二月二十日
书记员 李慧臻
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。