山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1430号上诉人（原审被告）：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路***号。统一社会信用代码：913703001642680971。法定代表人：张玉山，董事长。委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行。住所地：山东省临沂市兰山区北园路*****号。统一社会信用代码：91371302868285039C。负责人：杨帆，行长。委托诉讼代理人：胡名贵，男，1976年12月30日出生，汉族，该行职工，现住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：谭秀山，男，1960年5月15日出生，汉族，该行职工，现住山东省临沂市兰山区。原审第三人：山东金挚联投资担保有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团路***号。统一社会信用代码：913703037752665927。法定代表人：王亚楠，董事长。上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称“张店农商行”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称“农行临沂城区支行”）、原审第三人山东金挚联投资担保有限公司（以下简称“金挚联公司”）案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张店农商行的委托代理人苗卫萍、王俊、被上诉人农行临沂城区支行的委托诉讼代理人胡名贵、谭秀山到庭参加诉讼。原审第三人金挚联公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。张店农商行上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定被上诉人与第三人金挚联公司签订的《金穗贷记卡汽车分期业务合作协议书》具有质押合同的一般要件，属认定事实错误。1、被上诉人与第三人金挚联公司签订的《金穗贷记卡汽车分期业务合作协议书》不符合《物权法》第二百一十条质押合同所具备的一般要件；2、被上诉人与第三人金挚联公司签订的《金穗贷记卡汽车分期业务合作协议书》中，并未约定具有金钱质押的性质；3、本案中的保证金账户不是被上诉人与第三人在合同履行时就开立的，而是后来开立的，且账户内的资金并非按照第三人担保的债权笔数和金额按比例逐笔存入，保证金所担保的哪笔债权并不确定。因此，涉案保证金账户不符合《关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的保证金账户特定化的形式，被上诉人不应享有质权，对此不享有优先受偿权。农行临沂城区支行答辩称，1、答辩人与第三人经协商一致，达成了第三人金挚联公司为担保业务所缴存的保证金设立保证金专户、金挚联公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金、答辩人对金挚联公司存入的保证金取得控制权、金挚联公司不能自由使用该账户资金的合意，该协议具备质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，涉案质押合同合法有效；2、从涉案保证金账户的开立、账户的使用、账户的控制，符合了“金钱以特户形式特定化”和“移交债权人占有”的要求，涉案协议已经实际履行，答辩人依法享有对原审第三人提供的保证金的质押权。因此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。金挚联公司没有提交陈述意见。农行临沂城区支行向一审法院起诉请求：1.依法确认农行临沂城区支行对第三人金挚联公司保证金的质押权，并判令停止对第三人保证金账户（账号：15×××24）存款120万元的执行；2.判令诉讼费由张店农商行负担。一审法院认定事实：农行临沂城区支行（甲方）与第三人金挚联公司（乙方）先后分别于2011年10月28日、2013年5月16日签订两份《金穗贷记卡汽车分期业务合作协议书》，约定双方开展金穗贷记卡汽车分期业务合作，汽车分期业务期限最长不超过3年，甲方负责对汽车分期客户借款资格进行前期调查、审查审批分期资金及及分期资金划转、汽车分期本金及手续费的结算、按月向乙方提供欠款清单等；乙方同意为购车人在甲方分期资金提供连带责任保证担保，责任范围、保证期间等担保义务以双方签订的担保合同或担保条款约定为准，乙方须在甲方指定的营业机构开立保证金专户，保证金余额不得低于乙方担保分期资金余额的5%，如保证金余额低于上述标准的，乙方应即时补足，如乙方不能存足足够的保证金，乙方应承担违约责任，在协议终止后，如乙方担保的分期资金没有到期，上述保证金乙方无权支取；本协议作为甲乙双方的框架性合作协议，在本协议的有效期间内本协议作为甲乙双方签订的担保合同或担保条款的补充协议，本协议终止后（包括但不限于双方协商终止、到期未续签、经司法途径终止等），在本协议存续期间内乙方担保的全部贷款如未到期或未偿还完毕均继续适用本协议的全部约定；本协议经双方法定代表人或授权人签字并加盖公章后生效，有效期1年，到期后经双方协商可续签合作协议。上述合作协议签订后，第三人金挚联公司于2011年11月17日在农行临沂城区支行处开立了户名为“山东金挚联投资担保有限公司”（账号：15×××01）的账户，农行临沂城区支行于2013年10月18日根据第三人金挚联公司的申请，为其开立了户名为“山东金挚联投资担保有限公司临沂分公司信贷业务单位保证金”（账号：15×××24）的账户（以下简称0024账户），并将该账户冻结。自2013年11月5日至2014年3月30日，第三人金挚联公司与农行临沂城区支行共发生238笔担保汽车分期业务，担保分期贷款24445531.92元。自2013年10月31日至2015年3月21日,第三人金挚联公司共向0024账户存入保证金1205363.66元,且该账户没有向外转出过资金，亦没有作为日常结算使用。该院于2014年4月4日根据张店农商行的保全申请将0024账户冻结。后于2015年3月26日根据张店农商行（另案申请执行人）的申请，欲扣划0024账户内的存款，但农行临沂城区支行未予配合，该院继续冻结了该账户。随即，农行临沂城区支行向该院执行局递交了执行异议申请书，认为该账户为保证金账户，农行临沂城区支行作为质权人已取得该账户的控制权，要求解除对该账户的冻结。该院执行局作出（2015）张执异字第9号执行裁定书，驳回了农行临沂城区支行所提的执行异议。该院向农行临沂城区支行送达上述裁定书后，农行临沂城区支行对上述裁定书仍不服，遂向该院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，该案的争议焦点主要是农行临沂城区支行对第三人金挚联公司0024账户内的保证金是否享有质权。对此，应当从农行临沂城区支行与第三人金挚联公司之间是否存在质押合意以及质权是否设立两个方面进行审查。对于农行临沂城区支行与第三人金挚联公司之间是否存在质押关系，案涉《金穗贷记卡汽车分期业务合作协议书》约定，其双方开展金穗贷记卡汽车分期业务合作，汽车分期业务期限最长不超过3年，第三人同意为购车人在农行临沂城区支行处分期资金提供连带责任保证担保，对此双方当事人均无争议。双方存在争议的是第三人是否向农行临沂城区支行提供了质押担保。根据合作协议书中约定的“乙方（第三人）同意为购车人在甲方（农行临沂城区支行）分期资金提供连带责任保证担保，责任范围、保证期间等担保义务以双方签订的担保合同或担保条款约定为准，乙方须在甲方指定的营业机构开立保证金专户，保证金余额不得低于乙方担保分期资金余额的5%，如保证金余额低于上述标准的，乙方应即时补足，如乙方不能存足足够的保证金，乙方应承担违约责任，在协议终止后，如乙方担保的分期资金没有到期，上述保证金乙方无权支取”等内容，农行临沂城区支行与第三人金挚联公司之间协商一致，达成了金挚联公司为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金专户，金挚联公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金，农行临沂城区支行作为开户行对金挚联公司存入该账户的保证金取得控制权，金挚联公司不能自由使用该账户内的资金的合意，该合意具务质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定，农行临沂城区支行可以以0024账户内的资金优先受偿。对于案涉质权是否设立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，金钱质押生效包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。农行临沂城区支行于2013年10月18日根据第三人金挚联公司的申请，为其开立了户名为“山东金挚联投资担保有限公司临沂分公司信贷业务单位保证金”账户（0024账户），即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专用账户，该账户开立后，农行临沂城区支行将该账户冻结，金挚联公司按约定比例向该账户缴存保证金，该账户没有向外转出过资金，亦没有作为日常结算使用，符合金钱以特户形式特定化的要求，且农行临沂城区支行取得对该账户的控制权，符合出质金钱移交债权人占有的要求，故案涉质权依法设立。综上所述，农行临沂城区支行对第三人金挚联公司0024账户内的保证金依法享有质权，其诉讼请求能够成立，予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司临沂城区支行对第三人山东金挚联投资担保有限公司15×××24账户内的保证金享有质权；二、停止对第三人山东金挚联投资担保有限公司在中国农业银行股份有限公司临沂城区支行开立的保证金账户（账号：15×××24）内保证金的执行。案件受理费15600.00元，由第三人山东金挚联投资担保有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人对尾号0024的涉案账户内资金是否享有质权。本案中，被上诉人与原审第三人签订的《金穗贷记卡汽车分期业务合作协议书》约定“乙方（原审第三人）同意为购车人在甲方（被上诉人）分期资金提供连带责任保证担保，责任范围、保证期间等担保义务以双方签订的担保合同或担保条款约定为准，乙方须在甲方指定的营业机构开立保证金专户，保证金余额不得低于乙方担保分期资金余额的5%，如保证金余额低于上述标准的，乙方应即时补足，如乙方不能存足足够的保证金，乙方应承担违约责任，在协议终止后，如乙方担保的分期资金没有到期，上述保证金乙方无权支取”。在该合作协议中，双方就“开立保证金专户”、对“购车人在甲方（被上诉人）分期资金提供连带责任保证担保”，达成了合意。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。合作协议书签订后，原审第三人按照约定在被上诉人处设立了户名为“山东金挚联投资担保有限公司临沂分公司信贷业务单位保证金”（账号：15×××24）的账户。该账户户名中有“保证金”字样，具有公示性，能够与一般账户名相区别。开立后，被上诉人将该账户冻结，金挚联公司向该账户缴存保证金，该账户没有向外转出过资金，亦没有作为日常结算使用，符合金钱以特户形式特定化的要求。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。原审第三人向尾号为0024的涉案账户内存入保证金即完成了该特定化金钱的交付，被上诉人对涉案账户内的资金能够控制和占有，故对尾号为0024的涉案账户内的资金享有的质权成立。一审法院认定“农行临沂城区支行对第三人金挚联公司0024账户内的保证金依法享有质权”并无不当。综上所述，上诉人主张被上诉人与原审第三人没有签订书面的质押合同，并不具备质押合同的一般要件，双方亦未约定被上诉人有权优先扣划该保证金账户的资金以偿还逾期分期资金的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600.00元，由上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 鹏审 判 员  孟庆红审 判 员  边存鑫二〇一七年十月十二日法官助理  葛云雷书 记 员  徐 岩