江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8553号
原告:张建林,男,1958年9月7日生,汉族,住常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告:束秀芳,女,汉族,1975年6月2日生，居民身份
证号码321119197506023182，住丹阳市。
被告:胡建军,男,汉族,1976年8月29日生，住丹阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市中山北路19号金山大厦2幢第5层。统一社会信用代码：91321100757957015P。
负责人：蔡蓉宁，总经理。
委托诉讼代理人：曹琨，公司员工。
原告张建林与被告束秀芳、胡建军、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月21日立案后，本院依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张建林的委托诉讼代理人杨俊、被告胡建军、被告保险公司的委托诉讼代理人曹琨到庭参加诉讼，被告束秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建林向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失457385.52元，并承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年2月21日20时许，束秀芳驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车撞上行人张建林，造成车辆受损、张建林受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定束秀芳承担事故的主要责任、张建林承担事故的次要责任。被告束秀芳的车辆在被告保险公司投保有保险。诉讼至法院，要求赔偿。
被告胡建军、束秀芳辩称，对本案事故发生的事实、责任认定没有意见。我方车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险(限额100万元)及不计免赔。事故后，我方在医院为原告垫付医疗费22328.42元，有丹阳市第三人民医院的病历卡一份、出入院记录各一份、医疗费发票1张、诊断证明书一份和医院费用清单一份证明，要求一并处理。束秀芳驾驶的车辆登记在胡建军名下，胡建军与束秀芳系夫妻关系，车辆属家庭用车。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实、责任认定没有意见。被告驾驶的车辆在我司投保有交强险和商业险(限额100万元)及不计免赔，事故在保险期内，我司在保险限额内承担赔偿责任。我司在事故后，为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理。对原告证据的真实性无异议，对医疗费部分要求扣除15%的非医保用药，另原告医疗费中的15元伙补、护理费2815.5元，应予以扣除；原告提供的救护车收据属保卫科的章，应由医院的相应票据；原告的外购药人血白蛋白无相关医嘱，且一次性购买量较大，超出常规范围、伙补认可20元/天，天数由法院核实、营养认可20元/天*90天、护理认可70元/天*90天、误工费根据原告提供的证据事故前三个月的工资单，认可80元/天*240天、对原告的伤残认可一个八级伤残，一个十级伤残共计认可270000元、精神抚慰金认可10000元、交通费由法院认定、对原告提供的日用品票据与事故无关，不认可；诉讼费、鉴定费我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月21日20时许，被告束秀芳驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹金路由北向南行驶，至该道路建亚科技门口时，撞上行走至路中间的行人原告张建林，造成车辆受损、原告张建林受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告束秀芳承担事故的主要责任、原告张建林承担事故的次要责任。被告束秀芳的车辆登记在被告胡建军（二人系夫妻关系）名下，该车辆属家庭用车，且在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额100万元)及不计免赔，事故发生时尚在保险期内。
事发后，原告住院治疗30天，花去医疗费211587.16元（其中，含2016年3月21日由常州市乐善堂药店有限公司开具的人血白蛋白票据计款13350元；含日用品票据计款159.5元，上述费用均没有医嘱）。期间，被告束秀芳为原告垫付医疗费22328.42元；被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。原告诉讼来院后，本院根据原告的申请按规定程序委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所、江苏大学司法鉴定所对原告张建林的伤情进行了鉴定。2018年2月8日，江苏大学司法鉴定所作出鉴定结论为：原告张建林因车祸致左侧枕部硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫伤伴血肿形成，蛛网膜下腔出血等脑损伤导致器质性神经症样综合征已构成道路交通事故十级伤残。左股骨下段骨折(骨折线累及关节面)导致左膝关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残。双侧十五根肋骨骨折已构成道路交通事故八级伤残，误工期为300日、护理期期为120日、营养期为90日，花去鉴定费计款5504.6元。
还查明，原告为证明其在企业工作，提供了江苏建亚树脂科技有限公司与其的劳动合同一份及上述公司2015年1月-2016年2月的工资收入证明一份，其中14个月的工资共计44900.52元，平均月工瓷为3207.18元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、发票、费用清单、司法鉴定意见书、劳动合同、收入证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致原告张建林受伤，原告张建林承担事故的次要责任、被告束秀芳承担事故主要责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。因原告系步行，被告方驾驶的系机动车，依照相关规定，本院确认被告束秀芳承担原告损失80%的民事赔偿责任，原告自负20%的民事责任。被告束秀芳是有证驾驶，且驾驶的车辆系家庭用车，故被告胡建军在事故中无过错，依法不要承担民事赔偿责任。因苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万元），且投保不计免赔，故原告张建林诉讼要求被告保险公司在交强险、商业险（按责任赔偿）的限额范围内代被告束秀芳赔偿，超出交强险、商业险部分再由被告束秀芳直接赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的司法鉴定系本院根据原告的申请按规定的程序委托具有资质的鉴定机构作出，本院予以采纳。原告主张的医疗费中含人血白蛋白和日用品款均没有医嘱，其中白蛋白又是在事故后一个月后购买，且数量大，故该部分费用本院不予支持。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，没有提供证据和替代方案，本院不予采纳。医院在治疗过程中向原告收取相关的伙食费和护理费与原告主张的住院伙食补助费和护理费是两个不同概念，故实行保险公司关于该两笔费用的辩称主张本院不予采纳。原告在企业工作，不以务农为主要生活来源，其相关的赔偿标准应以城镇标准计算。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于医药费，原告主张189713.79元，本院确认为198077.66元。
关于住院伙食补助费，原告主张1450元（50元/天*29天），本院确认为870元（30元/天*29天）。
关于营养费，原告主张4500元（50元/天＊90天），本院确认为2700元（30元/天*90天）。
关于护理费，原告主张12000元（100元/天＊120天），符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张32070元（106.9元/天*300天），结合原告的年龄和工作，本院酌情确认为30000元（100元/天*300天）。
关于伤残赔偿金，原告主张279180.8元，本院确认为270456.4元（43622元/年*6年+43622元/年*2年*10%）。
关于精神抚慰金，原告主张15300元，本院确认为12400元。
关于交通费，原告主张1673元，本院酌情认定为800元。
关于财产损失，原告证据不足，本院不予确认。
综上所述，原告总的损失为527304.06元，由被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿给原告款计人民币445843.25元，其余损失由原告自理。其中，被告保险公司垫付款10000元，可在上述赔偿款中直接抵扣；被告束秀芳垫付款22328.42元由被告保险公司在赔偿原告款中扣除后返还。被告束秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张建林各项损失计人民币413514.83元，给付被告束秀芳款计人民币22328.42元。
二、驳回原告张建林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，鉴定费5504.6元，合计8191.6元，由原告张建林负担1813.6元，由被告束秀芳负担6378元（此款原告已垫付，由被告保险公司在给付被告束秀芳款中扣除后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 常春华
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 朱新朝
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈 燕