黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第967号
原告华玉玲，住通河县。
委托代理人曲铁东，1972年10月5日出生。
被告沈彦龙，住兰西县。
被告沈广民，个体业主，住兰西县。
委托代理人张波（系沈广民妻子），个体业主，住兰西县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财险哈尔滨支公司），住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
法定代表人康建民，职务总经理。
委托代理人李小云，住哈尔滨市南岗区。
原告华玉玲与被告沈彦龙、沈广民、人寿财险哈尔滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告华玉玲的委托代理人曲铁东，被告沈彦龙、沈广民的委托代理人张波、人寿财险哈尔滨支公司的委托代理人李小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华玉玲诉称：2015年10月7日，被告沈彦龙驾驶被告沈广民所有的×××号小型轿车行驶至通河镇政通大街与百合街交汇口处将原告华玉玲撞伤，造成交通事故。原告当日入住通河县人民医院诊断为“头外伤、头皮血肿、胸壁外伤”，原告住院治疗19天，支付医疗费12321.18元。住院期间为二级护理，护理人员1名，系原告女儿。此事故经通河县公安局交通警察大队认定被告沈彦龙负事故全部责任。×××号肇事车辆在被告人寿财险哈尔滨支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者商业保险。原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费12972.18元、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）、护理费2724.03元（143.37元／天×1人×19天），以上合计17596.21元。
被告沈彦龙辩称：原告华玉玲所诉属实，肇事车辆所有权人是被告沈广民，×××号轿车在被告人寿财险哈尔滨支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿，我同意给付原告诉讼费220元。
被告沈广民辩称：肇事车辆有保险，应由保险公司在责任限额内进行赔偿。
被告人寿财险哈尔滨支公司辩称：×××号轿车肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险与商业险限额内赔偿。原告主张的医疗费同意在医保范围内予以赔偿，护理费计算标准无法律依据，原告的病案和诊断书中并未标注是否需要护理人员，故不同意原告护理费的主张，同意伙食补助费每天100元的诉讼请求，不同意承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告华玉玲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告沈彦龙、沈广民、人寿财险哈尔滨支公司发表了质证意见。
原告华玉玲举示证据情况如下：
证据A1、哈尔滨市公安局交通警察支队通河大队道路交通事故认定书1份，主要内容：2015年10月7日，被告沈彦龙驾驶×××号轿车将行人华玉玲撞伤，造成交通事故。沈彦龙负事故全部责任，华玉玲不负事故责任。意在证明本次交通事故事实及被告对此次交通事故负全部责任。
证据A2、通河县人民医院住院病案、诊断书、出院证明各1份。主要内容：原告的伤势经医方诊断为：“头外伤、头皮血肿、胸壁外伤”，于2015年10月7日入院，住院期间二级护理。原告于2015年10月26日出院，治疗结果治愈。意在证明原告因交通事故住院治疗19天，住院期间二级护理。
证据A3、通河县人民医院医疗费收据3份、用药明细1份，医疗费票据分别为2015年10月7日挂号费、诊查费、CT费471元、2015年10月7日CT费180元，2015年10月26日住院总支出12321.18元，合计金额为12972.18元。意在证明原告华玉玲在通河县人民医院支出的医疗费金额及用药明细。
证据A4、身份证复印件1份，主要内容：李红梅，女，1975年8月4日出生，汉族，住通河县三站乡第二村。意在证明原告住院期间由其女儿李红梅护理。
被告沈彦龙、沈广民、人寿财险哈尔滨支公司未举示证据。
被告沈彦龙、沈广民对原告举示的证据A1、A2、A3、A4均没有异议；被告人寿财险哈尔滨支公司对原告举示的证据A1、A2真实性没有异议；被告人寿财险哈尔滨支公司对原告举示的证据A3中2015年10月7目CT检查费180元提出异议，认为此费用是重复的检查费用，没有相应的门诊手册证实。用药明细清单中的陪护人员床费360元不同意赔偿；被告人寿财险哈尔滨支公司对原告举示的A4质证认为真实性没有异议，但认为与本案没有关联。
本院认证意见为，三被告对原告华玉玲所举的证据A1、A2、A3、A4真实性均无异议，故上述4份证据来源合法、真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年10月7日，被告沈彦龙驾驶被告沈广民所有的×××号小型轿车行驶至通河镇政通大街与百合街交汇口处将原告华玉玲撞伤，造成交通事故。原告当日入住通河县人民医院诊断为“头外伤、头皮血肿、胸壁外伤”，原告住院治疗19天，支付检查费651元、医疗费12321.18元。住院期间为二级护理，护理人员1名，系原告女儿。此事故经通河县公安局交通警察大队认定被告沈彦龙负事故全部责任。×××号肇事车辆在被告人寿财险哈尔滨支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任商业保险。原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费12972.18元、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）、护理费2724.03元（143.37元／天×1人×19天），以上合计17596.21元。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、被告沈彦龙、沈广民、人寿财险哈尔滨支公司如何承担赔偿责任；二、原告要求赔偿医疗费、护理费、伙食补助费的诉讼请求是否符合标准。
关于被告沈彦龙、沈广民、人寿财险哈尔滨支公司如何承担赔偿责任的问题，本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，行为人因过错侵害他人造成身体损害的，应当承担医疗费、护理费等为医疗和康复支出的合理费用。本案中，被告沈彦龙负事故全部责任应赔偿原告以上各项损失。因被告驾驶的×××号轿车在人寿财险哈尔滨支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任商业保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案原告所受到的经济损失应由人寿财险哈尔滨支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内进行赔偿。诉讼费220元由被告沈彦龙当庭给付原告华玉玲，本院应予准许。
关于原告要求赔偿医疗费、护理费、伙食补助费的诉讼请求是否符合标准的问题，本院认为，原告因本次交通事故受伤入院治疗，三被告应对原告支付的医疗费予以赔偿。被告人寿财险哈尔滨支公司对原告的检查费180元、陪护人员床费360元等治疗的费用不予认可，提出异议。本院认为，原告受伤后检查治疗、住院期间有陪护人员同住，产生以上费用均属于正常医疗范围，故被告人寿财险哈尔滨支公司的抗辩不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张三被告赔偿其医疗费及检查费12972.18元，本院予以支持。护理费的发生与被告的侵权行为也是有直接的因果关系，且有医疗机构医嘱（二级护理）证明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。按照2015年黑龙江省人身损害赔偿标准居民服务和其他服务业52333元计算，护理费为每天143.37元，原告主张未超过法律规定，应予支持。住院期间伙食补助费用的发生与侵权行为存在直接的因果关系，也是侵权人行为的后果之一，应予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，应按被告人寿财险哈尔滨支公司认可的每人每天100元标准给付，即1900元（100元×19天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任强制保险范围内赔偿原告华玉玲医疗费10000元、护理费2724.03元，合计12724.03元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告华玉玲下余医疗费2972.18元、住院伙食补助费1900元，合计4872.21元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元减半收取，由被告沈彦龙（已缴纳）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 宇
二〇一五年十二月十日
书记员 王京蔓