wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2253号
被拘留人:唐志水公民身份号码:×××4814
本院在执行方志峰与唐志水（2017）浙0802执2253号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对唐志水拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2253号
申请执行人：方志峰
被执行人：唐志水
本院在执行申请执行人方志峰与被执行人唐志水民间借贷纠纷一案中，被执行人唐志水已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终504号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴明海(绰号“弄”，化名杨磊，微信名“王大雨”、“MR.no”，QQ名“汤太浪”)，男，1997年9月9日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省仙游县。因本案于2017年6月10日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年7月17日由福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押在福州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吴剑飞(微信名“罗飞”)，男，1996年8月6日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省仙游县。因本案于2017年6月10日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年7月17日由福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押在福州市第一看守所。
原审被告人林涛(微信名“双睦邻”)，男，1993年8月17日出生，汉族，高中文化程度，福建鑫润燃气设备公司员工，住福建省仙游县。因本案于2017年6月10日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年7月17日由福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押在福州市第一看守所。
福建省福州市鼓楼区人民法院审理福建省福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人吴明海、林涛、吴剑飞犯强奸罪一案，于2018年1月31日作出（2017）闽0102刑初994号刑事判决。宣判后，原审被告人吴明海、吴剑飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年5月26日15时许，被告人吴明海以去福州游玩为由、从福建省仙游县通过“滴滴打车”乘坐出租车将被害人郭某（女，15岁）、陈某（女，14岁）带至福州市鼓楼区北二环中路148号中建七局三公司宿舍7号楼306单元与被告人林涛、吴剑飞会合。上述人员在上述宿舍客厅吃完饭后，被告人吴明海将被害人陈某拖入第一间卧室内，强行与被害人陈某发生了性关系。随后，被告人吴剑飞强行抱住被害人陈某并抚摸其胸部欲强行和被害人陈某发生性关系，被害人陈某挣脱后逃离现场。后被告人林涛、吴剑飞、吴明海在上述宿舍第一间卧室内依次强行与被害人郭某发生性关系，其中被告人吴明海第一次欲强行和被害人郭某发生性关系时未得逞，第二次与被害人郭某发生性关系时用手机拍摄被害人郭某的裸照。事后，被告人吴明海多次以公开被害人郭某裸照威胁被害人陈某、郭某，要胁二被害人来福州，被告人林涛将吴明海发送给其的裸照发送给郭某，要求郭某与其联系。
被害人郭某于2017年6月9日报警。同日，被告人吴剑飞被福州市公安局鼓楼刑侦大队抓获归案，配合公安机关抓获被告人林涛，被告人吴剑飞、林涛配合公安机关抓获被告人吴明海。
2017年12月20日，被告人吴明海赔偿被害人陈某2万元，取得谅解，赔偿被害人郭某3万元，取得谅解。被告人林涛补偿被害人陈某1万元，取得谅解，赔偿被害人郭某3万元，取得谅解。被告人吴剑飞补偿被害人陈某1.2万元，取得谅解，赔偿被害人郭某3万元，取得谅解。
原审认定上述事实的证据有，证人李某、苏某的证言，被害人郭某、陈某的陈述，被告人吴明海、林涛、吴剑飞的供述和辩解，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表，现场照片，提取相关认定血样笔录，扣押证据、材料清单，福州市公安局物证鉴定所相关鉴定书，被告人、被害人辨认现场的笔录，被害人郭某报警的电话记录录音光盘，被告人、被害人户籍证明，谅解书等证据。
原审认为，被告人吴明海、林涛、吴剑飞采用威胁手段，轮流强行和他人发生性关系，被告人吴明海、林涛、吴剑飞上述行为均已构成强奸罪。关于被告人主观上欠缺犯意联络，没有共同的强奸故意，客观上没有共同使用暴力、胁迫等手段，相互间也没有配合、帮助行为，不应当认定为共同强奸犯罪的辩解、辩护意见，经查，被告人吴明海在顺利哄骗到二名被害人后，即与被告人吴剑飞电话联系可以与二名被害人发生性关系的情况，且被告人吴剑飞即与被告人林涛沟通了上述情况，在被告人吴明海将二名被害人接到福州后，三人心领神会，配合默契，被告人吴明海强奸被害人陈某后，被告人吴剑飞即进入房间搂抱被害人陈某的胸部，欲与被害人陈某发生性关系。被告人吴明海将被害人郭某拖入房间并脱光被害人衣服后，三人即强行轮奸被害人郭某。不论是事前的犯意沟通，事中的配合进行，均能体现三被告人对与二名被害人发生性关系互相配合完成犯罪。被告人吴明海当庭认罪、赔偿被害人取得谅解可酌情从轻处罚；被告人林涛、吴剑飞具有立功表现可减轻处罚、归案后认罪态度好、赔偿被害人取得谅解可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款第（四）项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定,判决如下：
一、被告人吴明海犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
二、被告人吴剑飞犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。
三、被告人林涛犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。
四、没收被告人吴明海涉案的OPPO白色手机一部、被告人林涛涉案的华为棕色手机一部、被告人吴剑飞涉案的Iphone5S白色手机一部，由扣押的公安机关上缴国库。
上诉人吴明海上诉提出，他们主观是无犯意沟通，没有强奸的故意，客观上没有使用暴力，没有相互配合，属于偶发事件。量刑太重。
上诉人吴剑飞上诉提出，其没有强行与被害人发生性关系，没有用裸照威胁，量刑太重。
本院二审期间，上诉人、原审被告人未提交新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经原审及二审庭审举证、质证属实，且来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴明海、吴剑飞、原审被告人林涛违背妇女意愿，轮流强行与之发生性关系，其行为均已构成强奸罪。上诉人提出的上诉理由与一审辩解相同，原审法院已经充分阐明了辩解不能成立的理由，本院予以认同，不再赘述。原审根据上诉人的犯罪事实，以及取得谅解、立功等情节做出的判决并无不当，上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一八年四月二日
书记员 林 杰
附页
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审88号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：吴坡，男，汉族，1956年5月14日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005056086公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年8月24日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005056086公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月24日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302005号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005056086公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年四月十三日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审88号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：吴坡，男，汉族，1956年5月14日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005056086公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年8月24日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005056086公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月24日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302005号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005056086公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  杨红伟人民陪审员  赵坤迎二〇一八年四月十三日书 记 员  程乐乐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2497号
原告：张倩，女，1973年7月19日出生，汉族，户籍地普陀区叶家宅路***号***室。
被告：斯堪的纳维亚航空公司，住所地上海市浦东新区。
原告张倩与被告斯堪的纳维亚航空公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。张倩诉称，其于2017年8月8日搭乘被告SK998&SK3507;的航班前往苏黎世，到达苏黎世机场后被告知行李遗失，直至8月23日从苏黎世回上海后，张倩才在仓库找到无法登记备案的行李。此后，张倩多次向斯堪的纳维亚航空公司进行投诉，斯堪的纳维亚航空公司通过邮件同意向张倩赔偿1,300欧元，但是至今仍未将赔偿款支付给张倩，故原告起诉要求被告承担违约责任。
本院经审查认为，根据民法通则规定，中华人民共和国缔结或参加的国际条约同中华人民共和国的民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。由于我国和瑞典都是《统一国际航空运输某些规则的公约》和《修订一九二九年十月十二日在华沙签订的统一国际航空运输某些规则的公约的议定书》(以下统称《华沙公约》)的成员国，根据此条约的规定，其适用于航空器运载的取酬的旅客、行李或货物的所有国际运输。而所谓“国际运输”则是指依当事各方约定，不论在运输中是否有间断或转运，其出发地和目的地在两个缔约国境内，有一个约定经停地点的任何运输。故原告张倩与被告斯堪的纳维亚航空公司之间的纠纷应当适用《华沙公约》。
根据《华沙公约》第二十八条(1)款的规定：“有关赔偿的诉讼，应该按原告的意思，在一个缔约国的领土内，向承运人住所地或其总管理处所在地或签订契约的机构所在地法院提出、或向目的地法院提出。”本案中，张倩的航程目的地为上海浦东国际机场，故本案应属上海市浦东新区人民法院管辖，张倩亦同意移送。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 强
二〇一八年二月二日
书记员 张维健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2497号原告：张倩，女，1973年7月19日出生，汉族，户籍地普陀区叶家宅路***号***室。被告：斯堪的纳维亚航空公司，住所地上海市浦东新区。原告张倩与被告斯堪的纳维亚航空公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。张倩诉称，其于2017年8月8日搭乘被告SK998&SK3507的航班前往苏黎世，到达苏黎世机场后被告知行李遗失，直至8月23日从苏黎世回上海后，张倩才在仓库找到无法登记备案的行李。此后，张倩多次向斯堪的纳维亚航空公司进行投诉，斯堪的纳维亚航空公司通过邮件同意向张倩赔偿1,300欧元，但是至今仍未将赔偿款支付给张倩，故原告起诉要求被告承担违约责任。本院经审查认为，根据民法通则规定，中华人民共和国缔结或参加的国际条约同中华人民共和国的民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。由于我国和瑞典都是《统一国际航空运输某些规则的公约》和《修订一九二九年十月十二日在华沙签订的统一国际航空运输某些规则的公约的议定书》(以下统称《华沙公约》)的成员国，根据此条约的规定，其适用于航空器运载的取酬的旅客、行李或货物的所有国际运输。而所谓“国际运输”则是指依当事各方约定，不论在运输中是否有间断或转运，其出发地和目的地在两个缔约国境内，有一个约定经停地点的任何运输。故原告张倩与被告斯堪的纳维亚航空公司之间的纠纷应当适用《华沙公约》。根据《华沙公约》第二十八条(1)款的规定：“有关赔偿的诉讼，应该按原告的意思，在一个缔约国的领土内，向承运人住所地或其总管理处所在地或签订契约的机构所在地法院提出、或向目的地法院提出。”本案中，张倩的航程目的地为上海浦东国际机场，故本案应属上海市浦东新区人民法院管辖，张倩亦同意移送。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 强二〇一八年二月二日书记员 张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执285号
申请执行人：康美英，女，汉族，住抚顺市顺城区。
被执行人：抚顺市金属制品厂，住抚顺市东洲区。
法定代表人：王淑珍，系该厂厂长。
本院在执行康美英与抚顺市金属制品厂追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人抚顺市金属制品厂发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务XXXX元。经网络查询和实地查询，查得被执行人名下无存款、有价证券、车辆，也无其他财产可供执行。因此，申请执行人的债权全部未得到实现。申请执行人书面同意终结案件（2017）辽0403执285号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 浦时
二〇一七年十二月十日
书 记 员 田琳
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执145号
申请执行人袁经卫，男，汉族，1975年7月2日生，住所地南昌市。
被执行人项润华，男，汉族1963年5月23日生，住所地南昌市。
本院在执行申请执行人袁经卫与被执行人项润华的机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人项润华未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人项润华在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13156元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
二〇一八年三月二十六日
书记员 余 松
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初582号
原告：王素英，女，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。
被告：李卫，男，汉族，住保定市徐水区。
原告王素英与被告李卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素英的委托诉讼代理人吴振梅到庭参加诉讼，被告李卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款60000元。事实和理由：2015年被告为买拖挂车向原告借款60000元。2016年3月8日，被告与商越协议离婚，在离婚协议书中约定拖挂车归被告所有，债务由被告偿还，同日被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
李卫未作答辩。
王素英围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.欠条一张，内容为：“欠条今欠王素英现金陆亻万元整（60000）元.欠款人：李卫日期：2016.3.8.”。2.被告与商越的离婚证复印件一份，用以证明被告与商越离婚的事实。3.被告与商越的离婚协议书一份，用以证明涉案债务应由被告偿还。对原告的起诉和提交的证据，被告李卫在答辩和举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告李卫自行承担。原告提交的上述证据形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李卫向原告王素英借款60000元。2016年3月8日，被告李卫与商越办理离婚登记，在离婚协议书中约定债务由被告李卫偿还。同日，被告李卫给原告王素英出具欠条一张。被告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告李卫负有返还原告借款的义务。被告李卫未履行返还借款义务，应当承担民事责任。对原告王素英要求被告李卫返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李卫于本判决生效之日起十日内返还原告王素英借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由李卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 田爱民
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘建美
书 记 员 潘晓丽
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1414号
申请执行人孙卫东，男，1972年6月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人顾志标，男，1957年11月4日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人郑秀花，女，1958年12月9日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告顾志标、郑秀花、孙卫东、张木连金融借款合同纠纷一案，本院
作出的（2015）响商初字第00077号法律文书已经发生法律效力。被告顾志标、郑秀花应偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息；被告孙卫东负被告顾志标、郑秀花归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告孙卫东承担保证责任后，有权向被告顾志标、郑秀花追偿。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2015年12月30日向本院申请强制执行。执行中，孙卫东于2017年3月29日偿还了73015.48元，并于2017年3月31日向本院申请追偿，要求顾志标、郑秀花归还其73015.48元。
在执行中，未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1414号申请执行人孙卫东，男，1972年6月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人顾志标，男，1957年11月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人郑秀花，女，1958年12月9日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告顾志标、郑秀花、孙卫东、张木连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）响商初字第00077号法律文书已经发生法律效力。被告顾志标、郑秀花应偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息；被告孙卫东负被告顾志标、郑秀花归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告孙卫东承担保证责任后，有权向被告顾志标、郑秀花追偿。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2015年12月30日向本院申请强制执行。执行中，孙卫东于2017年3月29日偿还了73015.48元，并于2017年3月31日向本院申请追偿，要求顾志标、郑秀花归还其73015.48元。在执行中，未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年三月二十一日书记员  赵成成
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6722号
原告洪美丽，女，1960年9月19日出生，汉族，住南安市。
被告郑丽京，女，1976年4月29日出生，汉族，住南安市。
被告王伟星，男，1976年8月30日出生，汉族，住南安市。
原告洪美丽与被告郑丽京、王伟星民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规
定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一五年十一月二十日
书记员 林见欢
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执854号
申请执行人彭春娥，女，1969年2月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人泰和健身（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰和广场附楼1、2层。
法定代表人谢望贵，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字[2018]第21号仲裁裁决书，于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行泰和健身（武汉）有限公司3日内履行仲裁裁决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人泰和健身（武汉）有限公司的银行账户存款7330元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊向清
二Ｏ二Ｏ一八年四月二十日
书记员 赵 婧
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第134号
罪犯张建英，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于二O一二年九月十八日作出（2012）二中刑初字第125号刑事判决，认定罪犯张建英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二O一二年十二月六日作出（2012）津高刑一核字第46号刑事裁定，核准了一审判决的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张建英在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张建英的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 杨洪宇
代理审判员 李 喆
二〇一五年六月五日
书 记 员 孔 凯
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第0623-1号
申请执行人史文峰，石家庄市铁运自动化器材厂职工。
被执行人河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市红旗大街25号西清公寓12楼。
法定代表人许连海，董事长。
关于史文峰与河北隆基房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第00068号民事调解书已发生法律效力，被执行人河北隆基房地产开发有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人河北隆基房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人史文峰也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）西民初字第00068号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人史文峰发现被执行人河北隆基房地产开发有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩战平
执行员 季 磊
执行员 杜洪波
二〇一五年十一月十二日
书记员 柴兴波
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5268-1号
申请执行人龙岩市华强物流有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖经济开发区帝景豪苑2号楼7号店（龙岩经济技术开发区）。
法定代表人林建川，总经理。
被执行人福建中冶基建物资有限公司，住所地龙岩市新罗区中山中路20号（绿世界4楼）。
法定代表人戴育新，总经理。
申请执行人龙岩市华强物流有限公司与被执行人福建中冶基建物资有限公司运输合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建中冶基建�资有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建中冶基建物资有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建中冶基建物资有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建中冶基建物资有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月十二日
书记员 林海山（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3620号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：袁洪伟，男，1982年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：符容，女，1984年2月28日出生，黎族，身份证住址河南省白沙黎族自治县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告袁洪伟、符容借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加诉讼。被告袁洪伟、符容经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告袁洪伟向原告提交编号为121139004645的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款500000元，经原告审批后以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环额度300000元。合同签订后，经被告申请，原告依约向被告放款300000元，其后被告未依约还款。被告符容与被告袁洪伟为夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，故被告符容应共同承责。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告袁洪伟、符容向原告偿还贷款本金293044.28元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为31647.45元，罚息为90733.78元，复利为27141.47元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金293044.28元为基数，复利以所欠利息31647.45为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）；2、判令被告袁洪伟、符容承担本案诉讼费用。
被告袁洪伟、符容均未到庭应诉答辩。
本院经审理查明：2013年9月5日，被告袁洪伟向原告提交编号为121139004645号《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请：贷款总金额500000元；贷款期限36个月，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；逾期还款则按日计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为本次贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。被告袁洪伟以贷款申请人的名义签字确认，被告符容以借款人配偶的名义签字确认。原告经审核后予以核准并与被告签订编号为121139004645号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：授信额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月17日起至2018年9月17日止，贷款月利率为固定利率1.5%。另双方约定《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2013年9月18日，经被告申请，原告依约向被告发放贷款300000元。
庭审中，原告表示被告应自2013年10月5日起开始供款，但自2015年4月出现逾期供款的情况，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金293044.28元、利息31647.45元、罚息90733.78元、复利为27141.47元。经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告向本院提交两被告的结婚证，用以证明两被告为夫妻关系。
本院认为：原告与被告袁洪伟签订的编号为121139004645号《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，故原告与被告袁洪伟的借款合同关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。
被告袁洪伟得款后未依约还款，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金293044.28元、利息31647.45元、罚息90733.78元、复利为27141.47元，构成严重违约。现原告要求被告偿还上述欠款及自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金293044.28元为基数，复利以所欠利息31647.45为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告符容为被告袁洪伟上述债务共同承责的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中原告已向本院提交被告袁洪伟、符容的结婚证，涉案债务发生婚姻关系存续期间，且被告符容在贷款申请表中签字，足以印证其对涉案债务是知情并同意的，故原告诉请被告符容对被告袁洪伟的涉案债务共同承责有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告袁洪伟、符容经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告袁洪伟、符容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金293044.28元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为31647.45元，罚息为90733.78元，复利为27141.47元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金293044.28元为基数，复利以所欠利息31647.45为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，保全费2200元，上述合计8580元，由被告袁洪伟、符容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 何梅英
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 沈永华
何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初3620号原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：袁洪伟，男，1982年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：符容，女，1984年2月28日出生，黎族，身份证住址河南省白沙黎族自治县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告袁洪伟、符容借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加诉讼。被告袁洪伟、符容经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告袁洪伟向原告提交编号为121139004645的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款500000元，经原告审批后以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环额度300000元。合同签订后，经被告申请，原告依约向被告放款300000元，其后被告未依约还款。被告符容与被告袁洪伟为夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，故被告符容应共同承责。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告袁洪伟、符容向原告偿还贷款本金293044.28元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为31647.45元，罚息为90733.78元，复利为27141.47元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金293044.28元为基数，复利以所欠利息31647.45为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）；2、判令被告袁洪伟、符容承担本案诉讼费用。被告袁洪伟、符容均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2013年9月5日，被告袁洪伟向原告提交编号为121139004645号《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请：贷款总金额500000元；贷款期限36个月，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；逾期还款则按日计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为本次贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。被告袁洪伟以贷款申请人的名义签字确认，被告符容以借款人配偶的名义签字确认。原告经审核后予以核准并与被告签订编号为121139004645号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：授信额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月17日起至2018年9月17日止，贷款月利率为固定利率1.5%。另双方约定《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。2013年9月18日，经被告申请，原告依约向被告发放贷款300000元。庭审中，原告表示被告应自2013年10月5日起开始供款，但自2015年4月出现逾期供款的情况，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金293044.28元、利息31647.45元、罚息90733.78元、复利为27141.47元。经原告多次追讨未果，遂成讼。诉讼期间，原告向本院提交两被告的结婚证，用以证明两被告为夫妻关系。本院认为：原告与被告袁洪伟签订的编号为121139004645号《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，故原告与被告袁洪伟的借款合同关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。被告袁洪伟得款后未依约还款，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金293044.28元、利息31647.45元、罚息90733.78元、复利为27141.47元，构成严重违约。现原告要求被告偿还上述欠款及自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金293044.28元为基数，复利以所欠利息31647.45为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于原告诉请被告符容为被告袁洪伟上述债务共同承责的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中原告已向本院提交被告袁洪伟、符容的结婚证，涉案债务发生婚姻关系存续期间，且被告符容在贷款申请表中签字，足以印证其对涉案债务是知情并同意的，故原告诉请被告符容对被告袁洪伟的涉案债务共同承责有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告袁洪伟、符容经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告袁洪伟、符容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金293044.28元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为31647.45元，罚息为90733.78元，复利为27141.47元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金293044.28元为基数，复利以所欠利息31647.45为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6380元，保全费2200元，上述合计8580元，由被告袁洪伟、符容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  何梅英人民陪审员  刘亚丽二〇一七年三月十四日书 记 员  沈永华何家杰
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初256号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1955年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月4日被行政拘留，2018年3月9日被刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】189号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员马帅、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月4日15时4分，泌阳县双庙乡闫洼村委前皮洼的王某某，酒后驾驶无号牌“华鹰”牌红色两轮摩托车沿北一环自西向东行驶至金象国贸门口时因醉酒不慎翻车，被泌水派出所民警当场查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】433号鉴定：王某某血样中的乙醇含量为237.38mg/100ml。
另查明，被告人未取得有效机动车驾驶证。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口登记表、到案经过、前科查询证明、当事人血样提取登记表、告知鉴定意见笔录、人身安全检查笔录、抽血照片，证人白某的证言，被告人王某某的供述，乙醇含量检验报告，光盘一张，查获照片六张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。被告人未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，乙醇含量超过200mg/100ml，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月4日起至2018年6月3日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一八年四月十二日
书记员 张 诗
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224执保108号
申请人：陈新广，男，1975年6月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：湖北金石担保有限公司，公司住址：通山县通羊镇九宫大道路398号中国农业银行股份有限公司通山县支行办公楼二楼。
法定代表人：华成水，系该公司经理。
申请人陈新广与被申请人湖北金石担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人在通山县人民法院案款50万元予以冻结。申请人陈新广以其所有的东风日产牌鄂LXXX**小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，原告陈新广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北金石担保有限公司在通山县人民法院案款50万元予以冻结。期限为六个月。
二、对申请人陈新广所有的东风日产牌鄂LXXX**小型越野客车予以冻结。期限为六个月。
案件申请费1000元，由申请人陈新广负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日、利害关系人自知道或者应当知道本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 张召元
人民陪审员 陈 铖
二〇一七年七月一十七日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1846号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：阮锦治，男，1986年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
被告：叶秋云，女，1987年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告阮锦治、叶秋云信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因阮锦治拖欠信用卡款项，请求判令：1.阮锦治立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金20538.16元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月17日利息3729.11元、滞纳金6645.96元，2016年11月18日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.阮锦治支付律师费2000元；3.叶秋云对阮锦治的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：起诉后被告有还款，截至2017年4月23日，被告尚欠信用卡本金20518.16元、利息6022.43元、违约金6645.96元，合计33186.55元。截至2016年12月31日滞纳金6645.96元。因中行中山分行于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称已更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故中行中山分行对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告阮锦治、叶秋云在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：阮锦治。
信用卡卡号：62×××35。
卡种：中银车主信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中银车主信用卡申请表》约定：若乙方（持卡人）未能按时还款的，甲方有权要求乙方承担因其违约而给甲方造成的一切费用。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未支付，也尚未开具律师费发票。
欠款情况：阮锦治向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，阮锦治持卡消费并发生透支，从2015年9月23日开始逾期还款，截至2017年4月23日，被告阮锦治尚欠本金20518.16元、利息6022.43元、滞纳金6645.96元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计33186.55元。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：阮锦治与叶秋云为夫妻关系，双方于2009年1月22日登记结婚，阮锦治与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。
本院认为,阮锦治在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。阮锦治持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于阮锦治的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而阮锦治没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求阮锦治偿还违约金6645.96元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金6645.96元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张阮锦治偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
至于律师费，虽《中银车主信用卡申请表》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由阮锦治承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因阮锦治的上述债务发生在其与叶秋云的婚姻关系存续期间，在阮锦治、叶秋云没有举证的情况下，阮锦治所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此叶秋云应对阮锦治的上述债务承担共同清偿责任。阮锦治、叶秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮锦治、叶秋云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月23日止的信用卡透支本金20518.16元、利息6022.43元、滞纳金6645.96元，合计33186.55元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担38元，被告阮锦治、叶秋云共同负担584元，被告阮锦治应、叶秋云在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李泳瑜
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1846号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：阮锦治，男，1986年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：叶秋云，女，1987年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告阮锦治、叶秋云信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因阮锦治拖欠信用卡款项，请求判令：1.阮锦治立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金20538.16元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月17日利息3729.11元、滞纳金6645.96元，2016年11月18日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.阮锦治支付律师费2000元；3.叶秋云对阮锦治的上述信用卡债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行明确：起诉后被告有还款，截至2017年4月23日，被告尚欠信用卡本金20518.16元、利息6022.43元、违约金6645.96元，合计33186.55元。截至2016年12月31日滞纳金6645.96元。因中行中山分行于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称已更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故中行中山分行对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告阮锦治、叶秋云在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：阮锦治。信用卡卡号：62×××35。卡种：中银车主信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中银车主信用卡申请表》约定：若乙方（持卡人）未能按时还款的，甲方有权要求乙方承担因其违约而给甲方造成的一切费用。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未支付，也尚未开具律师费发票。欠款情况：阮锦治向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，阮锦治持卡消费并发生透支，从2015年9月23日开始逾期还款，截至2017年4月23日，被告阮锦治尚欠本金20518.16元、利息6022.43元、滞纳金6645.96元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计33186.55元。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：阮锦治与叶秋云为夫妻关系，双方于2009年1月22日登记结婚，阮锦治与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。本院认为,阮锦治在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。阮锦治持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于阮锦治的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而阮锦治没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求阮锦治偿还违约金6645.96元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金6645.96元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张阮锦治偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中银车主信用卡申请表》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由阮锦治承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因阮锦治的上述债务发生在其与叶秋云的婚姻关系存续期间，在阮锦治、叶秋云没有举证的情况下，阮锦治所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此叶秋云应对阮锦治的上述债务承担共同清偿责任。阮锦治、叶秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告阮锦治、叶秋云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月23日止的信用卡透支本金20518.16元、利息6022.43元、滞纳金6645.96元，合计33186.55元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担38元，被告阮锦治、叶秋云共同负担584元，被告阮锦治应、叶秋云在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十七日书 记 员  李泳瑜李先萍
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执869号
申请执行人:摆金龙，男，1974年2月12日出生（公民身份号码×××），回族，住西吉县。
被执行人:刘进付，男，1982年6月29日出生，回族，住西吉县。
被执行人:马小娟，女，1980年3月13日出生，回族，住西吉县。
被执行人:刘贵宝，男，1986年4月15日出生，回族，住西吉县。
被执行人:杨磊，女，1991年5月11日出生，回族，住西吉县。
本院在执行摆金龙与刘进付、马小娟、刘贵宝、杨磊民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初382号民事判决书，确定由被执行人刘进付、马小娟于本判决书生效后十日内一次性清偿申请执行人摆金龙借款本金60000元及利息8925元，共计68925元；被执行人刘贵宝、杨磊对上述借款及利息承担连带清偿责任。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人刘进付、马小娟涉案多、家庭生活困难、经济拮据，被执行人刘贵宝、杨磊外出，其名下均无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李闯
审判员喜金龙
审判员辛亚东
二0一八年四月十日
书记员马如霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0422执869号申请执行人:摆金龙，男，1974年2月12日出生（公民身份号码×××），回族，住西吉县。被执行人:刘进付，男，1982年6月29日出生，回族，住西吉县。被执行人:马小娟，女，1980年3月13日出生，回族，住西吉县。被执行人:刘贵宝，男，1986年4月15日出生，回族，住西吉县。被执行人:杨磊，女，1991年5月11日出生，回族，住西吉县。本院在执行摆金龙与刘进付、马小娟、刘贵宝、杨磊民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初382号民事判决书，确定由被执行人刘进付、马小娟于本判决书生效后十日内一次性清偿申请执行人摆金龙借款本金60000元及利息8925元，共计68925元；被执行人刘贵宝、杨磊对上述借款及利息承担连带清偿责任。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人刘进付、马小娟涉案多、家庭生活困难、经济拮据，被执行人刘贵宝、杨磊外出，其名下均无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二0一八年四月十日书记员马如霞
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初927号
原告王某，男，1990年4月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告高某某，女，1990年6月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告王某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 薄 涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2043号
原告：薛韬，女，1978年8月2日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告薛韬与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告薛韬、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛韬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金64996.97元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－12号1单元902室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年8月10日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告薛韬就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－12号1单元902室住宅，房屋总价款340655元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2017年8月10日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月20日，原告薛韬与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－12号1单元902室住宅一套，房屋总价款340655元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款340655元。被告于2017年8月10日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2017年8月10日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金64996.97元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛韬逾期交付房屋违约金64996.97元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费712元（已减半收取），被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年二月二日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2435号
原告：李兴儒，女，1981年4月出生，住公主岭市岭西街华光委*组，系公主岭实验中学教师。
委托诉讼�理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告李兴儒、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李兴儒的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学的委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李兴儒向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金29719.20元打入李兴儒的养老保险基金账户。事实和理由：李兴儒系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2007年起单位为李兴儒缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2007年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续�经查李兴儒2007年至2013年单位缴费17831.52元，个人缴费11887.68元，缴费合计29719.20元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。李兴儒和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到李兴儒和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政�款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理李兴儒交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取李兴儒社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有�议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将李兴儒缴纳养老保险金与实验中学为李兴儒缴纳养老保险金存入李兴儒在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使李兴儒与实�中学缴纳的养老保险金没有存入李兴儒在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入李兴儒账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪�、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将李兴儒缴纳养老保险金11887.68元与公主岭实验中学为李兴儒缴纳的养老保险金17831.52元，按照法律规定的比例存入李兴儒在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年九月二十日
书记员 施洋
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初195号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人朱洪列，男，1971年10月1日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年10月16日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月22日被该局取保候审，2018年3月5日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人朱洪列犯过失致人死亡罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人朱洪列到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2017年10月11日16时许，被告人朱洪列在新沂市时集镇××村××组朱某1家田中，驾驶秸秆切碎还田机粉碎玉米秸秆时，在倒车的过程中因疏忽大意将沈某卷入该机器耙齿内，致沈某死亡。经新沂市公安局法医物证鉴定，不排除送检的现场提取人体手组织与朱某2、朱某1血滤纸二者在D3S1358等15个基因座上的基因符合单亲关系。
2017年10月15日，被告人朱洪列委托朱某3电话报警，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人朱洪列已赔偿被害人沈某近亲属各项经济损失人民币18万元，取得被害人沈某近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱洪列在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局时集派出所出具的发破案经过、前科劣迹证明、被告人朱洪列的到案经过及户籍基本信息、赔偿协议书、谅解书等书证，证人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、王某的证言，新沂市公安局物证鉴定室出具的法医物证鉴定书、新沂市公安局现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱洪列因疏忽大意的过失致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，依法应当判处三年以下有期徒刑。被告人朱洪列案发后主动打电话报警，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人朱洪列犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人朱洪列有自首情节，已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，结合其悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱洪列犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一八年三月二十日
书记员 郁秀子
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1810号
原告：交通银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨晓冬。
被告：林细德，男，1956年8月24日生，汉族，户籍地福建省。
被告：林喜珍，女，1965年7月30日生，汉族，户籍地福建省。
原告交通银行股份有限公司上海嘉定支行与被告林细德、被告林喜珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
本案在审理过程中，原告交通银行股份有限公司上�嘉定支行申请撤回对被告林喜珍的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告林细德的起诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司上海嘉定支行撤回对被告林喜珍的起诉。
审判员 郑 磊
二〇一八年三月十八日
书记员 顾思威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初292号
原告：李某甲，女，1959年4月1日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告：田某甲，男，1956年7月13日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。诉讼代理。
被告：周某甲，男，1966年9月29日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王某甲，女，1966年10月6日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告李某甲、田某甲诉被告周某甲、王某甲变更监护关系纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员王鸿彬适用特别程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲、田某甲及其委托代理人张鸿雁与被告周某甲、王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、田某甲诉称：田某乙是李某甲、田某甲的儿子。周某乙是周某甲、王某甲的女儿。田某乙与周某乙系夫妻关系。田某丙是田某乙、周某乙的长女，现年10岁，在小学读书。周某乙与田某乙夫妻感情不和。2013年12月10日，周某乙投毒至田某乙死亡。周某乙被四平市中级人民法院以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行。田某丙的母亲周某乙服刑后，田某丙一直在周某甲、王某甲处生活，由二人照顾。我们认为田某丙在周某甲、王某甲处生活不利于孩子健康成长。莫里青乡八家子村已指定我们为田某丙的监护人。该指定决定书已生效。周某甲、王某甲在法定期限内未对指定决定书提出异议，仍继续履行对田某丙的监护。故我们诉至法院，请求依法确认我们对田某丙的监护权。诉讼费由周某甲、王某甲负担。
周某甲、王某甲辩称：李某甲、田某甲所述案件事实基本属实。福康街道前范村已指定田某丙由我们监护。田某丙和我们感情较深，我们不同意将田某丙的监护权转移给李某甲、田某甲。综上所述，请求法院驳回李某甲、田某甲的诉讼请求。
经审理查明：田某乙是李某甲、田某甲的儿子。周某乙是周某甲、王某甲的女儿。田某乙与周某乙系夫妻关系。田某丙是田某乙、周某乙的长女，现年11岁，在小学读书，户籍地为吉林省伊通满族自治县莫里青乡东杨屯。周某乙与田某乙夫妻感情不和。2013年12月10日，周某乙投毒至田某乙死亡。周某乙被四平市中级人民法院以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行。田某丙的母亲周某乙服刑后，田某丙一直在周某甲、王某甲处生活，由二人照顾。后双方因田某丙的监护权问题发生争执。2015年10月8日，李某甲、田某甲来院告诉，请求法院确认其对田某丙享有监护权。同年12月7日，本院裁定驳回了李某甲、田某甲的起诉。李某甲、田某甲不服该裁定并提出上诉，四平市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年11月13日，根据李某甲、田某甲的申请，莫里青乡八家子村民委员会出具了指定监护人决定书：指定李某甲、田某甲为田某丙的监护人，并告知如对本决定不服，可以在15日内向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。周某甲、王某甲未就田某丙监护权问题提起诉讼。2015年12月1日，根据周某甲、王某甲的申请，福康街道前范村民委员会亦出具了指定监护人决定书：指定周某甲、王某甲为田某丙的监护人。本案在审理过程中，本院依法征询了田某丙的意见，田某丙明确表示同意由周某甲、王某甲监护。另双方均表示身体状况良好。
双方诉争的焦点：
田某丙由谁监护为宜。
为证实自己的主张，李某甲、田某甲提供了如下证据：
1、莫里青乡八家子村出具的指定监护人决定书一份、介绍信二份、证明一份；
2、吉林省四平市中级人民法院（2014）四刑初字第52号刑事附带民事判决书一份；
3、本院（2015）伊丹民初字第207号民事裁定书一份；
4、吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终106号民事裁定书一份。
周某甲、王某甲提供了福康街道前范村出具的指定监护人决定书一份；
本院询问田某丙的笔录。
上述证据经庭审质证，双方对证据的真实性均无异议，故本院对双方提供的证据的真实性予以确认。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或没有监护能力的，由有监护能力的祖父母、外祖父母等担任监护人。对担任监护人有异议的，由未成年人的父、母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。本案中，田某丙的父亲田某乙已经死亡，母亲周某乙正在监狱服刑，均已丧失监护能力。田某丙的祖父母、外祖父母属同一顺序的监护人。因莫里青乡八家子村的指定监护人决定在程序上存在瑕疵，故应予撤销；而福康街道前范村在莫里青乡八家子村已经作出了指定监护人决定后，又作出指定监护人决定，显属不妥，故对其作出的指定监护人决定亦应予以撤销。本院综合全案情况认为，田某丙由李某甲、田某甲、周某甲、王某甲共同监护更有利于田某丙健康成长，故指定李某甲、田某甲、周某甲、王某甲均为田某丙的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
一、撤销伊通满族自治县莫里青乡八家子村民委员会及伊通满族自治县福康街道前范村民委员会作出的指定监护人决定；
二、指定原告李某甲、田某甲与被告周某甲、王某甲为田某丙的监护人。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
本判决为终审判决。
审判员 王鸿彬
二〇一六年五月十六日
书记员 方海坤
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初292号
原告：闫广文，男，1958年2月16日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人：郑宝昌，男，1972年7月2日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：刘中学，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县伊丹镇伊丹村河西屯。
原告闫广文与被告刘中学民间借贷纠纷一案，本院于20178年2月9日立案。原告闫广文于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫广文撤回起诉。
案件受理费44元（已减半）由原告闫广文负担。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 姜致文
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 万冬冰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13000号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：陶文学，男，1956年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告陶文学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一七年七月二十八日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13000号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：陶文学，男，1956年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告陶文学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一七年七月二十八日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03756号
原告陈洁，女，汉族，1955年12月25日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人张中华，男，汉族，1954年10月3日出生，住址同上。系原告陈洁的丈夫。
被告信阳东鑫实业有限公司（以下简称信阳东鑫公司）。
法定代表人张海东，公司董事。
委托代理人牛伏昌，公司员工。
被告肖广应，男，汉族，1954年9月11日生，信阳东鑫实业有限公司副总经理，住平桥区。
原告陈洁诉被告信阳东鑫公司、肖广应民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托代理人张中华，被告信阳东鑫公司的委托代理人牛伏昌、被告肖广应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称：2014年3月6日，原告陈洁通过被告二与被告一签订借贷合同，合同编号：申鑫（函）字（2014）第0383号，约定原告借给该公司人民币5万元，月红利（每月付息）2%，为期十二个月【详见《退资及红利计划书》申鑫（函）字（2014）第0383号、《信阳东鑫实业有限投资公司服务信函》申鑫（函）字（2014）第0383号、《出资证明》】。2014年11月份，被告肖广应声称：“从今以后一次性借款给信阳东鑫实业公司人民币50万元以上，才能享受月息2%的待遇，如果你（原告）凑不足50万元人民币，不如先将钱借给我本人，再由我从其他渠道凑够50万元后，以我的名义一并借给东鑫公司，从而保证你（原告）每月2%的理财收益。”于是，2014年12月18日，原告将上述申鑫（函）字（2014）第0383号合同中到期的5万元继续借给被告一；2014年12月6日，原告再次通过银行转帐给被告二8万元人民币，被告二出具收条一份，再由被告二转帐借给被告一。上述借款合同履行至2015年4月6日之前，2015年4月7日起至今，两被告严重违约，后原告多次向两被告追讨欠款未果。原告认为：对于原、被告间已到期的5万元借款，到期后被告依法应当承担还本付息义务；对于未到期的8万元借款，被告一直不能按时付息，原告有权解除合同，被告应当还本付息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院起诉，请求依法判令二被告连带清偿原告人民币13万元及从2015年5月1日起还清该款本息之日止所签合同约定的（每月2%）利息，被告承担本案诉讼费用。
被告信阳东鑫公司辩称，5万元借款承担责任，对8万元不承担法律责任。
被告肖广应辩称，8万元给公司，公司得对所有负责任，向陈洁借到的款都给公司了，公司出有借据，得承担连带责任。
经审理查明，信阳东鑫公司如直接向出借人借款，由公司给出借人出具出资证明、退资及红利计划书、投资咨询服务信函。肖广应系信阳东鑫公司的业务经理。信阳东鑫公司或通过公司业务经理、业务员向社会借款，公司业务经理、业务员收到一定数额借款后，再交给公司，公司再给业务经理、业务员出具借据。公司按月将利息付给业务经理、业务员，业务经理、业务员再将利息付给出借人。2014年3月6日，由肖广应经办，信阳东鑫公司收陈洁人民币50000元，约定期限12个月，月息2分，当日信阳东鑫公司出具出资证明、退资及红利计划书、投资咨询服务信函。2014年12月6日，肖广应向陈洁借款人民币80000元，当天肖广应出具收条一份：今收到陈洁理财单壹份，捌万元正，每月6号付息1600元，期限一年。肖广应借陈洁款后，连同向其他人借款，到50万元后，再交给信阳东鑫公司，有信阳东鑫公司法定代表人张海东于2014年12月30日出具借据借款50万元为证。本两笔借款付息到2015年4月6日。此后，信阳东鑫公司未付息，肖广应未再向陈洁付息。原告向两被告催要无果诉至本院。
本院认为，二被告借陈洁人民币本金130000元未还，事实清楚，有被告信阳东鑫公司出具的出资证明、退资及红利计划书、投资咨询服务信函，肖广应出具的收条为证。50000元借款肖广应个人未出具手续，此50000元有公司偿还，肖广应个人不承担责任。肖广应个人出具收条收款80000元，个人应当承担偿还责任。肖广应系信阳东鑫公司的业务经理，根据公司要求向社会借款，借款够一定数额后再交给公司，有公司法定代表人出具的借据为证，故信阳东鑫公司对80000元借款应承担连带偿还责任。信阳东鑫公司辩称80000元借款与公司无关，不承担法律责任，没有法律依据，本院不予采纳。被告违约未付利息，80000元借款虽未到期，原告可依法主张权利。原告主张利息从2015年5月1日起给付，不违反法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告肖广应偿还借原告陈洁人民币本金80000元，以此本金为基数，自2015年5月1日起按年利率24%支付利息，到本院指定的履行期限止。被告信阳东鑫实业有限公司承担连带清偿责任。
限本判决生效后五日内，被告信阳东鑫实业有限公司偿还借原告陈洁人民币本金50000元，以此本金为基数，自2015年5月1日起按年利率24%支付利息，到本院指定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院交纳上诉费2900元，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 李玉华
人民陪审员 王光宇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 婉
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执185号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地湖北省钟祥市承天大道中路1号，统一社会信用代码9142088173912735XC。
负责人：雷军
被执行人:潘某某，1956年11月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被执行人：袁某某，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与潘某某、袁某某借款合同纠纷一案中，已查明被执行人潘某某、袁某某确无财产可供执行，已对被执行人潘某某、袁某某发出执行通知，责令报告财产，并采取纳入失信被执行人名单等执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇飞
二〇一八年六月十四日
书记员 李庆
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0881执185号申请执行人:中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地湖北省钟祥市承天大道中路1号，统一社会信用代码9142088173912735XC。负责人：雷军被执行人:潘某某，1956年11月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被执行人：袁某某，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市，本院在执行中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与潘某某、袁某某借款合同纠纷一案中，已查明被执行人潘某某、袁某某确无财产可供执行，已对被执行人潘某某、袁某某发出执行通知，责令报告财产，并采取纳入失信被执行人名单等执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇飞二〇一八年六月十四日书记员  李庆
湖北省钟祥市人民法院执 行 决 定 书（2018)鄂0881执185号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被执行人潘天风、袁长友借款合同纠纷一案中查明，被执行人潘天风、袁长友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条第二款的规定，决定如下：将被执行人潘天风、袁长友纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十七日
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第2344号
申请执行人刘毅，男，汉族，1969年7月15日生，江西省赣州市南康区人，家住南康区。
被执行人肖国斌，男，汉族，1975年7月21日生，江西省赣州市南康区人，家住南康区。
本院在执行申请人刘毅与被执行人肖国斌买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人肖国斌发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人肖国斌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年四月十日
代理书记员 黎 佳
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执939号
申请执行人毛梦华，女，1990年9月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人武汉美嘉医疗美容医院有限责任公司，住所地武汉市硚口区桥口路160号武汉城市广场（商铺）1栋2层1室、3层1室。
法定代表人彭昕扬。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲调字[2018]第32号仲裁调解书，于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉美嘉医疗美容医院有限责任公司3日内履行仲裁调解书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉美嘉医疗美容医院有限责任公司的银行账户存款71641元,或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊向清
二〇一八年五月二日
书记员 赵 婧
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01666号
原告陈某。
被告靳某。
本院在审理原告陈某诉被告靳某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请系其真实意思表示，且不违背关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担
审判员 谷卫学
二〇一五年十月二十六日
书记员 靳 伟
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第236号
原告王玉荣。
被告刘跃武。
被告柏艳霞。
原告王玉荣与被告刘跃武、柏艳霞民间借贷纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王微担任记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，原告与二被告签订投资协议书，协议约定原告出资30万元，二被告用于自主经营，被告按约如期返还�告投资款，故原告诉至法院，要求二被告给付原告投资款28万元，承担违约金69000元，并将其承包的草原经营权交予原告。
二被告辩称，因二被告养鹅，需要较大投资，所以找到原告借钱，和原告签订了投资协议，按照协议第一年给了原告15万元，之后因为经营不善，没能按照协议履行。对原告主张的数额没有异议。
针对二被告答辩，原告称，二被告因经营需要，来找我商量借钱，我给他拿了30万元，实际意思就是借钱给他。双方签了协议书，二被告自主经营，盈亏与我无关，分期给我分成，具体分成比例在协议上有。在履行时，被告只有第一年按协议履行了，给了我15万元。之后一直未能按约履行。所以我现在起诉，要求解除投资协议，要求被告给付我2013年的15万和2014年的13万分成款，共计28万元。还有违约金，按照协议第六条，违约金为每月5%，但我现在只按2%主张。即2013年15万，从2013年11月1日至2015年4月1日，违约17个月，每月2%，共计51000元。2014年13万，从2014年11月1日至2015年4月1日，违约5个月，每月2%，共计13000元，利息共计64000元。之后的利息仍要求按此标准主张。
原告在举证期限内提供的证据有：投资协议书、收据各一份，证明原告给付被告30万现金和双方达成的协议。
被告对该证据无异议。本院予以确认。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，因经营需要向原告借款30万元，双方于2011年10月1日签订投资协议书，约定：1、委托事项：甲方（原告）以自己名义出资人民币30万元委托乙方进行生产经营，获取收益。2、权利义务：甲方必须把投资资金一次性给付乙方，签字之日钱款一次性付清。3、甲方不干涉乙方的生产经营权，乙方在生产经营中所产生的亏损和民事责任，由乙方自行承担。4、在甲方投资未收回之前，乙方不得转租、转卖该草原。5、结算方式：2012年10月1日乙方支付甲方15万元；2013年10月1日乙方支付甲方15万元；2014年10月1日乙方支付甲方13万元；2015年10月1日乙方支付甲方7万元；2016年10月1日乙方支付甲方7万元；2017年10月1日乙方支付甲方7万元；2018年10月1日乙方支付甲方7万元；2019年10月1日乙方支付甲方7万元。6、违约责任：乙方未按约定支付钱款，从逾期第一个月起，按当年收回金额的5%每月给付违约金。如逾期三月仍未给付，除给付违约金外，甲方有权收回草原的经营权。
上述协议签订后，二被告于2012年给付原告15万元，其他款项未能给付。
本院认为，二被告以家庭方式从事生产经营，并不具备融资主体资格，原告向被告提供资金，但并未实�参与生产经营活动，亦不属于个人合伙关系。双方订立合同的真实目的，是因二被告生产经营需要向原告借款，双方签订的投资协议书，实际性质应认定为借款合同，双方形成民间借贷的法律关系。2011年10月1日原告向被告提供资金30万元，二被告于2012年偿还15万元，按照双方的约定2013年10月1日应再偿还15万元，但二被告未能如期偿还，其应当承担偿还责任。至于利息部分，根据双方关于违约金的约定，从逾期当月起应按月息5%支付利息，诉讼中，原告自愿放弃部分利息，按月息2%主张，二被告亦无异议，该利息标准不违反法律禁止性规定，本院予以确认。其利息应为54000元（本金15万元，自2013年10月1日至2015年4月1日共计18个月，月息2%）。原告主张，因被告违反合同约定，要求收回被告承包的草原的诉请，本院认为，上述草原系二被告自其本村（榆树屯镇�站村）承包，属于集体所有，在未经村集体组织同意的情况下，双方之间关于草原权属的约定不具有法律效力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘跃武、柏艳霞于于本判决生效后10日内偿还原告王玉荣借款本金15万元，利息54000元（自2013年10月1日至2015年4月1）。并以本金15万元为基数，自2015年4月2日起，至借款付清之日止，按月利息2分利率向原告支付相应利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6535元，减半收取3267.50元，由原告负担1372.5元，由被告负担1895元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年四月二十七日
书记员 王微
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初896号
原告：邓毅，男，1976年12月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：周绍军，男，1980年12月2日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区，
原告邓毅与被告周绍军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告邓毅于同年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓毅以与被告周绍军自行去协商处理为由，向本院提出暂时撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓毅撤回起诉。
案件受理费3148元，减半收取计1574元，原告邓毅自愿负担。
审判员 姜志成
二〇一八年三月二十六日
书记员 王艺璇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5005号
申请执行人：佛山市南海纳泰纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇虹岭四路33号金棕榈湾7栋03号铺，组织机构代码69473527-0。
法定代表人：梁世业。
被执行人：李景鹏，男，汉族，1984年6月13日出生，住广东省中山市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人，并向其发出限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 关翠芳
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初3469号
原告：杨顺琴，女，1968年6月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园区办公楼2楼，统一社会信用代码91410100271740262U。
法定代表人：李煜焱，该公司董事长。
原告杨顺琴与被告河南省大道路业有限公司（以下简称大道公司）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员盛勇、刘荣组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨顺琴及其委托诉讼代理人刘警伟到庭参加诉讼，被告大道公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨顺琴向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月至2016年7月最低工资标准的差额工资5916元、未足额支付工资的赔偿金5916元、加班工资25742.50元、经济补偿金4900元、一次性生活补助金5670元，合计48144.50元。事实和理由：2013年，大道公司中标G65高速公路黄草至江口段的保洁事务工作。2013年7月，大道公司公开招聘保洁员，原告经大道公司审查并录用为保洁员。双方约定：工作岗位为XX服务区的保洁工作，工资每月780元。在上班期间，大道公司没有按照规定为原告参加社会保险，且从2013年8月起其支付的工资低于重庆市最低工资标准。2016年7月30日，大道公司经理侯松以公司未能中标为由口头通知原告解除劳动关系，原告要求大道公司支付相应的补偿，但均被拒绝。2017年9月5日，原告向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会未在法定期限内作出受理或不受理决定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大道公司未作答辩。
经审理查明，2017年9月5日，杨顺琴向武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求大道公司支付加班工资、经济补偿金等。该委员会逾期未作出决定。杨顺琴于2017年9月13日提起本案诉讼。
另查明，2014年5月至2016年12月，重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司（南方公司）与大道公司签订G65渝湘高速公路水江至黄草段的日常养护工程施工合同。2014年至2015年期间，杨顺琴收到网银转账，转账金额开始为每月781.57元，之后为每月1150元。2016年，侯松通过网银向杨顺琴转账，转账金额为每月1150元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的收件回执、送达回证、银行对账单在案佐证，经庭审审查，确认具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨顺琴主张与大道公司建立劳动关系，其应当提交证据予以证明。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，杨顺琴主张双方曾经签订了书面的劳动合同，但未提交证据予以证明，本院不予采信；其提交的胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴的证人证言，因胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴三人并不能证明其本身是大道公司的员工，更不能证明杨顺琴也是大道公司员工，本院对其证实不予采信；其提交的银行对账单，虽有侯松的转账记录，但不能证明侯松作为大道公司的财务人员向杨顺琴支付工资。因此，杨顺琴未提交直接证据证明其接受大道公司管理并由大道公司支付工资，不符合建立劳动关系的必要条件，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告支付最低工资标准的差额工资、未足额支付工资的赔偿金、加班工资、经济补偿金、一次性生活补助金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨顺琴的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告杨顺琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 吴晓林
人民陪审员 盛 勇
人民陪审员 刘 荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 左智宇