辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽06刑终327号原公诉机关丹东市振安区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某一，女，2014年4月12日出生，汉族，儿童，住辽宁省大连市西岗区。法定代理人崔某一，女，1981年1月1日出生，汉族，北京伯凯科技有限公司大连分公司员工，住辽宁省大连市西岗区。法定代理人王某二，男，1976年5月14日出生，安洛维科信息技术（大连）有限公司员工，汉族，住丹东市振兴区，系王某一父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某二，男，1952年1月1日出生，汉族，退休工人，住丹东市振安区，系被害人柳某一丈夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某一，自然情况同上，系被害人柳某一的女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，女，1930年12月21日出生，汉族，退休工人，住丹东市振安区珍珠街194-6-615，系被害人柳某一的母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柳某二，男，1933年12月17日出生，汉族，退休工人，住丹东市振安区，系被害人柳某一的父亲。上列上诉人的共同诉讼代理人宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。上列上诉人的共同诉讼代理人国杰，辽宁卓政（丹东）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）赫英发，男，1966年2月18日出生于辽宁省丹东市，满族，初中文化，出租车司机，户籍地丹东市振兴区铁矿路，捕前住丹东市振安区同兴镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月21日被取保候审，同年8月10日被取保候审，8月15日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）薛某，男，1963年2月27日出生，汉族，个体出租车业主，住丹东市元宝区县前街。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）丹东货运出租车有限公司。住所地：丹东市元宝区兴东街109。法定代表人刁有恒，该公司经理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市元宝区财神庙街****号。负责人徐妍凤，该支公司总经理。诉讼代理人林某某，男，1982年11月12日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省东港市菩萨庙镇。丹东市振安区人民法院审理丹东市振安区人民检察院指控原审被告人赫英发犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人王某一、崔某二、崔某一、张某某、柳某二提起附带民事诉讼一案，于2017年10月30日作出（2017）辽0604刑初97号刑事附带民事判决，并于次日公开宣告判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某一、崔某二、崔某一、张某某、柳某二以及原审被告人赫英发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王某一、崔某二、崔某一、张某某、柳某二、赫英发的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人赫英发，听取上诉人王某一、崔某二、崔某一、张某某、柳某二共同诉讼代理人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。丹东市振安区人民法院判决认定：2017年3月20日9时30分许，被告人赫英发驾驶辽F932**号小型轿车沿丹东市振安区珍珠路由东向西行至环卫处门前路段时，将由南向北怀抱王某一过人行横道的行人柳某一撞倒，致柳某一和王某一倒地受伤。柳某一经医院医治无效死亡。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，柳某一系因交通事故致颅脑损伤死亡。经丹东市公安交通警察支队事故处理二大队认定，被告人赫英发驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇有行人通过人行横道时，未停车让行，负本起事故的全部责任；柳某一无责任；王某一及法定监护人崔某一无责任。案发后，被告人赫英发主动到案，如实供述自己的罪行。赫英发赔偿被害人丧葬费3万元。被害人王某一在丹东市第一医院门诊治疗费1503.11元。被害人柳某一肇事当日被送往丹东市第一医院抢救，于4月1日抢救无效死亡，其医疗费共计52175.83元，其中车主垫付2.5万元，保险公司垫付1万元。被害人柳某一及其父亲柳某二、母亲张某某均系退休职工。本案肇事车辆辽F932**号轿车实际车主为薛某，该车挂靠于丹东货运出租车有限公司。辽F932**号轿车在华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保交通事故责任强制险，保险期间为2016年9月至2017年9月。责任限额为：死亡残疾赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。柳某一的女儿崔某一，崔某一的丈夫王某二分别就职于北京伯凯科技有限公司大连分公司、安洛维科信息技术（大连）有限公司，月收入分别为5980元、16000元。丹东市振安区人民法院认为，被告人赫英发违反道路交通法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人赫英发自动投案，如实供述罪行，系自首，对其可从轻处罚。因被告人赫英发的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合理部分应依法予以赔偿，附带民事诉讼原告人王某一要求被告人赫英发赔偿医疗费、交通费、住宿费，医疗费包括去北京的诊疗费，交通费及住宿费系去北京所发生，但其并无去北京治疗的相关证据，对此不予支持，应赔偿其在丹东治疗所发生的医疗费1503.11元。附带民事诉讼原告人崔某二、崔某一、张某某、柳某二要求赔偿医疗费17175.83元、交通费26元、死亡赔偿金558892元，符合法律规定，应予支持；要求赔偿住院伙食补助费应按每日50元计算，赔偿650元，超出部分不予支持；要求赔偿处理事故误工费20822元，应适当赔偿亲属处理交通事故所遭受的误工损失10855.4元，超出部分不予支持。要求赔偿误工费、被扶养人生活费无事实依据，要求赔偿精神抚慰金不属于附带民事诉讼范围，对该三项请求不予支持。附带民事诉讼原告人崔某二、崔某一、张某某、柳某二的经济损失应先由肇事车辆投保交强险的华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交通事故责任强制险保险限额内赔偿，不足部分由被告人赫英发承担，肇事车的车主薛某及车辆挂靠单位丹东货运出租车有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条之规定，判决认定被告人赫英发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人赫英发赔偿附带民事诉讼原告人王某一经济损失人民币1503.11元，于判决生效后十日内给付，附带民事诉讼被告人薛某、丹东货运出租车有限公司承担连带赔偿责任；附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人崔某二、崔某一、张某某、柳某二经济损失人民币110000元，于判决生效后十日内给付；被告人赫英发赔偿附带民事诉讼原告人崔某二、崔某一、张某某、柳某二经济损失人民币477599.23元，扣除已支付的1426元，余款476173.23元于判决生效后十日内给付，附带民事诉讼被告人薛某、丹东货运出租车有限公司承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人王某一、崔某二、崔某一、张某某、柳某二的其他诉讼请求。上诉人王某一、崔某二、崔某一、张某某、柳某二的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见是：王某一在北京协和医院检查治疗伤情花销医疗费397.76元、交通费1064元、住宿费1232元，合计2693，76元应予保护；崔某一及其丈夫王某二为处理被害人柳某一丧事产生的误工损失20822元应予全额保护，请二审法院依法改判。上诉人赫英发的上诉理由是：原判量刑重，请二审法院依法改判。丹东市振安区人民法院在刑事附带民事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人赫英发违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。赫英发交通肇事后自动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，可对其从轻处罚。赫英发因交通肇事导致上诉人王某一受伤以及上诉人崔某二、崔某一、张某某、柳某二近亲属死亡，应承担赔偿责任。被上诉人薛某、丹东货运出租车有限公司分别作为肇事车辆的车主和挂靠单位，应依法承担连带赔偿责任。被上诉人华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司作为肇事车辆交强险承保单位，应在交强险限额内承担赔付责任。关于上诉人王某一、崔某二、崔某一、张某某、柳某二及其诉讼代理人提出原判应当保护王某一在北京的治疗费用2693，76元、崔某一及其丈夫王某二为处理丧事产生的全额误工损失20822元的上诉理由和代理意见。经查，（1）崔某一、王某二未经原经治医院出具转诊证明，且于交通事故发生3个月以后，擅自带王某一到北京治疗，不能证明该治疗具有必要性，因此而发生的费用不应予以保护。（2）崔某一及其丈夫王某二为处理丧事而发生的误工损失，原判根据本案的具体情况已经作出合理裁判，其要求保护全额误工损失20822元属于过度请求，不应予以支持。因此，上诉人王某一、崔某二、崔某一、张某某、柳某二及其诉讼代理人上述上诉理由和代理意见没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人赫英发提出原判量刑重的上诉理由。经查，赫英发驾驶机件不符合技术标准的机动车上道行驶，且遇有行人通过人行横道，未停车让行，发生本案重大交通事故，犯罪情节较重。原判考虑其具有自首情节，已经对其作出合理判罚，量刑并无不当。因此，上诉人赫英发上述上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决根据本案事实、证据以及法律规定，以交通肇事罪对上诉人赫英发定罪处罚，认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐文峰审判员  葛 英审判员  王连友二〇一八年一月九日书记员  王晓玉