wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10795号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。
被告：沈彤，男，1991年1月19日生，汉族，住江苏省吴江市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告沈彤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告沈彤偿还原告金穗贷记卡透支本金7,999.46元；2、被告沈彤偿付原告截止至2017年2月7日的透支利息3,872.49元、逾期还款违约金528.09元及自2017年2月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2013年10月16日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年2月7日透支本金7,999.46元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2016年11月15日，原告发布《关于修订<中国农业银行金穗信用卡章程>的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年2月7日，被告所欠的透支利息为3,872.49元、逾期还款违约金为528.09元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。
被告沈彤未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈彤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金7,999.46元；
二、被告沈彤于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年2月7日的透支利息3,872.49元、逾期还款违约金528.09元，及自2017年2月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费560元，合计诉讼费670元，由被告沈彤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10795号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：沈彤，男，1991年1月19日生，汉族，住江苏省吴江市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告沈彤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告沈彤偿还原告金穗贷记卡透支本金7,999.46元；2、被告沈彤偿付原告截止至2017年2月7日的透支利息3,872.49元、逾期还款违约金528.09元及自2017年2月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2013年10月16日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年2月7日透支本金7,999.46元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年2月7日，被告所欠的透支利息为3,872.49元、逾期还款违约金为528.09元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告沈彤未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈彤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金7,999.46元；二、被告沈彤于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年2月7日的透支利息3,872.49元、逾期还款违约金528.09元，及自2017年2月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费560元，合计诉讼费670元，由被告沈彤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  严融融二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初1233号
原告：王忠芬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：冯万新，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王忠芬与被告冯万新排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠芬的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠芬撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王忠芬负担。
审判员 王海涛
二〇一八年五月三日
书记员 修丹丹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初313号
原告：毕某，女，1983年3月23日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第五采油厂第三油矿职工，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：姜某，男，1982年2月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第八采油厂保卫大队工人，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告毕某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告毕某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某的撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告毕某负担。
审 判 员 庞春艳
二〇一八年五月十一日
法官助理 王冬雷
书 记 员 李雪松
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初137号
公诉机关：江西省瑞昌市人民检�院。
被告人：张远龙，男，1968年11月18日出生，汉族，初中文化，从事养殖，户籍地江西省瑞昌市），现住瑞昌市。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年4月26日被瑞昌市公安局取保候审。
江西省瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人张远龙犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员刘美枝出庭支持公诉，被告人张远龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张远龙在瑞昌市武蛟乡集兴村七组程某1与程某2所有的“圆椅靠”山场内的责任山上，准备兴�养猪场。2017年4月19日，被告人张远龙雇请并现场指挥朱某驾驶挖掘机对该山场区域进行钩挖平整，在平整清理过程中，钩挖了山场上的2棵樟树（胸径分别为8CM、20CM）。公安干警赶到现场制止后，被告人张远龙便将2棵樟树的树枝砍掉移栽到山脚下的山坡处。经鉴定：被告人张远龙钩挖的2棵樟树均为国家二级重点保护植物香樟树。公安机关经补充侦查，其中被钩挖的1棵胸径为20CM樟树是程某21998年人工栽植的。被告人张远龙所移栽的2棵樟树均已成活。
2017年4月26日，被告人张远龙主动到瑞昌市森林公安局投案自首。该案在审理过程中，被告人张远龙于2018年5月21日与瑞昌市大德山林场签订了《委托造林协议书》，并交纳森林修复资金2000元。
以上事实，被告人张远龙在开庭审理过程中亦无异议，并�被告人张远龙在公安机关的供述，证人：刘某、伍某、朱某、金某、程某2、程某3的证言，江西省野生动植物及其产品鉴定报告，书证：受案登记表及立案决定书、瑞昌市森林公安局的归案说明、现场勘验笔录及示意图和照片、取样登记表、林权证、张远龙的人口信息、瑞昌市森林公安局2018年5月16日出具的《关于张远龙移栽樟树存活情况说明》及现场照片、委托造林协议书及收条等证据证实。
本院认为，被告人张远龙违反国家规定，采取钩挖的方法采伐香樟两棵，其中一棵是他人人工栽植的，不属原生地天然生长的野生香樟，但要采伐仍需办理相关手续。另一棵被其非法采伐的是原生地天然生长的野生香樟，属国家二级重点保护的野生植物，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控�罪名成立，本院予以支持。被告人张远龙主动归案，并能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被采伐的两棵樟树因其及时移植且成活，其犯罪主观恶性较小，并积极交纳森林修复资金，委托国有林场植树造林，修复生态，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被告人要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对张远龙可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人张远龙从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张远龙犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田大粮
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 周海弟
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初75号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人丁乔楼，男，1986年8月2日出生，汉族，大学文化，务工人员,户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被取保候审，2018年2月27日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人丁乔楼犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人丁乔楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日晚，被告人丁乔楼饮酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××小型桥车（内载常某），沿启东市沿江公路自东向西行驶至24KM+750M路段时，与路边灯杆发生碰撞，致车辆受损、被害人常某受伤。启东市公安局民警接群众报警后赶�现场勘验检查，并将被告人丁乔楼带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定，被告人丁乔楼血液中乙醇含量为214.2mg/100ml。经启东市公安局认定，被告人丁乔楼负本起事故全部责任。
事故发生后，被告人丁乔楼明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人丁乔楼赔偿路灯管理部门和常某的经济损失，取得被害人常某的谅解。
上述事实，被告人丁乔楼在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人常某的陈述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、驾驶证及机动车查询信息、血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告及被告人丁乔楼的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁乔楼醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人丁乔楼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁乔楼犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人丁乔楼赔偿经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁乔楼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄则贤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初32号
原告：镇江市安龙眼镜有限公司，住所丹阳市开发区黄金塘东路18号，统一社会信用代码91321181680536721W。
法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：周君平，男，汉族，1965年1月3日生，住苏州张家港市。
被告：周颖，女，汉族，1989年10月7日生，住苏州张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：王云，江苏圣辉律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王建国，江苏圣辉律师事务所实习律师。
原告镇江市安龙眼镜有限公司与被告周君平、周颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪中华，被告周君平、周颖的委托诉讼代理人王云、王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市安龙眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付欠款1080882元并支付自2017年1月17日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率150%计算的利息；2、要求两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系父女关系。自2012年起两被告向原告购买眼镜镜片，截止2017年1月17日，经双方对账，被告结欠原告货款1080882元，该款被告一直未能支付。故请求判如所请。
被告周君平辩称，一、原告要求答辩人支付货款，与事实不符。双方没有书面合同，在长达几年的交易期间里，基本是银货两迄。现原告提供的交易的货物品类、数量、单价、往来款项等明细均不能真实体现实际情况；二、本案中原告凭借的对账单是由第三方周颖签字，但本人并未授权其代表本人签字，故对该对账单的真实性和效力均不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周颖辩称，一、周颖作为本案被告不适格。原告系与周君平经营的个体工商户之间发生的买卖关系，周颖并非合同相对方；二、原告蒙骗周颖在对账单上签字。现交易双方（原告与周君平）对交易往来账目有争议，应由双方据实重新核对，不能以此要求周颖承担任何责任。
本院经审理查明：原告与被告周君平自2012年起发生业务往来，由被告周君平向原告购买眼镜镜片，双方未签订书面合同。2017年1月17日，被告周颖在原告提供的对账单上签字，确认截止该日欠原告货款1080882元。对账后，被告一直未能支付所欠货款，原告遂诉讼至法院。
以上事实，有原告提供的对账单1份及双方当事人的陈述所证实。
双方主要争议焦点：一、被告周颖是否为买卖关系相对方；二、实际欠款金额。
针对上述争议焦点，原告主张所依据的理由为，被告周君平、周颖系父女关系。在交易过程中，原告通过电话、QQ、微信和周君平、周颖联系，且付款也由两被告支付。2017年1月17日对账这天，两被告均在场（原告单位），虽只有周颖在对账单上签字，但周君平对此明知。
为支持上述理由，原告提供了如下证据:
1、银行交易明细7份，拟证明两被告支付7笔货款的事实。该7笔付款与对账单上所列明细一致，其中周颖于2015年7月28日所付5万元由江苏全真光学科技有限公司代收。
2、2017年9月12日原告方职员李强与被告周颖及其丈夫汤洋洋的录音资料1份，拟证明原、被告间欠款的事实以及与原告进行交易的对象为被告父女两人的事实。在录音中，周颖夫妇并未否认欠款事实，并提到了被告周君平曾与原告签过一份还款协议，周君平所提的还款协议就是本案原告提供的对账单，并不存在还款协议。由此亦可印证被告周君平对对账事实明知。
对此两被告主张，原告仅凭一份对账单主张欠款事实，缺乏对具体交易品名、种类、交易单价、交易送达、交易时间、交易数量、交易回款的基本事实的证据，证据不足。且对账单中，原告对其中一笔100万元的其他回款不能做出合理解释，说明其财务记账混乱，对账单本身不足采信。
关于周颖付款5万元部分不予认可。周颖曾支付全真光学科技股份有限公司货款5万元，与本案原告无关。即使周颖支付过5万元，也是受周君平委托，与案涉交易无关。周颖长期居住昆山恋爱结婚生子，并不参与经营。周颖为了自己的目的签了这份明细，自始不被周君平认可。
本院认为，原告与被告周君平之间的买卖关系虽无书面合同，但双方对存在眼镜镜片的买卖关系并无异议，该买卖关系系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。
原告主张被告周颖为买卖关系相对方，有周颖签字的对账单为据，被告主张的理由不足以否定该对账单，且考虑到两被告间的亲属关系，原告主张合理可信，故本院对原告此一主张予以采信。关于欠款的数额，原告提供的对账单与银行交易明细能够相互印证，结合考察原告提供的录音资料的内容，足可认定原告所主张的金额，故对原告要求被告给付价款1080882元，本院予以支持。原告主张自2017年1月17日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率150%计算的利息，因对账单中并未注明付款期限，故本院酌定逾期付款利息自受理之日即2018年1月2日起计算，超出部分本院不予支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周君平、周颖于本判决生效后十日内给付原告镇江市安龙眼镜有限公司货款1080882元及逾期付款利息（自2018年1月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率150%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14528元，保全费5000元，合计19528元，由被告周君平、周颖负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘绛昱
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 潘荣华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘东海
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1791号
原告李海强，男，汉族，本科文化，无业。
委托代理人黄志辉，湖南众望归律师事务所律师。
被告郴州市御驰晨翔汽车贸易有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道延伸段西侧湘南福邸一楼。
法定代表人唐海云，系该公司总经理。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人欧阳禹杰，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告李海强与被告郴州市御驰晨翔汽车贸易有限公司（以下简称御驰晨翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海强的委托代理人黄志辉及被告御驰晨翔公司的委托代理人罗世超、欧阳禹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海强请求判令：1、被告支付原告货款11038元；2、诉讼费用由被告承担。
被告御驰晨翔公司答辩要点：1、从贷款申请表内容上看，原告是知道向金融公司申请贷款的；2、被告是在原告电话授权下制作了第二份零售贷款申请表；3、根据借款结算明细表可知原告是知道贷款利息的；4、被告从未向原告承诺为其成功办理按揭，被告仅仅只是提供协助义务；5、由于原告自身原因导致按揭办理不被受理，被告已经履行了协助义务；6、原告选择了按揭方式购买车辆，就应该对自己的贷款能力和贷款行为负责；7、原告不配合办理按揭，并明确表示拒绝履行合同，构成违约；8、根据“定金法则”原告无权要求返还定金。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实
1、2014年10月12日，原告李海强向被告御驰晨翔公司定广汽菲亚特菲翔小轿车一台，签订《销售合同》一份，约定车辆实际售价113800元，定金20000元，预交车时间为银行批复为准。其他合同条款约定：1、卖方保证所售车辆经国家部门验收合格，具有合格手续；2、买方必须到厂家授权的维修中心做定期保养，属于买方未经本店许可和指导下进行改装、改动以及使用非原厂配件等原因造成车辆损失，卖方有权按厂家规定对所购车辆不做索赔；3、由于罢工、自然灾害、战争等不可抗力造成卖方不能及时交车或延迟交车，卖方可免除责任；4、本合同条款之外的任何承诺以书面形式并加盖公章为准，任何口头承诺视为无效；5、按揭客户确保无银行不良记录；6、按揭客户需按照银行要求购买指定险种；7、按揭客户不可选择特殊车牌；8、双方一致同意以上条款并签字确认。当日，原告向被告交纳购车定金20000元。
2、原、被告双方约定以贷款方式支付部分购车款，由于贷款一直未能审批通过，故此后未能办理后续购车手续。2015年8月16日，被告御驰晨翔公司向原告李海强发送信息，内容为：“尊敬的李海强先生：您好！首先非常感谢您在2014年10月15日购买了我公司广汽菲亚特菲翔自动悦享版车辆一台。在此期间，我公司特别为您保留车辆并多次邀请您过来办理车辆手续。但因您个人原因，长时间未办理您购买的广汽菲亚特菲翔自动悦享领航版车辆手续。您已单方面违约并违反了我们的共同协议。因时间过长，已对我公司造成一定损失。根据我们共同协议，此订单作废且您的定金不予退还。特此声明！您好。”原告李海强表示同意解除《销售合同》，但此后原、被告双方就定金退还问题多次协商未果，并最终酿成本案纠纷。
二、双方有争议的事实
被告御驰晨翔公司主张系原告李海强不配合办理贷款手续而导致贷款不成功，而原告李海强则予以否认。本院认为，根据被告提供的两份《零售贷款初审表》证实，原告李海强向菲亚特汽车金融有限责任公司申请贷款用于支付剩余购车款，两次提交申请的时间为2014年10月17日、11月3日，但均未能通过审核，原因是“工作稳定性欠佳，无法判断还贷能力”。依据上述有效证据，不能认定系原告李海强不配合办理贷款手续而导致贷款不成功。
判决理由与结果
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，市场交易的买卖双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务。本案的焦点问题是被告御驰晨翔公司是否应向原告李海强退还定金的问题。
本案中，原告李海强与被告御驰晨翔公司已经形成合法有效的买卖合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务，但是由于车辆贷款未能审批通过导致未能办理后续购车手续，被告因此向原告发函解除合同，原告亦表示同意解除，故原、被告双方签订的《销售合同》已达成双方解除之合意，本院予以确认。对于原告交纳的20000元购车定金应否予以退还的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本院认为，原告基于购车意愿向被告交纳购车定金20000元作为履行《销售合同》的担保，但原告在此合同履行过程中并无过错，购车贷款未能审批通过不可归责于原告李海强，故原告李海强不应承担合同解除而产生的法律责任，被告应当向原告退还购车定金20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郴州市御驰晨翔汽车贸易有限公司退还原告李海强购车定金20000元，此款限被告郴州市御驰晨翔汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市御驰晨翔汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告郴州市御驰晨翔汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 周 玲
二〇一六年四月六日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7476号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：庞建红，男，1973年10月26日出生，汉族，住陕西省汉中市汉合区。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告庞建红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7476号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：庞建红，男，1973年10月26日出生，汉族，住陕西省汉中市汉合区。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告庞建红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2189号
原告：孙东玲。
委托诉讼代理人：孙克行。
委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：胡学峰。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
委托诉讼代理人：朱孟虎，男，该公司职工。
孙东玲与胡学峰、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙东玲撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由孙东玲负担。
审判员 谢梧
二〇一八年四月十九日
书记员 沈洁
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初2459号
原告：徐州徐工环境技术有限公司，徐州经济技术开发区104国道北延段东侧。
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，江苏永安律师事务所律师。
被告：陕西骏腾工程机械有限公司，住所地西安市沣东新城天台八路81号。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
原告徐州徐工环境技术有限公司诉被告陕西骏腾工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员蔡仑独任审判。本案在审理过程中，原告徐州徐工环境技术有限公司以双方和解无争议为由,于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州徐工环境技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3295元（原告已预付），减半收取1648元，由原告徐州徐工环境技术有限公司负担。
审判员 蔡仑
二〇一七年九月二十九日
书记员 尚楠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3011号之二
解除保全申请人：邓庆祥，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇怀德深巷村民小组九巷*号，公民身份号码为4425271970********。
委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。
被申请人：何子豪，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
解除保全申请人邓庆祥诉被申请人何子豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）粤1972民初3011号民事裁定书，查封了被申请人何子豪价值人民币30000元的财产。解除保全申请人邓庆祥于2018年3月12日向本院申请解除因本案对被申请人何子豪价值人民币30000元财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人邓庆祥的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除本院因本案对被申请人何子豪价值人民币30000元财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 华
二〇一八年三月十二日
书记员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3011号
申请人：邓庆祥。
委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。
被申请人：何子豪。
本院在审理申请人邓庆祥与被申请人何子豪民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月28日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币30000元的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为人民币30000元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人何子豪银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄世奇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3011号之一
原告：邓庆祥，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。
被告：何子豪，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告邓庆祥诉被告何子豪民间借贷纠纷一案中，原告邓庆祥于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓庆祥撤诉。
本案受理费为305元（已减半）、保全费320元，合计625元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告邓庆祥负担。
审判员 宋 华
二〇一八年三月十二日
书记员 章碧煌
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）钟执字第2112号
陈某、何某：
关于陈某申请执行何某离婚纠纷一案，执行依据为（2014）钟少民初字第0332号民事判决书。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币4000元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年六月一日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申36号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ，男，1986年10月28日出生，汉族，住许昌市襄城县。
委托诉讼代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马林，女，1985年9月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
再审申请人ＸＸ因与被申请人马林民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，法院认定事实错误，2014年5月22日借条的实际借款金额为24万元，2015年2月2日的借条没有发生，根本没有向马林借过这笔25万元。双方的借款也没有约定利息，向马林出具的2016年7月21日利息条是因为双方是同学关系，碍于面子才出具的，且已向马林偿还了27.6万元。法院对借款利息判决也有误，超出了诉讼请求。综上，依法申请再审。
马林提交意见称，一审、二审事实认定清楚、判决正确。借款借据等证据能证明实际借贷的发生，2016年7月21日的利息条能证明双方实际约定了利息，并非ＸＸ所说的“碍于面子”才出具。请求法院依法驳回ＸＸ的再审请求。
本院经审查认为，ＸＸ与马林之间的借款事实有借款借据为证，且2016年7月21日的利息条能证明借款金额及利息。ＸＸ认为2015年2月2日借款借据中的25万元实际没有发生，但从ＸＸ给马林出具的利息条可以看出双方约定的借款本金是50万元，月利率2分。ＸＸ认为已偿还27.5万元的本金，但根据录音及利息条等证据，结合双方在庭审中的陈述，本院认为二审法院判决并无不当。在查明上述事实后，按照实际借款金额及利率，作出偿还利息的判决无误。故ＸＸ的申请再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年二月八日
书记员 鲁中亚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12490号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。住所地：温岭市太平街道三星大道**号。
负责人：谢文，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈吉宾，男，1974年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈吉宾信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月7日的透支本息共合计8419.29元（其中贷款本金7350.64元、利息821.15元、逾期违约金247.50元），并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年4月15日，被告陈吉宾向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告陈吉宾在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约，填写了金穗贷记卡申请表。被告陈吉宾的申请经原告审查批准后，原告向被告陈吉宾发放了卡号为62×××04的金穗贷记卡一张。被告陈吉宾使用该卡进行了消费透支。截止2017年2月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到8419.29元（其中贷款本金7350.64元、利息821.15元、逾期违约金247.50元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉宾于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行8419.29元（其中贷款本金7350.64元、利息821.15元、逾期违约金247.50元），并支付本金7350.64元自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告陈吉宾负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 颜丹丹
二〇一八年二月二日
代书 记员 陈 婕
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12490号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。住所地：温岭市太平街道三星大道**号。负责人：谢文，职务：支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈吉宾，男，1974年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈吉宾信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月7日的透支本息共合计8419.29元（其中贷款本金7350.64元、利息821.15元、逾期违约金247.50元），并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年4月15日，被告陈吉宾向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告陈吉宾在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约，填写了金穗贷记卡申请表。被告陈吉宾的申请经原告审查批准后，原告向被告陈吉宾发放了卡号为62×××04的金穗贷记卡一张。被告陈吉宾使用该卡进行了消费透支。截止2017年2月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到8419.29元（其中贷款本金7350.64元、利息821.15元、逾期违约金247.50元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈吉宾于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行8419.29元（其中贷款本金7350.64元、利息821.15元、逾期违约金247.50元），并支付本金7350.64元自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告陈吉宾负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  林颖倩人民陪审员  颜丹丹二〇一八年二月二日代书 记员  陈 婕??
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第938号
原告广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
代表人刘建新，该公司负责人。
委托代理人张元强，广西同望律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人邓景方，广西同望律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告傅国林，男，1964年1月4日出生，汉族，江西省吉安市人，现住吉安市永丰县。
本院在审理原告广西欧艺集团有限公司田阳分公司与被告傅国林公司证照返还纠纷一案中，原告广西欧艺集团有限公司田阳分公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西欧艺集团有限公司田阳分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西欧艺集团有限公司田阳分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告广西欧艺集团有限公司田阳分公司负担。
代理审判员 龚秀金
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 清
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4506号
原告天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
委托代理人徐长霞，天津万福物业管理有限公司职工。
被告王健美，（其他情况不详）。
原告天津万福物业管理有限公司诉被告王健美物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津万福物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，对被告所居住的小区天津市滨海新区塘沽贻港城小区提供物业服务。被告名下天津市滨海新区塘沽贻港城8-1-120X号房屋住房建筑面积70.58平方米。自2013年8月1日至2014年3月31日被告共拖欠原告物业管理服务费733元，原告向被告多次催缴欠费，被告以种种借口拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年8月1日至2014年3月31日（共计8个月）物业服务费733元（被告名下房屋建筑面积70.58平方米，物业服务费每月每平米1.3元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告与贻港城小区业主大会签订了物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、工作记录1组，证实原告为小区提供了保洁、监控、公共设施巡查�二次供水、电梯维护保养、维护员巡逻记录、车辆出入登记、相关警示通知等物业服务；
证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告王健美所有及房屋的建筑面积。
被告王健美未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻港城小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区8-1-120X室业主，该房屋的建筑面积为70.58平方米。原告与天津市滨海新区塘沽贻港城小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层、多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运�、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.55元由业主交纳。被告自2013年8月1日至2014年3月31日未交纳物业管理服务费共计734元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健美于本判决生效之日起10日内给付原告天津万福物业管理有限公司自2013年8月1日至2014年3月31日期间滨海新区塘沽贻港城8-1-120X号房屋物业管理服务费733元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘金艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初4529号
原告：高蓉，女，汉族，1993年11月12日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴波阳，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告高蓉与被告吴波阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法进行了审理。
原告高蓉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告油漆材料款15000元，支付违约金47250元（自2016年1月开始计算7个月，按日0.015%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日至2016年12月1日，被告向原告购买油漆材料欠款15000元，双方约定还款期限1个月，若到期不还，按欠款总额的日0.015%支付违约金。欠款到期后，被告拖欠至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院认为，在向被告吴波阳送达时，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告高蓉的起诉。
案件受理费678元，退还原告高蓉678元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员海保学
人民陪审员张茜
二○一七年十二月二十七日
书记员白秀秀
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初4529号原告：高蓉，女，汉族，1993年11月12日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴波阳，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告高蓉与被告吴波阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法进行了审理。原告高蓉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告油漆材料款15000元，支付违约金47250元（自2016年1月开始计算7个月，按日0.015%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日至2016年12月1日，被告向原告购买油漆材料欠款15000元，双方约定还款期限1个月，若到期不还，按欠款总额的日0.015%支付违约金。欠款到期后，被告拖欠至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，在向被告吴波阳送达时，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告高蓉的起诉。案件受理费678元，退还原告高蓉678元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员海保学人民陪审员张茜二○一七年十二月二十七日书记员白秀秀附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初509号
原告:陈源,男,1988年8月9日生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。
被告:周兵，男，1977年10月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告陈源与被告周兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王薇到庭参加了诉讼，被告周兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈源向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的空调护栏安装款13900元。事实和理由：2016年12月原告按照被告要求制作并安装了空调外机护栏，共计安装18个，每个800元，合计14400元。被告在2016年12月3日向原告徽信转账支付500元定金。原告向被告索要剩余的13900元，被告未给付。2017年5月4日被告向原告出具欠条一份，确认欠原告窗户护栏款13900元，并承诺于2017年10月7日前付清。被告至今未付。
被告周兵未作答辩。
本院认为，被告欠原告安装窗户护栏的费用13900元，有被告出具的欠条证明，事实清楚。届期被告未支付，原告要求被告继续支付13900元，符合法律规定，本院予以支持。依照《《中国人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周兵于本判决生效后三日内支付原告陈源13900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起三日内向原告支付74元）。
本判决为终审判决。
审判员 钱振华
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 露
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6071号
原告：交通银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路518号。
负责人：裘国强，行长。
委托诉讼代理人：施健辉、骆舒洁，浙江稠州律师事务所律师。
被告：余建平，女，1967年12月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：何黎明，男，1962年11月12日出生，汉族，住义乌市。
原告交通银行股份有限公司义乌分行诉被告余建平、何黎明金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告余建平、何黎明立即归还原告借款本金66015.42元及利息、罚息、复利共计488974.59元（已按合同约定计算至2017年4月11日止，此后按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告余建平、何黎明支付原告律师代理费5000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人骆舒洁到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年11月26日，被告余建平与原告签订《个人循环贷款合同》一份，约定：授信期限自2013年11月26日至2016年11月26日，额度金额为人民币280万元；利率为固定利率：各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%；还款方式为按月付息一次还本，利息按月支付，付息日为每月的21日，如未按时足额偿还贷款本金、支付利息，则逾期贷款的罚息为合同约定利率上浮50%，且应承担未按时足额偿还贷款本金、支付利息时，申请人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师代理费等由被告承担；双方还对其他权利义务进行了约定。被告何黎明以借款人配偶的身份在个人信用信息查询授权条款下方签字确认。
2013年11月26日，原告与被案外人何雪峰、陈爱娟签订《最高额抵押合同》一份，约定以其位于幽香庭院13幢的房产【房产证号：义乌房他证上溪字第ｃ××号，义乌房权证上溪字第c00160177、c001601**号；土地证号：义乌国用（2013）第104-88064号】为余建平在2013年11月26日至2016年11月**日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币330万元。
2015年2月11日，原告向被告发放借款220万元。嗣后，被告仅支付了15068.32元利息，对其余款项并未支付。
2015年6月5日，原告向本院申请实现担保物权，本院于2015年7月2日作出（2015）金义商特字第48号民事裁定书。后原告向本院申请执行，2016年12月14日，原告收到上述抵押物拍卖所得价款2142684.58元，扣除原告预缴的评估费8700元，归还本案借款本金2133984.58元。截止2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金66015.42元及利息、罚息、复利488974.59元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建平、何黎明于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司义乌分行借款本金66015.42元及利息、罚息、复利（已计算至2017年4月11日为488974.59元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告余建平、何黎明于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司义乌分行律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案受理费9400元，由被告余建平、何黎明负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金银花
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 楼林明
二〇一七年八月三十日
代书 记员 王笑彬
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执168号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭。
被执行人娄卫强。
关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行赵永刚罚金一案，所依据的（2014）获刑初字第189号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获刑初字第189号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年四月二十一日
书记员 张光超
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6922号
原告：天津市晋合同兴饲料有限公司（统一社会信用代码91120110671486857U），住所地天津市东丽区二纬路9号财智大厦604A。
法定代表人：张天杰，董事长。
委托诉讼代理人：胡天航，该公司职员。
被告：滨州吉瑞商贸有限公司（统一社会信用代码913716005690148100），住所地山东省滨州市渤海十六路637号。
法定代表人：侯继伟，经理。
被告：侯继伟男，1985年6月5日出生，汉族，滨州吉瑞商贸有限公司经理，住山东省滨州市滨城区。
被告：徐丛河男，1962年7月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。
原告天津市晋合同兴饲料有限公司（以下简称同兴公司）与被告滨州市滨城区佳禾农牧饲料销售中心（以下简称佳禾销售中心）、滨州吉瑞商贸有限公司（以下简称吉瑞公司）、侯继伟、徐丛河买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理，庭审中，原告同兴公司撤回对被告佳禾销售中心的起诉。原告同兴公司的委托诉讼代理人胡天航，被告吉瑞公司的法定代表人侯继伟，被告侯继伟，被告徐丛河的委托诉讼代理人许靖宗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
同兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付货款347511.56元及利息；2.本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中，同兴公司放弃利息的主张。事实与理由：2017年7月14日，侯继伟以佳禾销售中心名义与同兴公司签订《产品购销合同》。双方约定：佳禾销售中心向同兴公司供应豆粕277万元。合同签订后，同兴公司向佳禾销售中心支付货款2637000元。后佳禾销售中心未能供应全部货物。同兴公司与佳禾销售中心、吉瑞公司经协商后约定，由佳禾销售中心退回同兴公司货款347511.56元，吉瑞公司对该债务承担连带清偿责任。涉案买卖合同实际为侯继伟、徐丛河借用佳禾销售中心名义签署，侯继伟、徐丛河为合伙关系。因佳禾销售中心、吉瑞公司未能返还347511.56元货款，故同兴公司将三被告诉至本院。
吉瑞公司辩称，2017年7月至2017年8月期间，吉瑞公司以佳禾销售中心名义与同兴公司进行买卖业务，当时是以佳禾销售中心的名义与同兴公司签订的合同。2017年8月，由于吉瑞公司经营不善出现严重亏损，经吉瑞公司、佳禾销售中心、同兴公司三方商定，认为此笔欠款应由吉瑞公司承担。但应退还的货款金额有误，仅同意退还货款341359.73元。
侯继伟辩称，其仅为吉瑞公司的法定代表人，履行的是职务行为，故不同意承担支付货款的责任。
徐丛河辩称，与吉瑞公司不存在任何关系，也非合同相对方，故不同意承担支付货款的责任。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对双方无异议的证据和事实本院予以确认，并在卷佐证。双方有异议的事实为：侯继伟、徐丛河是否应对吉瑞公司的债务承担连带清偿责任。
同兴公司主张侯继伟、徐丛河应对吉瑞公司的债务承担连带清偿责任，据此提交了侯继伟与徐丛河签订的《合作协议》复印件，拟证明侯继伟系吉瑞公司的实际控制人，徐丛河与侯继伟共同经营，因此二被告应承担连带责任。
侯继伟认可该份证据的真实性。
徐丛河对证据的真实性不予认可，且认为协议内容系侯继伟与徐丛河之间的合作内容，与本案无关联性。
本院认证意见为：徐丛河对证据的真实性不予认可，同兴公司不能提供证据原件，该份证据的真实性无法确认，故对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月14日，吉瑞公司以佳禾销售中心的名义与同兴公司签订《产品购销合同》，吉瑞公司为供方，同兴公司为需方，约定由同兴公司向吉瑞公司购买豆粕产品1000吨，货款金额为277万元。需方支付定金277000元。需方提货支付货款，定金为最后一笔提货货款可用。2017年7月14日至2017年8月1日，同兴公司向吉瑞公司支付货款共计2637000元。因吉瑞公司未能足额供应货物，2017年9月10日，同兴公司、佳禾销售中心与吉瑞公司达成《退款协议》，约定由佳禾销售中心于2017年9月10日前退还同兴公司货款347511.56元，如到期未支付，则以未付款金额为基数，以年利率20%标准计算违约金。吉瑞公司对上述还款承担连带偿还责任。退款协议签订后，吉瑞公司与佳禾销售中心均未履行协议义务。诉讼过程中，吉瑞公司与同兴公司均认可应退还的货款金额为341359.73元。
本院认为，虽然佳禾销售中心与同兴公司签订了《产品购销合同》，但吉瑞公司享有合同权利，并实际履行了合同义务，买卖合同关系系在同兴公司与吉瑞公司之间产生。同兴公司依约支付货款，吉瑞公司应提供相应货物。吉瑞公司未能履行足额提供货物的合同义务，双方就退还货款事宜达成《退款协议》，该协议内容系双方的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，吉瑞公司应按照退款协议约定退还货款。同兴公司与吉瑞公司在诉讼过程中对退还金额重新达成一致，吉瑞公司应退还同兴公司货款341359.73元。关于同兴公司主张侯继伟、徐丛河对退还货款责任承担连带责任的诉请，虽然《产品购销合同》上有侯继伟的签字，但合同明确记载侯继伟为“洽谈人”。且同兴公司与吉瑞公司均认可吉瑞公司以佳禾销售中心名义签订，侯继伟为吉瑞公司的法定代表人，侯继伟的签名行为应为代表吉瑞公司履行的职务行为。而《退款协议》的签订方明确记载为吉瑞公司。故侯继伟不应对吉瑞公司的债务承担连带清偿责任。同兴公司提供的《合作协议》系复印件，不能证实侯继伟与徐丛河的合作关系，且侯继伟对涉案债务不承担责任，徐丛河亦没有承担涉案债务的依据。故本院对同兴公司要求侯继伟、徐丛河对退还货款责任承担连带责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滨州吉瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告天津市晋合同兴饲料有限公司货款341359.73元；
二、驳回原告天津市晋合同兴饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6512元，由原告天津市晋合同兴饲料有限公司负担92元，由被告滨州吉瑞商贸有限公司负担6420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 傅 郁
人民陪审员 邢维田
人民陪审员 陈桂芬
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
`
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6922号
原告：天津市晋合同兴饲料有限公司（统一社会信用代码91120110671486857U），住所地天津市东丽区二纬路9号财智大厦604A。
法定代表人：张天杰，经理。
被告：滨州市滨城区佳禾农牧饲料销售中心（工商注册号371602600396514），住所地山东省滨州市渤海十六路601号。
法定代表人：聂海燕，经理。
被告：滨州市吉瑞商贸有限公司（统一社会信用代码913716005690148100），住所地山东省滨州市渤海十六路637号。
法定代表人：侯继伟，经理。
被告：侯继伟男，1985年6月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被告：徐丛河男，汉族，1962年7月16日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告天津市晋合同兴饲料有限公司（以下简称同兴公司）与被告滨州市滨城区佳禾农牧饲料销售中心（以下简称佳禾销售中心）、滨州市吉瑞商贸有限公司（以下简称吉瑞公司）、侯继伟、徐丛河买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
同兴公司诉称，2017年7月14日同兴公司与侯继伟以佳禾销售中心名义签订《产品购销合同》。双方约定：佳禾销售中心向同兴公司供应277万元豆粕，同兴公司向佳禾销售中心支付货款2637000元。后佳禾销售中心未能供应全部货物，同兴公司与佳禾销售中心约定，由佳禾销售中心退回同兴公司货款347511.56元，吉瑞公司对该债务承担连带清偿责任。涉案买卖合同实际为侯继伟、徐丛河借用佳禾销售中心名义签署，侯继伟、徐丛河为合伙关系。因佳禾销售中心未能返还347511.56元货款，故同兴公司将四被告诉至本院要求四被告返还347511.56元货款及利息并承担本案的诉讼费用。
徐丛河在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，同兴公司起诉徐丛河基于合伙债务纠纷，属于普通债权债务纠纷，依据法律规定，应由被告住所地管辖。本案四被告均不在天津市东丽区，故本案应由被告徐丛河住所地即大连市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，同兴公司因佳禾销售中心未能返还347511.56元货款提起诉讼。在起诉后，同兴公司补充提交了由同兴公司、佳禾销售中心、吉瑞公司共同签订的《退款协议》。三方就上述货款的退还问题进行了约定，同时约定：“如本协议履行过程中发生争议，由天津市东丽区人民法院诉讼解决”。当事人对管辖的约定未违反法律规定，故本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：
驳回被告徐丛河对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告徐丛河中负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨娜
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条:人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
??
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
文书内容`天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初6922号原告：天津市晋合同兴饲料有限公司（统一社会信用代码91120110671486857U），住所地天津市东丽区二纬路9号财智大厦604A。法定代表人：张天杰，经理。被告：滨州市滨城区佳禾农牧饲料销售中心（工商注册号371602600396514），住所地山东省滨州市渤海十六路601号。法定代表人：聂海燕，经理。被告：滨州市吉瑞商贸有限公司（统一社会信用代码913716005690148100），住所地山东省滨州市渤海十六路637号。法定代表人：侯继伟，经理。被告：侯继伟男，1985年6月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被告：徐丛河男，汉族，1962年7月16日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。原告天津市晋合同兴饲料有限公司（以下简称同兴公司）与被告滨州市滨城区佳禾农牧饲料销售中心（以下简称佳禾销售中心）、滨州市吉瑞商贸有限公司（以下简称吉瑞公司）、侯继伟、徐丛河买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。同兴公司诉称，2017年7月14日同兴公司与侯继伟以佳禾销售中心名义签订《产品购销合同》。双方约定：佳禾销售中心向同兴公司供应277万元豆粕，同兴公司向佳禾销售中心支付货款2637000元。后佳禾销售中心未能供应全部货物，同兴公司与佳禾销售中心约定，由佳禾销售中心退回同兴公司货款347511.56元，吉瑞公司对该债务承担连带清偿责任。涉案买卖合同实际为侯继伟、徐丛河借用佳禾销售中心名义签署，侯继伟、徐丛河为合伙关系。因佳禾销售中心未能返还347511.56元货款，故同兴公司将四被告诉至本院要求四被告返还347511.56元货款及利息并承担本案的诉讼费用。徐丛河在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，同兴公司起诉徐丛河基于合伙债务纠纷，属于普通债权债务纠纷，依据法律规定，应由被告住所地管辖。本案四被告均不在天津市东丽区，故本案应由被告徐丛河住所地即大连市经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，同兴公司因佳禾销售中心未能返还347511.56元货款提起诉讼。在起诉后，同兴公司补充提交了由同兴公司、佳禾销售中心、吉瑞公司共同签订的《退款协议》。三方就上述货款的退还问题进行了约定，同时约定：“如本协议履行过程中发生争议，由天津市东丽区人民法院诉讼解决”。当事人对管辖的约定未违反法律规定，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐丛河对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告徐丛河中负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  傅郁二〇一七年十一月七日书 记 员  杨娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条:人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。??      二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4983号之一
申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人叶福洪，男，1971年3月4日出生，住浙江省。
被执行人蒋正虾，男，1965年7月14日出生，住浙江省温岭市。
姚加兴诉叶福洪、蒋正虾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）浙1002民初6862号民事判决书，已经发生法律效力。因叶福洪、蒋正虾逾期未履行，权利人姚加兴于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人叶福洪、蒋正虾支付借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人叶福洪、蒋正虾发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人叶福洪、蒋正虾逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人叶福洪、蒋正虾的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人叶福洪、蒋正虾至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人姚加兴于2018年2月22日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4983号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执4983号
被拘留人:叶福洪公民身份号码:×××4135
本院在执行姚加兴与叶福洪、蒋正虾（2017）浙1002执4983号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶福洪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
()
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4983号之一申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人叶福洪，男，1971年3月4日出生，住浙江省。被执行人蒋正虾，男，1965年7月14日出生，住浙江省温岭市。姚加兴诉叶福洪、蒋正虾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）浙1002民初6862号民事判决书，已经发生法律效力。因叶福洪、蒋正虾逾期未履行，权利人姚加兴于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人叶福洪、蒋正虾支付借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人叶福洪、蒋正虾发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人叶福洪、蒋正虾逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人叶福洪、蒋正虾的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人叶福洪、蒋正虾至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人姚加兴于2018年2月22日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4983号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年二月二十二日代书 记员  朱秀敏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初2307号
原告：吉爱东，男，1972年9月15日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告：赵玉银，男，54岁，汉族，住沛县。
原告吉爱东与被告赵玉银买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告吉爱东的委托诉讼代理人王天雨到庭参加诉讼，被告赵玉银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉爱东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款2120元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵玉银于2012年4月份至2013年8月份，在原告吉爱东处购买禽类兽药数十余次，价值2120元。后原告数次向被告催要该笔药款，被告一直未给付。
被告赵玉银未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月-2013年7月，被告赵玉银先后七次在原告吉爱东处购买禽类兽药，并在欠款单据中签字，合计药款为1468元，被告至今未支付。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的欠条、工商服务业统一收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵玉银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
原告吉爱东与被告赵玉银之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，原告向被告履行了供货义务，被告应按约定给付原告货款，且被告在载有项目、单位、数量、单价及金额的工商服务业统一收款收据上签字。根据原告提供的证据，被告欠原告货款1468元，故原告应偿还被告货款1468元。原告主张的药款中有三张系赵后强出具，无被告赵玉银的追认，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵玉银于本判决生效之日起十日内支付原告吉爱东货款1468元；
二、驳回原告吉爱东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵玉银负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 李 巍
二〇一八年五月二十四日
法官助理 沙 茹
书 记 员 侯春秋
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1594号
本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0602民初2133号民事调解书，于2018年3月7日立案执行申请执行人王永琴与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人已自行履行完毕，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3369号
原告：陈峰，男，1991年1月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：陈永增，男，1990年5月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈峰诉被告陈永增民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。2018年1月22日，陈峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈峰撤诉处理。
本案受理费70元，减半收取计35元，由陈峰负担。
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口�裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初5613号
原告：马希军，男，1960年3月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王彦伏，男，1966年2月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告马希军与被告王彦伏民间借贷纠纷一案过程中，因原告马希军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马希军负担。
审判长宋丽娟
人民陪审员石平
人民陪审员李惠霞
二○一八年四月八日
书记员连瑞瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的�可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初5613号原告：马希军，男，1960年3月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王彦伏，男，1966年2月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告马希军与被告王彦伏民间借贷纠纷一案过程中，因原告马希军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马希军负担。审判长宋丽娟人民陪审员石平人民陪审员李惠霞二○一八年四月八日书记员连瑞瑞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的�可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2364号
申请执行人:湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地湖州市织里镇富民中路7-9号，组织机构代码:91330500782929892Y。
法定代表人:徐忠勤。
被执行人:浙江三生农业科技有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇大河村荡田圩西侧，组织机构代码:672595908。
法定代表人:苏国平。
被执行人:苏国平，男，1976年1月28日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人:裴亚平，女，1978年9月2日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人:裴庆松，男，1980年2月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人:湖州玲珑宝贝服饰有限公司，住所地湖州市织里镇利达路15号，组织机构代码:76643649X。
法定代表人:闵忠平。
被执行人:闵忠平，男，1970年5月3日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人:潘红妹，女，1970年6月13日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人:湖州织里康信服饰有限公司，住所地湖州市织里镇佩琳路33号，组织机构代码:762078964。
法定代表人:张星星。
被执行人张星星，男，1975年8月23日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人:张治治，男，1977年10月14日出生，住湖州市吴兴区。
申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被执行人浙江三生农业科技有限公司、苏国平、裴亚平、裴庆松、湖州玲珑宝贝服饰有限公司、闵忠平、潘红妹、湖州织里康信服饰有限公司、张星星、张治治金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初3538号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2571384.34元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2364号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2364号申请执行人:湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地湖州市织里镇富民中路7-9号，组织机构代码:91330500782929892Y。法定代表人:徐忠勤。被执行人:浙江三生农业科技有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇大河村荡田圩西侧，组织机构代码:672595908。法定代表人:苏国平。被执行人:苏国平，男，1976年1月28日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人:裴亚平，女，1978年9月2日出生，住湖州市吴兴区。被执行人:裴庆松，男，1980年2月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人:湖州玲珑宝贝服饰有限公司，住所地湖州市织里镇利达路15号，组织机构代码:76643649X。法定代表人:闵忠平。被执行人:闵忠平，男，1970年5月3日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人:潘红妹，女，1970年6月13日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人:湖州织里康信服饰有限公司，住所地湖州市织里镇佩琳路33号，组织机构代码:762078964。法定代表人:张星星。被执行人张星星，男，1975年8月23日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人:张治治，男，1977年10月14日出生，住湖州市吴兴区。申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被执行人浙江三生农业科技有限公司、苏国平、裴亚平、裴庆松、湖州玲珑宝贝服饰有限公司、闵忠平、潘红妹、湖州织里康信服饰有限公司、张星星、张治治金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初3538号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2571384.34元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2364号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月十五日书 记 员 张家烨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初508号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地:贺州市建设中路***号。
单位负责人：莫仕生，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。
被告：刘剑凤，女，1971年2月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告刘剑凤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。2018年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司贺州分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
案件受理费1053元，减半收取527元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。
审判员 邓媛
二〇一八年三月二十八日
书记员 黎媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12448号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事�所律师
被告：重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝天村186号2-3号，统一社会信用代码91500107736589663P。
法定代表人：万继红。
委托诉讼代理人：谭亮，男，汉族，1983年7月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林，被告的委托诉讼代理人谭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告对辛国虎基于《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》而对原告产生的欠款承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日�告与辛国虎签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向辛国虎提供分期资金35.8万元用于购买汽车。被告则向原告出具《担保承诺函》，自愿为辛国虎的该笔借款承担连带保证责任。后辛国虎未按时还款，故诉至法院。
被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司辩称，本案有抵押物担保，应该先处置抵押的财产。同时对诉状中以利息为基数计算复利于法无据，对滞纳金不应该再计算。原告能够处置债务人抵押财产实现的范围，被告将免于保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告与辛国虎签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定辛国虎通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款35.8万元，用于购买汽车；分期还款共分36期；合同项下借款同时存�物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同时，被告出具《担保承诺函》，自愿为上述辛国虎的上述债务承担连带担保责任，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。
另查明，经本院（2016）渝0107民初10049号民事判决书判决，辛国虎应归还原告截止到2015年9月30日的借款本金219104.21元，到期手续费26909.74元，透支利息692.40元，滞纳金1203.43元，并承担诉讼费5074元和公告费350元。
上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、《担保承诺函》、划款委托书、专项分期账户详细信息、（2016）渝0107民初10049号民事判决书与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具承诺书，�愿为辛国虎的上述债务承担连带担保责任，系其真实意思的表示。现辛国虎未按约还款，被告应在本院判决书所确定的辛国虎的债务范围内承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司对重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司基于辛国虎于2014年4月14日《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的债务承担连带清偿责任，截止到2015年9月30日的借款本金219104.21元，到期手续费26909.74元，透支利息692.40元，滞纳金1203.43元，并承担诉讼费5074元和公告费350元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2367元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年七月二十八日
书记员 王晓秦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13842号
原告：王琛，男，1992年12月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告：方天福，男，1973年1月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王琛与被告方天福汽车修理合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即支付汽车修理费5580元及逾期支付利息损失。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年5月27日，原告驾驶浙Ｇ×××××号车辆与被告驾驶浙Ｇ×××××号车辆在金华市发生碰撞。事故发生后，双方均未报警。经被告介绍，原告的浙Ｇ×××××号车辆在金华市捷汽车服务有限公司进行修理，并由被告方天福于当日出具一张纸条，载明：“今于浙Ｇ×××××号在两车相撞，由浙Ｇ×××××自负全责。”金华市捷汽车服务有限公司也于当日出具一张证明，载明：“2016年5月27日，浙Ｇ×××××车与浙Ｇ×××××两车相撞，在我店维修，浙Ｇ×××××车方天福说过自负全责，车辆修理费用全由方天福支付。”经金华市捷汽车服务有限公司维修，浙Ｇ×××××号车辆损失为5580元，原告为此支付了维修费。后经原告联系被告，被告未支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方天福于本判决生效之日起10日内支付原告王琛汽车修理费人民币5580元。
二、驳回原告王琛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告方天福负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年一月十九日
代书记员 王妍芯
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初13号
原告青岛福客来集团有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张信波，职务董事长。
委托代理人王广铖，系山东泰成律师事务所律师。
被告青岛美极进出口有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王建一，职务董事长。
委托代理人陈明秀，系山东海达律师事务所律师。
原告青岛福客来集团有限公司与被告青岛美极进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广铖、被告委托代理人陈明秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告青岛福客来集团有限公司与被告青岛美极进出口有限公司多年来开展业务合作关系，由原告为被告加工布胶鞋等货品。2015年10月7日，双方签订合作协议书一份，确认前期合作时被告尚欠原告货款682595元，逾期还款，被告承担货款的贷款利息（按银行同期），同时承担万分之五的滞纳金。后原告继续为被告加工货品，2016年6月6日，被告再次出具美极订单未付货款明细一份，确认被告再欠原告1134999.46元。经原告多次索要，被告拒绝付款，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即支付原告货款1827594.46元及利息97180.75元、滞纳金62798.54元，共计1987574元（利息和滞纳金已计算至2016年11月17日，之后按照年息24%计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛美极进出口有限公司辩称，被告现共欠原告货款1806594.41元。关于利息，被告认为没有合同及法律依据，双方对账确认时没有利息，视为不支付利息。
经审理查明，2015年10月7日,原告与被告签订合作协议，原告按照被告要求，为被告加工所需的货品鞋，协议约定双方签订合同后，原告收到被告支付20%的预付金后生产，生产完毕后，由被告验货员确认运输。原告根据被告入货通知书（运输）或发货凭证给被告开具增值税发票，亚洲地区10天内结算完毕，欧洲及其他地区20天内结算完毕，逾期付款被告承担同时的贷款利息，超出六个月后按日万分之五支付给原告滞纳金。协议还确认前期合作时被告尚欠原告货款692595元，被告需在正式合作后的两年内分批给原告还清，逾期被告同样承担货款的贷款利息（按银行同期），同时承担万分之五的滞纳金。
合同签订后，原告继续为被告加工货品，截至2016年6月6日被告再欠原告货款1134999.41元，被告加盖财务专用章确认，原告主张被告共欠原告货款1827594.41元。庭审中，被告对证据真实性无异议，但被告又支付了21000元，被告现共欠原告货款1806594.41元。原告对被告上述欠款数额予以认可。
上述事实，有原告提交的合作协议一份、未付货款明细一份、采购合同十份、发票二十一份、发货单十份、未付款明细表一份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的买卖合同法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告依约为被告加工货品，被告应及时结清货款。根据原告提交的合作协议、货款明细及发票，且原、被告对所欠货款数额无异议，故原告主张被告支付货款1806594.41元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息及滞纳金应分别计算，对原告货款692595元，因合作协议约定两年内付清，至2017年10月7日才至最晚还款时间，故21000元应从2016年6月6日的结算金额中扣除，因原告并未举证证明其损失且被告对滞纳金提出抗辩，故对原告主张的滞纳金本院予以调整，利息和滞纳金按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2015年10月7日起计算至实际支付之日止；关于剩余的1113999.41元，双方于2016年6月6日结算，应从2016年6月7日起按照上述标准计算逾期利息及滞纳金，对原告主张的其余数额，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛美极进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛福客来集团有限公司货款人民币692595元及利息、滞纳金（以692595元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2015年10月7日起计算至实际支付之日止）；
二、被告青岛美极进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛福客来集团有限公司货款人民币1113999.41元及利息、滞纳金（以1113999.41元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2016年6月7日起计算至实际支付之日止）；
三、驳回原告青岛福客来集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22688元，由被告青岛美极进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年十一月十五日
书记员 隋 越
书记员 曹斌斌
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢519号
申请执行人张鹤飞，男，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
本院在受理申请执行人张鹤飞与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第29号仲裁调解书确定，荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付张鹤飞工资款70253.28元。
在执行中，申请执行人张鹤飞申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第29号仲裁调解书的执行。
执行费954元，由被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月三日
书记员 张 耀
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初537号
原告：康雅轩，男，1980年6月3日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：宋亚丽，男，1976年8月19日出生，汉族，现住深州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区**号楼11-12。
负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
原告康雅轩与被告宋亚丽、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：阳光衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告宋亚丽经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康雅轩请求法院：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等损失共计20000元；2、被告负担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月29日07时10分，原告康雅轩驾驶冀Ｔ×××××出租车沿深州市郭辛线由南向北行驶至深州市××路段处，由于操作不当驾车驶入逆行，与对向行驶的由被告宋亚丽驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成两车损坏、原告康雅轩及冀Ｔ×××××车乘车人王凯受伤的交通事故。此次事故经过深州市公安交通警察大队调查，认定原告康雅轩负事故主要责任，被告宋亚丽负事故次要责任，王凯不负此事故责任。冀Ｔ×××××车在被告阳光衡水支公司投保了交强险和限额500000元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。原告康雅轩因本次事故有如下损失：医疗费4243.48元、住院伙食补助费1300元（每天100元计算13天）、护理费2941.2元（按河北省居民服务业日平均工资98.04元计算30天）、误工费9952.8元（按河北省交通运输业日平均工资165.88元计算60天）、营养费900元（每天30元计算30天）、交通费1000元，以上共计20337.48元，要求首先由被告阳光衡水支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的数额由被告宋亚丽赔偿30%，被告阳光衡水支公司在三者险限额内承担保险责任。原告共索赔20000元。
被告阳光衡水支公司辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议；被告宋亚丽驾驶的肇事车在我公司投保有1份交强险和限额500000元的商业三者险，并不计免赔；我公司在核实事故车辆及驾驶员相关证件后依据相关规定对原告合理合法的损失予以赔偿；因本案还有其他伤者，请求法院为其他伤者预留相应的份额；我公司不承担本案诉讼费等间接费用。
被告宋亚丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任认定及冀Ｔ×××××车投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的部分损失项目，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了深州市医院诊断证明、住院收费收据、门诊收费收据、病历、费用清单、衡水市第四人民医院诊断证明、门诊收费收据、诊断报告单、驾驶证、从业资格证、道路运输证、行驶证、租赁协议来证明自己的主张，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。但被告认为依据病历记载原告患有慢性咽炎、脂肪肝等疾病，对于医疗费主张扣除百分之二十与本次交通事故无关的费用。本院认为，被告未提供相关证据支持自己的主张，故对该请求不予采纳。
根据上述证据，本院审理查明：2017年12月29日07时10分，原告康雅轩驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市郭辛线由南向北行驶至深州市××路段处，由于操作不当驾车驶入逆行，与对向行驶的由被告宋亚丽驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成两车损坏、原告康雅轩及冀Ｔ×××××车乘车人王凯受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队调查，认定原告康雅轩负事故主要责任，被告宋亚丽负事故次要责任，王凯不负此事故责任。冀Ｔ×××××车在被告阳光衡水支公司投保了交强险和限额500000元的第三者责任险，并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告康雅轩被送往深州市医院住院治疗13天，被诊断为颈胸部软组织损伤，颈神经损伤等症，共计支出医疗费4243.48元。原告康雅轩自2017年7月22日租用张志真的出租车从事出租行业。事故中，另一伤者王凯住院23天，支出医疗费29117.59元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋亚丽在雾天行驶时未降低行驶速度，是造成本次事故的原因之一，负事故次要责任，故其对原告的损失应承担30%的民事赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告阳光衡水支公司投保了交强险和限额500000元的第三者责任险，并不计免赔。故原告的损失应首先由被告阳光衡水支公司在交强险分项限额内赔偿，超出交强险的数额由被告宋亚丽按事故责任比例赔偿30%，被告阳光衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告康雅轩与事故中另一伤者王凯应按目前所支出医疗费的数额来合理分配交强险医疗费限额。原告康雅轩使用交强险医疗费1500元为宜。交强险伤残限额足够赔偿事故中的两个伤者。
综上所述，原告所提医疗费4243.48元、住院伙食补助费1300元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。原告所提误工期、护理期、营养期期限过长，根据原告伤情并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的误工期为45日、护理期为13日，营养期为13日为宜。故误工费应参照河北省上年度交通运输业日平均工资165.88元计算45天，为7464.6元。护理费参照河北省上年度居民服务业日平均工资98.04元计算13天，为1274.52元。营养费以每天给付30元为宜，为390元。原告所提交通费虽无证据，但根据实际情况，原告住院、出院均需支出医疗费，以给付200元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告康雅轩医疗费1500元、误工费7464.6元、护理费1274.52元、交通费200元，合计10439.12元；在商业三者险限额内赔偿原告康雅轩医疗费823.04元、住院伙食补助费390元、营养费117元，合计1330.04元；以上共计11769.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋亚丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一八年三月十三日
书记员 王丽如
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执105号
申请执行人晏某某
申请执行人晏某某
申请执行�晏某某
被执行人程某某
申请执行人晏某某、晏某某、晏某某与被执行人程某某饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年10月10日作出（2015）铁民初字第384号民事判决书，该判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行后，双方达成和解，本院终结执行程序。2018年2月12日，申请人以被执行人未按协议履行为由，向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人程某某送达了执行通知书，限期履行。申请执行人晏某某、晏某某、晏某某等三人与被执行人程某某于2018年2月28日达成和解协议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七�第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
本院（2018）黑0204执恢105号执行案件终结本次执行程序。
审判长 边 力
审判员 于永生
审判员 邓文恒
二〇一八年二月二十八日
书记员 方 慧