江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民初53号
原告：浙江鼎元建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兴越路1577号财智国际大厦19层。
法定代表人：胡兴良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱刚，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱浩然，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被告：九江市暨阳置业有限公司，住所地：江西省庐山市秀峰大道195号；
法定代表人：梁信树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋学农，该公司工程部经理。
委托诉讼代理人：刘成星，江西盛宏律师事务所律师。
原告浙江鼎元建设有限公司（以下简称鼎元公司）与被告九江市暨阳置业有限公司（以下简称暨阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序由审判员欧阳军，代理审判员吴玉萍、陈慧组成合议庭进行了审理。因原合议庭成员工作变动等原因，2018年1月2日，审理本案的合议庭成员变更为胡国运、吴玉萍、刘伟伟。案件审理期间，暨阳公司向本院提起反诉，本院告知其另行向有管辖权的法院起诉。2018年1月26日，本院公开开庭审理了本案。原告鼎元公司的委托诉讼代理人朱刚、朱浩然，被告暨阳公司的委托诉讼代理人蒋学农、刘成星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暨阳公司起诉请求：1、判令暨阳公司立即支付工程款人民币45968484.69元；2、判令暨阳公司立即支付以人民币1006927.47元为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，利息要求自2014年4月30日起计算至实际清偿日止，至起诉日暂计177224.75元；3、判令暨阳公司立即支付以人民币15674626元（16681553.47元-1006927.47元）为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，利息要求自2014年10月22日起计算至实际清偿日止，至起诉日暂计2065539.95元；4、判令暨阳公司立即支付以人民币12484733.51元（29166286.99元-16681553.47元）为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，利息要求自2015年6月16日起计算至实际清偿日止，至起诉日暂计931480.84元；5、判令暨阳公司立即支付以人民币10534798.47元（39701085.46元-29166286.99元）为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，利息要求自2015年10月3日起计算至实际清偿日止，至起诉日暂计495691.13元；6、判令暨阳公司立即支付以人民币2506959.69元（42208045.15元-39701085.46元）为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，利息要求自2016年6月2日起计算至实际清偿日止，至起诉日暂计8515.08元；7、判令暨阳公司立即支付工程奖励费人民币1253479.85元；8、确认鼎元公司对“帝景御园居住小区建设工程”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；9、本案诉讼费用由暨阳公司承担。事实和理由：经招标投标，确定由原告中标承建帝景御园居住小区建设工程。2013年1月20日，双方签订了《建设工程施工合同》并备案，该合同约定：开工以开工报告为准，工期360天，暂定价74866522.82元，2004版江西定额，月进度款在次月5日前支付70%，竣工验收合格20天内付至85%，并退还履约保证金，审计完毕3个月内付至95%，5%保修金在满1年后7个工作日内退还2%、满2年后7个工作日内退还2%、满5年后7个工作日内退还1%。2013年8月30日，双方又签订了《补充协议》，协议约定：指定分包工程按工程结算总价6%收取管理费，商品砼不作下浮，按时竣工提供资料奖励1%，工期调整为于2014年6月30日前完成结构工程，指定分包工程进度符合总包施工进度要求，所有指定分包工程的总工期应在150个日历天内，垫资至2000万元时支付400万，中间验收合格支付80%垫资款，月进度款（按合同、协议付款形式）在次月10日前支付。合同签订后，原告进场施工，依约完成了合同范围内的全部施工内容，已竣工验收合格并移交被告使用。工程结算总造价为125347984.69元，暨阳公司仅支付了部分工程款，余款至今未付。综上，原告认为，原告已按约完成了全部合同义务，暨阳公司未按约支付工程款已构成违约。故为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院及时、公正审理，并判如所请。
被告暨阳公司答辩请求法院查清案件事实，依法作出判决。事实和理由：1、鼎元公司承建帝景御园居住小区建设工程的事实经过。2012年10月8日，暨阳公司与鼎元公司就帝景御园居住小区建设施工事宜签订了《建设工程施工合同》。2012年11月，鼎元公司施工人员进驻帝景御园施工工地开展施工作业。因星子县（现为庐山市）建设行政主管部门提出帝景御园建设项目应履行招投标的要求，2013年1月20日，双方再次签订《建设工程施工合同》，并依法将该合同在江西省星子县建设行政主管部门进行了备案；2、双方就原建设施工合同进行补充协议的经过。鼎元公司施工建设至2013年7月时，以原施工合同约定的工程款结算标准过低为由，多次将工程施工作业停止，暨阳公司为了尽快推进项目工程建设进度，于2013年8月30日与鼎元公司签订了《补充协议》；3、暨阳公司按鼎元公司施工进度履约支付相关工程款的情况。暨阳公司严格按照双方的约定向鼎元公司支付了相关工程款：（1）2013年3月2日至12月23日期间，已支付工程款3700万元；（2）2014年1月7日至12月17日期间，已支付工程款3302.95万元；（3）2015年2月11日至2016年10月30日期间，已支付工程款1038.332563万元；以上共计8041.282563万元；4、鼎元公司承建的工程竣工验收的情况。按照双方的合同约定，鼎元公司承建的建设施工项目本应在2014年2月10日前完成施工任务，可鼎元公司直到今天都没有完成。对已经鼎元公司完工的施工工程，因鼎元公司迟迟不向暨阳公司完整提交相关验收竣工所需材料，以及部分工程施工质量问题导致暨阳公司至今没有完成相关工程的竣工验收。为此，暨阳公司多次委托本公司法律顾问向鼎元公司以律师函的方式予以函告，鼎元公司也委托律师回函暨阳公司，就暨阳公司提出的事宜均予以否定，至今也没有向暨阳公司完整提供竣工验收所需相关材料，相关工程质量问题也是由暨阳公司另行组织施工人员予以维修和返工；5、2015年8月，就鼎元公司承建的工程总工程款的结算审计与暨阳公司达成一致意见，由浙江成套招标代理有限公司进行结算审计。鼎元公司将工程结算书送至浙江成套招标代理有限公司诸暨分公司根据双方《建设工程施工合同》的相关约定，于2015年10月20日出具了结算审计结果，鼎元公司承建的工程总工程款为8402.99446万元（含鼎元公司收取的总管理费1687182元）。在浙江成套招标代理公司诸暨分公司对鼎元公司送审的材料结算审计过程中，就鼎元公司对相关工程的结算审计有异议的，鼎元公司还委派其工程预算员参与了工程款的结算审计事宜。结合上述情况，暨阳公司已经支付鼎元公司工程款8041.282563万元，目前暨阳公司尚未支付鼎元公司的工程款为3617118.97元。其中，按照双方合同约定，暨阳公司可以将总工程款的5%留作质量保修金即4201497.23元暂不予支付。据此，暨阳公司还多支付了鼎元公司584378.26元的工程款。对该笔提前支付款项的利息损失，暨阳公司保留向鼎元公司要求赔偿的诉讼权利；6、关于对鼎元公司诉讼请求的答辩意见。对鼎元公司的第一项诉讼请求要求暨阳公司支付45968484.69元的工程款不予认可。鼎元公司所称“工程结算总造价为125347984.69元”缺乏依据，鼎元公司承建的工程总工程款之前已经双方认可的浙江成套招标代理公司诸暨公司结算出具体数额。再者，鼎元公司之前送审结算书里注明的总工程款也没有这么多。对鼎元公司的第二至第六项以及第八、第九项诉讼请求，暨阳公司均不认可。暨阳公司在履行合同中，不具有任何违约行为，鼎元公司所提这几项诉讼请求均没有事实依据。2014年1月，由于鼎元公司拖欠施工工地民工工资，引发民工上访，堵住暨阳公司办公场所等涉及群体性闹事事件，暨阳公司在原星子县劳动监察局的劝说下，提前支付450万元的工程款给鼎元公司发放民工工资以平息民工闹事事件。对该笔提前支付款项的利息损失，暨阳公司保留向鼎元公司要求赔偿的诉讼权利。对鼎元公司第七项诉讼请求，暨阳公司也不予认可。由于鼎元公司没有按照双方合同约定的期限内保质保量完成其承建的工程项目，根据约定，其不能享受双方约定的工程款奖励费。对于工期延误造成暨阳公司的损失，暨阳公司保留向鼎元公司要求赔偿的诉讼权利，综上所述，鉴于双方就案涉工程总工程款具体数额，以及鼎元公司已经收到暨阳公司支付的工程款的数额有较大分歧，恳请贵院组织工程款相关鉴定机构对上述总工程款进行结算，结算出双方均认可的总工程款数额，在查清鼎元公司已经收到暨阳公司支付的工程款的基础上，依法作出公正的判决，以维护双方的合法权益。
围绕诉讼请求，双方当事人均依法提交了证据，原告鼎元公司提供了《招标文件》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、《一期桩基决算问题》、《工程竣工报告》、《单位工程质量竣工验收记录》、《业主指定分包工程配套费收取依据清单》、《工程施工联系单》、《建设工程监理合同》、《结算资料移交单》、《已付工程款明细表》、《工程结算书》等证据。被告暨阳公司提供了《建设工程施工合同》（2012年10月8日签订）、《建设工程施工合同》（2013年1月20日签订）、《建设工程施工合同补充协议》、《帝景御园工程结算书》、《已付工程款明细表和相关凭证》、《律师函及回函》、《维修工程联系单、加固施工合同等》、《帝景御园项目工地民工工资支付协议书》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。2016年12月13日，本院委托江西华赣工程造价咨询有限责任公司（以下简称华赣公司）对案涉帝景御园一期土建、安装工程造价及停工损失进行司法鉴定。2017年11月22日，华赣公司出具华赣造鉴字（2017）第032号《建筑工程造价鉴定意见书》。庭审中，原告鼎元公司、被告暨阳公司对该鉴定意见书进行了质证。鉴定人魏某按本院通知要求出庭作证。结合证据交换和庭审质证意见、当事人双方陈述，本院对双方当事人无争议的事实和证据予以确认。对有争议的事实和证据结合本案性质和相关法律规定综合认定。
经审理查明，2012年10月8日，暨阳公司（发包人）与鼎元公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》（建安工程）。约定：工程名称：九江市暨阳置业（帝景御园）。工程内容：帝景御园土建、水电安装施工图内容（发包人直接发包除外，建筑面积约为18万㎡，一期约9万㎡，二期约9万㎡）。承包范围：发包人所提供的帝景御园施工图内所涉土建、安装、消防工程、室外总体（包括变更单联系单内容）。发包人单独发包的工程除外。承包方式：除本协议另有说明外，均实行包工包料总承包，按承包方承诺的费率、结算方式、质量目标、进度目标、安全文明施工目标等执行。开工日期：2012年11月10日（具体日期以开工报告为准）。合同价款暂定200000000元人民币。专用条款：合同价款与支付：23.合同价款及调整。本合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法：（1）本工程结算套用一九九四年《浙江省建筑工程预算定额》、二000年《浙江省建筑中高档装饰补充预算定额》、（94）版《全国统一安装工程预算定额-
浙江省常用主材（设备）组价》、（94）版《浙江省建筑、安装、市政补充定额》、《浙江省人防工程预算定额》及有关规定计算。执行一切与造价相关的政策性调整文件。（2）浙江省94建筑定额中缺项的子目，人、材、机消耗量安装“03版”定额消耗量执行，价格按双方协商签证为准；（3）综合费率：土建工程综合费率按定额直接费得17%计费（包含材差税金），安装工程费率套照该项目土建综合费类别的实际下浮率同比例计算。1、上述综合费率内已包括完成该项目的其他直接费、现场经费、企业管理费、供求因果增加费、利润、税金、劳保统筹基金、建设工程检验试验费、工程保险费、成品保护、安全防护、文明施工措施费、农民工工伤保险、施工垃圾清运及风险等所有税费在内以及定额规定由施工单位承担的一切费用，包括按规定由承包人承担的招投标费、建设局等部门办证费用及政府要求的其他费用等。劳动保险费由发包人办理施工许可证时统一缴，在支付第一期工程款时全部扣回；2、超高增加费按（94）定额的50%计算，塔吊垂直运输增加费不计，机械进出场费、塔吊和施工电梯的基础及安拆费一律不计；3、定额工日单价补到36元/工日：定额外差调整水费、电费一律不予补差。在一期施工期间，人工单价不再调整，二期施工前根据市场情况双方另行协商；4、乙供材料及甲定乙供材料结算价。除甲定乙供材料及本协议书另有说明外，主要材料按《绍兴造价信息》、《浙江省建设工程造价信息》正刊发布的材料信息价进行补差（另有约定除外）。商品混凝土、钢筋按工程开工月起的17个月的造价信息价的算术平均价进行补差；其余建筑材料按合同施工期间的造价信息价的算术平均价进行补差。凡因承包人原因延误工期，如材料价格上涨不加，下跌则减；因发包人原因延期，可顺延计算。造价信息中缺项的材料由发包人签证确认，承包范围为开挖、湿土排水、临时施工运输道路的建造、土方外运等，堆放场地均由分包方处理（但必须满足并保证日后回填土方的无偿取土）。桩基工程按市场签证价结算。甲定乙供材料签证进行材料补差。5、内外墙保温、外墙干挂、各类门、铝合金窗、幕墙、玻璃、墙地面砖、内外墙涂料、装饰材料、防水材料等产品由发包人认定、签证综合价格（签证价中已包括承包人应承担的所有税费），单列进入结算造价。如承包人认为发包人给予的某项签证价无法保质保量满足施工要求时，发包人有权另行发包，承包人只收取另行发包工程结算总价3%总包管理配合费，并承担总包管理及配合相关义务；6、发包人单独发包工程（土方工程除外），承包人按分包工程造价的3%收取总包管理配合费，上述费用在施工过程中由发包人按照分包合同暂定总价进行支付，在审计后由发包人将剩余款项一次性支付给承包人。总包管理配合费为包干费用，不再另行计管理费、税金、劳保费等一切费用。7、本工程不允许承包人擅自转包、分包。如确需分包，必须由发包人认可，否则视为违约，发包人有权扣除全部履约保证金。工程款（进度款）支付：按工程节点部位完成时间支付。承包人垫资施工达到2000万元的工程量后7个工作日内，发包人支付已完工程量的20%，地上每幢楼每3层为一个节点，支付已完成工程量的80%。外墙脚手架落地支付已完成工程量的80%，竣工验收合格交房付至已完工程产值的80%；结算审计完毕后三个月内付至结算总价的95%，留5%作为质量保修金。工程质量保修金在竣工满一年后7个工作日内退还保修金的2%;满二年后7个工作日退还保修金的2%，满五年后7个工作日内退还剩余的1%，保修金在保修期内不计利息。工程款支付时承包人应提供相应款项的建安发票。合同还约定了其他事项。该合同签订后，鼎元公司于2012年11月派施工人员进驻帝景御园工地施工。因星子县（现为庐山市）建设行政主管部门提出帝景御园建设项目应履行招投标的要求，2013年1月20日，双方又签订了一份《建设工程施工合同》，并依法将该合同在江西省星子县建设行政主管部门进行了备案。该合同第一部分协议书约定：工程名称帝景御园居住小区建设工程。工程内容：帝景御园土建、水电安装施工图内容（发包人直接发包除外）；建筑面积7万㎡。承包范围：发包人所提供的帝景御园施工图内所涉土建、安装、消防工程、室外总体（包括变更单联系单内容）。发包人单独发包的工程除外。开工日期以开工报告为准，合同工期总日历天数360天。合同价款74866522.82元。第三部分专用条款第23合同价款及调整：本合同采用可调价格合同，合同价款调整方法：（1）本工程结算工程量按施工图纸、变更联系单及江西省2004年估价表规定的计算规则按实计算，定额套用江西省2004《江西省建筑工程消耗量定额及统一基价表》、《江西省安装工程消耗量定额及统一基价表》、《江西省装饰装修工程消耗量定额及统一基价表》、《江西省建筑安装工程费用定额》及相关配套的补充定额、政策性文件，工程取费按二类标准计取工程费用，安装二类标准计取工程费用，材料信息价按合同约定工期期间前80%月份的《九江市建设工程造价信息》的平均信息价计算。（2）江西省2004建筑定额中缺项的子目，人、材、机消耗量按双方协商签证为准。价格按《九江市建设工程造价信息》的平均信息价计算；（3）发包人单独发包工程，承包人按分包工程造价的3%收取总包管理配合费，上述费用在施工过程中由发包人按照分包合同暂定总价进行支付，在结算后由发包人将剩余款项会同结算款一次性支付给承包人。总包管理配合费不再另行计管理费、税金、劳保费等一切费用。工程款（进度款）支付：按每月产值报表（每月25日前上报），在下月5号前甲方按审核值的70%支付进度款；竣工验收合格，从验收合格之日起20天内付至已完工程量的85%，并退还履约保证金；结算审计完毕后三个月内付至结算总价的95%，留5%作为质量保修金。工程质量保修金在竣工满一年后7个工作日内退还保修金的2%;满二年后7个工作日退还保修金的2%，满五年后7个工作日内退还剩余的1%，保修金在保修期内不计利息。合同还约定了其他事项。2013年8月30日，暨阳公司（甲方）与鼎元公司（乙方）签订了一份《建设工程施工合同补充协议》。该补充协议约定：甲、乙双方于2012年10月8日就九江市星子县帝景御园项目（下称本项目）签订了《建设工程施工合同》（下称合同）。根据施工现场的具体情况，经甲、乙双方协商一致，就合同相关事宜达成如下条款以资共同遵守：第一条合同专用条款第23.2（2）项下所有内容作废并变更为：（2）采用可调价格合同，合同价款调整方法：1、本项目工程结算套用2004《江西省建筑工程消耗量定额及统一基价表》（上、下册）、《江西省装饰装修工程消耗量定额及统一基价表》、《江西省安装工程消耗量定额及统一基价表》、《江西省建筑安装工程费用定额》（室外排水工程除外）。室外排水工程的结算套用2004年《江西省建筑工程消耗量定额及单位估算表》及配套费用定额，定额缺项的项目套用2006年《江西省市政工程消耗量定额及单位估算表》。2、本项目工程（含室外排水工程）的取费类别根据2004年《江西省建筑安装工程费用定额》及造价管理站发布的配套文件的规定执行。3、本项目工程的定额内的材料、机械单价调整，按施工期间《江西省造价信息》载明的九江市星子县价格的算术平均均价调差（星子县没有的按九江市），未载明的辅助材料、零星材料等按定额价计取，如主要材料信息价未载明，则由乙方报价，甲方审核，核准确定价上浮8%进行调整。4、商品砼按施工期间《江西省造价信息》载明的九江市星子县价格中的相应编号商品砼各月价格的算术平均价计取。详细的计算办法执行赣建价发字【2005】36号《江西省使用预拌混凝土的工程造价计算办法（试行）》。5、本项目工程的定额人工单价调整在2013年8月30日前（含机械人工），按江西省住房和城乡建设文件赣建价2011-8号文件执行。8月30日后如省级建设工程造价管理部门发布新文件的按新文件调整执行。第二条关于甲方指定分包工程。1、铝合金门窗工程、进户门供货及安装工程、外墙干挂石材、真石漆、外粉刷（线条粉刷在外）、弱电工程、消防工程、外墙2工程为甲方指定分包工程。具体实施按合同执行。2、本条第一款约定的指定分包工程，由乙方按照相应工程的结算总价的6%收取管理费。由甲方分两期向乙方支付。分包单位进场前，按照分包合同约定价30%支付管理费；分包工程完成后15日内向乙方支付余款。乙方承担总承包管理责任，甲方不另行支付乙方其他任何费用，其他按合同执行。第三条关于工期调整。本项目于2014年6月30日前完成结构工程，达中间验收合格。指定分包工程的施工进度需符合乙方的施工进度要求，乙方也要提前提供给分包工程的施工条件，并且所有指定分包工程的总工期应在150个日历天内。如指定分包工程不能按时完成，造成乙方工期延误的，则应顺应工期。协议签订后7个工作日，乙方需详细申报每幢楼的工程节点进度计划，交甲方工程部审核。第四条关于工程款支付。1、工程款按月支付，每月25日由乙方上报当月完成的工作量，经甲方按本条第二款审核后，由甲方在次月10日前向乙方支付。2、由于甲、乙双方对江西定额还要组织人员进行核算，因此进度款核定按合同付款形式支付。三个月后按协议核算进度造价，多退少补。第五条关于乙方已完工程的工程款支付。1、甲、乙双方约定本项目由乙方垫资施工至2000万元的工作量。2、乙方施工完成2000万元的工作量时，乙方应及时上报，甲方在收到乙方上报材料的10个工作日内审核完毕，并在审核完毕之日起5日内，向乙方支付已完工作量20%的工程款即400万元。3、垫资部分返还支付按第一期总面积分摊垫资金额，按每结构封顶（完成结算部分的砌砖，中间验收合格）1幢面积加分摊金额支付80%垫资款。面积计算（按16号楼往1号楼方向，每幢伸缩缝为界限计算车库＋店面＋单元楼面积）。4、本项目1#-3#楼如在2014年1月30日前每一幢完成10层的，自乙方完工之日起10日内，甲方向乙方支付垫资部分的60%（按实际工程量计算），完成封顶按前条执行。第六条关于结算下浮。本项目按结算总价税前下浮5%。商品砼不作下浮。第七条、甲、乙双方于2012年10月8日签订的工程施工合同，乙方在施工过程中认为该项目随着物价、劳动力成本提高等原因，要求甲方调整原合同部分条款，经甲、乙双方本次协商，达成一致后不再作调整。为确保合同的严肃性、约束力，违约方将承担在原合同基础上追加五百万元的违约金。本项目乙方承包范围内的工程按时竣工验收合格的，并无条件提供甲方所需的所有资料，甲方按照本项目结算造价的1%奖励乙方，在双方结算完成之日起15日内向乙方支付。第八条、以上补充条款内容限于一期，二期工程由甲方确定承建单位。如交乙方承建，双方另行签订建设工程施工合同。第九条、本协议作为合同的补充，如合同的约定有与本协议约定不一致、冲突、矛盾的以本协议约定为准。2014年10月至2015年5月期间，鼎元公司所承建的工程陆续完工，鼎元公司分别提交了《工程竣工报告》，九江务实建设监理有限公司均在《工程竣工报告》签字、盖章。经设计单位、建设单位、施工单位、监理单位组织验收，鼎元公司施工工程分别于2014年11月2日至2015年6月2日验收合格。2015年7月6日鼎元公司将案涉工程竣工结算资料包括施工合同、补充合同及施工协议书、竣工图纸、工程结算书及对本工程结算价格产生影响的设计变更、图纸会审纪要、施工现场签证单、技术核定单等》移交给了暨阳公司。鼎元公司送交的工程结算书中，案涉工程结算总造价为125347984.69元。暨阳公司委托浙江成套招标代理有限公司诸暨分公司进行结算审计。浙江成套招标代理有限公司诸暨分公司于2015年10月20日出具结算审计结果，确认鼎元公司承建的工程总工程款84029944.6元（含鼎元公司收取的总管理费1687182元）。
因双方对工程款结算存在争议，且协商不能达成一致，鼎元公司便于2016年8月向本院起诉。案件审理过程中，鼎元公司向本院提交《造价鉴定申请书》，要求委托有资质的司法鉴定机构对案涉工程进行造价鉴定。本院委托华赣公司对案涉工程土建、安装项目的工程造价及停工损失进行司法鉴定。华赣公司于2017年11月22日出具华赣造鉴字（2017）第032号《建筑工程造价鉴定意见书》。该《建筑工程造价鉴定意见书》的鉴定意见为：本公司鉴定人员根据鉴定目的，本着公平、公正、公开、科学和谨慎的原则，经过周密科学的计算，并在考虑到和分析了影响鉴定对象造价因素的基础上，确定已完工程造价如下：1、“帝景御园一期”项目总造价按2013年1月20日签订的建设施工合同，土方采用机械大开挖计算为：87499269.32元。a.如果土方采用定额中规定的基坑、基槽开挖方式，上述造价应调减1123047.57元；b.如果按2013年3月20日出具工程施工联系单（建施-07）联系单中挖土方为80元/立方、回填45元/立方计算，其造价应增加：采用大开挖计价方式增加2682524.13元；采用定额规定的基槽、基坑开挖方式增加2695666.43元；c.如2013年3月20日出具工程施工联系单（建施-09）有效，其造价应增加678374.8元；d.2013年3月20日出具工程施工联系单（建施-06）是否与建施-07存在冲突，如果不冲突，且该联系单有效，其造价应增加2686368.8元；e.高层的电表箱的实际安装位置与施工图相比存在差异，鉴定中的造价计算是按照现有的安装位置计算的，如按图纸计算进户线其造价增加174937.14元；f.高层屋顶避雷网安装实际安装位置与施工图相比存在差异，鉴定中的造价计算是按照现有的安装位置计算的，如按图纸计算屋顶避雷网其造价增加17005.02元；g.高层电梯备用电源电缆安装实际安装位置与施工图相比存在差异，鉴定中的造价计算是按照现有的安装位置计算的，如按现场电梯电表箱引接计算其造价增加3373.22元。2、“帝景御园一期”项目总造价按2013年签订的建设施工合同补充协议，土方采用机械大开挖计算为：82619254.61元。a.如果土方采用定额中规定的基坑、基槽开挖方式，上述造价应调减1115748.02元；b.如果按2013年3月20日出具工程施工联系单（建施-07）联系单中挖土方为80元/立方、回填45元/立方计算，其造价应增加：采用大开挖计价方式增加27648888.47元；采用定额规定的基槽、基坑开挖方式增加2828149.47元；c.如2013年3月20日出具工程施工联系单（建施-09）有效，其造价应增加678374.8元；d.2013年3月20日出具工程施工联系单（建施-06）是否与建施-07存在冲突，如果不冲突，且该联系单有效，其造价应增加2686368.8元；e.高层的电表箱的实际安装位置与施工图相比存在差异，鉴定中的造价计算是按照现有的安装位置计算的，如按图纸计算进户线其造价增加166190.28元；f.高层屋顶避雷网安装实际安装位置与施工图相比存在差异，鉴定中的造价计算是按照现有的安装位置计算的，如按图纸计算屋顶避雷网其造价增加16154.77元；g.高层电梯备用电源电缆安装实际安装位置与施工图相比存在差异，鉴定中的造价计算是按照现有的安装位置计算的，如按现场电梯电表箱引接计算其造价增加3204.56元。
暨阳公司提供《浙江鼎元建设有限公司建筑工程（帝景御园小区）收款明细表》证明其自2013年3月19日至2016年10月9日期间共支付案涉工程款80412825.63元。鼎元公司提供《帝景御园工程款明细表》承认自2013年3月19日至2015年9月28日期间收到工程款79379500元，有争议的款项1033325.63元。
本院认为，案涉工程招投标之前，鼎元公司、暨阳公司即于2012年10月8日签订了一份《建设工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项的规定，该《建设工程施工合同》应确认无效，以此相应双方在此合同基础上于2013年8月30日签订的《建设工程施工合同补充协议》也应确认无效。鼎元公司、暨阳公司2013年1月20日的《建设工程施工合同》虽系经过招投标程序而签订，且在江西省星子县建设行政主管部门进行了备案，但招投标、备案仅是应付监管，并非双方当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，该《建设工程施工合同》也应确认无效。
综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、案涉工程款总额是多少？2、暨阳公司是否还欠鼎元公司工程款（暨阳公司已支付多少工程款）？如还欠，暨阳公司是否应支付尚欠工程款的利息？3、暨阳公司是否应向鼎元公司支付工程奖励费1253479.85元？4、鼎元公司对“帝景御园居住小区建设工程”折价或拍卖的价款是否享有优先受偿权？对此，本院综合分析评判如下：
关于案涉工程款总额问题。对案涉工程款总额的认定，主要涉及应以案涉哪一份合同作为结算工程款的依据，土方应采用机械大开挖计价方式还是定额规定的基槽、基坑开挖计价方式，建施—06号、07号、09号《工程施工联系单》可否作为增加工程造价的依据，建施-06、07号《工程施工联系单》是否存在冲突，高层电表箱、高层屋顶避雷网、高层电梯备用电源电缆安装费用应以实际安装位置计价还是按施工图计价以及施工所用页岩多孔砖（规格190*190*90）单价等问题。关于应以案涉哪一份合同作为结算工程款的依据问题。本案中，鼎元公司、暨阳公司之间签订了三份合同，即2012年10月8日《建设工程施工合同》、2013年1月20日《建设工程施工合同》和2013年8月30日《建设工程施工合同补充协议》。如上，三份合同均为无效合同。此时，有关工程价款的结算，应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，将符合当事人的真实意思并在施工中具体履行的那份合同，作为工程款的结算依据。分析本案相关事实，鼎元公司、暨阳公司实际履行的合同是2012年10月8日《建设工程施工合同》和2013年8月30日《建设工程施工合同补充协议》：首先，2013年8月30日《建设工程施工合同补充协议》是对2012年10月8日《建设工程施工合同》的补充，而非对2013年1月20日《建设工程施工合同》的补充。《建设工程施工合同补充协议》约定：“甲、乙双方于2012年10月8日就九江市星子县帝景御园项目签订了《建设工程施工合同》（下称合同）。根据施工现场的具体情况，经甲、乙双方协商一致，就合同相关事宜达成如下条款以资共同遵守”。该约定清晰、明确；其次，鼎元公司、暨阳公司在2014年2月对桩基工程造价结算，依据也是2012年10月8日《建设工程施工合同》以及2013年8月30日《建设工程施工合同补充协议》；再次，鼎元公司施工过程中请求审核工程进度和支付工程进度款，依据的也是2012年10月8日《建设工程施工合同》以及2013年8月30日《建设工程施工合同补充协议》的有关约定。故，案涉工程款应当以2012年10月8日《建设工程施工合同》以及2013年8月30日《建设工程施工合同补充协议》作为结算依据；关于土方应采用机械大开挖计价方式还是定额规定的基槽、基坑开挖计价方式的问题。案涉工程施工前，工程项目技术部门制作了《帝景御园居住小区建设工程施工组织设计专项施工方案》，该施工方案经报监理公司同意实施。该施工方案中的“挖土方案”载明：本工程各基坑开挖深度约4-6米。住宅单体号房基均采用一台挖机进行大开挖……。故土方应采用机械大开挖计价方式确定土方工程造价；关于建施—06号、07号、09号《工程施工联系单》可否作为增加工程造价的依据，建施-06、07号《工程施工联系单》是否存在冲突的问题。案件审理过程中，鼎元公司、暨阳公司分别提供了编号、联系内容相同，但施工单位、建设单位签字人不同的建施-06号、07号、09号《工程施工联系单》，哪份真实、哪份虚假难以判断。即使鼎元公司提供的有监理公司周薇、建设单位蒋学农签字的建施-06号、07号、09号《工程施工联系单》真实，蒋学农也只是签名，并未对联系内容是否认可签署意见，对该三张《工程施工联系单》增加的土方单价和人工费单价，双方难言达成一致。故建施—06号、07号、09号《工程施工联系单》不能作为增加工程造价的依据，建施-06、07号《工程施工联系单》是否存在冲突不影响工程造价结算，对此不作评述；关于高层电表箱、高层屋顶避雷网、高层电梯备用电源电缆安装费用应以实际安装位置计价还是按施工图计价的问题。实际安装位置反映了建设工程的真实造价，高层电表箱、高层屋顶避雷网、高层电梯备用电源电缆安装费用以实际安装位置计价更客观；关于施工所用页岩多孔砖（规格190*190*90）单价问题。暨阳公司认为鉴定意见中施工所用页岩多孔砖（规格190*190*90）单价采用信息价0.78元/块计算过高。鼎元公司为此提供了相应证据证明其采购价为0.8元/块，故鉴定意见中施工所用页岩多孔砖（规格190*190*90）按0.78元/块计算并无不当。综上，案涉工程款应以2012年10月8日《建设工程施工合同》和2013年8月30日《建设工程施工合同补充协议》作为结算依据。故案涉工程款总额应按华赣公司华赣造鉴字（2017）第032号《建筑工程造价鉴定意见书》的鉴定意见2确定为82619254.61元。
关于暨阳公司尚欠工程款本金及利息问题。对暨阳公司尚欠工程款本金及利息的认定，主要涉及暨阳公司已付工程款数额问题。对此，暨阳公司提供证据证明其自2013年3月19日至2016年10月9日期间共支付案涉工程款80412825.63元。鼎元公司对其中79379500元予以认可，对2014年12月10日陆培林借款50万元、2015年4月26日华基混凝土结算款1500元、2015年10月28日工程审计费180000元、2016年1月25日扣除移动脚手架二套费用660元、2016年8月16日外墙维修及材料费6040元、2016年9月30日加固处理费用12800元、2016年10月9日防水材料费及工资250000元，共计1033325.63元不予认可。经审查，2014年12月10日陆培林借款500000元，仅有暨阳公司签字同意，也无冲抵鼎元公司工程款的意思表示，该500000元借款不宜认定为已付工程款。2015年4月26日华基混凝土结算款1500元、2015年10月28日工程审计费180000元、2016年1月25日扣除移动脚手架二套费用660元、2016年8月16日外墙维修及材料费6040元、2016年9月30日加固处理费用12800元、2016年10月9日防水材料费及工资250000元等费用均系暨阳公司付给案外人，付款凭证上无鼎元公司的签字或盖章，所付款项是否用于案涉工程难以确认。上述费用也不宜认定为已付工程款。故暨阳公司已付工程款为79379500元，尚欠鼎元公司工程款为3239754.61元（82619254.61元―79379500元）。
按合同约定，竣工验收合格交房，工程款付至已完工程产值的80%；结算审计完毕后三个月内付至结算总价的95%，留5%作为质量保修金。工程质量保修金在竣工满一年后7个工作日内退还保修金的2%;满二年后7个工作日退还保修金的2%，满五年后7个工作日内退还剩余的1%，保修金在保修期内不计利息。发包人延期支付工程款，则应承担应付款额每日万分之五的违约金。鼎元公司施工工程分别于2014年11月2日至2015年6月2日验收合格。至2015年6月2日，暨阳公司已付工程款77297174.37元，已达应付工程款的93.6%。至2015年10月20日浙江成套招标代理有限公司诸暨分公司出具结算审计结果时，暨阳公司已付工程款79379500元，已达应付工程款的96.08%。至2016年6月11日（竣工满一年后7个工作日），暨阳公司应退工程质量保修金761176.97元。该761176.97元暨阳公司应自2016年6月12日起至付清之日止向鼎元公司支付利息（按鼎元公司诉请的同期银行贷款利率的1.5倍计算）。至2017年6月11日（竣工满二年后7个工作日），暨阳公司再应退工程质量保修金1652385.09元。该1652385.09元暨阳公司应自2017年6月12日起至付清之日止向鼎元公司支付利息（按鼎元公司诉请的同期银行贷款利率的1.5倍计算）。工程质量保修金余额826192.55元尚未到退还的时间，对该826192.55元本案不予处理。综上，暨阳公司应向鼎元公司支付工程款2413562.06元及相应利息。
关于暨阳公司是否应向鼎元公司支付工程奖励费1253479.85元的问题。案涉《建设工程施工合同补充协议》约定：本项目鼎元公司承包范围内的工程按时竣工验收合格的，并无条件提供暨阳公司所需的所有资料，暨阳公司按照本项目结算造价的1%奖励鼎元公司，在双方结算完成之日起15日内向鼎元公司支付。因该补充协议无效，且鼎元公司并未在合同约定的期限内竣工，故鼎元公司诉请暨阳公司支付工程奖励费无事实依据,本院不予支持。
关于鼎元公司对“帝景御园居住小区建设工程”折价或拍卖的价款享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案中，案涉工程的最后竣工验收日为2015年6月2日。鼎元公司于2016年8月向本院诉请行使优先受偿权，已过六个月。故对鼎元公司诉请对案涉工程行使优先受偿权本院不予支持。
综上，暨阳公司应向鼎元公司支付工程款2413562.06元及相应利息。鼎元公司的起诉理由部分成立，对其诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告九江市暨阳置业有限公司应于本判决生效后10日内向原告浙江鼎元建设有限公司支付工程款2413562.06元及利息（其中761176.97元自2016年6月12日起至付清之日止，1652385.09元自2017年6月12日起至付清之日止，均按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告浙江鼎元建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298388.54元，保全费5000元，共计303288.54元，由原告浙江鼎元建设有限公司负担208871.98元，被告九江市暨阳置业有限公司负担94516.56元。鉴定费850000元，由原告浙江鼎元建设有限公司负担425000元，被告九江市暨阳置业有限公司负担425000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 胡国运
审判员 吴玉萍
审判员 刘伟伟
二〇一八年二月十一日
书记员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。