安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2675号
原告：马高升，男，1994年1月18日出生，住安徽省滁州市。
委托代理人：马继叶。
被告：滁州市天成房地产经纪有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路299号。
法定代表人：尚金节，系该公司总经理。
委托代理人：涂延兵，系该公司股东。
被告：王连成，男，1974年1月27日出生，住安徽省明光市。
原告马高升诉被告滁州市天成房地产经纪有限公司（以下简称天成经纪公司）、王连成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告马高升的委托代理人马继叶，被告天成经纪公司的委托代理人涂延兵，被告王连成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马高升诉称：2016年6月26日，原告与被告天成经纪公司、王成连签订《房地产买卖合同》一份，约定原告购买位于滁州市城南京华园北苑16栋一单元601室，建筑面积80.62平方米，原告已支付购房款250000元。由于原告委托中介公司购买，交易过程基本由中介公司负责，基于对中介公司的信任，在中介处交房，并没有对房屋质量以及水电状况进行全面验收。房屋交付当天，原告检查房屋时才发现电路严重损坏，房屋墙体开裂等质量问题。原告数次要求两被告进行维修，被告王连成坚称房屋交付前电线已被偷光。房屋交易时买方并没有发现质量问题，且房屋买卖合同没有约定房屋质量，因而拒绝承担维修责任，而中介公司认为责任在卖方。双方房屋买卖合同第四条明确约定甲方交房时应该保证房屋设施完好，电路严重损毁、房屋墙体严重开裂等质量问题致使房屋根本不具备使用条件，王连成以及中介公司在事先知情的情况下对房屋质量问题应该履行主动告知义务而不履行，存在明显欺诈交房的违约行为，为避免损失扩大，原告于2016年8月12日后和被告持续通电话，多次找中介公司以及王连成协商，但始终协商无结果。由于中介公司在交房期间没有尽到应尽的责任，应减少相应的中介费并及时归还额外索要的1000元。现起诉要求：1、判令被告天成经纪公司以及王连成遵照《合同法》以及双方合同约定承担因电路严重损坏、墙体严重开裂等维修责任或者赔偿损失，电路维修费3500元，墙体严重开裂维修费3000元，判令被告天成经纪公司归还合同约定成交价1%以外多付的中介费2500元以及额外索要的不当得利1000元，合计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
天成经纪公司辩称：我公司不具有欺骗行为，房子是原告自己去看的，中介费是合同约定的5000元由乙方支付，我公司收了6000元，其中1000元是利息。经我公司与马高升协商，在马高升的银行贷款未下来之前，我公司为马高升先行向王连成支付房款12.4万元，马高升支付我公司1000元利息。房屋现状合同上写的很清楚，并且原告在签合同前已经三次看房，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
王连成辩称：1、原告既然已经多次看房，房屋的电路损坏是明显瑕疵，其并没有隐瞒，责任并不应由其承担。原告诉求的维修费用没有依据；2、原告称房屋墙体开裂，其并没有发现，请原告提供证据，即使有墙体开裂的情形也不是其故意隐瞒，原告现为房主，可以向物业公司、房产公司提出赔偿或维修申请。3、其在房屋买卖过程中没有与原告单独进行过商谈，双方未签订过其他协议，房屋买卖都是通过中介公司进行的。
经审理查明，马东升与马高升系同胞兄弟，马东升受马高升委托为其办理购买城南京华园北苑16幢一单元601室房屋的事宜。2016年6月26日，王连成（甲方）与马东升（乙方）、天成经纪公司（丙方）签订一份房地产买卖合同，合同约定：“甲方将城南京华园北苑16幢一单元601室混合结构，建筑面积80.62平方米的房屋出售给乙方；甲乙双方议定上述房地产成交价格为250000元，包括相关附属设施：房屋现状、东西无；甲方交房时应保证该房屋设施完好，水、电、气、数字电视、物业管理费等所有相关费用结清。丙方为甲乙双方提供房屋买卖交易中介服务，见证甲乙双方签订
本合同，丙方按总成交价1%，收取甲方代理费，乙方代理费伍仟元整。”原、被告签订合同时，王连成因购买涉案房屋尚欠银行贷款12.4万元，因涉案房屋必须付清银行按揭贷款方能办理过户手续，王连成向天成经纪公司提出要求原告在银行贷款发放之前先给付其12.4万元房款用偿还银行按揭贷款，天成经纪公司告知原告后，经原告与天成经纪公司协商，马高升支付天成经纪公司1000元利息，由天成经纪公司代马高升先行向王连成支付12.4万元购房款。2016年7月4日，天成经纪公司向王连成支付12.4万元。2016年8月12日，马高升向天成经纪公司支付6000元，天成经纪公司为马高升出具了收据。2016年7月，涉案房屋已过户至马高升名下。
另查明，原、被告在签订房地产买卖合同之前，原告至少两次到涉案房屋看房，原告看房时该房屋内的电路已经明显损坏，墙上安装的插座大部分已脱落在地，原告在看房时已发现线路损坏和墙面裂缝。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中房地产买卖合同中的乙方虽然是马东升，但马高升对马东升签订合同的行为予以追认，并履行了合同中受让方的义务，且涉案房屋已过户至马高升的名下，马高升应视为涉案房地产买卖合同中的受让方，其可以做为本案原告提起诉讼。本案中，原、被告之间签订了房地产买卖合同，双方在该合同中明确约定受让方应承担中介费5000元，天成经纪公司按约履行办理房屋过户手续后，原告要求天成经纪公司返还2500元中介费依据不足，不予支持。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告称天成经纪公司是为王连成垫付款项，如不支付该1000元，天成经纪公司就不办理房屋过户手续，因此要求天成经纪公司返还该1000元。其事实是：天成经纪公司向王连成支付12.4万元款项并将房屋过户至原告名下后原告才将1000元支付给天成经纪公司。原告的该诉称意见与事实不符且无证据证明，不予支持。原告购买的涉案房屋系现房，在签订房地产买卖合同前，天成经纪公司已经带原告到涉案房屋看房，房屋中的线路及墙面裂缝系明显瑕疵，王连成未对该房屋的现状进行隐瞒或故意对室内电路及墙体予以遮掩。原告在看房时应当能够看到该明显瑕疵。且原告认可天成经纪公司提供的照片系天成经纪公司第一次带其看房时所拍摄，从该照片中能够看出当时房屋内安装的插座多数已经脱落，原告看房后与两被告签订房地产买卖合同，视为对该房屋及室内设施质量的认可，原告在支付购房款并办理房屋过户手续费后，要求王连成与天成经纪公司承担因电路严重损坏、墙体严重开裂等维修责任或者赔偿电路维修费3500元、墙体严重开裂维修费3000元，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马高升的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马高升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。