浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第252号
原告：象山九龙江饲料加工厂。
法定代表人：冯金国。
委托代理人：程显成。
被告：王瑞齐。
委托代理人：叶泱。
原告象山九龙江饲料加工厂为与被告王瑞齐买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告象山九龙江饲料加工厂的委托代理人程显成、被告王瑞齐及其委托代理人叶泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山九龙江饲料加工厂起诉称：被告系个体养殖户，自2011年6月开始向原告购买饲料，以资金紧张为由要求先提货后滚动付款。从2011年6月17日至8月22日，原告向被告供货14次，合计货款293812元，期间退料19488元，实际交易金额274432元。2011年7月5日至10月11日，被告分九次付款合计135380元，2012年1月20日又付20000元。2012年7月2日至9月12日，供货6次，合计货款112630元。期间被告付款4次，合计57000元，此后9月21日付52000元，10月23日付5000元，2013年3月5日付款10000元。至此，2011年和2012年期间原告向被告供应饲料合计386954元，截止2013年3月5日，被告陆续付款279380元，尚欠107574元。2013年双方继续交易，基于被告欠款数额过多、时间过长，原告要求付清欠款再供货，被告承诺当年新供货当即货款两清，新供货中断后再支付既往欠款。2013年6-9月供货7笔，前5笔每笔当场货款两清，后2笔到10月6日才付清。但既往拖欠的货款2013年下半年未付一笔，经原告多次催讨，直到2014年2月18日，被告支付10000元，至今被告尚欠原告货款97574元。现原告起诉要求被告支付货款97574元，并从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算支付利息。
原告在本案审理过程中向本院提供如下证据：
交易单二十七份，拟证明原、被告之间存在买卖关系，双方总共交易量是451574元的事实。
被告王瑞齐答辩称：一、原、被告不是买卖关系，因为被告不是饲料经营户是水产养殖户，不存在向原告要求先提货后滚动支付货款的事实。实际上原、被告之间存在雇佣关系。2011年5月前，双方素不相识，原告为了争取市场，在水产养殖基地找寻人推销饲料，为此原告厂长冯金国托同乡洪某告诉被告，愿意按销售金额的10%支付报酬。当时被告联系了十几个养殖户，由冯金国等人在鸡笼山农家乐向养殖户介绍产品质量，向养殖户提供样品，并请养殖户吃了一顿饭。冯金国一再表示叫被告多拉客户，越多越好，10%的报酬不会食言。2011年6月17日开始，根据被告提供的养殖户需要量原告将饲料由其委派的承运人直接送交给养殖户，养殖户如当即付款的，就把饲料款直接交给原告的承运人，如暂欠的，则由被告向养殖户催讨，以汇款或者现金转交给原告。所以被告是受雇于原告为其推销饲料的，故请求法院驳回原告的诉请。二、原告应当按照约定向被告支付三年的劳务报酬43987.4元。被告在2011年为原告推销饲料价值282112元，减去当年原告退回的饲料19488元，实际推销饲料262624元。因发生质量纠纷，2012年推销减少至112630元，2013年仅推销了64620元，三年被告共为原告推销了饲料价值439874。按照10%的约定，原告应当向被告支付43987.4元。因原告饲料质量不合格，造成40000多元饲料款不能回收，应当由原告自负。
被告在本案审理过程中向本院提供如下证据：
南美白对虾配合饲料产品商标一份，拟证明原告提供的3号饲料成分分析保证值中的粗蛋白质只有34%，没有达到合格标准，引起客户付款纠纷的事实。
交易单二十六份，拟证明被告受雇原告后，三年期间为原告推销饲料26次，共计金额439874元，尚未收回饲料款41887元，原告应支付被告报酬43987.4元的事实。
证人洪某书面证词，拟证明原、被告之间存在雇佣关系的事实；
证人王某甲、王某乙的庭审证言，拟证明原、被告之间不存在买卖关系，是雇佣关系的事实。
双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.被告对原告提供的证据有异议，认为原告没有将饲料供给被告，而是供给其他水产养殖户，由养殖户直接向原告支付货款，欠款由原告直接向养殖户催讨，因此不能证明原、被告之间存在买卖关系，只能作为被告为原告推销饲料及计算报酬的依据，且0012979号交易单载明金额11700元，收货人不是被告，总数应减去这笔款，因此被告为原告推销饲料实际是439874元。本院认为0012979号交易单回单联与0012978号交易单收货联经比较，可发现0012979号交易单载明金额11700元不属于原告供给被告的饲料，且一天供货两次不符合双方之间的交易习惯，因此11700元饲料款与本案无关，不予确认；其余二十六份交易单能反映原、被告之间存在买卖饲料的关系，故予以确认。
2.原告对被告提供的证据证明目的有异议，认为所谓的商标说明产品是合格的，不能证明不合格的事实。本院认为被告没有充分的依据证明产品不合格，更不能以此作为拒付饲料款纠纷的理由，故不予确认。
3.原告对被告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为能反证原、被告之间存在买卖关系的事实。本院认为原告的异议成立，故对被告的证明目的不予确认。
4.原告对被告提供的证据有异议，认为证人应当出庭作证，且证人洪某与原告有诉讼纠纷，存在利害关系，再者从内容来看也不能证明双方之间存在雇佣关系。本院认为原告的异议成立，故对洪某书面证词不予确认。
5.原告对被告提供的证据有异议，认为证人陈述与事实不符，即使真实，也只能说明商业回扣问题，不能证明双方之间存在雇佣关系。本院认为证人证言并没有明确原、被告之间存在雇佣关系，推销饲料总量的10%作为报酬，尚需相关证据印证，其实质也应理解为业务回扣，且被告未提起反诉，故该证据的关联性不予确认。
综上，本院认定事实如下：
2011年6月17日开始原告向被告供应饲料。2011年原告向被告供货13次，合计货款282112元，期间退料19488元，实际交易量262624元。2012年7月2日至9月12日，供货6次，合计货款112630元。2013年6月24日至9月15日供货7次，合计货款64620元。三年来原告实际供给被告饲料价值439874元，被告共给付原告饲料款354000元，余款85874元至今未支付。
本院认为：本案的主要争议焦点为原、被告之间的法律关系是买卖关系还是雇佣关系。从双方的交易习惯来看，原告送货到被告处，再由被告签字确认具体货物数量与金额，除当即付款之外，余款均由被告统一支付的事实清楚，证据确凿。庭审中被告主张双方约定劳务报酬为总交易金额的10%，因未提供充分证据予以佐证，本院难以采信。故应认定原、被告之间存在饲料买卖关系。被告收货后未能及时支付货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告同时要求被告支付起诉后的逾期付款利息，符合法律规定。故对原告要求被告支付饲料款97574元及利息的诉请，本院予以部分支持。被告还提出原告提供的饲料质量不合格，造成饲料款不能回收的抗辩，未提供充分证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑞齐应于本判决生效后十日内支付原告象山九龙江饲料加工厂饲料款85874元，并支付逾期付款利息（以85874元为基数，自2014年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告象山九龙江饲料加工厂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2240元，由被告王瑞齐负担2000元，原告象山九龙江饲料加工厂负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一四年十月三十日
代书记员 叶孙斌