天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2790号
上诉人（原审被告）：王媛媛，女，1983年2月20日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王福顺，男，1958年8月8日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘阳，女，1988年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘景萍（母女关系），女，住天津市武清区。
上诉人王媛媛、王福顺因与被上诉人刘阳房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2017)津0114民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王媛媛、王福顺上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案实际受害人应是上诉人，上诉人并不存在任何违约行为，违约的责任应在被上诉人，所以一审判决与事实不符，于法无据，证据不足。同时一审法院对于案件的关键性事实尚未查清，法律的适用存在明显错误，审理程序不符合规定。
被上诉人刘阳辩称，同意一审判决。
刘阳向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告购房定金13万元的双倍计26万元，返还原告购房款7万元，赔偿原告房屋差价损失95.8万元，诉争房屋价值鉴定费8040元，合计1296040元；2.依法判令被告承担本案的案件受理费12380元、财产保全费4270元。
一审法院认定事实：2016年4月30日，原告（乙方）与被告王媛媛（甲方）签订了《新农村建设房屋买卖协议书》一份，协议约定：“一、甲方有90平米拆迁楼一所（六街还迁房，地点：西苑公园对面），以人民币650000元的价格卖给乙方，乙方一次性付定金200000元。二、甲方接定金后，此房不许另卖，如另卖要双倍退还乙方定金400000元，乙方中途不买此房，定金不退。三、地下室及房屋涨出平米数所需费用由乙方按政府要求付费购买。四、此房以后过户或改名，甲方无条件提供相关手续，无条件配合乙方过户。五、剩余房款在乙方抓阄后，政府通知交房款时，全部付清甲方。六、甲方在此房抓阄时应及时通知乙方，其他事宜以合同为准。交钥匙之后，此房所产生的费用由乙方承担。七、甲乙双方协商90平米房款为650000元，如需交纳政府要求的部分房款，由650000元总房款里扣除，交齐政府所需部分后，剩余的归甲方所有。八、此协议甲、乙双方签字后生效。”协议签订当日，原告支付被告王媛媛购房定金200000元。
2016年9月2日，通过原告抓阄，确定了上述协议书房屋买卖的具体房号为武清区杨村镇潞水丽苑6-1-1703号。涉案房屋系被告王福顺平房拆迁所得，潞水丽苑6-1-1703号房屋登记在被告王媛媛名下。二被告系父女关系。
2016年9月8日，二被告向原告出具《承诺协议书》，内容如下：“本人王福顺、王媛媛承诺，将潞水丽苑90平米的房屋以人民币65万元（大写：人民币陆拾伍万元整）价格卖给刘阳。由于现在政府暂时不能更改房主姓名，所以，本人再次承诺，目前及时无条件配合刘阳办理房屋入住手续，协调物业公司将房屋相关的水卡、电卡、燃气卡等相关变更手续变更成刘阳的名字。当政府通知可以变更房主姓名时，及时无条件地配合刘阳办理相关手续，特此承诺，绝不反悔。如有反悔，未及时无条件地配合刘阳办理相关手续，本人王福顺、王媛媛将无条件赔偿刘阳人民币65万元（大写：人民币陆拾伍万元整）。承诺人：王福顺王媛媛，承诺时间：2016年9月8日。”对于上述承诺书被告认可真实性，但认为系在无奈勉强的情况下签订。
2016年9月10日是通知缴纳购房款的日子，原、被告共同到了农业银行武清开发区支行，但当日并未缴纳购房款。对于未缴纳购房款的原因以及是否曾商定于2016年9月12日再办理缴纳房款事宜，双方各执一词，且均未提交证据证明。2016年9月11日，被告通知原告方不再出售涉案房屋。
因上述协议履行过程中，买卖双方产生争议，原告于2016年10月18日诉至一审法院要求确认买卖协议书有效。一审法院于2017年1月9日作出了（2016）津0114民初9873号民事判决书，判决：原告刘阳与被告王媛媛于2016年4月30日签订的新农村建设房屋买卖协议除超出标的额20%的定金部分约定无效外，其余约定有效。该判决书已生效。
2017年3月17日，被告向原告发出了律师函，正式通知原告，因原告未及时缴纳房款，解除双方签订的协议书等内容。
本案庭审过程中，原告提出鉴定申请，申请鉴定涉案房屋的价值，鉴定房屋价值的基准日为2017年3月17日。天津同章房地产土地评估有限公司接受一审法院委托于2017年10月27日出具了《房地产估价报告》，确定估价对象房地产在2017年3月17日的市场价值为人民币160.8万元，单价为人民币16420元每平方米。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，涉案《新农村建设房屋买卖协议书》经生效判决确认部分有效，有效部分原、被告双方应当遵循诚实信用原则全面履行己方的合同义务。被告主张原告未及时缴纳房屋剩余款项，未提供证据证明且被告对于2016年9月11日即通知原告不再售其房屋的事实予以认可，因此对于被告主张系原告违约导致合同不能履行的主张不予采信，对于被告系协议违约一方予以认定。原告起诉被告要求双倍返还定金等诉讼请求，系向被告明示提出解除合同，且根据本案情况符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权解除合同。双方在协议中约定了定金罚则，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告应当双倍返还定金，因双方在协议中约定的定金超出了合同标的的20%，超出部分无效，故被告应当双倍返还定金的数额合计26万元，对此予以支持。另7万元系购房款的一部分，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，亦应当予以退还，原告此项主张，予以支持。对于房屋差价损失问题，结合本地房屋市场情况、合同履行情况、当事人过错程度及房屋差价数额等因素，房屋差价损失一审法院酌情确定为57万元，因双倍返还定金弥补部分损失，故被告应赔偿原告房屋差价损失44万元。另，二被告向原告出具《承诺协议书》，被告王福顺应对被告王媛媛加倍给付原告的定金13万元及差价损失44万元，承担连带给付责任。本案原告申请房屋价值评估花费8040元，系因被告违约为查明案件事实的直接损失，应由被告承担。
一审法院判决：一、被告王媛媛于判决书生效之日起5日内双倍返还原告刘阳购房定金26万元及购房款7万元，合计33万元；二、被告王媛媛于判决书生效之日起5日内赔偿原告损失44万元；三、被告王福顺对被告王媛媛应加倍给付原告的定金13万元及差价损失44万元合计57万元，承担连带给付责任；四、被告王媛媛于判决书生效之日起5日内赔偿原告鉴定费损失8040元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全申请费合计16650元，由原告担负3000元，由被告担负13650元。
本院二审期间，被上诉人未提交证据，上诉人依法提交两份证据，即微信记录和银行开户办卡记录，证明：上诉人有接收剩余房款的意愿。经本院组织质证，被上诉人认可微信记录，但表示微信记录并不能证明其不交款；对于银行开户办卡记录，被上诉人认为该记录没有具体的办理时间和银行的公章。对此，本院认为，上述证据并不能全面、客观地反映案件相关事实，故本院对其证明力不予确认。
本院认为，本案的争议焦点在于违约责任的具体认定问题。双方当事人约定于2016年9月10日缴纳购房款，但实际并未履行，双方对于未缴纳购房款的原因各执一词，且均未能提供相应的证据予以证明。对此，本院认为，在合同的实际履行过程中，双方均负有适度的容忍义务，要具有宽容的心态，以减少冲突和争执，形成良性的和谐互动关系，从而保障合同目的的顺利实现。本案中，双方当事人虽然未能按约完成购房款的交接，但尚未达到无法实现合同目的的程度，对此双方应积极沟通，友好协商，并妥善解决。然而王媛媛、王福顺仅在一天之后，即2016年9月11日便单方通知刘阳不再出售涉案房屋。显然，该时间范围应在王媛媛、王福顺可以适当容忍的范围之内，故其拒不履行合同的行为实属不妥。据此，一审法院根据本案已查明的事实判定上诉人王媛媛、王福顺承担相应的违约责任并无不当。
综上所述，二上诉人王媛媛、王福顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11580元，由上诉人王媛媛、王福顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年五月十八日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；