山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3931号
原告：薛传仕，男，1953年11月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系死者薛某3之父。
原告：吴凤英，女，1957年12月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系死者薛某3之母。
原告：李莉，女，1990年3月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系死者薛某3之妻。
原告：薛某1。
法定代理人：李莉，系原告薛某1之母。
原告：薛某2。
法定代理人：李莉，系原告薛某2之母。
五原告委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。
被告：奚修立，曾用名奚修利，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，户籍地河北省涿州市，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：田为为,山东百士律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市。
负责人：仝晓勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
原告薛传仕、吴凤英、李莉、薛某1、薛某2与被告奚修立、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日、5月4日公开开庭进行了审理。原告薛传仕、吴凤英、李莉、薛某1、薛某2委托诉讼代理人李允及原告薛传仕、原告李莉、被告奚修立委托诉讼代理人田为为，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司委托诉讼代理人刘化伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛传仕、吴凤英、李莉、薛某1、薛某2向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、车损等经济损失暂定100000元，并承担本案诉讼费用。现变更赔偿金额为916486.8元。事实与理由：2017年9月24日0时许，被告奚修立驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，由北向南行驶至巨野前进路劳动技校门前路段时，与同方向原告亲属薛某3驾驶的电动自行车相撞，造成薛某3当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经巨野交警大队认定，被告承担事故的主要责任。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业三者险。
奚修立辩称，对于事故的发生地点和经过没有异议，对事故时间有异议，应该为2017年9月24日0时许，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，根据法律规定应由保险公司承担赔偿责任。对超出保险限额外的合理合法的损失被告愿意按责任承担赔偿责任。因事故发生后，被告及时拨打了120急救电话，并派人拨打了110和122保险公司电话，积极采取了措施，事故车辆又留在现场，事故发生后，因被告害怕被害人家属殴打，在积极采取措施后找地方藏起来，第二天到交警队投案自首，被告的行为不符合肇事逃逸，被告主观上不是逃避法律追究，不属于肇事逃逸。
中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司辩称，对事故发生无异议，在核实被告驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，只在交强险范围内承担赔偿责任，因事故发生后，被告逃逸。根据商业三者险，保险合同条款的约定，我公司不承担商业三者险的赔偿责任。应驳回原告的过高部分的诉讼请求。
原告为证实其主张，提供下列证据：1、原告身份证、户口页及亲属关系证明，证明原告的主体身份与死者的关系。2、道路交通事故认定书，被告奚修立负本次事故的主要责任。3、尸检结论书、死亡证明、火化证明，证明原告亲属因交通事故死亡。4、村委会及巨野县永丰街道办事处证明1份，证明原告居住所在地土地已征用，已经无耕地耕种，靠打工为生。5、被扶养人的身份证、户口页及村委会证明，证明被扶养人情况。6、办理丧葬事宜人员身份证及村委会证明，死者亲属办理丧葬事宜误工情况。7、评估报告及评估费单据1张，证明原告车辆的实际损失及实际支出的评估费。8、保全费单据1张，证明原告实际支出的费用。9、交通费发票10张，死者亲属为办理丧葬事宜支出的交通费用。要求赔偿：死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜误工费6000元、被扶养人生活费383327.5元、交通费3000元、精神损害赔偿10000元（交强险范围内优先支付）、车损2040元，评估费200元，保全费1020元，合计1117608.5元，交强险内赔偿112000元，交强险外1005608.5元由被告承担80%即804486.8元,合计赔偿916486.8元。被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，该证据没有土地管理和征收部门的证明内容，对该证明内容的真实性无法确认。另外没有提供出具证明负责人出具人的相关的身份证明以证明出具的内容的真实性，与民诉法单位出具证明的相关规定不符。对该证明内容是否属实法院予以核实。对证据5无异议。对证据6提供的身份信息的真实性无异议，但是对村委会证明的真实性有异议，没有其他证明相印证。对证据7、8无异议。对证据9请法院酌情认定。对死亡赔偿金应该按照农村居民性质进行计算，精神损害赔偿根据过错由法院酌情认定。交通费过高，丧葬事宜误工费应为3人7天。对被扶养人生活费请法院核实，其他无异议。
被告奚修立对证据4有异议，没有土地管理证明。对死亡赔偿金应该按照农村标准计算，其他同保险公司意见。
被告奚修立为证实其主张提交的证据：1、行驶证、驾驶证复印件及保单抄本，证明被告奚修立驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2、被告奚修利和奚修立身份证，证明二人为同一人。3、检察院起诉书1份，证明奚修立和奚修利为同一人，事故发生时间为2017年9月24日0时许。4、中国移动和中国电信收据2张及通话详单2份，证明奚修立在事故发生后第一时间即2017年9月24日0时6分30秒用手机153××××6687拨打了120急救电话，并用该手机于0时10分37秒拨打了其姐奚某手机136××××2811，告知其向保险公司报案，奚某于0时23分42秒拨打了保险公司电话，积极采取了措施。5、巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1474号民事判决书1份和菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2642号民事判决书1份，证明事故发生后，驾驶人在积极采取措施的情况下离开现场，保险公司在商业险范围内应该承担赔偿责任。6、证人奚某、郭某出庭作证,证实被告奚修立让其拨打保险公司及110电话，被告奚修立拨打的120急救电话。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司为证实其主张，提供投保单1份，证明被告在投保时对免责条款进行了告知。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司对日照浩德司法鉴定所鉴定文书鉴定意见书有异议，认为因该鉴定提取奚修利签名是在其看到投保单上签字后书写的，而不是提取的其原来书写过的签字，不排除其故意书写不同的字体逃避承担责任。字迹鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日0时许，被告奚修立驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，由北向南行驶至巨野前进路劳动技校门前路段时，与同方向原告亲属薛某3驾驶的电动自行车相撞，造成薛某3当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告奚修立驾驶机动车超速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是事故发生的主要原因；薛某3醉酒驾驶电动自行车的行为是事故发生的次要原因。奚修立驾驶机动车在发生交通事故后弃车逃逸的行为，不是事故发生的原因。事故发生后，被告奚修立随即拨打了120急救电话并让亲属及他人拨打了122保险公司电话及110报警电话。日照浩德司法鉴定所鉴定，2016年11月22日的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中“投标人签名/签章：”处“奚修利”签名字迹不是奚修立所写。
另查明，薛某3，男，身份号码为：,与其妻李莉婚后育有一女薛某1（2012年8月3日出生）、一子薛淑瀚（2016年10月6日出生）。薛某3兄妹三人（薛福景、薛某3、薛巧巧），其父薛传仕（1953年11月12日出生）其母吴凤英（1957年12月23日出生）由其兄妹三人扶养。奚修立系鲁Ｒ×××××号小型轿车的车主，车辆在中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保了交强险和500000元商业三者险，且约定不计免赔，事故发生于保险期间。
本院认为，被告奚修立驾驶机动车辆与薛某3驾驶的电动自行车发生交通事故，致薛某3死亡，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，被告奚修立承担此事故的主要责任，薛某3承担此事故的次要责任，认定程序合法，适用法律正确，且双方均无异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”奚修立因过错将原告亲人致死，应当承担赔偿责任。死者薛某3一家，因土地被征用，主要生活来源靠外出打工，有巨野县永丰街道办事处及村委会证明，其收入不再来源于农业生产。故死亡赔偿金、被扶养人生活费可按城镇居民标准计算。死亡赔偿金参照2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算20年，死亡赔偿金为680240元（34012元/年×20年）。原告要求薛某3之父薛传仕，需扶养16年，之母吴凤英需扶养20年，有3名子女扶养。薛某3之子薛某2需扶养17年，之女薛某1需扶养13年，要求被扶养人生活费为383327.5元（21495元×16年+21495元×4年÷3人+21495元×1年÷2人），不违反法律规定，本院应予采纳。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，则死亡赔偿金总额为1063567.5元(680240元+383327.5元)。原告要求参照2016年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元计算丧葬费，本院予以准许。则丧葬费为31781元（63562元÷2）。根据被告的过错程度、原告的损害后果及本地的生活水平等因素，原告要求精神损害赔偿10000元过高，酌定为8000元。原告要求赔偿近亲属办理丧葬费事宜支出交通费3000元过高，酌定为1000元。原告要求处理丧葬事宜误工费100元/天，无法律依据，本院不予支持，参照2016年城镇居民家庭人均可支配收入93.18元/天计算比较适宜，原告要求6人10天过长，被告认可3人7天，本院予以支持。误工损失为1956.78元（93.18元/天×3人×7天）。原告要求赔偿车辆损失2040元，有评估报告为证，本院予以支持。原告要求评估费200元，有单据为证，本院予以支持。综上，原告的损失为：死亡赔偿金1063567.5元，丧葬费31781元，精神损害赔偿8000元，处理丧葬费事宜支出的交通费1000元，误工费1956.78元，车损2040元，评估费200元，合计1108545.28元。因被告奚修立驾驶的机动车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保了交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司应在交强险限额范围内赔偿五原告112000元（包括精神损害赔偿8000元，死亡赔偿金102000元，车损2000元）。其余损失为996545.28元（1108545.28元-112000元）。
关于被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司是否应在商业险范围内赔偿的问题。机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第一项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。涉案事故发生后，被告奚修立随即拨打了120急救电话、并让亲属及他人拨打了保险公司电话、报警电话，应认定事故发生后，被告奚修立依法采取了措施后弃车离开了事故现场，被告奚修立的行为不符合上述保险合同约定的免责情形。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司提交的投保单上被保险人“奚修利”的签名，经日照浩德司法鉴定所鉴定非奚修立本人所写，现有证据不足以证明被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司已尽到了提示义务。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司应在第三者责任保险限额范围内赔偿五原告的经济损失。巨野县交警大队认定，被告奚修立负此事故的主要责任，被告应该承担80%的责任，即797236.22元（996545.28元×80%）。故被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司应在商业险保险限额范围内赔偿五原告500000元，剩余损失297236.22元（797236.22元-500000元）由被告奚修立赔偿，被告奚修立已经支付五原告20000元，尚应赔偿277236.22元（297236.22元-20000元）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告奚修立支出的字迹鉴定费是为查明案情而出，其结果保单中“奚修利”签名字迹不是奚修立所写，因此，字迹鉴定费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第一款第四项之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告薛传仕、吴凤英、李莉、薛某1、薛某2,112000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告薛传仕、吴凤英、李莉、薛某1、薛某2,500000元，于本判决生效后10日内付清；
二、由被告奚修立赔偿原告薛传仕、吴凤英、李莉、薛某1、薛某2的损失277236.22元，于本判决生效后10日内付清；
三、字迹鉴定费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担，于本判决生效后10日内付清；
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12964元，减半收取6482元，由薛传仕、吴凤英、李莉、薛某1、薛某2负担193元，奚修立负担6289元，保全费1020元，由奚修立负担，
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邱剑波
二〇一八年五月三十日
书记员 高美霞