重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00325号
原告重庆两江新区融资担保有限公司。
法定代表人刘晓强，董事长。
委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭剑，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆启东工贸有限公司。
法定代表人漆光，职务不详。
被告徐骞。
被告陈家媛。
被告何娇。
被告胡�英。
原告重庆两江新区融资担保有限公司诉被告重庆启东工贸有限公司、徐骞、陈家媛、何娇、胡启英担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，由代理审判员钟慧主审，与人民陪审员李贤蓉组成合议庭，共同负责对案件的审理。本案适用第一审普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告重庆两江新区融资担保有限公司的委托代理人师维到庭参加了诉讼。被告重庆启东工贸有限公司、徐骞、陈家媛、何娇、胡启英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆两江新区融资担保有限公司（以下简称两江公司）诉称，2013年6月，被告重庆启东工贸有限公司（以下简称启东公司）向华夏银行股份有限公司重庆两江支行（以下简称华夏银行）借款1800万元。2013年6月13日，原告与被告启东公司签订《委托保证合同》，约定由原告为该笔借款作保证，原告按约与华夏银行签订了《保证合同》。另，原告与被告徐骞签订了《保证反担保合同》，约定由其向原告提供连带责任保证反担保。原告还分别与被告陈家媛、何娇、胡启英签订《抵押反担保合同》，约定由陈家媛以其所有的位于大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-2号、2-3号的房屋，何娇以其所有的位于大渡口区春晖路街道文体路128号3幢1-4号的房屋、胡启英以其所有的位于大渡口区新山村街道翠园路115幢7、8号的房屋向原告提供抵押反担保。被告启东公司在上述借款到期后，违反约定拒不还款，导致原告为其向华夏银行代偿了借款本息共计18118400元。根据《委托保证合同》的约定，原告有权向被告追偿上述代偿款、违约金以及原告为实现债权产生的律师费、保全费等费用，各�担保人也应当依据合同约定承担担保责任。原告现请求判令：1、被告启东公司向原告清偿18118400元代偿款，并以该笔代偿款为基数承担自原告代偿之日起至全部款项还清之日止的利息；2、被告启东公司向原告承担违约责任，并支付违约金90万元；3、本案律师费、保全费、诉前财产保全担保费、诉讼费及实现债权的评估费、拍卖费、执行费等由被告启东公司承担；4、被告徐骞对上述第一至三项请求承担连带清偿责任；5、被告陈家媛以其所有的位于大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-2号、2-3号的房屋对上述第一至三项请求向原告承担清偿责任，并由原告对该房屋优先受偿；6、被告何娇以其所有的位于大渡口区春晖路街道文体路128号3幢1-4号的房屋对上述第一至三项请求向原告承担清偿责任，并由原告对该房屋优先受偿；7、被告胡启英以其所有的位于大渡口区新山村�道翠园路115幢7、8号的房屋对上述第一至三项请求向原告承担清偿责任，并由原告对该房屋优先受偿。
被告启东公司、徐骞、陈家媛、何娇、胡启英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告提供的证据和在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年6月13日，借款人（甲方）启东公司与贷款人（乙方）华夏银行签订《流动资金借款合同》（编号：CQZX3010120130011）约定，甲方向乙方借款1800万元，借款期限自2013年6月20日至2014年6月19日，借款利率为年利率8%，自实际提款日起计息，按月结息，到期还本。甲乙双方任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成违约，应承担违约责任。甲方未按约定偿还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息�应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。华夏银行贷款直通发放凭证显示，2013年7月12日，华夏银行向启东公司发放了1800万元借款。
2013年6月13日，甲方启东公司与乙方两江公司签订《委托保证合同》（合同编号：两江担保WTBZ-
FR[2013]086号）约定，甲方委托乙方对其与华夏银行（以下称贷款人）签订的编号为CQZX3010120130011的《流动资金借款合同》所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带责任保证。甲方在借款期限届满未能向贷款人清偿导致乙方代偿的，甲方应立即向乙方清偿全部代偿款项。甲方未立即向乙方清偿的，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项、自代偿之日起的利息（以相应代偿款项为计息基础，日利率为万分之五）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。甲方未履行或未完全履行本合同项下的其他义务的，应当继续履行，并按乙方担保贷款金额1800万元的5%向乙方支付违约金（乙方的追偿权不受该违约金约束）。
同日，保证人两江公司（甲方）与债权人华夏银行（乙方）签订《保证合同》（编号：CQZX3010120130011-11）约定，为保障乙方与债务人启东公司（以下称主合同债务人）签订的编号为CQZX3010120130011的《流动资金借款合同》（以下称主合同）项下的债权（以下称主债权），甲方愿意为该主债权向乙方提供保证担保。保证范围为主债权本金1800万元及利息�逾期利息、罚息、复利、违约金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起二年。主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满未依约还款的，乙方有权要求甲方按照本合同约定承担连带保证责任。
同日，甲方两江公司与乙方徐骞签订《保证反担保合同》（合同编号：两江担保BZFDB[2013]086号）约定，根据甲方与启东公司（以下称借款人）签订的《委托保证合同》和甲方与华夏银行（以下称贷款人）签订的《保证合同》，甲方作为保证人为编号为CQZX3010120130011的《流动资金借款合同》约定的1800万元贷款提供连带责任保证担保。为保障甲方保证债权的实现，乙方自愿为甲方提供保证反担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括：1、甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等）；2、甲方因代偿或行使追偿权所产生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；3、《委托保证合同》中约定的借款人应向甲方支付的全部费用（包括但不限于担保费、违约金、代偿资金利息等）。本合同第1、2项保证范围的保证期间为甲方承担担保责任之日起二年，第3项保证范围的保证期间为自借款人违约之日起二年。乙方确认，当甲方为借款人代位清偿了全部债务时，无论甲方对《保证合同》项下是否还存在其他反担保，乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，乙方放弃任何其他反担保的优先抗辩权。
同日，甲方两江公司分别与乙方陈家媛、何娇、胡启英签订《抵押反担保合同》（合同编号：两江担保DYFDB[2013]086-3号、两江担保DYFDB[2013]086-1号、两江担保DYFDB[2013]086-2号）约定，根据甲方与启东公司（以下称借款人）签订的《委托保证合同》和甲方与华夏银行（以下称贷款人）签订的《保证合同》约定，甲方作为保证人为编号为CQZX3010120130011的《流动资金借款合同》约定的1800万元贷款提供连带责任保证担保。为保障甲方保证债权的实现，乙方自愿为甲方的保证提供抵押反担保。抵押担保的范围包括甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等）、《委托保证合同》中约定的借款人应向甲方支付的全部费用（包括但不限于担保费、违约金、代偿资金利息和实现债权的费用等）、甲方为实现抵押权而产生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。当甲方代偿�未得到清偿时，乙方同意甲方有权选择以折价、变卖、拍卖抵押物等方式实现抵押权。抵押物分别为：1、乙方陈家媛所有的位于大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-2号的房屋（权证号：102房地证2006字第××号）、位于大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-3号的房屋（权证号：102房地证2006字第××号）；2、乙方何娇所有的位于大渡口区春晖路街道文体路128号3幢1-4号的房屋（权证号：102房地证2005字第××号）；3、乙方胡启英所有的位于大渡口区新山村街道翠园路115幢7、8号的房屋（权证号：102房地证2006字第03680号）。2013年7月15日，甲乙双方就上述抵押物办理了抵押登记。
2014年7月11日，华夏银行向两江公司出具《告知函》载明，启东公司于2013年6月13日与我行签订《流动资金借款合同》，担保方式为由贵司提供连带责任保证担保，我行与贵司在2013年6月13日签订了《保证合同》。按照《流动资金借款合同》的约定，2014年7月11日，启东公司应归还我行贷款本金1800万元。根据我行核实，启东公司至今未归还该笔贷款本息，我行要求保证人（即贵司）在2014年7月31日前代为清偿该笔贷款的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。同日，两江公司签收了该《告知函》。
中国建设银行客户专用回单显示，2014年7月31日，两江公司向华夏银行转账18118358.78元。2014年11月26日，华夏银行向两江公司出具《代偿证明》载明，根据我行与贵司于2013年6月13日签订的《保证合同》及我行与启东公司于2013年6月13日签订的《流动资金借款合同》，贵司为启东公司在我行的贷款1800万元本息提供连带责任保证担保。该债务已届清偿期，而启东公司拒绝履行清偿本息义务。为此，我行要求贵司代偿债务本息。现我行已收到贵司于2014年7月31日代启东公司向我行代偿的债务本息共计18118358.78元，贵司在《保证合同》项下的担保责任已经全部解除。
甲方两江公司与乙方重庆索通律师事务所签订《诉讼代理委托合同》约定，甲方就其与启东公司等追偿权纠纷一案委托乙方提供诉讼法律服务，甲方就上述委托事项向乙方支付律师费252000元。该合同未载明签署日期。2014年11月17日，重庆索通律师事务所向两江公司开具了律师费发票，金额为252000元。中国农业银行电子银行交易回单显示，2014年11月21日，两江公司向重庆索通律师事务所转账252000元。
2014年12月4日，甲方两江公司与乙方重庆交通融资担保有限公司签订《委托保证合同》（合同编号：渝交担[2014]年委保字第195号）约定，甲方就申请重庆市第一中级人民法院对启东公司、徐骞、陈家媛、何娇、胡启英诉前财产保全一案委托乙方提供连�责任保证担保。甲方同意向乙方支付担保费60800.74元。2015年1月30日，重庆市交通融资担保有限公司向两江公司开具了金融担保费发票，金额为60800.74元。中国农业银行电子银行交易回单显示，2014年12月5日，两江公司向重庆市交通融资担保有限公司转账60800.74元。
庭审中，原告确认其实际代偿金额为华夏银行出具的《代偿证明》中载明的18118358.78元，同时明确其第一项诉讼请求为被告启东公司向原告清偿18118358.78元代偿款，并以该笔代偿款为基数按日利率万分之五承担自原告代偿之日（2014年7月31日）起至全部款项还清之日止的利息。
以上事实，有《流动资金借款合同》、华夏银行贷款直通发放凭证、《委托保证合同》（合同编号：两江担保WTBZ-
FR[2013]086号）、《保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、房地产权证、《重庆市房地产抵押合同》、《告知函》、中国建设银行客户专用回单、《代偿证明》、《诉讼代理委托合同》、重庆增值税普通发票、中国农业银行电子银行交易回单、《委托保证合同》（合同编号：渝交担[2014]年委保字第195号）、重庆市地方税务局通用机打发票及当事人的陈述佐证，足以认定。
本院认为，首先，本案所涉《流动资金借款合同》、《委托保证合同》（合同编号：两江担保WTBZ-
FR[2013]086号）、《保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《诉讼代理委托合同》、《委托保证合同》（合同编号：渝交担[2014]年委保字第195号）均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。华夏银行与启东公司签订《流动资金借款合同》后，实际向启东公司支付了借款1800万元。启东公司未按约还本付息，已构成违约。华夏银行要求两江公司履行保证担保义务符合法律规定和合同约定，且两江公司已为启东公司实际代偿借款本息共计18118358.78元。因此，两江公司依据其与启东公司签订的《委托保证合同》就上述代偿资金依法取得了对启东公司的追偿权。两江公司代启东公司偿还借款本息18118358.78元后，启东公司未及时归还，给两江公司造成了资金利息损失。两江公司要求启东公司对其代偿款从代偿之日即2014年7月31日起至该款付清时止，按日利率万分之五计算利息，实为占用资金利息损失，该请求事项符合相关法律规定，本院予以支持。
另，根据《委托保证合同》的约定，启东公司未履行或未完全履行合同义务的，应按两江公司担保贷款金额1800万元的5%支付违约金90万元。本院认为，本案系两江公司因启东公司的同一违约行为遭受的同一损失，故对两江公�诉请启东公司同时给付资金占用息和违约金，其性质应为资金占用损失，而本院已按日利率万分之五主张其资金占用损失，故对违约金的诉请，本院作出适当调整，该违约金与资金占用息之和不得超过以两江公司代偿的本金为基数，自2014年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至启东公司付清时止的资金占用损失。至于具体的利率标准，本院结合本案的实际情况酌情确定为按中国人民银行公布的2014年7月31日（即两江公司代偿之日）贷款期为六个月至一年的利率（年利率6%）的四倍计算，即统一按照年利率24%计算。
其次，关于两江公司要求启东公司支付律师费、诉前财产保全担保费及实现债权的评估费、拍卖费、执行费等的诉讼请求，本院认为，两江公司为行使追偿权实际产生了律师费252000元，根据《委托保证合同》的约定，该笔费�应由启东公司向两江公司支付。故对两江公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于两江公司要求启东公司支付诉前财产保全担保费及实现债权的评估费、拍卖费、执行费等的诉讼请求，本院认为，鉴于在《委托保证合同》中并无明确的有关诉前财产保全担保费的约定，且该诉前财产保全担保费并不属于两江公司实现债权的必要费用；另，由于评估费、拍卖费、执行费尚未实际产生，故对两江公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
再者，根据两江公司与徐骞签订的《保证反担保合同》的约定，徐骞为启东公司所负债务向两江公司提供连带保证反担保，且双方确认徐骞承担的担保责任不受任何其他反担保的影响。故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，徐骞应就启东公司所负债务向两江公司承担连带清偿责任。
最后，两江公司�别与陈家媛、何娇、胡启英订立了《抵押反担保合同》，并已办理了抵押登记手续，故该抵押权依法设立生效。两江公司对陈家媛所有的位于大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-2号的房屋（权证号：102房地证2006字第××号）、位于大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-3号的房屋（权证号：102房地证2006字第××号），何娇所有的位于大渡口区春晖路街道文体路128号3幢1-4号的房屋（权证号：102房地证2005字第××号），胡启英所有的位于大渡口区新山村街道翠园路115幢7、8号的房屋（权证号：102房地证2006字第03680号）享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百�十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆启东工贸有限公司于本判决生效之日立即向原告重庆两江新区融资担保有限公司支付代偿款18118358.78元及自2014年7月31日起按日利率万分之五计算至代偿款本金付清之日止的资金占用息；
二、被告重庆启东工贸有限公司于本判决生效之日立即向原告重庆两江新区融资担保有限公司支付违约金90万元（本判决第一项的资金占用息与违约金之和不得超过以代偿款本金18118358.78元为基数，从2014年7月31日起至代偿款本金付清之日止按年利率24%计算的数额）；
三、被告重庆启东工贸有限公司于本判决生效之日立即向原告重庆两江新区融资担保有限公司支付律师费252000元；
四、被告徐骞对被告重庆启东工贸有限公司在本判决第一、二、三项中所负之支付义务向原告重庆两江新区融资担保有限公司承担连带清偿责任；
五、原告重庆两江新区融资担保有限公司有权在本判决第一、二、三项债权范围内对被告陈家媛所有的位于大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-2号的房屋（权证号：102房地证2006字第××号）、位于大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-3号的房屋（权证号：102房地证2006字第××号），何娇所有的位于大渡口区春晖路街道文体路128号3幢1-4号的房屋（权证号：102房地证2005字第××号），胡启英所有的位于大渡口区新山村街道翠园路115幢7、8号的房屋（权证号：102房地证2006字第03680号）享有优先受偿权，有权就上述房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆两江新区融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未�本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145045.23元，保全申请费5000元，合计150045.23元，由被告重庆启东工贸有限公司、徐骞、陈家媛、何娇、胡启英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 钟 慧
人民陪审员 李贤蓉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 文 苑