wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1286号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨光春，男，1966年5年4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨通佩，男，1964年6月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人杨光春因与被上诉人杨通佩排除妨害纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光春上诉请求：撤销（2017）黔0628民初1009号民事判决，改判杨通佩为杨光春修复垮塌的院坝坎。事实和理由：杨光春的院坝坎是1991年修建，至今二十多年都没有出现过垮塌，这充分说明了院坝坎是坚固的。如果没有外力的影响，再使用多少年都不会自己垮塌。2013年8月，杨通佩用挖机在杨光春的院坝坎边缘挖地基，杨光春多次告知杨通佩挖地基不能离院坝坎太近，杨通佩拒不采纳。在距杨光春院坝坎10-20厘米的距离挖了深1米多的地基。2014年4月26日下一场大雨后，院坝坎垮塌。院坝坎垮塌距杨通佩挖地基才七个月时间。这充分说明院坝坎的垮塌是因杨通佩挖地基太深、又离院坝坎太近引起的。杨通佩辩称，杨光春的上诉理由不成立。杨光春院坝坎的垮塌是暴雨所致，院坝坎垮塌的那场暴雨，导致当地多地出现埂子垮塌的情形。土地庙不是杨通佩毁损的，是群众修路导致。杨通佩向一审法院起诉请求：判令杨光春停止侵害其房屋并排除妨害。杨光春向一审法院反诉请求：1.判令杨通佩恢复其建房导致杨光春院坝垮塌部分；2.判令杨通佩恢复毁坏杨光春的土地庙。一审法院认定事实：杨光春在杨通佩家的院坝下面有一块地，2013年下半年，杨光春在其土地上开挖地基。2014年农历4月26日下雨，杨光春院坝堡坎垮塌到杨通佩屋后。后杨通佩毁坏杨光春所建土地庙。一审法院认为，杨光春的院坝发生倒塌造成杨通佩房屋受到损害，杨光春不能证明自己没有过错，应当承担民事责任，杨通佩要求杨光春排除妨害予以支持。杨光春称院坝的垮塌原因是杨通佩修建房屋造成，但未提供证据证明院坝垮塌系修建房屋造成，应承担举证不能的不利后果。杨通佩认为土地庙是修建在他的自留地上侵害了其权益，但提供的证据不足以证明土地庙建在其自留地上。村委会证明、其他村民书面证言和通过实地勘查，杨光春所建土地是公共道路上，并非在杨通佩所称在其自留地上。杨通佩的证据不足以证明土地庙修建在其自留地上，其对土地庙的毁坏侵害了杨光春的权益，应该承担民事责任。杨光春主张杨通佩恢复土地庙，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：一、杨光春在判决生效之日起二十日内排除院坝垮塌对杨通佩房屋的妨害；二、杨通佩在判决生效之日起二十日内在原址恢复毁坏杨光春的土地庙；三、驳回杨光春其他诉讼请求。案件受理费30元，反诉费30元，共60元，杨通佩、杨光春其各承担30元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：杨光春提交照片两张，拟证实杨通佩挖地基，导致杨光春的院坝垮塌。杨通佩对该证据的真实性无异议，但认为不能证明是杨通佩挖地基造成。杨通佩提交的1号证据杨某等14人的证明、杨通林的证明各一份，拟证实杨光春的土地庙不是杨通佩挖毁，而是集体修巷道所致；证实杨通佩挖地基时，杨光春的叔叔一直在场监督。杨通佩提交的2号证据杨通佩的出院记录等病历资料，拟证实杨光春在孟溪法庭将杨通佩打伤的事实。杨光春认为杨通林、杨某等人的证言是假的。经本院审查，杨光春提交的照片，对其真实性，杨通佩无异议，对其真实性，本院予以认定，但该照片不能证明其院坝垮塌是杨通佩所致。杨通佩提交的两组证据，对土地庙是否被杨通佩挖毁的，杨通佩未提出上诉，本院对原审判决确定的内容予以确认。杨光春是否打伤杨通佩是另一法律关系，不属于本案审理范围，对该证据不予认定。杨通林的证言，真实性无法认定，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨光春主张其院坝的垮塌，是因为杨通佩挖地基建房所致。杨通佩挖地基建房从2013年8月开始，距离地基垮塌相隔几个月之久，且是在下雨过程中发生院坝垮塌，杨光春的该主张不能依照生活经验法则直接推定，也不属于其他无需举证的情形，杨通佩对杨光春的主张也不予认可，故杨光春因故对其主张举证证明。杨光春主张杨通佩在开挖地基过程中，就多次提醒杨通佩，杨通佩拒不采纳意见。由此可知，杨光春对杨通佩开挖地基的事情是知晓的，但其并未保留相应的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现有证据不能证明杨光春的院坝垮塌是杨通佩开挖地基所致，故由杨光春承担举证不能的不利后果。杨光春以其院坝是在1991年砌筑，至今没有垮塌，由此得出院坝的垮塌是因杨通佩开挖地基导致的辩解理由，本院不予采信。杨光春除了清理其垮塌到杨通佩房屋后的石块和泥土，同时对院坝缺口处做好防护。杨通佩提出其未毁坏杨光春土地庙的问题，因杨通佩未提起上诉，本院对一审判决予以确认。综上所述，杨光春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由杨光春负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  罗宇睿二〇一七年十一月二十三日书记员  李向梅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初8号
原告：张宿花，女，1970年5月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：陈兴军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张宿花与被告陈兴军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张宿花于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宿花以被告陈兴军已给付全部劳务工资为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宿花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宿花负担。
审判员 杜治国
二〇一七年一月十一日
书记员 王燕霞
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支付令
（2018）内0303民督51号
申请人：乌海市海诚物业服务有限责任公司（以下简称海诚物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
委托代理人：贺芳，系该公司员工。
被申请人：羊学礼，男，1970年4月8日出生，汉族，住乌海市海南区。
申请人海诚物业公司于2018年4月12日向本院申请支付令。申请人海诚物业公司称，根据海诚物业公司与德顺家苑小区业主委员会签订的《小区物业委托服务合同》的约定，海诚物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：2014年6月1日至2015年12月31日，按0.6元/月/平米计算；2016年1月1日至2017年12月31日，按0.5元/月/平米计算；其中，2015年10月16日至2016年3月15日，按20元/月/户收取。申请人海诚物业公司依据合同约定为德顺家苑小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人羊学礼住房建筑面积95.52平方米。从2014年6月1日至2017年12月31日，被申请人羊学礼共欠交物业费2072.49元（95.52平方米×0.6元/月/平方米×16.5个月+95.52平方米×0.5元/月/平方米×21.5个月+20元/月×5个月）。上述事实，有申请人海诚物业公司提供的《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以佐证。申请人海诚物业公司要求被申请人羊学礼给付欠交的物业费2072.49元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人羊学礼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海诚物业公司物业费2072.49元。
申请费17元，由被申请人羊学礼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员卢喜祥
二〇一八年四月十七日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院支付令（2018）内0303民督51号申请人：乌海市海诚物业服务有限责任公司（以下简称海诚物业公司），住所地乌海市海南区。法定代表人：李秀，系该公司总经理。委托代理人：贺芳，系该公司员工。被申请人：羊学礼，男，1970年4月8日出生，汉族，住乌海市海南区。申请人海诚物业公司于2018年4月12日向本院申请支付令。申请人海诚物业公司称，根据海诚物业公司与德顺家苑小区业主委员会签订的《小区物业委托服务合同》的约定，海诚物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：2014年6月1日至2015年12月31日，按0.6元/月/平米计算；2016年1月1日至2017年12月31日，按0.5元/月/平米计算；其中，2015年10月16日至2016年3月15日，按20元/月/户收取。申请人海诚物业公司依据合同约定为德顺家苑小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人羊学礼住房建筑面积95.52平方米。从2014年6月1日至2017年12月31日，被申请人羊学礼共欠交物业费2072.49元（95.52平方米×0.6元/月/平方米×16.5个月+95.52平方米×0.5元/月/平方米×21.5个月+20元/月×5个月）。上述事实，有申请人海诚物业公司提供的《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以佐证。申请人海诚物业公司要求被申请人羊学礼给付欠交的物业费2072.49元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人羊学礼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海诚物业公司物业费2072.49元。申请费17元，由被申请人羊学礼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员卢喜祥二〇一八年四月十七日书记员梁俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执486号
十堰市万德国际大酒店有限公司：
你公司与曹玉兰劳动争议纠纷一案，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会茅劳人仲【2017】裁字121号裁决书，已经发生法律效力。因你公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书书确定的义务指：
十堰市万德国际大酒店有限公司返还曹玉兰工装费600元；
十堰市万德国际大酒店有限公司核销曹玉兰垫付的医疗费20400.8元；
执行费215元，由十堰市万德国际大酒店有限公司负担。
如不服本裁决，可在接到本裁决书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决即发生法律效力。
二〇一八年三月十九日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执763号
申请执行人程文开
被执行人徐文通，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04221号，依法向被执行人徐文通发出执行通知书，责令被执行人徐文通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文通（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币124000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月四日
书记员 胡军敏
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第806号
申请执行人王洪彬，男。
被执行人温海东，男。
本院在执行王洪彬申请执行温海东买卖合同纠纷一案中，申请执行人王洪彬依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第328号民事调解书，于2015年7月14日向本院申请执行，申请执行标的14622元。在在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第328号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 强
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第175号
申请执行人任忠莲。
被执行人樊树英。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第222号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任忠莲于2014年12月3日向我院申请执行。执行标的为86150元，未执行标的为86150元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年六月三日
书 记 员 张晓晨
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4297号
原告：史忠亮，男，1967年4月13日出生，汉族，个体工商，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：张明生，男，1967年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告史忠亮与被告张明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史忠亮、被告张明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史忠亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2013年9月26日起至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告张明生向原告借款3万元，约定月利率2%，约定借款期限三个月。借款后，被告张明生未按约定支付利息。原告多次向被告催要本息，被告一直未能清偿。
被告张明生辩称，现在经济困难，无法偿还。
本院经审理并认定事实如下：2013年9月26日，被告张明生向原告借款3万元，约定月利率2%，约定借款期限三个月。借款后，被告张明生未偿还本金及支付利息。
本院认为，被告张明生向原告史忠亮借款的事实清楚，有《借条》在案能够证实，且被告张明生认可，本院予以确认。被告张明生应继续履行还本付息的义务。原告史忠亮的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张明生于本判决生效之日起五日内偿还原告史忠亮借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2013年9月26日起至实际付清之日止。按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元）减半收取，由被告张明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张悦蓉
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终630号
上诉人（原审原告）：王剑，男，1976年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽阳鸿飞房地产开发有限公司。
法定代表人：周鸿刚，经理。
委托代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。
上诉人王剑因与被上诉人辽阳鸿飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王剑、被上诉人辽阳鸿飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王剑上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、原审判决认为被上诉人因电路工程及相关单位的职能工作等客观原因所造成的违约，无事实依据；2、案涉房屋逾期118天交房，被上诉人应承担违约金6018元。
辽阳鸿飞房地产开发有限公司辩称�原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王剑向一审法院起诉请求：判令被告因逾期交房承担违约金6018.00元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王剑与辽阳鸿飞房地产开发有限公司于2016年11月4日签订《商品房买卖合同》一份，辽阳鸿飞房地产开发有限公司将位于辽阳市鸿飞东方假日小区173-2栋2单元30层116号房屋出售给王剑，房款为人民币510,000.00元。合同约定交付房屋时间为2017年5月31日，后因客观原因于2017年9月26日交付房屋。辽阳市白塔区城市建设管理局于2017年10月26日出具情况说明一份，内容为：2017年3月份以来，为了配合全市创建全国文明城市和环保督察，辽阳市白塔区城市建设管理局多次对白塔区各施工单位按照监督计划进行例行检查，其中有80%的工作都是配合全市创建全国文明城市和环保督察，并对辽阳鸿飞房地产开发有限公司多次下发停工整改通知。辽阳电能发展有限公司出具说明一份，新运大街架空线路落地工程属于政府重点投资项目，该工程于2017年4月21日正式进场施工，2017年8月30日正式竣工。辽阳东鑫建筑工程有限公司于2017年10月28日出具说明一份，内容为：因受上述电力改造工程等问题的影响，原定于2017年5月31日前辽阳鸿飞东方假日小区公网工程验收送电无法实现，拟定于2017年11月20日前公网工程送电。一审法院认为，王剑与辽阳鸿飞房地产开发有限公司自愿达成买卖房屋的合同，对该事实予以确认。辽阳鸿飞房地产开发有限公司虽未按合同约定如期交付房屋，但系因电路线路工程及相关单位的职能工作等客观原因所造成，辽阳鸿飞房地产开发有限公司并无过错，故其不应承担逾期交房的�约责任。王剑的诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回王剑的诉讼请求。案件受理费50元，由王剑负担。
二审中，王剑提供了录音资料一份、照片7张、新运大街电力改造网络截图一张，用于证明被上诉人违约事实的成立。合议庭经评议认为：王剑二审期间提供的证据不属于新证据，该证据不能作为认定案件事实的依据。本院对原审查明认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王剑所提供的证据不能证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘辉
审 判 员 都伟
审 判 员 胡玲
二〇一八年五月二十一日
法官助理 高石
书 记 员 李玉
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审198号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：迟忠政，男，汉族，1971年10月3日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第05033号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地156平方米；二、限期拆除在非法占用156平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第05033号行政处罚决定，存在处罚决定适用法律不当问题，且“限期拆除”的行政处罚已超过申请执行期限，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第05033号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审198号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：迟忠政，男，汉族，1971年10月3日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第05033号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地156平方米；二、限期拆除在非法占用156平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第05033号行政处罚决定，存在处罚决定适用法律不当问题，且“限期拆除”的行政处罚已超过申请执行期限，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第05033号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年六月八日书 记 员  高 冉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初719号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（统一社会信用代码：91330212595355563K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇利时购物广场*幢*******室。
代表人：郑郭翔，该支行行长。
委托代理人：黄芳芳、王杰，浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：钟幸伟男,1969年11月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：汪艳秋女，1968年4月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告钟幸伟、汪艳秋金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼。诉请：两被告立即归还原告借款本金190000元、支付欠息2422.42元（暂计至2017年2月13日，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。
本院认定事实如下：
一、借款时间：2016年5月27日。
二、借款金额：被告钟幸伟作为主借款人、被告汪艳秋作为共同借款人在《个人自助循环贷款授信协议》（编号：20161968201700903706）项下向原告借款190000元。
三、借款用途：消费。
四、借款利率：中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮84.421053%，遇基准利率调整的，利率调整日为基准利率调整日的次年1月1日；借款人未按期还款的，原告有权对贷款本金从逾期之日起按照罚息利率（贷款利率上浮50%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
五、还款期限：借款到期日为2017年5月27日；按月计息，每月20日为结息日，结息日支付当期贷款利息，最迟于借款到期日结息贷款本金和剩余利息。
六、借款交付：2016年5月27日。
七、还款情况：2017年1月开始未足额支付利息。
八、尚欠款项：截至2017年2月13日，两被告尚欠原告借款本金190000元、利息2411.11元、复利11.31元。
九、其他相关事实：《个人自助循环贷款授信协议》约定：本协议项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按约定用途使用授信资金的，视为借款人违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。
以上事实由原告提供的《个人自助循环贷款授信协议》、贷款基本信息、存款分户明细账等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效。两被告借款后未依约支付利息，已构成违约，原告有权据此依约宣布贷款提前到期，提前收回所有贷款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告钟幸伟、汪艳秋归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金190000元，支付利息2411.11元、复利11.31元，并支付自2017年2月14日起至实际履行日止按《个人自助循环贷款授信协议》约定计算的利息、罚息、复利（复利对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4148元，减半收取2074元，由被告钟幸伟、汪艳秋共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年三月二十日
代书记员 王超男
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14294号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：余婉利，女，1970年12月19日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。
被告：叶建和，男，1965年9月21日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告余婉利、叶建和金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院起诉，请求判令：1.被告余婉利立即归还剩余借款本金94679.95元，并支付利息9189.57元、罚息15505.28元、复利1878.53元（自2016年10月20日起按合同约定的利息、罚息和复利暂计算至2017年08月15日为26573.38元，实际按合同约定的利息、罚息和复利计算至被告履行之日止）；2.被告余婉利承担原告为实现债权而支出的律师费7062元。以上两项合计128315.33元。3.被告叶建和对上述第一、二项款项承担共同还款责任。审理中，原告将第1项诉请变更为：1.被告余婉利立即归还剩余借款本金94679.95元、利息9189.57元、罚息10938.46元（之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至实际履行日止）。
本院受理后，依法由审判员许国君适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2014年6月20日。
二、借款金额：300000元。
三、借款用途：装修+购家私电器。
四、约定利息：贷款固定月利率为18.9‰；对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。
五、借款交付：2014年6月20日，原告以受托支付的方式发放300000元贷款。
六、还款期限：2017年6月20日。
七、还款情况：合同约定还款方式为等额还款，共36期，每月月供11562.94元。被告余婉利自2016年10月20日起开始违约，未按期归还贷款本息。
八、尚欠本息：截至2017年8月15日，尚欠借款本金94679.95元、利息9189.57元、罚息10938.46元。
九、其他相关事实：《个人信用贷款合同》违约条款约定：被告余婉利拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。又约定：被告余婉利承担原告为实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等。原告为实现本案债权支付律师费7062元。被告叶建和向原告平安银行股份有限公司宁波分行签署《夫妻共同还款承诺》一份，承诺对涉案债务承担共同还款责任。被告余婉利与叶建和于1997年12月10日登记的结婚证字号为浙观字第428号结婚证书载明被告余婉利与叶建和为夫妻。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、余婉利欠款情况表、结婚证书、《夫妻共同还款承诺》、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原告与被告余婉利签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告余婉利未按约完成还本付息的全部义务，已构成违约。原告有权按照合同约定要求被告余婉利归还剩余的借款本金，并按约支付利息、罚息，承担原告为实现债权支付的律师费。被告叶建和向原告作出的《夫妻共同还款承诺》真实有效，应当对涉案债务承担共同还款责任。被告余婉利、叶建和未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余婉利、叶建和归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金94679.95元、利息9189.57元、罚息10938.46元（之后的罚息以94679.95元为基数、复利以9189.57元为基数按月利率20‰计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余婉利、叶建和支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费7062元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2866元，由被告余婉利、叶建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许国君
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 姚亚琴
二〇一八年三月十六日
代书 记员 林 意
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初565号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨素根，男，1966年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省昆山市。2000年8月30日因吸毒被昆山市公安局处强制戒毒三个月;2007年6月19日因非法限制他人人身自由、吸毒被昆山市公安局并处行政拘留二十日;2017年3月18日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日并处社区戒毒三年;2017年10月11日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十四日并处强制隔离戒毒二年。2017年3月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2018年4月16日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕576号起诉书指控被告人杨素根犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉。被告人杨素根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经审理查明，2017年3月14日，被告人杨素根在昆山市玉山镇茗景苑小区59号楼楼下盗窃被害人汪某的立天牌蓝白色电瓶车1辆（价值人民币2007元）。
2017年3月16日，被告人杨素根在昆山市玉山镇茗景苑小区114号楼楼下盗窃被害人王某的东皇牌白绿色电瓶车1辆（价值人民币1512元）。
被告人杨素根归案后如实供述了主要犯罪事实。
另查明，2017年4月4日，涉案的立天牌蓝白色电瓶车已由公安机关发还至被害人汪某。同月6日，涉案的东皇牌白绿色电瓶车已由公安机关发还至被害人王某。
上述事实，被告人杨素根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、王某的陈述，证人杨某、卫某、杜某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片，价格认定结论书，发还清单，抓获经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨素根以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3519元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨素根归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨素根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人杨素根犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年9月15日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年四月二十日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4045号
原告：牟微微，居民。
被告：宋玉祥，农民。
被告：周笑宇，农民。
二被告委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地：唐山市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，系该公司经理。
委托代理人：杜海明，系该公司职员。
原告牟微微与被告宋玉祥、周笑宇、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称“平安保险丰润支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟微微，被告宋玉祥、周笑宇的委托代理人王长福，被告平安保险丰润支公司的委托代理人杜海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟微微诉称，2014年8月29日8时许，被告宋玉祥洗车掉头时与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告牟微微和摩托车上的乘员王悦受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九警察大队认定，被告宋玉祥承担此次事故的主要责任。原告承担次要责任。王悦无责任。被告宋玉祥驾驶冀B×××××号小型轿车的行驶证登记的所有人是被告周笑宇。该车在被告平安保险丰润支公司投保交强险和商业三者险。经双方自愿协商被告宋玉祥承担原告全部损失。现诉至法院，要求三被告赔偿原告损失如下：医药费894元、误工费48000元、住院伙食补助费1900元、交通费360元、手机损失费700元、拖车费700元、衣服损失2000元，共计54554元。本案诉讼费用由三被告承担。
被告平安保险丰润支公司辩称，在被告平安保险丰润支公司承保车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效的前提下，被告平安保险丰润支公司同意对原告合理合法损失的赔付，原告诉请的医疗费因花费总额已超出一万元，医疗费部分应按照70%赔付，原告诉请的误工费时间过长，赔偿时间应不超过四个月，住院伙食补助按照原告住院治疗天数计算，应扣除挂床期间产生的费用，每天赔偿金额不超过20元，交通费应提供相应的票据予以证实，手机及衣服损失应提供相应的鉴定予以证明，否则不予以赔付，拖车费应提供车辆损失证明，证实车辆无法自行移动，否则不予以赔付，诉讼费我公司不承担。
被告宋玉祥辩称，原告请求的数额没有超过保险公司的限额，应该进行赔偿，被告在原告住院期间，为原告支付了62870.4元。
经审理查明，2014年8月29日8时许，被告宋玉祥驾驶冀B×××××号轿车在唐山市丰润区燕山路刘庄子路段洗车掉头时与原告牟微微驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告牟微微和摩托车上的乘员王悦受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告宋玉祥承担此次事故的主要责任，原告牟微微承担次要责任，王悦无责任。原告与宋玉祥协议有原告承担10%的责任，宋玉祥承担90%的责任。事故发生后，原告牟微微被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗95天，于2014年12月3日出院。原告牟微微开支医疗费46890.4元。原告牟微微住院期间由护工护理，提供了诚信专业护理陪护证明和收据各1张。原告主张交通费360元，提交出租车机打发票4张。原告主张误工费48000元，未提交证据。
另查明，被告周笑宇系冀B×××××号轿车车主，被告周笑宇为该车在被告平安保险丰润支公司投保交强险一份和不计免赔30万元的三者责任险一份。事故发生在保险期间。原告牟微微在住院期间，被告宋玉祥为其垫付了医药费和护理费62870.4元。事故发生后乘车人王悦亦被送至唐山市丰润区人民医院住院14天，医疗费为8221.17元。
以上事实，有原被告陈述、交警部门出具的事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、用药明细、诊断证明书、出院证、各种票据、证明等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告周笑宇所有车辆向被告平安保险丰润支公司投保了交强险和商业三者险，平安保险丰润支公司首先应在交强险各项赔偿限额内不分责任地赔偿原告及乘车人王悦损失。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度以及在交通事故认定书中的调解协议，由被告平安保险丰润支公司在商业三者险赔偿限额内承担70%，由被告宋玉祥承担20%。被告平安保险丰润支公司对原告牟微微主张的手机损失费、衣服损失费、拖车费有异议，认为原告应提供相应的鉴定或损失证明，否则不予以赔付。原告牟微微未提供相应证据，本院不予支持。被告平安保险丰润支公司对原告牟微微主张的误工费有异议，认为时间过长，赔偿时间不应超过四个月。结合原告病情，误工时间应为180天，关于误工费原告提交的证据不充分，应按服务业87.79元／天的标准予以计算。原告主张的医药费894元，未提供相应的正式发票，本院不予支持。原告主张的交通费360元，被告平安保险丰润支公司有异议，认为票据均为2015年10月30日之后发生的，且均为同一辆车所出具，无法证明事故关联性，不予认可。结合原告住址、医疗机构以及住院天数，本院酌定为300元。关于护理费，提交证据充分，本院予以支持。原告牟微微的损失包括：医疗费46890.4元、住院伙食补助费1900元（20元×95天）、误工费15802.2元（87.79元／天×180天）、护理费15980元、交通费300元，损失合计80872.6元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为48790.4元（医疗费46890.4元＋住院伙食补助费1900元），因乘车人王悦住院14天，医疗费为8221.17元，住院伙食补助费为280元（20元×14天），王悦属于交强险医疗费用项下的损失为8501.17元（8221.17元＋280元），所以原告牟微微在交强险医疗费用项下应得8516.16元（48790.4元／（48790.4元＋8501.17元）x10000元］，原告牟微微属于交强险死亡伤残项下的损失为32082.2元（护理费15980元＋误工费15802.2元＋交通费300元），乘车人王悦与原告牟微微属于交强险死亡伤残项下的损失未超出11万元的赔偿限额，因此王悦此项下的损失不再计算，原告牟微微未超出此项11万元的赔偿限额，由被告平安保险丰润支公司实际赔偿。原告牟微微超出交强险赔偿限额和范围的损失40274.24元（80872.6元-8516.16元-32082.2元），由被告平安保险丰润支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告70%，即28191.97元，由被告宋玉祥赔偿原告20%，即8054.85。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条、第四十八条，第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告牟微微40598.36元，在第三者责任保险限额内赔偿原告牟微微28191.97元，限判决生效后十日内履行；
二、被告宋玉祥赔偿原告牟微微8054.85元，与被告宋玉祥为原告垫付的62870.4元相抵后，原告牟微微在获得保险赔偿时返还被告宋玉祥多垫付的54815.55元；
三、驳回原告牟微微的其他诉讼请求。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告宋玉祥、周笑宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年十二月十六日
书记员 史丽娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4045号
原告：杨大磊，男，1988年4月27日出生，汉族，住唐山市丰润区，现租住丰润区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区津围路13号祥和家园13号楼底商。
负责人王军，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告杨大磊与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨大磊、被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大磊诉称，2016年5月26日9时45分，杨大磊的朋友靳岭驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型车，行驶至丰润区唐丰路西丰韩路车轴山中学墙外由东向南左转上路时，与由南向北直行的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损无人受伤的交通事故。此事故经唐山公安交警支队九大队现场勘察后于2016年6月1日出具道路交通事故认定书，认定靳岭负此事故的全部责任。靳岭驾驶的事故车辆冀Ｂ×××××为杨大磊所有，该车在被告平安保险天津分公司投保了机动车损失险等险种，保险期间自2015年7月15日起至2016年7月14日，本案事故发生在保险期间，被告应在责任范围内承担赔偿责任。此次事故给原告造成的财产损失共计48426元，具体包括车损45899元，其中修理费6820元，公估费1377元，施救费1150元。起诉要求被告赔偿原告各项损失48426元。
被告辩称，事故发生时被保险车辆需有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔的情形下，同意在扣除三者无责赔偿100元后承担赔偿责任。2.原告主张的车损数额过高，与车辆损坏程度不符，应当提供修理车辆发票，否则不承担，另外公估费我公司不同意承担，施救费过高，与河北省收费标准不符。
经审理查明，原告杨大磊系冀Ｂ×××××车所有人，其于2015年6月在被告平安保险天津分公司为该车投保车损险、商业第三者责任保险等，保险期间均自2015年7月15日至2016年7月14日，其中商业险中的车辆损失险保险金额为133920元，被保险人均为原告杨大磊。2016年5月26日9时45分，杨大磊的朋友靳岭驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型车，行驶至丰润区唐丰路西丰韩路车轴山中学墙外由东向南左转上路时，与由南向北直行的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损无人受伤的交通事故。此事故经唐山公安交警支队九大队现场勘察后于2016年6月1日出具道路交通事故认定书，认定靳岭负此事故的全部责任
事故发生后原告车辆经河北鑫广泰保险公估有限责任评估更换配件费用39199元、维修工时费6820元，残值120元，估损金额45899元，原告并称支出两次施救费1150元，支出公估费1377元。原告车辆已维修，但未开具修理费发票。
上述事实有双方陈述、保险单、事故认定书、车损鉴定报告等证据可以证实。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。原告车损报告残值扣减过低，本院调整为39199元×10%=3920元，施救费酌情考虑施救路程，参照冀价经费（2013）26号关于规范道路救援服务收费有关问题的通知确认为600元，原告损失合计为配件费用39199元-残值3920元＋工时费6820元＋施救费600元＋公估费1377元=44076元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告杨大磊保险赔偿金44076元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告杨大磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，减半收取506元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一六年十月二十日
书记员 王国宏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更742号
罪犯陈林，男，1972年3月13日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，大学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2015年7月27日作出（2015）宜珙刑初字第65号刑事判决，以被告人陈林犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年7月24日起至2025年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 赵宗秉
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘冬梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1456号
原告：王阳，男，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：朱志榜，男，1983年10月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告王阳为与被告朱志榜买卖合同纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱志榜支付原告货款83000元，并赔偿原告自起诉之日起至支付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理。因原告申请，本院于2018年3月2日作出（2018）浙1003民初1456号民事裁定书，依法采取保全措施。后依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告王阳及其委托代理人徐明、被告朱志榜到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月21日，原、被告对双方间煤买卖货款进行结算，由被告朱志榜向原告王阳出具欠条一张，载明欠原告煤款90000元。但被告仅支付原告货款7000元，剩余货款至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志榜于本判决生效之日起十日内给付原告王阳货款83000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，保全费850元，合计1787.5元，由被告朱志榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月十四日
代书记员 丁俊月
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初1316号
原告：彭安东，男，1975年7月20日出生汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：旷剑均，男，1952年12月9日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告彭安东诉被告旷剑均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告彭安东于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭安东的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭安东撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭安东承担。
审判员 杨江敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 费颖艳
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔水民初字第02953号
原告赵庆营，男，1964年7月19日生，住六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人陈然，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201611499666。
被告尹德荣，男，1981年6月27日生，住六盘水市钟山区。
被告颜梅，女，1980年9月4日生，住址同上。
本院在审理原告赵庆营诉被告尹德荣、颜梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵庆营于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵庆营以与被告协商达成和解，暂时放弃诉讼请求为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵庆营撤回起诉。
案件受理费4226元，因撤诉减半收取2113元；公告费300元，合计2413元，由原告赵庆营负担。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 杨洪军
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵雅洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9113号
原告：上海州驰汽车维修服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：廖小妹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金斌华，上海市君悦律师事务所律师。
被告：许永梅，女，1980年11月17日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
原告上海州驰汽车维修服务有限公司(以下简称州驰公司)与被告许永梅、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司(以下简称中国财保)修理合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请撤回对中国财保的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告州驰公司的委托诉讼代理人金斌华、被告许永梅的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告州驰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付汽车维修款人民币(币种下同)87,215.66元；2、被告向原告支付垫付的拖车费450元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日晚间，被告许永梅名下的车辆苏DRXX**在上海市奉贤区团青路、神州路西30米处发生交通事故，随后联系原告工作人员协助处理，并把车辆拖入原告修理厂进行定损维修。被告许永梅的事故车辆经原告维修完毕后，口头承诺尽快办理保险理赔手续，在未支付原告汽车维修款和拖车费的情况下，原告同意将事故车辆由被告许永梅的司机开走。此后，原告准备联系被告许永梅，要求其办理保险理赔手续，支付拖欠原告的汽车维修款和拖车费，却发现与被告许永梅无法联系上。原告认为，原、被告之间存在汽车维修承揽合同关系，原告已经履行了承揽人的维修义务，被告拒不支付维修费及拖车费，违反合同约定，故提起诉讼。
被告许永梅辩称，对涉案车辆发生交通事故无异议，但事故发生前被告已将车辆转让给案外人李某某，对于李某某将车辆交付原告修理之事被告不知情。被告认为，车辆所有权交付即已转移，赔偿责任应由案外人李某某承担，与被告无关，被告不应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对被告的诉请。被告于2016年1月21日已将车辆交付李某某，事故发生时登记权利人仍是被告，此后按李某某要求过户到李某某女友马丹名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、工时明细、维修费发票、牵引费发票、上海市道路施救服务作业单等。被告提交了车辆转让协议。诉讼过程中应被告申请，证人周某某、鲍某某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2016年1月22日晚，丁楠驾驶牌号为苏DRXX**的梅赛德斯-
奔驰小型轿车(以下简称事故车辆)行驶至上海市奉贤区团青路、神州路西30米处发生三方交通事故，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定丁楠一方承担全责。交通事故发生时，事故车辆登记所有人是许永梅。
2016年1月23日，上海申奉道路清障施救服务有限公司将事故车辆拖至州驰公司进行维修，施救服务作业单上用户签字确认处署名丁楠。
诉讼中，州驰公司称事故车辆送修和维修后提车是一位不知姓名的男子，电话中表示对维修费用没有问题，承诺会付款。
另查明，2016年1月21日，许永梅通过中介与李某某签订《车辆转让协议》，并于当日将事故车辆交付李某某。
本院认为，本案系车辆维修合同纠纷，原告向被告主张车辆维修费用及垫付拖车费用，应当就原、被告之间存在车辆维修合同关系、原告将车辆维修完毕并将车辆完整交付被告等事实承担举证责任。原告提供相关证据虽然能够证明原告对涉案事故车辆进行过维修，但并不能证明车辆是被告送修，也不能证明原告将维修后的车辆交付被告或者被告授权人员。仅凭被告是事故发生时事故车辆的登记所有权人尚不足以认定原、被告之间建立了车辆维修合同关系，故原告要求被告承担车辆维修费87,215.66元及垫付的拖车费450元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告上海州驰汽车维修服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计995.82元，由原告上海州驰汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一七年八月四日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初9113号原告：上海州驰汽车维修服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：廖小妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金斌华，上海市君悦律师事务所律师。被告：许永梅，女，1980年11月17日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。原告上海州驰汽车维修服务有限公司(以下简称州驰公司)与被告许永梅、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司(以下简称中国财保)修理合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请撤回对中国财保的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告州驰公司的委托诉讼代理人金斌华、被告许永梅的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告州驰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付汽车维修款人民币(币种下同)87,215.66元；2、被告向原告支付垫付的拖车费450元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日晚间，被告许永梅名下的车辆苏DRXX**在上海市奉贤区团青路、神州路西30米处发生交通事故，随后联系原告工作人员协助处理，并把车辆拖入原告修理厂进行定损维修。被告许永梅的事故车辆经原告维修完毕后，口头承诺尽快办理保险理赔手续，在未支付原告汽车维修款和拖车费的情况下，原告同意将事故车辆由被告许永梅的司机开走。此后，原告准备联系被告许永梅，要求其办理保险理赔手续，支付拖欠原告的汽车维修款和拖车费，却发现与被告许永梅无法联系上。原告认为，原、被告之间存在汽车维修承揽合同关系，原告已经履行了承揽人的维修义务，被告拒不支付维修费及拖车费，违反合同约定，故提起诉讼。被告许永梅辩称，对涉案车辆发生交通事故无异议，但事故发生前被告已将车辆转让给案外人李某某，对于李某某将车辆交付原告修理之事被告不知情。被告认为，车辆所有权交付即已转移，赔偿责任应由案外人李某某承担，与被告无关，被告不应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对被告的诉请。被告于2016年1月21日已将车辆交付李某某，事故发生时登记权利人仍是被告，此后按李某某要求过户到李某某女友马丹名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、工时明细、维修费发票、牵引费发票、上海市道路施救服务作业单等。被告提交了车辆转让协议。诉讼过程中应被告申请，证人周某某、鲍某某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2016年1月22日晚，丁楠驾驶牌号为苏DRXX**的梅赛德斯-奔驰小型轿车(以下简称事故车辆)行驶至上海市奉贤区团青路、神州路西30米处发生三方交通事故，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定丁楠一方承担全责。交通事故发生时，事故车辆登记所有人是许永梅。2016年1月23日，上海申奉道路清障施救服务有限公司将事故车辆拖至州驰公司进行维修，施救服务作业单上用户签字确认处署名丁楠。诉讼中，州驰公司称事故车辆送修和维修后提车是一位不知姓名的男子，电话中表示对维修费用没有问题，承诺会付款。另查明，2016年1月21日，许永梅通过中介与李某某签订《车辆转让协议》，并于当日将事故车辆交付李某某。本院认为，本案系车辆维修合同纠纷，原告向被告主张车辆维修费用及垫付拖车费用，应当就原、被告之间存在车辆维修合同关系、原告将车辆维修完毕并将车辆完整交付被告等事实承担举证责任。原告提供相关证据虽然能够证明原告对涉案事故车辆进行过维修，但并不能证明车辆是被告送修，也不能证明原告将维修后的车辆交付被告或者被告授权人员。仅凭被告是事故发生时事故车辆的登记所有权人尚不足以认定原、被告之间建立了车辆维修合同关系，故原告要求被告承担车辆维修费87,215.66元及垫付的拖车费450元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海州驰汽车维修服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计995.82元，由原告上海州驰汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一七年八月四日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11765号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：李珊珊，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：郁伟明，男，1978年1月24日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：田孙娟，女，1978年12月3日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告郁伟明、田孙娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2017年12月21日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 戚丹燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终537号
上诉人（原审被告）：浙江绿波户外用品有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区米市巷5幢四层402室，统一社会信用代码91330105053675458W。
法定代表人：周济红。
被上诉人（原审原告）：江苏华瑞服装有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区诚信大道509号，统一社会信用代码913200006841444267。
法定代表人：孙家军。
上诉人浙江绿波户外用品有限公司因与被上诉人江苏华瑞服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初10969号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江绿波户外用品有限公司上诉称，上诉人在杭州市�江区的办事机构系其唯一的办事机构，不存在其主要办事机构所在地不能明确的情况，原裁定认定事实及法律使用错误。上诉人的注册登记地址并未实际经营办公，其提交的《房屋租赁合同》能够证明其唯一办事机构所在地位于杭州市滨江区。原审法院认定应由上诉人证明该杭州市滨江区地址系其主要办事机构所在地，系分配举证责任错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖”的法律�定。本案案涉合同《浙江绿波户外用品有限公司购销合同》第八条约定：双方因本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成时，双方可向甲方（浙江绿波户外用品有限公司）人民法院提起诉讼。上述约定意思表示清楚，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，为合法有效的管辖约定。浙江绿波户外用品有限公司的工商登记住所地位于杭州市拱墅区米市巷5幢四层402室，应为具有法律意义的住所地。根据上述事实可以确定原审法院对本案具有管辖权。现上诉人浙江绿波户外用品有限公司主张其主要办事机构所在地在杭州市滨江区并提交了《房屋租赁合同》予以证明，本院认为据此不足以认定其主要办事机构位于杭州市滨江区。综上，上诉人浙江绿波户外用品有限公司的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七�一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年五月三日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林 姣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第1295号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：吕杰，男，1969年04月25日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告吕杰物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执60号
申请执行人：锦州华科电器有限责任公司，地址：辽宁省锦州市古塔区松坡路四段。
法定代表人：张林，职务：总经理。
被执行人：山西长防电器股份有限公司。
法定代表人：白志红，职务：董事长。
本院执行锦州华科电器有限责任公司与山西长防电器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山西长防电器股份有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人山西长防电器股份有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人被执行人山西长防电器股份有限公司款210878.5元（含案件受理费2193元、执行费2985.5元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年二月二日
书记员 李艳丽
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执60号
山西长防电器股份有限公司：
你公司与锦州华科电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初955号民事调解书已发生法律效力。申请执行人锦州华科电器有限责任公司于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、支付申请执行人锦州华科电器有限责任公司货款205700元；
2、承担案件受理费2193元、执行费2985.5元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 茹海峰
二〇一八年二月一日
书记员 李艳丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破申24号
申请人：佛山市中力经营管理有限公司，住所地广东省佛山市垂虹路21号，注册号440600000011296。
法定代表人：张智宏。
委托代理人：马聘争，广东天骅律师事务所律师。
委托代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
被申请人：佛山饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲大茧围，营业执照号企合粤禅总字第000924号。
法定代表人：金光华。
委托代理人：肖焕炽，男，1963年10月4日出生，汉族，
委托代理人陈小芳，女，1988年5月3日出生，汉族，
申请人佛山市中力经营管理有限公司以被申请人佛山饲料有限公司不能清偿到期债务为由，于2017年6月14日向本院提出对被申请人佛山饲料有限公司进行破产清算的申请。
本院经审查认为：申请人对被申请人享有的债权已为双方确认，申请人的债权到期未能得到清偿，被申请人亦明确其缺乏清偿能力，现有资产亦不足以清偿全部到期债务，并提供《佛山饲料有限公司专项审计报告》予以佐证，故申请人向本院申请被申请人进行破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理佛山市中力经营管理有限公司提出对佛山饲料有限公司进行破产清算的申请；
二、由本院指定管理人接管佛山饲料有限公司。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年七月十九日
书 记 员 晏林欢
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3820号
原告：方城县农村信用合作联社。
住所地：方城县裕州南路519号。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
被告：娄伟，男，1985年10月2日生，汉族，住方城县。
被告：姜保元，男，1960年6月18日生，汉族，住方城县。
被告：张书广，男，1960年6月18日生，汉族，住方城县。
被告：方城县第一运输公司。
住所地：方城县城关镇凤瑞路148号。
组织机构代码：17644110－9。
法定代表人:崔保松，任该公司经理。
原告方城县农村信用合作联社诉称：2011年1月20日，被告娄伟由被告姜保元、张书广及方城县第一运输公司的位于方城县城关镇凤瑞路148号（房产证号：410830758－1）的房产设置抵押，在原告处借款900万元，利率为月息6‰，借款期限24个月，贷款余额350万元，保证方式为连带责任保证及抵押担保。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应的利息。原告方城县农村信用合作联社于2015年2月5日向法院提起诉讼，法院于2015年8月20日下达裁定，驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。故请求人民法院依法判令四被告即时连带清偿原告借款本金350万元及利息1552500元（算至2017年8月20日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告方城县农村信用合作联社对被告方城县第一运输公司名下设置的抵押物享有优先受偿权。
本院经审查认为：方城县公安局于2013年6月24日决定对方城县交通局张晓东、娄伟骗取贷款案立案侦查并将此案犯罪嫌疑人张晓东、娄伟移送审查起诉；方城县公安局于2013年6月24日决定对方城县农村信用合作联社违法发放贷款案立案侦查，并将此案犯罪嫌疑人单军亭、张琪、张华山、刘元亭、董新建移送审查起诉。且方城县公安局立案侦查的案件与本案原告方城县农村信用合作联社所主张的为同一笔贷款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占用、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。方城县公安局于2013年6月24日立案侦查，而原告方城县农村信用合作联社于2017年8月21日再次向本院提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，本案人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费47168元，全额退还原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张苗苗
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1322民初3820号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：娄伟，男，1985年10月2日生，汉族，住方城县。被告：姜保元，男，1960年6月18日生，汉族，住方城县。被告：张书广，男，1960年6月18日生，汉族，住方城县。被告：方城县第一运输公司。住所地：方城县城关镇凤瑞路148号。组织机构代码：17644110－9。法定代表人:崔保松，任该公司经理。原告方城县农村信用合作联社诉称：2011年1月20日，被告娄伟由被告姜保元、张书广及方城县第一运输公司的位于方城县城关镇凤瑞路148号（房产证号：410830758－1）的房产设置抵押，在原告处借款900万元，利率为月息6‰，借款期限24个月，贷款余额350万元，保证方式为连带责任保证及抵押担保。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应的利息。原告方城县农村信用合作联社于2015年2月5日向法院提起诉讼，法院于2015年8月20日下达裁定，驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。故请求人民法院依法判令四被告即时连带清偿原告借款本金350万元及利息1552500元（算至2017年8月20日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告方城县农村信用合作联社对被告方城县第一运输公司名下设置的抵押物享有优先受偿权。本院经审查认为：方城县公安局于2013年6月24日决定对方城县交通局张晓东、娄伟骗取贷款案立案侦查并将此案犯罪嫌疑人张晓东、娄伟移送审查起诉；方城县公安局于2013年6月24日决定对方城县农村信用合作联社违法发放贷款案立案侦查，并将此案犯罪嫌疑人单军亭、张琪、张华山、刘元亭、董新建移送审查起诉。且方城县公安局立案侦查的案件与本案原告方城县农村信用合作联社所主张的为同一笔贷款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占用、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。方城县公安局于2013年6月24日立案侦查，而原告方城县农村信用合作联社于2017年8月21日再次向本院提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，本案人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费47168元，全额退还原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐玉宪审 判 员  耿闫玲人民陪审员  权 双二〇一七年十一月二十日书 记 员  张苗苗
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初399号
原告：彭发清，男，1966年3月5日生，汉族，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼彝族自治州泸西县。
被告：付保平，男，1962年2月14日生，汉族，江苏省沛县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托代理人李照宗，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
原告彭发清与被告付保平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭发清、被告付保平及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭发清向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿扣押煤炭造成的经济损失264000元。事实和理由：2014年以来，原告委托被告提供洗煤劳务，因原告催促被告尽快交付部分洗好的精煤遭被告拒绝，被告反起诉要求原告先支付洗煤报酬。原告认为被告无权扣押属于原告的煤炭，且扣押期间煤炭质量受损、市场价格发生变化，给原告造成了巨大经济损失，请求判令被告承担损失264000元。
被告辩称，2014年3月18日双方签订《协议合同书》，约定正常情况下每月加工8000吨原煤，但实际履行时是随机加工，数量不稳定，精煤、中煤、泥煤也没有具体的质量数据。原告主张的煤炭数量、质量及价格均无事实依据。原告未付加工费，加工者有权留置产品，且经法院调解双方达成（2015）石民初字第1736号《民事调解书》，2016年6月初已由法院执行局执行将争议的煤炭作价164000元抵给被告，煤炭所有权是被告的，原告要求被告支付煤款差价没有事实依据。原告诉请不能成立。
围绕诉讼请求原告未能提交相关证据，被告提交《协议合同书》、（2015）石民初字第1736号《民事调解书》。本庭依法调取了2016年5月5日执行局执行笔录，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审，本院确认以下法律事实：原告彭发清与被告付保平于2014年3月18日签订《协议合同书》，约定付保平为彭发清加工清洗原煤，后因彭发清拖欠部分劳务费，付保平扣押了彭发清的部分原煤，并于2015年11月5日提起诉讼要求彭发清支付劳务费。经本院主持调解双方达成（2015）石民初字第1736号《民事调解书》确认2016年4月10日前彭发清一次性支付所欠付保平劳务费278351元。2016年3月10日彭发清以付保平无权扣押其所有的煤炭，因扣押造成财产损害起诉付保平赔偿损失，因争议标的物尚未确定数量要求延期审理。期间因其未按期履行执行义务，2016年6月由本院执行局执行将争议的煤炭作价164000元抵给付保平。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告既无所谓精煤、中煤、泥煤的数量依据，也无当时的煤炭价格依据，且被告当时扣押煤炭具有一定正当性现又已自愿将煤炭作价抵付给被告做执行款，故此本院对原告的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭发清对被告付保平的诉讼请求。
案件受理费5260元，由原告彭发清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 葛 力
人民陪审员 普正明
人民陪审员 赵 娅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 超
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民特21号
申请人：罗君强，男，1957年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被申请人的父亲。
被申请人：罗超飞，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
代理人：谭悦好，女，1954年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被申请人的母亲。
申请人罗君强申请认定被申请人罗超飞无民事行为能力一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人罗君强与被申请人罗超飞系父子关系。罗超飞于2009年12月17日被确诊为精神残疾二级（残疾证号：62）。被申请人罗超飞平时生活都要父母照顾，没有能力照顾自己，故请求：1．宣告罗超飞为无民事行为能力人；2．指定罗君强为罗超飞的监护人。
罗超飞代理人谭悦好称，对申请人申请罗超飞为无民事行为能力人无异议。
经审查查明，被申请人罗超飞，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区西安街道罗岸村707号。被申请人的妻子李惠好已去世，其儿子罗泽星出生于2009年1月20日。被申请人罗超飞因脑外伤致精神障碍自2008年5月服药至今，于2009年12月17日领取残疾人证（精神残疾二级）。
本院认为，罗超飞经佛山市高明区残疾人联合会评定为精神残疾，残疾等级为贰级，根据《残疾人残疾分类和分级》（中华人民共和国国家标准GB/T26341-2010）对精神残疾分级的评定标准，精神残疾二级对应的社会适应能力为重度障碍，符合无民事行为能力标准。申请人罗君强作为罗超飞的父亲，请求作为其监护人，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告罗超飞为无民事行为能力人；
二、指定罗君强为罗超飞的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 伍燕霞
二〇一八年六月十二日
法官助理 袁泳怡
书 记 员 蓝碧莹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6904号
原告:盐城市农业水利发展投资集团有限公司,住江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦904-910室。
法定代表人：张国山,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王登祥，男,1977年1月26日生，汉族，居民，该公司员工。
被告:梁春,男,1984年3月20日生,汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告:姚瑶,女,1984年11月4日生,汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告盐城市农业水利发展投资集团有限公司（以下简称农水投资公司）与被告梁春、姚瑶借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员徐德群适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告农水投资公司的委托诉讼代理人王登祥到庭参加诉讼，被告梁春、姚瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农水投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁春立即偿还借款本金600万元，并自2015年1月22日起至2016年1月21日止，以实际所欠借款本金为基数，按月利率1.2%承担利息；2016年1月22日起至实际给付之日止，以实际所欠本金为基数，按月利率2%承担利息；2、被告姚瑶对被告梁春的还款义务承担连带清偿责任；3、被告梁春、姚瑶负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁春、姚瑶系夫妻关系。2015年1月22日，被告梁春因个人养殖经营需要，由被告姚瑶担保，与原告农水投资公司签订借款合同，向原告农水投资公司借款600万元，借款合同约定：月利率1.2%，2016年1月21日偿还，逾期则按月利率2%承担利息等内容。同日，被告梁春向原告农水投资公司出具了借款借据，并在借款借据中载明：按季结息。原告农水投资公司在2015年1月22日按约向被告梁春支付了600万元，然被告梁春却未能按约归还借款本息，虽经原告农水投资公司多次催要，被告梁春分文未还，被告姚瑶亦未承担保证责任，为此原告诉至法院。
原告农水投资公司起诉的主要证据为：1、借款合同一份，证明被告梁春借款，被告姚瑶为其担保的事实，合同中约定月利率1.2%，逾期按2%计算；2、借款借据一份，证明借款人梁春因养殖向农水投资公司借款600万元，借据中约定结息方式为按季结息，结算方式为转账；3、中国建设银行电子回单，证明农水投资公司已将600万元转入梁春的账户。
被告梁春、姚瑶未作答辩，亦未提交相关证据。
对原告农水投资公司提供的证据，经审核认为，原告农水投资公司提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁春与姚瑶系夫妻关系。2015年1月22日，农水投资公司作为出借人与梁春作为借款人、姚瑶作为担保人签订借款合同书（合同号2015004）一份，约定：经借款人申请，借出单位同意借给借款人600万元，资金使用费率为月利率12‰，借款用途为资金周转，归还日期为2016年1月21日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同时约定借款人应按合同订立的还款期限归还所借资金本金和资金使用费，借款人如不按期归还所借资金本金和资金使用费，逾期天数愿意按借款本金的月利率20‰向借出单位支付资金使用费，并承担借出单位为实现债权的一切费用。担保人自愿对本合同中借款人的债务承担不可撤销连带责任担保，并监督借款人所借资金的使用。如借款人没有按合同约定履行或没有全部偿还其债务，借出单位有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿借款合同约定的到期全部本金、资金使用费、应支付给借出单位的罚息及借出单位为实现债权所垫付的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，梁春向农水投资公司出具了借款借据，借据上载明的出借单位、借款金额及借款利率与借款合同约定一致外，另载明：按季结息。农水投资公司在2015年1月22日按约向梁春支付了600万元。借款到期后梁春未能按约支付利息及偿还借款，担保人姚瑶亦未能履行保证责任，农水投资公司多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：农水投资公司与梁春、姚瑶签订的借款暨保证合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。有效的合同受法律保护，各方当事人均应当依照合同约定全面、适当履行各自应承担的义务。梁春未按约定的期限履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，姚瑶为梁春借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带偿还责任。农水投资公司要求梁春归还借款本息，姚瑶承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁春偿还原告盐城市农业水利发展投资集团有限公司借款本金600万元，并承担自2015年1月22日起至2016年1月21日止按月利率12‰、自2016年1月22日起至实际履行还款义务之日止按月利率20‰计算的利息，限被告梁春于本判决生效后十日内履行完毕。被告姚瑶对上述债务人承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告梁春、姚瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐德群
二〇一七年十二月十五日
书记员 季禹希
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2127号
原告张仁学，男，汉族，1977年7月2日出生，贵州威宁人，小学文化,农民。
被告威宁县金钟镇大营砂石料厂。
住所地:金钟镇大营村。
法定代表人:管彦祥。
原告张仁学诉被告威宁县金钟镇大营砂石料厂财产损害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁学、被告威宁县金钟镇大营砂石料厂法定代表人管彦祥及其特别授权代理人祖章亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张仁学诉称：被告在位于我住房后面不远处开办砂石料厂,该厂建于2012年5月。由于该砂石料厂距离我的住房较近,其炸石产生的震动对我房子影响越来越严重,多次对我的房屋造成损害,房屋墙体大面积开裂,对我的人身安全存在严重的安全隐患。我多次向金钟镇人民政府及威宁县人民政府反映，但相关部门未予制止。被告不但不赔偿我的损失，反而更加肆无忌惮的扩大规模炸石，使我的房屋受损更加严重，使我全家时刻处于担惊受怕之中，为了避免更为严重的事件发生，请求人民法院判决被告停止侵害、消除危险，并赔偿房屋损失（待评估后确定）。
原告在举证期间提供了原告的张仁学身份证一份，用以证明原告的身份情况。
被告威宁县金钟镇大营砂石料厂辩称:经原告申请的鉴定结论，被告的房屋损失与我的生产没有因果关系，我是依法取得营业执照，并按国家规定放炮进行生产经营活动，因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间提供了以下证据用以证明被告行为合法，并在国家标准下经营生产：
1、营业执照复印件一份；
2、法人代表证明原件一份；
3、机构代码复印件一份；
4、采矿许可证复印件一份；
5、安全生产许可证复印件一份；
6、税务登记证复印件一份。
法院依申请取得有司法鉴定意见书一份用以证明原告房子损害情况及因果关系
经本院组织双方当事人质证，作以下认证：
关于原告提供的1号证据，被告无异议，作为本案的证据予以使用。
关于被告提供的1、2、3、4、5、6号证据，原告无异议，本院将其作为本案的证据予以使用。
法院依申请取得证据，原告有异议、被告无异议，但其与本案形成证据链，本院予以确认，作为本案的证据予以使用。
经审理查明：被告威宁县金钟镇大营砂石料厂建于2012年5月。由于该砂石料厂距离原告张仁学的住房较近。原告认为炸石产生的震动对其房子影响越来越严重,多次对其房屋造成损害,房屋墙体大面积开裂,对其人身安全存在严重的安全隐患。原告多次向金钟镇人民政府及威宁县人民政府反映，并请求人民法院判决被告停止侵害、消除危险，并赔偿房屋损失（待评估后确定）。
本案诉讼焦点:原告房屋损害与被告经营活动有无因果关系;被告是否应承担相应的民事责任。
本院审理后认为民诉法及最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求的事实,有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律责任。本案原告张仁学申请鉴定，鉴定结论无法证明其房屋损害与被告威宁县金钟镇大营砂石料厂的放炮行为存在因果关系，除此以外，原告也没有其他证据证明其房屋损害与被告放炮行为存在必然联系，因此，原告请求人民法院判决被告停止侵害、消除危险，并赔偿房屋损失（待评估后确定）的主张，本院不予支持。被告威宁县金钟镇大营砂石料厂的相关证据证明其依法取得营业执照，并按国家标准进行经营生产，并且依原告申请的鉴定结论无法证明其房屋损害与被告威宁县金钟镇大营砂石料厂的放炮行为存在因果关系，因此被告要求驳回原告的诉讼请求的主张，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告张仁学的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张仁学承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。逾期，则本判决发生效力。
审判员 王玉刚
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 洁
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第728号
申请执行人孙红蕾??，女，自然简历不详，住虎林市虎林镇。
被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司?，住所地鸡西市鸡冠区?。
法定代表人王艺淳。
申请执行人孙红蕾诉被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第295号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第295号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年四月十七日
书 记 员 程文明
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第647号
原告李忠江（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告延寿县延河镇新生村村民委员会。
法定代表人刘财，主任。
委托代理人王昌发（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告李忠江与被告延寿县延河镇新生村村民委员会（以下简称：新生村）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李忠江，被告延寿县延河镇新生村村民委员会的法定代表人刘财、委托代理人王昌发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠江诉称：李忠江在2008年至2013年期间，为被告新生村推雪、修路，新生村共计欠款20400元。2014年1月19日，新生村为李忠江出具欠据一份。经李忠江多次向新生村所要，新生村至今未能偿还。故原告李忠江向法院提起诉讼，要求判令被告新生村给付欠款20400元。案件受理费由被告承担。
被告新生村辩称：新生村确实欠李忠江推雪款，也同意偿还，但此事是村党支部书记郝立柱经手的，现在郝立柱联系不上，具体欠款数额不清楚。经我村到延河镇经管站核对，已偿还李忠江9479元欠款。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告李忠江举示证据如下：
证据A1.2014年1月10日《欠据》一份。内容为：“人民币贰万零肆佰元整。上款系新生村推雪修路如上数。08年-2013年所用工程款在内。领收人：李忠江。经手人：郝立柱。该《欠据》盖有“延寿县延河镇新生村村民委员会”公章。拟证明新生村2008年至2013年拖欠李忠江推雪、修路款共计20400元。
被告新生村对原告李忠江举示证据A1真实性无异议，但认为按照农村经济管理制度，欠据应三人以上签字。
被告新生村举示证据如下：
证据B1.2007年9月15日《非经营收款收据》复印件一份。内容为：“现金￥6000元。事项：交修路拉沙石款50车×120元如上数。收款人签字或盖章：李忠江”。拟证明李忠江收到修路拉沙石款6000元；
证据B2.2010年4月30日《收据》复印件一份。内容为：“人民币壹仟贰佰元整。上款系支钩机工时费如上数。领收人：李忠江”。拟证明李忠江收到钩机工时费1200元；
证据B3.2012年10月2日《收据》复印件一份。内容为：“人民币贰仟贰佰柒拾玖。上款系付钩石粉工时费。领收人：李忠江”。拟证明李忠江收到钩机工时费2279元。
原告李忠江对被告新生村举示的证据B1、B2、B3均无异议，承认上述款项均已收到，但认为上述款项给付的是李忠江为被告新生村拉沙石及钩机工时费欠款，不是给付李忠江推雪及修路欠款。
本院确认：原告举示的证据A1与本案具有直接关联，且证据本身真实合法，本院予以采信。被告举示的证据B1、B2、B3虽具有真实性，但该三份证据记载为：2007年、2010年、2012年新生村给付李忠江拉沙石及钩机工时费，而原告李忠江向被告新生村主张的欠款为：2014年1月10日，双方结算2008年至2013年，李忠江为新生村推雪及修路欠款共计20400元。被告新生村举示的证据B1、B2、B3不能证明新生村已部分偿还2008年至2013年李忠江为新生村推雪及修路欠款，故被告新生村举示的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2008年至2013年期间，原告李忠江为被告新生村推雪、修路。2014年1月10日，经双方结算，新生村为原告李忠江出具20400元《欠据》一份。此款经李忠江向新生村索要未果，原告李忠江向法院提起诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述及2014年1月10日《欠据》为证，足以认定。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告李忠江为被告新生村推雪、修路，双方已形成劳务关系，被告新生村理应按约、及时给付原告李忠江报酬。原告李忠江向被告新生村主张2008年至2013年新生村推雪及修路欠款20400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告延寿县延河镇新生村村民委员会于本判决生效之日给付原告李忠江推雪、修路报酬款20400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，财产保全费224元，由被告延寿县延河镇新生村村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一五年九月十日
书 记 员 冯 旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第647号
原告：庄光柱，男，汉族，农民，现住和龙市。
被告：李志中，男，汉族，农民，现住龙井市。
委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司经理。
本院审理原告庄光柱与被告李志中追索劳动报酬纠纷一案中，原告庄光柱于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄光柱的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄光柱撤回起诉。
案件受理费50元（原告已经预交50元），减半收取25元，予以免交。
助理审判员 金龙虎
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 单 双
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1093号
原告：林玉军，男，1976年9月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王爱娟，女，1979年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告林玉军与被告王爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林玉军，被告王爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉军向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款2万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系。2017年以前被告多次以购买大件物品为由从原告处借款，至2017年9月3日结算，被告累计借款5万元。被告仅归还3万元，余款2万元出具欠条一份，约定年底前返还。逾期后，经原告多次催要，被告至今未返还。
被告王爱娟辩称，原、被告经网络平台相识，后因故不再继续来往。被告在给付原告3万元后被逼向原告出具欠条一份。原、被告之间不存在借款关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2017年4月份，原、被告通过网络相识交往。2017年9月3日，被告王爱娟用手机支付助手通过转账方式支付原告林玉军合计3万元。被告王爱娟并于同日向原告林玉军出具欠条一份，内容为：“欠条本人欠林玉军贰万元整（20000）。定于年底还清。32082819790612586X2017.9.3日王爱娟”。逾期后，原告林玉军向被告王爱娟催要该款，被告王爱娟拒绝支付上述款项，致双方发生纠纷。原告林玉军诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告林玉军向本院提供的被告王爱娟出具的欠条一份，被告王爱娟提供的手机短信记录、支付助手支付记录、电话录音及微信支付截屏等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，本案争议焦点主要为原、被告之间是否存在真实、合法的借贷关系。因被告王爱娟否认借贷事实成立，原告林玉军主张双方存在借贷关系应举证证明资金来源及借款交付的事实等成立。原告提供的银行卡交易明细清单不能证明其向被告王爱娟支付过任何款项，而其说明资金来源时认为每月领取工资后支付给被告王爱娟，但原告林玉军不能提供其领取工资的相关证据。被告王爱娟提供的手机短信记录及电话录音等却可证明双方之间不存在借款2万元的事实成立。综上，原告林玉军仅提供欠条来证明原、被告双方存在借贷关系而主张被告王爱娟返还借款2万元的诉讼请求，本院不予支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告林玉军的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告林玉军负担。
本判决为终审判决。
审判员 管爱军
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终55号
上诉人（原审被告）：杨秀文。
被上诉人（原审原告）：俞飞定。
委托代理人：汪永强，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人：陈友兰，浙江贞信律师事务所实习律师。
原审被告：陈可霞。
上诉人杨秀文因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）甬镇民初字第1276号民事判决，于2015年12月24日向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：俞飞定系镇海区招宝山街道大西门路501号210室的所有权人，陈可霞系镇海区招宝山街道大西门路501号310室的所有权人，杨秀文系310室的原所有权人，杨秀文与陈可霞在2013年3月15日签订房地产买卖契约，约定将大西门路501号310室出售给陈可霞，但该房屋一直由杨秀文实际占有使用。2015年8月23日，俞飞定向杨秀文反映310室向210室漏水，杨秀文就和俞飞定一同到310室查看。2015年8月24日，俞飞定、杨秀文一同到镇海区招宝山街道车站路社区反映俞飞定的210室房屋漏水问题，杨秀文称是410室漏水到310室，310室再漏水到210室，310室的天花板和地面都有很多水。两名社区工作人员顾雯雯、黄薪就同俞飞定、杨秀文到310室的厨房和卫生间查看，并没有看到310室有漏水的痕迹，地板也是干的。杨秀文向社区工作人员称其310室厨房和卫生间的地板在2015年8月23日有两三厘米深的水，其自行清理过。之后，社区工作人员又到410室查看，410室的水管是明管，未发现有漏水。最后，社区工作人员又到210室查看，未发现厨房和卫生间有大问题，而俞飞定也未说厨房和卫生间的问题，主要是说厨房隔壁的书房漏水。社区工作人员到书房查看，发现书房天花板上有很明显的潮湿痕迹，墙面上墙皮脱落、墙纸卷边的现象，书房床上有整理过，床上几件衣服都是湿的，床上还有接水的盆子。杨秀文曾在社区工作人员面前认可俞飞定的210室漏水漏的厉害。后社区工作人员向俞飞定介绍一名油漆工，俞飞定向社区反馈称其和油漆工商议的书房包工包料的维修费为2500元。社区曾组织俞飞定、杨秀文就210室的维修费进行调解，杨秀文拒绝赔偿。另，2015年8月23日是大雨天气。
俞飞定于2015年9月16日向原审法院提起诉讼称：杨秀文的房屋在俞飞定楼上。2015年8月23日上午10点左右，俞飞定书房的天花板开始渗漏，并导致断电。俞飞定致电杨秀文，告知其家中渗漏严重，希望其回家看看，杨秀文说是410室漏水。经社区调解员黄薪与包片社工顾雯雯查看，俞飞定家书房的天花板有明显的渗漏痕迹，墙壁上的壁纸部分已经脱落，书房已经无法使用。2015年8月27日，社区调解员黄薪受俞飞定委托，找到有经验的油漆工前往查看，预估维修费为2500元。然而，杨秀文拒绝承担相应赔偿责任。请求法院判令杨秀文赔偿俞飞定财产损失2500元，后俞飞定向法院申请追加陈可霞为被告，要求陈可霞承担连带赔偿责任。
杨秀文在原审中辩称：2015年8月23日，俞飞定打电话给其，说杨秀文水龙头没关，渗漏到他家，就赶过去看，俞飞定也一同看了，水龙头和窗户都是关闭的，但发现厨房地面有点水，当时感觉可能是4楼漏水，于是给4楼的人打电话，4楼的人来的时候，杨秀文有事已经走了，4楼的人并没有去查看过。之后社区的人也到310室看过，当时说没有看到水渍。310室无人居住，是不会漏水的。
陈可霞在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，综合原审法院调取的证据和实地勘查的结果，可以确定是310室向210室漏水。杨秀文作为310室的实际使用人，应当对房屋尽到妥善的管理义务，防止对周围邻居造成损害，但杨秀文疏于对310室的管理，导致310室漏水至210室，造成210室财产损害，故杨秀文应当对俞飞定承担损害赔偿责任。至于俞飞定受到的损失，由于通过鉴定或评估来确定损失的成本过大，原审法院综合考虑全案案情，酌定俞飞定的损失为1500元。另外，陈可霞虽为镇海区招宝山街道大西门路501号310室的所有权人，但该房屋之前系杨秀文所有，即使在出售给陈可霞后也一直由杨秀文实际管理使用，俞飞定也一直是与杨秀文联系处理漏水事宜，故俞飞定要求陈可霞与杨秀文承担连带赔偿责任的诉请原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨秀文赔偿俞飞定财产损失1500元，该款项于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、驳回俞飞定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由杨秀文负担。
宣判后，杨秀文不服该判决，向本院提起上诉称：2015年8月23日上午，俞飞定打电话给杨秀文说家里书房渗水，后杨秀文和俞飞定一同到310室查看，水龙头和窗户都是关好的，杨秀文和俞飞定说是否410室又漏水了，并打电话叫410室的业主来查看。第二天，杨秀文、俞飞定又和社区工作人员到310室进行实地查看，没有找到漏水情况。经向内行的管道人员了解，下水道底楼堵塞也会造成倒灌至家里积水，以前也出现过这种情况。本案俞飞定没有弄清楚渗水的真正原因，也没有从杨秀文家找到具体漏水问题。俞飞定作为楼长，知道下水道有堵塞倒灌情况，其隐瞒事实，况且俞飞定家书房墙纸本来已经脱落，有借机敲诈的嫌疑。事发当天，杨秀文310室水龙头和窗户都是关好的，俞飞定当时也在场，积水根本不存在。原审法院判决杨秀文承担赔偿责任不合理，没有正当理由说明漏水原因，况且杨秀文也是受害人，本幢房屋是砖混结构，房屋本身有下沉及开裂现象。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回俞飞定的诉讼请求。
俞飞定辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈可霞未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案俞飞定发现房屋渗漏后向杨秀文及所在社区及时进行了反映，社区工作人员和杨秀文、俞飞定到现场进行了查看并进行了协调。结合社区人民调解委员会反映的事实经过，原审法院根据调取的证据、勘查情况确定系杨秀文所使用的310室房屋向俞飞定所有的210室渗水，判令杨秀文承担赔偿责任，并无不当。杨秀文辩称房屋漏水系房屋下水道倒灌造成，其本身也是受害者，不应承担赔偿责任，但并未提供充分的证据证明，故本院不予采纳。综上，上诉人杨秀文之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨秀文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一六年一月二十八日
代书记员 沈 妍