杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2107号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：王毓春。
被告：杨传军。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告杨传军金融借款合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院适用前置程序送达，并于2014年9月4日正式受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审理，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，又于2014年9月26日组织双方进行了补充质证。原告平安银行杭州分行的委托代理人王毓春、被告杨传军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2011年7月22日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（杭州）个贷字（2011）第（rl20110729000305）号。原告贷款给被告16.1万元，贷款期限为12个月，即从2011年7月29日至2012年7月28日止，采用按月等额还本付息法，还款总期数12期。合同项下贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6.56%）。合同约定贷款内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按季度调整。2011年7月29日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2012年7月28日开始违约拖欠本息。依据合同违约条款约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：要求被告提前归还发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告经多次催告无果，特起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金116724.32元、利息957.14元、罚息37538.25元、复利6068.71元、账户管理费1417.07元，合计162705.49元（利息、罚息及复利、账户管理费暂计算至2014年5月26日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用借款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2、被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《个人信用借款合同》【平银（杭州）个贷字（2011）第（rl20110729000305）号】1份。证明原告与被告之间的借款合同关系。
2、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证各1份。证明原告已按约发放贷款。
3、未还款明细1份。证明被告违约情况及欠款数额。
4、还款情况表。证明被告还款的情况。
被告杨传军未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：借款本金金额不对，其拿到的本金金额是13.6万元左右，原告发放贷款是通过给被告一张借记卡的形式，被告拿到的时候卡里面就是13.6万元左右，不是16.1万元。被告按时还款了一段时间，大约是还了10至12期，一共还了8至10万元左右，这时其想把剩余的款项全部结清，带了7万多元去教工路上的平安银行，银行的工作人员告诉被告还应当还12万元，被告认为还应当还6万元左右，双方产生争执，故被告没法还款。银行的工作人员让被告找当时办贷款的业务员，但是被告找不到。后来被告又到银行去过三次，双方对剩余贷款的金额有争议，所以一直没有还款成功。由于双方对贷款及还款的金额有争议，被告努力的找原告沟通，但是原告没有跟被告好好沟通，后续产生诉讼事宜原因在原告。原告应当赔偿其名誉损失，这笔贷款让其产生了不良的信用。
被告杨传军未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告杨传军对原告提交的证据1真实性无异议，但认为该合同是格式合同，存在对借款人不公平的条款，且合同载明的借款本金金额与其实际收到的金额不一致；对证据2真实性没有异议，但其实际拿到的本金没有16.1万元；对证据3有异议，认为最多还欠7万元本金；对证据4有异议，认为该情况表上记载的还款情况与其实际还款情况不一致。本院认为，原告平安银行杭州分行提交的证据1、2，被告杨传军对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认；对证据3、4，符合有效证据的形式要件，故本院亦对其真实性予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年7月22日，杨传军向平安银行杭州分行提出贷款18万元的申请。同日，甲方（借款人）杨传军与乙方（贷款人）平安银行杭州分行签订了编号为平银杭州个贷字（2011）第rl20110729000305号的《个人信用借款合同》一份，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为16.1万元，贷款用途为企业经营，贷款期限为12个月；贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6.56%）；合同已签订贷款发放前，遇中国人民银行贷款基准利率调整的，乙方按调整后的基准利率依上述浮动方式对本合同约定利率进行相应调整，并按调整后的利率发放贷款；贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，乙方按调整后的基准利率依上述浮动方式对本合同约定利率按季度进行调整的，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；乙方向甲方收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取；乙方向甲方收取额度占用费，收取标准为在本合同项下贷款发放时按发放金额的2%收取；甲方还款方式为按月等额还本付息法，采用气球贷还款方式，按照12期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；气球贷还款方式是指甲方按双方约定的贷款期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式，该还款方式中约定的贷款期数超过依贷款期限计算的还款期数，甲方在贷款期限内每期还款金额相对较少，但在贷款期末会有一定的剩余本金需一次性偿还，贷款期内最后一期还款金额为剩余贷款本金与当期应还贷款利息之和；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括单不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等等。
2011年7月29日，平安银行杭州分行依约向杨传军发放了16.1万元贷款，个人贷款出账凭证记载的起贷日为2011年7月29日，到期日为2012年7月28日，首次还款日2011年8月28日。2012年7月28日，贷款到期，杨传军未按约定还本付息，截至2014年5月26日，共拖欠贷款本金116724.32元、利息957.14元、罚息37538.25元、复利6068.71元、账户管理费1417.07元，共计162705.49元。
本院认为，平安银行杭州分行与杨传军签订的涉案《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。合同签订后，平安银行杭州分行依约向杨传军发放涉案《个人信用借款合同》项下贷款16.1万元，但借款到期后，借款人杨传军未按约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。平安银行杭州分行要求其归还剩余贷款本金116724.32元，并支付暂计至2014年5月26日的利息957.14元、罚息37538.25元、复利6068.71元、账户管理费1417.07元（此后利息、罚息、复利另计），依据充分、计算合理，本院予以支持。杨传军关于借款本金为13.6万元及对欠款金额有异议的辩称，没有提供相应的证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨传军于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金116724.32元；
二、被告杨传军于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息957.14元、罚息37538.25元、复利6068.71元、账户管理费1417.07元（暂计至2014年5月26日，此后利息、罚息、复利按涉案《个人信用借款合同》的约定另计至生效判决确定的履行日届满时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元、减半收取1777元，财产保全申请费1334元，合计3111元，由被告杨传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 傅 程