上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17381号
原告：刘继英，女，1949年12月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。
被告：徐建山，男，1958年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
被告：泮广通，男，1960年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告刘继英与被告徐建山、上海皖勇投资管理有限公司、泮广通保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月11日公开开�进行了审理。原告刘继英及其委托诉讼代理人袁铮佳，被告徐建山到庭参加诉讼，被告泮广通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。诉讼中，本院依法准予原告撤回对被告上海皖勇投资管理有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告刘继英向本院提出诉讼请求：1、判令被告泮广通向原告支付代偿本金人民币(以下币种相同)27万元；2、判令被告徐建山在27万元限度范围内对被告泮广通就第一项诉讼请求中不能清偿部分，向原告承担还款责任；3、判令被告徐建山支付以本金27万元中不能清偿部分，自2017年5月21日起至实际支付全部本息之日止，按月利率2%计算的利息；4、判令被告徐建山支付原告律师费1万元。事实与理由：原告与徐建山于2017年5月15日签订《协议》一份，约定由原告清偿(2017)沪0106民初8378号民间借贷纠纷一案中全部债务�支付27万元给侯广月。协议第二条约定：徐建山确认在原告清偿侯广月27万元之后，承诺归还原告上述钱款，并以27万元为本金，自2017年5月21日起按2%月利率计算利息。协议第三条约定：徐建山保证2017年5月27日之前先行支付原告2万元本金，剩余本息之后偿还。若徐建山任意一期未按约支付，则原告有权就全部本息一并向徐建山主张，徐建山需另行承担原告的律师费用及诉讼费用。协议第四条约定：原告有权就第三条约定的剩余本息随时向徐建山主张。原告于2017年5月5日一次性向侯广月支付27万元，侯广月撤回8378号一案起诉。然后，徐建山却未根据协议履行相应的义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告徐建山辩称，对事实无异议，但对利率、律师费有异议。利息其不能承担，因为借款其没有使用过。律师费应该是泮广通承担。其确认未履�2017年5月15日的协议。其与原告、泮广通均是朋友。其目前不具备还钱能力，到5月份先还2万元，如在5月份之前其能找到泮广通，其会把该款项全部还给原告。
被告泮广通未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年12月6日，被告泮广通向案外人侯广月借款30万元，双方约定该款于2017年1月5日前还本付息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，每逾期一日，按借款金额的万分之六计算违约金。原告刘继英、被告徐建山为泮广通上述借款提供保证。同日，侯广月向泮广通通过银行合计转账30万元，并由泮广通出具收条。
后泮广通未按约还款，侯广月将刘继英、泮广通诉至上海市静安区人民法院。诉讼期间，侯广月与刘继英于2017年5月15日达成《协议书》一份，双方约定刘继英于2017年5月15日一次性给付侯广月人民币27万元整，侯广月就(2017)沪0106民初8378号案件撤回起诉，就刘继英担保的泮广通上述借款及其利息以及其他费用不再向刘继英主张保证责任等任何权利，双方之间债权债务全部了结，再无其他争议；如果经法院判决，确认上述借款本金低于人民币27万元，则刘继英多支付部分须由侯广月予以返还。当日，刘继英通过童文娇向侯广月转账27万元。
同日，原告(甲方)与被告徐建山(乙方)达成《协议》一份，该协议约定：侯广月诉刘继英(2017)沪0106民初8378号民间借贷纠纷一案，担保人愿意就泮广通债务先行向侯广月支付27万元，以了结此案，现双方达成如下协议：一、担保人甲方于2017年5月20日之前清偿8378号一案中全部债务，支付27万元给侯广月；二、乙方确认：乙方作为担保人愿意对第一条约定的27万元承担保证责任，在甲方清偿侯广月27万元之后，承诺归还甲方上述27万元，并以27万元为�金，按2%月利率计算利息(自2017年5月21日起算)；三、乙方保证于2017年5月27日之前先行支付甲方两万元本金，剩余本息之后偿还。若乙方任意一期款项未按约定支付，则甲方有权就全部本息一并向乙方主张，乙方需另行承担甲方的律师费用及诉讼费用；四、双方一致确认：甲方有权就第三条约定的剩余本息随时主张。若双方因本协议的履行而发生争议，由签订地闵行区人民法院管辖。该协议由原告、被告徐建山签字确认。
后(2017)沪0106民初8378号案件以撤诉结案。
另查明，原告与徐建山系朋友关系，徐建山与泮广通系朋友关系。原告为本次诉讼产生律师费1万元。
以上事实，由原告提供的协议、协议书、银行账户交易明细、借据、收据、汇款凭证、律师费发票以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，已经承担保证责任的�证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告刘继英与被告徐建山对泮广通向侯广月所负之借款债务提供连带共同保证，现保证人刘继英经与债权人侯广月协商一致后，由刘继英向侯广月支付27万元以清偿泮广通所负之债。故保证人刘继英在清偿完毕债务后，可向债务人泮广通追偿，亦可根据保证人之间的约定向其余保证人追索。现刘继英同时向债务人泮广通以及保证人徐建山进行追偿，法律对此并未禁止。故针对原告第一项诉请，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告徐建山形成的协议中载明，在原告清偿债务后，该27万元由徐建山归还原告，并由徐建山按约给付相应的利息，且第一笔还款应于2017年5月27日前支付。现徐建山并未按约履行还款义务，显然构成违约。现原告要求其以27万元为限，在泮广通不能清偿的的范围内承担还款义务，本院予以支持。根据《协议》的约定，徐建山需向原告支付以27万元为本金，自2017年5月21日起算，按2%月利率计算的利息。现原告自行调整利息计算的本金，要求按照泮广通不能清偿的部分作为本金计算相应利息，系当事人在法律规定的范围内自行处分权利的行为，本院予以准许，对原告第三项诉请予以支持。对于原告请求被告徐建山支付因本次诉讼产生的律师费1万元，因双方在《协议》中已对此进行约定，该金额亦在合理范围内，本院予以准许。被告泮广通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告泮广通应于本判决生效之日起十日内，归还原告刘继英270,000元；
二、被告徐建山应在泮广通归还刘继英270,000元的限度内，对泮广通不能清偿的部分向原告刘继英承担还款责任；
三、被告徐建山应于本判决生效之日起十日内，支付原告刘继英以泮广通不能清偿的部分为本金，自2017年5月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；
四、被告徐建山应于本判决生效之日起十日内，支付原告刘继英律师费10,000元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元、公告费560元，合计6,060元，由被告泮广通、徐建山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法�
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能�偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。