上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2230号
原告上海华艺幕墙系统工程有限公司。
法定代表人颜飞鹏。
委托代理人刘芥鑫，上海宝申律师事务所律师。
委托代理人胡源生，上海宝申律师事务所律师。
被告上海骏丰置业发展有限公司。
法定代表人曲桂仕。
委托代理人陈银。
原告上海华艺幕墙系统工程有限公司（以下简称华艺公司）与被告上海骏丰置业发展有限公司（以下简称骏丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华艺公司的委托代理人刘芥鑫、胡源生，被告骏丰公司的委托代理人陈银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华艺公司诉称，被告将其开发建设的位于上海市虹口区大连路的骏丰国际财富广场售楼处及主楼的幕墙工程发包给原告承建，双方签订了《上海骏丰置业发展有限公司骏丰国际财富广场售楼处幕墙工程施工合同》（以下简称《售楼处幕墙工程施工合同》）及《骏丰国际财富广场幕墙工程施工合同》（以下简称《广场幕墙工程施工合同》）。原告按约施工，该工程所在项目于2009年11月27日取得《建设工程竣工验收备案证书》，双方并于2012年7月20日签订《工程结算协议书》，共同确认上述工程价款合计为1，950万元。截至2013年7月1日，被告共计支付原告工程款18，449，000元，仍拖欠工程款1，051，000元未付。故要求判令：1、被告支付工程款1，051，000元；2、被告支付2009年12月24日至2013年10月31日期间逾期支付工程款的利息443，028.98元（按照年利率8%计算）；3、被告支付自2013年11月1日起以1，051，000元为本金，按年利率8%计算至判决生效之日止的逾期支付工程款的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息441，104.85元。
被告骏丰置业公司辩称，工程余款1，051，000元中有975，000元系质保金，现工程仍在质保期内，原告未积极履行维修义务，被告只得委托第三方进行维修，支付了维修费用655，249.49元，该款应从质保金中抵扣。质保金尚未结算，故不同意支付。剩余76，000元工程款作为原告在保修期内不履行保修义务的罚金，被告不予支付。根据结算书第2条的约定，如存在逾期利息，应在结算时提出，不提出视为没有利息，现原告主张逾期利息，没有依据。不同意原告的全部诉讼请求。审理中，被告认可保修期现已届满。
被告骏丰置业公司反诉称，骏丰国际财富广场幕墙工程及售楼处工程项目于2009年11月27日竣工备案，原告在施工中存在工期违约，根据施工合同的约定，原告应承担工程逾期的违约金共计444，750.51元。原告施工还存在大量质量问题，且在保修期内不尽保修义务，被告只得委托第三方维修，共支付了维修款655，249.49元。故要求判令：1、原告支付工期违约金444，750.51元；2、原告支付维修款655，249.49元。审理中，被告认可工期违约金已经结算，申请撤回第1项反诉请求。
原告华艺公司对反诉辩称，根据合同的约定及建设工程质量管理条例的规定，防水防渗漏工程的保修期是5年，其他工程的保修期是2年。保修期内原告积极履行维修义务，被告所称委托第三方维修，其收取第三方开具的65万元维修费的发票系在原告起诉、诉状送达被告之后，而该第三方公司的实际控制人是被告公司原法定代表人，第三方的维修合同也未写明维修项目支出。属于原告维修范围如原告拒绝维修的，被告才可以委托第三方维修，即便发生此种情况，被告也只能就拒绝的项目委托第三方维修，而不能将所有的维修外包给第三方，双方仍应按保修协议履行。原告认为，被告委托第三方维修的事实是虚构的，被告的反诉请求已超过诉讼时效，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2008年6月9日，原告华艺公司（承包单位，乙方）和被告骏丰公司（建设单位，甲方）签订《售楼处幕墙工程施工合同》，约定：1、乙方承包施工骏丰国际财富广场售楼处幕墙工程，承包方式为包工包料、包造价、包工期、包质量、包安全；2、工期35天，自2008年6月9日起至2008年7月13日止。因乙方原因造成工期延误的，从延期的第2天起，每延期一个日历天，按经甲方审定的结算总造价的千分之五赔付甲方；3、工程包干总造价为522，450元（不含总包配合费、总包管理费及水电费）。合同签订后3天内，甲方按照总造价的5%向乙方支付预付备料款；每月的25日由乙方提交当月已完成工程量报表，由工程监理对已完工程量形象进度进行审核后，由甲方在10个工作日签发认可，支付当月已完工程价款的60%；幕墙安装完毕，由乙方提交工程量报表，由工程监理对形象进度进行审核后，由甲方在14个工作日内签发认可，支付至工程款总额的75%，扣除甲供材料相应费用；当办理工程竣工验收手续或办理分项工程竣工验收手续后，支付至工程总价的80%；结算后支付至工程总价的95%，留5%作为保修金，保修期满后，10个工作日内付清（无息）；4、如在本工程能够保修期内发现因乙方原因造成的质量问题，而乙方无积极措施或无力按质量标准维修的，甲方有权另行组织队伍进场施工，由此产生费用在保修金内扣除，费用超过保修金的部分由乙方承担，同时乙方必须承担因乙方在保修期内维修不力而造成的甲方损失；质量保修期按《建设工程质量管理条例》及有关规定，自工程竣工验收合格之日起计算。合同并对其他事项作出约定。
2008年7月15日，原告作为丙方，被告作为甲方，总包单位中建三局建设工程股份有限公司（沪）（以下简称中建三局工程公司）作为乙方签订《骏丰国际财富广场独立商铺幕墙工程施工合同》（以下简称《广场独立商铺幕墙工程施工合同》），约定丙方在总包单位乙方的管理和配合下承包骏丰施工国际财富广场独立商铺幕墙工程，乙方和丙方签订的工程质量保修书等管理协议作为本合同的附件。同日，原告作为乙方，中建三局工程公司作为甲方签订《工程质量保修书》，约定质量保修期为2年，自整个工程竣工交付甲方之日起计算；乙方在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和甲方的要求承担工程质量保修责任；属于保修范围、内容的项目，乙方应当在接到保修通知之日起3天内派人保修，乙方不在约定期限内派人保修的，甲方可以委托他人修理，修理费由乙方支付；发生紧急抢修事故的，乙方在接到事故通知后，应当立即到达事故现场抢修；若未能按时按质完成保修，乙方承担由此造成的一切损失；质量保修完成后，由甲方组织验收；保修费用由缺陷责任方承担；本工程质量保修书由施工合同甲乙双方在竣工验收前共同签署，作为施工合同附件，其有效期限至保修期满。
2008年8月8日售楼处幕墙工程竣工，2008年9月8日通过验收。
2008年9月18日，原告（承包单位，乙方）和被告（建设单位，甲方）签订《广场幕墙工程施工合同》，约定：1、原告承包施工财富广场主楼、裙楼的幕墙工程，承包方式为包工包料、包干造价（闭口价）、包工期、包质量、包安全文明；2、开工日期为2008年9月25日，竣工验收通过日期为2009年5月10日，工期共225日历天（包含节假日）；3、本幕墙工程闭口包干总造价为20，709，680元。本合同签订且乙方进场施工后7天内，甲方按照总造价的5%向乙方支付预付备料款，乙方向甲方提供合同金额5%的现金履约保函；每月的25日由乙方提交当月已完工程量报表，由监理单位对已完工程量形象进度进行审核后，由甲方和投资监理单位在15个工作日内对月工程量进行审核，在乙方认可甲方审核结果后7日内支付当月已完工程价款的60%；幕墙安装完毕，由乙方提交工程量报表，由工程监理对形象进度进行审核后，由甲方和投资监理单位在15个工作日内审核确认工程量，在乙方认可甲方确认的工程量后7日内支付至工程款总额的75%；幕墙工程通过竣工验收后，支付至工程款总价的80%；乙方提交完整结算资料给甲方和甲方委托的审价单位后，由审价单位出具经甲乙双方共同认可的审价报告后30日内支付至工程总价的95%；工程总结算价的5%作为保修金，保修期满两年后且乙方履行保修义务后10个工作日内付清（无息）；4、甲方无正当理由不支付工程竣工结算价款，甲方应承担违约责任，赔偿因其违约给乙方造成的实际经济损失，并顺延延误的工期；若乙方未按合同约定的工期或甲方同意顺延的工期完成本幕墙工程竣工验收，则每逾期一天，乙方须按经甲方和甲方委托审价单位审定的结算总造价的千分之一向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的一切损失；5、如在本工程能够保修期内发现因乙方原因造成的质量问题，而乙方无积极措施或无力按质量标准维修的，甲方有权另行组织队伍进场施工，由此产生费用在保修金内扣除，费用超过保修金的部分由乙方承担，同时乙方必须承担因乙方在保修期内维修不力而造成的甲方损失；6、质量保修期最短不少于2年，自工程竣工验收备案合格之日起计算，其中幕墙工程防渗漏水保修期为5年；7、乙方在保修期内对有缺陷的材料和施工质量负责免费返工、修理或更换；属于保修范围、内容的项目，乙方应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，乙方不在约定期限内派人保修的，甲方可以委托他人修理，维修费用由乙方承担，并可以追究乙方的违约责任；保修费用由造成质量缺陷的责任方承担；8、甲方在保修期开始满2年后10天将保修金（无息）扣除应扣费用后（如有）返还乙方，发生的第三方代维修费用由甲方直接从保修金中扣除。合同并对其他事项作出约定。
2008年9月18日，中建三局工程公司（总包单位，甲方）、原告（承包单位，乙方）和被告（建设单位，丙方）签订《骏丰国际财富广场幕墙工程施工合同》，约定：工程承包范围为骏丰国际财富广场主楼和裙楼外立面所示的全部玻璃幕墙、石材幕墙等；本幕墙工程闭口包干价为15，850，866元；工程总结算价的5%作为保修金，本工程两年保修期满且乙方履行报修义务后10个工作日内付清（合同第10.2.5条）；丙方在保修期开始满2年后14天内将保修金（无息）扣除应扣费用后（如有）全部返还乙方，发生的第三方代维修费用由丙方直接从保修金中扣除（合同第15.7条）。合同并对其他事项作出约定。
2008年10月16日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《补充协议》，确认甲乙双方在2008年9月18日签订《广场幕墙工程施工合同》（以下简称幕墙双方合同），并且甲方、乙方和中建三局工程公司签订了《广场幕墙工程施工合同》（以下简称幕墙三方合同），约定：1、骏丰国际财富广场幕墙施工工程款以甲乙双方签订的幕墙双方合同为依据；2、幕墙三方合同仅作为该幕墙工程施工报建、施工管理配合及验收依据；3、若幕墙双方合同与幕墙三方合同有不一致之处，均以幕墙双方合同为准；……。
2009年8月10日，财富广场主楼幕墙工程竣工并通过验收。2009年11月27日，被告办理了竣工验收材料备案。2011年12月20日，原告向被告发出催款函，称，被告只支付了工程款15，939，000元，要求被告按照合同约定支付剩余工程款，并立即开展结算工作。之后，原、被告双方办理工程款结算。2012年6月27日，双方审定结算总造价为1，950万元。2012年7月20日，原、被告签订《工程结算协议书》，确定上述两施工合同最终结算总价为1，950万元，今后双方不再对结算总价提出任何异议，至此双方所有合同结算完毕。《结算审核汇总表》记载，工程结算价已扣除主楼和售楼处的工期违约金总计2，054，603.23元，逾期利息结算至2009年12月23日。
截至2009年12月23日，被告已付款1，294.90万元。之后，原告于2010年2月11日、2010年5月28日、2010年9月17日分别收到工程款100万元，于2011年1月28日收到工程款30万元，于2012年1月16日收到工程款20万元，于2012年10月22日、2013年1月11日、2013年2月4日、2013年7月1日分别收到工程款50万元。被告共计支付工程款18，449，000元，尚余工程款1，051，000元未付。
审理中，原告提供了1、被告、骏丰房地产开发（上海）有限公司（以下简称骏丰房地产公司）、上海骏丰物业有限公司（以下简称骏丰物业公司）、上海香申物业管理有限公司（以下简称香申物业公司，原名上海丰恩物业管理有限公司）、上海同贺建筑装潢工程有限公司（以下简称同贺装潢公司）、上海衡悦科技有限公司（以下简称衡悦科技公司）的工商资料及案外人关某某、衣某某的户籍资料摘录，证明上述公司的实际控制人是衣某某，上述公司均为关联企业。被告认为，关联公司也可以有业务往来，关联公司业务往来可以降低成本；2、上海丰恩物业管理有限公司（以下简称丰恩物业公司）骏丰国际财富广场物业管理处于2012年8月30日发出的维修联系函、原告于2010年3月15日、2010年6月1日、2012年10月15日发出的工作联系单，证明直到2012年10月丰恩物业公司仍在与原告联系保修事宜，被告称将保修事宜全部委托给同贺装潢公司是虚假的，是为本案诉讼而制造的伪证，原告但凡接到保修通知都及时派人到场，如属保修范围的均及时进行了维修，对不属于保修范围的则给出保修建议，不存在拒绝承担保修责任的情况。被告认为，该些证据不能证明原告履行了维修义务，被告发给原告的维修联系函均写明如原告不及时维修，被告会联系第三方维修，合同中也有约定；3、维修费用确认单、维修表，证明并非所有报修均属于原告保修范围，不属于保修范围的，原告提供有偿维修服务，原告直到2011年9月23日仍在履行保修义务，被告声称2010年12月25日之后维修尽托付给同贺装潢公司是虚假的。被告认为，原告称提供了有偿维修服务，但没有被告或物业公司的确认，也没有相关账目往来，故原告没有提供有偿服务；4、2010年6月12日EMS详情单、工程结算协议书、幕墙维修工程合同、2010年5月12日挂号信封、2010年5月21日挂号信封，证明被告早在起诉之前就已清楚原告的联系地址是在青浦的注册地址，诉讼期间被告故意向错误地址发送维修通知。被告认为，被告不存在故意向错误地址发送维修通知，大部分维修通知是按照注册地址和合同约定地址发送的，且多次电话通知，有的函只发送了一个地址；5、2014年8月29日工作联系单、2014年9月1日EMS详情单、售后服务表、电话录音记录，证明诉讼期间被告发出的维修函（除2014年7月15日维修函），原告都进行了现场查勘，属于保修范围的，原告都进行了维修。被告认为，原告的维修查看是在诉讼中进行的；录音资料的取得不具有合法性；售后服务表仅是对保修及维修情况的说明，不代表原告尽了维修责任，也没有物业公司相关人员的签字；工作联系单仅是原告就被告要求其维修相关部位的回复，无法证明原告完全尽到了维修义务。
被告提供了以下证据：1、丰恩物业公司骏丰国际财富广场物业管理处于2010年5月10日、2010年5月18日、2010年5月27日、2010年11月16日、2011年10月19日发出的维修联系函及于2012年8月30日发出的工作联系函、被告于2010年5月24日发出的维修联系函，证明原告的工程存在质量问题。原告对该些证据无异议，认为该几份维修联系函、工作联系函是在保修期内发出的，属于保修范围的，原告都已进行了维修；2、被告与丰恩物业公司、同贺装潢公司签订的《维修三方协议》及维修费发票、付款凭证，证明被告在原告拒绝维修的情况下委托第三方维修，支付了维修费655，249.49元。原告对该些证据的真实性不认可；3、2014年7月15日工作联系函及EMS邮寄详情单，证明被告没有履行维修义务。原告认为，被告故意将工作联系函寄到原告不能收到的地址，函中所述维修预算明显过高，且可以看出2009年10月后被告没有通过第三方维修；4、幕墙维修合同及发票、附件维修清单，证明因原告前期未就幕墙进行维修，被告请第三方大渔公司进行维修，且相关款项已支付完毕，该部分款项没有包含在反诉请求中。原告认为，玻璃的维修是保修期外的维修，是有偿维修，被告本来是想和原告签维修合同，但被告称找到了更便宜的维修单位，就没有和原告签；5、2014年10月29日工作联系函及现场照片，证明工程仍有质量问题存在，被告要求原告履行保修义务，相关费用应从质保金中扣除，现在还没有请第三方维修。原告认为，玻璃已过保修期，不再属于无偿保修的范围；6、原、被告于2008年10月16日签订的补充协议，证明原、被告实际履行的是原、被告双方签订的施工合同，不是原、被告和中建三局工程公司签订的三方合同。原告认为，双方合同与三方合同仅工程款金额不同，其他条款基本一致，可互为补充、互为解释。
审理中，根据原告的申请，本院于2013年11月15日依法裁定冻结被告银行存款人民币149万元，或查封、扣押其相等价值的财产。另根据被告的申请，本院于2014年2月14日依法裁定冻结原告银行存款人民币49，000元，或查封、扣押其相等价值的财产。
上述事实，有原告提供的《售楼处幕墙工程施工合同》、《广场独立商铺幕墙工程施工合同》、《广场幕墙工程施工合同》、工程质量保修书、分项分部工程质量验收证明书、建设工程竣工验收备案证书、工程结算协议书、发票签收回执单、被告工商资料、骏丰房地产公司工商资料、骏丰物业公司工商资料、香申物业公司工商资料、同贺装潢公司工商资料、衡悦科技公司工商资料、关某某、衣某某的户籍资料摘录、工作联系单、维修费用确认单、维修表、催款函、手机短信记录、电子邮件记录，被告提供的《售楼处幕墙工程施工合同》、《广场幕墙工程施工合同》、维修联系函、工作联系函、维修三方协议、客户收付入账通知、维修费发票、补充协议及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，本案争议焦点之一是质保金的支付期限是否届至。1、关于售楼处质保金的支付时间。原、被告签订的《售楼处幕墙工程施工合同》第10.2条约定，质保金于保修期满后10个工作日内付清（无息），该合同对保修期限未作出约定，但明确了保修期自工程竣工验收合格之日起计算（第15.1条）。该合同第15.7条约定，被告在保修期满后10天内将保修金（无息）全部返还原告。原、被告和中建三局工程公司签订的《广场独立商铺幕墙工程施工合同》约定，原告和中建三局工程公司签订的《工程质量保修书》作为该合同的附件，故原告和中建三局工程公司签订的《工程质量保修书》对原、被告具有法律约束力。根据《工程质量保修书》的约定，保修期为2年，自整个工程竣工交付之日起计算，而根据《建设工程质量管理条例》的规定，防渗漏水保修期应为5年。鉴于售楼处已于2008年9月8日通过验收并交付使用，故无论是2年的保修期还是5年的保修期均已届满，故售楼处质保金的支付时间已届至。2、关于主、裙楼质保金的支付时间。原、被告签订的《广场幕墙工程施工合同》第10.2条约定，质保金于保修期满2年后且原告履行保修义务后10个工作日内付清（无息）；第15.1条约定，保修期最短不少于2年，保修期自工程竣工验收备案合格之日起计算，其中幕墙工程防渗漏水保修期为5年；第15.7条约定，被告于保修期开始满2年后10天内将保修金（无息）扣除应扣费用后（如有）返还原告，发生的第三方代维修费用由被告直接从保修金中扣除。原、被告和中建三局工程公司签订的《骏丰国际财富广场幕墙工程施工合同》第10.2.2条约定，质保金于2年保修期满且原告履行保修义务后10个工作日内付清（无息）。第15.7条约定，被告在保修期开始满2年后14天内将保修金（无息）扣除应扣费用后（如有）全部返还原告，发生的第三方代维修费用由被告直接从保修金中扣除。从以上条款约定可以看出，双方约定的保修期为2年，防渗漏水部分的保修期为5年，保修期从工程竣工验收备案合格之日起计算。现竣工验收备案于2009年11月27日完成，故保修期从2009年11月27日开始计算。根据原、被告双方的合同以及原、被告和中建三局工程公司三方合同的约定，质保金的支付时间为2年保修期满，而非5年保修期满，鉴于目前保修期已届满，故主、裙楼质保金的支付时间也已届至。
本案争议焦点之二是原告在保修期内是否尽到维修义务。《工程质量保修书》约定，原告应当在接到保修通知之日起3天内派人保修，原告不在约定期限内派人保修的，被告可以委托他人修理，修理费由原告支付；原、被告签订的《广场幕墙工程施工合同》约定，属于保修范围、内容的项目，原告应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，原告不在约定期限内派人保修的，被告可以委托他人修理，维修费用由原告承担。被告向原告发出维修联系函，原告收到后给予了回复，明确对属于保修范围的项目给予了维修，对不属于保修范围内的项目也予明示。现被告称因原告怠于维修，其委托同贺公司维修，鉴于被告所称给同贺公司的维修费系在2013年11月28日即原告提起本案诉讼后才支付的，而同贺公司与被告又系关联企业，现被告并无充分证据证明其委托同贺公司维修的项目确系工程质量问题而非使用不当所造成，被告要求从质保金中抵扣维修费，并无充分依据，故被告应返还原告质保金。
对质保金以外的剩余工程款76，000元，被告主张应作为罚金予以没收，没有事实和法律依据，故被告应支付给原告。
至于逾期利息，原、被告结算时约定利息按照年利率8%计算，但双方对结算后逾期支付工程款的利息并无专门约定，现原告主张按照年利率8%计算逾期利息，缺乏依据，故本院不予支持，利息应按照同期中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张的利息计算的本金和期限，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海骏丰置业发展有限公司支付原告上海华艺幕墙系统工程有限公司工程款1，051，000元；
二、被告上海骏丰置业发展有限公司支付原告上海华艺幕墙系统工程有限公司逾期支付工程款的利息，其中2009年12月24日至2010年1月31日期间的利息以本金4，036，704元计算；2010年2月1日至2010年5月17日期间的利息以本金3，036，704元计算；2010年5月18日至2010年9月6日期间的利息以本金2，036，704元计算；2010年9月7日至2011年1月17日期间的利息以本金1，036，704元计算；2011年1月18日至2012年1月5日期间的利息以本金736，704元计算；2012年1月6日至2012年8月19日期间的利息以本金536，704元计算；2012年8月20日至2012年10月11日期间的利息以本金3，051，000元计算；2012年10月12日至2012年12月31日期间的利息以本金2，551，000元计算；2013年1月1日至2013年1月24日期间的利息以本金2，051，000元计算；2013年1月25日至2013年6月20日期间的利息以本金1，551，000元计算；2013年6月21日至2013年10月31日期间的利息以本金1，051，000元计算；以上利息均以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
上述第一款、第二款所述款项，被告上海骏丰置业发展有限公司应于本判决生效之日起15日内付清；
三、驳回原告上海华艺幕墙系统工程有限公司的其余诉讼请求；
四、驳回被告上海骏丰置业发展有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费18，237.26元，由原告上海华艺幕墙系统工程有限公司负担2，237.26元，被告上海骏丰置业发展有限公司负担16，000元；本案反诉受理费7，350元，由被告上海骏丰置业发展有限公司负担；财产保全费5，510元，由原告上海华艺幕墙系统工程有限公司负担800元，被告上海骏丰置业发展有限公司负担4，710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 王国华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 管西凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。……