辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）葫审民初再字第00002号
再审申请人（一审被告）：锦州经济技术开发区管理委员会。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区南海路*号。
法定代表人：陈学强，该管理委员会主任。
再审申请人（一审被告）：锦州经济技术开发区发展（集团）公司。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区锦港路。
法定代表人：韩立君，该公司经理。
委托代理人：孙帅，该公司办公室主任。
二再审申请人共同委托代理人：张建光，辽宁吉伟律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：焦永敏，男，1951年5月25日出生，汉族，个体。
再审申请人（一审被告）：吴国运，男，1954年9月18日出生，汉族，个体。
二再审申请人共同委托代理人：于荣芳，女，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：潘云春，女，1952年2月3日出生，汉族，个体。
委托代理人：杨青乐，辽宁百维律师事务所律师。
委托代理人：王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：太忠，男，1963年11月27日出生，汉族，个体。
被申请人（一审被告）：葫芦岛市连山区水利局。法定代表人：张军，该局局长。
委托代理人：卢岩，辽宁义帆律师事务所律师。
再审申请人锦州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、锦州经济技术开发区发展（集团）公司（以下简称开发区发展公司）、焦永敏、吴国运因与被申请人潘云春、太忠、葫芦岛市连山区水利局财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2008）葫民一初字第00002号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年7月11日作出（2010）辽审三民提字第76号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人开发区管委会、开发区发展公司及其委托代理人孙帅、二再审申请人共同委托代理人张建光，焦永敏、吴国运及其二再审申请人共同委托代理人于荣芳，被申请人潘云春的委托代理人杨清乐，葫芦岛市连山区水利局的委托代理人卢岩到庭参加诉讼。太忠经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
2007年12月14日，一审原告潘云春起诉至本院称，2004年在葫芦岛市连山区塔山乡上坎子盐场承包300亩虾池，2006年春天投入虾苗600万尾。虾池子位于葫芦岛市和锦州市的界河老古河葫芦岛市一侧的河堤外面，受河堤保护。2006年3月被告吴国运、焦永敏、太忠在老古河入海口附近修建虾池子，占用了老古河河道几百米；开发区管委会和开发区发展公司于2006年4月也在该河道锦州市一侧修建堤坝。根据葫芦岛市海监支队的调查，吴国运、焦永敏、太忠、开发区管委会和开发区发展公司修建的虾池子和堤坝严重堵塞老古河的河道，原来这段河道宽400多米，被上述五被告占用只剩下了10米左右宽。2006年6月29日葫芦岛市和锦州市地区发洪水，由于吴国运、焦永敏、太忠、开发区管委会和开发区发展公司堵塞河道，洪水下泄不畅，导致堵塞部位上游河道河水漫过河堤，有的地方决口，漫过河堤和决口的洪水将我的虾池子冲毁，里面养殖的车虾全部流失。经评估机构评估损失为260万元。根据葫芦岛市海监支队的调查，吴国运、焦永敏、太忠修建虾池子占用河道属于少批多建，属违法行为责令两人拆除违法修建的虾池子。葫芦岛市连山区水利局违反《中华人民共和国防洪法》的规定，批准吴国运和焦永敏等人修建虾池子占用河道，影响行洪；开发区管委会、开发区发展公司没有经过相关批准手续在河道中修建堤坝都是违法行为。上述六被告的违法行为共同造成了我的经济损失，依法应该予以赔偿，请求判决四被告连带赔偿我的经济损失，并负担本案的诉讼费用。
一审被告吴国运、焦永敏辩称，原告转包虾池非法，也没有经济损失，造成入海口狭窄是锦州方造成的，应驳回原告的诉讼请求。
一审被告太忠辩称，同意吴国运、焦永敏的答辩意见。
一审被告葫芦岛市连山区水利局辩称，吴国运等人的海域使用权证是葫芦岛市连山区人民政府颁发的，将葫芦岛市连山区水利局列为被告显属错误。本案批准虾池行为是具体行政行为，属于行政法律关系，而本案是民事法律关系，请求法院驳回原告对葫芦岛市连山区水利局的诉讼请求。
一审被告开发区管委会、开发区发展公司辩称，原告承包的虾池是由他人转包而来，也未登记；而且原来是蓄水池，私自改造用于养虾，未经行政批准，原告的利益不是合法权益，法律不应予以保护。本案争议的防洪工程规划报告是辽宁省水利点勘测设计研究院受辽宁省河务局委托所作，由锦州市经济开发区规划建设局审批，资金由财政拨款，答辩人是承建单位，不能承担任何责任，也不具备责任的主体资格。原告的评估报告是没有专业资质的机构所作，不能作为定案依据，原虾池的承包人证明养虾每年都亏损，不应支持原告的主张。发洪水原因是葫芦岛连山区违规审批在泄洪区修建养虾池，严重阻碍洪水的下泄；葫芦岛一侧所建堤坝存在安全隐患，溃坝导致原告的损失；并且锦州方于2006年7月21日将防洪工程拆除，原告所称的损失是6月29日的洪水所致。
本院原审查明，2004年5月15日原告潘云春从原承包人聂永智手中转包300亩养虾池，进行日本对虾养殖。被告太忠于2005年10月5日从温玉新手转让8.47公顷滩涂使用权后，于2006年2月17日围塘筑坝用于养殖海参，施工后，造成大河口入海口处河面变窄。吴国运、焦永敏从翟德林转让来1000亩海域使用权证，2005年10月开始围海建参圈，两人将工程全部委托给太忠，太忠在围海施工中，施工中未按使用权证上的坐标定位，将养殖圈南端向东偏移128米，北端向东偏移66米，偏移面积约10.6公顷（159亩）。2006年3月16日被告开发区发展公司经该区规划建设局批准，修建防海堤，资金来源为财政拨款。经他人举报，葫芦岛市海洋与渔业局于2006年3月8日作出葫海监罚字（2006）第001号行政处罚决定书，被处罚人太忠，违法事实和证据是吴国运、焦永敏将围海工程全权委托给太忠，太忠在施工中未按照海域使用权证上的坐标定位，非法占用海域，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条、第四十二条规定，责令退还非法占用海域，恢复原状，同时罚款，但一直未执行。2006年6月19日辽宁省海洋与渔业厅办公室下发辽海渔办发（2006）27号文件《关于对焦永敏吴国运项目用海矛盾纠纷处理意见的通知》，处理意见是焦永敏、吴国运违法用海，影响泄洪；连山区政府超越权限审批；锦州开发区部分盐田填海和拦海路建设属违法填海，鉴于以上违法事实，责成锦州市海洋与渔业局、葫芦岛市海洋与渔业局会同锦州经济技术开发区管理委员会、葫芦岛市连山区政府对两地违法用海行为限期整改，提出措施于6月底前报省厅。2006年6月29日葫芦岛市、锦州市下大雨，两市间的界河大兴堡河由于两地违法围海、修建围堤，束窄河道入海口，严重阻碍洪水下泄，给上游两岸造成了经济损失，包括原告潘云春的养虾池。2006年7月12日辽宁省防汛抗旱指挥部下发辽汛字（2006）20号《关于立即清除大兴堡河入海口行洪障碍的通知》，清障范围是锦州市开发区原有围堤以外的所有障碍物、葫芦岛市连山区违法新建的围堤。2006年10月8日辽宁省海洋与渔业厅办公室下发辽海渔办发（2006）46号文件《关于举报温玉新等人非法买卖、占用国家海域与滩涂的处理意见》，具体意见是：一、温玉新、太忠海域使用权转让属非法转让；二、对太忠非法围海，考虑其已将围海堤坝基本清除，建议中国海监葫芦岛市支队对温玉新作出相应行政处罚；三、对温玉新、吴国运超审批范围围海尽快执行处罚决定；对受“6.29”洪灾的受害者，有海域使用权证书的，建议由连山区海洋与渔业总站受理赔偿事宜，其他受灾者可向当地人民法院起诉。同时附调查报告，结论是太忠违法围海事实清楚，证据确凿；焦永敏、吴国运及温玉新的围海工程是导致“6.29”洪灾的主要原因。2007年12月14日原告诉至法院，要求被告吴国运、焦永敏、太忠、葫芦岛市连山区水利局、开发区管委会、开发区发展公司连带赔偿被洪灾造成的经济损失260万元，并承担鉴定费等相关诉讼费用。本院于2008年3月12日送达起诉后，同年4月3日开发区管委会提出管辖权异议，本院以超过法定期限为由裁定驳回异议。开发区管委会上诉至辽宁省高级人民法院，该院驳回上诉，维持原裁定。本院在审理过程中，诉讼双方对原告的损失证据鉴定书产生异议，本院决定由技术处依法委托辽宁顺康海洋与渔业司法鉴定中心鉴定，结论为：2006年潘云春295亩养殖日本对虾产量可达18750kg，经济损失可达112.73万元。
本院原审认为，原告潘云春由他人处转包虾池，进行养殖日本对虾，其民事权益依法应受到保护。2006年6月29日发洪水，由于河道堵塞，造成上游冲毁堤坝，原告养虾池也被冲毁，其遭受经济损失事实存在，本院予以确认。“6.29”洪灾形成原因是吴国运、焦永敏、开发区管委会、开发区发展公司违法围海，束窄河道，泄洪不畅导致的，这一事实已经省市两级相关行政管理部门确定，本院予以确认。被告吴国运、焦永敏全权委托被告太忠修建养参池，太忠未按审批位置建设，擅自向东偏移，造成入海口狭窄，被告吴国运、焦永敏、太忠侵权事实成立，均应连带承担赔偿责任。被告开发区管委会作为出资人，开发区发展公司作为申建和承建单位，二被告违法填海，堵塞河道，亦造成入海口狭窄，二被告也应连带承担赔偿责任。被告连山区水利局作为行政审批部门，其作出的具体行政行为，是否侵权，应属行政纠纷，不属民事纠纷。原告在庭审结束后提供两次鉴定费用，因已超过举证期限，且该收据不是正式收据，本院对此不予支持，可另行起诉追索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条一款（四）项之规定，《中华人民共国民法通则》第一百一十七条、一百三十条、一百三十四条一款（七）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告吴国运、焦永敏、太忠、锦州经济技术开发区管委会、锦州经济技术开发区发展（集团）公司连带赔偿原告经济损失112.73万元；二、驳回原告潘云春对连山区水利局的诉讼请求。案件受理费27600.00元由被告吴国运、焦永敏、太忠、锦州经济技术开发区管委会、锦州经济技术开发区发展（集团）公司负担。
开发区管委会申请再审称，该委员会不是本案的适格被告，既不是防洪工程的施工方，也不是建设方，潘云春没有出示任何证据能够证明该委员会是出资方，由于该工程侵权而产生的纠纷与该委员会无关，因此该委员会不承担任何责任。潘云春要求该委员会承担赔偿责任缺乏法律依据。
开发区发展公司申请再审称，本案原审遗漏被告人，在老古河的葫芦岛一侧同样修建了堤坝，按照潘云春的诉讼请求，修建该堤坝的葫芦岛方也应承担相应的责任；潘云春第一次向法院提交的葫芦岛海信会计司法鉴定所作出的葫海信司鉴字第（2007）第32号司法鉴定书，该鉴定机构不具备鉴定资质，原鉴定书不能作为证据使用，同时由于举证期限已过，潘云春不能申请重新鉴定，鉴定结果不能作为证据使用；第二次鉴定存在重大瑕疵，没有确实的证据材料予以支持；潘云春养虾池所遭受的经济损失的原因是“6.29”洪水，属于不可抗力的情形；本案应当划清责任，原审五被告之间没有共同故意或者过失，判决原审五被告承担连带责任，缺乏法律依据。
焦永敏、吴国运申请再审称，二人是合法经营者，海域使用权证书是政府部门批准的，二人不是侵权者，不应承担任何赔偿责任，应当受到法律保护；潘云春第一次向法院提交的葫芦岛海信会计司法鉴定所作出的葫海信司鉴字第（2007）第32号司法鉴定书，该鉴定机构不具备鉴定资质，原鉴定书不能作为证据使用，同时由于举证期限已过，潘云春不能申请重新鉴定，鉴定结果不能作为证据使用；第二次鉴定存在重大瑕疵，没有确实的证据材料予以支持；潘云春养虾池所遭受的经济损失的原因是“6.29”洪水，属于不可抗力的情形；潘云春承包虾池是非法行为，没有经过合法的行政审批，其权益不受法律保护。
被申请人潘云春、葫芦岛市连山区水利局答辩意见与原审一致。
被申请人太忠未出庭未答辩。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，潘云春与聂永志签订的《租赁养虾池合同书》符合法律规定，该转租合同合法有效，潘云春承租养虾池的民事权益应当受到法律的保护。葫芦岛海信会计司法鉴定所作出的葫海信司鉴字第（2007）第32号司法鉴定书，由于该鉴定机构不具备鉴定资质，该鉴定书不能作为证据使用，潘云春向本院申请重新鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定的情形。开发区发展公司、焦永敏和吴国运认为辽宁顺康海洋与渔业司法鉴定中心（2009）鉴字002号司法鉴定书存在重大瑕疵，但未能提供证据加以反驳，开发区发展公司、焦永敏和吴国运认为该鉴定在评估过程中存在多计饵料费、人工费和伙食费的问题，该鉴定采用可达产值减除成本估算后得出经济损失的计算方式，多计的饵料费、人工费和伙食费为预期成本，在该鉴定结论中已经扣除，该鉴定结论并无不当。开发区管委会虽然不是锦州经济技术开发区修建西海国际工业园区海防堤工程的施工方和建设方，但修建该工程的资金来源为开发区管委会的财政拨款，并且作为政府管理部门，开发区管委会对开发区发展公司及该工程的建设负有监督管理职责，开发区发展公司承建该工程未经政府职能部门合法审批，属于违法填海建设项目，开发区管委会和开发区发展集团公司侵权事实成立。开发区发展公司主张葫芦岛一侧修建堤坝也应当承担赔偿责任的抗辩理由，因未能提供葫芦岛一侧修建堤坝系违法行为的证据，本院不予认定。太忠取得的海域使用权属非法转让，并进行非法围海，焦永敏、吴国运所取得的海域使用权证书虽然是葫芦岛市连山区人民政府颁发，但太忠未按审批位置建设，擅自向东偏移，造成入海口狭窄，潘云春的养虾池被冲毁，被告吴国运、焦永敏、太忠侵权事实成立。四再审申请人及被申请人太忠违法施工，束窄河道，造成入海口狭窄，严重阻碍洪水下泄的违法事实客观存在，四再审申请人及被申请人太忠的行为导致了潘云春的养虾池被冲毁，造成重大经济损失，应当承担连带赔偿责任。四再审申请人及被申请人太忠主张潘云春养虾池所遭受的经济损失的原因是“6.29”洪水，属于不可抗力的抗辩理由不能成立。被申请人葫芦岛市连山区水利局作为行政审批部门，其作出的具体行政行为是否构成侵权，应属行政诉讼受案范围，如相关当事人认为违法审批行为构成行政侵权，可提起行政诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、再审申请人吴国运、焦永敏、锦州经济技术开发区管理委员会、锦州经济技术开发区发展（集团）公司与被申请人太忠，于本判决发生法律效力后十日内各赔偿被申请人潘云春经济损失225460.00元；
二、再审申请人吴国运、焦永敏、锦州经济技术开发区管理委员会、锦州经济技术开发区发展（集团）公司与被申请人太忠对被申请人潘云春的经济损失负连带赔偿责任；
三、驳回被申请人潘云春对葫芦岛市连山区水利局的诉讼请求。
原审案件受理费27600.00元由被告吴国运、焦永敏、太忠、锦州经济技术开发区管委会、锦州经济技术开发区发展（集团）公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 于洋
审 判 员 冯新
代理审判员 席贺
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。