安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02063号
原告：林明，经商。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：程谦宜，系安庆帝迈德活塞环制造有限公司法定代表人。
委托代理人：刘龚杰，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：安徽天柱置业集团有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：杨云祥，该公司董事长。
委托代理人：江淡森，系安徽天柱置业集团有限公司财务总监。
被告：安庆帝迈德活塞环制造有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路1029号。
法定代表人：程谦宜，该公司总经理。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告林明诉被告程谦宜、安徽天柱置业集团有限公司、安庆帝迈德活塞环制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭并于2014年9月26日及2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告林明的委托代理人杨乐天、被告程谦宜的委托代理人刘龚杰、被告安徽天柱置业集团有限公司的委托代理人江淡森及被告安庆帝迈德活塞环制造有限公司的委托代理人徐安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明诉称：2014年5月30日，程谦宜及安庆帝迈德活塞环制造有限公司因经营资金周转的需要向林明借款60万元，约定还款期限为2014年6月27日前，安徽天柱置业集团有限公司自愿为借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催告均未果，诉至法院，请求判令程谦宜及安庆帝迈德活塞环制造有限公司立即偿还借款60万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年6月28日起算至实际付款之日止），并支付林明为实现债权而支付的律师代理费25000元，安徽天柱置业集团有限公司承担连带清偿责任。
程谦宜在庭审中辩称：首先，程谦宜系安庆帝迈德活塞环制造有限公司的法定代表人，其向林明借款是受安徽天柱置业集团有限公司的委托代为借款的，已经向林明明确告知了，故程谦宜非还款义务人；其次，安徽天柱置业集团有限公司在借款时就支付了18300元的利息，应予扣除。
安徽天柱置业集团有限公司在庭审中辩称：首先，所诉借款的实际借款人、使用人均系安徽天柱置业集团有限公司，程谦宜以安庆帝迈德活塞环制造有限公司的名义借款是受安徽天柱置业集团有限公司委托，因此还款人是安徽天柱置业集团有限公司。请求法院依法驳回林明对程谦宜及安庆帝迈德活塞环制造有限公司的诉讼请求。
安庆帝迈德活塞环制造有限公司在庭审中辩称：首先，实际借款人系安徽天柱置业集团有限公司，安庆帝迈德活塞环制造有限公司非本案的适格主体；其次，安庆帝迈德活塞环制造有限公司并没有收到和使用所诉的60万元借款，请求法院依法驳回林明对安庆帝迈德活塞环制造有限公司的诉讼请求。
林明为了证明其主张成立，向本院提交以下主要证据：
1、2014年5月29日程谦宜及安庆帝迈德活塞环制造有限公司共同向林明出具的金额为60万元的借据一份，载明程谦宜及安庆帝迈德活塞环制造有限公司向林明借款60万元，借期自2014年5月30日至2014年6月27日，安徽天柱置业集团有限公司自愿提供连带责任保证，证明借款及担保情况。
2、时间为2014年5月30日，金额为40万元的银行转账汇款明细单一份，载明转出账户系林明，收款人系程谦宜；2014年6月1日，金额为20万元的网上银行汇款电子回单一份，载明转出账户系徐某，收款人系程谦宜及证人徐某书面证明一份，载明林明委托其向程谦宜转账20万元的事实，证明借款已经支付，借贷关系成立。
3、安徽皖激扬律师事务所委托代理合同及金额为25000元的律师费收费发票各一份，证明林明为实现债权而支付律师代理费25000元。
上述证据经质证，程谦宜、安徽天柱置业集团有限公司及安庆帝迈德活塞环制造有限公司对1组证据及2组证据中40万元的转账明细单证据的真实性均无异议，但同时认为该借款实际借款人为安徽天柱置业集团有限公司；对2组证据中20万元的银行电子回单及徐某的书面证明认为和本案无关，不能达到举证目的；证据3认为不符合约定，不能达到举证目的。
程谦宜为了证明其主张成立，向本院提交以下主要证据：
1、安庆帝迈德活塞环制造有限公司企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明程谦宜系安庆帝迈德活塞环制造有限公司的法定代表人，其借款系企业行为，非个人行为。
2、时间为2014年5月3日的安徽天柱置业集团有限公司“授权委托书”一份，证明安徽天柱置业集团有限公司于2014年5月3日委托程谦宜向林明借款60万元。
3、时间为2014年5月3日，金额为60万元的安徽天柱置业集团有限公司的专用收据一份及作为附件的中国工商银行金额为60万元的业务回单一份，证明所诉借款实际借用人系安徽天柱置业集团有限公司。
4、时间为2014年5月30日，金额为18300元的中国工商银行业务回单一份，证明安徽天柱置业集团有限公司已经向林明支付借款利息18300元。
经质证，林明对证据1的真实性无异议，但同时认为不能达到举证目的，对证据2、3、4，认为和本案无关联性。安徽天柱置业集团有限公司及安庆帝迈德活塞环制造有限公司对程谦宜提交证据的真实性及证明目的均无异议。
安徽天柱置业集团有限公司没有向本院提交书面证据。
安庆帝迈德活塞环制造有限公司向本院提交安庆帝迈德活塞环制造有限公司企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及安庆帝迈德活塞环制造有限公司章程，证明安庆帝迈德活塞环制造有限公司基本情况及股东状况。经质证，各方当事人对该组证据的真实性均无异议。
对各方当事人提交的证据，经审查，本院对林明提交的1、2、3组证据的真实性及证明目的予以认定；对程谦宜提交的1、3组证据的真实性予以认定；对安庆帝迈德活塞环制造有限公司提交的证据真实性予以认定。
经审理查明：程谦宜系安庆帝迈德活塞环制造有限公司的股东，也是该公司的法定代表人。2014年5月29日，程谦宜及安庆帝迈德活塞环制造有限公司因企业经营的需要共同向林明借款60万元，于当日向林明出具书面借据，约定借期自2014年5月30日至2014年6月27日，逾期按4%的月利率支付利息。安徽天柱置业集团有限公司自愿为借款提供连带责任保证，并约定承担保证责任的范围包括借款本金、利息、诉讼费及律师费等费用。2014年5月30日，林明将40万元借款汇入程谦宜个人银行账户，2014年6月1日，林明委托徐某将20万元汇入程谦宜个人银行账户。2014年5月30日，程谦宜将该60万元汇入安徽天柱置业集团有限公司的银行账户。借款到期后，经催告，程谦宜及安庆帝迈德活塞环制造有限公司、安徽天柱置业集团有限公司均未还款，致讼始。林明为本起诉讼支付律师代理费25000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程谦宜及安庆帝迈德活塞环制造有限公司因企业经营的需要共同向林明借款60万元，借贷关系成立，合法有效，程谦宜及安庆帝迈德活塞环制造有限公司应当依照约定归还借款。关于实际借款人以及承担责任的主体问题，安徽天柱置业集团有限公司及程谦宜均认为借款系程谦宜受安徽天柱置业集团有限公司委托办理的主张，本院认为，程谦宜没有提交证据证明借款发生时已经明确告知程谦宜系受委托行为，对于林明而言，实际借款人及还款义务人就是程谦宜及安庆帝迈德活塞环制造有限公司，至于程谦宜和安庆帝迈德活塞环制造有限公司及安徽天柱置业集团有限公司之间的关系，系另外的法律关系，与本案无关，借款到期后，林明有权向程谦宜及安庆帝迈德活塞环制造有限公司主张返还。关于安徽天柱置业集团于2014年5月30日向林明支付的18300元，发生在涉讼借款同一天，安徽天柱置业集团有限公司认为该款系支付涉讼借款后期利息的主张违反日常逻辑，且未提交证据证明，安徽天柱置业集团以该款冲抵还款义务的主张本院不予采纳。安徽天柱置业集团有限公司自愿为借款提供连带责任保证，约定承担保证责任的范围包括借款本金、利息、诉讼费及律师费等费用，意思表示真实，合法有效，借款逾期归还，林明要求保证人承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，对于林明请求判令程谦宜及安庆帝迈德活塞环制造有限公司立即偿还借款60万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年6月28日起算至实际付款之日止），安徽天柱置业集团有限公司承担连带清偿责任并支付律师代理费25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告程谦宜及安庆帝迈德活塞环制造有限公司于本判决生效后立即偿还原告林明借款60万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年6月28日起算至实际付款之日止）；被告安徽天柱置业集团有限公司承担连带清偿责任。被告安徽天柱置业集团有限公司承担保证责任后有权向被告程谦宜及被告安庆帝迈德活塞环制造有限公司追偿。
二、被告安徽天柱置业集团有限公司于本判决生效后立即支付原告林明律师代理费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10290元，由被告程谦宜、安庆帝迈德活塞环制造有限公司及安徽天柱置业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 葛 峰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 潘 峥
附：案件适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
“合法的借贷关系受法律保护。”
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：
“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日开始计算。”
五、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：
“民间借贷的利率可以适当的高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”