wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初720号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。负责人：张XX，系该行行长。统一社会信用代码：XXX。委托诉讼代理人：范XX，系该行风险管理部客户经理。被告：薛XX，男，汉族，农民，住临泽县。被告：李XX，男，汉族，农民，住临泽县。被告：马XX，男，汉族，农民，住临泽县。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告薛XX、李XX、马XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭于2018年5月16日进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行委托诉讼代理人范XX、被告李XX到庭参加诉讼，被告薛XX、马XX经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛XX、李XX、马XX立即偿还原告贷款本金50000元，利息1197.71元（利息算至2017年12月20日），本息合计51197.71元，同时要求判令自2017年12月20日起至实际偿清之日止的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月25日，被告薛XX向原告贷款50000元，由被告XX、马XX承担连带担保责任，贷款于2017年9月20日到期，被告没有履行还款义务，尚欠贷款本金50000元，利息1197.71元（利息算至2017年12月20日），本息合计51197.71元，原告多次催收，被告拒不偿还贷款，担保人拒不履行担保责任。被告李XX辩称，被告只是担保人，借款应当由薛XX优先偿还。被告薛XX、马XX未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交借款凭证一份、农户贷款借款合同一份、贷款额度签约通知单一份、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款担保承诺书一份、三被告身份证复印件一份在卷佐证，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告薛XX向原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行办理自主可循环贷款，被告XX、马XX在农户贷款借款合同联保人处签字、捺印，提供保证担保，原被告之间由此形成的借款、保证担保合同关系成立，且系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农户联保借款合同明确约定保证人承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告李XX、马XX对被告薛XX的借款、利息及罚息承担连带清偿责任。被告薛XX、马XX经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行要求被告薛XX、李XX、马XX偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛XX偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款本金50000元，承担利息1197.71元（利息算至2017年12月20日），合计51197.71元，限于本判决生效后三十日内付清，2017年12月20日至实际偿清之日按照借款合同约定的利率承担相应的利息；二、被告李XX、马XX对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告薛XX负担，被告李XX、马XX承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员程光军二〇一八年五月十六日书记员刘育珍
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第127号
原告：程连波，男，1984年1月2日生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
委托代理人：王志国，男，汉族，退休工人，住吉林省四平市铁东区。
被告：常顺，男，1972年7月5日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：邹文有，男，1966年3月20日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：吉林省双辽市公证处。
法定代表人：刘志哲，主任。
委托代理人：艾小平，双辽市法律援助中心主任。
原告程连波与被告常顺、邹文有、吉林省双辽市公证处土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程连波及委托代理人陈景梅、王志国，被告吉林省双辽市公证处委托代理人艾小平到庭参加诉讼，被告常顺、邹文有经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月28日，原告与被告常顺、邹文友签订了转让土地合同书，并经双辽市公证处公证。合同约定：被告提供给原告120公顷土地（含35公顷学校土地，学校地4000元/公顷）和80米宽度的隔离区，承包费为3900元/公顷，期限为一年，自2011年2月28日到2012年2月27日止。合同签订后，原告给付被告25万元的承包费，而被告常顺和邹文友却只提供36公顷土地，故应返还原告多交的承包费109600元，利率按农村信用社的贷款利率10.62%计算，承包费利息为34918.56元，被告未按合同约定提供80米宽的隔离区，致使原告自己花费30314元购买四块隔离区，被告在未实际取得学校地块的使用权后擅自让原告在学校地块翻耕和施肥，使原告花费翻耕和化肥费用为68000元。被告双辽市公证处在公证时未尽审查义务致使原告受损，故被告双辽市公证处应与被告常顺、邹文友承担连带赔偿责任，故诉至贵院，要求判令被告返还承包费本金109600元，判令三被告赔偿原告直接损失133232.56元并承担连带责任，案件受理费由被告承担。
被告常顺未答辩。
被告邹文友未答辩。
被告吉林省双辽市公证处辩称：原告诉答辩人承担连带责任，无事实和法律依据，具体理由如下：其一，依据公证法规定，如果答辩人有过错，应承担相应责任，同时依据最高院司法解释规定，答辩人未与公证当事人恶意串通，不应承担连带赔偿责任。由此可见，原告请求答辩人承担连带责任无法律依据。其二，公证机关尽到了审查、核实义务，故不承担赔偿责任。本案原告及被告常顺、邹文友来我处办理土地转包合同公证。我处审查了本案发包方土地的来源，该块土地有合同证明，证明了该地的流转顺序，我方认为公证利害关系人即发包方有权利对外发包。又对合同双方核实，转包土地确系双方真实意思表示，故我方尽到了审查、核实义务，故不承担赔偿责任。其三、本案发生后，原告与被告常顺、邹文友在我方公证人员组织下进行了调解，双方达成了调解协议，充分表明了自己的处分要求。其中协议第三条规定“甲、乙双方签订本协议后，乙方不得再向第三方提出赔偿请求。”因此可见，双方的协议已经确认了赔偿方，并作出了不再向第三方提出赔偿，故本案原告不应再向答辩人请求赔偿。
在开庭审理中，原告出示了公证书、被告常顺于2013年12月6日出具的情况说明，被告常顺与原告程连波签订的赔偿协议、补充协议。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2011年2月28日，被告邹文友、常顺与原告程连波签订转让土地合同书，合同约定邹文友、常顺将自己承包合同内的120公顷土地（其中一块地位于哈斯西屯头原学校地，面积约为35公顷，每公顷4000元，另一块地位于哈斯西屯头4公里处养殖场周围，面积为85公顷，每公顷3900元）转让给程连波使用，承包期限一年，自2011年2月28日起至2012年2月27日止。合同签订后，原告程连波按约定给付被告邹文友、常顺土地承包费25万元。2011年2月28日申请人甲方邹文有、常顺，乙方程连波向吉林省双辽市公证处申请办理转让土地合同书公证，于2011年2月28日经公证处证明邹文有、常顺与程连波于2011年2月28日签订的《转让土地合同书》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签字属实。该合同自双方当事人签字之日起生效。原告与被告邹文友、常顺签订转让土地合同并经公证后，被告邹文友、常顺提供给原告36公顷土地，其余转让土地（包括学校地）未能提供。2012年4月6日，被告常顺与原告签订赔偿协议，约定“2011年2月28日签订《转让土地合同书》，在合同履行过程中，因原发包方哈斯图利古尔违约，导致邹文友、常顺违约，给程连波造成经济损失，经双方确认，程连波损失为人民币十三万元，上述损失由邹文友、常顺分两次偿还。协议签订后付给程连波贰万元，剩余款项在2012年7月1日前付清。因邹文友已经委托常顺签订本协议，本协议自常顺与程连波签字后生效。”2013年12月6日，常顺与程连波签订补充协议，约定“邹文友、常顺同意赔偿程连波损失，折合人民币壹拾叁万元，分两次偿还。协议签订后公证处高春雷已偿还两万元，按赔偿协议还有壹拾壹万元没偿还”。上述协议签订后，被告吉林省双辽市公证处经高春雷垫付赔偿款贰万元。被告邹文友、常顺未按上述协议约定给付赔偿款。被告邹文友、常顺未能按约提供给原告土地的承包费为109600.00元【250000.00元-140400.00元（3900.00元/公顷x36公顷）】。本案焦点主要为：一、造成原告与被告邹文有、常顺土地转包合同部分不能履行的原因是什么，原被告应否承担责任，应承担什么责任。二、原告的经济损失有哪些，三被告应否赔偿，应如何赔偿。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与被告邹文友、常顺签订转让土地合同后，因被告邹文友、常顺未能按约履行全部义务，双方签订了赔偿协议，确认因被告邹文友、常顺违约给原告造成经济损失为130000.00元，本院予以采信。因被告邹文友、常顺只提供给原告36公顷土地，故应返还原告已交纳的其余土地承包费109600.00元。被告吉林省双辽市公证处在公证时未对转让土地的权属来源进行合法性审查，给原告造成经济损失，应负相应赔偿责任。庭审中，被告吉林省双辽市公证处表示同意赔偿原告经济损失人民币80000.00元，原告表示同意，本院对此赔偿协议予以支持。被告邹文友、常顺应赔偿原告其余经济损失。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六、第一百零七条，依据《中华人民共和国公证法》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告邹文友、常顺共同返还原告程连波土地承包费109600.00元【250000.00元-140400.00元（3900.00元/公顷x36公顷）】。
二、被告邹文友、常顺共同赔偿原告程连波未能履行转让土地合同的经济损失人民币50000.00元。
三、被告吉林省双辽市公证处赔偿原告程连波经济损失人民币80000.00元，扣除已给付20000.00元，还应赔偿原告人民币60000.00元。
本判决于生效后履行。
案件受理费4900元由被告邹文友、常顺共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐 阳
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初75号
原告：王光云，男，1949年5月19日生，汉族，居民，住武平县。
被告：陈炯华，男，1963年10月8日生，汉族，居民，住武平县。
原告王光云与被告陈炯华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光云到庭参加诉讼，被告陈炯华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5万元、并支付其自2015年6月1日起至款清之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2014年11月18日，被告以资金周转为由，向原告借款5万元并出具《借条》一张。该借条约定借款期限一年、借款月利率15‰等。此后，被告仅将借款利息支付至2015年5月底，余欠本息至今未付。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供：
2014年11月18日由被告出具的《借条》一张，以此证明：被告已向原告借款5万元，约定借款期限一年、借款月利率15‰等。原告在借条上作了备注，已收取被告支付利息两次，即收取利息至2015年5月份。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。
综上所述，原、被告间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同关系成立并具有法律效力。被告尚欠原告借款本金5万元应当清偿，并应当按约定和国家相关规定计付利息。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炯华应于本判决生效之日起十日内偿还原告王光云借款本金5万元、并支付其自2015年6月1日起至款清之日止按月利率15‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半计收815元，由被告陈炯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾庆永
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 肖富华
二〇一八年四月五日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5807号
原告肖明文，女，1966年3月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告梅泽权，男，1962年11月22日出生，汉族，湖南长沙大唐天下湖北省总代理董事长，住襄阳市樊城区。
原告肖明文与被告梅泽权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告肖明文到庭参加诉讼，被告梅泽权经传票传唤未到庭参加诉讼。原告起诉之后证实被告梅泽权已于借款发生之前与邱国琴离婚，因此自愿撤回对邱国琴的起诉。本案现已审理终结。
原告肖明文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元并支付原告相应利息（按借款约定月息2分计算），2016年8月9日起算至借款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年8月9日被告向原告借款10万元，并出具借条一张，约定半年还款期限，2017年2月原告多次找被告催款，但被告均推脱，也未提供债务履行的担保。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告梅泽权未作答辩，也未向法院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2016年8月9日，被告梅泽权向原告肖明文出具借条，内容为“今借到肖明文现金壹拾万元整（100000.00元），按月息2分计算，6个月内归还本金和利息。”，原告于次日通过中国建设银行转账的方式向被告提供的账户转入10万元人民币。借款到期后，原告多次向被告催还，被告于2017年六、七月份以转账方式还款5万元，之后再未偿还，肖明文诉至法院。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，且公民合法的借贷关系应受法律保护。本案原告肖明文提供由被告出具的借条及对应的银行转账凭证原件一份，足以判定民间借贷的法律关系成立。由于被告经传票传唤未到庭参加诉讼，对此未做抗辩或反诉，应承担不利后果。关于应还本金及利息的计算。本案原、被告之间约定了利息,及还款期限，即截至2017年2月8日，被告于2017年六、七月份（暂计至2017年6月8日）还过5万元款项，该钱款先用于归还应还利息后，剩余款项冲抵本金，即截止2017年6月8日，被告应还利息及逾期利息为20000元，剩余30000元冲抵本金，因此被告自2017年6月8日尚欠原告本金70000元。关于逾期利息的支付。原告的诉讼请求虽未明确主张逾期利息，但应属于应还利息的一部分，本院予以支持，逾期利息应从2017年6月9日起计算，以借款7万元为基数，按年利率24%进行计算。梅泽权未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅泽权于本判决生效之日起十日内偿还原告肖明文借款7万元及逾期利息（以借款7万元为基数，按年利率24%，自2017年6月9日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告肖明文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告梅泽权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮 桥
二〇一八年一月十八日
书记员 孙利利
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法公民初字第150号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：张海彪、陈志坚。
被告：陈金旺，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××2416。
被告：邓锡琼，女，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××2424。
被告：陈国清，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××2417。
被告：陈志全，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3243。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈金旺、邓锡琼、陈国清、陈志全借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚到庭参加诉讼。被告陈金旺、邓锡琼、陈国清、陈志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈金旺、邓锡琼夫妻于2010年5月11日向我社借款50000元，月利率为8.1‰，于2012年5月10日到期，由被告陈国清、陈志全提供连带责任保证担保。（借款到期后，被告向原告申请借款展期获批，月利率9.421‰，于2013年5月9日到期）。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付利息至2012年5月10日止，一直拒绝清偿尚欠本息，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告陈金旺、邓锡琼共同偿还借款本金50000元，利息5747.25元，本息合计55747.25元（以上利息自2012年5月11日起暂计至2013年4月20日，从2013年4月21日起至债务清偿完毕时止的逾期利息按月利率11.34‰计算）；2.判令被告陈国清、陈志全对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由以上被告承担。
被告陈金旺、邓锡琼、陈国清、陈志全不作答辩。
经审理查明：2010年5月11日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告陈金旺、邓锡琼、陈国清、陈志全签订《借款合同》、《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告陈金旺向金塘信社借款50000元，借款期限自2010年5月11日起至2012年5月10日止，年利率为9.72﹪，结息日为每月的第21日；2.被告陈金旺未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日起按每日1.4倍计收利息；3.被告邓锡琼、陈国清、陈志全为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告陈金旺发放借款50000元。
2012年5月10日，原告又与被告陈金旺、陈国清、陈志全签订《借款展期协议》一份。合同主要内容为：1、被告陈金旺与金塘信社同意展期借款50000元，借款展期至2013年5月9日，年利率为11.305﹪，结息日为每月的第20日；2、被告陈国清、陈志全为上述借款提供保证担保；3、除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。
被告陈金旺与被告邓锡琼为夫妻关系。
原告开庭时确认被告陈金旺在2013年7月2日偿还本金20000元及支付利息至当天。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、陈金旺和邓锡琼的结婚证书、个人借款申请表、借款合同、保证合同、借款展期协议、借款借据、批复及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告陈金旺、邓锡琼、陈国清、陈志全签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告陈金旺借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。但原告请求从2013年7月3日起至债务清偿完毕时止的逾期利息按月利率11.34‰计算有误，依合同约定月利率应为13.18‰。
被告陈金旺与被告邓锡琼为夫妻关系。上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告邓锡琼没有提供证据证明本案债务属被告陈金旺个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告陈金旺在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告陈金旺与邓锡琼共同偿还的主张，依法有据，予以支持。
被告陈国清、陈志全作为借款的担保人，在被告陈金旺没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
原告确认被告陈金旺已偿还本金20000元及支付利息至2013年7月2日，被告对此不予抗辩，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈金旺、邓锡琼应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息(自2013年7月3日起至还清借款本金时止的利息按月利率13.189‰计算)给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告陈国清、陈志全对上述第一项款承担连带清偿责任。被告陈国清、陈志全承担保证责任后，有权向被告陈金旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元（原告已预付），由被告陈金旺、邓锡琼、陈国清、陈志全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一三年八月八日
书记员 陈 磊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法公民初字第150号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：张海彪、陈志坚。
被告：陈金旺，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××2416。
被告：邓锡琼，女，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××2424。
被告：陈国清，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××2417。
被告：陈志全，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3243。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈金旺、邓锡琼、陈国清、陈志全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚到庭参加诉讼。被告陈金旺、邓锡琼、陈国清、陈志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈金旺、邓锡琼夫妻于2010年5月11日向我社借款50000元，月利率为8.1‰，于2012年5月10日到期，由被告陈国清、陈志全提供连带责任保证担保。（借款到期后，被告向原告申请借款展期获批，月利率9.421‰，于2013年5月9日到期）。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付利息至2012年5月10日止，一直拒绝清偿尚欠本息，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告陈金旺、邓锡琼共同偿还借款本金50000元，利息5747.25元，本息合计55747.25元（以上利息自2012年5月11日起暂计至2013年4月20日，从2013年4月21日起至债务清偿完毕时止的逾期利息按月利率11.34‰计算）；2.判令被告陈国清、陈志全对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由以上被告承担。
被告陈金旺、邓锡琼、陈国清、陈志全不作答辩。
经审理查明：2010年5月11日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告陈金旺、邓锡琼、陈国清、陈志全签订《借款合同》、《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告陈金旺向金塘信社借款50000元，借款期限自2010年5月11日起至2012年5月10日止，年利率为9.72﹪，结息日为每月的第21日；2.被告陈金旺未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日起按每日1.4倍计收利息；3.被告邓锡琼、陈国清、陈志全为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告陈金旺发放借款50000元。
2012年5月10日，原告又与被告陈金旺、陈国清、陈志全签订《借款展期协议》一份。合同主要内容为：1、被告陈金旺与金塘信社同意展期借款50000元，借款展期至2013年5月9日，年利率为11.305﹪，结息日为每月的第20日；2、被告陈国清、陈志全为上述借款提供保证担保；3、除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。
被告陈金旺与被告邓锡琼为夫妻关系。
原告开庭时确认被告陈金旺在2013年7月2日偿还本金20000元及支付利息至当天。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、陈金旺和邓锡琼的结婚证书、个人借款申请表、借款合同、保证合同、借款展期协议、借款借据、批复及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告陈金旺、邓锡琼、陈国清、陈志全签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告陈金旺借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。但原告请求从2013年7月3日起至债务清偿完毕时止的逾期利息按月利率11.34‰计算有误，依合同约定月利率应为13.18‰。
被告陈金旺与被告邓锡琼为夫妻关系。上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告邓锡琼没有提供证据证明本案债务属被告陈金旺个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告陈金旺在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告陈金旺与邓锡琼共同偿还的主张，依法有据，予以支持。
被告陈国清、陈志全作为借款的担保人，在被告陈金旺没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
原告确认被告陈金旺已偿还本金20000元及支付利息至2013年7月2日，被告对此不予抗辩，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈金旺、邓锡琼应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（自2013年7月3日起至还清借款本金时止的利息按月利率13.189‰计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告陈国清、陈志全对上述第一项款承担连带清偿责任。被告陈国清、陈志全承担保证责任后，有权向被告陈金旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元（原告已预付），由被告陈金旺、邓锡琼、陈国清、陈志全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一三年八月八日
书记员 陈 磊
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第00047号
申请执行人:李国军，男，满族，1965年12月16日生，住辽宁省铁岭市新城区。
委托代理人:马文利，辽宁金正律师事务所律师。
被执行人:铁岭仁礼峻置业有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街。
法定代表人:马力，系公司总经理。
本院在执行申请执行人李国军�被执行人铁岭仁礼峻置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人铁岭仁礼峻置业有限公司名下房屋32套，并完成了评估，在组织拍卖过程中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周贞莉
审 判 员 宿中顺
审 判 员 李 晔
二〇一八年四月十六日
法官助理 李铁刚
书 记 员 熊 英
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）铁执字第00047号申请执行人:李国军，男，满族，1965年12月16日生，住辽宁省铁岭市新城区。委托代理人:马文利，辽宁金正律师事务所律师。被执行人:铁岭仁礼峻置业有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街。法定代表人:马力，系公司总经理。本院在执行申请执行人李国军�被执行人铁岭仁礼峻置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人铁岭仁礼峻置业有限公司名下房屋32套，并完成了评估，在组织拍卖过程中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周贞莉审 判 员 宿中顺审 判 员 李 晔二〇一八年四月十六日法官助理 李铁刚书 记 员 熊 英
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初292号
原告王占伟，男，1973年2月18日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡森汇工贸有限公司，住所地：三门峡市湖滨区茅津路北段。
法定代表人王朝阳，该公司经理。
委托代理人张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王占伟诉被告三门峡森汇工贸有限公司（以下简称森汇公司）公司设立纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占伟及委托代理人王俊生，被告森汇公司委托代理人张培强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占伟诉称：2014年1月1日，原被告签订森汇公司郑州网络营销部章程，约定成立：“森汇公司郑州网络营销部”公司，公司住所地为郑州市××路与××交叉口××时代广场××房，并约定公司总股本为10万元，其中被告出资7万元，原告出资3万元，所有资金必须2014年2月1日前到位。章程签订后，原告依约出资3万元，并将款项交给被告指定会计，被告不出资也没有申请公司设立。原告得知没有设立公司的意思，与被告商议退款事宜，被告拒绝，现起诉至法院，请求被告退还3万元股本及利息3333.9元（自2014年2月2日起算，暂计至起诉之日）。
被告森汇公司辩称：郑州营销部虽然没有依法注册，但已经实际运行，且被告也按约投入股金7万元。郑州营销部经营出现严重亏损，依法应当双方进行清算并承担。
经审理查明：2014年1月1日，王占伟（甲方）与森汇公司（乙方）签订森汇公司郑州网络营销部章程，约定：“一、公司名称：三门峡森汇工贸有限公司郑州网络营销部，公司住所地：郑州市××路与××交叉口××时代广场××房…三、注册资本及出自方式：公司总股本为10万元，森汇公司出资7万元，王占伟出资3万元，所有资金必须2014年2月1日前到位。”章程签订当时，王占伟向森汇公司支付股金3万元。为了设立郑州营销部，森汇公司租赁州市紫金山路与商城路交叉口华林时代广场1514房。郑州营销部一直没有登记注册，2016年1月20日，王占伟起诉来院，请求森汇公司退还3万元股本及利息3333.9元（自2014年2月2日起算，暂计至起诉之日）。
本案审理过程中，森汇公司申请对公司设立账目进行清算，本院委托三门峡中和会计师事务所进行鉴定，该所于2016年11月28日出具三中和[2016]会鉴字第010号鉴定意见书，鉴定意见为：…（二）鉴定情况：1、依据有关会计准则，上述委托鉴定账目核算不规范。存在记账凭证无原始单据做附件，支出单据为白条等情况。账面反应“郑州网络营销部”存续期间未开展生产经营活动，亏损68298.34元均为费用支出。具体情况如下：（1）工资24000元。支出单据为2015年4-6月工资表三张。（2）宽带费1981.85元。支出单据为证明条。（3）物业费1974元。支出单据为物业公司收条。（4）网站服务费1880元。支出单据为增值税发票。（5）摄影灯箱651元。支出单据为收货方收据。（6）电费439.04元。支出单据为电费催缴单、电子缴费条、证明条等。（7）水费172.45元。支出单据为水费通知单。（8）房租37200元。支出单据为收据，金额29100元与会计处理金额不符。上述（1）-（7）项共支出31098.34元。后附单据不规范，但如果房租事项成立，这些开支项目符合常理，双方若无异议应予认定。2、存疑有待进一步举证确认的事项。（1）账面反应“其他应收款-
王占伟”科目期末余额为54459.4元，即应收王占伟借款54459.4元。从上述鉴定材料可看出转给王占伟54459.4元事实真实，但该款项的性质是借款还是其他往来事项，根据现有鉴定材料无法确认。待司法部门裁定。（2）账面反应房租支37200元。但后附29100元的收据，金额不符。有待进一步举证确认。森汇公司支出鉴定费3000元。
本院认为：原、被告双方为设立郑州营销部签订了公司章程，该章程属双方真实意思表示，为有效协议，双方均应按协议内容履行权利及义务。该章程签订后，公司至今未注册成立，且自2015年2月26日后已经实际不再租赁章程载明住所地，应为公司设立未成立。又因原告向被告支付了股金，故原告主张被告返还股本及支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第四条：“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任…”原、被告作为发起人，应在设立产生的债务和费用对外承担连带责任，对内应按约定承担，无约定按出资比例。该公司在设立时产生了费用，根据鉴定结论以及双方质证情况，应认定合理支出包括租赁费、水电费、物业费，其他费用因证据形式不合法，本院不予采纳。其中房租依据票据载明金额确认为29100元。水电费，根据票据显示共为611.49元。物业费为1974元。上述费用共计31685.49元。原、被告根据出资比例，原告应承担30%，为9505.65，被告应返还20494.35元，该利息应自2015年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，原告主张至起诉之日，本院予以照准。被告森汇公司辩称公司虽为设立，但已经实际运行，该辩称事实并不符合法律规定，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第四条之规定，判决如下：
被告三门峡森汇工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王占伟股金20494.35元及利息（自2015年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由原告负担130元，被告负担500元。鉴定费3000元，原告负担1000元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 任 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨佳明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初292号原告王占伟，男，1973年2月18日出生，汉族，住新乡市。委托代理人王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡森汇工贸有限公司，住所地：三门峡市湖滨区茅津路北段。法定代表人王朝阳，该公司经理。委托代理人张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王占伟诉被告三门峡森汇工贸有限公司（以下简称森汇公司）公司设立纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占伟及委托代理人王俊生，被告森汇公司委托代理人张培强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王占伟诉称：2014年1月1日，原被告签订森汇公司郑州网络营销部章程，约定成立：“森汇公司郑州网络营销部”公司，公司住所地为郑州市××路与××交叉口××时代广场××房，并约定公司总股本为10万元，其中被告出资7万元，原告出资3万元，所有资金必须2014年2月1日前到位。章程签订后，原告依约出资3万元，并将款项交给被告指定会计，被告不出资也没有申请公司设立。原告得知没有设立公司的意思，与被告商议退款事宜，被告拒绝，现起诉至法院，请求被告退还3万元股本及利息3333.9元（自2014年2月2日起算，暂计至起诉之日）。被告森汇公司辩称：郑州营销部虽然没有依法注册，但已经实际运行，且被告也按约投入股金7万元。郑州营销部经营出现严重亏损，依法应当双方进行清算并承担。经审理查明：2014年1月1日，王占伟（甲方）与森汇公司（乙方）签订森汇公司郑州网络营销部章程，约定：“一、公司名称：三门峡森汇工贸有限公司郑州网络营销部，公司住所地：郑州市××路与××交叉口××时代广场××房…三、注册资本及出自方式：公司总股本为10万元，森汇公司出资7万元，王占伟出资3万元，所有资金必须2014年2月1日前到位。”章程签订当时，王占伟向森汇公司支付股金3万元。为了设立郑州营销部，森汇公司租赁州市紫金山路与商城路交叉口华林时代广场1514房。郑州营销部一直没有登记注册，2016年1月20日，王占伟起诉来院，请求森汇公司退还3万元股本及利息3333.9元（自2014年2月2日起算，暂计至起诉之日）。本案审理过程中，森汇公司申请对公司设立账目进行清算，本院委托三门峡中和会计师事务所进行鉴定，该所于2016年11月28日出具三中和[2016]会鉴字第010号鉴定意见书，鉴定意见为：…（二）鉴定情况：1、依据有关会计准则，上述委托鉴定账目核算不规范。存在记账凭证无原始单据做附件，支出单据为白条等情况。账面反应“郑州网络营销部”存续期间未开展生产经营活动，亏损68298.34元均为费用支出。具体情况如下：（1）工资24000元。支出单据为2015年4-6月工资表三张。（2）宽带费1981.85元。支出单据为证明条。（3）物业费1974元。支出单据为物业公司收条。（4）网站服务费1880元。支出单据为增值税发票。（5）摄影灯箱651元。支出单据为收货方收据。（6）电费439.04元。支出单据为电费催缴单、电子缴费条、证明条等。（7）水费172.45元。支出单据为水费通知单。（8）房租37200元。支出单据为收据，金额29100元与会计处理金额不符。上述（1）-（7）项共支出31098.34元。后附单据不规范，但如果房租事项成立，这些开支项目符合常理，双方若无异议应予认定。2、存疑有待进一步举证确认的事项。（1）账面反应“其他应收款-王占伟”科目期末余额为54459.4元，即应收王占伟借款54459.4元。从上述鉴定材料可看出转给王占伟54459.4元事实真实，但该款项的性质是借款还是其他往来事项，根据现有鉴定材料无法确认。待司法部门裁定。（2）账面反应房租支37200元。但后附29100元的收据，金额不符。有待进一步举证确认。森汇公司支出鉴定费3000元。本院认为：原、被告双方为设立郑州营销部签订了公司章程，该章程属双方真实意思表示，为有效协议，双方均应按协议内容履行权利及义务。该章程签订后，公司至今未注册成立，且自2015年2月26日后已经实际不再租赁章程载明住所地，应为公司设立未成立。又因原告向被告支付了股金，故原告主张被告返还股本及支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条：“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任…”原、被告作为发起人，应在设立产生的债务和费用对外承担连带责任，对内应按约定承担，无约定按出资比例。该公司在设立时产生了费用，根据鉴定结论以及双方质证情况，应认定合理支出包括租赁费、水电费、物业费，其他费用因证据形式不合法，本院不予采纳。其中房租依据票据载明金额确认为29100元。水电费，根据票据显示共为611.49元。物业费为1974元。上述费用共计31685.49元。原、被告根据出资比例，原告应承担30%，为9505.65，被告应返还20494.35元，该利息应自2015年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，原告主张至起诉之日，本院予以照准。被告森汇公司辩称公司虽为设立，但已经实际运行，该辩称事实并不符合法律规定，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条之规定，判决如下：被告三门峡森汇工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王占伟股金20494.35元及利息（自2015年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告负担130元，被告负担500元。鉴定费3000元，原告负担1000元，被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。审 判 长  刘志伟人民陪审员  邱红英人民陪审员  任 静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨佳明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申307号
再审申请人(一审原告)王斌，男，汉族，1981年8月18日出生，户籍所在地上海市宝山区。被申请人(一审被告)许侨，男，汉族，1979年12月15日出生，户籍所在地上海市宝山区。被申请人(一审被告)张美云，女，汉族，1973年3月10日出生，户籍所在地上海市宝山区。再审申请人王斌因与被申请人许侨、张美云房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王斌申请再审称，原审判决生效后，案外房产经纪公司另案提起诉讼，该案经审理形成的(2015)宝民三(民)初字第1117号、(2015)沪二中民二(民)终字第2608号民事判决，与原审就同一房地产买卖合同在房价款认定、合同有效性认定均存在差异，他认为按另案判决认定房地产买卖合同约定有效，被申请人未按房地产买卖合同约定迁出户口已构成违约，应承担违约责任。原审就他主张的违约金处置不当，请求对本案予以再审。本院审查查明，经上海置富行房地产经纪有限公司(下简称置富行经纪公司)居间，王斌与许侨、张美云签订涉案房地产买卖居间协议及房地产买卖合同。原审判决后，置富行经纪公司起诉王斌，要求根据约定支付佣金人民币13,000元(币种下同)。该案以居间合同纠纷被受理，经由(2015)宝民三(民)初字第1117号一审审理、(2015)沪二中民二(民)终字第2608号二审审理，终审判决王斌支付置富行经纪公司佣金8,000元。本院认为，王斌与许侨、张美云通过置富行经纪公司居间所签涉案房地产买卖合同，对于房屋总价155万元、购房款20万元需银行贷款可予确定，但对于房款支付(包括分期付款的数额、期限)、房产过户期限未作具体约定，且对于首期房价款是否包含定金未作约定、对于分期付款总额超总房价款还有1万元尾款约定错误，故原审认定涉案房地产买卖合同关于房款支付方式、贷款期限及过户期限等约定过于简单粗放，并无不当。正是基于本案讼争双方对涉案房地产买卖合同签订的不谨慎和虽约定过户后交房而实际定金交付后即交房的随意性及双方诉讼中均表示解除合同的意愿，原审未苛责单就户口迁出所提违约责任，合情合理。而(2015)宝民三(民)初字第1117号、(2015)沪二中民二(民)终字第2608号案件与本案案由不同、审理侧重点不同，与本案判决事项亦无冲突，故不影响原审判决效力。综上，王斌就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王斌的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蔡 虹
审判员 蒋 晴
二〇一六年八月二十二日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异60号
异议人：湖北江润建设集团有限公司，住所地湖北省荆州市国营沙市农场杨场分场。
法定代表人：鲍石平，该公司董事长。
申请执行人：卢洁萍，女，1962年9月9日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：左泽华，男，1987年4月10日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人卢洁萍与被执行人左泽华诉讼保全一案中，异议人湖北江润建设集团有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖北江润建设集团有限公司称，我公司与公司项目负责人叶建国签订工程项目内部经营管理合同，将大冶市2013年小型病险水库除险加固工程施工第一标段工程全部交由叶建国负责。之后，叶建国未经我公司同意，将工程承包给左泽华和胡剑。为保证工程按期完工和工程质量，并避免纠纷，我公司要求叶建国和左泽华到公司办理相关手续，由公司直接向左泽华支付相关款项，左泽华也表示认可我公司前期向叶建国等人支付的工程款。截止至2015年10月，我公司向叶建国等人支付工程款266万元；2016年至2017年12月19日，我公司已支付工程款1176522元。我公司应扣除工程管理费120619.70元，故实际结算工程款为3957141.70元，而该工程最终结算金额为4083545.72元，左泽华与胡剑留存在我公司的金额应为126404.02元。左泽华在2017年7月29日指令付给汪海明292500元，因我公司资金紧张，仅付给汪海明140462元，尚有152038元未付，减去未付的152038元，胡剑和左泽华已无资金在我公司留存。综上，请求终止执行财产保全裁定。
本院查明，本院在审理原告卢洁萍与被告左泽华民间借贷纠纷一案中，原告卢洁萍向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2018年1月3日作出（2018）鄂0281民初116号民事裁定书，裁定扣留被告左泽华存放在异议人湖北江润建设集团有限公司的质保金45万元或冻结被告左泽华银行存款45万元。同月8日，本院向异议人湖北江润建设集团有限公司下达协助执行通知书，要求协助扣留左泽华存放在该公司的质保金45万元。之后，另案案外人胡剑对（2018）鄂0281民初116号民事裁定书提出执行异议，认为其与被执行人左泽华合伙承包工程，质保金45万元部分属其所有。2018年3月13日，本院作出（2018）鄂0281执异22号执行裁定书，认定留存在异议人湖北江润建设集团有限公司的质保金45万元属胡剑与被执行人左泽华共同所有，裁定中止质保金45万元中22.5万元的执行。
另查明，2014年叶建国从异议人湖北江润建设集团有限公司承包大冶市2013年小型病险水库除险加固工程施工第一标段工程，双方签订工程项目合同。之后，叶建国将工程转包胡剑与被执行人左泽华。2014年3月24日，异议人湖北江润建设集团有限公司与胡剑、被执行人签订工程项目合同。大冶市2013年小型病险水库除险加固工程施工第一标段工程总造价为4083545.71元；2014年9月至2017年10月，异议人湖北江润建设集团有限公司共支付工程款3781939元。
本院认为，大冶市2013年小型病险水库除险加固工程施工第一标段工程总造价为4083545.71元；在本院作出财产保全裁定前，异议人湖北江润建设集团有限公司已向叶建国及被执行人左泽华等人实际结算工程款3781939元，该事实有异议人湖北江润建设集团有限公司提供的建设工程造价编审确认表、银行电子回单及客户收付款入账通知、银行交易回单、委托书、支付申请书等证据证实，足以认定。关于异议人湖北江润建设集团有限公司提出应扣除工程管理费120619.70元，本院认为，根据合同约定异议人湖北江润建设集团有限公司应收取承包方管理费120619.70元，该款系异议人湖北江润建设集团有限公司对承包方享有的债权，应计算在实际结算工程款内。异议人湖北江润建设集团有限公司提出，其按被执行人左泽华要求还应付汪海明工程款152038元，本院认为，在本院作出财产保全裁定后，异议人湖北江润建设集团有限公司不能再向被执行人左泽华等人支付工程款，且该款未实际支付，不应计算在已实际结算工程款内；异议人湖北江润建设集团有限公司在项目经费支付一览表中列出的关于白蚁防治费44000元，因未提供证据证实与本案有关联性，不予支持；关于差旅费1860元，因未提供证据证实，不予支持。关于代他人开具发票，应扣除发票税金共计8723元，因证据不足，不予支持。综上，留存在异议人湖北江润建设集团有限公司的质保金为180987.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对留存在异议人湖北江润建设集团有限公司质保金180987.01元中90493.5元的执行；
二、驳回异议人湖北江润建设集团有限公司的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 娟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执3470号之三
申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432-434号，组织机构代码:77193937-4。
法定代表人颜昶昶。
被执行人胡冠芳，男，1966年1月2日出生，住浙江省温岭市。
被执行人陈正方，男，1966年1月7日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人胡冠芳、陈正方追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）浙1002民初10245号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人胡冠芳、陈正方支付申请执行标的315431.96元，案件受理费6256元、执行申请费4632元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人胡冠芳、陈正方发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，发现了被执行人胡冠芳所有的车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆，已扣押拍卖，申请人已受偿执行款262032元，未发现被执行人其他财产线索。同时本院将被执行人纳入失信、征信系统，因被执行人下落不明，依法提交公安机关予以查找，至今未能找到。申请执行人以被执行人目前无其他财产可供执行为由，于2018年1月2日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，执行期限已超三个月，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执3470号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
审 判 员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一八年一月二日
代书 记员 郭健谦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1234号
原告：商丘中原汽车修理有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路中段。统一社会信用代码：91411400175013161Q。
法定代表人：王欣华，总经理。
委托诉讼代理人：许武常，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：陆永生，男，汉族，1965年6月2日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘中原汽车修理有限公司与被告陆永生民间借贷纠纷一案中，经本院向原告商丘中原汽车修理有限公司催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年二月六日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1234号原告：商丘中原汽车修理有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路中段。统一社会信用代码：91411400175013161Q。法定代表人：王欣华，总经理。委托诉讼代理人：许武常，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：陆永生，男，汉族，1965年6月2日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告商丘中原汽车修理有限公司与被告陆永生民间借贷纠纷一案中，经本院向原告商丘中原汽车修理有限公司催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一八年二月六日书记员  管宏博
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第232号
罪犯许丁权，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年8月17日作出（2012）怀鹤刑初字第169号刑事判决，认定被告人许丁权犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年3月26日至2016年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年10月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯许丁权自减刑服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习，2013年被评为年度劳动改造积极分子。截止2014年6月累计获奖110.7分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯许丁权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许丁权在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许丁权予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一六年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 李茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执第2887-2号
申请执行人周立新，无业。
被执行人钱义和，退休职工。
被执行人孙金英（系被告钱义和之妻），退休职工。
申请执行人周立新与被执行人钱义和、孙金英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执第2887号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 宙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3490号
罪犯廖孟龙，男，1983年2月9日出生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）浙甬刑一初字第130号刑事判决，认定被告人廖孟龙犯故意伤害罪、贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年06月30日以（2016）赣01刑更字第5464号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖孟龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年3月获得新表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯廖孟龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖孟龙减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2013年4月25日起至2027年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初2153号
原告浙江南都物业服务股份有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）娄秀君、吴天野，浙江几丰律师事务所律师。
被告陈善桃，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告浙江南都物业服务股份有限公司诉被告陈善桃物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业服务股份有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南都物业服务股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告浙江南都物业服务股份有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一六年三月二十一日
代书记员 夏晓青
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执203号
申请执行人：郑彦秋
被执行人：郑海凤、郑海山
申请执行人郑彦秋与被执行人郑海凤、郑海山借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1862号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：罗岩
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢字第277号
申请执行人：德州德药制药有限公司
被执行人：德州神马物贸集团有限公司
上列当事人民间借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2123号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人于2016年8月12日向我院递交了撤回执行申请书，本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结执行方式结案。
审判长 ：王中红
审判员 ：王树龙
审判员 ：胡新和
二〇一六年八月二十九日
书记员 ： 高 斌
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初783号
原告林旭绪，男，汉族，1946年10月28日出生，现住广东省平远县。
原告刘美兰，女，汉族，1950年1月14日出生，现住广东省平远县。
以上两原告共同委托代理人李瑜曾，广东东方昆仑律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人刘德辉，平远县司法局法援处工作人员。
被告平远利天新能源电力有限公司，地址：广东省平远县广州南沙（平远）产业转移工业园。
法定代表人华伟生。
被告平远天域冶金有限公司，地址：广东省平远县东石镇马地坪。
法定代表人李强。
本院在审理原告林旭绪、刘美兰诉被告平远利天新能源电力有限公司、平远天域冶金有限公司排除妨害纠纷一案中，原告林旭绪、刘美兰于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林旭绪、刘美兰的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林旭绪、刘美兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林旭绪、刘美兰负担。
审判员 廖会平
二〇一七年十月十二日
书记员 刘梦平
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审146号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人高辉金，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人高辉金行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自于2015年9月占用本村不符合土地利用总体规划的林地3624平方米（合1.55亩）建设爱倍健体育用品厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月22日依法作出临国土资罚决字[2016]第785号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地6.99亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计93220元。同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定依法送达被申请人后，被申请人于2016年8月3日缴纳罚没款93220元，但未按处罚决定履行其他事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人于2017年2月27日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]785号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱启艳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执2594号
申请执行人：陈某某(曾用名陈娟美)，女，1986年11月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人：石某某，男，1985年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人陈某某与被执行人石某某离婚纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初26248号民事调解书已经发生法律效力。因义务人石某某未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币88,000元、迟延履行的债务利息及执行费1,220元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石某某银行存款人民币89,220元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 袁辰
二〇一八年三月三十日
书记员 王超
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2594号申请执行人：陈某某(曾用名陈娟美)，女，1986年11月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：石某某，男，1985年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人陈某某与被执行人石某某离婚纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初26248号民事调解书已经发生法律效力。因义务人石某某未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币88,000元、迟延履行的债务利息及执行费1,220元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人石某某银行存款人民币89,220元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一八年三月三十日书记员  王超附：相关法律条文
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0626执304号
申请执行人：德江县农村信用合作联社，住所地：贵州省德江县。
法定代表人：李腾飞，系理事长。
委托代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
被执行人：胡玉琴，女，1972年10月3日出生，汉族，住贵州省德江县。
申请执行人德江县农村信用合作联社申请执行胡玉琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0626民初2626号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡玉琴应偿还申请执行人德江县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息以3万元借款本金为基数从2007年7月17日起，按月利率8.85‰计算至还清借款之日止）并承担案件受理费863元，被执行人胡玉琴到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人德江县农村信用合作联社向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡玉琴下达执行通知书，责令其履行义务，双方于2018年6月4日自愿达成执行和解协议：由被执行人胡玉琴于2018年12月30日前偿还德江县农村信用合作联社借款本金3万元；利息部分经双方协商从2007年7月17日至2018年6月4日按月利率8.85‰计算，共计20854.56元，并承担案件受理费600元，利息及案件受理费于2019年12月30日前还清。申请执行人德江县农村信用合作联社申请撤销该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0626执304号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛明生
二〇一八年六月四日
书记员 张 稳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1196号
申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：72812230-X）。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号。
代表人：叶在永，该支行行长。
委托代理人：辛洁，女，1989年6月27日出生，汉族，宁波银行股份有限公司宁海支行职工，住宁海县。
委托代理人：胡莹，女，1991年6月19日出生，汉族，宁波银行股份有限公司职工，住宁海县。
被执行人：宁波恒峰模具有限公司（组织机构代码：68801401-2）。住所地：宁海县桃源街道金山1路**号。
法定代表人：陈尧峰，该公司总经理。
被执行人：陈尧峰，男，1972年3月27日出生，汉族，私营企业主，住诸暨市。
被执行人：储华英，女，1976年8月20出生，汉族，住宁海县。
被执行人：宁海县恒峰模具厂（普通合伙）（组织机构代码：78675402-2）。住所地：宁海县跃龙街道檀树模具城G-2。
代表人：陈尧峰（公民身份号码：3306251972********），该厂厂长。
申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁波恒峰模具有限公司、陈尧峰、储华英、宁海县恒峰模具厂为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1089号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁波恒峰模具有限公司、陈尧峰、储华英、宁海县恒峰模具厂无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人宁波恒峰模具有限公司、陈尧峰、储华英、宁海县恒峰模具厂采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1196号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年八月十八日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1196号申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：72812230-X）。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号。代表人：叶在永，该支行行长。委托代理人：辛洁，女，1989年6月27日出生，汉族，宁波银行股份有限公司宁海支行职工，住宁海县。委托代理人：胡莹，女，1991年6月19日出生，汉族，宁波银行股份有限公司职工，住宁海县。被执行人：宁波恒峰模具有限公司（组织机构代码：68801401-2）。住所地：宁海县桃源街道金山1路**号。法定代表人：陈尧峰，该公司总经理。被执行人：陈尧峰，男，1972年3月27日出生，汉族，私营企业主，住诸暨市。被执行人：储华英，女，1976年8月20出生，汉族，住宁海县。被执行人：宁海县恒峰模具厂（普通合伙）（组织机构代码：78675402-2）。住所地：宁海县跃龙街道檀树模具城G-2。代表人：陈尧峰（公民身份号码：3306251972********），该厂厂长。申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁波恒峰模具有限公司、陈尧峰、储华英、宁海县恒峰模具厂为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1089号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁波恒峰模具有限公司、陈尧峰、储华英、宁海县恒峰模具厂无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人宁波恒峰模具有限公司、陈尧峰、储华英、宁海县恒峰模具厂采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1196号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年八月十八日代书记员  陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1196号申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：72812230-X）。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号。代表人：叶在永（公民身份号码：3302261969********），该支行行长。委托代理人：辛洁，女，1989年6月27日出生，汉族，宁波银行股份有限公司宁海支行职工，住宁海县。委托代理人：胡莹，女，1991年6月19日出生，汉族，宁波银行股份有限公司职工，住宁海县。被执行人：宁波恒峰模具有限公司（组织机构代码：68801401-2）。住所地：宁海县桃源街道金山1路**号。法定代表人：陈尧峰（公民身份号码：3306251972********），该公司总经理。被执行人：陈尧峰，男，1972年3月27日出生，汉族，私营企业主，住诸暨市。被执行人：储华英，女，1976年8月20出生，汉族，住宁海县。被执行人：宁海县恒峰模具厂（普通合伙）（组织机构代码：78675402-2）。住所地：宁海县跃龙街道檀树模具城G-2。代表人：陈尧峰（公民身份号码：3306251972********），该厂厂长。申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁波恒峰模具有限公司、陈尧峰、储华英、宁海县恒峰模具厂为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1089号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁波恒峰模具有限公司、陈尧峰、储华英、宁海县恒峰模具厂无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人宁波恒峰模具有限公司、陈尧峰、储华英、宁海县恒峰模具厂采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1196号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年八月十八日代书记员  陈开泉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终77号
上诉人（原审被告）：潘垚土，男，汉族，1963年7月27日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘人豪，男，汉族，1989年12月31日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁建明，男，汉族，1965年12月19日出生，住广东省珠海市斗门区，
上诉人潘垚土、潘人豪因与被上诉人梁建明民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初470号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理梁建明诉潘垚土、潘人豪民间借贷纠纷一案的过程中，潘垚土、潘人豪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由珠海市香洲区人民法院审理，理由是：潘垚土、潘人豪的户籍所在地是在香洲区法院的管辖范围内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当以被告的住所地为管辖地。
原审法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案属于借款合同各方当事人在还款过程中发生的纠纷，梁建明起诉要求潘垚土、潘人豪偿还借款本息，则“接受货币的一方”为梁建明，而本案梁建明的住所地为珠海市××区××镇××号，属于本案受理案件的辖区范围，因此原审法院对本案依法享有管辖权。潘垚土、潘人豪提出管辖权异议的理由不成立，应不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回潘垚土、潘人豪对本案管辖权提出的异议。
上诉人潘垚土、潘人豪不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初470号民事裁定并将该案移送至珠海市香洲区人民法院管辖。事实与理由如下：根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案被告潘垚土、潘人豪的住所地均在珠海市××××区，本案应当移送珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审理查明，被上诉人梁建明住所地为广东省××××区，上诉人潘垚土、潘人豪与被上诉人梁建明在《借据》中约定：“利息按……，并有权到斗门区人民法院提出起诉”。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为民间借贷纠纷，当事人在借据中约定向珠海市斗门区法院提起诉讼，该协议选择原告住所地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，本案应由协议约定的法院管辖，即应由原审法院管辖。上诉人潘垚土、潘人豪称本案应由被告住所地即珠海市香洲区人民法院管辖，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案双方以书面协议选择原告住所地珠海市斗门区法院为管辖法院，双方应当受协议约束，上诉人潘垚土、潘人豪在已有书面管辖协议的情况下仍以被告住所地管辖为由提出异议，其上诉主张没有事实和法律依据，应不予支持。原审裁定以法定管辖确定本案管辖属法律适用不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洪信
审判员 管文超
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月十九日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终77号上诉人（原审被告）：潘垚土，男，汉族，1963年7月27日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘人豪，男，汉族，1989年12月31日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁建明，男，汉族，1965年12月19日出生，住广东省珠海市斗门区，上诉人潘垚土、潘人豪因与被上诉人梁建明民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初470号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理梁建明诉潘垚土、潘人豪民间借贷纠纷一案的过程中，潘垚土、潘人豪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由珠海市香洲区人民法院审理，理由是：潘垚土、潘人豪的户籍所在地是在香洲区法院的管辖范围内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当以被告的住所地为管辖地。原审法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案属于借款合同各方当事人在还款过程中发生的纠纷，梁建明起诉要求潘垚土、潘人豪偿还借款本息，则“接受货币的一方”为梁建明，而本案梁建明的住所地为珠海市××区××镇××号，属于本案受理案件的辖区范围，因此原审法院对本案依法享有管辖权。潘垚土、潘人豪提出管辖权异议的理由不成立，应不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回潘垚土、潘人豪对本案管辖权提出的异议。上诉人潘垚土、潘人豪不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初470号民事裁定并将该案移送至珠海市香洲区人民法院管辖。事实与理由如下：根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案被告潘垚土、潘人豪的住所地均在珠海市××××区，本案应当移送珠海市香洲区人民法院审理。本院经审理查明，被上诉人梁建明住所地为广东省××××区，上诉人潘垚土、潘人豪与被上诉人梁建明在《借据》中约定：“利息按……，并有权到斗门区人民法院提出起诉”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为民间借贷纠纷，当事人在借据中约定向珠海市斗门区法院提起诉讼，该协议选择原告住所地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，本案应由协议约定的法院管辖，即应由原审法院管辖。上诉人潘垚土、潘人豪称本案应由被告住所地即珠海市香洲区人民法院管辖，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案双方以书面协议选择原告住所地珠海市斗门区法院为管辖法院，双方应当受协议约束，上诉人潘垚土、潘人豪在已有书面管辖协议的情况下仍以被告住所地管辖为由提出异议，其上诉主张没有事实和法律依据，应不予支持。原审裁定以法定管辖确定本案管辖属法律适用不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈洪信审判员  管文超审判员  刘秋萍二〇一八年四月十九日书记员  张淑君
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0501民初143号
原告：贺谊海，男，1973年11月15日出生，汉族，住第五师九十一团。
被告：谢新春，男，1955年11月29日出生，汉族，住第五师九十一团。
本院在审理原告贺谊海与被告谢新春民间借贷纠纷一案，原告贺谊海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且为说明不到庭的理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹惠青
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋盼盼
1
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1581号
原告：饶卫昌，男，1975年8月9日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区。
被告：余欣怡，女，1997年11月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告饶卫昌与被告余欣怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作（2017）浙0803引调2333号诉前登记，因被告余欣怡未能到庭参加调解，于2018年4月24日作（2018）浙0803民初1581号立案登记后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告饶卫昌到庭参加诉讼，被告余欣怡、经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶卫昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款28000元，并赔偿以该借款基数自借款之日起至判决确定借款实际归还之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，变更诉讼请求为：请求判令被告归还借款28000元，并支付自借款逾期之日起按年利率6%计算的利息.2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月31日，被告因资金紧张向其借款本金28000元，并出具“借条”一份，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，虽经多次催讨，但被告一直未能还本付息。因此，原告提起诉讼。
被告余欣怡未答辩。
原告饶卫昌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
“借款”一份，用以证明原告饶卫昌、被告余欣怡之间28000元借贷关系；
被告余欣怡未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告余欣怡未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。本院经审理后，认证如下：出借人提交的“借条”等，经当庭质证，能证明借款人向其借款，以及至今未能归还借款本金并支付利息的法律事实，具备证据的真实性；同时能证明借、贷双方之间对借款币种、数额、还款方式、还款期限的约定等，具备证据的关联性；借、贷双方的借贷民事行为意思表示真实，并没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，具备证据的合法性，本院对上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述和上述有效证据，认定本案事实如下：原告饶卫昌与被告余欣怡系朋友关系。2016年7月31日，被告余欣怡因购买车辆所需向原告饶卫昌借款本金28000元，并出具“借条”一份，约定于2016年8月9日前一次性归还借款。当日，原告饶卫昌以现金的方式将上述借款本金28000元支付给被告余欣怡。借款逾期后，被告余欣怡一直未能归还借款。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立、生效。借贷双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依照约定向被告提供借款后，被告未能依照约定向原告归还借款本金，并支付相应的利息，已构成违约，应当承担还本付息的民事责任。因此，借、贷双方虽然既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告请求被告归还借款本金，并支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余欣怡于本判决生效之日起十日内归还原告饶卫昌借款本金28000元，并支付自2016年8月9起至还款之日止按照实际占用资金的年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，公告费560元，合计1298元，由被告余欣怡承担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吕 强
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴珊珊
申请执行期限二年
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2016）黔0324民督71号
申请人正安县酷业物业管理有限公司。
住所地：正安县凤仪镇北苑社区鸿宇苑小区20号。
法定代表人：刘开良，系该公司经理；;。
委托代理人：冯泽刚，男，正安县酷业物业管理有限公司工作员。
被申请人瞿德琴，女，贵州省正安县人，正安县号。
申请人正安县酷业物业管理有限公司于2016年8月8日向本院申请支付令，称被申请人瞿德琴自2014年11月8日起至2016年5月30日(合计16个月零22天),拖欠物业服务费共计951.12元,滞纳金95.11元。经多次催收,被申请人至今仍未支付,现请求人民法院督令被申请人立即支付物业服务费951.12元,滞纳金95.11元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人瞿德琴应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人正安县酷业物业管理有限公司物业服务费951.12元,滞纳金95.11元。
案件申请费17元，由被申请人瞿德琴承担。
被申请人瞿德琴如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 纪 鹏
二〇一六年八月九日
书记员 胡德波
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7238号
申请执行人浙江正方交通建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江工业区，组织机构代码:726601040。
法定代表人谢广言。
被执行人义乌市华通市政工程有限公司，住所地浙江省义乌市北苑望道路255号二楼，组织机构代码:78567707X。
法定代表人何春生。
本院在执行申请执行人浙江正方交通建设有限公司与被执行人义乌市华通市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年一月十日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7238号
本院在执行浙江正方交通建设有限公司与义乌市华通市政工程有限公司（2015）金义民初字第03122号建设工程施工合同纠纷一案中，经查，义乌市华通市政工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市华通市政工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7238号申请执行人浙江正方交通建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江工业区，组织机构代码:726601040。法定代表人谢广言。被执行人义乌市华通市政工程有限公司，住所地浙江省义乌市北苑望道路255号二楼，组织机构代码:78567707X。法定代表人何春生。本院在执行申请执行人浙江正方交通建设有限公司与被执行人义乌市华通市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年一月十日代书记员 金勇强
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1673号
原告吴彩凤，女，1962年7月14日出生，汉族。
委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司。
法定代表人叶舟，该公司董事长。
委托代理人李玮，男，1974年10月6日出生，汉族，。该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告吴彩凤诉被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员王国华适用简易程序于2016年5月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员文虎担任法庭记录。原告吴彩凤、被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴彩凤请求判令：1、被告退还原告理财本金20万元；2�被告赔偿原告理财收益逾期违约金12万元、本金逾期违约金4.8万元及逾期理财收益1.6万元（以上违约金从2016年2月25日计算至2016年6月25日止，后续违约金计算至被告付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司答辩要点：原告所说本金及逾期违约金都是事实，公司未及时付款是公司问题，公司目前遇到资金困难希望原告宽限时限，原告每月利息应不超过2分。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年3月24日，原告吴彩凤与被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司（当时该公司名称为湖南弘日八旗投资有限公司）签订《委托理财合同》，约定原告吴彩凤将20万元交给被告作为理财本金，期限为2015年3月24日至2016年3月24日。理财收益方式为按月支付，共分12期，每期4000元，每月24日之�付清，到期一次性归还理财本金；逾期支付理财收益，每日按本金0.2%支付逾期金，逾期支付本金，每日按本金0.5%支付违约金，并按实际违约时间支付约定理财收益。合同签订后，原告按约定将本金20万元交付被告，被告按照约定支付理财收益每月4000元至2015年12月23日止，此后至2016年3月24日期间按月息8厘给付收益，其后收益及本金均没有再给付，原告故诉至法院。
本院认为，原告吴彩凤与被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司签订的委托理财合同，名为委托理财，实为资金借贷，属于民间借贷关系。现原告要求被告归还本金，本院予以支持，双方约定的收益及违约金超过了国家允许范围，本院支持月息2分即年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司应在本判决生效之日起五日内返还原告吴彩凤本金20万元及利息（以本金20万元为基数，2015年12月24日至2016年3月24日期间按月息1分2厘给付，2016年3月25日至本判决确定的给付之日止按月息2分给付）；
二、驳回原告吴彩凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7060元，减半收取3530元，由被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王国华
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 王巍薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期�息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2183号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告：李云丹，女，1991年2月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告郭小钧与被告李云丹借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
郭小钧诉称，李云丹因资金周转困难，向其借款39,171.75元，双方约定借款期限为2016年9月30日起至2018年2月28日止。分18期按月还款，首期还款金额2,425.11元，后续每期还2,410.67元。借款手续办理过程中，天津嘉业信诚信用管理有限公司为郭小钧提供信用审核等服务，收取了服务费8,388.32元。天津嘉业投资管理有限公司为郭小钧提供借款咨询、账户管理等中介服务，收取咨询费783.44元。经郭小钧授权同意，第三方上海富友支付服务有限公司为本次借款及还款提供款项的支付、扣划服务。款项出借后，李云丹并未按约定偿还借款，截止目前，李云丹尚欠郭小钧本金33,166.83元。经郭小钧多次催讨借款未果，现为维护自身合法权益，现诉至法院，要求李云丹偿还借款并支付借款利息、违约金等相关费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，原、被告对因双方在履行合同中所产生的争议约定由何地的人民法院管辖时，应当在与争议有实际联系的地点的人民法院中进行选择，而无任意选择管辖的人民法院的自由。现原、被告双方虽协议约定由本院对双方在合同签订地进行管辖，但本院所辖区域并非原、被告住所地，且原、被告双方的合同签订地非合同履行地，亦非所涉借款管理、划扣方所在地，故本院依法认定原、被告在其签订的合同中关于管辖的约定不符合法律规定，本院对本案无管辖权。根据法律规定，借款合同纠纷可以以原告所在地法院管辖，鉴于原告的借款案件数量较多，为便于当事人诉讼，现将本案移送原告所在地天津市南开区人民法院受理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李颖文
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚忠全
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初397号
原告：陈顺明，男，汉族，1979年4月17日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告：连锦芳，男，汉族，1994年2月18日出生，住泉州市泉港区。
原告陈顺明与被告连锦芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺明委托诉讼代理人朱碧桂到庭参加诉讼。被告连锦芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈顺明向本院提出诉讼请求：连锦芳偿还陈顺明借款2万元及利息（庭审时减少为：自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，若超过年利率24%，则按24%计算）。事实和理由：2017年12月13日，连锦芳以资金周转为由向陈顺明借款2万元，约定：年利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，借款期限20天，有连锦芳出具《借款协议》及《借条》各1份为据。借款后，连锦芳未能还款。
连锦芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，连锦芳以资金周转为由向陈顺明借款2万元，约定：年利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，借款期限20天，并由连锦芳出具《借款协议》及《借条》各1份交陈顺明收执。2018年2月1日，陈顺明诉诸本院。庭审时，陈顺明称：借款后，连锦芳未能还款。
上述事实，有陈顺明的陈述及其提供的《借条》1份、《借款协议》1份、被告连锦芳户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连锦芳在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连锦芳向陈顺明借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项约定借款利息和借款期限，属定期有息借贷，陈顺明请求判令连锦芳支付自起诉之日即2018年2月1日起至还清款项之日止按年利率24%以内计算的利息符合法律规定。连锦芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，陈顺明请求判令连锦芳偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。陈顺明请求判令连锦芳支付自起诉之日即2018年2月1日起至还清款项之日止按年利率24%以内计算的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连锦芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈顺明借款2万元及利息(自2018年2月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，若超过年利率24%，则按24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告连锦芳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈庆玉
二〇一八年三月九日
书记员 钟小玲
速录员 郭妮妮
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。