wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第625号
原告：张川泽，男，1957年2月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区，现住福建省惠安县。
委托代理人：唐培元，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：陈振民（曾用名陈亚民），男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：刘丽珍（曾用名刘丽珠），女，1974年10月18日出生，汉族，住址同上。系被告陈振民之妻子。
原告张川泽因与被告陈振民、刘丽珍民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告张川泽及其委托代理人唐培元，被告陈振民到庭参加诉讼，被告刘丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张川泽诉称：被告陈振民以资金缺乏为由，由被告刘丽珍提供保证，于2008年3月4日向原告借款3万元。双方未约定借款利息和还款期限，被告出具借条一份交原告收执。经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、被告陈振民偿还原告借款3万元，并从起诉之日起至判决还款之日止按银行同期同类利率计付息金；二、被告刘丽珍对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告表示起诉状有笔误，借款数额应为1万元，并当庭变更诉讼请求第一项为：被告陈振民偿还原告借款1万元，并从起诉之日起至判决还款之日止按银行同期同类利率计付息金。
被告陈振民答辩称：借款属实，但现经济困难，请求原告谅解并给予延期。
被告刘丽珍未到庭也未提出抗辩，视为放弃抗辩和举证、质证权利。
经审理查明：2008年3月4日，陈振民作为借款人、刘丽珍作为担保人，共同向原告出具《借条》一份，确认向原告借款1万元，未约定借款利息和还款期限。后原告多次催讨借款未果，于2014年5月8日向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的《借条》及原、被告双方的当庭陈述等予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，本案系原告张川泽与被告陈振民、刘丽珍之间因民间借贷关系引起的纠纷，因原告张川泽系台湾地区居民，本案属涉台案件，应参照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
本案中，原告张川泽与被告陈振民之间的民间借贷关系，与被告刘丽珍之间的保证合同关系，有两被告共同出具的《借条》为证，应确认为合法有效，各方均必须严格履行约定的义务。双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告陈振民在合理期限内返还。现原告起诉被告陈振民偿还借款1万元，则被告陈振民负有及时偿还的义务。双方亦未对借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告要求被告陈振民偿付催告后利息的，可自起诉之日起参照银行同类贷款利率计算。被告刘丽珍自愿为被告陈振民的上述借款提供保证担保，因《借条》上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘丽珍应按照连带责任保证承担责任，即在被告陈振民未能履行还款义务的情形下，原告有权直接要求被告刘丽珍对本案债务的清偿承担连带保证责任。被告刘丽珍承担保证责任后，依法对被告陈振民享有追偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告刘丽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振民应于本判决生效后立即偿还原告张川泽借款1万元及利息（自2014年5月8日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告刘丽珍对上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告陈振民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈振民、刘丽珍共同负担。
如不服本判决，原告张川泽可在判决书送达之日起三十日内，被告陈振民、刘丽珍可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
人民陪审员 陈钟文
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第502号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告陈志强。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：陈志强在建行无锡分行办理了龙卡汽车卡（信用卡号：43×××26），至2015年11月5日共欠款本息42641.38元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求陈志强立即偿还欠款本息42641.38元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由陈志强承担。
被告陈志强未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告陈志强未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志强应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息42641.38元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元、公告费73元，两项合计868元（已由建行无锡分行预交），由陈志强负担。陈志强于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初671号
原告:垦利信达物流有限公司。住所地：山东省垦利县利河路炼油厂西首。统一社会信用代码：9137052155221033Ｘ6。
法定代表人:梁新光，经理。
委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路***号。统一社会信用代码：91370500771049558Ｗ。
代表人：刘小林，总经理。
委托诉讼代理人：李玉英，女，1987年12月24日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告垦利信达物流有限公司（以下简称信达物流公司）与被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称永安保险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员张德红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信达物流公司的委托诉讼代理人朱文博，被告永安保险东营支公司的委托诉讼代理人李玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达物流公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付施救费18580元并负担诉讼费用。事实与理由：2015年6月29日，原告与被告签订保险合同，原告在被告处为鲁Ｅ-×××××／鲁Ｅ-×××××挂车投保了车辆损失险、车上人员责任险等保险，保险期间自2015年6月29日至2016年6月28日。2015年10月13日2时5分，董国清驾驶鲁Ｈ-×××××／鲁Ｂ-Ｄ8**挂重型半挂车沿济广高速公路由东向西行驶至36公里+800米处时，因未按照操作规范安全驾驶，遇因前方道路拥堵在此等候的张庆林驾驶的鲁Ｅ-×××××／鲁Ｅ-×××××挂车左后部发生碰撞，致鲁Ｅ-×××××／鲁Ｅ-×××××挂车发生爆炸起火引燃鲁Ｈ-×××××／鲁Ｂ-Ｄ8**挂车、鲁Ｈ-×××××／鲁Ｈ-
ＪＢ**挂和沪Ｄ-×××××货车，造成人员受伤，车辆损坏。经济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队出具道路交通事故认定书，认定董国清承担事故全部责任。原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应赔偿原告的全部损失。原告诉请判若所请。
被告永安保险东营支公司辩称，一、济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队出具道路交通事故认定书认定鲁Ｈ-×××××／鲁Ｂ-Ｄ8**挂车驾驶员董国清负事故全部责任，因此，原告应当先行向侵权方及其保险公司主张赔偿；二、本次事故，被告前期已与原告达成赔付协议，鲁Ｅ-×××××／鲁Ｅ-×××××车辆的主车及挂车损失扣除残值后按推定全损处理，鲁Ｅ-×××××车赔付230000元，鲁Ｅ-×××××挂车赔付150000元，保险合同终止，被告一次性赔偿完毕，无任何遗留问题。被告已履行赔付义务，提交了相关赔付协议及保险合同终止声明。被告对原告主张的施救费损失不再承担赔偿责任。三、根据特种车综合商业保险条款第十八条规定，代位赔偿仅适用于因第三方对被保险机动车的损害而造成的保险事故，即机动车车辆损失适用于代位赔偿，并不适用于施救费损失。四、因保险公司非道路交通事故直接侵权人，且一直积极理赔，被保险人与受害人未达成一致意见，通过诉讼解决非保险公司本意，故按照保险合同条款约定不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
本院经审理认定以下事实：
2015年6月29日，原告信达物流公司为其所有的鲁Ｅ-×××××／鲁Ｅ-×××××挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车上人员责任险、车辆损失险并投保不计免赔特约险，保险期间自2015年6月29日零时起至2016年6月28日24时止；其中车辆损失险包括鲁Ｅ-×××××车辆损失险保险金额240000元、鲁Ｅ-×××××挂车车辆损失险保险金额160000元；车上人员责任险包括驾驶员和乘客，保险金额分别为400000元。
2015年10月13日2时5分，董国清驾驶鲁Ｈ-×××××／鲁Ｂ-Ｄ8**挂重型普通半挂车沿济广高速公路由东向西行驶至36公里+800米处时，因未按照操作规范安全驾驶，遇因前方道路拥堵在此等候的张庆林驾驶的鲁Ｅ-×××××／鲁Ｅ-×××××挂重型罐式半挂车罐体左后部发生碰撞，致鲁Ｅ-×××××／鲁Ｅ-×××××挂重型罐式半挂车发生爆炸起火引燃鲁Ｈ-×××××／鲁Ｂ-Ｄ8**挂重型普通半挂车、鲁Ｈ-×××××／鲁Ｈ-
ＪＢ**挂重型仓栅式半挂车和沪Ｄ-×××××号重型厢式货车，造成鲁Ｅ-×××××／鲁Ｅ-×××××挂重型罐式半挂车驾驶员张庆林、乘车人ＸＸＸ和鲁Ｈ-×××××／鲁Ｈ-
ＪＢ**挂重型仓栅式半挂车乘车人夏坤受伤，上述四车、四车所载货物不同程度损坏和高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队出具道路交通事故认定书，认定董国清驾驶机动车在高速公路上行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶以及车载货物超宽，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，对交通事故的发生起全部作用，过错程度严重，确定董国清承担此次交通事故的全部责任，张庆林、ＸＸＸ、夏坤无违法行为，无事故责任。
2016年5月12日，原告向本院起诉，请求被告赔偿鲁Ｅ-×××××／鲁Ｅ-×××××挂重型罐式半挂车的车辆损失380000元、医疗费、误工费。该案已经过了本院一审以及山东省东营市中级人民法院的二审审理。关于施救费，原告待实际发生后另行主张。
原告主张被告应赔偿案涉交通事故产生的施救费18580元。被告对证据的真实性无异议，不认可原告的证明目的。被告认为原告给被告出具了终止声明，在原、被告已签订赔偿协议且被告已赔偿原告车辆损失后，保险合同随之终止；另外，在原、被告签订赔偿协议后，案涉原告的车辆已按推定全损处理，原告不应再存在并主张施救费。
本院认为，原、被告之间存在保险合同法律关系，该合同合法有效，原、被告应按合同约定全面客观履行。案涉交通事故发生后，原、被告已对鲁Ｅ-×××××／鲁Ｅ-×××××挂重型罐式半挂车的有关损失通过诉讼的方式进行了赔付，但原告并未主张施救费，且表示施救费待实际发生后另行主张。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张施救费18580元，其提供的证据能够证实其主张，且原告的该项主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告垦利信达物流有限公司施救费18580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取133元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一八年四月二十五日
书记员 张雪峰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更679号
罪犯蒋万凑，男，1984年9月29日出生，汉族，浙江省天台县人，初中文化，现在南口监狱一监区服刑。
浙江省宁波市中级法院于2004年12月11日作出（2004）甬刑初字第188号刑事判决，以被告人蒋万凑犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年3月11日以（2005）浙刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年11个月，剥夺政治权利减为10年。刑期执行至2025年3月3日止，剥夺政治权利10年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯蒋万凑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒋万凑在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋万凑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蒋万凑减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年9月3日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19265号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告章细妹，女，1974年5月22日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告章细妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告章细妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75089.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75089.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00852号
原告：战廷刚，男，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：昌图县兴达建筑工程有限公司，住所地辽宁省昌图县二高地村六组一栋。
法定代表人：赵兴涛，该公司经理。
被告：盘锦亿家房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县高升镇。
法定代表人：苏立业，该公司董事长。
委托代理人：郭亚杰，该公司会计。
原告战廷刚诉被告昌图县兴达建筑工程有限公司、盘锦亿家房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战廷刚的委托代理人王育国，被告盘锦亿家房地产开发有限公司的委托代理人郭亚杰到庭参加诉讼，被告昌图县兴达建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，我与被告昌图县兴达建筑工程有限公司签订了一份合同，昌图县兴达建筑工程有限公司将被告盘锦亿家房地产开发有限公司郁金香二期工程7至12号楼的水、电、暖工程承包给我，我从2014年10月初施工到11月末完工，昌图县兴达建筑工程有限公司共欠我人工费87，000.00元。经我多次催要，昌图县兴达建筑工程有限公司称，盘锦亿家房地产开发有限公司欠其工程款，所以没有给我结算人工费。请求判令二被告立即支付所欠人工费并承担本案诉讼费。
被告昌图县兴达建筑工程有限公司未作答辩。
被告盘锦亿家房地产开发有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称：我方与原告没有签订任何合同，不是本案主体。被告昌图县兴达建筑工程有限公司与原告签订的劳务分包协议书，应由兴达公司给付原告人工费，与我方无关。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了其与昌图县兴达建筑工程有限公司签订的《合同书》及该公司法定代表人赵兴涛出具的欠人工费87，000.00元的欠据一份。
被告盘锦亿家房地产开发有限公司对原告提交的证据真实性不持异议，但认为这两份证据不能证明原告与其存在法律关系。
原告提交的《合同书》及欠据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告昌图县兴达建筑工程有限公司将被告盘锦亿家房地产开发有限公司开发的郁金香小区二期工程7至12号楼水、暖、电工程承包给原告；工程完工后，经昌图县兴达建筑工程有限公司法定代表人确认，所欠原告人工费为87，000.00元。
根据上述采信证据，结合到庭当事人的陈述，本院对如下事实予以确认：2014年10月15日，原告战廷刚与被告昌图县兴达建筑工程有限公司签订了一份《盘锦亿家房地产开发有限公司二期项目合同书》，该合同的主要内容为：昌图县兴达建筑工程有限公司将盘锦亿家房地产开发有限公司开发的，位于盘山县高升镇盛业豪庭小区（又名：郁金香二期工程）7至12号楼的水、暖、电工程，以包工包料的形式承包给原告，按建筑面积每平方米费用208元结算人工费；施工到三层时，拨付总工程款的10％、封顶时拨付15％、上下水穿线和地暖安装到一半时，拨付30％、工程全部完成付30％、验收完毕付12％、剩余3％的质保金一年后付清；开工日期为2014年9月1日，竣工日期为2015年8月15日，合同还对双方的责任进行了约定。2015年4月8日昌图县兴达建筑工程有限公司的法定代表人赵兴涛给原告出具一份欠据，载明欠原告7至12号楼的人工费共计87，000.00元。此款经原告索要，被告始终没有给付，故此原告诉至本院。
本院认为：原告战廷刚与被告昌图县兴达建筑工程有限公司之间签订的《盘锦亿家房地产开发有限公司二期项目合同书》，是双方在平等、自愿基础上达成的合意，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同的要求完成了工程内容，被告为原告出具了人工费的欠据，表明双方对劳动成果及劳动报酬的一致认可。原告基于被告昌图县兴达建筑工程有限公司没有支付人工费的事实而要求其给付此款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同具有相对性，原告要求被告盘锦亿家房地产开发有限公司给付人工费的诉讼请求，因未能提供相关证据，故本院不予支持。被告昌图县兴达建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌图县兴达建筑工程有限公司给付原告战廷刚人工费87，000.00元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告要求被告盘锦亿家房地产开发有限公司给付人工费的诉讼请求。
案件受理费1976元，由被告昌图县兴达建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
代理审判员 李 岩
人民陪审员 王 光
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘维斯
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3610号
原告：张宝明，男，1973年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张建瑞（系原告之表哥），天津市东丽区。
被告：齐永祥，男，1941年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告张宝明诉被告齐永祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张宝明于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宝明负担。
审判员 王俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第357号
原告战舰，个体工商户，住尚志市。
被告李云峰，现羁押于尚志市看守所。
被告鲁刚，现羁押于尚志市看守所。
被告王伟明，个体工商户，住尚志市。
委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
原告战舰与被告李云峰、鲁刚、王伟明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告战舰、被告李云峰、鲁刚、王伟明及其委托代理人张铁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战舰诉称：被告李云峰、鲁刚分别于2013年4月23日和2013年8月7日向原告借款48万元和80万元，双方签订二份借款合同，约定利息3分，被告王伟明作为连带保证人。借款到期后，原告找到三被告索要借款未果。故诉至法院，要求三被告共同偿还借款128万元，利息556800元。
被告李云峰辩称：欠款属实，但己经偿还了部分欠款。
被告鲁刚辩称：欠款属实，但己经偿还了部分欠款。
被告王伟明辩称：1、2013年4月份的第一笔借款约定一个月还钱，第一笔钱没有偿还，不应当再借给第二笔钱，而且李云峰偿还过原告部分借钱；2、本案是借贷案件，现李云峰己涉及刑事案件，本案应当中止审理，待刑事案件定案后再继续本案审理。
在本院开庭审理过程中，原告战舰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、2013年4月23日借款合同、收据。证明被告李云峰和鲁刚于2013年4月23日向原告借款48万元。约定借款期限至2013年5月12日，月利率3%，并由被告王伟明提供担保。
被告李云峰质证无异议，确实借过这笔钱，也是本人签字，但已经偿还了。
被告鲁刚质证无异议，确实借过这笔钱，也是本人签字，但已经偿还了。
被告王伟明质证无异议，是本人签字担保，但李云峰说这笔钱还了，且原告一次都没有向王伟明要过。
证据二、2013年8月7日借款合同及收据。证明被告李云峰和鲁刚于2013年8月7日向原告借款80万元。约定借款期限至2013年9月7日，月利率3%，并由被告王伟明提供担保。
被告李云峰质证无异议，确实借过这笔钱，也是本人签字，但已经偿还了。
被告鲁刚质证无异议，确实借过这笔钱，也是本人签字，但已经偿还了。
被告王伟明质证无异议，是本人签字担保，但李云峰说这笔钱还了，且原告一次都没有向王伟明要过。
被告李云峰、鲁刚、王伟明没有提供证据。
本院经审理查明：被告李云峰、鲁刚于2013年4月23日向原告战舰借款48万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2013年5月12日，月利率3%，被告王伟明为连带保证人，保证期限至主债务本息还清时止。
被告李云峰、鲁刚于2013年8月7日又向原告战舰借款80万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2013年9月7日，月利率3%，被告王伟明为连带保证人，保证期限至主债务本息还清时止。
本院认为，被告李云峰、鲁刚分两次向原告战舰借款128万元，双方签订借款合同二份，二被告共同为原告出具收据二份，原、被告双方借贷关系成立，被告李云峰、鲁刚应当偿还。被告王伟明为二次借款均提供连带担保，原、被告双方在借款时约定保证期限至主债务本息还清时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故被告王伟明应当承担连带清偿责任。被告李云峰、鲁刚、王伟明抗辩己经偿还欠款，但均未提供证据予以证明，虽被告李云峰、鲁刚涉嫌刑事犯罪被立案侦查，但经本院调取刑事侦查卷宗本案此笔借款并不涉及被告李云峰、鲁刚的刑事犯罪，属民事纠纷，因此，本院对被告王伟明提出应当中止审理，待刑事案件定案后再继续审理本案的答辩意见不予支持。原、被告借款时约定的利息3分，超过法律规定，应当予以调整。三被告应当给付原告借款利息392533元（48万元×2分×17个月15天＋80万元×2分×14个月1天），嗣后利息计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李云峰、鲁刚于本判决生效之日起十日内给付原告战舰借款本金128万元；
二、被告李云峰、鲁刚于本判决生效之日起十日内给付原告战舰借款利息392533元（计算至2014年10月8日），嗣后利息以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年10月9日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王伟明承担连带清偿责任；
四、驳回原告战舰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21332元，由原告战舰负担1479元，由被告李云峰、鲁刚、王伟明负担19853元；保全费5000元由被告李云峰、鲁刚、王伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 马玉艳
人民陪审员 王金辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 迟 冰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉鸣辰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区球场村*号。
法定代表人：张惠忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忠华，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北勇鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小芳，女，汉族，1983年11月4日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师。
再审申请人武汉鸣辰建设集团有限公司（以下简称鸣辰公司）因与被申请人杨小芳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸣辰公司申请再审称，二审判决认定的部分事实不准确，导致认定与杨小芳之间钢管租赁费的结算错误，未将已经支付的220000元在租金中扣减。1、2015年1月20日，经过双方结算，租赁费为247962.29元，对差欠的2468.5米钢管、6969套扣件、72套顶托由鸣辰公司向杨小芳补偿42897元。与杨小芳于2015年3月2日制作的《租金计算清单》载明的金额一致。2、一审法院已查明，鸣辰公司已向杨小芳支付租金210000元，杨小芳对此亦予认可。鸣辰公司实际还向合同签订人赵承保转账支付220000元租金，具体为：2013年10月15日支付40000元、2014年1月28日支付60000元、2014年3月28日支付20000元、2014年7月11日支付10000元、2014年10月10日支付30000元、2014年12月31日支付30000元、2015年3月16日支付20000元、2015年4月9日支付10000�，共计220000元，有转账凭据为证。综上，二审法院虽然查明了部分事实，却忽略了鸣辰公司支付220000元租金的事实，未在总租金中予以扣减，以致判决鸣辰公司重复支付220000元。鸣辰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院经审查认为，2015年3月2日，杨小芳制作的一份《租金计算清单》载明，鸣辰公司欠租金合计247962.29元。鸣辰公司未就杨小芳提交的租金计算清单中载明的租金数额提出异议。鸣辰公司在再审中提交的七份转账凭证和一份收条中，只有二笔转账发生于2015年3月2日之后，且2015年3月16日转账凭证未显示收款人的账号，2015年4月9日转账凭证上的付款人不是鸣辰公司。故鸣辰公司提供的证据不能达到其证明目的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对鸣辰公司提出的再审理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉鸣辰建设集团有限公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一七年六月二十七日
书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉鸣辰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区球场村*号。法定代表人：张惠忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠华，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北勇鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小芳，女，汉族，1983年11月4日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师。再审申请人武汉鸣辰建设集团有限公司（以下简称鸣辰公司）因与被申请人杨小芳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸣辰公司申请再审称，二审判决认定的部分事实不准确，导致认定与杨小芳之间钢管租赁费的结算错误，未将已经支付的220000元在租金中扣减。1、2015年1月20日，经过双方结算，租赁费为247962.29元，对差欠的2468.5米钢管、6969套扣件、72套顶托由鸣辰公司向杨小芳补偿42897元。与杨小芳于2015年3月2日制作的《租金计算清单》载明的金额一致。2、一审法院已查明，鸣辰公司已向杨小芳支付租金210000元，杨小芳对此亦予认可。鸣辰公司实际还向合同签订人赵承保转账支付220000元租金，具体为：2013年10月15日支付40000元、2014年1月28日支付60000元、2014年3月28日支付20000元、2014年7月11日支付10000元、2014年10月10日支付30000元、2014年12月31日支付30000元、2015年3月16日支付20000元、2015年4月9日支付10000�，共计220000元，有转账凭据为证。综上，二审法院虽然查明了部分事实，却忽略了鸣辰公司支付220000元租金的事实，未在总租金中予以扣减，以致判决鸣辰公司重复支付220000元。鸣辰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，2015年3月2日，杨小芳制作的一份《租金计算清单》载明，鸣辰公司欠租金合计247962.29元。鸣辰公司未就杨小芳提交的租金计算清单中载明的租金数额提出异议。鸣辰公司在再审中提交的七份转账凭证和一份收条中，只有二笔转账发生于2015年3月2日之后，且2015年3月16日转账凭证未显示收款人的账号，2015年4月9日转账凭证上的付款人不是鸣辰公司。故鸣辰公司提供的证据不能达到其证明目的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对鸣辰公司提出的再审理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉鸣辰建设集团有限公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一七年六月二十七日书记员  华 卉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第234号
申请人程某某。
被申请人周某。
被申请人薛某。
本院受理申请人程某某与被申请人周某、薛某民间借贷纠纷一案，申请人程某某为防止被申请人周某、薛某转移财产，因情况紧急，于2014年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周某、薛某价值人民币27万元的财产予以保全。
本院认为，申请人程某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周某、薛某所有的位于本市九里山豪绅嘉苑13#-1-501室房屋予以查封。
二、对申请人程某某提供的担保财产，任海燕所有的位于本市倒马井小区9号楼2-502室房屋予以查封。
保全费1870元，申请人程某某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初71号
原告：韦国冠，男，1962年12月10日出生，壮族，住广西上思县。
被告：黄西准，男，1974年9月11日出生，壮族，住广西上思县。
原告韦国冠与被告黄西准民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告韦国冠、被告黄西准均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦国冠向本院提出诉讼请求：一、被告黄西准偿还原告韦国冠借款本金68000元以及借款利息（利息分别以本金
21200元、24400元、11800元、10600元为基数，自2010年9月30日、2011年8月30日、2015年2月10日、2015年5月4日起至本案债务偿清之日止，按年利率24%计付）；二、被告黄西准支付原告韦国冠逾期利息（以借款本金68000元为基数，自债务逾期之日起至偿清债务之日止，按年利率24%计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄西准于2010年9月30日、2011年8月30日、2015年2月10日、2015年5月4日分四次向原告借款共计人民币68000元，以作经商之用，并立据四张借条给原告留存。借款到期后，经原告多次催促，被告未按约定期限还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告黄西准辩称，原告称被告向其借款68000元并不真实，虽然借条原件真实，但是2010年9月30日的借款21200元、2011年8月30日的借款24400元、2015年2月10日的借款11800元这三笔借款被告并未实际收到款项。因为当时被告向原告借这三笔款项时，原告称其要先跟他同学借款才能将款项给被告，因此让被告先写下了借条给原告，原告的同学才借钱给被告。但是之后原告称其同学资金周转困难，没能借款成功，故这三笔借款被告并未实际拿到手，交易没有成功。原告称若向他同学借不到款项，就自己撕毁借条。但此后原告并未撕毁借条，亦未归还给被告，所以就出现了本案原告起诉被告的三张借条。2015年5月4日被告向原告借款10600元，被告收到了该笔借款，借期一个月，本金10000元带利息600元，共计10600元，但是被告已经分批偿还了原告本金10000元，利息4200元，共计14200元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条四张，证明被告分四次向原告借款共计68000元。
被告黄西准对其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，对于原告提供的证据，被告认为四张借条的真实性无异议，借条内容均系被告本人签字并按手印，但是被告只收到了2016年5月4日的借款10600元，其余借款未收到。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告黄西准分别于2010年9月30日向原告韦国冠借款21200元，于2011年8月30日借款24400元，于2015年2月10日借款11800元，于2015年5月4日借款10600元。被告黄西准分别就该四笔借款出具了借条，但均未约定还款期限和利息。被告黄西准分别于2016年5月25日偿还原告4200元，于2016年7月27日偿还7000元，于2016年10月15日偿还3000元，共计14200元，原告当庭确认此事真实，但认为该三笔还款并非本案所起诉要求偿还的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄西准向原告韦国冠借款共计68000元，并签订了借条，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。被告辩称其并未实际收到2010年9月30日、2011年8月30日、2015年2月10日的三笔借款，该三笔借款之间相距时间较长，并且综合庭审中关于交付细节的审查，本院认为，在被告没有提供证据的情况下，对其未实际收到借款的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”。原告已按约定将款项68000元借给被告，履行了出借款项的义务，被告黄西�有义务偿还借款。现被告已经偿还原告共计14200元，虽然原告称该14200元还款并非本案所起诉要求偿还的借款，但并未提供相应证据证明，应认定被告实际已经偿还原告
14200元，尚欠53800元。故对原告要求被告黄西准偿还借款本金68000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，本案原、被告未约定借期内利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方对四张借条均未约定借期内利息以及逾期利息，现原告主张按照年利率24%支付逾期利息，不符合法律规定，逾期利息应按年利率6%计付。故对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院仅予以部分支持。逾期利息计算方式如下：以借款本金53800元为基数，从本案立案之日即2018年1月9日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄西准偿还原告韦国冠借款本金53800元；
二、被告黄西准支付原告韦国冠逾期利息（利息计算方式：以借款本金53800元为基数，从本案立案之日即2018年1月9日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%计付）；
三、驳回原告韦国冠其他的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费750元（原告已预交），由原告韦国冠负担157�，由被告黄西准负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 刘卫群
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄焕鼎
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第319-1号
申请执行人孟宪文，男，1973年3月30日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人郭亮，男，1984年8月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人郭庆和，男，1956年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人孟宪文与被执行人郭亮、郭庆和买卖纠纷一案，由于被执行人郭亮、郭庆和未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民二初字第740号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第740号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十三日
书记员 房立军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1539号
原告鲍秋，男，1963年10月9日生人，蒙古族，个体户，现住吉林市。
委托代理人岳晓辉，女，1969年12月10日生人，汉族，个体户。
委托代理人韩忠田，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告赵辉，男，1974年1月2日生人，汉族，农民，现住榆树市。
被告王立江，男，1970年6月18日生人，汉族，农民，现住榆树市。
原告鲍秋诉被告赵辉、被告王立江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲍秋及其代理人岳晓辉、韩忠田、被告王立江到庭参加诉讼，被告赵辉到庭后中途退庭，现本案已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，被告赵辉因搞工程向原告借款11万元，出欠据一枚，约定2012年12月还清。
2012年4月15日，被告王立江、赵辉又因购买树木向原告借款30万，到2013年2月3日因未及时还款，结算利息7万元，并给原告出具欠据两枚。上述欠款经原告多次索要，二被告以种种借口不予偿还。现原告请求法院判令被告赵辉立即给付原告借款11万元；判令被告赵辉、王立江给付原告借款37万元；判令二被告给付原告借款利息9万元，案件受理费由被告承担。
被告王立江辩称：关于我和赵辉前的37万元，其中30万是本金用于买树，另7万元是利息，赵辉的11万是以前借的，是赵辉个人的帐。
被告赵辉未提出答辩。
经审理查明：2012年4月28日，被告赵辉因搞工程向原告借款11万元，出欠据一枚，约定2012年12月还清。
2012年4月15日，被告王立江、赵辉又因购买树木向原告借款30万，因到2013年2月3日未还款，经双方计算利息7万元，并给原告出具欠据两枚。上述欠款经原告多次索要，二被告未能给付。现原告请求法院判令被告赵辉立即给付原告借款11万元；判令被告赵辉、王立江给付原告借款37万元；判令二被告给付原告借款利息9万元，案件受理费由被告承担。
本院认为：被告赵辉在原告处借款11万元及被告赵辉王立江在原告处借款30万元，有原告的陈述，二被告给原告出具的借条证实，被告王立江在庭审中对借款事实的自认，应认定原、被告之间借款事实成立，原告请求给付利息的数额符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵辉给付原告鲍秋借款11万元，此款于判决生效后立即给付。
二、被告赵辉、被告王立江给付原告借款本金30万元，利息16万元，合计46万元，此款二被告给付期同上。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10，700.00元，由被告赵辉承担6，600.00元。被告王立江承担4，100.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高 葳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第930号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社。
法定代表人杨志宏，主任。
被执行人曲海纲。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第859号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社于2015年5月22日向我院申请执行。执行标的15.47万元，未执行标的为15.47万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终260号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾祥君，男，29岁（1988年9月23日出生），汉族，出生地山东省东平县，初中文化，务工，住山东省东平县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月8日被羁押，同年9月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人甘华付，男，33岁（1984年9月7日出生），汉族，出生地广西壮族自治区北流市，小学文化，务工，住广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月8日被羁押，同年9月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人曾祥君、甘华付犯抢劫罪一案，于2017年12月29日作出（2017）京0108刑初2945号刑事判决，以被告人曾祥君、甘华付犯抢劫罪，判处被告人曾祥君有期徒刑一年，罚金人民币二千元；判处被告人甘华付有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
原审被告人曾祥君不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾祥君申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾祥君、原审被告人甘华付，以非法占有为目的窃取他人财物，并在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于曾祥君、甘华付的犯罪行为均因出于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，曾祥君归案后能够如实供述犯罪事实，依法可对曾祥君、甘华付予以减轻处罚。一审法院根据曾祥君、甘华付犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。曾祥君撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾祥君撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初2945号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
审 判 员 杨 朔
代理审判员 王 岩
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张雪洋
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终260号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾祥君，男，29岁（1988年9月23日出生），汉族，出生地山东省东平县，初中文化，务工，住山东省东平县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月8日被羁押，同年9月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告人甘华付，男，33岁（1984年9月7日出生），汉族，出生地广西壮族自治区北流市，小学文化，务工，住广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月8日被羁押，同年9月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人曾祥君、甘华付犯抢劫罪一案，于2017年12月29日作出（2017）京0108刑初2945号刑事判决，以被告人曾祥君、甘华付犯抢劫罪，判处被告人曾祥君有期徒刑一年，罚金人民币二千元；判处被告人甘华付有期徒刑一年，罚金人民币二千元。原审被告人曾祥君不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾祥君申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾祥君、原审被告人甘华付，以非法占有为目的窃取他人财物，并在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于曾祥君、甘华付的犯罪行为均因出于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，曾祥君归案后能够如实供述犯罪事实，依法可对曾祥君、甘华付予以减轻处罚。一审法院根据曾祥君、甘华付犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。曾祥君撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾祥君撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初2945号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江 伟审 判 员 杨 朔代理审判员 王 岩二〇一八年四月二十八日书 记 员 张雪洋
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢512号
申请执行人：文本国，男，1960年出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：叶旭东，男，1971年出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：四川景安投资有限公司。住所地：成都市。
法定代表人胡小军，董事长。
被执行人：成都明都建设工程有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人：时克义，经理。
本院在执行申请执行人文本国与被执行人叶旭东、四川景安投资有限公司、成都明都建设工程有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明。本院拍卖了被执行人一辆汽车，申请人参与分配。此外，本院未查找到执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李青松
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢512号申请执行人：文本国，男，1960年出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：叶旭东，男，1971年出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：四川景安投资有限公司。住所地：成都市。法定代表人胡小军，董事长。被执行人：成都明都建设工程有限责任公司。住所地：成都市。法定代表人：时克义，经理。本院在执行申请执行人文本国与被执行人叶旭东、四川景安投资有限公司、成都明都建设工程有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明。本院拍卖了被执行人一辆汽车，申请人参与分配。此外，本院未查找到执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 陈良友二〇一七年十二月二十二日书记员 李青松
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北城民初字第292号
原告哈尔滨铁路局工业总公司绥化水泥厂，住所地绥化市北林区铁北路889号
法定代表人谢志坚，职务厂长
委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师
委托代理人昌文峰，该单位主任
被告绥化市市政建设管理处，住所地绥化市北林区太平东路
法定代表人张志铭，职务处长
委托代理人徐龙，黑龙江三星律师事务所律师
委托代理人赵楠，该单位办公室主任
原告哈尔滨铁路局工业总公司绥化水泥厂与被告绥化市市政建设管理处买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，由审判员徐凤举适用简易程序，分别于2015年9月21日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨铁路局工业总公司绥化水泥厂委托代理人马长坤、昌文峰、被告绥化市市政建设管理处委托代理人徐龙、赵楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨铁路局工业总公司绥化水泥厂诉称，牡丹江水泥集团绥化铁路水泥有限责任公司由哈尔滨铁路局工业总公司绥化水泥厂与牡丹江水泥集团联办。绥化市市政管理处拖欠牡丹江水泥集团绥化铁路水泥有限责任公司水泥款人民币（下同）184，750元。2004年2月，牡丹江水泥集团绥化铁路水泥有限责任公司停止经营，经结算将被告的该笔债权转给了原告。2007年1月前，被告向原告支付了33，000元。2009年被告又偿还15000元，尚欠136，750元。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告向原告支付欠款136，750元，并由被告承担案件受理费。
被告绥化市市政建设管理处辩称，被告方对欠款事实没有异议，确实尚欠货款136，750元，但现在无力还款。
本院经审理查明，牡丹江水泥集团绥化铁路水泥有限责任公司由哈尔滨铁路局工业总公司绥化水泥厂与牡丹江水泥集团联办。绥化市市政管理处拖欠牡丹江水泥集团绥化铁路水泥有限责任公司水泥款人民币（下同）184，750元。2004年2月，牡丹江水泥集团绥化铁路水泥有限责任公司停止经营，经结算将被告的该笔债权转给了原告。2007年1月前，被告向原告支付了33，000元后并为原告出具151，750元的欠据一份。经原告索要被告于2009年又偿还15000元。现被告尚欠136，750元，后又经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告向原告支付欠款136，750元，并由被告承担诉讼费。审理中，被告对欠款事实无异议，但称该单位暂无能力还款，本院调解未果。上述事实有原、被告庭审陈述笔录、被告单位出具的欠款151，750元的欠据等在卷证实。
本院认为，原告哈尔滨铁路局工业总公司绥化水泥厂与被告绥化市市政建设管理处对欠款事实无异议，原告要求被告偿还货款的诉讼请求有理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绥化市市政建设管理处于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨铁路局工业总公司绥化水泥厂货款136，750.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，035.00元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 徐凤举
二〇一五年十一月十三日
书记员 马志军
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行执字第37号
申请执行人商河县人口和计划生育委员会，住所地商河县。
法定代表人赵纯豹，主任。
委托代理人范吉泉，商河县怀仁镇人民政府计生办主任。
被执行人李全兴，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行过程中，申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2015年6月15日与被执行人李全兴自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）HR-027-1、2号《社会抚养费征收决定书》，本次执行程序终结。
二、若被执行人未按照和解协议的内容履行，申请执行人商河县人口和计划生育委员会可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强丽红
代理审判员 赵钦东
人民陪审员 侯丙玉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1902号
原告：艾力牙，男，维吾尔族，1983年2月2日出生，住阜康市。
被告：艾力亚尔·亚生江，男，维吾尔族，1984年10月27日出生，现住阜康市。
被告：艾力夏提·亚生江，男，维吾尔族，1986年11月22日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：中华人民财产保险股份有限公司阜康市支公司。
负责人：石明业，系该公司经理。
被告：马栓栋，男，汉族，1981年7月26日出生，住河北省邢台市。
被告：河北省邢台市远航汽车运输有限公司。
法定代表人：崔树霞，系公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台支公司。
负责人：张峰，系该公司经理。
本院在审理原告艾力牙诉被告艾力亚尔·亚生江、艾力夏提·亚生江、中华人民财产保险股份有限公司阜康市支公司、马栓栋、河北省邢台市远航汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告艾力牙与2016年3月17日因证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己权利的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾力牙撤诉。
案件受理费1110元，其他诉讼费用480元，合计1590元由原告艾力牙承担。
审 判 长 玛 依 拉
代理审判员 艾尼瓦尔
人民陪审员 绕先古力
二〇一六年三月十七日
书 记 员 艾 力 江
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14950号
原告：何雁芬，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈月洁，广东广能律师事务所律师。
被告：刘洪波，男，1969年5月6日出生，汉族，住湖北省罗田县，
原告何雁芬与被告刘洪波民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员伍家智、余彩红组成合议庭，适用普通程序审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告何雁芬的委托诉讼代理人陈月洁到庭参加本案的诉讼。被告刘洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雁芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款25000元及利息500元（从2017年7月1日起计至2017年8月31日止，余下的利息从2017年9月1日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日被告以经济困难为由向原告借款15000元，月息为3%，借款期限为2016年10月12日至2016年12月11日止；2016年11月28日被告以急需资金周转为由向原告借款10000元，月息为800元，借款期限为2016年11月28日至2016年12月30日止，并分别签订了《借条合同》。上述《借条合同》签订后，原告将借款合计25000元交给被告。被告收到借款后，并没有依《借条合同》的约定还本付息，至2017年6月，合计支付了利息5200元，至今仍未偿还借款本金。
本院于2017年10月9日向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原告原在位于广东省佛山市顺德区均安镇的名为天豪洗水厂一车间的厂内工作，被告原是从事牛仔裤擦砂工序的，承包了天豪洗水厂一车间的牛仔裤进行擦砂，因而原、被告两方认识。由于被告还雇请了部分工人进行擦砂，因急需要发工资，故被告分两次向原告借款。2016年10月12日被告以经济困难为由向原告借款15000元，双方签订《借条合同》一份，约定被告借到原告现金加转账共计15000元，月息为3%，借款期限为2016年10月12日至2016年12月11日止，如不能按期足额归还本息，被告向原告支付违约金每日千分之二。被告刘洪波在《借条合同》中签名、盖指模。2016年11月28日被告以急需资金周转为由向原告借款10000元，双方签订《借条合同》一份，约定被告借到原告现金10000元，月息800元，借款期限自2016年11月28日至2016年12月30日，全部本息于2016年12月30日还清。被告刘洪波在《借条合同》中签名、盖指模。两份合同签订前后，原告于2016年10月10日向被告转账4000元。两份合同借款到期后，原告多次催告被告归还借款，但被告一直对本金未有归还。至2017年6月，被告合计支付了利息5200元。原告遂提起诉讼，引致本案纠纷。
本院认为，原告何雁芬与被告刘洪波之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的部分转账凭证及《借条合同》，佐证已向被告交付借款，主张要求被告刘洪波归还借款及主张被告刘洪波支付从2017年7月1日起计至2017年8月31日止的利息500元，从2017年9月1日起至实际清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。关于被告刘洪波至2017年6月，合计支付了利息5200元，经核算，被告刘洪波从2016年10月12日起向原告借款为15000元，从2016年11月28日起两笔共计向原告借款为25000元，两笔借款约定的利息利率均超过年利率36%，而被告刘洪波至2017年6月，合计支付了利息5200元，未超出年利率36%，并且实际已经支付，应视作被告按约定偿还了利息，被告支付的利息无需折抵本金。被告刘洪波未能按约定依时清还借款本金及支付从2017年7月1日起计算的利息，已构成违约，应向原告承担清偿借款及支付利息的责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何雁芬清偿借款本金25000元及利息（利息计算方法：从2017年7月1日起计至2017年8月31日止的利息500元，从2017年9月1日起至实际清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437.5元（原告何雁芬已预交），由被告刘洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 伍家智
人民陪审员 余彩红
二〇一八年二月十三日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14950号
原告：何雁芬，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈月洁，广东广能律师事务所律师。
被告：刘洪波，男，1969年5月6日出生，汉族，住湖北省罗田县，
原告何雁芬诉被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼中，因被告刘洪波下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘洪波下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 伍家智
人民陪审员 余彩红
二〇一七年十月九日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14950号原告：何雁芬，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈月洁，广东广能律师事务所律师。被告：刘洪波，男，1969年5月6日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告何雁芬诉被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告刘洪波下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告刘洪波下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  伍家智人民陪审员  余彩红二〇一七年十月九日书 记 员  梁银敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3861号
原告：肖荣，男，1960年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：潘颜龙，男，1949年9月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告肖荣与被告潘颜龙民间借贷纠纷一案，原告肖荣于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：被告潘颜龙返还给原告借款本金2900000元,并支付自2016年2月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年11月起至2013年2月期间，被告潘颜龙向原告共计借款2900000元，原告先后陆续以银行转账形式将款项汇入被告账户。2016年2月16日，被告出具给原告一份承诺书，载明现欠原告借款2900000元，本金及利息在2016年3月底前保证归还。2017年1月28日，被告再次出具给原告一份承诺书，载明欠原告的借款2900000元本息在2017年2月30日之前还清。上述两份承诺书均由被告潘颜龙于落款处签名并捺印确认。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘颜龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告肖荣借款本金2900000元，并支付自2016年2月16日起至实际给付之日止按年6%计算的利息。
案件受理费17969元（已减半），由被告潘颜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年五月八日
代书记员 金媚
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执944号
申请执行人许秀华，女，1965年3月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建森华滋工艺制品有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人薛世正。
许秀华申请执行福建森华滋工艺制品有限公司劳动报酬争议一案，顺昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出的顺劳仲案字（2016）第124号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建森华滋工艺制品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许秀华向法院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行，申请标的为工资3705元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建森华滋工艺制品有限公司名下拥有坐落于顺昌县洋口镇沙墩村的房产（产权证号为：201XXX**）及土地使用权（土地使用权证号为：顺国用（2013）第0XXXX号）。上述房产、土地使用权现在正在评估、拍卖中。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在银行无存款信息。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在林权、车辆等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、土地使用权，且已依法查封，现在正处在评估、拍卖中，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动人事争议仲裁委员会顺劳仲案字（2016）第124号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法乐民初字第1075号
原告黄锐金。
委托代理人黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。
被告刘锦汉。
被告梁惠如。
原告黄锐金诉被告刘锦汉、梁惠如民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告黄锐金及其委托代理人黄蕴仪到庭参加诉讼，被告刘锦汉、梁惠如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系，被告刘锦汉于1996年10月22日向原告借款人民币20000元，并立下借条，约定上述借款的还款期限为一年。但借款期限届满后，被告刘锦汉一直不愿归还上述借款本金及利息。后原告多次追讨，无果。为此，原告起诉至法院，请求：1.二被告立即归还原告借款本金人民币20000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘锦汉、梁惠如均未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证一份、被告的人口信息简项查询两份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条一份，证明被告黄锐金于1996年10月22日向原告借款20000元。
3.函两份、律师函一份、挂号信收据一份、顺风速递邮单和投递情况查询记录各一份，证明原告对此借款曾多次追讨。
4.婚姻登记记录证明一份，证明该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告梁惠如应当承担连带责任。
5.诉讼中，原告申请证人曾玉莲出庭，证明原、被告之间的借款关系真实存在。
本院依法向被告刘锦汉、梁惠如送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告刘锦汉、梁惠如既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1至证据4，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证人曾玉莲的证言内容能与原告提供的上述书面证据相互印证，其陈述真实可信，故本院对该证人证言予以采信。
经审理查明，被告刘锦汉于1996年10月22日向原告出具借条一份，约定被告刘锦汉向原告借款20000元，借款期限为一年，借款用途为资金周转。双方约定借款利率为每月500元。出具该借条当日，原告即以现金方式向被告刘锦汉足额支付了该笔借款。借款后，被告刘锦汉尚能按约定每月支付利息至1998年11月，但其后每月利息及本金则均未支付。后原告于2006年4月5日、2013年8月13日及2013年9月5日分别向被告刘锦汉发函要求偿还该笔借款，但2013年8月13日及2013年9月5日所发出的函件均被退件。原告遂于2013年11月14日向本院提起诉讼。
另查明，被告刘锦汉、梁惠如于1977年10月在佛山市顺德区乐从镇登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护，本案被告刘锦汉向原告借款人民币20000元，且原告已实际向被告刘锦汉以现金形式足额支付了该笔借款，现借款期限已届满，被告刘锦汉应当向原告偿还借款。至于利息，原、被告在借条中以作明确约定，但原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息，明显低于双方借条约定，应视为原告对民事权利的自愿处分，故本院予以支持。
另，上述债务是在被告刘锦汉与被告梁惠如夫妻关系存续期间发生的，二被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦无举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告梁惠如应负共同清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘锦汉、梁惠如应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄锐金借款人民币20000元及利息（利息计算：以20000元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2013年11月14日起计至借款实际清偿完毕之日止）。
本案受理费300元（原告已预交），由被告刘锦汉、梁惠如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 刘伟乐
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王廷杰
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初73号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李灿平，男，1963年1月23日出生湖南省长沙市，汉族，高中文化，务工，户籍地长沙市雨花区，居住地长沙市雨花区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人李灿平犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李灿平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日晚，被告人李灿平与他人在长沙县“柴火鸡”饭店吃饭饮酒后，于当日20时许驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿金茂路由西往东行驶至与星沙大道交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李灿平血液内乙醇含量为89.9毫克/100毫升，已达到醉酒驾驶标准。
2017年10月25日10时许，公安民警将被告人李灿平传唤到案。
公诉机关针对上述事实认为被告人李灿平醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。建议对其在拘役六个月以下量刑，适用缓刑，并处罚金三千元以下。
被告人李灿平对公诉机关指控的事实、证据以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
以上事实，被告人李灿平在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言；呼出气体酒精含量检测结果、扣留机动车驾驶证凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、户籍证明、到案经过；长公物鉴（理化）字[2017]3541号检验报告；被告人李灿平的供述与辩解等证据予以证明，本院予以认定。
经委托，长沙市雨花区社区矫正机构对被告人李灿平进行了社会调查评估，意见为建议实行社区矫正。
本院认为，被告人李灿平违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李灿平犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李灿平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李灿平认罪悔罪，经社会调查评估认为可实行社区矫正，故根据本案的犯罪性质、情节及社会危险程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李灿平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜俊勇
二〇一八年二月八日
书记员 王莎莎
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4453号
原告：刘统治，男，1988年1月6日出生，汉族，住滕州市，
被告：李青，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告刘统治与被告李青保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘统治到庭参加诉讼,被告李青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘统治向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款60000元；2.请求判令被告支付原告违约金6000元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，李士超、李青二人向原告借款6万元，并承诺一个月后归还。到期后原告多次催促被告要求其支付欠款，但是被告始终未予支付。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提出如上请求，望判如诉请。
被告李青未到庭应诉答辩。
当事人刘统治围绕诉讼请求依法提交了证据。1.借条一份。证明：李士超向原告借钱，被告李青提供了担保。2.银行卡历史交易明细一份。证明：原告从ATM机取款20000元交付李士超并转账给付李士超28000元的事实。3.证人曹某证言，证明：李士超向原告借钱并由李青担保及原告交付李士超现金的事实。以上证据本院依法认定为有效证据，并在卷佐证。
依据上列证据，本院认定事实如下：2017年5月，李士超向原告借款并由李青提供担保。2017年5月19日，原告从ATM机取款20000元交付李士超。同年5月20日原告通过转账交付李士超28000元，现金交付12000元。同时，李士超向原告出具借条一份，内容为：“借条本人李士超今借到刘统治人民币（大写）陆万元整（小写）60000元用期一个月违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：李士超（签字捺印）身份证号码370481198410087453联系方式139××××0864担保人：李青（签字捺印）身份证号码联系方式136××××6886日期：2017年5月20日”。
本院认为，原告与借款人李士超之间的借款事实清楚，借款合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告李青自愿为他人借款提供担保，原、被告之间形成了保证合同关系。原、被告没有约定担保方式。《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因此，原告诉请被告李青承担保证责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按借款总额的百分之十支付违约金。本院认为，违约责任以补偿守约方因违约行为所受损失为主要目的，具有补偿性。原告没有向本院提交因被告违约造成损失的证据，根据当事人的过错程度以及预期利益等综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则，本院调整违约金以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参考逾期罚息利率标准计算。被告李青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青偿还原告刘统治担保款60000元；
二、被告李青支付原告刘统治违约金（以60000元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%标准计算，从2017年6月21日计算至清偿之日止）；
三、被告李青承担保证后，有权向借款人李士超追偿。
上列一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，申请保全费680元由被告李青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 诸葛端广
人民陪审员 商 景 祥
人民陪审员 李 传 云
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐 静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1297号
原告曾志勇，男，1971年9月5日出生，汉族，个体工商户，住湖北省仙桃市。
被告卢军，男，1985年10月2日出生，汉族，无职业，住湖北省汉川市。
原告曾志勇与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告曾志勇到庭参加诉讼，被告卢军经本院传票传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾志勇向本院提出诉讼请求：1.卢军支付曾志勇借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2013年11月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.卢军承担本案诉讼费用。变更诉讼请求：1.卢军支付曾志勇借款本金85000元及利息（以85000元为基数，从2013年10月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.卢军承担本案诉讼费用。事实和理由：卢军因生意周转缺乏资金，于2013年10月20日向曾志勇借款20万元，约定2013年11月20日还清。逾期后，曾志勇不断催讨借款，卢军借口拖延。卢军于2016年12月还款10万元，余款承诺于2017年底还清。原告催讨借款未果。
卢军未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下:原告提交借条、交易明细清单等证据，证明卢军向原告借款的事实，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，卢军向曾志勇出具借款20万元的借条1份，约定2013年11月20日还清，利息15000元。尔后，曾志勇扣除利息15000元后，通过银行转账给付卢军185000元。借款到期后，卢军未返还曾志勇借款。经曾志勇催讨，卢军于2016年12月还款10万元，余款未付。曾志勇多次催讨未果。
本院认为，原告曾志勇与被告卢军约定除借款利率违反国家有关限制借款利率规定外，其余内容是双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。原告履行了约定的义务。被告卢军未返还原告借款，应承担民事责任。卢军向曾志勇出具欠条载明的借款金额为20万元，而曾志勇在给付借款时预先在本金中扣除利息15000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，曾志勇实际出借的金额为185000元。原告要求被告卢军返还借款并按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢军于本判决生效之日起十日内支付原告曾志勇借款本金85000元及利息（以85000元为基数，自2013年10月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈爱国
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊 欣
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6319号
原告：青岛天信投资有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号天一广场。统一社会信用代码：913702147940282158。
法定代表人纪从林，该公司总经理。
被告：陈航，男，汉族，1983年2月24日生，住山东省青岛市黄岛区。
第三人：青岛天一明峰置业有限公司，住所地即墨市青威路1166号。
法定代表人：魏平，该公司总经理。
本院在审理原告青岛天信投资有限公司诉被告陈航、第三人青岛天一明峰置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月5日向本院提出提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天信投资有限公司撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告承担。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨婷婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第325号
原告林某，男，1974年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李某，女，1972年7月9日出生，汉族，香港居民，住香港。
原告林某因与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员王毅刚担任审判长，与审判员高燕玲、人民陪审员洪槟玲组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2003年5月份，原、被告经人介绍认识，2004年10月11日，原、被告双方至婚姻登记机关办理结婚登记，正式结为夫妻。婚后，由于原、被告双方缺乏共同语言，夫妻便开始闹矛盾。2005年8月份，原、被告双方开始分居生活，至今分居8年多，夫妻关系名存实亡。原、被告在夫妻存续期间也没有共同债权债务。原、被告在分居期间互不联系，夫妻感情已经彻底破裂。为此，请求判令准许原、被告离婚。
被告李某没有提出答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识，于2004年10月11日在泉州市民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原告认为，其与被告缺乏共同语言，婚后双方长期分居，导致夫妻感情已经完全破裂，但原告对自己的上述主张没有提供证据证明。
上述事实，有原告提交的民事诉状、原告提供的《身份证》1本、被告《港澳居民来往内地通行证》、《香港永久性居民身份证》复印件各1份、《结婚证》2本、泉州市档案馆出具的《结婚登记审查处理表》一份、《申请结婚登记声明书》二份、《声明》一份及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告虽然是经他人介绍相识才结婚，但已经办理了结婚登记手续，属于合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告只要能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相体谅、互相关心、加强联系，夫妻关系是能和好如初的。原告称其与被告缺乏共同语言，婚后双方长期分居，夫妻感情已经完全破裂，但原告对自己的上述主张没有提供证据证明。因此，原告请求与被告离婚，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告李某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
审 判 员 高燕玲
人民陪审员 洪槟玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第325号
原告冯伯添，男，1961年4月9日出生，汉族，广东省佛山市顺德区人，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
委托代理人张江涛，男，1978年3月8日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
被告韦朝高，男，1977年10月13日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区**号，现住址不详。
原告冯伯添与被告韦朝高买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告冯伯添的委托代理人林海、张江涛到庭参加诉讼，被告韦朝高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伯添诉称，原告经营佛山市顺德区龙江镇仙塘名兴海绵家具厂，该厂生产、销售海绵制品及家具，被告经营家具生产业务，被告从2012年6月开始向原告订购海绵，当时双方口头约定当月结算货款。经原、被告结算，确认被告欠2012年7月货款19800元，被告没有按时付清货款，原告从2012年8月1日开始终止双方的买卖交易。被告于2013年9月25日立写欠条确认欠原告货款19800元。之后原告多次追讨上述货款，但被告至今拒绝支付。2014年9月15日原告曾诉至广东省佛山市顺德区人民法院，本案在审理过程中被告提出管辖权异议，该院裁定移送贵港市港南区人民法院审理。因此请求法院判令被告支付所欠原告货款19800元；支付以19800元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告冯伯添向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证、被告身份查询单复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、2013年9月25日的欠条复印件一份，证明被告尚欠原告货款19800元；
3、中华人民共和国组织机构代码、营业执照副本复印件各一份，证明原告开办企业的情况。
被告韦朝高未作答辩亦未向本庭提交任何证据。
本院调取的证据有贵港市港南区木格镇合岭村民委员会证明一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告经营佛山市顺德区龙江镇仙塘名兴海绵家具厂，该厂生产、销售海绵制品及家具，被告经营家具生产业务，被告从2012年6月开始向原告订购海绵，当时双方口头约定当月结算货款。经原、被告结算，确认被告欠2012年7月货款19800元，被告没有按时付清货款，原告从2012年8月1日开始终止双方的买卖交易。被告于2013年9月25日立写欠条确认欠原告货款19800元。此后原告多次追讨上述货款，但被告至今拒绝支付。2014年9月15日原告曾诉至广东省佛山市顺德区人民法院，本案在审理过程中被告提出管辖权异议，该院裁定移送本院审理。
本案争议焦点为：原告要求被告支付货款19800元及以19800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息有何事实及法律依据？
本院认为，原告与被告达成的买卖海绵合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告应当按照约定全面履行各自的义务。经原、被告结算，确认被告尚欠原告货款19800元，理应及时支付，但被告至今尚未支付，其行为构成违约。原告诉请被告支付货款19800元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张以19800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦朝高应支付原告冯伯添货款人民币19800元；
二、被告韦朝高应支付原告冯伯添上述货款利息（利息计算方法：以19800元为基数从2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费295元（原告冯伯添已预交），由被告韦朝高承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李西进
人民陪审员 蒙炳贤
人民陪审员 刘达开
二〇一五年七月十七日
书 记 员 覃建伟
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第325号
原告：罗某某，女，1975年12月6日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
被告：李某某，男，1970年5月27日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
原告罗某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年7月12日经法院调解离婚，婚生男孩李某甲（现已成年）、女孩李某乙由被告抚养。被告整天醉酒，不务正业，无精力和能力抚养女孩李某乙，女孩李某乙已形成无人抚养局面，其要求同原告生活。原告为抚养孩子，已花掉10000多元。被告不尽父亲职责，侵害了女儿的合法权益，为孩子的身心健康，请求依法变更女孩李某乙由原告抚养。
被告辩称：被告在干重体力活后喝点酒，孩子做了错事后打过一次，但没有原告诉称的严重。被告抚养子女是尽责的，原告并没有承担过孩子的任何抚养费用，孩子也不愿同原告生活。只要孩子上初中住校，被告就去卖工，即便在家也不会闲着，被告一定会将欠款还掉，抚养好孩子。原告变更孩子抚养关系的理由不成立，依法应予驳回。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：应否变更子女抚养关系。
针对以上争议，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证，2、（2012）南民初字第230号民事调解书1份，证明原告身份和子女抚养情况。经质证，�告对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告于1996年2月9日登记结婚，1996年9月21日生育男孩李某甲，2005年3月7日生育女孩李某乙。原告提起离婚诉讼后，2012年7月12日经本院主持调解，原被告达成离婚、孩子李某甲、李某乙由被告抚养等内容的协议。现原告以被告整天醉酒，不务正业，无精力和能力抚养女孩李某乙为由，要求变更抚养关系。
本院认为，子女抚养应当从有利子女身心健康，保障子女合法权益出发。本案原被告在离婚时已明确了子女抚养关系，现原告提出变更子女抚养关系，但并不提交具备变更条件的事实确认依据，故对原告变更子女抚养关系的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见�第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求变更女孩李某乙抚养关系的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告罗某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一五年八月三日
书记员 陈雁军
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第325号
原告南江县农村信用合作联社上两信用社。
法定代表人吴东，该社主任。
被告周纯佑，男。
本院在审理南江县农村信用合作联社上两信用社诉周纯佑借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南江县农村信用合作联社上两信用社撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南江县农村信用合作联社上两信用社撤回起诉。
审判员陈永昌
二Ｏ一五年一月九日
书记员黄显虎
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第325号原告冯伯添，男，1961年4月9日出生，汉族，广东省佛山市顺德区人，住广东省佛山市顺德区。委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。委托代理人张江涛，男，1978年3月8日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区。被告韦朝高，男，1977年10月13日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区**号，现住址不详。原告冯伯添与被告韦朝高买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告冯伯添的委托代理人林海、张江涛到庭参加诉讼，被告韦朝高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伯添诉称，原告经营佛山市顺德区龙江镇仙塘名兴海绵家具厂，该厂生产、销售海绵制品及家具，被告经营家具生产业务，被告从2012年6月开始向原告订购海绵，当时双方口头约定当月结算货款。经原、被告结算，确认被告欠2012年7月货款19800元，被告没有按时付清货款，原告从2012年8月1日开始终止双方的买卖交易。被告于2013年9月25日立写欠条确认欠原告货款19800元。之后原告多次追讨上述货款，但被告至今拒绝支付。2014年9月15日原告曾诉至广东省佛山市顺德区人民法院，本案在审理过程中被告提出管辖权异议，该院裁定移送贵港市港南区人民法院审理。因此请求法院判令被告支付所欠原告货款19800元；支付以19800元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。原告冯伯添向法庭提供的书面证据有：1、原告身份证、被告身份查询单复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、2013年9月25日的欠条复印件一份，证明被告尚欠原告货款19800元；3、中华人民共和国组织机构代码、营业执照副本复印件各一份，证明原告开办企业的情况。被告韦朝高未作答辩亦未向本庭提交任何证据。本院调取的证据有贵港市港南区木格镇合岭村民委员会证明一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告经营佛山市顺德区龙江镇仙塘名兴海绵家具厂，该厂生产、销售海绵制品及家具，被告经营家具生产业务，被告从2012年6月开始向原告订购海绵，当时双方口头约定当月结算货款。经原、被告结算，确认被告欠2012年7月货款19800元，被告没有按时付清货款，原告从2012年8月1日开始终止双方的买卖交易。被告于2013年9月25日立写欠条确认欠原告货款19800元。此后原告多次追讨上述货款，但被告至今拒绝支付。2014年9月15日原告曾诉至广东省佛山市顺德区人民法院，本案在审理过程中被告提出管辖权异议，该院裁定移送本院审理。本案争议焦点为：原告要求被告支付货款19800元及以19800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息有何事实及法律依据？本院认为，原告与被告达成的买卖海绵合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告应当按照约定全面履行各自的义务。经原、被告结算，确认被告尚欠原告货款19800元，理应及时支付，但被告至今尚未支付，其行为构成违约。原告诉请被告支付货款19800元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张以19800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦朝高应支付原告冯伯添货款人民币19800元；二、被告韦朝高应支付原告冯伯添上述货款利息（利息计算方法：以19800元为基数从2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费295元（原告冯伯添已预交），由被告韦朝高承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李西进人民陪审员  蒙炳贤人民陪审员  刘达开二〇一五年七月十七日书 记 员  覃建伟
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第325号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：滕铁骑，职务董事长。被告：耿帅。被告：于立立。原告一汽汽车金融有限公司诉被告耿帅、于立立金融借款合同纠纷一案，原告与被告自行达成和解协后，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费1639元，减半收取819.5元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。代理审判员李美秋二〇一五年七月二十四日书记员杜雪宁
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘09行终5号
上诉人（原审原告）喻吉云，男，1957年5月25日出生，汉族，住湖南省安化县。
上诉人（原审原告）喻耀，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省安�县，系喻吉云之子。
被上诉人（原审被告）安化县住房和城乡建设局。住所地安化县东坪镇柳溪西路沿河巷**号。
法定代表人张革清，该局局长。
委托代理人王敏，安化县住房和城乡建设局法规股股长，代理权限为特别授权。
委托代理人梁跃平，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）安化县人民政府。住所地安化县东坪镇迎春路。
法定代表人肖义，该县县长。
委托代理人张民强，安化县人民政府工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人喻吉云、喻耀诉被上诉人安化县住房和城乡建设局房屋行政拆除一案，不服安化县人民法院作出的（2016）湘0923行初40号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，经本院合法传唤，上诉人喻吉云、喻耀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，在案件审理过程中，本院于2018年1月8日向上诉人喻吉云、喻耀邮寄了开庭传票，通知其于2018年3月7日9时到我院第二审判庭参加庭审。上诉人未在本院确定的开庭日期到庭参加诉讼，也未向本院提出延期审理申请。经查，上诉人于2018年1月10日收到本院邮寄的开庭传票。因上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人�共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人喻吉云、喻耀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦有庆
审判员 郭柏奎
审判员 傅爱军
二〇一八年三月八日
书记员 肖 美