wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初29号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1998年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省云浮市云安区，住广东省云浮市云城区一出租屋。因涉嫌贩卖毒品于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日7时许，吸毒人员罗某某（未到案）在云城区君临商务宾馆305房叫被告人李某某帮其卖冰毒给刘某某。李某某答应并用微信与刘某某联系，双方约定在云城区珊瑚路垃圾站附近交易，以人民币100元的价格，将重约1.55克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员刘某某。交易完成后，罗某某再次给电话给李某某继续送冰毒给刘某某，李某某在云城区君临商务宾馆得到毒品后，坐车到云城区珊瑚路，以人民币100元的价格，将重约2.75克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员刘某某。当李某某与刘某某交易毒品时，被公安机关抓获并在刘某某处搜查发现两小包白色晶体物（一包净重为1.55克、另一包净重为2.75克）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人李某某明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，共4.3克，其行为巳触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年4月14日7时许，吸毒人员罗某某（未到案）在云城区君临商务宾馆305房叫被告人李某某帮其卖冰毒给刘某某。李某某答应并用微信与刘某某联系，双方约定在云城区珊瑚路垃圾站附近交易，以人民币100元的价格，将重约1.55克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员刘某某。交易完成后，罗某某再次给电话给李某某继续送冰毒给刘某某，李某某在云城区君临商务宾馆得到毒品后，坐车到云城区珊瑚路，以人民币100元的价格，将重约2.75克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员刘某某。当李某某与刘某某交易毒品时，被公安机关抓获并在刘某某处搜查发现两小包白色晶体物（一包净重为1.55克、另一包净重为2.75克）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。
案发时，民警从被告人李某某处扣押手机一台。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人李某某的供述与辩解。2、证人刘某某的证言。3、扣押决定书、扣押清单、移交清单。4、现场勘验笔录及图照、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、指认笔录、指认物品照片、调取证据通知书、君临商务宾馆视频监控录像照片、毒品称量笔录、提取笔录。5、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、检验报告、通知书。6、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍资料、调取通知、通话清单、行政处罚决定书。
本院认为，被告人李某某明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，共4.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人李某某贩卖毒品罪名成立。在共同犯罪中被告人李某某起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年5月13日止）。
二、已扣押的手机一台以及毒品，依法予以没收，其中毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一八年四月二日
书 记 员 伍倩仪
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初594号
原告：李小强，男，1973年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：张狗管，男，1958年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。
原告李小强诉被告张狗管民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹小龙、被告张狗管及其委托诉讼代理人张江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李小强向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令张狗管归还借款10000元及利息；2、本案诉讼费由张狗管承担。事实与理由：2015年5月1日，张狗管借我哥李文龙现金10000元，约定月息1分，我哥李文龙于2018年3月25日因病去世，然而，我作为继承人经催要，张狗管一直推诿，拒不归还该借款及利息，据此向贵院提起诉讼，请求判如所请。
李小强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张，证实借款属实的存在；2、襄汾县汾城镇辛丰村村民委员会证明，证实李文龙未成家，共有姊妹四人，现父亲李周元、母亲李丑女、爷爷张全锁、奶奶王小年、外祖父李百顺、外祖母李满堂均已去世；3、李如龙、李屏说明各一份，证实李文龙生前医药费由李小强承担，其二人放弃李文龙遗产继承。
张狗管辩称，借款属实，但已于2015年8月份将借款及利息还清，当时李文龙未带借条，说回去就撕了，我便信以为真，且李小强不具备本案的主体资格，应驳回其诉讼请求。
张狗管提交了以下证据：1、证人吴某、王某、张某证言各一份并出庭作证，证实2015年农历8月15日后，在张狗管家中，张狗管将借款10000元及利息500元付给了李文龙；2、记账本，证实李文龙在张狗管处购买化肥和农药，2017年还欠692元及还款后张狗管的备注情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，张狗管借李文龙10000元，约定月息1分，2018年3月25日李文龙因病去世。
本院认为，本案争执的焦点为：1、李小强是否本案适格的原告；2、张狗管借李文龙的10000元是否已经返还。
关于第一个争执焦点，李小强主张现李文龙因病去世，其共有姊妹四人，祖父母、外祖父母均已死亡，其生前未成家，姐姐李屏、弟弟李如龙称李文龙生前医药费由李小强一人承担，现自愿放弃对李文龙遗产的继承。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条明确规定，“继承开始后，由第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承”，因此李小强系本案适格的原告。
关于第二个争执焦点，张狗管主张该款本金及利息已经还清，并有证人吴某、王某、张某出庭作证，均证实2015年农历8月15日后，在张狗管家聊天，张狗管给李文龙归还现金10000元及利息500元，当时李文龙未予返还借条的事实。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第一款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，证人出庭作证，证言之间相互吻合、互为印证，均可证实张狗管已将该借款归还的事实，且李文龙患病花费医药费期间，未向张狗管主张过该笔借款，庭审中李小强在张狗管抗辩后未能继续举证证明借贷关系的成立，因此，对其请求判令张狗管归还借款10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回李小强的诉讼请求。
案件受理费25元，由李小强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张麦兰
二〇一八年五月二十五日
书记员尉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初594号原告：李小强，男，1973年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：张狗管，男，1958年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。原告李小强诉被告张狗管民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹小龙、被告张狗管及其委托诉讼代理人张江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李小强向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令张狗管归还借款10000元及利息；2、本案诉讼费由张狗管承担。事实与理由：2015年5月1日，张狗管借我哥李文龙现金10000元，约定月息1分，我哥李文龙于2018年3月25日因病去世，然而，我作为继承人经催要，张狗管一直推诿，拒不归还该借款及利息，据此向贵院提起诉讼，请求判如所请。李小强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张，证实借款属实的存在；2、襄汾县汾城镇辛丰村村民委员会证明，证实李文龙未成家，共有姊妹四人，现父亲李周元、母亲李丑女、爷爷张全锁、奶奶王小年、外祖父李百顺、外祖母李满堂均已去世；3、李如龙、李屏说明各一份，证实李文龙生前医药费由李小强承担，其二人放弃李文龙遗产继承。张狗管辩称，借款属实，但已于2015年8月份将借款及利息还清，当时李文龙未带借条，说回去就撕了，我便信以为真，且李小强不具备本案的主体资格，应驳回其诉讼请求。张狗管提交了以下证据：1、证人吴某、王某、张某证言各一份并出庭作证，证实2015年农历8月15日后，在张狗管家中，张狗管将借款10000元及利息500元付给了李文龙；2、记账本，证实李文龙在张狗管处购买化肥和农药，2017年还欠692元及还款后张狗管的备注情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，张狗管借李文龙10000元，约定月息1分，2018年3月25日李文龙因病去世。本院认为，本案争执的焦点为：1、李小强是否本案适格的原告；2、张狗管借李文龙的10000元是否已经返还。关于第一个争执焦点，李小强主张现李文龙因病去世，其共有姊妹四人，祖父母、外祖父母均已死亡，其生前未成家，姐姐李屏、弟弟李如龙称李文龙生前医药费由李小强一人承担，现自愿放弃对李文龙遗产的继承。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条明确规定，“继承开始后，由第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承”，因此李小强系本案适格的原告。关于第二个争执焦点，张狗管主张该款本金及利息已经还清，并有证人吴某、王某、张某出庭作证，均证实2015年农历8月15日后，在张狗管家聊天，张狗管给李文龙归还现金10000元及利息500元，当时李文龙未予返还借条的事实。《最高人民法院》第十六条第一款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，证人出庭作证，证言之间相互吻合、互为印证，均可证实张狗管已将该借款归还的事实，且李文龙患病花费医药费期间，未向张狗管主张过该笔借款，庭审中李小强在张狗管抗辩后未能继续举证证明借贷关系的成立，因此，对其请求判令张狗管归还借款10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院》第十六条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李小强的诉讼请求。案件受理费25元，由李小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张麦兰二〇一八年五月二十五日书记员尉婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2219号
上诉人（一审原告）孙照亚。
被上诉人（一审被告）孙召。
上诉人孙照亚因财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第987号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙照亚、被上诉人孙召到庭参加了诉讼，现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告之间系邻居，双方因道路通行问题发生纠纷，孙召作为原告起诉孙照亚，本院作出（2001）襄民初字第979号民事判决。孙照亚不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院作出（2002）许民一终字第181号民事判决，该判决发生法律效力后，孙召申请本院强制执行，本院根据孙召的申请，依据（2001）襄民初字第979号民事判决、（2002）许民一终字第181号民事判决书进行强制执行。原告孙照亚认为在法院对其进行强制执行过程中，被告孙召及其儿子将其房屋毁损，且认为法院判其败诉系错判，诉至该院，要求：1、被告孙召赔偿孙照亚的房子损失20000元；2、被告孙召赔偿孙照亚连年上访误工费80000元；3、诉讼费、执行费由被告孙召负担。诉讼中，原告孙照亚申请对其受损房屋的成因及损失进行鉴定。鉴定机构确定后，该院依法通知原告孙照亚预交鉴定费，后因原告孙照亚不预交鉴定费，造成无法鉴定。经该院现场勘查，原告的房屋前后墙有几条细微裂缝。
一审法院认为：关于本案争议的第一个焦点问题，即原告的房屋是否存在毁损的事实。经本院现场勘查，原告前后墙壁有几条细微裂缝。原告未就裂缝致房屋产生的损失提供证据。关于本案争议的第二个焦点问题，即原告房屋存在毁损事实是否与被告有因果关系。原告无证据证明其墙上的裂缝系被告行为所致。其要求被告赔偿其房屋损失20000元无事实与法律依据。关于本案争议的第三个焦点问题，即原告要求上访误工费80000元是否有事实和法律依据。原告无法律依据证明因上访引起的误工费须赔偿，其亦未提供80000元误工费的计算标准，其要求被告赔偿无法律与事实依据。当事人对自己的主张应提供相应证据证明，否则将承担不利的法律后果。原告未就其主张提供证据，对其诉讼请求该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙照亚的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告孙照亚负担。
上诉人孙照亚上诉称：被上诉人应赔偿我的房屋损坏的损失；因为被上诉人错告我使我长期上访，被上诉人应赔偿我的上访告状误工费；要求赔偿因其妻子宋小菊精神上受到严重损失造成死亡的损失。
被上诉人孙召答辩称：上诉人与我家出行的唯一一条道路纠纷一案，经县、市两级法院判决生效后，由县法院执行庭依法对上诉人进行强制执行，是合情、合理、合法的。执行过程是法院依法执行的，当时双方当事人都在场，被上诉人的房子何时有谁破坏，上诉人没有证据证明，其房屋损坏和我没有关系；上诉人非法上访产生的费用和误工费让我承担，没有事实及法律依据；上诉人的妻子死亡与我无关，让我赔偿没有根据。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：原审判决驳回上诉人孙照亚的诉讼请求是否适当。
二审审理期间，双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人赔偿其房屋损坏的损失的上诉意见，因上诉人没有证据证明其房屋损坏与被上诉人有因果关系，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持；关于上诉人的因被上诉人错告上诉人造成上诉人长期上访，被上诉人应赔偿其上访告状误工费的上诉理由，因上诉人的该上诉理由无相应法律予以支持，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持；关于上诉人要求被上诉人赔偿上诉人妻子宋小菊精神上受到严重损失造成死亡的损失的上诉意见，因上诉人在一审中未提出该诉讼请求，本院依法不予处理，上诉人可另行主张。
综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，上诉人孙照亚的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年三月八日
书 记 员 付艳娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12042号
原告：谢跃祖。委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：史英良。原告谢跃祖与被告史英良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月23日立案后，被告史英良在提交答辩状期间提出管辖异议。本院于同年五月驳回原告的管辖异议后，被告提出上诉。2016年7月29日，上海市第一中级人民法院驳回了被告的上诉。嗣后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢跃祖及其委托诉讼代理人谢德治到庭参加诉讼。被告史英良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。谢跃祖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币10万元(以下币种均同)；2.判令被告支付自2015年11月起至判决生效之日止、按每月1,000元计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍后，原告于被告开设的公司任驾驶员。不久，被告以公司资金周转困难为由向原告借款。原告共出借给被告现金10万元。被告出具借条，言明借期一年，利息每月1,000元。之后，被告仅每月支付利息，未归还本金。借款到期后，被告将原借条收回，每次书写新的借条。2015年11月起，被告不支付利息，且已失联。为此，提出前如诉请。史英良书面辩称，被告收到借款后当时即向原告支付了1,000元利息，实际原告交付的借款本金为99,000元，相应已支付的利息也应以该本金计算，多付部分应予扣除(退还)。2015年1月20日向原告立具的借条中的利息已付清，即利息付至2016年1月19日。此外，由于2016年1月19日借条到期后，未约定借款期及利息，双方对还款期限及利息也协商未果。现同意按99,000元并扣除多付利息后的数额即98,010元为本金归还原告。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告以借款人的身份向原告出具借条1份，内载：今借谢跃社人民币壹拾万元整，借期自2015年1月20日至2016年1月19日止，利息每月壹仟元整(按月支付)，到期确保按时归还。因被告至期未归还本金，致涉诉。审理中，原告对被告所称出借借款时预先扣除利息1,000元予以否认，坚称实际出借给被告的本金为10万元。同时，原告将诉讼请求第2项调整为要求被告支付自2016年1月20日起、按每月1,000元计算的利息。被告对其所称借款时预先扣除利息1,000元一节未能提供证据。上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的“借条”所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应依约及时履行还款义务。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告虽称借款时原告实际交付的款项中预先扣除了1,000元利息，但原告对此否认，且被告也未提供相应的证据加以证明。故对本案借款本金，本院以被告立具的借条中的10万元确定。双方于借条中约定利息按每月1,000元计算，与法不悖，可予准许。虽双方对逾期利息未作约定，但依相关司法解释的规定，原告有权要求按借期内的利率支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告史英良应于本判决生效之日起十日内归还原告谢跃祖借款本金人民币10万元；二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告自2016年1月20日起至本判决生效之日止、以10万元为基数、按每月1,000元的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1557号
原告：周树勇，男，1971年10月10日出生,汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：郑艳，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：周树超，男，46岁，汉族，农民，住新沂市。
本院在审理原告周树勇与被告周树超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告周树勇于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周树勇提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周树勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周树勇负担。
代理审判员 孙 岩
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 薄元馗
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2783号
原告：翟运良，男，1952年10月22日出生，汉族。
委托代理人：张国堂。
被告：高刚印，男，1964年12月22日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：傅中华，公司总经理。
委托代理人：姚利平，该公司员工。
原告翟运良诉被告高刚印、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：天安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟运良的委托代理人张国堂，被告高刚印及被告天安财险濮阳支公司的委托代理人姚利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟运良诉称：2015年5月4日12时许，被告高刚印驾驶豫JXK0**号小型轿车，沿106国道由南向北行驶到濮阳县胡状乡一厂路口时，与对向驶来的原告翟运良驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏及原告翟运良受伤的道路交通事故。濮阳县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定：被告高刚印负事故的同等责任、原告翟运良负事故的同等责任。原告翟运良受伤后，被送往濮阳市人民医院进行治疗，原告由于此次事故损失35269.81元。豫JXK0**号车在被告天安财险濮阳支公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。综上，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，望判令被告支付原告翟运良损失共计35269.81元，并由被告承担本案诉讼费。
被告高刚印答辩：对事故发生及交通事故认定书责任划分无异议。事故发生时是被告高刚印在驾驶，豫JXK0**号车登记车主是被告高刚印。应由被告天安财险濮阳支公司赔偿原告的损失。
被告天安财险濮阳支公司答辩：对事故发生及交通事故认定书责任划分无异议。同意先在交强险各分项限额内承担赔偿，超过部分在商业险内按事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。因原告年龄超过60岁，其误工费诉求不应支持。护理人员的护理费应按居民服务业标准计算。对车损鉴定结果认同，但应需扣除残值。
经审理查明：2015年5月4日12时许，被告高刚印驾驶豫JXK0**号小型轿车，沿106国道由南向北行驶到濮阳县胡状乡一厂路口时，与对向驶来的原告翟运良驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏及原告翟运良受伤的道路交通事故。濮阳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告高刚印负事故的同等责任、原告翟运良负事故的同等责任。原告翟运良受伤后，在濮阳市人民医院进行治疗，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、右肩胛骨骨折？4、副鼻窦炎；5、左侧慢性中耳乳突炎。于2015年7月18日出院。花费医疗费11410.71元。原告提交濮阳市忠托评估咨询有限公司于2015年8月3日作出的濮车损鉴（2015）07231号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定事故中原告翟运良所骑两轮电动车车损为1770元，并提交鉴定费发票2张，计款150元。豫JXK0**号车登记车主是被告高刚印。豫JXK0**号在被告天安财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，限额30万。事故发生在保险期间内。被告高刚印提交濮阳市人民医院个人账户消费凭证3张，计款751.46元；豫JXK0**号车停车费收据1张，计款400元；胡状卫生院车费、护费收据1张，计款200元，证明为原告翟运良垫付款的具体数额。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安交通警察大队已作出事故责任认定书，本院依法予以采信。被告高刚印驾驶豫JXK0**号车在行驶过程中发生道路交通事故，对于原告翟运良的各项损失应由被告高刚印在其侵权责任范围内承担赔偿责任，被告天安财险濮阳支公司作为事故车辆的承保方，应在保险限额内直接对原告的损失承担赔偿责任。原告翟运良所诉医疗费11410.71元，提供有医疗机构的正式票据，为治疗期间的实际花费，本院依法予以认定。所诉误工费，要求按其工资计算，证据不足，应参照上年度河南省制造业平均工资34058元／年计算，计算74天，计款7278.15元（34058元／年÷365天×74天）。所诉护理费，要求按其工资计算，证据不足，应按照上年度河南省居民服务和其他服务业平均工资28472元／年计算，计算74天，计款5772.41元（28472元／年÷365天×74天）。所诉住院伙食补助费2220元，符合法律规定，依法予以认定。所诉营养费，应按10元／天计算，计算74天，计款740元。所诉交通费1480元，计算标准有误，应按10元／天计算，计算74天，计款740元。原告所诉两轮电动车车损1770元，提交有正规评估公司正式评估报告，且被告方无异议，本院依法予以采信。所诉评估费150元，为估损实际花费，本院予以认定。被告高刚印提交的濮阳市人民医院个人账户消费凭证3张，计款751.46元；其中金额为280元及439.46元的两张凭证，原告认可，本院依法予以认定，数额为32元的凭证，证据不足，本院依法不予认定。被告高刚印提交的豫JXK0**号车停车费收据1张，计款400元；胡状卫生院车费、护费收据1张，计款200元，证据不足，本院不予认定。原告翟运良以上损失为：医疗费11410.71元、住院伙食补助费2220元、营养费740元、计款14370.71元，由被告天安财险濮阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，下余部分4370.71元，由被告天安财险濮阳支公司在商业三者险内按责任承担50%，计款2185.36元（4370.71元×50%）。交通费740元、误工费7278.15元、护理费5772.41元，计款13790.56元，由被告天安财险濮阳支公司在交强险分项限额内承担。两轮电动车车损1770元及评估费150元，计款1920元，由被告天安财险濮阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。综上，被告天安财险濮阳支公司在交强险各分项限额和商业三者险限额内赔偿原告翟运良27176.46元（10000元＋2185.36元＋13790.56元＋1920元-280元-439.46元），支付被告高刚印垫付款719.46元（280元＋439.46元）。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告翟运良医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失27176.46元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付被告高刚印垫付款719.46元。限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告翟运良的其他诉讼请求。
案件受理费682元，由原告翟运良负担203元，被告高刚印负担479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：高文英
陪审员 ： 王 珂
陪审员 ：翟志锋
二〇一五年十月十日
书记员 ：刘运勇
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1401号
原告：刘明林，男，1937年3月5日生，汉族，居民，住黑龙江省海伦市。
原告：马景琴，女，1940年12月12日生，汉族，居民，住黑龙江省海伦市。
原告：李华，女，1976年6月30日生，汉族，居民，住黑龙江省海伦市。
原告：刘某，女，2001年10月19日生，汉族，居民，住黑龙江省海伦市。
四原告共同委托诉讼代理人：沈振华、李章蘅，江苏省滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
被告：孙立荣，男，1969年9月15日生，汉族，驾驶员，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地在山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：万冬梅、王磊磊，该公司员工。
原告刘明林、马景琴、李华、刘某与被告孙立荣、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。四原告的委托诉讼代理人沈振华于2018年4月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明林、马景琴、李华、刘佳节欣撤诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由四原告负担。
审判员 尹虹霞
二〇一八年四月十七日
书记员 陈风顺
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1727号
原告：迁安市万家轮胎销售有限公司。
组织机构代码：79659XXXX。
法定代表人：李秘，任经理。
委托代理人：李小弘，该公司业务经理，特别授权。
委托代理人：付立华，该公司业务员，特别授权。
被告：路向前，男，1979年4月25日生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：刘俊杰，河南鑫苑律师事务所律师，特别授权。
原告迁安市万家轮胎销售有限公司与被告路向前买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市万家轮胎销售有限公司的委托代理人李小弘、付立华，被告路向前的委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告路向前于2015年6月27日从原告处提走韩泰轮胎861条，合款250088元。后双方协商原告同意被告给付轮胎款249053元。因原告单位业务员张大民个人与被告有购销活动，原告电话催促或派人找被告催要货款，被告总以张大民欠其借款为由，拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、被告给付原告拖欠的货款249053元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告路向前不欠原告任何货款，相反被告多支付给原告货款399809元（扣除本次诉讼争议的数额），被告保留要求原告返还多支付货款的诉权。2、被告和原告单位业务经理张大民之间的买卖行为，系张大民行使职务的行为，是履行职责的活动，而不是原告诉说的个人行为。如果是张大民个人行为的话，那么原告起诉系主体错误，原告不应当是本案的诉讼当事人。3、原告业务经理张大民因挪用资金罪被迁安市人民法院判处有期徒刑二年，并责令张大民一次性退赔原告人民币711040元。该笔货款已经作为犯罪数额定罪量刑且已判令张大民退赔，如果再由被告支付该笔货款，就存在针对此笔交易原告得到了二次货款的结果，这样对被告路向前来说显失公平。
经审理查明：2014年12月至2015年6月期间，原被告之间有轮胎业务往来，原告通过其业务经理张大民将其轮胎销售给被告。2015年6月28日，被告从原告处购买861条轮胎，价值249053元，后被告以与张大民个人之间存在纠纷为由，拒绝向原告支付轮胎款。
另查明，本院于2017年6月28日作出（2017）冀0283刑初58号刑事判决书，该判决书认定：2015年5月至2015年10月期间，张大民在担任原告业务经理期间，利用职务上的便利多次挪用原告公司资金共计722040元归个人使用。后张大民归还原告公司11000元，其他资金至今未归还。判决张大民退赔原告711040元。但上述判决张大民退赔原告的711040元款项中并不包括本案861条轮胎的款项。
上述事实原被告陈述，原告提交的银行账户交易明细、物流货物运单、被告收入支出清单、被告打款记录，被告提交的客户交易清单、收入支出清单、（2017）冀0283刑初58号刑事判决书，本院调取的迁安市公安局对案外人张大民的讯问笔录、对原告法定代表人李秘的询问笔录、对被告的询问笔录、案外人张大民个人用款明细、被告收入清单等证据予以证实。
本院认为：本案原被告双方系买卖合同关系。原告向被告销售轮胎，被告应支付货款。被告认可购买了原告861条轮胎，价款为249053元，本院予以确认。被告主张不欠原告货款，但其提交的证据不足以证明其已向原告或原告的业务经理张大民支付了上述861条轮胎款项，故对其主张，本院不予支持。被告主张本院刑事判决责令张大民退赔原告的款项包括本案货款，没有事实依据，本院亦不予支持。综上，被告应给付原告轮胎款249053元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告路向前给付原告迁安市万家轮胎销售有限公司轮胎款249053元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费2518元，由被告路向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨庆华
二〇一八年四月十日
书记员霍红丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1727号原告：迁安市万家轮胎销售有限公司。组织机构代码：79659XXXX。法定代表人：李秘，任经理。委托代理人：李小弘，该公司业务经理，特别授权。委托代理人：付立华，该公司业务员，特别授权。被告：路向前，男，1979年4月25日生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：刘俊杰，河南鑫苑律师事务所律师，特别授权。原告迁安市万家轮胎销售有限公司与被告路向前买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市万家轮胎销售有限公司的委托代理人李小弘、付立华，被告路向前的委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告路向前于2015年6月27日从原告处提走韩泰轮胎861条，合款250088元。后双方协商原告同意被告给付轮胎款249053元。因原告单位业务员张大民个人与被告有购销活动，原告电话催促或派人找被告催要货款，被告总以张大民欠其借款为由，拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、被告给付原告拖欠的货款249053元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、被告路向前不欠原告任何货款，相反被告多支付给原告货款399809元（扣除本次诉讼争议的数额），被告保留要求原告返还多支付货款的诉权。2、被告和原告单位业务经理张大民之间的买卖行为，系张大民行使职务的行为，是履行职责的活动，而不是原告诉说的个人行为。如果是张大民个人行为的话，那么原告起诉系主体错误，原告不应当是本案的诉讼当事人。3、原告业务经理张大民因挪用资金罪被迁安市人民法院判处有期徒刑二年，并责令张大民一次性退赔原告人民币711040元。该笔货款已经作为犯罪数额定罪量刑且已判令张大民退赔，如果再由被告支付该笔货款，就存在针对此笔交易原告得到了二次货款的结果，这样对被告路向前来说显失公平。经审理查明：2014年12月至2015年6月期间，原被告之间有轮胎业务往来，原告通过其业务经理张大民将其轮胎销售给被告。2015年6月28日，被告从原告处购买861条轮胎，价值249053元，后被告以与张大民个人之间存在纠纷为由，拒绝向原告支付轮胎款。另查明，本院于2017年6月28日作出（2017）冀0283刑初58号刑事判决书，该判决书认定：2015年5月至2015年10月期间，张大民在担任原告业务经理期间，利用职务上的便利多次挪用原告公司资金共计722040元归个人使用。后张大民归还原告公司11000元，其他资金至今未归还。判决张大民退赔原告711040元。但上述判决张大民退赔原告的711040元款项中并不包括本案861条轮胎的款项。上述事实原被告陈述，原告提交的银行账户交易明细、物流货物运单、被告收入支出清单、被告打款记录，被告提交的客户交易清单、收入支出清单、（2017）冀0283刑初58号刑事判决书，本院调取的迁安市公安局对案外人张大民的讯问笔录、对原告法定代表人李秘的询问笔录、对被告的询问笔录、案外人张大民个人用款明细、被告收入清单等证据予以证实。本院认为：本案原被告双方系买卖合同关系。原告向被告销售轮胎，被告应支付货款。被告认可购买了原告861条轮胎，价款为249053元，本院予以确认。被告主张不欠原告货款，但其提交的证据不足以证明其已向原告或原告的业务经理张大民支付了上述861条轮胎款项，故对其主张，本院不予支持。被告主张本院刑事判决责令张大民退赔原告的款项包括本案货款，没有事实依据，本院亦不予支持。综上，被告应给付原告轮胎款249053元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告路向前给付原告迁安市万家轮胎销售有限公司轮胎款249053元，本判决生效后十日内履行。案件受理费2518元，由被告路向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨庆华二〇一八年四月十日书记员霍红丽附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执246-5号
申请执行人：胡懿，男，汉族，1962年4月15日生。
被执行人：蔡义春，男，汉族，1962年11月6日生。
被执行人：苏跃蓉，女，汉族，1963年12月24日生。
申请执行人于2018年2月6日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2092号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付29580元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2092号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 航
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执恢18号
申请执行人：杨恩荣。
被执行人：付建莉。
被执行人：曾继兵。
本院在执行杨恩荣与付建莉、曾继兵借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年1月15日自愿达成如下和解协议：被执行人付建莉、曾继兵应偿还申请执行人杨恩荣借款本金人民币200000元及诉讼费5200元。被执行人自愿定于2018年2月15日前履行10000元，从2018年3月起，每月30日前至少履行4000元（其中每年12月份至少履行10000元）直至将余款履行完毕，申请执行人杨恩荣自愿放弃利息部分的执行。同日，申请执行人杨恩荣向本院撤回对(2018)黔2301执恢18号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执恢18号案的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年二月十四日
法官助理 孙浩东
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执恢18号申请执行人：杨恩荣。被执行人：付建莉。被执行人：曾继兵。本院在执行杨恩荣与付建莉、曾继兵借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年1月15日自愿达成如下和解协议：被执行人付建莉、曾继兵应偿还申请执行人杨恩荣借款本金人民币200000元及诉讼费5200元。被执行人自愿定于2018年2月15日前履行10000元，从2018年3月起，每月30日前至少履行4000元（其中每年12月份至少履行10000元）直至将余款履行完毕，申请执行人杨恩荣自愿放弃利息部分的执行。同日，申请执行人杨恩荣向本院撤回对(2018)黔2301执恢18号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执恢18号案的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年二月十四日法官助理 孙浩东书 记 员 何先春
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5080号
原告：孙玉红，女，1964年1月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：孙长桥，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：山东泰都置业有限公司梁山分公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地梁山县。
负责人：孙长桥，经理。
上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
原告孙玉红与被告孙长桥、山东泰都置业有限公司梁山分公司（以下简称泰都置业梁山分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉红、被告孙长桥和被告泰都置业梁山分公司的委托代理人张洪鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款7万元及利息。事实与理由：2015年4月24日，被告孙长桥和被告泰都置业梁山分公司向原告借款7万元，约定借款期限为3个月，月利率1.3%，每月的2日付息。后经原告多次催要未果。
被告孙长桥和被告泰都置业梁山分公司辩称，原告的诉求无法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告在庭审中提交的证据为：
1．2015年4月24日，被告孙长桥为原告出具的借据1份，证明被告孙长桥向原告借款7万元，约定的借款期限为3个月，月利率为1.3%；
2．2015年4月25日，被告泰都置业梁山分公司为原告出具的保证函1份、被告孙长桥的身份证复印件1份，证明被告孙长桥的身份信息，被告泰都置业梁山分公司为上述借款本息提供了保证担保；
3．济宁银行活期存款账户交易明细1份，证明原告已将借款68000元通过手机银行转给被告孙长桥之妻郑风云，同时给付被告孙长桥现金2000元。
经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对其证明内容有异议。被告孙长桥并该笔借款的实际借款人，实际借款人为被告泰都置业梁山分公司，被告孙长桥本人也并未收到该笔借款。借据上加盖被告孙长桥的个人名章，系被告孙长桥作为被告泰都置业梁山分公司负责人履行职务行为，法律责任应由公司承担；证据3的实际收款人系案外人郑风云，原告并未将借款支付给二被告，二被告对原告陈述的已将该笔借款交付不予认可。
被告孙长桥和被告泰都置业梁山分公司未提交证据。
庭审后，本院依法调取了被告孙长桥和案外人郑风云的结婚登记申请书，该申请书的审查处理结果为郑风云与被告孙长桥符合结婚登记条件，准予其登记，登记日期为1995年5月7日。经质证，原告无异议。二被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，被告泰都置业梁山分公司作为实际借款人，借用被告孙长桥之妻郑风云的账户接收借款，并由被告泰都置业梁山分公司使用。
经审查，本院认为，二被告对于原告提交的上述证据的真实性无异议，虽然对其证明内容有异议，但原告提供的借据中加盖了被告孙长桥的个人名章和被告泰都置业梁山分公司的公章，结合被告泰都置业梁山分公司出具的保证函、原告向被告孙长桥之妻郑风云的银行账户的转款记录及双方当事人的陈述，可以认定涉案借款的借款人为被告孙长桥。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2015年4月24日，被告孙长桥向原告借款7万元，并出具借据，约定借款期限为三个月，月利率为1.3%，于每月的2日付息。同日，原告给付被告孙长桥现金2000元，并通过手机银行向被告孙长桥之妻郑风云的中国银行账户转入68000元。被告泰都置业梁山分公司出具保证函，为被告孙长桥在原告处的借款7万元及利息提供保证担保，承诺“本担保函至签发之日起生效，至还清借款方所欠的全部借款利息和费用时自动失效”。以上借款及利息，经原告催要，二被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙长桥欠原告借款本金7万元，有原告提供的借据、保证函、存款账户交易明细、结婚登记申请书及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。该借款的期限已届满，原告要求被告孙长桥偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，被告孙长桥应当按照约定利率向原告支付利息，但原告主张的利息应当以借款本金7万元为基数，自2015年4月24日（借款之日）起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算。被告泰都置业梁山分公司为该笔借款出具了保证函，保证函中载明本担保函至签发之日起生效，至还清借款方所欠的全部借款利息和费用时自动失效”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本院认定双方对保证方式约定不明。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告泰都置业梁山分公司应当按照连带责任保证担保对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条规定，判决如下：
一、被告孙长桥于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉红借款本金70000元及相应利息（利息以借款本金70000元为基数，自2015年4月24日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）。
二、被告山东泰都置业有限公司梁山分公司对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告孙长桥和被告山东泰都置业有限公司梁山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 瑞
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5080号原告：孙玉红，女，1964年1月7日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：孙长桥，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：山东泰都置业有限公司梁山分公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地梁山县。负责人：孙长桥，经理。上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。原告孙玉红与被告孙长桥、山东泰都置业有限公司梁山分公司（以下简称泰都置业梁山分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉红、被告孙长桥和被告泰都置业梁山分公司的委托代理人张洪鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款7万元及利息。事实与理由：2015年4月24日，被告孙长桥和被告泰都置业梁山分公司向原告借款7万元，约定借款期限为3个月，月利率1.3%，每月的2日付息。后经原告多次催要未果。被告孙长桥和被告泰都置业梁山分公司辩称，原告的诉求无法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告在庭审中提交的证据为：1．2015年4月24日，被告孙长桥为原告出具的借据1份，证明被告孙长桥向原告借款7万元，约定的借款期限为3个月，月利率为1.3%；2．2015年4月25日，被告泰都置业梁山分公司为原告出具的保证函1份、被告孙长桥的身份证复印件1份，证明被告孙长桥的身份信息，被告泰都置业梁山分公司为上述借款本息提供了保证担保；3．济宁银行活期存款账户交易明细1份，证明原告已将借款68000元通过手机银行转给被告孙长桥之妻郑风云，同时给付被告孙长桥现金2000元。经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对其证明内容有异议。被告孙长桥并该笔借款的实际借款人，实际借款人为被告泰都置业梁山分公司，被告孙长桥本人也并未收到该笔借款。借据上加盖被告孙长桥的个人名章，系被告孙长桥作为被告泰都置业梁山分公司负责人履行职务行为，法律责任应由公司承担；证据3的实际收款人系案外人郑风云，原告并未将借款支付给二被告，二被告对原告陈述的已将该笔借款交付不予认可。被告孙长桥和被告泰都置业梁山分公司未提交证据。庭审后，本院依法调取了被告孙长桥和案外人郑风云的结婚登记申请书，该申请书的审查处理结果为郑风云与被告孙长桥符合结婚登记条件，准予其登记，登记日期为1995年5月7日。经质证，原告无异议。二被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，被告泰都置业梁山分公司作为实际借款人，借用被告孙长桥之妻郑风云的账户接收借款，并由被告泰都置业梁山分公司使用。经审查，本院认为，二被告对于原告提交的上述证据的真实性无异议，虽然对其证明内容有异议，但原告提供的借据中加盖了被告孙长桥的个人名章和被告泰都置业梁山分公司的公章，结合被告泰都置业梁山分公司出具的保证函、原告向被告孙长桥之妻郑风云的银行账户的转款记录及双方当事人的陈述，可以认定涉案借款的借款人为被告孙长桥。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2015年4月24日，被告孙长桥向原告借款7万元，并出具借据，约定借款期限为三个月，月利率为1.3%，于每月的2日付息。同日，原告给付被告孙长桥现金2000元，并通过手机银行向被告孙长桥之妻郑风云的中国银行账户转入68000元。被告泰都置业梁山分公司出具保证函，为被告孙长桥在原告处的借款7万元及利息提供保证担保，承诺“本担保函至签发之日起生效，至还清借款方所欠的全部借款利息和费用时自动失效”。以上借款及利息，经原告催要，二被告均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙长桥欠原告借款本金7万元，有原告提供的借据、保证函、存款账户交易明细、结婚登记申请书及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。该借款的期限已届满，原告要求被告孙长桥偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，被告孙长桥应当按照约定利率向原告支付利息，但原告主张的利息应当以借款本金7万元为基数，自2015年4月24日（借款之日）起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算。被告泰都置业梁山分公司为该笔借款出具了保证函，保证函中载明本担保函至签发之日起生效，至还清借款方所欠的全部借款利息和费用时自动失效”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本院认定双方对保证方式约定不明。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告泰都置业梁山分公司应当按照连带责任保证担保对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条规定，判决如下：一、被告孙长桥于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉红借款本金70000元及相应利息（利息以借款本金70000元为基数，自2015年4月24日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）。二、被告山东泰都置业有限公司梁山分公司对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告孙长桥和被告山东泰都置业有限公司梁山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙长敏二〇一七年十月三十日书记员  杨 瑞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初627号
原告：蔡细娥，女，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董晓月，女，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告蔡细娥为与被告董晓月民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告蔡细娥到庭参加诉讼。被告董晓月经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告蔡细娥起诉称：原被告系亲戚关系。被告因需资金周转分别于2011年3月11日、2011年7月3日、2011年10月12日向原告借款150000元、30000元、50000元，合计230000元，并分别向原告出具借条各一份。上述三笔借款双方均约定按月利率4%计息，未约定还款期限。因此，原告起诉请求：1、判令被告立即向原告还清借款230000元及相应利息（从2011年10月12日起按月利率2%计算至履行完毕时止，至起诉之日的利息约为349600元，本息暂计579600元）；2、诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证信息、被告户籍信息登记查询摘抄证明各一份，以证明原、被告双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条及转账凭证各三份，以证明被告董晓月向原告蔡细娥借款的事实。
被告董晓月未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系亲戚关系。被告因需资金周转分别于2011年3月11日、2011年7月3日、2011年10月12日向原告借款150000元、30000元、50000元，合计230000元，并分别向原告出具借条各一份。上述三笔借款双方均约定按月利率4%计息，未约定还款期限。被告至今未偿还原告上述借款本金230000元及相应利息，故而成讼。
本院认为：被告董晓月欠原告蔡细娥借款本金230000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款利息以借款本金230000元为基数从2011年10月12日起按月利率2%计息，不违反法律规定及符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董晓月于本判决生效后十日内偿还原告蔡细娥借款本金230000元及利息（从2011年10月12日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9596元，减半收取4798元，由被告董晓月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池万澄
二〇一八年四月十二日
书记员 胡泽宾
?PAGE??
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0329民初627号原告：蔡细娥，女，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：董晓月，女，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告蔡细娥为与被告董晓月民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告蔡细娥到庭参加诉讼。被告董晓月经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告蔡细娥起诉称：原被告系亲戚关系。被告因需资金周转分别于2011年3月11日、2011年7月3日、2011年10月12日向原告借款150000元、30000元、50000元，合计230000元，并分别向原告出具借条各一份。上述三笔借款双方均约定按月利率4%计息，未约定还款期限。因此，原告起诉请求：1、判令被告立即向原告还清借款230000元及相应利息（从2011年10月12日起按月利率2%计算至履行完毕时止，至起诉之日的利息约为349600元，本息暂计579600元）；2、诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证信息、被告户籍信息登记查询摘抄证明各一份，以证明原、被告双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条及转账凭证各三份，以证明被告董晓月向原告蔡细娥借款的事实。被告董晓月未答辩，也未向本院提供证据。经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系亲戚关系。被告因需资金周转分别于2011年3月11日、2011年7月3日、2011年10月12日向原告借款150000元、30000元、50000元，合计230000元，并分别向原告出具借条各一份。上述三笔借款双方均约定按月利率4%计息，未约定还款期限。被告至今未偿还原告上述借款本金230000元及相应利息，故而成讼。本院认为：被告董晓月欠原告蔡细娥借款本金230000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款利息以借款本金230000元为基数从2011年10月12日起按月利率2%计息，不违反法律规定及符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董晓月于本判决生效后十日内偿还原告蔡细娥借款本金230000元及利息（从2011年10月12日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9596元，减半收取4798元，由被告董晓月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  池万澄二〇一八年四月十二日书记员  胡泽宾???
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11963号
申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇育英南路5号金逸轩首层商铺103号，统一社会信用代码:914406057912390338。
法定代表人：高乃寿。
被执行人佛山市南海酒厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步五甲街，注册号:440682000285774。
法定代表人：谭志强。
被执行人谭志强，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于上述申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司与被执行人谭志强、佛山市南海酒厂物权保护纠纷一案，申请执行人根据佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2794号民事判决书，向本院申请执行：被执行人佛山市南海酒厂应支付占用费20123.33元予申请执行人；被执行人谭志强应对上述债务承担连带责任；被执行人谭志强、佛山市南海酒厂应加倍支付延迟履行期间的债务利息予申请执行人。本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法轮候查封了被执行人谭志强所有的位于佛山市顺德区乐从镇良教管理区办事处乐樵路良教路段的房产【房地产权证号：房地证字第××号，原产权人佛山市顺德区乐从镇良教经济联社】及位于佛山市顺德区乐从镇良教管理区办事处工业区的房产【房地产权证号：房地证字第××号，原产权人佛山市顺德区乐从镇良教经济联社】，上述房地产现由佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执恢1276号案首先查封并处理，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11963号申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇育英南路5号金逸轩首层商铺103号，统一社会信用代码:914406057912390338。法定代表人：高乃寿。被执行人佛山市南海酒厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步五甲街，注册号:440682000285774。法定代表人：谭志强。被执行人谭志强，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。关于上述申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司与被执行人谭志强、佛山市南海酒厂物权保护纠纷一案，申请执行人根据佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2794号民事判决书，向本院申请执行：被执行人佛山市南海酒厂应支付占用费20123.33元予申请执行人；被执行人谭志强应对上述债务承担连带责任；被执行人谭志强、佛山市南海酒厂应加倍支付延迟履行期间的债务利息予申请执行人。本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法轮候查封了被执行人谭志强所有的位于佛山市顺德区乐从镇良教管理区办事处乐樵路良教路段的房产【房地产权证号：房地证字第××号，原产权人佛山市顺德区乐从镇良教经济联社】及位于佛山市顺德区乐从镇良教管理区办事处工业区的房产【房地产权证号：房地证字第××号，原产权人佛山市顺德区乐从镇良教经济联社】，上述房地产现由佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执恢1276号案首先查封并处理，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一七年十二月二十八日书记员  白钊贤
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执422号
关于申请执行人任某某与被执行人王某某婚姻家庭、继承纠纷一案，(2013)开庆民三初字第00094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任某某于2018年3月1日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人任某某与被执行人王某某自动履行完毕。
本院认为，(2013)开庆民三初字第00094号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人任某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院(2013)开庆民三初字第00094号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 刘静波
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩亚臣
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3790号
原告：闫新志，男，1976年10月26日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。
被告：郑春霞，女，1981年1月20日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：丁庆，男，1976年5月21日出生，汉族，住东营市东营区。
原告闫新志与被告郑春霞、丁庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告闫新志于2018年5月14日以双方自行达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫新志向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫新志撤诉。
案件受理费8771元，减半收取4386元，公告费260元，财产保全费3020元，由原告负担。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 程文华
人民陪审员 隋红霞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王廷廷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1559号
原告：张永华。
原告：沈亚群。
原告：沈凯枫。
三原告共同委托代理人：姚云锋，浙江国毅律师事务所律师。
被告：向世兵，男，1971年8月17日出生，土家族，住重庆市石柱县龙沙镇玉龙街***号。公民身份号码513521197108175376
被告：桐乡市桐星运输有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇南北圣新东村区农场。
法定代表人：蒋林娜。
委托代理人：王建春，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。
代表人：朱良生，该公司经理。
委托代理人：赵磊，该公司职员。
委托代理人：汪永良，该公司职员。
原告张永华、沈亚群、沈凯枫诉被告向世兵、桐乡市桐星运输有限公司（以下简称桐星公司）、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：一、向世兵赔偿损失570249.89元；二、桐星公司对向世兵赔偿承担连带赔偿责任；三、人寿桐乡公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
本院经审理查明：
2015年10月10日11时59分许，向世兵驾驶浙F×××××号重型特殊结构货车沿秋实路由西往东行驶，途经桐乡市梧桐街道秋××路与××交叉口地方，与沿稻乐路由北往南行驶的由沈春荣（1955年11月10日出生）驾驶的皖19／539**号变型拖拉机发生碰撞，造成沈春荣受伤经抢救无效于同月21日死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，向世兵与沈春荣负事故同等责任。沈春荣经抢救11天，医疗费计104352.03元。事故发生前，沈春荣居住城镇并从事运输工作。
另查明，浙F×××××号车登记为桐星公司所有，投保交强险和商业三者险于人寿桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元，并投保不计免赔特约险。向世兵系桐星公司驾驶员，系履行公司职务行为发生交通事故。事故发生后，原告与桐星公司达成人民调解协议，由桐星公司补偿原告120000元，桐星公司不再承担赔偿责任。
以上事实有当事人提供的事故认定书、医疗材料及票据、鉴定意见书、居住及工作证据、评估结论书及评估费发票等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实确定原告损失共计985102.48元。包括：1、医疗费用计算为104682.03元。含医疗费105295.54元，应计算为104352.03元；住院伙食补助费330元，计算有据。2、死亡赔偿计算为862490.45元。含死亡赔偿金807860元、护理费1165.96元、丧葬费24072.49元，计算有据；误工费（含家属误工费）7525.79元，应计算为3392元（106元／天×32天）；交通费1500元，确定为1000元；住宿费2320元，缺乏依据；精神损害抚慰金50000元，结合事故责任等因素，确定为25000元。3、财产损失计算为17000元，即车损17000元，计算有据。4、其他损失计算为930元。含尸检费2500元，缺乏依据；检验费50元、评估费880元，计算有据。上述损失，由人寿桐乡公司在交强险范围内赔偿122000元。余款838102.48元（不含精神损害抚慰金）的50%计419051.24元，由人寿桐乡公司在商业三者险范围内赔偿418586.24元。上述合计，人寿桐乡公司应赔偿540586.24元。不足部分，因原告与桐星公司达成人民调解协议，桐星公司不再承担赔偿责任，故原告请求桐星公司、向世兵承担赔偿责任，不予支持。人寿桐乡公司称，扣除非医费用及按农村标准计算死亡赔偿金，因未就非医保免责事由举证，且沈春荣所提供证据能够证明其居住城镇及主要收入来源为非农收入，该理由缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司赔偿原告张永华、沈亚群、沈凯枫540586.24元；
二、驳回原告张永华、沈亚群、沈凯枫其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3251元，减半收取1625.50元，由原告张永华、沈亚群、沈凯枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱 燕
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执356号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘世明，女，汉族，1988年5月25日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人刘世明财产刑纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第6号刑事判决书申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第6号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 杜 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1199号
上诉人（原审被告）:无锡市崇安新城龙和置业有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：许崇刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:无锡市锡北水电工程安装有限公司，住所地无锡市梁溪区黄巷街道庄前村前西陈巷13号。
法定代表人：陆丽华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：无锡市龙祥投资有限公司，住所地无锡市广益路305号。
法定代表人：舒策丸，该公司执行董事。
上诉人无锡市崇安新城龙和置业有限公司因与被上诉人无锡市锡北水电工程安装有限公司、无锡市龙祥投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初4980号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，无锡市崇安新城龙和置业有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案无锡市崇安新城龙和置业有限公司按自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 王一川
审 判 员 朱光烁
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李 佳
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终1199号上诉人（原审被告）:无锡市崇安新城龙和置业有限公司，住所地无锡市广泽路100号。法定代表人：许崇刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:无锡市锡北水电工程安装有限公司，住所地无锡市梁溪区黄巷街道庄前村前西陈巷13号。法定代表人：陆丽华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：无锡市龙祥投资有限公司，住所地无锡市广益路305号。法定代表人：舒策丸，该公司执行董事。上诉人无锡市崇安新城龙和置业有限公司因与被上诉人无锡市锡北水电工程安装有限公司、无锡市龙祥投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初4980号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，无锡市崇安新城龙和置业有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案无锡市崇安新城龙和置业有限公司按自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 伟审 判 员  王一川审 判 员  朱光烁二〇一八年三月二十一日法官助理  李 佳书 记 员  Ｘ Ｘ
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初591号
原告：袁悠悠，女，1983年7月20日出生汉族，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
被告：励溜溜，女，1987年11月21日出生汉族，住象山县。
被告：黄海，男，1986年6月19日出生汉族，住象山县。
原告袁悠悠与被告段杏娟、励溜溜、黄海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告袁悠悠、被告励溜溜、黄海到庭参加诉讼。被告段杏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁悠悠向本院提出诉讼请求：被告段杏娟、励溜溜、黄海归还原告借款本金270000元并支付利息（其中150000元按月利率1.5%，100000元按月利率2%，均自起诉之日起计算至实际给付之日止）。
被告励溜溜对原告诉称无异议。
被告黄海辩称，原告诉称的事实和理由是三被告因为资金周转需要借款，但是被告黄海没有向原告借款。
被告段杏娟未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年9月20日、2016年6月30日、2016年7月26日、2017年1月16日，被告励溜溜向原告袁悠悠出具了内容为“今借到袁悠悠人民币伍万元正<￥50000元正>。利息壹分半。借款人：励溜溜。2015年9月20日”、“今借到袁悠悠人民币壹拾万元正<￥100000元正>。利息壹分半。借款人：励溜溜。2016年6月30日”、“今借到袁悠悠人民币贰万元正<￥20000元正>。借款人：励溜溜。2016年7月26日”、“今借到袁悠悠人民币壹拾万元正<￥100000元正>。利息贰分。借款人：励溜溜。2017年1月16日”的借条四份。被告段杏娟在前述四份借条“借款人”一栏书写了签名。此后，被告段杏娟、励溜溜未履行还款付息义务。被告励溜溜与被告黄海于2014年5月20日登记结婚，于2018年1月18日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条四份、被告励溜溜提供离婚证一份、被告黄海提供的离婚证一份、借记卡账户历史明细清单一组以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持借条原件要求被告段杏娟、励溜溜归还借款270000元并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告黄海共同承担上述借款的还本付息义务，但因被告黄海未参与借款过程，且被告黄海事后也未对上述借款予以签字追认，原告亦未能就该借款系被告励溜溜和黄海用于共同生活进行举证，故本院对原告的该项请求不予支持。被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段杏娟、励溜溜于本判决生效后十日内归还原告袁悠悠借款270000元，并支付利息（其中150000元按月利率1.5%，100000元按月利率2%，均自2018年1月11日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告袁悠悠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告段杏娟、励溜溜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一八年四月二日
代书记员 吴东杰
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初591号原告：袁悠悠，女，1983年7月20日出生汉族，住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。被告：励溜溜，女，1987年11月21日出生汉族，住象山县。被告：黄海，男，1986年6月19日出生汉族，住象山县。原告袁悠悠与被告段杏娟、励溜溜、黄海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告袁悠悠、被告励溜溜、黄海到庭参加诉讼。被告段杏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁悠悠向本院提出诉讼请求：被告段杏娟、励溜溜、黄海归还原告借款本金270000元并支付利息（其中150000元按月利率1.5%，100000元按月利率2%，均自起诉之日起计算至实际给付之日止）。被告励溜溜对原告诉称无异议。被告黄海辩称，原告诉称的事实和理由是三被告因为资金周转需要借款，但是被告黄海没有向原告借款。被告段杏娟未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年9月20日、2016年6月30日、2016年7月26日、2017年1月16日，被告励溜溜向原告袁悠悠出具了内容为“今借到袁悠悠人民币伍万元正。利息壹分半。借款人：励溜溜。2015年9月20日”、“今借到袁悠悠人民币壹拾万元正。利息壹分半。借款人：励溜溜。2016年6月30日”、“今借到袁悠悠人民币贰万元正。借款人：励溜溜。2016年7月26日”、“今借到袁悠悠人民币壹拾万元正。利息贰分。借款人：励溜溜。2017年1月16日”的借条四份。被告段杏娟在前述四份借条“借款人”一栏书写了签名。此后，被告段杏娟、励溜溜未履行还款付息义务。被告励溜溜与被告黄海于2014年5月20日登记结婚，于2018年1月18日登记离婚。以上事实由原告提供的借条四份、被告励溜溜提供离婚证一份、被告黄海提供的离婚证一份、借记卡账户历史明细清单一组以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持借条原件要求被告段杏娟、励溜溜归还借款270000元并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告黄海共同承担上述借款的还本付息义务，但因被告黄海未参与借款过程，且被告黄海事后也未对上述借款予以签字追认，原告亦未能就该借款系被告励溜溜和黄海用于共同生活进行举证，故本院对原告的该项请求不予支持。被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段杏娟、励溜溜于本判决生效后十日内归还原告袁悠悠借款270000元，并支付利息（其中150000元按月利率1.5%，100000元按月利率2%，均自2018年1月11日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告袁悠悠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告段杏娟、励溜溜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇一八年四月二日代书记员  吴东杰??4???1?
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521执保37号
申请人：通化金汇药业股份有限公司。
被申请人：王春梅，女，汉族，1970年1月2日出生，住内蒙古呼和浩特市。
被申请人：史佳琦，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
被申请人：马纯利，男，汉族，1966年3月16日出生，住柳河县。
申请人通化金汇药业股份有限公司于2018年3月27日向我院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王春梅、史佳琦、马纯利银行存款12.8万元进行冻结。担保人郑丽燕以其在通化融达村镇银行账号×××存单3.8万元为申请人通化金汇药业股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人通化金汇药业股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
1.冻结被申请人王春梅、史佳琦、马纯利银行存款12.8万元.冻结期限为12个月。
2.冻结担保人郑丽燕以其在通化融达村镇银行账号×××存单3.8万元，冻结期限为12个月。
案件保全费1160元，由通化金汇药业股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国军
二〇一八年四月九日
书记员 王 胤
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初523号
原告：张秀丽，女，1969年6月6日出生，汉族，现住莱阳市。
委托代理人：辛希庆，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：李琳，女，1972年9月15日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告张秀丽与被告李琳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出撤诉申请，要求撤回对被告李琳的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀丽撤回对被告李琳的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 樊友泉
二〇一八年三月十二日
书记员 刘星利
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初273号
申请人：王萌萌，女，1992年5月30日生，汉族。
被申请人：周小生，男，1975年3月14日生，汉族。
申请人王萌萌与被申请人周小生房屋买卖合同纠纷一案，申请人王萌萌向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款100000元或者查封、扣押同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周小生银行存款100000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年三月一日
书记员 吴秋平
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1963号
原告：周建辉。
委托代理人：周建斌。
被告：俞永建。
原告周建辉与被告俞永建为民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建辉到庭参加诉讼，被告俞永建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周建辉诉称：2011年6月29日，被告俞永建向原告借款10000元，当时约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，原告自己急需用钱，曾多次向被告俞永建催讨，被告俞永建以各种理由拒绝归还。现请求判决被告俞永建归还原告借款本金10000元及从2011年6月29日开始按月利率2%计算至付清之日止的利息，并由其承担诉讼费。
被告俞永建未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实除约定月利率2%外其余事实与原告周建辉起诉陈述的一致。另查明，被告俞永建向原告周建辉出具的《借条》上未约定利息。
以上事实有原告周建辉提供的《借条》原件1份及其当庭陈述所证实。
本院认为：原告周建辉与被告俞永建之间的民间借贷关系，当事人意思表示一致，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。虽然该借条上当时没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告周建辉通过诉讼程序主张权利，符合法律规定。因借条上未约定利息，依法视为不支付利息，原告周建辉要求从借款之日起按月利率2%计算利息没有依据，但可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期利息。对原告周建辉合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞永建在判决生效之日起7日内归还原告周建辉借款本金10000元及利息（自2015年11月4日开始按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告周建辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由原告周建辉负担161元、被告俞永建负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费311元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈吉旦
二〇一六年四月一日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执6317号
申请执行人:朱配福，男，1979年8月13日出生，住玉环市。
被执行人:柯雨生，男，1973年9月24日出生，住玉环市。
被执行人:林多莲，女，1977年10月10日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人朱配福与被执行人柯雨生、林多莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7384号民事判决已于2017年10月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月28日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人本金140000元，并按月利率2%支付利息自2016年8月24日起至本判决实际履行完毕之日止，并负担案件受理费1892元、申请执行费2000元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有�他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人柯雨生与案外人共同共有的位于玉环市玉城街道蓝天花苑1幢1单元202室及1间附属储藏室【玉房权证玉环字第××、18××79号；玉国用2015第04260号】的房地产登记信息。本院已依法拍卖完毕，申请人领取执行款158308元，剩余标的未能完全清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年3月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待�后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执6317号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月三十日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执6317号
本院在执行申请执行人朱配福与被执行人柯雨生、林多莲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人柯雨生、林多莲拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初7384号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人柯雨生，男，1973年9月24日出生，住玉环市坎门街道振兴路123号，公民身份号码:332627197309241658。
被执行人林多莲，女，1977年10月10日出生，住浙江省景宁畲族自治县郑坑乡吴布村布袋后14号，公民身份号码:332529197710102328。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执6317号申请执行人:朱配福，男，1979年8月13日出生，住玉环市。被执行人:柯雨生，男，1973年9月24日出生，住玉环市。被执行人:林多莲，女，1977年10月10日出生，住浙江省景宁畲族自治县。申请执行人朱配福与被执行人柯雨生、林多莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7384号民事判决已于2017年10月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月28日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人本金140000元，并按月利率2%支付利息自2016年8月24日起至本判决实际履行完毕之日止，并负担案件受理费1892元、申请执行费2000元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有�他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人柯雨生与案外人共同共有的位于玉环市玉城街道蓝天花苑1幢1单元202室及1间附属储藏室【玉房权证玉环字第××、18××79号；玉国用2015第04260号】的房地产登记信息。本院已依法拍卖完毕，申请人领取执行款158308元，剩余标的未能完全清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年3月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待�后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执6317号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月三十日代理书记员  林 鑫
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初127号
原告：赵某1，男，1973年8月17日出生，住北京市西城区。
被告：孙某，女，1976年5月19日出生，住北京市丰台区。
原告赵某1与被告孙某离婚后财产纠纷一案，赵某1诉称，我与被告于2012年7月11日签订离婚调解协议补充协议，该协议系被告单方制作的格式条款，其中第9条约定：“经济帮助及精神赔偿的详细说明：位于北京市海淀区北坞嘉园×号的房产为男方父母名下房产，男方父母已同意将此房产赠与男女双方的女儿，并且同意由女方出租，租金归女方支配使用，以补贴女方抚养女儿的各项费用，并承诺如果生前未能将此房产过户给男女双方的女儿，将在去世后以遗产形式留给她，现此房产正在用女方的名字进行出租。男方承诺放弃现在及将来对此房产的全部权利（包括租金收入），而将这些权利给女方及女儿，女方及女儿在拥有此房产使用权期间或者女儿得到此房产所有权后，不得向男方主张经济帮助款……”该条款签订背景是被告当时拿出我母亲窦某在2012年6月与其签订的《房屋赠与协议》，告知我我的父母赵某2和窦某已经将他们所有的×号房屋赠与给了我的女儿，所以不允许我将来和女儿争夺房产。我因见到赠与协议，故对被告此说法深信不疑，也愿意房屋将来归我女儿所有。但被告强调因为我是我父母的儿子，如果我回家干扰父母的意志，跟女儿争抢房产，那么在我得到房产后就必须要付出代价，即向其支付赔偿一百万元。并劝我签字确认，表示只要我不干涉，房屋她一定可以会拿到，所以她永远不会向我主张这一百万元。但今年4月，被告根据该补充协议条款在西城法院申请执行我一百万元，在执行异议过程中，我才发现被告向我出示的赠与协议系其瞒着我的父亲在我母亲抑郁症期间欺骗老人所签，我父母从未同意将房屋赠与我的女儿，我父亲甚至直到被被告起诉才知道这件事情。现在该赠与协议已经被法院确认无效。还有房租，被告收取我父母房产的房租也未经我父母同意，我父母也一直向被告主张返还租金，并且起诉至法院。所以此协议条款签订前提条件完全虚假，是被告以欺诈的形式欺骗了我，使我对事实情况产生重大误解从而签订的。现诉至法院，要求判决撤销我与孙某于2012年7月11日签订的离婚调解协议补充协议第9条。
孙某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，起诉书中北京市东城区新中西里×号是我的户口所在地，我早就不在此居住了，我的经常居住地为北京市丰台区程庄南里×号，我认为东城法院没有管辖权，本案应由丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，孙某主张其经常居住地为北京市丰台区程庄南里×号并提交《北京市房屋租赁合同》予以证明。赵某1未提交足以推翻上述证据的反证，亦未向本院提交孙某经常居住地在本市东城区的相关证据，故本案应由丰台区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 周 琳
二〇一八年二月七日
法官助理 谷晓玉
书 记 员 于 婧
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2436号
原告：张庆成，男，1945年10月15日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张广民，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：闫伟，男，1971年2月16日出生，汉族，住平阴县。
原告张庆成与被告闫伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告张庆成的委托诉讼代理人张广民到庭参加诉讼，被告闫伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆成向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫伟支付欠款126180.69元，并自2016年9月16日起按约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张庆成将第一项诉讼请求变更为“判令被告闫伟支付欠款126180.69元，并以126180.69元为基数，自2016年9月16日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息”。事实和理由：被告闫伟承包肥城市某某住宅楼2号楼、4号楼的施工建设，原告张庆成在闫伟处干技术员并管理施工。自2011年2月到2014年12月，闫伟共欠张庆成工资等126180.69元。经张庆成多次催要，闫伟出具欠条并答应支付利息，但闫伟至今未有支付。现张庆成诉至法院，诉求同前。
被告闫伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张庆成自2011年2月起至2014年12月止跟随被告闫伟在山东省肥城市某某住宅楼2号楼、4号楼建设工地从事技术员工作，工资共计195000元；张庆成又于2011年购买水表、零星材料代付款1181.69元，以上共计196181.69元，闫伟共计支付7万元，下欠126181.69元未有支付。后经结算，闫伟于2016年9月16日向张庆成出具欠条一份，载明“今欠张庆成保安工地工资款壹拾贰万陆仟壹佰捌拾元陆角玖分（?：126180.69元），欠款人：闫伟（指印），2016.9.16号”。后经张庆成催要，闫伟于2017年4月2日出具书面《欠款保证》一份，保证自2016年9月16日起按月息20%支付利息，并保证于2017年5月30日前支付8万元，于2017年10月30日前付清剩余款项。闫伟未按期履行还款义务，张庆成于2017年12月22日诉至本院主张权利。
上述事实由张庆成提交的工资统计表一份、闫伟出具的欠条一份及欠款保证一份予以证实。
本院认为，被告闫伟欠付原告张庆成劳动报酬126180.69元未有支付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现张庆成主张闫伟支付劳动报酬126180.69元，并自出具欠条之日即2016年9月16日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫伟于本判决生效后十日内支付原告张庆成欠款本金126180.69元；
二、被告闫伟于本判决生效后十日内支付原告张庆成欠款利息：以126180.69元为基数，自2016年9月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取计1412元，由被告闫伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一八年一月二十四日
书记员 李明娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7969号
原告：杨亚春，女，1975年8月16日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶进军（系杨亚春的丈夫），男，1975年2月28日出生汉族，住宁海县。
被告：杨兴达，男，1963年3月24日出生汉族，住宁海县。
被告：宁波市浪浪高电器有限公司（组织机构代码：70483187-3），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路183号。
法定代表人：余东骏，该公司经理。
原告杨亚春为与被告杨兴达、宁波市浪浪高电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨兴达归还原告借款本金660000元及逾期利息（期限自起诉日至实际履行日止，利息按月利1.5%计）；2.被告宁波市浪浪高电器有限公司对上述借款及逾期利息承担连带担保责任。3.本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年1月12日对本案公开开庭进行审理。原告杨亚春的委托诉讼代理人叶进军到庭参加诉讼，被告杨兴达、宁波市浪浪高电器有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2012年11月2日，被告杨兴达向原告杨亚春借款380000元，并出具借条一份，双方约定月息1.5%，被告宁波市浪浪高电器有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保。同日，被告杨兴达向原告杨亚春出具收条一份。2016年4月25日，被告杨兴达向原告杨亚春借款280000元，并出具借条一份，双方约定月息1.5%，被告宁波市浪浪高电器有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保。同日，被告杨兴达向原告杨亚春出具收条一份。
以上事实由原告提供的借条、收条各二份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴达应于判决生效后十日内归还原告杨亚春借款本金660000元并支付逾期利息（以660000元为基数，自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波市浪浪高电器有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波市浪浪高电器有限公司承担担保责任后，有权向被告杨兴达追偿。
如果被告杨兴达、宁波市浪浪高电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10400元，由被告杨兴达、宁波市浪浪高电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 吴满春
人民陪审员 叶定全
二〇一八年一月十五日
代书 记员 林霞虹
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786财保39号
申请人：张翠云。
被申请人：卢文辉。
被申请人：卢春梅。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人卢文辉、卢春梅所有鲁G×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵海波