河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2011号
原告：闫立海，农民。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。
被告：赵冲冲，农民。
被告：郭小虎，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号。
代表人：李全勇，公司总经理。
委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。特别授权。
原告闫立海与被告赵冲冲、郭小虎、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫立海的委托代理人高学磊、被告平安财险石家庄中心支公司的委托代理人郝红伟到庭参加诉讼，被告赵冲冲、郭小虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫立海诉称，2014年12月22日，被告赵冲冲驾驶被告郭小虎所有的冀A×××××／冀A×××××挂号车辆沿玉田县南环路由西向东行驶至周庄红绿灯路口东路段处，与吕志刚驾驶的原告所有的冀B×××××号轿车相撞，致原告车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，被告赵冲冲负事故的全部责任，吕志刚无责任。因本次事故，造成原告的合理损失包括：车辆损失26600元、公估费1330元，共计27930元。因冀A×××××／冀A×××××挂号车辆在被告平安财险石家庄中心支公司所属鹿泉支公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔率，事故发生在保险期间内，故起诉，要求各被告赔偿原告损失共计27930元。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1.玉田县公安交通警察大队出具的事故认定书一份，证实事故发生经过及责任认定情况，经认定被告赵冲冲负事故的全部责任，吕志刚无责任。
2.保险单复印件2份，证实冀A×××××／冀A×××××挂号车辆在被告平安财险石家庄中心支公司投保保险情况，事故发生在保险期间内。
3．机动车信息查询结果单2份、驾驶人信息查询结果1份，证实事故车辆年检有效，驾驶人具有合法驾驶资格。
4．冀B×××××机动车行驶证复印件1份，证实原告系该车所有人。
5．河北博亿保险公估有限责任公司出具的报告书1份，证实原告车辆损失为26600元。
6．河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估费发票1张，证实原告开支公估费1330元。
被告平安财险石家庄中心支公司辩称，被告郭小虎所有的冀A×××××／冀A×××××挂号机动车在我公司所属鹿泉支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业险，事故发生在保险期间内。根据公司规定，统一由石家庄中心支公司进行应诉。在投保车辆行驶证、驾驶证均合法有效的情况下，我公司同意就原告的合理合法损失进行赔付，但原告主张的车损过高，且为单方委托也没有提供与鉴定金额相符的修车发票，不能证明损失的真实性，我公司不予认可，因此我公司申请重新鉴定，鉴定申请庭后提交。公估费属于间接损失，我公司不予赔偿。
被告平安财险石家庄中心支公司未向本院提供证据。
被告赵冲冲、郭小虎未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告提交的的证据，被告平安财险石家庄中心支公司的质证意见是：对证据1、2没有异议。证据3因是信息查询单且没有车辆管理所的盖章，无法核实该证据的真实性，我方要求原告提供驾驶证、行驶证原件进行核对。证据4，我公司要求原告提供冀B×××××机动车行驶证、驾驶证原件，进行核对。证据5，我公司对公估金额不予认可，该车为13年的老车，各项部件的定损金额明显过高，且为单方委托，我公司要求重新鉴定。证据6中的公估费的不属于公司赔偿范围。
经审理查明：原告闫立海系冀B×××××号车辆的所有人。2014年12月22日1时许，被告赵冲冲驾驶驾驶冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引车沿玉田县南环路由西向东行驶至周庄红绿灯路口东路段，遇吕志刚驾驶的原告所有的冀B×××××号小型轿车由东向西行驶，两车发生交通事故，致原告车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，被告赵冲冲负事故的全部责任，吕志刚无责任。另查明，冀A×××××／冀A×××××挂号车辆登记所有人为被告郭小虎，该车在被告平安财险石家庄中心支公司所属鹿泉支公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的事故责任认定书、机动车信息查询单及保险单复印件予以证实，本院予以认定。
关于事故的责任划分及因事故造成原告合理损失的数额。经玉田县公安交通警察大队认定，被告赵冲冲负事故的全部责任，原告车辆驾驶人吕志刚无责任。经审查，该认定客观公正、程序合法，本院予以采信。经河北博亿保险公估有限公司评估，原告车辆损失为26600元，经审查，该公估报告客观公正、鉴定人具有合法鉴定资格，本院予以采信。被告平安财险石家庄中心支公司主张该公估报告定损金额过高，且为原告单方委托，也没有提供与鉴定金额相符的修车发票，不能证明损失的真实性，申请对车辆损失进行重新鉴定，因未提供反驳证据，庭后亦未向本院提交重新鉴定的书面申请，故对其主张本院不予采纳。原告开支公估费1330元，有相应的票据予以证实，本院予以认定，公估费属于为查明损失程度所支出的必要合理开支，依法应由保险人承担。综上，原告因本次事故造成的合理损失包括车辆损失26600元、公估费1330元，共计27930元。
本院认为，被告赵冲冲、郭小虎本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告赵冲冲驾驶机动车与原告车辆发生交通事故，玉田县公安交通警察大队作出的责任认定客观公正、合法有效，本院予以采信。对因事故给原告造成的车辆损失，被告赵冲冲作为侵权人应按其责任予以赔偿并承担因事故产生的必要合理开支。原告主张冀A×××××／冀A×××××挂号车辆登记所有人郭小虎承担赔偿责任，无事实依据，本院不予采信。因冀A×××××／冀A×××××挂号车辆在被告平安财险石家庄中心支公司所属鹿泉支公司投保了交强险及商业第三者责任保险且不计免赔率，事故发生在保险期间内，属于保险责任，故原告的合理损失应首先由被告平安财险石家庄中心支公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分按照责任在商业第三者责任保险责任限额内进行赔偿，并承担因事故产生的必要合理开支。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十五条一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告闫立海车辆损失26600元，并承担公估费1330元，共计27930元，于本判决生效之日起三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《人华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告赵冲冲负担。此款已由原告预交，被告赵冲冲于本判决生效之日起三内日内给付原告498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李宝敏