wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1297号
上诉人（原审被告）：张文兰。
委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付俊华。
委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
上诉人张文兰因与付俊华财产损害赔偿纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾河民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张文兰的上诉请求：1、撤销(2015)沾河民初字第117号民事判决书；2、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决判定上诉人立即停止对被上诉人承包范围内所实施的侵权行为，判决认定事实错误，证据不足且于法无据，应依法予以改判。首先，原审判决认定被上诉人对涉案土地享有承包经营权，认定事实错误，证据不足且证据间相互矛盾。上诉人认为，原审法院查明的事实与事实不符，用以证实的证据不足且证据间相互矛盾。原审中被上诉人并未提交向94303部队支付25000元承包费的证据，无证据证实被上诉人提交的军队地产租赁合同实际履行，原审法院的该项认定无证据支持。退一步讲，即便真如被上诉人所讲，军队地产租赁合同合法有效且已实际履行，原审中上诉人提供的郭玉滨、武兴合的证言及该两人在94303部队获取的委托看管协议能够证实，在2014年10月13日94303部队与被上诉人重新签订委托看管协议后，之前被上诉人与94303部队签订军队地产租赁合同已无效，之后被上诉人仅有权看管并使用94303部队的营房，对周边的土地再无使用权。原审中被上诉人虽表示委托看管协议上“付俊华”的签字系其父亲所签，其要求司法鉴定，但在上诉人按照原审法院的要求于法定期间内提起鉴定申请后，原审法院不知为何并未启动鉴定程序。原审中被上诉人提交的其与沾化区滨海镇农业综合服务中心签订协议中明确载明：农业综合服务中心将解放军靶场及周边84.5亩承包地所种植树木6200株交由被上诉人管理。该约定表明了三个事实：1、解放军靶场及周边84.5亩土地的承包人是沾化区滨海镇农业综合服务中心；2、承包土地上6200株树木是沾化区滨海镇农业综合服务中心种植的；3、被上诉人对6200株树木仅有管理职责。该份证据如果真实有效，则原审法院依据军队地产租赁合同认定被上诉人对涉案土地享有承包权就成了无源之水。事实上，对比两份证据不难看出，在土地承包问题上两份证据相互矛盾。因此，原审判决认定被上诉人对涉案土地享有承包经营权，认定事实错误，证据不足且证据间相互矛盾。其次，涉案土地实为上诉人女儿张玉平和女婿孟兆军开荒土地，对涉案土地具有在先使用权，原审判决认定被上诉人对涉案土地享有承包经营权，与事实不符，且于法无据。原审中，上诉人向法庭提交了分别由丁同照、郑传辉等55名本村村民人签字捺印和徒骇河农场耿局村民委员会原支部书记郭桂林签字捺印的书证两份，该两份证据相互印证，能够证实涉案土地并非被上诉人承包土地，而是孟兆军自2006年就开荒种植的土地。因此，原审判决认定被上诉人对涉案土地享有承包经营权，与事实不符，且于法无据。第三，认定上诉人实施侵权行为的证据不足。上诉人身为年逾八十的老妪，一直以来随同出嫁本村的女儿张玉平生活，由女儿照顾自己的生活起居，女婿孟兆军对对此也毫无怨言。眼见自己女儿辛辛苦苦开荒的土地被他人抢占，老人气愤之余作出过分之举也是人之常情。但并非如被上诉人所说，上诉人并未拔掉涉案土地上的树苗，上诉人不具备拔掉树苗的能力。综上，原审判决判定上诉人立即停止对被上诉人承包范围内所实施的侵权行为，判决认定事实错误，证据不足且于法无据，应依法予以改判。
被上诉人付俊华辩称，原审法院认定事实正确，证据充分，并且证所间并不存在矛盾。第二，上诉人的侵权行为依法成立。一审法院的证据可以证实，上诉人将被上诉人的树苗拔掉，造成了一定的损害。综合以上，请二审法院依法查清事实，驳回上诉人的上诉请求。
付俊华向一审法院起诉请求：一、请求判令被告对我林地停止侵害并赔偿损失一万元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：位于滨州市沾化区滨海镇耿局村西北角的“靶场”系中国人民解放军94303部队所有，其四至为：东至西北沟、西至南北沟、南至张义明土地、北至房树胜土地。2010年3月18日，中国人民解放军94303部队（甲方）与原告（乙方）签订军队地产租赁合同，双方约定：甲方将原靶场营房和周围土地承包给乙方开发经营使用，期限自2010年3月18日至2035年3月18日。合同签订后，乙方给付甲方承包费25000元。2015年4月12日，按照滨海镇的统一规划，滨州市沾化区滨海镇农业综合服务中心（甲方）与原告（乙方）签订协议，双方约定：甲方将位于耿局村西北解放军空军靶场及周围84.5亩承包地所种植树木6200株交由乙方管理，如树木遭到破坏，由乙方承担责任，乙方作为树木管理人有权追偿破坏和砍伐的侵权人。2015年5月份，张文兰多次将付俊华在耿局村西北角靶场土地看管的树苗破坏，经滨州市公安局沾化分局滨海边防派出所调解未果。2015年5月21日，付俊华为要求张文兰停止侵权并赔偿损失而诉至法院。一审法院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。该争议土地的合同相对方分别为付俊华及中国人民解放军94303部队。据此，付俊华依法有权在其承包的土地上进行经营。张文兰辩称付俊华承包合同无效，未提交有效证据予以证实，此属张文兰举证不能，本院不予采信。张文兰擅自将付俊华承包土地上的树木进行破坏，对付俊华已构成侵权，付俊华请求张文兰承担侵权责任于法有据，应予支持。付俊华对因张文兰侵权所造成的损失未能举证证明，此属付俊华举证不能，本院对付俊华赔偿损失的请求，不予支持。张文兰辩称付俊华不具有主张权利资格的意见，没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、张文兰立即停止对付俊华承包土地范围内所实施的侵权行为；二、驳回付俊华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由付俊华负担。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题是对于涉案树木被上诉人是否是适格的诉讼主体。经查，涉案争议的土地系中国人民解放军94303部队的土地，2010年3月18日，该部队与付俊华签订了租赁协议，付俊华租赁期限至2035年3月18日。根据当地沾化区滨海镇的要求，涉案土地须种植树木，2015年4月12日，按照滨海镇的统一规划，滨州市沾化区滨海镇农业综合服务中心（甲方）与付俊华（乙方）签订协议，约定：甲方将位于耿局村西北解放军空军靶场及周围84.5亩承包地所种植树木6200株交由乙方管理，如树木遭到破坏，由乙方承担责任，乙方作为树木管理人有权追偿破坏和砍伐的侵权人。被上诉人付俊华享有该树木的管理权，也是适格的诉讼主体。上诉人主张涉案土地系其女婿孟兆军2006年开荒种植的土地，没有向法院提供相应的证据予以证实。上诉人张文兰上诉理由无充分证据予以证实。综上所述，上诉人张文兰上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 纪菲菲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9026-1号
申请执行人李燕军与被执行人陆弘峰申请支付令一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）杭萧瓜督字第237号支付令，已经发生法律效力。权利人李燕军于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9026号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9026-1号
申请执行人李燕军与被执行人陆弘峰申请支付令一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）杭萧瓜督字第237号支付令，已经发生法律效力。权利人李燕军于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9026号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱剑英
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第534号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人苏某，“永冠集团”职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月1日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月8日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）518号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月31日晚，被告人苏某（准驾车型为C1E）在宁波市北仑区新碶街道嵩山路福8饭店与朋友聚餐、饮酒。次日6时21分许，被告人苏某驾驶浙O×××××小型普通客车行驶至新碶街道进港路与富春江路路口时，与彭某所骑的三轮车发生碰撞并造成彭某受伤、两车受损的交通事故。公安民警赶赴现场处理事故时，发现被告人苏某有酒驾嫌疑，遂予提取血样。经鉴定，被告人苏某的血样酒精浓度为162.3mg／100ml，达到醉酒标准。
2013年2月20日，被告人苏某与彭某就交通事故达成调解协议并赔付人民币6.2万元，彭某对其表示谅解。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，并有证人殷某、彭某、钮某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、公安民警出具的到案经过、机动车驾驶证与“国民身分证”复印件、人民调解协议书与谅解意愿书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某到案后如实交代自己的罪行并自愿认罪，现已赔偿事故相对方的损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一三年六月十九日
代书记员 郑璐娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3427号
申请执行人蒋跃三。
被执行人刘维元。
被执行人周晓玲。
原告蒋跃三与被告刘维元、周晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）东商初字第2677号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋跃三于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月12日向被执行人刘维元、周晓玲送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋跃三未实现债权50万元及利息。现因被执行人名下财产已查封，且无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3427号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年六月十二日
代书 记员 郎纤云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00755号
原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司员工。
被告：夏建强，1969年7月4日生，
本院在审理原告马鞍山市旭元物业管理有限公司诉被告夏建强物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市旭元物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市旭元物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市旭元物业管理有限公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一五年八月十八日
书记员 �郑薇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第346号
申请人董二峰，男。
被申请人张全力，男。
申请人董二峰与被申请人张全力动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月24日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A11X**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫A11X**号小型轿车。
申请人董二峰在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年九月二十四日
书记员 霍彦峰
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第239号
原告：李治江，男，汉族，生于1963年。
被告：南阳易金农业开发有限公司。
法定代表人：张兼，公司经理。
本院在审理原告李治江诉被告南阳易金农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治江的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李治江撤回诉讼。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李治江负担。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 江
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2301号
原告陈龙。
被告刘刚，汉族住本市贾汪区塔山镇后李台村3组36号。
被告李超亚。
中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。
负责人朱徐阳，该分公司总经理。
本院在审理上述原告与上述被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈龙未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姜方平
审 判 员 张 震
代理审判员 杨晓宇
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 朱微微
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民三终字第00057号
上诉人（原审被告）：方素平，又名方淑萍，女，1976年5月7日出生，户籍所在地安徽省池州市东至县，确认送达地址安徽省池州市东至县。
委托代理人：李虎强，男，1947年7月11日出生，安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：东至县新华饮食服务有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路25号。
法定代表人：孙黎明，公司经理。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
上诉人方素平因与被上诉人东至县新华饮食服务有限责任公司（以下简称“新华饮食公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人方素平的委托代理人李虎强，被上诉人新华饮食公司的法定代表人孙黎明、委托代理人周新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年起，方素平承租了新华饮食公司所有的位于东至县尧渡镇尧北路25号一楼沿街门面自西向东第3、4间房屋从事商业经营，租金每月450元。双方未签订书面租赁合同，方素平将租金交纳至2013年9月30日。2013年11月26日，新华饮食公司向方素平下达房屋停租通知，告知其该房屋自2014年1月1日起停止租赁，方素平应当予以腾空并交还房屋。2014年2月26日、5月8日，新华饮食公司分别再次通知方素平腾空并交还房屋未果。新华饮食公司诉至法院，请求依法判令方素平腾空、返还房屋并支付2013年10月1日起至2013年12月31日止的租金2700元以及赔偿新华饮食公司自2014年1月1日起至返还房屋之日止每日100元的损失，且由方素平承担本案诉讼费用。
另查明：新华饮食公司的营业执照在工商部门登记状态为吊销。
原审认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。方素平自2009年起租赁新华饮食公司所有的房屋从事商业经营，双方未签订书面租赁合同，应视为双方形成不定期租赁合同关系。新华饮食公司于2013年11月26日通知新华饮食公司自2014年1月1日起不再出租该房屋，已履行提前通知义务并给予方素平合理期限腾房，方素平未腾房。故新华饮食公司主张方素平腾让、交还房屋的请求，符合法律规定，予以支持。新华饮食公司要求方素平支付拖延租金亦应支持。新华饮食公司要求方素平赔偿自2014年1月1日后至腾房之日止每日100元的损失，双方未约定也无法律规定，不予支持，但方素平应按原定租金每月900元支付至腾让、交还房屋之日止。方素平辩称新华饮食公司主体不存在，因新华饮食公司属吊销状态，并未注销，应认定新华饮食公司诉讼主体合法。方素平辩称双方约定租赁期限至该房屋拆迁之日止，未提供证据，故对上述辩解意见不予采纳。据此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告方素平于判决生效后十日内，腾空并让出原告东至县新华饮食服务有限责任公司所有的，位于东至县尧渡镇尧北路25号一楼沿街门面自西向东第3、4间房屋；二、被告方素平于判决生效后十日内向原告东至县新华饮食服务有限责任公司支付自2013年10月1日起至交还上述房屋之日止期间每月900元的租金；三、驳回原告东至县新华饮食服务有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告方素平减半负担。
方素平不服原审判决，向本院提起上诉，其在上诉状中共提出十条上诉理由，归纳起来主要有以下几点：1、新华饮食公司对出租房屋无所有权，也无委托管理权，无权收回房屋。2、新华饮食公司营业执照被吊销，其所持有的房屋所有权证也得不到上级部门的认证。3、2002年该栋房屋（租赁房屋）由东至县土地局用80万元收购。商务局以各种借口拒交给政府。4、2009年，新华饮食公司以加房租为由将方素平起诉到法院，其法定代表人承认有口头协议维持到拆迁的前提下，每户加房租100元。要求待政府开发时会主动搬离租赁房屋。请求二审法院撤销原判。
新华饮食公司答辩称：1、房屋权利仍然属于新华饮食公司所有，而且租赁实施已经有十多年时间了，房租历年来由上诉人缴纳，所以房屋谈不上权利不清问题以及委托管理问题；2、新华饮食公司的营业执照确实是吊销的，但是企业的营业执照被吊销仅仅是行政处罚，企业的主体仍然存在，所以上诉人的第二项理由不成立；3、其他的上诉理由与本案的租赁没有任何关联性，双方方的租赁属于不定期的租赁合同关系，根据法律规定，出租方有权随时解除，且在收回房屋之前，新华饮食公司已多次向方素平送达了书面材料，但方素平一直迟迟不肯腾房。综上，原审认定本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审中，各方当事人均无新的证据提交，所举证据及质证意见与原审相同。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：吊销企业法人营业执照，是工商行政机关对企业法人的一种行政处罚，不必然发生企业法人主体消灭的法律后果。本案中，虽然新华饮食公司营业执照处于吊销状态，但该公司并未注销，其企业法人资格并未消灭，新华饮食公司作为原告进行诉讼，主体适格。故方素平称新华饮食公司不是适格诉讼主体的上诉理由，无事实及法律依据。方素平认为，新华饮食公司非租赁房屋的所有权人，其无权收回租赁房屋。经查，在原审中，新华饮食公司已经提供租赁房屋所有权证及地籍管理的证据材料，证明了新华饮食公司为租赁房屋的所有权人，故方素平的该项上诉理由与事实不符，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案中方素平自2009年起租赁诉争房屋，但未与新华饮食公司订立书面租赁合同，故双方之间形成不定期租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方形成了不定期租赁关系，且新华饮食公司已履行了提前通知方素平解除合同，并腾空房屋的义务，其解除合同的行为应依法予以支持。因方素平未提供充分证据证明其与新华饮食公司口头约定房屋租赁期限维持到房屋拆迁之日，故其要求房屋租赁关系延续到房屋拆迁时终止缺乏事实依据。
综上，方素平的各项上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人方素平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许院生
代理审判员 程 进
代理审判员 段贵峰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈秋霞
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第930号
申请执行人袁延军。
被执行人袁振海。
本院在执行申请执行人袁延军与被执行人袁振海建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2012）寒洼民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一五年十二月七日
书记员 牟帅帅
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民一初字第99号
原告李廷生，男，现住四平市。
被告吉林省万隆实业有限公司，地址长春市朝阳区工农大路8号。
法定代表人刘金国。
被告刘金光，男。
本院在审理原告李廷生诉被告吉林省万隆实业有限公司、被告刘金光民间借贷纠纷一案中，原告李廷生在收到本院限期缴纳诉讼费通知书后，无正当理由逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 任湘娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 田 鹤
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民一初字第99号
原告李廷生，男，现住四平市铁西区。
被告吉林省万隆实业有限公司，地址长春市朝阳区工农大路8号。
法定代表人刘金国。
被告刘金光，男。
本院在审理原告李廷生诉被告吉林省万隆实业有限公司、被告刘金光民间借贷纠纷一案中，原告李廷生在收到本院限期缴纳诉讼费通知书后，无正当理由逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 任湘娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 田 鹤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02605号
原告王敬全，男，1984年6月14日出生。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京神州人才服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区利泽中园二区208号2号楼。
法定代表人刘毓芳，董事长。
委托代理人张龙，男，1979年5月21日出生，北京神州人才服务有限公司法务。
被告北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人崔峻岗。
委托代理人张攀宇，女，1983年2月18日出生，北京顺丰速运有限公司职员。
原告王敬全（以下称姓名）与被告北京神州人才服务有限公司（以下简称神州公司）、被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王敬全及其委托代理人覃学文，神州公司委托代理人张龙到庭参加了诉讼，顺丰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。
王敬全诉称：我于2011年3月3日与神州公司签订劳动合同，被派遣至顺丰公司担任收派员，合同期限自2011年3月3日至2012年3月31日。2011年4月30日，我在工作中受伤，2011年9月16日被认定为工伤，2011年12月16日鉴定为伤残等级八级。停工留薪期至2011年10月31日，停工留薪期结束后我到顺丰公司报到并请了2天病假，顺丰告公司知后回家等待是否批准的通知，后来顺丰公司告知我不准假，并把我退回神州公司，神州公司未再给我安排工作。为维护我的合法权益，请求法院判令：1、确认王敬全与神州公司自2011年3月3日至2013年8月19日期间存在劳动关系；2、神州公司及顺丰公司支付2011年11月1日至2013年8月19日期间基本生活费21336元；3、神州公司及顺丰公司支付2011年3月至2011年6月期间未缴纳社会保险赔偿928元。
神州公司辩称：双方自2011年3月3日至2012年3月31日期间存在劳动关系，王敬全受伤后一直未到岗上班，其旷工视为自动离职，我方未为王敬全缴纳2011年3月至6月期间的社会保险，没有为其发放2011年11月之后的工资。王敬全的请求已经超过了诉讼时效。
顺丰公司未出庭，顺丰公司提交书面答辩意见称王敬全系神州公司派遣至顺丰公司的职员，在其工伤期满后为其安排其他岗位工作，其不服从工作安排，在未履行请假手续情况下，自2011年11月1日至11月18日旷工18天，严重影响运营秩序，根据我公司与神州公司相关协议，2011年11月30日将王敬全退岗至神州公司，不同意王敬全的诉讼请求。
经审理查明：王敬全于2011年3月3日入职神州公司，并签订了2011年3月3日至2012年3月31日期间的劳动合同，神州公司将王敬全派遣至顺丰公司担任收派员。王敬全工作到2011年4月30日，当日工作中受伤，诊断为“左胫骨后山嵴脱骨折”，之后未再上班。2011年12月16日被鉴定职工工伤与职业病致残等级标准捌级。经询，神州公司称王敬全停工留薪期满后请假未提交病假条，算旷工，神州公司称未向王敬全送达过解除劳动关系通知。王敬全提交参保职工四险缴费情况表显示神州公司为其缴纳保险至2013年7月，神舟公司称系由于王敬全未提交工伤证导致其无法进行社会保险减员。
2013年8月20日王敬全申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第10970号裁决书，裁决：1、确认王敬全与神州公司自2011年3月3日至2012年3月31日期间存在劳动关系；2、驳回王敬全其他申请请求。王敬全不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有劳动合同、工伤证、双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告系工伤，根据其诊断结论，原告停工留薪期为6个月，自2011年4月30日至2011年10月30日期满。期满后王敬全并未为顺丰公司或神州公司提供劳动，但双方均未提出解除劳动关系，至2012年3月31日劳动合同到期终止，双方亦未续签劳动合同，有关神州公司的保险缴纳情况与双方劳动关系的建立及解除无直接关联关系。本院认定双方劳动关系于2012年3月31日到期终止。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，王敬全于2013年8月20日提起仲裁已经超过仲裁时效，对于王敬全要求支付生活费及未缴纳社会保险赔偿的请求，本院不予支持。顺丰公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王敬全与被告北京神州人才服务有限公司自二○一一年三月三日至二○一二年三月三十一日期间存在劳动关系；
二、驳回原告王敬全其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王敬全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 龙
人民陪审员 何铁强
人民陪审员 刘 铮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 谭嘉熹
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第123号
原告张开银，男，汉族，生于1951年2月23日。
特别授权委托代理人张燕（张开银之女），女，汉族，生于1971年10月17日。
一般授权委托代理人李仁贵，四川华敏律师事务所律师。
被告遂宁市安居区聚贤乡木莲寺村民委员会。
本院于2013年12月19日立案受理原告张开银诉被告遂宁市安居区聚贤乡木莲寺村民委员会（以下简称木莲寺村委会）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2014年1月8日在安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告张开银及其特别授权委托人张燕、一般授权委托代理人李仁贵，被告木莲寺村委会的法定代表人王孝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开银诉称，2001年2月22日，原、被告双方签订了《村道公路建设施工合同》，并约定了快木路由原告负责修建等相关事宜。2002年4月9日，原、被告双方就快木路工程进行了验收和结算（含增加工程量），工程造价共计人民币71101.47元。此后，被告木莲寺村委会先后支付部分工程款，至今尚欠工程款人民币28000元及其利息人民币18000元（利息按合同约定从2004年1月1日起计算至2014年1月1日止）未支付。原告多次催收未果，故原告张开银起诉来院，要求被告木莲寺村委会支付工程款人民币28000元及其利息人民币18000元。
被告木莲寺村委会辩称，对原告张开银诉称的事实中仅对尚欠的工程款有异议，尚欠工程款应是人民币25302.62元。
经审理查明的事实与原告张开银诉称的事实（除尚欠工程款金额外）一致，本院予以确认。另查明，被告木莲寺村委会尚欠原告张开银工程款人民币25302.62元。庭审中，原、被告双方就尚欠工程款人民币25302.62元及其利息人民币18000元均无异议。因原、被告就该款的支付时间各执己见，致使本案调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、《村道公路建设施工合同》、公路建设竣工验收现场记录、聚贤乡村道公路建设工程结算清单、木莲寺村科目余额表、证明以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告张开银是自然人，不具备承包工程的资格，因此，原告张开银与被告木莲寺村委会签订的《村道公路建设施工合同》违反了法律关于自然人不得承建建设工程的强制性规定，属于无效合同，但原告张开银已进行实际施工，所修建的快木路已交付被告木莲寺村委会使用，且双方对该工程进行了结算，被告木莲寺村委会应支付尚欠的工程款及其利息，故原告张开银的诉讼请求，本院予以支持。。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
遂宁市安居区聚贤乡木莲寺村民委员会在本判决生效之日起7日内支付张开银工程款人民币25302.65元及其利息人民币18000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由遂宁市安居区聚贤乡木莲寺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年一月十四日
书记员 赵芯雯
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平龙执字第9-6号
申请执行人王玉卿，男，汉族，1961年12月16日生。
被执行人张军伟，男，汉族，1976年5月25日生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平龙民二初字第46号民事判决书，于2013年3月15日向被执行人张军伟发出执行通知书，责令被执行人按照（2012）平龙民二初字第46号民事判决书确定的义务履行，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法将马松雅的工资账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文强
二〇一四年十月十七日
书记员 王 通
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑一终字第29号
原公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张X，男，1985年5月3日出生，汉族，文盲，无职业，住黑龙江省海伦市东风镇八方村*组。2006年12月25日因犯寻衅滋事罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月。2007年1月18日刑满释放。2013年11月11日因犯盗窃罪被北京市密云县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2014年4月10日刑满释放。2014年9月11日因本案被长春市公安局南关区分局新春街派出所抓获并临时羁押，同年9月15日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民法院审理大庆高新技术产业开发区人民检察院指控的原审被告人张X犯盗窃罪一案，于2014年12月22日作出（2014）庆高新刑初字第115号刑事判决。判后，原审被告人张X对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月8日14时许，被告人张X利用在大庆高新技术产业开发区祥阁花园S4-50地下的串哥烧烤店打工之机，趁店内无人，将被害人张XX存放在休息室内的一个腰包盗走，包内有人民币2400余元及一部直板维米牌V900型双卡手机（价值人民币609元）。案发后，赃物未缴回，赃款被挥霍。
被告人张X于2014年9月11日17时许在长春市南关区友爱胡同旺城旅店内被长春市公安局南关区新春街派出所民警抓获，并临时羁押在长春市第三看守所。
原审法院认定上述犯罪事实的证据如下：书证案件来源、抓获经过、发破案经过、刑事判决书及释放证明书等，证人乔波的证言，被害人张XX的陈述，被告人张X供述，大庆市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人张X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张X曾因犯盗窃罪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，认定被告人张X犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人张X的上诉理由：对原审判决认定事实无异议，但量刑过重。
经审理查明，2014年6月8日14时许，上诉人张X利用在大庆高新技术产业开发区祥阁花园S4-50地下的串哥烧烤店打工之机，将被害人张XX的腰包盗走，包内有人民币2400余元及一部直板维米牌V900型双卡手机，价值人民币609元，赃物未缴回的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人张X未提出新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人张X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的量刑过重的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已对上诉人所具有的法定、酌定情节已充分考虑，故此上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘晓华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第293号
上诉人（原审被告）河南林豫建安集团有限公司。住所地林州市。
法定代表人马宾伸，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）付桂灿，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原审被告李若永，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
上诉人河南林豫建安集团有限公司因与被上诉人付桂灿、原审被告李若永劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第119号驳回其管辖权异议的民事裁定，以其与李若永之间无任何关系，付桂灿将李若永列为被告是在规避管辖等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同引起的纠纷。可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一李若永住所地在河南省汤阴县辖区，汤阴县人民法院依法对本案享有管辖权。关于河南林豫建安集团有限公司所持李若永不是本案适格被告的上诉理由，经查，本案原审原告付桂灿起诉时所交证据可以证实付桂灿是本案适格被告。原审裁定驳回河南林豫建安集团有限公司的管辖权异议并无不当。河南林豫建安集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十月二十一日
书记员 张惠阳
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初193号
原告：杨贵玉，男，1957年9月7日出生，汉族，绥芬河鑫圣热力有限公司退休职工，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市热力有限责任公司，住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：高玉德，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕萍，黑龙江盛世律师事务所律师。
原告杨贵玉与被告绥芬河市热力有限责任公司，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月20日、2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨贵玉，被告绥芬河市热力有限责任公司的委托诉讼代理人吕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款251000元、利息400140元，本息合计651140元。事实和理由：2009年12月19日，被告向原告借款111000元，月利率3%。2012年7月19日被告向原告借款140000元，月利率3%。因双方约定的利息过高，原告要求被告按月利率2%计算给付第一笔借款自2009年12月19日至2018年1月18日的利息215340元、第二笔借款自2012年7月19日至2018年1月18日的利息184800元。
被告绥芬河市热力有限责任公司辩称，原告起诉状中自认，在2009年12月、2012年7月借款给被告，并向被告追索过借款，诉讼时效应在原告追索借款时，开始计算两年的时效。原告在2013年之后未再向被告索要借款，原告在2018年1月才提起诉讼，诉讼时效不存在中止、中断的情形，因此本案已经超过诉讼时效。即使本案未超过诉讼时效，双方是否仍然存在借款关系以及未偿还借款的具体数额，现在也无法查清。原告是否在2009年12月19日以及2012年7月19日借款给被告，款项的交付过程、原告的出借能力等应予查清。被告的财务�册正在审计当中，被告目前无法核实与原告之间的借款往来票据及账册是客观存在的事实。而且由于借贷关系发生在2009年和2012年，超过诉讼时效期间，被告单位的财务人员也几经变动。本案需要核对双方的往来账册及凭证来确定欠付金额，更需要人民法院对原告的借款经过严格审查。因原告的借款收据上只写明了借款金额，没有支付利息的约定，因此即使本案未超过诉讼时效，借款金额也属实无误，也不应支持原告的利息请求。综上，被告认为本案已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院出示如下证据：一、借据两份；二、公司设立登记审核表一份、公司设立申请书、租赁书，变更审核表，鑫圣热力的营业执照、绥芬河市热力公司的变更登记表、东宁建达股东会议及公司档案材料7张、请示一份；三、鸡誉达2018会第3号司法鉴定意见书中杨贵玉部分的内容（以下简称司法鉴定书）；四、证明两份；被告对证据一、二的形式要件无异议，本院予以确认。被告对证据三提出异议，本院认为，该证据是鸡西誉达有限责任会计师事务所做出的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据四本院将结合证人证言予以认定。
原告申请证人李光良、刘淑芹出庭作证。证人李光良证实：2017年元旦前，证人和原告及其他人去北京上访关于被告欠借款事宜。2017年3月5日起证人与原告经常去信访局、建设局等部门反映热力公司借款的情况。证人刘淑芹证实：2002年至2013年证人担任热力公司出纳员。原告出示的两张收据都是证人书写并盖�章。这两笔钱有利息，是按银行贷款利率计算的。
本院认为证据四与证人李光良、刘淑芹的证言可以相互印证，证明原告多次向被告主张过权利。本院对证据四及证人证言中关于诉讼时效的部分及证人刘淑芹证明的书写收据的情况予以确认。
被告向本院出示如下证据：借据39张。原告对此组证据的形式要件无异议，本院对此证据的形式要件予以确认。
根据上述本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2003年1月1日至2013年3月29日，被告共向原告借款1386000元，已偿还1135000元，尚欠251000元。借款期间被告向原告支付过利息，但是在原告出示的两份收据上均没有约定利息。2012年至今，原告多次到绥芬河市信访局、绥芬河市燃气供热管理办公室反映热力公司借款情�，证人李光良、刘淑芹证明与原告一同到相关部门反映热力公司拖欠借款的事情。
另查明，2011年7月至12月，杨贵玉以为单位购买材料等原因在被告处打了合计金额为319270.00元的借条数张，原告称以上借条上的款项是为单位买材料，且早已核销。
本院认为，原告与被告达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告已向被告交付借款，被告对借款负有偿还义务。<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不�支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案原告主张按月利率2%支付利息证据不足，不应予以支持，待原告取得证据后可另行起诉。由于双方并未约定还款期限，根据法律规定，借款期限没有约定或者约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本院对原告要求被告偿还借款251000元的诉讼请求予以支持。被告主张2011年7月至12月，杨贵玉以各种用途为理由向被告借款319270.00元，与本案是另外一个法律关系，被告另案主张权利。被告主张本案已过诉讼时效，但是原告提供的两张证明及证人证言可以证实本案未超过诉讼时效期间。
综上，本院对原告要求被告偿还借款251000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
绥芬河市热力有限责任公司于本判决生效之日起三日内，偿还杨贵玉借款251000元；
驳回杨贵玉的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10311.40元，由绥芬河市热力有限责任公司负担5065元，由杨贵玉负担5246.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 李书文
人民陪审员 赵长青
二〇一八年五月四日
书 记 员 李知慧
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1081民初193号原告：杨贵玉，男，1957年9月7日出生，汉族，绥芬河鑫圣热力有限公司退休职工，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市热力有限责任公司，住黑龙江省绥芬河市。法定代表人：高玉德，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕萍，黑龙江盛世律师事务所律师。原告杨贵玉与被告绥芬河市热力有限责任公司，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月20日、2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨贵玉，被告绥芬河市热力有限责任公司的委托诉讼代理人吕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款251000元、利息400140元，本息合计651140元。事实和理由：2009年12月19日，被告向原告借款111000元，月利率3%。2012年7月19日被告向原告借款140000元，月利率3%。因双方约定的利息过高，原告要求被告按月利率2%计算给付第一笔借款自2009年12月19日至2018年1月18日的利息215340元、第二笔借款自2012年7月19日至2018年1月18日的利息184800元。被告绥芬河市热力有限责任公司辩称，原告起诉状中自认，在2009年12月、2012年7月借款给被告，并向被告追索过借款，诉讼时效应在原告追索借款时，开始计算两年的时效。原告在2013年之后未再向被告索要借款，原告在2018年1月才提起诉讼，诉讼时效不存在中止、中断的情形，因此本案已经超过诉讼时效。即使本案未超过诉讼时效，双方是否仍然存在借款关系以及未偿还借款的具体数额，现在也无法查清。原告是否在2009年12月19日以及2012年7月19日借款给被告，款项的交付过程、原告的出借能力等应予查清。被告的财务�册正在审计当中，被告目前无法核实与原告之间的借款往来票据及账册是客观存在的事实。而且由于借贷关系发生在2009年和2012年，超过诉讼时效期间，被告单位的财务人员也几经变动。本案需要核对双方的往来账册及凭证来确定欠付金额，更需要人民法院对原告的借款经过严格审查。因原告的借款收据上只写明了借款金额，没有支付利息的约定，因此即使本案未超过诉讼时效，借款金额也属实无误，也不应支持原告的利息请求。综上，被告认为本案已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院出示如下证据：一、借据两份；二、公司设立登记审核表一份、公司设立申请书、租赁书，变更审核表，鑫圣热力的营业执照、绥芬河市热力公司的变更登记表、东宁建达股东会议及公司档案材料7张、请示一份；三、鸡誉达2018会第3号司法鉴定意见书中杨贵玉部分的内容（以下简称司法鉴定书）；四、证明两份；被告对证据一、二的形式要件无异议，本院予以确认。被告对证据三提出异议，本院认为，该证据是鸡西誉达有限责任会计师事务所做出的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据四本院将结合证人证言予以认定。原告申请证人李光良、刘淑芹出庭作证。证人李光良证实：2017年元旦前，证人和原告及其他人去北京上访关于被告欠借款事宜。2017年3月5日起证人与原告经常去信访局、建设局等部门反映热力公司借款的情况。证人刘淑芹证实：2002年至2013年证人担任热力公司出纳员。原告出示的两张收据都是证人书写并盖�章。这两笔钱有利息，是按银行贷款利率计算的。本院认为证据四与证人李光良、刘淑芹的证言可以相互印证，证明原告多次向被告主张过权利。本院对证据四及证人证言中关于诉讼时效的部分及证人刘淑芹证明的书写收据的情况予以确认。被告向本院出示如下证据：借据39张。原告对此组证据的形式要件无异议，本院对此证据的形式要件予以确认。根据上述本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2003年1月1日至2013年3月29日，被告共向原告借款1386000元，已偿还1135000元，尚欠251000元。借款期间被告向原告支付过利息，但是在原告出示的两份收据上均没有约定利息。2012年至今，原告多次到绥芬河市信访局、绥芬河市燃气供热管理办公室反映热力公司借款情�，证人李光良、刘淑芹证明与原告一同到相关部门反映热力公司拖欠借款的事情。另查明，2011年7月至12月，杨贵玉以为单位购买材料等原因在被告处打了合计金额为319270.00元的借条数张，原告称以上借条上的款项是为单位买材料，且早已核销。本院认为，原告与被告达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告已向被告交付借款，被告对借款负有偿还义务。第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不�支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案原告主张按月利率2%支付利息证据不足，不应予以支持，待原告取得证据后可另行起诉。由于双方并未约定还款期限，根据法律规定，借款期限没有约定或者约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本院对原告要求被告偿还借款251000元的诉讼请求予以支持。被告主张2011年7月至12月，杨贵玉以各种用途为理由向被告借款319270.00元，与本案是另外一个法律关系，被告另案主张权利。被告主张本案已过诉讼时效，但是原告提供的两张证明及证人证言可以证实本案未超过诉讼时效期间。综上，本院对原告要求被告偿还借款251000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：绥芬河市热力有限责任公司于本判决生效之日起三日内，偿还杨贵玉借款251000元；驳回杨贵玉的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10311.40元，由绥芬河市热力有限责任公司负担5065元，由杨贵玉负担5246.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘淑霞审 判 员  李书文人民陪审员  赵长青二〇一八年五月四日书 记 员  李知慧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2669号
原告：招商银行股份有限公司潍坊寿光支行。住所地：寿光市圣城东街南环翠花园沿街楼**号***层。
负责人：张海波，行长。
委托代理人：张世义。招商银行股份有限公司潍坊寿光支行职工。
委托代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。
被告：俎兴杰。
被告：李风英。系被告俎兴杰之妻。
被告：杜文洋。
被告：马东海。
被告：寿光市万丰农资有限公司。住所地：寿光市孙家集街道一甲村北首。
法定代表人：俎兴杰。
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被告俎兴杰、李风英、杜文洋、马东海、寿光市万丰农资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世义、孙连华，被告俎兴杰到庭参加诉讼。被告李风英、杜文洋、马东海、寿光市万丰农资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉称：2013年1月31日，原告与第一被告签订《个人授信协议》，约定向其提供总额为人民币1000000元的授信额度，授信期间为36个月（自2013年1月31日起至2016年1月31日止）。第二被告作为共同借款人，第三、四、五被告作为保证人签订《个人授信最高额不可撤销保证书》，约定对授信而对范围内一切债务承担连带保证责任。2014年3月5日，原告在授信额度及授信期间内向第一被告发放总额为1000000元的周转易贷款，期限为12个月。贷款到期后，被告未按期还款。原告按照合同约定扣除其保证金250000元，其他款项经多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告连带偿还原告借款本金788518.57元，其中本金747999.19元，利息、复息、罚息40519.38元（暂计至2015年7月8日，以后另计）；被告承担实现债权费用35000元及本案诉讼费用。
被告俎兴杰辩称：借款属实。
被告李风英、杜文洋、马东海、寿光市万丰农资有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月14日，被告俎兴杰向原告提出贷款申请，被告李风英作为共同债务人，被告杜文洋、马东海、案外人张晓军作为保证人在申请上签名。2013年1月31日，原告与被告俎兴杰、杜文洋、马东海、案外人张晓军签订《个人经营贷款授信及担保协议》一份，约定提供总额为7000000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2013年1月31日起至2016年1月31日止，四人自愿组成联合担保体，每个成员均对其他借款成员承担连带保证责任，保证期间为每笔借款期限届满之日起两年；在授信申请人不能按时还款时，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，由全体授信申请人负担。同时，被告寿光市万丰农资有限公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，约定对上述授信额度贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起两年。同日，原告与被告俎兴杰、李风英签订《个人授信协议》，约定提供总额为1000000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2013年1月31日起至2016年1月31日止。2013年2月26日，原告与被告俎兴杰签订《个人贷款周转易协议书》，约定在授信额度内给予周转易限额，期限为12个月，执行利率按中国人民银行基准利率上浮40%，按月付息，到期还本，逾期不按时偿还贷款的，按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年3月5日，原告向被告俎兴杰发放1000000元的周转易贷款，执行年利率8.4%。借款到期后，被告俎兴杰未按时还款，原告按照合同约定扣除其保证金250000元。至2015年7月8日，被告俎兴杰、李风英尚欠借款本金747999.19元及利息、复息、罚息等40519.38元，共计788518.57元。被告杜文洋、马东海、寿光市万丰农资有限公司亦未履行担保责任。原告为本案支付律师代理费35000元。
上述事实，有原告提交的小微贷款申请表、个人经营贷款授信及担保协议、个人授信最高额不可撤销担保书、个人授信协议、个人贷款周转易协议书、被告身份证复印件、结婚证复印件、还款明细表、委托代理合同、收费发票、收款回单、潍坊市物价局／司法局文件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告俎兴杰、李风英、杜文洋、马东海、寿光市万丰农资有限公司签订的个人经营贷款授信及担保协议、个人授信最高额不可撤销担保书、个人授信协议、个人贷款周转易协议书等系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向借款人提供了借款，被告俎兴杰、李风英作为共同借款人，未按约定期限向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告杜文洋、马东海、寿光市万丰农资有限公司作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。其承担责任后，有权向被告俎兴杰、李风英追偿。原告按约定主张的律师代理费，不违反法律规定，数额合理，本院予以支持。被告李风英、杜文洋、马东海、寿光市万丰农资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俎兴杰、李风英返还原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行借款本金747999.19元及利息、复息、罚息等40519.38元，共计788518.57元（以后的利息、复息、罚息等自2015年7月9日按合同约定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告俎兴杰、李风英支付原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行律师代理费35000元；
三、被告杜文洋、马东海、寿光市万丰农资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告俎兴杰、李风英追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12035元，减半收取6018元，诉讼保全费4638元，共计10656元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘容瑄
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初46号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李依合，男，1938年11月1日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务农，住长乐市。因本案于2016年9月2日向长乐市公安局投案，次日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月14日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。
指定辩护人陈声梁、黄功石，福建建达（长乐）律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人李依合犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人李依合、指定辩护人黄功石到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年5月19日7时许，被告人李依合在长乐市玉田镇琅峰村福安寺附近田地，因土地问题与廖某发生争执，继而被告人李依合持木棍与廖某持铁铲互相对打，在对打中，被告人李依合打中廖某右前臂等部位，致廖某右桡骨中下段粉碎性骨折。经长乐市公安局法医鉴定，廖某的损伤程度为轻伤一级。
2016年9月2日，被告人李依合向长乐市公安局玉田派出所投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李依合的供述、被害人廖某的陈述，证人李某的证言，作案工具相片、伤情鉴定书，到案经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人李依合故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李依合故意犯罪时已满七十五周岁，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李依合对指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称是因土地的原因而发生吵架，廖某持铁铲先来打他，他被打后才捡了根木棍来抵挡，他从未用木棍打对方。后又称自己是自卫。
指定辩护人黄功石的辩护意见是：本案事实不清、证据不足，应宣告被告人李依合无罪。被害人廖某嘴部的伤系锐器可能系被害人所持铁铲断裂后划伤所致，同时并无证据体现被害人右前臂骨折系被告人李依合持棍击打所致，而被害人廖某也是老年人，她挥舞铁铲击打李依合至铁铲断裂可见其用力之大，不排除被害人击打被告人过程中用力过大致自身右前臂骨折的可能。
经审理查明：
2016年5月19日7时许，被告人李依合在长乐市玉田镇琅峰村福安寺附近田地，因土地问题与同村村民被害人廖某发生争执，并引发被告人李依合持木棍与被害人廖某持铁铲对打，致被害人廖某右桡骨中下段粉碎性骨折。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，被害人廖某损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有控方当庭出示、宣读并经质证的以下证据证实：
1．被害人廖某的陈述及辨认笔录，证明2016年5月19日7时许，她到田地里发现李依合、李某在种树，且把树都种到她田地上，而且此前李依合在田里建房时就已占用了她家地。她就拿了铁铲去勾那房子的瓦片，然后李依合用棍子打了她腰部一下，她就去抢对方的木棍，李依合又用木棍捅了她左胸部一下，接着她头部也被打了一下，她用手抵挡时也被打了几下，顿时觉得右小臂疼痛，她就大声叫疼。她嘴部也有流血。后来李依合就离开了。
2．证人李某的证言及辨认笔录，证明他于2016年5月19日6时许，他帮李依合在李依合家牛栏旁树木桩，后来廖某走过来制止，还用铁铲砸牛栏的墙。李依合过去制止。廖某用铁铲打李依合，打了两下都没打到，廖某还在继续打，但他没看到有没打到。他见李依合躲开后抓了根木棍跟廖某对打起来，有打了十几下，廖某挥舞铁铲时，铁铲断了两截，双方就没再打了。廖某嘴部有流血，一只手手臂有淤血的样子。李依合手指部位也有流血。李依合还让他过去叫廖某去医院看看，但廖某不愿去。不久，廖某的女儿、女婿过来了去追打李依合，李依合就跑开了。
3．法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人廖某左眼上睑、左前胸壁、左腰部均有挫伤，右桡骨中下段粉碎性骨折，鉴定为轻伤一级。
4．指认现场照片，证明被告人李依合、被害人廖某均对案发现场进行指认。
5．指认作案工具照片，证明被告人李依合、被害人廖某均对双方所持的木棍、铁铲进行指认。
6．抓获经过，证明被告人李依合于2016年9月2日向长乐市公安局玉田派出所投案。
7．户籍信息，证明被告人李依合的身份情况。
8．被告人李依合的供述（含同步录音录像）及辨认笔录，供认2016年5月19日早上，他和李某在他住处边上的空地上干活时，廖某拿着铁铲来捅他所盖的牛栏顶上的石棉瓦，他上前制止时，廖某却用铁铲向他的头部打来，他用手抵挡了一下，左手手指受伤了，他火了就捡了木棍朝对方打去，两人相互挥打，一会就都停下了。他不知道打到对方哪些部位。他看见对方嘴部有流血。不久，对方的女儿、女婿冲过来打他，他就往山上跑去。
上列证据，业经庭审查对、质证。被告人李依合于2016年9月2日向长乐市公安局投案并针对本案进行供述，虽然被告人李依合拒绝在笔录上签字、捺印，但有相关同步录音录像佐证，其供述应予以采用作为定案依据。证人李某证实被告人李依合与被害人廖某持器械对打，被害人廖某的手臂处有受伤，且被告人李依合此前亦有供述，同时被害人廖某身体多处挫伤、右桡骨骨折的伤情亦能予以印证，故对被告人李依合当庭所作仅抵挡未还手打人的辩解不能成立。上述证据来源真实，取得程序合法，可以作为定案的依据。各证据间能相互联系，相互印证，足以认定。从证人李某证言可知，廖某虽先动手用铁铲击打李依合但前期均未打中，而从被告人李依合供述来看，他是激愤之下持木棍与廖某对打，具有伤害他人身体健康意图，故不应认定为正当防卫。被害人廖某的伤情为右桡骨中下段骨折且呈粉碎性，系因直接暴力所致，指定辩护人黄功石所作不排除被害人自身用力过猛所致的辩护意见缺乏依据，不予采纳。
本院认为，被告人李依合非法故意伤害他人身体健康致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李依合的刑事责任。被告人李依合犯罪时已满七十五周岁，依法可从轻处罚。本案系因邻里纠纷所致，可作为对被告人李依合量刑时综合考量的情节。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一之规定，判决如下：
被告人李依合犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月三日起至二○一七年三月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 林钿章
人民陪审员 李宝官
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6752号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：王斐君，女，1977年11月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告王斐君物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司以被告王斐君已支付物业管理综合服务费、日常维修费及车位管理费为由，于2017年10月18日向本院申请要求撤回对被告王斐君的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告王斐君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年十月十八日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1224号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地成都市新都区。
代表人张成木，行长。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告唐某某，女，1958年11月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区，身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（简称农商银行天元支行）与被告唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2014年4月15日在第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告农商银行天元支行的委托代理人黄通伟、张燕茹到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行天元支行诉称，被告唐某某于1999年3月17日与原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（原四川省新都县天元乡信用合作社）签订了一份抵押担保借款合同，约定被告唐某某向原告借款15000元，借款期限为1999年3月17日至1999年9月16日止。合同签订后，原告依约发放了借款15000元，但被告在借款到期后，经原告多次催收，至今未能归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：被告向原告归还借款本金15000元以及本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费和原告实现债权的全部费用。
被告唐某某未到庭答辩。
原告农商银行天元支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.借款合同、借据，证明原被告债权债务关系存在；
2.贷款催收通知书一份，证明原告追索债权的证明；
3.还款计划一份，证明债务人承诺归还债务的事实；
4.基金会借款申请书、借款合同抵押物清单一份、村镇房屋所有权证、土地使用权证、基金会借款合同一份，证明债务最早的由来，被告一直未还。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告唐某某在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，1999年3月17日，被告唐某某（借款方）与新都县天元农村信用合作社（出借方）签订《抵押担保借款合同》，约定贷款金额为15000元，贷款期限自1999年3月17日至1999年9月16日止，贷款利率为千分之7.9875，还款方式为利随本清。同日，新都县天元农村信用合作社（其为新都县农村信用合作社联合社所属营业机构）向被告唐某某出具借款借据一张。2002年新都县农村信用合作社联合社更名为成都市新都区农村信用合作社联合社，2007年6月19日，成都市新都区农村信用合作联社作为股份合作制的社区性农村合作金融机构得到开业的批复（成都市新都区农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该联社的债权债务）。2009年1月14日，成都市农村信用合作联社股份有限公司得到开业申请的批复（成都市新都区农村信用合作社联社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该社的债权债务）。2009年2月21日，成都农村商业银行股份有限公司得到开业申请的批复（成都市农村信用合作作联社股份有限公司自行终止，其债权债务转为该行债权债务）。2011年8月31日，成都农村商业银行股份有限公司新都天元分理处变更为原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（其为成都农村商业银行股份有限公司的支行）。原告农商银行天元支行多次向被告唐某某催收贷款，被告至今未支付借款，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
本院认为，被告唐玉容与新都县天元农村信用合作社签订《抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反相关法律的规定，属有效成立的合同，应受法律的保护。新都县天元农村信用合作社经过更名、改制，最终变更为成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，原告的主体适格。合同签订后，原告向被告唐某某出具了借款借据，被告唐某某应按约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告唐某某逾期未归还借款应承担违约责任。关于原告要求被告偿还本金还清之日所欠的全部利息，因原告在庭审中未举证证明逾期利息，本院酌情考虑，利息从1999年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一.被告唐某某于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行偿还借款15000元及利息（利息从1999年9月17日起到付清该款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二.驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行的其他诉讼请求。
如果被告唐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告唐某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年四月二十八日
书记员 杜 婷
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1224号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地成都市新都区。
代表人张成木，行长。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告唐某某，女，1958年11月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区，身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（简称农商银行天元支行）与被告唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2014年4月15日在第十三审判庭公开开庭进行�审理。原告农商银行天元支行的委托代理人黄通伟、张燕茹到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行天元支行诉称，被告唐某某于1999年3月17日与原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（原四川省新都县天元乡信用合作社）签订了一份抵押担保借款合同，约定被告唐某某向原告借款15000元，借款期限为1999年3月17日至1999年9月16日止。合同签订后，原告依约发放了借款15000元，但被告在借款到期后，经原告多次催收，至今未能归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：被告向原告归还借款本金15000元以及本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费和原告实现债权的全部费用。
被告唐某某未到庭答辩。
原告农商银行天元支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.借款合同、借据，证明原被告债权债务关系存在；
2.贷款催收通知书一份，证明原告追索债权的证明；
3.还款计划一份，证明债务人承诺归还债务的事实；
4.基金会借款申请书、借款合同抵押物清单一份、村镇房屋所有权证、土地使用权证、基金会借款合同一份，证明债务最早的由来，被告一直未还。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告唐某某在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，1999年3月17日，被告唐某某（借款方）与新都县天元农村信用合作社（出借方）签订《抵押担保借款合同》，约定贷款金额为15000元，贷款期限自1999年3月17日至1999年9月16日止，贷款利率为千分之7.9875，还款方式为利随本清。同日，新都县天元农村信用合作社(其为新都县农村信用合作社联合社所属营业机构)向被告唐某某出具借款借据一张。2002年新都县农村信用合作社联合社更名为成都市新都区农村信用合作社联合社，2007年6月19日，成都市新都区农村信用合作联社作为股份合作制的社区性农村合作金融机构得到开业的批复（成都市新都区农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该联社的债权债务）。2009年1月14日，成都市农村信用合作联社股份有限公司得到开业申请的批复（成都市新都区农村信用合作社联社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该社的债权债务）。2009年2月21日，成都农村商业银行股份有限公司得到开业申请的批复（成都市农村信用合作作联社股份有限公司自行终止，其债权债务转为该行债权债务）。2011年8月31日，成都农村商业银行股份有限公司新都天元分理处变更为原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（其为成都农村商业银行股份有限公司的支行）。原告农商银行天元支行多次向被告唐某某催收贷款，被告至今未支付借款，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
本院认为，被告唐玉容与新都县天元农村信用合作社签订《抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反相关法律的规定，属有效成立的合同，应受法律的保护。新都县天元农村信用合作社经过更名、改制，最终变更为成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，原告的主体适格。合同签订后，原告向被告唐某某出具了借款借据，被告唐某某应按约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告唐某某逾期未归还借款应承担违约责任。关于原告要求被告偿还本金还清之日所欠的全部利息，因原告在庭审中未举证证明逾期利息，本院酌情考虑，利息从1999年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一.被告唐某某于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行偿还借款15000元及利息（利息从1999年9月17日起到付清该款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二.驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行的其他诉讼请求。
如果被告唐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告唐某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年四月二十八日
书记员 杜 婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1979号
原告：乌鲁木齐市米东区新鑫纤维素厂。
经营者姓名：吴斌。
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被告：张尚富，男，汉族，1962年1月3日出生，住阜康市。
原告乌鲁木齐市米东区新鑫纤维素厂与被告张尚富买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市米东区新鑫纤维素厂的业主吴斌以及委托代理人李守卫、被告张尚富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买砂浆等建筑材料，截止2014年4月16日，被告尚欠原告货款41700�，并出具欠条一份。经原告索要无果，现诉至法院，请求：一、判令被告支付货款41700元；二、支付延期利息4120元（41700×5.2‰×19月）。
被告辩称：拖欠货款属实，但在2014年7月份给原告还了一万了，现在欠货款31700元。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
欠条一张，拟证实被告欠原告货款41700元。被告质证无异议。本院予以确认。
被告向本院提交以下证据；
ATM汇款单一张，拟证实被告于2014年7月份通过中国银行ATM机给原告汇款1万元。原告质证不能证实钱汇给原告。本院对该证据综合认定。
经原告举证、被告质证以及本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：自2008年至2013年间，被告从原告处购买建筑材料，并陆续支付货款，截止2014年4月16日，经双方结算，被告共欠原告材料款41700元，并�原告出具欠条一份。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告提供建筑材料，被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，原告将建筑材料交付给被告，完成交付义务；双方对支付货款无约定，被告应当在收到材料时及时支付货款，被告在双方结算后仍未支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告支付货款41700元的诉讼请求，本院予以支持。原告将违约损失计算为利息，不违反法律规定，本院予以准许，但利息计算期间应当从2014年4月16日至2015年11月9日止，利率按照中国人民银行基准贷款利率计算，计算为3828元。被告向本院提交的ATM汇款单，因缺少相关信息，经本院向中国银行阜康支行了解，无法证实向原告还款10000元。被告的抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张尚富于本于本判决生效后三十日内向原告乌鲁木齐市米东区新鑫纤维素厂支付材料款41700元，并承担利息3828元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元，其他诉讼费用80元，合计553元，由被告张尚富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 杨小冬
二〇一五年十二月九日
书记员 徐新红
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第21号
原告续四友，男，1958年11月9日生，汉族。
被告南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处，住所地在南京市雨花台区铁心桥。
法定代表人徐立，主任。
委托代理人顾加胜、吴跃峰，江苏国成律师事务所律师。
原告续四友诉被告南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处（以下简称铁心桥办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告续四友、被告铁心桥办事处委托代理人顾加胜到庭参加诉讼。共同被告姜锁南到庭参加诉讼，原告续四友当庭撤回对共同被告姜锁南的诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告续四友诉称，原告与姜锁南立有租赁合同，原告将80型锅炉全套设备安装在苏南浴室租赁给姜锁南使用。铁心桥办事处未事先通知的情况下拆除苏南浴室房屋及正常使用中的全套锅炉设备，用推土机、挖掘机等设备，导致原告整套锅炉设备损毁，造成损失。请求被告赔偿损失35000元。
被告铁心桥办事处辩称，铁心桥办事处依法实施拆迁，并对姜锁南予以拆迁补偿，原告与铁心桥办事处没有直接或间接关系，铁心桥办事处不是本案适格主体。原告未证明财产所有权及损失数额，且拆迁发生于2011年4月，原告的起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，原告续四友（南京市雨花台区光阳锅炉厂）与姜锁南（苏南浴室）于2009年12月15日设立租赁合同，将80型锅炉一台租赁给姜锁南使用，每月租金1000元。在租赁合同履行期间，2011年4月，被告铁心桥办事处对姜锁南（苏南浴室）实施拆迁，拆除房屋过程中，租赁的原告续四友80型锅炉亦被拆除，发生一定程度的损坏。原告续四友于2011年4月3日拍摄了拆迁现场的照片，并将受损锅炉取回。后原告续四友与姜锁南约定，原告续四友的损失由其本人向铁心桥办事处主张。姜锁南在拆迁谈判中不包括原告续四友的锅炉。后被告铁心桥办事处与姜锁南签定房屋定附着物（装修）情况调查表，并形成赔偿价目表，其中赔偿姜锁南1号锅炉48000元、2号锅炉95000元、3号锅炉52000元，未包括原告续四友的80型锅炉。赔偿价目表表明，姜锁南房客二人在姜锁南所得赔偿额外分别获得补胎赔偿50000元、收废品赔偿20000元。原告续四友多次向被告铁心桥办事处请求补偿，2012年1月10日，向被告铁心桥办事提出书面报告，2013年向本院提起对姜锁南的相关诉讼（后撤诉）。原告续四友主张锅炉原值35000元、因拆迁还导致租赁利益损失，综合请求赔偿35000元。原告续四友陈述所取回的锅炉本体已按废品处理，但未提供锅炉残值的证据。
上述事实有租用锅炉协议书、拆迁现场及锅炉照片、锅炉设备（报废）清单、情况汇报、姜锁南当庭陈述、拆迁房屋定附着物（装修）情况调查表、赔偿价目表及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告续四友是租赁80型锅炉的所有权人，其合法的财产所有权受法律保护。被告铁心桥办事处在拆迁过程中导致该锅炉受损，构成侵权，应承担相应的法律责任。原告续四友请求被告铁心桥办事处赔偿锅炉受损的损失35000元，但原告续四友已将受损锅炉取回，并未提供损失数额的证据。对该锅炉实际损失的数额，本院参照姜锁南自有锅炉获得赔偿的情况及现场照片等予以酌定，酌定为损失20000元。被告铁心桥办事处抗辩主张原告已超过诉讼时效，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下：
被告铁心桥办事处一次性赔偿原告续四友20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取357.50元，由被告铁心桥办事处负担（该款已由续四友垫付，铁心桥办事处在履行付款义务时一并支付给续四友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭琳
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 包蓓蓓
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初408号
原告：王东强。
被告：刘西彩。
本院在审理原告王东强诉被告刘西彩民间借贷纠纷一案中，原告胡加合于2016年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王东强撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告刘西彩负担。
审判员 高 晓
二〇一六年三月四日
书记员 王雨萌
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初6号
原告张某，务农。
委托代理人梁路峰，吉安市新安法律事务所法律工作者，一般代理。
被告周某甲，务农。
原告张某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员邱若琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人梁路峰到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2005年2月，原、被告经媒人介绍相识，仅三天双方就定亲，一个月后草率结婚后双方共同前往浙江杭州务工。婚后3个月原告怀孕，此后双方经常因琐事争吵。2005年11月14日，女儿周某乙出生，原告在家照顾女儿一年后又随被告前往浙江温州务工。由于双方没有感情基础，经常争吵，原告只得离开被告前往广东揭阳和原告姐姐一同务工。2007年春节，双方为给女儿上户口而领取了结婚证。女儿出生后，双方一直是分居，至今已有7年，被告对原告漠不关心、不理不睬，对家庭极不负责，夫妻关系名存实亡。原告认为双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院请求判令：1、准予原、被告解除婚姻关系；2、女儿周某乙由原告抚养长大，原告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲未答辩。
经审理查明，2005年2月，原、被告经媒人介绍相识，后双方按照当地习俗订婚并共同外出务工。2005年11月14日，女儿周某乙出生。××××年××月××日，双方办理结婚登记。婚后，双方曾因生活琐事发生争执，原告常年在广东××、××等地务工。
上述事实有原告当庭出示的原、被告及女儿常住人口信息复印件、结婚证等证据予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。原告当庭出示的村委会证明，根据原告当庭陈述，原告在婚后常年在广东揭阳、深圳务工，堆前村委会不足以证明原告是否与被告分居多年，故该证据本院不予认定；关于原告父亲的居住条件，原告未提供其他证据佐证，故堆前村委会出具的证明本院不予认定；对原告当庭出示的病历复印件，不足以证明双方感情破裂，故该证据的证明对象本院不予认定；对原告当庭出示调查笔录，该笔录系原告代理人对原告所作笔录，不足以证明双方感情破裂分居的事实，故该证据本院不予认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后共同生活，初期感情尚可，也共同生育女儿周某乙。原告认为被告原本是与其姐姐相亲，但因姐姐不在家，媒人就把原告介绍给了被告，故双方的婚姻是一个闹剧、毫无意义，本院认为婚姻自由、结婚自愿，本案中并没有证据表明原告因受胁迫结婚或存在包办、干涉婚姻自由的情况，原、被告在共同生活期间生育女儿并在之后登记结婚，原告作为成年人应当能够辨识自己的行为将产生的法律责任，婚姻绝不是毫无意义的闹剧。原、被告均系外出务工人员，关于双方的分居时间，考虑到外出务工人员居住不固定、工作不固定的普遍情况，不能仅仅以不在同一地点务工为标准认定分居，堆前村委会因原告不是一直居住在其辖区，也无法证明双方分居时间的事实，故原告主张双方分居超过7年的意见，本院不予采纳。原、被告在处理家庭矛盾时，应相互包容、理解，共同珍惜并经营好建立起来的家庭并共同承担起抚养女儿周某乙的责任，故原告张某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予解除原告张某与被告周某甲的婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邱若琳
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁小虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1096号
本院在执行申请执行人烟台威利达皮革制品公司与被执行人烟台土畜产进出口集团有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台土畜产进出口集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台土畜产进出口集团有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4811号
原告浏阳市美奥化工有限公司，住所地：湖南省浏阳市永和镇石江村大屋组。
法定代表人黄志坚，执行董事。
委托代理人周建辉，该公司职员。
被告邱伏波。
委托代理人何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。
被告廖松柏。
被告醴陵市华湘烟花材料厂，住所地：湖南省株洲市醴陵市白兔潭镇峤岭村。
负责人：廖松柏。
原告浏阳市美奥化工有限公司与被告邱伏波、廖松柏、醴陵市华湘烟花材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市美奥化工有限公司的委托代理人周建辉、被告邱伏波及其委托代理人何宝雄、被告醴陵市华湘烟花材料厂的负责人暨被告廖松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市美奥化工有限公司诉称，被告多次向原告购买硝酸钾，其中陆续支付了部分货款。截止至2013年1月14日止，被告尚欠原告货款151765元。该款后经原告多次催讨，被告仅支付了10000元，余款一直未予支付。请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款141765元；本案诉讼费由被告负担。
被告邱伏波辩称，被告邱伏波与原告没有买卖合同关系，应由被告醴陵市华湘烟花材料厂支付原告货款；被告醴陵市华湘烟花材料厂已支付原告货款30000元，请求人民法院依法判决驳回原告要求被告邱伏波承担责任的诉讼请求。
被告廖松柏辩称，被告邱伏波与原告没有买卖合同关系，应由被告醴陵市华湘烟花材料厂支付原告货款；被告醴陵市华湘烟花材料厂已支付原告货款30000元，至今只欠原告121765元。
被告醴陵市华湘烟花材料厂辩称，欠原告货款属实，但已支付30000元，只欠货款121765元。
经审理查明，被告醴陵市华湘烟花材料厂是一家经营烟火药类、黑火药类生产销售的普通合伙企业，合伙人为被告邱伏波与被告廖松柏。原告与被告醴陵市华湘烟花材料厂素有业务往来，被告醴陵市华湘烟花材料厂多次向原告购买硝酸钾，其中陆续支付了部分货款。截止至2013年1月14日止，被告醴陵市华湘烟花材料厂尚欠原告货款151765元，并由被告邱伏波向原告出具欠条1张，欠条记载：“今欠到美奥化工有限公司货款（人民）币壹拾伍万壹仟柒佰陆拾伍元整（151765元）；邱伏波；2013年1月14日”。该款后经原告多次催讨，被告支付了货款20000元，至今尚欠原告货款131765元一直未予支付。以上事实，有原、被告陈述、有欠条、工商登记资料等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告醴陵市华湘烟花材料厂向原告购买硝酸钾，原告与被告醴陵市华湘烟花材料厂之间的买卖合同关系合法、有效，被告醴陵市华湘烟花材料厂亦同意支付，故对原告要求被告醴陵市华湘烟花材料厂偿还131765元货款的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点为被告邱伏波与被告廖松柏对该货款是否有支付义务，经查，被告醴陵市华湘烟花材料厂系普通合伙企业，合伙人为被告邱伏波与被告廖松柏。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条：合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。现该债务已过清偿期限，醴陵市华湘烟花材料厂未能清偿该债务，故被告邱伏波、廖松柏应对该债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告醴陵市华湘烟花材料厂于本判决生效后十日内支付原告浏阳市美奥化工有限公司货款131765元；
二、被告邱伏波、廖松柏对被告醴陵市华湘烟花材料厂的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浏阳市美奥化工有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3136元，减半收取1568元，财产保全费1229元，共计2797元，由被告醴陵市华湘烟花材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一五年九月十六日
书记员 卢方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条：合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8511号
原告：陕西呈霖医药有限公司.
法定代表人：柳银平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田利娟，该公司法务。
被告：王立峰，男，汉族，1972年1月16日出生。
原告陕西呈霖医药有限公司与被告王立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。经法院传唤当事人进行调查调解，现原、被告已进行和解，被告已经履行完金钱给付义务，原告陕西呈霖医药有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西呈霖医药有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告陕西呈霖医药有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陕西呈霖医药有限公司负担。
审判员 岳宪印
二〇一七年十一月二日
书记员 赵 莹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1203号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某，个体户。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年11月2日被取保候审，2014年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1743号起诉书指控被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日下午，乐成工商所工作人员对被告人张某位于乐清市乐成街道西门菜场4号摊位进行检查，检测出被告人张某出售的墨鱼干含有“吊白块”成分，并发出责令改正通知书，要求停止销售该种不合格食品。次日10时许，被告人张某明知该墨鱼干系有毒有害物质仍继续销售，被公安人员当场抓获，现场查获墨鱼干1.1公斤。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，现场查获的墨鱼干中甲醛含量为123.6mg／kg，二氧化硫含量为51.2mg／kg，甲醛折算成“吊白块”的比值是5.133倍。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、抓获经过、情况说明、搜查笔录、现场笔录、检验报告、检测说明、扣押清单、照片、责令改正通知书、检测抽样单、行政强制措施决定书、个体工商户营业执照、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反食品管理法规，明知销售的食品中有掺入有毒、有害的非食品原料，仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某有期徒刑六个月以上十个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年十月二十一日
书记员 郑古月
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第2128号
申请执行人：陈金秀，男，1963年7月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：谢妹琛，女，1959年10月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人陈金秀与被执行人谢妹琛民间借贷纠纷一案，本院的（2014）仓民初字第1026号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仓民初字第1026号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年九月二十八日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）仓执行字第2128号申请执行人：陈金秀，男，1963年7月13日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：谢妹琛，女，1959年10月18日出生，汉族，住福州市仓山区。申请执行人陈金秀与被执行人谢妹琛民间借贷纠纷一案，本院的（2014）仓民初字第1026号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）仓民初字第1026号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年九月二十八日书记员  江艳萍
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第243号
罪犯白毅勇，男，1959年5月25日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）一中刑初字第908号刑事附带民事判决，以被告人白毅勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院经复核，于2011年2月15日以（2011）高刑复字第4号刑事裁定予以核准。送达后即交付执行。2013年5月13日，本院以（2013）高刑执字第262号刑事裁定将罪犯白毅勇死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。北京市延庆监狱于2015年3月9日提出减刑建议，同年3月27日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年4月14日立案，4月16日至4月20日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯白毅勇在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励为由，建议对罪犯白毅勇减刑。
经审理查明，罪犯白毅勇在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，2012年11月和2014年1月分别获监狱改造积极分子奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市延庆监狱出具的罪犯白毅勇的综合材料。（2）罪犯白毅勇所写的改造总结。（3）北京市延庆监狱对罪犯白毅勇的评审鉴定表和计分考核明细表。（4）北京市延庆监狱给罪犯白毅勇的奖励通知书。（5）北京市延庆监狱罪犯减刑审核表及北京市监狱管理局提请减刑建议书。
本院认为，罪犯白毅勇在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯白毅勇无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年五月十二日起至二○三三年五月十一日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年五月十二日
书记员 方 亮
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第135号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月12日被江永县公安局取保候审，2015年5月21日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住，2015年5月28日经本院决定继续监视居住。
被告人蒋某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月31日被江永县公安局取保候审，2015年5月21日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住，2015年5月28日经本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人尹某、蒋某犯开设赌场罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人尹某�蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年4月至7月份期间，蒋某甲（另案处理）先后邀被告人尹某、蒋某及张某、杨某、周某（均另案处理）等人在江永县潇浦镇三元宫村进11万伏变电站边的树林里、三元宫村“老四”家、江丰村蒋某甲家、玉田村河边猪场、新书房村蒋蒋某乙家等地开设流动赌场。其中，尹某于2014年4月份加入，蒋某于2014年6月份加入。在赌场内尹某、蒋某负责坐堂参与赌博，用扑克牌以“划龙船”的形式进行，单注最小100元，上不封顶，蒋某甲等人按每局台面大小抽取100-500元不等的“水子钱”。每天抽得的“水子钱”除工资等开支外，余下部分每天由蒋某甲、张某负责按股份分发给各股东。开设赌场期间，每天赌博人员达二十人以上，蒋某甲等人除开支外共抽取“水子钱”数万元。案发后，被告人蒋某、尹某分别于2015年3月31日、2015年5月12日向江永县公安局自动投案，如实供述了自己的罪行。该院认为，被告人尹某、蒋某的行为已构成开设赌场罪，同时认为两被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定对两被告人分别予以量刑判处。
上述事实，被告人尹某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、到案经过，证人申某、高某、陈某、蒋某乙等人的证言，辨认笔录、现场方位示意图、现场照片及指认照片，被告人尹某、蒋某及同案犯蒋某甲、张某、杨某、周某、蒋某丁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、蒋某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人尹某、蒋某犯开设赌场罪，事实清楚�证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹某、蒋某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人尹某、蒋某自动到公安机关投案，且如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。根据被告人尹某、蒋某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蒋某犯开设�场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龙颖清
二〇一五年六月一日
书记员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照�们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二�有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2277号
申请执行人：周慧敏（身份证号3306241980********）,男，1980年11月7日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：陈锦锋（身份证号3306831985********），男，1985年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陆春雷（身份证号3306831986********），男，1986年2月13日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人周慧敏与被执行人陈锦锋、陆春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初1820号民事判决书已发生法律效力。权利人周慧敏向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款3万元及相应利息。本院于2016年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。且被执行人均无下落，本院已对其布控。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2277号
申请执行人周慧敏
被执行人陈锦锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初01820号，依法向被执行人陈锦锋发出执行通知书，责令被执行人陈锦锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈锦锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈锦锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 建
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1716号
原告：王雄威。
委托代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：应南侠。
原告王雄威与被告应南侠民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。王雄威的委托代理人应龙雨到庭参加诉讼，被告应南侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
王雄威起诉称：应南侠因做生意需要，于2014年1月30日向王雄威借款8万元，借期两个月，应南侠出具借条一份，借条上载明“今2014年1月30日应南侠向王雄威借8万元整，于2014年4月1日前归还，借款人应南侠，2014年1月30日”。可是自借款之后，应南侠至今一直未予归还，虽经王雄威屡次催要，均无济于事。为此，请求依法判令应南侠归还王雄威借款8万元并赔偿从2014年4月2日起按年利率6%计算的利息损失。
应南侠未作答辩，也未向本院提交证据。
王雄威为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、王雄威身份证复印件一份，应南侠个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、2014年1月30日应南侠出具的借条原件一份，用以证明应南侠向王雄威借8万元正，并约定于2014年4月1日前归还的事实。
本院认证意见：王雄威提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，应南侠未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对于王雄威提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月30日，应南侠向王雄威借款80000元，并为此出具借条一份，约定2014年4月1日前归还。借款交付后，应南侠至今未履行还款义务。
本院认为，王雄威与应南侠之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。应南侠未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。王雄威主张自逾期之日起按年利率6%赔偿逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故王雄威的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由应南侠归还王雄威借款8万元并赔偿逾期还款的利息损失（损失从2014年4月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果应南侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1003元（已减半收取），由应南侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年四月五日
代书记员 施舒映