天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4563号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱会玲，女，1970年11月3日出生，汉族，无业，户籍地河北省唐山市丰南区，现住址河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏雪玉，男，1993年11月12日出生，汉族，唐山市丰南区国丰汽车总队修理工，户籍地河北省唐山市丰南区，现住址河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪凯，男，1986年10月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审被告）：董国猛，男，1988年2月25日出生，汉族，无业，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审被告）：寇俊波，女，1980年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）因与被上诉人钱会玲、苏雪玉、刘洪凯、董国猛、寇俊波机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院(2018)津0117民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险唐山市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审（争议金额348600.92元）；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：根据《机动车第三者责任条款》约定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，保险人不承担赔偿责任。肇事司机实习期驾驶机动车牵引挂车属于严重的违法行为，属于保险免赔事项，应由被保险人或侵权人承担相应赔偿责任。本案中，保险条款中明确对于实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，保险人不承担赔偿责任，作为保险合同的免责条款，并对该文字部分进行了加黑加粗处理，足以引起投保人的注意。故原审判决认定上诉人在商业三者险内承担赔偿责任是错误的。
被上诉人钱会玲、苏雪玉辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人根据保险合同条款约定，主张实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车免赔，但至今未提供合法有效的证据证明该条款与本案商业三者险保险合同具有关联性，亦未能举证证明上诉人在签订保险合同时将该条款交给投保人并向投保人履行了提示说明义务，故该免责条款不产生法律效力，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘洪凯、董国猛、寇俊波未作答辩。
钱会玲、苏雪玉向一审法院起诉请求：1、钱会玲、苏雪玉各项损失共计488951元，由人保财险唐山市分公司在保险责任范围内优先赔偿，不足部分由刘洪凯、董国猛、寇俊波承担民事赔偿责任；2、本案诉讼、保全等相关费用由对方承担。一审庭审中，钱会玲、苏雪玉对诉讼请求进行了分项计算，要求对方赔偿运尸、停尸、整容费40200元、死亡赔偿金472200元（37110元/年×20年）、丧葬费31590元（63180元/2）、精神损害抚慰金50000元、处理丧事误工费2412元（41920元/年÷365天×3人×7天）、交通费1500元。
一审法院认定事实：钱会玲、苏雪玉向一审法院起诉主张，2017年11月18日2时10分，苏某驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂车，沿滨保高速公路第二车道由东向西行驶至滨保高速公路下行43.9公里处，因未保证安全，车前部右侧撞到发生故障后未设置警告标志、未及时报警停驶在第二车道刘洪凯驾驶的后部反光标识不合格的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂车左后部，相撞后，冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂车左前部又与中央护栏相撞，造成苏某当场死亡，两车及所载货物受损，高速公路设施受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队作出道路交通事故认定书，认定苏某承担事故同等责任，刘洪凯承担事故同等责任。钱会玲系苏某配偶，苏雪玉系苏某之子。由刘洪凯驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂车登记在董国猛名下，寇俊波作为被保险人，为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在人保财险唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为1000000元的商业险第三者责任保险，且不计免赔率，保险期间自2016年11月26日0时至2017年11月25日24时。冀Ｂ×××××号重型普通半挂车在人保财险唐山市分公司投保了保险金额为50000元的商业第三者责任保险，且不计免赔率，保险期间自2017年2月25日0时至2018年2月24日24时。本次事故发生在上述保险期间。董国猛、人保财险唐山市分公司承认钱会玲、苏雪玉所主张的上述事实，故一审法院对钱会玲、苏雪玉主张的事实予以确认。
一审法院另查明，刘洪凯驾驶的车辆实际所有人系董国猛，刘洪凯系董国猛雇佣的司机，该车辆以原车主寇俊波名义投保，董国猛系从寇俊波处购买的二手车。苏某于2016年6月23日签订商品房买卖合同，购买双湖锦苑120栋1单元1803室，并在此居住至今，唐山市丰南区丰南镇双湖锦苑社区属于城镇居民区。
一审法院认为，本此（次）事故经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，苏某承担事故的同等责任，刘洪凯承担事故的同等责任的意见认定准确，予以采纳。根据事故发生经过及各方过错，一审法院酌定刘洪凯承担50%民事责任，死者苏某承担50%民事责任。刘洪凯驾驶的车辆实际所有人系董国猛，刘洪凯系董国猛雇佣的司机，该车辆以原车主寇俊波名义投保，董国猛从寇俊波处购买的二手车。故刘洪凯应承担的责任应由其雇主董国猛承担，寇俊波为原车主，本案中不承担民事责任。刘洪凯驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂车在人保财险唐山市分公司投有交强险和1050000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期间，刘洪凯在实习期牵引挂车，人保财险唐山市分公司仅出示格式化商业险条款，不能证明该格式条款与商业三者险保险合同的关联性，也不能证明对实习期驾驶牵引车进行了提示，故超出交强险部分，人保财险唐山市分公司应在商业三者险内代董国猛承担赔偿责任，仍不足部分由董国猛承担。
钱会玲、苏雪玉因苏某死亡产生的丧葬费31590元，要求丧葬费按63180元/年计算6个月得当，予以确认；死亡赔偿金742200元，死者苏某，1968年7月5日出生，死者生前在城镇居住、工作，钱会玲、苏雪玉主张死亡赔偿金按照天津市统计局2017年公布的上一年度天津市城镇常住居民人均可支配收入37110元/年的标准计算20年予以确认；死者苏某在事故中负同等责任，钱会玲、苏雪玉主张精神损害抚慰金50000元过高，酌定为30000元；事发后苏某当场死亡，2017年12月3日被火化，钱会玲、苏雪玉主张处理事故人员误工费3人7天，并按41920元/年计算得当，予以确认，为2411.83元；钱会玲、苏雪玉主张处理事故人员交通费1500元过高，考虑钱会玲、苏雪玉居住地距处理丧葬事宜地较远的情况，酌定为1000元；钱会玲、苏雪玉主张运尸、停尸、整容费40200元，因该项属于丧葬事宜，不应单独列项，对该项主张，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险唐山市分公司于判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿钱会玲、苏雪玉因苏某死亡产生的精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，合计110000元；二、人保财险唐山市分公司于判决生效后三日内，在第三者责任保险内赔偿钱会玲、苏雪玉因苏某死亡产生的死亡赔偿金662200元、丧葬费31590元、处理事故人员误工费2411.83元、处理事故人员交通费1000元，合计697201.83元的50%，即348600.92元；三、刘洪凯、董国猛、寇俊波对本案赔偿之债不承担民事责任；四、驳回钱会玲、苏雪玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2745元,减半收取1372.50元，钱会玲、苏雪玉负担686元，董国猛负担686.50元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为人保财险唐山市分公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本次交通事故造成苏某死亡，上诉人作为侵权车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应当先在交强险和商业三者险范围内对钱会玲、苏雪玉的相应损失承担赔偿责任。现人保财险唐山市分公司上诉主张事故发生时，刘洪凯存在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的行为，该行为属于保险条款约定的免赔事项，但其提交的证据不足以证实上诉人就上述免责条款送达给投保人并向投保人履行了充分的提示说明义务，故相关的免责条款依法不生效，人保财险唐山市分公司的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保财险唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2043元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 常方圆
书 记 员 付月新