wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初73号
原告：王康，男，1987年11月17日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：刘倩，女，1982年9月26日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：李发亮，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娟，江苏衡立律师事务所实习律师。
原告王康与被告刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康及其委托诉讼代理人郑斌，被告刘倩的委托诉讼代理人李发亮、朱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康向本院提出诉讼请求：1、判令刘倩立即归还款项50000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由刘倩负担。事实和理由：2017年2月10日刘倩向王康借款50000元，并出具了借条，后其多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告刘倩辩称：其不认识王康，双方无借贷关系，50000元是向陈卫所借，且已向陈卫还款32万余元，故要求驳回王康的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，刘倩出具借条一份，载明：今借到王康人民币伍万元整。
审理中，刘倩表示涉案借款是向陈卫所借，陈卫通过银行转帐给其，后其根据陈卫要求出具借条，其并不认识王康，且该借款已全部还清。为此，刘倩提供转帐凭证，证明其已转帐给陈卫约32万余元。王康称刘倩通过陈卫向其借款，款项是从陈卫的帐上转给刘倩，后再写的借条。其曾叫陈卫向刘倩催款，但其不清楚陈卫到底有无去催款，也不清楚刘倩转给陈卫的款项，该款项与本案无关。陈卫也从没有将款项还给其，涉案借款刘倩一直没有归还。
审理中，本院向陈卫作调查，陈卫称：50000元款项是王康的，是通过其的帐户转给刘倩的，刘倩提供的转帐凭证是其与刘倩之间另外的往来，并非是还王康的借款。其与刘倩的往来没有书面手续，都是银行转帐，光在2017年其就曾转帐给刘倩100余万元。正因为涉案50000元不是其与刘倩的往来，所以刘倩才另外向王康出具借条，如果刘倩偿还王康名下的借款，肯定也应由王康出具相应的收条，或者将原借条返还给刘倩。陈卫为证明其与刘倩存在其他经济往来，向本院提供银行交易明细，本院经审查，交易明细上显示陈卫与刘倩存在较多往来。陈卫又称：王康确实是叫其向刘倩催款的，但不是收款。催款就是打电话给刘倩，催催她快点还款，如果刘倩手头有钱可还，其可能会帮王康将钱拿过来。但其确实没有收到过刘倩关于涉案50000元的还款。
上述事实，有借条、本院庭审笔录、谈话笔录、质证笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。
关于王康与刘倩之间是否存在借贷关系的问题？王康与刘倩均陈述涉案借款由陈卫银行帐户转帐给刘倩，刘倩再出具借条，对该借条项下借款50000元的真实性本院予以确认。因刘倩在出具借条时在借条上明确载明向王康借款，刘倩出具借条的行为表明其明知且认可了王康是出借人的身份，故王康与刘倩之间存在真实的借贷关系。现刘倩抗辩其与王康之间无借贷关系，无事实依据。
关于刘倩是否已经偿还完毕涉案借款的问题？涉案借贷关系发生在王康与刘倩之间，因此，刘倩向陈卫进行的还款在无约定或未得到各方确认的情况下不应直接视为刘倩向王康的还款。且涉案借条原件仍由出借人王康持有，刘倩若存在偿还完毕借款却未收回借条原件的行为，对此也应加强刘倩的举证责任。鉴于刘倩与陈卫之间确实存在较多其他往来，若刘倩认为对还款产生了认识错误，可另行向陈卫主张权利。综上，虽然王康陈述曾叫陈卫向刘倩催款，但现有证据不能证明刘倩向陈卫的还款就是偿还王康名下的借款。故对王康的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
刘倩于本判决发生法律效力之日起10日内归还王康借款50000元，并承担该款自2018年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果刘倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取578元、财产保全费520元，合计1098元，由刘倩负担。该款已由王康垫付，刘倩于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 兰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5922号
原告林志江，男，1979年9月27日出生，汉族。
被告黄文麟，男，1988年10月19日出生，汉族。
原告林志江与被告黄文麟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志江、被告黄文麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日，被告向原告购买轮胎，双方口头约定货到付款。但原告把轮胎运到被告指定地点后，被告说没钱，先签收货单和欠款金额，并答应过两天就把轮胎款转账给原告。之后原告多次向被告催讨，被告拒不支付。请求法院判令被告支付货款人民币20500元。
被告辩称，欠款属实，但是购买轮胎时原告答应先拖欠货款，原告也才有可能在被告没有付款的情况下交付货物。
经审理查明，2016年2月25日，被告向原告购买轮胎，被告在原告提供的票据上签字并确认“欠20500元”。之后，被告未支付欠款。2016年6月16日，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的《林嘉滨轮胎出售专用收据》1张、及庭审笔录、询问笔录为证。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行义务。被告尚欠原告货款20500元，有被告现原告要求被告支付尚欠的货款20500元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告黄文麟应于本判决生效之日起十日内支付原告林志江货款人民币20500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，减半收取156.5元，由被告黄文麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴小谦
二〇一六年八月二十三日
书记员 王小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11394号
原告沈立乔，男，1977年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告尹新军，男，1978年2月27日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
原告沈立乔为与被告尹新军买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年10月19日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈立乔到庭参加诉讼。被告尹新军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：2013年3月9日至2013年3月22日，被告向原告购买涤纶丝。2014年7月29日，原、被告经对账，被告确认共向原告购买价值789394.85元的涤纶丝，已支付423000元，尚欠366394.85元。该款被告至今未付。2016年7月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告价款366394.85元。
上述事实，有被告向原告出具的对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的涤纶丝买卖合同关系成立。被告向原告购买涤纶丝后，未及时付清价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尹新军支付沈立乔价款366394.85元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6796元，由尹新军负担。
沈立乔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；尹新军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 何小明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 沈雨绮
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执恢84号
申请执行人李尚茂，男，汉族，1969年8月19日出生，住湛江市霞山区。
被执行人林红，女，汉族，1958年8月26日出生，住遂溪县。
本院在执行申请执行人李尚茂与被执行人林红民间借贷纠纷一案中，于2017年8月8日委托广东省遂溪县人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人林红位于遂溪县遂城镇南苑小区增1号的的五层楼房及附着土地【权证号：粤房地证字第0244423号，建筑面积423.60平方米；土地证号为：遂府国用（1994）第005480/082324000**号，土地面积92.13平方米】。2017年8月25日，买受人龙华娟以918920.00（玖拾壹万捌仟玖佰贰拾元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、遂溪县遂城镇南苑小区增1号的五层楼房所有权及附着国有土地使用权【权证号：粤房地证字第0244423号，建筑面积423.60平方米；土地证号为：遂府国用（1994）第005480/082324000**号，土地面积92.13平方米】归买受人龙华娟所有。遂溪县遂城镇南苑小区增1号的五层楼房所有权及附着国有土地使用权【权证号：粤房地证字第0244423号，建筑面积423.60平方米；土地证号为：遂府国用（1994）第005480/082324000**号，土地面积92.13平方米】自本裁定送达买受人龙华娟时起转移。
二、买受人龙华娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 惠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第872-3号
原告：滨州市海亿混凝土有限公司
被告：滨州市坤泰置业有限公司、滨州鑫隆房地产开发有限公司、张东华
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告滨州鑫隆房地产开发有限公司所有的位于XXX房产。
查封期间不得办理买卖、转移、更名等相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一六年一月六日
书记员 吴玮
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4708号
原告（反诉被告）：马聚东（曾用名马惠心）
原告（反诉被告）：苏州红汇投资发展有限公司，住所地苏州市金门路688号701室。
法定代表人：顾扣法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钮建峰、薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏州市永天辰房地产信息咨询有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凯马大街88号1幢301室。
法定代表人：张红莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞金燕，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告马聚东、苏州红汇投资发展有限公司（以下简称红汇公司）与被告苏州市永天辰房地产信息咨询有限公司（以下简称永天辰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告永天辰公司提出反诉。
原告马聚东、红汇公司向本院提起诉讼请求：1.确认原、被告之间的《房屋租赁合同》于2017年5月23日解除；2、被告立即退还承租房屋；3、被告支付房屋租金416666元及至退还房屋时的占有使用费；4、被告支付违约金200000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过司法拍卖拍得苏州新世纪服装有限公司（以下简称新世纪公司）名下位于苏州市××区浦庄镇××房屋及土地。拍卖公告显示承租方为永天辰公司，租赁面积约为1万余平方米，租赁期限为2012年11月10日至2023年3月9日，租金100万/年；永天辰公司又将涉案房产转租给众多租户。原告在取得房屋所有权后，于2016年12月30日到厂区张贴告示，要求各承租户办理相关登记备案手续；而后多次至被告处协商并要求被告按照合同约定支付租金，但被告迟迟没有支付。2017年5月22日，原告委托律师发函给被告，解除与被告之间的房屋租赁合同。2017年5月23日，被告收到解除通知。现被告仍占用承租房屋，拒绝缴纳租金，严重损害了原告的合法利益。
被告永天辰公司辩称：原、被告之间租赁合同不具备法定和约定的解除条件，要求继续履行。第一，本案租赁关系产生于新世纪公司与被告签订的租赁合同，根据买卖不破租赁原则，原、被告之间的租赁合同依然有效。第二，涉案房屋未办理相关的变更登记，原告没有取得相应的权属登记，现还处在查封状态并登记在新世纪公司名下，原告主体资格有待商榷。第三，即使原告取得该房屋所有权成为合同主体，在享受租赁合同权益时，也应当履行租赁合同的义务，将租赁物全部交由给被告使用。第四，法院拍卖的房屋中有部分系被告建设，在租赁期满前应当归被告所有，原告在拍卖过程确认成交后，并未和被告就涉案房屋进行交接。并反诉要求：1、被告马聚东、红汇公司赔偿财产损失20万元；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：被告马聚东、红汇公司竞拍涉案房屋后，至今未办理变更登记和交接手续，对涉案房屋亦无处分权。反诉被告在没办理房屋交付手续前，就经常带人到租户处闹，并用堵门方式要求与反诉原告解除合同，给反诉原告造成了严重经济损失。
经审理查明，2012年12月25日，新世纪公司与永天辰公司签订房屋租赁合同一份，新世纪公司将苏州市吴中区临湖镇浦庄木东公路1号面积约为1万平方米的部分房屋、场地、设施打包租赁给永天辰公司使用，租期自2012年11月10日至2023年3月9日。后在中信银行股份有限公司苏州分行申请执行新世纪公司等金融借款合同纠纷一案时，苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏法院）对新世纪名下位于苏州市吴中区临湖镇浦庄村的土地及位于苏州市吴中区浦庄镇木东公路1号房屋（含无证建筑）进行拍卖，原告通过淘宝网司法拍卖网络平台拍得木东公路1号房地产。姑苏法院遂于2016年12月22日出具（2016）苏0508执1420号之三执行裁定书，裁定将苏州市吴中区临湖镇浦庄村土地及苏州市吴中区浦庄镇木东公路1号房屋（含无证建筑）过户至原告名下。
另查，永天辰公司向姑苏法院提起执行异议，提出（2016）苏0508执1420号之三执行裁定书中的“无证建筑”系其在租赁期间重新修建、翻建的约5000平方米房屋，姑苏法院裁定将“无证建筑”部分过户至原告名下是错误的，要求撤销该部分裁定内容。姑苏法院已立案受理，该案现正在审理过程中。
本院认为，原告诉讼请求的主要依据为姑苏法院作出的（2016）苏0508执1420号之三执行裁定书，现被告已向姑苏法院提出异议并要求撤销裁定书中“含无证建筑”部分内容，姑苏法院也立案受理，故原告可待上述“无证建筑”部分争议解决后再行诉讼。至于反诉要求反诉被告赔偿损失的诉讼请求，与本诉并非同一法律关系，反诉原告可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
一、驳回原告马聚东、苏州红汇投资发展有限公司的起诉。
二、驳回被告苏州市永天辰房地产信息咨询有限公司的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐 澄
审 判 员 江 伟
人民陪审员 秦雪明
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 高 羽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00006号
申请执行人：周青，男，1971年2月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：朱毅春，男，1965年3月28日出生，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜秀民一初字第00030号民事调解书，于2013年1月31日给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在3日内履行给付金钱的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱毅春的银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓霖
审判员 何 俊
审判员 于慧苗
二〇一三年七月九日
书记员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00006号
申请执行人：周青，男，1971年2月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：朱毅春，男，1965年3月28日出生，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜秀民一初字第00030号民事调解书，于2013年1月31日给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在3日内履行给付金钱的义务。后法院依法划扣了被执行人的银行存款，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱毅春的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓霖
审判员 何 俊
审判员 于慧苗
二〇一三年十月十日
书记员 何宏春
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初990号
原告张凤侠，女，1962年3月20日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告张道明，男，1958年2月20日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告张新军，男，1969年4月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告张凤侠、张道明诉被告张新军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张凤侠、张道明到庭参加诉讼，被告张新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张凤侠、张道明向本院提出诉讼请求：1、要求被告张新军给付货款75945元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是兄妹关系，被告于2017年5月13日向原告购买发电煤101.26吨，每吨750元，计款75945元，并于当日向原告出具收据一张作为欠款凭证。后被告一直未向原告支付货款，该款经两原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。
被告张新军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，张道明与张凤侠是本家兄妹关系，两人一起做煤炭生意。2017年5月，张新军联系张道明、张凤侠向其购买煤炭，经协商确定购买煤炭，每100吨结算一次，每吨单价750元，煤炭运至徐州万寨港。2017年5月13日，煤炭到港交付，过磅称重101.26吨，并按约定价格，张新军向张道明、张凤侠出具收条一份，内容为“收条今收到张凤侠快煤3车，计101.26T，每吨单据750元，合计柒万伍仟玖佰肆拾伍元整（101.26T×750=75945元）收到人张新军2017年5月13号”。涉案货款75945元，张新军未予给付。在本案审理过程，本院依法对张新军进行询问，张新军对买卖煤炭及欠付货款的事实均予以认可。
以上事实，有收条一份、询问笔录一份及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张道明、张凤侠与被告张新军之间虽未签订书面的买卖合同，但原告张道明、张凤侠实际将煤炭交付被告张新军，被告张新军向原告张道明、张凤侠出具收条，故原告张道明、张凤侠与被告张新军客观存在买卖合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张道明、张凤侠已向被告张新军提供货物，被告张新军应及时偿付货款。原告张道明、张凤侠根据被告张新军出具的收条主张货款75945元，被告张新军对此亦不持异议，故对原告张道明、张凤侠要求被告张新军支付货款75945元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新军于本判决生效之日起十日内偿还原告张道明、张凤侠货款75945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告张新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董爱莲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杜成功
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终334号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈滨阳，绰号“阳神经”，男，1976年4月2日出生，汉族，株洲县人，初中文化，无业，住湖南省株洲县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于株洲县看守所。
上诉人（原审被告人）孙小林，绰号“小胖”，男，1983年2月10日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，无业，户籍地四川省广安市岳池县，现在株洲县租房居住，无固定居所。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被株洲县公安局取保候审；同年9月27日被湖南省株洲县人民法院逮捕，现羁押于株洲县看守所。
上诉人（原审被告人）高翔，绰号“翔伢子”，男，1988年11月5日出生，汉族，株洲县人，初中文化，无业，住湖南省株洲县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月28日被株洲县公安局取保候审，4月24日被株洲县人民检察院取保候审；同年9月27日被湖南省株洲县人民法院逮捕，现羁押于株洲县看守所。
原审被告人肖志坚，绰号“肖矮子”，男，1973年9月12日出生，汉族，株洲县人，中专文化，无业，住湖南省株洲县。2014年4月22日因犯容留他人吸毒罪被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年2月16日被刑事拘留，同年2月28日被株洲县公安局取保候审；4月26日被株洲县人民检察院取保候审；2017年9月27日被湖南省株洲县人民法院逮捕，现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控被告人陈滨阳、肖志坚、孙小林、高翔犯非法拘禁罪一案，于2017年10月11日作出（2017）湘0221刑初103号刑事判决：一、被告人陈滨阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；二、被告人肖志坚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人孙小林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；四、被告人高翔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人陈滨阳、肖志坚、孙小林、高翔不服，向本院提起上诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。本院依法组成合议庭，依法讯问了上诉人陈滨阳、肖志坚、孙小林、高翔。在本院审理期间，上诉人肖志坚申请撤回上诉，本院予以准许。现已审理终结。
湖南省株洲县人民法院认定：2014年11月底，被害人陈某1由陈某2担保向被告人陈滨阳借高利贷40000元。陈某1因无力归还而四处躲藏。2015年6月12日，陈滨阳纠集肖志坚、高翔、孙小林等人到株洲市逮人。在高某指引下，陈滨阳、高翔、肖志坚在株洲市芦淞区茶馆找到陈某1。陈滨阳指使肖志坚、高翔将陈某1带上小车，带至株洲县渌口镇梅园小区陈滨阳所开电游室。孙小林赶来，伙同陈滨阳等人一起将陈某1带至电游室二楼。陈滨阳将铁链缠绕手部，用拳头对着陈某1的头部打了4-5拳，致使陈某1头部出血，后用砍刀对陈某1进行威胁，用刀背砍了陈某1两刀，并要求陈某1下跪。孙小林、高翔、肖志坚等人在旁看守并参与威胁陈某1还债，迫使陈某1打下7.6万元的欠条，并要求陈某1朋友陈某2重新担保后才放其离开，非法拘禁时间长达数小时。案发后，被告人高翔主动到公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实。上述事实，有经一审庭审举证、质证、查证属实的被害人陈某1的陈述、证人陈某2、高某、黄某、张某等人的证言、各被告人的供述、辨认笔录等证据予以证明，据此，原审法院作出上述判决。
上诉人陈滨阳上诉称：1、关于本案事实，上诉人没有持砍刀威胁并砍打被害人陈某1的背，陈某1书写的大写7.6万元的借条系其自愿所写，且小写是6.7万元，是陈某1自己算的利息，并非受上诉人强迫。被害人的手机被收到上诉人手中是当时为了看他的手机号码是否打得通，并非扣押他的手机，上诉人所拿的砍刀并非用于威胁被害人，这把刀是原先就放在电游室包厢内的，上诉人担心出事就拿在手上，并非举刀打他。整个拘禁过程前后仅有三个多小时，2、本案事出有因，受害人欠钱不还躲避债务从而导致本案发生；3、上诉人认罪悔罪态度好，无犯罪前科，一审量刑畸重不当，请求二审对上诉人从轻处罚。
上诉人孙小林上诉称，自己是从犯，在整个过程中只说了一句话“你欠钱不要还？”，原审量刑过重。
上诉人高翔上诉称，在被害人写欠条的过程中上诉人没有在场，上诉人在本案中起次要作用，投案自首，原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：上诉人陈滨阳纠集孙小林、高翔及原审被告人肖志坚为索要高利借贷债务，非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，陈滨阳系主犯，应当按照其参与的全部犯罪予以处罚。肖志坚、孙小林、高翔起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。高翔案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。陈滨阳、肖志坚、孙小林到案后如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。肖志坚在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈滨阳提出，“未扣押被害人手机，持刀威胁陈某3并用刀背砍被害人，未威胁被害人写借条，”经查，陈滨阳等人将被害人陈某1从株洲茶馆带至车上时，陈滨阳即收走了陈某3的手机，直至陈某1写完借条将其放走时才将手机归还给陈某1，故其提出是“为看该手机是否通畅而拿手机并非扣押陈某1手机”与客观事实不符；在将陈某1带至其所开电游室二楼包厢后，陈滨阳持砍刀威胁陈某1，有被害人陈某1的陈述及在场同案人高翔、肖志坚及孙小林的供述予以相互印证，陈滨阳砍了陈某1两刀的事实，陈滨阳虽然没有供述，但有在场同案人高翔、肖志坚及孙小林的供述予以相互印证；陈某1被带至陈滨阳所开电游室二楼包厢后，有高翔在门口守门，有陈滨阳、肖志坚及孙小林围住，还受到陈滨阳用带有铁链的拳头殴打头脸部至出血的情形下，陈某1将欠有4万元本金的债务写为7.6万元的借条，并非出其自愿而是受到陈滨阳一伙的威胁和强制下被迫所写，故上诉人提出“借条系被害人自愿所写”与客观事实不符。上诉人欠了陈滨阳的高利借贷未还并躲债是实，但并不构成陈滨阳以此为由对其非法拘禁的理由。被害人未予按期偿还陈滨阳债务的过错，亦不构成对陈滨阳等人从轻处罚的理由。三上诉人均提出量刑过重，经查，原审根据本案的犯罪事实、各被告人的犯罪情节及量刑情节，对三上诉人及原审被告人肖志坚作出的刑事处罚并无不当。综上，上诉人陈滨阳、孙小林、高翔的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦曼辉
审判员 谭加云
审判员 包 佶
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨玫健
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1093号
申请人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层。
负责人：汤振声，行长。
被申请人：屏南县旺诚工艺品有限公司，住所地屏南县古峰镇上洋头工业区6号。
法定代表人：潘宜接，董事长。
被申请人：潘宜接，男，1956年12月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：潘宜平，男，1966年5月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：张祚祥，男，1968年6月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：叶秀凤，女，1972年9月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：潘平洋，男，1968年9月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：陈江，男，1966年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：陈道琴，女，1964年2月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告屏南县旺诚工艺品有限公司、潘宜接、胥进美、潘宜平、伍冬兰、张祚祥、叶秀凤、潘平洋、王燕华、陈江、陈道琴金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人屏南县旺诚工艺品有限公司所有的坐落于屏南县古峰镇上洋头工业区、被申请人潘宜接所有的坐落于屏南县古峰镇洋中新村、被申请人潘宜平所有的坐落于屏南县古峰镇洋中新村、被申请人张祚祥所有的坐落于屏南县古峰镇金际新村前（宏泰茗筑1#楼1单元101房）、被申请人潘平洋所有的坐落于屏南县古峰镇翠屏北路富豪住宅区商住楼C幢207室、被申请人陈江、陈道琴所有的坐落于屏南县古峰镇环城路十巷的房产以及查封被申请人张祚祥所有的车牌号为闽A×××××小型面包车；冻结被申请人潘宜接持有的屏南县熙岭乡旺盛农牧养猪专业合作社20%的股权以及冻结被申请人叶秀凤持有的屏南众芳芳种植专业合作社2.9762%的股权。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人屏南县旺诚工艺品有限公司所有的坐落于屏南县古峰镇上洋头工业区的房产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号、3××7号、20××50号，国有土地使用权证号：屏政国用（2005）第155号），查封期限为三年。
二、查封被申请人潘宜接所有的坐落于屏南县古峰镇洋中新村的房产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号，国有土地使用权证号：屏国用（2002）第32号、屏国用（2012）第01460号］。查封期限均为三年。
三、查封被申请人潘宜平所有的坐落于屏南县古峰镇洋中新村的房产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号，国有土地使用权证号：屏国用（2002）00033号］。查封期限为三年。
四、查封被申请人张祚祥所有的坐落于屏南县古峰镇金际新村前（宏泰茗筑1#楼1单元101房）的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号）。查封期限为三年。
五、查封被申请人潘平洋所有的坐落于屏南县古峰镇翠屏北路富豪住宅区商住楼C幢207室的房产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号，国有土地使用权证号：屏国用（2002）第00377-10号］。查封期限为三年。
六、查封被申请人陈江、陈道琴所有的坐落屏南县古峰镇环城路十巷的房产［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号，国有土地使用权证号：屏国用（2011）第0552号、屏国用（2012）第00061号、00062号］。查封期限为三年。
七、查封被申请人张祚祥所有的车牌号为闽A×××××小型面包车。查封期限为两年。
八、冻结被申请人潘宜接持有的屏南县熙岭乡旺盛农牧养猪专业合作社20%的股权。冻结期限为两年。
九、冻结被申请人叶秀凤持有的屏南众芳芳种植专业合作社2.9762%的股权。冻结期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 陈晓苹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶常凤
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更73号
罪犯曾锦文，男，1986年1月5日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，农民。现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省华蓥市人民法院于2015年7月6日以（2015）华蓥刑初字第24号刑事判决书，以曾锦文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金8000元，合并执行有期徒刑六年二个月，并处罚金8000元。刑期自2014年6月8日至2020年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯曾锦文在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯曾锦文减去有期徒刑八个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯曾锦文的减刑建议酌情扣减幅度。
经审理查明，四川省华蓥市人民法院生效裁判（2015）华蓥刑初字第24号刑事判决认定：被告人曾锦文在聚众斗殴和抢劫犯罪中均起主要作用，系主犯，对未成年人实施犯罪，可酌情从重处罚，判决宣告以前犯有数罪，应当数罪并罚。该犯从2015年11月至2017年6月累计获表扬3个，该犯于2016年1月11日因右侧偏瘫,右上肢肌力ш+级,右下肢肌力ш-级，被南充通正司法鉴定中心以南通司鉴定中心[2015]临鉴字第1825号鉴定意见书评为x级伤残。罚金8000元未履行，该犯暂无能力缴纳罚金，在考核期内狱内月均消费51.6元，接受钱款0元，狱内劳动报酬433.5元，账户余额53.25元。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯曾锦文的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾锦文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、该犯未缴纳罚金，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为调整减刑幅度为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾锦文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 鲜代秋
审判员 邹宏辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1907号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行员工。
被告：李永杰，男，1976年11月21日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区,住宁波市海曙区。
被告：沈利红，女，1976年11月15日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，住宁波市海曙区。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告李永杰、沈利红金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，请求判令：一、被告李永杰、沈利红立即归还原告贷款本金900000元，利息5133.04元、罚息25802.70元、复息98.11元（暂计算至2016年2月20日），并按借款合同约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止；二、如被告李永杰、沈利红未按期履行上述第一项付款义务，原告有权对被告李永杰名下的位于宁波市海曙区白云街182弄1号307室(房产证号：甬房权证私新字第××号、土地证号：甬海国用（2003）字第350**号、他项权证号：甬房他证海曙字第××号)的抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年11月12日，被告李永杰同原告下属石碶支行签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定2014年11月12日至2017年11月11日融资期间内为原告下属石碶支行向被告李永杰发放最高融资限额为90万元的贷款提供抵押担保；由被告李永杰所有位于宁波市海曙区的房产作抵押物担保)；在此期限和额度内，双方不再逐笔办理抵押登记，具体每笔贷款期限和利率以具体业务合同、借款借据为准；如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，还款方式为本金按期归还，利息按月结清。后双方办理了抵押登记(他项权证为甬房他证海曙字第××号)。同日，被告沈利红同原告下属石碶支行签订共同还款承诺书，自愿为被告李永杰的上述债务承担连带共同还款责任。2014年11月19日，根据前述个人最高额抵押借款合同，原告向被告李永杰发放贷款900000元，月利率为6.1‰，到期日为2015年11月18日；还款方式为本金按期归还，利息按月结清。贷款依约发放，但被告李永杰、沈利红逾期未还，且自2015年10月21日开始欠息。截止2016年2月20日，被告李永杰、沈利红尚欠借款本金900000元，利息5133.04元、罚息25802.70元、复息98.11元。
以上事实，由原告提交的《个人最高额抵押借款合同》、他项权证、共同还款承诺书、借款借据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告李永杰之间签订的《个人最高额抵押借款合同》是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告沈利红作为共同借款人，应对被告李永杰的借款承担共同还款责任。被告李永杰、沈利红应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告李永杰以其名下的房产为借款提供90万元最高额抵押担保，并且办理抵押登记手续，故抵押权依法设立，由于双方作了特别约定，故抵押人理应对借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等款项范围内承担抵押担保责任。原告有权与抵押人对抵押物协议折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告诉请有理，本院予以支持。被告李永杰、沈利红无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永杰、沈利红于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金900000元，并支付利息5133.04元、罚息25802.70元、复息98.11元（罚息、复息暂计算至2016年2月20日，并按借款合同约定利率计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、如被告李永杰、沈利红未履行第一项判决付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告李永杰名下的位于宁波市海曙区的房地产（他项权证为：甬房他证海曙字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13110元，公告费650元，均由被告李永杰、沈利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 陈俊娥
二〇一六年八月十七日
代书 记员 邓晓敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初684号
申请人：淮北市大明混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：张纳五，董事长。
委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人：安徽省盛徽工贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈渊。
被申请人：淮北汉能汽车贸易有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李万杨。
申请人淮北市大明混凝土有限公司与被申请人安徽省盛徽工贸有限公司、淮北汉能汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮北市大明混凝土有限公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结淮北易志宝汽车销售服务有限公司应付给被申请人淮北汉能汽车贸易有限公司的租金，查封对被申请人淮北汉能汽车贸易有限公司所有的位于安徽省淮北市烈山区国购汽车城的宝马4S店房屋，保全价值共计550万元。申请人淮北市大明混凝土有限公司以其所有的位于安徽省濉溪县经济开发区白杨路南侧、生产路东侧的土地使用权证号为濉出国用（2009）第017号土地提供担保。
本院经审查认为：申请人淮北市大明混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留淮北易志宝汽车销售服务有限公司应付给被申请人淮北汉能汽车贸易有限公司的租金（扣留租金上限550万元）。
案件申请费5000元，由申请人淮北市大明混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 杨李梅
二〇一八年四月三日
书 记 员 魏晓融
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初684号之二
申请人：淮北市大明混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：张纳五，董事长。
委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人：安徽省盛徽工贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈渊。
被申请人：淮北汉能汽车贸易有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李万杨。
申请人淮北市大明混凝土有限公司与被申请人安徽省盛徽工贸有限公司、淮北汉能汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮北市大明混凝土有限公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结淮北易志宝汽车销售服务有限公司应付给被申请人淮北汉能汽车贸易有限公司的租金，查封对被申请人淮北汉能汽车贸易有限公司所有的位于安徽省淮北市烈山区国购汽车城的宝马4S店房屋，保全价值共计550万元。申请人淮北市大明混凝土有限公司以其所有的位于安徽省濉溪县经济开发区白杨路南侧、生产路东侧的土地使用权证号为濉出国用（2009）第017号土地提供担保。
本院经审查认为：申请人淮北市大明混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人淮北市大明混凝土有限公司所有的位于安徽省濉溪县经济开发区白杨路南侧、生产路东侧的濉出国用（2009）第017号土地所有权证载明的工业用地，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 杨李梅
二〇一八年四月三日
书 记 员 魏晓融
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初684号之一
申请人：淮北市大明混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：张纳五，董事长。
委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人：安徽省盛徽工贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈渊。
被申请人：淮北汉能汽车贸易有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李万杨。
申请人淮北市大明混凝土有限公司与被申请人安徽省盛徽工贸有限公司、淮北汉能汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮北市大明混凝土有限公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结淮北易志宝汽车销售服务有限公司应付给被申请人淮北汉能汽车贸易有限公司的租金，查封对被申请人淮北汉能汽车贸易有限公司所有的位于安徽省淮北市烈山区国购汽车城的宝马4S店房屋，保全价值共计550万元。申请人淮北市大明混凝土有限公司以其所有的位于安徽省濉溪县经济开发区白杨路南侧、生产路东侧的土地使用权证号为濉出国用（2009）第017号土地提供担保。
本院经审查认为：申请人淮北市大明混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人淮北汉能汽车贸易有限公司所有的位于安徽省淮北市烈山区国购汽车城的宝马4S店房屋（查封价值以5500000元为限），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 杨李梅
二〇一八年四月三日
书 记 员 魏晓融
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1693号
原告李医军，
委托代理人刘财华、赖亚欢（特别授权），浙江前程律师事务所律师。
被告赖煦妍，
被告徐红星，
本院在审理原告李医军与被告赖煦妍、徐红星民间借贷纠纷一案中，因原告李医军在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年五月二十四日
代书记员 童 卓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11061号
原告:吴滔，男，汉族，1969年2月21日生，河海大学工作人员，住南京市鼓楼区。
被告：俞雪平，男，汉族，1961年12月31日生，南京合成纤维厂退休职工，住南京市鼓楼区。
原告吴滔与被告俞雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴滔、被告俞雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴滔向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金45万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告素无往来，因原告堂弟吴忠和被告妻弟张锦成是好朋友，经吴忠介绍，被告向原告借款45万元买房，2011年8月9日，原、被告及吴忠、张锦成在南京市房产中心二楼见面，后四人直接到招商银行，由张锦成拿被告的银行卡到银行柜台办理，原告向被告账户汇款20万元，后于8月18日向被告账户汇款25万元，合计45万元。因吴忠的关系，原告没有让被告出具借条，口头约定利息按照银行贷款利息，没有约定借款期限，被告办完房子贷款即偿还。后原告向被告催款，被告让原告找张锦成和吴忠还款，吴忠表示由被告还钱。现诉至法院，请求法院支持诉请。
被告俞雪平辩称，原告所述均不实。被告不认识吴滔和吴忠，没有向原告借钱，家里也没有买房。被告妻弟张锦成在汤山建宾馆需要资金，向吴忠借钱，吴忠找到原告借款，当时张锦成身份证遗失，以被告身份证办的银行卡，银行卡由张锦成持有，系借给张锦成。原告从来没有找被告还款，去年原告和吴忠闹矛盾后，才问被告有无还给吴忠该款，张锦成称钱已还给吴忠，应由吴忠还给原告。原告找不到吴忠和张锦成，又找被告。原、被告不认识，借贷应以借条为依据。
原告围绕诉请依法提交招商银行流水明细，被告提供张锦成的说明为证，本院组织当事人对证据进行质证，经审理本院认定事实如下：
2011年8月9日，原、被告及吴忠（原告堂弟）和张锦成（被告妻弟）四人均在场时，原告通过招商银行（尾数5388）转账到被告名下银行账户（尾数6182）20万元，8月18日，原告再次通过招商银行转账到被告银行账户25万元，合计45万元。
双方的争议焦点，原、被告借贷关系是否成立。双方对原告于2011年汇到被告银行卡上45万元意见一致，被告抗辩该款系借给张锦成，提供张锦成情况说明，说明主要内容，2011年张锦成不认识吴涛，向吴忠借款，因身份证遗失，钱汇到俞雪平的银行卡，该款于2012年、2013年已还给吴忠，2016年才见过吴涛。原告对张锦成情况说明持有异议，未提供证据反证。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证向被告提起民间借贷诉讼，被告提出异议，主张系原告与案外人的其他债权债务纠纷。原、被告互不认识，原告第一次汇款给被告银行卡时，有案外人吴忠、张锦成在场，被告已提供张锦成的证词，原告虽对张锦成证词持异议，但未能提供反证，仍应对借贷关系的成立承担继续举证的责任。原告虽将45万元款项汇到被告银行卡，但根据现有证据，尚不能证明双方存在借款合意，故原告的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴滔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，由原告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 华飞雪
二〇一八年一月二十四日
书记员 祁兰清
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第71号
申请执行人中国建设银行股份有限公司合浦支行，住所地：广西壮族自治区北海市合浦县。
负责人宁某某，副行长（主持全面工作）。
委托代理人陈某甲，中国建设银行股份有限公司合浦支行副行长。
委托代理人陈某乙，中国建设银行股份有限公司合浦支行干部。
被执行人合浦县市场开发服务中心，住所地：广西壮族自治区北海市合浦县。
法定代表人黄某某，主任。
申请执行人中国建设银行股份有限公司合浦支行与被执行人合浦县市场开发服务中心借款合同纠纷一案，申请执行人于2010年7月13日申请恢复执行，本院受理后于2011年7月29日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行生效的（2006）北民二初字第12号民事判决书所确定的义务，同时还查封了被执行人合浦县市场开发服务中心所有的位于合浦县XX镇的市场的房地产及土地使用权，在执行过程中，被执行人提出用招商引资项目资金归还该债务，但至今招商引资项目未落实，查封的房地产又是被执行人的办公用房，该财产是依法不能拍卖，属于无法执行的财产，经本院多方查找未发现有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有何可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2015）铁执字第71号执行案件的本次执行。
本次执行终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 钟 宏
审判员 李永良
二〇一五年六月十一日
书记员 苏振杰
附：本裁定书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第71号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人段新民，男，1980年11月28日出生，汉族，农民。
被执行人于国花，女，1980年9月27日出生，汉族，农民。
被执行人卓长利，男，1967年6月17日出生，汉族，农民。
被执行人张淑英，女，1970年4月25日出生，汉族，农民。
被执行人黄贺，男，1983年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人李锁翠，女，1982年5月13日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人段新民、于国花、卓长利、张淑英、黄贺、李锁翠金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第253号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执�人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第253号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1065号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告:广东南方新媒体股份有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人:彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。该案在审理过程中，因原被告双方自愿达成和解，故原告于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告未来电视有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐 启
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1484号
申请执行人：文登亚成机电有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：金成渊，董事长。
被执行人：青岛瑞金不锈钢制品有限公司，住所地胶州市。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初2003号民事调解书]中，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281执1484号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十一月十日
书记员 李旭日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1484号申请执行人：文登亚成机电有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：金成渊，董事长。被执行人：青岛瑞金不锈钢制品有限公司，住所地胶州市。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初2003号民事调解书]中，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0281执1484号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  宋 伟审判员  张兆全二〇一七年十一月十日书记员  李旭日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9721号
原告刘明刚，男，1978年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告瞿华丰，男，1976年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区；
被告刘芳侠，女，1978年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区；
被告瞿飞中，男，1989年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告刘明刚诉被告瞿华丰、刘芳侠、瞿飞中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙乐友，被告刘芳侠到庭参加诉讼。被告瞿华丰、瞿飞中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明刚诉称：2016年8月14日，被告瞿华丰与原告签订保证借款合同1份，约定向原告借款20000元，借款期限1个月，借款利息为月利率3%。被告瞿飞中在借条保证人处签字，对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约交付了借款。借款到期后，被告瞿华丰未按约还款，被告瞿飞中也未履行保证义务。借款发生于被告瞿华丰、刘芳侠婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故起诉，要求：1、被告瞿华丰、刘芳侠返还借款20000元，并支付该款自2016年8月14日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息；2、被告瞿飞中对第一项诉讼请求负连带责任。
被告刘芳侠辩称：其对借款不知情，现也无力承担还款责任。
被告瞿华丰、瞿飞中未作答辩也未向本院出举证据材料。
原告刘明刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款保证合同1份，欲证明被告瞿华丰向其借款20000元，被告瞿飞中对借款承担连带保证责任的事实；2、收据1份，欲证明原告已实际交付借款20000元的事实；3、结婚证1份，欲证明借款发生于被告瞿华丰、刘芳侠婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告刘芳侠对证据1、2不知情，对证据3三性无异议。经审查，本院认为，原告出举证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。
被告刘芳侠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了微信、支付宝转账记录1组，欲证明被告瞿华丰已向原告返还借款21500元的事实。经质证，原告对该证据三性均有异议。经审查，本院认为，仅依据原告出举的转账记录，尚不能证明其与本案存在关联性，故对其证明效力，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年8月14日，被告瞿华丰、瞿飞中与原告签订《保证借款合同》1份，约定被告瞿华丰向原告借款20000元，借款期限为1个月，自2016年8月14日至2016年9月13日，借款月利率3%。被告瞿飞中承诺对借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，被告瞿华丰、瞿飞中向原告出具收据1份，确认已收到借款20000元。2017年6月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告瞿华丰、刘芳侠于2002年10月21日登记结婚。
本院认为：原告与被告瞿华丰、瞿飞中之间的保证借款合同关系成立并生效。被告瞿华丰未按约返还借款，应承担相应的民事责任。《保证借款合同》未对保证期间作出约定，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告瞿飞中承担保证责任。现原告未举证证明其在保证期间内要求被告瞿飞中承担保证责任，故被告瞿飞中免除保证责任。保证借款合同约定借款月利率为3%，该利率已超过法律规定的最高限额，现原告要求借款按月利率2%计息，不违反法律规定。借款发生于被告瞿华丰、刘芳侠婚姻关系存续期间，被告刘芳侠虽辩称其对借款不知情，但并未举证证明借款为被告瞿华丰的个人债务，故本院认定，借款为被告瞿华丰、刘芳侠夫妻共同债务。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告瞿华丰、瞿飞中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、瞿华丰、刘芳侠返还刘明刚借款20000元，并支付该款自2016年8月14日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回刘明刚其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由瞿华丰、刘芳侠负担。
原告刘明刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告瞿华丰、刘芳侠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 瞿斐娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初9721号原告刘明刚，男，1978年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。被告瞿华丰，男，1976年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区；被告刘芳侠，女，1978年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区；被告瞿飞中，男，1989年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告刘明刚诉被告瞿华丰、刘芳侠、瞿飞中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙乐友，被告刘芳侠到庭参加诉讼。被告瞿华丰、瞿飞中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明刚诉称：2016年8月14日，被告瞿华丰与原告签订保证借款合同1份，约定向原告借款20000元，借款期限1个月，借款利息为月利率3%。被告瞿飞中在借条保证人处签字，对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约交付了借款。借款到期后，被告瞿华丰未按约还款，被告瞿飞中也未履行保证义务。借款发生于被告瞿华丰、刘芳侠婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故起诉，要求：1、被告瞿华丰、刘芳侠返还借款20000元，并支付该款自2016年8月14日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息；2、被告瞿飞中对第一项诉讼请求负连带责任。被告刘芳侠辩称：其对借款不知情，现也无力承担还款责任。被告瞿华丰、瞿飞中未作答辩也未向本院出举证据材料。原告刘明刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款保证合同1份，欲证明被告瞿华丰向其借款20000元，被告瞿飞中对借款承担连带保证责任的事实；2、收据1份，欲证明原告已实际交付借款20000元的事实；3、结婚证1份，欲证明借款发生于被告瞿华丰、刘芳侠婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告刘芳侠对证据1、2不知情，对证据3三性无异议。经审查，本院认为，原告出举证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。被告刘芳侠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了微信、支付宝转账记录1组，欲证明被告瞿华丰已向原告返还借款21500元的事实。经质证，原告对该证据三性均有异议。经审查，本院认为，仅依据原告出举的转账记录，尚不能证明其与本案存在关联性，故对其证明效力，本院不予认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年8月14日，被告瞿华丰、瞿飞中与原告签订《保证借款合同》1份，约定被告瞿华丰向原告借款20000元，借款期限为1个月，自2016年8月14日至2016年9月13日，借款月利率3%。被告瞿飞中承诺对借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，被告瞿华丰、瞿飞中向原告出具收据1份，确认已收到借款20000元。2017年6月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，被告瞿华丰、刘芳侠于2002年10月21日登记结婚。本院认为：原告与被告瞿华丰、瞿飞中之间的保证借款合同关系成立并生效。被告瞿华丰未按约返还借款，应承担相应的民事责任。《保证借款合同》未对保证期间作出约定，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告瞿飞中承担保证责任。现原告未举证证明其在保证期间内要求被告瞿飞中承担保证责任，故被告瞿飞中免除保证责任。保证借款合同约定借款月利率为3%，该利率已超过法律规定的最高限额，现原告要求借款按月利率2%计息，不违反法律规定。借款发生于被告瞿华丰、刘芳侠婚姻关系存续期间，被告刘芳侠虽辩称其对借款不知情，但并未举证证明借款为被告瞿华丰的个人债务，故本院认定，借款为被告瞿华丰、刘芳侠夫妻共同债务。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告瞿华丰、瞿飞中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、瞿华丰、刘芳侠返还刘明刚借款20000元，并支付该款自2016年8月14日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。二、驳回刘明刚其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由瞿华丰、刘芳侠负担。原告刘明刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告瞿华丰、刘芳侠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 沈 南二〇一七年七月二十八日书 记 员 瞿斐娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初12368号
原告：何文强，男，1962年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人:张渝，重庆智敏律师事务所律师。
被告:罗明强，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被告：重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道陈家坡13号5-1，统一社会信用代码91500115699261692W。
负责人：李永会，总经理。
原告何文强与被告罗明强、重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称：明序运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文强及其委托诉讼代理人张渝，被告罗明强及其委托诉讼代理人刘正彬，到庭参加诉讼。被告明序运输公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何文强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿住院伙食补助费950元（50元×19天）、护理费1900元（100元×19天）、误工费14000元（3500元×4个月）、交通费800元、精神损害抚慰金2000元,共计19650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告罗明强驾驶渝BPXX**号货车行驶至兰海高速公路出城1037㎞+740m路段时，尾随撞击周勇驾驶的渝BYXX**号/渝AAX**挂货车，造成渝BPXX**号货车乘坐人原告受伤的交通事故。原告住院治疗19天,医疗费被告罗明强已给付。
被告罗明强辩称，发生交通事故属实，对责任认定无意见。渝BPXX**号货车系被告所有，挂靠于被告明序运输公司。被告已给付原告全部医疗费，另给付原告现金4500元,要求在本案解决，请求法院依法判决。
被告明序运输公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年11月20日6时10分许，被告罗明强驾驶渝BPXX**号货车行驶至兰海高速公路出城1037㎞+740m路段时，尾随撞击周勇驾驶的渝BYXX**号/渝AAX**挂货车尾部，造成渝BPXX**号货车乘坐人原告及李大全(已另案处理)受伤的交通事故。
原告经重庆市綦江区中医院检查诊断为：1、右侧第七肋骨骨折；2、胸部、左大腿软组织挫伤伴血肿。经住院19天治疗，另出具休息证明2个月。医疗费用被告罗明强已经支付,另给付原告现金4500元。
2016年12月1日，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定：罗明强承担此事故的全部责任，周勇、何文强无责任。
另查明，渝BPXX**号货车系被告罗明强所有，挂靠于被告明序运输公司经营。发生交通事故时，渝BYXX**号货车在中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司已投保交强险，渝AAX**号挂车未投保交强险。在李大全一案的处理中，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司已在交强险范围内无责赔偿李大全12000元。
原告称发生交通事故时，在被告罗明强处工作，证人李大全称其与原告共同在被告处工作,原告每月工资3500元,自己每月工资4000元,被告没有营业执照,是交通事故发生后办理的营业执照。被告否认与原告及李大全有雇佣关系，原告未提供其他证据证明，在李大全一案的处理中，李大全要求按照每天120元计算误工，未提供证据证明，经本院判决酌情按照每天80元计算误工。
上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市綦江区中医院住院病历1份（复印件）、重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队道路交通事故认定书1份、本院（2017）渝0110民初3729号民事判决书1份（复印件）、收条2份等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告罗明强与周勇发生交通事故至原告受伤，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定：罗明强承担此事故的全部责任，原告无责任。该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。
中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司作为渝BYXX**号货车投保第三者强制保险的保险公司，已经在第三者强制保险责任限额内承担无责赔偿责任，故本案中渝BYXX**号货车不再承担交强险的赔偿责任。
渝BPXX**号货车系被告罗明强所有，挂靠于被告明序运输公司经营，原告因交通事故的损失，应由被告罗明强承担赔偿责任，被告明序运输公司承担连带赔偿责任。被告已给付原告现金4500元，应在本案中抵扣。
原告的诉讼请求，其合理部分本院予以主张。
1、原告要求赔偿住院伙食补助费950元（50元×19天）、护理费1900元（100元×19天），原告实际住院治疗19天，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；
2、原告要求赔偿误工费14000元（3500元×4个月），原告实际住院治疗19天，经医院出具休息证明2个月，原告要求计算误工4个月有误，应为79天，原告要求按照每月3500元计算，没有提供证据证明，本院酌情按照每天80元计算，主张误工费6320元（80元×79天）；
3、原告要求赔偿交通费800元过高，本院根据本案的实际情况酌情主张交通费300元；
4、原告要求赔偿精神损害抚慰金2000元，不符合《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》的规定，本院不予主张。
原告的各项损失依法核定为：住院伙食补助费950元（50元×19天）、护理费1900元（100元×19天）、误工费6320元（80元×79天）、交通费300元，共计9470元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明强赔偿原告何文强住院伙食补助费950元、护理费1900元、误工费6320元、交通费300元，共计9470元，扣除被告罗明强已给付原告何文强4500元，被告罗明强实际赔偿原告何文强4970元，此款于本判决生效后15日内付清；
二、被告重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司对被告罗明强的赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回原告何文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告罗明强负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 洁
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初12368号原告：何文强，男，1962年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人:张渝，重庆智敏律师事务所律师。被告:罗明强，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告：重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道陈家坡13号5-1，统一社会信用代码91500115699261692W。负责人：李永会，总经理。原告何文强与被告罗明强、重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称：明序运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文强及其委托诉讼代理人张渝，被告罗明强及其委托诉讼代理人刘正彬，到庭参加诉讼。被告明序运输公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何文强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿住院伙食补助费950元（50元×19天）、护理费1900元（100元×19天）、误工费14000元（3500元×4个月）、交通费800元、精神损害抚慰金2000元,共计19650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告罗明强驾驶渝BPXX**号货车行驶至兰海高速公路出城1037㎞+740m路段时，尾随撞击周勇驾驶的渝BYXX**号/渝AAX**挂货车，造成渝BPXX**号货车乘坐人原告受伤的交通事故。原告住院治疗19天,医疗费被告罗明强已给付。被告罗明强辩称，发生交通事故属实，对责任认定无意见。渝BPXX**号货车系被告所有，挂靠于被告明序运输公司。被告已给付原告全部医疗费，另给付原告现金4500元,要求在本案解决，请求法院依法判决。被告明序运输公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年11月20日6时10分许，被告罗明强驾驶渝BPXX**号货车行驶至兰海高速公路出城1037㎞+740m路段时，尾随撞击周勇驾驶的渝BYXX**号/渝AAX**挂货车尾部，造成渝BPXX**号货车乘坐人原告及李大全(已另案处理)受伤的交通事故。原告经重庆市綦江区中医院检查诊断为：1、右侧第七肋骨骨折；2、胸部、左大腿软组织挫伤伴血肿。经住院19天治疗，另出具休息证明2个月。医疗费用被告罗明强已经支付,另给付原告现金4500元。2016年12月1日，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定：罗明强承担此事故的全部责任，周勇、何文强无责任。另查明，渝BPXX**号货车系被告罗明强所有，挂靠于被告明序运输公司经营。发生交通事故时，渝BYXX**号货车在中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司已投保交强险，渝AAX**号挂车未投保交强险。在李大全一案的处理中，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司已在交强险范围内无责赔偿李大全12000元。原告称发生交通事故时，在被告罗明强处工作，证人李大全称其与原告共同在被告处工作,原告每月工资3500元,自己每月工资4000元,被告没有营业执照,是交通事故发生后办理的营业执照。被告否认与原告及李大全有雇佣关系，原告未提供其他证据证明，在李大全一案的处理中，李大全要求按照每天120元计算误工，未提供证据证明，经本院判决酌情按照每天80元计算误工。上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市綦江区中医院住院病历1份（复印件）、重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队道路交通事故认定书1份、本院（2017）渝0110民初3729号民事判决书1份（复印件）、收条2份等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告罗明强与周勇发生交通事故至原告受伤，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定：罗明强承担此事故的全部责任，原告无责任。该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司作为渝BYXX**号货车投保第三者强制保险的保险公司，已经在第三者强制保险责任限额内承担无责赔偿责任，故本案中渝BYXX**号货车不再承担交强险的赔偿责任。渝BPXX**号货车系被告罗明强所有，挂靠于被告明序运输公司经营，原告因交通事故的损失，应由被告罗明强承担赔偿责任，被告明序运输公司承担连带赔偿责任。被告已给付原告现金4500元，应在本案中抵扣。原告的诉讼请求，其合理部分本院予以主张。1、原告要求赔偿住院伙食补助费950元（50元×19天）、护理费1900元（100元×19天），原告实际住院治疗19天，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；2、原告要求赔偿误工费14000元（3500元×4个月），原告实际住院治疗19天，经医院出具休息证明2个月，原告要求计算误工4个月有误，应为79天，原告要求按照每月3500元计算，没有提供证据证明，本院酌情按照每天80元计算，主张误工费6320元（80元×79天）；3、原告要求赔偿交通费800元过高，本院根据本案的实际情况酌情主张交通费300元；4、原告要求赔偿精神损害抚慰金2000元，不符合《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》的规定，本院不予主张。原告的各项损失依法核定为：住院伙食补助费950元（50元×19天）、护理费1900元（100元×19天）、误工费6320元（80元×79天）、交通费300元，共计9470元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗明强赔偿原告何文强住院伙食补助费950元、护理费1900元、误工费6320元、交通费300元，共计9470元，扣除被告罗明强已给付原告何文强4500元，被告罗明强实际赔偿原告何文强4970元，此款于本判决生效后15日内付清；二、被告重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司对被告罗明强的赔偿承担连带赔偿责任；三、驳回原告何文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告罗明强负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 洁
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1937号
原告：中国银行股份有限公司香河支行。
住所地：香河县淑阳镇府前街**号。
法定代表人：杨万奎，行长。
委托代理人：孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：李晶，河北乾翔律师事务所律师。
被告程某。
原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告程某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行香河支行的委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告程某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行香河支行诉称：2010年4月2日，原告与被告程某签订个人一手住房贷款合同，约定原告向被告提供贷款278000元用于购房，贷款利率为浮动利率，期限为20年，同时约定被告以其所购位于香河县XX家园小区4-4-602号房屋作为借款抵押担保。合同签订后，原告依约向被告程某发放贷款，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催要，被告仍拒绝履行合同义务。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间签订的贷款合同；被告偿还原告已到期的贷款本金、利息及罚息61559.11元（截止至2015年4月22日），未到期贷款本金234733.1元及自2015年4月23日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；被告赔偿原告实现债权的民事代理费11851.22元；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告程某未答辩。
经审理查明：2010年4月2日，原告中行香河支行与被告程某签订个人一手住房贷款合同一份，双方约定：原告向被告程某提供贷款278000元，用途为购买香河县XX家园小区4-4-602号房屋，贷款期限为20年，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本息还款方式，还款期共计240期；贷款利率为浮动利率，每一个浮动周期内（12个月）按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个周期的适用利率，若借款人未按约还款，逾期贷款部分罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告程某以贷款所购房屋作为贷款的抵押物；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。原告于合同签订当日将278000元借款转入被告程某指定账户中。2012年2月24日，被告程某贷款所购房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告中行香河支行。被告程某自2011年10月15日起按月向原告偿还借款本息，至2012年12月21日开始拖欠借款本金及利息，截止到2015年4月22日拖欠原告已到期贷款本金、利息及罚息共61559.11元，拖欠未到期贷款本金234733.1元。另查明，原告因本案诉讼支出公告费1000元，为实现债权聘请律师支出民事代理费11851.22元。
上述事实，有被告程某的身份证复印件、个人一手住房贷款合同、借款借据、贷款已还款明细单、个人住房贷款承诺书、房屋他项权证、公告费票据、委托代理合同及民事代理费收费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告中行香河支行与被告程某订立的个人一手房贷款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，被告程某应按合同约定履行还款义务。被告程某未按时向原告偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权终止或解除合同，宣布尚未偿还的贷款本息提前到期，故原告主张解除双方之间签订的贷款合同，本院予以支持。原告主张被告程某偿还已到期的贷款本金、利息及罚息61559.11元，未到期贷款本金234733.1元及自2015年4月23日起计付利息，依法有据，本院予以支持，但未到期贷款本金的利息应计算至本判决确定的履行之日止。原告主张被告赔偿其实现债权的民事代理费11851.22元。在双方签订的合同中虽然约定因合同的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担，但民事代理费非原告实现债权必须发生的费用，故本院对原告该项请求不予支持。原告主张其因本案诉讼支出的公告费1000元由被告负担，符合双方合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告程某于2010年4月2日签订的个人一手住房贷款合同。
被告程某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司香河支行已到期的贷款本金及利息（含罚息）61559.11元，以及未到期贷款本金234733.1元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，自2015年4月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司香河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5744元及公告费1000元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 杨春艳
审判员 卢爱君
审判员 丁惠梅
二〇一五年十一月四日
书记员 杨舒宁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2972号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告余朝霞，女，1966年6月1日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余朝霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,746.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,746.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年二月十六日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2109号
原告：安徽意尔涂料制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被告：童春洲，男，1960年4月24日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。
原告安徽意尔涂料制造有限公司（以下简称意尔涂料公司）诉被告童春洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告童春洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
意尔涂料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款152458元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分包湖北新业建筑装饰工程有限公司承建的香青化肥扩建项目中的成品库制作安装项目，向原告采购油漆涂料，价值207106.5元。2015年11月29日被告出具欠条一份，确认欠原告油漆款202458元，2016年12月1日被告再次出具欠条，确认欠原告油漆款152458元。经原告多次催要，被告至今仍欠原告货款152458元未付。
童春洲未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：童春洲分包湖北新业建筑装饰工程有限公司承建的香青化肥扩建项目中的成品库制作安装项目，向意尔涂料公司采购油漆涂料。经双方结算，童春洲于2016年12月1日向意尔涂料公司出具欠条一份，载明：今欠意尔涂料公司油漆款152458元。经意尔涂料公司多次催要未果。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、被告身份证、欠条、应收款明细账各一份及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：童春洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。意尔涂料公司提交的欠条、应收款明细账及当事人的当庭陈述，能够证明意尔涂料公司与童春洲之间存在买卖合同关系，双方对欠款数额予以结算。童春洲作为欠款人应履行足额支付货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童春洲于本判决生效后十日内支付原告安徽意尔涂料制造有限公司货款152458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3349元，公告费560元，合计3909元，由被告童春洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 郭家强
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 霏
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1350号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：熊欢，男，1985年6月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人熊欢金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊欢的银行存款10000元或查封其相同价值的财产。
�院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊欢的银行存款10000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晚平
二〇一八年四月十一日
书记员 熊 洛
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1350号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9136098116105856D。
负责人：邬卫平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该支行职员。
被告：熊欢，男，1985年6月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告熊欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以被告熊欢还清欠款为由要求撤回对被告熊欢的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗晚平
二〇一八年五月七日
书记员 熊 洛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15384号
原告:平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明。
委托代理人：李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：郑华伟，男，1970年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告郑华伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国桐到庭参加诉讼，被告郑华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部借款本金238271.36元；2、被告向原告清偿利息9975.34元、逾期利息668.33元（截至2017年6月23日止），并支付自2017年6月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币248246.7元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、原告对本案抵押物即被告郑华伟名下的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为Q449D145的汽车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，拍卖、变卖不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑华伟无答辩。
经审理查明：2016年7月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人担保贷款合同》，其中约定：原告向被告郑华伟发放贷款290000元用于购买宝马牌小型轿车；贷款期限为36个月；贷款利率为银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告郑华伟自愿以其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为Q449D145的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
粤Ａ×××××号宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续，所有人为被告郑华伟，抵押权人为原告。
合同签订后，原告按约放款290000元给被告。借款后，被告郑华伟没有按时偿还贷款本金及利息。截至2017年6月23日，被告郑华伟尚欠原告贷款本金238271.36元、利息9975.34元及逾期利息668.33元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告自愿将粤Ａ×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑华伟偿还贷款本金238271.36元及利息、逾期利息（暂计至2017年6月23日利息9975.34元、逾期利息668.33元，自2017年6月24日起的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告平安银行股份有限公司广州东山支行。
二、如被告郑华伟逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告郑华伟所有的粤Ａ×××××号车辆，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5033元、保全费1764元合共6797元，由被告郑华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 尹春生
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郑白琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初3112号
原告：王某，男，1975年5月出生，汉族，住上海市静安区。
被告：冉某，男，1975年5月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告王某与被告冉某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告冉某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款30000元；并要求支付从借款之日起每月按银行同期利率的3倍支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由，2016年4月26日被告向原告借款30000元,并出具借条一份，承诺2016年7月25日还清。被告到期未归还借款，经催要未果。
冉某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告的身份证、被告的身份证复印件、户口本复印件、借据一张、收条一张、中国邮政储蓄银行取款凭证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月26日被告冉某因资金周转向原告王某借款30000元，承诺于2016年7月25日之前全部还清，利息按央行同期利率的三倍计算，按月结算，原告将30000元交付给被告，被告给原告出具30000元的借条及收条各一份，借款到期后，被告未归还借款及利息。另查明，中国人民银行发布的同期短期贷款利率为年利率4.35%。
本院认为，原告王某与被告冉某之间的债权债务关系依法成立并有效，约定利息为年利率的三倍应为13.05%，不违反法律规定，故原告王某要求被告冉某偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款30000元及利息（利息按年利率13.05%，2016年4月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 白 云
二〇一八年一月十八日
书 记 员 闫静静
附：（2017）皖1204民初3112号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3112号
原告:王某,男,1975年5月出生,汉族，住上海市静安区。
被告:冉某,男,1975年5月出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告王某与被告冉某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告无法联系，下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 白 云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 闫静静
附：（2017）皖1204民初3112号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民催19号
申请人：广州市白云区同和铭鑫五金商行（个体工商户），住所地广州市白云区同和街同沙路***号。
经营者：范奕冲。
申请人广州市白云区同和铭鑫五金商行因遗失支票向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年4月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报权利期限届满后，申请人未在法定期间向本院申请作出判决。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0111民催19号案的公示催告程序。
上述案件受理费100元，由申请人广州市白云区同和铭鑫五金商行负担，本院不予退回。
审判员 鲍 敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 何帼瑛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民催19号申请人：广州市白云区同和铭鑫五金商行（个体工商户），住所地广州市白云区同和街同沙路***号。经营者：范奕冲。申请人广州市白云区同和铭鑫五金商行因遗失支票向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年4月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报权利期限届满后，申请人未在法定期间向本院申请作出判决。参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百五十二条的规定，裁定如下：终结（2016）粤0111民催19号案的公示催告程序。上述案件受理费100元，由申请人广州市白云区同和铭鑫五金商行负担，本院不予退回。审判员 鲍 敏二〇一六年十月二十八日书记员 何帼瑛
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4002号
原告：林元灿，男，1948年5月16日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：郑艺华，永安市法律服务中心法律工作者。
被告：陈金义，男，1962年5月15日出生，汉族，驾驶员，住永安市。
原告林元灿与被告陈金义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林元灿及其委托诉讼代理人郑艺华、被告陈金义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林元灿向本院提出诉讼请求：1.判令陈金义返还借款250，000元、支付利息130，000元（按月利率2%计算，自2015年7月20日计至2017年9月19日）；2.陈金义承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，2014年9月17日向原告借款200000元，2014年9月20日向原告借款50000元，双方口头约定，月利率按2%计算。原告即按被告要求，将借款转入被告银行账户。被告取得借款后，2015年4月1日支付利息30000元，2015年4月2日支付利息20000元，其后再未支付利息和偿还本金。现原告急需使用该款，多次向被告催讨未果，故诉诸法院，请求依法判决。
陈金义辩称，1、原告主张本案涉案的250000元为借款，却未提供被告出具的借条，原告仅凭转账凭证不能证实该款系借款，应当承担举证不能的责任；2、本案涉案的250000元并不是借款，而是原告依据债权小组的约定交付的朱阿福债转股启动资金，该款并不是由被告持有，只是经由被告的账户作为朱阿福案件的执行款交付给永安市人民法院，原告无权向被告主张该款项；3、被告转入原告账户的50，000元，是债权人小组将阿福农场中的树苗等进行变卖后并按《会议纪要》的约定将变卖所得分配给原告，并从被告的账户转账支付给原告，并非是原告所陈述的借款利息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
林元灿围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、转账凭证复印件2份、证据2、银行转账明细单复印件1份；陈金义依法提交证据1、会议纪要、转账凭证（林元灿）、存款续存凭条、兴业银行流水、110万元转账凭证（永安法院）复印件、永安市青木珍稀树种有限公司营业执照复印件各一份、证据2、转账凭证（分配江林竹）、现金账簿复印件各一份。证人刘某、林某出具的证人证言。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、2014年9月17日、2014年9月20日，林元灿通过建设银行账户（账号：55×××17）分别向陈金义的银行账户（账号：43×××27）转账200，000元、50，000元。
二、2015年4月1日，陈金义向林元灿转账支付30，000元；2015年4月2日，陈金义向林元灿转账支付20，000元
三、2014年9月20日，朱阿福的债权人召开债权人会议，就债转股问题、阿福农场资产交接问题、永安市青木珍稀树种有限公司（以下简称青木公司）结构、特别说明等问题进行协商，形成会议纪要：“1、债转股问题：与会债权人同意，设立福建青木珍稀树种培育有限公司，并同意其享有的对朱阿福、永安市阿福农场、福建牧林珍惜物树种培育有限公司的债权转化为青木公司的股权，股权比例以各自债权额为计算依据；2、阿福农场资产交接问题：经债权人及朱阿福共同评估，协商一致，阿福农场现有资产（包括农场范围内所有树种、建筑、供电供水设备、鱼塘等）价值为人民币2570万元。朱阿福同意将上述范围内的全部资产转交给青木公司，债转股完成后，各债权人不再向阿福农场或朱阿福主张权利；3、青木公司结构：青木公司实际股东为与会债权人，各债权人股权比例详见股东名册。因股权委托需要，经债权人同意公司工商登记出名的股东为陈金义、林元灿、周立群。陈金义为公司法定代表人，负责日常经营；4、特别说明：为启动债转股，解决阿福农场应急债权，陈金义投入现金70万元，江林竹投入现金20万元，林元灿投入现金30万元。前述投入的现金利息按每月2%计算，以资金到账为计息开始时间。各债权人同意上述投入资金待新公司经营后从经营款中优先偿还。”当日，原告与被告及其他朱阿福的债权人均在该《会议纪要》上签名。
四、2014年9月22日，被告将95万元+15万元转入永安市人民法院账户，用于支付朱阿福案件的案件款。2014年9月26日，永安市人民法院开具案件款发票2份。
五、2014年11月26日，成立“永安市青木珍稀树种有限公司”。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案原、被告未签订借款合同，原告仅凭银行的转账凭证主张借贷关系成立，但被告提供证据证实该款系原告依据债权小组的约定交付的朱阿福债转股启动资金，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，难以认定本案原、被告借贷关系的成立。原告仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告未能提供其他证据证明借贷关系的成立，应承担举证不能之法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告林元灿的诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告林元灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴文龙
二〇一八年二月十日
书记员 杜燕红
附：本案适用的主要法律条文。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1825号
原告：大庆万达广场商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路4号。
法定代表人：王志彬，职务经理。
委托诉讼代理人：隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：艾沈伟，男，1991年7月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告大庆万达广场商业管理有限公司与被告艾沈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告大庆万达广场商业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆万达广场商业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆万达广场商业管理有限公司撤诉。
案件受理费3381元，减半收取计1690.5元，由原告大庆万达广场商业管理有限公司负担。
审判员 刘影
二〇一八年六月十五日
书记员 郭丹