辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1918号
上诉人（原审被告）：沈阳世通机械制造厂，住所地沈阳市皇姑区陵东乡鸭绿江街（北陵农场院内）。
法定代表人：刘一夫，该厂厂长。
委托代理人：齐冰，辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳天茂建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路36号。
法定代表人：刘义清，该公司总经理。
委托代理人：许华，男，1966年3月7日出生，汉族，该公司工�人员，住址江苏省邳州市。
上诉人沈阳世通机械制造厂（以下简称“世通机械厂”）因与被上诉人沈阳天茂建筑工程有限公司（以下简称“天茂公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第01412号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员单立参加评议的合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案，上诉人世通机械厂法定代表人刘一夫及委托代理人齐冰、被上诉人天茂公司的委托代理人许华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天茂公司诉称：要求世通机械给付工程款589，900元及利息。
世通机械厂辩称：1、欠付工程款属实，但天茂公司主张的数额有误；2、质保金因未过质保期，我方不同意返还；3、天茂公司延期交工应当给付违约金102，000元；4、因付款条件未成就，我方不应承担利息。
原审法院审理查明，天茂公司与世通机械厂于2011年8月6日签订《建设工程施工合同》1份，约定世通机械厂将其自用的综合厂房建设工程发包给天茂公司施工。承包方式为包工包料。工期2011年8月15日至2011年11月10日，价款3，700，000元。合同专用条款第六条约定本合同价款采用固定价格合同方式确定。
合同签订后，天茂公司进场施工，并于2012年5月施工完毕撤场。2012年10月16日，天茂公司代表许华与世通机械厂法定代表人刘一夫签订协议书1份。载明：世通制造厂（综合厂房建筑）与天茂公司签订总合同叁佰柒拾万元（370万元）总合同，其他外网工程附加合同的实际工程量，以最后结算为准，天茂公司许华经理，要全力配合世通制造厂办理竣工、他项事宜，世通制造厂贷款到达后，第一时间付工程款。2013年10月27日，天茂公司与世通机械厂就天茂公司在施工过程中发生的附属工程进行结算，确定该工程造价为698，752元。2014年1月27日，天茂公司与世通机械厂双方又签订协议书1份，确定世通制造厂附属工程造价为69.87万元，同时注明涉案的附属工程至今未进行工程质量验收...甲方（世通制造厂下同）应预留5%的工程质量保证金即3.04万元。但如乙方对附属工程的工程质量验收合格后，甲方即可支付此款项。
另查明，天茂公司有建设工程施工资质。其在施工过程中，共收到世通机械厂工程款共计3，810，000元。涉案工程于2012年6月1日通过竣工验收，验收结论为：符合设计规范要求。
庭审中，世通机械厂主张双方对合同内的承包项目没有进行工程造价结算，同时主张对涉案的综合厂房工程进行造价鉴定。世通机械厂还主张，天茂公司施工的工程存有质量问题。但其未提出明确的反诉�求，亦未就是否向天茂公司主张过质量问题提供证据证明。
原审法院认为，天茂公司有建设工程施工资质，其与世通机械厂签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。因双方在合同中，就综合厂房的造价特别约定为采用固定价格结算。在协议书中，亦明确表示综合厂房签订3，700，000元总合同，其他附属工程据实结算（698，752元），故天茂公司施工的总造价应为4，398，752元（3，700，000元＋698，752元=4，398，752元）。同时，双方还约定质保期至涉案工程通过竣工验收，现付款条件均已成就，世通机械厂已付3，810，000元。余款588，752元，世通机械厂应当给付。因世通机械厂应当于涉案工程通过竣工验收合格（2012年6月1日）后给付全部工程款，世通机械逾期给付，应当承担逾期给付的利息。
关于世通机械厂提出的天茂公司施工质量问题。因其未提供充分的证据证明事实存在，亦未提供证据证明其主张的质量问题与天茂公司施工行为存在因果关系。故该院对世通机械厂该项主张，不予采纳。
关于世通机械厂提出就涉案工程进行工程造价鉴定的申请。因双方已在建设工程施工合同中约定综合厂房采用固定价格方式结算，附属工程据实结算。故该院对世通机械厂提出的鉴定申请，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳世通机械制造厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳天茂建筑工程有限公司工程款588，752元及利息（自2012年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告沈阳世通机械制造厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10，405元，由被告沈阳世通机械制造厂承担。
宣判后，世通机械厂不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销原审判决；查清事实后改判上诉人支付30万元工程款或发回重审；二、由被上诉人承担上诉费及部分一审受理费。主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人之间在建设工程施工合同中约定的是固定单价而非固定总价，在合同履行过程中，没有施工的部分工程量应当扣除，相应的工程款应�核减，一审法院没有组织司法鉴定机构进行鉴定。2、被上诉人没有按照合同约定向其提交完整的内业资料，因此上诉人有不支付15%工程款的权利。3、被上诉人逾期交付工程，依约应承担10.2万元的违约金。4、因上诉人付款条件未成就，一审法院判决上诉人承担利息的判定错误。5、一审法院在质保期未过的情况下，判决上诉人支付质保金给被上诉人，缺乏法律依据。
被上诉人天茂公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院另查明：上诉人与被上诉人于2011年8月6日签订的《建设工程施工合同》第13.1条约定：双方约定工期顺延的其他情况：如因甲方原因增加图纸以外的工程量（按工程量核定工日）可以顺延工期，否则由于乙方原因拖延一天，罚款500元。
第32.1条约定：承包人提�竣工图的约定：提供一套完整的竣工图纸，并在工程竣工后，承包人向发包人提供完整的内业资料，否则发包人不支付15%的工程款。
附件3《工程质量保修书》第二条质量保修期约定：……2.电气管线、上下水管线安装工程为：2年……
上诉人与被上诉人于2014年1月27日签订的《协议书》第三条约定：由于该项附属工程至今未进行工程质量验收……甲方应预留5%的工程质量保证金……但如乙方对附属工程的工程质量验收合格后，甲方即刻支付此款项。
上述事实，有《建设工程施工合同》1份、协议书2份、房屋建筑工程竣工验收报告1份及当事人陈述等证据经质证予以确认，在卷佐证。
本院认为：被上诉人天茂公司有建设工程施工资质，其与上诉人世通机械厂签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。因涉案工程已经上诉人世通机械厂竣工验收合格，故上诉人世通机械厂负有给付全部工程款及逾期给付利息的义务。
关于上诉人世通机械厂主张的其与被上诉人天茂公司之间在建设工程施工合同中约定的是固定单价而非固定总价，应对实际发生工程量进行鉴定。双方签订的《建设工程施工合同》中23.2约定：“本合同价款采用固定价格合同方式确定”；第五条约定：合同价款叁佰柒拾万元整。由此可以认定双方系采取固定总价结算工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，故对上诉人该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人没有按照合同约定向其提交完整内业�料，因此其有不支付15%工程款的权利。支付工程款与提交内业资料是两种不同性质的义务，前者系合同主要义务，后者并非合同主要义务，二者不具有对等关系，不能适用先履行抗辩权，且被上诉人在一审庭审期间已明确表示同意向上诉人移交其所有的全部内业资料，故对上诉人该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张的被上诉人逾期交付工程，依约应承担10.2万元的违约金。根据《建设工程施工合同》13.1的约定，如因甲方（上诉人）原因增加图纸以外的工程量，可以顺延工期。且在施工过程中确已发生附属工程等增项，故对上诉人该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张工程质保期未过，其不应支付质保金。根据双方签订的《工程质量保修书》及双方于2014年1月27日签订的《协议书》本案所涉主体工程及附属工程质保金返还条件均已成就，上诉人应负有返�质保金的义务。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，405元，由上诉人沈阳世通机械制造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。