wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初9772号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：李宋銮，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：聂艳斌，男，1975年1月5日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：林小瑞，女，1985年6月3日出生，汉族，住广东省惠东县。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告聂艳斌、林小瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宋銮，被告聂艳斌、林小瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）《个人授信协议》签订时间：2013年4月26日，主要内容：原告（授信人）向被告聂艳斌（授信申请人）提供总额为50万元的授信额度，为可循环授信额度；授信期间为60月，即从2013年5月7日起到2018年5月7日止。（二）《个人贷款借款合同》签订时间：2015年6月16日，主要内容：原告（贷款人）向被告聂艳斌（借款人）提供450000元贷款，贷款期限为24个月，即从2015年6月16日起到2017年6月16日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款采用浮动利率；本合同执行利率以5.5为基准利率，利率调整幅度在此基准利率基础上上浮100%；本合同执行利率为年利率11%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；利率调整方式为次年对应日调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用等。两被告向原告提交两人签名的《零售贷款申请表》，申请贷款金额为50万元。（三）合同履行：2015年6月26日，原告向被告聂艳斌发放贷款450000元，被告聂艳斌没有依约还款，原告主张两被告是夫妻关系提供了结婚证复印件证明。（四）欠款金额：截止至2017年8月11日，被告聂艳斌尚欠原告借款本金428385.84元、利息51444.65元、罚息10461.68元、复息5767.92元。（五）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告贷款本金428385.84元及利息、罚息、复息，暂计至2017年8月11日利息51444.65元，罚息10461.68元，复息5767.92元及从2017年8月12日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息（执行利率按基准利率上浮100%计算，罚息按照执行利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；2、原告对两被告所有的位于广州市增城区荔城街百花路2号2栋218房折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；3、被告承担原告因实现债权而支付的全部费用，包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费等。（六）被告聂艳斌答辩情况：本案签约、贷款情况均属实，对原告提出的金额无异议；被告林小瑞答辩情况：本案贷款是在两被告结婚前由被告聂艳斌贷款的，2015年被告聂艳斌让我到银行签了一份文件，但是我不清楚文件内容，因为他是我丈夫，所以我当时没有看就签了。我不同意承责。（七）两被告关系：两被告于2013年6月3日结婚，并于2015年8月17日离婚。（八）其他：原告请求对位于广州市增城区荔城街百花路2号2栋218房折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿，但未举证证明该房屋已经办理担保本合同债权的抵押登记手续。裁判理由与结果本院认为，原告与被告聂艳斌之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告请求被告聂艳斌偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。本案原告与被告聂艳斌签订《个人贷款借款合同》的时间及贷款的发放时间均在两被告婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，由两被告共同清偿。故被告林小瑞的抗辩缺乏依据，本院对此意见不予采纳。原告请求对位于广州市增城区荔城街百花路2号2栋218房折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿，但未举证证明该房屋已经办理担保本合同债权的抵押登记手续，故对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告聂艳斌、林小瑞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金428385.84元及利息、罚息、复利（截止至2017年8月11日，利息51444.65元、罚息10461.68元、复息5767.92元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，以未支付的利息51444.65元为基数，按合同约定的利率上浮50%计收复利）；二、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元、保全费2900元，均由被告聂艳斌、林小瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王玉珊二〇一七年十一月二十七日书 记 员  林 暖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终680号
上诉人（原审原告）：龚骅，男，1978年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：龚九林，男，1952年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道981号。
法定代表人：李晋昭，董事长。
委托诉讼代理人：屠禹卿，上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司工作人员。
上诉人龚骅因与被上诉人龚九林、上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司（以下简称陆家嘴开发公司）确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初45061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人龚骅、被上诉人龚九林及被上诉人陆家嘴开发公司的委托诉讼代理人屠禹卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚骅上诉请求：撤销一审判决，改判支持龚骅一审的诉讼请求。事实和理由：陆家嘴开发公司逾期提交《职工家庭购买公有住房协议书》（以下简称协议书），一审法院采信该证据违反证据规则。龚骅从未签署上述协议书，其签名和印章均系伪造，协议书无效。上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）系动迁安置房，应属被动迁人和同住人共有。龚骅并未委托龚九林办理购房事宜，故龚九林无权单独签署该房屋的公房出售合同。一审判决中相关分析事实上也确认龚骅享有购买该房屋产权的权利。协议书无效，公房出售合同也应无效。请求二审法院支持龚骅的上诉请求。
龚九林辩称：龚九林购买系争房屋产权合法，龚骅称其不知情与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆家嘴开发公司辩称：系争房屋出售符合当时的政策，陆家嘴开发公司根据协议书上龚骅、龚九林、梁某、龚某的签字确认，将系争房屋的产权确定为龚九林所有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龚骅向一审法院起诉请求：1、确认龚九林和陆家嘴开发公司签订的公房出售合同无效；2、撤销系争房屋产权登记，恢复共租使用权房屋性质；3、龚九林、陆家嘴开发公司支付龚骅律师调查费815元。
一审法院认定事实如下：1995年2月15日，通过住房调配，由上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋（租赁户名为案外人龚某，家庭主要成员为龚九林、案外人梁某、龚骅）变为系争房屋（租赁户名为案外人龚某，家庭主要成员为龚九林、龚骅、案外人梁某）。2003年5月6日，案外人龚某、案外人梁某、龚九林、龚骅签订协议书，约定：“本户房屋坐落浦东新区XX街道XX路XX支弄XX号XX室房屋。房屋承租人或受配人姓名龚某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋确定为龚九林所有……。”
2003年5月31日，龚九林（乙方、购房人）与陆家嘴开发公司签订系争房屋的《上海市公有住房出售合同》，其中，第一条约定：“乙方自愿购买甲方出售的系争房屋……。”
2003年6月27日，系争房屋的权利人登记为龚九林，在备注一栏中有“房改售房”四个字。
一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。本案的争议焦点在于：第一，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》是否为法律、行政法规？第二，龚九林与陆家嘴开发公司的单独签订公房出售合同的行为是否违反了强制性规定？关于第一个焦点问题，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》是上海市人民政府发布的规章，不属于法律、行政法规。关于第二个焦点问题，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》相关规定仅是规定公有房屋动迁后，相关动迁利益归承租人及其共同居住人共有，而非承租人和成年同住人对公房没有处分权、必须共同签订公有住房出售合同才有效的强制性规范。此外，陆家嘴开发公司提供的协议书证明在龚九林与陆家嘴开发公司签订公房出售合同之前，包括龚骅在内的其他成年同住人和承租人均已确定系争房屋产权归龚九林所有。综上，龚骅主张的龚九林和陆家嘴开发公司之间的公房出售合同为无效合同，要求在此基础上撤销产权登记，恢复系争房屋共同使用权性质，并要求龚九林、陆家嘴开发公司支付律师调查费815元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院均不予支持。
一审法院审理后，于2017年10月30日依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条的规定判决：驳回龚骅的所有诉讼请求。案件受理费473元，由龚骅承担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，经龚骅申请，梁某（系龚九林之妻、龚骅之母）作为证人出庭作证，以证明协议书上龚骅签名实际是龚九林所签，龚骅的印章系梁某私刻后加盖，龚骅对协议书的签订不知情。龚骅另提供龚九林的书法样张，以证明龚九林擅长临摹，故有能力伪造龚骅的签字。龚九林对证人证言的内容予以否认，对书法样张的关联性不予认可。
本院认为，一、从法律上讲，龚骅以本案所涉公房出售合同违反《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》为由，主张该合同无效。根据法律规定，民事法律行为违反国家法律、行政法规强制性规定的应为无效。然而，龚骅据以起诉的上述两部实施细则均系地方规章，并不属于法律、行政法规范畴，且国家法律、行政法规并无对公有住房购买产权必须经承租人及同住人共同确认才有效的强制性规定。二、从事实情况看，龚九林与陆家嘴开发公司系于2003年5月签订公房出售合同，当时龚骅已经成年，且至今经过十数年，龚骅称其一直对系争房屋产权情况不知情，不合常理。另一方面，基于梁某与龚九林之间数年来关系一直不睦，且双方民事、刑事诉讼不断，纠纷不止，本院基于证人证言的主观性且并无其他证据予以相互印证的情况，对梁某于本案中所作对龚九林不利的证言，不予采信。据此，对龚骅主张系争房屋的公房出售合同无效、恢复该房屋使用权房屋性质、赔偿其律师调查费的诉请，本院均不予支持。综上所述，龚骅的上诉请求不成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币473元，由上诉人龚骅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1718号之一
申请执行人张萍，女，汉族,住舟山市普陀区。
被执行人金玲意，女,汉族,住浙江省岱山县。
被执行人张武海，男,汉族,住浙江省岱山县。
申请执行人张萍与被执行人金玲意、张武海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）浙0903民初2641号民事判决书已经发生法律效力。权利人张萍于2017年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款150000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人于2017年12月22日向本院提交《撤回申请书》，申请撤回（2017）浙0903执1718号案的执行，2017年12月22日被执行人向本院缴纳了案件受理费3300元、保全费1270元、执行费2150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人张萍撤回执行申请，终结（2017）浙0903执1718号案件的执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 柳亮亮
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1547号
原告：兴仁县吉利摩托车经营部，地址：贵州省兴仁县黄金路中路。
经营者：杨志勤，男，1967年1月21日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：郑远琴,女，1982年11月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告兴仁县吉利摩托车经营部（以下简称“吉利摩托”）与被告郑远琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉利摩托的经营者杨志勤到庭参加诉讼，被告郑远琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉利摩托向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购车款人民币4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑远琴于2016年11月13日，自愿向原告购买雅马哈二轮摩托车一辆，约定购买价为8800元整，以分期付款方式，购车之日首付4800元，余款4000元约定于2016年12月3日前全部付清。被告支付4800元后，余款4000元打有欠条一张，签下欠条后，被告将车骑走。2016年12月3日，购车尾款付款期限届满，原告见被告并未支付购车尾款的意向，便电话通知被告，让其将剩余购车款送于原告处，被告置之不理。原告多次向被告催要剩余购车款未果，故诉至人民法院。
被告郑远琴经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。
本院审理认定事实如下：2016年11月13日，被告郑远琴向原告吉利摩托购买摩托车一辆，被告郑远琴支付部分款项后，剩余4000元约定于2016年12月3日前支付，同日被告郑远琴出具《欠条》一张给原告持有，内容“今欠到杨志勤先生摩托车款小写人民币￥4000.00元,大写：人民币肆仟元整，月利息为1%。定于2016年12月3日前归还，到期还本息。欠款人：郑远琴，2016年11月13日”，约定的付款期限已到，被告郑远琴未支付欠款，故原告诉至法院。
上述法律事实，有原告提交的营业执照复印件、欠条、被告的身份证复印件及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人�共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告郑远琴向原告吉利摩托购买摩托车，双方存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效。原告吉利摩托主张被告郑远琴尚欠摩托车车款4000元，有原告提交的《欠条》予以证实，故对原告请求被告支付摩托车车款4000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑远琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。
综上所述，原告吉利摩托请求被告支付摩托车车款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑远琴在本判决生效后十日内支付原告兴仁县吉利摩托车经营部摩托车车款4000元。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，由被告郑远琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 查龙江
人民陪审员 乔应高
人民陪审员 何光仁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 康
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8690号
原告:周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：陈齐国，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告周峰诉被告陈齐国民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案。原告周峰于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告周峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周峰撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周峰负担。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 张建辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1073号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人卢传军，男，1971年4月8日出生于安徽省霍邱县,汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省霍邱县，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月18日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
辩护人任立峰，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕960号起诉书指控被告人卢传军犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人卢传军及其辩护人任立峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人卢传军因其儿子卢某患重病住院治疗需支付高额医疗费用，迫于经济压力遂产生了以虚高金额的假发票去报销的念头。2015年8月至同年11月间，被告人卢传军以2万元左右的价格购买了3份虚高金额的假发票，先后提供给东钱湖旅游度假区人力资源和社会保障服务中心报销，报销得款共计人民币264069.05元。被告人卢传军将报销所得的钱一部分用于其儿子卢某的治疗，剩下的钱转入其妻子江某,4在苏州工商银行开户的账户内。被告人卢传军到案后提供了该时间段其儿子治疗的5份真实发票，在此期间五次住院实际费用为330204.15元，系统结算可报销134336.14元。
2016年1月18日，被告人卢传军在苏州大学附属第一医院附近被民警抓获。归案后已退回赃款129732.9元。
上述事实，被告人卢传军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某,杨某,4、江某,4、莫某,4的证言，被告人卢传军及其妻子江某,4的中国工商银行牡丹灵通卡账户明细，复印自苏州工业园区星海医院的住院病人结算收据、费用清单，江苏省医疗住院收费票据，从被告人卢传军处扣押的卢某的真实治疗发票，复印自东钱湖人力资源和社会保障服务中心由被告人卢传军提供的住院收费票据，宁波市医保统筹医疗费报销结算单，退赃款收条，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人卢传军以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公私钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人卢传军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其又能退清全部赃款，认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢传军犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 王宝国
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨春洪
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1073号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人卢传军，男，1971年4月8日出生于安徽省霍邱县,汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省霍邱县，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月18日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。辩护人任立峰，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕960号起诉书指控被告人卢传军犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人卢传军及其辩护人任立峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人卢传军因其儿子卢某患重病住院治疗需支付高额医疗费用，迫于经济压力遂产生了以虚高金额的假发票去报销的念头。2015年8月至同年11月间，被告人卢传军以2万元左右的价格购买了3份虚高金额的假发票，先后提供给东钱湖旅游度假区人力资源和社会保障服务中心报销，报销得款共计人民币264069.05元。被告人卢传军将报销所得的钱一部分用于其儿子卢某的治疗，剩下的钱转入其妻子江某,4在苏州工商银行开户的账户内。被告人卢传军到案后提供了该时间段其儿子治疗的5份真实发票，在此期间五次住院实际费用为330204.15元，系统结算可报销134336.14元。2016年1月18日，被告人卢传军在苏州大学附属第一医院附近被民警抓获。归案后已退回赃款129732.9元。上述事实，被告人卢传军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某,杨某,4、江某,4、莫某,4的证言，被告人卢传军及其妻子江某,4的中国工商银行牡丹灵通卡账户明细，复印自苏州工业园区星海医院的住院病人结算收据、费用清单，江苏省医疗住院收费票据，从被告人卢传军处扣押的卢某的真实治疗发票，复印自东钱湖人力资源和社会保障服务中心由被告人卢传军提供的住院收费票据，宁波市医保统筹医疗费报销结算单，退赃款收条，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人卢传军以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公私钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人卢传军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其又能退清全部赃款，认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人卢传军犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈亚飞人民陪审员  谢良红人民陪审员  王宝国二〇一六年七月十二日书 记 员  杨春洪????3?
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2127号
原告：白丽强，女，1968年5月29日出生，蒙古族，个体，住突泉县。
被告：刘小东，男，35岁，农民，住所地突泉县。
原告白丽强与被告刘小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白丽强撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告白丽强负担。
审判员李延平
二〇一七年十一月二十八日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2127号原告：白丽强，女，1968年5月29日出生，蒙古族，个体，住突泉县。被告：刘小东，男，35岁，农民，住所地突泉县。原告白丽强与被告刘小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白丽强撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告白丽强负担。审判员李延平二〇一七年十一月二十八日书记员澈丽木格
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1410号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1427号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月4日9时许，被告人朱某某在本区奉城镇塘外社区民昌路XXX号上海吉士达汽车部件有限公司上班时，同组同事李纯荣因工作纠纷与顾某某发生口角。当被害人王某甲上前帮助顾某某时，与被告人朱某某及孟某某、李纯荣发生扭打。其间，被告人朱某某将被害人王某甲压倒在地，致王某甲受伤。经鉴定，被害人王某甲因外伤致右胸第7、8肋骨骨折，构成轻伤。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人付某某、顾某某、王某乙、孟某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，上海市枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，刑事和解协议书，谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人朱某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审247号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人黄太明，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈月娇，女，1987年1月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄太明、陈月娇计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年6月19日以被执行人黄太明、陈月娇多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字（2015）第202085号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71000元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202085号征收社会抚养费决定书，于2015年6月19日依法送达被执行人黄太明、陈月娇，被执行人黄太明、陈月娇未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71000元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202085号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄太明、陈月娇在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄太明、陈月娇必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202085号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71000元。
三、被执行人黄太明、陈月娇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1128号
原告：廉喜山，男，1961年出生，汉族，住林甸县。
原告委托诉讼代理人：张春峰，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告：大庆市优麦农业科技开发有限公司（以下简称：优麦公司）。
法定代表人何宝林，该公司经理（依法传唤未到庭参加诉讼）。
原告廉喜山与被告优麦公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告廉喜山及其委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，被告优麦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廉喜山向本院提出诉讼请求：1.被告优麦公司给付原告劳务费10000元；2.被告优麦公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月26日，优麦公司雇佣原告为公司水稻种植工作，聘用方式为短工，自2016年3月26日至2016年7月10日止约定工期为100天，工资为18000元。现工期已经结束，但多次索要工资未果。后找到林甸县东兴乡政府、县政府、劳动局、信访局，至今才给付8000元，剩余10000元至今没有给付。
被告优麦公司未出庭，无辩论意见。
原告廉喜山围绕诉讼请求依法提交了被告优麦公司会计何明于2016年8月14日出具的欠据复印件（原件在2016黑06**民初1125号卷中）一张，证实被告优麦公司拖欠短工劳务费（工资）合计30万元，拖欠原告本人劳务费（工资）10000元的事实。被告优麦公司未出庭无质证意见。本院经当庭审查，该证据系被告优麦公司会计何明在支付30名短工（名单详见笔录）工资每人8000元后，统一为30名短工出具的欠据，对该证据依法予以确认，对被告优麦公司拖欠原告廉喜山劳务费10000元的事实予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告廉喜山于2016年3月26日被被告优麦公司雇佣为短工，从事在林甸县东兴乡旭日村水稻种植，工期为100天，工资为18000元。工期结束后，经原告多次索要，被告只给付8000元，拖欠原告工资10000元，被告统一为30名短工出具30万元欠据一张（每人10000元）。经原告多次索要无果。现原告起诉要求被告优麦公司给付原告廉喜山劳务费10000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但被告优麦公司雇佣事实存在，且有被告优麦公司工作人员出具拖欠短工欠据为证，双方因劳务产生的债权、债务关系明确，证据充分，原告廉喜山诉请要求被告支付劳务费10000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大庆市优麦农业科技开发有限公司于本判决生效之日给付原告廉喜山劳务费10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市优麦农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姜宏岩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初247号
原告：崔贵民，男，住黑龙江省。
委托代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：刘海方，男，户籍地吉林省舒兰市。
被告：张玉艳，女，户籍地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。
原告崔贵民诉被告刘海方、张玉艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔贵民的委托代理人胡永财到庭参加诉讼，被告刘海方经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，被告张玉艳经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，均逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔贵民诉称：2015年4月3日二名被告在原告处承包水田地种植水稻，当时被告生产资金紧张向原告借款77400元，并约定2015年12月30日粮食卖出钱给还款，同时还约定用农机车等物抵押，但被告提前于11月下旬就把水稻和机器设备全部卖掉返回老家。根据相关法律规定，请判令二名被告立即给付原告借款77400元；被告承担本案的诉讼费。
被告刘海方、张玉艳缺席无答辩。
经审理查明：被告刘海方于2015年4月3日向原告崔贵民借款77400元，并出具借据一枚，约定的还款期限为2015年12月30日。二被告系夫妻关系。以上事实有原、被告陈述、借据、舒兰市白旗镇保安村民委员会证明各一份、调查笔录两份在卷为凭。
本院认为，被告刘海方向原告崔贵民借款77400元属实，且被告刘海方于2015年4月3日给原告出具借据一枚，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，原告要求被告刘海方偿还借款本金77400元，本院予以支持。原告要求二被告承担还款责任，因借款时二被告处于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人之间明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告张玉艳庭前向本院提交的舒兰市白旗镇保安村民委员会证明不足以证明是夫妻一方的个人债务或为婚姻法第十九条第三款所规定情形，故本院推定被告刘海方在夫妻关系存续期间内的借款为夫妻共同债务，被告张玉艳也应承担责任，故本院对原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海方、张玉艳偿还原告崔贵民借款本金77400元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告刘海方、张玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 毛金凤
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年八月八日
书 记 员 孟笑宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3500号
原告：姚纯辉，男，1977年6月28日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：冉骁，江苏万拓律师事务所律师。
被告：张家港市大新天下生鲜生活超市，住所地江苏省张家港市大新镇海坝路与府前路路口北侧。
经营者：崔永林，男，1976年4月23日生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1979年3月7日生，汉族，住山东省仓山县。
原告姚纯辉与被告张家港市大新天下生鲜生活超市合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告姚纯辉于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚纯辉的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚纯辉撤诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告姚纯辉负担。
审判员 卞干国
二〇一八年五月二日
书记员 曹 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初940号
原告：唐建国，男，1973年4月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：席美容，女，1968年6月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：湖南新浩建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路159号1318、1319房。
法定代表人：王春明。
第三人：陈清明，男，1961年3月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
第三人：魏东敏，男，1974年8月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告唐建国诉被告席美容、湖南新浩建设有限公司、第三人陈清明、魏东敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告唐满军于2018年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐满军自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐建国撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告唐建国负担。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 李 珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1071号
原告：李建军，男，1968年1月29日出生，汉族，住温岭市
城北街道麻车村78号。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
被告：叶宇杰，男，1971年6月12日出生，汉族，住温岭市
太平街道小南门村。
被告：邱骏野，
市太平街道肖中路154弄22号。
原告李建军与被告叶宇杰、邱骏野民间借贷纠纷一案，于2
009年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告李建军的特别授权委托代理人江君华到庭参加诉讼
，被告叶宇杰、邱骏野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李建军起诉称：2009年2月10日，被告叶宇杰因资金紧
张向原告借款20万元，由被告叶宇杰出具借条一份，约定月利
率为2.5%，2009年4月10日归还，逾期偿还，每天按千分之一
收取违约金。该借款由被告邱骏野提供担保，并在借条上签字
确认。现原告起诉要求被告叶宇杰偿付原告借款20万元及利息
10000元，并支付违约金（违约金自2009年4月10日起至判决确
定的履行之日止）；被告邱骏野对上述款项承担连带责任。诉
讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告叶宇杰偿还原告借款
20万元并支付自2009年2月10日起按月利率1.5%计算至本判决
确定的履行之日止的利息；被告邱骏野对上述款项承担连带责
任。
原告李建军为支持其主张的事实，提供了2009年2月10日被告叶宇杰出具的借条、收条一份，用以证明被告叶宇杰向原告
借款20万元，由被告邱骏野提供担保的事实。
被告叶宇杰、邱骏野未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内
容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此
，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告叶宇杰之间形成的民间借贷关系，
系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方明确约定还款
期限的，应当按约定期限返还借款并支付利息。被告邱骏野自
愿为被告叶宇杰向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带
保证责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规
定，判决如下：
一、被告叶宇杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告李建军借款20万元并支付自2009年2月10日起按月利率1
.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告邱骏野对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告叶宇杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 陈森程
审 判 员 金 涛
二〇〇九年十月二十二日
代书记员 陈 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1071号
原告：李建军，
城北街道麻车村78号。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
被告：叶宇杰，
太平街道小南门村。
被告：邱骏野，
市太平街道肖中路154弄22号。
原告李建军与被告叶宇杰、邱骏野民间借贷纠纷一案，于2
009年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告李建军的特别授权委托代理人江君华到庭参加诉讼
，被告叶宇杰、邱骏野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李建军起诉称：2009年2月10日，被告叶宇杰因资金紧
张向原告借款20万元，由被告叶宇杰出具借条一份，约定月利
率为2.5%，2009年4月10日归还，逾期偿还，每天按千分之一
收取违约金。该借款由被告邱骏野提供担保，并在借条上签字
确认。现原告起诉要求被告叶宇杰偿付原告借款20万元及利息
10000元，并支付违约金（违约金自2009年4月10日起至判决确
定的履行之日止）；被告邱骏野对上述款项承担连带责任。诉
讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告叶宇杰偿还原告借款
20万元并支付自2009年2月10日起按月利率1.5%计算至本判决
确定的履行之日止的利息；被告邱骏野对上述款项承担连带责
任。
原告李建军为支持其主张的事实，提供了2009年2月10日被告叶宇杰出具的借条、收条一份，用以证明被告叶宇杰向原告
借款20万元，由被告邱骏野提供担保的事实。
被告叶宇杰、邱骏野未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内
容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此
，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告叶宇杰之间形成的民间借贷关系，
系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方明确约定还款
期限的，应当按约定期限返还借款并支付利息。被告邱骏野自
愿为被告叶宇杰向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带
保证责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规
定，判决如下：
一、被告叶宇杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告李建军借款20万元并支付自2009年2月10日起按月利率1
.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告邱骏野对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告叶宇杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 陈森程
审 判 员 金 涛
二〇〇九年十月二十二日
代书记员 陈 丹
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1126民初92号
原告：高永贵，男，1960年4月15日出生，汉族，山西省石楼县人。
被告：李林生，男，1966年1月28日出生，汉族，山西省石楼县人。
原告高永贵诉被告李林生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永贵、被告李林生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款本金30000元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费及由此产生的一切费用。事实与理由：2006年4月9日被告李林生向原告借款30000元，并约定利息每元每月3分，半年结一次利息，借款期限一年。被告出具“借条”一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院求助判决执行。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了30000元借条一支。
被告李林生辩称，原告说的是事实，但我中途给原告还过10800元利息，我现在除偿还的10800元利息外，再给偿还35000元。三分利息太高，再多我也无能力支付了。
被告李林生对原告提供的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2006年4月9日被告李林生向原告高永贵出具《借条》一份。该《借条》上载明：“今借到高永贵人民币叁万元整，月息三分，限期一年，半年结一次利，借款人李林生，2006年公历4月9号，农历3月12日”。
另查明，被告李林生给原告高永贵结过10800元一年的利息（即从2006年4月9日起至2007年4月9日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高永贵与被告李林生订立的借款合同系双方的真实意思表示，被告李林生给原告高永贵打30000元借条是事实，故原告要求被告归还借款30000元的诉请，本院予以支持。关于原、被告约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告李林生自愿支付给原告10800元一年的利息，并未超过年利率36%，该约定系双方自愿约定，不违反法律规定，从2007年4月10日起的利息按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告李林生于本判决生效后十五日内归还原告高永贵借款本金30000元及其利息（利息按年利率24％计算，从2007年4月10起至还款之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郑爱红
二〇一八年五月十八日
书记员 解明川
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第433号
申请执行人苑久彬，个体户，住宾县。
被执行人温广彬，住宾县。
被执行人贾素红，住宾县。
本院在执行申请执行人苑久彬与被执行人温广彬、贾素红的（2013）宾民初字第802号民事判决书的买卖合同纠纷一案中，被执行人温广彬、贾素红应给付申请人房价款130，000.00元，案件受理费2770.00元，现因二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2013）宾民初字第802号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十月十日
书记员 张 军
宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第433号申请执行人莫开莲。被执行人广西三维铁路轨道制造有限公司。法定代表人：吴善国，董事长。本院在执行莫开莲申请执行广西三维铁路轨道制造有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院于2015年7月7日作出（2015）宾执字第437-1号执行裁定书，裁定扣划被执行人广西三维铁路轨道制造有限公司所有的在中国农业银行宾阳县黎塘支行的银行存款。经过本院执行，被执行人广西三维铁路轨道制造有限公司现已经全部履行生效法律文书所确定的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院（2015）南市民四特字第5号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈俊儒二〇一五年八月十四日书 记 员  吴 昊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初3804号
原告李莹莹，女，汉族，1993年6月25日出生，学生，住信阳市。
被告高洪博，男，汉族，1991年2月27日出生，住信阳市平桥区，户籍地：黑龙江省富锦市，联系方式。
原告李莹莹诉被告高洪博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
经查明，本院按原告提供的被告高洪博的送达地址及联系方式，无法通知被告高洪博应诉。本院通过多方查证亦无法送达。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当驳回原告起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李莹莹的起诉。
原告李莹莹预交的受理费350元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 汪思佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31213号
原告周引宝，女，1947年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海明宏生物工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈向明，总经理。委托代理人杨云飞，上海明伦律师事务所律师。原告周引宝与被告上海明宏生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告周引宝、被告上海明宏生物工程有限公司的委托代理人杨云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周引宝诉称，2012年11月，原告经人介绍，又听信被告法定代表人沈向明夫妇俩声称被告出品的中草药保健品有治病、防病的健身效用，下单还可免费去美国考察等，原告遂分三次分别向被告支付了5,000元(人民币，下同)、15,000元、20,000元，共计40,000元，取用了中草药保健品；根据与被告签订的相关协议以及被告一再的承诺，上述40,000元计为购买两单，每单保健品计为4,400元，另外可以返款31,200元。但原告在服用被告提供的中草药保健品后身体状况没有丝毫好转，也没有收到被告所承诺的返款。故现要求被告返还31,200元(返款15,600元/20,000元一单，故两单40,000元返款31,200元)，并支付自2016年4月28日起至判决确定的履行日止以31,200元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告上海明宏生物工程有限公司辩称，原、被告之间不是买卖合同关系，而是网络经销投资关系，原告是被告的网络加盟商，需要在拿货后销售经营，但原告实际拿货自用、没有完成经销行为，所以不应获得返还款，不认可给过原告任何关于返款的承诺，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告分别于2012年11月11日、2013年2月24日签订《【生命佰草】连锁店经销协议书》两份(合同编号：XXXXXXX、XXXXXXX)，内容包括：乙方(原告)自愿加盟【生命佰草】连锁加盟销售甲方(被告)原包装产品，甲方为乙方提供宣传手册、人员培训的售后服务等；其中第五条“甲、乙双方就加盟事宜的相关约定”中言明，“甲方充分考虑到【生命佰草】连锁加盟商投资人的风险，和谐双赢，双方约定乙方最终可收回75%以上的投资成本”。2012年11月11日、12月12日、2013年2月24日，原告分别向被告支付5,000元、15,000元、20,000元，被告均出具了“收據”予以确认，原告陆续至被告处取用了保健品。后因被告未返款，原告于2016年3月诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的《【生命佰草】连锁店经销协议书》、“收據”，以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间的法律关系以及被告是否应当向原告返还相应款项。首先，原告主张系向被告购买价值8,800元的中草药保健品、另有预期获得31,200元返还款项，且在庭审中强调因听被告说该保健品有很好的效果所以买药自用；被告则称双方并非买卖关系，原告以40,000元作为投资款加盟被告的经销网络，系基于连锁店经销协议的经营合作关系。对此本院认为，广义上的投资行为应当具有获取收益、承担风险的本质属性，而本案被告在《【生命佰草】连锁店经销协议书》第五条中约定原告可收回75%以上的投资成本，同时未见任何关于投资风险承担的约定或提示；并且，审理中本院向被告询问有无对原告等所谓加盟商对外销售定价等进行管理、监督，被告认为与本案无关、不予回答，亦未提交任何证据材料对于加盟情况进一步佐证，故对于被告所称投资加盟关系本院难以采信。其次，原告表示，支付了40,000元，实际收到的中草药保健品只值8,800元，多支付的钱款部分系为了获得返还款，而被告在《【生命佰草】连锁店经销协议书》中所作的投资成本收回保证亦印证了该情况。因此，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告在《【生命佰草】连锁店经销协议书》中约定原告最终可收回75%以上的投资成本，未明确返款时间，现原告以起诉的方式要求被告返款，权利保护请求尚在诉讼时效内，原告要求被告返还钱款并支付逾期付款利息，合理合法，应予支持。关于具体返还金额，以原告实际支付40,000元乘以协议书约定75%的比例共计30,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海明宏生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周引宝30,000元；二、被告上海明宏生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周引宝自2016年4月28日起至判决确定的履行日止以30,000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元(原告周引宝已预交)，由原告周引宝负担12元，被告上海明宏生物工程有限公司负担278元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00970号
申请执行人李德钱，男，1986年10月9日出生。
被执行人北京泰德利源科技发展有限公司第一分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4350室。
法定代表人靳洪玉，总经理。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年2月10日作出的（2015）怀民（商）初字第00759号民事调解书，被执行人北京泰德利源科技发展有限公司第一分公司应协助申请执行人李德钱将车牌号为京Y×车辆过户到李德钱名下，过户费由申请执行人李德钱负担。被执行人北京泰德利源科技发展有限公司第一分公司至今未履行调解书中所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将车牌号为京Y×车辆过户到李德钱名下。
执行员 王长山
二〇一五年三月一日
书记员 姬小楠
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8136号之一
申请执行人沈英彪，男，1957年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州余杭马氏食品有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇李家桥。
法定代表人：马建荣。
被执行人马建荣，男，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人凌福娣，女，1971年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人沈英彪与被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣追偿权纠纷一案，申请执行人沈英彪依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初3783号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的为被执行人杭州余杭马氏食品有限公司支付申请执行人沈英彪代偿款1000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人马建荣、凌福娣分别对申请执行人沈英彪就上述债务对被执行人马建荣不能追偿的部分，在最高保证限额120万元范围内承担25%的责任。被执行人杭州余杭马氏食品有限公司负担案件受理费13800元，被执行人马建荣、凌福娣对被执行人马建荣不能清偿的部分，各负担25%。
本案执行过程中，本院向被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人马建荣、凌福娣作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣有其他可供执行的财产。申请执行人沈英彪亦未能提供被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣有可供执行的财产。截止2017年10月25日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月二十五无
书 记 员 陆海芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7130号
原告：包金壮子，男，1963年3月15日出生，蒙古族，教师。
被告：赖旦巴（赖丹巴），男，1979年9月25日出生，蒙古族，教师。
原告包金壮子与被告赖旦巴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包金壮子到庭参加了诉讼。被告赖旦巴经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金壮子向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赖旦巴立即偿还借款本金5000元，并自借款日起按月利率2%支付利息至本金付清时止。事实和理由：2015年2月10日，被告因生活用款从我处借款本金为5000元，约定按月利率3%支付利息，年底还清。到期后经我索要，被告至今未能偿还，故无奈诉至法院。
被告赖旦巴未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告为朋友关系。2015年2月10日，被告因生活需要资金，从原告处借款本金5000元，并为原告出具借据一枚，金额为5000元。当时双方约定，该借款按月利率3%支付利息，未约定还款时间。后经原告索要，被告至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告包金壮子提举的被告赖旦巴出具的借据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，被告与原告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经履行了交付借款义务，被告应按约定或原告催要欠款的合理期间向原告偿还借款及利息。被告未按约定或原告催要的合理期间履行偿还借款及相应利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，本院对原告请求判令被告给付借款本金5000元的诉讼请求，予以支持。因原告与被告在借据中存在按月利率3%支付利息的约定，故本院对原告主张被告自借款日起以借款本金5000元为基数，按月利率2%支付利息部分的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赖旦巴（赖丹巴）于本判决生效后即向原告包金壮子给付借款本金5000元；
二、被告赖旦巴（赖丹巴）于本判决生效后即以5000元本金为基数，自2015年2月10日起按月利率2%向原告包金壮子支付利息，至本金付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告赖旦巴（赖丹巴）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年十二月十八日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7130号原告：包金壮子，男，1963年3月15日出生，蒙古族，教师。被告：赖旦巴（赖丹巴），男，1979年9月25日出生，蒙古族，教师。原告包金壮子与被告赖旦巴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包金壮子到庭参加了诉讼。被告赖旦巴经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包金壮子向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赖旦巴立即偿还借款本金5000元，并自借款日起按月利率2%支付利息至本金付清时止。事实和理由：2015年2月10日，被告因生活用款从我处借款本金为5000元，约定按月利率3%支付利息，年底还清。到期后经我索要，被告至今未能偿还，故无奈诉至法院。被告赖旦巴未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告为朋友关系。2015年2月10日，被告因生活需要资金，从原告处借款本金5000元，并为原告出具借据一枚，金额为5000元。当时双方约定，该借款按月利率3%支付利息，未约定还款时间。后经原告索要，被告至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告包金壮子提举的被告赖旦巴出具的借据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，被告与原告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经履行了交付借款义务，被告应按约定或原告催要欠款的合理期间向原告偿还借款及利息。被告未按约定或原告催要的合理期间履行偿还借款及相应利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，本院对原告请求判令被告给付借款本金5000元的诉讼请求，予以支持。因原告与被告在借据中存在按月利率3%支付利息的约定，故本院对原告主张被告自借款日起以借款本金5000元为基数，按月利率2%支付利息部分的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赖旦巴（赖丹巴）于本判决生效后即向原告包金壮子给付借款本金5000元；二、被告赖旦巴（赖丹巴）于本判决生效后即以5000元本金为基数，自2015年2月10日起按月利率2%向原告包金壮子支付利息，至本金付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告赖旦巴（赖丹巴）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十二月十八日书记员佟德华
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初33号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年7月22日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沂水镇。2013年9月10日被批准逮捕，2015年12月8日被执行逮捕。现押于临沂市看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）687号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日18时许，被告人刘某某因不满莒县浮来山镇郭兆震与其前妻吕玲玲网聊，而以吕玲玲的名义将郭兆震约至沂水县沂城街道双城路嘉乐迪KTV201包间内。被告人刘某某指使沂水县跋山水库家属院王军纠集沂水县龙家圈镇李明军、沂水县龙家圈镇冯学东、沂水县龙家圈镇郝云强（均已判刑）到该KTV，五人在该KTV二楼采用拳打脚踢、酒瓶砸等手段殴打郭兆震，且王军等人离开后，被告人刘某某又持刀捅刺郭兆震，致其多处皮肤裂伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘某某于2015年12月8日到沂水县公安局自动投案。且其家属已赔偿受害人一切经济损失45000元，并取得受害人的谅解。
被告人对上述事实亦无异议。并有鉴定意见；视听资料；被害人郭兆震的陈述；证人吕玲玲等人的证言；被告人刘某某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院应予支持。被告人案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可从轻处罚。鉴于被告人刘某某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬花
审 判 员 赵金武
人民陪审员 李卫东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于海洪
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执312号之二
申请执行人横县人力资源和社会保障局，地址：横县横州镇西城路002号。
法定代表人：陆国宁职务：局长
被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地横县陶圩镇。
法定代表人：SIOWKWANGJOON（中文名萧光盛），该公司董事长。
申请执行人横县人力资源和社会保障局与被执行人和昌（广西）化工有限公司强制执行横人社监理字（2015）3号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127行审1号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人有财产，本院已经依法查封，目前无法处置，经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127行审1号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127行审1号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年九月二十八日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0328民初65号
原告：杜云娥，女，汉族，1976年6月25日生，沾益区人，小学文化，无业，住曲靖市沾益区。
被告：朱红丽，女，汉族，1988年12月5日生，沾益区人，中专文化，无业，住曲靖市沾益区。
原告杜云娥与被告朱红丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云娥、被告朱红丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杜云娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告本金50000元；2、判令被告支付原告利息，利息从2014年10月28日到2017年12月28日，月利息3%，合计57000元，利息按约定从2014年10月28日开始计算，直到本息付清为止；3、诉讼费用、财产保全费及后期在执行过程中所产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告因资金周转找担保人张春莲向我借款50000元，我于2014年10月28日借款50000元给被告，原告多次找被告讨要无果。
被告朱红丽辩称，我尽量争取把钱还掉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告方提交的借条，本院作为认定借款事实的定案证据使用。经审理查明以下事实：2014年10月28日，被告朱红丽因资金周转通过张春莲向原告杜云娥借款50000元，双方约定借款月利息3%，未约定还款期限。被告朱红丽已经向原告支付利息至2016年4月，其余借款本金和利息至今未偿还。审理中，原告请求被告支付自2016年5月至2017年12月的利息。
本院认为，本案的焦点是原告请求被告还款50000元和利息的主张是否成立。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告杜云娥已经向被告朱红丽交付借款，双方的借款合同合法有效。原告有权向被告主张还款和支付利息，被告应当在原告催告后及时履行还款义务。司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方对利息约定后，被告按照月利息3%的标准已经支付给原告的金额不违反法律的规定，原告请求被告未支付的利息按照3%的标准支付已经超过相关的规定，本院对超过部分不予支持。因被告已经支付利息至2016年4月，故原告主张支付利息的时间应从2016年5月开始计算，计算标准为月利息2%。原告请求被告支付自2016年5月至2017年12月的利息，系原告自行处分民事权利的意思表示，本院予以确认。
综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告朱红丽于判决生效后十日内偿还原告杜云娥借款50000元，并支付利息20000元（自2016年5月起按照本金50000元，月2%的标准支付利息，付至2017年12月止）。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 焱
二〇一八年一月十八日
书记员 杨红叶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1507号
原告：宁波浙电物业经营有限公司。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：何海东，成年，职业不明。
被告：金黎，成年，职业不明。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告何海东、金黎物业服务合同纠纷一案中，原告宁波浙电物业经营有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年三月一日
代书记员 蒋盛吉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3633号
原告：王来源，男，1984年1月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：王晓东，男，1990年1月22日出生，汉族，住温州市泰顺县。
原告王来源与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王来源于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王来源撤诉。
案件受理费663元，减半收取计331.5元，由原告王来源负担。
（此页无正文）
审判员 蔡渭奇
二〇一八年四月二无
书记员 张明高
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3633号原告：王来源，男，1984年1月19日出生，汉族，住温岭市。被告：王晓东，男，1990年1月22日出生，汉族，住温州市泰顺县。原告王来源与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王来源于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王来源撤诉。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由原告王来源负担。（此页无正文）审判员  蔡渭奇二〇一八年四月二无书记员  张明高?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民终74号
上诉人(原审被告)：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：李剑，男。
被上诉人(原审原告)：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人：米昕，总经理。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人北京优朋普乐科技有限公司(以下简称优朋普乐公司)因与被上诉人上海聚力传媒技术有限公司(以下简称聚力公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初44472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人聚力公司于2018年5月15日向本院申请撤回一审起诉，上诉人优朋普乐公司已同意被上诉人聚力公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人聚力公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初44472号民事判决；
二�准许原审原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由上海聚力传媒技术有限公司负担。二审案件受理费人民币105元，减半收取人民币52.50元，由上海聚力传媒技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 胡 宓
审判员 范静波
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终140号
上诉人（原审被告）：苍南县龙港镇正跃塑料制品加工厂，住所地浙江省苍南县龙港镇下垟郑路**号*层。
经营者：ＸＸ挑，男，汉族，1982年3月21日出生，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：时仲波，男,满族，1975年8月17日出生,住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：杨振学、杜戈卫，均为广东绅源律师事务所律师。
上诉人苍南县龙港镇正跃塑料制品加工厂（下称正跃塑料制品厂）因与被上诉人时仲波侵害外观设计专利权[外观设计专利名称“双头夹具（A01）”，专利号为ＺＬ20123037××××.5]纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初1570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害外观设计专利权纠纷一审民事案件。根据初步证据显示，广东省广州市是原告通过网络购买被诉侵权产品的收货地，且广东省广州市是原告的住所地，故可认定广东省是本案侵权结果发生地，且上述收货地与原告住所地系广东省之外的行政区域。因此，本案被告的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回被告正跃塑料制品厂对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告正跃塑料制品厂负担。
正跃塑料制品厂不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院(2016)粤73民初1570裁定，并裁定将被上诉人诉上诉人侵害外观设计专利权纠纷案移送至上诉人所在地法院即瑞安市人民法院（指定审理知识产权案件的法院）审理。事实与理由：本案中时仲波提交的见证书能初步证明其通过淘宝网站向上诉人购买了涉案被诉侵权产品，并由上诉人寄送至广州，也就是说上诉人是通过信息网络实施了被诉侵权产品的销售和许诺销售行为。上诉人认为，本案系侵害外观设汁专利权纠纷，虽然依照《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地包括被诉侵害外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及相应侵权结果发生地。由于网购收货地可由买家随意指定而成，故具有不确定性，如果引入网购收货地作为知识产权侵权案件的地域管辖连接点，即相当于引入一个打破既有管辖规则的动态连接点，权利人可通过指定收货地的方式，任意选择受诉法院。上述情形显然会导致管辖连接点的随意化和分散化，使得当事人对受诉法院缺乏相对稳定的预期，与民事诉讼法关于地域管辖的立法原意不符。据此，依据最高人民法院关于民事诉讼法的解释第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出异议是不正确的。请二审法院查明事实后，撤销一审裁定并裁定将本案移送至上诉人所在地法院即瑞安市人民法院管辖。
被上诉人时仲波在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据原审裁定的理由及上诉人正跃塑料制品厂的上诉请求及理由，本案主要涉及地域管辖异议问题，具体表现为被上诉人时仲波网购的收货地广州市能否认定为侵权行为地。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨地域进行，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故在买受人作为专利权人认为权利被侵害而提起侵权赔偿诉讼时，买受人的网购收货地可认定为涉嫌侵权行为地之一。本案被上诉人为证明上诉人涉嫌销售、许诺销售涉案侵权产品，已经提交初步证据证实其向上诉人购买了涉嫌侵权产品，且上诉人邮寄至广州市后已由被上诉人签收，故，本案网购收货地广州市可认定为侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条和《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地且有权管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件的知识产权法院，依法对本案拥有管辖权。
综上，原审裁定驳回正跃塑料制品厂提出的管辖权异议正确，本院予以维持。正跃塑料制品厂上诉认为本案应移送其住所地法院即瑞安市人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终140号上诉人（原审被告）：苍南县龙港镇正跃塑料制品加工厂，住所地浙江省苍南县龙港镇下垟郑路**号*层。经营者：ＸＸ挑，男，汉族，1982年3月21日出生，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：时仲波，男,满族，1975年8月17日出生,住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：杨振学、杜戈卫，均为广东绅源律师事务所律师。上诉人苍南县龙港镇正跃塑料制品加工厂（下称正跃塑料制品厂）因与被上诉人时仲波侵害外观设计专利权[外观设计专利名称“双头夹具（A01）”，专利号为ＺＬ20123037××××.5]纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初1570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害外观设计专利权纠纷一审民事案件。根据初步证据显示，广东省广州市是原告通过网络购买被诉侵权产品的收货地，且广东省广州市是原告的住所地，故可认定广东省是本案侵权结果发生地，且上述收货地与原告住所地系广东省之外的行政区域。因此，本案被告的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回被告正跃塑料制品厂对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告正跃塑料制品厂负担。正跃塑料制品厂不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院(2016)粤73民初1570裁定，并裁定将被上诉人诉上诉人侵害外观设计专利权纠纷案移送至上诉人所在地法院即瑞安市人民法院（指定审理知识产权案件的法院）审理。事实与理由：本案中时仲波提交的见证书能初步证明其通过淘宝网站向上诉人购买了涉案被诉侵权产品，并由上诉人寄送至广州，也就是说上诉人是通过信息网络实施了被诉侵权产品的销售和许诺销售行为。上诉人认为，本案系侵害外观设汁专利权纠纷，虽然依照《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地包括被诉侵害外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及相应侵权结果发生地。由于网购收货地可由买家随意指定而成，故具有不确定性，如果引入网购收货地作为知识产权侵权案件的地域管辖连接点，即相当于引入一个打破既有管辖规则的动态连接点，权利人可通过指定收货地的方式，任意选择受诉法院。上述情形显然会导致管辖连接点的随意化和分散化，使得当事人对受诉法院缺乏相对稳定的预期，与民事诉讼法关于地域管辖的立法原意不符。据此，依据最高人民法院关于民事诉讼法的解释第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出异议是不正确的。请二审法院查明事实后，撤销一审裁定并裁定将本案移送至上诉人所在地法院即瑞安市人民法院管辖。被上诉人时仲波在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据原审裁定的理由及上诉人正跃塑料制品厂的上诉请求及理由，本案主要涉及地域管辖异议问题，具体表现为被上诉人时仲波网购的收货地广州市能否认定为侵权行为地。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨地域进行，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故在买受人作为专利权人认为权利被侵害而提起侵权赔偿诉讼时，买受人的网购收货地可认定为涉嫌侵权行为地之一。本案被上诉人为证明上诉人涉嫌销售、许诺销售涉案侵权产品，已经提交初步证据证实其向上诉人购买了涉嫌侵权产品，且上诉人邮寄至广州市后已由被上诉人签收，故，本案网购收货地广州市可认定为侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条和《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地且有权管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件的知识产权法院，依法对本案拥有管辖权。综上，原审裁定驳回正跃塑料制品厂提出的管辖权异议正确，本院予以维持。正跃塑料制品厂上诉认为本案应移送其住所地法院即瑞安市人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年三月二十七日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1155号
原告：平湖市安居物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道三港路131号底楼西第7间。
法定代表人：顾桂方，执行董事。
委托代理人：韩玉弟，该公司员工。
被告：李淑华。
本院在审理原告平湖市安居物业管理有限公司与被告李淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市安居物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 儒
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初96号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人支家平，男，1958年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人支家平犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员赵洋阳、被告人支家平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月12日，被告人支家平至本区桥镇菜场内的“某食品经营部”，趁被害人汪某某不备，窃得汪某某放置于摊位上的现金人民币312元后逃离现场。后被告人支家平又至本区“某黄酒店”内，趁店内无人之际，窃得被害人李某某放置于店铺收银台内的红色皮包一只及现金人民币2,000元。
同日，公安机关在本区城桥镇南门码头候车室将被告人支家平抓获，并查获涉案赃款赃物，现已依法发还被害人。到案后，支家平对上述犯罪事实供认不讳。经鉴定，被告人支家平对本案具有刑事责任能力，具有受审能力。
上述事实，被告人支家平在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、工作情况、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及情况说明、监控录像光盘，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被害人汪某某、李某某的陈述，被告人支家平的辨认笔录，刑事判决书、劳动教养决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支家平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人支家平在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，并综合考虑被告人前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人支家平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年6月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金立寅
二〇一八年五月十六日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终333号
上诉人（原审被告）：王丽伟，女，1976年12月1日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被上诉人（原审原告）：鲁金艳，女，1977年11月7日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
上诉人王丽伟因与被上诉人鲁金艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王丽伟、被上诉人鲁金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽伟上诉请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决程序违法，案件管辖错误。上诉人王丽伟自2012年12月以后在虎林市八五八农场居住，宁安法院将开庭传票邮寄到其现住址，依据民事诉讼法的相关规定，应由上诉人现在住所地的农垦法院管辖。宁安市人民法院没有管辖权。2.一审判决认定“2012年2月20日，被告王丽伟向原告鲁金艳借款10000元，并给原告出具欠条一份”的事实错误，上诉人王丽伟与被上诉人鲁金艳不存在民间借贷关系，上诉人没有向被上诉人借款。被上诉人鲁金艳向法庭举示的“欠条”不是上诉人出具的，其中“王丽伟”的名字不是上诉人签字。3.一审判决没有查清案件事实，依据被上诉人单方面向法庭举证的欠条，判决上诉人偿还被上诉人借款本金及利息是错误的。
鲁金艳辩称：驳回上诉，维持原判。1.上诉人主张一审判决违反程序和管辖错误无法律依据。王丽伟和被上诉人均是宁安市石岩镇团山子村农民，户籍也在宁安市石岩镇团山子村，王丽伟一直在这个村子种地。一审法院已给其送达了开庭传票，王丽伟本人签收，且没有提出管辖异议。2.王丽伟是被上诉人的朋友，其向被上诉人借钱时没在家，授权她弟弟王丽国出具的欠据，由王某做中间人，是口头授权的代理行为，该欠条是有效的。3.上诉人借款后不积极偿还借款逃避债务，应受到法律的制裁，故一审判决正确。
鲁金艳向一审法院起诉请求：1.要求被告王丽伟立即给付原告借款本金10000元、利息10050元，合计20050元（利息按月利率1.5%，自2012年2月20日起计算至2017年12月19日止）；2017年12月20日以后的利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告要求变更诉讼请求，利息10050变更为10500元。
一审法院认定事实：2012年2月20日，被告王丽伟向原告鲁金艳借款10000元，并给原告出具欠条一份。原、被告双方约定，借款利率1.5%，借款期限为10个月，到2013年12月20日一次性还清。由案外人王某做中间人。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告王丽伟向原告鲁金艳借款，原告鲁金艳向被告王丽伟提供了资金，被告王丽伟向原告鲁金艳出具了欠条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告王丽伟在约定的期限内未偿还原告鲁金艳借款，侵害了原告鲁金艳的合法权益，被告王丽伟负有清偿借款本金及利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间并未约定逾期的利率，但约定了借期内的利率，应按照1.5%的月利率计算逾期利息，符合法律规定。自2012年2月20日起计算至2017年10月25日止，利息为10230元（10000元×1.5%×68.2个月）。原告要求的利息，超过法律规定的部分不予支持。判决：被告王丽伟于本判决发生法律效力之日偿还原告鲁金艳借款本金10000元、利息10230元；2017年10月26日以后的利息按月利率1.5%计算至偿还之日止;案件受理费312.50元，减半收取计156.25元，由被告王丽伟负担152.88元，原告鲁金艳负担3.37元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人鲁金艳在二审庭审中承认其一审时向法庭提交的2012年2月20日欠条不是上诉人出具的，欠条中“王丽伟”的签字不是王丽伟本人书写。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。被上诉人鲁金艳主张其与上诉人王丽伟之间存在民间借贷关系，应提供证据加以证明。本案中，上诉人王丽伟否认向被上诉人鲁金艳借过钱，被上诉人鲁金艳在一审时提交的欠条不是上诉人王丽伟书写的，且未提供其他证据证实其与上诉人王丽伟之间存在民间借贷关系，应由被上诉人鲁金艳承担不利后果。被上诉人鲁金艳主张欠条是上诉人王丽伟授权其弟弟王丽国书写的，但未提供相应证据证实，其理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王丽伟的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1763号民事判决；
二、驳回被上诉人鲁金艳的诉讼请求。
一审案件受理费313元减半收取156.25元，二审案件受理费313元，共计469.25元，由被上诉人鲁金艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文丽
审 判 员 黄晓丽
审 判 员 马 玥
二〇一八年四月十三日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩江亓
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党龙，男，汉族，1972年2月6日出生，住上蔡县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党华逢，男，汉族，1987年9月15日出生，住址同上，系党龙之子
二申请人的委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱四妮，男，汉族，1951年1月7日出生，住上蔡县。
再审申请人党龙、党华逢因与被申请人朱四妮建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
党龙、党华逢申请再审称，（一）本案诉讼主体错误，申请人与被申请人之间不存在承揽合同关系和建设施工合同关系。（二）一、二法院判决被申请人支付工程款219000元及利息，证据不足，且超过申请人的诉讼请求。（三）二审法院认定双方之间为建设工程合同关系，且为无效合同。在未验收的情况下，申请人无权请求支付工程款。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于诉讼主体是否错误的问题。被申请人朱四妮承揽嘉兴街市场工程，工程交付之后，从党龙、党华逢处领取部分工程款，双方虽未签订书面的合同，双方存在事实上的合同关系，故被申请人为本案适格主体。关于判决结果是否适当的问题。一、二审法院依据赵黑毛证明以及在案其它相关证据认定下欠219000元工程款及相应利息并无不当。关于被申请人是否有权请求支付工程款的问题。朱四妮与党龙、党华逢之间的建设工程合同应为无效合同，但朱四妮已完成施工义务，诉争房屋已实际投入使用，朱四妮请求参照合同约定支付剩余工程款及相应利息，于法有据。综上，党龙、党华逢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回党龙、党华逢的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 张学富
审判员 董卓亚
二〇一八年四月三日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党龙，男，汉族，1972年2月6日出生，住上蔡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党华逢，男，汉族，1987年9月15日出生，住址同上，系党龙之子二申请人的委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱四妮，男，汉族，1951年1月7日出生，住上蔡县。再审申请人党龙、党华逢因与被申请人朱四妮建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党龙、党华逢申请再审称，（一）本案诉讼主体错误，申请人与被申请人之间不存在承揽合同关系和建设施工合同关系。（二）一、二法院判决被申请人支付工程款219000元及利息，证据不足，且超过申请人的诉讼请求。（三）二审法院认定双方之间为建设工程合同关系，且为无效合同。在未验收的情况下，申请人无权请求支付工程款。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于诉讼主体是否错误的问题。被申请人朱四妮承揽嘉兴街市场工程，工程交付之后，从党龙、党华逢处领取部分工程款，双方虽未签订书面的合同，双方存在事实上的合同关系，故被申请人为本案适格主体。关于判决结果是否适当的问题。一、二审法院依据赵黑毛证明以及在案其它相关证据认定下欠219000元工程款及相应利息并无不当。关于被申请人是否有权请求支付工程款的问题。朱四妮与党龙、党华逢之间的建设工程合同应为无效合同，但朱四妮已完成施工义务，诉争房屋已实际投入使用，朱四妮请求参照合同约定支付剩余工程款及相应利息，于法有据。综上，党龙、党华逢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回党龙、党华逢的再审申请。审判长 张 冰审判员 张学富审判员 董卓亚二〇一八年四月三日书记员 王 振
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执534号
刘红波、中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司：
申请执行人刘红波与被执行人中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案执行。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司已与自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人刘红波与被执行人中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行员 徐世平
二〇一八年六月一日
书记员 胡德焜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第568号
原告：关永茂，男，汉族，1972年11月17日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张绍良，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。
被告：陈贲，男，汉族，1986年7月7日出生，住安徽省淮南市。
原告关永茂诉被告陈贲买卖合同纠纷一案，本院在2015年9月22日受理后，依法由审判员潘远平适用简易程序独任审判，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告关永茂的委托代理人向忠锋到庭参加诉讼，被告陈贲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关永茂诉称：原告与被告系同乡关系，被告以个人名义在东莞市厚街从事鞋业贸易，与原告名下的东莞市赐茂鞋材有限公司有长期业务关系。2014年3月8号，双方结算货款，被告共拖欠东莞市赐茂鞋材有限公司货款170000元。双方经协商，由被告向原告个人出具欠条，约定自2014年4月起，每月底偿还10000元，至还清为止。被告与东莞市赐茂鞋材有限公司之间的交易凭证由双方当面销毁。然而，被告出具该欠条之后就不再与原告联系，原告多方打听，也未能联系到被告。被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告清偿所欠原告货款170000元及利息（利息以170000元为基数，从2015年7月1日计起，按银行贷款利率暂计至2015年9月30日为2078元，计至付清为止），共计172078元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈贲没有答辩和发表质证意见，也没有提供证据对原告的诉讼请求进行反驳，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理查明：原告关永茂为证明其主张，提交了以下证据：1.《欠条》，内容为“今欠关永茂货款拾柒万元整人民币￥170000元每月付壹万元整，每个月底付，从4月份开始付（含去年欠款100000元）。”下有“陈贲”字样手写签名，签名下方有“340406XXXXXX”数字符号，落款日期为2014年3月8日；2.《东莞市赐茂鞋材有限公司工商公示信息》，显示东莞市赐茂鞋材有限公司住所地为东莞市厚街镇白濠工业街1号厂房一楼，法定代表人为关永茂，拟证明原告关永茂的居住地为东莞市厚街镇。
以上事实，有原告关永茂提供的《欠条》、《东莞市赐茂鞋材有限公司工商公示信息》、当事人陈述以及本案一审庭审笔录及庭前调查笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告陈贲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据没有相反证据予以反驳，且能相互映证，本院依法予以认定。双方已对货款进行了核算并约定了分期支付，应当依该约定履行，但被告未按约定付款，构成违约，原告诉请被告支付货款170000元于法有据，本院予以支持。由于被告未依约及时付款，造成原告相应的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告应当以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款期间的利息损失。双方约定从2014年4月开始每月底付10000元，即到2015年8月底支付完最后一期，截止至2015年6月底到期的150000元货款本金，原告诉请从2015年7月1日起计付利息合法有据，本院予以支持，但对于2015年7月底到期的10000元应当从2015年8月1日起计付，2015年8月底到期的10000元应当从2015年9月1日起计付，对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈贲于本判决生效之日起三日内向原告关永茂支付货款170000元；
二、限被告陈贲于本判决生效之日起三日内以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告关永茂支付利息（其中150000元货款本金的利息从2015年7月1日起计至实际支付之日止，其中10000元货款本金的利息从2015年8月1日起计至实际支付之日止，其中10000元货款本金的利息从2015年9月1日起计至实际支付之日止）；
三、驳回原告关永茂的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1871元，原告已预交，由被告陈贲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 潘远平
二〇一五年十一月十七日
书记员 张锦恩
第4页共4页