wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10949号原告：重庆盛德物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2A-物管房2，统一社会信用代码915001120682679327。法定代表人：伍有全，总经理。委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。被告：陈飞，男，1991年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛德物业服务有限公司与被告陈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告重庆盛德物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈建波到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆盛德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年9月至2017年2月期间的物业服务费1434.42元；2、判令被告立即向原告支付违约金，从2017年3月1日起，以拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日为止。事实及理由：原告系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被告系位于渝北区XX小区的业主。被告从2015年9月起一直拖欠物业服务费，原告催收未果，遂起诉。被告陈飞未作答辩。经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业。被告陈飞系位于重庆市渝北区XX房屋的业主，该房屋建筑面积为79.68平方米，系住宅。2015年1月1日，原告与渝北区XX业主委员会签订了一份以渝北区XX业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。其中，合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1元/月·平方米。合同第九条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在前25日内履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2015年4月13日在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案。2016年11月18日，原告与渝北区XX业主委员会又签订了一份以渝北区XX业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。其中，合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1元/月·平方米。合同第九条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在前25日内履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2016年12月28日在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案。上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2016年1月26日向本院起诉要求被告陈飞支付物业服务费，本院于2016年4月6日作出（2016）渝0112民初4463号民事判决书，判令被告陈飞支付原告2015年1月至2015年8月期间的物业服务费。现因被告陈飞再次未交纳物业服务费，原告诉至本院。以上事实，有营业执照，资质证书，物业服务合同，备案证明，土地房屋权属登记卡，值班记录册，收费明细表，物业费催费函，本院（2016）渝0112民初4463号民事判决书，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。根据原告与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，住宅的物业服务收费标准为1元/月/平方米，故在2015年9月至2017年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×79.68平方米×18个月=1434.24元，原告起诉要求被告支付物业服务费1434.42元，超过部分本院不予支持，被告陈飞应支付的物业服务费为1434.24元。被告陈飞在本院第一次判决其交纳物业服务费之后，再次拒交物业服务费，应当支付原告违约金，原告要求从2017年3月1日起，以拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日为止，符合原告与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》的规定，本院予以支持。被告陈飞应支付的违约金计算方式为：从2017年3月1日起，以拖欠的物业服务费1434.24元为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日为止。被告陈飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈飞在本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛德物业服务有限公司2015年9月至2017年2月期间的物业服务费1434.24元；二、被告陈飞在本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛德物业服务有限公司违约金（从2017年3月1日起，以拖欠的物业服务费1434.24元为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日为止）；三、驳回原告重庆盛德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄青松代理审判员  冉 阳人民陪审员  罗继碧二〇一七年十二月一日书 记 员  李文婧
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1096号
原告：焦作市万方集团有限责任公司，住所地：焦作市塔南路160号。
法定代表人：宋支边，董事长。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩承润，河南博联律师事务所律师助理。
被告：杨海燕，男，1974年2月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：成群星，河南星歌律师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继红，河南星歌律师律师事务所律师助理。
原告焦作市万方集团有限责任公司（以下简称：万方公司）与被告杨海燕劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万方公司的委托诉讼代理人王炳豫和被告杨海燕的委托诉讼代理人成群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告经济补偿金64716元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告要求退还补偿金和利息的劳动争议案件，在仲裁期间，原告已向仲裁庭提出了省高院已对同一类型案件（即金冠公司职工张新胜、王瑞红）进行再审，请求仲裁庭中止审理。张新胜、王瑞红的劳动争议案件经省高院指定焦作中院再审，焦作中院（2014）焦民再二终字第00020号民事裁定驳回了张新胜、王瑞红的起诉。河南省检察院对张新胜、王瑞红的案件提出抗诉，经河南省高级人民法院（2016）豫民再610号裁定：维持焦作中院（2014）焦民再二终字第00020号民事裁定，驳回张新胜、王瑞红起诉。原告认为，被告要求退还补偿金和利息的同类案件，经过焦作中院和省高院的两次裁定均被驳回起诉。故原告不应支付被告经济补偿金和利息。
被告杨海燕辩称，被告是原爱依斯万方电力有限公司职工，该单位裁员时支付了被告经济补偿金。后原告安排被告到焦作金冠电力有限公司工作时，原告强迫被告将焦作爱依斯万方电力有限公司支付的经济补偿金交给了原告，并由原告开具了收据。被告直至在法院网上看到（2014）焦民劳终字第58号判决书，才得知原告于1992年成立自备电厂，于1995年成立爱依斯电力公司，原告占30%股份。2000年爱依斯公司裁员，经政府调解，一部分留在爱依斯公司，一部分拿钱回家，被告把补偿金交给原告回万方公司上班。原告于2002年成立金冠电厂，原爱依斯公司员工回金冠电厂上班。原告收取被告的下岗补偿后，安排被告工作，违反了《劳动部关于贯彻执行<劳动法>若干问题的意见》第二十四条的规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押物；违反本规定，由公安部门和劳动行政部门责令用人单位立即退还给劳动者本人。故原告应当返还。
本院经审理查明，原告万方公司于1992年成立自备电厂，于1995年成立爱依斯电力公司，万方公司占30%的股份。2000年，爱依斯公司裁员，焦作市人民政府专门成立了焦作市处理爱依斯公司劳资纠纷工作小组，分别于2000年3月29日、4月2日下发了《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》。其中，《离岗职工安置意见》提出：“对落聘不选择爱依斯公司待岗，但同意与万方公司保持劳动关系的员工，政府要求万方公司做好安置工作。对不愿意与万方公司保持原有劳动关系的，由该公司负责办理与其解除劳动合同，并按爱依斯公司董事会决议和政府协调小组商定的一次性补偿标准予以补偿。考虑万方公司安置部分员工有一定困难，政府将按安置员工的数量协商爱依斯公司予以一定的安置补偿费”。2002年6月14日，万方公司根据下属自备电厂的需要和焦作市政府的要求，针对爱依斯公司下岗员工制定了《关于在爱依斯公司离岗人员中招聘专业技术人员的通知》，以交回全部或者部分经济补偿金为条件安排部分符合录用条件的离岗人员重新上岗。2004年12月30日，焦作金冠嘉华电力有限公司成立，焦作万方工会委员会为该公司的股东。
被告杨海燕于2000年3月被焦作爱依斯万方电力有限公司裁员并收到70000元经济补偿金。2002年11月6日，被告将64716元交给原告万方公司后，原告安排被告到焦作金冠嘉华电力有限公司工作。
本院经审查认为，焦作市人民政府为解决爱依斯公司与被告杨海燕等员工之间的劳资纠纷，下发了《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》。按照市政府的意见，被告杨海燕等人不愿意与万方公司保持原有劳动关系，在爱依斯公司领取了一次性补偿金。其他愿意与万方公司保持劳动关系的员工的补偿金，由爱依斯公司直接转入万方公司。后万方公司针对爱依斯公司下岗员工制定了《关于在爱依斯公司离岗人员中招聘专业技术人员的通知》，以交回全部或者部分经济补偿金为条件安排部分符合录用条件的离岗人员重新上岗，故杨海燕和万方公司不是重新建立劳动关系，而是恢复劳动关系。万方公司要求交回经济补偿金的录用条件与之前选择与万方公司保持劳动关系待岗的职工不领取经济补偿金的方案具有一致性，与以焦作市人民政府名义下发的《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》之间存在关联，是万方公司执行政府主导下职工安置补偿方案的体现与延续，故杨海燕与万方公司之间的纠纷具有政府主导下企业改制遗留问题的性质，不属于人民法院受理案件的范围，依法应当驳回原告的起诉，驳回起诉后，原仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市万方集团有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 司少华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1096号原告：焦作市万方集团有限责任公司，住所地：焦作市塔南路160号。法定代表人：宋支边，董事长。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩承润，河南博联律师事务所律师助理。被告：杨海燕，男，1974年2月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：成群星，河南星歌律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继红，河南星歌律师律师事务所律师助理。原告焦作市万方集团有限责任公司（以下简称：万方公司）与被告杨海燕劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万方公司的委托诉讼代理人王炳豫和被告杨海燕的委托诉讼代理人成群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万方公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告经济补偿金64716元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告要求退还补偿金和利息的劳动争议案件，在仲裁期间，原告已向仲裁庭提出了省高院已对同一类型案件（即金冠公司职工张新胜、王瑞红）进行再审，请求仲裁庭中止审理。张新胜、王瑞红的劳动争议案件经省高院指定焦作中院再审，焦作中院（2014）焦民再二终字第00020号民事裁定驳回了张新胜、王瑞红的起诉。河南省检察院对张新胜、王瑞红的案件提出抗诉，经河南省高级人民法院（2016）豫民再610号裁定：维持焦作中院（2014）焦民再二终字第00020号民事裁定，驳回张新胜、王瑞红起诉。原告认为，被告要求退还补偿金和利息的同类案件，经过焦作中院和省高院的两次裁定均被驳回起诉。故原告不应支付被告经济补偿金和利息。被告杨海燕辩称，被告是原爱依斯万方电力有限公司职工，该单位裁员时支付了被告经济补偿金。后原告安排被告到焦作金冠电力有限公司工作时，原告强迫被告将焦作爱依斯万方电力有限公司支付的经济补偿金交给了原告，并由原告开具了收据。被告直至在法院网上看到（2014）焦民劳终字第58号判决书，才得知原告于1992年成立自备电厂，于1995年成立爱依斯电力公司，原告占30%股份。2000年爱依斯公司裁员，经政府调解，一部分留在爱依斯公司，一部分拿钱回家，被告把补偿金交给原告回万方公司上班。原告于2002年成立金冠电厂，原爱依斯公司员工回金冠电厂上班。原告收取被告的下岗补偿后，安排被告工作，违反了《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第二十四条的规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押物；违反本规定，由公安部门和劳动行政部门责令用人单位立即退还给劳动者本人。故原告应当返还。本院经审理查明，原告万方公司于1992年成立自备电厂，于1995年成立爱依斯电力公司，万方公司占30%的股份。2000年，爱依斯公司裁员，焦作市人民政府专门成立了焦作市处理爱依斯公司劳资纠纷工作小组，分别于2000年3月29日、4月2日下发了《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》。其中，《离岗职工安置意见》提出：“对落聘不选择爱依斯公司待岗，但同意与万方公司保持劳动关系的员工，政府要求万方公司做好安置工作。对不愿意与万方公司保持原有劳动关系的，由该公司负责办理与其解除劳动合同，并按爱依斯公司董事会决议和政府协调小组商定的一次性补偿标准予以补偿。考虑万方公司安置部分员工有一定困难，政府将按安置员工的数量协商爱依斯公司予以一定的安置补偿费”。2002年6月14日，万方公司根据下属自备电厂的需要和焦作市政府的要求，针对爱依斯公司下岗员工制定了《关于在爱依斯公司离岗人员中招聘专业技术人员的通知》，以交回全部或者部分经济补偿金为条件安排部分符合录用条件的离岗人员重新上岗。2004年12月30日，焦作金冠嘉华电力有限公司成立，焦作万方工会委员会为该公司的股东。被告杨海燕于2000年3月被焦作爱依斯万方电力有限公司裁员并收到70000元经济补偿金。2002年11月6日，被告将64716元交给原告万方公司后，原告安排被告到焦作金冠嘉华电力有限公司工作。本院经审查认为，焦作市人民政府为解决爱依斯公司与被告杨海燕等员工之间的劳资纠纷，下发了《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》。按照市政府的意见，被告杨海燕等人不愿意与万方公司保持原有劳动关系，在爱依斯公司领取了一次性补偿金。其他愿意与万方公司保持劳动关系的员工的补偿金，由爱依斯公司直接转入万方公司。后万方公司针对爱依斯公司下岗员工制定了《关于在爱依斯公司离岗人员中招聘专业技术人员的通知》，以交回全部或者部分经济补偿金为条件安排部分符合录用条件的离岗人员重新上岗，故杨海燕和万方公司不是重新建立劳动关系，而是恢复劳动关系。万方公司要求交回经济补偿金的录用条件与之前选择与万方公司保持劳动关系待岗的职工不领取经济补偿金的方案具有一致性，与以焦作市人民政府名义下发的《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》之间存在关联，是万方公司执行政府主导下职工安置补偿方案的体现与延续，故杨海燕与万方公司之间的纠纷具有政府主导下企业改制遗留问题的性质，不属于人民法院受理案件的范围，依法应当驳回原告的起诉，驳回起诉后，原仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市万方集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  司少华二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴 莉
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00046号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：周某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：伍某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人周某某、伍某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）06114号社会抚养费征收决定为由，于2014年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）06114号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）06114号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一五年一月十二日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4499号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵增刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵增刚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,520.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵增刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,520.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1200号
（2018）内0404民初1200号
原告赤峰奔宝汽车服务有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街以北，京通铁路以**号附属房01011（长途汽车站西侧）。
法定代表人滕鹏飞，经理。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告张海峰，男，自然人信息不详，现住赤峰市。
原告赤峰奔宝汽车服务有限公司诉被告张海峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰奔宝汽车服务有限公司的委托代理人孙玉红到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告修理费6000元及自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止。事实与理由：被告于2015至2016年间，多次至原告处维修车辆，共发生维修费6000元，被告为此为原告出具欠条一枚。此款被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告张海峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了车辆维修结算清单、欠条、通话记录、通话录音等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，能够相互印证，证明原告的主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海峰于2015年10月份至2016年1月份，共在原告赤峰奔宝汽车服务有限公司处维修大众POLO型轿车四次，发生维修费9116元，经原告同意对其进行折扣优惠，被告于2016年1月3日为原告出具金额为6000元的欠条一枚。
本院认为，被告张海峰欠原告赤峰奔宝汽车服务有限公司维修费6000元的事实清楚，证据确凿，被告应及时履行给付欠款义务。因其怠于履行付款义务，造成原告利息损失，故对此应予以赔偿。综上，对于原告要求被告立即给付欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海峰于本判决生效后10日内支付原告赤峰奔宝汽车服务有限公司维修费6000元，并自2018年1月26日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二O一八年四月十二日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1200号（2018）内0404民初1200号原告赤峰奔宝汽车服务有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街以北，京通铁路以**号附属房01011（长途汽车站西侧）。法定代表人滕鹏飞，经理。委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。被告张海峰，男，自然人信息不详，现住赤峰市。原告赤峰奔宝汽车服务有限公司诉被告张海峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰奔宝汽车服务有限公司的委托代理人孙玉红到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告修理费6000元及自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止。事实与理由：被告于2015至2016年间，多次至原告处维修车辆，共发生维修费6000元，被告为此为原告出具欠条一枚。此款被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。被告张海峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆维修结算清单、欠条、通话记录、通话录音等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，能够相互印证，证明原告的主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海峰于2015年10月份至2016年1月份，共在原告赤峰奔宝汽车服务有限公司处维修大众POLO型轿车四次，发生维修费9116元，经原告同意对其进行折扣优惠，被告于2016年1月3日为原告出具金额为6000元的欠条一枚。本院认为，被告张海峰欠原告赤峰奔宝汽车服务有限公司维修费6000元的事实清楚，证据确凿，被告应及时履行给付欠款义务。因其怠于履行付款义务，造成原告利息损失，故对此应予以赔偿。综上，对于原告要求被告立即给付欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效后10日内支付原告赤峰奔宝汽车服务有限公司维修费6000元，并自2018年1月26日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二O一八年四月十二日书记员齐慧敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初702号
原告：任啟全，男，汉族，1954年7月14日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：泰安市建兴房地产开发有限责任公司莱芜分公司，住所地：莱芜市莱城区北开发区（长勺以西，书香美域对过）。
代表人：吕永国，职务：经理。
被告：泰安市建兴房地产开发有限责任公司，住所地：泰安市岱岳经济开发区共青团北路9号。
法定代表人：刘兰刚，职务：经理。
原告任啟全与被告泰安市建兴房地产开发有限责任公司莱芜分公司、泰安市建兴房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告任啟全于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任啟全撤诉。
案件受理费356元，减半收取计178元，由原告任啟全负担。
审判员 王珊珊
二〇一八年三月九日
书记员 周亚男
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3909号
上诉人（原审原告）：黄世国，男，1982年5月24日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
上诉人（原审原告）：曹功菊，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：高健、桑会云，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔令宝，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
上诉人黄世国、曹功菊因与被上诉人孔令宝房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄世国、曹功菊于2017年10月27日提交书面撤回上诉人及起诉申请。上诉人认为考虑到邻里关系还需要维持，发生的矛盾私下另行解决，故申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人黄世国、曹功菊作为原审原告，其在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初1388号民事判决；
二、准许上诉人黄世国、曹功菊撤回起诉。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人黄世国、曹功菊负担。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人黄世国、曹功菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱永超
审判员 任明乐
审判员 付 巍
二〇一七年十月二十七日
书记员 李亚楠
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终3909号上诉人（原审原告）：黄世国，男，1982年5月24日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。上诉人（原审原告）：曹功菊，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：高健、桑会云，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔令宝，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。上诉人黄世国、曹功菊因与被上诉人孔令宝房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄世国、曹功菊于2017年10月27日提交书面撤回上诉人及起诉申请。上诉人认为考虑到邻里关系还需要维持，发生的矛盾私下另行解决，故申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人黄世国、曹功菊作为原审原告，其在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初1388号民事判决；二、准许上诉人黄世国、曹功菊撤回起诉。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人黄世国、曹功菊负担。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人黄世国、曹功菊负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱永超审判员  任明乐审判员  付 巍二〇一七年十月二十七日书记员  李亚楠
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14945号
原告：广州盈筑混凝土有限公司,住所广州市白云区江高镇江三路35号，统一社会信用代码91440111585670332A。
法定代表人：陈月梅。
委托代理人：周通，男，1991年11月9日出生，汉族，身份证地址江西省九江市都昌县，系原告广州盈筑混凝土有限公司员工。
被告：陈川，男，1986年6月14日出生，汉族，身份证地址四川省蓬安县，
原告广州盈筑混凝土有限公司与被告陈川买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告广州盈筑混凝土有限公司的委托代理人周通到庭参加诉讼。被告陈川经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州盈筑混凝土有限公司诉称，被告因修建私人住宅向原告订购混凝土，双方口头对混凝土的价格、货款支付方式等进行了约定。协议达成后，原告严格按约定供应货物，认真履行协议，但被告却未按协议约定足额支付货款。经原、被告双方进行结算，2017年4月11日被告向原告出具了尚欠货款181060元的欠条一份但被告至今分文未付。截至2017年10月19日，被告应向原告支付货款181060元。同时，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，故还应向原告支付截至2017年10月19日止的逾期利息78383.13元，并支付自2017年10月20日起至所欠货款全部付清之日止的后续逾期利息以及支付原告为实现债权所支付的律师费22500.00元。对于上述款项，原告多次催要，被告均不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状法院，请求判令：l、被告向原告支付货款181060元；2、被告向原告支付迟延履行利息78383.13元，并支付自2017年10月20日起至所欠货款全部付清之日止的迟延履行利息；3、两被告向原告支付律师费22500元；（以上1-3项合计为281943.13元）。4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈川经本院传票传唤但未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告广州盈筑混凝土有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、结算单（共五张），拟证明原被告就砼款进行结算的事实，截止2015年6月24日被告尚欠原告砼款181060元。2、欠条，拟证明被告截至2017年4月11日欠原告砼款181060元的事实。3、广州市流动人员基本情况，拟证明被告的具体身份信息。
被告陈川没有向本院提交证据。
经庭审举证，对原告广州盈筑混凝土有限公司所举的证据，被告陈川没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为原告广州盈筑混凝土有限公司所举的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的证据，结合原告广州盈筑混凝土有限公司的庭审陈述，本院查明的事实为：
2015年1月2日至2015年6月16日期间，被告陈川陆续向原告广州盈筑混凝土有限公司赊购混凝土，原告广州盈筑混凝土有限公司依约定向被告陈川交付了相应混凝土。2015年2月1日、4月1日、5月1日、6月1日、6月22日，原告广州盈筑混凝土有限公司以上述时间为结算日期，分别制作五张《广州盈筑混凝土有限公司砼销售结算单》。其中，1、结算日期为2015年6月1日的砼销售结算单载明：4月尚欠砼款为140392.5元，5月交款为50000元，5月销售砼款为99452.50元，5月23日09＃、33＃装料到太和山庄工地，因工地原因导致发热膨胀调走，经业务员同意补运费25*32=800元。5月止尚欠砼款为190645元。2、结算日期为2015年6月22日的砼销售结算单载明：5月止尚欠砼款190645元，6月8日交款为50000元，6月22日止销售砼款为40415元，6月22日止共欠砼款为181060元。2015年6月24日，被告陈川在上述五张砼销售结算单上签名及均写上“送货单已拿走”等字样。2017年4月11日，被告陈川向原告广州盈筑混凝土有限公司出具《欠条》，确认其欠原告广州盈筑混凝土有限公司砼款181060元。
原被告未签订书面买卖合同或相关协议。
庭审中，原告广州盈筑混凝土有限公司变更诉讼请求为：l、被告向原告支付货款181060元；2、被告向原告支付自2015年6月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以181060元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为,被告陈川在原告广州盈筑混凝土有限公司处赊购混凝土，双方实质形成口头买卖合同关系，该口头买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人均应按约定履行各自的义务，原告广州盈筑混凝土有限公司按约定履行了供货义务，在未约定付款时间的情况下，被告陈川应当在收到货物后同时向原告广州盈筑混凝土有限公司支付货款，其至今拖欠货款，显属违约，应承担违约责任，故原告广州盈筑混凝土有限公司关于要求被告陈川支付所欠的货款181060元（含补运费800元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈川未及时支付该笔款项，在此期间原告广州盈筑混凝土有限公司的资金周转受到影响属客观事实，其实际损失应为银行贷款利息，故原告广州盈筑混凝土有限公司主张要求被告陈川按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月25日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、质证、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈川应于本判决生效之日起十日内向原告广州盈筑混凝土有限公司支付181060元及逾期付款利息（利息以181060元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月25日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2764.6元，由原告广州盈筑混凝土有限公司负担784元，被告陈川负担1980.6元。被告陈川负担的受理费1980.6元，应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许航飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶东琳
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14945号原告：广州盈筑混凝土有限公司,住所广州市白云区江高镇江三路35号，统一社会信用代码91440111585670332A。法定代表人：陈月梅。委托代理人：周通，男，1991年11月9日出生，汉族，身份证地址江西省九江市都昌县，系原告广州盈筑混凝土有限公司员工。被告：陈川，男，1986年6月14日出生，汉族，身份证地址四川省蓬安县，原告广州盈筑混凝土有限公司与被告陈川买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告广州盈筑混凝土有限公司的委托代理人周通到庭参加诉讼。被告陈川经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州盈筑混凝土有限公司诉称，被告因修建私人住宅向原告订购混凝土，双方口头对混凝土的价格、货款支付方式等进行了约定。协议达成后，原告严格按约定供应货物，认真履行协议，但被告却未按协议约定足额支付货款。经原、被告双方进行结算，2017年4月11日被告向原告出具了尚欠货款181060元的欠条一份但被告至今分文未付。截至2017年10月19日，被告应向原告支付货款181060元。同时，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，故还应向原告支付截至2017年10月19日止的逾期利息78383.13元，并支付自2017年10月20日起至所欠货款全部付清之日止的后续逾期利息以及支付原告为实现债权所支付的律师费22500.00元。对于上述款项，原告多次催要，被告均不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状法院，请求判令：l、被告向原告支付货款181060元；2、被告向原告支付迟延履行利息78383.13元，并支付自2017年10月20日起至所欠货款全部付清之日止的迟延履行利息；3、两被告向原告支付律师费22500元；（以上1-3项合计为281943.13元）。4、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈川经本院传票传唤但未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告广州盈筑混凝土有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、结算单（共五张），拟证明原被告就砼款进行结算的事实，截止2015年6月24日被告尚欠原告砼款181060元。2、欠条，拟证明被告截至2017年4月11日欠原告砼款181060元的事实。3、广州市流动人员基本情况，拟证明被告的具体身份信息。被告陈川没有向本院提交证据。经庭审举证，对原告广州盈筑混凝土有限公司所举的证据，被告陈川没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为原告广州盈筑混凝土有限公司所举的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述认定的证据，结合原告广州盈筑混凝土有限公司的庭审陈述，本院查明的事实为：2015年1月2日至2015年6月16日期间，被告陈川陆续向原告广州盈筑混凝土有限公司赊购混凝土，原告广州盈筑混凝土有限公司依约定向被告陈川交付了相应混凝土。2015年2月1日、4月1日、5月1日、6月1日、6月22日，原告广州盈筑混凝土有限公司以上述时间为结算日期，分别制作五张《广州盈筑混凝土有限公司砼销售结算单》。其中，1、结算日期为2015年6月1日的砼销售结算单载明：4月尚欠砼款为140392.5元，5月交款为50000元，5月销售砼款为99452.50元，5月23日09＃、33＃装料到太和山庄工地，因工地原因导致发热膨胀调走，经业务员同意补运费25*32=800元。5月止尚欠砼款为190645元。2、结算日期为2015年6月22日的砼销售结算单载明：5月止尚欠砼款190645元，6月8日交款为50000元，6月22日止销售砼款为40415元，6月22日止共欠砼款为181060元。2015年6月24日，被告陈川在上述五张砼销售结算单上签名及均写上“送货单已拿走”等字样。2017年4月11日，被告陈川向原告广州盈筑混凝土有限公司出具《欠条》，确认其欠原告广州盈筑混凝土有限公司砼款181060元。原被告未签订书面买卖合同或相关协议。庭审中，原告广州盈筑混凝土有限公司变更诉讼请求为：l、被告向原告支付货款181060元；2、被告向原告支付自2015年6月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以181060元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为,被告陈川在原告广州盈筑混凝土有限公司处赊购混凝土，双方实质形成口头买卖合同关系，该口头买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人均应按约定履行各自的义务，原告广州盈筑混凝土有限公司按约定履行了供货义务，在未约定付款时间的情况下，被告陈川应当在收到货物后同时向原告广州盈筑混凝土有限公司支付货款，其至今拖欠货款，显属违约，应承担违约责任，故原告广州盈筑混凝土有限公司关于要求被告陈川支付所欠的货款181060元（含补运费800元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈川未及时支付该笔款项，在此期间原告广州盈筑混凝土有限公司的资金周转受到影响属客观事实，其实际损失应为银行贷款利息，故原告广州盈筑混凝土有限公司主张要求被告陈川按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月25日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、质证、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈川应于本判决生效之日起十日内向原告广州盈筑混凝土有限公司支付181060元及逾期付款利息（利息以181060元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月25日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2764.6元，由原告广州盈筑混凝土有限公司负担784元，被告陈川负担1980.6元。被告陈川负担的受理费1980.6元，应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许航飞二〇一七年十二月二十六日书记员  叶东琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1509号
原告：浙江××农村合作银行石桥××支行，住所地：
温岭市××××镇前林村。
负责人：俞××。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
原告浙江××农村合作银行石桥××支行为与被告郑甲
、郑乙金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月30日立案受
理。依法由审判员奚红英适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告浙江××农村合作银行石桥××支行的负责人俞××，被
告郑甲到庭参加诉讼，被告郑乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行石桥××支行起诉称：2008
年8月22日，被告郑甲以进货缺资为由向原告申请借款45000元
，双方于同日签订保证金融借款合同。合同约定：借款金额为
45000元，月利率为9.6‰，借款期限自2008年8月22日至2009
年5月20日止。借款由被告郑乙提供连带责任保证。借款后，
被告郑甲未还本付息，被告郑乙亦未尽保证责任。原告起诉要
求被告郑甲归还借款本金45000元，并支付自2008年8月22日按
月利率9.6‰计算至2009年5月20日止的利息及自2009年5月21
日起按月利率14.4‰计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；由被告郑乙承担连带责任。
原告浙江××农村合作银行石桥××支行为了支持其主
张的事实，提供了以下证据材料：
1、借款申请书、保证借款合同各一份，用以证明被告郑
甲向原告借款45000元，月利率为9.6‰，借款期限自2008年8
月22日至2009年5月20日止，被告未按期归还贷款本金，从逾
期之日起按约定利率加收50%（即月利率14.4‰）计收逾期利
息，由被告郑乙提供连带责任保证的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告已按约发放借款45000
元给被告郑甲的事实。
被告郑甲、郑乙未作答辩。
经本院审查，原告提供的上述证据材料，经庭审质证，
被告郑甲无异议。被告郑乙既未提交书面答辩状，又拒不到庭
应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出
示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的
根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一
致。
本院认为，原告与被告郑甲、郑乙之间签订的保证借款
合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告郑甲借
款后，应按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责任。被告
郑乙为被告郑甲向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带
保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定
，判决如下：
一、被告郑甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江××农村合作银行石桥××支行借款本金45000元
及利息、逾期利息（利息自2008年8月22日起按月利率9.6‰计
算至2009年5月20日止，逾期利息自2009年5月21日起按月利率
14.4‰计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告郑乙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1059元，减半收取529.50元，由被告郑甲负
担，被告郑乙承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1059元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年九月九日
代书记员 陈 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1115号
原告：厦门璞尚贸易有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，董事长。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
被告:义乌市森邦眼镜有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道稠关龙顶24号。
法定代表人：李林波。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告厦门璞尚贸易有限公司与被告义乌市森邦眼镜有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。本案审理中，原告厦门璞尚贸易有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告义乌市森邦眼镜有限公司赔偿原告厦门璞尚贸易有限公司经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告厦门璞尚贸易有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门璞尚贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。
审 判 长 牟 丹
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄 芳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1115号原告：厦门璞尚贸易有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，董事长。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。被告:义乌市森邦眼镜有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道稠关龙顶24号。法定代表人：李林波。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告厦门璞尚贸易有限公司与被告义乌市森邦眼镜有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。本案审理中，原告厦门璞尚贸易有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告义乌市森邦眼镜有限公司赔偿原告厦门璞尚贸易有限公司经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告厦门璞尚贸易有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门璞尚贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。审 判 长 牟 丹人民陪审员 陈 格人民陪审员 欧林宏二〇一七年十二月二十日书 记 员 黄 芳????2?
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行申3号
再审申请人（一审原告）蚌埠环山饲料有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区经河路5号。
法定代表人连俊杰，总经理。
委托代理人陈晓跃，上海坤阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）怀远县盐务管理局，住所地安徽省怀远县涡北新城区遇春路。
法定代表人许广宏，局长。
委托代理人刘国卫，怀远县盐务管理局副局长。
委托代理人刘权，安徽皖成律师事务所律师。
再审申请人蚌埠环山饲料有限公司因与被申请人怀远县盐务管理局盐业行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）皖0321行初3号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭审理了本案，再审申请人的委托代理人陈晓跃、被申请人的委托代理人刘国卫、刘权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人蚌埠环山饲料有限公司申请认为，一、怀远县人民法院行政庭未依法送达传票，却让申请人承担不准时到庭的责任，于法无据。申请人只收到于2016年3月3日11时开庭的传票，并未收到本案于2016年3月3日9时开庭的传票。二、本案属于必须合并审理的案件，只应送达一份传票。申请人的诉状是两个诉讼请求，一是请求确认被申请人的处罚行为无效，另一个是要求赔偿申请人的损失。法院可以分为两个案件立案，但应合并审理，只发一份传票。分立两个案件，则无法对案件实体进行审理。因此，请求法院依法撤销原审裁定，继续审理本案。
本院认为，申请人蚌埠环山饲料有限公司因被怀远县盐业局处罚，依法向原审法院提起行政处罚无效并请求赔偿，原审法院予以受理并依据规定分立两案正确。根据国家赔偿法的规定，行政行为违法并造成权利人合法损失的才能进行赔偿，因此，原审法院在分立两案后依据行政诉讼办案程序规定，向各方当事人送达开庭传票并确定首先审查该处罚行为的合法性，然后审查是否赔偿符合以上规定精神。申请人起诉行政处罚无效案件，人民法院将开庭传票在庭审前已依法送达申请人的代理人，并由该代理人予以签收。申请人在本案开庭时未能按时出庭，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，按自动撤诉处理正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。蚌埠环山饲料有限公司提出的申请不符合再审条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蚌埠环山饲料有限公司的再审申请。
审 判 长 姚利华
代理审判员 梅 莹
代理审判员 王立强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行申3号
再审申请人（一审原告）蚌埠环山饲料有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区经河路5号。
法定代表人连俊杰，总经理。
委托代理人陈晓跃，上海坤阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）怀远县盐务管理局，住所地安徽省怀远县涡北新城区遇春路。
法定代表人许广宏，局长。
委托代理人刘国卫，怀远县盐务管理局副局长。
委托代理人刘权，安徽皖成律师事务所律师。
再审申请人蚌埠环山饲料有限公司因与被申请人怀远县盐务管理局盐业行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）皖0321行初3号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭审理了本案，再审申请人的委托代理人陈晓跃、被申请人的委托代理人刘国卫、刘权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人蚌埠环山饲料有限公司申请认为，一、怀远县人民法院行政庭未依法送达传票，却让申请人承担不准时到庭的责任，于法无据。申请人只收到于2016年3月3日11时开庭的传票，并未收到本案于2016年3月3日9时开庭的传票。二、本案属于必须合并审理的案件，只应送达一份传票。申请人的诉状是两个诉讼请求，一是请求确认被申请人的处罚行为无效，另一个是要求赔偿申请人的损失。法院可以分为两个案件立案，但应合并审理，只发一份传票。分立两个案件，则无法对案件实体进行审理。因此，请求法院依法撤销原审裁定，继续审理本案。
本院认为，申请人蚌埠环山饲料有限公司因被怀远县盐业局处罚，依法向原审法院提起行政处罚无效并请求赔偿，原审法院予以受理并依据规定分立两案正确。根据国家赔偿法的规定，行政行为违法并造成权利人合法损失的才能进行赔偿，因此，原审法院在分立两案后依据行政诉讼办案程序规定，向各方当事人送达开庭传票并确定首先审查该处罚行为的合法性，然后审查是否赔偿符合以上规定精神。申请人起诉行政处罚无效案件，人民法院将开庭传票在庭审前已依法送达申请人的代理人，并由该代理人予以签收。申请人在本案开庭时未能按时出庭，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，按自动撤诉处理正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。蚌埠环山饲料有限公司提出的申请不符合再审条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蚌埠环山饲料有限公司的再审申请。
审 判 长 姚利华
代理审判员 梅 莹
代理审判员 王立强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖03行申3号再审申请人（一审原告）蚌埠环山饲料有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区经河路5号。法定代表人连俊杰，总经理。委托代理人陈晓跃，上海坤阳律师事务所律师。被申请人（一审被告）怀远县盐务管理局，住所地安徽省怀远县涡北新城区遇春路。法定代表人许广宏，局长。委托代理人刘国卫，怀远县盐务管理局副局长。委托代理人刘权，安徽皖成律师事务所律师。再审申请人蚌埠环山饲料有限公司因与被申请人怀远县盐务管理局盐业行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）皖0321行初3号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭审理了本案，再审申请人的委托代理人陈晓跃、被申请人的委托代理人刘国卫、刘权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。再审申请人蚌埠环山饲料有限公司申请认为，一、怀远县人民法院行政庭未依法送达传票，却让申请人承担不准时到庭的责任，于法无据。申请人只收到于2016年3月3日11时开庭的传票，并未收到本案于2016年3月3日9时开庭的传票。二、本案属于必须合并审理的案件，只应送达一份传票。申请人的诉状是两个诉讼请求，一是请求确认被申请人的处罚行为无效，另一个是要求赔偿申请人的损失。法院可以分为两个案件立案，但应合并审理，只发一份传票。分立两个案件，则无法对案件实体进行审理。因此，请求法院依法撤销原审裁定，继续审理本案。本院认为，申请人蚌埠环山饲料有限公司因被怀远县盐业局处罚，依法向原审法院提起行政处罚无效并请求赔偿，原审法院予以受理并依据规定分立两案正确。根据国家赔偿法的规定，行政行为违法并造成权利人合法损失的才能进行赔偿，因此，原审法院在分立两案后依据行政诉讼办案程序规定，向各方当事人送达开庭传票并确定首先审查该处罚行为的合法性，然后审查是否赔偿符合以上规定精神。申请人起诉行政处罚无效案件，人民法院将开庭传票在庭审前已依法送达申请人的代理人，并由该代理人予以签收。申请人在本案开庭时未能按时出庭，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，按自动撤诉处理正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。蚌埠环山饲料有限公司提出的申请不符合再审条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蚌埠环山饲料有限公司的再审申请。审 判 长  姚利华代理审判员  梅 莹代理审判员  王立强二〇一六年十月二十日书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1177号
原告：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘逍，公司员工。
委托诉讼代理人：杨群山，公司员工。
被告：四川天佳利管业有限公司，住所地：什邡市双盛镇工业拓展区（万缘村十九组）。
法定代表人：张清，总经理。
被告：张清。
委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，四川君合律师事务所律师。
被告：张雄。
被告：张会芳。
被告：成都天佳利塑胶厂，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人：张清，总经理。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告四川天佳利管业有限公司、张清、张雄、张会芳、成都天佳利塑胶厂融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告仲利国际租赁有限公司委托诉讼代理人刘逍到庭参加诉讼。被告四川天佳利管业有限公司、张清、张雄、张会芳、成都天佳利塑胶厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲利国际有限公司（以下简称仲利公司）向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的合同号为AA15070295EAX的《融资租赁合同》；2.判令被告四川天佳利管业有限公司（以下简称天佳利公司）立即支付该合同项下的全部未付租金1590000元；3.判令被告天佳利公司立即支付第17期至36期租金的逾期利息1381元（暂计至2017年2月8日）；4、判令被告天佳利公司立即支付原告违约金477000元；5.判令被告张清、张雄、张会芳、成都天佳利塑胶厂对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告与天佳利公司签订《融资租赁合同》、《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》，约定租赁期间为2015年8月30日至2018年2月30日共计30期，首付租金101075元于2015年7月30日支付，第1-10期每期租金123750元，第11-20期每期租金120000元，第21-30期每期租金111000元，自2015年10月18日起每隔1个月的同一日支付。被告张清、张雄、张会芳、成都天佳利塑胶厂与原告签订了《保证书》，为被告天佳利公司提供连带责任保证。履约期间，原告依约向被告天佳利公司交付租赁设备，被告天佳利公司已支付1-16期租金1957500元，逾期部分为第17期，逾期金额为120000元，未到期第18-30期租金计1470000元尚未支付。经多次催告未果，故诉至法院。
被告天佳利公司、张清、张雄、张会芳、成都天佳利塑胶厂未作答辩。
经审理查明，2015年7月27日，原告以融资租赁方式与被告天佳利公司签订《融资租赁合同》，约定原告向其以融资租赁方式提供“租赁设备”，租赁期限自2015年8月30日至2018年2月30日共计30期，首付租金101075元于2015年7月30日支付，第1-10期每期租金123750元，第11-20期每期租金120000元，第21-30期每期租金111000元，自2015年10月18日起每隔1个月的同一日支付。被告张清、张雄、张会芳、成都天佳利塑胶厂与原告签订了《保证书》，为被告天佳利公司提供连带责任保证。履约期间，原告依约向被告天佳利公司交付租赁设备，被告弘扬公司已支付首付金101075元和第1-16期租金1957500元，逾期部分为第17期，逾期金额为120000元，未到期第18-30期租金1470000元尚未支付。
《融资租赁合同》第十一条约定：“承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用：（一）未依约清偿任何一期到期租金及其他费用…（十一）承租人违反本合同任一规定的”。同时，该合同第四条约定：“承租人未按本合同之约定按期足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除需付清应付款项外还应自应给付之日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十加付逾期利息。”另，该合同第十二条“违约金”部分约定：“承租人违约时，应按未到期租金总额百分之三十向出租人加付违约金”。此外《保证书》第十八条约定：“（一）承租人应当提供出租人认可之连带责任保证人或担保物…对本合同项下承租人一切债务提供担保……”。
上述事实，有《买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《保证书》“逾期利息和未付租金的详细构成表”及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告天佳利公司签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告天佳利公司应当按约履行合同义务。现由于被告天佳利公司未按约定支付租金，被告天佳利公司已支付第1-16期租金共计1957500元，第17期逾期，金额为120000元，未到期第18-30期租金1470000元，被告天佳利公司尚欠原告全部未付租金为1590000元。故本院依据《融资租赁合同》第十一条之约定，对原告解除合同要求被告天佳利公司支付全部未付租金的诉讼请求予以支持。此外，依据《融资租赁合同》第十二条之约定，按原告起诉时的未到期租金1590000元计算百分之三十违约金为477000元，故对原告要求被告天佳利公司支付违约金的诉求予以支持。违约金责任的承担原则是损失补偿原则，在已经约定了违约金的情况下，以所约定的违约金已经完全能够弥补另一方损失的前提下，如果再主张逾期利息损失的话，从某种方面说，加大了违约方承担的责任，也显失公平，故违约金与利息不宜同时主张。同时，参照《最高人民法院关于借贷案件的若干意见》第六条的立法精神，故对原告主张的逾期利息和违约金明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的逾期利息和违约金不予支持。现原告主张的违约金损失已足以弥补损失，故对其要求被告支付逾期利息的请求不予支持。被告张清、张雄、张会芳、成都天佳利塑胶厂出具《保证书》承诺承担连带担保责任，故本院对原告要求被告张清、张雄、张会芳、成都天佳利塑胶厂承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告天佳利公司于2015年7月27日签订的《融资租赁合同》；
二、被告天佳利公司于本判决生效之日起五日内向原告仲利国际租赁有限公司支付全部未付租金1590000元；
三、被告天佳利公司于本判决生效之日起五日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金477000元；
四、被告张清、张雄、张会芳、成都天佳利塑胶厂对被告天佳利公司上述付款义务承担连带支付义务；
五，驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27456元，保全费5000，共计32456元由被告天佳利公司、张清、张雄、张会芳、成都天佳利塑胶厂共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈思静
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 雷文慧
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 兰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3495号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万娟，女，1988年11月21日出生，汉族，住河南省汝南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧威尔空调科技（中国）有限公司，住所地在江苏省太仓市太仓港经济技术开发区新区广州东路82号。
法定代表人：陈树田，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
再审申请人万娟因与被申请人欧威尔空调科技（中国）有限公司（以下简称欧威尔公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万娟申请再审称：二审认定欧威尔公司合法解除劳动合同错误。1.欧威尔公司发放工资是以考勤为依据，其在2015年9月发放了万娟的全勤工资，证明欧威尔公司认可万娟的出勤及交通费产生情况。交通费作为每天出勤的依据，经公司各部门审核确认后方可报销，且是实报实销。2.欧威尔公司并未按合同约定事先对万娟给予任何批评、警告、纪律处分等，而是直接解除劳动合同。解除劳动合同时事先亦未通知工会，违反法律规定。3.万娟通过电话汇报考勤，其他职工同样方式汇报考勤并未被做旷工处理。万娟在个人交通差旅费用明细表中载明了外出工作和工作记录，虽未以邮件汇报，但一直在工作。欧威尔公司未与万娟核对考勤，所有考勤万娟均未签字，欧威尔公司称万娟无相应签到记录，没有事实依据。欧威尔公司未出具由万娟核实签字的近二年的考勤记录，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，万娟与欧威尔公司签订的劳动合同约定，如万娟违反欧威尔公司的规章制度（包括但不限于《员工手册》的相关规定）、工作流程，或万娟未达到职务所规定的要求，欧威尔公司可按规定给予相应的批评、警告、纪律处分等，直至无偿解除合同。万娟签署的员工声明亦载明“已仔细阅读公司2013.08版《员工手册》并完全理解该《员工手册》所阐述的员工政策。本人确认该《员工手册》是在公司经过民主程序后制定的；本人完全服从该《员工手册》的所有规定并无任何异议”。该版《员工手册》第2.2.2.7条规定“员工连续旷工两日或一年内累计旷工三日，皆为严重违纪行为，公司有权无偿解除劳动合同”。2015年1月12日至30日，欧威尔公司营销部在各地销售办事处召开的销售人员会议内容中也包含了欧威尔空调营销政策2015版。营销政策中包括《欧威尔空调销售人员管理规范》，其中对考勤管理作了规定：办事处所有人员实行不定时工作制，但办公室非销售人员周一至周五上班时间最迟不超过9:00；销售助理负责每天登记营销人员的出勤情况；营销人员以电话或公司邮件（抄送销售助理方便登记）或微信群（添加销售助理方便登记）的方式向其直属上级通报当天工作任务及当天工作情况反馈作为签到的方式；无通报记录的，当日视为旷工；连续旷工二日或全年累计旷工三日者，公司将按无偿辞退处理；销售助理应于每月第一个工作日将上月考勤统计发到人事行政部。万娟参加了此次会议，并于2015年1月26日签署员工声明时又明确已经仔细阅读《欧威尔空调销售人员管理规范》等营销政策，并将严格遵守，若有触犯，甘愿接受公司违纪处理。2015版营销政策于2015年2月1日起生效，政策文本通过电子邮件及张贴的方式向员工公布。
根据上述事实，足以认定万娟明知欧威尔公司对销售人员可以通过电话、邮件或微信通报的方式参与考勤，无通报记录视为旷工，以及连续旷工二日或全年累计旷工三日的该公司可以解除劳动合同的规章制度。但万娟在2015年9月存在10天未按欧威尔公司的规定进行考勤。万娟虽主张其以电话方式向销售助理签到，但欧威尔公司并不认可，万娟亦未提交任何证据证明。根据劳动合同的约定，欧威尔公司享有解除劳动合同的权利。欧威尔公司对万娟提交的《个人交通应酬差旅费用明细表》亦不认可，其向万娟支付2015年9月的全勤工资及同意为其报销部分费用，系对自身权利的处分，并不能以此否认万娟的旷工行为。欧威尔公司在解除劳动合同时，已通知工会，履行了相应的义务。一、二审判决认定欧威尔公司不构成违法解除劳动合同，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万娟的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年三月一日
书记员 龚晨悦
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2552号
申请执行人九台市看守所，地址九台区。
被执行人李世雄，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人九台市看守所与被执行人李世雄违反安全保障义务责任纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2289号民事判决书中确定的期限履行给付24389.32元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现有房屋登记；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉学
审判员 张大伟
审判员 邬宏军
二〇一八年四月十三日
书记员 钱 程
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第329号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告陈坚珠，女，1962年12月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈坚珠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1，085元。本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人陆健、王叶到庭参加诉讼，被告陈坚珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1，085元属实（注：被告系青浦区房屋的业主，房屋建筑面积为129.21平方米。原告先后与上海西洲置业有限公司和上海市青浦区泰安公寓二期小区业主大会签订物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年1月1日至2013年12月31日，服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利和质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈坚珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币1，085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一五年一月二十二日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2594号
原告：姚克让，农民。
被告：谢廷增，农民。
被告：陈文瑞，农民。
原告姚克让与被告谢廷增、陈文瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚克让到庭参加了诉讼，被告谢廷增、陈文瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚克让诉称，原告与二被告通过业务往来相识，二被告以资金紧张为由向原告借款。2013年8月22日，二被告向原告借款人民币8万元，约定年利息为一分五。2014年6月13日，二被告向原告借款人民币20万元，约定利息为一分五。事后，原告多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由推脱，拒不还款。2015年5月1日，在原告的多次催要之下，二被告偿还原告7250元，尚欠272750元。原告无奈之下，为了维护自己的合法权益不受侵害，提出民事诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告借款272750元，并支付利息至本息还清之日止。
被告谢廷增、陈文瑞未作答辩。
经审理查明，原告姚克让从被告陈文瑞处购买钢筋时，陈文瑞向其表示，如果有钱出借给他，可以给利息。之后姚克让陆续借款给陈文瑞，有时现金交付借款，有时转账交付借款。被告陈文瑞按约定给付利息。被告陈文瑞于2013年8月22日向原告出具借条一张，借条记载：“今借姚克让现金捌万元正，每万元年利息壹仟伍佰元正。借款人：谢廷增、陈文瑞、××、135××××5735，放款人：姚克让。”2014年6月13日被告陈文瑞为原告出具借条一张，借条记载：“今借姚克让现金贰拾万元正，每万元年利息壹仟伍佰元正，借款人：谢廷增、陈文瑞、身份证××、135××××5735、139××××8975，放款人：姚克让。”被告陈文瑞分别在两张借条上签名捺指印，借条上谢廷增的签名和指印均为陈文瑞所为，借条内容由于忠贤书写。上述借款原告通过现金交付和银行转账方式已交付被告陈文瑞。但被告陈文瑞未按约定给付原告利息，之后原告向其多次催要本金及利息，被告仅偿还7250元，其余本金未付，亦未给付利息。
庭审中，原告主张二被告系合伙关系，但未出示相应证据证明。
上述事实有原告陈述、借条可以证实。
本院认为，被告陈文瑞向原告借款，双方约定了利息计算方法，原告依约向被告陈文瑞交付了借款，原告与被告陈文瑞之间的民间借贷关系真实有效，对双方有法律约束力。双方未约定还款期限，被告应当在原告要求还款时，及时履行偿还本金支付利息的义务，被告拖延还本付息的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告陈文瑞偿还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张被告谢廷增与陈文瑞系合伙关系，但未提交相应证据，本院不予采信。
原告主张被告谢廷增亦是本案借款人，应承担还款付息责任，原告对该主张负举证证明责任，原告未提交被告谢廷增授权陈文瑞为其签名向原告借款的有效证据，对原告该主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈文瑞于本判决生效后十日内偿还原告姚克让借款本金人民币272750元，并按每万元年息1500元给付利息自借款日起至本金付清之日止（其中72750元本金自2013年8月22日起计算利息，200000元本金自2014年6月13日起计算利息）；
二、驳回原告姚克让的其他诉讼请求。
案件受理费5391元，由被告陈文瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 姚秀娟
审判员 杨慧苑
陪审员 杨向东
二〇一六年九月三十日
书记员 史丽娟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2594号
原告赵志财。
委托代理人康玉国、庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告周华。
原告赵志财与被告周华劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告赵志�及其委托代理人庞建业、被告周华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志财诉称：2015年6月至8月原告为被告承包的中铁三局第四公程有限公司在丰宁石人沟乡山神庙隧道工程提供劳务，因被告欠劳务费没有给付我多次向被告索要，按着双方的约定因被告不按时支付劳务费，所产生的索款费用全部由其承担，诉请被告给付索款费用4100.00元。原告在庭审中提供以下证据：
1、2015年8月4日周华与赵志财签订的协议书一份，证明赵志财带领民工十四人在山神庙铁路隧道干活欠工资79935.00元于8月底之前付清并负责赵志财取款费用，如不能给付负责所有费用。
2、丰宁满族自治县信访局的证明一份，证明2015年10月10日兴隆县半壁山镇榆树沟村张进东等十二人上访反映在山神庙隧道干活，欠十五人工资要求解决。
3、交通费票据39张，�额2006.00元。住宿费票据4张，金额920.00元，饭费单据5张，金额1200.00元。
被告周华辩称：原告只找过我一次，再没有找过我。对于上访告状产生的费用我不承担。
经审理查明：2015年6月至8月带领本村刘德军、李怀荣、孟宪国、孙中怀、李志民、赵志启、温学岭、张进东、付贵、刘海龙、徐宝珠、袁贵海、孟宪斋、李春潮为被告周华承包的中铁三局第四公程有限公司在丰宁石人沟乡山神庙隧道工程提供劳务。经双方确认周华应付原告赵志财等十五人工资款79935.00元。2015年8月4日周华与赵志财签订的协议书，约定欠工资79935.00元于2015年8月底之前付清，如到期不能给付，索款费用全部由周华承担。到期后经赵志财催要周华没有给付所欠工资款。2015年10月10日张进东等十二人到丰宁满族自治县信访局要求解决此事。2015年10月26日赵志财等十四人向本院提起诉讼，要求被告周华给付所欠工资款。因索要工资款原告支出交通费2006.00元，住宿费920.00元，饭费1200.00元。
本院认为：原告赵志财等人与被告周华口约定为周华承包的工程提供劳务，经双方确认工资金额后又签订书面补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定合法有效。双方应按这约定履行义务。但被告周华没有按着双方约定的时间给付原告工资款，因被告周华的违约行为给原告造成的因索要工资的经济损失，按着双方的约定应由被告周华负责赔偿。但原告支出的饭费不是直接的经济损失诉请赔偿本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告周华赔偿原告赵志财交通费2006.00元，住宿费920.00元，总计2926.00元限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告赵志财其他的诉讼请求
案件受理费50.00元，由被告周华承担。
如不按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭明宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐建敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2594号
原告田某，农民。
被告齐某甲，农民。
原告田某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告齐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原被告于2002年相识，2006年生一女齐某乙，××××年××月××日补办结婚证。被告系再婚，婚后被告在其弟弟经营的门厂做管理，挣得工资也不交给原告。被告经常不回家，对原告及女儿不管不问。被告的行为给原告造成身心疲惫，致使夫妻感情破裂。现原告请求：1、与被告离婚；2、女儿齐某乙由被告抚养；3、房屋一套归原告田某所有；4、诉讼费用由被告承担。
被告齐某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2002年10月经网络认识，2006年开始共同生活，××××年××月××日生一女齐某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方感情尚可，常因家庭琐事吵架。被告系再婚，在与原告结婚前，生一子一女，现孩子均跟随被告生活。被告在青岛打工，对原告及女儿缺少关心与照顾。现原告以被告只关心与前妻生的孩子、对其不管不问为由起诉离婚。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证复印件、女儿齐某乙及原被告常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告相识后，经过恋爱缔结婚约，婚后生育一女，可见，原被告认识至今，婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情。双方因家庭问题产生矛盾，发生分歧，不至于导致夫妻感情破裂。被告系再婚，更应谨慎、用心地对待这段夫妻感情。原被告应加强沟通，消除误解，相互理解，正确处理家庭问题。本院认为，原被告有和好的可能，不宜判决原被告离婚。被告齐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告齐某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一六年二月二十九日
书记员 李梦梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17557号
原告黄少春，男，汉族，1979年4月7日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市新成汽车�易有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号C区T1。
法定代表人赵会春。
委托代理人风文章，男，汉族，1958年3月10日出生，住郑州市，系该公司员工。
原告黄少春与被告郑州市新成汽车贸易有限公司（以下简称新成公司）、郑州立团软件科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄少春、被告新成公司委托代理人风文章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告1万元人民币；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月18日至19日，二被告在郑州市中原福塔举办车展，原、被告双方签订《新车订购单》一份，该合同对双方的权利和义务进行了约定。原告依约履行了付款义务，即支付了2000元定金，但二被告未按合同约定履行�方义务，即未交付一汽森雅R7青花蓝汽车（SUV）。之后双方多次协商均未果，二被告依然拒绝退还所收取的款项。综上，二被告的欺诈行为，侵害了原告的合法权益。诉讼过程中，原告撤回了对被告郑州立团软件科技有限公司的起诉。
被告新成公司辩称，原告所诉与事实不符。2017年3月18日原告与被告在平等、自愿的原则下签订了《新车订购单、并有约定事项》、原告同时缴纳款贰仟元新车购车定金。按照协议约定“被告确认收到订购金后此购车单开始生效”。根据《中华人民共和国合同法》第8条规定“依法成立的合同、对当事人具有法律的约束力、当事人应当按照约定履行自己的义务、不得擅自变更解除合同、依法成立的合同、受法律保护”。原告与被告自愿达成《新车订购单》已于实际履行、并不违反法律、法规的强制规定，是双方的真实意思表示。对双方当事人具有约束力，当事人应当依照协议履行相应的责任。因原告定购的是一汽森雅R7青花蓝汽车（没有现车），被告在履行责任时需要向厂家定制原告需要森雅R7青花蓝汽车，这就需要时间。原告在《新车订购单》没有明确具体交车的时间，且被告在积极向厂家沟通争取在最短的时间内向原告交车的过程中。原告就于2017年4月18日向郑州市金水区人民法院提起诉讼说“被告未按合同约定履行本方义务，即未交付一汽森雅R7青花蓝汽车”是没有法律依据的。定购金不予退还，而原告要求退还定金没有法律依据。因此请求依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求并由原告承担诉讼费。
经审理查明：2017年3月18日，原告（××）在被告新成公司（经销商）处定购森雅R7青花蓝轿车一辆，双方签订《新车定购单》一份，约定定购人在向经销商提出定购时，需按经销商规定交纳定购金，经销商确认收到定购定金后此购车单开始生效，定购金属于应付款的一部分，定购单生效后因定购人原因要求变更或取消定购时，不予接受，定购金不予退还；经销商填写预定交车日期，如因非经销商原因或定购人原因造成不能完全履行定购单内容，经销商对定购人不负有赔偿责任；约定支付定购金2000元。当日，原告支付购车定金2000元，被告出具《收据》一张。庭审中，原告主张双方在定购单中约定7日内交付车辆，被告辩称定购单中未写明交车日期，口头约定了40天左右交车，2017年4月底车辆到店后其通知原告取车，原告未去取车，原告对被告通知其取车不予认可。被告现已将涉案车辆另行出售。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2017年3月18日签订的《新车定购单》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”根据涉案定购单内容，双方当事人名称明确，标的物、数量及价格确定，且原告依约交付了定购金2000元，可认定涉案购车合同已成立。按照诚实信用原则，签订购车单时，被告作为专业的汽车经销商，其应当向原告明确告知交车日期，且定购单中约定经销商应填写预定交车日期，被告主张其口头告知原告40天左右交车无相关证据佐证，车辆到店后其通知原告取车亦无证据证明，在原告已按约交付定购金的情况下，被�未及时向原告交付车辆存在明显过错。结合本案实际情况，原告要求被告双倍返还其定购金4000元，予以支持。原告主张的其他损失未有证据证明，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市新成汽车贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告黄少春4000元；
二、驳回原告黄少春的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郑州市新成汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 吴桂英
人民陪审员 陈静霞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄小潇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景邦江，男，1989年8月1日出生，汉族，住云南昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新一派建材有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园B-6。
法定代表人：关伟华，该公司总经理。
再审申请人景邦江因与被申请人广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景邦江申请再审称，1、新一派公司作为用人单位没有为景邦江办理保险手续及缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，景邦江依法有权解除劳动合同，新一派公司应支付经济补偿金给景邦江。一审法院适用《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》处理本案，二审法院对此予以维持均属适用法律错误。2、本案景邦江与新一派公司从没有约定无须办理社会保险手续，新一派公司向法院提供的证据《部门工资分类明细》系伪造，不能证明新一派公司已在工资中支付了相应的社会保险费给景邦江，一、二审法院对此事实认定错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持景邦江的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由新一派公司承担。
新一派公司提交意见称，1、双方在景邦江入职时已经协商不购买社保，社会保险费由新一派公司按有关规定每月给予景邦江经济补助，此在每月的《部门工资分类明细》上已有显示。2、景邦江属自动离职，故无需给予经济补偿。3.本案劳动仲裁裁决及一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回景邦江的再审申请。
本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据景邦江的申请再审事由，本案争议的焦点问题是新一派公司应否补交社会保险费及支付经济补偿金给景邦江。
根据一、二审法院查明的事实，本案新一派公司作为用人单位虽未为景邦江购买社会保险，但根据新一派公司提交的《部门工资分类明细》显示，新一派公司已经将社会保险费逐月随工资直接发放给景邦江，而景邦江也未提交相关证据证实其对此存有异议，应视为用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续。景邦江申请再审认为上述《部门工资分类明细》中其本人等的签名系新一派公司伪造冒签，但其对此即未依法申请笔迹鉴定，也未提交其它足以推翻的证据，故本院对此不予采信。景邦江无提交相关证据证实其曾明确要求新一派公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费及新一派公司存在合理期限内拒不办理的情形,且未提供充分的证据证明离职时已明确向新一派公司提出被迫解除劳动合同，因此，景邦江以新一派公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动合同，并据此要求新一派公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。
按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。景邦江要求新一派公司补交社会保险费，二审法院认为该请求不属人民法院民事案件受案范围，阐述了充分理由，二审判决不予处理，并无不妥。综上，景邦江申请再审理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景邦江的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月七日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景邦江，男，1989年8月1日出生，汉族，住云南昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新一派建材有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园B-6。法定代表人：关伟华，该公司总经理。再审申请人景邦江因与被申请人广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景邦江申请再审称，1、新一派公司作为用人单位没有为景邦江办理保险手续及缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，景邦江依法有权解除劳动合同，新一派公司应支付经济补偿金给景邦江。一审法院适用《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》处理本案，二审法院对此予以维持均属适用法律错误。2、本案景邦江与新一派公司从没有约定无须办理社会保险手续，新一派公司向法院提供的证据《部门工资分类明细》系伪造，不能证明新一派公司已在工资中支付了相应的社会保险费给景邦江，一、二审法院对此事实认定错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持景邦江的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由新一派公司承担。新一派公司提交意见称，1、双方在景邦江入职时已经协商不购买社保，社会保险费由新一派公司按有关规定每月给予景邦江经济补助，此在每月的《部门工资分类明细》上已有显示。2、景邦江属自动离职，故无需给予经济补偿。3.本案劳动仲裁裁决及一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回景邦江的再审申请。本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据景邦江的申请再审事由，本案争议的焦点问题是新一派公司应否补交社会保险费及支付经济补偿金给景邦江。根据一、二审法院查明的事实，本案新一派公司作为用人单位虽未为景邦江购买社会保险，但根据新一派公司提交的《部门工资分类明细》显示，新一派公司已经将社会保险费逐月随工资直接发放给景邦江，而景邦江也未提交相关证据证实其对此存有异议，应视为用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续。景邦江申请再审认为上述《部门工资分类明细》中其本人等的签名系新一派公司伪造冒签，但其对此即未依法申请笔迹鉴定，也未提交其它足以推翻的证据，故本院对此不予采信。景邦江无提交相关证据证实其曾明确要求新一派公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费及新一派公司存在合理期限内拒不办理的情形,且未提供充分的证据证明离职时已明确向新一派公司提出被迫解除劳动合同，因此，景邦江以新一派公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动合同，并据此要求新一派公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。景邦江要求新一派公司补交社会保险费，二审法院认为该请求不属人民法院民事案件受案范围，阐述了充分理由，二审判决不予处理，并无不妥。综上，景邦江申请再审理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景邦江的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月七日书记员  曹丽霞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4424号
申请执行人胡文奎
被执行人施双龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5308号，依法向被执行人施双龙发出执行通知书，责令被执行人施双龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施双龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施双龙（证件号码：）在中信银行省分行的62×××19的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 胡军敏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑05刑终21号
原公诉机关宝清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，2014年11月1日因本案被宝清县公安局行政拘留13日，2015年3月31日被宝清县公安局刑事拘留，同年4月3日被宝清县公安局取保候审，同年11月21日被宝清县人民法院决定逮捕。现羁押于宝清县看守所。
辩护人左某某，黑龙江左某某律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司。
法定代表人姚某某，总经理。
委托代理人赵某某，黑龙江诺成律师事务所律师。
宝清县人民法院审理宝清县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意毁坏财物罪刑事附带民事一案，于2015年11月21日作出（2015）清刑初字第64号刑事附带民事判决。认定被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人黑龙江省新盟房地产开集团有限公司人民币56574元。宣判后，王某某不服，以附带民事诉讼原告人有过错；能够赔偿经济损失；认罪态度好，请求减轻处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。双鸭山市人民检察院指派检察员林红艳出庭履行职务。上诉人王某某及其辩护人左某某、原审附带民事诉讼原告人黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司委托代理人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯故意毁坏财物罪的事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销宝清县人民法院（2015）清刑初字第64号刑事附带民事判决；
二、发回宝清县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵大伟
代理审判员 孙艳萍
代理审判员 陈激扬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王嘉烁
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初222号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王宜红，女，1967年10月10日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，个体，户籍地及地址江苏省东海县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年11月21日被取保候审。
被告人唐勇，男，1969年12月10日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，个体，户籍地及地址江苏省东海县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年11月21日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人王宜红、唐勇犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员王某依法出庭支持公诉，被告人王宜红、唐勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控，被告人王宜红、唐勇在明知玳瑁为国家重点保护野生动物的情况下，从海南省“莫宏和”（身份待核实）处非法收购玳瑁标本及制品用于销售。2017年8月29日、30日，公安机关分别在被告人王宜红、唐勇位于东海县牛山街道瑞嘉花园的住处储藏室内及其经营的东海县水晶市场二号馆3楼C区盛轩珠宝精品屋内，共查获玳瑁标本5件，玳瑁如意2个，玳瑁扇子5个，玳瑁眼镜架12个。上述物品经鉴定均为国家二级保护动物玳瑁所有。
公诉机关向法庭提供了户口基本信息、发破案、到案经过、扣押清单、照片、银行卡交易明细等书证、被告人王宜红和唐勇的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王宜红、唐勇非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人王宜红、唐勇系共同犯罪。被告人王宜红、唐勇归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉。
被告人王宜红、唐勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王宜红、唐勇系夫妻关系，二人在明知玳瑁为国家重点保护野生动物的情况下，从他人手中非法收购玳瑁标本及制品用于销售。2017年8月29日、30日，公安机关分别在被告人王宜红、唐勇位于东海县牛山街道瑞嘉花园的住处储藏室内及其经营的东海县水晶市场二号馆3楼C区盛轩珠宝精品屋内，查获玳瑁标本5件、玳瑁如意2个、玳瑁扇子5个、玳瑁眼镜架12个。上述物品经鉴定均为国家二级保护动物玳瑁所有，其中5件玳瑁标本经鉴定共计价值人民币9万元。
另查明，被告人王宜红、唐勇归案后如实供述自己的罪行。涉案玳瑁标本及制品均扣押在案。在公安机关二被告人分别被暂扣人民币二万元。
上述事实，被告人王宜红、唐勇在开庭审理过程中均无异议，并有1、公安机关出具的户籍证明，发破案经过、到案经过，扣押清单、照片、情况说明、银行交易明细、搜查笔录、暂扣款收据等书证；2、被告人王宜红、唐勇的供述及辩解；3、国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字[2017]1016号物证鉴定书、森公司鉴（法证）字[2017]306号物证检验报告、东海县物价局价格认证分局东价认刑（2018）123号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宜红、唐勇违反国家对珍贵、濒危野生动物资源的管理规定，明知玳瑁是国家重点保护的野生动物，仍以营利为目的收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，且系共同犯罪。应依法追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人王宜红、唐勇犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王宜红、唐勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王宜红、唐勇当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告人王宜红犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人唐勇犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、扣押在案的野生动物制品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晶晶
人民陪审员 江树群
人民陪审员 沈 燕
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
第十一条珍贵、濒危野生动物制品的价值，依照国家野生动物保护主管部门的规定核定；核定价值低于实际交易价格的，以实际交易价格认定。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3516号
申请执行人：黄纪森。
被执行人：郭玉红。
关于申请执行人黄纪森与被执行人郭玉红建设工程分包合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年1月4日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款135815.98元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3516号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年一月四日
书记员 郑里
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢1011号
申请执行人：段炼，男，1973年2月14日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：李明金，男，1977年4月27日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇新安路481号，现住南部县。
被执行人：李宗伦，男，1969年8月26日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县，现住南部县温州工业园区（嘉兴路1号）润生塑钢门窗厂。
本院于2015年9月24日以（2015)南法执字第1383号执行裁定书查封了被执行人李宗伦所有的位于四川省南部县南隆镇蜀北大道西延线南部五金建材城A15幢的1-1号（预告证号：20134004024，建筑面积：35.11平方米）、1-2号（预告证号：201303731，建筑面积：35.11平方米）、1-32号（预告证号：201303730，建筑面积：35.11平方米）三套口面房。现因被执行人李宗伦完全履行义务，本案执行完毕，申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李宗伦所有的位于四川省南部县南隆镇蜀北大道西延线南部五金建材城A15幢的1-1号（预告证号：20134004024，建筑面积：35.11平方米）、1-2号（预告证号：201303731，建筑面积：35.11平方米）、1-32号（预告证号：201303730，建筑面积：35.11平方米）三套口面房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈柏洲