安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滁民二初字第00125号
原告：北京金诚信投资有限公司。
法定代表人：赵锦明，该公司董事长。
委托代理人：谷宗智，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。
被告：南京嘉之汶电子科技有限公司。
法定代表人：陈汶，该公司董事长。
委托代理人：吴东平，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
原告北京金诚信投资有限公司（以下简称北京金诚信公司）为与被告南京嘉之汶电子科技有限公司（以下简称南京嘉之汶公司）股权转让纠纷一案，于2012年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭审理了本案。原告北京金诚信公司的委托代理人谷宗智、范光清，被告南京嘉之汶公司的委托代理人吴东平到庭参加诉讼。因本案需以另案的处理结果为依据，本院于2013年4月18日作出（2012）滁民二初字第00125号民事裁定，对本案中止审理。2014年6月16日，应北京金诚信公司的申请，本院恢复对本案的审理。本案现已审理终结。
原告北京金诚信公司诉称：北京金诚信公司、北京德汇上源矿业科技有限公司（以下简称北京德汇公司）、廖正全原系滁州德汇矿业科技有限公司（以下简称滁州德汇公司）的股东，分别持有滁州德汇公司35%、30%、和35%的股权。2009年8月10日，北京金诚信公司、北京德汇公司、廖正全共同与南京嘉之汶公司签订《滁州德汇矿业科技有限公司股权转让协议》，约定：北京金诚信公司、北京德汇公司、廖正全将各自所持的滁州德汇公司的全部股权转让给南京嘉之汶公司，转让价款为3200万元，并由南京嘉之汶公司代偿滁州德汇公司的借款1200万元。南京嘉之汶公司在支付上述合计4400万元后，取得滁州德汇公司的全部股权。合同签订后，北京金诚信公司履行了全部合同义务，但南京嘉之汶公司未能按约定支付转让价款。2011年5月21日，北京金诚信公司、北京德汇公司、廖正全与南京嘉之汶公司签订《协议》，约定：2009年8月10日《滁州德汇矿业科技有限公司股权转让协议》项下的采矿权、探矿权变更登记所产生的费用由转让方承担；南京嘉之汶公司于2011年5月23日支付1200万元，余款在南京嘉之汶公司取得安全生产许可证后三个工作日内支付。此后，南京嘉之汶公司仅支付部分款项，尚欠股权转让价款520万元，按北京金诚信公司所占滁州德汇公司的股权比例，南京嘉之汶公司尚欠北京金诚信公司股权转让价款182万元。请求判令：1、南京嘉之汶公司给付股权转让价款182万元；2、南京嘉之汶公司从2012年5月6日起，按应付款项的2%按月支付违约金至判决确定的给付之日止；3、由南京嘉之汶公司承担本案诉讼费用。
南京嘉之汶公司未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审过程中答辩称：北京金诚信公司、北京德汇公司、廖正全在转让股权时，虚构金属储量，导致双方约定的股权转让价格过高；按照补充协议约定，转让方均已放弃了价款利息，北京金诚信公司无权再主张违约金，南京嘉之汶公司已支付39350551.57元，不欠股权转让价款。
原告北京金诚信公司为支持其主张，在庭审过程中提交了以下证据：
证据一、《滁州德汇矿业科技有限公司股权转让协议》一份，证明：原滁州德汇矿业科技有限公司的三名股东与南京嘉之汶公司签订了股权转让协议，约定了各方的权利义务；
证据二：《协议》一份，证明：相关当事人对股权转让协议的内容进行了部分变更；
证据三、滁州德汇矿业科技有限公司工商登记资料。证明：协议转让的股权已经进行了变更登记。
被告南京嘉之汶公司未提供证据。
经质证，南京嘉之汶公司的委托代理人对北京金诚信公司所举证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年8月10日，转让方：北京德汇公司（甲方）、北京金诚信公司（乙方）、廖正全（丙方）与受让方南京嘉之汶公司（丁方）共同签订《滁州德汇矿业科技有限公司股权转让协议》，约定：滁州德汇公司系甲方、乙方、丙方共同出资设立的内资经营企业，现注册资本为60万元，其中：甲方持有30%的股权，乙方持有35%的股权，丙方持有35%的股权。转让方甲方、乙方、丙方转让共同持有的滁州德汇公司的100%股权；丁方决定受让甲方所持有的滁州德汇公司的30%的股权、乙方所持有的滁州德汇公司的35%的股权、丙方所持有的滁州德汇公司的35%的股权；上述四方已于2009年6月19日签署了《滁州德汇矿业科技有限公司股权转让备忘录》，目前已完成了对滁州德汇公司的尽职调查；双方所涉及的股权转让应当包括滁州德汇公司依法享有的下列采、探金矿权及其资产和成果：安徽省明光市上成金矿采矿权（采矿权许可证号3400000620191），安徽省明光市西张郢金矿探矿权，安徽省明光市斩龙剑金矿探矿权，安徽省明光市龙潭里金矿探矿权，滁州德汇公司为采、探金矿而在该范围内投入的设备、设施、建筑物等资产，以及各种有形、无形资产等相关成果；受让方同意支付给转让方价款32000000元，取得滁州德汇公司100%的股权及上述采、探矿权和资产及相关成果的所有权；双方确认滁州德汇公司至本次股权转让协议签署之日止共计向他人借款12000000元，由嘉之汶公司直接偿付，除此之外的其他任何债务与受让方无关，均由转让方负责承担清偿责任；转让方同意受让方份三期付款：本合同签字盖章后三个工作日内即支付给转让方第一期转让款共计500万元，丁方之前汇入滁州德汇公司账号的100万元诚意保证金作自动扣减；在滁州德汇公司100%股权转让给丁方所需的法律要件备齐，提供给丁方后的两个工作日内，丁方支付720万元至甲、乙、丙三方书面指定的银行账户，并支付1200万元至滁州德汇公司债权人书面指定的账号；余款1980万元在第二期付款到达指定账户后起，不迟于10个月进行支付，该笔款项前五个月不计利息，自第六个月开始按应付价款的每月2%计息；受让方未按合同约定期限支付转让价款的，应向转让方支付逾期付款违约金，违约金按照延迟支付期间应付价款的每月2%计算，直至付清时为止；转让方无故逾期提交相关资料，导致股权迟延变更登记或无法正常经营的，则转让方每月应按受让方已支付转让款（含由丁方直接偿付他人的借款1200万元）的2%支付违约金。相关当事人还约定了其他相关内容。合同签订后，滁州德汇公司的股东于2009年8月18日由北京德汇公司、北京金诚信公司和廖正全变更为南京嘉之汶公司。
2011年5月21日，转让方：北京德汇公司（甲方）、北京金诚信公司（乙方）、廖正全（丙方）与受让方南京嘉之汶公司（丁方）共同签订《协议》一份，约定：1、转、受让方均放弃要求对方支付利息的请求；2、转、受双方约定，2009年8月10日股权转让协议项下的采矿权、探矿权办理转让、变更、延续等所产生的费用由转让方承担（包括但不限于为编制地质普查报告而投入的地质勘查费用）；3、2011年5月23日受让方支付给转让方股权转让款1200万元，余款在受让方取得安全生产许可证后三个工作日进行结算并付清。因南京嘉之汶公司在取得约定的安全生产许可证后未按约定支付剩余转让价款，北京金诚信公司遂向本院提起本案的诉讼。
另查明：2013年2月26日，南京嘉之汶公司向本院提起诉讼，请求判令：1、南京嘉之汶公司与北京德汇公司、北京金诚信公司、廖正全于2009年8月10日签订的《滁州德汇矿业科技有限公司股权转让协议》中的转让价款44000000元降低至38000000元；2、按原协议未支付的4649448.43元余款不再支付，并将已多付的1350551.57元返还给南京嘉之汶公司。本院于2013年10月8日作出（2013）滁民二初字第00035号民事判决书，判决驳回了南京嘉之汶公司的诉讼请求。宣判后，南京嘉之汶公司不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2014年3月11日作出（2014）皖民二终字第00003号民事判决书，判决驳回了南京嘉之汶公司的上诉，维持原判。
在本案审理过程中，南京嘉之汶公司的委托代理人主张南京嘉之汶公司已经支付股权转让款39350551.57元，尚欠4649448.43元，但其在庭后仅提供了3140万元的支付凭证。2014年6月12日，北京金诚信公司的委托代理人向本院出具《诉讼请求确认书》，认可南京嘉之汶公司已经支付股权转让价款39350551.57元，尚欠4649448.43元，请求按照北京金诚信公司对滁州德汇公司的原持股比例判令南京嘉之汶公司给付股权转让价款1627306.90元及相应的逾期付款利息。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审陈述，本院确定本案的争议焦点是：南京嘉之汶公司是否应向北京金诚信公司给付剩余股权转让价款及相应的逾期付款违约金。
本院认为：本案中，南京嘉之汶公司与北京德汇公司、北京金诚信公司、廖正全签订《滁州德汇矿业科技有限公司股权转让协议》和《协议》均系相关当事人的真实意思表示，合法有效，相关当事人均应按照约定履行相应的义务。根据本案查明的事实，在涉案股权转让协议签订后，北京德汇公司、北京金诚信公司、廖正全已经按协议的约定，办理了股权变更登记手续，完全履行了合同约定的义务。南京嘉之汶公司已经取得滁州德汇公司100%的股权，并实际占有了滁州德汇公司的资产，其应当按照约定履行给付股权转让价款的义务。在南京嘉之汶公司未按约定完全履行的情况下，涉案当事人于2011年5月21日签订了涉案《协议》，转、受让方放弃了要求对方支付利息的请求，并重新约定了受让方支付剩余股权转让价款的条件和期限。根据涉案《滁州德汇矿业科技有限公司股权转让协议》的内容，转、受让双方在涉案《协议》中约定放弃的利息，应为截止该《协议》签订时各自应承担的违约金。按照涉案《协议》约定，南京嘉之汶公司应在取得安全生产许可证后三个工作日内结算并付清剩余股权转让价款。南京嘉之汶公司的委托代理人在庭审中认可南京嘉之汶公司于2012年5月1日取得了安全生产许可证，但南京嘉之汶公司在安全生产许可证后，并未按照约定期限结算并支付剩余价款，构成违约，应当按照原约定承担相应的违约责任。虽然双方当事人对南京嘉之汶公司已经支付的转让价款的数额陈述不一致，且均未提交相应的证据印证各自陈述的事实，但因北京金诚信公司特别授权的委托代理人已书面认可南京嘉之汶公司所主张的已支付的金额。对此，本院予以确认。北京金诚信公司要求南京嘉之汶公司按照原持股比例向其支付剩余价款1627306.90元（（44000000元-39350551.57元）×35%），并自2012年5月6日起按照每月2%的标准计付逾期付款违约金的主张成立，本院予以支持。南京嘉之汶公司认为其已不欠股权转让价款的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告南京嘉之汶电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金诚信投资有限公司股权转让价款1627306.90元及相应的逾期付款违约金（逾期付款违约金自2012年5月6日起，以1627306.90元为基数，按照每月2%的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告北京金诚信投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22490元，由原告北京金诚信公司负担2490元，由被告南京嘉之汶电子科技有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 柳 冰
审判员 史克银
审判员 陶继航
二〇一四年六月十八日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。