wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）辽02行终169号上诉人（原审原告）邹年华，男，1981年11月24日出生，汉族，大连市产品质量检测研究院工程师，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）大连市公安局机场分局航站楼治安派出所，住所地大连市甘井子区迎客路112号。负责人隋韶松，所长。委托代理人张婕，辽宁伯宁律师事务所律师。原审第三人李红，女，1963年8月23日出生，汉族，大连市中山区环境卫生管理中心工作人员，住大连市西岗区。上诉人邹年华因治安行政处罚一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹年华，被上诉人大连市公安局机场分局航站楼治安派出所（以下简称航站楼派出所）的负责人隋韶松、委托代理人张婕到庭参加诉讼，原审第三人李红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年6月14日13时许，第三人李红与其女婿邹年华因家庭矛盾发生纠纷。在大连机场航站楼22号门附近，李红用手掌掴邹年华面部，脚踢其腿部，造成邹年华轻微伤。2017年7月1日，原告邹年华到被告航站楼派出所报案称：2017年6月14日13时，在大连机场航站楼22号门附近被岳母李红殴打。被告受理后，向原告出具受案回执。同日，被告对原告进行询问，并制作询问笔录。在笔录中，原告称因考虑到是亲戚关系，认为能够自行解决纠纷，故迟延报案，被告询问是否需要对其伤情进行鉴定，原告称不需要。2017年7月3日，被告对原告妻子聂倩进行询问。2017年7月4日，被告对李红及其丈夫聂其良进行询问。2017年7月6日，被告对在场人徐连敬、肖方进行询问。2017年7月7日，被告对在场人邹家斌进行询问。2017年7月8日，被告对机场物业工作人员杨昌江进行询问。2017年7月10日，被告调取了案涉地点监控录像。2017年7月17日，被告对机场柜台工作人员金圣英进行询问。2017年7月28日，被告经审批延长本案办案期限至六十日。2017年8月23日，原告到被告处要求被告就案涉纠纷予以调解，并提出具体要求。2017年8月30日，被告询问李红调解意见，李红表示无法接受原告的要求。当日，被告对第三人进行处罚前告知，并告知其陈述和申辩权，第三人表示不提出陈述和申辩。同日，被告航站楼派出所对第三人作出机场公（航）行罚决字〔2017〕003号行政处罚决定，主要内容如前所述，并向第三人送达文书。2017年9月2日，被告将案涉行政处罚决定书复印件送达给原告。2017年9月5日，第三人缴纳500元罚款。原审法院认为，被告航站楼派出所具有对违反《治安管理处罚法》的违法行为人处以警告和五百元以下罚款的行政处罚的行政主体资格和行政职权。本案中，被告在接到原告报案后，依法予以受理，进行调查取证，对相关人员进行询问，并在法定期限内作出处罚决定，程序合法。被告依据现场监控视频、询问笔录、原告提供的就诊材料等证据，认定第三人李红因家庭矛盾引发纠纷，殴打其女婿邹年华，造成其轻微伤，事实清楚，证据充分。被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，考虑到亲属关系及家庭矛盾引发纠纷，对第三人处以500元罚款，法律适用正确，且在其量罚范围内，并无不当。原告提出的其构成轻伤以上伤情的主张无证据予以支持，且在行政处理程序中，经被告询问，原告亦表示不需要进行伤情鉴定。关于原告提出的李红带领多人对其进行殴打无事实依据，原告在其报案时亦称是被李红一人殴打。故对原告的上述主张，该院不予支持。关于原告在庭审结束前综合陈述时变更诉讼请求，要求被告对其妻子聂倩及李红骗婚行为进行刑事调查，不属于行政诉讼审查范围。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邹年华的诉讼请求。上诉人邹年华上诉称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：2017年6月14日在机场发生的李红和聂其良率领数名男子殴打邹年华的事件，只是以李红和聂倩为首的诈骗团伙通过婚姻来诈骗青年男子钱财的一连串犯罪行为其中的一个环节。对李红仅仅做出罚款500元的处罚，量刑过轻，从根本上是错误的，应展开刑事侦查。被上诉人大连市公安局机场分局航站楼治安派出所辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原审判决。主要理由是：一、上诉人提出其妻子构成骗婚一节事实，与本案所审查的事实及程序无关，不符合合并审理的条件；2、上诉人主张第三人与妻子涉嫌诈骗罪和故意伤害罪，因被上诉人无刑事侦查职权，上诉人应向具有相应职权的公安部门进行报案处理，亦不属于本案的审理范围。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人航站楼派出所具有对违反《治安管理处罚法》的违法行为人处以警告和五百元以下罚款的行政处罚的行政主体资格和行政职权。被上诉人依据现场监控视频、询问笔录、上诉人提供的就诊材料等证据，认定原审第三人李红因家庭矛盾引发纠纷，殴打其女婿邹年华，造成其轻微伤，事实清楚，证据充分。被上诉人根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，考虑到亲属关系及家庭矛盾引发纠纷，对原审第三人处以500元罚款，法律适用正确，且在其量罚范围内，并无不当。被上诉人接到报案后，依法受理，调查取证，进行询问，并在法定期限内作出处罚决定，程序合法。因公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故关于上诉人认为其妻子涉嫌骗婚以及其妻子和原审第三人涉嫌诈骗罪和故意伤害罪的观点，不属于本案的审查范围。综上，原审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邹年华的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹年华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长胡俊杰审判员刘杰审判员马小红二○一八年五月三日书记员周丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审137号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。
法定代表人：徐志勇，局长。
委托代理人：李营，男，1974年3月22日出生，系浙江省桐庐县地方税务局干部。
被执行人：浙江舜飞重型发电设备制造有限公司。住所地：桐庐县县城滩头路**号。
法定代表人：黄伟。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2016年8月24日向本院提出申请，要求对被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司强制执行社会保险费604150.88元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2015年1月至2015年10月期间的社会保险费604150.88元（其中：养老保险费350805.76元、医疗保险费191540.64元、工伤保险费15756.76元、生育保险费16682.32元、失业保险费29365.40元），申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及第八十六条之规定，作出桐地税城费限改［2015］43号社会保险费责令改正通知书，限被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司在收到决定书之日起15日内缴纳或解缴上述社会保险费。该决定书于2015年12月3日送达。被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2016年1月26日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局向被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司送达桐地税城催［2016］3号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司仍未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局作出的桐地税城费限改［2015］43号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高柳萍
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执54-2号
申请执行人刘梅芳,女，1961年12月29日出生，汉族，住湖北省罗田县，
被执行人周发涛,男，1995年1月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县，
被执行人王与来,男，1957年2月17日出生，汉族，住湖北省浠水县，
刘梅芳与周发涛、王与来机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2017）鄂1123民初466号民事判决书已发生法律效力。2018年1月2日申请执行人刘梅芳向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行，现申请执行人刘梅芳向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘梅芳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执54号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年六月二十六日
书记员 何春红
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终566号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：焦亮泽，男，汉族，1947年11月25日出生，住江苏省扬州市。
被上�人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人焦亮泽、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2242号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、�资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中焦亮泽既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如焦亮泽所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院�辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，焦亮泽作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力�能及于合同外第三人即焦亮泽，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，焦亮泽起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于焦亮泽是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 李春艳
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈凤至
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终566号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：焦亮泽，男，汉族，1947年11月25日出生，住江苏省扬州市。被上�人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人焦亮泽、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2242号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、�资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中焦亮泽既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如焦亮泽所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院�辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，焦亮泽作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力�能及于合同外第三人即焦亮泽，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，焦亮泽起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于焦亮泽是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘文辉审 判 员  李春艳代理审判员  杨 帆二〇一六年十二月二日书 记 员  陈凤至
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终964号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人杨爱军。
委托代理人陈玉龙，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：朱某。
上诉人张某因与涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服涿鹿县人民法院（2015）涿民初字第912号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。
涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司诉称，2014年12月31日，朱某同涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司签订借款合同一份，向涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司借款60000元，月利率1.866%，到期日期2015年6月30日。每逾期一天的罚息为利息的千分之五。同日，张某同涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司签订保证合同一份。保证方式为连带责任保证。朱某从2015年6月30日后，既未还本，也未付息。请求判令张某、朱某归还借款本金60000元，支付2015年6月30日后利息5600元、逾期罚息2520元，并负担涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司为实现债权支付的代理费3000元。
朱某辩称，本人和张某分别同涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司签订借款合同、保证合同属实，但借款实际被案外人王某使用，本人现没有还款能力。
张某未提交答辩状。
一审法院经审理查明，2014年12月31日，朱某同涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司签订借款合同，朱某向涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司借款60000元，月利率1.866%，到期日期2015年6月30日，每逾期一天的罚息为利息的千分之五，张某同涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司签订保证合同，为朱某提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、律师费等。朱某从2015年6月30日后，既未还本，也未付息。
一审法院认为，涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司同朱某、张某分别签订的借款合同、保证合同合法有效，朱某、张某未按合同约定履行还款义务，构成违约。涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司要求朱某、张某支付的利息、罚息、代理费总额超过年利率24%，对超过年利率24%部分法院不予支持。朱某、张某应当支付涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司的利息、罚息、代理费总额应以60000元为本金，按年利率24%计算，总计5200元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决，一、朱某于判决生效后十日内归还涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司借款本金60000元，支付涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司利息、罚息、代理费合计5200元。二、张某对朱某前款义务承担连带责任。案件受理费1430元，简易程序减半收取715元，由朱某、张某负担。
张某上诉称，我为朱某担保借款经过是，朱某先用其爷爷的宅基地土地证，向涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司作抵押，然后由我再担保，涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司只是收了宅基地土地证，而未向土地部门进行抵押登记，对该事实一审法院未查清。律师代理费3000元不在借款范围内，我不应承担担保责任。请求二审法院予以改判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，张某上诉称，为朱某担保，朱某先用其爷爷的宅基地土地证，向涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司作抵押借款，然后由其再担保。张某经传票传唤未到庭，也未向法院提供证据加以证实其上诉理由，对该上诉予以驳回。朱某向涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司借款，张某为该借款同涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、律师费等。为此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故对上诉人张某上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 牛 洁
代理审判员 姜建龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁秀峰
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初613号
原告：石建良，男，1964年11月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：甘亚军，男，1965年10月18日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告石建良与被告甘亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建良、被告甘亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金219000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人关系，被告以做生意为由向原告于2017年8月9日借款219000元，约定月息1分5厘且约定了还款期限，到期后，原告多次催讨无果。被告拒不依约履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院。
被告甘亚军对原告石建良提出的诉讼请求和诉称的事实和理由均无异议，仅提出目前资金周转困难，希望原告给他一年的时间，他想办法筹钱偿还。
本院认为，被告甘亚军承认原告石建良在本案中主张的事实，故对原告石建良主张的事实予以确认。原被告之间的借款合同依法成立，合法有效，被告甘亚军应依约履行偿还借款本息之义务，故原告石建良要求被告甘亚军偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告甘亚军偿还原告石建良借款本金219000元，并按月利率15‰承担自2017年8月9日起至偿清之日止的利息。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费4586元，减半收取计2293元，由被告甘亚军负担。
被告如未按判决书指定的期间履行金钱给�义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 骆学斌
二〇一八年五月十六日
书记员 王 静
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初615号
原告张家声，男，1965年5月10日出生，汉族，个体户，住建瓯市，现住松溪县。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告吴平，男，1961年9月21日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告张家声与被告吴平民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员涂斌华依照简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张家声及其委托代理人伍美珍、被告吴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家声诉称，2014年5月20日，被告以经营炼油厂需要资金周转为由，向原告借款168000元，原告将现金168000元给被告，被告书写一张借条给原告，双方约定借期为一年。到期后，原告多次要求被告归还借款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告吴平归还原告借款168000元。2、判决被告吴平以168000元为基数，按银行同期同类借款利率支付利息，从2016年5月5日起付至还清款项日止。
被告吴平辩称，原告所诉属实，其于2011年1月22日向原告借款100000元，由于利息未归还，因此在2014年5月20日出具了该168000元的借条。该借条中包括之前未归还的利息。借款期间，其分别于2013年7月26日支付原告利息880元，2014年6月21日支付原告利息3000元，同年8月25日支付原告利息3000元，2015年2月18日支付原告利息2000元，2016年2月6日支付原告利息1000元。其愿意归还原告借款，但本金和利息过高，希望原告能减免部分本息。
经审理查明，2011年1月22日，被告以经营炼油厂需要资金周转为由，向原告借款100000元，利息按月利率2%计算。由于被告未按期还款付息，故原、被告将本息结算后，于2014年5月20日，由被告吴平出具一张借条给原告，双方约定：被告吴平向原告张家声借到168000元，借期为一年。利息按月利率2%计算。借条出具后，被告吴平于2014年8月25日支付原告利息3000元，于2015年2月18日支付原告利息2000元，于2016年2月6日支付原告利息1000元。其余本金及利息尚未归还，原告多次追讨无果。后诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告吴平向原告张家声借款168000元，有被告出具给原告的借条及双方当事人的当庭陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告归还借款168000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应偿还借款的利息自2016年5月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至被告还款日止的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告吴平主张其于2014年6月21日支付原告利息3000元，对该主张原告提出异议，对此，被告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴平于本判决生效之日起十日内归还原告张家声借款168000元及利息（利息自2016年5月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告吴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 涂斌华
二〇一六年八月一日
书记员 魏小雪
速录员 林楚惠
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终103号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑德伟，男，31岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月13日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人王鹏，河南首航律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘德学，男，45岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月13日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人王庆，男，32岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月13日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王庆、郑德伟、刘德学犯贷款诈骗罪一案，于二○一五年十一月十一日作出（2015）开刑初字第359号刑事判决。原审被告人郑德伟、刘德学不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年11月份，被告人王庆明知自己没有还款能力，以非法占有为目的，伙同非法中介董甲某（在逃）、李甲某（另案处理）等人，利用平安银行股份有限公司网上银行漏洞，诈骗平安银行“金领通”贷款28.5万元。此外，在贷款诈骗过程中，王庆还帮助董甲某等人管理其他贷款诈骗人的食宿。
二、2014年11月份，被告人郑德伟明知自己没有还款能力，以非法占有为目的，通过非法中介董甲某、李甲某等人，利用平安银行股份有限公司网上银行漏洞，诈骗平安银行“金领通”贷款28.481万元。贷款发放后，郑德伟分得赃款1.35万元。
三、2014年11月份，被告人刘德学通过李甲某得知，郑州平安银行出现漏洞，可以骗取贷款，且不用还钱，介绍他人可获得贷款总额5%的中介费。遂介绍相某某、姜某某、王某、卢某4名无任何还款能力的个人，从黑龙江赶赴郑州诈骗银行贷款。帮助诈骗平安银行贷款，共计85.5万元。
原判认定上述事实的证据，有被告人王庆、郑德伟、刘德学的供述，同案人卢某的供述，被害单位代表靳某的陈述，辨认笔录及照片，银行转账记录，个人开户申请表，金领通授信协议，户籍信息，到案经过等。
根据以上事实和证据，原审法院以贷款诈骗罪分别判处被告人王庆有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；判处被告人郑德伟有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；判处被告人刘德学有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
上诉人郑德伟上诉称在其不知情的情况下中介公司用其个人资料去银行诈骗钱款，其不构成犯罪。其辩护人辩护称郑德伟系从犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求予以改判。
上诉人刘德学上诉称其系从犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求予以改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于郑德伟的上诉理由，经查，其本人供述经中介联系到董甲某，董告诉其郑州平安银行有漏洞，办理贷款无需还款，骗来的贷款其能拿到30%，前三个月贷款利息一定要还，是为了能从银行多诈骗些贷款。因其急需用钱就伙同中介采取填写虚假的个人信息的方式来诈骗银行贷款。同案犯王庆亦供述张甲某明确告知其和郑德伟从平安银行贷出的贷款前三个月利息一定要还，因为还有其他客户需要从平安银行骗取贷款。上述证据足以证明上诉人郑德伟伙同中介诈骗银行贷款主观上是明知的，其行为符合贷款诈骗罪的犯罪构成特征。故该上诉理由不能成立，不予支持。
关于郑德伟和刘德学系从犯和认罪态度好，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度以及在共同犯罪中起辅助作用，认罪态度好等情节，已对其从轻处罚，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑德伟、刘德学，原审被告人王庆，以非法占有为目的，伙同他人诈骗银行贷款，其行为已构成贷款诈骗罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人郑德伟、刘德学的上诉理由及相应辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一六年三月十七日
书 记 员 苗金金
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初64号
原告王某，女，1982年7月24日出生。
被告方某某，男，1971年11月21日出生。
原告王某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，其与被告于2012年4月相识，2013年1月29日办理结婚登记。2013年9月10日生育女儿方某甲。由于婚前了解不够，婚后发现被告好吃懒做，又参于赌博，两人自2014年7月开始分居生活，且被告自2014年8、9月后就不再与原告联系，现下落不明，夫妻感情已完全破裂，请求准予与被告方某某离婚，婚生女方某甲由其抚养，被告每月支付抚养费800元，教育费、医疗费按实际支出由双方分担。
被告方某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年4月相识，于2013年1月29日办理结婚登记。2013年9月10日生育女儿方某甲。婚后双方因年龄差距、性格差异及家庭锁事等致使夫妻关系紧张，被告于2014年8、9月间离家外出，至今未归。原告曾于2015年4月向本院起诉要求与被告离婚，后因被告未到庭应诉而撤回起诉。现因被告长时间未与原告联系，严重影响了双方的夫妻感情，原告再次提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚后未购置夫妻共同财产，无夫妻共同债权及债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、大田县奇韬镇奇韬村民委员会证明、本院（2015）大少民初字第44号民事裁定书等证据予以证实，并有原告的陈述笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告婚姻基础一般，婚后因年龄差距、性格差异及生活琐事等问题，致使夫妻关系趋于紧张，被告于2014年8、9月间离家外出下落不明，双方互未尽夫妻家庭义务，且被告经本院依法传唤无故不到庭，庭前也未提出书面答辩意见，而原告要求离婚的态度坚决，因此，可认定其夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿抚养婚生女方某甲，本院予以支持。因被告下落不明，其职业、收入等情况无法确定，故子女抚养费暂由原告承担，待联系上被告后可另行主张。被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某与被告方某某离婚。
二、婚生女方某甲由原告抚养。
案件受理费245元，公告费560元，合计人民币805元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 许剑萍
人民陪审员 陈源发
人民陪审员 陈 均
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 涂淑敏
附本案判决的法律依据：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣11行终28号
上诉人（原审原告）江西云鹏实业有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区吴村镇付家棚村七棚**号。统一社会信用代码：913611225787888690。
法定代表人陶岳云，该公司执行董事。
委托代理人李玉珍，该公司员工。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局。住所地：江西省上饶市信州区滨江西路**号。
法定代表人叶震春，该局局长。
委托代理人黄平，江西帝经律师事务所律师。
委托代理人温红蕾，该局工作人员。
原审第三人官长林，男，汉族，1965年8月10日出生，住江西省德兴市。
委托代理人叶盛波，江西红源律师事务所律师。
上诉人江西云鹏实业有限公司因与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局、原审第三人官长林工伤行政确认一案，不服江西省上饶县人民法院（2017）赣1121行初60号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江西云鹏实业有限公司以与原审第三人官长林达成《工伤赔偿协议书》，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西云鹏实业有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西云鹏实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西云鹏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 铭
审判员 赖 晓
审判员 王 鹿
二〇一八年三月二十六日
书记员 张耀龄
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保106号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨生往，男，1981年8月17日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被申请人：滚怀糯，女，1977年2月11日出生，苗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请杨生往、滚怀糯征收社会抚养费于2018年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨生往、滚怀糯银行存款的39650元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨生往、滚怀糯银行存款的39650元,期限为一年（2018年1月13日至2019年1月12日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月十三日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保106号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨生往，男，1981年8月17日出生，苗族，住所贵州省从江县。被申请人：滚怀糯，女，1977年2月11日出生，苗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请杨生往、滚怀糯征收社会抚养费于2018年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨生往、滚怀糯银行存款的39650元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨生往、滚怀糯银行存款的39650元,期限为一年（2018年1月13日至2019年1月12日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月十三日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初2317号
原告：王群，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：曾福新，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖泽明，福建合立律师事务所律师。
被告：王诵明，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告王群与被告王诵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王群向本院申请财产保全，本院作出（2017）闽0111民初2317号民事裁定，冻结王诵明所有的价值919880元的财产。原告王群的委托诉讼代理人赖泽明到庭参加诉讼，被告王诵明经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王群向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金390000元及其利息（利息以390000元为基数，按月利率2%计算，从2011年8月20日起计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王诵明于2011年8月19日向原告王群借款390000元，并向原告出具借条一份，约定：“该借款每月利息按借款总额2分/月（即月利率2%）计算，还款期限为2014年10月19日，到期一次性还本付息，若借款人逾期未还款，原告可对该借款主张权利。”上述借条出具后，原告当日将款项出借给被告，其中出借现金29万元，银行转账2笔共99998元。被告收到上述借款的当日便向原告出具了收条一份。但借条约定的还款期限届满后，被告并未按照约定偿还借款和支付利息。经原告多次要求，被告于2016年3月10日向原告重新出具一份承诺书，承诺保证于2017年6月1日前还本付息，但截至起诉之日原告发现被告对外欠下多笔债务且名下房产被冻结，几乎已无还款能力。为此，原告要求被告还款，但被告均置之不理。
被告王诵明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，被告王诵明向原告王群出具借条一份，载明其因个人资金周转紧张于2011年8月19日向原告借款390000元，每月利息2分，还款期限为2014年10月19日，到期一次性还本付息等。同日，被告向原告支付现金290000元、银行转账89998元、现金存款10000元，合计支付款项389998。2016年3月10日，被告向原告出具承诺书，确认2011年8月19日的借款事实，同时确认其对该借款本息分文未还，并承诺于2017年6月1日前一次性还本付息。
原告因申请财产保全花费财产保全申请费5000元。
以上事实，有借条、收条、承诺书、银行流水记录及原告的陈述予以证实，可以确认。
本院认为,被告王诵明经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。被告在向原告出具借条后已经确认收到借款，借款到期后又以承诺书的形式确认欠款事实，原、被告之间的借贷关系可以认定，但借款本金应按原告实际支付的389998元认定。现还款期限已届满，原告请求被告偿还借款389998元并支付该借款自2011年8月20日起按月利率2分（即2%）计算的利息，可以支持。原告支出的财产保全申请费属于诉讼费用，依法应由被告负担，根据原告的主张，被告应赔偿原告该损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王诵明应于本判决生效之日起十日内偿还原告王群借款389998元，并支付原告王群以389998元为本金按月利率2%计算的自2011年8月20日起至还清借款之日止的利息。
二、被告王诵明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王群财产保全申请费损失5000元。
三、驳回原告王群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13075元，由被告王诵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李蓓蓓
人民陪审员 杨 峰
人民陪审员 王 霞
二〇一八年一月三日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初483号
原告：杨某某，男，汉族，1968年5月28日生，住安阳县。
被告：冯某某，男，汉族，成年人，住安阳市。
原告杨某某与被告冯某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告冯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款3680元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，原告到被告承包的河北省沽源县英郡小区外墙保温工程中干活，2016年8月27日因家中有事回家，被告尚欠原告工资3680元，由一起务工的证人证实。之后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告冯某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日至27日，原告杨某某在被告冯某某承建的河北省张家口沽源县英郡小区外墙保温工程中干活，工时十九天，每天工资220元，在被告处已支取500元，被告尚欠原告工资3680元。上述事实，有原告的当庭陈述，一起务工的证人杨某、李某出庭作证，所有的证据经过质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告间系劳务合同关系，被告拖欠原告工资款3680元的事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某拖欠工资款3680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 王欢欢
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1820号
申请执行人：施胜鑫，男，1983年2月15日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：杨晓飞，男，1984年3月7日出生，汉族，住松阳县。
申请执行人施胜鑫与被执行人杨晓飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初8557号民事判决书，已经发生法律效力。申请人施胜鑫于2017�5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人杨晓飞归还施胜鑫借款3万元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨晓飞长期外出、下落不明（已布控），名下所有的车牌号为浙Ａ×××××号车辆已被本院依法查封，现暂未扣押。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
审判长 王 健 民
审判员 裘 海 燕
审判员 陈 荣 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1820号申请执行人：施胜鑫，男，1983年2月15日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：杨晓飞，男，1984年3月7日出生，汉族，住松阳县。申请执行人施胜鑫与被执行人杨晓飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初8557号民事判决书，已经发生法律效力。申请人施胜鑫于2017�5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人杨晓飞归还施胜鑫借款3万元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人杨晓飞长期外出、下落不明（已布控），名下所有的车牌号为浙Ａ×××××号车辆已被本院依法查封，现暂未扣押。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定�达后立即生效。审判长 王 健 民审判员 裘 海 燕审判员 陈 荣 华二〇一七年十二月二十五日书记员 张锴（代）
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3108号
原告：郑立冬，男，1974年12月3日出生，汉族，户籍住址河南省内乡县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：缪满根，男，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：陈优芬，女，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告郑立冬为与被告缪满根、陈优芬民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序进行审理，后因被告缪满根去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告郑立冬到庭参加诉讼，被告缪满根、陈优芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
郑立冬向本院提出诉讼请求：判令缪满根、陈优芬共同归还借款6万元，并支付相应利息。事实与理由：缪满根与郑立冬系朋友。2017年3月24日，缪满根以向工人发放工资需要资金为由向郑立冬借款6万元，并出具欠条一份载明：“今借郑立冬人民币（陆万元整）60000元，借款人：缪满根，2017年3月24日”，同时双方口头约定借期为三个月，利息为一分，按月结息。后经郑立冬催讨，缪满根一直未还本付息。缪满根、陈优芬系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间且用于家庭经营，应为双方共同债务。为此，郑立冬诉至本院。
缪满根未答辩。
陈优芬辩称，一、本案借款是否真实存在应由借款人缪满根到庭确认，现缪满根已去向不明，无法确认借条真实性，即使借款真实，该款项也与陈优芬无关。二、陈优芬与郑立冬不相识，且对本案借款不知情，郑立冬从未向陈优芬催讨，缪满根亦未曾向陈优芬提起与本案借款有关的事项，故陈优芬与缪满根无借款合意。三、本案借款未用于家庭共同生活，应为缪满根个人债务。四、本案借款可能系非法之债，不应由陈优芬承担。
本院经审理查明的事实与郑立冬诉称基本一致。庭审中郑立冬明确，因借条中未约定利息，故放弃诉请中的利息请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑立冬与缪满根之间的借贷关系有郑立冬提供的欠条等证据为凭，本院依法予以认定。缪满根经催讨后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。郑立冬自愿放弃关于利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。关于陈优芬的责任承担问题，上述借款发生于缪满根、陈优芬夫妻关系存续期间，且陈优芬未向本院提交证据证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，故上述借款应认定为缪满根、陈优芬的夫妻共同债务，陈优芬的抗辩意见，本院不予采纳。综上，郑立冬的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。缪满根、陈优芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪满根、陈优芬自本判决书生效之日起十日内共同归还郑立冬借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由缪满根、陈优芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 缪忠海
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年一月三日
代书 记员 赵哲凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3108号原告：郑立冬，男，1974年12月3日出生，汉族，户籍住址河南省内乡县，现住浙江省宁波市江北区。被告：缪满根，男，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：陈优芬，女，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告郑立冬为与被告缪满根、陈优芬民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序进行审理，后因被告缪满根去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告郑立冬到庭参加诉讼，被告缪满根、陈优芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。郑立冬向本院提出诉讼请求：判令缪满根、陈优芬共同归还借款6万元，并支付相应利息。事实与理由：缪满根与郑立冬系朋友。2017年3月24日，缪满根以向工人发放工资需要资金为由向郑立冬借款6万元，并出具欠条一份载明：“今借郑立冬人民币（陆万元整）60000元，借款人：缪满根，2017年3月24日”，同时双方口头约定借期为三个月，利息为一分，按月结息。后经郑立冬催讨，缪满根一直未还本付息。缪满根、陈优芬系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间且用于家庭经营，应为双方共同债务。为此，郑立冬诉至本院。缪满根未答辩。陈优芬辩称，一、本案借款是否真实存在应由借款人缪满根到庭确认，现缪满根已去向不明，无法确认借条真实性，即使借款真实，该款项也与陈优芬无关。二、陈优芬与郑立冬不相识，且对本案借款不知情，郑立冬从未向陈优芬催讨，缪满根亦未曾向陈优芬提起与本案借款有关的事项，故陈优芬与缪满根无借款合意。三、本案借款未用于家庭共同生活，应为缪满根个人债务。四、本案借款可能系非法之债，不应由陈优芬承担。本院经审理查明的事实与郑立冬诉称基本一致。庭审中郑立冬明确，因借条中未约定利息，故放弃诉请中的利息请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑立冬与缪满根之间的借贷关系有郑立冬提供的欠条等证据为凭，本院依法予以认定。缪满根经催讨后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。郑立冬自愿放弃关于利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。关于陈优芬的责任承担问题，上述借款发生于缪满根、陈优芬夫妻关系存续期间，且陈优芬未向本院提交证据证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，故上述借款应认定为缪满根、陈优芬的夫妻共同债务，陈优芬的抗辩意见，本院不予采纳。综上，郑立冬的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。缪满根、陈优芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪满根、陈优芬自本判决书生效之日起十日内共同归还郑立冬借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由缪满根、陈优芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  缪忠海人民陪审员  黄和平人民陪审员  薛洪民二〇一八年一月三日代书 记员  赵哲凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25197号
原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。
法定代表人：郭长林，执行董事。
委托诉讼代理人：胡冬勤，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭穗珊，广东登都律师事务所实习律师。
被告：中山市华侨中学，住所地广东省中山市石岐区民族东路18号，统一社会信用代码124420004572650927。
法定代表人：高毅，校长。
委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师助理。
原告国基建设集团有限公司诉被告中山市华侨中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，由审判员梁丹妮担任审判长，人民陪审员郭绮文、人民陪审员吴妙玲共同组成合议庭。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 宋依蒙
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初2709号
原告：薛国海，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
委托诉讼代理人：赵祖华，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县，系薛国海配偶。
被告：蔡怀斌，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
原告薛国海与被告蔡怀斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛国海及其委托诉讼代理人赵祖华到庭参加诉讼，被告蔡怀斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛国海向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告欠款9500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月，蔡怀斌在望梅路开“忆江南火锅城”，门头装潢及亮化均由薛国海承揽，之后拖欠承揽费9500元，于2014年4月出具欠条一张，承诺半年后归还。但到期后仍拖延不付，特诉至法院。
蔡怀斌未答辩。
薛国海围绕其诉讼请求依法提举一份蔡怀斌出具的欠条。蔡怀斌未到庭质证亦未提交证据。对薛国海提举的欠条，结合庭审中当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，蔡怀斌在含山县城望梅路经营“忆江南火锅城”，需要装潢门头，交薛国海承揽。之后拖欠承揽费。2014年4月21日，蔡怀斌向薛国海出具欠条一张，下欠9500元。此款经催要未果，以致诉讼。
本院认为：蔡怀斌将自己经营的火锅店门头装潢交薛国海承揽，双方事实上形成承揽合同法律关系。蔡怀斌在承揽工作完成后拖欠承揽费9500元，构成违约，应承担违约责任。原告方诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡怀斌于本判决生效后五日内给付薛国海9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由蔡怀斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张孟江
人民陪审员 董 红
人民陪审员 王 智
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1594号
申请执行人：刘俊杰，男，1991年11月21日出生。
被执行人：聂华军，男，1981年6月15日出生。
被执行人：张颖，女，1983年9月5日出生。
申请执行人刘俊杰与被执行人张颖、聂华军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7109号民事判决书已发生法律效力。被执行人张颖、聂华军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘俊杰于2017年3月28日向本院申请执行，申请执行标的为3600000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人张颖、聂华军发出行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月12日，被执行人张颖、聂华军尚欠申请执行人刘俊杰借款本金3600000元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1594号案件终结本�执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 崔思颖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初2152号
原告：金雪，女，1946年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：江苏鑫时光老年产业开发有限公司，统一社会信用代码91320115339443505P，住所地在南京市江宁区禄口街道金禄路81-18号。
法定代表人：蒋勇，该公司董事长。
原告金雪与被告江苏鑫时光老年产业开发有限公司（以下简称鑫时光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
原告金雪向本院提出诉讼请求：1.鑫时光公司归还借款本金620000元及利息（以620000元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.鑫时光公司承担本案诉讼费。事实和理由：鑫时光公司因经营需要多次向其借款，并承诺按10000元每日50元的标准向其支付利息。其于2017年5月19日、5月31日、6月1日、7月15日、7月17日、10月26日分六次共出借款项620000元。鑫时光公司取得款项后未能依约按期付息，构成违约，现其要求鑫时光公司归还全部借款及利息。
本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者或检察机关。本案中，鑫时光公司与金雪之间的该笔借款涉嫌非法集资犯罪。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告金雪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 张家文
人民陪审员 张永才
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李媛媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14211号
原告：胡剑建，男，1985年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴柳娟，江西林涛律师事务所律师。
被告：李建龙，男，1971年6月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：毛羽敏，浙江民禾律师事务所律师。
原告胡剑建与被告李建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判。在答辩期间内，被告李建龙提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其管辖异议申请。后被告李建龙对该裁定不服并提出上诉，绍兴市中级人民法院于2017年2月15日驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告胡剑建的委托诉讼代理人樊红林、被告李建龙的委托诉讼代理人毛羽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡剑建向本院提出诉讼请求：1.要求被告李建龙立即归还借款人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月18日，被告称其有事需资金周转，向原告借款50000元。原告出于朋友情义，当天通过自己农业银行账户62×××65向被告农业银行账户62×××70转入50000元。由于被告承诺马上归还，就未向原告出具借条。后原告多次催讨，但时至今日，被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告李建龙答辩称:原、被告因承包甬台温高速宁波服务区相识，并非朋友关系；2015年被告将奉化服务区汽修项目承包给原告，本案诉争5万元款项系原告支付的经营承包款项，双方不存在借贷关系；2015年1月左右，原告已将保证金5万元、风险保证金10万元汇入被告处，故被告当时无须向原告借款；被告在通话录音中未认可借贷关系，双方通话时原告所提供的通话录音也不能证明双方存在借款关系。
原告胡剑建围绕诉请向本院提供银行汇款凭证、通话录音（附文字记录）等证据材料。经质证，被告李建龙对银行汇款凭证的真实性无异议，但认为与本案无关，该笔款项系奉化服务区承包期间原告支付的经营费。对通话录音，认为原告未提供原始载体，从录音内容来看被告也未认可双方之间存在借贷关系；被告李建龙提供奉化服务区汽车维修项目租赁合同、奉化服务区汽车维修加盟协议书、委托书、情况说明、收条等证据材料。经质证，原告对奉化服务区汽车维修项目租赁合同、委托书、情况说明的证据三性均有异议。对加盟协议书和收条的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审核认为，被告李建龙对原告所提供证据材料三性未予否认，故本院均作为有效证据认定。对证明力，因涉及本案的主要争议焦点，本院在判决理由中再予分析说明。被告李建龙所提供的奉化服务区汽车维修项目租赁合同、加盟协议书、委托书、收条均为原件，内容可互相印证，形成完整的证据链，本院作为有效证据认定。情况说明，与本案诉争款项及事实无关，本院仅收集在卷，不作为有效证据认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：
2014年11月30日，绍兴县平水汽车修理厂与浙江省交通投资集团实业发展有限公司奉化服务区签订汽修项目经营权租赁合同一份，双方约定由绍兴县平水汽车修理厂租赁经营奉化服务区汽修项目；租赁经营期为三年，自2014年12月1日至2017年11月30日；被告李建龙作为授权代理人签名确认。2015年1月4日，刘亚男作为甲方与本案原告胡剑建签订《奉化服务区汽车维修加盟协议书》，约定：甲方将奉化服务区汽修经营项目委托给原告经营，经营项目为汽车快修；合同期限为一年，即自2015年1月4日起至2015年12月30日止；经营管理费为30万元，签署合同时尚应缴纳保证金5万元、安全风险金10万元。2015年1月18日，原告胡剑建向被告李建龙银行账户汇入人民币5万元。后双方就上述5万元发生争议，原告李建龙于2016年11月25日诉讼来院。
审理中，原告胡剑建另向本院提交情况说明一份，并就奉化服务区承包款、保证金、风险金、设备和轮胎款等付款情况说明如下：2014年11月21日转账支付30万元，2014年12月29日转账支付12万元（收款人均为李建龙）；2015年1月3日下午支付现金18.5万元（其中风险金10万元、有关设备配件、轮胎费用8.5万元）。
本院认为，本案的主要争议焦点在于原、被告双方之间的民间借贷合同是否成立、有效？原告胡剑建认为，本案诉争款项与奉化服务区租赁经营行为无关，双方之间的借贷关系有效，被告应归还借款本金5万元。被告李建龙则辩称，诉争5万元款项系承包经营期间所发生的往来，不应认定为借贷关系。本院分析认为：民间借贷合同关系成立并生效需具备两个要件，一是双方之间存在借贷合意；二是款项实际交付。本案中，被告李建龙虽对收到款项无异议，但否认双方存在借贷关系，在此情况下原告应进一步举证证明双方之间存在借贷合意。原告所提供的通话录音中，其先后询问“你有没有从我小姑这里借五万块钱，还了一万块钱，还剩四万块钱？……这点你承不承认，你借我5万块钱，还欠我4万”，被告李建龙则回复“我借了，是，要算……”，并要求与原告进行结算。就该份录音整体内容而言，被告李建龙虽作出肯定答复但同时提出结算要求，原告胡剑建对此则陈述“费用什么的，你要算，当面来算……”，结合全部通话内容和对话的前后语境来看，仅能证明被告李建龙尚欠部分款项未付，尚难以认定双方就诉争款项达成借贷合意。另，原告胡剑建虽否认与原告之间存在业务关系，但根据其所提供的情况说明等材料显示，其曾在2014年底先后汇入被告李建龙银行账户42万元（不包括本案5万元及其余款项），双方之间显然存在其他业务关系，故仅凭银行汇款凭证不足以证明双方存在借贷关系。综上，因原告胡剑建未就其主张的事实提供充分证据证明，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告胡剑建要求被告李建龙归还借款本金5万元的诉讼请求。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告胡剑建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年六月十六日
书记员 楼 榕
-?PAGE?1?-
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初14211号原告：胡剑建，男，1985年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴柳娟，江西林涛律师事务所律师。被告：李建龙，男，1971年6月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：毛羽敏，浙江民禾律师事务所律师。原告胡剑建与被告李建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判。在答辩期间内，被告李建龙提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其管辖异议申请。后被告李建龙对该裁定不服并提出上诉，绍兴市中级人民法院于2017年2月15日驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告胡剑建的委托诉讼代理人樊红林、被告李建龙的委托诉讼代理人毛羽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡剑建向本院提出诉讼请求：1.要求被告李建龙立即归还借款人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月18日，被告称其有事需资金周转，向原告借款50000元。原告出于朋友情义，当天通过自己农业银行账户62×××65向被告农业银行账户62×××70转入50000元。由于被告承诺马上归还，就未向原告出具借条。后原告多次催讨，但时至今日，被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告李建龙答辩称:原、被告因承包甬台温高速宁波服务区相识，并非朋友关系；2015年被告将奉化服务区汽修项目承包给原告，本案诉争5万元款项系原告支付的经营承包款项，双方不存在借贷关系；2015年1月左右，原告已将保证金5万元、风险保证金10万元汇入被告处，故被告当时无须向原告借款；被告在通话录音中未认可借贷关系，双方通话时原告所提供的通话录音也不能证明双方存在借款关系。原告胡剑建围绕诉请向本院提供银行汇款凭证、通话录音（附文字记录）等证据材料。经质证，被告李建龙对银行汇款凭证的真实性无异议，但认为与本案无关，该笔款项系奉化服务区承包期间原告支付的经营费。对通话录音，认为原告未提供原始载体，从录音内容来看被告也未认可双方之间存在借贷关系；被告李建龙提供奉化服务区汽车维修项目租赁合同、奉化服务区汽车维修加盟协议书、委托书、情况说明、收条等证据材料。经质证，原告对奉化服务区汽车维修项目租赁合同、委托书、情况说明的证据三性均有异议。对加盟协议书和收条的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审核认为，被告李建龙对原告所提供证据材料三性未予否认，故本院均作为有效证据认定。对证明力，因涉及本案的主要争议焦点，本院在判决理由中再予分析说明。被告李建龙所提供的奉化服务区汽车维修项目租赁合同、加盟协议书、委托书、收条均为原件，内容可互相印证，形成完整的证据链，本院作为有效证据认定。情况说明，与本案诉争款项及事实无关，本院仅收集在卷，不作为有效证据认定。综上，本院经审理认定的事实如下：2014年11月30日，绍兴县平水汽车修理厂与浙江省交通投资集团实业发展有限公司奉化服务区签订汽修项目经营权租赁合同一份，双方约定由绍兴县平水汽车修理厂租赁经营奉化服务区汽修项目；租赁经营期为三年，自2014年12月1日至2017年11月30日；被告李建龙作为授权代理人签名确认。2015年1月4日，刘亚男作为甲方与本案原告胡剑建签订《奉化服务区汽车维修加盟协议书》，约定：甲方将奉化服务区汽修经营项目委托给原告经营，经营项目为汽车快修；合同期限为一年，即自2015年1月4日起至2015年12月30日止；经营管理费为30万元，签署合同时尚应缴纳保证金5万元、安全风险金10万元。2015年1月18日，原告胡剑建向被告李建龙银行账户汇入人民币5万元。后双方就上述5万元发生争议，原告李建龙于2016年11月25日诉讼来院。审理中，原告胡剑建另向本院提交情况说明一份，并就奉化服务区承包款、保证金、风险金、设备和轮胎款等付款情况说明如下：2014年11月21日转账支付30万元，2014年12月29日转账支付12万元（收款人均为李建龙）；2015年1月3日下午支付现金18.5万元（其中风险金10万元、有关设备配件、轮胎费用8.5万元）。本院认为，本案的主要争议焦点在于原、被告双方之间的民间借贷合同是否成立、有效？原告胡剑建认为，本案诉争款项与奉化服务区租赁经营行为无关，双方之间的借贷关系有效，被告应归还借款本金5万元。被告李建龙则辩称，诉争5万元款项系承包经营期间所发生的往来，不应认定为借贷关系。本院分析认为：民间借贷合同关系成立并生效需具备两个要件，一是双方之间存在借贷合意；二是款项实际交付。本案中，被告李建龙虽对收到款项无异议，但否认双方存在借贷关系，在此情况下原告应进一步举证证明双方之间存在借贷合意。原告所提供的通话录音中，其先后询问“你有没有从我小姑这里借五万块钱，还了一万块钱，还剩四万块钱？……这点你承不承认，你借我5万块钱，还欠我4万”，被告李建龙则回复“我借了，是，要算……”，并要求与原告进行结算。就该份录音整体内容而言，被告李建龙虽作出肯定答复但同时提出结算要求，原告胡剑建对此则陈述“费用什么的，你要算，当面来算……”，结合全部通话内容和对话的前后语境来看，仅能证明被告李建龙尚欠部分款项未付，尚难以认定双方就诉争款项达成借贷合意。另，原告胡剑建虽否认与原告之间存在业务关系，但根据其所提供的情况说明等材料显示，其曾在2014年底先后汇入被告李建龙银行账户42万元（不包括本案5万元及其余款项），双方之间显然存在其他业务关系，故仅凭银行汇款凭证不足以证明双方存在借贷关系。综上，因原告胡剑建未就其主张的事实提供充分证据证明，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告胡剑建要求被告李建龙归还借款本金5万元的诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告胡剑建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  闫龙会二〇一七年六月十六日书记员  楼 榕-??1?-
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2591号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。统一社会信用代码：91350582779600607U。
法定代表人：黄志强，该公司负责人。
委托诉讼代理人：韩从辉，男，1979年8月15日出生，汉族，公司员工，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：刘中胜，男，1981年10月2日出生，汉族，公司员工，住福建省安溪县。
被告：郑鹏志，男，1990年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告恒禾物业（福建）有限公司与被告郑鹏志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后。恒禾物业（福建）有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恒禾物业（福建）有限公司以与郑鹏志自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恒禾物业（福建）有限公司撤诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。
审判员 林王敏
二〇一八年六月十四日
书记员 谢亚锦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第459号
原告彭淑军，男，1971年2月19日出生，汉族，无业，住山东省东营市利津县。
委托代理人武海舰，山东康桥律师事务所律师。
被告顿夏娟，女，1983年7月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人徐志光，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人相永建，国浩律师（济南）事务所律师。
原告彭淑军与被告顿夏娟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭淑军的委托代理人武海舰、被告顿夏娟的委托代理人徐志光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭淑军诉称：2012年11月初，原、被告经人介绍相识，被告是一家艺术培训学校的校长，原告的孩子当时正在读高三。2013年2月初，被告主动询问原告孩子考学的事，得知学习成绩不理想，于是建议其通过艺考的途径上大学。原告听取了被告的建议，决定由被告对孩子进行考前艺术培训。为此，原告于2013年2月7日通过网上银行转账的方式给被告汇款10万元，作为预付的培训费用（因为不知道孩子需要学习多长时间，按被告要求先预付10万元）。随后，被告对原告的孩子进行了培训。原告向被告要求返还剩余的费用。被告主张，其授课时间大约50课时，具体课时都有原告之子彭程签字，每课时500元（已经大大超出市场平均价格），培训费应为3万元以内。即使扣除被告所要求的培训费，其仍应退还剩余的7万余元。经原告多次催要，被告却一直拒绝退还费用。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告7万元。
被告顿夏娟辩称：一、原告所诉不符合事实，是原告主动找到被告，要求通过艺考上大学，因为孩子成绩不理想，才主动向被告付10万元，双方一致确认是通过被告的专业艺术培训和多年丰富的教学经验，目的是让原告儿子取得相应艺考院校的艺术专业合格证，通过艺考达到上大学的目的。二、被告接受原告的建议后，同意为其儿子进行专业艺术培训指导，并积极协调艺术院校，最终原告的儿子顺利通过并取得了云南艺术学院艺术专业合格证，根据双方的约定，该费用不应退还。三、原告所诉已过诉讼时效。综上，原告所诉与事实不符，无相应法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告顿夏娟从事私人艺术培训工作，2012年11月，原、被告经人介绍相识。原告彭淑军之子彭程生于1994年12月15日，因学习成绩不理想，于2013年2月6日至2月18日期间接受了被告顿夏娟的艺考培训，希望在2013年高考时通过艺考的途径上大学，培训期间被告顿夏娟共为彭程授课60课时。2013年2月7日，原告彭淑军通过银行转账的方式支付给被告顿夏娟10万元。庭审中，原、被告双方一致认可课时费标准为一课时500元。原、被告对于原告之子彭程接受被告顿夏娟艺考培训事宜未签订过书面协议。
原告彭淑军之子彭程在参加2013年艺考时取得了云南艺术学院艺术专业合格证，因文化课成绩未达到该学校高考提档线，在填报高考志愿时未报考该学校。
庭审中被告顿夏娟提交了由其书写，由原告之子彭程签字的培训课时签到清单一份，清单显示被告顿夏娟在2013年2月6日至2月18日期间共为彭程培训9天60课时，在该清单上另书写有“如彭程取得任一学校专业合格证，拾万元劳务费不退”的内容。
对于原告彭淑军支付的10万元是何款项的问题，原、被告解释不一，原告彭淑军主张因不清楚需要培训多长时间，故按被告要求预付的培训费用，仅包含课时费；被告顿夏娟则主张是因为原告认可被告的专业能力，以及多年的艺考培训经验，比较有把握让彭程取得艺术专业合格证而支付的劳务费，而且在培训清单中也标明了如未取得专业合格证则将10万元劳务费退还。
以上事实，由汇款凭证、往账清单、课时签到清单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，原、被告之间系存在教育培训合同关系，由原告彭淑军向被告顿夏娟支付一定的费用，由被告顿夏娟对原告彭淑军之子彭程参加2013年艺考进行艺术专业培训，双方商定的培训费用为一个课时500元。原、被告之间形成的教育培训合同关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同关系。对于原告彭淑军之子彭程在2013年2月6日至2月18日期间的9天时间里接受了被告顿夏娟60个课时的艺术专业培训、原告彭淑军向被告顿夏娟支付了10万元、以及彭程在2013年参加艺考时取得了云南艺术学院艺术专业合格证的事实，原、被告均予以认可，本院予以确认。本案的焦点问题是原告彭淑军向被告顿夏娟支付的10万元是何性质的问题。本院认为，虽然原告彭淑军主张系因不确定需要接受多长时间的培训而根据被告的要求预付的培训课时费，但对此并未提供证据予以证实；原告彭淑军作为希望通过参加艺考途径上大学的学生家长，在其子彭程参加艺考考前培训时，应当对于当年艺考的考试时间安排明确知悉，也应当对所参加艺考培训的教师水平、课时安排、培训内容、费用情况等都有较为全面的了解，在此情况下才会支付相应的费用，而且预付相关费用也应当与实际所需要的费用相当，不会存在较大的差距，结合彭程参加艺考前仅接受了被告顿夏娟9天60个课时的艺考专业培训这一情况，以及作为成年人的彭程本人签字的课时签到清单中注明的“如彭程取得任一学校专业合格证，拾万元劳务费不退”的表述，应当认定该10万元并非原告彭淑军预付给被告顿夏娟的课时费，而是在原、被告之间存在另外一项约定，即在彭程接受被告顿夏娟的艺考专业培训后，如通过艺考取得了任何一个学校的艺术专业合格证的情况下，由原告彭淑军支付给被告顿夏娟劳务费10万元，如未能考取，则退还该款。在彭程通过艺考已取得了云南艺术学院艺术专业合格证的情况下，被告顿夏娟并无返还款项的义务，故原告彭淑军要求返还7万元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭淑军的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告彭淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年四月十三日
代理书记员 商玉莹
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执319号
申请执行人顾某。
被执行人庆阳市恒盛果汁有限公司。
法定代表人夏殿邦，公司总经理。
本院于2017年4月21日立案执行顾某申请庆阳市恒盛果汁有限公司公路货物运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1667号民事判决书，被执行人庆阳市恒盛果汁有限公司应支付申请人运输费138499.20元。本案对被执行人庆阳市恒盛果汁有限公司所有的车户进行了查封。现因被执行人庆阳市恒盛果汁有限公司无履行能力，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下;
一、终结（2017）甘1021执319号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑富春
审判员 王全恩
审判员 魏长缨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李红霞
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执319号申请执行人顾某。被执行人庆阳市恒盛果汁有限公司。法定代表人夏殿邦，公司总经理。本院于2017年4月21日立案执行顾某申请庆阳市恒盛果汁有限公司公路货物运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1667号民事判决书，被执行人庆阳市恒盛果汁有限公司应支付申请人运输费138499.20元。本案对被执行人庆阳市恒盛果汁有限公司所有的车户进行了查封。现因被执行人庆阳市恒盛果汁有限公司无履行能力，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下;一、终结（2017）甘1021执319号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑富春审判员  王全恩审判员  魏长缨二〇一七年十二月二十五日书记员  李红霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2128号
原告：徐利家，男，1979年6月23日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟市双�纺织有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市北新路8号1幢。
法定代表人：陈根宝，总经理。
委托诉讼代理人：周永生，该公司员工。
原告徐利家与被告常熟市双琪纺织有限公司（以下简称双琪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐利家及其委托诉讼代理人汪建军、被告双琪公司的委托诉讼代理人周永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利家向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告的工程款人民币10万元，承担自起诉之日起至判决确定之日的银行正常贷款利息，同时承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告自2016年初为�告车间及门厅相应的设施进行施工，包括对地坪进行油漆施工，新墙进行涂料施工及增加地砖铺设等，2016年8月3日，经核对实际工程量双方确认为101166.54元，双方一致确认以100000元进行结算。但被告至今未付。故向法院起诉。
被告双琪公司辩称，我公司不认识原告，当时是张建国找原告做的装修，并且后来我公司就该款已与张建国进行结算，原告应向张建国主张。
经审理查明：2016年8月3日，被告双琪公司出具了“双琪纺织车间门厅改造”确认书一份，内容为：门厅装饰58000元，圆机车间模板材料15170元，人工8608元，油漆地坪7310.18元，新墙涂料2024.36元，办公室门1800元，增加地砖铺设8254元，总计101166.54元，实际支付100000元。之后，被告双琪公司未能给付。
上述事实，有“双琪纺织车间门厅改造”确认书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告双琪公司结欠原告徐利家工程款100000元的事实清楚，本院予以确认。被告双琪公司未能给付是引起纠纷的原因。原告徐利家诉请要求被告双琪公司给付工程款及利息的主张，依法有据，本院予以支持。被告双琪公司称其已与张建国进行结算，但未能提供证据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告常熟市双琪纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐利家工程款100000元及利息（自2018年2月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）（如采用转�方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告常熟市双琪纺织有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一八年四月二十日
书记员 沈佳琪
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初75号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年3月27日出生，汉族，珙县人，小学文化。
被告人任某某，男，1994年7月14日出生，汉族，珙县人，初中文化。
被告人刘某乙，男，1994年6月26日出生，汉族，珙县人，初中文化。
被告人杨某某，男，1994年11月2日出�，汉族，珙县人，初中文化，务工。
被告人张某某，男，1987年10月11日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，务工。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]77号起诉书及珙检刑诉[2016]1号追加起诉决定书指控被告人刘某甲、任某某、刘某乙、杨某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日及2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人刘某甲、任某某、刘某乙、杨某某、张某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月5日晚上21时许，被告人刘某甲伙同任某某来到珙县巡场镇滨河东街北一段“Fiveboys”网吧收取“保护费”，遭该网吧股东熊某某拒绝。后刘某甲便邀约任某某、刘某乙、杨某某、张某某欲找该网吧麻烦。次日凌晨1时许，被告人刘某甲等五人来到该网吧楼下，将被害人熊某某、欧某某(网吧股东)、袁某某打伤。经鉴定，欧某某、熊某某、袁某某被损伤程度均属轻微伤。公诉机关所举的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现勘资料等。公诉机关认为，被告人刘某甲、任某某、刘某乙、杨某某、张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲、任某某、刘某乙、杨某某、张某某认罪，无辩解。
经审理查明，2015年12月5日晚上21时许，被告人刘某甲伙同任某某来到珙县巡场镇滨河东街北一段“Fiveboys”网吧收取“保护费”，遭该网吧股东熊某某拒绝。后刘某甲便邀约任某某、刘某乙、杨某某、张某某欲找该网吧麻烦。次日凌晨1时许，被告人刘某甲等五人来到该网吧楼下，将被害人熊某某、欧某某、袁某某打伤。经鉴定，欧某某、熊某某、袁某某被损伤程度均属轻微伤。
另查明，被告人刘某甲已赔偿了被害人的损失，被告人刘某甲、任某某、刘某乙、杨某某、张某某取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以采信的证据证实：
受案登记表、立案决定书证实：
现场勘验笔录、现场图、照片证�：
珙县人民医院诊断说明证实：
珙县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：
被害人袁某某陈述证实：
被害人熊某某陈述证实：
被害人欧某某陈述证实：
证人罗某某证实：
被告人刘某甲供述：
被告人任某某供述：
被告人刘某乙供述：
被告人杨某某供述：
被告人张某某供述：
辨认笔录证实：
衣物照片证实：
抓获说明证实：
户籍信息证实：
收条证实：
谅解书证实：
本案事实清楚，证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、任某某、刘某乙、杨某某、张某某、随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲、任某某、刘某乙、杨某某、张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲赔偿了被害人的损失，被告人刘某甲、任某某、刘某乙、杨某某、张某某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某甲、任某某、刘某乙、杨某某、张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危�，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
五、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周显慧
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 罗永强
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一)随意殴打他人，情节恶劣的;
......
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条...对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4678号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。
统一社会信用代码：91120223786369183T。
负责人:张起霖，该行行长。
委托诉讼代理人：陈吉胜，该行职员。
被告:刘炜均，男，1976年3月12日出生，汉族，住天津市静海区。
被告:刘炜华，男，1971年3月1日出生，汉族，住天津市静海区。
被告:刘维通，男，1973年9月14日出生，汉族，住天津市静海区。
被告:刘坤亮，男，1974年2月3日出生，汉族，住天津市静海区。
被告:刘均岭，男，1970年11月29日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告刘炜均、刘炜华、刘维通、刘坤亮、刘均岭金融借款合同纠纷一案中，因原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行未能提供被告刘炜均、刘炜华、刘维通、刘坤亮、刘均岭准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达相关法律文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的起诉。
案件受理费275元，退回原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙学兵
审 判 员 车 斌
人民陪审员 刘 永
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 祯
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初272号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人杜敬虎，男，1977年3月8日出生，汉族，大学专科文化，五河交通局城乡客运公司刘集车队原队长，住五河县。被告人杜敬虎因涉嫌行贿罪，经五河县人民检察院批准，于2016年3月21日被五河县检察院取保候审，同年11月17日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人杜敬虎犯行贿罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院于同年11月17日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案，五河县人民检察院指派检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人杜敬虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年8月至2016年1月，被告人杜敬虎在任五河县交通局城乡公交客运公司刘集车队队长期间，为了车队在营运过程中的违章行为获得关照、逃避处罚，分别于2014年中秋节、2015年春节、2015年中秋节向多名县交警人员行贿合计74500元。具体犯罪事实如下：
一、2014年中秋节期间，被告人杜敬虎按照每人1000元标准，向五河县公安局交通管理大队城关中队一分队行贿1.3万元;向城关中队三分队行贿1.2万元。
二、2015年春节期间，被告人杜敬虎按照每人1000元标准，向五河县公安局交通管理大队城关中队一分队行贿1.2万元，向城关中队三分队行贿1.2万元。
三、2015年中秋节期间，被告人杜敬虎按照每人1000元标准，向五河县公安局交通管理大队城关中队一分队行贿1.3万元，向城关中队三分队行贿1.15万元。
综上所述，被告人杜敬虎涉嫌行贿金额合计7.45万元。公诉机关认为被告人杜敬虎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，应以行贿罪追究其刑事责任。同时提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、归案经过等证据，提请本院对其依法判处。
被告人杜敬虎对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2014年8月至2016年1月，被告人杜敬虎在任五河县交通局城乡公交客运公司刘集车队队长期间，为了车队在营运过程中的违章行为获得关照、逃避处罚，分别于2014年中秋节、2015年春节、2015年中秋节向多名县交警人员行贿合计7.45万元。具体犯罪事实如下：
一、2014年中秋节期间，被告人杜敬虎按照每人1000元标准，向五河县公安局交通管理大队城关中队一分队行贿1.3万元;向城关中队三分队行贿1.2万元。
二、2015年春节期间，被告人杜敬虎按照每人1000元标准，向五河县公安局交通管理大队城关中队一分队行贿1.2万元，向城关中队三分队行贿1.2万元。
三、2015年中秋节期间，被告人杜敬虎按照每人1000元标准，向五河县公安局交通管理大队城关中队一分队行贿1.3万元，向城关中队三分队行贿1.15万元。
上述事实，被告人杜敬虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜敬虎的供述，证人张某1、张某2、盛某、刘某1、黄某1、陈某1、程某、朱某1、李某1、欧某、金某、王某1、徐某、杨某、陈某2、吴某、任某、李某2、高某、樊某、黄某2、王某2、赵某、张某3、于某、朱某2、白某、黄某3、胡某、陈某3、刘某2、沈某的证言，五河县城乡公交客运有限公司出具的证明，交管大队城关中队人员统计表，车队支出凭据，被告人的户籍证明、无前科证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜敬虎为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共7.45万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人杜敬虎的刑事责任。被告人杜敬虎归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。为打击犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜敬虎犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 王振辉
人民陪审员 傅雪莲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：1997年《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5756号
移送执行人：广州市中级人民法院房地产审判庭。
被执行人：刘东，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县，
移送执行人广州市中级人民法院房地产审判庭与被执行人刘东二审案件受理费一案，本院作出的（2016）粤01民终16253号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘东应负担本案二审案件受理费3410元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5756号移送执行人：广州市中级人民法院房地产审判庭。被执行人：刘东，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县，移送执行人广州市中级人民法院房地产审判庭与被执行人刘东二审案件受理费一案，本院作出的（2016）粤01民终16253号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘东应负担本案二审案件受理费3410元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十一日书记员  张 杨
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初334号
原告：钱光国，男，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。
法定代表人：刘平海，职务局长。
原告钱光国与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告钱光国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱光国撤回起诉处理。
审判员 杜文君
二〇一八年一月三十日
书记员 朱佳佳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初334号原告：钱光国，男，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。法定代表人：刘平海，职务局长。原告钱光国与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告钱光国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱光国撤回起诉处理。审判员  杜文君二〇一八年一月三十日书记员  朱佳佳