大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沙行初字第47号
原告王吉道，住大连市沙河口区。
委托代理人王金海、钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
被告大连市公安局沙河口分局富国街派出所，住所地大连市沙河口区。
法定代表人沙学成，所长。
委托代理人张延波，该所副所长。
委托代理人赵建华，大连市公安局沙河口分局法制大队民警。
第三人赵海燕，住大连市沙河口区。
委托代理人董晖，大连市申维建材集团有限公司经理。
原告王吉道诉被告大连市公安局沙河口分局富国街派出所（以下简称“富国街派出所”）、第三人赵海燕撤销行政行为一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王吉道的委托代理人王金海，被告富国街派出所的委托代理人张延波、赵建华，第三人赵海燕的委托代理人董晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告富国街派出所于2015年4月30日出具编号为210204054001374《户籍证明》，主要内容为“经查询本所户籍档案，第三代档案记载：户主赵树范；长女赵海燕，女，1958年3月19日出生；养女王君，女，1959年11月25日生。特此证明”。
原告王吉道诉称，原告系部队离休干部，与赵树范为再婚夫妻关系，被告富国街派出所于2015年4月30日向大连市中级人民法院开具了《户籍证明》，内容中有“户主赵树范、长女赵海燕、养女王君”，其中第三人赵海燕并非原告的养女，该内容与实际严重不服，侵害了原告的合法权益。具体理由如下：一、赵海燕非原告前妻赵树范的长女。原告的再婚妻子叫赵树范，第三人原名徐海燕，曾用名“徐孟艳”。1958年3月19日，第三人生于鸡西市，籍贯山东乐陵，父亲徐子臣，母亲石贵生。1977年，第三人鸡西市百货商店参加工作，后调入朝阳市工作，1983年6月10日，第三人在朝阳市公安局办理更名手续，由“徐海燕”改名为“赵海燕”。1984年8月16日，第三人因工作调动由朝阳市百货站调入大连的银行工作，此时赵海燕已经成年，不存在收养的情况。从所有的户籍信息来看，赵海燕并非赵树范长女，与赵树范没有任何关系。被告在户籍信息中称赵海燕系赵树范长女，无任何事实和法律依据。二、赵海燕与原告没有收养关系。原告与赵树范再婚后，无生育子女。原告与前妻生有4个子女，长子王宁、次子王清、长女王君、次女王晶，其中王晶因病死亡。原告与再婚妻子赵树范从来没有收养过赵海燕。赵海燕1958年3月19日生，1984年调入大连时年龄为26岁，且早已参加工作，从法律上讲，也根本不存在收养关系可能，且事实上赵海燕也从未跟原告夫妻一起生活。综上所述，被告在没有要求赵海燕出具出生证明、收养手续的情况下，仅凭赵海燕在调动工作过程中的虚假陈述，在第三代档案中记载其为原告妻子赵树范的长女，显然与事实不符，且赵海燕持其从被告处开具的《户籍证明》中标有“户主赵树范、长女赵海燕”，向法院起诉，要求继承原告爱人的遗产，侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告交涉，被告拒不更正错误，仍开具与事实不符的、不真实的《户籍证明》。原告到大连市沙河口区人民政府申请行政复议，2015年5月11日，作出沙政行复不受字（2015）第01号《不予受理决定书》。原告特提起本案诉讼，请求法院判决撤销被告于2015年4月30日签发的《户籍证明》中“长女赵海燕”的不实内容。
以上主张，原告向本院提交以下证据：1.不予受理通知书，用以证明原告提起行政复议，结果为不予受理；2.被告富国街派出所出具《户籍证明》，用以证明本案行政行为中“户主赵树范、长女赵海燕”的信息不真实；3.黑石礁派出所出具的《户籍证明》，用以证明第三人赵海燕因工作调动由朝阳市迁到大连市；4.富国街派出所出具《户籍证明》，用以证明第三人1984年9月14日由朝阳迁入大连市西岗区红岩街1委12组49号，不是原告的住所地；5.朝阳市公安局出具的常住人口登记卡，用以证明第三人在朝阳时户口户主是第三人本人，无其他人，其于1983年6月10日由徐海燕更名为赵海燕；6.朝阳市公安局出具的迁移证存根，用以证明1984年8月8日第三人从朝阳调入省银行大连分行，调动原因是工作调动；7.来源于朝阳市公安局的介绍信，用以证明省银行大连分行介绍第三人到朝阳办理户口迁移手续；8.朝阳市公安局出具的迁移证，用以证明1981年10月第三人因工作原因从鸡西市调入朝阳。9.离休证，用以证明原告于1983年12月离休，离休前为正师职；10.大连第十一离职干部休养所出具的证明，用以证明原告系该所离休干部，曾参加过抗日战争和解放战争，1983年12月离休，第三人从未与原告及其赵树范共同生活。
被告富国街派出所辩称，2015年4月30日，杨静波持身份证件到富国街派出所查询赵海燕与赵树范、王君的关系证明。富国街派出所户籍内勤工作人员根据大连市公安局大公办发（2010）23号文件《关于进一步加强派出所出具户籍证明工作的通知》。让申请人杨静波填写了户籍查询出证申请表。根据档案记载，户籍内勤工作人员为杨静波出具了编号为210204504001347的《户籍证明》，证明内容“经查阅本所户籍档案：第三代档案记载（1-3-113）：户主赵树范；长女赵海燕，女，1958年3月19日出生；养女王君，女，1959年11月25日出生。特此证明。以下空白”。综上，我所出具的编号210204054001374的《户籍证明》符合上级公安机关的规定，有第三代档案记载为依据，办理程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
以上主张，被告向本院提交以下证据：1.杨静波身份证复印件；2.户籍查询出证申请表；3.常住人口登记表；4.户籍证明存根，以上证据用以证明被告作出行政行为事实依据。被告还提供了《关于进一步加强派出所出具户籍证明工作的通知》（大公办发（2010）23号）作为其行政行为的依据。
第三人赵海燕述称，同意被告富国街派出所的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、4无异议，对证据3真实性有异议，被告不应依据此登记内容出具亲属关系证明。第三人对被告提供的证据均无异议。被告及第三人认为原告提供的证据均与本案行政行为不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、证据2及被告提供的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的证据3-证据10与本案不具有关联性，本院不予采信。
原告于2015年9月17日向本院申请调查收集第三人的档案材料，包括《死亡职工子女劳动就业审批表》、《正式工人调转介绍信》、《工人调动审批表》、《迁移证》、《个人情况登记表》。本院于2015年9月22日开庭审理时合议庭评议认为，本案审查客体为被告作出的户籍证明行为，而非赵海燕的落户行为，原告申请调取的证据与本案无关，并当庭决定对原告调取证据的申请不予准许。原告不服该决定，向本院提起复议，认为：原告与赵海燕非收养关系，从被告提供的《常住人口登记表》看，无法证明第三人系原告长女这一事实，赵海燕在办理户口迁入大连市的过程中，向公安机关作了虚假陈述，导致登记错误，原告申请调取的证据可以证明上述事实。经审查，本院认为，本案审查的客体为被告作出的出具《户籍证明》行为，而非原告与赵海燕是否为收养关系，亦非赵海燕户口迁入大连市时公安机关作出的接收户口迁入行为，原告申请调取的证据与本案待证事实无关联，无调查收集必要，本院作出不予准许调查收集的决定并无不当。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，决定驳回原告的复议申请，维持原决定，并向原告送达《复议决定书》。
经审理查明，2015年4月30日，案外人杨静波向被告大连市公安局沙河口分局富国街派出所提出申请，申请查询第三人的户籍信息，查询原因为“遗产继承，为办理遗产继承，查询赵树范与赵海燕、王君的母女关系”。当日，被告出具编号为210204054001374《户籍证明》，主要内容为“经查询本所户籍档案，第三代档案记载：户主赵树范；长女赵海燕，女，1958年3月19日出生；养女王军，女，1959年11月25日生。特此证明”。原告就案涉行政行为于2015年5月7日向大连市沙河口区人民政府提起行政复议，大连市沙河口区人民政府作出沙政行复不受字（2015）第01号《不予受理行政复议决定书》，对原告的申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《关于进一步加强派出所出具户籍证明工作的通知》第三条规定，对居民户口簿和居民身份证无法证明，需要公安机关查阅户籍档案、出具户籍证明的事项，公民或单位可以向派出所申请。故本案被告具有出具户籍证明的法定职权。上述文件第五条规定，派出所受理出具户籍证明的申请后，应做好相关材料的审查工作，认真查阅户籍档案。对查有结果的，出具打印的制式户籍证明，不得以复印户籍档案、手写或其他形式出具户籍证明；对查无结果或者记载不清无法确认的，不予出具户籍证明。需要在其他派出所继续查询的，应向申请人做好解释和引导工作。被告提供的《常住人口基本登记表》中载明“户主赵树范，长女赵海燕，养女王君”。被告依据其保存的赵树范原始户籍档案中记载内容，出具案涉《户籍证明》，且在《户籍证明》中说明系“档案记载：户主赵树范；长女赵海燕”，该证明行为所依据的证据充分，并无不当。原告主张《常住人口基本登记表中》记载错误，赵树范与赵海燕并非母女关系，被告出具错误的户籍证明用于赵树范继承纠纷案件中侵害了原告的合法权益，并申请本院调取赵海燕的档案材料。对原告的该项主张，本院认为户籍档案系居民办理户口迁移时形成的原始档案记载，本案审查的是被告依据户籍档案出具案涉《户籍证明》的行政行为，而非形成户籍档案的行政行为或第三人赵海燕落户的行政行为，亦非确认原告或赵树范与第三人之间身份关系的民事诉讼，原告认为被告出具的户籍证明用于赵树范继承纠纷案件中侵害了其合法权益，应通过在民事案件中提供相反证据予以证明，故对原告的调取证据申请，本院不予准许，原告的上述主张亦不能作为撤销案涉行政行为的依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王吉道请求撤销被告大连市公安局沙河口分局富国街派出所于2015年4月30日作出的编号为210204054001374《户籍证明》中“长女赵海燕”的内容的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。