wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执恢字第00022-1号
申请执行人吕文君。
被执行人尤正茂。
申请执行人吕文君与被执行人尤正茂民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第00954号民事判决书确定：被告尤正茂应在判决生效之日起五日内偿还原告吕文君借款248000元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人吕文君于2015年1月5日向本院申请执行，执行中，双方达成了执行和解协议，本院依申请执行人的申请，终结了本次执行程序。申请执行人吕文君于2015年9月9日再次向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行了
10万元。申请执行人吕文君于2015年10月19日，向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思的表示，经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九
条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第00954
号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尤正茂尚欠申请执行人吕文君借款148000元。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡 力
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6010号之一
申请执行人王水康与被执行人王立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）浙0109民初6593号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王水康于2017年7月18日向本院申请执行，申请执行标的10000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6010号之一申请执行人王水康与被执行人王立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）浙0109民初6593号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王水康于2017年7月18日向本院申请执行，申请执行标的10000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月八日书记员  谢雨彤
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民申1号
再审申请人（原审被告）：史东芳，男，1962年10月27日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘永和，男，1957年2月17日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人（原审原告）：天津市国环置业有限公司，住址天津市武清区杨村富民道1号。
法定代表人：项金生，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞红，该公司员工。
再审申请人史东芳因与被申请人天津市国环置业有限公司供用热力合同纠纷一案，不服本院(2017)津0114民初4389号民事判决，于2018年1月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史东芳申请再审称，天津市国环置业有限公司与其供用热力合同纠纷一案，原审在申请人不知情的情况下，以无正当理由拒不到庭参加诉讼为由进行错误的判决。原审卷宗中只有退回的拒不签收的单据，拒不签收的名字不是申请人所签，且卷内只有信皮，而没有所谓的传票，原审剥夺了申请人的民事权利。根据本案诉争的主体房屋在2015年5月份已卖并已经变更到别人名下，申请人在2014年1月1日交纳2013-2014采暖费时，已告知大厅收费人员房子已经卖给别人了，别再找申请人了。没有房子怎么供热，原审违背了民事诉讼法证据的相关规定。故请求法院尽快进入再审。
天津市国环置业有限公司称，不同意此案进入再审。2014年1月1日被申请人与史东芳对坐落于武清区邮局宿舍楼4-2-502房屋签订了供用热合同，该合同第八条第（七）项规定了用热户发生变更的时候，应到我公司对合同进行变更，但是再审申请人史东芳没有到我公司变更供用热合同。
本院经审查认为，本案原审以法院专递的方式向再审申请人邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票、监督卡、查询码等相关诉讼文书，送达地址为其居民身份证住址，联系电话与其在本案中确认的号码相同，其提出对原审不知情的主张，证据不足。被申请人在原审中提交的双方于2014年1月1日签订的《天津市居民住宅供用热合同》有双方签名及盖章，且再审申请人对该份合同书中的本人签名予以认可，该合同真实、合法、有效。再审申请人在本案中提交的《天津市居民住宅供用热合同》只有被申请人盖章，无再审申请人签名。但该合同内容与被申请人在原审中提交的合同内容完全一致，再审申请人持有的该份合同无本人签名，不影响双方当事人已经签名、盖章确认的合同效力。再审申请人虽于2015年4月将涉案房屋出售，并办理了“转移登记”手续，但其未按双方签订的《天津市居民住宅供用热合同》第八条第（七）项的约定与新用热户共同到被申请人处办理变更手续。再审申请人称其在2014年1月1日交纳2013-2014采暖费时，已告知被申请人房子已经卖给别人了，别再找其了，但其对该主张未提供相关证据，且其提交的双方当事人分别于2014年1月1日、2016年7月25日签订的二份《暂停供热协议》及在上述二次时间再审申请人向被申请人交纳采暖费收费发票二份，均可证明在2014年1月1日后再审申请人仍在履行双方签订的《天津市居民住宅供用热合同》。综上，史东芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史东芳的再审申请。
审 判 长 李月颖
审 判 员 陈学功
人民陪审员 张宝和
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第199号
申请执行人肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县肇源镇广场社区。
法定代表人姚景双，理事长。
被执行人尹艳奎，身份号码2306221967********，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇自立村。
被执行人赵日华，身份号码2306221968********，女，1968年4月28日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇自立村。
被执行人尹艳民，身份号码2306221966********，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇自立村。
被执行人尹成厚，身份号码2323281960********，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇自立村。
被执行人尹艳宝，身份号码2306221985********，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇自立村。
肇源县农村信用合作联社与尹艳奎、赵日华、尹艳民、尹成厚、尹艳宝借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2013年12月17日作出的（2014）源商初字第22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹艳奎、赵日华、尹艳民、尹成厚、尹艳宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尹艳奎、赵日华、尹艳民、尹成厚、尹艳宝的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人尹艳奎、赵日华、尹艳民、尹成厚、尹艳宝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹艳奎、赵日华、尹艳民、尹成厚、尹艳宝新的财产线索，申请执行人肇源县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第199号
杨好：
你与漯河银行股份有限公司开源支行借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）源民四初字第120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人漯河银行股份有限公司开源支行于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院于2015年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被执行人杨好自本通知书送达之日起三日内向申请执行人漯河银行股份有限公司开源支行支付本金500000元及利息（利息自2013年9月21日起按月息8‰，计算至本判决确定还款之日止）。
二、如被执行人杨好不履行还款义务，张银红承担抵押担保责任，漯房权证源汇区字第200900141**号、漯房权证源汇区字第200900141**号、漯房权证源汇区字第200900141**号房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款由申请执行人漯河银行股份有限公司开源支行优先受偿。
三、逾期不履行，加倍支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）。
四、负担案件受理费9000元；申请执行费7400元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年四月二十六日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1021号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1985年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告孙杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 方可可
二〇一八年二月二十二日
代书记员 陶 勋
----
----
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初1021号原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地杭州市下城区朝晖路**号*层***室。法定代表人：丁宪章，该公司总经理。委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。被告：孙杰，男，1985年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告孙杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。审 判 员 方可可二〇一八年二月二十二日代书记员 陶 勋————
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3916号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所郑州市金水区金水路29号。
负责人：梁生效，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹长青，该支行员工。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨洋，男，汉族，1989年11月1日，住河南省三门峡市湖滨区。
法定代理人：杨治国，男，汉族，1961年4月18日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系杨洋之父。
上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行因与被上诉人杨洋信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行上诉请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16270号民事判决，依法对本案进行改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。根据《法医精神病鉴定意见书》（洛科鉴司鉴[2017]精鉴字383号），认定被上诉人杨洋目前为限制民事行为能力，并非2015年的精神状态，也未说明被上诉人杨洋在2015年1月至4月期间精神状态有问题。被上诉人杨洋在上诉人处申领中国建设银行信用卡及2015年1月29日申请中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，并在申请书上签字予以确认。因此，被上诉人杨洋在这一时间段，作出这一行为时精神正常，处于完全民事行为能力状态，应承担相应的民事责任。
被上诉人杨洋答辩称，上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的上诉理由不正确，一审的鉴定报告是从2014年被上诉人杨洋得病到2015年重度精神病住院，××例上明确记载被上诉人患病多年。2015年被上诉人杨洋就是限制行为能力人。被上诉人杨洋2014年10月份就开始休假不可能有收入。请求驳回上诉，维持原判。
中国建设银行股份有限公司郑州金水支行向一审法院起诉请求：判令杨洋偿还其借款本金204073．99元，利息、滞纳金及其他费用共计46535．67元（暂计至2016年7月27日，之后发生的利息、滞纳金及其他费用按照合同约定计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：被告在原告处申领中国建设银行卡信用卡，卡号为62×××61。2015年1月29日，被告向原告提出中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请，并在申请书上签字予以确认，被告申请分期金额为200000元，分期期数为36期。2015年3月22日，原告授予被告200000元龙卡信用卡购车专项额度，被告用该额度向汽车销售公司支付了购车尾款200000元，完成了购车交易。后被告未按期偿还信用卡贷款，截至2016年7月27日，已逾期427天，累计逾期金额为250609．66元。2017年8月1日，原告提起本诉。
诉讼过程中，被告委托代理人杨治国称被告杨洋患有抑郁症，应属于限制民事行为能力人。被告之父杨治国于2017年9月5日向河南省三门峡市湖滨区人民法院申请宣告杨洋无民事行为能力，河南省三门峡市湖滨区人民法院予以受理。该院依法对本案中止审理。××司法鉴定所进行司法鉴定，后者出具《法医精神病鉴定意见书》（洛科鉴司鉴所［2017］精鉴字第383号），在该鉴定意见书中，鉴定机构对被告杨洋的既往病例进行鉴定并对被告杨洋的精神状况进行检查，认定杨洋目前的精神状态为心境障碍-
抑郁发作，并据此认为被告杨洋的民事行为能力应评定为限制行为能力。河南省三门峡市湖滨区人民法院根据该鉴定意见书作出（2017）豫1202民特7号民事判决，宣告被告杨洋为限制行为能力人，并指定杨治国为被告杨洋的监护人。
一审法院认为，当事人实施民事法律行为，应当具有相应的民事行为能力，限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为无效。本案中，被告杨洋被宣告为限制行为能力人，虽然（2017）豫1202民特7号民事判决作出的日期为2017年12月12日，但根据该判决作出所依据的鉴定意见显示，鉴定意见作出所依据的既往病历系2014年形成，该时间在被告杨洋申请信用卡之前。虽然鉴定意见及法院判决均未对数年前的一个自然人的民事行为能力作出认定及宣告，但根据鉴定意见的表述，能够判定被告在申请信用卡时并不具备实施该行为的民事行为能力。因被告杨洋实施的申请信用卡并使用贷款的民事行为无效，故该院对原告的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的诉讼请求。案件受理费5059元，由原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，河南省三门峡市湖滨区人民法院已于2017年12月12日作出（2017）豫1202民特7号民事判决，宣告被上诉人杨洋为限制行为能力人。虽然被上诉人杨洋是2015年1月29日向上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行提出中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请，并在申请书上签字予以确认，但（2017）豫1202民特7号民事判决所依据的鉴定意见显示，鉴定意见作出所依据的既往病历系2014年形成，该时间在被上诉人申请信用卡之前。因此，原审认定被上诉人在申请信用卡时并不具备实施该行为的民事行为能力并无不当，故被上诉人杨洋实施的申请信用卡并使用贷款的民事行为无效。
综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5059元，由上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年五月三日
书记员 娄杨杨
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第981号
申请执行人张爱英，女，1944年9月19日生。
被执行人河南省宏岭园林绿化工程有限公司。
本院在执行张爱英与河南省宏岭园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）荥民二初字第508号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1040号
原告：胡小芹，女，1964年08月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：张燕燕(原告胡小芹女儿)，1992年03月06日出生，汉族，住巨野县。
被告：郭成立，男，1978年08月09日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。
负责人：崔凤涛，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：庞圣明，该支公司工作人员。
原告胡小芹与被告郭成立、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称平安财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小芹的委托诉讼代理人张燕燕、被告郭成立、被告平安财险公司委托诉讼代理人庞圣明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡小芹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失2万元，诉讼中变更为14643元。事实与理由：2018年1月26日7时5分，在巨野县招商街富豪大厦门前，原告胡小芹驾驶电动三轮车由东向西向南转弯时与沿招商街由南向北行驶被告郭成立驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郭成立承担事故的次要责任。为此，请求法院依法判决被告判决损失。
郭成立辩称，我驾驶的车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业第三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。另外我为原告垫付医疗费1000元。
平安财险公司辩称，在核实驾驶证，行驶证，交强险商业险保单真实有效后，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，原告商业险部分的损失我司同意按照30%进行赔偿，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2018年1月26日7时5分，在巨野县招商街富豪大厦门前，原告胡小芹驾驶电动三轮车由东向西向南转弯时与沿招商街由南向北行驶被告郭成立驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告胡小芹受伤车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郭成立承担事故的次要责任，胡小芹承担主要责任。胡小芹在巨野县人民医院住院治疗10天,共计支出医疗费6952.62元,其中郭成立垫付1000元。胡小芹的电动三轮车车经巨野县春晟价格事务中心评估，损失为1545元，原告支出评估费200元。郭成立驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在平安财险公司投保交强险，事故发生于保险期间。
本院认为：郭成立驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车与驾驶电动三轮车的胡小芹相撞，造成胡小芹受伤，电动三轮车损坏，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定郭成立承担事故的次要部责任，胡小芹承担主要责任，认定程序合法，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。胡小芹支出医疗费6952.62元，有诊断证明、住院病历及医疗费单据相互印证，本院予以认定。胡小芹提交了工资证明100元/天，与当前本地劳务市场一般务工人员收入相符，住院期间10天，误工费：100元/天×10天=1000元。原告护理人员其女儿张燕燕提交营业执照，从事珠宝首饰零售，没有提交确切的收入证明，可参照2016年山东省批发和零售业职工收入标准160.69元/天计算，护理费：160.69元/天×10天=1606.9元，交通费200元与原告家庭住址及治疗情况相符，予以认定，住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准80元/天计算，80元/天×10天=800元。胡小芹电动三轮车损失1545元、评估费200元，有价格评估报告及收费单据为证，予以认定。综上，胡小芹的损失数额为：医疗费6952.62元，误工费1606.9元，护理费1000元，交通费200元，住院伙食补助费800元，电动三轮车损失1545元，评估费200元，合计12304.52元。被告郭成立驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保交强险，保险期间发生交通事故致人损伤，平安财险公司应当在交强险责任限额内赔偿胡小芹损失。评估费200元不在保险赔偿范围，由被告郭成立依照其次要责任，赔偿40%，计款80元。其余12104.52元均在交强险责任赔偿限额内，由被告平安财险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内内赔偿原告胡小芹12104.52元；
二、由被告郭成立赔偿原告胡小芹其他损失80元，已给付1000元，应返还920元；
三、驳回原告胡小芹的其他诉讼请求。
以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由被告郭成立负担52元，原告胡小芹负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一八年三月三十日
书记员 姚辉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初1040号原告：胡小芹，女，1964年08月24日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：张燕燕(原告胡小芹女儿)，1992年03月06日出生，汉族，住巨野县。被告：郭成立，男，1978年08月09日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。负责人：崔凤涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：庞圣明，该支公司工作人员。原告胡小芹与被告郭成立、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称平安财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小芹的委托诉讼代理人张燕燕、被告郭成立、被告平安财险公司委托诉讼代理人庞圣明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡小芹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失2万元，诉讼中变更为14643元。事实与理由：2018年1月26日7时5分，在巨野县招商街富豪大厦门前，原告胡小芹驾驶电动三轮车由东向西向南转弯时与沿招商街由南向北行驶被告郭成立驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郭成立承担事故的次要责任。为此，请求法院依法判决被告判决损失。郭成立辩称，我驾驶的车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业第三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。另外我为原告垫付医疗费1000元。平安财险公司辩称，在核实驾驶证，行驶证，交强险商业险保单真实有效后，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，原告商业险部分的损失我司同意按照30%进行赔偿，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日7时5分，在巨野县招商街富豪大厦门前，原告胡小芹驾驶电动三轮车由东向西向南转弯时与沿招商街由南向北行驶被告郭成立驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告胡小芹受伤车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郭成立承担事故的次要责任，胡小芹承担主要责任。胡小芹在巨野县人民医院住院治疗10天,共计支出医疗费6952.62元,其中郭成立垫付1000元。胡小芹的电动三轮车车经巨野县春晟价格事务中心评估，损失为1545元，原告支出评估费200元。郭成立驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在平安财险公司投保交强险，事故发生于保险期间。本院认为：郭成立驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车与驾驶电动三轮车的胡小芹相撞，造成胡小芹受伤，电动三轮车损坏，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定郭成立承担事故的次要部责任，胡小芹承担主要责任，认定程序合法，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。胡小芹支出医疗费6952.62元，有诊断证明、住院病历及医疗费单据相互印证，本院予以认定。胡小芹提交了工资证明100元/天，与当前本地劳务市场一般务工人员收入相符，住院期间10天，误工费：100元/天×10天=1000元。原告护理人员其女儿张燕燕提交营业执照，从事珠宝首饰零售，没有提交确切的收入证明，可参照2016年山东省批发和零售业职工收入标准160.69元/天计算，护理费：160.69元/天×10天=1606.9元，交通费200元与原告家庭住址及治疗情况相符，予以认定，住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准80元/天计算，80元/天×10天=800元。胡小芹电动三轮车损失1545元、评估费200元，有价格评估报告及收费单据为证，予以认定。综上，胡小芹的损失数额为：医疗费6952.62元，误工费1606.9元，护理费1000元，交通费200元，住院伙食补助费800元，电动三轮车损失1545元，评估费200元，合计12304.52元。被告郭成立驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保交强险，保险期间发生交通事故致人损伤，平安财险公司应当在交强险责任限额内赔偿胡小芹损失。评估费200元不在保险赔偿范围，由被告郭成立依照其次要责任，赔偿40%，计款80元。其余12104.52元均在交强险责任赔偿限额内，由被告平安财险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《山东省实施办法》第六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内内赔偿原告胡小芹12104.52元；二、由被告郭成立赔偿原告胡小芹其他损失80元，已给付1000元，应返还920元；三、驳回原告胡小芹的其他诉讼请求。以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告郭成立负担52元，原告胡小芹负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王庆二〇一八年三月三十日书记员  姚辉
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行审17号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张振征，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。
委托代理人朱建华，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。
被执行人于成利，男，1965年1月14日生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第127号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年10月28日，原北京市国土资源局对被执行人于成利出行政处罚决定书，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2014年1月3日，申请执行人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2013〕第127号《国土资源行政处罚决定书》，准予强制执行，执行主体为北京市昌平区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安晓华
审判员 李 丽
审判员 吕偲偲
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 洋
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初739号
原告：锦州某某物业管理有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：马某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂某，该公司职员。
被告：唐某某，女，1976年4月30日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：苏某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告锦州某某物业管理有限公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人涂某、被告唐某某的委托诉讼代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费4713元。事实与理由：原告是依法成立的物业服务企业，受某某园小区业主委员会委托，承担某某园小区的物业服务工作。被告为某某园小区业主，已经实际接受原告提供的物业服务。某某园小区物业服务费标准为：2012年12月之前为0.35元/月/㎡，2013年1月之后0.5元/月/㎡，每六个月收取一次物业费，欠费总额4713元。虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告唐某某辩称，1.原告方没有尽到服务义务，被告阁楼楼顶漏雨，久未修缮；2.物业费是从2009年开始到现在被告没有缴付，其中有一部分已经超过诉讼时效，原告从未向被告主张过权利，所以不同意支付物业服务费。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告锦州某某物业管理有限公司向本院提交了业委会-
物业合同、营业执照，以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并载卷佐证。被告唐某某未向法院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锦州某某物业管理有限公司自2005年起负责锦州市凌河区某某园小区的物业管理。2009年7月1日，原告与某某园小区业主委员会签订了业委会-
物业合同，合同约定由原告负责某某园小区的物业管理。根据锦州市物价局文件，某某园小区的物业费标准：2012年12月之前为每月每平方米0.35元；2013年1月之后为0.5元。被告唐某某系锦州市凌河区戎达园7-36号（顶层带阁楼）的业主，其住宅面积为100.73平方米，被告自2009年1月1日至2018年3月12日期间未缴纳物业服务费4713元。
本院认为，原告锦州某某物业管理有限公司与锦州市凌河区某某园小区业主委员会签订了物业合同，即有为某某园小区提供物业服务、收取物业费的主体资格。被告唐某某在接受了原告提供的物业管理服务后，理应及时交纳物业管理费。关于被告辩称其阁楼楼顶漏雨，原告未尽到服务义务，不同意交纳物业费一节，因漏雨的阁楼楼顶属公共部分，可以通过申请公共维修基金予以解决。关于被告提出原告所诉已超过诉讼时效一节，因物业公司作为提供物业管理服务的一方，其提供的服务具有连续性，诉讼时效应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算三年，故原告所诉并未超过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《国务院物业管理条例》第七条规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后三日内给付原告锦州某某物业管理有限公司2009年1月1日至2018年3月12日期间的物业管理费4713元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 肖宏
二〇一八年四月二十日
书记员 龙梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终985号
上诉人（原审原告）:张某1，男，1952年出生，汉族，退休干部，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：高某某（张某1妻子），1955年出生，汉族，退休职工，住址同上。
被上诉人（原审原告）:魏某1，女，1959年出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：魏某2，女，1963年出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1954年出生，汉族，退休教师，住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1974年出生，汉族，公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人张某1因继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初6807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人高某某与被上诉人魏某1、魏某2、张某2、张某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销原审判决第一、二、四项，改判张某1给付张某2、张某3、魏某2补偿款30万元；张丁津贴及工资7,973.60元由张某2、张某3、魏某2分割；分割利息5,404.50元。事实与理由：魏某1与我父母之间不存在收养关系，不应享有继承权。我对两位老人尽了主要赡养义务，要求对抚恤金239,070元分得一半；张丁的抚恤金、丧葬费、工资、津贴自2016年10月就被张某3占有使用，期间产生的利息属于遗产，应当分割。
魏某1、魏某2、张某2、张某3共同答辩称，魏某1与两位老人之间是养子女关系，享有继承权。不认可张某1尽了主要赡养义务，利息不同意分割。
张某1、魏某1、魏某2向一审法院起诉请求：分割被继承人张丁名下的遗产1、位于乌鲁木齐市；2、抚恤金239,070元、丧葬费8,264元、利息5,404.50元；3、存款及津贴910元。
一审法院认定事实：被继承人张丁、魏某某育有原告张某1、被告张某2、张某3三个儿子。魏某某2008年3月16日去世，其父母先于魏某某去世。张丁2016年2月8日去世，其父母先于张丁去世。张丁与魏某某1973年收养原告魏某2，1975年收养原告魏某1。张丁名下有某房产一套，权利确定时间1993年12月23日。审理中原、被告均认可该房屋价值40万元，均同意该房屋归原告张某1所有，由原告张某1给付其他继承人补偿款共计32万元。张丁去世后，被告张某3领取张丁抚恤金239,070元、丧葬费8,264元、津贴910元、工资7,063.60元。被告张某3垫付张丁生前医疗费569.38元、张丁去世后的丧葬费652元、张丁去世后房产的采暖费1,304.05元、1,255.10元。
一审法院认为，某房产系张丁、魏某某共同财产，魏某某去世后，该房产一半属于张丁所有，另一半属于魏某某遗产，由张丁、与张某1、张某2、张某3、魏某1、魏某2各继承六分之一。张丁去世后，其享有的房产十二分之七份额，由张某1、魏某1、魏某2、张某2、张某3各自继承五分之一。综上，张某1、魏某1、魏某2、张某2、张某3对该房屋各享有五分之一的份额，该房产归张某1所有，张某1给付其他继承人补偿款共计32万元。
张丁去世后，张某3领取的津贴910元、工资7,063.60元，系张丁遗产，由张某3给付其他继承人每人1,594.72元。张某3领取抚恤金239,070元、丧葬费8,264元，扣除张某3先行垫付的丧葬费652元、采暖费1,304.05元、1,255.10元，剩余244,122.85元，给付其他继承人每人48,824.57元。
张某1不认可魏某1的继承人身份。法院认为，张丁、魏某某1975年收养魏某1，收养时魏某1尚不满十八周岁。而《中华人民共和国收养法》自1992年4月1日起实施，故不适用该法规定。张某1要求分割利息5,404.50元，缺乏相关事实及法律依据，不予支持。张某1、魏某1、魏某2均称尽了主要赡养义务，但未提供充分、有效的证据证实，对该项意见不予采信。张某3要求扣除其垫付的张丁生前医疗费569.38元，发生在张丁生前，不宜扣除。故判决：一、位于乌鲁木齐市房屋一套的产权归原告张某1所有，由原告张某1给付原告魏某1、魏某2与被告张某2、张某3补偿款共计32万元；二、被继承人张丁的津贴910元、工资7,063.60元，共计7,973.60元，系被继承人张丁的遗产，由被继承人张丁的第一顺序继承人原告张某1、魏某1、魏某2与被告张某2、张某3五人各继承1,594.72元，该款项在被告张某3处，被告张某3给付原告张某1、魏某1、魏某2与被告张某2每人1,594.72元；三、抚恤金239,070元、丧葬费8,264元，先行扣除丧葬费652元、采暖费1,304.05元、1,255.10元，扣除额共计3,211.15元，归被告张某3所有，剩余244,122.85元，由原告张某1、魏某1、魏某2与被告张某2、张某3各分得48,824.57元，该款项在被告张某3处，被告张某3给付原告张某1、魏某1、魏某2与被告张某2每人48,824.57元；四、驳回原告张某1要求分割利息5,404.50元的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院确认原审认定事实。另二审中上诉人张某1撤回要求分割利息的上诉请求。
本院认为,本案二审争议焦点是一、魏某1是否具有继承人资格；二、抚恤金如何分割。因二审庭审中上诉人张某1申请撤回了关于利息分割的上诉请求，该主张二审不再审理。
关于魏某1的养女身份问题，首先一审中魏某1提交了被继承人张丁生前的干部履历表一份，该履历表加盖了张丁生前单位印章，其中家庭成员栏载明“长女魏某1”；其次魏某1提交的常住人口登记表一份，加盖乌鲁木齐市公安局天山区分局西门派出所印章，内容载明“次女魏某2”；第三在被继承人魏某某去世后的墓碑上刻有“女魏某1”字样，此时被继承人张丁尚在世；第四被上诉人张某2、张某3、魏某2均认可魏某1的养女身份。综合以上证据，可以形成证据链，证实魏某1与张丁、魏某某形成养子女关系，本院予以确认。上诉人张某1的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于抚恤金的分割问题。抚恤金不属于遗产，系国家或企业按照相关规定给予死者家属的费用，用于优抚、救济死者家属，可以参照遗产分割。上诉人张某1以承担主要赡养老人义务为由，要求分得一半抚恤金。提交的证据系被继承人张丁去世前的住院记录、生活照片等。被上诉人张某2、张某3、魏某1、魏某2认可该证据的真实性，但否认关联性，不能因此证实张某1尽了主要赡养义务，辩称子女均尽了赡养义务。本院认为，住院记录、生活照片的确可以证实在此期间张某1尽了赡养义务，但不足以证实其他子女没有尽到赡养义务。赡养老人属于综合概念，包括物质、精神、生活起居的照顾陪伴等，既属于法律义务，也归于伦理道德范畴。当事人任何一方无确凿证据证实其他子女未尽赡养义务的，不宜认定该事实。故对上诉人张某1的该项上诉请求不予支持。
本案其他判项双方均未提出异议，视为认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费6,000.67元（张某1已预交），由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 项 颖
审判员 胡 颖
二〇一八年五月八日
书记员 张龙龙
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2402号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2547号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，2016年1月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，郑某的儿子系×××患儿。2014年7月，郑某听隔壁邻居讲起被告人谢某的侄女也是×××患儿，经过温州一家学校的培训后已有所好转，并通过该邻居介绍认识了被告人谢某。2014年8月份以来，被告人谢某以帮郑某的儿子进入温州××成长中心培训为名，先后以缴纳1000元的报名费（500元确实用于缴纳学位金）、8100元的学费、7280元的个训费、4000元和6000元的房租为由，共骗取郑某25880元，期间，因被害人郑某讨要，被告人谢某退还郑某2700元。后被告人谢某又向被害人郑某借12000元。
2015年8月6日，被告人谢某的家属退还了被害人郑某35000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人林某的证言、交易明细、领款凭证、收条、抓获经过、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，有悔罪表现，且经审查符合社区矫正条件，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场经济秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一六年一月十二日
（代）书记员 潘 特
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初9号
原告：王晓东，男，1957年5月19日出生，原平市人。
被告：王永在，男，1965年6月12日出生，原平市人。
被告：贾芙蓉，女，1966年8月16日出生，原平市人。
原告王晓东与被告王永在、贾芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加诉讼，被告王永在、贾芙蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金900000元，并支付至2016年2月21日的利息716000元；2.判令二被告支付2016年2月21日至2017年12月21日的利息396000元及至款项还清之日止的利息。事实与理由：二被告于2014年之前分两次向原告借款900000元，因二被告不能还本结息，原、被告又于2014年4月22日续签了500000元的借款合同，于2015年6月21日续签了400000元的借款合同。二被告于2015年6月21日向原告出具了欠500000元利息的欠条，于2016年2月21日向原告出具了欠216000元利息的欠条。2016年2月25日，二被告将合同履行期顺延至2017年2月25日。到期后，二被告仍未履行还款结息的义务。现二被告共欠原告借款本金900000元，至2016年2月21日的利息716000元，及从2016年2月21日至2017年12月21日的利息396000元。
王晓东提供的证据有：1.2014年4月22日借款合同1份；2.2014年4月22日抵押承诺书1份；3.2014年4月22日收条1支；4.王永在身份证复印件1份、忻州市大营温泉旅游度假村管理局颁发的产权证1份、收款收据1支；5.2015年6月21日抵押借款合同1份；6.2015年6月21日借条1支；7.2015年6月21日利息欠条1支、2016年2月21日利息欠条1支；8.2015年6月1日还款计划1份。
王永在未作答辩。
贾芙蓉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永在、贾芙蓉系夫妻关系。2014年之前，二被告先后两次向原告借款计900000元，期间二被告未能还本付息。为此，双方就前述借款重新签订两份合同。2014年4月22日，原告作为甲方，被告王永在作为乙方，签订了第一份借款合同。该合同第一条约定，借款用途为用于乙方生产经营资金周转；第二条约定，借款金额为人民币大写伍拾万元，小写500000元；第三条约定，借款利息为每月每元3%计壹万伍仟元正（15000元）；第四条约定，借款期限从2014年4月22日至2015年4月21日壹年；第六条第一项约定，乙方用坐落于忻州市大营温泉旅游度假村管理局别墅的自有房屋一套及屋内所有设施（附房产证及该别墅交款收据等有效证件）作抵押，到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处理抵押品，乙方到期如数归还贷款，抵押权消灭；第六条第三项约定，乙方必须按合同规定的期限还本付息，于借款日的每月对应日结息，计人民币大写壹万伍仟元/月，结息每延期一天，乙方愿支付甲方3‰的滞纳金，超过两个月不结息，乙方应向甲方支付违约金、赔偿金。同日，二被告向原告出具抵押承诺书，内容为：”根据王晓东和王永在于2012年签订的借款合同，承诺人和共有人自愿将位于忻州市大营温泉旅游度假村管理局别墅一套及室内物品作为伍拾万借款的不动产抵押，建筑面积以房产证为准。如果王永在不能按照合同要求按期付息还本，承诺人自愿同意抵押权人将抵押物变卖或折价以此来归还，对法院做出的决定不抗拒，不反对，同时自愿承担借款的5%违约赔偿金。特此承诺。承诺人：王永在，共有人：贾芙蓉。2014年4月22日”。同日，被告王永在向原告出具收条1支，载明：”今收到王晓东现金伍拾万元整。借款人王永在。2014年4月22日。”
2015年6月21日，原告作为甲方，二被告作为乙方，签订了第二份抵押借款合同。该合同第一条约定，借款用途为用于乙方生产经营资金周转；第二条约定，借款金额为人民币大写肆拾万元整，小写40万元整；第三条约定，借款利息为每月每元百分之三；第四条约定，借款期限从2015年6月21日至2015年12月21日；第五条第一项约定，乙方用坐落于原平市金三角（原小汽车站）聚友会馆的自有楼房壹幢（含地下室共四层）及屋内所有财产设施作为抵押，到期如数归还，抵押权消灭；第五条第三项约定，乙方必须按合同规定的期限还本付息，于借款日的每月对应日结息，计人民币大写壹万贰仟元/月，结息每延期一天，乙方愿支付甲方3‰的滞纳金，超过两个月不结息，乙方应向甲方支付违约金、赔偿金。同日，二被告向原告出具借条1支，载明：”今借到王晓东现金肆拾万元整（400000元）贾芙蓉王永在2015年6月21日。”同日，二被告就未支付的利息向原告出具欠条1支，载明：”今欠到王晓东利息伍拾万元整，本人一年内还清，如还不清，愿聚友会馆做押，并按信用社同期贷款利息支付。借款人：王永在贾芙蓉。2015年6月21日。”2016年2月21日，二被告就未支付的利息又向原告出具欠条1支，载明：”今欠到王晓东利息贰拾壹万陆仟元整（216000元）王永在贾芙蓉2016年2月21日。”上述2支利息欠条均按每月3分利息计算。2016年2月25日，原告同意二被告将上述2份借款合同的履行期顺延至2017年2月25日。期满后，二被告仍未能归还原告借款本金及利息。
本院认为，二被告向原告借款的事实，有原告提交的借款合同及收条、借条可以证实，双方之间形成借贷关系，应受法律保护。借款期满后，二被告未按约定期限归还借款，应承担违约责任。故原告请求偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张的利息及逾期利息应按年利率24%从借款之日计算至款项还清之日止。本案被告王永在、贾芙蓉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。
综上所述，原告在其合理范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永在、贾芙蓉于本判决生效后十日内归还原告王晓东借款900000元及至2016年2月21日的利息477000元，并从2016年2月22日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止；
二、驳回原告王晓东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22896元，由原告王晓东负担2139元，被告王永在、贾芙蓉负担20757元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长孙树仁
人民陪审员郭永卿
人民陪审员杨爱团
二〇一八年四月十八日
书记员刘立明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初9号原告：王晓东，男，1957年5月19日出生，原平市人。被告：王永在，男，1965年6月12日出生，原平市人。被告：贾芙蓉，女，1966年8月16日出生，原平市人。原告王晓东与被告王永在、贾芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加诉讼，被告王永在、贾芙蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金900000元，并支付至2016年2月21日的利息716000元；2.判令二被告支付2016年2月21日至2017年12月21日的利息396000元及至款项还清之日止的利息。事实与理由：二被告于2014年之前分两次向原告借款900000元，因二被告不能还本结息，原、被告又于2014年4月22日续签了500000元的借款合同，于2015年6月21日续签了400000元的借款合同。二被告于2015年6月21日向原告出具了欠500000元利息的欠条，于2016年2月21日向原告出具了欠216000元利息的欠条。2016年2月25日，二被告将合同履行期顺延至2017年2月25日。到期后，二被告仍未履行还款结息的义务。现二被告共欠原告借款本金900000元，至2016年2月21日的利息716000元，及从2016年2月21日至2017年12月21日的利息396000元。王晓东提供的证据有：1.2014年4月22日借款合同1份；2.2014年4月22日抵押承诺书1份；3.2014年4月22日收条1支；4.王永在身份证复印件1份、忻州市大营温泉旅游度假村管理局颁发的产权证1份、收款收据1支；5.2015年6月21日抵押借款合同1份；6.2015年6月21日借条1支；7.2015年6月21日利息欠条1支、2016年2月21日利息欠条1支；8.2015年6月1日还款计划1份。王永在未作答辩。贾芙蓉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永在、贾芙蓉系夫妻关系。2014年之前，二被告先后两次向原告借款计900000元，期间二被告未能还本付息。为此，双方就前述借款重新签订两份合同。2014年4月22日，原告作为甲方，被告王永在作为乙方，签订了第一份借款合同。该合同第一条约定，借款用途为用于乙方生产经营资金周转；第二条约定，借款金额为人民币大写伍拾万元，小写500000元；第三条约定，借款利息为每月每元3%计壹万伍仟元正（15000元）；第四条约定，借款期限从2014年4月22日至2015年4月21日壹年；第六条第一项约定，乙方用坐落于忻州市大营温泉旅游度假村管理局别墅的自有房屋一套及屋内所有设施（附房产证及该别墅交款收据等有效证件）作抵押，到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处理抵押品，乙方到期如数归还贷款，抵押权消灭；第六条第三项约定，乙方必须按合同规定的期限还本付息，于借款日的每月对应日结息，计人民币大写壹万伍仟元/月，结息每延期一天，乙方愿支付甲方3‰的滞纳金，超过两个月不结息，乙方应向甲方支付违约金、赔偿金。同日，二被告向原告出具抵押承诺书，内容为：”根据王晓东和王永在于2012年签订的借款合同，承诺人和共有人自愿将位于忻州市大营温泉旅游度假村管理局别墅一套及室内物品作为伍拾万借款的不动产抵押，建筑面积以房产证为准。如果王永在不能按照合同要求按期付息还本，承诺人自愿同意抵押权人将抵押物变卖或折价以此来归还，对法院做出的决定不抗拒，不反对，同时自愿承担借款的5%违约赔偿金。特此承诺。承诺人：王永在，共有人：贾芙蓉。2014年4月22日”。同日，被告王永在向原告出具收条1支，载明：”今收到王晓东现金伍拾万元整。借款人王永在。2014年4月22日。”2015年6月21日，原告作为甲方，二被告作为乙方，签订了第二份抵押借款合同。该合同第一条约定，借款用途为用于乙方生产经营资金周转；第二条约定，借款金额为人民币大写肆拾万元整，小写40万元整；第三条约定，借款利息为每月每元百分之三；第四条约定，借款期限从2015年6月21日至2015年12月21日；第五条第一项约定，乙方用坐落于原平市金三角（原小汽车站）聚友会馆的自有楼房壹幢（含地下室共四层）及屋内所有财产设施作为抵押，到期如数归还，抵押权消灭；第五条第三项约定，乙方必须按合同规定的期限还本付息，于借款日的每月对应日结息，计人民币大写壹万贰仟元/月，结息每延期一天，乙方愿支付甲方3‰的滞纳金，超过两个月不结息，乙方应向甲方支付违约金、赔偿金。同日，二被告向原告出具借条1支，载明：”今借到王晓东现金肆拾万元整（400000元）贾芙蓉王永在2015年6月21日。”同日，二被告就未支付的利息向原告出具欠条1支，载明：”今欠到王晓东利息伍拾万元整，本人一年内还清，如还不清，愿聚友会馆做押，并按信用社同期贷款利息支付。借款人：王永在贾芙蓉。2015年6月21日。”2016年2月21日，二被告就未支付的利息又向原告出具欠条1支，载明：”今欠到王晓东利息贰拾壹万陆仟元整（216000元）王永在贾芙蓉2016年2月21日。”上述2支利息欠条均按每月3分利息计算。2016年2月25日，原告同意二被告将上述2份借款合同的履行期顺延至2017年2月25日。期满后，二被告仍未能归还原告借款本金及利息。本院认为，二被告向原告借款的事实，有原告提交的借款合同及收条、借条可以证实，双方之间形成借贷关系，应受法律保护。借款期满后，二被告未按约定期限归还借款，应承担违约责任。故原告请求偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张的利息及逾期利息应按年利率24%从借款之日计算至款项还清之日止。本案被告王永在、贾芙蓉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上所述，原告在其合理范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永在、贾芙蓉于本判决生效后十日内归还原告王晓东借款900000元及至2016年2月21日的利息477000元，并从2016年2月22日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止；二、驳回原告王晓东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22896元，由原告王晓东负担2139元，被告王永在、贾芙蓉负担20757元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长孙树仁人民陪审员郭永卿人民陪审员杨爱团二〇一八年四月十八日书记员刘立明
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2732刑初19号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人潘某某，男，水族，1972年10月15日生，小学文化，农民。贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县。因涉嫌故意伤害罪，2017年8月4日到三都县公安局投案。经三都县人民检察院批准，2017年8月5日被三都县公安局执行逮捕。现羁押于三都县看守所（暂迁福泉市看守所）。
三都县人民检察院以三检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2018]19号起诉书指控，2006年5月1日21时许，被告人潘某某与被害人杨某1在都江镇“五坳坡”矿山韦国的工棚内看他人打牌时，发生争吵打架被劝开后，被告人潘某某邀约王某1、王某2（已判决）持尖刀、木棒冲进被害人杨某1工棚内砍打杨某1，致被害人杨某1多处受伤。经鉴定，被害人杨某1所受的伤为重伤。案发后，被告人潘某某一直外逃，2017年8月4日被告人潘某某自动到三都县公安局投案。2018年2月11日经调解，被告人潘某某赔偿被害人杨某1人民币7万元并达成刑事和解协议。
被告人潘某某的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。建议在有期徒刑二年以上三年以下幅度内量刑。
被告人潘某某对起诉书的指控没有异议，承认自己的行为给被害人带来伤害，很后悔，愿意认罪。请求从轻处罚。
经审理查明：2006年5月1日21时许，被告人潘某某与被害人杨某1在三都县都江镇（原三都县坝街乡）“五坳坡”矿山韦国的工棚内看他人打牌时，发生争吵打架被劝开后，被告人潘某某邀约王某1、王某2（二人已被判刑）持尖刀、木棒冲进被害人杨某1工棚内砍打杨某1和杨某2，致被害人杨某1多处受伤，经鉴定，被害人杨某1所受的伤为重伤，杨虽所受的伤为轻微伤。案发后，被告人潘某某一直外逃。在被害人住院救治期间，被告人潘某某的亲属代其支付给被害人医药费6000元。被告人潘某某2017年8月4日自动到三都县公安局投案，并如实供述了自己在本案中的犯罪事实。2018年2月11日经调解，被告人潘某某赔付给被害人杨某1及杨虽人民币7万元并达成刑事和解协议，被害人杨某1作出书面表示对被告人潘某某谅解，希望司法机关对被告人潘某某减轻或者从轻处罚。
上述事实，被告人潘某某在庭审中没有异议，且有公诉机关在庭审中列举的到获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、现场勘验检查、现场示意图、被告人潘某某现场辨认照片、三都县公安局刑事科学技术室[2007]024号《法医学人体损伤程度鉴定书》、黔南州中级人民法院（2009）黔南刑一终字第114号《刑事附带民事裁定书》、刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，在发生争吵打架被劝开后，邀约他人持尖刀、木棒共同殴打砍杀被害人杨某1和杨虽，致被害人杨某1重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。应当以故意伤害罪追究被告人潘某某的刑事责任。被告人潘某某在潜逃后自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可对其予以减轻处罚。在被告人潘某某潜逃期间，其亲属代其支付给被害人医药费。归案后，能主动与被害人协商达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人表示要求对其从轻、减轻处罚。庭审中，被告人潘某某真诚认罪和悔过，具有从轻处罚的情节。据此，根据被告人潘某某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（其刑期自本判决执行之日起计算，本判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月4日起至2019年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒙锡渊
人民陪审员 常贵福
人民陪审员 杨秀啟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨胜鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6990号
罪犯张帅，男，1995年1月21日出生于重庆市酉阳县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年4月3日作出（2014）晋刑初字第704号刑事判决，以被告人张帅犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯张帅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张帅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月27日起至2018年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 舟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初11710号
原告：蒋同金，男，汉族，1942年8月16日生，国营南京长江机器制造厂退休人员，住南京市鼓楼区。
被告：黄玉莲，女，汉族，1943年5月20日生，原南京师范大学退休职工，退休后为南京三农食用仙人掌研究开发有限公司总经理，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告蒋同金诉被告黄玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，要求原告于12月22日前缴纳诉讼费11607元，原告至今未向本院缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋同金撤回起诉处理。
审判员 华飞雪
二〇一八年二月二日
书记员 祁兰清
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初11710号原告：蒋同金，男，汉族，1942年8月16日生，国营南京长江机器制造厂退休人员，住南京市鼓楼区。被告：黄玉莲，女，汉族，1943年5月20日生，原南京师范大学退休职工，退休后为南京三农食用仙人掌研究开发有限公司总经理，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。原告蒋同金诉被告黄玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，要求原告于12月22日前缴纳诉讼费11607元，原告至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋同金撤回起诉处理。审判员  华飞雪二〇一八年二月二日书记员  祁兰清
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1026号
原告：王青华，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马小东，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：鹤壁市福兜兜食品有限公司，住所地鹤壁经济开发区金山工业区淇山路北侧。
法定代表人：侯悦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯宁宁，男，1981年10月19日出生，汉族，该公司员工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
原告王青华与被告鹤壁市福兜兜食品有限公司（以下简称福兜兜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青华及其委托诉讼代理人马小东到庭，被告福兜兜公司法定代表人侯悦及其委托诉讼代理人侯宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购蔬菜款9440元。事实与理由：原告在其小区门口开有蔬菜门市，胡自安的儿媳妇找原告联系，让原告到福兜兜公司内的职工食堂送蔬菜，答应一月一结账，一开始账按期结了，后来结账不顺利，剩余4张欠条合款9440元，至今未还。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告福兜兜公司辩称，对菜款情况我认可加盖我公司章的欠条，其余不认。胡自安在我厂里是业务负责人。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求有无事实及法律依据。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据欠条1组，其中2016年5月24日的欠菜款2600元，没有被告公司业务负责人胡自安的签字，也没有被告公司的印章，来源不明，本院不予采信；2016年8月10日的2张欠条，一张为6月份欠菜款1269元，另一张为7月份欠菜款851元，均盖有被告公司财务专用章，来源合法，内容真实，本院予以采信；2017年1月25日胡自安出具的欠条1张，数额为4700元，虽没有公司盖章，但有被告公司业务负责人胡自安的签字，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告在其小区门口开有蔬菜门市，为福兜兜公司内的职工食堂送蔬菜，被告欠原告蔬菜款至今未还，为此成讼。
本院认为：当事人应当按照协议全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买蔬菜，应向原告支付货款，故被告应给付原告蔬菜款6820元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市福兜兜食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王青华蔬菜款6820元；
二、驳回原告王青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王青华负担7元，被告鹤壁市福兜兜食品有限公司负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 范利娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2226号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告承德海润建筑劳务分包有限公司，住河北省承德市双桥区小溪沟路南11号宝龙商住楼1楼801、802室。
法定代表人张彦彬，该公司董事长。
被告孙海泉，男，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告承德海润建筑劳务分包有限公司、孙海泉融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告承德海润建筑劳务分包有限公司、孙海泉的银行存款75万元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告承德海润建筑劳务分包有限公司、孙海泉的银行存款75万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 向 利
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年六月十三日
代理书记员 贺锦颖
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初141号
原告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东三旗百汇分市场院内1号楼。
负责人种晓兵，经理。
委托代理人杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
被告北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区昌平镇西关环岛西100米路北。
法定代表人张爱华，局长。
委托代理人谭欣，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人吕明刚，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。
原告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店（以下简称物美三旗百汇店）诉被告北京市昌平区食品药品监督管理局要求撤销（京昌）食药监食罚〔2017〕100397号《行政处罚决定书》一案，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告物美三旗百汇店自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告物美三旗百汇店提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 杨永红
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐 洋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03388号
原告刘绍敏，男，汉族，1953年10月14日生。
被告姚海涛，男，汉族，1976年8月12日出生。
委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权
原告刘绍敏诉被告姚海涛借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告刘绍敏、被告姚海涛委托代理人王鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍敏诉称，原告与被告姚海涛分别于2014年9月6日、12月17日签订借款合同2份，分别借款5万元、20万元，期限3个月，月息1.5（其中、12月17日借款合同为续签，被告曾向原告现金40万元借款合同到期后，被告仅向原告偿还了20万元，剩余20万元于12月17日续签了新合同），该借款合同由被告红高粱（扶沟）食品有限公司作担保，借款合同到期后被告姚海涛并未履行还款责任，被告红高粱（扶沟）食品有限公司也未承担保证责任，故依法起诉，要求1、判决被告姚海涛向原告偿还借款本金25万元及利息（时间分别从2015年4月20日至还款之日止，月息按1.5分计算）。
被告姚海涛辩称，原告所诉借款是否属实，应当由原告向本院提供的证据为证，如原告不能向法院提供合法的证据，证明借款真实性，对原告的诉请应予以驳回。
原告向本院提供的证据材料有：借款合同2份、银行汇款单据3份，证明被告姚海涛借款的事实。
被告姚海涛对原告提供证据质证意见：对原告举证的真实性无异议，但不能证明该笔款是本案所涉及的借款。
经庭审质证及对原、被告证据材料的综合分析，本院可以确认以下案件事实：原告刘绍敏与被告姚海涛分别于2014年9月6日、12月17日签订借款合同2份，分别借款5万元、20万元，期限3个月，月息1.5。该借款合同上由被告红高粱（扶沟）食品有限公司作担保。合同签订后，原告通过银行转账形式，将25万借款支付给了被告姚海涛。庭审过程中，原告对被告红高粱（扶沟）食品有限公司予以撤诉，并认可借款利息已清至2015年4月20日。
本院认为，原告刘绍敏与被告姚海涛签订的借款合同，内容合法，是双方真实意思表达，系有效合同，应受法律保护。被告未按期还款，酿成纠纷，应承担责任。原告要求被告姚海涛偿还借款本金及利息的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚海涛于判决书生效之日起七日内偿还原告刘绍敏借款本金25万元及利息（2015年4月21日至还款之日止，月息按1分5厘计算）
如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告姚海涛承担。
如不服判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并在对方当事人或代理人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 雷 瑾
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴中强
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03388号
原告刘XX，男。
被告姚XX，男。
委托代理人王某，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权
原告刘XX诉被告姚XX借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告刘XX、被告姚XX委托代理人王鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原告与被告姚XX分别于2014年9月6日、12月17日签订借款合同2份，分别借款5万元、20万元，，期限3个月，月息1.5（其中、12月17日借款合同为续签，被告曾向原告现金40万元借款合同到期后，被告仅向原告偿还了20万元，剩余20万元于12月17日续签了新合同），该借款合同由被告红高粱（扶沟）食品有限公司作担保，借款合同到期后被告姚XX并未履行还款责任，被告红高粱（扶沟）食品有限公司也未承担保证责任，故依法起诉，要求1、判决被告姚XX向原告偿还借款本金25万元及利息（时间分别从2015年4月20日至还款之日止，月息按1.5分计算）。
被告姚XX辩称，原告所诉借款是否属实，应当由原告向本院提供的证据为证，如原告不能向法院提供合法的证据，证明借款真实性，对原告的诉请应予以驳回。
原告向本院提供的证据材料有：借款合同2份、银行汇款单据3份，证明被告姚XX借款的事实。
被告姚XX对原告提供证据质证意见：对原告举证的真实性无异议，但不能证明该笔款是本案所涉及的借款。
经庭审质证及对原、被告证据材料的综合分析，本院可以确认以下案件事实：原告刘XX与被告姚XX分别于2014年9月6日、12月17日签订借款合同2份，分别借款5万元、20万元，期限3个月，月息1.5。该借款合同上由被告红高粱（扶沟）食品有限公司作担保。合同签订后，原告通过银行转账形式，将25万借款支付给了被告姚XX。庭审过程中，原告对被告红高粱（扶沟）食品有限公司予以撤诉，并认可借款利息已清至2015年4月20日。
本院认为，原告刘XX与被告姚XX签订的借款合同，内容合法，是双方真实意思表达，系有效合同，应受法律保护。被告未按期还款，酿成纠纷，应承担责任。原告要求被告姚XX偿还借款本金及利息的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚XX于判决书生效之日起七日内偿还原告刘XX借款本金25万元及利息（2015年4月21日至还款之日止，月息按1分5厘计算）
如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告姚XX承担。
如不服判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并在对方当事人或代理人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 雷 瑾
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴中强
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3831号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行下方桥分理处。住所地：绍兴市柯桥区。
代表人：全金木，该分理处主任。
被执行人：陈伟江。
被执行人：陈叶刚。
被执行人：杨曾江。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行下方桥分理处与被执行人陈伟江、陈叶刚、杨曾江金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月10日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人陈伟江、陈叶刚、杨曾江目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3831号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十日
书记员 陈姗娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6645号
原告：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402，统一社会信用代码：91340200394254109A(1-1)。
法定代表人：尹鲁智，总经理。
委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽五鑫物业管理有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽五鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人陈义良，被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽五鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月16日至2017年9月15日物业费2076元(建筑面积99.8平方米×0.65元/月/平方米×32月),并支付自起诉之日起至实际给付之日止以2076元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘俊系芜湖市镜湖区融汇锦江X室（建筑面积99.8平方米）业主，原告受融汇锦江小区业主委员会的委托，于2015年1月15日签订物业服务合同，合同约定服务期限从2015年1月16日至2018年1月15日。合同第五项约定1，物业管理费参照原物来公司收费标准：每月每平米按：多层0.65元，小高层4层以下0.65元，4层及4层以上0.91元，高层4层以下0.65元，4层以上0.91元；商铺按1元；公共能耗费每季度每户按80元收取。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告以各种理由不支付物业费用，原告多次催促未果，遂起诉。
被告刘俊辩称：拒交物业费的原因：1、自2011年始，房屋就出现漏水现象，找物业维修没人理睬；2、小区门铃一直是坏的,请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告与芜湖市镜湖区融汇锦江A、B区业主委员会签订《融汇锦江A、B区物业服务合同》，约定原告管理被告小区物业。被告接受原告提供的物业服务而不交纳物业管理服务费的行为会导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益,故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。本院通过实地勘察、问询，查明该小区确实存在小区绿化带草皮破坏严重、落叶堆积严重、卫生环境较差、绿化带未及时修剪、部分门禁损坏、一楼多处私自搭建、公共设备设施损坏未能修护等问题。原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响。故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照80%比例交纳物业费。被告拒交物业费并非事出无由，对原告主张的利息请求本院不予支持。被告辩称房屋漏水，原告未维修这一现象，房屋维修尚不属于物业服务合同范围。若该房屋出现公共部分质量问题且已交纳房屋专项维修基金，原告应积极协助被告启动申领房屋专项维修基金用于维修房屋公共部分出现的质量问题。
本院希望原告作为物业服务企业通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同中约定的服务和管理义务，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效后十日内给付原告安徽五鑫物业管理有限公司2015年1月16日至2017年9月15日物业服务费1661元。
二、驳回原告安徽五鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽五鑫物业管理有限公司负担5元，被告负担20元（受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 尹 雁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘海燕
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6645号原告：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402，统一社会信用代码：91340200394254109A(1-1)。法定代表人：尹鲁智，总经理。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告：刘俊，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告安徽五鑫物业管理有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽五鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人陈义良，被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽五鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月16日至2017年9月15日物业费2076元(建筑面积99.8平方米×0.65元/月/平方米×32月),并支付自起诉之日起至实际给付之日止以2076元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘俊系芜湖市镜湖区融汇锦江X室（建筑面积99.8平方米）业主，原告受融汇锦江小区业主委员会的委托，于2015年1月15日签订物业服务合同，合同约定服务期限从2015年1月16日至2018年1月15日。合同第五项约定1，物业管理费参照原物来公司收费标准：每月每平米按：多层0.65元，小高层4层以下0.65元，4层及4层以上0.91元，高层4层以下0.65元，4层以上0.91元；商铺按1元；公共能耗费每季度每户按80元收取。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告以各种理由不支付物业费用，原告多次催促未果，遂起诉。被告刘俊辩称：拒交物业费的原因：1、自2011年始，房屋就出现漏水现象，找物业维修没人理睬；2、小区门铃一直是坏的,请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告与芜湖市镜湖区融汇锦江A、B区业主委员会签订《融汇锦江A、B区物业服务合同》，约定原告管理被告小区物业。被告接受原告提供的物业服务而不交纳物业管理服务费的行为会导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益,故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。本院通过实地勘察、问询，查明该小区确实存在小区绿化带草皮破坏严重、落叶堆积严重、卫生环境较差、绿化带未及时修剪、部分门禁损坏、一楼多处私自搭建、公共设备设施损坏未能修护等问题。原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响。故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照80%比例交纳物业费。被告拒交物业费并非事出无由，对原告主张的利息请求本院不予支持。被告辩称房屋漏水，原告未维修这一现象，房屋维修尚不属于物业服务合同范围。若该房屋出现公共部分质量问题且已交纳房屋专项维修基金，原告应积极协助被告启动申领房屋专项维修基金用于维修房屋公共部分出现的质量问题。本院希望原告作为物业服务企业通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同中约定的服务和管理义务，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效后十日内给付原告安徽五鑫物业管理有限公司2015年1月16日至2017年9月15日物业服务费1661元。二、驳回原告安徽五鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告安徽五鑫物业管理有限公司负担5元，被告负担20元（受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员 尹 雁二〇一七年十一月二十八日书记员 刘海燕附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4122、4123号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14001号案原告、14422号案被告】：张家荣，男，汉族，1963年6月13日出生，身份证住址：湖北省公安县。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14001号案被告、14422号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14001号案被告、14422号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人张家荣、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14001、14422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认张家荣与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金30000元给张家荣;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1379.3元给张家荣;四、驳回张家荣、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担
上诉人张家荣的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人张家荣、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人张家荣负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1682号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王菲。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组。
负责人吕安文，该组组长。
再审申请人王菲因与被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭民初字第01172号民事判决及咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王菲申请再审称，其具有咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组集体经济组织成员资格，依法应当享有同等村民待遇，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组的征地分配方案不能代表全体村民的意见，请求依法撤销咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01172号民事判决和咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1312号民事判决，依法判令被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组再支付其18000元，并承担本案诉讼费用。
咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组提交意见称，分配方案是经村组长通过召开了村民代表会议讨论后形成并张榜公布的，根据“人、地、户口”相结合的原则，给村上有户口无土地的新媳妇、入赘女婿等新增人口分配一半征地补偿款。分配方案是村民自治的结果，因此内容合法有效。
本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护，村民自治组织依照法律实行自治，也应受到法律保护。被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组在分配征地补偿款时，通过召开村民代表会议，按照“人、地、户口”相结合为原则决定对有户口无土地的新媳妇、入赘女婿等新增人口分配一半份额的征地补偿款分配方案，该方案是村民自治权利的体现，符合该村民小组的实际现状，反映出了集体经济组织成员和土地的联系程度，也已充分考虑了其村民权利，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组根据分配方案及再审申请人王菲的情况已支付了相应的征地补偿款，故再审申请人王菲要求享受同村村民待遇，补发其剩余征地补偿款18000元的理由不能成立。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王菲的再审申请。
审 判 长 李 旭
审 判 员 王小凤
代理审判员 董倩倩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 娜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1682号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王菲。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组。负责人吕安文，该组组长。再审申请人王菲因与被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭民初字第01172号民事判决及咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王菲申请再审称，其具有咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组集体经济组织成员资格，依法应当享有同等村民待遇，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组的征地分配方案不能代表全体村民的意见，请求依法撤销咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01172号民事判决和咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1312号民事判决，依法判令被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组再支付其18000元，并承担本案诉讼费用。咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组提交意见称，分配方案是经村组长通过召开了村民代表会议讨论后形成并张榜公布的，根据“人、地、户口”相结合的原则，给村上有户口无土地的新媳妇、入赘女婿等新增人口分配一半征地补偿款。分配方案是村民自治的结果，因此内容合法有效。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护，村民自治组织依照法律实行自治，也应受到法律保护。被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组在分配征地补偿款时，通过召开村民代表会议，按照“人、地、户口”相结合为原则决定对有户口无土地的新媳妇、入赘女婿等新增人口分配一半份额的征地补偿款分配方案，该方案是村民自治权利的体现，符合该村民小组的实际现状，反映出了集体经济组织成员和土地的联系程度，也已充分考虑了其村民权利，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组根据分配方案及再审申请人王菲的情况已支付了相应的征地补偿款，故再审申请人王菲要求享受同村村民待遇，补发其剩余征地补偿款18000元的理由不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王菲的再审申请。审 判 长  李 旭审 判 员  王小凤代理审判员  董倩倩二〇一七年十一月六日书 记 员  孙 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执711号
申请执行人曹海丽，女，1975年7月4日生，汉族，住金坛市。
被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司，组织机构代码55926548-0，住所地无锡�惠山区。
法定代表人丁晓荣，该公司总经理。
申请执行人曹海丽与无锡惠嵘环保科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案，（2016）苏0206民初5767号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹海丽依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币40400元。
本院受理执行后，向被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求无锡惠嵘环保科技有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人曹海丽发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司财产情况。被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查无锡惠嵘环保科技有限公司的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的机动车，本案轮候查封。
执行中，本院至无锡不动产登记处查询被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人名�无房产登记信息，无土地登记信息。
执行中，本院至工商部门调查，未发现被执行有对外投资情况。
执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院至实地查看，未发现被执行人财产线索。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初5767号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周翰琦
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执711号申请执行人曹海丽，女，1975年7月4日生，汉族，住金坛市。被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司，组织机构代码55926548-0，住所地无锡�惠山区。法定代表人丁晓荣，该公司总经理。申请执行人曹海丽与无锡惠嵘环保科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案，（2016）苏0206民初5767号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹海丽依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币40400元。本院受理执行后，向被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求无锡惠嵘环保科技有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人曹海丽发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司财产情况。被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查无锡惠嵘环保科技有限公司的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的机动车，本案轮候查封。执行中，本院至无锡不动产登记处查询被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人名�无房产登记信息，无土地登记信息。执行中，本院至工商部门调查，未发现被执行有对外投资情况。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院至实地查看，未发现被执行人财产线索。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初5767号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年九月十三日书 记 员  周翰琦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1385号
上诉人（原审原告）：张金彪，男，现在营口市老边区。
被上诉人（原审被告）：营口市老边区边城镇老边村民委员会。住所地营口市老边区。
法定代表人：张亮，系该村委会主任。
上诉人张金彪因与被上诉人营口市老边区边城镇老边村民委员会合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张金彪上诉请求：一、请求判令被上诉人给付关秀芝回迁房差价款16028.60元；二、请求判令被上诉人从关秀芝购房之日即2000年9月3日起按人民银行同期贷款利率给付利息；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2000年老边村成立营口市老边房地产开发有限公司，开发XX小区，我与王启平合伙开发了5号楼。5号楼动迁户之一的解玉财与开发公司签订了动迁作价补偿协议，其中正常协议补偿为124，675.90元，超标补偿25324.10元，计150000元。解玉财只给其儿媳关秀芝30000元，关秀芝多次找开发公司董事长、法人代表张宝义，总经理于树凯，要求少交钱要一套X#楼的回迁房，张、于二人找我协商给吴秀芝回迁一套71.156平方米的四楼加小仓房，当时的房价为71.156平方米×850元/平方米=60，482.60元，加小房1500元，计61，982.60元，吴秀芝只交了45，900元，还有16，028.60元的差价，当时张、于二人表态，16，028.60元的房价款由开发公司承担。有张宝义、于树凯、孙寿库三人的书面证实材料为证，足以证明以上事实成立。1、老边法院的判决不符合民诉法第64条和民诉法解释第94条的规定。2、我已向法庭提供了张宝义、于树凯、孙寿库三人的书面证实材料。3、老边法院认定孙寿库在出庭作证时说：“吴秀芝等人去找开发商领导，答应多给补偿钱，具体钱数证不清”不符合事实，有书面证实材料为证。4、民诉法第73条规定，经人民法院通知，证人应当出庭作证，孙宝义、于书凯未出庭作证属法庭责任。5、我向法庭递交了向关秀芝取证的申请，老边法院以我的取证申请不符合民诉法解释第94条的规定的情形为由不予取证。老边法院违背了民诉法解释第97条的规定。6、判令被上诉人给付关秀芝回迁房差价款16028.60元有开发公司领导承诺，并有书面证实材料为证。7、判令被上诉人给付关秀芝回迁房差价款16028.60元的利息应按最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见第8条的规定判决，因为此事已形成事实上的民间借贷关系。
营口市老边区边城镇老边村民委员会未答辩。
张金彪起诉请求：1.请求判令被告给付吴秀芝回迁房差价款16028.6元；2.请求判令被告从2000年9月3日起按人民银行同期贷款利率给付利息；3.案件受理费由被告承担。
一审认定的事实：被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会开发XX小区，成立营口市老边房产开发公司（以下简称开发公司，该公司至2004年废业，债权债务归被告接收），开发2至6号楼共计5栋楼，其中5号楼由原告张金彪挂靠在开发公司开发，6号楼由开发公司自己开发，其余楼号由他人开发。庭审中，孙寿库（时任开发公司出纳）作为证人出庭，出庭证言中载明，“吴秀芝等人去找开发商经理等领导，答应多给补偿钱，具体钱数记不清”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张金彪请求被告给付吴秀芝回迁房差价款16028.6元，应当提供证据予以证明，现原告与被告的历次诉讼中均未提及吴秀芝回迁房的差价款问题，原告申请的证人张寿库出庭对具体数额也表示记不清，出具情况说明的于树凯与张宝义亦未到庭接受当事人质证和法庭的询问，原告申请本院调取的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定的情形，故综上，原告现有的证据不足以证明其主张，故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，判决：驳回原告张金彪的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张金彪请求被上诉人给付关秀芝回迁房差价款16028.60元及利息，但提供的证据不足以证明其主张的事实。因此，原审法院驳回上诉人张金彪的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，张金彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张金彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年三月二十六日
法官助理 任研研
书 记 员 李 琳