安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00132号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：魏雪娇，该公司员工。
被告：谢继前，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：朱庆勤，女，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告中恒国际租赁有限公司（下称中恒公司）诉被告谢继前、朱庆勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人魏雪娇到庭参加诉讼。被告谢继前、朱庆勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司诉称：2010年3月23日，谢继前同我公司签订一份《融资租赁合同》，约定谢继前以融资租赁方式从我公司租赁一台柳工牌CLG920C型（挖掘机；租赁期限为36个月，每月租金21207.61元，于每月15日支付；合同期限内，租金根据中国人民银行同期贷款利率调整；谢继前未能按期支付租金的情况下，中恒公司有权解除合同，收回租赁物，并有权要求其支付所拖欠的租金及逾期利息，并要求赔偿损失；谢继前还应承担我公司采取该等措施所支出的最低额度人民币20000元的相关费用以补偿我公司损失。
截止至2012年12月，谢继前已累计拖欠我公司逾期利息269087.7元。至2013年5月15日，累计拖欠租金520406.62元。朱庆勤系谢继前妻子，并且向我公司出具了配偶承诺书，依法应对谢继前的上述债务承担偿还责任。被告谢继前、朱庆勤的行为严重违反了合同约定，损害了我方的合法权益。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：一、依法判令解除原告中恒公司与被告谢继前之间的融资租赁合同；二、被告谢继前立即返还原告中恒公司柳工牌挖掘机一台（CLG920C型；三、判令被告谢继前立即支付原告中恒公司拖欠的租金520406.62元；四、判令被告谢继前立即赔偿原告中恒公司因解除合同造成的损失2万元（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、保全费等）；五、被告朱庆勤对上述债务承担连带责任。
谢继前、朱庆勤未答辩。
经审理查明：2010年3月，谢继前向中恒公司出具了《融资租赁申请书》，申请自该公司租赁一台柳工牌CLG920C型挖掘机。当日，买受人中恒公司同出卖人安徽华柳工程机械有限责任公司（下称华柳公司）、承租人谢继前签订一份《设备买卖合同》。依据该合同约定，中恒公司自华柳公司购买一台型号为CLG920C型的挖掘机出租给谢继前；设备价款为人民币760000元；中恒公司收到谢继前按双方另行签订的融资租赁合同约定支付相关款项，并按照其与出卖人华柳公司约定的支付方式完成设备购买价款的支付后，华柳公司于2010年4月8日将挖掘机交付给谢继前。
2010年3月23日，中恒公司同谢继前经过协商签订一份《融资租赁合同》。该合同主要约定：中恒公司向华柳公司购买一台型号为CLG920C型的挖掘机出租给谢继前；租赁物总价款为760000元；租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；谢继前按照租赁物总价款的10%支付首期租金76000元，之后于每月15日支付租金21207.61元；租金确定一中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；谢继前于合同订立之日按租赁物总价款的5%支付保证金38000元，在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期末留购价格；如谢继前存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失，并且谢继前应承担因采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币2万元，以补偿中恒公司损失；如谢继前怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若因谢继前违反合同导致合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。谢继前妻子朱庆勤于当日向中恒公司出具了《配偶承诺书》，言明其本人与谢继前系夫妻关系，对谢继前以融资租赁方式购买一台柳工牌CLG920C型挖掘机一事完全知晓，愿意共同承担付款义务。
另谢继前于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价760000元，融资首付76000元；融资数额684000元，融资年利率为7.28%，谢继前应支付本金684000元、利息79473.97元，合计763473.97元，自2010年5月15日至2013年4月15日每月支付21207.61元。
合同订立后，华柳公司按约于2010年4月将一台柳工牌CLG920C挖掘机交付给谢继前。之后，谢继前未能按合同约定的期限支付租金。中恒公司多次索款未果，遂诉讼来院。诉讼过程中，原告对其原主张的因被告拖欠租金产生的逾期利息269087.7元的诉请以另案主张为由予以撤回，本院裁定予以准许。
以上事实，有原告中恒公司提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、融资租赁申请书、《设备买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、购机发票、产品合格证、《配偶承诺书》、结婚证复印件、租金计算表、融资租赁还款计划表，以及原告方的陈述在案佐证。
本院认为：中恒公司同谢继前在平等、自愿的基础上订立的融资租赁合同及分期付款协议合法有效。中恒公司已按约提供租赁物，谢继前理应按约定的期限支付租金。中恒公司主张谢继前截止至2013年5月15日欠其租金520406.62元未付，谢继前既未进行抗辩，也未提供证据反驳，本院对中恒公司主张的欠款事实依法予以认定。
本案系融资租赁合同，合同履行期间已经届满，原告即主张解除合同，取回租赁物，又主张原告支付全部租金，根据合同约定，合同履行期满，原告支付全部租金及留购价格500元即可取得机械的所有权，故原告同时主张上述两项请求，有违公平。因合同履行期间已经届满，该机械仍在被告处，对原告主张被告支付全部租金的请求本院予以支持。对被告主张解除合同及被告返还机械的请求本院不予支持。原告主张被告赔偿采取相关措施所支出费用，应以实际发生为限，否则有违公平原则，原告根据合同主张20000元，但并无证据证明实际发生，对此请求本院不予支持。谢继前妻子朱庆勤已向中恒公司出具承诺书，承诺与谢继前共同承担因租赁涉案挖掘机所产生的付款义务，现中恒公司要求其与谢继前承担连带清偿责任，符合双方约定，应予支持。被告谢继前、朱庆勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢继前于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金520406.62元；
二、被告朱庆勤对谢继前应负担的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11900元，减半收取5950元，其他诉讼费用100元，合计人民币6050元，由原告中恒国际租赁有限公司负担2130元，被告谢继前、朱庆勤共同负担3920元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年二月二十七日
书记员 孟林月