山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4400号
原告李某某，女。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告娄某某。
委托代理人娄锐，山东杞都律师事务所律师。
原告李某某与被告娄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,婚后原、被告双方常因生活琐事发生争吵，2013年2月被告起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告依然我行我素，双方婚姻已无存续的可能，现要求与被告离婚，婚生女孩娄某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，共同财产依法分割，个人财产归个人所有，诉讼费由被告负担。
被告辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，放弃抚养费，原告主张的债务不同意承担。被告主张的债务人民币5000元共同分担。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍认识并同居生活，2009年12月10日进行登记结婚，同年1月30日生一女孩娄某甲，目前孩子跟着原告生活。婚后两人经常发生矛盾，2012年10月分居生活，2013年2月28日被告向法院提起离婚诉讼，2013年5月16日新泰市人民法院作出（2013）新民初字第903号民事判决书：判决原被告不准离婚，后双方未能和好，原告诉至本院，庭审中，被告同意离婚。
原告婚前财产已带回娘门。婚后无共同存款、债权，婚后共同财产双方已协商：空调归原告所有（已带回娘门）；土暖器一套、太阳能一套、抽油烟机一台、橱俱归被告所有。
原告主张2009年经营翟镇阳光副食商行，投资人民币1万元，被告2012年12月27日注销后，2013年1月21日被告以其父亲娄汉军名义注册新泰市翟镇阳光副食商店，投资人为娄汉军，投资人民币5万元，现由被告及其父亲共同经营，实际价值不清楚，应视为共同财产分割，被告有转移财产的嫌疑，原告提交新泰市行政管理局出具的个体工商户设立登记情况两张证实。被告有异议，主张新泰市翟镇阳光副食商行在其名下，由其父亲经营管理，与其无关，因商行在其名下，给其父亲经营带来不便，所以才将名称2013年变更到其父亲名下。原被告均认可2010年10月投资人民币13、14万元经营服装店，后原告将该店转让。双方还认可从新泰农行消费贷款人民币5万元买一辆长城哈弗H6鲁JDxx**轿车，价值13万多，2013年3月19日已将车转让给原告父亲，有被告提供车辆转让协议、农行信用卡、交易明细一份证实该车转让价格人民币8万元，原告父亲偿还完毕消费贷款人民币66000元，余款人民币14000元，原告主张已用于支付孩子生活费用，现该车又转让他人。
原告主张共同债务：（1）2012年10月9日买车借姐姐李某甲人民币6000元，同年10月份经营服装店借李某甲人民币6000元合计人民币12000元，证人李某甲证言如下：2010年6月份原被告开服装店借人民币6000元，2012年10月9日买车借人民币6000元，借款时原、被告均在场，后于2012年10月9日打的总欠条。
（2）2010年10月19日借原告父亲李某乙人民币10000元用于投资服装店，2012年3月7日借原告父亲李某乙人民币1.4万元，用于经营方便面及买车，证人李某乙出庭证实：原、被告2010年10月19日因开服装店，被告上门头上拿10000元现金，2012年3月7日又借其1.4万元，用于进方便面和服装，借条是李某某出具。被告对以上借条均有异议，李某甲借条上没有自己的签名，是原告个人债务，证人李某乙与原告系父女关系，证言效力低微，不能作为认定事实的依据，原告主张的借款用途与客观事实不符。
原告主张尚欠银行透支款如下：（1）2012年7月23日至2013年10月份透支交通银行卡（卡号xxxx）22363.02元，2012年8月30日还款16980元，2012年7月27日还款10110元。
（2）2012年4月9日至2013年9月27日透支中国农业银行新泰支行卡（卡号xxxx）58864.48元；2012年10月23日买车透支50000元，另8000元用于加油、日常消费等。
（3）2012年9月7日至2013年9月27日透支中国银行新泰分公司卡（卡号xxxx）2566.37元：买衣服、加油等。
（4）2012年10月25日至2013年10月5日透支中信银行（卡号xxxx）11202.30元：购买地板、用餐等，2013年1月24日还款10400元，当天套现8560元等。
（5）2013年4月13日至2013年9月22日透支中国建设银行新泰支行卡19906.04元，卡名是姐夫尹某某，2013年7月29日消费1398元，2013年8月5日消费2000元，同年8月13日消费4000元，同年9月6日还款15000元，以上用于家庭生活消费，提交以上银行透支明细及消费金额，以上透支总金额114902.21元。
被告质证意见：对交通银行明细真实性无异议，双方已于2012年10月份分居，与被告无关，系原告个人债务，不能认定用于家庭共同生活；农行信用卡买车透支5万元属实，剩余的消费金额不认可；对中国银行透支金额不清楚，被告不知道原告办了信用卡；对中信银行的透支金额有异议，明细表只是复印件，没有银行的印章；对中国建设银行的透支明细无法看出是原告本人消费的卡，消费明细明显不属于家庭的合理支出，原告也认可建行卡是其姐夫尹某某的名字，被告有理由相信原告恶意透支增加债务，原被告2012年10月份分居生活，以后的债务属于原告个人债务，被告不应承担。
另被告提供新泰市中金山玉祥副食商行营业执照副本、税务登记证各一份、组织机构代码，证实被告月收入3300元，经济条件有利，要求抚养孩子。被告主张向其姐姐娄某乙借款人民币5000元，其姐夫杨国涛出庭证实：被告因还车贷2012年10月15日借款5000元，是其对象娄某乙通过银行打款，提交个人业务转账回单证实，借条原件没带。原告有异议，个人转账回单只能证明通过银行汇款5000元，无法证明是还款还是借款，原告对此笔款不清楚，证人与被告有亲戚关系，其证言不能作为认定事实的依据；原告对营业执照等证据无异议，不能证实被告收入3300元，被告应提交个人所得税完税证明来证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，予以准许；婚生女孩娄某甲一直跟随原告生活，本着对孩子健康成长的角度考虑，孩子应由原告抚养，原告主张被告每月支付抚养费人民币300元，予以采纳。原告主张的婚后共同财产双方已经协商解决，不违背法律规定，予以准许。原告主张应分割翟镇阳光副食商店的财产，该商店注册在娄汉军名下，原告提供证据证实被告转移财产，被告不予认可，其提供的证据不足以证实原告主张的观点。关于原告主张的共同债务，借其姐姐李某甲人民币1.2万元、其父亲李某乙人民币2.4万元，被告不予认可，因证人与原告有利害关系，其证言不予采信，不能认定为夫妻共同债务；被告主张借其姐姐娄某乙人民币5000元，虽然其姐夫杨国涛出庭证实并提交银行汇款凭证，原告不予认可，其提交的证据不能作为有效证据证实其观点；另原告主张中国建设银行透支人民币19906.04元提供查询账单6张证实，其银行卡名字系其姐夫尹某某，不能证实系原告本人消费，因此不能认定为夫妻共同债务；原告主张中国交通银行卡透支人民币22363.02元，提交交通银行打印的消费、取现及费用扣收明细7页，原被告2012年10月份已分居生活，无法证明该消费用于家庭共同生活，该证据只是一份明细，也不完整，也未加盖公章，因此原告的主张不予准许；原告主张中国银行卡透支人民币2566.37元，其提供的6页证据为分居之后的消费，2012年9月至10月的账单查询，原告也未说明消费的具体用途，因此原告的主张不予成立；原告主张中信银行透支人民币11202.30元，提供打印的账务明细12页，已于2013年1月24日还款人民币10400元，当天套现人民币8560元，被告对明细的证据形式有异议，也无银行的印章，该信用卡原告已还款且存在套现使用行为，不符合法律规定，其主张不予支持；原告主张的农行透支卡人民币56864.48元，提供农业银行卡业务回单3张，被告认可买车透支人民币5万元，剩余消费金额不认可，该业务回单显示大部分为套取现金，违背法律规定，且庭审中双方均认可该车已卖与他人，且已还清贷款，因此，原告的主张不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告娄某某离婚。
二、婚生女孩娄某甲由原告李某某抚养，被告娄某某自2012年11月份起每月支付抚养费人民币300元至孩子年满18周岁止，自2012年11月至判决生效月的抚养费限于判决生效后的10日内付清，判决生效月后的抚养费于每月5日前付清，被告有探视孩子的权利。
三、原被告婚后共同财产：空调归原告李某某所有（已带走），土暖器、太阳能、抽油烟机、家具归被告娄某某所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
审 判 员 赵联合
人民陪审员 张耐云
二〇一四年九月二十日
书 记 员 高 焕