吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第327号
原告：孙文，男，1959年2月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：梁利民，男，1962年7月15日生，汉族，吉林市龙潭区电力汽车维修厂厂长，住吉林市昌邑区。
委托代理人：ＸＸ，男，1952年6月23日生，汉族，吉林市良光门诊部医生，住吉林市龙潭区。
原告孙文诉被告梁利民返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文、被告梁利民及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文诉称：2006年12月18日龙潭区人民法院作出（2005）吉龙法执字第300号裁定书，裁定张英芳名下的坐落于吉林市龙潭区汉阳街科技培训中心综合楼面积为427.72平方米的8号网点（以下简称8号网点）归竞买人梁利民所有，此前梁利民曾用其9号网点楼上一层换用张英芳8号网点楼下一层占有使用，该换用至2008年4月26日到期，但其依据（2005）吉龙法执字第300号裁定书继续占有使用至今。2012年4月20日，龙潭区人民法院作出（2012�吉龙执监字第1号裁定，以竞买人梁利民未按规定期限将竞买款交到法院指定帐户为由，将（2005）吉龙法执字第300号裁定书撤销，撤销前因张英芳名下的8号网点房屋所有权登记属申报不实被房产局注销登记，故出现了8号网点无产权登记人的情况，但梁利民仍占有使用8号网点。2013年11月18日，龙潭区法院作出（2012）龙民一初字第656号判决书，判决我还清欠中国东方资产管理公司贷款后即时享有8号网点所有权。我将贷款还清后于2014年11月7日取得吉林市龙潭区汉阳街科技培训中心综合楼8号网点房屋所有权证。因我现在是8号网点的所有权登记人，依法对8号网点享有占有使用权，被告无权继续占有，故诉至法院请求判令：被告梁利民腾迁吉林市龙潭区汉阳街科技培训中心综合楼8号网点一层房屋，将房屋交给原告接收使用。
被告梁利民辩称：一、2006年12月龙潭区人民法院委托拍卖机构拍卖8号网点，我竞买成功，龙潭区人民法院为我作出了（2005）吉龙法执字第300号裁定书确认我合法取得该8号网点的物权。虽该裁定被龙潭区人民法院违法撤销，但根据法律规定推定的事实证明了拍卖合法有效，不受法院撤销裁定约束，现我仍保持互换使用有法律依据，我是8号网点产权人。二、2002年4月26日，产权人张英芳、马凤宝夫妇与我签订协议，约定将9号网点出售给我及8、9号网点一、二楼互换使用协议，张、马夫妇是8号网点的有权处分人。孙文诉我腾迁8号网点不具备主体资格。三、2012年4月20日，龙潭区人民法院作出的（2012）吉龙执监字第1号民事裁定书，是不具备案外人身份的原告以案外人身份提起的执行申诉，龙潭区人民法院重审后，以“一人竞拍”和“拍卖款未交到法院账户”为由撤销了（2005）吉龙法执字第300号裁定书和拍卖结果。该撤销裁定的启动程序与撤销理由违法。四、吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第656号、655号民事判决书是错误的。1、办案法官明知林秀芸至今未进行产权登记且该案原告、第一被告林秀云（张殿春爱人）均不具备主体资格，仍然违反法律规定强行开庭审理错判此案。庭审中原告隐瞒事实向法庭提供了大量虚假证据欺骗法庭。如提供伪造的张殿春购房合同、伪造的张殿春62万元首付款、伪造与张殿春、马凤宝债务关系、违反法律禁止性规定与他人恶意串通签订无效的三方协议以及通过非法手段伪造梁利民9号网点产权证书骗取的“好梦得”食府营业执照等等。2、本案原告孙文与张殿春、建行所签“三方协议”无建行公章，涉�三方协议书并未成立，龙潭区人民法院据此作出的(2012)龙民一初字第656、655号判决是没有事实根据的。3、龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第656号、655号民事判决书，原审法官故意适用与案件无关的法律规定，回避本应适用的法律规定，有故意枉法之嫌。综上，请求法院查明事实纠正此案，驳回原告诉讼请求。
根据原告的诉请及被告的答辩，总结争议焦点如下：1、原告是否具有诉争房屋所有权；2、原告依据房屋所有权向被告主张返还原物是否具有事实及法律依据。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、（2005）吉龙法执字第300号民事裁定书复印件一份，证明龙潭法院于2006年12月18日将诉争房屋确权给竞买人梁利民，梁利民占有该房屋，未按8号、9号互换协议进行恢复原状。
被告质证后表示对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，其不是单纯依据该裁定占有使用诉争房屋，其他待举证时说明。
2、（2012）龙民一初字第656号判决书复印件一份，证明龙潭区人民法院2013年11月18日作出生效判决，判决本案诉争房屋由孙文偿还贷款后即时享有房屋所有权。
被告质证后表示对该份证据的真实性无异议，但对证明力有异议，该判决书的庭审程序违法，认定事实和适用法律均错误。
3、吉林市房权证龙字第S0003034**号房屋所有权证一份，证明原告在还清贷款解除抵押后，于2014年11月7日取得了诉争房屋所有权。
被告质证后表示对该证�的真实性无异议，但（2005）吉龙法执字第300号民事裁定书由原告启动撤销，后法院作出错误的（2012）龙民一初字656号判决书，原告依据上述法律文书取得诉争房屋所有权不合法。
4、（2015）龙民执字79号执行裁定书一份，证明原告已申请法院执行回转(2005)吉龙法执字第300号裁定书拍卖的8号网点房屋，法院驳回原告申请后，示明原告应通过诉讼方式主张物权，从而引发本案。
被告质证后表示对该份证据的真实性无异议，虽然裁定书告知原告应通过诉讼解决，但原告是否有权利向我主张权利，应通过本案查清事实。
5、（2012）龙执监字第1号民事裁定书复印件一份，证明2012年4月20日龙潭区人民法院作出裁定，以梁利民未在法律规定期限内交纳竞买款为由，撤销了�2005）吉龙法执字第300号民事裁定书，由此梁利民无法律依据继续占有8号网点
被告质证后表示对该份证据的真实性无异议，但该案启动违法，孙文启动的是案外人异议，但孙文不具备案外人身份，程序违法；该裁定适用法律错误，我接到裁定后提起了异议，至今没有答复。
6、卖房协议书复印件一份，证明张英芳、马凤宝在租赁8号网点期间于2002年4月26日与被告签订协议，将8号网点一层同被告的9号网点二层互换使用至2008年4月26日止，现换用期限已超期，被告不能依此换用协议继续占有使用8号网点。
被告质证后表示对该份证据的真实性无异议，是其与张英芳签订的，张英芳有多个网点，她提出将9号网点卖给我，成交后她将8号一层给我使用，我与张英芳的协议与原告没有关系，当时张英芳有房产证，有权处分。
7、通知、照片复印件各一份，证明原告于2015年4月26日在8号网点二层张贴通知，通知被告9号网点二层已经腾空，要将9号网号二层交给被告，但其不接收。
被告质证后表示对该份证据的真实性有异议，我不知道该通知，也未看见，今天是第一次看见。
被告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、吉林市中级人民法院诉讼费交费票据二张，证明其已经就（2012）龙民一初字第655号、第656号判决提起了申诉。
原告质证后表示不清楚，我没接到中院下发的应诉通知。
本院经审查后，对原、被告提供的证据综合评判如下：
原告提供的证据1、证据5均为法院作出的裁判文书，且被告对该两份证据的真实性无异议，同时该两份证据能够相互印证，证明（2005）吉龙法执字第300号民事裁定书将本案诉争房屋确权给被告梁利民，后（2012）龙执监字第1号民事裁定书将上述（2005）吉龙法执字第300号民事裁定书撤销的事实，故本院对该两份证据能够证明的上述事实予以确认。对于原告提供的证据2、证据3，被告表示对真实性没有异议，且该两份证据能够相互印证，证明原告在实际履行（2012）龙民一初字第656号案件判决的内容后取得了房屋产权管理部门颁发的本案诉争房屋的房屋所有权证书，虽被告提供了证据1即对（2012）龙民一初字第655号、第656号案件的申诉缴费票据，但并未提供其他证据证明该申诉案件已被吉林市中级人民法院成功立案受理，故本院对被告提供的证据1的证明力不予确认，对原告提供的证据2、证据3能够证明的上述事实予以确认。对于原告提供的证据4，因该份证据为法院的裁判文书，且被告对真实性没有异议，但该裁判文书中并不存在原告所称的示明内容，故本院仅对该裁判文书本身的裁决内容予以确认。对于原告提供的证据6系被告与案外人所签的房屋买卖及房屋互换使用协议，虽被告对真实性无异议，但本院在本案中无法确定该协议的真实性，且该份证据与本案关联性不足，故本院对该份证据的证明力不予评判。对于原告提供的证据7，因该证据为复印件，且被告对该证据的真实性有异议，故本院对原告提供的证据7的证明力不予确认。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院可以确认如下事实：2006年12月18日，吉林市龙潭区人民�院作出（2005）吉龙法执字第300号民事裁定书，确认对吉林市龙潭区汉阳街科技培训中心综合楼8号1-2层面积为427.72平方米的网点予以评估拍卖，梁利民于2006年11月23日竞拍成功，裁定将上述房屋的所有权变更为梁利民所有。2012年4月20日，龙潭区人民法院作出（2012）龙执监字第1号民事裁定书，裁定撤销梁利民与吉林市拍卖商行2006年11月23日对吉林市龙潭区汉阳街科技培训中心综合楼8号网点房屋的拍卖成交结果，撤销（2005）吉龙法执字第300号民事裁定书。2013年11月18日，龙潭区人民法院作出（2012）龙民一初字第656号民事判决书，判决孙文还清原为张殿春所欠中国东方资产管理公司长春办事处贷款之日起享有吉林市龙潭区汉阳街科技培训中心综合楼8号网点房屋的所有权。2014年11月7日，孙文取得了吉林市龙潭区汉阳街科技培训中心综合楼8号网点房屋的房屋所有权证书（证号为：吉林市房权证龙字第S0003034**号）。2015年3月26日，龙潭区人民法院作出（2015）龙民执字第79号执行裁定书一份，裁定驳回了孙文要求梁利民腾迁本案诉争房屋的执行申请。
另查明：本案诉争的吉林市龙潭区汉阳街科技培训中心综合楼8号网点房屋结构为两层，所有权统一登记在一个房屋所有权证书中，孙文自认其现占有、使用该网点的2层，梁利民自认其现占有、使用该网点的1层。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告已通过履行（2012）龙民一初字第656号民事判决书的判决�项，于2014年11月7日取得了坐落于吉林市龙潭区汉阳街科技培训中心综合楼8号网点房屋的房屋所有权证书（证号为：吉林市房权证龙字第S0003034**号），能够认定原告系该房屋的唯一所有权人。虽被告梁利民主张其已经对（2012）龙民一初字第656号案件提起申诉，但并未提供有效证据证明该申诉案件已被吉林市中级人民法院立案受理，故本院对于被告的抗辩不予认可。同时根据庭审中被告自认，其现在占有、使用该本案诉争房屋的1层，其行为侵犯了原告孙文的合法权益，应予迁出并返还房屋，故本院对原告的诉讼请求予以支持。鉴于腾迁房屋在实际履行过程中需要一定的时间，本院认为15日较为适宜。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁利民于本判决生效之日起15日内将坐落于吉林市龙潭区汉阳街科技培训中心综合楼8号网点房屋的一层返还给原告孙文。
案件受理费8，034.00元，由被告梁利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
审 判 员 徐修铭
代理审判员 黄 巍
二〇一六年一月四日
代理书记员 崔晓蕾