山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初357号
原告：山西煤炭运销集团临汾翼城有限公司，住所地：翼城县。
法定代表人：樊宴平，该公司总经理。
委托代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。
被告：杨淑梅，女，1958年10月7日出生，汉族，现住山西省侯马市，系原侯马经济开发区中烨贸易有限公司清算组成员。
委托诉讼代理人：赵三平，北京广衡律师事务所律师。
被告：张磊，男，1977年9月6日出生，汉族，现住山西省临汾市，系原侯马经济开发区中烨贸易有限公司股东，清算组成员。
委托诉讼代理人：赵三平，北京广衡律师事务所律师。
被告：范海斌，男，1978年5月5日出生，汉族，现住山西省洪洞县，系原侯马经济开发区中烨贸易有限公司股东，清算组成员。
委托诉讼代理人：赵三平，北京广衡律师事务所律师。
被告：段玉斌，男，1983年2月1日出生，汉族，现住侯马市，系原侯马经济开发区中烨贸易有限公司实际控制人，清算组成员。
委托诉讼代理人：和海龙，男，1970年10月16日出生，汉族，现住侯马市。
被告：侯马经济开发区龙腾四海煤焦铁有限公司，住所地：临汾侯马开发区。
法定代表人：段玉芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：和海龙，男，1970年10月16日出生，汉族，现住侯马市，身份证号：×××。
原告山西煤炭运销集团临汾翼城有限公司（以下简称翼城煤运公司）与被告杨淑梅、张磊、范海斌、段玉斌、侯马经济开发区龙腾四海煤焦铁有限公司（以下简称龙腾四海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西煤炭运销集团临汾翼城有限公司的委托诉讼代理人魏红星，被告杨淑梅、张磊及其委托诉讼代理人赵三平，被告范海斌的委托诉讼代理人赵三平、被告段玉斌、侯马经济开发区龙腾四海煤焦铁有限公司的委托诉讼代理人和海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西煤炭运销集团临汾翼城有限公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令五被告连带赔偿原告煤款损失754387.4元及利息损失（利息损失自2014年7月1日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率6%计算）；二、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年3月至9月期间，原告翼城煤运公司与侯马经济开发区中烨贸易有限公司（以下简称中烨公司）开展煤炭买卖业务活动，原告向被告购买煤炭，双方根据约定签署了多份合同。期间，原告按约陆续向中烨公司支付多笔煤炭款共计290万元，中烨公司实际为原告供应煤炭价值2095612.6元，退还货款5万元，并向原告出具了已供货的等额增值税发票。但之后，中烨公司再未向原告交付剩余754387.4元的煤炭。原告多次向中烨公司股东及实际控制人段玉斌等被告联系，要求返还剩余货款。2017年5月原告发现中烨公司已经注销。原告认为，四被告作为中烨公司的股东及清算组成员、实际控制人，在清算过程中应依法履行通知已知债权人的义务，但其拒不通知原告，导致原告债权无法实现，又因被告龙腾四海公司涉及该剩余754387.4元的煤炭款，是本案的实际债务人。故五被告应当连带赔偿原告全部损失。
被告杨淑梅、张磊、范海斌辩称，原告的诉请不成立，中烨公司和原告之间的业务在2014年9月29日已经结清，双方再无债权债务关系。2015年10月29日翼城煤运公司给中烨公司出具的三方扭账的收据，交款人是中烨公司、收款的事项开具的是货款的三方扭账、收款人是原告翼城煤运公司、收款金额是754387.4元，并加盖公章。该三方扭账的收据也已经明确了这笔债务的货款应当由龙腾四海公司承担，与中烨公司股东张磊、范海斌、清算组成员杨淑梅均无关，所以原告的诉请不成立。
被告段玉斌辩称，该案涉及的业务是龙腾四海公司借用被告张磊的中烨公司做的业务，中烨公司的帐和款项全部转到了龙腾四海公司，和中烨公司没有任何关系。
被告侯马经济开发区龙腾四海煤焦铁有限公司辩称，该案涉及的业务是龙腾四海公司借用被告张磊的中烨公司做的业务，三方扭账协议后，中烨公司的帐和款项全部转到了龙腾四海公司，和中烨公司没有任何关系。龙腾四海公司愿意还款。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年3月至9月期间，原告翼城煤运公司与中烨公司开展煤炭买卖业务活动，原告向被告购买煤炭，双方在2014年3月7日、4月22日分别签订7600吨、3950吨煤炭等多份《煤炭买卖合同》，2014年3月至6月期间，原告共向被告的中烨支付货款共计290万元，分别为：2014年3月12日支付50万元承兑、50万元现汇共计100万元，2014年4月18日支付5万元现汇，2014年4月30日支付35万元现汇，2014年4月25日支付100万元现汇，2014年5月12日支付50万元现汇，共计290万元。中烨公司实际为原告供应煤炭价值2095612.6元，并向原告开具了已供货的等额增值税发票，中烨公司在2014年6月3日退还原告5万元货款，剩余款项754387.4元没有返还给原告。
2015年10月29日原告翼城煤运公司与中烨公司及龙腾四海公司三方协议，原告翼城煤运公司给中烨公司出具的三方扭账的收据，交款人是中烨公司、收款的事项为货款的三方扭账、收款金额是754387.4元，并加盖原告的财务专用章。同日龙腾四海公司向原告翼城煤运公司出具的三方扭账的收据，写明今收到原告翼城煤运公司金额754387.4元、收款的事项为货款的三方扭账，并加盖被告龙腾四海公司的公章。三方扭账后中烨公司的帐和款项全部转到了龙腾四海公司，被告龙腾四海公司向原告履行《煤炭买卖合同》中的中烨公司的合同义务。
中烨公司决议解散后2015年3月6日办理了注销登记。
本院认为，原告翼城煤运公司与中烨公司之间签订的煤炭买卖合同是双方真实意思表示，煤炭买卖合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告翼城煤运公司向中烨公司实际预付了货款共计290万元。中烨公司实际为原告供应煤炭价值2095612.6元，并向原告开具了已供货的等额增值税发票，中烨公司在2014年6月3日退还原告5万元货款，剩余款项754387.4元货款未交付货物，也未退还给原告。2015年10月29日原告翼城煤运公司与中烨公司及龙腾四海公司三方协议，三方扭账后中烨公司的帐和款项全部转到了龙腾四海公司，由被告龙腾四海公司向原告履行《煤炭买卖合同》中的中烨公司的合同义务。中烨公司不再向原告履行煤炭买卖合同中的义务，故中烨公司解散并注销后，被告杨淑梅、张磊、范海斌、段玉斌不应当承担中烨公司相应的责任。剩余款项754387.4元货款应当由被告龙腾四海公司向原告继续交付货物或将货款退还给原告。故原告请求判令被告杨淑梅、张磊、范海斌、段玉斌连带赔偿原告煤款损失754387.4元及利息损失（利息损失自2014年7月1日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率6%计算）的诉讼请求本院不予支持。原告请求判令龙腾四海公司赔偿原告煤款损失754387.4元及利息损失（利息损失自2014年7月1日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。故依据中华人民共和国合同法第八十四条、第一百0七条之规定，判决如下：
一、被告侯马经济开发区龙腾四海有限公司于判决生效后10日内偿还原告山西煤炭运销集团临汾翼城有限公司煤款754387.4元及利息损失（利息损失自2014年7月1日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率6%计算）。
二、驳回原告山西煤炭运销集团临汾翼城有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，由被告侯马经济开发区龙腾四海煤焦铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭霄静
人民陪审员 任林梓
人民陪审员 周 斐
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄玲珊