安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2695号
原告：王太康，男，1968年2月17日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告：王胜康，男，1982年11月12日出生，汉族，职工，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所实习律师。
被告：贺开维，男，1953年12月24日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：张文东，1983年12月18日出生，汉族，事业单位工作人员，安徽省滁州市琅琊区。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：王冰冰，安徽其力律师事务所实习律师。
原告王太康、王胜康与被告贺开维、张文东合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王太康、王胜康及原告王太康、王胜康共同的委托代理人孙峻，被告贺开维、张文东及被告贺开维、张文东共同的委托诉讼代理人胡宏梅、王冰冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王太康、王胜康向本院提出诉讼请求：1.判决贺开维立即将横放在王太康、王胜康进出家门通道上的大货车移走，保障王太康、王胜康的相邻通行权；2.判令贺开维、张文东不得阻止王太康、王胜康对进出家门通行道路进行平整；3.由贺开维、张文东承担本案的诉讼费用。事实与理由：王太康、王胜康与贺开维、张文东系邻居，王太康、王胜康的房屋位于贺开维、张文东房屋的东后面，进出家门需要经过二人房屋前面的空地。近年来，由于两家关系不好，贺开维、张文东多次设置路障不让王太康、王胜康通行。为此，辖区派出所多次进行调解。2017年7月9日，在派出所民警的协调下，双方达成相关协议。但贺开维违反协议约定，仍将报废的大货车横放在王太康、王胜康进出家门的通道上，导致二人家中的农用车及小轿车无法通行。王太康、王胜康与贺开维、张文东再次协商无果，诉至法院，要求判如所请。
贺开维、张文东辩称：一、王太康、王胜康起诉涉及到的路面，原为贺开维家菜地，之前并不是路。双方关系比较好的时候，王太康、王胜康家的车都从贺开维、张文东家门口走。因车辆通行对贺开维、张文东造成不便，对孩子的安全有影响，贺开维、张文东便修建院墙。王太康、王胜康觉得不便通行，便在贺开维、张文东家菜地上修建该路。但该路并非王太康、王胜康出入的必经之路，另有一条道路至二人家门口。二人要从贺开维、张文东家门口或菜地上修路走，是为了超近道。二、王太康、王胜康修路占用了贺开维、张文东家建房地基，贺开维、张文东有滁州市城镇居民宅基地申报表和个人申报建房表以及缴费单为证，派出所调解笔录上也明确修路所占用地皮的所有权属于贺开维、张文东。三、王太康、王胜康与贺开维、张文东关系僵化，原因是王太康、王胜康将建筑垃圾倒在贺开维、张文东房前，影响其正常生活。贺开维、张文东要求二人清理，但二人不予理会，导致双方矛盾加深。贺开维、张文东如果不同意，王太康、王胜康无任何理由在二人所有的菜地上修路。该路并非规划道路，王太康、王胜康修路时也未经过相关部门的批准。四、修路所占地皮属于贺开维、张文东所有，王太康、王胜康无理由无偿使用。经派出所调解后，贺开维、张文东同意二人使用是人情，不给二人使用是本分。二人不能以此为由，将贺开维、张文东所有的地皮占为己有。综上所述，请求法院驳回王太康、王胜康的诉讼请求。
王太康、王胜康为了支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、王太康、王胜康的身份证复印件各一份。证明王太康、王胜康的身份信息。
证据二、王太康、王胜康个人建房申报表、王太康的农村居民宅基地申报表各一份。证明王太康、王胜康合法建房。
证据三、协议一份。证明王太康、王胜康与贺开维、张文东在西涧路派出所调解下于2017年7月9日达成协议，贺开维、张文东同意王太康、王胜康从其门口通道上修路至村里的水泥路，修路期间，二人不得干涉。
证据四、照片三张。证明王太康、王胜康与贺开维、张文东房屋位置，王太康、王胜康通行道路状况，及贺开维用大货车阻挡通行的情况。
经质证，贺开维、张文东对证据一的真实性无异议。对证据二真实性无异议，但认为需要需到现场核实，看其是否是按规划建房。对证据三的真实性无异议，但认为贺开维、张文东同意二人修路，修路占用的地皮属于贺开维、张文东所有，该通道并非二人出入的必经路段。对证据四，认为照片的角度有问题，需现场查看。
贺开维、张文东为支持其答辩意见举证下列证据：
张文东、贺道长的个人建房申报表、城镇居民宅基地申报表各一份，贺道长付款收据五份。证明张文东、贺道长的房屋为合法建筑，王太康、王胜康修路所占地皮属于张文东、贺道长所有。
经质证，王太康、王胜康对证据的真实性无异议，但认为该证据恰能证明，王太康、王胜康所修通道之处在张文东、贺道长建房时便规划为走道。
本院认为：王太康、王胜康及贺开维、张文东举证的证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
王太康、王胜康、贺道长、张文东均为白庵村圩子王组居民。2003年，贺道长、张文东申请建房，贺道长家在南，张文东家在北，二人所建房屋屋前为6米宽院落，院落前为走道。贺开维为贺道长父亲，现居住在贺道长家中。王太康、王胜康所建房屋位于张文东家北面，其中王胜康家在北，建于2005年，王太康家在南，建于2004年。
王太康、王胜康与贺开维、张文东因车辆通行发生纠纷。经所在辖区派出所调解，双方于2017年7月9日达成一份协议。根据协议约定，贺开维、张文东同意王太康、王胜康在其门口修路，路面宽度3.5米，修至村前水泥路；贺开维承诺于2017年7月12日当天将门口的大货车移走；王太康、王胜康修路期间，贺开维、张文东不得干涉；贺开维、张文东不得设置路障不给王太康、王胜康通行，但路面保证张文东骑车通行；王太康、王胜康修水泥路面时增加一根160mm下水管，水管由张文东购买。
因贺开维未按约定将门口的大货车移走，王太康、王胜康诉至法院。经本院工作人员2017年12月6日现场勘察，大货车已被开走，但该通道被贺开维用水泥砖、树枝等物堵住。
本院认为：王太康、王胜康与贺开维、张文东之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。合同签订后，当事人双方应按合同履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方当事人有权要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据约定，贺开维、张文东同意且不得干涉王太康、王胜康在其门口走道处修路，不得设置路障不让王太康、王胜康通行；贺开维也承诺于2017年7月12日将门口的大货车移走。贺开维未按期将大货车移走，后又用水泥砖、树枝等物将堵住，阻碍了王太康、王胜康的施工及通行，贺开维已经构成违约。王太康、王胜康有权要求贺开维继续履行该协议，保障其通行权并不得阻碍其平整路面的施工。由于本案宣判前，贺开维已将大货车移走，王太康、王胜康的该项诉讼请求已实际得到履行，本院对此不再处理。相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等权利。这与本案中双方争议的道路通行权并非同一概念，本院对王太康、王胜康主张的保障相邻通行权的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王太康、王胜康所举的证据并不能证明张文东存在阻碍施工、阻碍通行等行为，本院对其要求判令张文东不得阻碍施工的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺开维不得阻止原告王太康、王胜康对2017年7月9日签订的协议中约定的进出家门的通道进行平整；
二、驳回原告王太康、王胜康的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告贺开维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一八年一月九日
代理书记员 李 雪
附所引用法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。