wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0104号
原告郑从超。
委托代理人葛志军，淮安市淮阴区法律援助中心律师。
被告张秋峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师
原告郑从超与被告张秋峰、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郑从超及其委托代理人葛志军，被告保险公司的委托代理人路丹到庭参加诉讼，被告张秋峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告�从超诉称，2012年3月1日下午5时45分许，张秋峰无证驾驶苏H号轿车撞伤原告后逃逸，该事故经交警部门处理，认定张秋峰负事故全部责任。另查，苏H号轿车在被告保险公司处投保交强险。请求法院判决被告赔偿原告医疗费34024.23元、交通费400元、二次住院伙食补助费364元、营养费402.22元、护理费3000元、误工费7300元，被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，原告的误工费、护理费、营养费已经过司法鉴定，在原告上次起诉中已经处理完毕，保险公司交强险医疗项下1万元已赔偿完毕，请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。
被告张秋峰未答辩。
经审理查明：2012年3月1日17时45分许，张秋峰驾驶苏H号小型轿车，沿安澜路由南向北行驶至膳魔师公司门前处，撞到相对方向行驶的郑从超驾驶的苏H号普通二轮摩托车，造成摩托车驾乘人员郑从超、张仁玉受伤及两车损坏。事发后，张秋峰驾车逃逸，于次日20时被查获。原告伤后入南京军区第八二医院住院治疗19天，原告支付医疗费27871.4元、门诊费293.5元。2013年3月5日，原告入淮安市淮城镇卫生院住院12天行二次手术，原告支付医疗费5859.33元。该事故经交警部门处理，认定张秋峰未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，负该起事故的全部责任，郑从超、张仁玉无责任。
杨文龙系淮安亿鼎汽车美容服务会所的经营者，张秋峰、徐建华在汽车会所做工，2012年3月1日下午，张秋峰自行将苏H号小型轿车开出，发生交通事故。原告郑从超曾于2012年诉至淮安市清河区人民法院就第一次住院相关费用向被告保险公司主张赔偿，并申请对其误工、护理、营养期限进行司法鉴定，涟水县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见为：误工期限以390日、营养期限以105日、护理期限以157日为宜。淮安市清河区人民法院于2012年12月18日作出（2012）河开民初字第2648号民事判决书，判令被告保险公司赔偿原告伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费及车辆损失共计41465.2元（医疗费未予处理），该判决已生效。
另查明，苏H号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，交强险医疗项下1万元已赔偿给本次事故另一伤者张仁玉。
以上事实，有原、被告当庭陈述、医疗费票据、出院记录、（2012）河开民初字第2648号民事判决书等证据载卷证实。
本案审理过程中，本院就鉴定结论中的期限是否包含原告二次手术后的相关期间电话咨询了�水县人民医院司法鉴定所，相关鉴定人员答复称鉴定结论中的误工、护理、营养期限包含二次手术的相关期限。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。苏H号轿车在被告保险公司投保交强险，故原告损失应首先由保险公司在交强险限额内承担。未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张秋峰在交通事故中承担全部责任，故原告损失超出交强险限额的部分应当由被告张秋峰承担。
原告郑从超因交通事故所致合理损失为：
误工费、护理费、营养费，原告第一次诉讼�进行司法鉴定的三项期限已包含二次手术的相关期限，该三项费用已在第一次诉讼中处理完毕，原告在本案中主张误工费、护理费、营养费属重复主张，本院不予支持。
医疗费，原告两次住院共支付医疗费、门诊费合计34024.23元，有相应的医疗费票据、门诊费票据为证，本院予以确认。
伙食补助费，原告第二次住院12天，伙食补助费为216元。
交通费，原告因交通事故二次住院治疗，客观上发生交通费损失，本院酌定原告交通费损失为150元。
综上，原告医疗项下损失合计34240.23元，因保险公司交强险医疗项下限额1万元已赔偿完毕，该费用由被告张秋峰赔偿；原告伤残项下损失合计150元，未超出交强险伤残项下剩余限额，由被告保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑从超交通事故损失150元；
二、被告张秋峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑从超交通事故损失34240.23元；
三、驳回原告郑从超其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑从超负担24元，由被告张秋峰负担76元；公告费600元，由被告张秋峰负担（该款原告已垫付，被告张秋峰于履行付款义务时一�给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 周 丰
人民陪审员 周天虹
二〇一四年二月十日
书记�员张曦月
执行账号
开户行：中国建设银行淮安深圳路支行
户名：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：32001728800052500947
（在汇款时注明案号及原、被告名称）
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形�动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1600号
原告：刘天常，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
被告：刘智发，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告刘天常与被告刘智发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘天常及委托诉讼代理人周庆平到庭参加诉讼，被告刘智发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘天常向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘智发偿还原告借款本金130000元，从2017年4月5日起按年利率6%计算利息至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2013年因收奉巫高速公路上的废铁为由向原告借款，于2013年3月21日借款50000元，2013年4月8日借款40000元，2013年7月20日借款30000元，另有10000元是存到被告的银行账户的，共计130000元。于2013年8月20日被告给原告出具130000元借条一张，2015年9月10日原告找被告要求换借条，被告称不需要，在原告借款上方写上2015年9月10日，并在借款时间上加上“初始”。
被告刘智发未答辩，亦未举证。
对原告举示的原、被告身份信息、借条来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘智发向原告于2013年3月21日借款50000元，2013年4月8日借款40000元，2013年7月20日借款30000元，另有10000元是存到被告的银行账户的。共计130000元，于2013年8月20日被告给原告出具130000元借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，原告举示的借条足以认定原、被告借贷关系，应受法律保护。被告应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金的义务，由于原、被告未约定借款期内的利息和逾期利息，对原告要求从2017年4月5日起按年利率6%计算利息至偿清之日止的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告刘智发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智发于本判决生效后十日内偿还原告刘天常借款本金130000元，并从2017年4月5日起按年利率6%计算利息至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告刘智发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 唐华强
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 荣
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1691号
原告：卢长兴，男，1950年9月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：焦作市解放区卫校西街广丰蜂产品店。住所地：焦作市解放区卫校西街北头路东。
被告：许广丰，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告卢长兴与被告焦作市解放区卫校西街广丰蜂产品店、许广丰买卖合同纠纷一案中，原告卢长兴于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢长兴撤回起诉。
本案受理费25元，由原告卢长兴承担。
审判员 柳 楠
二〇一七年五月十五日
书记员 靳润润
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1107号
上诉人（原审被告）：胡小伟。
委托代理人：潘槐钰。
被上诉人（原审原告）：黄仁如。
委托代理人：徐泽云。
上诉人胡小伟为与被上诉人黄仁如保证合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2003年5月19日，案外人阮某由于资金紧张，向黄仁如借款90万元，并于当日出具借条一份，约定由胡小伟进行担保。
黄仁如于2014年3月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：胡小伟承担保证责任，归还黄仁如借款90万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次流动资金贷款基准利率计算逾期还款利息至判决确定的履行之日止。
胡小伟在原审中答辩称：根据其了解，案涉借款90万元已由借款人阮某予以归还，其不应承担保证责任，请求依法驳回黄仁如的诉讼请求。
原审法院审理认为：案件的争议焦点在于所涉借款90万元是否已经得到清偿。胡小伟抗辩称借款人阮某已经归还了全部借款，对此事实应由其承担结果意义上的证明责任。但从胡小伟所提供的证据来看，两份付款凭证金额共计290万元，与所涉借款金额不能完全对应，对超出90万元部分的款项具体用途胡小伟也无法陈述清楚，且黄仁如与阮某之间存在多笔借贷关系，在双方未明确借款人阮某所支付的290万元中90万元系用于归还所涉借款的情况下，该款项不排除用于归还其他借款或作其他用途的可能，故胡小伟所提供的两份付款凭证并不足以证明所涉借款已经得到清偿。胡小伟为涉案借款提供保证担保，且借条中未明确约定保证方式，故黄仁如有权要求胡小伟按连带责任保证承担保证责任，偿还担保借款本金90万元，并支付逾期还款利息。黄仁如的诉讼请求，理由正当，予以支持。胡小伟承担保证责任后，有权向借款人阮某追偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，于2014年9月18日作出如下判决：一、胡小伟于判决生效后十日内偿还黄仁如担保借款本金90万元，并支付逾期付款利息（以90万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年3月19日起算至判决确定的履行之日止）；二、胡小伟承担保证责任后，有权向借款人阮某追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由胡小伟负担。
胡小伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1.原审关于举证责任分配及证据证明力的认定错误。除法律另有规定外，“谁主张、谁举证”是民事诉讼举证责任分配的主要原则。2003年5月19日，阮某向黄仁如借款90万元，胡小伟为该笔借款提供担保。阮某要求胡小伟为该笔借款承担担保责任，为此，胡小伟提供银行卡存款业务回单和银行卡取款凭条，证明阮某已于2009年9月18日和2010年9月29日分别归还了70万元、220万元。黄仁如认为上述两笔款项系用于归还其他借款，为此，提供2008年1月1日、2012年9月9日借条各一份。胡小伟对于2010年9月29日阮某支付的款项中部分用于清偿2008年1月1日借条项下的借款无异议，且扣除2003年5月19日借条项下的借款本金后的金额也足以清偿2008年1月1日借条项下的借款，但2012年9月9日借条项下的借款显然与2010年9月29日的还款无任何联系。“先归还的款项用于清偿后发生的借款”显然是不符合逻辑的。故黄仁如关于阮某支付两笔款项用于清偿其他借款的主张，明显缺乏相关证据证明，其提供的证据无法达到民事诉讼证据高度盖然性的要求。2.原审对黄仁如提供的2012年9月9日的借条予以认定是错误的。3.原审对结果意义的证明责任认识及分配错误。原审认为胡小伟对本案90万元借款已经由阮某归还的事实承担结果意义上的证明责任，胡小伟提供的两份付款凭证从行为意义的证明责任上来看，已经证明了胡小伟所主张的事实。原审对黄仁如无论是行为意义还是结果意义上的证明责任，都未予以合理分配，却对其主张的事实直接予以认定。显然原审对黄仁如所主张的事实认定是错误的；二、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，法院应当要求当事人对其主张的事实进行证明，同时促进举证责任相互转换，以查明相关事实。然而，原审法院片面的加大了胡小伟的举证责任，对黄仁如未予证明或者无法证明的事实予以认定，显然是对该条法律规定的错误理解。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回黄仁如原审中的诉讼请求。
黄仁如答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，黄仁如未向本院提供新的证据。胡小伟向本院申请证人阮某出庭作证，拟证明本案借款已归还。阮某陈述：其于2003年5月19日、2008年1月1日、2012年9月9日分别向黄仁如借款90万元、120万元、150万元。2009年9月18日、2010年9月29日分别归还的70万元、220万元，系用于归还2003年5月19日90万元和2008年1月1日120万元的借款，多出的80万元用于支付2003年5月19日90万元借款的利息。2012年9月9日的150万元借款没有归还。因有还款凭据，黄仁如也称会把借条撕掉，且考虑到双方关系比较好，故没有要回借条。
对于证人阮某的证言，胡小伟质证认为，证人阮某的陈述是真实的，其陈述与汇款凭证相印证，本案借款已归还。
黄仁如质证认为，证人阮某系实际借款人，与担保人胡小伟存在利害关系，其陈述也与事实不符。事实上，阮某多次向黄仁如借款，大概有几十笔借款，金额高达上千万元。
本院经审查认为，因证人阮某系讼争借款的实际借款人，与本案存在利害关系，对其证言在下文中一并论述。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是讼争90万元借款是否已归还。黄仁如持有讼争借条，要求担保人胡小伟承担担保责任，胡小伟提供阮某分别于2009年9月18日、2010年9月29日向黄仁如汇款70万元、220万元的汇款凭证，以及阮某出庭的证人证言，证明借款人阮某已归还讼争借款。本院认为，阮某在2009年9月8日、2010年9月29日支付黄仁如290万元，远远超过了讼争借款90万元，即使包括2008年1月1日阮某向黄仁如所借的120万元借款，也超出了80万元款项，故从证据角度看，胡小伟作为担保人已经完成了举证责任，证明本案借款已经归还，此时举证责任发生转移，由债权人黄仁如继续举证，证明本案借款尚未归还。因黄仁如在本案中未能举证证明阮某支付的290万元与讼争借款无关，故应承担举证不能的不利后果。综上，胡小伟的上诉请求，依法有据，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，但实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第517号民事判决；
二、驳回被上诉人黄仁如的诉讼请求。
一审案件受理费12800元，财产保全费5000元；二审案件受理费12800元，均由被上诉人黄仁如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年十一月二十日
代书记员 谢 倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第1179号
原告：陈千总。
委托代理人：王青尚、郑蒙蒙。
被告：陈大团。
被告：洪小丹。
被告：陈思球。
原告陈千总为与被告陈大团、洪小丹、陈思球确认合同有效纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告陈千总的委托代理人王青尚到庭参加诉讼。被告陈大团、洪小丹、陈思球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈千总起诉称：2006年11月18日，原、被告经介绍达成协议，被告将坐落于苍南县灵溪镇塘南公寓b幢302室的房屋（灵溪镇康乐路花朵幼儿园后住宅组团b幢西首二层内套间），以288000元价格转让给原告。原告按约定支付了转让款，被告也将套房交付给原告，原告经装修后入住至今。按照原、被告签订的协议，被告必须帮助原告办理房屋土地的登记过户手续，但被告至今未履行承诺。为此，诉请判令：一、确认原告与被告之间签订的苍南县灵溪镇塘南公寓b幢302室房屋转让协议有效；二、本案诉讼费由三被告承担。
原告陈千总在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、购房协议书、契约，用以证明原、被告转让诉争房屋的事实；
3、水电费缴纳发票，用以证明原告居住使用涉案房屋的事实；
4、县政府文件、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、分房协议书，用以证明涉案房屋的建设及分房的事实。
被告陈大团、洪小丹、陈思球未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据1-4，符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。被告陈大团、洪小丹、陈思球未到庭，视为对质证权利的放弃。
本院经审理，认定事实如下：被告陈大团、洪小丹系夫妻关系，2006年，被告陈思球、洪小丹与同幢其他地基所有人共九户，在坐落于苍南县灵溪镇康乐路后住宅组团b幢地块上建房。套房建成后，被告陈思球、洪小丹与其他业主签订分房协议书，其中涉案房屋由被告陈思球分得。同时在分房协议书中约定，被告陈思球名下的套房及车库产权转让、出售、办证及过户等事项均委托被告陈大团处理。2006年11月18日，原告与被告陈大团、洪小丹签订契约，约定被告将苍南县灵溪镇康乐住宅小区组团b幢302室套房转让给原告，价格为288000元，原告按约支付全部房款，被告依约交付房屋由原告居住使用至今。
本院认为，原告与被告陈大团、洪小丹签订的关于涉案房屋的买卖契约，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈千总与被告陈大团、洪小丹于2006年11月18日签订的关于苍南县灵溪镇康乐住宅小区组团b幢302室房屋买卖契约有效。
本案受理费80元，由原告陈千总负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 江新源
代理审判员 吴杨杨
人民陪审员 林爱鹤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林超方
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审612号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月18日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153865号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153865号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4919号
申请执行人洪克珍，女，1958年10月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市。被执行人曹连弟，男，1956年4月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人洪克珍与被执行人曹连弟民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初4649号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币23000元及相应利息、案件受理费等。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执4919号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马要上
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第53号
申请执行人孙月华。
被执行人湖南天运生物技术集团有限公司。
法定代表人文靖波。
申请执行人孙月华与被执行人湖南天运生物技术集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）大法民初字第146号民事判决书已生效。2013年5月4日申请人孙月华向本院申请执行。本院于2013年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，案外人申请被执行人破产清算一案已由人民法院受理，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2013年9月5日作出的（2013）大法民初字第146号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何应元
审 判 员 黄 彬
代理审判员 桂胜红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄 强
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第53号
申请执行人蓝志荣，男，1975年2月3日生，壮族。
被执行人陆生仕，男，1966年5月10日生，瑶族。
申请执行人蓝志荣与被执行人陆生仕关于机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2012年8月6日作出的（2012）河市民一终字第198号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陆生仕未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝志荣于2013年12月25日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。立案号为（2014）大法执字第53号。
本案在执行过程中，因被执行人陆生仕无财产可供执行。为解决申请执行人的实际生活困难，本院决定给予申请执行人蓝志荣司法救助金5000元，申请执行人蓝志荣自愿放弃剩余2296.76元债权并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2012）河市民一终字第198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
助理审判员 黄燕梅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 唐秀腾
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第53号
申请执行人铁有录，男，回族，村民。
被执行人铁启祥，男，回族，村民。
申请执行人铁有录与被执行人铁启祥劳动报酬纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）大塔民初字第19号民事调解书，于2014年1月3日向被执行人铁启祥发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行法律文书确定的给付义务，因被执行人暂无现金支付案款，被执行人有桑塔纳3000型小轿车一辆，被执行人愿意以该车折抵马有贵等二十名申请执行人本次申请案款19131元，马有贵等人同意接收该车并表示将该车变卖后按比例抵偿，若有不足愿意放弃。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人铁启祥所有的桑塔纳3000型轿车一辆交付申请执行人马有贵等人，变卖后按比例抵偿劳务工资（桑塔纳3000型轿车的所有权自交付时起转移给申请执行人）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐卫国
审 判 员 钱生梅
助理审判员 李连梅
二〇一四年一月七日
书 记 员 韩昌明
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2890号
原告：张俊兰，女，1955年10月出生。
委托代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：张峰，男，1975年3月出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
住所地：德州市德城区共青团路**号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：王欣欣，该公司职员。
原告张俊兰诉被告张峰、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人李建、被告张峰、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人王欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月2日9时30分，原告骑自行车行驶至德州市德城区三八路与湖滨路交叉路口东侧时，被告张峰驾驶鲁NT19**号小型轿车违章停车开车门时，将原告撞伤。原告受伤后住院治疗。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告张峰负事故的全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险、第三者责任险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计106360.17元。
被告张峰辩称：我为原告垫付了医疗费8300元。请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：该车在我公司投有交强险、50万元的第三者责任险，但未投不计免赔险，应扣除20%的费用。间接损失不予承担。
经审理查明：2015年9月2日9时30分许，被告张峰驾驶鲁NT19**号小型轿车沿三八路由西向东行驶至德州市德城区三八路与湖滨路交叉口东侧停车开车门时，致使后方顺行原告张俊兰所骑自行车与其车门相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告张峰负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往德州市人民医院住院治疗60天，共花医疗费14836.17元。其中，被告赵峰为原告垫付医疗费8300元。原告出院后自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：张俊兰因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折。经治疗遗留右腕关节功能障碍，构成十级伤残；误工期限为90日，住院期间需二人护理；营养期限为75日。原告花鉴定费1300元。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对该鉴定中的伤残等级不服，申请重新鉴定。我院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心进行了重新鉴定，结论为：张俊兰右腕关节所受伤构不成伤残。
另查明：鲁NT19**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险、50万元的第三者责任险，但未投不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告赵峰负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险、50万元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分在50万元的第三者责任险范围内承担赔偿责任，但因该车未投不计免赔险，故应扣除20%的费用。原告所花医疗费14836.17元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在第三者责任险中赔偿4836.17元×（100-20）%=3868.94元。被告张峰承担4836.17元×20%=967.23元。被告对原告所作司法鉴定除伤残等级外无异议，故本院对该鉴定的其余项目予以认定。原告的伤情经本院重新鉴定，不构成伤残，本院对该鉴定予以采信。原告的误工费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为31545元÷365天×90天=7776元。原告的护理人员占先中提交有单位营业执照、工资表、扣发工资证明，故其误工费标准按照每月3000元计算，另一护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为3000元×2个月+31545元÷365天×60天=11184元。原告的交通费本院酌定为500元。上述误工费、护理费、交通费等共计19460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×60天=6000元；营养费为30元×75天=2250元，上述两项共计8250元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任险中赔偿8250元×（100-20）%=6600元，被告张峰承担8250元×20%=1650元。原告花鉴定费1300元，由被告张峰承担。被告张峰为原告垫付的医疗费8300元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计39928.94元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告张峰赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计3917.23元；原告返还被告张峰垫付的医疗费8300元，二者相抵，原告给付被告张峰款4382.77元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费120元，共计1270元，由被告张峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年五月二十二日
书记员 夏欣媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初34283号
原告：方述真，女，1943年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
被告：李敏华，女，1981年5月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告方述真与被告李敏华相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，原告方述真于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方述真撤回起诉。
案件受理费减半收取计65元，由方述真负担。
代理审判员 张 敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第337号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王某。2004年12月9日因犯贩卖毒品罪被浙江省
桐乡市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2006年1月13日刑
满释放。因本案于2013年3月22日被刑事拘留，同年3月25日被
变更强制措施为取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）313号起
诉书指控被告人王某犯窝藏罪于2013年10月11日向本院提起
公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章某某，被
告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月16日被告人王某在明知洪某（
已判决）于同年3月5日在本市××和××国××酒××店内将
被害人黄某华砍成严重伤害且警察正在查找洪某的情况下，仍
通过联系地点、帮忙租房等方式帮助洪某逃匿至江某某吴江市
经济开发区幸福里小区38幢1单元502室，直至2013年3月21日
二人在该小区内被警察抓获。
上述事实，被告人王某庭审中表示没有异议，且户籍
证明、刑事判决书、罪犯档案资料，证人洪某、方某证言，抓
获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪的人而为其提供隐匿处所、财物，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成
立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人王某具有坦白情节
的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采
纳，据此依法对被告人王某予以从轻处罚。被告人王某具
有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人王某犯罪的事实、
犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民
共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条
第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一三年十月十八日
书记员 陆方方
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
淅金民初字第79号
原告：穆克宣，男，汉族。
被告：李光营，男，汉族。
被告：侯金萍，女，汉族。
原告穆克宣诉被告李光营、侯金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆克宣、被告李光营到庭参加了诉讼，被告侯金萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年9月被告李光营、侯金萍夫妇因经营困难分两次向我借款5万元和1万元，共计6万元，我们双方约定两笔借款的利息均为月息2分，后二被告陆续偿还了部分借款本息。2015年3月17日二被告将未偿还和支付的本息38800元、11300元重新向我出具了两个借据，利息仍为月息2分，后我多次向被告索要借款，二被告却借故推诿不予还款，故请求法院依法判令二被告偿还并支付借款本息54542.2元。
原告穆克宣为证明其主张，向本院提交2015年3月17日被告李光营、侯金萍出具的“借据”两份，以此证明被告李光营、侯金萍向其借款属实。
被告李光营辩称：我向穆克宣借款属实，待我把他人欠我的钱要来后就偿还。
被告侯金萍缺席无答辩。
被告李光营、侯金萍均没有向本院提交证据。
本院确认原告穆克宣出示的两份证据形式合法、客观真实，与本案所诉事实有关联性，且被告李光营对两份证据不持异议，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年和2014年9月，被告李光营、侯金萍分两次向原告穆克宣借款5万元和1万元，均约定月息2分。至2015年3月17日二被告陆续向原告偿还支付部分借款本息后，两笔借款仍分别下欠38800元和11300元（含本息），二被告又重新给穆克宣出具借据两份。之后原告在多次向二被告索款无果后于2015年6月24日诉至本院。
另查明，2015年3月1日至2015年5月10日中国人民银行贷款基准利率为5.35%。
本院认为：被告李光营、侯金萍向原告借款有给原告出具借据为凭，应认定原、被告之间的借贷关系成立。本案事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确，二被告在向原告借款后应积极偿还。在原告再三催要后，仍不偿还借款和支付利息的行为，违背了在民事活动中应遵循的诚实信用原则。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的利息不予保护。原、被告在借据中约定“月息2分”已经超过了银行同类贷款利率的四倍，故借款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支持为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光营、侯金萍于本判决生效后十日内向原告穆克宣偿还借款50100元，并自2015年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款付清之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告李光营、侯金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李孟剑
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终106号
上诉人（原审原告）：杨庆霞，女，1959年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（原审原告）：曹华彬，男，1958年3月28日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审被告）：吴畏，男，1978年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
上诉人杨庆霞、曹华彬因与被上诉人吴畏委托合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7990号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨庆霞、曹华彬上诉称，一、杨庆霞、曹华彬的户籍地在合肥市庐阳区，根据合同纠纷管辖的规定，原审人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为委托合同纠纷，可以由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案吴畏是负有给付货币义务的一方，杨庆霞、曹华彬是接收货币的一方，根据上述司法解释的规定，合同履行地即为杨庆霞、曹华彬的住所地，在合肥市庐阳区。并且，吴畏之前转付给杨庆霞、曹华彬的92500元也发生在合肥市，故合同实际履行地为合肥市庐阳区。至于双方当事人之间有无书面委托合同，属于案件实体审查的内容，与管辖权异议阶段无关。据此，原审人民法院对本案有管辖权。二、杨庆霞、曹华彬原审提交的合肥市包河区芜湖路街道办事处友谊社区居民委员会及合肥市包河区芜湖路街道办事处出具的证明可以证实，吴畏自2014年5月22日登记居住于合肥市绿园小区12幢302室，该地址是证明吴畏经常居住地最直接、最有效、最真实的证据，除非吴畏在2014年5月22日之后在其他地方有居住登记信息，否则只能以合肥市绿园小区作为其经常居住地。吴畏原审提交的安徽省蒙城县城关镇万佛塔社区居民委员会及蒙城县公安局城关派出所出具的证明不具有真实性。因为：首先，该证明没有标明其出证的依据，而杨庆霞、曹华彬提交的证明载明了出证依据为根据《安徽省人口信息综合业务平台》查询，且于出证当日查询；其次，吴畏原审提交的证据的内容明显不属实。因为吴畏既然2014年5月22日登记居住于合肥市绿园小区12幢302室，其就不可能同时在安徽省蒙城县居住，其位于安徽省蒙城县的房屋即便有电费产生，也不可能是其居住于此产生。故吴畏提交的证据不具有真实性及关联性，不能证明其经常居住地在安徽省蒙城县。三、案涉相关款，由席晓波转账至吴畏在中信银行合肥徽州大道支行开设的账户，吴畏也是自该账户将92500元转账给杨庆霞和曹华彬，故本案合同实际履行地在合肥市，并非在安徽省蒙城县，本案理应由合肥市有管辖权的人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定并驳回吴畏提出的管辖权异议。
本院经审查认为，从杨庆霞、曹华彬的起诉状及原审人民法院询问杨庆霞、曹华彬及委托代理人形成的两份询问笔录来看，本案杨庆霞、曹华彬系基于委托合同法律关系向吴畏主张给付款项，据此，双方讼争法律关系为委托合同法律关系，本案系委托合同纠纷。本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，在被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权的情形下，原审原告杨庆霞、曹华彬可以从中择一而诉。本案讼争标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，杨庆霞、曹华彬为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因涉案合同履行地即杨庆霞、曹华彬住所地在原审人民法院辖区，杨庆霞、曹华彬向原审人民法院起诉，符合上述法律及司法解释的规定，原审人民法院对本案有管辖权。至于双方当事人之间是否形成委托合同关系，属案件实体审查范畴。上诉人的上诉理由成立，对其上诉意见予以采纳。原审裁定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7990号之一民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年二月九日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终106号上诉人（原审原告）：杨庆霞，女，1959年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人（原审原告）：曹华彬，男，1958年3月28日出生，汉族，住址。被上诉人（原审被告）：吴畏，男，1978年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。上诉人杨庆霞、曹华彬因与被上诉人吴畏委托合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7990号之一民事裁定，向本院提起上诉。杨庆霞、曹华彬上诉称，一、杨庆霞、曹华彬的户籍地在合肥市庐阳区，根据合同纠纷管辖的规定，原审人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为委托合同纠纷，可以由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案吴畏是负有给付货币义务的一方，杨庆霞、曹华彬是接收货币的一方，根据上述司法解释的规定，合同履行地即为杨庆霞、曹华彬的住所地，在合肥市庐阳区。并且，吴畏之前转付给杨庆霞、曹华彬的92500元也发生在合肥市，故合同实际履行地为合肥市庐阳区。至于双方当事人之间有无书面委托合同，属于案件实体审查的内容，与管辖权异议阶段无关。据此，原审人民法院对本案有管辖权。二、杨庆霞、曹华彬原审提交的合肥市包河区芜湖路街道办事处友谊社区居民委员会及合肥市包河区芜湖路街道办事处出具的证明可以证实，吴畏自2014年5月22日登记居住于合肥市绿园小区12幢302室，该地址是证明吴畏经常居住地最直接、最有效、最真实的证据，除非吴畏在2014年5月22日之后在其他地方有居住登记信息，否则只能以合肥市绿园小区作为其经常居住地。吴畏原审提交的安徽省蒙城县城关镇万佛塔社区居民委员会及蒙城县公安局城关派出所出具的证明不具有真实性。因为：首先，该证明没有标明其出证的依据，而杨庆霞、曹华彬提交的证明载明了出证依据为根据《安徽省人口信息综合业务平台》查询，且于出证当日查询；其次，吴畏原审提交的证据的内容明显不属实。因为吴畏既然2014年5月22日登记居住于合肥市绿园小区12幢302室，其就不可能同时在安徽省蒙城县居住，其位于安徽省蒙城县的房屋即便有电费产生，也不可能是其居住于此产生。故吴畏提交的证据不具有真实性及关联性，不能证明其经常居住地在安徽省蒙城县。三、案涉相关款，由席晓波转账至吴畏在中信银行合肥徽州大道支行开设的账户，吴畏也是自该账户将92500元转账给杨庆霞和曹华彬，故本案合同实际履行地在合肥市，并非在安徽省蒙城县，本案理应由合肥市有管辖权的人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定并驳回吴畏提出的管辖权异议。本院经审查认为，从杨庆霞、曹华彬的起诉状及原审人民法院询问杨庆霞、曹华彬及委托代理人形成的两份询问笔录来看，本案杨庆霞、曹华彬系基于委托合同法律关系向吴畏主张给付款项，据此，双方讼争法律关系为委托合同法律关系，本案系委托合同纠纷。本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，在被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权的情形下，原审原告杨庆霞、曹华彬可以从中择一而诉。本案讼争标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，杨庆霞、曹华彬为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因涉案合同履行地即杨庆霞、曹华彬住所地在原审人民法院辖区，杨庆霞、曹华彬向原审人民法院起诉，符合上述法律及司法解释的规定，原审人民法院对本案有管辖权。至于双方当事人之间是否形成委托合同关系，属案件实体审查范畴。上诉人的上诉理由成立，对其上诉意见予以采纳。原审裁定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7990号之一民事裁定；二、本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年二月九日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8663号
申请执行人廖李明
被执行人何剑国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06215号，依法向被执行人何剑国发出执行通知书，责令被执行人何剑国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何剑国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何剑国（证件号码：）在金华银行的62×××48的存款人民币129905.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月十四日
书记员 蒋彩萍
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4916号
原告赵某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人何某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告邵某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告赵某与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于军独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人何某、被告邵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日仓促登记结婚，婚后无子女。由于原被告婚前了解较少，生活观不同且感情薄弱，双方生活习惯及有关方面存在差异，导致生活中经常争吵，夫妻生活非常不和谐，且存在冷暴力现象。现感情彻底破裂，无和好可能，无法再继续共同生活。起诉要求依法判令原被告解除婚姻关系。
被告辩称�我和原告共同租住在青岛市＊＊区＊＊路＊号甲单元＊＊＊户满一年了，＊＊法院有管辖权。原告说的事实理由不对，我们认识四五年了，交往也有两年多了，一直以来感情很好才结婚的，是有感情基础的，婚前感情很好，我们偶尔吵架，需要磨合，我不同意离婚。
经审理查明，原被告在青岛工作时经过朋友介绍相识，于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，婚后租住在青岛市＊＊区＊＊路＊号甲单元＊＊＊户，未生育子女。
原告称：我和被告在一起感觉不合适，生活习惯，性格，家庭环境不一样，为此我们经常争吵，导致最后双方不说话，冷暴力，结婚前我们就经常不说话，经常冷暴力，结婚以后更严重了。
被告辩称：原告说的不对，如果我们婚前就不说话，经常争吵就不会结婚了，我们感情一直很好，只是偶尔的吵架，双方还有感�，感情没有破裂。
以上事实，有结婚证以及双方当事人陈述等在案为凭，经双方当事人质证并经本院审查，可以认定。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原被告双方系自由恋爱，婚前感情较好，只要双方在共同生活中能互相理解、彼此关爱、相互扶携，夫妻和好是有可能的。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告邵某离婚。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年十月十五日
书记员 赵俊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4916号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告耿玉广。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告耿玉广物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01003号
原告：余某某，男，回族，2003年12月8日出生，学生，住安徽省淮南市潘集区袁庄菊苑社区。
法定代理人：余某，男，汉族，1979年5月7日出生，住址同上。
被告：李某，女，回族，1983年6月6日出生，住淮南市潘集区幸福家园。
本院在审理原告余某某与被告李某抚养费纠纷一案中，原告余某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由余某某负担。
审判员 曹光宏
二〇一四年七月八日
书记员 黄 超
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01003号
原告：余某某，男，回族，学生，住安徽省淮南市潘集区。
法定代理人：余某，男，汉族，住址同上。
被告：李某，女，回族，住淮南市潘集区。
本院在审理原告余某某与被告李某抚养费纠纷一案中，原告余某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由余某某负担。
审判员 曹光宏
二〇一四年七月八日
书记员 黄 超
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第777号
原告王某甲，男，1963年5月8日出生，汉族。
委托代理人张某某、陈某，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告薛某某，女，1962年8月15日出生，汉族。
原告王某甲诉被告薛某某离婚纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年6月经人介绍相识，于1985年10月举办婚礼，但未办理结婚登记，1986年10月22日生育一子取名王某乙，1988年10月28日生育一女取名王某丙，两子女现已成年。原、被告婚前感情一般，婚后初期感情尚可，后常因家务琐事争吵，由于被告迷恋邪教，自2011年起以信教名义离家出走，至今未归，从而导致双方感情彻底破裂，原告诉到法院要求离婚。
被告未答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、荥阳市王村镇薛村村民委员会出具的证明两份，证明原、被告的婚姻、子女及被告自2011年2月外出经商至今未归的情况；
2、户口本四页，证明原、被告系夫妻关系及家庭成员的情况。
被告未质证，亦未提交证据。
本院围绕原告的诉讼请求，并结合原告的陈述，认为原告提交的证据与原告陈述能够相互印证，对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1984年6月经人介绍相识，于1985年10月举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记，1986年10月22日婚生一子取名王某乙，1988年10月28日婚生一女取名王某丙，两子女现已成年。被告于2011年2月离家外出，至今未归，经本院公告查找，无法确定其下落。
本院认为：原、被告在1994年2月1日以前，以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记但符合结婚实质要件，本院认定其为事实婚姻，婚姻关系有效。被告于2011年2月离家，下落不明已满二年，经本院公告查找确无下落，视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 许 爽
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第01604号
申请执行人马景梅。
申请执行人朱元龙。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，该公司总经理。
原告马景梅、朱元龙诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）崇广民初字第481号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、无锡嘉饰茂商业发展有限公司与马景梅、朱元龙于2009年10月15日签订的无锡嘉饰茂装饰精品直销广场商铺委托经营管理协议于2014年10月31日解除。2、无锡嘉饰茂商业发展有限公司于2014年10月10日前支付马景梅、朱元龙2013年5月1日至2014年10月31日的税后经营收益58366.5元。3、案件受理费人民币720元（已减半收取），由马景梅、朱元龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，将无锡嘉饰茂商业发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第0481号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹 剑
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年十月二十一日
书记员 张丽芸
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7866号
原告张德龙。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告郑国宏。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人李勇。
原告张德龙诉被告郑国宏、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告张德龙的委托代理人钦飞及被告阳光财保上海市分公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告郑国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德龙诉称：2013年3月11日18时20分，被告郑国宏驾驶牌号为浙APXX**小轿车沿北松公路由东向西行驶至北松公路进申牛路东约30米处，在由东向北右转弯进加油站的过程中适逢道路右侧原告张德龙驾驶牌号为沪CLXX**轻便摩托车同方向行驶过来两车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告郑国宏承担主要责任，原告张德龙承担次要责任。浙APXX**小轿车在被告阳光财保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故原告起诉来院要求判令：原告因为本次交通事故产生的医疗费1，507.90元、营养费2，400元、护理费1，620元、误工费6，480元、残疾赔偿金48，225.60元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险内优先赔付）、车辆修理费780元、停车装运费82元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，300元，由被告阳光财保上海市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告郑国宏承担70%的赔偿责任以及律师费3，000元。
被告郑国宏未作答辩。
被告阳光财保上海市分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，被告车辆在该公司投保了交强险，保险期限自2012年9月3日零时至2013年9月2日二十四时，同意在交强险限额内承担赔付责任。不认可原告的伤残XXX，申请重新鉴定。同意与原告就交强险项下的赔偿项目及金额进行调解。
经审理查明：根据原告提供的证据，经过核实，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
浙APXX**小轿车的登记车主系被告郑国宏，该车辆在被告阳光财保上海市分公司投保了交强险，保险期限自2012年9月3日零时起至2013年9月2日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
2013年7月16日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告张德龙伤残等级、三期进行鉴定。2013年7月22日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告张德龙因交通事故致头皮裂创，左胸6根肋骨骨折伴血胸等损伤，评定为XXX伤残，酌情给予休息4个月、营养2个月、护理1个月。
审理中，被告阳光财保上海市分公司同意与原告在交强险项下的损失项目和金额进行协商，其同意赔偿原告医疗费1，506.90元、营养费1，800元、护理费1，200元、残疾赔偿金47，000元、精神损害抚慰金3，500元、交通费300元、衣物损200元、车辆修理费500元。误工费不予赔付。原告对上述项目和金额均予以认可，同意放弃误工费诉请。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医药费收据、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应首先由被告阳光财保上海市分公司在交强险限额内赔付。对于不足的部分，本起事故中被告郑国宏负主要责任，故应由被告郑国宏赔偿原告70％的损失。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
1、原告与被告阳光财保上海市分公司就医疗费1，506.90元、营养费1，800元、护理费1，200元、残疾赔偿金47，000元、精神损害抚慰金3，500元、交通费300元、衣物损200元、车辆修理费500元、误工费不予赔付达成一致意见，并无不当，于法不悖，本院予以支持。
上述费用属于交强险赔偿范围，未超出限额，由被告阳光财保上海市分公司在交强险限额内全额赔付。
2、对于停车装运费82元，原告所驾摩托车在事故中受损，原告为此支出上述费用，并无不当，本院予以认可。
3、对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，300元，本院予以确认。
上述两项费用，不属于交强险赔付范围，由被告郑国宏赔偿70％。
4、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院酌情认可律师费3，000元。律师费不属于交强险赔付范围，由被告郑国宏全额赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张德龙医疗费1，506.90元、营养费1，800元、护理费1，200元、残疾赔偿金47，000元、精神损害抚慰金3，500元、交通费300元、衣物损200元、车辆修理费500元，合计56，006.90元；
二、被告郑国宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德龙停车装运费82元、鉴定费2，300元，合计2，382元的70%计1，667.40元及律师费3，000元，合计4，667.40元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，317元，减半收取658.50元，由被告郑国宏负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第27号
原告乔某甲，女，1999年1月6日出生，汉族，莱西市人，学生。
法定代理人乔某乙，男，1972年8月20日出生，汉族，莱西市人，农民。系原告之父。
被告周某，女，1975年2月26日出生，汉族，莱西市人。
原告乔某甲与被告周某抚养费纠纷一案，原告乔某甲于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，由审判员吴胜艳担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员史本杰、赵金屏共同组成合议庭，于2014年2月24日向被告周某送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及证据交换和开庭传票。本院于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告乔某甲之法定代理人乔某乙到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理了本案。现已审理终结。
原告乔某甲诉称，原告乔某甲系被告周某婚生女儿。2011年8月9日，父亲乔某乙与周某经莱西市人民法院判决离婚，判决原告随父亲生活。之后，（2012）西少民初字第14号判决书确定被告每月负担抚养费360元。随着原告升学读书的需要，物价上涨及父亲家庭困难等因素，360元抚养费难以保障原告正常的学习和生活。鉴于原告在城镇读书，被告也在城镇工作生活的事实，请求人民法院根据青岛市上年度城镇居民人均消费支出标准，判决被告负担原告抚育费。诉请贵院判令：1、被告自2013年12月27日起每年每月负担原告抚养费850元。2、诉讼费由被告负担。
被告周某辩称，我现在无固定工作，有时出去打零工，收入不高，且不固定；我在离婚后一直在外租房居住，没有固定的住处，另外我身体状况不好，有心脏病，需吃药治疗。现在我每月支付被答辩人的抚养费都很困难，如再增加答辩人抚养费，将会雪上加霜。我现在没有能力再增加答辩人的抚养费，不同意增加支付被答辩人抚养费。
经审理查明，原告乔某甲系被告周某与乔某乙之婚生女。2011年8月9日，本院作出（2011）西民初字第1358号民事判决书，判令周某与乔某乙离婚；二人婚生女孩乔某甲由乔某乙抚养，周某每月负担子女抚养费300元。2011年11月16日，青岛市中级人民法院作出青民五终字第1634号民事判决书，除维持山东省莱西市人民法院（2011）西民初字第1358号民事判决书；又判令周某于该判决生效后10内给付乔某甲抚养费20000元。
2012年4月18日本院作出（2012）西少民初字第14号判决书，判令周某自2011年12月26日起每月支付乔某甲抚养费360元。
乔某甲现就读于莱西市某中学九年级五班。
庭审中，原告乔某甲之法定代理人乔某乙当庭称，其属于失地农民，并向本院提交关于此的由莱西市龙水街道办事处东龙湾庄一村村委会出具的书面证明。其当庭称，被告周某现已再婚，并居住在莱西市区史家疃村，周某在莱西市区开有店铺，其从事中介服务。并于庭审后向本院提交照片8张，以证实其主张。并在庭后向本院提交盖有莱西市周格庄乡龙湾庄一村计划生育委员会印章的书面证明证实，周某正在办理二胎审批手续，以证明周某身体条件、经济条件各方面都很好，有能力支付增加的抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的常住人口登记卡，两级法院判决书及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告乔某甲以随着年龄增长其所需生活费等费用相应增加，要求其母即本案被告周某增加抚养费之诉请，于法有据，本院予以支持。被告周某有关其经济条件差，身体有病不同意增加的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有关抚养费数额，可根据原告本人的实际需要及被告的支付能力，综合考虑当地的生活水平加以确定，不能单纯以原、被告在城镇居住生活，就简单的以公告的青岛市上一年度城镇居民人均消费支出为标准确定。具体本案原、被告的基本情况、原告居住地的消费水准，可按每月460元确定，原告过高的要求本院不予支持。有关给付方式，可每年6月底、12月底即上、下半年分两次给付。有关增付的起始时间，根据该案的立案时间，可从2014年1月1日起计算至原告独立生活之日止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8、18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某自2014年1月1日起至原告乔某甲独立生活之日止每月支付给乔某甲抚养费人民币460元，于每年6月30日、12月30日前分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、速递费60元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴胜艳
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 史本杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵俊平
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第424号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人周某，男，1982年8月25日出生。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月20日被登封市公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
辩护人曹吉文，河南蓼阳律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1968年5月15日出生。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月12日被登封市公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人周某、陈某某犯非法经营罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人周某、陈某某及被告人周某的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至8月，被告人周某在未取得药品经营许可证照情况下，以QQ、电话等方式联系客源，物流代收货款的方式销售药品232544元。其中，被告人陈某某在未取得药品经营许可证照情况下，从周某处购买71547元药品，以72977元的价格出售。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人周某、陈某某的供述；证人刘某某、徐某某、周某某的证言等证据。公诉机关认为，被告人周某、陈某某违反国家药品管理法律法规，未经行政主管部门许可，非法经营药品销售，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某、陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人周某的辩护人辩护称，公诉机关指控被告人周某销售药品232544元证据不足。
上述事实，被告人周某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、徐某某、周某某的证言；长通物流发货记录单；中华人民共和国公安部、河南省公安厅文件；公安机关出具的被告人周某、陈某某的户籍证明、抓获经过及情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、陈某某违反国家药品管理法律法规，未经行政主管部门许可，非法经营药品销售，其行为均已构成非法经营罪。登封市人民检察院指控被告人周某、陈某某犯非法经营罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人周某的辩护人提出公诉机关指控周某销售药品232544元证据不足的辩护意见。经查，被告人周某在未取得药品经营许可证照的情况下，通过长通物流公司向陈某某、刘某某、徐某某、周某某非法销售药品，并由该物流公司代收货款，上述事实有被告人周某、陈某某的供述及证人刘某某、徐某某、周某某的证言予以证实，公诉机关依据长通物流公司发货记录单计算得出被告人周某非法销售药品数额232544元，依据客观、方法科学。故对于被告人周某的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
犯非法经营罪，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。对被告人周某、陈某某均应在此幅度内量刑，本院综合考虑二被告人的供述，根据刑法对被告人有利的原则，对其二人判处罚金。被告人周某、陈某某归案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其二人自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法经营罪，判处罚金人民币30000元。（罚金已缴纳。）
二、被告人陈某某犯非法经营罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 梁大伟
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执字第41号
申请执行人杨舜华，男，1970年5月25日出生，汉族，湖南省安化县人。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安化支公司，住所地安化县东坪镇建设路41号。
负责人夏芳，该公司负责人。
申请执行人杨舜华与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安化支公司侵权纠纷和保险合同纠纷一案，益阳仲裁委员会分别于2013年9月29日作出益仲交梅字（2013）第10号裁决书，2013年11月18日作出益仲交梅字（2013）第010号《补》1号补正书，2014年5月6日作出的益仲交梅字（2013）第010号《补》2号补正书已发生法律效力。因上述裁决书和补正书确定的义务人未自动履行义务，申请执行人于2014年7月11日向本院申请强制执行，本院审查后予以立案执行。因被执行人住所地在安化县，为方便案件执行，提高执行效率，减少当事人讼累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
杨舜华依据益阳仲裁委员会益仲交梅字（2013）第10号裁决书，及益仲交梅字（2013）第010号《补》1号、《补》2号补正书，申请执行中国人寿财产保险股份有限公司安化支公司侵权纠纷和保险合同纠纷一案指令安化县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭继光
审判员 李京伟
审判员 鲁毅东
二〇一四年七月十七日
书记员 潘琼瑶
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0901号
原告文某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
原告文某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年9月经原告姐姐介绍相识，2006年11月20日举行婚礼，2007年8月28日补办结婚登记。＊＊＊＊年＊月＊＊日生育一子刘某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日生育一女刘某乙，儿子现随被告生活，女儿现随原告生活。双方相识后交往不到两个月便草率结婚，婚后原告发现被告性情暴躁，双方常因家庭琐事生气打架，原告无法忍受，后经家人和朋友的多次规劝，被告依然未作出改变。特别是近两年以来，被告不务正业，也不顾家庭生活，甚至公开与第三者文某甲在一起居住。只要原告提及此事，被告就对原告实施家庭暴力，导致原告受伤，在开庭前一个月的时候被告还殴打原告，致使原告住院。原告于2014年6月中旬回娘家居住至今，2014年10月6日曾回家看望过儿子。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，现诉至人民法院，请求判决：一、解除原、被告的婚姻关系。二、婚生子随被告生活，婚生女随原告生活，抚养费各自承担。三、平均分割共同财产（楼房五间、东西房四间，晋D＊＊＊**雪佛兰轿车一辆，共计200000元）。四、诉讼费由被告承担。原告的陪嫁财产有：陪送30000元支票一支、个人存款50000元，以上80000元全部用于原被告的共同生活。共同财产有：位于长治市＊区＊＊镇＊＊村的五间两层楼房和东西房各两间，该房屋是2009年在被告家旧房的宅基地上进行翻盖的，宅基地应该登记在被告父亲名下，翻盖房屋时花费约200000元，翻盖费用中原、被告二人向原告母亲借款30000元、向被告弟弟借款30000元，被告母亲给了双方10000元、被告爷爷给了双方10000元，剩余120000元中有部分是向他人借款、有部分是原被告二人的存款。共同财产还有：2011年冬季花费70000元购买的晋D＊＊＊**雪佛兰轿车一辆，该70000元包括所有的税费和手续费，车辆登记在被告名下，现由被告使用。原告无债权、无存款。有债务40000元，其中向原告母亲借款30000元用于翻盖房屋，向原告母亲借款10000元用于补贴家用。原告现在打零工，月收入1200元。
被告辩称，对原告所述双方相识、举行婚礼、补办结婚登记、生育子女的情况无异议，对子女的生活现状也无异议。原告在诉状中所述不完全属实，被告在外努力工作，收入多了就给家中多补贴一些，收入少了被告也觉得不好意思，并非像原告所述的被告不顾及家庭。双方常为家庭琐事发生争吵，原告所述被告最近殴打原告一事系事出有因，不属于家庭暴力。原告所述的文某甲并不是第三者，由于被告与文某甲之间有经济纠纷，所以原告只看到了表面现象，便与被告生气。双方产生矛盾也不是被告一个人的错，只是被告的错误大一些，被告愿意改正，既往不咎。被告于2014年8月得知原告回了娘家，并于2014年10月初找过原告三、四次，希望原告撤诉与被告好好地共同生活，但原告未表态。被告认为夫妻感情并未破裂，被告对原告有感情，加之子女还年幼，不同意离婚。被告无婚前个人财产。共同财产有：位于长治市＊区＊＊镇＊＊村的五间两层楼房和东西房各两间，该房屋是2009年在被告家旧房的基础上进行翻盖的，旧房所占用的一部分宅基地登记在被告父亲名下，另一部分是被告父亲在双方登记结婚前购买他人房屋所占用的宅基地；翻盖房屋时花费约185000元，翻盖费用中向原告母亲借款30000元、向被告弟弟借款30000元、被告的爷爷和母亲各给了10000元、剩余部分是原被告二人出资。共同财产还有：2011年冬季花费70000元购买的晋D＊＊＊**雪佛兰轿车一辆，该70000元包括车款59800元、其他税费和手续费，车辆登记在被告名下，现由被告使用。原告陪嫁财产有30000元支票一支，该款项已经用于家庭共同生活。被告没有见过原告所述的个人存款50000元。对原告所述债务40000元予以认可。被告无存款、无债权、无债务。被告现在使用晋D＊＊＊**轿车帮他人跑运输，由于刚工作了两个月，现还没有结算，无法计算月收入情况。
本案当事人争议焦点是：一、夫妻感情是否破裂，应否离婚。二、如果离婚，子女应随谁生活。三、原告的陪嫁财产有哪些。
原告针对自己的主张，提供了以下证据，并由被告当庭予以质证。
1、结婚证2份。证明双方系合法夫妻。
2、照片1组。证明被告实施家庭暴力。
被告质证称无异议。
被告未提供证据。
综合证据的真实性、合法性及关联性，原告提供的证据来源合法，具备真实性，与原告的主张具备关联性，予以采信。
经审理查明，双方于2006年9月经原告姐姐介绍相识，2006年11月20日举行婚礼，2007年8月28日补办结婚登记。＊＊＊＊年＊月＊＊日生育一子刘某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日生育一女刘某乙，儿子现随被告生活，女儿现随原告生活。原告于2014年6月中旬回娘家居住至今。原告陪嫁了30000元支票一支，该款项用于家庭共同生活。被告无婚前个人财产。共同财产有：1、位于长治市＊区＊＊镇＊＊村的五间两层楼房和东西房各两间，该房屋是2009年在被告家旧房的基础上进行翻盖的；翻盖房屋时原被告二人向原告母亲借款30000元，向被告弟弟借款30000元，被告爷爷资助10000元，被告母亲资助10000元，剩余部分系原被告二人出资。2、2011年冬季花费70000元购买的晋D＊＊＊**雪佛兰轿车一辆，该70000元中包括车款59800元、其他税费和手续费，车辆登记在被告名下，现由被告使用。原告现月收入1200元。
本院认为，双方经原告的姐姐介绍相识，经过相处后举行了婚礼并补办了结婚登记，可见婚前有一定的了解，建立了一定的感情基础。婚后先后又生育了一子一女，可见婚后的夫妻关系日趋融洽。原告主张近两年来，被告对家庭未尽责任，甚至有外遇，被告对此不予认可，原告也未提供证据证明其主张。原告主张被告在开庭前一个月殴打过原告，被告予以认可，但认为事出有因，且表示愿意改正。综上，虽然原被告在共同生活中产生过矛盾，但并非不可调和，只要双方勤于沟通，相互体谅，还有和好的可能，且双方分居的时间较为短暂，也不符合夫妻感情破裂的法定情形，故对原告要求离婚的主张不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告文某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 赵书清
二〇一五年一月四日
书 记 员 武 越
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9662号
原告：谈志根，男，汉族，1962年4月16日出生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：钱中信，江苏淦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱俊，江苏淦田律师事务所律师。
被告：羊国平，男，汉族，1963年7月5日出生，住江苏省泰州市高港区。
原告谈志根与被告羊国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈志根的委托诉讼代理人钱中信到庭参加诉讼，被告羊国平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈志根向本院提出诉讼请求：1、被告羊国平给付原告谈志根货款70724.16元并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自立案之日起至全部清偿之日止的逾期损失；2、本案诉讼费由被告羊国平承担。事实与理由：2015年9月至11月期间，被告羊国平向原告谈志根购买电线电缆用于施工，双方建立了买卖合同关系。货到工地后由被告羊国平签收。自被告羊国平撤离工地后至今尚拖欠货款70724.16元，故诉至法院，请求判如所请。
被告羊国平未应诉、答辩。
原告谈志根围绕诉讼请求依法提交了八份销货清单，证明原、被告间存在买卖合同关系且原告履行了交货义务。被告羊国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谈志根原系个体工商户南京市鼓楼区谈志根电线电缆经营部（以下简称谈志根电线电缆经营部）的业主，现该经营部已经于2016年2月29日注销。2015年9月20日至2015年11月30日期间，谈志根电线电缆经营部处分八次向深圳市洪涛装饰股份有限公司工地供应电线电缆等货物，合计价值70724.16元，羊国平在谈志根电线电缆经营部提供的销货清单上签字予以确认，该销货清单上明确载明了品名、规格、单位、数量、单价及总金额。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的销货清单上载明了货物品名、规格、单价、数量和金额，被告在销货清单上签字确认，可以认定双方买卖合同关系成立。被告已经提取货物，但至今未支付货款，现原告起诉要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告按中国人民银行同期同档贷款利率支付自立案之日起至全部清偿之日止的逾期损失，就此本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊国平自本判决生效之日起五日内向原告谈志根支付货款70724.16元并支付逾期损失（自2017年9月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元，由被告羊国平负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一七年十月十七日
书记员 范 园
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第216号
原告夏凯军，男，汉族，1983年X月XX日出生，湖南省邵阳市人。
原告钟贞，女，汉族，1988年X月XX日出生，湖南省新邵县人。
被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司。住所地：株洲市石峰区。
法人代表蒋华，系该公司董事长。
原告夏凯军、钟贞诉被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员黄亮适用简易程序公开进行了审理。现原告夏凯军、钟贞于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏凯军、钟贞在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏凯军、钟贞撤回起诉。
本案受理费8140元，减半收取4070元，由原告夏凯军、钟贞承担。
（此页无正文）
代理审判员 黄 亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李艺超
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第216号
原告夏凯军，男，汉族，1983年8月14日出生，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区檀江乡六甲村**组***号，公民身份证号码：4305031983********。
原告钟贞，女，汉族，1988年7月13日出生，湖南省新邵县人，住新邵县新田铺石马江村*组**号，公民身份证号码：4305221988********。
被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司。住所地：株洲市建设北路***号五金机电国际装饰城**栋。
法人代表蒋华，系该公司董事长。
原告夏凯军、钟贞诉被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员黄亮适用简易程序公开进行了审理。现原告夏凯军、钟贞于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏凯军、钟贞在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏凯军、钟贞撤回起诉。
本案受理费8140元，减半收取4070元，由原告夏凯军、钟贞承担。
（此页无正文）
代理审判员 黄 亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李艺超
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第216号
原告夏凯军，男，1983年8月14日生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区檀江乡六甲村**组***号。公民身份号码：4305031983********。
原告钟贞，女，1988年7月13日生，汉族，湖南省邵阳市人，住新邵县新田铺石马江村*组**号。公民身份号码：4305221988********。
被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司，住所地株洲市建设北路110号五金机电国际装饰城10栋。
法定代表人蒋华，系该公司董事长。
原告夏凯军、钟贞与被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，由代理审判员黄亮适用简易程序公开进行了审理。现原告夏凯军、钟贞于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏凯军、钟贞在宣判前向本院申请撤诉符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏凯军、钟贞撤回起诉。
本案案件受理费8140元，减半收取4070元，由原告夏凯军、钟贞承担。
代理审判员 黄 亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李艺超
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3309号
罪犯师小三，曾用名师有才，男，1970年4月28日出生，汉族，河南省长葛市人，小学文化程度。曾因犯盗窃罪于1991年5月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1999年11月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2003年4月被判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2012年8月被判处拘役五个月。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2013年9月11日作出（2013）长刑初字第00280号刑事判决，认定师小三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。因发现漏罪，河南省长葛市人民法院于2013年12月9日作出（2013）长刑初字第00424号刑事判决，认定师小三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元，与前判并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金20000元。刑期自2013年3月21日起至2017年7月20日止。判决生效后，于2014年1月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯师小三自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、盗窃罪：2012年12月，师小三伙同他人先后3次在长葛市盗窃电缆线、铝线、电脑等物价值共计1万余元。该犯系主犯、有坦白情节。二、贩卖毒品罪：2012年10月至2013年3月，师小三在长葛市贩卖毒品三次（共四包，约重0.8克），另在抓获师小三时从其身上搜出疑似毒品四包（约重0.8克）。经鉴定，四包含有海洛因成分。该犯系累犯。
罪犯师小三服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年2月获得记功；2015年7月、12月获得表扬；2016年5月获得表扬。自2014年上半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果为：一般二次、良好一次、优秀二次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯师小三本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师小三减去有期徒刑四个月（刑期至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雅婷
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新溧民初字第00007号
原告常某某，女，1967年1月21日出生。
委托代理人屈中宝，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1965年5月23日出生。
原告常某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告常某某负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一四年一月十四日
书记员 范邓瑞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0033号
申请人陈崇云。
被申请人蔡金花。
被申请人刘洪来。
申请人陈崇云与被申请人蔡金花、刘洪来民间借贷纠纷一案，申请人陈崇云于2015年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人蔡金花、刘洪来所有的价值80万元的财产予以保全。
经审查，申请人陈崇云申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人蔡金花、刘洪来所有的价值80万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年一月二十一日
书记员 王雪洁
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1001号
原告：周辉武，住吉林省辉南县。
委托代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托代理人：张焕云，住吉林省辉南县。
被告:吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司，住吉林省辉南县。
法定代表人：林昊，董事长，。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
原告周辉武与被告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司（以下简称杉矿集团）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周辉武、被告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周辉武向本院提出诉讼请求：1.确认2005年11月1日至2008年1月20日原告与杉松岗煤矿存在劳动关系；2.判令被告支付经济补偿金差额23336.28元；3.判令被告向原告支付其他破产安置费用7000元；4.判令被告赔偿原告为办理退休接续医保关系个人支付的5000元人民币；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1970年2月18日进入吉林省杉松岗煤矿运营科铁道班工作，1993年12月18日受工伤，2002年工伤鉴定为伤残九级，因为腿上尚有别的部位伤残，无法承受重体力或，煤矿将原告调到劳保科，护理受伤员工。2004年12月10日参加工伤复查，变更为工伤八级，原告就一直在劳保科工作，没有下岗。后来劳保科并入下岗再就业中心，原告一直在岗工作，工资发放至2005年10月。2006年杉松岗煤矿申请破产。原告自1970年参加工作之日起至2006年止，共计在该煤矿工作了36年，最终实际领取了19890.72元经济补偿金。此后，原告多次向杉松岗煤矿及被告询问以什么标准发放补偿金，均未给出明确答复。2008年3月原告正式办理了退休，为接续医保关系于2012年个人支付了相关5000元。在原告一再信访的压力下，杉松岗煤矿清算组于2014年4月8日出具一份《关于退休人员周辉武要求领取破产安置费用和办理退休医保问题的情况说明》，辩称:原告当时距法定退修年龄还有两年半时间，原告自行选择了“并轨”，与单位解除了劳动合同。但事实是，2006年原告考虑到已经接近退休年龄，并符合提前退休条件，就没有签字同意并轨，杉松岗煤矿出具的解除劳动合同证明书上的签字根本不是原告本人签的。原告认为，原告的工龄为36年，应领取的经济补偿金为43227元，杉松岗煤矿只发给原告19890.72元，没有事实和和法律依据，应补偿差额23336.28元。现因杉松岗煤矿已破产，清算组也已经解散，而被告于2016年8月9日为原告出具工伤证明，于2016年9月12日给原告发放1万元工伤医疗费补偿金，且原告缴纳的5000元接续医保费也打入被告账户，因此原告有理由认为，被告系杉松岗煤矿的接续企业，与其有直接利害关系。因此吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司作为本案被告，主体适格。
吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，原告与答辩人之间不存在劳动关系，原告告诉主体错误，应当依法驳回原告的起诉。一、原告同答辩人不存在劳动用工的法律关系。答辩人成立于2003年，成立后经营态势良好，逐年壮大，从未佟原告缔结过劳动关系，也未经历过破产清算等导致公司法人主体资格消亡的事实，更没有以文件等形式大批量同员工解除劳动合同，原告诉称的劳动合同订立、经济补偿金支付、破产清算等行为不是答辩人所为。二、原告知晓其劳动合同的用工主体为吉林省杉松岗煤矿，并在刻意混淆高速主体错误的事实。三、原告的诉请存在对法律规定认识的多种错误，诉请应当依法驳回。
本院经审理认定事实如下：周辉武是原杉松岗煤矿职工。2006年吉林省杉松岗煤矿破产。吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司成立于2002年12月，是独立的企业法人。
本院认为，周辉武是吉林省杉松岗煤矿的职工，与杉松岗煤矿存在劳动关系，但杉松岗煤矿破产程序已经终结，企业已经不存在。而本案被告杉矿集团是独立的企业法人，周辉武未能提供杉松岗煤矿与杉矿集团之间存在法律关系的证据，其诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回周辉武的诉讼请求。
案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由周辉武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一七年十月二十四日
书记员 毕玉雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3051号
原告：李某，女，汉族。
委托诉讼代理人：吕某（系李某丈夫），男，汉族。
被告：高某，男，汉族。
原告李某与高某民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年10月13日适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼，被告高某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金39000元及利息（利息从2016年12月15日起计算至借款付清之日止，按月息2%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友，2015年5月被告向原告借款，原告将其名下的交通银行、招商银行信用卡借其使用，后被告逾期不能还款，银行多次向原告进行催收，原告无奈代被告归还了款项。为补偿原告的还款行为及损失，被告书面向原告承诺归还原告43000元，承诺自2016年11月15日起每月偿还2000元直至2017年10月15日，其余19000元于2017年8月20日前一次性付清。若到时全部还清款，原告退回被告2700元，若未还清则继续按每月2000元付至2018年8元月15日。且约定每月15日前未按时付款，对不能偿还的部分按月3%计息。之后被告仅归还原告两期4000元，对于剩余部分本息至今分文未付。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭出示2016年11月12日被告出具的欠条一份。证明被告借款的事实。
因原告出示的证据来源合法、内容客观真实，予以采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年5月被告向原告借款，原告将其名下的交通银行、招商银行信用卡借其使用，后被告逾期不能还款，银行多次向原告进行催收，原告无奈代被告向银行归还了34095.96元本息。为补偿原告的还款行为及损失，被告2016年11月12日以书面欠条形式向原告承诺归还原告43000元，承诺自2016年11月15日起每月偿还2000元直至2017年10月15日，其余19000元于2017年8月20日前一次性付清。若到时全部还清款，原告退回被告2700元，若未还清则继续按每月2000元付至2018年8月15日。且约定每月15日前未按时付款，对不能偿还的部分按月3%计息。之后被告仅归还原告两期4000元，对于剩余部分本息至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告未按约定即时向原告归还借款本金及偿付相应利息，显属违约，故原告要求被告归还借款本金39000元本院予以支持，关于利息应按月2%计。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百�十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决书生效后立即归还原告李某借款本金39000元，并承担前述款项从2016年12月15日起至付清之日止的利息（按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 董战景
二〇一七年十月十八日
书 记 员 韩少波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起�照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第183号
原告宋春梅，女，39岁。
委托代理人于水，男，46岁。
被告刘晓杰，男，48岁。
原告宋春梅与被告刘晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日收到原告起诉状，并于当日立案，由审判员孙业胜独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告宋春梅的委托代理人于水、被告刘晓杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋春梅诉称，2013年10月24日，被告刘晓杰将原告宋春梅所有的起亚狮跑轿车一台以140，000.00元的价格卖出，双方约定卖车款于2013年12月30日前由被告给付原告，该款逾期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，要求被告立即给付卖车款人民币140，000.00元，同时承担自2013年12月31日起至2014年5月5日止的银行利息。
被告刘晓杰辩称，欠款数额140，000.00元对，但该款是我帮助原告抵车，抵车款我没要回来，所以我无法给原告，车顶给李明达了，我也起诉李明达了。
原告为证实自己的主张向法庭提供了刘晓杰2013年10月24日给原告宋春梅出具的欠条一份。刘晓杰对该欠条质证无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年10月24日，被告刘晓杰将原告宋春梅的起亚狮跑轿车一台以140，000.00元的价格卖出，双方约定卖车款于2013年12月30日前由被告给付原告，该款至今未给付原告，经原告多次催要无果，要求被告立即给付原告卖车款140，000.00元，同时承担自2013年12月31日起至2014年5月5日止的银行利息而诉至本院。
本院认为，被告刘晓杰将原告宋春梅的起亚狮跑轿车一台以140，000.00元的价格卖出，应积极将卖车款偿还原告，至今未偿还侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予支持，但双方未约定利息，本院对欠款利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：
被告刘晓杰于本判决生效后，立即给付原告宋春梅卖车款140，000.00元；
原告的其它诉讼请求本院不予支持。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100.00元，诉前保全费1，520.00元由被告刘晓杰承担。
如被告到期不履行协助义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙业胜
二〇一四年六月十日
书记员 周 岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1714号
罪犯潘自龙，男，1988年11月1日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2008年7月1日作出（2008）莒刑初字第210号刑事判决，以被告人潘自龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2007年12月12日起至2021年12月11日止。因发现漏罪，山东省莒南县人民法院于2012年2月2日作出(2011)莒刑一初字第341号刑事判决，以被告人潘自龙犯抢劫罪、寻衅滋事罪，与原判数罪并罚，合并执行有期徒刑二十年，罚金二十三万元。判决宣告后，被告人潘自龙不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）临刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年11月10日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯潘自龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯潘自龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯潘自龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘自龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘自龙减去有期徒刑六个月（刑期自2007年12月12日起至2025年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十六日
书记员 茹 蔚