福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初990号
原告：黄文泉，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
被告：连城派拉蒙房地产开发有限责任公司，住所地福建省连城县莲峰镇百花金城3幢10层1006室，统一社会信用代码9135082555959329XE。
法定代表人：李治雄，总经理。
委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。
原告黄文泉与被告连城派拉蒙房地产开发有限责任公司（以下简称派拉蒙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文泉及其委托诉讼代理人华盛南、被告派拉蒙公司委托诉讼代理人林声瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文泉向本院提出诉讼请求：1、判令解除黄文泉与派拉蒙公司于2017年2月23日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议。2、判令派拉蒙公司返还购房款693912元并支付该款自2017年2月23日起至款清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年2月23日，黄文泉以总价1154912元的价格购买派拉蒙公司开发的连城县“阳光新都”3-4幢308号店面，双方约定首付款为693912元，余款申请银行按揭贷款。在买受该店面之前，派拉蒙公司承诺店面可以办理按揭贷款、可以享受国家补贴。在派拉蒙公司的再三蛊惑下，黄文泉于2017年2月23日签订了由派拉蒙公司提供的格式《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，签订过程中派拉蒙公司未对该两份文件中的格式条款作任何提示、说明或解释，并且派拉蒙公司至今未将《合同补充协议》提供给黄文泉。合同签订后，黄文泉依约将首付款693912元支付给派拉蒙公司，并到银行就案涉店面申请按揭贷款，但各家银行均表示，由于目前商铺变现能力差、估值低，早在2016年便停止了对二层以上的商铺发放贷款，拒绝了黄文泉的贷款申请。黄文泉认为，双方约定黄文泉以担保贷款方式付款，现因不可归责于黄文泉方的原因无法办理并得到相应按揭贷款，双方签订的《商品房买卖合同》己无法继续履行，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”的规定，双方于2017年2月23日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议应当依法解除，派拉蒙公司应当将其收取的购房款返还给黄文泉。现派拉蒙公司拒绝返还购房款，无奈之下，黄文泉只好向贵院具状起诉，望能判如所请。
派拉蒙公司辩称，一、派拉蒙公司与黄文泉于2017年2月23日订立的《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》是合同当事人双方的真实意思表示，应受法律保护。1．在黄文泉购买涉案店面之前，派拉蒙公司没有向黄文泉承诺涉案店面一定能够办理按揭贷款。2．涉案《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》遵循公平原则，确定了合同当事人双方之间的权利和义务，没有免除派拉蒙公司责任、加重黄文泉责任或者排除黄文泉主要权利的条款，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形。二、黄文泉主张解除派拉蒙公司与黄文泉签订的《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》，没有事实根据和法律依据。1．黄文泉在《商品房买卖合同》第六条中选择付款方式是黄文泉根据自己意愿自主选择，而非派拉蒙公司胁迫或欺诈黄文泉选择。黄文泉完全有能力在订立《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》前向有关银行咨询涉案店面是否能够办理按揭贷款。2．《合同补充协议》第三条第3款明确约定“贷款银行有权根据买受人的资信状况批准贷款额度，若所批准的贷款额度不足《商品房买卖合同》中双方约定的贷款额度或银行不批准按揭贷款，买受人应自收到出卖人通知之日起10日内以现金方式缴足全部购房款。”上述条款已明确约定银行不批准按揭贷款时变更付款方式，即银行不批准按揭贷款时，黄文泉应自收到派拉蒙公司通知之日起10日内以现金方式缴足全部购房款，没有约定银行不批准按揭贷款时，黄文泉可以解除《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。3．《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”。依据上述规定，适用该条款可以解除合同的前提条件是：(1)商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款；(2)因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同或者因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同；(3)未能订立商品房担保贷款合同导致商品房买卖合同不能继续履行。上述三个前提条件缺一不可。本案中，《合同补充协议》第三条第3款己明确约定银行不批准按揭贷款时变更付款方式，即银行不批准按揭贷款时，黄文泉应自收到派拉蒙公司通知之日起10日内以现金方式缴足全部购房款，故银行不批准按揭贷款的情形不会导致商品房买卖合同不能继续履行。三、派拉蒙公司己要求黄文泉继续履行合同。2017年8月10日，派拉蒙公司委托福建路远律师事务所向黄文泉邮寄律师法律意见及建议函，要求黄文泉履行合同。2017年10月17日，派拉蒙公司再次邮寄给黄文泉通知函，要求黄文泉于2017年10月28日前向派拉蒙公司支付购房款461000元并于2017年10月30日前到派拉蒙公司处办理房屋移交手续。综上所述，黄文泉不具有《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除权或第九十四条规定的法定解除权，黄文泉主张解除涉案《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》没有事实根据和法律依据。黄文泉应依照合同约定全面履行合同付款义务，请人民法院依法驳回黄文泉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，黄文泉购买派拉蒙公司开发的连城县“阳光新都”3-4幢308号店面一个，双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定：房屋总价款1154912元，买受人在签订合同前支付首付款693912元，余款461000元申请银行按揭贷款；出卖人应当在2017年10月30日前将商品房交付给买受人使用；《补充协议》第三条第3项约定：贷款银行有权根据买受人的资信状况批准贷款，若银行不批准按揭贷款，买受人应自收到出卖人通知10日内以现金方式缴足全部购房款。黄文泉自2012年10月2日起至2017年2月23日止共计19次向派拉蒙公司支付购房款共693912元，派拉蒙公司也于2017年2月23日为黄文泉开具693912元的发票。合同签订以后至今，黄文泉未与银行签订《个人一手住房贷款合同》，未支付其余购房款。2017年8月11日，派拉蒙公司委托福建路远律师事务所向黄文泉发出律师法律意见及建议函，要求黄文泉履行合同，即一次性支付余欠的购房款461000元。2017年10月17日，派拉蒙公司再次向黄文泉邮寄通知函，要求黄文泉在2017年10月28日前支付购房余款461000元、在2017年10月30日前办理房屋移交手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己约定的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，黄文泉与派拉蒙公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”。本案中，黄文泉提出：是因为银行认为房屋状况的原因不办理按揭贷款，属不可归责于黄文泉的事由导致商品房买卖合同不能继续履行，而主张解除合同；派拉蒙公司主张《补充协议》第三条第3项已经约定了银行不批准按揭贷款时，买受人应自收到出卖人通知10日内以现金方式缴足全部购房款。本院认为，黄文泉未提供有银行盖章的申请贷款资料清单，根本无法证明其已向银行申请按揭贷款，也未提供有效证据证明不是其本人原因、或是银行原因、还是政策原因未获批准按揭贷款，且根据上述解释的规定，未能订立商品房担保贷款合同导致了商品房买卖合同不能继续履行的，当事人才可以请求解除合同。本案所签订的合同，还处于出卖人的交房履行期内，出卖人并未有违约，《补充协议》第三条第3项也明确约定了不能按揭贷款的情况下应以现金方式支付余欠购房款，出卖人也书面通知黄文泉在一定的期限内用现金支付余欠的购房款，还通知了交房的时间，黄文泉以“未收到该《补充协议》及《补充协议》第三条第3项属于加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款”为由，主张《补充协议》第三条第3项无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。故黄文泉应当继续履行双方所签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》，其要求解除合同、返还购房款、支付利息的主张，依法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回黄文泉的诉讼请求。
案件受理费10979元，减半收取5489.5元，由黄文泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。