广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9516号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**号鸿福广场首层商铺。诉讼代表人：李卉，该分行行长。委托代理人：张蕴，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：李智鹏，广东赋诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林峰，男，汉族，1975年6月18日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，原审被告：方嘉琪，女，汉族，1969年11月6日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，原审被告：东莞市天绫服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇百达路旁翔凯大厦801-809铺位。法定代表人：方嘉琪。上诉人中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称为民生银行东莞分行）因与被上诉人林峰，原审被告方嘉琪、东莞市天绫服饰有限公司（以下简称为天绫公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人民生银行东莞分行上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或撤销一审判决第三项，并改判为林峰对案涉债务承担连带清偿责任；2.本案一审、二审诉讼费、保全费由林峰与方嘉琪、天绫公司承担。事实与理由：一、民生银行东莞分行提交的结婚证复印件、身份证复印件足以证明林峰与方嘉琪在发生借贷关系之前存在夫妻关系。二、一审判决举证责任分配不公，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条的规定，民生银行东莞分行已经就林峰与方嘉琪之间存在夫妻关系提供了结婚证复印件，已经完成了法律关系存在的举证。如果林峰主张其与方嘉琪之间在借款时不存在夫妻关系，则应由其对法律关系不存在承担举证证明责任。但现一审法院在要求民生银行东莞分行承担法律关系存在的举证责任基础上，还要求民生银行东莞分行承担额外的举证责任，属于举证责任分配不公，属程序违法。三、即使一审判决认为证据不足，也需一审法院主动依职权调查收集。虽然民生银行东莞分行并未提供前述证据的原件，但根据常理，前述证据的原件应由林峰自行持有。且前述证据属于林峰隐私信息，由国家有关部门保存，民生银行东莞分行及其代理人无权查阅调取，属于民生银行东莞分行因客观原因不能自行收集的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，如果一审法院认为审理案件需要的证据涉及林峰身份关系的，一审法院应当调查收集，而现在一审法院并未依职权调查收集林峰的结婚登记信息，可见一审法院认为林峰的结婚登记信息已不属于审理案件证据的需要，则一审法院应当认定民生银行东莞分行提交的证据足以证明林峰与方嘉琪之间的婚姻关系。但一审判决与其自身的逻辑是相矛盾的。四、林峰自主放弃举证权利，应当承担举证不力的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，一审法院已通过邮递、公告等送达方式进行了送达，林峰与方嘉琪未在答辩期间进行答辩，也未在举证期内举证。同时经传票传唤，无正当理由拒不到庭，属于自主放弃其诉讼抗辩权利。林峰应就其自主放弃答辩、举证、质证及当庭辩论等诉讼抗辩权利承担不利己的法律后果，即林峰应当承担夫妻共同债务的连带清偿责任。五、一审法院以无证据显示林峰同意对方嘉琪的案涉债务承担连带责任为由不予支持适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻一方以个人名义对外的负债主张权利的，无须就配偶一方的保证责任承担配偶同意担保的举证责任。一审法院以此驳回民生银行东莞分行诉求属于适用法律错误。2.一审判决损害了林峰的夫妻权利义务平等性。在林峰与方嘉琪之间存在夫妻关系，林峰理应对夫妻关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任，一审判决在未查清事实的基础上判决林峰不承担连带清偿责任，客观上加大了方嘉琪对外承担的偿债责任，损害了方嘉琪和林峰之间的夫妻权利义务平等性。被上诉人林峰未向本院提交答辩意见。原审被告方嘉琪、天绫公司未向本院提交陈述意见。民生银行东莞分行向一审法院起诉请求：1.方嘉琪向民生银行东莞分行偿还贷款本金2323074.48元及利息、罚息（利息、罚息按《综合授信合同》、《借款支用申请书》约定的利率计算，暂计至2015年11月12日共计16420.88元，实际应计至贷款本息清偿之日止）；2.案件诉讼费用、保全费由方嘉琪承担；3.天绫公司、林峰对前述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年12月19日，民生银行东莞分行与方嘉琪签订一份《综合授信合同》。该合同约定：在2014年12月19日至2015年12月19日期间，方嘉琪可向民生银行东莞分行申请使用最高授信额度250万元用于个人贷款，合同项下授信用途为经营周转；方嘉琪在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向民生银行东莞分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2014年12月19日，天绫公司与民生银行东莞分行签订《最高额担保合同》，约定天绫公司为方嘉琪上述《综合授信合同》项下债务在最高额250万元内提供连带保证担保，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额。担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。同时，方嘉琪向民生银行东莞分行提供25万元定期存款作为案涉债务的质押担保。2014年12月19日，民生银行东莞分行与方嘉琪签订一份《借款支用申请书》，约定方嘉琪向民生银行东莞分行申请贷款250万元，贷款期限自2014年12月20日至2015年12月19日，贷款利率为固定利率8.4%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2014年12月20日，民生银行东莞分行向方嘉琪发放了贷款250万元。方嘉琪自2015年6月21日开始未依约还款，贷款到期后也未能归还贷款本息，截至2016年5月30日，方嘉琪尚欠贷款本金2323074.48元，利息51494.81元、罚息132531.4元、针对逾期利息计算的复利3530.47元、针对罚息计算的复利3110.41元、针对复利累算复利145.81元。民生银行东莞分行为证明方嘉琪、林峰为夫妻关系，提供了安徽省蚌埠市公安局的户籍证明复印件和结婚证复印件为据，结婚证复印件上显示结婚登记时间为2007年2月13日。一审法院认为：方嘉琪、林峰、天绫公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对民生银行东莞分行提交的证据进行质证及对民生银行东莞分行陈述的事实进行抗辩的权利。民生银行东莞分行与方嘉琪签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。方嘉琪未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。民生银行东莞分行请求方嘉琪偿还借款本金和利息、罚息、复利，符合双方合同的约定及法律的规定，一审法院予以支持。根据《人民币利率管理规定》第二十一条的规定，“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，民生银行东莞分行已对方嘉琪逾期归还贷款本金的行为计收了罚息、对逾期利息计收了复利，再对罚息和复利计收复息，无异于双重惩罚，亦不符合公平原则，故一审法院对民生银行东莞分行诉求的复利中针对罚息和复利再计算的复利不予支持。因此，方嘉琪应归还民生银行东莞分行借款本金2323074.48元和利息、罚息、复利，截至2016年5月30日的利息51494.81元、罚息132531.4元、针对逾期利息计算的复利3530.47元，后续罚息在年利率8.4%的基础上加收50%即按12.6%计收，复利按照罚息利率计算，均计至借款本息实际清偿之日止。民生银行东莞分行与天绫公司签订的《最高额担保合同》，意思表示真实，没有违反法律的禁止性规定，一审法院予以确认。民生银行东莞分行要求天绫公司对方嘉琪案涉的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。因民生银行东莞分行提交的方嘉琪与林峰的结婚证以及户籍证明为复印件，无法核实真实性，而民生银行东莞分行亦未能举证证明林峰、方嘉琪的婚姻关系存续期间，故对于民生银行东莞分行要求林峰对方嘉琪的案涉债务承担共同清偿责任的诉请，一审法院依法不予支持。判决：一、方嘉琪应于判决发生法律效力之日起五日内向民生银行东莞分行偿还贷款本金2323074.48元和利息、罚息、复利，截至2016年5月30日利息51494.81元、罚息132531.4元、针对逾期利息计算的复利3530.47元，后续罚息在年利率8.4%的基础上加收50%即按12.6%计收，复利按照罚息利率计算，均计至借款本息实际清偿之日止；二、天绫公司对方嘉琪的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回民生银行东莞分行的其它诉讼请求。一审案件受理费25515.96元和财产保全费5000元，由方嘉琪、天绫公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查，民生银行东莞分行向本院提交调查取证申请书，申请调取方嘉琪与林峰的婚姻关系状况信息。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人民生银行东莞分行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于：林峰应否在本案中对方嘉琪的欠款本息承担清偿责任。案涉《综合授信合同》、《借款支用申请书》的合同当事人为民生银行东莞分行与方嘉琪，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定于合同当事人即民生银行东莞分行与方嘉琪之间。本案为金融借款合同纠纷，林峰并非合同相对方，民生银行东莞分行诉请林峰承担合同项下的合同义务依据不足。如民生银行东莞分行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，民生银行东莞分行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中对此不予处理；方嘉琪与林峰是否夫妻关系以及案涉债务是否发生于婚姻关系存续期间并不影响本案的处理结果，本院对民生银行东莞分行在二审期间提出的调查取证申请不予准许。综上所述，民生银行东莞分行的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25515.96元，由上诉人中国民生银行股份有限公司东莞分行负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  邓晓畅二〇一七年八月四日书记员  杨 曦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。