广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第365号
原告王开贵，男，广东省翁源县人.
被告谢国欢，男，广东省翁源县人.
委托代理人谢卫东，男，广东省翁源县人.
原告王开贵与被告谢国欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开贵，被告谢国欢的委托代理人谢卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开贵诉称：2014年11月20日下午，被告谢国欢驾驶无号牌二轮摩托车车尾装载农机零件由翁源县南龙方向往县城方向行驶，13时48分许，行驶至龙仙镇龙仙大道路口路段，其车尾装载的农机零件与前方同车道内行驶的无号牌二轮摩托车右手把发生接触，造成原告王开贵受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经翁源县公安局交通警察大队现场勘查后依据相关法律规定作出责任认定：被告谢国欢承担事故的全部责任；原告王开贵不承担该事故的责任。原告王开贵受伤后，由他人呼叫120送往翁源县人民医院急诊就诊，行DR检查示：右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头粉碎骨折，为了进一步治疗，被翁源县人民医院收入住院至2015年3月6日出院，共住院107天。期间，于2014年12月5日行切开复位，胫骨近端外侧锁定钢板内固定术。住院共花费医疗费59404.70元，因生活不能自理，住院期间除亲人陪护外，还专门雇请一人护理。出院时，医院临床诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨小头粉碎骨折；3、2型糖尿病。处理意见为：1、住院治疗（2014.11.20-2015.3.6）；2、出院后继续门诊治疗；3、住院期间陪护一人；4、出院后建议休息半年；5、骨折愈后需拆除内固定物，预计为人民币10000元左右。2015年3月31日，经广东北江法医临床司法鉴定所进行伤病关系＋伤残程度鉴定。该所于2015年4月9日作出鉴定意见：（一）王开贵的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；（二）王开贵右胫骨平台粉碎性骨折评定为Ⅸ（九）级伤残。原告王开贵支付了鉴定费人民币2000元。
原告王开贵共有兄弟姐妹5人，仍有一位80多岁的老母亲应由大家共同承担抚养义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定及参照粤高法发（2015）8号《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》和广北司鉴所（2015）临鉴字第107号鉴定的伤残等级及翁源县人民医院的诊断证明书的处理意见，原告王开贵因道路交通事故致伤，被告谢国欢应当予以赔偿原告王开贵如下费用和损失：1、医疗费59404.70元；2、误工费24850.96元；3、护理费10700元；4、住院伙食补助费10700元；5、残疾赔偿金30192.90元；6、后续治疗费10000元；7、被抚养人生活费10043.20元；精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费2000元。合共258470.46元。
原告王开贵因与被告谢国欢发生交通事故致伤后，被告谢国欢除支付了10000元给原告王开贵作治疗费用外，再未付过分文。原告王开贵曾多次找被告谢国欢协商赔偿事宜，均无结果。为此，请求法院依法判决被告谢国欢赔偿原告王开贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共248470.46元（已扣除被告以支付的10000元）；负担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件。证明原告的身份信息。
二、翁源县公安局交通警察大队翁公交认字（2014）第00400号《道路交通事故认定书》复印件，证明被告承担此次交通事故的全部责任的事实是。
三、翁源县人民医院出具的诊断证明书复印件。证明原告受伤后在翁源县人民医院接受治疗以及原告的伤势的事实。
四、广东省医疗收费票据复印件，证明原告受伤后在翁源县人民医院治疗花费医疗费医疗费用59404.70元的事实。
五、户口本复印件，证明原告的户籍情况。
六、翁源县龙仙镇良洞村村民委员会出具的证明，证明原告与其母亲存在抚养关系的事实。
7、广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费收据复印件，证明原告的伤残情况以及鉴定费花费情况的事实。
被告谢国欢辩称：一、本案《道路交通事故认定书》责任认定不当，其实是与结论不应采信。翁源县公安局交通警察大队所作认定书，虽查明被答辩人驾驶机动车，未取得驾驶证在道路上行驶是非常危险的，仍然放任其违法行为，是其遭受事故伤害的主要原因，但未依据《道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”的强制性规定，对无证驾驶的被答辩人认定无过错事实错误。因此，其依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条认定持有驾驶证正常行驶的答辩人负事故全部责任，适用法律不当，是不公正的事故认定，请法院予以审查，同时请求法院查明事实后，认定双方承担事故同等责任。
二、被答辩人所主张赔偿项目及金额错误，不应全部得到法院支持。1、医疗费。被答辩人诉请赔偿医疗费59404.70元，仅出具一份医疗收费票据，未提供相关的医院住院费用明细清单，且该收费票据列举的各项治疗费用，根据治疗终结《诊断证明书》临床诊断3“2型糖尿病”显示，结合广东北江法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》，对被答辩人病情分析：其“既往有2型糖尿病和肾结石”说明被答辩人事故创伤入院治疗没有相对症治疗受伤部位，而是主要治疗“肾结石”和“2型糖尿病”，属于明显扩大治疗范围。因此，收费票据清单内的医疗费、护理费、床位费等项目支出，属于交通事故创伤所产生的不合理、不必要的费用。为了查明事实，公正处理本案，答辩人依法对被答辩人因2014年11月20日交通事故造成伤害所产生的医疗费的合理性和必要性进行司法鉴定申请，恳请法院支持。2、答辩人对被答辩人的后续治疗费一万元有异议，其主张的后续治疗费没有法律依据，是不确定的数据，应待实际发生后再行主张，请法院不予支持。3、被抚养人生活费。被答辩人出具的村委会证明，没有法定代表人签名确认，属于无效证据，其提供的证据材料不够全面，也没有提供被抚养人的身份信息和相关的丧失劳动能力程度的有效证据，更没有被抚养人的家庭情况调查等，无法予以核实，不应支持。4、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条之规定，结合本案事实，系由于被答辩人违反法律强制性要求驾驶机动车必须取得机动车驾驶证规定，明知无证驾驶机动车在公路上行驶非常危下险，仍然放任其违法行为，是其遭受事故伤害的主要原因，行为上存在过错，且答辩人虽无职业，经济困难，在事故发生后，从亲友处筹借一万元给被答辩人，在道义上都尽了力，因此，该精神损害抚慰金的请求没有事实和法律依据，不应得到支持。
三、答辩人在从事雇佣活动时发生的事故，造成的损失应由车辆所有人，也就是雇主林福银承担赔偿责任。事故发生的当天下午，车主林福银因答辩人有驾驶证，雇请答辩人去龙仙购买运送农机材料到工地，在途中因车尾装载的农机材料与同一方向行驶的摩托车发生碰撞，造成被答辩人事故创伤的经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，为查明本案主体问题，请求人民法院依法追加车辆所有人也就是雇主林福银为被告，参加诉讼。
四、被答辩人在诉状中声称答辩人拒绝协商赔偿并非事实。事故发生后，虽然答辩人本身生活困难，靠打零工维持生计，但答辩人已尽所能，东筹西借一万元给被答辩人。但由于被答辩人未针对创伤性治疗，医治其原有的糖尿病、肾结石，无限扩大治疗范围，治疗费用无底洞，漫天要价之下，协商无果后，被答辩人居然组织社会上的无业人员十几人，多次上门对答辩人的父母进行威胁、恐吓，并毁坏家里新安装的卷闸门。案经翁源县公安局附城派出所委托损坏价格评估为470.00元，且拒绝赔偿。原告的行为不仅造成答辩人家人的财产损失，也给答辩人父母带来巨大的精神伤害。因此，答辩人向被答辩人支付一万元外，被答辩人损坏的财务476.00元也应在最中赔偿款中予以扣除。
被告谢国欢为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、翁源县公安局附城派出所《受案回执》二份、翁源县物价局价格认证中心《关于卷闸门的价格鉴定结论书》复印件一份，证明原告在事故发生后组织人员上被告家毁坏被告家财物，被告已向公安机关报案，原告的行为造成被告家财物损失476元的事实。
2、送货单复印件，证明被告是因为车主林福银叫其开车购买材料时发生交通事故的事实。
3、肖树区、谢卫东《证明》，证明被告是因为车主林福银叫其开车购买材料时发生交通事故的事实。
经开庭质证，被告谢国欢对原告提供的证据1、证据3的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据2的真实性没有异议，但认为认为该道路交通事故认定书的认定结果不符合事实；对证据4的真实性有异议，认为原告没有提交在医院住院每天的用药流水帐单；对证据5不予质证，认为原告为提供户口本原件；对证据6的真实性有异议，认为该证据没有村委会的代表人签名；对证据7的真实性及鉴定原告构成九级伤残无异议，但对鉴定原告的后续治疗费10000元有异议，认为后续治疗费数额不确定。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为其不清楚证据中所讲有关事情；对证据2、证据3有异议，认为该证据与本案无关。
经审理查明：2014年11月20日下午，被告谢国欢驾驶无号牌二轮摩托车车尾装载农机零件由翁源县南龙方向往县城方向行驶，13时48分许，行驶至龙仙镇龙仙大道路口路段，其车尾装载的农机零件与前方同车道内行驶的无号牌二轮摩托车右手把发生接触，造成原告王开贵受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，翁源县公安局交通警察大队于2014年12月4日作出翁公交认字（2014）第00400号《道路交通事故认定书》，认定被告谢国欢承担事故的全部责任；原告王开贵不承担该事故的责任。原告王开贵受伤后，被送往翁源县人民医院住院治疗。翁源县人民医院临床诊断原告王开贵的伤病情况为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨小头粉碎骨折；3、2型糖尿病。处理意见为：1、住院治疗（2014.11.20-2015.3.6）；2、出院后继续门诊治疗；3、住院期间陪护一人；4、出院后建议休息半年；5、骨折愈后需拆除内固定物，预计为人民币10000元左右。原告于2015年3月6日出院，共住院107天，共花费医疗费59404.70元。2015年3月31日，原告前往广东北江法医临床司法鉴定所并委托该所对其伤病关系和伤残程度进行鉴定。广东北江法医临床司法鉴定所鉴定后，于2015年4月9日出具一份《鉴定意见书》，该鉴定书的鉴定意见为：（一）王开贵的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；（二）王开贵右胫骨平台粉碎性骨折评定为Ⅸ（九）级伤残。原告王开贵支付了鉴定费人民币2000元。2015年10月19日，原告王开贵向本院提起诉讼，请求判决被告谢国欢赔偿1、医疗费59404.70元；2、误工费24850.96元；3、护理费10700元；4、住院伙食补助费10700元；5、残疾赔偿金30192.90元；6、后续治疗费10000元；7、被抚养人生活费10043.20元；精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费2000元。合共258470.46元，扣除被告谢国欢已支付的10000元外，仍应赔偿248470.46元。诉讼费用由被告谢国欢负担。被告谢国欢则以本案《道路交通事故认定书》责任认定不当，其实是与结论不应采信；原告所主张的所主张赔偿项目及金额错误，不应全部得到法院支持；被告是在从事雇佣活动时发生的事故，造成的损失应由车辆所有人，也就是雇主林福银承担赔偿责任；被告已支付给原告10000元，原告叫人上门将被告家财物损坏，原告应予赔偿等作答辩。被告还申请对原告的医疗费用进行鉴定。
2016年3月28日，本院根据被告谢国欢的申请，通过抽签的方式，委托粤北人民医院法医临床司法鉴定所对原告王开贵的医疗费用进行司法鉴定。2016年5月31日，粤北人民医院法医临床司法鉴定所出具一份《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书的鉴定意见为：据病历摘要、检查所见及分析说明，王开贵因本次交通事故住院治疗用于治疗糖尿病的费用约为6867.766元，用于治疗外伤的约为52536.943元。本次鉴定费用1900.00元，已由被告谢国欢向粤北人民医院法医临床司法鉴定所缴交。
另查明，原告王开贵共有兄弟姐妹5人，其母亲许吉花生于1933年9月14日，属于农村居民，由其兄妹共同承担抚养义务。
再查明，原告王开贵受伤后，被告谢国欢已支付了10000元给原告王开贵作医疗费用；原告王开贵的亲人上门向被告谢国欢追索医疗费用时，毁坏被告家的卷闸门，经翁源县物价局价格认证中心鉴定，损失价值为476.00元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告谢国欢驾驶无号牌二轮摩托车车尾装载农机零件农机零件，行驶至龙仙大道路口路段时，其车尾装载的农机零件与前方同车道内由原告王开贵驾驶的无号牌摩托车右手把发生接触，造成原告王开贵受伤，两车损坏的道路交通事故。翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字（2014）第00400号《道路交通事故认定书》，认定被告谢国欢承担该事故的全部责任，原告王开贵无责任，叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。原告王开贵诉请被告谢国欢承担本事故造成其伤害的损失，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、原告的诉讼请求以及本院认定的证据和事实，本院核定原告的损失为：1、医疗费。原告主张59404.70元，原告虽然提供了翁源县人民医院出具的诊断证明、医疗收费票据等为凭，但经粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告因本案交通事故住院费用中用于治疗糖尿病的约6867.766元，用于治疗外伤的约为52536.934元，故本院确认原告因本次交通事故受伤治疗的医疗费为52536.34元。2、住院伙食补助费。原告王开贵在翁源县人民医院共计住院107天，参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准100／天的标准计算，原告王开贵的住院伙食补助费为10700.00元（107天×100元／天）。3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告于2014年11月20日至2015年3月6日在翁源县人民医院住院治疗107天，而原告王开贵定残日期为2015年4月9日，因此原告王开贵的误工时间应从2014年11月20日起计算至2015年4月8日止，共计140天。由于原告王开贵是城镇居民，无固定收入，其亦未提供给其最近三年的平均收入状况，故其收入状况以参照2014年度广东省国有单位在岗职工年平均工资64790元／年的标准计算为宜，即原告王开贵的误工费应为24850.96元（64790元／年÷365天×140天），原告主张24850.96元，未超出相关规定，本院予以支持。4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告王开贵自2014年11月20日住院治疗至2015年3月6日出院。翁源县人民医院于2015年3月20日开具的《诊断证明书》的处理意见中，载明王开贵住院期间陪护一人，因此，王开贵的护理期限应为2014年11月20日起至2015年3月6日止，原告王开贵主张护理期限为107天属合理范围。原告王开贵主张护理费标准按每天100元计算，符合韶关市的实际情况。即原告王开贵的护理费应为10700.00元（100元／天×107天＝10700.00元）。5、残疾赔偿金。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定：原告王开贵的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；王开贵右胫骨平台粉碎性骨折评定为Ⅸ（九）级伤残。根据相关法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告王开贵系城镇户籍，残疾赔偿金应以2014年度广东省韶关市城镇居民人均可支配收入30192.90元／年作为计算标准，即残疾赔偿金为120771.60元（30192.90元／年×20年×20%）。6、鉴定费。原告王开贵主张鉴定费2000元，并提供了相应的鉴定费发票，故本院对此予以确认。7、精神损害抚慰金。本案事故导致原告王开贵受伤且构成九级伤残，确给原告王开贵造成了较严重的精神痛苦，结合原告的受伤害程度和当地生活水平，原告主张精神损害抚慰金10000元，属于合理范围，本院予以支持。8、后续治疗费。本院认为，对于后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。据翁源县人民医院的《诊断证明书》证明，原告王开贵取出遗留体内内固定物总共的后续医疗费用约10000元。因此，本院对原告王开贵的后续治疗费用10000元予以确认。9、被抚养人生活费。被抚养人的生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均生活消费性支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，被抚养人许吉花是农村居民，有五个子女，年龄已超过七十五周岁，被抚养人生活费应以2014年度广东省韶关市农村居民人均生活消费性支出标准10043.20元／年5年，并根据其抚养义务人的人数计算，即被抚养人的生活费为10043.20元（1人×10043.20元／年×5年÷5人）。综上，原告因本案事故造成的损失为：医疗费52536.34元、住院伙食补助费10700.00元、误工费24850.96元，护理费10700.00元、残疾赔偿金120771.60元、伤残鉴定费2000.00元、精神损害抚慰金10000.00元、后续治疗费10000.00元、被抚养人生活费10043.20元，共计251602.10元，扣除被告谢国欢已支付给原告王开贵的10000.00元后，实际仍有241602.10元。
原告王开贵的亲人上门向被告谢国欢追索赔偿时，毁坏被告谢国欢家的卷闸门，造成损失476.00元，有翁源县物价局价格认证中心的鉴定结论证实，本院予以认定，被告谢国欢请求原告王开贵赔偿该损失476.00元，本院予以支持。至于被告谢国欢辩称其系在从事雇请活动时发生的事故，要求雇主林福银承担赔偿责任的问题，因属另一个法律关系，故本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告谢国欢应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王开贵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费10700.00元、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费，共计241602.10元。
二、原告王开贵应于本判决生效之日起十日内，赔偿被告谢国欢财产损失费476.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5027.00元、鉴定费1900.00元，两项合计6927.00元，由原告王开贵负担1927.00元，被告谢国欢负担4000.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 叶春兴
人民陪审员 曾优顺
二〇一六年十月九日
书 记 员 罗 韡