重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18371号原告：重庆佳缘建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东凤村办公楼二楼，统一社会信用代码91500109203205778N。法定代表人：唐绪明，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐智勇，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。被告：夏卫国，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：ＸＸ坤，男，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆市特利建筑材料有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇凤山路蓝鸟大厦，统一社会信用代码915002317815573538。法定代表人：游古华，经理。委托诉讼代理人：刘正贤，系被告公司员工。原告重庆佳缘建筑工程有限公司与被告夏卫国、重庆市特利建筑材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。后本院依法适用简易程序公开审理了本案，原告重庆佳缘建筑工程有限公司的委托诉讼代理人唐智勇，被告夏卫国的委托诉讼代理人ＸＸ坤，被告重庆市特利建筑材料有限公司的委托诉讼代理人刘正贤，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳缘建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏卫国对原告支付294000元人民币；2.判令被告夏卫国以294000元为基数，从2017年1月12日起按月息2%向原告支付资金利息至钱款付清时止；3.判令被告重庆市特利建筑材料有限公司承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月28日，原告与被告夏卫国签订《内部承包协议》，由夏卫国对“香江丰源”小区C栋建筑工程组织进行施工，被告夏卫国为完成施工任务，雇请王云正提供劳务参与施工。2013年2月4日，王云正以劳务纠纷为由起诉原告。原告本不是争议当事方，但夏卫国为了应诉需要，于2013年4月27日让被告重庆市特利建筑材料有限公司向原告出具《承诺书》，“保证如王云正与佳缘公司一案佳缘公司败诉由其承担责任”，为此，夏卫国派ＸＸ坤和刘正贤以原告名义作为该案诉讼代理人参与诉讼。2014年12月26日，被告重庆市特利建筑材料有限公司再次出具《承诺书》对此予以保证。2015年9月9日，重庆市綦江区人民法院作出（2013）綦法民初字第01576号民事判决书，判决原告赔偿王云正误工损失958996.8元，王云正给付原告680562.09元。夏卫国不服仍以原告名义提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年10月30日作出（2016）渝05民终4317号判决，维持原判，驳回上诉。2016年11月24日，王云正向重庆市綦江县人民法院申请强制执行，法院于2017年1月11日分别从原告账户扣划104047.92元、10590元、3687.82元，2017年1月12日原告转账支付175674.26元，共计294000元。据此，原告依法向夏卫国进行追偿，且其应当承担因占用资金而造成的利息，从2017年1月12日起按月息2%计算利息至钱款付清时止，被告重庆市特利建筑材料有限公司应当承担连带清偿责任。被告夏卫国、重庆市特利建筑材料有限公司共同辩称：《内部承包合同》系无效协议，原告本身为二级建筑资质却从事一级建筑资质的建设项目，导致夏卫国被綦江建委处以罚款，给夏卫国造成巨大经济损失；涉案工程项目工程款23600000元，开发商业已全部支付给原告，原告应扣除8.5%约2006000元后付给夏卫国，但至今原告还差夏卫国300000元工程款，故原告因王云正案支付的294000元应从差欠的工程款中扣除，且应扣除保证金100000元；夏卫国与原告之间是挂靠承包关系，截止2017年1月11日，开发商已将工程款全部支付到位，原告尚欠夏卫国300000元的工程款，原告付出去的执行款项是拖欠夏卫国的工程款，怎能还要夏卫国为此支付利息？试问原告拖欠夏卫国的300000元工程款难道就不该付息吗？原告与夏卫国应当是挂靠产生的借款纠纷，择出一项支付提起诉讼不当，其请求不应得到支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告重庆佳缘建筑工程有限公司围绕其诉讼请求向本院举示了（2016）渝05民终4317号民事判决书、（2013）綦法民初字第01576号民事判决书、执行裁定书、协助扣划存款通知书复印件、付款凭证、《内部承包协议》、《承诺》、《承诺书》，被告夏卫国、重庆市特利建筑材料有限公司质证认为证据真实，但因《内部承包协议》无效，故被告重庆佳缘建筑工程有限公司出具的承诺也为无效。被告夏卫国向本院举示了结算协议书复印件、工程施工补充协议复印件，原告重庆佳缘建筑工程有限公司质证认为证据真实性无法确认，且与本案无关；被告重庆市特利建筑材料有限公司质证认为证据真实，同意被告夏卫国的举证意见。本院认为，原告重庆佳缘建筑工程有限公司举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告夏卫国举示的结算协议书复印件、工程施工补充协议复印件，并未提供原件比对，本院不予采信。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2009年4月28日，重庆佳缘建筑工程有限公司（甲方）与夏卫国（乙方）签订《内部承包协议书》，载明：甲方已承接建设方重庆天骄物业发展有限公司綦江“香江丰源”小区C栋建筑施工工程，原已内部承包给陈善勇、唐光文，但陈善勇、唐光文因故不能继续履行内部承包协议，经与乙方协商，乙方愿意顺接该内部承包协议的权利义务，特订立以下条款，共双方遵守：一、甲方与陈善勇、唐光文（以下简称原北部承包人）于2007年12月16日签订的内部承包合同其权利义务全部转由乙方履行，甲方与乙方签订本协议的同时解除与陈善勇、唐光文的内部承包合同。乙方除向甲方缴纳总工程价款的8.5%（含企业、个人等所有税费）承包金外，不再承担甲方的任何义务，C栋工程由乙方独立核算，自负盈亏。二、原内部承包人已完成工作由已交审的施工单位单据所确认，并经甲、乙双方在乙方入场前再次以纪要形式查明和划断，此协议前因C栋已施工部分所产生的债权债务概与乙方无关，乙方不承担法律责任。三、乙方一次性打入履约保证金贰佰万元整，甲方清退原承包人后进场施工，已完工部分工程乙方不享有权利也不承担义务；分三期退还保证金：施工到六层时退还乙方保证金/万元；施工到十层时退还保证金/万元，主体工程完工后付清剩余保证金。保证金分次退还比例，按主合同执行。履约保证金以甲方书面通知后柒日内打入甲方专用账户。若乙方不按时打入，乙方应付违约金1000000元，若乙方已打入保证金而甲方把该工程另包给他人，均视为违约，则无条件赔偿违约金1000000元，守约方只需就本协议追诉，违约方即无条件给付。四、甲方与建设方的所有合同条款所载明的权利义务全部转给乙方，乙方应全面合格的履行甲方与建设方之间的协议。五、甲方、建设方确保乙方的合法权利不受侵犯，但遇外人无理阻挠施工，乙方自行排除不得停工。六、唐光文、陈善勇与甲方2007年12月16日签订的《建筑工程内部承包合同》签字盖章附后。七、未尽事宜，另行协商。八、本协议一式三份，双方各执一份，另一份送呈建设方具有同等法律效力。2013年2月4日，重庆市綦江县人民法院立案受理原告（反诉被告）王云正与被告（反诉原告）重庆佳缘建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，案号为（2013）綦法民初字第01576号。2013年4月27日，重庆市特利建筑材料有限公司向重庆佳缘建筑工程有限公司出具《承诺》一份，载明：由夏卫国承包的綦江香江丰园C栋工程，完工后由于劳务方王云正、梅正彬以种种理由为借口，起诉贵公司致綦江法院，若贵公司败诉，由我重庆市特利建筑材料有限公司负责一切败诉款。若有工程其他应付款未付的也由我重庆市特利建筑材料有限公司承担。夏卫国于同日在该书面承诺下方签署“同意”并签名捺印。2014年12月26日，夏卫国以内部承包人的身份向重庆佳缘建筑工程有限公司出具《承诺书》，载明：兹重庆佳缘建筑工程有限公司（以下简称“佳缘公司”）内部承包人夏卫国承包的綦江香江丰源C栋工程，该工程结算报账款项以双方财务对账为准；其2014年12月23日由重庆天骄物业发展有限公司支付綦江香江丰源C栋工程质量保证金给“佳缘公司”400000元（大写：肆拾万元人民币），佳缘公司暂扣100000元（大写：拾万元整人民币）为綦江香江丰源C栋劳务班组王云正与“佳缘公司”劳务纠纷一案保证金，待本案判决与佳缘公司未产生经济瓜葛，佳缘公司见判决后，及时将此保证金100000元整（大写：拾万元整人民币）汇入夏卫国账户，若此案与佳缘公司产生了经济责任由重庆市特利建筑材料有限公司担保。重庆市特利建筑材料有限公司作为担保单位在该《承诺书》上加盖印章。2015年9月9日，重庆市綦江县人民法院作出（2013)綦法民初字第01576号民事判决，判决：一、本诉被告重庆佳缘建筑工程有限公司在本判决生效后5日内赔偿本诉原告王云正误工损失958996.8元；二、反诉被告王云正在本判决生效后5日内给付反诉原告重庆佳缘建筑工程有限公司680562.09元；三、驳回反诉原告重庆佳缘建筑工程有限公司的其余诉讼请求。本案本诉案件受理费14450元，由本诉被告重庆佳缘建筑工程有限公司承担，已预交7420元，不足部分7030元在本判决生效后5日内向本院交纳；本案反诉案件受理费7420元，由反诉被告王云正承担（已交）。该院还查明：重庆天骄物业开发公司开发的位于重庆市綦江区古南街道肉联厂旧城改造工程中的香江丰源小区C栋工程由重庆南鸟建设公司以重庆佳缘建筑工程有限公司的名义承建，后由于重庆佳缘建筑工程有限公司资质不够，又挂靠重庆灯塔建筑工程有限公司修建。2009年5月31日，重庆佳缘建筑工程有限公司为甲方，王云正为乙方，双方签订了《劳务承包合同》，约定甲方将綦江“香江丰源小区C栋”工程的劳务和周转材料承包给乙方。后重庆佳缘建筑工程有限公司不服重庆市綦江区人民法院（2013)綦法民初字第01576号民事判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。该院于2016年10月30日作出(2016)渝05民终4317号民事判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费14450元，由重庆佳缘建筑工程有限公司负担。后王云正依据上述生效判决向重庆市綦江区人民法院申请强制执行，重庆市綦江区人民法院于2017年1月11日从重庆佳缘建筑工程有限公司银行账户扣划104047.92元、3687.82元、10590元，重庆佳缘建筑工程有限公司于2017年1月12日向重庆市綦江区人民法院转账支付执行案款175674.26元。庭审中，原告重庆佳缘建筑工程有限公司陈述称2014年12月26日《承诺书》载明的100000元保证金实际收到了，因原告重庆佳缘建筑工程有限公司已经实际承担了王云正案的民事责任，故该100000元款项应作为保证金不予退还，直接归属于原告重庆佳缘建筑工程有限公司。本院认为：根据原告重庆佳缘建筑工程有限公司与被告夏卫国签订的《内部承包协议书》约定，重庆佳缘建筑工程有限公司将其承接的建设方重庆市天骄物业发展有限公司綦江“香江丰源”小区C栋建设工程内部承包给被告夏卫国，由被告夏卫国独立核算、自负盈亏，结合被告夏卫国向原告重庆佳缘建筑工程有限公司出具的承诺，王云正与重庆佳缘建筑工程有限公司因“香江丰源”小区C栋建筑施工工程所引发的（应由重庆佳缘建筑工程有限公司承担的）民事责任，应由被告夏卫国承担。原告重庆佳缘建筑工程有限公司业已实际因“香江丰源”小区C栋建筑施工工程被执行的294000元款项，应由被告夏卫国承担。扣除已付的保证金100000元，被告夏卫国应向原告重庆佳缘建筑工程有限公司支付194000元。对于原告重庆佳缘建筑工程有限公司主张的资金占用利息，双方并无约定，本院酌情按年利率6%计收，对于原告主张的其余部分资金占用利息，本院不予支持。原告重庆佳缘建筑工程有限公司认为其业已实际因王云正案承担了民事责任，故保证金100000元不应退还而应直接归属于原告，因双方并无约定，本院不予支持。被告夏卫国辩称原告因王云正案支付执行案款应从原告差欠被告夏卫国的工程款中予以扣除，对此，原告并未认可，且被告夏卫国亦未举证证明原告尚差欠工程款，故对被告夏卫国的此项抗辩意见，本院不予支持。被告夏卫国辩称其与原告应当是挂靠产生的结算纠纷，择出一项支付提前诉讼不当，其请求不应得到支持，于法无据，本院不予采纳。被告重庆市特利建筑材料有限公司于2013年4月27日的《承诺》中承诺由其负责一切败诉款，但又于2014年12月26日的《承诺书》中表示“若此案与佳缘公司产生了经济责任由重庆市特利建筑材料有限公司担保”，且原告于庭审中亦当庭明确基于担保关系要求被告重庆市特利建筑材料有限公司承担连带责任，因《承诺书》并未明确担保方式，其担保方式应为保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因本案当事人并未约定保证期限，根据前述规定，被告重庆市特利建筑材料有限公司提供保证担保的期限应为6个月，原告重庆佳缘建筑工程有限公司于2017年1月11日、1月12日承担王正云案民事责任，其应在6个月内向被告重庆市特利建筑材料有限公司主张权利。本案原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，已超过6个月的保证期限，且原告亦未举证证明其承担责任后在6个月内向被告重庆市特利建筑材料有限公司行使过权利，故被告重庆市特利建筑材料有限公司的保证责任业已免除。对原告起诉要求被告重庆市特利建筑材料有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏卫国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳缘建筑工程有限公司人民币194000元及资金占用利息（以194000元为基数，从2017年1月12日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告重庆佳缘建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，减半收取，计2855元，由原告重庆佳缘建筑工程有限公司负担765元，被告夏卫国负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵金阁二〇一七年十一月二十日书记员  何西雪