河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1202行初42号
原告贾国军，男，1965年5月6日出生，汉族。
原告田双太，男，1955年7月13日生，汉族。
二原告共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师，执业证号：11101200810950004。代理权限为特别授权。
被告三门峡市国土资源局。住所地:三门峡市河堤北路与上官路交叉口。
组织机构代码证：73741168-0。
法定代表人朱豫峰，该局局长。
委托代理人肖广武，该局土地利用科科长。代理权限为特别授权。
委托代理人贾迅炜，河南永兴律师事务所律师。执业证号：14112200010737114。代理权限为特别授权。
原告贾国军、田双太因要求确认被告三门峡市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年5月22日作出的[2017]04号《政府信息公开告知书》违法并要求重新回复，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月3向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告贾国军、田双太及二原告共同委托代理人陈浩,被告市国土局工作人员肖广武及委托代理人贾迅炜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2017年5月22日作出了[2017]04号《政府信息公开告知书》，对原告申请依法公开：1、宏江中央广场二期项目建设用地核发的《国有土地使用权证》、招拍挂文件和《国有建设用地使用权出让合同》；2、该宗土地的土地登记结果（含土地登记卡、宗地图）和原始登记资料（含土地权属来源文件、土地登记申请书、地基调查表、地籍图）进行了答复。
原告贾国军、田双太诉称：原告依法向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告以书面邮寄方式依法公开：1、宏江中央广场二期项目建设用地核发的《国有土地使用权证》、招拍挂文件和《国有建设用地使用权出让合同》;2、该宗土地的土地登记结果（含土地登记卡、宗地图）和原始登记资料（含土地权属来源文件、土地登记申请书、地基调查表、地籍图）。被告于2017年5月22日作出书面答复，却拒绝提供原告要求公开上述文件的复印件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，原告认为，被告既然未依法按照原告要求的书面邮寄形式作出答复，也未安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供，明显属于行政不作为，应确认其违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》及配套法律规定的规定，特向法院提起行政诉讼，请求如下：1、确认被告未依法履行政府信息公开义务的行政不作为行为违法；2、责令被告对原告提出的信息公开申请按照原告所要求的形式予以回复。
二原告提交的证据：1、《政府信息公开申请表》；2、被告《关于申请政府信息公开宏江中央广场二期项目有关事项的答复》；3、宅基地使用证、集体土地使用权证。
被告市国土局提交辩称:一、被告已经履行信息公开义务。2017年5月8日，二原告向被告申请公开宏江中央广场二期项目建设用地有关政府信息，被告于2017年5月15日作出答复，履行了信息公开义务。原告的诉讼请求依法不能成立。1、原告申请公开的《国有土地使用权证》，被告无法提供。该证一经颁发即属于使用权人私有财产，登记机关无权保留其原件或复印件，被告不能提供，已经履行了告知义务并说明了理由。2、招拍挂文件和《国有建设用地使用权出让合同》涉及用地面积、用地性质、用地年限、建筑密度、容积率、竣工年限等内容，不属于政府信息公开内容。3、土地登记结果和原始登记资料属于特定行政管理领域的业务查询事项，依法不属于政府信息公开内容，查询必须按照相关规定执行。综上，被告已依据相关规定对原告申请进行答复并告知了不能公开的原因，事实清楚，证据确凿，程序合法，不存在违法行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市国土局提交的证据材料有：1、《政府信息公开申请表》；2、被告《关于申请政府信息公开宏江中央广场二期项目有关事项的答复》；3、被告《收文处理签》。证明被告收到原告《政府信息公开申请表》，依法作出《关于申请政府信息公开宏江中央广场二期项目有关事项的答复》，信息公开答复内容及方式符合法律规定。
经质证，二原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但合法性不认可，认为没有按照原告要求进行答复，不符合法律规定；对证据3真实性、合法性无法核实，但对被告履行了相应程序的事实是认可的。被告对二原告提交的证据1、2真实性无异议，但证明目的有异议；认为证据3与本案申请政府信息公开无关联性。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：二原告提供的证据1、2，被告提供的所有证据，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：2017年5月1日，原告贾国军、田双太委托代理人北京京翔律师事务所陈浩律师以邮寄的方式向被告市国土局申请政府信息公开:第一项：宏江中央广场二期项目建设用地核发的《国有土地使用权证》、招拍挂文件和《国有建设用地使用权出让合同》；第二项：该宗土地的土地登记结果（含土地登记卡、宗地图）和原始登记资料（含土地权属来源文件、土地登记申请书、地基调查表、地籍图）。并要求被告市国土局以邮寄的方式提供纸质版信息给二原告。2017年5月22日，被告市国土局向二原告作出[2017]04号《政府信息公开告知书》，就其关于申请政府信息公开宏江中央广场二期项目有关事项进行了答复。答复如下：第一项中“宏江中央广场二期项目建设用地核发的《国有土地使用权证》”，一经颁发即属于使用权人私人所有，登记机关无权保留其原件及复印件，被告也已经向原告进行了告知；“招拍挂文件”系被告在组织该宗土地出让时编制，不属于政府信息公开事项；“《国有建设用地使用权出让合同》”系被告与河南宏江房地产开发有限责任公司签订的民事合同，其公开需该公司同意，经被告发函征求该公司意见，但该公司明确表示宏江中央广场二期项目土地出让信息不予以公开。第二项“土地登记结果和原始登记资料”，被告已告知原告应依据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例细则》规定进行查询，并不属于政府信息公开事项。二原告认为被告未依法按照原告要求进行答复，系行政不作为，请求确认违法并要求重新回复，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。本案中，二原告申请公开的第一项中的“《国有土地使用权证》”、第二项中的“该宗土地登记结果”和“原始登记资料”，根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函[2016]206号答复：“不动产登记资料查询，……属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”上述申请信息不属于政府信息公开范围。第一项中的“《国有建设用地使用权出让合同》”，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见;第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”。由于土地出让合同是政府和受让人双方签订的合同，因此对于土地出让合同的信息公开申请涉及第三方河南宏江房地产开发有限责任公司的信息，被告遂向第三方发函征求意见，但第三方认为涉及商业秘密不同意公开，故被告不予公开该建设用地出让合同行为合法。
关于第一项中的“招拍挂文件”是在组织该宗土地出让时编制，包括出让公告、投标或竞买须知、总地图、土地使用条件、报价单、成交确认书、国有土地使用权出让合同文本等相关内容,由参与土地竞买人在竞买前向三门峡市地产交易管理中心申请获取（需缴纳相关费用），不属于政府信息公开事项。
另外，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。”本案中，被告辩称原告的申请事项不符合“三需要”要求，原告在申请政府信息公开时称申请目的是查清自身信息，而本案中原告不能合理说明申请获取该政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，原告也未能提供相关证据证明该申请系其出于“三需要”的需求，因此，对被告的该辩称理由，本院予以采信。
综上，被告市国土局针对原告申请的政府信息公开事项已进行了答复，该答复事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，本院予以支持。原告贾国军、田双太的诉请缺乏相应的事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项及第（三）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告贾国军、田双太的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 高红涛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张新娣