河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3896号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：行唐县增益客运有限公司，住所地行唐县客运站院内。
法定代表人：高增力，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦文华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：宋战勇，男，1974年4月12日出生，汉族，住行唐县。
被上诉人（原审被告）：行唐县聚成运输有限公司，住所地行唐县西外环北段。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人行唐县增益客运有限公司、宋战勇、行唐县聚成运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：一、请求贵院依法对原审判决书第一项判决改判；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对张星医疗费用认定事实错误。在此次事故中受伤的张星被诊断为左下肢挫伤伴血肿，病历加载住院85天，因其体温单只有49天，因此一审法院认可住院天数为49天。其提供的票据记载花费的住院费共计44823.59元。但其提供的病人费用清单汇总里显示使用注射用头孢孟多酯钠250瓶、注射用头孢替呋720瓶。共计花费25205元。张星的住院用药超出了一般用药剂量。应当按照其实际住院天数进行扣减，减少赔偿医疗费用10675.05元。上诉人认为其用药事实不真实，一审法院对该事实未予认定，导致事实认定错误，损害上诉人的合法权益。二、事故车辆违反安全装载。根据保险合同约定，应加扣10%绝对免赔。
被上诉人行唐县增益客运有限公司答辩称，一审判决事实认定正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
行唐县增益客运有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的损失预估50000元（具体损失待评估后确定，包括车辆损失、营运损失、原告赔偿乘客损失等），诉讼费由被告承担。庭审中原告将其损失数额变更为187004元。
一审法院认定事实：2017年6月27日6时20分许，被告宋战勇驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车由南向北行驶时，与对向左转弯温国利驾驶的冀Ａ×××××大型普通客车（载乘车人刘兵山、韩芬菊、张星、赵梦奇）相撞，造成两车受损，刘兵山、韩芬菊、张星、赵梦奇受伤的交通事故。事故经行唐县交警大队认定，被告宋战勇负事故的主要责任，温国利负事故的次要责任，刘兵山、韩芬菊、张星、赵梦奇无事故责任。事故发生后，原告冀Ａ×××××车辆的四名乘车人刘兵山、韩芬菊、张星、赵梦奇均到行唐县中医院住院治疗。其中，刘兵山住院22天，花费医疗费19091.13元，主要诊断为头部及颈部软组织挫伤，医嘱载明加强营养；韩芬菊住院25天，花费医疗费9835.05元，主要诊断为鼻骨粉碎骨折；张星住院85天，花费医疗费44823.59元，主要诊断为左下肢挫伤伴血肿，医嘱载明加强营养；赵梦奇住院16天，花费医疗费11957.66元，主要诊断为左眼眶内壁骨折伴左眼内直肌挫伤，医嘱载明加强营养。原告车辆驾驶人温国利花费门诊费275.1元。经评估，原告冀Ａ×××××车辆损失为25000元，其停运损失为30050元。另查明，温国利驾驶的冀Ａ×××××大型普通客车登记在原告增益客运公司名下。被告宋战勇系被告聚成运输公司雇佣的司机，其驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车登记在被告聚成运输公司名下，该车辆在被告安邦保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告已经赔偿刘兵山等乘车人的损失。上述事实，由原、被告陈述、行唐县公安交警大队道路交通事故认定书、医疗费票据等在案为证。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成人身伤害和财产损失，应由被告安邦保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业第三者保险责任限额内按照事故责任的比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人赔偿。被告安邦保险公司对乘车人刘兵山、韩芬菊、赵梦奇、张星的住院事实虽不予认可，但结合该四人住院病历医嘱单和体温单，对刘兵山住院22天、韩芬菊住院25天、赵梦奇住院16天予以认定，张星住院病历虽记载其住院85天，但其体温单只记录了49天，因此其住院天数应认定为49天，四人住院共计112天。原告主张已赔偿刘兵山、韩芬菊、张星、赵梦奇、温国利五人损失，被告安邦保险公司虽不予认可，但结合该五人的住院病历、医疗票据等证据，应予认定。刘兵山、韩芬菊、赵梦奇、张星、温国利五人因本次交通事故造成的损失：1、医疗费：19091.13元+9835.05元+44823.59元+11957.66元+275.1元=85982.53元。2、住院伙食补助费：刘兵山、韩芬菊、赵梦奇、张星四人共住院112天，每天100元，为11200元。3、误工费：刘兵山等四人均系农村居民，参照2017年度河北省农林牧渔业职工工资21987元计算，误工费为21987元÷365天×112天=6746.70元。4、护理费：按一人护理计算，结合刘兵山等四人住院天数，参照2017年度河北省居民服务业工资标准35785元计算，为35785元÷365天×112天=10980.60元。原告主张刘兵山等住院四人交通费，因未提交相应票据，本院不予支持。原告主张已赔偿乘客李三平医药费477.4元，赔偿乘客秦海瑞医药费217元，因事故认定中未记载该二人为乘车人，原告亦未提交其他相应证据予以证明，本院不予支持。基上，本次事故造成刘兵山等五人经济损失共计114909.83元，原告已赔偿刘兵山等五人，故该损失应由被告安邦保险公司赔偿原告。该损失中属于医疗费用项下的损失为97182.53元，应由被告安邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出赔偿限额部分的损失87182.53元，因被告宋战勇负事故主要责任，应由被告安邦保险公司在第三者商业险100万元限额内赔偿70%的损失，即87182.53元×70%=61027.77元。刘兵山等五人属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为17727.3元，未超出该项下赔偿限额110000元，应由被告安邦保险公司予以赔偿。原告冀Ａ×××××车辆损失25000元，由被告安邦保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出赔偿限额部分的损失23000元，因被告宋战勇负事故主要责任，应由被告安邦保险公司在第三者商业险100万元限额内赔偿70%的损失，即23000元×70%=16100元。综上，被告安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿原告29727.3元，在第三者商业险100万元限额内赔偿原告77127.77元。原告车辆停运损失30050元，系间接损失，应由侵权人进行赔偿。被告宋战勇系被告聚成运输公司雇佣的司机，其负事故主要责任，故应由被告聚成运输公司赔偿70%的停运损失，即30050元×70%=21035元。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告行唐县增益客运有限公司经济损失人民币106855.07元。二、被告行唐县聚成运输有限公司赔偿原告行唐县增益客运有限公司经济损失人民币21035元。上述判决内容限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，保全费1520元，公估费3000元，评估费2400元，共计8940元，由原告行唐县增益客运有限公司负担2826元，被告行唐县聚成运输有限公司负担6114元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于张星本案中的医疗费用问题。原审期间被上诉人行唐县增益客运有限公司已经提供了张星因本案事故受伤住院期间的相关病案，虽原审依据其体温单仅认定张星住院49天的事实，但实际用药与住院天数并无直接因果关系。依据张星病案中的长期医嘱单、临时医嘱单、病人费用清单汇总及住院收费票据，足以证明张星在住院期间使用注射用头孢孟多酯钠250瓶、注射用头孢替呋720瓶，相关费用也已经进行了交纳，在上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司不能举证证明相关医疗费存在不必要或不合理的情形下，原审对该项费用的认定并无不妥。关于事故发生时上诉人所承包车辆是否存在超载的问题。因事故发生后行唐县公安交通警察大队出具的事故认定书中并未载明存在超载情形，在上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司未能充分举证证明超载事实存在的情况下，本院对其该项上诉理由亦不予以采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4040元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 莹