湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1348号
原告：当阳鑫阳投资担保有限公司，住所地当阳市玉阳办事处南正街劳动就业局二楼。
法定代表人：胡华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢文学，男，汉族，系该公司监事，特别授权。
委托诉讼代理人：黄威，女，汉族，系该公司法律顾问，特别授权。
被告：湖北大地陶瓷有限公司，住所地当阳市长坂路69号。
法定代表人：方强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴小东，男，汉族，系湖北大地陶瓷有限公司总经理，特别授权。
委托诉讼代理人：陈先忠，湖北诚于忠律师事务所律师，特别授权。
原告当阳鑫阳投资担保有限公司诉被告湖北大地陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告当阳鑫阳投资担保有限公司的委托诉讼代理人卢文学、黄威，被告湖北大地陶瓷有限公司的法定代表人方强及其委托诉讼代理人陈先忠到庭参加诉讼。诉讼中双方当事人申请庭外和解一个月未果。本案现已审理终结。
原告当阳鑫阳投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金800万元，并从2014年7月22日起按照月息2%支付利息，直到本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月24日，被告立据向张秀丽（系原告公司出纳）借款3000000元，借款时间从2011年6月24日到2011年7月15日止，按照被告的要求，原告安排张秀丽等将该借款汇入刘红娟在建行的帐户：62×××66。2011年8月16日，被告立据向张秀丽借款2000000元，借款时间从2011年8月16日到2011年9月15日止，按照被告的要求，原告安排张秀丽将该借款汇入周梦莹在岳阳县农行的帐户：62×××16。2011年8月17日，借款5000000元，借款时间从2011年8月17日到2011年9月16日止，该笔借款没有立据，原告安排通过张秀丽、朱丽萍、卢文学的银行帐号按照被告的要求，将该借款分别汇入刘红琼在农行的帐户：62×××12和在工行的帐户95×××90。2011年9月28日，被告立据向张秀丽借款3000000元，借款时间从2011年6月24日到2011年7月15日止，按照被告的要求，原告安排张秀丽将该借款汇入刘红琼在当阳信用联社的帐户：62×××66。2014年10月31日，原告（当时仍然以张秀丽的名义）、被告双方对借款及利息进行了对帐，经对帐确认：到2014年6月13日止，尚欠本金8000000元，利息845200元，但原告考虑到被告的实际情况，将所欠的利息845200元予以免除，并从2014年6月14日起按照月息2%计算利息。被告同时答应尽快偿还借款本息。此后，被告于2014年11月20日支付了200000元的利息(2014.6.13-2014.7.21)后再没有任何偿还行为。针对被告就该笔借款所欠的本金和利息，原告安排张秀丽并以张秀丽的名义向当阳市人民法院提起了诉讼，在诉讼过程中被告抗辩认为：该笔借款系原告的资金，张秀丽系原告的出纳，不具备拥有数额巨大的借款能力，其行为系职务行为。为了便于本案顺利审理，张秀丽主动撤回起诉。
经一再催款，被告拒不履行偿还义务，现为了维护原告的合法权益，以致成诉。
被告湖北大地陶瓷有限公司辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效。2、原告与被告之间的借款合同不合法，原告无权主张利息。3、被告曾与当阳鑫阳投资担保有限公司发生过经济往来关系，被告已经归还给当阳鑫阳投资担保有限公司17574520元，根据法发（2017）22号《关于进一步加强金融审判工作的意见》第1、第2、第9条的规定，应当严格审查本案所涉及的酬金及利息，对于超出法定利率的部分予以调减。同时本案中，请人民法院审查每一笔借款的本金、利息，对超出规定的部分，应当认定为归还的本金。
本院经审理认定事实如下：2011年6月24日至2011年9月28日，被告湖北大地陶瓷有限公司先后四次向原告借款13000000元。2014年10月31日，原、被告双方对借款本金及利息进行了对帐，原告当阳鑫阳投资担保有限公司以出纳张秀丽的名义向被告发出《对账函》：“湖北大地陶瓷有限公司：现将贵公司在我处的借款及下欠利息等情况，作如下对账说明，请贵公司予以确认：一、2011年6月24日，借款3000000元，借款时间从2011年6月24日到2011年7月15日止，按照贵公司的要求，将该借款汇入刘红娟在建行的帐户：62×××66。该借款的利息付至2014年4月14日。二、2011年8月16日，借款2000000元，借款时间从2011年8月16日到2011年9月15日止，按照贵公司的要求，将该借款汇入周梦莹在岳阳县农行的帐户：62×××16。该借款的利息付至2014年4月16日。三、2011年9月28日，借款3000000元，借款时间从2011年6月24日到2011年7月15日止，按照贵公司的要求，将该借款汇入刘红琼在当阳信用联社的帐户：62×××66。该借款的利息付至2014年3月30日。四、2011年8月17日，借款5000000元（无借据，已还款4000000元），借款时间从2011年8月17日到2011年9月16日止，按照贵公司的要求，将该借款汇入刘红琼在农行的帐户：62×××12和以及在工行的帐户95×××90。该借款的利息付至2014年3月30日。以上四笔借款共计9000000元，2014年6月13日前共计欠付利息845200元。2014年6月13日支付资金1000000元。鉴于贵公司目前的经营情况，我方同意将贵公司2014年6月13日前欠付的利息845200元免除，6月13日支付的1000000元用于归还本金。则从2014年6月14日起贵公司所欠本金为8000000元，我方同意将利息调至月息2%，并从2014年6月15日起开始计算利息。请贵公司对上述借款、利息及利息调整标准和时间予以确认。”被告的法定代表人方强在“我公司对上述借款及利息均无异议，予以确认，并感谢对我公司的支持。”下方签名按指印，并加盖湖北大地陶瓷有限公司公章。截止2014年6月13日被告向原告共支付16223600元。2016年9月29日，原告以公司员工张秀丽的名义向本院起诉被告偿还该笔借款，双方经协商同意延期偿还，因此未缴纳案件受理费，该案按自动撤回起诉处理，案号为（2016）鄂0582民初1562号。2017年3月31日，原告再次以公司员工张秀丽的名义向本院起诉被告偿还该笔借款，本院以张秀丽不是该笔债权适格的原告，驳回张秀丽的起诉。本次庭审中，被告的法定代表人方强陈述该笔债权在双方签订《对账函》后，原告向其催讨过，《对账函》上的本息是双方计算利息后确定的，但利率是多少说不清楚了。对账后，2014年11月20日被告又付原告200000元。诉讼中，被告提出了利息计算方法，原告同意被告的利息计算方法，但坚持要按年利率36%计算，经计算截止2014年6月13日，被告应付原告借款本息22667000元，其中本金13000000元，利息9667000元，减去已付的16223600元，按照先息后本的原则，被告尚欠原告借款本金6443400元。
本院认为：1、被告尚欠原告借款本金的事实，有原告向被告汇款13000000元的汇款凭证、被告向原告出具的借条、被告的当庭陈述及2014年10月31日原、被告双方的《对账函》为证，足以认定，但尚欠借款的本金金额应为6443400元，被告应予清偿，并按《对账函》约定的利率计算利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。但本金超过6443400元的部分本院不予支持。2、被告抗辩该债权已超过诉讼时效。庭审中，被告的法定代表人方强陈述，《对账函》出具后，原告向被告主张过该债权的权利，且2016年9月29日，原告以公司员工张秀丽的名义就涉诉债权向本院提起诉讼，起诉被告，原告的诉讼行为构成涉诉债权的诉讼时效中断，涉诉债权的诉讼时效重新计算，即从2016年9月29日起至2018年9月28日止。本次涉诉债权的起诉未超过诉讼时效，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。3、被告抗辩原、被告之间的借款合同不合法，原告无权主张利息，被告认为原告是投资担保公司，不能从事借贷业务。原告向被告发放借款并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的借款合同有效，双方之间的约定对原、被告均产生约束力，故被告的抗辩理由，本院不予采信。4、被告抗辩借条上并未约定利息，只能按月利率2%计算利息。原、被告双方虽未在借条上约定利率，但被告法定代表人方强在庭审中陈述《对账函》是双方计算利息后，原、被告双方签订的《对账函》，且《对账函》也注明了付息情况，故被告虽未在借条上约定利息，但双方是按照借款惯例口头约定的利率计算利息，故被告抗辩双方未约定利息的理由不能成立，本院不予采信。根据法律规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。被告多付利息已减除抵扣本金。5、被告2014年11月20日支付给原告200000元，按照《对账函》的约定先息后本的原则，予以冲抵。但利息起算从2014年7月22日开始计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告湖北大地陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告当阳鑫阳投资担保有限公司借款本金6443400元及利息（利息计算方式：从2014年7月22日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算利息，被告湖北大地陶瓷有限公司已偿还200000元）；
二、驳回原告当阳鑫阳投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告湖北大地陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈丰华
审 判 员 周 波
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一八年三月十二日
书 记 员 宋敏敏