wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5338号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路*******号。统一社会信用代码：913302820629436617
主要负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。
被告：彭亮，男，1993年10月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：韩志强，男，1984年7月20日出生，回族，住河南省太康县。
原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告彭亮、韩志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告彭亮、韩志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州银行以被告彭亮未归还借款，被告韩志强未承担连带清偿责任为由，诉请：1.判令被告彭亮立即偿还原告借款本金22952.98元，截至2016年7月9日的利息950.27元、逾期利息799.13元、复利60.12元，及自2016年7月10日起至实际清偿日止以借款本金22952.98元及利息950.27元为基数按月利率15.975‰计算的逾期利息、复利；2.判令被告韩志强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为判令被告彭亮立即偿还原告借款本金22952.98元，支付至2016年7月9日止的利息950.22元，并支付自2016年7月10日起至实际清偿日止以借款本金22952.98元为基数按月利率15.975‰计算的逾期利息。
被告彭亮、韩志强均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月9日。
二、借款金额：50000元。
三、约定利息：月利率10.65‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：划入被告彭亮账户。
五、借款用途：购布料。
六、担保情况：被告韩志强提供保证担保，保证担保范围包括本金及利息、逾期利息、复利等。
七、还款期限：2016年7月9日。
八、还款情况：还款方式为按月等额本息还款法，前6期的借款本息已还清，第7期的借款本息仅偿还本金2865元、利息31.53元，其余借款本息未偿还。
九、尚欠本息：本金22952.98元，至2016年7月9日止的利息950.22元，及自2016年7月10日起的逾期利息。
十、其他相关事实：2015年7月9日，原告与被告彭亮签订合同号为台银（借）字2074000621号分期还款借款合同；同日，原告与被告韩志强签订合同号为台银（保）字2074000621号保证合同。
以上事实由原告提供的分期还款借款合同、借款借据、保证合同、分期还款明细单、对账单各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告彭亮签订的分期还款借款合同，原告与被告韩志强签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告彭亮，被告彭亮理应按约还本付息。被告彭亮未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告韩志强自愿提供保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告彭亮追偿。原告庭审中变更诉讼请求，未损害两被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告彭亮于本判决生效之日起七日内返还原告台州银行股份有限公司宁波分行借款22952.98元，支付至2016年7月9日止的利息950.22元，并支付自2016年7月10日起至实际清偿日止以借款22952.98元为基数按月利率15.975‰计算的逾期利息；
二、被告韩志强对上述判决确定的被告彭亮的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告彭亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取计209.50元，由被告彭亮、韩志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 卢静芬
二〇一七年六月二十六日
代书记员 潘玲燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3370号
申请执行人李雷达。
申请执行人李松祝。
申请执行人严桂花。
申请执行人李某甲。
申请执行人李某乙。
上述五申请执行人共同委托代理人龚泉新，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈少强。
被执行人许昌嘉通运输有限公司，住所地河南省许昌县。
法定代表人武晓军，总经理。
原告李雷达、李松祝、严桂花、李某甲、李某乙与被告陈少强、许昌嘉通运输有限公司、中国人民财产股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的(2013)吴江开民初字第1646号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告中国人民财产股份有限公司许昌市分公司应赔偿原告李雷达、李松祝、严桂花、李某甲、李某乙死亡赔偿金等各项损失661000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，应汇入原告李雷达、李松祝、严桂花、李某甲、李某乙指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告陈少强应赔偿原告李雷达、李松祝、严桂花、李某甲、李某乙死亡赔偿金等各项损失179211.6元，扣除已预付的40000元，余款139211.6元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，应汇入原告李雷达、李松祝、严桂花、李某甲、李某乙指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告许昌嘉通运输有限公司对被告陈少强的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，财产保全费1020元，合计6474元，由五原告负担1304元，被告陈少强负担5170元。被告陈少强负担部分五原告已预交，本院不再退回，由被告陈少强于本判决生效之日起十日内直接给付五原告。因被执行人陈少强、许昌嘉通运输有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李雷达、李松祝、严桂花、李某甲、李某乙于2015年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为144381.6元，执行费用2066元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人许昌嘉通运输有限公司名下豫k×××××重型半挂牵引车、豫k×××××挂重型集装箱半挂车一辆，本院依法对被执行人许昌嘉通运输有限公司名下豫k×××××重型半挂牵引车、豫k×××××挂重型集装箱半挂车在淘宝网司法拍卖网络平台上进行网络司法变卖，起拍价及保留价均为86100元，在2016年4月15日10时至2016年6月15日22时的变卖活动中，因无人报名而流拍。申请执行人李雷达于2016年6月29日向本院提交申请，同意以拍卖保留价86100元接收该辆车，用于抵偿被执行人陈少强、许昌嘉通运输有限公司结欠申请执行人的债务，本院已裁定被执行人许昌嘉通运输有限公司名下豫k×××××重型半挂牵引车、豫k×××××挂重型集装箱半挂车归申请执行人李雷达所有，抵偿债务人民币86100元。
再查明，被执行人陈少强名下在吴江区范围内无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。被执行人许昌嘉通运输有限公司名下在吴江区范围内无房产、大额银行存款等可供执行的财产。执行中，被执行人陈少强自行给付其款项8000元。
以上事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料、拍卖公告、流拍报告、申请执行人的申请等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除本院查明并已依法处理的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供其他有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江开民初字第1646号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 戈梦娜
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初277号
原告：夏佳辉，男，1993年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑兴亮，男，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王惠康，男，1993年8月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告夏佳辉与被告郑兴亮、王惠康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告夏佳辉于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：两被告已归还本案借款本息，原告夏佳辉申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏佳辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏佳辉负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年一月十六日
代书记员 丁思文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2273号
原告王海，男，1974年3月8日出生，汉族，现住农安县。
被告吴波，男，1980年5月19日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告王海诉被告吴波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出保全申请，要求扣押被告吴波所有的无号牌电动三轮车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告吴波所有的无号牌电动三轮车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 波
二〇一六年六月二十二日
书记员 石玉冰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2273号
原告：王海，男，1974年3月8日出生，汉族，现住：吉林省长春市农安县。
被告：吴波，男，1980年5月19日出生，汉族，现住：吉林省长春市农安县。
本院在审理原告王海诉被告吴波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 孙 波
二〇一六年八月二十六日
书记员 石玉冰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2273号之一
原告王海，男，1974年3月8日出生，汉族，现住农安县。
被告吴波，男，1980年5月19日出生，汉族，现住农安县。
本院于2016年6月22日作出的（2016）吉0122民初2273号财产保全裁定，因被告已提供担保，故解除对被告吴波所有的无号牌三轮车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告吴波所有的无号牌三轮车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙 波
二〇一六年六月二十八日
书记员 石玉冰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初2731号
原告黄远伦，男，1980年出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
委托代理人刘景共，辽宁一腾律师事务所律师。
被告王桂凤，女，1960年出生，汉族，退休工人，现住沈阳市和平区。
委托代理人程树立，男，1960年出生，汉族，退休工人，现住沈阳市和平区。
被告中国铁塔股份有限公司丹东市分公司。住所地丹东市。
负责人孙福刚，经理。
委托代理人邹良辰，男，1990年出生，汉族，中国铁塔股份有限公司丹东市分公司区域经理，现住东港市新城管理区。
原告黄远伦与被告王桂凤、中国铁塔股份有限公司丹东市分公司（以下简称丹东铁塔分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄远伦及委托代理人刘景共、被告王桂凤的委托代理人程树立、被告丹东铁塔分公司委托代理人邹良辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月23日，原告取得涉案房屋所有权，该房屋位于东港市新城区刘家泡综合楼，建筑面积1108.785平方米，证号东房权证新城区字第号。在此之后，原告将该房屋中的107.36平方米转让给他人。2006年8月21日，东港市房地产管理处给原告颁发了涉案房屋所有权证书，该证书记载涉案房屋建筑面积1001.425平方米，证号东房权证新城区字第号。刘家泡综合楼总面积3527.17平方米。2016年1月28日，被告王桂凤在未征得原告同意情况下，将综合楼楼顶出租给被告铁塔丹东分公司，并与被告铁塔丹东分公司签订了《场地租赁合同》，租期为2年，租金每年32281元。另，在2016年1月28日前，二被告也签订了《场地租赁合同》，该部分损失原告另行主张。原告认为，按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，涉案房屋的楼盖属于全体业主共有，二被告签订的《场地租赁合同》需经三分之二以上业主同意，二被告未经原告和其他业主同意对外签订合同，侵犯了原告的合法权益，故请求判令解除被告王桂凤与被告铁塔丹东分公司签订的《场地租赁合同》，二被告赔偿原告损失30000元，二被告将铁塔移除，恢复原状。
被告王桂凤辩称：刘家泡综合楼的第五层全为被告王桂凤所有，被告王桂凤把五楼的一个房间租给被告铁塔丹东分公司当机房使用，把楼顶平台租给被告铁塔丹东分公司放信号塔。刘家泡综合楼1至4层有部分是原告的，原告父亲黄文龙在世时对二被告签订的合同是认可的，并且2015年之前的租金双方已分配完毕。2016年至2018年的租金，被告已分给原告20000元，但因为双方之间还有费用需要分担，所以没有确定租金的具体分配数额。故原告称不其知道二被告间租赁合同不属实，不同意原告诉讼请求。
被告铁塔丹东分公司辩称：安放在涉案楼顶的信号塔分别为联通公司和电信公司的信号塔，但信号塔的管理都由被告铁塔丹东分公司负责，所以租赁合同由被告铁塔丹东分公司与被告王桂凤签订，而且双方间的租赁关系已久，涉案合同只是于2016年3月10日续签的，租赁期限为2016年3月16日至2018年3月15日，租金每年32281元，现租金被告铁塔丹东分公司已给付被告王桂凤。至于被告王桂凤在签订涉案合同时是否征得其他主业同意，被告铁塔丹东分公司不清楚。
经审理查明：涉案刘家泡综合服务楼共计5层，总建筑面积3527.57平方米。原告享有其中的1001.42平方米，主要分布在该楼的一至四层，2006年8月21日，原告取得房屋所有权登记，所有权证号为东房权证新城区字第200608177**号。被告王桂凤享有其中的890.649平方米，主要分布在该楼的一至三层、五层，2016年6月7日，被告王桂凤取得房屋所有权登记，所有权证号为东房权证新城区字第号。2016年3月10日，被告王桂凤与被告铁塔丹东分公司签订《[刘家泡基站]房屋/场地租赁合同》，约定被告王桂凤将上述刘家泡综合楼5楼的一间15平方米房屋及楼顶平台出租给被告铁塔丹东分公司作基站机房及安装室外天线设备，租赁期限为2016年3月16日至2018年3月15日，租金每年32281元，现被告铁塔丹东分公司已将租金全部付给被告王桂凤。
原告黄远伦父亲黄文龙在世时，就涉案楼房、楼顶出租所获利益与被告王桂凤进行过分配。被告王桂凤收到被告铁塔丹东分公司给付的案涉租金后，经原告索要，被告已通过向原告指定账户付款等方式将租金付给原告部分。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、《[刘家泡基站]房屋/场地租赁合同、银行存取款记录、短信记录等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十六条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”原告与被告王桂凤系刘家泡综合楼的按份共有人，该综合楼总建筑面积3527.57平方米，原告享有其中的1001.42平方米，所占份额未超过三分之二，而原告又未提供证据证明共有人之间对此另有约定。另外，原告虽主张被告王桂凤未经其同意，与被告铁塔丹东分公司签订租赁合同，但原告向被告王桂凤索要并接受租金的行为表明其认可被告王桂凤与被告铁塔丹东分公司签订的租赁合同，故原告以其为涉案房屋共有人，对二被告签订的合同不知情，被告王桂凤侵犯其权益为由请求解除涉案租赁合同、移走设备、赔偿损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄远伦的诉讼请求。
案件受理280元，原告预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一七年九月二十五日
书记员 王翠娇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初2731号原告黄远伦，男，1980年出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。委托代理人刘景共，辽宁一腾律师事务所律师。被告王桂凤，女，1960年出生，汉族，退休工人，现住沈阳市和平区。委托代理人程树立，男，1960年出生，汉族，退休工人，现住沈阳市和平区。被告中国铁塔股份有限公司丹东市分公司。住所地丹东市。负责人孙福刚，经理。委托代理人邹良辰，男，1990年出生，汉族，中国铁塔股份有限公司丹东市分公司区域经理，现住东港市新城管理区。原告黄远伦与被告王桂凤、中国铁塔股份有限公司丹东市分公司（以下简称丹东铁塔分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄远伦及委托代理人刘景共、被告王桂凤的委托代理人程树立、被告丹东铁塔分公司委托代理人邹良辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年7月23日，原告取得涉案房屋所有权，该房屋位于东港市新城区刘家泡综合楼，建筑面积1108.785平方米，证号东房权证新城区字第号。在此之后，原告将该房屋中的107.36平方米转让给他人。2006年8月21日，东港市房地产管理处给原告颁发了涉案房屋所有权证书，该证书记载涉案房屋建筑面积1001.425平方米，证号东房权证新城区字第号。刘家泡综合楼总面积3527.17平方米。2016年1月28日，被告王桂凤在未征得原告同意情况下，将综合楼楼顶出租给被告铁塔丹东分公司，并与被告铁塔丹东分公司签订了《场地租赁合同》，租期为2年，租金每年32281元。另，在2016年1月28日前，二被告也签订了《场地租赁合同》，该部分损失原告另行主张。原告认为，按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，涉案房屋的楼盖属于全体业主共有，二被告签订的《场地租赁合同》需经三分之二以上业主同意，二被告未经原告和其他业主同意对外签订合同，侵犯了原告的合法权益，故请求判令解除被告王桂凤与被告铁塔丹东分公司签订的《场地租赁合同》，二被告赔偿原告损失30000元，二被告将铁塔移除，恢复原状。被告王桂凤辩称：刘家泡综合楼的第五层全为被告王桂凤所有，被告王桂凤把五楼的一个房间租给被告铁塔丹东分公司当机房使用，把楼顶平台租给被告铁塔丹东分公司放信号塔。刘家泡综合楼1至4层有部分是原告的，原告父亲黄文龙在世时对二被告签订的合同是认可的，并且2015年之前的租金双方已分配完毕。2016年至2018年的租金，被告已分给原告20000元，但因为双方之间还有费用需要分担，所以没有确定租金的具体分配数额。故原告称不其知道二被告间租赁合同不属实，不同意原告诉讼请求。被告铁塔丹东分公司辩称：安放在涉案楼顶的信号塔分别为联通公司和电信公司的信号塔，但信号塔的管理都由被告铁塔丹东分公司负责，所以租赁合同由被告铁塔丹东分公司与被告王桂凤签订，而且双方间的租赁关系已久，涉案合同只是于2016年3月10日续签的，租赁期限为2016年3月16日至2018年3月15日，租金每年32281元，现租金被告铁塔丹东分公司已给付被告王桂凤。至于被告王桂凤在签订涉案合同时是否征得其他主业同意，被告铁塔丹东分公司不清楚。经审理查明：涉案刘家泡综合服务楼共计5层，总建筑面积3527.57平方米。原告享有其中的1001.42平方米，主要分布在该楼的一至四层，2006年8月21日，原告取得房屋所有权登记，所有权证号为东房权证新城区字第200608177**号。被告王桂凤享有其中的890.649平方米，主要分布在该楼的一至三层、五层，2016年6月7日，被告王桂凤取得房屋所有权登记，所有权证号为东房权证新城区字第号。2016年3月10日，被告王桂凤与被告铁塔丹东分公司签订《[刘家泡基站]房屋/场地租赁合同》，约定被告王桂凤将上述刘家泡综合楼5楼的一间15平方米房屋及楼顶平台出租给被告铁塔丹东分公司作基站机房及安装室外天线设备，租赁期限为2016年3月16日至2018年3月15日，租金每年32281元，现被告铁塔丹东分公司已将租金全部付给被告王桂凤。原告黄远伦父亲黄文龙在世时，就涉案楼房、楼顶出租所获利益与被告王桂凤进行过分配。被告王桂凤收到被告铁塔丹东分公司给付的案涉租金后，经原告索要，被告已通过向原告指定账户付款等方式将租金付给原告部分。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、《[刘家泡基站]房屋/场地租赁合同、银行存取款记录、短信记录等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十六条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”原告与被告王桂凤系刘家泡综合楼的按份共有人，该综合楼总建筑面积3527.57平方米，原告享有其中的1001.42平方米，所占份额未超过三分之二，而原告又未提供证据证明共有人之间对此另有约定。另外，原告虽主张被告王桂凤未经其同意，与被告铁塔丹东分公司签订租赁合同，但原告向被告王桂凤索要并接受租金的行为表明其认可被告王桂凤与被告铁塔丹东分公司签订的租赁合同，故原告以其为涉案房屋共有人，对二被告签订的合同不知情，被告王桂凤侵犯其权益为由请求解除涉案租赁合同、移走设备、赔偿损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条之规定，判决如下：驳回原告黄远伦的诉讼请求。案件受理280元，原告预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一七年九月二十五日书记员  王翠娇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初765号
原告：冯建才，男，1964年4月29日出生，住安吉县。
委托代理人：王国龙，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村，统一社会信用代码330523000026984。
法定代表人：刘中杰。
原告冯建才与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告冯建才的委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告源林公司法定代表人刘中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告冯建才做工。双方曾于2016年进行结算，被告源林公司出具华东鹿园应付款明细工资给原告，确认尚欠原告冯建才劳务工资款15000元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江源林农业开发有限公司支付原告冯建才劳务工资款15000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年五月八日
书 记 员 王赦黎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初765号原告：冯建才，男，1964年4月29日出生，住安吉县。委托代理人：王国龙，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村，统一社会信用代码330523000026984。法定代表人：刘中杰。原告冯建才与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告冯建才的委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告源林公司法定代表人刘中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告冯建才做工。双方曾于2016年进行结算，被告源林公司出具华东鹿园应付款明细工资给原告，确认尚欠原告冯建才劳务工资款15000元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江源林农业开发有限公司支付原告冯建才劳务工资款15000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费90元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 笑二〇一七年五月八日书 记 员 王赦黎·??2?··??1?·
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02396号
原告赵小慧。
委托代理人李智。
被告杨秀玲。
原告赵小慧诉被告杨秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员王千适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小慧的委托代理人李智到庭参加诉讼。被告杨秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵小慧诉称，2012年2月底，被告因其夫妻做生意资金周转困难为由伙同许尤好，共同分两次向原告借款合计350000元。后经原告催要，被告杨秀玲对其中150000元款项承担还款责任，并出具了150000元借条，因被告至今未还。原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款150000元及利息（自2013年12月1日至实际还款之日止起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告杨秀玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月3日，被告杨秀玲与案外人许尤好向原告赵小慧借款200000元，并出具了借条；2012年5月9日，二人又向原告借款150000元。2013年12月1日，被告杨秀玲确认对其中150000元款项承担偿还责任，并重新出具借条一份，载明：“今借赵小慧现金壹拾伍万元整”，并在借条下方借款人处签名、捺印，许尤好在证明人处签名、捺印。此后，2014年1月27日，被告杨秀玲向原告还款6000元，并在借条上予以记载。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、中国银行交易明细清单、建设银行存折等证据在案予以证实。
本院认为，被告杨秀玲向原告赵小慧借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告杨秀玲偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。被告杨秀玲出具借条确认承担其与许尤好共同所借款项中的150000元债务，应及时偿还借款。对于被告所还的6000元，未明确约定系归还利息还是本金，且借条中未予约定利息，原告也未提供有效证据证实双方存在利息约定，故本院视为不支付利息；对该部分款项依法予以抵扣本金。对原告的利息损失应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杨秀玲经本院合法传唤，经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀玲于本判决生效后十日内给付原告赵小慧借款人民币144000元及利息（自2014年5月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元（原告已预交），由被告杨秀玲负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3440元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一四年八月七日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初120号
原告：李子歧，男，住东营市。
原告：薛树荣，女，住东营市。
被告：李振东，男。
本院在审理原告李子歧与被告薛树荣、李振东民间借贷纠纷一案中，因案件比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 董国华
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 张景普
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李国英
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初120号原告：李子歧，男，汉族。原告：薛树荣，女，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。被告李振东，男，汉族。原告李子岐、原告薛树荣诉被告李振东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新波到庭参加诉讼，被告李振东经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李子岐、薛树荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令李振东支付两原告借款195000元；2、诉讼费、保全费由李振东负担。事实及理由：2016年12月18日，李振东向原告借款3万元，用于购买住宅楼房交纳定金（后抵作房款）。为此，被告向原告出具借条一张。2016年12月23日，被告李振东向原告借款165000元，用于购买住宅楼房，当日，被告通过原告名下的利津农商银行账户支付165000元交纳住宅楼房剩余首付款。为此，被告向原告出具借条一张。后，两原告向被告索要上述借款，但至今被告不予偿还。李振东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振东于2016年12月18日向李子岐、薛树荣借款3万元，向李子岐、薛树荣出具借条一张。李振东于2016年12月23日向李子岐、薛树荣借款165000元，向李子岐、薛树荣出具借条一张。李子岐、薛树荣在诉讼过程中支付诉前财产保全申请费1520元。本院认为，李子岐、薛树荣与李振东之间民间借贷合同合法有效。李子岐、薛树荣依约向李振东出借款项后，李振东应按时偿还借款。李振东未按时偿还借款是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。李子岐、薛树荣要求李振东偿还借款195000元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李振东于本判决生效后十日内偿还李子岐、薛树荣借款本金195000元；二、李振东于本判决生效后十日内赔偿李子岐、薛树荣损失1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由李振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  董国华人民陪审员  纪立新人民陪审员  张景普二〇一八年六月二十日书 记 员  李倩倩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执507号
申请执行人：衣志坚，男，1968年6月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：周玉华，男，1966年4月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行衣志坚与周玉华民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周玉华名下有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人周玉华位于鸡冠区X花园X号楼-X-X-X，产权证号SX，建筑面积95.24平方米的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李长钢
二〇一八年六月四日
书记员 崔文岩
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初1314号
原告：盛红伟，男，1984年4月14日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：左珊珊，女，1989年6月15日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告盛红伟与被告左珊珊离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告盛红伟于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，盛红伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛红伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由盛红伟负担。
审判员 张进军
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执2015号
申请执行人：张伟，居住地江苏省南京市雨花台区。
被执行人：刘翌晨，居住地江苏省南京市秦淮区。
张伟与刘翌晨民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初6132号民事判决书已经发生效力，判决如下：被执行人刘翌晨于判决生效之日起五日内归还申请人张伟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由刘翌晨负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘翌晨采取了如下措施：
1.本院于2017年12月25日通过网络查控系统查询了被执行人刘翌晨名下的财产信息，扣划被执行人刘翌晨名下中国工商银行账户余额403.29元，浦发银行4771.16元，兴业银行176元，中国农业银行225元，合计人民币5575.45元拨付给申请人张伟。冻结被执行人中国工商银行账户余额45.94元，中国邮政储蓄银行3.34元，江苏紫金农村商业银行21.13元，南京银行1.18元。刘翌晨名下无车辆、工商国土、房产信息。
2.本院于2018年1月8日依法向被执行人刘翌晨发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人刘翌晨在指定的时间内未到本院说明情况。
3.本院于2017年12月26日依法将被执行人刘翌晨纳入失信被执行人名单并制作限制高消费令。
4.2018年3月14日本院依法对被执行人刘翌晨名下的财产进行了第二次查控，其名下仍无无可供执行的财产。
5.2018年5月20日本院依法对被执行人刘翌晨名下的财产进行了第三次查控，被执行人名下仍然无可供执行的财产。
6.2018年6月7日本院执行人员前往被执行人刘翌晨的户籍所在地江苏省南京市秦淮区xx室进行调查，该房主称该房是他从刘翌晨那儿买的，刘翌晨已经搬走了，故未能找到刘翌晨。
7.2018年6月8日本院与申请执行人张伟谈话，将以上情况告知，其称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月八日
书记员 薛清蓉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执2015号申请执行人：张伟，居住地江苏省南京市雨花台区。被执行人：刘翌晨，居住地江苏省南京市秦淮区。张伟与刘翌晨民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初6132号民事判决书已经发生效力，判决如下：被执行人刘翌晨于判决生效之日起五日内归还申请人张伟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由刘翌晨负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘翌晨采取了如下措施：1.本院于2017年12月25日通过网络查控系统查询了被执行人刘翌晨名下的财产信息，扣划被执行人刘翌晨名下中国工商银行账户余额403.29元，浦发银行4771.16元，兴业银行176元，中国农业银行225元，合计人民币5575.45元拨付给申请人张伟。冻结被执行人中国工商银行账户余额45.94元，中国邮政储蓄银行3.34元，江苏紫金农村商业银行21.13元，南京银行1.18元。刘翌晨名下无车辆、工商国土、房产信息。2.本院于2018年1月8日依法向被执行人刘翌晨发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人刘翌晨在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院于2017年12月26日依法将被执行人刘翌晨纳入失信被执行人名单并制作限制高消费令。4.2018年3月14日本院依法对被执行人刘翌晨名下的财产进行了第二次查控，其名下仍无无可供执行的财产。5.2018年5月20日本院依法对被执行人刘翌晨名下的财产进行了第三次查控，被执行人名下仍然无可供执行的财产。6.2018年6月7日本院执行人员前往被执行人刘翌晨的户籍所在地江苏省南京市秦淮区xx室进行调查，该房主称该房是他从刘翌晨那儿买的，刘翌晨已经搬走了，故未能找到刘翌晨。7.2018年6月8日本院与申请执行人张伟谈话，将以上情况告知，其称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年六月八日书记员  薛清蓉
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢162号
申请执行人王玉环。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人王玉环与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5318号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：彭勃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高从容，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张艳彦。
委托诉讼代理人：毕茗乔，辽宁宸瀚律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人张艳彦保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人高从容、张艳彦的委托诉讼代理人毕茗乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，事故发生时被上诉人的驾驶证已经超过有效期一年以上，依法处于注销状态，被上诉人在此期间不具有驾驶资格，保险公司不应承担在此期间发生的理赔责任。
被上诉人张艳彦辩称同意一审判决。
张艳彦向一审法院起诉请求：1、被告赔付车辆修理费5980元。2、要求赔偿原告多交的保险费用损失约6000元；3、要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张艳彦为号牌为辽A72X**的机动车向都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险金额579080元）及不计免赔、商业第三者责任保险（保险金额500,000元）及不计免赔等，并交纳了保费。保险期限为2016年6月17日至2017年6月16日止。2017年4月1日20时00分，张艳彦驾驶辽A72X**牌车辆，在青年北大街与案外人何硕驾驶的辽AOWX**号牌车辆相撞。经沈阳市公安局交通警察支队北站大队出具《道路交通事故认定书》认定，双方各负事故同等责任。事故发生后，张艳彦对其所有的号牌为辽A72X**的车辆在沈阳汇中宝汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为人民币13960元。另查明，事故发生时，张艳彦所持有的驾驶证确已超出有效期限，现张艳彦已申请并实际换取了有效驾驶证，且驾驶证有效期限为2015年10月24日起至2025年10月24日止。
一审法院认为，双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。保险事故发生后，投保人依照规定向保险人报险，而保险人应当按照双方合同约定，在合同约定的范围内对被保险人的合理损失进行赔偿。关于都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的张艳彦出险时驾驶员驾驶证超期，不予赔付的抗辩意见，张艳彦车辆驾驶证到期后并未及时换领新证，直至向保险公司申请理赔后，方领取新证。新证载明有效期限是2015年10月24日起至2025年10月24日止。依照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条之规定，“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证……”以及第六十七条之规定，“超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。”张艳彦在驾驶证过期后、换领新证前并没有丧失驾驶资格，并且其在一年内通过审验，换领新证，且新证有效期已经涵盖了本次交通事故发生时间，可见公安机关已经追认了张艳彦的驾驶证在旧证过期后、换领新证前的期间内有效。故张艳彦虽然是在驾驶证过期后、换领新证前发生保险事故，但其驾驶证在发生事故时已经被追认为在有效期内，因此，不属于机动车综合商业保险条款中载明的“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”保险人不负赔偿责任的责任免除的情形，保险公司不得引用该条款作为免责理由。另外在发生保险事故时，张艳彦的驾驶证超过有效期与本案保险事故并无因果关系也没有因此增加保险车辆的危险性，使保险公司承担更多的保险义务。且保险公司未能举证证明张艳彦投保时就保险条款的免责条款进行了释明，不能免除保险公司的赔偿责任。故对张艳彦主张的车辆损失5980元，予以支持。关于张艳彦主张多交的保险费用损失6000元的诉求，因该损失与本次事故发生没有直接因果关系，故对此项诉求，不予支持。判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张艳彦车辆损失险保险金人民币5980元；二、驳回原告张艳彦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故发生时张艳彦确实存在驾驶员驾驶证有效期已届满，未按时换领新证的情况。但是，根据公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的”的规定，对于超过有效期的驾驶证，在行政处罚的认定上也不属于未取得驾驶资格的情形。驾驶人只要通过公安机关车管部门组织的驾驶证资格考试，驾驶证未被依法注销，即应确认具备驾驶资格。张艳彦所持驾驶证虽已过有效期，但在事故发生后按规定换领了驾驶证，亦能推定张艳彦的原驾驶证未被注销，仍在有效期内，且事故发生时间在换领后驾驶证的有效期内，不符合保险合同免责条款约定的免赔情形，保险公司公司应按照保险合同的约定，向张艳彦履行保险理赔义务。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 松
审判员 刘 波
审判员 葛 钧
二〇一八年五月二十五日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1246号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：战志远，男，住山东省成武县，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王若斌，男，住山东省成武县，该行法律顾问。
被告：赵文春，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李稳稳，女，1978年1月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李保平，男，1989年10月11日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：毕士波，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告赵文春、李稳稳、李保平、毕士波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人王若斌到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人战志远未到庭参加诉讼，被告赵文春、李稳稳、李保平、毕士波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵文春偿还原告借款本金人民币46596.18元及利息、罚息，被告李稳稳、李保平、毕士波负连带清偿责任；2、实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告赵文春、李稳稳偿还原告借款本金人民币46596.18元及利息、罚息，被告李保平、毕士波负连带清偿责任。事实和理由：2014年5月21日原告与被告赵文春、李保平、毕士波签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2014年5月21日，原告与被告赵文春签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2014年5月21日至2015年5月21日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告赵文春未按合同约定还款。经原告多次催收，被告赵文春以种种理由拒付款。原告要求被告李稳稳、李保平、毕士波偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担相应责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵文春未答辩。
被告李稳稳未答辩。
被告李保平未答辩。
被告毕士波未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告赵文春、李稳稳、李保平、毕士波无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行提交的证据：1、被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原被告之间签订了联保协议、贷款合同且合法有效，原告履行了付款义务，被告赵文春没有按合同约定偿还借款，因此应偿还借款、利息及罚息，被告李稳稳承担共同还款责任，其他二被告承担连带清偿责任；3、结婚证复印件，证明被告赵文春与李稳稳系夫妻关系。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告赵文春与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为37027844114056158731），向原告借款人民币8万元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2014年5月21日至2015年5月21日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率20.592%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2014年5月21日，被告赵文春、李保平、毕士波与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年5月18日至2016年5月18日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告李稳稳以配偶身份为被告赵文春的借款承担共同还款责任，被告李稳稳在该协议书中签字按手印。借款后，被告赵文春累计偿还借款本金人民币33403.82元，利息结至2014年12月21日。经原告催收，被告赵文春仍欠借款本金人民币46596.18元及剩余利息未予偿还，被告李稳稳未履行共同还款义务，被告李保平、毕士波亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告赵文春、李稳稳、李保平、毕士波签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵文春作为借款人、被告李稳稳作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币46596.18元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告李保平、毕士波作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告赵文春、李稳稳、李保平、毕士波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告赵文春、李稳稳于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币46596.18元及其利息、罚息（利息按年利率15.84%，罚息按年利率20.592%，自2014年12月22日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告李保平、毕士波负连带清偿责任。
二、被告李保平、毕士波对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告赵文春、李稳稳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币965元，由被告赵文春、李稳稳、李保平、毕士波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 马君杰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张文婷
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特726号
申请人刘美兰，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人梅兆宇，男，汉族，湖北省潜江市人。
法定代表人赵爱华，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年6月1日受理了申请人刘美兰与申请人梅兆宇机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘美兰因与申请人梅兆宇机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月1日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
刘美兰承担梅兆宇医疗费（凭票），另补偿梅兆宇各项费用3500元。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘美兰与申请人梅兆宇达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年六月一日
书记员 关璐璇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7466号
原告：李谊，女，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：四川凯美特体育用品有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路3号1-2幢14楼8号。
法定代表人：鲁玉梅。
原告李谊与被告四川凯美特体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告李谊于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李谊的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李谊撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李谊负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1628号
罪犯袁仁智，男，1961年1月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一0年六月八日作出（2009）郴北刑初字第337号刑事附带民事判决，认定罪犯袁仁智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿原告经济损失125152.67元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯袁仁智在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁仁智在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁仁智减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
北京市顺义区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京0113刑初32号
被告人杨金祥犯抢劫罪一案，本院于2018年3月21日作出（2018）京0113刑初32号刑事判决书。现发现其中字句错误，特此补充裁定如下：
原判决书中第九页第十二行至第十五行：“据此，对被告人杨金祥依照《中国人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：”。
现更正为：“据此，对被告人杨金祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：”。
审 判 长 赵仁洋
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 刘长禄
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 贞
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执186号
申请执行人权为秀，女，1956年10月11日出生，汉族，居民，住江安县阳春镇。
被执行人刘作平，男，1971年11月28日出生，汉族，居民，住江安县阳春镇。
本院在执行权为秀与刘作平赡养费纠纷纠纷[(2017)川1523民初434号民事判决书]案件中，依法向被执行人刘作平送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院在执行过程中，扣划了执行人刘作平存款1937.46元，并支付申请执行人权为秀。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款3162.54元，被执行人刘作平未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年五月四日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执186号申请执行人权为秀，女，1956年10月11日出生，汉族，居民，住江安县阳春镇。被执行人刘作平，男，1971年11月28日出生，汉族，居民，住江安县阳春镇。本院在执行权为秀与刘作平赡养费纠纷纠纷[(2017)川1523民初434号民事判决书]案件中，依法向被执行人刘作平送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院在执行过程中，扣划了执行人刘作平存款1937.46元，并支付申请执行人权为秀。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款3162.54元，被执行人刘作平未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年五月四日书记员 王 锐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1164号
申请执行人：雷志珍，女，汉族，1974年5月18日生，贵州松桃县人，住该县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县溶溪镇晨光村张家店组，统一社会信用代码：91500241MA5U3QP29。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）渝0241民初4133号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资2568元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1164号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10040号
原告：任旭军，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
被告：林继福，男，1970年5月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李方根，男，1978年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告任旭军与被告林继福、李方根民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉。诉请：要求被告林继福立即归还原告任旭军借款本金人民币10000元及自2017年8月9日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告李方根对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告任旭军的委托诉讼代理人林金龙到庭参加诉讼，被告林继福、李方根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告林继福经被告李方根担保于2017年8月9日立据向原告任旭军借款人民币10000元，约定月利率为2%。借款之后，被告林继福未还款，被告李方根未代偿，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林继福于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告任旭军借款本金人民币10000元及利息（按本金10000元、月利率2%自2017年8月9日起计算至判决确定的履行之日止）；被告李方根对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，依法减半收取35元，由被告林继福负担，被告李方根承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月十八日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执2878号
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司温岭横峰支行与被执行人金国兵、金仁华、金建兵、金国琴（2017）浙1081执2878号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，金国兵、金仁华、金建兵、金国琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将金国兵、金仁华、金建兵、金国琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2878号申请执行人台州银行股份有限公司温岭横峰支行，住所地温岭市横峰街道宅前路38号。法定代表人牟敏莉。被执行人金国兵，男，1976年8月3日出生，住温岭市。被执行人金仁华，男，1970年11月5日出生，住温岭市。被执行人金建兵，男，1981年11月17日出生，住温岭市。被执行人金国琴，女，1975年8月12日出生，住温岭市。本院在执行台州银行股份有限公司温岭横峰支行与金国兵、金仁华、金建兵、金国琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金国兵有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金国兵在温岭市亚格尔鞋厂享有的股权[出资额：10万元；股权占比：100%]，期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  车志键二〇一七年五月二十二日书记员  李安澜
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认370号
申请人：李某甲，女，1960年9月29日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2016年7月1日，申请人李某甲向本院提出申请，要求承认大韩民国昌原地方法院密阳支院对原告李某乙诉被告李某甲离婚一案于2005年12月27日作出的2005第889号判决书。该判决容为：1、原告李某乙与被告李某甲离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国昌原地方法院密阳支院对上述案件的2005第889号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国昌原地方法院密阳支院2005第889号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年七月一日
书记员 申尚民
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初143号
原告：张某，女，1983年6月22日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。
被告：周某1，男，1975年10月18日生，汉族，江西省萍乡市莲花县。
原告张某诉周某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李健，被告周某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女孩周某3随原告生活抚养，婚生男孩周某2随被告生活抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、判决双方共同租居的廉租房一套由原告租住使用；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年上半年，经周文明介绍,原、被告相识恋爱。××××年××月××日，双方在莲花县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩周某2，××××年××月××日生育女孩周某3。婚后，双方在中山打工，但从原告生下第二胎后，因被告的父母及姐姐干涉，直接导致其夫妻感情完全破裂。2018年2月24日，双方在民政局协议离婚未成。因被告父母严重干涉原、被告家庭生活、教育子女等事务，直接导致原、被告夫妻感情完全破裂，且双方无和好的可能。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告周某1辩称：1、同意离婚；2、婚生女儿须随男方生活抚养，婚生男孩由小孩自愿跟谁生活；3、依法分割共同财产。
围绕诉讼请求原告向本院提交了如下证据：1、结婚登记审查处理表一份。拟证明原、被告××××年××月××日登记结婚；2、莲花县妇幼保健院的出院记录一份。拟证明原告进行了两次剖腹产手术；3、转账凭证一份。拟证明被告姐姐在原告处借款2万元；4、照片两张、视听资料一份。拟证明夫妻共同建有一幢房子,该房属夫妻共同财产。被告向本院提交了如下证据：1、保险单一份。拟证明在人寿保险给女儿购买的保险是夫妻共同财产；2、发票一张。拟证明该花费是在其姐归还的借款中支付。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认采信；对证据3，被告质证认为已归还。本院认为，原告该证据不能达到证明周小丽借款2万元未归还的事实，该证据本院不予确认；对证据4，被告质证认为房子是其父母所建，不属夫妻共同财产。本院认为，原告该证据尚不足以达到证明该房子系夫妻共同财产的目的，该证据本院不予确认。原告对被告提交的证据1，质证认为无关联性。本院认为，原告异议成立，该证据本院不予确认；对证据2，原告质证认为无关联性，本院认为，该证据不足以达到原告的证明目的，本院不予确认采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年上半年，经他人介绍，原、被告相识恋爱。××××年××月××日双方在莲花县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育男孩周某2，××××年××月××日生育女孩周某3。婚后因家庭琐事，原告与被告家人产生矛盾，2018年2月28日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。现双方处于分居状态，婚生孩子随被告父母生活。双方婚后在莲花县城二环路养老院旁租居有廉租房一套。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋，经过一段时间了解，双方登记结婚组成家庭，婚后也生育了两个孩子，应当有一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事致使原告与被告家人产生矛盾，但无证据证明双方感情完全破裂，只要双方正确对待婚姻，正确处理与其他家人的关系，夫妻感情应该可以和好，故原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告周某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 林小文
二〇一八年五月十六日
书记员 程 虹
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初10号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人陈运凤，女，1982年5月14日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，户籍所在地修水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日被修水县公安局刑事拘留，同年12月5日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人陈运凤犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人陈运凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月23日晚，被告人陈运凤容留黄某、曹某其家中吸食甲基苯丙胺。
2、2017年10月28日晚，被告人陈运凤容留黄某、曹某其家中吸食甲基苯丙胺。
3、2017年11月5日晚，被告人陈运凤容留曹某在其家中吸食甲基苯丙胺。
4、2017年11月7日晚，被告人陈运凤容留曹某在其家中吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈运凤在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，扣押物品清单及照片，现场照片，交易记录及微信聊天记录，现场检测报告，吸毒人员动态管控详细信息，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈运凤违反国家毒品管理法规，先后四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈运凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 陈沾雄
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱小乐
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执372号
申请执行人：黄杰，干部。
被告：郭森虎，农民。
民间借贷纠纷（2016）皖1126执372号一案中，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第01509号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人郭森虎应给付申请人黄杰欠款120000元及利息。本院在执行中，查明被执行人郭森虎暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第01509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 杨新光
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执56号
申请执行人：王永洁，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：朱光岳，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请执行人王永洁与被执行人朱光岳民间借贷纠纷一案，庐江县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）庐江民一初字第02811号民事判决书，已经发生效力。权利人王永洁于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱光岳因非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，刑期至2016年10月8日。申请执行人王永洁表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02811号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱磊
二〇一六年七月四日
书记员 尹慷
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8406号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告武强，男，1982年9月27日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,220.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,220.66元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8406号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告武强，男，1982年9月27日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告武强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,220.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,220.66元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7774号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
被告：何中州，男，1968年3月3日生，汉族，住汝州市。
被告：许荀，女，1966年7月23日生，汉族，住汝州市。
被告：闫素粉，女，1962年7月8日生，汉族，住汝州市，
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告何中州、许荀、闫素粉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘平玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乔海洋
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初646号
原告：王小飞，男，汉族，1976年9月4日出生，个体工商户。
被告：钢特木尔，男，蒙古族，1962年10月10日出生，东乌旗阿拉坦合力边境防火站职工。
委托诉讼代理人：包淑珍（系钢特木尔妻子），女，蒙古族，1962年10月27日出生。
被告：包淑珍，女，蒙古族，1962年10月27日出生，无固定职业。
原告王小飞诉被告钢特木尔、包淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小飞、被告包淑珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金39000.00元；2、判令二被告支付利息，按年利率24%标准计算：30000.00元自2016年7月26日至付清为止、9000.00元自2016年11月26日之付清为止；3、判令本案所有诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月至10月份，被告钢特木尔、包淑珍以急需用钱为由向我两次借款共计39000.00元，第一次借款30000.00元，借款期限约定自2016年5月26日至2016年7月26日；第二次借款9000.00元，借款期限约定自2016年10月26日至2016年11月26日。但是到了还款期限后，二被告并没有按期主动履行还款义务，经多次追索二被告一直推脱拒付，现原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告包淑珍、钢特木尔共同辩称：欠原告本金30000.00元，9000.00元是利息，是3分利，从2016年5月26日至2016年10月11日期间的利息是9000.00元。我借钱是给孩子做生意，也是我孩子联系的原告，但是我孩子生意也不好，也还不上钱。现在我只能是拿钢特木尔的工资一点点还钱。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告钢特木尔、包淑珍为原告王小飞出具《借条》一枚，内容为向原告王小飞借款30000.00元，并约定借款期限为2016年5月26日至2016年7月26日，到期未还款，每逾期一天给付原告300.00元。上述借款到期后，二被告未按约定时间还款。2016年10月11日，被告钢特木尔、包淑珍又为原告王小飞出具《借条》一枚，内容为向原告借款9000.00元，借款期限为2016年10月26日至11月26日。上述两份《借条》出具后，二被告一直未予还款。
另查明，被告钢特木尔与被告包淑珍系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的陈述、《借条》两份等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，被告钢特木尔、包淑珍为原告王小飞出具的《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。二被告在还款期限届满后仍未归还借款确属违约，故被告理应偿还现欠原告的借款本金39000.00元。二被告主张借款本金为30000.00元，其余9000.00元系借款利息，被告对此主张未向法庭提交证据予以证实，原告亦不认可，故应由被告自行承担举证不能的不利后果，对其抗辩主张，本院不予支持。对于原告要求二被告承担逾期利息的主张，双方在2016年5月26日30000.00元《借条》中约定的超过一天给300.00元已经明显超过年利率24%，对于超出的部分本院不予支持，故二被告应自还款期限届满之日即2016年7月27日起按年利率24%计算利息至给付之日。对于2016年10月11日9000.00元的《借条》中，因双方并未约定利息，故二被告应自还款期限借款之日即2016年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日。被告钢特木尔与被告包淑珍系夫妻关系，被告钢特木尔所负债务属于夫妻共同债务，因此二被告应当共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钢特木尔、包淑珍互负连带责任于本判决生效后立即向原告王小飞偿还借款本金30000.00元及逾期还款利息（该利息自2016年7月27日起按年利率24%计算至给付之日）；
二、被告钢特木尔、包淑珍互负连带责任于本判决生效后立即向原告王小飞偿还借款本金9000.00元及逾期还款利息（该利息自2016年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.00元，减半收取为388.00元及保全费410.00元（原告已经预交），由被告钢特木尔、包淑珍互负连带责任承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一八年四月十一日
书记员 塔 娜
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2525民初646号原告：王小飞，男，汉族，1976年9月4日出生，个体工商户。被告：钢特木尔，男，蒙古族，1962年10月10日出生，东乌旗阿拉坦合力边境防火站职工。委托诉讼代理人：包淑珍（系钢特木尔妻子），女，蒙古族，1962年10月27日出生。被告：包淑珍，女，蒙古族，1962年10月27日出生，无固定职业。原告王小飞诉被告钢特木尔、包淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小飞、被告包淑珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金39000.00元；2、判令二被告支付利息，按年利率24%标准计算：30000.00元自2016年7月26日至付清为止、9000.00元自2016年11月26日之付清为止；3、判令本案所有诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月至10月份，被告钢特木尔、包淑珍以急需用钱为由向我两次借款共计39000.00元，第一次借款30000.00元，借款期限约定自2016年5月26日至2016年7月26日；第二次借款9000.00元，借款期限约定自2016年10月26日至2016年11月26日。但是到了还款期限后，二被告并没有按期主动履行还款义务，经多次追索二被告一直推脱拒付，现原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告包淑珍、钢特木尔共同辩称：欠原告本金30000.00元，9000.00元是利息，是3分利，从2016年5月26日至2016年10月11日期间的利息是9000.00元。我借钱是给孩子做生意，也是我孩子联系的原告，但是我孩子生意也不好，也还不上钱。现在我只能是拿钢特木尔的工资一点点还钱。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告钢特木尔、包淑珍为原告王小飞出具《借条》一枚，内容为向原告王小飞借款30000.00元，并约定借款期限为2016年5月26日至2016年7月26日，到期未还款，每逾期一天给付原告300.00元。上述借款到期后，二被告未按约定时间还款。2016年10月11日，被告钢特木尔、包淑珍又为原告王小飞出具《借条》一枚，内容为向原告借款9000.00元，借款期限为2016年10月26日至11月26日。上述两份《借条》出具后，二被告一直未予还款。另查明，被告钢特木尔与被告包淑珍系夫妻关系。以上事实，有原、被告的陈述、《借条》两份等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，被告钢特木尔、包淑珍为原告王小飞出具的《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。二被告在还款期限届满后仍未归还借款确属违约，故被告理应偿还现欠原告的借款本金39000.00元。二被告主张借款本金为30000.00元，其余9000.00元系借款利息，被告对此主张未向法庭提交证据予以证实，原告亦不认可，故应由被告自行承担举证不能的不利后果，对其抗辩主张，本院不予支持。对于原告要求二被告承担逾期利息的主张，双方在2016年5月26日30000.00元《借条》中约定的超过一天给300.00元已经明显超过年利率24%，对于超出的部分本院不予支持，故二被告应自还款期限届满之日即2016年7月27日起按年利率24%计算利息至给付之日。对于2016年10月11日9000.00元的《借条》中，因双方并未约定利息，故二被告应自还款期限借款之日即2016年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日。被告钢特木尔与被告包淑珍系夫妻关系，被告钢特木尔所负债务属于夫妻共同债务，因此二被告应当共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钢特木尔、包淑珍互负连带责任于本判决生效后立即向原告王小飞偿还借款本金30000.00元及逾期还款利息（该利息自2016年7月27日起按年利率24%计算至给付之日）；二、被告钢特木尔、包淑珍互负连带责任于本判决生效后立即向原告王小飞偿还借款本金9000.00元及逾期还款利息（该利息自2016年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.00元，减半收取为388.00元及保全费410.00元（原告已经预交），由被告钢特木尔、包淑珍互负连带责任承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一八年四月十一日书记员  塔 娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3650号
罪犯曾喜安，男，1969年6月3日出生，湖南省新化县人，汉族，小学文化，住湖南省新化县。
湖南省娄底市中级人民法院于二〇〇〇年五月三十日作出（2000）娄中刑初字第25号刑事判决，认定被告人曾喜安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因犯脱逃罪于二〇〇一年十一月一日经湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2001)衡蒸刑初字第70号刑事判决判处有期徒刑二年，合并原犯抢劫罪尚未执行完毕的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇四年二月十八日经湖南省高级人民法院(2004)湘刑执字第87号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；二〇〇七年一月二十四日经本院(2007)常刑执字第55号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一二年十二月二十一日经本院(2012)常刑执字第3433号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一五年五月五日经本院(2015)常刑执字第1235号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇一八年八月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯曾喜安自2015年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分111.2分，其中获奖励分共16.8分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分，同年7月至12月2次获“无违禁品监区”活动奖分共2分，2015年一季度至2016年二季度在劳动竞赛中超额完成劳动任务先后4次获奖分共5.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯曾喜安悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾喜安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯曾喜安减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○一七年六月十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初13927号
原告：赵文磊，男，1994年12月3日出生，汉族，住址地江苏省南通市。
被告：杨卫国，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：望洲财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杨卫国。
被告：望洲集团有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：杨卫国。
被告：杭州泓德担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：杨卫国。
原告赵文磊与被告杨卫国、望洲财富投资管理有限公司(以下简称望洲财富公司)、望洲集团有限公司(以下简称望洲集团公司)、杭州泓德担保有限公司(以下简称泓德担保公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告望洲财富公司、杨卫国向原告支付借款本金5万元；2、要求被告望洲财富公司、杨卫国向原告支付利息1,250元；3、要求被告望洲财富公司、杨卫国向原告赔偿以5万元为本金按每日千分之一计算自2016年5月7日起至实际履行之日止的违约金；4、被告望洲集团公司对上述1、2项义务承担连带清偿责任；5、被告泓德担保公司对上述1、2、3项义务承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年2月6日，原告与被告望洲财富公司签订《出借咨询与服务合同》，约定被告望洲财富公司(乙方)对原告(甲方)提供出借咨询服务，出借金额为5万元，合同第八条约定：“乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。”合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿。”同日，原告与杨卫国、被告望洲财富公司签订《债权转让协议》，约定：杨卫国将其所拥有的债权5万元转让原告，保证原告10%的年化收益，期限自2016年2月6日至2016年5月6日，若债务人不能按时足额还款付息，杨卫国保证在债权期限届满之日起三个工作日以内代为偿还本金和利息，杨卫国未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金；望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保，在标的债权未按期实现清偿时，继受标的债权，并按本协议约定向原告支付标的债权本金及收益，望洲财富公司未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金。同时望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司出具担保函，对原告的债权承担连带担保责任。之后，原告按约将款项交付杨卫国。借款到期后，原告未能收到的本金及利息，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨卫国。
本院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵文磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条……
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初13927号原告：赵文磊，男，1994年12月3日出生，汉族，住址地江苏省南通市。被告：杨卫国，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：望洲财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨卫国。被告：望洲集团有限公司，住所地杭州市。法定代表人：杨卫国。被告：杭州泓德担保有限公司，住所地杭州市。法定代表人：杨卫国。原告赵文磊与被告杨卫国、望洲财富投资管理有限公司(以下简称望洲财富公司)、望洲集团有限公司(以下简称望洲集团公司)、杭州泓德担保有限公司(以下简称泓德担保公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告望洲财富公司、杨卫国向原告支付借款本金5万元；2、要求被告望洲财富公司、杨卫国向原告支付利息1,250元；3、要求被告望洲财富公司、杨卫国向原告赔偿以5万元为本金按每日千分之一计算自2016年5月7日起至实际履行之日止的违约金；4、被告望洲集团公司对上述1、2项义务承担连带清偿责任；5、被告泓德担保公司对上述1、2、3项义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月6日，原告与被告望洲财富公司签订《出借咨询与服务合同》，约定被告望洲财富公司(乙方)对原告(甲方)提供出借咨询服务，出借金额为5万元，合同第八条约定：“乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。”合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿。”同日，原告与杨卫国、被告望洲财富公司签订《债权转让协议》，约定：杨卫国将其所拥有的债权5万元转让原告，保证原告10%的年化收益，期限自2016年2月6日至2016年5月6日，若债务人不能按时足额还款付息，杨卫国保证在债权期限届满之日起三个工作日以内代为偿还本金和利息，杨卫国未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金；望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保，在标的债权未按期实现清偿时，继受标的债权，并按本协议约定向原告支付标的债权本金及收益，望洲财富公司未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金。同时望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司出具担保函，对原告的债权承担连带担保责任。之后，原告按约将款项交付杨卫国。借款到期后，原告未能收到的本金及利息，故起诉来院要求判如所请。本院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨卫国。本院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵文磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 魏 嘉二〇一六年十二月二十三日书 记 员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初475号
原告唐德敏，女，1986年9月3日生，汉族，四川省古蔺县。
被告攀枝花市品色酒店有限公司，住所：四川省攀枝花市东区湖滨路4号。
法定代表人付文彬，总经理。
委托代理人曾光荣，女，1964年2月23日生，汉族，攀枝花市品色酒店有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。
原告唐德敏诉被告攀枝花市品色酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐德敏、被告攀枝花市品色酒店有限公司的委托代理人曾光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告因装修在原告处购买电线、开关等材料，并支付了部分货款。2014年6月5日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告欠原告材料款25688元。因被告未及时付款，故原告诉请判令被告支付货款25688元，支付按银行贷款基准利率6%的4倍计算2014年11月1日至2016年1月11日期间之资金占用利息9881.08元，并承担本案诉讼费用。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但称暂无力支付货款25688元，且不同意支付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。原、被告间之买卖合同属实，且合法、有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买货物后理应支付货款。原告主张被告支付货款25688元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。尽管原告与被告未约定逾期付款违约金，然而原告主张按6%的年利率，支付2014年11月1日起至2016年1月11日止的资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按6%的4倍支付该损失，明显过高，依照法律规定本院酌情予以调整为6%的1.3倍，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、攀枝花市品色酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给唐德敏货款25688元，并按银行贷款基准利率6%的1.3倍支付2014年11月1日至2016年1月11日期间的资金占用利息。
二、驳回唐德敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由唐德敏承担65元，攀枝花市品色酒店有限公司承担279.5元（此款已由唐德敏垫付，攀枝花市品色酒店有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给唐德敏）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一六年四月六日
书记员 何泓霖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7307号
原告：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：尤寅生，该支行行长。
委托诉讼代理人：樊国裕，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：孔祥礼，男，该支行员工。
被告：张林清，男，1963年9月12日出生汉族，住象山县。
被告：张才女，女，1963年9月13日出生汉族，住象山县。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行（以下简称为工商银行）与被告张林清、张才女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。原告工商银行的委托诉讼代理人樊国裕、孔祥礼、被告张林清到庭参加诉讼，被告张才女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）被告立即向原告归还贷款本金1180937.41元及利息、罚息、复利132539.03元（暂算至2017年8月28日）及2017年8月28日以后按照合同约定的利息、罚息、复利等，利随本清；（2）原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告张林清答辩称：借款、抵押担保属实。
被告张林清未提供抗辩证据。
被告张才女未提出抗辩意见，也未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年3月28日。
二、借款金额：1400000元。
三、约定利息：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。
四、款项交付：2012年3月28日。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：被告张林清、张才女以登记于被告张林清名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号，土地证号：象国用2009第055**号，他项权证：象房他证丹西街道字第××号）对上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
七、还款期限：按月等额本息还款法。案涉借款于2027年3月28日到期。
八、还款情况：本金归还219062.59元。
九、尚欠本息：本金1180937.41元及计算至2017年8月28日的利息、罚息、复利132539.03元。
以上事实由原告提供的《个人借款/担保合同》、《个人借款凭证》、房产证、土地证、他项权证、利息清单及原告、被告张林清在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：原告与被告张林清、张才女签订的《个人借款/担保合同》，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向两被告发放贷款1400000元，现该两被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。两被告以登记于被告张林清名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号，土地证号：象国用2009第055**号，他项权证：象房他证丹西街道字第××号）对上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告张才女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张林清、张才女于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司象山支行借款本金1180937.41元，并支付利息、罚息、复利（按《个人借款/担保合同》、《个人借款凭证》的约定，暂算至2017年8月28日为132539.03元，以后另计至实际支付之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司象山支行对被告张林清、张才女提供抵押的财产即登记于被告张林清名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号，土地证号：象国用2009第055**号，他项权证：象房他证丹西街道字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16621元，减半收取8310.5元，由被告张林清、张才女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年十月十八日
代书记员 方雪雯
?PAGE?4?
?PAGE?5?