wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴民二终字第197号上诉人（原审原告）田祥，男，汉族，甘肃省古浪县人，务工人员，现住库尔勒市。委托代理人郁新林，新疆天擎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司（以下简称中保财险玛纳斯支公司）。住所地：玛纳斯县。负责人马莉，该公司负责人。委托代理人张春华，该公司法律顾问。原审被告乔玉寿，男，汉族，甘肃省武威市人，驾驶员，现住库尔勒市。上诉人田祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3957号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了了本案。上诉人田祥的委托代理人郁新林，被上诉人中保财险玛纳斯支公司的委托代理人张春花，原审被告乔玉寿到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。2015年8月17日，原审原告田祥向库尔勒市人民法院起诉请求：1、乔玉寿赔偿田祥各项损失317673.6元。2、中保财险玛纳斯支公司在交强险限额内和商业第三人责任限额内承担赔偿责任。乔玉寿答辩称，按照法律规定赔偿。中保财险玛纳斯支公司答辩称，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和商业险，先在交强险责任范围内赔偿，不足部分由商业险赔偿。库尔勒市人民法院于2015年10月13日作出（2015）库民初字第3957号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司（车辆投保交强险的保险公司）向原告田祥在交强险的伤残赔偿金额限额内一次性支付赔偿金110000元，在医疗费的限额内一次性支付10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司（车辆投保第三人商业险的保险公司）在商业险责任限额内一次性向原告田祥支付赔偿金110460.76元。三、驳回原告田祥的其他事实请求。上述第一、第二项被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司一共支付数额为230460.76元因乔玉寿先行垫付行为，被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司于判决生效后十日内一次性支付田祥173665.29元，支付乔玉寿垫付款56795.47元。田祥上诉称,一、上诉人认为原判对责任比例划分不当，上诉人是此起事故的人身损害最大受害者，损伤后果是受对方重型货车所致，上诉人认为应酌情划分2：8的责任比例较为适当。二、原审判决对上诉人主张的营养费、被抚养人生活费、救护车使用费、医疗辅助用品费、精神抚慰金等赔偿项目不予支持，不符合基本事实和生活常理。1、上诉人因交通事故受伤严重除两次住院外，康复性休养就长达7个月，多处伤情形成多处伤残。加强营养是保障身体较快康复的条件之一，原审仅以没有医嘱为由，不予支持显然不尊重客观事实。2、上诉人有89岁的老父亲由上诉人赡养，此次交通事故造成上诉人残疾，劳动能力受限，上诉人因残疾而主张被抚养人生活费有明确的法律依据，原审以上诉人无法证实老人系丧失劳动能力之人为由不予支持，缺乏常理认知。3、上诉人受伤后急救中使用了12O救护车，医院出具预收据，庭审中被上诉人乔玉寿对救护车使用事实认可，双方均认可的事实，原判不予认定明显不尊重事实。4、医疗辅助用品费的发生是上诉人伤情后果医疗过程必须产生的费用，上诉人受伤后前期在ICU病房接受急救医疗，此发生的购买生活用品是必须发生的费用(医院要求)，原判不支持的理由不能成立。5、上诉人交通事故受到的伤害后果严重，不仅多次住院医疗，而且还需长时间康复休养，并形成了身体多处残疾，长期不能工作，酌情给予适当精神抚慰金补偿，应当支持该项赔偿。三、原判认定的误工期、护理期有误。上诉人的误工期应为251天，原判认定了245天，发生差错的原因是原判一律按30天计月，未按自然月数计期。护理期应为129天，原判认定104天，发生差错的原因是漏记了上诉人第一次住院期间的护理期。四、原审判决对残疾赔偿金项目的赔偿，在量化伤残赔偿附加指数上失当。上诉人交通事故伤害造成身体三处残疾。原判对两个十级伤残，认定伤残赔偿附加指数各1％明显不合理，一个十级伤残附加指数不低于2％，上诉人认为两个十级伤残附加指数累积不应低于5％。五、原判对上诉人的医疗费认定部分有误。交通费赔偿数额认定不合理偏少。上诉人主张的医疗费赔偿数额由住院的医疗费和住院前的急救检查门诊费和出院后医生医嘱定期复查的门诊费构成，原判未认定的门诊费票据主要发生于原告受伤后送往医院后急救医疗产生，票据中反映的患者姓名就诊时间、检查项目均和上诉人交通事故伤害就医相关。六、原判将上诉人的损失一部分分配给了另一保险公司要求上诉人另行起诉主张，无法律依据，请求二审纠正。一审少认定的医疗费5337元、护理费3725元、误工费891元、营养费7350元、残疾赔偿金13655元、被抚养人生活费9206元、救护车使用费260元、医疗辅助用品费1858元，交通费25OO元、精神抚慰金20000元。合计64782元。中保财险玛纳斯支公司答辩称,上诉人的请求没有法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求。1、责任划分比例合适，上诉人要求按照二八比例划分不合理。2、上诉人主张的营养费、被抚养生活费、救护车使用费、医疗辅助用品费用、精神抚慰金没有法律依据。依照法律规定，有医嘱的按医嘱走，在一审中上诉人没有提供证据证明其需要加强营养。也没有证据证实老人是由上诉人一人抚养。3、在同一天不可能即有住院费也有门诊费，一审对住院费认定是正确的。4、误工费每个月按30天正确。5、残疾赔偿指数系上诉人理解错误，请求二审驳回上诉人请求。乔玉寿答辩称,同意中保财险玛纳斯支公司答辩意见。本院认为,一、车辆在中保财险玛纳斯支公购买了100万元的商业险，该挂车在中国平安财产保险股份有限公司购买了5万元的商业险，原审将一部分损失分配给了中国平安财产保险股份有限公司，就应将该公司作为被告追加到本案中一并作出处理为宜。二、2014年5月为31天、7月31天、8月31天，依照田祥的住院时间及医院的医嘱，原审对误工费、护理费计算有误。三、关于田祥主张的门诊医疗费、医疗辅助用品费、营养费、被抚养人生活费确定与否，应加以区分后，根据田祥受伤的情况及被抚养人的实际情况，需依证据分别处理较妥。综上，原判认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3957号民事判决；二、发回库尔勒市人民法院重审。审 判 长  高慧宏审 判 员  刘 燕代理审判员  赵艳萍二〇一六年一月六日书 记 员  王 晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4969号
原告：杨煜卿，男，1947年9月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇后大坞村**号。公民身份号码：3306251947********。
被告：杨志明。
被告：赵德法。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系公司总经理。
委托代理人：胡刘奇，系公司职工。
原告杨煜卿与被告杨志明、赵德法、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨煜卿、被告杨志明、赵德法到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨煜卿起诉称：2014年12月23日，被告赵德法无理侵占公路大半片道路，堆放建筑用大石子，并且没有做好安全标示的警示牌和防护线，违反道路交通安全法规定，造成交通事故，应承担全部赔偿责任。被告杨志明驾驶电动自行车在道路上行驶，没有集中思想，双目远视对方过来车辆，撞上道路上对方石子，也违反道路交通安全法规定，应承担赔偿责任。现原告起诉要求三被告赔偿医疗费、误工费、交通费、复印费、电话费等各项损失计人民币7152.50元。
被告杨志明答辩称：××的交通费，约100元左右；原告主张的赔偿费用过高。
被告赵德法答辩称：1、其受雇于周国良、赵建中，应由雇主承担赔偿责任；2、原告诉请赔偿金额过高，请求依法核减，合理费用同意赔偿；3、对医疗费用无异议，误工费认为5天合理，总计662.50元，交通费认可50元，复�费、电话费无法律依据。
被告人保公司书面答辩称：1、其对事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告受伤是因与路边堆放的石子碰撞所致，与投保车辆无因果关系。综上，保险公司不应在保险责任限额内承担责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告杨煜卿对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故的事实及责任认定情况；
证据二、门诊病历一本、医疗费票据十一份、医疗证明书一份，拟证明原告受伤后支出医疗费及需要误工休息的事实；
证据三、交通费票据若干、证明二份、收据一份、复印费票据一份，拟证明原告在治疗中支出交通费、复印费的事实；
证据四、机动车交通事故强制责任保险单一份，拟证明赵德法所有的浙06293**号车辆在被告人保公司投保交强险的事实；
证据五、劳动合同、证明各一份，拟证明原告在大唐工作，工资每月4500元的事实。
被告杨志明对其抗辩意见向本院提交了王家井镇卫生院出具的证明一份（证据六），拟证明王家井卫生院的费用已由其支付的事实。
上述证据经庭审质证，被告人保公司未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。被告杨志明、赵德法的质证意见及本院认证如下：
证据一、两被告无异议，本院确认为有效证据。
证据二、两被告对真实性无异议，但认为没有第六人民医院的门诊病历；本院认为，该组证据符合证据之形式要件，且各证据之间能相互印证，本院确认为有效证据。
证据三、两被告对真实性无异议，本院确认为有效证据。至于交通费用合理性及复印费是否应予�持，本院在处理意见中再予阐述。
证据四、两被告无异议，且该证据能与被告人保公司之答辩意见相印证，本院确认为有效证据。
证据五、两被告对真实性提出异议，认为原告不可能有那么高的工资，故不予认可。本院认为，原告未能提交工资清单等直接证据来印证其收入状况，故本院在本案中不予确认。
证据六、原告及被告赵德法对真实性无异议，且该证据符合证据之形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定以下事实：
2014年12月23日，被告杨志明驾驶电动自行车，从大唐镇方向驶往王家井镇关湖村方向，17时10分许，途经诸暨市××路王家井镇初级中学地方，与被告赵德法堆放在路面上的石子堆发生碰撞，造成原告杨煜卿、被告杨志明受伤及电瓶车损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定�告杨志明负事故主要责任，被告赵德法负事故次要责任，原告杨煜卿无责任。原告杨煜卿为治疗伤势，共支出医疗费962.50元。
另查明，被告杨志明已支付交通费50元，支付其他赔偿款100元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队作出的事故认定，符合案件的客观事实及相关法律规定，本院予以确认，可以作为确定赔偿责任的依据。被告杨志明、赵德法作为侵权人，应依法承担民事赔偿责任。被告杨志明负事故主要责任、被告赵德法负事故次要责任，根据双方过错责任大小，本院确定被告杨志明对原告之经济损失承担70%的赔偿责任，被告赵德法承担30%的赔偿责任。根据本院认定之证据，本院核定原告之合理经济损失为：1、医疗费962.50元；2、误工费，根据原告之年龄、身体健康状况××，本�酌情支持为3000元（100元/天×30天）；3、交通费，根据原告之就诊情况，本院酌情支持250元；以上共计人民币4212.50元。综上，被告杨志明应赔偿原告之经济损失2948.75元（4212.50×70%），扣除其已支付的150元，尚应赔偿2798.75元；被告赵德法应赔偿原告之经济损失为1263.75元（4212.50×30%）。原告主张要求被告赔偿复印费、电话费等损失，无法律依据，本院不予支持。本起交通事故与被告所有的浙06293**机动车无因果关系，故原告要求被告人保公司承担保险责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（五）项，《最高人民法院关�审理道路交通事故损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志明应赔偿原告杨煜卿医疗费、误工费、交通费等各项损失计人民币2948.75元，扣除其已支付的150元，余款2798.75元限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵德法应赔偿原告杨煜卿医疗费、误工费、交通费等损失计人民币1263.75元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杨煜卿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨煜卿负担10元，被告杨志明负担10元，被告赵德法负�5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 李冠军
二〇一六年四月二十七日
代书记员 张耀泽
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审101号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人常州启航教育信息咨询有限公司，住所地常州市天宁区博爱路274号。
法定代表人赵宗元，该公司负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就常州启航教育信息咨询有限公司未经许可在新北区绿都万和城七区20-3号商铺二楼顶部墙面设置的户外广告（面积约9平方米）的行为，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（五）项的规定，于2017年9月21日作出常新城执罚字[2017]第0000274号行政处罚决定书，责令7天内自行拆除户外广告，并处罚款3500元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2018年4月20日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年6月20日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述处罚决定及加处罚款3500元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第0000274号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第0000274号行政处罚决定及加处罚款3500元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州启航教育信息咨询有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邹 晶
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1439号
申请执行人蔡菁红。
被执行人黄贞祥。
本院在执行申请执行人蔡菁红与被执行人黄贞祥民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第1816号民事调解书］一案中，查明被执行人黄贞祥的财产一时无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1816号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年三月三日
书记员 黄碧云
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初172号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人刘超，男，1989年4月5日出生，汉族，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2012年11月10日被博爱县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月17日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年9月17日被博爱县公安局刑事拘留，2015年9月30日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，当日由博爱县公安局取保候审，2016年7月26日经本院决定逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人毋某，男，1987年9月10日出生，汉族，农民。曾因犯故意伤害罪于2014年3月25日被博爱县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从2014年4月8日至2015年4月7日）。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年3月21日被博爱县公安局刑事拘留，2016年4月27日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人琚某，男，1991年1月5日出生，汉族，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2013年10月30日被博爱县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从2013年11月11日至2014年11月10日）。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年4月18日被博爱县公安局刑事拘留，2016年4月27日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人李某，男，1980年4月11日出生，汉族，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年9月17日被博爱县公安局刑事拘留，2015年9月30日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，当日由博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人刘超、毋某、李某、琚某犯非法拘禁罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指�检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人刘超、毋某、李某、琚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日15时许，被害人葛某乙在被告人毋某家玩赌博机时，葛某乙与毋某因是否赢得分数发生争执，后毋某将此情况告诉该赌博机合伙人刘超、李某。随后被告人刘超、李某、琚某、毋某先将葛某乙拘禁在毋某家中，其间被告人刘超、毋某对葛某乙进行殴打，后又强行将葛某乙带至博爱县龙宫酒店的6531房间内，被告人刘超、毋某、琚某对葛某乙进行殴打，整个过程限制其人身自由四个多小时。
案发后，被告人刘超、李某于2015年9月17日到博爱县公安局刑侦二中队投案，被告人琚某于2016年4月18日到博爱县公安局刑侦大队投案。被告人刘超、李某、毋某与被害人葛某乙达成民事赔偿协议，并已履行，且取得被害人葛某乙的谅解。
上述事实，被告人刘超、毋某、李某、琚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决书、无违法犯罪记录证明、羁押证明、到案证明、被害人葛某乙的伤情照片、博爱县公安局扣押物品清单及收缴证明、谅解协议书；证人吴某、樊某、刘某的证言，被害人葛某乙的陈述；被告人刘超、毋某、李某、琚某的供述与辩解；现场勘验笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘超、毋某、李某、琚某非法拘禁他人，已构成非法拘禁罪。博爱县人民检察院指控被告人刘超、毋某、李某、琚某犯非法拘禁罪成立。本案系共同犯罪。被告人刘超、毋某、琚某对被害人具有殴打情节，应从重处罚；被告人刘超在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘超、李某、琚某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；本院审理期间，被告人毋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人刘超、毋某、李某积极赔偿被害人的经济损失，并取的被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人李某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人刘超进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人毋某进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二�五条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人琚某进行处罚进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人李某进行处罚。判决如下：
一、被告人刘超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年5月11日止）。
二、被告人毋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年11月20日止）。
三、被告人琚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止）。
四、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 娟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初611号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘建，男，1982年5月15日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江安县。因本案于2015年11月6日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中二区检刑诉（2016）559号起诉书指控被告人刘建犯绑架罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日下午3时许，被告人刘建吸食毒品后为逃避公安人员检查，持刀窜至中山市小榄镇埒西一社区广丰南路29号沙县小吃店挟持被害人罗某1作为人质，要挟公安人员让其逃离。随后，被告人刘建挟持被害人罗某1步行至附近的埒西一社区海威路高架桥旁路段时将罗推开后逃跑，后被公安人员制服抓获，当场缴获作案工具水果刀1把。
上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、现场图及现场照片、监控录像及截图、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、《行政处罚决定书》、四川省江安县公安局出具的户籍证明、证人邓某1的证言、证人肖某的证言及辨认笔录、被告人刘建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建无视国家法律，绑架他人作为人质，情节较轻，其行为已构成绑架罪，应依法惩处。被告人刘建归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘建犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘建请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2020年11月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具水果刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 赵金强
人民陪审员 叶根华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陆沛雯
黄雪仪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执568号
白玉霞：
刘海全与你婚约财产纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1888号民事判决书（调解书）已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年4月15日之前给付申请人案款6200.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年四月十二日
承办人：王航宇联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜非诉行执字第00034-1号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所在泰州市姜堰区政府行政大楼。
法定代表人王天波，男，该委员会主任。
委托代理人王富楼。
被执行人丁瑞华，男，1980年11月26日生。
被执行人刘兰花，女，1982年5月17日生。
申请执行人于2014年1月8日作出泰姜人口计征字（2014）17号社会抚养费征收决定书后，两被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行。2014年4月11日，申请执行人向本院申请执行，要求两被执行人缴纳社会抚养费110672元。本院依法审查后，于2014年7月21日作出（2014）泰姜非诉行审字第0172号行政裁定书，准予强制执行泰姜人口计征字（2014）17号社会抚养费征收决定书。
本案执行中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2014年12月17日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人王富楼后，王富楼未提出异议，亦未能向本院提供两被执行人的财产线索。同时，王富楼同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能向本院提供两被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜非诉行审字第0172号行政裁定书、泰州市姜堰区人口和计划生育委员会泰姜人口计征字（2014）17号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待发现被执行人丁瑞华、刘兰花可供执行的财产，申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10912号
被执行人：黄家铖,男,1995年5月25日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被告黄家铖罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄家铖应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金二千元。因被告黄家铖未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年9月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄家铖发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案已执行标的770.36元，未执行标的为1229.64元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10912号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘庆明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执661号
徐锋：
徐洪生：
关于申请执行人徐锋与被执行人徐洪生民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初731号
原告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区花园路59号22层，统一社会信用代码914101000794113384。
负责人：王大军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张远航，男，生于1988年9月19日，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
被告：张银须，男，生于1970年12月27日，汉族，住河南省中牟县。
原告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称亚太保险公司）与被告张银须追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太保险公司委托诉讼代理人张远航到庭参加诉讼，被告张银须经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚太保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告11万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日4时35分许，被告张银须在未取得相应机动车驾驶资格的情况下，驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿中牟县紫寰路由北向南行驶至中牟县××路××河堤南××处，与案外人袁军政发生碰撞，造成袁军政当场死亡。交通事故发生后，本案案外人汪庆霞等起诉至中牟县人民法院，2016年12月23日中牟县人民法院作出（2016）豫0122民初3609号民事判决，判决亚太保险公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿汪庆霞等丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共计人民币11万元。原告于2017年1月22日将赔偿金11万元支付于中牟县人民法院执行局。现原告依法向被告追偿，要求被告返还原告支付的赔偿金11万元。
被告张银须未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年9月19日4时35分许，被告张银须持C1驾驶证驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿中牟县紫寰路由北向南行驶至中牟县××路××河堤南××处时，与行人袁军政发生事故，致袁军政当场死亡，并造成豫Ａ×××××号重型自卸货车损坏。中牟县公安局交通巡逻警察大队以公交认字〔2016〕第00359号道路交通事故认定书认定张银须负事故全部责任，袁军政无事故责任。
张银须驾驶的AR1631号重型自卸货车登记的所有人为郑州昱玥渣土清运有限公司，该车在亚太保险公司办理有机动车第三者责任强制保险，发生事故时尚在保险期间内。
2016年9月29日，汪庆霞（袁军政之妻）、袁奇（袁军政长子）、袁佳（袁军政长女）作为甲方，被告张银须作为乙方，郑州昱玥渣土清运有限公司作为丙方，签订《赔偿协议书》一份，该协议书第二项内容为：乙方自愿另赔偿甲方三人的亲人袁军政的死亡赔偿金、被扶养人生活补助金、精神抚慰金大写壹拾壹万元（110000元），该款甲方无现金，以自己的肇事车上的豫Ａ×××××号车上所投的交强险赔偿抵偿给甲方，即：乙方张银须和丙方郑州昱玥渣土清运有限公司都同意把肇事车上的强制保险赔付款赔付给甲方三人，乙方、丙方都放弃该豫Ａ×××××号肇事车上的强制保险索赔权，把索赔权直接转给乙方行使赔偿约拾壹万元的保险赔偿。
汪庆霞、袁奇、袁佳将张银须、郑州昱玥渣土清运有限公司、亚太保险公司诉至本院，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共计11万元。庭审中，汪庆霞、袁奇、袁佳不再要求张银须、郑州昱玥渣土清运有限公司承担赔偿责任。2016年12月23日，本院作出（2016）豫0122民初3609号民事判决，判决亚太保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿汪庆霞、袁奇、袁佳丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共计11万元。
2017年1月22日，亚太保险公司履行了上述判决确定的赔偿义务，支付汪庆霞、袁奇、袁佳11万元。现亚太保险公司诉至本院，要求张银须赔偿11万元。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，张银须在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶机动车发生交通事故造成袁军政死亡，袁军政的亲属汪庆霞、袁奇、袁佳将张银须、郑州昱玥渣土清运有限公司、亚太保险公司诉至本院，本院作出（2016）豫0122民初3609号民事判决，判决亚太保险公司在交强险责任限额内赔偿汪庆霞、袁奇、袁佳丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共计11万元。亚太保险公司已经支付该11万元，其可向侵权人张银须主张追偿权。故原告要求张银须支付11万元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银须于判决生效之日起十日内支付原告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司赔偿款十一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张银须负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一八年三月十九日
书记员 张瑞霞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初3194号
原告：成都市宏晔屠宰有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇天宫村。
法定代表人：巩勇。
委托诉讼代理人：戴建，男，汉族，住南京市鼓楼区，系公司员工，一般授权。
被告：成都番茄码头超市有限公司，住所地成都市成华区和美东路。
法定代理人：王某。
被告：缪小莉，女，汉族，住四川省广汉市。
被告：夏继勤，男，汉族，住长沙市开福区。
原告成都市宏晔屠宰有限公司与被告成都番茄码头超市有限公司、缪小莉、夏继勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日向原告成都市宏晔屠宰有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴纳案件受理费1848元。原告成都市宏晔屠宰有限公司逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都市宏晔屠宰有限公司未向本院补缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告成都市宏晔屠宰有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 符荣华
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙锐南
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0108民初3194号原告：成都市宏晔屠宰有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇天宫村。法定代表人：巩勇。委托诉讼代理人：戴建，男，汉族，住南京市鼓楼区，系公司员工，一般授权。被告：成都番茄码头超市有限公司，住所地成都市成华区和美东路。法定代理人：王某。被告：缪小莉，女，汉族，住四川省广汉市。被告：夏继勤，男，汉族，住长沙市开福区。原告成都市宏晔屠宰有限公司与被告成都番茄码头超市有限公司、缪小莉、夏继勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日向原告成都市宏晔屠宰有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴纳案件受理费1848元。原告成都市宏晔屠宰有限公司逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都市宏晔屠宰有限公司未向本院补缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告成都市宏晔屠宰有限公司自动撤回起诉处理。审判员  符荣华二〇一八年五月二十二日书记员  孙锐南
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2165号
申请执行人吕某某，男，2004年9月10日出生，住西安市长安区。
法定代理人靳光明，系吕某某之父。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人刘涛，系该村村民委员会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组。
负责人刘杰，系该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初3746号民事判决书向被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。执行中查明,被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝健
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 明
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第607号
原告王锋，男，1981年3月6日生，汉族。
被告南京大足动画制作有限公司，住所地在南京市玄武区傅厚岗1号富升大厦1001室。
法定代表人杨华峰。
原告王锋与被告南京大足动画制作有限公司（以下简称大足公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加诉讼，被告大足公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王锋诉称，2003年2月，原告入职被告处，从事作画监督工作。双方签订两次为期各一年的劳动合同，到期后未再续签。月工资包括底薪800元加提成，打卡发放。自2012年9月起，被告就开始拖欠原告工资。在原告多次催要的情况下，被告出具欠条，后仅支付了部分款项。原告现诉至法院，请求判令被告支付工资55000元，并承担本案的诉讼费用。
被告大足公司未应诉。
经审理查明，2003年2月，原告应聘至被告处，从事作画监督工作。双方签订两次为期各一年的劳动合同，到期后未再续签。双方约定原告月工资包括底薪800元加提成，打卡发放。自2012年9月起，被告就开始拖欠原告工资。在原告多次催要的情况下，被告于2013年9月2日出具欠条一份，载明：截止到2013年7月，大足公司欠员工王锋工资：底薪11200元、制作费55680元，合计66880元。同年9月13日，被告支付原告工资8515元，2014年1月22日，又支付原告工资3365元。就剩余款项，再无支付。2013年10月，原告自行离职。
为主张上述工资，原告诉至本院，为此支付诉讼费1175元。
上述事实有欠条、票据、当事人陈述及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系。原告提供了劳动，被告应及时足额支付劳动报酬。因被告自2012年9月起，就一直拖欠原告工资，虽出具欠条，但未履行支付义务，原告现主张拖欠的劳动报酬，于法有据，本院应予支持。经计算，被告应支付原告工资55000（66880-8515-3365）元；原告为实现债权，支付了诉讼费用，依法应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大足公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王锋工资55000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告大足公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京中级人民法院。
审 判 长 石顺光
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 李小锁
二〇一四年九月十八日
见习书记员 殷泽钦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终983号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟•钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。
主要负责人：李积勇。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷丽丽，曾用名林丽丽，女，1993年6月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称“中行福州晋安支行”）因与被上诉人雷丽丽信用卡纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中行福州晋安支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、本案诉讼应属一审法院民事诉讼受理范围。上诉人与被上诉人签订《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》，保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡为被上诉人案涉信用卡项下债务承担连带保证责任，质押人福建侨汇电子科技有限公司以其11项发明专利权提供质押担保。本案中，上诉人有权要求被上诉人承担还款责任，同时有权要求保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡承担连带保证责任。上诉人要求保证人承担连带保证责任、对质押物实现优先受偿，并不意味着放弃向主债务人主张债权的权利，也不因此产生上诉人债权让渡给担保人的法律后果。二、一审法院认定本案之诉违反了“一事不再理”原则，是错误的。上诉人提起本案之诉，不构成重复起诉，两个诉的诉请所依据的法律关系也不同，诉讼标的和诉讼请求不完全相同。因此，一审法院应当依法受理。
中行福州晋安支行向一审法院起诉请求：1.雷丽丽立即偿还中行福州晋安支行信用卡透支本金1457477.05元、利息461158.13元、滞纳金255344.25元（利息暂计至2017年1月22日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定，按日万分之五按月计收复利标准计至债务清偿之日止）；2.雷丽丽赔偿中行福州晋安支行为实现本案债权所支付的律师代理费用10000元；3本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由雷丽丽负担。
一审法院未认定事实。
一审法院认为，中行福州晋安支行于2015年12月14日向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，请求中行福州晋安支行与雷丽丽的案涉信用卡纠纷项下债务的保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡对案涉债务承担连带保证责任。福建省福州市中级人民法院于2017年4月10日作出（2015）榕民初字第2152号民事判决，判令福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡分别在最高本金限额180万元及相应利息、滞纳金等范围内对雷丽丽的案涉信用卡透支本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任，福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡在承担连带保证责任后，有权向雷丽丽追偿，该判决已生效。由于保证合同系为保证债权人实现债权而设立的从属于主债权合同的从合同，连带保证人与债务人承担同时履行债务的义务，且履行客体为同一债务，任一主体履行债务，则债务归于消灭，故无论债权人向债务人或保证人主张权利，诉讼请求指向的均为同一债务。中行福州晋安支行既已诉请保证人还款且判决已发生法律效力，则中行福州晋安支行向主债务人（雷丽丽）主张债权的权利已让渡于保证人，因此，本案之诉违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。裁定：驳回中行福州晋安支行的起诉。
本院认为，首先，在（2015）榕民初字第2152号案件（以下简称“前案”）中，上诉人系基于其与福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡之间的保证担保法律关系，起诉主张各保证人承担连带保证责任。而本案中，上诉人系基于其与被上诉人之间的借贷法律关系，起诉主张被上诉人偿还借款本金、利息及实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案与前案的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，亦不存在本案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果的情形，故上诉人提起本案诉讼不构成重复起诉。
其次，前案中，各保证人在承担保证责任后，系依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得对债务人的追偿权，而非当然受让了上诉人对债务人所享有的债权，上诉人的债权是否因各保证人实际承担保证责任而归于消灭，亦有待实体审理时进一步查明和认定。被上诉人在前案执行后，在本案中应承担的债务金额，亦应待审理中查明。
上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形，一审法院应当依法审理。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，一审法院在实体审理中，应关注本案与前案的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1786号民事裁定；
二、本案指令福州市晋安区人民法院审理。
审判长 林秀榕
审判员 魏 昀
审判员 官永琪
二〇一八年二月二十四日
书记员 林 俊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终983号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟•钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。主要负责人：李积勇。委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷丽丽，曾用名林丽丽，女，1993年6月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称“中行福州晋安支行”）因与被上诉人雷丽丽信用卡纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中行福州晋安支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉讼应属一审法院民事诉讼受理范围。上诉人与被上诉人签订《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》，保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡为被上诉人案涉信用卡项下债务承担连带保证责任，质押人福建侨汇电子科技有限公司以其11项发明专利权提供质押担保。本案中，上诉人有权要求被上诉人承担还款责任，同时有权要求保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡承担连带保证责任。上诉人要求保证人承担连带保证责任、对质押物实现优先受偿，并不意味着放弃向主债务人主张债权的权利，也不因此产生上诉人债权让渡给担保人的法律后果。二、一审法院认定本案之诉违反了“一事不再理”原则，是错误的。上诉人提起本案之诉，不构成重复起诉，两个诉的诉请所依据的法律关系也不同，诉讼标的和诉讼请求不完全相同。因此，一审法院应当依法受理。中行福州晋安支行向一审法院起诉请求：1.雷丽丽立即偿还中行福州晋安支行信用卡透支本金1457477.05元、利息461158.13元、滞纳金255344.25元（利息暂计至2017年1月22日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定，按日万分之五按月计收复利标准计至债务清偿之日止）；2.雷丽丽赔偿中行福州晋安支行为实现本案债权所支付的律师代理费用10000元；3本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由雷丽丽负担。一审法院未认定事实。一审法院认为，中行福州晋安支行于2015年12月14日向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，请求中行福州晋安支行与雷丽丽的案涉信用卡纠纷项下债务的保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡对案涉债务承担连带保证责任。福建省福州市中级人民法院于2017年4月10日作出（2015）榕民初字第2152号民事判决，判令福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡分别在最高本金限额180万元及相应利息、滞纳金等范围内对雷丽丽的案涉信用卡透支本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任，福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡在承担连带保证责任后，有权向雷丽丽追偿，该判决已生效。由于保证合同系为保证债权人实现债权而设立的从属于主债权合同的从合同，连带保证人与债务人承担同时履行债务的义务，且履行客体为同一债务，任一主体履行债务，则债务归于消灭，故无论债权人向债务人或保证人主张权利，诉讼请求指向的均为同一债务。中行福州晋安支行既已诉请保证人还款且判决已发生法律效力，则中行福州晋安支行向主债务人（雷丽丽）主张债权的权利已让渡于保证人，因此，本案之诉违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。裁定：驳回中行福州晋安支行的起诉。本院认为，首先，在（2015）榕民初字第2152号案件（以下简称“前案”）中，上诉人系基于其与福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡之间的保证担保法律关系，起诉主张各保证人承担连带保证责任。而本案中，上诉人系基于其与被上诉人之间的借贷法律关系，起诉主张被上诉人偿还借款本金、利息及实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案与前案的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，亦不存在本案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果的情形，故上诉人提起本案诉讼不构成重复起诉。其次，前案中，各保证人在承担保证责任后，系依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得对债务人的追偿权，而非当然受让了上诉人对债务人所享有的债权，上诉人的债权是否因各保证人实际承担保证责任而归于消灭，亦有待实体审理时进一步查明和认定。被上诉人在前案执行后，在本案中应承担的债务金额，亦应待审理中查明。上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形，一审法院应当依法审理。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，一审法院在实体审理中，应关注本案与前案的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1786号民事裁定；二、本案指令福州市晋安区人民法院审理。审判长  林秀榕审判员  魏 昀审判员  官永琪二〇一八年二月二十四日书记员  林 俊
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家伟，男，1988年10月10日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘平，男，1961年5月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
二被申请人共同委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘家伟、刘平商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6154号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
刘家伟、刘平提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家伟，男，1988年10月10日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘平，男，1961年5月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二被申请人共同委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘家伟、刘平商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6154号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。刘家伟、刘平提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1634号
原告：陈潞潋女，1988年2月27日出生，汉族，身份证住址兰溪市，现住淳安县。
被告：何卫军男，1984年8月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：何来成男，1964年5月9日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告陈潞潋诉被告何卫军、何来成民间借贷纠纷一案中，原告陈潞潋于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈潞潋在本案宣判前自愿申请撤回对被告何卫军、何来成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈潞潋撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，保全费640元，合计1306元，由原告陈潞潋负担。
审 判 员 余建军
二〇一七年四月二十一日
代书记员 汪 珊
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初1634号原告：陈潞潋女，1988年2月27日出生，汉族，身份证住址兰溪市，现住淳安县。被告：何卫军男，1984年8月22日出生，汉族，住淳安县。被告：何来成男，1964年5月9日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告陈潞潋诉被告何卫军、何来成民间借贷纠纷一案中，原告陈潞潋于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈潞潋在本案宣判前自愿申请撤回对被告何卫军、何来成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈潞潋撤回起诉。案件受理费1332元，减半收取666元，保全费640元，合计1306元，由原告陈潞潋负担。审 判 员 余建军二〇一七年四月二十一日代书记员 汪 珊???
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执281号之二
申请执行人：周娟，女，汉族，生于1988年7月3日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：陈坚，男，汉族，生于1985年11月5日，住四川省成都市锦江区。
被执行人：马玲，女，汉族，生于1986年6月30日，住四川省成都市锦江区。
关于周娟与陈坚、马玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1304民初147号民事判决书确定：陈坚、马玲偿还周娟借款600000元及利息。该判决发生法律效力后，申请执行人周娟于2018年2月1日向本院申请强制执行,本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人陈坚、马玲平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院通过网络查控系统、传统调查方式等对被执行人陈坚、马玲平的财产进行了调查，查明：一、被执行人陈坚名下有川AXXX**汽车一辆，本院已查封，但未实际控制，不具备处置条件；二、被执行人陈坚名下有位于成都市锦江区房屋80%的份额，该房屋通过银行贷款购买，现已被成都市锦江区人民法院、南充市顺庆区人民法院多案查封，经征求申请执行人意见，不予查封；三、被执行人马玲名下存款29000元，本院已扣划，扣除执行费后，已向申请人发放执行款28665元；四、被执行人陈坚、马玲没有其他可供执行财产。本院已对被执行人陈坚、马玲平采取限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案申请执行人周娟已实现债权28665元，未实现债权本金571335元及利息，被执行人陈坚、马玲应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一八年八月十六日
书记员 周 京
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执281号
申请执行人：周娟，女，汉族，生于1988年7月3日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：陈坚，男，汉族，生于1985年11月5日，住四川省成都市锦江区。
被执行人：马玲，女，汉族，生于1986年6月30日，住四川省成都市锦江区。
本院在执行周娟与陈坚、马玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈坚、马玲发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈坚所有的川AXXX**沃尔沃汽车一辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 何洪
二〇一八年四月九日
书记员 杜琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2464号
原告：钱家瑞，女，1982年10月4日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王丹青，上海山田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志跃，上海山田律师事务所律师。
被告：赵文杰，男，1971年4月22日生，汉族，住上海市松江区。
被告：谢彩虹，女，1974年8月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告钱家瑞与被告赵文杰、谢彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行审理。原告钱家瑞，被告赵文杰到庭参加诉讼，被告谢彩虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱家瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)200,000元；二、判令被告支付借款利息64,000元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告赵文杰原系同事关系，两被告系夫妻关系。因做生意经营需要，两被告于2015年10月28日向原告借款200,000元，约定于2017年10月28日归还本息共计264,000元。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告赵文杰辩称，对借款事实没有异议，但其目前经济困难，无力归还。
被告谢彩虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告持有《借条》一张，载明：“本人赵文杰今向钱家瑞(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借人民币贰拾万元整(200000元)于2017年10月28日前还本金利息共计264000元，本人已收到全部借款(银行汇款)。借款人：赵文杰身份证.XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款日期2015年10月28日谢彩虹”。借款人“赵文杰”、“谢彩虹”处均按有手印。
同日，原告通过工商银行向被告赵文杰的银行账户转账200,000元。
嗣后，两被告未向原告归还上述借款本金及利息。
被告赵文杰与被告谢彩虹系夫妻，两人于1996年11月25日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
原告与被告赵文杰对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的《借条》、转账凭证真实有效，且被告赵文杰对于借款事实予以认可，故本院确认原告与被告赵文杰之间民间借贷关系成立，借款金额为200,000元，被告赵文杰理应按约归还上述借款。因《借条》中对于借款期间的利息有明确约定，该约定并未违法我国法律之规定，故原告要求被告赵文杰支付借期内利息64,000元，依据充分，本院予以支持。
关于被告谢彩虹的责任问题，《借条》中载明“本人赵文杰今向钱家瑞”，且借款人处仅有被告赵文杰一人签名，被告谢彩虹签名的位置是在借款日期下方而非借款人处，故本院确认借款人为被告赵文杰，被告谢彩虹并非本案共同借款人。然，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告谢彩虹作为被告赵文杰的配偶在《借条》上签名，此行为应认定为被告谢彩虹确认该笔借款系两被告的夫妻共同债务。因此，被告谢彩虹对于被告赵文杰的上述债务应当承担共同还款责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵文杰、谢彩虹于本判决生效之日起十日内共同归还原告钱家瑞借款200,000元；
二、被告赵文杰、谢彩虹于本判决生效之日起十日内共同支付原告钱家瑞上述借款自2015年10月28日起至2017年10月28日止的利息64,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,260元，减半收取计2,630元，财产保全申请费1,840元，合计诉讼费4,470元，由被告赵文杰、谢彩虹共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆贤
二〇一八年三月二十六日
书记员 政勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2464号
申请人：钱家瑞，女，1982年10月4日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王丹青，上海山田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。
被申请人：赵文杰，男，1971年4月22日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：谢彩虹，女，1974年8月16日生，汉族，住上海市松江区。
申请人钱家瑞与被申请人赵文杰、谢彩虹民间借贷纠纷一案，申请人钱家瑞于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵文杰、谢彩虹的银行存款人民币264,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人钱家瑞以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵文杰、谢彩虹的银行存款人民币264,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
财产保全申请费1,840元，由申请人钱家瑞预缴(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 贤
二〇一八年二月二十三日
书记员 张曼婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
……
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2269号
申请执行人：左荣珍，女。
被执行人：王艳伟，男。
本院受理申请执行人左荣珍与被执行人王艳伟房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初760判决书民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年二月十二日
书记员 李云飞
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初38号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人黄体，男，1959年2月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月24日被刑事拘留，同年9月30日转取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人黄体犯妨害公务罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，后本院认为本案不宜适用简易程序，于2018年1月29日通知公诉机关适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人黄体到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2017年9月24日9时30分许，被告人黄体酒后在厦门市同安区阳翟路口一食�店闹事。民警徐某接警后带领辅警陈某1、李某驾驶警车赶至食杂店处置，并依法将被告人黄体带上警车，后带回祥平派出所处理。期间，被告人黄体在警车上辱骂民警，在祥平派出所拒不配合上铐，并踢打辅警陈某1、王某。经法医鉴定：辅警陈某1不构成轻微伤。
2017年9月24日，被告人黄体被抓获归案，并如实供述上述犯罪事实。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人黄体，宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料及被告人黄体的供述和辩解等证据。
起诉认为，被告人黄体以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为应以妨害公务罪追究刑事责任。被告人黄体如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄体对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年9月24日9时30分许，被告人黄体酒后在厦门市同安区阳翟路口一食杂店闹事。厦门市公安局祥平派出所民警徐某接110指令后带领辅警陈某1、李某驾驶警车赶至现场处置，并依法将被告人黄体带上警车，后带回祥平派出所处理。期间，被告人黄体在警车上辱骂民警，到祥平派出所后拒不配合上铐，并踢打辅警陈某1、王某。经法医鉴定：陈某1不构成轻微伤。
2017年9月24日，被告人黄体被抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人黄体在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某1、王某的陈述；证人李某、陈某2的证言；户籍证明、到案经过、情况说明、诉讼文书等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书、伤情检验照片；执法记录仪录音录像以及被告人黄体的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄体暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄体归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄体犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 弯
人民陪审员 颜美丽
人民陪审员 叶金榜
二〇一八年三月三十日
代书 记员 杨珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和�方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪�，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2351号
原告：何栋栋，男，1993年4月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨象龙，男，1996年3月27日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告何栋栋与被告杨象龙民间借贷纠纷一案中，原告何栋栋于2018年3月5日向本院提交撤诉申请书，称原、被告双方已达成和解，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何栋栋撤回起诉。
案件受理费103元（已减半收取），由原告何栋栋负担。
审 判 员 黄乐程
二〇一八年三月五日
代书记员 项丽莎
?
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初2351号原告：何栋栋，男，1993年4月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨象龙，男，1996年3月27日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告何栋栋与被告杨象龙民间借贷纠纷一案中，原告何栋栋于2018年3月5日向本院提交撤诉申请书，称原、被告双方已达成和解，自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何栋栋撤回起诉。案件受理费103元（已减半收取），由原告何栋栋负担。审 判 员 黄乐程二〇一八年三月五日代书记员 项丽莎?附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1020号
原告：南京越商物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号。
法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月28日生，汉族，南京越商物业管理有限公司员工。
被告：耿於林，男，1964年12月20日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京越商物业管理有限公司与被告耿於林物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告耿於林交纳物业管理服务费2685元、公摊水电费840元，共计3525元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝霞到庭参加诉讼，被告耿於林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告南京越商物业管理有限公司与南京溧水越商置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费用依业主房屋的建筑面积，按0.55元/月/㎡计算。被告耿於林系该小区14幢1单元102室业主，房屋建筑面积116.26㎡。自2014年6月30日至2017年12月31日期间，被告未交纳物业管理服务费2685元，公摊水电费840元，共计3525元。被告辩称，其房屋系空置房，故对原告主张的物业管理服务费及公摊水电费按70%计算。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告耿於林于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京越商物业管理有限公司支付物业管理服务费2468元（含公摊水电费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告耿於林负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 施蔚天
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1535号
原告：张连贵，男，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市睿智物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人；王远霞，经理。
本院在审理原告张连贵与被告吉林市睿智物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张连贵于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张连贵以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连贵撤回起诉。
案件受理费25元由原告张连贵负担（已交纳）。
审判长 李健华
审判员 李 杨
审判员 鞠洪彬
二〇一五年三月三十日
书记员 张笑男
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00936号
原告：刘军华。
被告：深圳市中科建设集团有限公司。住所地：深圳市福田区福田保税区市花路19号港安大厦第六层D1单位。
法定代表人：叶国标，该公司总经理。
被告：武汉世海天源投资有限公司。住所地：武汉市汉阳区隆祥东街18号16层。
法定代表人：黄德全，该公司总经理。
本院在审理原告刘军华诉被告深圳市中科建设集团有限公司、被告武汉世海天源投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘军华以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许刘军华撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半1000收取元（原告已预交），由原告刘军华承担。
审 判 员 刘跃昌
二〇一五年十二月十七日
法官助理 朱 果
书 记 员 石 奇
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审116号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人朱建芳，男，1964年10月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2014]76号行政处罚决定，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年7月25日作出甬鄞[2014]76号行政处罚决定，认定被执行人朱建芳未经依法批准，于2014年3月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇鹳山村土地建造住宅，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积197平方米，其中建筑占地面积197平方米，建筑面积197平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地197平方米（属坑塘水面）。根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田12平方米(不符合土地利用规划)、新增建设用地185平方米(符合土地利用规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的197平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的197平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2014年7月25日向被执行人朱建芳送达甬鄞[2014]76号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2014]76号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人朱建芳至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年7月25日作出的甬鄞[2014]76号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月十七日
代书记员 吴 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5849号
原告:徐如莉,女,1987年10月20日出生,汉族，住新沂市。
原告:张坤,男,1989年10月26日出生,汉族，住新沂市。
两原告共同委托诉讼代理人：曹娟，江苏良修律师事务所律师。
被告:刘绍环,女,1966年3月18日出生,汉族，住新沂市。
第三人：徐州市新华瑞房地产投资有限公司，住所地新沂市新华路1号。
法定代表人：苏余丰，该公司经理。
原告徐如莉、张坤与被告刘绍环，第三人徐州市新华瑞房地产投资有限公司（以下简称新华瑞公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因新华瑞公司与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告徐如莉、张坤及其共同委托诉讼代理人曹娟，被告刘绍环到庭参加诉讼；第三人新华瑞公司经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐如莉、张坤向本院提出如下诉讼请求：判令刘绍环搬出其占有的属于徐如莉、张坤所有的位于新沂市××街道XX路××小区××楼112-1房屋；赔偿因占有房屋造成的租金损失（自2013年7月1日起按照1250元/月计算至腾空后实际交付之日止）。事实和理由：张坤、徐如莉系夫妻关系。2013年7月1日，张坤与新华瑞公司就新沂市XX花苑H号楼H112-1、212-1、112-2、212-2号房屋签订《商品房买卖合同》，并付清购房款。2014年4月21日，张坤、徐如莉取得涉案房屋所有权证，2014年5月9日，张坤、徐如莉取得涉案房屋土地使用权证书。自2013年7月1日，刘绍环占用房屋至今，侵害了张坤、徐如莉的合法权益，特起诉，请求依法支持张坤、徐如莉上述诉请。
刘绍环辩称：一、涉案房屋的开发商张某某向本人借款，郑某某提供担保，后张某某无力偿还，便将涉案房屋给郑某某，郑某某用于抵偿张某某向本人的借款。二、本人接收房屋之后，对房屋进行了装修，并在房屋中居住七八年，在此期间从未见过张坤、徐如莉到涉案房屋。按常理，买房之前应首先查看房屋，张坤、徐如莉从未到过房屋，不符合正常的买房习惯。三、张坤、徐如莉不应当起诉本人，应起诉新华瑞公司。新华瑞公司将借款还给本人后，本人才同意搬出房屋。
新华瑞公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明：涉案房屋坐落在新沂市××××小区××楼112-1房屋。2013年7月1日，张坤与徐州新华瑞房地产投资有限公司签订编号为S-08013号《商品房买卖合同》，以876510元购买该房屋。2014年4月21日，新沂市住房和城乡建设局向张坤核发新房权证新沂字第××号《房屋所有权证》，确认位于新沂市××街道XX路××小区××楼112-1商铺归张坤、徐如莉共同所有；2014年5月9日，新沂市人民政府向张坤核发新国用（2014）第754号国有土地使用证书。张坤持有的《房屋所有权证》登记的XX花苑7号楼112-1号房屋，由上、下两层组成，同张坤与徐州新华瑞房地产投资有限公司之间签订的《商品房买卖合同》中的XX花苑H112-1、212-1、112-2、212-2号房屋房屋同一，该房屋由两间门面组成，分为东、西两间，西边一间上下两层由刘绍环占有、使用。
另查明，1.张坤、徐如莉于2012年2月14日登记结婚。2.2017年7月1日，张坤、徐如莉向本院提起诉讼，要求谢某某、周某某搬出涉案房屋。本院于2015年6月6日作出（2014）新民初字第01980号民事判决，判决谢某某、周某某于判决生效后十日内搬出坐落在新沂市××街道XX路××小区××楼××号房屋。谢某某、周某某提出上诉，徐州市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）徐民终字第4116号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月19日，张坤、徐如莉向本院申请强制执行。2017年4月10日，刘绍环对该强制执行行为提出书面异议，本院于2017年4月24日作出（2017）苏0381执异40号执行裁定，裁定驳回刘绍环的申请。
以上事实，有当事人的当庭陈述，张坤、徐如莉提交的《商品房买卖合同》、购房发票及契税票据、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，《2017》苏03**执异40号执行裁定书，本院依职权调取的（2014）新民初字第01980号民事判决书，（2015）徐民终字第4116号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：张坤、徐如莉因购买并经依法登记而取得涉案房屋所有权，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。刘绍环辩称涉案房屋系开发商用于抵偿其借款的，但未举证证明，且未提供证据证明该占有行为经新华瑞公司同意的依据，亦未提供充分证据证实其占有涉案房屋具有合法性、正当性，故对其辩解，本院不予认定。刘绍环的占有行为妨害了张坤、徐如莉的所有权，故对张坤、徐如莉要求刘绍环搬出涉案房屋的请求，本院予以支持。张坤、徐如莉系涉案房屋的合法所有权人，刘绍环没有合法根据继续占有涉案房屋侵害了张坤的合法权益，因此给张坤、徐如莉造成的损失应予赔偿。结合涉案房屋位置、商铺经营情况及所在地市场行情等因素，张坤、徐如莉按1250元/月主张占用房屋的损失较为合理，本院予以支持。刘绍环在张坤、徐如莉起诉后仍不搬出涉案房屋，故应自起诉之日起至实际腾空交付之日止，赔偿占用房屋损失。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘绍环于本判决生效后三十日内将坐落在新沂市新安街道XX路XX号XXXX小区X号楼112-1号房屋（房屋产权证号为新房权证新沂字第××号)西边一间（上下两层）清空并搬出；
二、刘绍环于本判决生效后三十日内赔偿张坤、徐如莉占用房屋造成的经济损失（自2017年8月1日起至实际交付之日止，按照1250元/月计算）。
三、驳回张坤、徐如莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1332元，由刘绍环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 仝灼平
人民陪审员 冷方良
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 于昕冉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5036号
上诉人（原审被告）李玉华，女，1984年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈能武、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑振均，男，1986年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人李玉华因与被上诉人郑振均民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李玉华的委托诉讼代理人陈能武、被上诉人郑振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玉华上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人原是上诉人公司的雇员，在双方的劳务关系解除之后，被上诉人仍与上诉人存在买卖茶叶茶点的关系，被上诉人向上诉人汇款的6万元是被上诉人为购买茶叶向草木人公司支付的货款，转账汇款没有备注借款，录音也没有表明借款，一审法院仅凭转账凭证就认定上诉人向被上诉人借款有误。
郑振均辩称，根据相关法律规定，存储在电子介质的录音资料和影像资料适用电子数据的规定可以作为证据，对上诉人主张不予认可，上诉人与被上诉人的劳务关系目前未终审判决。
郑振均向一审法院起诉请求：一、判令被告李玉华偿还原告郑振均借款本金3万元；二、判令被告李玉华承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月16日、2015年4月23日，李玉华分别向郑振均借款5万元，1万元。经郑振均催讨，李玉华仍拖欠3万元借款未还。
一审法院认为，郑振均与李玉华之间的民间借贷关系，有郑振均提供的转账凭证及手机通话录音等证据予以证明，对借款事实一审法院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明郑振均与李玉华之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故李玉华应负偿还郑振均余欠借款本金3万元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：李玉华应在本判决生效之日起十日内一次性偿还郑振均借款本金3万元。
二审中，被上诉人郑振均向法庭提交了一份新证据：工资转账凭证，证明被上诉人郑振均与上诉人李玉华之间存在劳务关系。本院组织双方当事人进行了证据质证。上诉人李玉华对该份证据的真实性和关联性都有异议。本院认为：被上诉人提交的新证据与本案无关联性，本院不予采纳。上诉人李玉华对一审查明的事实有异议，认为涉案款项不属于借款，是被上诉人向上诉人购买茶叶茶点的货款。被上诉人对一审查明的没有异议。本院对一审判决查明认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李玉华与被上诉人郑振均之间的借贷有郑振均提供的转账凭证及手机通话录音等证据为据，依法受法律保护。上诉人主张涉案款项不属于借款，是被上诉人向上诉人购买茶叶茶点的货款，但其未能提供充分证据予以证明。本院不予支持。一审法院判决李玉华一次性偿还郑振均借款本金3万元并无不当。综上所述，上诉人李玉华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年一月十二日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12754号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：冯志明，男，1973年1月16日出生，汉族，广东省开封县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告冯志明金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初5286号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告冯志明应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金4918.2元及利息；二、被告冯志明应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还律师费3000元；本案受理费25元，由被告冯志明负担。因债务人冯志明未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯志明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人有一辆汽车（车辆号码：粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封，因未能找到车辆，故暂无法处理。本院于2016年12月25日将被执行人冯志明纳入失信被执行人名单，并向被执行人冯志明发出限制高消费令。本院于2016年12月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务8632.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12754号案终结执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成春
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年一月五日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2340号
上诉人（原审原告）：贾丽霞，女，生于1978年4月29日，汉族，户籍登记地宜城市。
委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，生于1975年12月18日，汉族，住宜城市。
被上诉人（原审被告）：步新杰，男，生于2000年3月8日，汉族，住宜城市。
法定代理人：李某，系步新杰母亲。
被上诉人（原审被告）：步万洲，男，生于1938年1月1日，汉族，住宜城市。
被上诉人（原审被告）：李家兰，女，生于1935年12月25日，汉族，住宜城市。
被上诉人步万洲、李家兰的委托诉讼代理人：李某，系步万洲、李家兰儿媳。
原审第三人：张修志，男，生于1977年11月22日，汉族，户籍登记地宜城市。
上诉人贾立霞因与被上诉人李某、步新杰、步万洲、李家兰及原审第三人张修志案外人执行异议之诉一案，不服宜城市人民法院（2016）鄂0684民初2321号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾立霞上诉请求：撤销（2016）鄂0684民初2321号民事�定，作出公正裁决。事实与理由：原审裁定驳回贾立霞的起诉属于程序错误。原审法院作出的（2015）鄂宜城执字第00346－1号执行裁定书后，上诉人已提起了执行异议申请，原审法院作出（2015）鄂宜城执民第00010号执行裁定书，驳回上诉人的异议申请，同时，该裁定书中明确告知当事人如对裁定不服，可以依照审判监督程序向原审法院申请再审，或与原裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向原审法院提诉讼。贾立立霞作为一个当事人没有能力去辨别执行裁定书中适用法律是否正确，贾立霞是依据原审法院的生效裁定提起诉讼。一审法院应自行启动再审程序，而不是简单的驳回起诉，增加当事人的诉累。
李某辩称：原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。一审法院立案后发现贾立霞的起诉不符合起诉条件，驳回起诉并无程序错误。贾立霞对已生效法律文书并未申请再审，一审法院自然不会启动再审程序。
贾立霞向一审法院起诉请求：1.请求撤销宜城市〔2015〕鄂宜城执字第00346-1号执行裁定书，贾丽霞不能成为李某等人与张修志一案的被执行人。2.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，执行异议之诉是法院执行过程中，案外人对执行标的排除强制执行为目的提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案系原告不服�审法院追加其为被执行人提起的起诉，是对原审法院执行程序的异议，不是针对执行标的的异议，本案中的原告混淆了执行异议和执行异议之诉的区别，其诉请不属于执行异议之诉所能解决。因此，本案中原告在执行行为异议被驳回后提起的诉讼，不属于执行异议之诉受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告贾丽霞的起诉。
本院审理查明：2002年5月10日，贾丽霞与张修志登记结婚。2014年8月15日，因交通事故赔偿一案，四川省攀枝花市仁和区人民法院作出(2014)仁和民初字第1202号民事判决书，判决张修志赔偿李某、步新杰、步万洲、李家兰经�损失463406.30元。该案在宜城市人民法院执行时，宜城市人民法院作出（2015）鄂宜城执字第00346－1号执行裁定，追加贾立霞为被执行人。贾立霞为此向宜城法院提出异议，宜城法院作出（2015）鄂宜城执民第00010号执行裁定书，驳回贾立霞的异议申请。贾立霞为此提起本案诉讼。
本院认为，上诉人贾立霞依据原审法院作出的（2015）鄂宜城执民第00010号的执行裁定书提出案外人执行异议之诉，由于该执行裁定书是因贾立霞对追加其为被执行人提出的执行异议，一审法院在赋于“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”系笼统照搬法律条文，并未针对当事人的诉讼请求及本案的法律关系赋于当事人相应的诉讼权利，导致贾立霞提出执行异议之诉�当。案外人执行异议之诉是案外人针对法院执行标的主张权利，目的是为了阻却对该标的的执行。而本案贾立霞是对追加其为被执行人有异议，实际是对原审法院的执行行为提出异议，故本案不应当构成案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院“关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定”》第二条，本案虽已立案，但并不符合受理条件，原审法院裁定驳回贾立霞起诉并无不当。
综上所述，上诉人贾立霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一七年九月四日
书记员 张诗怡
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终2340号上诉人（原审原告）：贾丽霞，女，生于1978年4月29日，汉族，户籍登记地宜城市。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，生于1975年12月18日，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：步新杰，男，生于2000年3月8日，汉族，住宜城市。法定代理人：李某，系步新杰母亲。被上诉人（原审被告）：步万洲，男，生于1938年1月1日，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：李家兰，女，生于1935年12月25日，汉族，住宜城市。被上诉人步万洲、李家兰的委托诉讼代理人：李某，系步万洲、李家兰儿媳。原审第三人：张修志，男，生于1977年11月22日，汉族，户籍登记地宜城市。上诉人贾立霞因与被上诉人李某、步新杰、步万洲、李家兰及原审第三人张修志案外人执行异议之诉一案，不服宜城市人民法院（2016）鄂0684民初2321号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾立霞上诉请求：撤销（2016）鄂0684民初2321号民事�定，作出公正裁决。事实与理由：原审裁定驳回贾立霞的起诉属于程序错误。原审法院作出的（2015）鄂宜城执字第00346－1号执行裁定书后，上诉人已提起了执行异议申请，原审法院作出（2015）鄂宜城执民第00010号执行裁定书，驳回上诉人的异议申请，同时，该裁定书中明确告知当事人如对裁定不服，可以依照审判监督程序向原审法院申请再审，或与原裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向原审法院提诉讼。贾立立霞作为一个当事人没有能力去辨别执行裁定书中适用法律是否正确，贾立霞是依据原审法院的生效裁定提起诉讼。一审法院应自行启动再审程序，而不是简单的驳回起诉，增加当事人的诉累。李某辩称：原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。一审法院立案后发现贾立霞的起诉不符合起诉条件，驳回起诉并无程序错误。贾立霞对已生效法律文书并未申请再审，一审法院自然不会启动再审程序。贾立霞向一审法院起诉请求：1.请求撤销宜城市〔2015〕鄂宜城执字第00346-1号执行裁定书，贾丽霞不能成为李某等人与张修志一案的被执行人。2.诉讼费由被告承担。原审法院经审查认为，执行异议之诉是法院执行过程中，案外人对执行标的排除强制执行为目的提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案系原告不服�审法院追加其为被执行人提起的起诉，是对原审法院执行程序的异议，不是针对执行标的的异议，本案中的原告混淆了执行异议和执行异议之诉的区别，其诉请不属于执行异议之诉所能解决。因此，本案中原告在执行行为异议被驳回后提起的诉讼，不属于执行异议之诉受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告贾丽霞的起诉。本院审理查明：2002年5月10日，贾丽霞与张修志登记结婚。2014年8月15日，因交通事故赔偿一案，四川省攀枝花市仁和区人民法院作出(2014)仁和民初字第1202号民事判决书，判决张修志赔偿李某、步新杰、步万洲、李家兰经�损失463406.30元。该案在宜城市人民法院执行时，宜城市人民法院作出（2015）鄂宜城执字第00346－1号执行裁定，追加贾立霞为被执行人。贾立霞为此向宜城法院提出异议，宜城法院作出（2015）鄂宜城执民第00010号执行裁定书，驳回贾立霞的异议申请。贾立霞为此提起本案诉讼。本院认为，上诉人贾立霞依据原审法院作出的（2015）鄂宜城执民第00010号的执行裁定书提出案外人执行异议之诉，由于该执行裁定书是因贾立霞对追加其为被执行人提出的执行异议，一审法院在赋于“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”系笼统照搬法律条文，并未针对当事人的诉讼请求及本案的法律关系赋于当事人相应的诉讼权利，导致贾立霞提出执行异议之诉�当。案外人执行异议之诉是案外人针对法院执行标的主张权利，目的是为了阻却对该标的的执行。而本案贾立霞是对追加其为被执行人有异议，实际是对原审法院的执行行为提出异议，故本案不应当构成案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院“关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定”》第二条，本案虽已立案，但并不符合受理条件，原审法院裁定驳回贾立霞起诉并无不当。综上所述，上诉人贾立霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王淑青审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一七年九月四日书记员  张诗怡
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初886号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人葛艳兵，男，1986年3月10日生，汉族，小学文化，个体，住安徽省怀远县。2011年1月27日因犯故意伤害罪被昆山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年12月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2018年5月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕904号起诉书指控被告人葛艳兵犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人葛艳兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月22日22时17分许，被告人葛艳兵醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市周市镇青阳北路由北向南行驶至青阳大桥北堍路段处，超车过程中与被害人施某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人葛艳兵血液中乙醇浓度为124mg/100ml。被告人葛艳兵明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人葛艳兵赔偿被害人施某人民币3300元并取得了谅解。
上述事实，被告人葛艳兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人施某的陈述，证人葛某、朱某等的证言，查获经过、接处警登记表，酒精呼气测试单、酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书及相关照片，道路交通事故认定书，接受证据材料清单及收条、谅解书，刑事判决书，身份证、被告人身份查询信息、驾驶证、驾驶资格查询信息、行驶证、机动车查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛艳兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人葛艳兵自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人葛艳兵赔偿被害人施某经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛艳兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛艳兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年7月13日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年五月二十九日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。