天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1335号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：张根群，总经理。
委托诉讼代理人：何宁，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：马维嘉，女，1994年11月24日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董贵军，男，1969年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人保财险廊坊分公司”）因与被上诉人马维嘉、董贵军机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险廊坊分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担7982.1元。事实和理由：被上诉人马维嘉出险时并未怀孕，故其女儿齐紫涵扶养费不应由上诉人承担；伤残鉴定费3000元属于间接损失，依据保险合同约定不应由上诉人承担。
马维嘉辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。按照法律规定被上诉人在评残之日其子女已经出生，应确定为被扶养人，按照相关标准进行赔偿。鉴定费根据法律规定应由上诉人承担。
董贵军未发表答辩意见。
马维嘉向一审法院起诉请求：1．判令其各项损失医疗费8000元、营养费4500元、住院伙食补助费3000元、误工费37545.4元、护理费18069元、交通费2000元、残疾赔偿金68202元、被扶养人生活费76067元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费3000元，合计240383.8元，首先由人保财险廊坊分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿100000元，不足部分按30%责任比例在商业三者险责任限额内赔偿，精神抚慰金在交强险责任限额内优先受偿，共计135115.14元；2．诉讼费由董贵军、人保财险廊坊分公司承担。
一审法院认定事实：吴海松系董贵军雇佣的司机。2014年11月9日3时30分许，吴海松驾驶经检验反光标识不符合国家安全技术标准的冀Ｒ×××××号江淮牌重型普通货车，沿津围公路自北向南行驶至61公里加600米处时，因故障临时停车，未设置警告标志，遇齐磊驾驶的冀Ｒ×××××号福田牌轻型厢式货车沿津围公路自北向南行驶至该地点时，未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶，致使其所驾车辆前部撞到冀Ｒ×××××号江淮牌重型普通货车后部，造成车辆损坏、齐磊及乘车人马维嘉受伤的后果。马维嘉受伤后在天津市宝坻区人民医院、天津市武清区第二人民医院住院治疗47天；经医院诊断为踝关节开放性骨折伴神经、血管损伤（左侧）、股骨干骨折（右侧）、下颌部挫裂伤、跖骨骨折（右侧）、小腿挫伤（左侧）、失血性休克、呼吸衰竭、肺水肿、右胫骨骨折、左踝骨折切开复位内固定术后、右侧跟骨牵引术后、气管切开术后等伤情。上述住院治疗期间产生的相关费用马维嘉向天津市宝坻区人民法院提起诉讼，该院以（2015）宝民初字第5770号民事判决书作出判决，确认齐磊承担事故的主要责任，吴海松承担事故的次要责任，马维嘉不承担事故责任，并确认吴海松与齐磊的责任比例为30%、70%，由吴海松承担的民事赔偿责任由董贵军承担，并由人保财险廊坊分公司在保险公司责任限额内予以赔偿；马维嘉的各项损失医疗费、营养费、住院伙食补助费合计229516.36元，由人保财险廊坊分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿68854.91元；马维嘉的交通费300元，由人保财险廊坊分公司在交强险责任限额内赔偿；该判决现已发生法律效力。马维嘉的伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，由一审法院委托，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，于2016年7月20日作出鉴定意见，马维嘉因交通事故致右下肢外伤，评定为十级伤残；误工期300天、护理期120天、营养期90天；支付鉴定费3000元。马维嘉系城镇居民。齐紫涵系马维嘉之女，2016年2月9日生。冀Ｒ×××××号江淮牌重型普通货车在人保财险廊坊分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为500000元，事故发生在保险期间。交强险医疗费用赔偿限额已全部赔付，交强险伤残赔偿限额剩余109700元。马维嘉与齐磊就交强险分配达成协议，请求在交强险伤残赔偿限额内分别按100000元、9700元赔偿。齐磊因此事故造成的损害亦向一审法院提起诉讼；经一审法院开庭审理确认，其各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计36728.33元，各项损失误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计120652.01元。
一审法院认为，本案争议的焦点是误工期及护理期的计算、齐紫涵被扶养人生活费赔偿标准、伤残鉴定费是否由人保财险廊坊分公司承担。关于误工期及护理期计算问题，因鉴定的误工期及护理期包括住院期间，故误工期及护理期应以鉴定的期限确定；关于齐紫涵被扶养人生活费赔偿标准问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度确定，故应按城镇居民标准赔偿；关于伤残鉴定费是否由人保财险廊坊分公司承担问题，因该项费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由人保财险廊坊分公司承担，依责在商业三者险责任限额内赔偿。马维嘉、董贵军、人保财险廊坊分公司机动车交通事故责任纠纷案业经天津市宝坻区人民法院生效判决确定了此次交通事故的责任主体、责任承担、赔偿标准等内容，本案的相关内容按生效判决已确定的内容维护。因交强险医疗费用赔偿限额已全部赔付，马维嘉的营养费不再涉及交强险赔偿，根据责任比例并依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿;马维嘉的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金仍在交强险伤残赔偿剩余限额内赔偿，不足部分根据责任比例并依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。关于马维嘉请求的营养费，一审法院酌情支持2700元；关于马维嘉请求的误工费，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入108元300天计算，一审法院以32400元确认；关于马维嘉请求的护理费，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入108元120天计算，一审法院以12960元确认；关于马维嘉请求的交通费，一审法院视情况支持1200元；关于马维嘉请求的残疾赔偿金68202元,按上一年度本市城镇居民年人均可支配收入34101元乘以20年乘以10%计算，符合法律规定，一审法院予以确认；关于马维嘉请求的被扶养人生活费，按上一年度本市城镇居民年人均消费性支出26230元乘以18年乘以10%除以2人计算，一审法院以23607元确认，并计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金总额为91809元；关于马维嘉请求的精神抚慰金，一审法院酌情支持5000元，并在交强险责任限额内优先受偿；关于马维嘉请求的伤残鉴定费3000元，一审法院凭票确认。关于马维嘉请求的医疗费、马文刚被扶养人生活费提供的证据不足，一审法院不予支持；关于马维嘉请求的住院伙食补助费，未提供证据证明，一审法院不予支持。马维嘉与齐磊就交强险分配达成的协议，一审法院予以尊重。马维嘉的损失营养费2700元,由人保财险廊坊分公司在商业三者险责任限额内赔偿810元；马维嘉的各项损失误工费32400元、护理费12960元、交通费1200元、残疾赔偿金91809元、精神抚慰金5000元，合计143369元，由人保财险廊坊分公司在交强险责任限额内赔偿100000元，不足部分43369元，由人保财险廊坊分公司在商业三者险责任限额内赔偿13010.7元;马维嘉的损失伤残鉴定费3000元，由人保财险廊坊分公司在商业三者险责任限额内赔偿900元；本案未能调解。一审法院判决：一、马维嘉的损失营养费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿810元；二、马维嘉的各项损失误工费32400元、护理费12960元、交通费1200元、残疾赔偿金91809元、精神抚慰金5000元，合计143169元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿100000元，不足部分43169元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿13010.7元;三、马维嘉的损失伤残鉴定费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿900元；以上一至三项合计，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿马维嘉114720.7元；上述应履行款于判决生效后三日内给付（划至一审法院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；四、驳回马维嘉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由董贵军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是涉诉被扶养人生活费以及伤残鉴定费是否应由上诉人承担。
第一，关于被扶养人生活费承担问题。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。对于被扶养人并未作出“事故发生时受害人实际扶养”的界定。一审法院判决上诉人承担被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。
第二，关于伤残鉴定费承担问题。伤残鉴定费是为查明和确定案件客观事实所支付的必要的、合理的费用，依据相关规定，一审法院判决上诉人承担并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 刚继斌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……