wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初248号原告张丽娜，女，1986年9月10日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。被告双鸭山市顺达运输集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路333号。法定代表人赵培基，该公司董事长。委托诉讼代理人田世帅，该公司安全员。被告荆希成，男，1974年9月8日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人韩旭，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。原告张丽娜与被告双鸭山市顺达运输集团有限公司、被告荆希成运输合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托诉讼代理人刑广元、被告双鸭山市顺达运输集团有限公司的委托代理人田世帅、被告荆希成及其委托诉讼代理人韩旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告住院期间医疗费、门诊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、外购医疗器具费23319.76元。2、诉讼费由被告承担。被告双鸭山市顺达运输集团有限公司辩称，黑J01X**号车的实际车主是荆希成，该车挂靠在我公司名下进行营运，其投保了客运承运人责任保险，额度为40万元，原告的诉讼金额远未达到保险额度上限，应由保险公司承担赔偿金额，我公司不承担赔偿责任。被告荆希成辩称，我不同意赔偿，黑J01X**号车投保了道路客运承运人责任保险，且在承保期内，张丽娜的损失应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。被告双鸭山市顺达运输集团有限公司给张丽娜垫付了医药费11500元，此款应由保险公司予以返还。张丽娜提出的赔偿请求数额过高，应在合理的赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日8时40分，原告张丽娜乘坐被告荆希成驾驶的黑J01X**号客车在四方台区梨花山庄路口，与孙长久驾驶的无号牌拖拉机发生交通事故，致使原告受伤，于当日入住双鸭山市人民医院，经诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、颜面部擦挫伤、颈部左大腿挫伤、左眼钝力伤、左肩部左乳腺腰部挫伤、上颌骨额突骨折，住院治疗32天，住院期间二级护理，花费医疗费14650.76元、CT检查费800元、外购药品费137元。该事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队认定，荆希成与孙长久承担同等责任。另查明，黑J01X**号客车实际所有人是被告荆希成，该车挂靠在被告双鸭山市顺达运输集团有限公司，双鸭山市顺达运输集团有限公司收取管理费用。原告张丽娜住院期间，双鸭山市顺达运输集团有限公司为张丽娜垫付治疗费用11500元。张丽娜月收入在2600元到2800元之间，2016年10月13日至2017年2月9日误工。本院认为，本案系运输合同纠纷，根据我国法律规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告张丽娜乘坐被告荆希成所有并驾驶的车辆，在运输途中发生交通事故，荆希成作为承运人，应对张丽娜的人身损害承担赔偿责任。荆希成的车辆挂靠在被告双鸭山市顺达运输集团有限公司从事道路运输经营活动，其发生交通事故造成损害，且属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故本案二被告应承担连带赔偿责任。张丽娜主张的住院期间医疗费14650.76元、门诊医疗费800元、误工费10800元（2700元×4个月=10800元）、护理费4467.2元（139.6元/天×32天=4467.2元）、住院伙食补助费1920元（60元/天×32天=1920元）、外购医疗器具费137元，合计32774.96元，符合法律规定，本院予以支持；其他不符合法律规或无证据证实的，本院不予支持。扣除双鸭山市顺达运输集团有限公司已支付的11500元，荆希成应赔偿张丽娜21274.96元，双鸭山市顺达运输集团有限公司对该赔偿数额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆希成与被告双鸭山市顺达运输集团有限公司互负连带责任，于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽娜住院期间医疗费、门诊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、外购医疗器具费合计21274.96元。二、驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。案件受理费383元，由被告荆希成、被告双鸭山市顺达运输集团有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  赵妍二〇一七年四月十日书 记 员  张浩
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第597号
原告邓太平，男，1969年9月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，户籍所在地云南省景洪市，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告李振华，男，1970年9月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，户籍所在地湖南省祁东县，现住景洪市，公民身份号码×××。
共同委托代理人陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告西双版纳君纳水产食品有限公司。
组织机构代码×××。
住所地西双版纳工业园区（嘎栋片区）南溪大道30号。
法定代表人杨君华，职务总经理。
被告杨君华，男，1971年2月18日出生，汉族，浙江省温岭市人，户籍所在地浙江省温岭市，公民身份号码×××。
被告许雪云，女，1971年2月12日出生，汉族，浙江省温岭市人，户籍所在地浙江省温岭市，公民身份号码×××。
三被告共同委托代理人徐家明，系云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
原告邓太平、李振华诉被告西双版纳君纳水产食品有限公司（以下简称君纳公司）、杨君华、许雪云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2014年8月21日，本院公开开庭审理了本案。原告邓太平、李振华的共同委托代理人陈华山，被告君纳公司、杨君华、许雪云的共同委托代理人徐家明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓太平、李振华起诉称，2013年1月27日，被告君纳公司法人代表杨君华以资金短期周转为由向二原告借现金1000000元，约定借款期限为2个月，利率按同期人民银行贷款利率的4倍计算，全部本金和利息应于2013年3月27日前一次性归还。其妻许雪云为担保人，以自己所有的财产为借款作担保。借款到期后经多次催款未果，故二原告诉至法院请求判令：1.被告君纳公司、杨君华偿还原告借款1000000元；2.被告君纳公司、杨君华支付借款利息317333.33元（自借款之日2013年1月27日起至2014年6月26日止，按同期人民银行贷款利率的4倍计算：1000000×5.6%÷12×17×4）；3.被告许雪云承担连带保证责任。
被告君纳公司、杨君华、许雪云共同答辩称，杨君华借款行为是公司的职务行为，应当由公司承担还款责任，唯一的例外是公司从事违法行为并且损害了债权人利益，才由杨君华个人承担责任。
经审理查明，2013年1月27日，杨君华在由许雪云担保的情况下，以君纳公司的名义向邓太平、李振华借款1000000元，并出具了借条一份，载明“今借到邓太平、李振华人民币1000000元整（大写：壹佰万元整），用于资金短期周转，借款期限自2013年1月27日至2013年3月27日止，共两个月，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，全部本金和利息于2013年3月27日前一次性偿还。在以上约定的借款期限内，如借款人无法偿还本金和利息，出借人对借款人的所有财产可任意处置，且借款人自愿无条件配合出借人办理相关手续。此借款是出借人从银行转账至借款人银行卡（银行名：农行）卡号：×××。借款人：杨君华（并加盖君纳公司公章），借款日期：2013年1月27日。担保人：许雪云，担保人愿意用自己所有的财产为此借款担保。”后邓太平于2013年1月28日通过中国农业银行（卡号：×××）以银行卡卡卡转账的方式向杨君华（转入卡号：×××）转入1000000元借款。
另查明，杨君华与许雪云于1997年1月14日登记结婚。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的《借条》、《承诺书》、银行卡取款业务回单、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，双方当事人就杨君华系以君纳公司名义向二原告借款，即借款人应系君纳公司的事实均无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故本院对原告要求被告杨君华偿还借款及支付利息的诉讼请求，不予支持。其次，原告提交的借条和银行回单足以证明原、被告借款之合意和款项交付的事实，故被告君纳公司尚欠二原告借款1000000元的事实清楚，证据充分，君纳公司理应依约偿还借款本息，且该借款的利率未违反国家有关限制借款利率的规定以及逾期利息可参照借期内利息的计算方式进行计算，故本院对二原告要求被告君纳公司偿还借款本金1000000元及利息（自2013年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年6月26日止）的诉讼请求，予以支持。最后，因被告许雪云在借条中以担保人的名义签署其姓名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告许雪云应就上述全部债务承担连带保证责任，故本院对原告要求被告许雪云承担保证责任的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告西双版纳君纳水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓太平、李振华借款1000000元及利息（自2013年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年6月26日止）。
二、被告许雪云对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓太平、李振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16656元，减半收取8328元，由被告西双版纳君纳水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一四年九月三日
书记员 郑黎媛
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2466号
原告：绥中县国有资产监督管理局。
法定代理人：程晓英，系该局局长。
委托诉讼代理人：夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。
被告：高密德。
被告：李文云（系高密德之妻）。
原告绥中县国有资产监督管理局与被告高密德、李文云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县国有资产监督管理局的委托诉讼代理人夏立东及被告高密德、李文云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县国有资产监督管理局向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款315万元及相应利息；2、要求判令原、被告抵押协议有效，原告对抵押物有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：原告与二被告设立的绥中县富华木业有限公司（现已注销）于2008年12月24日签订一份借款协议，约定原告借给富华公司445万元，借期六个月，利率执行银行同期利率。被告高密德用自己名下的绥国用（99）号第XXX号，面积733平方米及房权证字第××号三层楼房，面积1012.2平方米做抵押。同时被告将土地使用证及房屋所有权证交给原告，2008年12月25日原告将借款转给被告。2010年3月11日原告与富华公司又签订了一份还款协议书，约定富华公司于2010年6月30日前偿还借款100万元，2010年12月31日前偿还100万元，2011年12月31日前偿还245万元，并约定利息计算方式。富华公司仅在2010年6月24日偿还30万元，在2011年9月6日偿还100万元，余款未还。另查2011年6月3日二被告对富华公司进行了清算，并于6月20日进行了依法注销。原告认为被告不按约定还款，不按法定程序清算，不履行给付抵押物，其行为损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告口头辩称，这钱不是我们主动向原告借的，而是县长主动找我的，我出资建厂，我在开发银行贷款，建厂时资金有点周转不过来，贷款没还上，但是县里着急用钱，要从开发银行贷款，开发银行要求企业把贷款还了才能再贷出来，所以县长找我说先帮我还上，县里替我还了445万元，我和原告签订了借款协议，期间我已还了原告130万元，还剩欠款315万元未还。因县里因污染原因强行将我的工厂关闭，致使我们无能力偿还该款。当时我用我的土地及房屋担保借款是事实。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告设立的绥中县富华木业有限公司（现已注销）于2008年12月24日签订一份借款协议，约定原告借给富华公司445万元，借期六个月，利率执行银行同期利率。被告高密德用自己名下的绥国用（99）号第XXX号，面积733平方米及房权证字第××号三层楼房，面积1012.2平方米做抵押。同时被告将土地使用证及房屋所有权证交给原告，2008年12月25日原告将借款转给被告。2010年3月11日原告与富华公司又签订了一份还款协议书，约定富华公司于2010年6月30日前偿还借款100万元，2010年12月31日前偿还100万元，2011年12月31日前偿还245万元，并约定利息计算方式。富华公司仅在2010年6月24日偿还30万元，在2011年9月6日偿还100万元，余款315万未还。另查2011年6月3日二被告对富华公司进行了清算，并于6月20日进行了依法注销。原告向二被告索要，二被告拒不还款，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。对于以上事实本院予以确认。二被告认为，该款没还上是由于被告的工厂因环境污染，被县里环保部门强行关闭造成的。
本院认为：被告高密德、李文云夫妇欠原告绥中县国有资产管理局借款315万元及利息，事实清楚。二被告对该笔欠款应当积极偿还，二被告拒不偿还，侵害了原告的合法权益。被告借款时用自己的土地及房屋抵押给原告签订的抵押协议不违反法律规定，是有效协议。
综上所述，为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高密德、李文云于判决生效后十日内偿还告绥中县国有资产监督管理局借款315万元及利息（利息自2016年9月6日起至判决执行之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告高密德用自己名下的绥国用（99）号第XXX号，面积733平方米及房权证字第××号三层楼房，面积1012.2平方米做借款抵押行为有效。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元（原告缓交），减半收取16000元，邮寄费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年八月二十八日
书记员 何峰毅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01491号
上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人李小波，董事长。
委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。
委托代理人傅扬笙，女，1982年3月8日出生，北京强�房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人李雪萌，男，1980年3月16日出生，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司员工。
委托代理人高洁，女，1959年1月25日出生，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司员工。
上诉人北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人强佑公司的委托代理人赵玉宗、傅扬笙，被上诉人建工公司的委托代理人李雪萌、高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建工公司在一审中起诉称：建工公司与强佑公司系实际供用暖关系，建工公司负责强佑公司名下涉案房屋的冬季供暖工作，供暖面积116.7平方米，建工公司按照国家规定的时间内保证了强佑公司房屋的供暖需求。强佑公司应按市政府的规定向建工公司交纳供暖费，而强佑公司目前已累计拖欠建工公司2007年11月15日至2014年3月15日供暖费16804.8元。建工公司工作人员多次向强佑公司催缴所欠费用，强佑公司均以各种理由拒付。故建工公司诉至法院，要求强佑公司支付所欠2007至2014年度供暖费16804.8元及滞纳金1008.28元。
强佑公司在一审中答辩称：涉案房屋确实是由建工公司提供供暖服务，对建工公司主张的面积和收费标准均认可，涉案房屋2013年10月1日之前强佑公司没有实际控制，2013年之�的供暖费不同意承担，滞纳金不同意支付。
一审法院审理查明：建工公司原名北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名，系涉案房屋的供暖单位，2007至2014年度为涉案房屋提供了供暖服务。涉案房屋供暖费收费标准为：2013年之前的供暖季为19元/建筑平方米，2013年供暖季开始为30元/建筑平方米。
强佑公司原名北京强佑房地产开发公司，于2010年3月24日变更为现名。涉案房屋系强佑公司2006年通过司法拍卖取得，于2007年5月8日取得产权证书。（2012）朝民初字第16188号判决书判令案外人向强佑公司支付涉案房屋的占有使用费，该判决于2013年10月1日生效。
一审法院判决认定：建工公司与强佑公司虽未签订书面的供用暖合同，但建工公司实际为强佑公司所有的涉案房屋提供了供暖服务，建工公司就有权利向强佑公司主张供暖费。涉案房屋于2007年5月8日登记在强佑公司名下，强佑公司虽称其在2013年10月1日前未实际控制涉案房屋，但该原因不是产权人拒绝交纳供暖费的合法理由。强佑公司认可建工公司主张的欠费期限、涉案房屋的面积及收费标准，故一审法院对建工公司向强佑公司主张16804.8元供暖费的请求予以支持。
关于建工公司所主张的滞纳金1008.28元，虽强佑公司存在未按时交纳供暖费的事实，但建工公司未提供向强佑公司主张滞纳金的合法依据，故一审法院对建工公司的该主张不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、强佑公司于判决生效之日起7日内向建工公司支付涉案房屋2007至2014年度供暖费16804.8元；二、驳回建工公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
强佑公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，显失公平。强佑公司于2006年通过司法拍卖取得涉案房屋，并于2007年5月8日取得产权证书，但于2013年10月1日前并未实际控制和使用涉案房屋。此期间系北京某物业管理有限公司、北京某公寓有限公司占有并接受供暖服务，后者欠强佑公司700余万元案款未支付。建工公司未与强佑公司签订供暖协议，建工公司2013年5月前提供供暖服务的对象是房屋的实际占有人，建工公司向强佑公司主张供暖费缺乏依据。故请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由建工公司承担。
建工公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《说明》、《证明》、房产证、（2012）朝民初字第16188号判决书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案现争议的主要焦点为涉案房屋的供暖费是否应由强佑公司交纳。《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。该办法第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，建工公司自2007年起为涉案房屋提供供暖服务，强佑公司作为涉案房屋的业主，虽与�工公司未订立书面供暖合同，但双方依法形成事实上的供暖合同关系，强佑公司理应按照规定交纳供暖费。现强佑公司对收费标准、欠费期限、房屋面积均无异议，一审法院依法判决其支付相应的供暖费，并无不当，本院予以确认。强佑公司以未签订供暖合同为由主张不予交纳供暖费的上诉意见，于法无据，本院不予支持。强佑公司主张其未实际占有涉案房屋的上诉意见，并不构成其不交纳供暖费的合法理由，故本院对其此项上诉意见，亦不予支持。
综上，强佑公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费123元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案�受理费246元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄 丹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4936号
原告:耿祝平,女,1950年10月17日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告:响水恒基房地产开发有限公司,住所地响水县城南大道南侧。
法定代表人：潘前章，该公司董事长。
被告：桑友良，男，1963年10月1日生，汉族，职工，住响水县。
上列被告共同委托代理人：孙韬，国浩（南京）律师事务所律师。
原告耿祝平与被告响水恒基房地产开发有限公司、桑友良保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿祝平的委托诉讼代理人李盛光、被告响水恒基房地产开发有限公司、桑友良的共同委托代理人孙韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿祝平向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告连带偿还借款本金40万元及利息（从2014年11月4日起至偿还完毕之日止按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，潘前章因经营需要，由被告响水恒基房地产开发有限公司、桑友良连带责任担保，向原告借款40万元，约定利息2%，借款期限从2014年11月4日至2015年5月3日止，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。
被告响水恒基房地产开发有限公司辩称，原告所诉请的40万元并非是潘前章的借款，而是原告购买恒美家园D号门面房的购房款，以担保责任主张恒基公司连带偿还欠款没有事实根据，但恒基公司愿意基于买卖合同退还原告购房款。
被告桑友良辩称，原告所诉请的40万元是原告购买恒美家园D号门面房的购房款。桑友良不是本案借贷的担保人，只是代表担保单位的股东签字，其签名是履行股东的职务行为，桑友良个人不是适格的被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、2014年11月4日潘前章向原告出具的借条1张，证明潘前章向原告借款40万元，被告桑友良及恒基公司对借款40万元承担连带责任担保。2、担保人承诺，被告桑友良及恒基公司对借款40万元承担连带责任担保。3、转账凭证，耿祝平向潘前章指定的账户转账40万元。被告对原告的证据质证如下：1、对借条真实性无异议，桑友良手写内容表明其履行是职务行为。2、对担保人承诺，真实性无异议，桑友良手写了担保单位四个字，其表明了桑友良作为公司的股东和总经理同意单位为潘前章借款提供担保。3、2014年11月5日的转账凭证真实性无异议，与本案无关联，理由是，在响水法院审理的（2016）苏0921民初3046号案件中，原告自己向法庭陈述，40万元是购房款，我们认为这与本案的借贷没有关联性，一笔资金不能有两个用途，因此转账是原告混淆了案件的事实，如果原告没有另一笔40万元给付的证据，我们认为原告与潘前章的借款合同只是订立了没有实际履行。本案在审理期间，与潘前章谈话其陈述借款40万元是用房屋抵押的，本院认为被告对原告的三份证据的真实性无异议，因三份证据是相互关联的，结合潘前章的陈述，本院予以认定。
被告依法提交证据1、（2016）苏0921民初3046号民事裁定书；2、原告在2016年6月19日向响水法院起诉的民事诉状；3、2014年11月5日原告向潘前章农村信用社的转账凭条。原告质证认为被告的三份证据与本案无关联性。本院认为被告的三份证据，证据3与原告的证据重复，本院以作认定，证据1、2的真实性本院予以认定，关联性不予认定。潘前章认可40万元借款事实，当时用房屋抵押是真的，但不具有合法性，当事人撤回起诉与本案无关联性。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，潘前章因经营需要，由被告响水恒基房地产开发有限公司、桑友良连带责任担保，向原告借款40万元，借条内容为“借到耿祝平人民币肆拾万元整，到2015年5月3日前一次性还清。借款期满后，借款人与担保人如对借款人未还，除承担本金外，按月息2%支付利息，到履行完毕。利息时间从借款日算起，同时向耿祝平支付每天3000元的违约金。特别约定，担保人的担保期限为直至借款人的本金、利息还清为止”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。
另查：原告曾于2016年6月22日以商品房预售合同纠纷起诉响水恒基房地产开发有限公司，要求被告响水恒基房地产开发有限公司立即将位于响水县恒美家园小区D号门面从西向东第6间房屋交付原告使用，后撤诉。
本院认为，原被告之间的担保关系成立且合法有效。原告要求被告连带偿还借款本金40万元及利息（从2014年11月4日起至偿还完毕之日止按照月利率2%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，“原告所诉请的40万元并非是潘前章的借款，而是原告购买恒美家园D号门面房的购房款，被告桑友良认为其不是本案借贷的担保人，在担保单位的签字是代表股东身份签字”。因借款人潘前章认可是借贷基关系，原告虽曾以房屋买卖主张诉求，但并未得到法院支持。因被告桑友良未在“借条”、“担保人承诺”中未注明系代表股东身份签字。故对被告的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告响水恒基房地产开发有限公司、桑友良在本判决生效后十五日内连带偿还原告耿祝平借款本金40万元及利息（从2014年11月4日起至偿还完毕之日止按照月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告响水恒基房地产开发有限公司、桑友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏加艳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3166号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人孔某，职业司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3084号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人江旺顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年9月8日20时许，被告人孔某驾驶牌号为鄂HBK57**的福田牌货车（所载货物超重100%以上），沿东莞市松山湖环湖路由西往东行驶至环湖路华为终端项目掉头口处时，与步行途经该处的被害人程某丙（男，歿年49岁）身体发生碰撞，造成程某丙当场死亡（经鉴定，程某丙符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤合并创伤性休克死亡）的交通事故。事故发生后，孔某报警并留在现场等候处理。经道路交通事故认定书认定，孔某负事故的主要责任，程某丙负事故的次要责任。
公诉机关并提供了证人王某、程某甲、韩某、刘某、张某、程某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告、血液乙醇含量检验报告书、车辆安全技术检验鉴定意见、车辆行驶速度鉴定意见书等鉴定意见，受案登记表、到案经过、调查函、道路交通事故认定书、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、和解协议、赔偿凭证、谅解书等书证，被告人孔某的供述和辩解等证据，提请本院依法惩处。
被告人孔某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
被告人孔某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人孔某系初犯、偶犯、具有悔罪表现；2、被告人孔某有自首情节；3、被告人孔某积极赔偿被害人家属并取得了谅解；4、被害人负有次要责任。
经审理查明，公诉机关指控被告人孔某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人孔某的家属向被害人家属赔偿人民币14万元，承保涉案车辆的华安财产保险股份公司广东分公司向被害人家属支付人民币35.8万元的保险款，被害人家属收款后向司法机关出具谅解书，表示对被告人孔某予以谅解。
上述事实，有赔偿协议，谅解书，收款收据，公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请以交通肇事罪对被告人孔某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人孔某肇事后留在现场等待交警处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后被告人孔某的家属向被害人家属进行赔偿，并得到谅解，对被告人孔某可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人孔某在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，鉴于被害人家属得到赔偿并谅解被告人，该量刑鉴于偏重，本院不予采纳。辩护人在法庭上提出的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
关于本案被告人孔某的身份问题，根据被告人孔某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人孔某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 俊 哲
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：交通肇事公私财物，数额较大的，或者多次交通肇事、入户交通肇事、携带凶器交通肇事、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1767号
上诉人（原审被告）：赵旭，住霸州市。
委托代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董德良，住文安县。
委托代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
原审被告：于向前，住霸州市。
上诉人赵旭与被上诉人董德良、原审被告于向前之间民间借贷纠纷一案，河北省文安县人民法院于2014年9月30日作出（2014）文民初字第1691号民事判决。赵旭对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年4月26日董德良与于向前、赵旭签订借款合同书一份，约定于向前向董德良借款200000元，借款期限自2013年4月26日至2013年7月25日，利率为月息4%，于向前逾期偿还借款加收双倍罚息至付清全部借款本息之日，赵旭为该笔借款本息承担连带偿还责任。借款到期后，于向前与赵旭均未偿还借款。
一审法院认为，董德良与于向前、赵旭签订的借款合同系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，董德良依合同约定向于向前提供了借款，于向前作为借款人理应按合同约定向董德良履行还本付息的义务。赵旭作为连带责任保证人对该笔借款本息应承担连带保证责任。根据《最高人民法院�于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。董德良与于向前约定，借款到期后未足额偿还借款，在月利率4%的基础上加收双倍罚息，双方的约定明显高于银行同期贷款利率的四倍。董德良要求于向前承担截止到2014年6月30日的利息30000元并未超出法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于向前偿还董德良借款本金200000元及利息30000元（此款已计算至2014年6月30日，2014年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月息20‰计算），一审判决生效后五日内履行；二、赵旭对判决第一项负连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元由于向前、赵旭负担。
上诉人赵旭不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，依法撤销原审判决，并依法改判上诉人对被上诉人的诉讼请求依法不承担法律责任。其理由是，2013年4月26日于向前向被上诉人董德良借款20万元，借款期限三个月，上诉人是于向前的朋友故被邀请在书面借款合同上作为担保人签字，上诉人记得当初没有约定借款利率。该日以后，上诉人没有见到过被上诉人，三个月期满后上诉人还主动问过于向前，该笔款是否己归还，于向前说已经还了，所以上诉人对此事不在关心，一直到今年9月份接到一审法院通知才知道没有还款。在长达一年多的时间内，被上诉人董德良从没有找过上诉人主张权利。按照法律规定，借款到期后六个月内债权人不向担保人主张权利的，担保人的清偿责任依法免除，所以上诉人依法对该笔债务不应当再承担偿还责任，故一审法院做出的缺席判决是错误的。
被上诉人董德良答辩称，上诉人在上诉状中所述的诸多事实与本案的事实不符，一审法院所认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
原审被告于向前经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
本案二审审理过程中，本院依法调查了被上诉人董德良出借给原审被告于向前的款项交付情况，被上诉人董德良陈述其中192000元为其以银行转账方式转到了原审被告于向前的账号中，另外8000元以现金的方式交付给了原审被告于向前。以上事实有被上诉人董德良在原审中提交的盖有银行公章的资金往来（全渠道）信息结果表、借款合同以及被上诉人董德良的陈述为证。上诉人赵旭在庭审中抗辩实际董德良出借给于向前的款项总额只有192000元，剩余8000元并未实际给付，而是作为了200000元一个月的利息预先扣除。从被上诉人董德良原审时提交的证据以及其二审中陈述内容来看，被上诉人董德良对于向前借款的用途、出借款项交付的情况以及签订借款协议的过程等陈述符合日常生活及民间交易习惯，而上诉人赵旭的抗辩理由未有其他证据予以佐证，故本院结合案情综合审查后认为，董德良借款200000元给于向前的真实性可以确认。
本院二审查明的其它事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中董德良与于向前、赵旭签订借款合同系三方真实意思表示，董德良依合同约定向于向前提供了借款，于向前作为借款人理应按合同约定向董德良履行�本付息的义务，赵旭作为连带责任保证人对该笔借款本息亦应承担连带保证责任。根据三方签订的借款合同中所约定的内容来看，担保期限明确约定为自借款期限届满之日后两年，故上诉人赵旭主张其承担担保责任的期限为借款到期后六个月的主张于法无据，本院不予支持。被上诉人董德良在借款到期后，于2014年6月30日提起诉讼主张债权，其起诉时间并未超过三方约定的2年担保期间，故其起诉主张债权符合法律规定，本院应予维护。关于上诉人赵旭主张的当初借款时三方并没有约定借款利率的问题。经本院查证原始借款合同，该借款合同上明确写明了利率按每月4%计算且上诉人赵旭也认可其在该借款合同上签字的真实性。其虽在上诉状中主张记得没有约定利息，但是在庭审中，当其被问及签字的时候为何没有提出有关利率约定的问题时，上诉人赵旭的陈述却前后�盾，其忽而陈述没看合同约定的内容就签了字，忽而陈述如果当时提出约定的利率过高董德良就会拒绝向于向前借款。本院认为，上诉人赵旭作为完全民事行为能力人，其在借款合同上签字前应充分理解该协议的主要内容和相应的法律责任。本案中上诉人赵旭认可该借款协议上其本人签字的真实性，故其应对自己的法律行为负责，现于向前不能依约还款，上诉人赵旭作为担保人理应承担担保责任并按照该借款合同上的约定依法支付本息，故本院对其此项上诉主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人赵旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
�判员王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一五年一月十二日
书 记 员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1767号
上诉人（原审被告）：赵旭。
委托代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董德良。
委托代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
原审被告：于向前。
上诉人赵旭与被上诉人董德良、原审被告于向前之间民间借贷纠纷一案，河北省文安县人民法院于2014年9月30日作出（2014）文民初字第1691号民事判决。赵旭对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年4月26日董德良与于向前、赵旭签订借款合同书一份，约定于向前向董德良借款200000元，借款期限自2013年4月26日至2013年7月25日，利率为月息4%，于向前逾期偿还借款加收双倍罚息至付清全部借款本息之日，赵旭为该笔借款本息承担连带偿还责任。借款到期后，于向前与赵旭均未偿还借款。
一审法院认为，董德良与于向前、赵旭签订的借款合同系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，董德良依合同约定向于向前提供了借款，于向前作为借款人理应按合同约定向董德良履行还本付息的义务。赵旭作为连带责任保证人对该笔借款本息应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。董德良与于向前约定，借款到期后未足额偿还借款，在月利率4%的基础上加收双倍罚息，双方的约定明显高于银行同期贷款利率的四倍。董德良要求于向前承担截止到2014年6月30日的利息30000元并未超出法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于向前偿还董德良借款本金200000元及利息30000元（此款已计算至2014年6月30日，2014年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月息20‰计算），一审判决生效后五日内履行；二、赵旭对判决第一项负连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元由于向前、赵旭负担。
上诉人赵旭不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，依法撤销原审判决，并依法改判上诉人对被上诉人的诉讼请求依法不承担法律责任。其理由是，2013年4月26日于向前向被上诉人董德良借款20万元，借款期限三个月，上诉人是于向前的朋友故被邀请在书面借款合同上作为担保人签字，上诉人记得当初没有约定借款利率。该日以后，上诉人没有见到过被上诉人，三个月期满后上诉人还主动问过于向前，该笔款是否己归还，于向前说已经还了，所以上诉人对此事不在关心，一直到今年9月份接到一审法院通知才知道没有还款。在长达一年多的时间内，被上诉人董德良从没有找过上诉人主张权利。按照法律规定，借款到期后六个月内债权人不向担保人主张权利的，担保人的清偿责任依法免除，所以上诉人依法对该笔债务不应当再承担偿还责任，故一审法院做出的缺席判决是错误的。
被上诉人董德良答辩称，上诉人在上诉状中所述的诸多事实与本案的事实不符，一审法院所认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
原审被告于向前经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
本案二审审理过程中，本院依法调查了被上诉人董德良出借给原审被告于向前的款项交付情况，被上诉人董德良陈述其中192000元为其以银行转账方式转到了原审被告于向前的账号中，另外8000元以现金的方式交付给了原审被告于向前。以上事实有被上诉人董德良在原审中提交的盖有银行公章的资金往来（全渠道）信息结果表、借款合同以及被上诉人董德良的陈述为证。上诉人赵旭在庭审中抗辩实际董德良出借给于向前的款项总额只有192000元，剩余8000元并未实际给付，而是作为了200000元一个月的利息预先扣除。从被上诉人董德良原审时提交的证据以及其二审中陈述内容来看，被上诉人董德良对于向前借款的用途、出借款项交付的情况以及签订借款协议的过程等陈述符合日常生活及民间交易习惯，而上诉人赵旭的抗辩理由未有其他证据予以佐证，故本院结合案情综合审查后认为，董德良借款200000元给于向前的真实性可以确认。
本院二审查明的其它事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中董德良与于向前、赵旭签订借款合同系三方真实意思表示，董德良依合同约定向于向前提供了借款，于向前作为借款人理应按合同约定向董德良履行还本付息的义务，赵旭作为连带责任保证人对该笔借款本息亦应承担连带保证责任。根据三方签订的借款合同中所约定的内容来看，担保期限明确约定为自借款期限届满之日后两年，故上诉人赵旭主张其承担担保责任的期限为借款到期后六个月的主张于法无据，本院不予支持。被上诉人董德良在借款到期后，于2014年6月30日提起诉讼主张债权，其起诉时间并未超过三方约定的2年担保期间，故其起诉主张债权符合法律规定，本院应予维护。关于上诉人赵旭主张的当初借款时三方并没有约定借款利率的问题。经本院查证原始借款合同，该借款合同上明确写明了利率按每月4%计算且上诉人赵旭也认可其在该借款合同上签字的真实性。其虽在上诉状中主张记得没有约定利息，但是在庭审中，当其被问及签字的时候为何没有提出有关利率约定的问题时，上诉人赵旭的陈述却前后矛盾，其忽而陈述没看合同约定的内容就签了字，忽而陈述如果当时提出约定的利率过高董德良就会拒绝向于向前借款。本院认为，上诉人赵旭作为完全民事行为能力人，其在借款合同上签字前应充分理解该协议的主要内容和相应的法律责任。本案中上诉人赵旭认可该借款协议上其本人签字的真实性，故其应对自己的法律行为负责，现于向前不能依约还款，上诉人赵旭作为担保人理应承担担保责任并按照该借款合同上的约定依法支付本息，故本院对其此项上诉主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人赵旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一五年一月十二日
书 记 员 薛 炜
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1546号
原告杨某，女，汉族，农民。
委托代理人王某某。
被告彭某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李先利
二〇一六年五月三十日
书记员 宋金芩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1575号
原告厦门国源物业管理有限公司。
法定代表人陈巧芳，该公司总经理。
委托代理人林观春、许沙勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告杨俊麟。
本院在审理原告厦门国源物业管理有限公司与被告杨俊麟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门国源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门国源物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更753号
罪犯蔡万兵。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）邢刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人蔡万兵犯故意伤害、抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯蔡万兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，单项记功3次，考核表扬8次。
经审理查明，罪犯蔡万兵在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡万兵在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯蔡万兵犯有多种罪，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡万兵减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月21日起至2029年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月九日
书记员 王 帆
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执462号
申请执行人陈建煌。
被执行人林晓辛。
被执行人宋晓莹。
申请执行人陈建煌与被执行人林晓辛、宋晓莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3296号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执462号
申请执行人陈建煌。
被执行人林晓辛。
被执行人宋晓莹。
申请执行人陈建煌与被执行人林晓辛、宋晓莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3296号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执462号申请执行人陈建煌。被执行人林晓辛。被执行人宋晓莹。申请执行人陈建煌与被执行人林晓辛、宋晓莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第3296号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  涂书贤代理审判员  魏凌燕二〇一六年六月八日书 记 员  雷鹏高
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初184号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月26日晚8时许，被告人张某酒后驾驶车牌为鄂A×××××号灰色别克牌小型汽车，沿本市东西湖区XX路由南向北行驶至XX路XXXXX公司东西湖分公司门口时，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪对被告人张某进行检测，结果为86.4mg／100ml。后公安民警将被告人张某送至汉阳医院醒酒中心抽血检查并醒酒。经法医鉴定，被告人张某送检血液中检出乙醇浓度为96.97mg／100ml。
被告人张某对�控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 麟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00977号
原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社，住所地：丹阳市珥陵镇商贸北路。
法定代表人赵喜梅，经理。
委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
被告宋忠伟。
被告曹雪萍。
被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇十里牌村岸头78号。
法定代表人宋忠伟，董事长。
三被告共同委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
三被告共同委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告岳文俊，
本院于2015年3月5日立案受理原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社诉被告宋忠伟、曹雪萍、岳文俊、丹阳市星耀光学眼镜有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郦超独任审判。2015年4月16日，本案公开开庭进行审理。原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社（以下简称珥陵合作社）的委托代理人陆中相到庭参加诉讼，被告宋忠伟、曹雪萍、丹阳市星耀光学眼镜有限公司的委托代理人茅永芳到庭参加诉讼，被告岳文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珥陵合作社诉称，被告宋忠伟、曹雪萍系夫妻关系。2014年9月15日，被告宋忠伟与原告签订借款合同书，约定向原告借款400000元。被告曹雪萍在借款人配偶承诺保证书上签字。被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司、岳文俊作为担保人在合同书上签章。当日，宋忠伟在400000元的借款凭证上签字。因被告未能还款，原告诉至本院，要求判令：一、被告宋忠伟、曹雪萍立即归还借款本金400000元并按照合同约定支付利息，支付律师费20870元；二、判令被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司、岳文俊对上述借款本金、利息、律师费承担连带还款责任。
被告宋忠伟、曹雪萍、丹阳市星耀光学眼镜有限公司辩称，借款是事实，原告主张的利息、律师费由法院依法认定。
被告岳文俊未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，被告宋忠伟、曹雪萍系夫妻。原告与被告宋忠伟于2014年9月15日签订借款合同书一份，约定被告宋忠伟向原告借款400000元，借期为3个月，到期日为2014年12月15日，月利率为15‰，逾期加收50%。如被告未能按期还款，则应承担原告为实现债权所垫付的一切费用。当日，被告宋忠伟出具借款凭证一份，载明收到该400000元。被告曹雪萍于2014年9月15日在借款人配偶承诺保证书上签字、盖章，载明作为借款人配偶，承认借款400000元。被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司、岳文俊作为保证人在借款合同书上签字、盖章，载明保证人自愿为借款人按期偿还本金、占用费及原告为实现债权垫付的一切费用承担连带保证责任。嗣后，被告未能归还借款本金及利息。
另查明，原告为该案的代理与江苏金正平律师事务所签订委托代理合同，约定委托该所律师代为诉讼，为此，原告支付律师代理费20870元。
上述事实由原告提供的存入凭证、借款合同书、借款人配偶承诺保证、结婚证复印件、转账凭证复印件、借款凭证、律师服务收费标准复印件、委托代理合同、律师代理费票据、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋忠伟向原告借款400000元事实清楚、证据充分，其未能按期还款，按照约定应承担相应的民事责任，且上述借款系发生在被告宋忠伟、曹雪萍婚姻关系存续期间的债务，被告曹雪萍承认上述借款，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。为此，对原告要求被告宋忠伟、曹雪萍归还本金400000元的诉讼请求予以支持。被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司、岳文俊为该债务提供了担保，应当承担连带还款责任。对于原告主张的利息，双方约定月利率为15‰，逾期加收50%，因双方约定的利率未超出法律规定的范围，但逾期利率过高，应予以调整，因此，对2014年9月15日至2014年12月15日期间的利息按月利率15‰计算，利息为18200元。2014年12月16日以后的利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原告主张的律师费20870元，因提起诉讼是实现债权的正当途径，诉讼时聘请律师，根据相应的收费标准支出律师代理费是合理支出。借款合同书的保证条款中约定，保证的范围包含原告为实现债权所垫付的一切费用，该一切费用应当包含诉讼时聘请律师而支出的合理费用，故对原告主张的律师费，本院予以支持。被告岳文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋忠伟、曹雪萍于本判决生效后十日内给付原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社借款本金400000元、利息18200元、律师费20870元，并承担自2014年12月16日起至实际给付之日以本金400000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息；
二、被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司、岳文俊对上述款项承担连带还款责任；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4157元，由被告宋忠伟、曹雪萍、丹阳市星耀光学眼镜有限公司、岳文俊负担(此款原告已预付，被告应将此款连同上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郦 超
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王美娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初992号
本院在审理原告盖显明诉被告李继民房屋租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖显明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盖显明撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 王俊涛
”
湖北随州市曾都区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂曾都民初字第01782号<\\\/div>
原告ＸＸ奇。<\\\/div>
被告田涛。<\\\/div>
被告ＸＸ清，系田涛之妻。<\\\/div>
被告刘勋。<\\\/div>
被告陈文莉，系刘勋之妻。<\\\/div>
被告刘明勇。<\\\/div>
被告占加美。<\\\/div>
本院在受理原告ＸＸ奇诉被告田涛、ＸＸ清、刘勋、陈文莉、刘明勇、占加美民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结六被告名下所有的财产及银行存款400000元，原告自愿用其所有财产提供担保。<\\\/div>
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将被告刘明勇、占加美共同所有的位于随州市曾都区西城沿河大道南端西侧，×栋×单元×层×号的房产予以查封。<\\\/div>
本裁定送达后立即生效。<\\\/div>
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。<\\\/div>
审判员 汪 洋
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴江涛”
”湖北随州市曾都区人民法院民事裁定书（2014）鄂曾都民初字第01782号原告ＸＸ奇。被告田涛。被告ＸＸ清，系田涛之妻。被告刘勋。被告陈文莉，系刘勋之妻。被告刘明勇。被告占加美。本院在受理原告ＸＸ奇诉被告田涛、ＸＸ清、刘勋、陈文莉、刘明勇、占加美民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结六被告名下所有的财产及银行存款400000元，原告自愿用其所有财产提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：将被告刘明勇、占加美共同所有的位于随州市曾都区西城沿河大道南端西侧，×栋×单元×层×号的房产予以查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪  洋二〇一四年十二月十一日书记员 吴江涛”
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1653号
被执行人王进步，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰刑初字第286号刑事判决书，立案执行的兰陵县人民法院刑二庭移送执行被执行人王进步罚金一案中。为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定,裁定如下:
查封（冻结、划拨）被执行人张建银行存款人民币15150元或扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 明
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1163号
原告：吴飞平。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
委托代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：余宏毅。
被告：吴红华。
原告吴飞平诉被告余宏毅、吴红华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，本案原告起诉的事实依据是：2015年5月26日，被告余宏毅以工程资金周转为由向原告借款55000元，至今未还。通过法院信息管理系统查明，自2015年6月至今，债权人向本院起诉余宏毅的民间借贷等纠纷多达25起，立案标的共计3540000元，且余宏毅所负债务集中发生于2014年2月至2015年6月之间，借款多以工程招投标保证金、工程资金周转为由，众债权人亦不知余宏毅所借款项之去处。
本院认为：原告在本案中主张的余宏毅借款之行为，涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关依照刑事诉讼法的规定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴飞平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 钱立明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执666号
申请执行人：王琳喧，住所地吉林省白城市。
被执行人：王学权，住所地吉林省白城市。
王琳喧申请王学权婚姻家庭纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初217号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初217号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 允
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执保86号之一
申请人翟光浩，男，住义安区。
被执行人盛芳顺，男，住铜陵市铜官山区。
本院在执行上述申请人与被执行人合伙纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封翟光浩名下房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年四月六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执保86号
申请人翟光浩，男，住义安区。
被执行人盛芳顺，男，住铜陵市铜官山区。
本院在执行上述申请人与被执行人合伙纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人在铜陵有色金属集团铜冠建筑安装有限责任公司工程款120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年四月六日
书记员 马 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更212号
罪犯卞新义，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年12月15日作出（2013）台温刑初字第1930号刑事判决，以被告人卞新义犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卞新义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卞新义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卞新义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞新义准予减刑六个月（刑期至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1874号
原告杨某，女，生于1978年1月2日，汉族，达州市通川区人，小学文化，务工，住通川区。
委托代理人刘跃忠，达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告唐某，男，生于1963年1月12日，汉族，达州市通川区人，高中文化，住达州市通川区。
原告杨某诉被告唐某抚养纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，由审判员陈红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、委托代理人刘跃忠及被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某与被告唐某于2007年5月16日协议离婚时怀孕3个月，2007年10月23日生育子唐小甲。2010年9月26日，儿子入户被告名下。儿子出生后，被告不带养儿子，也不履行生活费给付义务。请求判令儿子唐小甲由原告抚养，被告依法给付生活费每月500元，教育费、医疗费原、被告各承担一半。
原告杨某向法庭提交的证据有：
一、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡，用以证明原、被告身份；
二、婚生子唐小甲的常住人口登记卡，用以证明婚生子身份；
三、原、被告离婚协议1份，用以证明原、被告协议离婚的事实；
四、保险收款收据4张、幼儿园收费证据、儿童预防接种证，用以证明原告对儿子唐小甲尽抚养义务；
五、证明3份，用以证明原告对儿子唐小甲尽抚养义务；
六、对胡某某、任某某的调查笔录，用以证明原告对儿子唐小甲尽抚养义务。
被告唐某辩称，儿子唐小甲是原、被告婚生子。被告将所租门市交给原告经营，并帮忙看管，这是变相在给付抚养费。所以原告称被告对唐小甲不闻不问不是事实。被告要求抚养儿子唐小甲，其高中前的抚养费由被告承担，高中及以后的生活费由被告承担，医疗费、教育费由原、被告各承担一半。
被告向法庭提交的证据有：
通川区朝阳办事处金南社区居委会证明、通川区朝阳办事处金南社区干部待遇表，用以证明其月收入3226元。
经审理查明，原告杨某与被告唐某于2007年5月16日在达州市通川区人民政府朝阳街道办事处协议离婚，其时原告已怀身孕，并于2007年10月23日生育子唐小甲。后唐小甲一直随原告生活，于2010年9月26日将户籍登记在被告住所地。现原告起诉来院要求判令唐小甲由原告抚养，被告给付抚养费。同时查明，被告月固定收入3226元左右。
本院认为，唐小甲系原告杨某与被告唐某婚生子，双方对其有抚养教育的义务。因唐小甲一直随原告生活，且无子女不宜与其共同生活的情形，为有利于其健康成长，本院对原告要求唐小甲由其抚养的诉讼请求应予支持。被告应依法负担婚生子的抚养费。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
原告杨某与被告唐某婚生子唐小甲随原告杨某生活，被告唐某从2014年4月起每月给付唐小甲生活费500元至其独立生活时止。唐小甲的教育费和住院医疗费凭正规票据由原、被告各负担一半。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一四年五月三十日
书记员 廖海洋
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1332号
原告：王某某，女。
委托代理人：马瑞，河南某某律师事务所律师。一般代理。
被告：周某某，男。
原告王某某与被告周某某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马瑞、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年9月8日登记结婚，2011年农历3月29日生一男孩周某某。原、被告双方由于婚前了解较少，婚后经常为家庭琐事生气，夫妻感情已彻底破裂无法继续共同生活。现原告要求：一、原告与被告离婚；二、婚生男孩周某某随原告生活，抚养费由被告负担；三、诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张向法庭提交结婚证一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。
被告辩称，原告所述与事实不符，双方感情挺好，不同意离婚。
在法定期间内被告未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据，被告没有异议，且系行政机关颁发的有效证明，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年9月8日登记结婚，2011年5月1日生一男孩周某某，现小孩随被告父母生活。2014年农历2月份，原、被告在镇平县城某某街经营一精品店，后被被告转让他人。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐明奇
二〇一四年九月十九日
书记员 余 谦
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1332号
原告甘肃省镇原县农村信用合作联社
法定代表人齐建国，系该联社理事长。
住所地：镇原县县城西街。
委托代理人张映哲，系镇原县农村信用合作联社湫池信用分社主任。特别代理。
被告杜鹤，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告甘肃省镇原县农村信用合作联社诉被告杜鹤借贷合同纠纷一案中，因被告杜鹤主动归还贷款，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃省镇原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由甘肃省镇原县农村信用合作联社负担。
审判员 高正泽
二〇一四年十一月三日
书记员 张小飞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定
（2015）六裕民一初字第00514号
原告：陈道丽，女，1978年2月6日出生，住所地：安徽省六安市裕安区。
原告：翁佳豪，男，2006年10月26日出生，住所地：安徽省六安市裕安区。
原告：翁梦婷，女，2004年12月10日出生，住址。
被告：梁连坤，男，汉族，1981年9月23日，住所地：安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告陈道丽、翁佳豪、翁梦婷与被告梁连坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈道丽、翁佳豪、翁梦婷于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈道丽、翁佳豪、翁梦婷撤回起诉。
案件受理费1510元减半收取755元，由原告负担
审判员 程如彬二O一五年五月十一日
书记员 鲍 伟 伟
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审134号
申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县惠民街道世纪大道***号。
法定代表人全凤根，该所所长。
委托代理人殳奇佳、瞿经纬，该所工作人员。
被执行人祖国祥，男，1974年7月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人嘉善县公路运输管理所向本院申请强制执行善运罚决字〔2016〕第3304215116100687号行政处罚决定中的罚款10000元。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的善运罚决字〔2016〕第3304215116100687号行政处罚决定认定的事实为：2016年12月3日16时17分许，申请执行人的行政执法人员接到群众举报后，在嘉善县平黎公路庄驰路口检查时发现，被执行人祖国祥驾驶浙F.6A8**小轿车，从嘉善西塘镇载客4人到嘉善和嘉兴。经初步询问，乘客和被执行人不认识，其中的1名到嘉善的乘客和被执行人通过打车软件“滴滴顺风车”来取得联系，检查时，乘客手机打车软件所显示的车费是26.3元（已付），另外的3名到嘉兴的乘客和被执行人是通过电话联系，车费是45元（未收），由乘客在到达目的地后支付给被执行人。经查，被执行人祖国祥驾驶浙F.6A8**小轿车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。
申请执行人认为被执行人祖国祥的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，于2017年1月26日作出善运罚决字〔2016〕第3304215116100687号行政处罚决定：责令停止经营、罚款人民币10000元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2017年1月26日向被执行人邮寄送达行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2017年7月31日向被执行人催告后仍未履行，遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善运罚决字〔2016〕第3304215116100687号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2017年1月26日作出的善运罚决字〔2016〕第3304215116100687号行政处罚决定【向被执行人祖国祥罚款人民币10000元】，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 韬
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终422号
上诉人（原审被告）刘国奇，男，1975年4月2日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）梁海明，男，1985年4月28日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人李高慧，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人刘国奇因与被上诉人梁海明民间借贷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初4052号
民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人刘国奇于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘国奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国奇撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘国奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张一帆
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执26-2号
申请执行人周传体，男，壮族，居民。
申请执行人潘玉兰，女，壮族，居民。
申请执行人陆姆文，女，壮族，农民。
被执行人韦正学，男，状族，农民。
本院在执行申请执人周传体等人与被执行人韦正学机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人韦正学无银行存款、无工商登记、无房产登记、无车辆登记、无国有土地证登记等记录。目前被执行人韦正学因交通肇事罪正在服刑当中，且申请执行人无法提供被执行人韦正学有其他可供执行的财产线索。本院认为，该案应予以裁定终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执26号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马振东
审判员 李健祥
审判员 周义富
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁景耿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19928号
原告徐XX，女，1979年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区成山路**号***室。
委托代理人丛XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
被告顾XX（暨被告黄XX之委托代理人），男，1980年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区浦三路**号***室。
被告黄XX，女，1952年10月19日生，汉族，住上海市闵行区佳宝新村四村**室。
原告徐XX诉被告顾XX、黄XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐XX的委托代理人丛XX，被告顾XX，被告黄XX的委托代理人顾XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，原告与被告顾XX原系夫妻关系.2013年5月11日，原告与被告顾XX协议离婚，双方在自愿离婚协议书中约定，男方自愿补偿女方人民币224，000元（以下币种均为人民币），家中电器、家具归男方所有。被告黄XX承诺在被告顾XX不履行协议的情况下，被告黄XX代为履行付款义务。2013年7月25日被告顾XX支付了4，000元，2013年10月15日被告顾XX支付了2，500元，2013年11月被告顾XX支付了2，500元，现被告顾XX、黄XX拒绝履行协议，故原告起诉来院，要求判令被告顾XX向原告支付补偿款210，000元，被告黄XX对此承担连带责任。
被告顾XX、黄XX辩称，除了原告陈述的三笔款项外，被告顾XX还在2013年8月12日通过转账的形式给付了原告5，000元。其余的21万元确实还没有支付，但两被告现在没有支付能力。
经审理查明，原告与被告顾XX原系夫妻关系，两被告系母子关系。2013年5月11日，原告与被告顾XX协议离婚，双方在自愿离婚协议书中约定，男方自愿补偿女方224，000元，家中电器、家具归男方所有。被告黄XX承诺在被告顾XX不履行协议的情况下，被告黄XX代为履行付款义务。2013年7月25日被告顾XX支付了4，000元，2013年8月12日被告顾XX支付了5，000元，2013年10月15日被告顾XX支付了2，500元，2013年11月被告顾XX支付了2，500元，现被告顾XX、黄XX拒绝履行协议，故原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的承诺书、离婚证、自愿离婚协议书，被告提供的转账凭条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告顾XX理应按照双方的约定向原告徐XX支付补偿款，被告黄XX对补偿款承担连带责任。故原告徐XX的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告顾XX应于本判决生效之日起十日内向原告徐XX支付补偿款人民币210，000元；
二、被告黄XX对主文第一项的补偿款承担连带的还款责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，525元，减半收取计人民币2，262.50元，由被告顾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一四年八月一日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6562号
原告吴云祥。
被告成都九峰银龙投资有限公司。
法定代表人周秀华。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告吴云祥与被告成都九峰银龙投资有限公司（以下简称银龙公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告（乙方）与被告银龙公司（甲方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场租赁合同》第一条物业位置约定，被告银龙公司将位于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路50号九峰国际龙潭家居广场房屋租赁给原告。第十条约定，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故案涉合同对管辖的约定与前述法律专属管辖规定相抵触，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路50号不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关建筑物的实体位于成都市武侯区辖区内，因不动产不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
代理审判员 符荣华
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘栖妍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第723号
原告昆山中基物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆太路736号，组织机构代码79380377-7。
法定代表人朱建清，该公司董事长。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所实习律师。
被告顾金华。
被告张薇。
本院于2015年2月4日立案受理了原告中基物业管理有限公司与被告顾金华、张薇物业服务合同纠纷一案，因两被告已经交纳物业费，原告昆山中基物业管理有限公司于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山中基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告昆山中基物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓丽红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 薛 倩
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第549号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人雷某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年6月18日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2015〕656号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年6月18日22时24分，被告人雷某饮酒后无证驾驶车牌号为浙C×××××小型轿车，行经温州市龙湾区沙城大街时，遇设卡交警示意其停车接受检查，雷某驾车逃跑，并碰撞路边民宅石板后在倒车过程中车辆熄火，民警追上前示意其下车时，雷某仍继续发动车子欲强行逃跑，最终被交警强行控制查获。经检测，雷某血液中乙醇含量为119mg/100ml血，属醉酒驾驶。
另查明，被告人雷某已赔偿民宅所有人张凤妹经济损失人民币500元。
上述事实，有被告人雷某的供述，当事人血样提取登记表、照片，理化检验报告，车辆、驾驶证信息查询，收条，到案经过及被告人雷某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，并逃避公安机关依法检查，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一五年七月十六日
代书记员 王莎妮
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
华区刑初字第286号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人翟洪献，男，1967年6月4日出生，汉族。
因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年7月10日被濮阳市公安局孟轲分局取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人翟洪献犯破坏生产经营罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄捷出庭支持公诉，被告人翟洪献到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年9月5日21时许，被告人翟颜生、翟洪兵（均已判刑）伙同翟洪献预谋后，窜至濮阳市华龙区岳村乡翟庄村经二路北段濮阳市光明路桥建设有限公司施工工地，为泄愤报复，向该公司施工的污水沟槽内注水，导致沟槽壁多处塌方。经鉴定，造成经济损失383790.52元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，公诉机关认为被告人翟洪献的行为已构成破坏生产经营罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定判处。
被告人翟洪献对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年9月5日，濮阳市华龙区岳村乡翟庄村村民翟颜生（同案被告人，已判刑）为泄愤报复，邀合翟洪兵（同案被告人，已判刑）和被告人翟洪献预谋对濮阳市光明路桥建设有限公司路面施工工地沟槽注水。当晚9时许，三人窜至濮阳市华龙区岳村乡翟庄村经二路北段，用农用灌溉井抽水，向用于填埋污水、雨水管道的沟槽内（长约160米、深约7米、宽约2米）注水约528立方米，造成沟槽壁多处不同程度塌方。其中，塌方最宽处约1.8米，塌方高度约6米，最长处约70米，塌方量约为480立方米。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，上述污水沟槽工程损失为383790.52元。
另查明：2014年7月9日，被告人翟洪献到濮阳市公安局孟轲分局投案，如实供述了其伙同翟颜生、翟洪兵向上述工地沟槽内注水的犯罪事实。
又查明：案发后，濮阳市光明路桥建设工程有限公司不再要求翟洪献赔偿经济损失，并对其行为表示谅解。
上述事实，被告人翟洪献在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某陈述，证人翟颜生、翟洪兵、李某某、高某某、张某某、翟某某等人证言，濮阳市公安局孟轲分局现场勘查记录、照片，濮阳市华龙区价格认证中心鉴定意见书，自首证明，常住人口基本信息，濮阳市光明路桥公司企业法人营业执照、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟洪献为泄愤报复，伙同翟颜生、翟洪兵，以其他方法破坏生产经营，情节严重，其行为侵犯了国家的正常活动和公私财产利益，已犯有破坏生产经营罪，系共同犯罪。翟洪献在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。翟洪献在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控翟洪献犯破坏生产经营罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于翟洪献自愿认罪，态度较好，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翟洪献犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 井丽伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3939号
原告：陈飞龙。
被告：张建瑶。
被告：蔡丽君。
本院在审理原告陈飞龙诉被告张建瑶、蔡丽君民间借贷纠纷一案中，原告陈飞龙于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈飞龙撤回起诉。
案件受理费5200元（已减半收取），由原告陈飞龙负担。
审判员 叶冬良
二〇一五年九月八日
书记员 吴育红
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民督53号
支付令
申请人：通河县农村信用合作联社，住所地通河县。
法定代表人：何承江，职务理事长。
委托代理人：孙晓莹，住通河县。
被申请人：沙桂华，住通河县。
申请人通河县农村信用合作联社于2016年9月27日向本院申请支付令。申请人通河县农村信用合作联社称，被申请人沙桂华于2015年4月16日在申请�处借款100000元，双方约定月利率9.564‰，逾期罚息加收50%，至借款到期日2016年4月1日，被申请人沙桂华未偿还申请人贷款本息。申请人通河县农村信用合作联社要求被申请人沙桂华给付借款本金100000元及利息11236.87元（计算至2016年9月21日），逾期贷款利息从2016年9月22日起按月利率14.346‰计算至给付全部借款本息之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人沙桂华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通河县农村信用合作联社借款本金100000元及利息11236.87元（计算至2016年9月21日）；并自2016年9月22日起�借款100000元为本金，按月利率14.346‰给付申请人通河县农村信用合作联社借款利息至履行全部借款本息之日止。
申请费842元，由被申请人沙桂华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 明
二〇一六年九月二十七日
书记员 王宾宾
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3238号
罪犯余刊，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一二年七月二十四日作出（2012）红中刑初字第127号刑事判决，以被告人余刊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人余刊不服，提出上诉。本院于二○一三年三月十三日作出（2012）云高刑终字第1363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯余刊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年12月17日起至2037年9月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第62号
原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司。
法定代表人：王立平，职务：经理。
委托代理人：魏建华，涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司职工。
被告河北省第二建筑工程有限公司。
法定代表人：郑昌青，职务：经理。
公司住所地：河北省石家庄市长安区广安大街71号。
本院在审理原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司与被告河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司以与被告达成和解协议为由，于2014年元月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费6779元，减半收取3390元，由原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司负担。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二O一四年元月十四日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第62号
原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司。
法定代表人：王立平，职务：经理。
委托代理人：魏建华，涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司职工。
被告河北省第二建筑工程有限公司。
法定代表人：郑昌青，职务：经理。
公司住所地：河北省石家庄市长安区广安大街71号。
本院在审理原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司与被告河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司以与被告达成和解协议为由，于2014年元月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费6779元，减半收取3390元，由原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司负担。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 勾丽丽
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第62号
原告杨某某，女，生于1976年10月8日，汉族，高中文化，农民。
委托代理人陈某某，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，生于1972年2月14日，汉族，高中文化，农民。
本院在审理原告杨某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，因原告杨某某撤诉减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 谢鹏
二〇一五年一月二十日
书记员 喻红
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00749号
原告：张永胜，男，1995年8月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：杨林，系辽阳市中兴文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被告：吴比，男，1981年1月27日出生，汉族，农民。
被告：吴晨，男，1992年10月6日出生，汉族，无业。（缺席）
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司。
法定代表人：王海波，该公司经理。
委托代理人：韩军，辽宁德远律师事务所律师。
原告张永胜为与被告吴比、吴晨、中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告张永胜及其委托代理人杨林、被告吴比、�告中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司的委托代理人韩军到庭参加诉讼。被告吴晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永胜诉称：2013年1月5日22时10分，被告吴比驾驶无牌照正三轮摩托车由北向南行驶至灯塔市柳条寨三矿北侧时，与路边行人原告张永胜相撞后，又与逆向停驶在路边的被告吴晨驾驶的辽K16J**号轿车相撞，造成原告张永胜受伤。此次事故经灯塔市交警大队事故科认定：被告吴比负事故的主要责任，被告吴晨负事故的次要责任，原告无责任。该案经灯塔市人民法院审理，于2013年10月22日作出（2013）灯民初字第1062号民事判决。现原告行右股骨下段骨折内固定术后骨性愈合，因此发生费用应由被告方负担，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费8，380.18元、误工费9，034.04元、护理费1，628.46元、伙食补助费800元、交�费300元，共计20，142.68元。
被告吴比辩称：同意赔偿，赔偿数额按法律规定确定。
被告吴晨未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司辩称：原告事故中损失保险公司已赔偿过一次，本次原告主张损失当中医药费、伙食补助费已超过交强险赔偿限额，超过部分应当在商业险第三者赔偿限额内按30%的比例负担，伙食补助费应当按每天15元计算，医疗费按医保标准给付。原告误工天数应按住院天数及出院休息诊断天数确定误工天数，误工费标准按原判决标准。护理费应按二级护理标准计算赔偿、交通费过高法院酌定。误工、护理费、交通费应在交强险赔偿限额内与另一被告共同负担。原告的损失由二被告按责任分担，不应连带赔偿。
本院经审理查明，2013年1月5日22时10分，被告吴晨驾驶的辽K16J**号轿车，行驶至灯塔市柳条寨镇红阳三矿北侧时，逆向停驶在路边，乘坐被告吴晨驾驶的辽K16J**号轿车的原告张永胜下车后，被迎面开来的被告吴比驾驶无牌照正三轮摩托车（由北向南行驶）撞伤后，三轮摩托车又与被告吴晨驾驶的辽K16J**号轿车相撞，造成原告张永胜受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后即至灯塔市中心医院住院治疗，诊断为：右股骨远端粉碎性骨折。原告于2014年4月18日再次入灯塔市中心医院治疗，诊断为：右股骨下段骨折内固定术后骨性愈合，进行二次手术，住院16天，住院期间一级护理2天，二级护理14天，原告支付诊查费、医疗费8，380.18元，原告诊断书确定其休息天数为122天。此次事故经灯塔市公安局交通管理大队认定：被告吴比负事故的主要责任，被告吴晨负事故的次要责任，原告无责任。
另查，原告张永胜系非农业户口，被告吴晨驾驶的辽K16J**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司�化支公司投保交强险及商业险（第三者险赔偿限额为300，000元）。
上述事实，有原、被告陈述、灯塔市公安局交通管理大队事故认定书、机动车强制保险、商业保险单副本、灯塔市中心医院病志、医疗费收据、诊断书、（2013）灯民初字第1062号民事判决书等证据在卷，足资认定。
本院认为，原告张永胜诉被告吴比、吴晨及中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经本院（2013）灯民初字第1062号民事判决书判决，原、被告对判决结果均无异议，现原告张永胜发生二次手术治疗合理，故其请求被告赔偿医疗费、伙食补助费、吴工费、护理费、交通费的请求合理，其医疗费、诊查费为8，380.18元，误工费为8，780元，护理费为1，628.43元，伙食补助费为240元，交通费酌定为100元。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的辩解合理，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司于判决发生法律效力后5日内在商业险（第三者险）赔偿限额300000元内代替被告吴晨赔偿原告张永胜医疗费、诊查费8，380.18元、伙食补助费240元（15元∕天×16天）计8，620.18元的30%，为2，586.05元；
二、被告吴比于判决发生法律效力后5日内赔偿原告张永胜医疗费、诊查费8，380.18元、伙食补助费240元（15元∕天×16天）计8，620.18元的70%，为6，034.13元；
三、中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司于判决发生法律效力后5日内在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内代替被告吴晨赔偿原告张永胜误工费8，780.2元（23，223元÷365天×138天）、护理费1，628.43元（33021元÷365天×14天＋33021元÷365天×2天×2人）、交通费100元，共计10，508.63元的50%即5，254.31元；
四、被告吴比于判决发生法律效力后5日内赔偿原告张永胜误工费8，780.2元（23223元÷365天×138天）、护理费1，628.43元（33，021元÷365天×14天＋33021元÷365天×2天×2人）、交通费100元，共计10，508.63元的50%即5，254.31元。上述一至四项赔偿总额为19，128.81元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告吴比负担78元，被告吴晨负担35元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年八月五日
书记员 李辉
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第81号
申请人陈勇。
被执行人威信县龙里煤矿。
关于陈勇申请执行威信县龙里煤矿运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人威信县龙里煤矿未自觉履行义务，故本院从威信县龙里煤矿账户中强制扣划了1561元兑现给申请人。至此，申请人的权益已全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威民初字第178号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘明委
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第140号
原告：某银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人：王某。
委托代理人（特别授权）：李景丽。
被告：贾某甲。
被告：宋某。
被告：贾某乙。
被告：贾某丙。
原告某银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告贾某甲、宋某、贾某乙、贾某丙金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司嘉祥县支行的委托代理人李景丽到庭参加了诉讼，被告贾某甲、宋某、贾某乙、贾某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾某甲于2011年5月23日与原告签订借款合同，向原告借款40000元，借款期限3年，自2011年5月23日至2014年5月22日。被告贾某乙、贾某丙提供最高额保证担保。被告贾某甲至今未偿清借款本息，被告宋某是被告贾某甲的妻子，是共同债务人。请求法院判令被告贾某甲、宋某清偿所欠原告借款40000元本金及自2014年4月19日起至偿清之日合同约定的利息。被告贾某乙、贾某丙共同承担连带责任。
被告贾某甲、宋某、贾某乙、贾某丙均未作答辩。
经审理本院认定，被告贾某甲与其妻被告宋某于2011年5月3日向原告申请借款，申请借款40000元，期限3年，用途是运输经营，被告贾某甲及其妻被告宋某在该申请表上签字、捺印。2011年5月23日，原、被告签订农户贷款借款合同，双方约定被告贾某甲向原告借款40000元，借款用途是运输经营，借款人在额度有效期内（2011年5月23日至2014年5月22日）向贷款人借款，可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为同期贷款基准利率上浮50%，还款方式是按季结息。担保方式为最高额保证，承担连带责任，担保期限为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的2倍即80000元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人被告贾某甲，保证人被告贾某乙、贾某丙分别在该合同上签字、捺印。同日，被告贾某甲在记账凭证上签名，原告将贷款40000元汇入被告贾某甲在原告处设立的账号62×××14内。被告贾某甲在合同约定的可循环使用的额度内自助循环使用，最后一次使用借款时间是2014年4月19日贷出40000元，2014年11月18日到期，到期后未还本金。至今尚欠原告借款本金40000元及自2014年4月19日起合同约定的利息。被告未按照合同约定偿还借款，构成违约。
上述事实，由原告陈述及提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证实。经本院综合审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告贾某甲设定的账户内，被告贾某甲多次在借款额度内使用借款，但在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则，构成违约。被告宋某是被告贾某甲的妻子，是财产共有人，对所负债务应共同偿还。原告要求被告贾某甲宋某共同偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。被告贾某乙、贾某丙按照合同约定对被告贾某甲的借款负连带保证责任，被告贾某甲在借款期限内多次使用原告借款，每笔借款均未超过被告贾某乙、贾某丙担保的保证期间，被告贾某乙、贾某丙应当承担保证担保责任，原告要求其在合同约定的最高余额为可循环借款额度的2倍即80000元范围内承担连带责任，本院予以支持。被告贾某甲、宋某、贾某乙、贾某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证和答辩的权利。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾某甲、宋某于判决生效之日起7日内共同偿还原告某银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金40000元及自2014年4月19日起按照合同约定的利率支付相应利息；被告贾某乙、贾某丙在最高债务余额为80000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告贾某甲、宋某、贾某乙、贾某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 满秋云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 王苓娣