wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1845号
原告关卫平，女，1975年8月14日生，汉族。
被告李爱芬，女，1970年6月15日生，汉族。
委托代理人何进功，河南大乘律师事务所律师。
被告段永忠，男，1970年6月15日生，汉族。
委托代理人包志伟，河南应国律师事务所律师。
原告关卫平诉被告李爱芬、段永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由本院代理审判员黄璜适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告关卫平、被告李爱芬委托代理人何进功、被告段永忠委托代理人包志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关卫平诉称：被告李爱芬、段永忠于2014年7月20日从原告处借现金17万元，并当场向原告出具借条一份。期间，原告多次催要，被告李爱芬以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款17万元并承担本案全部诉讼费用。
被告李爱芬辩称：1、欠款属实。2、借款并不是被告李爱芬所用，实际上是李爱芬受朋友委托向原告借款，因实际借款人与原告之间不熟悉，原告为保证自己的借款能够得到偿还，让李爱芬写了借条。3、本案借款一直到原告起诉，被告李爱芬的丈夫段永忠才知道此事，此借款与家庭没有任何关系，没有用于家庭事务，纯属被告李爱芬的个人行为，被告李爱芬将尽最大努力在最短的时间归还欠款。另外，被告李爱芬也在想尽一切办法向实际借款人追讨借款。
被告段永忠辩称：1、原告将段永忠列为被告系诉讼主体错误，二被告虽是夫妻关系，但被告李爱芬与原告之间的借贷关系被告段永忠不知情。该借款没有用于家庭生活，且被告段永忠不认识原告，也未在借条上签字，故该借贷行为是被告李爱芬的个人行为，不属于夫妻共同债务。2、对借款的真实性有异议，原告的起诉仅凭被告李爱芬于2014年7月20日出具的借条一份，没有付款凭证、转账证明等佐证。3、原告的起诉已超过法律规定的两年诉讼时效，实体权利不受法律保护。原告提交的借条上的时间是2014年7月20日，原告起诉时间是2016年8月5日，且两年多来原告从未找过被告段永忠确认借款事实或向被告段永忠追要借款。综上，原告对被告段永忠的起诉主体错误、证据不足、超过诉讼时效，请求驳回原告对被告段永忠的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告李爱芬是同事关系，2012年1月20日，被告李爱芬以需要用钱为由向原告借款20万元，原告于当天以银行转账方式将借款20万元汇入被告李爱芬账户，后被告李爱芬偿还借款本金3万元，剩余借款本金17万元未偿还，故被告李爱芬于2014年7月20日向原告出具《借条》一份，内容为“今借卫平现金壹拾柒万元整（170000.00）”。原告称借款时双方口头约定按月利率1.5%支付利息，后被告李爱芬按该利率支付了1万元利息，剩余利息原告不再主张。本案剩余借款本金17万元，原告在诉讼时效内多次以电话方式向被告李爱芬催要，但至今为止被告李爱芬仍未偿还。
另查明，被告李爱芬与段永忠系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。二被告辩称该借款系被告李爱芬的个人债务，未提供相关证据予以证明。
本院认为：当事人的合法债权受法律保护。根据庭审中原告及二被告的陈述和提供的证据，可以认定原告与被告李爱芬之间存在借贷关系。在原告按照约定向被告李爱芬履行了借款义务后，被告李爱芬应按照诚实信用原则履行自己的还款义务。因此，本案剩余借款本金17万元，被告李爱芬应当偿还。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该借款系被告李爱芬的个人债务，故被告段永忠应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。关于被告段永忠辩称的本案借款已超过诉讼时效问题，因在诉讼时效内原告多次向被告李爱芬主张本案借款，引起诉讼时效中断，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故对被告段永忠的该辩称，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李爱芬、段永忠于本判决生效后十五日内连带偿还原告关卫平借款本金17万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告李爱芬、段永忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 黄 璜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王梦婕
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1222行初4号
原告:沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组。
负责人:鄢祥柏，该组组长。
被告:沅陵县国土资源局，住所地：湖南省沅陵县鸳鸯山。统一社会信用代码：11431222006650944L。
法定代表人：唐邦国，该局局长。
委托代理人：刘序梁（特别授权），男，汉族，1970年3月1日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县沅陵镇马路巷59号，公民身份号码：431222197003010012，沅陵县国土资源局行政审批服务股股长。
委托代理人：姜圣诚（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200710995820。
第三人：印云昌，男，汉族，1950年5月19日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村老屋组，公民身份号码：433022195005194013。
第三人：印杰，男，汉族，1973年1月17日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村下印组，公民身份号码：433022197301174016。
第三人：印代福，男，汉族，1942年9月10日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村上印组，公民身份号码：433022194209104038。
第三人：印代超，男，汉族，1952年10月27日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村上印组，公民身份号码：433022195210274012。
第三人：邓先英，女，汉族，1950年3月3日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村上印组，公民身份号码：433022195003034024.
第三人：印华月，男，汉族，1971年10月12日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村上印组，公民身份号码：431222197110120030。
第三人：印秀兰，女，汉族，1976年9月10日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村上印组，公民身份号码：433022197609104022。
第三人：印菊兰，女，汉族，1974年8月9日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村上印组，公民身份号码：433022197408094024。
诉讼代表人：印云昌，男，汉族，1950年5月19日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县陈家滩乡金塔村老屋组，公民身份号码：433022195005194013。
本院在审理原告沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组诉被告沅陵县国土资源局、第三人印云昌、印杰、印代福、印代超、邓先英、印华月、印秀兰、印菊兰林业行政登记一案中，原告沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组负责人鄢祥柏以原告主体不适格申请撤诉。
本院认为，原告沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组负责人鄢祥柏申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组撤诉。
案件受理费５０元，减半收取25元，由原告沅陵县肖家桥乡沿江村磨岗其组负担。
审 判 长 万新华
审 判 员 周恒新
人民陪审员 李敬群
二０一八年六月二十日
代理书记员 周 腾
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3958号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某某，男，广东省始兴县人，汉族，小学文化。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月；因犯诈骗罪，于2016年7月1日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌诈骗，于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1857号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
一、2017年3月10日18时许,被害人赵某某因需要贷款，看见被告人张某某在微信朋友圈里发布可帮别人贷款的信息，被害人赵某某联系上了被告人张某某，按照要求被害人附上了姓名、身份�号、手机号、信用卡号、支付密码等信息，被告人张某某声称可以帮助被害人赵某某贷款人民币17000元，收取850元的费用，被害人赵某某同意。而后被告人张某某通过被害人赵某某的交通信用卡向银行贷款人民币17000元。因被告人张某某获得了被害人赵某某的各类支付密码，于是通过微信快捷支付、京东商场消费方式等方式诈骗被害人赵某某21798.8元。
二、2016年10月26日10时，被告人张某某通过QQ与被害人胡某联系，被告人张某某表示可以帮忙通“蚂蚁花呗”套现。被害人胡某按照被告人张某某的要求在淘宝网上天猫金大生旗舰店黄金首饰店，买了1个价值人民币1314元的黄金戒指、1条价值人民币3664元黄金项链，被害人支付了4990元，被告人张某某收�黄金饰品后不知去向。
本院意见
|
被告人的行为构成诈骗罪，其具有累犯从重情节、具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年5月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人赵某某人民币21798.8元，退赔被害人胡某人民币4990元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年七月七日
书记员 梁 惠 红
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3958号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人张某某，男，广东省始兴县人，汉族，小学文化。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月；因犯诈骗罪，于2016年7月1日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌诈骗，于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1857号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							一、2017年3月10日18时许,被害人赵某某因需要贷款，看见被告人张某某在微信朋友圈里发布可帮别人贷款的信息，被害人赵某某联系上了被告人张某某，按照要求被害人附上了姓名、身份�号、手机号、信用卡号、支付密码等信息，被告人张某某声称可以帮助被害人赵某某贷款人民币17000元，收取850元的费用，被害人赵某某同意。而后被告人张某某通过被害人赵某某的交通信用卡向银行贷款人民币17000元。因被告人张某某获得了被害人赵某某的各类支付密码，于是通过微信快捷支付、京东商场消费方式等方式诈骗被害人赵某某21798.8元。													二、2016年10月26日10时，被告人张某某通过QQ与被害人胡某联系，被告人张某某表示可以帮忙通“蚂蚁花呗”套现。被害人胡某按照被告人张某某的要求在淘宝网上天猫金大生旗舰店黄金首饰店，买了1个价值人民币1314元的黄金戒指、1条价值人民币3664元黄金项链，被害人支付了4990元，被告人张某某收�黄金饰品后不知去向。																															本院意见																							被告人的行为构成诈骗罪，其具有累犯从重情节、具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年5月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人退赔被害人赵某某人民币21798.8元，退赔被害人胡某人民币4990元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 任  芊  妍													二〇一七年七月七日													书记员 梁 惠 红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4164号
原告：邱高峰。
委托代理人：翁利亚。
被告：台州市黄岩勤俭农膜经营部。
原告邱高峰为与被告台州市黄岩勤俭农膜经营部买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款106000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买农药。2014年2月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款120000元，并由被告向原告出具欠条一份，载明欠款事实。之后，被告仅支付货款14000元，余款至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩勤俭农膜经营部于判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱高峰货款106000元，并支付利息（利息按本金106000元自2015年12月9日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告台州市黄岩勤俭农膜经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一六年一月十四日
代书 记员 章 骞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2928号
原告：湖北省体育局新华路体育中心，住所地武汉市江汉区新华路17号。
负责人：尹进波，主任。
委托诉讼代理人：赵禹，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾芳珏，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉高丽凤凰实业有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号。
法定代表人：傅学洪，经理。
原告湖北省体育局新华路体育中心（以下简称新华路体育中心）与被告武汉高丽凤凰实业有限公司（以下简称高丽凤凰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华路体育中心的委托诉讼代理人赵禹到庭参加诉讼，被告高丽凤凰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新华路体育中心向本院提出诉讼请求：1、被告高丽凤凰公司支付原告新华路体育中心租金99036元、水电费21093元，合计120129元；2、被告高丽凤凰公司支付原告新华路体育中心违约金（以欠款为基数，自2016年1月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算）；3、被告高丽凤凰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，原、被告签订《资产（房屋）租赁合同》，约定被告高丽凤凰公司承租原告新华路体育中心位于武汉市江汉区新华路17号攻击735.5平米房屋作为其员工宿舍适用，租赁期限1年，租金每月26478元。2015年6月19日，被告高丽凤凰公司向原告新华路体育中心出具《工作联系函》，声明其决定将该租赁房屋一楼退回，原告新华路体育中心予以同意，并自2015年7月1日将房租调整为16506元每月。后被告高丽凤凰公司多次欠缴租金及水电费，原告新华路体育中心多次催收被拒，遂诉至本院，请求判如所请。
被告高丽凤凰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，原、被告签订《资产（房屋）租赁合同书》一份，该合同约定：被告高丽凤凰公司承租原告新华路体育中心位于武汉市江汉区新华路17号面积735.5平米房屋作为员工宿舍使用，期限自2015年1月1日至2015年12月31日止；月租金26478元；被告高丽凤凰公司如逾期交纳租金及水电费、物业管理费的，每逾期一日，应按所欠费用总额的0.5%支付违约金，原告新华路体育中心已收取的租金、保证金不予退还，被告高丽凤凰公司还应按照合同年度租金总额的20%支付违约金；租赁期满，被告高丽凤凰公司逾期不归还房屋的，视同双方为不定期租赁关系。2015年6月19日，被告高丽凤凰公司向原告新华路体育中心出具《工作联系函》，要求将上述租赁房屋一楼于2015年7月1日整体退回。原告新华路体育中心于2015年7月1日复函表示同意，并将该房屋租金调减至16506元每月。之后被告高丽凤凰公司多次逾期支付租金及水电费，原告新华路体育中心多次发函催收。2015年12月31日，租赁合同到期后，被告高丽凤凰公司退出租赁房屋，其累计拖欠2015年7月至12月租金99036元、水电费21093元。该房屋已于2016年6月拆除，原告新华路体育中心多次催收欠费未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《资产（房屋）租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。合同履行期间，原、被告经协商一致对房屋面积及租金标准进行变更，双方应依据变更后的内容享有权利及履行义务。原告新华路体育中心依约交付房屋，被告高丽凤凰公司未依约支付租金及水电费，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定被告高丽凤凰公司逾期支付租金及水电费后按照欠费总额每日0.5%标准支付违约金，并按照合同年度租金总额20%支付违约金，明显高于其逾期支付租金给原告新华路体育中心造成的损失，原告新华路体育中心自愿将该违约金标准调减至银行同期贷款利率标准上浮30%，符合法律的规定。故原告新华路体育中心主张被告高丽凤凰公司支付房屋租金、水电费及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告高丽凤凰公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉高丽凤凰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北省体育局新华路体育中心租金99036元、水电费21093元，合计120129元；
二、被告武汉高丽凤凰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北省体育局新华路体育中心违约金（以欠款120129元为基数，自2016年1月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1413元，由被告武汉高丽凤凰实业有限公司负担（此款原告湖北省体育局新华路体育中心已预付本院，被告武汉高丽凤凰实业有限公司应随同上述判决款项一并支付原告湖北省体育局新华路体育中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年六月二日
书记员 袁毅然
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执1810号
陈颈松：
你犯寻衅滋事罪一案，（2016）浙0282刑初877号法律文书已经发生法律效力，因你未按期缴纳罚金，本院于2018年03月08日立案执行，本案在执行过程中，你已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执1810号案件执行完毕。
二〇一八年三月八日
承办人：施珊杉电话：0574-6391****
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初467号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：绍兴市袍江欧特福超市。住所地：浙江省绍兴市袍江（世纪农贸市场二楼）越英北路**号***室。
经营者：郑学良。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告绍兴市袍江欧特福超市著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤回对被告绍兴市袍江欧特福超市的起诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 胡仲飞
审 判 员 秦善奎
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 青
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0392执425号
申请执行人:邵开生，男，1977年10月14日生，汉族，现住河北省。
被执行人：秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司。
法定代表人：徐秋阳，该公司副董事长、总经理。
本院在执行邵开生与秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵中玲
二〇一七年十二月四日
法官助理 张永良
代书记员 韩瑞祺
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0392执425号申请执行人:邵开生，男，1977年10月14日生，汉族，现住河北省。被执行人：秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司。法定代表人：徐秋阳，该公司副董事长、总经理。本院在执行邵开生与秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 邵中玲二〇一七年十二月四日法官助理 张永良代书记员 韩瑞祺
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1482号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告裴秋东，男，汉族，1971年7月16日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告裴秋东物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告裴秋东的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4934号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
被告：王月新。
原告天津万科物业服务有限公司与被告王月新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科�业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取48元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一八年六月二十八日
书记员 曲莲钰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12716号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告：梁巨图,男,汉族，1985年6月9日出生，住广东省佛山市高明区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁巨图信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼，被告梁巨图经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××91）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金23973.25元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年5月26日被告尚欠利息15993.81元、滞纳金655.98元、其他费用94.45元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告梁巨图在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金23973.25元、滞纳金655.98元、其他费用94.45元及利息15993.81元（上述利息暂计至2017年5月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，由被告梁巨图负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12716号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。被告：梁巨图,男,汉族，1985年6月9日出生，住广东省佛山市高明区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁巨图信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼，被告梁巨图经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××91）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金23973.25元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年5月26日被告尚欠利息15993.81元、滞纳金655.98元、其他费用94.45元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告梁巨图在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金23973.25元、滞纳金655.98元、其他费用94.45元及利息15993.81元（上述利息暂计至2017年5月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，由被告梁巨图负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙婉仪
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终751号
上诉人（原审原告）王秀。
上诉人（原审原告）张士金。
二上诉人委托代理人王士芬。
被上诉人（原审被告）鲍青军。
被上诉人（原审被告）肖桂珍。
二被上诉人委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师。
上诉人王秀、张士金因与被上诉人鲍青军、肖桂珍财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人王秀、张士金及其委托代理人王士芬，被上诉人鲍青军、肖桂珍及其委托代理人马春如均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理本案因火灾所造成上诉人的财产损失、赔偿数额及火灾原因的认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第3055号民事判决；
二、本案发回河北省滦平县人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘笑彤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12162号
原告卓长寿，男，汉族，1965年7月14日出生，住址重庆市长寿区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告卓长寿诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗远西
二〇一七年六月三十日
书记员 陈晓露
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12162号原告卓长寿，男，汉族，1965年7月14日出生，住址重庆市长寿区。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告卓长寿诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗远西二〇一七年六月三十日书记员  陈晓露
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初169号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人ＸＸ冯，男，1977年2月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月27日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年3月29日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人李惊惊，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人ＸＸ冯犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月26日、5月18日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉。被告人ＸＸ冯及其辩护人李惊惊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月22日14时许，在安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡延安南路燕南嘉苑西门口王某与姚某2因购买黑鱼的价格发生争执时，被告人ＸＸ冯殴打被害人姚某1的左眼、鼻部数拳，致使姚某1受伤。2018年3月19日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，姚某1左眼眶内、下壁骨折的损伤程度经鉴定为轻伤一级。
2018年3月27日，被告人ＸＸ冯主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、相关书证等证据佐证。公诉机关认为，被告人ＸＸ冯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。认为被告人具有自首情节，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2018年1月22日14时许，在安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡延安南路燕南嘉苑西门口王某与姚某2因购买黑鱼的价格发生争执时，被告人ＸＸ冯殴打被害人姚某1的左眼、鼻部数拳，致使姚某1受伤。2018年3月19日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，姚某1左眼眶内、下壁骨折的损伤程度经鉴定为轻伤一级。
2018年3月27日，被告人ＸＸ冯主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。在本院审理期间，被告人ＸＸ冯亲属赔偿了被害人姚某1的损失，被害人对被告人的行为表示谅解，建议法院对其宽大处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场方位示意图、被害人受伤照片、到案情况说明、户籍证明、住院病历、入所健康体检表，鉴定聘请书、蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，被害人姚某1的陈述，证人王某、赵某、李某、姚某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ冯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人亲属赔偿了被害人的损失，被害人对被告人的行为表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经被告人居住地社区评估，认为被告人符合社区矫正条件。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ冯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 赵继军
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨柳倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2005号
原告王某某，女，汉族，生于1977年4月11日，平凉市崆峒区居民。
被告谭某某，男，汉族，生于1972年6月6日，职业、住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告谭某某的起诉。
本院认为，原告王某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张博
二〇一四年九月二日
书记员 刘军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4464号
上诉人（原审被告）：吴贤，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建华，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
原审被告：李万有，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张毅，河南广义律师事务所律师。
上诉人吴贤、原审被告李万有因与被上诉人周建华借款合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴贤及其委托诉讼代理人赵保群、被上诉人周建华及其委托诉讼代理人梁勇、原审被告李万有的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贤上诉请求：撤销原判，依法改判或发回泌阳县人民法院重新审理。事实与理由：原判认定其同李万有共同支付周建华欠款系认定事实错误，其系见证人，不应担承担还款责任。
周建华答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
周建华向一审法院起诉请求：1、依法判决李万有、吴贤偿还欠原告款56万元及利息（利息自2016年7月1日至2017年1月16日按66万元及2分利息计算，自2017年1月17日至还款之日按56万及2分利息计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月1日，李万有作为甲方，与作为乙方的周建华签订书面《协议》一份，该协议书内容为电脑打印，内容如下：经甲乙双方协商达成以下协议：一、甲方今天（2015-7-1）全额退还乙方所交保证金陆拾万元整。二、甲方一次性支付乙方在白老庄矿所购设备及其他一切款项陆拾陆万元整。注：付款方式1、甲方必须保证2016年7月1日之前支付。2、在2016年7月1日甲方必须一次性支付完所欠乙方的钱才能开工，否则乙方有权阻止甲方开工，乙方在收到甲方所欠全部款项后无权再阻止甲方生产。3、此两种付款方式以先生效的一条为准。三、如果到期甲方未能按时支付完所欠乙方的钱，甲方按月息二分支付乙方利息。四、签订此协议且甲方付完款之后，乙方保证不再给甲方制造任何麻烦。五、协议签订之日生效，原协议作废，甲方收回原协议及其所打押金条。另查明，2015年7月1日，李万有、吴贤共同向原告周建华出具欠条一张，内容如下：欠<660000.00元>周建华在白老庄矿购设备作价款陆拾陆万元整李万有吴贤2015.7.1号。还查明，庭审中，周建华自认2017年1月16日，吴贤通过银行转账的形式支付了100000元设备款，但是利息未支付。
一审法院认为，周建华与李万有于2015年7月1日签订有书面协议，证实周建华将其开矿设备以660000元的价格转让给李万有，周建华、李万有之间即形成了买卖合同关系，周建华、李万有双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，周建华依约履行了交货义务，而李万有却未向原告支付足额的货款，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，周建华要求李万有支付欠款560000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。对于吴贤应付对上述欠款承担偿还责任的问题，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。本案中，吴贤在向原告周建华出具欠条时早已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，是完全民事行为能力人，应当对其在欠条上签名民事法律行为的法律后果有一个清楚的认知，并承担由此产生的法律后果。关于吴贤辩称的其是见证人、协调人，而并非欠款人的意见，因其未提供相应的证据，对于吴贤的该辩称意见，不予采信。综上，结合周建华自认已经收到100000货款的事实以及吴贤在该欠条上签名确认的事实，因此吴贤也应当对欠款560000元承担偿还责任。对于周建华请求的利息应当如何计算的问题，因周建华与李万有在合同中约定逾期利息为月息二分，该约定实为因逾期付款产生的损失，双方的约定并未违反法律的强制性规定，且系双方真实意思的表示，予以确认。因此李万有应当自逾期付款的次日即2016年7月2日起，按照年利率24%向原告支付逾期付款损失。对于吴贤、李万有的辩称意见，因证据不足，不予采信。综上所述，周建华的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告李万有、吴贤于本判决生效后十日内向原告周建华支付欠款560000元；被告李万有于本判决生效后十日内向原告周建华支付逾期付款损失（其中，自2016年7月2日起至2017年1月16日止，以660000元为欠款本金，以年利率24%计算;自2017年1月17日起至清偿之日止，以560000元为欠款本金，按照年利率24%计付至本判决实际履行之日止）二、驳回原告周建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告李万有、吴贤承担。
本院二审期间，上诉人周建华以有新证据为由当庭提交书证一份：吴贤向周建华出具的吴贤在工地经营期间由其签名的结算工程款清单一份，予以证明吴贤系诉争欠款工地的实际经营人之一。吴贤的质证意见是，该份书证系复印件，无法证明吴贤与周建华在该时期有关联。根据双方当事人的质证意见及证据本身的证明力，该份书证可结合在卷其他证据予以采信。本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方争议的主要问题：吴贤是否应当承担本案债务的清偿责任。当事人对自己的主张应当提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果。本案中，李万有与周建华签订书面《协议》，由李万有退还周建华保证金，并支付周建华购买设备款等款项共计66万元。后来李万有、吴贤共同向周建华出具66万元的欠条一张，该欠条有吴贤本人认可的签名，结合吴贤通过银行转账的方式已向周建华支付欠款10万元，以及二审期间周建华提供证据证明吴贤亦同其结算过相关工程款，吴贤作为完全民事行为能力人，对自己在欠条上签字所应承担的法律后果是认知的。且吴贤未提供充分证据证明其仅是协调人或见证人。因此，可以认定吴贤对本案债务承担清偿责任。
综上所述，吴贤的上诉请求不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人吴贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十月三十一日
书记员 王贞懿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4464号上诉人（原审被告）：吴贤，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建华，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。原审被告：李万有，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张毅，河南广义律师事务所律师。上诉人吴贤、原审被告李万有因与被上诉人周建华借款合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴贤及其委托诉讼代理人赵保群、被上诉人周建华及其委托诉讼代理人梁勇、原审被告李万有的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴贤上诉请求：撤销原判，依法改判或发回泌阳县人民法院重新审理。事实与理由：原判认定其同李万有共同支付周建华欠款系认定事实错误，其系见证人，不应担承担还款责任。周建华答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。周建华向一审法院起诉请求：1、依法判决李万有、吴贤偿还欠原告款56万元及利息（利息自2016年7月1日至2017年1月16日按66万元及2分利息计算，自2017年1月17日至还款之日按56万及2分利息计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年7月1日，李万有作为甲方，与作为乙方的周建华签订书面《协议》一份，该协议书内容为电脑打印，内容如下：经甲乙双方协商达成以下协议：一、甲方今天（2015-7-1）全额退还乙方所交保证金陆拾万元整。二、甲方一次性支付乙方在白老庄矿所购设备及其他一切款项陆拾陆万元整。注：付款方式1、甲方必须保证2016年7月1日之前支付。2、在2016年7月1日甲方必须一次性支付完所欠乙方的钱才能开工，否则乙方有权阻止甲方开工，乙方在收到甲方所欠全部款项后无权再阻止甲方生产。3、此两种付款方式以先生效的一条为准。三、如果到期甲方未能按时支付完所欠乙方的钱，甲方按月息二分支付乙方利息。四、签订此协议且甲方付完款之后，乙方保证不再给甲方制造任何麻烦。五、协议签订之日生效，原协议作废，甲方收回原协议及其所打押金条。另查明，2015年7月1日，李万有、吴贤共同向原告周建华出具欠条一张，内容如下：欠周建华在白老庄矿购设备作价款陆拾陆万元整李万有吴贤2015.7.1号。还查明，庭审中，周建华自认2017年1月16日，吴贤通过银行转账的形式支付了100000元设备款，但是利息未支付。一审法院认为，周建华与李万有于2015年7月1日签订有书面协议，证实周建华将其开矿设备以660000元的价格转让给李万有，周建华、李万有之间即形成了买卖合同关系，周建华、李万有双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，周建华依约履行了交货义务，而李万有却未向原告支付足额的货款，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，周建华要求李万有支付欠款560000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。对于吴贤应付对上述欠款承担偿还责任的问题，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。本案中，吴贤在向原告周建华出具欠条时早已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，是完全民事行为能力人，应当对其在欠条上签名民事法律行为的法律后果有一个清楚的认知，并承担由此产生的法律后果。关于吴贤辩称的其是见证人、协调人，而并非欠款人的意见，因其未提供相应的证据，对于吴贤的该辩称意见，不予采信。综上，结合周建华自认已经收到100000货款的事实以及吴贤在该欠条上签名确认的事实，因此吴贤也应当对欠款560000元承担偿还责任。对于周建华请求的利息应当如何计算的问题，因周建华与李万有在合同中约定逾期利息为月息二分，该约定实为因逾期付款产生的损失，双方的约定并未违反法律的强制性规定，且系双方真实意思的表示，予以确认。因此李万有应当自逾期付款的次日即2016年7月2日起，按照年利率24%向原告支付逾期付款损失。对于吴贤、李万有的辩称意见，因证据不足，不予采信。综上所述，周建华的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李万有、吴贤于本判决生效后十日内向原告周建华支付欠款560000元；被告李万有于本判决生效后十日内向原告周建华支付逾期付款损失（其中，自2016年7月2日起至2017年1月16日止，以660000元为欠款本金，以年利率24%计算;自2017年1月17日起至清偿之日止，以560000元为欠款本金，按照年利率24%计付至本判决实际履行之日止）二、驳回原告周建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告李万有、吴贤承担。本院二审期间，上诉人周建华以有新证据为由当庭提交书证一份：吴贤向周建华出具的吴贤在工地经营期间由其签名的结算工程款清单一份，予以证明吴贤系诉争欠款工地的实际经营人之一。吴贤的质证意见是，该份书证系复印件，无法证明吴贤与周建华在该时期有关联。根据双方当事人的质证意见及证据本身的证明力，该份书证可结合在卷其他证据予以采信。本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方争议的主要问题：吴贤是否应当承担本案债务的清偿责任。当事人对自己的主张应当提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果。本案中，李万有与周建华签订书面《协议》，由李万有退还周建华保证金，并支付周建华购买设备款等款项共计66万元。后来李万有、吴贤共同向周建华出具66万元的欠条一张，该欠条有吴贤本人认可的签名，结合吴贤通过银行转账的方式已向周建华支付欠款10万元，以及二审期间周建华提供证据证明吴贤亦同其结算过相关工程款，吴贤作为完全民事行为能力人，对自己在欠条上签字所应承担的法律后果是认知的。且吴贤未提供充分证据证明其仅是协调人或见证人。因此，可以认定吴贤对本案债务承担清偿责任。综上所述，吴贤的上诉请求不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人吴贤负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一七年十月三十一日书记员  王贞懿
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第485号
申请执行人张广元，男，1966年10月出生，汉族，经商，住三明市。
委托代理人王焕炯，福建明经律师事务所律师。
被执行人林丽珠，女，1972年3月出生，汉族，经商，住泰宁县。
被执行人泰宁大饭店有限公司，住所地泰宁县杉城镇东洲路59号。
法定代表人林旺堆，该公司执行董事。
被执行人厦门恒昇隆置业有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里18号203室。
法定代表人林旺锋。
申请执行人张广元与被执行人林丽珠、泰宁大饭店有限公司、厦门恒昇隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第476号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为借款本金1522947.7元及利息、律师代理费20000元及代垫诉讼费20999元。本案在执行过程中，本院冻结被执行人泰宁大饭店有限公司在福建泰宁晋农商大金湖村镇银行营业部的帐户，并于2015年9月30日扣划存款240000元、2015年10月14日扣划存款30000元、2015年12月17日扣划存款16000元，以上款项已支付给申请执行人张广元。被执行人厦门恒昇隆置业有限公司位于厦门翔安区的2012XP04号地块的土地使用权已被本院因本案查封。但其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人林丽珠、泰宁大饭店有限公司、厦门恒昇隆置业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人张广元亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第476号民事判决书的本次执行程序终结，保留申请执行人张广元未实现的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一六年三月十六日
书记员 李小芳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第485号
申请执行人徐明骄，住所地齐齐哈尔市。
被执行人胡乃放，住所地泰来县。
徐明骄与胡乃放民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐明骄于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人胡乃放履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计45462.5元。
本院在执行过程中，经查，被执行人胡乃放除工资外没有其他可供执行财产，而其工资因另案正在执行中，申请人徐明骄也未能提供胡乃放有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第485号案件的本次执行程序。
对申请执行人徐明骄尚未实现的上述债权，应由被执行人胡乃放继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后胡乃放有履行能力或其他条件成就时，徐明骄可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。徐明骄再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年十月十一日
书记员 施宝祥
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执第57号
申请执行人泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市。
法定代表人王春江，董事长。
被执行人谭丽。
申请执行人泰合物业管理（武汉）有限公司与被执行人谭丽物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰合物业管理（武汉）有限公司于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人谭丽支付物业服务费2441.53元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），给付诉讼费用65元。本院已依法受理泰合物业管理（武汉）有限公司的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人谭丽送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴奇的银行存款或收入计人民币2556.53元、迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周中川
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22292号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：李慧，女，1988年8月3日出生，蒙古族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20717.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月16日止尚欠�金余额20717.86元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20717.86元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396.30元，由被告李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第453号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告毛荣贵。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告毛荣贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：被告毛荣贵持有的6259654090592915号信用卡项下至2015年11月5日止透支本息29280.4元，请求判令被告毛荣贵立即支付前述信用卡欠款本息29280.4元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告毛荣贵未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告毛荣贵未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
毛荣贵应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息29280.4元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元、公告费84元，两项合计607元（已由建行无锡分行预交），由毛荣贵负担。毛荣贵于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初859号
原告：施爱芬，女，1968年6月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸颖，浙江易腾律师事务所律师。
被告：包如松，男，1969年4月21日出生汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告施爱芬诉被告包如松民间借贷纠纷一案中，原告施爱芬未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一八年一月二十二日
代书记员 孙艳璐
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初859号原告：施爱芬，女，1968年6月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸颖，浙江易腾律师事务所律师。被告：包如松，男，1969年4月21日出生汉族，住浙江省三门县。本院在审理原告施爱芬诉被告包如松民间借贷纠纷一案中，原告施爱芬未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈超明二〇一八年一月二十二日代书记员 孙艳璐????2?
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初444号
原告：张保国，男，1957年10月20日生，汉族，山西省晋城市陵川县，农民。
被告：张宁，男，1975年10月21日生，汉族，高平市人，农民。
原告张保国与被告张宁返还原物纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保国、被告张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还扣押原告的搅拌机一台、座地虎一台（价值5000元），并赔偿由此造成的经济损失10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月，原告在高平市北城办事处企家院村为他人修建房屋时，与被告达成口头协议，协议约定由被告给原告送石粉和石子。后因原告资金周转紧张，尚欠被告材料款4900元未付。2016年8月，被告将原告的建筑设备搅拌机一台、座地虎一台扣押至村委大院，后原告多次向被告索要未果，故原告诉讼在案。
被告张宁辩称，我没有扣押原告的搅拌机和座地虎。2016年10月份左右，原告给我打电话让我把他的搅拌机和座地虎保管好，等他归还我钱时再把搅拌机和座地虎拉回去。原告的搅拌机和座地虎现在在大队院子里放着，是我给他拉进去的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供照片两张、建筑设备租赁合同、出库单和入库单各一份，拟证明这两台机器系被告扣押，在被告扣押原告的两台机器后，原告租赁搅拌机和座地虎的经济损失为10000元（搅拌机日租金30元，座地虎日租金20元）。被告张宁认为照片中的座地虎系其为原告保管的那一台，但搅拌机并非其为原告保管的那一台，原告租赁搅拌机和座地虎与被告没有关系。本院认为，2017年10月26日，被告张宁因原告张保国欠其5900元材料款未付，在本院起诉原告张保国。后双方在本院的调解下达成调解协议，协议的内容为：”被告张保国欠原告张宁材料款4900元，被告张保国于2018年5月底还清原告”。期间，原告张保国并未提出被告张宁扣押其搅拌机和座地虎。庭审中，被告张宁辩称其未阻止原告张保国拉回其所有的搅拌机和座地虎，原告张保国也未提供相关证据证明被告张宁阻止其拉搅拌机和座地虎。根据原告提供的两张照片，上面仅仅显示有一台搅拌机和一台座地虎，不能证明这两台机器系被告扣押，原告张保国主张经济损失没有事实依据，故本院对该组证据不予认可。
经审理查明：2016年3月，原告在高平市北城办事处企家院村为他人修建房屋时，与被告达成口头协议，协议约定由被告给原告送石粉和石子。后因原告资金周转紧张，尚欠被告材料款4900元未付。2016年9月，被告将原告的搅拌机和座地虎放于大队院内。2017年10月26日，被告张宁因原告张保国欠其4900元材料款未付，在本院起诉原告张保国。后双方在本院的调解下达成调解协议，协议的内容为：”被告张保国欠原告张宁材料款4900元，被告张保国于2018年5月底还清原告”。庭审中，本院主持调解，原、被告达成调解协议，被告同意酌情赔偿原告损失500元，原告开始同意，后又反悔。
本院认为，本案的争议焦点为被告张宁是否扣押原告张保国的搅拌机和座地虎。庭审中，原告提供的两组证据，不能证明其搅拌机和座地虎系被告扣押。根据庭审查明的事实，原告欠被告材料款至今未付，原告也未去被告处取搅拌机和座地虎。被告在庭审中提出”原告欠我钱，我也不能主动给他送过去”，符合常理。庭审中，本院主持调解，被告同意酌情赔偿原告损失500元，原告开始同意，后又反悔。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张宁在判决生效后立即返还原告张保国所有的搅拌机一台、座地虎一台；
二、被告张宁在判决生效后十日内酌情赔偿原告张保国经济损失500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王高先
二〇一八年四月十日
法官助理冯莎
书记员张雁斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初444号原告：张保国，男，1957年10月20日生，汉族，山西省晋城市陵川县，农民。被告：张宁，男，1975年10月21日生，汉族，高平市人，农民。原告张保国与被告张宁返还原物纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保国、被告张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还扣押原告的搅拌机一台、座地虎一台（价值5000元），并赔偿由此造成的经济损失10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月，原告在高平市北城办事处企家院村为他人修建房屋时，与被告达成口头协议，协议约定由被告给原告送石粉和石子。后因原告资金周转紧张，尚欠被告材料款4900元未付。2016年8月，被告将原告的建筑设备搅拌机一台、座地虎一台扣押至村委大院，后原告多次向被告索要未果，故原告诉讼在案。被告张宁辩称，我没有扣押原告的搅拌机和座地虎。2016年10月份左右，原告给我打电话让我把他的搅拌机和座地虎保管好，等他归还我钱时再把搅拌机和座地虎拉回去。原告的搅拌机和座地虎现在在大队院子里放着，是我给他拉进去的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供照片两张、建筑设备租赁合同、出库单和入库单各一份，拟证明这两台机器系被告扣押，在被告扣押原告的两台机器后，原告租赁搅拌机和座地虎的经济损失为10000元（搅拌机日租金30元，座地虎日租金20元）。被告张宁认为照片中的座地虎系其为原告保管的那一台，但搅拌机并非其为原告保管的那一台，原告租赁搅拌机和座地虎与被告没有关系。本院认为，2017年10月26日，被告张宁因原告张保国欠其5900元材料款未付，在本院起诉原告张保国。后双方在本院的调解下达成调解协议，协议的内容为：”被告张保国欠原告张宁材料款4900元，被告张保国于2018年5月底还清原告”。期间，原告张保国并未提出被告张宁扣押其搅拌机和座地虎。庭审中，被告张宁辩称其未阻止原告张保国拉回其所有的搅拌机和座地虎，原告张保国也未提供相关证据证明被告张宁阻止其拉搅拌机和座地虎。根据原告提供的两张照片，上面仅仅显示有一台搅拌机和一台座地虎，不能证明这两台机器系被告扣押，原告张保国主张经济损失没有事实依据，故本院对该组证据不予认可。经审理查明：2016年3月，原告在高平市北城办事处企家院村为他人修建房屋时，与被告达成口头协议，协议约定由被告给原告送石粉和石子。后因原告资金周转紧张，尚欠被告材料款4900元未付。2016年9月，被告将原告的搅拌机和座地虎放于大队院内。2017年10月26日，被告张宁因原告张保国欠其4900元材料款未付，在本院起诉原告张保国。后双方在本院的调解下达成调解协议，协议的内容为：”被告张保国欠原告张宁材料款4900元，被告张保国于2018年5月底还清原告”。庭审中，本院主持调解，原、被告达成调解协议，被告同意酌情赔偿原告损失500元，原告开始同意，后又反悔。本院认为，本案的争议焦点为被告张宁是否扣押原告张保国的搅拌机和座地虎。庭审中，原告提供的两组证据，不能证明其搅拌机和座地虎系被告扣押。根据庭审查明的事实，原告欠被告材料款至今未付，原告也未去被告处取搅拌机和座地虎。被告在庭审中提出”原告欠我钱，我也不能主动给他送过去”，符合常理。庭审中，本院主持调解，被告同意酌情赔偿原告损失500元，原告开始同意，后又反悔。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告张宁在判决生效后立即返还原告张保国所有的搅拌机一台、座地虎一台；二、被告张宁在判决生效后十日内酌情赔偿原告张保国经济损失500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王高先二〇一八年四月十日法官助理冯莎书记员张雁斌
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执393号
申请执行人唐桂珍，女，汉族，1949年5月27日出生，住南县。
被执行人阳林海，男，汉族，1960年5月3日出生，住安乡县。
本院在执行申请人唐桂珍与被执行人阳林海机动车交通事故损害赔偿责任纠纷一案，因被执行人阳林海未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初387号民事判决书所确定的偿还欠款的义务，向本院申请强制执行。2017年8月25日本院依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人阳林海妻子及儿子溺水身亡而其正在处理后事，因此没有立即向其发出执行通知，本院于2017年11月13日向被执行人阳林海邮寄发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人阳林海银行有存款，而申请人亦无其他财产线索。除此外未发现被执行人有其他有可供执行的财产。因被执行人一直不履行生效文书确定的义务，本院依法又将被执行人纳入了失信被执行人名单。现执行期限即将届满，本院于2018年1月19日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人高娟，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人财产暂无法处置，并同意终结本案本次执行程序。
在本次执行程序中，本院对被执行人阳林海的财产进行了调查，未发现被执行人阳林海目前尚有可处置的财产，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年一月二十九日
书记员 李志谋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执393号申请执行人唐桂珍，女，汉族，1949年5月27日出生，住南县。被执行人阳林海，男，汉族，1960年5月3日出生，住安乡县。本院在执行申请人唐桂珍与被执行人阳林海机动车交通事故损害赔偿责任纠纷一案，因被执行人阳林海未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初387号民事判决书所确定的偿还欠款的义务，向本院申请强制执行。2017年8月25日本院依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人阳林海妻子及儿子溺水身亡而其正在处理后事，因此没有立即向其发出执行通知，本院于2017年11月13日向被执行人阳林海邮寄发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人阳林海银行有存款，而申请人亦无其他财产线索。除此外未发现被执行人有其他有可供执行的财产。因被执行人一直不履行生效文书确定的义务，本院依法又将被执行人纳入了失信被执行人名单。现执行期限即将届满，本院于2018年1月19日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人高娟，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人财产暂无法处置，并同意终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，本院对被执行人阳林海的财产进行了调查，未发现被执行人阳林海目前尚有可处置的财产，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭朝红二〇一八年一月二十九日书记员  李志谋
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2633号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：贺昭会，女，1978年11月3日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告贺昭会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪玉芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 戴 娓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏立民监字第9号
原审原告李XX与原审被告李XX、XXX有限公司、XXX股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）苏民一初字第48号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十条再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判员 ：程起华
二〇一四年七月二十八日
书记员 ： 邓 雨
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第962号
申请执行人：房某。
被执行人：王某。
申请执行人房某与被执行人王某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）博民初字第1534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人房某于2015年9月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1534号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 吉 锋
二〇一六年四月十二日
书记员 高隆鑫书记员高隆鑫
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1584号
原告：曹三亮，男，1970年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：贾光智，男，1975年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：贾淑英，女，1975年9月10日出生，汉族，中心医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告曹三亮与被告贾光智、贾淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹三亮、被告贾光智到庭参加了诉讼。被告贾淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹三亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金43.5万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2012年11月22日起至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，被告贾光智向原告借款43.5万元，约定月利率2%，未约定还款时间。被告贾光智为原告出具了借条。因该借款产生于贾光智、贾淑英婚姻关系存续期间，贾淑英应当一并偿还借款。
被告贾光智辩称，2012年11月22日曾向曹三亮出具过借条，但是该借条上的43.5万元包含了利息。实际借款为30万元。之前为原告出具的借条，双方并未约定利息，仅约定如果有钱慢慢偿还原告。2012年前给付了原告54000元利息。
被告贾淑英缺席未答辩，亦未递交证据。
本院经审理并认定事实如下：贾光智曾向曹三亮借款30万元用于投资修建公路。2012年11月22日，贾光智重新为曹三亮出具借条。借条载明借款金额为43.5万元，月利率为2%。其中，30万元系原借款金额，13.5万元系双方前期借贷所产生的利息。因贾光智无法清偿本息，双方协商将13.5万元利息转为本金。另，经本院核实，贾光智与贾淑英系合法夫妻关系。
本院认为，被告贾光智向原告曹三亮借款的事实清楚，有《借条》在案能够证实，且被告贾光智认可，本院予以确认。被告贾光智应继续履行还本付息的义务。案涉借款产生于贾光智、贾淑英婚姻关系存续期间，且借款用于投资修建公路，应按夫妻共同债务处理。被告贾淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果，可以缺席判决。原告曹三亮的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告贾光智、贾淑英于本判决生效之日起五日内偿还原告曹三亮借款本金43.5万元及利息（利息以43.5万元为基数，自2012年11月22日起至实际付清之日止。按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元（原告已预交），保全费2695元；由被告贾光智、贾淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 捷
代理审判员 闫 瑞
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张悦蓉
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初1584号原告：曹三亮，男，1970年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：贾光智，男，1975年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：贾淑英，女，1975年9月10日出生，汉族，中心医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告曹三亮与被告贾光智、贾淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹三亮、被告贾光智到庭参加了诉讼。被告贾淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹三亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金43.5万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2012年11月22日起至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，被告贾光智向原告借款43.5万元，约定月利率2%，未约定还款时间。被告贾光智为原告出具了借条。因该借款产生于贾光智、贾淑英婚姻关系存续期间，贾淑英应当一并偿还借款。被告贾光智辩称，2012年11月22日曾向曹三亮出具过借条，但是该借条上的43.5万元包含了利息。实际借款为30万元。之前为原告出具的借条，双方并未约定利息，仅约定如果有钱慢慢偿还原告。2012年前给付了原告54000元利息。被告贾淑英缺席未答辩，亦未递交证据。本院经审理并认定事实如下：贾光智曾向曹三亮借款30万元用于投资修建公路。2012年11月22日，贾光智重新为曹三亮出具借条。借条载明借款金额为43.5万元，月利率为2%。其中，30万元系原借款金额，13.5万元系双方前期借贷所产生的利息。因贾光智无法清偿本息，双方协商将13.5万元利息转为本金。另，经本院核实，贾光智与贾淑英系合法夫妻关系。本院认为，被告贾光智向原告曹三亮借款的事实清楚，有《借条》在案能够证实，且被告贾光智认可，本院予以确认。被告贾光智应继续履行还本付息的义务。案涉借款产生于贾光智、贾淑英婚姻关系存续期间，且借款用于投资修建公路，应按夫妻共同债务处理。被告贾淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果，可以缺席判决。原告曹三亮的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贾光智、贾淑英于本判决生效之日起五日内偿还原告曹三亮借款本金43.5万元及利息（利息以43.5万元为基数，自2012年11月22日起至实际付清之日止。按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元（原告已预交），保全费2695元；由被告贾光智、贾淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 王 捷代理审判员 闫 瑞人民陪审员 李婷婷二〇一七年十二月二十四日书 记 员 张悦蓉附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01768号
上诉人（原审被告）：范海涛。
被上诉人（原审原告）：颍泉区宁老庄镇唐营村民委员会。
负责人：杨德礼，该村委会主任。
上诉人范海涛因侵权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：1994年，颍泉区宁老庄镇唐营村民委员会（以下简称唐营村委会）对该村土地进行发包，属于该村的范庄当时成立了分地小组，由杨德宝任组长，范学中任副组长，杨玉彬、杨明新、范文才任成员，对范庄的土地发包进行分配，每位农户可分得土地1.2亩，后分地的农户取得了《土地承包经营权证》。针对该村村民范学荣、范学喜、杨唐氏三人，因他们生活困难，分地小组将三人列为照顾对象，于1994年5月25号召开小组会议，并形成会议记录：“村民代表经研究会议决定，分给五保户3人，每人土地1.5亩地，不交公粮、不做工、不交上掉款，死后三年土地交给村保管。我自然村每人分地1.2亩，经群众选举6名代表，村民杨德宝、副组长范学中、代表杨明新、杨玉彬、范文才、杨启军。分给范学喜土地长110公，宽3公2尺4寸；范学荣地长110公，宽3公2尺4寸；杨唐氏地长110公，宽3公2尺4寸。”据此，范学荣、范学喜、杨唐氏分别取得1.5亩土地进行耕种，但因该地不是村发包给三人的承包地，故三人未取得《土地承包经营权证》。自耕种土地之日，三人从未做工、未交公粮、未交农业税。
一审另查明：范学荣生前无配偶及子女。2006年，范学荣死亡，其耕种的由村委会分配的上述土地（2015年10月22日法院在双方当事人均在场的情况下，现场实地测量为：长147.8米、宽7.2米）先由范子明耕种三年后，又由其弟弟范海涛耕种至今，村委会向范海涛提出收回该片土地，范海涛以是其安葬范学荣为由予以拒绝。
一审法院认为：唐营村委会将其村所有的集体土地依法发包给村民，取得了《土地承包经营权证》的村民予以耕种系合法行为。而本案中，范海涛所耕种的土地，不是发包给范学荣的，而是唐营村委会无偿且附解除条件地给本村困难户范学荣耕种的，所附解除条件（即范学荣死亡后三年）到来时，唐营村委会有权收回该地。范海涛以其给范学荣生前曾耕种过该地，且其为范学荣安葬为由强行耕种，其耕种行为无法律依据，范学荣曾经耕种的行为不能作为其占有并继续耕种涉案土地的理由，其占有行为侵犯了唐营村委会的合法权益，唐营村委会要求范海涛返还侵占其耕地的请求，依法予以支持。对唐营村委会主张的损失，由于该地块一直是无偿地对外使用，其多年来未主张权利。现要求范海涛赔偿经济损失6000元，未举出充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、范海涛于判决生效之日起十日内返还侵占颍泉区宁老庄镇唐营村民委员会的耕地（长147.8米、宽7.2米）；二、驳回颍泉区宁老庄镇唐营村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由范海涛负担。
宣判后，范海涛不服，以涉案土地是村委会发包给范学荣承包经营，一审法院认定该土地是村委会无偿给范学荣耕种显属错误，判决其返还该土地适用法律不当为由向本院提起上诉。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：一审中，唐营村委会申请的证人杨得宝、范学中、杨明新、杨玉彬、范文才出具的证言相互印证，能够证明范学荣原耕种的涉案土地，是村委会因其生活困难，对其给予的照顾，并不是将该土地发包给范学荣的事实，且范海涛申请的证人其母亲唐翠英明确述称范海涛不应耕种涉案土地，另一名证人范文田亦证实范学荣虽耕种涉案土地，但与其他取得土地承包经营权的农户不同，范学荣并不需要按当时的政策缴纳公粮及其他农业税款等。故一审法院基于以上事实认定涉案土地不是发包给范学荣，而是村委会无偿给困难户范学荣耕种并无不当。范海涛虽称涉案土地是村委会发包给范学荣承包经营，一审法院认定该土地是村委会无偿给范学荣耕种显属错误，但其并未举出承包合同及承包经营权证等充分证据证明该事实主张。故一审法院以范学荣已去世多年，涉案土地符合收回条件为由，判决范海涛返还该土地正确。范海涛上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费80元，由范海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终78号
上诉人（原审被告）：浙江省迪达进出口有限公司，住所地浙江省杭州市华浙广场1号26楼。
法定代表人：胡齐扬，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部,营业场所浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
上诉人浙江省迪达进出口有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7950号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江省迪达进出口有限公司上诉称，案涉《流动资金借款合同》关于管辖的约定不明确，一审以此为据确定本案管辖是错误的。本案应当依法由被告住所地人民法院管辖，因浙江省迪达进出口有限公司住所地位于杭州市拱墅区，故一审法院对本案不具有管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据双方当事人签订的案涉《流动资金借款合同》所载，因合同发生的争议如经协商不成，向贷款人即中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部所在地人民法院提起诉讼。该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。因中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，浙江省迪达进出口有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月三十日
书记员 林一冲
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1535号
原告：崔雪梅，女，1977年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：崔振（原告父亲），男，1946年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：武晓虎，内蒙古守正律师事务所律师。
被告：杜凤艳，女，1973年3月24日出生，汉族，牙克石市兴达服装店经营人，住内蒙古自治区牙克石市。
原告崔雪梅与被告杜凤艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告崔雪梅及委托诉讼代理人崔振、武晓虎，被告杜凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雪梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告营业损失64000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年6月12日签订房屋租赁合同，原告承租被告位于牙克石市，双方在签订合同时，被告承诺该房屋没有任何问题，可以正常使用。原告于2016年9月22日搬入门市房入住，开始经营。该房屋从9月22日开始出现座便返水现象。为此原告要求被告予以处理，被告不予理睬，该问题一直没有解决，该房屋先后五次跑水，造成原告无法正常商业经营，给原告造成64000元营业损失（8个月×8000元/月）。
被告杜凤艳辩称，1.原告承租房屋时座便能正常使用，之后出现的返水现象是由于原告使用不当导致；且在此期间被告积极配合原告对座便予以维修。2.原被告房屋租赁合同一案已审结，双方自2017年1月解除合同，原告并未实际经营，故不存在经营损失；即便原告之前有经营行为，但并未提供证据证明存在经营损失，税务机关的缴税通知书并不能证明其有经济损失，税款亦未实际发生。3.原告所称经营损失并非双方解除房屋租赁合同的直接损失，法律不应支持间接损失，综上被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据为：1.房屋租赁合同1份，证明原被告在真实意思情况下签订的租赁合同；2.（2016）0782民初2379号民事判决书，证明被告存在违约责任；3.牙克石市国家税务局税务事项通知书各1份，主要内容为：牙克石市薄策日用品商店月应纳税经营额为8000元，未达到增值税起征点，从2016年10月1日起至2017年9月30日止暂不缴纳增值税。证明原告的营业额每月8000元。被告对上述证据无异议，本院认为，牙克石市人民法院作出的（2016）0782民初2379号民事判决因原告撤诉而撤销，不能作为证据使用；对房屋租赁合同和税务事项通知书，因双方对上述证据的真实性无异议，对上述证据予以采信。原告主张在房屋租赁期间从事美容、卖保健品的8个月经营损失，未提交从事经营及停业8个月造成经营损失的证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年6月12日签订房屋租赁合同，原告承租被告位于牙克石市××区市。原告租赁期间发现承租房屋多次出现座便返水现象，双方协商未果，原告于2016年10月9日诉至本院要求：1.解除房屋租赁合同；2.被告退还剩余的8个月房屋租金12000元，赔偿原告财产损失1万元合计
22000元。2017年1月6日，本院作出（2016）0782民初2379号民事判决书，判决：1.原被告签订的房屋租赁合同于2017年1月12日解除；2.被告返还原告租金7500元；3.驳回原告的其它诉讼请求。原告不服判决，向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉，二审期间，崔雪梅于2017年6月9日以双方达成和解，且履行完毕为由申请撤回起诉，2017年6月9日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2017）内07民终366号民事裁定书，裁定：1.撤销牙克石市人民法院（2016）0782民初2379号民事判决；2.准许崔雪梅撤回起诉。
本院认为，原被告因房屋租赁合同纠纷，原告于2016年诉至本院，经二审法院审理并作出裁定，因崔雪梅以双方达成和解且履行完毕为由，申请撤回起诉，本院作出（2016）0782民初2379号民事判决被撤销，双方纠纷以和解方式予以处理，故原告以该判决作为证据要求被告赔偿8个月的经营损失于法无据。原告提供的牙克石市国家税务局税务事项通知书，该证据仅证明商店的经营额为月8000元，未达到增值税起征点，不能证明原告月经营损失为8000元，且原告未提供合法经营及经营期间因被告过错造成停业的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求被告原告营业损失64000元证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告崔雪梅的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告崔雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 弓文良
人民陪审员 张艳丽
人民陪审员 宋丽娟
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 罗 昆
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初248号
原告邯郸市顺前建筑劳务有限公司，住所地：邯郸市邯郸县南堡乡南上宋村贾中线和经一街交叉口东北角。
法定代表人：王桂贤，该公司经理。
被告杨生全。
本院在审理原告邯郸市顺前建筑劳务有限公司与被告杨生全不当得利纠纷一案中，因原告邯郸市顺前建筑劳务有限公司经本院通知后仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁丽芬
二〇一六年一月二十日
书记员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1319号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人唐红舟，男，汉族，1968年5月2日生，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司督办组督办员。
被告颜宇平，男，1979年10月20日生，汉族，住衡东县。
被告胡小平，女，1983年1月18日生，汉族，住衡东县。
本院于2017年7月28日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告颜宇平、胡小平金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，因双方达成庭外和解，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取338元，财产保全费370元，由被告颜宇平、胡小平�担。
审判员 刘吉
二〇一七年八月二十九日
书记员 周萍
校对责任人：刘 吉 打印责任人：周 萍
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1319号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华，董事长。	委托代理人唐红舟，男，汉族，1968年5月2日生，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司督办组督办员。	被告颜宇平，男，1979年10月20日生，汉族，住衡东县。	被告胡小平，女，1983年1月18日生，汉族，住衡东县。	本院于2017年7月28日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告颜宇平、胡小平金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。	本院认为，因双方达成庭外和解，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取338元，财产保全费370元，由被告颜宇平、胡小平�担。	审判员  刘吉	二〇一七年八月二十九日	书记员  周萍																											校对责任人：刘 吉 打印责任人：周 萍
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0902执530号之一
申请执行人王伟
被执行人裘景羽。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1608号，依法向被执行人裘景羽发出执行通知书，责令被执行人裘景羽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘景羽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘景羽(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币82500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一八年三月十四日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0902执530号
申请执行人王伟
被执行人裘景羽。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1608号，依法向被执行人裘景羽发出执行通知书，责令被执行人裘景羽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘景羽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘景羽(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××73的存款人民币82500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一八年三月十四日
书记员 吴则谦
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执530号
申请执行人王伟，男，1986年8月11日出生，住舟山市定海区白泉镇龙舌路**号，公民身份号码:3309021986********。
被执行人裘景羽，男，1993年3月26日出生，住舟山市普陀区沈家门街道长地爿路***号楼***室，公民身份号码:3309031993********。
申请执行人王伟与被执行人裘景羽民间借贷纠纷一案,于2018年1月25日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人领取执行款及利息共计90000元，其余利息放弃。
至此，本案执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
（）
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑终19号
原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）木乃布曲，男，出生于四川省凉山彝族自治州甘洛县，彝族，小学文化，无业，捕前住拉萨市城关区八一路宾馆。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月18日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于西藏自治区拉萨市公安局看守所。
原审被告人阿木解的，男，出生于四川省凉山彝族自治州甘洛县，彝族，小学文化，无业，捕前住拉萨市城关区八一路宾馆。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月18日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于西藏自治区拉萨市公安局看守所。
原审被告人乃乃子哈，男，出生于四川省凉山彝族自治州甘洛县，彝族，小学文化，无业，捕前住拉萨市城关区八一路宾馆。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月18日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于西藏自治区拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人木乃布曲、阿木解的、乃乃子哈犯盗窃罪一案，于2018年3月20日作出（2018）藏0102刑初76号刑事判决，认定被告人木乃布曲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；被告人阿木解的犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；被告人乃乃子哈犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人木乃布曲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）木乃布曲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人木乃布曲在上诉期满后，向本院申请撤回上诉，经本院审查，认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人木乃布曲撤回上诉。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102刑初76号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 次仁平措
审判员 徐 小 珍
审判员 覃 久 锋
二〇一八年四月四日
书记员 白玛卓嘎