广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肇中法行初字第10号
原告黄志森，男，汉族，1948年11月12日出生，住广东省四会市。
委托代理人让玉成，广东玉成律师事务所律师。
被告四会市人民政府，住所地：四会市四会大道行政服务中心。
法定代表人曾泰，该市市长。
委托代理人杨泽之，四会市农业局干部。
委托代理人李宇亨，广东西江律师事务所律师。
第三人黄建强，男，1971年3月22日出生，住广东省四会市。
委托代理人冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
原告黄志森诉被告四会市人民政府、第三人黄建强颁发土地承包经营权证纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月15日受理该案，受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告黄志森及其委托代理人让玉成，被告四会市人民政府的委托代理人杨泽之和李宇亨、第三人黄建强及其委托代理人冯松斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志森诉称：在第一期家庭联产承包分田时，原告取得位于四会市灶屈塘的耕地6.79亩，位于石坑崀耕地2.92亩。第三人黄建强分得位于玉祖门口耕地3.76亩，位于乌榄脚耕地1.86亩。原告于1999年将位于灶屈塘的耕地6.79亩交由第三人代耕。1999年底，被告四会市人民政府统一部署第二轮农村责任田的调整、完善承包合同及颁发土地承包经营权证书的工作。在被告统一颁发土地承包经营权证期间，第三人通过欺诈方式将原告交由其代耕的土地连同其自身的耕地一并申请办理承包经营权证，被告于2000年1月20日错误向第三人颁发了证号为3139号《农村集体土地承包经营权证书》。2012年，原告要求收回第三人代耕的案涉位于灶屈塘6.79亩的耕地，第三人拒不退还。期间，双方之间的争议经四会市龙甫镇人民政府调解无果。2013年，原告向四会市人民政府申请行政复议，2013年12月，四会市人民政府法制局书面答复原告不受理原告的申请。2014年4月，原告以侵犯土地承包经营权为由将第三人和四会市龙甫镇白石塘村委会六村二经济合作社起诉至四会市人民法院，经四会市人民法院释明，原告撤回该民事诉讼。原告现提起行政诉讼，请求判令撤销被告于2000年1月20日颁发给第三人黄建强证号为3139号《农村集体土地承包经营权证书》，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交11份证据：
1、1986年的分田田册。
2、龙甫镇1998年公粮、自筹粮任务通知书及粮食结算凭证。
3、《土地承包经营权证书》。
4、证明（2014年3月15日出具）。
5、证明（2014年4月16日出具）。
6、群众证明（2014年2月3日出具）。
7、证明（2014年3月8日出具）。
8、四会市人民政府法制局的回复意见。
9、询问笔录、民事裁定书。
以下为补充证据：
1、情况说明（2014年4月12日出具）。
2、关于黄建强代耕黄志森水田情况（2012年11月2日出具）。
被告四会市人民政府答辩称：一、答辩人于1999年按照广东省统一部署全面开展农村第二轮集体土地承包工作，答辩人对该项工作实行四个统一：统一部署、统一行动、统一合同、统一证书。实施部门按照广东省的合同样板印制了《农村集体土地承包经营权证书》及《承包合同》后，召集镇、街道办事处、村集体的相关人员召开动员会，并对经营权证书及承包合同的发放作了工作要求：1、四会市农业部门按照各镇统计上报的农户数，将经营权证书及承包合同分发给镇、街道，再分发至各村委会，由村委会再分发到各村民小组，由村民小组按照以农户为单位填写其实际承包土地后发放给农户。2、各村小组对农村第二轮集体土地承包工作在召开村民会议或户主会议后，确定了小调整、大调整或不调整的方案，由村民小组与农户签订《农村土地承包合同书》，该合同由发包方、承包方和鉴证机关签章并由三方各执一份。合同生效后，发包方按照合同书填写经营权证书。二、四会市农业局是当地的农业行政主管部门，负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等工作。我市对第二轮集体土地承包经营权证的发证工作先于《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》，同时对于我市印制、发放土地承包经营权证亦符合广东省农业厅颁发的粤农函（2004）20号《关于贯彻执行﹤中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法﹥的通知》的规定。答辩人请求驳回原告的诉求请求。
被告提交了7份证据。
1、农村集体土地承包经营权证书（样本）。
2、四会市ⅹⅹ镇（街道）农村土地承包合同书（样式）。
3、关于成立四会市农村延长土地承包期工作领导小组的通知［四办发（1999）21号］。
4、关于筹收农村土地《经营权证书》和《承包合同》印刷工本费的通知［四府办（1999）40号］。
5、广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅贯彻《中共中央办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的意见［粤办发（1998）2号］。
6、中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知［中发（1997）16号］。
7、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法﹥的通知》［粤农函（2004）20号］。
被告开庭前补充提交了两份证据：
1、农业税计算到户清册。
2、土地承包合同书。
第三人黄建强答辩称：一、答辩人对争议土地拥有合法的承包经营权。四会市人民政府从1999年底开始对农村土地承包经营进行完善和调整，结束第一轮土地承包关系，并根据村民与集体重新合法签订的承包经营合同统一颁发土地承包经营权证。1999年12月，四会市龙甫镇白石塘村六村二经济合作社根据政府的通知召开了关于调整土地承包的村民代表大会。六村二社在会议中对此前的土地承包关系作了调整，重新与原告签订了土地面积为4.96亩的土地承包合同（合同编号为：3132），与答辩人签订了土地面积为10.54亩的土地承包合同（合同编号为：3139）。而签订上述两份合同时，原告与答辩人均无提出任何异议。答辩人后以此合法有效的土地承包合同向四会市人民政府申请并领取了《农村集体土地承包经营权证书》，确认其享有的土地承包经营权，并且答辩人在该承包的土地上一直耕种和依法缴纳税款至今。因此，答辩人对争议土地拥有合法的承包经营权。二、原告的诉讼理由不能成立。原告以答辩人曾为其代耕6.79亩土地、答辩人是通过欺诈的方式获得10.54亩土地的承包经营权为由，诉称原告对答辩人所承包的10.54亩土地中的6.79亩土地享有承包经营权。但根据答辩人的上述理由、四会市人民政府的调整行为、经六村二社与六村二社村民对原告的证据进行核实所出具的两份《证明》以及1999年六村二社村民代表会议中签订的合同可以证明：经会议对土地承包关系的调整，原告从1998年年底开始不再拥有这6.79亩土地的承包经营权，而答辩人是经过公开合法的程序获取争议土地的承包经营权，并不存在任何的欺诈行为，因此原告的诉讼理由并不能成立。综上，答辩人是经合法有效的程序获得争议土地的承包经营权，并无侵犯原告的任何权利，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人提交了3组证据：
1、《农村集体土地承包经营权证书》、《农村土地承包合同》（编号3132、3139），《证明》、《证明》。
2、1999、2000年农业税、农业特产税计征到户清册，1999年公、购粮任务通知书，粮食结算凭证，粮食收购发票、收据。
3、《村民证明》、《村委会证明》。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，认为该两份证据不能证明与涉案耕地有关；对证据3真实性、合法性予以确认，但不认可原告提出的证明内容，被告认为该证据证明被告核发的土地承包经营权证书合法有效；对证据4、5、6.7真实性无异议，但不能证明被告核发涉案土地承包经营权证书应有误，原告提出第三人侵犯其土地承包经营权是属于另外的民事纠纷，与本案无关；对证据8、9无异议。对补充证据1、2的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，不能以证人证言认定原告的诉讼主张。
第三人对原告提交的证据1、2的质证意见与被告的意见一致；证据3、4真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；证据5不予确认；证据6、7不予确认，第三人提出相反证据证明原告出示的该两份证据是无效的；证据8、9的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该两份证据与本案无关；补充证据1、2不予确认。
原告对被告提交证据1、2的真实性和合法性不予认可，该两份证据与本案无关；对证据3的真实性和合法性不予认可，并不能证明其颁证行为合法；对证据4的真实性和合法性不予认可，提出原告无签订过相关的土地承包合同；对证据5的真实性和合法性予以认可，该证据证明被告颁证行为违法，应予撤销；对证据6的真实性和合法性予以认可，该证据证明原告的诉讼请求合理合法；对证据7的真实性和合法性予以认可，该证据证明被告颁证行为违法，应予撤销；原告对被告补充提交的证据质证认为已过举证期限，且补充证据2无原件，发包方无盖章。
原告对第三人提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据不能证明第三人的主张；对证据2的真实性、合法性不予认可，不能证明第三人获得案涉土地的承包权；对证据3的三性均不予认可。
第三人对被告提交的证据无异议。
根据庭审质证，对当事人无异议的证据，或虽提出异议，但无充分理据予以证实的证据，本院均认定为有效证据。
经审理查明：原告黄志森在第一轮农村土地承包期间取得位于四会市龙甫镇禄村第二经济合作社（现变更为四会市龙甫镇白石塘村六村二经济合作社）地名为灶屈塘的耕地6.79亩，同时取得位于四会市龙甫镇禄村第二经济合作社地名为石坑崀耕地2.92亩。原告于1999年将位于地名为灶屈塘的6.79亩耕地口头约定交由第三人黄建强代耕，并由第三人缴纳代耕地相应的农业税，后涉案土地由第三人进行耕种并缴纳相关的农业税至今。1999年底，被告四会市人民政府开展第二轮农村土地承包工作，四会市龙甫镇禄村第二经济合作社根据农户的实际耕种调整与第三人黄建强于1999年12月20日签订了包括第三人代耕位于灶屈塘6.79亩的耕地在内，面积共计10.54亩的土地承包合同（合同编号为：3139）。同时，根据四会市龙甫镇白石塘村民委员会出具的证明，四会市龙甫镇禄村第二经济合作社与原告黄志森于1999年12月20日签订了面积为4.96亩的土地承包合同（合同编号为：3132）。四会市龙甫镇禄村第二经济合作社根据第二轮农村土地承包工作要求在为第三人申办的土地承包经营权证书过程中，向被告四会市人民政府主管第二轮农村土地承包工作的部门提交了《农村土地承包合同书》、《农业税任务计算到户清册》等资料，该承包合同书经四会市龙甫镇农村承包合同办事处鉴证确认，《农业税任务计算到户清册》等资料经审查符合事实。被告四会市人民政府根据上述事实，经审查于2000年1月20日依法向第三人黄建强颁发了编号为：3139号、面积为10.54亩的《农村集体土地承包经营权证书》。2012年，原告向第三人要求收回案涉位于灶屈塘6.79亩的耕地，第三人拒不退还，期间，双方之间的争议经四会市龙甫镇人民政府调解无果。2013年，原告向四会市人民政府申请行政复议，2013年12月，四会市人民政府法制局书面答复原告不受理原告的申请。2014年4月，原告以侵犯土地承包经营权为由将第三人和四会市龙甫镇白石塘村委会六村二经济合作社起诉至四会市人民法院，原告撤回起诉，向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是四会市人民政府向第三人黄建强颁发编号为：3139号、面积为10.54亩的《农村集体土地承包经营权证书》是否合法。本案中，四会市龙甫镇禄村第二经济合作社在第二轮农村土地承包工作期间根据该社农户的实际耕种调整与第三人黄建强于1999年12月20日签订了包括第三人代耕位于灶屈塘6.79亩的耕地在内，面积共计10.54亩的土地承包合同（合同编号为：3139）。因四会市龙甫镇禄村第二经济合作社是在全社范围内开展第二轮农村土地承包工作，同时，根据四会市龙甫镇白石塘村民委员会出具的证明，四会市龙甫镇禄村第二经济合作社与原告黄志森于1999年12月20日签订了面积为4.96亩的土地承包合同（合同编号为：3132）。原告黄志森提出于2012年与第三人黄建强发生争议前对将位于灶屈塘6.79亩的耕地调整给第三人黄建强承包的事实不知情的主张没有依据，本院不予支持。根据广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅印发的《农村土地延长承包期工作检查验收方案》的验收内容和标准，对土地调整按照“大稳定、小调整”和有利于生产发展的原则进行调整。四会市龙甫镇禄村第二经济合作社在第二轮农村土地承包工作期间根据原告黄志森和第三人黄建强的实际耕种情况，对案涉位于灶屈塘6.79亩的耕地调整分包给第三人黄建强并与其签订了包括位于灶屈塘6.79亩的耕地在内，面积共计10.54亩的土地承包合同，并无证据证实该调整违反农户当时的意愿，是符合当时社会实际。因此，被告四会市人民政府根据四会市龙甫镇禄村第二经济合作社所提交的经鉴证确认的《农村土地承包合同书》、《农业税任务计算到户清册》等耕种事实资料，经审查符合颁证条件，其向第三人黄建强颁发颁发编号为：3139号、面积为10.54亩的《农村集体土地承包经营权证书》已履行正当的审查义务、证据充分，应予支持。原告提出被告应按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定履行本案颁证的职责，因本案被告的颁证行为发生在《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》施行前，并不受该办法的约束，故原告的该主张本院不予支持。
综上所述，原告提出撤销被告于2000年1月20日颁发给第三人黄建强证号为3139号《农村集体土地承包经营权证书》的请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄志森的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄志森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一五年八月三日
书 记 员 钟 蔚
第1页共11页