浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1482号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱新生，曾用名俞新生，男，1970年8月8日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，无业，住江西省余江县。曾因犯盗窃罪于2010年2月9日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月；因盗窃于2016年3月24日被温州市公安瓯海区分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2016年8月31日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2016年12月29日刑满释放；因盗窃于2017年4月25日被温州市公安局鹿城区公安分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人杨涛，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1386号起诉书指控被告人朱新生犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员蔡某、检某出庭支持公诉。被告人朱新生及其指定辩护人杨涛、鉴定人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月27日11时许，被告人朱新生先后进入乐清市模具中心被害人陈某的汽车维修店里，趁店内人员不备，窃取被害人放在店内收银台上的一只苹果6手机。经鉴定，被盗手机价值为2868元。
2015年12月27日11时许，被告人朱新生进入乐清市虹港北路218-220号被害人查某1的服装店内，趁店内人员不备，窃取被害人放在店内收银台上的一只苹果6手机。经鉴定，被盗手机价值为3500元。
对于以上指控的事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人朱新生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院判处被告人朱新生七个月以上一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人朱新生辩称自己记性不好，以前的事情记不清了。
辩护人提出起诉书指控被告人朱新生犯盗窃罪证据不足，应宣告其无罪的辩护意见。理由如下：第一起事实中，汽修店的监控未拍摄到何人、何时实施盗窃，监控中出现的男子亦无法确认为被告人朱新生；第二起事实中，监控视频极其模糊，难以辨认，人像鉴定比对不清，无法排除有与朱新生体貌特征相似的人实施了盗窃的可能性，且无被盗手机的购买凭证，其价值不明，难以认定犯罪金额。
经审理查明，2015年12月27日11时许，被告人朱新生进入乐清市模具中心陈某的汽车维修店内，趁店内人员不备，窃取被害人沈某放在店内收银台上的一只苹果6手机。经鉴定，被盗手机价值2868元。
2015年12月27日11时许，被告人朱新生进入乐清市虹桥镇虹港北路218-220号被害人查某1的服装店内，趁店内人员不备，窃取查某1放在店内收银台上的一只苹果6手机。经鉴定，被盗手机价值3500元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人沈某的陈述，证实2015年12月27日中午11点左右，其在丈夫陈某位于乐清市模具中心车居汽车维修店后面洗衣服，大概1小时后发现其放在店内收银台上一部16G土豪金苹果6手机不见了。该手机是陈某2014年12月在网上买给其的。查看店内当日8点多至12点多的监控，发现当天上午就只有一个背着斜挎包，穿深色衣服的男子来过店里，后其丈夫马上报警，并提供了监控。
2．被害人查某1的陈述及辨认笔录，证实2015年12月27日11时30分许，其在自己位于乐清市虹桥镇虹港北路218-220号的GORO服装店里理货。当时其将自己的银色苹果6手机和另一部黑色手机放在收银台上。期间，店内进来一个男子看了没1、2分钟就走了。12时许，其发现只剩了一部黑色手机。查看店里监控发现11时31分时，那名看衣服的男子拿走了手机。其就打电话报警。男子穿黑衣服，个子一米七不到，体型偏胖，背一个小挎包，年纪大约40岁。其手机是于2015年2月以5700元购买的64G苹果6手机。当时店内还有一店员其侄子查某2。经照片辨认，其辨认出盗窃的嫌疑人系被告人朱新生。
3.证人陈某的陈述，证实2015年12月27日中午11时许，其妻子沈某将一部2014年12月购买的16G土豪金苹果6手机放在自己位于虹桥镇幸福西路模具中心车居汽车维修店（紧挨虹港北路）的收银台上，并到店后面洗衣服。当日12时许，沈某发现手机不见了。查看店里9时许到12时许的监控视频，其只看到一名身穿灰色衣服、背斜跨单肩包、短发、身材偏胖的3、40岁男子于11时26分许来过店内。其马上报警并提供了监控。
4.证人查某2的证言，证实2015年12月一天，其在乐清市其姑姑查某1的衣服店里上班。二人当时在理货，听到有人进来。后出去看时发现店里没人，查某1放在柜台上的手机不见了。手机是金色的64G苹果6手机，当时刚买几个月。
5.监控视频、监控视频截图、证人郭某的证言及辨认笔录，证实2015年12月27日11时26分许，乐清市模具中心车居汽车维修店内的监控（以下简称“监控A”）拍到一个穿深蓝色立领休闲西装、深蓝色运动裤、黑色鞋面白色鞋底、鞋面有三条白色斜杠运动鞋的男子来过店内。同日11时31分许，乐清市虹桥镇虹港北路218-220号GORO服装店门口的监控（以下简称“监控B”）拍到一个穿一身深蓝色衣服裤子、黑色鞋面白色鞋底、鞋面有三条白色斜杠运动鞋的男子经过店门口并进入店内。同日11时31分许，GORO服装店内的监控（以下简称“监控C”）拍到此男子到店内偷走收银台上的一部苹果手机。郭某证实其将自己位于温州市瓯海区凤坊路58号1幢1单元201室的房屋出租给朱新生一家居住。经照片、监控B视频截图辨认，其辨认出被告人朱新生，监控B中的男子系朱新生。
6.浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实经司法鉴定，送检监控录像视频1（即监控B）图像中在“2015-12-2711:31:07”和视频2（即监控C）图像“12-27-2015星期日11:31:22”时间点前后出现上穿深色外衣的嫌疑人像是被告人朱新生所留。
7.鉴定人卢某的证言，证实送检监控录像视频中有31处人像特征与朱新生相符合，一般情况下有10处以上特征相符合可以认定为同一人，如有大的伤疤的话，有5处以上特征相符合可以认定为同一人。朱新生面部有比较特殊的特征，如右耳垂下部有1颗点状深色痦痣等，明显区别于他人，很难出现在两个人身上。检材模糊但通过局部无损放大并不影响人像特征的显示和提取，且人的胖瘦、发型会随时间发生变化，但人体特征不会发生变化。少量差异点系光线、噪点等不同产生，可以合理解释。
8.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、深蓝色立领休闲西装壹件、深蓝色运动裤壹条、黑色鞋面白色鞋底、鞋面两面有三条白色斜杠的运动鞋壹双、证人孙某的证言，证实2017年5月4日，虹桥派出所民警对被告人朱新生位于温州市瓯海区凤坊路58号1幢1单元201室的住宅进行搜查，并对搜查发现的一件深蓝色的休闲立领西装，一条深蓝色的运动裤，一双黑色鞋面白色鞋底、鞋面两边还有三条白色斜杠的运动鞋予以扣押。上述物品经朱新生妻子孙某确认系朱新生所有。
9.价格认定结论书，证实经乐清市价格认证中心认定，被盗的16G土豪金色苹果6手机一部，价值2868元；64G银色苹果6手机一部，价值3500元。
10.受案登记表、抓获经过，证实本案两起事实的被害人因手机被盗，均于2015年12月27日12时许向公安机关报案的情况，以及被告人朱新生于2017年5月4日被抓获归案。
11.刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明，证实被告人朱新生犯罪时已满十八周岁，且曾因盗窃多次被行政拘留和追究刑事责任。
12.被告人朱新生在侦查阶段的供述与辩解，其以前的事情记不清楚了，如有录像视频其会供认。在庭审中，朱新生承认从其家中搜查出的运动鞋为其所有，其余衣物记不清。
根据在案证据，对本案的争议焦点评判如下：
一、关于本案所涉两起盗窃事实是否为被告人朱新生所为？经查，首先根据被盗现场的监控视频、鉴定人卢某的证言、浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，可以证实出现在第二起盗窃案件现场并实施盗窃手机行为的男子系本案被告人朱新生。辩护人在庭审中虽以监控视频模糊、人像对比尚某在少量差异点、无法排除与朱新生体貌特征相似的人实施盗窃的可能性，而对司法鉴定意见书的结果提出异议，但鉴定人卢某当庭作出详细说明，并辅以大量人像特征对比图片，充分反映了同一人的外貌特点，可以得出唯一性的结论，排除了朱新生之外的他人作案的可能性。其次，根据监控A中男子所穿衣物、背斜挎包等特征，与从朱新生家中查获的相关衣物，以及监控B、C中朱新生所穿衣物相对比，结合两起盗窃事实的发生时间、现场距离，可以认定监控A中的男子即朱新生。最后，被害人沈某的陈述、证人陈某的证言、监控A、受案登记表等证据表明，在沈某手机的失窃时间段内，只有朱新生进入该汽修店短暂逗留几十秒并匆忙离开，可以证实手机确为朱新生所盗。
二、关于第二起被盗手机的价值问题。经查，根据相关司法解释的规定，被盗财物无有效价格证明，应当按照相关规定委托估价机构估价，以确定盗窃数额。本案中，被盗手机已灭失，且无有效价格证明，但被害人查某1的陈述、证人查某2的证言及监控C可以证实被盗手机的规格型号、购置时间等被盗财物的相关情况，乐清市价格认证中心据此依法认定被盗手机价值3500元，鉴定程序合法，结果真实有效，可以作为证据采信。
综上，辩护人在庭审中提出的相关辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人朱新生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱新生在庭审过程中无视法庭纪律，认罪悔罪态度差，反映其主观恶性较深，应予以严惩。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱新生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年5月3日止。）
二、责令被告人朱新生退赔赃物折价款人民币2868元，返还被害人沈某；退赔赃物折价款人民币3500元，返还被害人查某1。退赔款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 仇建辉
人民陪审员 周海妹
二〇一七年十二月二十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈雄思