山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1379号
上诉人（原审被告）邢顺波。
委托代理人卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）况守福。
被上诉人（原审原告）魏秀兰。
被上诉人（原审原告）纪会芹。
被上诉人（原审原告）况国栋。
以上四被上诉人的共同委托代理人万延森，山东胶澳律师事务所律师。
以上四被上诉人的共同委托代理人徐科先，山东胶澳律师事务所律师。
原审被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人陈洪勋，该公司总经理。
原审被告赵维彬。
上诉人邢顺波因与被上诉人况守福、魏秀兰、纪会芹、况国栋，原审被告赵维彬、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告况守福、魏秀兰、纪会芹、况国栋在一审中诉称，2014年2月25日16时50分许，况成专醉酒后驾驶鲁U×××××号二轮摩托车，沿青岛市城阳区安和路由南向北行驶至锦海路路口处，与被告邢顺波驾驶的鲁B×××××号小客车相撞，致两车损、况成专当场死亡。经交警部门认定，况成专应承担事故的主要责任，被告邢顺波应承担事故的次要责任。四原告因该起交通事故引发的经济损失包括：死亡赔偿金704540元（2013年青岛市城镇居民人均可支配收入35227元/年×20年），被扶养人生活费110300元（况守福与魏秀兰2013年青岛市城镇居民人均消费性支出22060元/年×5年÷2人×2人），丧葬费21342元（2013年青岛市在岗职工平均工资42688元/年÷12月×6月=21344元，主张21342元），抢救医疗费94元，处理丧葬事宜人员误工费5335.5元（3557元/月÷30天×15天×3人），交通费2000元，精神损害抚慰金28304元，共计人民币871915.5元。四原告诉讼请求数额为414823元，要求被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内先予赔偿110094元，不足部分304729元由被告邢顺波、被告赵维彬依法赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险限额范围内赔偿。诉讼费由三被告承担。
被告邢顺波在一审中辩称，本次交通事故的原因完全是由于摩托车驾驶人况成专醉酒后驾驶机动车上路行驶，并且行驶至交叉路口未让右侧来车先行导致，被告邢顺波的公司离肇事地点只有100米左右，被告邢顺波刚驾驶车辆离开公司，并且行驶至路口处速度很慢，所以，摩托车驾驶人况成专应承担本次事故的全部责任。被告邢顺波驾驶的鲁B×××××号小客车在被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，保险公司应在保险范围内承担相应责任。综上，请求法院查明事实，依法驳回四原告对被告邢顺波的诉讼请求。
被告赵维彬在一审中辩称，2013年11月3日，被告赵维彬将肇事车辆鲁B×××××号小型普通客车卖给被告邢顺波，根据协议约定，自2013年11月4日后，出现大小事故均与被告赵维彬无关，由被告邢顺波负责。所以，被告赵维彬在本案中不应承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称，发生交通事故属实，鲁B×××××号小型普通客车在该公司仅投保交强险122000元，未投保商业三者险。待该公司核实驾驶证及行驶证后，同意在交强险各分项限额内赔偿四原告合理合法的经济损失。
原审法院经审理查明，2014年2月25日16时50分许，况成专醉酒后驾驶鲁U×××××号二轮摩托车，沿青岛市城阳区安和路由南向北行驶至锦海路路口处，与被告邢顺波驾驶的鲁B×××××号小客车相撞，致两车损、况成专当场死亡。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2014年3月27日作出青公交认字[2014]第0007号道路交通事故认定书，认定况成专应承担事故的主要责任，被告邢顺波应承担事故的次要责任。受害人况成专，男，1962年5月4日出生，系青岛市市北区集体户上海路67号2户居民。况成专配偶系原告纪会芹，其夫妻共生育一子即原告况国栋。况成专父母分别系原告况守福、原告魏秀兰，原告况守福与原告魏秀兰共生育五个子女，依次是况成悦（2010年1月18日被中国××人联合会评定为肢体××叁级）、况成愉、况成专（已死亡）、况成科（已死亡）、况秀娟。况成专受伤后被送往青岛市城阳区第二人民医院抢救治疗，花费医疗费93.72元，四原告主张医疗费94元。因受害人况成专系青岛市市北区居民，四原告主张按照2013年青岛市城镇居民人均可支配收入35227元/年标准计算死亡赔偿金704540元（35227元/年×20年）、按照2013年青岛市在岗职工平均工资42688元/年标准计算丧葬费21344元（42688元/年÷12月×6月）中的21342元、按照2013年青岛市城镇居民人均消费性支出22060元/年标准计算原告况守福、原告魏秀兰二人的被扶养人生活费110300元（22060元/年×5年÷2人×2人）。四原告主张按照3557元/月标准计算3人每人15天的处理丧葬事宜人员误工费5335.5元（3557元/月÷30天×15天×3人）。四原告还主张交通费2000元、精神损害抚慰金28304元。各被告对四原告主张的各项诉讼请求均有异议，不予认可，且认为应按照农村居民标准计算各项损失。
另查明，事发时，肇事车辆鲁B×××××号小客车登记车主系被告赵维彬。2013年11月4日，被告赵维彬与被告邢顺波签订卖车协议：“今有哈飞面包车一辆，车牌号为鲁B×××××，经卖方与买方同意将该车转让，暂不过户，自2013年11月3日前该车事情由原卖方负责，自2013年11月4日后出现大小事故与原卖方无关，由买方负责。”被告赵维彬按照协议约定将该车交付被告邢顺波。本次交通事故发生时，该车实际车主系被告邢顺波，其在驾驶该车过程中发生本次交通事故。被告赵维彬为鲁B×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元，未投保商业三者险。交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年10月9日至2014年10月8日，本次交通事故发生于保险期内。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的青公交认字[2014]第0007号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认的事故原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，况成专应承担事故的主要责任，被告邢顺波应承担事故的次要责任。因本次交通事故发生于机动车与机动车之间，故综合考虑本案的实际情况，本院认为况成专与被告邢顺波承担事故责任的比例以7：3为宜。况成专因本次交通事故死亡，四原告作为其近亲属，诉讼主体适格，本院予以确认。2013年11月4日，被告赵维彬与被告邢顺波签订的卖车协议，合法有效，本院予以采信。根据该协议约定，自2013年11月4日后出现大小事故与被告赵维彬无关，由被告邢顺波负责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”，故被告邢顺波作为直接侵权人及鲁B×××××号小客车实际车主，依法应根据其过错程度赔偿四原告因本次交通事故引发的经济损失。因鲁B×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元，未投保商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，故四原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告邢顺波赔偿其中的30%，被告赵维彬不承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求。原告主张医疗费94元数额过高，根据其提交的医疗费票据，本院支持其医疗费93.72元。因受害人况成专系青岛市市北区居民，四原告主张按照2013年青岛市城镇居民人均可支配收入35227元/年标准计算死亡赔偿金704540元（35227元/年×20年）、按照2013年青岛市在岗职工平均工资42688元/年标准计算丧葬费21344元（42688元/年÷12月×6月）中的21342元，符合法律规定，本院均予以支持。但四原告主张按照2013年青岛市城镇居民人均消费性支出22060元/年标准计算原告况守福、原告魏秀兰二人的被扶养人生活费110300元（22060元/年×5年÷2人×2人）数额过高，因受害人况成专父母共生育五个子女，即况成悦、况成愉、况成专（已死亡）、况成科（已死亡）、况秀娟，其中况成悦虽肢体××叁级，但依法不属于丧失劳动能力、无扶养能力的情形，仍应扶养其父母，因此，事发时仅有况成科不能作为扶养人，其余四人应作为扶养人，被扶养人生活费应为55150元（22060元/年×5年÷4人×2人）。根据有关法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中，其死亡赔偿金应为759690元（704540元+55150元）。四原告主张按照3557元/月标准计算3人每人15天的处理丧葬事宜人员误工费5335.5元（3557元/月÷30天×15天×3人），数额过高，本院认为参照2013年青岛市在岗职工平均工资42688元/年标准计算为宜，应为5262.9元（42688元/年÷365天×15天×3人）。四原告主张交通费2000元，本院酌情支持其1000元。四原告主张精神损害抚慰金28304元，因受害人况成专承担事故的主要责任，在本次事故中过错较大，故综合考虑本案的实际情况，本院不予支持。综上，四原告的合理损失有：医疗费93.72元、丧葬费21342元、死亡赔偿金759690元、处理丧葬事宜人员误工费5262.9元、交通费1000元，共计人民币787388.62元。其中四原告的医疗费93.72元，未超出交强险各分项限额中医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内全部承担。四原告的丧葬费21342元、死亡赔偿金759690元、处理丧葬事宜人员误工费5262.9元、交通费1000元，共计人民币787294.9元，超出交强险各分项限额中死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内承担110000元；超出交强险限额的677294.9元，由被告邢顺波赔偿其中的30%，即203188.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告况守福、原告魏秀兰、原告纪会芹、原告况国栋经济损失人民币110093.72元，于判决生效后10日内付清。二、被告邢顺波赔偿原告况守福、原告魏秀兰、原告纪会芹、原告况国栋经济损失人民币203188.47元，于判决生效后10日内付清。三、驳回原告况守福、原告魏秀兰、原告纪会芹、原告况国栋对被告赵维彬的诉讼请求。四、驳回原告况守福、原告魏秀兰、原告纪会芹、原告况国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7522元，由四原告承担1522元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担2109元，由被告邢顺波承担3891元。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司、被告邢顺波在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付四原告。
一审宣判后，邢顺波不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：1、一审法院认定事实错误，摩托车驾驶人况成专醉酒后驾驶机动车上路行使，其驾车时的状态属于严重醉酒。并且在碰撞前摩托车驾驶人况成专是沿左侧道路逆向行驶。在本次事故中上诉人没有任何过错。之所以青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定上诉人承担事故次要责任，是因为摩托车驾驶人况成专的家属在事后找到上诉人，因为上诉人的车辆投交有交强险，让上诉人承担部分责任，这样况成专可以得到交强险部分的赔偿，上诉人在无奈之下答应的。2、一审法院仅仅以交警部门出具的交通事故认定书，作为认定交通事故责任的唯一证据，判决上诉人承担30％的责任，完全不符合过错责任赔偿的法律规定，系适用法律错误。请求二审改判。
四被上诉人共同答辩称，1、对于上诉人所说的承担主要和次要责任是我方恳求的事实不存在，因为谁都知道，只有交强险的车辆答应承担次要责任的话风险有多大，所以这个事实根本不存在。2、交警部门综合了解况成专和上诉人的情况，评定了主次责任，而且上诉人在法定期限内也未向有关部门提出书面复核申请，说明上诉人对该事故认定书的责任划分是认可的。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间各方均没有新证据提交。本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交通管理部门出具交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据认定书确定案件事实及因果关系。当事人一方或者双方对交通事故认定书提出异议的，应当提供相关的证据或者说明理由，并承担结果意义上的举证责任。具体到本案，上诉人认为自己在本次事故中不应承担责任，但其并未提供相应证据证实，无法否定交通事故责任认定书的认定。因此，本院认为原审判决依据交通事故责任认定书认定双方的责任比例并无不当，上诉人主张自己不应承担责任的理由因缺乏证据支持本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4348元，由上诉人邢顺波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛