辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三初字第00031号
原告：丹东黄海汽车有限责任公司。
法定代表人：李海阳，该公司董事长。
委托代理人：刘野、于鑫鑫，均系辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：抚顺市公共汽车总公司。
法定代表人：丁绍杰，该公司总经理。
委托代理人：鞠凤琴，女，1964年4月9日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：田岩，男，1970年4月12日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告丹东黄海汽车有限责任公司诉被告抚顺市公共汽车总公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告丹东黄海汽车有限责任公司的委托代理人刘野，被告抚顺市公共汽车总公司的委托代理人鞠凤琴、田岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东黄海汽车有限责任公司诉称：2009年9月9日，原、被告签订了（2009）年度汽车产品销售合同，合同号为09CQ0278。约定：被告购买原告型号DD6109S24黄海牌客车117辆，每辆单价306600元，总价款为3587.22万元；被告购买原告型号DD6129S24黄海牌客车80辆，每辆单价345820元，总价款为2766.56万元。合计总价款6353.78万元。合同签订三日内被告付定金100万元，余款6253.78万元，自2010年5月25日起，三年内分36期按月支付。辽宁省财政给被告的补贴（394万元）到位后直接支付给原告，作为2010年提前还款。同时，原、被告签订了《分期付款协议书》。约定：原告同意被告的分期付款要求，自2010年5月25日起，分36期，于2013年4月25日前付清，按月利率4.5‰计算。如按期付款，免付利息。2010年5月15日，原、被告又签订（2010）年度汽车产品销售合同，合同号为10CQ0179。约定：被告购买原告型号DD6109S24黄海牌客车10辆，每辆单价306600元，加上每年增加一个备胎款1500元，总价款为308.1万元。合同签订三日内被告付定金25.5339万元，余款282.5661万元，自2010年7月15日起，35个月内按月支付。辽宁省财政给被告的补贴（20万元）到位后直接支付给原告，作为2010年还款。同时，原被告签订了《分期付款协议书》。约定：原告同意被告的分期付款要求，自2010年7月15日起，分35期，于2013年5月15日前付清，按月利率4.5‰计算。如按期付款，免付利息。上述合同签订后，原告依约交付车辆，但至2012年12月31日，被告只给付购车款58629261.97元，尚欠8321606.59元未付。现请求被告偿还原告购车款及分期付款利息共计8321606.59元，并承担逾期付购车款而给原告造成的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，计算至判决付款之日止。
被告抚顺市公共汽车总公司辩称：一、对2009、2010年度汽车产品销售合同及《分期付款协议书》没有异议；二、我们偿还了1.5万元本金；三、我们承认有相应的利息，但罚息不应得到支持；四、希望调解解决本案。
原告丹东黄海汽车有限责任公司为支持自己的主张提供的证据及被告抚顺市公共汽车总公司的质证意见如下：
证据1、（2009）、（2010）年度汽车产品销售合同及两份《分期付款协议书》。证明：原告的诉讼请求具有事实依据。
证据2、《抚顺公交总公司分期付款履行情况及欠本息利息表》、银行入账通知。证明：被告欠原告购车款的事实。
被告抚顺市公共汽车总公司的质证意见：对以上证据均没有异议，但被告偿还了原告本金1.5万元。
被告抚顺市公共汽车总公司为支持自己的主张提供的证据及原告丹东黄海汽车有限责任公司的质证意见如下：
证据1、付款明细。证明：被告还款的数额。
证据2、票据及付款凭证。证明：原告已经付清1.5万元轮胎款。
证据3、报告。证明：被告企业现状及为偿还原告欠款正在做相应工作。
原告丹东黄海汽车有限责任公司的质证意见：对证据1、2没有异议，证据3与本案无关。
基于上述证据及原、被告双方的陈述，本院确认如下事实：
2009年9月9日，原、被告签订了（2009）年度汽车产品销售合同，合同号为09CQ0278。约定：被告购买原告型号DD6109S24黄海牌客车117辆，每辆单价306600元，总价款为3587.22万元；被告购买原告型号DD6129S24黄海牌客车80辆，每辆单价345820元，总价款为2766.56万元。合计总价款6353.78万元，合同签订三日内被告付定金100万元。余款6253.78万元，原、被告签订了《分期付款协议书》，约定：原告同意被告的分期付款要求，自2010年5月25日起，分36期，于2013年4月25日前付清，按月利率4.5‰计算。如按期付款，免付利息。同时，双方约定辽宁省财政给被告的补贴（394万元）到位后直接支付给原告，作为2010年提前还款。2010年5月15日，原被告又签订（2010）年度汽车产品销售合同，合同号为10CQ0179。约定：被告购买原告型号DD6109S24黄海牌客车10辆，每辆单价306600元，加上每年增加一个备胎款1500元。总价款为308.1万元，合同签订三日内被告付定金25.5339万元。余款282.5661万元，原、被告签订了《分期付款协议书》，约定：原告同意被告的分期付款要求，自2010年7月15日起，分35期，于2013年5月15日前付清，按月利率4.5‰计算。如按期付款，免付利息。同时，双方约定辽宁省财政给被告的补贴（20万元）到位后直接支付给原告，作为2010年还款。
上述合同签订后，原告依约交付车辆，至2013年5月15日，被告共给付购车款58644261.97元（含备胎款15000元），尚欠购车款本金7974538.03元及分期付款利息332068.56元，合计8306606.59元未付。
本院认为：原告与被告签订的合同均合法有效，应受法律保护。原告根据合同约定向被告交付车辆，被告收到车辆后，应当按期给付购车款并支付利息。被告未能在约定的还款期限内给付购车款并支付利息属违约行为，应承担违约责任。
关于原告要求被告偿还购车款及分期付款利息8321606.59元的主张。因被告主张已经偿还15000元，其所欠原告款项数额为8306606.59元，原告在庭审对此表示认可。故对原告主张被告偿还购车款及分期付款利息共计8306606.59元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息一节。因双方在合同中对此没有约定，应从原告主张权利之日即2014年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。故原告主张的逾期付款利息，本院予以部分支持。
综上，原告诉讼请求中的合理的部分，本院予以支持。原告诉讼请求中不合理的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告抚顺市公共汽车总公司于本判决生效之日起30日内给付原告丹东黄海汽车有限责任公司购车款及分期付款利息合计8306606.59元；
二、被告抚顺市公共汽车总公司于本判决生效之日起30日内给付原告丹东黄海汽车有限责任公司逾期付款利息（以8306606.59元为基数，从2014年6月18日起，至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告丹东黄海汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74026元，由原告丹东黄海汽车有限责任公司承担100元，由被告抚顺市公共汽车总公司承担73926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本9份，同时向辽宁省高级人民法院预交上诉案件受理费74026元，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张 潆
代理审判员 孔亮亮
代理审判员 张峻峰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 于东霞