成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第339号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****弄**号。
法定代表人水谷努。
委托代理人王宇。
被告龚成玉。
被告熊丽萍。
二被告委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告龚成玉、熊丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司的委托代理人王宇，被告龚成玉及被告的委托代理人李慧英到庭参加诉讼。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，2013年3月8日，被告与原告签订《融资租赁合同》，约定由原告出资向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台出租给被告。合同签订后，被告于当日提走组理论那合同约定的日立牌挖掘机，至此原告已履行租赁合同项下的全部义务，截止2013年8月18日，被告应支付原告租金242649元，被告已支付114140.8元，逾期118508.2元，已逾期六期，由于被告行为已构成根本违约，原告于2013年8月18日将租赁合同项下的挖掘机收回，后在多次通知无效的情况下，原告于2013年10月9日通知被告解除《融资租赁合同》，故原告诉至法院，请求判令：1.解除双方所签订的《融资租赁合同》；2.被告向原告支付租金损失118508.2元及违约金10350.96元（计至2013年8月18日）；3.被告承担原告因本案支付的律师费7200元。
被告龚成玉、熊丽萍答辩称，原告起诉称原告已履行其合同全部义务且我方根本违约与事实不符，原告所提供挖掘机在使用一个月后就发生故障无法使用，修理后仍无法正常使用，被告有权拒付相应租赁费。原告起诉要求支付的律师费并非本案必然发生费用，请法院予以驳回。
经审理查明，2013年3月8日，原告与被告龚成玉签订《融资租赁合同（个人版）》，约定原告按被告龚成玉指定向成都惠友工程机械设备有限公司ZX130H型挖掘机一台并向被告龚成玉出租，设备购置价为688000元，租赁期为36月，首付租金138000元，每月支付17400元，租金除首付租金外总计628829元。并约定租赁期满出租人将以300元价格向承租人转让所有权。当日，被告龚成玉向原告出具《验收暨承租证（个人版）》、《融资租赁申请及购买指示书（个人版）》；被告龚成玉之妻熊丽萍向原告出具《配偶承诺书》，承诺对上述融资租赁承担共同付款义务。上述融资租赁合同所附《合同条款》第十二条第1款约定，如承租人怠于支付应付款项，应承担每日万分之四的迟延付款违约金；第十三条第1款约定，如承租人发生未能按时足额支付任何到期款项，经催告后仍不支付的，出租人有权收回和处置租赁物、解除合同，并向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。
合同履行过程中，被告龚成玉于2013年3月29日至7月30日期间仅支付114140.8元，尚不足支付合同约定的首付租金，且欠付2013年4月至8月的分期租金，直至2013年8月8日，被告尚欠支付原告租赁款共计118508.2元。按双方合同约定每日万分之四之违约金计算标准，被告应承担违约金10350.96元。
另查明，2013年8月18日，原告自行向被告收回涉案挖掘机。原告为证明涉案挖掘机现价值，委托四川天平资产评估事务所对涉案挖掘机进行评估，据该事务所出具的《资产评估报告书》评估，涉案挖掘机以2013年9月23日为基准日价值为502000元。另原告为本案诉讼，与四川言鼎律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定律师代理费7200元。
以上事实，有《融资租赁合同（个人版）》、《验收暨承租证（个人版）》、《融资租赁申请及购买指示书（个人版）》、《配偶承诺书》、《合同条款》、《委托代理合同》、《资产评估报告书》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同（个人版）》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现因被告在履行合同过程中欠付首付租金，且存在逾期5期分期租金，已构成根本违约。依据《融资租赁合同（个人版）》所附《合同条款》第十三条的约定，本院对原告要求解除与被告签订的《融资租赁合同（个人版）》的诉讼请求予以支持。
依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”本案中，原、被告双方《融资租赁合同（个人版）》约定租期届满，由原告以300元价格向被告转让租赁物所有权，实质为租期届满转让所有权的约定，故原告在此次融资租赁合同履行中的损失为“承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额”。
《融资租赁合同（个人版）》所附《租金支付计划表》记载租金为628829元，加上应付首付租金138000元，被告实际应付租金总额为766829元。被告实际支付租金114140.8元，故被告全部未付租金为652688.2元。另据《资产评估报告书》评估，涉案挖掘机以2013年9月23日为基准日价值为502000元。故原告损失金额为150688.2元。原告主张按照118508.2元计算，本院予以支持。
另因被告存在逾期付款行为，按照《融资租赁合同（个人版）》所附《合同条款》的约定，应承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付违约金10350.96元的诉讼请求予以支持。另依据《融资租赁合同（个人版）》第十三条第1款约定，如承租人发生未能按时足额支付任何到期款项，经催告后仍不支付的，出租人有权收回和处置租赁物、解除合同，并向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。故本院对原告要求被告支付律师费7200元的诉讼请求予以支持。
对于被告抗辩称涉案挖掘机存在质量问题导致无法使用的意见，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定：“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外”。以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外”。本案中，被告龚成玉向原告出具《融资租赁申请及购买指示书》，要求向成都惠友工程机械设备有限公司购买涉案挖掘机，无其他证据显示原告对该购买选择存在干预，故对于被告所称涉案挖掘机质量异议，应另案向成都惠友工程机械设备有限公司主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告龚成玉、熊丽萍于2013年3月8日签订的《融资租赁合同（个人版）》；
二、被告龚成玉、熊丽萍于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付损失118508.2元；
三、被告龚成玉、熊丽萍于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付违约金10350.96元；
四、被告龚成玉、熊丽萍于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付律师费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6715元，由被告龚成玉、熊丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一四年三月十七日
书记员 赖 婷