wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢爱岗。
委托代理人：陈正，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区高教园区明远路****号。
法定代表人：赵金波，该办事处主任。
委托代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
原审被告：卢永堂。
再审申请人卢爱岗因与被申请人淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处（以下简称枚乘路办事处）、原审被告卢永堂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢爱岗申请再审称：1、枚乘路办事处未取得相应的法定拆迁手续，故其实施的涉案拆迁行为属违法行政行为，其签订的涉案拆迁协议属无效协议。且二审法院的另案判决已认定涉案的拆迁协议无效。2、本案应属于行政诉讼案件，一、二审法院作为民事案件进行审理是错误的。3、根据淮安市的拆迁政策，房屋的产权人及实际使用人均是被作为拆迁主体来对待。其已于拆迁前分家立户取得了41.8平方米的房屋，理应作为独立的拆迁主体并单独签订拆迁协议。一、二审法院认定涉案的捆绑式拆迁安置方式适当，是错误的。请求依法再审。
枚乘路办事处答辩称：1、卢爱岗一审请求确认涉案拆迁协议无效，属民事案件的处理范围，故本案作为民事案件受理是正确的。2、涉案房屋的产权人系卢永堂；卢永堂代表全家在调查表上签字且其在调查表上也并未表明卢爱岗对涉案部分房屋享有产权；故卢永堂对涉案房屋享有所有权。此外，卢永堂的房屋已置换了五套房产并另行补偿了十九万多元现金。因此，涉案拆迁协议不存在无权处分或恶意串通、损害卢爱岗财产权益的情形，合法有效。3、卢爱岗不是涉案房屋的产权人，其不能以独立户的名义要求拆迁安置。4、二审法院的另案判决只是认定涉案协议的部分条款无效，而非全部无效。故涉及到本案的相关补偿条款还是有效的。
卢永堂陈述称：其子女的房屋都是他们自己盖的，对此枚乘路办事处也是知道的，因此卢爱岗作为独立的一户，理应得到拆迁补偿。
本院经审查查明：
卢爱岗与卢永堂系父子关系，双方均系枚乘路办事处下属许庄村10组村民，共同居住在枚乘路办事处许庄村10组房屋内。现有证据表明该房屋的产权登记在卢永堂名下。2010年10月29日，淮安经济技术开发区管委会发布拆迁通告称，由于建设枚乘路安置小区项目建设需要，由枚乘路办事处对规划红线范围内的房屋及附属物实施拆迁。卢爱岗与卢永堂共同居住的枚乘路办事处许庄村10组房屋在规划红线范围之内。但涉案的拆迁并未办理相关审批手续。
2010年11月28日，枚乘路办事处与卢永堂签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议》），对卢爱岗与卢永堂共同居住的房屋（含附属设施）以及家庭经营的养殖场整体进行拆迁安置。《拆迁补偿安置协议》：约定乙方（被拆迁人）应得各项补偿款合计513270.58元，枚乘路办事处产权调换安置卢永堂五套房屋后，卢永堂还应得补偿款199825元；被拆迁房屋交付拆除的时间为2011年6月10日。2011年6月27日，卢永堂自动将相关房屋、养殖场交付枚乘路办事处拆除。枚乘路办事处于2011年8月25日向卢永堂交付了安置房屋及拆迁补偿款。
2012年6月10日，卢爱岗向淮安市清河区人民法院提交《民事起诉状》，以《拆迁补偿安置协议》擅自处分了其所拥有的房屋、侵犯其合法权益为由，请求确认《拆迁补偿安置协议》无效；并判令枚乘路办事处再安置其面积44平方米房屋或补偿8万元。
本院经审查认为：
一、本案纠纷应作为民事案件受理。
从《拆迁补偿安置协议》的相关内容来看，枚乘路办事处系因集体土地拆迁事宜而与卢永堂签订了《拆迁补偿安置协议》。虽然枚乘路办事处针对涉案拆迁未办理相关审批手续，有关相对人可以就此提起行政诉讼。但卢爱岗向淮安市清河区人民法院提交的是《民事起诉状》，要求确认《拆迁补偿安置协议》无效，并由枚乘路办事处对其进行补偿。故一、二审法院将本案纠纷作为民事案件受理并无不当。
二、《拆迁补偿安置协议》无效。
根据相关法律规定，对农村集体土地进行征用、拆迁的，应当办理相关审批手续，但枚乘路办事处在未取得合法审批手续的情况下，即实施涉案拆迁行为并与被拆迁人签订《拆迁补偿安置协议》，违反了法律法规的强制性规定，故应认定涉案《拆迁补偿安置协议》无效。
三、枚乘路办事处已给付的补偿足以弥补涉案房屋因违法拆迁所造成的损失。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，因各方当事人均确认涉案房屋已被拆除，即枚乘路办事处在合同无效后不能返还涉案房屋，故本案应由其进行折价补偿。
其次，就涉案房屋的权属问题，虽然卢爱岗主张其中包含其所拥有的房屋，卢永堂亦作相同的陈述。但就此卢爱岗、卢永堂均不能提供相关权属登记材料以证明其中包含卢爱岗拥有的房屋。且从已有的权属登记情况来看，涉案房屋系登记在卢永堂名下。因此，现有证据不能证明卢爱岗对涉案部分房屋拥有权属。
最后，因枚乘路办事处就涉案房屋已补偿了五套房屋及部分现金，结合涉案的房屋调查登记表所记载的相关情况，应当认为上述补偿内容足以弥补涉案房屋因违法拆迁所造成的损失。
综上所述，卢爱岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢爱岗的再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 史乃兴
代理审判员 张晓阳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王方玮
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第47号
申请人黄秀萍，女，1962年9月26日出生，汉族，山东省内燃机研究所会计师，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人：陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人黄秀萍与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月16日自愿达成调解协议，于2014年10月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月23日公开开庭审查，申请人黄秀萍以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人黄秀萍与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁、王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还黄秀萍的房款本金及车位本金共计36.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿黄秀萍80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自黄秀萍交纳房款的第二天即2006年9月8日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自黄秀萍交纳车位款的第二天即2006年10月27日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄秀萍以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月16日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 路文懿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第717号
申请执行人:许青山，男，汉族。
被执行人:范长青，男，汉族。
被执行人:邸林，女，汉族。
申请执行人许青山与范长青、邸林借款纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）埇民一初字第05336号民事判决书，于2015年2月6日向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人范长青、邸林在金融机构的存款予以冻结（扣划）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 唐振
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3715号
原告：王某，女，1981年12月8日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委员会市。
被告：江某，男，1982年12月11日出生，汉族，住温岭市。
原告王某与被告江某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告45877元。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告王某与被告江某原系夫妻关系，双方于2013年11月25日经本院（2013）台温箬民初字第238号案件调解离婚，协议约定：原、被告以各自名义经手的债权、债务归各自享有、承担。之前于2013年5月22日，被告向案外人毛利君借款30000元，案经本院判决执行，在原告账户扣划45877元用以偿还毛利君借款本息。上述款项后经原告追讨，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十五条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王某45877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告江某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 周乐生
二〇一七年六月十四日
代书 记员 朱仙萍
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄民初字第1038号
原告郝广志，男，1970年2月17日出生，汉族。
原告赵士宝，男，1972年4月10日出生，汉族。
原告杨斌，男，1971年6月6日出生，汉族。
被告种梦林，男，1978年11月24日出生，汉族。
被告孙燕，女，1975年4月出生，汉族，系被告种梦林之妻。
本院在审理原告郝广志、赵士宝、杨斌与被告种梦林、孙燕买卖合同纠纷一案中，原告郝广志、赵士宝、杨斌于2014年6月5日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝广志、赵士宝、杨斌撤回对被告种梦林、孙燕的起诉。
案件受理费2150元减半收取1075元、保全费1520元、其他诉讼费1255元由三原告负担。
审 判 长 徐继珍
审 判 员 高 升
人民陪审员 周升慧
二〇一四年六月五日
书 记 员 周升娟
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第491号
原告：林某某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
被告：谢某某，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。
原告林某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院2014年8月11日立案受理后，依法由审判员蔡锡焕适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人李映彬，被告谢某某及其委托代理人杨树雄、陈泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告自由恋爱后结婚，2003年10月10日登记结婚，2005年12月8日生育儿子取名谢某甲。被告有大男子主义，从不做家活。原告因工作原因有时疏忽家活，被告宁可在�闲着也不帮忙，反而是以“教育的方式”指责原告。被告脾气暴躁，常因家庭琐事不和，经常指责原告。双方性格不合，经常发生矛盾，夫妻感情难于维持。2014年7月5日，双方因协商离婚而发生吵架，被告殴打原告致身体多处受伤。原告于当日报警并到派出所协助调查，被告乘原告在派出所协助调查期间私自更换门锁不让原告回家。
综上，原告认为双方婚后感情长期不和，于2014年7月5日分居至今，现夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生子谢某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币400元至儿子成年；3、依法分割夫妻共同财产，各人衣物归各自所有，各人债权、债务由各自享有和承担；4、本案诉讼费由被告负担。
被告谢某某辩称：原、被告夫妻感情基础稳固，不符合法定离婚条件，坚决不同意离婚。双方系自由恋爱，�情基础深厚。婚后并没有发生殴打原告的事实。虽然婚后双方确因生活琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定的影响，但只要夫妻双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相多沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，共同努力化解矛盾，夫妻关系是可以维持的。综上，夫妻之间不存在感情破裂的情形，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：林某某与谢某某于1996年相识，后自由恋爱，于2003年10月10日在潮州市湘桥区民政局办理结婚登记手续，2005年12月8日生育儿子谢某甲。双方婚初感情一般，后因林某某认为谢某某大男子主义、不帮忙做家务反而经常指责，且双方性格不合，导致夫妻感情难于维持。2014年7月5日，双方因故发生争吵，期间林某某向公安机关报警求助，当日林某某离家回娘家居住至今。2014年8月4日，林某某诉至本院，要求离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、报警回执等证据在案佐证。
本院认为：林某某与谢某某系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。双方婚后感情一般。后因双方在日常家庭生活中缺少沟通，时因家务等生活琐事发生纠纷，致夫妻关系疏远。根据庭审查明情况，双方产生纠纷并无原则性冲突，只要双方今后改正各自存在的缺点，对家庭多负责任，夫妻之间多相互沟通，相互尊重和关心，慎重对待婚姻，夫妻和好尚有可能。谢某某当庭表示今后愿意改正不良习惯，要求和好，而且林某某也未能提供充分证据证明谢某某有实施家庭暴力等导致夫妻感情破裂情形的事实，故林某某诉请离婚，缺乏事实依据，要求与谢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经本院调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告林某某与被告谢某某离婚；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡锡焕
二〇一四年十月八日
书记员 蔡冬妮
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第298-1号
申请执行人钟山林，装修工，江西安远人。
被执行人孙声标，个体户，江西安远人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民一初字第90号民事判决书，向被执行人孙声标送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行完毕，经本院查明被执行人孙声标在安远县农村信用合作社有存款52006.62元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙声标在安远县农村信用合作社的账户，冻结上限为73626.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一四年十一月五日
书记员 李 松
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法怀保字第3号
申请人张肖梅，女，汉族，住信宜市。
委托代理人陈超龙，男，汉族，住信宜市。
申请人陈某某，男，汉族，住信宜市。
法定代理人陈超龙，男，汉族，住信宜市。
法定代理人张肖梅，女，汉族，住信宜市。
被申请人甄景钊，住江门市。
被申请人周岳云，男，汉族，住江门市。
2014年10月1日16时40分，被申请人周岳云驾驶粤JPR0**号牌小型轿车，由朱砂镇往怀乡镇方向行驶，当车行驶至怀乡镇狮山木山径路段时，超过道路中心实线与对向由张肖梅驾驶的搭乘陈某某、陈恩煌的无号牌轻便二轮摩托车（发动机号C05011920、车架号1008912）发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏，张肖梅、陈某某受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2014年10月13日作出信公交认字（2014）怀乡中队第038号《道路交通事故认定书》，认定被申请人周岳云负事故的全部责任，申请人张肖梅、陈某某不负事故责任。申请人张肖梅、陈某某于2014年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周岳云驾驶的户挂被申请人甄景钊的粤JPR0**号牌小型轿车进行扣押。为此，陈迪超自愿提供其所有的30000元存款作为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人甄景钊所有的粤JPR0**号牌小型轿车予以扣押；扣押期限为1年（从2014年10月20日至2015年10月19日止）。扣押期间，该车由信宜市公安局交通警察大队代为保管。
二、对陈迪超在中国邮政储蓄银行信宜市朱砂镇营业所开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款30000元予以冻结，冻结期限为6个月（从2014年10月20日至2015年4月19日止）。
本案申请费320元，由申请人张肖梅、陈某某负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除上述的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈飞龙
二〇一四年十月二十日
书 记 员 庞海娟
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第180号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人许某某，男，因本案于2014年11月6日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉（2015）7号起诉书指控被告人许某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月27日，被告人许某某至本区朱泾镇万安街邮政储蓄银行ATM机处取款，发现被害人黄某某将银行卡遗落在卡槽内。经查询余额，被告人许某某发现该卡内有现金存款，遂分八次从该卡内取款现金人民币16，000元。
2014年11月6日，被告人许某某经电话传唤后至公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实，并向被害人赔偿了全部经济损失。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局金山分局调取证据清单、银行监控视频，被害人黄某某的陈述，中国邮政储蓄银行提供的银行卡明细单、对账单，有被害人黄桂强提供的中国邮政储蓄银行卡挂失申请书复印件，公安机关出具的情况说明，被害人黄某某提供的收条复印件，公安机关出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款人民币16，000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人许某某在犯罪以后能自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人许某某积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第180号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年9月15日出生于宁夏贺兰县，汉族，初中文化，无业，住宁夏贺兰县。2015年1月30日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，同年5月18日被银川市金凤区人民检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审。
银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。银川市金凤区人民检察院指派检察员邵玮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市金凤区人民检察院指控，2015年1月20日20时30分许，被告人李某甲醉酒后驾驶小型客车沿宝湖路由西向东行驶至银川市金凤区“城市公元”小区门口路段时，与被害人李某乙驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人李某甲血液中乙醇含量为300mg／100ml。银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定：被告人李某甲承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、案件照片及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某甲处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某甲对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月20日20时30分许，被告人李某甲醉酒后驾驶小型客车沿银川市宝湖路由西向东行驶至银川市金凤区鲁银城市公元小区门口路段时，与被害人李某乙驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为300mg／100ml，属于醉酒。银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任，被害人李某乙无责任。案发后，被告人李某甲如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害人李某乙经济损失29031元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、122案件信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、常住人口详细信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血醇检验鉴定报告、证人邓某某的证言、被害人李某乙的陈述、被告人李某甲的供述及赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人李某甲醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应依法从重处罚。被告人李某甲案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第㈠项、第㈡项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效后执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白志坚
二〇一五年六月二日
书记员 哈英明
判决书附页：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判处指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第180号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵某，男，1979年10月17日出生，汉族，因本案于2015年1月7日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年12月至2015年1月，被告人赵某在郑州市金水区X村X号附一号X宾馆402房间内，先后三次容留齐某某、李某某在该房间内吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵某的供述，证人齐某某、李某某的证言，郑州市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定意见书，尿液毒品检测报告单，辨认笔录，现场勘验笔录，受案经过，到案经过，扣押决定书，收缴物品清单，照片，户籍证明等证据，认为被告人赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的其容留他人吸毒的事实无异议。
经审理查明：2014年12月底至2015年1月初，被告人赵某在郑州市金水区X村X号附一号X宾馆402房间内，先后三次容留齐某某（1997年2月2日出生）、李某某（1997年10月24日出生）在该房间内吸食毒品。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人齐某某、李某某的证言证实：2014年12月24日凌晨2时许，其二人想吸食毒品，就联系某哥（即被告人赵某），随后到某哥位于X村X宾馆402房间的住处，某哥从床头柜下面的一个手机盒里拿出一袋冰毒，其二人与某哥利用吸管、冰壶、打火机、锡纸等吸食冰毒。过了两三天，其二人再次去某哥住处吸食了一次毒品。2015年1月3日凌晨2时许，其二人又在某哥住处吸食毒品，这次冰毒没有吸完，剩余一小块被某哥拿走了。其二人一共在某哥的住处吸食了三次毒品。
2.公安机关对案发现场郑州市金水区X村X号附1号X宾馆402房间进行勘验，从被告人赵某处扣押了冰毒、手机盒、打火机、冰壶、锡纸条等物品，其中打火机、冰壶、锡纸条已由公安机关上缴。有现场勘验笔录、证据保全清单、照片、收缴物品清单予以证明。
3.尿液毒品检测报告单证明齐某某、李某某的尿样中毒品检测结果呈阳性。
4.郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告证明涉案物品中检出甲基苯丙胺成分，重0.1克。
5.案发后，证人齐某某、李某某分别辨认出“某哥”即被告人赵某，并辨认出郑州市金水区X村X号附1号X宾馆402房间是其多次吸食毒品的地点。有辨认笔录在卷证实。
6.到案经过证实2015年1月6日凌晨3时许民警在郑州市金水区X村X号附1号X宾馆402房间将被告人赵某抓获到案的事实。
7.户籍证明证实被告人赵某的身份情况。
8.被告人赵某供述了2014年12月下旬2015年1月3日其三次容留洋洋和晨晨在郑州市金水区X村X号附1号X宾馆402房间其住处吸食毒品的事实，且与上述证据相互印证。
本院认为：被告人赵某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。被告人赵某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人赵某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年5月6日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品（在郑州市公安局柳林分局）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 卢 宇
二〇一五年四月九日
书 记 员 秦李丹
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第180号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人祖某某，男，1965年4月20日出生于开封市，犯故意伤害罪，于2006年1月6日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月13日被开封市公安局金明池分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年4月10日经开封市金明区人民检察院批准逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人范之敏、姚歌，河南龙文律师事务所律师。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人祖某某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰、助理检察员徐星星出庭支持公诉。被告人祖某某及辩护人范之敏、姚歌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日19时许，被告人祖某某为索要其所输赌资，伙同他人到开封市金明区金明大道豪德广场7栋15号游戏机室，对被害人郭某实施殴打，造成郭某身体多处受伤。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，郭某的损伤程度为轻伤二级。
本院审理期间，被害人郭某向本院提起附带民事诉讼，庭审前，经双方自行协商，达成和解协议。被告人祖某某近亲属代其一次性赔偿被害人郭某医疗费等损失共计8000元，已履行完毕。郭某对祖某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，同时向法院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人祖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述，证人邵某某、刘某、王某某、姚某某、康某某等证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，开封市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、河南省开封市龙亭区人民法院（2005）龙刑初字第40号刑事附带民事判决书，和解协议书、谅解书、暂存款交款票据，结案报告等证据证实，足以认定。公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人祖某某的刑事责任。祖某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其家属自愿代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，建议对其判处二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人祖某某故意伤害且致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后，其亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。对于辩护人请求对祖某某从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人祖某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芳芳
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭利霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第286号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黎高升，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人黎高升犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人黎高升到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2009年11月15日，黎有华（已判刑）获知当晚贺州市八步区灵峰镇李树界铜厂从广东运输一批原材料回厂，便与陈泽前（已判刑）合谋在中途实施盗窃。陈泽前纠集被告人黎高升伙同黎有华、林智定（已判刑）驾驶皮卡车（车牌号：桂J×××××号）到贺州市八步区信灵公路等候。次日凌晨零时许，当黎某驾驶装载李树界铜厂铜线、铜砂的货车经过时，黎高升、陈泽前爬上货车将旧铜芯线0.48吨（价值12000元）、铜砂1.12吨（价值50400元）卸至公路上，林智定捡起装上黎有华驾驶的皮卡车。此时有车迎面驶过来，四人怀疑已被发现，黎高升、陈泽前分头逃离现场，黎有华、林智定驾驶装载有赃物的皮卡车往灵峰镇方向逃跑，将赃物藏放在灵峰镇驾驶员训练场内，正欲离开时被群众控制。公安机关接到报案后，赶到现场将黎有华、林智定抓获归案，并追缴赃物发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人黎高升的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黎高升对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2009年11月15日，黎有华（已判刑）获知当晚贺州市八步区灵峰镇李树界铜厂从广东运输一批原材料回厂，便与陈泽前（已判刑）合谋在中途实施盗窃。陈泽前纠集被告人黎高升伙同黎有华及林智定（已判刑）驾驶桂J×××××号皮卡车到贺州市八步区信灵公路等候。次日凌晨零时许，当黎某驾驶装载李树界铜厂铜线、铜砂的货车经过时，黎高升、陈泽前爬上货车将旧铜芯线0.48吨（价值12000元）、铜砂1.12吨（价值50400元）卸至公路上，林智定捡起装上黎有华驾驶的皮卡车。此时有车迎面驶过来，四人怀疑已被发现，黎高升、陈泽前分头逃离现场，黎有华、林智定驾驶装载有赃物的皮卡车往灵峰镇方向逃跑，将赃物藏放在灵峰镇驾驶员训练场内，正欲离开时被群众控制。公安机关接到报案后，赶到现场将黎有华、林智定抓获归案，并追缴赃物发还被害人。
上述事实，被告人黎高升在开庭审理过程中亦无异议。且有被害单位员工邓德标的报案陈述，同案人黎有华、林智定、陈泽前的供述，证人黎某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，扣押物品过磅单，扣押物品发还凭证，贺州市价格认证中心出具的扣押物品估价鉴定结论书，本院（2010）贺八刑初字第111号、（2011）贺八刑初字第65号刑事判决书，贺州市中级人民法院（2010）贺刑终字第48号、（2011）贺刑终字第43号刑事裁定书，被告人黎高升的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎高升伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黎高升犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人黎高升积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎高升如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公私合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎高升犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2019年2月9日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
代理审判员 杨显忠
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 罗 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第15号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局米东区分局，住所地：乌鲁木齐市米东区一环路管委会大楼附一层。
法定代表人：张远，该分局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：巴拉，米东区国土资源执法监察大队副主任科员。
被执行人：乌鲁木齐市得鑫宏邦新型建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区长山子镇碱梁村。
法定代表人：张海臣，经理。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于2015年3月5日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2014）182号行政处罚决定，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，2014年8月12日，乌鲁木齐市国土资源局米东区分局对被申请执行人乌鲁木齐市得鑫宏邦新型建材有限公司作出了米东国土资执罚（2014）182号行政处罚决定书。2014年8月12日，乌鲁木齐市国土资源局米东区分局向乌鲁木齐市得鑫宏邦新型建材有限公司送达了上述行政处罚决定书后。乌鲁木齐市得鑫宏邦新型建材有限公司在法定期间内既未申请复议，又未向法院提起诉讼。另查明，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本院认为，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于2015年3月5日向本院申请执行，已超过法定的申请执行期限，对申请执行人的执行申请，本院裁定不予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人的执行申请，裁定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起十五日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 热孜万
代理审判员 牛清玉
代理审判员 杨 森
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 洁
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第15号
申请单位：新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码：00598702-7。
法定代表人：李超清，主任。
被申请人：闫某，男，汉族，农民，现住新蔡县陈店镇闫楼村闫楼。
被申请人：刘某，女，汉族，农民，住址同上。系闫某之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月7日作出的新人口征决字（2014）第19000019号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2014年8月7日作出的新人口征决字（2014）第19000019号行政征收决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2014年8月7日作出的新人口征决字（2014）第19000019号行政征收决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵炎炎
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行审字第15号
申请执行人新县道路运输管理局。
法定代表人张宏波，该局局长。
被执行人陶鹏，男，1979年12月生，住新县。
申请执行人新县道路运输管理局于2015年6月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月27日对被执行人陶鹏行政处罚一案，作出的豫信交运罚（2015）00007号行政处罚决定。
本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县道路运输管理局作出的豫信交运罚（2015）00007号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对新县道路运输管理局作出的豫信交运罚（2015）00007号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 李福意
审判员 耿建宏
二〇一五年七月六日
书记员 徐 虎
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第15号
申请执行人新郑市国土资源局。
法定代表人赵海峰，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人张保军。
申请人新郑市国土资源局于2015年1月21日向本院申请执行张保军行政处罚一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字（2014）第049号国土资源行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 刘春霞
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第15号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人姚春潮，男，汉族，住所地辽宁省新民市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年10月10日作出新规国土罚决字（2014）149号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）149号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 吴 静
二〇一五年一月十三日
书 记 员 白 晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执508号
申请执行人王演平，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人杨杰英，女，1956年3月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人李小梅，女，1976年4月8日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
申请执行人王春晓，女，1999年2月27日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
申请执行人王某。
被执行人张成，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王演平、杨杰英、李小梅、王春晓、王某与被执行人张成机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）铜茅民初字第1337号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人365124.40元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院与2016年1月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现其他被执行人可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，其他未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆相关信息。
4、本院于2016年2月28日将被执行人张成拉入全国失信被执行人名单。
5、多次传唤、查找被执行人，督促其履行，后被执行人张成到庭与其申请人协商达成执行和解协议。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十月十二日
书记员 韩 斌
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审83号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人罗勤日，男。
被执行人陈敏霞，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年4月28日对被执行人罗勤日、陈敏霞作出的新计生征决字（2015）13033号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗勤日、陈敏霞于2008年3月24日生育了第一个男孩后，又于2012年10月4日生育了第二个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月28日作出新计生征决字（2015）13033号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费13308元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年10月15日作出新计生催字（2015）第13033号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年10月16日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月28日对被执行人罗勤日、陈敏霞作出的新计生征决字（2015）13033号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗勤日、陈敏霞在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费13308元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费100元，由被执行人罗勤日、陈敏霞负担。
（本页无正文）
审判长 袁仕斌
审判员 曾卫华
审判员 曾电新
二〇一六年四月十四日
书记员 贺伟英
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1490号
原告刘长平，男，汉族，农民，住所地江西省上饶市。
委托代理人陈凤，福建融成律师事务所律师。
被告何仙灿，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林志龙，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈金敢，福建律海律师事务所律师。
委托代理人刘益航，福建律海律师事务所实习律师。
被告詹光赛，男，汉族，农民，住所地江西省余干县。
委托代理人钟家永，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人王琳，福建宽达律师事务所实习律师。
原告刘长平与被告何仙灿、林志龙、詹光赛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘长平于2015年7月7日以本案可能涉及工商待遇纠纷需再调查后另行起诉为由撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告刘长平的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准予原告刘长平撤回起诉。
本案案件受理费人民币1025元，减半收取为512.5元，由原告刘长平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈钟颖
人民陪审员 林进希
人民陪审员 陈芹霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘梅芳
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第�项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1490号
原告贾某，女，1982年9月13日出生，汉族，山西省人。
被告张某某，男，1975年9月20日出生，汉族，山西省人。
本院在审理原告贾某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已和好为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 张赞斌
二〇一五年九月一日
书记员 梁媛媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2029号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：李中兰。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告李中兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年五月十七日
书记员 殷丽霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02604号
原告：童爱群，男，1948年1月26日出生。
原告：俞姐保，女，1957年12月24日出生。
原告：汪小兵，男，1977年3月23日出生。
被告：宋瑞，男，1977年1月6日出生。
被告：淮南市锦晨汽车运输有限公司，住安徽省淮南经济技术开发区。
法定代表人：张园园，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住安徽省淮南市国庆中路。
负责人人：刘庆，职务不详。
本院在审理原告童爱群、俞娟保、汪小兵与被告宋瑞、淮南市锦晨汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告童爱群、俞娟保、汪小兵于2014年9月30日向本院提出保全申请，要求对被告宋瑞、淮南市锦晨汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司所有的价值人民币25万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告童爱群、俞娟保、汪小兵的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告宋瑞、淮南市锦晨汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司所有的价值人民币25万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告童爱群、俞娟保、汪小兵提供的担保物即担保人汪丽霞、周栓所有的位于芜湖市红梅新村房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年九月三十日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民保字第00027号
申请人刘杨，男
被申请人郑兴华，男
申请人刘杨与被申请人郑兴华借款合同纠纷一案，申请人刘杨于2014年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人郑兴华价值15万元的财产采取保全措施，担保人李湘萍以登记于自己名下的别克牌（车牌号渝B7S8**）小轿车为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人刘杨的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结郑兴华的银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于李湘萍名下的别克牌（车牌号渝B7S8**）小轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 侯煜杰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈晓鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4828号
罪犯寇国光，于安徽省凤阳县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月18日作出（2012）浙甬刑一初字第1781号刑事判决，以罪犯寇国光犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯寇国光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯寇国光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯寇国光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯寇国光提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯寇国光予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年12月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 何锦霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民二初字第137-1号
本院对原告惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司诉被告惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司、惠州市德威融资担保有限公司、叶锡良借款合同纠纷一案作出的（2014）惠湾法民二初字第137号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页第9行“惠州市大亚湾区金亿达铝制品有限公司”补正为“惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司”、第2页第2行“惠州市大亚湾区金亿达铝制品有限公司”补正为“惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司”、第10页倒数第1行“惠州市大亚湾区金亿达铝制品有限公司”补正为“惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司”。
审 判 长 朱会东
审 判 员 谢学炎
代理审判员 古朝晖
二〇一五年七月九日
书 记 员 何晓华
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00383号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：梁兴兵，男，1979年生，汉族，该单位定东支行行长，住安徽省定远县。
被告：王传茂，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告王传茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华昌独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托代理人梁兴兵、被告王传茂到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月30日，被告王传茂以建房为由从原告下属机构原定远县农村信用合作联社定东分社借款30000元，约定年利率为11.4842%，借款期限自2012年6月30日至2013年6月30日。贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息8643.77元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王传茂辩称：我向原告贷款3万元是事实，最早于2010年6月6日借款，后于2012年6月30日转借。该笔贷款是我为别人借的，贷款实际也不是我使用的，但贷款利息却一直由我支付。我现今也无还贷能力，原告协助我找实际用款人偿还贷款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明：原告主体适格。
证据二，被告身份证、户口簿，证明：被告主体适格。
证据三，贷款申请书、借款合同、利息清单，证明：被告在我行申请贷款，我行按合同约定向被告放贷，被告欠我行借款本金30000元，利息8643.77元。
王传茂对原告提交的证据均无异议。
王传茂为抗辩原告诉讼请求，向本院提交交费凭证，证明：被告为该笔贷款支付利息到2014年6月20日。
安徽定远农村商业银行股份有限公司对王传茂所举证据无异议。
因安徽定远农村商业银行股份有限公司及王传茂对对方所举证据均无异议，本院对原、被告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2012年6月30日，王传茂以建房屋需要周转资金为由与原告下属机构原定远县农村信用合作联社定东分社签订《农户贷款借款合同》，约定：王传茂向原告下属机构原定远县农村信用合作联社定东分社贷款30000元，贷款期限自2012年6月30日至2013年6月30日，贷款利率为年利率11.4842%，并约定了双方的违约责任。王传茂于2013年6月29日结息3483.54元，于2013年7月2日结息28.70元，于2014年6月20日结息3372.00元，其余贷款本息未能清偿。截止到2015年6月4日，王传茂尚欠原告贷款本金30000元及利息4341.98元。
另查明，定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：原定远县农村信用合作联社定东分社与被告王传茂签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原定远县农村信用合作联社定东分社依约履行提供借款义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。在被告违约的情况下，原定远县农村信用合作联社定东分社有权向被告收回全部贷款的本息。定远县农村信用合作联社变更为安徽定远农村商业银行股份有限公司，其下属机构定远县农村信用合作联社定东分社对被告王传茂享有和负担的权利义务依法由安徽定远农村商业银行股份有限公司享有和负担。王传茂辩称贷款非其本人使用，应由实际使用人偿还贷款本息，该抗辩理由缺乏合同依据，本院不予采信。据此，安徽定远农村商业银行股份有限公司要求被告王传茂偿还借款30000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王传茂于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息4341.98元（利息计算至2015年6月4日），合计34341.98元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，减半收取382.5元，由被告王传茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一五年六月十一日
书记员 张德勤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第729号
申请执行人：古永红，男，汉族。
被执行人：林秋香，女，汉族。
关于古永红申请执行林秋香房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第240号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字第752号民生判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林秋香银行存款。（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一四年六月二十六日
书记员 姚欣丹
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第418号
申请人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行。
负责人李振球，该行行长。
被执行人刘有才，男，1967年9月8日生，汉族。
被执行人潘招辉，女，1968年8月2日生，汉族。
申请人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人刘有才、潘招辉金融借款合同纠纷一案，根据申请人的申请与衡阳市中级人民法院（2013）衡中法执字第5号执行裁定书，本院于2013年9月22日立案执行。因被执行人刘有才、潘招辉未履行生效法律文书确定的义务，2013年10月28日，申请人向本院申请评估、拍卖被执行人刘有才、潘招辉所有的房产两套。因二被执行人下落不明，本院于2013年12月7日向二被执行人公告送达《评估公告》。公告期满后，因二被执行人未按公告内容行使权利，本院依法正式启动评估程序，现评估程序正在有序开展中。
执行过程中，本院执行人员穷尽各种财产调查措施，除被执行人刘有才、潘招辉有房屋一栋外（已启动评估程序），未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案无法在一个承办期限（六个月）内完成全部兑现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市仲裁委员会衡仲裁字（2012）110号仲裁裁决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐建平
执行员 贺诗魏
执行员 黎 玲
二〇一四年四月三日
书记员 蒋 倩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3411号
原告：四川建忠建筑劳务有限公司。
委托代理人曾爽、吴芳。
被告：重庆市万州区索特建筑公司四川分公司。
被告：重庆市万州区索特建筑公司。
本院在审理原告四川建忠建筑劳务有限公司与被告重庆市万州区索特建筑公司四川分公司、重庆市万州区索特建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，原告四川建忠建筑劳务有限公司于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川建忠建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川建忠建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费2645元，由原告四川建忠建筑劳务有限公司负担。
代理审判员 廖虹琳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 月
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终530号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张变变，男。2016年12月8日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2016年10月26日起至2017年4月10日止）。2017年2月23日因发现漏罪被从台州市看守所押回。同年4月7日因本案经台州市黄岩区人民法院决定被逮捕，现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人张变变犯盗窃罪一案，于2017年4月12日作出（2017）浙1003刑初185号刑事判决。被告人张变变不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人张变变，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年12月15日19时许，被告人张变变在台州市黄岩区东城街道天长北路新浪网吧内，趁被害人周某睡着之际，窃得其放在座位旁的鸿星尔克牌双肩包一只，内有零钱、充电宝等物。
2、2016年6月19日5时许，被告人张变变在黄岩区江口街道上辇村零度网咖内，趁被害人黄某睡着之际，窃得其放在电脑桌上的金立牌手机一部。
3、2016年7月19日7时许，被告人张变变在黄岩区东城街道劳动南路微蓝网吧，趁被害人夏某睡着之际，窃得其放在电脑桌上的金立牌手机一部。
原判以被害人周某、黄某、夏某的陈述，被告人张变变供认不讳的供述，现场辨认笔录，监控视频照片辨认，调取证据清单，网吧监控视频及视听资料情况说明，前科刑事判决书，到案经过及身份证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人张变变犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
被告人张变变上诉称，一审量刑过重，要求留所服刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张变变以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张变变在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、犯罪数额、情节对被告人张变变所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法。是否留所服刑由刑罚执行机关决定。故被告人张变变的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年五月九日
代书记员 严亚飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00615号
原告付培。
委托代理人张俊。
被告余武士。
委托代理人陈冠男，湖北武珞律师事务所律师。
被告武汉新环境房地产经纪有限公司。
法定代表人袁李，董事长。
委托代理人鲁明，系公司员工。
委托代理人李俊，系公司员工。
本院在审理原告付培诉被告余武士、武汉新环境房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
审 判 员 郑保民
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邓 莉
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执125号
申请执行人中国农业银行有限公司白水县支行（以下简称白水农行）
法定代表人刘冰，系该行行长。
被执行人李波，男，汉族。
被执行人渭南荣昌汽贸有限公司
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
本院在执行白水农行与李波、渭南荣昌汽贸有限公司执行证书一案过程中，李云锋自愿做执行担保，并与申请人白水农行达成了执行和解协议：一、李云锋每月清偿车款2245元。自2016年5月1日起至款项还清为至（每月15日由李云峰打款）。二、案件执行费500元，由李云锋承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527执125号案件终结执行，如未按协议履行可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张亚龙
审 判 员 张战民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张亚梅
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民管异初字第00012号
原告姜艾伶，女，1992年11月20日出生。
委托代理人姜平，女，1971年1月5日出生。
委托代理人彭澜，重庆剑直律师事务所律师。
被告重庆市万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵体育南路龙湾花园龙腾阁3-9号。
法定代表人郑道江，该公司总经理。
委托代理人傅孝林，男，1974年3月7日出生。
本院在审理原告姜艾伶与被告重庆市万恒实业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告重庆市万恒实业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以重庆市万恒实业有限公司的注册地是重庆市涪陵区且主营业地也在涪陵区为由，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（二）款之规定由被告住所地法院即涪陵区人民法院管辖，请求将本案移送至涪陵区人民法院审理。
经审查，原告姜艾伶与被告重庆市万恒实业有限公司于2013年3月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市武隆县巷口镇XX村XXX路万恒廊桥水岸X栋XX层X号房屋一套。原告姜艾伶认为被告重庆市万恒实业有限公司在签订《重庆市商品房买卖合同》后，未能按照合同的约定履行按期交房义务，且达到解除合同的条件。故向本院起诉请求判令解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，退还已支付的房款并支付利息。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”。本案争议的房屋位于重庆市武隆县，因此本案合同履行地应为重庆市武隆县，原告姜艾伶选择向本院起诉符合法律规定，被告重庆市万恒实业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市万恒实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件申请费100元，由被告重庆市万恒实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 胡武明
二〇一五年五月十八日
书记员 吕相波
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第803号
原告丁生俊，男，1965年4月20日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告王自红，男，1977年8月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告丁生俊诉被告王自红民间借贷纠纷一案中，原告丁生俊于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁生俊以决定和被告王自红私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁生俊撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告丁生俊负担。
代理审判员 郭海茹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第519号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。�所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：樊文革。
被告：葛双印。
被告：赵增标。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告葛双印、赵增标借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人樊文革到庭参加诉讼，被告葛双印、赵增标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告葛双印经被告赵增标担保，于2008年10月4日从我社贷款13000元，约定到期日为2009年10月4日，借款利息月利率12.45‰。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告葛双印偿还所欠贷款本金13000元及约定相应利息、罚息、复利；被告赵增标承担连带清偿责任。
被告葛双印未作答辩。
被告赵增标未作答辩。
经审理查明：2008年10月4日原告与被告葛双印签订借款契约（合同）一份，合同编号为26110077。该借款合同约定：由原告借给被告葛双印人民币13000元、借款利息月利率12.45‰、借款期限自2008年10月4日至2009年10月4日。借款用途为借新还旧。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告葛双印在借款合同借款人栏内签名、盖章并捺手印。
被告赵增标为被告葛双印在原告处借款13000元提供担保，于2008年10月4日在该合同保证人栏内签名、盖章并捺手印。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为�带责任保证。
合同签订后，被告葛双印于2008年10月4日到原告黄集信用社办理了借款手续。被告葛双印借款逾期后，下欠借款本金13000元及利息、逾期利息未予偿还。
本案在审理过程中，原告撤回要求被告偿还复利的诉讼请求。
二被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告葛双印向原告借款本金13000元事实清楚，有借款合同为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告赵增标为被告葛双印向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告葛双印偿还借款本金及利息、逾期利息的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告赵增标对被告葛双印偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告已偿还部分借款本金，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛双印于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金13000元及利息、逾期利息（月利率按12.45‰计算，自2008年10月4日起至2009年10月4日止；自2009年10月5日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率12.45‰×1.3计算），被告赵增标对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告赵增标承担保证责任后就其支付的款项有权向被告葛双印追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告葛双印、赵增标负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘伟超
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘树军
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民管初字第68号
原告四平市宝来换热器有限公司，住所地吉林省四平市经济开发区大路2111号。
法定代表人谢海洪，董事长。
委托代理人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人于海，该公司职员。
被告长春帝豪食品发展有限公司，住所地吉林省长春市西环城路886号。
法定代表人郑贵臣，总经理。
委托代理人赵旭，该公司职员。
本院在审理原告四平市宝来换热器有限公司与被告长春帝豪食品发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被告长春帝豪食品发展有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，原、被告签订的买卖合同中约定，如合同发生争议由合同签订地人民法院管辖，且合同签订地为长春市宽城区。因此，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告长春帝豪食品发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 任光军
代理审判员 王 莹
二〇一五年八月五日
书 记 员 侯 博
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04289号
原告：李淑琴，女，1936年12月13日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告李淑琴与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年6月18日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层16#E商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年6月18日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层16#E商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年6月19日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层16#E商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李淑琴自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付李淑琴。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 敏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1244号
原告：朱务选，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈显刚，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告朱务选与被告陈显刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，由审判员黄娇适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱务选到庭参加诉讼，被告陈显刚经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱务选向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告4万元。事实和理由：被告于2015年5月8日借原告4万元，说用两个月左右，但直到现在未还。
被告陈显刚未作答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，陈显刚向朱务选借款，并出具借条一份，载明：今借到朱务选现金人民币肆万元整（40000.00）。当日，朱务选向陈显刚交付现金4万元。借款后，陈显刚向朱务选支付了5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈显刚向朱务选借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。借款后，陈显刚未偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。因朱务选未提供证据证明双方对借款利息进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借款应认定为无息借贷。对借款后陈显刚向朱务选支付了5000元的事实，因朱务选当庭予以认可，本院予以确认。虽然朱务选主张该5000元系支付的借款利息，但未举示证据予以证明，故该5000元应认定为归还的借款本金。据此，对朱务选要求陈显刚偿还借款本金的主张，本院予以支持，但应以尚欠本金35000元为限。被告陈显刚经传票传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈显刚于本判决生效之日起二十日内向原告朱务选偿还借款本金35000元；
二、驳回原告朱务选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告朱务选负担50元，被告陈显刚负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一七年五月十七日
书记员 张红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1694号
申请执行人：嘉兴市南湖饲料有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇南街乌桥东首，组织机构代码：77310407-1。
法定代表人：何花强。
被执行人：吴玉明，男，1944年11月9日出生，汉族，住嘉兴市嘉善县。
申请执行人嘉兴市南湖饲料有限公司与被执行人吴玉明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初1429号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人67611元，本院于2016年6月7日立案执行。
本院于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；2016年7月5日，本院作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；因申请人和本院均未能找到被执行人吴玉明，故本院请求公安机关协助查找，后被执行人吴玉明于2017年3月27日主动来本院接受调查并和申请人达成和解；经本院依法查询被执行人名下的银行存款、股权、车辆及房产等财产信息，均未查询到相关财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索；本院于2017年4月24日向申请执行人寄送了案件执行情况告知书，截至目前申请执行人未向本院就案件执行情况提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 柏 军
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 童 烨
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第765-1号
申请执行人邓某甲，男，1979年7月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人尹某某，女，1984年12月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
邓某甲与尹某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法船民初字第54号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容第二项，申请执行人与被执行人的婚生儿子邓某某由申请执行人携带抚养；案件受理费150元，由申请执行人负担。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年8月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内将儿子邓某某交由申请执行人邓某甲携带抚养和支付迟延履行金，并支付申请执行费500元。逾期，被执行人未履行上述义务。本院组织双方当事人及其家属到庭协商并尝试将孩子交给申请执行人，但因孩子情绪十分激动、态度极其激烈未能成功。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序，待时机适宜时再申请恢复执行。
本院认为，在执行过程中，经本院依法执行后，因本案需交付的小孩情绪十分激动、态度极其激烈使得本案需执行的行为未能履行完毕。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第765号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭晓萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11390号
上诉人（原审被告）：刘淑清，女，1927年8月29日出生。
委托诉讼代理人：杨嗣光。
委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨阳，男，1980年11月7日出生。
委托诉讼代理人：杨国光。
上诉人刘淑清因与被上诉人杨阳用益物权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘淑清上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回杨阳的全部诉讼请求。事实和理由：刘淑清对涉诉房屋享有所有权，杨阳仅享有使用权，一审法院采信的评估结果严重偏离市场价值，酌情确定的80万元赔偿款显失公平，也缺乏依据，应予纠正。
杨阳辩称，一审法院征求双方的意见均同意对涉诉房屋使用权价值进行评估，但一审法院酌情确定的80万元赔偿款过低，不同意刘淑清的上诉请求。
杨阳向一审法院起诉请求：1．判令刘淑清向杨阳支付房屋使用费150万元；2．诉讼费由刘淑清承担。
一审法院认定事实：刘淑清原承租北京市东城区锡拉胡同×号房屋1间（以下简称锡拉胡同×号房屋），1994年该地区拆迁，当时该房屋内有2个户口，是刘淑清和杨阳，拆迁系依据国务院令第78号文进行的，拆迁时应该考虑了户口的因素。涉诉房屋系刘淑清因锡拉胡同×号房屋被拆迁而获得的安置住房。2013年1月30日，刘淑清取得涉诉房屋所有权证。
2013年4月22日，刘淑清诉杨阳、杨国光、张晓芳返还原物纠纷一案，要求三被告自涉诉房屋南卧室中搬出，2013年10月22日一审法院作出（2013）东民初字第06053号民事判决，判决：一、杨国光、张晓芳于判决生效之日起三个月内自北京市东城区安乐林头条×号房屋南卧室中搬出，并将随身物品带走；二、驳回刘淑清的其他诉讼请求。刘淑清不服判决提起上诉，2013年12月20日北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第17170号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2016年1月29日，关于杨嗣光与刘淑清用益物权纠纷一案，一审法院出具（2016）京0101民初944号民事调解书，双方达成一致：杨嗣光对北京市东城区安乐林头条×号房屋享有居住使用的权利。
2016年11月1日，刘淑清将涉诉房屋出售给北京诚德旭睿商贸有限公司，房价款为330万元，通过存量房交易结算资金自行划转成交。
在一审审理期间，杨阳就涉诉房屋居住使用权价值提出评估申请，法院委托北京仁达房地产评估有限公司进行了相关评估，评估结果为：房地产居住使用权价值总额：373.46万元。评估费为9460元。
一审法院认为：公民的合法权利受法律保护。根据已查明的事实，已有生效判决认定杨阳对诉争房屋享有居住权益，已生效调解书确定案外人杨嗣光对诉争房屋亦享有居住权益。现刘淑清将诉争房屋出售，并未对杨阳进行安置，侵犯杨阳的居住权益，刘淑清应当对杨阳进行赔偿。关于具体赔偿数额法院将综合考虑涉诉房屋来源、涉诉房屋享有相应权利人人数、当事人的居住使用涉诉房屋情况、房屋出售价格、使用权评估价格等因素予以酌定。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决：一、刘淑清于判决生效之日起三十日内向杨阳支付位于北京市东城区安乐林头条×号的居住权益一次性赔偿款共计八十万元整；二、驳回杨阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、北京市东城区人民法院（2013）东民初字第06053号民事判决书、本院（2013）二中民终字第17170号民事判决书、北京市高级人民法院（2014）高民申字第01538号民事判决书、收据、房屋买卖居间合同、北京市东城区人民法院（2016）京0101民初944号民事调解书、证明、一审法院调取的房屋信息、评估报告等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题是一审法院酌情确定的80万元赔偿款是否恰当。
刘淑清系涉诉房屋的原所有权人，其对涉诉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。对于杨阳而言，人民法院生效判决曾驳回刘淑清要求杨阳搬离涉诉房屋南卧室的诉讼请求，且刘淑清在该案诉讼中表示杨阳系涉诉房屋的被安置人口，故杨阳对涉诉房屋也享有居住使用的权益。现刘淑清将涉诉房屋予以出售，客观上造成杨阳不能实现对涉诉房屋的居住使用，侵犯了杨阳居住使用的权益。公民合法的民事权利受法律保护，现杨阳起诉要求刘淑清支付房屋使用费合理，应予支持。刘淑清上诉认为一审法院采信的评估结果严重偏离市场价值，且房屋的居住使用权价值是不能进行评估的，一审酌情确定的80万元赔偿款显失公平一节，本院认为一审法院启动评估程序征询了双方当事人的意愿，双方当事人均同意评估，现评估机构已对涉诉房屋的居住使用权价值做出了评估意见，刘淑清上诉认为房屋使用权价值不能进行评估及评估结果偏离市场价值的理由缺乏依据，本院不予采信。一审法院综合考虑涉诉房屋的来源及相应权利人人数、当事人的居住使用情况、房屋出售价格、使用权评估价格等多种因素酌情确定的80万元并无不妥，本院予以确认并维持。刘淑清关于赔偿金额过高的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审法院对其余事实的认定及处理恰当，本院予以维持。
综上所述，刘淑清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由刘淑清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 赵文军
审 判 员 李 淼
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐方烁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0527号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人张祥、盛保红，该行员工。
被告姚俊娥。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称农行亭湖支行）与被告姚俊娥信用卡纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用普通程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人张祥、盛保红到庭参加诉讼，被告姚俊娥经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称：2011年4月16日，被告姚俊娥向原告申请信用卡，信用额度为2万元，经审核后原告予以发卡，卡号为62×××44。随后姚俊娥多次透支消费，截止2015年1月16日，该卡产生透支本金19935元、滞纳金733.64元、利息1052.69元、手续费7元。原告多次催收未果，故请求法院判令：被告立即归还透支本金19935元、滞纳金733.64元、截止2015年1月16日的利息1052.69元、手续费7元，并承担自2015年1月17日起至实际履行之日止按合同约定利率标准计算的利息及手续费。
被告姚俊娥未作答辩。
经审理查明，2011年4月16日，被告姚俊娥向原告农行亭湖支行申办信用卡，农行亭湖支行经审核后向姚俊娥发放了卡号为62×××44的信用卡，该卡信用额度为人民币2万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，被告姚俊娥在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。超过农行亭湖支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；姚俊娥预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷计卡账户内存款视为超额还款，姚俊娥贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。姚俊娥取得该卡后，开始正常消费，期间多次透支消费，未能及时偿还透支款项。截止2015年1月16日，姚俊娥差欠农行亭湖支行透支本金19935元、滞纳金733.64元、利息1052.69元、手续费7元。原告农行亭湖支行多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有信用卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户信息明细、本金、利息形成明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告农行亭湖支行经审核后向被告姚俊娥发放信用卡，但被告在持卡消费过程中，违背信用卡领用合约的约定，未能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚俊娥应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行借款本金19935元及截止2015年1月16日的利息1052.69元、滞纳金733.64元、手续费7元，并承担自2015年1月17日起至实际给付之日止，按贷记卡领用合约及章程规定利率标准应承担的逾期利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，公告费600元，合计943元，由被告姚俊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 何海军
人民陪审员 薛 靖
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第222号
被执行人徐纯，地址伊通满族自治县。
被执行人王春平，地址吉林省梨树县。
伊通满族自治县农村信用合作联社与徐纯、王春平借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年4月24日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人徐纯、王春平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐纯、王春平新的财产线索，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志信
二〇一五年十二月四日
书记员 周和影
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初842号
原告：桂林某实业集团有限公司。
法定代表人：沈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向某某，广西某律师事务所律师。
被告：廖某。
原告桂林某实业集团有限公司与被告廖某商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告桂林某实业集团有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林某实业集团有限公司向本院申请撤回对被告廖某的起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林某实业集团有限公司撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元。由原告桂林某实业集团有限公司负担。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 侯有喜
人民陪审员 叶永付
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐景姣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3782号
罪犯尚俊朋，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2013年6月17日作出（2013）中少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人尚俊朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，被告人尚俊朋的法定代理人尚金财和被告人冯建华的法定代理人冯子文共同赔偿附带民事诉讼原告人安世见各项经济损失25160.33元。被告人尚俊朋不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）郑少刑终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年8月22日起至2016年2月21日）。罪犯尚俊朋于2013年11月8日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯尚俊朋减去有期徒刑六个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯尚俊朋自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年7月17日23时30分许，被告人尚俊朋与被害人安某在郑州市中原区碧沙岗公园溜冰场门口发生争执，被告人尚俊朋在被告人冯建华的授意下，用随身携带的刀将安某捅伤。经鉴定安某伤情为重伤。同时认定其系未成年。
经审理查明，罪犯尚俊朋自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月获得表扬奖励1次，2014年12月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚俊朋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚俊朋准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年8月22日起至2015年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵苏娅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖宗富。
委托代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市渝北区世桥市场经营管理服务部。
负责人：董世华，该服务部主任。
再审申请人廖宗富因与被申请人重庆市渝北区世桥市场经营管理服务部（以下简称世桥服务部）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖宗富申请再审称：（一）世桥服务部不具备原告主体资格。一、二审法院根据重庆市渝北区商业委员会出具的《情况说明》认定世桥服务部即渝北区天灯堡综合市场（以下简称天灯堡市场）错误。（二）廖宗富与世桥服务部签订的《租赁合同》无效，应当驳回世桥服务部的诉讼请求。理由为：签订合同时天灯堡市场未经工商登记，没有签订合同的主体资格；整个市场的摊位都是临时搭建的违章建筑，租赁物不合法。综上，廖宗富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
世桥服务部提交意见称：（一）重庆市渝北区商业委员会作为市场管理的行政机构，有权对相应情况作出认定。（二）天灯堡市场于2001年5月25日进行工商登记。（三）天灯堡市场是否属于违章建筑与本案不属同一法律关系。综上，廖宗富的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案所涉《租赁合同》系天灯堡市场和廖宗富于2014年7月9日签订，主要约定：天灯堡市场将天灯堡市场百货第附1号摊位出租给廖宗富使用，租金600元／月等。重庆市渝北区商业委员会于2006年4月6日出具《关于天灯堡市场有关情况的说明》，其中载明“世桥服务部即天灯堡市场”，该说明客观真实，能够证明世桥服务部与天灯堡市场的同一性。再加上，廖宗富本人亦陈述向天灯堡市场管理人董世华缴纳摊位租金，而董世华亦为世桥服务部负责人。由此，一、二审法院认可世桥服务部即天灯堡市场，世桥服务部作为《租赁合同》当事人有资格以原告身份提起本案诉讼，并无不妥。
廖宗富主张《租赁合同》无效，并要求据此驳回世桥服务部的诉讼请求，其理由为签订合同时天灯堡市场未经工商登记，没有签订合同的主体资格；天灯堡市场摊位都是临时搭建的违章建筑，租赁物不合法。廖宗富举示的天灯堡市场的《市场登记证》落款时间为2001年5月25日，不能证明签订合同时天灯堡市场未经工商登记。即使天灯堡市场摊位系未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑而导致《租赁合同》被判定为无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，世桥服务部仍可参照《租赁合同》约定的租金标准，要求廖宗富支付摊位占有使用费；同时，合同无效后，世桥服务部亦有权要求廖宗富返还摊位。据此，一、二审法院判决廖宗富支付世桥服务部摊位租金1800元（自2014年11月1日起至2015年1月31日止，按600元／月的标准），解除《租赁合同》并将摊位使用权交还世桥服务部，并无不当。
综上所述，廖宗富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖宗富的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 甄真