天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第525号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘××，该公司法务。
被告高德元。
被告李存风。
被告高德泉。
被告杨宝萍。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告高德元、李存风、高德泉、杨宝萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭对本案进行了审理。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的委托代理人刘××到庭参加了诉讼。被告高德元、李存风、高德泉、杨宝萍经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉称，2009年3月25日，原告与被告高德元、李存风签订了ZLZK-
RZ／PY20090008号《融资租赁合同》及相关附件，约定根据被告高德元、李存风对租赁物的特定要求和对供货人的选择，原告向供货人购买后向被告高德元、李存风出租设备型号为QUY400的履带式起重机一台，设备价值2080万元，租赁期限自2009年11月25日至2014年11月25日，共计60期，每月25日被告高德元、李存风向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金等。合同签订后，原告按照约定向被告高德元、李存风交付了合格的租赁设备，但被告高德元、李存风自2012年2月25日起未按《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，经原告催要仍未交纳，已构成严重违约。截至2014年7月26日，拖欠原告租金18964705.44元。根据合同约定和法律规定，原告要求解除双方的《融资租赁合同》，被告高德元、李存风向原告支付到期未付租金和违约金，并返还设备。被告高德泉、杨宝萍与原告签订《连带责任保证合同》，为上述《融资租赁合同》项下债务承担连带担保责任，应当为被告高德元、李存风的全部债务承担连带责任。故原告起诉请求判令：1、解除原告与被告高德元、李存风签订的ZLZK-
RZ／PY20090008号《融资租赁合同》以及相关附件；2、被告高德元、李存风支付原告已到期租金18964705.44元（截至2014年7月26日）及违约金530400元；3、被告高德元、李存风返还原告型号为QUY400的履带式起重机；4、被告高德元、李存风承担本案诉讼费；5、被告高德泉、杨宝萍对上述债务承担连带责任。后在本案审理中，原告表示在本案中暂不主张第1、3项诉讼请求，对于第2项诉讼请求中租金总额中包括的罚息部分也暂不主张，并保留诉权。
被告高德元、李存风、高德泉、杨宝萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月25日，原告作为出租人、被告高德元、李存风作为承租人双方签订了编号为ZLZK-
RZ／PY20090008号的《融资租赁合同》。该合同约定，原告以融资租赁的方式向被告高德元、李存风出租型号为QUY400的履带式起重机一台，价值2080万元。合同并约定租赁物件购买系在没有依赖出租人的技能或者受到出租人干预的情况下自主选择了本合同项下的出卖人和租赁物件，承租人自主决定并直接与出卖人商定了租赁物件的名称、规格、型号、配置和数量、价格、交货、安装、验收时间等内容；出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了《产品买卖合同》，并向出卖人购买租赁物件；出卖人不履行《产品买卖合同》义务的，由承租人行使索赔的权利，出租人不得干预；承租人对出卖人索赔不影响本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项；承租人接收租赁物件时应当签署《租赁物件签收单》，签署《租赁物件签收单》或其他接收单据的行为表明承租人已不可撤销地接收了租赁物件，并不可撤销地支付《租赁支付表》中的租金和其他应付款项。关于租金，合同约定起租日为承租人签署《租赁物件签收单》或其他接收单据之日，租赁期间为60个月，自2009年11月25日至2014年11月25日；租赁年利率为中国人民银行颁布现行四年期银行贷款基准利率上浮10%；租赁年利率为浮动利率，在租赁期间内，如果中国人民银行调整同期银行贷款基准利率，出租人有权对租赁年利率进行同等幅度调整，调整后的《租赁支付表》的生效日与同期银行贷款基准利率调整生效日一致；承租人应在融资租赁合同签署后五个工作日内将《首期款明细表》所列首期款项总和支付给出租人；承租人同意按照《租赁支付表》按时、足额支付租金和利息；除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为日万分之七。关于违约责任，合同约定出现承租人未能按照本合同约定支付租金和其他应付款项等违约行为时，出租人可以采取以下一种或几种措施，包括单方解除本合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取3%融资额的违约金，承租人缴纳的租金不予退还。相关融资租赁物《产品买卖合同》、《融资租赁风险提示单》、《租赁物件签收单》、《首期款明细表》、《租赁支付表》均为合同附件。被告高德元、李存风在融资租赁合同承租人处签字，被告高德元、李存风亦在原告提供的《融资租赁风险提示单》、《首期款明细表》、《租赁物件签收单》及《租赁支付表》的承租人处签字确认。
2009年6月30日，被告高德元、李存风签收了原告交付的型号为QUY400的履带式起重机一台，车辆识别号为ZCC400-0009。合同签订后，被告高德元、李存风依约向原告支付了首期款3543740元，其中包括首期租金3120000元，管理费353600元，保险费68640元，手续费1500元。
根据合同约定的利率标准，双方于2009年3月25日确认的《租赁支付表》，自2009年12月25日至2014年11月25日每月25日为付款日，被告高德元、李存风应支付的全部租金包括本金1768万元加利息，总计租金20506780.13元。后2011年3月25日，原告与被告高德元、李存风再次确认了租金数额。而被告高德元、李存风除支付首期款外，仅于2012年12月前陆续支付了款项共计6140813.47元，其中10万元为续保保费，扣除2011年10月18日前已发生的逾期罚息44720.75元，截至2014年7月26日，被告高德元、李存风共拖欠原告租金共计12897752.82元。后被告高德元、李存风未再支付租金，成讼。
2009年3月25日，被告高德泉、杨宝萍为上述《融资租赁合同》与原告以及被告高德元、李存风共同签订了编号为ZLZK-
RZ／PY20090008的《连带责任保证合同》，为上述融资租赁合同提供连带保证。合同约定，被保证的主债权为债权人的租金和利息共计20506780.13元，租赁物的价值共计2080万元；保证担保的范围为债务人未按照主合同约定按时、足额缴纳租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人应付费用以及租赁物件的所有权或价值遭到的损害；保证期间从保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
另查，原告提供的租赁物系从案外人长沙中联重工科技发展股份有限公司工程起重机分公司处购得。再查，原告的企业法人营业执照登记的经营范围包括融资租赁业务。
以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、《融资租赁合同风险提示单》、《工业品买卖合同》、《首期款明细表》、《租赁物件签收单》、《租赁支付表》、欠款明细表、《连带责任保证合同》及原告的企业法人营业执照等书证及当事人当庭陈述为证，本院对上述证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告高德元、李存风签订的融资租赁合同，明确了双方的权利义务，是当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效。根据该合同的约定，原告根据被告高德元、李存风的指示和要求，向出卖人购买租赁物，并出租给被告高德元、李存风使用，原告即享有按照合同约定收取租金的权利。被告高德元、李存风未能依约履行给付租金的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告高德元、李存风支付尚欠租金，以及合同约定的违约金。原告主张的截至2014年7月26日尚欠已到期租金18964705.44元，其中实际包括租金和罚息，对于其中的罚息部分，原告在本案审理中表示暂不主张，并保留诉权。对于尚欠到期租金数额，按照双方确认的《租赁支付表》中租金总额，扣除被告高德元、李存风已经支付的租金以外，剩余的到期租金总额12897752.82元有租赁支付表及欠款明细表为证，本院予以支持。关于原告主张的违约金530400元，系根据合同约定，按照融资额1768万元的3%计算，计算标准有相应的合同依据，本院对原告主张的违约金数额予以确认。原告与被告高德泉、杨宝萍及被告高德元、李存风共同签订的保证合同亦属各方自愿的行为，符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效。被告高德泉、杨宝萍为被告高德元、李存风的上述融资租赁合同提供了连带责任保证，故应按照约定为被告高德元、李存风的上述应付租金、违约金及相关给付义务承担连带保证责任，并在履行保证责任后，有权向被告高德元、李存风追偿。因此，原告要求被告高德泉、杨宝萍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高德元、李存风于本判决生效后十日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司租金12897752.82元，并支付违约金530400元；
二、被告高德泉、杨宝萍对上述第一项给付事项承担连带给付责任，并在承担责任后，有权向被告高德元、李存风追偿；
三、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138771元，由原告负担40000元，被告高德元、李存风、高德泉、杨宝萍连带负担98771元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张 泽
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 周义宽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 路 娟