大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1248号
原告大连沙河口守盛小额贷款有限公司，住所地大连市。
法定代表人李岩春，总经理。
委托代理人张国忠，男，系该公司法务部副经理，住大连经济技术开发区。
委托代理人吴学红，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告大连大显集团有限公司，住所地大连市。
法定代表人华韡，董事长。
被告大连大显控股股份有限公司，住所地大连市。
法定代表人代威，董事长。
二被告共同委托代理人程芳，女，系该公司职员，住大连市。
二被告共同委托代理人吴杨，女，系该公司职员，住大连市。
原告大连沙河口守盛小额贷款有限公司与被告大连大显集团有限公司（以下简称大显集团公司）、被告大连大显控股股份有限公司（以下简称大显控股公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴学红、二被告共同委托代理人程芳、吴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，原告与被告大显集团公司签订编号为210200-2012-12-000245的《借款合同》，约定借款本金500万元，借款期限为2012年12月17日至2013年6月16日。合同约定了利率、违约金计算方式和律师费等具体内容。合同签订后原告按约将款项汇入被告大显集团公司账户内。为担保上述债权的实现，被告大显控股公司与原告签订了《保证合同》，自愿为被告大显集团公司的上述债务提供连带保证担保，且上述保证担保均在保证期间内。借款期限届满后，二被告至今仍未能承担还款责任，故诉至法院，请求判令1.二被告向原告偿还借款本金500万元及利息和违约金；2.利息从2012年12月17日起至实际给付日止，月利率（15‰）和违约金（30%）按照合同约定执行。如利率和违约金之和超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍按4倍执行；如不超过4倍按合同约定执行；至起诉时利息约2925000元；3.被告大显控股公司对上述债务承担连带保证责任。
二被告共同辩称，原告诉求利息计付的时间不正确，利息计算的金额与双方之间实际产生的金额不符。根据双方于2012年12月17日签订的借款合同及贷款展期协议书的约定，借款合同中第一条1.4款约定，第四条4.1款第2项约定，贷款展期协议书第一条，被告大显集团公司自实际借款日起按约定于2013年3月19日起至2014年5月26日共计向原告偿还了15笔借款利息，合计1125000元。依据双方的约定及法律规定，利率与违约金之和超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍，按4倍计算，故被告大显集团公司实际欠付利息与原告诉求利息额不符。对于欠款本金500万元没有异议，同意还款，但不同意支付原告主张的利息。被告大显控股公司对于承担连带责任没有异议。
经审理查明：2012年12月17日，被告大显集团公司（借款人）与原告（贷款人）签订编号为2102002101212000245的《借款合同》，合同约定被告大显集团公司向原告借款500万元，用于经营性流动资金，借款期限自2012年12月17日至2013年6月16日，借款利率为月利率15‰，还款方式为一次还本，分次付息。被告大显集团公司应按合同约定按时足额偿还借款，如果逾期，则被告大显集团公司应按未足额还款部分的30%或挪用贷款额度的30%计收违约金。双方对于其他内容进行了约定。同日，被告大显集团公司向原告出具500万元的借款凭证，指定收款账户为张殿在招商银行大连和平广场支行的XXXXXXXXXX账户。2０12年12月18日，原告向张殿付款5００万元。
被告大显集团公司召开股东会，并做出同意向原告借款500万元的决议。被告大显集团公司及股东深圳市金桥信担保投资有限公司、北京新纪元投资发展有限公司、沈阳新思科自动化有限公司在该决议上加盖印章。
2012年12月17日，被告大显控股公司（保证人）与原告（债权人）签订编号为2012121707的《保证合同》，合同约定被告大显控股公司为被告大显集团公司向原告所借的500万元款项提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用。保证期间为借款发生日起至借款到期之次日起两年。
2013年6月16日，被告大显集团公司向原告提出《延期申请》，内容为：“大连大显集团有限公司向贵公司借款5００万元整用于经营流动资金，期限6个月，因资金周转不开。故申请延期6个月，请贵公司予以批准。”后，原告（贷款人）与被告大显集团公司（借款人、被告大显控股公司（担保人）签订《贷款展期协议书》，因被告大显集团公司资金周转不开，不能如期偿还编号2102002101212000245的《借款合同》项下5００万元贷款，三方协商展期至2０13年12月16日，利率为月息15‰，该协议是对编号2102002101212000245的《借款合同》和编号为2012121707的《保证合同》部分条款的调整和补充，除依本协议书将原借款期限展期并重新确定借款利率外，借款合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续守信。
被告大显集团公司于2０13年3月19日向原告付款7.5万元、于2０13年4月26日向原告付款7.5万元、于2013年5月30日向原告付款7.5万元、于2013年6月20日向原告付款7.5万元、于2013年7月22日向原告付款7.5万元、于2013年8月22日向原告付款7.5万元、于2013年9月23日向原告付款7.5万元、于2013年10月21日向原告付款7.5万元、于2013年11月21日向原告付款7.5万元、于2013年12月20日向原告付款7.5万元、于2014年1月20日向原告付款7.5万元、于2014年2月21日向原告付款7.5万元、于2014年3月20日向原告付款7.5万元、于2014年4月18日向原告付款7.5万元、于2014年5月26日向原告付款7.5万元，合计付款112.5万元。
上述事实，有原告提供的起诉状、被告大显集团公司股东会决议、借款合同、借款凭证、保证合同、延期申请、贷款展期协议书、汇款凭证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告大显集团公司对借款相关事宜达成一致合意，其行为是双方真实意思表示，且已实际履行，双方签订的《借款协议》合法有效。被告大显集团公司借款后，应按约定及时还款，但至今尚欠500万元未还，其行为已构成违约，现原告要求被告大显集团公司偿还借款500万元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告大显集团公司支付利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告与被告大显集团公司约定的利率为月息15‰，该约定不违反法律规定，但因被告大显集团公司存在逾期还款的违约行为，原告另主张欠款额30%的违约金，两项主张之和超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以调整。被告大显集团公司自2013年3月至2014年5月每月向原告支付7.5万元，该款项数额与双方约定月息标准一致，故被告大显集团公司向原告所付112.5万元为2013年3月至2014年5月的利息，故被告大显集团公司应自2014年5月27日起按中国人民银行同期贷款率的4倍支付利息。被告大显集团公司在本院限定期限内未能提交其已偿还2013年1月和2013年2月利息的证据，故被告大显集团公司应按《借款合同》约定的利率标准支付2个月利息15万元。关于被告大显控股公司承担连带责任的主张，《保证合同》中明确约定被告大显控股公司对被告大显集团公司的债务承担连带责任保证责任的方式，且被告大显控股公司对此亦无异议，故原告该项请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连大显集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连沙河口守盛小额贷款有限公司借款5000000元及利息150000元，并自2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告大连大显控股股份有限公司对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告大连沙河口守盛小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费67770元（原告已预付），由原告负担16420元，由二被告共同负担51350元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。