wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18106号
原告：龚千友，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：夏其军，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：单文奎，男，1968年12月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：黄霞，女，1988年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆丹霞节能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路223#-6-1、2。
法定代表人：黄霞。
被告：江苏百斯特热能工程有限公司，住所地盐城市高新技术产业园区龙乘路（F）。
法定代表人：单文奎。
原告龚千友与被告单文奎、黄霞、重庆丹霞节能科技有限公司（以下简称丹霞公司）、江苏百斯特热能工程有限公司（以下简称百斯特公司）借款合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序公开开庭审理本案。原告龚千友及其委托诉讼代理人夏其军到庭参加诉讼，被告单文奎、黄霞、丹霞公司、百斯特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龚千友向本院提起诉讼，请求判令：四被告偿还原告借款本金500000元，并支付原告以借款500000元为基数，从2015年2月12日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。事实与理由：四被告于2013年8月8日向原告借款60万元，2013年11月8日借款到期后被告仅偿还了10万元借款本金并支付了部分借款利息，之后被告未再偿还借款。2015年2月12日双方签订补充协议约定了还款方式。此后，被告仍未偿还借款，原告多次催收未果，故起诉至本院。
被告单文奎未应诉答辩。
被告黄霞未应诉答辩。
被告丹霞公司未应诉答辩。
被告百斯特公司未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、打款凭证、补充协议等作为证据，上述证据均系原件，被告没有到庭对其真实性提出任何抗辩意见，本院对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年8月7日，四被告（乙方）向原告（甲方）借款60万元，双方签订了借款合同。合同约定：借款金额60万元，乙方指定本次借款资金转入以下账户：开户行：工商银行；户名：单文奎；账号：622202310007920****。借款利息在约定借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由乙方按合同约定的还款期限支付给甲方。超出约定还款期限的，乙方以银行逾期贷款利率的四倍支付给甲方。利息按月计算，不足整月也按整月计算。借款时间共三个月，甲乙双方于2013年8月7日签订借款合同，借款开始时间按照资金实际到账时间为准。还款方式为按月支付利息，到期支付本金。如到期乙方未归还便视为违约，应按照借款金额的20%赔偿甲方违约金。甲方向乙方追偿借款及主张债权过程中所产生的一切费用（包括：保全费、诉讼费、执行费、律师费）均由乙方承担。合同第七条约定：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由重庆市渝中区人民法院诉讼。同日，四被告作为共同借款人向原告出具借条一份，借条载明：“共同向龚千友借款600000元，借款时间共三个月，甲乙双方于2013年8月7日签订借款合同，借款开始时间按照资金实际到账时间为准”。2013年8月8日，原告向借款合同上载明的被告单文奎的账户转账支付了借款60万元。2015年2月12日，原告与四被告签订补充协议，协议约定：双方共同承诺2013年8月7日签订的借款合同内的借款金额60万元于2015年2月13日起自动转为等额本息还款方式。双方共同约定本金分期12月，即每月偿还出借方62000元，另每月支付出借方3000元手续费，共计65000元。用款时间：2015年2月13日-2016年2月12日，还款时间：每月13日前支付当月还款及费用。如若借款方未按时还款，出借方有权让借款方一次性偿还所剩借款本金及实际产生的费用。本合同签订地点：重庆市渝中区。双方如发生争议，可向重庆市渝中区法院提起诉讼。借款后，被告偿还了10万元借款本金，并支付了2015年2月12日前的借款利息。此后未再偿还借款，故原告起诉至本院。
本院认为，原被告签订借款合同后，原告按约支付借款60万元至被告单文奎账户，履行了出借义务，双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。借款后，按照补充协议之约定，被告最迟应当在2016年2月12日前偿还全部借款及利息，但根据原告陈述，被告仅偿还了借款本金10万元，且自2015年2月12日就未再支付借款利息，原告上述已还部分款项的陈述系对被告有利的陈述，而被告对上述陈述并未提出任何抗辩意见，也未举示证据证明已偿还的款项超过原告陈述的还款金额，故本院对原告的陈述予以采信，因此，四被告作为共同借款人尚欠原告借款本金应为50万元，并应支付原告自2015年2月12日起计算的利息。依借款合同的约定，被告逾期还款应当按照逾期贷款利率的四倍支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算该逾期利息，符合法律规定，但应当以不超过按照年利率24%计算的利息为限。
被告单文奎、黄霞、重庆丹霞节能科技有限公司、江苏百斯特热能工程有限公司经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单文奎、黄霞、重庆丹霞节能科技有限公司、江苏百斯特热能工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告龚千友借款本金500000元，并支付原告龚千友以借款本金500000元为基数，自2015年2月12日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，该逾期利息以不超过按照年利率24%计算的利息为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告单文奎、黄霞、重庆丹霞节能科技有限公司、江苏百斯特热能工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 柳明光
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李艳萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民催字第12号
申请人：北京源京联制冷设备有限公司。
法定代表人：肖金莲。
申请人北京源京联制冷设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行丽水缙云壶镇支行于2014年5月12日出具的号码为10400052／25782592，出票人为缙云县森贝尔缝纫机有限公司、收款人为缙云县华腾铸件厂，票面金额叁万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京源京联制冷设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岩好
审 判 员 吕劲强
代理审判员 张 昱
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 李 娅
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执01787号
申请执行人：黄某某。
被执行人：安徽某园现代农业发展股份公司。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐华强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1979号
申请执行人戴洪江。
申请执行人于萍。
被执行人江苏中瓯置业有限公司，住所地即法律文书送达地址宿迁经济技术开发区。
法定代表人林明地，该××董事长。
申请执行人戴洪江、于萍与被执行人江苏中瓯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0990号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月10日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0990号民事判决书，被执行人江苏中瓯置业有限公司应给付戴洪江、于萍10914.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0990号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年一月六日
书记员 任笑玉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第1205号
申请执行人：黄越乔，住：广州市荔湾区。
委托代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。
被执行人：杨晓辉，广州市天河区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第4674号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄越乔于2015年1月12日向本院申请执行，请求强制被执行人杨晓辉清偿欠款及利息等费用合计186350元。案件执行费2695元。
本案在执行过程中，本院于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
2015年3月4日，本院依法派员到被执行人的身份证地址查找被执行人的下落，当时该房产无人应门，经办人员在房门上张贴2015年3月10日到法院接受询问的传票，拍照留证后离开。在法院传票指定日期被执行人没有到庭接受询问。后查实，被执行人的身份证地址房产已经转让。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第1205号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 徐卫权
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1505号
原告：李成敢。
被告：金益新。
原告李成敢诉被告金益新民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金15万元，并支付利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李成敢到庭参加诉讼，被告金益新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年8月14日，被告金益新向原告借款15万元，并出具借条一份，载明已收到上述全部借款。借条未约定具体的还款日期和借款利息。嗣后，被告归还了5000元，余款未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金益新应于本判决生效后十日内归还原告李成敢借款本金人民币145000元，并支付利息（利息从2015年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李成敢负担50元，由被告金益新负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年四月十七日
书记员 吴育红
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰民初字第38号
原告：毛某。
委托代理人：钱某某。
被告：魏某。
原告毛某为与被告魏某离婚纠纷一案，于2012年1月
31日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华适用
简易程序，于2012年2月29日公开开庭进行审理。原告毛某
及其委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被告魏某经本院依法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现
已审理终结。
原告毛某起诉称：原、被告经人介绍认识后于2003年1
2月19日登记结婚，××××年××月生育一女孩（后于2005年生病夭
折）。双方婚前了解不深，婚后性格不和，缺乏沟通，没有建
立起良好的夫妻感情。原告从2005年农历正月开始独自外出打
工，至今双方已分居七年多，夫妻关系名存实亡。现原告起诉
请求：判令准予原、被告离婚。
原告为证实其主张，在举证期限内提供如下证据：1、原
告身份证、被告户籍证明各一份，以证明双方的诉讼主体资格
；2、结婚证一份，以证明双方系夫妻关系的事实。
被告魏某未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证、质证。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，亦可证实相应事实。本院予以采纳并作为
认定事实的依据。以上认定，结合当事人陈述，本院经审理查
明的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一
女孩（后于2005年生病夭折）。双方由于性格不和，缺乏共同
语言，婚后的夫妻感情一般。自原告2005年外出打工后，双方
长期分居生活。双方无共同财产及共同债务。
本院认为：原告毛某与被告魏某虽系合法婚姻关系
，但因性格不和，双方婚后未培养起良好的夫妻感情，且长期
分居生活，应认定双方已无法共同生活，对原告的离婚请求予
以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
准予原告毛某与被告魏某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审判员 包伟华
二〇一二年二月二十九日
书记员 余夏盛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2097号
申请执行人谢婵娥。
被执行人张石龙。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第2935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张石龙于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐伟
第1页共1页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵慧霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭进翠。
再审申请人赵慧霞因与被申请人李国兴、谭进翠民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10208号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵慧霞申请再审称：一、二审裁定认定其主体不适格错误，缺乏证据证明。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，认定赵慧霞未提供充分的证据证明其主体适格并无不当。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。赵慧霞的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵慧霞的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年二月七日
书记员 张 薇
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1073号
原告：邹方龙，男，1957年4月8日出生，汉族，安徽省长丰县人，居民，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷银枝，安徽安铎律师事务所律师。
被告：任义平，男，1989年4月17日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
原告邹方龙诉被告任义平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹方龙的委托诉讼代理人吴海苗，到庭参加诉讼，被告任义平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹方龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金80000元，利息29200元（从2014年9月23日至2017年9月22日，直至付清全部本息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月23日，被告以买车为由向原告借款80000元，按月1%支付利息，约定还款期限为2016年9月23日。然而，被告至今未归还一分钱本息，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，具状起诉，请判如所请。
任义平未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告向原告出具借条1张，载明“今借邹方龙人民币150000元，保证在2016年9月23日还清，按一分利率计息，借款人任义平。”借条书写后，原告通过银行转账的方式向被告支付了80000元，余款70000元未实际支付，2016年9月被告偿还了20000元。2017年3月原告诉讼来院要求被告还本付息。
以上事实由当事人的身份信息、当事人陈述、借条、转账凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，本案中虽然被告向原告出具了150000元的借条，但原告实际上只支付了80000元借款，故本案的借款金额应当为80000元。双方约定的月利率1%，不违背法律规定，本院予以确认。2016年9月被告偿还的20000元，在双方没有明确是还本还是付息的情况，应当按照先还息后还本的顺序进行，即该20000元应当先偿还，以80000元为本金按月利率1%计算至2016年9月23日的利息19200元（80000元×1%×24个月），超出部分800元抵扣本金。2016年9月23日以后的利息应当以79200元为本金按月利率1%计算，息随本清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任义平于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告邹方龙的借款本金79200元，并从2016年9月24日起按月利率1%计算利息，息随本清；
二、驳回原告邹方龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1245元，由任义平负担900元，由邹方龙负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 何升国
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民管第06号
原告蒋会远，女，生于1964年2月26日，汉族，四川省梓潼县人，居民。
被告绵阳市高野科技有限公司。
法定代表人姚绍勇，董事长。
被告姚绍勇，男，生于1966年5月27日，汉族，四川省盐亭县人，居民。
本院受理原告蒋会远诉被告绵阳市高野科技有限公司、姚绍勇民间借贷纠纷一案后，被告绵阳市高野科技有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为：本案原告住所地为其居民身份证所记载的四川省绵阳市高新技术产业开发区普明北路东段，所以本案应由四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院认为：2014年10月10日，本案被告绵阳市高野科技有限公司（合同甲方）与原告蒋会远（合同乙方）签订了《借款合同》一份，合同第六条约定：因履行本协议发生争议，双方应友好协商，协商不成向乙方所在地人民法院起诉。该管辖约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应当由原告蒋会远（合同乙方）所在地法院管辖。本案原告蒋会远户籍地虽为四川省绵阳市高新技术产业开发区普明北路东段，但其向本院提交梓潼县公安局文昌派出所证明，证明蒋会远自2008年以来长期生活、居住在四川省梓潼县文昌镇，并提交了与其夫的结婚证复印件、房产证复印件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，应当认定原告蒋会远的经常居住地为梓潼县文昌镇，故本院依法享有对该案的管辖权。综上，被告绵阳市高野科技有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告绵阳市高野科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一五年六月十八日
书记员 敬 芮
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1097号
原告张贻高。
原告邹素清。
被告蒋霞。
原告张贻高、邹素清与被告蒋霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，原告张贻高、邹素清到庭参加诉讼，被告蒋霞经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张贻高、邹素清诉称，原告张贻高、邹素清系夫妻关系。二原告之女与被告系朋友关系。2013年6月5日、6月21日、9月15日、10月14日、10月17日、12月10日，被告分6次向二被告借款18.6万元，用自己位于资阳市雁江区XXX房屋为借款作抵押担保。此后，原告多次催款至今仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，故请求法院：一、判决被告返还原告借款本金18.6万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋霞未到庭亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证、结婚登记表，证明原、被告的基本信息。
证据2：借条原件五张、房产证，证明被告分六次向原告借款18.6万元并用资阳市雁江区XXX房屋为此笔借款作抵押担保。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告的陈述及上述证据认定以下事实：
被告蒋霞与原告张贻高、邹素清于分别于2013年6月5日向二原告借款50，000元并载明“用资阳市雁江区XXX做抵押”，但并未到房管局进行抵押登记；于2014年6月21日向二原告借款50，000元；于2014年9月15日向二原告借款50，000元；于2014年10月14日向二原告借款10，000元；于2014年10月17日向二原告借款10，000元；于2014年12月10日向二原告借款16，000元，6次共计向二原告借款186，000元。后经二原告多次催收，被告蒋霞均未还款，故原告起诉来院要求：一、判决被告返还原告借款本金18.6万元（大写：壹拾捌万陆仟元整）及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告张贻高、邹素清提供的由被告蒋霞出具的借条具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告张贻高、邹素清提供了借款金额186，000元给付被告蒋霞，双方之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。被告蒋霞应偿还二原告借款186，000元。借款没有约定利息和借款期限，应按人民银行同期同档贷款利率计算起诉之日起的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告蒋霞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张贻高、邹素清借款186，000元及利息（以借款本金186，000元，从2014年3月12日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果被告蒋霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，020元，公告费560元，共计4，580元，由被告蒋霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一四年七月十日
书记员 向 杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00287-1号
申请执行人：许凤花，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：吴有信，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：朱红兰，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00935号民事调解书，本院于2015年2月28日向被执行人吴有信、朱红兰发出执行通知书，责令被执行人吴有信、朱红兰立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴有信、朱红兰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于许镇镇西区江业西路（证号为南陵县字第20111757号）系被执行人吴有信所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴有信名下所有的位于许镇镇西区江业西路（证号为南陵县字第20111757号）房屋一套。
二、被执行人吴有信负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴有信可以使用被查封财产；但因被执行人吴有信的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限为叁年，自2015年3月30日起至2018年3月29日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年三月三十日
书记员 王宗森
广西壮族自治区隆安县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）桂0123执290号
申请执行人赵美华。
被执行人许进裕。
本院在执行赵美华申请执行许进裕关于刑事附带民事纠纷一案中，经金融、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，现被执行人因故意伤害罪于监狱服刑，申请人同意延期对被执行人财产的执行。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0123刑初63号刑事附带民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执�人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄远松
审 判 员 韦 革
助理审判员 方 成
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄燕妃
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第392号
原告：黄锦荣，男，1978年5月13日出生，汉族，住从化市。
被告：张国英，男，1992年11月28日出生，汉族，住从化市。
原告黄锦荣诉被告张国英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2014年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄锦荣到庭参加了诉讼，被告张国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告张国英向原告借款6000元用于周转，并立下借据。借款后被告没有还款，故起诉请求判令：1、被告偿还借款本金6000元给原告；2、被告承担按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
借据1张，用于证明被告因资金周转于2013年1月10日向原告借款6000元，约定于2013年7月10日还清本息，利息为商业银行同期利息的4倍。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，同时因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利，上述证据能印证原告诉请事实，故本院以原告诉请事实为本案查明事实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所提供的证据能印证原告与被告之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。事后经原告多次催收被告仍没有清偿借款给原告显属违约，依法应承担清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍收取与原、被告所签订的借据约定相符，且没有超过法律规定的最高限额，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告张国英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6000元给原告黄锦荣，并从2013年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至还清款日止。
本案受理费25元由被告张国英承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一四年五月二十二日
书记员 林艺燕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初4192号
原告：潘慧菊，女，1978年5月4日出生，汉族，住。
被告：肖兰平（曾用名肖曼辉），女，1976年6月8日出生，汉族，住。
原告潘慧菊为与被告肖兰平民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由于原告潘慧菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按潘慧菊撤诉处理。
案件受理费5686元，减半收取2843元，由原告潘慧菊负担。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月三日
代书 记员 章佳瑶
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1165号
原告：张希，男。
原告：陈旭林，男。
二原告委托代理人：梁虹，特别授权。
原告：梁虹（梁玉红），女。
三原告委托代理人：张耀东，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：镇平县先锋制革有限公司，
住所地：镇平县涅阳路东段，
组织机构代码：75071212-X。
法定代表人：杨柳，公司经理。
委托代理人：甄轲，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
原告张希、陈旭林、梁虹与被告镇平县先锋制革有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告张希、梁虹及三原告委托代理人张耀东，被告镇平县先锋制革有限公司的委托代理人甄轲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年6月以来被告以购买设备和生产经营需要多次向三原告借款，截止2015年5月31日，欠原告张希100万元，陈旭林33万元，梁虹78万元。后经追要，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还原告张希100万元，陈旭林33万元，梁虹78万元。诉讼费，保全费由被告承担。
庭审中，原告向法庭提交证据材料有：1、借据4张，用于证实被告借原告张希现金100万元，陈旭林现金33万元，梁虹现金78万元。2、（2015）镇民初字第1165-1号民事裁定书一份，用于证实原告申请对被告机器设备予以财产保全并支付保全费5000元。
被告辩称：三原告起诉的借款应由镇平县先锋制革有限公司法人变更登记之前的二位股东武煦、丁建军承担。与股权转让后的现在公司无任何债权债务关系。
庭审中，被告向法庭提交证据材料有：1、公证书一份，用于证实股权变更登记前公司承诺过户之前的债务由原公司股东承担。2、鉴定费票据，用于证实被告支付鉴定费14000元。
本院依据被告申请委托河南金剑司法鉴定中心对三原告的借款借据中的镇平县先锋制革有限公司印文真伪进行司法鉴定，该中心出具鉴定意见，三原告的借款借据中的镇平县先锋制革有限公司印文与本院移交的镇平县先锋制革有限公司印文（张希提供的样本印文）是同一枚印章盖印形成。
对以上原告提交的1组证据，被告有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院予以采信。第2组证据，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的第1组证据，原告对该组证据的第2项无异议，对其他部分有异议，本院对该组证据与本案关联性予以采信。第2组证据原告无异议，本院予以采信。对本院调取的一组证据，原、被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月以来被告以购买设备和生产经营需要多次向三原告借款，截止2015年5月31日，欠原告张希100万元，陈旭林33万元，梁虹78万元，双方约定利率2分5厘。后经追要，被告至今未予偿还。2015年8月5日，本院依据被告申请委托河南金剑司法鉴定中心对三原告的借款借据中的镇平县先锋制革有限公司印文真伪进行司法鉴定，该中心出具鉴定意见，三原告的借款借据中的镇平县先锋制革有限公司印文与本院移交的镇平县先锋制革有限公司印文（张希提供的样本印文）是同一枚印章盖印形成。被告支付鉴定费14000元。2015年8月14日，本院依据原告申请对被告所有的机器设备及变压器予以财产保全，原告支付保全费5000元。
本院认为，被告向原告借款，原告将款支付给被告，原、被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还原告借款，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息部分，本院予以准许。被告辩称三原告起诉的借款应由镇平县先锋制革有限公司法人变更登记之前的二位股东武煦、丁建军承担，因被告未能提供证据证实其主张，本院依法不予支持。因原告请求得到支持，诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告镇平县先锋制革有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张希100万元，陈旭林33万元，梁虹78万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23680元，保全费5000元，鉴定费14000元，合计42680元，由被告镇平县先锋制革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一五年九月十一日
书 记 员 闫 帅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1165号
原告贾某某。
被告刘某某。
本院在审理原告贾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某某负担。
审判员 杨俊杰
二〇一五年七月三十一日
书记员 高克敏
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初22号
原告徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，住青岛市市北区。
原告傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。
法定代表人黄祥荣，职务大队长。
原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队政府信息公开一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年10月7日向市北大队申请政府信息公开：市北大队于2000年11月16日委托青岛市市北区涉案物品价值认定中心检验鲁Ｂ-×××××号二轮摩托车委托鉴定书。市北大队于2016年10月25日作出2016年第32号政府信息公开告知书，告知原告该政府信息不存在。被告违反了《政府信息公开条例》第二条、第十七条“谁制作、谁公开”的规定，由负责立案、制作事故责任认定书的单位公开的规定。被告行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告2016年10月25日作出的2016年第32号政府信息公开告知书；判令被告在法定期限内重新答复；本案诉讼费由被告承担。
经查阅案卷并询问原告，本院确认以下事实：2016年10月12日，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队受理原告提出的政府信息公开申请，并于2016年10月25日针对原告申请作出2016年第32号政府信息公开告知书，告知原告该政府信息不存在。
本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，《条例》规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。公民如果认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但需要指出的是，任何公民享有法律规定的权利的同时也必须遵守法律规定的义务，公民申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，实现立法目的。
本案原告徐启鹏于2000年发生交通事故，被告市北交警大队依法对该事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定徐启鹏承担事故主要责任。原告不服认定，向市交警支队申请复核，市交警支队做出《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。该事故责任认定书已在原告与事故对方的民事诉讼中为法院所采信，民事纠纷案件也已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，于2009年作出终审判决，就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判，判决已经生效。原告已在2014年到被告处复印了该道路交通事故责任认定卷宗中的全部证据材料。但自此至今，原告围绕交通事故及事故责任认定问题已向被告和市公安局交警支队等行政机关提出了60余次政府信息公开，并针对交警部门的答复在本院、其他区人民法院及市中院提起40余次政府信息公开诉讼。
从原告申请的内容看，原告的申请均是围绕2000年发生的交通事故的责任认定问题，具有以下特征：一是申请的内容并非现存的信息，而是要求被告就证据材料逐一进行解释和说明。二是多次申请只是变换文字说法，实际内容重复。三是原告在已复制全部案卷材料情况下，明知不存在某材料，仍然要求被告予以提供，当被告答复不存在时又要求被告解释为什么不存在等等。其申请的目的明显并非真正是为了获得有关信息材料。经本院询问，原告自称其申请信息公开的目的是其认为交警部门作出事故认定依据的证据都是虚假的，民事判决也不对，要争取民事再审。该目的明显不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定。在交警部门已多次告知并已经向原告公开道路交通事故责任认定的全部证据后，原告仍然违背《政府信息公开条例》的立法目的，执意不断围绕交通事故责任认定问题多次不断提出内容重复、不符合法定条件的政府信息公开申请，违背了诚实信用原则，使行政机关疲于告知，造成行政资源的极大浪费，已经构成滥用政府信息公开申请权。
针对原告频繁提起的信息公开诉讼，本院已多次向其释明《政府信息公开条例》的立法目的、政府信息的涵义，并多次未支持其不合法的申请和起诉，且在多案中针对其滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为作出驳回起诉的裁定，原告对法律规定显然已经明知，也明知其起诉不会得到支持，但原告仍然一再申请政府信息公开，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼。此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，浪费了有限的司法资源，属于滥用诉权行为。
依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田 麟
二〇一七年二月二十三日
书记员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初22号原告徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，住青岛市市北区。原告傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。法定代表人黄祥荣，职务大队长。原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队政府信息公开一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2016年10月7日向市北大队申请政府信息公开：市北大队于2000年11月16日委托青岛市市北区涉案物品价值认定中心检验鲁Ｂ-×××××号二轮摩托车委托鉴定书。市北大队于2016年10月25日作出2016年第32号政府信息公开告知书，告知原告该政府信息不存在。被告违反了《政府信息公开条例》第二条、第十七条“谁制作、谁公开”的规定，由负责立案、制作事故责任认定书的单位公开的规定。被告行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告2016年10月25日作出的2016年第32号政府信息公开告知书；判令被告在法定期限内重新答复；本案诉讼费由被告承担。经查阅案卷并询问原告，本院确认以下事实：2016年10月12日，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队受理原告提出的政府信息公开申请，并于2016年10月25日针对原告申请作出2016年第32号政府信息公开告知书，告知原告该政府信息不存在。本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，《条例》规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。公民如果认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但需要指出的是，任何公民享有法律规定的权利的同时也必须遵守法律规定的义务，公民申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，实现立法目的。本案原告徐启鹏于2000年发生交通事故，被告市北交警大队依法对该事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定徐启鹏承担事故主要责任。原告不服认定，向市交警支队申请复核，市交警支队做出《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。该事故责任认定书已在原告与事故对方的民事诉讼中为法院所采信，民事纠纷案件也已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，于2009年作出终审判决，就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判，判决已经生效。原告已在2014年到被告处复印了该道路交通事故责任认定卷宗中的全部证据材料。但自此至今，原告围绕交通事故及事故责任认定问题已向被告和市公安局交警支队等行政机关提出了60余次政府信息公开，并针对交警部门的答复在本院、其他区人民法院及市中院提起40余次政府信息公开诉讼。从原告申请的内容看，原告的申请均是围绕2000年发生的交通事故的责任认定问题，具有以下特征：一是申请的内容并非现存的信息，而是要求被告就证据材料逐一进行解释和说明。二是多次申请只是变换文字说法，实际内容重复。三是原告在已复制全部案卷材料情况下，明知不存在某材料，仍然要求被告予以提供，当被告答复不存在时又要求被告解释为什么不存在等等。其申请的目的明显并非真正是为了获得有关信息材料。经本院询问，原告自称其申请信息公开的目的是其认为交警部门作出事故认定依据的证据都是虚假的，民事判决也不对，要争取民事再审。该目的明显不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定。在交警部门已多次告知并已经向原告公开道路交通事故责任认定的全部证据后，原告仍然违背《政府信息公开条例》的立法目的，执意不断围绕交通事故责任认定问题多次不断提出内容重复、不符合法定条件的政府信息公开申请，违背了诚实信用原则，使行政机关疲于告知，造成行政资源的极大浪费，已经构成滥用政府信息公开申请权。针对原告频繁提起的信息公开诉讼，本院已多次向其释明《政府信息公开条例》的立法目的、政府信息的涵义，并多次未支持其不合法的申请和起诉，且在多案中针对其滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为作出驳回起诉的裁定，原告对法律规定显然已经明知，也明知其起诉不会得到支持，但原告仍然一再申请政府信息公开，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼。此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，浪费了有限的司法资源，属于滥用诉权行为。依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 田 麟二〇一七年二月二十三日书记员 招立琛
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03199号
原告李金枝，女，1955年12月13日生。
委托代理人曹炳坤，陈东起（实习律师），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡忠荣，女，1958年11月1日生。
原告李金枝与被告胡忠荣交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金枝及其委托代理人曹炳坤、陈东起。被告胡忠荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金枝诉称，2015年10月5日6时许，被告胡忠荣骑电动自行车沿兰考县城中山东街新世纪量贩西侧胡同由南向北行驶时，将同方向路面行人原告李金枝撞到致伤，造成交通事故。事故经兰考县交警大队认定，被告胡忠荣负此事故的全部责任，原告李金枝不负事故的责任。原告受伤后在人民医院住院24天，花去医疗费4033.11元。故原告要求被告赔偿医疗费4033.11元、门诊费649.40元、误工费5772（74天×78元）、护理费1872元（24天×78元）、营养费740元（74天×10元）、住院伙食补助费720元（24天×30元）、残疾赔偿金51152元（25576×20×10%）、伤残抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费200元，合计75838.51元。
被告胡忠荣辩称，事故发生时，我并没有撞到原告李金枝，仅是电车的左车把挂到了原告；随后，我将其送到了医院进行治疗。原告住院期间，我在医院护理十几天左右，垫付医疗费3080元。原告诉请过高，我的家庭困难，请求法院酌情判决。
经审理查明：2015年10月5日6时许，被告胡忠荣骑电动自行车沿兰考县城中山东街新世纪量贩西侧胡同由南向北行驶时，将同方向路面行人原告李金枝撞到致伤，造成交通事故。兰考县公安交通警察大队事故认定书认定，被告胡忠荣负此事故的全部责任，原告李金枝不负事故的责任。李金枝的伤情经兰考县人民医院诊断为1、胸十二椎体压缩性骨折；2、右侧桡骨远端骨折。在兰考县人民医院住院24天，花去医疗费4033.11元门诊费649.40元。原告李金枝的损伤经开封华大法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
另查明，原告李金枝系城镇居民。另外，原告住院期间，被告胡忠荣为其垫付医疗费3080元。
经计算原告的合理损失有：医疗费4682.51元，护理费1872元（78元／天×24天），误工费5185.18元（70.07元／天×74天），住院伙食补助费720元（30元／天×24天），营养费240元（10元／天×24天），残疾赔偿金48594.4元（25576元／年×19年×10%），伤残抚慰金3000元，司法鉴定费700元，交通费100元，以上共计65094.09元。
上述事实有原告提交的兰公交（2015）第3371号交通事故证明、医疗费发票、诊断证明、入院证、出院证、住院病案、费用清单、鉴定结论、鉴定费票据、交通费发票等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。被告胡忠荣驾驶非机动车，将前方同方向路面行人李金枝撞倒致伤，经兰考县公安交通警察大队作出的事故责任认定书认定，被告胡忠荣应负此次事故的全部责任，原告李金枝不负本次事故的责任。因此，对原告的损失由被告胡忠荣依法承担赔偿责任。原告诉请的误工费应按照河南省城镇居民2015年人均可支配收入标准计算，即5185.18元（70.07元／天×74天）；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准25576元／年计算，评残时原告李金枝已61岁，应按19年计算残疾赔偿金，即48594.4元（25576元／年×19年×10%）；交通费酌定支持100元，精神抚慰金结合原告的伤残情况酌定支持3000元。被告辩称在兰考县人民医院为原告垫付医疗费3080元，原告予以认可，本院予以确认。综上，原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告胡忠荣于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费4682.51元，护理费1872元（78元／天×24天），误工费5185.18元（70.07元／天×74天），住院伙食补助费720元（30元／天×24天），营养费240元（10元／天×24天），残疾赔偿金48594.4元（25576元×19年×10%），精神抚慰金3000元，司法鉴定费700元，交通费100元，以上共计65094.09元，减去被告已经垫付的3080元，还应赔偿原告62014.09元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1387元，被告胡忠荣承担1276元。原告李金枝承担110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
审判员 邱进锋
审判员 齐换丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 马全林
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03199号
原告李金枝，女，1955年12月13日生，汉族。
委托代理人曹炳坤，陈东起（实习律师），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡忠荣，女，1958年11月1日生，汉族，住兰考县张君墓镇半截楼村*组。
原告李金枝与被告胡忠荣交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金枝及其委托代理人曹炳坤、陈东起。被告胡忠荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金枝诉称，2015年10月5日6时许，被告�忠荣骑电动自行车沿兰考县城中山东街新世纪量贩西侧胡同由南向北行驶时，将同方向路面行人原告李金枝撞到致伤，造成交通事故。事故经兰考县交警大队认定，被告胡忠荣负此事故的全部责任，原告李金枝不负事故的责任。原告受伤后在人民医院住院24天，花去医疗费4033.11元。故原告要求被告赔偿医疗费4033.11元、门诊费649.40元、误工费5772（74天×78元）、护理费1872元（24天×78元）、营养费740元（74天×10元）、住院伙食补助费720元（24天×30元）、残疾赔偿金51152元（25576×20×10%）、伤残抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费200元，合计75838.51元。
被告胡忠荣辩称，事故发生时，我并没有撞到原告李金枝，仅是电车的左车把挂到了原告；随后，我将其送到了医院进行治疗。原告住院期间，我在医院护理十几天左右，垫付医疗费3080元。原告诉请过高，我的�庭困难，请求法院酌情判决。
经审理查明：2015年10月5日6时许，被告胡忠荣骑电动自行车沿兰考县城中山东街新世纪量贩西侧胡同由南向北行驶时，将同方向路面行人原告李金枝撞到致伤，造成交通事故。兰考县公安交通警察大队事故认定书认定，被告胡忠荣负此事故的全部责任，原告李金枝不负事故的责任。李金枝的伤情经兰考县人民医院诊断为1、胸十二椎体压缩性骨折；2、右侧桡骨远端骨折。在兰考县人民医院住院24天，花去医疗费4033.11元门诊费649.40元。原告李金枝的损伤经开封华大法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
另查明，原告李金枝系城镇居民。另外，原告住院期间，被告胡忠荣为其垫付医疗费3080元。
经计算原告的合理损失有：医疗费4682.51元，护理费1872元（78元／天×24天），误工费5185.18元（70.07元／天×74天），住院伙食补助费720元（30元／天×24天），营养费240元（10元／天×24天），残疾赔偿金48594.4元（25576元／年×19年×10%），伤残抚慰金3000元，司法鉴定费700元，交通费100元，以上共计65094.09元。
上述事实有原告提交的兰公交（2015）第3371号交通事故证明、医疗费发票、诊断证明、入院证、出院证、住院病案、费用清单、鉴定结论、鉴定费票据、交通费发票等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。被告胡忠荣驾驶非机动车，将前方同方向路面行人李金枝撞倒致伤，经兰考县公安交通警察大队作出的事故责任认定书认定，被告胡忠荣应负此次事故的全部责任，原告李金�不负本次事故的责任。因此，对原告的损失由被告胡忠荣依法承担赔偿责任。原告诉请的误工费应按照河南省城镇居民2015年人均可支配收入标准计算，即5185.18元（70.07元／天×74天）；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准25576元／年计算，评残时原告李金枝已61岁，应按19年计算残疾赔偿金，即48594.4元（25576元／年×19年×10%）；交通费酌定支持100元，精神抚慰金结合原告的伤残情况酌定支持3000元。被告辩称在兰考县人民医院为原告垫付医疗费3080元，原告予以认可，本院予以确认。综上，原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告胡忠荣于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费4682.51元，护理费1872元（78元／天×24天），误工费5185.18元（70.07元／天×74天），住院伙食补助费720元（30元／天×24天），营养费240元（10元／天×24天），残疾赔偿金48594.4元（25576元×19年×10%），精神抚慰金3000元，司法鉴定费700元，交通费100元，以上共计65094.09元，减去被告已经垫付的3080元，还应赔偿原告62014.09元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案�受理费1387元，被告胡忠荣承担1276元。原告李金枝承担110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
审判员 邱进锋
审判员 齐换丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 马全林
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更844号
罪犯张兴万，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2000年6月27日作出（2000）温刑初字第134号刑事判决，以被告人张兴万犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张兴万不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2000年9月28日以（2000）浙法刑终字第424号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院两次裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院3次裁定，减去有期徒刑3年2个月。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兴万在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张兴万在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张兴万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴万准予减刑一年二个月（刑期自2004年11月25日起至2020年1月24日止），剥夺政治权利期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱勤超
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1751号
原告杨进波，男，1968年9月13日出生，汉族，务农。
委托代理人曾宪刚，湖南龙阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南华强米业有限公司，住所地湖南省汉寿县洋淘湖镇洋淘湖居委会。
法定代表人刘建华，该公司董事长。
本院在审理原告杨进波与被告湖南华强米业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨进波于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨进波撤回起诉。
本案受理费1242元，减半收取621元，由原告杨进波负担。
审判员 叶久万
二〇一四年十二月三十日
书记员 殷 璇
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民再初字第2号
原审原告：张某某，男，农民。现住公主岭市。
委托代理人：冯某某，四平某法律服务所法律工作者。
原审被告：四平市某公司（简称某公司）。
法定代表人：王某某，四平市某公司经理。
委托代理人：于某，吉林某律师事务所律师。
原审原告张某某与原审被告某公司民间借款纠纷一案，本院于2012年8月9日做出（2012）东民一初字第207号民事判决，已经发生法律效力。2013年1月18日，原审被告向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2013年2月4日作出（2013）东民再字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，做出了（2013）东民再字第1号民事判决。2014年1月20日四平市中级人民法院（2013）四民一终字第293号民事裁定认为原判决认定的基本事实不清，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭后，公开开庭审理了本案。原审原告张某某及委托代理人冯某某；原审被告某公司法定代表人王某某及委托代理人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月18日，原审原告诉称，原告在2011年因在四平某公司分包梨树县某的建筑工程，某公司因建筑资金短缺，向原告借款一百一十万元，并签订了协议。协议约定利息按银行贷款利率的4倍给付。还款日期规定为：2011年11月15日。但是时至今日，被告仍然没有偿还欠款。请求法院依法判令被告偿还借款。原审被告辩称，向原告借款110万的事实不存在。
原审查明，1、关于借款110万事实。2011年7月15日，原告与被告签订了借款协议，并有三份借条予以佐证。2、关于协议约定的利息及违约金的问题，双方约定的利息及违约金符合法律规定，应予保护。
原审判决认为，被告四平市某公司与原告张某某借贷110万元事实存在，应依照协议给付并承担利息。原审判决认为，被告虽对原告庭审中出示的《借条》、《协议》有异议，认为借条不真实和协议不是其签的，并申请重新鉴定，但在规定的日期内未向本院提交鉴定申请及相关鉴定费用，没有证据支持其观点。故判决支持原告诉讼请求。
本院再审过程中，原审原告起诉事实及诉讼请求与原审相同。原审被告辨称理由亦同原审一致。
原审被告申请再审的理由及请求是，《借款协议》系伪造，因为《借款协议》原件的上方剪去了约四厘米，字体颜色不同，明显有伪造痕迹，系利用其它公文的空白部分伪造的《借款协议》。《借款协议》的时间是2011年7月15日，而被申请人（原审原告）提供的三份借条的时间分别是2011年6月28日（45万元）、2011年7月15日（50万元）、2011年11月10日（15万），与借款协议的时间明显矛盾。认为2011年11月10日15万元的借条确系张某甲出具的，但不是借款，而是张某甲个人向他人借款后因用张某某的别克轿车做抵押给张某某出具的凭据。
再审庭审中，原审原告为其主张向法庭出示了如下证据：
日期为2011年6月28日“今借到张某某现金肆拾伍万整（用于购买郭家店工地材料）”的《借条》一张；2、日期为2011年7月15日“借到张某某现金伍拾万整（用于某公司材料）”《借条》一张；3、日期为2011年11月10日“今借张某某现金壹拾伍万元整”的《借据》一张；4、日期为2011年7月15日的《借款协议》一份；5、日期为2011年7月15日“现收到现金壹佰壹拾万元整”的《收据》一张。故原审原告主张还借款1，100，000.00元及利息等。
对此，原审被告异议认为，《借款协议》是虚假的，是利用空白纸上的签名伪造的，两张借条也是虚假的，是先有签名后有的内容。认为15万元的借条，不是借贷而是担保关系，收据也是虚假的，因为时间上相互间矛盾。为证明其异议成立向法庭出示了如下反驳证据：1、吴国文证言；2、司鉴中心（2013）技鉴字第670号鉴定意见书；3、张某甲向王某甲借款和用AJ3745号别克车及行车证做抵押的《协议书》。
再审庭审中，宣读了根据原审被告针对原审原告提交的新证据《收据》鉴定申请，南京东南司法鉴定中心（2014）文鉴字483号的司法鉴定意见书。
经再审查明：1、日期为2011年6月28日《借条》和2011年7月15日《借条》的抬头“借条”、正文内容及落款处“借款人”字迹与落款处“某公司张某甲”字迹，书写风貌及笔迹特征不同，因而为不同人不同时间所书写；2、日期为2011年7月15日的《借款协议》，其纸张上边缘经过锐器裁切，其正文内容字迹与落款处“甲方”、“乙方”、“法定代表”和“二0一一年七月十五日”等字迹的色泽及墨迹分布明显不同，非一次印制形成；3、日期为2011年7月15日的《收据》，其正文内容与落款时间不是出自同一台打印机一次性打印形成，正文内容形成于落款日期“二0一一年七月十五日”之后，并且正文内容系复制形成；4、日期为2011年11月10日的《借据》，除“张某甲”签字，其它内容为他人书写形成；5、原审原告主张借出的款项来源1，100，000.00元非出自银行，亦没有证据证明该款项来源；6、在《借款协议》上的（四平市某公司）公章印文系原审被告所属；在两张《借条》、一张《借据》、一张《收据》上的签名“张某甲”系其本人所为。
认定以上事实的依据是：原审庭审笔录，再审庭审笔录及本次再审庭审笔录；吴某证言；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的四鉴中心（2013）技鉴字第670号鉴定意见书、南京东南司法鉴定中心出具的东南司法鉴定中心（2014）文鉴字483号鉴定意见书和吉林瑞光司法鉴定中心出具的吉瑞司鉴中心（2013）文鉴字第8-3号鉴定意见书。
本院再审认为，原审原告张某某为其主张向本院提供的两张《借条》为不同人不同时间所书写；《借款协议》非一次印制形成；《收据》正文内容形成于落款日期“二0一一年七月十五日”之后，且系复制形成；《借据》，除“张某甲”签字外，其它内容为他人书写形成，并且《借据》15万元在时间上是以后，却成为以前《借款协议》中的借款额内容。同一日发生三笔交易行为：即2011年7月15日现金50万的《借条》、现金110万元的《收据》和110万元的《借款协议》，交易不仅是现金，且重复并数额巨大超过110万。原审原告主张出借的款项110万元，其来源非出自银行，亦没有证据证明该款项的其它来源，没有形成证据链条。以上异常，不符合常规常理，不具有客观性，失去了证据力，故本院不予采信。其诉讼请求本院无法支持。
四平市中级人民院（2013）四民一终字第293号民事裁定，要求对其中的两份证据（2011年6月28日45万借条、2011年7月15日50万借条）应予重新鉴定，但经征询双方当事人意见，均不申请鉴定，故应视为双方当事人接受司鉴中心（2013）技鉴字第670号鉴定意见。结合东南司法鉴定中心（2014）文鉴字483号司法鉴定，本院对上述鉴定意见应予采信。
据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经我院2014年第30次审判委员会研究决定，判决如下：
撤销本院（2012）东民一初字第207号民事判决；
驳回原审原告张某某的诉讼请求。
鉴定费36，500.00元（两次鉴定费），由原审原告张某某承担。
案件受理费14，700.00元、诉讼保全费5000.00元，由原审原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡 彦
代理审判员 周明博
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 琦
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民再初字第2号
抗诉机关吉林省辽源市人民检察院。
申诉人（原审被告）谷玉琴。
申诉人（原审被告）赵永军。
申诉人（原审被告）宋金香。
申诉人（原审被告）周作仁。
委托代理人郑顺权，东丰县小四平镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）东丰县农村信用合作联社大阳信用社。
负责人张松，系该社主任。
委托代理人韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
原审被告徐立恒。
申诉人谷玉琴、赵永军、宋金香、周作仁与被申诉人东丰县农村信用合作联社大阳信用社（简称大阳信用社）、原审被告徐立恒金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）东民初字第1397号民事判决，向检察机关申诉。吉林省辽源市人民检察院于2014年3月25日作出吉辽检民抗字（2014）1号民事抗诉书，向吉林省辽源市中级人民法院提出抗诉。吉林省辽源市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）辽民抗字第4号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，原审被告徐立恒主动履行了偿还借款本息的义务，申诉人谷玉琴、赵永军、宋金香、周作仁对原生效裁判不再持有异议，向本院提出撤回再审申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2012）东民初字第1397号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 车永强
审判员 周志刚
审判员 赵守成
二〇一四年十二月五日
书记员 张 鹤
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审419号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：蔡致春，男，汉族，1950年3月8日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）084号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月23日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡致春作出龙国土资行罚（2016）084号行政处罚决定，依据依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对蔡致春作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地574.14平方米；2.限期拆除在非法占用的574.14平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币15502元。
经审查查明，2014年8月至今，被执行人蔡致春未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇马州村建成一座一层铁工棚，四至：东至田地，西至庄汪河的厝，南至村道，北至庄顺林的工厂，占地面积446.96平方米，折0.670亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、村庄，其中432.12平方米占用基本农田保护区；不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。申请执行人龙海市国土资源局依法向蔡致春作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月23日龙海市国土资源局向蔡致春作出行政处罚决定书并送达，蔡致春未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年10月8日，龙海市国土资源局向蔡致春作出龙国土资行催（2016）084号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡致春至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月23日作出的龙国土资行罚（2016）084号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡致春在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月23日作出的龙国土资行罚（2016）084号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人蔡致春在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人蔡致春“限期拆除在非法占用的574.14平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月二十七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审419号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：蔡致春，男，汉族，1950年3月8日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）084号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月23日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡致春作出龙国土资行罚（2016）084号行政处罚决定，依据依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对蔡致春作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地574.14平方米；2.限期拆除在非法占用的574.14平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币15502元。经审查查明，2014年8月至今，被执行人蔡致春未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇马州村建成一座一层铁工棚，四至：东至田地，西至庄汪河的厝，南至村道，北至庄顺林的工厂，占地面积446.96平方米，折0.670亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、村庄，其中432.12平方米占用基本农田保护区；不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。申请执行人龙海市国土资源局依法向蔡致春作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月23日龙海市国土资源局向蔡致春作出行政处罚决定书并送达，蔡致春未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年10月8日，龙海市国土资源局向蔡致春作出龙国土资行催（2016）084号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡致春至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月23日作出的龙国土资行罚（2016）084号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡致春在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月23日作出的龙国土资行罚（2016）084号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人蔡致春在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人蔡致春“限期拆除在非法占用的574.14平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月二十七日书记员  林建伟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第781号
原告雷某某。
委托代理人李某甲
被告李某某。
原告雷某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托代理人李某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于1992年5月经人介绍认识，并按农民风俗举办了婚礼。1993年生育一女，取名雷x。双方婚后一段时间感情一般。女儿出生后，被告以打工为名，离家外出。刚开始两年，双方还有联系，现已断绝联系。原告认为双方婚姻已名存实亡，故请求法院依法判决：原告与被告离婚，婚生女随原告生活。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告雷某某与被告李某某于1992年经人介绍认识，当年按农村风俗举办了婚礼，但未到民政部门进行结婚登记。1993年，双方生育一女取名雷x。雷x现已参加工作并能独立生活。被告李某某1994年离家出走至今未归，现杳无音讯。原、被告双方多年来未有联系，婚姻关系名存实亡。原、被告双方无共同财产、共同债权、共同债务。另查明，原告的户口登记信息上显示为已婚。
上述事实，有原告提供的溧水区白马镇革新村村民委员会出具的证明一份、原告方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告1992年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，应当依法认定为事实婚姻关系。双方本应当互相尊重，珍惜感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但被告离家出走多年至今杳无音讯，双方一直处于分居状态，婚姻关系已名存实亡。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。另，双方婚生女雷x已年满十八周岁，现已工作能独立生活。本案不再处理雷x的抚养权问题。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
代理审判员 何 洋
人民陪审员 陈语智
二〇一三年八月二十九日
见习书记员 黄晓榕
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第781号
原告雷某甲，男，1966年1月13日出生，汉族。
委托代理人李孔友，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1969年1月26日出生，汉族，现下落不明。
原告雷某甲与被告李某离婚纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷某甲及委托代理人李孔友到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原、被告于1992年5月经人介绍认识，并按农民风俗举办了婚礼。1993年生育一女，取名雷某乙。双方婚后一段时间感情一般。女儿出生后，被告以打工为名，离家外出。刚开始两年，双方还有联系，现已断绝联系。原告认为双方婚姻已名存实亡，故请求法院依法判决：原告与被告离婚，婚生女随原告生活。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告雷某甲与被告李某于1992年经人介绍认识，当年按农村风俗举办了婚礼，但未到民政部门进行结婚登记。1993年，双方生育一女取名雷某乙。雷某乙现已参加工作并能独立生活。被告李某1994年离家出走至今未归，现杳无音讯。原、被告双方多年来未有联系，婚姻关系名存实亡。原、被告双方无共同财产、共同债权、共同债务。另查明，原告的户口登记信息上显示为已婚。
上述事实，有原告提供的溧水区白马镇革新村村民委员会出具的证明一份、原告方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告1992年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，应当依法认定为事实婚姻关系。双方本应当互相尊重，珍惜感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但被告离家出走多年至今杳无音讯，双方一直处于分居状态，婚姻关系已名存实亡。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。另，双方婚生女雷某乙已年满十八周岁，现已工作能独立生活。本案不再处理雷某乙的抚养权问题。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告雷某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
代理审判员 何 洋
人民陪审员 陈语智
二〇一三年八月二十九日
见习书记员 黄晓榕
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安何民一初字第94号
原告李会娜，女，1981年3月9日出生，汉族，农民，住安平县。
被告王喜明，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告李会娜与被告王喜明离婚纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李会娜撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一四年一月十六日
书记员 张宝龙
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初99号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人胡占军，男，1976年10月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被通化市公安局取保候审，于2017年1月13日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人胡占军犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年2月22日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人胡占军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人胡占军于2016年11月14日22时许，驾驶吉EFB5**两轮摩托车从盛世花都小区向外行驶，当行至盛世花都小区大门附近时，与受害人罗某某停放在路边的吉E824**号小型轿车相撞，造成两车损坏交通事故，胡占军负该起事故的全部责任。经鉴定，胡占军血液中乙醇含量为：186.3mg/100ml。2016年11月16日胡占军赔偿罗某某修车费用共计人民币1,500.00元，取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人胡占军醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡占军对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
被告人胡占军于2016年11月14日22时许，驾驶吉EFB5**两轮摩托车从盛世花都小区向外行驶，当行至盛世花都小区大门附近时，与受害人罗某某停放在路边的吉E824**号小型轿车相撞，造成两车损坏交通事故，胡占军负该起事故的全部责任。经鉴定，胡占军血液中乙醇含量为：186.3mg/100ml。2016年11月16日胡占军赔偿罗某某修车费用共计人民币1,500.00元，取得对方谅解。
上述事实，被告人胡占军在开庭审理过程中无异议，有被害人罗某某陈述，被告人胡占军供述，道路交通事故认定书，乙醇检测报告，现场勘查记录以及调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡占军无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人胡占军归案后认罪态度较好，与被害人达成谅解，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡占军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 隋桂荣
人民陪审员 罗 茹
二〇一七年三月七日
书 记 员 贺立辉
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第224号
罪犯冯小龙，男，1979年11月20日生，汉族，初中文化，山西省永和县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
原临汾地区中级人民法院于一九九八年九月二十二日作出（1998）临刑初字第8号刑事判决，以被告人冯小龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于一九九八年十二月二十三日作出（1998）晋刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年5月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2001年5月14日起至2019年5月13日止）。2002年11月被本院减刑一年六个月，2006年4月被本院减刑一年三个月，2009年12月被本院减刑九个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯冯小龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯冯小龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2010年8月、2011年9月、12月、2012年11月、2013年10月、2014年3月共获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯小龙在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况等因素。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯冯小龙减刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2001年5月14日起至2014年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特145号
申请人（原仲裁被申请人）：中国化学工程第四建设有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区花桥路***号。
法定代表人：刘德辉，该公司总经理。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：刘湘华。
委托代理人：温作团，浙江铭生律师事务所律师。
申请人中国化学工程第四建设有限公司与被申请人刘湘华追索劳动报酬劳动争议一案，浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月19日作出甬劳仲案字[2016]第0106号仲裁裁决，裁决：中国化学工程第四建设有限公司应在裁决书生效之日起十日内向刘湘华支付2015年8月至2015年11月期间的工资12800元。
该裁决书送达后，中国化学工程第四建设有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。主要理由：一、仲裁委认定证据有误，裁决所根据的证据是伪造的。仲裁委依据双方提交的考勤表和工资表内容一致，从而认定被申请人的工作地点和工作总量。但双方提交的考勤表和工资表经过前期劳动部门鉴定，已经被认定为伪造。申请人提供该项证据的目的只是为了证明被申请人提供的考勤表和工资表存在伪造的嫌疑，并不表示对该证据的认可。仲裁委在明知考勤表和工资表存在伪造的前提下，无视申请人另外提供的经双方认可的《中化四建宁波ＸＸ化学一期工程退场人员工资表》，单纯因为双方提交的由黄力平制作的考勤、工资表的数据一致，从而确认被申请人提交的考勤表和工资表的三性，与理与法均没有任何道理。二、仲裁委违反法定程序。仲裁委于2016年3月23日受理本案，于2016年5月9日才向申请人邮寄延期审理通知书，此时已超过法定审理期限。综上，请求法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，撤销甬劳仲案字[2016]第0106号仲裁裁决书。
被申请人刘湘华答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序符合法律规定，请求法院驳回申请人的申请。
申请人中国化学工程第四建设有限公司向本院提交的证据有：1.浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会甬劳仲案字[2016]第0106号仲裁裁决书及送达回证，拟证明本案已经仲裁前置程序。2.《宁波昊德化工四化建项目退场人员工资表》、《宁波昊德化工四化建项目工资表》、《会议纪要》各一份（均系复印件），拟证明两份工资表均为黄力平单方面制作，并存在伪造的情况。3.《中华四建宁波昊德化学一期工程退场人员工资表》一份（复印件），拟证明正常的工资结算模式以及申请人认可的工程用工人数和工程量。拟证明正规的工资表都需要黄力平和项目经理一起审核签字的。4.送达回执、通知书、快递底单各一份（均系复印件），拟证明仲裁委程序违法，审理超过法定期限。本院对甬劳仲案字[2016]第0106号仲裁裁决书的真实性予以确认。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。首先，申请人中国化学工程第四建设有限公司未能提交充分有效证据证实《宁波昊德化工四化建项目退场人员工资表》、《宁波昊德化工四化建项目工资表》系伪证。其次，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条规定：“仲裁庭裁决案件，应当自仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案件复杂需要延期的，经仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但延长期限不得超过十五日。”本案中，仲裁委已按规则要求向申请人送达了延期十五日审理的通知书，程序合法。据此，浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第0106号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人中国化学工程第四建设有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人中国化学工程第四建设有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中国化学工程第四建设有限公司要求撤销浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第0106号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年七月十五日
代书 记员 许玲儿
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初691号
原告:罗义伦，男，1955年3月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告:熊应芳，女，1972年11月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告：胡细明，男，1979年2月15日生，汉族，贵州省普定县人，现住贵州省福泉市。
被告：周仕凤，女，1983年2月7日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省福泉市。
原告罗义伦、熊应芳与被告胡细明、周仕凤租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告罗义伦、熊应芳于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗义伦、熊应芳向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗义伦、熊应芳撤诉。
案件受理费710元，已减半收取355元，由原告罗义伦、熊应芳负担。
审判员 黄天文
二〇一七年四月十日
书记员 李匀瑶
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第862号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌抢夺于2010年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2011）203号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月21日17时许，被告人李某从东莞市来到深圳市宝安区观澜街道，与“军军”（在逃，另案处理）密谋抢夺他人财物。当晚19时许，两人来到观澜汇食街寻找作案对象，当被害人汪某梅正准备走进观澜汇食街一服装店买衣服时，被告人李某趁其不备，上前将汪某梅脖子上的一条白金项链抢走。李某在逃跑的过程中，被附近巡逻的治安员人赃俱获。经鉴定，被抢项链价值人民币2730元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭核实之被告人李某的供述、被害人汪某梅的陈述、鉴定结论、情况说明、提取笔录、扣押发还物品清单、涉案赃物照片、抓获经过、现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人李某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于赃物被当场缴获，已退还被害人，被告人归案后及在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2010年10月21日起至2011年8月20日止），并处罚金人民币二千元，限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮志明
人民陪审员 吴景林
人民陪审员 潘 峰
二〇一一年三月四日
书 记 员 白宇鹏
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆民执字第00020-5号
申请执行人富滇银行股份有限公司保山正阳南路支行
被执行人苏润华，女，1988年7月20日生，汉族。
被执行人赵洪学，男，1962年7月20日生，汉族。
被执行人张国英，女，汉族，1962年11月25日生。
关于申请人富滇银行股份有限公司保山正阳南路支行与被执行人赵建武、苏润华、赵洪学、张国英借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）隆民二初字第0167号民事判决书，已发生法律效力，权利人富滇银行股份有限公司保山正阳南路支行于2013年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人赵建武、苏润华、赵洪学、张国英履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年12月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人赵建武归还富滇银行股份有限公司保山正阳南路支行借款本金102万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人赵洪学、张国英对上述借款本息以设定抵押的房地产【位于隆阳区永昌街道办事处新安小区高桥132号，证号为：保山市房权证隆阳区字第00051365号房产和隆国用（2011）第01624号地产】承担抵押担保责任；被执行人苏润华对上述借款本息承担连带清偿责任；交纳案件受理费10000元，执行费12600元。执行过程中，经申请人富滇银行股份有限公司保山正阳南路支行与被执行人赵洪学、张国英协商同意，将上述抵押房地产进行评估、拍卖，所得拍卖款项用于归还富滇银行本息和相应费用。经三次公开拍卖，均因无人报名而三次流拍。
2016年1月26日，经双方当事人及另案权利人协商同意，由本院主持对上述房地产进行变卖，买受人余德保和余李榕卿以1550000元的最高价竟得，且购房款已全部付清。执行款扣除被执行人安置费、诉讼费、执行费、评估费等费用后，申请人富滇银行股份有限公司保山正阳南路支行和另案权利人对本案执行款分配方案未提出异议，申请人富滇银行股份有限公司保山正阳南路支行已实现债权本息1199058元。现被执行人已无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民二初字第0167号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 连 波
审判员 丁云文
审判员 李 孝
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 东
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2376号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告田荣方，男，汉族，1981年2月17日出生，住山东省济南市。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告田荣方挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 汪嫚嫚
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2197号
申请执行人：珠海三一电感器制造有限公司。
法定代表人：易勤。
被执行人：宁波杰思罗电器有限公司。
法定代表人：黄长茂。
申请执行人珠海三一电感器制造有限公司与被执行人宁波杰思罗电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）甬余泗商初字第380号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付货款23769.17元及迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波杰思罗电器有限公司名下的汽车三辆已被本院书面查封，但尚未找到，暂难以处理，工业房地产经本院三次拍卖但均流拍。现被执行人名下无银行存款、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2197号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月六日
代书 记员 徐虹玒
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更120号
罪犯李刚，男，1977年1月18日出生，汉族，山东省高密市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2011年4月2日作出（2011）同刑初字第24号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚执行有期徒刑十一年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李刚在服刑期间，获得监狱表扬4次,并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2173号
原告左某，农民。
委托代理人迟军正。
被告初某甲，农民。
原告左某与被告初某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。原告左某及其委托代理人迟军正、被告初某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，2009年春，原被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，2010年12月15日婚生一子初某乙，现年4岁。原被告婚前感情尚可，婚后经常因家庭琐事争打吵闹，感情不和。现夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生男孩初某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告初某法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，不同意离婚；如果离婚，孩子跟原告抚养，我每月负担300元抚养费。
原告提交证据及被告质证情况如下：
结婚证1份，证实原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。
被告初某质证称，对该证据无异议。
本院认为，该证据由有权机�出具，真实合法，且被告无异议，故对该证据，本院予以认定。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据1、机动车行驶证1份，证实原、被告夫妻共同财产鲁B×××××号雪佛兰轿车一辆。
原告左某质证称，对该证据无异议。
本院认为，该证据由有权机关出具，真实合法，且能够证实该机动车的所有人、购买时间等事实，原告对此亦无异议，对该证据本院予以认定。
证据2、借条复写件3份，证实被告因购买鲁B×××××号雪佛兰轿车而分别于2013年12月21日向沈少凤借款20000元、于2013年12月22日向沈巧平借款8000元、于2013年12月22日向初明利借款7000元。
原告左某质证称，对该欠条真实性无法确认，不清楚被告是否借钱。
本院认为，该欠条系复写件，真实性无法确认，且三债权人亦未出庭接受质询，无法确认借款的事实，故对该证据本院不予认定。
证据3、绕岭为成家�商场保修凭证3份，证实原告所称的婚前财产海尔冰箱一台、九阳电磁炉一套、红双喜电压力锅一个系被告父亲初明利购买。
原告左某质证称，对该证据真实性无异议，但该三物品系原告出钱购买，单据填写的是被告父亲姓名。
本院认为，该三份凭证均加盖商场印章，且原告对证据真实性无异议，故对该三份凭证真实性本院予以确认。原告称该三件物品由其花钱购买，但未提供证据证明，对其质证意见本院不予采信。因该三件物品由被告父亲初明利在原、被告婚前购买，原告亦无证据证明该物品系初明利对原、被告双方的赠与，故应认定为对被告的婚前财产。
通过对上述证据的认定，本院经审理查明，原、被告于2009年春天经别人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。2010年12月15日婚生一子初某乙，现在某幼儿园上学，随原告生活，原、被告均不要求初某乙的抚养权。
另查明，原告婚前财产为：两床被子、两床褥子。
被告婚前财产为：海尔冰箱一台、九阳电磁炉一套、红双喜牌电压力锅一个。
原、被告婚后共同财产为：电动车一辆、鲁B×××××号雪佛兰二手轿车一辆。
上述事实，有原告提供的结婚证1份、机动车行驶证1份、绕岭为成家电商场保修凭证3份、原、被告的陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，感情基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情。婚生子初某乙尚未成年，为使子女能健康快乐地成长，原、被告应为其提供一个和谐稳定的家庭，为子女树立一个好的榜样。原告称双方感情已破裂，但并未提供相应的证据予以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某与被告初某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，共计210元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一四年八月一日
书 记 员 姜立超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2173号
原告北京万方出租汽车有限公司，住北京市西城区百万庄中里46号。
法定代表人张小林，总经理。
委托代理人丁祥元，北京市天岳律师事务所律师。
被告芮海军，男，1974年1月29日出生。
原告北京万方出租汽车有限公司（以下简称万方公司）与被告芮海军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨成龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告万方公司之委托代理人丁祥元，被告芮海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司诉称：原、被告于2008年12月22日签订《劳动合同》及《承包运营合同》，合同期限为2008年12月22日至2013年5月31日，被告的工作岗位为出租车司机（单班）。合同到期终止前，原告依法书面通知被告合同期满后终止劳动合同，被告亦签字确认收到上述通知。双方在《承包运营合同》中约定了被告的月工资标准为每月545元。此外因被告的工作岗位是出租车司机，工作时间具有不定时性，原告单位已经获得了实行不定时工作制的行政许可，因此被告对其工作、休息以及休假可以自行安排。被告自原告公司离职后向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月2日作出京西劳仲字（2013）第2769号裁决书。现原告对仲裁裁决不服诉至法院，诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付劳动合同终止经济补偿金人民币19166.65元；2、判令原告无须向被告支付未休年休假的工资人民币5992.33元；3、被告承担本案诉讼费。
被告芮海军辩称：被告2005年7月20日入职，劳动合同终止情况属实。劳动合同到期终止，原告没有协商再签劳动合同的事宜，未安排年休假，同意仲裁裁决，不同意诉讼请求。
经审理查明：根据被告提供的《参保人员缴费信息》、承包金收据显示，被告于2005年7月20日入职原告公司工作，双方劳动合同签订至2013年7月3日。2013年5月31日，原告向被告送达《终止合同通知书》，告知被告上述合同到期后与其终止劳动合同。
被告在职期间，原告未安排其享受带薪年休假。根据被告提交的其本人的个人所得税完税证明显示，被告离职前12个月的个人所得税实缴税额每月均为10元。
另查，原告单位经北京市西城区劳动和社会保障局审批，对原告单位出租汽车司机岗位准予实行不定时工作制。
被告因双方争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月2日作出京西劳仲字（2013）第2769号裁决书，后原告不服诉至本院。
上述事实，有劳动合同、承包营运合同书、终止合同通知书、行政许可决定书、个人所得税完税证明、参保人员缴费信息》、承包金收据、京西劳仲字（2013）第2769号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告要求万方公司依照法律规定，支付终止劳动合同的经济补偿金，与法有据，万方公司的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于经济补偿金的给付标准，鉴于当事人未能提供证据证明被告在终止劳动合同前12个月的实际运营收入，故本院依据被告在此期间所缴纳的个人所得税税金反推，确认被告在此期间的月收入为3833.33元。关于原告要求确认无需向被告支付未休年休假的工资的诉讼请求，因原告单位实行不定时工作制，休息、休假均由出租司机自行安排，故对此诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京万方出租汽车有限公司给付被告芮海军终止劳动合同经济补偿金一万九千一百六十六元六角五分；
二、原告北京万方出租汽车有限公司无需支付被告芮海军未休年假工资五千九百九十二元三角三分；
三、驳回原告北京万方出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京万方出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费十元，由原告北京万方出租汽车有限公司负担五元（已交纳）；由被告芮海军负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一四年四月一日
书记员 韩永飞