抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2576号
原告王旭，女，1967年4月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺万达广场抚顺有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼1号。
法定代表人齐界，系该公司执行董事。
委托代理人孙蕊，系辽宁东来律师事务所律师。
委托代理人王数，系辽宁东来律师事务所律师。
被告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区裕民路8号。
负责人李传玉，系该公司总经理。
委托代理人陈永亮，系该公司员工。
委托代理人韩如峰，系该公司员工。
原告王旭与被告抚顺万达广场抚顺有限公司、被告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告抚顺万达广场抚顺有限公司委托代理人孙蕊、王数及被告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司委托代理人陈永亮、韩如峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：自2013年入住抚顺市XX街道XX社区X号楼X单元XX室后，便发现玻璃幕墙存在漏水、两侧钢窗漏水、关不严、开启不力等问题。房屋的质量问题应由抚顺万达广场有限公司负责，物业公司应尽其管理和服务义务。原告多次联系被告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司进行维修。期间报修需多次才有回音，维修时间也不断改变，玻璃幕墙西侧钢窗经过四五次的维修终于将已发现的问题解决完毕。玻璃幕墙东侧钢窗经过十次左右的维修终于不再漏水，开关可以正常用力，但开启角度仍达不到设计规范要求。由于玻璃幕墙漏水维修及玻璃钢窗维修都需要站在装修好的窗台板上，因二被告派来的维修人员多次维修踩踏造成窗台板的断裂。另外，由于玻璃幕墙漏水，造成附近墙面掉皮、粉化。原告诉至法院1.要求二被告修复玻璃幕墙钢窗达到正常开启角度。要求二被告修复因墙面及幕墙漏水造成的墙面掉皮、粉化。要求二被告更换因为维修玻璃幕墙钢窗踩踏造成断裂的窗台板；赔偿经济损失3000元。2.要求二被告赔偿因多次维修玻璃幕墙钢窗及联络此事给原告造成的误工费800元。抚顺万达广场有限公司承担诉讼费。
被告抚顺万达广场抚顺有限公司辩称：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，被告抚顺万达作为出卖人应承担的仅是修复责任，而非赔偿责任。另外，原告应举证证明窗台板断裂系因被告导致以及损失的具体金额，否则应承担《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款规定的举证不能的不利后果，而且维修窗台板与赔偿经济损失相互矛盾，原告重复主张。误工费主张无事实和法律依据。根据法律规定，赔偿损失范围应为直接损失，不包括误工费等间接损失，而且原告无证据证明误工天数及原告工资，原告应承担《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款规定的举证不能的不利后果。
被告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司辩称：1业主在诉状中提到2013年入住后，便发现玻璃幕墙存在漏水，两侧钢窗存在漏水的情况，但在业主的验房单上并无体现，且业主就该问题的首次报修时间为2015年4月21日，故我公司只能在这之后联系开发商对该户进行维修。2业主在诉状中提及的钢窗开启角度问题，我公司已经与开发商抚顺万达广场抚顺有限公司及维保单位大连红太窗厂进行咨询，得到的回复是钢窗开合角度符合设计标准。3业主找到物业要求对维保单位工人在维修中踩踏造成断裂的窗台板进行赔偿，在业主明确表明没有直接证据证明窗台板确系维保单位工人损坏的情况下，依然帮助业主联系了抚顺万达广场有限公司及维保单位大连红太窗厂相关负责人，并安排其负责人与业主见面就此事进行协商，但双方未就此事达成一致意见。4、我公司在得知维保单位不在抚顺不能维修的消息后，已经在7个工作日内将真实情况反馈业主，并不存在起诉中提到的“报修多次才有回音”。符合物业服务标准。且我司与业主签订的是服务合同，且就质量问题产生的一切赔偿我司不应承担任何责任。5该户业主目前尚欠我司物业费，我司要求业主补交物业费。
经审理查明：原告王旭购买被告万达广场开发的坐落于抚顺市新抚区XX路X楼X单元XX号房屋，建筑面积89.45平方米。2013年12月24日该房屋进行配户，原告于房屋验收单标注“南窗三个窗锁都不好使”。2015年4月21日，原告向被告万象美物业进行报修，保修内容为“厅内玻璃幕墙没修好、厨房窗户打不开”。2016年6月1日，原告向被告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司报修可视对讲不好使，2016年6月12日原告报修玻璃幕墙钢管渗水，2016年6月30日，原告报修窗口上沿往室内渗水。被告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司向我院提交住宅质量保证书一份，该保证书中载明“二、本住宅自交付之日起，在住户正常使用的情况下，本公司免费承担国家规定的报修期内以下项目的维修责任，并在承诺期限内负责维修完毕。1、屋面防水5年，2有防水要求的厨房、卫生间、房间和外墙面的防渗漏5年，3、墙面、顶棚抹灰脱落2年，5、门窗翘裂、五金件损坏2年”。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，住宅质量保证书、照片、房屋所有权证、房屋验收单、报修记录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告作为买房人向被告抚顺万达广场抚顺有限公司交付买买房款，被告抚顺万达广场抚顺有限公司应当依照合同约定向原告交付房屋并依据承诺对交付的房屋承担维修责任。原告未能提供相关证据证明由于被告抚顺万达广场抚顺有限公司的过错造成拖延房屋入住时间等而导致经济损失3000元的相关证据，但依据现有证据，原告自2015年4月21日即报修厅内玻璃幕墙没有维修好，被告万达广场对原告厅内玻璃幕墙的维修问题存在久拖不决至2016年6月12日仍有玻璃幕墙钢管渗水造成墙面抹灰、脱落。故抚顺万达广场抚顺有限公司作为房屋出售方应对原告进行适当的补偿，本院酌定被告万达广场按原告该项主张数额的50%对原告进行补偿（即1500元）。对由于渗水导致的墙面抹灰、脱落被告抚顺万达广场抚顺有限公司有义务依据承诺进行维修。如抚顺万达广场抚顺有限公司在指定期限内怠于维修，可以由原告自行维修。该维修费用本院酌定为2000元，由抚顺万达广场抚顺有限公司承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告未向本院提交证据以证明被告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司对上述房屋质量及维修存在相应的义务，原告诉请被告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司共同承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告诉请被告更换窗台板的诉讼请求，由于未向本院提交该窗台板的具体标准或价格的相关证据，本院难以支持。关于原告诉请被告承担误工费800元的诉讼请求，因未向本院提供相关证据及法律依据，本院难以支持。被告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司诉请原告缴纳物业费的请求，因不属于同一法律关系，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告抚顺万达广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王旭经济补偿款1500元；
二、被告抚顺万达广场有限公司于本判决生效之日起三十日内修复由于漏水造成的墙面抹灰、脱落；
三、如被告抚顺万达广场抚顺有限公司未于指定期限内完成判决第二项内容，被告抚顺万达广场抚顺有限公司于本判决生效之日起四十五日内给付原告王旭维修款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告抚顺万达广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 路 爽
二〇一八年四月十一日
代书记员 范雨晴
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。