云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第838号原告曾国帅，男，1989年6月15日生，哈尼族，云南省宁洱县人，农民，身份证住址为云南省普洱市宁洱县哈尼族彝族自治县，现住昆明市金马寺云南省昆明监狱干警生活区。原告曹玲，女，1978年12月21日生，汉族，昆明监狱干警，身份证住址为云南省昆明市西山区，现住昆明市金马寺云南省昆明监狱干警生活区，与原告曾国帅系夫妻关系）。两原告共同委托代理人阴欣、刘利安，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司。住所地昆明市关上关兴路******。法定代表人高琪，总经理。委托代理人尹文姬，女，1982年7月28日生，汉族，云南省耿马县人，昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司员工，住昆，住昆明市盘龙区授权代理。委托代理人余鑫桦，女，1990年12月26日生，汉族，云南省保山市人，昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司员工，住昆，住昆明市盘龙区授权代理。原告曾国帅、曹玲诉被告昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员蔡家瑶适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告曾国帅、曹玲的共同委托代理人阴欣、刘利安，被告昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司的委托代理人尹文姬、余鑫桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾国帅、曹玲诉称：原、被告双方于2013年9月4日签订了编号为20130024的《借款合同》及《抵押合同》，约定原告曾国帅向被告借款伍拾万元，借款期限到2014年2月止，借款年利率为24%，并约定以原告曹玲名下位于昆明市金马寺（云南省昆明监狱干警生活区）27幢1单元501号房产作为抵押物进行担保。2014年2月借款到期后，双方又签订了《借款展期合同》，约定借款期限延展至2014年9月30日，其他约定没变。《借款合同》签订后，原告按照合同约定积极履行支付利息的义务，但被告却要向原告收取50%的借款年利率。在借款期限届满之日，被告不与原告办理相关结算手续。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、请求判令被告按照《借款合同》履行义务，按照实际借款金额437500元来计算利息和进行结算，时间为一年，超出逾期的罚息和利息是因对方的违约造成的，原告不应支付；2、判令被告配合原告办理解除抵押登记，归还抵押房产凭证（房屋所有权证号：昆房权证（官渡）字第**）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司辩称：原告所诉并非事实。1、原告于借款到期后经被告多次催收无果。2014年7月17日原告向被告提交了《借款展期申请表》，希望将合同期限延至2014年10月4日，由于合同到期原告一直未还本付息，被告并未批准原告的展期申请。截止2015年2月9日，原告共欠被告本息787500元，其中包括本金500000元，利息95000元，逾期罚息47500元，挪用罚息1450000元，现被告要求原告履行还款义务，偿还被告本息，被告转账给原告的款项是500000元，所有结算也应按500000元的本金结算；2、原告诉称被告要收取高额利息及复利，属于捏造事实，损害被告声誉；3、原告未按合同的约定使用资金，应承担给被告造成的损失。原告提交的贷款申请表明确说明了贷款资金用于其生态养殖场的经营扩大，而后被告了解到原告是将该笔贷款用于对外放高利贷，应承担合同约定的未按约定用途使用资金的挪用罚息。综合原、被告之间的诉辩主张，本院认为本案争议焦点为：1、借款本金为500000元还是437500元；2、原告支付了多少利息；3、利息的计算方式及原告还需支付被告多少借款本金及利息。审理中，二原告针对其诉请，向本院提交如下证据：1、借款合同，抵押合同、代办抵押登记委托书及公证受理通知书、公证书，证明原、被告于2013年9月4日签订借款500000元的借款合同，约定年利率为24%，原告曹玲以其名下的房产进行抵押，2013年9月4日原告配合被告向公证处申请办理了抵押合同；2、曾国帅银行打款流水、曹玲银行打款流水单、中信银行交款单、利息发票共计14张，证明原告积极向被告支付借款利息62500元，通过银行转账支付利息给指定的财务人员24000元、26000元，被告收到原告利息开具的部分支票，原告总共向被告支付利息162500元；3、短信记录2页、借记卡账户交易明细清单、个人转账凭证、银行卡客户交易查询各一份，证明2013年9月6日应被告要求原告转出62500元到王然账户上，结合被告发给原告的短信，表明王然为被告公司出纳，被告打款也是在同一天，证明实际借款金额是437500元。原告向被告支付了利息37500元，从ATM机上转了12500元利息给被告是真实存在的。被告针对二原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性及证明内容均无异议；对证据2的真实性无异议，原告曾国帅的打款流水无法看出款项的去处，不能证明是打到我们公司，62500元公司没有收到，24000元、26000元确实收到过，但包含在之后开具的利息发票里面，只认可收到76667元；对证据3中的短信真实性不予认可，内容只是截取了一部分，断章取义，短信上的账户为发生实际的打款记录，我公司所有的资金往来都是对公的，对于转到王然账户上的62500元不认可已经收到，王然是公司信贷部经理，并不是出纳，原告打到尹文姬账户上的10000元、14000元已转到公司对公账户上，并开具了发票，另外一笔37500元其中16667元我已转到公司账户，且开具发票，剩余20833元交由当时介绍原告到公司贷款的中介人，是原告同意支付给中介人的中介费。被告针对其辩解，向本院提交如下证据：公证书、进账单（回单）、他项权利证、贷款申请表，证明原、被告签订的借款合同成立并生效，2013年9月6日被告发放贷款500000到原告曾国帅的账户，原告并未按合同规定使用借款资金。借款到期原告申请展期，因我公司未同意所以不作为证据提交。二原告针对被告提交的证据质证认为：对被告提交的证据真实性无异议，证明内容不予认可，借款金额实际只是437500元，曾国帅借款后并未改变借款用途，借款合同是两原告签字，上面有两原告的联系电话，且至今没有变换，被告说联系不上原告不是事实，借款到期原告多次到被告公司要求展期，原告的抵押物价值720000，远远高于借款金额，因被告不与原告进行结算，原告不能解除抵押造成相应的损失。本院认为：原告提交的证据及被告提交的证据来源合法，内容真实，为合法有效证据，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年9月4日，二原告与被告签订《借款合同》及《抵押合同》，约定：二原告向被告借款500000元，借款期限为5个月，利息为年利率24%，以曹玲名下位于金马寺（云南省昆明监狱干警生活区）27幢1单元501号房屋【房房权证（官渡）字第**】为贷款抵押，如果借款人未按照合同约定偿还贷款本金的，贷款人有权自贷款本金逾期之日起按照原利率水平上加收50%，若借款人未按照合同约定用途使用贷款的，贷款人有权自借款人未按照合同约定使用贷款之日起按照原利率水平上加收100%的挪用罚息，借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。合同签订后，被告于2013年9月6日向二原告支付500000元，双方亦办理了抵押物登记。同日，二原告向被告支付利息62500元。随后，二原告陆续于2013年9月付息6000元、10月付息10000元、11月付息10000元、12月付息10000元、2014年1月付息10000元、2014年2月付息14000元、2014年3月付息16667元（打款支付37500元，扣除支付的中介费20833元）2014年7月付息10000元，共计86667元。现二原告以被告要求高额利息，拒不跟其结算为由，诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案二原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、被告提供的进账单（回单）能够形成证据锁链，证实被告向原告提供借款的事实。至于原、被告所争议的借款本金为500000元还是437500元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，二原告在借款当天支付了被告利息62500元，故本院对于借款本金的数额认定为437500元。对于二原告支付了多少利息的问题，本院认为结合原告提交的发票及现金打款单、庭审陈述，本院认可二原告支付的利息为86667元。对于本案中利息如何计算的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案当事人不仅约定借期内利率，也约定了逾期利息和违约金的计算方式，但是不管是借期内利率还是逾期利息或者违约金，折算后的实际利率不能超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限，否则复息、罚息不予支持，但是对于双方当事人根据自愿原则并已经履行完毕的部分，根据法不溯及既往的原则，本院不再计算在未支付利息之内。二原告现诉至法院请求被告与其结算，对于本案中本院予以支持二原告已按照合同约定利息支付至2014年5月6日，每月10000元，8个月共计80000元，自2014年5月7日起，已付86667元，减去80000元，剩余已支付的款项为6667元，还需支付按照按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。对于被告所陈述的逾期罚息、原告改变借款用途应加收挪用罚息，因超出法律的规定，本院不予采纳。另，本案为债务人即二原告于2015年1月8日诉至本院请求判令债权人即被告与其进行结算，根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条：“由下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领的…”、第一百零三条：“标的物提存后，毁损、灭失的风险由债权人承担。提存期间，标的物的孳息归债权人所有。提存费用由债权人负担。”之规定，本案标的物为货币，二原告诉至法院的行为足以证明其偿还被告借款的意思表示，故本院认为该笔借款自起诉之日即2015年1月8日至实际还款之日为止的利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零一条、第一百零三条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司于本判决生效后十五日内与原告曾国帅、曹玲办理结算手续。二、原告曾国帅、曹玲于本判决生效后十五日内向被告昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司偿还借款本金437500元，并扣除已支付的利息6667元，支付该款自2014年5月7日起至2015年1月8日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息及自2015年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。三、被告昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司于本判决生效后十五日内配合原告曾国帅、曹玲办理位于昆明市金马寺（云南省昆明监狱干警生活区）27幢1单元501号房屋【房权房权证（官渡）字第**】除抵押登记，并归还该房屋所有权证。四、驳回原告曾国帅、曹玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告曾国帅、曹玲承担4400元，其余4400元由被告昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  李金昌人民陪审员  罗凤珍二〇一五年七月十五日书 记 员  高梅玲