河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初字第297号
原告薛某甲。
法定代理人薛国定。
法定代理人杨小喜，
委托代理人王炬炜，河南凌峰律师事务所律师。
被告李爱梅，女，1964年6月11日，汉族。
被告常正武，男，1960年2月25日出生，汉族，系李爱梅丈夫。
委托代理人连世周，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告济宁市益民化工厂，住所地山东省济宁市鱼台县。
法定代表人李友亮，该厂厂长。
委托代理人谢田，山东恒正律师事务所律师。
委托代理人张丙海，山东恒正律师事务所律师。
被告杨保付，男，1972年2月24日出生，汉族。
原告薛某甲与被告李爱梅、常正武、济宁市益民化工厂（以下简称益民化工厂）、杨保付产品责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，同日向被告李爱梅、常正武、益民化工厂、杨保付送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、举证通知书和开庭传票，依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某甲的委托代理人王炬炜，被告李爱梅、常正武及其委托代理人连世周，被告益民化工厂的委托代理人谢田、张丙海，被告杨保付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：其系杨保付的外甥女，杨保付于2013年7月份从常正武、李爱梅处购买含量为56％的磷化铝一盒，购买时作为销售者的常正武、李爱梅未提供产品使用书名，也没有向杨保付说明使用剂量，2013年7月14日杨保付将购买的磷化铝用于屋内存放的粮食中，导致其于当日在杨保付家居住时，因磷化铝中毒相继在济源市人民医院、焦作市人民医院救治，济宁市益民化工厂作为该药的生产厂家，该药存在产品缺陷，却置之不理。现请求依法判令四被告共同赔偿其损失36092.76元。
被告李爱梅、常正武辩称：原告已经得到36000元的赔偿，不应当重复申请赔偿。原告的事故是2013年发生的，至今已过1年的诉讼时效，应予以驳回。其二人在本案中并没有过错，不应当予以赔偿。原告在被告杨保付家中时，杨保付没有尽到看护义务，原告的监护人也没有尽到监护责任。原告起诉的36092.76元，应扣除已经得到的36000元，剩余的92.76元，应由本案其他的被告承担。
被告益民化工厂辩称：1、原告在本案中主张的生命权、健康权、身体权的请求，已经超过诉讼时效。2、原告已经受到赔偿，不应当在本案中重复要求赔偿。3、其生产和销售磷化铝的行为合法，生产的磷化铝产品，符合《产品质量法》的规定，不属于缺陷产品，不能构成缺陷产品侵权责任。4、其在生产环节不存在过错，没有连带或者共同赔偿原告损失的法律依据。5、本案应适用《消费者权益保护法》。
被告杨保付辩称：其愿意承担其该承担的那部分赔偿责任。（2013）济民一初字第2089号民事案件判决后，原告父亲薛某乙仅让其赔偿40％，剩余60％没有让其赔偿。
本院经审理查明：2013年7月，被告杨保付在被告常正武经营的大峪镇寺郎腰正武农资服务部购买了含量为56%的磷化铝（片剂）一盒，规格为2.5g×5片×50支，即一盒50支，每支5片，盒内无使用说明书。2013年7月14日，被告杨保付将该药放在家中存放粮食的地方，其中在客厅放了约20支，原告薛某甲系被告杨保付的外甥女，2013年7月15日，原告薛某甲出现恶心、呕吐、乏力等现象，被送至济源市人民医院抢救，经诊断均系磷化铝中毒，因治疗需要，当天转至焦作市人民医院救治，于2013年7月26日出院，住院期间由其父亲薛某乙、母亲杨某护理，二人均为农村户口。后被告杨保付共赔偿薛某甲各项费用36000元。2013年9月30日，杨保付与周月娥起诉至济源市人民法院要求李爱梅、常正武、益民化工厂赔偿其损失及薛某甲的损失，关于薛某甲的损失，因杨保付与周月娥不具备诉讼主体资格，济源市人民法院作出的（2013）济民一初字第2089号民事判决书，判决被告李爱梅、常正武在判决生效后十日内赔偿杨保付、周月娥损失43416.25元；被告济宁市益民化工厂在判决生效后十日内赔偿杨保付、周月娥损失87832.50元；驳回杨保付、周月娥的其他诉讼请求。河南省济源中级人民法院于2015年2月24日作出（2015）济中民二终字第3号判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，被告杨保付购买的56%磷化铝，注册商标为粮乐牌，又名熏蒸杀虫剂，生产厂家为被告益民化工厂。被告益民化工厂有全国工业产品生产许可证、安全生产许可证、农药登记证等各种生产许可，其生产的56%磷化铝分为大、中、小三层包装，其中大包装箱内有12盒56%磷化铝，每盒磷化铝内有50小塑料瓶磷化铝产品，在大包装箱内有12张大说明书，600张小说明书，其中大包装箱上明确提示“居室内严禁存放和使用、使用时请详细阅读使用说明”等字样和安全标识图例，大包装箱内的12盒中包装盒上，有“（居室内严禁存放和使用）使用前请仔细参阅说明书”等字样和安全标识图例，在中包装盒背面有磷化铝片剂使用及注意事项，载明了原理、症状和使用前后的注意事项，其中原理部分载明：“磷化铝遇水分解出磷化氢气体，磷化氢作用于神经系统及血管使人中毒”，使用前后的注意事项部分载明：“五片装，包装物不可随便丢弃，空瓶应用流水冲洗，方可回收，禁止未成年嗅觉迟钝者及无操作经验者施药，购买时或使用前请索要说明书，仔细参阅”。
本院认为：本案系产品质量引起的人身损害赔偿纠纷，应适用产品质量法进行调整。产品或者其包装上的标志必须真实，根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料。使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的，应当有警示标志或者中文警示说明。本案中，被告益民化工厂作为56%磷化铝的生产者，明知该产品可能危及人身安全，其磷化铝产品的大包装箱、中包装盒和小塑料瓶包装上都标注有“居室内严禁存放和使用、使用时请详细阅读使用说明”等字样和安全标识图例，并在大包装箱内提供了12张大说明书和600张小说明书，但其未将12张大说明书紧贴或包装在中包装盒内，也未将600张小说明书紧贴或包装在小塑料瓶包装内，存在一定的包装缺陷，致使被告杨保付未按使用说明的剂量使用，导致事故发生，故对原告的损失应承担一定的责任。杨保付、周月娥于2013年9月30日向本院起诉，要求李爱梅、常正武、益民化工厂赔偿薛某甲的损失，本院作出（2013）济民一初字第2089号民事判决书，河南省济源中级人民法院于2015年2月24日作出（2015）济中民二终字第3号判决书。现原告于2016年1月14日向本院起诉要求四被告赔偿，并未超诉讼时效。关于益民化工厂辩称其生产和销售的磷化铝的行为合法，生产的磷化铝产品不属于缺陷产品，生产环节不存在过错，不应当赔偿原告的损失，因益民化工厂生产的56%磷化铝的包装明显有缺陷，导致事故的发生，故该辩称理由不予支持。被告李爱梅、常正武作为产品的销售者，对可能危及人身安全的产品未尽到一定告知义务，且其也认可被告杨保付购买的包装盒内未放置产品使用说明书，故被告李爱梅、常正武对原告的损失也应承担一定的责任。被告杨保付购买的该磷化铝产品的包装盒上明确标示有“居室内严禁存放和使用、使用时请详细阅读使用说明”等字样和安全标示图例，但其未尽注意义务，将磷化铝片剂过量投放在其屋内客厅存放的粮食中，因此，对事故的发生也应承担相应的责任。综上，本次事故系多种因素造成，根据事故发生的原因及本案的实际情况，本院确定被告杨保付承担事故责任的40%，被告李爱梅、常正武承担事故责任的20%，被告益民化工厂承担事故责任的40%。杨保付、周月娥于2013年9月30日向本院起诉，要求李爱梅、常正武、益民化工厂赔偿薛某甲的损失，本院作出（2013）济民一初字第2089号民事判决书，河南省济源中级人民法院于2015年2月24日作出（2015）济中民二终字第3号判决书。现原告于2016年1月14日向本院起诉要求四被告赔偿，并未超诉讼时效。关于原告的损失，医疗费为29189.72元；护理费743.04元，住院16天，计算方法为8475.34元／年÷365天×16天×2人＝743.04元；伙食补助费480元，计算方法为30元×16天＝480元；营养费480元，计算方法为30元×16天＝480元；交通费2000元和复印费200元，原告虽未提供证据，但结合本案实际情况，系原告合理支出，本院予以确认。关于精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。以上共计36092.76元。被告李爱梅、常正武承担20%，即36092.76元×20%＝7218.552元；被告益民化工厂承担40%，即36092.76元×40%＝14437.104元；被告杨保付承担40%，即36092.76元×40%＝14437.104元。综上，被告李爱梅、常正武应赔偿原告各项损失7218.552元，被告益民化工厂应赔偿原告各项损失14437.104元，被告杨保付应赔偿原告各项损失14437.104元。本案中，事故发生后，被告杨保付共赔偿原告各项费用36000元，被告杨保付辩称，原告已退回其30000元，但未提供证据证明，且庭审中被告杨保付与原告所述相矛盾，该辩称理由本院不予采信。关于被告李爱梅、常正武及被告益民化工厂辩称，应当在原告的赔偿款中扣除被告杨保付已支付原告的36000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失中，扣除被告杨保付已支付的36000元后，剩余92.76元，应由被告李爱梅、常正武赔偿其30.92元，被告益民化工厂赔偿其61.84元。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项、第（五）项、第四十三条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱梅、常正武在本判决生效后十日内赔偿原告薛某甲损失30.92元。
二、被告济宁市益民化工厂在本判决生效后十日内赔偿原告薛某甲损失61.84元。
三、驳回原告薛某甲其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费702元（系缓交），减半收取351元，由原告负担51元，被告李爱梅、常正武负担100元，被告济宁市益民化工厂负担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一六年四月十二日
书记员 王亚斌