天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4252号
上诉人（原审被告）：天津德润特建筑工程有限公司，住所地天津市河北区江都路街江都路黄山里23-306。
法定代表人：于江德，总经理。
委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘战涛，男，1981年2月19日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审被告）：张淼宗，男，1970年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：天津德润特建筑工程有限公司南开分公司，住所地天津市南开区楚雄道金宇里5-3-101。
主要负责人：樊建学，经理。
委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
原审被告：天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路35号。
法定代表人：程培忠，经理。
委托诉讼代理人：薛士启，男，该公司经理。
上诉人天津德润特建筑工程有限公司（以下简称：德润特公司）因与被上诉人刘战涛、张淼宗及原审被告天津德润特建筑工程有限公司南开分公司（以下简称：德润特南开分公司）、天津市房信建筑工程总承包有限公司（以下简称：房信公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
德润特公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需承担连带给付责任，或者将本案发回重审；2.一、二审案件相关费用由被上诉人承担。事实和理由：张淼宗在一审阶段没有出庭参加诉讼，但庭审之后却出现并且承认所有事实，刘战涛没有提交任何关于工程量及工程价款的证据，仅有张淼宗、刘战涛的签字确认，证据存疑。
刘战涛辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一审判决判令德润特南开分公司承担连带责任，有事实依据，法律根据。被上诉人的施工内容是上诉人的承包内容，施工成果由上诉人享受，所以应对被上诉人的施工内容负有相应的责任，包括工程款的损失责任。上诉人收到房信公司给付的工程款，但此款并没有转付给被上诉人等实际施工人，所以上诉人应该持有大额工程款待付。上诉人在本案的涉案工程中多次向被上诉人直接付款，所以从履行的情况看，上诉人有付款责任。
张淼宗未参加二审诉讼，庭后未提交书面意见。
德润特南开分公司述称，一审判完后找到张淼宗，其不认可。张淼宗对下面人承认是个人债权债务，与德润特南开分公司没有关系，同意上诉人的上诉请求。
房信公司述称，同意一审判决。
刘战涛向一审法院起诉请求：1.判令被告张淼宗、德润特公司及德润特南开分公司给付原告工程欠款190736元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告自2017年1月23日起至全部给付原告工程欠款时止的利息；2.判令被告房信公司在欠付工程价款范围内对原告的第1项诉讼请求承担连带给付责任；3.案件受理费由各被告共同承担。
一审法院认定事实：2013年12月29日，被告房信公司与被告德润特南开分公司签订《北辰双青新家园137#地荣翔园（一标段）工程劳务分包合同补充协议》，约定双方在签订《天津市建设工程劳务分包合同》的基础上，就北辰区双青新家园（荣翔园工程137#地）劳务分包工程达成本协议，合同中约定德润特南开分公司承包房信公司发包的荣翔园（一标段）劳务施工工程，包括4、5、6、7、8、9号住宅楼、3号土建变电室、配套公建1。工程总面积约为41515.03平米，工程施工总造价约为24485162元，承包方式为劳务大清包。开始施工日期为2014年1月1日，竣工日期为2015年6月30日。合同中载明施工范围包括土建结构施工、二次结构、装修、水、暖（该项目最终确定为地板采暖方式）、电、通风、消防、室内卫生间防水、地上地下通风设施设备安装（包括控制箱至风机直启功能连接）等一切分部、分项工程。合同中还对付款方式、违约责任及其他权利义务作出明确约定。该合同由双方加盖公章，德润特南开分公司盖章处有张淼宗签字确认。经询问，张淼宗与德润特南开分公司均自认其二者为挂靠关系，合同签订后，该工程由张淼宗实际组织施工。被告德润特南开分公司系被告德润特公司下设分支机构，不具备独立法人资格。被告张淼宗将该工程中4、5、6号楼粉刷等劳务清包工作分包给原告施工，并出具结算单，结算单载明的结算金额包括190736元，张淼宗在190736元的大写处签名，日期为2017年1月10日，该结算单中亦载明以190736元为基数，减去117684元再减去3万元，等于43052元，张淼宗又在该金额的大写处签名，日期为2017年1月23日。2016年2月5日房信公司与德润特南开分公司签订结算协议，该结算协议有房信公司、德润特南开分公司盖章，德润特南开分公司盖章处有张淼宗签字，该协议载明结算总价26357080元，已付金额22104997元，本次结算双方确认房信公司支付至结算总价的90%，即本次支付1616375元，余留结算总价的10%，即2635708元，质保期满后无任何质量问题，由房信公司向德润特南开分公司支付。2017年1月26日房信公司与德润特南开分公司签订支付终结协议，该协议有房信公司、德润特南开分公司盖章，德润特南开分公司盖章处有张淼宗签字,协议载明房信公司最终应向德润特南开分公司支付质保金1029714元，该最终结算质保金为双方依据原合同及质保期满验收凭证所确认的房信公司应向德润特南开分公司支付的全部结算尾款，除此之外房信公司不向德润特南开分公司支付其他任何款项，即本次支付人民币1029714元。此款支付完毕后，双方关于款项支付义务相关事宜已经全部履行完毕，房信公司完成全部支付义务。2017年2月23日房信公司以转账支票的方式向德润特南开分公司支付了1029714元。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.原告诉请的工程款及欠款利息是否能得到支持；2.被告德润特公司、被告德润特南开分公司、被告房信公司是否应承担付款责任及责任方式。关于争议焦点1，一审法院认为，根据法律规定，从事建筑活动的施工企业应具备相应的资质，进行劳务作业亦需具有劳务作业法定资质，刘战涛个人必然不具备相应资质，故原告刘战涛与被告张淼宗之间的合同关系，违反法律的强制性规定，应属无效。但由于被告张淼宗已经为原告出具了结算单，说明原告已经实际履行了施工义务，工程价款已实际发生，原告陈述减去的117684元与3万元，是准备用红木家具抵扣工程款，但最后没有履行，被告张淼宗认可原告诉请的工程款190736元，说明抵扣工程款的约定没有实际履行，张淼宗欠付原告工程款的金额为190736元。由于双方没有书面合同，没有违约金的约定，结算单中没有约定付款期限，原告主张的利息即逾期付款违约金以欠付的工程款190736元为基数，自结算单载明的最后时间即2017年1月23日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，不违反法律规定，一审法院对原告诉请的工程款本金及逾期付款违约金予以支持。关于争议焦点2，一审法院认为，张淼宗与德润特南开分公司均认可二者为挂靠关系，由于德润特南开分公司系德润特公司的分支机构，不具备独立法人资格，故相应的民事责任应由德润特公司承担，原告主张德润特公司对张淼宗欠付工程款及逾期付款违约金承担连带责任的诉讼请求，一审法院依法支持，对原告主张德润特南开分公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。本案原告主张房信公司作为发包方应在欠付工程款范围内与承包方德润特公司对实际施工人承担连带责任。一审法院认为，房信公司提交的证据证明其已按照支付终结协议履行完支付尾款的义务，原告的举证不能证明被告房信公司欠付工程款，原告主张房信公司在欠付工程款范围内对原告承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决：一、被告张淼宗于本判决生效之日起五日内给付原告刘战涛工程款190736元及利息损失（自2017年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告天津德润特建筑工程有限公司对本判决第一条张淼宗的付款义务承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元及公告费（凭票），由被告张淼宗负担，被告天津德润特建筑工程有限公司对此亦承担连带给付责任（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，房信公司与德润特南开分公司之间成立建设工程施工合同法律关系，张淼宗挂靠在德润特南开分公司名下，张淼宗将其承包的工程中劳务部分分包给被上诉人刘战涛，一审法院就各方当事人之间的法律关系，分析和认定正确。刘战涛作为无效的建设工程分包合同的实际施工人，向原审诸被告主张权利，程序上符合相关法律规定。在涉诉工程施工完毕后，张淼宗为刘战涛出具结算单确认欠款数额，并在一审中认可被上诉人主张的工程款，该行为具有法律效力，刘战涛据此主张债权，应予支持。德润特南开分公司是张淼宗的挂靠单位，根据法律规定，该单位应当承担挂靠人应当承担民事责任的连带责任。德润特南开分公司不具备独立的民事主体资格，其权利义务应由德润特公司代为承担。一审法院就本案的实体裁判结果正确。就德润特南开分公司向本院提交的张淼宗出具的书面答辩意见，因张淼宗未出庭应诉，本院无法核实该答辩意见的真实性。
综上所述，天津德润特建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4115元，由天津德润特建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 杨 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；