大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6642号
原告：大连良运集团储运有限公司。
委托诉讼代理人：刘传刚，系辽宁刘魏李律师事务所律师。
被告：谭吉清，男。
委托诉讼代理人：田全安，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
第三人：李树芳，男。
委托诉讼代理人：王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。
原告大连良运集团储运有限公司与被告谭吉清、第三人李树芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连良运集团储运有限公司的委托诉讼代理人刘传刚、被告谭吉清及其委托诉讼代理人田全安、第三人李树芳的委托诉讼代理人王艳波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大连良运集团储运有限公司诉称，原、被告因确认劳动关系产生纠纷，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年6月26日作出仲裁裁决书，确认自2014年3月18日至2017年5月12日期间，原、被告存在劳动关系。原告认为，仲裁裁决书认定事实不清楚，适用法律错误。仲裁委员会认定原、被告之间存在劳动关系的盖有原告公章的《证明》，内容不真实，该《证明》系受第三人委托原告，为被告孩子办理入学所出具，不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告系受第三人李树芳劳务队雇佣，原、被告之间不存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：确认自2014年3月18日至2017年5月12日期间原、被告不存在劳动关系。
被告谭吉清辩称，不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决结果。原告所述被告提供的《证明》的形成过程不符合客观实际，被告根本不是第三人李树芳劳务队的员工，也不认识第三人李树芳，更没有通过第三人来办理证明手续。在仲裁庭审过程中，被告提供的由原告出具的出入证、证明，被告与原告单位负责人的通话录音、住院病例、工作服、证人证言及工资表，足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。原告单位出具加盖公章的《证明》对外具有法律效力，应该承担相应的法律后果。
第三人李树芳辩称，同意原告的诉讼请求。1、第三人与原告公司存在长期劳务输出合作关系，第三人长年承揽原告人工搬运服务业务；2、第三人曾经为所雇佣的外来务工人员子女就近入学等事宜与原告进行协商，请求原告为第三人所雇佣的外来务工人员开具《在职证明》，其中曾为被告于2015年3月10日开具过《在职证明》一份；3、第三人与被告在2003年时即存在雇佣关系，被告与原告不存在劳动关系。第三人承揽原告人工搬运业务时会将被告派往原告处作业，被告由第三人负责管理，由第三人根据被告的工作量，采取计时与计件相结合，以现金方式向被告支付劳务费。
经审理查明，庭审中，原告提供《职工名录》一份，该职工名录中记载原告单位共有职工21人，其中无被告谭吉清的名字，该职工名录中仅记载了21名职工的职务及姓名，对职工的入职时间、工作年限等均未记载，被告对该职工名录的真实性不予认可。庭审询问中，原告的委托诉讼代理人对上述职工名录中所列职工的相关入职信息无法回答，亦未提供劳动合同书、录用备案和就业登记表、社会保险缴费证明、工资表等予以佐证。被告提供2015年3月10日加盖原告公章的《证明》一份，载明：“兹证明谭吉清（身份证号码为：512226196806255795），在我单位从事装卸工作，现居住在我单位宿舍，地址为甘井子区新水泥路2号，特此证明。入职时间为2014年3月18日起。”原告对该证明本身的真实性予以认可，但主张该证明系受第三人委托，为被告子女办理入学所出具，不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告提供加盖原告公章的出入证两份，签发时间分别为2003年3月3日、2004年11月11日，原告对出入证的真实性予以认可。被告提供大连市中心医院住院病案首页，载明：“姓名谭吉清；身份证号码512226196806255795；工作单位及地址大连良运集团储运有限公司；联系人姓名臧勇；关系同事；入院时间2016年5月18日；出院时间2016年6月8日。”被告提供工作服及照片，工作服上衣兜上方有“良运”字样。被告提供其本人2016年3月、4月工资表及其妻子李梅2016年4月至7月、2017年3月工资明细表，但上述工资表中无原告的公章或其负责人的签字，原告及第三人对工资表的真实性均不予认可。
另查明，原告营业执照记载其经营范围为：粮食储存；国内一般贸易、货物、技术进出口；汽车货运；人工搬运服务；场地租赁、摊位租赁；衡器计量业务。
再查明，2017年5月15日，被告以原告为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2014年2月12日至2017年5月12日期间存在劳动关系。2017年6月26日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2017]第786号仲裁裁决书，裁决：2014年3月18日至2017年5月12日期间，申请人（被告）与被申请人（原告）存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、证明、出入证、企业法人营业执照、工作服照片、大连市中心医院住院病案首页、当事人陈述及本院庭审笔录、调查笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告双方均系适格的劳动合同关系主体，被告从事的装卸搬运工作系原告单位的业务组成部分。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”被告提供的加盖了原告公章的证明、出入证、住院病案首页及工作服照片能够形成较为完整的证据链条，可以证明原、被告之间存在劳动关系。而原告仅提供了一份未记载劳动者任何详细用工信息的职工名录，且无法说明该职工名录中所列劳动者的入职时间、工作年限等重要信息，被告对其真实性亦不予认可，故本院对原告提供的职工名录不予采信。原告作为用人单位，亦未提供应由其举证的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录及考勤记录，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告应承担举证不能的不利后果。另外，原告主张被告提供的证明系受第三人委托，为被告子女办理入学所出具，但未提供任何证据予以证明。原告作为用人单位，理应知晓加盖公章的书面证明之法律效力，并应对此承担相应的法律后果。
关于第三人辩称其与被告之间存在雇佣关系的意见。本院认为，首先，原告与第三人均称双方之间系长期承揽合作关系，第三人向原告处输出劳务，但原告及第三人均未提供双方签订的合作协议或其他相关证据，且第三人亦无劳务派遣资质。其次，第三人辩称被告与其妻子李梅均系第三人雇佣，由第三人负责管理，并由第三人发放劳务报酬，但第三人却不知被告受雇佣的起始时间及月工资标准，亦未提供被告受其管理、约束、支配及向被告发放劳务报酬的相关证据。第三，第三人辩称被告受伤住院费用18,000元系由其承担，但未提供相关医疗票据予以证明。故第三人之辩称意见无法对抗被告提供的原告出具的《证明》及出入证等证据的证明效力，本院不予采纳。
综上，原告要求本院确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告之辩称意见，于法有据，证据充分，予以采纳。至于原、被告劳动关系存续的起止时间，本院认为，因原告存在自用工之日起满一年未与被告订立书面劳动合同的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”应视为原、被告自2015年3月17日起已订立无固定期限劳动合同。因原告未举证证明其与被告解除劳动关系的相关证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原告应承担对己方不利的诉讼后果。本院对被告所主张的双方劳动关系的截止时间为2017年5月12日予以认定。结合原告出具的《证明》中所记载的被告入职时间，本院确认原、被告劳动关系存续的起止时间为2014年3月18日至2017年5月12日。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告大连良运集团储运有限公司与被告谭吉清之间自2014年3月18日至2017年5月12日期间存在劳动关系。
二、驳回原告大连良运集团储运有限公司诉讼请求。
案件案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取5元，由原告大连良运集团储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 富国周
二〇一七年九月二十一日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。