云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初403号
原告：黄丽，女，1977年3月2日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：黄波（系黄丽之兄），男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特授权代理。
委托诉讼代理人：李晓莉，云南弘石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告：王云富，男，1978年12月13日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。
被告：玉溪市江川区前卫镇前卫中学，住所地为玉溪市江川区前卫镇前卫村委会前街村***号。
法定代表人：顾绍林，系该校校长。
委托诉讼代理人：张伟，云南玉源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告黄丽、王云富与被告玉溪市江川区前卫镇前卫中学（以下简称前卫中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄丽的委托诉讼代理人黄波、李晓莉，被告前卫中学的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案因案情疑难、复杂，经本院院长批准延长审限6个月，现已审理终结。
原告黄丽、王云富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金26373元/年×20年=527460元，丧葬费4628元/月×6月=27768元，医疗费39104.4元，护理费7天×100元/天=700元，住院伙食补助费7天×100元/天=700元，交通费500元，精神抚慰金10000元共计606232.4元的50%，即303116.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：黄某1系江川区前卫中学九年级七班学生。两原告系死者黄某1的父母，现已离异。2016年4月25日晚，派出所民警到其家中告知黄某1受重伤在医院抢救，其才知道黄某1在江川区龙泉工业大道看守所路段发生交通事故导致重伤，后黄某1经抢救无效死亡。其认为，黄某1系限制民事行为能力人，其发生事故时间为2016年4月25日晚19时20分左右，该时间属于在校学习期间，但黄某1却在校外发生事故死亡，学校在未通知家属的情况下，擅自让未成年人离校，导致黄某1因脱离监护人的保护而重伤致死，学校未尽到教育管理职责，应承担相应的民事赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告前卫中学辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其认可黄某1系其校九年级七班学生以及黄某1于2016年4月25日晚在江川区工业大道看守所路段发生交通事故致重伤死亡的事实，但其已经尽到了教育管理义务，不应承担赔偿责任。因为黄某1系走读生而非住校生，黄某1在2016年4月25日早以外出看病为由向学校请假一天，学校科任老师准予其请假并安排了同学将黄某1护送回家，黄某1请假回家后在校外发生了交通事故，学校不存在过错，对黄某1发生交通事故死亡也没有法律上的因果关系，故学校不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王云富经本院传票传唤后未到庭参与诉讼，本院视为其放弃举证质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告黄丽提交了江川区前卫镇前卫社区居民委员会出具的黄某1情况说明，证明黄某1系走读生，其父母已离异的事实，被告经质证后对证据的证明目的不予认可，本院认为，该证据载明的黄某1家庭情况与原告在庭审中陈述的一致，且与黄丽、王云富的离婚协议书、离婚登记申请书可相互印证，对其证明力本院予以认定；2.被告提交了2016年7月15日前卫中学出具的证明一份，证明黄某1系走读生，学校对其不具有全天候的照管义务，原告经质证后对证据的关联性、合法性及证明目的不予认可。本院认为，庭审中原告已认可黄某1系走读生，对证明的真实性、合法性、关联性本院予以认定；3.被告提交了吴某、李某、李某1的调查笔录三份，黄某1、唐某的请假条复印件各一份、前卫中学学生外出登记本复印件一份，证明黄某1因生病请假外出一天，前卫中学安排了李某陪送黄某1回家，学校已尽到了教育管理职责的事实，原告黄丽经质证后对三份调查笔录的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该三份笔录系被告的委托诉讼代理人单方制作，三位被询问人未出庭作证，且笔录的陈述有相互矛盾之处；对黄某1的请假条不予认可，认为假条上的字迹并非黄某1的字迹，对唐某的请假条的证明目的不予认可；对学生外出登记本上黄某1的签字认可，但该登记本上没有李某的签字，不能证实李某护送黄某1回家，且黄某1的笔迹与请假条上的字迹不一致。本院认为，被告提供的三份询问笔录、唐某的请假条及学生外出登记本，与本院调取的玉溪市公安局江川分局前卫派出所对唐某所作询问笔录以及本院对李某所作询问笔录的内容可以相互印证，对该几份证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定；对黄某1的请假条，玉溪明镜司法鉴定中心已出具鉴定意见证实请假条上的笔迹系黄某1的笔迹，对请假条的证明力本院予以认定。故对被告前卫中学主张的黄某1于2016年4月25日早第二节课后向其科任老师吴文祥请假后离校，并由同学李某护送回家的事实本院予以认定；4.被告提交了玉溪市公安局江川分局前卫派出所对唐某、黄某所作的询问笔录及道路交通事故认定书，证明黄某1系在校外发生交通事故，其发生事故是因为驾驶不符合管理规定的机动车所致，黄某的询问笔录陈述黄某1向家人要了500元钱购买手机，黄某及黄某1的外公外婆知道黄某1请假回家的事实，原告黄丽经质证后对唐某陈述内容不予认可，认为其陈述相互矛盾；对道路交通事故认定书的关联性及证明目的不予认可；对黄某陈述笔录的关联性及证明目的不予认可。本院认为，唐某、黄某的询问笔录系由公安机关依法作出，其陈述内容与其他证据可相互印证，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，对被告前卫中学主张的黄某1系在校外发生交通事故的事实本院予以认定，但该组证据不能证实黄某及黄某1的外公外婆知晓黄某某请假回家的事实，对其证明目的本院不予认定；5.对本院对李某所作的询问笔录，原告黄丽经质证后对李某陈述内容不予认可，认为其陈述不客观真实。本院认为，李某的陈述与其他证据可以相互印证，本院予以认定；6.对玉溪明镜司法鉴定中心出具的玉明司鉴中心（2017）文鉴字第4号鉴定意见书，原告黄丽经质证后对其鉴定结论不予认可，认为请假条的笔迹不是黄某1的。本院认为，原告未提供证据证实该鉴定意见存在鉴定程序严重违法、鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定意见明显依据不足等情形，本院对该鉴定意见予以认定。
经过庭审及双方的举证质证，本院认定以下事实：黄某1系前卫中学九年级七班学生，其父亲为王云富，母亲为黄丽。王云富与黄丽于2002年7月9日协议离婚，黄某1随黄丽生活。离婚后王云富到华宁居住生活，黄丽在黄某某年幼时即外出打工长期未归，黄某1平时主要由其外公外婆及其舅舅抚养照顾。2016年4月25日早第二节课下课后，黄某1书写请假条向其科任老师吴文祥请假后离校，科任老师未通知其家属，而是安排其同学李某护送黄某某回家。李某陪送黄某1走到距离黄某1家门约5、6米时，黄某1自行走进家门，李某返回学校。后黄某1与同学唐某相约到大街购买手机，至当日下午17时左右从大街返回。约18时许黄某1到大树村找到唐某，两人又一起骑自行车外出玩耍，约19时18分两人骑自行车行至玉溪江川区工业大道看守所路段时，黄某1驾驶自行车驶出路外坠入深3.40米的田中。黄某1受伤后被送至玉溪市人民医院抢救，于2016年4月25日至5月1日住院治疗，出院诊断为：1、多发性脑挫裂伤；2、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；3、右侧额颞顶部急性硬膜外血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、创伤性脑肿胀；6、颅内压增高，脑疝；7、脑干损伤；8、多发性颅骨骨折，颅底骨折；9、头皮血肿，皮肤软组织擦挫伤；10、误吸、吸入性肺炎；11、腰椎骨折，右侧髂骨翼骨折；12、肝功能异常，营养不良，贫血，电解质紊乱；13、直肠阴道瘘；14、双侧额颞顶部手术后颅骨缺损。共住院治疗6天，开支住院医疗费36562.41元，门诊费2541.99元。2016年5月2日，黄某1死亡。2016年5月13日，云南云通司法鉴定中心出具云通司鉴中心（2016）病理鉴字第00400号法医病理鉴定意见书，鉴定意见为黄某1符合交通事故机械外力致颅脑损伤死亡。2016年11月28日，经原告黄丽申请，玉溪市中级人民法院司法技术处委托玉溪明镜司法鉴定中心对黄某1请假条上的字迹进行笔迹鉴定，玉溪明镜司法鉴定中心于2017年1月26日出具玉明司鉴中心（2017）文鉴字第4号鉴定意见书，鉴定意见为送检的落款日期为“2016年4月25日”的《请假条》的书写笔迹是黄某1的笔迹。原告黄丽开支鉴定费1000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”本案中，黄某1系限制民事行为能力人，其监护人是其父母黄丽与王云富，黄丽与王云富虽已离婚，但两人的监护人身份不因离婚而变更，仍应履行对黄某1的监护职责。但王云富与黄丽离婚后先后离开江川，均未再对黄某1进行照管，未全面履行对黄某1的监护职责，导致黄某1无法从监护人处得到有效的安全引导和教育，黄丽、王云富对黄某1的死亡应承担监护不力的责任。黄某1系年满15周岁的限制民事行为能力人，对其自身的行为已有一定认知，其在请假离校后未告知家人，在骑车外出时不注意自身安全，是导致事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”被告前卫中学在黄某1请假时，仅安排同为未成年人的李某送其回家，未将黄某1请假的事实及时告知家属，导致家属在不知黄某1请假的情况下放任其自行外出游玩，未完全尽到管理、保护职责，存在一定过错，对黄某1的死亡应承担一定的责任。综合各方的过错程度，本院酌定由原告黄丽、王云富承担40%的责任，黄某1承担50%的责任，被告前卫中学承担10%的责任。
关于黄丽、王云富可获得的赔偿范围。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”黄某1死亡应获得的赔偿为：1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，结合原告提供的玉溪市人民医院急诊病历、出院诊断证明书、出院记录、云南省医疗住院收费票据、玉溪市人民医院住院费用清单、云南省医疗门诊收费票据，确认黄某某的抢救治疗费用为36562.41元、门诊费2541.99元，合计39104.4元；2.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告的主张未超过法律规定标准，本院予以支持,确认原告应获得的丧葬费赔偿为4628元/月×6月=27768元；3.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”黄某1为城镇户口，其死亡赔偿金计算为：26373元/年×20年=527460元。被告认为黄某1系农村户口，应按照农村标准计算的主张，未向本院提供证据，本院不予支持；4.护理费。依据护理人员为1人的原则和黄某某住院治疗的时间6天，本院参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载：“2015年农民人均纯收入8242元”标准计算，确认原告的护理费为8242元/年÷365天×6天=135.48元。原告认为应按护理期限7天，每天100元的标准计算护理费的主张，因原告未提供证据证明其护理人员的收入状况，且未提供证据证实护理黄某1的时间为7天，故本院对其主张不予支持；5.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，并参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”计算，原告可获得的住院伙食补助费为6天×100元/天=600元；6、鉴定费。依据鉴定费发票，本院确定为1000元。以上6项共计596067.88元。对于原告要求的精神损害抚慰金10000元的主张，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”黄某1因此次事故死亡，原告主张赔偿精神抚慰金符合法律的规定，本院予以支持。但精神抚慰金的赔偿数额，应根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。为此，综合各方的过错程度，本院确认原告应获得的精神抚慰金为2000元，过高部分不予支持。对原告主张的交通费500元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未向本院提供证据证实其开支的交通费情况，对其主张本院不予支持。
综上所述，对原告黄丽、王云富要求被告前卫中学赔偿其死亡赔偿金527460元、丧葬费27768元、医疗费39104.4元、护理费700元、住院伙食补助费700元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元共计606232.40元的50%即303116.2元的主张，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告玉溪市江川区前卫镇前卫中学于本判决生效之日起15日赔偿原告黄丽、王云富医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计596067.88元的10%，即59606.79元。
二、被告玉溪市江川区前卫镇前卫中学于本判决生效之日起15日赔偿原告黄丽、王云富精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告黄丽、王云富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，由被告玉溪市江川区前卫中学负担548.6元，由原告黄丽、王云富负担5297.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 李月雯
审 判 员 刘雪琴
人民陪审员 胡江丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 甘 超