新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿克苏垦民初字第00046号原告刘明发，男，1974年出生。被告梅红灿，男，1976年出生。被告范巧芳，女，1978年出生。原告刘明发与被告梅红灿、范巧芳土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员胡宏志适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘明发与被告梅红灿、范巧芳、证人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明发诉称，2014年3月13日原告与被告签订《果园转让定金约定》（其诉状中称《果园转让定金协议》），约定：“被告将五团民族分场11连12农34.6亩果园和平房2间以270000元转让给原告，原告应预先支付定金20000元，则原告可以下地干活，剩余250000元在2014年3月29日前付清，签订正式流转协议，办理移交土地原始合同及相关变更手续”。原告在2014年3月15日支付了20000元定金后，被告却在2014年3月18日开始在已经转让的土地里从事农业劳动。原告经向当地部门了解，被告转让给原告的土地，是从维族人处承包，又再次转卖给原告。原告认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方的同意，被告没有经五团的同意，没有转让土地承包经营权的权利，却欺骗原告，造成转让行为自始无效，且被告以行为表明解除合同，抢回土地。按双方约定和罚则，被告应双倍返还40000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、《果园转让定金约定》无效；2、被告立即双倍返还押金40000元及劳务损失5000元（含唐某3100元），共计45000元；3、被告承担本案诉讼费。被告梅红灿辩称，被告于2014年3月15日收到原告的20000元定金，并签订《果园转让定金约定》，约定剩余款项250000元于2014年3月29日前付清。原告在约定的付款日期未付款，打电话让被告宽限10天，但宽限期满后即2014年4月9日，原告仍未付款，因此原告违约是造成合同最终未能履行的原因。被告在原告交付定金之前，已将转让土地的承包合同及相关手续（包括连队的一些政策）告诉原告，且原告看过并拍过照片，被告已尽了告知义务。在五团十一连转让土地承包经营权得到连队领导同意即可。由于原告的违约，给被告造成了果树减产及化肥等损失超过60000元，原告的诉讼请求没有任何依据，滥用诉权，故请求驳回原告的诉讼请求。被告范巧芳的辩称意见与梅红灿的辩称意见一致。原告为证实其诉讼请求，提交了以下4组证据：证据1、《果园转让定金约定》一份，证实原告与被告范巧芳之间流转果园，订立了《果园转让定金约定》及被告梅红灿在2014年3月15日收到原告给付的20000元定金。证据2、被告写的收条，证实2014年3月13日原告先给付两被告4000元定金。证据3、吐拉洪·伊明与五团民族农场订立的《果园承包合同》复印件，证实被告转让给原告的地最早是由吐拉洪·伊明承包。该《果园承包合同》显示，承包期限自2006年1月至2025年12月止，并对承包人的上交任务有约定，对是否允许承包人流转土地经营权没有约定。证据4、原告在2014年3月15日至3月17日在被告的地里补树苗的劳务费清单，证实原告及其他雇工在被告的地里补树苗3天，工钱及餐费、树苗生根剂合计1400元。对上述证据，二被告质证意见一致，对证据1质证认为，原告在《果园转让定金约定》上添加了个别字，被告梅红灿对自己在《果园转让定金约定》上写明的“押金贰万元已收到”中的“押金”二字，质证认为是笔误，应为“定金贰万元已收到”。认可证据2的真实性，认为该4000元应包含在20000元定金内。认可证据3的真实性。对原告提交的证据4，二被告不予认可，认为原告自己雇人种树，费用自己承担。本院经审查认为，原告虽在证据1上添加了个别字，但与被告提交的《果园转让定金约定》比对，基本内容一致，添加字不影响整个《果园转让定金约定》的内容，故本院对其证明力予以确认。原告提交的证据2、3符合证据的真实性、关联性与合法性的要求，本院确认其证明力。原告提交的证据4是其本人书写，无其他证据印证，且被告对其数额不认可，本院对其真实性及证明力不予确认。二被告为证实其主张，提交了以下证据：证据1、《果园转让定金约定》一份。证据2、2006年吐拉洪·伊明与五团民族农场订立的《果园承包合同》一份。证据3、吐拉洪·伊明与周晓东签订的《土地转让协议》一份，证实2010年吐拉洪·伊明将涉案土地转让给了周晓东，该《土地转让协议》上有时任五团十一连的连长、指导员在证明人处的签名。证据4、周晓东与被告范巧芳签订的《土地转让协议》一份，证实2012年2月周晓东将涉案土地转让给了范巧芳，时任五团十一连的指导员、连长在《土地转让协议》见证人处签名。证据5、土地承包经营权流转委托书一份，证实原始承包人吐拉洪·伊明在2012年2月将涉案土地承包经营流转权委托于被告范巧芳行使。证据6、被告范巧芳给连队领导写的《土地流转申请报告》，证实范巧芳因身体有病，在2013年想转让涉案土地的承包经营权，2013年6月19日，时任五团十一连的指导员在报告上批示：“个人所种植的土地如无能力管理，需要流转给他人经营，必须经连队领导签字同意，支部见证后办理有关手续”。证据7、与涉案土地系同一地块的一份《土地转让协议》，证实在2014年2月19日，同为五团十一连十二农的21.5亩土地流转给他人，该《土地转让协议》上有现任五团十一连的连长、指导员在见证人处的签名。证据8、证人唐某出庭作证，证实他受原告雇请修树，至今修树的钱还未拿到。原告认可上述证据的真实性。本院对上述证据审查认为，被告提交的证据与本案有关联，符合证据的“三性”要求，本院对被告提交的证据1至8的证明力予以确认。经审理查明，被告梅红灿与被告范巧芳系夫妻关系。吐拉洪·伊明于2006年从五团玉尔衮民族分场承包了8队的34.6亩土地，承包期限为20年，自2006年1月至2025年12月。玉尔衮民族分场后来被撤销，成立连队，吐拉洪·伊明所承包的土地由五团十一连管理。2010年12月吐拉洪·伊明将所承包土地（十一连十二农34.6亩）的承包经营权转让给了周晓东。2012年2月14日周晓东又将该地的承包经营权及平房转让给了被告范巧芳。吐拉洪·伊明在2012年2月14日与被告范巧芳签订《土地承包经营权流转委托书》，承诺在2012年2月14日至2025年12月期间将五团十一连十二农的34.6亩土地的承包经营流转权委托范巧芳行使，范巧芳取得吐拉洪·伊明与五团玉尔衮民族分场的土地承包原始合同。2013年被告范巧芳给连队领导写土地流转申请报告，想转让所种植土地的承包经营权，2013年6月19日，时任五团十一连的指导员在报告上批示：“个人所种植的土地如无能力管理，需要流转给他人经营，必须经连队领导签字同意，支部见证后办理有关手续”。吐拉洪·伊明与周晓东的《土地转让协议》及周晓东与被告范巧芳的《土地转让协议》均有时任十一连连长、指导员见证签名。2014年3月13日，原告与被告范巧芳签订《果园转让定金约定》，原告欲购买被告范巧芳所种植土地的承包经营权。该约定的内容为：“被告范巧芳将五团民族分场11连12农34.6亩果园地和平房2间以270000元流转给原告，原告应预先支付定金20000元，则原告可以下地干活，剩余250000元在2014年3月29日前付清，签订正式流转协议，移交土地原始合同及相关联手续。违约责任：被告范巧芳违约，按原告给付被告范巧芳的款项双倍赔偿原告；原告违约，所交定金自动放弃”。《果园转让定金约定》订立当天，原告给付被告4000元定金，2014年3月15日，原告给付被告定金16000元，被告梅红灿向原告写了收到定金20000元的收条（庭审中，梅红灿承认给原告写的收条中的“押金”为笔误，实为定金）。原告后来拿着《果园转让定金约定》到银行贷款，未能贷到款，听人说原、被告双方订立的《果园转让定金约定》不合法，便拒绝支付剩余的250000元果园流转款。原告付了定金后，曾在欲购买的果园地里干了几天农活。另查明，五团十一连的土地性质为集体所有制。2014年2月19日，与被告同一地块的侯春莲与席晓静签订《土地转让协议》，协议有现任十一连连长、指导员见证签名。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告与被告范巧芳订立的《果园转让定金约定》是否有效。合同是当事人意思表示一致的结果，书面形式的合同自双方当事人签字后即成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人名称、标的、数量、价款、履行期限、违约责任等。本案原告与被告范巧芳订立的《果园转让定金约定》具备合同应具备的基本内容，为有效合同，受法律保护。原告称被告在流转土地的过程中存在欺诈的行为，但被告在协商之初，就将所流转土地的原始合同提供给原告，并将流转土地的意思在2013年向连队领导作了报告，并无欺骗原告的意思。原告也未提供证据证实被告存在欺诈等可以致合同无效的情形，故本院对原告要求确认《果园转让定金约定》无效的诉讼请求不予支持。二、本案原、被告双方究竟谁违约，若原告违约，则其给付的定金无权要回；若被告违约，则被告应双倍返还已收取的定金。本案原告主张，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方的同意，也即需要通过五团的同意，而被告转让土地，没有通过五团的同意，故构成违约。本院认为，连队领导是由五团党委任命的干部，代表五团对所派往的连队行使管理权，连队连长、指导员在土地流转协议上的签名，代表其认可土地承包经营权的流转，因连队领导的身份，其行为是一种职务行为，代表土地发包方的意见。而原告称需要五团与其订立合同，则是原告与被告完成转让行为后续的步骤。本案中，被告举出了充分的证据证实五团十一连的土地承包经营权的转让，连队领导的签字即可，而2013年6月19日，时任五团十一连的指导员在被告范巧芳流转土地的报告上的批示内容，也清楚的说明土地流转必须经连队领导签字同意，支部见证后办理有关手续。《中华人民共和国合同法》第六十八条第二款规定：“当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”。原告在无相关证据，仅凭听说被告无权流转即中止履行，并不符合不安抗辩权的行使条件，显然已构成违约，故原告无权要求返还定金，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因原告违约，中途放弃购买被告的果园，故原告下地干活的劳务损失由其本人造成，本院对原告索要劳务损失的请求不予支持。唐某的3100元劳务费与本案非同一法律关系，不在本案的审理范围内，故本案不予处理，唐某可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘明发的诉讼请求。本案案件受理费463元（已减半收取），由原告刘明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  胡宏志二〇一五年三月二日书记员  张敏捷