广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初1602号原告：陈丁娇，女，l964年8月10日出生，壮族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：冼业凯（原告的儿子），男，1989年4月15出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：林裕辉，男，l950年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：谢强，男，1956年9月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：林国琪（被告林裕辉的儿子），男，1977年12月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：林国珍，男，l974年10月8日出生，住广东省阳春市，原告陈丁娇与被告林裕辉、林国珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，原告陈丁娇于2017年7月5日向本院提出对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定的申请，本院依法委托摇珠选定的广东创世纪法医临床司法鉴定所作鉴定，该所于2017年9月6日作出司法鉴定意见书，本院于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈丁娇及其委托诉讼代理人冼业凯，被告林裕辉及其委托诉讼代理人谢强、林国琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丁娇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费合计39037.75元给原告；2.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年1月12日，被告林裕辉驾驶粤Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车由旧松柏路口往春湾汽车站方向行驶，行驶至阳春市八方大药房门前路段时，与行人陈丁娇发生碰撞，造成原告陈丁娇受伤的交通事故。阳春市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定林裕辉承担事故的主要责任，陈丁娇承担事故的次要责任。原告受伤后被送往阳春市春湾中心卫生院门诊治疗，用去医疗费237.5元，后因病情严重于当天转到阳春市中医院继续治疗至2017年2月14日，用去医疗费30280.25元，原告出院记录载明：下肢骨折。该事故造成原告的损失如下：1.医疗费30517.75元（237.5+30280.25）；2.住院伙食补助费2400元；3.营养费3000元；4.护理费3120元（130元/天/人×24天×1人）。残疾赔偿金、精神损害抚慰金等伤残评定后再行增加。被告林国珍是该车辆的车主，其没有为该车购买交强险，存在重大过错，应对被告林裕辉在本案的赔偿责任承担连带的责任。因此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林裕辉辩称，一、2017年1月21日12时30分，被告林裕辉驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车由旧松柏路口往春湾汽车站方向行驶，行驶至阳春市八方大药房门前路段时，原告陈丁娇从右边向左边横过马路没有走人行横道，被告正常行驶，当原告行至路中央时，一辆大货车迎面开来，原告为躲避大货车自己退步，在退步时被自己手持的木棍绊脚倒地。被告林裕辉此时离原告倒地的地方还有1.5米的距离，根本没有碰撞原告。退一步来说，如果原告被被告林裕辉碰撞跌倒，必然会睡在地上，身上也会有多处的伤痕，而事实上原告是坐在地上，原告身上没有伤痕。被告林裕辉为证明自己没有碰撞原告还报警。因此，春公交认字[2017]第00054号道路交通事故认定是错误的。二、交通警察到现场时，被告林裕辉向警察讲明，自己没有碰撞原告，警察也默认。三、阳春市中医院鉴定：陈丁娇的体格检查，全身皮肤黏膜无黄染及皮下出血点，浅表淋巴结未扪及肿大。头颅五官端正无畸形，双侧瞳孔等大等圆，直径约2.5mm，对光反射灵敏。耳鼻通畅，无异常分泌物，口唇无紫绀，伸舌居中，咽无充血，扁桃体不大，颈软，无抵抗；颈静脉稍充盈，气管居中，双侧甲状腺无扪及肿大。胸廓对称无畸形，双肺呼吸音清，未闻及干湿性啰音。心界不大，HR91次/分，律齐，未闻及杂音。腹平软，全腹无压痛及反跳痛，肝脾肋下未及，肝肾区无叩击痛，移动性浊音阴性，肠鸣音正常。脊柱四肢无畸形，四肢肢力、肌张为正常。阳春市春湾中心卫生院放射科CR检查报告单X光号210609显示，陈丁娇左侧腓骨下段（外踝）粉碎性骨折，骨折端对位、对线差，可见多个骨痂分离，左侧胫骨内踝粉碎性骨折，亦见多个小骨块分离，余骨质未见明显骨折现象，相应间隙大小正常，周围软组织肿胀。从医院的诊断可证实，原告的骨折是以前就有，与本次交通事故无关。四、如果是被告撞伤原告，原告为何不强行要被告请人陪护，且原告从春湾医院转院到阳春市中医院也没有告知被告，更没有要求被告支付医疗费。综上所述，原告的请求没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月21日12时30分，被告告林裕辉驾驶粤Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车由旧松柏路口往春湾汽车站方向行驶，行驶至阳春市八方大药房门前路段时，与行人陈丁娇发生碰撞，造成原告陈丁娇受伤的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队于2017年3月22日作出春公交认字[2017]第00054号道路交通事故认定：“林裕辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，两轮摩托车载物宽度左右不得超出车把0.15米，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第三款的规定，是造成该事故发生的主要原因，陈丁娇横过道路，没有走人行横道，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，是造成该事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，林裕辉在该事故中应承担主要责任；陈丁娇在该事故中承担次要责任”。原告受伤后到阳春市春湾中心卫生院治疗，后因病情严重于当天即2017年1月21日转到阳春市中医院住院治疗至2017年2月14日，在春湾中心卫生院用去门诊费49.5元、96元和92元，在阳春市中医院用去医疗费30280.25元，原告住院期间由原告的女儿冼业芸护理。阳春市中医院疾病诊断证明书载明“诊断：1.右胫骨内踝骨折；2.左腓骨下段骨折；3.左胫骨后踝骨折；4.左踝关节半脱位。建议及注意事项：1.合理休息、饮食，适当功能锻炼，患肢暂不负重；2.出院后1、2、3、6个月定期回院复诊，住院期间留陪人壹名；3.加强营养，建议休息两个月，不适随诊”。原告主张冼业芸月收入4000元，但没有提供相应的证据证明。事故发生后，被告林裕辉未支付赔偿款给原告。原告陈丁娇于2017年7月5日向本院提出对其因交通事故导致的伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定，本院于2017年8月11日委托摇珠选定的广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定，广东创世纪法医临床司法鉴定所于2017年9月6日作出粤创司鉴所[2017]临鉴字第219号司法鉴定意见：1.被鉴定人的损伤符合钝物外力作用所致；2.被鉴定人左踝关节功能丧失60%，评定为人体损伤十级伤残；3.被鉴定人左腓骨下段骨折钢板内固定、胫骨内踝螺钉内固定取出费用共需壹万壹仟元(￥11000)。原告为此用去鉴定费3050元。另查明，被告林裕辉驾驶的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车的登记车主是林国珍，林国珍是被告林裕辉的女儿。被告林裕辉未取得驾驶证，粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车没有投保交强险及第三者责任商业保险。在诉讼过程中，被告林裕辉主张没有碰撞原告陈丁娇，提供了事故发生地点的照片一张，同时向本院提出调取阳春市公安局交通警察大队处理事故相关材料的申请，本院向阳春市公安局交通警察大队调取了民警对蒙亚英、院仕梅、林裕辉、陈丁娇的询问笔录、现场照片及道路交通事故现场图。在民警对蒙亚英、院仕梅、陈丁娇、林裕辉的询问笔录中，蒙亚英、院仕梅、陈丁娇三人均证实被告林裕辉所驾驶的摩托车碰撞了原告陈丁娇，被告林裕辉否认碰撞陈丁娇。现场照片、道路交通事故现场图均反映被告林裕辉所驾驶的车辆在事故现场。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在卷，有原告陈丁娇提供的身份证、道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、病历、入院、出院记录，X线（DR）检查报告、放射科CR检查报告单、CT诊断报告书、诊断证明书、费用明细清单、医疗收费票据、发票等证据复印件，有被告林裕辉提供的身份证复印件及照片一张，有本院向阳春市公安局交通警察大队调取的相关材料等证据复印件附案证实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点问题是被告林裕辉是否碰撞原告，导致该交通事故的发生。被告林裕辉主张没有碰撞原告陈丁娇，应对其主张负举证责任，被告林裕辉虽提供了事故发生地的图片，阳春市公安局交通警察大队对被告林裕辉的询问笔录中被告林裕辉也没有承认其碰撞原告陈丁娇，但阳春市公安局交通警察大队对蒙亚英、院仕梅的询问笔录中该两人均确认被告林裕辉所驾驶的摩托车碰撞了原告陈丁娇。因此，被告林裕辉所提供的证据不足以证明其没有碰撞原告陈丁娇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告林裕辉应承担举证证明不能的法律后果。阳春市公安局交通警察大队经过对现场进行勘验、调查、分析，所作出的春公交认字［2017］第00054号道路交通事故认定，程序合法，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采纳。被告林裕辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，两轮摩托车载物宽度左右不得超出车把0.15米，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第三款的规定，是造成该事故发生的主要原因，原告陈丁娇横过道路，没有走人行横道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，是造成该事故发生的次要原因。被告林裕辉在该事故中应承担主要责任，原告陈丁娇在该事故中承担次要责任。该结论应当作为本案承担赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告应得到赔偿的项目有医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费精神损害抚慰金等，针对原告的诉讼请求，本院对原告的损失核准如下：1、关于医疗费的问题。原告陈丁娇在事故中受伤后到阳春市春湾中心卫生院治疗，后于当天即2017年1月21日转院到阳春市中医院住院治疗至2017年2月14日，原告在阳春市春湾中心卫生院用去门诊费49.5元、96元和92元，共237.5元，在阳春市中医院用去医疗费30280.25元。原告提供了诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单等证据，这些证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。根据《最高人民法院》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，因此，原告陈丁娇的医疗费共为30517.75元。2、关于住院伙食补助费的问题。原告陈丁娇在事故发生当天（2017年1月21日）到阳春市春湾中心卫生院住院治疗后当天转到阳春市中医院住院治疗至2017年2月14日，住院天数为25天，根据《最高人民法院》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，住院伙食补助费的标准为每人每天100元，原告陈丁娇的住院伙食补助费为100元/天/人×25天×1人=2500元。原告请求住院伙食补助费2400元，少于其合理的损失，是其对自己权利的处分，本院予以准许。3、关于护理费的问题。原告陈丁娇在事故中受伤后到医院住院治疗25天，阳春市中医院诊断证明建议住院期间留陪壹名，根据《最高人民法院》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，医院建议陪护人1人，原告没有提供护理人员月收入的证据，参照本地同等级别每人每天100元计算护理费，原告陈丁娇的护理费应为25天×100元/天=2500元。原告请求护理费3120元，超过其合理损失的范围，对于超出部分本院不予支持。4、关于营养费问题。原告在医院治疗时，医生建议出院后加强营养，原告请求被告赔偿营养费3000元，符合《最高人民法院》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院依法予以支持。综上所述，原告在本次交通事故的损失有：医疗费30517.75元、住院伙食补助费2400元、护理费2500元、营养费3000元，共38417.5元。被告负该事故主要责任，本案是机动车与行人相碰撞。因此，被告应赔偿38417.75元的80%即30734.2元给原告，但原告请求被告赔偿39037.75元，在本案中超过被告应当赔偿的数额，对于超出部分本院依法不予支持。原告要求被告男性林国珍赔偿，未能提供男性林国珍的身份情况，应依法驳回对男性林国珍的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下:一、被告林裕辉于本判决发生法律效力之日起十五日内支付赔偿款30734.2元给原告陈丁娇；二、驳回原告陈丁娇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由原告陈丁娇负担165元，由被告林裕辉负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  黄燕玲二〇一七年十二月二十八日书记员  李秋婷