江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1380号
原告：胡福娇，女，1967年7月16日出生，汉族，住会昌县，。
原告：肖明材，男，1933年4月8日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：肖应涛（肖明材之子），男，住会昌县。
原告：肖红雷，男，1987年5月5日出生，汉族，住会昌县，
原告：肖景椿，男，1993年6月11日出生，汉族，住会昌县，
四原告共同委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告：肖东明，男，1983年4月17日出生，汉族，住会昌县，。
被告：朱海清，男，1974年4月20日出生，汉族，住会昌县，。
共同委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师。
被告：会昌县庄口镇中心小学，住所地：会昌县庄口镇洛口村摇钱岗，统一社会信用代码：12360735491971564A。
法定代表人：曾剑锋，该小学校长。
委托诉讼代理人：文东华，男，会昌县人民政府教育督导室督学。
原告胡福娇、肖明材、肖红雷、肖景椿与被告肖东明、朱海清、会昌县庄口镇中心小学（以下简称庄口中心小学）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡福娇、肖红雷、肖景椿、肖明材的委托诉讼代理人肖应涛及四原告共同委托诉讼代理人李锦发，被告肖东明、朱海清及其共同委托诉讼代理人陈运有，被告庄口中心小学的委托诉讼代理人文东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福娇、肖明材、肖红雷、肖景椿向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失1010102.1元，其中死亡赔偿816780元（40839元/年×20年），护理费3000元（150元/天×10天×2人），营养费300元（30元/天×10天），伙食补助费300元（30元/天×10天），交通费880元（220元/次×2人×2次），精神损害抚慰金50000元，丧葬费31500元，被扶养人肖明材的赡养费11410元（9128元/年×5年÷4人），医疗费95532.41元（原告已交10100元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月1日，三被告就庄口中心小学兴建厕所签订了《工程施工合同书》。肖九生受被告肖东明、朱海清的聘请，是该工程安装模板的施工人员。同年7月20日下午4点20分左右，肖九生在安装模板中不慎从3米高左右的位置跌倒。后肖九生被送入会昌县人民医院抢救，医师诊断为：1.脑功能衰竭；2.右额颞顶部硬膜下肿等九大项危及生命的严重伤情。肖九生住院10天后，抢救无效死亡。原告认为庄口中心小学明知被告肖东明、朱海清是毫无建筑资质的一般自然人，还将该项工程发包给他们，显然与国家规定相悖，应承担连带过错责任。经原告反复催讨三被告，除原告缴交10100元，被告肖东明、朱海清出了4万多元外，至今仍欠会昌县人民医院40000元医疗费。其他赔偿款项分文未付。
被告肖东明、朱海清辩称，1.原告所诉“肖九生受被告肖东明、朱海清的聘请”与事实不符，答辩人与受害人肖九生系承揽关系，不是雇佣关系。经双方商定，安装模板工程全部交由肖九生承揽，施工人员、工具材料由肖九生安排、提供，答辩人按米数或平方数向肖九生结算工程款。2.依据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中，答辩人将安装模板工程交由肖九生承揽施工，答辩人对肖九生的工作不作任何指示、干涉，肖九生在工作过程中摔倒受伤致死，答辩人毫无责任，答辩人在此事中没有过错，肖九生的受伤死亡与答辩人没有因果关系。肖九生作为安装模板的专业人员，对于工作中具体的施工步骤，如何做到安全施工，具有预知判断和工作经验。此次事件虽然令人痛心，但不能归结于答辩人的原因，答辩人作为定作人，不存在选任、指示过失，依法不应承担赔偿责任。3.原告诉请的部分项目及赔偿金额不符合法律规定。肖九生属农业人口，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，应结合肖九生自身过错程度综合确定，肖明材的被抚养人生活费没有依据，根据法律规定，赔偿权利请求赔偿范围内，既有死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持。4.答辩人出于道义向原告支付了部分医疗费用。
被告庄口中心小学辩称，1.答辩人所建的厕所设计层数为一层，层高3米，厕所面积68平方米，工程造价90000元，系小规模项目，答辩人将该小项目发包给肖东明、朱海清施工，不违反国家法律强制性规定；2.答辩人与被告肖东明、朱海清为承揽合同关系，被告肖东明、朱海清与死者肖九生为承揽合同关系。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条处理，而不能适用第十一条处理。对于这样的小项目，法律没有强制性规定一定要有建筑资质的人才能承包。答辩人与死者肖九生没有发生直接关系，不存在定作、指示、或者选任过失问题，原告要求答辩人承担责任，没有法律依据，请求法院判决驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告庄口中心小学需在庄口镇黄沙小学新建一间厕所，设计层数为一层，层高3米，建筑面积68平方米，工程造价90000元，遂将该项工程发包给被告肖东明、朱海清，双方签订了《工程施工合同书》。后被告肖东明、朱海清将该项工程中的模板安装工作交由肖九生负责施工，双方商定按55元/㎡结算工程款项，由肖九生自带模板和木料及其他辅助工具并雇请了工人肖二发入场施工。同年7月20日，肖九生在施工过程中，不慎跌落受伤。肖九生受伤后被送入会昌县人民医院抢救，因抢救无果于7月30日死亡，共花费住院费95532.41元。事故发生后，被告肖东明、朱海清垫付了46000元医药费。
肖九生从事模板安装职业已近二十年，有建筑工匠资质。原告胡福娇与受害人肖九生系夫妻关系，原告肖红雷、肖景椿系肖九生之子，原告肖明材系肖九生的父亲。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
关于被告庄口中心小学是否需要承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十二条“发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”，建筑法第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定可以看出，从事建筑工程单位和个人原则上需具有相应的建筑资质，但该法第八十三条又规定“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。对于“农民自建低层住宅”的界定，因该法没有明确规定，参照建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”的规定，“农民自建低层住宅”应当界定为两层（含两层）以下的住宅。本案中，被告庄口中心小学兴建的一层平房属于底层建筑，建房本身不具有高度危险性或违法性，由于法律没有强制规定自建低层住宅必须选任有资质的施工队来承建，故被告庄口中心小学不需要将该项工程的施工作业发包给具备资质的单位，其将该项工程发包给无建筑资质的被告肖东明、朱海清承建未违反法律规定。故被告庄口中心小学在对承揽人的选任上也没有过失。原告要求被告庄口中心小学承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。
关于被告肖东明、朱海清是否需要承担赔偿责任的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告肖东明、朱海清与肖九生约定了按55元/㎡计算工程款。施工过程中肖九生自备安装模板所需材料，并雇请了民工肖二发为一层平房安装模板。在施工过程中，肖九生与其他工友以自己的设备、技术和劳力，自行决定工作时间和工作方式，在施工中享有完全的自由支配权，不受被告肖东明、朱海清的安排、指挥。肖九生只需完成一层平房的模板安装，就可在完工后获取报酬，符合承揽合同的特征，故被告肖东明、朱海清与肖九生之间应属承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，肖九生从事模板安装已近二十年，有建筑工匠资质，被告肖东明、朱海清对定作、指示和选任肖九生安装一层平房的模板没有过失。肖九生系完全行为能力人，具备相应的工作经验，其在安装模板过程中跌落受伤致死是因自身的过失而造成，并非因被告肖东明、朱海清的定作或者指示存在过失而造成的，故原告要求被告肖东明、朱海清承担肖九生安装模板时跌落受伤致死造成的损失承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
至于被告肖东明、朱海清支付的医疗费46000元，系其自愿给付，本院予以确认。
综上，原告要求被告庄口中心小学、肖东明、朱海清承担本案的民事赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
驳回原告胡福娇、肖明材、肖红雷、肖景椿的诉讼请求。
本案受理费13890元，减半收取计6945元，由原告胡福娇、肖明材、肖红雷、肖景椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭云生
二〇一七年十月二十四日
法官助理 易文财
书 记 员 许水长