wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3813号
原告：姜玉香，现住榆树市。
委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
委托代理人：孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
被告榆树市人民医院。
法定代表人：李海宽，系院长。
委托代理人：张正午。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告姜玉香与被告榆树市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜玉香委托代理人于冷姣，被告榆树市人民医院委托代理人张正午、左远德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月5日，原告在被告处治疗，被告以G2P1孕40／7周LOA待产，胎儿窘迫，羊水过少收入院，并给予剖宫产手术治疗，娩出一畸形活体男婴。经正常压气通气，胸外按压治疗后婴儿死亡。由于被告误诊，治疗不当等侵权行为造成原告产下畸形活体男婴并死亡，使原告遭受剖宫产痛苦。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，被告治疗与原告损害存在因果关系，并对男婴死亡承担主要责任。现原告要求判令被告赔偿各项经济损失207513.56元：医疗费4265.44元，伙食补助费1000元（100元／天×10天），护理费1340.9元（134.09元／天×10天），误工费98.12元（98.12元／天×10天），精神损害赔偿金50000元，死亡赔偿金215602.4元（10780.12元／年×20年），丧葬费23258元，鉴定费5000元，合计人民币296447.94元×70%，诉讼费、代理费由被告承担。
被告辩称：一、原告的孩子是早产，剖腹产后死亡，其诉状中称系畸形早产造成，被告无过错。二、对鉴定真实性有异议，但不申请重新鉴定。三、请求驳回原告各项请求，有讹诈性质。
经审理查明：2012年5月5日，原告姜玉香入住榆树市人民医院待产，入院诊断：G2P1孕403／7周LOA待产、胎儿窘迫、羊水过少。入院后1个小时给予剖宫产手术分娩出一畸形活体男婴。新生儿生后评分2分，经正常压气通气，胸外按压5分钟后死亡。原告住院10天，于2012年5月14日出院，支付医疗费4265.44元。出院诊断：同入院诊断，补充诊断：畸形儿、死产。之后原告一直在找被告医院协商。因为协商不成原告于2015年9月18日委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出的鉴定意见为：1.榆树市人民医院在姜玉香的医疗过程存在过错；2.医方过错与姜玉香的损害后果存在因果关系；3.医方过错在姜玉香畸形胎儿的出生及剖腹产术后死产后果承担主要责任。原告支付鉴定费5000元。现原告要求判令被告赔偿各项经济损失207513.56元：医疗费4265.44元，伙食补助费1000元（100元／天×10天），护理费1340.9元（134.09元／天×10天），误工费981.2元（98.12元／天×10天），精神损害赔偿金50000元，死亡赔偿金215602.4元（10780.12元／年×20年），丧葬费23258元，鉴定费5000元，合计人民币296447.94元的70%，诉讼费、代理费由被告承担诉至本院。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证，作为定案依据。
本院认为，公民的生命健康权、身体权受法律保护。原告姜玉香因怀孕濒临分娩住进被告榆树市人民医院，被告在对姜玉香的医疗过程，经吉林常春司法鉴定所鉴定，1.榆树市人民医院在姜玉香的医疗过程存在过错；2.医方过错与姜玉香的损害后果存在因果关系；3.医方过错在姜玉香畸形胎儿的出生及剖腹产术后死产后果承担主要责任。该鉴定结论明确，程序合法，应予采纳。故被告应对原告的损害后果承担主要赔偿责任。考虑原告的损害程度，合理部分的诉讼请求应按70%予以保护。原告请求的医疗费、误工费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、律师代理费等费用合理应予保护。护理费应为1240.8元（124.08元／天×10天）。原告请求的精神损害抚慰金过高，根据原告的损害程度，以保护20000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告榆树市人民医院赔偿原告姜玉香医疗费4265.44元，伙食补助费1000元（100元／天×10天），护理费1240.8元（124.08元／天×10天），误工费981.2元（98.12元／天×10天），死亡赔偿金215602.4元（10780.12元／年×20年），丧葬费23258元，鉴定费5000元，律师代理费3090元，合计人民币254437.84元的70%，即178106.49，及精神损害赔偿金20000元，总计赔偿198106.49元。此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2207元，由被告负担2131元，原告负担76元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3813号
原告：姜玉香，现住榆树市。
委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
委托代理人：孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
被告榆树市人民医院。
法定代表人：李海宽，系院长。
委托代理人：张正午。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告姜玉香与被告榆树市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜玉香委托代理人于冷姣，被告榆树市人民医院委托代理人张正午、左远德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月5日，原告在被告处治疗，被告以G2P1孕40/7周LOA待产，胎儿窘迫，羊水过少收入院，并给予剖宫产手术治疗，娩出一畸形活体男婴。经正常压气通气，胸外按压治疗后婴儿死亡。由于被告误诊，治疗不当等侵权行为造成原告产下畸形活体男婴并死亡，使原告遭受剖宫产痛苦。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，被告治疗与原告损害存在因果关系，并对男婴死亡承担主要责任。现原告要求判令被告赔偿各项经济损失207513.56元：医疗费4265.44元，伙食补助费1000元（100元/天×10天），护理费1340.9元（134.09元/天×10天），误工费98.12元（98.12元/天×10天），精神损害赔偿金50000元，死亡赔偿金215602.4元（10780.12元/年×20年），丧葬费23258元，鉴定费5000元，合计人民币296447.94元×70%，诉讼费、代理费由被告承担。
被告辩称：一、原告的孩子是早产，剖腹产后死亡，其诉状中称系畸形早产造成，被告无过错。二、对鉴定真实性有异议，但不申请重新鉴定。三、请求驳回原告各项请求，有讹诈性质。
经审理查明：2012年5月5日，原告姜玉香入住榆树市人民医院待产，入院诊断：G2P1孕40³／7周LOA待产、胎儿窘迫、羊水过少。入院后1个小时给予剖宫产手术分娩出一畸形活体男婴。新生儿生后评分2分，经正常压气通气，胸外按压5分钟后死亡。原告住院10天，于2012年5月14日出院，支付医疗费4265.44元。出院诊断：同入院诊断，补充诊断：畸形儿、死产。之后原告一直在找被告医院协商。因为协商不成原告于2015年9月18日委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出的鉴定意见为：1.榆树市人民医院在姜玉香的医疗过程存在过错；2.医方过错与姜玉香的损害后果存在因果关系；3.医方过错在姜玉香畸形胎儿的出生及剖腹产术后死产后果承担主要责任。原告支付鉴定费5000元。现原告要求判令被告赔偿各项经济损失207513.56元：医疗费4265.44元，伙食补助费1000元（100元/天×10天），护理费1340.9元（134.09元/天×10天），误工费981.2元（98.12元/天×10天），精神损害赔偿金50000元，死亡赔偿金215602.4元（10780.12元/年×20年），丧葬费23258元，鉴定费5000元，合计人民币296447.94元的70%，诉讼费、代理费由被告承担诉至本院。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证，作为定案依据。
本院认为，公民的生命健康权、身体权受法律保护。原告姜玉香因怀孕濒临分娩住进被告榆树市人民医院，被告在对姜玉香的医疗过程，经吉林常春司法鉴定所鉴定，1.榆树市人民医院在姜玉香的医疗过程存在过错；2.医方过错与姜玉香的损害后果存在因果关系；3.医方过错在姜玉香畸形胎儿的出生及剖腹产术后死产后果承担主要责任。该鉴定结论明确，程序合法，应予采纳。故被告应对原告的损害后果承担主要赔偿责任。考虑原告的损害程度，合理部分的诉讼请求应按70%予以保护。原告请求的医疗费、误工费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、律师代理费等费用合理应予保护。护理费应为1240.8元（124.08元/天×10天）。原告请求的精神损害抚慰金过高，根据原告的损害程度，以保护20000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告榆树市人民医院赔偿原告姜玉香医疗费4265.44元，伙食补助费1000元（100元/天×10天），护理费1240.8元（124.08元/天×10天），误工费981.2元（98.12元/天×10天），死亡赔偿金215602.4元（10780.12元/年×20年），丧葬费23258元，鉴定费5000元，律师代理费3090元，合计人民币254437.84元的70%，即178106.49，及精神损害赔偿金20000元，总计赔偿198106.49元。此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2207元，由被告负担2131元，原告负担76元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李明威
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6090号
原告：蒋克成，男，1963年6月15日出生汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯卿，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：麻英，男，1964年5月6日出生汉族，住宁海县。
被告：俞丽亚，女，1972年7月15日出生汉族，护士，住宁海县。
原告蒋克成与被告麻英、俞丽亚为民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告麻英、俞丽亚立即归还原告借款人民币100000元，并支付利息（自2017年6月21日起按照月息2%计算至款项付清之日止，暂计算至2017年7月20日止的利息为2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告麻英下落不明，本案于2017年8月31日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告蒋克成的委托诉讼代理人胡洪川，被告俞丽亚到庭参加诉讼，被告麻英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2006年12月2日，被告麻英向原告蒋克成借款100000元，约定月利息按照2分计算，每月20日前付清，并出具借条一份。被告麻英与俞丽亚于2002年7月22日登记结婚，被告俞丽亚于2014年3月26日起诉要求离婚，2014年5月21日经宁海县人民法院主持调解，原告俞丽亚与被告麻英自愿离婚。
以上事实，由原告麻英提供的借条、结婚登记审查处理表，被告俞丽亚提供的（2017）浙0226民初6090号民事调解书予以证实。
本院认为，原告蒋克成与被告麻英之间的民间借贷关系合法有效，被告麻英借款后未及时还本付息，应承担相应的民事责任。虽案涉债务发生在被告麻英与俞丽亚夫妻关系存续期间，但该债务数额较大已超出家庭日常生活所需，被告俞丽亚未在借条上签名，事后亦未予以追认，原告亦未提供证据佐证该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故不应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告麻英于判决生效后十日内归还原告蒋克成借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2017年6月21日起按照月利率2%计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告蒋克成的其他诉讼请求。
如果被告麻英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告麻英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 赵银芝
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年三月十四日
代书 记员 蒋婷婷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1891号
申请人：金祥友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：杨百根，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人金祥友与被申请人杨百根买卖合同纠纷一案中，申请人金祥友向本院申请诉前调解，因被申请人杨百根在外地无法组织调解，申请人金祥友于2018年5月8日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为：金祥友提出撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人金祥友撤回诉前调解。
审判员 汤传长
二〇一八年五月八日
书记员 陆如豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19986号
原告：王英凤，女，1980年10月23日出生，黎族，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：楼群英、邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。
原告王英凤诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王英凤的委托诉讼代理人楼群英与被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系鸡养殖户，原告向被告投保了鸡养殖保险，保险标的为肉鸡，保险数量为32万只，单位保险金额为10元，总保险金额为320万元，保险期间为2016年2月1日0时起至2017年1月31日24时止。2016年5月开始，原告养殖的鸡陆续染病死亡。保险事故发生后，原告及时向被告报案并向有关部门报告，被告与义乌市畜牧兽医局工作人员进行现场查勘后，由义乌市畜牧兽医局出具了鸡死亡证明，并经相关部门进行无公害化处理。经各方共同确认，保险期间内，原告养殖的鸡共计死亡3920只。经被告核算，被告应赔偿原告20770.66元。但被告至今未履行赔偿义务。
另，义乌市绿发农业开发有限公司向被告投保了鸡养殖保险，保险标的为肉鸡，保险数量为32万只，单位保险金额为10元，总保险金额为320万元，保险期间为2015年2月1日0时起至2016年1月31日24时止。2015年7月开始，义乌市绿发农业开发有限公司养殖的鸡陆续染病死亡。保险事故发生后，义乌市绿发农业开发有限公司及时向被告报案并向有关部门报告，被告与义乌市畜牧兽医局工作人员进行现场查勘后，由义乌市畜牧兽医局出具了鸡死亡证明，并经相关部门进行无公害化处理。经各方共同确认，保险期间内，义乌市绿发农业开发有限公司养殖的鸡共计死亡10726只。经被告核算，被告应赔偿义乌市绿发农业开发有限公司74318.83元。2017年11月27日，义乌市绿发农业开发有限公司将其保险索赔权转让给原告王英凤，并已通知被告。
综上，原告请求判令：被告赔偿原告人民币95089.49元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。为证明其主张，原告向本院提交保险单二份、畜禽死亡证明三份、保险索赔权转让协议书一份及债权转让通知书一份等证据。
被告答辩意见：对原告诉请金额与所举证据均无异议。但原告所诉死鸡是否装袋焚毁被告无法核实。
本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告与被告签订的鸡养殖保险合同以及义乌市绿发农业开发有限公司与被告签订的鸡养殖保险合同，均系签约双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告所保肉鸡在保险期间内染病死亡3920只，共计损失人民币20770.66元；义乌市绿发农业开发有限公司所保肉鸡在保险期间内染病死亡10726只，共计损失人民币74318.83元；被告对此均无异议；且被告亦认可义乌市绿发农业开发有限公司将其保险索赔权转让给原告；故原告有权要求被告按照合同约定支付保险金95089.49元并自起诉之日起赔偿原告利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内支付原告王英凤保险金人民币95089.49元并赔偿利息损失（自2017年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088.6元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十二月十八日
代书记员 蒋向星
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初544号
原告王小文，男，1971年3月1日出生，汉族。
被告侯小艳（侯燕、侯艳），女，1979年3月6日出生，汉族。
被告郑军义，男，1969年7月1日出生，汉族。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王小文诉被告侯小艳、郑军义承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告王小文撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告王小文负担。
审判员 王 莎
二〇一六年四月十八日
书记员 段钰慧
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1472号
原告：何某某，女，汉族。
委托代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被告：谢某甲，男，汉族。
委托代理人：颜世勇，四川科大律师事务所律师。
原告何某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行审理，原告何某某及其委托代理人蒋太明、被告谢某甲及其委托代理人颜世勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告经人介绍于2009年相识，2011年3月30日在江油市民政局办理结婚登记，2012年5月16日婚生一女，取名谢某乙，现就读于幼儿园。夫妻婚后感情非常一般，最近两年以来，被告一直无故怀疑原告生活不检点，被告为此一直与原告吵架无数次，甚至发展到现在双方一通电话就要相互吵架，夫妻之间即使在路上碰见也形同陌路。原告认为夫妻之间应当相互信任、坦诚相待，被告的种种猜疑给原告精神造成很大的痛苦，夫妻之间感情完全破裂，故诉请判令原、被告离婚；生女谢某乙由原告抚养、被告每月支付抚养费1500元直至成年为止；夫妻无共同财产和债权债务；本案诉讼费由被告承担。
被告谢某甲辩称：被告谢某甲与原告何某某之间感情尚好，原告诉称夫妻之间感情已完全破裂不属实。原告何某某与被告谢某甲夫妻婚后有夫妻共同财产，但因被告不同意离婚，本案中不愿提及。原、被告相识是1999年，双方相识十多年后才结婚，有良好感情基础，且婚后生育女儿，双方对女儿都非常疼爱，即使夫妻之间偶尔有小的争吵，但也未达到夫妻感情破裂的程度，被告希望与原告共同抚养女儿成长。
经审理查明：原告何某某与被告谢某甲1999年相识，2011年3月30日自愿在江油市民政局登记结婚，2012年5月16日婚生一女，取名谢某乙。2016年3月2日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、被告人口信息、婚生女户籍证明及出生医学证明、结婚证、证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告何某某与被告谢某甲相识十二年后自愿结婚，婚后生育一女，原、被告建立了夫妻感情，双方理应珍惜，和谐处理家庭中的纠纷与矛盾。原告诉称夫妻之间感情已完全破裂，但未能提供相应证据予以证明，被告也表示不愿意与原告离婚，故对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭 莎
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初501号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：王加易，男，1990年3月14日出生，汉族，住所地在陕西省勉县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告王加易信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告王加易经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告王加易偿还原告信用卡欠款本金30696.55元、利息1066.1元、费用8282.87元（费用包括违约金2882.87元、分期手续费5400元，上述利息、违约金计算至2017年10月16日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年10月16日，被告王加易在原告处申请并办理了卡号为62×××68的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月16日，被告欠款金额为40045.52元。原告多次催要未果。
被告王加易未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××68），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年10月19日，原告与被告王加易签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为50000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告王加易使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月16日，被告共欠本金30696.55元、利息1066.1元、费用8282.87元（包括违约金2882.87元、分期手续费5400元）。
本院认为：被告王加易向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告王加易于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金30696.55元、分期手续费5400元及利息、违约金（截至2017年10月16日的利息为1066.1元，违约金为2882.87元，自2017年10月17日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告王加易负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一八年三月八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初501号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：王加易，男，1990年3月14日出生，汉族，住所地在陕西省勉县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告王加易信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告王加易经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告王加易偿还原告信用卡欠款本金30696.55元、利息1066.1元、费用8282.87元（费用包括违约金2882.87元、分期手续费5400元，上述利息、违约金计算至2017年10月16日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年10月16日，被告王加易在原告处申请并办理了卡号为62×××68的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月16日，被告欠款金额为40045.52元。原告多次催要未果。被告王加易未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××68），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年10月19日，原告与被告王加易签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为50000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告王加易使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月16日，被告共欠本金30696.55元、利息1066.1元、费用8282.87元（包括违约金2882.87元、分期手续费5400元）。本院认为：被告王加易向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告王加易于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金30696.55元、分期手续费5400元及利息、违约金（截至2017年10月16日的利息为1066.1元，违约金为2882.87元，自2017年10月17日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告王加易负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一八年三月八日法官助理 赵佳书 记 员 李程
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2482号
申请人：王红胜，男，1989年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被申请人：陶大富，男，1962年7月23日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请人王红胜与被申请人陶大富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）皖0124财保16号民事裁定书，冻结被申请人陶大富所有的银行存款200000元（中国建设银行股份有限公司庐江支行账号:62×××13、中国银行股份有限公司庐江支行账号:62×××56）；冻结申请人王红胜所有的银行存款200000元（中国建设银行股份有限公司庐江支行账号：34×××76）。现申请人王红胜于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除被申请人陶大富所有的银行存款200000元（中国建设银行股份有限公司庐江支行账号:62×××13、中国银行股份有限公司庐江支行账号:62×××56）的冻结；
二、解除申请人王红胜所有的银行存款200000元（中国建设银行股份有限公司庐江支行账号：34×××76）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 文 凯
二〇一八年六月二十日
书记员 吴晓娟(兼)
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初2482号申请人：王红胜，男，1989年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：陶大富，男，1962年7月23日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人王红胜与被申请人陶大富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）皖0124财保16号民事裁定书，冻结被申请人陶大富所有的银行存款200000元（中国建设银行股份有限公司庐江支行账号:62×××13、中国银行股份有限公司庐江支行账号:62×××56）；冻结申请人王红胜所有的银行存款200000元（中国建设银行股份有限公司庐江支行账号：34×××76）。现申请人王红胜于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除被申请人陶大富所有的银行存款200000元（中国建设银行股份有限公司庐江支行账号:62×××13、中国银行股份有限公司庐江支行账号:62×××56）的冻结；二、解除申请人王红胜所有的银行存款200000元（中国建设银行股份有限公司庐江支行账号：34×××76）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张  文  凯二〇一八年六月二十日书记员 吴晓娟(兼)
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1832号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚超，浙江隆森律师事务所实习律师。
被告：宁远展华贸易有限公司，住所地：湖南省宁远县舜陵街道舜峰社区金丰大厦四楼40A1。
法定代表人：颜训。
被告：杭州贝购科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区普盛巷9号2号楼301室。
法定代表人：张良伦，董事长。
委托诉讼代理人：陈昕，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王现清，公司工作人员。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司为与被告宁远展华贸易有限公司、杭州贝购科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将原第二项诉讼请求中的金额变更为人民币11000元，本院经审查予以准许。
2018年5月9日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币75元，减半收取37.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一八年五月九日
书 记 员 张天马
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初285号
原告：朱某某，女，1966年3月13日生，汉族，农民，住锦州市古塔区白老户村235-1号。
原告：梁某某，男，1962年7月15日生，汉族，农民，住锦州市古塔区白老户村235-1号。
二原告委托诉讼代理人:肖某某，系辽宁新阳律师事务所律师。
被告：锦州翼丰畜牧养殖有限公司，住所地义县头道河镇黑山村。
法定代表人：刘某某，系该公司经理。
被告：常某某，男，1963年6月18日生，汉族，职工，住锦州市太和区凌南西里锦绣天第c区4-11号。
二被告委托诉讼代理人：高某，系辽宁金钟律师事务所律师。
本院在审理原告梁某某、朱某某与被告锦州翼丰畜牧养殖有限公司、常某某劳动争议一案中，原告梁某某、朱某某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某、朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某、朱某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁某某、朱某某负担。
审判员 王宇飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 甄 妍
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民监2号
申诉人：（原审被告）：董琰，女，1981年5月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被申诉人（原审原告）：孔祥山，男，1981年4月27日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
原审被告：董ＸＸ，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
申诉人董琰不服本院（2016）鲁1727民初2559号民事判决，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查。现已审查完毕。
董琰申诉称：1、本院原审没有向其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，其对开庭毫不知情，原审缺席审理剥夺了其诉讼权利。2、原审做出判决后，没有向其合法送达，就以生效判决直接进入执行程序。违反了民诉法第140条的规定，判决书不能发生法律效力。3、被审诉人孔祥山主张的债权，申诉人董琰毫不知情，原审被告董ＸＸ也没有告诉过董琰借款的事，所借款项没有用于夫妻生活支出。董ＸＸ有吸毒、赌博恶习，董ＸＸ的借款用于非法支出，与董琰没有关系。
本院调阅本院（2016）鲁1727民初2559号民事卷宗后查明：本案庭审前，独任庭电话通知董琰到庭领取开庭传票，但董琰没有到庭领取。独任庭在被告董琰缺席的情况下审理了本案,并做出判决。
本案经审委会讨论认为：原审没有向被告董琰送达开庭传票，就缺席进行了审理并判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、对山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初2559号民事案件进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 曹秀谦
二〇一八年五月十日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1727民监2号申诉人：（原审被告）：董琰，女，1981年5月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被申诉人（原审原告）：孔祥山，男，1981年4月27日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。原审被告：董ＸＸ，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。申诉人董琰不服本院（2016）鲁1727民初2559号民事判决，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查。现已审查完毕。董琰申诉称：1、本院原审没有向其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，其对开庭毫不知情，原审缺席审理剥夺了其诉讼权利。2、原审做出判决后，没有向其合法送达，就以生效判决直接进入执行程序。违反了民诉法第140条的规定，判决书不能发生法律效力。3、被审诉人孔祥山主张的债权，申诉人董琰毫不知情，原审被告董ＸＸ也没有告诉过董琰借款的事，所借款项没有用于夫妻生活支出。董ＸＸ有吸毒、赌博恶习，董ＸＸ的借款用于非法支出，与董琰没有关系。本院调阅本院（2016）鲁1727民初2559号民事卷宗后查明：本案庭审前，独任庭电话通知董琰到庭领取开庭传票，但董琰没有到庭领取。独任庭在被告董琰缺席的情况下审理了本案,并做出判决。本案经审委会讨论认为：原审没有向被告董琰送达开庭传票，就缺席进行了审理并判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、对山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初2559号民事案件进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 曹秀谦二〇一八年五月十日书记员 牛海宾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1770号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，汉族，1993年2月9日出生，系公司员工。
被告：刘彦彬，男，汉族，1991年5月26日出生，住河南省洛阳市老城区。
被告：李豆豆，女，汉族，1991年8月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告刘彦彬、李豆豆合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。原告诉请：1.被告刘彦彬返还原告代偿款35082.19元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2018年1月17日为1769元），总计36851.19元；2.被告李豆豆承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告刘彦彬、李豆豆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日，第二项诉讼请求中被告李豆豆承担的责任形式由共同还款责任变更为连带还款责任，本院予以准许。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明：2017年5月15日，原告（甲方）与刘彦彬（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方从经销商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。透支资金手续费及银行设定透支金额实际根据银行审定金额为准。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等），甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。共同还款人自愿为乙方全面履行合同义务，承担连带还款责任而不受乙方与其关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行合同。”原告在合同甲方落款处盖章，刘彦彬在乙方落款处签字捺印，李豆豆在共同还款人落款处签字捺印。同日，被告刘彦彬、李豆豆与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：刘彦彬因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为216000元，还款期数为36期；手续费19494元。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对刘彦彬与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。工行江南支行发放贷款后，刘彦彬未按约定按时归还借款，截止2018年1月17日，原告为其垫付35082.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦彬于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款35082.19元，并支付该款自2018年2月23日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告李豆豆对被告刘彦彬上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取338元，由被告刘彦彬负担，被告李豆豆连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘彦彬、李豆豆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 苏园园
二〇一八年三月二十日
书记员 张 弛
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1910号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱冬平，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行经理。
被告：刘峰，男，1963年11月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法向被告刘峰邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料，因原址查无此人被退回。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邹晓明
二〇一八年五月二十四日
书记员 熊乐迎
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1910号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：朱冬平，系该支行副行长。委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行经理。被告：刘峰，男，1963年11月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法向被告刘峰邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料，因原址查无此人被退回。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  邹晓明二〇一八年五月二十四日书记员  熊乐迎
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初28号
原告（执行案外人）：高某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张某1，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西乐友律师事务所律师。
被告（申请执行人）：陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司。
法定代表人：张某2，该公司经理。
委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：陕西梦桃实业有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
原告高某某与被告（申请执行人）陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司、第三人（被执行人）陕西梦桃实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某某委托诉讼代理人、被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司（以下简称鑫卫铭居）委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人陕西梦桃实业有限公司（以下简称梦桃公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令不得追加高某某为被执行人；2.依法判令高某某无须承担第三人梦桃公司的企业债务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：泾阳法院在执行鑫卫铭居与梦桃公司房屋买卖合同纠纷一案时，认为高某某作为梦桃公司的股东，没有足额出资，故在执行鑫卫铭居申请执行梦桃公司案件中，追加其为被执行人，该行为错误。理由是：1、梦桃公司的财产绝对足以清偿生效文书所确定的债务。上述案件的判决确定梦桃公司应付给鑫卫铭居2111550元购房款，法院在审理中应鑫卫铭居请求，已经采取了保全措施，查封了梦桃公司九套房产，市值远远超过了应付鑫卫铭居的数额，并不是梦桃公司没有足以清偿生效文书确定的债务的财产。2、原告高某某的出资期限尚未届满，不应对企业的债务承担责任。高某某的出资期限是2042年12月31日，已经在工商管理机关备案公示，被告是在此预期下和梦桃公司进行交易，梦桃公司的债务应由公司财产偿还。3、梦桃公司在正常经营期间，没有处于进行清算、解散状态，不存在原告提前出资的情形，故不应对公司债务承担连带责任。
被告辩称，该案是多案合并执行。鑫卫铭居作为申请执行人共申请了多起案件，被申请执行人均是梦桃公司，总计执行标的超过2000万，梦桃公司资产不足以清偿债务。被告作为梦桃公司股东，没有足额出资，故经申请追加其为被执行人，符合法律规定，被告应当在没有足额出资的范围内承担责任。
第三人陕西梦桃实业有限公司未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理确认：本院立案受理了原告鑫卫铭居与被告梦桃公司商品房买卖合同纠纷一案，该案在审理中，查封了梦桃公司所有的位于鑫卫铭居2幢一单元07号商用房。经审理做出了（2016）陕0423民初2230号民事判决书，由梦桃公司于判决生效后十日内支付鑫卫铭居购房款2111550元，并按每日0.2‰承担违约金（从2016年1月1日起至给付完毕止）。该判决生效后，鑫卫铭居申请强制执行。执行中，经鑫卫铭居申请，本院作出（2017）陕0423执641号执行裁定书，认为梦桃公司的资产不足以清偿生效文书确定的债务。高某某作为梦桃公司股东，认缴资本246万，实际缴纳0万元，其应当在认缴出资范围内承担企业债务，故追加高某某为本案执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。按照此规定，股东对企业债务承担责任，被追加为被执行人，应当符合三个条件：1.被执行企业的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；2.股东未缴纳或未足额缴纳出资；3.股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，梦桃公司应付的债务为2111550元，鑫卫铭居2幢一单元07号商用房属梦桃公司所有的资产，审理中已经被查封，该房产及其它被查封的房产没有确定价值并处置，且梦桃公司是否还有其他财产事实不清，在此情况下，不符合追加股东作为被执行人的条件。
综上所述，追加高某某作为梦桃公司欠鑫卫铭居的债务被执行人条件不足。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》的第十七条、第三十三条规定，判决如下：
不得追加高某某为被执行人。
案件受理费100元，由被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 张 波
人民陪审员 巩联合
人民陪审员 陈 静
二〇一八年二月一日
书 记 员 何方元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执169号之一
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢卫国，男，汉族，1972年12月15日出生，住湖南省新化县芦茅江煤矿芦茅居委会一工区。
本院二〇一七年十二月十一日作出的（2017）皖1002刑初330号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人谢卫国发出执行通知书，但被执行人谢卫国至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额4000元，未执行到位4000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 刘 晓 霞
二〇一八年六月四日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执169号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢卫国，男，汉族，1972年12月15日出生，住湖南省新化县。
本院二〇一七年十二月十一日作出的（2017）皖1002刑初330号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人谢卫国发出执行通知书。但被执行人谢卫国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢卫国存款4000元或扣留、提取被执行人谢卫国收入4000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年六月四日
书记员 洪艳（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执恢686号
申请执行人：姜福荣，女，1950年7月29日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：王国庆，男，1964年5月2日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人姜福荣与被执行人王国庆房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）瓦民初字第2107号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年五月九日
书记员 王 妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42409号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：王映辉，女，1971年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王映辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告王映辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年10月1日至2017年12月31日期间的物业费1124元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2016年10月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1063.9元（124.43平方米*0.6元/月/平方米*15月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王映辉于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年10月1日至2017年12月31期间的物业管理服务费人民币1063.9元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民特8号
申请人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支公司，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码91360721160286407L。
负责人刘建章，男，行长。
委托代理人黄立赣、易文超，该行职工。
被申请人江西赣县医药有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区红金工业园崇俨路18号，统一社会信用代码913607217994859097。
法定代表人罗镇忠，男，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支公司与被申请人江西赣县医药有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。
申请人称：2017年4月18日、27日、5月5日，被申请人与申请人分别签订了3份《流动资金借款合同》（编号36010120170001081/36010120170001157/36010120170001237）。合同约定，被申请人向申请人借款人民币2000万元，借款期限为1年，自2017年4月18日起至2018年5月4日，还款方式为一次性还本按月付息，付息日为每月20日。2017年4月18日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》（编号36100620170002372），被申请人以其房地产[房地产所有权证号：赣房权证梅林字第××、21××11、21××16、21××18、21××20、21××21、21××22及赣国用（2007）第1-148、1-149、1-150、1-151号建设用地使用权]为借款提供抵押。双方已办理抵押手续，他项权证号为赣（2017）赣县区不动产证明第0001912号。被申请人借款后，未按合同约定归还借款，仅归还本金20万元，利息付至2018年5月20日。为此，申请法院拍卖、变卖被申请人的抵押物，对所得价款，申请人在担保范围内优先受偿。
被申请人称：申请人所称属实，目前正在筹资还款，请申请人宽限至今年6月30日。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条（一）、（二）项之规定，裁定如下：
限被申请人江西赣县医药有限公司在2018年7月1日前付清所欠申请人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支公司借款本金1980万元及其利息。逾期，将拍卖、变卖被申请人的房地产[房地产所有权证号：赣房权证梅林字第××、21××11、21××16、21××18、21××20、21××21、21××22及赣国用（2007）第1-148、1-149、1-150、1-151号建设用地使用权]。所得价款，申请人有优先受偿的权利。
申请费140600元，由被申请人江西赣县医药有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 肖 娟
审 判 员 邱旭东
二〇一八年五月三十日
代理书记员 谢欣欣
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0721民特8号申请人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支公司，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码91360721160286407L。负责人刘建章，男，行长。委托代理人黄立赣、易文超，该行职工。被申请人江西赣县医药有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区红金工业园崇俨路18号，统一社会信用代码913607217994859097。法定代表人罗镇忠，男，董事长。申请人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支公司与被申请人江西赣县医药有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。申请人称：2017年4月18日、27日、5月5日，被申请人与申请人分别签订了3份《流动资金借款合同》（编号36010120170001081/36010120170001157/36010120170001237）。合同约定，被申请人向申请人借款人民币2000万元，借款期限为1年，自2017年4月18日起至2018年5月4日，还款方式为一次性还本按月付息，付息日为每月20日。2017年4月18日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》（编号36100620170002372），被申请人以其房地产[房地产所有权证号：赣房权证梅林字第××、21××11、21××16、21××18、21××20、21××21、21××22及赣国用（2007）第1-148、1-149、1-150、1-151号建设用地使用权]为借款提供抵押。双方已办理抵押手续，他项权证号为赣（2017）赣县区不动产证明第0001912号。被申请人借款后，未按合同约定归还借款，仅归还本金20万元，利息付至2018年5月20日。为此，申请法院拍卖、变卖被申请人的抵押物，对所得价款，申请人在担保范围内优先受偿。被申请人称：申请人所称属实，目前正在筹资还款，请申请人宽限至今年6月30日。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十二条（一）、（二）项之规定，裁定如下：限被申请人江西赣县医药有限公司在2018年7月1日前付清所欠申请人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支公司借款本金1980万元及其利息。逾期，将拍卖、变卖被申请人的房地产[房地产所有权证号：赣房权证梅林字第××、21××11、21××16、21××18、21××20、21××21、21××22及赣国用（2007）第1-148、1-149、1-150、1-151号建设用地使用权]。所得价款，申请人有优先受偿的权利。申请费140600元，由被申请人江西赣县医药有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  刘丽华审 判 员  肖 娟审 判 员  邱旭东二〇一八年五月三十日代理书记员  谢欣欣
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4325民初146号
原告：胡斯军，男，1974年3月出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
委托代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
被告：杨虎，男，1972年2月出生，汉族，住新疆布尔津县。
原告胡斯军诉被告杨虎民间借贷纠纷一案，系发回重审案件，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡斯军及其委托代理人陈国梁、被告杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斯军诉称：2015年4月20日，被告从原告处借款20万元，并约定于2015年5月5日还清。到期后，被告拒绝偿还，现诉至法院请求判令被告立即支付欠款20万元，逾期利息1万元并承担本案诉讼费。
被告杨虎辩称：借条是我本人在被逼的情形下出具的，借款行为未实际发生。我不认识原告，之间也无经济往来，借条上也没有抵押物及保证人，这与常理不符。2014年，我跟原告都参加青河县阿热勒乡二号沙石料场的招拍挂，是竞争对手，原告找到我说他的实力没我大，让我支付他前期20万元投资后他就退出竞标，当时汪青河、庞连荣、王军华、王文庆都在场，我同意了，但后来原告又参与了竞标。竞标结束后，我在办理该沙场的采矿权，原告在青河县国土局局长张新华办公室找到我，要打我并扬言到自治区国土厅告我让我拿不到采矿权，由于办理采矿权期间不能出现异议，我无奈的情况下出具了借条。
原告胡斯军为支持其诉讼主张，向本院举证及本院认证：
2015年4月20日借条复印件一份，原件在（2015）青民初字第403号卷中，证明被告向原告借款20万元，并收到借款。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称没有收到借款也不认识原告。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告杨虎为反驳原告诉讼请求向本院举证、原告质证及本院认证：
署名王君华的证人证言，证明原告是在沙场竞标过程中向被告要的钱，而不是被告欠原告钱。原告对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，称串通竞标是违法行为，不能否定该民间借贷关系的成立。证人出庭接受双方当事人的询问，本院对该证人证言的合法性予以确认。
经审理查明，2015年4月20日，被告向原告出具借条1份，内容为“今借到胡斯军现金贰拾万元正（200000.）借款时间为2015年4月20日至2015年5月5日还清。……以上借款我已于2015年4月20日收到……”。
本院认为，本案的争议焦点为借款是否实际发生。
被告依据基础法律关系提出抗辩，与本诉并非基于同一法律关系，法院在审理中也并未发现该行为系其他法律关系引起，故该案仍以民间借贷法律关系处置较妥。被告杨虎作为完全民事行为能力人，理应知道或者预见自己出具欠条的行为所带来的法律后果，其抗辩称借条系被逼无奈出具，且未实际发生，但未向本庭提供有效证据加以证明，故被告向原告出具借条的行为应认定为合法、有效，且已支付完毕，本院对被告的抗辩主张不予采信。原告未按期交纳新增部分1万元逾期利息的案件受理费，故本院对其主张的1万元利息的诉讼请求按撤诉处理。债务应当清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告杨虎于本判决生效之日起三十日内支付原告胡斯军欠款20万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 田 星
审 判 员 魏 静
人民陪审员 王作成
二〇一六年七月四日
书 记 员 骆 昕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6560号
原告：钱怀梅，女，1969年5月3日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告：薛生金，男，1962年5月3日出生，住新沂市。
被告：王苏萍（又名王新苏），女，1965年5月5日出生，住新沂市。
原告钱怀梅与被告薛生金、王苏萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告钱怀梅的委托诉讼代理人庄两省到庭参加诉讼，被告薛生金、王苏萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱怀梅向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金30000元及支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告薛生金、王苏萍系夫妻关系,原告与两被告系庄邻关系。两被告因家庭养殖鱼塘需要，分别于2005年2月18日、4月22日向原告借款20000元、10000元，约定月息2分，未约定还款时间。被告薛生金亲笔向原告出具借据2份，载明借款时间、借款金额等。借款后至今，两被告未支付原告本息。为了维护原告合法权益，今特起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告薛生金、王苏萍未予答辩。
被告薛生金、王苏萍经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条、新沂市档案馆出具的婚姻登记信息表、窑湾镇余头村村委会出具的证明，本院经审理认定事实如下：两被告于1987年5月份登记结婚。2005年2月18日、4月22日，被告薛生金因资金周转需要分别向原告借款20000元、10000元，并出具借条。借款后，两被告未还款，引发诉讼。
本院认为，被告薛生金向原告借款30000元并出具借条，现原告向其主张要求还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张从起诉之日（2017年8月25日）起按年利率6%计算逾期利息至实际还款之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。被告王苏萍与被告薛生金系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王苏萍应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛生金、王苏萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钱怀梅借款本金30000元及逾期利息（从2017年8月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛生金、王苏萍负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初6560号原告：钱怀梅，女，1969年5月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：薛生金，男，1962年5月3日出生，住新沂市。被告：王苏萍（又名王新苏），女，1965年5月5日出生，住新沂市。原告钱怀梅与被告薛生金、王苏萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告钱怀梅的委托诉讼代理人庄两省到庭参加诉讼，被告薛生金、王苏萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱怀梅向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金30000元及支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告薛生金、王苏萍系夫妻关系,原告与两被告系庄邻关系。两被告因家庭养殖鱼塘需要，分别于2005年2月18日、4月22日向原告借款20000元、10000元，约定月息2分，未约定还款时间。被告薛生金亲笔向原告出具借据2份，载明借款时间、借款金额等。借款后至今，两被告未支付原告本息。为了维护原告合法权益，今特起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告薛生金、王苏萍未予答辩。被告薛生金、王苏萍经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条、新沂市档案馆出具的婚姻登记信息表、窑湾镇余头村村委会出具的证明，本院经审理认定事实如下：两被告于1987年5月份登记结婚。2005年2月18日、4月22日，被告薛生金因资金周转需要分别向原告借款20000元、10000元，并出具借条。借款后，两被告未还款，引发诉讼。本院认为，被告薛生金向原告借款30000元并出具借条，现原告向其主张要求还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张从起诉之日（2017年8月25日）起按年利率6%计算逾期利息至实际还款之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。被告王苏萍与被告薛生金系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王苏萍应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛生金、王苏萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钱怀梅借款本金30000元及逾期利息（从2017年8月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告薛生金、王苏萍负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陆 慧人民陪审员  马树松人民陪审员  徐 雷二〇一七年十二月十二日书 记 员  张洁璐
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1058号
原告：李祥明，男，1984年2月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：刘韶强、王文格，河北谦实律师事务所律师。
被告：田彩肖，女，1986年5月7日出生，民族，现住石家庄市元氏县。
原告李祥明与被告田彩肖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥明的委托代理人王文格到庭参加诉讼，被告田彩肖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李祥明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告借款本金550000元及利息198000元（利息暂定2016年7月29日至2018年1月29日共计18个月，按月利息2%计算），共计748000元；二、本案诉讼费、保全费、律师费等费�由被告承担。事实及理由：原告李祥明与被告田彩肖借款合同纠纷一案，依据借款时签订的借条及石家庄市太行公证处（2016）冀石太证民字第7310号公证书公证的还款协议，被告田彩肖向原告李祥明借款550000元，承诺2016年9月27日前还清，月利息为2%。借款到期后，被告一直未依约还款，截止目前，共计拖欠原告本金550000元及相应利息和违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告田彩肖经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告田彩肖向原告李祥明出具了借条和收条，载明收到原告李祥明出借的人民币55万元，月利息2%，于2016年9月27日归还，被告田彩肖同意原告将上述借款转入被告在中国邮政银行石家庄友谊南大街支行账号为60×××72的账户内。之后2016年8月2日原告通过中国农业银行向被告名下中国邮政银行石家庄友谊南大街支行账号为60×××72的账户转款55万元，原告完成出借义务。借款发生后，被告未按约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金55万元及2016年7月29日至2018年1月19日按月息2%支付利息198000元。
本院认为，被告向原告出具的借条、收条及原告的银行转账记录，可以证明被告向原告借款55万元的事实。现原告要求被告返还借款本金55万元并按月息2%支付至2018年1月29日的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2016年8月2日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田彩肖于本判决生效后�日内偿还原告李祥明借款本金55万元及利息（利息自2016年8月2日起至2018年1月29日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，保全费3270元，由被告田彩肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 王新英
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐景明
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初723号
原告马延龙，男，1952年7月22日出生，汉族。
被告刘银才，男，1963年8月23日出生，汉族。
原告马延龙与被告刘银才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马延龙到庭参加了诉讼，被告刘银才经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马延龙诉称，原告与被告在2013年6月25日商定，被告从原告处分两次购进铁丝共计150件，共计人民币6600元，并协议到2013年7月14日付清所有货款。到期后原告多次联系被告，但被告均找各种理由推脱至今，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告刘银才偿还原告马延龙货款6600元，利息1914元，诉讼费、交通往返费等500元，共计9014元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告偿还所欠货款6600元。2、判令被告偿还利息1914元。3、判令被告赔偿原告诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、交通费等共计500元。
原告在庭审中向本院提交的证据有：提供2013年6月25日被告刘银才出具的清单两份，证明被告刘银才两次欠款共计6600元。
被告刘银才未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，原告与被告在2013年6月25日商定，被告从原告处分两次购进铁丝共计150件，共计人民币6600元，并协议到2013年7月14日付清所有货款。现原告诉至本院，要求被告偿还6600元货款。
本院认为，本案中原、被告之间形成买卖合同关系。被告购买原告铁丝，应当支付相应货款，现原告要求被告偿还货款6600元，有原告所持被告出具的清单为证，至今未还，责任在被告刘银才，现原告马延龙要求被告刘银才支付货款共计6600元，本院依法予以支持。关于原告马延龙要求的利息，从付款到期日2013年7月14日开始按照中国人民银行的同期贷款利率计算至判决履行之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告刘银才在本判决生效后十日内支付原告马延龙货款6600元及利息（从2013年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告刘银才逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告刘银才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
代审判员 刘 岩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张秀红
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行终字第16号
上诉人（一审原告）沙庭海等230人（名单附后）。
诉讼代表人沙庭海，男，壮族。
诉讼代表人王志华，男，汉族。
诉讼代表人张珠，男，汉族。
诉讼代表人杨连龙，男，汉族。
诉讼代表人栾燕，女，汉族。
委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）富民县人民政府
住所地：云南省富民县永定街**号。
法定代表人周开龙，县长。
委托代理人张荣祥、高兴堂，云南融祥律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审第三人）富民县云富磷酸盐有限责任公司。
住所地：云南省昆明市富民县麦竜大桥。
法定代表人王敏，董事长。
委托代理人王建昆，云南南极律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗跃进，云大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
上诉人沙庭海等230人因与被上诉人富民县人民政府（以下简称：富民县政府）、被上诉人富民县云富磷酸盐有限责任公司（以下简称：云富磷酸盐公司）土地管理行政登记一案，不服禄劝彝族苗族自治县人民法院（2013）禄行初字第11-3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，期间经云南省高级人民法院批准延长了本案审理期限，经合议庭评议，本案现已审理终结。
经本院审查：本案中的争议国有土地原土地使用权人为富民县磷酸盐总厂，来源为出让，批准用途为办公、宿舍。2003年磷酸盐总厂改制为云富磷酸盐公司时，该宗土地列入企业改制净资产，其后云富磷酸盐公司申请将该宗土地原（2001）字010号土地证进行变更登记。经审核，富民县政府向该公司颁发了被诉的富国用（2008）第66号《国有土地使用证》。由于职工参加房改并取得生活区部分房屋的产权和房屋所占土地使用权，富民县政府在颁发被诉权证前已经将职工拥有使用权的土地予以剥离，职工拥有产权房屋及占用土地与本案争议土地并无重合。现上诉人沙庭海等230人认为富国用（2008）第66号证下土地在企业改制时未计入改制净资产，主张该宗土地及土地上建筑物是生活区内上诉人拥有产权住房的配套土地和设施，上诉人是该土地的实际使用人，故起诉请求撤销富民县政府颁发给云富磷酸盐公司的富国用（2008）第66号《国有土地使用证》。
本院认为：上诉人参加房改获得完全产权的房屋所占土地并不包括争议土地，作为国有土地的使用权人，云富磷酸盐公司在国企改制中将该宗土地列为改制净资产，改制后的公司向富民县政府申请将原土地证进行变更登记，富民县政府依申请向云富磷酸盐公司重新颁证，该颁证行为与上诉人沙庭海等230人并无利害关系，上诉人沙庭海等230人无权主张撤销该颁证行为，其不是本案的合格原告，不符合法定起诉条件，对其起诉应不予受理，已受理的应裁定驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条第（四）项、第四十四条第一款第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 李 希
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李国芳
230人原告名单：
沙庭海王志华张珠杨连龙栾燕杨宝坤陈明德
杨恩贵王应治刘瑞祥屠宝昆杨正亮刘光兴张云贵
余正华高天发刘国祥杜群荣张彦范洪春李琦
毕庆华李荣琨余自兴郭存兰陈会陈建荣罗贵荣
罗发祥毕金秀苏林荣李崇林王加兴刘武忠杨丽萍
张朝贵王信马朝荣张水张华白生秀许林
张正贵曾庆明纪祥李贵华李成林李有明王勤
白玉伦张培芬石凤华杨惠苏秀珍马咏梅黄继红
张文华保全明冯绍彬刘惠林刘燕华董明熊刚
周凤昌完满云何万红李含斌李正刚王旭李建忠
姜忠明孙主元张建荣李桂红陈玉发李继舜高权云
李良王建安陈正林常进珍金磊陈宝庆ＸＸ萍
祝艳波李银凤杨兴义夏斌谢琼邱光珍侯凤玲
王琼郑洪兰马存芬李翠萍李永红王英王艳芳
袁淑丽张亚萍杨志明李洪斌何义祥鲁德富燕彬
段建文张明柳明杨志祥朱云龙武琼艳完凤梅
谢如萍杨兆兰完存美杨芹阚桂芳杨琼波李凤娟
张志琼郑洪富段启明郭俊华曹罡汤金波张敏
王玉萍曾琼芳刘晓艳完翠仙钟伟仙刘文仙潘文富
杨富黄桂华施国祥杨汝林李兴段兵吴兴春
汪建兵李玉华熊迁段绍华刘玲包昌慧董成富
杨文伟杨明寸志荣张明荣张文李述李正清
李谊黄光荣马毓仁普洪董加华王继明赵世贵
杨崇肖力崔永军陈卫张志有杨永亮王剑洪
李鸿源赵劲彪李志军张林杨卫铭和占富李发传
杜迎春刘云刚李媛茜代海亚刘永明李琴娅赵光国
顾云忠杨明司政杨咏波李志勇陈纯芝何顺祥
段树红张维焕张凤兰李兰英刘继珍罗永生宋云红
柯秀兰刘燕刚张丽娟杨志红邬金德匡晓碧陈开富
赵树芬段开焕陈文云段成柱段开荣燕凤仙唐秀珍
海凤珍宋维刚张国兴赵洪义杨同彦王洪祥段树芬
黄惠芬李芝芬姜柱良张芝兰蔡丽华屠秀芬陈桂英
曾庆明曾瑞珂刘文能刘赛英刘晓明刘春梅
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1468号
原告：肇源县天顺物业管理有限公司。住所：肇源县肇源镇锦江嘉苑小区*楼。
法定代表人：殷勇，职务：经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1960年1月28日出生，汉族，系肇源县天顺物业管理有限公司工作人员，住黑龙江省肇源县。
被告：尚大力，男，1959年6月16日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县天顺物业管理有限公司与被告尚大力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告肇源县天顺物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇源县天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县天顺物业管理有限公司负担。
审判员 李平
二〇一八年六月八日
书记员 李尤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初878号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人。住所地：象山县工业园示范区。
诉讼代表人：王祥才，宁波市人。
委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波巨浪风机有限公司。住所地：象山县晓塘乡励家坪村。
法定代表人：朱岗盛，该公司总经理。
原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人（以下简称三浪润滑管理人）与被告宁波巨浪风机有限公司（以下简称巨浪风机公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼，被告巨浪风机公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认宁波市三浪润滑元件有限公司于2015年4月10日向被告归还50000元借款的行为无效；2.被告返还原告50000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月6日，宁波市三浪润滑元件有限公司向象山县人民法院申请破产重整，2015年3月18日，该院作出（2015）甬象破（预）字第2-1号民事裁定书，裁定立案受理，并指定象山天象联合会计师事务所担任宁波市三浪润滑元件有限公司的管理人。根据审计报告记载，原告发现宁波市三浪润滑元件有限公司于破产受理后归还被告50000元借款。为维护全体债权人的合法权益，故提起诉讼。
被告巨浪风机公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月30日，宁波市三浪润滑元件有限公司与被告签订一份协议，约定：经双方确认，宁波市三浪润滑元件有限公司共欠被告1592000元，其中950000元是借款，642000元是被告购置宁波市三浪润滑元件有限公司厂房时代其支付的税金。宁波市三浪润滑元件有限公司承诺于2014年1月15日支付代付的税金500000元给被告，余税金款142000元于2014年3月15日前全部付清。另外，宁波市三浪润滑元件有限公司承诺950000元借款于2014年4月底前以每个月不少于100000元的额度偿还。2015年4月10日，宁波市三浪润滑元件有限公司通过案外人周玲玲账户向被告归还借款50000元。
2015年3月6日，宁波市三浪润滑元件有限公司向本院申请破产重整。2015年3月18日，本院作出（2015）甬象破（预）字第2-1号民事裁定书，载明：根据象山海信联合会计师事务所作出的象海会专审（2015）5号审计报告反映，截止2014年10月31日宁波市三浪润滑元件有限公司账面资产总额231115877.68元，负债总额231271263.89元，所有者权益-155386.21元，并裁定受理宁波市三浪润滑元件有限公司的破产重整申请。同日，本院作出（2015）甬象商破字第1、2、3号决定书，指定象山天象联合会计师事务所担任宁波市三浪润滑元件有限公司的管理人。
上述事实，由原告提供的协议、银行转账凭证、（2015）甬象破（预）字第2-1号民事裁定书复印件、（2015）甬象商破字第1、2、3号决定书复印件、（2017）浙0225民初2650号庭审笔录各一份以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：根据破产法第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。该条规定指破产申请受理后，所有基于债务人财产的清偿均应当通过破产程序解决，旨在保障全体债权人在破产程序中公平受偿。若此时发生债务个别清偿，将破坏破产债权平等原则，损害其他债权人利益。本案中，宁波市三浪润滑元件有限公司向被告归还50000元系本院受理该公司破产清算后，（2017）浙0225民初2650号案中被告亦认可上述款项的支付情况，因此原告要求确认宁波市三浪润滑元件有限公司于2015年4月10日向被告巨浪风机公司清偿50000元款项行为无效，并由被告返还上述款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认宁波市三浪润滑元件有限公司于2015年4月10日向被告宁波巨浪风机有限公司进行个别清偿的行为无效；
二、被告宁波巨浪风机有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波三浪润滑元件有限公司破产管理人50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宁波巨浪风机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李增光
二〇一八年三月十四日
代书记员 黄振光
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初878号原告：宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人。住所地：象山县工业园示范区。诉讼代表人：王祥才，宁波市人。委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。被告：宁波巨浪风机有限公司。住所地：象山县晓塘乡励家坪村。法定代表人：朱岗盛，该公司总经理。原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人（以下简称三浪润滑管理人）与被告宁波巨浪风机有限公司（以下简称巨浪风机公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼，被告巨浪风机公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认宁波市三浪润滑元件有限公司于2015年4月10日向被告归还50000元借款的行为无效；2.被告返还原告50000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月6日，宁波市三浪润滑元件有限公司向象山县人民法院申请破产重整，2015年3月18日，该院作出（2015）甬象破（预）字第2-1号民事裁定书，裁定立案受理，并指定象山天象联合会计师事务所担任宁波市三浪润滑元件有限公司的管理人。根据审计报告记载，原告发现宁波市三浪润滑元件有限公司于破产受理后归还被告50000元借款。为维护全体债权人的合法权益，故提起诉讼。被告巨浪风机公司未作答辩。经审理查明：2013年12月30日，宁波市三浪润滑元件有限公司与被告签订一份协议，约定：经双方确认，宁波市三浪润滑元件有限公司共欠被告1592000元，其中950000元是借款，642000元是被告购置宁波市三浪润滑元件有限公司厂房时代其支付的税金。宁波市三浪润滑元件有限公司承诺于2014年1月15日支付代付的税金500000元给被告，余税金款142000元于2014年3月15日前全部付清。另外，宁波市三浪润滑元件有限公司承诺950000元借款于2014年4月底前以每个月不少于100000元的额度偿还。2015年4月10日，宁波市三浪润滑元件有限公司通过案外人周玲玲账户向被告归还借款50000元。2015年3月6日，宁波市三浪润滑元件有限公司向本院申请破产重整。2015年3月18日，本院作出（2015）甬象破（预）字第2-1号民事裁定书，载明：根据象山海信联合会计师事务所作出的象海会专审（2015）5号审计报告反映，截止2014年10月31日宁波市三浪润滑元件有限公司账面资产总额231115877.68元，负债总额231271263.89元，所有者权益-155386.21元，并裁定受理宁波市三浪润滑元件有限公司的破产重整申请。同日，本院作出（2015）甬象商破字第1、2、3号决定书，指定象山天象联合会计师事务所担任宁波市三浪润滑元件有限公司的管理人。上述事实，由原告提供的协议、银行转账凭证、（2015）甬象破（预）字第2-1号民事裁定书复印件、（2015）甬象商破字第1、2、3号决定书复印件、（2017）浙0225民初2650号庭审笔录各一份以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据破产法第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。该条规定指破产申请受理后，所有基于债务人财产的清偿均应当通过破产程序解决，旨在保障全体债权人在破产程序中公平受偿。若此时发生债务个别清偿，将破坏破产债权平等原则，损害其他债权人利益。本案中，宁波市三浪润滑元件有限公司向被告归还50000元系本院受理该公司破产清算后，（2017）浙0225民初2650号案中被告亦认可上述款项的支付情况，因此原告要求确认宁波市三浪润滑元件有限公司于2015年4月10日向被告巨浪风机公司清偿50000元款项行为无效，并由被告返还上述款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认宁波市三浪润滑元件有限公司于2015年4月10日向被告宁波巨浪风机有限公司进行个别清偿的行为无效；二、被告宁波巨浪风机有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波三浪润滑元件有限公司破产管理人50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宁波巨浪风机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李增光二〇一八年三月十四日代书记员 黄振光??4???5?
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特263号
申请人：上海阿妙食品有限公司，住所地上海市金山工业区金舸路1218号。
法定代表人：彭浩，总经理。
委托诉讼代理人：陈志娟，上海国瓴律师事务所律师。
被申请人：李学宾，男，1982年6月17日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
申请人上海阿妙食品有限公司与被申请人李学宾申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查，本案审理过程中，申请人上海阿妙食品有限公司于2018年6月5日以双方已达成和解为由向本院申请撤回撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2018）办字第309号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人上海阿妙食品有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海阿妙食品有限公司撤回申请。
申请费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海阿妙食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑平
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年六月五日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初885号
原告：江门市江盈饲料有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：卢凤好。
委托诉讼代理人张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人林忠光，广东圭峰律师事务所实习律师。
被告：黄建洪，男，1978年4月12日出生，汉族，住江门市新会区。。
被告：梁丽琼，女，1980年5月19日出生，汉族，住江门市新会区。。
原告江门市江盈饲料有限公司（以下简称江盈公司）与被告黄建洪、梁丽琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼，被告黄建洪、梁丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江盈公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄建洪、梁丽琼向原告支付货款16460元及违约金608.61元（违约金计算从2016年8月22日起，按银行同期贷款利率两倍计算直至付清之日止，暂计至2017年1月22日为608.61元）；2、本案的诉讼费由被告黄建洪、梁丽琼负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同经营承包鱼塘养虾，被告黄建洪向原告购买养殖饲料。原告和被告黄建洪于2016年6月22日进行对帐，被告黄建洪确认拖欠原告饲料款16460元，并约定于2016年8月22日前还清，被告黄建洪至今分文未付。原告多次催告要求被告黄建洪尽快支付拖欠的货款，但被告黄建洪均不予以理睬。被告梁丽琼作为被告黄建洪的妻子，应当对被告黄建洪的债务承担连带偿还义务。为维护合法权益，现提起诉讼。
被告黄建洪、梁丽琼没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《江门市江盈饲料有限公司对账还款协议书》等作为证据，原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告黄建洪、梁丽琼没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：黄建洪、梁丽琼因养殖需要向江盈公司购买饲料，共欠饲料款16460元，但一直没有偿还。原告与被告黄建洪于2016年6月22日签订《江门市江盈饲料有限公司对账还款协议书》，双方约定还款时间为2016年8月22日，逾期不能还清的以款项总金额为本金按银行贷款利息两倍计付违约金。原告经多次催讨，被告至今没有履行还款义务，由此成讼。
庭后，被告黄建洪于2017年3月17日向本院提交新会农村商业银行客户回单及账户明细查询各一份，证明被告已向原告支付3000元货款。经原告核实，两被告已向原告支付3000元货款，实欠13460元，并要求违约金从起诉之日起开始计算。
另查明，被告黄建洪与被告梁丽琼为夫妻关系。
本院认为：本案案由为买卖合同纠纷。黄建洪与江盈公司经过对帐确认所欠款项，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，江盈公司诉请黄建洪偿还拖欠的货款13460元，合法有据，本院予以支持。
对于江盈公司主张黄建洪支付违约金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方约定的违约金计算方式没有违反法律规定，黄建洪没有依约付清货款，已构成违约，故江盈公司请求黄建洪以13460元为本金自2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利息两倍计付给原告直至货款清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
对于梁丽琼承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案债务发生在黄建洪与梁丽琼夫妻关系存续期间，在两被告未举证证明夫妻双方存在个人财产和个人债务约定的情况下，黄建洪欠江盈公司的货款13460元及相应违约金应当按夫妻共同债务处理，故梁丽琼对黄建洪欠江盈公司的货款13460元及相应违约金应承担共同清偿责任。
因被告黄建洪、梁丽琼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄建洪和被告梁丽琼应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款13460元及逾期付款利息（以13460元为本金，自2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计至货款清偿之日止）给原告江门市江盈饲料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为113.36元、保全费210元，合共323.36元，由原告江门市江盈饲料有限公司负担58.94元，被告黄建洪、梁丽琼共同负担264.42元。
本判决为终审判决。
审判员 张妙玲
二〇一七年四月十一日
书记员 赵鹏凌