天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5926号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层，统一社会信用代码91120103679425821X。
主要负责人：刘长海，行长。
委托诉讼代理人：侯睿，该分行职员。
委托诉讼代理人：刘长宁，该分行职员。
被告：天津市顺达工程机械制造有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村，组织机构代码：73848219-X。
法定代表人：解飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘永廷，该公司职员。
被告：天津惠君商贸有限公司，住所地天津市西青区中北镇大稍直口村外环线7号桥铁路南50米处10号厂房西侧。统一社会信用代码：91120111104228683U。
法定代表人：孙宝君。
被告：天津市卓能工贸有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。统一社会信用代码：91120223752220137G。
法定代表人：马云龙。
被告：天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇工业园内。统一社会信用代码：91120000741356127P。
法定代表人：朱贵方。
被告：天津展铭商贸有限公司，住所地天津市津南区天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12A-077号。统一社会信用代码：91120112746660830F。
法定代表人：陈剑雨。
被告：韩远芳，女，1967年11月24日出生，汉族，户籍地天津市静海区。
被告：张维，女，1981年3月3日出生，汉族，户籍地天津市静海区。
被告：武树玲，女，1969年7月11日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
被告：刘凤军，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
被告：孙宝君，女，1966年2月3日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
被告：周德程，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地天津市静海区。
被告：胡增海，男，1967年3月5日出生，汉族，户籍地天津市静海区。
被告：张桂利，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告天津市顺达工程机械制造有限公司（以下简称顺达公司）、被告天津惠君商贸有限公司（以下简称惠君公司）、被告天津市卓能工贸有限公司（以下简称卓能公司）、被告天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司（以下简称欣荣源盛公司）、被告天津展铭商贸有限公司（以下简称展铭公司）、被告韩远芳、被告张维、被告武树玲、被告刘凤军、被告孙宝君、被告周德程、被告胡增海、被告张桂利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯睿、被告顺达公司的委托诉讼代理人刘永廷到庭参加诉讼，被告惠君公司、被告卓能公司、被告欣荣源盛公司、被告展铭公司、被告韩远芳、被告张维、被告武树玲、被告刘凤军、被告孙宝君、被告周德程、被告胡增海、被告张桂利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告顺达公司偿还原告借款本金700万元、支付截至2017年3月24日的利息324455.15元、罚息1118996.65元、复利61707.52元，并支付自2017年3月25日起至实际偿还日止的罚息、复利（按《综合授信合同》的约定标准计付）；2.被告惠君公司、被告卓能公司、被告欣荣源盛公司、被告展铭公司、被告韩远芳、被告张维、被告武树玲、被告刘凤军、被告孙宝君、被告周德程、被告胡增海、被告张桂利对被告顺达公司应偿还的款项承担连带责任；3.案件受理费用由上述十三被告共同承担。事实和理由：2015年2月25日，经被告顺达公司申请，原告与被告顺达公司签订了天津20**年（银综授）字第0007-0003号《综合授信合同》，该合同约定，原告为被告顺达公司提供额度为人民币1400万元的综合授信业务，授信种类为人民币贷款，授信期限自2015年2月15日至2015年10月14日止。被告惠君公司、被告卓能公司、被告欣荣源盛公司、被告展铭公司、被告韩远芳、被告张维、被告武树玲、被告刘凤军、被告孙宝君、被告周德程、被告胡增海、被告张桂利分别与原告签订了天津20**年（企高保）字第0007-0004号、第0007-0005号、第0007-0006号、第0007-0007号、第0007-0008号、第0007-0009号、第0007-0010号、第0007-0011号、第0007-0012号、第0007-0013号、第0007-0014号、第0007-0015号《最高额保证合同》，为被告顺达公司是在《综合授信合同》内的授信业务提供连带责任保证担保。2015年2月25日，原告与被告顺达公司签订了天津20**年（企贷）字第0007-0012号《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告顺达公司发放借款700万元，借款利率按7.28%执行，还款方式为按月还息，到期还本，借款期限自2015年2月15日至2015年10月14日止。依据上述合同原告依约向被告顺达公司发放贷款700万元，然自2015年3月20日起，被告顺达公司未能及时偿还贷款利息。经催收，被告顺达公司未能按期归还贷款利息，其他被告未能履行担保义务，故成讼。
庭审中，原告将诉讼请求中关于被告惠君公司、被告卓能公司、被告欣荣源盛公司、被告展铭公司、被告韩远芳、被告张维、被告武树玲、被告刘凤军、被告孙宝君、被告周德程、被告胡增海、被告张桂利对被告顺达公司应偿还的款项承担连带责任的主张明确为被告惠君公司、被告卓能公司、被告欣荣源盛公司、被告展铭公司、被告韩远芳、被告张维、被告武树玲、被告刘凤军、被告孙宝君、被告周德程、被告胡增海、被告张桂利对被告顺达公司应偿还的款项在最高债务余额内承担连带保证责任。本院认为原告当庭变更诉请为非扩张性变更，对被告程序性权利并无影响，本院不再因此另行指定举证期、答辩期。
被告顺达公司辩称，认可原告陈述的事实，对偿还贷款本金和支付利息的诉讼请求没有异议，对支付罚息及复利的诉讼请求需要原告提供依据，不认可支付罚息及复利的诉讼请求，对其他诉讼请求没有异议。
被告惠君公司、被告卓能公司、被告欣荣源盛公司、被告展铭公司、被告韩远芳、被告张维、被告武树玲、被告刘凤军、被告孙宝君、被告周德程、被告胡增海、被告张桂利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.《综合授信合同》复印件、《流动资金借款合同》复印件，证明原告与被告顺达公司存在借款合同关系，双方对权利义务进行约定；证据2.《最高额保证合同》复印件12份，证明原告与被告惠君公司、被告卓能公司、被告欣荣源盛公司、被告展铭公司、被告韩远芳、被告张维、被告武树玲、被告刘凤军、被告孙宝君、被告周德程、被告胡增海、被告张桂利签订了最高额保证合同，被告惠君公司、被告卓能公司、被告欣荣源盛公司、被告展铭公司、被告韩远芳、被告张维、被告武树玲、被告刘凤军、被告孙宝君、被告周德程、被告胡增海、被告张桂利为原告与被告顺达公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》提供最高额保证，双方对保证方式等进行了约定；证据3.借款凭证，会计凭证，证明原告按照合同约定履行放款义务；证据4.系统截屏，证明被告顺达公司欠付的本金、利息、罚息、复利的数额；证据5.企查查电脑版截图打印件，证明被告欣荣源盛公司的更名情况。
被告顺达公司认可原告提交的全部证据。
庭审过程中，被告顺达公司未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的全部证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳。
本院对事实，认定如下：经审理查明，2015年2月25日，原告与被告顺达公司签订了合同编号为天津20**年（银综授）字第0007-0003号《综合授信合同》，合同约定，原告为被告顺达公司提供额度为人民币1400万元的综合授信业务，授信种类为人民币贷款，授信用途为用于支付哈尔滨银行天津20**年（企贷）字第0007-0025号《流动资金借款合同》700万元本金，综合授信额度的有效使用期为8个月，自2015年2月15日至201年10月14日止。为保证合同项下的债权能得到清偿，采取保证人被告惠君公司、被告卓能公司、被告欣荣源盛公司、被告展铭公司、被告韩远芳、被告张维、被告武树玲、被告刘凤军、被告孙宝君、被告周德程、被告胡增海、被告张桂利与原告签订合同编号为天津20**年（企高保）字第0007-0004号、第0007-0005号、第0007-0006号、第0007-0007号、第0007-0008号、第0007-0009号、第0007-0010号、第0007-0011号、第0007-0012号、第0007-0013号、第0007-0014号、第0007-0015号《最高额保证合同》的方式担保。同日，原告与被告顺达公司签订了合同编号为天津20**年（企贷）字第0007-0012号《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告顺达公司发放借款700万元，借款期限自2015年2月15日至2015年10月14日。合同项下的借款期限起始日与借款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日期为准，借款到期日不超过合同约定的借款期限。借款凭证（借款借据）是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，借款用途为用于支付哈尔滨银行天津20**年（企贷）字第0007-0025号《流动资金借款合同》700万元本金，借款利率按7.28%执行，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为被告顺达公司每月支付利息一次，每月20日为付息日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则被告顺达公司需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。由被告惠君公司、被告卓能公司、被告欣荣源盛公司、被告展铭公司、被告韩远芳、被告张维、被告武树玲、被告刘凤军、被告孙宝君、被告周德程、被告胡增海、被告张桂利提供最高额连带责任保证担保，并另行签订最高额保证合同，编号为天津20**年（企高保）字第0007-0004号、第0007-0005号、第0007-0006号、第0007-0007号、第0007-0008号、第0007-0009号、第0007-0010号、第0007-0011号、第0007-0012号、第0007-0013号、第0007-0014号、第0007-0015号。被告顺达公司未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告顺达公司完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告顺达公司未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。计收罚息和复利，与本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。
同日，原告分别与被告惠君公司、被告卓能公司、天津市通源钢铁集团有限公司（现为被告欣荣源盛公司）、被告展铭公司、被告韩远芳、被告张维、被告武树玲、被告刘凤军、被告孙宝君、被告周德程、被告胡增海、被告张桂利签订合同编号为天津20**年（企高保）字第0007-0004号、第0007-0005号、第0007-0006号、第0007-0007号、第0007-0008号、第0007-0009号、第0007-0010号、第0007-0011号、第0007-0012号、第0007-0013号、第0007-0014号、第0007-0015号的《最高额保证合同》，合同约定，为确保原告与被告顺达公司自2015年2月15日至2015年10月14日依据（天津20**年（银综授）字第0007-0003号）向原告连续提供的短期流动资金贷款（中间业务名称）而形成的或有负债得以实现，上述被告愿意向原告提供保证担保。上述合同担保的主债权均为原告与被告顺达公司之间（依据天津20**年（银综授）字第0007-0003号）所产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过1400万元。合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等其他费用以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间按原告为被告顺达公司办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至被告顺达公司在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述被告承诺对被告顺达公司的偿还义务承担连带责任。
2015年2月26日，原告依约支付贷款本金700万元。借款凭证载明，起息日期为2015年2月26日，到期日期为2015年10月14日，执行利率为年利率7.28%，利率变动方式固定利率不变，借款期限为8个月，还款方式为净息还款，还款周期为按月。被告顺达公司于2015年3月20日支付利息1122.62元，在借款合同期间内被告顺达公司还归还了复利5.86元。借款合同到期后，被告顺达公司未能全面按约履行还款义务。截至2017年3月24日，尚欠贷款本金700万元、利息324455.15元、罚息1118996.65元、复利61707.52元。
另查明，被告欣荣源盛公司的公司名称于2016年6月28日由天津市通源钢铁集团有限公司变更为天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告顺达公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，被告顺达公司未按约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告顺达公司偿还涉诉贷款本金并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《综合授信合同》、《流动资金借款合同》的约定，并已提交相应证据，本院均予以支持。被告顺达公司对于不支付罚息、复利的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于原告要求被告惠君公司、被告卓能公司、被告欣荣源盛公司、被告展铭公司、被告韩远芳、被告张维、被告武树玲、被告刘凤军、被告孙宝君、被告周德程、被告胡增海、被告张桂利在最高债务余额内对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因上述被告在《最高额保证合同》中均进行了盖章或签字确认，涉诉贷款属于《最高额保证合同》担保范围内的债务，上述被告对《最高额保证合同》担保范围内的债务在最高债务余额内承担连带保证责任，因此对原告该项诉讼请求，本院予以支持。上述被告承担保证责任后，有权向被告顺达公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市顺达工程机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行偿还合同编号为天津20**年（银综授）字第0007-0003号《综合授信合同》项下贷款本金700万元、支付截至2017年3月24日的利息324455.15元、罚息1118996.65元、复利61707.52元，并支付自2017年3月25日起至实际给付之日止的罚息、复利（按涉诉《综合授信合同》、《流动资金借款合同》约定标准计付）；
二、被告天津惠君商贸有限公司、被告天津市卓能工贸有限公司、被告天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司、被告天津展铭商贸有限公司、被告韩远芳、被告张维、被告武树玲、被告刘凤军、被告孙宝君、被告周德程、被告胡增海、被告张桂利对本判决第一项中的债务在涉诉《最高额保证合同》约定的最高债务余额内承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告天津市顺达工程机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71366元，由被告天津市顺达工程机械制造有限公司、被告天津惠君商贸有限公司、被告天津市卓能工贸有限公司、被告天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司、被告天津展铭商贸有限公司、被告韩远芳、被告张维、被告武树玲、被告刘凤军、被告孙宝君、被告周德程、被告胡增海、被告张桂利负担；公告费1970元，由被告天津市顺达工程机械制造有限公司、被告天津惠君商贸有限公司、被告天津市卓能工贸有限公司、被告天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司、被告天津展铭商贸有限公司、被告韩远芳、被告张维、被告武树玲、被告刘凤军、被告孙宝君、被告周德程、被告胡增海、被告张桂利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 赵宝利
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 洋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。