wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27744号
原告：上海蓝粼体育管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭建军，总经理。被告：上海塞弥锐投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈立群，董事。原告上海蓝粼体育管理咨询有限公司(以下简称蓝粼公司)与被告上海塞弥锐投资管理有限公司(以下简称塞弥锐公司)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告法定代表人郭建军、被告法定代表人沈立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝粼公司向本院提出诉讼请求：判令塞弥锐公司支付蓝粼公司违约赔偿金23,800元。事实和理由：塞弥锐公司(下称甲方)与蓝粼公司(下称乙方)，于2016年4月11日签订《游泳池劳务承包合同》，合同有效期为2016年4月16日起至2017年4月15日止，合作地点为徐汇区望月路XXX号地下一层。2016年6月15日，甲方单方面通知乙方解除合同，并要求乙方于2016年6月20日离场。甲、乙双方因此于2016年6月19日商议并签订《合同解除协议》，甲方书面承诺支付剩余承包费用及违约赔偿金。后甲方于2016年6月20日及25日将承包费用支付完毕，但承诺于2016年7月15日支付的违约赔偿金23,800元未予支付。塞弥锐公司辩称，按照国家泳池游泳协会标准，在岗人员要有6人，但蓝粼公司仅安排了3人。本公司按照6人标准支付费用，然蓝粼公司迟迟没有安排足够人员到岗，存在安全隐患。本院认定事实如下：蓝粼公司(乙方)与塞弥锐公司(甲方)就甲方位于本市徐汇区望月路XXX号健身会所的游泳池劳务承包服务、游泳教学培训事宜于2016年4月11日签订《游泳池劳务承包合同》，约定合同有效期自2016年4月16日至2017年4月15日；甲方提供场所、水处理设备、教学器具、宣传推广等，乙方提供救生人员及游泳教学人员，合作进行游泳池服务；游泳池人员费用及游泳教学业绩分成比例：人员费用及药剂费用每月23,800元，游泳教学业绩按照甲方45%，乙方55%分配；等等。在履行《游泳池劳务承包合同》期间，蓝粼公司(乙方)与塞弥锐公司(甲方)于2016年6月19日签订《合同解除协议》。协议约定，因甲方单方提出解除双方于2016年4月11日签订的《游泳池劳务承包合同》，现双方经协商达成一致；双方约定于2016年6月20日中止合作关系，目前双方未结算钱款为承包费39,667元，泳教完成课时费提成1,122元，违约赔偿金23,800元；甲方于2016年6月20日支付20,955.50元，于2016年6月25日支付19,883.50元，于2016年7月15日支付23,800元。后塞弥锐公司未向蓝粼公司支付《合同解除协议》项下应付款23,800元。以上事实，有当事人的陈述、《游泳池劳务承包合同》、《合同解除协议》等证据证实。本院认为，蓝粼公司与塞弥锐公司签订的《游泳池劳务承包合同》和《合同解除协议》是双方真实的意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，对双方具有法律约束力。《游泳池劳务承包合同》未对蓝粼公司安排人员人数作出约定，且诉争款项为《合同解除协议》约定，《合同解除协议》是在塞弥锐公司单方提出要求解除《游泳池劳务承包合同》情形下双方达成的协议，独立于《游泳池劳务承包合同》，双方均应适当履行。塞弥锐公司未支付《合同解除协议》项下款项，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：上海塞弥锐投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海蓝粼体育管理咨询有限公司款项23,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计198元，由上海塞弥锐投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年十一月二日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执619号
被执行人：志培彤，男，汉族。
本院在执行被执行人志培彤为罚金一案中，因被执行人志培彤有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人志培彤（身份证号****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 白笑平
二〇一七年十月二十二日
书记员 韩 洲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02948号
原告：张建忠，农民。
被告：刘晓义，农民。
被告：杨树国，农民。
原告张建忠与被告刘晓义、杨树国承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李立艳担任审判长、人民陪审员闻富、何万军共同组成合议庭，书记员李亚男担任记录，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张建忠、被告杨树国到庭参加了诉讼，被告刘晓义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建忠诉称：被告租用原告张建忠的挖掘机在迁西县洒河镇赵庄子村使用，经核算挖掘机工时费共计52000元，扣除被告已付30000元，尚欠原告工时费22000元未付。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告立即偿还原告挖掘机工时费22000元并按银行贷款利率的2倍支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘晓义未进行答辩。
被告杨树国辩称：被告杨树国于2013年2月开始到被告刘晓义承包的迁西县洒河桥镇赵庄子村贾峪矿山工作，负责管理挖掘机，月工资为3000元。2013年3月，被告刘晓义开始使用原告的挖掘机到矿山作业，截止至2013年6月，被告刘晓义应付原告挖掘机工时费52000元。2013年6月18日，原告到矿山找被告刘晓义索要工时费时，被告刘晓义让被告杨树国为原告出具完工证一份，因作业期间，被告刘晓义已给付原告工时费3万元，故被告刘晓义让被告杨树国将已付3万元的内容在完工证中予以注明，被告杨树国只是经手人，最后由被告刘晓义对完工证进行了签名确认。综上，原告所诉挖掘机工时费是在为被告刘晓义承包的赵庄子矿山作业时发生的，被告刘晓义作为矿山的承包人，依法应对原告所诉工时费承担偿还责任，被告杨树国只是被告刘晓义雇佣的负责管理挖掘机的工作人员，受被告刘晓义指示为原告出具完工证的行为属职务行为，清偿责任应由雇主即被告刘晓义承担，原告起诉被告杨树国偿还工时费，属诉讼主体错误，请法院依法驳回原告要求被告杨树国偿还工时费的诉讼请求，
法庭归纳本案争议焦点为：原告起诉被告刘晓义、杨树国偿还挖掘机工时费22000元是否合法有据。
原告张建忠为支持其诉讼主张提交如下证据：
完工证一份，用以证明被告刘晓义欠原告张建忠挖掘机工时费22000元。
被告杨树国质证认为：
对完工证的真实性没有异议，原告所诉工时费应由矿山承包人即被告刘晓义偿还，与被告杨树国无关。
被告杨树国为支持其主张提交如下证据：
2015年6月27日，被告杨树国与被告刘晓义的电话录音光盘一份，用以证明迁西县洒河桥镇赵庄子村的矿山是被告刘晓义承包经营的，被告杨树国只是被告刘晓义雇佣的负责带山的工作人员，原告所诉挖掘机工时费依法应由被告刘晓义偿还。
原告张建忠质证认为：
对该份录音光盘内容的真实性及证明目的均无异议。
经审理查明：被告杨树国、刘晓义于2013年6月18日为原告张建忠出具的完工证一份，内容为：“赵庄子山场，完工证，张健忠勾机347小时×150元=52000元，（伍万贰仟元整），［以（已）付叁万元整］，2013年6月18号，经手人杨树国，刘晓义”。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告杨树国向法庭提交的其与被告刘晓义的电话录音，能够证明被告杨树国系被告刘晓义雇佣的负责管山的工作人员，且原告没有异议，本院对此予以确认。被告刘晓义使用原告的挖掘机为其承包经营的矿山工作，理应依约向原告支付工时费，被告杨树国身为被告刘晓义雇佣的负责管山人员为原告出具完工证的行为属职务行为，且完工证已经被告刘晓义签名确认，原告据此主张由被告刘晓义给付挖掘机工时费的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的请求，依法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告刘晓义于本判决生效后十日内给付原告张建忠挖掘机工时费22000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘晓义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立艳
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 何万军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李亚男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新01刑终76号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1974年4月14日出生于江苏省连云港市灌云县，汉族，文盲，无固定职业，租住乌鲁木齐市天律路劳务市场附近。2015年3月23日因犯故意伤害罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月28日刑满释放。2016年11月4日因本案被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2017年2月13日作出（2017）新0109刑初15号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员高利兴出庭支持公诉。上诉人（原审被告人）陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年10月25日14时许，在乌鲁木齐市米东区养路段明天小镇宝心足浴店旁，被告人陈某某欲强行带走足浴店员工李晓艳，遭到被害人郭美萱、杨小峰阻拦后，抽出随身携带的菜刀先后砍伤被害人郭美萱、杨小峰头部，乌鲁木齐市公安局米东区分局东山派出所接到群众报警后赶到现场将被告人陈某某抓获归案。经鉴定，被害人郭美萱、杨小峰头部损伤均属轻伤二级。
2016年10月25日，被告人陈某某因该起伤害行为被乌鲁木齐市公安局米东区分局予以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定，并已实际执行，即乌鲁木齐市公安局米东区分局作出米公(东)行罚决字﹝2016﹞1416号行政处罚决定书，对被告人陈某某行政拘留十日并处罚款500元，交由乌鲁木齐市第一拘留所执行(从2016年10月25日至2016年11月4日)。
本案在审理过程中，征求被害人意见，被害人郭美萱、杨小峰表示不提起附带民事诉讼，保留诉权。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程亦无异议，且有被害人郭美萱、杨小峰报案材料和陈述，到案经过，证人李某某、谭某某、陈某甲，陈某乙证言，作案工具：菜刀一把、鉴定结论：乌鲁木齐市公安局米东区分局刑事科学技术室作出的(乌)公(米东)鉴(伤)【2016】690号法医学人体损伤程度检验意见书，米公(东)行罚决字﹝2016﹞1416号行政处罚决定书、拘留所执行回执，被告人陈某某的供述与辩解等证据，足以认定。
原判认为，被告人陈某某采取暴力手段，故意持刀砍伤被害人郭美萱、杨小峰头部，分别造成二人头部轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制”。被告人陈某某持刀伤害他人身体行为，造成二被害人轻伤二级，量刑时可增加一定刑罚量。被告人陈某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某某归案后自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。根据相关法律规定，被告人陈某某被定罪处罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为系同一行为的，其被行政拘留的日期应予以折抵，即被告人陈某某被行政拘留十天时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人陈某某提起上诉称一审判决量刑过重，其未伤害郭美萱，且被害人对其予以谅解，请二审法院从轻处罚。
乌鲁木齐市人民检察院出庭检察员发表出庭意见认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，原审对原审被告人的量刑并无不当，因此建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定上诉人（原审被告人）陈某某的犯罪事实清楚。并有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某对原审认定其犯故意伤害罪的罪名无异议，其提出原审量刑过重的上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。对上诉人陈某某提出其未持刀砍伤被害人郭美萱的上诉意见，因其砍伤郭美萱的事实，有其在公安机关的供述、证人证言及鉴定结论予以证实，故对上诉人陈某某该上诉意见，本院不予采纳。对上诉人陈某某提出原审量刑过重的上诉意见，因上诉人系累犯应从重处罚，故原审法院量刑适当，其提出量刑过重的意见和理由，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 刘 晓
审判员 陈晓春
审判员 王 超
二〇一七年四月七日
书记员 胡爱玲
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01213号
罪犯张发元，男，彝族，1982年8月16日出生于贵州省黔西县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年6月6日作出(2012)金义刑初字第1335号刑事判决，认定罪犯张发元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币5000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯张发元在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张发元符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张发元在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩90分，文化教育考试成绩89分，技术教育考试成绩90分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯张发元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张发元减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2015年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 廷 阳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执48号
申请执行人吉林绿色巨农农业科技有限公司。
被执行人方涛。
吉林绿色巨农农业科技有限公司与方涛合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1019号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜继鑫
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第406号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场XX号。
负责人李明，系该支行行长。
被执行人宋柱英，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍所在地大连市金州区古城丁区**号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人宋柱英金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年12月2日作出（2013）中民初字第2117号民事判决书，且已发生法律效力。2015年2月2日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因本案抵押物房屋难以执行，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王雪飞
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 祥
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初字第83号
原告：淄博京朗经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：陈洁，经理。
委托代理人：王甲，山东大地人（临淄）律师事务所。
被告：淄博金诺机械装备有限公司，住所地：临淄区齐陵工业园。
法定代表人：李向华，经理。
负责人：李世本，经理。
本院在审理原告淄博京朗经贸有限公司诉被告淄博金诺机械装备有限公司加工合同纠纷一案中，原告淄博京朗经贸有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博京朗经贸有限公司回起诉。
案件受理费1656元，减半收取828元，财产保全费800元，由原告淄博京朗经贸有限公司负担。
审 判 员 于翠英
二〇一六年三月三日
代理书记员 马清清
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1626号
原告周某，，在无锡市耐帆包装有限公司工作。
委托代理人刘士华，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告黄某，无业。
委托代理人蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由代理审判员徐刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘士华，被告黄某及其委托代理人蒋敖坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：双方相识后自由恋爱，后又登记结婚，婚后感情尚可，黄某于××××年××月因反复发热至医院就诊，后周某得知黄某早在婚前就患有系统性红斑狼疮，且一直未治愈，黄某隐瞒病情与周某结婚，符合法律规定的婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的情形。现要求：1、解除双方婚姻关系；2、黄某返还周某彩礼5.8万元、购买金戒指费用1万元、借款1万元、赔偿周某经济损失2.7万元，共计10.5万元；3、本案诉讼费由黄某承担。
被告黄某辩称：双方有两年恋爱时间，并领取结婚证，成为合法夫妻共同生活，在婚检时身体健康良好，符合结婚条件，不存在隐瞒病史的情形，直至2013年10月怀孕经检查为死胎做了人流手术，事后就经常发热，于××××年××月30日才被常州武进人民医院确诊为红斑狼疮疾病，之前无家族病史记录。故不同意离婚。
经审理查明：周某与黄某在2012年3月在网上相识，于2012年6月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。××××年××月，黄某经医院确诊患有系统性红斑狼疮。2014年9月，周某诉讼来院，要求离婚。经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，有结婚证、门诊病历、出院记录、收款收据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：是否准予双方离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，周某与黄某系自主婚姻，双方应存在较好的感情基础，婚后双方感情也尚可，也未发生重大矛盾。现周某提起离婚的主要原因系黄某患病，但该病情系黄某于婚后所患，对此周某作为配偶一方应尽关心照顾义务，对黄某多予同情抚慰，而非直接诉请离婚。综上，本案尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，周某应承担起家庭责任，双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中相互关心、相互扶持，正确处理好夫妻关系，共度难关，夫妻和好是有可能的。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准周某与黄某离婚。
本案诉讼费240元，减半收取后为120元（已由周某预交），由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 徐 刚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 袁丹青
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1626号
原告侯万成，男，1949年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。
被告濮阳市华兴种业有限公司，住所地南乐县寺庄乡王洪店村东南，机构代码58438498-3。
法定代表人王志信，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，该公司经理。
原告侯万成与被告濮阳市华兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案有经济犯罪嫌疑并将有关材料移送公安机关。
本院认为，本案在审理过程中，因发现有经济犯罪嫌疑将有关材料移送南乐县公安局，南乐县公安局已于2014年10月31日对被告濮阳市华兴种业有限公司非法经营案立案侦查，南乐县人民检察院于2014年12月4日对被告濮阳市华兴种业有限公司的法定代表人王志信决定批准逮捕，人民法院不能作为民事案件继续审理本案。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯万成的起诉。
本案案件受理费102元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓飞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1626号
原告中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市。
负责人林向阳，职务分行行长。
被告时静。
原告中信银行股份有限公司唐山分行诉被告时静信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司唐山分行于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司唐山分行撤回起诉。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告中信银行股份有限公司唐山分行负担。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙 菲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12941号
原告刘琦，女，1981年4月30日出生，汉族，住重庆市壁山区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群，职务不详。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告刘琦与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告刘琦不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周元恺
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王祥英
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初278号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。
负责人徐云,该行行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告刘玄。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告刘玄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭。本案于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行的委托代理人潘明成到庭参加诉讼，被告刘玄经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行诉称，2010年5月，被告在原告处申领牡丹信用卡一张，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等合计人民币74182.62元（截止2015年8月1日），及自2015年8月2日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币53174.7元、截至2016年6月1日的利息（含复利）人民币23995.99元和滞纳金人民币12844.69元，及自2016年6月2日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告刘玄未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2010年5月28日，被告刘玄向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行申领牡丹苏州闽商信用卡，被告在申请表中声明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》载明：牡丹信用卡申领人简称甲方，中国工商银行发卡机构简称乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息；有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行经审核后向被告刘玄发放了卡号为5309700018841173的信用卡，被告刘玄自2010年10月起使用上述信用卡消费，截至2016年6月1日，累计结欠本金人民币53174.7元、利息（含复利）人民币23995.99元和滞纳金人民币12844.69元。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡申请表、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘玄之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告刘玄在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告刘玄逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘玄于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金人民币53174.7元，并赔付原告至2016年6月1日止的利息（含复利）人民币23995.99元、滞纳金人民币12844.69元，以及自2016年6月2日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定标准计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1655元，由被告刘玄负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7885号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：蔡九一。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡九一信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蔡九一系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,866.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,866.00元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省古县人法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第426号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行。
法定代表人：罗京翠。
委托代理人：郑建新，男，1986年5月24日出生。
被告：刘红，女，1971年1月2日出生。
委托代理人：殷培实（刘红丈夫），1969年11月18日出生。
被告：殷培实，男，1969年11月18日出生。
被告：付申智，男，1973年2月8日出生。
被告：侯叔兰（付申智妻子），女，1972年4月23日出生。
委托代理人：付申智，男，1973年2月8日出生。
被告：李勇，男，1979年7月29日出生。
被告：赵素叶（李勇妻子），女，1984年12月9日出生。
委托代理人：李勇，男，1979年7月29日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行与被告刘红、殷培实、付申智、侯叔兰、李勇、赵素叶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日，被告刘红在我行申请小额贷款15万元，殷培实为其配偶承担共同还款责任，付申智和李勇为担保人，侯叔兰和赵素叶承担共同担保责任。截止2015年7月23日被告拖欠本息合计155832.3元，已经违反原、被告签订的借款合同，被告的违约行为严重影响了原告的正常经营工作。请求法院依法判令被告归还拖欠的借款本息。
六被告辩称：原告所述属实。
经审理查明：2015年1月16日，被告刘红向原告借款150000元，后支付部分本金及利息，现欠本金140000元，利息支付到2015年5月16日，其余被告为担保人。
上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份，当事人陈述，在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成借款担保合同法律关系。被告刘红作为借款人应承担还款责任，其余被告作为担保人，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘红于本判决生效之日起五日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行本金140000元及2015年5月16日之后的利息。
二、被告殷培实、付申智、侯叔兰、李勇、赵素叶承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，保全费648元，由被告刘红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
审 判 员 杨阿霞
代理审判员 张春慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0525民初5252号
原告孟庆龙，男，1984年10月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人杨秀娟，内蒙古科斌律师事务所，律师。
被告贾凤权，男，1954年4月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告孟庆龙诉被告贾凤权买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。
原告诉称：2014年和2015年，被告奈曼旗欧亚家电城先后从原告处赊购联想智能电视。双方于2016年1月24日协商达成付款协议，协议确定截止2016年1月24日被告尚欠原告联想智能电视货款76150元，在2016年4月1日-2016年4月15日前还清，并约定”乙方逾期支付的，自逾期之日起，乙方每日应该按逾期货款的1%向甲方支付滞纳金”。协议由曹艳华加盖奈曼旗欧亚家电城公章，由被告贾凤权（民），曹艳华的丈夫确认签字。原告在支付货款期限届满后多次向被告主张权利，可被告总以各种理由拒付。故起诉至法院，要求被告偿还货款76150元，以及自2016年4月15日起按货款1%支付滞纳金至实际清偿全部货款为止。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告贾凤权偿还原告孟庆龙货款76150元，此款于2018年1月30日前偿还4万元，余款36150元于2018年3月30日前一次性付清；
二、被告贾凤权逾期不还，给付原告孟庆龙2016年4月15日至2018年3月30日，按月息2分计算给付23个月的利息35029元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告贾凤权承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵伶俐
二〇一七年十一月九日
书记员 宝丽娜
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2408号
申请执行人王海，农民。
被执行人王春花，农民。
申请执行人王海与被执行人王春花债权纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）蒙民初字第3739号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案执行，执行标的62675及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务62675元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王海与被执行人王春花债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第3739号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十二月二十二日
书记员 袁 婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2408号
申请执行人王海，农民。
被执行人王春花，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第3739号民事调解书，立案执行后依法向被执行人王春花发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王春花银行存款10000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 袁 婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05717号
原告王某某，女，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告刘某某，男，1955年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某某撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为120元，由王某某承担（已缴纳）。
审判员 黄 剑
二〇一四年八月十二日
书记员 黎黛玉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第70号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺中森，男，45岁，汉族。因涉嫌犯强奸罪，2014年6月16日被登封市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
河南省登封市人民法院审理河南省登封市人民检察院指控原审被告人贺中森犯强奸罪一案，于2014年12月18日作出（2014）登刑初字第480号刑事判决。宣判后，原审被告人贺中森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月6日零时许，被告人贺中森翻墙进入大金店镇快乐宝贝幼儿园内，将被害人梁某拉扯至小班教室内，强行与梁某发生性关系。
原判认定上述事实的证据，有被告人贺中森供述，被害人梁某的陈述，证人崔某、胡某、唐某的证言，手机视频截图，接警记录、户籍证明等。
根据以上事实和证据，原判以强奸罪判处原审被告人贺中森有期徒刑三年零二个月。
上诉人贺中森上诉称，被害人系自愿与其发生性关系，其不构成强奸罪。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人贺中森所提不构成强奸罪的上诉理由，经查，案发前，被告人贺中森多次潜入被害人梁某所经营的幼儿园内偷窥并录制被害人隐私，2014年6月5日晚贺中森再次潜入幼儿园内，强行与被害人发生性关系，因被害人惧怕此事影响其名誉，隐忍未报警，后贺中森又多次潜入幼儿园内，给被害人造成困扰，被害人终于2014年6月16日报警，该事实有被害人的陈述、被告人的供述和证人崔某、胡某、唐某的证言及被告人手机视频截图予以印证，足以认定被告人犯强奸罪的事实。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺中森违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一五年二月十四日
书 记 员 刘 璐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1621号
原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路3号。统一社会信用代码91321181842430111N。
负责人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：臧晖、张元成，江苏金正平律师事务所律师。
被告：吴杰，男，汉族，1989年1月1日生，住丹阳市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告吴杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3053元，由原告负担。
审判员 吉立平
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈朝霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第100号
罪犯李少年，男，1988年10月18日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于2011年3月31日作出（2011）翁刑初字第36号刑事判决，以被告人李少年犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月年。并处罚金人民币一万元。刑期自2011年1月26日起至2014年7月25日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李少年在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李少年在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2011年度，政治课99分、文化课平均成绩95.5分、技术课100分；2012年度，政治课88分、文化课平均成绩86分、技术课90分；该犯在从事挡车工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月26日至2013年9月25日，创产值9136.82元，获奖金527.92元，累计获考核分216.4分，记功3次，结余考核分36.4分。鉴于该犯在考核期内受警告处分一次，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯李少年在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李少年减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 江 南
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1551号
原告：中山市南朗镇农业和农村工作局，住所地广东省中山美景大道26号，组织机构代码G1917195-7。
负责人：王成福。
委托代理人：黄钰欣、黎小凡，均系广东香山律师事务所律师。
被告：黄应广，男，1955年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：邓剑锋，系广东润鼎律师事务所律师。
原告中山市南朗镇农业和农村工作局（以下简称南朗农村工作局）诉被告黄应广民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄钰欣、黎小凡，被告委托代理人邓剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南朗农村工作局诉称：2008年11月13日，原告与中山市南朗镇燕石围养殖场（下称燕石围养殖场）签订协议，约定由原告出借50万元给燕石围养殖场以度过灾后恢复生产难关，期限至2009年5月13日止。原告依约向燕石围养殖场以转账方式提供款项50万元，尔后原告一直敦促被告尽快返还，但被告以各种理由搪塞。2013年4月7日，燕石围养殖场以生意清淡为由申请注销。经查询《个体户机读档案登记资料》得知，燕石围养殖场经营者为被告。原告认为，被告作为燕石围养殖场的经营者，应当按法律规定对燕石围养殖场的返还款项承担连带责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告立即向原告返还款项人民币50万元及利息（利息从2009年5月14日起至还清本息之日止按月息千分之六标准支付）；2.被告承担本案诉讼费、律师代理费。案件审理过程中，原告向本院提出申请，以原告作为政府机关，所管理的是财政资金，不应当作为民间借贷主体的出借方向自然人提供借款，而且原告的资质也不符合于借贷纠纷的法人范围，因此原告无权出借该笔借款、案涉的《借款协议》无效为由，将第一项诉讼请求变更为：1.被告向原告返还基于无效的《借款协议》而获得的不当得利款50万元。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：1.燕石围养殖场个体户机读档案登记资料；2.《借款协议》；3.2008年11月14日中国农业银行进账单；4.收据；5.《企业询征函》。
被告黄应广辩称：（一）首先，双方签订的《借款协议》不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的无效的情形；（二）即使案涉的《借款协议》无效，是在合同签订之日起即2008年11月13日起就无效；（三）无效的合同自始没有法律约束力，即使是合同无效，也不影响解决双方争议的规定，双方争议是在2009年5月13日开始计算，合同无效也不影响合同中争议的时间点，因此本案仍然是超过诉讼时效。
被告黄应广未向本院提供任何证据。
经审理查明：黄应广系燕石围养殖场（个体工商户）的经营者，在中山市南朗镇从事海产养殖承包经营。2008年11月13日，中山市南朗镇人民政府农业办公室（以下简称南朗农办）与燕石围养殖场签订《借款协议》1份，主要约定，因南朗镇燕石围养殖场遭受当年14号台风加暴潮的影响，围堤受损严重，灾后复产投入巨大，为修复堤坝、恢复生产，燕石围养殖场向南朗农办借款50万元，借款期限为2008年11月13日至2009年5月13日止，如燕石围养殖场未能按期偿还的，应当按月息千分之六向南朗农办支付利息。上述协议签订后，南朗农办于2008年11月14日通过银行转账向燕石围养殖场支付了50万元，燕石围养殖场向南朗农办出具收据，确认收到上述款项。2013年1月7日，南朗农办向燕石围养殖场发出《企业征询函》1份，载明燕石围养殖场尚欠南朗农办50万元，燕石围养殖场在上述《企业征询函》盖章确认。现双方因借款发生纠纷，南朗农村工作局催告未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：因机构设置变更，原南朗农办已撤销，其权利义务由南朗农村工作局一体承接。庭审中，南朗农村工作局向本院明确表示，其基于《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条向本院提起诉讼，主张合同无效、返还款项。
再查明：燕石围养殖场于2013年4月7日注销了工商登记。黄应广当庭确认收到借款50万元，但主张原告南朗农村工作局的起诉已经超过诉讼时效。
本院认为：南朗农村工作局作为南朗农办的权利义务继承者，黄应广作为燕石围养殖场的投资人，南朗农村工作局现就南朗农办与燕石围养殖场签订的《借款协议》向黄应广主张权利，符合法律规定，本院予以准许。南朗农村工作局与黄应广对于黄应广向南朗农办借款50万元之事实不争，本院依法予以确认。南朗农村工作局现主张，双方签订的《借款协议》无效。本院认为，法律、行政法规未禁止政府或政府分支机构出借款项，南朗农村工作局与黄应广签订的《借款协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效。南朗农村工作局主张上述协议无效，欠缺法律依据，本院不予采信。南朗农村工作局基于合同无效而诉请返还其向黄应广支付的款项，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中山市南朗镇农业和农村工作局的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取为4400元（原告已预交），由原告南朗农村工作局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一五年十一月九日
书记员 何颖怡
阮妙珍
第1页共5页
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民金初字第51号
原告：嵩县农村信用合作联社。住所地：河南省洛阳市嵩县。
法定代表人：张晋普，该社理事长。
委托代理人：张浩武，男，汉族，56岁，该社职工。特别授权。
被告：张笑南，女，汉族，29岁，住河南省嵩县。
被告：芦治锋，男，汉族，37岁，住河南省嵩县。
本院于2014年9月2日立案受理了原告嵩县农村信用合作联社诉被告张笑南、芦治锋保证合同纠纷一案，并依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩武到庭参加了诉讼。被告张笑南、芦治锋经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：闫某某于2012年6月22日在原告处贷款80000元，约定还款期限为2年，月利率11.07‰。被告张笑南、芦治锋对本笔贷款的偿还负连带担保责任。现欠贷款本息80000元及利息22436元（利息算至2014年9月1日）请求判令二被告偿还下欠本金80000元，利息22436元，共计102346元，并按合同约定计算起诉后利息；承担本案诉讼费用。
被告张笑南、芦治锋逾期未提供答辩。
经审理查明：闫某某于2012年6月22日在原告处贷款80000元，约定还款期限为2年，月利率11.07‰。被告张笑南、芦治锋作为本笔贷款的保证人分别在保证承诺书及保证合同保证人栏上签字。在保证合同第三条“保证方式”为连带责任保证。贷款到期后，经原告工作人员催要，借款人闫某某仅于2012年11月30日支付利息2000元，本金及其他利息未付。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，作为债务人的借款人闫某某逾期没有将借款本息清偿完毕，对本金及剩余利息之债务，作为债权人的原告嵩县农村信用合作联社可以诉请作为保证人的被告张笑南、芦治锋偿还。清偿后，二被告作为保证人可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张笑南、芦治锋于本判决书生效后十日内清偿原告嵩县农村信用合作联社本金80000元及利息（利息为按合同约定利率从2012年6月22日算至判决书确定的宽限期内的实际给付之日，被告已付利息2000元应予扣除）。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，由被告张笑南、芦治锋承担。暂由原告嵩县农村信用合作联社垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 张纯举
人民陪审员 兰杏丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩贝贝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终5076号
上诉人（原审被告）：王连华，住方正县。
被上诉人（原审被告）：梁红梅，住方正县。
上诉人王连华因与被上诉人梁红梅买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王连华于2016年11月2日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，王连华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王连华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王连华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 茁
代理审判员 王丽华
代理审判员 张 宇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 杨
李雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4521号
原告张敏。
被告武汉洛克菲酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路2号。
法定代表人黄巍，总经理。
委托代理人任林华，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张敏与被告武汉洛克菲酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告张敏于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张敏撤回起诉。
减半后的案件受理费5元（已免）。
审判员 王瑞生
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 黎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00128号
上诉人（原审被告）王湘辉。
被上诉人（原审原告）苏州嘉岳九鼎投资中心（有限合伙），住所地在江苏省苏州市工业园区翠园路***号商旅大厦*幢****室。
负责人赵忠义，该中心执行事务合伙人。
上诉人王湘辉因与被上诉人苏州嘉岳九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称嘉岳中心）新增资本认购纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00364-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
嘉岳中心原审诉称：2011年1月31日，嘉岳中心与王湘辉等签署了《苏州嘉岳九鼎投资中心（有限合伙）对武汉益达建设机械有限公司之投资协议书》（以下简称投资协议书），约定嘉岳中心出资5000万元人民币认购武汉益达建设机械有限公司（以下简称益达公司）5000万元可转股债权，并约定条件满足时将可转股债权全部置换为对益达公司的股权投资，协议还对公司净利润、非经常性损益等概念进行了约定。后嘉岳中心按约支付了投资款，随后各方约定条件成就，嘉岳中心经工商变更登记成为益达公司合法股东。同日嘉岳中心与王湘辉等签署了《苏州嘉岳九鼎投资中心（有限合伙）对武汉益达建设机械有限公司之投资补充协议书》（以下简称补充协议），约定“王湘辉等及益达公司承诺：益达公司2011年净利润不低于5000万元；益达公司2012-2013年主营业务收入和净利润的年复合增长率分别不低于50%”，“3.5益达公司承诺如果公司2012-2013年未达到上述承诺的业绩目标，则嘉岳中心有权要求王湘辉在年度审计报告出具后30天内以现金或股权方式向嘉岳中心进行补偿：……现金补偿方式：每年补偿金额＝投资额5000万元×（1-实际实现指标÷承诺的指标）”。根据审计报告中的合并利润表显示，益达公司2012年净利润为35079620.61元，2012年扣除非经常性损益后的实际净利润为33747481.71元；益达公司2013年净利润为68210158.43元，2013年扣除非经常性损益后的实际净利润为66387136.57元。上述业绩未达到补充协议约定的承诺指标，王湘辉需根据补充协议第3.5条的约定向嘉岳中心支付业绩补偿款。嘉岳中心多次催要，王湘辉未能履行上述义务。故请求法院判令：1、王湘辉向嘉岳中心支付2012年业绩补偿款人民币27501678.86元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2013年5月27日至实际履行之日止的利息损失（暂计至2014年7月25日利息损失为人民币1943451.97元）；2、王湘辉向嘉岳中心支付2013年业绩补偿款人民币20494605.97元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2014年5月29日至实际履行之日止的利息损失（暂计至2014年7月25日利息损失为人民币194698.76元）；3、王湘辉承担本案的诉讼费。
王湘辉在原审中对本案管辖权提出异议，称：从投资协议书的内容分析，双方之间所形成的是借贷法律关系，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，所以投资协议书约定的管辖条款是无效的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，因王湘辉的住所地在湖北省武汉市江岸区，故请求将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
原审法院审查查明：2011年1月31日，嘉岳中心与王湘辉等签署的投资协议书第14.2条及补充协议第7.2条均约定“因本协议而产生的任何争议都将首先通过友好协商解决，协商未果的，本协议任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”。
原审法院认为：依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。在本案所涉合同中的管辖约定系当事人真实意思表示，合法有效。因嘉岳中心的住所地属原审法院管辖范围，故嘉岳中心向原审法院提起本案诉讼符合双方的约定及法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。王湘辉认为案涉投资协议书及补充协议的约定管辖条款无效，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：驳回王湘辉对管辖权提出的异议。案件受理费80元由王湘辉负担。
王湘辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据嘉岳中心的《民事起诉状》，本案诉讼标的额为人民币50134435.56元。《江苏省高级人民法院关于调整全省各级人民法院受理第一审民事纠纷案件级别管辖标准的通知》第二条规定：“高级人民法院受理第一审民事纠纷案件的诉讼标的额统一调整为4000万元以上。”因此，本案应由江苏省高级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省高级人民法院审理。
本院认为：虽然自2006年1月1日起施行的《江苏省高级人民法院关于调整全省各级人民法院受理第一审民事纠纷案件级别管辖标准的通知》第二条规定：“高级人民法院受理第一审民事纠纷案件的诉讼标的额统一调整为4000万元以上。”但是，自2008年4月1日起施行的《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定：“为认真贯彻执行修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》，合理调配全省各级人民法院审判任务，提高审判工作效率，现对省高级人民法院及各市中级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖作出下列调整：一、江苏省高级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为2亿元以上，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。二、南京、苏州、无锡市中级人民受理第一审民商事案件诉讼标的额为3000万元以上，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”本案一审立案时间为2014年11月24日，故本案不应适用自2006年1月1日起施行的《江苏省高级人民法院关于调整全省各级人民法院受理第一审民事纠纷案件级别管辖标准的通知》，而应适用自2008年4月1日起施行的《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》。因嘉岳中心起诉的诉讼标的额为人民币50134435.56元，且案涉投资协议书及补充协议约定由原告住所地法院管辖，故嘉岳中心向其住所地法院即原审法院提起本案诉讼符合双方的约定及前述级别管辖标准，原审法院对本案依法具有管辖权。
综上，王湘辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 李道丽
代理审判员 杨志刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 庆姝驿
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第201号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人孙江药，农民，住禹州市。2014年7月29日因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月27日刑满释放。2014年12月9日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2015年1月15日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人孙江药犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人孙江药到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月29日3时许，被告人孙江药伙同水波、周彬、王鹏（均另案处理）窜至台州市椒江区中山西路“吧师”零食店内窃得现金7000余元，后孙江药分得200余元，水波分得5600余元，周彬、王鹏各分得600余元。
2014年12月8日18时05分，绍兴市公安局越城区分局蕺山派出所民警在越城区县前街金蝶薇爱宾馆a12房间将被告人孙江药及其同伙水波、周彬、王鹏抓获，后台州市公安局椒江分局刑侦大队民警将四人带回，并将四人随身携带的1300元现金予以扣押并发还给失主。
上述事实，被告人孙江药在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙水波、周彬、王鹏的供述，失主王金杰的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、到案经过、前罪刑事判决书、刑满释放证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙江药以非法占�为目的，结伙窃取他人人民币7000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙江药当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之本罪，系累犯，依法予以从重处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙江药犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月九日起至二〇一五年九月八日止。罚金限在判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪概念共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商再字第9号
原审原告：连建毅。
委托代理人：叶阿静、陈海峰，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原审被告：王勤巧。
原审被告：包国林。
连建毅与王勤巧、包国林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）温乐柳商初字第454号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年6月19日作出（2015）温乐商监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告连建毅的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，原审被告王勤巧、包国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月13日，原审原告诉称，两被告系夫妻关系，2010年4月2日，被告王勤巧因资金周转需要，向原告借款50万元，原告将借款交付给被告后，被告当即向原告出具了借条，约定月息3分，并口头承诺近期归还。此后原告多次催讨，被告王勤巧总是以缺乏资金为由一拖再拖，甚至避而不见，被告包国林亦拒不履行共同偿还义务，至今分文未还。因此，原告起诉要求两被告共同偿还借款本金50万元及利息（利息自2010年4月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。原审被告未作答辩。
原审查明，王勤巧、包国林系夫妻关系。2010年4月2日，王勤巧向连建毅借款50万元，约定月利率为3%，由王勤巧亲笔出具借条一份交连建毅收执。该笔借款未书面约定还款日期。但经连建毅催讨，王勤巧、包国林至今分文未付。
原审认为，王勤巧欠连建毅借款本金50万元，双方之间的债权债务关系明确，王勤巧应予以偿还。双方约定借款月利率3%，已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持，故连建毅诉请从借款次日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算借款利息，有事实和法律依据，应予以支持。王勤巧、包国林系夫妻关系，本案债务发生于其二人婚姻关系存续期间，故包国林应承担共同还款责任。遂判决：被告王勤巧、包国林应于判决生效之日起十五日内共同偿还原告连建毅借款本金50万元及利息（自2010年4月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
本院再审过程中，原审原告连建毅称对再审没有异议，原审被告王勤巧应偿还借款并支付利息。原审被告王勤巧、包国林未到庭未答辩，原审被告包国林提交了离婚证、乐清市婚姻登记中心打印的查看离婚历史表详细。
本院再审查明，王勤巧、包国林于2002年5月22日登记结婚。2010年3月2日，双方在乐清市婚姻登记中心办理自愿离婚手续并领取离婚证。2010年4月2日，王勤巧向连建毅借款50万元，约定月利率为3%，由王勤巧亲笔出具借条一份交连建毅收执。该笔借款未书面约定还款日期，经连建毅催讨，王勤巧未付。
再审另查明，原审中因无法查找联系王勤巧、包国林，向王勤巧、包国林公告送达法律文书，王勤巧、包国林未到庭应诉。
本院再审认为，王勤巧与连建毅之间债权债务关系明确，原审认为王勤巧应偿还连建毅借款50万元及利息，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算借款利息正确。原审被告包国林提供的离婚证、乐清市婚姻登记中心打印的查看离婚历史表详细能够互相印证，是真实的，应当予以采信，证实王勤巧与包国林于2010年3月2日离婚。王勤巧、包国林虽原系夫妻关系，但离婚后一方发生的债务，另一方没有共同偿还义务。原审未发现王勤巧、包国林已于2010年3月2日登记离婚事实，将王勤巧离婚后借款认定为共同债务，包国林应承担共同还款责任不当，再审中予以纠正。原审被告王勤巧、包国林经本院合法传唤未到庭，可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）温乐柳商初字第454号民事判决及诉讼费负担部分；
二、原审被告王勤巧应于本判决生效之日起十五日内偿还原审原告连建毅借款本金50万元及利息（自2010年4月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院审判监督庭转付；
三、驳回原审原告连建毅对原审被告包国林的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元、公告费400元，合计11600元，由原审被告王勤巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆林
审 判 员 吴银喜
人民陪审员 蔡荷微
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑小东
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台仲撤字第6号
申请人：童玲波。
委托代理人：陈正观。
被申请人：台州金龙投资有限公司。
法定代表人：童顺米。
委托代理人：柳正晞。
申请人童玲波申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。申请人童玲波的委托代理人陈正观、被申请人台州金龙投资有限公司的委托代理人柳正晞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人童玲波申请称：仲裁庭组成不合法，应当回避的没有回避，被申请人代理人与仲裁委员之间有密切关系，应当回避但没有回避。申请人代理人系杭州律师，无从知晓对方代理人与仲裁员关系，仲裁员符合回避情形，但仲裁员没有回避，仲裁庭组成人员缺少制约和监督，导致裁决不公平；仲裁庭违反法定审结期限，严重超期审理，申请于2014年5月21日向台州仲裁委申请仲裁，但到2015年1月26日才作出裁决，超过仲裁规则规定的时间，完全违反了台州仲裁委的仲裁规则；仲裁庭认为，本案不符合欺诈构成条件，向申请人释明，要求申请人明确是否需要变更仲裁请求。据此，申请人认为，仲裁庭释明，并非申请人主张的法律关系与查明的法律关系不一样，而应释明的情形，事实上是如何适用法律范畴，故此，申请人特向仲裁庭提交“关于变更仲裁请求的函”，认为本案被申请人系以虚假的广告、说明、样品、宣示等方式向申请人提供商品，其行为属于虚假宣传性质，应依据《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第五十一条第一款第（十二）项规定符合退房条件，并对申请人承担赔偿责任。对此，仲裁庭没有仔细考量本案释明的性质。误导申请人，应属程序不符；仲裁庭在实体处理时，查明事实与适用法律之间存在逻辑混乱。一方面，仲裁庭在向申请人释明是否变更仲裁请求时认为不符合欺诈构成条件，但在分析认定时，又认为被申请人行为客观上造成相关公众误解，构成了虚假宣传，前者是民法意义上条件，后者是广告法律中的范畴，但两者之间存在必然的联系和因果关系，被申请人实施的虚假宣传，其目的就是诱导申请人实施购买商业房行为，违背申请人的意思，与民法上的欺诈一脉相承。故此，申请人主张被申请人实施欺诈行为，符合法律要件。另一方面，申请人与被申请人至今订立的商品房买卖合同，已违反了国家法律行政法强制性规定，应属无效。申请人购买该套商品房的初衷和目的，是被申请人广告宣传中的学区房首选，作为判决购买该商品房的首要关键因素，申请人子女尚小，为了日后良好的教育，为此不惜付出高价房款作出购买决定，现在，被申请人对该套房屋关于学区房的广告宣传存在与事实不相符的情形，显然，申请人订立商品房买卖合同不是真实意思表示，且被申请人的虚假广告宣传受到行政部门的行政处罚，认定虚假广告，故此申请人要求退房，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；仲裁庭裁决被申请人支付申请人损失仅为45165.88元，缺乏事实和法律依据。申请人依照《《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》相关规定，提出仲裁请求，而仲裁庭参照其他城市某个案例，完全没有可比性，一方面申请人主张有地方性法规作为依据，且合同也载明适用浙江省规定，其他省市与浙江省完全不同区域，另一方面，仲裁庭应对申请人主张进行考量，对适用法律应根据现行有效地方性法规依据作出判决，故此仲裁庭完全忽略本案的实际情况，违反仲裁程序和仲裁规则，作出明显不当的裁决。综上，申请人认为，台州仲裁委员会的裁决，既有程序性错误，又存在明显的违反仲裁规则，应依法予以撤销，重新组成仲裁庭进行裁决。
被申请人台州金龙投资有限公司辩称：原仲裁裁决书认定的基本事实清楚，证据确实充分，适用法律法规得当，不存在伪造证据等情形，应当予以维持。
本院认为，申请人童玲波申请撤销仲裁裁决的主要理由为本案仲裁存在程序违法的情形。一、关于仲裁庭仲裁员的回避问题，申请人认为应当回避的仲裁庭成员周显根系其自行选定审理本案的仲裁员，且在本案仲裁阶段也均未提出回避申请。本案的仲裁员周显根曾任第四届台州市律师协会会长，而被申请人的委托代理人柳正晞则为该协会的第五届会长，但申请人未能进一步举证证明二者之间存在可能影响本案公正裁决的利害关系或其他关系，本院认为，仅凭两人系同一律师协会的前后任会长这一身份关系不足以构成仲裁员回避的正当事由；二、关于本案仲裁是否存在超期的问题。经本院审查，台州仲裁委根据本案的具体案情以及调解的需要对仲裁期限进行延长，延长事由以及程序均符合仲裁规则，且延长审限的通知均已送达双方当事人；三、关于本案仲裁是否存在违法释明的问题。从本案查明的事实来看，申请人在其第一次提交的仲裁申请书中认为被申请人构成欺诈主张损害赔偿，审理本案的仲裁庭经评议认为申请人以欺诈为由要求损害赔偿的主张不能成立，书面告知申请人仲裁庭的评议结果并征询申请人是否变更仲裁请求。本院认为，仲裁庭在对申请人的仲裁请求进行审查后认为其主张并不成立，系仲裁庭对本案所涉纠纷的实体判断，征询申请人是否变更仲裁请求也并不违反法律法规以及仲裁规则的相关程序性规定。至于其对仲裁请求能否支持的判断依据之充分妥当性则属于实体范畴，不属于法院审查范围。另外，申请人还认为仲裁裁决存在认定事实与法律适用的问题，但该撤销理由不属于法院审查范围，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销台州仲裁委员会仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人童玲波要求撤销台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第229号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人童玲波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马 里
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第15-1号
申请执行人：顾清海，男，汉族，1971年10月7日出生，初中文化，个体机动车驾驶员，住新疆奎屯市某里。
被执行人：周乐疆（又名周乐江），男，汉族，1965年10月5日出生，高中文化，无业，住阿勒泰市查干屯格184团北定区某街。
被执行人：刘亚丽（又名刘雅丽，系周乐疆之妻），女，汉族，1969年10月8日出生，高中文化，新疆生产建设兵团第七师184团某银行职员，住址同周乐疆。
被执行人：黄飞，男，汉族，1985年3月23日出生，初中文化，无固定职业，住新疆和布克赛尔蒙古自治县夏孜盖乡某村。
申请执行人顾清海依据本院已发生法律效力的（2013）乌民一初字第15号民事判决书，于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人周乐疆、刘亚丽、黄飞清偿债务1780.6元，并负担本案执行费50元。因被执行人周乐疆、刘亚丽、黄飞未按期清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、查封被执行人黄飞、周乐疆、刘亚丽银行存款1830.6元或等值财产，用以清偿其所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔伟
二〇一四年十月九日
书记员 曾健
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第03438号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号。组织机构代码67005741-X
代表人吕周谦，该行行长。
委托代理人郭通，该行法律顾问。
被告董玉，女，汉族，1956年9月30日出生，住商丘市梁园区。
被告丁川，男，汉族，1952年7月25日出生，住址同上，系董玉丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行（以下简称邮政银行商丘分行）与被告董玉、丁川金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依据原告申请，本院于2013年12月17日作出（2013）商梁民初字第3438号民事裁定，2014年12月17日冻结被告董玉中国银行存款55641.93元和邮政银行存款12134.20元，查封房产证号为2012字第01059**号房产一套。由审判员申朝帅、张君，人民陪审员邓广志依法组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭通到庭参加诉讼，被告董玉、丁川经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告邮政银行商丘分行诉称，2012年8月31日，原告与被告董玉双方签订了个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，被告以房产证为2012字第01059**号的房产作为抵押，并于同日依法进行了抵押登记，原告取得了商丘市房他证2012字第0468**号他物权证。后于同年9月6日向被告发放贷款共计人民币350000元。被告丁川对该笔贷款进行了担保，为连带保证人。被告董玉借款后不遵守诚信原则，不按照合同约定的时间和期限偿还贷款，致使贷款逾期，违反借款合同第四十二条第（一）项规定，构成违法。请求：1、判决解除原告与被告董玉于2012年8月31日签订的个人额度借款合同；2、判决被告一次性连带偿还借款本金320000元及利息、罚息至实际清偿之日止；3、判决原告对房产证为2012字第01059**号抵押房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告董玉、丁川未答辩。
原告邮政银行商丘分行为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告董玉、丁川的身份证、户口本、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份，证明被告的基本情况；2、借款申请表1份，证明被告董玉。丁川自愿在原告处申请贷款情况；3、被告董玉商丘市房权证（证号为商丘市房产证2012字第01059**号）、个人最高额抵押合同、抵押个人声明、他项权证（证号为商丘市房他证2012字第0468**号）复印件各1份，证明被告董玉，丁川自愿用房产抵押借款的事实；4、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、贷款（手工）借据、放款单、还款计划表复印件各1份，证明被告董玉向原告借款35万元的事实。
被告董玉、丁川均未举证、质证。
经庭审综合分析，对原告提交的全部证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，对其证据效力本院予以确认。
本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录，认定以下案件事实：2012年8月18日，被告董玉、丁川向原告申请贷款，被告董玉并以房产证2012字第01059**号的房产作抵押，2012年8月31日被告董玉与原告签订个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，个人额度借款合同约定：借款人姓名董玉，放款账号605061113200332652。借款金额叁拾伍万元整，借款期限36个月（从2012年9月6日至2015年9月6日），年利率7.995%，借款用途进货，还款方式阶段性等额本息，首次还本月数12个月。后于同年9月6日向被告发放贷款共计人民币350000元。被告丁川对该笔贷款进行了担保，为连带保证人。被告董玉借款后不遵守诚信原则，不按照合同约定的时间和期限偿还贷款，致使贷款逾期，被告董玉借款后，只偿还本金3万元及利息。下欠本金320000元，未按照合同约定的时间和期限偿还贷款本息，形成纠纷，原告提起本案诉讼。
本院认为，2010年9月16日被告董玉与邮政银行商丘
分行签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，形式合法，内容真实，为有效合同，该合同对双方均有约束力，被告董玉未按合同约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告董玉于2012年8月31日签订的个人额度借款合同符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告董玉借款本金320000元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但利息、罚息从2012年9月6日起至实际还清借款之日止，利率按约定年息7.995%计算，罚息按年利率的50%计算。被告丁川作为担保人，对被告董玉的该笔借款承担连带担保责任。原告与被告董玉签订了个人最高额抵押合同，被告董玉贷款以房产证为2012字第01059**号的房产作为抵押，依法进行了抵押登记，原告取得了商丘市房他证2012字第0468**号他物权证，原告要求对被告董玉、丁川的房产证为2012字第01059**号抵押房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除2010年9月16日被告董玉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行签订的个人额度借款合同；
二、被告董玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行借款本金320000元及利息、罚息（利息、罚息从2012年9月6日起至实际还清借款之日止，利息按约定年利率7.995%计算，罚息按年利率的50%计算）。于判决生效之日起十日内履行完毕；被告丁川负连带清偿责任；
三、原告对被告董玉、丁川的房产证为2012字第01059**号抵押房产以折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元，保全费2120元，共计8220元。由被告董玉、丁川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应预交上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额预交上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张绍林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第03438号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街。
代表人吕周某，该行行长。
被告董某，女，汉族。
被告丁某，男，汉族。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张绍林
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初1043号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人夏国金，男，1987年12月16日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农民，住巫山县。2016年9月26日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留十二日。2016年7月15日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月17日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕975号起诉书指控被告人夏国金犯抢夺罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员顾晨露、被告人夏国金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月2日21时许，被告人夏国金驾驶电动车至台州市开发区经中路星园宾馆附近，见冯某拿手提包过马路，夏国金遂驾车尾随，靠近冯某时下车，趁其不备，夺得冯某的手提包，后速骑车逃离，该包内有人民币300余元及小米2S手机1部、金挂坠1个等，价值共计人民币1426余元。
同年7月1日21日时许，被告人夏国金驾驶电动车至台州市开发区康平路后的小巷内，见陈某左胳膊下夹着手包独自行走，夏国金遂下车步行至康平路金辰药房门口，待陈某路过时，速夺得陈某夹在胳膊下的手包，该手包内有人民币830元及转运珠1串。
同月14日，被告人夏国金在台州市开发区桥南村被民警抓获。
上述事实，被告人夏国金在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、被害人冯某、陈某的陈述、证人暨某的证言、辨认笔录及照片、购物发票、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏国金以非法占有为目的，公然抢夺他人财物2次，可计算价值共计人民币2556余元，属数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人夏国金归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人夏国金要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人夏国金犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款及赃物折价款共计人民币二千五百五十六元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年七月十五日起至二0一七年四月十四日止。赃款、赃物折价款、罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00813号
移送单位黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭，住所地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人ＸＸ，男，户籍地安徽省休宁县，现羁押于黄山市看守所。
本院2015年9月1日作出的（2015）屯刑初字第00167号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款6050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 汪建海
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8080号
原告：韩艳如。
委托诉讼代理人：张天罡，天津迎贝律师事务所律师。
被告：苑维芳。
原告韩艳如与被告苑维芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳如及其委托诉讼代理人张天罡到庭参加诉讼，被告苑维芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩艳如向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元；2.案件受理费、保全费及公告费由被告负担。事实和理由：原被告系借款合同关系。2015年双方相识并成为朋友关系，被告因购买轿车以偿还贷款为由，于2015年3月至10月期间，共向原告借款5万元并书写借条，承诺三个月内还清。但被告未按约定偿还借款，故呈诉，望判如所请。
苑维芳未到庭亦未提交相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一借条两张、欠条一张，共计5万元，证明被告向原告借款的事实及金额；证据二被告所购买车辆产权信息证一张，证明被告借款的用途确实存在；证据三通话打印发票一张及通话信息打印单10张，证明原被告存在借款关系，被告在通话信息单中承认借款关系，并承认还款；证据四通话视频光盘一张及录像整理文字，证明双方存在欠款事实。对于以上证据所证明的内容，本院依法采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系借贷关系。被告自2015年3月至10月期间先后向原告借款共计5万元。被告分别于2015年3月11日、5月7日、10月31日为原告出具借条两张、欠条一张。后被告未偿还上述款项
本院认为，本案争议焦点为，被告对借款是否应承担偿还责任。本案中，原告向本院提供被告出具的借条、欠条、视频光盘等证据材料，故对于原、被告间借贷关系的真实性本院予以确认。被告未及时归还原告借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款5万元的主张，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苑维芳于本判决生效后十日内偿还原告韩艳如借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元、公告费（凭票），由被告苑维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 霍立旺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孔令超
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1226号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。组织机构代码：××
法定代表人：张某。
委托代理人：金某某。
被告：钱甲。
被告：钱乙。
原告临海市××信用合作联社与被告钱甲、钱乙为借款
合同纠纷一案，本院于2010年6月4日受理后，依法组成合议庭
，于2010年9月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告钱甲、钱乙经本院合
法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：被告钱甲以做生意需要为由，向临海市××
信用合作联社大田信用社借款20000元，借款期限为2008年9月
10日至2009年8月20日，借款月利率为9.6‰，还款方式为按年
结息，到期还本清息。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起
按约定利率加收30%计收罚息。借款由被告钱乙提供连带责任
保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包
括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的
费用。借款到期后，被告钱甲未及时归借款本息，被告钱乙也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告钱甲偿还原告借
款本金30000元及利息（利息算至2010年6月1日计3911.09元，
从2010年6月2日起的利息按中国人民银行有关规定算至履行完
毕）；二、被告钱乙对借款本息负连带保证责任。
被告钱甲未答辩。
被告钱乙未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告钱甲应在2009年8月20日前偿还借款本息，
现逾期不还，显属违约。被告钱乙作为连带责任保证人，在被
告钱甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的
，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱甲于判决书生效后十日内返还原告临海市×
×信用合作联社借款本金20000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2010年6月1日计3911.09元；2010年6
月2日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计
算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告钱乙对上述债务承担连带偿还责任；被告钱乙
承担保证责任后，有权向被告钱甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，公告费400元，合计798元，由被告钱
甲负担，被告钱乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费398元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢 爱 彬
审 判 员 陈莉审判员虞彦明
二〇一〇年九月二十二日
代理书记员 金 鸯 鸯
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲少民终字第16号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。
法定代表人高怀秋，该公司经理。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）徐某甲，男。系未成年人。
法定代理人徐某乙，男。系徐某甲之父。
委托代理人施辉力，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司因交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣少民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人吕毅、被上诉人徐某甲的法定代理人徐某乙及其委托代理人施辉力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月8日，原告徐某甲在龙场镇龙林村委会咀子上村自家门前的砂石路面上被其父徐某乙驾驶的轻型货车在倒车过程中撞倒，致徐某甲胸部、腰部、腿部等多部位受伤的交通事故。经宣威市公安局交警大队认定：徐某乙负此事故的全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险及10万元的第三者责任险。原告徐某甲伤后于当日起，先后到宣威市第一人民医院、曲靖市第一人民医院、昆明医科大学第一附属医院、武警部队总医院住院治疗共计l34天，用去医疗费96208.14元。徐某甲之伤经宣威市利民司法鉴定中心评定为二级伤残，三级护理依赖。2013年9月10日，原告向法院起诉，请求判决被告保险公司赔偿原告各项经济损失共计人民币220000元。
原审认为，原告之父徐某乙驾驶其所有的轻型货车在倒车过程中将徐某甲撞倒，造成徐某甲多部位受伤的交通事故，经宣威市公安局交通警察大队认定，徐某乙负此事故的全部责任。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险及l0万元的第三者责任险，保险公司应在交强险及第三者责任险22万元的责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定。保险公司提出本案属保险条款第五条免责条款“被保险人及其家庭成员的人身伤亡保险人不负责赔偿”规定的情形，因保险公司未能提交相应证据证实其已履行了上述法定义务，该免责条款在本案中不产生法律效力，保险公司的免责主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的赔偿范围，参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，对原告因该交通事故产生的损失依法确认为：1、医疗费96208.14元；2、住院伙食补助费：50元／天×l34天=6700元；3、残疾赔偿金21075×20×（90％）=379350元；4、住院护理费63.06元／天×l34天×1人=8450.04元；5、生活护理费21075×20×（50％）=210750元；6、鉴定费600元。以上六项合计为人民币702058.18元。保险公司应在12万元的交强险及10万元的第三者责任险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十五条第一款之规定，一审判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司赔偿原告徐某甲医疗、伤残等费用共计人民币220000元；案件受理费人民币l00元，免交。
一审判决宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司不服，向本院提出上诉。上诉称，一审法院判决认定上诉人在商业三者险范围内赔偿被上诉人徐某甲10万元属适用法律不当。《机动车第三者责任保险条款》第五条已规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失……。”本案被上诉人徐某甲系徐某乙之子，因此，徐某甲的损失在商业三者险范围内属免赔。而一审法院判决予以赔偿，属适用法律不当。据此，请求二审改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任。
被上诉人徐某甲的法定代理人徐某乙答辩称，订立保险合同时，保险公司对免责条款没有履行告知义务，该免责条款依法不发生效力。云南省宣威市人民法院（2013）宣少民初字第109号民事判决认定上诉人保险公司在商业三者险范围内赔偿徐某甲10万元人民币，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经交警部门事故责任书认定，驾驶人徐某乙负事故全部责任，车在上诉人保险公司投保了交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司应在交强险和商业三者险责任限额内对受害人徐某甲的损伤承担保险赔偿责任。
上诉人上诉认为被上诉人徐某甲系徐某乙之子，依照《机动车第三者责任保险条款》第五条之规定，属保险责任的免责事由，保险公司不应承担商业三者险赔偿责任的理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条亦规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，现上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司未举证证明已向被保险人尽到了法定的提示、说明义务，故其上诉意见，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 李连毅
审 判 员 邵 娅
代理审判员 吴兴媛
二〇一四年四月三日
书 记 员 张海艳
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执472号
申请人:田某某
被执行人:蔡春丽
田某某诉蔡春丽民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0606民初4175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、253条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡春丽银行存款人民币108748元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张保华
二０一七年四月二十四日
书记员 师浩然
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05223号
罪犯朱小兵，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年5月29日作出(2013)渝一中法刑终字第00094号刑事判决，以被告人朱小兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2.5万元，责令对被害人尚未追回的经济损失予以退赔。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2018年6月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯朱小兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱小兵在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱小兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张霁东
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00552号
申请执行人黄建全，男，1971年11月5日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市。
被执行人王逸，男，1975年2月1日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市。
被执行人王明晶，女，1974年12月30日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市。
被执行人襄阳市爱多斯家商务酒店有限公司。
住所地：襄阳市。
法定代表人王逸，爱多斯家公司董事长。
被执行人石红生，男，1977年11月16日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区长征路120号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城定民初字第00322号民事判决书，在执行黄建全与王逸、王明晶、爱多斯家公司、石红生民间借贷纠纷一案中，于2015年4月8日向被执行人王逸、王明晶、爱多斯家公司、石红生送达执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。本院在执行中对被执行人王逸及王逸挂靠湖北筑龙建设工程有限公司的工程款620500元送达了扣留提取裁定书及协助执行通知书，并对被执行人石红生所有的房产一套实施了查封。经本院财产调查未发现四被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城定民初字第00322号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 李富成
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0428号
原告胡美珠，女，1966年11月4日生，汉族。
委托代理人周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告吴峰，男，1982年4月11日生，汉族。
被告金牛铸钢件有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
本院在审理原告胡美珠与被告吴峰、江苏金牛铸钢件有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡美珠撤回起诉。
案件受�费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年四月二十四日
书记员 吕丹桂
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4548号
罪犯郑开明，男，1957年12月5日出生，汉族，四川省西昌市人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）攀刑初字第29号刑事判决，以被告人郑开明犯职务侵占罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产100万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑4年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑4年，决定执行有期徒刑15年，并处没收财产人民币100万元。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2009年12月31日作出（2007）川刑终字第868号刑事判决，以被告人郑开明犯职务侵占罪，判处有期徒刑7年，并处没收财产50万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑4年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑4年，决定执行有期徒刑12年，并处没收财产人民币50万元，返还西昌康德公司1007910.92元。刑期自2005年12月8日起至2017年12月7日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省锦江监狱于2012年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑开明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分157分。另查明，返还西昌康德公司1007910.92元终结执行，没收财产人民币50万元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、执行裁定书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑开明在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑开明减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○一六年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一二年七月十三日
书 记 员 杨洁涵
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第749号
申请执行人辛宝祥。
被执行人白永全。
被执行人承德银阔建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦702室。
法定代表人邵立伟，职务总经理
本院在执行辛宝祥与白永全、承德银阔建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月五日
书记员 范 博
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1524号
原告：孙某某，女，1992年10月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：李某某，男，1991年12月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 信景才
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱 姝
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1611号
原告陈怀荣，男，汉族，居民。
被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市永和镇石佳村。
法定代表人马华章，董事长。
原告陈怀荣与被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周如意担任审判长，人民陪审员左宗勇、黄洪章参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。书记员康娜萍担任记录。原告陈怀荣到庭参加诉讼，被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈怀荣诉称，被告多次向原告购买纸箱，经核算被告尚欠原告货款45086元，至今未付。请求法院判令被告立即支付原告货款45086元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司无答辩。
为支持其诉讼请求，原告陈怀荣在举证期限内向本院提交了以下证据：
对账单、入库单，拟证明被告尚欠原告货款45086元。
对上述证据，被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司未发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理过程中，本院依职权调查收集了如下证据：
证人黄斌证言，证人黄斌系被告公司职员，内容为经其核对原告提交的对账单真实无误，被告公司欠原告货款45086元属实。
对上述证据，原告无异议。
对上述证据，被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司未发表质证意见。
经过庭审举证和审查，本院对本案证据认定如下：
原告提交的证据与本院调取的证人证言相互印证，客观真实，符合证据合法性、关联性的要求，本院均予以采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告素有纸箱购销业务往来，双方于2015年1月3日进行核算，被告尚欠原告货款45086元。原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司向原告陈怀荣购买货物，双方之间的买卖合同关系合法、有效。原告陈怀荣依约交付了货物，被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司应支付货款，逾期付款还应承担逾期付款违约金，故原告陈怀荣要求被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司支付货款45086元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告陈怀荣货款45086元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：按本金45086元自2015年4月20日至本判决确定的履行期满之日止依照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周如意
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 黄洪章
二〇一五年六月十日
书 记 员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。