wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第327号
原告逯某，女，1986年12月23日出生，汉族，农民，广宗县广宗镇西刘庄村，现住。
委托代理人李金峰，男，广宗县大平台乡大平台村，系原告亲戚。
被告刘某1，男，1985年9月12日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告逯某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告逯某及其委托代理人李金峰、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯某诉称：2010年经媒人介绍认识并订婚，同年农历3月16日按农俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生一女儿取名刘某2，随我生活。××××年××月××日生育一男孩取名刘某3随我生活。我对被告婚前不了解，婚后感情一直不合，经常对我非打即骂并且不让我给任何人说也不许哭，大男子主义吃喝玩乐不思进取不想法挣钱，没有钱就给父母要就连孩子过12天的钱都全部要走，自己玩乐享用，我在被告家中什么活都干，管两个孩子做家务，被告还不知足，经常喝酒，酒后对我更凶猛。有一次被告拿奶瓶往我脸上打，将我的鼻子打骨折至今我低头时鼻子还疼痛难忍，因为家庭琐事经常打我，几年来我已数不清打了我多少次了。今年正月十三下午因琐事被告将我面部左侧打肿，右手拇指打的肿得很大如今还有淤血，把耳坠都打坏了。可想而知此人行为已构成家庭暴力，因此我回了娘家居住，经多人调解劝说我回去，此时被告还给我父亲打电话进行威胁，给我发短信威胁，我与被告根本没有感情而言，感情确已破裂，没有和好余地。我与被告婚后共同生活期间盖了一栋二层小楼，卖了一块宅基地得款42,000元，被征用地得款32,000元，买冰箱一台1,500元，以上共同财产应分给我一半，在这样家庭中我和两个孩子已无法生活下去，故诉至贵院，请求法院判令我与被告离婚，婚生女儿刘某2、儿子刘某3归我抚养，共同财产共同分割。
被告刘某1口头辩称，原告说的不是事实，我俩有感情，还没有到离婚的地步，原告说我吃喝玩乐也不对，总之我不同意离婚。
原告逯某为证明其诉求，提供以下证据：
身份证，证明原告逯某身份；
婚姻登记证明一份，证明原告逯某与被告刘某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，对该证据本院予以认定。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识并定亲，2010年农历3月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名刘某2，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某3，现两个孩子现均随被告生活。2015年5月8日原告逯某以双方性格不合经常吵架，婚后双方没有建立起夫妻感情为由，将被告刘某1诉至本院，请求法院判决与被告刘某1离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生有子女，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。本案中原告逯某主张夫妻之间没有感情，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告逯某诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告逯某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王晓静
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第327号
原告常建光。
被告孙桂军。
本院在审理原告常建光诉被告孙桂军劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常建光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常建光负担。
审判员 李美芹
二〇一五年七月九日
书记员 杨丽媛
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1363号
罪犯石扎母，男，1989年10月22日出生，拉祜族，文盲文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年9月30日作出了（2011）普中刑初字第181号刑事判决书，以被告人石扎母犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年7月5日起至2020年7月4日止），并处罚金人民币5000元。因同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年2月13日作出（2012）云高刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月13日，罪犯石扎母送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1363号减刑建议书，提请本院对罪犯石扎母减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯石扎母到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石扎母在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年8月至2014年9月获记表扬4次；2012年获记“十八大”特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯石扎母的表扬审批表、超分记录和罪犯石扎母个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯石扎母应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，罪犯石扎母因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧拉祜族自治县竹塘乡战马村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯石扎母在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯石扎母在考核周期，获记表扬4个、“十八大”特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯石扎母因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯石扎母减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8859号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李康，男，汉族，1995年11月26日出生，住湖南省衡阳县。
关于本院刑事审判庭移送执行李康盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3925号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李康盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李康未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李康发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李康暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李康有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8859号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李康，男，汉族，1995年11月26日出生，住湖南省衡阳县。关于本院刑事审判庭移送执行李康盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3925号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李康盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李康未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李康发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李康暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李康有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月三日书记员 梁 淑 仪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2366号
原告：徐长和，男，1952年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
被告：文德，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
原告徐长和与被告文德侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告徐长和于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐长和撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由徐长和负担。
审判员 史柏川
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 双
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第295号
罪犯王景武。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2012年11月27日以（2012）临河刑初字第488号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金36000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王景武有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王景武在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王景武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王景武准予减去有期徒刑九个月零七天的刑罚执行。（刑期自2012年5月25日起至2015年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第295号
罪犯王占全，男，1973年12月4日出生，汉族，山西省怀仁县人，住怀仁县里八庄乡东作里村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于1999年12月3日作出（1999）同刑初字第62号刑事判决，认定被告人王占全犯故意杀人罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。1999年12月3日，山西省高级人民法院作出（1999）晋刑一复字第55号刑事裁定，予以核准。2000年3月21日，该犯被交付晋中监狱服刑改造。2002年7月5日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑执字第121号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年4月14日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑执字第49号刑事裁定，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2005年4月14日起至2022年4月13日止。2007年9月21日，晋中市中级人民法院作出（2007）法刑执字第807号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2010年2月8日，晋中市中级人民法院作出（2010）法刑执字第16号刑事裁定，减去有期徒刑二年，2011年4月8日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第374号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王占全在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系从严罪犯（严重暴力），是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年11月间获监狱表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王占全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王占全减去有期徒刑一年二个月，减去剥夺政治权利二年（刑期自2005年4月14日执行至2015年5月13日止，剥夺政治权利改为三年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第295号
罪犯曹德田，男，生于1949年7月1日，汉族，甘肃省兰州市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年9月19日作出（2012）城少刑初字第114号刑事判决书，认定该犯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬3次，获积分166分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹德田减刑七个月（刑期自2012年4月6日起至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6314号之一
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：陈梦蝶，女，1996年5月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告麻亚运与被告陈梦蝶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易�序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案�，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6314号之二
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：陈梦蝶，女，1996年5月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告麻亚运与被告陈梦蝶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。
本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1258号
原告:张益，男，1964年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:李之巍，男，1967年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:呼伦贝尔市晟昱置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：谷东旭，执行董事。
委托诉讼代理人：王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。
原告张益与被告李之巍、呼伦贝尔市晟昱置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张益及被告呼伦贝尔市晟昱置业有限公司委托诉讼代理人王春丽到庭参加诉讼，被告李之巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张益向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即给付保证金500000元；2.要求被告从2016年6月7日起按年息10%支付利息至此款还清时止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，我与被告签订了《建设工程施工承包合同》，约定原告承建被告开发建设的呼伦贝尔市××旗建设工程（安达旺角），并交了500000元保证金，口头约定2016年7月份开工，但工程至今没有开工，2016年9月份我给被告打电话催要该款，被告以在外地出差为由推脱，或者手机关机，因此诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告呼伦贝尔市晟昱置业有限公司辩称，第一、我公司在此案中不承担直接责任，而是连带责任。2013年1月，李之巍挂靠我公司拟开发建设的新巴尔虎右旗乔巴山工程，双方签订挂靠协议，约定在项目实施过程中发生纠纷由李之巍自行处理。2013年4月9日我公司给李之巍出具的《项目法人委托书》中规定”该项目的一切经营活动由李之巍负责，与本公司无关，上述业务发生争议、纠纷时，由李之巍本人承担所签订合同涉及的权利、义务和经济、法律责任，并终身负责。第二、原告按年息10%主张利息没有依据。
被告李之巍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月呼伦贝尔市晟昱置业有限公司（甲方）与李之巍（乙方）签订《合作开发建设协议书》，约定：”合作时间为2013年至2017年，合作开发的位置为呼伦贝尔市辖区，初定为新右旗及海拉尔区。甲方授权乙方为项目开发建设法定代理人。全权办理项目的开工和建设实施及善后事宜。项目投资由乙方负责，收益由乙方支配。甲方按照建设面积每平方米收取10元费用。如发生经济纠纷由乙方自行处理解决并承担责任”。2013年4月9日呼伦贝尔市晟昱置业有限公司给李之巍出具《项目法人委托书》，授权李之巍为公司在新巴尔虎右旗乔巴山二期工程项目负责人。明确限定”该项目的一切经营活动由李之巍本人负责，与本公司无关”。2016年6月7日李之巍以呼伦贝尔市晟昱置业有限公司（甲方）名义与张益（乙方）签订《建设工程施工承包合同》，工程名称：呼伦贝尔市新右旗乔巴山小区建设工程；合同约定”甲方收取乙方合同履约保证金及工程质量保证金100万元，签意向协议付500000元，进入工地付500000元。乙方将此款存入李之巍建行卡中，卡号：×××”合同签订当天张益按照约定将首批500000元履约保证金打入该约定的李之巍账户之中。李之巍以呼伦贝尔市晟昱置业有限公司名义为张益出具收据一份。上述事实有张益提交的建设工程施工承包合同一份原件，证人王某证言，收据一份原件，银行机打交易记录一份，呼伦贝尔市晟昱置业有限公司提供的合作开发建设协议书一份、项目法人委托书一份、海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1719号民事判决书一份在卷佐证。李之巍经合法传唤拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，张益作为自然人不具有建筑施工的资质。其与呼伦贝尔市晟昱置业有限公司签订的《建设工程施工承包合同》无效，没有法律约束力。张益主张退还保证金，符合法律规定，本院予以支持。导致合同无效双方均有过错，应当各自承担相应的责任。因此对张益主张的利息，不予维护。根据《中华人民共和国建筑法》相关规定，凡转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本单位名义承接工程任务的，均属挂靠承接工程任务，包括无资质证书的单位、个人通过种种途径和方式，利用有资质证书的单位名义承接工程任务。本案中，呼伦贝尔市晟昱置业有限公司允许李之巍以呼伦贝尔市晟昱置业有限公司名义的名义承接涉案工程，故李之巍与呼伦贝尔市晟昱置业有限公司属于挂靠关系，晟昱公司在庭审中明确认可其与李之巍系挂靠关系，本院予以确认。因此对被告李之巍应当退还的保证金，呼伦贝尔市晟昱置业有限公司应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、对呼伦贝尔市晟昱置业有限公司名义与张益于2016年6月7日签订的《建设工程施工承包合同》确认为无效合同；
二、李之巍于本判决生效后十日内将保证金500000元退还给张益；
三、呼伦贝尔市晟昱置业有限公司对判决第二项李之巍所负债务承担连带清偿责任；
四、驳回张益其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由李之巍负担，呼伦贝尔市晟昱置业有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年四月二十日
书记员 宫朝钧
附本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越质证等级的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
江苏省海安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0621民初5625号
原告：马生林，男，1961年9月16日出生，汉族，住海安县。
被告：孙荣琪，女，1982年7月7日出生，汉族，户籍所在地海安县，现住海安县。
被告：丁一华，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
原告马生林与被告孙荣琪、丁一华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并组织双方当事人进行了调解。
原告要求两被告立即支付借款本金40000元、利息20000元，并承担本案的案件受理费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人表示不需要表述案件事实并自愿达成如下协议：
一、被告孙荣琪、丁一华归还原告马生林借款40000元，此款由孙荣琪、丁一华分期履行：2018年2月15日前给付10000元；2019年2月4日前给付15000元；余款15000元于2020年1月24日履行完毕。如被告孙荣琪、丁一华有任何一期不按期足额履行，则原告马生林有权以60000元为标的额，扣减本调解协议签订后孙荣琪、丁一华已经给付部分，申请执行。
上述款项直接由被告孙荣琪、丁一华汇给原告马生林（户名：马生林，开户行：江苏海安农村商业银行，卡号：62×××99）。
二、原告马生林自愿放弃其他诉讼请求。
三、本起纠纷一次性处理终结，双方今后无涉。
四、案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马生林负担325元，由被告孙荣琪、丁一华负担325元（两被告应负担部分已由原告马生林代垫，两被告在2020年1月24日前给付原告马生林）。
双方当事人一致同意在本调解协议上签字或捺印即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 胡茂梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终51号
上诉人（原审被告）：四川省陆陆建筑有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区清风北路塞维利亚小区13幢底层。
法定代表人：刘文兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吉略史以，男，1977年11月5日出生，彝族，村民，住四川省雷波县。
原审被告：阿苦牛牛，男，1984年5月15日出生，彝族，村民，住四川省米易县。
上诉人四川省陆陆建筑有限责任公司因与被上诉人吉略史以、原审被告阿苦牛牛合同纠纷一案,不服四川省昭觉县人民法院（2017）川3431民初12号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川省陆陆建筑有限责任公司提出上诉称,一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，其施工行为地在昭觉县境内”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为建设工程施工合同纠纷，并以该工程的所在地为合同的履行地。显然，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法，是显而易见的。二、上诉人认为，本案尚不能确定为建设工程施工合同纠纷，而实际是被上诉人吉略史以向原审被告阿苦牛牛追偿合伙期间的投资款项，进行合伙债权债务结算。因此，被上诉人与原审被告阿苦牛牛之间属合伙协议纠纷，而非属于建设工程施工合同纠纷。如果原审法院非要按被上诉人的意见，将上诉人列为被告参加本案诉讼，那么，也只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地，即：四川省南充市顺庆区人民法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权。请求凉山州中级人民法院采纳上诉人的上诉意见，依法撤销原审法院的民事裁定，将本案移送四川省南充市顺庆区人民法院立案审理。
本院经审查认为,上诉人四川省陆陆建筑有限责任公司通过招标获得昭觉县“圈舍基础设施建设（包二)”工程项目，并授权原审被告阿苦牛牛为该工程项目施工管理等工作。此后，原审被告阿苦牛牛与被上诉人吉略史以签订《圈舍基础设施建设（包二)工程合同》将部分工程分包给被上诉人吉略史以，故本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人四川省陆陆建筑有限责任公司的住所地在四川省南充市顺庆区，而该合同履行地在四川省昭觉县，原审被告阿苦牛牛住所地在四川省米易县，故四川省南充市顺庆区、四川省昭觉县、四川省米易县人民法院对本案均有管辖权。而原审原告吉略史以选择向四川省昭觉县人民法院提起诉讼，故四川省昭觉县人民法院受理本案合法。原审认定该案系建设工程施工合同，虽然认定有瑕疵，但裁定结果正确。上诉人四川省陆陆建筑有限责任公司上诉管辖异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年八月二十一日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终51号上诉人（原审被告）：四川省陆陆建筑有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区清风北路塞维利亚小区13幢底层。法定代表人：刘文兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吉略史以，男，1977年11月5日出生，彝族，村民，住四川省雷波县。原审被告：阿苦牛牛，男，1984年5月15日出生，彝族，村民，住四川省米易县。上诉人四川省陆陆建筑有限责任公司因与被上诉人吉略史以、原审被告阿苦牛牛合同纠纷一案,不服四川省昭觉县人民法院（2017）川3431民初12号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川省陆陆建筑有限责任公司提出上诉称,一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，其施工行为地在昭觉县境内”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为建设工程施工合同纠纷，并以该工程的所在地为合同的履行地。显然，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法，是显而易见的。二、上诉人认为，本案尚不能确定为建设工程施工合同纠纷，而实际是被上诉人吉略史以向原审被告阿苦牛牛追偿合伙期间的投资款项，进行合伙债权债务结算。因此，被上诉人与原审被告阿苦牛牛之间属合伙协议纠纷，而非属于建设工程施工合同纠纷。如果原审法院非要按被上诉人的意见，将上诉人列为被告参加本案诉讼，那么，也只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地，即：四川省南充市顺庆区人民法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权。请求凉山州中级人民法院采纳上诉人的上诉意见，依法撤销原审法院的民事裁定，将本案移送四川省南充市顺庆区人民法院立案审理。本院经审查认为,上诉人四川省陆陆建筑有限责任公司通过招标获得昭觉县“圈舍基础设施建设（包二)”工程项目，并授权原审被告阿苦牛牛为该工程项目施工管理等工作。此后，原审被告阿苦牛牛与被上诉人吉略史以签订《圈舍基础设施建设（包二)工程合同》将部分工程分包给被上诉人吉略史以，故本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人四川省陆陆建筑有限责任公司的住所地在四川省南充市顺庆区，而该合同履行地在四川省昭觉县，原审被告阿苦牛牛住所地在四川省米易县，故四川省南充市顺庆区、四川省昭觉县、四川省米易县人民法院对本案均有管辖权。而原审原告吉略史以选择向四川省昭觉县人民法院提起诉讼，故四川省昭觉县人民法院受理本案合法。原审认定该案系建设工程施工合同，虽然认定有瑕疵，但裁定结果正确。上诉人四川省陆陆建筑有限责任公司上诉管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年八月二十一日书记员 贺  文  婧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302民初213号
原告：韦雪演，男，1980年9月17日出生，壮族，住址：来宾市兴宾区。
被告:广西泰延房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西168号金穗小区4号楼401。联系电话：0772-428****。
法定代表人：邓亚寿，公司总经理。
原告韦雪演因与被告广西泰延房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1�22日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦雪演的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦雪演撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。
（此页无正文）
审判员 黄金文
二〇一八年二月二十三日
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
滦民初字第1777号
原告魏振文，农民。
被告吴艳，农民。
被告张雪洁，农民。
原告魏振文与被告吴艳、张雪洁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏振文到庭参加诉讼，被告吴艳、张雪洁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，原告从被告夫妻中购买位于滦县新城龙盛花园D1座2门203室的房屋，并一次性支付被告夫妻250000元的房屋价款。该房屋为被告夫妻二人贷款所购。2015年4月，原告想一次性全部付清银行贷款，并想办理房屋过户手续时，便和被告夫妻二人失去联系，被告二人的手机一直处于停机状态。此时，原告为了保证自己的利益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。
被告吴艳未答辩。
被告张雪洁未答辩。
经审理查明：被告吴艳、张雪洁系夫妻关系。2013年8月7日，原被告签订房屋买卖合同，二被告吴艳、张雪洁将位于滦县新城龙盛花园D1座2门203室的房屋卖给原告魏振文。原告魏振文一次性支付购房款250000元，并约定二被告必须依法办理过户登记手续提供所需要的一切证件。现原告魏振文要求被告吴艳、张雪洁履行过户手续，但二被告却失去联系，原告无法办理过户手续，故诉至本院，请求本院确认《房屋买卖协议书》有效及被告协助办理房屋过户手续。
上述事实有原告陈述及购房合同、付款收据予以证实并记录在卷。
本院认为，原被告之间《房屋买卖协议书》真实、合法、有效，因该合同产生的义务，被告吴艳、张雪洁应当及时履行房屋过户手续。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告吴艳、张雪洁协助原告魏振文办理龙盛花园D1座2门203室过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告吴艳、张雪洁负担。于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 利
二〇一五年六月十八日
书 记 员 田美悦
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2700号
申请执行人：蒋河南，男，汉族，1962年10月22日出生，住淳安县。
被执行人：余令杰，男，汉族，1970年4月30日出生，住淳安县。
蒋河南与余令杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）浙0127民初852号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋河南于2017年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人余令杰涉案较多，名下无存款、无车辆、无房产，亦未开办公司。现未发现被执行人余令杰有其它可供执行的财产。被执行人余令杰至今尚欠申请执行人蒋河南案款70000元及利息，另被执行尚应承担诉讼费1742元、执行费976元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人蒋河南如发现被执行人余令杰有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2700号之一
被拘留人:余令杰，公民身份号码:×××601Ｘ
本院在执行蒋河南与余令杰（2017）浙0127执2700号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余令杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2700号
本院在执行蒋河南与余令杰民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人余令杰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将余令杰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1203号
原告康某，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告贾某，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告康某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告贾某经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康某诉称：她与被告贾某于2006年3月28日经人介绍登记结婚，婚生女贾某甲（2006年11月22日出生），婚后夫妇感情一直不和，常因家庭琐事发生争吵，于2008年5月分居。被告贾某于2012年5月份离家出走，至今无法联系，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女贾某甲由她抚养，被告每年给付抚养费3，600.00元至孩子满18周岁止。
原告康某提供的证据：
1、结婚证一件，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、景星镇永发村民委员会介绍信一件，证明被告贾某离家出走二年，至今无法联系的事实。
被告贾某经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明：原告康某与被告贾某于2006年3月28日登记结婚，婚生女贾某甲（2006年11月22日出生），婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告贾某于2012年5月离家出走，至今无法联系，导致夫妻感情破裂。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告理应珍惜已建立起来的婚姻家庭和夫妻感情。被告贾某于2012年5月离家出走至今无法联系，没有尽到丈夫和父亲的责任和义务，导致原、被告夫妻感情破裂，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。为调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告康某与被告贾某离婚；
2、婚生子贾某甲（2006年11月22日出生）由原告康某举抚养，被告贾某自2015年始至贾某甲满18周岁止，给付贾某甲抚养费3，600元，此款于每年的12月30日给付。
案件受理费300元，公告费650元，由原告康某举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 江绍发
人民陪审员 王学彬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 新
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初166号
原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地南昌市迎宾大道333号。统一社会信用代码：913601007419645443。
负责人：万俊英。
委托代理人：裴伟平，男，1964年5月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。系该行职员。
委托代理人：唐庆华，男，1971年10月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：徐筱君，女，1976年02月07日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：郭震，男，1971年06月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：文丽华，女，1973年01月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：南昌市青云谱区正丰贸易商行，住所地南昌市深圳农产品中心批发市场粮油六街**号。组织机构代码：L7341352-X。
负责人：徐筱君。
被告：南昌市良友油脂有限公司，住所地南昌市第三粮库码头。组织机构代码：73390390-1.
法定代表人：郭震。
原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被告徐筱君、郭震、文丽华、南昌市青云谱区正丰贸易商行、南昌市良友油脂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人裴伟平到庭参加诉讼。被告徐筱君，被告郭震，被告文丽华，被告南昌市青云谱区正丰贸易商行，被告南昌市良友油脂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭震向原告偿还逾期贷款本金200万元及利息70140.01元（暂算至2017年1月8曰，剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止），本息合计2070140.01元；二、判令被告文丽华、南昌市良友油脂有限公司、南昌市青云谱区正丰贸易商行、徐筱君对被告郭震的前述全部债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由各被告连带承担。
事实与理由：2015年10月16日，原告与郭震签订了编号为“191150338740100”《个人借款及担保合同》，约定原告向被告提供个人经营贷款金额为贰佰万元整，借款期限2015年10月19曰至2016年10月19日，借款利息8.97%。为确保授信项下资金安全，同日原告与被告文丽华、南昌市良友油脂有限公司、南昌市青云谱区正丰贸易商行、徐筱君签订了《最高额抵押合同》，合同中约定上述保证人自愿为债务人郭震的借款提供连带责任担保。
原告已经按约定发放贷款，鉴于客户已出现逾期，借款人郭震未能归还欠款，造成原告贷款未能收回，借款人的行为构成违约，并且被告郭震至今尚未充分提供足以确保原告贷款项下债权安全的保障措施。为保障自身合法权益免遭侵害，原告向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决，支持原告诉讼请求。
被告徐筱君、郭震、文丽华、南昌市青云谱区正丰贸易商行、南昌市良友油脂有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月16日，被告郭震、文丽华与原告签订了一份《个人借款及担保合同》，约定：二被告向原告借款200万元，借款期限为12个月，即从2015年10月16日起至2016年10月16日止，年利率为8.97%，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。同日，被告徐筱君、南昌市青云谱区正丰贸易商行、南昌市良友油脂有限公司、文丽华与原告签订了一份《最高额保证合同》，合同约定，该四被告对被告郭震提供最高额连带责任担保，担保债权范围为主合同项下债权本金最高额200万元及其所产生的利息、违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2015年10月19日向被告郭震发放了借款200万元，借款到期后，被告郭震、文丽华本息分文未还。原告催要未果，诉至我院。
本院认为，原告与被告郭震、文丽华签订的《个人借款及担保合同》，原告与被告徐筱君、南昌市青云谱区正丰贸易商行、南昌市良友油脂有限公司、文丽华签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应当遵照履行。被告郭震、文丽华、徐筱君、南昌市青云谱区正丰贸易商行、南昌市良友油脂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。被告郭震、文丽华向原告借款200万元，到期未予以偿还本息，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告郭震偿还贷款本金200万元及利息70140.01元（计算至2017年1月8日），剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告诉请被告文丽华、徐筱君、南昌市青云谱区正丰贸易商行、南昌市良友油脂有限公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭震于本判决生效之日起七日内向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行偿还贷款本金200万元及截至2017年1月8日利息70140.01元，并继续支付自2017年1月9日至实际还款日止按照合同约定的利息与罚息）；
二、被告文丽华、南昌市良友油脂有限公司、南昌市青云谱区正丰贸易商行、徐筱君对被告郭震的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23361元、保全费5000元，由被告郭震、文丽华、南昌市良友油脂有限公司、南昌市青云谱区正丰贸易商行、徐筱君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谢泽元
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初166号申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所江西省南昌市青云谱区。负责人：万俊英。系该行行长。委托代理人：裴伟平，男，1964年5月24日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。系该公司职员。委托代理人：刘云辉，男，1973年10月19日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。系该公司职员。被申请人：郭震，男，1971年6月22日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。被申请人:文丽华，女，1973年1月24日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。被申请人:南昌市良友油脂有限公司，住所江西省南昌市西湖区。法定代表人：郭震。被申请人:南昌市青云谱区正丰贸易商行。负责人：徐筱君。被申请人：徐筱君，女，1971年2月7日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被申请人郭震、文丽华、南昌市良友油脂有限公司、南昌市青云谱区正丰贸易商行、徐筱君金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭震、文丽华、南昌市良友油脂有限公司、南昌市青云谱区正丰贸易商行、徐筱君的银行存款2200000元或查封、扣押其他相应价值财产。本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭震、文丽华、南昌市良友油脂有限公司、南昌市青云谱区正丰贸易商行、徐筱君的银行存款2200000元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游涛二０一七年三月一日书记员  万超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16958号
上诉人（原审互为原、被告）：深圳市超康科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓办事处龙田社区牛背村60号，统一社会信用代码91440300783908110Q。
法定代表人：余月华，总经理。
委托诉讼代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：杨顺喜，男，汉族，1979年3月29日生,身份证住址湖南省邵东县。
上诉人深圳市超康科技有限公司（以下简称超康公司）因与被上诉人杨顺喜劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初5463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
超康公司的一审诉讼请求：1、无需支付杨顺喜2015年7月28日至2016年9月30日克扣的工资300元；2、无需支付杨顺喜2015年8月28日至2016年6月28日的未签订劳动合同的二倍工资差额36644元；3、无需支付杨顺喜解除劳动关系经济补偿金4700元；4、无需支付杨顺喜2015年7月28日至2015年10月31日、2016年6月1日至2016年9月30日的高温津贴1077.6元。
杨顺喜的一审诉讼请求：1、超康公司支付杨顺喜2015年8月28日至2016年6月28日的未签订劳动合同的二倍工资差额41800元；2、超康公司支付杨顺喜2015年7月28日至2016年10月4日的高温补贴1100元；3、超康公司支付杨顺喜解除劳动关系经济补偿金4700元；4、超康公司支付杨顺喜2015年7月28日至10月4日的加班工资20965.5元；5、超康公司支付杨顺喜2015年7月28日至2016年10月4日未休年休假工资1747.12元；6、超康公司支付杨顺喜2015年7月28日至2016年10月4日克扣的工资320元；7、超康公司承担本案的诉讼费用。
一审判决如下：1、驳回超康公司的诉讼请求；2、超康公司于本判决生效之日起五日内向杨顺喜支付2015年8月28日至2016年6月27日期间未签劳动合同二倍工资差额35869.32元；3、超康公司于本判决生效之日起五日内向杨顺喜支付解除劳动关系经济补偿金4700元；4、超康公司于本判决生效之日起五日内向杨顺喜支付2015年7月28日至2016年9月30日期间被扣除的工资280元；5、超康公司于本判决生效之日起五日内向杨顺喜支付2015年7月28日至2015年10月31日、2016年6月1日至2016年9月30日的高温津贴1078元；6、驳回杨顺喜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（超康公司已预交5元），由超康公司负担8元，杨顺喜负担2元。
上诉人超康公司的上诉请求为：撤销原审判决，改判上诉人无须支付被上诉人：1、2015年8月28日至2016年6月27日未签劳动合同二倍工资差额35869.32元；2、解除劳动关系经济补偿金4700元；3、2015年7月28日至2016年9月30日克扣被上诉人工资280元；4、2015年7月28日至2015年10月31日、2016年6月1日至2016年9月30日的高温补贴1078元。
被上诉人杨顺喜答辩意见为：1、上诉人公司存在不与劳动者签订合同的情况，其应支付未签劳动合同二倍工资差额；2、上诉人无故解雇被上诉人，应该支付经济补偿；3、高温补贴应依照法律规定予以支付；4、上诉人提交的工资表上载明存在每月克扣20多元的情况，上诉人应支付该期间被扣除的工资。
本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为：1、上诉人应否支付被上诉人未签劳动合同二倍工资差额；2、上诉人应否支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金；3、上诉人应否支付被上诉人克扣工资；4、上诉人应否支付被上诉人高温补贴。
对于争议焦点一，本院认为，上诉人未提供有效证据证明双方在劳动关系存续期间签订了书面劳动合同，故上诉人应支付被上诉人相应期间未签劳动合同二倍工资差额。原审法院经核算，判令上诉人支付被上诉人2015年8月28日至2016年6月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额，处理正确，本院予以确认。上诉人主张双方签订的入职登记表应认定为书面劳动合同，缺乏依据，本院不予支持。
对于争议焦点二，本院认为，双方均未能提交充分证据证明被上诉人离职原因，应视为由上诉人提出，双方协商一致解除劳动合同，原审据此判令上诉人应支付被上诉人相应解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以确认。
对于争议焦点三，上诉人主张扣款系经被上诉人同意后扣除用于慈善款项，但未能提交证据予以证明，且被上诉人对此不予认可，故对上诉人的该主张本院不予采信，该部分扣款应予退还。原审经核算，判令上诉人支付被上诉人被扣除的工资并无不当，本院予以确认。
对于争议焦点四，本院认为，上诉人未提交证据证明2015年7月28日至2015年10月31日、2016年6月1日至2016年9月30日期间其已采取有效措施将作业场所温度降低到33℃，故应支付被上诉人相应高温补贴。
另对上诉人关于被上诉人2016年12月2日申请仲裁，其2015年12月1日前的请求已超过仲裁时效不应支持的主张。但上诉人在仲裁阶段并没有提出仲裁时效的抗辩，故对其在仲裁机构进行了实体性裁决后在诉讼阶段才提出仲裁时效的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市超康科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凤麟
审判员 刘欢飞
审判员 徐雪莹
二〇一七年十二月六日
书记员 刘绍君
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终430号
上诉人（原审被告）：杨继冬，男，1964年11月29日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
委托诉讼代理人：刘耀星，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘昭伟，男，1971年10月4日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
上诉人杨继冬因与被上诉人潘昭伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨继冬及其委托诉讼代理人刘耀星、被上诉人潘昭伟及其委托诉讼代理人胡俪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，就同一事实另案起诉的杨继东诉潘昭伟交通事故损害赔偿一案，经湖南省湘乡市人民法院组织调解，双方自愿达成调解如下:一、由杨继东给付潘昭伟人民币45000元整（含已经给付的3000元），于2018年5月9日之前兑清，双方当事人就本次交通事故不再有任何争议；二、由杨继东撤回对（2017）湘0381民初2135号案件的上诉，由潘昭伟到湘潭市中级人民法院撤回对（2017）湘0381民初2135号案件的起诉，原、被告双方各自负担各自起诉、上诉案件的诉讼费用。现上诉人杨继东向本院书面提出撤回上诉的请求，被上诉人潘昭伟向本院提交撤回对杨继东起诉的请求。
本院认为，上诉人杨继东向本院书面提出撤回上诉的请求，被上诉人潘昭伟书面向本院提交撤回对杨继东起诉的请求均属于双方自愿，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2135号民事判决；
二、准许潘昭伟撤回起诉。
一审案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由潘昭伟负担。二审案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由杨继东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴忠华
审 判 员 肖伟胜
审 判 员 朱建军
二〇一八年六月十九日
法官助理 马泽华
书 记 员 唐 灏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终430号上诉人（原审被告）：杨继冬，男，1964年11月29日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。委托诉讼代理人：刘耀星，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘昭伟，男，1971年10月4日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。上诉人杨继冬因与被上诉人潘昭伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨继冬及其委托诉讼代理人刘耀星、被上诉人潘昭伟及其委托诉讼代理人胡俪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，就同一事实另案起诉的杨继东诉潘昭伟交通事故损害赔偿一案，经湖南省湘乡市人民法院组织调解，双方自愿达成调解如下:一、由杨继东给付潘昭伟人民币45000元整（含已经给付的3000元），于2018年5月9日之前兑清，双方当事人就本次交通事故不再有任何争议；二、由杨继东撤回对（2017）湘0381民初2135号案件的上诉，由潘昭伟到湘潭市中级人民法院撤回对（2017）湘0381民初2135号案件的起诉，原、被告双方各自负担各自起诉、上诉案件的诉讼费用。现上诉人杨继东向本院书面提出撤回上诉的请求，被上诉人潘昭伟向本院提交撤回对杨继东起诉的请求。本院认为，上诉人杨继东向本院书面提出撤回上诉的请求，被上诉人潘昭伟书面向本院提交撤回对杨继东起诉的请求均属于双方自愿，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2135号民事判决；二、准许潘昭伟撤回起诉。一审案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由潘昭伟负担。二审案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由杨继东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴忠华审 判 员 肖伟胜审 判 员 朱建军二〇一八年六月十九日法官助理 马泽华书 记 员 唐 灏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执138号
申请执行人：胡艳明，男，1978年2月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:范永亮，男，1982年10月27日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人胡艳明与被执行人范永亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡艳明申请撤销对本院（2018）苏0381执138号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执138号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年三月六日
书记员 马世昌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9922号
原告姚志芳，女，汉族，1974年7月21日出生，住江苏省东台市。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
法定代表人李兆辉。
原告姚志芳（以下简称原告）诉被告河南六合置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚志芳委托代理人张会玲到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于六合之家8号楼19层1909户房屋归原告所有；2、被告协助原告办理房屋不动产权证；3、被告赔偿原告损失20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，原、被告双方签订了《商品房认购协议书》，约定被告所有的位于六合之家8号楼19层1909户房屋出售给原告，房屋价格411780元，付款方式为先支付205890元，剩余房款30日补清，原告在签订《商品房买卖合同》同时，除交纳房款之外，还应交纳暖气、天然气、维修基金等由被告代收的配套费用。后原告依约履行自己的义务，但被告却一直拖延签订《商品房买卖合同》及办理过户手续。无奈之下，为维护合法权益，原告特诉至法院。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据一、商品房认购协议书；
证据二、被告出具的收据二张；
证据三、物业费、垃圾清运费收据、业主临时公约、六合苑小区前期物业管理服务协议、物业公司出具的证明二张；
证据四、不动产登记资料查询结果。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年6月5日，原告作为认购人与被告作为出卖人签订《商品房认购协议书》一份，主要内容为：认购物业8号楼19层1909户，建筑面积68.63平方米，单价6000元/平方米，总房款共计411780元。付款方式为一次性付款，签订认购协议书当日原告应支付100%房款，共计411780元。原告在签订《商品房买卖合同》同时，除交纳剩余房款之外，还应交纳暖气、天然气、维修基金等由被告代收的配套费用。房屋交易契税、登记、测绘等费用，按有关规定在实际发生时由原被告双方分别承担。
2013年6月5日，被告出具的收据载明：兹收到姚志芳8-19-1909交来维修基金、印花税等共计人民币伍仟壹佰壹拾伍元。
2013年7月5日，被告出具的收据载明：兹收到姚志芳交来8-19-1909房款人民币肆拾壹万壹仟柒佰捌拾元。
同日，河南轩合物业服务有限公司出具的收据载明：兹收到姚志芳8-19-260交来物业费陆佰伍拾捌元。
2013年9月6日，河南轩合物业服务有限公司出具的收据载明：兹收到姚志芳8-19-260垃圾清运费叁佰肆拾叁元。
2017年7月31日，河南轩合物业服务有限公司出具的证明载明：兹有我小区居民姚志芳现住索凌路××小区××楼××号。
2013年7月5日，原告与河南轩合物业服务有限公司签订的《六合苑小区前期物业管理服务协议》显示，原告所购物业位于8幢1单元19层260户，物业交付时间为2013年6月5日前。
河南轩合物业服务有限公司出具的证明载明：兹有我小区居民姚志芳,在六合之家8号楼19层正南户一直居住至今。现住址为：郑州市金水区索凌路1号六合之家8号楼19层1909号（正南户）。
另查明：原告提交的不动产登记资料查询结果证明载明：不动产权证号：1208017074，权利人：河南六合置业有限公司，坐落：金水区××楼××260，无查封、无抵押信息。
2017年3月16日原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《商品房认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已向被告交纳全部房款并提交被告出具的房款收据为凭，被告也实际履行了向原告交付房屋的义务，且涉案房屋现由原告实际占有、使用。在此情况下，被告应向原告履行办理涉案房屋产权证的合同义务。根据原告所举收据及证明可知，8号楼19层1909（正南户）与8号楼19层260为同一房产。故原告请求判令位于金水区××楼××260的房屋归原告所有并请求被告协助办理该房屋不动产权证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认位于金水区索凌路1号8号楼19层260的房屋归原告姚志芳所有；
二、被告河南六合置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告姚志芳将位于金水区索凌路1号8号楼19层260房屋的不动产权证办理至原告姚志芳名下；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7777元，由原告负担360元，被告负担7417元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2867号
原告：中国工商银行股份有限公司鸡西中心大街支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：郭军，行长。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：刘卓，女，1972年1月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：倪志刚，男，1977年7月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告中国工商银行股份有限公司鸡西中心大街支行（以下简称工行中心大街支行）与被告刘卓、倪志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行了审理。
工行中心大街支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘卓、倪志刚偿还借款371027.85元，利息3035.72元；律师代理费24314元；2.以抵押财产折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、刘卓、倪志刚承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月24日，刘卓、倪志刚与工行中心大街支行签订了借款合同，借款371027.85元，借款期限20年，年利率4.9%，刘卓用其位于鸡冠区X小区X-
X号楼X单元X号房屋作抵押担保。现刘卓、倪志刚拖欠贷款本金371027.85元，利息3035.72元，工行中心大街支行多次催要均未果，故诉至法院。
本院经审查认为，工行中心大街支行未能提供被告的准确送达住址，本院告知工行中心大街支行可公告送达，但工行中心大街支行未在法院规定的期限内交纳公告费。现工行中心大街支行不能提供被告的准确住址，又没有交纳公告送达费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司鸡西中心大街支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹迪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初144号
原告：徐翠国，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：衣显奎，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王玉莲，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告徐翠国与被告衣显奎、王玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告徐翠国于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐翠国以双方达成庭下和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐翠国撤诉。
案件受理费245元，由原告徐翠国负担。
审判员 张 璐
二〇一八年三月七日
书记员 张玉碗
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1118号
原告：南京新城创汇房地产有限公司,统一社会信用代码91320113MA1MD7RHX0,住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10栋综合楼1楼199室。
法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢立太，男，1981年11月15日出生，汉族，该公司员工，住江苏省常州市武进区。
被告：纪琮琮,女,1983年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告南京新城创汇房地产有限公司（以下简称新城公司）与被告纪琮琮商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人卢立太到庭参加诉讼，被告纪琮琮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期付款违约金118939.07元[未付房款3716846元×万分之5/天×64天（2017年12月29日至2018年3月2日）]；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月30日原被告就购买栖霞区某某街道某某山苑X幢X单元XXX室房屋签订《商品房预售合同及补充协议》，《商品房买卖合同补充协议》约定该商品房的总价款为6386846元，被告应在2017年11月30日前支付700000元，剩余4416846元应于2017年12月28日前向原告支付。现被告仅支付购房款140万元，经原告多次催告，被告至今仍有余款3716846元未付。根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，被告应自2017年12月29日起承担逾期未付款每日万分之五的违约金，截至2018年3月2日，被告应承担违约金118939.07元。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告纪琮琮既未作出答辩，也未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月30日，原告新城公司（预售人、甲方）与被告纪琮琮（预购人、乙方）签订南京市商品房预售合同(以下简称买卖合同)，载明：甲方预售给乙方的商品房为栖霞区某某街道某某山苑X幢X单元XXX室（含3、4层）（以下简称案涉房屋），建筑面积175.07平方米，总价款6386846元；乙方应于2017年11月30日前向甲方支付定金10万元，如选择贷款方式付款，在支付首付款时抵充房款；如选择一次性付款方式付款，在支付100%总房款时抵充房款。该合同第五条为付款方式、时间和迟延付款的责任，其第一款约定乙方应于2017年11月30日前支付1916846元；预购商品房抵押贷款为商业性贷款4470000元，乙方应向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方应当付款的日期，贷款银行按约发放贷款的，乙方实际向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方实际付款的日期，乙方采取按揭付款方式付款的，签署本合同的当日（最迟三日内）完成按揭手续的办理并提供完备的资料；第二款约定乙方迟延支付合同价款的，按照逾期未付款总额的日万分之五计算向甲方支付迟延期间的赔偿金，赔偿违约金自本合同的应付款期限之第二天计算至实际付款之日止。同日，原告新城公司（甲方）与被告纪琮琮（乙方）签订《璞樾和山苑<商品房买卖合同>补充约定》（以下简称补充协议），载明：1、买卖合同第五条约定乙方应于2017年11月30日前支付5116846元，经双方同意修改为乙方应于2017年11月30日前支付70万元，剩余4416846元于2017年12月28日前全部支付给甲方；乙方未能按约付清上述款项的，每逾期一日应向甲方支付应付未付款万分之五的违约金；2、本协议生效后，即成为买卖合同不可分割的组成部分，与买卖合同具有同等法律效力，本协议与买卖合同有冲突之处，以本协议为准。2017年11月30日被告支付案涉房屋定金及首付70万元。2018年1月21日原告向被告邮寄通知函催付剩余房款5686846元。
审理中，原告委托诉讼代理人陈述：除上述70万元外，2018年3月3日被告支付案涉房屋房款70万元，2018年4月9日被告支付案涉房屋房款70万元，被告至今没有办理商业贷款；原告诉请中被告未付款3716846元是5116846元减去2017年11月30日被告支付的70万元和2018年3月3日被告支付的70万元，没有将被告未付的商业贷款计算在内。
本院认为：原告新城公司与被告纪琮琮签订的买卖合同及补充协议是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照买卖合同及补充协议的约定全面履行义务。关于原告主张被告支付2017年12月29日至2018年3月2日期间的逾期付款违约金118939.07元（3716846元×0.05%×64天）的请求。补充协议约定被告应于2017年11月30日前支付70万元，于2017年12月28日前支付4416846元。根据原告提交的证据，被告于2017年12月28日前仅支付70万元，原告自愿将被告于2018年3月3日支付的70万元也计入按期支付的款项，此系原告在法律权限内对其权利的自愿处分，本院予以确认。被告未提供证据证明其已按约支付房款，故被告逾期支付房款的行为已构成违约，应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任。买卖合同及补充协议均约定迟延期间的违约金自应付款期限之第二天计算至实际付款之日止，按照未付款总额的日万分之五计算。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。被告纪琮琮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪琮琮于本判决生效之日起十日内支付原告南京新城创汇房地产有限公司违约金118939.07元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，减半收取1340元，由被告纪琮琮负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一八年五月十七日
书 记 员 蒋文雯
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初1118号原告：南京新城创汇房地产有限公司,统一社会信用代码91320113MA1MD7RHX0,住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10栋综合楼1楼199室。法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢立太，男，1981年11月15日出生，汉族，该公司员工，住江苏省常州市武进区。被告：纪琮琮,女,1983年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市。原告南京新城创汇房地产有限公司（以下简称新城公司）与被告纪琮琮商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人卢立太到庭参加诉讼，被告纪琮琮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期付款违约金118939.07元[未付房款3716846元×万分之5/天×64天（2017年12月29日至2018年3月2日）]；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月30日原被告就购买栖霞区某某街道某某山苑X幢X单元XXX室房屋签订《商品房预售合同及补充协议》，《商品房买卖合同补充协议》约定该商品房的总价款为6386846元，被告应在2017年11月30日前支付700000元，剩余4416846元应于2017年12月28日前向原告支付。现被告仅支付购房款140万元，经原告多次催告，被告至今仍有余款3716846元未付。根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，被告应自2017年12月29日起承担逾期未付款每日万分之五的违约金，截至2018年3月2日，被告应承担违约金118939.07元。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告纪琮琮既未作出答辩，也未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告新城公司（预售人、甲方）与被告纪琮琮（预购人、乙方）签订南京市商品房预售合同(以下简称买卖合同)，载明：甲方预售给乙方的商品房为栖霞区某某街道某某山苑X幢X单元XXX室（含3、4层）（以下简称案涉房屋），建筑面积175.07平方米，总价款6386846元；乙方应于2017年11月30日前向甲方支付定金10万元，如选择贷款方式付款，在支付首付款时抵充房款；如选择一次性付款方式付款，在支付100%总房款时抵充房款。该合同第五条为付款方式、时间和迟延付款的责任，其第一款约定乙方应于2017年11月30日前支付1916846元；预购商品房抵押贷款为商业性贷款4470000元，乙方应向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方应当付款的日期，贷款银行按约发放贷款的，乙方实际向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方实际付款的日期，乙方采取按揭付款方式付款的，签署本合同的当日（最迟三日内）完成按揭手续的办理并提供完备的资料；第二款约定乙方迟延支付合同价款的，按照逾期未付款总额的日万分之五计算向甲方支付迟延期间的赔偿金，赔偿违约金自本合同的应付款期限之第二天计算至实际付款之日止。同日，原告新城公司（甲方）与被告纪琮琮（乙方）签订《璞樾和山苑补充约定》（以下简称补充协议），载明：1、买卖合同第五条约定乙方应于2017年11月30日前支付5116846元，经双方同意修改为乙方应于2017年11月30日前支付70万元，剩余4416846元于2017年12月28日前全部支付给甲方；乙方未能按约付清上述款项的，每逾期一日应向甲方支付应付未付款万分之五的违约金；2、本协议生效后，即成为买卖合同不可分割的组成部分，与买卖合同具有同等法律效力，本协议与买卖合同有冲突之处，以本协议为准。2017年11月30日被告支付案涉房屋定金及首付70万元。2018年1月21日原告向被告邮寄通知函催付剩余房款5686846元。审理中，原告委托诉讼代理人陈述：除上述70万元外，2018年3月3日被告支付案涉房屋房款70万元，2018年4月9日被告支付案涉房屋房款70万元，被告至今没有办理商业贷款；原告诉请中被告未付款3716846元是5116846元减去2017年11月30日被告支付的70万元和2018年3月3日被告支付的70万元，没有将被告未付的商业贷款计算在内。本院认为：原告新城公司与被告纪琮琮签订的买卖合同及补充协议是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照买卖合同及补充协议的约定全面履行义务。关于原告主张被告支付2017年12月29日至2018年3月2日期间的逾期付款违约金118939.07元（3716846元×0.05%×64天）的请求。补充协议约定被告应于2017年11月30日前支付70万元，于2017年12月28日前支付4416846元。根据原告提交的证据，被告于2017年12月28日前仅支付70万元，原告自愿将被告于2018年3月3日支付的70万元也计入按期支付的款项，此系原告在法律权限内对其权利的自愿处分，本院予以确认。被告未提供证据证明其已按约支付房款，故被告逾期支付房款的行为已构成违约，应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任。买卖合同及补充协议均约定迟延期间的违约金自应付款期限之第二天计算至实际付款之日止，按照未付款总额的日万分之五计算。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。被告纪琮琮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪琮琮于本判决生效之日起十日内支付原告南京新城创汇房地产有限公司违约金118939.07元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，减半收取1340元，由被告纪琮琮负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 张 璐二〇一八年五月十七日书 记 员 蒋文雯
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初950号
原告：张振忠，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托诉讼代理人:朱全明，河北华祥律师事务所律师。
被告：郭小永，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
原告张振忠与被告郭小永保证合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振忠撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告张振忠负担。
审判员 李艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 唐岩峰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初183号
原告王某甲,曾用名王某乙。
法定代理人叶某某,女,1968年10月12日出生,汉族,江西省武宁县人,自由职业。系原告母亲。
被告王丙，男，1969年3月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告王某甲与被告王丙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人叶某某，被告王丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲叶某某与被告于1999年3月8日登记结婚，2000年1月23日生育原告，2008年3月6日原告母亲与被告协议离婚，约定原告由其母亲抚养，原告小学的抚养费由原告母亲自行承担，初中、高中、大学的学习、生活等费用由原告母亲与被告共同承担，其中学费及学习之类的费用由被告承担，生活费由原告母亲承担。现原告在外祖母陪同下在九江市一中就读高二，被告在原告就读初中期间支付了10000元，就读高中期间被告支付了25800元。但被告支付的学习费用远不够原告的学习费用，故请求判令：1、被告从2014年开始每年支付抚养费20000元至原告独立生活时止；2、承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、离婚协议书复印件（与原件核对无异）及离婚证复印件（与原件核对无异）一份，拟证明原告母亲与被告离婚时双方对抚养费约定的事实。
2、租房协议、收据复印件及江西省九江第一中学证明各一份，拟证明原告在九江一中上学，原告母亲租房陪读的事实。
被告王丙辩称，原告的请求已超过被告所承担的能力范围，不同意原告诉请，仅同意每年承担3200元。
被告未提供证据。
对原告提交的证据1，经庭审被告质证，被告无异议，本院认为，原告该证据来源合法有效，本院予以采信。
对原告提交的证据2，被告对原告就读于九江一中的事实没有异议，但认为不能证明原告法定代理人租房陪读的事实。本院认为，该证据中的证明仅有学校盖章并没有具体的经办人签名，该证虽存在瑕疵，但被告对原告在该校就读的事实予以认可，本院对原告在九江一中就读的事实予以认定。但租房协议及收据无其他证据予以佐证，且该收据系复印件,本院无法核对其真实性，故对该证据中的租房协议及收据不予采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确定以下案件事实：
原告王某甲母亲叶某某与被告王丙于1999年3月8日在武宁县民政局登记结婚,1992年1月29日生育儿子王俊，2000年1月23日生育原告王某甲。2008年3月6日叶某某与被告在民政局协议离婚，双方约定：儿子王俊，跟随被告；原告跟随母亲叶某某，小学毕业之前由母亲独自抚养，以后初中、高中直至大学由夫妻双方共同负担其学习、生活各项费用，其中学费、学习之类一系列费用由被告承担，生活费由其母亲叶某某承担。原告就读初中期间，被告给付了原告10000元；就读高中期间，被告共给付原告25800元。现原告诉至本院并提出上述请求。
另查明，原告在诉讼期间已转至武宁县
本院认为，被告与原告母亲叶某某离婚时所签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，被告与叶某某应按协议内容履行。因协议中对原告的抚养已有明确约定，即被告承担原告的学费、学习之类一系列费用，叶某某承担原告的生活费，故被告应按约承担原告相应学费（教育费）。原告未提供充分证据证明其母亲的抚养能力明显不能保障其所需费用，且被告在原告就读初中、高中期间已支付了原告相关学习费用。故对原告要求被告自2014始每年支付抚养费20000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某甲的教育费自2016年1月始凭正式票据由被告王丙承担，每年应承担的教育费应于当年的12月30日前付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一六年四月一日
书记员 邓兆武
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第40号
原告：淳安县农村信用合作联社大墅信用社。
代表人：余友来。
委托代理人：宋锋平。
被告：段来发。
被告：段水根。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社（以下简称大墅信用社）诉被告段来发、段水根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告大墅信用社的委托代理人宋锋平、被告段来发到庭参加诉讼。被告段水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告段来发在2010年3月8日，因培管毛竹向原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社申请借款60000元。同日双方签订了《个人循环抵押借款合同》一份。合同同时约定由段水根将其所有的桃林源村（2006）第2100602号林权为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，他项权证号为淳林他字（2009）第2700095号。合同签订之后，原告依约向被告发放贷款本金60000元，借款期限从2010年3月8日至2012年2月20日止，贷款月利率为5.175‰。借款到期后，经原告催收，二被告均未履行还款义务，至2013年12月3日，原告仅向被告收回借款利息1101.56元，仍有贷款本金60000元及利息21821.78元未结清。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院依法诉讼，要求：一、判令被告段来发归还原告借款本金60000元并支付利息21821.78元（利息暂算至2013年12月3日，其余利息另计）；二、判令对被告段水根所有的淳林证字（2006）第2100602号林权进行拍卖、变卖或折价，所得价款用以优先偿付上述第1项债务；三、本案诉讼费用由被告段来发承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、个人循环抵押借款合同1份（原件），拟证明被告段来发向原告借款60000元、被告段水根以其所有的林权为借款提供抵押担保的事实；
2、借款借据1份（原件），证明被告收到借款的事实；
3、贷款利息测算单1份（原件），拟证明利息产生情况的事实；
4、抵押财产清单1份（原件）、他项权证1份（复印件，提供原件核对）、林权证1份（复印件，原件存放于大墅林业中心站），拟证明被告段水根以其所有的林权为借款提供抵押担保的事实。
被告段来发答辩称：这笔贷款其是知情的，贷款和抵押也都是真实的，但是被告段来发只用了10000元钱，还有50000元取出来之后还2009年的贷款了。2009年的贷款被告段来发根本不知情的，上面之所以有其的签名，被告认为是受到了王启涛的欺骗。被告在2008年的时候建房子向信用社贷过款，当时信用社的职员王启涛让其在空白的合同上面签字了，2009年的贷款一定是王启涛拿了这张空白的合同用了。被告段来发未向本院提交证据材料。
被告段水根未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
被告段来发对原告提供的证据均无异议。本院经审理认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容相互印证，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证明力。
综合本院采信的有效证据，并结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与二被告签订的抵押贷款合同合法有效，合同当事人应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告段来发发放借款，但被告段来发未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告段来发归还借款本金60000元于法有据，应予支持。原告主张的利息请求符合约定且不违反法律禁止性规定，予以支持。被告段来发以其未实际使用借款抗辩，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告段水根自愿以其享有的林权证号为淳林证字（2006）第2100602号林权为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为淳林他字（2009）第2700095号，抵押权已经设立。原告要求确认其对被告提供的抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段来发于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款本金60000元并支付利息21821.78元（利息暂算至2013年12月3日，此后利息按合同约定的利率计算）；
二、原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社在被告段来发不按期支付第一项款项时，有权对被告段水根的抵押物（林权证号为淳林证字（2006）第2100602号林权）以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，减半收取923元，由被告段来发负担。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告段来发于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1846元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 许力鑫
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执恢521号
申请执行人：中国银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街92号。
负责人：方世彦，系该行行长。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
被执行人：杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路690-1号。
法定代表人：余仁利。
被执行人：余仁利男，1956年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：邵瑞华女，1960年4月16日出生，汉族，住淳安县。
中国银行股份有限公司淳安支行与杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司、余仁利、邵瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）浙0127民初822号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司淳安支行于2017年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本案通过对抵押物的处置已受偿3174060元，被执行人杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司、余仁利、邵瑞华无其他可供执行的财产，本院已告知申请人可对杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司执行转破产，但申请人认为该公司已实际不经营，不要求执行转破产。至今尚欠申请执行人中国银行股份有限公司淳安支行案款695940元及利息，实现债权费用60000元，另被执行人尚应承担诉讼费38940元，执行费42964元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司淳安支行如发现被执行人杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司、余仁利、邵瑞华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 丰
二〇一八年一月二十二日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执恢521号
本院在执行中国银行股份有限公司淳安支行与杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司、余仁利、邵瑞华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十八日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执恢521号之一
本院在执行中国银行股份有限公司淳安支行与杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司、余仁利、邵瑞华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余仁利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将余仁利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1370-1号
申请执行人哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区前进家园会所。
法定代表人蒋有强，该公司总经理。
被执行人路金铭，住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第280号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司与被执行人路金铭委托合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司书面申请终结本次执行程序，应执行标的2627600元，未执行标的2627600元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初369号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：刘某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。现住甘州。
本院在审理原告杨某与刘某民间借贷纠纷一案中，因被告刘某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费318元，由原告杨某负担。
审判员陈仓
二〇一八年三月十六日
书记员辛旺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初369号原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：刘某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。现住甘州。本院在审理原告杨某与刘某民间借贷纠纷一案中，因被告刘某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费318元，由原告杨某负担。审判员陈仓二〇一八年三月十六日书记员辛旺
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2454号
原告张高彦，男，汉族，1981年10月10日出生，住长垣县。
被告杨阳，男，汉族，成年人，住。
原告张高彦诉被告杨阳确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。在审理过程中，张高彦于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张高彦自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张高彦撤诉。
案件受理费1875元，减半收取938元，由张高彦负担。
审判员 李 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 侯依萍
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初546号
原告：贵州省织金县金印担保投资有限公司，住所地贵州省毕节市织金县山禾源商都10号楼A单元301室，统一社会信用代码：915205245566366375。
法定代表人：许勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛亚（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海（一般授权），贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。
被告：黄应铎，男，1989年8月13日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县，
委托诉讼代理人：季红光（特别授权），贵州道卫律师事务所律师。
原告贵州省织金县金印担保投资有限公司与被告黄应铎追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省织金县金印担保投资有限公司的委托诉讼诉讼代理人毛亚、汪海，被告黄应铎的委托诉讼代理人季红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省织金县金印担保投资有限公司（以下简称金印公司）向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告238434元及利息（其中以78894.35元为基数以月利率8.48‰从2016年6月30日计算至实际还清本息止，159539.65元以8.48‰月利率从2016年12月30日起计算至实际还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与原、被告签订《个人借款合同》，约定黄应铎向该行借款300万元，借期2015年6月30日到2017年6月29日，月利率为8.48‰，逾期罚息在此基础上上浮50%，原告作为黄应铎的保证人。之后银行如期放款，被告未按约定支付利息，故原告分别在2016年6月30日和2016年12月29日分别为黄应铎代偿了该行利息78894.35元和159539.65元。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故向法院起诉请求支持原告诉请。
被告黄应铎辩称，1、原告为被告偿还织金农商行的贷款属实，但具体偿还金额与当事人沟通后金额并不清楚，以银行的转账凭证为准；2、原告起诉的代偿利息不应获得支持，没有事实及合同依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的营业执照、个人借款合同、织金农商行借款借据、织金农商行特种转账借方传票、织金农商行流水凭证和个人客户关联介质查询清单2份（复印件），被告对其真实性均无异议，仅对织金农商行特种转账借方传票和流水凭证的证明目的有异议，称原告还款为何偿还在被告账户上不知原因，双方可能存在其他借贷关系，达不到原告的证明目的。因原告提供的上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，证据间能相互印证，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
结合当事人陈述和有效证据，本院经审理查明：2015年6月30日，被告黄应铎（借款人）与贵州织金农村商业银行股份有限公司（贷款人）、原告贵州省织金县金印担保投资有限公司（担保人）签订《个人借款合同》（编号：织农商行小微个借字[2015]第06020号），约定被告向该银行借款300万元，借款期限自2015年6月30日起至2017年6月29日，借期内月利率为8.48‰，逾期则在此基础上上浮50%计收罚息，被告金印公司为黄应铎的该贷款承担连带保证责任。该行于同日将贷款300万元支付给被告黄应铎。后因被告黄应铎未按约向该行偿还贷款利息，原告于2016年6月30日为被告代偿了78,894.35元的利息，又于2016年12月29日为被告代偿了159,539.65元利息。
本院认为，原、被告与案外人贵州织金农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》合法有效，当事人应当依约履行该合同约定的义务。因被告未按约按时向该行偿还借款，原告贵州省织金县金印担保投资有限公司作为保证人，其代被告向该信用社偿还了238,434元的贷款利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告进行追偿。
关于原告主张的利息是否应当支持的问题。原告贵州省织金县金印担保投资有限公司承担保证责任后，对被告黄应铎的债权即告成立，被告黄应铎未及时归还原告相应的代偿款项，原告必然产生相应资金占用期间的利息损失，故原告要求被告支付利息不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张以《个人借款合同》中的借期内月利率8.48‰计算利息，因该利率标准系被告与银行之间约定的借期内利率计算方式，并非原、被告之间的约定，故本院不予采纳，本院酌情以中国人民银行同期同类贷款利率予以计算资金占用期间的利息，被告应从2016年7月1日起，以78,894.35元代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款清偿完毕之日止；又从2016年12月30日起，以159,539.65元代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款清偿完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、由被告黄应铎于本判决生效之日起十五日内一次性向原告贵州省织金县金印担保投资有限公司支付代偿款238,434元及利息（利息以78,894.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月1日起计算至代偿款还清之日止；以159,539.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月30日起计算至代偿款还清之日止）。
二、驳回原告贵州省织金县金印担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,876元，减半收取计2,438元，由被告黄应铎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王亚亚
二〇一八年三月二十三日
书记员 段玉蟾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7792号
上诉人（原审被告）：湖南邦德利建材有限公司。
法定代表人：许朝晖。
被上诉人（原审原告）：佛山市文意装饰材料有限公司。
法定代表人：刘伟文。
上诉人湖南邦德利建材有限公司因与被上诉人佛山市文意装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2017)湘0112民初430号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，委托湖南省长沙市望城区人民法院向上诉人湖南邦德利建材有限公司送达预交诉讼费通知，限其于2017年7月18日之前预交二审案件受理费1480元,但上诉人湖南邦德利建材有限公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南邦德利建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终7792号上诉人（原审被告）：湖南邦德利建材有限公司。法定代表人：许朝晖。被上诉人（原审原告）：佛山市文意装饰材料有限公司。法定代表人：刘伟文。上诉人湖南邦德利建材有限公司因与被上诉人佛山市文意装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2017)湘0112民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，委托湖南省长沙市望城区人民法院向上诉人湖南邦德利建材有限公司送达预交诉讼费通知，限其于2017年7月18日之前预交二审案件受理费1480元,但上诉人湖南邦德利建材有限公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南邦德利建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓虹审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一七年十月二十五日书记员  刘 培附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。