山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初191号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人施昌平，男，1965年1月4日出生于湖北省宜昌市枝江市，汉族，高中文化，农民。2017年8月1日因涉嫌贩卖毒品被莱州莱州市公安局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
被告人张全，男，1980年4月9日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，农民。2017年8月1日因涉嫌贩卖毒品被莱州市局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]121号起诉书，指控被告人施昌平、张全犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人施昌平及辩护人焦向东、被告人张全及辩护人周巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人张全、施昌平长期以贩卖毒品为业，被告人张全于2017年年初至7月份期间以贩卖为目的，从被告人施昌平处购买大量甲基苯丙胺（冰毒），并于2016年至2017年期间先后多次向郭某某、周某、邱某某、董某某贩卖共计约9.8克甲基苯丙胺，后被公安机关查获。具体犯罪事实如下：
1、被告人张全以贩卖为目的，于2017年上半年的一天，以人民币160元每克的价格从被告人施昌平处购买约6克甲基苯丙胺并给付被告人施昌平人民币1000元毒资。
2、被告人张全以贩卖为目的，于2017年7月下旬的一天，至莱州市慕尚宾馆，以人民币300元每克的价格从被告人施昌平处购买约6克甲基苯丙胺并给付被告人施昌平人民币2000元毒资。
3、被告人张全于2016年夏天，先后3次至刘某某位于莱州市柞村镇蔡格庄的家中，共将约3克甲基苯丙胺贩卖给周某。
4、被告人张全于2016年年底的一天，至邱某某位于莱州市千佛阁租房处，以人民币1230元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给邱某某。
5、被告人张全于2017年7月31日上午与郭某某电话联系贩卖甲基苯丙胺，约定以每克人民币600元的价格将约0.8克甲基苯丙胺贩卖给郭某某，被告人张全收到郭某某向其农业银行卡转账的人民币600元后，于当日下午乘坐出租车至莱州市西由大桥，将甲基苯丙胺装在白将军烟盒内交给郭某某。
6、被告人张全于2017年5月下旬的一天，至刘某某位于莱州市柞村镇蔡格庄的家中，以人民币500元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给周某。
7、被告人张全于2017年6月下旬的一天上午，至刘某某位于莱州市柞村镇蔡格庄的家中，以人民币500元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给周某。
8、被告人张全于2017年3月下旬的一天，与邱某某电话联系贩卖甲基苯丙胺，后以人民币500元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给邱某某。
9、被告人张全于2017年期间先后2次，以人民币500元每克的价格将约2克甲基苯丙胺贩卖给董某某。
被告人张全于2017年7月31日再次以贩卖为目的与被告人施昌平电话联系购买甲基苯丙胺，后被告人施昌平驾驶黑色现代轿车为被告人张全送甲基苯丙胺，行至莱州南高速出口时被民警查获，民警当场从被告人施昌平驾驶的车辆内查获冰毒疑似物4袋，经现场称量净重349.2克。经鉴定，4袋冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人施昌平为牟利贩卖甲基苯丙胺超过50克，被告人张全为牟利多次向他人贩卖毒品，以贩卖为目的购买甲基苯丙胺超过50克，因意志以外的原因致交易未能得逞，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，均构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人施昌平表示认罪，但辩解其驾车从沈阳过来但不知道车上有毒品，当时车上还有一个人叫老杨，东西都是老杨的。其只帮张全向一个湖北的女的联系购买过一次6克冰毒，张全花了1000元。后张全在回家的车上被人骗了，身无分文，又回来找其，其又联系了另外一个也叫燕子的女人送给了张全6克冰毒，其没要张全钱，并借给张全部分钱，其给了这个叫燕子的女人1000元。后其到莱州来的时候，张全将6克冰毒钱和借的钱一共给了其2000元。
辩护人的辩护意见是，被告人施昌平在公安侦查阶段的三次供述自始至终不承认向张全贩卖过冰毒，庭审中只承认介绍张全向他人购买过两次毒品。而被告人张全的多次供述在涉及施昌平的部分前后不一致，存在矛盾。涉及被告人施昌平的证人只有吴某某和周某，但该两位证人证言均系传来证据，证人所证明的内容即施昌平向张全贩卖毒品均系从张全处听说的，不能直接证明被告人施昌平将冰毒贩卖给了张全，检察机关提供的书证也不能直接证明施昌平实施了贩毒行为。因此，指控被告人施昌平犯贩卖毒品罪证据不足，不能成立，应判决其无罪。
被告人张全表示认罪，但辩解其只卖给了郭某某和周某各0.6克冰毒,没有卖给过邱某某和董某某毒品,对于施昌平过来的超过50克的这次也不承认。
辩护人的辩护意见是，根据本案现有证据结合被告人供述及庭审情况，被告人张全贩卖毒品的数量应认定为向郭某某和周某各贩卖了0.6克。对于邱某某和董某某的证言没有其他证据印证，张全对此否认，因此该两笔指控不能认定。事发前是被告人施昌平突然主动联系的张全，张全在被动得知施昌平有毒品的情况下，主观上产生了购买的想法，但并未谈及价格数量，即便购买也无法得出超过50克的结论，不能仅凭施昌平车上查获的数量来推定。2017年7月31日张全与施昌平联系购买毒品，不具有贩卖的故意，案发时其也根本不具备购买或贩卖大量冰毒的客观条件。两被告人都有各自的职业，不属于“以贩养吸”，被查获的毒品数量也并非交易现场查获，不应认定为张全贩卖的数量。起诉书指控被告人张全于2017年上半年和7月下旬前后两次从施昌平处购买冰毒，每次约6克，经庭审查明第一次从施昌平处购买的6克冰毒是用来自己吸食的，但回来后发现是假的，并未对外贩卖，对此吴某某证言中有所证实。第二次购买的冰毒除了卖给郭某某的0.6克之外，剩余全部自己或与周某、董某某、吴某某等人共同分食了，卖给周某的毒品系从邱某某处购买又转卖给周某的。被告人张全系初犯，归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，涉案毒品全部查获，没有流向社会，造成重大社会危害，且张全贩卖毒品数量有限，请求对其判处缓刑。
经审理查明，被告人张全于2017年年初至7月份期间以贩卖为目的，从被告人施昌平处购买大量甲基苯丙胺（冰毒），并于2016年至2017年期间先后多次向郭某某、周某、邱某某、董某某贩卖共计约5.8克甲基苯丙胺，后被公安机关查获。具体犯罪事实如下：
1、被告人张全以贩卖为目的，于2017年上半年的一天，以人民币160元每克的价格从被告人施昌平处购买约6克甲基苯丙胺并给付被告人施昌平人民币1000元毒资。
2、被告人张全以贩卖为目的，于2017年7月下旬的一天，至莱州市慕尚宾馆，以人民币300元每克的价格从被告人施昌平处购买约6克甲基苯丙胺并给付被告人施昌平人民币2000元毒资。
3、被告人张全于2016年年底的一天，至邱某某位于莱州市千佛阁租房处，以人民币1230元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给邱某某。
4、被告人张全于2017年7月31日上午与郭某某电话联系贩卖甲基苯丙胺，约定以每克人民币600元的价格将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给郭某某，被告人张全收到郭某某向其农业银行卡转账的人民币600元后，于当日下午乘坐出租车至莱州市西由大桥，将甲基苯丙胺装在白将军烟盒内交给郭某某。
5、被告人张全于2017年5月下旬的一天，至刘某某位于莱州市柞村镇蔡格庄的家中，以人民币500元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给周某。
6、被告人张全于2017年6月下旬的一天上午，至刘某某位于莱州市柞村镇蔡格庄的家中，以人民币500元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给周某。
7、被告人张全于2017年3月下旬的一天，与邱某某电话联系贩卖甲基苯丙胺，后以人民币500元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给邱某某。
8、被告人张全于2017年期间，以人民币500元每克的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给董某某。
被告人张全于2017年7月31日再次以贩卖为目的与被告人施昌平电话联系购买甲基苯丙胺，后被告人施昌平驾驶黑色现代轿车为被告人张全送甲基苯丙胺，行至莱州南高速出口时被民警查获，民警当场从被告人施昌平驾驶的车辆内查获冰毒疑似物4袋，经现场称量净重349.2克。经鉴定，4袋冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获材料、查获经过、受案登记表、立案决定书各一份，证实本案的发破案经过。
（2）前科查询证明、常住人口详细信息查询、户籍证明各一份，证实被告人张全出生于1980年4月9日，被告人施昌平出生于1965年1月4日，犯罪时均年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。均无前科。
（3）扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片一宗，证实2017年8月1日民警将黑色现代轿车1辆、高速路收费单1张、冰毒疑似物4包、vivo手机1部、训霸手机1部从被告人施昌平处依法扣押；将OPPOR7S从被告人张全处依法扣押。
（4）郭某某提供的中国农业银行ATM机转账凭证一张，证实郭某某于2017年7月31日向被告人张全转账600元。
（5）被告人张全与郭某某短信记录照片一张、被告人张全银行卡交易明细一宗，证实被告人张全于2017年7月31日通过手机短信向郭某某发送其农业银行账号；被告人张全上述农业银行账号于2017年7月31日收款600元；被告人张全农业银行交易记录显示其于2017年6月25日通过支付宝收取转账100元，显示为“邱某某”。
（6）办案说明，证实施昌平、张全贩卖毒品一案中，施昌平与张全的手机短信聊天记录，其中一条“已到医院”为民警所发，其他为二人所发。
（7）被告人张全于2016年2月29日----
2017年8月9日的通话记录一宗，证实2017年7月30日-2017年7月31日被告人施昌平与被告人张全多次电话联系；2017年期间，被告人张全与刘某某、吴某某、董某某等人的通话情况。
（8）被告人施昌平于2017年7月28日-2017年8月1日的通话记录一宗，证实2017年7月30日被告人施昌平于20时55分主动联系被告人张全，后被告人施昌平与张全于2017年7月30日-2017年8月1日期间频繁电话联系。
（9）被告人施昌平的银行卡交易明细一宗，证实被告人施昌平的银行卡交易情况。
2、辨认笔录、检查笔录
（1）辨认笔录一宗，证实周某辨认出被告人张全、以及外地男子（施昌平）；吴某某辨认出被告人施昌平、张全；被告人张全辨认出被告人施昌平；郭某某辨认出卖给该冰毒的男子是被告人张全；邱某某辨认出被告人张全；董某某辨认出卖给该毒品的男子是被告人张全。
（2）检查笔录
检查笔录、毒品疑似物称量记录、称量笔录、施昌平持有毒品现场称量照片、扣押决定书、扣押清单等材料一宗，证实2017年7月31日23时许，莱州市公安局文峰派出所接烟台市公安局高速支队莱州大队民警移交案件：民警在夜查时，发现驾驶员施昌平有毒驾嫌疑，请求处理。在其驾驶车辆后排座位上，发现一白色塑料袋，里面盛着七个茶叶袋，打开检查，发现其中三包为茶叶，另外4包为白色粉末状冰毒疑似物，经现场称量，毛重约为365.35克，净重349.20克。在车辆的副驾驶座位上发现手机2部，1部黑色的vivoY551，另一部为讯霸牌手机，民警当场对冰毒疑似物和手机进行了扣押，并且对检查和称量过程进行了录像。
3、鉴定意见
（1）（烟）公（刑）鉴（化）字[2017]236号检验报告一份。证实经鉴定，从被告人施昌平处扣押的4包冰毒疑似物均检测出甲基苯丙胺成分。
（2）吸毒现场检测报告书附照片，证实莱州市公安局对被告人施昌平、张全进行尿液检测，结果均为甲基苯丙胺类毒品呈阳性。
4、电子证据
（1）被告人张全、施昌平短信聊天记录、通话记录照片一宗。内容摘录：张全：莱州市第三人民医院门口就行。施昌平：已到医院门口（民警所发）。张全：在哪呢，没看见你。证实被告人施昌平与被告人张全短信聊天、2017.7.30-2017.7.31的通话记录情况。与被告人张全供述相互印证。证实施昌平供述从未来过莱州，在莱州不认识人为虚假供述。
（2）光盘2张
检查、讯问光盘证实民警抓获被告人施昌平并从其驾驶的车内搜查出冰毒疑似物和对其进行询问的经过；
车辆卡扣光盘证实被告人施昌平在高速驾车的经过，其中2017.7.3122:15（行驶至荣乌高速）--22:40（被民警发现时）其驾驶的车中出现另一名男子。
5、证人证言
（1）证人邱某某证实，2016年年底一天下午，具体时间记不清楚了，其当着张全的面给他1230元，让张全帮其弄点冰毒，30元是车费，当天晚上张全将一克冰毒放在其位于莱州市千佛阁租房处大门口，走后给其打电话说放在门口，其出去后找到了。2017年3月底4月初的一天，其通过电话联系张全购买冰毒，他到其家来了后其给他500元钱，张全拿钱出去后过了大约两三个小时候拿着不到一克冰毒回来了，给其后其自己吸食了。
（2）证人郭某某证实，被告人张全于2017年7月31日以600元价格向该贩卖约0.6克冰毒。
（3）证人周某证实,2016年夏天的时候，其从张全那里买了两三次冰毒，他手里有冰毒的时候就去其家，其手里有钱的话就从他手里买，其和张全一般都是现金交易，当时具体怎么交易的其不清楚。2017年7月份的一天，张全自己来到其家跟其说他手里有东西，问其要不要，当时其对象没开工资手里没钱，其就没要，其将东东（董某某）的电话给了张全，他们两个自己联系。2017年5月下半月的一天下午，张全来到柞村蔡格庄其朋友刘某某家，跟其说他能从外地联系着冰毒，当时他拿了两克，问其要不要，其吸食了一口感觉挺好的，就给他500块钱买了一克，他拿着剩下的一克走了。2017年6月份下半月的一天上午9点多钟，当时其男朋友刘某某不在家，张全到其家说他刚从湖北宜昌回来，并从上衣兜里掏出一个利群烟盒，从烟盒里拿出一个密封袋，密封袋内装着冰毒，看着样子不纯，他又从衣服兜里拿出一个电子称，将冰毒放在秤上称了一下，其看了一下好像是20多克。当时他拿出一点冰毒，其和张全吸食了几口，感觉不纯，还辣嗓子。张全问其要不要，其当时给他500元钱，张全给其一克。11时许，张全给一个叫亮亮的打电话来接他，过了一会张全拿着冰毒走了。2017年7月底的一天，张全给其打电话让我去慕尚宾馆，其没去。第二天上午张全又给其打电话让其到慕尚宾馆去找他，17时许，其打车来到慕尚宾馆217房间，其去了以后房间还有一个外地人，具体叫什么名不清楚，但是张全给其说过，他就从这个外地人这购买冰毒。
（4）证人吴某某证实,社会上别人都叫其小胖嫚。2017年7月31日20时许，张全给其打电话，让其到鼓楼街慕尚宾馆8217房间给他将快递送去。大约21时其到了，当时张全自己在房间内玩手机跟其说：施昌平马上就到了，我这开房间等着他。这时张全接了个电话，给其说回家趟就走了，大约21时30分，张全回来了，其一看他回来就离开宾馆了。其回家以后发现包忘在宾馆了，又打车回宾馆拿包就被公安抓获了。施昌平今天到莱州是给张全送冰毒的，这是昨天晚上其去找张全时张全给其说的。张全说：莱州有个要二三百克冰毒的，他联系施昌平，施昌平正好从沈阳回青岛路过莱州，施昌平那有货给他送过来。其最早是今年7月24日上午在鼓楼街慕尚宾馆通过张全见过施昌平一面，听张全说那次他从施昌平那买了十多克。大约一个月前张全为了吸毒的事去湖北找过施昌平，从施昌平那买了十多克冰毒，但是是假的，后来施昌平答应再给张全十克。张全曾经卖给柞村的一个30多岁的两口子冰毒，还卖给一个三山岛的小伙子。
（5）证人董某某证实，其以前通过柞村镇蔡格庄村的周某认识一个外号叫全的男子，其从全那也购买了两次冰毒，具体时间记不清楚了，一次在鼓楼街南头，其给全500元现金，全给其一克冰毒，那一次交易其记不清楚了。
6、被告人供述
（1）被告人施昌平在侦查阶段供述，其以前没到过莱州，在莱州没有认识的人。2017年7月28日下午，其到了沈阳，沈阳的朋友叫着老杨和其一块吃饭。31日上午6点多钟，其从沈阳回青岛走到一个高花服务区的时候，沈阳的朋友给其打电话说让其在高花服务区等等，让其捎着老杨跟着回青岛，其就同意了。然后其就拉着老杨，晚上22时30多分的时候到了莱州收费站，当时其身上带的钱不够了，把兜里的钱都掏出来了还差六七块钱，这时后面的车就堵住了。在旁边执勤的交警上来查其的证件，这时老杨就趁机跑了。在派出所办案区警察对其车辆检查时发现后排座位上有个透明的塑料袋里有七八包茶叶，民警打开后看见其中的四包里面全是冰毒。这是其第一次来莱州，车上的冰毒其不知道是谁的，当时冰毒是放在车的后排座位上用一个透明塑料袋子盛着，里面还放着一些食品，在路上老杨还从这个塑料袋子里拿过鸡爪和面包给其吃，这个袋子就是老杨上车时候提上来的，其也不知道里面装的是些什么。
（2）被告人张全在侦查阶段供述，2017年过完春节，其开大车到湖北省宜昌市枝江，通过别人认识了施昌平，其买过施昌平1000元的冰毒，施昌平按160元一克的价格卖给其大约有6、7克，拿回来后发现是假的。7月下旬的一天晚上，施昌平给其打电话说要到青岛他丈人家，顺路到莱州看其，第二天中午施昌平到莱州后其把假冰毒给了施昌平，然后施昌平以300元一克的价格卖给其6、7克冰毒，当时冰毒装在一个盛茶叶的绿色小袋里，我记不清把2000元是以现金打进他的工商银行卡还是拿手机扫他的二维码给他充了2千元的游戏币。第三天的时候其把小胖嫚也叫来介绍和施昌平认识了。2017年7月30日晚上施昌平给其打电话其没接，后给他回了回去，其问施昌平什么事，施昌平问其要不要冰毒，其说要，施昌平让其准备好钱，到了莱州联系其。2017年7月31日晚上19时左右，其接到施昌平电话说他要到莱州找其，问要不要冰毒，其说要。施昌平说和一个男的一起来，其就到鼓楼街慕尚宾馆开房间，开好房间其让小胖嫚过来玩，其自己在房间内吸了几口冰毒，这时小胖嫚来了，其说有事就出去了，其回来后小胖嫚说有事就走了，其在房间里给施昌平打电话问他到了没有，施昌平说快了让其给他发个位置，其就给发了短信说在第三人民医院门口。大约8月1日凌晨，其收到信息说已到医院门口，就从房间里出来到宾馆门前就被民警抓获了。
本院认为，被告人施昌平为牟利贩卖甲基苯丙胺超过50克，被告人张全为牟利多次向他人贩卖毒品，以贩卖为目的购买甲基苯丙胺超过50克，因意志以外的原因致交易未能得逞，其行为均违反了国家毒品管制制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人施昌平、张全贩卖毒品的事实及罪名均成立。但起诉书指控的第3笔被告人张全向周某贩毒的事实，证据不足，本院不予认定；指控的第4笔被告人张全向郭某某贩卖毒品的数量，被告人与郭某某均称数量是0.6克，因此该笔贩卖毒品的数量本院据实调整为0.6克。被告人张全辩解只卖给了周某0.6克冰毒,没有卖给过邱某某和董某某毒品。经查，关于起诉书指控的第6笔和第7笔事实，证人周某的证言比较详细、具体，而且第7笔事实与被告人张全供述的从施昌平处购买的第一次6克是假的能够相互印证，具有较高的可信性，故本院认为该两笔事实均可认定；证人邱某某能够证实被告人张全向其贩卖毒品的具体细节，并辨认出张全，且在被告人张全的农业银行转账记录中有备注为“邱某某”的转账记录，可以证实邱某某和张全之间有往来，也同时证实了被告人称不认识邱某某是在做虚假的供述，故本院认为被告人张全向邱某某贩卖毒品的2笔事实均可以认定；被告人张全称不认识董某某，但董某某证实其从张全那购买了两次冰毒，一次在鼓楼街南头，花500元现金买了一克冰毒，另一次交易记不清楚了。董某某能够证实被告人张全向其贩卖毒品的细节，并辨认出张全，且周某亦能证实是其将被告人张全介绍给董某某的。故本院认为，被告人张全向董某某贩卖过毒品的事实是可以认定的，但只能认定一次以500元价格购买了1克。综上，本院对于被告人张全的上述辩解不予采信。被告人张全在庭审中对起诉书指控的第十笔事实不予承认，但证人吴某某证实被告人张全曾说莱州这边有要买二三百克冰毒的，可证实被告人张全以贩卖为目的购买冰毒。被告人在侦查阶段详细供述了其与被告人施昌平联系购买毒品的经过，与二被告人的短信聊天记录、通话记录、现场搜查光盘、现场称量记录、鉴定意见均能相互印证。其虽在庭审当中翻供，但不能作出合理解释，故其辩解与事实不符，本院不予采信。对被告人施昌平辩解查获的冰毒不是他的以及辩护人关于在案证据不能证实施昌平直接向张全贩卖毒品的辩护意见，经查，被告人施昌平以前就向张全贩卖过毒品，案发前一天就与张全有过电话联系，案发当天更有通话和短信聊天记录，结合被告人张全在侦查阶段的供述和证人吴某某的证言，足以证实被告人施昌平贩卖毒品的事实。因此，对于施昌平的辩解和辩护人的辩护意见，不院不予采信，从被告人施昌平的车辆上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。
二被告人均有吸毒情节，且张全第一次从施昌平处购买的冰毒纯度明显偏低，对二被告人可酌情予以从轻处罚;被告人张全在最后一次向施昌平购买毒品期间，因意志以外的原因致交易未能得逞，系未遂，可依法予以减轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人施昌平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。
（所判刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2032年7月31日止，所判没收财产限判决生效后十日内交纳本院）。
二、被告人张全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币30000元。
（所判刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2026年7月31日止，所判没收财产限判决生效后十日内交纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 徐建美
二〇一八年六月六日
书 记 员 贺 蓉