北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）京73民终457号
上诉人（原审原告）：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：王强，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。
法定代表人：王波明，总经理。
委托诉讼代理人：周雷，男,1977年2月22日出生，北京和讯在线信息咨询服务有限公司法务主管，住北京市西城区。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人张建辉因与被上诉人北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯在线公司）及原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初53087号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张建辉上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判和讯在线公司在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明，赔偿张建辉经济损失320000元、诉讼合理支出10500元，并承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决的道歉方式和赔偿金额等不足以弥补张建辉因和讯在线公司侵权而产生的损失，没有充分考虑张建辉的知名度、涉案作品的艺术性、侵权人的主观过错和侵权后果等。
和讯在线公司辩称,同意原判，不同意张建辉的上诉请求。和讯在线公司的侵权影响较小。一审判决充分考虑了涉案作品的影响和侵权行为的后果，判决的道歉方式合理、赔偿金额适当。
微梦公司向本院提交书面材料，述称其在二审中坚持原审答辩意见。
张建辉向一审法院起诉请求：1.和讯在线公司、微梦公司在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2.和讯在线公司赔偿张建辉经济损失830000元及合理开支5500元（包括律师费5000元、公证费500元）。诉讼过程中，张建辉确认涉案作品已经删除，放弃要求停止侵权及消除影响的诉讼请求。
一审法院认定事实：雨荷数据网于2011年12月17日登载的题为《中山美的偷漏数千员工社保：隐藏巨大利益链》的文章中配有一幅关于“利税”的涉案作品，署名“漫画张建辉”，发布时间为2011年12月17日10:52，并载明来自：京华时报，张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2011年12月16日21:53:43；新浪网于2010年3月11日登载的题为《国企究竟有没有挡民企的路》的文章中配有一幅关于“国企”的涉案作品，署名“漫画：张建辉”，发布时间为2010年3月11日08:19,并载明来源：南方都市报,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2010年3月10日17:32:02；中国山东网于2009年12月21日登载的题为《楼市政策用词升级意在为房地产高温急刹车》的文章中配有一幅关于“遏制房价”的涉案作品，署名“漫画：张建辉”，发布时间为2009年12月21日09:14,并载明来源：南方网,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2009年12月20日17:58:09；网易网于2012年4月12日登载的题为《阶梯电价为资源价格改革探路》的文章中配有一幅关于“电费”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2012年4月12日08:11,并载明来源：南方都市报（深圳）,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2011年12月4日11:07:06；新浪网于2009年8月26日登载的题为《“带薪坐牢”是变相吃空饷》的文章中配有一幅关于“我这是在休带薪长假”的涉案作品，署名“漫画/张建辉”，发布时间为2009年8月26日08:14,并载明来源：南方都市报,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2009年8月25日17:19:52；新浪网于2010年1月15日登载的题为《作秀大王复出吆喝天堂房地产贾永清成立天堂房地产公司》的文章中配有一幅关于“虚拟墓地”的涉案作品，署名“漫画/张建辉”，发布时间为2010年1月15日04:33,并载明来源：南方都市报,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2010年1月14日20:12:27；新浪网于2010年9月14日登载的题为《CPI达3.5%存款每天在缩水》的文章中配有一幅关于“个人存款”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2010年9月14日06:23,并载明来源：南方都市报,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2010年9月13日17:00:19；新浪网于2010年6月21日登载的题为《评论：中国银行业站在新的起跑线上》的文章中配有一幅关于“中国银行业经济危机”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2010年6月21日08:21,并载明来源：南方都市报,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2010年6月20日17:37:31；网易网于2010年5月8日登载的题为《弄假成真》的文章中配有一幅关于“民政局”的涉案作品，署名“图/张建辉”，发布时间为2010年5月8日13:01,并载明来源：法制晚报（北京）,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2010年6月7日14:15:41；新浪网于2012年3月5日登载的题为《自主品牌：寒冬已过，暖春来了？》的文章中配有一幅关于“公车采购”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2012年3月5日05:40,并载明来源：南方网,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2012年3月2日14：29:28；福建消费网于2009年5月7日登载的题为《抢小额贷款银行“圈地”满地找客》的文章中配有一幅关于“小额贷款”的涉案作品，署名“漫画/张建辉”，发布时间为2009年5月7日,并载明来源：南方都市报,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2009年5月6日21:35:05；华讯财经网于2012年1月3日登载的题为《官员财产零投诉：内地多处官员财产公示试点》的文章中配有一幅关于“财产公示”的涉案作品，署名“漫画张建辉”，发布时间为2012年1月3日13:31,并载明来源：南都网,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2012年4月3日21:39:30；网易网于2011年1月27日登载的题为《股市给银行输血已成常态》的文章中配有一幅关于“信贷投放”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2011年1月27日08:33,并载明来源：南方都市报（深圳）,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2011年1月26日17:13:15；南都网于2013年4月17日登载的题为《实行延迟退休已无悬念2年内或出台方案》的文章中配有一幅关于“养老金退休”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2013年4月17日星期三,并载明来源：南方都市报,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2013年4月16日13:10:27；奥一网于2014年7月8日登载的题为《电商“下乡刷墙”》的文章中配有一幅关于“生活想要好”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2014年7月8日00:00,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2014年7月7日14:34:48；凤凰网于2014年3月31日登载的题为《京华时报：京津冀一体化如何优化开发》的文章中配有一幅关于“一体化”的涉案作品，署名“漫画张建辉”，发布时间为2014年3月31日09:56,并载明来源：京华时报,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2014年3月30日18:24:03；凤凰网于2013年10月6日登载的题为《为何不降？》的文章中配有一幅关于“永远赔我取暖费煤炭价格”的涉案作品，署名“图/张建辉”，发布时间为2013年10月6日13:42,并载明来源：法制晚报,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2013年10月5日19:39:33；网易网于2014年10月13日登载的题为《京华时报：让法治成为信仰》的文章中配有一幅关于“法治”的涉案作品，署名“漫画张建辉”，发布时间为2014年10月13日11:41,并载明来源：财经网（北京）,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2014年10月12日22:08:31；金融界网于2009年5月6日登载的题为《三套房也能享受首付两成利率七折》的文章中配有一幅关于“房贷”的涉案作品，署名“漫画张建辉”，发布时间为2009年5月6日14:07,并载明来源：南方网,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2009年5月5日18:53:47；中国新闻网于2010年10月22日登载的题为《第三方物流群攻网购：利润倒逼下的多元化选择》的文章中配有一幅关于“物流公司市场”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2010年10月22日09:28，并载明来源：南方都市报,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2010年10月21日12:31:15；网易网于2011年7月15日登载的题为《奢侈品急掀新一轮涨势维持身价》的文章中配有一幅关于“奢侈品关税”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2011年7月15日08:07,并载明来源：南方都市报（深圳）,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2011年7月14日14:40:16；网易网于2010年6月18日登载的题为《世界杯假条》的文章中配有一幅关于“世界杯病假条”的涉案作品，署名“图/张建辉”，发布时间为2010年6月18日14:54,并载明来源：法制晚报（北京）,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2010年6月18日02:34:09；新浪网于2009年12月15日登载的题为《这一年学历+技能双证专业好揾工》的文章中配有一幅关于“品牌培训机构学历技能”的涉案作品，署名“漫画：张建辉”，发布时间为2009年12月15日02:51,并载明来源：南方都市报,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2009年12月14日14:01:29；网易网于2011年11月4日登载的题为《以房养老水土不服？》的文章中配有一幅关于“70年产权”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2011年11月4日06:54:59,并载明来源：南方都市报（深圳）,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2011年11月03日00:06:24；和讯网于2009年9月10日登载的题为《发改委：减轻民企税费负担》的文章中配有一幅关于“民企减税”的涉案作品，署名“漫画：张建辉”，发布时间为2009年9月10日09:26,并载明来源：南方都市报,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2009年9月9日17:16:54；新浪网于2012年12月4日登载的题为《IPO停摆发行停滞排队企业热情不减》的文章中配有一幅关于“我要上市”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2012年12月4日03:59,并载明来源：南方都市报,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2012年12月2日11:21:58；巴蜀网于2010年9月10日登载的题为《投资收益率不及CPI两万亿社保基金面缩水风险》的文章中配有一幅关于“社保基金”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2010年9月10日11:35,并载明来自：南方都市报,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2010年9月9日11:22:35；网易网于2011年7月28日登载的题为《银行股为何集体沉沦？》的文章中配有一幅关于“银行股”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2011年7月28日08:06:56,并载明来源：南方都市报（深圳）,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2011年7月27日15:44:11；网易网于2010年1月4日登载的题为《不差钱的开发商为何成为拖欠国家税款的钉子户》的文章中配有一幅关于“税”的涉案作品，署名“漫画：张建辉”，发布时间为2010年1月4日10:26:13,并载明来源：南方网,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2009年12月31日16:22:58；网易网于2010年8月10日登载的题为《楼市调控目标的“山寨版”为何流行？》的文章中配有一幅关于“房价”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2010年8月10日08:22:51,并载明来源：南方都市报（深圳）,张建辉亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2010年8月9日16:55:50。上述电子底稿经法庭当庭勘验。一审庭审中，对于上述网页链接中显示的作品来源京华时报、法制晚报，张建辉表示其仅是授权京华时报、法制晚报普通许可使用涉案作品，未与其有任何权属约定。
一审法院依法在（2016）京0108民初35744号案中向南方都市报社发送协助调查函，对张建辉作品的著作权归属情况进行核实，南方都市报社向一审法院寄交了书面回函，一审法院依法将上述回函作为本案证据。南方都市报社书面回函称，张建辉是南方都市报的合作专栏漫画作家，2013年10月1日之前，张建辉已经为南方都市报进行漫画创作，由南方都市报支付稿费，但当时并无书面合作协议；2013年10月1日开始，张建辉与南方都市报签订《南都报系漫画/制图外约作者合作协议》，约定张建辉提供原创作品资源授权给南方都市报及其相关联的公司、网站刊登使用，张建辉所授权作品，其版权归南方都市报所有；南方都市报附上了合作期限分别为2013年10月1日至2014年9月30日、2015年10月1日至2016年9月30日、2016年10月1日至2017年9月30日的合作协议。南方都市报社表示在2013年10月1日之前，双方之间没有签订合作协议，也没有关于著作权归属的约定。
一审庭审中，和讯在线公司对张建辉享有涉案作品的著作权不持异议。
2016年5月26日，经张建辉申请，河南省许昌市天平公证处对张建辉使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第4098号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“和讯网”进行搜索，点击搜索结果中的“和讯网V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“和讯网官方微博”，粉丝量为379872。该微博账号于2011年12月18日发布的一条关于“广东美的偷漏数千员工社保暗藏巨大利益链”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发17次、评论7次，点赞0次；该微博账号于2012年9月3日发布的一条关于“中国企业500强国企利润为民企7倍占据绝对优势”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发34次、评论19次，点赞0次；该微博账号于2012年7月1日发布的一条关于“7月北京新盘拟开盘价再度高涨”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发10次、评论5次，点赞0次；该微博账号于2012年5月20日发布的一条关于“电价只涨不跌却不公布成本山东首富电厂电价比国网低1/3”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发25次、评论5次，点赞0次；该微博账号于2012年5月11日发布的一条关于“山东沂南发生数起国家工作人员‘带薪坐牢’现象”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发36次、评论17次，点赞0次；该微博账号于2012年4月1日发布的一条关于“‘小产权墓’热销：依然死不起”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发17次、评论和点赞均为0次；该微博账号于2012年3月10日发布的一条关于“去年CPI比上年上涨5.4%国民存款缩水6600余亿人均蒸发逾500元”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发45次、评论15次，点赞0次；该微博账号于2012年2月19日发布的一条关于“银行业去年净利润10.4万亿非2.65万亿媒体重复计算被激增”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发21次、评论12次，点赞0次；该微博账号于2013年11月5日发布的一条关于“新华网谈房地产调控：未撼动房价却推高离婚率”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发17次、评论13次，点赞4次；该微博账号于2013年6月29日发布的一条关于“湖南14.5亿买1725辆公务车均价84万”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发56次、评论49次，点赞4次；该微博账号于2013年3月26日发布的一条关于“武汉大学生深陷‘贷款’陷阱最高年利率超40%”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发13次、评论10次，点赞1次；该微博账号于2013年1月27日发布的一条关于“广州深圳等地市长表态：如有要求愿公开财产”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发19次、评论10次，点赞1次；该微博账号于2013年1月24日发布的一条关于“地方政府补贴随意性强厦门首富3年获补30亿”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发24次、评论4次，点赞0次；该微博账号分别于2014年12月29日、2014年5月3日、2015年3月21日发布的三条关于“报告称9成以上老百姓不赞成延迟退休”“澳大利亚2035年‘退休年龄’延迟至70岁”“蔡昉：延迟退休先发展教育”的微博中使用同一幅涉案作品作为配图，未予署名，2014年12月29日发布的微博转发19次、评论26次，点赞6次，2014年5月3日发布的微博转发16次、评论7次，点赞3次，2015年3月21日发布的微博转发10次、评论3次，点赞13次；该微博账号于2014年12月21日发布的一条关于“中国电商巨头加速开拓农村市场”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发19次、评论5次，点赞12次；该微博账号于2014年12月19日发布的一条关于“京津冀民航协同发展意见出台三地机场一体化管理”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发7次、评论3次，点赞3次；该微博账号分别于2014年10月22日、2014年10月19日发布的两条关于“煤价下跌采暖费为何不下调”“煤价跌跌不休取暖费为何依然坚挺”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，2014年10月22日发布的微博转发22次、评论11次，点赞13次，2014年10月19日发布的微博转发18次、评论22次，点赞8次；该微博账号于2014年10月20日发布的一条关于“新华社：当前经济诸多问题都与法治缺失有关”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发14次、评论0次，点赞3次；该微博账号于2014年9月27日发布的一条关于“央行回应‘房贷松绑’传闻：副行长称要等文件”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发4次、评论1次，点赞4次；该微博账号于2014年9月4日发布的一条关于“电商或能出售处方药第三方物流借东风”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发8次、评论0次，点赞2次；该微博账号于2014年7月7日发布的一条关于“美官员要挟中国：不免除IT产品关税投资协定或遭殃”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发7次、评论6次，点赞6次；该微博账号于2014年6月5日发布的一条关于“网售‘世界杯病假条’病情可私人定制”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发14次、评论3次，点赞2次；该微博账号于2014年5月10日发布的一条关于“600余所专升本高校将转作职业教育”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发61次、评论32次，点赞13次；该微博账号于2014年2月21日发布的一条关于“爆房产70年‘无偿收回’的惊人内幕（强烈推荐）”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发886次、评论34次，点赞10次；该微博账号于2015年7月1日发布的一条关于“6月份QFII和RQFII额度发放提速303亿元资金跑步入市”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发13次、评论2次，点赞6次；该微博账号于2015年5月15日发布的一条关于“肖钢：新股发行不对股指产生实际影响”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发9次、评论11次，点赞5次；该微博账号于2015年4月30日发布的一条关于“社保基金一季度减仓中国‘神车’憾失4月暴涨盛宴”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发11次、评论7次，点赞7次；该微博账号于2015年2月10日发布的一条关于“汇控陷逃税风波恐再遭重罚曾隐瞒6200亿资产”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发11次、评论0次，点赞4次；该微博账号于2015年1月17日发布的一条关于“发改委：房地产未现危机2015年将稳定住房消费”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发13次、评论8次，点赞6次。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。一审庭审中，和讯在线公司认可名为“和讯网”的微博是其官方微博。
微梦公司提交的涉案微博的用户认证信息显示，涉案微博的用户uid：2000961721，用户昵称：和讯网，真实名称：和讯网。
张建辉主张和讯在线公司赔偿其为本案支付的律师费5000元、公证费500元，未提交相应证据。
上述事实，有张建辉提交的电子底稿、网页打印件、公证书，微梦公司提交的说明，南方都市报社的回函以及开庭笔录等在案佐证。
一审法院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，雨荷数据网、网易网、新浪网、巴蜀网、奥一网、中国山东网、福建消费网、华讯财经网、凤凰网、金融界网、中国新闻网、和讯网相关栏目中载有涉案作品并署名张建辉，张建辉亦提交了涉案作品的电子底稿，在无相反证据的情况下，法院确认张建辉为涉案作品的作者。且南方都市报社亦回函称在2013年10月1日之前未与张建辉就涉案作品有过权属约定，张建辉亦表示其与京华时报、法制晚报无任何权属约定，故在无相反证据的情况下，法院认定张建辉依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据张建辉提交的公证书，和讯在线公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“和讯网”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，和讯在线公司应对此承担相应侵权责任。和讯在线公司主张其使用涉案作品非单独使用、非盈利性使用，但上述情形不影响其侵权行为性质的认定，故对和讯在线公司的此项辩称不予支持。张建辉要求和讯在线公司赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，法院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于张建辉未提交证据证明其实际损失或和讯在线公司的违法所得，法院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定独创性，系张建辉智力劳动成果的体现；第二，涉案微博内容发布于2011年至2015年，侵权行为持续时间较长；第三，张建辉未提交证据证明其将涉案作品对外授权，无法证明存在较高的市场收益；第四，涉案微博转发、评论及点赞数量较少，受关注程度较低。综上，法院依法酌情判定经济损失赔偿额为64000元，张建辉提出的赔偿数额过高，法院不予全部支持。张建辉主张和讯在线公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但一方面考虑到确有公证保全证据情形，另一方面考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且律师并未实际参与证据保全工作，综合上述因素，法院将律师费及公证费酌情判定为500元，亦不再全额支持张建辉的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，张建辉亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找大部分涉案作品已经删除，并将剩余涉案作品及时删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，法院不予支持。微梦公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实依法做出缺席判决。判决如下：一、和讯在线公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向张建辉致歉；二、和讯在线公司赔偿张建辉经济损失64000元及合理开支500元；三、驳回张建辉的其他诉讼请求。如果和讯在线公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6078元，由张建辉负担2078元；由和讯在线公司负担4000元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。各方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据情况及查明的事实，一审法院综合考虑涉案侵权行为实施的范围、持续的时间、造成的影响以及涉案作品的独创性和市场价值等因素，判定和讯在线公司承担赔礼道歉并赔偿张建辉相应的经济损失的侵权责任，其中，一审酌情判决的赔礼道歉方式合适、经济损失赔偿数额适当，本院予以维持。张建辉上诉提出一审法院判决的数额过低、道歉方式不足以消除影响等主张，但未能提供充分证据证明其主张，对此本院不予支持。综上所述，张建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千二百九十元，由张建辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈振华
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李 洹
书 记 员 姜棋文