wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初9374号
原告：庞卫朋，男，1982年1月25日出生，汉族，住西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：陕西聚安实业有限公司。住所地陕西省西安市未央区未央湖街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
原告庞卫朋与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞卫朋的委托诉讼代理人崔忠耀、毋红强与被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞卫朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延交房违约金23920元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）XX栋XX单元XXXX号房屋一套，房屋价款439704元，约定交房时间为2015年12月28日。被告实际交房时间为2018年5月24日，被告已构成严重违约，故诉至法院。
被告聚安公司辩称，原告所购房屋未能按期交付，系由于执行政府禁令、命令造成工期顺延，由此导致的迟延交房被告不应该承担责任；被告不存在延期交房的违约情形，被告通知原告收房，且房屋符合装修居住条件，但原告拒绝收房，放任损失扩大；原告主张违约金过高。违约金应计算至实际收房前一日。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以439704元购买被告开发的位于西安市未央区太华路北延伸段以西老洼滩村以北杜家堡城中村改造项目（国会山）第XX幢XX单元XX层XXXX号房屋一套。合同第十一条约定被告应在2015年12月28日前向原告交付该商品房；合同第十二条约定被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之叁的违约金。合同签订后原告按约向被告支付购房款439704元，被告实际交房时间为2018年5月24日，超过约定交房时间，故原告诉至法院，形成诉讼。
以上事实有商品房买卖合同、交纳购房款凭证、原、被告陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中被告未能在合同约定期限内交付房屋，应当承担相应的违约责任，违约期间的计算应从被告违约之日的次日起计算至被告实际履行交房义务之日的前一日止。合同约定交房时间为2015年12月28日，原告于2018年5月24日实际收房，故被告违约期间应为2015年12月29日至2018年5月23日，共计877天。被告辩称2015年12月1日至2016年2月29日（共计91天）,2016年11月15日至2017年3月15日（共计121天），2017年11月15日至2018年3月15日（共计121天）因执行政府禁令，该期间在计算违约损失时应予扣除，原告在其主张中已扣除91天+121天+121天=333天，故对被告辩称不予支持。被告实际违约期间为877天-333天=544天。被告以约定的违约金过高为由请求减少，原告已主动将违约金降至日计万分之一，参考同地段同类房屋租金标准，该计算标准并无不妥，故对被告主张不予支持。因此被告应赔偿原告违约金439704元×1/10000×544天≈23920元。
综上所述，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告庞卫朋逾期交房违约金23920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费398元（原告已预交），由被告陕西聚安实业有限公司承担，于支付上款时一并支付原告庞卫朋。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年六月十九日
书 记 员 童佳蕾
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初46号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郭某，务工人员。因本案于2015年11月10日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月24日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员山笋怡出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人郭某因与赵传建有矛盾，告知李某自己想去打赵传建，后被赵得知。郭某便认为是李某出卖了自己，便于2015年9月30日凌晨1时20分许携带自制带钢管的砍柴刀、擀面杖至嘉善县阿克苏诺贝尔涂料有限公司厂区食堂门口，被告人郭某见到被害人李某后便用砍柴刀刀背将李某左腰腹部打伤，造成李某脾脏搓裂伤伴小血肿。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人伤势属轻伤二级。
案发后，被告人郭某之妻何海燕支付给李某医疗费、误工费等各项损失共计人民币36000元，被害人对被告人的行为表示谅解。另查明，被告人郭某到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人刘某、薛某等人的证言，证据保全决定书，勘验现场检查笔录，视频监控，辨认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，收条，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人郭某有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人郭某家属已与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人郭某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、扣押机关扣押的柴刀一把由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 靳丰倩
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2890号
原告青县佳兴物业服务有限公司。
法定代表人邢志新，职务经理，身份证号：130922196906190060。
机构代码证号：××。
地址：青县树人学校北侧乾宁小区院内。
委托诉讼代理人姚增全，系该公司职工。
被告李西林。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵世帅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 倪世涛
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执263号
申请执行人中国农业银行股份有限公司毕节分行。
住所地：毕节市七星关区中山路1号。
负责人袁发辉，该行行长。
委托代理人熊进，该分行员工。
被执行人黄鸥，女，1975年4月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住七星关区。
被执行人李明光，男，1976年1月30日出生，白族，籍贯住址同上。
被执行人重庆宗颐房地产开发有限公司。
住所地：重庆市江北区五红路25号金科花园10幢18-1。
法定代表人支宗刚，该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司毕节分行与黄鸥、李光明、重庆宗颐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄鸥、李明光于2012年8月16日向重庆宗颐房地产开发有限公司购买位于毕节市七星关区×××路×××××居4号楼25-1号住宅一套［预告商品房备案号3486号，购房合同号：ZY137-2012-04-2501，建筑面积86.8平方米），土地使用证号：毕市国用（2011）第3×8号］。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄鸥、李明光共同所有的位于毕节市七星关区×××路×××××居4号楼25-1号住宅一套［预告商品房备案号3486号，购房合同号：ZY137-2012-04-2501，建筑面积86.8平方米），土地使用证号：毕市国用（2011）第3×8号］。限被执行人黄鸥、李光明在五日内履行上述法律文书确定的义务，逾期则依法对查封的房屋及土地使用权进行评估、拍卖。
二、由被执行人黄鸥、李明光负责管理被查封的财产。在查封期内，因被执行人黄鸥、李光明的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担（即赠与、租赁、抵押等），不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 王建新
二〇一六年八月十八日
书记员 饶 露
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5117号
浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司员工。
被告：王丽萍，女，1975年2月17日出生汉族，住新昌县。
被告：潘某，女，2000年10月18日出生汉族，住新昌县。
法定代理人：王丽萍（系被告潘某母亲），女，1975年2月17日出生汉族，住新昌县。
被告：潘红生，男，1948年8月24日出生汉族，住新昌县。
被告：张六妃，女，1953年9月11日出生汉族，住新昌县。
被告：求书明，男，1978年11月19日出生汉族，住新昌县。
被告：陈士军，男，1971年12月31日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王丽萍、潘某、潘红生、张六妃、求书明、陈士军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吕江妃、被告求书明、陈士军到庭参加诉讼，被告王丽萍、潘某、潘红生、张六妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽萍、潘某、潘红生、张六妃归还借款本金200000元及自2017年6月21日起至款项付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；2、判令被告王丽萍、求书明、陈士军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由六被告承担。
事实与理由：2015年11月26日原告农商银行与借款人潘新江及保证人求书明、陈士军签订个人循环保证借款合同一份，合同约定借款金额为200000元，期限自2015年11月26日起至2017年11月24日，利率按基准利率上浮130%确定，利息按季支付，每季末月20日为结息日。合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，同时约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。2015年11月26日，王丽萍签订共同参与还款承诺书一份，愿意对上述借款承担连带保证责任。借款人潘新江于2017年8月19日因交通事故亡故，被告王丽萍、潘某、潘红生、张六妃分别系潘新江的妻子、女儿、父亲、母亲，潘新江亡故后，他们作为潘新江遗产继承人和管理人，对潘新江的债务负有偿还责任。2015年11月26日我行依约发放贷款200000元，后借款人支付了自借款日起至2017年6月20日的利息，此后的利息未按时付清，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。综上所述，六被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告王丽萍、潘某、潘红生、张六妃未作答辩。
被告求书明、陈士军在庭审中答辩称：贷款及担保属实，同意还款，但在还款后要求向潘新江家属追偿。
在本院确定的举证期内，原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、个人循环保证借款合同一份，证明潘新江向我行签订借款合同并约定双方权利义务，被告求书明、陈士军承担连带保证责任的事实。
2、借款借据一份，证明原告向被告发放贷款200000元的事实。
3、共同参与还款承诺书一份，证明被告王丽萍自愿承担连带保证责任的事实。
被告求书明、陈士军对原告提供的上述证据经质证无异议。
在本院确定的举证期内，被告王丽萍、潘某向本院提交以下证据：
4、声明书二份，证明被告王丽萍、潘某在2017年9月24日自愿放弃被继承人潘新江全部遗产的继承权的事实。
原告农商银行经质证认为，对真实性无异议，但被告王丽萍、潘某应在事实继承的范围内承担还款义务。
被告求书明、陈士军经质证无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告求书明、陈士军无异议，且符合证据三性，予以认定。被告王丽萍提供的证据4,系被告王丽萍、潘某对自身权益的处分，对真实性予以认定。被告王丽萍、潘某、潘红生、张六妃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提供的证据的质辩权。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。各方当事人应遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。原告已履行合同约定的放贷义务，借款人潘新江应按合同约定支付利息和归还本金。本案中，借款人潘新江支付了借款日起至2017年6月20日的利息，此后就未按合同约定履行义务，已构成违约，且借款人潘新江于2017年8月19日死亡，原告有权依约提前收回贷款。原告要求归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。鉴于借款人潘新江已死亡，被告王丽萍、潘某、潘红生、张六妃系死者潘新江的第一顺序法定继承人，应在继承遗产的实际价值范围内对本案所涉债务承担还款责任。而被告王丽萍、潘某及其法定代理人自愿作出放弃对潘新江遗产继承的意思表示，不违反法律规定，本院尊重其真实意思表示和选择，故被告王丽萍、潘某可不承担相应的责任。被告求书明、陈士军自愿在借款合同保证人栏签字，应按约承担连带保证责任。被告王丽萍应按其承诺内容承担连带保证责任。保证范围包括债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。故对原告要求被告王丽萍、求书明、陈士军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽萍、潘某、潘红生、张六妃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘红生、张六妃在继承潘新江所有遗产的实际价值范围内归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及自2017年6月21日起至款项付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息，限于判决生效后十日内付清；
二、被告王丽萍、求书明、陈士军对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告求书明、陈士军承担连带保证责任后，有权向被告潘红生、张六妃追偿，追偿数额以潘红生、张六妃在继承所有潘新江遗产的实际价值为限；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告王丽萍、潘红生、张六妃、求书明、陈士军负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁英霞
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5117号浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司员工。被告：王丽萍，女，1975年2月17日出生汉族，住新昌县。被告：潘某，女，2000年10月18日出生汉族，住新昌县。法定代理人：王丽萍（系被告潘某母亲），女，1975年2月17日出生汉族，住新昌县。被告：潘红生，男，1948年8月24日出生汉族，住新昌县。被告：张六妃，女，1953年9月11日出生汉族，住新昌县。被告：求书明，男，1978年11月19日出生汉族，住新昌县。被告：陈士军，男，1971年12月31日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王丽萍、潘某、潘红生、张六妃、求书明、陈士军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吕江妃、被告求书明、陈士军到庭参加诉讼，被告王丽萍、潘某、潘红生、张六妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽萍、潘某、潘红生、张六妃归还借款本金200000元及自2017年6月21日起至款项付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；2、判令被告王丽萍、求书明、陈士军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2015年11月26日原告农商银行与借款人潘新江及保证人求书明、陈士军签订个人循环保证借款合同一份，合同约定借款金额为200000元，期限自2015年11月26日起至2017年11月24日，利率按基准利率上浮130%确定，利息按季支付，每季末月20日为结息日。合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，同时约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。2015年11月26日，王丽萍签订共同参与还款承诺书一份，愿意对上述借款承担连带保证责任。借款人潘新江于2017年8月19日因交通事故亡故，被告王丽萍、潘某、潘红生、张六妃分别系潘新江的妻子、女儿、父亲、母亲，潘新江亡故后，他们作为潘新江遗产继承人和管理人，对潘新江的债务负有偿还责任。2015年11月26日我行依约发放贷款200000元，后借款人支付了自借款日起至2017年6月20日的利息，此后的利息未按时付清，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。综上所述，六被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告王丽萍、潘某、潘红生、张六妃未作答辩。被告求书明、陈士军在庭审中答辩称：贷款及担保属实，同意还款，但在还款后要求向潘新江家属追偿。在本院确定的举证期内，原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、个人循环保证借款合同一份，证明潘新江向我行签订借款合同并约定双方权利义务，被告求书明、陈士军承担连带保证责任的事实。2、借款借据一份，证明原告向被告发放贷款200000元的事实。3、共同参与还款承诺书一份，证明被告王丽萍自愿承担连带保证责任的事实。被告求书明、陈士军对原告提供的上述证据经质证无异议。在本院确定的举证期内，被告王丽萍、潘某向本院提交以下证据：4、声明书二份，证明被告王丽萍、潘某在2017年9月24日自愿放弃被继承人潘新江全部遗产的继承权的事实。原告农商银行经质证认为，对真实性无异议，但被告王丽萍、潘某应在事实继承的范围内承担还款义务。被告求书明、陈士军经质证无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告求书明、陈士军无异议，且符合证据三性，予以认定。被告王丽萍提供的证据4,系被告王丽萍、潘某对自身权益的处分，对真实性予以认定。被告王丽萍、潘某、潘红生、张六妃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提供的证据的质辩权。经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原、被告之间签订的流动资金保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。各方当事人应遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。原告已履行合同约定的放贷义务，借款人潘新江应按合同约定支付利息和归还本金。本案中，借款人潘新江支付了借款日起至2017年6月20日的利息，此后就未按合同约定履行义务，已构成违约，且借款人潘新江于2017年8月19日死亡，原告有权依约提前收回贷款。原告要求归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。鉴于借款人潘新江已死亡，被告王丽萍、潘某、潘红生、张六妃系死者潘新江的第一顺序法定继承人，应在继承遗产的实际价值范围内对本案所涉债务承担还款责任。而被告王丽萍、潘某及其法定代理人自愿作出放弃对潘新江遗产继承的意思表示，不违反法律规定，本院尊重其真实意思表示和选择，故被告王丽萍、潘某可不承担相应的责任。被告求书明、陈士军自愿在借款合同保证人栏签字，应按约承担连带保证责任。被告王丽萍应按其承诺内容承担连带保证责任。保证范围包括债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。故对原告要求被告王丽萍、求书明、陈士军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽萍、潘某、潘红生、张六妃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘红生、张六妃在继承潘新江所有遗产的实际价值范围内归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及自2017年6月21日起至款项付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息，限于判决生效后十日内付清；二、被告王丽萍、求书明、陈士军对上述债务承担连带清偿责任；三、被告求书明、陈士军承担连带保证责任后，有权向被告潘红生、张六妃追偿，追偿数额以潘红生、张六妃在继承所有潘新江遗产的实际价值为限；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告王丽萍、潘红生、张六妃、求书明、陈士军负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇一七年十一月十五日书记员  丁英霞????6?
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终502号
上诉人（原审原告）：周彪，男，1985年1月9日出生，汉族，现住湖南省隆回县。
被上诉人（原审被告）：台州市华资服饰辅料有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区财富大道999号路桥中国日用品商城****排**号***号***号。
法定代表人：陈哲。
上诉人周彪因与被上诉人台州市华资服饰辅料有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初10468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周彪以其已与被上诉人达成和解协议为由，于2018年3月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，周彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周彪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 王安安
审 判 员 胡精华
二〇一八年三月二十二日
代书记员 郭巧燕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民终502号上诉人（原审原告）：周彪，男，1985年1月9日出生，汉族，现住湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：台州市华资服饰辅料有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区财富大道999号路桥中国日用品商城****排**号***号***号。法定代表人：陈哲。上诉人周彪因与被上诉人台州市华资服饰辅料有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初10468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周彪以其已与被上诉人达成和解协议为由，于2018年3月21日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，周彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周彪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮丹军审 判 员 王安安审 判 员 胡精华二〇一八年三月二十二日代书记员 郭巧燕·??2?··??1?·
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初2031号
原告：临安硅通化工科技有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇杨桥村，统一社会信用代码913301857936832858。
法定代表人：陈春喜，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ，浙江浙临律师事务所律师。
被告：上海芯迈科技有限公司，住所地上海市嘉定区平成路811号409室，统一社会信用代码9131000051292883L。
法定代表人：刘慧博。
本院在审理原告临安硅通化工科技有限公司诉被告上海芯迈科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 菲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邹家豪
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初2031号原告：临安硅通化工科技有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇杨桥村，统一社会信用代码913301857936832858。法定代表人：陈春喜，该公司执行董事。委托代理人：ＸＸ，浙江浙临律师事务所律师。被告：上海芯迈科技有限公司，住所地上海市嘉定区平成路811号409室，统一社会信用代码9131000051292883L。法定代表人：刘慧博。本院在审理原告临安硅通化工科技有限公司诉被告上海芯迈科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 陈 菲二〇一七年四月二十八日书 记 员 邹家豪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2693号
上诉人（原审原告）：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区宁穿路1811号金融硅谷产业园11号楼27层。
法定代表人：辛向东，执行董事。
委托诉讼代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱崇雪，男，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人（原审被告）：孙春燕，女，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人:柳中河，上海申浩律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人:王高凯，上海申浩律师事务所律师。
上诉人临海银泰购物中心开发有限公司与上诉人朱崇雪、孙春燕房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初8926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临海银泰购物中心开发有限公司、朱崇雪、孙春燕于2018年2月11日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临海银泰购物中心开发有限公司、朱崇雪、孙春燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临海银泰购物中心开发有限公司、朱崇雪、孙春燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人临海银泰购物中心开发有限公司负担1000元、朱崇雪、孙春燕负担1000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 邬卫国
审 判 员 汤坚强
二〇一八年二月十一日
代书记员 郭巧燕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终2693号上诉人（原审原告）：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区宁穿路1811号金融硅谷产业园11号楼27层。法定代表人：辛向东，执行董事。委托诉讼代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱崇雪，男，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人（原审被告）：孙春燕，女，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省临海市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人:柳中河，上海申浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人:王高凯，上海申浩律师事务所律师。上诉人临海银泰购物中心开发有限公司与上诉人朱崇雪、孙春燕房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初8926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临海银泰购物中心开发有限公司、朱崇雪、孙春燕于2018年2月11日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，临海银泰购物中心开发有限公司、朱崇雪、孙春燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临海银泰购物中心开发有限公司、朱崇雪、孙春燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人临海银泰购物中心开发有限公司负担1000元、朱崇雪、孙春燕负担1000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  邬卫国审 判 员  汤坚强二〇一八年二月十一日代书记员  郭巧燕·??2?··??3?·
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11187号
原告：胡留平，男性，1982年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。
被告：童余，男，1986年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李娜，女，1989年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：童余，男，1986年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告李娜丈夫。
被告：李兴伟，男，1969年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡留平（下称原告）为与被告童余、李娜、李兴伟（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李娜的委托代理人童余及被告李兴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告童余、李兴伟于2014年10月10日签订借款合同一份，约定被告童余因资金周转向原告借款80000元，同时约定：借款期限自2014年10月10日起至2014年11月10日止，利息按同期银行贷款利率的四倍计算；如被告童余未按约还本付息致原告采取诉讼方式实现债权的，被告童余应承担律师费、差旅费、调查费等必要费用。被告李兴伟为上述借款提供连带担保责任，担保期限为主债务履行期满之日起二年。被告童余、李娜于2009年10月20日登记结婚，本案借款发生在被告童余、李娜婚姻关系存续期间，被告李娜应承担共同还款责任。借款期满后，原告经多次催讨无着，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告童余、李娜共同归还借款80000元、支付利息34880元（自2014年10月10日起暂计算至2016年8月2日止，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算；此后至借款偿清之日止的利息按上述标准另行计算，利随本清）；2、判令被告童余、李娜支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告童余、李娜负担；4、被告李兴伟对上述第1-3项诉讼请求承担连带清偿责任。
为证明起诉事实，原告向本院提供以下证据材料：
1、借款合同一份，证明2014年10月10日，原告与被告童余、李兴伟签订借款合同的事实；
2、借据一份，证明2014年7月19日，被告童余收到借款合同项下80000元借款的事实；
3、委托代理合同一份、发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实；
4、结婚登记审查处理表一份，证明案涉借款发生在被告童余、李娜婚姻关系存续期间的事实；
5、（2015）杭余瓶商初字第995号民事裁定书一份，证明原告于2015年底起诉被告童余、李兴伟，后按撤诉处理的事实。
被告童余、李娜答辩称：本案借款本金和利息均已还清。被告童余以及被告李娜名下的二辆汽车已被被告胡留平卖给他人，所卖的钱足以归还本案借款。
为证明自己的答辩主张，被告童余、李娜向本院提供以下证据材料：
1、定金单、承诺书、发票联、机动车行驶证、车辆登记证各一份，证明原告转卖了被告童余名下的浙Ａ×××××小型轿车一辆的事实；
2、发票联、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明原告转卖了被告李娜名下的浙Ａ×××××汽车一辆的事实。
证据1、2共同证明被告童余、李娜已经还清本案借款的事实。
被李兴伟答辩称：一、被告李兴伟为本案借款担保属实，但担保之前，合同上并没有80000元的借款金额；二、当时约定担保期间为一周，担保期期限届满后，原告胡留平口头表示免除被告李兴伟的保证责任，后又以被告童余未归还借款为由要求被告李兴伟承担连带责任。被告李兴伟已归还原告胡留平借款20000元。
被告李兴伟未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据1-5，三被告经质证后认为，对三性均无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1-5符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。对被告童余、李娜提供的证据1-2，被告李兴伟未予质证，原告经质证后认为，对证据1的三性均有异议，这份定金单是复印件，不是原件，真实性无法确认。发票联、行驶证只能证明被告童余名下有这辆车子，但是与本案无关，无法证明被告童余、李娜所述的待证事实；对证据2的三性均有异议，与本案无关联性，只能证明被告李娜名下有这辆车，无法证明二被告所述的待证事实，更加无法证明案涉借款已经归还的事实。被告童余、李娜提供的证据1-2，本院对其关联性及证明力不予确认，无法证明本案借款已经还清的事实。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与被告童余、李兴伟之间的借贷担保关系合法有效，依法应受法律的保护。被告童余未按约归还借款，应承担相应的违约责任。被告李兴伟未履行相应的担保义务，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告童余、李娜婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李娜应承担共同还款责任。现原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告童余、李娜辩称本案借款已还清以及被告李兴伟辩称被告李兴伟已归还过原告20000元借款，且原告表示免除被告李兴伟的保证责任，因缺乏相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告童余、李娜共同归还原告胡留平借款80000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告童余、李娜共同支付原告胡留平借款利息34880元（自2014年10月10日起暂计算至2016年8月2日止，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计息；此后至借款偿清之日止的利息按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告童余、李娜共同支付原告胡留平因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告李兴伟对上述第一至三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告童余、李娜、李兴伟共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2648元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张浩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杜洁
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4796号
原告：臧金龙，男，1988年12月13日生，汉族，居民，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：董胜国、乐林，江苏知本律师事务所律师。
被告：杨盛华，女，1960年2月22日生，汉族，居民，住上海市普陀区。
被告：杨盛惠，女，1951年4月20日生，汉族，居民，住上海市闸北区。
被告：盐城市三鑫混凝土有限公司，住盐城市盐都区张庄镇兴路37号。
法定代表人：杨盛惠，董事长
原告臧金龙与被告杨盛华、杨盛惠、盐城市三鑫混凝土有限公司（以下简称三鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告臧金龙的委托诉讼代理人乐林到庭参加诉讼，被告杨盛华、被告三鑫公司法定代表人暨被告杨盛惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧金龙向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还我借款475600元，并按月息2%支付自2016年8月5日起至履行完毕之日止的利息。事实与理由：2016年8月5日，被告三鑫公司分别向我借具借条、欠条各二份，总欠我613600元。2017年2月26日，我与被告对账，并签订《还款协议书》，协议确认欠款475600元，被告杨盛惠、杨盛华对欠款承担连带偿还的责任，并约定于2017年6月25日前支付总欠款的30%，逾期则从出具之日起按月息2分计算利息。后经我多次催要，三被告一直未能还款，为此我诉至法院。
被告杨盛华、杨盛惠与被告三鑫公司均未作答辩，亦未提交证据。
原告臧金龙围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2016年8月5日被告三鑫公司向原告出具两份借条；2、2017年2月26日还款协议书一份，证明三鑫公司欠原告臧金龙475600元，并确定了还款计划，如不按期付款，按出具借条的日期按月息2分计算利息给原告，被告杨盛惠、杨盛华承担连带偿还责任。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2016年8月5日，被告杨盛华、三鑫公司共同向原告臧金龙出具借条两份，分别载明：“今借到臧金龙人民币：肆拾陆万元整（￥460000），还款日期：2016.8.5到2016.10.5还清。”；“今欠到臧金龙石子款运费：壹拾伍万叁仟陆百元欠款在2017年前结清。”后甲方三鑫公司，乙方臧金龙，丙方杨盛惠、杨盛华，三方于2017年2月26日与原告签订还款协议书一份，约定：一、被告杨盛华在2016年8月5日借臧金龙荣光投资公司开出的壹万元票，计肆拾陆张。合计人民币46万元整。杨盛华在2016年8月5日已支付了肆拾陆万元整的百分之三十。计壹拾叁万捌仟元整。（138000元）；二、杨盛华在2016年8月5日与臧金龙结账欠船运费壹拾伍万叁仟陆佰元整（杨盛华打了欠条）（一）（二）合计欠：475600元整；根据以上情况，现甲、乙、丙三方协商达成如下协议：一、甲方同意支付上述的差欠款，丙方自愿对偿还该欠款承担连带偿还责任；二、2017年6月25日前先按总欠款的百分之三十支付，剩余的欠款在2017年农历12月25日还清；三、如不按照支付欠款，甲方、丙方自愿从打条子日期开始支付月息2分利计算给乙方；四、如甲方、丙方不履行协议，乙方跟甲方、丙方约定在盐都区人民法院起诉；协议还对其他事项作了约定。还款协议签订后，三被告均未按协议履行还款义务，遂原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告臧金龙与被告三鑫公司之间的借款行为以及被告杨盛华、杨盛惠提供的连带担保行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告三鑫公司借款后未及时偿还借款，被告杨盛华、杨盛惠亦未承担连带责任，应承担违约责任。故原告臧金龙要求被告三鑫公司偿还借款475600元，被告杨盛华、杨盛惠承担连带偿还责任，本院依法予以支持。原告还要求三被告从2016年8月5日起至实际履行之日止按月利率2%支付利息的请求，符合还款协议的约定，亦示违背相关利率禁止性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市三鑫混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告臧金龙借款475600元，并从2016年8月5日起至实际履行之日止按月利率2%支付利息；被告杨盛惠、杨盛华承担连带偿还的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8437元，财产保全费4120元，计12557元，由被告盐城市三鑫混凝土有限公司、杨盛惠、杨盛华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田学军，男，1959年5月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州三环产业用布厂，住所地在江苏徐州市云龙区劳动巷**号。
法定代表人：索洪军，该公司总经理。
再审申请人田学军因与被申请人徐州三环产业用布厂（以下简称三环用布厂）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终5339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田学军申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原判决。三环用布厂解除田学军劳动合同的决定违反苏劳（1999）90号文件规定，未对田学军限期召回，不具备解除劳动合同的条件。三环用布厂未按离岗挂编协议约定执行政府文件，剥夺了田学军的知情权和劳动权利。离岗挂编协议与政府文件抵触，应服从政府文件，自行废除。三环用布厂依据苏劳（1999）90号文件解除劳动合同，如其证据确凿，则解除时间应为1999年而非2003年，解除时间程序违法。三环用布厂为达到要求田学军赔偿经济损失的目的，作出徐产业用布（2003）27号文《关于对田学军同志造成企业严重经济损失赔偿的决定》，停止执行离岗挂编协议，双方劳动合同关系正常存在，其依据苏劳（1999）90号文件解除劳动合同违法。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2000年至2003年12月，三环用布厂按原劳动合同约定自行为田学军缴纳养老保险费用，证明双方劳动合同关系已恢复到签订挂编协议前的状态。一、二审判决认定挂编协议于2003年11月2日履行期满错误。田学军2016年6月27日才收到解除劳动合同决定，造成田学军不能正常劳动。一、二审未支持田学军要求赔偿工资收入、医疗待遇损失、补缴2004年至今的养老保险费用并支付赔偿金错误。（三）一、二审以废止的挂编协议为判决依据，所引用的法律规定均属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，田学军与三环用布厂于1998年11月签订《关于田学军同志离岗挂编协议书》，约定原劳动合同废止，离岗挂编期间，田学军不享受企业的一切福利待遇和生活费，离岗挂编期限为五年，协议期满后解除劳动关系；如政府有新的政策出台，通知回厂修改协议，不按时返厂，企业有权按其自动离职，解除劳动合同。1999年9月27日，江苏省劳动厅下发苏劳[1999]90号《关于下发〈关于加强劳动合同管理理顺劳动关系的意见〉的通知》，规定对离岗挂编人员，企业应限期召回，有岗位的安排上岗，对没有岗位且符合进再就业服务中心条件的，企业应安排其进中心。对不按期返回的，企业应在1999年底前解除劳动合同。三环用布厂先后于2000年及2001年8月两次通知田学军回厂，并明确离岗挂编协议停止执行，但田学军均未回厂上班。2001年12月12日，三环用布厂作出《关于对田学军同志处理的决定》，以田学军未按单位通知回厂上班为由，给予田学军除名处分。但经徐州市劳动争议仲裁委员会徐劳仲案字（2002）第19号仲裁裁决，撤销该决定。该生效裁决同时认定涉案离岗挂编协议对双方具有约束力。田学军在该案仲裁时陈述“在履行协议期间，被诉人以申诉人旷工长达月余为由，于2011年12月12日给予除名处理。被诉人这一做法违背了双方签订的离岗挂编协议和劳动法有关规定”。该裁决生效后，田学军仍未回厂上班。根据上述事实，三环用布厂虽曾在2000年及2001年的通知中明确双方所签离岗挂编协议停止执行，但未经田学军同意，田学军亦在徐劳仲案字（2002）第19号案件仲裁时要求按该协议履行，上述事实有生效的仲裁裁决予以证明。田学军与三环用布厂未就变更或撤销离岗挂编协议协商达成一致，故一、二审判决认定田学军与三环用布厂之间的离岗挂编协议对双方均有约束力，并无不当。三环用布厂在协议约定期限届满后，依据该协议解除与田学军的劳动关系，符合双方协议约定，亦不违反法律规定。三环用布厂是否为田学军代缴社会保险费，系对其自身权利的行使，田学军以此为由主张双方所签离岗挂编协议已废止，陈述前后矛盾不能成立。田学军提起本案诉讼，要求撤销三环用布厂作出的《关于解除田学军同志劳动合同的决定》，并要求三环用布厂赔偿其工资损失及赔偿金275000元，一、二审判决未予支持，并告知其可依法主张经济补偿，亦无不当。
田学军申请再审认为有新证据足以推翻原判决，但其提交的江苏省劳动厅[1999]90号文件已在二审中质证；三环用布厂徐产业用布（2003）27号文《关于对田学军同志造成企业严重经济损失赔偿的决定》，已由生效民事判决认定。上述证据材料均形成于本案一审诉讼前，均不属于新证据。且上述书证亦不能证明田学军与三环用布厂之间曾协商变更或解除原离岗挂编协议的事实。故田学军的该项申请再审理由，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田学军的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 赵 俊
审判员 陆轶群
二〇一八年四月八日
书记员 龚晨悦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6027号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，男，该公司经理。
被告：杨学先，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告杨学先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年6月15日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年六月十五日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1463号
原告：陈成武。
被告：李兵（曾用名李洪岳）。
原告陈成武与被告李兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告李兵偿还原告借款8万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈成武到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：2014年10月，被告李兵以资金周转为由向原告借款8万元。被告李兵向原告出具借条1份，借条载明借款金额为8万元，于2015年1月底还清，未约定利息。原告向被告李兵支付现金8万元。后被告李兵未偿还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵应在本判决生效后10日内偿还原告陈成武借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由被告李兵负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜文波
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 鲍黎明
二〇一六年一月十三日
代书 记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第2066号
申请执行人黄忆岳。
委托代理人邹晓宇（受黄忆岳特别授权委托），无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被执行人杨继鑫。
黄忆岳与杨继鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）惠阳民初字第0284号民事判决书已经发生�律效力，依据该裁判：杨继鑫应于本判决书发生法律效力后10日内归还黄忆岳借款9万元，并支付利息3万元及违约金（以9万元为基数，自2012年1月23日起按同期银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月9日立案受理。
本院于2014年7月9日立案执行后向被执行人杨继鑫发出执行通知书、财产申报表等材料，要求杨继鑫履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人黄忆岳发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人杨继鑫逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人黄忆岳未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行�杨继鑫无银行存款信息；且无被执行人股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所调查，被执行人杨继鑫名下无车辆登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市产监处调查，被执行人杨继鑫名下无房产登记信息。
执行过程中，经本院向钱晓明居住地村委，经了解：被执行人下落不明，无财产可供执行。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人杨继鑫名下无公积金存款信息。
执行过程中，本院已将被执行人杨继鑫纳入失信被执行人名单以及办理了限制出境手续。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申�终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳民初字第0284号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 银 涛
审判员 �诸葛明
审判员 蒋 瀚 鹏
二〇一五年一月五日
书记员 周 斌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第2066号
申请执行人史冬梅，女，1962年9月12日出生。
被执行人钱伟杰，男，1975年5月22日出生。
申请执行人史冬梅与被执行人钱伟杰民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第4450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月二十九日
书记员 王泽钊
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3035号
原告曹绍瑾，男，1981年10月21日出生，汉族，住霸州市。
被告霸州市宝强五金制品有限公司，住所地：霸州市扬芬港镇张家堡村，统一社会信用代码：131081000031424。
法定代表人董虎祥，该公司经理。
被告董虎祥，男，1974年5月23日出生，汉族，住霸州市。
原告曹绍瑾与被告霸州市宝强五金制品有限公司、董虎祥为借款纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员吴建民、人民陪审员王再成、王辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹绍瑾到庭参加诉讼，被告霸州市宝强五金制品有限公司和董虎祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹绍瑾提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以缺少资金为由，向原告借款50000元，原告于2014年7月10日将50000元给付被告，被告于2014年7月15日给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告霸州市宝强五金制品有限公司未到庭未答辩。
被告董虎祥未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2、2014年7月15日，二被告共同为原告出具了内容为：“借条今有董虎祥借曹绍瑾现金伍万元整，50000元使用期2个月2014年7月15日—2014年9月15日还清董虎祥霸州市宝强五金制品有限公司盖章2014年7月15日”的借条一份，证明二被告向原告借款的时间、数额及还款时间为2014年9月15日。
本院根据原告的举证，并结合庭审情况对原告所举证据作如下认证：对证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认定。
本院认为，二被告共同向原告借款50000元至今未还的事实清楚，证据确实充分。借款到期后二被告未按时偿还原告借款的行为已构成违约，二被告应承担偿还原告借款的民事责任。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告霸州市宝强五金制品有限公司、董虎祥于本判决生效之日起七日内共同偿还原告曹绍瑾借款50000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 吴建民
陪审员 王再成
陪审员 王 辉
二〇一六年十二月六日
书记员 白向东
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1245号
原告：徐春梅,女,1977年8月7日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区。
被告：楼邹焱,男,1982年10月15日出生，汉族,住浙江省安吉县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告徐春梅与被告楼邹焱、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告徐春梅于2017年12月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春梅撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月八日
书记员 黄程浩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1180号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：胡磊，男，1986年9月15日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区，现住武汉市洪山区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告胡磊物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年四月十日
书记员 毕薇
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1036号
原告：李银皆，男，1954男11月4日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：雷翠枝，女，1957年5月13日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告：文承贵，男，1952年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告李银皆与被告雷翠枝、文承贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2017年8月29日依法裁定转为普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李银皆向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金65000元；2.二被告按照月息1分偿还借款利息。在审理过程中，李银皆变更诉讼请求为：1.二被告共同偿还货款65000元；2.二被告按照月息1分偿还利息。事实和理由：文承贵、雷翠枝于1993年开始合伙经营棉花生意（自称贵阳扎花厂），合伙期间文承贵、雷翠枝聘请的出纳赵实英以贵阳扎花厂的名义分别于2007年11月20日和同年12月8日向李银皆出具借条两份，向李银皆借款65000元并约定月息1分，后经李银皆多次催讨文承贵、雷翠枝不予偿还。
文承贵辩称：1.答辩人并未向被答辩人借款；2.收棉花的情况答辩人不清楚。
雷翠枝辩称：65000元是答辩人和文承贵合伙经营贵阳扎花厂时收购棉花借的款，借条是出纳赵实英出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李银皆与文承贵、雷翠枝之间是否存在买卖合同关系。文承贵、雷翠枝认可二人合伙经营贵阳扎花厂，赵实英是贵阳扎花厂聘请的出纳，借条出具时间是合伙期间，且赵实英证实李银皆当时确有出卖棉花给贵阳扎花厂，因为厂里当时资金不够便向李银皆出具了借条，名义虽为现金借条，实则为欠付货款。李银皆与文承贵、雷翠枝之间虽未签订书面的买卖合同，但存在事实的买卖合同关系；2.赵实英出具借条的行为是否系职务行为。文承贵、雷翠枝均认可赵实英是其聘请的出纳，赵实英接受文承贵、雷翠枝聘请，在工作过程中向李银皆出具借条的行为系行使职务的行为；3.文承贵、雷翠枝是否已经偿还了李银皆的货款。李银皆向本院出示了借条2份，文承贵虽辩解其在2008年时将所有账目已还清，但未提交相应的证据予以证实，故对文承贵的辩解不予采信。雷翠枝在其与文承贵合伙协议纠纷一案中当庭陈述，其在欠款账目清单上标注已还清的部分除了李银皆的65000元未归还外，其他的欠款均已还清，这与李银皆向本院出示的借条能相互印证，能证实文承贵、雷翠枝在合伙经营贵阳扎花厂期间欠李银皆65000元货款未付清；4.借条上约定的利息是否应予支持。经查，李银皆主张的是借款利息，庭审过程中查明，李银皆与文承贵、雷翠枝并非民间借贷关系，而是买卖合同关系，双方约定利息时达成合意的是借款利息，并未就所欠货款约定迟延给付的利息，故对李银皆要求文承贵、雷翠枝给付利息的诉讼请求不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：文承贵、雷翠枝于1993年开始合伙经营棉花生意（自称贵阳扎花厂），合伙期间向李银皆购买了价值65000元的棉花，李银皆交付棉花后，文承贵、雷翠枝未及时给付货款，便由当时文承贵、雷翠枝聘请的出纳赵实英以贵阳扎花厂的名义分别于2007年11月20日和同年12月8日向李银皆出具了金额分别为15000元、50000元的借条两份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。李银皆与文承贵、雷翠枝之间虽未签订书面买卖合同，但已形成了实际的买卖合同关系。李银皆已依约定交付货物，文承贵、雷翠枝应依约定履行支付货款的义务。文承贵、雷翠枝未及时给付货款系违约行为，应当承担给付货款的民事责任。经李银皆出示的借条确认，文承贵、雷翠枝欠李银皆货款65000元。
综上所述，对李银皆要求文承贵、雷翠枝偿还货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、雷翠枝、文承贵偿还李银皆货款65000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。上述款项可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：XXXX）；
二、驳回李银皆的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元，由文承贵、雷翠枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 封长滨
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 王明付
二〇一七年十一月十日
代理书记员 文霖菁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84020号
原告：张辰星，男，1961年6月15日出生，住天津市河东区。
被告：林海，男，住河北省沧州市运河区。
被告：何忠政，男，住辽宁省抚顺市新宾满族自治区。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦601-1618。
负责人：吴玉江。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，天津津瑞律师事务所实习律师。
原告张辰星诉被告林海、何忠政、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告张辰星，被告保险公司代理人白亚娜到庭参加诉讼。被告林海、何忠政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费703元、误工费3678.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月16日17时，被告何忠政驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿空港经济区环河北路由东向西行驶至中环西路交口时，遇张辰星驾驶的津Ｋ×××××小型客车，沿中环西路由北向南驶来，何忠政车辆前部撞在原告车左侧前部，造成双方车损，张辰星受伤的事实。经东丽事故大队做出道路交通事故认定书，认定何忠政承担事故全部责任，张辰星无责。
被告林海、何忠政未发表答辩意见，未提供证据。
被告保险公司辩称，冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在合理合法范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日17时，被告何忠政驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿空港经济区环河北路由东向西行驶至中环西路交口时，遇张辰星驾驶的津Ｋ×××××小型客车，沿中环西路由北向南驶来，何忠政车辆前部撞在原告车左侧前部，造成双方车损，张辰星受伤的事实。
天津市公安交通管理局东丽支队空港加工区大队做出《事故认定书》认定，认定何忠政承担事故全部责任，张辰星无责。
后，原告至武警后勤学院附属医院治疗，花费医疗费523元。医院建议休假10天。原告所在公司扣发原告工资1924.9元。
冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、工资证明、银行流水明细及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由侵权人，即被告何忠政承担赔偿责任。
关于医疗费523元，原告提供了医疗费票据，属于交通事故造成的合理损失，本院予以支持。
关于误工费，根据原告提供的证据，其误工而造成的实际损失为1924.9元，该部分予以支持，超出部分不予支持。
以上损失，被告保险公司由在交强险范围内赔偿原告。
综上，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费523元、误工费1924.9元；
二、驳回原告其他损失请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费为300元，原告承担132元，被告何忠政负担168元，公告费560元，由被告何忠政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 司 媛
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 烨
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》第侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9911号
原告：金陆军，女，1975年5月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别�权代理）：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
被告：李立建，男，1975年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：何亚萍，女，1975年10月28日出生，汉族，住兴市越城区，
被告：何红萍，女，1978年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告金陆军为与被告李立建、何亚萍、何红萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院起诉，诉请判令：一、被告李立建、何亚萍立即归还人民币30万元，并支付自2017年1月26日起至2017年8月25日止的尚欠利息15000元，自2017年8月26日至款清之日止的利息按合同约定支付并按1‰计算违约金；二、被告何红萍对上述第一项债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告负担�本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第一项诉请为被告李立建、何亚萍立即归还人民币30万元，支付利息15000元（包括2017年6月26日之前结欠的利息3000元，以及自2017年6月26日起至2017年8月25日止按月息2%计算的利息12000元），并支付自2017年8月26日至款清之日止按月息2%计算的利息。原告委托诉讼代理人丁丁汀到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月25日，被告李立建、何亚萍作为借款人向原告出具借条一份，载明“今因生活需要，特向金陆军借现金人民币（大写）叁拾万元整。借款利息按月息2%计算”。被告何红萍在担保人处签字捺印。借条同时载明“担保人自愿承担借款人的借款本金、利息、违约金等的全部担保责任”。次日，原告通过其丈夫沈来明银行账户向被告李立建转账两笔各15万元，合计30万元。原告自认借款人按月息2%标准足额计付利息至2017年5月25日，2017年5月26日至2017年6月25日期间的利息仅支付3000元。此后借款人未归还任何借款本息，担保人亦未履行担保责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告李立建、何亚萍之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的现有证据并结合其庭审陈述，可以认定被告李立建、何亚萍至今尚欠原告借款30万元。借条未约定还款期限，原告有权随时主张，故本院对其要求该两被告共同归还上述借款并支付相应利息的诉请依法予以支持。被告何红萍在借条担保人处签字，但未明确约定担保方式，依法应视为对被告李立建、何亚萍向原告所负的上述全部债务提供连带责任保证担保，原告要求被告何红萍承担相应连带清偿责任，本院依法亦予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立建、何亚萍应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告金陆军借款本金人民币30万元，支付利息3000元，并支付自2017年6月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告何红萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6026元，财产保全费2170元，合计8196元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债�的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9911号原告：金陆军，女，1975年5月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人（特别�权代理）：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。被告：李立建，男，1975年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：何亚萍，女，1975年10月28日出生，汉族，住兴市越城区，被告：何红萍，女，1978年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告金陆军为与被告李立建、何亚萍、何红萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院起诉，诉请判令：一、被告李立建、何亚萍立即归还人民币30万元，并支付自2017年1月26日起至2017年8月25日止的尚欠利息15000元，自2017年8月26日至款清之日止的利息按合同约定支付并按1‰计算违约金；二、被告何红萍对上述第一项债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告负担�本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第一项诉请为被告李立建、何亚萍立即归还人民币30万元，支付利息15000元（包括2017年6月26日之前结欠的利息3000元，以及自2017年6月26日起至2017年8月25日止按月息2%计算的利息12000元），并支付自2017年8月26日至款清之日止按月息2%计算的利息。原告委托诉讼代理人丁丁汀到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月25日，被告李立建、何亚萍作为借款人向原告出具借条一份，载明“今因生活需要，特向金陆军借现金人民币（大写）叁拾万元整。借款利息按月息2%计算”。被告何红萍在担保人处签字捺印。借条同时载明“担保人自愿承担借款人的借款本金、利息、违约金等的全部担保责任”。次日，原告通过其丈夫沈来明银行账户向被告李立建转账两笔各15万元，合计30万元。原告自认借款人按月息2%标准足额计付利息至2017年5月25日，2017年5月26日至2017年6月25日期间的利息仅支付3000元。此后借款人未归还任何借款本息，担保人亦未履行担保责任，遂成讼。本院认为，原告与被告李立建、何亚萍之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的现有证据并结合其庭审陈述，可以认定被告李立建、何亚萍至今尚欠原告借款30万元。借条未约定还款期限，原告有权随时主张，故本院对其要求该两被告共同归还上述借款并支付相应利息的诉请依法予以支持。被告何红萍在借条担保人处签字，但未明确约定担保方式，依法应视为对被告李立建、何亚萍向原告所负的上述全部债务提供连带责任保证担保，原告要求被告何红萍承担相应连带清偿责任，本院依法亦予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立建、何亚萍应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告金陆军借款本金人民币30万元，支付利息3000元，并支付自2017年6月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告何红萍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6026元，财产保全费2170元，合计8196元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年十二月二十日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债�的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??5?-
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04391号
原告胡雪生，男，1962年11月23日出生。
被告沈金霞，男，1963年6月8日出生，汉族。
被告赵秋红，女，1964年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告胡雪生与被告沈金霞、赵秋红民间借贷纠纷一案中，原告胡雪生以双方达成庭外调解为由，于2015年11月24日向本院提出撤回对被告沈金霞、赵秋红的起诉。
本院认为，原告胡雪生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡雪生撤回对被告沈金霞、赵秋红的起诉。
本案减半收取受理费15256元，由原告胡雪生承担。
（本页无正文）
审 判 员 陈铁军
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 龚惠龙
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审111号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人田双贵，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王亚峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人张磊，男，1983年10月13日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人张磊不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第2512号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年，被执行人张磊未经依法批准，擅自占用青塔乡尚书村西侧集体土地建房，后于2016年6月翻建,用于大棚保温被厂（占地面积为东西28米,南北90米，计2520平方米），地类为农用地（耕地）。张磊从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。张磊未经批准、非法建大棚保温被厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）3的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年6月26日对被执行人张磊作出任国土罚字（2017）第2512号行政处罚决定：1、责令张磊退还非法占用的2520平方米的土地，退还给尚书村农民集体；2、限张磊自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的2520平方米土地上新建的658平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人张磊作出的任国土罚字（2017）第2512号《行政处罚决定书》内容中“1、责令张磊退还非法占用的2520平方米的土地，退还给尚书村农民集体；2、限张磊自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的2520平方米土地上新建的658平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张磊在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第2512号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令张磊退还非法占用的2520平方米的土地，退还给尚书村农民集体；2、限张磊自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的2520平方米土地上新建的658平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市青塔乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年四月三日
书 记 员 马丽珊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2245号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭某甲，住广东省吴川市。因本案于2015年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2203号起诉书指控被告人郭某甲犯职务侵占罪、盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日，被告人郭某甲伙同郭某乙（已判决）利用其担任广州市金双钱轮胎贸易公司司机，到广东省云浮市新兴县宏发轮胎经营部送货并收取货款的职务便利，侵吞该公司货款人民币41520元后逃匿。
2015年10月30日19时许，被告人郭某甲去到本区沙湾镇中华大道人人美发店理发，在理发的过程中盗窃了被害人滕某丙放置在理发台上的银色苹果IPHONE616G手机一台（型号：MG482ZP／A，串号：359314062461738，号码：188××××5674，价值人民币3449.00元）。
案发后，依法缴获的赃物手机一台已由公安机关发还被害人滕某丙。
上述事实，被告人郭某甲在庭审中亦无异议，并有被告人供述，同案人郭某乙的供述，被害单位委托人罗某的报案陈述，被害人滕某丙的报案陈述，证人滕某乙、余某乙、薛某乙、王某乙的证言，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，企业法人营业执照，委托书，工资表，发货清单，证明，现查勘查笔录及现场图、现场照片，被告人身份材料，同案人刑事判决书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚；被告人郭某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人郭某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人郭某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人郭某甲犯职务侵占罪、盗窃罪均在有期徒刑六个月以上一年四个月以下幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起执行至2016年10月29日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年一月四日
书 记 员 麦卓芝
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初178号
原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码91360828705772772N。
负责人：黄胜生，该行行长。
委托诉讼代理人：刘玉平、赖贻平，该行职工。
被告：郭书铭，男，1987年12月27日生，汉族，住万安县，
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称“万安农行”）诉被告郭书铭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安农行的委托代理人刘玉平、赖贻平到庭参加诉讼。被告郭书铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄信峰归还信用卡透支款本金40527.04元及截止至2017年12月20日止的利息4457.53元（2017年12月21日后至还清本息之日止的利息按日利率万分之五计算）。事实和理由：2016年7月14日，被告郭书铭向原告申领金穗贷记卡，卡号为62×××08。而后被告多次透支消费，也多次归还透支款。截止至2017年12月20日止，被告尚有透支本金40527.04元及利息4457.53元未归还。经原告多次催还，被告未还，原告遂诉至法院。
被告郭书铭未答辩。
经本院审理查明：2016年7月14日，被告郭书铭向原告申领金穗贷记卡，卡号为62×××08，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，约定透支日利率为万分之五。而后被告多次透支消费，也多次归还透支款。截止至2017年12月20日止，被告尚有透支本金（含额度内分期）40527.04元及利息4457.53元未归还。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细单为证，足以认定。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支。现被告未在还款期限内偿还透支的银行款项，依法承担相应的法律责任。
综上，原告要求被告偿还透支本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭书铭归还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行透支本金（含额度内分期）40527.04元及利息（截止至2017年12月20日止的利息为4457.53元，2017年12月21日起至清偿之日止的利息按日利率0.05%以计算）。
案件受理费925元，由被告郭书铭负担。
以上款项限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何 庆
人民陪审员 邓昌银
人民陪审员 周宣和
二〇一八年四月四日
书 记 员 何黎斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖97号
原告：许卫东，男，1962年1月12日出生，汉族。
被告：马换荣，女，1968年8月29日出生，汉族。
原告许�东与被告马换荣民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2018年4月25日立案。
许卫东诉称，被告向原告借款壹拾万元。在2018年3月27日出具借条,承诺在2018年4月3日前予以偿还。但被告的还款承诺未能兑现。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至北京市平谷区人民法院，请求被告偿还原告借款壹拾万元等。
北京市平谷区人民法院经审查认为，因本案被告马换荣系该院人民陪审员，北京市平谷区人民法院不宜行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告马换荣系北京市平谷区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市平谷区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市顺义区人民法院审理。
北京市平谷区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李 慧
书 记 员 杨 婷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1070号
原告：范紫龙，男，汉族，1990年8月27日生，住太和县。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：陈新德，男，汉族，1972年12月18日生，住太和县。
被告：李栋廷，男，汉族，1972年1月15日生，住太和县。
原告范紫龙诉被告陈新德、李栋廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范紫龙的委托代理人陈和平，被告陈新德到庭参加了诉讼，被告李栋廷经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
范紫龙提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款100000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告陈新德借原告范紫龙现金100000元，约定月利率4%，被告李栋廷为该笔借款提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要无果。
陈新德辩称：1、我借原告100000元不错，但原告先扣掉了5000元利息，实际只打给我95000元。2、我和原告约定的月息4分，我实际按照月息5分先后5次向原告支付利息共计25000元，多给付原告的利息应当折抵本金。
经审理查明：2017年7月13日，被告陈新德向原告范紫龙借款100000元，并签订借款借据，约定借款期限为2017年7月13日至2017年12月13日，月息4分，李栋廷为该笔借款提供连带担保。后陈新德先后偿还范紫龙借款利息9000元，下余本息两被告均未偿还。
以上事实有原告范紫龙提交的身份证、借款借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告陈新德欠原告范紫龙款100000元，有借款借据为证，陈新德亦承认存在该笔借款，故本院予以确认。陈新德主张范紫龙出借本金为95000元，且其本人已经偿还利息25000元，但未提供证据证明，本院不予采信。范紫龙承认陈新德偿还过借款利息9000元，本院予以认可。陈新德和范紫龙在借款借据中约定利息为月息4分，明显过高，陈新德已经偿还的利息应按月息3%计算，未偿还的利息应按月息2%计算。故陈新德偿还范紫龙的9000元利息，按照100000元本金，月息3%计算，仅能偿还3个月（2017年7月13日至2017年10月13日）的利息；2017年10月13日之后的利息，应按月息2%计算至债务清偿之日止。李栋廷为该笔借款提供连带担保，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新德于本判决生效之日起10日内偿还原告范紫龙借款本金100000元及利息（自2017年10月13日按月息2%计算至清偿之日止）。
二、被告李栋廷对上述债务承担连带责任，李栋廷承担保证责任后有权向陈新德追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元；担保费1020元，合计2170元，由被告陈新德、李栋廷共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王龙
二〇一八年五月四日
书记员 蔡啸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1234号
原告：吴桂芝，女，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：戚金星，男，汉族，住址同上。
原告：戚金明，男，汉族，住址同上。
原告：戚金梅，女，汉族，住址同上。
以上四被告共同委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告：李庆山，男，汉族，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区。
主要负责人：高现磊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王亚龙，男，该公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
主要负责人：邓珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，女，该公司法律顾问。
原告吴桂芝、戚金星、戚金明、戚金梅与被告李庆山、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华农保济宁公司）、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴桂芝、戚金星、戚金明、戚金梅的委托诉讼代理人吴勇、被告李庆山、被告阳光财保武汉公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告安华农保济宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂芝、戚金星、戚金明、戚金梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告死亡赔偿金567086元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费3000元、交通费200元，按照60%的比例划分责任后主张437976.8元；2.被告保险公司分别在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。事实与理由：戚某生前系原告吴桂芝之夫、原告戚金星、戚金明、戚金梅之父。2018年2月5日16时18分许，戚某驾驶电动自行车在贾汪区交叉路口北50米处时，与被告李庆山驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，致使戚某当场死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，戚某、被告李庆山分别负事故的同等责任。因被告未赔偿，特诉至法院，望判如所请。
被告李庆山辩称，对事故发生及责任认定无异议。我是驾驶员，车辆所有人是鲍丽丽，雇佣我的是张亚。为了案件尽快审理，我愿意承担案件受理费。
被告安华农保济宁公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，我公司单独承包事故车辆交强险，事故发生在保险期限内，待核实无其他免责情形后，同意在交强险限额内承担原告方合理合法的损失。需提供本案事故认定书、受害人验尸报告、死亡证明、火化证明等证据证明原告的主张。我公司不承担诉讼费等程序性费用。
被告阳光财保武汉公司辩称，对事故事实无异议，对事故责任听从肇事司机被告李庆山的意见。本次肇事车辆在我公司只承保了限额为100万元的商业险且投保了不计免赔。死者虽然没有土地，但其仍然生活在农村，并且其是1951年出生，已经67岁，不存在在城市打工这样一个情况，所以对死亡赔偿金，我公司认为应按农村标准进行赔付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月5日16时18分许，李庆山驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿贾汪区桃源路由南向北行驶至大学路交叉路口北50米处时，与戚某驾驶的电动自行车发生交通事故，致使戚某当场死亡，电动自行车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，李庆山、戚某均负事故的同等责任。
另查明，鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车在安华农保济宁公司处投保了交强险，在阳光财保武汉公司投保了限额为100万元的商业第三者责任保险且投保了不计免赔。事故发生在保险期内。
贾汪区人民政府大泉街道办事处宗庄村村民委员会与徐州市贾汪区社会保险基金管理中心于2018年3月21日共同出具《证明》中载明，戚某所有的土地被征用，其于2014年12月被纳入被征地农民社会保障人员。
戚某因本次事故去世时为67周岁，其生前与吴桂芝育有子女三人即戚金星、戚金明、戚金梅。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车在被告安华农保济宁公司处投保了交强险，因此，被告安华农保济宁公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险限额的部分，应由侵权人被告李庆山承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告阳光财保武汉公司作为鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车商业第三者责任险的承保人，应对被告李庆山所应承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任保险限额范围内承担，不足部分由被告李庆山承担。
原告吴桂芝、戚金星、戚金明、戚金梅各项损失依法计算为：1.死亡赔偿金，死者戚某所有的土地被征用，其于2014年12月被纳入被征地农民社会保障人员，故本院参照2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元/年，并结合其因本次事故去世时年龄为67周岁的事实，对该款项依法计算为567086元（43622元/年×13年）。2.丧葬费，本院参照2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元/年的标准，依法计算为36342元（72684元/年÷2）。3.精神损害抚慰金，戚某因本次事故死亡，且与被告李庆山均负该事故的同等责任，故该款项本院依法酌定为30000元，该款在交强险限额内优先赔偿。4.处理丧葬事宜的误工费及交通费，本院依法酌定为2100元。以上合计635528元。该款由被告安华农保济宁公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超过交强险的部分525528元（635528元-110000元），由被告李庆山承担60%的赔偿责任即315316.8元（525528元×60%），该款由被告阳光财保武汉公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告吴桂芝、戚金星、戚金明、戚金梅110000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告吴桂芝、戚金星、戚金明、戚金梅315316.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告李庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 陈 卓
人民陪审员 笪 硕
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4150号
原告天津钢管公司东油销售处，住所地：天津市法库县法库镇石桥街，组织机构代码：12312479-1。
法定代表人李海霞，该销售处经理。
委托代理人赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告陈文传，男，1968年8月2日出生，汉族。
第三人福建省德化县青云矿业有限责任公司，住所地：福建省德化县杨梅乡西乾村，组织机构代码：76856154-2。
法定代表人陈文传。
原告天津钢管公司东油销售处与被告陈文传、第三人福建省德化县青云矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津钢管公司销售处的委托代理人赵庆波到庭参加诉讼，被告陈文传经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津钢管公司销售处诉称，2013年9月14日，被告陈文传以“为德化县青云矿业有限公司资源整合款”为名向原告天津钢管公司销售处借款人民币300万元，原告通过银行将借款300万元转入被告账户。同日被告出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。现要求被告陈文传偿还借款人民币3000000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈文传未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2013年9月14日，被告陈文传以“为德化县青云矿业有限公司资源整合款”为名向原告天津钢管公司销售处借款人民币300万元，原告通过银行将借款300万元转入被告账户。同日被告出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
经审理查明，2013年9月16日，被告陈文传以“为德化县青云矿业有限公司外围矿山（占久、大蛇、半探矿证）资源整合费用”为由向中油天宝集团借款人民币叁佰万元（300万元）；未约定借款期限及借款利息。2013年9月17日，付饶汇款150万元至陈文传的帐户（帐号：62×××55）；2013年9月26日，天津钢管公司东油销售处通过中国建设银行网上银行汇款150万元（每笔汇款5万元，共30笔汇款）至陈文传的帐户（帐号：43×××19）。
上述事实，有原告提供陈文传出具的借条、中国建设银行的客户回单及中国建设银行网上银行电子回单，本院予以确认。
本院认为，被告陈文传出具给中油天宝集团的借条，该借条的债权人应为中油天宝集团。而原告天津钢管公司东油销售处为债权人向法院提起诉讼。原告天津钢管公司东油销售处未能提供有关债权转让的证据，故原告天津钢管公司东油销售处不具有债权人资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告天津钢管公司东油销售处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书关达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文 献
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 燕 萍
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4150号
原告万某某，男，汉族，农民，住德惠市。
被告李某某，女，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人武长志，系德惠市法律援助中心律师。
原告万某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，我与被告婚后感情一直不好，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，我们婚后感情挺好，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月20日经政府登记结婚，婚后未生育子女，在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生过口角，原告认为夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告亦未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，因原告未向本院提供夫妻感情确已劈裂的证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定判决如下：
驳回原告万某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一五年九月二日
书 记 员 李世超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执字第6631号
申请执行人贵阳市观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人宋具江，职务董事长。
被执行人李颖，女，汉族，1989年10月31日生，住所地贵阳市云岩区。
被执行人刘儒江，男，汉族，1969年10月13日生，住所地贵州省开阳县。
被执行人何菊英，女，汉族，1972年4月2日生，住所地贵州省开阳县。
被执行人黄右学，男，汉族，1968年11月3日生，住所地贵阳市观山湖区。
本院在执行贵阳市观山湖富民村镇银行股份有限公司申请执行李颖、刘儒江、何菊英、黄右学金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李颖、刘儒江、何菊英、黄右学现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执字第663号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
代理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李媛媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0115执字第6631号申请执行人贵阳市观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人宋具江，职务董事长。被执行人李颖，女，汉族，1989年10月31日生，住所地贵阳市云岩区。被执行人刘儒江，男，汉族，1969年10月13日生，住所地贵州省开阳县。被执行人何菊英，女，汉族，1972年4月2日生，住所地贵州省开阳县。被执行人黄右学，男，汉族，1968年11月3日生，住所地贵阳市观山湖区。本院在执行贵阳市观山湖富民村镇银行股份有限公司申请执行李颖、刘儒江、何菊英、黄右学金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李颖、刘儒江、何菊英、黄右学现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0115执字第663号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云代理审判员 张 晶二〇一六年十二月二十九日书 记 员 李媛媛