山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终332号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险公司盂县支公司。
住所地：阳泉盂县县城新建东路。
法定代表人，梁永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边三英，女，1959年6月5日生，五台县人。
委托诉讼代理人：郑琴，山西杰昌律师事务所律师。
原审被告：李彦明，男，1988年8月26日出生，山西省盂县人。系×××重型自卸货车的驾驶人。
原审被告：韩进有，男，1966年7月17日出生，山西省盂县人。系×××重型自卸货车的实际经营人。
原审被告：盂县修远汽车贸易有限公司。地址：山西省阳泉市盂县县城二级路。系×××重型自卸货车的登记所有人。
法定代表人：贾晋红，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险公司盂县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2017）晋0922民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险公司盂县支公司的委托诉讼代理人王进来、被上诉人边三英的委托诉讼代理人郑琴到庭参加诉讼。原审被告本院已合法传唤均未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险公司盂县支公司的上诉请求：一、依法重新核算被上诉人医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金；二、依法改判不支持被扶养人生活费；三、依法改判上诉人不承担一审诉讼费、鉴定费。理由：外购药物、门诊费用、变三英姓名下的费用应予剔除；护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金偏高，被扶养人生活费不符合条件，诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内。
被上诉人边三英答辩称原判正确，应予维持。
边三英向一审法院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告边三英各项损失130000元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定的事实：2017年3月21日12时40分左右，被告李彦明驾驶×××重型自卸货车从山西省××村，由东向西行至省道214线34KM+800M处，遇边三英步行从路北坪上村大道口田地回路南的坪上村家中，双方在交会过程中发生碰撞，造成边三英受伤的道路交通事故。事故经五台县交警大队作出的事故认定书认定，被告李彦明负全部责任，边三英无责任。事后，原告先后被送往忻州市人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗，原告边三英的伤情经诊断为为右足背皮肤挫裂伤，右距舟背侧韧带断裂，左足第1、2趾中节趾骨骨折，原告边三英花费住院费、门诊费等36702.29元。原告的伤残等级经山西国科司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2017年7月19日作出司法鉴定意见，结论为原告边三英因交通事故致双足碾压伤，经临床检查、影像学检查诊断为右足背皮肤挫裂伤，右距舟背侧韧带断裂，左足第1、2趾中节趾骨骨折。上述损伤后遗左足5趾功能障碍、右踝关节功能障碍分别评定为十级伤残、十级伤残；其损伤后的误工期、护理期至伤残评定之日，营养期为30日。为此原告边三英支付鉴定费2500元。审理中，被告盂县支公司对上述鉴定结论不服，向本院提出重新鉴定申请，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心进行重新鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心委托忻州市中医医院人身伤害司法鉴定中心对原告方的伤残等级等进行了重新鉴定，该中心于2017年11月13日作出了鉴定意见，结论为，原告边三英因车祸致伤，该损伤已构成十级伤残，损伤后需要的误工期120-150日，营养期60-90日，护理期30-60日，被告人保盂县支公司支付鉴定费2500元。事故发生后，被告韩进有垫付医疗费14000元。
另查明，原告边三英于1959年6月5日出生，系农业户口，其丈夫边仁虎于1955年3月15日出生，系农业户口。原告与丈夫边仁虎共生育子女三人边贵军、边二军、边军艳，三人均已成年。
还查明，×××重型自卸货车在被告人保盂县支公司投保交强险一份，500000元的商业第三者责任险一份，此次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，被告李彦明驾驶×××重型自卸货车遇边三英步行，双方在交会过程中发生碰撞，造成原告边三英受伤，事故经五台县交警大队作出的事故认定书认定，被告李彦明负全部责任，边三英无责任。双方对事故责任分担的结论均无异议，故该结论可作为本案责任分担的依据。
关于原告边三英的各项损失。1、医疗费根据原告提供的正规合法的票据本院认定为36702.29元；2、关于住院伙食补助，该项费用为60元×12日=720元；3、关于营养费，营养期结合司法鉴定意见本院确定为30天，故营养费为50元×30天=1500元；4、关于护理费，护理期结合鉴定意见本院确定为110天，故护理费为62548元÷365天×110天=18850元；5、关于误工费，误工期计算至定残前一天为110天，费用为45871元÷365天×110天=13824元；6、关于交通费，原告虽未提交相关的票据，但考虑实际情况，该费用应为实际必要支出，故本院酌情认定1000元；7、关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告构成十级伤残，故残疾赔偿金应为10082元×20年×10%=20164元；8、关于被抚养人生活费，原告丈夫应为8029元×[20-(62-60)]年÷3人×10%=4817.4元；7、精神损害抚慰金5000元本院予以认定。原告边三英的损失共计102577.69元。
关于赔偿责任的负担，根据法律规定，本案中，原告的损失先由被告人保盂县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告人保盂县支公司根据保险合同在商业第三者责任险的限额内予以赔偿。
综上所述，被告人保盂县支公司在交强险医疗赔偿责任限额内赔偿原告边三英医疗费、住院伙食补助、营养费10000元，被告人保盂县支公司在交强险残疾死亡赔偿责任限额内赔偿原告边三英精神抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等5000+18850+13824+20164+4817.4+1000=63655.4元，被告人保盂县支公司在商业险限额内赔偿原告边三英不足部分的医疗费、住院伙食补助、营养费（36702.29+720+1500）-10000=28922.29元。因被告人保盂县支公司可足额赔偿原告方的损失，故被告李彦明、韩进有在本案中不承担责任。原告在获得上述赔偿后，应返还被告韩进有已垫付的医疗费14000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿责任限额内一次性赔偿原告边三英医疗费、住院伙食补助、营养费等10000元，在交强险伤残、死亡赔偿责任限额内一次性赔偿原告边三英精神抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等63655.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿原告边三英不足部分的医疗费、住院伙食补助、营养费等28922.29元。
三、原告边三英在收到被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司的赔偿款后返还被告韩进有垫付的医疗费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告边三英负担399元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司负担2351元，由被告韩进有负担150元；司法鉴定费5000元，由原告边三英负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司负担4500元。
二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李彦明驾驶×××重型自卸货车与边三英发生碰撞，造成边三英受伤的道路交通事故事实清楚，五台县交警大队作出的事故认定书认定，李彦明负全部责任，边三英无责任，边三英的损伤经鉴定构成十级伤残。×××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司投保交强险一份，500000元的商业第三者责任险一份，此次事故发生在保险期限内。根据法律规定，边三英的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分根据保险合同在商业第三者责任险的限额内予以赔偿。一审法院根据实际造成的损失予以赔偿适当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司上诉外购药物、门诊费用、变三英姓名下的费用应予剔除的理由，因外购药和门诊费用是实际产生的必要的费用；边三英写为变三英是医疗机构笔误，有汇款票据可以证明，故其应予剔除的理由不成立；护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金偏高的理由，因各项费用及标准均在法律规定的赔偿限额内，故该理由也不成立；被扶养人生活费及诉讼费、鉴定费法律有明确规定，原判并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1641元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二0一八年四月八日
书记员王鑫