上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26670号
原告：朱军，女，1969年11月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。
被告：协和发酵麒麟(中国)制药有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道970号。
法定代表人：参川和伸，总经理。
委托诉讼代理人：王亚，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永令，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告朱军与被告协和发酵麒麟(中国)制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告朱军及委托代理人张颖、被告协和发酵麒麟(中国)制药有限公司的委托代理人王亚和王永令到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。
原告朱军向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2016年4月至2016年12月的职务津贴差额人民币18,180元、工资增长差额4,500元；2.2015年年终奖差额31,980元。事实和理由：2016年1月，被告提出调整原告的工作岗位，原告未予同意。后被告自2016年4月将原告每月的职务津贴由2,700元降为680元，将原告2015年评价等级由Ⅲ级降为Ⅳ级，少发50%的年终奖金31,980元，并在2016年4月全员加薪时仅增加140元。该140元系基于物价上涨的基本工资普调，而未作晋级、升号加薪。
被告协和发酵麒麟(中国)制药有限公司辩称，为体现岗位职责履行的绩效性，被告经过民主程序，将原告的职务津贴更名为岗位职责津贴，并设定一定的幅度，根据考核结果确定具体数额。根据考核结果，原告自2016年4月起的岗位职责津贴确定为680元，被告已按月发放，不存在差额。根据年度奖金考核结果，原告为Ⅳ级，相应奖金系数为1.5，被告亦已按该系数发放了年终奖金。加薪由被告视情决定，原告要求按年加薪缺乏依据。被告亦对仲裁裁决不服，向中院申请撤销仲裁裁决。
经审理查明，原告于1997年11月10日入职，签有自2009年11月10日起的无固定期限劳动合同。被告处员工守则第23条规定，公司实行考核制度，每年对职工的工作成绩、工作态度进行考核，并根据考核结果决定职工的加薪、升号、晋级与升职。2016年初，原告担任营业支援组部长，有下属5人。自2016年4月起，原告2,700元/月的职务津贴变更为680元/月的职责津贴。2016年4月，被告作全员基本工资普调，每人增加140元。被告已支付原告2015年上半年奖金21,397元。原告2015年度BMO考核分数为88.5，初考为Ⅲ级，后被复考为Ⅳ级。被告已按该复考等级，按1.5奖金系数发放2015年年终奖金31,560.58。双方确认，若评为Ⅲ级，相应的奖金系数为3。2016年12月29日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年4月至2016年11月的工资差额20,160元、2016年12月工资差额500元和职务津贴差额2,020元、2015年年终奖差额31,980元。该委员会于2017年1月23日作出裁决，裁令被告支付原告2016年4月至12白的职务津贴差额18,180元，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼；被告亦不服该裁决，向中院申请撤销，后转由本院一并处理。
上述事实，由劳动合同、员工守则、工资单、仲裁裁决书、民事裁定书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
审理中，被告称自2016年2月起，原告担任部长的营业支援组并入销售部，原告担任销售管理组部长。岗位职责津贴＝职务评分基准对应的标准金额*岗位市场系数*岗位职责评价对应的支付比例，其中，原告职务评分为7分，对应的金额为1,350元；根据Ⅳ级的2015年MBO评价等要素，被告的岗位职责评价分数2，对应的支付比例为50%。年终奖＝(全年实际出勤天数/应出勤天数)*全年奖金系数*基本工资-
上半年已取得奖金金额，其中，出勤率为0.99，全年奖金系数包括年中的系数1和年终的系数1.5，基本工资为21,397元，上半年已发奖金21,397，Ⅳ级的2015年MBO评价对应的年终奖金系数为1.5。对此提供如下证据加以佐证：
(1)人事通知、营业本部和销售部组织架构图、营业本部相关人员归属变更表等。
(2)第1届职代会正式会议议程、列席代表签到表、2016年薪酬制度改革实施方案等(其中，职务评分表分为“对公司的影响力”、“领导力”等六列，每列分五栏，由高到低为5分至1分；“对公司的影响力”列、分数为3分栏为“管理一个部门＜部长/副部长/大区经理以上人员＞”，分数为1分栏为“管理所在本职岗位＜经理＞”；“领导力”列、分数为1分栏为“无部下”等；被告将原告“对公司的影响力”列和“领导力”列均打为1分，总分为7分；职务评分基准对应的标准金额表显示，8分以下得分对应的岗位职责津贴标准金额为1,350元等)。
(3)2014年和2015年MBO、综合考核结果表和年终奖计算方式等。
原告对证据1认可，对证据(2)中由其签名的证据认可，对证据(3)中2015年MBO奖金评价结果不认可，对年终奖计算方式认可，对其他证据亦发表了相应质证意见。
原告为佐证其诉称中的主张，提供2016年1月18日的谈话录音、2016年7月6日的谈话录音、申诉状等证据。被告对该些证据部分认可，对证明目的不认可。
本院认为，根据第1届职代会正式会议议程、列席代表签到表等证据，被告于2016年进行薪酬制度改革，召开了职工代表大会进行讨论，并确定了岗位职责津贴的计算方式。适用该计算方式，需要确定职务评分基准对应的标准金额，而职务评分基准由职务评分表的打分得来。根据双方确认的事实，原告担任营业支援组的部长、下属有5人，而被告将职务评分表上的“对公司的影响力”和“领导力”两列均打为1分，故被告确定职务评分为7分、进而确定对应的岗位职责津贴标准金额为1,350元缺乏依据。相应地，被告将自2016年4月起的岗位职责津贴确定为680元亦依据不足。原告要求按2,700元/月补足2016年4月至12月的岗位职责津贴差额18,180元，本院予以支持。被告要求不予支付，本院不予支持。
根据年终奖的计算方式，需要确定年终的奖金系数。原告2015年度BMO考核分数为88.5，初考为Ⅲ级，被告后将该级别复考调整为Ⅳ级，但未对该调整提供相应依据，本院酌情采纳原告主张，按Ⅲ级确定年终奖金系数为3。相应地，被告已付2015年年终奖尚存差额31,774.54元，应予补付。
根据员工守则第23条规定，被告对加薪具有一定的自主决定权。被告已在2016年4月为原告加薪140元，原告再要求其他加薪依据不足，本院不予支持。
双方提供的其他证据，因不影响本案处理结果，本院不再审查。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告协和发酵麒麟(中国)制药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱军2016年4月至2016年12月的岗位职责津贴差额18,180元；
二、被告协和发酵麒麟(中国)制药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱军2015年年终奖差额31,774.54元；
三、驳回原告朱军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一七年十月九日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。