河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1443号
上诉人（原审被告）：华安财产保险�份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口经济开发区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：李海东，职员。
被上诉人（原审原告）：冯佐林，男，1957年4月1日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：居江川，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武燕龙，男，1987年3月7日出生，汉族，住河北省怀安县。
被上诉人（原审被告）：郭强，男，1988年11月9日出生，汉族，住河北省怀安县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，总经理。
委托诉讼代理人：李红学，职员。
上诉人华安财产保�股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安财险张家口公司）因与被上诉人冯佐林、武燕龙、郭强、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险张家口公司的委托诉讼代理人李海东、被上诉人冯佐林及其委托诉讼代理人居江川、被上诉人郭强、被上诉人人保财险张家口公司的委托诉讼代理人李红学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险张家口公司上诉请求：1.撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初174号民事判决，改判我司少承担保险理赔款49648元；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：该案一审判决对事故人伤赔付标准部分认定不清，被上诉人冯佐林一审中提交的证据证实其户籍性质为农村且现居住地仍然为农村，收入情形不稳定，无正规劳动合同，不能证明主要收入来源为城镇。一审法院判决按照城镇标准支付冯佐林残疾赔偿金没有法律依据，伤残赔付标准应该为23838元，误工费应当按照农林牧渔业标准计算12600元。两项费用与法院判决我司承担金额差距49648元（法院判决残疾赔偿金61096元十误工24990元一实际残疾赔偿金23838元-实际误工12600元）。依据《河北省交通事故人身损害赔偿标准》我司对该案提起上诉，望贵院查清案件事实，对该案发回一审法院重审或支持我司上诉理由，正确适用法律、法规条款，依法判决。
冯佐林答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郭强答辩称，请法院依法判决。
人保财险张家口公司答辩称，我公司认可一审判决。
冯佐林向一审法院起诉请求：1、判令被告郭强、武燕龙赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计134275元；2、判令被告华安财险张家口公司及人保财险张家口公司在保险责任限额内承担保险责任；3、诉讼费依法分担。
一审法院认定事实：2017年4月26日18时许，武燕龙驾驶郭强所有的冀Ｇ×××××号大货车行至张家口市关沙河西侧路段处与原告所骑龙卫士牌两轮摩托车发生剐蹭，造成原告受伤、摩托车损坏。此事故经张家口交警五大队认定：冯佐林、武燕龙承担事故的同等责任。被告郭强的车辆在华安财险张家口公司及人保财险张家口公司投保交强险与商业三者险。对于当事人双方有争议的原告残疾赔偿金的计算标准问题，原告提交张家口市万全区膳房堡乡冯家窑村民委员会与张家口市公安局万全膳房堡派出所联合出具的证明、张家口经济开发区民委员会出具的证明以及原告冯佐林与其子冯云君的户口本复印件，拟证实原告在户籍所在地已无耕地，自1998年搬至张家口经济开发区其儿子共同居住，靠外出打工生活，并提供原告工作所在店张家口市兄弟音响商店营业执照、音像店照片、经营者身份证复印件、雇用协议书以及该音像店出具的证明，以佐证原告在城镇有稳定收入来源，残疾赔偿金应按照城镇标准计算；被告华安财险张家口公司对此持有异议，认为原告提供的雇用合同显示不出固定收入来源，残疾赔偿金应按照农村标准计算；虽然原告的户籍所在地为农村，但其于户籍所在地已无耕地，从原告提交的现有证据可以看出其长期与儿子冯云君居住于张家口经济开发区，并在城镇有较为稳定的收入来源，被告华安财险张家口公司虽对此持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故被告华安财险张家口公司之辩驳不能成立，法院不予采信，对于原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算法院予以确认。对于医疗费，有张家口市第二医院医疗费发票、住院病案、费用明细汇总单予以证实，法院予以确认，其中，被告郭强为原告垫付3301.2元，原告自付39396.97元。对于鉴定及鉴定检查费，有正规发票予以证实，但原告计算有误，故法院确认原告支出鉴定及鉴定检查费2951元。
一审法院认为，因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本次事故中，原告冯佐林与被告武燕龙承担同等责任，武燕龙系被告郭强雇佣的司机�事故发生时系履行工作职责期间，故对于原告的损失，被告郭强应当承担50%的赔偿责任，又因被告郭强的车辆在华安财险张家口公司投保交强险，在人保财险张家口公司投保50万元第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，事发时被告郭强的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，故对于原告的损失，应当先由被告华安财险张家口公司在交强险责任限额内予以理赔；超出交强险责任限额的，由人保财险张家口公司在第三者责任保险责任限额内按照50%的比例予以理赔；仍有不足的，则由被告郭强按照50%的比例予以赔偿。对于原告支出的医疗费42698.17元、鉴定及鉴定检查费2951元，于法有据，法院予以支持。对于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张于法有据，计算标准符合本地区司法实践，且计算正确，法院予以支持。对于二次手术�，有司法鉴定意见书予以证实，法院予以支持。对于误工费，原告主张有据证实，主张标准及误工期限均计算正确，故对于原告主张的误工费法院予以支持。对于残疾赔偿金，原告主张按照2018年度城镇标准30548元计算于法有据，且计算正确，法院予以支持。对于精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，其主张符合本地区司法实践，法院予以支持。对于交通费，原告主张数额偏高，考虑原告因本次事故就医治疗必然产生一定交通费用，结合原告伤情、诊疗过程及住址，法院酌情支持300元。对于财产损失，原告与被告华安财险张家口公司一致认可500元，故法院支持财产损失500元。综上，原告冯佐林的损失为：医疗费42698.17元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、二次手术费10000元、护理费7500元、误工费24990元、残疾赔偿金61096元、精神损害抚慰金3000元、鉴定及鉴定检查�2951元、交通费300元、财产损失500元，共计157835.17元。由于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费（共计57498.17元）已超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元，故被告华安财险张家口公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔偿原告冯佐林10000元，超出部分则应当由人保财险张家口公司在机动车第三者责任保险责任限额内按照50%的比例予以理赔；由于原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定及鉴定检查费、交通费（共计99837元）并未超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，故被告华安财险张家口公司在交强险中死亡伤残赔偿限额项下应赔偿原告冯佐林99837元；由于原告的车辆损失并未超过交强险中财产损失赔偿限额2000元，故被告华安财险张家口公司在交强险中财产损失赔偿限额项下应赔偿原告冯佐林500元；故被告华安财险张家口公�在交强险责任限额内应赔付原告冯佐林110337元。由于事发时被告武燕龙所驾驶车辆超载，根据保险条款的约定，被告人保财险张家口公司理赔时免赔10%，故被告人保财险张家口公司在第三者责任保险责任限额内应赔偿原告冯佐林21374.19元［（57498.17元－10000元）×50%-（57498.17元-10000）×50%×10%］。被告郭强应赔偿原告冯佐林2374.9元（57498.17元－10000元）×50%，×10%，对于被告郭强为原告垫付的3301.2元医疗费，原告应当予以返还，相互抵顶后，原告冯佐林还应返还被告郭强926.3元。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔付原告冯佐林医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定及鉴定检查费、�通费、财产损失共计110337元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔付原告冯佐林医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计21374.19元。三、原告冯佐林于本判决生效之日起十日内一次性返还被告郭强为其垫付的医疗费926.3元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案肇事机动车辆在华安财险张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保财险张家口公司投保了商业第三者责任保险，该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由华安财险张家口公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由人保财险张家口公司在商业第三者责任保险的责任限额内按照事故责任比例予以赔偿。本案中，冯佐林虽然为农村户口，但一审法院根据其提供的张家口市万全区膳房堡乡冯家窑村村民委员会、张家口市公安局万全膳房堡派出所出具的证明，张家口经济开发区民委员会出具的证明，张家口市兄弟音响商店的营业执照、雇用协议书及证明等证据认定其经常居住地及主要收入来源均为城市，并根据当地城镇居民的相关标准计算有关赔偿项目并无不当。
综上所述，华安财险张家口公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元，由华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 巍