wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2476号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象律师事务所律师。被告：闫素华，女，1971年8月25日出生，汉族，住鹿邑县。被告：闫海金，男，1962年9月17日出生，汉族，住鹿邑县。被告：梁秀英，女，1962年1月14日出生，汉族，住鹿邑县。被告：芦超群，男，1993年1月27日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘娇娇，女，1994年5月12日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘豪，男，1992年1月22日出生，汉族，住鹿邑县。被告：卢婷婷，女，1988年9月16日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告闫素华、闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦少敏、被告梁秀英到庭参加诉讼。被告闫素华、闫海金、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汉华、闫素华偿还借款本金100000元及逾期利息546.25元（利息按月息13.875‰计算，从2017年7月26日计至2017年8月7日）；2.2017年8月7日以后的利息按月息13.875‰计算至本金履行完毕止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘汉华、闫素华由于做生意缺乏资金，于2016年7月26日向原告借款100000元，约定月利率为9.25‰，借款期限自2016年7月26日至2017年7月26日止。被告闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷对上述借款本息提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，由此酿成纠纷。被告梁秀英辩称，担保属实，同意偿还借款，被告已经履行部分义务。被告闫素华、闫海金、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、八被告身份证、闫海金、梁秀英常住人口登记卡、卢婷婷、刘豪结婚证复印件、芦超祥、刘娇娇结婚证复印件各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明各被告的诉讼主体身份；二、个人借款申请书、承诺书、借款借据、金燕快贷通柜面用信、最高额个人借款合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告刘汉华、闫素华向原告申请借款的事实；三、保证担保承诺书、最高额保证合同一份（均为复印件，与原件核对无异），证明其余被告为刘汉华、闫素华的该笔借款提供连带责任保证担保的事实。被告梁秀英对上述证据无异议。被告闫素华、闫海金、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷未到庭发表质证意见。经审查上述证据并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。被告闫素华、闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷均未向法庭提供证据。结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：2016年7月26日，刘汉华、被告闫素华因经营饭店需要向原告借款100000元并与原告签订借款借据及最高额个人借款合同，借款期限自2016年7月26日至2017年7月26日止，月息9.25‰，逾期利息13.875‰。2015年8月19日，被告闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷与原告签订保证担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。2015年9月11日，被告闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保刘汉华在2015年9月11日至2017年9月11日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等原告为实现债权的一切费用，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。原告依合同约定向刘汉华发放借款100000元。借款到期后，各被告均未按照约定履行合同。截止至2017年8月7日，被告闫素华欠原告借款本金100000元，利息546.25元（之后利息按合同约定另计），合计100546.25元。本院认为，原告与刘汉华签订的最高额个人借款合同，原告与被告闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任。刘汉华与被告闫素华系夫妻关系，因经营饭店向原告借款，该笔借款发生在刘汉华与被告闫素华夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理。对原告要求被告闫素华偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷承担保证责任后，有权向被告闫素华追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫素华于本判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元及利息546.25元（利息计算至2017年8月7日，之后利息按照合同约定另计），合计100546.25元；被告闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷对上述款项承担连带清偿责任，被告闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷承担保证责任后，有权向被告闫素华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310.92元，由被告闫素华、闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋全林审 判 员  汲留杰人民陪审员  仝金山二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王瑜僮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12859号
原告：程丽芬，女，汉族，1971年5月31日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被告：邹才琼，女，汉族，1965年2月27日出生，住重庆市渝北区。
被告：吴昔青，男，汉族，1959年4月4日，住重庆市渝北区。
原告程丽芬与被告邹才琼、吴昔青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告程丽芬的委托诉讼代理人张来俊、被告邹才琼到庭参加了诉讼。被告吴昔青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款220万元，并从2016年1月1日起以220万元为本金，按每月2%支付利息到本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告邹才琼于2012年9月21日从原告处借款150万元，2012年9月30日从原告处借款70万元，并约定利息为2.5%每月。截止2016年1月开始，被告一直不支付利息。被告吴昔青与邹才琼系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务。原告多次催收未果，诉至法院。
被告邹才琼辩称：同意归还借款，但当时是原告告知被告邹才琼可以拿钱去投资；双方之间款项往来也不止上述款项，此前原告支付给被告吴昔青的钱已付清；钱也不是被告邹才琼在使用，而是转手借款给其他做工程的朋友，是以被告邹才琼的名义出借的；因款项未收回，被告邹才琼自行垫付过部分款项给原告。
被告吴昔青经本院传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月21日，原告程丽芬以银行转账方式向被告邹才琼支付142万元。同日，被告邹才琼出具借条一张，载明“今借到程丽芬现金150万元，月息2.5%，借款期限为半年，每月付息”。
2012年9月30日，原告程丽芬以银行转账方式向被告邹才琼支付28万元；2012年9月30日，原告程丽芬以银行转账方式向被告吴昔青支付款项42万元。同日，被告邹才琼出具借条一张，载明“今借到程丽芬70万元。每月付利息17500元。借款期暂定半年”。
另查明，被告吴昔青与被告邹才琼系夫妻关系，双方于1990年10月登记结婚，上述款项支付均发生在被告吴昔青与邹才琼婚姻关系存续期间。
在庭审中，被告邹才琼确认2012年9月30日原告程丽芬转账支付给被告吴昔青的42万元是被告邹才琼向原告程丽芬的借款。
本院认为：本案中，原告程丽芬支付款项后，被告邹才琼向其出具了借条，载明了借款之本金、利息标准，双方借贷关系系当事人的真实意思表示，除利息标准过高应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告邹才琼应当及时履行还本付息之义务。原告要求被告邹才琼归还借款220万元并支付利息（利息以220万元为基数，按每月2%的标准，从2016年1月1日起计算至本金付清之日止）的主张，符合法律规定且未超过双方之约定，本院予以支持。
对于原告程丽芬要求被告吴昔青基于夫妻共同债务共同还款的主张：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告程丽芬于2012年9月30日向被告邹才琼出借的42万元系转账支付至被告吴昔青的账户，该笔借款应当认定为系被告邹才琼、吴昔青之共同意思表示，应属夫妻共同债务，被告吴昔青就该笔款项之借款本金及利息承担还款责任，原告要求被告吴昔青对该笔款项还本付息的主张，本院予以支持。对于被告邹才琼所欠之其他债务，原告程丽芬未能举示证据证明系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的责任，对于原告要求被告吴昔青就其他款项还本付息的主张，本院不予支持。
被告吴昔青经本院传唤无正当理由未到庭，依法应当承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邹才琼在本判决生效之日起十日内归还原告程丽芬借款本金220万元并支付利息（利息以尚欠本金220万元为基数，按月利率2%的标准，从2016年1月1日起计算至款项付清之日止）；
二、被告吴昔青就被告邹才琼的上述第一项债务中的42万元借款本金及对应利息向原告程丽芬承担共同还款责任；
三、驳回原告程丽芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26000元，财产保全费5000元，合计31000元，由被告邹才琼负担25082元，由被告邹才琼、吴昔青共同负担5918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 怡
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初604号
原告：贵州点亮灯饰有限公司，住所地：兴义市金州体育城大商汇B3组团2栋二楼，统一社会信用代码91522300076003427D。
法定代表人：李涵，系公司总经理。
被告：罗玉胜，男，1987年12月22日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未到庭）
原告贵州点亮灯饰有限公司诉被告罗玉胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参与诉讼，被告罗玉胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款35299元，并以此款为基数以万分之五的标准从2017后4月21日起计付至清偿之日止的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年6月3日至2016年7月10日，被告分7次在原告处购买灯饰共计35299元，一直未支付货款，双方于2016年10月21日进行结算，被告出具了欠条，并承诺于2017年4月21日前付清，超期未付则每日加付万分之五的违约金。但经原告多次讨要，被告均以各种理由推拖，严重损害了原告的合法权益，只有起诉维权。综上所述，原告与被告间形成合法的买卖关系，原告有权向被告主张偿还货款，双方约定的违约金标准在法律保护范围内，所以要求其支付违约应得到支持。被告是装饰公司的老板，在我公司购买灯饰帮其客户购买使用。被告与客户承包的装饰合同，包含了灯饰等在装饰范围内，销售清单最后由本案被告罗玉胜签字确认。
原告在举证期限内提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证证复印件各1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、欠条原件1份，证明被告出具欠条给原告，尚欠原告灯饰款35299元，及约定在规定期限内未还款，逾期每日加收万分之五的违约金的事实。
3、销售清单复印件7页，证明原告已将灯饰货品交付给被告且被告已签字确认的事实。
被告罗玉胜在举证期限内无证据提交。
本院经审理认定的事实：被告罗玉胜从事装饰装修工作，承包他人房屋装饰装修业务后，在原告贵州点亮灯饰有限公司以户主的名义购买灯饰后在销售清单客户栏目处签名确认。2016年6月3日至2016年7月10日，被告罗玉胜分7次在原告处购买灯饰，价值共计35299元，双方于2016年10月21日结算后，被告出具欠条给原告，欠条载明于2017年4月21日前付清，超期未付则每日加付万分之五的违约金。后被告没有按照欠条载明的期限履行义务，原告持上述请求向本院提出起诉。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的销售清单、欠条证实，足以认定。
本院认为：原告贵州点亮灯饰有限公司与被告罗玉胜口头约定，由原告出售灯饰给被告罗玉胜，被告支付价款的协议，是法律规定的买卖合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告贵州点亮灯饰有限公司按照协议履行了交付灯饰义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告罗玉胜应该按照约定的时间、数额履行支付价款的义务；因被告罗玉胜尚欠原告35299元价款，应该按照约定支付，原告的诉讼请求予以支持。对于原告请求的违约金，因双方事前有约定，该约定没有超越法律规定，予以支持。
据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：
由被告罗玉胜支付原告货款35299元，并自2017后4月21日起以35299元为基数按日利率万分之五支付违约金，至生效判决确定的自动履行期限届满日止。（限判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告罗玉胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 贺时品
二〇一八年五月十五日
书记员 罗钰清
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3131号
原告程学军，男，1970年8月7日生，汉族，无业，住济南市。
被告丁后平，男，1966年11月2日生，汉族，职业不详，住安徽省池州市东至县。
被告姜萍，女，1976年9月2日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告程学军与被告丁后平、姜萍健康权纠纷一案中，原告程学军于2016年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程学军在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程学军撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告程学军负担。
审 判 长 郭庆军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈海燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9547号
原告：台州市黄岩利民电镀材料有限公司。住所地：台州市黄岩区江口镇开发区。
法定代表人：柯元和。
委托诉讼代理人：郑友正，该公司工作人员。
被告：诸暨市大桥阮家坞电镀厂。住所地：诸暨市次坞镇汪阮家坞村。
法定代表人：俞超镫。
原告台州市黄岩利民电镀材料有限公司与被告诸暨市大桥阮家坞电镀厂买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告台州市黄岩利民电镀材料有限公司之委托诉讼代理人郑友正到庭参加诉讼，被告诸暨市大桥阮家坞电镀厂经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市黄岩利民电镀材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告诸暨市大桥阮家坞电镀厂支付货款19850元并承担自起诉之日开始至款支付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款19225元，并支付自起诉日起至款付清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告与被告是合作单位，2008年6月25日，被告因生产需要向原告购去电镀材料（光亮剂）货物计20950元。截止起诉前尚欠原告货物余款还有19850元。
被告诸暨市大桥阮家坞电镀厂未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、送货单5份，以证明被告欠原告20325元的事实。
2、发票4份，以证明被告应付款项。
3、催讨货款通知书1份、快递单1份，以证明原告向被告催讨的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告诸暨市大桥阮家坞电镀厂未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
经审理查明：2008年6月至11月，被告因生产需要向原告购去电镀材料（光亮剂），计货款20325元。后被告仅支付货款1100元，尚欠原告货款19225元未付。
本院认为：被告尚欠原告货款19225元，事实清楚，证据充分。现原告变更后之诉请，合法有据，本院予以支持。被告诸暨市大桥阮家坞电镀厂经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市大桥阮家坞电镀厂支付原告台州市黄岩利民电镀材料有限公司欠款19225元，并支付自2016年8月5日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，由被告诸暨市大桥阮家坞电镀厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王海莲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2547号
原告：毛国平（曾用名茆国萍），女，1965年9月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：周鹏，男，1991年10月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：陈明清，男，1966年11月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：崔金柳，女，1968年11月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告毛国平与被告陈明清、崔金柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员沈军、人民陪审员戴昌义、潘本发组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款本金60000元及相应利息，2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年2月被告因购房资金周转需要向原告借款60000元，并出据借条，经原告多次催要，本息至今未还。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体适格。
2、两被告身份信息，以证明两被告主体适格，系夫妻关系。
3、2011年2月9日被告陈明清出具的借条一份，以证明被告陈明清于2011年2月9日向原告借款60000元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。
4、原告毕业证、结婚证、村委会证明，以证明原告曾用名为茆国萍，原告为借款的实际出借人。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据本院经审查后认为该证据符合法律对证据客观性、合法性、关联性的要求，两被告未作答辩，也未向本院提供证据加以反驳，本院对原告所提供的证据予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年2月9日被告陈明清因购房资金周转需要向原告借款60000元，并出据借条一份，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。此后经原告多次催要，被告至今本息分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告陈明清之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告经原告催要不能归还借款对引起本案纠纷应负全部责任。因被告崔金柳与被告陈明清系夫妻关系，被告陈明清在夫妻关系存续期间所借的用于家庭生活的债务属于夫妻共同债务，现原告要求两被告归还借款，本院予以支持。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告陈明清、崔金柳归还原告毛国平借款本金60000元，并自2011年2月9日起按月利率1.5%计算利息至实际清偿之日。款于本判决生效后十日内一次性兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 沈 军
人民陪审员 戴昌义
人民陪审员 潘本发
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 君
附：判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1857号
原告：梁中领，男，1970年11月3日生，汉族，居民，住沛县。
被告：王昌虎，男，1990年2月27日生，汉族，居民，住沛县。
被告：程海英，女，1969年2月5日生，汉族，居民，住沛县。
被告：王再华，男，1967年7月20日生，汉族，居民，住沛县。
原告梁中领诉被告王昌虎、程海英、王再华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁中领到庭参加诉讼，被告王再华、程海英、王昌虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁中领向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款33000元；2、判令被告支付利息5940元（以33000元为基数，自2017年6月8日起按照月息2%计算至2018年3月27日止）及之后利息（以33000元为基数，自2018年3月28日起按照月息2%计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由为：2017年6月8日，王昌虎、程海英因急需用钱向原告借款33000元，双方约定借款期限为30天，口头约定月息为3%，逾期每天违约金1000元。同日王昌虎、程海英向原告出具借条一张，王再华在担保人处签字。借款后，三被告未向原告偿还任何款项。
王再华、程海英、王昌虎未答辩，也未提供证据。
梁中领围绕诉讼请求依法提交了借条一张，因王再华、程海英、王昌虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，王昌虎、程海英因急需用钱向原告借款33000元，双方约定借款期限为30天，逾期每天违约金1000元。同日王昌虎、程海英向原告出具借条一张，王再华作为保证人在担保人处签字。到期后，三被告未向原告偿还任何款项。
本院认为，王再华、程海英、王昌虎本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。
梁中领提供的由其持有的借条可以证明梁中领与王昌虎、程海英之间的民间借贷关系成立。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，王昌虎、程海英应承担偿还责任。由于王昌虎、程海英到期未还款借款，故对于原告要求王昌虎、程海英偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方在借款期内口头约定月息为3%，但未向本院提交证据证明，故对原告要求王昌虎、程海英支付借款期间内利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告要求被告支付利息5940元及之后利息（以33000元为基数，自2018年3月28日起按照月息2%计算至付清之日止），超出法律规定，应支付逾期利息5764元（利息以33000元为基数，自2017年7月8日起按照月息2%计算至2018年3月27日止）及之后逾期利息（以33000元为基数，自2018年3月28日起按照月息2%计算至付清之日止）。
关于保证合同问题。本案中当事人对未保证方式进行约定视为连带责任承担保证责任。王再华作为保证人按照约定应对借款本息承担连带保证责任。双方约定担保人承担保证责任至完全履行本协议内容完毕时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。债权人有权自主债权履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任。原告起诉在债权履行期届满之日起二年内，因此对原告要求王再华承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌虎、程海英于本判决生效后十日内偿还原告梁中领借款本金33000元。
二、被告王昌虎、程海英于本判决生效后十日内支付原告梁中领逾期利息5764元（截止至2018年3月27日）及之后逾期利息（以33000元为基数，自2018年3月28日起按照月息2%计算至付清之日止）。
三、被告王再华对本判决一、二项确定的义务承担连带责任；
四、驳回原告梁中领其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取计387元，由原告梁中领负担2元，由被告王再华、程海英、王昌虎负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 权伟
二〇一八年五月八日
法官助理 李萌
书 记 员 徐超
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4109号
申请执行人陆培忠，男，1962年9月27日生，汉族，住启东市。
被执行人陈飞，男，1960年7月14日生，汉族，住启东市。
申请执行人陆培忠与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初2914号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈飞于本判决生效之日起十日内给付申请执行人陆培忠杰借款人民币12400元及利息（以本金12400元为基数自2017年4月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算），受理费110元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位12510元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初2914号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年五月十二日
书记员 施海荣
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初6921号
原告：上海君晟物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：汤军，总经理。
委托代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。
被告：刘国荣，男，1957年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海君晟物业管理有限公司诉被告刘国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人计涵青律师到庭参加诉讼。被告刘国荣经本院合法传唤后，无正当理由不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币348元(自2009年1月至2013年8月止)、保洁费人民币264元(自2009年1月至2013年8月止)、保安费人民币468元(自2004年1月至2013年8月止)；2、判令被告承担资金占用费计人民币256.74元(自欠费之日起按同期银行贷款利率计算，自2013年9月至实际支付之日止，暂估至起诉之日)。事实与理由：本市中原路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告刘国荣名下，房屋建筑面积41.14平方米(房改售房)。2003年5月上海市杨浦区五角场镇331街坊第一业主大会与原告上海君晟物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》�由原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务，服务期限至本届业务会换届选举结束；双方约定物业服务费按4.5-7.5元/月/户、保洁费3元/月/户、保安费3元/月/户。2006年5月26日，上海市杨浦区五角场镇331街坊第一业主大会与原告签订《物业服务合同》，合同期限自2006年5月26日起至2011年5月25日止。双方约定多层住宅按每月每平方米0.48元的标准向业主收取物业服务费，售后公房的综合管理服务费为4.5元-7.5元/月/户、保洁费(公共区域的清洁卫生服务费)3元/月/户、保安费(公共区域秩序维护服务费)3元/月/户。物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行交纳义务，逾期交纳的，违约金支付按相关规定执行。合同期满后，原告提供事实物业服务至2013年8月31日止。期间根据关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知，2011年调整保洁费6元/月/户、保安费6元/月/户；2013年多层住宅管理费为5元-9元/月/户、保洁费6元/月/户、保安费9元/月/户。被告欠物业管理费人民币348元(自2009年1月至2012年12月(该户为6元/月/户)、2013年1月至2013年8月(该户为7.5元/月/户)时止)；保洁费人民币264元(自2009年1月至2010年12月(该户为3元/月/户)、2011年1月至2013年8月(该户为6元/月/户)时止)；保安费人民币468元(自2004年1月至2010年12月(该户为3元/月/户)、2011年1月至2012年12月(该户为6元/月/户)、2013年1月至2013年8月(该户为9元/月/户)时止)一直未付，原告催缴无果，遂向法院作如上诉请。
本院认为，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交�显属违约。故原告按合同约定主张物业管理费及利息的诉请，于法有据，并无不当，本院应予支持。至于利息由本院酌情而定。被告刘国荣无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海君晟物业管理有限公司物业管理费人民币348元(自2009年1月起至2013年8月止)、保洁费人民币264元(自2009年1月起至2013年8月止)、保安费人民币468元(自2004年1月起至2013年8月止)。
二、被告刘国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海君晟物业管理有限公司违约金人民币150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告刘国荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 烨
二〇一八年四月二十三日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更86号
罪犯刘学春，男，1970年1月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省洪湖市人。曾因犯流氓罪于1987年被武汉市汉南区人民法院判处拘役三个月；又因犯抢劫罪于1989年被湖北省洪湖市人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪于1999年被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年10月18日作出(2011)洪刑初字第595号刑事判决，认定被告人刘学春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人刘学春、何某不服，均提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)武刑终字第00665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月13日起至2023年5月12日止。于2012年1月11日送监狱服刑改造。服刑期间，本院于2016年3月3日作出（2016）鄂12刑更47号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2011年5月13日起至2022年8月12日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘学春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯刘学春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯刘学春在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2011年5月13日起至2021年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘莉
审判员 熊魁
审判员 郭华
二〇一八年四月二十日
书记员 黄娜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5432号
原告:张某某,男,1981年4月27日出生,汉族,住河南省。
被告:张某某,男,1951年3月07日出生,汉族,住河南省。
原告张某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审判员 李国涛
二０一八年六月二十六日
书记员 郑艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初5432号原告:张某某,男,1981年4月27日出生,汉族,住河南省。被告:张某某,男,1951年3月07日出生,汉族,住河南省。原告张某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员  李国涛二０一八年六月二十六日书记员  郑艳艳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1609号
原告：王宽，男，1966年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：陶艳华，女，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。
被告：杨松波，男，1968年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，住赤峰市。
原告王宽与被告杨松波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王宽的委托诉讼代理人陶艳华、被告杨松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宽向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告所欠劳动报酬款4253元。事实和理由：2017年期间，被告在承包东乌旗沈铁住宅楼木工支模工程时，雇佣原告为其施工，工程结束后，被告尚欠原告报酬款4253元，于2017年9月3日为原告出具欠据一枚，后经原告催要，被告至今以无钱推脱。
杨松波辩称，欠工资款属实，现在没有钱给付，需待东乌旗法院给我执行款，才能有钱给付原告工资款。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告杨松波在承包东乌旗沈铁住宅楼木工支模工程时雇佣原告王宽为其施工。2017年9月3日，被告为原告出具欠工资款4253元欠据一枚。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提交的欠据在卷佐证。
本院认为，被告欠原告工资款4253元事实清楚，被告应予给付原告工资款，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告杨松波于本判决生效后十日内给付原告王宽工资款4253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙思维
二0一八年三月二十日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1609号原告：王宽，男，1966年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：陶艳华，女，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被告：杨松波，男，1968年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，住赤峰市。原告王宽与被告杨松波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王宽的委托诉讼代理人陶艳华、被告杨松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宽向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告所欠劳动报酬款4253元。事实和理由：2017年期间，被告在承包东乌旗沈铁住宅楼木工支模工程时，雇佣原告为其施工，工程结束后，被告尚欠原告报酬款4253元，于2017年9月3日为原告出具欠据一枚，后经原告催要，被告至今以无钱推脱。杨松波辩称，欠工资款属实，现在没有钱给付，需待东乌旗法院给我执行款，才能有钱给付原告工资款。本院经审理认定事实如下：2017年，被告杨松波在承包东乌旗沈铁住宅楼木工支模工程时雇佣原告王宽为其施工。2017年9月3日，被告为原告出具欠工资款4253元欠据一枚。上述事实，有原被告的陈述以及原告提交的欠据在卷佐证。本院认为，被告欠原告工资款4253元事实清楚，被告应予给付原告工资款，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告杨松波于本判决生效后十日内给付原告王宽工资款4253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙思维二0一八年三月二十日书记员孙皓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2512号
原告：李连成，男，1982年2月24日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：邢庆雅，山东光岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。
被告：郑俊阶，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告李连成与被告郑俊阶买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连成的委托诉讼代理人邢庆雅、陈永议到庭参加诉讼。被告郑俊阶经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李连成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款14850元。事实和理由：2013年，被告在原告处购买汽车配件,欠原告货款16850元。经原告多次催要，被告于2016年2月7日付给原告2000元，并向原告出具欠条一张，承诺年底还清。之后，被告以各种理由推拖不还。
郑俊阶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李连成系经营汽车配件的个体工商户。2013年，因维修汽车，被告郑俊阶在李连成处购买部分汽车配件，欠货款16850元。经原告催要，被告于2016年2月7日付给原告2000元，并向原告出具欠款14850元的欠条一张，欠条上未载明还款时间。后经原告催要，被告未还。
以上事实由欠据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告郑俊阶购买原告李连成汽车配件未付清货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于还款时间，双方没有约定，作为债权人的原告可随时要求被告还款。
综上所述，原告要求被告偿还货款，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑俊阶于本判决生效后十日内偿还原告李连成货款14850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一八年四月二十七日
书记员 许 宾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初486号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：周磊,该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄梦娉，该公司员工。
被告：郭崇崇，男，1991年1月13日出生，住江西省吉安市吉水县。
本院在审理原告杭州在心教育信息咨询有限公司诉被告郭崇崇教育培训合同纠纷一案中，原告杭州在心教育信息咨询有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州在心教育信息咨询有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州在心教育信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州在心教育信息咨询有限公司负担。
审判员 叶吉红
二〇一八年三月三十日
书记员 贾昱泓
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初678号
原告：刘某某，男，1953年11月14日出生，汉族，住赞皇县。
被告：韩某一，男，成年，汉族，住赞皇县。
被告：韩某某，男，成年，汉族，住赞皇县。
原告刘某某与被告韩某某、韩某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告刘某某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原、被告之间的纠纷已自行协商解决，现原告自愿申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告刘某某负担。
审判员 周彦廷
二〇一八年五月二十八日
书记员 焦立静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3504号
罪犯唐春波，男，1981年7月2日出生，湖南省沅陵县人，土家族，初中文化，住湖南省沅陵县。
本院于二〇〇五年四月八日作出（2004）常刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人唐春波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16394.72元，并与同案被告人对赔偿总金额54649.07元互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年七月四日作出（2005）湘高法刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇七年十月二十五日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第1068号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年五月九日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第545号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇一二年九月二十六日经本院(2012)常刑执字第2756号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一四年十二月十五日经本院(2014)常刑执字第4167号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二〇二五年四月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐春波自2014年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分164.6分，其中获奖励分共53.2分。如2015年获全年安全无事故奖励分3分，同年2次获无违禁品监区专项活动奖分共2分，并因在4月至10月参加高等教育自学考试获3科单科合格证共获奖励分12分；2015年3月至2016年1月在《育德报》和黑板报中踊跃投稿，共刊稿22篇累计获奖励分3.4分；2015年2月至2016年7月积极参与监区晚值班先后9次获奖励分共4.5分；2015年5月至2016年5月8次获管教日常工作百分考核奖分共2.7分；2014年三季度至2016年二季度在劳动竞赛中表现较好先后6次获奖分共14.6分。2015年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行没收财产人民币500元、履行民事赔偿人民币4000元，其中本次履行民事赔偿人民币3000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐春波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐春波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯唐春波减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二三年四月八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初07475号
原告：张凤彩，女，1960年8月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：徐海灿，男，1980年4月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张凤彩与被告徐海灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马东晓独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张凤彩的委托代理人陈少云、被告徐海灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤彩诉称：2014年12月5日，被告徐海灿驾驶浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从诸暨市暨阳街道农贸市场方向驶往浣东街道福田花园方向，12时14分许，途径诸暨市暨阳街道环城北路与春江路交叉路口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告经诸暨市人民医院住院及门诊治疗，共花去医疗费26516.28元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，评定其误工期为180天、护理期90天、营养期90天。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等合计人民币63986.02元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求增加财产损失607元。
被告徐海灿在庭审中辩称:原告已经退休，故误工费的请求不合理；其他各项请求的赔偿金额偏高；认为道路交通事故的认定有误，所以当时没有签字，应根据双方的实际责任比例承担相应的责任。
经审理查明：2014年12月5日，被告徐海灿驾驶浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从诸暨市暨阳街道农贸市场方向驶往浣东街道福田花园方向，12时14分许，途径诸暨市暨阳街道环城北路与春江路交叉路口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，共住院21天，花去医疗费26516.28元。2016年5月13日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予误工期为180天左右、护理期90天左右、营养期90天。原告为此支出鉴定费1360元。原告的电动自行车在事故中受损，损失价值经评估为507元，原告为此支出评估费100元。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历资料、住院费用汇总清单、医疗费发票、挂号费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告书、评估费发票等证据所证实，被告徐海灿对真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告张凤彩在与被告徐海灿发生的道路交通事故中，其身体受伤的事实清楚，证据充分。公安交警部门对事故作出的认定，符合相关法律规定和案件事实，且双方当事人均未提出异议，本院予以确认，并作为确定本案赔偿责任的依据。因被告徐海灿驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，但根据相关法律规定，被告徐海灿仍需按照交强险的规定承担事故赔偿责任；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告徐海灿承担80%的赔偿责任。经本院审核，原告张凤彩合理的经济损失确定如下：（1）医疗费26516.28元；（2）住院伙食补助费30元/天×21天=630元；（3）营养费30元/天×90天=2700元；（4）误工费132.53元/天×180天=23855.4元；（5）护理费132.53元/天×90天=11927.7元；（6）交通费，根据原告的就诊次数及治疗情况，酌情确定200元；（7）车辆损失507元；（8）评估费100元；（9）鉴定费1360元，合计人民币67796.38元。被告徐海灿应在交强险限额内承担46490.1元，在交强险限额外承担21306.28元×80%=17045.02元，合计人民币63535.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告徐海灿应赔偿原告张凤彩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等各项经济损失63535.12元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告张凤彩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，依法减半收取700元,由被告徐海灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003,开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 马东晓
二〇一六年七月一日
书 记 员 王一雯
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初1126号
原告：黄自盛，男，1975年10月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，
被告：滕琪玲，女，1978年2月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告黄自盛诉被告滕琪玲民间借贷纠纷一案，本2017年9月20日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄自盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告黄自盛负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 徐弯弯
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执1679号
徐秋云：
申请执行人张玉琴于2017年07月20日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初2406号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币50000元，被执行人为徐秋云。在本院执行过程中，被执行人徐秋云已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执1679号案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第309号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人彭某某，男，湖南省平江县人，汉族，初中文化，务农，住湖南省平江县浯口镇，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月13日被平江县人民法院判处管制6个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月11日被平江县公安局刑事拘留，2014年6月24日平江县人民检察院决定不批捕逮捕，次日被平江县公安局取保候审。现在家。
被告人刘某某，男，37岁，汉族，湖南省平江县人，中专文化，医生，住湖南省平江县浯口镇，现住原籍。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月25日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）183号起诉书指控被告人彭某某、刘太平犯掩饰、隐瞒所得罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员周娇、荣辰出庭支持公诉，被告彭某某、刘太平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月份，被告人刘某某经被告人彭某某、童某某介绍，在平江县开发区钰城宾馆附近，以8000余元见购买了一辆没有合法手续的五菱之光面包车。被告人刘太平将车买回后一直悬挂湘FXX**套牌供自己使用。2011年1月份，被告人刘太平委托被告人彭某某将此车代为转卖，被告人彭某某明知此车没有合法手续，仍以8000元的价格卖给了童高峰（已另案处理）。经查，该车为彭锦华在长沙市市桥中江锦城4栋楼下被盗的车辆。该车车辆型号：五菱之光面包车XXXXXX，车架号：XXXXXXXXX，发动机号码：XXXXXXXX，白色，湘AXX**。经平江县价格认证中心鉴定：该面包车价值25200元。
案发后，被告人彭某某、刘某某分别于2014年6月11日、6月13日到平江县公安局投案自首。
上述事实，被告人彭某某、刘某某在开庭审理中亦无异议，并有套牌湘FXXX**白色五菱面包车等物证照片；户籍资料、被盗抢机动车信息登记表、刑事判决书、到案经过等书证；证人童某某、彭某某、童某某、彭某某等人的证言；被害人何某某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某对于没有合法手续，以明显低于市场价格的车辆予以代为销售，被告人刘某某同样对于没有合法手续，明显低于市场价格的车辆仍予以收购，均应认定为明知是犯罪所得赃物仍予以销售、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。彭某某、刘某某在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据平江县司法局社区矫正调查评估意见，对被告人彭某某、刘某某可适用缓刑。公诉机关指控被告人彭某某、刘某某犯掩饰、隐瞒罪所得罪成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。并处罚金人民币八千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
审 判 员 廖洪鸣
人民陪审员 余崇高
二〇一四年十月十一日
书 记 员 艾方方
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第309号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴某，绰号胡子，农民。2013年8月15日因涉嫌犯赌博罪被平邑县人民检察院批准逮捕，2014年2月12日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于平邑县看守所。
辩护人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
被告人张某，乳名某某，农民。2013年7月8日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2014年4月12日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）272号起诉书指控被告人吴某、张某犯赌博罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人尹士国，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人吴某与张某某预谋约场赌博，商定由吴某负责约场，张某某负责带人到场赌博。4月15日，被告人吴某组织了陈某（已被判刑）等人去平邑沂州国际宾馆315房间赌博，并让徐某某（已判刑）到场放高利贷。当日中午，张某某谎称归还孟某某的借款，将孟某某骗出，被告人吴某安排张某把张某某等人带到赌场。后被告人张某伙同张某某将孟某某骗到赌场参与赌博。期间，孟某某输掉约21万元。
另查明，2013年春节后，被告人张某经常跟随被告人吴某到赌场赌博，并负责开车、管账等。
二被告人到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证质证的证人孟某某、张某某等人的证言，平邑县公安局出具的抓获经过、户籍证明，及二被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实，且二被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某以盈利为目的，聚众赌博，被告人张某明知被告人吴某赌博而提供直接帮助，二被告人的行为均已构成赌博罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人吴某到案后，如实供述了其犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚，对辩护人的相关辩护观点，予以采纳。
被告人张某在共同犯罪过程中，负责开车、管账等辅助作用，构成从犯；到案后，如实供述了其犯罪事实，可依法对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑，在此期间，被告人张某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年12月11日止），并处罚金50000元（已缴纳20000元，剩余罚金限于判决生效后30日内付清）。
被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张正武
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第309号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人华×，女，1992年8月28日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被公安机关取保候审，2014年9月14日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人华×犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员崔小琴出庭支持公诉，被告人华×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日11时许，被告人华×在北京市平谷区××蛋糕店的更衣室内，趁无人之机，盗走人民币11158元。
2014年7月28日，被告人华×主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人华×将所窃人民币退还××食品有限责任公司，该公司不要求追究华×的刑事责任。
上述事实，被告人华×在开庭审理过程中无异议，且有证人邢×、贾×、郭×、张×、杨×的证言，公安机关出具的账户明细单、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人华×以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人华×具有自首情节，并积极退赃，取得了被害人的谅解，故对其依法从轻处罚；根据华×的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑亦不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人华×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋文欣
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第309号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人王某，男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月23日被平舆县公安局执勤民警查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2014]369号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、崔建国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日22时20分许，被告人王某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿平舆县槐树街由南向北行驶至中段时，被平舆县公安局执勤民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学研究所（2014）1571号检验鉴定报告，被告人王某血样中的乙醇含量为139.09mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人王某户籍证明、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过及驻马店市公安局刑事科学研究所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范 松
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐赟丽
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）平刑初字第309号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人梁汉中，农村居民。因犯诈骗罪于2012年12月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月28日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年11月27日因被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月6日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被逮捕，现羁押于平南县看守所。平南县人民检察院以平检公刑诉（2014）252号起诉书指控被告人梁汉中犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于2014年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人梁汉中到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月9日凌晨4时许，被告人梁汉中窜到平南县上渡镇大成村油铺头屯龙某某家，采取用码钉撬烂大门锁头和房间锁头的方法，入室盗走龙某某及黄某某放置在二楼房间的26寸TCL牌液晶电视机一台（价值1125元）、金戒指一枚（价值928元）和零钱50元。另查明，公安机关已将涉案赃物电视机一台、金戒指一枚扣押并发还给被害人龙某某。上述事实，被告人梁汉中在开庭审理过程中亦无异议，且有物证码钉一只、扣押清单、发还清单、户籍登记证明、抓获经过、平南县强制隔离戒毒所证明、本院（2012）平刑初字第401号刑事判决书、（2013）平刑初字第304号刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、证人黄某、梁某某的证言、被害人龙某某、黄某某的陈述、检验报告、价格鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁汉中以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁汉中犯盗窃罪罪名成立。被告人梁汉中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁汉中到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护良好社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，根据被告人梁汉中犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人梁汉中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年6月27日止；罚金限在判决生效后二十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、继续追缴被告人梁汉中的违法所得人民币50元，返还给被害人龙某某。三、随案移送的作案工具码钉一只予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  许云霞代理审判员  蒙列群人民陪审员  吴伟珍二〇一四年十二月九日书 记 员  黎灿运
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终1297号
上诉人（原审原告）：ＸＸ勇，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住中江县辑庆镇书房村*组。
委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒銮快，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住中江县辑庆镇书房村*组。
上诉人ＸＸ勇因与被上诉人舒銮快农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ勇上诉请求：撤销原裁定，判决被上诉人履行《土地转租（包）合同》，退还上诉人的家庭承包土地2.56亩。事实和理由：1、一审认定事实不清，本案所涉所有的承包土地使用权权属明晰，均为上诉人所有，没有任何土地使用权纠纷；2、上诉人转租（包）承包地的行为合法有效，被上诉人私自将上诉人转租（包）的土地交给其他人耕种，不符合双方合同的约定，应为无效民事行为，被上诉人应当继续履行《土地转租（包）合同》，将案涉2.56亩农村承包土地退还给上诉人；3、原裁定适用法律错误，被上诉人私自将上诉人转租（包）的土地交给其他人耕种的行为属于民事合同纠纷的范畴，不属于土地使用权纠纷，本案应为农村土地承包合同纠纷，人民法院应当受理。
舒銮快辩称：双方所签的《土地转租（包）合同》应为无效，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，请法院驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认为，原告ＸＸ勇主张其将承包的农田等田土共计2.56亩转包给被告舒銮快耕种，并约定原告可随时收回转包的承包地。被告辩称，被告既是辑庆镇书房村5组的社员，自1994年起又开始担任该组的组长，而且与原告是亲戚，关系较好。2001年，原告全家外出务工，便向被告提出将其家庭承包地交回组上，为其保留两个人的承包地1.28亩，待原告年老回家再退给原告，其余的承包地由组上处理。此后，考虑到原告外出时间长，便将这些承包地全部发包给社上其他社员耕种，被告另外为原告留了1.28亩土地并由被告耕种。2012年1月，由于之前与原告达成了口头协议，且被告为原告留有土地，可随时交给原告，便与原告签订了《土地转租合同》。2015年进行农村土地承包经营权确权，原告要求被告退回承包地，被告与原告进行了协商并达成口头协议，但后来原告又反悔。在审理中，该社社员吴发伦证实其家庭承包的土地被社上修路占用后，社上将原告主张的大路土发包给了吴发伦，这次土地承包经营权确权也是登记确认给吴发伦家庭户。根据原、被告的诉辩意见及证人的证言，原、被告双方之间的争议实质是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故原、被告之间的争议应由政府处理，且该社的土地承包经营权确权正在进行中。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应由人民政府进行确权处理。裁定：驳回原告ＸＸ勇的起诉。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院认为：根据上诉人与被上诉人在一、二审中的诉辩意见及证人证言，本案双方当事人之间的争议实质上就是土地使用权争议，而并非上诉人上诉所称的本案所涉所有的承包土地使用权权属明晰、本案应为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据以上规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应由人民政府先行进行确权处理。上诉人上诉称原裁定适用法律错误，本案应为农村土地承包合同纠纷，人民法院应当受理的上诉理由不能成立。
综上，上诉人ＸＸ勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石清玉
审判员 贾华荣
审判员 吴中学
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦艺榕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执233号
申请执行人：于排芳，男，住洛阳市洛龙区。
被执行人：陈合群，男，住河南省新安县石井乡。
被执行人：洛阳豆花香食品有限公司。住洛阳市西工区红山乡。
本院在执行于排芳与陈合群、洛阳豆花香食品有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 ：白跃峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0311执233号申请执行人：于排芳，男，住洛阳市洛龙区。被执行人：陈合群，男，住河南省新安县石井乡。被执行人：洛阳豆花香食品有限公司。住洛阳市西工区红山乡。本院在执行于排芳与陈合群、洛阳豆花香食品有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年八月二十七日书 记 员 ：白跃峰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3282号
原告：蓝馨。
委托诉讼代理人：赵国珍，住伊宁市。
被告：ＸＸ，住新源县。
原告蓝馨与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告蓝馨的委托诉讼代理人赵国珍到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝馨向本院提出诉讼请求：请求法院依法1、判令被告ＸＸ清偿拖欠粉刷工人工资60000元，外墙维修工资2400元，材料费220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，本案原告承接了被告ＸＸ承包的伊宁市开发区XX公寓6号楼外墙乳胶漆粉刷工程，约定每平方支付工资报酬5元，工程完工后，经双方核算原告方完成外墙粉刷工程量18600平方，工资报酬为93000元，除已支付33000元，尚余60000元工资报酬未付，有被告出具的欠条为证，另有工人维修工资2400元未支付（2人×4天×300元），材料费220元未兑现，经与被告协商未果。
被告ＸＸ未答辩。
本院认定事实如下：2016年10月，原告蓝馨经过他人介绍给被告ＸＸ承建的XX公寓6号楼提供外墙乳胶漆粉刷劳务。2017年1月22日，被告给原告出具欠条一份，载明”今欠XX公寓6号楼外墙乳胶漆，共计18600平方，每平方5元，合计93000元，已付33000元，还余60000元”，原告多次追讨欠款余款60000元至今未付，原告诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。被告未提供证据证明与原告无劳务关系，原、被告在平等自愿的基础上形成劳务合同法律关系，被告应按欠条履行付款义务。原告主张欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对其主张的维修费未提供证据，故对材料费本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告蓝馨支付劳务费60000元；
二、驳回原告蓝馨的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1366元，减半交纳683元，由原告蓝馨负担50元，被告ＸＸ负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年五月三十日
书记员 王 亚
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4781号
原告：金华市瑞城物业管理有限公司，住所地金华市金东区众信蝶景湾小区。
法定代表人；金治良，总经理。
委托诉讼代理人；童志吉，金枭，系该公司员工。
被告：钱华健，男，1975年7月23日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城物业公司）与被告钱华健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告瑞城物业公司的委托诉讼代理人童志吉，被告钱华健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2009-2016年物业管理费6960元，及违约金1638元（结算至2016年6月30日），合计8598元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系蝶景湾物管单位，被告系小区5幢3单元501室的业主，根据原告与金华市众信房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，原告已按合同约定提供了物业服务，但被告没有履行交纳物业管理费的义务，至今拖欠原告物业管理费合计8598元。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、前期物业服务合同复印件一份，证明原告与金华市众信房地产开发有限公司签订物业管理服务合同，对物管费的缴纳、违约责任等都有明确规定的事实；2、《物业费催缴通知单》张贴图片复印件，证明经书面多次催讨，被告均未缴纳物管费的事实。
被告钱华健辩称，物业费和滞纳金无异议，车库能耗费已经在今年上半年付清了，不存在拖欠的事实。房子有很多问题，希望能和原告一起与房产公司协调解决。
被告钱华健未向本院提交证据。
经当事人庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：
对原告提交的证据1，被告质证后认为被告未签字，不清楚，本院认为，物业服务企业与建设单位签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，对该证据本院予以确认；对证据2，被告质证后无异议，对该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年6月1日，原告与金华市众信房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，双方约定：金华市众信房地产开发有限公司委托原告为“众信.蝶景湾”小区提供前期物业管理，前期物业服务期限自蝶景湾小区交付之日起至业主委员会成立之日止；多层住宅按0.5元/平方米/月、地下车位（库）按15元/个/月计算，物业服务费每12个月交纳一次，缴纳时间为每年的第1个月上旬；如物业使用人逾期支付物业服务费的，应按应付金额每日千分之二交纳违约金等。被告钱华健系该小区5幢3单元501室业主，该房产为多层住宅，面积124.71平方米。被告未交纳2009年7月-2016年12月的物业费5610元及车库能耗费1350元，共计6960元。现该小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告与金华市众信房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。原告作为前期物管单位，已按约履行了相应管理义务，被告未按时履行交费义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，本院依法调整为按每日万分之八点四，从逾期之日开始计算。根据合同约定，每年的物业费应于当年1月10日前交纳。原告诉请中仅请求2014-2015年二年物业费的违约金，系其对自己权利的处分。被告辩称车库能耗费已支付，但未提交相应的证据证明，对该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告钱华健于本判决生效后十日内支付原告金华市瑞城物业管理有限公司物业服务费6960元及违约金688元。
二、驳回原告金华市瑞城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱华健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 康紫莹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2104号
申请执行人：陈慧艳,女,1991年6月18日出生,汉族，住湖南省祁东县，
被执行人：骆昌杰,男,1974年11月7日出生,汉族，住广州市花都区。
被执行人：卢军,男,1966年2月15日出生,汉族，住河南省息县，
申请执行人陈慧艳与被执行人骆昌杰、卢军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5986号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆昌杰应向申请执行人赔偿965.03元及利息、被执行人卢军应向申请执行人赔偿5251.73元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，被执行人骆昌杰已向申请执行人支付赔偿款及利息共1090元，并向本院缴纳执行费50元，被执行人骆昌杰已履行义务完毕。但被执行人卢军没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人卢军可供执行的财产。本院依法将被执行人卢军纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人骆昌杰已履行义务完毕，未发现被执行人卢军有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人卢军可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2104号申请执行人：陈慧艳,女,1991年6月18日出生,汉族，住湖南省祁东县，被执行人：骆昌杰,男,1974年11月7日出生,汉族，住广州市花都区。被执行人：卢军,男,1966年2月15日出生,汉族，住河南省息县，申请执行人陈慧艳与被执行人骆昌杰、卢军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5986号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆昌杰应向申请执行人赔偿965.03元及利息、被执行人卢军应向申请执行人赔偿5251.73元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，被执行人骆昌杰已向申请执行人支付赔偿款及利息共1090元，并向本院缴纳执行费50元，被执行人骆昌杰已履行义务完毕。但被执行人卢军没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人卢军可供执行的财产。本院依法将被执行人卢军纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人骆昌杰已履行义务完毕，未发现被执行人卢军有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人卢军可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年七月二十七日书记员 李淑华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4154号
原告：赵为平，男，1957年4月2日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
被告：李忠洋，男，1990年5月5日出生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。
原告赵为平与被告李忠洋产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后,依法适用普通程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵为平到庭参加诉讼，被告李忠洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵为平向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赔偿金15610.4元、误工费500元、交通费200元、精神损失费1000元，共计17310.4元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月26日，原告在被告经营的（90小洋仔）淘宝店铺里购买了2瓶53度飞天茅台酒，共计1561.04元，订单编号：1659646896270437，被告通过顺丰快递交付给原告，原告收货后怀疑酒有问题，后经“东阳市消保委”委托商标持有人鉴定结果为假酒，被告的违法行为已经严重损害了原告的合法权益。
被告李忠洋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、订单打印件一份，以证明原告向被告订购两瓶贵州茅台酒的事实。
2、签收单打印件一份，以证明原告于2016年2月27日签收了被告交付的茅台酒两瓶的事实。
3、快递单一份，以证明被告通过顺丰快递向原告邮寄茅台酒两瓶的事实。
4、光盘一份，以证明原告收到被告邮寄的茅台酒编号（201511052015—05961749、201511052015—05961761）与鉴定的茅台酒编号一致的事实。
5、发票一份，以证明被告向原告购买两瓶茅台酒，价格为1720元，还价以后的实际成交价格为1561.04元的事实。
6、鉴定证明表一份，以证明被告向原告销售的两瓶茅台酒是假酒，不是贵州茅台酒股份有限公司生产、包装出品的事实。
7、网络截图复印件一份，以证明原告向被告购买茅台酒时双方的谈话内容，被告在谈话中保证向原告销售的是正品茅台酒，如果是假酒，承诺假一赔十的事实。
上述证据经庭审出示，被告李忠洋未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。
本院认证情况：证据1、2、3、4、5，能够互相印证，可证实原告赵为平向被告李忠洋购买飞天茅台酒两瓶，共计花费1561.04元的事实，本院对该五份证据的效力予以认定；证据6加盖了东阳市消费者权益保护委员会的印章，本院对真实性予以认定。证据7，该证据既系复印件，又无法反映出聊天相对方是本案被告，本院对该证据的效力不予认定。
综上，本院认定事实如下:2016年2月26日，原告赵为平在被告李忠洋经营的（90小洋仔）淘宝店铺购买了53度飞天茅台酒（编号：201511052015—05961749、201511052015—05961761）两瓶，共计花费1561.04元，被告通过顺丰快递将该酒邮寄给原告。后经东阳市消费者权益保护委员会委托贵州茅台酒股份有限公司鉴定，鉴定结论为：上述两瓶酒不是贵州茅台酒股份有限公司生产包装出品。原告遂起诉来院。
本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，但因质量标准与《食品安全法》第一百四十八条中规定的食品安全标准是两个不同的概念，对于是否符合安全标准，法律并未明确举证责任倒置，在此情况下，仍应按谁主张谁举证的原则，且原告现持有已购得的货物，将举证责任分配给原告也是适宜的。从惩罚力度来看，《食品安全法》的十倍赔偿的惩罚力度较重，其适用条件应该严格把握，本案原告并未因饮用假茅台酒而产生损害后果，原告也未提供证据证明本案所涉货物不符合食品安全标准，故本院对原告要求被告支付按十倍计算的赔偿金的诉请不予支持。因被告销售给原告的两瓶茅台酒不是贵州茅台酒股份有限公司生产包装出品，其行为已构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应支付原告三倍价款的赔偿金1561.04元×3=4683.12元，误工费酌定为141.69元/天×2天=283.38元，交通费酌定为200元，合计5166.5元。对原告要求被告承担精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李忠洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定,判决如下：
一、被告李忠洋应支付原告赵为平赔偿金及损失费计5166.5元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵为平其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费233元，由原告赵为平负担133元，被告李忠洋负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费233元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王海莲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2679号
申请执行人：何芝兰，女，1962年9月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁经济开发区华辉西湖上城17#楼。
法定代表人：陈祥宇，董事长。
本院在执行何芝兰与江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2679号申请执行人：何芝兰，女，1962年9月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁经济开发区华辉西湖上城17#楼。法定代表人：陈祥宇，董事长。本院在执行何芝兰与江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月二十六日书记员  马 勋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3166号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，系该行职工。
被告：陈超，男，汉族。
被告：杨苏，系被告陈超之妻，女，汉族。
被告：张长河，男，汉族。
被告：杜玉芳，系被告张长河之妻，女，汉族。。
被告：杨凡胜，男，汉族。
被告：朱爱民，系被告杨凡胜之妻，女，汉族。
被告：张中才，男，汉族。
被告：宋伟，系被告张中才之妻，女，汉族。
被告：张忠锋，男，汉族。
被告：李新荣，系被告张忠峰之妻，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告陈超、杨苏、张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、张中才、宋伟、张某、李新荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋，被告陈超、张中才到庭参加诉讼，被告杨苏、张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、宋伟、张某、李新荣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告陈超、杨苏偿还借款本金16万元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月7日，原告与被告陈超签订个人借款合同，与被告张某、张中才、张长河、杨凡胜签订最高额保证合同，与被告杨苏签订共同还款责任承诺书，与被告李新荣、宋伟、杜玉芳、朱爱民签订担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告陈超授信16万元。借款人陈超分四次在原告处共借款16万元，现结欠本金16万元，借款到期后，被告陈超及其它被告未履行还款义务。
被告陈超辩称，借款属实，尚欠原告借款本金16万元。
被告张中才辩称，担保属实。
被告杨苏、张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、宋伟、张某、李新荣未答辩。
经审理查明：被告陈超与杨苏系夫妻关系，2013年2月4日，被告杨苏签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告陈超在原告处的贷款承担连带还款责任。2013年2月7日，原告与被告陈超签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为存料，借款金额16万元，借款期限自2013年2月7日至2015年2月6日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告陈超分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年2月7日，原告与被告张长河、杨凡胜、张中才、张某签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告陈超的借款提供担保。2013年2月4日，被告李新荣、宋伟、朱爱民、杜玉芳签订《担保承诺函》，承诺对被告陈超在原告处的借款16万元提供担保。合同签订后，被告陈超分四次在原告处共借款16万元，原告出具的陈超银行卡历史交易明细显示，借款人陈超贷款金额16万元整。借款到期后，被告陈超尚欠原告借款本金16万元及相应利息，被告杨苏未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的个人借款合同、借款借据等证据上均有被告陈超本人的签名、捺印，且被告陈超的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告陈超向原告借款16万元的事实清楚，证据确凿，现被告陈超尚欠原告借款本金16万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告陈超应支付原告相应利息。被告杨苏与被告陈超系夫妻关系，被告杨苏自愿对上述借款与陈超承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、张中才、宋伟、张某、李新荣分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告陈超发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、张中才、宋伟、张某、李新荣是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告陈超、杨苏未能按约定履行还款义务的情形下，被告张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、张中才、宋伟、张某、李新荣作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、张中才、宋伟、张某、李新荣承担还款责任后，依法享有向被告陈超、杨苏追偿的权利。被告杨苏、张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、宋伟、张某、李新荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超、杨苏于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金16万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、张中才、宋伟、张忠峰、李新荣对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、张中才、宋伟、张忠峰、李新荣承担还款责任后，依法享有向被告陈超、杨苏追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费共计2340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3166号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，系该行职工。被告：陈超，男，汉族。被告：杨苏，系被告陈超之妻，女，汉族。被告：张长河，男，汉族。被告：杜玉芳，系被告张长河之妻，女，汉族。。被告：杨凡胜，男，汉族。被告：朱爱民，系被告杨凡胜之妻，女，汉族。被告：张中才，男，汉族。被告：宋伟，系被告张中才之妻，女，汉族。被告：张忠锋，男，汉族。被告：李新荣，系被告张忠峰之妻，女，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告陈超、杨苏、张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、张中才、宋伟、张某、李新荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋，被告陈超、张中才到庭参加诉讼，被告杨苏、张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、宋伟、张某、李新荣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告陈超、杨苏偿还借款本金16万元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月7日，原告与被告陈超签订个人借款合同，与被告张某、张中才、张长河、杨凡胜签订最高额保证合同，与被告杨苏签订共同还款责任承诺书，与被告李新荣、宋伟、杜玉芳、朱爱民签订担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告陈超授信16万元。借款人陈超分四次在原告处共借款16万元，现结欠本金16万元，借款到期后，被告陈超及其它被告未履行还款义务。被告陈超辩称，借款属实，尚欠原告借款本金16万元。被告张中才辩称，担保属实。被告杨苏、张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、宋伟、张某、李新荣未答辩。经审理查明：被告陈超与杨苏系夫妻关系，2013年2月4日，被告杨苏签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告陈超在原告处的贷款承担连带还款责任。2013年2月7日，原告与被告陈超签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为存料，借款金额16万元，借款期限自2013年2月7日至2015年2月6日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告陈超分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年2月7日，原告与被告张长河、杨凡胜、张中才、张某签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告陈超的借款提供担保。2013年2月4日，被告李新荣、宋伟、朱爱民、杜玉芳签订《担保承诺函》，承诺对被告陈超在原告处的借款16万元提供担保。合同签订后，被告陈超分四次在原告处共借款16万元，原告出具的陈超银行卡历史交易明细显示，借款人陈超贷款金额16万元整。借款到期后，被告陈超尚欠原告借款本金16万元及相应利息，被告杨苏未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人借款合同、借款借据等证据上均有被告陈超本人的签名、捺印，且被告陈超的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告陈超向原告借款16万元的事实清楚，证据确凿，现被告陈超尚欠原告借款本金16万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告陈超应支付原告相应利息。被告杨苏与被告陈超系夫妻关系，被告杨苏自愿对上述借款与陈超承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、张中才、宋伟、张某、李新荣分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告陈超发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、张中才、宋伟、张某、李新荣是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告陈超、杨苏未能按约定履行还款义务的情形下，被告张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、张中才、宋伟、张某、李新荣作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、张中才、宋伟、张某、李新荣承担还款责任后，依法享有向被告陈超、杨苏追偿的权利。被告杨苏、张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、宋伟、张某、李新荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超、杨苏于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金16万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、张中才、宋伟、张忠峰、李新荣对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张长河、杜玉芳、杨凡胜、朱爱民、张中才、宋伟、张忠峰、李新荣承担还款责任后，依法享有向被告陈超、杨苏追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共计2340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年八月二十四日书记员  张 冰
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执579号之一
申请执行人：王甫全，男，1961年7月2日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省随州市曾都区。
被执行人：王益均，男，1993年1月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人王甫全与被执行人王益均侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王益均银行存款26000元。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年六月二十四日
书记员 张 敏
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1103执579号申请执行人：王甫全，男，1961年7月2日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省随州市曾都区。被执行人：王益均，男，1993年1月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。本院在执行申请执行人王甫全与被执行人王益均侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：查封被执行人王益均所有的吉利美日牌鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆。本裁定立即执行。审判员  季秀臻二〇一八年四月三日书记员  张 敏