wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3585号
原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
负责人：张建威，经理。
委托代理人：刘丽，该公司职员。
被告：汪为东，现住榆树市。
委托代理人：刘剑飞，现住榆树市。
原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）诉被告汪为东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被告汪为东及委托代理人刘剑飞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，被告通过向原告投保平安个人消费信贷保证保险，由原告的合作方中国农业银行股份有限公司长春曙光支行（以下简称曙光支行）向被告提供50000.00元贷款。被告签署保险单后与原告即形成保险合同关系，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为曙光支行。保费缴纳方式为期交，每月950.00元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险合同约定，投保人(被告)拖欠任何一期贷款达到80天的，保险人（原告）依据保险合同约定对被保险人（曙光支行）进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2013年6月27日被告从曙光支行获得小额消费贷款50000.00元，2015年2月27日为到期还款日，被告未按约定履行还款义务。2015年5月18日，因被告逾期达到80天，曙光支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定予以理赔，向被保险人赔偿了剩余借款本金、逾期利息、逾期罚息合计25885.61元。曙光支行在获得理赔款项后将该保险合同项下的权益转让给原告，即原告取得对被告所欠债务的追偿权。按照保险合同约定，被告应在原告向被保险人理赔后及时偿还相应欠款，原告为此也一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，并多次告知被告及时还款，但被告却始终置之不理。现原告要求：一、判令被告支付原告理赔金额25885.61元；二、判令被告支付原告逾期保费861.69元；三、判令被告给付原告违约金4012.27元（以理赔金额按每日千分之一计算，计算期间暂为2015年5月18日至2015年10月20日，最终金额计算截止时间以被告实际履行时间为准）；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汪为东未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月27日，被告通过向原告投保平安个人消费信贷保证保险，由原告的合作方中国农业银行股份有限公司长春曙光支行（以下简称曙光支行）向被告提供50000.00元贷款。被告签署保险单后与原告即形成保险合同关系，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为曙光支行。保费缴纳方式为期交，每月950.00元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险合同约定，投保人(被告)拖欠任何一期贷款达到80天的，保险人（原告）依据保险合同约定对被保险人（曙光支行）进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2013年6月27日被告从曙光支行获得小额消费贷款50000.00元，2015年2月27日为到期还款日，被告未按约定履行还款义务。2015年5月18日，因被告逾期达到80天，曙光支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定予以理赔，向被保险人赔偿了剩余借款本金、逾期利息、逾期罚息合计25885.61元。曙光支行在获得理赔款项后将该保险合同项下的权益转让给原告，即原告取得对被告所欠债务的追偿权。现起诉要求：一、判令被告支付原告理赔金额25885.61元；二、判令被告支付原告逾期保费861.69元；三、判令被告给付原告违约金4012.27元（以理赔金额按每日千分之一计算，计算期间暂为2015年5月18日至2015年10月20日，最终金额计算截止时间以被告实际履行时间为准）；四、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案事实清楚，原、被告间的权利义务关系明确。原告与被告签订的个人消费信贷保证保险合同及被告与中国农业银行股份有限公司长春曙光支行签订的个人担保借款合同依法成立。原告已为被告对银行的债务承担了保证责任，按约取得对被告的追偿权，有权要求被告归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。保证保险合同中对逾期未付保费明确予以约定，被告应按约定支付逾期保费861.69元，合同中关于被告应向原告支付违约金的约定，符合法律规定，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告汪为东于判决生效后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司理赔款25885.61元。
二、被告汪为东于判决生效后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司逾期保费861.69元。
三、被告汪为东于判决生效后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司违约金（以理赔款25885.61元为基数按每日千分之一计算，计算期间自2015年5月18日起至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 未金波
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢167号
申请执行人蔡维芳，女，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
蔡维芳与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第561号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人蔡维芳于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9500元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月17日，申请执行人蔡维芳再次向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日，偿还申请执行人蔡维芳借款本息1091元；2012年2月2日，偿还申请执行人蔡维芳借款本息1362元；2014年1月8日，偿还申请执行人蔡维芳借款本息1635元；2015年4月9日，偿还申请执行人蔡维芳借款本息1935元。
2015年5月7日，申请执行人对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行申请执行人蔡维芳与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人借款本金4085.22元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金261.18元和截至2016年2月1日前积欠利息4921.19元（其中2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息287.83元、加倍债务利息226.66元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢167号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭开幕
执行员 付建三
执行员 严伟才
二〇一六年二月十九日
书记员 雷 龙
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下立预初字第1280-1号
原告：浙商银行股份有限公司杭州建国支行，营业场所：浙江省杭州市建国北路281号双牛大厦一、二楼。
负责人：钟向向，该行行长。
委托代理人：徐蕊、邵道生，该行员工。
被告：韩松梁（曾用名韩松良）。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司杭州建国支行诉被告韩松梁金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司杭州建国支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩松梁的银行存款人民币176207.36元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司杭州建国支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告韩松梁的银行存款人民币176207.36元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连 卫 国
二〇一四年五月三十日
书记员 赵中华（代）
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初458号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告张思威，男，汉族，1970年10月19日。（缺席）
被告沈宽，男，汉族，1956年7月26日生。（缺席）
被告赵淑清，女，汉族，1958年10月13日生。（缺席）
被告ＸＸ，男，汉族，1985年8月19日生。（缺席）
被告李肖肖，女，汉族，1990年3月26日生。（缺席）
原告邮储银行与被告张思威、沈宽、赵淑清、ＸＸ、李肖肖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张思威、沈宽、赵淑清、ＸＸ、李肖肖经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年9月18日被告张思威与原告签订了小额联保借款合同，并与被告沈宽、赵淑清、ＸＸ、李肖肖签订了小额贷款联保协议书，被告张思威在原告处借款49000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告沈宽、赵淑清、ＸＸ、李肖肖为被告张思威提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院，要求被告张思威立即偿还欠款本金43342.74元，利息3711.74元，本息合计47054.48元，支付自2015年1月19日至实际还款结清日的利息及罚息；被告沈宽、赵淑清、ＸＸ、李肖肖承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张思威、沈宽、赵淑清、ＸＸ、李肖肖未到庭无答辩意见。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告法人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明：原告的主体资格。被告张思威、沈宽、赵淑清、ＸＸ、李肖肖未到庭无质证意见。
2、2013年9月18日中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额借款联保协议书、借据复印件各一份，证明：被告张思威从原告处借款本金49000.00元，约定利息14.58%，借款期限为1年，现被告尚欠本金43342.74元及利息3711.74元，本息合计47054.48未还，被告沈宽、赵淑清、ＸＸ、李肖肖为其担保；被告张思威、沈宽、赵淑清、ＸＸ、李肖肖未到庭无质证意见。
被告张思威、沈宽、赵淑清、ＸＸ、李肖肖缺席无证据向法庭提供。
本院调取的证据有：
2016年6月23日由宏伟镇双兴村并加盖宏伟镇派出所公章的证明三份，证明被告沈宽、赵淑清、ＸＸ、李肖肖、张思威系我村村民，在我村居住，现外出打工，无法联系特此证明；被告常荣是我村村民，已经去世，特此证明；原告邮储银行质证无异议；被告张思威、沈宽、赵淑荣、ＸＸ、李肖肖未到庭无质证意见。
经审理查明：2013年9月18日原告与被告张思威签订了小额借款合同，被告从原告处借款49000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告沈宽、赵淑清、ＸＸ、李肖肖签订了联保协议书，由被告沈宽、赵淑荣、ＸＸ、李肖肖为被告张思威提供担保，担保期限为借款到期后两年，现被告张思威尚欠贷款本金43342.74元，利息3711.74元（截止2015年1月19日），本息合计47054.48元未还；庭审中，原告邮储银行因常荣已死亡，放弃对她的诉讼请求。以上为本案事实。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向被告张思威发放了贷款49000.00元，被告应按合同约定偿还本金及利息，对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2015年1月19日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告沈宽、赵淑清、ＸＸ、李肖肖亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告张思威给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金43342.74元，利息3711.74元，本息合计47054.48元。按合同约定年息利率14.58%，支付自2015年1月19日至实际还款日利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告沈宽、赵淑荣、ＸＸ、李肖肖对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费1197.00元由被告张思威承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年九月八日
书 记 员 焦艳萍
第1页共6页
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07874号
原告杜某某，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区郭村镇桐林。
委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区郭村镇桐林。
本院在审理原告杜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某自愿撤回对被告刘某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，公告费400元，由原告杜某某负担。
审 判 长 侯俊芳
代理审判员 丁凡洙
人民陪审员 付 超
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张华丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执972号之一
申请执行人潘永会，男，1974年2月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人潘宇广，男，1973年6月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人毛伟琴，女，1978年6月29日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行潘永会与潘宇广、毛伟琴民间借贷纠纷一案中，对被执行人潘宇广、毛伟琴银行存款、车辆、房地产等财产信息及潘宇广、毛伟琴下落进行调查，查明本院已于（2016）浙0122执3141号案查封被执行人潘宇广名下位于桐庐县桐君街道康乐区5幢101室房产（被执行人父母在内居住，难以处置，抵押债权人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司同意暂缓处置），并于（2016）浙0122民初17号案查封被执行人潘宇广名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人潘宇广、毛伟琴有其他可供执行的财产和潘宇广、毛伟琴的去向。另据系统查明，被执行人潘宇广、毛伟琴在我院涉及执行案件9件，申请执行总标的约70万元。根据本院（2016）浙0122民初6336号民事判决，本案执行标的为借款100000元及自2015年9月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息、案件受理费1150元、执行费1400元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人潘宇广、毛伟琴下落。经回告，现申请执行人潘永会亦查找不到被执行人潘宇广、毛伟琴有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 方 涛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执972号
申请执行人潘永会，男，1974年2月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人潘宇广，男，1973年6月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人毛伟琴，女，1978年6月29日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行潘永会与潘宇广、毛伟琴民间借贷纠纷一案中，对被执行人潘宇广、毛伟琴银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，查明本院（2016）浙0122执3141号案查封了被执行人潘宇广名下位于桐庐县桐君街道康乐区5幢101室房产（因被执行人父母居住在内，故难以处置），且抵押债权人桐庐农村商业银行亦同意暂缓处置该处房产；本院（2016）浙0122民初17号案查封被执行人潘宇广名下浙Ａ×××××的车辆（暂未扣押到案），此外未发现被执行人其他可供执行财产及二被执行人去向。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初6336号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 郑燕华
安徽省巢湖市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00618号
申请人：李拥军
被执行人：巢湖市三九百姓医药连锁有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00595号民事判决书，于2015-05-04向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市三九百姓医药连锁有限公司价值545000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院 拘 留 决 定 书 （2015）巢执字第00618号 被拘留人：姓名李龙胜，性别男，出生年月1972年9月 民族汉族，籍贯皖，职业或者工作单位和职务，住址巢湖市。 本院在审理（或执行）申请人李拥军与被执行人巢湖市三九百姓医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有能力执行但拒不履行生效法律文书，故对其法人代表李龙胜予以拘留。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下： 对李龙胜拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月七日
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执54-1号
申请执行人：黄亚峰，男，汉族，自由职业者
被执行人：徐得江，男，汉族，教师
被执行人：石艳志，男，汉族
本院根据已经发生法律效力的(2015)松民二初字第00412号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人徐得江、石艳志发出执行通知书，责令被执行人徐得江、石艳志偿还申请执行人黄亚峰借款本金150000元及相应利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费9673元。被执行人徐得江、石艳志至今未完全履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问�的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐得江的存款159673元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民�院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以�其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执54-1号
申请执行人：黄亚峰，男，1961年12月13日生，汉族
被执行人：徐得江，男，1979年2月8日生，汉族
被执行人：石艳志，男，1971年8月30日生，汉族
本院根据已经发生法律效力的（2015）松民二初字第00412号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人徐得江、石艳志发出执行通知书，责令被执行人徐得江、石艳志偿还申请执行人黄亚峰借款本金150000元及相应利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费9673元。被执行人徐得江、石艳志至今未完全履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐得江的存款159673元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执54-1号申请执行人：黄亚峰，男，汉族，自由职业者被执行人：徐得江，男，汉族，教师被执行人：石艳志，男，汉族本院根据已经发生法律效力的(2015)松民二初字第00412号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人徐得江、石艳志发出执行通知书，责令被执行人徐得江、石艳志偿还申请执行人黄亚峰借款本金150000元及相应利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费9673元。被执行人徐得江、石艳志至今未完全履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问�的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐得江的存款159673元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈家国代理审判员  黄结弟代理审判员  张素琪二〇一六年一月二十六日书 记 员  黄星火附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民�院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以�其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1619号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人丁某，出生地湖北省随县，住湖北省随县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年4月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2015年4月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人尹新文，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1526号起诉书指控被告人丁某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人丁某及辩护人尹新文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2014年2月始，被告人丁某在本市白云区某镇某庄x队“某美发店”及其旁一无门牌楼房xxx房，容留、介绍女青年皮某、陈某向他人进行卖淫活动。4月15日17时许，丁再次在上址容留并介绍上述女青年向他人进行卖淫活动时被公安人员抓获。根据上述事实，公诉机关认为，被告人丁某容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。且认为，被告人丁某如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人丁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称患有××，请求从轻处罚。辩护人对本案定性不持异议，提出以下辩护意见：⒈证人皮某没有承认有卖淫行为，本案不排除引诱侦查，证据存有问题，应对丁某酌情从轻处罚；⒉丁某所经营的店面是理发等业务，经营时间短，主观恶性较小，获利较少；⒊丁某如实供述罪行，可从轻处罚；⒋丁某患有××，需要治疗，家中有父母、小孩需要照顾。综上建议法庭对丁某判处拘役两个月或适用缓刑。
经审理查明：2014年2月始，被告人丁某在本市白云区某镇某庄x队“某美发店”及其旁一无门牌楼房xxx房，容留、介绍女青年皮某、陈某向他人进行卖淫活动。同年4月15日17时许，丁再次在上址容留并介绍上述女青年向他人进行卖淫活动时被公安人员抓获。同年4月17日，丁某因患有高血压、心电图异常等疾病被公安机关取保候审。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人丁某的供述，证人皮某、陈某、李某的证言及辨认材料，检查笔录，现场勘查笔录、现场照片，病历资料，到案经过。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人丁某犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人丁某犯罪后如实供述，可从轻处罚。辩护人提出本案证据不充分的意见，经查，虽然皮某没有承认卖淫，但她与李某在301房间被抓获，李某证实与皮某欲进行卖淫活动的事实，陈某的证言及被告人丁某也证实了丁某有容留、介绍卖淫的事实，故上述辩护意见，本院不予采纳；提出判处拘役或适用缓刑的意见，经查，丁某虽患有××，但之前因本案被取保候审期间未遵守相关规定后被逮捕，故上述辩护意见，本院不予采纳。本院综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵3日后刑期即自2015年4月14日起至2015年10月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一五年六月二十三日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01213号
原告沈阳皇姑热电有限公司，组织机构代码证：24338071-4。
法定代表人公繁祥，系该公司董事长。
委托代理人白海春、郝智睿，系该公司职工。
被告李似英，女，1942年10月15日出生。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告李似英供用热力合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 郑 敏
二０一五年十月十二日
书 记 员 宋晓蕾
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00168号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪，公司总经理。
委托代理人张军安，男，生于1971年12月28日，汉族，沙洋县人。
被告王康，男，1985年6月9日出生，汉族，沙洋县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告赵昌玉电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立芳
二〇一四年十月十四日
书记员 邱罚郎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖艳娥，女，1985年1月20日出生，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖艳娥信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,408.16元。原告诉称,被告肖艳娥系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,408.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第168号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李某，农民，住湖州市南浔区。因本案所涉行为于2014年11月21日被决定行政拘留十日（已被撤销，已执行拘留8日）。因本案于2014年11月28日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月20日上午，被告人李某在其开设于本市南浔区双林镇西阳村南兜的木料加工厂内，被秦某俊搬运时不慎掉落的一袋木料砸中了头部，因此双方发生争执。而后，被害人秦某俊遂殴打了被告人李某一拳，后被告人李某便持木棍将被害人秦某俊左臂打伤。经法医鉴定，被害人秦某俊左桡骨骨折已达到一级轻伤程度。
案发后，被告人李某与被害人秦某俊就民事赔偿达成了协议，且已支付协议确定的全部赔偿款人民币55000元，并取得了被害人秦某划俊的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中表示没有异议，且有人口信息、病历资料、和解协议、收条及谅解书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证人赵某的证言，抓获经过，被害人秦某俊的陈述，被告人李某在侦查阶段的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人李某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人秦某俊经济损失人民币55000元，且取得了被害人秦某俊的谅解，酌情予以从轻处罚。被害人秦某俊对本案的发生也存有一定过错，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一五年三月十八日
书记员 姚国平
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1614号
原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司，住所地唐山市。
法定代表人樊立伟，经理。
委托代理人段长烁，该公司法律顾问。
委托代理人樊硕，该公司职工。
被告唐山奥凯房地产开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人陈兵，经理。
原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司与被告唐山奥凯房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司法定代表人樊立伟及其委托代理人段长烁、樊硕到庭参加诉讼。被告唐山奥凯房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司诉称，2009年4月11日，原告与被告就丰南河头里东区星河湾工程的部分土方挖、运工程签订土方工程合同一份，施工地点为丰南河头里小区东区星河湾小区，施工范围包括土方开挖、外运，6号、7号、8号、11号、12号，车库开挖与13号相连部分以南入口道路中心线为分界线，中心线以东在本项目承包范围内，付款方式为被告土方工程完工由被告验收合格开据完工证明，以此为结算依据，待被告预售证办理后，收取房款时付给原告工程款。具体内容以双方签订的土方工程合同为准。合同签订后，原告依约履行合同义务，按约定为被告完成了全部的土方开挖外运工作，同时应被告请求，原告还为被告提供了上述合同之外的零星工程的施工，主要包括临时挖运土方、拉运回填土、倒土、零星台班、外拉运废墟土、清桩土台班等。经原告核算，被告应给付原告工程款总计2307304.5元。现在被告已经办理了商品房预售许可证，且楼房已经往外出售，而被告至今未付原告工程款，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请依法判决被告给付原告工程款及利息共计人民币2947144元。
被告唐山奥凯房地产开发有限公司未作答辩。
原告为支持其主张，提供如下证据：
一、2009年4月11日，原、被告双方签订的土方工程合同1份，证明被告开发的丰南河头里东区星河湾工程部分土方挖运工程由原告施工，施工价格为10元／立方米，付款方式：“乙方土方工程完工由甲方验收合格开据完工证明，以此为结算依据，待甲方预售证办理后，收取房款时付给乙方工程款”，以及合同的其他内容；
二、天立施工结算统计表1份，拟证明经被告方工作人员确认，被告应付原告工程款2307304.5元，双方协商在该价款的基础上扣除66191元，实际应付款为2241113.5元；
三、二街挖运土方量统计表一1张、现场实测基坑土方量数据表16张、10、12、13号楼施工流水段示意图3张；二街挖运土方量统计表二及现场实测基坑土方量数据表9张；二街挖运土方量统计表三及现场实测基坑土方量数据表4张；
四、2010年9月27日星河湾工地天立临时挖运土方量现场签证单1份、2010年9月27日星河湾工地拉运回填土现场签证单1份、2010年8月15日由三毛水泥厂至星河湾小区倒运土方确认书1份、2010年11月23日星河湾工地零星工程现场签证单1份、2010年12月20日星河湾工地天立拉运废墟土工程现场签证单1份、2011年4月9日星河湾工地天立拉运废墟土工程现场签证单1份、2011年6月1日星河湾工地天立拉运废墟土工程现场签证单1份、2011年8月15日星河湾工地天立拉运废墟土工程现场签证单1份、清桩土完工证3张及结算单2张。
上述证据一、为原件；二、原告称为原件；三、四、为复印件。
经审理查明，2009年4月11日，原、被告双方签订土方工程合同，合同约定：被告将丰南河头里东区星河湾工程的部分土方挖、运工程委托原告进行施工。施工地点为丰南河头里小区东区星河湾小区。施工范围包括土方开挖、外运，6号、7号、8号、11号、12号，车库开挖与13号相连部分以南入口道路中心线为分界线，中心线以东在本项目承包范围内。工程价款为土方挖运每立方米10元。付款方式为原告完工后，由被告验收合格以为原告开据的完工证为结算依据，待被告预售证办理后，收取房款时支付工程款。
2014年5月8日，原告以被告拖欠工程款为由向本院提起诉讼，要求被告给付工程款2307304.50元及利息639839.50。
以上事实有当事人陈述及原告提供的土方工程合同予以证实。
本院认为，根据合同约定，原告为被告进行土方挖、运工程，确认双方承揽合同关系成立，为有效合同，依法应予以保护。依合同约定，原告应当履行为被告进行土方挖、运工程的义务，工程完工验收合格后以取得的完工证为凭据进行结算。根据民事诉讼的举证规则，原告应对上述合同义务的履行负举证责任，并承担举证不能的法律后果。原告所举合同履行部分的证据因为复印件，不能与原件核对以确认其真实性，且不能提供据以结算的完工证，故对其主张完成的土方挖运工程的事实不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司的诉讼请求。
案件受理费15185元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费30370元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年六月十九日
书记员 王慧玲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1614号
原告宋云祥，农民。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告谷磊，个体工商户。
本院在审理原告宋云祥诉被告谷磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋云祥于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋云祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋云祥撤回起诉。
案件受理费2490元（已减半收取），由原告宋云祥负担。
审判员 刘元福
二〇一四年八月十八日
书记员 雷含雪
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1614号原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司.法定代表人樊立伟，经理。委托代理人段长烁，该公司法律顾问.委托代理人樊硕，该公司职工。被告唐山奥凯房地产开发有限公司.法定代表人陈兵，经理。原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司与被告唐山奥凯房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司法定代表人樊立伟及其委托代理人段长烁、樊硕到庭参加诉讼。被告唐山奥凯房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司诉称，2009年4月11日，原告与被告就丰南河头里东区星河湾工程的部分土方挖、运工程签订土方工程合同一份，施工地点为丰南河头里小区东区星河湾小区，施工范围包括土方开挖、外运，6号、7号、8号、11号、12号，车库开挖与13号相连部分以南入口道路中心线为分界线，中心线以东在本项目承包范围内，付款方式为被告土方工程完工由被告验收合格开据完工证明，以此为结算依据，待被告预售证办理后，收取房款时付给原告工程款。具体内容以双方签订的土方工程合同为准。合同签订后，原告依约履行合同义务，按约定为被告完成了全部的土方开挖外运工作，同时应被告请求，原告还为被告提供了上述合同之外的零星工程的施工，主要包括临时挖运土方、拉运回填土、倒土、零星台班、外拉运废墟土、清桩土台班等。经原告核算，被告应给付原告工程款总计2307304.5元。现在被告已经办理了商品房预售许可证，且楼房已经往外出售，而被告至今未付原告工程款，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请依法判决被告给付原告工程款及利息共计人民币2947144元。被告唐山奥凯房地产开发有限公司未作答辩。原告为支持其主张，提供如下证据：一、2009年4月11日，原、被告双方签订的土方工程合同1份，证明被告开发的丰南河头里东区星河湾工程部分土方挖运工程由原告施工，施工价格为10元／立方米，付款方式：“乙方土方工程完工由甲方验收合格开据完工证明，以此为结算依据，待甲方预售证办理后，收取房款时付给乙方工程款”，以及合同的其他内容；二、天立施工结算统计表1份，拟证明经被告方工作人员确认，被告应付原告工程款2307304.5元，双方协商在该价款的基础上扣除66191元，实际应付款为2241113.5元；三、二街挖运土方量统计表一1张、现场实测基坑土方量数据表16张、10、12、13号楼施工流水段示意图3张；二街挖运土方量统计表二及现场实测基坑土方量数据表9张；二街挖运土方量统计表三及现场实测基坑土方量数据表4张；四、2010年9月27日星河湾工地天立临时挖运土方量现场签证单1份、2010年9月27日星河湾工地拉运回填土现场签证单1份、2010年8月15日由三毛水泥厂至星河湾小区倒运土方确认书1份、2010年11月23日星河湾工地零星工程现场签证单1份、2010年12月20日星河湾工地天立拉运废墟土工程现场签证单1份、2011年4月9日星河湾工地天立拉运废墟土工程现场签证单1份、2011年6月1日星河湾工地天立拉运废墟土工程现场签证单1份、2011年8月15日星河湾工地天立拉运废墟土工程现场签证单1份、清桩土完工证3张及结算单2张。上述证据一、为原件；二、原告称为原件；三、四、为复印件。经审理查明，2009年4月11日，原、被告双方签订土方工程合同，合同约定：被告将丰南河头里东区星河湾工程的部分土方挖、运工程委托原告进行施工。施工地点为丰南河头里小区东区星河湾小区。施工范围包括土方开挖、外运，6号、7号、8号、11号、12号，车库开挖与13号相连部分以南入口道路中心线为分界线，中心线以东在本项目承包范围内。工程价款为土方挖运每立方米10元。付款方式为原告完工后，由被告验收合格以为原告开据的完工证为结算依据，待被告预售证办理后，收取房款时支付工程款。2014年5月8日，原告以被告拖欠工程款为由向本院提起诉讼，要求被告给付工程款2307304.50元及利息639839.50。以上事实有当事人陈述及原告提供的土方工程合同予以证实。本院认为，根据合同约定，原告为被告进行土方挖、运工程，确认双方承揽合同关系成立，为有效合同，依法应予以保护。依合同约定，原告应当履行为被告进行土方挖、运工程的义务，工程完工验收合格后以取得的完工证为凭据进行结算。根据民事诉讼的举证规则，原告应对上述合同义务的履行负举证责任，并承担举证不能的法律后果。原告所举合同履行部分的证据因为复印件，不能与原件核对以确认其真实性，且不能提供据以结算的完工证，故对其主张完成的土方挖运工程的事实不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：驳回原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司的诉讼请求。案件受理费15185元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费30370元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨立鑫二〇一四年六月十九日书记员  王慧玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00100号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：曹礼兵。
被执行人：佘昌明。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曹礼兵、被执行人佘昌明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹礼兵、被执行人佘昌明目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曹礼兵、被执行人佘昌明尚欠本金人民币18428.21元及执行费人民币173元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第693号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人凌立强，农民。
被执行人孙志敏，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人凌立强、孙志敏征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1776号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人凌立强、孙志敏于2012年3月30日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人凌立强、孙志敏征收社会抚养费26868元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1776号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人凌立强、孙志敏在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1776号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人凌立强、孙志敏承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初751号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人蔡某，个体户。因本案于2016年5月12日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）783号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月12日21时30分许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙C×××××二轮摩托车途经温州市鹿城区京福线康耐桥上处，追尾碰撞李某驾驶的浙C×××××号小型轿车，造成蔡某受伤、轿车轻微车损的交通事故，后对方驾驶员报警，蔡某明知对方报警而在现场等候处理。经酒精呼气测试结果为164mg／100ml，后提取血液，该过程中蔡某予以配合。经检测，蔡某血液中检出乙醇成分，含量为l53mg／lOOml，属醉酒驾驶。
经查，被告人蔡某持农机部门核发的农机驾驶证驾驶二轮摩托车属准驾车型不符，所驾驶机动车己超过年检有效期且未购买交强险。经交警部门认定，蔡某负事故全部责任，现已赔偿对方损失3500元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证信息（准驾车型不符），道路交通事故认定书，赔偿凭证，接警单，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，无驾驶资格证在道路上醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蔡某具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年五月三十一日
代书记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执一字第00003号
申请执行人谭某，男。
被执行人郑某，女。
申请人郑某与周某离婚纠纷一案，本院作出（2010）秭民初字319号民事调解书，该调解书确郑某给付婚生子谭某某抚养费1200元。郑某逾期未自觉履行相关法律义务。申请人向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人履行了相关法律义务，给付申请执行人1200元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执一字第00003号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一五年二月十九日
书记员 李佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2156号
原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人:郭琦，该行行长。
委托代理人:曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人:任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告:刘瑞芝。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告刘瑞芝信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人任刚到庭参加诉讼。被告刘瑞芝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金64178.14元、利息14205.7元、滞纳金17477.54元、手续费714.36元、年费0元，合计96575.74元（截至2016年12月13日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2015年4月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××48。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金共计人民币96575.74元（截至2016年12月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告刘瑞芝经公告送达未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月21日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××48。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截至2016年12月13日，被告欠原告本金64178.14元，利息14205.7元，滞纳金17477.54元，手续费714.36元，总计96575.74元。
上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、催款记录、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞芝于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金64178.14元。
二、被告刘瑞芝于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息、滞纳金、手续费32397.6元。（截至2016年12月13日，从2016年12月14日起至债务实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费按领用合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，公告费560元，由被告刘瑞芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马 勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3786号
申请执行人沈某，个体工商户。
被执行人郭某，农民。
本院在执行申请执行人沈某与被执行人郭某探望权纠纷一案中，查明依据（2014）龙新民初字第2406号民事判决书第一项规定，申请执行人沈某于每月第二、第四周的周末有探望女儿郭思辰的权利，被执行人郭某有协助义务。因被执行人郭某未协助，申请执行人沈某向本院申请执行。现当事人双方已就全部执行事项达成和解协议。为此申请执行人沈某向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）龙新执行字第3786号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十月二十日
书记员 石志红（代）
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执139号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市东昌区，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人裴志林，男，满族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人裴志林擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第764号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋 娴
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执139号
申请执行人：通化县林业局
被执行人：裴志林
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执139号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一六年三月十八日
书记员 胡静娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初1170号
原告：邢志兴，男，1964年4月6日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王言岭，河南万特律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘朵朵，河南万特律师事务所实习律师，委托权限：一般代理。
被告：丁卫林，女，1980年6月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告邢志兴与被告丁卫林合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告邢志兴于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢志兴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢志兴撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告邢志兴负担。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 董金海
人民陪审员 冯佩新
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张瑞冬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1714号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地新浦区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，行长。
被执行人连云港迅弘贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区珠江路5号。
法定代表人方韩彬，董事长。
被执行人连云港汇源投资担保有限公司，住所地连云港经济技术开发区珠江路5号。
法定代表人何泽春，董事长。
被执行人连云港冠日实业有限公司，住所地连云港经济技术开发区长江路4号。
法定代表人汤佑逢，董事长。
被执行人方韩彬。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）海商巡初第0165号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：申请执行人因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）海执字第1714号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱庭苇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第852号
原告：杨春丽，女，1964年9月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：孟凡玉，男，1961年4月10日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：吉林市斗星房地产开发有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：杨凤翔，该公司董事长。
委托代理人：张鹏谦，该公司法律顾问。
委托代理人：张英晗，该公司法律顾问。
本院在审理原告杨春丽诉被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案中，原告杨春丽于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春丽以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春丽撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取即50.00元，由原告杨春丽承担。
审判员 安 巍
二〇一五年四月十五日
书记员 朱清萍
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第43号
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行。
负责人许广明，行长。
委托代理人林志炼、陈晓丹，中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行工作人员。
被告澄海市联农粮油实业有限公司。
法定代表人林秀荣，经理。
被告汕头市澄海区莲下镇南湾经济联合社。
法定代表人林秀荣，主任。
以上被告委托代理人杨存发。
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行（下称农行澄海支行）诉被告澄海市联农粮油实业有限公司（下称联农粮油公司）、被告汕头市澄海区莲下镇南湾经济联合社（下称南湾经济联合社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员胡颖独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告农行澄海支行的委托代理人林志炼、陈晓丹，被告联农粮油公司、被告南湾经济联合社的委托代理人杨存发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行澄海支行起诉认为：1998年1月15日，中国农业发展银行澄海市支行（下称农发行澄海支行）与被告联农粮油公司、被告南湾经济联合社订立《最高额保证担保借款合同》1份，约定农发行澄海支行自1998年1月15日起至1999年1月15日止在最高借款限额10000000元的额度内向被告联农粮油公司发放贷款，贷款由被告南湾经济联合社提供连带责任保证。合同订立后，农发行澄海支行分别于1998年1月15日、1998年4月24日向被告联农粮油公司发放贷款1500000元、250000元，约定还款日期为1998年3月25日、1998年7月24日，月利率为7.2‰、6.6‰。借款期届，农发行澄海支行与被告联农粮油公司、被告南湾经济联合社约定上述借款的还款日期分别延至1998年6月5日和1998年10月24日。借款期届，被告联农粮油公司没有依约还款。
1998年12月10日，原告与农发行澄海支行、被告联农粮油公司、被告南湾经济联合社签订《贷款债权划转协议书》，约定将被告联农粮油公司尚欠农发行澄海支行的借款1750000元及相应利息169560元转移给原告。经原告催讨，被告联农粮油公司于2012年7月16日付还借款22.19元，利息付至1998年6月20日止，余下本息经多次催讨未果。据此，请求判令：1、被告联农粮油公司付还原告农行澄海支行借款1749977.81元及相应利息，并自借款逾期之日起至还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算相应罚息和复息。2、被告南湾经济联合社对被告联农粮油公司的债务承担连带清偿责任。
被告联农粮油公司承认原告农行澄海支行起诉主张的事实，愿意承担尚欠借款本息的清偿责任，但对原告主张的复息有异议，认为复息不合理，应予驳回。
被告南湾经济联合社承认原告农行澄海支行起诉主张的事实和诉讼请求。
经审查，被告联农粮油公司、被告南湾经济联合社自愿承认原告农行澄海支行起诉主张的事实，对原告农行澄海支行主张的事实本院予以确认。经核算，截至借款期限届满之日，被告联农粮油公司除借款1750000元未返还外，尚欠利息6875元。
本院认为：本案是一宗金融借款合同纠纷。农发行澄海支行与被告之间订立的合同合法有效，当事人应当履行合同约定的义务。合同订立后，农发行澄海支行依约向被告联农粮油公司发放贷款，已履行其合同义务。被告联农粮油公司借款后没有依约还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。因本案的债权已转让给原告，故原告要求被告联农粮油公司付还借款、利息、罚息的请求合法，应予支持。因当事人在合同中没有约定复息，故原告要求被告联农粮油公司支付复息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。对原告要求被告南湾经济联合社对被告联农粮油公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告南湾经济联合社承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告澄海市联农粮油实业有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款1749977.81元、利息6875元，并支付按中国人民银行规定的罚息标准计算的罚息（其中：1、自1998年6月21日起至本判决确定还款之日止按借款1500000元计算罚息；2、自1998年10月25日起至2012年7月16日止按借款250000元计算罚息，自2012年7月17日起至本判决确定还款之日止按借款249977.81元计算罚息）。
二、被告汕头市澄海区莲下镇南湾经济联合社对被告澄海市联农粮油实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54280元减半收取27140元，由被告澄海市联农粮油实业有限公司、被告汕头市澄海区莲下镇南湾经济联合社共同负担。上述受理费原告已预交，本院不再收退，由被告于本判决生效之日起10日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一五年四月十日
书记员 陈琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4236号
罪犯王晓东。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年7月31日作出（2012）高刑初字第221号刑事判决，以被告人王晓东犯强奸罪，判处有期徒刑九年四个月，刑期自2012年1月9日至2021年5月8日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东准予减刑十一个月，其刑期变更为自2012年1月9日至2020年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初969号
原告：杨郭芳。
委托诉讼代理人：安鹏斐，甘肃翰维律师事务所律师。
被告：平凉市金鼎时代广场商务有限责任公司。
法定代表人：罗利平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：慕惟哲。
原告杨郭芳与被告金鼎时代广场公司联营合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨郭芳及其委托诉讼代理人安鹏斐、被告金鼎时代广场公司的委托诉讼代理人慕惟哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告入场费及押金41600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，原、被告签订联营合同，约定原告在被告商场北区7号位经营飞萨披萨，被告负责办理经营区域所有的资质证书，经营许可证、营业执照、税务登记证、卫生许可证，并按期缴纳各种税费及相关费用等。同时被告向原告收取了35000元的入场费、5000元经营保证金，其后又向原告收取了员工保证金及服装费1600元。合同签订后，原告进场经营，然被告并没有按合同约定给原告办理相关手续，反而在经营中私自扣留原告营业款项、并以商场管理者名义对被告进行乱罚款，导致原告经营亏损，无法继续。原告要求被告承担亏损责任，被告拒绝承担；原告提出退出联营，被告依旧不予理会，并单方面决定将原告清退出场。原告认为，原、被告之间采用原告出资经营、被告提供场地的方式联营，双方之间本应是平等的民事主体，而被告从签订合同至今，始终未认识到这一点，在未和原告协商的情况下单方面解除合同，其行为明显存在过错；被告收取的入场费及保证金属违法收取，应向原告退还。据此，原告诉于贵院，望能依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告金鼎时代广场公司辩称：1、原、被告之间签订的美食广场联营合同书合法有效，该合同系双方在平等自愿的基础上完全意思表示，不违反任何强制性规定。2、原告要求退还交纳的入场费及保证金没有事实依据。3、被告对原告严重违反合同约定的行为多次警告，原告拒不改正，且肆意捏造事实散布谣言影响商场的正常经营，被告已于2016年11月16日依法依约向原告送达了解除合同通知书，原、被告之间已不存在任何关系。综上，原、被告签订的美食广场联营合同合法有效，被告已完全履行了合同义务。原告诉讼请求没有任何法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：经审查，原告提供的联营合同书、收款收据、结算单、责令改正通知书、被告提供的商户确认表、解除合同通知书、联营合同书，内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，双方提供的证据及陈述可以证明以下事实：原被告于2016年3月19日签订了美食广场联营合同书，合同约定：被告同意原告在美食广场北区7号场位内经营飞萨披萨，合同有效期1年，自2016年5月1日至2016年4月30日（按实际开业时间提前或顺延）。被告统一管理、统一收银、统一服务，被告每30天给原告结算一次营业款，并在当月返款中提取原告营业额的16%。原告一次性向被告支付进场费35000元，进场费不予退还。经营保证金5000元，承担2名服务人员服装费600元，缴纳2名服务人员保证金1000元。被告统一办理经营区域所需要的所有资质证书并按期缴纳各种税费及相关费用。原告应接受由被告统一策划实施的各项促销活动。被告实行日常督导制管理，原告经营区域内人员管理服务、场容场貌、安全卫生不达标，出现违纪违规现象统一纳入原告现金处罚，罚金从当月营业款中扣除。原告如违反双方约定的食品管理方面的规定，被告有权予以制止并按有关规定予以处罚；引起顾客投诉、索赔、行政处罚等一切经济责任，均由原告承担，同时被告有权要求原告赔偿名誉损失。合同签订后，被告将档口交付原告使用。2016年4月20日被告制定了开业活动细则，原告在被告提供的时尚小镇开业活动商户确认表上签名并参加了开业活动。被告向原告出具的2016年5月至8月结算单反映被告除提取16%收入外另扣收的款项有罚款50元、促销金额294.69元、票据费9.3元、代金券223.75元、锁子80元、合计657.74元。2016年10月29日原告经营的飞萨披萨停止营业，原告所有的设备设施在被告处。2016年11月11日，被告向原告送达了责令整改通知书，责令原告于2016年11月14日在联营商会议上检讨，接受处罚。2016年11月16日，被告向原告送达了解除合同通知书，通知即日起解除双方签订的美食广场联营合同、并不予退还保证金和进场费、限原告2016年11月18日离场。
另查明：被告制定的美食广场经营管理制度对人员管理、经营管理（包括事故赔偿规章）进行了规定，但未向原告发放经营管理手册。被告收取的35000元进场费主要是用于被告在美食广场投入的硬件装修，后厨前台、售卖平台、收银系统、洗碗设备的费用分摊。
本院认为，原被告之间签订的平凉市金鼎时代广场商务有限责任公司美食广场联营合同书是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。原被告之间签订的联营合同是以被告提供场地，原告出资经营并接受被告统一管理的形式，是一种较为稳定的合同关系。联营过程中，原告中途停业。被告按照合同约定通知原告按期整改并接受管理的情况下，原告仍未按被告管理要求经营，被告遂向原告送达了解除合同通知，并清理了原告所占用的档口。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：”当事人一方依照本法第九十三要第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告在收到被告解除合同通知后，并未提出异议，故确认原被告之间签订的联营合同已解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告作为被告众多联营商户中的一员，其所交纳的进场费为被告投入的各项固定设施的分摊费用。联营合同虽对进场费约定不予退还，但由于原被告之间签订的联营合同履行期限未满一年，被告解除合同并清理了原告的档口，致原告在投入经营中遭受了一定的经济损失。故对原告交纳的进场费应当予以适当返还。按一年期限分摊进场费，原告从开业至被告通知解除联营合同，实际经营期限为6个月零20天，应分摊进场费19444元。被告应退还原告进场费15556元。经营及员工保证金为被告收取的为保证合同顺利履行的费用，原告在经营中未发生被告配套设施的损坏及其它问题，故被告对收取原告的保证金应当予以退还。原告交纳的服装费是为经营所购，该部分费用，不应当由被告退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告平凉市金鼎时代广场商务有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告杨郭芳进场费15556元，退还保证金6000元，合计21556元；
二、驳回原告杨郭芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，原告杨郭芳负担200元，被告平凉市金鼎时代广场商务有限责任公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一七年四月十二日
书记员 火勋弟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2503号
罪犯王忠。
天津市南开区人民法院于2012年1月16日作出（2011）南刑初字第536号刑事判决，以被告人王忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三万元。刑期自2011年6月4日起至2018年6月3日止。本院以（2014）一中刑执字第3991号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年6月4日起至2017年6月3日止。
天津市西青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月4日起至2016年7月3日止）。罚金人民币三万元不变（已缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月六日
书记员 史军锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9602号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告魏立军。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告魏立军物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘明婧
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00885号
申请执行人刘某某。
被执行人刁某某。
申请执行人依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00097号民事判决书，于2013年6月6日向本院申请执行，本院已依法委托河南省某d某县人民法院执行，并报西安市中级人民法院备案。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
本院（2013）灞执字第00885号案件做结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李令坤
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筠连刑初字第140号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人苏某某，女，1985年7月出生，回族，四川省筠连县人，小学文华，居民。因本案于2015年5月22日被羁押，同年5月29日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人苏某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年2月12日，被告人苏某某请托筠连县工商银行工作员冯某帮其办理信用卡，后冯某请托同事刁某在筠连县景阳小学提供给筠连县工商银行的《预算单位申办公务卡人员名单》空格栏内添加了苏某某的虚假教师身份信息，后经审批为其办理了工商银行公务卡，卡号为：6282xxxxxxxx6255。2013年5月14、15日，被告人苏某某使用该卡两次透支现金2万元，在规定时间未偿还上述款项后，工商银行分别以短信催收、语言催收、人工催收等方式多次要求被告人苏某某偿还欠款，后苏某某外出浙江务工并更换电话号码均未告知发卡行及其工作人员。截止2015年5月29日，被告人苏某某均未偿还上述款项，在被告人苏某某归案后，其亲属代为偿还了所欠本息。公诉机关认为，被告人苏某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人苏某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年2月12日，被告人苏某某请托中国工商银行股份有限公司筠连支行工作人员冯某某帮其办理信用卡，后冯某某请托同事刁某某在筠连县景阳小学提供给该行的《预算单位申办公务卡人员名单》空格栏内添加了苏某某的虚假教师身份信息，经审批为苏某某办理了该行公务卡，卡号为：6282xxxxxxxx6255。同年5月14、15日，被告人苏某某使用该卡两次透支现金20000元，发卡银行在2013年7月2日至2014年5月29日期间，多次以人工、短信等方式向苏某某催收该款未果。后，被告人苏某某更换电话号码亦未告知发卡银行及该行工作人员。被告人苏某某于2015年5月22日被浙江省绍兴市柯桥区柯桥派出所民警抓获归案；同年5月29日，被告人苏某某的亲属陈绍群代苏某某向中国工商银行筠连支行偿还本息共计39959.77元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、关于苏某某信用卡恶意透支的报案材料、受案登记表、立案决定书，证实公安机关受案、立案的情况。
2、证人证言
（1）罗某某证言，证实她是筠连县景阳小学的教师，2013年负责经手组织学校教师到工商银行办了一批信用卡（当时称公务卡），并向工商银行提交了一份盖有学校印章的《预算单位申办公务卡人员名单》，但公安机关向她出示的该名单后面五人不是她写的，这五人不是学校的教师。她们学校没有叫苏某某的教师，自己也不认识这个人。
（2）刁某某证言，证实他自2007年至今担任中国工商银行股份有限公司筠连支行营销部客户经理；冯某某也是营销部客户经理。2013年他负责为景阳小学办理一批公务卡，冯某某要帮其朋友苏某某办一张公务卡，叫他帮忙，审核就由冯某某负责审核，于是他就将苏某某的名字填在了景阳小学提供的《预算单位申办公务卡人员名单》的名单内，并将苏某某的申请表一并报批。公务卡与信用卡的区别不大，公务卡只有行机政机关、企事业单位的人才能办，不收年费。
（3）冯某某证言，证实他是1992年到筠连县工商银行工作，在营销部工作已有三年，现任客户经理。二年前，他通过朋友“张远兵”认识了苏某某，一起喝酒闲耍时，相互留有电话和加了微信。在一次宵夜时，苏某某提出要办张信用卡，他说作为一个工商个体户办信用卡难度很大，他就对苏某某说等机会挂靠个机关、企事业单位办一张公务卡，并叫苏某某第二天把身份证带到他的单位填申请表。第二天，苏某某来填好表后，过了几天，他见他们办公室刁某某在为景阳小学的老师办公务卡，他就将苏某某的申请表等相关资料放进刁某某那批办卡人员中，并在景阳小学提供的那份办卡人员花名册空格里填上苏某某的名字，就报上去审批了，之后他就打电话告知苏某某挂靠在景阳小学，如果上面银行工作人员打电话核实，就说是景阳小学的老师。公务卡是信用卡的一种，公务卡不收年费。
3、被告人苏某某供述与辩解，证实2013年，她通过“张云兵”认识了工商银行冯某某，在与冯某某交往的过程中，她请冯某某帮其办一张信用卡，冯某某说要有收入证明，而她没有，她就求冯某某帮忙，冯某某说等一下看其他人办时，看能不能加一张。大约过了一两个月，冯某某打电话叫她去办（卡），她带身份证去填了表，其余就是冯某某帮她办的。卡办出来后，她透支了20000元，银行先用短信通知她还钱，后是人工打了几次电话叫她还钱，她说没有钱，后来她就把电话号码换了，银行找不到她，冯某某就通过朋友带信给她，叫她还钱，她一直没钱就没有还。
4、工银信用卡申请表复印件、身份证复印件，证实苏某某向中国工商银行股份有限公司宜宾分行申领信用卡的情况。
5、预算单位申办公务卡人员名单复印件，证实该份名单盖有“筠连县筠连镇景阳小学校”的印章，名单中序号15是苏某某，身份证号码是511527xxxxxxxx0065，当前职务为“教师”，备注为“2万”。
6、查询信用卡交易明细清单，证实2013年5月14日、15日，户名为苏某某，卡号为6282xxxxxxxx6255的信用卡分别支取2000元、18000元，截止至2015年5月29日，本息共计39959.77元。
7、催收还款记录，证实2013年7月2日至2014年5月29日，中国工商银行股份有限公司宜宾分行多次以人工、短信等方式向苏某某催收欠款。
8、中国工商银行个人业务凭证及凭证，证实陈某某代苏某某向中国工商银行筠连支行还款39959.77元。
9、抓获经过，证实2015年5月22日，被告人苏某某被浙江省绍兴市柯桥区柯桥派出所民警抓获。
10、户籍信息，证实被告人苏某某作案时已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡现金20000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处20000元以上200000元以下罚金。筠连县人民检察院对被告人苏某某的起诉指控成立，本院予以支持。被告人苏某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人苏某某的家属代其偿还了所欠银行的本息，本院依法对其从轻处罚。庭审中，被告人苏某某自愿认罪，有悔罪表现，其犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪权
审 判 员 石玉鹏
人民陪审员 郝中凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 樊元放
安徽省宣城市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）宣中行监字第00005号
杨昌胜：
你不服本院（2014）宣中行终字第00010号行政裁定书，以宣城市城乡规划局在做出规划时没有进行公告、听证及你与宣城市城乡规划局颁发地字第341800201300010号《建设用地规划许可证》的行为有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格为由，向本院申请再审。
本院复查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件”。根据上述规定，建设用地规划条件在国有土地出让时即已确定。宣城市城乡规划局依宣城碧桂园房地产开发有限公司的申请，为其颁发的地字第341800201300010号《建设用地规划许可证》，不能改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件，未对你的权利义务产生新的实际影响。你与宣城市城乡规划局颁发该《建设用地规划许可证》的行为没有法律上的利害关系，故不具备原告诉讼主体资格。
综上，你的申请再审不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的启动再审之条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月三十日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7111号
罪犯倪鑫彬，男，汉族，初中文化，1989年9月13日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年7月19日作出（2012）锡滨刑二初字第0114号刑事判决，以被告人倪鑫彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年9月28日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯倪鑫彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯倪鑫彬在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市滨湖区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯倪鑫彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪鑫彬减去有期徒刑十一个月二十八日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02047号
原告王巨全，男，1963年11月6日出生。
委托代理人杨大成，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京向佳混凝土有限公司，住所地北京市通州区漷县镇石槽村委会南300米。
法定代表人赵勤，董事长。
委托代理人戚文扬，1984年1月6日出生，北京向佳混凝土有限公司职员。
原告王巨全与被告北京向佳混凝土有限公司（以下简称向佳公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王巨全的委托代理人杨大成到庭参加诉讼。本案被告向佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巨全诉称：2013年4月1日原被告签订了《混凝土运输车租赁合同》，其主要内容为：原告将2台15立方的罐车出租给被告，租金25000元／月／台，燃油、司机工资及维修费均由被告负担。至2013年8月18日双方结算时被告应付租金171666元。为此，被告给付北京通漷恒达混凝土有限公司出具的金额为171666元的转账支票一张，但至今未能兑现。另有司机工资42190.6元至今未付。此后双方再无往来。故诉至法院请求确认混凝土运输车租赁合同终止，判令被告给付租金171666元、工人工资42190.6元。
被告向佳公司未答辩。
经审理查明：2013年4月1日，原被告签订《混凝土运输车租赁合同》，被告向佳公司向原告王巨全租赁罐车两辆（车牌号为：京AK31**、京AK32**），月租金为25000月／台，租车期间罐车司机工资由被告向佳公司承担，租赁期限自2013年4月1日至2014年4月1日。合同签订后原告王巨全依照约定提供了租赁车辆，被告向佳公司未支付租金、司机工资。
上述事实，有《混凝土运输车租赁合同》、转账支票、司机工资表及原告方陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。根据查明的事实，原被告签订的《混凝土运输车租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务。现合同期限已经届满且未签订新的合同，双方签订的合同中约定的权利义务已依法终止。原告王巨全已经依照合同约定提供了租赁车辆，被告向佳公司应依照约定支付相应租金。按照合同约定，被告向佳公司应承担租赁期间车辆司机的工资，但至今未付，显属不妥，应予支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王巨全与被告北京向佳混凝土有限公司于二〇一三年四月一日签订的《混凝土运输车租赁合同》于二〇一四年四月一日终止；
二、被告北京向佳混凝土有限公司给付原告王巨全租金十七万一千六百六十六元、工资四万二千一百九十元六角一分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百零八元，由被告北京向佳混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 鹏
代理审判员 薛德胜
人民陪审员 李卫东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 帅
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初542号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地：宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：文杰，男，1969年3月28日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省宁乡县。
被告：丁春娥，女，1972年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业公司）与被告丁春娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告丁春娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付物业费等10390元；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系三级服务资质，曾先后四次与宁乡县城南嘉园北苑业主管理委员会签订了物业服务合同，合同期限从2011年11月18日起至2018年12月31日止。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该住宅小区的全体业主和使用人，受益人按住宅面积向原告支付物业管理费，业主与物业使用人未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按日计算千分之一的违约金。被告系该小区24栋604业主，房屋面积为125.39平方米，按约定被告应向原告缴纳从2012年7月1日起至2017年12月31日止的物业费5091元、楼道电费60元、城市生活垃圾处理费150元、违约金5089元，四项共计：10390元。为此款，原告曾以电话、上门、张贴通知等多种形式催收，被告总是以种种理由和借口拒绝缴纳。原告认为原告按合同规定实际履行了物业管理服务，被告也充分享受了全面的物业服务，被告只享受权利而拒不履行义务的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告丁春娥辩称：被告物业公司的服务不到位，被告房子屋顶漏水，曾反映给物业公司要求解决，但是物业公司一直没有解决；这个房子是被告与前夫共同所有登记在被告的名下，从2014年2月26日被告与前夫协议离婚之后，该房就归前夫所有，故2014年2月26日之后的物业管理费与被告没有关系了。
本院经审理认定事实如下：丁春娥原系宁乡县城南嘉园北苑小区24栋二单元604房屋所有权人，该房屋面积为126.4平方米。2014年2月26日，丁春娥与王意强协议离婚，双方约定宁乡县城南嘉园北苑小区24栋二单元604房屋归王意强所有。2015年5月14日，上述房屋过户登记至案外人王意强名下，权证号码为715006874。
自2011年11月18日开始，原告长沙恒瑞物业公司与该小区业主委员会先后四次签订了《物业服务合同》，合同约定管理服务期限自2011年11月18日起至2018年12月31日止。被告丁春娥入住该小区后，自2012年7月1日起未缴纳物业费，经原告催缴，被告一直拖欠未付。自2012年7月1日起至2015年5月14日止，被告共应向原告缴纳的物业管理费为2571元、楼道电费60元。原告已代被告缴纳城市生活垃圾费150元。自2015年5月14日起至本案起诉之日止，被告应支付原告逾期付款违约金377元。
另查明，2015年5月14日，中国人民银行一至三年贷款年利率为5.5%。
上述事实，有不动产产权信息情况表、宁乡县住宅（商业）小区业主委员会备案登记通知、物业服务合同、催缴书面通知、通话记录、水电维修记录、保安交接班记录表、值班日志、客户投诉接待记录、车辆出入登记和巡视签到表及到庭当事人的庭审陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：1.宁乡县白马桥城南嘉园北苑小区业主委员会是该住宅小区业主大会所产生的代表广大业主利益的合法组织，其与原告签订的《协议书》及《物业服务合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。
2.物业服务合同签订后，原告为其提供了物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告提供的物业服务期间理应按约定向原告缴纳相应的物业管理费用2571元及楼道电费60元。因自房屋转让给案外人王意强起被告不再是该房屋所有权人，故原告要求被告支付2015年5月14日之后的物业费缺乏依据，本院不予支持。关于原告代被告所缴纳的城市生活垃圾费150元，被告应将该笔费用支付给原告。
3.因被告拖欠物业管理费不付违反了合同约定，并给原告造成了损失，本院确定被告按照中国人民银行同期同类贷款年利率标准自2015年5月14日至起诉之日开始向原告支付逾期付款违约金377元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告丁春娥自本判决生效之日起五日内向原告长沙恒瑞物业管理有限公司支付物业管理费2571元、楼道电费60元、城市生活垃圾费150元，共计2781元；
二、被告丁春娥自本判决生效之日起五日内向原告长沙恒瑞物业管理有限公司支付逾期付款违约金377元；
三、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告丁春娥负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢卫华
二〇一八年四月十六日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第90号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人黎某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现羁押于博兴县看守所。
辩护人贾丽华，山东王宁律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员张苏苏出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人贾丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年3月22日，被告人黎某驾驶鲁M×××××号重型普通货车沿205国道行至博兴县恒利汽修厂路口处时，未按规定车道行驶，碰撞并碾压行至此处的电动自行车及驾驶人李某，致李某受伤经抢救无效死亡，电动自行车乘车人肖某受伤，车辆损坏，造成重大交通事故。肇事后，被告人黎某在现场等候，归案后交代了事故经过。经博兴县公安局交警大队认定，被告人黎某负事故的全部责任。
对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人黎某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黎某系自首，请求依法追究其刑事责任。
被告人黎某对起诉书指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
被告人黎某的辩护人提出的辩护意见是：被告人黎某系自首，已积极赔偿被害人及其近亲属经济损失，认罪悔罪态度好，请求依法对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月22日13时45分许，被告人黎某驾驶鲁M×××××号重型普通货车沿205国道由北向南行驶，行至博兴县恒利汽修厂路口处时，未按规定右转弯驶入西侧非机动车道，与该车道内由北向南李某驾驶的电动自行车相撞，致李某受伤经抢救无效死亡，电动自行车乘车人肖某受伤，车辆损坏，造成重大交通事故。肇事后，被告人黎某拨打报警电话并在现场等候处理，归案后交代了事故经过。经博兴县公安局交警大队认定，被告人黎某负事故的全部责任。
本案在审理期间，被告人黎某近亲属代其除去法律规定应赔偿的损失外，另外赔偿被害人李某、肖某及其近亲属损失人民币五万元，并得到谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车查询结果、居民死亡证明书、谅解书、受理案件登记表、接处警登记表、归案情况说明；证人郑某的证言；被告人黎某的供述；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告书、滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2015）第0491号检测报告书、山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第0902号司法鉴定意见书、博兴县公安局交通警察大队博公交认字（2015）第0330093号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黎某系自首，依法可予以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 马永芝
人民陪审员 王 健
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张笑笑
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第90号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人曹某，2009年7月27日至今任保定市王快水库管理处博野灌溉管理所主任。2015年6月17日因涉嫌犯玩忽职守罪被博野县人民检察院取保候审，同年10月12日被博野县人民法院取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人曹某犯玩忽职守罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员杨俊丽出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省博野县人民检察院起诉书指控，2011年至2014年期间，刘飞、孟锁柱等人对博野县沙河灌渠东风北支渠大堤大肆挖土、卖土，时任王快水库博野灌溉管理所主任的被告人曹某，疏于履行检查、巡查职责，致使博野县沙河灌渠东风北支渠大堤被人毁坏，给国家造成损失372173元。2015年6月10日被告人曹某到博野县人民检察院投案自首。就其指控，公诉机关提交了相应的证据予以证实。认为，被告人曹某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，并建议从轻、减轻或免除处罚。
被告人曹某对检察机关的指控承认属实，未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告人曹某，未履行辖段内沙河灌渠东风北支渠巡逻、维护职责，导致刘飞、孟锁柱等对博野县沙河灌渠东风北支渠大堤大肆挖土、卖土，致使博野县沙河灌渠东风北支渠大堤被毁坏，给国家造成损失372173元。2015年6月10日，被告人曹某到博野县人民检察院投案。
认定上述事实的证据有：1、保定市王快水库管理处事业单位法人证书、组织机构代码证实保定市王快水库管理处属事业法人单位。保定市王快水库管理处在职人员登记表证实曹某属干部身份。中共保定市王快水库管理处委员会王水党字（2009）3号文件证实2009年7月28日王快水库管理处党委会聘任曹某为王快水库博野灌溉管理所主任。保定市王快水库管理处关于保定市王快水库管理处博野灌溉管理所人员构成证明证实保定市王快水库管理处博野灌溉管理所负责人系曹某，负责全面工作。2、现场勘验检查笔录、现场照片证实中心现场位于河北省保定市博野县徐营村村西的沙河灌渠东风北干渠徐营村段及沙河灌渠东风北干渠破坏情况。3、证人刘某甲、汤某、杨某、刘某乙的证言证实沙河灌渠东风北干渠被毁坏之前状况，2012年4、5月份至2014年8、9月份开始有人拉大苑桥以南东风北干渠的堤坡土，且现在河坡土被拉完的事实。4、证人蔡某（保定市王快水库管理处主任）、张某（保定市王快水库管理处党委委员）的证言证实灌溉管理所的主要职能一个是灌溉，另一个是对灌溉工程的简单巡护，发现问题汇报，且其不知道博野县沙河灌渠东风北干渠被人为损坏事件，所里没有给其做过汇报的事实。证人李某（王快水库博野灌溉管理所副主任）、牛某（王快水库博野灌溉管理所职工）的证言证实大苑村的村干部和保定市驻村下乡人员找到曹某，反映东风北干渠大堤被人为损坏，曹某带领其二人去的现场，到现场后没看到拉土的车，只是看了下现场，曹某在任期间，没有带其到东风北干渠进行过巡查的事实。证人刘某丙（博野县博野镇大苑村村主任）的证言证实2012年其和本村书记找到王快水库灌溉所向一个姓牛的工作人员反映了东风北干渠被毁坏，姓牛的领着两个人问了问情况，后来没有接到他们回信，且没见过他们制止毁堤拉土的事实。5、被告人孟锁柱的供述供认其找到刘飞从他那里买土，并于2011年开始拉沙河灌渠东风北干渠堤坡土卖给博雅家园的事实。被告人刘飞的供述证实2008年9月20日其与保定王快水库河道管理所签订了护堤协议，护堤协议主要负责渠堤的管理和维护，当时，东风北干渠堤顶、外坡、内坡等状况，且其收过孟锁柱买土钱，卖东风北支渠徐营村段堤坡土的事实。6、博野县土地管理局国有土地使用证、博野县水利工程划界占地协议书、土地登记申请书、审批表等证实沙河灌渠东风北干渠所使用土地属国有土地，使用期限长期永久。7、保定市王快水库管理处灌溉管理所职能职责、博野管理所工程管理规定证实灌溉管理所职责系负责辖段内水利工程设施、设备的巡逻、维护，确保水利工程安全运行等。8、博野县亨鑫测绘有限责任公司出具的博野县沙河灌渠东风北支渠土方计算说明证实博野县沙河灌渠东风北支渠被毁坏需回填土方量为18425.395立方米。博野县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证报告书证实博野县沙河灌渠东风北支渠被损坏的河堤恢复原貌需要的回填土及需要夯实土方量的机械人工工时的价格的鉴证值为人民币372173元。9、河北省水利工程管理条例证实国家投资的水利工程形成的资产归国家所有及水利工程管理单位和管理人员基本职责等。10、投案自首登记表证实曹某具有自首情节。11、被告人曹某对其任职期间自己没有维护和管理沙河灌渠东风北支渠，且没有安排其他人去巡查，导致东风北干渠被毁的事实供认不讳，与上述证据所证事实情节一致，足以认定属实。
上述证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某身为王快水库博野灌溉管理所主任，工作不负责任，未履行工作职责，致使沙河灌渠东风北支渠被损坏，被损坏的河堤恢复原貌需要的回填土及需要夯实土方量的机械人工工时价格的鉴证值为人民币372173元，属造成重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人曹某具有自首情节，且犯罪情节较轻，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 朱 荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李明华