辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终2464号上诉人(原审被告)：大连经济技术开发区长城建设监理有限公司，住所地大连经济技术开发区槐林里5#1-1-1。法定代表人：王彦桥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：季海林，辽宁胜诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘ＸＸ，男，1980年6月21日生，蒙古族。被上诉人(原审被告)：大连通正机电工程有限公司，住所地大连经济技术开发区翠竹小区50栋-4-5-4号。法定代表人：刘ＸＸ，系该公司总经理。被上诉人(原审原告)：大连永和圣地建设集团有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号210室。法定代表人：王兴聪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔相春，男，1957年2月27日生，汉族，住庄河市大郑镇半拉山村沙尖东屯*号。委托诉讼代理人：孙广军，男，1975年10月22日生，汉族，住大连市沙河口区兴工北四街**号3-9。上诉人大连经济技术开发区长城建设监理有限公司（以下简称”长城监理”）因与被上诉人刘ＸＸ、大连通正机电工程有限公司（以下简称”通正机电”）、大连永和圣地建设集团有限公司（以下简称”永和圣地”）民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人长城监理的委托诉讼代理人季海林，被上诉人永和圣地的委托诉讼代理人孙广军到庭参加诉讼。被上诉人大连通正机电工程有限公司、被上诉人刘ＸＸ经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长城监理上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担担保责任。事实和理由：刘ＸＸ在担保函上偷盖上诉人公司公章时，上诉人并不知情。上诉人办公室没有安装监控设施，刘ＸＸ又经常来公司，其偷盖公章的行为上诉人根本没有发现，也没有留下证据，可以说谁都无法举证，因此一审法院将刘ＸＸ偷盖公章的举证责任单方面交给上诉人也有失偏颇。况且刘ＸＸ本人已到庭承认偷盖了上诉人公司公章，被上诉人永和圣地虽不认可刘ＸＸ是盗用他人公章，但也没有提供任何不是盗用公章的证据。永和圣地一审时也承认他们没有与上诉人协商担保事宜，与上诉人公司的人也不认识，且盖章后也没有向上诉人核实过。所以一审判决对刘ＸＸ在担保函上偷盖上诉人公司公章的事实不予采信属于认定事实错误，上诉人不应承担担保责任。永和圣地辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人所述不是事实，上诉人是在完全知晓的情况下作为担保人的。刘ＸＸ与上诉人联系同意给刘ＸＸ担保，我公司的工作人员陪同刘ＸＸ到上诉人公司办理担保手续，并不仅仅只是在担保人处盖章，还要求上诉人公司出具相应的营业执照、开户许可证等证明信息并加盖公章，完全能够证明上诉人是在自愿情况下担保的，故请求驳回上诉人的上诉请求。刘ＸＸ、大连通正机电工程有限公司未提供书面答辩意见。永和圣地向一审法院起诉请求：判令1、被告通正机电与被告刘ＸＸ共同偿还借款300000元及利息（自2017年1月16日至2017年3月15日，每月按借款总额3％计算为1.8万元；自2017年3月16日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。2、被告通正机电支付逾期未归还借款违约金20000元。3、被告长城监理对上述款项承担连带偿还责任。4、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告通正机电及刘ＸＸ共同向原告借款300000元，约定借期二个月，自2017年1月16日起至2017年3月15日止，每月按借款总额3％计算利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算并支付逾期还款违约金20000元。被告长城监理对上述债务进行担保，并对借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。一审法院认定事实：被告刘ＸＸ系被告通正机电的法定代表人。2017年1月16日，被告通正机电及刘ＸＸ共同向原告借款300000元并出具《借条》，约定借期二个月（自2017年1月16日起至2017年3月15日止），利息按月3％计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算并需支付逾期还款违约金20000元。同日，被告长城监理在《担保函》上加盖公章，确认对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。上述协议签订后，原告向被告刘ＸＸ支付了全部借款，但三被告至今未向原告偿还借款本金及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则。原告与被告通正机电及被告刘ＸＸ之间的借贷关系属实、合法，原告已向被告刘ＸＸ及通正机电提供借款300000元，被告刘ＸＸ及通正机电应按其承诺期限向原告偿还借款本息，逾期构成违约，原告主张被告刘ＸＸ及通正机电共同偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。法律规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，原告主张的利息及违约金部分已超过法律保护的年利率24％的标准，本院不予支持。依照法律规定，本院确定被告刘ＸＸ及通正机电应以借款本金300000元为基数，自2017年1月16日起至实际付清借款之日止，按照年利率24％向原告支付利息。关于保证责任，被告长城监理及被告刘ＸＸ辩称《保证函》上的公章系被告刘ＸＸ私自加盖，不是被告长城监理的真实意思表示，但原告对此不予认可，被告长城监理、被告刘ＸＸ亦未能提供证据予以证明，因此被告长城监理及被告刘ＸＸ的上述辩解意见，本院不予采信。本院认为《担保函》上加盖的公章系被告长城监理所有，该公章代表被告长城监理对《担保函》的认可并愿意承担由此产生的法律后果，因此被告长城监理应对上述借款的本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告大连通正机电工程有限公司与被告刘ＸＸ共同偿还原告大连永和圣地建设集团有限公司借款本金300000元及利息（以借款本金300000为基数，自2017年1月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告大连经济技术开发区长城建设监理有限公司对第一项中的借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告大连永和圣地建设集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，由被告大连通正机电工程有限公司与被告刘ＸＸ共同负担。本院二审期间，上诉人依法提交了两份证据，一是《报案情况说明》，拟证明上诉人公司的公章被盗用；二是上诉人提交自称系刘ＸＸ本人书写的《情况说明》，拟证明刘ＸＸ承认其盗用了上诉人公司的公章，并且其本人愿意承担所有的法律后果。被上诉人永和圣地依法提交了上诉人向其出具的加盖了上诉人公司公章的营业执照和开户许可证复印件，拟证明上诉人是在自愿并知晓的情况下办理的担保手续。对此，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经查，一审法院认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人及被上诉人刘ＸＸ主张案涉担保函上所盖公章，系被上诉人刘ＸＸ私自加盖，其对担保函并不知晓，该担保无效。但被上诉人永和圣地对此予以否认。尽管上诉人在二审庭审中提供了《报案情况说明》以及被上诉人刘ＸＸ书写的《情况说明》，但上述说明仅仅是其单方陈述所为，并无其它证据证明其所述内容属实。上诉人提出的现有证据不能否认其在案涉借条中以担保人身份加盖公章并确定担保的效力。据此，上诉人应承担相应的赔偿责任。原审判决上诉人对案涉借款本金及利息承担连带偿还责任并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人长城监理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6370元，由上诉人大连经济技术开发区长城建设监理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  阎 妍审判员  王良家二〇一八年五月二十一日书记员  邵 将