黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0603行初84号
原告肇州县海缘汽车综合性能检测有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县。
法定代表人刘海峰，董事长。
委托代理人刘家绩，男，1990年3月13日出生，汉族，肇州县海缘汽车综合性能检测有限公司职工。委托代理人侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告肇州县道路运输管理站，住所地黑龙江省肇州县肇州镇南环西路北。组织机构代码：41419740-5。
法定代表人王明辉，站长。
委托代理人王欣，肇州县道路运输管理站职工。
委托代理人郭庆军，肇州县人民政府法制办副主任。
第三人肇州县行通机动车综合性能检测有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇爱国街北门外路东。组织机构代码：58384197-8。
法定代表人李春节，经理
委托代理人于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。
委托代理人赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。
原告肇州县海缘汽车综合性能检测有限公司(以下简称海缘公司)诉肇州县道路运输管理站（以下简称肇州运管站）不履行法定职责一案，本院于2015年4月28日作出一审判决，大庆市中级人民法院二审裁定发回重审。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。因肇州县行通机动车综合性能检测有限公司（以下简称行通公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告海缘公司委托代理人刘家继、侯学光，被告肇州运管站托代理人王欣、郭庆军，第三人行通公司委托代理人于浩源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月11日，海缘公司向肇州运管站递交上访信，认为黑龙江机动车维修管理办公室对行通公司进行备案即可开展机动车综合性能检测的行为违背《黑龙江省道路运输管理条例》的规定，请求肇州运管站对行通公司进行检查和处理。同日，肇州运管站给原告出具书面答复意见，告知原告海缘公司不能停止行通公司的综检业务。
原告诉称，其自2005年起经营海缘公司，黑龙江省道路运输管理局为其发放了汽车综合性能检测经营许可证，所以原告一直开展机动车综合性能检测业务。2014年6月9日，行通公司开始营业，进行机动车综合性能检测等业务，但行通公司并没有黑龙江省运输管理局发放的汽车综合性能检测经营许可证，私自营业，属于违法营业。2014年6月10日，原告找到被告要求其履行法定职责，对没有机动车检测许可证的行通公司的违法经营行为责令停止，但被告以黑龙江省机动车维修管理办公室主任的口头指令为借口不履行其法定职责。被告作为机动车管理的国家行政机关，应当以法律、法规、规章为行为准则，履行其法定职责。但被告对没有行政许可私自营业行为置之不理，显然是不履行其法定职责的违法行为。被告的违法行为已经侵害了原告的合法权益，故请求法院责令其履行法定职责。
原告向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：1.中华人民共和国道路运输证一份，欲证明肇州运管站有行政执法职能。2.上访信及肇州运管站关于该上访信的回复各一份，欲证明被告对机动车综合性能检测的行政行为及行政许可是否应当停止不是依据行政法规，而是依据办公室主任的意见。被告作出行政行为应当依据法律法规及规章，不应当依据某个人的意见，被告对第三人的私自营业行为没有予以制止是明显错误的。
被告肇州运管站辩称，根据《黑龙江省人民政府关于取消、暂停实施和下放行政审批项目决定》（省政府2014年第1号令）的要求，2014年5月29日起，我省机动车综合性能检测站经营许可暂停实施，即我省机动车综合性能检测行业不再执行道路运输管理机构的行政许可。凡申请从事机动车综合性能检测的企业或者个人，取得工商执照和技术监督部门的资质证书后即可营业，道路运输管理机构不得予以许可或者变相许可。行通公司于2014年6月1日向省道路运输管理局提出准予开业要求。省局按照省政府2014年第1号令的要求，结合行业管理的实际需要，仅对该站进行登记。出于行业内部管理的需要，省局将该站已经登记的事实向大庆市运管处下达通知，被告仅负有对经营中的机动车综合性能检测事前监督的权力，被告已经履行法定职责。由于行通公司在日常经营活动中不存在违规违法行为，被告不得无故处罚合法经营企业，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告肇州运管站向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1.行通公司工商营业执照正副本各一份（注册号：230621100010385）；2.行通公司组织机构代码证一份（代码：58384197-8）；3.行通公司税务登记证一份（黑地税字230621583841978）；4.黑龙江省质量技术监督局资质认定书一份（证书编号：2013081028P），证据1-4欲证明被告对行通公司进行检查，该公司已经取得了开业所需的部分证照。5.《黑龙江省道路运输管理条例》；6.黑龙江省交通厅关于印发黑龙江省汽车综合性能检测站管理办法（试行）的通知（黑交发[2009]128号），证据5-6欲证明机动车综合性能检测经营许可权限在省级运管机构，县级运输机构仅负责对检测站的日常监督管理。7.黑龙江省人民政府2014年第1号令《黑龙江省人民政府关于取消、暂停实施和下放行政审批项目的决定》；8.大庆市运管处下发的《关于机动车综合性能检测站实行登记管理制度的通知》及来源，证据7-8欲证明《黑龙江省汽车综合性能检测站管理办法》规定的机动车综合性能检测经营许可已经暂停实施，改为备案登记。9.第三人行通公司备案登记决定书（2014年6月9日）；10.黑龙江省机动车综合性能检测机构备案登记表；11.关于建立机动车综合性能检测站的备案申请书（2014年5月29日）；12.关于对肇州县行通机动车综合性能检测有限公司予以备案的通知（2014年6月9日）；13.关于对肇州县行通机动车综合性能检测有限公司予以备案的通知（2014年6月10日）；14.关于更正2014年6月9日《关于对肇州县行通机动车综合性能检测有限公司予以备案的通知》的通知（2014年6月10日），证据9-14欲证明被告对行通公司检查，该公司已经取得了开业所需的必要条件。15.行通公司开展机动车检测业务的备案资料一组，欲证明行通公司已向被告进了备案。16.2014年6月11日海缘公司上访信一份；17.2014年6月11日肇州运管站关于《肇州县海缘汽车综合性能检测有限公司上访信》的回复，证据16-17欲证明被告已经及时履行了法定职责，履行了义务。
第三人行通公司述称，原告的诉讼请求没有任何法律依据。根据《黑龙江省人民政府关于取消、暂停实施和下放行政审批项目决定》（政府令第1号）的文件要求，机动车综合性能检测站的营业许可已经暂停实施，第三人营业不需要许可证。第三人开业前已将相关资材向省机动车维修管理办公室报备，并经该部门下发了备案登记书，所以第三人的经营是合法的，没有违规之处。第三人公司2014年6月5日在工商管理局已经登记备案增加了经营范围，包括汽车二级维护检测、营业车辆技术等级评定等相关业务，所以原告的诉求没有法律依据，是对肇州地区机动车检测业务进行垄断的行为，其诉求违反法律规定，请求法院驳回原告的无理之诉，维护第三人的合法权益。
第三人行通公司向本院提交了以下证据、依据:1.黑龙江省物价监督管理局文件“关于进一步规范收费许可证管理有关问题的通知”（黑价许[2010]189号）（复印件），欲证明依据该份文件，第三人不需要申请颁发收费许可证。
经庭审质证，本案各方当事人对相对方所提交的证据发表了如下质证意见：
针对被告提交的证据，第三人无异议，原告发表如下质证意见：对证据1-4的真实性无异议，但对证明的问题有异议。营业执照只能证明行通公司进行了营业登记，该营业执照不是其进行机动车检测业务所必要的行为，该执照只是其营业的前置程序。其取得的所有有关营业的部分证照都不能证明第三人具有合法的营业手续。对证据5-6的真实性无异议，但对证明的问题有异议。虽然被告没有对证照进行核发的权力，但是其有对非法营业行为制止和关停的权力，被告没有履行其应当履行的行政行为。对证据7的真实性无异议，但对证明的问题有异议。1号令中明确机动车检测站经营许可是暂停实施，但该1号令没有将机动车综合性能检测暂停实施的后续监管形式变成登记和备案制度，被告将暂停实施理解为备案和登记制度，是主观对该1号令的解释，没有任何法律依据。1号令中明确指出，对营业企业进行事中和事后监管。原告在2005年取得行政许可属于正常营业，属于事中和事后监管，而第三人在该1号令下发时还没有进行营业，其属于事前行为，是没有取得相应行政许可的自己私自营业的违法行为。对证据8的真实性有异议。该份证据没有大庆市机动车维修管理部门的公章。该通知是大庆市机动车维修管理办公室私自对省委1号令进行的解释，1号令及机动车综合性能检测许可是由黑龙江人民政府设定的，其解释权应该在黑龙江省人民政府及黑龙江省人民代表大会，大庆市机动车维修管理办公室没有对任何规章的解释权。对证据9-14的真实性无异议，对该组证据的证明问题有异议。备案登记决定书已经在2014年6月10日的通知中予以作废。黑龙江省机动车管理办公室没有权力对机动车性能检测许可暂停实施变更为登记和备案制度，因为该项权利应当属于黑龙江省人民政府，其所作出的予以登记备案制度的通知是错误的，是越权行为。对证据15的真实性无异议，但对证明的问题有异议。不能认为第三人将相关材料送至被告并进行了备案，就认定第三人具有机动车综合检测性能的营业资格。直至今日也没有行政法规或地方性规章来规定该项检测行为已经改为备案制度，而且也没有任何规章规定被告具有备案登记的资格。被告对第三人的相关材料进行备案登记认定第三人具有营业资格，是违法行为。而且，黑龙江省机动车维修管理办公室已经将第三人的备案登记决定书作废，说明第三人不具有合法营业行为，被告对第三人行为不予制止，是行政不作为。对证据16-17的真实性无异议，被告的确对该上访信进行了解释，但是其并没有依据《行政许可法》及相关法规履行其应尽的行政义务，作出应有的行政行为，对违法企业私自营业没有进行制止，属于行政不作为。
针对原告提交的证据，被告及第三人发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明的问题有异议。认为回复是针对原告所提出的问题进行的解答，被告在回复过程中及时与上级主管机关进行沟通并答复，并非个人意见，可能在回复过程中措辞有些不当，但不影响被告履行职责的客观事实存在。
针对第三人提交的证据，被告无异议，原告对证明的问题有异议，认为是否颁发收费许可证与本案无关，本案的关键问题是行政许可制度是否改为备案制度。既然没有相关法律法规及规章的规定，任何人不能擅自将登记制度变更为备案制度。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据8，没有大庆市机动车维修管理部门的公章，无法证明来源，本院不予采信。对被告提交的其他证据，符合法定形式，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据1，被告及第三人均无异议，本院予以采信。对证据2，无法证明欲证明的问题，本院对其真实性予以采信。对第三人提交的证据1，能够证明欲证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，第三人行通公司成立于2011年12月5日。2014年2月26日，第三人向黑龙江省道路运输管理局申请建立机动车综合性能检测站。2014年2月28日，黑龙江省机动车维修管理办公室下发立项决定书，同意第三人申请。2014年5月29日，第三人向黑龙江省道路运输管理局提交“关于建立机动车综合性能检测站的备案申请书”，认为该公司机动车安全技术检测已运行一年，综合性能检测设备、人员检测能力，已通过专家组评审，达到检测站技术能力的要求，符合开业条件，根据《黑龙江省人民政府关于取消、暂停实施和下放行政审批项目的决定》，申请备案开业。2014年6月9日，黑龙江省机动车维修管理办公室向第三人下发黑（检）[2014]1号备案登记决定书，同意对第三人的申请予以备案，认为第三人向所在地市级机动车综合性能检测管理部门报备决定书与相关材料后，方可开展机动车综合性能检测工作。同日，又向大庆市汽车维修管理办公室下发《关于对肇州县行通机动车综合性能检测有限公司予以备案的通知》，通知认为,经审核决定对行通公司备案登记，可以开展机动车综合性能检测业务。2014年6月10日，黑龙江省机动车维修管理办公室又给大庆市汽车维修管理办公室下发《关于更正2014年6月9日<关于肇州县行通机动车综合性能检测有限公司予以备案的通知>的通知》，认为2014年6月9日下发的《关于对肇州县行通机动车综合性能检测有限公司予以备案的通知》不存在错误，该通知不是行政许可。通知行文措辞出现偏差，应予纠正并作废原通知，下发新通知。新通知中认定行通公司符合备案条件，予以备案登记。2014年6月11日，原告向被告肇州运管站提交上访信，认为黑龙江机动车管理维修办公室对第三人行通公司予以备案就能开展综检业务的做法不符合《黑龙江省道路运输管理条例》的规定，要求被告肇州运管站对行通公司开展综检业务进行调查和处理。同日，肇州运管站对原告的上访作出书面答复，告知原告不能停止第三人行通公司的综检业务。原告对该答复不服，遂提起诉讼，要求被告肇州运管站对第三人行通公司进行检查和处理，履行法定职责。
本院认为，根据《黑龙江省道路运输管理条例》及《黑龙江省汽车综合性能检测站管理办法》的规定，县以上人民政府的交通行政管理部门是本行政区域道路运输主管部门，负责对本辖区的检测站的日常监督管理，原告要求肇源运管站履行对第三人行通公司的监管职责，符合法律规定。根据《黑龙江省道路运输管理条例》第九条第（四）项之规定，省道路运输管理机构审核、批准下列申请：（四）开办汽车驾驶学校（培训班），道路运输车辆综合性能检测站的。2014年5月29日实施的《黑龙江省人民政府关于取消、暂停实施和下放行政审批项目的决定》政府令第1号，将省道路运输管理机构的机动车综合性能监测站经营许可暂停实施。但根据《黑龙江省汽车综合性能检测站管理办法》第十五条之规定，“取得《汽车综合性能监测站经营许可证》的检测站，须办理工商、税务登记手续，并取得质量技术监督管理机构颁发的计量认证合格证及物价部门的收费许可证后，方可开展检测业务。”省政府令第1号仅是将省道路运输管理机构的机动车综合性能检测站经营许可暂停实施，并未停止工商、税务登记手续及质量技术监督管理机构的行政许可。另2010年6月30日黑龙江省物价监督管理局下发的“关于进一步规范收费许可证管理有关问题的通知”（黑价许[2010]189号），明确规定机动车综合性能检测站已经不在物价部门的收费许可证的核发范围之内。第三人在该行政许可暂停实施期间，已经办理了工商、税务登记手续，并取得质量技术监督管理机构颁发的计量认证合格证，可以开展综检业务。同时，本案中被告已经提交了其向第三人调查取得的相关证据材料，且被告已向原告作出了“肇州县道路运输管理站关于《肇州县海缘汽车综合性能检测有限公司上访信》的回复”，告知原告不能停止第三人的综检业务，履行了法定职责，故原告请求被告履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告肇州县海缘汽车综合性能检测有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肇州县海缘汽车综合性能检测有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孟宋春
代理审判员 李志杰
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 杨
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付
义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。