广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4920号
原告：南宁威博投资有限公司，住所地：南宁市青秀区竹塘路28号葛麻小区3单元601号房。统一社会信用代码：91450103310124949R。
法定代表人：谭海英，总经理。
委托代理人：韦冠弯，广西众维（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：李娟，广西众维（南宁）律师事务所实习律师。
被告：廖明贤，男，1987年12月31日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
委托代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。统一社会信用代码：91450103685167443Y。
负责人：张伟，总经理。
委托代理人：韦月成，女，1981年2月23日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司职员，住南宁市青秀区。
原告南宁威博投资有限公司与被告廖明贤、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称：太平洋财险南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告南宁威博投资有限公司的委托代理人韦冠弯、李娟，被告廖明贤的委托代理人陆廷海、被告太平洋财险南宁支公司的委托代理人韦月成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁威博投资有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告廖明贤赔偿原告车辆贬值损失17000元、租车费用损失9000元，共计26000元；2、判令被告廖明贤赔偿原告机动车鉴定评估报告费1500元；3、判令被告太平洋财险南宁支公司对被告廖明贤应承担的上述债务在保险范围内承担共同偿还责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2017年5月5日15时35分许，原告的公司员工黄尚平驾驶原告所有的车牌号为桂Ａ×××××的小车行驶至南宁市兴宁区时，被被告廖明贤驾驶的车牌号为桂Ａ×××××小车从对向车道占道直接正面撞上。经南宁市公安局交通警察支队认定，被告廖明贤负事故的全部责任，黄尚平不负事故责任。事故导致原告车辆几近报废，起初原告不同意维修，要求按报废车辆处理，赔偿损失，但两被告均不同意。原告只能按两被告的要求将车辆送到指定地点定损维修。因车辆被撞损坏严重，修车时间漫长反复，第一次维修从2017年5月6日至2017年6月29日，第二次维修从2017年7月1日至2017年7月3日，第三次维修从2017年7月13日至2017年7月15日，第四次维修从2017年7月21日到2017年7月23日。原告为保障公司正常运营，于2017年5月6日向广西南宁市希洛贸易有限公司承租奇瑞牌小型客车一辆，车牌号为桂Ａ×××××，租期一个月，月租金4500元。因一个月后原告车辆仍未修好，又续租一个月，共花费租金9000元。原告认为，原告购买的车辆才一年多时间，至事故发生时才行驶1.1万公里，属于新车。因被告廖明贤的行为导致原告车辆严重损坏，几近报废，经维修后仍不时出现问题需要返修，车辆的驾驶性能、舒适度、美观等各方面已远远不如事故之前，并且事故车辆市场价值更低，贬值损失十分严重，经评估，确定车辆因本次交通事故造成的贬损为17000元，并支出评估费1500元。同时，原告车辆属于公司运营车辆，因维修期间无法使用，承租车辆损失9000元。原告认为，被告廖明贤对上述损失及费用应承担赔偿责任，被告太平洋财险南宁支公司作为全责车辆的承保人，应在保险范围内承担赔偿责任，故向法院提起诉讼。
被告廖明贤辩称：本案事故发生是事实，被告廖明贤不是故意造成事故，事故的损失应以弥补损失修复为限，原告的车辆已经修复并正常使用，因此原告诉请车辆贬值损失没有事实和法律依据。租车损失也无相应的法律依据，若维修期间需要用车应以办事人员乘坐出租车等交通工具的票据主张，但原告未能提交上述证据，原告租车行为不符合历来处理交通事故的惯例。同时，廖明贤驾驶的车辆在被告太平洋财险南宁支公司处投保有交强险及商业三者险，如廖明贤应承担本案事故赔偿责任，也应由被告太平洋财险南宁支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告廖明贤对于交警对事故的责任认定无异议。
被告太平洋财险南宁支公司辩称：同意被告廖明贤关于原告诉请车辆贬值损失的答辩意见。原告就该主张虽然提交了评估报告书，但报告上没有贬值费计算方式及依据，仅根据车辆的同类市场价格减去车辆目前的价格而计算出贬值损失，对此不予认可。原告车辆进行了多次维修，是由于原告认为维修未能达到原告的满意程度，其多次修车行为的责任不在被告方。根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条的规定，原告诉请的贬值损失和租车费均属于间接损失，不应由太平洋财险南宁支公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：
2017年5月5日15时35分许，原告公司员工黄尚平驾驶桂Ａ×××××小车行驶至南宁市兴宁区时，被被告廖明贤驾驶的桂Ａ×××××小车从对向车道占道直接正面撞上。南宁市公安局交通警察支队四大队认定廖明贤负事故全部责任，黄尚平不负事故责任。
桂Ａ×××××小车为北京牌小型普通客车，于2016年3月22日以61500元购买，行驶证登记车主为南宁威博投资有限公司，性质为非营运。桂Ａ×××××小车的登记车主为廖明贤，该车在被告太平洋财险南宁支公司处投保有交强险、商业第三者险30万及不计免赔。其中，《机动车综合商业保险示范条款（2014）版》第二十六条第（一）、（二）项约定了被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。本案事故出险时在保险期限内。
事故发生后，原告将桂Ａ×××××小车定损送修，共计维修4次，修理64天，花费修理费22129.06元，该款已由被告太平洋财险南宁支公司在交强险财产损失赔偿限额内理赔2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内理赔20129.06元。
2017年5月6日，原告南宁威博投资有限公司与广西南宁市希洛贸易有限公司签订《租车协议》一份，主要内容为：南宁威博投资有限公司租用广西南宁市希洛贸易有限公司小型客车一辆，品牌为奇瑞牌，车牌号为桂Ａ×××××，车辆租用期为从签订本协议之日起算1个月，车辆租用费用为月租金4500元，在签订本协议后十日内一次性支付，如果续租提前五天收取月租金费用。南宁威博投资有限公司于2017年5月15日、2017年6月15日向广西南宁市希洛贸易有限公司汇款支付租车费各4500元。
2017年8月2日，原告委托南宁嘉信机动车鉴定评估有限公司对桂Ａ×××××小车因2017年5月5日交通事故造成的市场贬值进行评估，结论为：该车因事故而贬值17000元。原告为此支付评估费1500元。
本院认为：一、关于本案民事责任的划分及确定问题。
本案所涉交通事故已由交警部门进行了处理，认定被告廖明贤负事故的全部责任，黄尚平不承担事故责任，廖明贤对此亦无异议，本院予以确认。被告太平洋财险南宁支公司作桂Ａ×××××F号小汽车的承保公司,对于原告方因本次交通事故所造成的保险赔偿项目内的损失费，应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告太平洋财险南宁支公司在机动车商业第三者责任险责任限额范围内根据合同约定予以赔偿。
二、关于原告的诉请应否获得支持的问题。
（1）车辆贬值损失。
原告方桂Ａ×××××0小汽车主要用于公司日常经营，因本案交通事故受损后，已经过专业维修机构以更换配件、修理等方式予以修复，车辆外观原状及使用性能已得到恢复，对其使用价值的影响并不明显，原告方通过评估方式所得出的贬值损失，体现在市场交易价值方面，而原告方的车辆在本案事故发生时并非处于交易的过程中，故原告方诉请被告廖明贤赔偿车辆贬值损失、评估费，本院不予支持。
车辆贬值损失并非交强险赔偿项目，桂Ａ×××××F号小汽车在被告太平洋财险南宁支公司处投保的商业第三者险保险条款中则约定了第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。故被告太平洋财险南宁支公司不需对原告方所主张的车辆贬值损失、评估费承担赔偿责任。
（2）租车费。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
0小车主要用于原告公司日常业务往来，并非须取得道路运输经营许可的经营性车辆。原告车辆因本案事故送修共计64天，该期间原告因公司日常业务经营需要出行往返，原告方根据事故车辆本身的品牌、价格大小和一般使用用途，寻求租用与原有车辆大体价值相当的奇瑞牌小车作为替代交通工具所产生的合理租车费用，被告廖明贤应予赔偿。现原告方主张两个月的租车费9000元，结合南宁市本地的经济水平及城市交通情况，尚属合理范围，本院予以支持。
该租车费用属于财产损失，属交强险的赔偿项目，但因本次事故被告太平洋财险南宁支公司已在交强险财产损失赔偿限额内理赔2000元，该赔偿限额已用尽，故被告太平洋财险南宁支公司应在商业第三者险承保范围内赔偿原告租车费9000元。由于被告太平洋财险南宁支公司在保险责任范围内可对原告南宁威博投资有限公司予以足额赔付，被告廖明贤不再在本案中对上述款项承担赔偿责任。
因诉讼费不属于保险赔偿范围，本案原告方获支持诉请部分对应的诉讼费应由被告廖明贤负担，被告太平洋财险南宁支公司不需承担诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告南宁威博投资有限公司赔偿租车费人民币9000元；
二、驳回原告南宁威博投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告南宁威博投资有限公司负担145元，被告廖明贤负担130元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 黄恒派
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。