广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14685号
原告：潘�东，男，1962年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张湘艳，广东中亿律师事务所律师。
被告：梁惠芳，女，1979年12月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：黄鸿健，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
原告潘小东诉被告梁惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘小东委托诉讼代理人张湘艳、王向东，被告梁惠芳及其委托代理人黄鸿健、何璟珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小东向本院提出诉讼请求：1.确认被告梁惠芳对（2015）中一法张民一初字第6号民事判决中马家乐应当偿还的借款300万元及逾期利息（自2013年10月2日起按月息1%计算至清偿之日止）和诉讼费34200元承担连带清偿责任；2.被告梁惠芳对马家乐未按（2015）中一法张民一初字第6号民事判决书指定的期间履行给付金钱义务而应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告梁惠芳与马家乐于2005年2月2日登记结婚。2014年8月2日，（2013）中一法张民一初字第725号民事判决书判决被告梁惠芳与马家乐离婚。虽然被告梁惠芳与马家乐已离婚，但是在被告梁惠芳与马家乐夫妻关系存续期间，马家乐分别于2013年7月22日和8月13日向原告潘小东借款180万元和120万元。还款期满后，马家乐未按约还款，原告潘小东诉至法院，法院判决马家乐于判决生效之日起7日内向原告潘小东归还借款本金300万元及支付逾期利息（自2013年10月2日按月息1%计算至清偿之日止）且承担诉讼费34200元。另外如马家乐未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告梁惠芳应对上述生效判决中确定的马家乐的债务及因马家乐迟延履行的债务利息承担连带清偿责任。
被告梁惠芳辩称，一、对原告潘小东借款给马家乐的真实性不予确认。被告梁惠芳与原告潘小东并不认识，也不存在任何借款关系，也不知道原告潘小东与马家乐之间是否存在真正的借款关系。被告梁惠芳对此享有独立的抗辩权。首先，马家乐并无参加该案的诉讼，该案是在马家乐缺席的情况下做出审理，该判决的前提是原告潘小东保证真实的情况下做出。被告梁惠芳不是该案的当事人，也没有参加诉讼，无法对该案的�实和法律适用作出抗辩，且该案判决时被告梁惠芳与马家乐已经离婚，该案认定的事实不能适用于被告梁惠芳。该判决书存在的主要问题为：1.潘小东自认为职业学校老师，但马家乐从来设有读过任何职业学校，其初中、高中毕业于侨中，之后考上中山学院。因此，原告潘小东认为其与马家乐是师生关系且出于师生关系而借款显然不是事实。2.原告潘小东所列举的借款的凭证中，银行汇款凭证显示用途为货款，货款与借款是两回事，如果是货款，同时也证明该款项根本不会用于夫妻家庭共同生活开支。3.原告潘小东自称与马家乐认识多年，且比较信任。原告潘小东应对马家乐的工作单位和收入情况比较了解，马家乐存在赌博恶习，马家乐的亲戚朋友对其都避之不及，马家乐也不存在使用300万元巨款的情况，原告潘小东也应清楚马家乐没有能力偿还，但原告潘小东仍�马家乐借300万元巨额资金显然不符合常理。4.原告潘小东认为马家乐借款为投资商铺，并以火炬区建设发展公司与陈秀兰签订的商铺认购书中的25％权益作为抵押，原告潘小东应审查马家乐用以抵押的合同权益的真实性及合法性。该商铺是否存在，原告潘小东也无法提供任何证据。5.原告潘小东在该案庭审中确认，曾向公安机关报案，即有可能原告潘小东认为马家乐有诈骗行为，这更说明马家乐所谓借款是其个人行为，与被告梁惠芳无关。
二、被告梁惠芳对马家乐的债务并不知情，该借款也不是用于夫妻共同生活，被告梁惠芳也不存在与马家乐有共同经营的情况。1.被告梁惠芳与马家乐婚后长期感情不和，且已于2010年分居，双方于2013年5月10日签订离婚协议，后通过诉讼离婚，本案诉争的借款是双方签订离婚协议后所产生的，因此，马家乐所借债务并非用于家庭共同生活。被告梁惠芳向法庭提交了调解委员会出具的证明，该证明与被告梁惠芳提交的相关证据是吻合，因此，该债务应为马家乐个人债务。2.被告梁惠芳是公务员，有比较稳定的收入，足以抚养小孩及个人生活。马家乐所借的300万元巨额债务，明显超出了日常生活所需。最高院民一庭庭长在“关于夫妻共同债务的认定问题”中对此也作了解释，认为该种情况举证责任应由债权人举证，证明该债务用于夫妻共同生活。原告潘小东也不能证明马家乐借款用于夫妻共同生活，原告潘小东诉称马家乐借款投资商铺，但又不能证明商铺的存在，也无法证明借款的用途。鉴于马家乐有赌博恶习，因此，该款有可能是赌债。3.广东省高院《关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第7条规定：审判人员根据案件已知事实和白常生活经验法则，判断同时存在以下情形，可�个人债务处理：（１）夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益。（２）该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务。（３）债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。综合本案，马家乐的债务显然是个人债务，与被告梁惠芳无关。
三、原告潘小东对被告梁惠芳的起诉已经超过法定诉讼时效，马家乐的债务不属于夫妻共同债务，被告梁惠芳不应当承担还款责任，借款发生在2013年期间，被告梁惠芳一直不知借款的存在，原告潘小东至今才起诉要求被告梁惠芳还款，已经超过法定诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：梁惠芳诉马家乐离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，经开庭审理，于2014年8月10日作出（2013）中一法张民一初字第725号民事判决书，判决认定：“梁惠芳和马家乐系自由恋爱，拍拖2年后于2005年2月2日在中山市民政局登记结婚，于2005年9月22日生育一女取名马晓柔。婚初，双方感情较好；其后，梁惠芳怀疑马家乐有外遇，夫妻感情不断变差。梁惠芳（乙方）和马家乐（甲方）于2013年5月10日签订离婚协议书，约定：1.女儿抚养权归甲方，女儿的教育基金由甲乙双方每月人均1000元存入女儿账号，生活费每月人均300元，任何人不得擅自使用，存折由乙方保管、开支，如遇择校、兴趣班或其他费用开支问题，须经双方共同协商解决；2.共有财产分配：（1）双方拥有位于中山火炬开发区××边明珠××东区××号房××幢，建筑面积368平方米，经协商，甲方愿意将其份额过户到女儿马晓柔名下，由于此住处已抵押给工商银行贷款70万元，暂不能办理过户手续，离婚后，房屋使用权归乙方所有，待甲方还清贷款后，房屋所有权归乙方及女儿�晓柔名下，届时，甲方须配合办理过户手续，甲方承诺独力偿还房屋抵押款70万元及利息，乙方可免责；（2）婚内由甲方单独的借款，均是甲方单独使用的，经协商，这些借款由甲方负责，与乙方无关。上述协议签订后，梁惠芳和马家乐未到民政局办理离婚手续。马家乐于2013年中秋前后离家外出，双方失去联系。梁惠芳认为夫妻感情已经破裂，遂具状诉至本院，主张上述实体权利。…”。判决如下：“一、准予原告梁惠芳与被告马家乐离婚；…”。该判决现已发生了法律效力。
潘小东诉马家乐民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日诉至本院。本院于2015年6月2日，作出（2015）中一法张民一初字第6号民事判决书，判决议定：“潘小东曾系职业学校的老师，马家乐系潘小东的学生。马家乐因投资商铺需要，向潘小东借款180万元并立下借据，确认还款期为2013年9月20日，逾期按月息百分之一计息，所借款项由董文成支付。2013年7月22日，董文成向马家乐转账180万元。2013年8月12日，马家乐再次向潘小东借款120万元，并出具抵押书一份，抵押书中载明‘本人马家乐现借潘小东先生壹佰贰拾万元，另加之前所借壹佰捌拾万元，合共叁佰万元，于2013年10月1日前还清，逾期不还按月息百分之一计收利息，并将本人在中山火炬开发区建设发展有限公司与陈秀兰签订的五星美居中心商铺之认购书中所占有25%权益抵押给潘小东先生，该权益所产生的利润（包括商铺出售、出租）潘小东先生有权处置”‘次日，董文成向马家乐转账120万元。借款期限届满，马家乐未按时履行还款义务。潘小东催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉求。”判决如下：“马家乐于本判决生效之日起七日内向潘小东归还借款本金300万元及支付逾期利息（自2013年10月2日起按月息1%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34200元，由马家乐负担（潘小东已预付，马家乐于本判决生效之日起七日内迳付潘小东）”。该判决已经发生法律效力。
另查，马家乐于2013年5月开始受聘为中山市火炬高技术产业开发区农业服务中心的雇员，因合同期间长期不在岗，于2013年10月21日被解聘。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于诉讼时效问题，本案诉讼，潘小东要求梁惠芳对（2015）中一法张民一初第6号民事判决中马家乐应偿还的债务承担连带清偿责任，该债务的还款期为2013年9月20日，潘小东于2014年12月22日向本院提起对马家乐的诉讼，潘小东对马家乐的诉讼没有超过法定的诉讼时效，�据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，对梁惠芳的诉讼也没有超过法定的诉讼时效，梁惠芳认为本案诉讼已经超过法定诉讼时效的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院（2015）中一法张民一初第6号民事判决已经发生法律效力，该判决判决如下：“马家乐于本判决生效之日起七日内向潘小东归还借款本金300万元及支付逾期利息（自2013年10月2日起按月息1%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34200元，由马家乐负担（潘小东已预付，马家乐于本判决生效之日起七日内迳付潘小东）。”对于人民法院发生法律效力的判决，已具既判力，非经法定程序不得变更,故本案不对（2015）中一法张民一初第6号民事判决进行审查，而直接接受判决结果。梁惠芳认为（2015）中一法张民一初第6号民事判决存在错误的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于梁惠芳是否应对（2015）中一法张民一初字第6号民事判决中马家乐应当偿还的债务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由梁惠芳举证证明潘小东与马家乐明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，才可认定马家乐的上述债务为个人债务，梁惠芳不承担连带清偿责任，否则应认定为夫妻共同债务。根据当事人举证、庭审陈述并结合案件其他事实综合分析，本院认定马家乐的上述债务为个人债务，应由马家乐个人负责清偿。理由如下：首先潘小东在出借款项时�明确借款为马家乐个人所负债务。潘小东确认马家乐是因为投资商铺需要资金向潘小东借款，即明确借款的用途是用于马家乐的个人投资。潘小东自称与马家乐是师生关系，在没有实物抵押的情况下两次出借巨款共300万元给马家乐，两人的关系应该较为亲密，潘小东应该知道马家乐的一些基本情况，尤其是马家乐是否具备还款能力的情况，比如马家乐的工作收入、婚姻状况、房产物业情况等，马家乐是一名政府雇员，收入不高，潘小东将300万元借给马家乐只是选择马家乐承诺将投资的部分权益作借款的抵押，而没有选择要求马家乐的妻子担保或以自住房屋抵押，由此可以进一步认定潘小东出借款项即认为借款是马家乐个人所负的债务。其次，借款并未用于马家乐与梁惠芳的家庭共同生活。梁惠芳和马家乐于2013年5月10日签订离婚协议书，双方分割财产，经济收入相�独立，各自独立生活。借款发生在2013年7月之后，这时双方已按约定开始各自独立生活两个月了，梁惠芳和马家乐双方一直处于激烈的家庭矛盾中，乃致在2013年10月11日到本院诉讼离婚，按常理借款不会用于双方的家庭生活，即使马家乐的投资有收益也不会用于双方的家庭生活。故借款不应认定为马家乐与梁惠芳的夫妻共同债务，梁惠芳无需对此借款承担清偿责任，潘小东的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原告潘小东的诉求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项、第四项之规定，判决如下：
驳回原告潘小东的所有诉讼请求。
案件受理费31074元，诉讼保全费5000元，合共36074元（原告潘小东已预交），由原告潘小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
审 判 员 陈立平
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙 萌