山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2228号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被告：董德虎，男，1961年9月13日出生，汉族，住肥城市。
被告：宋杰，女，1958年11月25日出生，汉族，住址同上，系被告董德虎之妻。
被告：董成刚，男，1967年1月20日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告董德虎、宋杰、董成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人丁南南、被告董德虎到庭参加诉讼。被告宋杰、董成刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告董德虎、宋杰偿还借款本金97799.96元及利息、复利、逾期利息141700.16元（利息、复利、罚息暂计算至2017年3月20日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日）；2．被告董成刚对被告董德虎、宋杰所负上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，被告董德虎与原告签订了个人借款合同一份，约定借款98000元，有效借款期限自2012年8月7日至2013年8月6日。2012年8月7日原告将借款本金98000元发放给被告董德虎。同日，被告董成刚与原告签订保证合同，自愿对被告董德虎于上述期间的借款承担连带担保责任。被告宋杰与被告董德虎系夫妻关系并出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。借款到期后被告违反合同约定未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告董德虎辩称，涉案借款实际是被告董成刚借的，也由他使用，利息也是董成刚归还的。
被告宋杰未作答辩。
被告董成刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告宋杰、董成刚未到庭视为放弃举证质证权利。对当事人无异议的证据：1、原告提交的被告的身份证复印件三份、户籍卡片复印件二份；2、营业执照、银监会批复各一份；3、借款合同、保证合同、借款借据、评级受信申请审批表、保证人信用等级评定表各一份；4、债务逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书一份；5、委托代理合同、代理费发票、银行客户回单各一份；本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的贷款利息计算表一份，因该证据系原告自行出具，其中关于复利的计算无明确计算依据，对该份证据中关于复利的计算数额本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月2日，被告董德虎向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）申请贷款98000元用于归还原贷款。被告董成刚为该贷款提供担保。2012年8月2日，被告宋杰出具申请人家属承诺，同意以其所有财产和夫妻共有财产对涉案借款承担连带清偿责任。
2012年8月7日，被告董德虎以借新还旧为由向肥城农信借款，双方签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为玖万捌仟元整，有效借款期限自2012年8月7日至2013年8月6日，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告宋杰与被告董德虎系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
2012年8月7日，被告董成刚与肥城农信签订《保证合同》一份，合同约定被告董成刚自愿为原告与被告董德虎依主合同形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年8月7日，肥城农信向被告董德虎发放贷款98000元，借款凭证载明借款利率为月利率11.5000‰，借款期限为2012年8月7日至2013年8月6日。被告董德虎于2015年3月14日归还借款本金0.01元，于2016年12月5日归还借款本金200元，于2017年7月26日归还借款利息450元，剩余借款本息未归还。截止2017年11月19日，被告董德虎共欠原告借款本金97799.99元，期内利息13224.27元，逾期利息88203.93元。原告分别于2013年12月31日、2015年6月30日、2016年11月18日，向被告董德虎送达了借款逾期催收通知书，于2015年6月30日向被告董成刚送达了担保人履行责任通知书。2017年5月8日，原告诉至本院。
另查明，2016年5月18日肥城市农村信用合作联社更名为山东肥城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由肥城农商行承担。原告肥城农商行为实现债权委托山东卓知律师事务所代理此案，并支付其律师费14000元，山东卓知律师事务所向原告出具发票一份。
本院认为，肥城农信与被告董德虎签订的个人借款合同，与被告董成刚签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。合同签订后，肥城农信已按合同约定向被告董德虎发放了贷款98000元。借款到期后，被告董德虎未按照合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告主张要求被告董德虎偿还借款本金97799.99元及期内利息13224.27元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付未付利息，不包括逾期罚息。被告宋杰与被告董德虎系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告宋杰向原告出具了申请人家属承诺，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告董成刚系该债务的保证人，应按照合同约定在保证期间内对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告董成刚承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告董德虎、宋杰追偿。原告主张为实现债权支付代理费14000元，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董德虎、宋杰于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金97799.99元；
二、被告董德虎、宋杰于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司期内利息13224.27元，并以13224.27元为基数，自2013年8月7日起至实际履行之日止，以罚息利率即月利率11.5000‰×150%计收复利；
三、被告董德虎、宋杰于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司逾期利息（2012年8月7日至2017年11月19日期间逾期利息88203.93元；以97799.99元为基数，自2017年11月20日起至实际履行之日止，按月利率11.5000‰×150%计算）；
四、被告董德虎、宋杰于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费14000元。
五、被告董成刚对本判决第一、二、三、四项承担连带清偿责任；被告董成刚承担保证责任后，有权向被告董德虎、宋杰追偿；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4892元，财产保全费1820元，由被告董德虎、宋杰、董成刚共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 董玉堂
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 刘玉坤
书 记 员 宁晓梅