黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终483号
上诉人（原审被告）：杜明江，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住肇州县。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立丽，女，1974年4月出生，汉族，农民，住肇州县。
委托诉讼代理人：王丽凤，女，系被上诉人之姐，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：柴春柱，黑龙江省肇州县同心法律服务所法律工作者。
上诉人杜明江因与被上诉人王立丽返还原物纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2015）州兴民初字135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜明江及其委托诉讼代理人、被上诉人王立丽及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜明江上诉请求：1.请求撤销黑龙江省肇州县人民法院（2015）州兴民初字135号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，上诉人不承担30000元玉米收益损失的义务；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原判由上诉人承担赔偿责任主体不适格，35亩地的玉米是上诉人帮助其父母耕种和收割，收益30000元全部交给了上诉人的父母，原审庭审中上诉人的母亲何宪兰对于受到玉米收益这一事实已承认，所以原审法院准许被上诉人撤销对上诉人父母的诉讼，判决由上诉人承担赔偿责任明显主体不适格；二、原审认定事实不清，适用法律错误，第一，本案事实是，本案涉及的35亩土地中有上诉人三口人及上诉人父母共计25亩的土地，上诉人因外出打工，将土地交由其父母耕种，收益由父母收取，且原审已认定被上诉人与杜明海生前与上诉人父母共同生活、共同经营管理包括其夫妻10亩地在内的35亩土地多年，但上诉人与被上诉人父母共同经营多年的收益不存在，且被上诉人在一审中提交的长山村村委会出具的证明，证明上诉人土地包给了被上诉人，该证明存在严重的瑕疵，出具证明的人未出庭接受质证，其并不知晓双方协商承包土地的事宜，但一审法院虽然没有认定承包关系，但在判决中却按照承包关系将25亩地的玉米收益判决给了被上诉人。一审中被上诉人提交的证人证言，均是传来证据，且证人证言虚假，一审法院却予以采信，被上诉人提供的证明粮食亩产情况，系村委会出具，但村委会既非国家统计部门，又非鉴定机构、物价部门，其出具的玉米产量及价格的证明无任何法律意义，但一审法院却依据村委会的证明认定玉米的价格，另外关于亩产量，一审法院在没有任何证据的情况下以亩产1500斤计算，该亩产量1500斤是由法院自行核定的，没有任何证据证明。故一审法院认定事实不清，证据不足。其次，在一审庭审中，被上诉人向法庭提供了被上诉人与上诉人、杜志才（上诉人的父亲）签订的协议书一份，被上诉人在2014年10月份时已将其与杜明海的10亩玉米的收益处分给了上诉人的父母，该协议是在村支书杨宝贵协调下形成的，一审法院以伤害纠纷发生在被上诉人兄长与上诉人母亲之间为由不能免除上诉人的赔偿责任，明显错误，理由是，纠纷是因被上诉人引起，被上诉人代其兄长赔偿是其真实的意思表示，被上诉人赔偿后可以向其兄长追偿，且协议内容不违反法律的强制性规定，既不属于可撤销的合同也不属于无效合同。一审法院将这一认定将双方签订的协议在无需任何证据的情况下认定为无效合同，这不仅违反了民法的自由处分原则同时也违背了意思自治原则。
王立丽辩称，原审判决适用法律正确，事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
王立丽向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告损失47600元（1700斤/亩*35亩*0.80元）2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1998年二轮土地承包时，以杜明海为承包方代表的王立丽、杜志才、何宪兰、杜明江、王丽娟、杜宝岩七人承包土地34.7亩。被告婚后长期在外务工，应分得的15亩承包土地多年来由原告夫妇及父母共同耕种，被告没有参与经营管理。随着年龄的增长，被告父母劳动能力的减弱，耕种土地的一切事宜主要依靠原告和杜明海夫妇二人。2014年春种，购买种子、化肥以及整地的花销均由原告夫妇支出。2014年4月19日。原告丈夫杜明海因车祸死亡，原告仍与公婆在一起共同生活，经营管理着35亩土地耕种的玉米。2014年10月秋收时，原告与被告杜明江及其父母发生争议，耕种的玉米被被告强行收回。为此原告提起诉讼，请求被告赔偿。一审法院认为，原告夫妇多年与父母共同生活，经营管理着包括被告家庭成员分得的15亩土地，虽然没有明确具体的约定，但已形成众所周知的事实，对此被告也不否认。2014年的35亩土地种植费用均由原告支出，经营管理也以原告为主，被告却在秋收时不顾及亲情与原告发生分歧，并强行把收成玉米占有并卖掉，侵犯了原告的合法财产收益权利，依法应予赔偿。原告请求亩产量1700斤过高，可按亩产1500斤核定，价格每斤0.8元适当，予以支持。原告请求赔偿数额为（35亩*1500斤/亩*0.8元）42000元，鉴于被告父母年长体弱的生活实际，可以10亩地的玉米收入即12000元作为生活所需。被告辩解的原告与之签订协议书，同意用原告夫妇10亩地的粮食收入作为其母何宪兰医疗费赔偿，因伤害医疗纠纷发生在原告兄长与何宪兰之间，与被告侵权行为系不同的法律关系，不能作为免除被告赔偿的抗辩理由，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决被告杜明江赔偿原告王立丽玉米收益损失30000元，于判决生效后10日内给付。案件受理费990元，由原告负担440元，被告负担550元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，另，经本院依职权到黑龙江省肇州县统计局调取证据，证明2014年肇州县玉米亩产为634.2公斤，单价为0.8元，故本院将结合该证据认定上诉人给付的金额。
本院认为，本案为返还原物纠纷，但因被上诉人主张的原物即耕种收获的玉米已经被出售完毕，返还原物不能，被上诉人即要求上诉人折价赔偿损失。对于上诉人认为由上诉人承担赔偿责任主体不适格，而应当由上诉人的父母承担责任的主张，本院认为，因2014年秋收的时候，是上诉人将35亩地的玉米收割完毕，至于将35亩玉米放置在哪里，最终卖得款项交付给谁，被上诉人无从知晓，上诉人也没有证据证明该事实，故本院对该上诉人的主张不予支持。对于上诉人认为，一审法院依据长山村村委会出具的证明认定案件事实不当，本院认为，村委会为基层群众性自治组织，管理本村的基本事务，因此其作出的对于案件中村里实际发生的事实有证明力，故本院对上诉人的该上诉请求不予支持。对于上诉人认为，证人没有出庭，其证言不能作为认定案件事实的依据，本院认为，当事人的该上诉主张符合法律规定，本院予以支持，但因该组证人证言系证明被上诉人对35亩玉米耕种管理情况，而村委会的证明已经证明了该情况，故无需该证人证言再次证明该事实。对于上诉人主张一审法院认定的玉米亩产量及单价有误，本院认为，根据黑龙江省肇州县统计局对于2014年肇州县玉米亩产量证明，可以得知，一审法院自行估计的亩产1500斤有误，每亩产量应为1268.4斤，单价为0.8元，故35亩的玉米总收入为35515.2元，一审法院酌情给予上诉人父母10亩地的玉米收入作为生活所需，不违反法律规定，本院予以维持，10亩地产值为10147.2元，故上诉人还应当给付被上诉人25365元。对于上诉人主张，一审法院认定双方签订的协议为无效合同，本院认为，一审法院并未认定该协议无效，而是因不是同一个法律关系而告知当事人可另案处理，故本院对上诉人的该主张不予支持。
综上所述，杜明江的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更黑龙江省肇州县人民法院（2015）州兴民初字135号民事判决为，杜明江于本判决生效之日起十日内赔偿王立丽玉米收益损失25365元。
一审案件受理费990元，由杜明江负担528元，由王立丽负担462元；二审案件受理费550元，由杜明江负担465元，由王立丽负担85元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一八年四月八日
法官助理 曹利伟
书 记 员 桂博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。