wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3551号
原告：中国建设银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：李传卫，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵娇婷，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡之光，辽宁法大律师事务所律师。
被告：大连天织服装有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道广场委。
法定代表人：石美华，系该公司负责人。
被告：石美华，女，1983年4月23日出生，满族，住辽宁省庄河市太平岭乡帽盔村。
原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行诉被告大连天织服装有限公司、石美华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人赵娇婷，被告石美华并作为大连天织服装有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月5日，原告与被告大连天织服装有限公司签订《人民币循环额度借款合同》，约定原告向被告天织公司提供额度为人民币95万元的借款用于日常经营周转，贷款利率为LPR加205.1基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%确定，还款方式为按月结息到期还本。2016年1月5日，原告与被告石美华签订保证合同，约定被告石美华为《借款合同》项下天织公司所负债务的偿还提供连带责任保证担保。2016年1月7日，原告向被告天织公司发放贷款人民币95万元，借款期限自2016年1月7日起至2017年1月6日止，借款利率为6.351%。现该笔借款的还款期限已经届满，但被告天织公司并未按照合同约定按时偿还借款本息。为此原告诉至贵院，请求1、判令被告大连天织服装有限公司偿还原告借款本金人民币945,259.40元以及至付清全部欠款之日止按约定标准计算的罚息及复利；2、判令被告石美华对上述款项的偿还承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告大连天织服装有限公司、石美华辩称，同意原告的诉讼请求，也认可借的钱。工厂倒闭了，不能一次性还清。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2016年1月5日，原告与被告大连天织服装有限公司（以下简称天织公司）签订《人民币循环额度借款合同》，约定：原告向被告大连天织服装有限公司提供95万元的贷款额度；贷款利率为固定利率，即合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率加2.051%；被告如未按约定偿还贷款，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。同日，原告与被告石美华签订《小企业网银循环贷款业务人民币循环额度借款最高额保证合同》，约定：被告石美华为被告天织公司与原告签订的上述借款合同提供最高额102万元的连带责任保证。2016年1月7日，原告根据被告天织公司申请向其发放95万元贷款，并确定贷款到期日为2017年1月6日，贷款利率为6.351%，逾期利率为9.5265%。后被告天织公司未按期还款，截至2017年7月14日尚欠原告贷款本金945,259.40元，利息38,980.53元。
本院认为，原告与被告天织公司、石美华签订的合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告大连天织服装有限公司发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告天织公司偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息，被告石美华承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连天织服装有限公司给付原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行借款本金945,259.40元；
二、被告大连天织服装有限公司给付原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行截止2017年7月14日的利息38,980.53元；
三、被告大连天织服装有限公司自2017年7月15日至本息全部清偿之日止，按签订的《人民币循环额度借款合同》约定的利率及罚息利率计算给付原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行借款利息、罚息；
上述第一至三项中被告大连天织服装有限公司应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告石美华对上述第一至三项被告大连天织服装有限公司应给付原告的款项承担连带给付责任；
诉讼费13,350元，由被告大连天织服装有限公司、石美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 边 茜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 静
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初62号
原告柳东方，男，1986年1月24日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
被告福建中森建设有限公司，住所地：福建省永安市。
法定代表人陈东海，董事长。
被告恩吉（福建）工业装备有限公司，住所地：漳州市云霄县。
法定代表人何立圣，执行董事。
本院在审理原告柳东方与被告福建中森建设有限公司、恩吉（福建）工业装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告柳东方于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳东方以原、被告双方愿意自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳东方撤回起诉。
案件受理费人民币3000元，减半收取人民币1500元，由原告柳东方负担。
审判员 张金顺
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）开民执恢一字第160号
申请执行人：吴庆勇。
被执行人：周国勤。
被执行人：王静。
本院作出的（2010）开民初字第2923号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年10月19日恢复执行。
执行标的包括：本金52000元及迟延履行金，诉讼费550元，迟延履行期间的利息及执行费另计。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人王静银行账号，被执行人房屋尚未动迁，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2011）开民执恢一字第160号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
执行员 张 长 斌
二〇一六年四月十二日
书记员 梅新旭（代）
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第50—1号
申请执行人：郭均安，男，1976年8月23日出生，汉族，户口所在地址香港特别行政区，暂住广东省中山市。
委托代理人王石永，系广东谷都律师事务所律师。
被执行人：李洁萍，女，1968年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人郭均安申请执行被执行人李洁萍建设工程施工合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2014年11月28日作出的（2013）穗仲中案字第5013号裁决已发生法律效力。该裁决确定：一、李洁萍向郭均安支付工程款413505.64元；二、本案仲裁费26562元，由郭均安承担13281元，李洁萍承担13281元，鉴定费20250元，由郭均安承担10125元，李洁萍承担10125元，本案仲裁费及鉴定费已由郭均安预缴，本会不予退回，李洁萍应承担的部分迳付郭均安；上述裁决确定李洁萍应向郭均安支付的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付，逾期支付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。由于被执行人李洁萍未履行上述生效裁决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李洁萍名下的银行存款人民币50万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 文
审判员 金 涓
审判员 张卫东
二〇一五年三月四日
书记员 霍晓喆
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1352号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人金某某。辩护人张域，上海徐卫红律师事务所律师。被告人唐某某。辩护人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1387号起诉书指控被告人金某某、唐某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉,被告人金某某、唐某某及辩护人张域、方惠荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月7日19时40分许，被告人唐某某、滕士龙伙同施忠兴（另处）等人在本区青村镇钱桥社区龙泉路菜场北门口附近管理乱设摊时，被害人魏某甲、魏某乙父子听从劝阻已经将摊位收起，并按规定停放车辆，但被告人唐某某还要求魏氏父子离开现场，双方遂发生争执。后被告人金某某接到电话后赶至现场，即伙同被告人唐某某殴打被害人魏某甲、魏某乙，致其二人受伤。经鉴定，被害人魏某乙的伤势已构成轻微伤；被害人魏某甲的伤势已构成轻伤。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人魏某甲、魏某乙的陈述，证人柴某某、陶某某、陈某的证言，辨认笔录，视频录像，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，和解协议书及谅解书，前科劣迹材料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某、唐某某结伙随意殴打他人，致一人轻�、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人金某某、唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，二被告人在他人帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月13日至2016年12月12日止。）二、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日,即自2016年6月13日至2016年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万剑峰
审 判 员 曹国强
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17876号
原告：惠菊花，女，1966年8月13日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。
被告：黄德明，男，1948年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告惠菊花与被告黄德明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠菊花及其委托诉讼代理人柏燕、被告黄德明到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告惠菊花向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均同)28,583.37元(含住院期间膳食费288元)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费4,600元(2,300元/月×2个月)、交通费200元、物损费1,000元、鉴定费2,080元，上述费用要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告黄德明赔偿。事实和理由：2016年11月26日12时许，被告黄德明驾驶牌照号为沪CBXX**的轻便二轮摩托车，逆向行驶至本市宝山区蕰川公路进水产路附近处时，与骑驶自行车的原告相撞，造成交通事故致原告受伤。经宝山交警支队认定，由被告黄德明负事故全部责任，原告无责任。涉案机动车在被告保险公司处投保有交强险。双方当事人就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。
被告黄德明辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定有异议，不同意承担赔偿责任。事发当天本被告的摩托车坏了，本被告推去修理厂修理，半路本被告骑上摩托车试试能否发动。当时本被告确实是逆行，原告正常行驶，本被告的手和原告的左手碰到了，本被告也摔倒了。之后原告打电话报警，因本被告逆行交警认定本被告负全责。涉案摩托车在被告保险公司处投保了交强险，对具体赔偿项目和金额的意见同被告保险公司的意见一致。
被告保险公司书面辩称，对事故真实性、责任认定无异议，涉案车辆在本被告处仅投保交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任。关于具体赔偿项目和金额：医疗费具体数额由法院核定；住院伙食补助费认可330元；营养费认可1,800元；护理费认可1,350元；交通费认可100元；物损费不予认可。
经审理查明：
一、2016年11月26日12时许，被告黄德明驾驶牌照号为沪CBXX**的轻便二轮摩托车，逆向行驶至本市宝山区蕰川公路进水产路附近处时，与骑驶自行车的原告相撞，造成交通事故致原告受伤。经宝山交警支队认定，由被告黄德明负事故全部责任，原告无责任。
二、涉案机动车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。
三、事发后原告至医院诊治，并于2016年11月26日至2016年12月13日住院治疗，并多次门诊就诊、复诊，期间发生的医疗费合计28,583.37元(含住院期间膳食费288元)。另，原告为就诊、处理事故等支出一定数额的交通费。
四、2017年7月4日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，经认定原告因交通事故致左手第一腕掌关节脱位伴骨折等，其损伤后遗症未达伤残程度。伤后治疗共休息90-120日、护理45-60日、营养60-90日。原告为此支付鉴定费2,080元。
上述事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、出院小结、门诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及双方当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。故本案中所确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告黄德明承担。
对于原告的各项损失：1.医疗费28,583.37元，相关票据能与病史记载相互印证，确系原告治疗本次事故所致伤情所需，本院予以确认。因原告未另行主张住院伙食补助费，且相关膳食费金额合理，本院对此不作扣除；2.结合原告实际伤情、鉴定意见，现酌情支持营养费2,700元、护理费2,400元；3.交通费，结合就医、鉴定等实际需要，酌定为200元；4.物损费，酌定为200元；5.鉴定费2,080元，于法有据，本院予以支持。
以上费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费计10,000元、护理费2,400元、交通费200元、物损费200元；由黄德明赔偿原告医疗费、营养费、鉴定费，合计23,363.37元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告惠菊花医疗费、营养费、护理费、交通费、物损费，计12,800元；
二、被告黄德明于本判决生效之日起十日内赔偿原告惠菊花医疗费、营养费、鉴定费，计23,363.37元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计375元，由被告黄德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴姗姗
二〇一八年一月五日
书记员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：·
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初415号
原告李康寿，男，汉族，住吴川市。
被告易水源，男，汉族，住吴川市。
被告林金女（被告易水源妻子），女，汉族，住所同上。
本院在审理原告李康寿诉被告易水源、林金女民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 赵家韵
人民陪审员 龙楚楚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终942号
上诉人（原审被告）四川省科茂建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道**号科茂大厦**楼。
法定代表人：易定渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛高喜，男，汉族，生于1972年10月29日，住四川省成都市龙泉驿区，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：卫春刚，男，汉族，生于1978年4月18日，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：白雪松，四川同兴律师事务所律师。
上诉人四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂公司）因与被上诉人卫春刚建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
科茂公司上诉请求：1.撤销四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初687号判决第一项、第二项；2.一、二审诉讼费用由卫春刚承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，本案中卫春刚主张的诉讼权利已经超过诉讼时效，一审法院不应支持其提出的诉讼请求。一审中查明2012年8月，科茂公司承建了汉源县富林镇环湖文体中心建设项目，李某某是科茂公司该项目负责人。2013年2月底，卫春刚应李某某要求负责该工程的水电安装部分，并由卫春刚垫付材料款。2013年12月16日，经双方结算，科茂公司尚欠卫春刚72300元，李某某向卫春刚出具欠条一张，并加盖“四川省科茂建筑工程有限公司汉源县富林镇环湖文体中心建设项目项目部”公章。科茂公司认为2013年12月16日李某某向卫春刚出具借条开始，卫春刚已知道自己的权利被侵害，到2016年5月13日一审法院受理本案，已明显超过诉讼时效。2.科茂公司无过错，该付的工程款已支付完毕，不应双倍支付。
卫春刚辩称，1.欠条并未约定最终付款时间，权利人可随时主张权利，因此诉讼时效不应从出具欠条之日起算，卫春刚可随时主张权利；2.卫春刚从未收到过科茂公司支付款，科茂公司也无证据证明向卫春刚支付过相关款项。
卫春刚向一审法院起诉请求：依法判决由科茂公司支付卫春刚材料款和劳务费等合计72300元，并由科茂公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年8月，科茂公司承建了汉源县富林镇环湖文体中心建设项目，李某某是科茂公司该项目负责人。2013年2月底，卫春刚应李某某要求负责该工程的水电安装部分，并由卫春刚垫付材料款。3013年11月，卫春刚按要求完成该工程水电安装部分。2013年12月16日，经双方结算，科茂公司尚欠卫春刚72300元，李某某向卫春刚出具欠条一张，载明：今欠到卫春刚做富林镇环湖文体中心项目水电安装材料款及民工工资款合计72300元，柒万贰仟叁佰元整，并加盖“四川省科茂建筑工程有限公司汉源县富林镇环湖文体中心建设项目项目部”公章。后卫春刚催收未果，诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿。卫春刚按科茂公司项目部负责人的要求完成了科茂公司承建的汉源县富林镇环湖文体中心建设项目水电安装部分的工程。经双方结算，科贸公司尚欠卫春刚72300元的事实，有科茂公司项目负责人向卫春刚出具的欠款及双方当事人的陈述等证据在案证实，依法予以确认，故卫春刚要求科茂公司给付欠款72300元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。科茂公司提出李某某打欠条三年多公司不清楚，富林镇环湖文体中心建设项目工程款已通过李某某全部付清，不欠卫春刚款项的意见，因李某某系科茂公司项目负责人，其职务行为对外代表公司，公司不清楚不能免除其责任，公司将工程款拨给李某某并不能证实已经支付所欠卫春刚的款项，故该辩解意见，依法不予采纳；科茂公司提出没有刻过项目部公章的意见，无证据证实，依法亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：由科茂公司在判决发生法律效力后十日内付清卫春刚欠款72300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由科茂公司承担。
二审中，上诉人科茂公司和被上诉人卫春刚均未提交新的证据。
二审查明的基本事实与原审审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。科茂公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中双方当事人均未提供新证据，根据前述规定，对二审中科茂公司才提出的诉讼时效抗辩，依法不予支持。卫春刚按科茂公司项目部负责人的要求完成了科茂公司承建的汉源县富林镇环湖文体中心建设项目水电安装部分的工程，科贸公司尚欠卫春刚72300元的事实清楚，一审判决支持卫春刚要求科茂公司给付欠款72300元的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，科茂公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元，由上诉人四川省科茂建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 李晓文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑菲菲
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终942号上诉人（原审被告）四川省科茂建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道**号科茂大厦**楼。法定代表人：易定渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛高喜，男，汉族，生于1972年10月29日，住四川省成都市龙泉驿区，该公司经理。被上诉人（原审原告）：卫春刚，男，汉族，生于1978年4月18日，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：白雪松，四川同兴律师事务所律师。上诉人四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂公司）因与被上诉人卫春刚建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科茂公司上诉请求：1.撤销四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初687号判决第一项、第二项；2.一、二审诉讼费用由卫春刚承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，本案中卫春刚主张的诉讼权利已经超过诉讼时效，一审法院不应支持其提出的诉讼请求。一审中查明2012年8月，科茂公司承建了汉源县富林镇环湖文体中心建设项目，李某某是科茂公司该项目负责人。2013年2月底，卫春刚应李某某要求负责该工程的水电安装部分，并由卫春刚垫付材料款。2013年12月16日，经双方结算，科茂公司尚欠卫春刚72300元，李某某向卫春刚出具欠条一张，并加盖“四川省科茂建筑工程有限公司汉源县富林镇环湖文体中心建设项目项目部”公章。科茂公司认为2013年12月16日李某某向卫春刚出具借条开始，卫春刚已知道自己的权利被侵害，到2016年5月13日一审法院受理本案，已明显超过诉讼时效。2.科茂公司无过错，该付的工程款已支付完毕，不应双倍支付。卫春刚辩称，1.欠条并未约定最终付款时间，权利人可随时主张权利，因此诉讼时效不应从出具欠条之日起算，卫春刚可随时主张权利；2.卫春刚从未收到过科茂公司支付款，科茂公司也无证据证明向卫春刚支付过相关款项。卫春刚向一审法院起诉请求：依法判决由科茂公司支付卫春刚材料款和劳务费等合计72300元，并由科茂公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年8月，科茂公司承建了汉源县富林镇环湖文体中心建设项目，李某某是科茂公司该项目负责人。2013年2月底，卫春刚应李某某要求负责该工程的水电安装部分，并由卫春刚垫付材料款。3013年11月，卫春刚按要求完成该工程水电安装部分。2013年12月16日，经双方结算，科茂公司尚欠卫春刚72300元，李某某向卫春刚出具欠条一张，载明：今欠到卫春刚做富林镇环湖文体中心项目水电安装材料款及民工工资款合计72300元，柒万贰仟叁佰元整，并加盖“四川省科茂建筑工程有限公司汉源县富林镇环湖文体中心建设项目项目部”公章。后卫春刚催收未果，诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿。卫春刚按科茂公司项目部负责人的要求完成了科茂公司承建的汉源县富林镇环湖文体中心建设项目水电安装部分的工程。经双方结算，科贸公司尚欠卫春刚72300元的事实，有科茂公司项目负责人向卫春刚出具的欠款及双方当事人的陈述等证据在案证实，依法予以确认，故卫春刚要求科茂公司给付欠款72300元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。科茂公司提出李某某打欠条三年多公司不清楚，富林镇环湖文体中心建设项目工程款已通过李某某全部付清，不欠卫春刚款项的意见，因李某某系科茂公司项目负责人，其职务行为对外代表公司，公司不清楚不能免除其责任，公司将工程款拨给李某某并不能证实已经支付所欠卫春刚的款项，故该辩解意见，依法不予采纳；科茂公司提出没有刻过项目部公章的意见，无证据证实，依法亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由科茂公司在判决发生法律效力后十日内付清卫春刚欠款72300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由科茂公司承担。二审中，上诉人科茂公司和被上诉人卫春刚均未提交新的证据。二审查明的基本事实与原审审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。科茂公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中双方当事人均未提供新证据，根据前述规定，对二审中科茂公司才提出的诉讼时效抗辩，依法不予支持。卫春刚按科茂公司项目部负责人的要求完成了科茂公司承建的汉源县富林镇环湖文体中心建设项目水电安装部分的工程，科贸公司尚欠卫春刚72300元的事实清楚，一审判决支持卫春刚要求科茂公司给付欠款72300元的诉讼请求符合法律规定。综上所述，科茂公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1608元，由上诉人四川省科茂建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭康燕审 判 员  周玉蓉代理审判员  李晓文二〇一六年九月十八日书 记 员  郑菲菲
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初33号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人叶某，男，1987年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省黄山市休宁县。2006年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2008年12月17日因犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元。2014年6月20日刑满释放。2017年3月因吸毒被行政拘留二日。2017年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，10月26日再次因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月9日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪向本院起诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月5日20时许，被告人叶某准备好手套、螺丝刀等作案工具，至本市鼓楼区五塘村129号众悦产业园内B座，从二楼厕所窗户攀爬至1楼平台，进入被害单位南某信息技术有限公司内，使用螺丝刀撬开公司内三间办公室大门，盗窃办公室内七台笔记本电脑后逃离现场。经鉴定，被盗的其中三台电脑合计价值人民币4530元。后被告人将其中六台电脑销赃。
2017年10月25日，公安机关侦查人员在本市所街附近将被告人叶某抓获归案。
被告人叶某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人叶某系累犯，应从重处罚；同时具有坦白的从轻处罚情节，以及有前科劣迹、未退赔被害人经济损失的酌定从重处罚情节，建议判处被告人叶某有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年10月26日起至2018年9月25日止。先前羁押的30日因与本案无关不予扣除。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、扣押在公安机关的型号为V3213TU的“惠普”笔记本电脑予以追回，发还被害人陈芬；责令被告人叶某继续退赔人民币四千一百三十元，分别发还被害人南京铁马信息技术有限公司和胡圆；责令被告人继续退出其余赃物四台笔记本电脑，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈雪萍
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 欣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2630号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住址：廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠立，男，汉族，1967年3月15日出生，住文安县。
被上诉人（原审原告）：张慧东，男，汉族，1991年1月1日出生，住文安县。
二被上诉人委托代理人：宋军燕，廊坊市爱民法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险廊坊公司）因与被上诉人张忠立、张慧东财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险廊坊公司上诉请求：撤销原判,改判上诉人承担各项损失306138元;全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车辆损失鉴定为491000元,上诉人认为其中部分损失项目的修理方式不合理,如重点配件差速器、车身线束、后桥等,均可以修复，而均按更换价格评定，有欠妥当。另�，涂装费应属于工时费的一部分，不应另行计算，合理价值应为30万元。
被上诉人张忠立、张慧东答辩称，一审法院已经认真核实了被上诉人的证据及车辆受损事实，被上诉人车辆在上诉人处上有全险，根据合同法约定，上诉人应承担被上诉人的全部损失。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张忠立、张慧东向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等损失共计510438元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张忠立所有的冀Ｒ×××××号小型越野客车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险及车辆损失险（险额为628582元），保险期间自2017年3月1日起至2018年2月28日止。2017年8月12日18时30分，张慧东驾驶该车行驶至大广高速衡水方向1395KM+418M处时，因张慧东未按操作规范安全驾驶，与中央隔离带护栏相撞，造成冀Ｒ×××××号小型越野客车及路产损失，无人员受伤的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅交通警察总队廊坊支队固安大队认定原告张慧东负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经鉴定损失为491000元，原告因此次事故花费评估费13300元施救费3000元并赔偿高速路产损失3138元，被告未予理赔。
以上事实有原告提交的责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、相关票据等有效证据以及本院委托鉴定部分出具的鉴定报告书和原、被告当庭陈述予以证实。
一审法院认为，原、被告就被保险车辆冀Ｒ×××××号小型越野客车签订书面保险合同，系双方真实意思表示，一审法院对该合同予以确认。该车发生交通事故，因此造成的车辆损失应由被告保险公司按照保险合同约定承担相应保险金给付责任。本次事故中，原告驾驶员负事故的全部责任，故被告应对原告方全部车辆损失、施救费损失及因确定损失支出的鉴定费承担赔偿责任。原告主张的施救费及路损费，被告无异议，一审法院予以确认；原告主张的鉴定费，系一审法院委托具有鉴定资质的鉴定部门出具，且被告未在合理时间内提供异议，一审法院予以确认；鉴定费被告虽不认可，但依据保险法规定，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条、第六十六条之规定作出判决，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告张忠立车辆损失费、施救费、评估费、路产损失费共计510438元，于本判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8904元减半收取4452元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人张忠立所有的涉案车辆在上诉人处投保了交强险、商业第三者责任保险及车辆损失险，双方保险合同合法有效。涉案车辆在保险期内发生交通事故，经交警部门认定该车辆驾驶人张慧东负事故全部责任。事故发生后，被上诉人的车辆损失已经过鉴定机构鉴定。上诉人应当根据保险合同约定，支付被上诉人因此次事故发生的车辆损失及相关费用。上诉人上诉主张被上诉人车辆鉴定的损失数额过高，但并未提交证据证实鉴定结论不真实，上诉人的主张不能采信。综上所述，中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4364元，由上诉人中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 李成佳
审 判 员 梁志斌
二〇一八年五月八日
法官助理 杨学军
书 记 员 徐世玄
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第87号
申请人中国某银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路XX号。
负责人：丘某。
被申请人广西某商贸有限公司，住所地南宁市秀安路XX号虎邱城北钢材市场第K28栋。
法定代表人：鲁某。
被申请人广西某物流有限公司，住所地南宁市某园东路北面。
法定代表人：陈某。
被申请人鲁某。
被申请人林进。
本院在审理申请人中国某银行股份有限公司南宁友爱支行与被申请人广西某商贸有限公司、广西某物流有限公司、鲁某、林进金融借款合同纠纷一案中，申请人中国某银行股份有限公司南宁友爱支行于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广西某商贸有限公司、广西某物流有限公司、鲁某、林进名下价值人民币2880293.64元的财产，并具函以银行资产作为相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西某商贸有限公司、广西某物流有限公司、鲁某、林进名下价值2880293.64元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦 东
审判员 卓中宁
审判员 梁 付
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 昊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第87号
申请人：何玉珍。
被申请人：河北旺族饲料集团有限公司，住所地：邢台市开发区南环路42号。组织机构代码证号：77771888-X.
法定代表人：魏孟强，该公司董事长。
被申请人：魏孟强。
申请人何玉珍因被申请人河北旺族饲料集团有限公司欠其借款未还，且被申请人魏孟强为该借款提供连带责任保证。申请人何玉珍于2015年11月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人河北旺族饲料集团有限公司在内丘县农村信用合作联社入股的570万元股金，并保全被申请人河北旺族饲料集团有限公司、魏孟强价值630万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人何玉珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北旺族饲料集团有限公司在内丘县农村信用合作联社入股的570万元股金；
二、冻结、查封被申请人河北旺族饲料集团有限公司、魏孟强价值630万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十一月四日
书记员 李 萌
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第87号
申请人肖莹。
被申请人胡广明。
被申请人王琳。
申请人肖莹与被申请人胡广明、王琳房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月21日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人胡广明、王琳银行存款30.7万元或同等价值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡广明、王琳银行存款30.7万元，如银行存款不足查封或冻结同等价值财产；
二、查封申请人肖莹所有的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙丽君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1373号
原告：刘伟，男，1985年9月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：高松权，男，约53岁，汉族，住慈溪市。
原告刘伟诉被告高松权劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘伟于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤诉。
案件受理费67元，减半收取计33.5元，由原告刘伟负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一八年五月十四日
代书 记员 范桑桑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2948号
上诉人（原审被告）安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉，该公司经理。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱爱本，女，1972年2月16日出生，汉族。
原审被告河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进，该公司董事长。
上诉人安阳昊澜置业有限公司与被上诉人邱爱本、原审被告河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案，邱爱本于2015年6月5日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告归还借款人民币10万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月9日作出（2015）开民初字第6796号民事判决，安阳昊澜置业有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人安阳昊澜置业有限公司的委托代理人吉娟，被上诉人邱爱本到庭参加了诉讼，原审被告河南昊澜实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月21日，借款人安阳昊澜置业有限公司作为甲方，出借人邱爱本作为乙方，保证人河南昊澜实业集团有限公司作为丙方签订《借款合同》一份，主要约定：甲方向乙方借款人民币10万元，月利率为1.8%，借款期限为6个月，自2014年10月21日至2015年4月20日止（实际借款期限自乙方实际交付本金之日起计算）。借款只限用于安阳迎宾馆三期5号、6号公寓楼土建工程款及流动资金。丙方的保证方式为连带责任保证，范围为本金、利息、逾期利息、违约金、以及实现债权的所有费用，保证期限为本合同履行届满之日起两年。另约定违约责任、争议解决条款等事项。同日，被告河南昊澜实业集团有限公司向原告出具担保函，约定为原告与被告安阳昊澜置业有限公司签订的借款合同提供担保，承诺如借款人不能按约定及时、足额偿付借款本金、利息和其他应付款项，本公司将在接到通知后3个工作日内代为垫付全部款项，并对此承担连带保证责任。
2014年10月21日，被告安阳昊澜置业有限公司向原告出具收据，载明已收到原告邱爱本安阳迎宾公寓楼投资款10万元。收款单位处加盖有被告安阳昊澜置业有限公司财务专用章。被告安阳昊澜置业有限公司出具还款计划书，计划自2014年10月21日至2015年4月20日共计6个月，每月付息1800元，至2015年4月20日，归还借款本金10万元。借款人处有安阳昊澜置业有限公司加盖的公章，担保人处有被告河南昊澜实业集团有限公司加盖的合同专用章。庭审中，原告称10万元是现金支付，在河南昊澜实业集团有限公司财务室由本人交给了该公司ＸＸ，并出具收款收据，未支付利息。
原审法院认为，原、被告签订的《借款合同》、被告向原告出具的《担保函》、《收据》、《还款计划书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告证据相互关联，能够证明双方形成了借款合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应承担继续履行的违约责任。原告按照合同约定向被告支付10万元款项，但二被告未按约定还本付息，已构成违约，故被告安阳昊澜置业有限公司应向原告偿还10万元。被告河南昊澜实业集团有限公司作为连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后十日内向原告邱爱本偿还借款10万元。二、被告河南昊澜实业集团有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告邱爱本其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司承担。
上诉人安阳昊澜置业有限公司上诉称：原审法院认定事实与适用法律均有误。1、上诉人与被上诉人之间并非简单的借款纠纷，而是涉及数千计人民群众的集资纠纷，已经涉嫌非法集资，应由政府统一处理，不能仅顾虑部分起诉人员的利益而损害其他债权人的利益，否则会形成更大的社会不稳定因素，故恳请二审法院驳回被上诉人起诉或中止本案审理；2、借款合同为实践性合同，民间借贷纠纷应重点审查借据背后是否存在真实的给付行为，具体本案而言，被上诉人应当举证证明其确实向上诉人交付了合同所约定的借款款项，但上诉人认为被上诉人提供的证据不能证明已将涉案款项交付上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回邱爱本的诉讼请求，一、二审诉讼费用由邱爱本承担。
被上诉人邱爱本答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间是很明显的借款关系，一审法院认定正确。上诉人所说的涉嫌非法集资现并无定论，根据相关法律规定，上诉人要求中止审理案件无法律依据。退一步讲，即使上诉人涉嫌非法集资，法院也应在有确凿证据的基础上审查非法集资和本案是否具有关联性而作结论，况且一审法院查明事实清楚，判令上诉人承担责任适用法律正确。在一审时被上诉人提交的证据能够相互印证，已经达到民事证据所要求的“高度盖然性标准”，足以证明借款的真实存在。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告河南昊澜实业集团有限公司未答辩。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案所涉《借款合同》系出借人邱爱本、借款人安阳昊澜置业有限公司、保证人河南昊澜实业集团有限公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据安阳昊澜置业有限公司给邱爱本出具的收据及《还款计划书》等证据，足以印证安阳昊澜置业有限公司已收到借款的事实。故对于安阳昊澜置业有限公司上诉称邱爱本没有举证证明已交付款项的上诉理由，本院不予支持。关于安阳昊澜置业有限公司上诉称当事人之间不是简单的借款纠纷，而是涉及数千计客户的涉嫌非法集资案件，应由政府统一处理，二审法院应驳回邱爱本的起诉或中止本案审理的上诉理由，本院认为，上诉人对于自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人称其公司涉嫌非法集资，但上诉人既未主动投案接受司法机关处理，亦未提交有关证据证明该公司因涉嫌非法集资被相关政府部门监管，故本院对上诉人以涉嫌非法集资为由要求驳回邱爱本的起诉或中止本案审理的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人安阳昊澜置业有限公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人安阳昊澜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月二日
书记员 崔顺龙
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执307号
申请执行人开封市龙亭区人民法院。
被执行人崔振六，男，汉族，1963年1月31日生，住河南省开封市金明区，。
本院移送执行崔振六追缴诉讼费一案，我院作出的（2017）豫0202民初1108号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人崔振六的银行存款970元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人崔振六相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年五月十二日
书记员 张文涛
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢85号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人邓晓龙，男
本院在执行（2016）湘0481刑初514号刑事判决书关于被执行人邓晓龙罚金纠纷一案中，要求被执行人邓晓龙缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢85号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初97号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人吴惟森，男，1986年9月1日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市，曾因犯故意伤害罪于2007年1月18日被本院判处有期徒刑六个月，2007年2月10日刑满释放；后因吸食毒品于2016年2月4日被建瓯市公安局行政拘留十日；现因本案于2018年2月20日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2018)81号起诉书指控被告人吴惟森犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人吴惟森到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2018年2月17日21时许，被告人吴惟森酒后驾驶闽Ｈ×××××小型轿车从建瓯市顺阳乡沿高速公路往建瓯市方向行驶，在长深高速（闽）建瓯出口处被执勤民警当场查获。经现场对被告人吴惟森进行呼气式酒精检测，其结果为129mg/100ml，后被告人吴惟森被带至建瓯市立医院抽血送检。经鉴定，被告人吴惟森血样中的乙醇含量为102.5mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人吴惟森的供述与辩解，证人吴某的证言，现场酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、建瓯市公安局现场检测报告书，现场呼气式酒精检测照片、指认喝酒现场照片，现场调查记录，查获现场视频光盘，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，归案情况说明、人员信息表、常住人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑事判决书、刑满释放证明、建瓯市公安局行政处罚决定书，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴惟森醉酒驾驶机动车上高速公路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴惟森具有违法犯罪前科，应酌情从重处罚，但鉴于其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人吴惟森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨式雯
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初50264号
原告：上海尚龙信息技术有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：黄辉文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋蓓妮，上海米谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。
被告：余金龙，男，1971年12月29日出生，汉族。
原告上海尚龙信息技术有限公司诉被告余金龙损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。2018年1月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海尚龙信息技术有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为2,314.90元(原告上海尚龙信息技术有限公司已预缴)，由原告上海尚龙信息技术有限公司负担。
审判员 林 彬
二〇一八年一月十二日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终2035号
上诉人（原审被告）：苏雅拉达来，男，1972年5月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：敖特根毕力格，男，1952年10月25日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：刘晓燕，女，1986年12月14日出生，汉族，内蒙古恒盛环保科技工程有限公司、乌审旗恒兴钻前技术服务有限责任公司出纳，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王皓，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗勇泰集团底商。
负责人：罗腾山，系经理。
上诉人苏雅拉达来因与被上诉人刘晓燕、原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2016）内0626民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏雅拉达来及其委托诉讼代理人敖特根毕力格，被上诉人刘晓燕及其委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼，原审被告财保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏雅拉达来上诉请求：1、撤销内蒙古乌审旗人民法院（2016）内0626民初3730号民事判决书改判驳回刘晓燕的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由刘晓燕承担。事实和理由：1、一审法院违反了《道路交通事故处理程序规定》，苏雅拉达来以其治疗未终结，车损未确定为由向一审法院申请延期审理，一审法院未准许属程序违法；2、事实认定有误，刘晓燕的诊疗存在故意扩大损失，刘晓燕受的是小伤，无需CT检查，无需用麻醉药、西药等，也无需护理；3、刘晓燕的职业是伪造的；4、车损鉴定数额过高，车损鉴定时没有通知其本人。
刘晓燕辩称，关于审判程序，人民法院行使审判权应遵循《中华人民共和国民事诉讼法》，上诉人依据的《道路交通事故处理程序规定》的适用权利主体是公安机关，且效力为部门规章，人民法院审判程序无需遵守其规定。关于事实认定，其医疗费用不存在夸大，治疗过程、相关花费有医院的病例及票据证明。其他赔偿项目及车辆损失，鉴定程序合法，计算符合法律规定。
财保公司未作答辩。
刘晓燕向一审法院起诉请求：1、判令苏雅拉达来、财保公司赔偿其医疗费l6408.62元，护理费l600元（l14.3*14天），伙食补助费l400元（100元＊l4天），营养费1400元（100*14天），交通费500元，误工费33733元（146.67*230天），共计5504l.62。2、苏雅拉达来、财保公司赔偿其蒙K36**l号小型轿车的车辆维修费56869元。3、保留今后治疗诉权。
一审法院认定事实：2016年9月29日11时15分许，苏雅拉达来驾驶×××号轻型普通货车在乌审旗嘎鲁图镇沿人民路北二巷由北向南行驶至人民路与人民路北二巷交叉路口左转弯时，与沿人民路由东向西行驶的刘晓燕驾驶的×××号小型轿车发生侧面碰撞，造成苏雅拉达来、刘晓燕和×××号车乘车人乌敦格日乐、×××号车上乘车人高莎受伤及两车受损的交通事故。经道路交通管理部门认定，该起事故中苏雅拉达来承担主要责任，刘晓燕承担次要责任，乌敦格日乐、高莎不承担责任。刘晓燕受伤后在乌审旗博仁医院、乌审旗人民医院住院治疗，住院14天，支出医疗费12811．4元，出院后刘晓燕在榆林市第二医院、鄂尔多斯市中心医院、西安市红十字会医院治疗费和药费支出1401.22元，共计14212．62元，车辆损失经价格评估机构评估为56869元。刘晓燕驾驶的×××号车辆乘车人高莎放弃对苏雅拉达来的赔偿责任，苏雅拉达来驾驶的蒙K57**号车辆登记所有人为苏雅拉达来，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司投保交强险。刘晓燕是内蒙古恒盛环保科技工程有限公司、乌审旗恒兴钻前技术服务有限责任公司聘用的出纳人员，两个公司每月共支付刘晓燕工资4400元，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按道路交通事故责任承担赔偿责任。本案中，苏雅拉达来驾驶的车辆与刘晓燕驾驶的车辆发生交通事故致刘晓燕受伤、车辆受损给刘晓燕造成了损失。财保公司是苏雅拉达来车辆交强险的承保人，因此财保公司应在交强险责任限额内赔偿，不足部分由苏雅拉达来根据交通事故责任划分应承担70％的赔偿责任。刘晓燕的损失，依据其提供的证据，参照《2016年内蒙古道路交通事故赔偿标准计算办法》计算为：医疗费14212．62元、住院伙食补助费（14天×100元）1400元、误工费因刘晓燕的伤情有骨折伤，应计算为90天（90×（4400÷30））13200元、护理费（14天×113．44元）1588．16元，车辆损失费56869元，刘晓燕主张的营养费、交通费无证据予以证实，不予支持。刘晓燕主张的后续治疗费待实际发生后另行主张。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、刘晓燕的损失由中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司赔偿26904．6元，由苏雅拉达来赔偿42337．1元，于本判决书发生法律效力之日起20日内一次付清。驳回刘晓燕的其他诉讼请求。案件受理费513元、保全费1020元、评估费1000元，由苏雅拉达来负担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，苏雅拉达来主张因其未治疗终结，且其车辆损失未确定，故向一审法院申请延期审理，认为一审法院未准许其延期审理属于程序违法，因本案为刘晓燕作为原告提起的诉讼，苏雅拉达来治疗未终结，车辆损失未确定，其可另案诉讼主张，且上述理由不属于延期审理情形，一审法院未准许延期审理并无不当。刘晓燕受伤后依据医院的要求，遵循医嘱进行治疗，治疗过程、相关诊疗费用都有医院的病例及票据佐证，苏雅拉达来并未提供证据证明刘晓燕的诊疗存在夸大的事实，一审根据医院的病例及票据支持相关医疗费用并无不当。一审中，刘晓燕提供劳动合同、工资证明、工资表、银行工资流水形成证据链，已经证明其受伤前的工资收入，一审据此计算误工费正确。车损方面，鉴定机构及人员具备合法鉴定资质，鉴定程序合法，苏雅拉达来并未提供相关证据反驳鉴定结论，故一审采信鉴定结论并无不当。
综上所述，苏雅拉达来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由苏雅拉达来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 刚
审 判 员 张剑光
审 判 员 高宇柔
二〇一七年十二月十四日
法官助理 杨 秀
书 记 员 曹语轩
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终2035号上诉人（原审被告）：苏雅拉达来，男，1972年5月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：敖特根毕力格，男，1952年10月25日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：刘晓燕，女，1986年12月14日出生，汉族，内蒙古恒盛环保科技工程有限公司、乌审旗恒兴钻前技术服务有限责任公司出纳，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王皓，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗勇泰集团底商。负责人：罗腾山，系经理。上诉人苏雅拉达来因与被上诉人刘晓燕、原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2016）内0626民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏雅拉达来及其委托诉讼代理人敖特根毕力格，被上诉人刘晓燕及其委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼，原审被告财保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏雅拉达来上诉请求：1、撤销内蒙古乌审旗人民法院（2016）内0626民初3730号民事判决书改判驳回刘晓燕的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由刘晓燕承担。事实和理由：1、一审法院违反了《道路交通事故处理程序规定》，苏雅拉达来以其治疗未终结，车损未确定为由向一审法院申请延期审理，一审法院未准许属程序违法；2、事实认定有误，刘晓燕的诊疗存在故意扩大损失，刘晓燕受的是小伤，无需CT检查，无需用麻醉药、西药等，也无需护理；3、刘晓燕的职业是伪造的；4、车损鉴定数额过高，车损鉴定时没有通知其本人。刘晓燕辩称，关于审判程序，人民法院行使审判权应遵循《中华人民共和国民事诉讼法》，上诉人依据的《道路交通事故处理程序规定》的适用权利主体是公安机关，且效力为部门规章，人民法院审判程序无需遵守其规定。关于事实认定，其医疗费用不存在夸大，治疗过程、相关花费有医院的病例及票据证明。其他赔偿项目及车辆损失，鉴定程序合法，计算符合法律规定。财保公司未作答辩。刘晓燕向一审法院起诉请求：1、判令苏雅拉达来、财保公司赔偿其医疗费l6408.62元，护理费l600元（l14.3*14天），伙食补助费l400元（100元＊l4天），营养费1400元（100*14天），交通费500元，误工费33733元（146.67*230天），共计5504l.62。2、苏雅拉达来、财保公司赔偿其蒙K36**l号小型轿车的车辆维修费56869元。3、保留今后治疗诉权。一审法院认定事实：2016年9月29日11时15分许，苏雅拉达来驾驶×××号轻型普通货车在乌审旗嘎鲁图镇沿人民路北二巷由北向南行驶至人民路与人民路北二巷交叉路口左转弯时，与沿人民路由东向西行驶的刘晓燕驾驶的×××号小型轿车发生侧面碰撞，造成苏雅拉达来、刘晓燕和×××号车乘车人乌敦格日乐、×××号车上乘车人高莎受伤及两车受损的交通事故。经道路交通管理部门认定，该起事故中苏雅拉达来承担主要责任，刘晓燕承担次要责任，乌敦格日乐、高莎不承担责任。刘晓燕受伤后在乌审旗博仁医院、乌审旗人民医院住院治疗，住院14天，支出医疗费12811．4元，出院后刘晓燕在榆林市第二医院、鄂尔多斯市中心医院、西安市红十字会医院治疗费和药费支出1401.22元，共计14212．62元，车辆损失经价格评估机构评估为56869元。刘晓燕驾驶的×××号车辆乘车人高莎放弃对苏雅拉达来的赔偿责任，苏雅拉达来驾驶的蒙K57**号车辆登记所有人为苏雅拉达来，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司投保交强险。刘晓燕是内蒙古恒盛环保科技工程有限公司、乌审旗恒兴钻前技术服务有限责任公司聘用的出纳人员，两个公司每月共支付刘晓燕工资4400元，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按道路交通事故责任承担赔偿责任。本案中，苏雅拉达来驾驶的车辆与刘晓燕驾驶的车辆发生交通事故致刘晓燕受伤、车辆受损给刘晓燕造成了损失。财保公司是苏雅拉达来车辆交强险的承保人，因此财保公司应在交强险责任限额内赔偿，不足部分由苏雅拉达来根据交通事故责任划分应承担70％的赔偿责任。刘晓燕的损失，依据其提供的证据，参照《2016年内蒙古道路交通事故赔偿标准计算办法》计算为：医疗费14212．62元、住院伙食补助费（14天×100元）1400元、误工费因刘晓燕的伤情有骨折伤，应计算为90天（90×（4400÷30））13200元、护理费（14天×113．44元）1588．16元，车辆损失费56869元，刘晓燕主张的营养费、交通费无证据予以证实，不予支持。刘晓燕主张的后续治疗费待实际发生后另行主张。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、刘晓燕的损失由中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司赔偿26904．6元，由苏雅拉达来赔偿42337．1元，于本判决书发生法律效力之日起20日内一次付清。驳回刘晓燕的其他诉讼请求。案件受理费513元、保全费1020元、评估费1000元，由苏雅拉达来负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，苏雅拉达来主张因其未治疗终结，且其车辆损失未确定，故向一审法院申请延期审理，认为一审法院未准许其延期审理属于程序违法，因本案为刘晓燕作为原告提起的诉讼，苏雅拉达来治疗未终结，车辆损失未确定，其可另案诉讼主张，且上述理由不属于延期审理情形，一审法院未准许延期审理并无不当。刘晓燕受伤后依据医院的要求，遵循医嘱进行治疗，治疗过程、相关诊疗费用都有医院的病例及票据佐证，苏雅拉达来并未提供证据证明刘晓燕的诊疗存在夸大的事实，一审根据医院的病例及票据支持相关医疗费用并无不当。一审中，刘晓燕提供劳动合同、工资证明、工资表、银行工资流水形成证据链，已经证明其受伤前的工资收入，一审据此计算误工费正确。车损方面，鉴定机构及人员具备合法鉴定资质，鉴定程序合法，苏雅拉达来并未提供相关证据反驳鉴定结论，故一审采信鉴定结论并无不当。综上所述，苏雅拉达来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由苏雅拉达来负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 刚审 判 员  张剑光审 判 员  高宇柔二〇一七年十二月十四日法官助理  杨 秀书 记 员  曹语轩
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3146号
黄清喜、侯园:
本院在执行黄清喜与侯园、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄清喜依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初7954号民事调解书第二项、第三项向本院申请执行，执行标的为1.3万元及违约金。执行中，本院已执行回1.8万元并已发还申请执行人，申请执行人表示放弃下余违约金并同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初7954号民事调解书第二项、第三项执行终结。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终849号
上诉人（原审被告）：焦建芳，男，1960年2月4日出生，汉族，住河北省正定县。
委托诉讼代理人：闫巧珍，河北泰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾庆荣，河北泰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仝兵云，男，1983年6月4日出生，汉族，住河北省正定县。
被上诉人（原审原告）：付岩辉，男，1977年11月4日出生，汉族，住河北省正定县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：刘克若，河北时代经典律师事务所律师。
上诉人焦建芳因与被上诉人仝兵云、付岩辉买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于上诉人焦建芳在二审期间提交了新的证据，导致一审判决认定的基本事实不清。本案重审时应当查清如下问题：1、焦建芳经营的正定新区永芳床上用品厂是何时拆迁的？拆迁后是否继续经营？在何地继续经营？2、焦猛与付瑞平签订的租赁房屋协议书是否真实、是否实际履行？3、焦建芳经营的正定新区永芳床上用品厂拆迁后的经营地点与焦猛租赁地点是否属于同一地点？4、焦猛在经营过程中是否使用了正定新区永芳床上用品厂的经营手续？5、仝兵云、付岩辉在焦建芳诉其民间借贷纠纷一案中，以本案所涉货款债权向焦建芳主张抵销权，但未得到一审法院支持，目前该案正在二审审理当中。在仝兵云、付岩辉已就本案所涉货款债权在另一案件主张抵销权的情况下，本案是否属于重复诉讼，应予斟酌。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2528号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人焦建芳预交的二审案件受理费8,731元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一八年三月二十日
（代）书记员 秦林艳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1225号
原告王洪章，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告付帅，男，1986年7月27日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告王洪章诉被告付帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪章到庭参加了诉讼，被告付帅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪章诉称，2010年至2012年期间，被告陆续向我借款4万元。后于2012年7月14日给我打一欠条，注明两�还清。到期后，被告没有还款，经我多次催要，被告以种种理由拒绝还款。要求被告立即偿还借款4万元，诉讼费由被告负担。
被告付帅未作答辩。
经审理查明，被告付帅曾向原告王洪章借款，被告于2012年7月14日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠王洪章现金40000元，肆万元，两年还清，付帅（手印），2012、7、14号。”到期后被告未偿还借款。2015年7月，原告诉来本院。
上述事实有当事人的陈述、欠条以及本院对被告之母的调查笔录（主要内容为：我是付帅的母亲，我们在一起居住，付帅是二0一四年八、九月份离家外出打工，我不清楚他在哪儿打工，到现在一直没有他的音讯。）等证据证实。
本院认为，原告王洪章以署名“付帅”的欠条向被告付帅主张权利，被告经本院合法传唤未到庭进行反驳和抗辩，由此产生�不利后果由被告自行承担，本院对欠条及原告主张的事实予以认定。被告未按期还款，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告付帅于判决生效后十日内偿还原告王洪章借款4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告付帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 �陈林
人民陪审员 王 胜 昌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯 淼
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1225号
原告王洪章，农民。
被告付帅，农民。
原告王洪章诉被告付帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪章到庭参加了诉讼，被告付帅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪章诉称，2010年至2012年期间，被告陆续向我借款4万元。后于2012年7月14日给我打一欠条，注明两年还清。到期后，被告没有还款，经我多次催要，被告以种种理由拒绝还款。要求被告立即偿还借款4万元，诉讼费由被告负担。
被告付帅未作答辩。
经审理查明，被告付帅曾向原告王洪章借款，被告于2012年7月14日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠王洪章现金40000元，肆万元，两年还清，付帅（手印），2012、7、14号。”到期后被告未偿还借款。2015年7月，原告诉来本院。
上述事实有当事人的陈述、欠条以及本院对被告之母的调查笔录（主要内容为：我是付帅的母亲，我们在一起居住，付帅是二0一四年八、九月份离家外出打工，我不清楚他在哪儿打工，到现在一直没有他的音讯。）等证据证实。
本院认为，原告王洪章以署名“付帅”的欠条向被告付帅主张权利，被告经本院合法传唤未到庭进行反驳和抗辩，由此产生的不利后果由被告自行承担，本院对欠条及原告主张的事实予以认定。被告未按期还款，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告付帅于判决生效后十日内偿还原告王洪章借款4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告付帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈 林
人民陪审员 王胜昌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯 淼
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审50号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市东南化工厂，住所地如皋市城南街道育华社区**组。
法定代表人冒明建。
2018年3月23日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2017]14022901号《行政处罚决定书》，申请执行事项:1.退还非法占用的1844.5平方米（折2.77亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年2月25日，被执行人如皋市东南化工厂未经有权部门批准，擅自占用如皋市城南街道育华村29组、新华社区1组、镇集体土地新建厂房和附属设施。截止到2017年2月15日,经实地勘测，被执行人占地总面积为1844.5平方米（折2.77亩），其中建筑物占地面积为929.68平方米，建筑总面积为929.68平方米，固化地占地面积为304.5平方米，围墙长度为94.5米。上述用地中，有78.5平方米不符合土地利用总体规划，其中72平方米位于耕地，土地类别为耕地，6.5平方米位于未利用地，土地类别为水域及水利设施；1766平方米符合土地利用总体规划，位于建设用地，土地类别为城镇村及工矿用地。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。
2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》，责令被执行人立即停止土地违法行为。
2017年8月12日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人如皋市东南化工厂送达了《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。
2017年8月25日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华
人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2017]14022901号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1844.5平方米（折2.77亩）土地。2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；限自接到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3.对非法占用的不符合土地利用总体规划位于耕地的72平方米土地处以每平方米21元的罚款，计人民币1512元；对非法占用的不符合土地利用总体规划位于未利用地的6.5平方米土地处以每平方米11元的罚款，计人民币71.5元；对非法占用的符合土地利用总体规划位于建设用地的1766平方米土地处以每平方米1元的罚款，计人民币1766元，共计人民币3349.5元，上缴市财政。并限其在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年8月28日向被执行人如皋市东南化工厂送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年9月1日缴纳了3349.5元罚款，但未履行决定确定的其他义务。
2018年3月5日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人如皋市东南化工厂送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行退还非法占用的1844.5平方米（折2.77亩）土地，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的义务。被执行人经催告仍未履该义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]14022901号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
一、对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]14022901号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：1.退还非法占用的1844.5平方米（折2.77亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
三、上述事项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年三月三十一日
见习书记员 陈方圆
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3474号
原告：占小牛，男，1963年5月10日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：潘登，男，1986年9月18日出生，汉族，住建德市杨村桥镇黄盛村潘家**号，公民身份号码：3301821986********。
被告：潘超，女，1989年8月23日出生，汉族，住建德市。
被告：潘玉海，男，1963年5月11日出生，汉族，住建德市。
被告：章先友，男，1965年3月28日出生，汉族，住建德市。
原告占小牛与被告潘登、潘超、潘玉海、章先友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告占小牛、被告潘超到庭参加诉讼，被告潘登、潘玉海、章先友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占小牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘登归还借款本金100000元，并支付自2014年8月27日起至2016年8月25日止按月利率8厘5计算的利息20400元，合计40400元；2、判令被告潘登承担自2016年8月26日起至判决确定给付之日止按照月利率8厘5计算的利息；3、判令潘超、潘玉海、章先友对被告潘登上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告潘登承担，被告潘超、潘玉海、章先友连带负担。诉讼过程中，原告占小牛以被告潘超在起诉后归还借款本金80000元为由将第1、2项诉讼请求变更为：判令被告潘登归还借款本金20000元，并支付自2014年8月27日起至2016年8月25日止按月利率8厘5计算的利息20400元（自2016年8月27日起至判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按照月利率8厘5另行计付）。事实与理由：2014年8月27日，被告潘登以家中急用为由到原告处借钱，原告就及时将钱借给被告潘登，同时要求被告潘登出具字据并提供担保。被告潘登收取借款后出具借条一份，并由被告潘超、潘玉海、章先友提供担保。借款到期后，经原告催讨，各被告至今不肯归还，故诉至法院。
被告潘超辩称，被告潘登向原告占小牛借款100000元是属实的，该笔借款是由被告潘超、潘玉海、章先友及案外人周银生提供担保的。原告起诉后，被告潘超于2016年9月5日归还了借款本金80000元，对原告占小牛主张的尚欠借款本金20000元无异议。
被告潘登、潘玉海、章先友未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告占小牛围绕诉讼请求向本院提交了借条，被告潘超质证后对其无异议，被告潘超围绕诉讼请求向本院提交了浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联，原告占小牛质证后对其无异议，本院审查后认为原告占小牛及被告潘超提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
根据原、被告诉辩内容及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
2014年8月27日，被告潘登向原告占小牛借款100000元并出具借条一份，约定借款期限自2014年8月27日起至2016年8月25日，利息按月息八厘五（8.5‰）计算。被告潘超、潘玉海、章先友及案外人周银生以担保人名义在借条上签字。借款期限届满后，被告潘登未归还借款，被告潘超于2016年9月5日代为偿还借款本金80000元，被告潘玉海、章先友及案外人周银生未履行担保义务，经催讨无果，故成讼。
本院认为，原告占小牛与被告潘登、潘超、潘玉海、章先友之间签订的保证借款合同（借条）系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告潘登未按约还本付息，已构成违约，应当承担立即归还借款并支付利息的违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方对保证方式没有约定，因此被告潘超、潘玉海、章先友应按照连带责任保证承担保证责任。故原告占小牛变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘登、潘玉海、章先友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘登于本判决生效后十日内返还原告占小牛借款本金20000元，并支付计算至2016年8月26日止的利息20400元（自2016年8月27日起至本判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按照月利率8.5‰另行计付）。
二、被告潘超、潘玉海、章先友对被告潘登上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，财产保全费1020元，合计1425元，由被告潘登负担，被告潘超、潘玉海、章先友连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 盛 小
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执576号之一
申请执行人：宫晓松，男，汉族，1989年7月3日出生，住蚌埠市怀远县城关镇南大街宫家院153号-8号，身份证号码340321198907030156。
申请执行人：赵生杰，男，汉族，1980年12月6日出生，住蚌埠市怀远县淝河乡邵楼村邵楼组56号，身份证号码340321198012065032。
申请执行人：纪瑞，女，汉族，1987年10月20日出生，住蚌埠市蚌山区东海大道2600号，身份证号码340321198710207624。
申请执行人：宋璐，男，汉族，1985年5月22日出生，住蚌埠市怀远县城关镇南大街荣院东宿舍，身份证号码34032119850522015X。
申请执行人：张发铭，男，汉族，1936年11月12日出生，住蚌埠市禹会区涂山路1032号15幢4单元2号，身份证号码340304193611120831。
申请执行人：吴潮潮，女，汉族，1991年6月20日出生，住蚌埠市龙子湖区解放三路493号3幢5单元12号，身份证号码340304199106200029。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初611、578、538、613、1216号、（2017）皖0302民初609号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人宫晓松、赵生杰、纪瑞、宋璐、张发铭、吴潮潮租金回报款人民币25559元、71975元、24153元、17312元、17332.5元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房四楼的A4024（大产权证号：2015010647；面积：24.84平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币155955.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币156331.5元，并同意放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币376.3元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房四楼的A4024（大产权证号：2015010647；面积：24.84平方米）作价人民币155955.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人宫晓松、赵生杰、纪瑞、宋璐、张发铭、吴潮潮的租金回报款人民币25559元、71975元、24153元、17312元、17332.5元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执576号
申请执行人：宫晓松，男，汉族，1989年7月3日出生，住蚌埠市怀远县城关镇南大街宫家院153号-8号，身份证号码340321198907030156。
申请执行人：赵生杰，男，汉族，1980年12月6日出生，住蚌埠市怀远县淝河乡邵楼村邵楼组56号，身份证号码340321198012065032。
申请执行人：纪瑞，女，汉族，1987年10月20日出生，住蚌埠市蚌山区东海大道2600号，身份证号码340321198710207624。
申请执行人：宋璐，男，汉族，1985年5月22日出生，住蚌埠市怀远县城关镇南大街荣院东宿舍，身份证号码34032119850522015X。
申请执行人：张发铭，男，汉族，1936年11月12日出生，住蚌埠市禹会区涂山路1032号15幢4单元2号，身份证号码340304193611120831。
申请执行人：吴潮潮，女，汉族，1991年6月20日出生，住蚌埠市龙子湖区解放三路493号3幢5单元12号，身份证号码340304199106200029。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初611、578、538、613、1216号、（2017）皖0302民初609号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人宫晓松、赵生杰、纪瑞、宋璐、张发铭、吴潮潮租金回报款人民币25559元、71975元、24153元、17312元、17332.5元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房四楼的A4024（大产权证号：2015010647；面积：24.84平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币155955.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币156331.5元，并同意放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币376.3元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房四楼的A4024（大产权证号：2015010647；面积：24.84平方米）作价人民币155955.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人宫晓松、赵生杰、纪瑞、宋璐、张发铭、吴潮潮的租金回报款人民币25559元、71975元、24153元、17312元、17332.5元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵朝星，男，1977年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵朝星信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,164.31元。原告诉称,被告赵朝星系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,164.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）苏8602行初105号
原告陈玉兰，女，1974年12月30日生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京市栖霞区住房和建设局，住所地在南京市栖霞区燕子矶和燕路365号。
法定代表人崔永国，局长。
委托代理人方芳，南京市栖霞区住房和建设局工作人员。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
原告陈玉兰诉被告南京市栖霞区住房和建设局（以下简称栖霞住建局）不履行法定职责纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李晓英，被告栖霞住建局的委托代理人方芳、孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉兰诉称：原告是南京市栖霞区5年以上的城镇居民，属于低收入家庭，于2016年11月2日向南京市栖霞区人民政府燕子矶办事处（以下简称燕子矶办事处）提交公共租赁房屋书面申请及资料，后该申请一直在审批过程中。近期，原告得知未获得南京市住房保障和房产局批准，被告口头告知原因为原告享受过南京市住房保障政策，即在本人前夫母亲拆迁过程中申购过拆迁安置房，并于2017年12月20日将材料退还原告。后原告至南京市住房保障和房产局了解，被告未将相关材料送至该部门。另，原告未申购过拆迁安置房，该事实已被南京市栖霞区人民法院和南京市中级人民法院认定，原告已告知被告，被告仍多次推脱。故原告诉至法院，请求判令：1.被告审核通过原告符合办理公共租赁房屋资格，并将申请材料和审核意见向市级住房保障部门移送的职责；2.被告承担本案诉讼费。
原告陈玉兰向本院提交了以下证据、依据：
证据1.申请书一份。证明2016年11月2日原告向被告提出申请。
证据2.就业证。
证据3.楼吉伟身份证复印件。
证据4.原告陈玉兰的结婚证。
证据5.南京市栖霞区人民法院（2011）栖迈民初字第323号民事调解书。
证据6.2016年10月11日、2017年4月26日情况调查报告。
证据7.学生证明。
证据8.房屋租赁合同。
证据9.户口本。
证据10.2016年10月10日晓庄村社区居委会证明。
证据11.原告的承诺书。
证据2-11证明原告符合申请公租房的资格条件。
证据12.南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第359号民事判决书。
证据13.南京市中级人民法院（2015）宁民终字第532号民事判决书。
证据12、13证明原告符合申请条件，且原告未享受过拆迁安置房。
法律依据：《江苏省公共租赁住房管理办法》。
被告栖霞住建局辩称：被告在接到原告公共租赁住房申请后对材料进行了审核，经查询南京市住房保障系统发现原告曾和前夫章斌、女儿章梓妍共同作为安置人口在燕子矶大瓜园整治项目拆迁中已经享受过住房保障。根据《南京市公共租赁住房管理办法》第二十八条规定，正在享受住房保障政策的不享受公共租赁住房保障。因此，被告认为原告不符合公共租赁住房的申请条件，同时被告也与南京市住房制度改革办公室再次确认，原告的情况不能申请公共租赁住房。被告将审核结果告知原告，已经履行了法定职责。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告栖霞住建局向本院提交了以下证据：
证据1.2010年8月12日刘桂兰的拆迁安置房申请表。证明原告在此次拆迁中作为安置人口共同申购了安置房，已经享受了住房保障。
经庭审质证，被告栖霞住建局对原告陈玉兰提交证据的质证意见为：对证据1-11的关联性、合法性、真实性均认可。被告对原告曾申请过公共租赁住房的事实没有异议，原告没能申购公共住房的原因在于已经作为安置人口申购过安置房。对证据12、13的合法性、真实性认可，对关联性、证明目的不认可。法院判决确认的是拆迁安置房的权属，并未就原告是否享受过住房保障进行审核。
原告陈玉兰对被告栖霞住建局提交证据的质证意见为：对证据1真实性不认可。
本院对上述证据认证如下：
原告陈玉兰提交的证据1、3-6、8-10、12及被告栖霞住建局提交的证据均真实、合法且与本案存在关联。
经审理查明：2016年11月2日，原告陈玉兰提交了申请，内容为“本人陈玉兰婚嫁到大瓜园14号-1，5年前由于煤气爆炸拆迁了。有房子没有产权证，拆迁办没给房子和过渡费。本人申请公租房。”被告栖霞住建局确认收到上述书面申请。2018年1月8日，陈玉兰向本院提起本案行政诉讼。
庭审中，原告称其申请书当时交到社区，由社区统一收取后转交给了被告。该申请提交后，原告没有再次直接向被告提出书面履行职责申请，只向南京市栖霞区住房制度改革办公室提出过口头申请。被告认可原告曾申请过公共租赁住房的事实，并称原告曾和前夫章斌、女儿章梓妍共同作为安置人口在燕子矶大瓜园整治项目拆迁中享受过住房保障，故不能再次申请公共租赁住房，对原告作出了口头答复。
本院认为：《江苏省行政程序规定》第五十条规定：“行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并书面告知当事人向有关行政机关申请；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许当事人当场更正；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不作补充的，视为撤回申请；（四）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者当事人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理当事人的申请。行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”《江苏省公共租赁住房管理办法》第二十三条第五项规定：“城市中等偏下收入住房困难家庭申请承租政府投资建设的公共租赁住房，按照下列程序办理：（五）经审核符合条件的，由市、县人民政府住房保障主管部门予以公示，公示期限为10日。经公示无异议或者异议不成立的，由市、县人民政府住房保障主管部门予以登记，书面通知申请人，并向社会公布登记结果。经审核，不符合条件的，由市、县人民政府住房保障主管部门书面通知申请人，并说明理由。”根据上述规定，被告栖霞住建局在收到原告陈玉兰提交的申请后，应当按照相关规定作出处理。但现有在案证据不足以证明被告依据上述规章的相关规定作出了处理，应当承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告南京市栖霞区住房和建设局于本判决生效后十日内对原告陈玉兰于2016年11月2日提出的申请依法作出处理。
本案案件受理费50元，由南京市栖霞区住房和建设局负担（此款原告陈玉兰已预交，被告南京市栖霞区住房和建设局于本判决生效之日起30日内给付此款给原告陈玉兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 吴建坦
人民陪审员 李岫珊
人民陪审员 史 娟
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 胡姗姗
书 记 员 万晓凡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1060号
申请执行人王尚国，男，生于1957年5月5日，汉族，宁夏中卫市人，文盲，退休职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人张志敬，男，生于1960年2月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人黄立娟，女，生于1967年9月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住址同上。
被执行人张斌，男，生于1984年10月30日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人王尚国与被执行人张志敬、黄立娟、张斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民初字第709号民事判决书，于2015年9月6日向本院申请强制执行，申请标的786287元，执行费10263元，共计796550元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿20000元（张志敬履行20000元），未受偿766287元，执行费10263元，现查明被执行人张志敬、黄立娟、张斌在本院涉案较多，经查询各金融机构、中卫市公安局车辆管理所，三被执行人无财产登记信息；查询中卫市房屋产权产籍管理所，被执行人黄立娟名下登记有位于中卫市沙坡头区小康楼106房屋（所有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊），该房屋已查封，被执行人张斌名下登记有位于中卫市沙坡头区综合楼104房屋（所有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），该房屋抵押于石嘴山银行中卫分行，有位于中卫市沙坡头区迎水桥铁厂住宅楼（所有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊），有位于中卫市沙坡头区应理南街房屋（所有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊），该房屋抵押于中国农业银行中卫支行，被执行人张志敬无房屋登记信息。2015年11月30日，本院将被执行人张志敬、黄立娟、张斌纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证三被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
王萍王二○一六年三月三日
书记员 丁淑丽
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第1060号申请执行人陈昌明，男，汉族，1942年1月17日出生。被执行人朱宏祚，男，汉族，1959年12月4日出生。申请执行人陈昌明与被执行人朱宏祚民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1672号民事调解书，向被执行人朱宏祚发出执行通知书，责令被执行人朱宏祚立即支付申请执行人陈昌明借款本金人民币250000元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1672号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹阿光审 判 员  姜长生代理审判员  邓海铨二〇一五年十二月三十日书 记 员  林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3961号
原告:张海泉，男，46岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：王东风，男，50岁，汉族，农民。
被告：冯淑清，女，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告张海泉诉被告王东风、冯淑清民间借贷纠纷一案中，原告张海泉于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海泉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张海泉撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告张海泉负担。
审判员周继先
二〇一八年五月十四日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3961号原告:张海泉，男，46岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：王东风，男，50岁，汉族，农民。被告：冯淑清，女，50岁，汉族，农民。本院在审理原告张海泉诉被告王东风、冯淑清民间借贷纠纷一案中，原告张海泉于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海泉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张海泉撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告张海泉负担。审判员周继先二〇一八年五月十四日书记员宋超
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1989号
原告：香榭蒂（上海）软装饰工程设计有限公司
法定代表人：于敏珊，总经理。
被告：山东中润集团淄博置业有限公司
法定代表人：郭明城，总经理。
本院在审理原告香榭蒂（上海）软装饰工程设计有限公司诉被告山东中润集团淄博置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告香榭蒂（上海）软装饰工程设计有限公司于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东中润集团淄博置业有限公司的银行存款544970.7元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告香榭蒂（上海）软装饰工程设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东中润集团淄博置业有限公司名下的银行存款544970.7元。
二、如被告山东中润集团淄博置业有限公司名下的银行存款不足544970.7元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 旭
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初16号之二
申请人：刘兰，女，1972年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：聂雪红，四川宏成律师事务所律师。
被申请人：舒勇，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被申请人：宜宾市合正包装有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路5号。
法定代表人：邓勇，职务：经理。
申请人刘兰与被申请人舒勇、宜宾市合正包装有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2018）川1503民初16号民事裁定，查封了被申请人宜宾市合正包装有限公司的所有的价值890000元的机器设备。现申请人刘兰向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘兰申请解除上述保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人宜宾市合正包装有限公司所有的价值890000元的机械设备的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈德容
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张丽萍
书 记 员 吴 双