江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第723号
原告ＸＸ，男。
委托代理人徐广泰，江西鄱湖律师事务所律师。
被告桂忠，男。
被告江西长运股份有限公司。
负责人葛黎明，公司董事长。
委托代理人刘明京，江西国风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司。
委托代理人毛斌，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人曹雄军，江西华邦律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告桂忠、被告江西长运股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司（下称中国人保东湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人徐广泰、被告江西长运股份有限公司委托代理人刘明京、被告中国人保东湖支公司委托代理人曹雄军到庭参加诉讼，被告桂忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，被告桂忠驾驶赣大型普通客车载客由鄱阳县城返回南昌，当日17时40分许，途经鄱阳县208省道108公桩＋700米路段，被告桂忠沿左车道超越一辆小货车时，遇原告ＸＸ驾驶二轮摩托车对向驶来，因赣号车灯炫目，导致原告驾驶的二轮摩托车摔倒在地，造成原告ＸＸ受伤的一起交通事故。经交警部门认定被告桂忠负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后先后在鄱阳县人民医院、南昌大学第二附属医院住院治疗15天。原告伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为八级伤残。被告桂忠驾驶的赣号客车系被告江西长运股份有限公司所有，该车在被告中国人保东湖支公司投保了交强险及第三者责任险。因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院请求三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失210209.27元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格；
2、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分；
3、鄱阳饶州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告伤残情况；
4、鉴定费票据，证明鉴定费用支出情况；
5、鄱阳县人民医院入、出院记录、疾病诊断证明书、CT检查报告单，证明原告受伤情况及在该院治疗情况；
6、南昌大学第二附属医院出院记录及疾病诊断证明书，证明原告伤情及在该院住院治疗情况；
7、医药费票据及费用清单，证明医药费支出情况；
8、交通费票据，证明交通费用支出情况；
9、保单，证明事故车投保情况。
被告桂忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告江西长运股份有限公司辩称，事故责任划分不合理，车灯炫目不足以承担全部责任，且我方未接到交警部门的事故认定书；事故车投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告江西长运股份有限公司为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、经济赔偿押金凭证复印件一份，证明已向交警部门交纳10000元经济赔偿押金；
2、保单，证明事故车在被告中国人保东湖支公司处投保交强险及商业险且不计免赔。
被告中国人保东湖支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；投保属实，保险公司根据法律规定和合同约定进行赔偿；医药费应扣除非医保费用；原告的部分诉讼请求过高；鉴定费、诉讼费保险公司依法不予承担。未向法庭提交证据。
通过庭审质证，被告江西长运股份有限公司对第2组证据事故认定书有异议，认为事故认定不合理，但未提供证据证明，本院认为，鄱阳县公安局交警大队作出的事故认定书，适用法律准确，责任划分适当，予以采信；被告中国人保东湖支公司对原告提供的第3组证据原告伤残等级的认定有异议，认为原告双侧4-12根肋骨骨折评定为八级伤残不合理，申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，该中心评定原告ＸＸ的伤残等级为八级，双方均无异议，本院予以采信；被告中国人保东湖支公司对原告提供的第8组证据交通费真实性、关联性有异议，经审查原告交通费票据不规范，本院将根据案情酌定。关于被告江西长运股份有限公司提交的第1组证据经济赔偿押金凭证复印件，原告对此无异议并自认已将该经济赔偿款从鄱阳县公安交警大队领取，本院予以采信。对其他证据双方无异议，经本院审查符合证据三性，予以采信。
经审理查明，2014年12月12日，被告桂忠驾驶赣号大型普通客车载客由鄱阳县城返回南昌。当日17时40分许，途经鄱阳县208省道108公桩＋700米路段，被告桂忠借左车道超越一辆小货车时，适遇原告ＸＸ驾驶二轮摩托车对向驶来，因赣号车灯光炫目，导致原告ＸＸ驾驶的二轮摩托车摔倒在地，造成原告ＸＸ受伤的一起伤人交通事故。经交警部门认定，被告桂忠负此次事故的全部责任。原告ＸＸ受伤后被送往鄱阳县人民医院治疗，后转入南昌大学第二附属医院住院治疗15天，共花去医疗费46079.27元，原告伤情经该院诊断为1、胸部损伤；2、肋骨骨折；3、血气胸；4、腹部损伤；5、肾挫伤；6、肾出血；7、腰椎骨折。2015年3月17日经鄱阳饶州司法鉴定中心评定，原告ＸＸ伤残程度评定为八级伤残，“三期”评定为：误工期120日，营养期45日，护理期50日，花去鉴定费1300元。2015年4月25日被告中国人保东湖支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心对此进行鉴定，2015年6月18日经江西神州司法鉴定中心评定原告伤残等级为八级。另查明，被告江西长运股份有限公司为赣号车车主，该车在被告中国人保东湖支公司投保了交强险及商业险且不计免赔，保险金额500000元。事故发生在保险期间内。被告桂忠为被告江西长运股份有限公司员工，事故发生时系从事职务行为。原告ＸＸ为鄱阳县非农业家庭户口。事故发生后，被告江西长运股份有限公司已实际支付原告ＸＸ10000元，因原告的其余损失未得到赔偿，故诉至本院请求被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失210209.27元。
本院认为，原告在交通事故中受到人身损害且不负事故责任依法应当获得赔偿。被告桂忠驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，交警部门认定其负全部责任，本院认为事故认定书适用法律准确，责任划分适当，予以采信。被告桂忠是被告江西长运股份有限公司员工，事故发生时系从事职务行为，其侵权责任应由被告江西长运股份有限公司承担；被告中国人保东湖支公司是赣号车的保险人，应依照法律规定和合同约定直接对原告履行赔付责任。被告中国人保东湖支公司辩称根据保险合同鉴定费应由被保险人承担，此辩解与原告无关，被告中国人保东湖支公司可另行主张。被告中国人保东湖支公司主张医疗费应当扣除非医保费用，无事实依据，本院不予支持。被告江西长运股份有限公司要求返还其垫付原告的10000元，原告对此予以认可，本院予以确认。
关于原告ＸＸ的诉讼请求，其主张的医药费根据票据认定46079.27元、伤残赔偿金131238元、误工费12960元、精神抚慰金9000元、鉴定费1300元有理有据且计算合理，予以支持；主张的住院伙食补助费标准偏高，应为住院时间15天×20元／天=300元；主张的护理费标准偏高，护理时间按护理期50天计算，标准按2013年居民服务业在岗职工平均工资32051元／年计算，应为50天×32051元／365天=4391元；主张的营养费标准偏高，应为营养期45天×20元／天=900元；原告主张交通费2000元，但无有效票据，考虑到交通费的必然发生，根据本案实际酌定1200元。原告ＸＸ因交通事故产生的各项损失合计为207368.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司赔偿原告ＸＸ因交通事故产生的各项损失207368.27元。因被告江西长运股份有限公司已实际支付原告10000元，故保险公司赔偿款实际支付原告ＸＸ197368.27元，支付被告江西长运股份有限公司10000元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，减半收取2226元，由被告江西长运股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 姚君明
二〇一五年七月一日
书 记 员 舒 欣