重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴法民再初字第00007号
原告杨兴全，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李忠琴，女，1962年5月19出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审原告杨兴全与原审被告李忠琴土地承包经营权纠纷一案，本院于2011年9月17日作出（2011）巴民初字第04454号民事判决书，已经发生法律效力。执行中，因发现该生效判决所确认的标的物不明确导致无法执行，经重庆市第五中级人民审查，于2013年10月12日作出（2013）渝五中法民监字第00216号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员尹廷江担任审判长，与审判员何茂华、代理审判员胡静共同负责对本案的审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原审原告杨兴全，原审被告李忠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理认定，被告的前夫去世后，与原告于1995年10月结婚，1996年9月原告杨兴全的户口由江津转入被告李忠琴重庆市巴南区鱼洞街道办事处金竹村五组处，1998年8月31日以被告李忠琴为户主，取得了重庆农村土地承包经营权证书，该承包土地基本情况登记载明：承包人口4人，承包面积为5.173亩，承包期限1998年8月至2028年8月。2010年7月30日，被告李忠琴以承包方代表，重新取得重庆市巴南区农村土地承包经营权证书，该承包经营权证登记载明：承包方土地承包经营权共有人为李忠琴、封雷、杨兴全3人，承包地确认面积为6.863亩（其中田为4.566亩，土为2.297亩），承包地块总数（块）为4，承包期限为1998年8月31日起至2028年8月31日止。2008年6月2日原被告经法院判决离婚，离婚时未对土地承包经营权作处理。
原审认为，原、被告在家庭土地承包经营中享有的权益应当依法予以保护。现原告杨兴全要求被告李忠琴分割的田1.522亩、土0.765亩，是原告与被告结婚后，由重庆市巴南区鱼洞街道办事处金竹村五组为发包方，与李忠琴户为单位签订的家庭承包合同取得的，应当包含原告杨兴全的承包经营权。因原、被告已离婚，故原告有权要求从被告的承包经营户上分割自己享有的土地承包经营权，故判决：原告杨兴全亨有并分割被告李忠琴承包经营户中田1.522亩、土0.765亩的承包经营权。本案诉讼费40元，由被告李忠琴承担。
再审中原告杨兴全诉称，我在原审要求分割的份额土地，是1995年10月与李忠琴结婚后，1996年9月把在原籍江津的集体承包土地份额退回，将户口迁入李忠琴在巴南区鱼洞街道办事处金竹村5组的户口中入户，故在1998年农村土地第二轮承包调整中，由我承接李忠琴前夫封洪社的集体土地承包份额，因此，封洪社死亡后其原承包地份额才未按规定退回，该第二轮调整承包的土地，以李忠琴为户主与金竹村5组签订了《重庆市巴南区农村集体土地承包合同》后，于2010年6月30日取得《农村土地承包经营权证》，该承包经营权证登记载明：承包方土地承包经营权共有人为李忠琴、封雷、杨兴全3人，承包地确认面积为6.863亩（其中田为4.566亩，土为2.297亩），承包地块总数（块）为4，承包期限为1998年8月31日起至2028年8月31日止。2008年6月2日李忠琴诉请与我离婚时，《农村土地承包经营权证》书尚未核发到手，故对我应享有在李忠琴户中的土地承包份额未作分割处理，但法院判决离婚后按我们自行协商各自种管经营了份额承包地，经营中因村社未作具体划分而产生纠纷，我只能依法保护自己的合法权利，一审判决正确，被告也未上诉而仗人熟地熟擅自将原《农村土地承包经营权证》变更，将我的名字取消重新办证，农民靠土地生存，任何人无权剥夺，我不认可，坚持原诉讼请求。
被告李忠琴辩称，原告所陈述我前夫封洪社死亡后与其结婚及杨兴全迁入户口等事实属实，但当时承包土地老证上只有封洪社、李忠琴、封雷、封世江4人的承包地，没有杨兴全的承包地份额，在1998年土地第二轮承包中，社、村组织按户口本上的人头错误填报了杨兴全的名字，导致2010年6月30日颁发李忠琴户的《农村土地承包经营权证》上有杨兴全的土地承包份额，后杨兴全以土地承包经营权证上共有人的名字起诉到法院要求分割土地承包份额，法院判决主张了杨兴全的请求，当时我没有上诉，我找了村社，说当时填报错了，没有杨兴全的土地，叫我申请变更重新办证，区农委就把原证收回重新给我发了承包经营权共有人为：李忠琴、封世江、封雷、封媛媛的新证。杨兴全在申请法院执行分割中，因我有新证执行不了，法院又对案子提起再审，现区农委又通知我说新办证的程序上有问题，决定注销，原证已收回作废，双方都没有证，区农委叫我重新申报办证，但被街道办事处扣下未报
经再审查明，1995年7月，被告李忠琴前夫封洪社在村小学校改建中因墙体倒塌事故死亡，同年10月，被告李忠琴与原告杨兴全登记结婚男到女方居住共同生活，1996年9月原告杨兴全把在原籍江津的集体承包土地份额退回，将户口迁入李忠琴在巴南区鱼洞街道办事处金竹村5组的户口中入户。原李忠琴户第一轮土地承包于1998年8月31日获得《重庆市农村土地承包经营权证书》基本情况登记为：户主李忠琴，人口4人（含李忠琴、封洪社夫妇及其子封雷、其父封世江），承包土地面积5.173亩，承包期限1998年8月至2028年8月。在农村土地调整第二轮承包中以被告李忠琴为承包方代表与金竹村5组签订了原证中3人份额的《重庆市巴南区农村集体土地承包合同》，并于2010年6月30日重新取得土地承包合同编号92号的《农村土地承包经营权证》，该承包经营权证登记载明：承包方土地承包经营权共有人为李忠琴、封雷、杨兴全3人，承包地确认面积为6.863亩，承包地块总数（块）为5，原承包总面积4.767亩，承包期限为1998年8月31日起至2028年8月31日止。同时，因李忠琴与村社签订第二轮土地承包合同时，已将原第一轮“承包经营权证”中共有人封世江个人份额分出，由封世江单独另行与社签订了土地承包合同，后因在颁证前封世江年老死亡，封雷以继承人为承包方代表另获得土地承包合同编号91号的《农村土地承包经营权证》，该承包经营权证登记载明：承包方土地承包经营权共有人为封雷，承包地确认面积为2.343亩，承包地块总数（块）为3，原承包总面积1.627亩，承包期限为1998年8月31日起至2028年8月31日止。2008年6月2日原、被告经法院判决离婚，离婚时未对土地承包经营权作处理。原告杨兴全遂于2011年9月13日诉至本院，要求分割在李忠琴户享有的集体土地承包经营权份额田1.522亩、土0.765亩，本院作出（2011）巴民初字第4454号民事判决，支持了原告杨兴全的诉请主张。判决书送达后双方均未上诉，判决生效后，原、被告均未找村社集体经济组织分割生效法律文书所确定的义务，原告杨兴全于2012年1月9日向本院申请强制执行。
另查明，本院于2012年1月12日向被执行人李忠琴发出执行通知后，李忠琴表示愿意将现有部分中指划一份归杨兴全，但因二轮承包经营权证上的面积属航测，与实际耕种面积有出入，加之修公路被征占和出租，只能给杨兴全7～8分地，但杨兴全不同意，提出将现余土地分三分之一，每年收取的土地租金分得三分之一，经村、社组织协调，因李忠琴坚持只将现余土地指划一份归杨兴全，不同意分给土地租金（每年土地租金约11000余元），协调未果。2012年5月17日李忠琴到法院找执行承办人称，“我对原判决不服，准备向法院申诉”，并提交了社、村证明，杨兴全并未分得承包土地份额，是二轮承包时误填了杨兴全的名字。后执行局又多次与村、社及双方当事人就剩余土地及出租地租金分割进行协调，本已初步达成共识，但因李忠琴于2012年12月14日对2010年6月30日颁发的（2010）第CQ120204050092号《农村土地承包经营权证》申请变更，得到区农委办证机构的支持并于2013年1月25日以同一时间、同一证号重新颁发给李忠琴户但没有杨兴全为共有人的土地承包经营权证，李忠琴对之前的协调意见全部反悔，导致本案无法继续执行。2013年10月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民监字第00216号民事裁定：指令本院再审。再审中，巴南区人民政府于2014年1月6日作出巴南府发（2014）4号《关于注销农地承包权（2010）CQ120204050092号农村土地承包经营权证的决定》，将2010年6月30日颁发承包经营权共有人为：李忠琴、杨兴全、封雷的《农村土地承包经营权证》作废；将2013年1月25日重新颁发承包经营权共有人为：李忠琴、封世江、封雷、封媛媛的《农村土地承包经营权证》因程序不合法，决定注销。故对本案两次裁定中止诉讼。其间曾多次与政府相关部门协调处理未果。
上述事实，有（2011）巴民初字第4454号民事判决书、（3013）渝五中法民监字第00216号民事裁定书；《农村集体土地承包合同书》及农村土地承包经营权确权颁证入户核实表、农村土地承包经营权证登记表，同编92号2个及91号《农村土地承包经营权证》；巴南府发（2014）4号文件；原告杨兴全提交的入户证明、原籍土地证明、离婚判决；被告李忠琴提交的村、社承包土地证明、农村土地承包经营权证变更登记申请；执行通知、裁定书、执行笔录、调查笔录及双方当事人到庭陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员以签订《农村集体土地承包合同》所取得并享有的农村集体土地承包经营权受法律保护，非经集体经济组织因特殊原因或不可抗力变更、终止、撤销《承包合同》或者当事人自愿交回承包土地等情形，任何组织或个人不得侵犯。本案中，杨兴全因婚姻关系于1996年9月将户口迁入李忠琴户入住成为李忠琴户家庭成员，形成较为固定的生产、生活，且已退回在原籍的农村集体承包土地，需依赖于现户籍地的集体土地作为生活保障为基本条件。故在农村土地调整第二轮承包中，李忠琴将其第一轮原户4份承包土地中的3份分出，于1998年8月10日与村社集体经济组织签订了第二轮《农村土地承包合同》，确权为李忠琴户3人（即李忠琴、杨兴全、封雷）共有。自合同签订之日起，杨兴全即获得并享有在李忠琴户中的集体土地承包经营权份额，而后按程序所获得的《农村土地承包经营权证》，实为对土地承包合同的补强，并非为获得土地承包经营权的唯一生效要件。故李忠琴将其《农村土地承包经营权证》申请变更以同一时间、同一证号重新办理的“土地承包经营权证”，因无《农村土地承包合同》为必要基础依据，被巴南区人民政府以巴南府发（2014）4号文件决定注销，但并不影响李忠琴户以签订农村土地承包合同所获得对集体土承包经营权的法律效力，因此，原告杨兴全不需对其已享有的土地承包经营权再要求依法确认。原告杨兴全因与李忠琴离婚后，诉请要求分割在李忠琴户中的土地承包经营权份额问题，因该诉讼请求属于承包土地调整问题，涉及到农村集体经济组织或者村民委员会对公共事务的管理和村民自治范畴，须由作为发包人的集体经济组织或村民委员会作出相应处理，即：可由当事人向集体经济组织提出申请，由集体经济组织根据具体情况决定是否在原承包经营户的承包土地范围内依照承、发包正常程序另行签约进行分割调整，人民法院不宜直接受理予以分割处理。综上所述，原审对本案受理及处理不当，应予以纠正。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第二款、第一百一十九第四款及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）巴民初字第04454号民事判决。
二、驳回原审原告杨兴全的起诉。
本案原审案件受理费40元，由原审原告杨兴全负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力。
审 判 长 尹廷江
审 判 员 何茂华
代理审判员 胡 静
二〇一四年十一月三日
书 记 员 翁明知