wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第176号
上诉人（原审被告）马骏。
委托代理人（特别授权代理）王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄健。
委托代理人（特别授权代理）李卫，浙江越光律师事务所律师。
上诉人马骏因物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：位于绍兴市越城区观音弄84号201室房屋系绍兴市房地产管理处管理的公房，该房屋原由被告马骏租赁使用。2012年3月1日，绍兴市房地产管理处出具《绍兴市区直管公房住宅租赁合同》1份，该合同载明出租方为绍兴市房地产管理处（甲方）、承租方为黄健（乙方），约定甲方同意将观音弄84号201室房屋出租给乙方，租赁期限自2006年3月1日至2015年3月1日。该合同由绍兴市房地产管理处盖章，但原告未签字。2014年4月10日，原告向绍兴市房地产管理处缴纳了2014年1月至12月的房租941.76元。同时查明，绍兴市府山房地产管理所现留存报告1份，载明“塔山街道缪家桥居委会观音弄84#-201室户主马骏为理顺关系，又便于收取房屋租金，要求贵所将此房的户主由原来的马骏改为同住户黄健”，报告人处署名为原、被告，记载时间为1995年7月10日。另查明，上述房屋现由被告使用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，讼争房屋的现承租人为原告黄健，该节事实由绍兴市房地产管理处备案登记的报告及《公房住宅租赁合同》可以确认，虽然原告未在《公房住宅租赁合同》上签字，但其于2014年4月10日向绍兴市房地产管理处缴纳了讼争房屋2014年度的租金，可以认为其双方之间的房屋租赁合同已成立并生效，由此原告享有讼争房屋的使用权。被告虽主张该房的实际承租人系被告，但未能提供相关证据证明，其构成无权占有，且侵害了原告对该房屋的占有使用权，现原告要求被告腾退讼争房屋，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：被告马骏于判决生效之日起六十日内腾退位于绍兴市越城区观音弄84号201室房屋并交付给原告黄健。案件受理费减半收取80元，由被告马骏负担，于判决生效之日起三十日内向法院付清。
上诉人马骏提起上诉称：一、原审判决认定法律关系错误。1、本案讼争房屋系公房，上诉人自1993年4月1日起开始占有使用该房产，期间绍兴市房地产管理处并未收回该房产。2、现有证据只能证明绍兴市房地产管理处收取了被上诉人交纳的租金。即使认定被上诉人与绍兴市房地产管理处签订了租赁合同，也不能证明绍兴市房地产管理处已向被上诉人交付了讼争房产。3、即使认定被上诉人与绍兴市房地产管理处间的房屋租赁关系成立并生效，被上诉人也只能向绍兴市房地产管理处主张权利而不能向上诉人主张权利。二、原审判决适用法律错误。被上诉人并非讼争房产的物权权利人，其无权要求上诉人腾退房产。事实上，上诉人才是讼争房产真正的承租人。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄健答辩称：被上诉人与绍兴市房地产管理处签订的房屋租赁合同意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，故被上诉人系讼争房产承租人。上诉人未经被上诉人同意使用讼争房产侵害被上诉人相关权利，原审法院判决其腾退讼争房产符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，根据原审已有的证据显示，绍兴市房地产管理处作为出租方、黄健作为承租方，双方于2012年3月1日签订了《绍兴市区直管公房住宅租赁合同》，约定绍兴市房地产管理处将观音弄84号201室即本案讼争房屋出租给黄健作住宅使用，租赁期限自2006年3月1日至2015年3月1日止。由此，被上诉人黄健系讼争房产承租人事实清楚。同时，被上诉人黄健也已举证证明其按约缴纳了房租租金，绍兴市房地产管理处开具了承租方名称为黄健的房租费收据。据此，被上诉人黄健起诉要求上诉人马俊腾退讼争房产符合法律规定，原审法院判决并无不当。上诉人虽主张其系讼争房产实际承租人，但该主张已与现有的证据不相符合，本院对其主张难以采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马骏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陆琪瑜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭行执字第00001号
申请执行人渭南市环境保护局（下称市环保局）。住所地渭南市朝阳大街西段。
法定代表人张永，局长。
委托代理人曹黎明，男，市环保局干部。
被执行人陕西陕焦化工有限公司（下称陕焦化公司）。住所地陕西省富平县梅家坪镇。
法定代表人弥永丰，董事长。
委托代理人刘鹏，男，1984年6月11日出生，汉族，陕焦化公司法规审计处科长，住陕西省铜川新区陕焦小区。
本院受理申请执行人市环保局申请被执行人陕焦化公司非诉执行一案，本案在执行过程中，申请人市环保局以被执行行人陕焦化公司将10万元缴纳到申请人指定银行账户，现双方已达成和解协议，且已履行完毕为由，于2014年10月20日向本院提出结案申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对申请执行人市环保局申请被执行人陕焦化公司非诉执行一案终结执行。
此裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 马 荣
代理审判员 齐 锐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 索坛梅
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭行执字第00001号
申请执行人渭南市气象局。住所地渭南市高新区新区东路。
法定代表人陈高峰，局长。
委托代理人窦晓勇，渭南市气象局工作人员。
被执行人陕西万聚房地产开发有限责任公司。住所地渭南市西四路林业大厦*层。
法定代表人焦伟明，董事长。
委托代理人高拥军，陕西万聚房地产开发有限责任公司员工。
本院受理申请执行人渭南市气象局申请被执行人陕西万聚房地产开发有限责任公司行政处罚决定非诉执行一案，本案在执行过程中，申请人渭南市气象局向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市气象局申请被执行人陕西万聚房地产开发有限责任公司行政处罚决定非诉执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 荣
审判员 孙兴盛
审判员 齐 锐
二〇一五年四月一日
书记员 索坛梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第422号
原告：费某。
被告：朱某甲。
原告费某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告费某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年，原、被告相识，于××××年××月××日在吴兴区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿朱某乙。刚开始夫妻感情尚可。可是近年来，被告在感情上发生了巨大变化，整天不务正业、游手好闲，不负起做丈夫的责任。夫妻感情发生裂痕难于沟通，双方经常为感情生活及家庭琐事发生争吵，被告在生活上不照顾、也不抚养女儿的生活开支。2011年6月7日，被告因犯故意伤害罪被吴兴区人民法院判处有期徒刑9个月（缓刑一年），事后不吸取教训，至目前仍不顾家。无奈之下，原告带着女儿投奔娘家多月。原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女朱某乙归原告抚养，男方承担抚养费，直至独立生活为止；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费被告承担。在庭审中，原告放弃对第三项的诉讼请求。
被告在庭审中答辩称：不同意离婚。其未举证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2004年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿朱某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，发生争执。现原告以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的婚姻关系查档证明、出生医学证明及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告系相识相恋后登记结婚，感情基础较好，婚后虽为生活琐事产生矛盾，发生争执，但双方夫妻感情尚未破裂，只要双方之间坦诚相待，遇事互谅互让，夫妻关系是能够改善的，故双方尚有和好的可能。现原告认为夫妻感情已经破裂，但提供的证据尚不足以证实，且夫妻感情破裂缺乏法定情节，故本院对原告提出的离婚请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告费某请求与被告朱某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第762号
申请人刘洪源，男，汉族，1984年9月10日出生，住址：成都市锦江区。
被申请人成都鑫红光商贸有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*栋*单元**层*号。
法定代表人黄继汉。
因申请人刘洪源与被申请人成都鑫红光商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘洪源于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人成都鑫红光商贸有限公司所有的财产在价值7000000元的范围内予以保全。申请人刘洪源以其所有的位于高新区**号房屋（合同备案号：），担保人林道福以其所有的位于成都高新区**号房屋（建筑面积221.1平方米）、担保人邹建刚以其所有的位于成都高新区**号房屋（合同备案号：）为此诉前保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人成都鑫红光商贸有限公司所有的财产在价值7000000元的范围内予以查封；
二、对申请人刘洪源所有的位于高新区**号房屋（合同备案号：）予以查封；
三、对担保人林道福所有的位于成都高新区**号房屋（建筑面积221.1平方米）予以查封；
四、对担保人邹建刚所有的位于成都高新区**号房屋（合同备案号：）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一四年九月十九日
书记员 严 枫
吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第561号
上诉人（原审被告）冯保华。
被上诉人（原审原告）李爱荣，又名李二小。
上诉人冯保华因与被上诉人李爱荣买卖合同纠纷一案，不服山西省离石区（2013）离民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。上诉人冯保华及其委托代理人高宁、被上诉人李爱荣到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省离石区人民法院（2014）离民初字第693号民事判决；
二、发回山西省离石区人民法院重审。
审 判 长 王 理
审 判 员 薛鑫斌
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 袁 飞
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执复字第24号
申请复议人严某。
申请执行人王某。
被执行人赵某。
申请复议人严某不服满城县人民法院（2014）满执字字第90号执行裁定、（2014）满执字第90-1号执行裁定、（2014）满执字第90-2号执行裁定、（2014）满执字第90-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，此项债务系严某与赵某夫妻关系存续期间的共同债务，依《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定追加严某为被执行人。并冻结严某名下存款。严某提出执行异议，满城法院驳回其异议。
严某不服，向本院提出复议。
申请复议人严某称，一、其与赵某离婚纠纷一案，满城县人民法院做出（2007）满民初字第482号民事判决，判决准予双方离婚，并对夫妻共同财产及共同债务进行了明确认定及分割。二、王某与赵某一案，其并不知情，且在（2007）满民初字第482号民事判决第4页“经审理查明”部分已经载明对“曹永忠”有10万元债务，而王某诉赵某的（2013）满民初字第780号民事判决系王某与赵某之间的债权债务，且借据发生在其与赵某离婚之后，该判决主文部分第七条已经判决共同债务由赵某负责清偿，其与赵某之间解除婚姻的是判决而非调解，不存在故意规避债务之嫌。三、其独自抚养未成年儿子赵普，赵普仍在上学，其年纪已大，没有工作及生活来源，供养赵普上学力不从心。
本院查明，严某与赵某于××××年××月××日在满城县神星镇登记结婚，2007年其与赵某诉讼离婚。满城县人民法院做出（2007）满民初字第482号民事判决，准予双方离婚，并对夫妻存续期间共同债权、共同债务有认定。该判决第4页“经审理查明”部分已经载明对“曹永忠”有10万元债务。双方均认可。
王某诉赵某一案，满城县人民法院做出（2013）满民初字第780号民事判决。该判决审理查明部分载明，“赵某与曹永忠系朋友关系，赵某因企业资金紧张，让曹永忠帮助借钱，曹永忠从王某处拿100000元出借给赵某，因王某与曹永忠系亲戚关系，王某与赵某不认识，赵某便给曹永忠订立了借款合同。”“因赵某未按措款合同履行。2011年7月31日，经曹永忠、王某、赵某协商，赵某与曹永忠的借款本息清算后，同时赵某撤回与曹永忠的原借据原件，向王某出具借据。”
本院认为该案所涉债权债务系严某与赵某夫妻存续期间产生，（2007）满民初字第482号民事判决中有明确认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。据此，满城县人民法院追加严某为被执行人正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人严某的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田银娇
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一四年八月七日
书 记 员 曲子贞
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第56号
原告：吴林全，男，汉族，1958年7月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：余钊明，男，汉族，1988年7月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：吴灿源，男，汉族，成年人，住广东省肇庆市端州区。
原告吴林全诉被告余钊明、吴灿源民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员莫家钦独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴林全、被告余钊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告余钊明因资金不足，于2012年2月18日向原告吴林全借款人民币50000元，借款期限为一个月，于2012年2月18日立下借据一份（见借据复印件），并用吴灿源的货车皖J253**车作抵押（见协议书及该车行驶证复印件），借款到期后经原告多次追讨被告还款，被告一直没有履行还款本金及利息义务，有意拖欠。故此向法院提起诉讼，请求法院判令：1、余钊明、吴灿源速还款本金50000元及利息（利息从借款之日起按月利率6‰计付至借款清偿之日止）；2、本案受理费由余钊明、吴灿源负担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告《居民身份证》复印件1份，证明原告主体适格。
2、《借据》原件1份、《协议书》原件1份，证明被告向原告借款的事实。
3、《机动车行驶证》复印件1份，证明货车皖J2530**的车主是吴灿源。
被告余钊明口头答辩称：协议书和借据的签名是事实，立据时被告余钊明与原告吴林全、吴鹏飞三人在场，吴灿源是车主不在场，当时原告吴林全借款10000元给被告余钊明，有40000元答应事后再支付但事后并未支付，向原告吴林全借款10000元已通过吴鹏飞还给原告吴林全，至于吴鹏飞是否把钱还给原告吴林全就不太清楚。
经审理查明：原告吴林全和吴鹏飞是同村的叔侄关系，原告吴林全是叔叔，被告余钊明与吴鹏飞是认识多年的朋友。2012年2月18日，原告吴林全和被告余钊明及吴鹏飞三人在一起，其中原告吴林全和被告余钊明两人订立《借据》，其中的原告吴林全为甲方，被告余钊明为乙方。该《借据》约定，“现乙方向甲方借款人民币伍万元整，借款期限为叁个月，如乙方需逾期还款，必须经甲方同意，并重新签订借款；如乙方逾期不清还全部借款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日支付欠款总额的1%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。”订立《借据》时，被告余钊明还以吴灿源的货车皖J253**作抵押，但借据上没有车主吴灿源的签名，也没有办理抵押登记，而且被告余钊明已变卖该车辆。
庭审中，原告吴林全称，订立《借据》时，原告吴林全和被告余钊明及吴鹏飞三人在场；立据前，原告已借出22000元给吴鹏飞，立据后，原告再将28000元亲手交给被告余钊明；被告余钊明和吴鹏飞是合作伙伴，原告吴林全立据前借出的22000元和立据后借出的28000元合计50000元因有被告余钊明书立的《借据》为凭，属被告余钊明向原告吴林全的借款。至今，被告余钊明和吴鹏飞都没有返还分文给原告吴林全。被告余钊明则认为，订立借据时只向原告吴林全借款10000元而不是28000元，更不是50000元。借款10000元已通过吴鹏飞还给了原告吴林全，被告余钊明与吴鹏飞不是合作伙伴，只是认识多年的朋友。相反，原告吴林全是吴鹏飞的叔叔，原告吴林全交给吴鹏飞的22000元是借款或是其他交易都与被告余钊明无关。
诉讼中，原告申请撤回对被告吴灿源的起诉。
本院认为：本案是系属民间借贷纠纷。
关于原告吴林全要求被告余钊明返还借款50000元的主张。根据原告吴林全举示的《借据》为原告吴林全、被告余钊明及吴鹏飞三人在场时订立，被告余钊明在《借据》上签名和按指纹，确认向原告吴林全借款50000元，充分证明被告余钊明对原告吴林全在立据前交给吴鹏飞的22000元愿意承担偿还责任，债务已经转移，应视作被告余钊明向原告吴林全借款22000元，再加上原告吴林全立据时亲手借款28000元给被告余钊明，被告余钊明共向原告吴林全借款50000元。债务应当清偿，为此，原告吴林全要求被告余钊明归还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告余钊明认为只向原告吴林全借款10000元而不是50000元，并且已还清了，并认为原告吴林全交给吴鹏飞的22000元与其无关。因未能举示证据证实，而且原告吴林全不予以认可，所以被告余钊明辩解理由不成立，本院不予以支持。
关于原告提出从借款之日起按月利率6‰计付借款利息的主张。因借据对借款期间的利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告关于借款期间应支付利息的主张不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告对逾期还款期间的利率约定过高（按日支付欠款总额的1%违约金），超出银行同类贷款利率的四倍。本院认为，借据虽然是对违约金的计算方式进行约定，但应视为对利率的约定，并且不管以任何形式约定，利率均不能超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分不受法律保护。现原告主张对逾期还款期间的利息按月利率6‰计付，因该主张未超出上述规定的利率，本院予以支持。利息从2012年5月19日起按月利率6‰计付至借款清偿之日止。
诉讼中，原告吴林全申请撤回对被告吴灿源的起诉，属其诉讼权利的处分权，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余钊明在本判决生效之日起十日内向原告吴林全归还借款本金50000元及支付利息（利息从2012年5月19日起按月利率6‰计付至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费615元，由被告余钊明负担。诉讼费原告已预交，被告余钊明在履行上述判决时一并付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一四年四月三十日
书记员 门蓉蓉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2936号
原告昌道先，男，1941年2月24日出生，汉族。
被告战虎山，男，1980年2月9日出生，汉族。
原告昌道先与被告战虎山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，被告因故向原告借款人民币16000元，后经原告催要，被告均以无钱为由拒还。故诉至法院请求判令被告付清借款人民币16000元及相应利息。
原告提交以下证据：
借条1份，证明被告向原告借款人民币16000元。
被告辩称：借款属实，但被告已还款1000元。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2004年11月17日，被告为原告出具借条一份，载明：今借到昌道先人民币壹万陆仟元整，￥16000.00。借款人战虎山。上述借款，被告于2012年12月归还1000元，余款未偿还。2013年9月5日原告诉至本院。
本院所确认的上述事实由原告提交的借据及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告归还借款的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告已归还借款1000元，该款项应予以扣除。双方未约定借款利息，因此对原告主张的利息自原告明确主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告战虎山归还原告昌道先借款本金15000元。
二、被告战虎山支付原告昌道先上述款项自2013年9月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之利息。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 胡淑锋
审判员 戴文宏
审判员 刘洪祥
二〇一三年十月二十八日
书记员 赵少馥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28048号
原告邱某甲，女，1962年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邱某乙，男，1957年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。被告邱某丙(暨被告邱某A之委托代理人)，女，1948年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邱某丁，女，1951年11月30日生，汉族，住上海市杨浦区。被告邱某A，女，1954年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邱某甲诉被告邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某A遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年5月25日、2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告邱某甲，被告邱某乙及其委托代理人郑健、刘怡彬，被告邱某丙、邱某丁、邱某A到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱某甲诉称，原、被告均为被继承人姚林妹的子女。2008年12月17日，姚林妹在原、被告五人及律师的见证下立遗嘱，明确上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告继承。2015年1月15日，姚林妹死亡。姚林妹与丈夫邱根法共生育五个子女，即本案的原、被告。邱根法于1994年9月22日去世。上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在姚林妹名下。现原告起诉来院要求判令上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告继承。被告邱某乙辩称，原告所述属实。但不认可原告的诉请。当时母亲立遗嘱是希望原告对母亲尽赡养义务，但原告未尽到赡养义务，而是被告邱某丙尽的赡养义务，且母亲去世后灵堂设在原告处原告也不同意。故不同意房屋由原告继承。被告邱某丙辩称，原告所述属实。同意原告诉请。同意按照遗嘱继承，当时母亲说其他的子女都拿过了，就原告没拿过，故房子在母亲去世后给原告。房子分好之后，母亲跟原告生活，我们五个人都知道这个情况，也都是同意的。被告邱某丁辩称，原告所述属实，同意原告诉请。被告邱某A辩称，原告所述属实，同意原告诉请。经审理查明，被继承人姚林妹与丈夫邱根法共生育五个子女，即本案的原、被告。邱根法于1994年9月22日去世。上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋于2008年11月登记在姚林妹名下。2008年12月17日，姚林妹在原、被告五人及律师的见证下立遗嘱，明确系争房屋由原告继承。同日，原、被告五人立下协议，再次明确系争房屋在姚林妹去世后，由原告继承。2015年1月15日，姚林妹死亡。被告邱某乙不予配合办理房产过户手续。故原告起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房屋产权证、居民死亡医学证明书、户籍证明、笔录、协议、遗嘱、律师见证书、无婚姻登记记录证明、户口簿、拆迁补偿安置协议、证明，被告邱某乙提供的上海市残疾评定表、出院小结、上海市精神卫生中心病历单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人死亡后留有遗嘱，遗嘱的订立形式虽有瑕疵，但确为被继承人真实意思的表现，故并不影响遗嘱的合法有效性。现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条第三款之规定，判决如下：上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告邱某甲继承所有。案件受理费人民币22,417元，减半收取计人民币11,208.50元，由原告邱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一六年八月十二日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第917号
罪犯娄资春。现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即江西省资溪县人民法院于2013年3月26日作出（2013）资刑初字第06号刑事判决，以被告人娄资春犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑3年，罚金10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯娄资春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄资春减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0160号
原告孙某。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告孙某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人庄寒到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原被告于1995年下半年自由恋爱，××××年××月举行结婚仪式，同年12月29日生子李甲某。其后，被告常年在外打工，每年春节才回家，对孩子不闻不问，孩子由原告一人抚养，目前已读高中。现原被告感情破裂，请求依法判令儿子李甲某随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原被告1995年相识并确立恋爱关系，后同居生活，××××年××月××日生子李甲某，未办理结婚登记。孩子出生后，被告常年在外打工，对家庭照顾不周，原告一人照顾李甲某的学习生活。现原告诉至本院并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告放弃向被告主张抚养费，并自愿承担诉讼费。
上述事实有原告身份证、常住人口登记卡、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：同居关系子女抚养应以有利于子女健康成长为原则。本案中，原被告儿子李甲某出生后，被告李某某常年在外打工，一直由原告孙某照顾其学习生活。为使李甲某有较为稳定的学习生活环境，以便更好地健康成长，并且李甲某愿意随原告生活，因此李甲某应继续随原告孙某生活为宜。原告孙某在诉讼中自愿放弃向被告李某某主张子女抚养费，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。原告自愿承担诉讼费，本院依法照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
子李甲某随原告孙某生活，自行抚养。
案件受理费240元，由原告孙某负担，公告费260元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周年惠
第3页／共3页
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执960号
申请执行人：王小凤，女，汉族，1960年8月20日生，住西安市新城区。
被执行人：华县汇豪实业发展有限公司，住所地渭南市华县新秦南路，组织机构代码05690918-4。
法定代表人付军平。
被执行人：付军平，男，汉族，陕西省华县。
本院在执行王小凤与华县汇豪实业发展有限公司、付军平借贷纠纷一案中，已执行回40万元，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴文凯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执960号
申请执行人：王小凤，女，汉族。
被执行人：华县汇豪实业发展有限公司。
被执行人：付军平，男，汉族。
本院在执行王小凤与华县汇豪实业发展有限公司、付军平借贷纠纷一案中，已执行回XX万元，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴文凯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执960号
申请执行人：王小凤，女，汉族。
被执行人：华县汇豪实业发展有限公司，住所地渭南市华县新秦南路。
被执行人：付军平，男，汉族。
本院在执行王小凤与华县汇豪实业发展有限公司、付军平借贷纠纷一案中，已执行回40万元，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴文凯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执960号
申请执行人王小凤，女，汉族。
被执行人华县汇豪实业发展有限公司。
被执行人付军平，男，汉族。
本案在执行王小凤与华县汇豪实业发展有限公司、付军平借贷纠纷一案中，责令被执行人履行西安市人民法院作出的（2015）新民初字第XX号民事调解书规定的义务，因被执行拒不履行生效法律文书规定的义务，本院于2016年X月X日查封了被执行人的商铺一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖付军平拥有位于XX市XX县XX路XX号商铺（房屋所有权证号为XXXXXXX号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖宏远
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴文凯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执960号之一
申请执行人王小凤，女，汉族。
被执行人华县汇豪实业发展有限公司，住所地陕西省渭南市华县新秦南路。
被执行人付军平，男，汉族。
本案在执行王小凤与华县汇豪实业发展有限公司、付军平借贷纠纷一案中，责令被执行人履行西安市人民法院作出的（2015）新民初字第03751号民事调解书规定的义务，因被执行拒不履行生效法律文书规定的义务，本院于2016年5月20日查封了被执行人的商铺一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖付军平拥有位于渭南市XX县XX路XX号商铺（房屋所有权证号为XXXXXXX号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖宏远
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴文凯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3910号
申请人：崔忠礼，男，蒙古族，农民。
被申请人：张国明，男，汉族，农民。
申请人崔忠礼与张国明民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初5659号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张国明在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年十月二十二日
书记员 阿拉木斯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第214号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区尚东印刷有限公司。
被上诉人（原审原告）欧力士融资租赁（中国）有限公司。
原审被告樊展文。
原审被告陈妙红。
原审被告佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂。
原审被告佛山市顺德区利得丰包装实业有限公司。
上诉人佛山市顺德区尚东印刷有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第3232号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地是在佛山市顺德区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，涉案《融资租赁合同》约定，发生争议协商不成的，提交合同签署地有管辖权的法院诉讼解决，该合同同时注明合同签署地为中国上海市长宁区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
望民初字第57号
原告王某某，女，1980年10月3日生，布依族，贵州省贞丰县人，农民，现住望谟县乐元镇**组。
委托代理人王军辉，望谟县中心法律服务所法律工作者。
被告蒙某某，男，1983年11月5日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县乐元镇**组。
委托代理人黄书芳，贵州省贞丰县法律援助中心法律工作者。
原告王某某诉与被告蒙某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法由审判员罗廷光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王军辉，被告蒙某某及其委托代理人黄书芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告蒙某某的婚姻系双方自愿，于2006年1月按当地习俗举行婚礼，2008年12月1日补办结婚登记手续，并先后生育两个子女，2010年2月以后被告因经常酗酒后对原告打骂虐待，且实施家庭暴力，现双方难以共同生活，夫妻关系名存实亡，感情已破裂，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，两个子女各抚养一个，夫妻共同财产均分。
被告蒙某某辩称：被告与原告王某某的婚姻确系双方自愿，且依法登记结婚，生育子女，双方在共同生产生活中互敬互爱，和睦共处，为家庭生活琐事发生口角这是难免的，但不像原告所说的实施家庭暴力，现原、被告还能和睦共处，感情尚未完全破裂，为了子女的利益，希望原告放弃离婚诉讼请求。若原告坚持与被告离婚，子女全由被告抚养，随被告居住生活，要求原告一次性支付子女抚养费74250.00元，财产属家庭共有，不予分割，债务30000.00元双方共同清偿。
经审理查明，原告王某某与被告蒙某某双方于2005年8月相互认识并恋爱，2006年1月自愿按当地习俗举行婚礼，2008年12月1日自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续，2006年10月25日生育长女蒙大某，2010年2月12日生育次子蒙小某，生育子女后被告蒙某某于2010年6月23日作男扎绝育手术。双方在共同生产生活中能互敬互爱、和睦相处。自2013年初以后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，双方为此相互不能谅解，在难以共同生活的情况下，原告便长期外出，相互之间不尽夫妻义务，原告遂于2013年12月19日诉至本院要求与被告离婚。并要求抚养一个子女，分割财产。同时查明原、被告婚后有砖混结构四间房屋一栋，小皮船一艘、22英寸彩电1台、冰箱1台，缝纫机1台、柜子2口、被子4床。尚欠乐元信用社养殖贷款30000.00元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解时，因被告蒙某某不同意调解，故本院对本案未作调解。本案在判决前，原告于2014年2月22日向本院递交书面材料表示放弃子女抚养，其自愿给付被告子女抚养费5000.00元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；（三）有赌博，吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”；第十四条：“因其他原因导致夫妻感情确已破裂的”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（一）项：“已作绝育手术或因其他原因丧失生育能力的”；第（二）项：“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。本案原、被告的婚姻合法有效，应受到法律保护。由于原、被告因生育子女后常为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻共同生活勉强维持至2012年，自2013年初以后由于原、被告关系紧张，常为家庭琐事发生吵打，夫妻感情出现裂痕，导致夫妻间难以共同生活，原告为此长期私自外出而不尽夫妻义务，现双方各居一方，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故对原告王某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，原、被告对子女均有抚养教育的权利和义务，庭审中，原告要求抚养一女孩，被告则以其作了绝育手术为由要求抚养两个子女。鉴于原、被告婚后所生的两个子女尚还年幼，子女一直生活在被告处，若改变子女生活环境对子女健康成长明显不利，故两个子女均由被告抚养为宜。原告表示愿意适当给付被告子女抚养费5000.00元，并限期于2014年12月20日前全部付清，本院予以确认。关于夫妻共同财产的分割问题，原、被告婚后建有砖混结构4间房屋1栋，小皮船一艘以及室内生活用品等，因子女由被告抚养，随被告居住，原告应享有的份额用于折抵部分子女抚养费，故不予分割，全归被告所有为宜。关于债务的清偿问题，原、被告在婚姻关系存续期间与乐元信用社的贷款30000.00元，用于养殖，庭审中被告辩称该贷款原告已用于赌博，现已无分文，但其未提供证据加以证明，且贷款凭证和还款凭证现在被告处，其辩称的理由无证据证明，本院不予采信。由于夫妻共同财产归被告所有，因而债务也应由被告清偿为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告王某某诉与被告蒙某某离婚，准予离婚。
原、被告婚后生育的长女蒙大某，现年7周岁，次子蒙小某，现年3周岁，由被告蒙某某抚养，随其居住生活，子女成年后随父或随母居住生活由子女选择。不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
由原告王某某给付被告蒙某某一个子女的抚养费5000.00元，限本判决生效时付2000.00元，2014年11月30日前付3000.00元。
原、被告的共同财产砖混结构四间房屋一栋，小皮船一艘以及室内生活用品全归被告蒙某某所有。原告王某某应享有的份额用于折抵部分子女抚养费用。
原、被告在夫妻关系存续期间尚欠乐元信用社贷款30000.00元，由被告蒙某某清偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗廷光
二〇一四年二月二十四日
书记员 龙祖明
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第18号
原告达古拉，女，1969年8月1日出生，蒙古族，西乌珠穆沁旗草原监督管理局职工，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇巴拉格尔街。
委托代理人薛飞冬，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告苏玉峰，男，1967年8月31日出生，汉族，个体，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
被告西乌珠穆沁旗草原监督管理局，住所地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人�伟洪，局长职务。
委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。
第三人周立丰，男，汉族，1965年8月8日出生，西乌珠穆沁旗草原监督管理局职工，现住西乌旗草监局家属楼。
原告达古拉诉被告苏玉峰、西乌珠穆沁旗草原监督管理局（以下简称草监局）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告达古拉及委托代理人薛飞冬、被告苏玉峰、被告草监局的委托代理人王铁、第三人周立丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达古拉诉称，2004年，在被告苏玉峰承揽西乌旗草监局办公楼和家属楼工程项目施工期间，由于被告苏玉峰工程资金短缺，单位当时也一时筹措不上钱，为赶工程进度，解决被告苏玉峰工程施工款，由时任草监局办公室主任的第三人周立丰和草监局局长苏日太出面，领着被告苏玉峰向原告借钱。当时第三人周立丰称，被告苏玉峰在草监局有工程款，三个月工程款到帐后，直接由被告苏玉峰还借款。这样，原告出借给二被告现金54500元，交给第三人周立丰，周立丰当场将现金交给被告苏玉峰。第三人周立丰为原告出具了借条，约定借款三个月，自2004年9月10曰至12月10日，如违约，每天赔偿50.00元违约金。然而到期后，工程款未能到帐。原告为此多次要求二被告还款，但二被告以自己不是借款人互相推托。被告西乌旗草监局出面为被告苏玉峰借款，未能及时偿还其有过错。被告苏玉峰是事实的借款人有还款义务。由于二被告的过错行为造成原告重大经济损失，二被告应当承担偿还本金及利息的连带责任。诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还借款人民币54500元及同期同类银行利息的四倍利息；2.本案案件受理费及其他费用全部由二被告承担。
被告苏玉峰辩称，借钱的事实存在，是草�局借的，然后支付给我的工程款，当时给我拿走的是5万元，并不是54500元，这笔钱是草监局给我的工程款，借钱与我无关。
被告草监局辩称，借款的事实存在，但是原告一直找被告苏玉峰要求还钱，没有找过草监局要钱，原告的诉讼已经超出诉讼时效，因此我方不承担责任。
第三人周立丰辩称，当时我是草监局的办公室主任，时
任局长苏日太跟原告联系好借钱的事，让我去打条拿钱，我就给打条借了5万元给了苏玉峰，买工程用的料。
本院经审理查明，2004年9月11日，被告草监局为解决单位在建工程施工款短缺问题，派时任办公室主任的第三人周立丰向本单位职工原告达古拉借款5万元，然后交付给承揽草监局在建工程的被告苏玉峰。经法庭核实，借条上的内容由达古拉书写，借款人处有周立丰签名，并加盖草监局的公章。借款本金为5万元，4500元为约定利息，两项合计书写为54500元，借期为三个月。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案借款合同的相对人应为原告达古拉和被告草监局，第三人周立丰系草监局职工，其行为系职务代理行为，周立丰将此笔款借出后再支付给被告苏玉峰，只是说明了借款的去向及用途，并不改变借款合同最初成立的法律关系，故此借款应由草监局来偿还，而不应由苏玉峰来偿还。对于借款的利息，因达古拉和草监局在借款时已有约定，将利息和本金合计写在借条中，本院认为应当按照约定支付。庭审中被告草监局提出诉讼时效的抗辩，但原告达古拉述称一直在向二被告催要借款但二被告以不是借款人互相推托，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中草监局提出诉讼时效抗辩主张，但并未提供相应的证据证明，故本院不予�持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告西乌珠穆沁旗草原监督管理局在本判决生效
后十五日内偿还原告达古拉借款5万元及利息4500.00元；
二、驳回原告达古拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162.00元，减半收取581.00元，由被告西乌珠穆沁旗草原监督管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋向东
二〇一五年三月十一日
书记员 乌日图
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第18号
原告杨仕国，男，汉族，生于1973年12月22日。
被告刘永雄，男，汉族，生于1974年10月30日。
原告杨仕国诉被告刘永雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨仕国到庭参加了诉讼，被告刘永雄经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月份，被告刘永雄与杨嘉从原告处购买钢筋。2013年4月4日，经结算，被告刘永雄给原告出具了一张23989元的欠条，约定2013年4月15日一次性付清。如到期不还，每天支付欠款3%的赔偿金。后杨嘉偿还了10000元，剩余13989元未付。2013年4月12日，被告刘永雄指派杨嘉来原告处拉货，杨嘉给杨仕国出具了一张3025元的欠条。2013年4月13日，杨嘉又从原告处拿了2把扎丝，计100元。被告总计欠原告17114元，经多次催要未果。原告诉至本院，要求：1.判令被告立即支付原告17114元欠款，并按约定每天以欠款的3%承担违约赔偿责任；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其主张，提交以下证据：1、2013年4月4日欠条一张，金额为23989元。2、2013年4月12日欠条一张，金额为3025元。3、2013年4月13日收款收据1张，欠款100元。证明刘永雄欠原告17114元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年4月份，刘永雄多次从杨仕国处购买钢筋。2013年4月4日，经结算，刘永雄给杨仕国出具了一张23989元的欠条，约定2013年4月15日一次性付清。如到期未付，每天支付欠款3%的滞纳金。2013年4月12日，刘永雄指派杨嘉来原告处拉货，杨嘉给杨仕国出具了一张3025元的欠条，约定2013年4月15日一次性付清。如到期未付，每天支付欠款3%的滞纳金。2013年4月13日，杨嘉又从原告处拿了2把扎丝，货款100元。2013年4月24日，刘永雄委托杨嘉支付给杨仕国10000元钢筋款，剩余17114元欠款未付。
本院认为，被告从原告处购买钢筋，双方形成买卖合同关系。该合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘永雄从原告处购买钢筋后，仅支付部分货款，剩余货款未按约定支付，应承担继续履行的违约责任。原告的请求应予支持。原告要求被告每天支付欠款3%的滞纳金，但未能证实其损失的实际数额。原告所主张的违约滞纳金明显超出合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，如完全支持原告的该项请求则有违公平和诚实信用原则，故对于违约滞纳金数额应当适当调整。结合违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅的性质，对于原告的损失，被告负担欠款额30%的违约金较为合理。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永雄于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕国欠款17114元，并支付5134.2元的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，被告刘永雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李志翔
代理审判员 胡勤福
人民陪审员 聂小兵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李翠云
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第455号
原告朱恩国，男。
委托代理人李东，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。
被告张志国，男。
被告吴海臣，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人王顺，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告朱恩国与被告张志国、吴海臣、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘钦群适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱恩国委托代理人李东、被告吴海臣、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人马洪博到庭参加了诉讼，被告张志国经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱恩国诉称，2013年11月8日18时30分，被告吴海臣驾驶辽XX**机动车在沈阳市铁西区应昌街小九路开车门时与骑电动自行车的朱恩国相刮碰，致原告朱恩国受伤。沈阳市公安局交警支队铁西大队认定被告吴海臣负事故全部责任，原告无责。事发后原告被送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经医院诊断为左胫骨中下段骨折、左腓骨中下段粉碎性骨折、左腓骨近端骨折、双手擦皮伤，请求法院判令被告赔偿原告医疗费56565.3元、120救护费372元、用血费400元，共计57337.3元、误工费25364元，护理费2985.46元、住院伙食补助费1650元、营养费1000元，交通费450元、复印费51.5元，判令被告承担连带责任并承担诉讼费。
被告张志国缺席，未提交答辩意见。
被告吴海臣辩称，肇事车辆车主是张志国，我是借他的车办事时发生的交通事故，我负全责，事故发生在保险期间内，给原告造成的损失均应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保的是交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司同意按照法律及合同约定对原告合理的直接的损失予以赔偿，其他见质证意见。
经审理查明，2013年11月8日18时30分，被告吴海臣驾驶辽XX**机动车在沈阳市铁西区应昌街小九路开车门时与骑电动自行车的朱恩国相刮碰，致原告朱恩国受伤。沈阳市公安局交警支队铁西大队认定被告吴海臣负事故全部责任，原告无责任。
事发后原告被120送往沈阳医学院附属中心医院治疗，住院33天，均为二级护理，诊断休息86天，经医院诊断为左胫骨中下段骨折、左腓骨中下段粉碎性骨折、左腓骨近端骨折、双手擦皮伤，花费医疗费、120救护费、用血费共计57337.3元，原告尚未治疗终结。
另查，肇事车辆为被告张志国所有，被告吴海臣借用该车过程中发生事故，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、急诊病历、住院病历、医药费收据、诊断书、复印费收据、车费票据及庭审笔录等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴海臣借用张志国的车辆发生交通事故，并负事故全部责任，作为实际侵权人应承担全部赔偿责任，但因该车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，含不计免赔，故应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由被告吴海臣予以赔偿。
原告主张的医疗费57337.3元、住院伙食补助费1650元、复印费51.5元，数额合理、证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的护理费，依据2013年城镇在岗职工居民服务业标准计算，本院确认护理费2985.46元（33021元÷365天×33天）。
关于原告主张的误工费，因原告提供的证据存在瑕疵，未能提供劳动合同等相关证据，依据2013年城镇在岗职工居民服务业标准，结合原告住院天数33天、诊断休息天数86天（计算至2014年5月7日）、护理等级，本院确认原告误工费为10765.75元（33021元÷365天×（33＋86）天］。
关于原告主张的交通费，结合原告住院天数、复查次数及车费票据，本院酌定300元。
关于原告主张的营养费，因原告尚未治疗终结，可待原告治疗终结并评残后一并主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告朱恩国医疗费57337.3元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告朱恩国住院伙食补助费1650元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告朱恩国护理费2985.46元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告朱恩国误工费10765.75元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告朱恩国交通费300元；
六、被告吴海臣赔偿原告朱恩国复印费51.5元；
七、驳回原告朱恩国其他诉讼请求。
上列一至六项判决，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取人民币409元，由被告吴海臣承担（原告已预付，由被告吴海臣直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钦群
二〇一四年六月五日
书记员 李柏榕
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3319号
原告贝宣海，
稠城街道下车门街98号。
委托代理人周关洪。
被告杨杭龙，
街道杨街村1组。
本院在审理原告贝宣海诉被告杨杭龙民间借贷纠纷一案中，原
告贝宣海于2009年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贝宣海的申请不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告贝宣海撤回起诉。
案件受理费1514元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇〇九年十一月二十六日
代书 记员 金建兵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第987号
上诉人（原审被告）江苏苏鼎建筑设计有限责任公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路129号22层。
法定代表人王军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道马家园105号。
法定代表人蔡欣，该公司董事长。
原审被告雷秉根，男，畲族，1972年5月25日出生。
原审被告王军，男，汉族，1952年11月24日出生。
原审被告江苏金厦置业有限公司，住所地在江苏省宿迁市沭阳县沭城镇金城花园6号楼2单元201室。
法定代表人王军，该公司董事长。
原审被告南京苏鼎建筑设计研究院（普通合伙），住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路***号*********室。
法定代表人王军，该院董事长。
原审被告南京天美地商业管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路209号416室。
法定代表人雷秉根。
上诉人江苏苏鼎建筑设计有限责任公司因与被上诉人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，原审被告雷秉根、王军、江苏金厦置业有限公司、南京苏鼎建筑设计研究院（普通合伙）、南京天美地商业管理有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第726号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人江苏苏鼎建筑设计有限责任公司未按照规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏苏鼎建筑设计有限责任公司撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 湧
代理审判员 许震洲
代理审判员 蒋 伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 石晓英
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2212号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号。
法定代表人：施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。
被告潘志忠，农民。
本院在审理原告广西宜州农村合作银行诉被告潘志忠金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取616元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
审判员 汤彩虹
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 璜
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第337号
申请执行人：闫辉，女，1956年12月26日生，满族，退休职工，住吉林省桦甸市。
申请执行人：周海龙，男，1987年11月20日生，汉族，公司职工，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：王凤菊，女，1963年6月1日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人闫辉、周海龙与被执行人王凤菊不当得利纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第374号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张敏敏
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第337号
申请执行人雷庆永，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人李正旺，男，汉族，湖南省永兴县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省永兴县人民法院于2015年2月11日作出的（2014）永民初字第977号民事判决书，于2014年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李正旺以其妻张运菊名义存在中国邮政储蓄银行郴州市同心路支行XXXX账户上的存款109429.00元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张利兵
二〇一五年十一月八日
书 记 员 李 勇
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第337号申请执行人：徐礼敏，男，住永修县。被执行人：江西富民实业有限公司，住所地：永修县新城。被执行人：占善峰，男，住江西省永修县。本院执行的徐礼敏与江西富民实业有限公司、占善峰房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应履行的标的额为5000元，已执行到位0元，未执行到位5000元。在执行过程中，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）永执字第337号徐礼敏与江西富民实业有限公司、占善峰房屋买卖合同纠纷一案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 詹 旺审判员 邓怡强（代）审判员陈丽军二〇一六年四月二十八日书记员 向正敏
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第337号申请执行人：周武。被执行人：吴永生。本院在执行周武申请执行吴永生民间借贷纠纷一案中，被执行人吴永生已全部履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民初字第130号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  陈寿忠审  判  员  王 宇审  判  员  莫奇云二〇一五年十一月十九日理代理书记员  唐作明
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰靖行初字第0027号
原告刘顺华，女。
原告刘桂斌，男。
原告刘文彬，男。
原告刘桂芳，女。
四原告委托代理人黄洪根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告靖江市卫生局。
法定代表人刘灿均，局长。
委托代理人唐晓勤。
委托代理人刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘顺华、刘桂斌、刘文彬、刘桂芳诉被告靖江市卫生局不履行医疗事故争议处理法定职责一案中。原告刘顺华、刘桂斌、刘文彬、刘桂芳以对泰州市卫生局的（2014）39号回复函不服申请了行政复议为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘顺华、刘桂斌、刘文彬、刘桂芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民管字第14号
原告孙侠，女，1956年12月11日生，汉族，现住宁江区民主街7委，身份证号码2223031956********。
被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人刘岩松，经理。
住所地长春市朝阳区人民大街****号兆丰国际6F。
本院受理原告孙侠与被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案后，被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院管辖，即长春市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属保险合同纠纷案件，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，因被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司住所地在长春市朝阳区，本案又系人身保险合同纠纷，在人身保险合同关系中，作为保险对象的人的寿命和身体不是保险标的物。故本案应以被告住所地确定管辖，被告的管辖异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长春市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 李云平
审判员 胡 萌
审判员 刘红梅
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 凤
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁民管字第14号 原告孙侠，女，1956年12月11日生，汉族，现住宁江区 被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司 本院受理原告孙侠与被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案后，被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院管辖，即长春市朝阳区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案属保险合同纠纷案件，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，因被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司住所地在长春市朝阳区，本案又系人身保险合同纠纷，在人身保险合同关系中，作为保险对象的人的寿命和身体不是保险标的物。故本案应以被告住所地确定管辖，被告的管辖异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长春市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  李云平 审判员  胡 萌 审判员  刘红梅 二〇一四年十月二十九日 书记员  张 凤
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02335号
申请执行人朱某某。
被执行人白某某。
申请执行人朱某某与被执行人白某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）宝民初字第0886号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人白某某应偿还申请执行人朱某某货款61700元及代垫诉讼费4325元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的62997.5元，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第0886号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年一月二十八日
书记员 莫媛婷
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执502号
申请执行人何ＸＸ，男，1975年7月12日出生，汉族，住湖北省远安县，
被执行人湖北三峡灵芝产业发展有限公司，住所地远安县花林寺镇三峡灵芝谷产业园。
法定代表人叶明米。
申请执行人何ＸＸ与被执行人湖北三峡灵芝产业发展有限公司劳动争议一案，远安县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）远劳仲决字第023-1号已经发生法律效力。但被执行人湖北三峡灵芝产业发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北三峡灵芝产业发展有限公司在湖北远安农村商业银行股份有限公司账户82×××76的存款人民币12548元至中国银行股份有限公司远安支行账号：55×××88。收款单位：远安县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈映波
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 鹏
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0525执502号申请执行人何ＸＸ，男，1975年7月12日出生，汉族，住湖北省远安县，被执行人湖北三峡灵芝产业发展有限公司，住所地远安县花林寺镇三峡灵芝谷产业园。法定代表人叶明米。申请执行人何ＸＸ与被执行人湖北三峡灵芝产业发展有限公司劳动争议一案，远安县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）远劳仲决字第023-1号已经发生法律效力。但被执行人湖北三峡灵芝产业发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人湖北三峡灵芝产业发展有限公司在湖北远安农村商业银行股份有限公司账户82×××76的存款人民币12548元至中国银行股份有限公司远安支行账号：55×××88。收款单位：远安县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈映波二〇一七年十月二十五日书记员  刘 鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终383号
上诉人(原审被告)：梁世勇，男，1975年12月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人(原审原告)：刘献民，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人:李玉新,河南豫上律师事务所律师。
上诉人梁世勇因与被上诉人刘献民买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁世勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本�按上诉人梁世勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2959元，减半收取1479.5元，由上诉人梁世勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年四月十日
书 记 员 于 乐
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第688号
原告郭金玲。
委托代理人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
被告梁志虹，祁县昭馀镇居民。
被告程炳梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中支公司祁县东观营销服务部。
公司地址：祁县东观镇财源路12号。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人吴俊岗，该公司法律顾问。
原告郭金玲诉被告梁志虹、程炳梅、中国人民财产保险股份有限公司晋中支公司祁县东观营销服务部（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫其良独任审理，公开开庭进行审理，原告代理人阎强、被告保险公司代理人吴俊岗到庭参加了诉讼，被告梁志虹、程炳梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，晋K×××××（主）的登记车主为被告程炳梅、晋K×××××（挂）的登记车主为梁志虹，该是该主、挂车的实际所有人，张万兴是该主挂的驾驶员。该分别以二被告的名义为该主、挂车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险。2008年2月25日19时许，司机张万兴驾驶该车沿东夏线与汾屯线引道由北向南行驶时，车上所载货物与电缆线相挂，致电杆折断，该电杆砸在正好途径此处的由杨红强驾驶的晋K×××××号思迪轿车上，造成该轿车、电杆、电缆线、车上货物损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，张万兴负事故全部责任，杨红强无责任。后经交警部门调解，该通过张万兴赔偿晋K×××××轿车车主郝毓浩20000元，并承担设备损失5465元。事后，该曾多次找被告保险公司要求理赔，但至今无果，为此诉至法院要求被告赔偿各项损失25465元。
被告梁志虹未出庭，也未作答辩。
被告程炳梅未出庭，也未作答辩。
被告保险公司辩称，该对事故经过、责任认定无异议，该车辆是在该公司投保有各项险种，但本案应属保险合同纠纷，且时隔五年已超过诉讼时效，故请驳回原告请求。
经审理查明，晋K×××××（主）的登记车主为被告程炳梅、晋K×××××（挂）的登记车主为被告梁志虹，而该主、挂车的实际所有人及经营者为原告郭金玲，驾驶员为张万兴。原告郭金玲分别以被告程炳梅、梁志虹的名义为该主、挂车与被告保险公司签订机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，并在合同特别约定中注明实际车主为郭金玲。其中主车保险期间从2007年10月2日零时起至2008年10月1日24时止；挂车保险期间从2008年1月9日零时起至2009年1月8日24时止，主车第三者责任险限额为200000元，挂车第三者责任险限额为50000元。2008年7月25日19时许，司机张万兴驾驶该主、挂车由平遥沥青库到平遥西外环途径东夏线与汾屯线引道由北向南行驶时，车上所载货物与电缆线相挂，致电杆折断，该电杆砸在正好途径此处的由杨红强驾驶的晋K×××××号思迪轿车上，造成该轿车、电杆、电缆线及车上所拉设备损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，张万兴负事故全部责任，杨红强无责任。同日，原告郭金玲向被告保险公司报案并主张权利，被告保险公司也到现场进行了勘查。事故后，晋K×××××号思迪轿车由平遥县交警部门委托经平遥县价格认证中心鉴定中心认定，该车在鉴定基准日的损失为15165元。该事故致晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）车上设备损失10300元。2009年3月5日经交警部门调解，由郭金玲赔偿晋K×××××号车损及折旧费20000元，原告车上设备损失由原告郭金玲自行承担。原告郭金玲于2009年3月5日将该赔偿款20000元，通过平遥县交警部门付给晋K×××××号车主郝毓浩。之后，原告郭金玲便找被告保险公司进行赔偿，但至今无果，为此原告诉至本院。
以上事实，有原告提供责任认定书、第三者责任险保单、赔偿凭证、证明、价格认定书、交警赔偿调解书和被告提供的交强险抄件及当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因被告保险公司不同意调解，故未作调解。
本院认为，被告程炳梅、梁志虹就晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）以登记车主的名义分别与被告保险公司签订机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险合同并特别约定实际车主为原告郭金玲，是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，本院对此予以确认。在合同履行期间的2008年7月25日19时许，原告司机张万兴驾驶该主、挂车发生事故致电杆折断并砸在途径此处的晋K×××××号轿车上造成该轿车损失，后在交警部门的主持下，原告实际赔付后，被告保险公司理应依据合同约定予以理赔，但至今无果，实属违约，原告据此要求被告予以赔付予法有据，应予支持；事故后调解时原告虽赔偿对方车损20000元，但该车辆经鉴定实际损失为15165元，故对原告超出鉴定结论多赔部分及因事故造成车上物品之损失因合同没有约定，故对此部分不予支持。事故后原告郭金玲向被告保险公司报案并要求现场勘查、理赔，即已主张了权利，故被告主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中支公司祁县东观营销服务部在判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险限额内赔付原告郭金玲15165元；
二、驳回原告郭金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告郭金玲负担87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司你晋中支公司祁县东观营销服务部负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 闫其良
二〇一三年十一月八日
代理书记员 王银萍
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初36号
原告：彭洪兴，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王佩刚、吴霄云，安徽省颍上县法律援助中心志愿者。
被告：关永友，男，1959年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告彭洪兴诉被告关永友为劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭洪兴诉称：1、请求依法判令被告关永友支付拖欠原告的工资款10800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至5月原告在被告承包的颍上县陈桥镇程庄村刘飞窑厂做机修工，被告拖欠原告的劳务工资款10800元未付，2016年5月23日给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告一直未付，为此诉至法院。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定。经本院审查，原告彭洪兴与被告关永友对颍上县陈桥镇程庄村刘飞窑厂的实际承包人是案外人汪涛和汤少银均无异议，依据相关法律规定，该案被告的诉讼主体不适格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭洪兴的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 左明媚
二〇一八年二月五日
书记员 展静芝
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初36号原告：彭洪兴，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：王佩刚、吴霄云，安徽省颍上县法律援助中心志愿者。被告：关永友，男，1959年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告彭洪兴诉被告关永友为劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告彭洪兴诉称：1、请求依法判令被告关永友支付拖欠原告的工资款10800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至5月原告在被告承包的颍上县陈桥镇程庄村刘飞窑厂做机修工，被告拖欠原告的劳务工资款10800元未付，2016年5月23日给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告一直未付，为此诉至法院。本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定。经本院审查，原告彭洪兴与被告关永友对颍上县陈桥镇程庄村刘飞窑厂的实际承包人是案外人汪涛和汤少银均无异议，依据相关法律规定，该案被告的诉讼主体不适格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告彭洪兴的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  左明媚二〇一八年二月五日书记员  展静芝附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第427号
原告：洪肇松，农民。
被告：陈家锋，约30岁，农民。
被告：罗远凤，约30岁，农民。
本院于2015年9月10日立案受理原告洪肇松诉被告陈家锋、罗远凤买卖合同纠纷一案，原告洪肇松于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪肇松在本案宣判前自愿申请撤诉，是其对自己权利所作的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪肇松撤回起诉。
本案受理费1089元，撤诉减半收取545元，由原告洪肇松负担（已交）。
代理审判员 龙小莲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘夏萍
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01209号
原告聂菊英。
委托代理人王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。
被告李刚。
被告付琪。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
原告聂菊英与被告李刚、付琪租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂菊英及其委托代理人王俊梅与被告付琪及两被告委托代理人赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂菊英诉称，原告家商铺位于海山大街商贸城，二被告是经营歌厅的，自2007年被告李刚就和原告签订租赁合同，租占原告上述商铺经营鹿泉区海山大街碧丽宫音乐广场，2007年租赁合同租期五年，该合同到期后，2012年3月30日被告李刚又与原告重新签订了租赁合同，合同期限为3年，自2012年4月1日至2015年3月31日。现该合同已到期，原告不再租赁给二被告，想自已经营该商铺，让二被告搬迁歌厅，返还原告商铺。但二被告却强行继续占用原告商铺，拒绝返还原告商铺。现原告认为，原、被告之间的租赁合同期限已经届满，双方租赁关系也已经终止，被告理应将租赁原告的商铺返还原告，现二被告在合同到期后继续强行占据原告商铺致使原告无法利用该商铺，对原告构成了侵权。要求你院判令二被告立即将其歌厅从租赁原告的商铺中搬出，并将商铺的改建恢复原样，将租赁原告的商铺返还给原告；判令二被告支付原告合同到期后强占原告商铺的租金3万元，并赔偿合同到期后因其拒绝搬迁给原告造成的经济损失7万元；本案的诉讼费用由二被告负担。
原告举证如下：
1、商铺的产权证书，证明商铺的所有权人是原告。
2、2007年、2012年租赁合同各一份，证明被告与原告之间的租赁合同已经到期。
3、评估费收据一张2000元。
被告付琪、李刚辩称，原告的诉求不能成立，理由如下：1、原被告签订的租赁合同已到期，被告已经通知原告不再租赁此房屋，且告诉原告相关物品被告不再要；2、依据原被告签订的租赁合同第七条之约定，被告不租时空调设备可搬走，房屋主体装修均不得损坏和撤走，依据该约定被告没有恢复原状的义务，且装修是经原告同意并租赁多年，被告撤走后已不再占有该租赁房屋，并通知原告，故原告所主张的将商铺返还不成立；3、被告无需向原告支付租金3万元，也不需要向原告赔偿经济损失7万元，因被告已通知原告不再租赁其房屋，原告也对外张贴了招租的广告，在不存在租赁事实的情况下，被告无需支付相应的租金，现原告是否对外出租与被告无关联性，被告没有对原告造成任何经济损失。被告付琪、李刚对原告证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2，对合同的真实性无异议，在合同中已明确约定如需装修改动需经甲方同意，原被告首次签订合同的时间是2007年1月22日至第二次签订合同的终止时间2015年3月31日，在此时间段，已达八年之多，作为房东的原告，假设不同意被告改装其结构会及时制止被告的行为，不会允许被告改装时间达八年之久，故原告所述未经其同意不能成立；在该合同中明确约定被告不租时空调设备可搬走，房屋主体装修均不得损坏和撤走，此证实了被告答辩的真实性，基于该条的约定，被告无需恢复原状，直接搬离房屋即可；该合同至到期日尚未超过三个月，原告以评估的方式来主张租金是不能成立的，依据合同法第六十二条第三款之规定，约定价格在先，约定不明的情况下再参照其他标准。另现被告已搬离该房屋，不再占用该房屋，无需支付相应的费用且该商铺已无钥匙，故被告电话通知原告。经对原告证据质证，原告没有相应的经济损失的证据，根据证据规则第二条的规定，原告应当承担举证不能的后果；原告既主张租金又主张拒绝搬迁对原告造成的经济损失，相互矛盾。故原告的证据不能证实其主张。
原告补充意见：被告没有通知我交接房，到现在为止还在占用，歌厅仍在营业中，整个商铺的房屋钥匙也没有交给我，仍在被告手中，把前门也封了，我们也进不去，要求被告从商铺搬出，把钥匙交给原告。合同到期后，交钥匙搬出去之前的房租给付原告。房屋租赁时约定如需装修房屋改动需经原告同意，但是被告未经原告同意对房屋打开了六个门，与商铺的南邻居中间的承重墙从1楼到3楼各打开了一个门。后院两家平房中间的墙打开了一个门，1楼后三间打开了二个门，把三间房屋打通了。一共打开了6个门。这6个门是二被告未经原告同意打开的。
经审理查明，原告聂菊英家商铺位于石家庄市鹿泉区海山大街东侧，房产证号01××21，建筑面积714.76平方米／80.51平方米。二被告李刚、付琪合伙租赁该房屋经营歌厅，自2007年被告李刚和原告签订租赁合同，租占原告上述商铺经营鹿泉区海山大街碧丽宫音乐广场，2007年租赁合同租期五年，该合同到期后，2012年3月30日被告李刚又与原告重新签订了租赁合同，合同期限为3年，自2012年4月1日至2015年3月31日，现该租赁合同已到期。2015年6月3日我院委托河北华瑞房地产评估有限公司对原告位于鹿泉区海山大街商铺的日租金价格进行评估，6月8日作出房地产估价报告，结论为日租金价格330元。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告李刚签订房屋租赁合同，租赁期限到期后原告已明确不再续租，合伙经营的两被告应当依照租赁合同的约定交付租赁物。两被告称已经通知原告不再租赁此房屋且交还房屋，原告否认，被告未提交交接租赁物相关证据，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应当赔偿原告逾期交房所产生的经济损失。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告付琪、李刚于判决生效十日内按租赁合同约定交付原告聂菊英位于鹿泉区海山大街东侧商铺一处。
二、被告付琪、李刚于判决生效十日内赔偿原告经济损失每日330元，自2015年4月1日始至商铺交付日止。
本案诉讼费2300元减半收取1150元，鉴定费2000元，合计3150元由被告李刚、付琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一五年七月九日
书记员 李 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2866号
原告中国移动通信集团上海有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海鑫昊房地产经纪有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海鑫昊房地产经纪有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1,463.16元，由原告负担。
审判员 杨 琼
二〇一六年四月一日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10802号
原告：李干超，男，1955年7月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李冠豪，系原告的儿子。
被告：赖建平，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告李干超诉被告赖建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李干超及其委托诉讼代理人李冠豪，被告赖建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李干超向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告还清借款80000元及相应利息；2.利息损失按照人民银行同期同类贷款利率五倍支付至借款清偿之日止。诉讼中，原告明确诉讼请求，主张利息从2015年8月24日起，计算至借款清偿之日止。事实理由：被告因资金周转困难，分别于2015年7月23日向原告借款100000元并约定利息按人民银行同期贷款利率五倍支付，借款期限3个月，并有双方认可的公证人刘某在场签署见证，被告出具借条一份。借款期间被告于2015年8月23日支付了一期利息，之后未再支付，借款归还期限届满后，原告多次向被告催讨，被告于2017年3月归还了借款20000元，之后以各种理由拒绝还款。事实上，被告有多套房产和充裕的出租收入，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告李干超对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借据；2.原告儿子李冠豪的银行流水。
被告赖建平辩称，被告的表弟刘某是原告的女婿，涉案的借款是刘某借给被告的。借据是刘某写的，由被告签名，刘某一直口头承诺不收利息。被告没有说不还钱，但目前没有钱。被告确认借款本金是80000元，但刘某承诺不收利息。
被告赖建平就其辩解提交的主要证据有：收据。
本院经审理认定事实如下，2015年7月23日，被告赖建平出具借据，内容为：“本人赖建平因资金周转不来特向李干超借款人民币壹拾万元正（100000元）。”借款人落款处签赖建平名。2015年8月23日，被告赖建平通过中国银行向原告儿子李冠豪转账2000元。2017年2月14日，案外人刘某出具收据，内容为：“今刘某代收到赖建平2015年7月份借李干超借款10万元其中的2万元正（贰万元正）。备注：已还贰万元正。”代收人落款处签刘某名并捺印。后因原告催收借款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
审理过程中，被告主张100000元借款实际收取98000元，其中2000元作为手续费被刘某扣除。原告对此不予确认，主张其交给刘某的是100000元，2014年7月23日拿回借据时，刘某将该2000元交付给原告，该2000元系利息款。原告主张双方口头约定利息按2分息计算，主张被告按2分息向其儿子李冠豪实际转账支付了2000元的利息。被告对此不予确认，主张支付李冠豪的2000元系因其与刘某有其他财务往来，是应刘某的要求将款项支付至该账号。原告确认委托刘某代收2017年2月被告偿还的20000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李干超与被告赖建平之间的借贷关系，有借据为证，真实有效，本院予以确认。本案的焦点在于原告李干超与被告赖建平之间的借贷金额。原告主张借款金额为100000元，在2014年7月23日取回借据时，案外人刘某支付了2000元的利息。被告对此不予确认，辩称刘某实际交付98000元，预扣了2000元的手续费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，根据原告提交的借据，双方当事人未书面约定利息，故本案的借款合同应视为不支付利息，按无息借款合同处理，并以实际出借金额100000元认定为借款本金。因本案借款合同视为不支付利息，故刘某于2014年7月23日向原告支付的2000元应在借款本金中予以扣减。关于被告于2015年8月23日向李冠豪转账支付的2000元，被告主张与本案借款无关，且收款人为李冠豪，故不能认定支付借款利息，亦不在本案中处理。此外，原告确认委托案外人刘某于2017年2月14日代收被告还款20000元，经扣减，被告尚欠原告本金为78000元。被告拖欠借款不还是导致本案纠纷的根本原因，应承担违约责任，应立即偿还尚欠的借款本金78000元并支付利息。鉴于双方当事人未书面约定利息及还款期限，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，从起诉之日即2017年6月13日起计算至借款实际清偿之日止，对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率五倍支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赖建平于判决生效之日起七日内向原告李干超偿还借款78000元并支付利息（从2017年6月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李干超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告李干超已预交），由原告李干超负担22元，被告赖建平负担878元（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年八月十七日
书记员 杨志伟
冯莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6464号
原告：周东芹，女，汉族，1985年3月10日生。
被告：南京美佩宝照明设备有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区三牌楼大街238号401室。
法定代表人：黄善武。
委托诉讼代理人：周桃力，南京美佩宝照明设备有限公司员工。
委托诉讼代理人：王国培，江苏金大律师事务所律师。
原告周东芹诉被告南京美佩宝照明设备有限公司（以下简称美佩宝照明设备公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东芹，被告美佩宝照明设备公司的委托诉讼代理人周桃力、王国培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东芹向本院提出诉讼请求：1、被告返还押金19200元，另加人工费用7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，原、被告发生加工业务，并有金钱往来。现原告已完成加工义务，但被告否认货物，并拒绝退还押金。故原告诉至法院。
被告美佩宝照明设备公司辩称：原告陈述与实际情况完全不符，本案不存在押金和人工费的问题。1、双方于2017年5月29日签订产品定做收购合同，合同约定原告自筹资金，自负盈亏。合同约定原告首批产品所需原材料由原告自购，后面的正式产品由被告提供原材料；原告生产的标的物LED共领取2000套；原告生产的合格产品给被告后，被告现金结算加工费给原告，每套加工费3.6元，首批合格产品按每套13.20元收购，包括3.6元加工费和9.6元材料费。但是原告的产品合格率为0。2、该合同已经实际履行，履行过程中因原告未能提交合格产品而未能由被告收购，按照约定原告因自身经营造成的损失只能自行承担。3、合同还约定在合同履行期间，未按合同约定的时间交货、产品不符合标准，造成被告的较大经济损失，被告有权解除合同并要求原告承担违约责任。根据本案实际履行责任，被告可以解除合同并要求对方承担违约责任，但是被告考虑到原告不容易，不向原告主张责任。双方于2017年6月9日已经就原告未能生产并提交合格产品事宜进行磋商达成一致意见，双方的纠纷已经处理完毕，同时解除合同，帐目结清。原告诉请没有任何事实和法律依据，原告故意向法院隐瞒被告刚才陈述的事实真相，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徐兴林与周东芹系夫妻关系。2017年5月29日，周东芹与美佩宝照明设备公司签订产品定做收购合同一份，约定：美佩宝照明设备公司免费向周东芹提供操作组装技术培训，周东芹自筹资金在江苏省涟水县组装生产，独立经营、独立核算、自负盈亏；周东芹首批试产产品所需设备，原材料由周东芹自购，批量生产时所需原材料由美佩宝照明设备公司保质保量按时按生产订单免费供货；周东芹生产的标的物“LED灯珠12珠”首批领取原材料2000套，周东芹生产的合格产品给美佩宝照明设备公司后，美佩宝照明设备公司现金结算加工费给周东芹，合格成品加工费为每套3.60元，美佩宝照明设备公司按每套13.20元收购；产品验收按1-5%抽验，周东芹首批试产的产品合格率低于70%时，不能进行批量生产，美佩宝照明设备公司有权解除合同；周东芹向美佩宝照明设备公司支付材料款19200元。上述合同签订后，周东芹向美佩宝照明设备公司支付材料款19200元。2017年6月9日，美佩宝照明设备公司对周东芹生产产品进行验收，双方在产品质量验收单上签名确认：交货产品“LED灯”、发货和交货数量为2000、抽验数量50、合格率为0%、合格产品为0；备注为剪角剪短、灯珠歪斜严重。同日，徐兴林与美佩宝照明设备公司在周东芹在场的情况下，签订解除声明一份,主要内容为：周东芹与美佩宝照明设备公司所加工的产品加工费、材料预付款及相关费用已经全部结算清楚，经双方协商达成协议解除上述合同，至此与美佩宝照明设备公司无任何经济关系及法律责任。声明上加盖了美佩宝照明设备公司印章和徐兴林的签名。
以上事实，有原告周东芹举证的转帐凭证、产品实物，被告美佩宝照明设备公司举证的产品定做收购合同、产品质量验收单、解除声明予以证实，本院均予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人在诉讼过程中对自己主张的事实或者反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，且提供的证据应当能充分证明案件的事实，否则将承担不利的后果。本案中，周东芹与美佩宝照明设备公司在产品定做收购合同中明确约定，周东芹首批试产产品所需设备，原材料由周东芹自购；首批领取原材料2000套，周东芹生产的合格产品给美佩宝照明设备公司后，美佩宝照明设备公司现金结算加工费给周东芹，合格成品加工费为每套3.60元；周东芹首批试产的产品合格率低于70%时，不能进行批量生产，美佩宝照明设备公司有权解除合同。经查明，周东芹交付美佩宝照明设备公司的产品经双方验收，合格率为0，且双方在解除声明亦确认解除合同、无任何经济关系及法律责任。美佩宝照明设备公司所举证据能充分证明案件的事实，本院对其上述辩称意见，予以采纳。而周东芹主张美佩宝照明设备公司返还押金19200元，另加人工费用7200元的诉讼请求，因证据不足，无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周东芹的诉讼请求。
案件受理费435元，因适用简易程序减半收取217.50元，由原告周东芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一七年七月三十一日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供
证据。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执735号
申请执行人：姜某，男，1935年9月20日生，汉族，住图们市。
委托人：刘某，吉林何晓明律师事务所律师。
被执行人：于某，女，1970年8月20日生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人于某继承纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表等执行文书，申请执行人姜某于2017年11月5日同意和解，申请执行人姜某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李成哲
执行员 崔鑫泉
执行员 王学斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谭道臣
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7786号
原告：杜连春，男，1939年7月7日出生，汉族，农民要，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：蓟州区下窝头镇豆各庄村民委员会。
法定代表人：杜少猛，村主任。
被告：李金旺，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王福利，蓟州区下仓镇法律服务所法律工作者。
原告杜连春与被告蓟州区下窝头镇豆各庄村民委员会（以下简称豆各庄村委会）、李金旺确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。
杜连春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于2013年3月11日签订的合同无效；2、由原告继续经营原流转的口粮地；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告豆各庄村委会于2008年5月30日签订了流转协议书，原告将所属的1.89亩口粮地流转给被告豆各庄村委会。协议书约定所流转的承包地用于建造蔬菜大棚。合同订立后，原告和被告豆各庄村委会按合同履行。2013年3月11日，在原告不知情的情况下，二被告订立了土地承包合同，并将原蔬菜大棚拆毁。被告豆各庄村委会在发包时，并未公开投标，没有和原告及其他村民进行明示和公开，属于暗箱操作。被告李金旺承包后，在承包地上种植农作物，违背了原该承包地用于蔬菜大棚的约定。二被告的行为违反了合同法的相关规定。另外，被告豆各庄村委会在2016年、2017年两年未给付原告承包费。现林业部门欲征用此土地用于植树造林、进行绿化，原告同意林业部门的统一安排，但被告李金旺拒绝执行。原告认为二被告已经两年未给付原告承包费，加之政府有关部门征用此土地，应按原合同的约定依法终止合同。
本院认为，原告所诉土地系以家庭承包方式取得，承包�是以家庭为单位的农户，不是农户的户主或农户成员。故原告仅以个人名义起诉被告，原告主体不适格。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杜连春的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 王其武
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：
承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条：
……；
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初7786号原告：杜连春，男，1939年7月7日出生，汉族，农民要，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：蓟州区下窝头镇豆各庄村民委员会。法定代表人：杜少猛，村主任。被告：李金旺，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王福利，蓟州区下仓镇法律服务所法律工作者。原告杜连春与被告蓟州区下窝头镇豆各庄村民委员会（以下简称豆各庄村委会）、李金旺确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。杜连春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于2013年3月11日签订的合同无效；2、由原告继续经营原流转的口粮地；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告豆各庄村委会于2008年5月30日签订了流转协议书，原告将所属的1.89亩口粮地流转给被告豆各庄村委会。协议书约定所流转的承包地用于建造蔬菜大棚。合同订立后，原告和被告豆各庄村委会按合同履行。2013年3月11日，在原告不知情的情况下，二被告订立了土地承包合同，并将原蔬菜大棚拆毁。被告豆各庄村委会在发包时，并未公开投标，没有和原告及其他村民进行明示和公开，属于暗箱操作。被告李金旺承包后，在承包地上种植农作物，违背了原该承包地用于蔬菜大棚的约定。二被告的行为违反了合同法的相关规定。另外，被告豆各庄村委会在2016年、2017年两年未给付原告承包费。现林业部门欲征用此土地用于植树造林、进行绿化，原告同意林业部门的统一安排，但被告李金旺拒绝执行。原告认为二被告已经两年未给付原告承包费，加之政府有关部门征用此土地，应按原合同的约定依法终止合同。本院认为，原告所诉土地系以家庭承包方式取得，承包�是以家庭为单位的农户，不是农户的户主或农户成员。故原告仅以个人名义起诉被告，原告主体不适格。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜连春的起诉。案件受理费40元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  井连江审 判 员  刘 鹏人民陪审员  王其武二〇一七年十一月一日书 记 员  王 珑附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。4、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条：……；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00917号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人邓学朋，男，1964年5月5日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月4日作出的阳土资处字（2014）504号行政处罚决定。
本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）504号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月25日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月5日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）504号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）504号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯