赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终913号
上诉人（一审被告、反诉原告）赤峰峰润房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇西区。
法定代表人王某，经理。
委托代理人宗某，该公司职员。
委托代理人麻某，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）马某，男，1971年9月10日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市。
委托代理人郝某（马某妻子），女，1967年10月2日出生，蒙古族，退休。
赤峰峰润房地产开发有限公司（以下简峰润公司）因与被上诉人马某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人峰润公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果对上诉人来讲是不公平的。一、上诉人和被上诉人于2012年1月12日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定回迁户购买住宅楼房款不足部分被上诉人按照上诉人楼房建设进度分期支付。协议同时约定被上诉人未按约定逾期拆房，赔偿上诉人1000元／天；上诉人必须在2013年12月31日前竣工交付使用，否则承担违约金1000元／天。被上诉人在拆房、付款等问题上均未按协议约定履行，违约在先。被上诉人在2015年6月支付房款差额的75%，上诉人无法在欠款的情况下交付房屋。而且，被上诉人履行拆迁义务时必须留给上诉人正常建设周期，否则工程无法满足验收要求。政府手续和拆迁工作滞后，被上诉人未提供房产证且未按协议约定分期支付差额房款等因素导致无法按协议约定时间交房。二、《产权置换明细合同》明确被上诉人欠上诉人款项120128元。三、2012年6月21日，被上诉人才将房屋拆迁完毕，延迟拆迁半年已经给上诉人造成经济损失。2015年10月，在上诉人通知被上诉人归还欠款、办理车库入住手续后，被上诉人不予理睬，再次对上诉人造成经济损失。四、双方签订的房屋拆迁安置补偿协议未切实履行。当时被上诉人放弃了违约责任的追究才降价108310元，且晚交付一年。如按合同履行，违约金就是365000元，被上诉人当时如果不放弃违约条款的话，无需再交350000元，违约金足以抵顶房款。五、一审程序违法，提出反诉时合同签订人为郝某，将马某作为反诉被告主体设置错误。
被上诉人马某辩称，上诉人随意改变建筑结构，不履行合同。上诉人说的价格并无依据，上诉人至今未交车库，也不给供水供电，我方还没有追究责任。
马某向一审法院起诉请求：1、请求判决峰润公司将位于××旗的13号车库面积25平方米交付给原告；2、判决峰润公司支付逾期交付房屋的违约金13万元。
峰润公司向一审法院提出反诉请求：1、要求马某马某支付房款12.0128万元，并自2015年11月1日起至房款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、要求马某赔偿经济损失13万元。
一审法院认定事实：马某与峰润公司于2012年1月12日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：马某将锦山镇南苑小区对过的房屋以补偿价款86万元拆迁交由峰润公司进行商品房开发，峰润公司向马某提供68平方米的商厅（价款68万元）和25平方米的车库（价款10万元）各一个，差额8万元作为马某回购峰润公司106平方米房屋的价款。协议约定的房屋交付时间为2013年12月31日，如逾期拆迁或交房每天赔偿对方损失1000元。该协议系原由马某与赤峰承天房地产开发公司签订，协议签订后因开发方与部分拆迁户不能如期达成协议，经双方协商将协议中约定马某拆迁的时间取消。协议签订后，此协议中的开发项目开发方改为峰润公司，其他条款均未变更。马某于2012年6月21日将房屋拆迁完毕，峰润公司于2015年6月2日将面积为76.66平方米的商厅一个、面积为130.27平方米的楼房交付给马某，马某于2015年5月17日向峰润公司交付差价款35万元。2015年6月2日马某的妻子与峰润公司签订产权置换项目明细合同，合同约定马某欠峰润公司12.0128元在车库交付前交清。马某未向峰润公司交清该欠款，峰润公司亦未交付给马某车库。
一审法院认为，马某与峰润公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方的真实意思表示，协议的内容不违反法律规定，双方应按协议的约定全面履行各自的义务。在马某按协议的约定履行相关义务后，峰润公司未按约定的时间及面积将房屋交付给马某，属违约行为，应依据协议的约定承担违约责任。因协议中未明确约定马某拆迁的具体时间，峰润公司亦无证据证明马某未按其指定的时间拆迁房屋及延期向马某交付房屋应予免责的相关证据，故对峰润公司关于其未违约不承担违约责任的辩解意见不予采纳，对其要求马某赔偿损失的请求该院不予支持。马某对峰润公司反诉其支付尾欠房款应扣除峰润公司向马某交付的房屋及商厅面积超出法律规定的3%部分价款应由峰润公司自行承担后，马某已不欠峰润公司房款的辩解意见，因马某的妻子在于2015年6月2日与峰润公司签订产权置换项目明细合同中结算予以认可，现再以此抗辩，没有法律依据，该院不予采纳。故对峰润公司要求马某给付尾欠房款的反诉请求予以支持。判决：一、赤峰峰润房地产开发有限公司于喀喇沁旗锦山镇鼎盛小区开发项目验收合格后即将位于××旗的13号车库面积25平方米交付给马某；二、赤峰峰润房地产开发有限公司给付马某逾期交付房屋的违约金13万元；三、马某给付尾欠赤峰峰润房地产开发有限公司房款12.0128万元；四、驳回马某的其他诉讼请求和赤峰峰润房地产开发有限公司的其他反诉请求；五、上述二、三项互抵后赤峰峰润房地产开发有限公司再给付马某9872元。此款于本判决生效后即付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。峰润公司提交了如下证据：一、喀喇沁旗人民政府喀政纪字［2013］22号喀喇沁旗城镇规划建设委员会2013年第1次会议纪要，用以证明项目手续不全是因喀喇沁旗政府要求回迁户必须全部入住造成。二、房屋拆迁安置补偿协议及置换合同说明一份，用以证明签订产权置换明细合同系双方自愿，且有十五户在回迁安置协议签字，原来的拆迁协议收回。峰润公司提交的第一份证据，因该文件要求相关机关督促建设单位要抓紧完备各项审批手续，强化质量鉴管，确保工程质量，保障回迁户权益，确保回迁户如期入住。该证据不能证明手续不全是因喀喇沁旗政府要求回迁户入住造成，本院不予采信。第二份证据，与本案没有关联性，本院不予采信。马某提供了如下证据：一、一审法院（2016）内0428民初、486号2286号民事判决书复印件一份，用以证明峰润公司违约。二、郝某与何凤龙通话录音，用以证明开发商在建楼初期更换建筑商，导致工程进度缓慢，延误工期。赤玉兰与王亚坤通话录音，用以证明王亚坤指使电工对马某家停电。郝某与吕贵的通话录音，用以证明郝某和吕贵办理《民建公助宅基地批复》材料后交给开发商。郝某与孙小云、何瑞华通话录音，用以证明开发商在建设期间，开发资质由赤峰承天房地产开发有限公司变更为赤峰峰润房地产开发有限公司。马某提供的第一份证据为复印件，没有提供原件核对，本院不予采信。第二份证据，峰润公司不予认可其真实性，何凤龙、王亚坤、吕贵、孙小云、何瑞华没有出庭作证，不能证明录音内容的真实性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，峰润公司提出其公司与马某约定回迁户购买住宅楼房款不足部分马某按照上诉人楼房建设进度分期支付马某在拆房、付款等问题上均未按协议约定履行，违约在先，马某未提供房产证且未按协议约定分期支付差额房款等因素导致无法按协议约定时间交房，马某延迟拆迁半年，其公司通知马某偿还欠款、办理车库入住手续，马某不予理睬，对其公司造成经济损失，双方签订的房屋拆迁安置补偿协议未切实履行，当时马某放弃了违约责任的追究才降价108310元，且晚交付一年。但峰润公司提供的证据不足以证明其主张的上诉事实，峰润公司应承担不利后果。一审法院认为峰润公司应依据其与马某签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的约定承担违约责任，因协议中未明确约定马某拆迁的具体时间，峰润公司亦无证据证明马某未按其指定的时间拆迁房屋及延期向马某交付房屋应予免责的相关证据，故对峰润公司关于其未违约不承担违约责任的辩解意见不予采纳正确。峰润公司提出一审程序违法问题，因马某与郝某系夫妻关系，对郝某与峰润公司签订《产权置换项目明细合同》，马某也没有提出异议，故峰润公司的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，峰润公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，驳回上诉。
二审案件受理费8050元，由赤峰峰润房地产开发有限公司负担；邮寄送达费40元，由赤峰峰润房地产开发有限公司和马某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一七年五月二日
书记员 苏日娜