wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3319号
上诉人（原审原告）：冯中云，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：田振华（系冯中云姐夫），住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯国民，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
上诉人冯中云因与被上诉人冯国民排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1740号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯中云上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人虽未提供本人的土地使用证原件，但提供有证号为21140296的本人集体土地使用权存根，该存根载明冯中云的宅基地四至清晰，被上诉人冯国民超出自己土地使用证面积建房明显侵犯了上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围。2、根据从上蔡县国土资源局档案室调取的冯大发、冯国民、冯中云的土地使用权分户登记表，可以证明上诉人一审中提交的父亲冯大发的土地使用权证所记载的相关信息错误，根据《物权法》的相关规定，不动产权属证书记载事项与不动产登记簿不一致的情况下，应当以不动产登记簿为准。故一审法院依据冯大发的土地使用证裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误。3、根据《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审法院裁定由上诉人负担一审案件受理费亦属错误。
被上诉人冯国民辩称：双方宅基地之间的分界点不明，上诉人也没有充分证据证明被上诉人侵占了其宅基地，本案属土地使用权权属争议，应由人民政府进行确权，本案不属于人民法院受案范围。原审裁定驳回起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
冯中云向一审法院起诉请求：依法判令被告冯国民排除妨碍并按照宅基证建房。
一审法院认定事实：原告冯中云是河南省上蔡县黄埠镇冯坡村委三组村民，被告冯国民系该村二组村民。原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。1994年，原告的父亲冯大发经村委分配有一处宅基地并颁发有集体土地使用证，但是该集体土地使用证上并不显示具体的长度和宽度。2005年原告在其宅基上翻建新房，2016年被告在其宅基上翻建新房，原告认为被告建房侵占其宅基，故形成本案纠纷。另查明，原告父亲冯大发于2010年5月去世。原、被告宅基之间的界址不明。
一审法院认为，原告冯中云以其持有的1994年上蔡县人民政府为其父亲冯大发颁发的集体土地使用证证明讼争的宅基地其享有使用权，要求被告排除妨害，按照被告集体土地使用证上载明的范围建房。本案原告所提交的集体土地使用证虽记载了其宅基地的用地面积，但对其宅基地长、宽的具体数字未有标明，被告冯国民宅基地的长、宽虽有记载，但原、被告宅基地间没有明确的界址，致使无法认定被告存在侵权行为。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案原、被告宅基地之间界址不明，属土地使用权权属争议，应由相关行政部门处理，不属于人民法院的民事案件受案范围，故对原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告冯中云的起诉。案件受理费100元，由原告冯中云承担。
二审中，上诉人冯中云提交有从上蔡县国土资源局黄埠国土资源管理所调取的本人土地使用权分户登记表一份，被上诉人冯国民对该证据不予认可。
本院审理查明：本案双方当事人在一审中均没有向法庭提交各自的宅基地使用证。上诉人冯中云一审庭审时，向法庭提交了其父亲冯大发的上集建（1994）字第21140252号宅基地使用证和从上蔡县国土资源局档案室调取的冯大发、冯国民的土地使用权分户登记表；一审庭审后，又提交了其本人的土地使用权分户登记表。被上诉人冯国民向一审法院提交有冯中云、冯国民、邻居冯中元的土地使用权分户登记表，均系复印件。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人均未提供宅基地使用证。上诉人冯中云以其土地使用权分户登记表中载明的南北长度为据，认为被上诉人冯国民建房侵占其宅基，但冯中云二审中提交的从上蔡县国土资源局黄埠国土资源管理所调取的本人土地使用权分户登记表，与其一审中提交的从上蔡县国土资源局档案室调取的登记表部分记载内容不一致；而被上诉人冯国民提供的双方土地使用权分户登记表均系复印件，无保存部门印章。并且，双方各自提供的登记表均只载明宅基地的长宽尺寸和四至范围，未载明四至边界的起止点，故双方均没有充分证据证明对争议的宅基土地拥有合法使用权，本案实质上是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院的民事受案范围，依法应当裁定驳回起诉。原审裁定将冯中云父亲冯大发的宅基地使用证作为认定本案事实的根据不当，但裁判结果正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，可以予以维持。另，《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审法院裁定由上诉人负担一审案件受理费错误，本院予以纠正，一审法院应当退还。
综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还上诉人冯中云。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一六年十一月十日
书记员 乔依梦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终3319号上诉人（原审原告）：冯中云，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：田振华（系冯中云姐夫），住河南省遂平县。委托诉讼代理人：尹春萍，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯国民，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。上诉人冯中云因与被上诉人冯国民排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1740号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯中云上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人虽未提供本人的土地使用证原件，但提供有证号为21140296的本人集体土地使用权存根，该存根载明冯中云的宅基地四至清晰，被上诉人冯国民超出自己土地使用证面积建房明显侵犯了上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围。2、根据从上蔡县国土资源局档案室调取的冯大发、冯国民、冯中云的土地使用权分户登记表，可以证明上诉人一审中提交的父亲冯大发的土地使用权证所记载的相关信息错误，根据《物权法》的相关规定，不动产权属证书记载事项与不动产登记簿不一致的情况下，应当以不动产登记簿为准。故一审法院依据冯大发的土地使用证裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误。3、根据《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审法院裁定由上诉人负担一审案件受理费亦属错误。被上诉人冯国民辩称：双方宅基地之间的分界点不明，上诉人也没有充分证据证明被上诉人侵占了其宅基地，本案属土地使用权权属争议，应由人民政府进行确权，本案不属于人民法院受案范围。原审裁定驳回起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。冯中云向一审法院起诉请求：依法判令被告冯国民排除妨碍并按照宅基证建房。一审法院认定事实：原告冯中云是河南省上蔡县黄埠镇冯坡村委三组村民，被告冯国民系该村二组村民。原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。1994年，原告的父亲冯大发经村委分配有一处宅基地并颁发有集体土地使用证，但是该集体土地使用证上并不显示具体的长度和宽度。2005年原告在其宅基上翻建新房，2016年被告在其宅基上翻建新房，原告认为被告建房侵占其宅基，故形成本案纠纷。另查明，原告父亲冯大发于2010年5月去世。原、被告宅基之间的界址不明。一审法院认为，原告冯中云以其持有的1994年上蔡县人民政府为其父亲冯大发颁发的集体土地使用证证明讼争的宅基地其享有使用权，要求被告排除妨害，按照被告集体土地使用证上载明的范围建房。本案原告所提交的集体土地使用证虽记载了其宅基地的用地面积，但对其宅基地长、宽的具体数字未有标明，被告冯国民宅基地的长、宽虽有记载，但原、被告宅基地间没有明确的界址，致使无法认定被告存在侵权行为。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案原、被告宅基地之间界址不明，属土地使用权权属争议，应由相关行政部门处理，不属于人民法院的民事案件受案范围，故对原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告冯中云的起诉。案件受理费100元，由原告冯中云承担。二审中，上诉人冯中云提交有从上蔡县国土资源局黄埠国土资源管理所调取的本人土地使用权分户登记表一份，被上诉人冯国民对该证据不予认可。本院审理查明：本案双方当事人在一审中均没有向法庭提交各自的宅基地使用证。上诉人冯中云一审庭审时，向法庭提交了其父亲冯大发的上集建（1994）字第21140252号宅基地使用证和从上蔡县国土资源局档案室调取的冯大发、冯国民的土地使用权分户登记表；一审庭审后，又提交了其本人的土地使用权分户登记表。被上诉人冯国民向一审法院提交有冯中云、冯国民、邻居冯中元的土地使用权分户登记表，均系复印件。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方当事人均未提供宅基地使用证。上诉人冯中云以其土地使用权分户登记表中载明的南北长度为据，认为被上诉人冯国民建房侵占其宅基，但冯中云二审中提交的从上蔡县国土资源局黄埠国土资源管理所调取的本人土地使用权分户登记表，与其一审中提交的从上蔡县国土资源局档案室调取的登记表部分记载内容不一致；而被上诉人冯国民提供的双方土地使用权分户登记表均系复印件，无保存部门印章。并且，双方各自提供的登记表均只载明宅基地的长宽尺寸和四至范围，未载明四至边界的起止点，故双方均没有充分证据证明对争议的宅基土地拥有合法使用权，本案实质上是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院的民事受案范围，依法应当裁定驳回起诉。原审裁定将冯中云父亲冯大发的宅基地使用证作为认定本案事实的根据不当，但裁判结果正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，可以予以维持。另，《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审法院裁定由上诉人负担一审案件受理费错误，本院予以纠正，一审法院应当退还。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，退还上诉人冯中云。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一六年十一月十日书记员 乔依梦
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初78号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人孔某，女，1990年5月16日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区（户籍所在地：南京市高淳区）。被告人孔某曾因吸食毒品，于2016年10月被行政拘留二日；因吸食毒品，于2017年3月被社区戒毒三年、被行政拘留七日；因容留他人吸毒，于2017年9月被罚款人民币五百元；因吸食毒品，于2017年10月17日被行政拘留十四日，罚款人民币一千元，并被强制隔离戒毒二年。被告人孔某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
指定辩护人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人孔某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，并建议本院适用刑事案件速裁程序审理。本院于2018年2月11日适用刑事案件速裁程序审理本案，因案情复杂，本院决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉。被告人孔某及其辩护人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2017年9月至同年10月期间，被告人孔某在其租住的南京市溧水区经济开发区金东城世家西园9幢1单元704室、8幢2单元1507室，先后7次容留杨某、王某1、李某2等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年10月16日，被告人孔某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、相关书证、被告人供述与辩解等证据以证实上述指控的事实，认为被告人孔某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孔某曾因吸食毒品多次受到行政处罚，可以酌情从重处罚；被告人孔某具有立功情节，可以从轻处罚；被告人孔某系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院对被告人孔某依法判处。
被告人孔某对于公诉机关所指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
被告人孔某的辩护人对于孔某犯容留他人吸毒罪不持异议，对孔某的量刑情节提出以下意见：被告人孔某到案后如实供述自己的犯罪行为，应当认定为坦白，且具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚，请求法庭公正判决。
经审理查明，2017年9月至同年10月期间，被告人孔某在其租住的南京市溧水区经济开发区金东城世家西园9幢1单元704室、8幢2单元1507室，先后7次容留杨某、王某1、李某2等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年9月的一天，被告人孔某在南京市溧水区经济开发区金东城世家西园9幢1单元704室，容留杨某、王某1吸食甲基苯丙胺。
2.2017年9月的一天，被告人孔某在南京市溧水区经济开发区金东城世家西园9幢1单元704室，容留杨某、端和亮吸食甲基苯丙胺。
3.2017年9月的一天，被告人孔某在南京市溧水区经济开发区金东城世家西园9幢1单元704室，容留王某1、端和亮吸食甲基苯丙胺。
4.2017年9月的一天，被告人孔某在南京市溧水区经济开发区金东城世家西园9幢1单元704室，容留李某2吸食甲基苯丙胺。
5.2017年10月12日，被告人孔某在南京市溧水区经济开发区金东城世家8幢2单元1507室，容留杨某吸食甲基苯丙胺。
6.2017年10月14日，被告人孔某在南京市溧水区经济开发区金东城世家8幢2单元1507室，容留王某1、李某2吸食甲基苯丙胺。
7.2017年10月15日，被告人孔某在南京市溧水区经济开发区金东城世家8幢2单元1507室，容留李某1、杨某吸食甲基苯丙胺。
2017年10月16日，被告人孔某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人孔某到案后检举揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、房屋租赁合同、立功情况说明、起诉书等书证；2.证人王某1、杨某、李某1、李某2、张某等人证言；3.被告人孔某的供述和辩解。
本院认为，被告人孔某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孔某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔某曾因吸食毒品多次受到行政处罚，酌情予以从重处罚；被告人孔某系坦白，且具有立功情节，依法均予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人孔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红头
人民陪审员 陈 岚
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月十日
书 记 员 冯 新
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503财保23号
申请人：泸州盛众混凝土工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村6社。
法定代表人:罗思平，执行董事。
被申请人：泸州科洋房地产开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区云溪东路2段。
法定代表人：杨官科。
申请人于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人泸州科洋房地产开发有限公司银行存款4500000予以冻结。担保人泸州盛众混凝土工程有限公司自愿以其国有土地使用权（纳国用2011第04981号）提供担保。
本院经审查认为，被告拖欠大量债务，若不采取保全措施将可能给本案的履行造成较大的困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人泸州科洋房地产开发有限公司银行存款4500000元。
案件申请费5000元，由申请人泸州盛众混凝土工程有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘立波
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋高琴
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1814号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住营山县景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人：沈正良，该行职工。
被告：晏建秋，男，汉族，生于1972年9月4日，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称营山农商银行）与被告晏建秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由助理审判员李宁卫独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人沈正良到庭参加了诉讼，被告晏建秋经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告于2010年9月23日在我行茶盘分理处借款20000元，期限2年，用于养殖，被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我分理处多次催收均以各种理由推诿拒不还款，现贷款已逾期，为保障我社合法权益，特提起诉讼，请求：1.立即偿还农商银行借款本金20000元及资金利息；2.被告承担诉讼费用。
被告晏建秋未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2010年9月23日，被告晏建秋向营山农商银行申请贷款20000元，营山农商银行发放款项后出具《借款借据》，约定借款20000元，用于养殖，期限自2010年9月23日至2012年9月22日，月利率8.1‰，借款到期后，被告未按照合同约定按期还本付息，营山农商银行遂诉至本院，请求判令被告还本付息。
本院认为：被告晏建秋向原告营山农商银行借款20000元，原被告双方签订了借款合同，书立了借款借据，原、被告借贷关系成立，被告逾期未归还借款本息，应当承担偿还责任。原告要求被告偿还借款本息，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏建秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2012年9月23日起按月利率8.1‰计算至本息还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告晏建秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋元洪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2105号
原告鲁家彬，男，汉族，1978年5月9日出生，公民身份号码3308221978********，户籍所在地浙江省常山县球川镇东杭村毛坞口*号，现住浙江省杭州市江干区思安坊*幢**号***室。
委托代理人单宝山、蓝吴飞，浙江士宝律师事务所律师。
被告舒建平，男，汉族，1970年12月17日出生，公民身份号码3308211970********，户籍所在地浙江省衢州市衢江区周家乡周家村蟠塘坞**号。
原告鲁家彬为与被告舒建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同、汇款明细、委托代理合同、发票起诉，要求判令：1、被告归还借款本金100000元，支付利息18000元（从2015年6月7日起算，暂算至2016年3月6日，按月息2%计算，此后的利息计算至实际付清之日）；2、被告承担律师代理费6000元。
被告舒建平未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：舒建平。
借款本金：人民币10万元。
借款期限：自2015年6月6日起至2015年8月5日。
借款利率：按月息5%计算，该利息应在借款期限届满之日连同借款本金一次性支付。
还款情况：未归还任何款项。
违约责任：逾期归还借款本金和支付利息的，除按本协议约定利率支付利息和违约金外，还应承担出借方为实现债权所支付的律师费、诉讼费、诉讼保全担保费、公证费等。
另查明，原告为本案诉讼已支付的律师费为6000元。
上述事实由原告提交的借款合同、汇款明细、委托代理合同、发票等予以证实。
本院认为，原告与被告的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。被告舒建平未按约定期限支付借款本息，已构成违约，按照合同约定，原告鲁家彬有权要求被告舒建平归还借款本金、支付借款利息、逾期利息并赔偿律师代理费损失。关于利息利率，双方在案涉《借款合同》中约定月息为5%，现原告主动调整为按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告舒建平归还原告鲁家彬借款本金人民币10万元、利息人民币18000元（利息暂算至2016年3月6日，此后以未还借款本金为计算基数，按月利率2%计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告舒建平支付原告鲁家彬律师费损失人民币6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元，由被告舒建平负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
公告费人民币650元，由被告舒建平负担，应于本判决生效之日起三日内迳付原告鲁家彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2780元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 骎
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1711号
原告：孙颖。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告孙颖与被告杭州美凯西姆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙颖到庭参加诉讼，被告杭州美凯西姆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙颖起诉称：2012年9月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买桐庐县梅林路美凯国际寓所23幢1单元302室商品房一套，总房款650000元，被告应于2014年12月31日前交付房屋，并于2015年3月31日前交付权属证书。合同约定被告未在约定时间内交房或权属证书，约定之日起90日后，按万分之二点一计算违约金。现因被告资金周转困难导致房屋至今不能交付。截止今日，逾期交房341天，逾期交付权属证书251天。按照合同约定，被告应承担违约金。故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房和逾期交付权属证书的违约金80808元。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未作答辩。
原告孙颖提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方之间存在商品房买卖合同关系。2、贷款合同、首付款发票（复印件），证明原告已按约定支付被告购房款的事实。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告孙颖提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告孙颖的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年9月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桐庐县梅林路美凯国际寓所23幢1单元302室商品房一套，总房款650000元，被告应在2014年12月31日前将商品房交付给原告，如逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二点一的违约金，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书，如不能按约定交付权属证书的，约定日期起90日以后，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今未按约定交付房屋以及取得土地、房屋权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙颖违约金80808元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告杭州美凯西姆置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1820元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 金丽君
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2528号
原告福建恒安集团厦门商贸有限公司龙岩经营部，住所地龙岩市新罗区。
代表人许连批，总经理。
委托代理人蔡剑辉，员工。
被告长汀县捷龙购物广场有限公司，住所地长汀县。
法定代表人洪江艇，负责人。
被告三明捷龙商业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人洪江艇，负责人。
原告福建恒安集团厦门商贸有限公司龙岩经营部与被告长汀县捷龙购物广场有限公司、被告三明捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡剑辉到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建恒安集团厦门商贸有限公司龙岩经营部诉称，原告系捷龙百货的多年供应商，两被告系关联公司。被告长汀县捷龙购物广场有限公司（以下简称长汀捷龙）委托被告三明捷龙商业有限公司（以下简称三明捷龙）与原告签订《供需合同》，约定：由原告向被告长汀捷龙供应生活用纸及妇幼用品等，实际的合同权利义务由被告长汀捷龙履行，包括向原告订货、验收、财务核算和开具税票等。截止2014年12月31日，经财务核算，被告长汀捷龙账面结欠原告货款人民币（下同）274836.34元。经原告多次催款，两被告均不予支付。鉴于被告长汀捷龙为合同的实际履行方，应当就上述欠款承担偿付责任，被告三明捷龙为合同的签订方，应当对被告长汀捷龙的债务承担连带清偿责任。为此，请求判令：1、被告长汀捷龙立即偿还货款274836.34元；2、被告三明捷龙承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、《供需合同》，证明原告与被告三明捷龙之间的权利义务关系。2、被告长汀捷龙2014年10月至12月账款明细，被告长汀捷龙2014年10月、11月合同费用（陈列费），被告长汀捷龙2015年一季度合同费用对账回执单，2015年4月退货账款明细，以及2015年10月27日原告与被告三明捷龙签署的《往来账目核对书》，证明被告三明捷龙结欠原告货款274745.63元。
被告长汀县捷龙购物广场有限公司、三明捷龙商业有限公司未答辩也未向本院提交证据。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提供的证据，结合原告的陈述，对本案的主要事实可作如下归纳：
两被告系关联公司。2013年12月1日，被告三明捷龙与原告签订《供需合同》，双方就原告向被告长汀捷龙供应货物（生活用纸及妇幼用品等）的权利义务进行约定。合同签订后，原告依约将货物送给被告长汀捷龙销售，由被告长汀捷龙与原告对货物验收核对后，由被告三明捷龙进行确认，最后由被告三明捷龙支付货款。2015年10月27日，经原告与被告三明捷龙的财务核对并签署《往来账目核对书》，截止2015年5月31日被告三明捷龙结欠原告货款274745.63元。经原告多次催要，两被告均未支付。
综上所述，本院认为，原告与被告三明捷龙签订的《供需合同》，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告依约向被告三明捷龙的关联公司（被告长汀捷龙）提供货物后，被告三明捷龙应当向原告支付尚欠货款274745.63元。原告未举证证明被告长汀捷龙委托被告三明捷龙与原告签订《供需合同》，被告长汀捷龙仅对原告提供的货物进行验收核对，货款的确认和支付均为被告三明捷龙。因此不能认定被告长汀捷龙是合同相对方，也不能认定被告长汀捷龙是合同的实际履行方。原告主张被告长汀捷龙承担支付货款责任，被告三明捷龙承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三明捷龙商业有限公司应于本判决生效之日，向原告福建恒安集团厦门商贸有限公司龙岩经营部支付尚欠货款274745.63元。
二、驳回原告福建恒安集团厦门商贸有限公司龙岩经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元，公告费180元，由被告三明捷龙商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 梁承球
审 判 员 罗利荣
人民陪审员 曾繁伟
二〇一五年十二月七日
代理书记员 钟晓春
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00392号
申请执行人中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，该公司董事长。
被执行人湖南省湘乡市棋梓建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡市棋梓镇。
法定代表人周建福，该公司总经理。
申请执行人中国建筑第六工程局有限公司与被执行人湖南湘乡市棋梓建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，受苏州市吴中区人民法院委托，本院于2015年7月23日立案执行。依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院(2014)吴民初字第0210号民事判决书确认，被执行人湖南省湘乡市棋梓建筑工程有限公司应支付申请执行人中国建筑第六工程局有限公司人民币7702334.04元，负担诉讼费60000元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结苏州市吴中区人民法院(2014)吴民初字第0210号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年一月十八日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00392号
申请执行人中国建筑第六工程局有限公司。
被执行人湖南省湘乡市棋梓建筑工程有限公司。
申请执行人中国建筑第六工程局有限公司与被执行人湖南湘乡市棋梓建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，受苏州市吴中区人民法院委托，本院于2015年7月23日立案执行。依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院(2014)吴民初字第0210号民事判决书确认，被执行人湖南省湘乡市棋梓建筑工程有限公司应支付申请执行人中国建筑第六工程局有限公司人民币7702334.04元，负担诉讼费60000元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结苏州市吴中区人民法院(2014)吴民初字第0210号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年一月十八日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执80号
申请执行人：钟昌英，女，1973年8月13日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟志云，男，1964年10月26日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟昌英与被执行人钟志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2016）闽0824民初18号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人涉案较多，扣划被执行人存款3590元需按程序分配；本院查封被执行人钟志云所有的位于武平县岩前镇通广街1幢的房屋一栋，目前在处置过程中；被执行人名下无车辆信息，亦无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执80号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 夏丽英
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5066号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司
被执行人吴胜秋、金爱北、张垂刚、金爱雪
本院受理的申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人吴胜秋借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初2376号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人吴胜秋、金爱北、张垂刚、金爱雪相当于价值25万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月十二日
书记员 ： 徐 春
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初376号
原告张某某，女，1990年8月11日出生，汉族，农民。
被告姜某某，男，1989年10月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 李清川
二〇一六年三月三日
书记员 孟国庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61049号
原告：古某1，女，1954年9月18日出生，回族，住上海市浦东新区。
被告：古某2，男，1960年7月12日出生，回族，住上海市浦东新区。
被告：古某3，女，1941年10月22日出生，回族，住上海市宝山区。
被告：古某4，男，1947年4月27日出生，回族，住江苏省镇江市。
被告：古某5，男，1952年3月17日出生，回族，住安徽省安庆市。
被告：古某6，女，1957年8月8日出生，回族，住上海市浦东新区。
原告古某1与被告古某2、古某3、古某4、古某5、古某6析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某1，被告古某2、古某4、古某5到庭参加诉讼。被告古某3、古某6经合法传唤，未到庭参加诉讼。之后，因审理需要，本院裁定本案转为普通程序，并于2018年1月16日再次公开开庭进行了审理。原告古某1，被告古某2、古某4到庭参加诉讼。被告古某3、古某5、古某6经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某1向本院提出诉讼请求：要求按照被继承人古凤来、杨招弟的遗嘱，依法继承其遗留的上海市浦东新区上钢三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权份额。事实和理由：被继承人古凤来、杨招弟生前与被告古某2共同共有系争房屋。2005年4月，被继承人古凤来订立遗嘱，明确其死亡后，遗留的系争房屋产权份额由原告古某1、被告古某6均等继承。2011年5月，被继承人杨招弟订立遗嘱，明确其死亡后遗留的系争房屋产权份额由原告古某1个人继承。现被继承人古凤来、杨招弟均已故世，原、被告对于其遗留的系争房屋产权份额的归属问题发生争议，故诉讼要求处理。
被告古某2辩称，对于被继承人古凤来的遗嘱认可，但被继承人杨招弟的遗嘱是在受到原告古某1胁迫下订立的，故不予认可。
被告古某4辩称，被继承人古凤来、杨招弟均是被原告古某1欺骗下订立的遗嘱，故均不予认可。
被告古某5辩称，对于原告古某1的诉讼请求，没有异议。
被告古某3、古某6未作答辩。
原告古某1围绕诉讼请求提交了户籍证明、系争房屋产权证、被继承人古凤来、杨招弟订立的公证遗嘱及撤销遗嘱公证声明书、被继承人古凤来、杨招弟订立的遗嘱和死亡证明等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被继承人古凤来、杨招弟系夫妻关系，系原告古某1，被告古某2、古某3、古某4、古某5、古某6的父母。2002年1月，系争房屋办理的产权登记，权利人登记为被继承人古凤来和被告古某2共同共有。2004年3月13日，被继承人古凤来、杨招弟分别订立了公证遗嘱，明确被告古某2生前负责其生活和医疗，死亡后负责丧葬事宜的，其死亡后遗留的系争房屋产权份额由被告古某2一人继承。2005年3月17日，被继承人古凤来撤销了原公证遗嘱，并于同年4月30日通过上海市浦东新区上钢法律服务所重新订立了代书遗嘱。该遗嘱明确，其死亡后遗留的系争房屋产权份额由原告古某1、被告古某6均等继承。同年8月17日，被继承人古凤来死亡。2011年4月25日，被继承人杨招弟也撤销了其原公证遗嘱，并于次月11日通过上海市浦东新区上钢法律服务所重新订立了代书遗嘱。该遗嘱明确，其死亡后遗留的系争房屋产权份额全部由原告古某1一人继承。2013年10月24日，被继承人杨招弟死亡。现原、被告对于系争房屋产权的归属问题发生争议，遂引发本次诉讼。
本院认为，公民可以依法订立遗嘱处分个人财产。系争房屋属被继承人古凤来、杨招弟和被告古某2共同共有，基于双方的特殊身份关系，本院确认被告古某2占系争房屋50％的产权份额，被继承人古凤来、杨招弟各占25％的产权份额。被继承人古凤来、杨招弟生前订立代书遗嘱，符合法定形式要件，该遗嘱合法有效。根据被继承人古凤来订立的遗嘱，其遗留的系争房屋25％的产权份额由原告古某1、被告古某6均等继承。根据被继承人杨招弟订立的遗嘱，其遗留的系争房屋25％的产权份额由原告古某1一人继承。
综上所述，原告古某1要求按照被继承人古凤来、杨招弟订立的遗嘱分割其遗留的系争房屋产权份额之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告古某3、古某5、古某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区上钢三村XXX号XXX室房屋产权归原告古某1、被告古某2、古某6按份共有，其中原告古某1占37.5％的产权份额，被告古某2占50％的产权份额，被告古某6占12.5％的产权份额；
二、原告古某1，被告古某2、古某3、古某4、古某5、古某6于本判决生效之日起十日内共同协助办理系争房屋产权人变更手续，相关费用由原告古某1、被告古某6按照各自产权比例负担。
案件受理费27,200元，由原告古某1负担20,400元，被告古某6负担6,800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 鸣
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一八年二月一日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0329民初123号
原告任某，男,生于1970年02月15日,汉族，农民，住麟游县。
被告赵某，男，生于1974年3月5日，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市墉桥区。
被告石家庄众盛汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北外环8号。统一社会信用代码：91130102661064159H
法定代表人孙树恩，该公司执行董事。
被告宿州市信达汽车运输有限公司，住所地：安徽省宿州市宿怀南路。统一社会信用代码：913413005704293007
法定代表人李丽，该公司执行董事。
被告杨某，男，生于1960年5月20日，汉族，农民住麟游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司。住所地：石家庄市栾城区兴安路东。
负责人王孟辉，任公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。住所地：安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口。
负责人王金锋，任公司经理。
本院在审理任某与赵某、石家庄众盛汽车运输有限公司、宿州市信达汽车运输有限公司、杨某、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，自愿放弃诉讼权利，申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费135元，依法免交。
审判员 王永锋
二〇一八年三月六日
书记员 海亚伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第549号
原告南阳市融诚典当有限责任公司。
法定代表人李坤霖，任该公司总经理职务。
委托代理人李义东，系该公司经理，代理权限为特别授权。
被告朱光学，男，汉族，1965年7月3日出生。
被告郭金秀，女，汉族，1964年10月15日出生。
被告朱震，男，汉族，1996年11月16日出生，系朱光学、郭金秀之子。
被告袁中峰，男，汉族，1968年1月14日出生。
以上三人委托代理人石闯，河南梅溪律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告南阳市融诚典当有限责任公司与被告朱光学、郭金秀、朱震、袁中峰典当纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李义东、被告朱光学、郭金秀、朱震、袁中峰及后三位被告的委托代理人石闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱光学于2014年12月29日从原告处典当借款50万元，期限为4个月，被告郭金秀、朱震、袁中峰为其借款向原告提供连带保证担保。典当期限到期后，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、判令被告朱光学偿还原告典当借款50万元，并自2015年6月21日起按月利率及综合费用30‰计付至款付清之日（至起诉日欠付利息及综合费7万元，本息合计57万元）；2、被告郭金秀、朱震、袁中峰就上述款项承担连带清偿责任：3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱光学辩称，借款属实，但是现在没有那么多钱，分批还，另外，利息月息3分过高，应当按照月利率1.5分计付利息。
被告郭金秀、朱震、袁中峰辩称，利息过高，应当按照最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的法律规定，月利率1.5分。担保过了保证期限，借款合同是2014年12月29日，到期日是2015年4月18日，保证期是六个月，保证期到2015年10月28日到期，原告诉状时间是2015年11月10日，过了保证期，应当免除保证责任。
经审理查明，2014年12月29日，被告朱光学作为乙方向原告南阳市融诚典当有限责任公司借款，双方签订了合同编号为20141229典当合同，约定：“一、典当金额：人民币伍拾万元整。二、典当期限：自2014年12月29日起至2015年4月28日止。当款的实际发放日、具体金额、期限以当票为准，当票是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。三、典当的费率、利率及结算方法：月综合服务费率为10‰，月利率20‰，按月结算，每月20号前支付上月综合费用和利息。迟延一日，每日按应付综合服务费和利息的5%支付违约金。四、还款方式（分期付款还应列出还款计划）：每月结息到期一次还本。五、典当人到期未赎当的，从典当到期之日起继续按照本合同第三条的约定支付利息及综合服务费用，直至当金全部清偿之日止。七、为保障本合同中典当行的相关权利，特以当物设定抵押或质押担保。抵押或质押合同另定，该合同作为本合同的从合同。”同日，被告郭金秀、朱震、袁中峰与原告签订了保证合同，约定该笔典当借款的保证方式为连带责任保证，保证的期间为两年。合同签订后，原告以乔郁的名义将典当款50万元转到被告朱光学的银行卡上，被告朱光学于2014年12月29日出具了收条，内容为：“今收到南阳市融诚典当有限责任公司现金伍拾万元整（500000.00元），系典字20141229号合同借款。”合同到期后，经原告追要，被告朱光学欠典当款50万元，典当综合费用及利息付至2015年6月20日。庭审中，被告朱光学称50万元又重新签订了延期典当合同，但未向本院提供证据予以证实，原告也予以否认。
以上查明的案件事实，由典当合同、保证合同、抵押合同、收条等证据予以证实。
本院认为，原告南阳市融诚典当有限责任公司与被告朱光学签订了典当合同，但没有当物，该合同应为无效合同，双方之间的法律关系应按照民间借贷处理。与被告郭金秀、朱震、袁中峰签订的保证合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同。双方都应当按照合同约定的内容履行各自的义务。原告将借款50万元借给被告朱光学，朱光学应当按照典当合同约定偿还借款。但被告朱光学未按照合同履行还款义务，应承担违约还款责任。被告朱光学偿还借款50万元的理由，符合法律规定，本院予以支持。现原告请求被告支付月利率及综合费用30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求的月30‰的利率及综合费用超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，原告的该项请求应按年利率24%予以支持。被告郭金秀、朱震、袁中峰应当按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告辩称下欠的50万元借款又签订了延期典当合同，但被告未向本院提供证据予以证实，原告也予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱光学偿还原告南阳市融诚典当有限责任公司借款50万元，并自2015年6月21日起按照年利率24%支付利息至借款付清之日止。
二、被告郭金秀、朱震、袁中峰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费9500元及保全费3370元，由被告朱光学承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第549号
原告南阳市融诚典当有限责任公司。
被告朱光学。
被告郭金秀。
被告朱震。
被告袁中峰。
原告南阳市融诚典当有限责任公司与被告朱光学、郭金秀、朱震、袁中峰典当纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李义东、被告朱光学、郭金秀、朱震、袁中峰及后三位被告的委托代理人石闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱光学于2014年12月29日从原告处典当借款50万元，期限为4个月，被告郭金秀、朱震、袁中峰为其借款向原告提供连带保证担保。典当期限到期后，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、判令被告朱光学偿还原告典当借款50万元，并自2015年6月21日起按月利率及综合费用30‰计付至款付清之日（至起诉日欠付利息及综合费7万元，本息合计57万元）；2、被告郭金秀、朱震、袁中峰就上述款项承担连带清偿责任：3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱光学辩称，借款属实，但是现在没有那么多钱，分批还，另外，利息月息3分过高，应当按照月利率1.5分计付利息。
被告郭金秀、朱震、袁中峰辩称，利息过高，应当按照最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的法律规定，月利率1.5分。担保过了保证期限，借款合同是2014年12月29日，到期日是2015年4月18日，保证期是六个月，保证期到2015年10月28日到期，原告诉状时间是2015年11月10日，过了保证期，应当免除保证责任。
经审理查明，2014年12月29日，被告朱光学作为乙方向原告南阳市融诚典当有限责任公司借款，双方签订了合同编号为20141229典当合同，约定：“一、典当金额：人民币伍拾万元整。二、典当期限：自2014年12月29日起至2015年4月28日止。当款的实际发放日、具体金额、期限以当票为准，当票是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。三、典当的费率、利率及结算方法：月综合服务费率为10‰，月利率20‰，按月结算，每月20号前支付上月综合费用和利息。迟延一日，每日按应付综合服务费和利息的5%支付违约金。四、还款方式（分期付款还应列出还款计划）：每月结息到期一次还本。五、典当人到期未赎当的，从典当到期之日起继续按照本合同第三条的约定支付利息及综合服务费用，直至当金全部清偿之日止。七、为保障本合同中典当行的相关权利，特以当物设定抵押或质押担保。抵押或质押合同另定，该合同作为本合同的从合同。”同日，被告郭金秀、朱震、袁中峰与原告签订了保证合同，约定该笔典当借款的保证方式为连带责任保证，保证的期间为两年。合同签订后，原告以乔郁的名义将典当款50万元转到被告朱光学的银行卡上，被告朱光学于2014年12月29日出具了收条，内容为：“今收到南阳市融诚典当有限责任公司现金伍拾万元整（500000.00元），系典字20141229号合同借款。”合同到期后，经原告追要，被告朱光学欠典当款50万元，典当综合费用及利息付至2015年6月20日。庭审中，被告朱光学称50万元又重新签订了延期典当合同，但未向本院提供证据予以证实，原告也予以否认。
以上查明的案件事实，由典当合同、保证合同、抵押合同、收条等证据予以证实。
本院认为，原告南阳市融诚典当有限责任公司与被告朱光学签订了典当合同，但没有当物，该合同应为无效合同，双方之间的法律关系应按照民间借贷处理。与被告郭金秀、朱震、袁中峰签订的保证合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同。双方都应当按照合同约定的内容履行各自的义务。原告将借款50万元借给被告朱光学，朱光学应当按照典当合同约定偿还借款。但被告朱光学未按照合同履行还款义务，应承担违约还款责任。被告朱光学偿还借款50万元的理由，符合法律规定，本院予以支持。现原告请求被告支付月利率及综合费用30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求的月30‰的利率及综合费用超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，原告的该项请求应按年利率24%予以支持。被告郭金秀、朱震、袁中峰应当按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告辩称下欠的50万元借款又签订了延期典当合同，但被告未向本院提供证据予以证实，原告也予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱光学偿还原告南阳市融诚典当有限责任公司借款50万元，并自2015年6月21日起按照年利率24%支付利息至借款付清之日止。
二、被告郭金秀、朱震、袁中峰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费9500元及保全费3370元，由被告朱光学承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 涛
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1316号
原告：张丽华，住敦化市。
被告：辛绍德，住敦化市。
委托诉讼代理人：辛宁，住敦化市。
原告张丽华与被告辛绍德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张丽华、被告辛绍德及其委托代理人辛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令辛绍德偿还张丽华人民币3000元，利息405元（月利率按1.5%计算）合计3405元。事实与理由，2011年辛绍德找我借款3000元，这笔钱是吴春杰借给我，我又借给辛绍德的，辛绍德没有还款。到2017年7月14日，我找到辛绍德，辛绍德重新给我出具的欠条，之前的利息就没给他算，他说不让我写利息了，等还我钱的时候多给我2000元作为补偿。辛绍德到未还款张丽华多次催要欠款无果，故诉至人民法院，请求依法判决。
辛绍德辩称，我从来没有向张丽华借过3000元，有时在张丽华打麻将能向原告借个100元200元的，都没超过500元，之前打麻将还过张丽华1500元，欠条写的是什么我不知道，因为我不认字。
经审理查明：2011年5月12日，辛绍德向张丽华借款3000元，并出具借条，该笔欠款一直没有偿还，2017年7月14日，张丽华找到辛绍德，辛绍德重新给张丽华出具借据内容为“今借张丽华叁仟元整，利息1.5分，此款本人生活所使用，本人答应2017年秋后还清”。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，2011年5月21日辛绍德向张丽华借款3000元，辛绍德2017年7月14日重新出具欠条对欠款的事实予以认可，可以认定张丽华与辛绍德之间存在民间借贷的法律关系。辛绍德在法庭辩论称，这笔钱是在玩麻将的时候欠的不同意偿还，但其并未提供证据予以证明该笔欠款为赌资，其抗辩理由不能成立。张丽华主张辛绍德从2011年5月21日给付利息，根据双方于2017年7月14日签订的借据，应当视为对欠款的利息重新进行了约定，故应从2017年7月14日开始计算利息，其主张从2011年5月21日给付利息，没有依据，不予支持。张丽华主张辛绍德偿还欠款3000元及利息（从2017年7月14日起至还款之日止，按照月利率1.5%计算）有事实及法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
辛绍德于本判决生效后立即给付张丽华借款本金3000元及利息（从2017年7月14日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由辛绍德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐伟民
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 凤梦奇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初3235号之一
原告：王会林，男，1964年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。
被告：郑丽霞，女，1978年4月15日出生，汉族，无职业，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被告：胡金宝，男，1971年7月27日出生，汉族，天津广博投资有限公司经理，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被告：天津广博投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦5-2206室。
法定代表人韩嘉，执行董事。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被告：郑晶晶，女，1987年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被告：韩嘉，男，1983年10月18日出生，汉族，天津广博投资有限公司执行董事，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
原告王会林与被告郑丽霞、被告胡金宝、被告天津广博投资有限公司、被告郑晶晶、被告韩嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王会林撤回起诉。
案件受理费19079元，减半收取9539.50元，财产保全费5000元，合计14539.50元，由原告负担。
审判员 冯云芳
二〇一八年四月十九日
书记员 洪超文
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初3235号原告：王会林，男，1964年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区卫国道万东花园11-1-1002。委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。被告：郑丽霞，8年4月15日出生，汉族，无职业，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。被告：胡金宝，1971年7月27日出生，汉族，天津广博投资有限公司经理，住天津市静海县。，委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。被告：天津广博投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦5-2206室。法定代表人韩嘉，执行董事。委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。被告：郑晶晶1987年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。被告：韩佳，男，1983年10月18日出生，汉族，天津广博投资有限公司执行董事，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。原告王会林与被告郑丽霞、被告胡金宝、被告天津广博投资有限公司、被告郑晶晶、被告韩嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。本院经审查认为，关于被告郑晶晶与被告韩嘉作为被告天津广博投资有限公司的股东，其是否存在抽逃资金的行为正在审理之中，本案的审理应以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯云芳二〇一七年十二月八日书记员  付 莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初字2198号
原告刘彦军，男，1967年5月1日生，汉族，个体，现住榆树市城郊街7委**组。
被告姜树涛，男，1986年12月19日生，个体，现住榆树市城郊街道4委副组。
被告杜雪松，女，1990年11月12日生，个体现住榆树市环城乡双井村*组。
原告刘彦军诉被告姜树涛、被告杜雪松确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘彦军、被告姜树涛、被告杜雪松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日，原、被告之间签订了房屋买卖协议，约定二被告将坐落在榆树市豪邦美郡小区12号楼7号底商以70万元的价格卖给原告，现原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同合法、有效，案件受理费由被告承担诉来法院。
二被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
原告刘彦军与被告姜树涛、被告杜雪松所签订的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一六年七月十九日
书记员 徐永哲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初506号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王廷，男，1984年7月21日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省濉溪县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]467号起诉书指控被告人王廷犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人王廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月6日23时许，被告人王廷至宁波市鄞州区邱隘镇江家新村X幢X号门口停车处，窃得被害人周某1停放于该处的一辆车牌号为浙Ｂ×××××的黑色奔驰越野车后备箱内的现金人民币36000元和一条软盒中华牌香烟（价值人民币700元）、一条钓鱼台牌香烟（价值人民币550元）、一条黄金叶牌香烟（价值人民币920元）。
2018年2月8日，被告人王廷在宁波市鄞州区邱隘镇东寅府门卫处被民警抓获，赃款人民币17000元、钓鱼台香烟7包、软壳中华香烟7包、黄金叶香烟1条被宁波市公安局鄞州分局追回扣押。
上述事实，被告人王廷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，卷烟鉴别检验报告，辨认笔录，扣押决定书，赃款、赃物照片，抓获经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王廷以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王廷归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃款赃物已被追回，对被告人王廷还可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王廷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的赃款人民币17000元、钓鱼台香烟7包、软壳中华香烟7包、黄金叶香烟1条，均退还给被害人周某1；责令被告人王廷继续退赔被害人周某1相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞露烟
二〇一八年五月十八日
本件与原本核对无异代书记员郑莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初943号
原告：许志良，男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：金碧林，女，1965年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系原告妻子。
被告：许天浩，男，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告许志良诉被告许天浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许志良的委托诉讼代理人金碧林到庭参加诉讼。被告许天浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许志良诉称：2015年12月30日，被告向原告借款28000元，并出具借条一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款28000元。
被告许天浩未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
许天浩于本判决生效之日起十日内返还许志良借款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由许天浩负担。
原告许志良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许天浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年五月三日
书 记 员 谢 意
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初372号
原告：珲春市银齐小额贷款有限责任公司，住所地珲春市。
法定代表人：李淑华，董事长。
委托诉讼代理人：赵巍，该公司会计。
被告：魏德刚，男，1975年4月14日生，汉族，住珲春市。
被告：徐冬云，女，1976年1月21日生，汉族，住珲春市。
原告珲春市银齐小额贷款有限责任公司（以下简称“银齐小贷公司”）与被告魏德刚、徐冬云借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银齐小贷公司委托诉讼代理人赵巍、被告徐冬云到庭参加诉讼，被告魏德刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银齐小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求魏德刚、徐冬云偿还借款本金30000元及利息（自2017年10月14日起至实际还清时止，按照月利率3%计算），支付违约金（自2017年10月14日起至实际还清时止，按照欠款额日万分之二计算）；2.如魏德刚、徐冬云不能按期偿还欠款，要求按照抵押借款合同抵押的房屋实现抵押权。事实与理由：魏德刚、徐冬云系夫妻关系。2017年8月15日，魏德刚、徐冬云向我公司借款本金30000元，并签订《抵押借款合同》，约定借款期限自2017年8月15日至2017年11月12日，并以魏德刚名下房屋进行抵押。签定合同当日，我公司以转账方式向魏德刚、徐冬云交付借款本金30000元，并收回首月利息900元，对于魏德刚约定抵押的房屋，未办理登记手续。借款期限届满后，魏德刚、徐冬云未履行还款义务。
魏德刚未到庭视为放弃抗辩意见。徐冬云承认银齐小贷公司所主张的事实，认为借款时我只是在共同借款人上签名按手印了，借款是如何约定的不清楚。因资金困难，暂时无力还款。
本院认为，魏德刚、徐冬云承认银齐小贷公司在本案中所主张的事实部分，本院予以确认。银齐小贷公司与魏德刚、徐冬云借款事实清楚，银齐小贷公司主张还款时，魏德刚、徐冬云应按约定履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因银齐小贷公司提交的借款合同未明确借款利息及罚息利率，应视为未约定利息或约定不明确，故对其要求魏德刚、徐冬云按照月利率3%支付利息及按照日万分之二支付违约金主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因魏德刚、徐冬云未按约定期限履行还款义务，已构成违约，故魏德刚、徐冬云应当自逾期还款之日起，按照年利率6%向银齐小贷公司支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，银齐小贷公司在向魏德刚、徐冬云提供借款时当即收回1个月“利息”900元，故应认定为银齐小贷公司实际向魏德刚、徐冬云提供借款金额为29100元；对于银齐小贷公司认为该900元为“利息”的主张，未向本院提供证据予以证明，该主张本院不予支持。银齐小贷公司要求行使抵押权的请求，本院认为，因银齐小贷公司、魏德刚、徐冬云约定抵押的房屋未依法登记，该抵押权未依法设立，故该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告魏德刚、徐冬云于本判决发生法律效力后，立即偿还原告珲春市银齐小额贷款有限责任公司借款本金29100元及逾期利息（自2017年11月13日起至实际还清时止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告珲春市银齐小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取计289元，由魏德刚、徐冬云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一八年四月二日
书记员 孟祥斌
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初372号原告：珲春市银齐小额贷款有限责任公司，住所地珲春市。法定代表人：李淑华，董事长。委托诉讼代理人：赵巍，该公司会计。被告：魏德刚，男，1975年4月14日生，汉族，住珲春市。被告：徐冬云，女，1976年1月21日生，汉族，住珲春市。原告珲春市银齐小额贷款有限责任公司（以下简称“银齐小贷公司”）与被告魏德刚、徐冬云借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银齐小贷公司委托诉讼代理人赵巍、被告徐冬云到庭参加诉讼，被告魏德刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银齐小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求魏德刚、徐冬云偿还借款本金30000元及利息（自2017年10月14日起至实际还清时止，按照月利率3%计算），支付违约金（自2017年10月14日起至实际还清时止，按照欠款额日万分之二计算）；2.如魏德刚、徐冬云不能按期偿还欠款，要求按照抵押借款合同抵押的房屋实现抵押权。事实与理由：魏德刚、徐冬云系夫妻关系。2017年8月15日，魏德刚、徐冬云向我公司借款本金30000元，并签订《抵押借款合同》，约定借款期限自2017年8月15日至2017年11月12日，并以魏德刚名下房屋进行抵押。签定合同当日，我公司以转账方式向魏德刚、徐冬云交付借款本金30000元，并收回首月利息900元，对于魏德刚约定抵押的房屋，未办理登记手续。借款期限届满后，魏德刚、徐冬云未履行还款义务。魏德刚未到庭视为放弃抗辩意见。徐冬云承认银齐小贷公司所主张的事实，认为借款时我只是在共同借款人上签名按手印了，借款是如何约定的不清楚。因资金困难，暂时无力还款。本院认为，魏德刚、徐冬云承认银齐小贷公司在本案中所主张的事实部分，本院予以确认。银齐小贷公司与魏德刚、徐冬云借款事实清楚，银齐小贷公司主张还款时，魏德刚、徐冬云应按约定履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因银齐小贷公司提交的借款合同未明确借款利息及罚息利率，应视为未约定利息或约定不明确，故对其要求魏德刚、徐冬云按照月利率3%支付利息及按照日万分之二支付违约金主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因魏德刚、徐冬云未按约定期限履行还款义务，已构成违约，故魏德刚、徐冬云应当自逾期还款之日起，按照年利率6%向银齐小贷公司支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，银齐小贷公司在向魏德刚、徐冬云提供借款时当即收回1个月“利息”900元，故应认定为银齐小贷公司实际向魏德刚、徐冬云提供借款金额为29100元；对于银齐小贷公司认为该900元为“利息”的主张，未向本院提供证据予以证明，该主张本院不予支持。银齐小贷公司要求行使抵押权的请求，本院认为，因银齐小贷公司、魏德刚、徐冬云约定抵押的房屋未依法登记，该抵押权未依法设立，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏德刚、徐冬云于本判决发生法律效力后，立即偿还原告珲春市银齐小额贷款有限责任公司借款本金29100元及逾期利息（自2017年11月13日起至实际还清时止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告珲春市银齐小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由魏德刚、徐冬云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金帅龙二〇一八年四月二日书记员  孟祥斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5403号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林天裕，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘继爱，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
一审被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州区建设二路**号综合大楼*幢***层。
负责人：梁英强，总经理。
再审申请人林天裕与被申请人刘继爱以及一审被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林天裕申请再审称：刘继爱驾驶的湘Ｄ×××××二轮摩托车是已注销的车辆，且刘继爱未戴头盔、到路口时没有减速避让，交警部门认定林天裕承担事故全部责任不当。刘继爱对损害发生存在一定过错，应依法减轻林天裕的责任。一审法院应当重新认定本案的交通事故责任比例。据此，林天裕申请再审本案。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故是由于林天裕驾驶机动车违法装载、驾车借道行驶时未按规定让行的行为造成的，这是引发此次事故的直接原因，本案《交通事故认定书》认定林天裕承担事故全部责任。二审判决根据本案实际情况，认定相应的损害赔偿责任，并无不当。
综上所述，林天裕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林天裕的再审申请。
审 判 长 金锦城
审 判 员 陈志坚
审 判 员 王振宏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 梁 滨
书 记 员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5403号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林天裕，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘继爱，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。一审被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州区建设二路**号综合大楼*幢***层。负责人：梁英强，总经理。再审申请人林天裕与被申请人刘继爱以及一审被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林天裕申请再审称：刘继爱驾驶的湘Ｄ×××××二轮摩托车是已注销的车辆，且刘继爱未戴头盔、到路口时没有减速避让，交警部门认定林天裕承担事故全部责任不当。刘继爱对损害发生存在一定过错，应依法减轻林天裕的责任。一审法院应当重新认定本案的交通事故责任比例。据此，林天裕申请再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故是由于林天裕驾驶机动车违法装载、驾车借道行驶时未按规定让行的行为造成的，这是引发此次事故的直接原因，本案《交通事故认定书》认定林天裕承担事故全部责任。二审判决根据本案实际情况，认定相应的损害赔偿责任，并无不当。综上所述，林天裕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林天裕的再审申请。审 判 长 金锦城审 判 员 陈志坚审 判 员 王振宏二〇一八年三月二十六日法官助理 梁 滨书 记 员 陈爱姬
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初63号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：湖北万网科贸发展有限公司，住所地湖北省十堰市火车站旁自然大厦。
法定代表人：袁志平。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告湖北万网科贸发展有限公司（以下简称万网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年10月24日公开开庭审理了本案。原告快版公司的委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，被告万网公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告万网公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：刘佥骞是《为什么你不能成功？》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2015年3月16日其将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司），并将针对转让之前发生的侵权行为提起投诉、起诉等法律手段的权利一并授予该公司，且授权该公司可将前述诉权进行转授权。2015年10月15日，锋线公司将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明万网公司于2014年12月31日在其运营的微信公众号“湖北万网”（ID:hbwwkj）通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。万网公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼，望判如所请。
万网公司未作答辩。
快版公司围绕其诉讼请求依法当庭提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。万网公司未提交证据材料。
根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《为什么你不能成功？》一文于2014年10月7日发表在“心灵咖啡”网站上，全文约1263字，发表时署名为子易。“心灵咖啡”网站的主办单位是上海心佑文化传播有限公司（以下简称心佑公司）。
2015年3月17日，心佑公司出具《版权证明》载明如下内容：“上海心佑文化传播有限公司是‘心灵咖啡’网（××）的主办单位，特此证明本网站发表的署名为‘子易’的原创文章均由刘佥骞（身份证信息：34262319900227811X）独立创作，其享有全部完整的著作权。”
2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，载明其合法拥有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给锋线公司，并授权锋线公司有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2015年10月15日，锋线公司出具《声明书》，载明其合法拥有涉案作品的信息网络传播权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2014年12月31日，微信公众号“湖北万网”（ID:hbwwkj）发布《大部分人看似努力，方向错了，就是瞎忙！》（以下简称被诉侵权文章）一文，与发表于“心灵咖啡”网站上涉案作品文字内容基本一致。2016年10月28日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述“湖北万网”（ID:hbwwkj）微信公众号上发布被诉侵权文章的情形进行保全。
微信公众号“湖北万网”（ID:hbwwkj）的认证主体为万网公司。万网公司成立于2005年9月28日，注册资本500万元，经营范围：汽车零部件生产、加工及销售；林木种植、批发及零售；汽车销售；计算机软件技术开发及推广；互联网技术开发；网页设计；视频动画设计制作；网络工程；电子商务；营销策划；会展服务等。
本院认为，涉案作品表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案作品发表于“心灵咖啡”网站，署名“子易”。在无相反证据的前提下，根据快版公司提交的证据可以认定涉案作品系刘佥骞使用“子易”笔名创作，刘佥骞对涉案作品享有著作权。其已将涉案作品信息网络传播权转让给锋线公司，锋线公司又将上述权利转让给快版公司，因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，万网公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者万网公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、万网公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案文字作品字数约为1263字；2、侵权文章使用了涉案作品全文；3、万网公司成立于2005年9月28日，注册资本500万元；4、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告湖北万网科贸发展有限公司立即删除微信公众号“湖北万网”（ID:hbwwkj）上发布的侵权文章《大部分人看似努力，方向错了，就是瞎忙！》；
二、被告湖北万网科贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2300元；
三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担10元；由被告湖北万网科贸发展有限公司负担15元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖北万网科贸发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王江桥
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋文炜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执877号
申请执行人：许亚南
被执行人：谷生春
申请执行人许亚南与被执行人谷生春劳务合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初56号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年四月十五日
书记员 ：于浩洋
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终259号
上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号潮人汇大厦**楼。统一社会信用代码：9133030073381890XY。
法定代表人：张东波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾辉辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江西叁叁实业发展有限公司。住所地：江西省樟树市阁山镇紫阳路**号阁山商贸城中心综合楼*********室。统一社会信用代码：91360982683491848G。
法定代表人：聂金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊燚该公司员工。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）为与被上诉人江西叁叁实业发展有限公司（以下简称叁叁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲲鹏公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回叁叁公司的诉讼请求或发回重审。理由是：1、一审认定鲲鹏公司将涉案工程转包给叁叁公司，叁叁公司是实际施工人的事实不清，证据不足；2、一审将鲲鹏公司与业主的结算依据直接作为叁叁公司与鲲鹏公司的结算依据，属认定事实和适用法律错误；3、本案已过诉讼时效，依法应予驳回。
二审中，叁叁公司未作书面答辩。
叁叁公司一审诉讼请求：1、判令判令鲲鹏公司返还工程款517288.72元；2、案件受理费由鲲鹏公司承担。
原审认定的事实及判决要点：2011年8月30日，鲲鹏公司与江西樟树盐化工业基地管理委员会办公室签订“樟树盐化工业基地污水管网工程施工合同（一标段）”合同一份，9月5日双方签订“工程质量保修书”合同一份。合同签订后，鲲鹏公司经邱斌将该工程转包给叁叁公司施工承建，双方没有签订转包协议。施工过程中，江西樟树盐化工业基地管理委员会按合同约定分别于2011年12月13日、2012年1月13日、2012年7月17日、2013年6月26日向鲲鹏公司支付了工程款600000元、889428.87元、2229909.30元、2233672.86元，合计5953011.03元；鲲鹏公司及邱斌分别于2011年12月27日、2012年1月29日、2012年8月24日、2013年7月11日向叁叁公司支付了工程款546600元、700000元、2107318.31元、2081804元，合计5435722.31元，尚有工程款517288.72元未向叁叁公司支付。2016年11月14日，樟树市审计局对“盐化工业基地污水管网工程（一标段）”作出“关于盐化工业基地污水管网工程（一标段）竣工结算的审计报告”，即樟树市审计局樟审投报［2016］55号文件，确认“樟树市盐化工业基地污水管网工程（一标段），按审计审定金额7788572.41元结算”，2016年12月31日，樟树市国库集中收付核算中心（财政局）根据审计报告，直接向叁叁公司支付了工程款1324552.41元［付款附言为：盐化基地污水管网工程（一标段）剩余经费（樟树市工业园区管委会）］。后叁叁公司多次要求鲲鹏公司进行结算，因鲲鹏公司与邱斌相互推诿，一直没有结算，叁叁公司于2017年9月11日提起诉讼。
原审法院认为，虽然叁叁公司与鲲鹏公司没有签订“樟树盐化工业基地污水管网工程（一标段）”的转包合同，但根据鲲鹏公司及邱斌与叁叁公司的付款往来、项目监理江西中祥建设监理有限公司的证明、樟树市国库集中收付核算中心（财政局）直接向叁叁公司支付“樟树盐化工业基地污水管网工程（一标段）”工程款等事实，可以确认鲲鹏公司将承包的“樟树盐化工业基地污水管网工程（一标段）”转包给了叁叁公司施工承建，叁叁公司是该工程的实际承建施工人。鲲鹏公司将该工程转包给叁叁公司施工承建违反法律规定，转包无效。但叁叁公司已实际施工承建了该工程，鲲鹏公司收取发包方江西樟树盐化工业基地管理委员会支付的工程款5953011.03元后，仅支付叁叁公司5435722.31元，尚有工程款517288.72元未支付；2016年11月14日，樟树市审计局对涉案工程作出“关于盐化工业基地污水管网工程（一标段）竣工结算的审计报告”，之后，樟树市国库集中收付核算中心（财政局）直接向叁叁公司支付了工程款1324552.41元，因此鲲鹏公司提出叁叁公司起诉时已超出诉讼时效，不符合事实和法律规定。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：限鲲鹏建设集团有限公司在判决生效后十日内向江西叁叁实业发展有限公司支付尚未支付的工程款517288.72元。案件受理费8972元，由鲲鹏建设集团有限公司承担。
二审中，上诉人鲲鹏公司、被上诉人叁叁公司均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，叁叁公司提供了证据佐证其是案涉工程的实际施工人，鲲鹏公司否认叁叁公司是案涉工程实际施工人，但未提供证据佐证其异议理由，同时亦未提供证据佐证其关于叁叁公司结算依据的异议理由。原审判决并无不当，应予维持；2、涉案工程属政府招标工程，竣工结算应经政府相关审计等部门审计。本案工程相关审计部门于2016年1月14日作出审计报告，工程价款此时才最终确定，叁叁公司2017年9月11日提起诉讼，显然未超过诉讼时效。因此，鲲鹏公司关于本案已超过诉讼时效的上诉理由于法不符，本院不予支持。
综上，上诉人鲲鹏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8972元，由上诉人鲲鹏建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
审 判 员 高胜敏
审 判 员 易 芳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 罗武平
书 记 员 张 媛
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1863号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、彭玉敏，联社职工。
被告：党建红，男，生于1975年1月6日。
被告：褚磊，男，生于1985年9月1日。
被告：李昌恒，男，生于1989年3月15日。
委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。
原告淅川县农村信用合作联社与被告党建红、褚磊、李昌恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、彭玉敏、被告党建红、被告褚磊、被告李昌恒及其一般授权代理人李长志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告党建红偿还30万元借款，并按合同约定利率支付自2015年7月31日起至付清之日止的利息；2、被告褚磊、李昌恒承担连带责任。事实和理由：2014年12月24日，被告党建红在我社借款30万元，期限1年，利率9.6‰，由被告褚磊、李昌恒提供连带保证。借款到期后，利息结至2015年7月30日，本金及下欠利息三被告至今未偿还。原告向本院提交个人借款合同、保证合同、借款借据、个人业务交易单、客户提款申请书各一份予以证明。
被告党建红辩称，贷款由阮合年使用，应由阮合年还款。被告党建红未向本院提交任何证据。
被告褚磊辩称，我给阮合龙的借款担保后，经办人员说不合格，让我重签的这份合同，我是在受欺骗的前提下签订的这个合同，我不应承担担保责任。被告褚磊未向本院提交任何证据。
被告李昌恒辩称，我与党建红不认识，担保不是我的真实意思表示，阮合年及信贷员姚廷雄利用我不懂银行贷款流程的弱点，骗取我在保证合同上签字，我不存在主观上的担保意愿，担保合同应认定无效，应免除我的担保责任。被告李昌恒庭审时申请证人李某出庭作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告党建红、褚磊、李昌恒对原告提交的证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告对证人李某的证言有异议，且该证人证言无其他书证予以印证，本院不予认定。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年12月24日，原告分别与被告党建红、褚磊、李昌恒签订个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告党建红提供30万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告褚磊、李昌恒对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告党建红提供30万元贷款。借款到期后，利息结至2015年7月30日，本金及下欠利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年12月24日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告党建红理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告褚磊、李昌恒亦应在被告党建红不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。贷款借出后，借款人将借款交由他人使用，与本案不属同一法律关系，被告党建红的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告褚磊、李昌恒作为完全民事行为能力人，应预见自己在合同上签字所产生的法律后果，如果存在欺诈行为，应依法行使撤销权，故对其二人的辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告党建红、褚磊、李昌恒于2014年12月24日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告党建红在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2015年7月31日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告褚磊、李昌恒在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告党建红负担，被告褚磊、李昌恒负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 江
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02432号
原告张某某。
被告张某某。
被告苑某某。
二被告委托代理人李某某，河南圣凡律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告张某某、苑某某排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审 判 长 胡长河
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 张大伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 超
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5134号
原告王乐章。
委托代理人隋晓军，辽宁大东律师事务所律师。
被告郝润龙。
被告王美华。
原告王乐章与被告郝润龙、王美华申请执行人代位析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院公开开庭审理了此案。原告委托代理人隋晓军到庭参加诉讼。二被告郝润龙、王美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郝润龙因民间借贷纠纷，经由瓦房店市人民法院判决，被告郝润龙应向原告清偿借款40万元；该判决生效后，因郝润龙未履行还款义务，原告遂向法院申请强制执行；执行过程中，经查被告郝润龙与王美华共同共有位于瓦房店市复州城镇古城街135号房产（以下简称“系争房产”）；现原告为实现自身合法债权，故诉至法院，要求依法分割两被告共同共有系争房产的产权份额。
二被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月6日，瓦房店市人民法院作出（2013）瓦民初字第3084号民事判决，判决：一、被告关永健欠原告王乐章借款40万元，于本判决生效之日起十日内给付，并承担利息（2012年9月5日始至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告陈世兴、郝润龙对上述借款40万元承担连带清偿责任等。该判决生效后，被告郝润龙未如期履行支付义务，原告遂向法院申请执行，2013年12月23日，瓦房店市人民法院作出（2013）瓦执字第1723-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人郝润龙位于瓦房店市复州城镇古城街135号房产（房照号：201000932）。
另查明，系争房产登记权利人为郝润龙、王美华，二人系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的民事判决书、执行裁定书、婚姻登记记录查询、瓦房店市房屋登记信息记录证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与被告郝润龙之间的债权债务关系，已经法院生效判决予以确认，郝润龙理应依法履行还款义务。因涉案房产产权登记为两被告共有，原告为满足案件执行的需要，以维护自身的权益，可以代位提起析产诉讼。系争房产所有权为两被告共同共有，二被告未提供证据证明该系争房产的产权份额进行过约定，二被告应各享有50%的房屋产权份额。故原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十五条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝润龙与王美华共同共有位于瓦房店市复州城镇古城街135号房产（房照号：201000932），被告郝润龙享有该房产二分之一的产权份额。
案件受理费9800元，由被告郝润龙与王美华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王慧洁
人民陪审员 吕连英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王俊文
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1130民初598号原告：余爱娇，女，1974年1月26日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。被告：洪有瞧，男，1983年10月17日出生，汉族，经商，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。被告：婺源县腾飞房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市婺源县江湾镇江湾村，统一社会信用代码：91361130081487438L。法定代表人：洪有瞧，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。原告余爱娇与被告洪有瞧、婺源县腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余爱娇与被告洪有瞧、腾飞公司的共同委托代理人叶苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余爱娇向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金85,000元及利息（按月利率2%计算，自2017年5月1日起至清偿完毕之日止，截至起诉之日止的利息为18,700元）。事实和理由：被告洪有瞧系被告腾飞公司的法定代表人，并担任该公司任执行董事、总经理。2014年12月11日，两被告因开发江湾新城项目需要资金周转向原告借款100,000元，原告以银行转账方式将100,000元交付给两被告。同日，两被告共同向原告出具了借条一份，约定利息按月息3分计算，按月支付。借款后，两被告支付利息至2016年1月。2017年4月，经原告多次催收，两被告支付了原告60,000元。此后，原告多次找两被告催收剩余借款本息未果，故向人民法院提起诉讼。被告洪有瞧、腾飞公司共同辩称，首先，本案借款利息已支付至2017年1月25日，而非是支付至2016年1月，且约定的利息过高，应当予以扣减。其次，被告支付的60,000元是归还本金而非支付利息。原告余爱娇围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告洪有瞧、腾飞公司对该借条的真实性、合法性无异议。本院经审查认为，该借条与本案待证事实有关联，应予采信。本院经审理认定事实如下：被告洪有瞧系被告腾飞公司的法定代表人，并担任执行董事、总经理职务。2014年12月11日，被告洪有瞧以被告腾飞公司开发房地产项目需要资金周转为由向原告借款100,000元，约定利息按月息3分（即年利率36%）计算，按月支付。同日，原告以银行转账方式将100,000元借款转入被告洪有瞧的银行账户，被告洪有瞧向原告出具了借条一张，并加盖了被告腾飞公司的公章。2017年1月25日，被告洪有瞧在上述借条上标注了内容为“此条续借，内容真实有效”的字样。2017年4月，被告洪有瞧支付原告60,000元。现原告诉至本院，要求两被告还本付息。本院认为，首先，关于本案借贷关系的问题。被告洪有瞧作为被告腾飞公司时任法定代表人以其个人名义向原告出具了借条，足以证明其与原告之间形成了事实上的借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告主张被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，关于借款利率的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。故原告要求被告洪有瞧支付借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定利息按年利率36%计算于法不合，对超过年利率24%的部分应不予支持，但实际上原告仅主张利息按年利率24%计算符合法律规定，应予支持。第三，关于被告洪有瞧在原借条上作出标注行为的法律效力问题。本院认为，被告洪有瞧在原借条上标注“此条续借，内容真实有效”的行为，在性质上是被告洪有瞧向原告重新出具债权凭证的行为，其实质是对原借贷关系进行了结算，并消灭了原借贷关系，从而形成了新的借贷关系。因此，对被告主张本案借款利息支付至2017年1月25日止的抗辩意见，本院予以采纳。原告主张被告仅支付利息至2016年1月，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告未对自己提出的主张提供证据予以证明，应承担不利后果。第四，关于被告洪有瞧2017年4月支付给原告的60,000元是归还本金还是支付利息的问题。原告认为其中45,000元是支付之前的利息，剩余15,000元抵充本金。被告认为该60,000元是用于归还本金的。本院认为，由于双方约定不明且双方均无证据证明自己的主张，应视为没有约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。在本案中，新借贷关系建立后，被告洪有瞧并未按月支付利息，因此其支付的60,000元应先抵充借款利息，剩余部分才能抵充借款本金。自2017年1月25日起至2017年4月30日止（因双方对60,000元的具体支付日期未能明确，本院结合原告要求被告自2017年5月1日起支付利息的诉讼请求，认为支付日期为2017年4月30日为宜）的利息为6,400元（按借款本金100,000元和月利率2%计算），故抵充利息之后剩余的53,600元应抵充本金。因此，本案未归还的借款本金应为46,400元。最后，关于被告腾飞公司应否承担还款责任的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人以个人名义所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担的，应予支持。本案借款虽是被告洪有瞧以个人名义所借，但用于被告腾飞公司开发房地产项目，而且被告腾飞公司在借条上加盖了公章予以确认。故原告要求被告腾飞公司与被告洪有瞧共同归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告按约履行了交付借款义务，但被告却未按约完全履行还款义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洪有瞧、婺源县腾飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告余爱娇借款46,400元及其利息（按年利率24%计算，从2017年5月1日起至清偿之日止）；二、驳回原告余爱娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374元，减半收取计1,187元（原告余爱娇已预交），由原告余爱娇负担500元，被告洪有瞧、婺源县腾飞房地产开发有限公司负担687元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（诉讼费专户名称：江西省上饶市中级人民法院，开户银行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从本文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姚文杰二〇一八年六月七日书记员  朱苏云