湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第544号
上诉人（原审被告）永州市辉卓矿业发展有限公司。
法定代表人蔡元荣，该公司经理。
委托代理人罗荣清。
被上诉人（原审原告）蒋水英。
委托代理人陈茂生。
委托代理人杨扬，永州诚信法律服务所法律工作者。
上诉人永州市辉卓矿业发展有限公司因健康权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第544号民事判决，于2015年9月10日向原审法院提交上诉状提起上诉，原审法院于2015年11月2日移送案卷至本院，本院同日立案受理后，依法组成由审判员吴昭明担任审判长，审判员唐爱民、代理审判员刘志军参加的合议庭，代理书记员张婷担任法庭记录，于2015年11月17日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理。上诉人永州市辉卓矿业发展有限公司的法定代表人蔡元荣及委托代理人罗荣清、被上诉人蒋水英及其委托代理人陈茂生、杨扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月10日，原告与同村10多名村民在零陵区珠山镇夏阳村的罐子岭山上捡锰（该地属被告公司的采矿区），下午三点左右，被告公司的工作人员用铲车将废土往坡下推，原告等人则在下边捡锰，在此过程中从坡上滚下来的废土将原告砸伤，原告受伤后，被告公司的工作人员当即将原告送到了珠山镇骨科医院救治，后转院到湘雅医院进行手术，共住院39天，花费医疗费32，282.68元，2014年12月24日经永州市柳子司法鉴定所鉴定，原告的伤势为七级伤残，2015年4月7日原告诉至法院，请求判如所请。
原审另查明，原告生育一子一女，儿子陈海斌完全丧失了劳动能力，需要其父母抚养，女儿陈小艳出生于2004年2月28日，原告受伤后通过永州市零陵区农村合作医疗保险报销了15，253.5元医疗费用，被告公司的工作人员为原告垫付了300元医药费。
原判认为：本案的焦点集中在两个方面，第一个方面为本案中被告永州市辉卓矿业发展有限公司是否应对本次事故承担责任；第二个方面为原告蒋水英人身损害赔偿金额的确定。
一、依法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，被告公司的工作人员在工作过程中未尽到安全义务，在推废土过程中将原告砸伤，系造成原告受伤的直接侵权人，被告理应对为其公司工作人员在工作中造成原告受伤一事承担赔偿责任；又原告未经允许私自进入被告公司的采矿区，且明知被告公司的工作人员在往坡下推废土，人在坡下活动存在危险，但仍抱有侥幸心理而在坡下捡锰，致使从上方滚下的废土将其砸伤，故被告对该事故的发生亦存在过错，依法应减轻原告的赔偿责任，综合本案案情，该院认为被告应对此事承担50%的赔偿责任为宜。
二、本案中事故发生在2014年10月1日以前，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准2013年-2014年》核定原告蒋水英的各项损失如下：（1）医疗费32，282.68元（依医疗费发票）；（2）误工费9，990.71元，因原告无证据证实其存在固定收入，亦没有提供其最近三年收入情况，其误工费应参照湖南省农、林、牧、渔行业标准计算，从受伤之日起至定残前一日止，其误工费为167天×21，836元／365天=9，990.71元；（3）护理费2，333.16元，因原告未提交证据证明其护理人员的收入状况，其护理费参照湖南省农、林、牧、渔行业标准计算，原告住院期间共39天，经鉴定原告住院期间一人护理，即39天×21，836元／365天=2，333.16元；（4）住院期间伙食补助1，170元，原告蒋水英在省内住院39天，故住院期间伙食补助为39天×30元／日=1，170元；（5）鉴定费800元（依鉴定费发票）；（6）伤残赔偿金59，520元，因原告鉴定为七级伤残，故其伤残赔偿金为7，440元×20年×40％=59，520元；（7）被抚养人生活费31，698元，原告之子陈海斌身患二级残疾，无劳动能力，需要原告及其丈夫抚养，原告之女陈小艳于2004年2月28日出生，故原告的被抚养人生活费为5，870元×20年／2人×40％＋5，870元×7年／2人×40％=31，698元；（8）因原告未能提交证据证实其在交通方面的花费，故对于其交通费不予认定；（9）营养费1，000元，综合本案案情酌定原告所需营养费为1，000元为宜。以上损失共计138，794.55元，原告通过永州市零陵区农村合作医疗保险报销了15，253.5元医疗费用，在治疗过程中，被告为原告垫付了300元医药费，这两笔费用应予扣除，被告应承担本次事故50%的赔偿责任，即被告需就上述项目赔偿原告的损失为：138，794.55元×50％-15，253.50元-300元=53，843.77元，又原告的伤势构成了七级伤残，综合本案案情，该院酌定其精神抚慰金为5，000元，故被告因就此事赔偿原告的各项损失共计53，843.77元＋5，000元=58，843.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决：一、限被告永州市辉卓矿业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋水英医疗费、误工费等各项损失共计58，843.77元；二、驳回原告蒋水英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费910元，由原告蒋水英负担460元，被告永州市辉卓矿业发展有限公司负担450元。
宣判后，永州市辉卓矿业发展有限公不服，以“并无证据证实蒋水英的伤势是由我方工作人员造成的，我方已尽到了合理的安全警示义务和人防、物防等措施，是蒋水英强行进入矿区捡矿，又不注意安全，应自负全部责任”为由，向本院提起上诉，请求改判；蒋水英则以原判正确应予维持为由进行了答辩。
二审期间，上诉人提供了以前购买警示牌的发票以及安监部门检查的有关凭证四份，拟证明公司的安保工作得到了有关部门的肯定，公司也尽到了安全警示义务；蒋水英质证认为这些都不是新证据，这些证据都不能达到上诉人的证明目的。本院对该证据经审核认为，不属新证据，不予采信。
被上诉人蒋水英未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人的工作人员在施工过程中致伤蒋水英，上诉人应承担侵权民事责任，由于蒋水英本身也有过错，可适当减轻上诉人的赔偿责任。上诉人提出并无证据证实蒋水英是上诉人致伤的。经查，蒋水英受伤的时间是在上诉人的工作时间内，受伤的地点在上诉人施工场地，事情发生后上诉人的工作人员还及时将蒋水英送往医院并预支医药费，结合蒋水英的陈述和在场证人证言分析，可以认定蒋水英系被公司工作人员致伤；上诉人提出自己尽到了安全保障和警示提醒服务，并补充了相关证据，但即使上诉人尽到了一定的安全保障义务，但其工作人员先是没有有效阻止蒋水英等进入危险工作场地，在具体施工作业中又未尽到安全义务，以致推土砸伤蒋水英，直接导致本案的发生，作为侵权人理应赔偿蒋水英的经济损失，只是蒋水英自身行为也有过错，可适当减轻上诉人的赔偿责任，上诉人提出应由蒋水英自负100%的责任明显不合法不合理。综上所述，本院对上诉人的上诉理由均不采纳，原判认定事实清楚，处理恰当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人永州市辉卓矿业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昭明
审 判 员 唐爱民
代理审判员 刘志军
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。