wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执866号
申请执行人：祁建萍，女，1966年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：潘彦军，男，1972年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人祁建萍与被执行人潘彦军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初5287号民事判决书，确定被执行人潘彦军偿还申请执行人祁建萍借款本金70000元、利息15702元，共计85702元；承担案件受理费、公告费2020元，向本院缴纳执行费1216元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆、房产登记信息；现被执行人名下暂未发现可供执行的财产线索且下落不明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈璐
审判员路伟
审判员何永孝
二〇一八年五月十四日
法官助理张海博
书记员张源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执866号申请执行人：祁建萍，女，1966年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：潘彦军，男，1972年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人祁建萍与被执行人潘彦军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初5287号民事判决书，确定被执行人潘彦军偿还申请执行人祁建萍借款本金70000元、利息15702元，共计85702元；承担案件受理费、公告费2020元，向本院缴纳执行费1216元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆、房产登记信息；现被执行人名下暂未发现可供执行的财产线索且下落不明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈璐审判员路伟审判员何永孝二〇一八年五月十四日法官助理张海博书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初799号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人卢国凯，男，1988年1月22日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址湖州市南浔区。因本案于2016年10月20日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月11日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]845号起诉书指控被告人卢国凯犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某1出庭支持公诉，被告人卢国凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月底的一天凌晨0时许，被告人卢国凯窜至本市南浔区菱湖镇爱美茶室，爬窗进入店内，采用撬抽屉的手段，窃得被害人沈某硬壳中华香烟和硬壳阳光利群香烟各1条，价值人民币930元。
2、2016年9月初的一天凌晨0时许，被告人卢国凯窜至上述同一地点，采用相同手段进入店内，窃得被害人沈某现金人民币35元。
3、2016年9月上旬的一天凌晨0时30分许和2016年9月中旬的一天凌晨0时30分许，被告人卢国凯先后窜至本市南浔区菱湖镇尚品茶楼，采用爬窗的方式进入店内，共计窃得被害人陈某现金人民币1500元左右。
4、2016年9月中旬的一天凌晨0时许，被告人卢国凯窜至本市南浔区永力华汽车服务部，采用爬窗的方式进入店内，窃得被害人卢某2现金人民币300元和软壳中华香烟6包，共计价值人民币720元。
5、2016年9月下旬的一天凌晨0时许，被告人卢国凯窜至上述同一地点，采用相同手段进入店内，窃得被害人卢某2现金人民币500元和硬壳中华香烟2条，共计价值人民币1400元。
6、2016年9月17日凌晨0时30分许，被告人卢国凯窜至本市南浔区渔德利鱼药店，爬窗进入店内，窃得被害人廖某现金人民币2500元。
7、2016年10月2日凌晨0时30分许，被告人卢国凯窜至上述同一地点，爬窗进入店内，窃得被害人张某2芙蓉王香烟1条，价值人民币250元。
8、2016年10月初的一天凌晨，被告人卢国凯窜至本市市区凤凰路九品茶楼，爬窗进入店内，窃得被害人周某1现金人民币80元。
9、2016年10月8日凌晨1时许，被告人卢国凯窜至本市市区塔下街丽香阁茶室，溜门进入店内，窃得被害人邢某现金人民币400元。尔后，被告人卢国凯窜至隔壁六客堂茶室，拉掉防盗窗爬窗进入店内，采用撬柜子的手段，窃得被害人汪某现金人民币1200元。
10、2016年10月19日凌晨2时许，被告人卢国凯窜至本市市区无限极副食品店，爬窗进入店内，采用撬抽屉的手段，窃得被害人黄某魅族魅蓝2型手机1部和现金人民币1700元，共计价值人民币2075元。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
综上，被告人卢国凯盗窃作案12起，所窃财物共计价值人民币11090元。案发后，扣押被告人卢国凯赃款人民币1191元，已发还被害人廖某。被告人卢国凯家属退赔被害人沈某损失人民币965元、退赔被害人陈某损失人民币1500元、退赔被害人卢某2损失人民币1600元、退赔被害人廖某损失人民币2500元、退赔被害人张某1损失人民币250元、退赔被害人周某2损失人民币80元、退赔被害人邢某损失人民币400元、退赔被害人王某1损失人民币1200元、退赔被害人黄某损失人民币1700元。
上述事实，被告人卢国凯在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，扣押、发还清单，珠宝、金银首饰经营加工信息登记表，接受证据清单，收条；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明，证人张某3、卢某3的证言；被害人沈某、陈某、卢某2、廖某、王某2、张某2、周某1、邢某、汪某的陈述;湖价认字[2016]576号价格认定结论书，烟草专卖品检验委托书，卷烟鉴别检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片,搜查笔录，辨认笔录及照片；视频资料；被告人卢国凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢国凯以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人卢国凯到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢国凯多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人卢国凯已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人卢国凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢国凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、退赔在本院的违法所得人民币五百二十元，发还被害人卢某2。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二〇一七年九月二十日
书记员 王 艺
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初183号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘忠艳，男，现住吉林省某1县。曾因犯盗窃罪，于1998年5月18日被公主岭市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，于2006年3月10日刑满释放；又曾因犯盗窃罪，于2007年6月8日被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6400元，于2011年1月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年8月31日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人孙文，男，现住吉林省某3县。曾因犯盗窃罪，于1998年6月26日被东辽县人民法院判处有期徒刑七年；又曾因犯盗窃罪，于2005年4月28日被某3县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，于2012年5月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年8月31日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）175号起诉书，指控被告人刘忠艳、孙文犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人刘忠艳、孙文到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：1、2016年冬天的一天晚上，被告人刘忠艳、孙文在某1县张某家养猪场，将被害人张某养的黑色笨狗毒死后盗走，价值人民币400元。
2、2017年5月份的一天晚上，被告人刘忠艳、孙文在某1县被害人韩某家，盗窃大鹅四只，价值人民币312元。
3、2017年6、7月份的一天晚上，被告人刘忠艳在公主岭市被害人孙某家，盗窃乌鸡12只。五六天后，被告人刘忠艳又在公主岭市苇子沟村三组被害人孙某家，盗窃乌鸡5只。被盗17只乌鸡价值人民币893元。
4、2017年7月份的一天晚上，被告人刘忠艳、孙文在公主岭市岭东街加油站附近，盗窃郭某的某某煤炭有限公司内盗窃笨鸡96只，价值人民币5166元。
5、2017年7月份的一天晚上，被告人刘忠艳、孙文在公主岭市张家街北侧陈某家院内仓房内盗窃两捆铁丝，一捆电缆线，价值人民币294元。
6、2017年8月中旬的一天晚上，被告人刘忠艳、孙文在某3县被害人郝某家，盗窃笨鸡6只，价值人民币315元。
7、2017年春节，被告人刘忠艳、孙文在公主岭市被害人王某家盗窃笨鸡六只，价值人民币265元。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘忠艳、孙文多次盗窃他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刘忠艳、孙文的刑事责任。被告人孙文系累犯，依法应当从重处罚。
被告人刘忠艳、孙文在开庭审理过程中，对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：1、2016年冬天的一天晚上，被告人刘忠艳、孙文在某1县张某家养猪场，将被害人张某养的黑色笨狗毒死后盗走，价值人民币400元。
2、2017年5月份的一天晚上，被告人刘忠艳、孙文在某1县被害人韩某家，盗窃大鹅四只，价值人民币312元。
3、2017年6、7月份的一天晚上，被告人刘忠艳在公主岭市被害人孙某家，盗窃乌鸡12只。五六天后，被告人刘忠艳又在公主岭市苇子沟村三组被害人孙某家，盗窃乌鸡5只。被盗17只乌鸡价值人民币893元。
4、2017年7月份的一天晚上，被告人刘忠艳、孙文驾驶吉××××××号松花江面包车在公主岭市岭东街加油站附近，郭某的某某煤炭有限公司内盗窃笨鸡96只，价值人民币5166元。
5、2017年7月份的一天晚上，被告人刘忠艳、孙文驾驶吉××××××号松花江面包车在公主岭市张家街北侧陈某家院内仓房内盗窃两捆铁丝，一捆电缆线，价值人民币294元。
6、2017年8月中旬的一天晚上，被告人刘忠艳、孙文驾驶吉××××××号松花江面包车在某3县被害人郝某家，盗窃笨鸡6只，价值人民币315元。
7、2017年春节，被告人刘忠艳、孙文驾驶吉××××××号松花江面包车在公主岭市被害人王某家盗窃笨鸡六只，价值人民币265元。
案发后，被告人刘忠艳、孙文被公安机关抓获归案。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询，刑事判决书，现场勘验检查笔录，现场指认笔录，鉴定意见，扣押决定书及扣押清单，发还物品、文件清单，失主孙某、郭某等人陈述，被告人刘忠艳、孙文供述，庭审光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠艳、孙文多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人刘忠艳、孙文犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘忠艳、孙文当庭自愿认罪，部分返赃等情节，可酌情从轻处罚。被告人孙文系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第二十五条（共同犯罪），第六十五条（累犯），第五十二条及第五十三条（罚金)的规定，判决如下：
一、被告人刘忠艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年2月28日止）
二、被告人孙文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年2月28日止）
三、公安机关扣押的未随案移送的作案工具吉××××××号松花江面包车一台予以收缴，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 左英光
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨 嵋
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1105号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
委托代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师，
被告：袁社鱼，住青海省西宁市城北区小桥大街。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告袁社鱼物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。
审判员倪艳丽
二○一八年四月十日
书记员李海连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1105号原告：西宁颐贤物业管理有限公司。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。委托代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师，被告：袁社鱼，住青海省西宁市城北区小桥大街。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告袁社鱼物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。审判员倪艳丽二○一八年四月十日书记员李海连
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3025号
申请执行人朱斗，男，1966年8月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人沈伟，男，1968年8月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人朱斗和被执行人沈伟买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年5月2日作出的(2016)苏0311民初6908号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告沈伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱斗货款147845元及利息。案件受理费3970元，公告费470元，合计4440元，由被告沈伟承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。
执行过程中，本案申请执行人朱斗现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初6908号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋 枫
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5257号之一
申请执行人周杨贵，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人丁雨虹，男，1968年11月1日出生，汉族，住椒江区。
被执行人高丽英，女，1971年8月26日出生，汉族，住椒江区。
申请人周杨贵与被执行人丁雨虹、高丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）台椒商初字第03141号民事调解书，已经发生法律效力。因丁雨虹、高丽英逾期未履行，申请人周杨贵于2017年11月02日向本院申请执行，要求被执行人丁雨虹、高丽英支付借款本金555000元及利息，案件受理费5375元，执行费7950元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人丁雨虹、高丽英发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人丁雨虹、高丽英逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经查，被执行人丁雨虹、高丽英共同所有的坐落于台州市××小区××至××号的房地产已另案查封，该房地产已抵押，且无残值。被执行人丁雨虹、高丽英所有的车辆已另案查封，目前查找不到。另本院通过网络执行查控系统对被执行人丁雨虹、高丽英的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人丁雨虹、高丽英至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人周杨贵于2018年3月26日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5257号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执5257号
被拘留人:高丽英公民身份号码:×××5425
本院在执行周杨贵与丁雨虹、高丽英（2017）浙1002执5257号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高丽英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十三日
()
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5257号之一申请执行人周杨贵，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人丁雨虹，男，1968年11月1日出生，汉族，住椒江区。被执行人高丽英，女，1971年8月26日出生，汉族，住椒江区。申请人周杨贵与被执行人丁雨虹、高丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）台椒商初字第03141号民事调解书，已经发生法律效力。因丁雨虹、高丽英逾期未履行，申请人周杨贵于2017年11月02日向本院申请执行，要求被执行人丁雨虹、高丽英支付借款本金555000元及利息，案件受理费5375元，执行费7950元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人丁雨虹、高丽英发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人丁雨虹、高丽英逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经查，被执行人丁雨虹、高丽英共同所有的坐落于台州市××小区××至××号的房地产已另案查封，该房地产已抵押，且无残值。被执行人丁雨虹、高丽英所有的车辆已另案查封，目前查找不到。另本院通过网络执行查控系统对被执行人丁雨虹、高丽英的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人丁雨虹、高丽英至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人周杨贵于2018年3月26日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5257号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一八年三月二十六日代理书记员  盛 刚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6437号
申请执行人冯菊芳，女，1947年9月12日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人夏晨鸣，男，1974年4月29日生，住所地苏州市平江区。
被执行人苏州尚典纺织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区小平大道西侧。
法定代表人夏晨鸣，董事长。
原告冯菊芳与被告夏晨鸣、苏州尚典纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0509民初8613号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告夏晨鸣结欠原告冯菊芳借款345万元，并应支付至2017年7月17日止的利息损失3324225元，合计6774225元，被告夏晨鸣于2017年7月18日前归还原告。二、如被告逾期付款，原告有权继续主张利息损失从逾期之日起至实际给付之日止（按345万元的借款本金，以年利率24%支付利息）。三、被告苏州尚典纺织有限公司对上述夏晨鸣的还款承担连带清偿责任。四、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取为29610元，由被告夏晨鸣负担，被告负担的诉讼费用于2017年7月18日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯菊芳于2017年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为6803835.00元，申请执行费61419元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，发现被执行人苏州尚典纺织有限公司名下有位于震泽镇××都××大道西侧（房屋所有权证号为25009361）的房地产，该房产最终以人民币9282500元成交，本案申请执行人获得分配款694236元。申请执行人同意本院对本案做终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、拍卖材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初8613号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 非
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6437号申请执行人冯菊芳，女，1947年9月12日生，住所地苏州市吴江区。被执行人夏晨鸣，男，1974年4月29日生，住所地苏州市平江区。被执行人苏州尚典纺织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区小平大道西侧。法定代表人夏晨鸣，董事长。原告冯菊芳与被告夏晨鸣、苏州尚典纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0509民初8613号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告夏晨鸣结欠原告冯菊芳借款345万元，并应支付至2017年7月17日止的利息损失3324225元，合计6774225元，被告夏晨鸣于2017年7月18日前归还原告。二、如被告逾期付款，原告有权继续主张利息损失从逾期之日起至实际给付之日止（按345万元的借款本金，以年利率24%支付利息）。三、被告苏州尚典纺织有限公司对上述夏晨鸣的还款承担连带清偿责任。四、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取为29610元，由被告夏晨鸣负担，被告负担的诉讼费用于2017年7月18日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯菊芳于2017年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为6803835.00元，申请执行费61419元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。在执行过程中，本院向吴江区房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，发现被执行人苏州尚典纺织有限公司名下有位于震泽镇××都××大道西侧（房屋所有权证号为25009361）的房地产，该房产最终以人民币9282500元成交，本案申请执行人获得分配款694236元。申请执行人同意本院对本案做终结本次执行程序处理。上述事实，有生效法律文书、拍卖材料等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初8613号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年十二月十五日书记员  程 非
辽宁省辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初755号
原告：周会囡，女，汉族。
委托代理人：任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：吴艳梅，女，汉族。
被告：戴宏，女，汉族。
委托代理人：解洪阳（与戴宏系夫妻），男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区南新华路438号。
负责人：王昊，该公司经理。
委托代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。
本院在审理原告周会囡诉被告吴艳梅、戴宏、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周会囡撤回起诉。
案件受理费人民币3410元，法院减半收取1705元，由原告周会囡承担。
审判员 王元春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴婷婷
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2839号
原告：全惟杰，男，1942年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：林斐霞，女，1946年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：全嘉林，男，1975年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：田明溪，女，1976年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：全思晟，男，2005年6月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：田明溪，系其母亲。
原告全惟杰、林斐霞与被告全嘉林、田明溪、全思晟所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告全惟杰、林斐霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另，原告全惟杰、林斐霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告全惟杰、林斐霞撤回起诉处理。
审判员 屈年春
二〇一七年三月九日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初2839号原告：全惟杰，男，1942年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：林斐霞，女，1946年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。被告：全嘉林，男，1975年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：田明溪，女，1976年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：全思晟，男，2005年6月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：田明溪，系其母亲。原告全惟杰、林斐霞与被告全嘉林、田明溪、全思晟所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告全惟杰、林斐霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另，原告全惟杰、林斐霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告全惟杰、林斐霞撤回起诉处理。审判员  屈年春二〇一七年三月九日书记员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初232号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，农民，户籍地：福建省漳平市拱桥镇，居住地：福建省漳平市桂林街道。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月17日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员熊城生出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月13日上午9时许，被告人陈某甲酒后驾驶闽FFG555号五菱牌小型普通客车由从漳平市城区行驶至永漳高速漳平南收费站入口时，被执勤民警当场查获。经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为127mg／100ml血。随后民警将被告人陈某甲带至漳平市医院进行血样抽取，经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲送检血液中乙醇含量为113.87mg／100ml血，属醉酒状态。
另查明，被告人陈某甲持有C1类机动车驾驶证，有效期至2017年2月23日，具有驾驶小型汽车及C2、C3类机动车的资格。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述和辩解，证人陈某乙的证言，当事人血样提取登记表，福建行健司法鉴定所作出的（2016）醇检字第659号乙醇含量司法检验报告书，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队出具的抓获经过，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队制作的现场勘验笔录、查获现场、抽取血样视频资料及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，被告人陈某甲的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1100元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁科华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蓝小芳
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5887号
原告：徐建平，男，1962年8月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。联系地址：启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：高峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司员工。
原告徐建平与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告徐建平于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建平撤回起诉。
本案受理费788元，依法减半收取394元（原告已预交），由原告徐建平负担。
审判员 王圣飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆梦娇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6084号
原告：陕西锦盛石材陶瓷有限公司，住所地：西安市未央区太华北路3191号。
法定代表人：吴荣东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘春雨，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：陕西城市园林建设有限公司，住所地：西安市高新区锦业路绿地广场领海A座10607室。
法定代表人：王莹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程仪容，陕西仁端律师事务所律师。
原告陕西锦盛石材陶瓷有限公司（以下简称锦盛石材公司）与被告陕西城市园林建设有限公司（以下简称城市园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦盛石材公司委托诉讼代理人潘春雨、王锋，被告城市园林公司委托诉讼代理人程仪容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月19日，被告为建设泾渭工业园体育运动中心景观工程与原告签订了“工程材料供应合同”，由被告订购原告大理石石材，并约定了规格、交货时间、付款方式和违约责任等条款。之后，原告按照被告的要求将货送至工地，但是被告却未能按合同约定进行结算付款，直到2011年9月13日才经双方核对确认并结算，原告的货物金额为1406276.95元。被告只是偿还了部分货款，且以各种名目扣留货款，说其他作为质保金、工程保障金等暂扣在被告处一直不给支付。2015年12月16日也才付款4000元，至今被告仍欠原告剩余货款、质保金等货款共计102588.49元。根据合同约定，材料款按材料供应进度支付材料款，货到支付85%，施工完成应付10%，5%留作质保金，一年后支付。逾期付款的视为违约，违约方按照合同总价款的5%支付违约金作为赔偿。被告迟延付款的行为已经造成违约，理应按照合同约定及�足额的支付货款及违约金。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付货款102588.49元；2、被告支付违约金70313.85元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已经按照工程材料供应合同与原告结算完毕，按时支付了所有款项，原告的所有诉请均没有事实和法律的依据，请依法予以驳回。
经审理查明：2009年10月24日，原告锦盛石材公司（乙方）与被告城市园林公司（甲方）签订《工程材料供应合同》一份约定：乙方向甲方泾渭工业园体育运动中心项目部供应石材，其中黄锈石价格为：3CM每平方米160元、5CM每平方米187元，上述单价为含税的综合单价，不得因市场行情波动而变化，上述单价为乙方送到甲方现场验收合格的材料及落地价格；材料付款方式约定：按材料进度支付材料价款，结算以壹仟平�为单位，乙方合格材料到货后，甲方开具支付证明，由业主支付到货合格品价格的85%，乙方施工完成后到业主方工程验收合格7个工作人内支付10%，留5%为质保金，质保期壹年，期满后30个工作日内付清。
上述合同签订后原告陆续向被告供应石材合计7100.709平方米，2011年9月13日原被告双方签订结算单一份，该结算单记载黄锈石3CM每平方米价格为170元、5CM每平方米价格为197元，根据该价格结算，原告共计向被告供应石材的总价格为1406276.95元，截止2011年12月16日被告付款1299688.46元+4000元=1303688.46元，下欠货款102588.49元。
2016年3月29日，原告向被告出具了城市园林公司应收款一张，内容为：第一次:1443.34㎡×10元=14433.4元；第二次：1220.832㎡×10元=12208.32元；第三次：1214.887㎡×10元=12148.87元；�四次：1079.96㎡×10元=10799.6元（以上合计49590.19元）；第五次：1094.214㎡×10元=10942.41元（已扣款）；第六次：968.428㎡×10元=9684.28元（已扣款）。同日原告向被告出具催款函认可，被告最终欠付原告货款39481.62元，货款金额应当扣除石材损耗24000元。经原被告核对被告共计向原告支付了货款1303688.46元。
庭审中原告主张双方结算的货款应当按照结算单确定的金额计算，被告认为双方结算的货款应当按照双方合同约定及原告向其出具的说明结算（每平米扣除10元，且扣除质保金24000元）
上述事实，有《工程材料供应合同》、《结算单》、《说明》、付款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告锦盛石材公司与被告城市园林公司�间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案的争议焦点为双方最终的货款结算是否应当在2011年9月13日结算单的基础上扣除每平米10元及质保金24000元，虽然原被告2011年9月13日签订的结算单并未显示每平米石材需要扣除10元费用及扣除质保金24000元，但是根据原被告双方签订的《工程材料供应合同》可以显示结算单上确定石材的单价超出了原合同约定的单价10元，并且在结算单之后的2016年3月29日原告向被告出具的催款函、应收账款说明中亦明确认可了石材每平米需扣除10元及应当扣除损耗24000元的事实，故本院认为双方的货款结算应当扣除每平米10元及损耗24000元。原告向被告供应货物总价值为1406276.95元，减去每平米损耗10元共计71007.09元（7100.709㎡×10=71007.09元），减去损耗24000元，合计1311269.3元，被告已支�原告1303688.46元，下欠原告货款7581.4元，故被告仅需向原告支付货款7581.4元，原告的其余有关货款本金的诉请本院不予支持。关于原告主张的违约金一节，本院认为应当以7581.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2016年3月29日计算至实际给付之日为宜。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、陕西城市园林建设有限公司应当与本判决生效之日起十日内支付原告陕西锦盛石材陶瓷有限公司货款7581.4元及逾期付款违约金（7581.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2016年3月29日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陕西锦盛石材陶瓷有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费3758元，由原告自行承担3600元，被告承担158元，鉴于原告已预交，被告将承担的诉讼费用于本判决生效十日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 冯志文
人民陪审员 张津立
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邵立伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6084号
原告：陕西锦盛石材陶瓷有限公司，住所地：西安市未央区太华北路319-1号。
法定代表人：吴荣东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘春雨，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：陕西城市园林建设有限公司，住所地：西安市高新区锦业路绿地广场领海A座10607室。
法定代表人：王莹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程仪容，陕西仁端律师事务所律师。
原告陕西锦盛石材陶瓷有限公司（以下简称锦盛石材公司）与被告陕西城市园林建设有限公司（以下简称城市园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦盛石材公司委托诉讼代理人潘春雨、王锋，被告城市园林公司委托诉讼代理人程仪容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月19日，被告为建设泾渭工业园体育运动中心景观工程与原告签订了“工程材料供应合同”，由被告订购原告大理石石材，并约定了规格、交货时间、付款方式和违约责任等条款。之后，原告按照被告的要求将货送至工地，但是被告却未能按合同约定进行结算付款，直到2011年9月13日才经双方核对确认并结算，原告的货物金额为1406276.95元。被告只是偿还了部分货款，且以各种名目扣留货款，说其他作为质保金、工程保障金等暂扣在被告处一直不给支付。2015年12月16日也才付款4000元，至今被告仍欠原告剩余货款、质保金等货款共计102588.49元。根据合同约定，材料款按材料供应进度支付材料款，货到支付85%，施工完成应付10%，5%留作质保金，一年后支付。逾期付款的视为违约，违约方按照合同总价款的5%支付违约金作为赔偿。被告迟延付款的行为已经造成违约，理应按照合同约定及时足额的支付货款及违约金。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付货款102588.49元；2、被告支付违约金70313.85元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已经按照工程材料供应合同与原告结算完毕，按时支付了所有款项，原告的所有诉请均没有事实和法律的依据，请依法予以驳回。
经审理查明：2009年10月24日，原告锦盛石材公司（乙方）与被告城市园林公司（甲方）签订《工程材料供应合同》一份约定：乙方向甲方泾渭工业园体育运动中心项目部供应石材，其中黄锈石价格为：3CM每平方米160元、5CM每平方米187元，上述单价为含税的综合单价，不得因市场行情波动而变化，上述单价为乙方送到甲方现场验收合格的材料及落地价格；材料付款方式约定：按材料进度支付材料价款，结算以壹仟平米为单位，乙方合格材料到货后，甲方开具支付证明，由业主支付到货合格品价格的85%，乙方施工完成后到业主方工程验收合格7个工作人内支付10%，留5%为质保金，质保期壹年，期满后30个工作日内付清。
上述合同签订后原告陆续向被告供应石材合计7100.709平方米，2011年9月13日原被告双方签订结算单一份，该结算单记载黄锈石3CM每平方米价格为170元、5CM每平方米价格为197元，根据该价格结算，原告共计向被告供应石材的总价格为1406276.95元，截止2011年12月16日被告付款1299688.46元+4000元=1303688.46元，下欠货款102588.49元。
2016年3月29日，原告向被告出具了城市园林公司应收款一张，内容为：第一次:1443.34㎡×10元=14433.4元；第二次：1220.832㎡×10元=12208.32元；第三次：1214.887㎡×10元=12148.87元；第四次：1079.96㎡×10元=10799.6元（以上合计49590.19元）；第五次：1094.214㎡×10元=10942.41元（已扣款）；第六次：968.428㎡×10元=9684.28元（已扣款）。同日原告向被告出具催款函认可，被告最终欠付原告货款39481.62元，货款金额应当扣除石材损耗24000元。经原被告核对被告共计向原告支付了货款1303688.46元。
庭审中原告主张双方结算的货款应当按照结算单确定的金额计算，被告认为双方结算的货款应当按照双方合同约定及原告向其出具的说明结算（每平米扣除10元，且扣除质保金24000元）
上述事实，有《工程材料供应合同》、《结算单》、《说明》、付款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告锦盛石材公司与被告城市园林公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案的争议焦点为双方最终的货款结算是否应当在2011年9月13日结算单的基础上扣除每平米10元及质保金24000元，虽然原被告2011年9月13日签订的结算单并未显示每平米石材需要扣除10元费用及扣除质保金24000元，但是根据原被告双方签订的《工程材料供应合同》可以显示结算单上确定石材的单价超出了原合同约定的单价10元，并且在结算单之后的2016年3月29日原告向被告出具的催款函、应收账款说明中亦明确认可了石材每平米需扣除10元及应当扣除损耗24000元的事实，故本院认为双方的货款结算应当扣除每平米10元及损耗24000元。原告向被告供应货物总价值为1406276.95元，减去每平米损耗10元共计71007.09元（7100.709㎡×10=71007.09元），减去损耗24000元，合计1311269.3元，被告已支付原告1303688.46元，下欠原告货款7581.4元，故被告仅需向原告支付货款7581.4元，原告的其余有关货款本金的诉请本院不予支持。关于原告主张的违约金一节，本院认为应当以7581.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2016年3月29日计算至实际给付之日为宜。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、陕西城市园林建设有限公司应当与本判决生效之日起十日内支付原告陕西锦盛石材陶瓷有限公司货款7581.4元及逾期付款违约金（7581.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2016年3月29日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陕西锦盛石材陶瓷有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费3758元，由原告自行承担3600元，被告承担158元，鉴于原告已预交，被告将承担的诉讼费用于本判决生效十日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 冯志文
人民陪审员 张津立
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邵立伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10786号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期，统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：邱常宝，男，1987年8月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称“邮储银行”）与被告邱常宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告邱常宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令邱常宝立即给付拖欠邮储银行信用卡内的借款本金7544.54元，利息644.81元，费用2504.68元，共计10694.03元；2、本案诉讼费用由邱常宝承担。事实和理由：2013年9月25日，邱常宝在邮储银行处办理并使用卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计10694.03元。邮储银行多次催要，邱常宝仍不归还。为维护合法权益，邮储银行诉至法院。
邱常宝未作答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，邱常宝未提交证据。邱常宝未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证等权利。对邮储银行当庭举示的证据：1、邱常宝的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、机动车行驶证复印件；4、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏；5、情况说明；6、交易明细；7、催款记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2013年9月1日邱常宝向邮储银行申请办理信用卡，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件及相关证明材料。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。邱常宝在申请办理了卡号为xxx的信用卡后实际使用信用卡消费，截至邮储银行起诉时，邱常宝累计拖欠邮储银行信用卡本金7544.54元，利息644.81元，费用2504.68元，共计10694.03元。
本院认为，邱常宝向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，其在使用信用卡后应依约按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担还款付息并支付相关费用的违约责任。故本院对邮储银行要求邱常宝给付借款本金7544.54元，利息644.81元，费用2504.68元，共计10694.03元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱常宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金7544.54元，利息644.81元，费用2504.68元，共计10694.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告邱常宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 焦 洋
书 记 员 徐 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执624号
申请执行人：广西壮族自治区桂林化工机械厂，住所地桂林市象山区遇龙路108号,组织机构代码：198871476。
法定代表人：蔡挺,总经理。
委托代理人:刘方,广西嘉沁律师事务所律师。
被执行人：张茂林。
广西壮族自治区桂林化工机械厂申请执行张茂林租赁合同纠纷一案，申请人广西壮族自治区桂林化工机械厂向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初2856号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，申请人于2018年4月10日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0304执624号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一八年四月十日
书记员 黄馨仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5576号
原告：王振宇，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：丰全慧，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：丰平，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杨微微，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王振宇、丰全慧诉被告丰平、杨微微物权确认纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告丰平、杨微微340000元财产，并提供金磊、黄传丽名下位于XX路XX号XX室（房地权证X**号）房屋作为原告申请财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告丰平、杨微微银行存款人民币340000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封金磊、黄传丽名下位于XX路XX号XX室（房地权证X**号）担保房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一六年八月十一日
书记员 谢小雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初5576号原告：王振宇，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：丰全慧，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：丰平，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：杨微微，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告王振宇、丰全慧诉被告丰平、杨微微物权确认纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告丰平、杨微微340000元财产，并提供金磊、黄传丽名下位于XX路XX号XX室（房地权证X**号）房屋作为原告申请财产保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告丰平、杨微微银行存款人民币340000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封金磊、黄传丽名下位于XX路XX号XX室（房地权证X**号）担保房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾苏淮二〇一六年八月十一日书记员  谢小雨
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1032号
申请执行人云南穆烈科技有限公司。
住所地云南省昆明市。
法定代表人宋波，总经理。
委托代理人陈庆云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人王秋艳，女，汉族，1986年8月30日生，云南省安宁市人。
关于云南穆烈科技有限公司与王秋艳买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第456号民事判决书已发生法律效力，申请执行人云南穆烈科技有限公司
于2015年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的177688.00元。执行费2565.00元。
本案在执行过程中，被执行人王秋艳至今下落不明，本院已依法将王秋艳纳入失信被执行人名单，本院未发现其有可供执行的财产，本案在执行期限内不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 弟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1032号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈建辉，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈小花，女，1984年9月1日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈建辉、陈小花征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第12号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年2月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费97080元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈建辉、陈小花行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第12号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年八月十四日
书记员 苏亚东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1032号
申请执行人陈兴平，男，1966年12月3日生，汉族，住福安市。
被执行人郑成宝，男，1985年1月1日生，汉族，住福安市。
被执行人郑丽姿，女，1965年8月28日生，汉族，住福安市。
陈兴平与郑成宝、郑丽姿民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4484-3号民事裁定书裁定查封被执行人郑丽姿及其共有人郑云发位于福安市阳头富阳路66号富春香樟苑2幢506号房产（房产证号：00201319**）。现因双方达成和解协议，申请人申请解除对被执行人上述房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人郑丽姿与郑云发名下位于福安市阳头富阳路66号富春香樟苑2幢506号房产（房产证号：00201319**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈姗姗
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初148号
原告：张进荣。
被告：康乐县水务水电局。
法定代表人：马永盛，局长。
原告张进荣诉被告康乐县水务水电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进荣到庭参加了诉讼，被告康乐县水务水电局经传票传唤未到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告张进荣的诉讼请求：1、判令被告停止侵害；2、判令被告恢复原状；3案件受理费由被告承担。原告张进荣起诉的事实和理由：被告于2005年实施康乐县草滩乡达洼河村农村饮水工程，在距离本人主房墙根1.5米处修建了深2米，直径2.5米，井距离离本人主房墙根1.2米的窖井，供三社和四社76户378口人的饮水及阀门管理，并安排专职人员负责管理。当时没有安装阀门，被洪水灌满过两次，后因施工方法、质量、管材质量等原因，窖底有滴漏情况，导致窖底常有积水。2012年村道硬化，在距本人主房处进行了加高，导致雨水、消雪水灌入，本人主房距离窖井处开始裂缝，本人多次向管理人员马玉才反映，马玉才给了100元，让本人加高上锁，但由于种种原因，仍然无法阻止洪水灌入。2017年9月22日本人在四川打工时接到家里电话，说窖井水管破裂，导致本人主房墙体出现大裂缝，变成危房，现依法起诉，维护原告的合法权益，停止侵害，恢复原状。
被告康乐县水务水电局未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
原向法庭进行了陈述，并向法庭提供了缴纳水费的收据一张、窖井照片一组的证据。
本院认为，根据当事人陈述和提供的证据，以及办案人员现场勘查情况，原告墙体裂缝在客观上真实存在，但裂缝是因窖井灌水造成的证据不足,原告提供的证据不足以支持其诉讼请求；同时康乐县水务水电局是项目实施单位，受益的是达洼河村村民，故原告的诉讼理由不成立，其请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张进荣的诉讼请求。
案件受理费100元由原告张进荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年四月十三日
书 记 员 苏继宏
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审7号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队，所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人赵喜玲，1985年09月21日出生，住河南省长垣县。
本院在审查长垣县公安局交通警察大队申请对赵喜玲交通违章罚款强制执行一案中，申请人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月27日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审7号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐 悦
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初472号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所集贤县。
负责人：石春彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭馨，该支行职工。
被告：�海金，男，住所集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称集贤邮储）与被告由海金信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集贤邮储委托诉讼代理人郭馨、被告由海金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集贤邮储向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡所欠本金10733.20元、利息2320.77元、费用4646.15元，合计17700.12元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：由海金于2011年11月到我行网点申请办理信用卡，推广人曲磊亲见本人及签字，并核实由海金系集贤县职业技术学校教师。由海金收到我行信用卡，激活并使用，经多次刷卡消费后不能正常还款，拖欠至今。经多次催收，亦未能还款。
由海金承认集贤邮储提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告由海金于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行信用卡所欠本金10733.20元、利息2320.77元、费用4646.15元，合计17700.12元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.50元，减半收取计121.25元，由被告由海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年三月二十九日
书记员 张天尧
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初822号
原告：陈勇，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：陈德华，男，1959年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
陈勇与陈德华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛杰独任审判，公开开庭进行了审理。陈勇及其委托诉讼代理人叶斌田，陈德华及其委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇诉称：2016年10月19日18时30分左右，原告乘坐刘德宝驾驶的手扶拖拉机自南向北行驶至050县道100KM附近时，被告驾驶的手扶拖拉机从原告乘坐的手扶拖拉机后面强行超车，将原告乘坐的手扶拖拉机刮翻，致原告乘坐的手扶拖拉机机头朝西、车斗朝东，原告从车上摔下来造成右肘关节粉碎性骨折，被告自己驾驶的手扶拖拉机也冲下公路至堤坝外侧的半坡之上。当场有过路的热心群众帮忙拨打了120急救电话，得到告知：救护车至少半个小时才能到达事故现场。随后，找到同村村民陈启和帮忙驾驶自己的车辆将原告与被告送往怀远县人民医院接受治疗。事故发生后，原告在现场就要报警，但被告却以“报警会把拖拉机弄走，我们都是陈姓本家人，没必要，我愿意承担全部责任”等理由阻止，最终没有报警。事故发生后的第三天，陈德兵、陈德刚、陈敬伟三人到怀远县人民医院找到被告调解此事，被告还坚持当天的说法。可是，后来被告却一反常态，不同意承担任何责任。现要求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失22871.48元。
陈勇为证实其主张，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、原告住院发票10张，合计花费16387.52元，证明原告住院花费钱款数字。
3、原告住院病历、出院记录、用药清单和门诊病历各一份，证明原告住院治疗过程及情况。
4、原告去上海治疗的车票2张，证明原告去上海治疗的往返路费情况。
5、根据录音整理的文字证据，证明被告承认错误，愿意承担全部责任，证明被告反悔，不愿意承担全部责任；同时播放录音……，证明陈德华承认是他的全部责任；同时播放调解人的录音……，证明事故发生三天后，调解人进行调解。
6、肘关节支架费用发票1份，证明原告治疗花费情况。
陈德华辩称：原告乘坐的刘德宝驾驶的手扶拖拉机是刘德宝操作不当，原告的受伤和赔偿由刘德宝承担，原告在诉讼中称被告强行超车不是事实，原告乘坐的刘德宝驾驶的拖拉机与被告驾驶的拖拉机在相互避让中侧翻，相互并没有所谓的刮撞，被告对这次事故没有任何责任，责任在刘德宝，所谓的原告要求报警，这不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，陈德华未向本院提交证据材料。
经质证，陈德华对陈勇提供的证据材料质证意见为：对证据1无异议；对证据2，部分有异议，认为发票是门诊发票，没有病历和用药清单，同时与本案没有关联性，另外，对怀远县人民医院住院发票真实性无异议，关联性有异议，对中国人民解放军第123医院的发票的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3住院病历和医疗明细真实性无异议，关联性有异议，对中国人民解放军第123医院门诊病历真实性、关联性均有异议，对上海交通大学第九附属医院的病例和发票真实性、合法性、关联性均有异议，对蚌埠医学院第一附属医院病例和发票真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4两张车票真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据5有异议，认为不具有真实性，与本案无关联性，且没有其他证据可以佐证，录音可以作假，模仿他人声音也有可能，声音不是陈德华本人的声音，调解人的录音没有说明任何情况，达不到原告的证明目的，说明不了任何情况；对证据6真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
经审查，对陈勇提供的证据1、2、3、4、6能相互印证，真实可信，本院对其真实性予以认定；陈勇提供的证据5，因系视听资料，无其他证据予以佐证，且相对方不予认可，本院不予认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明：2016年10月19日18时30分左右，陈勇乘坐刘德宝驾驶的手扶拖拉机自南向北行驶至050县道100KM附近时，与陈德华驾驶的手扶拖拉机在相互避让中侧翻，造成陈勇受伤的交通事故。陈勇受伤后，分别在怀远县人民医院住院治疗3天、花费医疗费3528.29元，在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗4天、花费医疗费3090.83元，在中国人民解放军第一二三医院住院治疗10天，花费医疗费9054.39元。
本院认为，陈勇乘坐刘德宝驾驶的手扶拖拉机与陈德华驾驶的手扶拖拉机在相互避让中侧翻，造成陈勇受伤，事实清楚。陈勇对自己受到的伤害应举证证明与陈德华的行为存在因果关系即陈德华存有过错。陈勇为证实自己的主张，向本院提交了相关证据材料，但其提供的证据不足以证明其主张，且陈德华不予认可，陈勇应承担举证不能的不利后果。因此，对于陈勇要求陈德华赔偿其医疗费等各项损失22871.48元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回陈勇的诉讼请求。
案件受理费372元，减半收取186元，由陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛 杰
二〇一七年七月五日
书记员 王雪园
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1113号
原告：张秀英，女，1975年5月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山建皖企业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：方超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田倪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：马鞍山市雨山区迪高建材经营部，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
经营者：王喜保。
本院在审理原告张秀英诉被告马鞍山建皖企业管理有限公司、马鞍山市雨山区迪高建材经营部房屋租赁合同纠纷一案中，张秀英于2018年4月11日向本院提出撤回对马鞍山市雨山区迪高建材经营部起诉的申请。
本院认为：张秀英的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张秀英撤回对马鞍山市雨山区迪高建材经营部的起诉。
审判员 喻 静
二〇一八年四月十一日
书记员 祖婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初1113号原告：张秀英，女，1975年5月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。被告：马鞍山建皖企业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：方超，该公司总经理。委托诉讼代理人：田倪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告张秀英诉被告马鞍山建皖企业管理有限公司（以下简称：建皖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人石梦菊、被告建皖公司委托诉讼代理人田倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马鞍山建皖企业管理有限公司将位于马鞍山市雨山区的房屋恢复原状并返还原告；2.判令被告支付其欠付的租金23795.09元并支付违约金27222.2元（暂计至起诉之日，实际以23795.09元为基数按日利率3‰计算至被告付清之日止）；3.判令被告支付上述房屋的占有使用费（自2017年12月1日起按年租金26886.1元计算至房屋返还之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月1日原告与被告签订了《房屋租赁合同书》一份，约定原告将位于马鞍山市雨山区的房屋租给被告使用，租赁期限为5年，2012年12月1日至2017年11月30日租金按季度支付，如被告逾期交纳租金，则应按3‰每日支付违约金，并约定若被告转租房屋，无须征得原告同意等内容。合同签订后原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自2014年起便拖欠房租，至今尚欠23795.09元未支付，按照合同约定，如被告逾期交纳房租，应按3‰每日向原告支付违约金，但对此被告也分文未付。2017年12月1日合同期限届满，原告要求建皖公司返还房屋，但未果，以致成诉。建皖公司辩称，对第一项诉请我们认为应该在双方何时清楚租金欠付情况及原告将物业费等及时向被告交付以后，被告将房屋返还给原告。对第二项诉请我们认为原告诉请的租金事实不足，针对违约金部分我们不予认可。对第三项诉请我们认为原告诉请没有事实依�不予认可。我们不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据5银行对账单、明细可以相互印证建皖公司拖欠租金的事实，予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年12月1日，张秀英（甲方）与建皖公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定张秀英将位于雨山区的铺位租赁给建皖公司用于经营装饰材料；铺位面积36.79平方米（产权面积）；房屋租赁期限五年，自2012年12月1日至2017年11月30日止；租金标准明细详见附表1（年回报率10%，年租金26886.1元，季度租金6721.53元）；租金按季度支付，具体支付日期详见附表2（自2012年12月1日起、2013年3月1日、6月1日……，每一季度第一个月1日以此类推），租金起租日期为2012年12月1日；交纳方式：现金支付或银行转帐；租赁铺位的返还，合同终止时，乙方应腾空租赁位内的一切物品，交由甲方；乙方应当及时交纳租金。乙方逾期交纳租金的，甲方按照应交租金3‰每日加收违约金；在合同落款处，张秀英作为甲方签名确认，建皖公司作为乙方盖章确认。另查明，合同签订后，建皖公司向张秀英交付了2012年12月1日至2015年第三个季度的租金，对于2015年第四季度即2015年12月份以后至今的租金，建皖公司除分别于2016年1月27日支付6721.53元、8月23日支付6721.53元、11月16日支付2240.51元、2017年5月27日支付4481.02元、5月31日支付4481.02元、7月4日支付2204.18元、11月2日支付3127.35元，合计29977.14元外未能按约支付，自2015年12月1日至合同期满的2017年11月30日房屋租金合计53772.24元，经计算，建皖公�尚欠张秀英租金23795.1元。再查明，张秀英系马鞍山市雨山区房屋所有权人。本院认为：张秀英与建皖公司签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行。第一关于返还房屋的问题。张秀英与建皖公司签订的房屋租赁合同已到期，且双方就续租问题未能达成一致意见，根据《房屋租赁合同》第六条的规定，建皖公司应将位于马鞍山市雨山区的房屋返还给张秀英。第二关于房屋租金及违约金的问题。本案中，根据双方的当庭陈述及举证质证情况，截止2017年11月30日建皖公司尚欠张秀英房屋租金23795.1元。关于违约金问题，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。结合本案来看，双方签订的合同中虽已作了明确约定，但张秀英诉请的违约金为27222.2元已超过其实际损失的30%。故违约金应调整为7139元（23795.09元×30%）。第三关于房屋占有使用费。双方签订的《房屋租赁合同》已于2017年11月30日到期，建皖公司仍占用房屋且未支付相应的费用。参照双方年租金约定为26886.1元，故一个月的费用约为2241元（26886.1元÷12个月）。建皖公司合同期满后占用房屋至今，故张秀英诉请要求建皖公司支付房屋的占有使用费至房屋返还之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马鞍山建皖企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向张秀英返还�于马鞍山市雨山区房屋；二、马鞍山建皖企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付张秀英房屋租金23795.09元及违约金7139元；三、马鞍山建皖企业管理有限公司支付张秀英房屋占有使用费（自2017年12月1日起，按每月2241元标准计算至迁出时止）案件受理费537.5元（已减半收取），由马鞍山建皖企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 喻 静二〇一八年五月二十三日书记员 祖婷婷附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约�全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初554号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县敖山大道25号，统一社会信用代码：91360923672403603K。
负责人：曾文敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告:陈龙，男，1987年3月20日生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：郭娟芸，女，1988年11月20日生，汉族，吉安县人，身份证登记住址：吉安县，现住上高县，系陈龙之妻，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高邮政银行）与被告陈龙、郭娟芸金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲍在亮担任审判长，与审判员傅银牯、黄光明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄敏、张佳到庭参加诉讼，被告陈龙、郭娟芸经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金63237.89元并承担借款利息及逾期罚息（算至2017年8月7日止欠利息罚息959.35元，2017年8月8日以后的利息罚息按双方签订的借款及担保合同约定另外计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告因购车向原告借款并签订“个人购房/购车借款及担保合同”，借款金额为7.7万元，借期为36个月，借款利率按年利率6.86%计算，归还方式为等额本息。对此借款，被告以所购车辆设立抵押担保，同日，原告将借款7.7万元拨付到被告陈龙提供的银行账户内。然而，两被告并未依约按时履行等额逐月偿还本息给原告，对此，原告多次向被告催索，被告却以各种理由拖欠，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈龙、郭娟芸未到庭，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告陈龙、郭娟芸因购车需求，向原告上高邮政银行申请借款，双方签订了“个人购房/购车借款及担保合同”。合同约定：借款金额为7.7万元，贷款用途为向上高县鼎盛汽车销售服务有限公司购买雪佛兰科鲁兹小车一辆，贷款期限为36个月，利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮44.42%执行。担保方式为抵押担保等，借款人陈龙，共同借款人郭娟芸。并办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告上高邮政银行将7.7万元打入被告陈龙账上，又从陈龙账上转入上高县鼎盛汽车销售服务有限公司账上。贷款后，被告陈龙仅归还部分借款本息，截至2017年8月7日，被告陈龙、郭娟芸尚欠原告上高邮政银行借款本金63237.89元及其相关利息罚息（算至2017年8月7日欠利息罚息959.35元，2017年8月8日以后的利息罚息按双方约定另外计算），经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
本院认为：被告陈龙向原告上高邮政银行贷款购车后，理应按合同的约定及时归还借款本息。现原告上高邮政银行要求被告陈龙归还借款本金63237.89元及其相关利息罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告上高邮政银行要求被告郭娟芸就陈龙的债务应作为夫妻共同债务的主张，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙、郭娟芸归还原告中国邮政银行股份有限公司上高县支行借款本金63237.89元及其相关利息罚息（算至2017年8月7日止欠利息罚息959.35元，2017年8月8日以后的利息罚息按双方签订的借款及担保合同约定另外计算），该借款本息限判决生效后三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 鲍在亮
审判员 傅银牯
审判员 黄光明
二〇一七年八月九日
书记员 邹 晨
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3668号
原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：周明新，经理。
被告：董建国，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告董建国电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十月三十日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3668号原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：周明新，经理。被告：董建国，男，汉族，农民，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告董建国电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十月三十日书记员  布乃旺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初17381号
原告：刘继英，女，1949年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：徐建山，男，1958年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海皖勇投资管理有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：泮广通。
被告：泮广通，男，1960年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告刘继英诉被告徐建山、上海皖勇投资管理有限公司、泮广通保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理，依法适用简易程序审理，现因被告上海皖勇投资管理有限公司、泮广通下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3673号
原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：周明新，经理。
被告：李建河，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告李建河电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十月三十日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3673号原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：周明新，经理。被告：李建河，男，汉族，农民，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告李建河电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十月三十日书记员  布乃旺
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申532号
再审申请人（一审被告）：大连经济技术开发区盛运机械化工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区临港社区60-3-3-1号。
法定代表人：刘盛安，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：高福阳，男，汉族，1958年6月23日生，住辽宁省。
再审申请人大连经济技术开发区盛运机械化工程有限公司（以下简称盛运公司）因与被申请人高福阳承揽合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛运公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误，盛运公司并不欠高福阳的台班费用。在工程进行中及结束后，盛运公司及时结清了所有费用。所有运输户手里的票据均已收缴、销毁，换成收据不准余留小票，高福阳在原审中出示的证据是伪造的，不是盛运公司签发的，也没有加盖盛运公司的印章。现有新证据证明在运输票据上盖章的单位为大连海城保安服务中心，该公司法定代表人为牛锰，该公司与盛运公司无关。在运输票据上签字的人员也不是盛运公司的员工。该证人对受谁雇佣及工作流程细节根本说不清楚，即使是盛运公司的员工，小票签字也仅是当天有效。原审法院仅依据上述虚假证据认定高福阳是受盛运公司雇佣，并判决盛运公司支付费用属于事实认定错误。对于高福阳的违法行为，盛运公司已经向公安机关报案，案件正在调查过程中。二、原审法院程序违法。盛运公司在原审法院同时有多起类似案件进行诉讼，其他案件都对盛运公司进行了有效送达，本案原审法院在能够通知盛运公司的情况下以公告方式进行送达，致使盛运公司丧失了进行陈述和答辩的权利。故盛运公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（九）项为由申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，一审法院于2016年4月1日作出一审判决，盛运公司于2017年9月22日向本院提出再审申请，已经超出了一审判决发生法律效力后六个月。盛运公司以有新的证据足以推翻原判决及原判决认定事实的主要证据是伪造的，即符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项为由向本院提出再审申请。盛运公司在再审审查中提供的证据为2011年3月11日大连市公安局长兴岛分局出具的立案决定书一份及2017年4月5日案外人王永德与盛运公司另案法庭审理笔录一份。其中，立案决定书仅载明2011年3月11日，公安机关对案外人刘胜波职务侵占案立案侦查，而案外人王永德与盛运公司的法庭审理笔录与本案无关联性，该两份证据均不足以证明高福阳在本案原审诉讼期间提供的运输票据等证据系伪造的,亦不足以推翻原判决，故盛运公司的再审申请理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连经济技术开发区盛运机械化工程有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年六月七日
书记员 张 丹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2682号-1
申请执行人李海涛，男，汉族，1992年11月10日生，郯城县。
被执行人彭巨明，男，1958年10月13日生，汉族，郯城县。
被执行人彭小梅，女，1990年4月10日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2570号民事判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人彭小梅在郯城农村商业银行花园支行的存款50000元。
二、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 林
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨荣文
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2682号-2
申请执行人李海涛，男，汉族，1992年11月10日生，郯城县。
被执行人彭巨明，男，1958年10月13日生，汉族，郯城县。
被执行人彭小梅，女，1990年4月10日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2570号民事判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人彭小梅在郯城农村商业银行花园支行的存款5000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 林
二〇一五年二月十五日
书记员 杨荣文
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2682号
申请执行人李海涛，男，1992年生，汉族，郯城县，居民，
被执行人彭巨明，男，1958年生，汉族，郯城县花园乡，居民。
被执行人彭小梅，女，1990年生，汉族，郯城县花园乡。居民。
本院在执行上述当事人婚约财产贷纠纷一案中，现因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2013）郯民初字第2570号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈兰峰
二〇一五年三月十五日
书记员 赵 燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执155号
被执行人林才，曾用名林建,男，1984年11月28日出生，汉族，无业，住陆川县。
本院在执行被执行人林才刑事罚金一案中，根据已经发生法律效力的(2016)桂0922刑初355号刑事判决书。于2018年2月8日向被执行人林才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将林才纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年五月十四日
书记员 李宗保
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3160号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人刘鑫，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与刘鑫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6404号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至2016年11月15日的信用卡欠款共计64961.19元并负担案件受理费1424元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳华
代理审判员 杨晓龙
审 判 员 罗 涛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3160号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人刘鑫，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。关于中信银行股份有限公司总行营业部与刘鑫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6404号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至2016年11月15日的信用卡欠款共计64961.19元并负担案件受理费1424元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳华代理审判员  杨晓龙审 判 员  罗 涛二〇一八年六月十五日书 记 员  郭 静
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初298号
原告富裕县富兴物业有限责任公司，。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人张春艳，。
委托代理人肖振双，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告张勇，出生年月日不详。
本院在审理原告富裕县富兴物业有限责任公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告富裕县富兴物业有限责任公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富裕县富兴物业有限责任公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富裕县富兴物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告富裕县富兴物业有限责任公司承担。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 闫 莹
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2426号
上诉人（原审原告）：曲宇里，女，1962年12月9日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：王传生，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建刚，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕增民，男，1969年8月28日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。
被上诉人（原审被告）：林晓蓉，女，1974年5月12日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。
被上诉人（原审被告）：吕贵丽，女，1969年9月23日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：侯国华，山东鸿源律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨冠林，山东鸿源律师事务所律师。
上诉人曲宇里因与被上诉人吕增民、林晓蓉、吕贵丽股东出资纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2017)鲁1091民初69号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曲宇里上诉请求：1、撤销原判，改判认定吕增民对威海成全房地产开发有限公司（以下简称成全公司）虚假出资100万元，抽逃出资100万元，林晓蓉抽逃出资135万元，吕贵丽抽逃出资50万元，并判令三被上诉人向上诉人及其他股东承担违约责任，在虚假出资、抽逃出资至归还、补交注册资金期间其相应股权不享有成全公司分红权、剩余财产分配权等经济权利；2、三被上诉人承担诉讼费。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条和《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百五十二条的规定，上诉人作为成全公司股东，有权以自己名义向人民法院提起诉讼。另外，关于股东依据上述条款提起诉讼的权利是否受公司解散等情形的限制，公司法及相关司法解释没有规定。虽然成全公司已经解散，但尚未开始清算，上诉人作为有直接利害关系的公民，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且不存在该法第一百二十四条规定的情形，因此上诉人不存在驳回起诉法定情形。即使已开始清算，按照关于公司清算的法律规定，也不排斥上诉人单独提起本案诉讼，而且上诉人在清算程序外解决被上诉人是否抽逃出资、虚假出资的问题，还有助于促进清算工作的顺利进行。综上，一审裁定适用法律不当，上诉人提起的诉讼不存在驳回起诉的情形。
曲宇里向一审法院起诉请求：1、认定吕增民对成全公司虚假出资100万元、抽逃出资100万元；林晓蓉抽逃对成全公司出资135万元；吕贵丽抽逃对成全公司出资50万元；2、判令吕增民、林晓蓉、吕贵丽向曲宇里及其他股东承担违约责任，在虚假出资、抽逃出资至归还、补缴注册资金期间其相应股权不享有成全公司分红权、剩余财产分配权等经济权利。事实和理由：曲宇里现为成全公司股东，该公司系威海成全贸易有限公司变更而来，曲宇里之夫曲思儒（已故）原为该公司控股股东，曲思儒去世后，其股权由曲宇里等四人继承。2001年9月，威海成全贸易有限公司成立，工商登记显示股东为曲思儒、林晓蓉、吕增民。2002年8月，威海成全贸易有限公司更名为成全公司，并增加注册资本，股东增加吕贵丽。之后该公司再次增资。在该公司成立及增资过程中，吕增民、林晓蓉、吕贵丽存在虚假出资、抽逃出资等情况。为保护曲宇里及其他股东权益，故提起诉讼。
一审法院认为，《公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。其中，第一百八十条第（五）项为人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。根据山东省高级人民法院于2016年12月9日作出的（2016）鲁民终字第1455号判决，成全公司在该判决生效之日解散。现该公司已经解散，曲宇里、吕增民、林晓蓉、吕贵丽作为公司的股东，应当成立清算组，开始清算。涉及到股东出资是否到位、是否抽逃出资，公司是否有财产需要分配等属于清算过程中应当解决的问题，现曲宇里在成全公司尚未清算的情况下，单独提起涉案诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曲宇里的起诉。
本院二审查明，成全公司2006年6月5日的公司章程第二十五条约定：“公司解散时，应依《公司法》第十章的规定成立清算组对公司进行清算，清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会或者有关主管机关确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”
本院（2014）威商初字第59号民事判决判令成全公司于该判决生效之日解散。曲宇里等不服该判决，上诉至山东省高级人民法院，2016年12月9日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民终第1455号判决，驳回曲宇里等人的上诉，维持原判。
另查明，被上诉人已向山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院申请对成全公司强制清算。
本院认为：《公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”成全公司股东在公司章程中也对清算事宜作出了约定，因此，在成全公司被依法解散后，成全公司股东应当按照《公司法》规定和章程约定履行清算义务，以保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第一款规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。”第二十二条第一款规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”本案中，成全公司已被法院判令解散，根据上述规定，即使被上诉人出资未到位或抽逃出资，所涉财产应作为清算财产，清算财产由清算程序中的相关权利主体主张权利，更有利于保护公司、股东、职工、债权人等相关利害关系人的合法权益，亦不损害上诉人的程序权利和实体权利。
相对于普通民事诉讼程序，公司清算程序为特别程序，本案当事人作为成全公司股东，均系清算义务人，应当依法在清算程序中履行义务，享有权利。清算义务人怠于履行清算义务，损害了公司债权人的合法利益，破坏了社会经济秩序。股东履行清算义务，保护职工和债权人的合法权益后，如认为其权利受到其他股东的侵害，可另行主张权利。
综上，曲宇里的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 锐
审判员 李慧东
审判员 马树芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 李英男