浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0304行初75号
原告温州市骊马鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区三溪工业园新棣路8号（温州恒田模具发展有限公司内第5幢三楼），统一社会信用代码31330304313556149Q。
法定代表人朱佑兵,该公司总经理。
委托代理人陈静、高云，浙江人民联合律师事务所律师。
被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局，住所地温州市瓯海区兴海路1号联众大厦，统一社会信用代码11330304002527308T。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人叶楠、梁颉，该局工作人员。
第三人傅露露，女，1989年9月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。
法定代理人傅某，系傅露露父亲，汉族，1961年4月5日出生，住湖北省大冶市。
原告温州市骊马鞋业有限公司（以下简称骊马公司）诉被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局（以下简称瓯海人社局）、第三人傅露露劳动和社会保障行政确认一案，原告于2017年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，第三人傅露露因与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱佑兵及委托代理人高云，被告瓯海人社局副局长姜林海及委托代理人叶楠、梁颉到庭参加诉讼，第三人法定代理人傅某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告瓯海人社局于2016年10月12日作出温瓯人社工认〔2016〕645号认定工伤决定书（以下简称工伤认定书），认定：傅露露系温州市骊马鞋业有限公司职工。2016年5月19日上午7时15分许，傅露露在上班途中，乘坐冉茂生驾驶的轻便二轮摩托车，在潘桥××××号前地段，傅露露不慎从轻便二轮摩托车后座摔下，造成傅露露受伤。傅露露受到本次事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告骊马公司诉称：(一)被告认定傅露露发生交通事故的地点在上下班途中，证据不足。1.事故发生的时间为七点十五分，离傅露露平时到公司上班的时间还尚早，而事发地点离公司也就十几分钟的路程，况且傅露露与冉茂生一起，但冉茂生并不是公司的员工。因此，不能证明傅露露就是在上班的途中。2.被告仅仅对齐圣高进行了询问调查，在尚缺乏房屋租赁合同、租金收据等材料相印证的情况下，认定傅露露租住在潘桥街道××桥头村××号，证据不足。（二）直接采信道路交通事故认定书中认定傅露露和冉茂生负事故同等责任，是错误的。道路交通事故认定书犯了一个重大的错误，就是遗漏了傅露露当时未戴头盔的事实。根据《道路交通安全法》第五十一条的规定：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。而傅露露正是由于当时未戴头盔，才造成其从摩托车上摔下，造成脑部受伤。因此，傅露露应负本次交通事故的主要责任。（三）被告适用《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，作出上述工伤认定是错误的。由于没有证据证明傅露露是在上班途中发生交通事故，而且傅露露应当承担交通事故的主要责任，故傅露露在本案中受到的伤害不符合上述工伤认定的条件，被告适用法律错误。（四）被告作出的认定工伤决定书并未送达原告，原告至今仍未收到认定工伤决定书。2017年8月4日，原告在收到温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会的劳动争议仲裁申请书及证据时，才得知被告已经作出工伤认定结论。原告之前从未签收过被告送达的认定工伤决定书。综上，被告作出的认定工伤决定书，证据不足，适用法律错误，故起诉要求撤销被告作出的温瓯人社工认[2016]645号认定工伤决定书，并责令被告重新作出认定结论。
原告骊马公司在法定期限内向本院提供下列证据：1.营业执照，证明原告的主体资格。2.身份证、户籍登记证明，证明第三人的主体资格。3.认定工伤决定书，证明被告作出的行政行为。4.员工辞职单及离职申请书，证明江长贵已于2016年8月30日离职，工伤认定决定书不可能是江长贵签收。
被告瓯海人社局辩称：（一）被告作出工伤认定行政行为事实清楚。1.被告对证人齐圣高做了谈话笔录，结合第三人提供的温州市瓯海区××桥头村村民委员会的证明，可以证明傅露露的居住地情况。2.被告到原告单位做了现场调查，后又对原告的人事经理江长贵做了谈话笔录，以上调查足以证实傅露露系用人单位职工，以及傅露露的上下班的相关情况，原告所称，傅露露发生事故时间不属于其合理上班时间内，并无足够证据支持。3.交通事故的责任已经由交警部门认定，傅露露承担事故的同等责任。根据被告的调查，傅露露系原告职工，在上下班的合理路线，合理时间内发生非因本人主要责任的交通事故受伤，事实清楚。（二）被告作出的行政行为法律依据正确充分。（三）被告作出行政行为程序合法，并没有违反相关程序规定。综上，被告作出的行政行为事实依据充分，法律运用正确，程序合法，应当予以维持。
被告瓯海人社局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1.认定工伤决定书，证明被诉行政行为内容。2.工伤认定申请表，证明申请人申请行为。3.身份证、户口本、授权委托书，证明申请人和傅露露的身份情况、双方之间的关系、委托人的委托权限。4.公司注册登记资料，证明用工主体情况及委托人的委托权限。5.证人证言、上班证明，证明傅露露与用工主体存在劳动关系及傅露露的受伤属于工伤。6.居住地证明、齐圣高的调查笔录，证明第三人的居住地情况。7.道路交通事故认定书、线路图，证明交通事故发生的时间、发生事故的地点及第三人上下班线路情况。8.江长贵的调查笔录及原告公司的意见，证明用人单位在认定期间的举证情况。9.执法记录文字稿（附视频），证明傅露露与用工主体存在劳动关系以及其受伤属于工伤。10.出院记录、医疗证明书，证明傅露露的受伤情况。11.送达回证、函件投递单，证明被告的程序合法。12.被告提供《工伤保险条例》第十四条第（六）项作为其作出被诉行政行为的法律依据。
第三人未向本院提出意见及提供证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：1.关于原告证据的确认。经质证，被告对原告提供的1-3号证据真实性无异议，对4号证据的真实性不予确认。本院认为，原告提供的1-3证据客观真实，本院予以确认。原告提供的4号证据，涉及原告公司内部的管理事项，江长贵是否于2016年8月30日离职，本院不作评判。2016年10月20日被告向原告邮寄工伤认定书，符合法律规定，鉴于原告已知道行政行为的内容并已提起本案诉讼，故对于邮件的签收人是否系江长贵的签字，已无鉴定的必要。2.关于被告证据的确认。经质证，原告对被告提供的1、3、4、10号证据真实性无异议，对其余证据，原告认为内容不真实，不能证明待证事实。本院认为，被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。村委会的证明及房东齐圣高的证言，可以证明第三人的居住地情况。交通事故的责任已由交警部门作出认定，原告认为第三人应负事故的主要责任，理由不足，本院不予采纳。
经审理查明：第三人傅露露系骊马公司职工，租住在瓯海区××桥头村。2016年5月19日上午7时15分许，傅露露在上班途中，乘坐冉茂生驾驶的轻便二轮摩托车，在潘桥××××号前地段，傅露露不慎从轻便二轮摩托车后座摔下，造成傅露露受伤，后被送往医院治疗，诊断为：“脑内多发挫裂伤；脑疝、蛛网膜下腔出血、左侧颞枕部及右侧顶部头皮血肿、两肺涌出××变”。2016年7月1日温州市公安局交通警察支队四大队作出温公交四认字（2016）第B1-029号道路交通事故认定书，认为冉茂生在驾驶证超过有效期限且停止使用期间驾驶无牌机动车未按规定载人上道路行驶，是造成该事故的一方面原因，傅露露未按规定侧向乘坐轻便二轮摩托车，是造成该事故的另一方面原因，故认定冉茂生、傅露露承担事故的同等责任。2016年6月13日傅露露之父傅某傅露露向被告提出工伤认定的书面申请，被告于当日一次性告知其补充相关资料，申请人于2016年8月17日补充完毕，被告于同日受理了该案，并向原告送达用人单位协助调查核实（举证）通知书，原告没有在规定期限内提供证据。2016年10月12日被告作出温瓯人社工认〔2016〕645号认定工伤决定书。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为：国务院《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。被告受理第三人的工伤认定申请后，原告不认为是工伤的，应当承担举证责任。但原告在收到举证通知书后一直未提供足够证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被告根据调查核实取得的证据作出的工伤认定事实清楚，证据充分确凿，程序合法。根据第三人发生事故的时间、地点，可以认定第三人系在合理时间、合理线路的上班途中发生交通事故。冉茂生在驾驶证超过有效期限且停止使用期间驾驶无牌机动车未按规定载人上道路行驶，傅露露未按规定侧向乘坐轻便二轮摩托车，交警部门据此作出的责任认定符合法律规定。轻便二轮摩托车不得载人，傅露露未戴头盔乘坐，对此违法行为，傅露露、冉茂生均有责任。综合傅露露、冉茂生的过错程度，应认定双方负事故的同等责任。原告认为傅露露不是在上班途中发生事故，并应负事故的主要责任，其理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温州市骊马鞋业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告温州市骊马鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 周加陆
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 欧阳亿
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
国务院《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
国务院《工伤认定办法》
第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。