wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民商金初字第63号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任该社理事长。
委托代理人张荣会，男，系河南豫宛律师事务所律师。
被告惠大杰，男，汉族，生于1972年1月4日。
被告卫金丽，女，汉族，生于1975年5月10日。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称南召农信社）与被告惠大杰、卫金丽为金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月10日诉至本院，审理过程中，原告自愿撤回对党伟的起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告惠大杰、卫金丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南召农信社诉称：被告惠大杰于2009年9月23日在我社借款30000元，期限1年，由党伟、卫金丽担保。2009年10月30日在我社借借款8000元，由党伟、卫金丽担保。两笔借款到期后经原告多次追要，被告未归还本金及下欠利息。现请求判令被告归还借款本金38000元并按合同约定支付利息及违约金。
原告农信社提供了下列证据：
（1）河南省农村信用社借款借据两份，证明被告惠大杰分别于2009年9月18日向原告南召农信社借款30000元，2009年10月30日向原告南召农信社借8000元。
（2）保证担保借款合同两份，证明卫金丽，党伟为惠大杰借款提供担保及惠大杰向南召农信社借款的事实。
（3）贷款保证人承担连带责任保证书一份，证明保证人卫金丽，党伟为8000元借款担保的事实。
被告惠大杰、卫金丽未到庭参加诉讼，未予答辩，也未向法庭提交证据。
根据原告举证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：一、2009年9月18日原告南召农信社与被告惠大杰，由卫金丽，党伟提供担保，双方签订了《保证担保借款合同》。其主要内容：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（三）借款金额30000元，（四）借款期限自2009年9月23日起至2010年9月22日止，（五）贷款利率10.695‰。第六条违约责任1、不按期归还贷款本金又未获准展期……借款人惠大杰、担保人卫金丽，党伟在合同上签字。合同签订后原告向被告惠大杰发放贷款30000元。借款后，被告惠大杰归还利息至2011年9月22日，本金及下欠利息未予归还。二、2009年10月23日原告南召农信社与被告惠大杰，由卫金丽，党伟提供保证，双方签订了《保证担保借款合同》。其主要内容：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（三）借款金额8000元，（四）借款期限自2009年10月30日起至2010年10月30日止，（五）贷款利率10.695‰。第六条违约责任1、不按期归还贷款本金又未获准展期……借款人惠大杰、担保人卫金丽，党伟在合同上签字。保证人卫金丽，党伟签订了《保证人承担连带责任保证书》，承诺担保债务为8000元，担保期为主债务人贷款之日起至主债务人履行期满后二年内。合同签订后原告向被告惠大杰发放贷款8000元。借款到期后，被告惠大杰未归还借款本息。为此，双方发生纠纷，原告于2013年10月10日诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》真实、合法，属有效合同。原告依合同约定向被告追要借款本息，事实清楚、证据充分，其请求本院予以支持；被告惠大杰借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担清偿民事责任，并按约定支付违约利息。被告卫金丽为惠大杰借款提供担保，并在《保证担保借款合同》上签字，其保证行为成立。但原告在保证期限外提起诉讼，故被告卫金丽不应承担连带保证责任。因被告缺席本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠大杰自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金30000元，并从2011年9月23日起按合同约定支付利息及违约金至本判决限定的付款期限届满之日。
被告惠大杰自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金8000元，并从2010年10月31日起按合同约定支付利息及违约金至本判决限定的付款期限届满之日。
被告卫金丽不承担连带�证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告惠大杰负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 李晓娟
审判员 张国强
二〇一四年三月五日
书记员 崔乃元
河南省南召县人民法院
民事裁决书
（2013）南召民商金初字第63号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任该社理事长。
委托代理人张荣会，男，系河南豫宛律师事务所律师。
被告惠大杰，男，汉族，生于1972年1月4日，住河南省南召县。
被告卫金丽，女，汉族，生于1975年5月10日，住河南省南召县。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称南召农信社）与被告惠大杰、卫金丽为金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月10日诉至本院，审理过程中，原告自愿撤回对党伟的起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告惠大杰、卫金丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南召农信社诉称：被告惠大杰于2009年9月23日在我社借款30000元，期限1年，由党伟、卫金丽担保。2009年10月30日在我社借借款8000元，由党伟、卫金丽担保。两笔借款到期后经原告多次追要，被告未归还本金及下欠利息。现请求判令被告归还借款本金38000元并按合同约定支付利息及违约金。
原告农信社提供了下列证据：
（1）河南省农村信用社借款借据两份，证明被告惠大杰分别于2009年9月18日向原告南召农信社借款30000元，2009年10月30日向原告南召农信社借8000元。
（2）保证担保借款合同两份，证明卫金丽，党伟为惠大杰借款提供担保及惠大杰向南召农信社借款的事实。
（3）贷款保证人承担连带责任保证书一份，证明保证人卫金丽，党伟为8000元借款担保的事实。
被告惠大杰、卫金丽未到庭参加诉讼，未予答辩，也未向法庭提交证据。
根据原告举证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：一、2009年9月18日原告南召农信社与被告惠大杰，由卫金丽，党伟提供担保，双方签订了《保证担保借款合同》。其主要内容：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（三）借款金额30000元，（四）借款期限自2009年9月23日起至2010年9月22日止，（五）贷款利率10.695‰。第六条违约责任1、不按期归还贷款本金又未获准展期……借款人惠大杰、担保人卫金丽，党伟在合同上签字。合同签订后原告向被告惠大杰发放贷款30000元。借款后，被告惠大杰归还利息至2011年9月22日，本金及下欠利息未予归还。二、2009年10月23日原告南召农信社与被告惠大杰，由卫金丽，党伟提供保证，双方签订了《保证担保借款合同》。其主要内容：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（三）借款金额8000元，（四）借款期限自2009年10月30日起至2010年10月30日止，（五）贷款利率10.695‰。第六条违约责任1、不按期归还贷款本金又未获准展期……借款人惠大杰、担保人卫金丽，党伟在合同上签字。保证人卫金丽，党伟签订了《保证人承担连带责任保证书》，承诺担保债务为8000元，担保期为主债务人贷款之日起至主债务人履行期满后二年内。合同签订后原告向被告惠大杰发放贷款8000元。借款到期后，被告惠大杰未归还借款本息。为此，双方发生纠纷，原告于2013年10月10日诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》真实、合法，属有效合同。原告依合同约定向被告追要借款本息，事实清楚、证据充分，其请求本院予以支持；被告惠大杰借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担清偿民事责任，并按约定支付违约利息。被告卫金丽为惠大杰借款提供担保，并在《保证担保借款合同》上签字，其保证行为成立。但原告在保证期限外提起诉讼，故被告卫金丽不应承担连带保证责任。因被告缺席本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠大杰自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金30000元，并从2011年9月23日起按合同约定支付利息及违约金至本判决限定的付款期限届满之日。
被告惠大杰自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金8000元，并从2010年10月31日起按合同约定支付利息及违约金至本判决限定的付款期限届满之日。
被告卫金丽不承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告惠大杰负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 李晓娟
审判员 张国强
二〇一四年三月五日
书记员 崔乃元
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执243号
申请人：王世新，男，汉族，1955年5月20日生，左权县人。
被执行人：王晓青，女，汉族，1978年10月22日出生，左权县人。
本院在执行王世新与王晓青民间借贷纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款17000元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人王晓青的存款、车辆、房产进行查询，未发现可供执行财产。现申请人王世新与被执行人王晓青达成和解协议，且正在履行中。我院已将被执行人王晓青纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行还款义务时，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执243号申请人：王世新，男，汉族，1955年5月20日生，左权县人。被执行人：王晓青，女，汉族，1978年10月22日出生，左权县人。本院在执行王世新与王晓青民间借贷纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款17000元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人王晓青的存款、车辆、房产进行查询，未发现可供执行财产。现申请人王世新与被执行人王晓青达成和解协议，且正在履行中。我院已将被执行人王晓青纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行还款义务时，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年九月四日书 记 员  王 进
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00327号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人曹磊，无业。因犯故意伤害罪，于2010年11月15日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月19日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人付长扬，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人曹磊犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼、吕颖莉出庭支持公诉，被告人曹磊及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月间，被告人曹磊先后四次向吸毒人员徐某、候某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共计17颗。同月12日12时许，公安机关在鄂州市7天连锁酒店325号房间将曹磊抓获，并从该房间查获自制麻果壶、锡纸、剪刀等吸毒工具。具体事实如下：
一、2014年5月初的一天晚上，被告人曹磊与吸毒人员候某电话联系后，在鄂州市洋澜假日酒店一房间内以人民币300.00元的价格贩卖给候毒品甲基苯丙胺片剂4颗。
二、同月3日左右的一天下午，被告人曹磊与吸毒人员徐某电话联系后，在上述酒店一房间内以人民币100.00元的价格贩卖给徐毒品甲基苯丙胺片剂2颗。
三、同月9日下午，被告人曹磊与吸毒人员徐某电话联系后，在鄂州市玉龙锦大酒店4118号房间内贩卖给徐毒品甲基苯丙胺片剂5颗。
四、同月12日上午，被告人曹磊与吸毒人员徐某电话联系，在鄂州市7天连锁酒店325号房间贩卖给徐毒品甲基苯丙胺片剂6颗后，二人在房间内吸食。同日12时许，公安机关在该房间内将被告人曹磊及徐某抓获，并现场查获自制麻果壶、锡纸、剪刀等吸毒工具。
经鄂州市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人曹磊处查获的自制麻果壶中的水溶液里检出了甲基苯丙胺的成分。
上述事实，被告人曹磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、证据保全清单、通话清单、照片；有证人徐某、候某的证言及检查笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹磊违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹磊的罪名成立。关于辩护人提出被告人曹磊归案后如实供述罪行，构成坦白的辩护意见，经查，被告人在公安机关未如实供述其向吸毒人员候某贩卖毒品的犯罪事实，依法不构成坦白，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。但被告人曹磊当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人曹磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵协中
人民陪审员 饶 黎
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吕景莹
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执156号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人尹兆福，男，1967年10月3日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人尹兆福金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2017年4月13日自愿达成执行和解协议，且被执行人尹兆福已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督75号支付令执行完毕。
二〇一七年四月十三日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6692号
原告：荆孟轲，女，汉族，1990年5月13日出生，住巩义市。
被告：祖世佳，男，汉族，1989年1月1日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：王旭谦，河南国基律师事务所律师。
原告荆孟轲与被告祖世佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆孟轲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告荆孟轲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荆孟轲负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 曹金花
人民陪审员 赵秀彩
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何世洋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1115号
罪犯彭建发，男，1994年8月7日出生，土家族，初中毕业，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年10月22日作出(2014)州刑二初字第4号刑事判决，以被告人彭建发犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2012年6月25日起至2022年6月24日止，2014年11月11日交付执行。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭建发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得表扬4次，并余503分。本次执行财产刑1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭建发确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭建发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建发减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2021年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第216号
申请执行人古浪县农村信用合作联社
法定代表人景舜时，系该联社理事长。
被执行人苏占忠，男，住古浪县。
本院在执行申请执行人古浪县农村信用合作联社与被执行人苏占忠金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人苏占忠已偿还借款本金10000元、利息1000元。因被执行人苏占忠无固定经济来源，家庭生活困难，已无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对古浪县人民法院（2013）古民初字第694号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张玉兰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终212号
上诉人（一审被告）：贺小东，男，汉族，1976年11月14日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
上诉人（一审被告）：白婷婷，女，汉族，1980年11月3日生，个体，现住乌海市海勃湾区（贺小东之妻）。
被上诉人（一审原告）：李海泷，男，汉族，1976年11月14日生，国税局职工，现住乌海市海勃湾区。
上诉人贺小东、白婷婷因与被上诉人李海泷民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贺小东、白婷婷于2017年4月21日向本院自愿提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人贺小东、白婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贺小东、白婷婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7420元，减半收取3710元，由上诉人贺小东、白婷婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵希民
审判员 韩小东
审判员 田 浩
二〇一七年四月二十一日
书记员 田 慧
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03803号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：徐忠凡。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告徐忠凡物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路业主。2012年5月金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元收取，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积73.75平方米，原告曾以公告、电话、短信形式通知被告缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2013年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1062元；2、被告支付原告物业服务费滞纳金1062元。
本院认为：根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，因无法找到明确的被告，故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已缴纳25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李天英
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03653号
原告安继平，男，汉族，1965年10月29日出生，户籍住址郑州市金水区。
被告中国农业银行股份有限公司商丘八一路支行，住所地商丘市八一路（建材大世界）。机构代码70669059－2
负责人高峰，职务：行长。
委托代理人何明智，河南春恒律师事务所律师。
本院在审理原告安继平与被告中国农业银行股份有限公司商丘八一路支行财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安继平自愿撤回对被告中国农业银行股份有限公司商丘八一路支行的起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中国农业银行股份有限公司商丘八一路支行的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告安继平承担。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 李 冰
人民陪审员 徐守良
二〇一五年一月八日
书 记 员 胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03653号
原告安某某，男，汉族。
被告中国某某银行股份有限公司商丘八一路支行。
负责人高某，职务：行长。
委托代理人何明智，河南春恒律师事务所律师。
本院在审理原告安某某与被告中国某某银行股份有限公司商丘八一路支行财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某自愿撤回对被告中国某某银行股份有限公司商丘八一路支行的起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中国某某银行股份有限公司商丘八一路支行的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告安某某承担。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 李 冰
人民陪审员 徐守良
二〇一五年一月八日
书 记 员 胡尊林
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00291号
原告刘新建，男，1965年9月5日生，汉族，住确山县。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告金全清，男，1977年2月12日生，汉族，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告刘新建与被告金全清服务合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 张海鹤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12044号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司
法定代表人郭磊，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区林荫路1号。
被告曹瑞强，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告曹瑞强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告曹瑞强撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第323号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人邓良波，无业。因犯抢劫罪于2001年12月21日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年6月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人邓良波犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人邓良波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年6月30日，被告人邓良波路过资阳市雁江区车城大道龙汇超市外时，发现摩托车、自行车停车点无人看守，便用缆线钳将被害人朱某某停放在此处的一辆红色捷安特牌自行车（XTCELITE）的钢丝锁剪断后盗走该车。2014年8月12日，经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，该自行车在价格鉴定基准日的价格为人民币15985元。另查明，该自行车已经追回返还被害人。
2.2014年7月3日，被告人邓良波去至资阳市公安局家属区，将被害人王某停放在家属区4栋楼梯口的一辆白色崔克牌3500型自行车锁用缆线钳剪断后盗走该车。2014年8月13日，经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，该自行车在价格鉴定基准日的价格为人民币1635元。
3.2014年7月4日，被告人邓良波去至资阳市公安局家属区，将被害人丁某某停放在车棚内的一辆黑色塞克牌2.0型自行车的锁用缆线钳剪断后盗走该车。2014年10月15日，经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，该自行车在价格鉴定基准日的价格为人民币1760元。
4.2014年7月7日，被告人邓良波去至资阳市雁江区四海国际社区三栋三单元，将被害人唐某某停放在停车棚内的一辆蓝灰色捷安特牌自行车（ATX770-D）的锁用缆线钳剪断后盗走该车。2014年8月13日，经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，该自行车在价格鉴定基准日的价格为人民币1795元。
5.2014年7月15日，被告人邓良波去至资阳市雁江区四海国际社区三栋三单元，用T型工具将被害人杨某某停放在车棚内的一辆黑色玫瑰之约牌电瓶车的坐凳撬开，将该车的电瓶盗走。
6.2014年7月17日，被告人邓良波去至资阳市雁江区四海国际社区三栋三单元，将被害人王某某停放在车棚内的一辆绿色捷安特牌（ATX690-D）自行车的锁用缆线钳剪断后盗走该车，骑行该车至小区大门时发现有保安，立即将自行车丢在一单元楼下并从小区后门出去约100米远处被挡获。2014年10月15日，经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，该自行车在价格鉴定基准日的价格为人民币1480元。邓良波到案后如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人邓良波在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓良波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。邓良波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邓良波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据邓良波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓良波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2016年9月16日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邓良波退赔被害人的直接经济损失；作案工具钢缆线钳、理发剪各一把、T型工具、改刀各二把、锁三只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德东
二〇一四年十一月十八日
书记员 张春霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07257号
原告杨德祥，男，1964年9月24日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告胡艳红，女，汉族，1967年3月22日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙青园友仁医院，住所地长沙市天心区友谊路***号青园*期*栋。
法定代表人胡艳红。
原告杨德祥诉被告胡艳红、长沙青园友仁医院民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员彭建成、人民陪审员李美荣组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员贺梅清担任庭审记录，原告杨德祥到庭参加了诉讼，被告胡艳红、长沙青园友仁医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨德祥诉称，2015年2月17日，原告与被告胡艳红签订了一份《借款合同》，约定被告胡艳红向原告借款40万元用于其担任负责人的长沙青园友仁医院的生产经营；借款支付方式为现金98000元，余款以银行转账方式支付被告；借款期限自2015年2月17日至2015年4月17日；如逾期不还，被告需按银行同期贷款利率4倍支付借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金40万元；2、被告支付借期内借款利息1.3957万元；3、被告支付自逾期还款之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的资金占用利息（从2015年4月18日起暂计算至2015年10月20日，按银行同期贷款利率4倍标准计算，逾期利息约为4.1834万元）；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡艳红、长沙青园友仁医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告杨德祥为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同，拟证明被告向原告借款40万元的事实；
证据二、被告胡艳红向原告出具的借条、建设银行转账凭条，拟证明被告收到原告40万元的借款；
证据三、证人曾某的证言，拟证明介绍借款及交付借款9.8万元现金的事实。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告胡艳红与原告杨德祥经常在湘江世纪城聚友阁茶餐厅喝茶，相互认识。胡艳红系长沙青园友仁医院法定代表人。2015年2月被告胡艳红通过该茶餐厅的老板介绍向原告借款。同年2月17日原告杨德祥与被告胡艳红签订《借款合同》，被告胡艳红向原告借款40万元，合同第一条借款用途约定：用于长沙青园友仁医院员工工资发放。借款期限约定为2015年2月17日至4月17日，双方未约定借款利息，约定逾期利息按银行同期贷款利率四倍收取。合同签订的当日原告通过建设银行向被告胡艳红账户转账30.2万元，另9.8万元现金原告在湘江世纪城聚友阁茶餐厅交付给被告胡艳红，共计支付给被告借款40万元。被告胡艳红于同日向原告出具借条，注明“今借到杨德祥现金人民币肆拾万元正（400000.00），其中收现金玖万捌千元（98000.00）。转入账号43×××27，建行胡艳红”。借款期限届满后，被告未按时归还借款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告杨德祥与被告胡艳红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告仍未归还借款，应承担相应的民事责任，立即归还借款。借贷双方未约定借款利息，原告要求被告承担借期内利息的诉求，本院不予支持；双方对逾期利息的约定没有超过法律规定，原告要求被告逾期利息支付至本案判决确定履行之日止，系其对自身权利的处分，本院予以支持，故被告应自逾期还款之日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请本院予以支持。被告胡艳红系被告长沙青园友仁医院法定代表人，该40万元借款用于发放被告长沙青园友仁医院员工工资，故两被告对原告40万元债务的偿还应承担共同清偿责任。被告胡艳红、长沙青园友仁医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡艳红、被告长沙青园友仁医院自本判决生效后立即归还原告杨德祥借款人民币40万元，并从2015年4月18日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；
二、驳回原告杨德祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8137元，财产保全费2920元，公告费560元，共计11617元，由被告胡艳红、被告长沙青园友仁医院共同承担（此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 彭建成
人民陪审员 李美荣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 贺梅清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07257号
原告杨某，男，1964年9月24日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告胡某，女，汉族，1967年3月22日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙青园友仁医院，住所地长沙市天心区友谊路332号青园一期5栋。
法定代表人胡某。
本院在审理原告杨某诉被告胡某、长沙青园友仁医院民间借贷纠纷一案中，原告杨某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡某、长沙青园友仁医院名下的银行存款48万元或者相应价值的财产。原告杨某购买了中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司保全金额为48万元的《诉讼财产保全责任险》。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡某、长沙青园友仁医院名下银行存款48万元；若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告胡某、长沙青园友仁医院的银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结被告胡某、长沙青园友仁医院价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李天红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贺梅清
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第07257号原告杨德祥，男，1964年9月24日出生，汉族，住湖南省望城县。被告胡艳红，女，汉族，1967年3月22日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙青园友仁医院，住所地长沙市天心区友谊路***号青园*期*栋。法定代表人胡艳红。原告杨德祥诉被告胡艳红、长沙青园友仁医院民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员彭建成、人民陪审员李美荣组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员贺梅清担任庭审记录，原告杨德祥到庭参加了诉讼，被告胡艳红、长沙青园友仁医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨德祥诉称，2015年2月17日，原告与被告胡艳红签订了一份《借款合同》，约定被告胡艳红向原告借款40万元用于其担任负责人的长沙青园友仁医院的生产经营；借款支付方式为现金98000元，余款以银行转账方式支付被告；借款期限自2015年2月17日至2015年4月17日；如逾期不还，被告需按银行同期贷款利率4倍支付借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金40万元；2、被告支付借期内借款利息1.3957万元；3、被告支付自逾期还款之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的资金占用利息（从2015年4月18日起暂计算至2015年10月20日，按银行同期贷款利率4倍标准计算，逾期利息约为4.1834万元）；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告胡艳红、长沙青园友仁医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。原告杨德祥为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、借款合同，拟证明被告向原告借款40万元的事实；证据二、被告胡艳红向原告出具的借条、建设银行转账凭条，拟证明被告收到原告40万元的借款；证据三、证人曾某的证言，拟证明介绍借款及交付借款9.8万元现金的事实。本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告胡艳红与原告杨德祥经常在湘江世纪城聚友阁茶餐厅喝茶，相互认识。胡艳红系长沙青园友仁医院法定代表人。2015年2月被告胡艳红通过该茶餐厅的老板介绍向原告借款。同年2月17日原告杨德祥与被告胡艳红签订《借款合同》，被告胡艳红向原告借款40万元，合同第一条借款用途约定：用于长沙青园友仁医院员工工资发放。借款期限约定为2015年2月17日至4月17日，双方未约定借款利息，约定逾期利息按银行同期贷款利率四倍收取。合同签订的当日原告通过建设银行向被告胡艳红账户转账30.2万元，另9.8万元现金原告在湘江世纪城聚友阁茶餐厅交付给被告胡艳红，共计支付给被告借款40万元。被告胡艳红于同日向原告出具借条，注明“今借到杨德祥现金人民币肆拾万元正（400000.00），其中收现金玖万捌千元（98000.00）。转入账号43×××27，建行胡艳红”。借款期限届满后，被告未按时归还借款，故原告起诉至法院。本院认为，原告杨德祥与被告胡艳红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告仍未归还借款，应承担相应的民事责任，立即归还借款。借贷双方未约定借款利息，原告要求被告承担借期内利息的诉求，本院不予支持；双方对逾期利息的约定没有超过法律规定，原告要求被告逾期利息支付至本案判决确定履行之日止，系其对自身权利的处分，本院予以支持，故被告应自逾期还款之日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请本院予以支持。被告胡艳红系被告长沙青园友仁医院法定代表人，该40万元借款用于发放被告长沙青园友仁医院员工工资，故两被告对原告40万元债务的偿还应承担共同清偿责任。被告胡艳红、长沙青园友仁医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡艳红、被告长沙青园友仁医院自本判决生效后立即归还原告杨德祥借款人民币40万元，并从2015年4月18日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；二、驳回原告杨德祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8137元，财产保全费2920元，公告费560元，共计11617元，由被告胡艳红、被告长沙青园友仁医院共同承担（此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李天红人民陪审员  彭建成人民陪审员  李美荣二〇一六年四月二十八日书 记 员  贺梅清附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）行民一初字第02519号
原告郄合珍，行唐县东霍同村人，农民。
委托代理人邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告王小荣，行唐县东霍同村人，农民。
委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。
本院在审理原告郄合珍诉被告王小荣为土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郄合珍的申请撤诉，系对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郄合珍撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郄合珍负担。
审判员 范进军
二〇一六年一月十三日
书记员 魏亚坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5377号
原告天津鑫成典当有限公司，住所地天津市滨海新区大港永明路111号。
法定代表人刘俊成，经理。
委托代理人范魏，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区区世纪大道62-1号。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，该公司职员。
原告天津鑫成典当有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范魏，被告的委托代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日。原告为牌照号为津M×××××的现代牌轿车向被告投保了交强险、车辆车辆损失险、商业第三者责任保险及其不计免赔率在内的机动车车辆保险，保险金额为5797.31元，保险期限自2014年12月5日0时起至2015年12月4日24时止。2015年9月23日，原告的员工李杨靓驾驶被保险车辆行驶至津港公路与石化路交口时，不慎撞到路边树木，造成本车及树木损坏的交通事故。现原告请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费20155元，树木损失1200元，拆解费2000元，拖车费1200元，总计款24555元。
被告辩称，对保险合同的成立无异议，同意赔偿树木损失1200元。车损数额评估过高，不予认可。拖车费数额过高，不予认可。拆解费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。要求原告交回车辆修复残值。
经审理查明，2014年12月1日，原告在被告处为津M×××××号机动车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年12月2日0时起至2015年12月1日24时止。2014年12月4日，原告为该车投保商业保险，保险期间自2014年12月5日0时至2015年12月4日24时止。2015年9月23日21时40分，案外人李杨靓驾驶该投保车辆行驶至津港公路与石化路交口处时，因驾驶不慎撞到路边树木，造成车辆及路边树木损坏的交通事故。经交管部门认定，李杨靓负事故的全部责任。此次事故中，原告支出本车的事故清障拖车施救费1200元。经天津市滨海新区大港价格认证中心认定，津M×××××号机动车车物损失为20155元，原告为此支付拆解费2000元。另原告赔偿树木损失1200元。原告要求被告按上述金额理赔未果，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、施救费发票、拆解费发票、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细、修理费发票及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方建立保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自义务。在出现保险事故后，原告对被告赔偿的树木损失1200元同意赔偿，本院予以确认。原告支出的施救费1200元、拆解费2000元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由被告负担。被告对津M×××××号机动车车辆损失数额提出异议，本院认为，投保车辆的车物损失经鉴定部门评估确定，被告未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额向原告赔偿。被告要求原告提供维修后更换下来的残值，原告不能提交，故该部分残值折价在保险赔偿款中扣除，依据公平原则和交易习惯，本院酌定残值部分的价值为车辆损失的6%（969.3元）为宜。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司于本判决生效后二十日内向原告天津鑫成典当有限公司支付保险赔偿款人民币23585.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币208元，由原告天津鑫成典当有限公司负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更553号
罪犯籍晓春，男，1964年12月14日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年5月28日青海省西宁市城中区人民法院作出（2013）中刑初字第126号刑事判决，认定其犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯籍晓春在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯籍晓春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯籍晓春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯籍晓春减刑六个月（刑期至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第22号
原告：沈阳市于洪区平罗街道白辛台村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
负责人：崔铁军，该村委会主任。
委托代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
被告：文瑞林，男，满族，系平罗街道经济服务中心主任，住沈阳市于洪区。
第三人：沈阳道庆沥青混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨冬，该公司总经理。
委托代理人：孙晔，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：李悦，辽宁平安律师事务所律师。
原告沈阳市于�区平罗街道白辛台村民委员会（以下简称“白辛台村委会”）诉被告文瑞林、第三人沈阳道庆沥青混凝土有限公司（以下简称“道庆公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员李长军担任审判长，与代理审判员郭建（主审）、人民陪审员李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白辛台村委会委托代理人肖戈霏，被告文瑞林，第三人道庆公司委托代理人孙晔、李悦均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，原告与被告文瑞林签订“土地流转协议”一份。协议约定，原告将本村基本农田的剩余土地90亩出租给被告文瑞林，租赁期限为16年（即2011年6月1日至2026年5月31日止），租赁费分三次支付。协议签订时，原告明确告知被告文瑞林，所出租的土地是村中剩余的基本农田，只能用于农业生产、农作物种植，不得用作他用。2012年底，文瑞林把其中35亩土地流转给第三人道庆公司，第三人在租用的土地上盖房子，堆放沙石，立起两个混凝土搅拌罐，用于沥青混凝土灌装。2013年6月4日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局下达沈规国土罚决字（2012）第070032号《国土资源行政处罚决定书》，对被告违法利用土地的行为进行处罚。被告文瑞林违法使用土地的行为严重违反了与原告的协议约定，破坏了土地资源，给原告造成巨大损失。故原告起诉被告、第三人，请求法院依法判令终止原、被告签订的《土地流转协议》，要求被告及第三人对破坏的35亩农田回复原状并赔偿损失。诉讼费用由被告承担。
被告文瑞林辩称：我是2011年6月与原告签订的协议得到流转土地。原告所述与事实不符，我流转的土地性质是剩余土地而不是基本农田，集体土地只有村委会有转让权，我没有，我不认识第三人也与第三人没有任何交易。第三人占我的地有四年时间，具体亩数没有量过，也没有给我任何补偿，村委会也没给我钱。第三人不只是占我的地，还占其他村民的地。村委会有对本村土地监管的义务，土地被占由村委会负责。
第三人道庆公司辩称：我方不认识被告，也没有与被告签订有关土地流转的协议。我单位是政府招商引资的企业，由政府提供的土地，我方与原告诉请的土地纠纷无关。
经审理查明：2011年6月1日，原告白辛台村委会与被告文瑞林签订《土地流转协议》一份。协议载明，经村两委班子研究及村代表一致同意以公开竞标的形式，把剩余90亩土地出租给乙方（被告），期限自2011年6月1日至2026年5月31日止。合同中还约定了土地流转（出租）的价款给付方式、土地四至等基本内容。合同第五条约定：在流转期间如遇国家征地或村整体出售，地上物补偿归乙方所有，村内负责包赔乙方在种植期间对土地整改投资款。该合同落款处有原、被告签字、盖章。2013年3月，第三人道庆公司未经县级以上人民政府主管部门批准，擅自占用平罗街道白辛台村耕地33，400平方米、林地1，400平方米、草地100平方米、工矿用地5，900平方米、交通用地3，100平方米、水利设施用地3，600平方米，合计占地47，500平方米，建搅拌站723平方米、门卫262平方米、料房4，992平方米。其中所占土地部分包括原告流转给被告的土地约35亩。2013年6月4日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局对第三人道庆公司的违法占地行为作出处罚决定，责令第三人道庆公司退还非法占用的土地；对符合土地利用总体规划的5，977平方米的建筑予以没收；对其占用土地处每平方米10元罚款，共计859，000元。2013年12月24日、2015年2月2日，第三人道庆公司分两笔将上述罚款上缴。
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、行政处罚决定书、土地流转协议等证据在卷为凭，经开庭审查，可以确认。沈阳市规划和国土资源局于洪分局出具的一般缴款收据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定了“谁主张、谁举证”的基本民事诉讼举证责任分配规则。原、被告签订《土地流转协议》系合同双方真实意思表示，应属合法、有效。本次诉讼中，原告主张与被告解除（终止）合同，系基于其所称被告将合同标的土地流转给第三人并改变土地性质，违反了原、被告的协议约定，破坏了土地资源。经开庭审理，被告对原告主张的事实不认可，并称与第三人�相识，第三人违法占用其流转土地，应对其进行补偿，村委会对土地有监管义务，应由村委会负责。被告完全否认了土地系由其流转给第三人的事实。第三人称，其与政府之间存在协议，占用的土地系从政府流转得来，与被告无关，亦称与被告不相识。至此，被告及第三人未认可原告主张的事实，应由原告对其主张的事实承担举证责任。经明确询问，原告对其主张的基础事实无相应证据提供，应承担举证不能的不利后果。另外，第三人占用土地的行为已经行政部门作出处罚，行政处罚执行完毕后，影响承包合同履行的情形届时消除，故原、被告之间的合同可以继续履行。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李长军
代理审判员 郭 建
人民陪审员 李 华
二〇一五年七月十日
书 记 员 王东杰
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初35号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人任某，男，1986年9月22日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月29日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉﹝2017﹞21号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶晶、张晶出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2016年9月19日15时许，被告人任某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车在金斗路金斗市场东门路段被新泰市公安局查获。经鉴定，任某血液中检出乙醇的浓度为246毫克/100毫升，构成醉驾。2016年9月19日，被告人任某在现场被查获。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人王某等人的证言，物证检验报告等鉴定意见，被告人任某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役一个月至五个月之间量刑，并处罚金。
被告人任某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年9月19日15时许，被告人任某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车行驶至新泰市金斗路金斗市场东门路段时被新泰市公安局当场查获，任某血液中乙醇含量为246毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，任某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人任某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人王某、马某、张某、李某的证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、酒精检测单、当事人血样提取登记表、扣押清单、工作说明，连云港正达司法鉴定中心血液中乙醇含量检测报告书，被告人任某户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人任某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算;罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
审 判 员 刘平岭
人民陪审员 王宗平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马宗娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初39号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王某某，男，1958年1月6日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，回族，高中文化，无职业，住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月9日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月24日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2016年2月26日，由本院决定被逮捕。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。经征得被告人王某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日6时40分许，被告人王某某在红山区万悦广场建设工地南门，因该工地工人宋某某未戴安全帽一事，与宋某某发生争执并撕扯在一起，被告人王某某用戴着安全帽的头部撞击了被害人宋某某面部一下，造成被害人宋某某牙冠折露髓，牙冠折未露髓，经法医鉴定被害人宋某某的损伤为轻伤二级。
庭审中查明，被告人王某某系红山区万悦广场建设工地的安全员。案发后，王某某主动到案，如实供述了自己的罪行。2015年11月20日，王某某的亲属代其赔偿被害人宋某某医疗费等各项损失合计人民币35000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、受案回执、立案决定书，案件来源、归案情况说明，被害人宋某某的陈述，检查笔录及照片，证人王某甲、王某乙的证言，疾病诊断书、住院病案，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、收条，户籍信息，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害宋某某身体，造成轻伤后果，其行为侵害了宋某某的身体权，已构成故意伤害罪。被告人王某某主动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓杰
二〇一六年三月一日
书记员 孙晓楠
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0587号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司东台市支行，住所地江苏省东台市金海中路35号。
负责人：李晔，该行行长。
委托代理人：纪冬霞，该行职员。
委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：陈树富，居民。
被告：陈鸣杏，居民。
被告：张足翠，居民。
被告：陈帝义，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下至判决主文前简称“东台邮储银行”）与被告陈树富、陈鸣杏、张足翠、陈帝义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告东台邮储银行的委托代理人纪冬霞到庭参加诉讼。被告陈树富、陈鸣杏、张足翠、陈帝义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台邮储银行诉称：陈树富与陈鸣杏系夫妻关系。2013年4月16日，陈树富经张足翠、陈帝义担保，向东台邮储银行借款100000元，约定借期12个月，年利率为14.58%，逾期利率为借款利率的1.5倍。借期内陈树富仅归还部分本息。为此诉至法院要求陈树富、陈鸣杏、张足翠、陈帝义连带归还借款本金98925.77元、按约支付利息4125.73元和逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈树富、陈鸣杏、张足翠、陈帝义均未应诉、答辩。
经审理查明：陈树富、陈鸣杏系夫妻关系。2011年9月1日，陈树富、张足翠、陈帝义（乙方）与东台邮储银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》（编号：320981211091173772）1份，约定：推选陈树富为联保小组牵头人，从2011年9月1日起至2013年9月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币壹拾万元，且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
2013年4月26日，陈树富（乙方）与东台邮储银行（甲方）签订《小额联保借款合同》（编号：3299955Q113042257858）1份，约定：借款金额为100000元，借款年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款用途为进货；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力。同时约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。陈鸣杏作为陈树富的妻子，在共同还款承诺书上签字，承诺其愿意与陈树富共同承担归还全部贷款本息的义务。同日，东台邮储银行向陈树富足额发放了100000元贷款，借款期限自2013年4月26日至2014年4月26日。借期内陈树富归还了借款本金1074.23元、利息6365.11元，尚欠本金98925.77元、合同期内利息4125.73元未归还。东台邮储银行诉至法院，要求处理。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、还款计划表、客户还款明细表、结婚证复印件各一份以及当事人的当庭陈述在卷，予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案陈树富经张足翠、陈帝义担保，向东台邮储银行借款100000元的事实清楚，证据充分，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。现陈树富、陈鸣杏在合同规定的债务履行期届满后没有全面履行还款义务，张足翠、陈帝义在保证范围内未履行保证责任，故东台邮储银行的诉讼请求依法应当支持。张足翠、陈帝义承担保证责任后，有权向陈树富追偿。陈树富、陈鸣杏、张足翠、陈帝义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈树富、陈鸣杏于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行支付借款本金98925.77元、利息4125.73元和逾期利息（以本金98925.77元，从2014年4月27日起至本判决确定的给付之日止按年利率21.87%计算）；
二、被告张足翠、陈帝义对被告陈树富的上述还款义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后可直接向被告陈树富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由被告陈树富、陈鸣杏、张足翠、陈帝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账户：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 何 娟
人民陪审员 王 凤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初105号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人杨所富，男，1963年3月22日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，住常州市钟楼区。曾因吸毒，于2016年9月13日被常州市公安局新北区公安分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日被刑事拘留，2月22日被取保候审，4月21日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人杨所富犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员杨剑、被告人杨所富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年1月19日期间，被告人杨所富在其位于常州市钟楼区邹区镇新屋村委周家湾39号的家中，容留汪某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。
归案后，被告人杨所富如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人杨所富预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人杨所富在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口基本信息登记表、行政处罚决定书；未到庭证人汪某的证言笔录；街道派出所民警出具的发破案经过及查获经过；尿液采集笔录、尿液检测报告书。
本院认为，被告人杨所富多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨所富归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人杨所富犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨所富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年1月23日起至2017年9月17日止），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 徐 俐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2746号
上诉人（原审原告）王慧芬，女，1948年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）首都师范大学，住所地北京市海淀区西三环北路***号。
法定代表人刘新成，校长。
委托代理人姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人王慧芬因劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第24260号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王慧芬于2014年3月4日申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人王慧芬申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王慧芬撤回上诉。
一审案件受理费五元，由王慧芬负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由王慧芬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊霞
审 判 员 薛 卉
代理审判员 张 瑞
二〇一四年三月六日
书 记 员 王晓逊
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执491号
平和县人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人：张清泉，男，1975年2月8日出生，汉族，住平和县。
平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第271号刑事判决书判处张清泉缴交罚金人民币2000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行平和县人民法院刑事审判庭移送执行张清泉罚金一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人张清泉可供执行的财产，现剩余数额为人民币2000元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月十八日
书记员 周少静
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03917号
原告东港市合隆满族乡人民政府，住所地东港市合隆满族乡合隆村合隆村民组。
负责人王洪飞，该乡乡长。
委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告吴永利。
本院在审理原告东港市合隆满族乡人民政府与被告吴永利供用水合同纠纷一案中，原告东港市合隆满族乡人民政府于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东港市合隆满族乡人民政府撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年九月九日
书 记 员 唐晓飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第677号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义
被告王秀龙
被告王云会
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告王秀龙、王云会养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 雪
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执843号
申请执行人四川鉴平律师事务所，住所地四川省广元市苍溪县陵江镇北门沟路。
被执行人侯刚，男，生于1966年2月15日，住四川省阆中市凉水镇梁家店村。
被执行人魏治华，女，生于1970年12月14日，住四川省阆中市凉水镇梁家店村。
上列申请人与被执行人法律服务合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第2110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人侯刚在中国银行阆中保宁醋西街支行有存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人侯刚在中国银行阆中保宁醋西街支行的存款账户8000元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 凯
二〇一六年五月二十三日
书记员 余国正
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第22号
罪犯周方贵，男，一九七七年六月三日出生，汉族，江西省南城县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00三年十月十三日作出（2003）抚刑初字第55号刑事判决，认定周方贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年三月十三日经江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第26号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00八年五月三十日，经江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第304号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二0一一年五月十日、二0一二年十二月十五日分别经本院裁定减刑一年零五个月、一年零一个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周方贵在二0一二年九月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次，单项表扬六次，监狱劳动能手一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯周方贵的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周方贵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周方贵减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自二00八年五月三十日起至二0二一年八月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1282-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王学军、尤洪凤、万彦友、徐淑彬债权纠纷一案中，查明被执行人徐淑彬拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将徐淑彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0105行审5号
申请执行人：西宁市城北区国土资源局。
法定代表人：赵俊福，该局局长。
被执行人：李建设，男，汉族，1974年7月27日生。
申请执行人西宁市城北区国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行其于2016年9月19日对被执行人李建设作出的宁北国土监罚字2016（061）号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年，被执行人李建设在未经批准的情况下，擅自占用城北区二十里铺镇双苏堡村集体土地5亩（3333.35平方米）用于修建库房。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月19日对被执行人作出宁北国土监罚字2016（061）号《行政处罚决定书》作出以下行政处罚：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计66667元。
申请执行人于2016年9月19日向被执行人直接送达了《行政处罚决定书》，被执行人接到《行政处罚决定书》后，于2016年11月24日履行了《行政处罚决定书》第2项内容，向申请执行人交纳了66667元的罚款。但未履行《行政处罚决定书》中的第1项的内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月10日，申请执行人向被执行人直接送达了《履行行政处罚催告书》，被执行人收到履行义务催告书后在10日内未自动履行政处罚决定中确定的第1项义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人西宁市城北区国土资源局作出的宁北国土监罚字2016（061）号《行政处罚决定书》执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人李建设对执行根据所确定的行政法律义务尚未完全履行和申请执行人的合法请求，被执行人李建设应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西宁市城北区国土资源局作出的宁北国土监罚字2016（061）号《行政处罚决定书》所确定的第1项拆除李建设在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。
本案审查费100元，由被执行人李建设承担。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汪正琰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准予或者不准予执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00088号
原告：陶磊，男，1982年2月20日出生，回族，居民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：张任远，男，1985年10月1日出生，汉族，寿县瓦埠湖畔大酒店业主，住安徽省寿县。
被告：陶雪晴（系张任远之妻），女，1987年12月10日出生，汉族，居民，住址。
本院于2014年4月25日立案受理了原告陶磊与被告张任远、陶雪晴民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，由审判员李璐担任审判长，审判员刘云生主审本案，人民陪审员王成玉参加评议，公开开庭进行了审理。原告陶磊及其委托代理人许鲁到庭参加诉讼，被告张任远、陶雪晴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶磊诉称：被告张任远、陶雪晴系夫妻关系。2013年7月11日，张任远因经济周转需要，通过朋友介绍向本人借款，碍于情面，本人向张任远出借人民币300000元，双方签订了借款合同，张任远允诺于2013年10月11日前偿还，否则承担违约责任。被告陶雪晴在借款合同上签名担保。然而时至今日，虽经本人多次催要，张任远却分文未付。特具状起诉，要求依法判令张任远、陶雪晴连带偿还本人借款本金300000元和利息（从2013年7月11日起，按银行同期贷款利率计算）。
基于上述诉请，陶磊提交了下列证据：
1、身份证一份，意在证明：陶磊的身份情况。
2、借款合同一份，意在证明：张任远于2013年7月11日向陶磊借款300000元，还款日期为2013年10月11日；陶雪晴是借款的担保人，没有约定担保方式；同时约定了违约责任。
3、张任远和陶雪晴结婚证、个体工商户营业执照、餐饮业服务许可证、税务登记证各一份（复印件），意在证明：张任远与陶雪晴系夫妻关系，张任远是寿县窑口乡瓦埠湖畔大酒店业主。
4、通话录音一份，意在证明：张任远向陶磊借款300000的事实。
5、证人李某、陶某的当庭证言二份，意在证明：2013年7月11日，陶磊借给张任远300000元。
被告张任远、陶雪晴未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、陶磊提交的1号、3号证据，上述证据均系有关职能机关签发的有效证件（证明），本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
二、陶磊提交的2号、4号、5号证据，借款合同与电话录音及证人证言相互印证，结合庭审中当事人的陈述，本院对上述证据真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张任远是寿县窑口乡瓦埠湖畔大酒店业主，与被告陶雪晴系夫妻关系。因生意经营需要，张任远于2013年7月11日向原告陶磊借款300000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款使用期三个月，还款日期为2013年10月11日，陶雪晴自愿为张任远借款提供担保，保证方式为连带责任保证。陶磊依照合同约定给付了借款，但张任远借款后未按照约定偿还借款，陶磊多次催要无果，遂提起民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张任远向陶磊借款，有双方签订借款合同、电话录音及证人证言为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，张任远有按约偿还借款的义务，张任远未按照约定偿还借款，依法应承担违约的民事责任。故陶磊要求张任远偿还借款及逾期还款利息的诉讼请求，理由充足，应予支持。陶雪晴系借款保证人，在张任远不履行债务时，陶磊有权依法要求陶雪晴承担连带保证责任，故本院对陶磊要求陶雪晴承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张任远欠原告陶磊借款300000元，于判决生效后七日内一次付清；
二、被告张任远从2013年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告陶磊支付逾期付款利息，至借款全部还清时止。
三、被告陶雪晴对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由张任远、陶雪晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
审 判 员 刘云生
人民陪审员 王成玉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00088号
原告：陶磊，男，1982年2月20日出生，回族，住安徽省淮南市。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：张任远，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：陶雪晴（系张任远之妻），女，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院于2014年4月25日立案受理了原告陶磊与被告张任远、陶雪晴民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，由审判员李璐担任审判长，审判员刘云生主审本案，人民陪审员王成玉参加评议，公开开庭进行了审理。原告陶磊及其委托代理人许鲁到庭参加诉讼，被告张任远、陶雪晴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶磊诉称：被告张任远、陶雪晴系夫妻关系。2013年7月11日，张任远因经济周转需要，通过朋友介绍向本人借款，碍于情面，本人向张任远出借人民币300000元，双方签订了借款合同，张任远允诺于2013年10月11日前偿还，否则承担违约责任。被告陶雪晴在借款合同上签名担保。然而时至今日，虽经本人多次催要，张任远却分文未付。特具状起诉，要求依法判令张任远、陶雪晴连带偿还本人借款本金300000元和利息（从2013年7月11日起，按银行同期贷款利率计算）。
基于上述诉请，陶磊提交了下列证据：
1、身份证一份，意在证明：陶磊的身份情况。
2、借款合同一份，意在证明：张任远于2013年7月11日向陶磊借款300000元，还款日期为2013年10月11日；陶雪晴是借款的担保人，没有约定担保方式；同时约定了违约责任。
3、张任远和陶雪晴结婚证、个体工商户营业执照、餐饮业服务许可证、税务登记证各一份（复印件），意在证明：张任远与陶雪晴系夫妻关系，张任远是寿县窑口乡瓦埠湖畔大酒店业主。
4、通话录音一份，意在证明：张任远向陶磊借款300000的事实。
5、证人李某某、陶某某的当庭证言二份，意在证明：2013年7月11日，陶磊借给张任远300000元。
被告张任远、陶雪晴未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、陶磊提交的1号、3号证据，上述证据均系有关职能机关签发的有效证件（证明），本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
二、陶磊提交的2号、4号、5号证据，借款合同与电话录音及证人证言相互印证，结合庭审中当事人的陈述，本院对上述证据真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张任远是寿县窑口乡瓦埠湖畔大酒店业主，与被告陶雪晴系夫妻关系。因生意经营需要，张任远于2013年7月11日向原告陶磊借款300000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款使用期三个月，还款日期为2013年10月11日，陶雪晴自愿为张任远借款提供担保，保证方式为连带责任保证。陶磊依照合同约定给付了借款，但张任远借款后未按照约定偿还借款，陶磊多次催要无果，遂提起民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张任远向陶磊借款，有双方签订借款合同、电话录音及证人证言为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，张任远有按约偿还借款的义务，张任远未按照约定偿还借款，依法应承担违约的民事责任。故陶磊要求张任远偿还借款及逾期还款利息的诉讼请求，理由充足，应予支持。陶雪晴系借款保证人，在张任远不履行债务时，陶磊有权依法要求陶雪晴承担连带保证责任，故本院对陶磊要求陶雪晴承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张任远欠原告陶磊借款300000元，于判决生效后七日内一次付清；
二、被告张任远从2013年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告陶磊支付逾期付款利息，至借款全部还清时止。
三、被告陶雪晴对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由张任远、陶雪晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
审 判 员 刘云生
人民陪审员 王成玉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1265号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，经理。
被告：王太坤，男，住通化县快大茂镇福楼小区*号楼*单元***室。
本院在审理原告通化县隆信物业服务公司诉被告王太坤物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通化县隆信物业服务公司撤回对被告王太坤的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 关智文
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第768-1号
申请执行人东营市河口区永强水泥制品有限责任公司，驻河口区河庆路4号。
法定代表人，陈荣新，董事长。
被执行人东营名基建筑安装工程有限责任公司（以下简称“明基公司”），驻东营市东营区西三路104号。
法定代表人，张峰，董事长。
东营市河口区永强水泥制品有限责任公司与东营名基建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）河执字第768号冻结的裁定，冻结了被执行人东营名基建筑安装工程有限责任公司银行存款，现因执行案情需要。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人东营名基建筑安装工程有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后即法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年一月十八日
书记员 郭志军
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第785-1号
申请执行人李斯裕，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈中阳，男，1987年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人李斯裕与被执行人陈中阳合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3403号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人陈中阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈中阳支付给申请执行人李斯裕23333元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费192元、申请执行费250元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年6月3日决定将被执行人陈中阳纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2014年5月16日裁定冻结被执行人陈中阳开户行在福建南安农村商业银行朵桥分理处的账户，账户余额90.04元。本院还启动查控程序，查无其土地和房产登记材料。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨聪灵
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第00651号
原告杨某，男，1970年4月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告梁某某，男，1970年2月13日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
被告邱某某，男，1969年2月13日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
原告杨某与被告梁某某、邱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告梁某某、邱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，梁某某于2006年5月11日向我借款人民币6万元至今未还，多次催要，当时通过朋友邱某某认识，用于生意周转，当时用房屋作抵押，后被告梁某某在我不知情的情况下，将抵押房产卖了，故被告梁某某返还我人民币6万元，邱某某在1万元范围内承担连带责任。
被告梁某某、邱某某均未到庭答辩，也未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告邱某某系朋友关系。原告通过被告邱某某认识被告梁某某。2006年5月11日，被告梁某某向原告借款6万元，并给原告出具欠条一张，记载“今有梁某某向杨某借款陆万元整（￥60000.00），借期一年，梁某某用其锦州市古塔区某某号住宅作为抵押（此房贷款其房主为邱某某，因贷款尚未还清不能过户），此笔借款于2007年5月11日一次性还清。借款人梁某某，借款证明人邱某某。2006年5月11日。”另记载“邱某某于2009年7月27日给杨某壹万元整作为此笔借款的补偿。另外梁某某同意于2009年8月底一次偿还杨某壹万元整。如此款不还，由邱某某偿还，其余款项与邱某某本人无关，不得向邱某某索要。邱某某，2009年7月27日。同意，杨某。”
本院所确认的上述事实，有当事人提交的欠条等证据材料及陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告梁某某之间属自然人之间的民间借贷关系，双方意思表示真实且不违反法律的强制性规定，依法确认为有效。对于原告主张被告梁某某欠款6万元并提供被告梁某某签字的欠条证明，被告梁某某未出庭视为其对自己抗辩权利的放弃，被告梁某某应承担返还借款的民事责任。被告邱某某向原告书面承诺在被告梁某某未能在约定时间返还借款的情况下代为还款，故被告邱某某在1万元内承担连带保证责任。关于原告主张的2006年5月11日至2007年5月11期间的贷款利息，因借贷双方对此无约定，故不予支持。但被告梁某某未按双方约定的还款时间偿还借款，系违约行为，被告梁某某应按中国人民银行同期贷款利息的标准负担2007年5月12日至判决确定的给付之日期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于判决生效后七日内返还原告杨某借款人民币60000元及利息（利息自2007年5月12日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告邱某某对第一项所述债务在10000元内承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告梁某某负担1100元，由被告邱某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张旭芳
人民陪审员 冯 蕾
人民陪审员 徐飞虹
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 管晓彤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0059号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告郑志英，1963年4月16日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告郑志英电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 秦 玮
二〇一四年一月十四日
书记员 夏连峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24040号
原告:重庆洲渝贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村123号4-4-3号。
法定代表人：王明平，该公司董事长。
被告：谢泉龙，男，汉族，1992年11月10日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆洲渝贸易有限公司诉被告谢泉龙买卖合同纠纷一案中，原告重庆洲渝贸易有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢泉龙的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洲渝贸易有限公司撤诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告重庆洲渝贸易有限公司负担。
审判员 张元甲
二〇一七年十二月四日
书记员 张 一
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1704号
原告王海福，居民。
委托代理人高振华，山东明清律师事务所律师。
被告刘国军，居民。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区四平路与卧龙街交叉口西北角君泰商务楼。
负责人蒋余波，该公司总经理。
委托代理人张鸿波，系单位职工。
原告王海福与被告刘国军、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称都邦财产保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振华、被告都邦财产保险潍坊公司的委托代理人张鸿波到庭参加诉讼，被告刘国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海福诉称，2015年6月18日17时20分，原告驾驶鲁G×××××号车，沿锦湖路由北向南行驶至该路与泰山街交叉路口处时，与刘国军驾驶的鲁G×××××轿车相撞，造成原告车损16875元。事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原、被告分别承担事故的同等责任。鲁G×××××车在被告都邦财产保险潍坊公司投保交强险，现诉至法院，请求判决被告赔偿损失9809元，并承担本案诉讼费。
被告刘国军未答辩。
被告都邦财产保险潍坊公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁G×××××号车在本公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期限内；待原告举证后，如本公司承担责任，同意在交强险财产赔偿限额内承担2000元赔偿责任；诉讼费等不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年6月18日17时20分许，王海福驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车沿锦湖路由北向南行驶至该路与泰山街交叉路口处时，与刘国军驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，至刘国军受伤、两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原告王海福负事故同等责任，被告刘国军负事故同等责任。
王海福驾驶的鲁G×××××号小型轿车登记车主为王阳，实际车主为原告王海福。事故发生后，原告委托山东文正保险公估有限公司对原告的车损进行了价格评估，该公司于2015年8月13日作出价格评估结论书，评估结论为：鲁G×××××号轻型厢式货车的损失价格为16875元。
被告刘国军驾驶的鲁G×××××号车的登记车主为张孝禹，该车在被告都邦财产保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年10月22日0时起至2015年10月21日24时止，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损16875元，清障费744元，先由被告都邦财产保险潍坊公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分，由被告刘国军按事故责任比例承担50%的赔偿责任，共计9809.5元，自愿要求被告共计赔偿9809元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交强险保险单复印件、鲁G×××××小型轿车行驶证复印件、清障费票据，山东文正保险公估有限公司作出的价格鉴定（评估）结论书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘国军驾驶车辆与原告王海福驾驶的车辆发生交通事故，并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘国军承担事故的同等责任，王海福承担事故的同等责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及被告刘国军在该次事故中所负的责任，本院确定由被告刘国军对本次事故造成的损害后果承担50%民事赔偿责任。被告刘国军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
关于原告主张的车损16875元，原告提交山东文正保险公估有限公司作出的价格鉴定（评估）结论书等证据予以证明，被告保险公司对车损数额及证据材料均无异议；原告提交的价格鉴定（评估）结论书和交通事故认定书相互佐证，足以证实原告因本次交通事故造成了该损失，原告的该项主张，本院予以支持。
关于原告主张的清障费744元，有原告提交的交通事故认定书和安丘润通救险队出具的清障费发票相互佐证，可以认定原告因本次交通事故造成了该损失，故对原告的该项主张，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损16875元，清障费744元，共计17619元。
因被告刘国军驾驶的鲁G×××××的轿车在被告都邦财产保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告都邦财产保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：车损14875元，清障费744元，共计15619元，应由被告刘国军按照前述事故责任比例承担50%的赔偿责任，计款7809.50元。上述二被告应赔偿原告共计9809.50元，原告自愿要求赔偿9809元，系对自身权益的合法处置，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告刘国军还需赔偿原告7809元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王海福车损2000元；
二、被告刘国军赔偿原告王海福车损、清障费共计7809元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5元，被告刘国军负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙晓洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更959号
罪犯付丰收，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年11月9日作出（2012）台椒刑初字第903号刑事判决，以被告人付丰收犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付丰收在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯付丰收在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯付丰收在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但其不积极履行财产刑，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付丰收准予减刑一年（刑期自2012年2月28日起至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱勤超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更744号
罪犯王双浪，男，汉族，1987年5月16日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一四年三月二十五日作出（2014）曲中少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人王双浪犯故意伤害罪、窝藏罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处附带连带民事赔偿人民币255000元（刑期自2012年8月2日起至2021年8月1日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年4月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年1月19日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王双浪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯王双浪系累犯，数罪并罚，现刑罚执行已达3年3个月。罪犯王双浪在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王双浪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王双浪减去有期徒刑一个月（刑期自2012年8月2日起至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1452号
申请执行人：关国全，1970年10月22日出生，汉族，住所地农安县。
被执行人：王海军，1955年4月15日出生，汉族，所在地农安县。
被执行人：杨自伟，汉族，所在地高家店镇。
被执行人：农安县高家店镇大洼子机砖厂。
代表人：杨自伟。
申请执行人关国全申请执行被执行人王海军、杨自伟、农安县高家店镇大洼子机砖厂劳动报酬纠纷一案，吉林省农安县人民法院(2015)农民初字第868号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日申请执行。本院于2016年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院(2015)农民初字第868号《民事判决书》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0122执1452号杨自伟：你（或你单位）与关国全劳务合同纠纷一案，农安县人民法院于2016年8月2日作出的（2015）农民初字第868号判决，已发生法律效力。申请执行人关国全于二Ｏ一六年十月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）向原告关国全给付劳动报酬9075元。（2）负担案件受理费50元，申请执行费50元。开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452特此通知二〇一六年十月二十四日