徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1596号
原告付某，男。
委托代理人朱某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
法定代表人王某。
委托代理人王某。
原告付某与被告中国人民财产保险股份有限�司徐州市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓薇担任审判长，与人民陪审员易子川、王远宾共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人朱某某，被告人民财产保险公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2015年5月3日，王某某驾驶货车沿铜山区大彭镇209县道由北向南行驶至大彭镇程庄地下道时，相继与马某驾驶的小型客车、丁某某驾驶的轿车相撞，造成两车受损，丁某某负伤，另丁某某及马某二人的手机受损，共计损失23583元。现原告已依法垫付所有费用。货车在被告人民财产保险公司处购买了交强险及三责险，涉案事故发生在保险期间内，在原告先行赔付的情况下，被告应向原告赔付相应数额的保险金。故原告诉至法院，请求判令：被告赔付原告各项�济损失（认证费580元、维修费16600元、停车费800元、医疗费1354元、手机损失费4249元等）合计23583元，诉讼费用由被告负担。
被告人民财产保险公司辩称：1、医药费，按合同约定我方扣10%非医保用药费用；2、价格认定费，按合同约定我司积极定损，所以价格认定费是额外损失，我司不赔偿；3手机损失，我司不认可原告主张的费用，我方定损为3500元；4、停车费，按合同约定我司仅赔偿直接经济损失，停车费不认可；5、车辆维修费，我司不认可原告主张的费用，应由我司出具的损失确认书为准。
经审理查明，2015年5月3日14时45分，王某某驾驶重型半挂牵引车，沿铜山区大彭镇209县道由北向南行驶至大彭镇程庄地下道时，先与由南向北行驶的，由马某驾驶的小型普通客车发生道路交通事故后，又与丁某某驾驶的小型轿车发生交通事故，致使丁某�受伤、小型普通客车、小型轿车损坏及丁某某的一部华为511型号手机、马某的三星G3812型号手机受损。事故发生后，经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，王某某负此次事故的全部责任，马某、丁某某无责任。事故发生后，丁某某被送至医院治疗，共计产生医疗费1354元。经徐州市交巡警铜山大队委托，徐州市价格认证中心对涉案车辆进行现场评估，并于2015年5月8日分别出具小型客车损评估鉴定书，评估结论为：“该车碰撞，修理项目及更换配件见清单。材料费5525元、工时费4500元，扣残25元，总计10000元，取整10000元”；出具小轿车损评估鉴定书，评估结论为：“该车碰撞，修理项目及更换配件见清单。材料费2970元、辅料费500元、工时费3200元，扣残70元，总计6600元，取整6600元”；原告因此向该中心缴纳580元认证费。2015年5月13日，鼓楼区捷力快车汽车维修中心分别出具车辆汽车维修发票6600元、车辆汽车维修发票9999元。
2015年5月13日，案外人王某某、马某、丁某某在徐州市铜山区公安局交通警察大队的主持下，三方达成协议，约定：2015年5月3日的事故，全部赔偿由王某某一人承担，现车辆维修费、手机赔偿金、医疗费由王某某全部一次性付清，经三方调解，此事故一次性了结。2015年5月3日造成的事故损失，实际由付某全部赔偿后，被害人亦将涉案的全部票据转交至付某。
庭审中，原告提供了因此次事故受损的两部手机的购买发票，共计4249元。被告保险公司认为两部受损手机均距事故发生时超过一年，应折旧，其提供了手机定损抄单一份，定损金额为3500元，针对被告陈述及提供的定损抄单，原告当庭同意被告保险公司定损金额3500元。
另查明，涉案车辆重型半挂牵引车登记车主系案外人马某某�车辆实际使用人系原告付某，王某某系付某雇佣的驾驶员。原告付某及马某某分别为涉案车辆重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保了交强险、最高限额为100万元的商业三者险、机动车损失保险、可选免赔额特约条款及不计免赔险种。事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的车辆保险单、王某某的驾驶证及其从业资格证、涉案车辆的行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车损评估鉴定书、认证费发票、医疗费发票、门诊病历、CT诊断报告书、DR检查诊断报告书、财产损失确认书（抄单）等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告付某与被告人民财产保险公司之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。被保险车辆在保险期限内的使用过程中发生交通事故，致第三者遭受损害，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆在被告处投有交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）、机动车损失保险（216000元）、车上人员责任险、可选免赔额特约险及不计免赔险。肇事者王某某驾驶重型半挂牵引车，与马某驾驶的小型普通客车、丁某某驾驶的小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，王某某负此次事故的全部责任，马某、丁某某无责任。因王某某系付某雇佣人员，具有相应从业资格，且上述事故损失赔偿数额均由付某垫付，被告保险公司应对原告因此次事故受到的损失在承保各险种的限额内向原告承担赔偿责任。
关于医疗费。根据原告提供的医疗费发票结合门诊病历等证据材料，本院确认原告因此次事故共支出医疗费1354元。对被告保险公司提出的，非医保范围内用药不属于我公司赔偿范围的辩称，本院认为，伤者住院救治期间，对自身的伤情无法选择性用药，在投保的车辆保险合同中亦没有对此明确约定，且无相关法律依据，故本院不予支持。
关于修车费。被告保险公司提出的，不认可原告诉请数额，应以其出具的机动车保险车辆损失情况确认书为准的辩称意见，根据庭审查明的事实，涉案车辆修车费用损失经交巡警铜山大队委托，由具备相应资质的徐州市价格认证中心鉴定并出具道路交通事故车损评估鉴定书，且附有道路交通事故车损评估材料清单，该份鉴定书与鼓楼区捷力快车汽车维修中心出具的维修费票据能够相互印证，可确认原告诉请的车辆维修费已实际发生，故，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持修车费16599元。
关于认证费，被告辩称认证费是额外费用不应由被告承担，对此本院认为，认证是确定相关损害和赔偿数额的依据，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应当由保险人承担，本院支持原告鉴定费580元。
关于手机损失费，被告结合财产损失定损抄单认为两部手机定损金额为3500元，原告当庭予以认可，本院予以确认。
关于停车费，原告主张停车费800元，本院认为该费用既不属于保险理赔范围也不属于处理事故及理赔所支出的必要、合理的费用，故本院对于原告的停车费800元的主张，不予支持。
综上，依�《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告付某医疗费1354元、手机损失费3500元、认证费580元、车辆维修费16599元。
二、驳回原告付某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（因此款原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡晓薇
人民陪审员 易子川
人民陪审员 王远宾
二〇一六年六月一日
书 记 员 李欣韦