天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初20483号
原告：武玉龙，男，1998年8月13日出生，汉族，天津泰达人才服务公司职员派遣到天津一汽丰田汽车有限公司，户籍地河北省石家庄市平山县，现住天津市开发区。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李彦超，男，1999年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。
被告：王康钰，男，1996年2月26日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：天津滨海城通投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道257号，统一社会信用代码91120116789383765E。
主要负责人：王智武，总经理。
委托诉讼代理人：王登锋，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张鲜萍，该公司职员。
被告：吴进君，男，1976年10月4日出生，汉族，住河北省蕲春县。
委托诉讼代理人：杨书光，河南大为律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，总经理。
原告武玉龙与被告王康钰、李彦超、天津滨海城通投资发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、吴进君、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告武玉龙的委托诉讼代理人王昕、被告王康钰、被告天津滨海城通投资发展有限公司的委托诉讼代理人王登锋、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张鲜萍均到庭参加诉讼，被告吴进君、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告武玉龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费47562元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费6888元、误工费15516元、交通费2000元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费8000元、鉴定费6020元；2.要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告平安保险公司在无责交强险限额内赔付，不足部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内赔偿50%，超出部分由被告天津滨海城通投资发展有限公司承担50%，超出交强险部分由被告李彦超承担50%；放弃向被告王康钰、吴进君主张权利；同意与另一伤者李彦超平分交强险内剩余限额；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日13时，王康钰驾驶津Ｄ×××××号车沿塘汉路第一条机动车道由北向南行驶至云山道交口时以47km/h的速度向左转弯，遇未依法取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔的李彦超驾驶未依法注册登记的摩托车，驮带着未佩戴安全头盔的武玉龙沿塘汉路非机动车道由南向北行驶，李彦超车辆前部与王康钰车辆右侧前部相撞，后王康钰车辆前部右侧又与头朝西尾朝东停于路口东侧停止线后等候放行的吴进君驾驶的津Ｄ×××××号车前部相撞，造成三方车辆损坏及李彦超、武玉龙、胡金连受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，王康钰、李彦超承担事故同等责任，吴进君、武玉龙、胡金连不承担事故责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过、责任比例及原告、被告的主体资格；
2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细，证明医疗费损失；
3、劳动合同、银行流水、误工证明、完税证明，证明误工费损失；
4、鉴定报告、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、三期时间及鉴定费损失；
5、户口本、在住证明，证明原告户籍性质及原告长期在城镇居住生活；
6、交通费票据，证明交通费损失。
被告王康钰、天津滨海城通投资发展有限公司辩称，二被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。津Ｄ×××××号车系被告天津滨海城通投资发展有限公司所有，事故发生时由被告王康钰驾驶，被告公司同意承担本次事故责任，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内，超出保险部分被告天津滨海城通投资发展有限公司同意承担合理合法损失的50%。二被告同意被告太平洋保险公司对原告各项费用的意见。被告公司给付原告现金4500元，要求在本案中返还。
被告天津滨海城通投资发展有限公司提交一张收条，证明给付原告现金4500元。
被告王康钰未提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。津Ｄ×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内，被告公司同意在保险限额内按比例赔偿原告合理合法的损失的50%。交强险内车辆损失已赔付，医疗费剩余限额为9675元，伤残限额剩余108278元，第三者商业保险剩余限额189428元。被告公司对医疗费超出交强险部分要求扣除非医保10%；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元，时间无异议；护理费无异议；误工费不认可，原告7月、8月均有发放，个人所得税中有体现，工资证明相互冲突，同意按照天津市居民服务业标准，时间认可；交通费不是原告复诊产生的，不认可；伤残赔偿金认可农村标准，计算方式无异议；精神损害抚慰金不认可，因原告明知李彦超未取得依法证件，未佩戴头盔；鉴定费真实性无异议，不属于理赔范围；二次手术费没有实际产生，不认可。
被告太平洋保险公司未提交证据。
被告李彦超辩称，原告的诉求各项损失与事实有较大差异，依法不应当得到全部支持。被告认为原告不能证明其在城镇连续居住一年以上，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算；劳动合同不能证明原告在该公司工作，被告不认可误工费；交通费没有正式票据的部分和与就医地点、时间人数次数不符的部分，被告不应承担；原告虽然受伤，但伤情轻微，对精神损害影响较小，请法院酌情处理。其他费用均同意被告太平洋保险公司对原告各项费用的意见。因本案涉及多人受伤，在交强险赔付时应预留原告的赔偿份额。原告主张的损害赔偿应当由保险人先行赔付，不足部分才由本案事故责任人按责任承担。
被告李彦超未提供证据。
被告吴进君、平安保险公司未提交答辩意见亦未提交证据。
原告提交的证据1、2、4，被告王康钰、天津滨海城通投资发展有限公司、太平洋保险公司、李彦超对真实性没有异议，本院予以确认。原告提交的证据3，被告王康钰、天津滨海城通投资发展有限公司、太平洋保险公司、李彦超对劳动合同不认可，认为没有标明派遣至哪，工资需提供原告每月工资台账，现有材料月工资达不到7100多。本院认为，原告提交的证据3，其中劳动合同中已明确注明派遣原告前往天津一汽丰田汽车有限公司担任操作员工作，证据3能够相互印证原告的误工及收入情况，三被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故质证意见不予采信。原告提交的证据3合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据5，被告王康钰、天津滨海城通投资发展有限公司、太平洋保险公司、李彦超对户口本真实性没有异议；在住证明不认可，因为劳动合同和发放工资均是泰达人才，所以一汽丰田提供的证明不认可。由于天津一汽丰田汽车有限公司人事课公寓管理组、天津泰达弘泰物业服务有限公司天翔公寓管理处均为单位内设机构，对外不具有证明资格，故对其出具的证据均不予确认；原告提交的户口本，三被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据6，被告王康钰、天津滨海城通投资发展有限公司、太平洋保险公司、李彦超认为交通费并非是原告就医产生的，不认可。本院对与因本次事故造成原告就医产生的交通费票据予以确认，超出部分不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日13时，王康钰驾驶津Ｄ×××××号车沿塘汉路第一条机动车道由北向南行驶至云山道交口时以47km/h的速度向左转弯，遇未依法取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔的李彦超驾驶未依法注册登记的摩托车，驮带着未佩戴安全头盔的武玉龙沿塘汉路非机动车道由南向北行驶，李彦超车辆前部与王康钰车辆右侧前部相撞，后王康钰车辆前部右侧又与头朝西尾朝东停于路口东侧停止线后等候放行的吴进君驾驶的津Ｄ×××××号车前部相撞，造成三方车辆损坏及李彦超、武玉龙、胡金连受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，王康钰、李彦超承担事故同等责任，吴进君、武玉龙、胡金连不承担事故责任。原告于2017年7月12日至7月31日在天津市第五中心医院住院19天，经诊断伤情为：左侧桡骨近端骨折、左上肢多发皮裂伤、左腰部软组织挫伤、硬模外血肿（左额）、左侧额骨骨折、头皮血肿（左额颞）、头皮裂伤（左额颞、右额枕）、胸外伤、左侧肋骨骨折、肺挫伤。产生医疗费47562元。2017年10月26日，天津市津实司法鉴定中心出具鉴定报告，武玉龙外伤致左侧桡骨近端骨折，并行左桡骨近端骨折切开复位内固定术，现遗留左肘关节活动障碍，左肘关节功能丧失达25%以上，为十级伤残。武玉龙伤后，建议其误工期为90日，护理期为60日，营养期为90日。武玉龙伤后，内固定物存留，今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为8000元。产生鉴定费6020元。原告系家庭户籍。被告天津滨海城通投资发展有限公司给付原告现金4500元，要求在本案中返还。
津Ｄ×××××号车系被告天津滨海城通投资发展有限公司所有，事故发生时由被告王康钰驾驶，被告天津滨海城通投资发展有限公司同意承担本次事故责任。津Ｄ×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内。机动车交强险医疗费剩余限额为9675元，伤残剩余限额为108278元，第三者商业保险剩余限额为189428元。津Ｄ×××××号车系被告吴进君所有，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告太平洋保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超出部分由被告平安保险公司在无责交强险限额内赔付，不足部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内赔偿50%，超出部分由被告天津滨海城通投资发展有限公司承担50%，超出交强险部分由被告李彦超承担50%。原告放弃向被告王康钰、吴进君主张权利，并无不当，本院予以支持。原告同意与另一伤者李彦超平分交强险内剩余限额，并无不当，予以照准。原告主张的医疗费47562元、住院伙食补助费1900元、护理费6888元、鉴定费6020元，被告王康钰、天津滨海城通投资发展有限公司、太平洋保险公司、李彦超无异议，以上费用属于合理损失，且原告提供了相应的证据，故本院予以支持。原告主张鉴定90天每天50元的营养费4500元，被告王康钰、天津滨海城通投资发展有限公司、太平洋保险公司、李彦超认可每天30元，时间无异议，根据原告的伤情，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张误工费15516元（鉴定90天，每月7138元计算，减去每月1966元的补助），被告王康钰、天津滨海城通投资发展有限公司、太平洋保险公司同意按照天津市居民服务业标准，时间认可，被告李彦超不予认可。根据原告提交的银行流水，原告在2017年8月发放的7月工资并未有所减少，且原告未能提供证据证实合理性，故对原告主张2017年7月12日至2017年7月31日（共计20天）的扣减工资不予支持；根据原告提交的银行流水，其在2016年11月至2017年7月发放工资的平均数为6825.54，原告虽提供误工证明，但应以实际发放的工资数额为准，超出部分，不予支持；原告提交的误工证明中证实，在原告休假期间，单位发放病假工资1966.59元，应在月收入中予以扣除；根据原告提交的鉴定报告，能够证实原告的误工期为90天，故本院支持误工费为（6825.54元／月－1966.59元／月）÷30天×（90天-20天）=11338元。原告主张交通费2000元，被告王康钰、天津滨海城通投资发展有限公司、太平洋保险公司、李彦超不予认可，根据原告的就医情况，本院支持交通费500元。原告主张按照城镇标准每年37110元计算20年系数为10%的残疾赔偿金74220元，被告王康钰、天津滨海城通投资发展有限公司、太平洋保险公司、李彦超认可农村标准，计算方式无异议，由于原告未能提供事故发生前长期在城镇居住的证据，故本院支持残疾赔偿金为20076元／年×20年×10%＝40152元。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告王康钰、天津滨海城通投资发展有限公司、太平洋保险公司、李彦超不予认可，根据原告在本次事故中的责任及其未佩戴安全头盔的情况，本院支持精神损害抚慰金4000元。原告主张二次手术费8000元，被告王康钰、天津滨海城通投资发展有限公司、太平洋保险公司不予认可。本院认为，原告的鉴定意见系鉴定人依据病例、影像资料，结合法医学检验依据相关评定标准作出的，被告太平洋保险公司不能证实原告进行二次手术必然影响其构成十级伤残，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提交了关于后续治疗费的鉴定意见，能够证实原告的主张，故本院予以支持。
被告太平洋保险公司辩称应扣除非医保10%，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。被告太平洋保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告太平洋保险公司、平安保险公司保险限额内，故被告天津滨海城通投资发展有限公司在本案中不承担赔偿责任。被告天津滨海城通投资发展有限公司要求在本案中返还给付原告的4500元，原告无异议，本院予以照准。
综上所述，本院支持原告医疗费47562元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费6888元、误工费11338元、交通费500元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金4000元、二次手术费8000元、鉴定费6020元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告武玉龙医疗费4837.5元、残疾赔偿金31413元、精神损害抚慰金4000元、护理费6888元、误工费11338元、交通费500元，共计58976.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任无责限额内赔偿原告武玉龙医疗费500元、伤残赔偿金5500元，共计6000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告武玉龙医疗费42224.5元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、二次手术费8000元、鉴定费6020元、残疾赔偿金3239元，共计65883.5的50%即32941.75元；
四、被告李彦超自本判决生效之日起十日内赔偿原告武玉龙医疗费42224.5元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、二次手术费8000元、鉴定费6020元、残疾赔偿金3239元，共计65883.5的50%即32941.75元；
五、原告武玉龙自本判决生效之日起十日内返还被告天津滨海城通投资发展有限公司4500元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1180元，减半收取590元，由被告天津滨海城通投资发展有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一八年三月三十日
书记员 鲁秋亭
附法律释明：
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失
程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿的，应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条:残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。