wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4418号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江,原告单位工作人员。
被告李勇，男，住敖汉旗。
被告朱凤芝，女，住敖汉旗。
被告周景芹，女，住敖汉旗。
被告李金波，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告李勇、朱凤芝、周景芹、李金波借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日按简易程序立案受理。因被告李勇、朱凤芝、周景芹、李金波下落不明，需公告送达相关法律文书，故本案于2015年9月30日转为普通程序，于2016年1月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告李勇、朱凤芝、周景芹、李金波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告李勇于2011年12月26日在原告敖汉旗农村信用合作联社借款5万元，约定了借款利率和还款期限。被告朱凤芝、周景芹、李金波为此笔贷款提供担保。到期后，被告李勇未清偿欠款。故原告起诉要求四被告立即偿还贷款本金5万元，并给付截止2015年4月28日前的利息14777.89元，本息合计64777.89元，2015年4月29日之后的利息计算至借款还清之日。
被告李勇未到庭，无答辩内容。
被告朱凤芝未到庭，无答辩内容。
被告周景芹未到庭，无答辩内容。
被告李金波未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告李勇于2011年12月26日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份，依据合同约定被告李勇从原告处借款5万元，约定按月利率12.192‰给付利息，借款期限为2011年12月26日至2014年12月1日。被告朱凤芝、周景芹、李金波就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。借款到期后，被告李勇未清偿借款本息。现原告起诉要求四被告立即偿还借款本金5万元，并给付截止2015年4月28日前的利息14777.89元，本息合计64777.89元，2015年4月29日之后的利息计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李勇与原告签订的个人借款合同及被告朱凤芝、周景芹、李金波与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告李勇应按个人借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告朱凤芝、周景芹、李金波应按最高额保证合同约定对被告李勇所借款项承担连带保证责任。现被告李勇没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告李勇按照借款合同约定偿还借款本息及被告朱凤芝、周景芹、李金波按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金5万元，并给付截止2015年4月28日前的利息14777.89元，本息合计64777.89元；2015年4月29日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息；被告朱凤芝、周景芹、李金波对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费640元，均由四被告负担；
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志强
审 判 员 常继竞
人民陪审员 李守明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙海飞
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2015）敖民初字第4418号原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。法定代表人马国军，理事长。委托代理人庞长江,原告单位工作人员。被告李勇，男，住敖汉旗。被告朱凤芝，女，住敖汉旗。被告周景芹，女，住敖汉旗。被告李金波，男，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告李勇、朱凤芝、周景芹、李金波借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日按简易程序立案受理。因被告李勇、朱凤芝、周景芹、李金波下落不明，需公告送达相关法律文书，故本案于2015年9月30日转为普通程序，于2016年1月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告李勇、朱凤芝、周景芹、李金波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告李勇于2011年12月26日在原告敖汉旗农村信用合作联社借款5万元，约定了借款利率和还款期限。被告朱凤芝、周景芹、李金波为此笔贷款提供担保。到期后，被告李勇未清偿欠款。故原告起诉要求四被告立即偿还贷款本金5万元，并给付截止2015年4月28日前的利息14777.89元，本息合计64777.89元，2015年4月29日之后的利息计算至借款还清之日。被告李勇未到庭，无答辩内容。被告朱凤芝未到庭，无答辩内容。被告周景芹未到庭，无答辩内容。被告李金波未到庭，无答辩内容。经审理查明，被告李勇于2011年12月26日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份，依据合同约定被告李勇从原告处借款5万元，约定按月利率12.192‰给付利息，借款期限为2011年12月26日至2014年12月1日。被告朱凤芝、周景芹、李金波就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。借款到期后，被告李勇未清偿借款本息。现原告起诉要求四被告立即偿还借款本金5万元，并给付截止2015年4月28日前的利息14777.89元，本息合计64777.89元，2015年4月29日之后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告李勇与原告签订的个人借款合同及被告朱凤芝、周景芹、李金波与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告李勇应按个人借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告朱凤芝、周景芹、李金波应按最高额保证合同约定对被告李勇所借款项承担连带保证责任。现被告李勇没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告李勇按照借款合同约定偿还借款本息及被告朱凤芝、周景芹、李金波按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金5万元，并给付截止2015年4月28日前的利息14777.89元，本息合计64777.89元；2015年4月29日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息；被告朱凤芝、周景芹、李金波对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费640元，均由四被告负担；如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王志强审 判 员  常继竞人民陪审员  李守明二〇一六年一月二十六日书 记 员  孙海飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1478号
上诉人（原审被告）：宁波多弘电器有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道欣朗路128号。
法定代表人：翁程旦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：翔泰彩色包装印刷（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区花港路。
法定代表人：周国宏，该公司总经理。
上诉人宁波多弘电器有限公司（以下简称多弘公司）因与被上诉人翔泰彩色包装印刷（吴江）有限公司（以下简称翔泰公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8983号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人多弘公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷案件，被告住所地与合同履行地均在多弘公司住所地，故本案应由浙江省余姚市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。本案系翔泰公司要求多弘公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方翔泰公司所在地为合同履行地。因此，一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，多弘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 林夏倩
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225财保42号
申请人：于铁玲，女，住明水县。
被申请人：张洪生，男，住明水县。
被申请人：吴玉梅，女，住明水县。
申请人于铁玲于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洪生、吴玉梅在黑龙江明水农村商业银行股份有限公司的粮食补贴款及土地直补款予以保全，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，因此申请人的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张洪生在黑龙江明水农村商业银行股份有限公司的粮食补贴款及土地直补款12000元（账号：×××），期限为一年。
二、冻结被申请人吴玉梅在黑龙江明水农村商业银行股份有限公司的粮食补贴款及土地直补款8000元（账号：×××），期限为一年。
案件申请费220.00元，由申请人于铁玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李洪波
二〇一八年四月十七日
书记员 张玉迪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8429号
申请执行人：林泽留，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：梁爱民，男，1969年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告林泽留与被告梁爱民民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初15847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁爱民应于判决发生法律效力之日起十日内向偿还原告林泽留借款本金190000元及利息，并承担本案受理费、财产保全费，合共6300元。因债务人梁爱民未按上述生效法律文书履行义务，权利人林泽留向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一座与郭丽朝共有的位�佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会容桂大道北23座南泰楼Ｃ××2号的房产（产权证号：0401846号、00802**号），其所占份额已被本院（2015）佛顺法执字第7078号案件登记查封，本案于诉讼阶段已作轮候登记查封，因上述房产已抵押给顺德市容奇信用社，若拍卖被执行人所占份额，无法注销他项权证办理过户手续，故暂无法处理；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号），已被本案轮候登记查封，并已委托公安机关协助查扣车辆，因未能找到车辆，故暂无法处理。本院于2017年10月26日将被执行人梁爱民纳入失信被执行人名单，并向被执行人梁爱民发出限制高消费令。本院于2017年10月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务270075.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被本院另案登记查封的被执行人的房产，因已抵押给银行，若拍卖被执行人所占份额，无法注销他项权证办理过户手续，故暂无法处理及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8429号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十一月一日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州天乙物业管理有限公司。住所地：温州市火车站站南商城*幢*层。
法定代表人：陈颖汉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李求仙，男，1959年9月28日出生，汉族，住苍南县。
一审第三人：温州市惠中物业管理有限公司。住所地：温州市鹿城区高田路**号。
法定代表人：吴绿妹，该公司总经理。
再审申请人温州天乙物业管理有限公司（以下简称天乙公司）为与李求仙、一审第三人温州市惠中物业管理有限公司（以下简称惠中公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天乙公司申请再审称：2008年11月24日《站南商贸城纠纷协调会议纪要》，就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议。自此之后，其一直以该会议纪要为蓝本，为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。原审判决单凭《物权法》确认会议纪要不具有约束各方当事人的合同效力，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求提起再审。
被申请人李求仙、一审第三人惠中公司均未提交书面意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》规定，业主有权决定选聘和解聘物业服务企业，业主委员会执行业主大会的决定事项。本案中，站南商贸城小区业主大会于2008年1月24日决议解聘天乙公司，同年4月17日，站南商贸城小区业主委员会与惠中公司签订物业服务合同，约定2008年4月25日起站南商贸城小区由惠中公司提供物业服务。此后，李求仙开始没有向天乙公司缴纳物业服务费，并一直向惠中公司缴纳物业服务费。天乙公司认为，《站南商贸城纠纷协调会议纪要》就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议，其自此之后一直以该会议纪要为依据为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。但从该会议纪要载明的内容看，未明确站南商贸城小区的商业业主的物业服务由天乙公司提供，李求仙作为商业业主也并未与天乙公司签订物业服务合同，因此，天乙公司认为其为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费，没有相应的合同依据。原审法院对天乙公司要求李求仙支付2008年4月24日之后的物业管理费的请求因缺乏相应依据不予支持，并无不当。
综上，再审申请人天乙公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州天乙物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州天乙物业管理有限公司。住所地：温州市火车站站南商城*幢*层。法定代表人：陈颖汉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李求仙，男，1959年9月28日出生，汉族，住苍南县。一审第三人：温州市惠中物业管理有限公司。住所地：温州市鹿城区高田路**号。法定代表人：吴绿妹，该公司总经理。再审申请人温州天乙物业管理有限公司（以下简称天乙公司）为与李求仙、一审第三人温州市惠中物业管理有限公司（以下简称惠中公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人天乙公司申请再审称：2008年11月24日《站南商贸城纠纷协调会议纪要》，就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议。自此之后，其一直以该会议纪要为蓝本，为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。原审判决单凭《物权法》确认会议纪要不具有约束各方当事人的合同效力，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求提起再审。被申请人李求仙、一审第三人惠中公司均未提交书面意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》规定，业主有权决定选聘和解聘物业服务企业，业主委员会执行业主大会的决定事项。本案中，站南商贸城小区业主大会于2008年1月24日决议解聘天乙公司，同年4月17日，站南商贸城小区业主委员会与惠中公司签订物业服务合同，约定2008年4月25日起站南商贸城小区由惠中公司提供物业服务。此后，李求仙开始没有向天乙公司缴纳物业服务费，并一直向惠中公司缴纳物业服务费。天乙公司认为，《站南商贸城纠纷协调会议纪要》就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议，其自此之后一直以该会议纪要为依据为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。但从该会议纪要载明的内容看，未明确站南商贸城小区的商业业主的物业服务由天乙公司提供，李求仙作为商业业主也并未与天乙公司签订物业服务合同，因此，天乙公司认为其为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费，没有相应的合同依据。原审法院对天乙公司要求李求仙支付2008年4月24日之后的物业管理费的请求因缺乏相应依据不予支持，并无不当。综上，再审申请人天乙公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州天乙物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一七年一月十二日书 记 员  来益芸
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执305号
申请执行人姜大勇，男，生于1971年9月27日，汉族，四川省北川羌族自治县人，村民。
委托代理人周其林,乐至县法律援助中心法律工作者。
被执行人四川绿禾药业有限公司。
法定代表人易安吉，总经理。
姜大勇与四川绿禾药业有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出的乐劳人仲案〔2014〕83号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年3月30日向本院申请强制执行,要求被执行人给付工资3200元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国执行网络查控系统和四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、股权、证券、车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县西郊工业园区内有钢结构及混合结构生产用房7处，均已设置抵押，且被乐至县公安局查封；另查明，被执行人在乐至县天池镇西郊一组工业园区、乐至县天池镇西郊六组、七组有面积为41968㎡的土地使用权，上述房屋及土地使用权均被本院另案【（2015）乐至执字第226号】依法查封（轮候查封）。本院将执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人姜大勇工资3200元。
本院认为，被执行人的生产用房被乐至县公安局查封、其土地使用权被本院轮候查封，暂不具备处置条件，除此外，被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执305号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月十二日
书 记 员 雷 龙
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初967号
原告虎林市德盛农机有限公司。
法定代表人包天增，职务经理。
委托代理人张志喜，虎林市虎头法律服务所法律工作者。
被告杨长青，男，48岁。
原告虎林市德盛农机有限公司与被告杨长青保证合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市德盛农机有限公司到庭参加诉讼，被告杨长青经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
虎林市德盛农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨长青偿还杨×赊购托拉机款9.7万元，欠拖拉机款期间利息从2015年9月18日起至被告偿还之日止按1分计算；2.被告杨长青承担本案诉讼费用。事实和理由：杨×在原告处赊购拖拉机，给付了2万元后尚欠9.7万元，并于2015年9月17日在农机具�销协议书上签字，约定利息为1分，还款日期为2015年12月10日前一次性给付，被告杨长青担保。原告多次找杨×、杨长青索要欠款，现原告要求被告履行担保义务，故原告诉至法院，要求依法判令被告杨长青偿还杨×赊购拖拉机款本金9.7万元及利息，被告杨长青承担本案诉讼费用。
被告杨长青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨×在原告处赊购拖拉机，给付了2万元后尚欠9.7万元，并于2015年9月17日在农机具赊销协议书上签字，约定利息为1分，还款日期为2015年12月10日前一次性给付，被告杨长青担保。杨×为原告出具欠条，欠原告9.7万元。原告多次找杨×、杨长青索要未果，现原告要求被告履行担保义务，故原告诉至法院，要求依法判令被告杨长青偿还杨×赊购拖拉机款本金9.7万元及利息，被告杨长青承担本案诉讼费用。
本院认为，杨×�原告虎林市德盛农机有限公司×××拖拉机款共计人民币9.7万元，被告杨长青自愿担保，有原告提交的农机具赊销协议书、欠条原件为证，足以认定。杨×未偿还欠款，构成违约。被告杨长青连带保证责任成立且有效，应当受法律保护，被告杨长青应当按照合同约定履行保证义务。被告杨长青承担保证责任后，可向杨×追偿。
综上所述，原、被告及杨×双方虽未约定还款日期，但被告杨长青至今未履行担保义务。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨长青于本判决生效后十日内给付原告虎林市德盛农机有限公司赊购拖拉机款本金人民币9.7万元，并自2015年9月18日起按本金9.7万元月利率1%计算给付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,415元减半收取1,207.5元由被告杨长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年八月十八日
书记员 徐晨娟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07915号
原告马×，男，1962年10月27日出生。
被告靳×，女，1964年12月12日出生。
委托代理人马宁元，系被告靳×之子。
原告马×与被告靳×离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马×，被告靳×的委托代理人马宁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：我与被告于1984年12月经人介绍认识，于1985年11月22日登记结婚，婚后于1986年10月11日生育一子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方一直打架，被告对公婆没有尽到孝心，经常与婆婆争吵对骂，尤其在近十年，被告没有看望过公婆。被告在孩子两周后与他人有不正当男女关系，经常往家带男人，甚至把家里的钥匙交给别的男人，没有尽到夫妻忠诚义务，严重伤害了夫妻感情。我曾多次与被告提出离婚，但被告以死相逼，不愿离婚，加上孩子太小，双方一直未离婚。我没有外遇。现孩子已成家立业，没有后顾之忧，我要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产（价值10万元）。
被告靳×辩称：我不同意与原告离婚。我与原告感情一直很好，我只是与婆婆关系不好，我对家庭很忠诚。原告在今年8月份提过他在外边有人了。
经审理查明：原、被告于1984年12月经人介绍认识，于1985年11月22日登记结婚，婚后于1986年10月11日生育一子。双方均系初婚，本诉系双方第一次离婚诉讼。现原告持诉称理由将被告诉至本院，被告答辩意见如上。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，身份证明等在案予以证明。
本院认为：原告与被告于1985年11月22日结婚，双方均系初婚，婚姻关系存续时间马上届满三十年。现原告第一次提起诉讼要求离婚，而被告不同意离婚，虽双方均主张对方有对婚姻不忠诚的行为，但均未能提交证据加以证明，对此本院不予认可。虽然被告与原告父母关系有不和睦的情况，但此理由不足以造成夫妻感情破裂。原告应珍惜已经建立并维系长达近三十年的夫妻感情，面对被告的不足应做到宽容体谅，对夫妻间出现的分歧和矛盾应给予冷静、理智和妥善的处理，努力营造幸福的家庭生活；被告亦应主动改进自身不足，积极维护家庭成员间的和睦，努力维系与原告间的夫妻感情。双方在今后的共同生活中，应本着互谅互让、相互扶助、彼此珍视的精神处理好家庭事务，及时并妥善化解矛盾。现双方的夫妻关系虽然有所紧张，但夫妻间的感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告马×负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱雪娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15499号
原告：陈斌，男，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：谢道来，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告陈斌与被告谢道来买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告陈斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈斌撤回起诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年十月二十九日
代书 记员 张昊凰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15319号
原告：陈永荣，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
被告：李美云，女，1974年6月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：陈荣辉，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈永荣诉被告李美云、陈荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永荣的委托诉讼代理人冼洪枝到庭参加诉讼，被告李美云、陈荣辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永荣向本院提出诉讼请求：1.被告李美云、陈荣辉连带向原告陈永荣偿还借款本金700000元及利息(以600000元基数，按月利率2％从2015年4月22日起计至清偿之日止；以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年5月3日计算至清偿之日止。)。事实与理由：被告李美云和被告陈荣辉是夫妻关系。被告李美云在2015年4月22日向原告陈永荣出具欠条，确认于2014年11月向原告陈永荣借款600000元，承诺于2015年6月22日后分三个月还清本息，并于2015年6月22日前付清利息42000元。在被告李美云还清本金前，利息按3%/月计付。被告李美云在2015年5月3日向原告陈永荣出具借据，确认向原告陈永荣借款100000元，并承诺于2015年5月13日前还清，逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。原告陈永荣现金交付了100000元借款。前述债务发生于被告李美云、陈荣辉婚姻存续期间，所借款项亦用于其夫妻共同生活及家庭生活经营，属夫妻共同债务。故被告李美云、陈荣辉应向原告陈永荣承担连带责任。
被告李美云、陈荣辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告陈永荣围绕诉讼请求依法提交的证据是欠条，借据、收据，欠款记录，个人活期明细信息，婚姻查询情况答复函，被告李美云、陈荣辉经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告陈永荣提供的证据，认定事实如下：1.陈永荣与李美云系朋友关系。李美云因资金周转问题向陈永荣借款。陈永荣于2014年11月13日分10次合计向李美云账户转入485000元，并于当日现金向李美云交付115000元。陈永荣自认李美云清偿了2014年11月14日至2015年4月21日期间的利息。李美云向陈永荣出具欠条，主要内容有：本人因公司周转于2014年11月向陈永荣借款600000元，于2015年6月22日开始分三个月还清，并支付至2015年6月22日前的利息42000元。在还清本金前每月按月息3%计付。后李美云未还款。2.2015年5月3日，李美云向陈永荣出具借据，主要内容为：本人李美云借到陈永荣现金100000元，于2015年5月13日前全部还清，如未能按时还款或其他原因导致陈永荣对本人提出法律诉讼，本人愿意承担诉讼费、律师费、利息（以借出当天开始计算和以银行同类贷款利息的四倍计算）直至还完款项为止。同日，李美云出具收据确认现金收到借款。后李美云未还款。3.陈荣辉与李美云于2000年1月29日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李美云向陈永荣借款700000元（600000元+100000元），有据为凭，本院予以确认。借款期限均已届满，李美云应当予以归还。
李美云均未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。关于第一笔借款，陈永荣与李美云约定的月利率过高，陈永荣主动调整利息计算标准为月利率2%并要求李美云自2015年4月22日起支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。关于第二笔借款。陈永荣要求李美云自借款之日即2015年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于陈荣辉的责任承担问题。本案债务发生于李美云与陈荣辉婚姻关系存续期间，且陈荣辉亦未举证证明涉案债务属于李美云的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为李美云与陈荣辉的夫妻共同债务，陈荣辉应对李美云的本案债务承担连带清偿责任。
综上，原告陈永荣的诉求，理据充分应予以支持。被告李美云、陈荣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告李美云、陈荣辉于本判决生效之日起七日内向原告陈永荣清偿借款本金700000元及利息(以600000元为基数，从2015年4月22日起按月利率2%计至清偿之日止；以100000元为基数，从2015年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12880元，由被告李美云、陈荣辉负担（被告李美云、陈荣辉于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
审 判 员 陈立平
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15319号原告：陈永荣，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。被告：李美云，女，1974年6月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：陈荣辉，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈永荣诉被告李美云、陈荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永荣的委托诉讼代理人冼洪枝到庭参加诉讼，被告李美云、陈荣辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永荣向本院提出诉讼请求：1.被告李美云、陈荣辉连带向原告陈永荣偿还借款本金700000元及利息(以600000元基数，按月利率2％从2015年4月22日起计至清偿之日止；以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年5月3日计算至清偿之日止。)。事实与理由：被告李美云和被告陈荣辉是夫妻关系。被告李美云在2015年4月22日向原告陈永荣出具欠条，确认于2014年11月向原告陈永荣借款600000元，承诺于2015年6月22日后分三个月还清本息，并于2015年6月22日前付清利息42000元。在被告李美云还清本金前，利息按3%/月计付。被告李美云在2015年5月3日向原告陈永荣出具借据，确认向原告陈永荣借款100000元，并承诺于2015年5月13日前还清，逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。原告陈永荣现金交付了100000元借款。前述债务发生于被告李美云、陈荣辉婚姻存续期间，所借款项亦用于其夫妻共同生活及家庭生活经营，属夫妻共同债务。故被告李美云、陈荣辉应向原告陈永荣承担连带责任。被告李美云、陈荣辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。原告陈永荣围绕诉讼请求依法提交的证据是欠条，借据、收据，欠款记录，个人活期明细信息，婚姻查询情况答复函，被告李美云、陈荣辉经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告陈永荣提供的证据，认定事实如下：1.陈永荣与李美云系朋友关系。李美云因资金周转问题向陈永荣借款。陈永荣于2014年11月13日分10次合计向李美云账户转入485000元，并于当日现金向李美云交付115000元。陈永荣自认李美云清偿了2014年11月14日至2015年4月21日期间的利息。李美云向陈永荣出具欠条，主要内容有：本人因公司周转于2014年11月向陈永荣借款600000元，于2015年6月22日开始分三个月还清，并支付至2015年6月22日前的利息42000元。在还清本金前每月按月息3%计付。后李美云未还款。2.2015年5月3日，李美云向陈永荣出具借据，主要内容为：本人李美云借到陈永荣现金100000元，于2015年5月13日前全部还清，如未能按时还款或其他原因导致陈永荣对本人提出法律诉讼，本人愿意承担诉讼费、律师费、利息（以借出当天开始计算和以银行同类贷款利息的四倍计算）直至还完款项为止。同日，李美云出具收据确认现金收到借款。后李美云未还款。3.陈荣辉与李美云于2000年1月29日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李美云向陈永荣借款700000元（600000元+100000元），有据为凭，本院予以确认。借款期限均已届满，李美云应当予以归还。李美云均未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。关于第一笔借款，陈永荣与李美云约定的月利率过高，陈永荣主动调整利息计算标准为月利率2%并要求李美云自2015年4月22日起支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。关于第二笔借款。陈永荣要求李美云自借款之日即2015年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于陈荣辉的责任承担问题。本案债务发生于李美云与陈荣辉婚姻关系存续期间，且陈荣辉亦未举证证明涉案债务属于李美云的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为李美云与陈荣辉的夫妻共同债务，陈荣辉应对李美云的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告陈永荣的诉求，理据充分应予以支持。被告李美云、陈荣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告李美云、陈荣辉于本判决生效之日起七日内向原告陈永荣清偿借款本金700000元及利息(以600000元为基数，从2015年4月22日起按月利率2%计至清偿之日止；以100000元为基数，从2015年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12880元，由被告李美云、陈荣辉负担（被告李美云、陈荣辉于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国审 判 员  陈立平人民陪审员  黄丹民二〇一六年十二月十四日书 记 员  孙 萌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6096号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：叶建和，男，1964年4月6日出生，汉族，住洞头县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告叶建和信用卡纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶建和偿还信用卡透支本金124029.25元及利息、滞纳金（利息暂计至为2017年2月25日为32766.54元，滞纳金为7057.09元），服务费等其他费用合计4100.47元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，之后的滞纳金根据最低还款额未还部分的5%按月计收，均算至实际履行之日止；2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
精粹版尊然白金卡
卡号
申领时间
二〇一〇年八月四日
信用额度
18万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。费用详见收费表格。
透支事实
账户自2010年8月22日起开始透支，2011年9月15日至2011年10月11日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金176823.89元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款7次，于2013年10月17日最后一次还款7.55元，还款共计62671.37元，其中52794.64元用于冲抵本金、7.56元用于冲抵利息、1281.25元用于冲抵滞纳金、8587.92元用于冲抵费用。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
124029.25元
透支滞纳金
6201.46元
透支利息
截至2017年10月22日的利息为32766.54元，之后的利息以透支本金124029.25元为基数按日利率万分之五计收。
费用
3220.47元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金124029.25元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即124029.25元×5%≈滞纳金6201.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶建和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金124029.25元及利息（截至2017年10月22日共计利息32766.54元，之后的利息以透支本金124029.25元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6201.46元、费用3220.47元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3659元，由被告叶建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十一月一日
书记员ＸＸ炜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2319号
罪犯阿租里格，男，1988年3月11日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）攀刑初字第2号刑事判决，以被告人阿租里格犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元，刑期自2012年7月5日起至2027年7月4日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年3月14日作出（2013）川刑终字第952号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿租里格在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿租里格减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿租里格减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿租里格在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年6月获定量考核积分125.2分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿租里格在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿租里格减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第78号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭显青，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人戴伏娥，女，1982年9月13日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年11月11日对被执行人谭显青、戴伏娥作出的涟源市征决[2016]X4836号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2016]X4836号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人谭显青、戴伏娥系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人谭显青、戴伏娥做出征收社会抚养费18702元的决定，并于2016年11月12日将征收社会扶养费决定书送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2016]X4836号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人谭显青、戴伏娥在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2016]X4836号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18702元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人谭显青、戴伏娥负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年二月六日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2486号
罪犯黄再兴，男，1979年11月29日出生于福建省同安县，汉族，小学文化，住福建省厦门市翔安区。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年9月17日作出（2012）南刑初字第765号刑事判决，以被告人黄再兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年3月3日起至2018年3月2日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月16日送福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月5日以（2014）三刑执字第3060号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月2日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄再兴在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。2014年9月至2016年8月经考核评定累计16.8分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄再兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄再兴减去有期徒刑九个月，刑期自2012年3月3日起至2016年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 洪燕琴（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第818号
原告王文杰，个体。
委托代理人葛云龙，个体。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告王文杰与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订联营合同，合同约定原告使用该场所的经营期限为1年，自2015年1月5日至2016年1月4日止。销售货款由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司统一代收，每30天数据结算一次，即上月26日至当月25日的货款，在26日至次月10日前对账，于次月底起10个工作日内支付货款。如所规定的结算日的最后一日为国家法定节假日或银行休息日时结算时间相应顺延。原告经营货款经原告多次催要，被告至今拒付。请求法院依法判令二被告返还原告经营款45316.18元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司辩称，原告所诉数额与事实不符，应当以结算对账数额为准。
被告潍坊裕丰置业有限公司辩称，原告追加我方作为本案被告参加诉讼，诉讼主体错误，签订合同的主体是原告与第一被告，根据合同的相对性我方与本案无关联，应驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月5日原告（乙方）与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司（甲方）签订联营合同一份。合同约定，甲方将潍一购物广场生态美食园R区场地给乙方经营使用，该经营场地套内建筑面积为29㎡，乙方在此经营“于记水煮鱼”；经营期限为1年，自2015年1月5日至2016年1月4日；甲方按乙方每月实际销售额的一定比例分段累加扣除场地使用费，每月销售额在5万元以内的，甲方扣除乙方销售额的23%作为场地使用费；乙方支付甲方的共益费为每月实际销售额的1.5%；共益费包括收银服务、公共区保洁、洗碗、保安及装修折旧、公共照明、易耗物品等物业管理费；经营期间由甲方统一代收款项，每30天数据结算一次，即上月26日至当月25日的货款，在26日至次月10日前对账，于次月底起10个工作日内支付货款，如所规定的结算日的最后一日为国家法定节假日或银行休息日时结算时间相应顺延。合同签订后，原告按约进场经营。2015年1月26日至4月27日的货款被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未与原告结算。经核算，扣除相关费用，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应支付原告代收货款44279.06元。
上述事实，有联营合同、对账单及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订的联营合同合法有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约与原告结算代收货款，未及时结算，对致成纠纷应负全部责任。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司对上述货款承担连带付款责任，未提供充分证据证明，证据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告代收货款44279.06元及利息（自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。
二、驳回原告对被告潍坊裕丰置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一五年十一月六日
代书记员 胡志超
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初3505号
原告：陈锦银，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈惠标，男，1966年7月2出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈锦银与被告陈惠标买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦银到庭参加诉讼，被告陈惠标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈锦银向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈惠标偿还货款138000元（自起诉之日按银行同期贷款利息算至清偿时止）；2.本案诉讼费由陈惠标承担。事实和理由：陈惠标曾向陈锦银购买苯板。2017年1月12日陈惠标以资金周转不灵为由拖欠陈锦银苯板货款138000元，并当场写下欠条。此后陈锦银多次向陈惠标催讨，陈惠标均以各种理由拖延推搪。故陈锦银为维护合法权益诉至法院，并提供了欠条一张证明其诉讼主张。
陈惠标未答辩。
本院认为，本案已依法向陈惠标本人送达了相关诉讼材料，陈惠标在明知陈锦银诉讼主张的情况下经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃答辩、质证等诉讼权利，故本院对陈锦银提交的欠条予以认可。
依据在案证据本院认定事实如下：
陈惠标曾向陈锦银购买苯板。2017年1月12日经双方当事人结算后，陈惠标向陈锦银出具了欠陈锦银款138000元的欠条。
本院认为，陈锦银与陈惠标之间购销苯板的行为构成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违法法律、法规禁止性规定，合法有效。陈惠标作为买受人负有付款义务，故本院对陈锦银要求陈惠标偿还货款的诉求予以支持。陈惠标拖欠合同货款的行为以构成违约，依法应承担违约责任，故本院对陈锦银要求陈惠标按同期银行利息支付逾期付款损失的诉求予以支持。陈惠标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈惠标应于本判决生效之日起十日内向原告陈锦银支付货款138000元及逾期付款损失（以138000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年2月1日算至被告实际履行付款义务之日）。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由陈惠标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一八年三月二十日
书记员 高瀚钧
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1790号之一
申请执行人赵健男，1981年1月24日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，住黑龙江省拜泉县。
被执行人叶秀萍女，1978年3月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人赵健与被执行人叶秀萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特148号民事裁定书，于2017年7月10日立案执行，执行标的为借款人民币50000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月10日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人无财产可供执行。
2、2017年7月13日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人向本院如实申报财产。
5、2017年7月31日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
6、2017年8月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
7、2017年8月16日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施
8、2017年8月7日，申请执行人经参与分配另案在2017年6月份已经拍卖的被执行人的房地产和车辆拍卖所得款，共受偿人民币4286元。
9、2017年8月8日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
10、2017年8月9日，根据申请执行人申请，本院依法中止本案执行。
11、2017年8月17日，本院依法对被执行人采取限制出入境的执行措施。
12、2017年8月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
13、2017年11月5日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月7日，被执行人尚应再支付申请执行人借款人民币45714元。
本院认为，被执行人叶秀萍目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1356号
申请执行人张术伟。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人张术伟与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0746号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人张术伟于2015年9月2日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款14580元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人张术伟亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人张术伟尚未受偿的债权为欠款14580元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人张术伟发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0746号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初30号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人马某，男，河南省固始县人，汉族，专科文化，乡村医生，住固始县。因涉嫌非法行医犯罪，2015年11月25日由固始县公安局决定取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人马某犯非法行医罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2007年以来，被告人马某在固始县城关镇淮河路开设诊所。因未取得《医疗机构许可证》擅自开展医疗活动，马某先后于2008年12月5日、2009年4月19日两次被固始县卫生行政部门行政处罚。2015年7月20日，固始县卫生行政部门工作人员在例行检查时发现马某仍在其开设的诊所内给病人输液，进行医疗活动。2015年11月23日，马某主动到公安机关投案。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人马某未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构，被卫生行政部门行政处罚两次以后，仍然非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2007年以来，被告人马某（具有乡村医生资格）在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在固始县城关淮河路经营诊所，开展医疗活动。因非法行医于2008年12月5日、2009年4月19日马某先后被固始县卫生局行政处罚两次。2015年7月20日，固始县卫生行政部门工作人员在例行检查时发现马某仍在其开设的诊所内进行医疗活动。2015年11月23日，马某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实侦查机关立案及采取强制措施情况。
（二）常住人口信息、到案经过，证实被告人马某的基本情况及到案经过。
（三）查询复函，证实被告人马某具有乡村医生资格。
（四）行政处罚决定书及送达回执，证实被告人马某因非法行医先后被卫生行政部门处罚二次。
二、被告人供述
被告人马某供述，我从河南医科大学毕业后，一直在老家三河尖乡街道行医，2007年来到固始县城关淮河路租了一间房子，开设了一个诊所。我有《执业医师资格证》和《乡村医生资格证》，没有《医疗机构执业许可证》，因非法行医于2008年12月5日、2009年4月19日马某先后被固始县卫生局行政处罚两次。2015年7月20日，固始县卫生行政部门工作人员在例行检查时我在诊所行医。
三、现场笔录，证实2015年7月20日，固始县卫生行政部门工作人员在例行检查时马某仍在诊所行医。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开设诊所，从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，仍然继续非法行医，其行为构成非法行医罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法行医罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 孙书月
审判员 祁长琴
二〇一六年三月十一日
书记员 王中华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6924号
原告:湖北垄上行新农会信息科技有限公司，住所地湖北省荆州市江津西路266号。
法定代表人:杨斌。
委托代理人：陈小利、童梅，国浩（武汉）律师事务所律师。
被告：杭州优源农业科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号670室。
法定代表人:娄晓峰。
本院受理原告湖北垄上行新农会信息科技有限公司诉被告杭州优源农业科技有限公司广告合同纠纷一案中，被告杭州优源农业科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告杭州优源农业科技有限公司住所地在浙江省杭州市下城区，本院对此案没有管辖权，并请求裁定将本案移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。
经查，原告湖北垄上行新农会信息科技有限公司注册地在湖北省荆州市江津西路266号，实际经营地在湖北省武汉市武昌区星海路特1号星海虹城3期鸿玺公馆2-1207,2-1208。被告杭州优源农业科技有限公司注册地在浙江省杭州市下城区环城北路92号670室。
2015年8月25日，杭州优源农业科技有限公司与湖北垄上行新农会信息科技有限公司签订《广告发布合同》一份，该合同约定，争议解决方式为向原告所在地的人民法院提起诉讼。
2017年8月11日，湖北垄上行新农会信息科技有限公司作为原告诉至本院，请求判令:1、被告杭州优源农业科技有限公司立即向原告支付广告播出费321，100元;2、被告立即向原告支付滞纳金99，347.03元(从2015年10月29日暂计到2017年8月6日，实际要求计算至全部广告播出费支付完毕之日止）：3、本案的全部诉讼费用均由被告承担。
本院认为，本案原告湖北垄上行新农会信息科技有限公司现注册地仍在湖北省荆州市江津西路266号(隶属湖北省××沙市区)。被告杭州优源农业科技有限公司注册地在浙江省杭州市下城区。本案审理的是广告合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十二条的规定，因本案原告湖北垄上行新农会信息科技有限公司原住所地在湖北省××沙市区。本院对该案没有管辖权，故本案应移送至湖北省荆州市沙市区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省荆州市沙市区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 阳春
二〇一七年九月十四日
书记员 王蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6924号原告:湖北垄上行新农会信息科技有限公司，住所地湖北省荆州市江津西路266号。法定代表人:杨斌。委托代理人：陈小利、童梅，国浩（武汉）律师事务所律师。被告：杭州优源农业科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号670室。法定代表人:娄晓峰。本院受理原告湖北垄上行新农会信息科技有限公司诉被告杭州优源农业科技有限公司广告合同纠纷一案中，被告杭州优源农业科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告杭州优源农业科技有限公司住所地在浙江省杭州市下城区，本院对此案没有管辖权，并请求裁定将本案移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。经查，原告湖北垄上行新农会信息科技有限公司注册地在湖北省荆州市江津西路266号，实际经营地在湖北省武汉市武昌区星海路特1号星海虹城3期鸿玺公馆2-1207,2-1208。被告杭州优源农业科技有限公司注册地在浙江省杭州市下城区环城北路92号670室。2015年8月25日，杭州优源农业科技有限公司与湖北垄上行新农会信息科技有限公司签订《广告发布合同》一份，该合同约定，争议解决方式为向原告所在地的人民法院提起诉讼。2017年8月11日，湖北垄上行新农会信息科技有限公司作为原告诉至本院，请求判令:1、被告杭州优源农业科技有限公司立即向原告支付广告播出费321，100元;2、被告立即向原告支付滞纳金99，347.03元(从2015年10月29日暂计到2017年8月6日，实际要求计算至全部广告播出费支付完毕之日止）：3、本案的全部诉讼费用均由被告承担。本院认为，本案原告湖北垄上行新农会信息科技有限公司现注册地仍在湖北省荆州市江津西路266号(隶属湖北省××沙市区)。被告杭州优源农业科技有限公司注册地在浙江省杭州市下城区。本案审理的是广告合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条的规定，因本案原告湖北垄上行新农会信息科技有限公司原住所地在湖北省××沙市区。本院对该案没有管辖权，故本案应移送至湖北省荆州市沙市区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送至湖北省荆州市沙市区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  阳春二〇一七年九月十四日书记员  王蕊
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执118号
申请执行人朱会让，女，汉族，1982年8月4日生，住嵩县。
被执行人刘龙龙，男，汉族，1989年2月17日生，住嵩县。
嵩县人民法院（2015）嵩民六初字第118号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘龙龙在金融机构的存款207200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张成军
二〇一六年三月九日
书记员 平伊娜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3175号
原告:翟义美，女，汉族，1971年9月1日出生，住济南市。
原告：翟义芹，女，汉族，1974年6月24日出生，住济南市。
原告：翟义玲，女，汉族，1977年12月30日出生，住济南市。
原告翟义美、翟义芹、翟义玲委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地:济南市。
负责人：白彬，总经理。
委托诉讼代理人：马翔，系中国人寿保险股份有限公司山东省分公司员工。
委托诉讼代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师。
原告翟义美、翟义芹、翟义玲与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告翟义美及其与翟义芹、翟义玲委托诉讼代理人张海伟，被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司委托诉讼代理人董超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟义美、翟义芹、翟义玲诉称，诉讼请求：1、被告支付保险理赔款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月份，原告父亲翟道忠在被告处购买了四份定期寿险和两份人身意外险保险，被保险人均为翟道忠。定期寿险每份保险金额为10000元、人身意外险每份保险金额为5000元,总保额为50000元。2015年1月27日，原告父亲翟道忠被发现意外死亡。事故发生后，被告以种种理由拒绝赔付。现原告为维护自身合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请依法裁决。
原告翟义美、翟义芹、翟义玲提供如下证据：济南市市中区党家庄镇展东村村民委员会证明、死亡证明、火化证、户口注销证明、中国青年网新闻报道照片、《团体保险个人凭证》。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司辩称，原告在投保时对询问情况如实告知，根据条款的约定，被告不承担保险赔偿责任。原告的死亡原因也无法确认，因此是否属于意外险赔偿的范围也无法确认。
庭审中，被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司称，翟道忠购买了一份定期寿险及意外险，保险期间从2014年8月5日到2015年8月4日止。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司提供如下证据：《团体保险投保单》、投保声明、送达确认书、特别约定、《被保险人清单信息确认书》、保险条款、调查询问笔录。
本院经审理认定，济南市市中区党家庄镇展东村村民委员会在被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司投保国寿小额团体意外伤害保险，投保人数100人（投保交费清单格式为电子文件），被保险人数100人，总保险额100万元，保险费合计2000元。保险期间1年，指定生效日期2014年10月27日。
济南市生育关怀安康保障项目（3）在被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司投保国寿绿洲团体定期寿险，投保人数38人，被保险人数38人（投保交费清单格式为电子文件），总保险额84万元，总保险费1008元。保险期间1年，指定生效日期2014年8月5日。
济南市市中区党家庄镇展东村村民委员会出具证明记载：村民翟道忠于2014年5月24日在村里买中国人寿团体险25元/份的保险共买四份，村集体买意外保险（老年人的）两份。
济南市生育关怀安康保障项目（3）提交中国人寿保险股份有限公司济南分公司出具的《被保险人清单信息确认书》记载：本投保人已收到保险公司送达的保险合同，保险合同中被保险人清单信息与我单位投保时提供的电子清单数据一致。
2015年1月27日，济南市公安局市中分局七贤镇派出所在济南市市中区七贤镇文庄路7号院内发现翟道忠尸体。被保险人翟道忠死亡。
原告翟义美、翟义芹、翟义玲系被保险人翟道忠继承人。
本院认为，济南市市中区党家庄镇展东村村民委员会、济南市生育关怀安康保障项目（3）分别在被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司处投保团体保险，并交纳保费，保险合同关系合法有效。济南市市中区党家庄镇展东村村民翟道忠为该团体保险被保险人，其在保险期间死亡，被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司应依约承担保险责任。济南市市中区党家庄镇展东村村民委员会、济南市生育关怀安康保障项目（3）在被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司处投保团体保险时，提供了被保险人清单信息，该团体保险应当附有《团体保险个人凭证》。被保险人翟道忠已经死亡，被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司有义务提供该团体保险所附的《团体保险个人凭证》存档件，以证明该团体保险所含被保险人姓名及投保份额，未提供，其应当承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司向原告翟义美、翟义芹、翟义玲支付被保险人翟道忠保险赔偿金50000元。于本判决生效十日内履行
案件受理费1050元，由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年十一月五日
书 记 员 局姿瑾
仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）仙民初字第3179号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人卢明健、欧志芳，男，原告单位职员，特别代理。
被告毛松忠，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县枫亭镇建国村云****号。公民身份号码3503221974********。
被告毛炳章，男，1958年3月27日出生，汉族，农民，住仙游县枫亭镇建国村云**号。公民身份号码3503221958********。
原告仙游县农村信用合作联社与被告毛松忠、毛炳章金融借款合同纠纷一案，本院于2011年4月19日受理后，适用简易程序，于2011年6月15日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人欧志芳到庭参加诉讼，被告毛松忠、毛炳章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告毛松忠于2009年9月21日以借新还旧为由向原告借款人民币10000元，借款期限12个月，月利率8.85‰，由被告毛炳章提供保证担保。可贷款到期后，被告未还分文本息，故请求判令：1、被告毛松忠立即偿还给原告借款人民币10000元并支付从2009年9月21日起按借款合同约定的利率计至借款还清之日止的利息，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清贷款之日止的利息；2、被告毛炳章对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告毛松忠承担本案一切诉讼费用。
被告毛松忠、毛炳章未向本院递交书面答辩。
经审理查明：2009年9月21日，被告毛松忠以借新还旧为由向原告借款人民币10000元，约定还款日期为2010年9月21日，借款月利率8.85‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告毛炳章作为担保人对借款人的债务提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。可借款期限届满后，被告未还分文本息。上述事实有原告提供的自然人（农户）借款申请表、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照及组织机构代码证、被告毛松忠、毛炳章的身份证复印件予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达二被告，二被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告毛松忠、毛炳章之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社向被告毛松忠提供贷款人民币10000元，其合法权益应受法律保护，故被告毛松忠未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告毛炳章为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。被告毛炳章对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告毛松忠追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告毛松忠、毛炳章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告毛松忠在判决生效之日起十日内返还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币一万元为基数，自二00九年九月二十一日起按月利率千分之八点八五计至二0一0年九月二十一日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至本判决指定还款之日止。
二、被告毛炳章对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告毛松忠追偿。
如果被告毛松忠、毛炳章未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币九十六元，减半收取人民币四十八元，由被告毛松忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一一年六月十五日
书记员 胡志铿
PAGE
仙游县人民法院民 事 判 决 书（2011）仙民初字第3179号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。法定代表人凌文茂，理事长。委托代理人卢明健、欧志芳，男，原告单位职员，特别代理。被告毛松忠，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县枫亭镇建国村云****号。公民身份号码3503221974********。被告毛炳章，男，1958年3月27日出生，汉族，农民，住仙游县枫亭镇建国村云**号。公民身份号码3503221958********。原告仙游县农村信用合作联社与被告毛松忠、毛炳章金融借款合同纠纷一案，本院于2011年4月19日受理后，适用简易程序，于2011年6月15日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人欧志芳到庭参加诉讼，被告毛松忠、毛炳章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告毛松忠于2009年9月21日以借新还旧为由向原告借款人民币10000元，借款期限12个月，月利率8.85‰，由被告毛炳章提供保证担保。可贷款到期后，被告未还分文本息，故请求判令：1、被告毛松忠立即偿还给原告借款人民币10000元并支付从2009年9月21日起按借款合同约定的利率计至借款还清之日止的利息，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清贷款之日止的利息；2、被告毛炳章对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告毛松忠承担本案一切诉讼费用。被告毛松忠、毛炳章未向本院递交书面答辩。经审理查明：2009年9月21日，被告毛松忠以借新还旧为由向原告借款人民币10000元，约定还款日期为2010年9月21日，借款月利率8.85‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告毛炳章作为担保人对借款人的债务提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。可借款期限届满后，被告未还分文本息。上述事实有原告提供的自然人（农户）借款申请表、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照及组织机构代码证、被告毛松忠、毛炳章的身份证复印件予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达二被告，二被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告毛松忠、毛炳章之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社向被告毛松忠提供贷款人民币10000元，其合法权益应受法律保护，故被告毛松忠未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告毛炳章为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。被告毛炳章对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告毛松忠追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告毛松忠、毛炳章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告毛松忠在判决生效之日起十日内返还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币一万元为基数，自二00九年九月二十一日起按月利率千分之八点八五计至二0一0年九月二十一日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至本判决指定还款之日止。二、被告毛炳章对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告毛松忠追偿。如果被告毛松忠、毛炳章未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币九十六元，减半收取人民币四十八元，由被告毛松忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑玉珍二〇一一年六月十五日书记员  胡志铿
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执607号
申请执行人王ⅹⅹ1，男，2007年10月5日生，彝族，住蒙自市冷泉镇ⅹⅹ村。
法定代理人王ⅹⅹ2（系王ⅹⅹ1之父），男，1986年12月24日生，彝族，农民，住蒙自市冷泉镇ⅹⅹ村。
被执行人王ⅹ3，女，1985年3月14日生，彝族，农民，住蒙自市冷泉镇ⅹⅹ村。
本院在执行申请执行人王ⅹⅹ1与被执行人王ⅹ3抚养费纠纷一案中，申请执行人于2016年12月21日以双方协商解决为由向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执607号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 敏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民初69号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托代理人：罗立志，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人：唐青春，湖南如金律师事务所律师。
被告：邵阳县长阳铺康佳专卖店，住所地湖南省邵阳市邵阳县长阳铺镇。
经营者：黄艳，女，1974年8月2日出生，个体工商户，住xx。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告邵阳县长阳铺康佳专卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 王巾英
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通行申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：布庆山，男，1950年5月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府。
法定代表人：哈斯布和，该区区长。
再审申请人布庆山因与被申请人内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府房屋行政征收纠纷一案，不服我院（2012）通行终字第61号行政判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人布庆山申请再审称：一、二审判决所维持的作出具体行政行为的主体错误，不应该由科尔沁区人民政府作出，而应由通辽市人民政府或委托其开发区管委会作出。二、二审过程中对于该具体行政行为的内容是否违法并没有认真调查审理，该具体行政行为以征收为名行商业开发之实。三、程序不合法。该征收补偿方案涉及面广，应举行听证会，但没有举行听证会，程序上明显有瑕疵。
本院认为：科尔沁区人民政府作为县级人民政府，根据通辽市人民政府第19号会议纪要作为开发区范围内国有土地上房屋征收补偿主体符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，具有行政主体资格。创业大道两侧绿化带及市政管网建设项目通过了相关立项、建设用地、建设工程规划审批，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、九条之规定；科尔沁区人民政府作出通科政发（2012）53号决定前已完成对补偿方案进行论证、公布并征求公众意见超过30日、进行社会稳定风险评估、将征收补偿款足额存入专储账户等程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十二条之规定，故该具体行政行为内容合法、程序合法。
综上，布庆山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条、第七十四条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回布庆山的再审申请。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年三月十四日
书记员 郭 斌
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01605号
原告：余江，男，1970年1月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：王建生，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县余井镇糖岭村万庄组40号，身份证号码342824197202023013。
被告：徐四新，女，1971年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县余井镇糖岭村万庄组40号，身份证号码342824197109143061。
本院在审理原告余江诉被告王建生、徐四新民间借贷纠纷一案中，在送达起诉书副本时，发现被告王建生、徐四新下落不明。
本院认为：起诉时，发现被告王建生、徐四新下落不明，本案不适宜简易程序审理，必须适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭万流
审 判 员 黄德春
人民陪审员 王自鸣
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 熊兰兰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执282号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：张宇顺，男，汉族，1985年6月22日出生，住广东省开平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人张宇顺国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01720631号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是张宇顺于2017年8月3日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金683.04元，张宇顺在借款期限30天内还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与张宇顺于2017年8月3日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年8月14日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年8月14日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与张宇顺双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E01720631号裁决书。确认：一、张宇顺确认尚欠北京恒元公司借款本金683.04元及利息（以借款本金为基数，从2017年8月3日起计至2017年9月1日止，按年利率13.2%计算；从2017年9月2日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费2元由张宇顺承担。湛江仲裁委员会还于2017年10月27日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E01720631号裁决书于2017年10月27日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01720631号裁决书。要求被执行人张宇顺偿还剩余借款本金683.04元及逾期利息（逾期利息自2017年9月1日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费2元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，张宇顺未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设张宇顺不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定张宇顺在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘晓云
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执282号之一
申请执行人：鹤山同方照明科技有限公司，住所地：鹤山市共和镇祥和路301号T座3楼。
法定代表人：付凯，总经理。
委托代理人：谢传芳、罗少梅、孙洪坚，均为该公司员工。
被执行人：邹馥莲，女，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被执行人：袁明，男，1976年2月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。
申请执行人鹤山同方照明科技有限公司与被执行人邹馥莲、袁明租赁合同纠纷一案，江门仲裁委员会（2017）江仲经字第012号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，以及到有关银行、工商、国土、住建、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，及委托被执行人户籍地法院协助调查其二人名下房产登记状况。除扣划被执行人袁明银行存款人民币4308.59元、轮候查封其名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车一辆外，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人邹馥莲、袁明纳入失信被执行人名单，以及限制其高消费。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴健文
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执282号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：张宇顺，男，汉族，1985年6月22日出生，住广东省开平市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人张宇顺国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01720631号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是张宇顺于2017年8月3日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金683.04元，张宇顺在借款期限30天内还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与张宇顺于2017年8月3日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年8月14日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年8月14日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与张宇顺双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E01720631号裁决书。确认：一、张宇顺确认尚欠北京恒元公司借款本金683.04元及利息（以借款本金为基数，从2017年8月3日起计至2017年9月1日止，按年利率13.2%计算；从2017年9月2日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费2元由张宇顺承担。湛江仲裁委员会还于2017年10月27日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E01720631号裁决书于2017年10月27日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01720631号裁决书。要求被执行人张宇顺偿还剩余借款本金683.04元及逾期利息（逾期利息自2017年9月1日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费2元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，张宇顺未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设张宇顺不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定张宇顺在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十日书 记 员  刘晓云
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0381刑初83号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人龙某，男，1986年7月21日出生，汉族，湖南省某某人，初中文化，农民，住本市某某办事处某某村第XX村民组***号。2015年因犯寻衅滋事、聚众斗殴罪被本院分别判处有期徒刑一年六个月、一年，合并执行有期徒刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员易军湘独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
1、2017年12月底的一天，被告人龙某在本市昆仑桥办事处某某村第XX组家中二楼卧室里，由其提供毒品，容留吸毒人员黄某一起采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。
2、2018年1月6日，吸毒人员杨某某要被告人龙某帮其购买200元甲基苯丙胺，被告人龙某购得甲基苯丙胺后，在自己家中二楼卧室和杨某某一起采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。
3、2018年1月14日，吸毒人员莫某某要被告人龙某帮其购买200元甲基苯丙胺，被告人龙某购得毒品后，在自己家中二楼卧室里，与莫某某一起采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。
另查明，被告人龙某因吸食甲基苯丙胺于2018年1月14日被湘乡市公安局处以行政拘留10天，于2018年1月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪转为刑事拘留。
上述事实，被告人龙某在开庭审理中无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院依法予以确认：1、湘乡市公安局行政处罚决定书、户籍信息、本院（2015）湘法刑初字第203号刑事判决书、现场检测报告书等书证；2、证人黄某、杨某某、莫某某、唐某某的证言；3、现场勘验检查笔录和照片；4、被告人龙某和证人黄某、杨某某、莫某某之间的相互辨认；5、被告人龙某的供述和辩解。
本院认为，被告人龙某违反国家法律规定，提供场所，在二年内多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人龙某因犯罪被判处有期徒刑事，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人龙某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月14日至2019年4月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易军湘
二〇一八年三月三十日
书记员 周彩红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条，第六十条规定外，为六个月以上，十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1739号
罪犯张东龙，男，1969年4月28日出生，汉族，河南省陕县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
洛阳铁路运输法院于二○一二年六月十四日作出（2012）洛铁刑初字第8号刑事判决，认定被告人张东龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张东龙于2011年10月至2012年2月间，伙同李某某等人，先后10次在火车站附近盗窃，秘密窃取铁路物资49474元。
罪犯张东龙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张东龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张东龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年二月十一日起至二○一七年十一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第441号
申请执行人：王万虎，男，汉族，1970年4月9日出生。
被执行人：特尼西，男，哈萨克族，现年32岁。
被执行人：阿里哈，男，哈萨克族，1974年2月26日出生。
申请执行人王万虎与被执行人特尼西、阿里哈买卖合同纠纷一案，木垒县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）木民初字第773号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年7月5日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查明被执行人特尼西、阿里哈暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，经双方自行协商自愿达成执行和解协议，申请人同意延期执行。本案申请执行标的7400元，已履行4620元，剩余案款被执行人于2016年6月全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）木民初字第773号民事调解书的本次执行程序终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 谢 里 甫
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 伟
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）木执字第441号申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰大街122号。代表人付双峰，该行行长。被执行人潘禄，住木兰县。被执行人孟祥忠，住木兰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人潘禄、孟祥忠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第461号民事判决书，被执行人潘禄、孟祥忠应给付中国农业银行股份有限公司木兰县支行执行款、案件受理费及申请执行费合计35848元。在执行过程中，潘禄、孟祥忠暂无能力一次性偿还借款，木兰县农行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第461号民事判决书的本次执行程序。如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。本裁定立即生效。审判员  王春峰二〇一五年十月十五日书记员  李晓东
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2018）内2223民初2667号
原告：齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司
法定代表人：张树林职务：经理
住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道爱车广场汽贸城299C区。
委托诉讼代理人：盛元平，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马雪莹，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：马丽娟，女，1987年11月1日出生，汉族，无职业。
原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司与被告马丽娟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司申请撤�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费428.00元，减半收取计214.00元，由原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司负担。
审判员 任晓光
二〇一八年五月二十五日
书记员 包雪竹