湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初5338号原告：鹤峰县菜鸟物流有限公司，住所地：湖北省鹤峰县容美镇满山红大道652号1栋201室。统一社会信用代码：91422828MA48GBPP2P。法定代表人：周远学，该公司经理。委托诉讼代理人：谭顺萍、邓承蓉（实习），湖北硒都律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：恩施州村淘物流有限公司，住所地：湖北省恩施市红庙经济开发区红旗大桥东桥头。统一社会信用代码：91422801MA48ANG19U。法定代表人：黄瑜树，该公司执行董事。被告：袁英，男，1979年6月11日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告：田远罡，女，1980年4月10日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。三被告共同委托诉讼代理人：邓超、姜亚运，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告鹤峰县菜鸟物流有限公司（以下简称鹤峰菜鸟公司）与被告恩施州村淘物流有限公司（以下简称恩施村淘公司）、袁英、田远罡缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤峰菜鸟公司的法定代表人周远学及委托诉讼代理人谭顺萍、被告袁英及三被告共同委托诉讼代理人邓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤峰菜鸟公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年11月8日签订的《阿里巴巴集团菜鸟网络农村物流加盟协议（恩施区域）》；2.判令三被告连带返还原告加盟费30万元、业务提成费11900元及购车押金4万元；3.判令被告恩施村淘公司将车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆过户给原告并承担变更登记的相关费用。事实和理由：被告假冒阿里巴巴集团菜鸟网络农村物流的名义，采取欺诈手段，诱骗原告于2016年11月8日与其签订加盟协议，并收取了原告加盟费30万元、车辆购置订金40000元及业务提成费11900元。被告收取费用后未履行合同约定的任何义务，还继续以各种名目向原告收费。后原告获悉阿里巴巴集团菜鸟网络科技有限公司禁止任何企业和个人以任何形式收取加盟费，遂投诉至公司总部。该公司受理原告投诉后，要求被告及时退还原告加盟费等费用，但被告却向该公司作虚假汇报，并欺骗原告以“重新签订加盟协议”的方式收回了原告持有的《阿里巴巴集团菜鸟网络农村物流加盟协议（恩施区域）》原件，将其当场销毁。此后，被告对原告的多次请求置之不理。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告恩施村淘公司辩称，恩施市佳吉联运物流有限公司利用其多年物流资源争取到“菜鸟县域智慧物流+”之恩施州菜鸟网络农村物流商业项目，为正规化运作该项目而专门设立并委托我公司代为运营。其中利川、咸丰、巴东及野三关镇运营良好，而来凤、鹤峰、宣恩、恩施四县市暂未盈利，为利用自身上游资源为加盟合伙人提供业务量，恩施市佳吉联运物流有限公司于2017年4月21日收回项目运营权。在此背景下，双方一致同意解除《阿里巴巴集团菜鸟网络农村物流加盟协议（恩施区域）》，原告与恩施市佳吉联运物流有限公司另行签订《加盟协议书》。解除原协议、签署新协议的主体均为公司，原告了解项目情况、认可项目前景，对新旧协议的废立是同意的，在此情形下实施的民事行为应受法律保护。我公司未曾有过任何欺骗，“云台”（个人邮箱为ｔａｉ×××＠ｃａｉｎｉａｏ.ｃｏｍ）让被告袁英找马晨曦，马晨曦将项目资料传给被告袁英，被告袁英照章执行，其作为我公司的授权代表，整个过程无任何欺骗行为。我公司以自己的名义为了运作项目收取补偿性的加盟费，不存在欺骗。我公司已获取菜鸟网络农村物流鹤峰县服务中心县域站长工号及员工工号，组织购买了物流软件、物流车辆，帮助完成了县仓库的标准化建设，协助完成了乡镇铺网建设，已经履行了合同约定的义务。现《阿里巴巴集团菜鸟网络农村物流加盟协议（恩施区域）》已经协商解除，原告的第一项主张不能成立。取而代之的《加盟协议书》尚未解除，原告要求返还的30万元加盟费属于《加盟协议书》项下范畴，加之我公司在缔约、解约过程中无任何过错，原告该项请求无事实和法律依据。业务提成费是原告直接发放给业务员的，与我公司无关。原告所交订金不足以支付车款，其要求返还4万元订金并过户车辆的请求没有依据。被告袁英辩称，我同意被告恩施村淘公司的答辩意见。我的行为在公司授权范围内，不是个人行为，不应当承担个人责任。原告有在先违约行为。被告田远罡辩称，我同意被告恩施村淘公司的答辩意见。本案纠纷是企业之间的商业行为，原告将我列为被告，主体错误。经审理查明，2016年11月8日，被告恩施村淘公司（甲方）与原告鹤峰菜鸟公司（乙方）签订《阿里巴巴集团菜鸟网络农村物流加盟协议（恩施区域）》，合同约定：甲方拥有阿里巴巴集团菜鸟网络农村物流恩施区域总代理权限、“菜鸟”、“村淘”商标标识使用权、成熟的物流网络和平台软件所有权，甲方授权乙方独家代理鹤峰县行政区域内阿里巴巴集团菜鸟网络农村物流业务，乙方支付加盟费用30万元。合同还约定了其他内容。协议签订后，原告鹤峰菜鸟公司向被告恩施村淘公司支付了30万元加盟费、46800元购车款及40000元购车订金。现原告鹤峰菜鸟公司已提取了一台牌号为鄂Ｑ×××××的小型面包车开展物流配送业务，为统一标识，车辆登记在被告恩施村淘公司名下。合同履行过程中，原告鹤峰菜鸟公司发现被告恩施村淘公司并无阿里巴巴集团菜鸟网络农村物流恩施区域总代理权限，遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。另查明，被告恩施村淘公司于2016年6月29日成立，注册资本100万元，被告田远罡为公司法定代表人并认缴出资60万元，被告袁英认缴出资40万元，二被告至今未履行出资义务。2017年3月29日该公司进行了工商信息变更登记，法定代表人由被告田远罡变更为黄瑜树，股东由被告田远罡、袁英变更为黄瑜树、田庆高，其中黄瑜树认缴出资60万元，田庆高认缴出资40万元，但二人未实际履行出资义务。本院认为，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案被告恩施村淘公司在订立《阿里巴巴集团菜鸟网络农村物流加盟协议（恩施区域）》时本身并未取得恩施区域总代理权限，订立合同后又未获阿里巴巴集团或菜鸟网络科技有限公司追认授权，虽然被告恩施村淘公司称其已获取菜鸟网络农村物流鹤峰县服务中心县域站长工号及员工工号，但工号与区域代理权限有本质区别。加盟协议是在原告受欺诈的情形下签订的，违背了原告的真实意思，应予撤销，而被告恩施村淘公司基于该协议收取的30万元加盟费应返还给原告。恩施市佳吉联运物流有限公司与原告后续签订的《加盟协议书》未涉及加盟费抵扣事宜，被告恩施村淘公司所称“30万元加盟费属于《加盟协议书》项下范畴”的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于业务提成费，三被告对其真实性提出异议，并认为收款收据不是被告恩施村淘公司出具的，而原告又未提交收据原件供本院核实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告恩施村淘公司认可原告已足额支付了购车款，同意将车辆过户给原告并退还购车订金4万元，本院予以确认。被告田远罡、袁英作为被告恩施村淘公司的法定代表人或股东签订合同、出具收据，系代表公司履行职务，相应法律后果，原则上应由被告恩施村淘公司承担，但二被告未履行股东出资义务即转让股权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道……公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告田远罡、袁英应在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告鹤峰县菜鸟物流有限公司、被告恩施州村淘物流有限公司于2016年11月8日签订的《阿里巴巴集团菜鸟网络农村物流加盟协议（恩施区域）》。二、被告恩施州村淘物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告鹤峰县菜鸟物流有限公司加盟费30万元、购车订金4万元，合计34万元。对该笔款项被告恩施州村淘物流有限公司不能清偿的部分，被告田远罡在其未缴出资60万元范围内承担补充赔偿责任，被告袁英在其未缴出资40万元范围内承担补充赔偿责任。三、被告恩施州村淘物流有限公司于本判决生效后十日内将登记在其名下的鄂Ｑ×××××号车辆过户给原告鹤峰县菜鸟物流有限公司，并承担变更登记的相关费用。四、驳回原告鹤峰县菜鸟物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费6580元，减半交纳3290元，原告鹤峰县菜鸟物流有限公司负担111元，被告恩施州村淘物流有限公司负担3179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０一七年十二月一日书记员  谭 季