wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第323号
原告：王某，农民。
被告：段某甲（曾用名段德伟），农民。
委托代理人：张皓，山东亚联律师事务所律师。
原告王某与被告段某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告委托代理人张皓到庭参加诉讼，被告段某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，现已成年。虽然两人婚姻基础较好，婚后感情亦可，但近七八年来，由于被告在外打工时间较长，夫妻感情逐渐疏远，现双方已经分居一年多，夫妻感情确已破裂。请求依法判决与被告离婚，共同财产依法分割。
被告段某甲委托代理人在庭审中代被告辩称，双方已经达成离婚协议，同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，1989年12月21日婚生男孩段某乙。双方结婚时原告未带嫁妆，双方婚后共同财产有位于泗水县泉林镇西泽沟村的房屋及院落一处。庭审中原、被告双方均表示自愿放弃共同财产应得份额，留归孩子段某乙所有。婚后双方共同生活期间无共同债权债务。近年来，双方因家庭琐事致夫妻感情逐渐疏远。原告于2015年1月6日诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中被告委托代理人向本院提交由被告签名按印的书面意见一份，其主要内容为“王某起诉我离婚纠纷一案，我的意见如下：1、同意离婚；2、同意共同财产归孩子所有。”庭审中原告提供双方达成书面协议一份，主要内容为“一、甲方王某与乙方段某甲（曾用名段德伟）自愿同意离婚；二、甲乙双方婚后共同财产；位于泗水县泉林镇西泽沟村房屋、房屋内用品及院落，均同意归孩子段某乙所有；三、甲乙双方无共同债权债务；四、甲乙双方无其他纠纷”原、被告双方均在该协议上签字按印，双方对该协议均予认可。
上述事实，主要依据法庭调查，原告王某、被告委托代理人张皓的陈述、辩论，原告提交的“离婚协议书”、被告方提交的书面“离婚意见”，予以认定。且已记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，原告要求与被告离婚，被告通过其代理人提交书面意见表示同意离婚，并表示双方已经达成同意离婚的协议，表明双方夫妻感情确已破裂，应依法判决准予离婚。关于双方的共同财产的处置问题，原、被告双方在达成的同意离婚协议中及被告本人的书面意见中，均表示放弃共同财产应得份额，将共同财产留归孩子段某乙所有。双方对共同财产处置的协议不违反我国法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，本院予以许可。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告段某甲离婚；
二、原、被告婚后共同财产位于泗水县泉林镇西泽沟村的房屋及院落一处（包括房内物品），归孩子段某乙所有。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
人民陪审员 王士信
人民陪审员 张友民
二〇一五年五月八日
书 记 员 席福丽
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第1974号
原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人薛常彬，职务：总经理。
委托代理人曾志均，四川青平律师事务所律师。
委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告陈洁，女，1970年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告池明榕，女，1977年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司诉被告陈洁、池明榕物业服务合同纠纷一案中，原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司负担。
代理审判员 唐园
二〇一五年九月九日
书 记 员 江铮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更86号
罪犯张际磊，男，1991年1月12日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二○一六年三月二十三日，山东省商河县人民法院作出(2016)鲁0126刑初第41号刑事判决，以被告人张际磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张际磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张际磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张际磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯张际磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张际磊减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬商初字第382号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司，住无锡市南长区南湖大道501号H-106，（。
法定代表人谭爱国。
委托代理人陈雪培，该公司员工。
被告云勤。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司与被告云勤车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为25元（已由深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司预交），由深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 张渊源
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄嘉诚
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初373号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人乔永昌，男，1985年7月4日出生于吉林省龙井市，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。2005年因犯交通肇事罪被龙井市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月28日被吉林省公�厅高速公路公安局延吉分局取保候审。本院于2017年7月4日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
辩护人高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）369号起诉书指控被告人乔永昌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人乔永昌及其辩护人高伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日15时30分许，被告人乔永昌饮酒后驾驶×××号“起亚”牌小型普通客车在高速公路上行驶，延吉分局集成指挥平台指令称，其在珲乌高速公路91公里匝道口附近与他人更换驾驶位置，因此，高速交警在高速公路延吉北站口将车拦截，被执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人乔永昌血液中检出乙醇浓度为184.01mg/100ml。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人乔永昌在庭审中未提出异议，其辩护人认为，被告人原来没有酒后开车回延吉的想法，但中途有不得已的原因才开车，且法庭上认罪态度好，要求从轻处罚。
上述事实，有身份证明，抓、破经过，事故现场照片及采血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪信息查询情况，行政强制措施凭证，刑事判决书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，证人汤某某、张某某的证言，被告人乔永昌供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔永昌违反交通运输管理法规，在道路上�酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人乔永昌在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以支持。现对被告人乔永昌依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人乔永昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年七月五日
书记员 金吉男
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03712-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人夏京利，该行行长。
被执行人李秀勤。
被执行人王友余。
被执行人苏州正和木业有限公司，住所地常熟市。
法定代表人王友余。
被执行人王正。
被执行人苏州隆达化纤织造有限公司，住所地常熟市。
法定代表人沈征义。
被执行人张水英。
被执行人凌勇。
被执行人沈征义。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人李秀勤、王友余、苏州正和木业有限公司、王正、苏州隆达化纤制造有限公司、张水英、凌勇、沈征义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2014）园商初字第01855号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告李秀勤、王友余应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币135万元，并赔付至2014年6月13日止的欠息人民币53677.28元及自2014年6月14日起至实际给付之日止，以135万元中未还部分为基数，按合同约定的利率计算的利息及罚息。二、如被告李秀勤、王友余未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告王友余、王正名下的位于苏州工业园区金鸡湖路馨都广场4幢2504室的房产（他项权证号：苏房他证园区字第001712**号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币200万元限额内优先受偿；原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告张水英、凌勇名下的位于苏州市相城区元和镇华美家园64幢302室的房产（他项权证号：苏房他证相城字第300456**号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币135万元限额内优先受偿。三、被告王正、苏州隆达化纤织造有限公司、沈征义、张水英、凌勇、苏州正和木业有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人李秀勤、王友余追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18100元，保全费5000元，合计人民币23100元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担人民币667元，被告李秀勤、王友余、王正、苏州隆达化纤织造有限公司、沈征义、张水英、凌勇、苏州正和木业有限公司负担22433元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人李秀勤、王友余、王正、苏州隆达化纤织造有限公司、沈征义、张水英、凌勇、苏州正和木业有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行已于2015年10月26日向本院申请执行，该案执行标的为人民币1693622.17元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，双方当事人于2016年1月21日达成分期付款协议，申请执行人向本院申请暂不对被执行人被执行人张水英、凌勇名下的位于苏州市相城区元和镇华美家园64幢302室房产强制处置。本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人苏州正和木业有限公司名下有苏E×××××小型汽车一辆，但因未能实际扣押，暂无法处置；被执行人苏州正和木业有限公司名下的位于常熟市辛庄镇工业园杨家港路3幢房产、常熟市辛庄镇辛中村1幢、2幢房产以及位于常熟市辛庄镇辛中村集体土地使用权，被执行人王友余、李秀勤、王正名下的位于苏州工业园区金鸡湖路馨都广场4幢2504房地产，上述房产均被江西省鹰潭市中级人民法院首查封，本院已向苏州市中级人民法院请求协调取得上述房产的处置权，在未取得处置权之前，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币1693622.17元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年1月21日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第01855号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03712-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人夏京利，该行行长。被执行人李秀勤。被执行人王友余。被执行人苏州正和木业有限公司，住所地常熟市。法定代表人王友余。被执行人王正。被执行人苏州隆达化纤织造有限公司，住所地常熟市。法定代表人沈征义。被执行人张水英。被执行人凌勇。被执行人沈征义。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人李秀勤、王友余、苏州正和木业有限公司、王正、苏州隆达化纤制造有限公司、张水英、凌勇、沈征义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2014）园商初字第01855号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告李秀勤、王友余应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币135万元，并赔付至2014年6月13日止的欠息人民币53677.28元及自2014年6月14日起至实际给付之日止，以135万元中未还部分为基数，按合同约定的利率计算的利息及罚息。二、如被告李秀勤、王友余未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告王友余、王正名下的位于苏州工业园区金鸡湖路馨都广场4幢2504室的房产（他项权证号：苏房他证园区字第001712**号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币200万元限额内优先受偿；原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告张水英、凌勇名下的位于苏州市相城区元和镇华美家园64幢302室的房产（他项权证号：苏房他证相城字第300456**号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币135万元限额内优先受偿。三、被告王正、苏州隆达化纤织造有限公司、沈征义、张水英、凌勇、苏州正和木业有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人李秀勤、王友余追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18100元，保全费5000元，合计人民币23100元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担人民币667元，被告李秀勤、王友余、王正、苏州隆达化纤织造有限公司、沈征义、张水英、凌勇、苏州正和木业有限公司负担22433元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人李秀勤、王友余、王正、苏州隆达化纤织造有限公司、沈征义、张水英、凌勇、苏州正和木业有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行已于2015年10月26日向本院申请执行，该案执行标的为人民币1693622.17元及迟延履行期间的债务利息。执行中，双方当事人于2016年1月21日达成分期付款协议，申请执行人向本院申请暂不对被执行人被执行人张水英、凌勇名下的位于苏州市相城区元和镇华美家园64幢302室房产强制处置。本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人苏州正和木业有限公司名下有苏E×××××小型汽车一辆，但因未能实际扣押，暂无法处置；被执行人苏州正和木业有限公司名下的位于常熟市辛庄镇工业园杨家港路3幢房产、常熟市辛庄镇辛中村1幢、2幢房产以及位于常熟市辛庄镇辛中村集体土地使用权，被执行人王友余、李秀勤、王正名下的位于苏州工业园区金鸡湖路馨都广场4幢2504房地产，上述房产均被江西省鹰潭市中级人民法院首查封，本院已向苏州市中级人民法院请求协调取得上述房产的处置权，在未取得处置权之前，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币1693622.17元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年1月21日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第01855号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年一月二十一日书 记 员  张伟
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初402号
原告：徐传友，男，汉族，生于1973年12月4日，住重庆市开州区。
委托代理人：白莉，女，汉族，生于1977年11月7日，住重庆市开州区。
被告：蒋永忠，男，汉族，生于1969年9月29日，住重庆市开州区。
原告徐传友与被告蒋永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐传友的委托代理人白莉、被告蒋永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传友诉称，被告蒋永忠于2014年11月15日向原告徐传友借款200000元，约定借款利息按月息2%进行计算，按季结息。截止2017年1月，蒋永忠陆续支付利息共计56900元。按借条约定计算至2017年1月15日（26个月）的利息共计104000元，除去已经支付的利息，下欠利息47100元。现要求蒋永忠按照借条约定支付下欠利息47100元，并偿还借款本金200000元。
被告蒋永忠辩称，徐传友的钱是先打给蒋永忠，然后转入新美陶瓷的，这是帮忙不是投资，要求不支付利息，并且扣除之前支付的利息56900元。其中支付的2700元/月当中有500元是利息，其余2200元是本金。若今年年底之前将本金支付徐传友的话，再减去利息56900元后打五折偿还70000多元，若徐传友不愿意，则按10年进行支付，每年支付10%，要求严厉打击高利转贷罪。
经审理查明，2014年11月15日，被告蒋永忠向原告徐传友出具借条一份，内容为“今借到徐传友人民币200000.00元，大写(贰拾万元整)，按2%结月息，按季结息。”此后，蒋永忠给徐传友陆续支付利息共计56900元，但一直未偿还借款。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息复印件，借条复印件及银行卡客户交易明细查询单等证据在卷予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告提交由被告签名的借条以及被告陆续支付利息的银行卡客户交易明细查询单来佐证借款事实，足以证明其与被告形成借贷关系，债权债务关系明确、合法。关于本金问题，借条中载明借款本金200000元，庭审中被告对借条无异议，但被告辩称其支付2700元/月当中仅有500元系利息的问题，原告对此予以否认，且被告并未提供相关证据予以佐证，结合借条中“按2%结月息”的利息约定情况，被告实际应支付利息4000元/月，故对被告的辩称理由不予支持，本案借款本金应系200000元。关于利息问题，借条载明“按2%结月息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方利息约定符合法律规定，按借条约定的利息计算至2017年1月15日（共26个月）计104000元，且借款后被告陆续支付利息共计56900元，除去已支付的利息，被告下欠利息47100元，故原告要求被告支付下欠利息47100元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告蒋永忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐传友借款本金200000元及下欠的利息47100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预缴），由被告蒋永忠承担（被告于本判决生效之日起十五日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏 星
二〇一七年三月十日
书记员 丁兰兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2345号
申请执行人侯伟。
被执行人付敏
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第661号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人付敏发出执行通知书，责令付敏在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人付敏的存款、收入217103元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年十二月二十二�
书记员 蒋 利
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第00101号
原告徐艳军，女，汉族，初中文化，住宁陵县。
委托代理人董立峰，男，汉族，住宁陵县。代理权限：特别授权。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告宁陵县农村信用合作联社。住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角。
法定代表人侯中锋，理事长。
委托代理人梁天超、李政达（实习），河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐艳军诉被告宁陵县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、开庭传票。限定原、被告的举证日期均为30日。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董立峰、赵杰，被告的委托代理人梁天超、李政达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，原告向被告所属的柳河信用社存款5万元，期限一年，利息已付。到期后，原告多次到被告处取款，被告拒绝支付。现诉至法院，要求被告偿还给原告存款本金5万元及利息。诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告的诉请无事实和法律依据，被告没有收到过原告的任何存款，原告所出具的存折中的存款是虚假的，存款人没有实际向柜台交付现金，存折系绳洪海涂改变造，并且在绳洪海书写的收款内容上并没有被告的公章，因此原告所主张的存款50000元，没有客观事实存在，系绳洪海的个人行为，与本案的被告无关，综上所述，原告所出具的存单不真实，存款是虚假的，因此法庭在查明事实的情况下，请驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在储蓄存款合同关系，原告要求被告支付存款50000元及利息有无事实和法律依据，其请求是否予以支持。
原告向本院提供的证据有：1、徐艳军身份证复印件一份。2、徐艳军注册户口本复印件一份。证明对象：证明徐艳军的身份及诉讼主体适格。3、徐艳军在宁陵县农村信用联社柳河信用社存折1份。证明：2013年4月9日徐艳军存款50000元整。
被告未向本院提供证据。
庭审中，被告委托代理人对原告提交的身份证明及户口本的真实性无异议。对原告提交的证据3有异议，认为存折不具存款及存单的真实性，不能证实原告就此在被告处存款，而且原告所出具的存款折有变造和添加的行为，且非常明显，足以证实原告所出具的存折绝对不真实，从而可以证实，原告的存款不具有真实性。该存折系活期一本通，不存在有约定利息，即使存款真实，只能按国家的规定的利息付息，不可能约定利息，从而可以看出，存折是虚假的。该存折实际的存款数额明显的载明了是1元钱的存折，而非五万元，而且所添加上的五万元的内容是2013年4月5日，而存折的发折日期载明的是13年4月9日，这明显的说明存款与发折日期不是一回事，足以说明原告的存款是虚假的，存折是明显的添加变造的。该存款系绳洪海个人变造的，因此绳洪海的个人行为不能证实原告在被告处存款50000元的事实，因此根据原告提交的证据不能证明原告在被告处存款50000元的事实，也不能证明存折的真实性。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2，被告委托代理人没有异议，此2份证据可以作为本案定案的依据。对原告提交的收据3，虽然被告委托代理人提出异议，但出具该存折时绳洪海是被告所属的柳河信用社的负责人，存折上面所书写的50000元存款的内容，系绳洪海本人书写，而且加盖有宁陵县农村信用合作联社柳河信用社的储蓄专用章和绳洪海、王磊的印章，是其职务行为。故被告委托代理人的抗辩理由不能成立，此证据可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：2013年4月9日，被告宁陵县农村信用合作联社所属的柳河信用社时任主任绳洪海给原告出具存折1本，账号为0000020724709343＊＊＊＊。吸收原告徐艳军存款50000元，存折上面所书写的共计50000元存款的内容，系绳洪海本人书写，有绳洪海本人印章，并加盖有宁陵县农村信用合作联社柳河信用社的储蓄专用章。该存折上记载已清息，未显示利率。2012年6月至今，中国人民银行公布的银行活期存款利率为年息0.44%。另查明，绳洪海于2012年10月任柳河信用社任主任，2013年12月因病死亡。原告于2014年10月17日起诉来院，要求被告归还存款本金50000元及利息。
本院认为：原、被告诉争的存折，存折上面所书写的共计50000元存款的内容，系绳洪海本人书写，有时任柳河信用社主任的绳洪海、会计王磊的印章并加盖有宁陵县农村信用合作联社柳河信用社的储蓄专用章，并支付有利息。存折上的出折日期与绳洪海书写的日期不一致，出折日期应为储户与金融部门建立储蓄存款合同的日期，所以该笔存款应以出折日期为准。该吸收存款的行为是绳洪海的职务行为，是被告的下属机构柳河信用社所实施，柳河信用社不是独立的法人机构，其所实施的民事行为，应由被告承担民事责任。被告委托代理人辩称没有收到过原告的任何存款，原告所出具的存折中的存款是虚假的，存款人没有实际向柜台交付现金，存折系绳洪海涂改变造，并且在绳洪海书写的收款内容上并没有被告的公章，因此原告所主张的存款50000元，没有客观事实存在，系绳洪海的个人行为，与本案的被告无关，被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告归还本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告按年息10%支付利息，证据不足，本院不予支持，应按同期银行活期存款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条，最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁陵县农村信用合作联社在判决书生效后三日内归还原告徐艳军存款50000元。按同期银行活期存款利率计算利息即为年息0.44%。（从2014年4月10日开始计算利息，直至付清之日止。）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 张庆生
人民陪审员 李 辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭 坤
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00229号
罪犯吴其祥，男，1982年7月25日出生，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2004年9月13日作出（2004）铜中刑初字第06号刑事判决，以被告人吴其祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终生，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月13日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2009年4月17日、2011年8月1日、2013年8月6日经本院裁定分别减去有期徒刑二年、一年十个月和一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯吴其祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯吴其祥在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴其祥减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 吴公礼
二〇一五年五月八日
书记员 赵玉青
附：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
《中华人民共和国刑法》（1997年修订）
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年）
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1323号
申请执行人周冯晟与被执行人陈达、徐宗美民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）嘉海商初字第912号民事判决书，已发生法律效力。权利人周冯晟于2016年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈达、徐宗美现下落不明，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1323号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人陈达、徐宗美的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十月十二日
书记员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1323号
申请执行人周冯晟
被执行人陈达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第00912号，依法向被执行人陈达发出执行通知书，责令被执行人陈达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈达（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币52360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执1323号申请执行人周冯晟被执行人徐宗美，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第00912号，依法向被执行人徐宗美发出执行通知书，责令被执行人徐宗美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐宗美未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐宗美（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币52360元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 敏二〇一六年四月二十五日书记员 朱建华
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第134号
申请执行人吕绍锦。
委托代理人郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
被执行人广西金苹果饲料有限公司。住所地：平南县平南镇朝阳路2号。
法定代表人廖为玉，该公司总经理。
本院在执行吕绍锦申请执行广西金苹果饲料有限公司关于经济补偿金纠纷一案中，被执行人广西金苹果饲料有限公司收到执行通知书后，自行将（2014）贵民二终字第51号民事判决书规定的义务款7258.30元汇入本院财会账户转交申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贵民二终字第51号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈其日
审判员 吴煜发
审判员 陈祖广
二〇一四年七月二日
书记员 陆晓邦
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第134号
申请人崔国维
被执行人张志义
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于作出（2013）平民初字第350号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第350号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年三月十四日
书记员 薛连兴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1号
申请执行人：尹家政，现住贺州市八步区。
被执行人：陈平，现住贺州市八步区。
被执行人：孙巧文，现住贺州市八步区。
申请执行人尹家政与被执行人陈平、孙巧文关于房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第657号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行调解书确定的义务，原告于2014年12月1日向本院申请强制执行，现该案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈平、孙巧文共同所有的位于贺州市八步区太白社区龙山路X号教工住宅楼X栋X单元第X层X号房［房产证号：贺房权证八步字第（2014）000572XX号］归申请执行人尹家政所有。
二、申请执行人尹家政应持本裁定书到有关单位办理相关产权过户登记手续，一切费用均由申请人尹家政承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新伟
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年一月五日
书记员 容 槟
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初139号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人张月，男，汉族，生于1989年8月5日，重庆市云阳县人，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市云阳县，现住玉门市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人张月犯信用卡诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人张月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2016年6月25日10时40分许，被告人张月在玉门市新市区玉关路邮政储蓄银行ATM机上取钱时，发现ATM机上有他人遗忘的银行卡，遂产生非法占有的目的，分两次从该卡中提取现金6000元。
上述事实，被告人张月在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，辨认笔录及指认照片、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，视频资料，被害人陈述，人口基本信息查询，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张月以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张月到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑到被告人有一定的悔罪表现，被诈骗赃款已追回等情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张月犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一六年九月十九日
书记员 冉 祥
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初139号
公诉机关玉门市�民检察院。
被告人张某，男，汉族，生于1989年8月5日，重庆市云阳县人，初中文化程度，农民，户籍所在地。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2016年6月25日10时40分许，被告人张某在玉门市新市区玉关路邮政储蓄银行ATM机上取钱时，发现ATM机上有他人遗忘的银行卡，遂产生非法占有的目的，分两次从该卡中提取现金6000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，辨认笔录及指认照片、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，视频资料，被害人陈述，人口基本信息查询，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑到被告人有一定的悔罪表现，被诈骗赃款已追回等情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一六年九月十九日
书记员 冉 祥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹商初字第0085号
原告江苏永泰电器有限公司。
法定代表人秦永泰，董事长。
委托代理人褚建林，系该公司员工。
被告江苏海能电器有限公司。
本院在审理原告江苏永泰电器有限公司诉被告江苏海能电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏永泰电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
主审法官 陈 轼
二〇一五年十月二十七日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐商初字第00059号
原告胡俊。
委托代理人李民，江苏常弘律师事务所律师。
被告黄伟平。
原告胡俊与被告黄伟平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员刘俊独任审判。原告胡俊的委托代理人李民到庭参加诉讼，被告黄伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡俊诉称：被告黄伟平曾向他购买焦碳。2010年12月21日，经双方对帐，黄伟平确认结欠他焦碳款37430元，并于当日支付5000元，余款32430元由黄伟平向他出具欠条。后经他多次催讨，黄伟平又支付了5000元，余款27430元至今未付。请求判令黄伟平立即支付货款32430元并承担利息损失，本案诉讼费由黄伟平承担。
被告黄伟平未作答辩，亦未举证。
经审理查明：原告胡俊与被告黄伟平存在业务往来，由黄伟平向胡俊购买焦碳。2010年11月6日，黄伟平向胡俊出具欠条1份，载明：“今欠焦碳款人民币叁万柒仟肆佰叁拾元正（37430）”。同年12月21日，黄伟平在上述欠条正文下部用黑笔添加“2010.12月21日付伍仟现金（结余叁万贰仟肆佰叁拾元正）32430”，并将落款日期“2010.11.6”划去后重新书写“2010.12/21”。后黄伟平支付了5000元，余款27430元未予支付。2015年3月24日，胡俊具状起诉来院。审理中，胡俊明确利息的诉讼请求，主张利息自2010年12月22日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算。
审理中，对于诉讼请求与起诉状载明的金额不一致，胡俊称黄伟平出具欠条后仅支付了5000元，在起草起诉状的时候搞错了，支付的金额多算了5000元，黄伟平实际结欠货款金额为32430元。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告胡俊与被告黄伟平的买卖关系合法有效。黄伟平收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因。黄伟平结欠胡俊货款，有欠条为凭，本院对欠款事实予以确认，黄伟平对欠款应负偿付之责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。胡俊在起诉状的事实和理由部分自认黄伟平在双方对帐后支付了10000元，胡俊的该陈述于己不利，故对其具有法律约束力，本院依法予以确认。胡俊称起草起诉状时付款金额多算了5000元，但未提供相反证据推翻其自认，本院不予采信，故本院依法认定欠款金额为27430元。欠条的最后落款时间为2010年12月21日，现胡俊主张货款自2010年12月22日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。黄伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、黄伟平应偿付胡俊货款27430元，并承担该款自2010年12月22日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付胡俊。
二、驳回胡俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元减半收取305元（胡俊已预交），由胡俊负担47元，由黄伟平负担258元。黄伟平应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付胡俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘俊
二〇一五年四月二十九日
书记员 夏臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初214号
原告孟俊民，男，生于1957年12月15日，汉族，住河南省舞阳县。
被告孟庆套，男，生于1962年12月22日，汉族，住河南省舞阳县。
被告董春鸽，男，生于1969年3月18日，汉族，住河南省舞阳县。
本院在审理原告孟俊民与被告孟庆套、董春鸽物权纠纷一案中，原告孟俊民于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟俊民的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟俊民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟俊民负担。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 郭亚静
人民陪审员 李合顺
二〇一六年九月一日
书 记 员 危莉贞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0131号
原告丁某。
委托代理人唐磊。
被告谢某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 袁 征
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孟庆丰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0131号
原告丁某某。
委托代理人唐磊。
被告谢某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 袁 征
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孟庆丰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保835号
申请人：仉守敬
被申请人：付美岭
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年11月6日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为50000元，并提供诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月六日
书记员 钱 蒙
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第715号
申请执行人四川金利多房地产集团建筑安装有限公司。
法定代表人王善成。
被执行人大竹县富源农业发展有限责任公司。
法定代表人蔡运洪。
申请执行人四川金利多房地产集团建筑安装有限公司与被执行人大竹县富源农业发展有限责任公司建设工程承包合同纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2014）大竹民初字第1711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川金利多房地产集团建筑安装有限公司于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人大竹县富源农业发展有限责任公司偿付其人工费及材料款110万元，并负担反诉案件受理费7350元。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第715号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，申请执行人四川金利多房地产集团建筑安装有限公司可就剩余债权向具有管辖权的人民法院申请重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王道轩
二〇一五年十二月十日
书记员 向奇棋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04974号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区。
被告：孙庆春，其他自然情况不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告孙庆春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐民初字第2933号
原告：杨某。
委托代理人：蒲某某。
被告：朱某甲。
委托代理人：姚某某。
原告杨某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，于2011年11月7日向
本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱雪江独任审判，于20
11年12月6日、2012年2月17日两次公开开庭进行了审理。原告
杨某及其委托代理人蒲某某；被告朱某甲及其委托理人姚某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经介绍相识，于2009年7月28
日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。因双方婚前缺乏
了解，婚后因原告家某变故及子女取名等双方（及家人）多次
发生冲突，致夫妻感情彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；
婚生子朱某乙由原告抚养，被告承担抚养教育费用至其独立生活
（每月1500元）；双方婚前财产及嫁妆归各自所有，共同财产
（21万元）依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告朱某甲辩称，同意离婚；小孩由原告抚养教育，对抚
养费的承担被告方考虑每月800元，教育和医疗费用承担一半
；婚前财产归各自所有，嫁妆归原告所有；因为双方结婚时间
较短，所以没有共同财产，原告请求分割共同财产没有依据；诉讼费用由法院判决。
审理中双方对是否离婚、婚生子抚养、婚前物品归属基
本达成一致。
关于夫妻共同财产，原告提供了中国农业银行金某借记
卡明细对帐单2页；原告名下中国工商银行储蓄存款（2010年1
月18日数额为12万元、2010年2月13日数额为2万元、2010年2
月13日数额为5万元）19万元在2010年3月21日领取的凭单3页
。证明：1、因被告单位集资，原、被告曾贷款20万元用于集
资，为归还该贷款原告的卡上曾还过两次利息计4658.77元、
还过本金2万元；2、原告因家某变故，跟被告的父亲一起到工
商银行把这三笔钱领出，将其中14万元存入被告父亲名下，5
万元现金交付给被告的父亲。
被告对集资、原告归还部分贷款本息一事无异议；对三
张存单，认为是因原告家某变故、而原告名下存款主要是结婚
礼金且大部分属被告方、怕受牵涉所以将14万元存入被告父亲
名下，但并未收到原告所述的5万元现金。
本院对原告该5万元是否交付给被告的父亲结合法庭询问
认证如下：原告取款、被告父亲存款均由柜员号为02702的银
行经办人员操作，12万和2万元的取款时间为2010年3月21日13
时36分52秒、13时38分，14万元的存入时间为13时41分06秒，
5万元的取款时间为13时54分56秒。原告对是否取号、三张存
单是否一起办理表示记不清了，但认为银行经办人员期间只为
其办理业务，因领取5万元现金要审批，所以二人等了一段时
间；而被告父亲陈述：其在存完钱后原告和他说还有点事，让其先走，所以被告父亲是先离开的，对5万元不知情。原告领
取12万、2万元的操作序号是00062、00063、被告父亲存入14
万元的操作序号是00064，原告领取5万元的操作序号是00068
，经查，银行经办人员在这中间曾为其他人办理过三笔业务。
综上，本院认为上述证据可证明5万元由原告领取，但并不能
证明其已交付被告父亲，故本院认定该5万元作为夫妻共同财
产在原告处。
经审理，本院查明事实如下：
原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，20
××××年××月××日生育儿子朱某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后因原
告家某变故及子女取名等双方（及家人）发生冲突，致夫妻感
情破裂，原告于2011年8月携子回娘家与被告分居。现在被告
处的原告嫁妆及个人物品有：别克君威2.0汽车一辆，客厅沙
发、茶几、电视柜一套，卧室家具：五斗柜、电视柜、梳妆台
、方凳、长凳，酒柜整套：一对沙发、茶几、酒柜，s0ny电视
二台，美的饮水机、洗衣机、吸尘器、空气净化器、冰箱各一
台，丝棉被六条，羽绒被、空调被、垫被各一条，毛毯二条，
席一张，床单被套六条，彩金项链二条，钻戒、银手镯、金手
镯各一件，丰一吟国画、岳石尘书法、张某某书法、徐仁武国
画各一幅，李某华水彩二幅、原告本人美术作品8件，银行存
单二张计金额2200元，电子相册、移动硬盘、无线鼠标各一个
，卧房、客厅装饰品、自用书籍及美术绘画工具若干。夫妻共
同财产计人民币214658.77元，其中5万元在原告处，余款在被
告处。审理中原、被告表示没有其它夫妻共同财产、债权债务等需要处理。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，原、被
告双方都同意离婚，本院应予准许。关于子女抚养双方在达成
一致后对具体的探视问题稍有反悔，本院认为原方案没有违反
法律规定也符合具体情况，故不作变更。关于原告的个人物品
中其中有一条项链被告认为是其出资故应归其，本院认为为结
婚双方都有赠与，依照相关法律规定该项链以归原告为宜。关
于共同财产，按照婚姻法有关共同财产分割“照顾子女和女方
权益判决”的原则及该共同财产由被告用于单位集资、产生孳
息的事实，本院酌定由被告支付原告7万元。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十四条、
第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告朱某甲离婚；
二、婚生子朱某乙由原告抚养，由被告承担抚养费每月800
元（按月支付，自2012年2月起至2029年4月止），教育费、医
疗费按实各半承担；
三、被告每星期探视儿子一次，2周岁以前白天被告每星
期可以将儿子带回居住一天，晚上送回原告处；2周岁以后被
告每星期可以将儿子带回居住一整天；寒、暑假被告可以将儿
子带回居住一半时间；
四、现存放于被告处的：别克君威2.0汽车一辆，客厅沙
发、茶几、电视柜一套，卧室家具：五斗柜、电视柜、梳妆台
、方凳、长凳，酒柜整套：一对沙发、茶几、酒柜，s0ny电视二台，美的饮水机、洗衣机、吸尘器、空气净化器、冰箱各一
台，丝棉被六条，羽绒被、空调被、垫被各一条，毛毯二条，
席一张，床单被套六条，彩金项链二条，钻戒、银手镯、金手
镯各一件，丰一吟国画、岳石尘书法、张某某书法、徐仁武国
画各一幅，李某华水彩二幅、原告本人美术作品8件，银行存
单二张计金额2200元，电子相册、移动硬盘、无线鼠标各一个
，卧房、客厅装饰品、自用书籍及美术绘画工具若干归原告所
有，被告应协助原告办理汽车过户手续；
五、由被告支付原告70000元；
上述第四、五项于本判决生效之日起三十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1992元减半收取996元，由原告负担498元，
被告负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一二年二月二十七日
书记员 陈嫒萍
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙湾民初字第759号
原告：王美容。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被告：陈红。
被告：程利群。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：罗银，该公司员工。
原告王美容与被告陈红、程利群、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王美容于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美容提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王美容撤回起诉。
本案案件受理费947元（已减半），由原告王美容负担（已交）。
代理审判员 刘小燕
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨 英
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3274号
原告赵忠库，男，1935年2月8日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇松北村4社，身份证号码222303193502083611。
被告赵玉本，男，40岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告赵忠库与被告赵玉本返还原告纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵忠库撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙婷婷
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初803号
自诉人任某，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人樊某，女，1973年10月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人郭某，女，1988年1月10日出生，汉族，初中文化,住河南省汝州市。因拒不申报财产于2017年9月30日被本院司法拘留15日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于同年10月13日被本院取保候审。
自诉人任某、樊某以被告人郭某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人任某、樊某，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，任某、樊某诉郭某、阮某、曹某、阮某3、阮某2、马某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）豫0482民初1030号民事判决书，判决：一、被告郭某、阮某、曹某、阮某3、阮某2于本判决生效之日起十日内在继承阮某4遗产的实际价值范围内赔偿原告任某、樊某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计178770元；二、被告马某于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某、樊某各项损失共计3000元；三、驳回原告任某、樊某的其他诉讼请求。被告人郭某有能力偿还，但未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，任某、樊某申请强制执行，本院于2017年9月1日立案受理后，向被告人郭某送达了执行通知书和申报财产通知书。因被告人郭某拒不申报财产，本院于2017年9月30日决定对其司法拘留15日。后本院以被告人郭某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
本案在审理过程中，被告人郭某主动履行了生效判决书确定的义务，自诉人任某、樊某对被告人郭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪。且有（2017）豫0482民初1030号民事判决书、法律文书生效证明、申请执行书、执行案件立案审批表、移送侦查函、送达地址确认书、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、罚款决定书、送达回证、执行回执、结案证明、收款条、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人任某、樊某指控被告人郭某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，要求依法追究被告人郭某刑事责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告人郭某在庭审中认罪态度较好，在本案审理过程中积极履行生效判决所确定的义务，生效判决得以执行，并取得了自诉人的谅解，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于占琦
二〇一七年十月十八日
书记员 温蒙恩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
遂宁市船�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1002号
原告赵本富，男，汉族，64岁。
特别授权委托代理人朱某，四川斗城律师事务所律师。
被告王多华，男，汉族，63岁。
特别授权委托代理人卢某，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
原告赵本富诉被告王多华身体权、健康权纠纷一案，于2014年2月21日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张战于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵本富及其特别授权委托代理人朱某，被告王多华及其特别授权委托代理人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本富诉称：2013年9月9日，被告王多华以打谷机上的电动机被人砸坏了为由，故意点名咒骂原告。原告在言语上加以回应，之后被告就先动手打原告。经处警核实，系双方因收割机问题发生口角，进而双方发生抓扯、扭打，双方用扁�互殴对方，致使双方头部均被打出裂口。王多华入院治疗，原告赵本富因考虑到自身经济条件问题，无钱入院，只看了门诊，用了600.39元。由于被告的违法伤害行为，导致原告的农活无法自己操作，各种损失为7000元。故原告诉至本院，请求判令：被告王多华赔偿原告医药费600.39元，其他各项损失7000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王多华辩称：王多华的打谷机被人砸坏了，但是王多华并没有指名骂赵本富，系赵本富自己接口反骂，双方才发生口角进而打架。打架也是赵本富先动手，并且将王多华打伤入院，赵本富并没有受伤。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵本富与被告王多华系同社居民关系。2013年9月9日下午3时许，被告王多华与其妻子陈秀珍在农田里收割谷子时发现，自家收割机上的电动机被人砸坏了，于是自言自语的骂是谁将机器砸�。不久后，原告赵本富与其妻子闵含芬也到田里收割谷子。由于王多华与赵本富之前发生过矛盾，并且两家人的农田相邻，于是王多华怀疑系赵本富将他的打谷机砸坏，为了出气，王多华便骂了赵本富的小名“尖脑壳”，赵本富听到后回骂王多华。为此，双方发生口角。后因双方持续对骂，进而发生扭打，原、被告双方均用扁担互殴对方，致使双方均受伤。同日下午4时许，王多华之女王建琼到西宁乡派出所报警，经处警核实，“系王多华、赵本富因收割机问题发生口角，进而双方发生抓扯，扭打，双方用扁担互殴对方，致使双方头部均被打出裂口，王多华入院治疗，赵本富拒绝入院治疗”。
2013年9月11日，原告赵本富到遂宁市第三人民医院就诊，经诊断为头皮裂伤、左腕及右大腿软组织挫伤，共花费门诊费492.39元。2013年10月11日，原、被告双方在西宁乡政府主持下进行调解未果。
以上事实有民事起诉状、当事人身份证明、病历记录、门诊病情证明书、门诊票据、派出所报案记录、询问笔录、调解记录及庭审笔录在卷为证。
本院认为：人的生命权、健康权依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当依法承担侵权责任。依据本案审理查明的事实确认，原告赵本富的人身损害后果是被告王多华直接行为所致，王多华是直接侵权人，在本案中存在过错，应当承担损害赔偿责任。但是原告也反骂被告，并将被告打伤入院且伤情较为严重，在本案中亦存在过错，应当承担相应的责任。因此，本院认定原告赵本富承担本案60%责任，被告王多华承担本案40%责任。
关于原告赵本富的损失，其提供医疗票据7张，对其中的遂宁市第三人民医院的门诊票据4张，金额共计492.39元，有病历记录及门诊病情证明书相佐证，本院予以�持。对遂宁市市中区西宁乡上宁卫生院的3张收款收据，其中金额为23元和40元的两张收据的时间有明显改动的痕迹，无法证明就诊的时间，本院不予支持。对2013年10月15日金额为85元的收款收据，本院予以支持。因此，原告的医疗费总计为577.39元。对原告赵本富主张的其他损失7000元，因原告并未住院治疗且未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。
综上，原告的损失为577.39元，根据各自责任原告赵本富承担346.434元，被告王多华承担230.956元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告王多华于本判决生效后五日内向原告赵本富赔偿医疗费损失人民币230.956元。其余损失由原告赵本富自行承担。
如未按本判决指定的�间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告王多华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或者足额交纳的，将按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，原告可在判决书指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行，逾期人民法院将不再受理执行申请。
审判员 张 战
二〇一四年五月四日
书记员 杨倩（代）
遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2014）船山民初字第1002号原告赵本富，男，汉族，64岁。特别授权委托代理人朱某某，四川斗城律师事务所律师。被告王多华，男，汉族，63岁。特别授权委托代理人卢某某，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。原告赵本富诉被告王多华身体权、健康权纠纷一案，于2014年2月21日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张战于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵本富及其特别授权委托代理人朱某某，被告王多华及其特别授权委托代理人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵本富诉称：2013年9月9日，被告王多华以打谷机上的电动机被人砸坏了为由，故意点名咒骂原告。原告在言语上加以回应，之后被告就先动手打原告。经处警核实，系双方因收割机问题发生口角，进而双方发生抓扯、扭打，双方用扁担互殴对方，致使双方头部均被打出裂口。王多华入院治疗，原告赵本富因考虑到自身经济条件问题，无钱入院，只看了门诊，用了600.39元。由于被告的违法伤害行为，导致原告的农活无法自己操作，各种损失为7000元。故原告诉至本院，请求判令：被告王多华赔偿原告医药费600.39元，其他各项损失7000元；本案诉讼费由被告承担。被告王多华辩称：王多华的打谷机被人砸坏了，但是王多华并没有指名骂赵本富，系赵本富自己接口反骂，双方才发生口角进而打架。打架也是赵本富先动手，并且将王多华打伤入院，赵本富并没有受伤。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告赵本富与被告王多华系同社居民关系。2013年9月9日下午3时许，被告王多华与其妻子陈秀珍在农田里收割谷子时发现，自家收割机上的电动机被人砸坏了，于是自言自语的骂是谁将机器砸了。不久后，原告赵本富与其妻子闵某也到田里收割谷子。由于王多华与赵本富之前发生过矛盾，并且两家人的农田相邻，于是王多华怀疑系赵本富将他的打谷机砸坏，为了出气，王多华便骂了赵本富的小名“尖脑壳”，赵本富听到后回骂王多华。为此，双方发生口角。后因双方持续对骂，进而发生扭打，原、被告双方均用扁担互殴对方，致使双方均受伤。同日下午4时许，王多华之女王某到西宁乡派出所报警，经处警核实，“系王多华、赵本富因收割机问题发生口角，进而双方发生抓扯，扭打，双方用扁担互殴对方，致使双方头部均被打出裂口，王多华入院治疗，赵本富拒绝入院治疗”。2013年9月11日，原告赵本富到遂宁市第三人民医院就诊，经诊断为头皮裂伤、左腕及右大腿软组织挫伤，共花费门诊费492.39元。2013年10月11日，原、被告双方在西宁乡政府主持下进行调解未果。以上事实有民事起诉状、当事人身份证明、病历记录、门诊病情证明书、门诊票据、派出所报案记录、询问笔录、调解记录及庭审笔录在卷为证。本院认为：人的生命权、健康权依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当依法承担侵权责任。依据本案审理查明的事实确认，原告赵本富的人身损害后果是被告王多华直接行为所致，王多华是直接侵权人，在本案中存在过错，应当承担损害赔偿责任。但是原告也反骂被告，并将被告打伤入院且伤情较为严重，在本案中亦存在过错，应当承担相应的责任。因此，本院认定原告赵本富承担本案60%责任，被告王多华承担本案40%责任。关于原告赵本富的损失，其提供医疗票据7张，对其中的遂宁市第三人民医院的门诊票据4张，金额共计492.39元，有病历记录及门诊病情证明书相佐证，本院予以支持。对遂宁市市中区西宁乡上宁卫生院的3张收款收据，其中金额为23元和40元的两张收据的时间有明显改动的痕迹，无法证明就诊的时间，本院不予支持。对2013年10月15日金额为85元的收款收据，本院予以支持。因此，原告的医疗费总计为577.39元。对原告赵本富主张的其他损失7000元，因原告并未住院治疗且未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告的损失为577.39元，根据各自责任原告赵本富承担346.434元，被告王多华承担230.956元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告王多华于本判决生效后五日内向原告赵本富赔偿医疗费损失人民币230.956元。其余损失由原告赵本富自行承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告王多华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或者足额交纳的，将按自动撤回上诉处理。本判决生效后，原告可在判决书指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行，逾期人民法院将不再受理执行申请。审判员 张   战二〇一四年五月四日书记员 杨倩（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第629号
上诉人（原审被告）罗素君，女，汉族，1956年11月26日出生。
委托代理人庞正世，河南辰中律师事务所。
委托代理人史婧，河南辰中律师事务所。
上诉人（原审被告）杨海钧，男，汉族，1954年4月12日出生。
委托代理人庞正世，河南辰中律师事务所。
委托代理人史婧，河南辰中律师事务所。
被上诉人（原审原告）吴现委，男，汉族，1972年7月17日出生。
委托代理人王广福，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。
原审第三人郑州金诺房地产咨询有限公司。
法定代表人辛树秋，经理。
委托代理人和永刚，职工。
上诉人罗素君、杨海钧因与被上诉人吴现委及原审第三人郑州金诺房地产咨询有限公司（以下简称金诺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨海钧及其与上诉人罗素君的共同委托代理人庞正世、史婧，被上诉人吴现委及其代理人王广福、王松，原审第三人金诺公司的委托代理人和永刚到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：罗素君、杨海钧系夫妻关系。2013年5月l3日。吴现委通过第三人与罗素君（由杨海钧代理）签订房屋买卖合同一份，约定吴现委购买罗素君位于郑州市管城回族区城东路135号1号楼东2单元25号房屋一套，面积87.84平方米，总价款666000元，所有权人为罗素君；付款方式为按揭贷款，立契当日吴现委付清首付款（首付款等于合同约定价格减去银行实际贷款）；佣金13320元、代办费l000元、定金10000元由吴现委向第三人支付；如所售房产已抵押，应明确由甲方（罗素君）负责解押。合同签订当日，吴现委向第三人支付佣金及代办费14320元，向杨海钧支付定金10000元。在签订房屋买卖合同时，本案争议房屋上存在有郑州银行抵押权30万元。罗素君、杨海钧称在签订合同时双方口头约定由吴现委出资30万元帮助罗素君、杨海钧解押。吴现委和第三人对此不予认可，认为应按房屋买卖合同的书面约定，由罗素君、杨海钧负责解押。2013年6月6日，杨海钧以办理房产解押为由，将房屋产权证从第三人处拿走。吴现委称此后由于罗素君、杨海钧未办理解押手续且联系不上罗素君、杨海钧，过户手续一直无法办理，并提交第三人出具的证明一份。罗素君、杨海钧对此不予认可，称已于2013年7月还清了郑州银行贷款，因为同年9月急需用钱，又用该房屋向郑州银行贷款了30万元，目前尚未偿还。
原审法院认为：罗素君、杨海钧和吴现委所签订的房屋买卖合同系真实意思表示，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。罗素君、杨海钧辩称已还清房屋抵押贷款30万元，履行了合同义务，但在事后再次设定30万元抵押，故对罗素君、杨海钧辩解理由该院不予采信，罗素君、杨海钧已构成根本违约，导致房屋买卖合同无法履行。吴现委主张要求解除房屋买卖合同，并依据该房屋买卖合同第九条关于违约责任的约定，要求罗素君、杨海钧双倍返还定金20000元并承担吴现委佣金损失13320元，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条第（四）款、第一百一十五之规定，该院判决：一、解除吴现委与罗素君、杨海钧签订的房屋买卖合同；二、本判决生效后十日内，罗素君、杨海钧向吴现委返还双倍定金20000元、赔偿吴现委佣金损失13320元。案件受理费317元，由罗素君、杨海钧负担。
罗素君、杨海钧不服原审判决，向本院上诉称：致使合同无法履行完全是由于吴现委未按约定支付首付款造成的；罗素君、杨海钧已按约定将涉案房产在郑州银行解除抵押；吴现委未提交缴纳佣金的完税凭证，不能证明吴现委已经向第三人支付了佣金。请求二审法院依法改判。吴现委答辩称：双方签订的房屋买卖合同明确约定，房屋解押是罗素君、杨海钧的义务，虽然罗素君、杨海钧在合同约定的70日内解押，后罗素君、杨海钧又将涉案房产重新抵押；三方签订的房屋买卖合同与合同约定的立契不是一个概念，罗素君、杨海钧称双方签订合同后就应当支付首付款，是对合同约定的错误理解，首付款是在按揭贷款审批后才支付。请求二审法院维持原判。金诺公司陈述意见称吴现委起诉状中所述事实属实，认可吴现委的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：罗素君、杨海钧与吴现委签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。罗素君、杨海钧辩称在合同约定的期限内已还清房屋抵押贷款30万元，履行了合同义务，但之后再次设定30万元抵押，且罗素君、杨海钧提交的还贷收据不是涉案房产的登记业主，故对罗素君、杨海钧的辩解理由不予采信；罗素君、杨海钧的行为已经构成违约，致使房屋买卖合同无法履行，应承担违约责任；双方签订的房屋买卖合同明确约定首付款的支付时间是在双方立契之后，吴现委支付首付款的条件尚未成就；吴现委向第三人金诺公司已经支付的佣金有金诺公司出具的收据为凭。故罗素君、杨海钧的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317元，由罗素君、杨海钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年四月十八日
书记员 程晓芳
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第103号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年12月10日出生，，汉族，初中文化，农民，住址黑龙江省。2015年6月15日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局刑事拘留，同年6月18日被青冈县公安安居取保候审。2015年7月16日由青冈县人民检察院取保候审，同年8月11日由本院取保候审。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院代理检察员孙波、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2015年6月15日17时40分许，青冈县公安警察交通警察大队民警在青冈县青冈镇巡逻，至202国道456公里400米处时，对一辆号牌为黑MS89**白色起亚牌小型汽车进行检查，发现该车驾驶员朱某某酒后驾驶机动车。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检测，朱某某血液中乙醇含量为169.6664mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处朱某某二个月拘役并处罚金，可适用缓刑。
被告人朱某某对青冈县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实当庭供认。同意公诉机关的量刑意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐学臣的证言、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、驾驶证信息、机动车车辆信息、巡逻民警工作说明、被告人朱某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及适用法律意见正确，本院予以支持。朱某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。朱某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王湘君
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张祖旭
处理过的文书
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第103号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住址黑龙江省。2015年6月15日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局刑事拘留，同年6月18日被青冈县公安安居取保候审。2015年7月16日由青冈县人民检察院取保候审，同年8月11日由本院取保候审。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉〔2015〕111号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院代理检察员孙波、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2015年6月15日17时40分许，青冈县公安警察交通警察大队民警在青冈县青冈镇巡逻，至202国道456公里400米处时，对一辆号牌为黑MS89**白色起亚牌小型汽车进行检查，发现该车驾驶员朱某某酒后驾驶机动车。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检测，朱某某血液中乙醇含量为169.6664mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处朱某某二个月拘役并处罚金，可适用缓刑。
被告人朱某某对青冈县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实当庭供认。同意公诉机关的量刑意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐某某的证言、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、驾驶证信息、机动车车辆信息、巡逻民警工作说明、被告人朱某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及适用法律意见正确，本院予以支持。朱某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。朱某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王湘君
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张祖旭
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01217号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。
法定代表人：刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）刘圣，湖北农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告李金凤，女，生于1976年6月6日，汉族，湖北省来凤县人。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告李金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 周健伟
二〇一五年十二月八日
书记员 杨天明
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3363号
原告：施勇俊。
委托代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：柳兴强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙。
委托代理人：张力，系公司员工。
原告施勇俊与被告柳兴强、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人保财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告施勇俊的委托代理人钱军剑、被告柳兴强、被告人保财险金华公司的委托代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年1月24日，被告柳兴强驾驶浙G×××××小型普通客车在三马路上从南往北行驶，途经三马路应店村地段时与原告施勇俊骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队认定，被告柳兴强负事故的全部责任。另查明，浙G×××××小型普通客投保于被告人保财险金华公司。请求判令：一、由各被告赔偿原告经济损失共计158754.1元（赔偿清单：医疗费22589.1元、营养费5400元、住院伙食补助费720元、护理费60日＊150元／天=9000元、误工费180天＊123.33元／天=22200元、残疾赔偿金43714元／年＊20年＊10%=87428元、交通费800元、鉴定费2040元、精神抚慰金5000元、财产损失3577元）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告柳兴强答辩称，发生事故属实，事故后已支付医疗费用13757.78元。
被告人保财险金华公司答辩称，一、标的车驾驶人逃逸，我司拒绝承担超出交强险范围的各项损失。二、我司可以在交强险内向原告先行垫付，但保留追偿的权利。三、对原告诉请中，医药费、营养费、伙食费以10000元为限；护理费应区分住院与非住院；误工费、残疾赔偿金按农标计算；交通费应提供相应票据，否则按住院期间计算；精神抚慰金认可3000元；财产损失未经相关资证的机构鉴定，不予认可；鉴定费、诉讼费不在我司承保范围。提交免责条款一份，证明根据合同约定，驾驶人逃逸，商业险拒赔且我司已尽到明确告知义务。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份情况、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
3、永康市第一人民医院病历、第二军医大学附属长海医院病历、复旦大学附属华山医院病历、出院记录、医疗发票、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、鉴定所鉴定意见、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、护理、营养、误工期限及化去鉴定费用。
5、营业执照、劳动合同、工资清单，证明原告事故前有正常工作收入，应按城镇标准计算。
6、眼镜购买发票、自行车销售单，证明原告的财产损失。
7、交通费发票，证明原告化去的交通费用。
对原告提交的上述证据，经被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。经审核，原告的医疗费用为22589.1元。被告人保财险金华公司对营业执照、劳动合、工资清单均有异议，对此，本院认为，原告提交的证据不能证明事故前一年是在城区工作，其主张的残疾赔偿金按农村居民22125元／年计算，误工费按80.94元／天计算。被告人保财险金华公司对眼镜购买发票、自行车销售单有异议，认为未经相关资证的机构鉴定，对该质证意见，本院予以采纳。原告主张的营养费按60元／天计算；护理费，住院期间按150元／天计算，非住院期间按132元／天计算；交通费，按住院期间每天20元计算。精神损害抚慰金，本院酌定3500元。
对被告柳兴强陈述的垫付费用，经核实，被告柳兴强已支付医疗费用13757.78元，本院予以确认。
对被告人保财险金华公司提交的证据，各方对真实性均无异议，本院认为，被告人保财险金华公司对保险条款中的责任免除条款已经尽到明确说明告知义务。
综上，本院认定事实如下：2015年1月24日，被告柳兴强驾驶浙G×××××小型普通客车在三马路上从南往北行驶，途经三马路应店村地段时与原告施勇俊骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队（2015）第847号事故责任认定，被告柳兴强负事故的全部责任，原告施勇俊无责任。原告经永康市第一人民医院、第二军医大学附属长海医院、复旦大学附属华山医院、浙江大学医学院附属第一医院治疗，住院24天，共化去医疗费用22589.1元。2015年9月29日，金华广福司法鉴定所永康分所出具（2015）永鉴字第379号、第。79-1号鉴定意见：原告施勇俊因交通事故致伤，构成十级伤残；评定误工时限180天、营养时限60天、护理时限60天。另查明，浙G×××××小型普通客投保于被告人保财险金华公司。事故后，被告柳兴强已支付医疗费用13757.78元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队所作的责任认定，各方均无异议，本院予以确认。被告人保财险金华公司提出被告柳兴强事故后驾车逃逸，商业险拒赔的意见，予以采纳。原告主张的财产损失费，依据不足，不予支持。精神损害抚慰金，本院酌定3500元。原告施勇俊因交通事故造成的合理损失为：医疗费22589.1元、营养费60天×60元／天=3600元、住院伙食补助费720元、护理费24天×150元／天＋36天×132元／天=8352元、误工费180天×80.94元／天=14569.2元、残疾赔偿金21125元／年×20年×10%=42250元、交通费24天×20元／天=480元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2040元，合计98100.3元。本案中，被告柳兴强负事故的全部责任，被告人保财险金华公司作为浙G×××××号车的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计79151.2元；超出交强险部分损失18949.1元由被告柳兴强承担，已支付13757.78元，尚应赔偿5191.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险责任限额内赔偿原告施勇俊因交通事故造成的各项损失共计79151.2元，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告柳兴强赔偿原告施勇俊因交通事故造成的各项损失共计18949.1元，已支付13757.78元，尚应赔偿5191.32元，款限判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告施勇俊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费597元，由被告柳兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一六年五月二十七日
代书记员 李美霞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1689号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人林应官，村民。
被执行人崔益青，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人林应官、崔益青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）东时商初字第0010号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告林应官于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息；被告崔益青对本判决确定的被告林应官的法律义务承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东时商初字第0010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1689号
申请执行人刘萍。
法定代理人韩晓坤。
被执行人东港市前阳新颖纸制品厂。
法定代表人徐贵滨，该厂厂长。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2008）东民初字第01187号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人8000元，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第01187号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1689号
申请执行人刘某，女，2002年6月6日出生，满族，儿童，现住东港市。
法定代理人韩某，女，1977年11月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人东港市前阳新颖纸制品厂，住所地东港市前阳镇。
法定代表人徐贵滨，该厂厂长。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2008）东民初字第01187号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人8000元，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第01187号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1450号
原告蔡留成。
委托代理人李长明（受蔡留成的特别授权委托），无锡市春申法律服务所法律工作者。
委托代理人沈光英（受蔡留成的特别授权委托），无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告徐亚萍。
被告邹国平。
委托代理人崔静（受徐亚萍、邹国平的特别授权委托），江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人周磊（受徐亚萍、邹国平的特别授权委托），江苏庆源律师事务所律师。
原告蔡留成与被告徐亚萍、邹国平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员李家先适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告蔡留成的委托代理人李长明，被告徐亚萍及其与邹国平的委托代理人崔静、周磊到庭参加诉讼。于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告蔡留成及其委托代理人李长明，被告徐亚萍、邹国平的委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡留成诉称：徐亚萍因经营需要向其借款506000元，其于2013年2月7日交付徐亚萍25万元本票一张，于2013年3月26日交付现金256000元，徐亚萍出具借条。借款到期后，徐亚萍仅归还67000元，余款未予归还。因徐亚萍、邹国平系夫妻关系，现要求徐亚萍、邹国平共同偿还借款439000元，并支付利息（自2013年5月11日起至判决归还之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告徐亚萍辩称：借条是其出具，其确收到25万元本票，但未收到256000元现金，该256000元系之前借款的利息。原告对该256000元的组成，表述不一，且原告所举证的证据均无法证明其确实将现金交付给徐亚萍，双方以往的借贷均约定有利息，而本次借款没有约定利息，真实的原因是以往利息滚动计入。
被告邹国平辩称：其对借款不知情，借款系徐亚萍的个人债务。
经审理查明：原告蔡留成与被告徐亚萍经人介绍认识，有多次蔡留成向徐亚萍出具借款的情形。被告邹国平与徐亚萍系夫妻关系。2013年3月26日，徐亚萍出具借条，言明借蔡留成506000元，于2013年5月10日归还。该借款中，蔡留成于2013年2月7日交付徐亚萍25万元本票，对另外的256000元，蔡留成主张交付的系现金，提交了银行取款明细计161000元及他人还款的45000元收条，另50000元系身边现金。徐亚萍予以否认，主张系以往借款的利息，但无法提供借款、还款明细及利息计算方式。借期届满，徐亚萍未按约还款，之后，归还67000元。邹国平主张借款系徐亚萍的个人债务，未提供依据。
上述事实，有借条、婚姻档案证明、银行明细及当事人的陈述予以证实。
本院认为：徐亚萍以经营为由向蔡留成借款，双方之间的借贷关系合法有效。关于双方争议的256000元有无实际交付，蔡留成初步举证证明了其资金来源，而徐亚萍主张的以往利息滚动计入，无法提供明细及计算方式，本院不予采信。蔡留成的主张符合法律规定，本院予以支持。因徐亚萍的债务产生于夫妻关系存续期间，现无证据证明借款未用于夫妻共同生活，故该债务属夫妻共同债务，应由徐亚萍与邹国平共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
徐亚萍、邹国平于本判决发生法律效力之日起十日内归还蔡留成借款本金439000元，并支付利息（以439000为本金，自2013年5月11日起至判决应给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945元，保全费2820元，合计6765元，由徐亚萍、邹国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李家先
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1450号
原告刘道芙，男，1946年10月13日生，汉族。
委托代理人杨猛、张颖，河北陈大为律师事务所律师。
被告吕金生，男，1974年8月2日生，汉族。
被告王强，男，1976年2月2日生，汉族。
以上二被告委托代理人张智星，河北靖民律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地衡水市桃城区中华南大街***号*栋**层。
负责人景小光，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告刘道芙诉被告吕金生、王强、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道芙的委托代理人杨猛、张颖，被告吕金生、王强的委托代理人张智星，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道芙诉称，2011年9月30日16时15分许，被告吕金生驾驶冀T×××××号轻型普通货车沿建华道由东向西行驶至缸窑路口左转弯时与原告刘道芙骑自行车相撞，致原告刘道芙受伤。唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定被告吕金生负事故的全部责任，原告刘道芙无责任。原告受伤后被送往唐山市第二医院治疗，诊断为左髌骨粉碎性骨折，行切开复位内固定术。后又经二次手术，取出内固定物。2012年3月23日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0156号伤残评定书，认定原告刘道芙的伤残为拾级伤残，内固定取出费用伍仟元整。被告王强为冀T×××××机动车的车主，且该车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险及不计免赔20万商业险，发生事故时尚在保险期间内。现要求各被告赔偿各项损失合计93424元。
被告吕金生、王强口头答辩称，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车强制险和第三者商业保险，对于给原告造成的损失首先应由保险公司在强制险范围内予以赔偿，超出强制险的部分依据第三者责任商业保险进行赔偿，对于原告所诉的事故发生经过以及责任认定没有异议，事故发生后司机吕金生为原告垫付了医药费9849.5元、护理费1300元，合计11149.5元，王强作为车主没有过错，不应承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司口头辩称，首先本案事故发生时间为2011年9月30日，原告2013年4月15日提起诉讼已超诉讼时效丧失胜诉权利，对此请求人民法院予以核实，在符合时效条件情况下答辩如下：一、事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则答辩人不承担赔偿责任。二、原告主张的医疗费中非医保用药和无关联性费用不属于保险赔偿范围。三、原告伤残等级与其伤情状态不符，答辩人要求进行重新鉴定。四、原告已超法定退休年龄主张误工费没有事实和法律依据，不应当得到支持。五、原告主张护理费应当提供护理人员劳动合同、护理误工证明、工资表和完税证明证实数额真实性。其他具体意见在原告列明损失明细后补充。综上，请求人民法院查明本案事实，充分依据法律规定及当事人间的合同约定依法判决。以维护答辩人的合法权益，维护法律的公平、公证。
经审理查明，2011年9月30日16时15分许，被告吕金生驾驶冀T×××××号轻型普通货车沿建华道由东向西行驶至缸窑路口左转弯时与原告刘道芙骑自行车相撞，致原告刘道芙受伤的交通事故。同年10月12日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2011）第03－W030号交通事故认定书，认定被告吕金生负事故的全部责任，原告刘道芙无责任。原告受伤后被送到唐山市第二医院住院治疗，住院21天，于2011年10月21日出院，诊断为左髌骨粉碎性骨折，行切开复位内固定术。后于2012年10月19日至11月7日再次入住唐山市第二医院，取内固定物，住院19天。两次共住院40天。2012年3月23日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0156号伤残评定书，认定原告刘道芙的伤残为拾级伤残，内固定取出费用伍仟元整。经查，冀T×××××号轻型普通货车的车主为被告王强，吕金生是其雇佣的司机，且该车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险及20万元不计免赔商业三者险，发生事故时尚在保险期间内。
查明此次交通事故给原告刘道芙造成的损失有：医疗费20949.86元（住院费18544.45元＋门诊费2405.41元）、伙食补助费800元（20元／天×40天）、住院期间护理费5600元（140元×40天）、出院后的护理费4000元（2000元／月×2个月）、误工费12760元（2200元／月÷30天×174天）、交通费300元、残疾赔偿金28760.2元（20543元／年×14年×10%）、鉴定费800元，以上合计73970.06元。其中包含被告张强给原告垫付的5000元医疗费。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、伤残评定书、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2011）第03－W030号道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以认可。因本次事故致原告刘道芙拾级伤残，确实给其带来一定的精神损害，损失数额认定为2000元为宜。对于因此次交通事故给原告刘道芙造成的经济损失73970.06元以及精神抚慰金2000元，合计75970.06元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿63420.2元。因冀T×××××号机动车投有交通事故商业三者险，其余部分损失12549.9元（75970.06元－63420.2元）由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘道芙各项经济损失及精神抚慰金合计63420.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交通事故商业三者险限额内赔偿原告刘道芙医药费合计12549.9元；
上述一、二项赔偿款，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司直接给付原告刘道芙赔偿款70970.06元、直接给付被告王强垫付款5000元。并自本判决生效后十日内付清。
案件受理费734元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担597元，由原告刘道芙自负137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年七月八日
书 记 员 马 婧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1852号
原告：汤某。
委托代理人：吴龙凤、谢超。
被告：陈某。
原告汤某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员戚利尧独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告汤某及委托代理人吴龙凤、谢超，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告汤某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。原告与前夫生育一子，随原告共同生活，被告与前妻无子女，双方婚后未生育。由�原、被告婚前缺乏了解，感情一般，婚后存在沟通障碍。几年来，被告对家庭极度缺乏责任心，家庭所有开支均有原告一人承担，原告省吃俭用勉强支撑，被告却认为理所当然，置之不理。此外，被告视家为旅馆，经常借各种理由外出不归，甚至春节也不回家。2014年2月18日，被告终于回家，并向原告认错，写下承诺书，然而不到一星期，被告再次离家出走，至今未归。被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻关系名存实亡。原、被告婚前，原告为装修被告位于富阳的房屋，支付装修款60280元。原告认为，该款项系原告的婚前财产，被告应全部返还。要求：1、判令解除原、被告双方婚姻关系；2、判令被告返还原告支付的被告富阳房屋装修款60280元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、结婚�一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、承诺书1份，证明被告在婚姻家庭生活中，家庭观念淡薄及被告长期不与原告共同生活的事实。
3、收条1份、装修款清单1份，证明原告婚前为被告房屋装修支付60280元的事实。
被告陈某答辩称：对原告主张原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。原告与前夫生育一子，随原告共同生活，被告与前妻无子女，双方婚后未生育的事实没有异议。被告认为双方婚后感情较好，不同意离婚。
被告陈某未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，本院认为具有证明效力。证据2，被告认为是原告强迫其在空白纸上签字。本院认为，该承诺书除被告签名是手写外其余文字均为是打印形成，落款时间为2014年3月，具体日期空�，落款时间与原告起诉状陈述的被告出具承诺书时间及被告离家不归时间相互矛盾，因此，证据2的真实性难以确认，不具有证明效力。证据3，被告认为自己没有房屋，是借用父母的房屋居住，也不存在装修款事宜。本院认为，该证据缺乏其他相应证据印证，不具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。原告与前夫生育一子，随原告共同生活，被告与前妻无子女，双方婚后未生育。双方在共同生活中，因原告认为被告家庭观念淡薄，长期不与原告共同生活而产生矛盾。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，在共同生活中，原告认为被告家庭观念淡薄，被告长期不与其共同居住而产生矛盾是事实。但只要双方珍惜以往的夫妻感情，妥善处理夫妻矛盾，夫妻尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。原告要求被告返还装修款60280元，是以双方离婚为基础，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汤某的离婚诉讼请求。
驳回原告汤某其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚利尧
二〇一四年�月二十二日
代书记员 吴翰佩