wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初84号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年8月26日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2017年11月30日被株洲市公安局董家段分局依法取保候审，2018年3月14日被本院依法取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2017年9月18日至2017年10月12日期间，被告人陈某在株洲市芦淞区董家段某某商务宾馆XXXX房开房，多次容留唐某某吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1.2017年9月18日，被告人陈某在某某商务宾馆XXXX号房容留唐某某吸食麻古和冰毒。
2.2017年10月2日，被告人陈某在某某商务宾馆XXXX号房容留唐某某吸食麻古和冰毒。
3.2017年10月5日，被告人陈某在某某商务宾馆XXXX号房容留唐某某吸食麻古和冰毒。
4.2017年10月6日，被告人陈某在某某商务宾馆XXXX号房容留唐某某吸食麻古和冰毒。
5.2017年10月9日，被告人陈某在某某商务宾馆XXXX号房容留唐某某吸食麻古和冰毒。
6.2017年10月12日，被告人陈某在某某商务宾馆XXXX号房容留唐某某吸食麻古和冰毒。当天晚上被公安机关查获。经人体尿样毒品检测，二人的尿液检测结果均呈阳性反应。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、王某某、汤某某的证言、检查笔录、照片、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、抓获经过、破案经过、人口信息材料、被告人陈某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人陈某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月28日起至2018年10月19日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一八年三月二十八日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初107号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人姚海，男，1990年10月10日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农村居民，住河南省罗山县。2014年2月10日因吸食毒品被桐庐县公安局行政拘留十日；2015年10月31日因吸食毒品被桐庐县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年11月16日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人（桐庐县法律援助中心指派）章敏，浙江合强律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人姚海犯非法持有毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人姚海及其辩护人章敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日上午，被告人姚海明知一纸袋装有的白色晶体系甲基苯丙胺（冰毒）的情况下，将该纸袋藏匿于桐庐县城南街道富电花园7幢1单元201室的床头靠背内。经杭州禁毒支队鉴定，该白色晶体系甲基苯丙胺。经桐庐质量计量监测中心称重，该白色晶体重93.1776克。同日下午，被告人姚海被民警抓获归案。公诉人当庭宣读出示了证人方某、王某1、陈某、季某等人证言；现场勘验检查笔录、提取笔录、称重笔录；手印鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、毒品检验报告、检测证书、仿真枪认定书；视频录像（光盘）；户籍证明、常住人口基本信息、行政处罚决定书、扣押清单及照片；被告人姚海的供述和辩解等证据。认定被告人姚海的行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。
被告人姚海及辩护人对公诉机关指控罪名，表示没有异议。被告人姚海辩解，其不知道纸袋内有冰毒。辩护人提出，有证据显示，案涉毒品系方某所有，被告人姚海只是转移、隐藏，因数量大，才以非法持有毒品定罪，量刑时考虑毒品非本人所有这一情节。姚海归案后向公安机关提供线索，使公安机关侦破了重大毒品犯罪案件，属有立功表现，并鉴于被告人系初次犯罪，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月31日上午，被告人姚海明知一纸袋装有白色晶体（小塑料袋装2包）系毒品的情况下，将该纸袋藏匿于桐庐县城南街道富电花园7幢1单元201室的床头靠背内，同日被公安机关查获，经杭州市公安司法鉴定中心检验鉴定，该白色晶体检出甲基苯丙胺（冰毒）。经桐庐县质量计量监测中心检测，该白色晶体重量为93.1776克。同日下午11时许，被告人姚海在其租住的桐庐县桐君街道导航弄5号101室被民警抓获归案。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、证人方某、季某证言证明，2015年10月29日晚，在杭州口海圣快捷酒店房间，因吸毒被派出所带走，民警还在方某包内找到毒品，次日方某被刑事拘留。方某轿车驾驶室中空台里有手铐、玩具枪等。季某从派出所出来后，联系被告人姚海将方某的车子从杭州开到桐庐的经过情况。
2、证人王某1证言证明，2015年10月31日上午，被告人姚海将装有冰毒、手铐、枪等物的一纸袋放其房间的前后经过情况，并将相关情况向城南街道司法所陈所长作了陈述，该证言内容与证人陈某证言相印证。
3、现场勘验检查笔录、扣押清单及照片证明，民警从桐庐县城南街道富电花园7幢1单元201室的床头靠背内提取一纸袋，纸袋内有可折叠匕首1把、手铐1付、疑似手枪3把、布袋1只等物，布袋内有塑料袋装疑似冰毒白色晶体2袋。从纸袋表面提取掌纹1枚，从匕首、疑似手枪表面用绵签拭子提取生物检材各1份，在装有疑似冰毒的塑料袋袋口处用棉签拭子提取生物检材1份。
4、提取笔录证明公安机关提取被告人姚海口腔拭子和指纹掌纹。
5、称重笔录、检测证书证明，2袋疑似冰毒白色晶体的具体重量。
6、搜查笔录、仿真枪认定书证明，民警在被告人姚海暂住的桐君街道导航弄5号101室，提取并扣押金属枪、4粒子弹；连同在桐庐县城南街道富电花园7幢1单元201室的床头靠背内提取的疑似手枪3把，经检查后均为仿真枪。
7、手印鉴定书、法庭科学DNA鉴定书证明，民警从纸袋表面提取的掌纹系被告人姚海的左手掌所留；从银灰色疑似枪支上检出的DNA支持为姚海所留；黑色疑似枪支、疑似毒品包装袋袋口生物检材检出混合型DNA分型。
8、毒品检验报告证明2袋似冰毒白色晶体中均检出甲基苯丙胺。毒品上交清单证明，涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
9、视频录像（光盘）证明被告人姚海进出桐庐县城南街道富电花园及进出时间。
10、户籍证明、前科查询证明、常住人口基本信息、行政处罚决定书证明被告人姚海的基本身份及前科和证人的基本身份。
11、被告人姚海当庭供述证明，季某与其联系后，其将方某的车子（大众帕萨特）从杭州开到桐庐，并把方某车子后备箱一纸袋子里东西放桐庐县城南街道富电花园王某1房间一张床的靠背后面。东西放好那天下午，就被公安民警抓获。
上述证据，相关情节能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚海违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人姚海将毒品存放于他人处，并在贮存包装毒品的物体上留有被告人姚海的掌纹、生物学信息，归案后回避对该毒品的存放过程的陈述，结合其吸毒史，足以证明被告人姚海应当知道该物品系违禁品冰毒，故对其不知道涉案物品是冰毒的辩解，不予采信。在案证据尚不能充分证明被告人姚海所持有的冰毒之来源，故辩护人所提案涉冰毒系涉毒犯罪嫌疑人方某所有的意见，不予采信。辩护人关于被告人姚海有立功表现的意见，经查，没有相应的依据佐证。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2023年5月15日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 石 甦
人民陪审员 杨晓屏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈亚平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4251号
上诉人（原审被告）乾鋆（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3652C室。
法定代表人张倩。
委托代理人侯妙法，公司员工。
被上诉人（原审原告）徐尧娟，女，1972年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
原审被告陈梁平，男，1981年11月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人乾鋆（上海）金融信息服务有限公司（以下简称乾鋆公司）因与被上诉人徐尧娟、原审被告陈梁平民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初4126号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
乾鋆公司上诉请求：撤销原裁定，撤销“本案所涉借款具有经济犯罪的嫌疑，应将有关材料移送公安机关”的认定，对本案适用民事诉讼程序依法判决。事实和理由：本案不具有经济犯罪的嫌疑，不应移送公安机关，而应适用民事诉讼程序依法判决。1、上诉人从事并非金融业务，并未超出工商登记的经营范围。2、虽乾鋆公司实际经营地暂时停止使用，但公司均处于存续状态且可以有效联络，法定代表人张倩也可以有效联络。3、钱胖胖平台因上诉人疏于管理无法登陆，但不影响上诉人正常存续和运营。4、上诉人非本案适格被告，被上诉人应向适格债务人起诉追讨。5、被上诉人以民间借贷起诉法院，其可直接向公安机关报案。原审法院“本案所涉借款具有经济犯罪嫌疑”之认定缺乏事实和法律依据。
被上诉人徐尧娟二审辩称：1、上诉人登记范围虽系从事金融信息服务和信息中介服务，但被上诉人按上诉人指示汇款给上诉人指定帐户，由上诉人出具保证函承诺具体收益及不能按时兑付的保证，故上诉人实际从事金融业务。2、上诉人已停止经营，平台无法登陆，法定代表人亦无法联络，故上诉人主张其处于存续状态且可有效联络，与事实不符。3、公告及协助兑付方案均系上诉人一手炮制，上诉人系本案适格被告。4、被上诉人已向公安报案，因信息有限尚未及时立案。原审法院将本案移送公安正确，要求二审维持。
原审被告陈梁平二审辩称：本案已涉嫌经济犯罪，请求二审维持原裁定，将本案移送公安侦查。
徐尧娟向一审法院起诉请求：1、要求解除与被告乾鋆公司于2016年10月18日的借款合同关系；2、被告乾鋆公司立即返还原告借款人民币10万元，并支付该款自2017年4月1日起至款清日止按年利率11%计算的利息；3、被告陈梁平对上述第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据工商登记信息显示，被告乾鋆公司成立于2014年11月18日，法定代表人张倩，注册资本1000万元人民币，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3652C室，实际经营地上海市杨浦区黄兴路2077号蓝天大厦6楼。该公司于2015年3月5日成立上虞分公司，负责人张倩，营业场所位于绍兴市上虞区。该公司营业执照登记的经营范围包括金融信息服务（不得从事金融业务）等。原告等数人通过被告乾鋆公司的钱胖胖平台购买理财产品，金额在20万元左右不等，年利率为11%左右，并由上虞分公司经理陈梁平出具投资保证函。在借款到期后，原告等人无法在钱胖胖平台提现，且网站服务器无法登陆，乾鋆公司及上虞分公司的经营场所已停止营业，法定代表人张倩亦无法联系。本案所涉借款事实具有经济犯罪嫌疑，应将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告徐尧娟的起诉。
本院认为，原审法院并未认定涉案经济纠纷构成犯罪，涉案纠纷是否应当启动刑事诉讼程序，应由有权机关依法决定。上诉人对于原审法院裁定驳回被上诉人起诉的结论，并无上诉的利益。同时被上诉人二审要求维持原裁定，根据二审围绕上诉请求审的规定，本院予以照准，对原裁定不再变动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一七年十二月十八日
书记员 李佳婧
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2391号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人：陈树礼，该单位理事长。
委托代理人：刘欣，该单位职工。
被告：金宝强。
被告：康宏伟。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告金宝强、康宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告金宝强、康宏伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告金宝强于2013年12月31日在昌黎县农村信用合作联社办理借款18万元，用于养扇贝，利率10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，2015年12月30日到期。担保人为康宏伟。截止到2016年6月16日，被告金宝强尚欠原告借款本金18万元，利息38037.75元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告金宝强偿还原告借款本金18万元及至本金清偿之日止的利息，被告康宏伟承担连带清偿责任。
被告金宝强、康宏伟未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告金宝强签订的借款合同、借款借据，与被告康宏伟签订的保证合同，发放贷款的复式记账凭证，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告金宝强向原告昌黎县农村信用合作联社借款，被告康宏伟为此笔借款提供保证担保的相关事实。被告金宝强、康宏伟在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年12月31日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的大蒲河信用社与被告金宝强签订借款合同，向金宝强发放贷款18万元，2015年12月30日到期，约定利率为月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与康宏伟签订保证合同，约定康宏伟为金宝强的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告金宝强、康宏伟未偿还借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告金宝强、康宏伟，要求二被告清偿欠款本息，二被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2013年12月31日签订的借款合同以及保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告金宝强、康宏伟未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告金宝强于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款18万元及利息，利息计算方法为：2015年12月30日前（包括本日）的利息按月利率10.25‰计算，2015年12月30日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率15.375‰计算。
二、被告康宏伟对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571元，减半收取2286元，由被告金宝强、康宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 齐菲菲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终661号
上诉人（原审原告）：范晓军。
委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人范晓军与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月20日作出了（2015）廊安民初字第237号民事判决，范晓军不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人邢少文、翟彦双与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月30日，范晓军与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为范晓军办理房屋产权证。合同签订后，范晓军按照约定交付了购房款518238元。2012年9月14日，荣盛公司向范晓军出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，范晓军自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现范晓军的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，范晓军与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向范晓军出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为范晓军办理房屋产权证。但范晓军将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为范晓军办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是范晓军封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回范晓军的诉讼请求。一审案件受理费由范晓军负担。
范晓军不服一审判决上诉称，2012年7月，执法局在荣盛公司向自己交付房屋前，已就阳光逸墅小区的违规行为进行处罚，荣盛公司更正违规行为与办理房屋所有权证无关；2014年第二次处罚时，已超过约定办理房屋所有权证时间，无论处罚与否，荣盛公司均未在约定期限办理。自己封闭露台系经荣盛公司同意，应由该公司承担责任。一审认定事实错误，二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，范晓军擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，范晓军提交一份由廊坊市公安消防支队出具的廊公消验字（2013）第0009号《建设工程消防验收意见书》，该意见书落款时间为2013年4月18日，内容显示阳光逸墅小区消防验收合格。范晓军提交该证据以期证实，消防验收合格未在合同约定的办证备案资料提交期限，荣盛公司应承担责任。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，范晓军与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为范晓军办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。范晓军上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。据理，《说明》的内容详实，就封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实表述清楚明确，范晓军请求本院调取执法局2012与2014年处罚荣盛公司相关案卷材料的申请，因拟调取证据对本案事实认定不构成影响，本院对该申请不予准许。
一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。范晓军上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。
二审期间，范晓军向本院提交的《建设工程消防验收意见书》不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，该证据内容与本案缺乏关联性，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，范晓军的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2576元，由范晓军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第636号
申请执行人吉林省飞达商品混凝土有限责任公司，住所地长春市朝阳经济开发区铁塔路1617号。
法定代表人王艳波，董事长。
被执行人金英顺，现住长春市高新技术开发区。
申请执行人吉林省飞达商品混凝土有限责任公司依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第1228号民事判决书于2014年9月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1228号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 亮
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初621号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行，住所地舟山市定海区临城街道甬东村朱家墩103号1-2楼。
负责人：严宇辉，行长。
委托诉讼代理人：俞懿倍，女，公司员工。
委托诉讼代理人：安然，男，公司员工。
被告：张军辉，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍地舟山市普陀区。
被告：贺燕芬，女，1975年6月28日出生，汉族，户籍地舟山市普陀区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行与被告张军辉、贺燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞懿倍到庭参加了诉讼。被告张军辉、贺燕芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张军辉、贺燕芬清偿原告借款160339.11元，利息（含罚息）246402.93元（详见清单），并支付自2017年11月8日起按月利率9.563124‰计算至实际清偿日止的罚息。事实与理由：2015年3月5日，被告张军辉向原告申请贷款1500000元用于收购螃蟹。原告与被告张军辉签订一份《个人最高额抵押借款合同》，原告向被告张军辉发放贷款1500000元，借款期限自2015年3月5日起至2016年3月3日止，两被告自愿以共有的金海湾花园21幢二单元504室房产作抵押担保。2015年3月5日，被告贺燕芬向原告出具《个人贷款面谈笔录》，同意本次借款属于家庭共同债务。2015年3月5日，原告向被告张军辉发放贷款1500000元。贷款到期后，被告仅支付利息至2015年12月20日。2016年5月30日，原告向贵院申请实现担保物权，贵院作出民事裁定，后经申请执行，原告于2017年4月11日收到执行款1339660.89元，原告将该款抵扣了被告借款。但就剩余借款及相应欠息，两被告均未履行。
被告张军辉、贺燕芬未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，原告名称由浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司南珍支行变更为浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行。两被告系夫妻关系，于1998年5月7日登记结婚。
2014年3月6日，原告（贷款人）与被告张军辉（借款人）签订一份《个人最高额抵押借款合同》，约定：“贷款人同意自2014年3月6日至2017年3月3日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为1500000元；合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按月利率加收50%计收罚息；抵押人张军辉、贺燕芬自愿以共有的金海湾花园21幢二单元504室房产提供抵押担保。”2014年3月至2015年3月，两被告均按约归还了贷款并偿付了相应利息。2015年3月5日，被告张军辉申请，原告再次向其发放贷款1500000元，约定还款期限为2016年3月3日，借款月利率6.375416‰，还款方式为到期还本，按月结息。同日，被告贺燕芬在原告提供的《个人贷款面谈记录》上署名同意本次借款属于家庭共同债务。截止2015年12月20日结息日，被告履行了偿付利息的义务。但自2015年12月21日起，被告不再付息。2016年5月30日，原告申请实现担保物权。2016年6月22日，本院作出（2016）浙0902民特37号民事裁定，对两抵押人自愿提供的抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。2017年4月11日，原告收回借款1339660.89元。对剩余借款160339.11元，两被告未予归还。
本院认为，原告与被告张军辉签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。《个人最高额抵押借款合同》签订后，原告依约于2015年3月5日向被告张军辉发放了借款1500000元。借款到期后，原告收回款项1339660.89元并在本案诉讼中确认抵充本金，系其对自身权利合理处分，故对原告主张被告张军辉归还剩余借款160339.11元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告张军辉支付借款1500000元自2015年12月21日起按月利率6.375416‰计算至2016年3月3日止的利息，有借款借据约定，本院予以支持。原告主张被告张军辉支付借款1500000元自逾期之日即2016年3月4日起按月利率6.375416‰加收50%计算至2017年4月11日止的罚息以及借款160339.11元自2017年4月12日起按前述标准计算至实际清偿日止的罚息，于法有据，本院予以支持。被告贺燕芬在原告出具的《个人贷款面谈记录》上署名并确认了该笔借款属家庭共同债务，系其真实意思表示，本院对原告主张被告贺燕芬对被告张军辉的债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告张军辉、贺燕芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军辉、贺燕芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行归还借款160339.11元并支付自2015年12月21日起计算至2017年11月7日止的利息、罚息246402.93元以及自2017年11月8日起按月利率6.375416‰加收50%计算至实际清偿日止罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费7401元，减半收取3700.5元，由被告张军辉、贺燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张 杨
二〇一八年三月二十日
书记员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初621号原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行，住所地舟山市定海区临城街道甬东村朱家墩103号1-2楼。负责人：严宇辉，行长。委托诉讼代理人：俞懿倍，女，公司员工。委托诉讼代理人：安然，男，公司员工。被告：张军辉，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍地舟山市普陀区。被告：贺燕芬，女，1975年6月28日出生，汉族，户籍地舟山市普陀区。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行与被告张军辉、贺燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞懿倍到庭参加了诉讼。被告张军辉、贺燕芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张军辉、贺燕芬清偿原告借款160339.11元，利息（含罚息）246402.93元（详见清单），并支付自2017年11月8日起按月利率9.563124‰计算至实际清偿日止的罚息。事实与理由：2015年3月5日，被告张军辉向原告申请贷款1500000元用于收购螃蟹。原告与被告张军辉签订一份《个人最高额抵押借款合同》，原告向被告张军辉发放贷款1500000元，借款期限自2015年3月5日起至2016年3月3日止，两被告自愿以共有的金海湾花园21幢二单元504室房产作抵押担保。2015年3月5日，被告贺燕芬向原告出具《个人贷款面谈笔录》，同意本次借款属于家庭共同债务。2015年3月5日，原告向被告张军辉发放贷款1500000元。贷款到期后，被告仅支付利息至2015年12月20日。2016年5月30日，原告向贵院申请实现担保物权，贵院作出民事裁定，后经申请执行，原告于2017年4月11日收到执行款1339660.89元，原告将该款抵扣了被告借款。但就剩余借款及相应欠息，两被告均未履行。被告张军辉、贺燕芬未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，原告名称由浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司南珍支行变更为浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行。两被告系夫妻关系，于1998年5月7日登记结婚。2014年3月6日，原告（贷款人）与被告张军辉（借款人）签订一份《个人最高额抵押借款合同》，约定：“贷款人同意自2014年3月6日至2017年3月3日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为1500000元；合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按月利率加收50%计收罚息；抵押人张军辉、贺燕芬自愿以共有的金海湾花园21幢二单元504室房产提供抵押担保。”2014年3月至2015年3月，两被告均按约归还了贷款并偿付了相应利息。2015年3月5日，被告张军辉申请，原告再次向其发放贷款1500000元，约定还款期限为2016年3月3日，借款月利率6.375416‰，还款方式为到期还本，按月结息。同日，被告贺燕芬在原告提供的《个人贷款面谈记录》上署名同意本次借款属于家庭共同债务。截止2015年12月20日结息日，被告履行了偿付利息的义务。但自2015年12月21日起，被告不再付息。2016年5月30日，原告申请实现担保物权。2016年6月22日，本院作出（2016）浙0902民特37号民事裁定，对两抵押人自愿提供的抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。2017年4月11日，原告收回借款1339660.89元。对剩余借款160339.11元，两被告未予归还。本院认为，原告与被告张军辉签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。《个人最高额抵押借款合同》签订后，原告依约于2015年3月5日向被告张军辉发放了借款1500000元。借款到期后，原告收回款项1339660.89元并在本案诉讼中确认抵充本金，系其对自身权利合理处分，故对原告主张被告张军辉归还剩余借款160339.11元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告张军辉支付借款1500000元自2015年12月21日起按月利率6.375416‰计算至2016年3月3日止的利息，有借款借据约定，本院予以支持。原告主张被告张军辉支付借款1500000元自逾期之日即2016年3月4日起按月利率6.375416‰加收50%计算至2017年4月11日止的罚息以及借款160339.11元自2017年4月12日起按前述标准计算至实际清偿日止的罚息，于法有据，本院予以支持。被告贺燕芬在原告出具的《个人贷款面谈记录》上署名并确认了该笔借款属家庭共同债务，系其真实意思表示，本院对原告主张被告贺燕芬对被告张军辉的债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告张军辉、贺燕芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军辉、贺燕芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行归还借款160339.11元并支付自2015年12月21日起计算至2017年11月7日止的利息、罚息246402.93元以及自2017年11月8日起按月利率6.375416‰加收50%计算至实际清偿日止罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费7401元，减半收取3700.5元，由被告张军辉、贺燕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 张 杨二〇一八年三月二十日书记员 朱麟如?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民催15号
申请人：上海诚兴机械电子有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路457号99幢。
法定代表人：宗建平，总经理。
申请人上海诚兴机械电子有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年12月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年2月28日向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告上海诚兴机械电子有限公司遗失的由出票人联化科技股份有限公司出具的；付款行中国农业银行台州市黄岩区支行；出票日期2017年6月16日；到期日期2017年12月16日；出票金额人民币150000元；收款人联化科技（台州）有限公司；票号1030005123957132银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海诚兴机械电子有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人上海诚兴机械电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 解利华
二〇一八年三月一日
代书 记员 陶 勋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初230号
原告：盛某某,男，满族，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：薄士平，内蒙古浩文律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告：周某某，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告：盛某某2，男，满族，现住通辽市科尔沁区。
被告：马某某，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告盛某某与被告马某某、周某某、盛某某2、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托诉讼代理人薄士平，被告马某某、周某某、马某某到庭参加诉讼，被告盛某某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告盛某某向本院提出诉讼请求：1、被告马某某、周某某返还借款本息合计1059750.00元，其中本金900000.00元，利息159750.00元（2017年1月8日至2018年1月4日）,利息继续计算至执行终结。2、被告盛某某2、马某某承担保证责任。事实和理由：被告马某某与被告周某某系夫妻关系。被告盛某某2与被告马某某系夫妻关系。原告盛某某与被告盛某某2系兄弟关系。被告马某某因做生意缺乏资金周转，通过被告盛某某2、马某某介绍向原告借款800000.00元，口头约定月利率1.5%，2017年1月8日，被告重新出具900000.00元的借据一枚，月利率为1.5%，于2017年12月还款，被告盛某某2、马某某为被告马某某、周某某的借款承担保证责任。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。故诉至法院。
庭审中，原告变更诉讼请求，主张被告返还借款本息合计880000.00元，被告盛某某2、马某某承担连带保证责任，诉讼费及保全费由被告承担，放弃其他诉讼请求。
被告马某某、周某某辩称，原告所述属实，借款本金800000.00元，利息100000.00元，合计900000.00元。2017年4月已偿还20000.00元。同意偿还原告借款本息合计880000.00元，但诉讼费及保全费不同意承担。
被告马某某辩称，原告所述属实，同意承担担保责任。
被告盛某某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马某某与被告周某某系夫妻关系。被告盛信与被告马秀芹系夫妻关系。原告盛某某与被告盛信系兄弟关系。被告马某某、周某某因做生意缺乏资金周转，通过被告盛信、马秀芹介绍向原告借款800000.00元，月利率1.5%，2017年1月8日，被告重新出具借据一枚，数额为900000.00元（其中：本金800000.00元，利息100000.00元），约定于2017年12月还款，被告盛信、马秀芹为被告马某某、周某某的借款承担连带保证责任。2017年4月被告偿还原告借款20000.00元。现借款期限已届满，除被告已给付的20000.00元，其他借款本息至今未偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，主张被告返还借款本息合计880000.00元，被告盛某某2、马某某承担连带保证责任，诉讼费及保全费由被告承担，放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告及被告马某某、周某某、马某某的庭审陈述以及原告出示的欠据及中国工商银行借记卡历史明细清单予以证实，且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，借贷事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。在庭审中，被告马某某、周某某及马秀认可原告所述属实并同意偿还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告盛某某2、马某某未约定保证方式，故视为连带责任保证。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某某、周某某返还原告盛某某借款本息合计880000.00元。于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告盛某某2、马某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7169.00元，保全费5000.00元，由被告马某某、周某某负担11300.00元，原告盛某某负担869.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一八年二月六日
书记员 陈 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16904号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：陈渝峡，女，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告陈渝峡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年12月3日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 琼
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922民初351号
原告：吕苏津，男，1986年6月13日出生，汉族，居民，住广西陆川县。
被告：广西壮族自治区陆川县新新公共汽车有限责任公司，住所地广西陆川县温泉镇碰塘村5队环城路东边。
法定代表人：林春。
被告：陈振凤，女，1968年5月5日出生，汉族，居民，住广西北流市。
被告：林春，女，1973年5月12日出生，汉族，居民，住广西北流市。
被告陈振凤、林春的共同委托代理人：黄耀彬，广西广合律师事务所律师。
本院在审理原告吕苏津诉被告广西壮族自治区陆川县新新公共汽车有限责任公司、陈振凤、林春股权转让纠纷一案中，原告吕苏津于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利和民事诉讼权利的处分行为，并不违反国家法律、法规的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕苏津撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告吕苏津已预交1650元），减半收取50元，由原告吕苏津负担。
审 判 员 陈永超
appoint
二〇一八年四月二十六日
法官助理 范思熠
书 记 员 苏志林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2064号
原告：谢哲，男，1984年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁军国，男，1968年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告谢哲与被告丁军国民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：被告丁军国立即返还借款本金20000元，并支付该款自2017年10月13日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月13日，被告丁军国向原告借款20000元，并出具借条及收条各一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。收条载明被告收到借款20000元。被告丁军国未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁军国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谢哲借款本金20000元，并支付该款自2017年10月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半），由被告丁军国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月八日
代书记员 陈思安
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2064号原告：谢哲，男，1984年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：丁军国，男，1968年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。原告谢哲与被告丁军国民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：被告丁军国立即返还借款本金20000元，并支付该款自2017年10月13日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月13日，被告丁军国向原告借款20000元，并出具借条及收条各一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。收条载明被告收到借款20000元。被告丁军国未返还借款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁军国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谢哲借款本金20000元，并支付该款自2017年10月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（已减半），由被告丁军国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年三月八日代书记员 陈思安·??2?··??1?·
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初811号
原告：柳州市光辉副食品经营部，住所地：广西柳州市柳南区航惠路9号1楼。
经营者：张道辉，男，1968年5月29日出生，苗族，个体户，住广西柳州市柳南区。
委托代理人：张秋，女，1977年1月1日出生，汉族，住广西柳城县。
被告：田东县新万家超市，住所地：广西田东县平马镇油城路***号*层**层。
经营者：刘伟国，男，1979年2月4日出生，汉族，住广西田东县。
被告：刘伟国，男，1979年2月4日出生，汉族，住广西田东县。
原告柳州市光辉副食品经营部（以下简称“光辉经营部”）与被告田东县新万家超市（以下简称“新万家超市”）、刘伟国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告光辉经营部的委托代理人黄秋到庭参加诉讼，被告新万家超市、刘伟国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求:1.变更诉讼请求第一项为，判令俩被告向原告支付货款25200元，并向原告支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，原告与被告签订一份《商品采购合同书》，合同逾期后，被告通过原方式向原告进货，原告按原合同约定通过物流向被告供应货物，被告的相关负责人在原告的送货单上签字予以确定。被告新万家超市仍欠货款25200元至今未付。现被告以停业装修为名将店门关闭。原告多次向被告催要上述款项，被告刘伟国总是逃避不愿见面协商。被告已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。
被告新万家超市、刘伟国未作答辩，也未提交证据。
本院经审核，原告提供的证据能够证明待证事实，且符合有效证据的条件，本院予以认定。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：被告新万家超市系个体工商户，经营者为刘伟国。2014年9月20日，原告作为供应商与被告新万家超市签订《购销合同》，双方约定由原告向被告新万家超市提供商品，结算方式是对账完毕后15日内，合同有限期为2014年9月21日至2015年9月30日。合同签订后，原告按约陆续向被告新万家超市供应商品。合同届满后，原告仍向被告供货，被告亦在送货单上签字确认。2017年7月26日，经双方核算，被告新万家超市向原告出具了“证明”，内容注明：尚欠原告货款23200元，另有2000元未核对清楚，如原告能出具凭证，被告则应补2000元货款。原告经多次催款未果，遂向本院提起给付之诉。
本院认为，原告向被告新万家超市供应商品，被告支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。现双方经核对，被告新万家超市确认尚欠原告货款23200元。但对双方未核对清楚的2000元货款，原告至今未能提供证据证实该款是否已结清，故本院对原告该部分诉请不予支持。对原告主张的逾期利息，应从原告起诉之日起（即2017年4月25日）计付，按银行同期贷款利率计息。被告新万家超市系有字号的个体工商户，故应由刘伟国经营的新万家超市承担给付义务。被告新万家超市、刘伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告田东县新万家超市向原告柳州市光辉副食品经营部给付货款23200元及利息（利息计算，以本金23200元为基数，从2017年4月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告柳州市光辉副食品经营部的其他诉讼请求。
本案受理费430元，由被告田东县新万家超市承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 韦彩云
人民陪审员 黄青妮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄 琪
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终431号
上诉人（原审被告）：谭立辉，女，1971年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王桂金，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲红霞，女，1967年10月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：赵锡伍，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李峰，男，1982年6月4日出生，汉族，现住内蒙古满洲里市扎賁诺尔矿区。
委托诉讼代理人：乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游云波，男，1968年2月10日出生，汉族，现住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：李方超，黑龙江司楠律师事务所律师。
上诉人谭立辉因与被上诉人曲红霞、李峰、游云波民间借贷纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1130号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭立辉委托诉讼代理人王桂金、被上诉人曲红霞及其委托诉讼代理人赵锡伍、李峰及其委托诉讼代理人乔亚男、游云波委托诉讼代理人李方超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，应当对借贷关系的成立、借款的给付、借款的交付等方面进行审理，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1130号民事判决；
二、本案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
谭立辉预交的二审案件受理费5050元，予以退回。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一八年四月二十八日
法官助理 曹利伟
书 记 员 刘晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3827-1号
原告：李亚洪，男，1967年8月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：丁啸，男，1995年11月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告李亚洪与被告丁啸买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月7日裁定转为普通程序，并于2018年4月27日向原告李亚洪送达补交案件受理费通知。原告李亚洪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李亚洪撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费69元，减半收取计34.5元。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 李海涛
人民陪审员 付元姣
二〇一八年五月十日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初26265号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初26265号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）单立娟，女，1983年11月18日生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市浦口区。
委托代理人薛振华（系单立娟丈夫），男，1982年10月14日生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市浦口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市栖霞区人力资源和社会保障局，住所地南京市栖霞区和燕路417号。
法定代表人张传荣，该局局长。
委托代理人严青、张龑，江苏欣达律师事务所律师。
再审申请人单立娟因诉南京市栖霞区人力资源和社会保障局（以下简称栖霞区人社局）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终625号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单立娟申请再审称：1、政府信息公开以公开为原则，以不公开为例外，单立娟申请公开的信息不属于个人隐私，栖霞区人社局依据人社部发[2013]36号《人事考试工作人员纪律规定》（以下简称人社部发[2013]36号《规定》）不予公开错误。2、原审法院依据人社部发[2013]36号《规定》，认定涉案信息属于不应当公开的个人信息，属于适用法律错误。3、单立娟仅要求公开所有报考人员以及通过审核的报考人员的专业名称、考生填写的主要专业课程，以及南京市栖霞区龙潭街道办事处01岗位（以下简称龙潭街道办事处01岗位）报考资格审核过程中除了《2015年南京市公务员招录考试专业参考目录》之外的具体标准与依据。而本次公务员考录对专业有严格的要求，故栖霞区人社局以上述信息属于不应当公开的个人信息为由不予公开不仅违法且不合情理。4、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并依法改判，支持单立娟的诉讼请求。
本院认为：
一、涉案政府信息不属于个人隐私，不属于人社部发[2013]36号《规定》规定严禁泄露的个人信息
人社部发[2013]36号《规定》第三条规定，不准擅自更改报考人员信息，严禁泄露报考人员个人信息。该条规定的严禁泄露的个人信息是指报考人员的身份证号码、家庭住址等。本次公务员招录过程中，单立娟报考的岗位对专业提出了具体的要求，即“建筑工程类”，且已对社会进行公布。因此单立娟申请公开的专业名称、考生填写的主要专业课程不属于人社部发[2013]36号《规定》第三条规定的严禁泄露的个人信息。栖霞区人社局认为该信息属于严禁泄露的个人信息的个人信息，系对上述规定的错误解读。
二、栖霞区人社局不具有汇总、加工涉案政府信息的义务，其未公开涉案政府信息的结果正确。
单立娟申请公开所有报考人员以及通过审核的报考人员的专业名称、考生填写的主要专业课程，该信息的载体是报考人员自行填写的《江苏省2015年考试录用公务员报名信息表》（以下简称《报名信息表》），该《报名信息表》中载有考生身份证号码、联系电话、联系地址、家庭成员、户籍所在地等40余项信息，其中包括“专业详细”、“专业类别”。单立娟本人曾经填写《报名信息表》，其对《报名信息表》包括上述内容应当知晓。由于《报名信息表》中包括考生身份证号码、联系地址、联系电话等严禁泄露的个人信息，因此栖霞区人社局不应当向单立娟提供《报名信息表》。
根据国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。法释〔2011〕17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”引发的政府信息公开行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，单立娟要求栖霞区人社局公开所有报考人员以及通过审核的报考人员的专业名称、考生填写的主要专业课程，实质上是要求栖霞区人社局对该信息汇总、加工，否则栖霞区人社局难以向单立娟公开涉案政府信息。由于栖霞区人社局不具有汇总、加工涉案政府信息的义务，其未公开该信息的结果正确。公务员录用主要是根据笔试成绩、面试成绩等，同时要进行体检和考察，单立娟申请公开的龙潭街道办事处01岗位报考资格审核过程中除了《2015年南京市公务员招录考试专业参考目录》之外的具体标准与依据并不存在。
需要说明的是，龙潭街道办事处01岗位录用一人，单立娟综合成绩第二名，其认为综合成绩第一名朱雅楠的专业不符合要求申请公开涉案政府信息。单立娟已以南京市人力资源与社会保障局为被告提起行政诉讼，请求法院撤销该局录用朱雅楠的行为违法，责令该局录取递补人员。南京市建邺区人民法院判决驳回其诉讼请求后，单立娟提起上诉，江苏省南京市中级人民法院已于2017年6月6日作出（2017）苏01行终204号行政判决，驳回上诉，维持原判。在该案审理中，单立娟已知晓朱雅楠的专业名称。
综上，栖霞区人社局未公开涉案政府信息的理由不当，但未予公开的结果正确。对本案提起再审，判决栖霞区人社局重新作出政府信息公开无实际意义。单立娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回单立娟的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年五月二日
书记员 吁 璇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2653号
原告郭萍，女，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人居多韬，安徽安铎律师事务所律师。
被告凤台县新祥煤炭经销有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇（淮南市田家庵区淮舜路天目宾馆附楼3楼），组织机构代码证746763768。
法定代表人米军，系该公司总经理。
原告郭萍诉被告凤台县新祥煤炭经销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告代理人居多韬到庭参加诉讼。被告凤台县新祥煤炭经销有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭萍诉称：2013年12月9日，凤台县新祥煤炭经销有限责任公司以运转资金紧张为由向郭萍借款80万元，为此双方签订《借款协议》。《借款协议》约定凤台县新祥煤炭经销有限责任公司向郭萍借款80万元整，借期自2013年12月9日至2014年12月9日，期满协议继续有效，约定月息1.5分。《借款协议》签订后，郭萍按约定在合同签订当日向凤台县新祥煤炭经销有限责任公司指定账户转款30万元，委托朋友谭某转款40万元，委托陶某转款10万元，郭萍履行了合同约定的出借80万元的义务，凤台县新祥煤炭经销有限责任公司也向郭萍出借收到80万元借款的收据予以确认。凤台县新祥煤炭经销有限责任公司付息至2014年12月9日，此后被告请求延长借期，但一直拖延支付利息，原告多次索要无果。无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金800000元，利息204000元，合计1004000元；由被告承担全部诉讼费用。
被告凤台县新祥煤炭经销有限责任公司在答辩期内未递交书面答辩状亦未提交证据。
原告郭萍为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告企业信息复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据三、借款协议原件一份，证明原被告之间存在借贷关系及相关权利义务约定。
证据四、交通银行现金汇款凭证、交通银行转账凭证，徽商银行转账凭证、银行转账记录及客户查账记录、被告出具收据原件一组（共7页），证明原告已完成合同约定向被告出借了80万元的出借义务，被告已经收到出借款。
证据五、证人陶某、谭某的证言，证明原告借款给被告的事实
被告凤台县新祥煤炭经销有限责任公司在举证期限内未向法院提交证据。
由于被告凤台县新祥煤炭经销有限责任公司未到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据的质证。本院对原告所举证据的真实性予以确认。
以上证据的确认，查明以下事实：2013年12月9日，凤台县新祥煤炭经销有限责任公司以运转资金紧张为由向郭萍借款80万元，为此双方签订《借款协议》。《借款协议》言明：甲方：郭萍乙方：凤台县新祥煤炭经销有限责任公司乙方因生意需要，向甲方申请借款。经双方协商达成如下协议：1、乙方向甲方借款金额为人民币捌拾万元整。2、借款期限：自2013年12月9日起至2014年12月9日止。3、借款利率：按月息壹分伍执行，每3个月结息一次，乙方在3个月终了（即第一次结息日：2014年3月9日）结清利息。4、还款期限：乙方在合同规定的期限内按期还本付息，若甲方收回所借资金，甲方需提前壹个月通知乙方。5、违约责任：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。6、本合同自签订生效之日起，甲方已将借款金额捌拾万元转入乙方指定银行账户（财务杨科安，徽行，账号：62×××82）。7、本合同经双方签字盖章后即行生效。8、本合同一式贰份，甲乙双方各执一份。甲方：郭萍2013年12月9日乙方：凤台县新祥煤炭经销有限责任公司2013年12月9日。注：本协议到期甲、乙一方不要求归还，则本协议继续有效。当日，郭萍通过交通银行62×××43账户向被告指定杨科安62×××82账户转账300000元，谭某向被告指定的杨科安62×××82账户存入400000元整现金，陶某通过徽商银行18×××37账号向被告指定杨科安62×××82账户转账100000元。凤台县新祥煤炭经销有限责任公司也于当天出具了收据。收据言明收到人民币80万元。之后凤台县新祥煤炭经销有限责任公司付息至2014年12月9日，此后被告请求延长借期，但一直拖延支付利息，原告多次索要无果。无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金800000元，利息204000元，合计1004000元；由被告承担全部诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告凤台县新祥煤炭经销有限责任公司向原告郭萍借款的事实，有其出具的借条、银行转款凭证、收据为证。原告郭萍要求被告凤台县新祥煤炭经销有限责任公司返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉请逾期利息204000元是按借款合同备注约定月息1.5分计算，没有超过法律规定，本院予以支持。被告凤台县新祥煤炭经销有限责任公司经本院以传票方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤台县新祥煤炭经销有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭萍借款人民币80万元及利息204000元[本金80万元×月利率1.5%×17个月（2014年12月9日到2016年5月9日）]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13836元，由被告凤台县新祥煤炭经销有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初269号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人卢士礼，男，汉族，1972年2月19日出生于安徽省泗县。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人卢士礼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2016年2月18日中午，被告人卢士礼饮酒后，无驾驶资格驾驶无号牌电动三轮车上道路行驶。当天13时04分许，被告人卢士礼驾驶该车辆沿杭州市萧山区头十一线由东向西行驶至前进街道中心路口处，被民警查获。经鉴定，被告人卢士礼血液中乙醇含量为96.5mg/100ml。案发后，被告人卢士礼如实供述了犯罪事实。公诉机关建议对被告人卢士礼判处拘役一个月十五日（不适用缓刑），并处罚金3000元。
被告人卢士礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人卢士礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢士礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从2016年2月19日起至2016年4月2日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 许熠
湖南省耒阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢74号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人黄文珍，男
本院在执行（2015）耒刑二初25号刑事判决书关于被执行人文珍罚金纠纷一案中，责令被执行人文珍缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢74号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财�的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗贵水，男，汉族，1955年9月18日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华中科技大学同济医学院附属协和医院。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道****号。
法定代表人：王国斌，该院院长。
再审申请人罗贵水因与被申请人华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗贵水申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。罗贵水知道自身权利受到损害，在2013年4月就到法院起诉，法院受理了罗贵水的起诉状，审查核实到2014年10月17日正式立案。法院在起诉没有过时效时才能立案，罗贵水起诉没有超过诉讼时效。原判决认定罗贵水起诉超过诉讼时效错误。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定事实所依据的武医鉴字[2012]081号医疗事故技术鉴定书的鉴定内容全是伪造的。该鉴定书没有《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十五条第（四）、（五）项规定的内容，不符合法律规定，不能作为本案认定事实的依据。3、原判决适用法律确有错误。二审判决未采纳罗贵水提交的证明协和医院在实验室为其做手术的证据错误。4、原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一、二审法院均未向罗贵水送达协和医院的答辩状，剥夺了罗贵水的知情权。5、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。二审法院承办法官言行严重违纪违法，存在违法行为。综上，罗贵水依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九、十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。罗贵水主张其知道自身权利受到损害，在2013年4月向一审法院提起诉讼，但是罗贵水并没有就此提供证据，而且罗贵水在一审庭审中陈述“2012年8月8日左右收到《医疗事故技术鉴定书》，2014年10月11日交的诉状，17日交的诉讼费”，与罗贵水上述主张相矛盾。罗贵水有关原判决认定的基本事实缺乏证据的申请再审理由不能成立。2、关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。罗贵水主张原判决认定事实的主要证据即武医鉴字[2012]081号《医疗事故技术鉴定书》的内容全部是伪造的，但其并未提供充分证据证明。罗贵水主张该鉴定书没有《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十五条第（四）、（五）项规定的内容，不能作为本案认定事实的依据。但是根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十五条“医疗事故技术鉴定书应当包括下列主要内容：（一）双方当事人的基本情况及要求；（二）当事人提交的材料和医学会的调查材料；（三）对鉴定过程的说明；（四）医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规；（五）医疗过失行为与人身损害后果之间是否存在因果关系；（六）医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度；（七）医疗事故等级；（八）对医疗事故患者的医疗护理医学建议。经鉴定为医疗事故的，鉴定结论应当包括上款（四）至（八）项内容；经鉴定不属于医疗事故的，应当在鉴定结论中说明理由。医疗事故技术鉴定书格式由中华医学会统一制定”的规定，只有鉴定为医疗事故的，鉴定结论才应当包括上述规定中第（四）、（五）项的内容。而武医鉴字[2012]081号《医疗事故技术鉴定书》的鉴定意见为本案医疗事件不属于医疗事故，故武医鉴字[2012]081号《医疗事故技术鉴定书》没有上述规定中第（四）、（五）项的内容并无不当，罗贵水有关原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审理由不能成立。3、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”的规定，罗贵水提交的证据只有符合上述规定，才应当作为认定案件事实的根据。而罗贵水二审提交的一组证明协和医院在实验室为其做手术的证据包括添加有罗贵水评述内容的医方诊疗资料的复印件和罗贵水自己绘制的手术地点平面图两部分内容，该证据不符合真实性的要求，故原二审法院对罗贵水提交的证据不予采信，适用法律并无不当，罗贵水有关原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。4、关于原审法院是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”的规定，罗贵水主张一、二审法院未将答辩状送达给其，剥夺其知情权，并不属于上述条款罗列的剥夺当事人辩论权利的具体情形。而且据本院调查询问，罗贵水表示一审法院给予其辩论权利，二审调查让双方都发表了意见。故罗贵水有关原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的申请再审理由不能成立。5、关于原审是否存在审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，罗贵水主张二审法院承办法官言行严重违纪违法，存在违法行为，应当提交二审法院承办法官行为已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的证据。但是，罗贵水并没有提交上述证据，故罗贵水有关审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的申请再审理由不能成立。综上，罗贵水的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗贵水的再审申请。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一七年四月十二日
书记员 戈凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗贵水，男，汉族，1955年9月18日出生，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华中科技大学同济医学院附属协和医院。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道****号。法定代表人：王国斌，该院院长。再审申请人罗贵水因与被申请人华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗贵水申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。罗贵水知道自身权利受到损害，在2013年4月就到法院起诉，法院受理了罗贵水的起诉状，审查核实到2014年10月17日正式立案。法院在起诉没有过时效时才能立案，罗贵水起诉没有超过诉讼时效。原判决认定罗贵水起诉超过诉讼时效错误。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定事实所依据的武医鉴字[2012]081号医疗事故技术鉴定书的鉴定内容全是伪造的。该鉴定书没有《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十五条第（四）、（五）项规定的内容，不符合法律规定，不能作为本案认定事实的依据。3、原判决适用法律确有错误。二审判决未采纳罗贵水提交的证明协和医院在实验室为其做手术的证据错误。4、原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一、二审法院均未向罗贵水送达协和医院的答辩状，剥夺了罗贵水的知情权。5、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。二审法院承办法官言行严重违纪违法，存在违法行为。综上，罗贵水依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。罗贵水主张其知道自身权利受到损害，在2013年4月向一审法院提起诉讼，但是罗贵水并没有就此提供证据，而且罗贵水在一审庭审中陈述“2012年8月8日左右收到《医疗事故技术鉴定书》，2014年10月11日交的诉状，17日交的诉讼费”，与罗贵水上述主张相矛盾。罗贵水有关原判决认定的基本事实缺乏证据的申请再审理由不能成立。2、关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。罗贵水主张原判决认定事实的主要证据即武医鉴字[2012]081号《医疗事故技术鉴定书》的内容全部是伪造的，但其并未提供充分证据证明。罗贵水主张该鉴定书没有《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十五条第（四）、（五）项规定的内容，不能作为本案认定事实的依据。但是根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十五条“医疗事故技术鉴定书应当包括下列主要内容：（一）双方当事人的基本情况及要求；（二）当事人提交的材料和医学会的调查材料；（三）对鉴定过程的说明；（四）医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规；（五）医疗过失行为与人身损害后果之间是否存在因果关系；（六）医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度；（七）医疗事故等级；（八）对医疗事故患者的医疗护理医学建议。经鉴定为医疗事故的，鉴定结论应当包括上款（四）至（八）项内容；经鉴定不属于医疗事故的，应当在鉴定结论中说明理由。医疗事故技术鉴定书格式由中华医学会统一制定”的规定，只有鉴定为医疗事故的，鉴定结论才应当包括上述规定中第（四）、（五）项的内容。而武医鉴字[2012]081号《医疗事故技术鉴定书》的鉴定意见为本案医疗事件不属于医疗事故，故武医鉴字[2012]081号《医疗事故技术鉴定书》没有上述规定中第（四）、（五）项的内容并无不当，罗贵水有关原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审理由不能成立。3、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”的规定，罗贵水提交的证据只有符合上述规定，才应当作为认定案件事实的根据。而罗贵水二审提交的一组证明协和医院在实验室为其做手术的证据包括添加有罗贵水评述内容的医方诊疗资料的复印件和罗贵水自己绘制的手术地点平面图两部分内容，该证据不符合真实性的要求，故原二审法院对罗贵水提交的证据不予采信，适用法律并无不当，罗贵水有关原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。4、关于原审法院是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”的规定，罗贵水主张一、二审法院未将答辩状送达给其，剥夺其知情权，并不属于上述条款罗列的剥夺当事人辩论权利的具体情形。而且据本院调查询问，罗贵水表示一审法院给予其辩论权利，二审调查让双方都发表了意见。故罗贵水有关原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的申请再审理由不能成立。5、关于原审是否存在审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，罗贵水主张二审法院承办法官言行严重违纪违法，存在违法行为，应当提交二审法院承办法官行为已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的证据。但是，罗贵水并没有提交上述证据，故罗贵水有关审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的申请再审理由不能成立。综上，罗贵水的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗贵水的再审申请。审判长  严浩审判员  徐艺审判员  兰飞二〇一七年四月十二日书记员  戈凯
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1448-2号
申请执行人浙江建设融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路175号二层２０１室，组织机构代码:596630862。
法定代表人彭晓亭。
被执行人吴建君，男，1970年10月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人台州博正建设有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道县前小区１４幢３０１－３０４室，组织机构代码:56819010X。
法定代表人吴建华。
被执行人胡丹宏，女，1973年11月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。
浙江建设融资租赁有限公司与吴建君、台州博正建设有限公司、胡丹宏融资租赁合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01387号调解书已经发生法律效力。权利人浙江建设融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年04月29日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,且在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江建设融资租赁有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1448号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江建设融资租赁有限公司发现被执行人吴建君、台州博正建设有限公司、胡丹宏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1448-2号申请执行人浙江建设融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路175号二层２０１室，组织机构代码:596630862。法定代表人彭晓亭。被执行人吴建君，男，1970年10月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人台州博正建设有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道县前小区１４幢３０１－３０４室，组织机构代码:56819010X。法定代表人吴建华。被执行人胡丹宏，女，1973年11月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。浙江建设融资租赁有限公司与吴建君、台州博正建设有限公司、胡丹宏融资租赁合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01387号调解书已经发生法律效力。权利人浙江建设融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年04月29日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,且在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江建设融资租赁有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1448号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江建设融资租赁有限公司发现被执行人吴建君、台州博正建设有限公司、胡丹宏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年六月二十四日书记员  任阳阳
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初382号
原告：哈尔滨利民开发区东方苗木花卉繁育基地，住所地哈尔滨市呼兰区。
经营者：李雪梅，女，1974年6月10日生，汉族，现住哈尔滨。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被告：松原市规划局，住所地松原市宁江区青年大街。
法定代表人：孙世军，局长。
委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托代理人：张万龙，男，1983年2月19日生，汉族，现住宁江区。
原告哈尔滨利民开发区东方苗木花卉繁育基地与被告松原市规划局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者李雪梅及其委托代理人董焕成，被告的委托代理人张晓光、张万龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈尔滨利民开发区东方苗木花卉繁育基地诉称：2012年6月20日，原、被告签订五色草植物雕塑合同，该工程已于2012年6月29日竣工验收交付使用至今，被告只给付工程款5万元，经双方对账确认被告尚欠原告工程款148350元，故原告起诉至人民法院请求依法判令被告给付工程款148350元，并以148350元为本金，自2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并加罚50%利息，诉讼费用由被告承担。
松原市规划局辩称：对原告主张工程款本金数额没有异议，但是对原告主张利息及罚息不同意给付，理由是双方之间是承揽合同关系，合同约定是双方权利义务的体现，合同中没有约定任何利息和罚息，合同是双方自愿协商真实意思表示，原告主张利息不符合合同约定，原告列举的司法解释关于罚息的使用在本案中不适用，司法解释仅使用于银行金融机构收取逾期贷款利息或罚息，原、被告是平等的民事主体谈不上罚或不罚，加处罚息本身违反合同平等原则，综上原告主张利息和罚息没有合同依据没有法律依据。
经审理查明：2012年6月20日，原、被告签订五色草植物雕塑合同，被告作为发包方将“镜湖治理工程大厅苗木项目工程”发包给原告施工，该工程已于2012年6月29日竣工验收交付使用至今，该合同第五条第（2）项约定：双方签订合同后3日内甲方（被告）向乙方（原告）支付合同总价款的30%，工程施工完成后经甲方验收合格，付清合同剩余价款。”被告只给付原告部分工程款50000元，双方核算工程总价款为198350元，现被告尚欠原告工程款148350元。
上述事实有原、被告的陈述、五色草植物雕塑工程合同一份、竣工报告、工程竣工验收报验表、对账确认单予以确认。
本院认为：原、被告之间承揽合同合法有效，双方应按照合同约定行使权力履行义务。双方对工程总造价、已经给付工程款数额、尚欠工程款数额148350元均无异议，本院予以确认。双方签订的五色草植物雕塑工程合同约定：“工程施工完成后经甲方（被告）验收合格，付清合同剩余价款”该工程验收时间为2012年6月29日，故原告请求自2012年7月1日起至给付之日止计算利息的主张本院予以支持。另外，原告主张加罚50%的罚息没有依据，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告松原市规划局于判决生效后立即给付原告哈尔滨利民开发区东方苗木花卉繁育基地工程款148350元，并自2012年7月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告哈尔滨利民开发区东方苗木花卉繁育基地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已经减半收取1634元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一八年三月二日
书记员 谭溥增
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0503民初257号
原告:刘宝元，男，1973年10月20日出生，汉族，住址：福建省松溪县。
原告：谢贵枝，女，1976年5月22日出生，汉族，住址：福建省松溪县。
二原告共同委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郭伟燕，广西启迪律师事务所律师。
被告:广西北海大唐星启房地产有限公司，统一社会信用代码：91450503588607136G，住所地北海市银海区广东南路257号大唐听海营销中心二楼。
法定代表人：郝胜春，董事长
委托诉讼代理人：温珍，广西北海大唐星启房地产有限公司法务部员工。
原告刘宝元、谢贵枝与被告北海大唐星启房地产有限公司（以下简称大唐公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝元及其与原告谢贵枝共同委托诉讼代理人卢波锋、郭伟燕，被告广西北海大唐星启房地产有限公司的委托诉讼代理人温珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告广西北海大唐星启房地产有限公司返还定金10000元给原告刘宝元、谢贵枝。
事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告与被告于2017年4月16日签订《商品房定购书》，约定二原告认购由被告开发的位于北海市大唐*听海居1幢206号房屋，于签订定购书之时交纳定金20000元，并于2017年4月23日前到被告处商洽签订《商品房买卖合同》事宜。定购书签订后，双方就定金支付定金方式进行变更，二原告先于签订定购书之日支付定金10000元；4月19日再支付定金10000元。4月19日，二原告依约前往被告处支付定金并商洽签订买卖合同事宜，但双方就合同的主要条款无法达成一致意见，二原告要求被告返还定金遭拒。事后，二原告多次要求被告返还定金未果，为保护二原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告大唐公司答辩称：1、原告提供的证据里的认购书是双方真实意思表示，对定金收取方式及所购房源已达成一致，不存在条款无法达成一致的情况；2、定购书上约定2017年4月23日前签订房屋买卖合同，定购方如果没有在约定日期前缴纳首付，卖方有权处置认购的房屋，原告并没有履行商品房认购书约定的义务；3、根据合同法第115条，两被告没有履行定购书约定的义务，被告没有理由返还原告的定金。
经本院审理查明，确认以下事实：
原告刘宝元与原告谢贵枝系夫妻关系。2017年4月16日，原告刘宝元、谢贵枝与被告大唐公司签订一份《商品房定购书》，约定：原告定购被告预售位于北海市以南大唐听海居1幢206号房，该房建筑面积85.54㎡，套内面积67.36㎡，总价是576810元，折后总价507593元；《商品房定购书》约定二原告向被告交纳定购定金20000元，并承诺于七日之内携此定购书、定金收据、身份证及被告要求的其他材料（包括备案材料、按揭材料）到被告售楼处与被告签订正式的《商品房买卖合同》。如原告在签订《商品房买卖合同》时备案材料、按揭材料有缺失等情况，视为原告违约，则出被告有权将原告定购的商品房另行处理，原告同意将以交购房定金作为赔偿被告的损失。原告提供的备案材料、按揭材料必须真实、有效，如因原告的原因不能办理备案等相关手续，所有责任由原告自行承担。被告在收取定金后七日内（至2017年4月23日前）为该商品房保留期，在此期间被告不得将商品房另售他人，否则被告应双倍返还定购金给原告；因原告原因，原告未能在该商品房保留期间与被告签署《商品房买卖合同》并缴交首期房款，则被告有权将原告定购的商品房另行处理，原告同意将以交购房定金全部作为赔偿被告的损失。本定购书不得转让、不得更名。原告对《商品房买卖合同》条款已经认真阅读并认可所有条款。本定购书相关内容为《商品房买卖合同》的主要条款，等等。后经过双方协商改变可定金的交付方式，2017年4月16日先交10000元定金，同年4月19日再补齐另外10000元定金。原告刘宝元在该《商品房定购书》上签名，并代原告谢贵枝签名。双方签订定购书当日，原告谢贵枝通过建设银行刷卡转账支付给被告购房定金10000元。2017年4月19日，二原告到被告售楼处与被告协商签订《商品房买卖合同》，二原告认为《商品房买卖合同》没有约定关于逾期办证如何承担违约责任，关于绿化方面也没有明确，赠送的平方数也没有写明，因此原告没有依约补齐另外的10000元定金，亦没有在约定的2017年4月23日之前与被告签订《商品房买卖合同》。双方约定的保留期限届满后，因二原告迟迟没有与被告签订《商品房买卖合同》，被告将二原告定购的房屋另行出售给他人。之后二原告要求被告返还定金10000元，但被告认为二原告没有与其签订房屋买卖合同，亦没有在约定日期前缴纳首付，二原告没有履行商品房认购书约定的义务，违反合同约定，被告没有理由返还原告交付的定金。双方协商不成，原告诉至本院，要求解决。
以上事实有《商品房定购书》、《收据》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，签订《商品房定购书》当天原告谢贵枝通过建设银行刷卡转账支付给被告10000元定金，是对原告刘宝元代其签订《商品房定购书》的代理行为进行追认。二原告与被告签订的《商品房定购书》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照《商品房定购书》约定全面履行各自的义务。根据双方签订的《商品房定购书》约定：“被告在收取定金后七日内（至2017年4月23日前）为该商品房保留期，在此期间被告不得将商品房另售他人，否则被告应双倍返还定购金给原告；因原告原因，原告未能在该商品房保留期间与被告签署《商品房买卖合同》并缴交首期房款，则被告有权将原告定购的商品房另行处理，原告同意将以交购房定金全部作为赔偿被告的损失”。《商品房定购书》约定，原告对《商品房买卖合同》条款已经认真阅读并认可所有条款。本案二原告以《商品房买卖合同》没有写明相关条款为由，而没有在2017年4月19日把另外的10000元定金补齐，亦没有在2017年4月23日前与被告签署《商品房买卖合同》并缴交首期房款，二原告已构成违约。根据双方签订的《商品房定购书》，被告有权将二原告定购的商品房另行处理，并以原告所交的定金作为赔偿被告的损失。因此，二原告请求被告返还定金10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘宝元、谢贵枝的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告刘宝元、谢贵枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 蒙兆宽
二〇一八年四月十一日
书记员 李奕东
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0503民初257号原告:刘宝元，男，1973年10月20日出生，汉族，住址：福建省松溪县。原告：谢贵枝，女，1976年5月22日出生，汉族，住址：福建省松溪县。二原告共同委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郭伟燕，广西启迪律师事务所律师。被告:广西北海大唐星启房地产有限公司，统一社会信用代码：91450503588607136G，住所地北海市银海区广东南路257号大唐听海营销中心二楼。法定代表人：郝胜春，董事长委托诉讼代理人：温珍，广西北海大唐星启房地产有限公司法务部员工。原告刘宝元、谢贵枝与被告北海大唐星启房地产有限公司（以下简称大唐公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝元及其与原告谢贵枝共同委托诉讼代理人卢波锋、郭伟燕，被告广西北海大唐星启房地产有限公司的委托诉讼代理人温珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告广西北海大唐星启房地产有限公司返还定金10000元给原告刘宝元、谢贵枝。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告与被告于2017年4月16日签订《商品房定购书》，约定二原告认购由被告开发的位于北海市大唐·听海居1幢206号房屋，于签订定购书之时交纳定金20000元，并于2017年4月23日前到被告处商洽签订《商品房买卖合同》事宜。定购书签订后，双方就定金支付定金方式进行变更，二原告先于签订定购书之日支付定金10000元；4月19日再支付定金10000元。4月19日，二原告依约前往被告处支付定金并商洽签订买卖合同事宜，但双方就合同的主要条款无法达成一致意见，二原告要求被告返还定金遭拒。事后，二原告多次要求被告返还定金未果，为保护二原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。被告大唐公司答辩称：1、原告提供的证据里的认购书是双方真实意思表示，对定金收取方式及所购房源已达成一致，不存在条款无法达成一致的情况；2、定购书上约定2017年4月23日前签订房屋买卖合同，定购方如果没有在约定日期前缴纳首付，卖方有权处置认购的房屋，原告并没有履行商品房认购书约定的义务；3、根据合同法第115条，两被告没有履行定购书约定的义务，被告没有理由返还原告的定金。经本院审理查明，确认以下事实：原告刘宝元与原告谢贵枝系夫妻关系。2017年4月16日，原告刘宝元、谢贵枝与被告大唐公司签订一份《商品房定购书》，约定：原告定购被告预售位于北海市以南大唐听海居1幢206号房，该房建筑面积85.54㎡，套内面积67.36㎡，总价是576810元，折后总价507593元；《商品房定购书》约定二原告向被告交纳定购定金20000元，并承诺于七日之内携此定购书、定金收据、身份证及被告要求的其他材料（包括备案材料、按揭材料）到被告售楼处与被告签订正式的《商品房买卖合同》。如原告在签订《商品房买卖合同》时备案材料、按揭材料有缺失等情况，视为原告违约，则出被告有权将原告定购的商品房另行处理，原告同意将以交购房定金作为赔偿被告的损失。原告提供的备案材料、按揭材料必须真实、有效，如因原告的原因不能办理备案等相关手续，所有责任由原告自行承担。被告在收取定金后七日内（至2017年4月23日前）为该商品房保留期，在此期间被告不得将商品房另售他人，否则被告应双倍返还定购金给原告；因原告原因，原告未能在该商品房保留期间与被告签署《商品房买卖合同》并缴交首期房款，则被告有权将原告定购的商品房另行处理，原告同意将以交购房定金全部作为赔偿被告的损失。本定购书不得转让、不得更名。原告对《商品房买卖合同》条款已经认真阅读并认可所有条款。本定购书相关内容为《商品房买卖合同》的主要条款，等等。后经过双方协商改变可定金的交付方式，2017年4月16日先交10000元定金，同年4月19日再补齐另外10000元定金。原告刘宝元在该《商品房定购书》上签名，并代原告谢贵枝签名。双方签订定购书当日，原告谢贵枝通过建设银行刷卡转账支付给被告购房定金10000元。2017年4月19日，二原告到被告售楼处与被告协商签订《商品房买卖合同》，二原告认为《商品房买卖合同》没有约定关于逾期办证如何承担违约责任，关于绿化方面也没有明确，赠送的平方数也没有写明，因此原告没有依约补齐另外的10000元定金，亦没有在约定的2017年4月23日之前与被告签订《商品房买卖合同》。双方约定的保留期限届满后，因二原告迟迟没有与被告签订《商品房买卖合同》，被告将二原告定购的房屋另行出售给他人。之后二原告要求被告返还定金10000元，但被告认为二原告没有与其签订房屋买卖合同，亦没有在约定日期前缴纳首付，二原告没有履行商品房认购书约定的义务，违反合同约定，被告没有理由返还原告交付的定金。双方协商不成，原告诉至本院，要求解决。以上事实有《商品房定购书》、《收据》及庭审笔录等证据证实。本院认为，签订《商品房定购书》当天原告谢贵枝通过建设银行刷卡转账支付给被告10000元定金，是对原告刘宝元代其签订《商品房定购书》的代理行为进行追认。二原告与被告签订的《商品房定购书》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照《商品房定购书》约定全面履行各自的义务。根据双方签订的《商品房定购书》约定：“被告在收取定金后七日内（至2017年4月23日前）为该商品房保留期，在此期间被告不得将商品房另售他人，否则被告应双倍返还定购金给原告；因原告原因，原告未能在该商品房保留期间与被告签署《商品房买卖合同》并缴交首期房款，则被告有权将原告定购的商品房另行处理，原告同意将以交购房定金全部作为赔偿被告的损失”。《商品房定购书》约定，原告对《商品房买卖合同》条款已经认真阅读并认可所有条款。本案二原告以《商品房买卖合同》没有写明相关条款为由，而没有在2017年4月19日把另外的10000元定金补齐，亦没有在2017年4月23日前与被告签署《商品房买卖合同》并缴交首期房款，二原告已构成违约。根据双方签订的《商品房定购书》，被告有权将二原告定购的商品房另行处理，并以原告所交的定金作为赔偿被告的损失。因此，二原告请求被告返还定金10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘宝元、谢贵枝的诉讼请求。本案受理费25元，由原告刘宝元、谢贵枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审判员  蒙兆宽二〇一八年四月十一日书记员  李奕东附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更306号
罪犯杜海涛，男，1982年9月13日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年12月1日作出（2007）临刑二初字第77号刑事附带民事判决，以被告人杜海涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2010年2月26日，山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑执字第182号刑事裁定，将罪犯杜海涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2013年4月25日，山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第3577号刑事裁定，对罪犯杜海涛减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。2015年11月16日，山东省日照市中级人民法院作出(2015)日刑执字第199号刑事裁定，对罪犯杜海涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯杜海涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜海涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杜海涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜海涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜海涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年12月1日起至2025年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭