山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终313号
原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭彪，男，1981年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市。2003年8月25日曾因犯抢劫罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2005年7月5日刑满释放；2013年4月25日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留五日；2013年11月7日因赌博被长治市公安局郊区分局罚款五百元；2015年10月10日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2016年10月31日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2016年11月14日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年12月21日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人王磊，山西中弘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李娜，女，1990年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市。2016年10月31日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2016年11月14日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年12月21日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人彭华，山西诚欣律师事务所律师。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人郭彪涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪、李娜涉嫌贩卖毒品罪一案，于2017年5月26日作出（2017）晋0402向刑初138号刑事判决。判后，原审被告人郭彪、李娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品罪
1.2016年9月底的一天，被告人郭彪在长治市城区五马旅馆以100元的价格销售给魏某（已行政处罚）含甲卡西酮等成分的毒品约1克。
2.2016年9月底的一天，被告人郭彪在长治市城区五马旅馆以100元的价格销售给魏某（已行政处罚）含甲卡西酮等成分的毒品约1克。
3.2016年10月7日18时许，被告人郭彪安排被告人李娜在长治市××区附近以100元的价格销售给魏某（已行政处罚）含甲卡西酮等成分的毒品。
4.2016年10月中旬的一天，被告人郭彪在长治市××区附近以1300元的价格销售给李某（已起诉）含甲基苯丙胺等成分的毒品10克。
5.2016年10月26日15时许，被告人李娜在长治市××区口以60元的价格销售给魏某（已行政处罚）含甲卡西酮等成分的毒品约1克。
6.2016年10月30日14时许，被告人郭彪在长治市××区户其暂住处销售给李某含甲基苯丙胺等成分的毒品9.18克、含甲卡西酮及咖啡因等成分的毒品25克，李某付给郭彪1300元，欠郭彪1400元。
7.2016年10月30日，长治市公安局城区分局工作人员在长治市××区户将被告人郭彪、李娜抓获，并从郭彪、李娜暂住处查获含咖啡因等成分的毒品共计1984.87克、含甲卡西酮及咖啡因等成分的毒品共计25.57克、含甲基苯丙胺等成分的毒品共计4.38克。
综上所述，被告人郭彪贩卖毒品作案七起，贩卖含咖啡因等成分的毒品共计1984.87克、贩卖含甲卡西酮及咖啡因等成分的毒品共计54.57克、含甲基苯丙胺等成分的毒品共计23.56克；被告人李娜贩卖毒品作案三起，贩卖含咖啡因等成分的毒品共计1984.87克、贩卖含甲卡西酮及咖啡因等成分的毒品共计27.57克、贩卖含甲基苯丙胺等成分的毒品共计4.38克。
二、容留他人吸毒罪
2016年10月28日至30日期间，被告人郭彪在长治市××区户其租住处容留李某（已起诉）、陈某、郭某等人吸食毒品。
认定上述事实的证据如下：
1、证人魏某的询问笔录及身份证明，证实其吸食的毒品一直是从李娜和”彪的”处购买的。李娜是长治人，年龄二十多岁；”彪的”是长治市××区的，年龄三十多岁，”彪的”和李娜最近在淮海北楼租住，就是公安人员抓获他们的地方。其从李娜手中购买过两次毒品，第一次是2016年10月7日下午18点左右，其给”彪的”打电话说想购买点”筋”，然后”彪的”告诉其去长治市城区李家庄附近的一个小区找他，其到了以后李娜下楼给了其一小包包装为透明的封口小塑料袋子的”筋”，其给了李娜一百元；第二次是2016年10月26日下午15点左右，其给李娜打电话说要买点毒品”筋”，李娜让其去淮海北楼小区门口，到了以后，李娜给了其一小包包装为透明的封口小塑料袋子的”筋”，其给了李娜六十元。其从”彪的”处购买过两次毒品，2016年9月底的一天，下午15时许，其给”彪的”打电话说要购买毒品”筋”，”彪的”让其去”五马”旅馆找他，其到了旅馆门口，”彪的”出来给了其一小包”筋”，其给了”彪的”一百元；第二次是在两天后，其再次给”彪的”打电话提出购买毒品”筋”，还是到”五马”门口，给了一百元。
2、证人李某的询问笔录及身份证明，证实其最后一次吸毒是在淮海”彪的”家中，当时是”彪的”和另外一个女的也在场，其进去家中的时候有一名女子在吸食毒品，2016年10月30日公安人员在柏后村将其抓获时，其身上被查获疑似毒品的两小袋物品是2016年10月30日14时许，在长治市××区东户”彪的”家中购买的，其购买了10克冰，20克”筋”。半个月前其找”彪的”购买过10克”冰”花了1300元，其目前欠对方1400元。
3、证人刘某的询问笔录及身份证明，证实长治市城区淮海北楼十四院3号楼东1单元201户是其的房子，其将该房屋于2016年10月18日中午以1500元一个月的价格出租给”彪的”，当时有一名近30岁、身高1.60米、长发、体态中等的女子在场，其于2016年10月24日左右叫工人去安装过窗帘，该女子也在场。
4、长治市公安局八一路派出所出具的抓还材料证实，2016年10月30日下午19时许，该所工作人员在工作中得到线索称：在长治市城区淮海北楼一居民楼内有人贩毒、吸毒。随后该所工作人员在长治市城区淮海北楼一居民楼内将犯罪嫌疑人郭彪、李娜抓获。
5、长治市公安局八一路派出所出具的抓获经过，证实2016年10月30日晚20时许，该所民警经审讯涉嫌贩卖毒品的李某，李某称其在长治市××区购买的毒品。随即该所民警抓获淮海北楼3号楼东1单元201室内的郭彪和李娜，后又前后抓获魏某、郭某、马某、陈某。经调查，魏某先后在郭彪、李娜处购买毒品，马某、郭某、陈某在此吸食毒品，该3人均已行政处罚。
6、扣押物品清单、查获的毒品照片、鉴定文书，证实2013年10月30日被查获的毒品种类及数量。
7、长治市公安局城区分局现场检测报告书，证实郭彪、李娜尿样检测结果呈甲基安非他明呈阳性。
8、长治市城区人民法院（2003）城刑初字第123号刑事判决，证实郭彪2003年8月25日曾因犯抢劫罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
9、前科劣迹调查表，证实郭彪前科劣迹情况。
10、长治市公安局城区分局行政处罚决定证实，郭彪、李娜于2016年10月31日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。
11、长治市公安局城区分局社区戒毒决定书、长治市公安局城区分局吸毒成瘾认定书，证实决定郭彪接受社区戒毒三年。
12、被告人郭彪、李娜的供述与辩解及身份证明。
原判认为，被告人郭彪多次贩卖毒品，数量较大，且容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人郭彪罪名成立，予以支持。被告人郭彪有前科劣迹，依法从重处罚；被告人李娜多次贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李娜罪名成立，予以支持。被告人郭彪犯有数罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人郭彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币21000元。二、被告人李娜犯贩卖毒品罪，判处有有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
判后，原审被告人郭彪、李娜不服，提出上诉。郭彪上诉认为原判认定自己向李某贩卖毒品错误，仅有李某一人证言，证据不足。还认为自己以贩养吸，搜出的毒品未流入社会，自己胸椎三级伤残，女儿患有先天性心脏病，生活困难，望从轻处罚。其辩护人王磊的辩护意见同上。原审被告人李娜上诉认为原判认定的第七起事实错误，案发地不是李娜的暂住地，其不知毒品存放位置，不应将查获的毒品数量认定为贩卖数量。其还认为自己没有分得钱，毒品的来源和销路都是郭彪联系的，系从犯，自愿认罪、初犯，望从轻处罚。其辩护人彭华的辩护意见同上。
经二审审理查明：原审认定的事实经一审庭审质证、认证，合法有效，本院对原审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭彪多次贩卖毒品，数量较大，且容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人（原审被告人）李娜多次贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。郭彪上诉认为原判认定自己向李某贩卖毒品错误，仅有李某一人证言，证据不足。经查，上诉人郭彪供述：”2016年10月30日，李某到我那里说自己吸食毒品，李某自己包了起来拿走了”。结合李某的陈述和辨认笔录及案发原因，可证实郭彪向李某贩卖毒品的事实，该上诉理由不予采纳。上诉人郭彪还认为自己以贩养吸，搜出的毒品未流入社会，自己胸椎三级伤残，女儿患有先天性心脏病，生活困难，望从轻处罚。经查，原判已结合其犯罪行为、情节正确量刑，该上诉理由不予采纳。原审被告人李娜上诉认为原判认定的第七起事实错误，案发地不是李娜的暂住地，其不知毒品存放位置，不应将查获的毒品数量认定为贩卖数量。其还认为自己没有分得钱，毒品的来源和销路都是郭彪联系的，系从犯，自愿认罪、初犯，望从轻处罚。经查，上诉人李娜供述过和郭彪一起居住，郭彪也供述过李娜在案发地居住过，结合证人魏某、刘某、陈某的证言，可证实李娜与郭彪在案发地一起居住，其应对搜出的毒品承担责任。在案证据证实，李娜也曾单独与魏某联系，认定其从犯的证据不足，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长史蕾
审判员刘冠晋
审判员康抗
二0一七年七月十二日
书记员李妍