绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3438号
原告：浙江天圣化纤有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区秋实路。
法定代表人：洪彪，系公司总经理。
委托代理人：金焕军、丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：李金农。
委托代理人：申海洋、缪高峰。
原告浙江天圣化纤有限公司（以下简称天圣化纤公司）为与被告李金农劳动争议纠纷一案，于2014年8月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，分别于2014年10月13日、2014年10月31日两次公开开庭进行了审理。原告天圣化纤公司的委托代理人金焕军，被告李金农及其委托代理人申海洋（第一次）、缪高峰（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天圣化纤公司诉�：被告在原告处从事聚酯分厂厂长工作，2014年3月其在从事该管理工作中出现严重失职情况。2014年3月28日被告擅自离职。2014年4月30日，被告向柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付工资、经济补偿金。该委于2014年8月4日作出绍柯劳仲案字（2014）第471号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2014年1月份至2014年1月份克扣的30%工资12500元；2014年3月的工资及年终的30%工资18944元；解除劳动关系的经济补偿金81507.27元，共计112951.27元。
原告认为，原告已足额发放被告工资，不存在克扣工资的情况，被告在年底收到的款项系根据被告一年的工作业绩考核发放的年终奖金。由于被告在2014年没有完成相关工作，且在工作中存在严重失职，故不应当享有当年年终奖金。另外，被告系自动离职，原告无需支付被告经济补偿金，且被告在工作中存在严重失职的情况，即使�告解除劳动合同，也无需支付经济补偿金。综上，为维护原告合法权益，诉请判令：1.原告无需支付被告2014年1月份、2月份、3月份及年终的30%工资合计31444元；2.原告无需支付被告经济补偿金81507.27元。
被告李金农辩称：1.原告拖欠被告2014年1月份和2月份30%的工资12500元及2014年3月份工资18944元；2.根据考勤表，被告确实存在加班事实；3.原告擅自改变劳动岗位，没有提供劳动条件，被告已通过挂号信的方式发函原告，系原告拒绝接受挂号信来进行逃避，被告擅自离职的行为不存在，原告单方提出被告工作失职，被告不予认可。
被告认为，仲裁裁决合法有效，在坚持仲裁裁决的基础上，被告同时要求原告支付加班费，即：1.原告支付被告2014年1月份、2月份克扣的30%工资12500元及2014年3月份工资18944元；2.原告支付被告2010年7月20日至2014年3月27日双休日、节假日、晚间加班�点工资562328元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金81507.27元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，仲裁裁决书、送达证明各一份，以证明本案争议业经仲裁前置程序的事实。被告经质证没有异议；
证据二，浙江天圣化纤有限公司（2012）10号专题会议纪要一份，以证明公司年终奖产生的依据。被告经质证认为，该份年终奖考核评定针对中层，而不是针对基层管理层，也不能说明年底30%的工资是年终奖，且与实际的考核发放不一样；
证据三，工资单一份，以证明原告的工资构成、数额及出勤情况。被告经质证认为，对于工资结构不认可，2014年3月份工资有异议，出勤天数与实际出勤情况不符，其他内容予以认可；
证据四，《劳动合同》复印件一份，以证明被告的工资水平。被告经质证对其真实性没有异议，该份合同系2013年续签，前一份合同由年薪约定；
证据五，《通报》一份，以证明2014年3月15日经公司检查，被告管理的分厂存在诸多问题的事实，原告认为被告不适合厂长职务。被告经质证认为，检查情况部分存在，但检查时间是凌晨一点，不在被告的工作时间内，应当由当值班长负责，且并未造成重大经济损失，不属于严重失职；
证据六，《浙江天圣控股集团有限公司人员调动聘任管理办法》一份，以证明原告公司的人员调动有程序规定，被告提交的调令单与程序不一致，故原告认为该调令单无效，同时对于被告取得该调令单的方式持有异议。被告经质证认为，被告在任职期间从未见过该文件，系原告事后制作，而被告提交的调令单有原告公司抬头，且经主管领导签字确认；
证据七，《2013年天圣化纤集团考核办法（天圣聚酯分厂）》一份，以证明被告提交的考核办法与公�的考核办法不一致，考核办法中不存在薪酬方案。被告经质证认为，对其真实性持有异议，原告删除了薪酬方案，且文件没有发文日期；
证据八，2013年天圣化纤有限公司年终奖评定表一份，以证明公司员工年终奖系根据考核办法和会议纪要评定确定的事实。被告经质证认为，对款项数额没有异议，与银行汇款记录吻合，但对其款项性质表示异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：
证据九，2013年1月至2014年3月的考勤记录打印件一份，以证明被告加班的事实。原告经质证认为，该证据系打印件，且被告作为厂长，由条件自行制作考勤表，故对其真实性不予认可，即使是真实的，考勤表也注明了休息时间；
证据十，人事变动通知单一份，一式三联，以证明原告变更被告工作岗位的事实。原告经质证认为，对其真实性不予认可，调动单一式三份，须由原任部门负责人、主管领导、分管领导和调派部门负责人、主管领导、分管领导签字，一联放原部门，一联放调入部门，现三联均在被告处，且填写内容并无完整，调令单确实由主管领导赵汝清签字的，但并没有给被告，这只是一个想法而没有事实；
证据十一，《解除劳动合同告知书》、挂号信回单各一份，原件在绍柯劳仲案字（2014）第470-471号案件卷宗中，以证明被告以挂号信方式告知原告要求解除劳动关系的事实。原告经质证认为，原告并未收到告知书，信件退回的原因系久催无人领取，并无拒收信息，且挂号信应寄送原告公司。被告确实由于不适应管理岗位被免除了分厂厂长职务，但原告没有解除劳动合同，其劳动岗位待定，被告在原岗位至2014年3月27日，因公司未派人找其谈话，于28日离开公司，属于擅自离职的表现；
证据十二，天圣控股�2014）12号《关于李金农免职的决定》复印件一份，以证明原告免除被告厂长职务的事实。原告经质证没有异议，原件在原告处；
证据十三，银行明细对账单一组，以证明被告的收入状况，并证明工资系按平时发70%、年底再发30%的方式支付的。原告经质证，对其载明的数据没有问题，经核实2014年1月27日的两笔费用确系原告发放，但在性质上是年终奖金，并非被告所指30%工资；
证据十四，《2013年天圣化纤集团考核办法（天圣聚酯分厂）》一份，原件在绍柯劳仲案字（2014）第470-471号案件卷宗中，以证明工资平时发放70%、年底再发30%的事实。原告经质证不予认可，认为公司确有考核办法，但与被告提交的考核办法在薪酬方案方面不一致，其他内容大致相同。
对于原、被告提交的上述证据，本院经认证认为：证据一，经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会盖章确认�被告对其没有异议，对其证明力本院予以确认；证据二，被告对其关联性表示异议，对其真实性未持异议，故对其真实性本院予以认定；证据三，系原告单方制作，被告不予认可，故对其真实性本院无法认定；证据四，原告对其真实性没有异议，对其真实性本院予以认定；证据五，原告对检查事实没有异议，故对其真实性本院予以认定；证据六，系原告单方提供，被告不予认可，故对其真实性本院无法认定；证据七，系原告单方提供，被告不予认可，故对其真实性本院无法认定；证据八，系原告单方提供，被告对其款项性质不予认可，故对其真实性本院无法认定；证据九，系打印件，未有考勤人员、负责人签字及公司盖章确认，原告对其不予认可，故对其真实性本院无法认定；证据十，原告对于主管领导赵汝清的签字予以认可，故对其真实性本院予以认定；证据�一，因挂号信系由沈国水寄送，信中亦仅有沈国水的《解除劳动合同告知书》，故对其关联性本院不予认定，对其证明力本院不予确认；证据十二，原告对其真实性没有异议，对其证明力本院予以确认；证据十三，经中国农业银行股份有限公司绍兴城南支行盖章确认，原告对其真实性没有异议，对其证明力本院予以确认；证据十四，未有原告公司盖章确认，原告对其亦不予认可，对其真实性本院无法认定。
综上认证意见结合当事人庭审陈述，本院经审理认定以下事实：
被告于2010年7月底进入原告集团公司下属绍兴亿丰化纤有限公司工作，后因内部调动进入原告处任聚酯分厂厂长。2013年7月22日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期从2013年7月22日起至2016年7月21日，甲方（即原告）根据生产（工作）需要，安排乙方（即被告）在聚酯管理岗位（工种）工作，乙方应完成该岗位（工种）所承担的工作内容，甲方可根据工作需要和对乙方业绩的考核结果，按照合理诚信原则，甲方可以变更乙方的岗位（工种）和工作地点，如乙方不同意变更，按《劳动合同法》第四十条规定办理。甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月1160元，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配考核确定。双方还约定了其他事项。
2014年3月15日凌晨1点，原告集团公司人力资源部会同办公室及其他部门对被告管理的聚酯分厂等部门进行了突击检查，检查中发现聚酯分厂部分员工存在违纪行为。2014年3月17日，原告作出《关于李金农免职的决定》（天圣控股（2014）12号）一份，决定：“因李金农在管理上存在严重失职，经控股集团研究决定，现明确如下：免去李金农浙江天圣化�有限公司聚酯分厂厂长职务。”2014年3月26日，被告收到经主管领导赵汝清签字的《人事变动通知单》一份，拟将被告从“天圣聚酯分厂”调派至“合纤事业”。被告不服该调动，未在《人事变动通知单》上签字，并自2014年3月28日起未再至原告处工作。至今原告未支付被告2014年3月份工资。
2014年4月30日，被告为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员劳动仲裁，该委经审理后于同年8月4日作出绍柯劳仲案字（2014）第471号仲裁裁决书，裁决：1.浙江天圣化纤有限公司支付给李金农：①2014年1月份至2014年2月份克扣的30%工资12500元、②2014年3月的工资及年终的30%工资18944元、③解除劳动关系的经济补偿金81507.27元，共计112951.27元，款于裁决书生效之日起七日内一次性付清；2.驳回李金农的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者�用人单位的合法权益应依法予以保护。结合原、被告诉辩意见，本院围绕案件争议焦点分述如下：
其一，关于工资一项，根据被告仲裁请求，分别为2014年1月份、2月份克扣的年底应发30%部分工资和2014年3月份工资（含每月发放的70%部分和年底应发的30%部分）。对于2014年3月份工资尚未结付之事实，双方陈述一致，争议焦点在于年底发放的劳动报酬在款项性质上是年终奖金，还是应另行发放的30%工资。本院认为，原告提交的（2012）10号专题会议纪要于2012年12月15日出台，被告提交的《2013年天圣化纤集团考核办法（天圣聚酯分厂）》于2012年12月26日出台，针对的分别是2012年度的年终奖和2013年度的考核，现原、被告争议的是2014年度的工资构成，故上述文件与本案缺乏直接关联，且2013年7月22日原、被告重新签订了《劳动合同》，对于劳动报酬进行了重新约定，系实行基�工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，并无年薪250000元及工资按平时发放70%、年底发放30%的相关约定。再则，双方争议的该部分劳动报酬系在年底发放，无论是作为奖励员工的年终奖金，还是为挽留员工以维系劳动关系的另发工资，在被告于2014年3月28日离开原告处，即未工作满全年或未履行完《劳动合同》约定合同期的情况下，原告并无支付被告该笔款项的法定或约定义务。故，被告要求原告另行支付2014年1月至3月期间年底应发放的30%工资之请求，理据不足，本院不予支持。对于2014年3月份的工资，被告对于原告核定的数额“8918.50”表示异议，本院认为，结合原告提交的工资单和被告提交的考勤表，2014年3月被告出勤天数均为24天，已达到正常工作出勤天数，但工资数额明显低于此前十二个月的平均工资水平，而原告未能提交确定该工资数额的相应核定依据，故本院无法核定被告该月的应得工资数额。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，用人单位对于因减少劳动报酬而发生的劳动争议负有举证责任，而原告未能举证证明2014年3月份与2月份出勤天数相同情况下，2014年3月份工资明显低于2月份工资的合理依据，应承担举证不能的后果，故本院据此参照2014年2月份工资核定2014年3月份被告应付工资为14060.20元（13560.20元应付工资＋500元质量扣款），扣除被告确认的115元餐费、278.10元保险费、473.10元个人所得税，被告实得工资为13194元。对于420元工作服费用扣款，因原告未能提交充分有效的扣款依据，被告亦不予认可，故本院不予扣除。综上，本院依法确认原告应支付被告2014年3月份工资13194元。
其二，关于加班费一项，根据被告的仲裁请求，包括2010年7月20日至2014年3月27日期�双休日加班加点工资、节假日加班加点工资、晚间加班加点工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告未能提交充分有效的证据证明其2010年7月20日至2012年12月31日期间的加班事实及劳动关系存续期间正常工作日延长工作时间的加班事实，应承担举证不能的后果，故被告要求原告支付的该部分加班费，依据不足，本院不予支持。结合原告提交的工资单和被告提交的考勤表，2013年1月至2014年3月期间被告每月上班天数均在23天以上，故该期间被告存在加班事实应予认定。原、被告于庭审中就通过电子设备进行考勤的事实陈述一致，被告提交的考勤表虽系打印件，但原告未能提交由其掌握管理的电子考勤记录予以反驳，应承担举证不能的后果，据此本院采纳被告提交的考勤表认定其加班事实。加班工资的计算以职工所在岗位（职位）相对应的�准工资为基数，劳动合同有约定的，按劳动合同约定的工资为基数。结合被告提交的银行明细对账单和考勤表，经核算，被告月均实得工资12095.96元已远高于统筹地区最低工资标准（双方于《劳动合同》中约定的基本工资为1160元），原告主张已支付被告应得加班费，理由正当，本院予以采纳，被告再行要求被告支付2013年1月至2014年3月期间双休日、节假日加班加点工资的请求，本院不予支持。
其三，关于解除劳动关系经济补偿金一项，原、被告签订的《劳动合同》约定：“甲方可根据工作需要和对乙方业绩的考核结果，按照合理诚信原则，甲方可以变更乙方的岗位（工种）和工作地点，如乙方不同意变更，按《劳动合同法》第四十条规定办理。”原告于2014年3月17日免去被告聚酯分厂厂长职务的事实清楚，结合被告提交的《人事变动通知单》，2014年3月26日原告拟变�被告的工作岗位，但被告不予接受，在此种情况下，根据《劳动合同》约定，原告可依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后行使劳动关系解除权。但在原告未解除双方劳动关系的情况下，被告于2014年3月28日离职，并于2014年4月30日提请劳动仲裁，述称于2014年3月27日被原告无故辞退。本院认为，原告根据工作需要和对被告业绩的考核，变更被告工作岗位，系行使企业的自主管理权，被告亦自认离职前其待遇与免职前基本一致，故被告于庭审中改称原告未提供劳动条件，并据此要求解除与原告间劳动关系，理据不足，本院不予采纳，被告据此要求原告支付解除劳动关系经济补偿金之请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告浙江天圣化纤有限公司应支付被告李金农2014年3月份工资13194元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江天圣化纤有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告李金农的其他请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江天圣化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈玉洁