湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第582号
原告欧建国，男。
原告湖南省永州市汽车运输总公司，住所地湖南省永州市冷水滩区曲河大桥旁。
法定代表人姜跃进，该公司总经理。
委托代理人欧建国，男。
委托代理人欧永辉，男。
被告李艳波，男。
被告衡阳华运运输服务有限公司零陵分公司，住所地永州市零陵区零陵大道立交桥往宁远方向100米处。
法定代表人肖健，该公司负责人。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡南支公司，住所地衡阳市石鼓区古汉大道82号。
法定代表人宁小兵，该公司负责人。
委托代理人武梦婷，女。
本院于2015年12月4日立案受理原告欧建国、湖南省永州市汽车运输总公司（以下简称永州运输总公司）诉被告李艳波、衡阳华运运输服务有限公司零陵分公司（以下简称衡阳华运运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司衡南支公司（以下简称中华联合财险衡南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员唐清群独任审理，于2015年12月29日在本院茶林法庭公开开庭进行了审理。原告欧建国、原告永州运输总公司的委托代理人欧永辉、被告李艳波、被告衡阳华运运输公司的法定代表人肖健到庭参加了诉讼。被告中华联合财险衡南支公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧建国诉称，2015年7月14日上午8时30分许，被告李艳波驾驶湘M059**重型自卸货车沿S216线由北往南行驶，当车行驶至S216线28公里路段，与前方同向行驶的潘阿芳驾驶的湘MJ3**学小型轿车（搭载欧建国、潘高二人）尾部相撞，造成潘阿芳、欧建国、潘高三人受伤，二车受损的道路交通事故。事故发生后，双牌县公安局交通警察大队经相关程序作出了双公交认字（2015）第071402号道路交通事故认定书，认定被告李艳波负全部责任，潘阿芳、潘高、原告欧建国三人无责任。事故发生后，原告被送往永州市附属医院进行治疗，所花医疗费被告未完全支付，剩余部分原告欧建国自己支付，办理出院。事发后，原告与被告多次协商未果。原告认为由于被告李艳波严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告中华联合财险衡南支公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告李艳波赔偿二原告因交通事故的造成的各项损失：医药费2107元，法医鉴定费700元，误工费11400元，伙食补助费7600元，交通费3800元，护理费15200元，营养费3000元，汽车减值损失15000元，营运损失7830，租车费8100元，手机赔偿费1000元，共计80737元整；2、判令被告中华联合财险衡南支公司在保险限额内承担连带赔偿责任；3、判令被告衡阳华运运输公司承担连带赔偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告欧建国、永州运输总公司为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书各一份，拟证明本案交通事故原告欧建国无责任、被告李艳波负全责，双方未达成调解，原告可以向法院起诉的事实。
2、入院记录、诊断证明书、用药清单、出院记录各一份，拟证明原告欧建国因交通事故受伤在附属医院住院治疗的事实。
3、永州市柳子司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告欧建国不构成伤残，建议：医疗费参考住院发票，受伤之日起休息74天，住院期间需一人护理。
4、鉴定费发票一份，拟证明原告因此次鉴定花费鉴定费700元。
5、工资证明，拟证明护理人员欧永辉的月薪为6000元整，是计算误工费的依据。
6、湘运驾驶员培训学校出具证明、该培训学校的营业执照、组织机构代码各一份，拟证明教练车个体年平均收入为100600元。
7、租车证明、收据及出具人的身份证复印件各一份，拟证明原告永州运输总公司花费租车费8100元。
8、永州市零陵区万湘汽车大修厂的证明一份，拟证明湘MJ3**教练车因交通事故损坏，于2015年7月14日进厂修理，2015年9月6日修复出厂。
9、车辆机动车信息查询结果单一份，拟证明事故湘M059**大型汽车的基本信息情况。
10、银行转账交易单一份，拟证明原告欧建国垫付医药费2107元，其余医药费为被告李艳波垫付。
被告李艳波提交答辩状答辩：我为原告欧建国垫付医药费4803.5元、拖吊费2200元、修理费20000元，本人驾驶的登记车主为被告衡阳华运运输公司的湘M059**车辆在被告中华联合财险衡南支公司购买了交强险、商业三者险和不计免赔险，原告所受损失应由被告中华联合财险衡南支公司在保险限额内承担赔偿责任；原告诉讼请求不符合2015年度湖南省道路交通事故赔偿项目和标准规定，应严格按规定计算；我是被告华运运输公司雇请的驾驶员。
被告李艳波为支持其诉讼主张，当庭向本院提供下列证据：
1、拖吊费发票一份，拟证明被告李艳波垫付拖吊费2200元。
2、修理费发票一份，拟证明被告李艳波为原告的教练车垫付修理费20000元。
3、保单二份，拟证明湘M059**车辆购买保险的情况。
4、欧建国的住院预交款收据7份及门诊收费票据一份，拟证明被告李艳波为原告欧建国垫付医药费4803.5元。
被告衡阳华运运输公司口头答辩：该事故车辆事故车主实际车主欧祖光，华运运输公司与欧祖光有挂靠协议，该车辆购买了保险，事故损失应由保险公司承担。
被告衡阳华运运输公司没有向法院提交证据。
被告中华联合财险衡南支公司提交答辩状答辩：1、在核实湘M059**号重型自卸货车具有合法的驾驶资格、行驶资格的前提下，保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担保险责任。本案中伤者有三位，现只有两位诉讼，应该在交强险中预留潘高的份额；2、根据现场查勘照片可以看出，湘M059**号重型自卸货车明显超载，违反安全装载规定。根据机动车第三者责任保险条款第九条第二款之规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。故我公司应免赔10%，由衡阳华运运输服务有限公司零陵分公司及李艳波承担；3、原告诉请的部分赔偿项目不符合事实和法律依据，请法庭依法核减。被告垫付的医疗费用由其自行到我司理赔，若在本案中一并处理，我司仅在医保范围内承担保险责任，需核减15%的非医保用药及自费部分；4、我司不承担本案的鉴定费、诉讼费及其他间接损失。
被告中华联合财险衡南支公司为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、保单三份，拟证明保险合同存在及投保单有被保险人的签章。
2、商业三者险保险条款两份，拟证明我司在保险责任范围内承担责任，被告违反安全装载规定，增加免赔率10%。
3、照片2张，拟证明湘M059**违反安全装载规定，超高装载。
对原告欧建国、永州运输总公司提供的证据，三被告质证认为：被告李艳波对证据1、2、3、4、6、7、8、9、10没有异议，对证据5的真实性有异议。被告衡阳华运运输公司对原告提交的十份证据均没有异议。被告中华联合财险衡南支公司质证认为：对证据1、2、3、4无异议，但保险公司不承担鉴定费。对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，证明中的欧永辉同志不是本案的当事人，也没有相关的劳动合同、公司营业执照和组织机构代码证，也没有工资流水单及纳税证明等相关证据予以佐证。对证据6中永州市湘运驾驶员培训学校的证明的真实性无异议，但是仅凭学校的证明无法证实该辆教练车的收入；对于营业执照和组织机构代码证无异议。对于证据7无异议，但保险公司不承担租车费用等间接损失。对于证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，没有提供修理厂的主体资格证明，证明也无法定代表人签字，也未提供修理发票及修理清单予以证实。对于证据9无异议。对于证据10的关联性有异议，不能体现是原告欧建国为治疗此次交通事故造成的伤害所花费的医疗费，与此次事故无关。
对被告李艳波提交的证据，原告欧建国、永州运输总公司质证认为：对该四份证据没有异议，被告李艳波为我垫付4803.5元医药费是真实的；被告衡阳华运运输公司对被告李艳波提交的证据均没有异议。
对被告中华联合财险衡南支公司提交的证据，原告欧建国、永州运输总公司、被告李艳波、衡阳华运运输公司均没有异议。
对原告欧建国提供的证据，本院认证认为：对证据1、2、3、4，是客观真实的，被告李艳波、衡阳华运运输公司、中华联合财险衡南支公司均无异议，本院予以采信。对证据5，该证据没有形成完整的证据链条予以证明欧永辉在永州市零陵泰丰米业有限公司做工和其收入状况，本院对该证据不予采信；对证据6，原告永州运输总公司未提供湘运驾驶员培训学校的财务报表、收入开支等营运业务，不能判明该事故教练车的收入状况，因此，对该证据本院不予采信。对证据7，原告永州运输总公司应从具有资质的驾驶学校租用教练车，而出具证明的潘艳君未提供相应的资质作为证据予以证明，本院对该证据不予采信。对证据8，湘MJ3**学小型轿车在永州市零陵区万洲汽车大修厂修理据是客观真实的，有修理费发票予以佐证，被告李艳波、原告永州运输总公司修理时间均予以认可，被告中华联合财险衡南支公司没有提供证据予以反驳，本院对该证据予以采信。对证据9，因三被告无异议，是客观真实的，本院予以采信。对证据10，被告李艳波对原告欧建国垫付的2107元的医药费予以认可；原、被告虽然没有提供正式医药费票据，但原告欧建国提供的用药清单可以证明其住院共花费6906.97元，因此对该证据本院予以采信。
对被告李艳波提供的证据，本院认证认为：被告李艳波提供的四份证据，是客观真实的，原告欧建国、永州运输总公司、被告衡阳华运运输公司均予以认可，对该四份证据本院予以采信。
对被告中华联合财险衡南支公司提交的证据，本院认证认为：对证据1，是客观真实的，原、被告均予以认可，本院予以采信；对证据2的保险条款的真实性予以采信，但该证据不能证明被告违反安全装载规定，增加免赔率10%，因此对该证据的证明目的不予采信；对证据3的两张照片无法辨别车牌号，不能证明是湘M059**车辆违反安全装载规定，超高装载，是否超载应由有关部门出具相应的认定意见，因此，对该证据本院不予采信。
本院根据采信的证据及原、被告双方当事人的陈述，认定事实如下：2015年7月14日上午8时30分许，被告李艳波驾驶湘M059**重型自卸货车沿S216线由北往南行驶，当车行驶至S216线28公里路段，与前方同向行驶的潘阿芳驾驶的湘MJ3**学小型轿车（搭载欧建国、潘高二人）尾部相撞，造成潘阿芳、潘高和原告欧建国三人受伤，二车受损的道路交通事故。事故发生后，双牌县公安局交警大队经相关程序作出了双公交认字（2015）第071402号道路交通事故认定书，认定被告李艳波负全部责任，欧建国、潘高、原告欧建国三人无责任。事故发生后，原告欧建国当即被送往永州市职业技术学院附属医院住院治疗，于2015年9月26日出院，共住院74天，花费住院医药费6906.96元，被告李艳波已支付4803.5元，其中3.5元为门诊费用，原告欧建国支付2107元。2015年11月17日，由原告欧建国申请并委托永州市柳子司法鉴定，该所于2015年11月17日对原告所受的伤情作出了司法鉴定意见：原告欧建国的所受损伤不致残，建议医药费参考住院发票；从受伤之日起休息74日；住院期间一人护理。该次鉴定花费鉴定费700元。被告李艳波驾驶的湘M059**重型自卸货车的登记车主为被告衡阳华运运输公司，被告李艳波为该公司雇请的驾驶员。湘M059**车辆在被告中华联合财险衡南支公司购买了交强险、商业三者险和不计免赔险，商业三者险的赔偿限额为500000元。事故发生时，该三险在有效期内。原告欧建国的户籍类型为城镇户籍，系湘运驾驶员培训学校的教练员。另查明，发生交通事故后，湘MJ3**学小型轿车即被拖吊至永州市零陵区万洲汽车大修厂修理，于2015年9月6日修复出厂，共修理54天，花费拖吊费2200元，修理费20000元，该22200元由被告李艳波垫付。
本院根据原告欧建国、永州运输总公司的诉讼请求、相关的事实、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016）发布的相关数据确定原告欧建国的受损范围：
1、误工费
本院分析认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，永州市柳子司法鉴定所作出的湘永柳（2015）司鉴字第1292号鉴定意见书建议原告伤后休息74天，故原告欧建国的误工时间应为74天。原告欧建国提供证据证明其收入状况，因原告欧建国是驾校教练，故其收入状况应以湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016）确定的教育行业的平均收入标准进行计算为宜，即原告欧建国的误工费应为9588.37元（47294元／年÷365天×74天）。
2、住院伙食补助费
本院分析认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告欧建国共计住院30天，参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016）确定的省内伙食补助费30元／天的标准计算，原告欧建国的住院伙食补助费为2220元（30元／天×74天）。
3、交通费
本院分析认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告欧建国住院74天，本院认为原告欧建国主张交通3800元，诉请过高，本院酌情采信800元。
4、护理费
本院分析认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，由于永州市柳子司法鉴定所作出的湘永柳（2015）司鉴字第1292号鉴定意见书建议原告欧建国住院期间1人护理。因原告欧建国是城镇户籍，共住院74天，因原告欧建国提供的护理人员欧永辉的收入证明未被采信，其护理费应参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016）确定的居民服务、修理和其他服务业的平均收入标准进行计算为宜。因此，原告欧建国的护理费应为8215.01元（40520元／年÷365天×74天）。
5、医药费
本院分析认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告共住院74天，花费住院医药费6906.96元，门诊医药费3.5元，原告欧建国垫付2107元，被告李艳波垫付4803.5元。因此，本院对原告欧建国诉请的2107元的医药费予以采信。
6、鉴定费
本院分析认为，原告欧建国主张鉴定费700元，并提供了相应的司法鉴定意见书和鉴定费发票，该费用是客观真实的，故本院对此予以确认。
综上，原告欧建国因本次交通事故应获得的赔偿为：1、误工费9588.37元，2、住院伙食补助费2220元，3、交通费800元，4、护理费8215.01元，5、医药费2107元、6、鉴定费700元，共计为23630.38元。
本院认为，公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因道路交通事故引起的民事赔偿纠纷，经双牌县公安局交通警察大队对该起事故的责任划分，本院予以采信。在本次事故中，被告李艳波负全部责任，原告欧建国无责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，本案中，被告李艳波系被告衡阳华运运输公司的驾驶员，在执行工作任务中造成他人伤害，故其应当承担的责任应由被告衡阳华运运输公司应承担。被告李艳波驾驶的湘M059**车辆在被告中华联合财险衡南支公司购买了交强险、商业三者险和不计免赔险，且该三险均在有效期内，因此，对原告欧建国的损失，被告中华联合财险衡南支公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。由被告衡阳华运运输公司承担的赔偿责任，应由被告中华联合财险衡南支公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，如有不足部分，再由被告中华联合财险衡南支公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿，如仍有不足部分，再由被告衡阳华运运输公司承担。关于被告中华联合财险衡南支公司是否承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条的规定，原告为了确定伤残程度和赔偿数额进行鉴定所支付的鉴定费700元是必要的合理的费用，被告中华联合财险衡南支公司没有提供证据证明被告中华联合财险衡南支公司对鉴定费免责的保险合同条款履行了提示和明确说明的义务，因此，该鉴定费应由被告中华联合财险衡南支公司承担；故对被告中华联合财险衡南支公司不应承担鉴定费的辩论意见，本院不予采信。关于被告中华联合财险衡南支公司提出的核减15%的非医保用药及自费部分的答辩意见，由于被告中华联合财险衡南支公司没有提供非医保用药目录或清单，且人身损害赔偿不适用医保的规定，对该辩论意见本院不予采信。关于原告欧建国请求营养费3000元，手机赔偿费1000元，本院认为，原告欧建国没有提供相应的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，由原告欧建国承担举证不力的后果，故对该二项诉讼请求本院不予采信。关于原告永州汽车运输总公司请求的汽车减值损失15000元，营运损失7830，租车费8100元，因其未提供相应的有效证据予以证明，对其诉讼主张本院不予采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二、三款的规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。在本案中，被告中华联合财险衡南支公司应在交强险责任限额范围内应承担的赔偿责任为：死亡伤残赔偿限额负责赔偿护理费8215.01元、交通费800元、误工费9588.37元，三项共计18603.38元；医疗费用赔偿限额负责赔偿原告的医药费2107元、住院伙食补助费为2220元，共计4327元。被告中华联合财险衡南支公司在交强险赔偿限额内共计赔偿原告欧建国22930.38元。在交强险赔偿后，原告欧建国还应获得的赔偿为700元，应由被告中华联合财险衡南支公司在商业三者险的责任限额内予赔偿。被告李艳波因此次交通事故为原告建国垫付的医药费4803.5元、为原告永州市运输总公司垫付的拖吊费2200元、修理费20000元，共计27003.5元，应由被告中华联合财险衡南支公司在保险责任限额内予以承担；该费用由被告李艳波自行到被告中华联合财险衡南支公司进行理赔或另行提起诉讼予以解决。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司衡南支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险的责任限额内赔偿原告欧建国医疗费等各项损失总计23630.38元。此款限被告中华联合财产保险股份有限公司衡南支公司在本判决书生效后10日内赔偿原告欧建国。
二、驳回原告欧建国的其他诉讼请求。
三、驳回原告湖南省永州市汽车运输总公司的诉讼请求。
上述（一）项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1818元，因适用简易程序减半收取909元，由原告欧建国承担334元，原告湖南省永州市汽车运输总公司承担275元，被告中华联合财产保险股份有限公司衡南支公司承担300元；原告湖南省永州市汽车运输总公司、被告中华联合财产保险股份有限公司衡南支公司负担的诉讼费已由原告欧建国垫付，此款由原告湖南省永州市汽车运输总公司、被告中华联合财产保险股份有限公司衡南支公司直接给付原告欧建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1818元，上诉于湖南省永州市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃申请的权利。
审 判 员 唐清群
二〇一六年一月二十日
代理书记员 蒋高伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或','2018-10-09
14:05:06',0,'web',NULL),(18812870,'0c364886-be2b-40d8-9a36-a7580095cee4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2575\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）乐中民初字第1166-3号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"乐山市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0c364886-be2b-40d8-9a36-a7580095cee4\",\"案件名称\":\"原告刘永东诉被告段旭琼、陈帮文民间借贷纠纷案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"乐山市市中区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"市中区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘永东与被告段旭琼、陈帮文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法进行审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492358400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告刘永东诉被告段旭琼、陈帮文民间借贷纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告刘永东诉被告段旭琼、陈帮文民间借贷纠纷案一审民事裁定书
（2015）乐中民初字第1166-3号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0c364886-be2b-40d8-9a36-a7580095cee4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告刘永东诉被告段旭琼、陈帮文民间借贷纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）乐中民初字第1166-3号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乐山市市中区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2575\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乐山市市中区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘永东,段旭琼,陈帮文\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第十一条\',法条内容:\'
第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告刘永东诉被告段旭琼、陈帮文民间借贷纠纷案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-17\\\\\",\\\\\