广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3701号
原告：黄先华，男，1977年5月19日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市，
委托代理人：黄金全，广东金亚律师事务所律师。
被告：胡冬冬，男，1986年10月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：湖北汉盛达物流有限公司，地址：湖北省枣阳市刘升镇杉树林七组。
法定代表人：付开平。
被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，地址：襄樊市星火路一号公交调度大楼四楼。
负责人：金祖涛。
委托代理人：李铁柱，男，系该司职员。
原告黄先华诉被告胡冬冬、湖北汉盛达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华保险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告黄先华的委托代理人黄金全，被告中华保险襄阳支公司的委托代理人李铁柱到庭参加诉讼，被告胡冬冬、湖北汉盛达物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先华诉称，2016年7月25日，原告驾驶粤Ｒ×××××重型货车途经英德市石灰铺镇石灰铺桥时与被告胡冬冬驾驶的鄂Ｆ×××××重型货车发生碰撞造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。为处理事故和修复车辆，原告支付拯救费用3029.13元，车辆损失评估费5320元，原告的车辆经广州安衡价格事务所有限公司评估，车辆损失为129221元。被告湖北汉盛达物流有限公司是涉案车辆鄂Ｆ×××××重型货车的所有人，在被告保险公司处为涉案车辆投保，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，双方就赔偿问题未达成一致意见，为此，特提起诉讼，请求：一、判令被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险责任范围内赔付原告车辆损失2000元；二、判令被告胡冬冬、湖北汉盛达物流有限公司向原告赔付各项损失67785元[（137570-2000元）÷2]；三、判令被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在对上述第二项请求承担赔偿责任。
原告黄先华向本院提供的证据：一、身份证、行驶证，证明原告主体资格；二、行驶证、驾驶证、企业信息，证明被告主体资格；三、保单，证明涉案车辆在被告处购买保障；四、事故认定书，证明双方负事故同等责任；五、报告书、发票，证明车辆损失评估报告和所支付的费用；六、发票，证明处理事故所支付的拯救费。
被告中华保险襄阳支公司辩称，第一，车辆价格评估，申请重新鉴定；第二，鉴定费、诉讼费不应由我司承担；第三，交强险2000元已赔偿给被保险人。
被告中华保险襄阳支公司提交的证据有：一、商业险保险单，证明诉讼费、评估费不属于保险责任；二、付款凭证、理赔协议，证明交强险2000元我司已赔偿给被保险人了。
被告胡冬冬、湖北汉盛达物流有限公司未到庭及答辩，亦未提交证据。
经质证，被告中华保险襄阳支公司对原告黄先华提交的证据质证意见为：对原告提交的证据五有异议，其余证据三性无异议。
原告黄先华对被告中华保险襄阳支公司提交的证据质证意见为：对条款真实性无异议，关联性不予认可，条款约定诉讼费是需要承担的，诉讼费用是法院根据诉讼费缴纳办法作出的决定，该条款违反了诉讼费缴纳管理办法的规定，属无效条款；付款凭证、理赔协议没有原件，不予质证。
经审理查明，2016年7月25日18时，骆伟强驾驶的粤Ｒ×××××重型半挂牵引车与被告胡冬冬驾驶的鄂Ｆ×××××重型货车在途经英德市石灰铺镇石灰铺桥时发生碰撞造成车辆损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定胡冬冬、骆伟强负事故同等责任。粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的所有人是原告黄先华。
事故发生后，原告黄先华将粤Ｒ×××××重型半挂牵引车交由清远市清城区四海汽车维修中心维修，并委托广州市安衡价格事务所有限公司对该车辆修复费用进行评估，该公司于2016年9月27日出具了穗安价（估）字[2016]B142号价格评估结论书，评估结论为粤Ｒ×××××重型半挂牵引车修复费用总价为人民币129221元；为此原告黄先华支出评估费5320元；现该车辆已维修完毕（庭后原告黄先华提交维修该车辆的发票，显示其支出维修费129221元）；另，原告黄先华还支出了拯救费3120元。事故发生后，原告未收到任何赔偿，故提起诉讼。
庭审中，被告中华保险襄阳支公司表示对原告车辆损失价格有异议并申请重新鉴定，但并未提供证据予以反驳原告的评估结论，其亦表示不要求该评估机构评估人员出庭接受质询。
另查明，鄂Ｆ×××××重型货车的所有人为被告湖北汉盛达物流有限公司，事故发生时正由被告胡冬冬驾驶，该车辆在被告中华保险襄阳支公司投保了交强险及50万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，英德市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书已经对本案交通事故事实及责任分担情况作出了认定。原、被告对此均未提出异议，本院对该认定书认定的交通事故事实及责任分担情况予以采信。根据事故认定书的责任划分及原告与被告胡冬冬的过错程度，本院确定由被告胡冬冬承担50%的赔偿责任，而被告湖北汉盛达物流有限公司作为鄂Ｆ×××××重型货车的所有人，应与被告胡冬冬一同承担50%的赔偿责任。鄂Ｆ×××××重型货车在被告中华保险襄阳支公司投保了交强险及50万元的第三者责任险，原告的损失依法应先由被告中华保险襄阳支公司在保险赔偿限额内进行赔偿，不足部分再由被告湖北汉盛达物流有限公司、胡冬冬承担，本案中，原告主张的赔偿未超出保险赔偿限额，应由被告中华保险襄阳支公司予以赔偿。对于被告中华保险襄阳支公司提出交强险的2000元已支付给被保险人，根据《中华人民共和国保险法》的规定，交强险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被告中华保险襄阳支公司在被保险人未向第三者（原告）赔偿的情况下即将交强险财产损失限额内的2000元赔偿给被保险人依法无据，故对其观点不予采纳，被告中华保险襄阳支公司仍应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。
对于广州市安衡价格事务所有限公司出具的穗安价（估）字[2016]B142号价格评估结论书，该公司具有相应的价格评估资质，评估人员亦具有相应资格，而相关法律法规未禁止单方委托评估，因此，原告单方委托具有相应资质的评估机构进行车辆损失价格评估，并未违反法律规定。被告中华保险襄阳支公司认为根据事故现场照片及损失确认照片来看，车辆粤Ｒ×××××的大梁、方向机及冷凝器、中冷均未损坏，而评估结论书价格鉴定所附的鉴定明细中，以上损失更换项目均出现在项目中，与事实不符，且评估结论书中的鉴定价格均是按照市场最高价对配件进行定价，极其不合理为由，申请重新鉴定，但其既未提供证据反驳原告的评估结论，也未提供证据证明其在合理期限内对粤Ｒ×××××号车辆进行了定损及提出修理方案并送达原告，同时庭审中其亦表示不要求该评估机构评估人员出庭接受质询，故对其主张不予采纳，对其重新鉴定的申请不予准许。并对广州市安衡价格事务所有限公司出具的穗安价（估）字[2016]B142号价格评估结论书予以采信。因此，对于原告黄先华主张的车辆修复费，本院予以支持。对于原告诉请的评估费5320元、拯救费3029.13元，属必然的合理支出，本院予以支持。
经核定，原告黄先华的损失如下：1.车辆修复费129221元；2.评估费5320元；拯救费3029.13元。
以上1-3项合共137570.13元，由被告中华保险襄阳支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告黄先华2000元，剩余135570.13元，由被告中华保险襄阳支公司在第三者责任险限额内承担50%赔偿责任即67785元。
综上，被告中华保险襄阳支公司应赔偿原告黄先华各项损失合计69785元。
被告湖北汉盛达物流有限公司、胡冬冬经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告黄先华各项损失69785元；
二、驳回原告黄先华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1544.62元，公告费600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓志捷
人民陪审员 卜细妹
人民陪审员 马碧芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 邓祠微
附标的款帐号：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。
附本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。