新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终279号
上诉人（原审被告）：新疆众天鑫源矿业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：孔德红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦全领，新疆新哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第二区域地质调查大队，住所地昌吉市。
法定代表人：樊卫东。
委托诉讼代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔东郓，男，1963年10月23日出生，汉族，，住昌吉市。
上诉人新疆众天鑫源矿业有限公司（以下简称众天鑫源公司）因与被上诉人新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第二区域地质调查大队（以下简称地质调查大队）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众天鑫源公司的委托诉讼代理人秦全领，被上诉人地质调查大队的委托诉讼代理人董国文、崔东郓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众天鑫源公司上诉请求：撤销一审判决，驳回地质调查大队要求我公司支付勘查费1586800元、迟延付款利息118481.07元的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法，未将开庭传票依法送达我公司，剥夺了我公司参加诉讼的权利；二、一审判决认定地质调查大队按约定进行了地质勘查野外工作不是事实，没有证据印证支持；三、一审判决认定地质调查大队根据野外工作成果制作了工作报告，并交付我公司与事实不符；四、一审判决认定我公司与地质调查大队对2013年已完成工作量及应付费用共同结算与事实不符。地质调查大队提交的工作量认定及决算上没有我公司一方的经办人或者负责人签字，没有加盖骑缝章，更没有对应的经确认的工作量资料；五、一审判决未查清地质调查大队应交付哪些成果。合同约定，地质调查大队向我公司交付一定的资料，提交最终调查成果时，我公司应付清款项，一审判决未查清上述事实，地质调查大队未依约交付承揽成果。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
地质调查大队辩称，一、一审法院送达程序合法；二、我单位严格依照合同约定履行了野外勘查义务，众天鑫源公司因经营不善终止了双方的合同，双方也做了结算，我单位已履行合同义务，后期未完成的工作量我单位并未主张，我单位诉讼请求合理；三、我单位已向众天鑫源公司交付了野外工作报告，报告中已完成的部分与《工程量认定及决算》一致，可以印证我单位交付报告的事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
地质调查大队向一审法院起诉请求：众天鑫源公司给付勘查费1586800元、支付迟延付款利息177722元。
一审法院认定事实：2013年9月16日，地质调查大队与众天鑫源公司经协商一致，签订一份《新疆乌恰县布瑞塔孜-
阔勒莫什铜铅锌矿普查项目工作合同》，其中第一条约定：甲方（众天鑫源公司）委托乙方（地质调查大队）承担完成新疆乌恰县布瑞塔孜-
阔勒莫什铜铅锌普查区50.66平方千米范围内的地质勘查工作。第二条约定：项目任务要求：在甲方拥有的探矿权范围内，在以往地质工作成果资料的基础上，对该区进行地质测量和钻探工程施工，并对预查区成矿条件作出评价，力争提交1处可供进一步工作的铜铅锌矿产地。第四条约定：项目周期自合同签订之日起两个半月完成野外工作；2014年4月底前视工作进展情况提交年度工作总结或提交相应勘查阶段报告；项目结束后乙方提供4份纸介质成果报告和1份光盘资料。第五条约定：项目的取费以预算表中约定的价格为依据，本次项目工作预算总费用为2266500元；项目最终价款（结算额）构成按实物工作量×约定的价格逐项累加计算；合同签订后，甲方支付项目400000元作为项目启动资金，以后按施工进度付款，野外工作进行一半时甲方支付项目600000元，野外工作结束后对项目总费用重新核算后，支付项目余款的40%，剩余部分款项待乙方向甲方提交最终勘查成果时一次性付清，乙方按甲方要求提供相应的正规发票。第六条约定：如因不可抗拒原因，使合同无法履行时，经双方协商一致可变更或解除合同，甲方按本合同约定的价格，向乙方支付已完成的工作量的工程费用。第七条约定：甲方未按规定支付或拖欠乙方项目款每延迟1个月，甲方应向乙方支付相当于拖欠项目款1%违约金，由此给项目造成的损失，由甲方承担责任；乙方在项目实施过程中未按有关技术标准、规范、规程、规定和质量要求完成任务，甲方有权要求乙方补做或返工，形成费用、损失由乙方自行承担；乙方未能按时提交成果，每延迟1个月，应向甲方支付项目总价款1%的违约金，由此造成的损失，由乙方承担。合同签订后，2013年9月至2013年11月期间，地质调查大队按约定进行地质勘查野外工作，进行钻探作业、采集样本、基本分析、光谱分析等具体工作。2013年12月4日，地质调查大队根据野外工作成果制作《新疆众天鑫源矿业有限公司工作报告》（2013年野外工作总结）并交付众天鑫源公司，报告中载明完成实物工作量、工作进展与主要成果、普查区地质矿产特征、工作质量评估及下一步工作建议，根据2013年度野外勘查工作取得的成果资料，地质调查大队认为普查区内有进一步工作的价值，建议2014年继续对布瑞塔孜-
阔勒莫什工区开展物探工作及钻探验证工作。2014年12月，地质调查大队与众天鑫源公司对地质调查大队2013年已完成工作量及众天鑫源公司应付费用共同结算后，签订一份《新疆乌恰县布瑞塔孜-
阔勒莫什铜铅锌普查项目2013年工作量认定及决算》，载明：项目工作量完成情况和2013年度项目工作结算表；2013年项目结算总费用为1986800元；备注说明：该项目前期甲方（众天鑫源公司）已支付乙方（地质调查大队）400000元，本次甲方应支付乙方剩余项目经费1586800元。双方均在该《新疆乌恰县布瑞塔孜-
阔勒莫什铜铅锌普查项目2013年工作量认定及决算》上加盖印章。
一审法院认为，地质调查大队、众天鑫源公司在平等自愿、协商一致基础上签订的《新疆乌恰县布瑞塔孜-
阔勒莫什铜铅锌矿普查项目工作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，地质调查大队按约定履行了地质勘查义务，且双方已针对地质调查大队完成的工作量及众天鑫源公司应给付的勘查费数额共同结算，众天鑫源公司在《新疆乌恰县布瑞塔孜-
阔勒莫什铜铅锌普查项目2013年工作量认定及决算》加盖印章，视为其认可应给付勘查费的事实和数额；众天鑫源公司未按约定足额给付勘查费，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。地质调查大队要求众天鑫源公司给付勘查费1586800元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。地质调查大队要求众天鑫源公司支付迟延付款利息的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持，但众天鑫源公司应支付的迟延付款利息数额应计算为118481.07元（1586800元按银行同期贷款利率5.6%从结算后的2015年1月1日计算至2016年4月30日）。庭审中地质调查大队明确表示放弃要求众天鑫源公司支付保全申请费的诉讼请求，一审法院予以确认。判决：一、新疆众天鑫源矿业有限公司给付新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第二区域地质调查大队勘查费1586800元；二、新疆众天鑫源矿业有限公司支付新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第二区域地质调查大队迟延付款利息118481.07元（1586800元按银行同期贷款利率5.6%从2015年1月1日计算至2016年4月30日）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。认定上述事实，有《新疆乌恰县布瑞塔孜-
阔勒莫什铜铅锌矿普查项目工作合同》、《新疆众天鑫源矿业有限公司工作报告》（2013年野外工作总结）、《2013年原始档案清单》、《新疆乌恰县布瑞塔孜-
阔勒莫什铜铅锌普查项目2013年工作量认定及决算》、当事人陈述及一、二审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案一审送达程序是否违法；2.地质调查大队请求众天鑫源公司给付勘察费及迟延付款利息有无事实及法律依据。
针对第1个争议焦点本院认为，经本院审查，一审法院先后以邮寄及电话告知的方式向众天鑫源公司送达了开庭传票，送达程序符合法律规定，众天鑫源公司上诉称一审法院未向其送达开庭传票与本院二审查明事实不符，本院不予采信。
针对第2个争议焦点本院认为，地质调查大队与众天鑫源公司签订的《新疆乌恰县布瑞塔孜-
阔勒莫什铜铅锌矿普查项目工作合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。地质调查大队在签订该协议后，依约履行了部分合同内容，后双方当事人共同对地质大队实际完成的工作量进行了结算，众天鑫源公司亦在《新疆乌恰县布瑞塔孜-
阔勒莫什铜铅锌普查项目2013年工作量认定及决算》中加盖公章予以确认，据此可认定《新疆乌恰县布瑞塔孜-
阔勒莫什铜铅锌普查项目2013年工作量认定及决算》（以下简称工作量决算）对本案双方当事人均具有约束力。二审庭审中，众天鑫源公司对工作量决算不予认可，认为工作量决算中既无公司负责人签字也没有加盖骑缝章，并且其未收到地质调查大队交付的工作成果。鉴于众天鑫源公司未就上述事实主张提供充分有效的反驳证据，而地质调查大队在庭审中就其交付工作报告的过程以及未能交付最终工作成果的原因所作陈述较为客观，符合逻辑，加之工作量决算作为双方当事人在涉案合同履行过程中最终确认工作量及应结算款项的直接证据，在众天鑫源公司未提供足以与之对抗的有效反驳证据的情况下，本院对该工作量决算予以采信。众天鑫源公司提出的上诉主张无事实及法律依据，本院不予采信。另，众天鑫源公司未依约足额付款，理应承担迟延付款利息。一审法院按照银行同期贷款利率，判令其承担自2015年1月1日起至2016年4月30日止的迟延付款利息合法有据，本院对众天鑫源公司该项上诉请求亦不予支持。
综上所述，众天鑫源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20147.53元（众天鑫源公司已预交），由众天鑫源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 徐 岚
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 烨