江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第1067号
原告伏富金。
委托代理人张志强（受伏富金的特别授权委托），江苏省宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人陶勇（受伏富金的特别授权委托），江苏省宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告何英明。
委托代理人应永生（受何英明的特别授权委托）。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人李静，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市河南岸石湖苑1栋。
负责人陈飞龙，该公司总经理。
原告伏富金与被告何英明、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告伏富金的委托代理人张志强，被告何英明及其委托代理人应永生到庭参加诉讼，被告人保合肥分公司、被告太保惠州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伏富金诉称：2013年10月6日4时50分，何英明驾驶牌号为皖09／225**变型拖拉机撞到伏富金驾驶的电瓶三轮车，造成伏富金及电瓶三轮车上乘员董顺花死亡，电瓶三轮车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定何英明承担事故的全部责任，伏富金与董顺花不承担事故责任。皖09／225**变型拖拉机实际车主为何英明，该车在人保合肥分公司投保了交强险，在太保惠州支公司投保了商业三者险，后因赔偿事宜双方未达成一致意见，原告诉至法院，请求法院判令其损失：1、医疗费14176.97元，住院伙食补助费396元、营养费810元、护理费1800元、残疾赔偿金30911元、误工费4000元、精神损害赔偿金5000元、交通费500元，合计57593.97元，由人保合肥分公司在交强险限额内赔偿10000元，由太保惠州支公司在商业三者险限额内赔偿38200.5元，由何英明赔偿9393.47元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告人保合肥分公司未作答辩。
被告何英明辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。对皖09／225**变型拖拉机投保交强险及商业三者险的事实没有异议，事故发生后其已垫付了5000元。
被告太保惠州支公司书面答辩称：1、根据《机动车第三者责任保险合同》约定，皖09／225**变型拖拉机没有投保不计免赔，对本案损失超出交强险部分其司按照80%承担赔偿责任。2、原告属于农村户口，其残疾赔偿金应按照农村标准计算。3、医疗费要求剔除非医保用药。4、护理费、营养费缺乏事实依据。5、误工费缺乏事实依据，原告系73岁老人，已丧失劳动能力。对误工费不应支持。6、交通费过高。7、其司已在商业三者险责任限额内赔偿了261799.5元。
经审理查明：2013年10月6日4时50分，何英明驾驶牌号为皖09／225**变型拖拉机撞到伏富金驾驶的电瓶三轮车，造成伏富金及电瓶三轮车上乘员董顺花死亡，电瓶三轮车损坏的交通事故。事故发生后，伏富金被送往宜兴市第二人民医院住院治疗13天。何英明垫付了5000元。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于认定何英明承担事故的全部责任，伏富金与董顺花不承担事故责任。皖09／225**变型拖拉机登记车主为黄山区荣盛农机服务部，实际车主为何英明，该车在人保合肥分公司投保了交强险，在太保惠州支公司投保了商业三者险（保险限额300000元），未投保不计免率赔特约险。本起事故发生在保险期内。宜兴市中医医院司法鉴定所于2015年2月12日出具的鉴定意见为：1、被鉴定人伏富金因交通事故所致的右侧第1-4肋骨骨折，构成十级伤残。2、建议误工期以100天为宜。3、建议护理期以一人护理30天为宜。4、建议营养期以45天为宜。
另查明：关于董顺花死亡的损失，本院（2014）宜丁民初字第0152号民事判决书已判决人保合肥分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿了110000元，太保惠州支公司在商业三者险责任限额内赔偿了261799.5元，并认定太保惠州支公司未就免责条款向何英明明确说明，后太保惠州支公司上诉，无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1145号民事判决书，维持了一审判决。
审理中，伏富金为证明其诉请，向本院提供了如下证据：1、关于医疗费，伏富金向本院提交了宜兴市第二人民医院相关病历资料、入院记录、影像报告、出院小结、总金额为14176.97元的医药费发票，何英明无异议。2、关于误工费，伏富金向本院提供了宜兴市张渚镇龙池村村民委员会于2015年3月17日出具的证明一份，上载明：兹有我村村民伏富金，男，1940年10月出生，在该村为环境长效管理员，负责平山路的保洁工作，因2013年10月-2014年2月由于发生交通事故而在家休养，村委会停止发放休养期间的工资计每月1200元。何英明对该证据不予认可，其认为伏富金已经超过法定退休年龄，且仅凭证明，没有原始工资发放单不能证明其误工情况。
以上事实，由伏富金提供的交通事故认定书、交强险及商业三者险保单复印件、驾驶证、行驶证，证明、病历资料、入院记录、影像报告、出院小结、医疗费发票、（2014）宜丁民初字第0152号民事判决书、（2014）锡民终字第1145号民事判决书，太保惠州支公司提供的保险条款及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于赔偿责任，同时投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，被侵权人或者其近亲属的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何英明负事故的全部责任，伏富金无责任。皖09／225**变型拖拉机实际车主为何英明，该车在人保合肥分公司投保了交强险，在太保惠州支公司投保了商业三者险，本次事故发生在保险期内。因太保惠州支公司没有向何英明就第三者责任保险条款中免除保险人责任的条款进行书面约定或者口头形式作出明确说明，虽然何英明未提供不计免赔险，但该第三者责任保险条款中关于免除保险人责任的条款，如被保险人负全部责任的免赔20%，精神损害抚慰金在商业三者险中不予赔偿等条款对何英明不生效。故太保惠州支公司要求扣除20%的免赔率的抗辩意见，本院不予采纳。另外人保合肥分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿了110000元，太保惠州支公司在商业三者险责任限额内赔偿了261799.5元。故本院确认伏富金的损失首先由人保合肥分公司在交强险医疗费用责任限额10000元内予以赔偿，超出部分由何英明承担赔偿责任，何英明应承担部分的赔偿责任由太保惠州支公司在商业三者险剩余责任限额38200.5元内承担赔偿责任。如仍有超出再由何英明承担赔偿责任。
公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。具体的赔偿数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对于本案损失，1、关于医疗费，本院根据伏富金提供的医疗费票据，结合相关病历资料，依法确定为14176.97元，太保惠州支公司要求剔除非医保用药，但其未提供非医保用药清单及替代用药清单，对太保惠州支公司的抗辩意见，本院不予采信。2、关于住院伙食补助费，伏富金住院13天，本地住院伙食补助费标准为18元／天，故其住院伙食补助费为234元。3、关于营养费，鉴定意见确定伏富金的营养期为45天，本案营养费标准为18元／天，故其营养费为810元。4、关于护理费，鉴定意见确定伏富金护理期为一人护理30天，本地护理费标准为60元／天，故其护理费为1800元。5、关于残疾赔偿金，本地从2003年5月1日起取消了城镇户口与农村户口等性质，统称居民户口。故其残疾赔偿金赔偿标准应当按照城镇居民人均可支配收入34346元／年赔偿，本案鉴定意见出具时伏富金72周岁，应赔偿8年，结合鉴定意见确定其在本次交通事故构成十级伤残，残疾赔偿金为：34346元／年×8年×10%＝27476.8元。对太保惠州支公司要求按农村标准计算其残疾赔偿金的抗辩意见，本院不予支持。6、关于误工费，伏富金提供的误工证据不能证明其误工损失情况，结合其年龄及何英明及太保惠州支公司的抗辩意见，本院对伏富金主张的误工费不予支持。7、关于精神损害抚慰金，本院根据伏富金的伤残依法确定为5000元。8、关于交通费，本院酌情确定为300元。综上，本院确定伏富金在本次交通事故中的损失为49797.77元。该款由人保合肥分公司在交强险医疗费用责任限额内承担10000元，余款39797.77元由何英明承担，该款由太保惠州支公司在商业三者险剩余限额内赔偿38200.5元，余款1597.27元由何英明承担，其中何英明已支付5000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、人保合肥分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿伏富金10000元。
二、太保惠州支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿事故受害人38200.5元，其中支付伏富金34797.77元，支付何英明3402.73元。
三、驳回伏富金对何英明的诉讼请求
四、驳回伏富金的其他诉讼请求。
如果人保合肥分公司、太保惠州支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元（已减半收取），鉴定费2520元，合计2996元，由伏富金承担238元，由何英明承担2520元，何英明负担部分已由伏富金垫付，何英明于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付伏富金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 朱叶君
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 钱 丽