wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3113号
上诉人（原审原告）王小三。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何邦前。
被上诉人（原审被告）何贤东。
被上诉人（原审被告）李建军。
上诉人王小三因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：王小三在2014年8月至2015年5月间向外发出服装价值人民币35304元，2014年9月至2015年6月间收到退货价值人民币9744元。2015年2月9日王小三收到李建军汇款11700元,王小三认为何邦前、何贤东、李建军拖欠王小三货款人民币13850元，故其诉讼来院。原审审理中，对于货物的交接，王小三未能提供充分的证据，对于何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，王小三未在举证期限内提供证据。
原审法院另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
上述事实，由户籍资料、送货单、付款凭证、短信信息、当事人的陈述等证据予以证实。
原审原告王小三的一审诉讼请求为：请求判决被告何邦前支付货款人民币13850元，何贤东、李建军对此承担连带责任。本案诉讼费用由三原审被告承担。
原审法院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王小三对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。王小三未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前王小三提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠价款人民币13850元的事实。王小三要求何邦前、何贤东、李建军给付价款人民币13850元的诉讼请求，依据不足，法院难予支持。何邦前经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告王小三的诉讼请求。案件受理费减半收取为73元，财产保全费人民币159元，合计人民币232元，由王小三负担。
上诉人王小三不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货和收取退货的款项，但对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人何邦前、何贤东、李建军未作答辩。
本院补充查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，原告王小三并未具明被告李建军的居民身份证号码、出生日期等信息，而在王小三本人按有指印的财产保全申请书中，提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，王小三及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。
上述事实，由（2015）熟虞民初字第01911号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01911号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人诉讼主张被上诉人欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系上诉人一方自行书写，并无被上诉人一方签认，证据证明力明显不足；主张被上诉人曾向上诉人退货，也未提供证据。二审期间，上诉人补充提交了被上诉人李建军情况说明一份，称李建军承认同被上诉人何邦前、何贤东合伙，并愿承担相应比例的债务，但该份情况说明对相关欠款金额未予明确；上诉人补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，何邦前、何贤东、李建军亦未到庭说明，故上述补充证据均无法确证本案待证事实即被上诉人欠付上诉人货款13850元。综上，原判并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人王小三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆晓婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第937号
原告黄梅林，农民。
委托代理人黄时清，居民。
被告陈秀成，农民。
原告黄梅林与被告陈秀成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员李钦城独任审理，因被告陈秀成下落不明于2015年8月7日转为普通程序继续审理，并依法组成由审判员李钦城、苏启仁和人民陪审员黄世雄参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄梅林及其委托代理人黄时清到庭参加诉讼，被告陈秀成经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄梅林诉称，被告陈秀成于2000年9月至2000年10月期间，以做石场生意、资金周转困难为由，分两次向其借款。其中2000年9月3日向其借20000元，2000年10月11日借10000元，合计30000元，利息约定为每10000元每月300元并立有借条为凭。其多次向被告追讨，被告陈秀成于2003年6月1日再次立有一张借条确认上述事实，并约定在没有还清借款之前，利息均按照每10000元每月300元计算。被告陈秀成立下借条后，其曾多次追讨，未果。为此，其向本院起诉，请求判决被告陈秀成偿还其借款本金30000元及利息96300元（利息按每年21.4%计算，其中一笔20000元的利息自2000年9月3日起计至2015年10月31日；另一笔10000元的利息自2000年10月11日起计至2015年10月31日，以后另计；）。
原告黄梅林为证明其诉讼主张向本院提交的证据有：
1、原告黄梅林身份证，以证明原告黄梅林的诉讼主体资格及基本身份情况；
2、被告陈秀成身份证，以证明被告陈秀成的诉讼主体资格及基本身份情况；
3、借条三张，以证明被告陈秀成向原告黄梅林借款合计30000元的事实。
被告陈秀成既不答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈秀成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩，也没有向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告黄梅林提交的证据符合真实性、合法性和关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告陈秀成于2000年9月3日向原告黄梅林借款20000元，并向黄梅林立下一张《借款凭条》，该《借款凭条》载明：“陈秀成今向黄梅林以高息借款贰万元整，且以陆个月为限，特立此三份一式为凭据”。2000年10月11日，被告陈秀成再次向原告黄梅林借款10000元，并立下《借款凭条》，该《借款凭条》载明：“陈秀成今向黄梅林借壹万元整，庞世光借壹万元整，共计贰万元整，均以高息计算，且截止于2001年3月30日止，特立此四份一式为凭据”。2003年6月1日，被告陈秀成重新向黄梅林立下一份书面凭证确认上述两次借款的事实，该凭证载明：“本人陈秀成借到黄梅林人民币叁万元整（￥30000.00元），每万元按高息计每月叁佰元，自2000年到2003年（的借款）未还，到未还得之前都按上述计息，不得反悔”，该凭证还注明：“原来借款经蒙超雄立过借条一张，从今新立一张借条，按2000年立的借条为准”。借款期限届满后，被告陈秀成拒不还款，原告曾多次追讨，未果。为此，原告向本院起诉，请求判如所请。
另查明，原告黄梅林以被告蒙超雄与本案无关为由，于2015年10月26日向本院提出撤回对被告蒙超雄起诉的申请，本院已依法裁定准予。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀成向原告黄梅林借款合计30000元，有原告黄梅林提供的三张《借条》为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，逾期应当按照合同的约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，守约方可以请求违约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告陈秀成在向原告黄梅林借款期限届满后，拒不偿还，陈秀成的行为已经违反合同约定，故原告黄梅林请求被告陈秀成给付借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈秀成向原告借款时与原告约定借款利息为每月3%，虽然该约定的利息已经超过银行同期流动资金贷款利率的四倍，但是原告请求按年利率21.4%计算利息并没有超过法律规定的范畴，故原告请求按年利率21.4%计算利息，本院予以支持。被告陈秀成共分两次向原告借款，其中2000年9月3日借17000元，2000年10月11日借10000元，原告主张从出借之日起计算利息符合法律规定。综上所述，根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀成应向原告黄汉英给付借款本金30000元及利息（利息均按年利率21.4%计算，其中20000元自2000年9月3日起；10000元自2000年10月11日起，均计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2826元，公告费350元，共3176元，由被告陈秀成负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院大寺人民法庭，账号20×××77，开户银行：中国农业银行大寺支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 李钦城
审 判 员 苏启仁
人民陪审员 黄世雄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓万和
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4368号
原告：王再祥，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：张一保，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：成春香，女，1962年9月10日出生，汉族，住址同上。
原告王再祥诉被告张一保、成春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判长闻庆平、代理审判员蒋琰、人民陪审员张秀月组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王再祥及其委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼，被告张一保、成春香经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再祥诉称：原告王再祥与被告张一保系朋友关系，被告张一保以经营小额担保公司需要资金周转为由，向原告王再祥借款11万元，并于2015年2月22日向原告出具一份借条，载明“今借到王德祥人民币壹拾壹万整。今借人张一保”。经原告多次催讨，被告一直推诿拒不偿还。
被告张一保、成春香均未到庭、未答辩。
原告王再祥为证明自己的主张向本院举证如下：
1、原告身份证复印件，户口本复印件两份（与原件核对无异）、证明一份，证明原告的主体资格；
2、借条原件一份（2015年2月22日出具），证明被告张一保因经营小额担保公司需要资金周转，向原告借款11万元，并于2015年2月22日向原告出具借条；
3、安置房认定证六份，证明原告所在地2012年进行拆迁，后安置在岠嶂山安置小区，原告及其亲属共回迁住房7套，2015年卖出1套,现尚留有6套；
4、证人证言，证明原告具有出借能力；
5、收条、安置房认定证，证明张启贵从原告处购房，并支付3357390元；
被告张一保、成春香未到庭、未质证，亦未举证。
经审理查明：被告张一保于2015年2月22日向原告王再祥出具借条一张，确认向原告分别借款11万元。现原告以被告张一保差欠其借款未付，且案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间、系夫妻共同债务为由诉讼来院，要求两被告及时归还借款本金11万元及利息（以本金11万元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款清时止），并承担本案诉讼费用、公告费。
另查明，被告张一保与成春香于1985年8月18日在巢湖市居巢区民政局婚姻登记处登记结婚。
再查明，被告王再祥与案涉借条中的“王德祥”系同一人。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。一、原告向被告张一保提供借款11万元，有被告张一保出具的借条载卷佐证，被告张一保作为完全民事行为能力人，理应预见到其出具借条所应承担的法律后果；另原告提供的证人证言以及收条、安置房认定证等证据也可以佐证如下事实：1、原告具备出借能力；2、卖房款的交付时间为2015年2月15日，与案涉借款发生的时间也相近；以上两点可以综合印证案涉借款实际给付被告之可能。综上，原告诉请要求被告张一保偿还借款11万元，本院予以支持；二、案涉借条上均未约定利息，故原告诉请自起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持；三、被告张一保未到庭应诉，也未就是否差欠原告借款等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃；四、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，从原告提交的证据虽可反映案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但本案涉及的借款金额为11万元，金额较大，原告并未就案涉借款是否夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提供证据加以证明，故原告仅以案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间为由要求被告成春香就案涉借款承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张一保于本判决生效之日起十日内给付原告王再祥借款本金11万元及利息（按本金11万元，自2017年9月28日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王再祥对被告成春香的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费800元，合计3700元，由被告张一保负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 闻庆平
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 张秀月
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4368号
原告：王再祥。
被告：张一保、成春香。
本院于2017年9月28日受理了原告王再祥某诉被告张一保、成春香民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告张一保、成春香下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 闻庆平
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 张秀月
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 会
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商终字第78号
上诉人（原审被告）：张先良，男，农民，住高唐县。
上诉人（原审被告）：路乃国，男，农民，住高唐县。
上诉人（原审被告）：李吉华，男，农民，住高唐县。
上诉人（原审被告）：路乃荣，男，农民，住高唐县。
上述四上诉人共同委托代理人：李金兴。
上述四上诉人共同委托代理人：黄树芹。
被上诉人（原审原告）：高唐县农村信用合作联社。住所地：高唐县官道南路与怡园步行街交叉口东南角。
法定代表人：高月河，理事长。
委托代理人：孙海波。
委托代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。
上诉人张先良、路乃国、李吉华、路乃荣因借款合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2013）高商初字第100号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张先良、路乃国、李吉华、路乃荣于2014年6月5日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张先良、路乃国、李吉华、路乃荣申请撤诉是对其诉讼权利与实体权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张先良、路乃国、李吉华、路乃荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由上诉人张先良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一四年六月六日
书记员 田哲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0791执异6号
异议人（被执行人）：熊永盛，男，1971年12月29日生，汉族，住赣州市石城县。
委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉，江西创兴律师事务所实习律师。
申请执行人：王庚庚，男，1967年5月5日生，汉族，住赣州市石城县。
在本院执行王庚庚与熊永盛民间借贷纠纷一案中，异议人对本院查封异议人房产和限制异议人高消费等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人熊永盛称，请求1.对赣州经济技术开发区人民法院（2012）赣开执字第259号案作执行结案处理；2.撤销赣州经济技术开发区人民法院（2012）赣开执字第259-3号执行裁定，解除对异议人位于江西省赣州市章贡区××大道××号××室（所有权证号：S××××××××）、江西省石城县××路××号××宿舍楼房屋（产权证编号：×××××）及江西省石城县琴江路（县中医院）办公用房屋（产权证编号：×××××）的查封；3.撤销赣州经济技术开发区人民法院对异议人熊永盛作出的限制高消费令。事实和理由：申请执行人王庚庚与异议人熊永盛民间借贷纠纷一案，由赣州中院指定至赣州经济技术开发区人民法院执行。2012年5月13日，在法院的主持下，申请执行人王庚庚与异议人熊永盛、担保人刘跃平自愿达成执行和解协议。该执行和解协议签订后，担保人刘跃平分别于2012年8月6日、9月10日向法院支付300000元、5000000元，法院也及时将这两笔款项发放给申请执行人王庚庚。据此，本案已全部执行完毕。但赣州经济技术开发区人民法院却在和解协议履行完毕近3年后，又对异议人的房产进行查封并对异议人一直采取限制高消费令。一、本案在执行过程中，经法院主持调解，双方签订了执行和解协议，该协议内容实际上是对原生效法律文书所确定的履行义务主体、数额、期限和方式的变更，系申请执行人王庚庚自行对江西省高院（2011）赣民一终字第33号民事判决中民事权利进行的处分，符合意思自治原则，合法有效，对申请执行人王庚庚、被执行人熊永盛及担保人刘跃平均产生法律上的约束力。二、异议人及担保人按照执行和解协议中确定的5300000元的偿还义务，已全部履行完毕。申请执行人王庚庚接受了该款项且未提出异议，申请执行人无权申请恢复对本案的执行，执行法院对本案也应不予恢复执行。异议人及担保人稍微迟延了一段时间履行上述执行和解协议，但该部分迟延一段时间履行，不属于未履行执行和解协议，也不属于根本违反执行和解协议，即不属于根本违约。尽管该执行和解协议履行存在瑕疵，但执行法院将5300000元标的款发放给申请执行人王庚庚后，王庚庚也接受了该款项且对金额及履行期限均未提出异议，客观上证明申请执行人王庚庚接受了迟延履行执行和解协议的事实。三、赣州经济技术开发区人民法院本应在执行和解协议履行完毕时，及时对本案作执行结案处理，反而在执行和解协议履行完毕近3年后，又作出执行裁定对异议人的房产进行查封并对异议人一直采取限制高消费的执行行为，该行为明显违反法律及司法解释的规定，依法应当予以纠正。
为证明其主张，异议人熊永盛向本院提交了以下证据：一、异议人身份证复印件，证明主体资格；二、赣州经开区法院2012年5月13日执行笔录，证明异议人、申请执行人及担保人于2012年5月13日达成执行和解协议，异议人只要还清5300000元款项，该案即执行完毕；三、申请执行人向执行法院出具的收条及标的款领条，证明申请执行人收到5680000元款项，异议人按照执行和解协议约定的偿还金额，已履行完毕还款义务，申请执行人无权再申请恢复本案的执行，且依法应当作结案处理；四、赣州经开区法院2015年7月13日（2012）赣开执字第259-3号执行裁定书及协助执行通知书，证明在异议人履行和解协议近3年，且该案应当及时结案的情况下，执行法院又对异议人的房产进行查封，该行为应予撤销；五、赣州经开区法院限制高消费令，证明执行法院一直未撤销对异议人作出的限制高消费令，依法应当予以撤销。
本院查明，王庚庚与熊永盛民间借贷纠纷一案，由江西省高级人民法院作出二审判决，判决由异议人熊永盛向申请执行人王庚庚履行债务本金620万元，并自2010年9月27日起按月息2%计付利息至清偿日止。此案由赣州市中级人民法院指定本院执行。本院依据生效判决，于2012年5月9日对异议人熊永盛作出限制高消费令。在执行过程中，由本院组织双方及担保人刘跃平协商，达成了执行和解协议，约定“一、被执行人熊永盛必须在2012年6月30日前一次性付清申请人王庚庚执行款人民币5300000元（不包含此前已执行到位款项）。如被执行人按期支付完毕5300000元，申请执行人王庚庚不得提出其他偿还请求；二、担保人刘跃平对被执行人熊永盛应偿付申请执行人王庚庚5300000元承担连带担保责任，如被执行人熊永盛逾期支付，法院可以直接对担保人刘跃平采取强制执行措施；……”达成协议后，异议人熊永盛未在约定时间内向申请执行人王庚庚支付款项。后担保人刘跃平分别于2012年8月6日、2012年9月10日向本院标的款账户打入300000元、5000000元，共计5300000元。本院也及时将此两笔款项发放给申请执行人王庚庚。
申请执行人王庚庚认为异议人熊永盛未能在协议约定的2012年6月30日前支付约定款项，因此，本案执行并未结束，要求本院恢复执行。本院于2015年7月13日作出（2012）赣开执字第259-3号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人熊永盛所有的位于赣州市章贡区××大道××号××室（所有权证号：S××××××××）；二、查封被执行人熊永盛所有的位于江西省石城县××路××号××宿舍楼房屋一套（产权证编号：×××××）；三、查封被执行人熊永盛所有的位于江西省（县中医院）办公用房屋一套（产权证编号：×××××）。在查封过程中，发现异议人熊永盛位于赣州市章贡区章江北大道18号恒瑞.蓝波湾××室（所有权证号：S××××××××）已被赣州市中级人民法院司法过户。
本院认为，本案争议的焦点在于异议人熊永盛是否履行完毕执行和解协议。本案中，担保人刘跃平于2012年9月10日前已为异议人熊永盛向申请执行人王庚庚支付5300000元，属于迟延履行和解协议内容。根据《最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》（【2005】执监字第24-1号）规定“执行和解协议已履行完毕的人民法院不予恢复执行。本案执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院应不予恢复执行。”因此，本案虽存在迟延履行的情形，仍不应恢复执行。本院在执行和解协议履行完毕，未对是否准许恢复执行作出裁定的情况下作出（2012）赣开执字第259-3号执行裁定书查封异议人房产，并一直对异议人熊永盛限制高消费令，显属不当，应予撤销。异议人熊永盛要求对（2012）赣开执字第259号案作结案处理，不属于执行异议案件处理范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2012）赣开执字第259-3号执行裁定书；
二、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院于2012年5月9日对异议人熊永盛作出的限制高消费令；
三、驳回异议人熊永盛的其他异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 娟
审 判 员 刘炎军
审 判 员 侯晓翔
二〇一八年三月十四日
代理书记员 陈秋晨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初216号
原告：泰安某局，住所地泰安市。
法定代表人：刘某，任局长。
委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。
被告：王某，男，1957年8月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告泰安某局与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安某局撤诉。
案件受理费256元，减半收取计128元，由原告负担。
审判员 王 岱
二〇一八年四月二十六日
书记员 李雅文
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第166号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：东阿县三宝阿胶制品有限公司，住所地：东阿县姚寨镇杨北村，法定代表人：尹玉梅。
被执行人：山东东阿鑫奥机械有限公司，住所地：东阿县陈集乡东堂村，法定代表人：王龙斌。
被执行人：张XX，男，1979年6月10日出生，汉族，住东阿县前进街X号X号楼X单元X室。
被执行人：尹XX，女，1978年10月10日出生，汉族，住东阿县前进街X号X号楼X单元X室。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第478号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金900000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为900000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年五月二十一日
书记员 ： 刘 帅
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第166号
申请执行人日照百通混凝土有限公司。
被执行人山东省建设建工集团第十有限公司。
被执行人日照埃菲尔置业有限公司。
申请执行人日照百通混凝土有限公司与被执行人日照埃菲尔置业有限公司、山东省建设建工集团第十有限公司买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2012年4月24日作出（2012）东商初字第105号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人日照埃菲尔置业有限公司、山东省建设建工集团第十有限公司应给付申请执行人日照百通混凝土有限公司欠款600000元及利息，受理费9800元，邮寄费100元。因被执行人日照埃菲尔置业有限公司、山东省建设建工集团第十有限公司未能履行上述法律义务，权利人日照百通混凝土有限公司于2014年12月25日向本院申请执行，本院审查后于2014年12月25日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照百通混凝土有限公司提供的被执行人日照埃菲尔置业有限公司、山东省建设建工集团第十有限公司的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人日照百通混凝土有限公司亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第166号申请执行人日照百通混凝土有限公司与被执行人日照埃菲尔置业有限公司、山东省建设建工集团第十有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年六月十日
书记员 罗 宇
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第166号之二
申请执行人南勇女，女，1955年1月1日出生，朝鲜族，工贸集团董事，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被执行人张学辉，男，1965年2月23日出生，汉族，银行职工，住所地东宁县东宁镇。
被执行人潘宝军，男，1965年9月14日出生，汉族，农产品经贸有限公司经理，住所地东宁县东宁镇。
本院在执行过程中查明，被执行人张学辉名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张学辉名下的位于东宁镇房屋。
二、被执行人张学辉负责保管被查封财产。查封期间内被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过程造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘静
二〇一六年八月十五日
书记员 周磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第166号之七
申请执行人：李清莲，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区富源小区。
被执行人：王晰，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区华研国际水岸小区。
关于申请执行人李清莲与被执行人王晰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2014）东民初字第5174号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人王晰在鄂尔多斯银行有账户。被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人王晰在鄂尔多斯银行账户内的工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；
二、依法冻结被执行人王晰在鄂尔多斯银行的账户；
三、冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满二十日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文佳
二〇一六年六月二十日
书记员 王 宇
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第166号之四
申请执行人：南勇女，女，1955年1月1日出生，朝鲜族，工贸集团董事，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被执行人：张学辉，男，1965年2月23日出生，汉族，银行职工，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：潘宝军，男，1965年9月14日出生，汉族，农产品经贸有限公司经理，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人南勇女与被执行人张学辉、潘宝军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人张学辉、潘宝军未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人张学辉的银行存款8500元。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年一月二十三日
书记员 周 磊
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第166号之二
申请执行人南勇女，女，1955年1月1日出生，朝鲜族，工贸集团董事，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被执行人张学辉，男，1965年2月23日出生，汉族，银行职工，住所地东宁县东宁镇。
被执行人潘宝军，男，1965年9月14日出生，汉族，农产品经贸有限公司经理，住所地东宁县东宁镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第287号民事调解书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张学辉在银行账户内的存款至东宁县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘静
二〇一六年四月二十五日
书记员 周磊
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第166号
申请执行人刘勇，男，1971年4月25日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被执行人林跃庆，男，1978年1月17日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人林跃庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘勇与被执行人林跃庆双方已达成执行和解协议，申请执行人刘勇同意被执行人林跃庆分期分批付还。本院认为双方的执行和解协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东山县人民法院作出的（2015）东民初字第204号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明东
审 判 员 林景川
代理审判员 洪艺芯
二〇一五年六月九日
书 记 员 林 莹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第166号
申请执行人吉林省大地纸业有限责任公司。
被执行人刘延猛。
被执行人王岩。
本院于2015年2月3日立案执行吉林省大地纸业有限责任公司申请刘延猛、王岩民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）辽民再终字第34号民事判决书，被执行人刘延猛、王岩应履行法定义务。现因被执行人刘延猛、王岩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第166号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一五年七月六日
书记员 苏 礼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第166号之九
申请执行人：李清莲，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区富源小区。
被执行人：王晰，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区华研国际水岸小区。
本院在执行李清莲与王晰民间借贷纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人王晰的工资账户，冻结期限2016.7.5-2017.7.5），但审限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第5174号民事调解书的本次执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 张文佳
二〇一六年十一月八日
书记员 周新伦
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第166号申请人：中国工商银行股份有限公司通化新华支行被执行人：樊牧、陶玉美本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新华支行与被执行人樊牧、陶玉美合同纠纷执行一案中，我院于2015年6月26日依法将被执行人陶玉美工资冻结，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2014）东民二初字第413号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一五年六月二十九日书记员 ：成帛霖
遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1503号
原告王献得，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人王合周，男，汉族，址同上。
被告王耀甫，男，汉族，住河南省遂平县。
原告王献得与被告王耀甫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员崔蜀豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王献得的委托代理人王合周到庭参加诉讼，被告王耀甫经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献得诉称，2016年4月27日晚上，原告从王耀甫家门口路过，被告看到原告后就先骂原告，然后原告回骂被告。争吵过程中，被告拿一把尖刀朝原告脸上、身上扎去，把原告扎的满脸是血。后派出所民警赶到并制止，原告被120送往遂平县中医院治疗，因原告家庭困难没带多少钱，第二天就出院了。后来民警调查取证，认为原被告相互殴打致伤都有责任，但被告没有受伤故意住医院治疗。被告先起诉属于恶人先告状。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。
被告王耀甫未答辩。
经审理查明，王献得与王耀甫系同村民组邻居。2016年4月27日晚21时许，王献得酒后在遂平县槐树乡槐树村柏坡组辱骂王耀甫，然后对王耀甫进行殴打。遂平县公安局认定王献得辱骂、殴打王耀甫的行为构成寻衅滋事。当晚王献得被送往遂平县中医院住院治疗，第二天出院，被诊断为：头面部外伤，支付医疗费355元，从王献得提供的医疗费清单中显示，该355元医疗费中大部分为检查费。2016年5月25日，遂平县公安局槐树乡派出所对王献得作出遂公（槐）行罚决字（2016）0192号行政处罚决定书，对王献得行政拘留7日。上为本案事实。
以上事实有原告陈述、本院调取的遂平县公安局槐树乡派出所对王献得、王耀甫等人的询问笔录复印件一份、遂平县公安局槐树乡派出所作出遂公（槐）行罚决字（2016）0192号行政处罚决定书复印件一份、遂平县仁安医院出院证一份、收费票据一份、费用清单一份等证据，本院予以认定。
本院认为，本案属一般侵权纠纷，被侵权人要求侵权人承担赔偿责任，应当对侵权行为的发生、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、被告具有过错责任负举证责任。原告被遂平县中医院诊断为头面部外伤，为此原告花医疗费355元而要求被告赔偿，原告应当证明该医疗费用系被告的侵权行为造成的。庭审中，原告没有提供证据证明原告所受伤害系被告殴打所致；其次，2016年4月27日晚21时许，原告酒后辱骂并殴打被告的行为，已被遂平县公安局认定为寻衅滋事，故原告在该事件应当负全部责任。原告要求被告赔偿医疗费，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告王耀甫经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王献得要求被告王耀甫赔偿医疗费等各项损失10000元的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王献得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一六年九月三十日
书记员 张晓涛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2826号
原告：韩全，男，1973年6月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告：张晓成，男，1972年12月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：鄂丽菊，女，1976年2月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张晓兰，女，1976年5月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张晓全，男，1963年4月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告韩全与被告张晓成、鄂丽菊、张晓兰、张晓全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成由审判人员满凤、于国民，人民陪审员刘淑敏参加的合议庭，后变更为审判人员马振荣、李英、满凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩全及其委托诉讼代理人付晓辉、被告张晓成、鄂丽菊到庭参加诉讼。被告张晓兰、张晓全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩全向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金200000元，利息12000元；2、从2017年10月2日起至此借款还清之日止每月按照2%支付本金200000元的利息；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告张晓成、鄂丽菊于2017年5月2日向原告借款200000元，用于偿还其他债务，双方约定2017年7月2日还清欠款，并由被告张晓兰、张晓全承担连带保证责任。还款期限届满后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
鄂丽菊、张晓成辩称，截止到现在，认可欠款本息176300元，其他的没有异议。
张晓兰、张晓全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对韩全向本院提交的证据欠条、交易明细认定如下：
张晓成、鄂丽菊质证意见为认可欠款本息176300元。张晓兰、张晓全未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院认证为，被告无相反证据推翻原告的证据，故对以上证据予以确认。
张晓成、鄂丽菊、张晓兰、张晓全未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张晓成、鄂丽菊于2017年5月2日向原告韩全借款200000元，用于偿还其他债务，双方约定2017年7月2日还清欠款，并由被告张晓兰、张晓全承担连带保证责任。诉至本院后，张晓成、鄂丽菊与韩全多次协商，确认尚欠借款本息为176300元。
本院认为，借款人张晓成、鄂丽菊与韩全共同确认尚欠借款本息为176300元，本院予以支持；张晓兰、张晓全对上述款项承担连带清偿责任；对韩全的其他诉讼请求本院不予支持。被告张晓兰、张晓全经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓成、鄂丽菊于本判决生效后七日内偿还原告韩全借款本息176300元；
二、被告张晓兰、张晓全对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张晓兰、张晓全对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告张晓成、鄂丽菊追偿；
四、驳回原告韩全的其他诉讼请求。
如果张晓成、鄂丽菊、张晓兰、张晓全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告张晓成、鄂丽菊、张晓兰、张晓全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 满 凤
审判员 马振荣
审判员 李 英
二〇一八年四月九日
书记员 李 敏
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若
干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初2826号原告：韩全，男，1973年6月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被告：张晓成，男，1972年12月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：鄂丽菊，女，1976年2月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张晓兰，女，1976年5月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张晓全，男，1963年4月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告韩全与被告张晓成、鄂丽菊、张晓兰、张晓全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成由审判人员满凤、于国民，人民陪审员刘淑敏参加的合议庭，后变更为审判人员马振荣、李英、满凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩全及其委托诉讼代理人付晓辉、被告张晓成、鄂丽菊到庭参加诉讼。被告张晓兰、张晓全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩全向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金200000元，利息12000元；2、从2017年10月2日起至此借款还清之日止每月按照2%支付本金200000元的利息；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告张晓成、鄂丽菊于2017年5月2日向原告借款200000元，用于偿还其他债务，双方约定2017年7月2日还清欠款，并由被告张晓兰、张晓全承担连带保证责任。还款期限届满后，经原告多次索要未果，故诉至法院。鄂丽菊、张晓成辩称，截止到现在，认可欠款本息176300元，其他的没有异议。张晓兰、张晓全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对韩全向本院提交的证据欠条、交易明细认定如下：张晓成、鄂丽菊质证意见为认可欠款本息176300元。张晓兰、张晓全未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院认证为，被告无相反证据推翻原告的证据，故对以上证据予以确认。张晓成、鄂丽菊、张晓兰、张晓全未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓成、鄂丽菊于2017年5月2日向原告韩全借款200000元，用于偿还其他债务，双方约定2017年7月2日还清欠款，并由被告张晓兰、张晓全承担连带保证责任。诉至本院后，张晓成、鄂丽菊与韩全多次协商，确认尚欠借款本息为176300元。本院认为，借款人张晓成、鄂丽菊与韩全共同确认尚欠借款本息为176300元，本院予以支持；张晓兰、张晓全对上述款项承担连带清偿责任；对韩全的其他诉讼请求本院不予支持。被告张晓兰、张晓全经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓成、鄂丽菊于本判决生效后七日内偿还原告韩全借款本息176300元；二、被告张晓兰、张晓全对上述款项承担连带清偿责任；三、被告张晓兰、张晓全对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告张晓成、鄂丽菊追偿；四、驳回原告韩全的其他诉讼请求。如果张晓成、鄂丽菊、张晓兰、张晓全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告张晓成、鄂丽菊、张晓兰、张晓全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 满 凤审判员 马振荣审判员 李 英二〇一八年四月九日书记员 李 敏附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初7021号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：张洪冰，男，汉族，1973年8月8日生，住张店区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张洪冰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告张洪冰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金34011.79元、逾期利息758.36元、逾期罚息58.45元，合计34828.6元；2、判令被告支付逾期保费2739.19元、违约金24484.51元和自2017年7月8日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日，被告与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款40000元，贷款期自2014年10月15日至2017年10月14日。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。农业银行按贷款合同约定,履行了向被告打款40000元的义务。被告在履行了6期还款义务后,于2015年5月15日开始拖欠不还。2015年8月3日，原告依约履行保险责任,代被告向农业银行代偿剩余本息等款项共计34828.6元。为此诉讼至法院。
被告张洪冰未答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年10月15日，被告与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款40000元，贷款期自2014年10月15日至2017年10月14日，还约定了利率、还款方式、违约责任等。同日，被告作为投保人,与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为47560元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为760元；当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告打款40000元的义务。被告在偿还了6期借款后,于2015年5月15日开始拖欠不还，也未向原告支付保费。2015年8月3日，原告依约履行保险责任,代被告向农业银行偿还剩余本息等款项共计34828.6元。原告向银行理赔后，被告未及时将欠款偿还原告，构成违约，根据合同约定，被告应向原告支付2015年8月3日至2017年7月7日的违约金24484.51元及至欠款清偿日止的违约金，并应支付2015年5月15日至2015年8月3日的逾期保费2739.19元。
本院认为，原告与被告所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告应按照合同的约定向原告偿还代偿款；被告未偿还原告代偿款，构成违约，被告应按合同约定支付相应的违约金，并将逾期保费支付给原告。
被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪冰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款34828.6元；
二、被告张洪冰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2739.19元、违约金24484.51元（截止2017年7月7日。2017年7月8日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取676元，由被告张洪冰承担；申请费720元，由被告张洪冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一七年十二月二十七
书记员 刘奕君
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初299号
原告郑铁军，男，1979年10月23日出生，汉族，个体，现住突泉县。
被告贾俊辉，男，1976年9月19日出生，汉族，银行员工，现住突泉县。
委托代理人赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
原告郑铁军诉被告贾俊辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郑铁军于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑铁军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑铁军撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告郑铁军负担。
审判长弓利
审判员王斌
审判员吴迪
二〇一七年十二月十二日
书记员吕叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初299号原告郑铁军，男，1979年10月23日出生，汉族，个体，现住突泉县。被告贾俊辉，男，1976年9月19日出生，汉族，银行员工，现住突泉县。委托代理人赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。原告郑铁军诉被告贾俊辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郑铁军于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑铁军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑铁军撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告郑铁军负担。审判长弓利审判员王斌审判员吴迪二〇一七年十二月十二日书记员吕叶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初字第633号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：张建方，男，1952年3月1日出生，汉族，系长兴县。
被告：宁美英，女，1957年8月16日出生，汉族，系长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告张建方、宁美英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告张建方、宁美英的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 季庆满
二〇一八年四月二十四日
书记员 施爱峰
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初字第633号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。法定代表人：李宁，系该公司总经理。委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。被告：张建方，男，1952年3月1日出生，汉族，系长兴县。被告：宁美英，女，1957年8月16日出生，汉族，系长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告张建方、宁美英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告张建方、宁美英的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。审判员  季庆满二〇一八年四月二十四日书记员  施爱峰????2?
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6216号
申请执行人北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号203室。
法定代表人：虞明，董事长。
被执行人北京红品文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号11层03单元1210号。
法定代表人：关桂春。
申请执行人北京方嘉彩色印刷有限责任公司与被执行人北�红品文化传媒有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京方嘉彩色印刷有限责任公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初13127号民事判决书向本院申请执行。
我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执6216号案件终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6216号申请执行人北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号203室。法定代表人：虞明，董事长。被执行人北京红品文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号11层03单元1210号。法定代表人：关桂春。申请执行人北京方嘉彩色印刷有限责任公司与被执行人北�红品文化传媒有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京方嘉彩色印刷有限责任公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初13127号民事判决书向本院申请执行。我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执6216号案件终结本�执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年十二月十五日书 记 员  余 淼
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初790号
原告：苏裕基，男，1949年2月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林家锋，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林家秋，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林家辉，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林腾清，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林腾云，身份信息及住址均不详。
原告苏裕基与被告林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
苏裕基向本院提出诉讼请求：判决林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云归还借款本金93980及截止起诉之日止的利息180441.6元，本息合计274424.6元。事实与理由：林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云的父亲林志刚于2009年10月16日向苏裕基借现金93980元，约定月利息按2%计算，截止起诉之日共欠借款本息合计274424.6元。现林志刚已病故，所以应由其子女共同还款。
本院经审查认为，苏裕基未能提供林腾云的身份信息及家庭住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回苏裕基的起诉。
案件受理费5416元，退还苏裕基。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0124民初790号原告：苏裕基，男，1949年2月23日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林家锋，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林家秋，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林家辉，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林腾清，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林腾云，身份信息及住址均不详。原告苏裕基与被告林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。苏裕基向本院提出诉讼请求：判决林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云归还借款本金93980及截止起诉之日止的利息180441.6元，本息合计274424.6元。事实与理由：林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云的父亲林志刚于2009年10月16日向苏裕基借现金93980元，约定月利息按2%计算，截止起诉之日共欠借款本息合计274424.6元。现林志刚已病故，所以应由其子女共同还款。本院经审查认为，苏裕基未能提供林腾云的身份信息及家庭住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏裕基的起诉。案件受理费5416元，退还苏裕基。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 刘美玲二〇一八年六月十二日法官助理 刘赞强书 记 员 陈建安
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第944号
申请执行人陈新有，×××，现住哈尔滨市道外区。
被执行人杨振东，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人杨振国，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第289号民事调解书，依法受理申请人陈新有申请执行被执行人杨振东、杨振国买卖合同纠纷一案，被执行人杨振东、杨振国至今未予履行给付义务。经查被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十月十日
书记员 王春利
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5076号
原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万荣，该公司江西分公司员工。
被告：张乐乐，女，1984年3月14日出生，汉族，住宜春市上高县。
被告：江西吉链物流有限公司，住所：宜春市上高县敖阳街道镜山大道，统一社会信用代码：91360923MA35HL381C。
法定代表人：欧阳美华，该公司执行董事。
原告垫富宝投资有限公司与被告张乐乐、江西吉链物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依原告申请已裁定财产保全，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人万荣、被告张乐乐、江西吉链物流有限公司法定代表人欧阳美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付款本金89996.6元（指被告所欠全部本金，既包括到期本金，也包括未到期本金）；2.判令二被告向原告支付违约金9049.61元（此处违约金计算至2017年8月18日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由二被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年4月6日被告于壹号车网商户江西吉链物流有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费120000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告仅归还原告本金30003.4元，尚欠本金89996.6元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。
被告张乐乐辩称，我没有购买赣Ｃ×××××车辆。钱没有到我的账户上。我不认可合同，我不知道合同是做什么的。当时遮盖着合同让我签字。当时只是说做个会员，法院传票后才知道是什么借款。对合同的合法性不认可。我是在被欺骗的情况下签的字，我知道和钱有关我就不会签字。
被告江西吉链物流有限公司辩称，所有的借款都是我公司的，不是他们个人的。原告要求�公司偿还的我公司会接受。对于原告的贷款是否合理，保留法定诉权。解决冻结的个人账户。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告（甲方）与被告张乐乐（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》并约定：乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授权第三方公司河北汇通非融资性担保有限公司审查乙方的授信资格、监督乙方的履约情况。当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，乙方确认垫付行为在乙方领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，且对电子记录的真实性准确性无异议，该电子记录及网页截图，甲方可作为替乙方垫付等额消费款项的证据使用，乙方对此完全认可。在乙方发生商品或服务交易时，乙方使用垫付�信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金。
2017年4月1日，原告（甲方）、被告江西吉链物流有限公司（乙方）、被告张乐乐（丙方）三方签订《卡车分期垫款服务及担保协议》并约定：经营车辆信息：赣Ｃ×××××。丙方同意将本协议约定的从乙方购买的经营车辆抵押给甲方。乙方在1号车网上以卡车分期的方式销售给丙方、丙方使用其垫付宝账户完成支付后，即代表丙方同意由甲方为其向乙方进行了垫付，丙方已对甲方形成分期应付账款，丙方须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》履行还款责任，垫付金额以实际分期订单支付的金额为准。
同日被告江西吉链物流有限公司向原告出具了《承诺函》、被告张乐乐向原告出具了《承诺函》。
上述合同签订后，原告于4月6日向被告江西吉链物流有限公司账户支付了交易金额120000元，至2017年8月12日被告江西吉链物流有限公司已还款30003.4元。
另查明，赣Ｃ×××××车辆机动车行驶证已于2017年3月登记所有人为被告江西吉链物流有限公司。该车辆一直由被告江西吉链物流有限公司所有、使用营运、受益，与被告张乐乐之间不存在买卖、挂靠、转让等关系。
本院认为，被告张乐乐与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》并成为会员是事实。但原、被告三方签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》所涉及赣Ｃ×××××车辆的产权信息与本案所查明的事实不一致。在签订该协议之前，赣Ｃ×××××车辆就已经登记在被告江西吉链物流有限公司名下，在被告之间没有任何挂靠协议及买卖协议及其他协�的情况下，仅凭该协议认定被告之间存在买卖关系，原告因此付款给被告江西吉链物流有限公司，原告在客户选择和监管方面未尽到审慎义务，存在过错。该协议违反了《物权法》的相关规定，属无效合同。被告江西吉链物流有限公司利用该协议取得原告资金购买车辆营运，依法应承担返还本金及承担利息的相应责任。被告张乐乐因该协议无效不承担责任。故原告要求被告江西吉链物流有限公司返还本金89996.6元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。其利息损失因双方均有过错，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月13日始计算至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、�告江西吉链物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款本金89996.6元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月13日始计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2276元，减半收取计1138元，保全费1010元合计2148元，由被告江西吉链物流有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 廖 华
二〇一七年十二月十一日
代书记员 吴洪丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5076号之一
申请人：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗子威，该公司员工。
被申请人：张乐乐，女，1984年3月14日生，汉族，住宜春市上高县。
被申请人：江西吉链物流有限公司，住所：宜春市上高县敖阳街道镜山大道,统一社会信用代码：91360923MA35HL381C。
法定代表人：欧阳美华，该公司执行董事。
申请人垫富宝投资有限公司与被申请人张乐乐、被申请人江西吉链物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）赣0902民初5076号民事裁定，冻结被申请人张乐乐、江西吉链物流有限公司在银行存款99046.21元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院经审查认为，本案经江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终433号民事判决，驳回上诉，维持原判。(2017)赣0902民初5076号一审民事判决：一、江西吉链物流有限公司于本判决生效之日起十日内向垫富宝投资有限公司支付欠款本金89996.6元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月13日始计算至款项清偿之日止）。二、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2276元，减半收取计1138元，保全费1010元合计2148元，由江西吉链物流有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故垫富宝投资有限公司要求张乐乐承担民事责任的诉讼请求被生效裁判驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张乐乐在银行存款的冻结及其他财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖 华
二〇一八年五月二十一日
代书记员 吴洪丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5076号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗子威，该公司员工。
被申请人：张乐乐，女，1984年3月14日生，汉族，住宜春市上高县。
被申请人：江西吉链物流有限公司，住所：宜春市上高县敖阳街道镜山大道,统一社会信用代码：91360923MA35HL381C。
法定代表人：欧阳美华，该公司执行董事。
申请人垫富宝投资有限公司与被申请人张乐乐、被申请人江西吉链物流有限公司合同纠纷一案，申请人垫富宝投资有限公司于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张乐乐、被申请人江西吉链物流有限公司在银行存款99046.21元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人垫富宝投资有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人张乐乐、江西吉链物流有限公司在银行存款99046.21元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖 华
二〇一七年十月二十七日
代书记员 吴洪丽
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初256号
原告：安徽广德华泰物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈发荣，职务董事长。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：钱立新，男，住安徽省广德县。
原告安徽广德华泰物业服务有限公司诉被告钱立新物业服务合同纠纷一案，原告安徽广德华泰物业服务有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽广德华泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽广德华泰物业服务有限公司承担。
审判员 汪莲莲
二〇一六年二月四日
书记员 刘 菲
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3073号
原告：潘某，女，1967年11月26日出生，汉族，河北省新乐市人，住。
委托诉讼代理人：李志彬，新乐市司法援助中心法律工作者。
被告：苏某1，男，1979年11月7日出生，汉族，河北省新乐市人，住。
原告潘某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人李志彬、被告苏某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情一般；
二、原、被告婚后于××××年××月××日生育一女取名苏某2，××××年××月××日生一子取名苏帅，现均已成家；
三、婚后再渔砥村有平房四间，在市区鑫汇南区购买2号楼1单元402室；
四、2017年9月7日原被告因家庭琐事发生纠纷，导致分居；
五、原告户口在被告处，没有责任田。
裁判理由及结果
本院认为，原、被告结婚已达三十年，并生育两个儿女，应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。原、被告因家庭琐事发生纠纷而分居，被告不同意离婚，说明双方感情尚未破裂，只要双方相互体谅，均对自己的行为进行反省，改正缺点，和好还是有希望的。原告提出离婚，所述夫妻感情破裂不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的五种情形，故对原告主张感情破裂，不予采信，对其离婚请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告苏某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
一月九日审判员孙建强
一月九日二〇一七年十
一月九日
书记员 陈星
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6537号
原告曾科，男，1990年4月28日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。
委托代理人涂吉伟、钟俊峰，分别是广东锐锋律师事务所律师和实习人员。
被告钟海新，男，1978年5月8日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。
原告曾科诉被告钟海新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂吉伟、钟俊峰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告从2015年7月开始有经济往来，双方没有签订合同，由其为被告提供所需要的布料。其累计发货价值956741元，被告累计支付货款299700元，被告累计拖欠货款657041元。在2016年1月25日双方对账时，被告也对拖欠的货款�金额没有任何异议，并答应及时支付拖欠的货款。其多次向被告要求支付拖欠的货款，但被告以各种理由拒绝支付，故起诉要求被告：1、支付货款657041元；2、支付从2016年6月1日起至付清款项止的利息（按照年利率24%计算）；3、承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2016年1月25日，被告出具《欠条》，内容为：兹欠国云针纺曾科货款共计657041元，此款于半年6月1日前于购货地点以人民币现金或银行转账还清货款。
原告因要求被告支付货款及利息而提起本案诉讼。原告为证明其主张的欠款事实还提交了《英豪对账表》，内容为：日期2015年7月31日至2015年12月11日，品名1567色布等，累计欠款657041元；该对账表下方签有“以上货款，我已核对，累计欠款657041元，2016.1.25，钟海新欠”字样。在本案审理期间，�告确认被告在出具上述《欠条》和对账表后已还款40000元，因漏计该款，故变更其上述第1项诉讼请求为要求被告支付货款617041元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款617041元的事实提交了上述《欠条》和《英豪对账表》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经支付尚欠款项给原告，故原告要求被告支付尚欠货款617041元及支付从2016年6月1日起到付清款项止的利息有理，应予以支持。鉴于上述《欠条》和对账表均没有利息的约定，故原告要求按年利率24%计付利息缺乏依据，本院不予支持�根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内支付货款617041元，并从2016年6月1日起至清付之日止以该款为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10370元，由原告负担631元，被告负担9739元；财产保全费3605元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 侯洁卿
人民�审员曾雪敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈心萍
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初6537号原告曾科，男，1990年4月28日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。委托代理人涂吉伟、钟俊峰，分别是广东锐锋律师事务所律师和实习人员。被告钟海新，男，1978年5月8日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。原告曾科诉被告钟海新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂吉伟、钟俊峰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告从2015年7月开始有经济往来，双方没有签订合同，由其为被告提供所需要的布料。其累计发货价值956741元，被告累计支付货款299700元，被告累计拖欠货款657041元。在2016年1月25日双方对账时，被告也对拖欠的货款�金额没有任何异议，并答应及时支付拖欠的货款。其多次向被告要求支付拖欠的货款，但被告以各种理由拒绝支付，故起诉要求被告：1、支付货款657041元；2、支付从2016年6月1日起至付清款项止的利息（按照年利率24%计算）；3、承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2016年1月25日，被告出具《欠条》，内容为：兹欠国云针纺曾科货款共计657041元，此款于半年6月1日前于购货地点以人民币现金或银行转账还清货款。原告因要求被告支付货款及利息而提起本案诉讼。原告为证明其主张的欠款事实还提交了《英豪对账表》，内容为：日期2015年7月31日至2015年12月11日，品名1567色布等，累计欠款657041元；该对账表下方签有“以上货款，我已核对，累计欠款657041元，2016.1.25，钟海新欠”字样。在本案审理期间，�告确认被告在出具上述《欠条》和对账表后已还款40000元，因漏计该款，故变更其上述第1项诉讼请求为要求被告支付货款617041元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款617041元的事实提交了上述《欠条》和《英豪对账表》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经支付尚欠款项给原告，故原告要求被告支付尚欠货款617041元及支付从2016年6月1日起到付清款项止的利息有理，应予以支持。鉴于上述《欠条》和对账表均没有利息的约定，故原告要求按年利率24%计付利息缺乏依据，本院不予支持�根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款617041元，并从2016年6月1日起至清付之日止以该款为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10370元，由原告负担631元，被告负担9739元；财产保全费3605元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  侯洁卿人民�审员曾雪敏二〇一七年五月十五日书 记 员  陈心萍钟蕙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更428号
罪犯王雍刚，男，1976年8月9日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2015年5月21日作出（2015）重铁刑初字第15号刑事判决，以被告人王雍刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万二千元，退赔被害单位经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯王雍刚减刑七个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王雍刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王雍刚在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产性判项已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王雍刚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2014年10月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 但 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1694号之一
申请执行人：宁波市江北江毅货物运输有限公司，住所地宁波市江北区大庆北路39号，组织机构代码:79954511-5。
法定代表人：刘燕。
被执行人：曹振稳，男，1976年12月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：靳盼，女，1982年10月20日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1694号宁波市江北江毅货物运输有限公司与曹振稳、靳盼公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿129306.8元，未受偿232736.2元及相应利息，现查明被执行人之一的曹振稳暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人之一的靳盼已经达成执行和解协议，申请执行人宁波市江北江毅货物运输有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，且申请执行人宁波市江北江毅货物运输有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1694号
被拘留人:曹振稳公民身份号码:×××621Ｘ
本院在执行宁波市江北江毅货物运输有限公司与曹振稳、靳盼（2017）浙0211执1694号公路货物运输合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹振稳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十七日
()
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7150号
上诉人（原审被告）：陈银龙，男，1966年7月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
主要负责人：王卫红，该行行长。
原审被告：陆卫明，男，1963年2月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原审被告：周丽芳，女，1964年11月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原审被告：赵菊英，女，1968年3月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人陈银龙因与被上诉人苏州银行股份有限公司横泾支行及原审被告陆卫明、周丽芳、赵菊英金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人陈银龙在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按陈银龙自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终7150号上诉人（原审被告）：陈银龙，男，1966年7月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。主要负责人：王卫红，该行行长。原审被告：陆卫明，男，1963年2月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：周丽芳，女，1964年11月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：赵菊英，女，1968年3月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人陈银龙因与被上诉人苏州银行股份有限公司横泾支行及原审被告陆卫明、周丽芳、赵菊英金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人陈银龙在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按陈银龙自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十一月七日书 记 员  殷 姿
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初1126号
原告：王秀芬，女，1958年2月22日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：胡礼刚，男，1956年11月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：吴楠，男，1988年3月1日生，居民，汉族，住盐城市
城11座902室。
原告王秀芬与被告吴楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芬的委托诉讼代理人胡礼刚、被告吴楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年夏天,被告因资金困难向原告借款20000元,经原告多次催要,至今未果。故诉至法院.
被告辩称：条子是我写的，但是该20000元是赌债，是我借的原告的女婿丁辉的。丁辉在郭猛开棋牌室，丁辉母亲在乡镇喊一些人天天去棋牌室打麻将，也喊我去玩，我和一些朋友天天在棋牌室斗牛打牌，有一天丁辉同学打牌缺人，喊我一起玩，两天内我输了20000元，丁辉叫我打个欠条给他，他说为防止别人跟他借钱，叫我打个条子给他，他给别人看一下，表示钱借给我了，所以没钱借给别人。后来我就去苏南打工了，就没有再过问这个事情。如果借钱合法的话，他也不会到现在才起诉我。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向法庭提交了借据，被告亦认可该借据是其出具的，故可以认定原被告之间借贷事实的存在。关于原被告之间借贷关系是否合法的问题，被告辩称该借款是赌债，原告对此予以否认，被告未能进一步提供证据加以证明，且从被告的辩称来看，被告称原告的女婿丁辉为防止他人借款要求其出具的借条，而借条中的出借人为本案的原告，并非原告的女婿丁辉，被告的该抗辩不合情理，本院不予采信，可以认定原被告之间的借贷行为合法有效。现原告要求被告归还借款20000元,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴楠于本判决生效之日起十日内归还原告借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元,由被告吴楠负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨彪
二０一八年三月三十日
书记员 张卉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初1149号
原告：陶翠兰，女，1972年1月19日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南温商地产开发有限公司（以下简称温商地产公司）。
住所地：昆明经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶。
法定代表人：陈俊强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雪涛（系该公司员工），男，1987年9月25日出生，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：沈艳丽（系该公司员工），女，1983年4月16日出生，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。
原告陶翠兰与被告温商地产公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶翠兰的委托诉讼代理人李斌、被告温商地产公司的委托诉讼代理人陈雪涛、沈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶翠兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2014年10月至2018年4月的商铺占有使用费108607.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：根据寻甸县人民法院（2014）寻民初字第1738号民事判决和昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第234号终审判决。依照该判决，云南温商地产开发有限公司至今未履行该终审判决第二条“向陶翠兰支付2013年12月31日至2014年10月31日的商铺占有使用费25859元。”寻甸县人民法院执行局于2017年4月21日，召集被告陈俊英（陈俊强的哥，现云南温商地产开发有限公司负责人）、与原告张纯全（受陶翠兰委托）在该院执行局达成了执行工作笔录，被告方表示“在经营有收益以后才能把钱交到法院”。由于被告至今未履行在执行局达成的执行工作笔录，未向陶翠兰支付2013年12月31日至2014年10月31日的商铺占有使用费25859元，且从2014年10月31日至2018年4月30日3年零6个月的商铺占有使用费也未支付，合计：108607.8元（2585.9元×42个月）。鉴于被告既不向原告支付商铺占有使用费，又没有向原告交还被占有商铺的事实，现原告提起诉讼。
被告温商地产公司辩称，原告起诉的是事实，但是本案商铺占用消防通道，商铺是2010年6月30日购买的，消防验收是2011年11月10日验收，当时消防验收没有通过。购房《补充协议》第十条约定因不可抗力影响，导致购房合同不能履行，可免除责任，本案商铺占用了消防通道，商铺不能出售，所以不能经营，可免除责任。
经审理，本院确认以下法律事实：原告与被告于2010年6月30日签订《商品房购销合同》，被告将寻甸温商财富广场一层1-021号商铺出售给原告，铺面建筑面积39.3平方米，总价款443540元，双方同日签订《委托经营协议》，约定原告以每年31048元的价格返租给被告，租期自2010年12月31日至2013年12月31日。2010年7月20日原告向被告支付了购房款，被告将三年的房租款93143元抵扣在购房款中。三年租期满后，双方没有续订房屋租赁合同，被告未将商铺返还原告。双方因商铺占有使用费问题发生纠纷提起诉讼，经一、二审法院审理，终审判决确认由被告支付原告2013年12月31日至2014年10月31日的商铺占有使用费25859元，现被告仍未将商铺返还原告，也未支付后续商铺占有使用费。以上事实双方无争议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：本案商铺占有使用费是否应得到支持？
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。原告对本案商铺2013年12月31日至2014年10月31日的占有使用费向本院提起过诉讼，判决后，被告温商地产公司提出上诉，经二审法院审理，作出（2015）昆民一终字第234号民事判决书，判决由被告温商地产公司向陶翠兰支付2013年12月31日至2014年10月31日的商铺占有使用费25859元，该判决系生效判决书，所确认的事实当事人无需举证证明，终审判决确认涉案商铺的实际经营情况与本案处理结果无关，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，双方于2010年6月30日订立的《委托经营协议书》关于委托经营期限的约定，双方的委托经营期限已于2013年12月31日届满。2015年5月15日终审判决后，双方仍未继续订立书面的委托经营协议，被告也未将商铺返还原告，继续占有使用商铺，双方之间仍然形成不定期租赁合同关系。故被告仍应当参照原协议约定标准向原告支付占有使用费。依照（2015）昆民一终字第234号民事判决书确认本案商铺十个月的占有使用费标准为25859元，折算为每月2585.9元，原判决确认的商铺占有使用费支付期限至2014年10月31日，现被告应自2014年11月1日起支付商铺占有使用费，原告要求支付至2018年4月30日的商铺占有使用费108607.8元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于被告主张本案的商铺占用消防通道，不能出售的辩称。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因本案被告系商铺的销售方及承租方，即便本案商铺占用了消防通道，销售过程中存在过错也源于被告，且被告提交的证据也不能证实其主张，本案不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
由被告云南温商地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陶翠兰支付2014年11月1日至2018年4月30日的商铺占有使用费108607.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取计1235元，由被告云南温商地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一八年五月二十二日
书记员 普连芬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3972号
原告王炤，男，1987年7月7日出生。
委托代理人韩培红，北京市京工律师事务所律师。
被告蒋立华，男，1958年9月15日出生，现下落不明。
第三人赵彦林，男，1951年2月3日出生。
原告王炤与被告蒋立华、第三人赵彦林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炤及其委托代理人韩培红与第三人赵彦林到庭参加诉讼。被告蒋立华在第一次庭审时到庭参加诉讼，在第二次庭审时经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炤诉称，2013年9月21日，我与蒋立华签订了房屋转让协议，约定我以320万元的价格购买其位于海淀区某号房屋，同时约定蒋立华有义务在房屋过户之日起3日内完成对房屋的交付，如未交付，应以每日1600元向我支付违约金。合同签订后，我如约履行了付款义务，并与蒋立华于2013年11月7日完成了房屋过户手续。此后，因房屋中居住着赵彦林，蒋立华未履行向赵彦林的义务，故赵彦林拒绝腾房，蒋立华因此一直未将房屋交付给我。现我要求蒋立华履行房屋交付义务，并支付违约金288000元，诉讼费由蒋立华负担。
蒋立华辩称，我不清楚与王炤签订的合同中是否约定了房屋交付期限，也没看违约金的标准。过户3天后我给房屋换了锁，并把钥匙交给了中介公司，所以我认为我已经将房屋交付给王炤了。赵彦林原来确实居住在房屋内，但卖房之前我已经把他轰出去了。我不同意王炤的诉讼请求。
赵彦林述称，我与蒋立华曾就涉案房屋的腾退问题达成了协议，由蒋立华给我50万元补偿款，但他一直未付。去年我将其诉至法院，法院判决让他支付我50万元。现在判决已经生效，蒋立华下落不明，没有执行判决，我没有能力另行买房或租房，故无法搬出。
经审理查明，2013年9月21日，蒋立华（出卖人）与王炤（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》。双方约定：出卖人所售房屋坐落为海淀区某号；该房屋成交价格为248万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为72万元，上述价款又由买受人一并另行支付给出卖人；买受人可以在签订本合同的同时支付定金10万元；出卖人应当在过户后三天内将该房屋交付给买受人；出卖人未按照约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，逾期在15日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，买受人有权退房。同日，蒋立华（甲方）与王炤（乙方）、北京某房地产经纪有限公司（以下简称某公司）又签订了《补充协议》，约定：甲乙双方同意，交易房屋及装饰装修和配套设施总价款为320万元整，此价格为净得价，不含税；甲乙双方应当在过户当天自行办理物业交割手续；逾期履行本约定的义务超过15日的，甲方应在违约行为发生之日起15日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。上述合同及补充协议签订后，王炤如约履行了合同义务。2013年11月7日王炤与蒋立华共同办理了产权过户手续，王炤取得了房屋所有权证书。此后，因赵彦林居住在上述房屋内，其以与蒋立华之间腾房补偿问题尚未解决为由拒绝搬出，蒋立华至今未履行向王炤交付房屋的义务。
另查，2013年9月21日，为解决赵彦林在上述房屋内居住的问题，经赵彦林同意，蒋立华给赵彦林出具《声明》，承诺在办理房屋过户手续时支付给赵彦林50万元，但其至今未履行承诺。2014年初，赵彦林将蒋立华诉至本院，要求其支付50万元及滞纳金。本院于2014年2月19日判决蒋立华给付赵彦林50万元。蒋立华不服判决提出上诉，但在北京市第一中级人民法院传票传唤其开庭时未到庭参加庭审。2014年5月21日，北京市第一中级人民法院裁定该案按撤诉处理。蒋立华至今未履行本院的上述判决。
审理中，王炤与赵彦林达成协议：一、赵彦林于2014年12月31日之前将上述房屋腾空并搬出，王炤于赵彦林搬出之日给付赵彦林经济帮助10万元；二、双方履行上述第一项内容后，赵彦林不再就上述房屋主张任何权利；三、赵彦林对蒋立华的50万元债权实现后3日内将王炤给付的上述10万元款项退还给王炤。
本院于2014年7月19日在《人民法院报》刊登公告，向蒋立华送达开庭传票，公告期满后，蒋立华未到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、居间服务合同、房屋所有权证、买卖定金协议书及定金收据、银行个人业务凭证、蒋立华给赵彦林出具的声明、赵彦林同意出卖房屋的证明、（2014）海民初字第3715号民事判决书、（2014）一中民终字第4250号民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蒋立华在第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了在第二次庭审时答辩和质证的权利。王炤与蒋立华签订的《北京市存量房屋买卖合同》与《补充协议》均系各方在平等、自愿基础上签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同对各方均有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定了房屋交付的条件和时间，虽然实际居住在房屋内的是赵彦林，而非蒋立华，但蒋立华因未如约履行与赵彦林之间的补偿约定而导致房屋无法实际交付给王炤，其应承担相应的违约责任即支付违约金。本院已就赵彦林与蒋立华之间就本案诉争房屋的补偿问题判决支持了赵彦林的诉讼请求，且该判决已经生效，赵彦林不应以蒋立华未履行判决为由拒绝腾退房屋。在本案审理过程中，王炤与赵彦林自行达成了腾房补偿协议，该协议符合法律规定，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋立华于本判决生效后七日内给付王炤违约金二十八万八千元。
二、赵彦林于二○一四年十二月三十一日之前将位于北京市海淀区某号房屋腾空并搬出，王炤于赵彦林搬出之日给付赵彦林经济帮助十万元。
三、王炤与赵彦林履行上述第二项内容后，赵彦林不再就上述房屋主张任何权利。
四、赵彦林对蒋立华的五十万元债权实现后三日内将王炤给付的上述十万元款项退还给王炤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百二十元，由蒋立华负担元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由蒋立华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五千六百二十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 李克英
人民陪审员 马仲兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐文静