湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02677号
原告章清华，男，1970年11月9日出生，汉族，自由职业，身份证地址江西省南昌市高新技术开发区，现住湖北省武汉市江岸区。
原告熊顺香，女，1971年9月25日出生，汉族，自由职业，身份证地址江西省南昌市高新技术开发区，现住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人章清华，男，1970年11月9日出生，汉族，自由职业，身份证地址江西省南昌市高新技术开发区，现住湖北省武汉市江岸区。
被告陈江明，男，1957年8月21日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市硚口区。
被告谭琍萍，女，1959年1月31日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市硚口区。
被告陈莹，女，1982年1月22日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市江汉区。
原告章清华、原告熊顺香与被告陈江明、被告谭琍萍、被告陈莹追偿权纠纷一案。本院于2015年9月21日立案受理。因被告陈江明、被告谭琍萍、被告陈莹下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年2月29日依法由审判员夏煜担任审判长和人民陪审员黎显爱、饶怡群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章清华和原告熊顺香到庭参加诉讼。被告陈江明、被告谭琍萍、被告陈莹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院已缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告章清华、原告熊顺香诉称：我们是夫妻关系。被告陈江明和被告谭琍萍也是夫妻关系。被告陈莹系被告陈江明和被告谭琍萍之女。2004年6月29日被告陈江明和被告谭琍萍因个人消费需要与中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行（简称农行江岸支行）签订《个人消费担保借款合同》、《抵押合同》。合同约定：被告陈江明和被告谭琍萍向农行江岸支行贷款人民币280，000元；贷款期限为5年。我们以坐落于湖北省武汉市硚口区汉正街中山大道384-386号-2号夫妻共有房屋为被告陈江明和被告谭琍萍的上述贷款提供抵押担保。合同到期后，农行江岸支行多次向被告陈江明和被告谭琍萍催要未果。2006年1月5日农行江岸支行向法院提出诉讼。同年9月15日贵院作出（2006�岸民商初字第310号《民事判决书》，判令被告陈江明和被告谭琍萍偿还农行江岸支行借款本金人民币271，867.80元、借款利息、律师费人民币14，750元、案件受理费人民币7，160元、公告费人民币600元、邮寄费人民币92元；如被告陈江明和被告谭琍萍不履行判决义务，农行江岸支行对坐落于湖北省武汉市硚口区汉正街中山大道384-386号-2号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。该判决生效后，被告陈江明和被告谭琍萍仍未履行偿还贷款义务。后农行江岸支行向法院申请强制执行。2015年7月22日法院以上述房屋的拆迁款为被告陈江明和被告谭琍萍偿还了农行江岸支行贷款本息共计人民币468，483.44元及案件受理费人民币7，160元。我们承担保证责任后，多次向被告陈江明和被告谭琍萍追偿未果。被告陈莹作为被告陈江明和被告谭琍萍的女儿，与被告陈江明和被告谭琍�共同使用了上述贷款，且被告陈江明和被告谭琍萍已将夫妻共同所有财产转至其名下，故被告陈莹应对上述债务承担共同偿还责任。现向法院起诉，请求判令被告陈江明、被告谭琍萍和被告陈莹共同立即偿还代偿本息人民币468，483.44元及案件受理费人民币7，160元并承担本案诉讼费。
被告陈江明、被告谭琍萍和被告陈莹在法定期限内未进行答辩。
原告章清华、原告熊顺香为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
证据一：《结婚证》复印件一份。证明被告陈江明和被告谭琍萍系夫妻关系的事实。
证据二：《房屋他项权证》复印件一份。证明原告章清华和原告熊顺香以坐落于湖北省武汉市硚口区汉正街中山大道384-386号-2号夫妻共有房屋为被告陈江明和被告谭琍萍向农行江岸支行贷款人民币280，000元提供抵押担保的事实。
证据三：《民事判决书》复印件一份。证明法院判决被告陈江明和被告谭琍萍偿还农行江岸支行借款本金人民币271，867.80元、借款利息、律师费人民币14，750元、案件受理费人民币7，160元、公告费人民币600元、邮寄费人民币92元；如被告陈江明和被告谭琍萍不履行判决义务，农行江岸支行对坐落于湖北省武汉市硚口区汉正街中山大道384-386号-2号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的事实。
证据四：《记账凭证》、《个人还款凭证》、《个人贷款结清证明》《收费凭证》复印件各一份。证明原告章清华和原告熊顺香以坐落在湖北省武汉市硚口区汉正街中山大道384-386号-2号房屋拆迁款为被告陈江明和被告谭琍萍偿还了农行江岸支行贷款本息人民币468，483.44元及案件受理费人民币7，160元的事实。
被告陈江明、被告谭琍萍和被告陈莹未到�参加诉讼，在法律规定期限内也未向本庭提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告章清华、原告熊顺香向法庭提供的证据，本院认证认为其提供的证据来源合法、内容真实，与本案争诉的事实具有关联性，可以作为认定被告陈江明、被告谭琍萍与农行江岸支行借款关系成立；原告章清华、原告熊顺香对被告陈江明、被告谭琍萍向农行江岸支行借款本息承担保证责任、原告章清华和原告熊顺香以坐落于湖北省武汉市硚口区汉正街中山大道384-386号-2号房屋拆迁款为被告陈江明和被告谭琍萍偿还了农行江岸支行贷款本息人民币468，483.44元及案件受理费人民币7，160元的事实依据，本院予以采信。
经审理查明，原告章清华和原告熊顺香系夫妻关系。被告陈江明和被告谭琍萍也系夫妻关系。被告陈莹系被告陈江明和被告谭琍萍之女。2004年6月29日被告陈江明和被告谭琍萍因个人消费需要与农行江岸支行签订《个人消费担保借款合同》。合同约定：被告陈江明和被告谭琍萍向农行江岸支行贷款人民币280，000元；贷款期限为5年。双方还对其他事项进行了约定。同时，原告章清华和原告熊顺香与农行江岸支行签订《抵押合同》。合同约定：原告章清华和原告熊顺香以坐落于湖北省武汉市硚口区汉正街中山大道384-386号-2号夫妻共有房屋为被告陈江明和被告谭琍萍的上述贷款提供抵押担保。并到房地部门办理了《房屋他项权证》。合同履行过程中，被告陈江明和被告谭琍萍未按时向农行江岸支行履行还款义务。2006年1月5日农行江岸支行向法院提出诉讼。同年9月15日本院作出（2006）岸民商初字第310号《民事判决书》，判令被告陈江明和被告谭琍萍偿还农�江岸支行借款本金人民币271，867.80元及借款利息、律师费人民币14，750元、案件受理费人民币7，160元、公告费人民币600元、邮寄费人民币92元；如被告陈江明和被告谭琍萍逾期不履行判决义务，农行江岸支行对原告章清华和原告熊顺香所有的坐落于湖北省武汉市硚口区汉正街中山大道384-386号-2号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。该判决生效后，被告陈江明和被告谭琍萍仍未履行偿还贷款义务。2015年7月22日本院依农行江岸支行的执行申请，以上述房屋拆迁款偿还了被告陈江明和被告谭琍萍差欠农行江岸支行贷款本息共计人民币468，483.44元及案件受理费人民币7，160元。而后，原告章清华和原告熊顺香多次向被告陈江明和被告谭琍萍追偿未果。
本院认为，被告陈江明和被告谭琍萍在与农行江岸支行签订的《个人消费担保借款合同》中，双方对�款金额、借款期限、借款利率及违约责任等均进行了约定。合同中明确了双方的权利和义务。合同内容未违反法律规定，应受法律保护。被告陈江明和被告谭琍萍在履行合同过程中，未全面依合同约定履行合同义务，其行为显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告章清华和原告熊顺香与农行江岸支行签订的《抵押合同》中，双方对担保主债务、保证责任等均进行了约定。原告章清华和原告熊顺香依合同约定，代被告陈江明和被告谭琍萍向农行江岸支行偿还了贷款本息及相关费用，履行了保证责任。故原告章清华、原告熊顺香要求被告陈江明、被告谭琍萍立即偿还代偿本息共计人民币468，483.44元及案件受理费人民币7，160元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。虽被告陈莹系被告陈江明和被告谭琍萍之女，但其并不是《借款合同》的利害关系人�加之原告章清华、原告熊顺香在审理过程中，亦未提供被告陈江明和被告谭琍萍为逃避债务，将其夫妻共同财产全部转移给被告陈莹的证据，故原告章清华、原告熊顺香要求被告陈莹共同偿还债务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈江明、被告谭琍萍和被告陈莹在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈江明和被告谭琍萍在本判决生效后十日内偿还原告章清华、原告熊顺香代偿的借款本息共计人民币468，483.44�及案件受理费人民币7，160元。
二、驳回原告章清华、原告熊顺香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，694元、邮寄费人民币40元、公告费人民币550元共计人民币9，284元由被告陈江明和被告谭琍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年四月七日
书 记 员 容 成