吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第517号
原告：梁光宪（梁光玄）。
委托代理人：金今子（原告妻子）。
委托代理人：金太洙。
被告：陈纪昌。
委托代理人：陈淑荣（被告妹妹）。
委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
原告梁光宪诉被告陈纪昌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日、2014年8月5日、2015年9月18日三次公开开庭进行了审理。原告梁光宪及其委托代理人金今子（第三次开庭未出庭）、金太洙，被告陈纪昌（第三次开庭未出庭）及委托代理人陈淑荣、王美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月14日，原告梁光宪（与合同中的“梁光玄”为同一人）与被告陈继昌签订了土地转包合同，转包期限自2005年4月14日起至2027年12月31日止，土地转包费为每年2000元。被告陈继昌于2005年6月7日向原告给付了2005年一年的转包费2000元，此后再也未向原告给付转包费，经多次催要未果，故诉至法院要求被告陈继昌向原告给付9年的土地转包费18000元，并解除土地转包合同。在本案中，承包人即本案原告并未向村委会申请转让，也没有向乡镇政府报告，且土地承包经营权证仍在原告名下，没有变更到被告名下，所以合同的性质是转包而非转让。另外，原告妻子金今子超越权限与被告签订的土地转包合同，并没有得到原告本人的授权和追认，因此土地转包合同是无效的。故在2015年9月18日庭审中，原告方将诉讼请求变更为：请求确认原、被告签订的土地转包合同无效，并要求被告向原告返还土地及支付使用土地期间的费用18000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告方在起诉状中的签字并非梁光宪本人，被告签订的土地流转合同中甲方是“梁光玄”，而非“梁光宪”，因此梁光宪不具有诉讼主体资格；2、在庭审中，原告方已认可了其妻子签订土地转让合同的代理权限，而且在原告未出国前已商谈并决定了买卖房屋和转让土地的事宜，原告出国后让其妻子代签的合同。在签合同时，农经站的工作人员进行了详细询问后盖章的。合同内容也是原告妻子金今子自己填充上去的，她懂得“转让”的意思，因此本案的流转方式是“转让”。故土地转让合同是合法有效的；3、至于“每年”两字是使用格式合同的原因，没有勾划掉，如果是每年支付2000元的费用，就会填写每年的付款时间，也不会勾划掉合同上的“每年月日前”而写上“2005年6月一次性付清”。合同上写的转让费用2000元，是原告妻子写上去的，当时我方没在意，而且表明写多少没事。当时双方约定的是买房带地一共13000元，没有区别开房子和土地各多少钱，房屋是当年知青下乡时盖的，已经很破旧了，也就值5000元左右，在办房屋过户手续时，梁光宪也去房产部门了，所以他知道土地转让的事。如果原告方主张合同无效，那么应举证证明合同无效所致损失的数额及计算方法，而不应按照合同约定的2000元来主张土地使用费。另外，如果原告方主张我方只支付过一次费用，那么原告方在向我方转让其哥哥的土地时，应该一并向我方主张土地转让费，而且2008年的土地为每亩50元，2005年的土地不能为每亩200元。综上，原告方所述不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、户口本复印件六份及临时身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格的事实。
被告对此有异议，被告表示在办理认证手续时原告方写的名为“梁光宪”，而在合同中甲方为“梁光玄”，不清楚二人是否为同一人。
2、图们市石岘镇河北村村民委员会出具的介绍信原件一份。
证明原告梁光宪与梁光玄系同一人的事实。
被告表示对此有异议，公民身份信息应由当地公安机关进行变更和确认，村民委员会无权进行确认。
3、农村土地流转合同复印件一份
证明原被告于2005年4月14日签订土地转包合同，约定转包期限自2005年4月14日至2027年12月31日，流转费是每年2000元。2005年6月7日被告向原告给付2005年的土地转包费，2005年一次性付清，是付清2005年一年的转包费用的事实。
被告要求原告方提供合同原件，且该合同为土地经营权转让合同，转让费用是2005年一次性付清的，转让方为“梁光玄”。
4、农村土地承包经营权登记表复印件一份（有涂改痕迹）。证明原告承包土地面积为0.95垧，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，被告现在经营的土地就是原告梁光宪承包的土地，土地承包经营权证仍然是梁光宪的事实。
5、农村土地承包经营权登记表复印件一份（无涂改痕迹）。证明事实与4号证据一致。
被告对两次提交的登记表的真实性都有异议，认为第一次提交的登记表上梁光宪的“宪”字有更改痕迹，所以第二次提交的登记表上的承包方为“梁光玄”，而原告以“梁光宪”为诉讼主体起诉，故不是适格的原告。
6、证明原件一份。证明梁光玄和梁光宪为同一人，不管是梁光玄还是梁光宪，他们的妻子都是原告第二代理人金今子的事实。
被告表示对此份证据有异议，认为即使该证据能证明登记表上梁光玄与梁光宪为同一人，但也只能证明登记表上是梁光玄，公民身份信息的变更应由当地公安机关进行变更和确认、备案，村民委员会和镇政府都无权进行确认。
经庭审质证，原告提供的1、2、3、5、6号证据，符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，故本院予以采信。原告提供的4号证据，有涂改的痕迹，不符合证据的真实性的特点，且被告提出异议，故本院不予以采信。
被告陈继昌向本院提供证据有：
1、被告身份证复印件一份。证明被告的身份主体资格。
原告表示对此证据无异议。
2、《土地流转合同》原件一份。证明原被告之间签订的合同为土地承包经营权流转合同，转让费已于2005年6月7日一次性付清，转让方为梁光玄的事实。
原告表示对该证据的真实性无异议，但该合同是转包合同，不是转让合同；土地流转费用是每年2000元，而不是整个土地转包期间的2000元。“2005年6月7日一次性付清”是付清2005年的土地转包费用，而不是整个期间的转包费用。
3、合同书原件一份。证明石岘镇河北村2008年土地的承包价为50元／亩，该份合同是原告的妻子帮助原告的哥哥将土地转包给被告妹妹的爱人，原被告2005年签订的合同中的价款2000元不可能是高于市场承包价几倍的承包费，原、被告签订的合同应为土地承包经营权转让合同的事实。
原告表示该证据与本案无关。
4、证人盛某某（出庭）的证言。内容为，听原告妻子说原告出国前要卖房子卖地，具体怎么卖法、卖给了谁我不知道。当时好一点的地是50元／亩，不好的地是40元／亩。
5、证人刘某某（出庭）的证言。内容为，听说原告去韩国前要卖房子卖地，具体怎么卖法我不知道，但是知道卖给了被告方，当时好一点的地是50-60元／亩，不好的地是30元／亩。
被告以此二人的证言证明，原告在出国前的确要卖房卖地，且土地承包费在30-60元／亩的事实。
原告对二人的证言无异议。
6、房地产买卖契约复印件一份。证明2005年6月8日原告方回国，协助被告方办理房屋买卖过户手续，以此可以证明梁光宪本人知道其妻将土地和房屋转让给被告的事实。
被告对证据无异议，但对证明目的有异议，认为不能以买卖房屋来证明原告方知道土地被转包给被告的事实。
经庭审质证，被告提供的1号—6号证据，符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，故本院予以采信。
本院依职权调取的证据有：
梁光宪、金今子二人的《内地居民因私出境证件签发信息》及其2005年1月1日2015年9月10日期间的出入境记录。
原、被告对此无异议。
经庭审质证，该证据符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，故本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
（一）原告梁光宪系图们市石岘镇河北村第六村民小组村民。图们市石岘镇河北村村民委员会（以下简称村委会）、图们市石岘镇农村经济管理服务中心（以下简称农经站）、图们市石岘镇人民政府（以下简称镇政府）证实：原告的第一代、第二代身份证姓名皆为梁光宪。1996年第二轮土地承包时，由于村委会的笔误，造成《农村土地承包经营权登记表》上姓名一栏误写为梁光玄。实际上“梁光玄”与“梁光宪”是同一个人。在第二轮土地承包中梁光宪、梁光宪的妻子金今子及二人所生的儿子梁胜日承包了0.95公顷土地（水田0.21公顷，旱田0.74公顷），承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。
（二）2005年4月14日，原告梁光宪的妻子金今子与被告陈继昌的妹妹陈淑荣分别代表梁光宪和陈继昌填写了《土地流转申请表》，流转形式为“转让”，理由为“因出国转让”，期限为22年。受让理由是“因土地少、自愿受让”。该申请表中加盖了梁光玄的名章。同日二人还签订了土地流转合同，合同中的甲方为“梁光玄”，在流转形式中通过圈定的方式选定了“转让”二字，流转面积为0.95公顷，期限为2005年4月14日至2027年12月31日。在“流转费用每年（人民币大写）元整”的横线上写有“贰仟”的字样，付款时间为“每年月日前”中的“月日前”被划掉，并手写上了“2005年6月7日一次性付清”的字样。2005年4月16日作为发包方的村委会在土地流转申请表“发包方意见”处填写了“同意”，并加盖了公章。村委会、镇农经站也在土地流转合同加盖公章及负责人、承办人的名字。该协议注明鉴证时间为2005年6月7日。
（三）1、原告梁光宪的妻子金今子流转土地承包经营权的同时还将自家位于河北村的房屋卖给了被告陈继昌，共收取了13000元（包括土地流转费用和卖房款），此后被告未向原告支付过土地流转费用；2、图们市房产管理中心现存有一份签订于2005年6月8日的房地产买卖契约，双方约定，梁光宪、金今子自愿将座落在图们市石岘镇河北村河北六队的房屋以5000元的价格卖给陈纪昌。该契约上有梁光宪、金今子、陈纪昌的签名；3、证人盛某某、刘某某证明2005年时河北村每亩土地流转价格在30元至60元之间，原、被告对此无异议；4、2008年金今子接受梁光宪哥哥梁光国的委托将梁光国承包的0.9公顷土地（位于河北村）流转给金学彬（即本案被告的委托代理人陈淑荣的丈夫），每年500元；5、自签订该流转合同后，涉案土地的农业补贴一直由被告方领取，但承包经营权仍登记在原告名下；6、原告梁光宪于2008年、2009年、2011年有往返中国和大韩民国的出入境记录。金今子于2008年6月出境前往大韩民国，后在2011年至2014年期间有多次往返中国和大韩民国的出入境记录。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法流转，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。关于原告的身份问题。首先，原告以“梁光宪”的名义在本案中主张权利；其次，涉案土地的承包经营权登记在“梁光玄”名下，《土地流转合同》也注明转让方系“梁光玄”；最后，经村委会、农经站、镇政府证实：原告身份证姓名为梁光宪，《农村土地承包经营权登记表》上姓名登记为梁光玄，系村委会的笔误造成。综合以上事实，可认定原告“梁光宪”与该登记表、土地流转合同中记载的“梁光玄”系同一个人。故原告有权在本案中主张权利。关于原告的妻子金今子以原告的名义签订土地流转合同的问题。原告梁光宪的妻子金今子以原告的名义签订了土地流转合同，将全体家庭成员共有的土地承包经营权流转给被告陈继昌，因此金今子的行为属于代理行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，首先，原告系农户的代表人，原告的妻子金今子也是该农户的成员之一；其次，原告在诉争土地流转合同签订前已去往大韩民国务工，金今子作为涉案土地的承包人之一有权代表该农户处理与涉案土地相关的事项；再次，因涉案土地承包经营权流转一事，金今子与被告的委托代理人陈淑荣共同去了村委会和农经站，并作出了流转和受让土地承包经营权的意思表示，村委会和农经站也在土地承包经营权流转的相关手续上签字盖章；最后，房屋和土地是农民赖以生存的生活和生产资料，将二者出让给他人是家庭生活中的重要事项。在日常生活中，夫妻双方会对此平等协商，取得一致意见后再作出处理决定，且原告曾在签订合同后的2008年、2009年、2011年回国，金今子也在2008年去过大韩民国。因此综合以上情况，可认定作为土地流转合同相对方的被告有理由相信金今子有代理权，故金今子的代理行为有效。现未有证据证明该土地流转合同不是当事人的真实意思表示或违背相关法律规定，故该合同合法有效。在合同有效的情况下，原告无权要求返还土地。关于原告主张的本案土地承包经营权的流转方式及要求被告支付流转费用的问题，本案不予评判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁光宪的诉讼请求。
案件受理费250元、其他诉讼费用50元，共计300元，由原告梁光宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
代理审判员 杨 鹏
代理审判员 林志刚
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李围围