河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3328号上诉人（原审被告）：安阳市龙兴商贸有限责任公司，住所地安阳市文峰区文昌大道中段路北。法定代表人：耿保民。委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨海军，男，1972年5月31日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。原审被告：耿保民，男，1964年4月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。上诉人安阳市龙兴商贸有限责任公司（以下简称龙兴商贸公司）因与被上诉人杨海军、原审被告耿保民民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初921号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙兴商贸公司、耿保民的委托诉讼代理人闫红、被上诉人杨海军及其委托诉讼代理人张改换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙兴公司、耿保民上诉请求：撤销一审判决，裁定中止审理或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、文峰区处置办已将上诉人列为帮扶企业，市处置办也确认，法院应当对本案中止审理；2、一审认定事实不清。杨海军提供的借据上所盖的印章与上诉人的公章不符，上面耿保民的签字也与耿保民本人的签字不符，一审未进行鉴定而定案程序违法。杨海涛提供的借据仅显示借款1280000元，不是其主张的1459200元，借款应以借据为准。杨海军辩称，借据因购房转换来的，不属于非法集资，不符合中止审理的条件；一审上诉人申请对龙兴公司章的真伪进行鉴定，但是上诉人明确表示不申请鉴定。耿保民申请鉴定但不缴纳鉴定费，一审程序合法。一审法院认定借款1459200元，有2015年8月18日抵押借款协议一份，2006年5月1日给被上诉人出具的购房款收款单两份共128万元；2006年5月1日将房屋卖给被上诉人，但是上诉人并未将房屋交付被上诉人，又租出一年多，2008年才交给被上诉人，其中租赁费179200元，租赁费应由被上诉人收取；2007年双方就179200元支付签抵押协议，确定欠1459200元，其中包括179200元。杨海军向一审法院诉讼请求：1.依法判令二被告承担连带责任偿还原告借款1459200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，经原、被告协商，被告借原告1459200元，并约定2016年1月30日前将借款一次还清，但时至今日，被告未履行约定的还款义务而诉至法院。一审法院认定事实：1.原告提交安阳市龙兴汽配市场集资建房协议一份，被告龙兴公司作为甲方，原告杨海军作为乙方，经甲乙双方协商，就乙方利用甲方土地使用权集资兴建商业用房事宜达成如下协议，约定：乙方一次向甲方交建房集资款人民币共计陆拾万捌仟元整；甲方负责按照图纸统一建造营业房，并将该市场中区东排9号-27号上下共38间交乙方作为经营用房，该房产权归乙方；乙方有权将该房转让或转租，甲方负责办理相关手续，协议期间甲方如征用该土地，甲方负责为乙方办理房产证，费用乙方负担；甲方负担从2003年2月10日至2018年2月9日的土地承包费，乙方负担2018年2月9日后自己房屋所占面积及均摊面积公共用地面积的承包费，甲方15年后与南关村委会续签二期土地承包协议，本协议随之有效顺延，否则，甲方应按当年时价将乙方房屋收购；甲乙双方如有一方违约应赔偿对方的一切损失；甲方保证在2006年5月1日内，将营业房交付乙方使用，否则甲方赔偿乙方一切经济损失。甲方处加盖被告龙兴公司公章并由耿保民签名，乙方处由原告签名。2006年5月1日，被告龙兴公司向原告出具收据一份，载明：“今收到杨海军交购房款陆拾万捌仟元整（中区东排9号-27号上下共38间），￥608000元，经手人耿保民”。2.原告提交安阳市龙兴汽配市场集资建房协议一份，被告龙兴公司作为甲方，原告杨海军作为乙方，经甲乙双方协商，就乙方利用甲方土地使用权集资兴建商业用房事宜达成如下协议，约定：乙方一次向甲方交建房集资款人民币共计陆拾柒万贰仟元整；甲方负责按照图纸统一建造营业房，并将该市场中区西排7号-27号上下共42间交乙方作为经营用房，该房产权归乙方；乙方有权将该房转让或转租，甲方负责办理相关手续，协议期间甲方如征用该土地，甲方负责为乙方办理房产证，费用乙方负担；甲方负担从2003年2月10日至2018年2月9日的土地承包费，乙方负担2018年2月9日后自己房屋所占面积及均摊面积公共用地面积的承包费，甲方15年后与南关村委会续签二期土地承包协议，本协议随之有效顺延，否则，甲方应按当年时价将乙方房屋收购；甲乙双方如有一方违约应赔偿对方的一切损失；甲方保证在2006年5月1日内，将营业房交付乙方使用，否则甲方赔偿乙方一切经济损失。甲方处加盖被告龙兴公司公章并由耿保民签名，乙方处由原告签名。2006年5月1日，被告龙兴公司向原告出具收据一份，载明：“今收到杨海军交购房款陆拾柒万贰仟元整（中区西排9号-27号上下共42间），￥672000元，经手人耿保民”。3.2007年11月30日，被告龙兴公司作为甲方、原告作为乙方签订安阳市龙兴汽配市场集资建房协议，约定：甲方将该市场北排14号至17号上下8间计256平方米营业房，按每平方米700元房价总计179200元暂押给乙方，如甲方1年内不能按该房价赎回此营业房，该营业房产权归乙方；乙方有权将该房转让或转租，甲方负责办理相关手续，乙方有权将该房转让或转租，甲方负责办理相关手续，协议期间甲方如征用该土地，甲方负责为乙方办理房产证，费用乙方负担；甲方负担从2003年2月10日至2018年2月9日的土地承包费，乙方负担2018年2月9日后自己房屋所占面积及均摊面积公共用地面积的承包费，甲方15年后与南关村委会续签二期土地承包协议，本协议随之有效顺延，否则，甲方应按当年时价将乙方房屋收购；甲乙双方如有乙方违约应赔偿对方的一切损失；甲方保证在2008年8月30日内，将营业房交付乙方使用，否则甲方赔偿乙方一切经济损失。甲方处加盖被告龙兴公司公章并由耿保民签名，乙方处由原告签名。原告称被告兴龙公司代收2007年全年的房租179200元没有给原告，被告兴龙公司就用房子抵给原告，1年内兴龙公司不赎回该房，该房屋的产权归原告所有，但被告2015年将该营业房收回，应返还原告179200元；二被告不予认可原告的主张，但称时间比较长，具体记不清楚了，且在本院限定的时间内亦未到庭陈述意见。原告称该款项是被告龙兴公司收取了2006年至2007年1年的房租179200元，钱没有给原告，用8间房屋抵给原告，1年内龙兴商贸公司不赎回该房，该房屋的产权归原告所有，但被告于2005年将营业房全部收回，应返还原告179200元，二被告对原告的主张不予认可，对耿保民签名有异议，即使是被告耿保民签名，也是被告耿保民的职务行为。4.上述市场在2006年、2007年建设初期为汽配市场，2008年改为内衣市场。5.2015年8月18日，龙兴商贸有限责任公司内衣工业园作为甲方，杨海军作为乙方签订抵押借款协议一份，约定：甲方将内衣市场房屋44间抵押给乙方，向乙方借款壹佰肆拾伍万玖仟贰佰元整；甲、乙方双方约定在2016年1月30日前甲方将抵押借款一次性还清乙方，乙方将房屋返还甲方，双方此借款协议全部结清。甲方签字处由被告耿保民签名，乙方签字处由原告杨海军签名。现被告龙兴公司已将上述房屋收回。被告龙兴公司系有限责任公司，被告耿保民系被告龙兴公司法定代表人。安阳市处置非法集资工作领导小组办公室于2006年3月22日针对安阳市殷都区人民法院出具关于龙兴公司欠款的函，载明：“龙兴商贸公司涉嫌非法集资列入我区监管帮扶企业，并成立了工作组，目前工作组对该公司及法人的所有欠款一并受理，一并解决。”被告龙兴公司于2016年5月23日申请对原告提交的安阳市龙兴汽配市场集资建房协议上加盖的龙兴公司的公章的真伪进行鉴定，2016年8月11日被告兴龙公司明确表示不再申请该项鉴定。被告耿保民于2016年5月23日申请对原告提交的安阳市龙兴汽配市场集资建房协议、抵押借款协议等证据上“耿保民”三个字真实性进行鉴定，于2016年7月20日将鉴定申请变更为申请对原告提交的落款日期为2015年8月18日抵押借款协议中“耿保民”签字的真伪进行鉴定。由于被告耿保民不缴纳鉴定费，法院于2017年2月21日作出终结对外委托决定书，决定终结本次对外委托程序。一审法院认为，原告与被告龙兴公司签订安阳市龙兴汽配市场集资建房协议两份，原告向被告缴纳购房款1280000元（672000元+608000元），被告龙兴公司亦向原告出具收据，现房屋被告龙兴公司已收回，被告龙兴公司应返还原告上述购房款；原告称被告兴龙公司代收2007年全年的房租179200元没有给原告，被告兴龙公司就用房子抵给原告，但被告2015年将该营业房收回，应返还原告179200元，且提交了原告与被告龙兴公司于2007年11月30日签订安阳市龙兴汽配市场集资建房协议一份，约定“被告龙兴公司将8间共计256平方米的营业房，房价为179200元暂押给原告，被告龙兴公司1年内不能按该房价赎回此营业房，该营业房产权归原告”，二被告虽不予认可原告的主张，但并未到庭陈述意见；结合原告提交的2015年8月18日被告耿保民作为被告龙兴公司的法定代表人与原告签订的抵押借款协议，双方认可向原告借款为1459200元，并约定2016年1月30日前将抵押借款一次性还清给原告，原告将房屋退还被告，可知原、被告均同意将购房款转为借款，且被告兴龙公司已将房屋收回，故原告主张被告龙兴公司偿还原告借款1459200元的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。被告耿保民系被告龙兴公司的法定代表人，且被告龙兴公司系有限责任公司，耿保民签订抵押借款协议的行为系职务行为，相应的法律后果应由被告龙兴公司承担，故原告主张被告耿保民承担连带偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告兴龙公司、耿保民申请对原告提交的安阳市龙兴汽配市场集资建房协议上公章和“耿保民”签字进行鉴定，后又放弃该项鉴定，是其行使诉讼权利的表示，不违反法律规定，予以确认；被告耿保民申请对原告提交的落款日期为2015年8月18日抵押借款协议中“耿保民”签字的真伪进行鉴定，由于被告耿保民不缴纳鉴定费，法院于2017年2月21日作出终结对外委托决定书，决定终结本次对外委托程序，视为被告耿保民对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。被告龙兴公司辩称其为政府帮扶企业，应中止本案审理，于法无据，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告安阳市龙兴商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海军借款1459200元；驳回原告杨海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17933元，由被告安阳市龙兴商贸有限责任公司负担。本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人主张其为政府帮扶企业，请求中止审理，因本案借款系房屋买卖转化而来，并未涉及非法集资，不符合中止审理的法定情形，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。一审上诉人申请其对公司印章的真伪进行鉴定，后又表示不再申请该项鉴定，故其主张一审程序违法，本院不予采信。上诉人与被上诉人签订的安阳市龙兴汽配市场集资建房协议、上诉人为被上诉人出具的两张购房收款单据、2015年8月18日公司法人代表耿保民与杨海涛签订的抵押借款协议，可以证明双方已约定将杨海涛购房款1280000连同房租179200元转化为借款1459200元，房屋由上诉人收回的事实。上诉人收回房屋后未将所收杨海涛款项返还，构成违约，原审判决其偿还被上主持人借款1459200元，合法有据。综上所述，龙兴商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17933元，由上诉人龙兴商贸公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年八月三十一日书记员  田 琳