wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2680号申请执行人：广州市南沙经济技术开发区中兴贸易有限公司,住广东省广州市南沙区金洲管理区,统一社会信用代码：91440115732982425R。法定代表人：冯锡荣。被执行人：方志恒，男，汉族，1968年8月29日，住广州市番禺区,申请执行人广州市南沙经济技术开发区中兴贸易有限公司与被执行人方志恒借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2064号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一八年三月二十七日书记员  黄婉仪
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执798号
申请执行人刘长生，男，1972年7月2日出生，汉族。
申请执行人帅同菊，女，1981年10月6日出生，汉族。
被执行人郭恒坚，男，1969年1月3日出生，汉族。
申请执行人刘长生、帅同菊与被执行人郭恒坚人格权纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已就本案执行款的支付达成和解协议，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 洁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢411号
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
公司住所地：冷水江市金竹西路23号。
负责人曹斌，该行行长。
被执行人姜少清，男，1972年7月29日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人伍雪花，女，1976年9月3日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
公司住所地：常德市人民中路1918号。
法定代表人黄小林，该公司董事长。
被执行人黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被执行人姜少清、伍雪花、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江支行以双方正在协商解决为由向我院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 首
审判员 段文彬
审判员 潘文青
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴生辉
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）晋1002民初4552号
原告：临汾国丰益焦铁有限公司，住所地：临汾市尧都区段店乡康庄堡村。
法定代表人：王俊国。
委托代理人：李选生，男，山西华尧律师事务所律师。
董军燕，女，山西华尧律师事务所律师。
被告：山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司，住所地：临汾市尧都区乔李镇南候村
法定代表人：芦胖子
原告临汾国丰益焦铁有限公司（以下简称国丰益公司）与被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司（以下简称隆顺焦铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告国丰益公司及委托代理人李选生、董军燕，被告隆顺焦铁公司法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国丰益公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付所欠原告煤款4467803.59元，并支付利息损失（其中7508881.06元的利息自2013年5月计算至2014年1月；6708881.06元的利息自2014年2月计算至2014年7月；6008881.06元的利息自2014年8月计算至2015年5月；4467803.59元的利息自2015年6月计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年开始向被告供应精煤，双方陆续结算，被告陆续向原告支付煤款。至2013年5月，被告欠原告煤款7508881.06元。原告多次向被告催要，被告以经济紧张为由，拖延支付。2014年1月7日，被告欠原告煤款6008881.06元。2015年5月，原告又向被告供煤，后经双方对账确认，截止2015年6月，被告尚欠4467803.59元煤款，该款项被告至今未予支付。2015年12月31日，双方签订协议书，用房产和车顶账，现在尚欠原告100万，当初约定4个月内支付，但到期未付。现我方要求被告支付100万元的煤款和相应利息，利息自2016年5月1日起算，按年利率7.56%支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告国丰益公司向本院递交以下证据：
一、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件；
二、被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司的工商档案信息；
三、洗精煤供购协议、往来对账函；
四、2015年12月31日原被告达成的协议书。
被告隆顺焦铁公司辩称，合同未约定利息，我方不应该支付利息，煤款100万元应付。
经审理查明，原被告双方自2010年以来有业务往来，原告给被告一直供应精煤等。至2015年10月，双方经对账结算，至2015年6月被告共欠原告4467803.59元，后原告诉至法院，请求被告偿还。诉讼期间，双方于2015年12月31日达成协议书，被告以原临汾市尧都区崟海冶炼厂房屋及地面附着物的产权抵顶了200万元，以×××辉腾轿车抵顶了1467803.59元，尚欠100万元于四个月内付清。现被告尚未付清该100万元。
本院认为，双方在业务往来中，于2015年10月进行了对账，被告隆顺焦铁公司尚欠原告同世达公司4467803.59元。后双方于2015年12月31日达成协议，被告抵偿了部分款项，尚欠原告100万元，有双方的协议书为证，双方予以认可，本院予以确认。后被告未能偿还，原告诉求被告依约定偿还该100万元，并支付自2016年5月1日至付清之日止的利息，依法有据，本院予以支持。为维护当时人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临汾国丰益焦铁有限公司100万元整，并支付自原告起诉之日（2016年5月1日）至本判决生效之日止的利息（按年利率7.56%计算）。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25200元，由被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司承担（从执行款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员潘娟娟
二零一七年十一月二十日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）晋1002民初4552号原告：临汾国丰益焦铁有限公司，住所地：临汾市尧都区段店乡康庄堡村。法定代表人：王俊国。委托代理人：李选生，男，山西华尧律师事务所律师。董军燕，女，山西华尧律师事务所律师。被告：山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司，住所地：临汾市尧都区乔李镇南候村法定代表人：芦胖子原告临汾国丰益焦铁有限公司（以下简称国丰益公司）与被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司（以下简称隆顺焦铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告国丰益公司及委托代理人李选生、董军燕，被告隆顺焦铁公司法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国丰益公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付所欠原告煤款4467803.59元，并支付利息损失（其中7508881.06元的利息自2013年5月计算至2014年1月；6708881.06元的利息自2014年2月计算至2014年7月；6008881.06元的利息自2014年8月计算至2015年5月；4467803.59元的利息自2015年6月计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年开始向被告供应精煤，双方陆续结算，被告陆续向原告支付煤款。至2013年5月，被告欠原告煤款7508881.06元。原告多次向被告催要，被告以经济紧张为由，拖延支付。2014年1月7日，被告欠原告煤款6008881.06元。2015年5月，原告又向被告供煤，后经双方对账确认，截止2015年6月，被告尚欠4467803.59元煤款，该款项被告至今未予支付。2015年12月31日，双方签订协议书，用房产和车顶账，现在尚欠原告100万，当初约定4个月内支付，但到期未付。现我方要求被告支付100万元的煤款和相应利息，利息自2016年5月1日起算，按年利率7.56%支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告国丰益公司向本院递交以下证据：一、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件；二、被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司的工商档案信息；三、洗精煤供购协议、往来对账函；四、2015年12月31日原被告达成的协议书。被告隆顺焦铁公司辩称，合同未约定利息，我方不应该支付利息，煤款100万元应付。经审理查明，原被告双方自2010年以来有业务往来，原告给被告一直供应精煤等。至2015年10月，双方经对账结算，至2015年6月被告共欠原告4467803.59元，后原告诉至法院，请求被告偿还。诉讼期间，双方于2015年12月31日达成协议书，被告以原临汾市尧都区崟海冶炼厂房屋及地面附着物的产权抵顶了200万元，以×××辉腾轿车抵顶了1467803.59元，尚欠100万元于四个月内付清。现被告尚未付清该100万元。本院认为，双方在业务往来中，于2015年10月进行了对账，被告隆顺焦铁公司尚欠原告同世达公司4467803.59元。后双方于2015年12月31日达成协议，被告抵偿了部分款项，尚欠原告100万元，有双方的协议书为证，双方予以认可，本院予以确认。后被告未能偿还，原告诉求被告依约定偿还该100万元，并支付自2016年5月1日至付清之日止的利息，依法有据，本院予以支持。为维护当时人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临汾国丰益焦铁有限公司100万元整，并支付自原告起诉之日（2016年5月1日）至本判决生效之日止的利息（按年利率7.56%计算）。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25200元，由被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司承担（从执行款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员樊瑞芳人民陪审员潘娟娟二零一七年十一月二十日书记员卫姜
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初490号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人杨奎昌，男，1989年6月20日出生，汉族，初中文化，住四川省通江县，现住成都市温江区。2017年10月25日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]305号起诉书指控被告人杨奎昌犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人杨奎昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日15时许，被告人杨奎昌因与被害人李某有经济纠纷，来到被害人李某居住的成都市双流区彭镇柑梓村竹市街×号鲜菜馆内，找其还钱未果后，持菜刀将被害人李某左肩膀处砍伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人杨奎昌赔偿被害人李某15000元，被害人李某出具书面谅解书对其行为表示谅解。
上述事实，被告人杨奎昌在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，被告人杨奎昌的供述及辨认，被害人李某的陈述及辨认，证人余某某、陈某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的双公物鉴（法损）字[2018]8号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，谅解书，被告人杨奎昌的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨奎昌持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨奎昌当庭自愿认罪、取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨奎昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨奎昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、对扣押在案的作案工具菜刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年四月十七日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1153号
原告阳新县某混凝土搅拌有限公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人刘某，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告吴某，男。
原告阳新县某混凝土搅拌有限公司（以下简称某公司）诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2015年6月23日，原、被告签订一份混凝土买卖合同，约定由原告向被告承建的阳新县五里湖建筑工地工程提供混凝土，合同对混凝土品种、价格、结算方式及违约责任均进行了约定。合同签订后，原告按约定一直向被告正常供货。后经双方对账结算，被告计欠原告混凝土款215，483元。嗣后，原告仅偿还80，000元，尚欠135，483元拖欠至今未付。原告为维护本单位合法权益，只好诉至法院，要求判令被告立即支付混凝土货款135，483元，并承担本案诉讼费。
被告吴某辩称，双方已进行对账确认，欠款是事实，但被告开发的房屋无法销售，目前没有资金偿还，只有以房抵债。
经审理查明，2015年6月23日，原、被告签订一份混凝土买卖合同，约定由原告向被告承建的阳新县兴国镇五里湖建筑工地提供混凝土，合同对混凝土品种、价格、结算方式及违约责任均进行了约定。从当月25日开始，原告即开始向被告供货，直至2016年1月4日，被告计欠原告混凝土款315，483元。后经双方对账确认，被告于2015年9月支付100，000元、2016年元月支付80，000元，仍下欠135，483元。嗣后，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今未偿还。为此，原告即起诉来院，要求判令被告偿还混凝土款135，483元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《黄石市建设工程商品混凝土买卖合同》、对账单等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《黄石市建设工程商品混凝土买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行。原告依约向被告提供了混凝土，被告应付清全部货款。经双方对账确认，被告计欠原告混凝土款315，483元，但被告仅偿还180，000元，对下欠的货款135，483元，原告理应继续履行给付义务。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后五日内支付原告阳新县某混凝土搅拌有限公司混凝土款135，483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，010元，减半收取1，505元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费3，010元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石 伟
二〇一六年七月七日
书记员 魏敏敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3416号
原告葛振军。TCL：。
原告刘云利。
被告唐峰。TCL：。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。TCL：。
被告青岛洁峰源洗涤技术有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处荣泰路23号。
法定代表人鲁颜，公司总经理
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。TEL：。
原告葛振军、刘云利与被告唐峰、青岛洁峰源洗涤技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛振军、刘云利,被告唐峰及其委托代理人张宁、被告青岛洁峰源洗涤技术有限公司的委托代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛振军、刘云利诉称,2014年7月1日，被告从原告处购买一批煤炭，共计46990元，并当场向原告写下欠条一份。此后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。请求法院判令被告偿还煤款46990元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，出具被告唐峰书写的欠条一份，证明唐峰欠煤款46990元。
经质证，被告唐峰对该欠条无异议。
被告青岛洁峰源洗涤技术有限公司对该欠条有异议，真实性无法确认，且与公司无关。
被告唐峰辩称，被告唐峰系公司股东也是监事，在公司正常开展业务期间被告到原告处购买煤炭用于公司的锅炉燃烧，该行为不是个人行为，应该由公司依法承担法律责任。原告把该煤炭送到何处，应说明。
被告青岛洁峰源洗涤技术有限公司辩称，被告公司未曾到原告处购买煤炭，公司不欠原告煤款，唐峰出具欠条应由其个人承担，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明其主张，被告公司向法庭提交对账明细一份，被告公司法定代表人鲁颜与被告唐峰妻子王书娟于2015年1月27日关于公司2014年财务进行对账，明细中没有对外欠原告所诉的煤款。
经质证，原告称与其无关。
被告唐峰经质证，对该证据不认可，具体支出、总收入没有标明。
经审理查明，二原告在平度市张戈庄驻地经营煤场，2014年7月1日被告唐峰在原告处购买煤炭，并出具欠条一份，注明：欠煤款肆万陆仟玖佰玖拾元整（¥：46990元），落款“唐峰”。2015年8月21日，原告诉至本院要求处理。
另查明，被告唐峰系青岛洁峰源洗涤技术有限公司股东，职务系监事。庭审中，根据当事人的申请，本院依法追加青岛洁峰源洗涤技术有限公司为共同被告。
以上事实，由原告向法庭提交的被告唐峰出具的欠条一份、被告唐峰提交的公司章程、被告青岛洁峰源洗涤技术有限公司提交的对账明细，原被告陈述及庭审笔录等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告葛振军、刘云利与被告唐峰因买卖合同形成债权债务关系受法律保护。通过庭审，被告唐峰对欠原告煤款46990元予以认可，但辩称其系职务行为，而被告唐峰未能就其抗辩主张向本院提交相关证据。被告青岛洁峰源洗涤技术有限公司对被告唐峰的抗辩主张不予认可，欠条上只有被告唐峰签字而无被告公司公章，故对于被告唐峰的抗辩主张本院不予采信。原告葛振军、刘云利持欠条向被告唐峰主张权利，本院予以支持。关于被告唐峰主张其出具欠条系职务行为的辩解意见，因其未向本院举证，本院不予采纳。但其可在取得相关证据后，另行向公司主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告唐峰偿还原告葛振军、刘云利煤款46990元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告葛振军、刘云利对被告青岛洁峰源洗涤技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，由被告唐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐淑平
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 丽
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初666号
原告：杨晓春，男，1988年8月13日出生，满族，住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：苏清华，女，1966年9月15日出生，满族，住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。
被告：田菊，女，1968年10月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。
被告：ＸＸ侨，男，1994年10月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。
被告：王淑兰，女，1942年9月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。
共同委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
原告杨晓春与被告田菊、ＸＸ侨、王淑兰、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。因原告杨晓春与被告田菊、ＸＸ侨、王淑兰就赔偿事宜已经达成调解，故于2018年3月22日，原告杨晓春申请撤回对被告田菊、ＸＸ侨、王淑兰起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓春撤回对被告田菊、ＸＸ侨、王淑兰的起诉。
鉴定费1000元，由原告杨晓春负担。
审 判 长 王英伟
人民陪审员 代明勤
人民陪审员 赵国彬
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孙誉畅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4878号
原告：邱衍成，男，1949年4月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市白沙洲工贸有限责任公司退休职工，住武汉市洪山区。
被告：武汉市白沙洲工贸有限责任公司。住所地：武汉市洪山区白沙洲四坦路*号。
法定代表人：王武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴保东、韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邱衍成与被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司公司决议纠纷一案，�院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱衍成，被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司的委托诉讼代理人吴保东、韩小焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱衍成向本院提出诉讼请求：1.确认2012年2月9日公司董事会决议无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司股东，占被告16%的股份所有权。2012年，被告的原法定代表人钟荣华既未与原告协商，又未召开股东大会，将公司法定代表人非法变更给王武。故向人民法院起诉，恳请人民法院依法判令王武在被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司的法定代表人资格自始无效。
被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司辩称，1.原告起诉的申请公司决议无效没有法律依据，原告起诉说自己的股权有16%，是根据工商登记注册得来的；2.被告举证在工商的登记资料中有2012年2月13日的股东会变更决议，以及有原告说的2012年2月9日的任免决定，股东的变更决议中，明确将法定代表人变更为王武，将董事会成员变更为王武、原告、李喜平，这印证了董事会的决议由三人做出是合法有效的；3.上述股东会变更决议以及董事会任免决定中，原告认为签名是仿照的，不是本人的签字，因为公司法规定，对公司重大事项是的变更，只需要二分之一表决权即可，董事会的决议也是二分之一；4.原告未提出签名是伪造的，需进行鉴定的申请，在没有依据的情况下，应当认为董事会决议有效，即便是不真实的，也超过三分之二，也是合法有效的；5.2012年2月13日的股东会决议，已经明确法定代表人为王武，人民法院也已经判决该股东会的变更决议有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定�实如下：2002年9月30日，被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司成立，并办理了相应的工商登记。其中，工商登记的公司章程载明：被告的注册资本为50万元，有8名股东；原告邱衍成出资8万元，占总资本的16%；股东会为公司的最高权力机构，股东会由全体股东组成，由股东按照出资比例行使表决权，行使选举和更换董事等职权；召开股东会会议，应当于会议召开15日以前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；公司设董事会，由3人组成，董事长、副董事长由董事会选举和罢免，董事长为公司的法定代表人；董事会的决议须经二分之一以上董事同意方可作出，但作出聘任或者解聘公司总经理的决议时，须经三分之二以上董事同意；公司设立总经理，由董事长兼任。2012年2月9日，被告召开股东大会，作出关�董事会成员任免的决定，免去钟荣华公司董事的职务，选举王武、原告、李喜平3人为公司董事会成员。该决定有包括原告在内的全体股东签名。同日，被告召开董事会，作出关于董事长、法定代表人的任免决定，免去钟荣华董事长、公司法定代表人职务，选举并任命王武为董事长、为公司法定代表人。该决定有包括原告在内的全体董事签名。2012年2月13日，被告向工商部门申请变更登记，将公司法定代表人变更为王武。
本院认为，关于原告提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本院评判如下：
根据原告提交的工商登记信息、2012年2月9日公司董事会关于董事长、法定代表人的任免决定、被告提交的工商登记的公司章程、申请变更报告、股东会变更决议、2012年2月9日公司股东会关于董事会成员任免的决定等证据，可以确认被告于2012年2月9日召开股东�会并作出决定，选举原告、王武、李喜平3人为公司董事，且于同日召开董事会并作出决定，选举王武为董事长、为公司法定代表人。该两份决定均有包括原告在内的全体股东、全体董事的签名。之后，被告向工商部门申请变更了法定代表人。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第二项的规定，股东会行使选举和更换非由职工代表担任的董事、监事的职权，且被告公司工商登记的章程亦记载股东会行使选举和更换董事的职权、董事会可以选举和罢免董事长、董事长为公司法定代表人；同时，依照《中华人民共和国公司法》第四十二条，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，工商登记的公司章程亦有相同的记载。因此，被告股东会作出的任免董事的决定符合法律的规定，且在同日被告董事会作出的任免董事长、法定代表人的决定亦符合法律的规定�原告提出2012年2月9日被告未召开股东大会、所作出的股东会决定、董事会决定上原告的签名均系伪造的主张，因其未提供相反证据予以证明，且未申请进行笔迹鉴定，所以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告提出确认2012年2月9日的董事会决定无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第二十二条第一款、第三十七条第一款第二项、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告邱衍成的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告邱衍成负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨稳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初4878号原告：邱衍成，男，1949年4月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市白沙洲工贸有限责任公司退休职工，住武汉市洪山区。被告：武汉市白沙洲工贸有限责任公司。住所地：武汉市洪山区白沙洲四坦路*号。法定代表人：王武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴保东、韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邱衍成与被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司公司决议纠纷一案，�院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱衍成，被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司的委托诉讼代理人吴保东、韩小焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱衍成向本院提出诉讼请求：1.确认2012年2月9日公司董事会决议无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司股东，占被告16%的股份所有权。2012年，被告的原法定代表人钟荣华既未与原告协商，又未召开股东大会，将公司法定代表人非法变更给王武。故向人民法院起诉，恳请人民法院依法判令王武在被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司的法定代表人资格自始无效。被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司辩称，1.原告起诉的申请公司决议无效没有法律依据，原告起诉说自己的股权有16%，是根据工商登记注册得来的；2.被告举证在工商的登记资料中有2012年2月13日的股东会变更决议，以及有原告说的2012年2月9日的任免决定，股东的变更决议中，明确将法定代表人变更为王武，将董事会成员变更为王武、原告、李喜平，这印证了董事会的决议由三人做出是合法有效的；3.上述股东会变更决议以及董事会任免决定中，原告认为签名是仿照的，不是本人的签字，因为公司法规定，对公司重大事项是的变更，只需要二分之一表决权即可，董事会的决议也是二分之一；4.原告未提出签名是伪造的，需进行鉴定的申请，在没有依据的情况下，应当认为董事会决议有效，即便是不真实的，也超过三分之二，也是合法有效的；5.2012年2月13日的股东会决议，已经明确法定代表人为王武，人民法院也已经判决该股东会的变更决议有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定�实如下：2002年9月30日，被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司成立，并办理了相应的工商登记。其中，工商登记的公司章程载明：被告的注册资本为50万元，有8名股东；原告邱衍成出资8万元，占总资本的16%；股东会为公司的最高权力机构，股东会由全体股东组成，由股东按照出资比例行使表决权，行使选举和更换董事等职权；召开股东会会议，应当于会议召开15日以前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；公司设董事会，由3人组成，董事长、副董事长由董事会选举和罢免，董事长为公司的法定代表人；董事会的决议须经二分之一以上董事同意方可作出，但作出聘任或者解聘公司总经理的决议时，须经三分之二以上董事同意；公司设立总经理，由董事长兼任。2012年2月9日，被告召开股东大会，作出关�董事会成员任免的决定，免去钟荣华公司董事的职务，选举王武、原告、李喜平3人为公司董事会成员。该决定有包括原告在内的全体股东签名。同日，被告召开董事会，作出关于董事长、法定代表人的任免决定，免去钟荣华董事长、公司法定代表人职务，选举并任命王武为董事长、为公司法定代表人。该决定有包括原告在内的全体董事签名。2012年2月13日，被告向工商部门申请变更登记，将公司法定代表人变更为王武。本院认为，关于原告提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本院评判如下：根据原告提交的工商登记信息、2012年2月9日公司董事会关于董事长、法定代表人的任免决定、被告提交的工商登记的公司章程、申请变更报告、股东会变更决议、2012年2月9日公司股东会关于董事会成员任免的决定等证据，可以确认被告于2012年2月9日召开股东�会并作出决定，选举原告、王武、李喜平3人为公司董事，且于同日召开董事会并作出决定，选举王武为董事长、为公司法定代表人。该两份决定均有包括原告在内的全体股东、全体董事的签名。之后，被告向工商部门申请变更了法定代表人。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第二项的规定，股东会行使选举和更换非由职工代表担任的董事、监事的职权，且被告公司工商登记的章程亦记载股东会行使选举和更换董事的职权、董事会可以选举和罢免董事长、董事长为公司法定代表人；同时，依照《中华人民共和国公司法》第四十二条，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，工商登记的公司章程亦有相同的记载。因此，被告股东会作出的任免董事的决定符合法律的规定，且在同日被告董事会作出的任免董事长、法定代表人的决定亦符合法律的规定�原告提出2012年2月9日被告未召开股东大会、所作出的股东会决定、董事会决定上原告的签名均系伪造的主张，因其未提供相反证据予以证明，且未申请进行笔迹鉴定，所以依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告提出确认2012年2月9日的董事会决定无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第二十二条第一款、第三十七条第一款第二项、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告邱衍成的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币100元，由原告邱衍成负担。如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡海二〇一七年八月二十三日书记员  杨稳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初796号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何堪林，男，1970年9月23日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省雷州市。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕752号起诉书指控被告人何堪林犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人何堪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年10月12日上午10时许，被告人何堪林来到中山市火炬开发区张家边一村羊头巷20号，盗走被害人曹某1停放该处的湘Ｄ×××××号铃木牌摩托车。经鉴定，该车价值人民币3500元。
2.同年10月15日上午11时许，被告人何堪林来到中山市火炬开发区张家边滕泰超市停车处，盗走被害人谭某停放该处的南鹰牌电动车1辆（无法核价）。
3.同年10月30日中午，被告人何堪林来到中山市火炬开发区张家边鹏泰超市停车处，望风协助同伙盗走被害人张某1停放该处的爱玛牌电动车1辆（无法核价）。
同年10月31日下午，被告人何堪林被公安人员抓获，当场缴获剪刀、螺丝刀各一把。归案后，被告人何堪林如实供述了上述犯罪事实。破案后，上述赃车均未缴获。
上述事实，被告人何堪林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何堪林无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。缴获的作案工具，依法予以没收。被告人何堪林有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何堪林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）
二、责令被告人何堪林退赔被害人曹仲牛人民币3500元；退赔害人谭金龙的南鹰牌电动车1辆；退赔被害人张彩妮的爱玛牌电动车1辆。
三、缴获的作案工具剪刀、螺丝刀各1把，依法予以没收，由扣押单位中山市公安局火炬开发区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年四月四日
书记员 梁文虎
卜璐
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初344号
原告朱永兴，男，生于1985年11月27日，土家族，湖北省鹤峰县人，居民。
委托代理人覃辉煌，男，生于1972年10月5日，土家族，湖北省利川市人，居民。特别授权代理。
被告幸坤鄂，男，生于1970年1月23日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告朱永兴诉被告幸坤鄂民间借贷纠纷一案中，原告朱永兴于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱永兴自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱永兴撤回起诉。
案件受理费1250元，依法减半收取625元，由原告朱永兴承担。
审 判 长 程谋文
人民陪审员 覃巧莲
人民陪审员 朱光荣
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨棨博
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初329号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人余某某，男，1985年1月2日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月24日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）373号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年10月24日3时许，被告人余某某驾驶车牌号闽BF＊＊**小轿车行经莆田市涵江区白塘镇涵黄公路镇前小学附近时，与被害人翁某某乘坐的一辆摩托车发生刮蹭，双方因而发生争执，时摩托车司机见状离开现场。其间，被告人余某某殴打被害人翁某某的脸部致其受伤。后被告人余某某又打电话纠集同案人余某甲和姚某某（均另案处理）赶赴现场，由姚某某摁住被害人翁某某，余某甲对被害人翁某某的后脑勺实施殴打，随后，同案人余某甲和姚某某逃离现场。同日，被告人余某某被到达现场的公安民警抓获归案。同年11月5日，经法医学鉴定，被害人翁某某左侧眼眶下壁骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人余某某因上述故意伤害行为于2015年10月25日被莆田市公安局涵江分局行政拘留十五日（已执行），并处罚款人民币一千元。同年11月20日，被告人余某某通过其妻子吴某某赔偿被害人翁某某经济损失人民币12万元，并取得被害人翁某某的谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某某的陈述，同案人余某甲、姚某某的供述，伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、指认地点笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、执行回执、抓获经过说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某故意非法损害他人身体健康，致被害人翁某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人余某某积极赔偿被害人翁某某的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人余某某判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人余某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人余某某实施社区矫正，本院依法对被告人余某某适用缓刑。被告人余某某应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱艳艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2494号
申请执行人：寇巧玉，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李兆友，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
本案申请执行标的5846.40元，申请人未受偿。
本院在执行申请执行人寇巧玉与被执行人李兆友机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一六年十二月五日
书记员 史英忠
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执54号
申请执行人天津市光达鑫液压机械厂。
经营者杜晨光，厂长。
被执行人李建军，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人李建军（2015）蓟民二初字第1345号定作合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1345号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年六月三十日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执54号申请执行人天津市光达鑫液压机械厂。经营者杜晨光，厂长。被执行人李建军，农民。本院在执行申请执行人与被执行人李建军（2015）蓟民二初字第1345号定作合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1345号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年六月三十日书 记 员  兰福平
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执193号
申请执行人：邯郸市邯山区神东贸易有限公司（原邯郸县鑫胜商贸有限公司），住所地邯郸市邯山区南堡李村东。
法定代表人：张美兰，任公司总经理。
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市东区朝阳路与文峰大道交叉口东南角华城国际花园大门北侧。
负责人：崔哲，任公司总经理。
申请执行人邯郸市邯山区神东贸易有限公司申请被执行人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市复兴区人民法院作出的（2016）冀0404民初644号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邯郸市邯山区神东贸易有限公司因被执行人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司已在案中履行完毕赔偿款的给付义务，申请执行人邯郸市邯山区神东贸易有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院作出的（2016）冀0404民初644号案件中被执行人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司给付申请执行人邯郸市邯山区神东贸易有限公司赔偿款2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦安兵
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 王欣平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨珍珍
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2005号之一
申请执行人:陈学余，男，1951年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：苏士笋，男，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行（2017）浙0482执2005号申请执行人陈学余与被执行人苏士笋民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人苏士笋银行存款、车辆、房产等财产信息，轮候查封苏士笋名下瑞安市飞云镇桥里村二套房产，瑞安法院处理苏士笋案件中受偿124762元，苏士笋、陈海青夫妻名下杭州滨江区伟业路481号银色港湾公寓1幢3单元1101室房产由杭州市滨江区人民法院处置，尚未处置完毕，未发现被执行人有另外可供执行的财产。本案尚有执行款746198元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月6日将案件执行情况告知申请执行人陈学余，要求其向本院提供被执行人苏士笋可供执行的财产线索。申请执行人陈学余向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人苏士笋有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人苏士笋可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈学余发现被执行人苏士笋有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪潮
二〇一八年三月二日
书记员 史伟峰
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异84号
异议人（利害关系人）：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人：吴希，该行行长。
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处体育村2号，统一社会信用代码91500115K36115120B。
法定代表人：黎历，该行行长。
被执行人：重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3-5）。
法定代表人：徐廷兵。
被执行人：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号。
法定代表人：谢德胜。
被执行人：重庆市三众爆破技术有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号4楼。
法定代表人：罗鑫。
被执行人：徐廷兵，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：罗鑫，男，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆长寿支行与重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆港渝担保有限公司、重庆市三众爆破技术有限公司、徐廷兵、罗鑫诉前财产保全一案中，异议人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行于2017年9月7日向本院以我院冻结被执行人重庆港渝担保有限公司的账户侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。
异议人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行称，被执行人重庆港渝担保有限公司被重庆市长寿区人民法院以（2017）渝0115执保133号裁定书冻结的1000余万元系该公司与我行签订的保证金账户的资金，我行对该保证金账户中的保证金有优先受偿权，应解除对该账户的冻结。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆港渝担保有限公司、重庆市三众爆破技术有限公司、徐廷兵、罗鑫诉前财产保全一案，申请执行人中国银行股份有限公司重庆长寿支行于2017年5月18日向本院提出诉请财产保全申请，本院于2017年5月24日作出（2017）渝0115执保133号执行裁定书，冻结被执行人重庆港渝担保有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的存款1600万元（详见协助执行通知书）。
另审查查明异议人重庆农村商业股份有限公司渝中支行与被执行人重庆港渝担保有限公司签订了《保证合同》（合同编号：渝中支行2016年专保字第0101042016XXXXXX号），约定重庆港渝担保有限公司为特展商贸的债务提供担保，担保方式为保证金担保，保证金开户行为重庆农村商业银行江北支行。异议人对重庆港渝担保有限公司保证金账户中的保证金有优先受偿权。
本院认为，债务人为第三人将其金钱以保证金的形式特定化，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以金钱（保证金）优先受偿，故异议人对该账户的保证金享有优先受偿权。为保障异议人权益，不应对重庆港渝担保有限公司保证金账户予以冻结。异议人的异议理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定裁定如下：
解除重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执保133号裁定中对被执行人重庆港渝担保有限公司在重庆农村商业银行江北支行账户中1600万元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 游 涛
审 判 员 郑 建
代理审判员 王庆云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄 凯
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初14361号原告：郑树仙，女，1957年6月7日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：张家欢，浙江森海律师事务所律师。委托代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。被告：周利珍，女，1978年2月25日出生，汉族，住义乌市。被告：胡赤剑，男，1977年9月14日出生，汉族，住义乌市。原告郑树仙为与被告周利珍、胡赤剑民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年10月12日、2016年11月1日两次公开开庭进行了审理。原告郑树仙到庭参加了第二次庭审，其委托代理人张家欢到庭参加了第一次庭审，委托代理人毛建荣到庭参加了第二次庭审；被告胡赤剑到庭参加了诉讼两次庭审。被告周利珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树仙诉称，两被告系夫妻。2015年8月7日，两被告因经商资金困难，向原告借款20万元，被告胡赤剑亲笔出具借条一份，在借条中约定借期为一年，利息为月利1%。该款到期后，原告多次催讨，两被告仍拒还。为此，要求判决：两被告归还借款本金20万元并自2015年8月7日起按月利率1%计付利息至实际履行之日止。被告周利珍未作答辩。被告胡赤剑辩称，2015年8月7日借过钱20万，但是在当年8月13日通过泰隆银行转到原告农行或者建行账号上去的，汇了136000元。同年8月15日或者16日给了64000元是现金，没有打过条子的。20万被告胡赤剑已经还清了。被告胡赤剑没有想到原告的借条还有保留，原告是被告胡赤剑的亲舅妈。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：一、2011年取款凭证、借条各一份，证明两被告在2011年8月8日向原告借款，并于2015年8月7日重新出具借条的事实。被告周利珍未到庭发表质证意见。被告胡赤剑质证意见：借条没有异议。取款凭证有意见，原告什么时候取钱跟被告没有关系。借款不是2011年借款的。应该是2015年之前的2、3年。本院对取款凭证的真实性予以认定，但原告无法证明该取款凭证所显示的20万元即为本案所交付的借款，故该取款凭证的证明目的本院不予认定。关于借条，虽然原、被告对于借款的实际出借时间存在争议，但对于原告郑树仙与被告胡赤剑之间的20万元借款关系以及利息、借款期限的约定并无异议，且被告胡赤剑庭审中自认该份借条为重新出具，故本院对该借条予以采信。二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书各一份，证明二被告系夫妻关系。被告周利珍未到庭发表质证意见。被告胡赤剑质证意见：没有意见。本院对该组证据予以采信。三、借条、取款凭证各一份，证明原被告以前就存在借款的事情。被告周利珍未到庭发表质证意见。被告胡赤剑质证意见：借条中的借款已经给原告了，借条没有拿回来。如果借款没有还给原告，之后原告也不会再借款给被告。取款凭证被告不知道原告要证明什么，如果这个可以当证据的话，被告有一大堆证据，2015年被告没有向原告借款。本院对该借条予以采信，对取款凭证的真实性予以认定，但原告无法证明该取款凭证所显示的10万元系原告郑树仙出借给被告胡赤剑的借款，故该取款凭证的证明目的本院不予认定。被告周利珍未向本院提供证据。被告胡赤剑为证明自己的主张，向本院提供银行电子回单两份，证明2015年8月13日原告已经归还借款136000元。原告质证意见：真实性没有异议，证明目的有异议，不是归还本案借款的钱，是归还原被告之间的其他债权债务。被告周利珍未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以认定。经审理查明，被告胡赤剑与被告周利珍系夫妻关系。2010年1月20日，被告胡赤剑向原告郑树仙借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到郑树仙现金人民币共计贰拾万元整（200000元）时间一年，利息应付叁万元正。”嗣后，被告胡赤剑再次向原告郑树仙借款20万元，并于2015年8月7日出具借条一份，载明：“今借到郑树仙人民币贰拾万元正￥200000.00，时间为壹年，利息为月利百分之壹。借款到期，连本带息一次还清。”2015年8月13日，被告胡赤剑通过浙江泰隆商业银行分别向原告郑树仙汇款24000元和112000元。现原告郑树仙诉至本院要求两被告归还2015年8月7日出具的借款20万元并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡赤剑分别于2011年1月20日、2015年8月7日两次向原告郑树仙各借款20万元事实清楚，有其出具的借条为凭，证据充分，本院予以认定。本案争议的焦点在于被告胡赤剑归还的136000元款项的认定。原告郑树仙主张该款项中112000元系归还2015年2月16日原、被告之间的其他借款，但其提供的取款凭这不足以证明2015年2月16日的借款关系的存在，故该主张本院不予采信。原告郑树仙还主张剩余的24000元系支付2015年8月7日的20万元借款在2014年8月8日至2015年8月7日期间的利息，但其并未向本院提供证据予以证明该事实，故本院对原告郑树仙的该主张亦不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当有限冲抵已到期的债务。被告胡赤剑给付的136000元尚不足以清偿其于2011年1月20日和2015年8月7日共计40万元的两笔借款，且136000元的给付时间为2015年8月13日，而本案2015年8月7日出具的借条中的20万元借款尚未到期，故该136000元应先抵扣原告郑树仙与被告胡赤剑2011年1月20日的20万元借款。综上，本院认定原告郑树仙在本案中所主张的2015年8月7日的20万元借款，被告胡赤剑分文未还，现原告郑树仙要求被告胡赤剑归还该笔20万元借款并按约定支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告对婚姻关系存续期间所得的财产也未约定归各自所有，被告周利珍也未提供证据证明原告郑树仙与被告胡赤剑明确约定上述债务为被告胡赤剑的个人债务。因此，应认定上述债务为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周利珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周利珍、胡赤剑于本判决生效后十日内归还原告郑树仙借款本金20万元并支付利息（自2015年8月7日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，保全费1650元，共计3995元，由被告周利珍、胡赤剑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4690元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）（此页无正文）代理审判员  俞霞珍二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张艳琳??6???7?
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1740号
上诉人（一审原告）罗永江，男，布依族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
上诉人罗永江因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初956号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
罗永江一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2015]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“146号《批复》”），罗永江在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于146号《批复》批准征收范围之内。罗永江认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该146号《批复》。省政府于2017年4月7日作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，认为146号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持146号《批复》。罗永江认为，省政府作出的146号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故罗永江依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]30号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案罗永江不服146号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，罗永江诉请撤销146号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，罗永江的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回罗永江的起诉。本案不收取案件受理费”。
罗永江不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为146号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]146号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月7日，省政府根据罗永江等人的行政复议申请，作出黔府行复决字[2017]30号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回罗永江的起诉并无不妥。罗永江的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘 畅
书 记 员 杨绍蒲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1740号上诉人（一审原告）罗永江，男，布依族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，代省长。上诉人罗永江因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初956号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。罗永江一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2015]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“146号《批复》”），罗永江在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于146号《批复》批准征收范围之内。罗永江认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该146号《批复》。省政府于2017年4月7日作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，认为146号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持146号《批复》。罗永江认为，省政府作出的146号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故罗永江依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]30号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案罗永江不服146号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，罗永江诉请撤销146号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，罗永江的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回罗永江的起诉。本案不收取案件受理费”。罗永江不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为146号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]146号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月7日，省政府根据罗永江等人的行政复议申请，作出黔府行复决字[2017]30号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回罗永江的起诉并无不妥。罗永江的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 敏审 判 员  罗长虹审 判 员  柏 松二〇一八年一月二十六日法官助理  刘 畅书 记 员  杨绍蒲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑终83号
原公诉机关吉林省安图县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟东，小学文化，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市阿城区，捕前住黑龙江省哈尔滨市阿城区永泰光小区**号楼*单元***室。曾因犯诈骗罪，于2017年3月29日被黑龙江省青冈县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月11日被安图县公安局刑事拘留，于同年12月29日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
原审被告人李军，小学文化，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市松北区，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区号楼*单元****室。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月11日被安图县公安局取保候审，于2018年2月28日被安图县人民检察院取保候审。安图县人民法院于同年3月28日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民法院审理安图县人民检察院指控原审被告人张伟东、李军犯诈骗罪一案，于2018年4月16日作出（2018）吉2426刑初38号刑事判决。原审被告人张伟东不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月份左右，被告人张伟东、李军二人共谋以“买手机送话费”等优惠方式实施诈骗。2017年12月9日10时许，张伟东、李军来到吉林省安图县亮兵镇亮兵村十一队，选定诈骗目标后，李军在车内等候，张伟东冒充联通公司工作人员进入李某家中，虚构年末有存话费送手机、存话费赠话费及返现金，并赠送豆油和白面等事实，使得李某相信购买手机并预存话费，共骗取李某现金人民币5500元。其中张伟东分得赃款人民币3400元，李军分得赃款人民币1400元。案发后，赃款5500元已经追缴并返还被害人李某。被告人张伟东、李军系抓获归案。
原审认定上述事实的依据有被告人张伟东、李军的供述，被害人李某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，二被告人实施诈骗所使用的手机、电话卡、充电器及收据，常住人口数据查询详细信息，扣押决定书及扣押清单、发还清单，刑事判决书，无犯罪记录证明，破案经过及到案经过等证据。
原判认为，被告人张伟东、李军以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取私人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张伟东、李军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张伟东在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张伟东、李军系共同犯罪。被告人张伟东、李军属流窜作案，酌情从重处罚。鉴于被告人张伟东、李军有坦白情节，庭审中均认罪、悔罪，赃款已全部追还，均予以从轻处罚。经本院调查了解，被告人李军符合缓刑条件，予以适用缓刑。根据被告人张伟东、李军犯罪的性质、情节以及社会危害程度，对被告人张伟东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人李军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人李军犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。三、随案移送人民币五百元，返还被告人李军；随案移送的收款收据7本、电话卡41张、移动电话41部、黑色充电器41个，均予以没收，上缴国库。
上诉人张伟东上诉提出，其认罪、悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人张伟东、李军以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取私人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人张伟东上诉提出，其认罪、悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决对张伟东量刑时已充分考虑其有坦白等从轻处罚情节，量刑并无不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院根据张伟东、李军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 磊
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 李今兰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2708号
原告：魏国厂，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：魏连杰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：李明，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：东营区�乾渔乡馆。住所地：东营区。
经营者：李昱，总经理。
被告：李昱，女，X年X月X日出生，汉族，东营区泓乾渔乡馆业主，原住东营市东营区,现住址。
被告：张德雷，男，X年X月X日出生，汉族，职业，原住山东省商河县，现住址。
被告：鲍玲玲，女，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址、职业不详。
被告：鲍青青，女，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址、职业不详。
原告魏国厂与被告李明、东营区泓乾渔乡馆、李昱、张德雷、鲍玲玲、鲍青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国厂的委托诉讼代理人魏连杰到庭参加诉讼，被告李明、东营区泓乾渔乡馆、李昱、张德雷、鲍玲玲、鲍青青经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告支付原告借款750000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年1月14日至2016年6月30日，被告李昱、李明、鲍青青以资金周转困难为由自原告处多次借款。截至2016年6月30日，仍有借款750000元未偿还。原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿。
被告李明、东营区泓乾渔乡馆、李昱、张德雷、鲍玲玲、鲍青青均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告鲍青青、李明、李昱共同向原告魏国厂借款400000元，当日，原告通过****号银行账户向被告李昱的****号银行账户转款400000元。2014年5月29日，被告鲍青青、李明、李昱向原告出具借条一份，载明：“今借现金肆拾万元整”。被告鲍青青、李明、李昱在该借条的借款人处签字捺印。2014年7月14日，被告鲍青青、李明、李昱共同向原告魏国厂借款并向原告出具借条一份，载明：“今借现金伍拾贰万元整”。被告鲍青青、李明、李昱在该借条的借款人处签字捺印。当日，原告通过****号银行账户向被告鲍青青、李明、李昱指定的张德雷的****号银行账户转款500000元。2016年1月4日，被告李明、东营区泓乾渔乡馆、李昱、张德雷、鲍玲玲向原告出具还款协议一份，载明：“于二0一四年壹月至于二0一六年壹月肆日共欠款本金捌拾万元整（800000.）利息欠款肆拾万元整（400000.）共计：壹佰贰拾万元整（1200000.）”。该还款协议的还款人处有被告李明、李昱、张德雷、鲍玲玲的签字捺印，并加盖有东营区泓乾渔乡馆的印章。被告李明在该还款协议上注明：“自愿用锦华八区313#楼一单元501住房作为抵押，如还不清此房归魏国厂所有”。被告张德雷在该还款协议上注明：“用于水城国际33#-2-1701室作为抵押”。还款协议出具后，原、被告并未就该协议所涉及的房屋办理抵押登记手续。2016年6月30日，被告李明及鲍玲玲向原告出具还款协议一份，载明：“于二0一四年壹月至二0一六年陆月叁拾日，共欠款柒拾伍万元整（750000.）”。被告李明另在该还款协议上注明：“自愿用锦华八区313#楼一单元501住房作为抵押，如还不清此房归魏国厂所有”。该还款协议签订后，原、被告未就该协议所涉及的房屋办理抵押登记手续。
本院认为，根据原告提交的借条及转款凭证，能够认定原告魏国厂与被告鲍青青、李明、李昱之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告鲍青青、李明、李昱提供借款后，被告鲍青青、李明、李昱应及时偿还借款。被告鲍玲玲、张德雷自愿以还款人�名义在2016年1月4日的还款协议上签字，且该协议上还款单位处加盖有被告东营区泓乾渔乡馆的印章，被告鲍玲玲、张德雷、东营区泓乾渔乡馆应对涉案借款承担共同还款责任。根据被告李明及鲍玲玲于2016年6月30日出具的还款协议能够认定，各被告未偿还的借款金额为750000元。原告要求各被告偿还借款750000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李明、东营区泓乾渔乡馆、李昱、张德雷、鲍玲玲、鲍青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明、东营区泓乾渔乡馆、李昱、张德雷、鲍玲玲、鲍青青于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国厂借款750000元。
如果未�本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，由原告魏国厂负担665元，由被告李明、东营区泓乾渔乡馆、李昱、张德雷、鲍玲玲、鲍青青负担11085元；财产保全费4520元，由被告李明、东营区泓乾渔乡馆、李昱、张德雷、鲍玲玲、鲍青青负担；公告费600元，由被告东营区泓乾渔乡馆、李昱、张德雷、鲍玲玲、鲍青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任 爱 娟
人民陪审员 孙 炳 霞
人民陪审员 张 广 松
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨�
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终65号
上诉人（原审被告）:林云清，女，1980年3月8日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李迎，女，1975年8月5日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
原审被告：潘顺洪，男，1969年8月13日出生，汉族，住清远市清城区。
上诉人林云清因与被上诉人李迎民间借贷纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初420-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林云清上诉称：上诉人籍贯市县为清远××××区，户籍因与潘顺洪结婚迁至清远清城区。2016年上诉人与潘顺洪离婚，离婚前双方已分居，上诉人搬回清远××××区与家人居住，经常居住地已变更至清新区，故本案应由清远市清新区人民法院管辖。请求撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初420-1号民事裁定书，将本案移送至清远市清新区人民法院管辖。
被上诉人李迎无答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷管辖异议，上诉人（原审被告）林云清、原审被告潘顺洪，被上诉人（原审原告）李迎住所地均位于××市清城区，上诉人林云清没有提供证据证明其经常居住地已变更至清远××××区。本案原审被告住所地及合同履行地均在清远清城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，清远市清城区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人林云清的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：刘志英
审判员 ：曾文东
审判员 ：邓有添
二〇一七年五月九日
书记员 ：唐海萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民辖终65号上诉人（原审被告）:林云清，女，1980年3月8日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李迎，女，1975年8月5日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。原审被告：潘顺洪，男，1969年8月13日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人林云清因与被上诉人李迎民间借贷纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初420-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林云清上诉称：上诉人籍贯市县为清远××××区，户籍因与潘顺洪结婚迁至清远清城区。2016年上诉人与潘顺洪离婚，离婚前双方已分居，上诉人搬回清远××××区与家人居住，经常居住地已变更至清新区，故本案应由清远市清新区人民法院管辖。请求撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初420-1号民事裁定书，将本案移送至清远市清新区人民法院管辖。被上诉人李迎无答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷管辖异议，上诉人（原审被告）林云清、原审被告潘顺洪，被上诉人（原审原告）李迎住所地均位于××市清城区，上诉人林云清没有提供证据证明其经常居住地已变更至清远××××区。本案原审被告住所地及合同履行地均在清远清城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，清远市清城区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人林云清的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ：刘志英审判员 ：曾文东审判员 ：邓有添二〇一七年五月九日书记员 ：唐海萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1038号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行，住所地宁晋县唐邱乡唐邱村，组织机构代码：32014866-1。
负责人：聂军朝，该支行行长。
委托代理人：田跃丰，该支行客户经理。
被执行人：卢建亮，男，1975年1月1日出生，住宁晋县。
被执行人：卢建明，男，1971年4月9日出生，住宁晋县。
被执行人：申全杰，男，1971年8月28日出生，住宁晋县。
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被执行人卢建亮、卢建明、申全杰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）冀0528民初648号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人卢建亮、卢建明、申全杰偿还其借款本息33437.76元，承担案件受理费318元及本案执行费，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人卢建亮、卢建明、申全杰履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人均未履行判决书确定的义务，亦未报告财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年11月21日作出执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人卢建亮、卢建明、申全杰依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经调查被执行人车辆登记，发现被执行人卢建亮、申全杰名下各有一辆汽车，本院查封了其户口，但未找到该车，未能实际扣押；现本院对被执行人卢建亮、卢建明、申全杰银行存款、、工商登记、不动产登记进行调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁香群
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年十二月一日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执1038号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行，住所地宁晋县唐邱乡唐邱村，组织机构代码：32014866-1。负责人：聂军朝，该支行行长。委托代理人：田跃丰，该支行客户经理。被执行人：卢建亮，男，1975年1月1日出生，住宁晋县。被执行人：卢建明，男，1971年4月9日出生，住宁晋县。被执行人：申全杰，男，1971年8月28日出生，住宁晋县。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被执行人卢建亮、卢建明、申全杰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）冀0528民初648号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人卢建亮、卢建明、申全杰偿还其借款本息33437.76元，承担案件受理费318元及本案执行费，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人卢建亮、卢建明、申全杰履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人均未履行判决书确定的义务，亦未报告财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年11月21日作出执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人卢建亮、卢建明、申全杰依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经调查被执行人车辆登记，发现被执行人卢建亮、申全杰名下各有一辆汽车，本院查封了其户口，但未找到该车，未能实际扣押；现本院对被执行人卢建亮、卢建明、申全杰银行存款、、工商登记、不动产登记进行调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁香群审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一七年十二月一日书记员  张 坤
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3419号
王春瑛、胡育良：
申请执行人王春瑛与被执行人胡育良民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执3419号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4202号]，于二〇一八年二月五日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月五日
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2332号
上诉人（原审原告）：王秋菊。
委托诉讼代理人：刘德斌，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：宋佳之，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
上诉人王秋菊因与被上诉人ＸＸ居间合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秋菊及其委托诉讼代理人刘德斌、被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人宋佳之到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
王秋菊上诉请求：撤销一审判决并依法改判ＸＸ返还出国劳务费29,000元；ＸＸ承担一、二审诉讼费用。事实和理由：ＸＸ作为被告主体适格；在居间合同法律关系中，只有在有居间结果的情况下才可以请求报酬；ＸＸ在与王秋菊的交流中承认其为中介公司，存在欺诈；本案应追加大连船舶工业国际经济技术合作有限公司为本案共同被告；ＸＸ主张其本人未能完成语言学习课程而无法顺利出国劳务，没有证据支持；ＸＸ系个人，无对外劳务合作资格，无权承接对外劳务中介服务，更无权收取中介服务费；�勇以大连船舶工业国际经济技术合作有限公司的名义组织王秋菊赴国外工作违法。
ＸＸ辩称，不同意王秋菊的上诉请求。王秋菊在书面上诉状中将双方的居间合同关系错误地认定为服务合同关系；双方达成口头居间合同后，ＸＸ为王秋菊提供了与大连船舶工业国际经济技术合作有限公司订立对外劳务派遣服务合同的机会；王秋菊与大连船舶工业国际经济技术合作有限公司达成意向后，ＸＸ并不参与出国劳务合同订立、面试培训等事项，ＸＸ已完成居间人的合同义务；ＸＸ未故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供�假情况，亦未损害王秋菊的利益，不应对王秋菊承担任何责任；王秋菊作为完全民事行为能力人，知晓自己单方违约的后果，但在培训期间个人不遵守纪律、请假过多以及不认真学习日语，致使无法履行对外劳务合同，根据双方的约定，王秋菊理应承担相应的责任。
王秋菊向一审起诉请求：ＸＸ返还出国劳务费总计29,000元；ＸＸ承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王秋菊通过他人介绍找到ＸＸ，并口头委托ＸＸ为其办理出国劳务手续。双方约定办理出国劳务的费用为41,000元，由王秋菊先行交付29,000元，尾款12,000元�境前交付。王秋菊以转账方式分别于2017年5月5日支付给ＸＸ2,000元、于2017年6月15日支付给ＸＸ27,000元，合计29,000元，ＸＸＸＸ收到此款后向王秋菊出具收据一张，内容为：”付款单位（交款人）：王秋菊；收款单位（领款人）：ＸＸ；收款项目：日本劳务；人民币（大写）贰万玖仟元整￥29,000；放款事由：因个人原因不去损失费自己承担，费用4.1万，尾款1.2万（不含盖印）。”另，王秋菊在ＸＸ的介绍下到大连船舶工业国际经济技术合作有限公司进行面试，通过后进行农业岗位及语言学习，后因王秋菊未能完成语言学习课程，无法顺利出国劳务。一审法院认为，本案的第一个争议焦点为：王秋菊与ＸＸ之间是何法律关系。庭审中，王秋菊、ＸＸ均认可王秋菊委托ＸＸ办理出国劳务的事实，ＸＸ在庭审中也自认其是从事该方面中介，常年与具有相关资质的企业合作，安排人员参见具有资质企业的面试等。可见双方已经达成了居间合同的合意，王秋菊向ＸＸ支付案涉的29,000元也是基于该居间关系的报酬。本案的第二个争议焦点为ＸＸ是否完成了居间服务。庭审中王秋菊主张ＸＸ在收到案涉居间报酬后并未提供任何服务。ＸＸ则予以否认，并提供二人的微信通信记录，王秋菊当庭对于通信内容表示认可。双方的通信记录中明确体现王秋菊已经在ＸＸ的介绍下参加了案外人大连船舶工业国际经济技术合作有限公司的面试，并在ＸＸ的安排下通过面试参加了该公司的出国前的语言培训及农业培训，后因王秋菊无法完成语言课程而办理了退学手续。一审法院认为，王秋菊庭审的陈述与王秋菊、ＸＸ之间的通信内存在明显矛盾，故对于王秋菊主张ＸＸ没有提供居间服务的诉讼主张不予支持。本案的第三个争议焦点�ＸＸ是否需要向王秋菊返还案涉29,000元。ＸＸ在收到王秋菊居间费用时向王秋菊出具收据一张，在收据上明确约定，因个人原因不去，损失费自己承担。现王秋菊无法出国系因其无法完成语言课程，属其个人原因，而非ＸＸ没有完成居间服务，经本院示明后，王秋菊仍仅向ＸＸ个人主张权利，故对于王秋菊请求ＸＸ返还案涉29,000元居间费用的诉讼请求本院不予支持。
本院二审期间，当事人提供了新证据。对于一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应向上诉人返还劳务费29,000元。
根据双方当事人当庭陈述及提供的微信聊天记录等证据，被上诉人并非直接向上诉人提供出国劳务服务，而仅是将上诉人介绍至案外人大连船舶工业国际经济技术合作有限公司处进行出国前培训并由其公司办理出国劳务事宜，故双方之间形成的是居间合同关系。现上诉人未与案外人大连船舶工业国际经济技术合作有限公司签订任何出国劳务合同，也未实际从事出国劳务。因上诉人与被上诉人之间未签订书面协议对双方之间的权利义务作出约定，则双方均应受《中华人民共和国合同法》关于居间合同的法律规定的规制。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条”居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动的必要费用”之规定，被上诉人不应向上诉人收取报酬。被上诉人虽主张已与上诉人约定”因个人原因不去，损失费自己承担”，但载有该约定的收据原件并未实际交付上诉人，被上诉人也未提供其他证据证明已就此达成合意，上诉人对此也不予认可，故对于已收取的报酬，被上诉人应予返还。被上诉人虽表示已将向上诉人收取的29,000元交付案外人大连船舶工业国际经济技术合作有限公司，但未提供证据加以证明；而对于上诉人在接受培训期间花费的费用，上诉人自认自行承担且已被退还，被上诉人也未提供证据证明存在其他必要费用。故对于上诉人已付的29,000元，被上诉人应予返还；一审法院对此认定不当，本院予以纠正。
综上所述，王秋菊的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5241号民事判决
二、被上诉人ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内返还上诉人王秋菊人民币29,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费263元（上诉人王秋菊预交），由被上诉人ＸＸ负担；二审案件受理费526元（上诉人王秋菊预交），由被上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长王歆
审判员吴义军
审判员卢宏翔
二○一八年四月十八日
书记员牛超群
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终2332号上诉人（原审原告）：王秋菊。委托诉讼代理人：刘德斌，辽宁宏展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。委托诉讼代理人：宋佳之，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。上诉人王秋菊因与被上诉人ＸＸ居间合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秋菊及其委托诉讼代理人刘德斌、被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人宋佳之到庭参加诉讼。本�现已审理终结。王秋菊上诉请求：撤销一审判决并依法改判ＸＸ返还出国劳务费29,000元；ＸＸ承担一、二审诉讼费用。事实和理由：ＸＸ作为被告主体适格；在居间合同法律关系中，只有在有居间结果的情况下才可以请求报酬；ＸＸ在与王秋菊的交流中承认其为中介公司，存在欺诈；本案应追加大连船舶工业国际经济技术合作有限公司为本案共同被告；ＸＸ主张其本人未能完成语言学习课程而无法顺利出国劳务，没有证据支持；ＸＸ系个人，无对外劳务合作资格，无权承接对外劳务中介服务，更无权收取中介服务费；�勇以大连船舶工业国际经济技术合作有限公司的名义组织王秋菊赴国外工作违法。ＸＸ辩称，不同意王秋菊的上诉请求。王秋菊在书面上诉状中将双方的居间合同关系错误地认定为服务合同关系；双方达成口头居间合同后，ＸＸ为王秋菊提供了与大连船舶工业国际经济技术合作有限公司订立对外劳务派遣服务合同的机会；王秋菊与大连船舶工业国际经济技术合作有限公司达成意向后，ＸＸ并不参与出国劳务合同订立、面试培训等事项，ＸＸ已完成居间人的合同义务；ＸＸ未故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供�假情况，亦未损害王秋菊的利益，不应对王秋菊承担任何责任；王秋菊作为完全民事行为能力人，知晓自己单方违约的后果，但在培训期间个人不遵守纪律、请假过多以及不认真学习日语，致使无法履行对外劳务合同，根据双方的约定，王秋菊理应承担相应的责任。王秋菊向一审起诉请求：ＸＸ返还出国劳务费总计29,000元；ＸＸ承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王秋菊通过他人介绍找到ＸＸ，并口头委托ＸＸ为其办理出国劳务手续。双方约定办理出国劳务的费用为41,000元，由王秋菊先行交付29,000元，尾款12,000元�境前交付。王秋菊以转账方式分别于2017年5月5日支付给ＸＸ2,000元、于2017年6月15日支付给ＸＸ27,000元，合计29,000元，ＸＸＸＸ收到此款后向王秋菊出具收据一张，内容为：”付款单位（交款人）：王秋菊；收款单位（领款人）：ＸＸ；收款项目：日本劳务；人民币（大写）贰万玖仟元整￥29,000；放款事由：因个人原因不去损失费自己承担，费用4.1万，尾款1.2万（不含盖印）。”另，王秋菊在ＸＸ的介绍下到大连船舶工业国际经济技术合作有限公司进行面试，通过后进行农业岗位及语言学习，后因王秋菊未能完成语言学习课程，无法顺利出国劳务。一审法院认为，本案的第一个争议焦点为：王秋菊与ＸＸ之间是何法律关系。庭审中，王秋菊、ＸＸ均认可王秋菊委托ＸＸ办理出国劳务的事实，ＸＸ在庭审中也自认其是从事该方面中介，常年与具有相关资质的企业合作，安排人员参见具有资质企业的面试等。可见双方已经达成了居间合同的合意，王秋菊向ＸＸ支付案涉的29,000元也是基于该居间关系的报酬。本案的第二个争议焦点为ＸＸ是否完成了居间服务。庭审中王秋菊主张ＸＸ在收到案涉居间报酬后并未提供任何服务。ＸＸ则予以否认，并提供二人的微信通信记录，王秋菊当庭对于通信内容表示认可。双方的通信记录中明确体现王秋菊已经在ＸＸ的介绍下参加了案外人大连船舶工业国际经济技术合作有限公司的面试，并在ＸＸ的安排下通过面试参加了该公司的出国前的语言培训及农业培训，后因王秋菊无法完成语言课程而办理了退学手续。一审法院认为，王秋菊庭审的陈述与王秋菊、ＸＸ之间的通信内存在明显矛盾，故对于王秋菊主张ＸＸ没有提供居间服务的诉讼主张不予支持。本案的第三个争议焦点�ＸＸ是否需要向王秋菊返还案涉29,000元。ＸＸ在收到王秋菊居间费用时向王秋菊出具收据一张，在收据上明确约定，因个人原因不去，损失费自己承担。现王秋菊无法出国系因其无法完成语言课程，属其个人原因，而非ＸＸ没有完成居间服务，经本院示明后，王秋菊仍仅向ＸＸ个人主张权利，故对于王秋菊请求ＸＸ返还案涉29,000元居间费用的诉讼请求本院不予支持。本院二审期间，当事人提供了新证据。对于一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应向上诉人返还劳务费29,000元。根据双方当事人当庭陈述及提供的微信聊天记录等证据，被上诉人并非直接向上诉人提供出国劳务服务，而仅是将上诉人介绍至案外人大连船舶工业国际经济技术合作有限公司处进行出国前培训并由其公司办理出国劳务事宜，故双方之间形成的是居间合同关系。现上诉人未与案外人大连船舶工业国际经济技术合作有限公司签订任何出国劳务合同，也未实际从事出国劳务。因上诉人与被上诉人之间未签订书面协议对双方之间的权利义务作出约定，则双方均应受《中华人民共和国合同法》关于居间合同的法律规定的规制。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条”居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动的必要费用”之规定，被上诉人不应向上诉人收取报酬。被上诉人虽主张已与上诉人约定”因个人原因不去，损失费自己承担”，但载有该约定的收据原件并未实际交付上诉人，被上诉人也未提供其他证据证明已就此达成合意，上诉人对此也不予认可，故对于已收取的报酬，被上诉人应予返还。被上诉人虽表示已将向上诉人收取的29,000元交付案外人大连船舶工业国际经济技术合作有限公司，但未提供证据加以证明；而对于上诉人在接受培训期间花费的费用，上诉人自认自行承担且已被退还，被上诉人也未提供证据证明存在其他必要费用。故对于上诉人已付的29,000元，被上诉人应予返还；一审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，王秋菊的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5241号民事判决二、被上诉人ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内返还上诉人王秋菊人民币29,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费263元（上诉人王秋菊预交），由被上诉人ＸＸ负担；二审案件受理费526元（上诉人王秋菊预交），由被上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长王歆审判员吴义军审判员卢宏翔二○一八年四月十八日书记员牛超群本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执恢62号
申请执行人：景县交通橡胶厂，住所地景县二中北路49号，法定代表人、厂长：刘玉清，男，汉族，住景县二中北路49号身份证号：131127196210300013。
被执行人：司广福，男，1965年3月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住景县。
本院作出的（1996）景经初字第508号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人司广福在金融机构的存款41921元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 程玉华
二〇一八年二月五日
书记员 徐 鹏
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执恢62号申请执行人：景县交通橡胶厂，住所地景县二中北路49号，法定代表人、厂长：刘玉清，男，汉族，住景县二中北路49号身份证号：131127196210300013。被执行人：司广福，男，1965年3月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住景县。本院作出的（1996）景经初字第508号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人司广福在金融机构的存款41921元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  程玉华二〇一八年二月五日书记员  徐 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13114号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良。
负责人：姚真勇。
委托诉讼代理人：陈光宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎杏懿，该公司员工。
被告：卢伟健。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告卢伟健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序进行审理，后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员梁毅强、人民陪审员李锶敏、人民陪审员张静组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼。被告卢伟健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金6339.61元，利息2634.82元，费用（含滞纳金）12596.24元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2017年3月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计21570.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，被告向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后向被告发放信用卡，账单日为每月25日。被告激活贷记卡后进行了消费、取现等用途。截至2017年3月25日，被告尚欠透支款项合共21570.67元，多次出现逾期情况，经原告多次催收均无果，遂向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份；2.恒通贷记卡申请表原件、领用合约原件、欠款明细表打印件各1份；3.律师函、EMS快递单、催收函各1份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-3内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月16日，被告向原告申领恒通贷记卡，并表示愿意遵守及履行《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定。后经原告受理后开立了信用卡，被告领取该信用卡后进行消费透支，截至2017年3月25日，共透支本金6339.61元、产生利息2634.82元、其他费用101.1元、2016年12月31日前产生滞纳金9629.89元，2017年1月1日至2017年3月25日产生逾期违约金2865.25元。
另查，《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2点约定，以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；第4点约定，乙方（被告）未能按对账单标明的全部还款额还款的，甲方(原告)将对对账单标明的应还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。
另外，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三项内容明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费透支后，未按照约定还本付息，截至2017年3月25日，被告累计拖欠原告透支本金6339.61元、利息2634.82元，其他费用101.1元，2016年12月31日前产生滞纳金9629.89元。被告的上述行为显属违约，根据上述信用卡领用合约的约定，被告应向原告归还上述透支本金、利息、其他费用及2016年12月31日前产生的滞纳金，原告主张有理，本院予以支持。但透支利息、复利、滞纳金及其他费用总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分本院不予支持。经本院核算，本案透支利息、复利、滞纳金及其他费用为1521.5元（6339.61X24%=1521.5）。根据《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定，利息以日利率万分之五计算，故2017年3月26日后的利息按此利率及欠款本金计算至实际偿还之日止。复利以透支利息为基数，按日万分之五计收。
关于原告诉请的要求被告支付的逾期还款违约金的问题。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》的第三项，2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，应由发卡机构与持卡人对违约金的收取进行协议约定，但本案中原告并未提交相关证据证实其已与被告对2017年1月1日后违约金的收取达成了协议；并且，由于被告应向原告支付以每期逾期未还本金按日利率万分之五自记账日起至实际清偿之日止之利息，且截至2017年1月1日前的欠款已按约定计算了滞纳金，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为。综上，本院对原告主张的2017年1月1日后的逾期还款违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告卢伟健于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金6339.61元及利息、其他费用、滞纳金合共1521.5元,自2017年3月26日至本判决确定给付之日止以透支本金6339.61元为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息1521.5元为基数按日万分之五计收复利；透支利息、复利以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收;
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339.26元，（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担215.77元，由被告卢伟健负担123.49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁毅强
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 张 静
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 周丽燕