上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15728号
原告：陈昌彪，男，1959年12月2日，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈春红系原告之妻,住上海市徐汇区。
被告：刘伟伟，男，1988年7月22日，汉族，住山东省成武县。
被告：上海欣港房产经纪事务所，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏辉，负责人。
原告陈昌彪诉被告刘伟伟、上海欣港房产经纪事务所(以下简称“欣港房产事务所”)居间合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈昌彪及其委托诉讼代理人陈春红、被告刘伟伟到庭参加庭审。被告欣港房产事务所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈昌彪提出诉讼请求：判令两被告共同返还100,000元和中介费25,000元。事实和理由：2016年10月初，原告经被告刘伟伟居间介绍了一套位于上海市松江区洞泾镇55弄王家库的房屋(紫微名庭，XX号XXXX室，以下简称“涉案房屋”)，价格为140万元。2016年10月14日原告与出卖人刘某签订了《房地产定金及买卖协议》并支付给被告刘伟伟10万元好处费，2016年11月14日，原告再次和刘某签订《房地产定金及买卖协议》，居间方处有被告欣港房产事务所盖章，同日又支付了被告刘伟伟2.5万元中介费，而出卖人刘某收取房款后并未协助办理后续手续，现原告已报警处理，鉴于两被告未履行其居间义务，导致原告被骗取房款，仍未取得房屋，原告恳请法院判令被告返还原告2.5万元中介费和10万元好处费。
被告刘伟伟辩称，不同意原告诉讼请求。确实收到了10万元好处费，但中介费2.5万元中有1.4万元给了被告欣港房产事务所。当时刘伟伟告知了原告涉案房屋的情况，案外人夏某已经支付了10万元定金，原告承诺只要谈成140万元的总价，并将违约金写成房价的三倍，就不再追回10万元好处费。合同签订后就会产生中介费，因此2.5万元不同意退还。
被告欣港房产事务所未作答辩。
经审理查明：2016年10月14日，原告陈昌彪(乙方，买受人)、案外人刘某(甲方，出卖人)和被告欣港房产事务所(丙方，居间方)签订《房地产定金及买卖协议》，约定甲方将涉案房屋出售给乙，房屋面积为67.17平方米，价款为壹佰肆拾万元整，权利人为刘某、金宏儿、金然超。合同第三条第二款约定“A.乙方于2016年11月30日前以现金方式(银行转账)支付给甲方首期房款计壹佰壹拾贰万元整由乙方签收。(含已付定金)；B.待甲方办理出不动产权证书时，甲、乙双方办理公证委托，乙方支付给甲方剩余房款计贰拾捌万元整，如甲乙双方均不要求办理公证委托，则至松江区房地产交易中心过户当日，乙方支付给甲方；C.交房约定：乙方支付甲方首期款当日交房。”。合同第四条第二款约定“…若已收到乙方首期房款后违约，导致双方无法办理该房屋产权过户等相关手续，则甲方自愿赔偿乙方违约金计人民币贰佰捌拾万元整，且甲方自愿赔偿乙方装修费用”。合同第七条约定“…上述房屋为(刘某、金宏儿、金然超)三人共同共有，因其他两人(金宏儿、金然超)有事，未能到场签字。故认同刘某为代表签订本合同，在2016年11月30日前，乙方支付首期房款时，(金宏儿、金然超)补齐签字。刘某在此承诺，出售上述房屋，乃是(刘某、金宏儿、金然超)共同意愿。届时(金宏儿、金然超)不同意签字，则视为甲方违约，须返还定金及违约金共计人民币捌拾万元整给乙方”。合同落款处，售方为刘某签字，购买方为陈昌彪签字，居间方落有被告欣港房产事务所公章及经办人杜全蓉签字。同日，原告妻子陈春红转账到被告刘伟伟的账户100,000元，附言房子。
2016年11月14日，案外人刘某与原告陈昌彪签订《房地产定金及买卖协议》，协议中将原合同的第四条第二款变更为“…若已收到乙方首期房款后违约，导致双方无法办理该房屋产权过户等相关手续，则甲方自愿赔偿乙方违约金计人民币肆佰贰拾万元整，且甲方自愿赔偿乙方装修费用”。合同落款处，售方为刘某签字，购买方为陈昌彪签字，居间方落有被告欣港房产事务所公章。同日，原告妻子陈春红转账到被告刘伟伟的账户25,000元，附言中介费。
庭审中,原告提供《上海市公安局案(事)件接报回执单》一份，证明原告已就涉案房屋买卖事宜，被房东诈骗112万元房款报案处理。2017年9月1日，上海市松江区人民检察院向原告出具告知书一份，载明已收到上海市公安局松江分局移送审查起诉的犯罪嫌疑人刘某涉嫌合同诈骗罪一案的案件材料。
被告刘伟伟在庭审中自认收到原告好处费10万元和中介费2.5万元，其中中介费的1.4万元已经给了被告欣港房产事务所。被告刘伟伟陈述，原告承诺只要将房价谈到140万元和三倍房价的违约金，好处费就不再追回，原告不认可，称好处费的条件是房子拿到手。
庭审中，原告申请证人夏某出庭作证，以证明涉案房屋早已在链家公司挂牌出售，证人曾在被告刘伟伟的居间下购买涉案房屋，已经支付了15万元，但并没有交易成功，现案外人刘某涉嫌刑事犯罪，证人已经报案。
诉讼中，被告刘伟伟向本院提供银行转账凭证一份，证明其将已收取的2.5万元中介费中的1.4万元支付给被告欣港房产事务所，系汇入欣港房产事务所投资人夏辉的老婆杜全蓉账户中。
以上事实，有《房地产定金及买卖协议》、转账凭证、收据、接报回执单、告知书、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告欣港房产事务所作为涉案房屋的居间人，未尽到一个审慎、诚实居间人的义务，被告刘伟伟作为涉案房屋的实际经办人，其明知涉案房屋已存在交易事实，仍向原告介绍购买，对于原告与房东刘某签约被骗存在一定的过错，故其不应当收取报酬，原告主张返还2.5万元中介费于法有据，本院予以支持。被告刘伟伟虽自称非欣港房产事务所员工，但其仍以欣港房产事务所名义进行居间活动，收取相关费用，故其应对欣港房产事务所上述付款义务承担连带清偿责任。根据庭审中双方的陈述，原告支付的10万元确系原告给予被告刘伟伟个人的好处费，与被告欣港房产事务所无关，但双方关于该笔好处费支付标准的陈述，均无证据证实，本院均不予采信，鉴于事实上原告与案外人刘某的房屋买卖并未完成交易，被告刘伟伟收取该笔10万元好处费无法律依据，故原告要求被告刘伟伟返还10万元的诉请，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海欣港房产经纪事务所于本判决生效之日起十日内返还原告陈昌彪中介费25,000元；
二、被告刘伟伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈昌彪款项100,000元；
三、被告刘伟伟对被告上海欣港房产经纪事务所的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈昌彪的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由被告刘伟伟负担1,187.50元，由被告上海欣港房产经纪事务所负担212.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。