河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第251号
原告新乡市市区农村信用合作联社。
法定代表人王玉强，理事长。
委托代理人刘运生，该公司职员，特别授权。
委托代理人张国兴，河南联盟律师事务所律师，一般代理。
被告河南恒达瑞实业有限公司。
法定代表人王三筑，董事长。
委托代理人张志娟、冯航，河南滕泰律师事务所律师，特别授权。
原告新乡市市区农村信用合作联社（下称市区联社）诉被告河南恒达瑞实业有限公司（下称恒达瑞公司）借款合同纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，由审判员闫雪独任审判，原告市区联社委托代理人刘运生、张国兴，被告恒达瑞公司委托代理人张志娟、冯航到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告下属孟营信用社于2008年11月27日与被告签订借款合同，约定向其贷款160万元，期限一年至2009年11月24日，利率月息11.4‰，被告以其位于新乡市平原路金诺大厦四层房产（房屋所有权证号06013969）提供担保。合同到期后，被告未能按时还款，于2009年12月7日还款10万元，并持续支付利息至2011年4月30日，之后至今既未还款也未再支付利息，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还借款本金150万元及利息359154.10元（截至2015年10月31日，利息已累计1405620元，之后按照合同约定计算）；2、判令原告有权对被告所抵押的位于新乡市平原路金诺商厦四层房产（房屋所有权证号06013969）行使抵押权利，以拍卖、变卖或折价所得款项优先授权；3、判令被告承担本案诉讼费等费用。
被告恒达瑞公司辩称：借款是事实，对原告所起诉的借款本金没有异议，但利息计算不正确。被告正在积极筹措资金想办法偿还原告的借款本金及利息。
原告向本院所举证据有1、借款申请书、借款合同、借款借据、转账支票、营业执照、组织机构代码各1份，证明被告于2008年11月24日向原告借款160万元，期限12个月，利率11.4%，原告已经发放该笔贷款；2、抵押担保合同、股东会决议、房屋他项权利证各1份，证明被告以其自有房产提供抵押担保；3、借款人名称变更承诺函、企业名称变更核准通知书、营业执照、组织机构代码证各1份，证明被告在2010年6月21日名称从“新乡市鹏盛产业有限公司”变更为“河南恒达瑞实业有限公司”；4、贷款逾期催收通知书4份、利息计算清单各1份，证明被告于2009年12月7日还款10万元，于2011年5月1日开始停止付息，构成违约，原告于2010年10月26日、2013年9月10日、2014年12月8日、2015年10月9日四次向被告催收贷款。利息是根据合同第一条第五项、第七条第一项约定计算利息（即月息17.1‰）；5、利息清单1份，证明被告实际支付利息的详细情况，合同到期后即2009年11月25日、2009年12月31日、2010年1月31日受过罚息，之后没有再收过罚息，截止2011年5月1日之前的加罚利息部分我们将另案处理。
被告在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议。对证据4中催收通知书无异议。对证据4中利息计算清单真实性无异议，对证明问题有异议，按照抵押担保借款合同的第七条第一项的约定，超过11.4‰的部分应当视为罚息，该罚息应视为违约金的性质。根据原告诉讼请求要求的是本金及利息，并没有主张相应的罚息或违约金，根据不告不理的原则，原告所主张的按照日万分之五点七的标准计算利息，不应当予以支持，而应当按照借款合同中第一条中所约定的11.4‰的标准计算利息。根据借款合同第七条第一项，借款合同中约定的借款期限是2008年11月24日至2009年11月24日止，借款到期后，被告也持续支付利息到2011年4月30日，原告对此并未提出异议，应当视为原告默认获准了合同展期，所以不应当按照万分之五点七计收利息；对该证据有异议，该证据系单方形成并非双方财务往来的手续，真实性被告无法核实，据被告财务人员来讲一直是按正常利息计算的，没有支付过罚息。
依据当事人质证意见，本院对原告所举证据1、2、3作为有效证据予以认定，对证据4的真实性均予以认定，对证明目的将结合当事人当庭陈述及其他有效证据再予以认定。
经审理查明：2008年11月14日，新乡市鹏盛产业有限公司（以下简称鹏盛公司）向市区联社递交企业短期借款申请书，申请贷款160万元。2008年11月24日，鹏盛公司（借款方、抵押人）与市区联社（贷款方、抵押权人）签订《全国农村信用合作社企业短期借款申请书》，主要约定：借款金额为160万元，借款用途为购装修材料，贷款期限自2008年11月24日起至2009年11月24日止，贷款利率为11.4‰；抵押物为鹏盛公司名下的位于平原路30号金诺商厦4层（房产证号为060139**）的房产，担保期间为自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；担保范围为该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用；借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定，将抵押物作价拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中有限得到偿还；展期约定为借款人因特殊原因，不能按期偿还贷款，可在落实好有关的抵押担保手续后，与贷款到期日前10天内向贷款人提出展期申请，经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限、但贷款利率要按累计期限档次约定；违约责任为借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.7计收利息，不按期偿还贷款利息，按规定计收复利等，双方还对其他权利义务进行了约定。2008年11月26日，鹏盛公司与市区联社就担保房屋办理了房屋他项权利证书（编号为房卫滨区他字第20081320号），权利种类为一般抵押登记，约定期限为12个月。合同签订后，市区联社依约向鹏盛公司发放160万元贷款，2008年11月27日，鹏盛公司向市区联社出具借款借据，载明月利率11.4‰，借款日从2008年11月27日起至2009年11月24日止。合同到期后，鹏盛公司除于2009年12月7日偿还市区联社借款本金10万元后未按约履行还款义务，2011年5月1日起，鹏盛公司停止向市区联社付息。市区联社出示的利息凭条显示鹏盛公司的计息时间从2011年5月1日起至2015年10月31日至，利率为11.4%，金额为150万元，合计1406475元，鹏盛公司对此予以认可。
另查明，2010年6月21日鹏程公司通过河南省工商行政管理局的批准，变更企业名称为恒达瑞公司，其后恒达瑞公司向市区联社出具借款人名称变更承诺函，载明鹏盛公司于2008年11月27日在市区联社的贷款160万元继续由变更名称后的恒达瑞公司按照借款合同的约定承担清偿责任（现货款余额为150万元整）。
庭审中，市区联社称恒达瑞公司从2011年5月1日起逾期的，其诉请的利息是从2011年5月1日起至2015年10月31日止，以150万元为基数，按照日利率万分之五点七计算的，共计1405620元，与利息凭条中不一致的以诉请为准。
本院认为：恒达瑞公司与市区联社签订的《全国农村信用合作社企业短期借款申请书》，为当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。市区联社按照合同约定发放了贷款，恒达瑞公司到期后未全部按约还款，双方也未就欠付款项重新重新达成展期协议，但市区联社从2009年11月25日起至2011年4月30日止1年多的时间里，仍按照借款期内的利率向恒达瑞公司收取利息，且市区联社也自认2011年5月1日为恒达瑞公司的逾期还款日，故上述期间应当视为其对借款合同展期行为的默认。2011年5月1日起，恒达瑞公司停止向市区联社支付利息，截止2015年10月31日，尚欠市区联社借款本金150万元未偿还事实清楚，本院对市区联社的该项诉请予以支持。利息部分，市区联社主张的截止2015年10月31日的利息1405620元为超过双方均认可的利息凭条中载明的金额1406475元，故本院予以支持，至于2015年11月1日之后的利息，以150万元为基数，按照合同约定，计算至本判决确定的履行日期内实际支付之日止。双方已在合同中已约定如借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定，将抵押物作价拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中有限得到偿还，故本院对市区联社主张实现抵押权并优先受偿的诉请予以支持，但双方于2008年11月26日办理的他项权利证书上明确约定抵押期限为12个月，该项权利证书已于2009年11月25日期满，双方在抵押期限届满后并未设定新的抵押权，故依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条的规定，市区联社在行使抵押物权的过程中，不得对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，第四十一条、第四十三条之规定判决如下：
河南恒达瑞实业有限公司于本判决生效后三日内偿付新乡市市区农村信用合作联社本金150万元及截止2015年10月31日的利息1405620元（2015年11月1日起至本判决确定的履行期间内实际支付之日止，以150万元为本金，按照合同约定计算利息）。
二、抵押权人新乡市市区农村信用合作联社有权在河南恒达瑞实业有限公司未按本判决规定的期限还款时对平原路30号金诺商厦4层（房产证号为060139**）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款在本判决确定的欠付贷款本金、利息范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人。
如果河南恒达瑞实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30045元，由被告河南恒达瑞实业有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一六年一月十日
书记员 穆玉斌