wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4759号
原告李伟，男，汉族，1989年2月23日出生，住平舆县。
被告谢少华，男，汉族，28岁，住平舆县。
原告李伟诉被告谢少华健康权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿赔偿损失30030元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将原告打伤，拒绝赔偿。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 单春雷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2653号
上诉人(原审原告)：温端编，男，1965年9月21日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：陈月仙，女，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖毅君，上海市万联律师事务所律师。
原审第三人：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：吴新宏。
上诉人温端编、陈月仙与上诉人上海何跃实业有限公司、原审第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温端编、陈月仙以及上诉人上海何跃实业有限公司均未能在规定期限内缴纳上诉费，且上海何跃实业有限公司向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温端编、陈月仙以及上诉人上海何跃实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2974号
上诉人（原审原告）刘建新。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡华东重型机械股份有限公司。
法定代表人翁耀根，该公司董事长。
委托代理人徐大鹏，该公司员工。
上诉人刘建新因与被上诉人无锡华东重型机械股份有限公司（下称华东公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第01820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘建新于2002年入职华东公司，工作岗位为钳工。2009年6月24日13时20分许，刘建新在工作中右腿受伤。经诊治，诊断为“多发软组织挫裂伤、右股骨下端撕脱骨折”。2009年7月13日，刘建新的该事故伤害被依法认定为工伤。2011年2月，刘建新从华东公司辞职。2015年6月15日，经刘建新申请，无锡市劳动能力鉴定委员会对刘建新的上述工伤作出“致残程度鉴定为十级”的结论。
2015年8月11日，刘建新向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华东公司支付其工伤保险待遇。同日，该仲裁委员会以刘建新未出席该案的开庭审理为由，作出不予受理的决定。刘建新遂诉至法院，请求华东公司支付：1.住院伙食补助费120元、护理费360元；2.一次性伤残补助金19719元、一次性工伤医疗补助金29384元、一次性伤残就业补助金11019元；3.鉴定费400元、检查费113元。
另查明，华东公司于2007年4月至2011年2月为刘建新缴纳了社会保险。
上述事实，有�予受理通知书、出院记录、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审法院审理后认为，本案的争议焦点在于刘建新的主张是否超过仲裁时效。法律规定，劳动能力鉴定申请由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出。经工伤职工本人提出解除劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，刘建新的事故伤害于2009年7月13日即被认定为工伤，其与华东公司之间的劳动关系于2011年2月解除。刘建新怠于行使其申请劳动能力鉴定的权利，也未在解除劳动关系时向华东公司提出相关工伤待遇的请求。其于2015年8月11日才提起仲裁申请要求华东公司支付工伤待遇，已经超过法律规定的仲裁时效。此外，本案中伙食补助费、一次性伤残补助金和一次�医疗补助金等项目的支付主体应当是工伤保险基金，并非华东公司，法院对此不予理涉。
据此，刘建新的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回刘建新的诉讼请求。
原审判决后，刘建新不服提起上诉称，劳动者负伤被认定为工伤之后，应以治疗终结之日或伤残评定之日作为仲裁时效起算日，因治疗终结或伤残等级评定之后劳动者才能够提出具体的赔偿请求，此时计算仲裁时效比较合理。此外，其曾向工伤保险基金部门咨询工伤待遇问题，相关部门确认伙食补助费、一次性伤残补助金等项目在实体上没有任何问题。如果工伤职工可以得到工伤保险基金的补偿，却得不到用人单位的赔偿，这样的结果显然不合理。故请求二审法院支持其原审诉讼请求。
被上诉人华东公司答辩称，上诉人所称的以治疗终结或伤残评定之日作为仲裁时效的起点，只是针对动态发生的医疗费而言的，与本案情形不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据且对原审查明事实无异议，本院予以确认。上诉人刘建新就工伤认定书送达及为何在劳动关系解除后，事隔多年才进行劳动能力等级鉴定一事作了说明，其陈述：工伤认定结论作出之后，其确实在法定期限内收到了工伤认定书，当时还处于劳动关系期间；因为伤病看好之后，单位提出病好了就算了，其也就没把工伤认定书当回事，后来看到其他人有了劳动能力鉴定并提起工伤赔偿诉讼，就去询问相关事项，并作了劳动能力等级鉴定。关于工伤保险基金能否核报其相关工伤待遇问题，其也作了陈述：已就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金�伙食费等由工伤保险基金承担的项目与相关部门进行了沟通，工伤保险基金于2015年12月8日向华东公司送达限期办理通知，告知华东公司应于2015年12月25日之前办理上诉人的工伤待遇事宜，如果逾期不办理，工伤保险基金将根据其申请直接予以发放。庭审结束后上诉人刘建新书面告知本庭，因双方劳动关系于2011年2月1日解除，华东公司没有缴纳当月的社会保险费用，工伤保险基金将不予核报一次性工伤医疗补助金。
本案的争议焦点在于：刘建新在劳动关系结束多年后向华东公司主张相关工伤保险待遇是否具有事实和法律依据。
本院认为，刘建新于2009年6月受伤，其受伤后华东公司按规定为其申报了工伤，工伤认定部门亦依法向双方当事人送达了工伤认定结论，刘建新对自己所受伤害的定性是明知的，在其收到工伤认定结论之日已经知悉权利被侵害的状况，至迟应该在双方解除劳动关系时主张相关工伤保险待遇。根据刘建新本人的陈述，其所受伤害当时已经治疗结束，其后没有出现病情反复等不稳定现象，不存在影响劳动能力等级鉴定的情形，故在其离职4年多后进行劳动能力鉴定进而向华东公司主张一次性伤残就业补助金、护理费的行为已经超过了法定的仲裁时效，本院不予支持，华东公司对此作出的抗辩成立。
另外，从2007年起至劳动关系结束期间，华东公司为刘建新办理了社会保险，其在本案中主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、鉴定费、检查费等项目属于工伤保险基金核报项目。根据上诉人的陈述，相关部门正在办理其工伤保险待遇核报事宜，故本院对此不予理涉。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 张朴田
代理审判员 王 倩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王嘉熙
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2997号
原告：蔡俊根，男，1990年9月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈浪，男，1991年2月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：朱舟峰，男，1982年11月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告蔡俊根与被告陈浪、朱舟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，因被告陈浪下落不明，本院依法向其公告送达原告诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等，并于2017年8月28日变更适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊根到庭参加了诉讼。被告陈浪经本院公告传唤、被告朱舟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
蔡俊根向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款50000元，赔偿原告利息损失暂定1000元，并自2017年12月起按月息2%支付至利息借款清偿日止（庭审中明确利息统一按2017年7月12日起计算）。事实与理由：被告陈浪以资金周转为由，于2017年7月12日向原告借款50000元，当场出具给原告借条一张，并由被告朱舟峰以担保人签名。借款期满后，原告多次催讨无果，被告陈浪借故拖延不予归还，被告朱舟峰亦未承担保证责任。
陈浪未作答辩。
朱舟峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告陈浪向原告借款50000元，并在原告提供的格式借条上填写借款数额、利息及身份信息。借条约定月利率为2%，未约定归还期限。借条右下方载明借款交付方式：“现金取走伍万元，50000”。被告朱舟峰在担保人一栏签名，并填写身份信息。原告陈述，被告陈浪在借款后未支付利息，亦未归还本金，经原告多次催讨均借口拖延。被告朱舟峰亦拒绝履行连带保证还款责任。原告对其在法庭上的陈述愿意承担相应法律责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈浪向原告借款50000元，有被告出具给原告的借条为证，借条虽未约定归还期限，但原告已向两被告多次催讨无果，显属违约行为，故对原告要求被告陈浪归还借款本息的诉讼请求予以支持。利息应从被告陈浪实际取得借款的2017年7月12日计算至判决确定的履行日止。被告朱舟峰作为涉案借款的保证人，因未约定保证责任方式，应按连带保证责任方式承担保证责任。被告陈浪在本院向其公告送达原告诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼，被告朱舟峰在收到本院向其送达的上述法律文书后亦拒不到庭参加诉讼，系对自己抗辩权的放弃和对原告诉讼请求的承认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈浪于本判决生效后十日内归还原告蔡俊根借款50000元，并自2017年7月12日起按月息2%支付利息至判决确定的履行日止；
二、被告朱舟峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告陈浪负担，被告朱舟峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 傅映平
代理审判员 叶 茜
人民陪审员 冯信友
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱麟如
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执恢37号
申请执行人惠红东，男，汉族，住绥德县学子大道。
被执行人刘建民，男，汉族，住北京市长安区国贸金帝国际。
在执行惠红东与刘建民民间纠纷纠纷一案过程中，未查找到被执行人刘建民下落及可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执恢37号执行案的执行。
若申请执行人查找到被执行人可供执行的财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 昊
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1643号
原告：刘焕，女，1968年12月17日出生，汉族，住遂平县。
被告：陈毛孩，男，1951年11月26日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告刘焕与被告陈毛孩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案。原告刘焕于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘焕负担。
审判员 郭继东
二〇一八年六月十三日
书记员 宋亚辉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2556号
上公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾乙，男，1981年11月27日出生，汉族。辩护人汪建川，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕1997号起诉书指控被告人顾乙犯诈骗罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某甲出庭支持公诉，被告人顾乙及辩护人汪建川到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理；经上海市第一中级人民法院批准，本院依法延长了审理期限。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人顾乙于2012年至2013年间，隐瞒其已欠下巨额高利贷的事实，以工程缺资金为由，以借款为名分别于2012年9月骗取王某、沈某某夫妇人民币130万元(以下币种均为人民币)，于案发前已归还约40万元；于2013年4月骗取徐某95万元，后于案发前已归还4万元；于2013年7月骗取张某20万元；于2013年5月至9月骗取潘某甲200余万元；于2013年7月骗取唐某某30万元，案发前已归还1.4万元；于2013年9月骗取王某150万元，案发前已归还30万元；合计骗取600余万元。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人顾乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条的规定，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人顾乙辩称其没有编造工程需资金的理由，没有实施诈骗行为，系正常借款。辩护人汪建川辩称公诉机关指控的事实不清，应当扣除被告人顾乙案发前已经归还的钱款及利息，即第2节中的30.6万元、第3节中的6万元、第5节中的5.4万元等，且被告人顾乙的借款应属民事纠纷，大部分债务已归还或协商解决，故被告人顾乙的行为不构成诈骗罪。经审理查明，2012年至2013年期间，被告人顾乙隐瞒其已欠下巨额高利贷的事实，以工程急需资金周转为由，以借款为名骗取他人钱款，用于偿还高利贷、赌博及个人消费等，后逃匿，具体如下：1、2012年9月，被告人顾乙以上述方法，骗取王某、沈某某夫妇130万元，后于案发前已归还约40万元。2、2013年4月，被告人顾乙以上述方法，骗取徐某95万元，后于案发前已归还30.6万元。3、2013年7月，被告人顾乙以上述方法，骗取张某20万元；案发后，王某作为保证人已归还20万元。4、2013年5月至9月间，被告人顾乙以上述方法，先后共计从潘某甲处骗取200余万元；案发后，被告人顾乙在家属帮助下已归还55万元，王某作为保证人已归还70万元。5、2013年7月，被告人顾乙以上述方法，骗取唐某某30万元；案发前被告人顾乙已归还3.2万元，案发后王某作为保证人已归还15万元。6、2013年9月，被告人顾乙以上述方法，骗取王某150万元，案发前被告人顾乙在家属帮助下已归还30万元。2014年7月29日，被告人顾乙被公安机关抓获归案。上述事实，有均经庭审质证属实被告人顾乙的供述笔录，被害人王某、沈某某、徐某、张某、潘某甲、唐某某的陈述笔录，证人盛某某、朱某某、陈某某、沙某某、潘某乙等人的证言笔录，相关借条、银行卡明细对账单、电子回单等书证，公安机关的案发及抓获经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人顾乙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取公民钱财，数额特别巨大，依照《刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人顾乙犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人顾乙及其辩护人的无罪辩解、辩护意见，经查被告人顾乙为借款所编造的工程急需资金周转的理由，不仅有被害人的一致陈述，且有相关借条予以印证，足以认定；被告人顾乙反复借高利贷应付高利贷，而在借款时并无其他盈利能力足以支撑该种损耗，其个人资产状况也不足以偿还欠款，直至无力支付后逃匿，应当认定为具有非法占有的主观故意，符合诈骗罪的主客观要件，应予认定，故上述意见本院不予采信。关于辩护人提出应当扣除已支付的利息及还款的意见，经查被告人顾乙确曾在案发前归还徐某30.6万元、唐某某3.2万元，应在犯罪数额中予以扣除，辩护人的相关意见，本院予以采纳；其余部分还款并无证据支持，不能予以认定。关于辩护人提出被告人顾乙在家属帮助下已与部分被害人就赔偿问题已协商解决的事实，可作为被告人顾乙案发后的退赃表现予以考量，鉴于被害人的部分损失已得到挽回，对被告人顾乙可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人顾乙可以附加剥夺政治权利。被告人顾乙应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人顾乙尚未退缴的犯罪所得，分别发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人顾乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2027年7月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人顾乙尚未退缴的犯罪所得，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 梅天红
二〇一六年八月十日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初3750号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。
负责人：邱伟革。
委托代理人：徐银春、蒋春萍，浙江建银律师事务所律师。
被告：李忠亮，男，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：包爱菊，女，1960年8月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上述两被告委托代理人：吴彬彬、申东晓，浙江工品律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告李忠亮、包爱菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日以双方已达成和解、被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1918元、保全申请费4770元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶利霞
二○一八年二月九无
书记员 李丹妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6875号
原告：周金飞,男,1976年12月19日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被告：嘉兴纽德润汽车零部件有限公司,住所地：嘉兴市南湖区新丰镇竹林花园路9号-2,机构代码：91330402307549188N。
法定代表人：杨庆伟。
委托代理人：于志坚、汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。
本院在审理原告周金飞与被告嘉兴纽德润汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日以情势发生变更为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周金飞撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶利霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6875号原告：周金飞,男,1976年12月19日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。委托代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。被告：嘉兴纽德润汽车零部件有限公司,住所地：嘉兴市南湖区新丰镇竹林花园路9号-2,机构代码：91330402307549188N。法定代表人：杨庆伟。委托代理人：于志坚、汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。本院在审理原告周金飞与被告嘉兴纽德润汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日以情势发生变更为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周金飞撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担（已交纳）。审判员  叶利霞二〇一八年一月二十二日书记员  李丹妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初888号
原告:金赛华,男,1982年1月7日出生,汉族,住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。
被告:苏州第一建设集团有限公司,住所地苏州工业园区东旺路28号。
法定代表人：武全勇。
被告:于建华,男,1964年4月11日出生,汉族，住安徽蒙城县。
本院在审理原告金赛华与被告苏州第一建设集团有限公司、于建华民间借贷纠纷一案中，原告金赛华于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金赛华申请撤回对被告苏州第一建设集团有限公司、于建华的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金赛华撤回对被告苏州第一建设集团有限公司、于建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金赛华负担。
审判员 季云玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨超群
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1450号
原告彭信吉，兴仁县住建局职工。
委托代理人文超，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹全龙，约43岁，农民。
本院在审理原告彭信吉诉被告曹全龙民间借贷纠纷一案中，原告彭信吉于2016年6月22日向本院提出对被告曹全龙的撤诉申请。
本院认为，原告彭信吉在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭信吉撤回对被告曹全龙的起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告彭信吉承担。
审判员 付 琳
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪成汛
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执96号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人李小艳，女，汉族，江西省贵溪市人，农民。
被执行人饶志明，男，汉族，江西省贵溪市人，农民。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人李小艳、饶志明行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2018年3月29日向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681行审66号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年四月三日
（江西）
书记员 倪 星
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1184号
申请执行人:李巍巍，男，汉族，1988年4月9日出生，住广东省佛山市。
被执行人:佛山市南海盐步新兴达制衣有限公司，住所地：佛山市南海区盐步环镇东路23号，工商注册号：440682000091374。
法定代表人：江展辉。
被执行人:江展辉，男，汉族，1972年9月21日出生，住广东省佛山市。
关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12243号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人佛山市南海盐步新兴达制衣有限公司、江展辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款41800元及以该款为本金自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息予申请执行人李巍巍；案件受理费443.66元由两被执行人承担。因两被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1184号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年八月三十一日
书记员 史宇茹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初201号之一
原告：杭州紫蚨投资管理有限公司（统一社会信用代码913301013112321759），住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路77号东沙创意大厦西-508室。
法定代表人：沈强。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：谢泽，男，1998年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告杭州紫蚨投资管理有限公司诉被告谢泽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案受理并依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杭州紫蚨投资管理有限公司起诉请求：1.判令被告归还借款本金40000元；2.判令被告承担利息损失5600元（自2016年3月21日起暂计至2016年10月11日止，按月息2%计息），并付至款清之日止；3.判令被告承担律师代理费3600元；4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案原告杭州紫蚨投资管理有限公司法定代表人沈强因涉嫌犯罪已被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局立案侦查，本案已移送公安处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州紫蚨投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 王慧明
二〇一七年四月六日
书 记 员 彭娜娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖320号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：王山海，男，1964年5月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：靳艾珍，女，1969年6月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：王九顺，男，1969年4月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：王景风，女，1969年7月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：王继宪，男，1990年6月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：冯海连，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月1日，原告与被告王山海签订借款合同一份，借款金额25万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.00‰，逾期利率为月息13.50‰。被告王九顺、王景风、王继宪、冯海连为该合同债务提供保证。被告王山海与被告王景风系夫妻。现因被告王山海未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告王山海、靳艾珍偿还原告借款本金25万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告王九顺、王景风、王继宪、冯海连对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与王山海、靳艾珍、王九顺、王景风、王继宪、冯海连金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初438号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行
法定代表人朱建林，任行长职务
组织机构代码：67009346-1
委托代理人朱基，男，河南浩星律师事务所律师。
委托代理人赵万松，男，河南浩星律师事务所律师（实习）。
被告曹运群，男，汉族，生于1962年12月30日，住南召县。
被告韩聚玲，女，汉族，生于1968年3月12日，住南召县。
被告刘元省，男，满族，生于1965年2月14日，住南召县。
被告吴天莲，女，汉族，生于1965年11月3日，住南召县。
被告张来生，男，汉族，生于1968年10月20日，住南召县。
被告贾荣华，女，汉族，生于1969年11月6日，住南召县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行（以下简称邮政储蓄南召支行）与被告曹运群、韩聚玲、刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱基、赵万松到庭参加了诉讼，被告曹运群、韩聚玲、刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹运群、韩聚玲夫妇于2015年1月13日借原告现金50000元，约定借期12个月，年利率15.3%，并于当日签订了第41019324115018322465号借款合同。合同约定未按约定归还当期本息，从逾期之日起其按借款利率加收30%罚息，借款到期后，被告仅归还部分本息。现依法请求1.解除2015年1月13日原告与被告曹运群、韩聚玲夫妇签订的41019324115018322465号借款合同。2.判令被告曹运群、韩聚玲夫妇立即归还其借款本金30083.6元及约定利息、罚息至还清之日止。3.判令被告刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华承担连带还款责任。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、小额贷款借款合同及个人贷款（手工）借据各一份。
2、小额贷款联保协议书一份。
以上证据证实被告曹运群、韩聚玲于2015年1月13日在原告处借款50000元，期限1年，期内年利率15.3%，逾期按借款利率加收30%罚息。由被告刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华担保，承诺保证期间为借款届满之日起两年。
被告曹运群、韩聚玲、刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华未予答辩、也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年1月13日原告邮政储蓄南召支行与被告曹运群、韩聚玲、刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华，双方签订了《小额贷款联保协议书》，其主要内容：“第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务，<一>保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；<三>保证期间从借款之日至借款到期后二年；<四>保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等其他费用。”2015年1月13日以原告为甲方，被告曹运群、韩聚玲为乙方签订《小额贷款借款合同》，其内容为：“第二条贷款的金额、利率、金额50000元，期限12个月（自2015年1月至2016年1月）。第八条还款方式（三）阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十六条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”合同签订后，原告向被告曹运群发放贷款50000元。截止2016年1月13日，被告下欠本金30083.6元及利息3628.65元未予归还。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、及《小额联保借款合同》真实、合法，属有效合同。借款后，被告曹运群、韩聚玲仅归还部分本息，下余本息未予归还，违背有关诚信原则，现原告持借款合同要求被告曹运群、韩聚玲归还借款本息的请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华为该笔贷款担保，并签订了《小额贷款联保协议书》，其保证行为成立，现原告在保证期间内起诉，要求四被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因被告曹运群、韩聚玲、刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2015年1月13日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告曹运群签订的41019324115018322465号《小额贷款借款合同》；
二、被告曹运群、韩聚玲自本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款本金人民币30083.6元，并从2016年1月14日起按双方约定贷款利率15.3%基础上加收30%计算罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
三、被告曹运群、韩聚玲自本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款利息3628.65元。
四、被告刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华对上述债务互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元，由被告曹运群负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 盛吉江
审判员 李晓娟
二〇一六年四月五日
书记员 沈 旭
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1321民初438号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行法定代表人朱建林，任行长职务组织机构代码：67009346-1委托代理人朱基，男，河南浩星律师事务所律师。委托代理人赵万松，男，河南浩星律师事务所律师（实习）。被告曹运群，男，汉族，生于1962年12月30日，住南召县。被告韩聚玲，女，汉族，生于1968年3月12日，住南召县。被告刘元省，男，满族，生于1965年2月14日，住南召县。被告吴天莲，女，汉族，生于1965年11月3日，住南召县。被告张来生，男，汉族，生于1968年10月20日，住南召县。被告贾荣华，女，汉族，生于1969年11月6日，住南召县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行（以下简称邮政储蓄南召支行）与被告曹运群、韩聚玲、刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱基、赵万松到庭参加了诉讼，被告曹运群、韩聚玲、刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曹运群、韩聚玲夫妇于2015年1月13日借原告现金50000元，约定借期12个月，年利率15.3%，并于当日签订了第41019324115018322465号借款合同。合同约定未按约定归还当期本息，从逾期之日起其按借款利率加收30%罚息，借款到期后，被告仅归还部分本息。现依法请求1.解除2015年1月13日原告与被告曹运群、韩聚玲夫妇签订的41019324115018322465号借款合同。2.判令被告曹运群、韩聚玲夫妇立即归还其借款本金30083.6元及约定利息、罚息至还清之日止。3.判令被告刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华承担连带还款责任。原告为支持其请求提交如下证据：1、小额贷款借款合同及个人贷款（手工）借据各一份。2、小额贷款联保协议书一份。以上证据证实被告曹运群、韩聚玲于2015年1月13日在原告处借款50000元，期限1年，期内年利率15.3%，逾期按借款利率加收30%罚息。由被告刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华担保，承诺保证期间为借款届满之日起两年。被告曹运群、韩聚玲、刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华未予答辩、也未向法庭提交证据。经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年1月13日原告邮政储蓄南召支行与被告曹运群、韩聚玲、刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华，双方签订了《小额贷款联保协议书》，其主要内容：“第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等其他费用。”2015年1月13日以原告为甲方，被告曹运群、韩聚玲为乙方签订《小额贷款借款合同》，其内容为：“第二条贷款的金额、利率、金额50000元，期限12个月（自2015年1月至2016年1月）。第八条还款方式（三）阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十六条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”合同签订后，原告向被告曹运群发放贷款50000元。截止2016年1月13日，被告下欠本金30083.6元及利息3628.65元未予归还。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、及《小额联保借款合同》真实、合法，属有效合同。借款后，被告曹运群、韩聚玲仅归还部分本息，下余本息未予归还，违背有关诚信原则，现原告持借款合同要求被告曹运群、韩聚玲归还借款本息的请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华为该笔贷款担保，并签订了《小额贷款联保协议书》，其保证行为成立，现原告在保证期间内起诉，要求四被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因被告曹运群、韩聚玲、刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2015年1月13日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告曹运群签订的41019324115018322465号《小额贷款借款合同》；二、被告曹运群、韩聚玲自本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款本金人民币30083.6元，并从2016年1月14日起按双方约定贷款利率15.3%基础上加收30%计算罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。三、被告曹运群、韩聚玲自本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款利息3628.65元。四、被告刘元省、吴天莲、张来生、贾荣华对上述债务互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，由被告曹运群负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张德松审判员  盛吉江审判员  李晓娟二〇一六年四月五日书记员  沈 旭
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初27号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人赖秀祥，男，1954年5月9日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月27日被柳城县公安局取保候审，2018年1月5日被本院取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕417号起诉书指控被告人赖秀祥犯滥伐林木罪，于2017年12月25日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人赖秀祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年8月份，被告人赖秀祥向黄某1和黄某2购买位于柳城县东泉镇凉亭村民委公园屯“六集(直)岭”、“沼泽田岭”、“下浪岭”上的三处桉树林，后向林业部门申请办理林木采伐许可证。2017年10月22日至25日，赖秀样在未取得林木采伐许可证情况下雇请工人将其购买得的桉树全部砍伐，经柳城县森源技术服务有限公司对其砍伐林木现场实地调查测算，活立木总蓄积量为124.6444立方米，总出材量为95.4283立方米。
另查明，2017年10月26日11时许，柳城县森林公安局接到匿名群众报警称，有人在柳城县东泉镇凉亭村公园屯“六集(直)岭”非法砍伐桉树林木，要求查处。办案民警立即前往调查取证，发现被告人赖秀祥于2017年8月份购买得公园屯黄某1位于“六集(直)岭”的桉树林后，向林业部门申请办理林木采伐许可证。但其在未领取得林木采伐许可证的情况下，于2017年10月22日至25日期间，就雇请工人将桉树林木砍伐。2017年11月3日，林业部门才将赖秀祥所砍伐桉树的《林木采伐许可证》发给黄某1。2017年11月7日，赖秀祥接到办案民警电话通知后主动到西安派出所接受调查，并如实供述自己在未领取得林木采伐许可证的情况下先采伐的事实。2017年11月27日，赖秀祥因涉嫌犯滥伐林木罪，被公安机关取保候审。
上述事实，被告人赖秀祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、辨认笔录、林木现场调查报告、木材检尺报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、照片、调取证据清单、同意林地转包意见书、情况说明、林地林木转让合同、木材检尺单、证人黄某1、梁某、韦某、黄某2的证言、被告人赖秀祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖秀祥违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人赖秀祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人赖秀祥的犯罪事实、情节、社会危害程度以及悔罪表现等，本院认为其犯罪情节较轻、确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赖秀祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦建敏
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一八年一月十一日
书 记 员 覃晶晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1150-1号
原告施勇弟。
委托代理人（特别授权）阮婷婷、何君。
被告陈小芳。
本院在审理（2014）温瑞商初字第4137号原告施勇弟与被告陈小芳、陈兆平、林爱琴、陈荣超民间借贷纠纷一案中，原告施勇弟于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告陈小芳名下牌号为浙c×××××的宝马牌小型汽车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告施勇弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告陈小芳名下牌号为浙c×××××的宝马牌小型汽车，限制其办理权属变更和抵押设定等手续（限制期限为采取保全措施之日起一年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一四年十一月十九日
（代）书记员 丁 汀
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞保字第289-1号原告单学。委托代理人（特别授权）任城晖、张石晟。被告汪嘉伟。本院在审理（2014）温瑞商初字第4354号原告单学与被告汪嘉伟、何美玲、温州瑞诺进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告单学于2015年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告汪嘉伟名下坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园9幢1单元1A室（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第号，总建筑面积：137.19㎡）的房屋予以保全，并已提供担保。本院认为，原告单学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记在被告汪嘉伟名下坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园9幢1单元1A室（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第号，总建筑面积：137.19㎡）的房屋，限制期限为采取保全措施之日起三年，若未办理续限手续，期限届满自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本案保全费5000元，由被告汪嘉伟、何美玲、温州瑞诺进出口贸易有限公司承担。代理 审 判员 薛远芳二〇一五年四月二十二日（代）书记员 丁 汀
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1100号
原告范生忠，男，汉族，1968年1月8日出生，高中文化，农民，住高台县。
被告祁亚娟，女，汉族，1970年12月5日出生，中专文化，系高台县XXX食品有限公司法人。住高台县城。
委托代理人方三全，男，汉族，1968年8月1日出生，大学文化，教师，住高台县。
被告方三全，男，汉族，1968年8月1日出生，大学文化，教师，住高台县。
被告高台县XXX食品有限公司。
法定代表人：祁亚娟，系公司经理。
委托代理人方三全，系祁亚娟丈夫。
原告范生忠诉被告方三全、祁亚娟、高台县XXX食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员陈兴适用简易程序进行了审理。2016年7月21日，因原告未经法庭许可，中途退庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告范生忠承担。本院预收原告受理费3140元，退还其1570元。
审判员 陈 兴
二〇一六年七月二十一日
书记员 雷晓琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3510号
罪犯陈春安。现在江苏省句容监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2011年4月14日作出(2011)淮刑初字第0146号刑事判决，以被告人陈春安犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月23日，经本院裁定减刑八个月。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年9月27日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年10月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年10月13日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官张永泉出庭履行职务。罪犯陈春安到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈春安的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈春安在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬三次。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
出庭警官当庭出示了罪犯陈春安获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯陈春安改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯陈春安的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯陈春安于2011年6月16日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯陈春安能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈春安的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈春安对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯陈春安在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春安的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年8月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 艳
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执165号
关于申请执行人王东清与被执行人王文普合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽1282民初2544号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王文普没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王东清于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完生效法律文书所确定的义务，此案已结案。
本院认为，（2017）辽1282民初2544号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王东清基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2017年10月30日作出的（2017）辽1282民初2544号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 刘静波
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 明
广东省封开县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）肇封法立调确字第34号
申请人黄榕华，男，住封开县。
申请人黄海湛，男，住封开县。
本院于2014年1月3日受理了申请人黄榕华、黄海湛，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现己审查完毕。
申请人黄榕华、黄海湛二人因相邻纠纷，于2014年1月3日经封开县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
各自房屋屋檐底下30公分属于各自排水用地，其余属于公共用道。
以上协议双方签名生效，了结此案。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 莫永清
二〇一四年一月四日
书记员 黎道生
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执32号
申请执行人王福乐。
被执行人廊坊华腾安防用品有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人张永祥，总经理。
申请执行人王福乐与被执行人廊坊华腾安防用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）大厂民初字第513号民事调解书已发生法律效力，但被执行人廊坊华腾安防用品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王福乐于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院合议庭审查核实，被执行人目前无可供执行财产，并经院长批准终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第513号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年六月二十三日
书记员 王彤顺
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1301-2号
本院二〇一六年二月二十六日对本院在审理原告韩丽敏与被告牛白鸽、方凯民间借贷纠纷一案中，作出的（2015）西民三初字第1301号民事裁定书，文字有误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第一页“审判员孙亮”应为“审判长孙亮”，并需增加“代审判员张硕”、“人民陪审员戴继峰”。
特此补正。
审 判 长 孙 亮
代审 判员 张 硕
人民陪审员 戴继峰
二〇一六年三月十日
书 记 员 侯岩辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01067号
原告：张某，男，1980年6月17日出生，汉族，农民。
被告：凌某，女，1979年11月10日出生，汉族，农民。
原告张某与被告凌某为离婚纠纷一案，本院于××015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于××015年6月××3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告凌某经本院依法公告送达，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告凌某夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原、被告离婚；婚生两个子女均随原告生活，子女抚育费双方共同承担；诉讼费由被告承担。
被告凌某未答辩。
经审理查明：原告张某与被告凌某双方经他人介绍于××00××年举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一度尚好。共同生活中生育了两个子女：女孩张某乙，××003年10月××5日出生；男孩张某丙，××006年7月4日出生。近几年来，双方为家庭生活琐事经常发生纠纷，并分居生活，自××014年4月起，被告凌某私自外出，至今下落不明。现在两个子女均随原告生活。庭审中，原告张某放弃关于对被告凌某子女抚育费的请求。
上述事实由下列证据证明：1、原告身份证；××、全家户口簿；3、结婚证；4、计划生育部门绝育证明，证明被告已被施行绝育手术；5、当事人陈述。
本院认为，原告张某与被告凌某虽系自愿登记结婚，但由于原、被告双方经常发生纠纷，并分居生活，且被告至今下落不明，未到庭应诉，可认定双方夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚。因被告下落不明，子女只能由原告抚养，原告放弃关于对被告子女抚育费的请求，本院予以确认。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告凌某离婚；
二、原、被告婚生女孩张晓雪、男孩张后洋均随原告张某生活，子女抚养费由原告自行承担。
案件受理费××00元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01067号
原告：张某，农民。
被告：凌某，农民。
本院在审理原告张某与被告凌某为离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 白祥峰
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第199号
原告仝某，农民，住菏泽经济开发区。
委托代理人周文静。
被告郝某，市民，住菏泽经济开发区。
原告仝某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员王平文适用简易程序独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告仝某及其委托代理人周文静、被告郝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某诉称，经人介绍于2012年1月9日登记结婚，婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告在春节前后私自拉走家具，夫妻感情破裂，请求离婚，返还婚前财产。
被告郝某辩称，夫妻感情未破裂，婚后尽管生过气，但没有打过架，能够包容原告，不同意离婚。
经审理本院认定，原告仝某与被告郝某于2012年1月9日登记结婚，婚后无子女。二人虽因家庭琐事生气吵架，但并没有达到夫妻感情确已破裂的程度。2013年春节前，原告回娘家居住，二人分居。原告于2013年3月5日诉至本院，请求离婚。原告主张夫妻感情破裂，没有提供相关证据。
上述事实有庭审笔录、结婚证明等证据材料在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告经过一定了解登记结婚，婚后共同生活一年多，应当建立了一定的夫妻感情。二人因家庭琐事发生争执，并无不可调和之矛盾，被告不愿意离婚，原告应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通交流，消除误解，给被告一次和好的机会。故其请求离婚的主张，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告仝某与被告郝某离婚。
案件受理费300元，由原告仝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一三年五月十三日
书记员 石 磊
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591财保31号
申请人：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢。
负责人：徐建华，该行行长。
委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
被申请人：张家港市双山岛生态源农业农民专用合作社，住所地江苏省张家港市金港镇双山老圩村。
法定代表人：费建法。
被申请人：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇新杨路北首。
法定代表人：费建法。
被申请人：张家港市中科置业发展有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇江海南路58号。
法定代表人：张桂华。
被申请人：张家港市江南建材商贸城有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍袁家桥。
法定代表人：张和平。
被申请人：张家港市滩上工贸实业总公司，住所地江苏省张家港市港区镇滩上村。
法定代表人：戴丽君。
被申请人：戴丽君，男，1963年9月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人南京银行股份有限公司苏州分行因与被申请人张家港市双山岛生态源农业农民专用合作社、江阴市中科君亿房地产开发有限公司、张家港市中科置业发展有限公司、张家港市江南建材商贸城有限公司、张家港市滩上工贸实业总公司、戴丽君金融借款合同纠纷，申请人南京银行股份有限公司苏州分行于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结六被申请人银行账户存款人民币3000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市双山岛生态源农业农民专用合作社、江阴市中科君亿房地产开发有限公司、张家港市中科置业发展有限公司、张家港市江南建材商贸城有限公司、张家港市滩上工贸实业总公司、戴丽君的银行账户存款人民币3000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费5000元，由申请人负担。
审判员 顾宏俊
二〇一六年十一月三日
书记员 邓苏闻
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧民初字第189号
原告：朱忠红。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：刘混财。
被告：周成军。
被告：方大梁。
本院在审理原告朱忠红与被告刘混财、周成军、方大梁提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2011年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱忠红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱忠红撤回起诉。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告朱忠红负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年一月八日
代书记员 程志超
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2056号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：林昌烈，男，1933年10月12日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告林昌烈、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 苏 勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢246号
申请人:李新桥,男性，1947年2月11日,长春市朝阳区新华路17号
被执行人:王科林,男性,1964年8月3日,德惠市建设街建新委7组
被执行人:张淑华,女性,1968年3月12日,德惠市建设街建新委7组
申请执行人李新桥与被执行人王科林、张淑华民间借贷纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢246号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 董训明
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民终68号
上诉人(原审原告)防城港市防城区三麦鑫利石料有限公司，地址：防城港市防城区滩营乡四和村三麦长龙坳。
法定代表人孟富成，总经理。
被上诉人(原审被告)广西防城港鼎盛混凝土有限公司，地址：防城港市防城区冲仑物流园区。
法定代表人贺汕，总经理。
上诉人防城港市防城区三麦鑫利石料有限公司因与被上诉人广西防城港鼎盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人防城港市防城区三麦鑫利石料有限公司未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人防城港市防城区三麦鑫利石料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一八年一月三十日
书记员 王秋媚
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保72号
申请人贵州忠忠房产经纪有限公司，地址在本市南明区神奇路环宇大厦15楼A座。
法定代表人周凤玲，该公司总经理。
委托代理人吴林立，男，1985年3月18日生，苗族，该公司法务，住贵州省平坝县。
被申请人赖红平，男，1978年3月4日生，布依族，贵州省紫云县苗族布依族自治县组。
申请人贵州忠忠房产经纪有限公司与被申请人赖红平诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值724500元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州忠忠房产经纪有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赖红平的银行存款人民币724500元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年五月十五日
书记员 陈思虎
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4325民初85号
原告：哈力太*胡斯曼，男，1954年8月出生，哈萨克族，住新疆青河县。
委托代理人：杰恩斯*胡斯曼，男，1969年12月出生，哈萨克族，住新疆青河县。系原告的弟弟。
被告：程胜，男，汉族，住新疆青河县。
本院在审理原告哈力太*胡斯曼诉被告程胜不当得利纠纷一案中，原告哈力太*胡斯曼于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈力太*胡斯曼以被告程胜同意给付债务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈力太*胡斯曼撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告哈力太*胡斯曼负担。
审判员 田星
二〇一六年三月二十八日
书记员 骆昕
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4325民初85号原告：哈力太·胡斯曼，男，1954年8月出生，哈萨克族，住新疆青河县。委托代理人：杰恩斯·胡斯曼，男，1969年12月出生，哈萨克族，住新疆青河县。系原告的弟弟。被告：程胜，男，汉族，住新疆青河县。本院在审理原告哈力太·胡斯曼诉被告程胜不当得利纠纷一案中，原告哈力太·胡斯曼于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈力太·胡斯曼以被告程胜同意给付债务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈力太·胡斯曼撤回起诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告哈力太·胡斯曼负担。审判员  田星二〇一六年三月二十八日书记员  骆昕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1310号
原告：谭顺莉，女，1990年11月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：谭兴伦（特别授权），男，系谭顺莉父亲，住重庆市铜梁区。
被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
被告：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，住四川省成都市。
原告谭顺莉诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）、卫保安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭顺莉的诉讼委托代理人谭兴伦到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭顺莉向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款4.5万元及从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的欠付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫保安成立了被告三一铜梁分公司、三一公司的融资中介公司，通过该中介介绍。原告向被告借款5万元，约定月利率为1.5%，已还本金0.5万元。可被告未按约定履行全部还款义务。为维护原告合法权利，特提出如上请求。
三一铜梁分公司、三一公司、卫保安均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，三一公司和卫保安作为借款人向谭顺莉出具借据，记载：“今收到谭顺莉人民币（大写）伍万元（￥50000.00）。特此证明：退款日期：2015年4月7日，退款金额￥2500.00，备注：余47500.00元（肆万柒仟伍佰元）；退款日期：2015年6月15日，退款金额￥2500.00，备注：余45000.00元（肆万伍仟元）。”卫保安、三一公司在借款人处盖章。
另查明，2014年1月18日至2014年11月18日，卫保安每月向谭顺莉转账800元；2014年12月18日，卫保安向谭顺莉转账750元；2015年1月18日，卫保安向谭顺莉转账750元；2015年4月7日，卫保安向谭顺莉转账2500元；2015年6月15日，卫保安向谭顺莉转账2500元。
庭审中，谭顺莉陈述，该笔借款系2014年年初借给卫保安的，但签合同时的借款人是三一铜梁分公司，三一公司是担保人，约定的利息为月息1.6%，借款本金为5万元，利息每月为800元，利息是卫保安支付的，2014年12月，利息便按照月息1.5%支付的，支付至2015年1月30日，中间又转了一次借款合同，在2015年4月7日又转成了借据，卫保安于2015年4月7日和2015年6月15日的转款系偿还的借款本金。要求卫保安承担连带责任的依据是钱是卫保安收的，三一铜梁分公司也是卫保安成立的，卫保安在借款方盖章，其与三一铜梁分公司共同作为借款方承担责任，因三一铜梁分公司系三一公司成立的，依照公司法的规定，分公司的责任应当由总公司承担，所以三一公司亦承担连带偿还责任，同时在借据上三一公司作为借款人盖章，所以应当承担连带责任；其明确利息起算时间从2015年1月31日起至还清之日止。
上述事实，有谭顺莉的陈述及其举示的借款合同、借据、银行流水等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三一公司和卫保安向谭顺莉借款5万元属实，有借据在案为凭，三一公司和卫保安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院采信谭顺莉关于该笔借款系2014年年初借给卫保安，约定的利息为月息1.6%，利息每月为800元，2014年12月，利息变成了月息1.5%，利息支付至2015年1月30日，2015年4月7日转成了借据，卫保安于2015年4月7日和2015年6月15日的转款系偿还的借款本金，已还0.5万元，尚欠4.5万元的陈述。故，谭顺莉要求三一公司和卫保安偿还借款本金4.5万元，并支付从2015年1月31日起至还清之日止按照月息1.5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，谭顺莉未举示证据证明其之前系与三一铜梁分公司签订的借款合同，且三一铜梁分公司系借款人，故，对其要求三一铜梁分公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司、卫保安于本判决生效后十日内共同偿还原告谭顺莉借款本金4.5万元，并支付从2015年1月31日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告谭顺莉在本案中的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半交纳462.5元，由被告成都三一资产管理有限公司、卫保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蓝燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张颖
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初1310号原告：谭顺莉，女，1990年11月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谭兴伦（特别授权），男，系谭顺莉父亲，住重庆市铜梁区。被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。负责人：卫保安，经理。被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。法定代表人：卫保安，董事长。被告：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，住四川省成都市。原告谭顺莉诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）、卫保安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭顺莉的诉讼委托代理人谭兴伦到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭顺莉向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款4.5万元及从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的欠付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫保安成立了被告三一铜梁分公司、三一公司的融资中介公司，通过该中介介绍。原告向被告借款5万元，约定月利率为1.5%，已还本金0.5万元。可被告未按约定履行全部还款义务。为维护原告合法权利，特提出如上请求。三一铜梁分公司、三一公司、卫保安均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，三一公司和卫保安作为借款人向谭顺莉出具借据，记载：“今收到谭顺莉人民币（大写）伍万元（￥50000.00）。特此证明：退款日期：2015年4月7日，退款金额￥2500.00，备注：余47500.00元（肆万柒仟伍佰元）；退款日期：2015年6月15日，退款金额￥2500.00，备注：余45000.00元（肆万伍仟元）。”卫保安、三一公司在借款人处盖章。另查明，2014年1月18日至2014年11月18日，卫保安每月向谭顺莉转账800元；2014年12月18日，卫保安向谭顺莉转账750元；2015年1月18日，卫保安向谭顺莉转账750元；2015年4月7日，卫保安向谭顺莉转账2500元；2015年6月15日，卫保安向谭顺莉转账2500元。庭审中，谭顺莉陈述，该笔借款系2014年年初借给卫保安的，但签合同时的借款人是三一铜梁分公司，三一公司是担保人，约定的利息为月息1.6%，借款本金为5万元，利息每月为800元，利息是卫保安支付的，2014年12月，利息便按照月息1.5%支付的，支付至2015年1月30日，中间又转了一次借款合同，在2015年4月7日又转成了借据，卫保安于2015年4月7日和2015年6月15日的转款系偿还的借款本金。要求卫保安承担连带责任的依据是钱是卫保安收的，三一铜梁分公司也是卫保安成立的，卫保安在借款方盖章，其与三一铜梁分公司共同作为借款方承担责任，因三一铜梁分公司系三一公司成立的，依照公司法的规定，分公司的责任应当由总公司承担，所以三一公司亦承担连带偿还责任，同时在借据上三一公司作为借款人盖章，所以应当承担连带责任；其明确利息起算时间从2015年1月31日起至还清之日止。上述事实，有谭顺莉的陈述及其举示的借款合同、借据、银行流水等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三一公司和卫保安向谭顺莉借款5万元属实，有借据在案为凭，三一公司和卫保安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院采信谭顺莉关于该笔借款系2014年年初借给卫保安，约定的利息为月息1.6%，利息每月为800元，2014年12月，利息变成了月息1.5%，利息支付至2015年1月30日，2015年4月7日转成了借据，卫保安于2015年4月7日和2015年6月15日的转款系偿还的借款本金，已还0.5万元，尚欠4.5万元的陈述。故，谭顺莉要求三一公司和卫保安偿还借款本金4.5万元，并支付从2015年1月31日起至还清之日止按照月息1.5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，谭顺莉未举示证据证明其之前系与三一铜梁分公司签订的借款合同，且三一铜梁分公司系借款人，故，对其要求三一铜梁分公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都三一资产管理有限公司、卫保安于本判决生效后十日内共同偿还原告谭顺莉借款本金4.5万元，并支付从2015年1月31日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告谭顺莉在本案中的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半交纳462.5元，由被告成都三一资产管理有限公司、卫保安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蓝燕二〇一七年四月二十日书 记 员  张颖
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初92号
原告陈明生，男，生于1966年3月25日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告陈明生诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系云阳老县城东城居民。因2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。后来，云阳县人民政府发布了云阳府发〔2007〕64号文件，对原告进行避让搬迁，原告房屋及附属设施由此归政府所有。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求赔偿房屋价款60.435万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈明生的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初203号
原告：李贺琴，女，1965年10月25日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告：李立华，男，1981年10月26日出生，满族，工人，住河北省承德县。
被告：李春舫，女，1985年7月23日出生，满族，工人，住河北省承德县。
被告：楚建立，男，1983年2月7日出生，满族，干部，住河北省承德县。
三被告委托诉讼代理人：王连明，河北承天律师事务所律师。
原告李贺琴与被告李立华、被告李春舫、被告楚建立不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺琴及委托诉讼代理人李瑞峰、被告李春舫、被告楚建立及三被告委托诉讼代理人王连明到庭参加诉讼，被告李立华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李贺琴向本院提出诉讼请求：要求被告返还侵占资金17575.00元。事实和理由：我因工作关系，我的中国邮政储蓄银行卡保管在李凤石处，2017年10月26日，李凤石突发疾病死亡，被告在收拾物品时获得该银行卡，未经我许可，被告将该银行卡17575.00元全部存款取走，该行为严重侵害我的合法权利，经索要未果，不得已诉至贵院，请求依法判决。
被告李立华、李春舫、楚建立辩称，诉讼争议的17575.00元存款不属于李贺琴个人财产，应属于李凤石财产，原告起诉没有事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告李立华、被告楚建立通过中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行ATM自动取款机支取户名为李贺琴的邮政储蓄卡（卡号为62×××79）里的存款17000.00元，2017年10月31日被告李立华、被告楚建立通过中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行网点柜面支取户名为李贺琴的邮政储蓄卡（卡号为62×××79）里的存款575.00元，合计支取存款17575.00元。
上述事实有原告提交的邮政储蓄卡（卡号为62×××79）交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行挂失补发新卡的客户存单、被告李立华、被告楚建立银行取款录像予以在卷佐证。
本院认为，个人人民币银行存款账户必须实名开立，存款人开立个人银行账户时，必须提供真实、合法和完整的有效证明文件，账户名称与提供的证明文件中存款人一致，也就是存款人应以实名开立个人银行账户。本案中，三被告辩称该存款是其父李凤石财产、涉案邮政储蓄卡一直是李凤石管理使用,原告没有证据证明自己有收入来源，但本院认为，涉案邮政储蓄卡的户名为李贺琴而不是李凤石，被告李立华、被告楚建立没有证据证明支取的17575.00元存款是李凤石财产，原告也不认可该17575.00元存款是李凤石财产，三被告向本院提交的证据不足以证实其主张，所以本院对其辩称不予采信，被告李立华、被告楚建立应将支取的17575.00元存款返还给原告李贺琴。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李立华、被告楚建立于本判决生效后十日内返还支取原告李贺琴的银行存款人民币17575.00元。
二、被告李春舫在本案中不承担返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119.00元，由被告李立华、被告楚建立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘书兰
二〇一八年三月十六日
书记员 雒李淼
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5564号
原告：俞燕飞,女,1986年10月20日出生,汉族，身份证住址桐庐县，现住桐庐县。
被告：何坤明，男，1987年7月9日出生，汉族，住桐庐县。
原告俞燕飞与被告何坤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员林高良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞燕飞到庭参加诉讼，被告何坤明经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞燕飞起诉请求：判令被告何坤明归还借款人民币12万元，并承担全部诉讼费用。事实理由：2016年12月15日，被告何坤明向原告俞燕飞借款12万元，并出具借条1份，约定借期六个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。
原告俞燕飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告何坤明未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告俞燕飞提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年，被告何坤明多次向原告俞燕飞借款，同年12月，何坤明出具借条1份。该借条载明“今向俞燕飞借到现金12万元，借期6个月”。后经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告提供借款后，被告应当按照约定的期限返还借款，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何坤明返还原告俞燕飞借款人民币12万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告何坤明负担。
原告俞燕飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何坤明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 林高良
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋玲燕
附本判决所援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢218号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人王军荣，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人周兵乃，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人周兵乃、王军荣融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人周兵乃、王军荣下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人周兵乃、王军荣目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人周兵乃、王军荣可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年一月十七日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢218号申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。负责人陈湘鸿，该行行长。被执行人王军荣，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人周兵乃，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人周兵乃、王军荣融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人周兵乃、王军荣下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人周兵乃、王军荣目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人周兵乃、王军荣可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年一月十七日书记员  宋利成
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2543号
原告青州世纪鸿基投资置业有限公司。
负责人岳慧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人段伟涛、费萌（实习），系河南乾川律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，系该公司总经理。
委托代理人李金辉，系河南师大方正律师事务所律师。
原告青州世纪鸿基投资置业有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段伟涛、费萌（实习）、被告阳光财险潍坊支公司委托诉讼代理人李金辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月2日，张某某驾驶冀Ｇ×××××号半挂车沿京港澳高速公路由北向南584KM+700KM西半幅时与穆某某驾驶的青州世纪鸿基投资置业有限公司所有的鲁Ｖ×××××号小型客车追尾事故，造成鲁Ｖ×××××号车受损的交通事故。经公安机关认定，张某某负事故主要责任，穆某某负次要责任。因原告车辆在阳光财险潍坊支公司投保有交强险和三者险。为维护其合法权益，故诉至本院。要求被告赔偿其车辆修理费33410元，施救费2500元，拆检费3340元，评估鉴定费1900元，共计41150元。
被告阳光财险潍坊支公司答辩称，同意在车辆损失保险范围内依法赔偿。但是应当扣除另一方车辆的交强险、财产损失限额2000元。另外声明，依据保险合同我公司在赔偿后，应当取得对其它责任方依法追偿的权利。部分诉求过高，诉讼费、鉴定费不应承担。
原告向本院提交的证据有：
1、青州世纪鸿基投资置业有限公司法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件1份，营业执照１份，鲁Ｖ×××××号车行驶证1份，穆某某驾驶证１份，证明原告主体资格；原告车辆属于合法驾驶；
2、道路交通事故认定书1份，鲁Ｖ×××××号车保险单1份，证明被告主体资格；事故情况，张某某负事故主要责任，穆某某负次要责任；原告车辆在被告处投保了车辆损失险不计免赔，责任限额61160元，保险期间自201６年12月5日0时起至2017年12月4日24时止；
3、车物损失估价鉴定意见书1份，施救费发票1份，拆检费发票1份，评估费票据19张，证明原告车辆鲁Ｖ×××××损失情况；车损33410元，施救费2500元，拆检费3340元，车损评估费1900元，共计41150元。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2组证据均无异议，被告对原告提供的第3组证据有异议，认为评估费、拆检费属于间接损失，不属于理赔范围；原告抗辩称，鉴定费、拆检费是为确定车损而必须产生的合理费用，保险公司应予赔偿；本院认为原告对鉴定费抗辩理由符合法律规定，予以支持；拆检费已经包含在评估项目的拆装费中，不予支持。被告对原告提供的第3组证据提出异议为属单方委托，保留申请重新鉴定的权利；原告抗辩称，评估报告是由交警支队委托，具有评估资质的机构依法作出，应当认定，被告无任何证据证明评估报告结果不客观，因此不同意重新鉴定；本院认为被告仅提出保留重新鉴定的权利，并未提出书面重新鉴定申请书，且该车损鉴定报告系原告在交警部门处理事故过程中委托有鉴定资质的部门作出，故该份鉴定报告本院予以认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2017年6月2日，张某某驾驶冀Ｇ×××××号半挂车沿京港澳高速公路由北向南584KM+700KM西半幅时与穆某某驾驶的青州世纪鸿基投资置业有限公司所有的鲁Ｖ×××××号小型客车追尾事故，造成多方车受损，经公安机关认定，张某某负事故主要责任，穆某某负次要责任。经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队委托，河南万盛价格评估有限公司作出鉴定，鲁Ｖ×××××号车车损为33410元，因此次交通事故支出施救费2500元，评估鉴定费1900元。
另查明，青州世纪鸿基投资置业有限公司作为投保人和被保险人为鲁Ｖ×××××号车在阳光财险潍坊支公司处投保了交强险和商业车辆损失险，保险期间自201６年12月5日0时起至2017年12月4日24时止，事故发生在保险期间。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效……”、第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告要求被告赔偿其车损为33410元，施救费2500元，评估鉴定费1900元，共计37810元，事实清楚，客观真实，于法有据，予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条及相关民事法律解释之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在车损险限额内赔偿原告青州世纪鸿基投资置业有限公司车损、施救费、评估费共计37810元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元，由原告负担50元，被告负担365元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘秀琴
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初160号
原告陈建生（又名陈明利），农民。
原告陈士忠（又名陈士中），农民。
被告白小三，农民。
原告陈建生、陈士忠诉被告白小三劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月11日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人权利义务须知等法律文书，后本院依法组成合议庭，向原被告双方分别直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼当事人权利义务须知等法律文书。2016年2月25日本院公开开庭审理了本案，原告陈建生、陈士忠到庭参加诉讼，被告白小三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建生、陈士忠诉称，2013年冬天，二原告在山西被告白小三承包的工地打工，截止到2015年2月15日原被告经结算，被告欠二原告工资款1万元，约定到同年4月15日付清工资款，被告为二原告出具证明一份，但到期后被告未按约支付二原告工资，故二原告诉至贵院要求被告白小三支付工资款一万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
2015年2月15日欠条一份，以证明被告欠二原告工资款一万元。
经认证，被告虽未到庭对原告的证据进行质证，但原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院确认为有效证据。
根据上述有效证据并结合二原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年冬天，二原告在山西被告白小三承包的工地打工，截止到2015年2月15日原被告经结算，被告欠二原告工资款1万元，约定到同年4月15日被告付清原告工资款，被告为二原告出具证明一份，但到期后被告未按约支付二原告工资。
本院认为：劳务合同系提供劳务一方为接受劳务一方提供劳动，接受劳务一方为提供劳务一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告二人干活，理应按照双方约定的数额支付原告工资款，被告拖欠原告工资款至今未付是有悖于法的，故本院对原告方要求被告支付其二人工资款1万元诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白小三于本判决生效后五日内支付原告陈建生、陈士忠工资款一万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白小三承担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李 斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 冲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初160号
原告陈建生（又名陈明利），男，1968年8月3日生，汉族，农民。
原告陈士忠（又名陈士中），男，1964年8月12日生，汉族，农民。
被告白小三，男，1967年11月29日生，汉族，农民。
原告陈建生、陈士忠诉被告白小三劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月11日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人权利义务须知等法律文书，后本院依法组成合议庭，向原被告双方分别直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼当事人权利义务须知等法律文书。2016年2月25日本院公开开庭审理了本案，原告陈建生、陈士忠到庭参加诉讼，被告白小三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建生、陈士忠诉称，2013年冬天，二原告在山西被告白小三承包的工地打工，截止到2015年2月15日原被告经结算，被告欠二原告工资款1万元，约定到同年4月15日付清工资款，被告为二原告出具证明一份，但到期后被告未按约支付二原告工资，故二原告诉至贵院要求被告白小三支付工资款一万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
2015年2月15日欠条一份，以证明被告欠二原告工资款一万元。
经认证，被告虽未到庭对原告的证据进行质证，但原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院确认为有效证据。
根据上述有效证据并结合二原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年冬天，二原告在山西被告白小三承包的工地打工，截止到2015年2月15日原被告经结算，被告欠二原告工资款1万元，约定到同年4月15日被告付清原告工资款，被告为二原告出具证明一份，但到期后被告未按约支付二原告工资。
本院认为：劳务合同系提供劳务一方为接受劳务一方提供劳动，接受劳务一方为提供劳务一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告二人干活，理应按照双方约定的数额支付原告工资款，被告拖欠原告工资款至今未付是有悖于法的，故本院对原告方要求被告支付其二人工资款1万元诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白小三于本判决生效后五日内支付原告陈建生、陈士忠工资款一万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白小三承担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李 斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 冲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初160号
原告陈建生（又名陈明利），农民。
原告陈士忠（又名陈士中），农民。
被告白小三，农民。
被告张玉保，成年。
本院在审理原告陈建生等诉被告白小三、张玉保劳务合同纠纷一案中，在审理过程中，原告陈建生等于2016年1月14日以其证据不足为由向本院提出对被告张玉保的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈建生、陈士忠撤回对被告张玉保的起诉。
审判员 李霞
二〇一六年一月十四日
书记员 张冲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初160号之一
原告陈建生（又名陈明利），农民。
原告陈士忠（又名陈士中），农民。
被告白小三，农民。
本院于2016年1月11日立案受理的原告陈建生、陈士忠诉被告白小三劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李 斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 冲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初160号之一
原告陈建生（又名陈明利），男，1968年8月3日生，汉族，农民。
原告陈士忠（又名陈士中），男，1964年8月12日生，汉族，农民。
被告白小三，男，1967年11月29日生，汉族，农民。
本院于2016年1月11日立案受理的原告陈建生、陈士忠诉被告白小三劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李 斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 冲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14295号
原告郑州市二七区伟业纺织品经营部，住所地：郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城6街58号。
经营者李莉。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告陈士龙（别名陈阿龙），男，汉族，1969年9月21日生，住浙江省乐清市。
原告郑州市二七区伟业纺织品经营部诉被告陈士龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区伟业纺织品经营部的委托代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告陈士龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年起开始多次到原告经营的位于二七区伟业纺织品经营部提货（布料）。截止2015年1月24日，被告尚欠原告布料款共计154900元。经原告多次催要，未果。为维护原告权利，故诉至法，请求依法判令：1、被告支付货款154900元及利息（自2015年1月24日起至判决确定还款为止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：1、欠款确认单1份。2、收货单1组。
被告陈士龙未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，自2013年起，原告向被告供应布料。截止2015年1月24日，经双方结算，被告向原告出具布料欠款确认单一份，内容为：陈阿龙客户截止于2015年1月24日，共欠李莉货款壹拾捌万壹仟玖佰元整。原告认可被告后来支付过27000元。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告陈士龙欠原告货款154900元，有其出具的布料欠款确认单为据，对原告要求被告支付货款154900元及利息的诉讼请求，合法依据，本院予以支持，利息自2015年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士龙于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告郑州市二七区伟业纺织品经营部货款154900元及利息（利息自2015年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3398元、保全费1320元、公告费560元，由被告陈士龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年五月十六日
书 记 员 赵浩羽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4993号
原告：贾友根，男，1960年5月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：沈亚萍，女，1970年7月1日出生，汉族，住安吉县。
原告贾友根与被告沈亚萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告贾友根到庭参加诉讼，被告沈亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告沈亚萍于2016年10月17日向原告借款30000元，至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈亚萍归还原告贾友根30000元。限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告沈亚萍负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
人民陪审员 黄 李
人民陪审员 汪佳琪
二〇一八年一月十九日
书 记 员 何 忍
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督73号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：施刚，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人施刚申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督73号支付令，限令被申请人施刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督73号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一七年十月三十一日
书 记 员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督73号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：施刚，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人施刚申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督73号支付令，限令被申请人施刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督73号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一七年十月三十一日书 记 员  李红玲
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2597号
上诉人（原审原告）：熊光明，男，汉族，1978年8月9日出生，住所地：广东省徐闻县。
委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贝荣清，女，汉族，1977年8月3日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岑志强，男，汉族，1985年5月10日出生，住所地：广东省阳春市。
上诉人熊光明因与被上诉人贝荣清、岑志强民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊光明收到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊光明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈发启
审判员 詹 洁
审判员 孙 志
二〇一七年十月三十日
书记员 杨文采