wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第78号
公诉机关云南省永善县人民检察院
被告人余宪兵。曾因犯盗窃罪于2010年3月30日被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2014年5月3日刑满释放。又因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于永善县看守所。
辩护人刘仁国，云南景凤律师事务所律师。
被告人余某甲。
云南省永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人余宪兵、余某甲犯盗掘古墓葬罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员张斯杰出庭支持公诉，被告人余某甲、余宪兵及其辩护人刘仁国到庭参加诉讼。现已审理终结。
永善县人民检察院指控，2015年4月23日3时许，被告人余某甲伙同余宪兵、余某乙（在逃）持千斤顶、钢钎、铁杆窜到永善县青胜乡青胜社区桃子坪二社石梯子处盗掘张某甲家祖坟。三人于3时30分许被当地群众发现，余宪兵、余某乙趁乱逃走，余某甲被当地群众抓获。2015年4月26日15时许，余宪兵在青胜乡玉盘村芭蕉湾被群众抓获扭送派出所。经昭通市文化体育新闻出版局鉴定，该墓葬为清代古墓，其石刻及碑文具有一定的历史和艺术价值。
针对事实，公诉机关提供了物证，书证受案登记表和立案决定书、户口证明、到案经过，证人张某甲等证言，辨认笔录及照片、现场勘查工作记录及照片，鉴定意见，二被告人供述等证据证实，认为被告人余宪兵、余某甲共同盗掘张氏古墓的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条的规定，应当以盗掘古墓葬罪追究刑事责任，请予判处。
被告人余宪兵、余某甲对公诉机关指控事实无异议，自愿认罪，无辩护意见，请求从轻处罚。被告人余宪兵的辩护人提出被告人余宪兵盗掘他人坟墓事实成立，应承担相应的法律责任，但公诉机关指控被告人余宪兵盗掘该墓葬为刑法规定的古墓葬的证据不足，且被告人余宪兵认罪态度好，对该墓葬的破坏性小，情节较轻，建议法庭公正判决。
经审理查明，2015年4月22日凌晨，被告人余某甲与余宪兵、余某乙（另案）共谋盗窃古墓葬财物，被告人余宪兵准备作案工具32吨千斤顶一个、钢钎二根、自制铁铲一把，余某乙驾驶着川WH38**摩托车乘载被告人余宪兵、余某甲窜到永善县青胜乡青胜社区桃子坪二社石梯子处，由被告人余某甲放风，被告人余宪兵、余某乙挖掘的清朝道光六年安葬于此的张氏第五代张大义与李氏夫妇合葬坟墓。当日，因千斤顶不能正常使用返回家中。次日3时30分许，被告人余某甲与余宪兵、余某乙又携带作案工具，骑车前往该坟墓处，仍由被告人余某甲放风，余宪兵、余某乙掘坟盗墓，在盗墓过程中被当地群众发现追截，三人丢弃摩托车等物品逃走。被告人余某甲于当日被当地群众抓获。2015年4月26日15时许，被告人余宪兵被群众在青胜乡玉盘村芭蕉湾抓获扭送派出所。经昭通市文化体育新闻出版局鉴定，该墓葬为清代古墓，石刻及碑文具有一定的历史和艺术价值。
上述事实，有经庭审质证的物证川WH38**摩托车、千斤顶一个、打杆一根、钢钎二根、自制铁铲一把，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、情况说明、判决书及释放证明，接受证据材料清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人张某甲、张某乙证言，被告人余宪兵、余某乙的供述与辩解，现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片，现场辨认笔录及照片，认定结论等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人余某甲、余宪兵以非法占有为目的，共同盗掘清代道光六年安葬的张大义夫妻墓葬，该墓葬石刻和碑文属具有一定的历史、艺术价值的古墓葬。二被告人的行为构成盗掘古墓葬罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人对被盗古墓造成的损害不大，犯罪情节较轻，在犯罪过程中，被告人余某甲、余宪兵作用相当，且同案犯罪嫌疑人余某乙未归案，故对二被告人不划分主从。被告人余宪兵曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，二被告人自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。余宪兵的辩护人提出公诉机关指控被告人余宪兵等人盗据的古墓葬的证据不足的意见与查明事实不符，不予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十四条的规定和《中华人民共和国文物保护法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余宪兵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元人民币。
二、被告人余某甲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元人民币。
三、作案工具川WH38**摩托车一辆、钢条二根、千斤顶一个及打杆一根、自制铁铲一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙 微
审 判 员 陈 涛
人民陪审员 张云熙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘仕美
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第78号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人李某，无业。因犯盗窃罪和寻衅滋事罪于2002年6月18日被本院按数罪并罚判处有期徒刑四年；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被江西省永新县公安局刑事拘留，2015年6月17日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押在江西省永新县看守所。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2015]83号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江�省永新县人民检察院指派检察员陈婕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，被告人李某与颜某（在逃）因朋友乔迁新房，想偷几台液晶电视机送给朋友。2014年10月13日上午，颜某称其看到永新县禾川镇秀水路秀水苑里有一家没有人居住而且装修好了房子，两人决定去这家偷几台液晶电视机。当天晚上颜某打电话叫李某带上作案工具，之后一起步行到永新县禾川镇秀水路秀水苑，两人从被害人刘某家卫生间的窗户爬进室内盗窃了四台液晶电视机，其中一台是55寸的创维55E660E液晶电视机，三台是31寸的创维32E361W液晶电视机，后两人从大门离开，将起子遗留在这刘某家。为了防止被人发现，两人将偷得的液晶电视机藏在附近一家在建的房子后离开。经鉴定，被盗的四台液晶电视机总价值10300元。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人现金10300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对被害人的损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李某辩解称，其对犯罪事实没有异议，自愿认罪、悔罪，希望宽大处理，请求法院判处拘役刑，并处罚金。
另查明，2015年5月19日8时许，江西省永新县公安局刑警大队民警在被告人李某家中将其抓获。归案后，被告人李某的家属赔偿了3000元给被害人，取得了被害人的谅解。2002年6月18日，被告人李某因犯寻衅滋事罪，被本�判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金1000元。
以上事实，被告人李某在庭审中没有异议。且有被告人李某的供述和辩解；被害人刘某的陈述；证人艾某的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及照片；受案登记表；被告人的基本情况；归案情况说明；发还清单；永新县人民法院（2002）永刑初字第36号刑事附带民事判决书；人口信息表等证据证实。证据之间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人李某的犯罪事实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，又能当庭认罪，可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李某曾因犯寻衅滋事罪和盗窃罪被本院判过刑，虽不构成累犯，但具有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人李某的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某要求判处拘役的量刑辩解意见与本案的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江�省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 创
二〇一五年八月二十五日
书记员 贺国华
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第78号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人李某某，绰号老普，男，1992年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住永济市。2015年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被公安机关刑事拘留，同年3月5日被取保候审。2015年4月14日，经本院决定逮捕。现羁押在永济市看守所。
辩护人麻军政，永济市法律援助中心律师。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波、书记员李岩出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人麻军政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月26日13时许，被告人李某某驾驶本村村民王某某的车牌号为MHD8**起亚牌小轿车，车上乘坐王某某及本村村民边某某，三人去本市凌宇化工设备有限公司。从该公司出来后，被告人李某某驾车沿本市涑水东街由东向西行驶至和东环路交叉的十字路口右转弯时，遇后面郭某某驾驶的两轮摩托车由东向西行驶，双方发生碰撞，致郭某某倒地受伤，经抢救无效于当日死亡。被告人李某某在事故发生后驾车逃离现场。永济市公安局交通警察大队认定：李某某驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且发生事故后没有立即停车，保护现场抢救受伤人员，没有及时报告执勤的交通警察交警部门，负事故的全部责任，郭某某无责任。
2015年3月3日，被告人李某某与郭某某家属达成民事赔偿协议，李某某赔偿郭某某家属各项损失共计人民币30万元，取得对方谅解。
被告人李某某对上述事实不持异议。辩护人认为，案发当晚，办案交警到王某某家见到了肇事车辆，王某某便电话告知了被告人李某某，李某某放下电话随即就到了王某某家，如实向交警供述了事故发生的经过，应当认定为自首。并且被告人李某某赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，建议判处有期徒刑三年，并适用缓刑。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：证人王某某、边某某、席某某、李某甲的询问笔录；扣罚、发还车辆清单；机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及照片；车物痕迹勘验笔录、照片；尸体检验鉴定书、事故责任认定书、被告人李某某的到案经过；调解协议、收条及谅解书；被告人供述等。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人李某某的辩护人所提已赔偿并取得谅解的事实，与本院查明的事实相符，予以采纳；辩护人所提自首的事实，经查，事故发生后，公安机关首先确认了肇事车辆，然后以车找人，办案民警找到王某某家，在勘查肇事车辆时，被告人李某某得知后，便到王某某家，向办案民警如实交代了事故发生的经过。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，应认定为自首，故对此辩护意见予以采纳。辩护人提出的适用缓刑建议，本院认为，被告人李某某在案发后虽然进行了赔偿，并取得谅解，但其交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，并在肇事后逃逸，属情节恶劣，不符合“犯罪情节较轻”之缓刑条件，故对此量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年10月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈月枝
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡东波
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第78号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人郭某某，男，1991年2月8日出生于福建省永春县。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于永春县看守所。永春县人民检察院以永检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员郑炳元出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月至2014年11月间，被告人郭某某在其位于永春县某某镇某某村255号家中，利用电脑在互联网贴吧上发布出售“短信改号软件”的信息，并在出售信息中留有联系的QQ号码，出售没有该使用功能的软件，多次骗取被害人的钱款共计人民币33060.18元。又查明，被告人郭某某于2014年11月4日在永春县某某镇某某村255号其家中被公安机关抓获，并被当场扣押联想笔记本电脑1台、IPAD平板电脑一台、网银Ｕ盾4个、银行卡14张、三星手机1部、贺贤稳的身份证1张、无线上网卡2张。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某某的供述、辨认笔录及照片，证人贺某稳、何某娟的证言，公安局扣押物品、文件清单及照片，银行卡客户交易查询，DOC历史流水明细，银行借记卡明细查询，账户详细信息，账户交易明细，牡丹灵通卡账户历史明细清单，网上贴吧的信息截图，QQ聊天记录，跨区域协查材料，公安机关的电子数据检查工作记录、工作说明、查询信息、情况说明、到案经过、破案经过，被告人郭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物共计人民币33060.18元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人郭某某多次利用互联网发布虚假信息对不特定多数人实施诈骗，依法酌情予以从重处罚。被告人郭某某诈骗所得的赃款人民币33060.18元（尚未查找到被害人），依法应予追缴。公安机关扣押的联想笔记本电脑1台、IPAD平板电脑一台、网银Ｕ盾4个、银行卡7张（户名为贺贤稳的4张，户名为朱慧的3张）、三星牌手机1部、贺贤稳的身份证1张、无线上网卡2张等涉案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项的规定，判决如下：一、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年2月3日止。）二、被告人郭某某诈骗的违法所得人民币33060.18元（尚未查找到被害人），予以追缴，上缴国库。三、公安机关扣押的联想笔记本电脑1台、IPAD平板电脑一台、网银Ｕ盾4个、银行卡7张（户名为贺贤稳的4张，户名为朱慧的3张）、三星牌手机1部、贺贤稳的身份证1张、无线上网卡2张等涉案工具，予以没收，上缴国库。上述罚金、违法所得限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  颜华忠审 判 员  杨德时人民陪审员  颜月清二〇一五年三月二十四日书 记 员  刘银买附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第78号公诉机关永胜县人民检察院。被告人谷玉华，男，傈僳族，1978年8月2131X，小学文化，云南省永胜县人永胜县坪村60号。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年3月12日被永胜县森林公安局刑事拘留，同年3月20日被永胜县森林公安局执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。辩护人吴绍华，云南灵源律师事务所律师。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2015]33号起诉书指控被告人谷玉华犯非法占用农用地罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派代理检察员焦麒熊出庭支持公诉，被告人谷玉华及辩护人吴绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2014年11月23日至28日，被告人谷玉华为种植玛咖、花椒，未经批准非法占用永胜县东山乡向阳村委会细梭罗集体林区大山神梁子林地，并雇请他人使用微耕机进行非法开垦，开垦林地总面积16862.50平方米（合25.29亩），林地原有植被已被严重破坏，植被恢复评估为33725.00元。公诉机关认为被告人谷玉华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。被告人谷玉华到案后如实供述，可以从轻或者减轻处罚。被告人谷玉华占用的林地为荒地，只长有蕨类和茅草，现在植被恢复良好，且被告人的主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。建议对被告人谷玉华判处三年以下有期徒刑，并处罚金，并适用缓刑。被告人谷玉华对起诉书指控的事实及罪名均无异议。但认为自己开挖的都是荒地，也不知道此地是林地，请求从轻处罚。其辩护人提出：一、被告人谷玉华在永胜县东山乡向阳村委会大山神梁子用微耕机开垦的土地是废弃的耕地还是林地的事实不清，指控的罪名不能成立；二、被告人谷玉华的行为没有改变林地用途，且开挖的土地损坏不大，不属于改变被占用土地用途，造成农用地被严重毁坏的问题。请求法庭作出被告人谷玉华罪名不能成立的判决。经审理查明：2014年11月23日至28日，被告人谷玉华为种植玛咖、花椒，未经批准对永胜县东山乡向阳村委会细梭罗集体林区大山神梁子林地进行开垦，开垦林地总面积16862.50平方米（合25.29亩），造成林地原有植被严重破坏。经鉴定,该片林地的森林植被恢复费为33725.00元。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：永胜县林业局涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书、谷玉华户口证明、正侧面照片、抓获经过、拘留证、逮捕证、林权证复印件、鉴定聘请书、林业技术鉴定书、专业技术职务资格证书复印件、开挖林地现场照片、开挖林地示意图（影像图）、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片现场辨认笔录、现场辨认李某3证熊某1君、熊志华熊某2高熊某3荣熊某4红熊某5菊张某美李某4波熊某6芬熊某7春熊某8梅熊某9世李某1云熊某1李某2亮熊某11荣胡某1华、胡顺保证言、被告人谷玉华供述与辩解等证据证实。上列证据经质证，被告人谷玉华均无异议。其辩护人对林业技术鉴定书有意见，认为谷玉华开挖的地之前就种过庄稼，不属于林地，植被恢复费评估过高，不符合实际。对其余证据无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人谷玉华及其辩护人提交了照片6张，以证实被告人谷玉华开挖林地的植被恢复情况。经质证，公诉人对上述证据无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院认为，被告人谷玉华违反土地管理法规，非法占用并毁坏集体林地25.29亩，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谷玉华犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人谷玉华开挖的林地植被恢复较好，可以酌情从前处罚。被告人及其辩护人提出的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，本院根据被告人谷玉华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人谷玉华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  罗永志审判员  花丛凤审判员  程 鹏二〇一五年五月二十二日书记员  冉 慧
吉林省永吉县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书?（2015）永刑初字第78号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。附带民事诉讼原告人余某乙，男，1946年11月26日出生，汉族，现住吉林省永吉县。（系本案被害人长子）附带民事诉讼原告人余某丙，男，1953年10月18日出生，汉族，现住吉林省农安县。（系本案被害人三子）附带民事诉讼原告人余某丁，女，1955年10月16日出生，汉族，现住吉林省北大湖镇。（系本案被害人长女）附带民事诉讼原告人余某戊，女，1959年3月7日出生，汉族，现住吉林省北大湖镇。（系本案被害人次女）附带民事诉讼原告人余某已，男，1962年8月7日出生，汉族，现住吉林省北大湖镇。（系本案被害人四子）上述五名附带民事诉讼原告人共同的诉讼代理人暨附带民事诉讼原告人余某甲，男，1949年9月27日出生，汉族，现住吉林省长春市。（系本案被害人次子）被告人孙某某，女，1965年3月20日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，农民，住吉林省永吉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月7日被吉林省永吉县公安局取保候审；同年7月21日由本院决定逮捕，现羁押在吉林市看守所。吉林省永吉县人民检察院以永检公刑诉[2015]76号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、余某已向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、余某已的委托代理人暨附带民事诉讼原告人余某甲、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月22日9时许，被告人孙某某驾驶爱玛两轮电动车在永吉县北大湖镇金龙洗车行门前自北向南行驶时，将前方同方向行走的被害人余某庚（85岁）撞伤，后经永吉县医院抢救无效死亡。经交通管理大队认定：被告人孙某某承担本起事故的全部责任，被害人余某庚无责任。被告人孙某某经电话通知到案。并认为，被告人孙某某违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。附带民事诉讼原告人余某甲诉称，2015年6月22日，被害人余某庚在北大湖镇街上由北向南靠右侧行走时被孙某某骑电动摩托车从背后将被害人撞飞落地，造成严重颅骨骨折致脑疝。2015年6月24日，在永吉县医院抢救无效死亡。在住院治疗期间被告人共交费人民币8千元，抢救治疗费用人民币6127.55元，余额人民币1872.45元，未办理结算手续。现要求被告人赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币111373.00元，丧葬费人民币21423.00元，精神抚慰金人民币2万元，护理费人民币1549.77元，伙食补助费1800.00元，办理丧葬事宜各项费用6480.00元，扣除被告人已经给付的丧葬费人民币4千元，被告人还应赔偿人民币158625.77元。被告人孙某某辩称，发生交通事故后自己感到非常的愧疚，也想赔偿，但是现在真的没有能力赔偿。经本院审理查明，2015年6月22日9时许，被告人孙某某驾驶爱玛两轮电动车在永吉县北大湖镇金龙洗车行门前自北向南行驶时，将前方同方向行走的被害人余某庚撞伤，事故发生后，被告人孙某某将其驾驶的爱玛两轮电动车移动至金龙洗车行院内，后将被害人余某庚送至永吉县医院抢救。2015年6月24日被害人余某庚经抢救无效死亡。经交通管理大队认定：被告人孙某某承担本起事故的全部责任，被害人余某庚无责任。2015年6月24日被告人孙某某经电话通知到案。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、前科劣迹查询、到案经过、收条、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、肇事车辆照片、永吉县公安局交通管理大队事故中队出具的情况说明、永吉县公安局交通管理大队事故中队出具的处警情况说明、永吉县北大湖镇朝阳村村民委员会出具的情况说明，证人余某甲、陈某某的证言，永吉县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，光盘等证据，足以认定。本院还查明，被害人余某庚系城镇户口，2015年6月22日9时59分入住永吉县医院，2015年6月24日11时35分经抢救无效死亡，于当日15时24分办理的出院手续，共住院2天，均为一级护理。住院期间被告人孙某某支付医疗费用人民币8千元，花费抢救治疗费用人民币6127.55元，余额人民币1872.45元，未办理结算手续。上述事实，有在庭审中举证，质证的下列证据予以证明：1、被害人余某庚的身份信息，载明被害人余某庚，男，1930年6月6日出生，工人，住吉林省永吉县。非农业家庭户口。2、道路交通事故责任认定书，载明被告人孙某某承担本起事故的全部责任，被害人余某庚无责任。3、永吉县医院出具的余某庚的病历，载明被害人余某庚在永吉县医院住院期间的治疗情况及护理等级和天数。本院对附带民事诉讼原告人就附带民事诉讼部分进行审查后认为，附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求合理，数额准确，本院予以支持，其提出的护理费、伙食补助费的诉讼请求合理，但数额有误，经查，被害人余某庚在永吉县医院共住院2天，均为一级护理，护理费为人民币434.36元（108.59元x2人x2天=434.36元）。伙食补助费为人民币200元（100元x1人x2天=200元）。其提出的办理丧葬事宜的各项费用的诉讼请求不合理，此项费用均包含在丧葬费中，不能再单独提出，其提出精神损失费人民币2万元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。本院认为，被告人孙某某违反国家道路交通安全法律法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某某自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人孙某某的犯罪行为给被害人余某庚带来的经济损失依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起，至2016年3月20日止。）二、被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、余某已死亡赔偿金人民币111373.00元，丧葬费人民币21423.00元，护理费人民币434.36元，伙食补助费人民币200元，扣除已给付的丧葬费人民币4千元，总计人民币129430.36元。三、驳回附带民事诉讼原告人余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、余某已的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  王正琦人民陪审员  姚 艳人民陪审员  郑丽波二〇一五年八月十二日书 记 员  于 娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2582号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖�道明珠北路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：戴卫国，该公司职员。
被告：汪秀娟，女，1971年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：吴小方，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉被告汪秀娟、吴小方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴卫国到庭参加诉讼。被告汪秀娟、吴小方经本院传票传唤，无均正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予以当庭宣判。
浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告汪秀娟归还原告借款50000元及利息825.27元（自2017年9月21日算至2017年12月9日，2017年12月10日以后�利息按照合同约定继续算至借款本息还清之日止）；2.判令被告吴小方对汪秀娟的该笔借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告汪秀娟与原告签订一份《个人循环借款合同》，当日汪秀娟向原告借款50000元，合同对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告吴小方在保证责任约定书上签字，同意对被告汪秀娟的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。之后，原告将款项划入被告汪秀娟银行账户中，但借款期限届满后，被告未能如期还款。经原告催讨后，被告仍不履行还款义务，故向法院提起诉讼。
被告汪秀娟、吴小方未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借款申请书一份，�以证明被告汪秀娟于2016年1月5日向原告申请借款的事实；
2.个人循环借款合同一份，用以证明被告汪秀娟向原告借款50000元的事实；
3.借款借据一份，用以证明原告已依约向被告汪秀娟发放50000元款项的事实；
4.保证责任约定书一份，用以证明被告吴小方自愿为该笔借款提供连带责任保证。
对浙江长兴农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院经审查后认为符合证据真实性、合法性和关联性的构成要件，具有证明力，予以采信。因被告汪秀娟、吴小方未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:
2016年1月5日，汪秀娟以生产经营消费为由向浙江长兴农村商业银行股份有限公司申请借款50000元。2016年1月6日，双方签订《个人循环借款合同》，约定借款期限为2016年1月6日至2017年10月15日，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率确定，利息按季支付。如逾期还款，从逾期之日按约定利率加收40%罚息。被告吴小方出具保证责任约定书，愿意对该笔借款以及利息、违约金等承担连带保证责任。被告汪秀娟取得借款后，自2017年9月21日起未支付利息，亦未履行还款义务，故纠纷成讼。
本院认为，（一）浙江长兴农村商业银行股份有限公司与汪秀娟签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向汪秀娟发放借款后，汪秀娟负有依约归还原告借款本息的义务，但被告汪秀娟未按约履行还款付息义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故对浙江长兴农村商业银行股份有限公司主张要求汪秀娟归还借款本金50000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但经测算，自2017年9月21日至2017年12月9日止的利息应为815.27元。（二）被告吴小方在《保证责任约定书》中以保证人名义签字，为被告汪秀娟的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告吴小方应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪秀娟给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款50000元、利息815.27元（自2017年9月21日计算至2017年12月9日），合计50815.27元，限于本判决生效后�日内付清；2017年12月10日之后的利息，按本金50000元，依照《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；
二、被告吴小方对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元（已减半收取），由被告汪秀娟、吴小方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程笑盈
二〇一八年五月十八日
书记员 黄慧芬
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1206号
申请执行人白某。
被执行人逯某。
申请执行人白某与逯某扶养纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2010年7月8日作出的（2010）丰民初字第577号号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2010）丰民初字第577号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2010年7月8日作出的（2010）丰民初字第577号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郇志新
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1091号
原告吴大顺，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告郭广军，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告吴大顺诉被告郭广军保证合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，贺传宝在他处赊购红砖200，000块，核款56，000元，约定月利率20‰，2014年6月8日前还款，由被告提供担保。此款经他多次索要，被告分四次偿还46，000元，余款10，000元及利息4，400元被告一直未能偿还。故他要求被告偿还红砖款本息合计14，400元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
欠据一份，证明被告拖欠他红砖款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年5月8日，贺传宝在原告处赊购红砖200，000块，每块0.28元，核款56，000元，约定月利率20‰，2014年6月8日前还款，由被告提供担保。此款经他多次索要，被告分四次偿还46，000元，余款10，000元及利息4，400元贺传宝及被告一直未能偿还。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。贺传宝在原告处赊购红砖，由被告担保并出具欠据一张，双方间已形成明确的买卖合同关系及连带保证责任关系。被告作为连带保证人理应积极偿还欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭广军于本判决生效之日起三日内偿还原告吴大顺红砖款本金10，000元及利息4，400元；
二、被告郭广军承担保证责任后可依法向贺传宝追偿。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告郭广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 伟
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第750号
原告王海明，居民。
委托代理人（特别授权）周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。
被告唐文伟，居民。
被告罗东明，居民。
原告王海明诉被告唐文伟、罗东明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法组成由审判员席光武担任审判长,审判员唐生禄、人民陪审员周龙德参审的合议庭，于2016年3月25日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋瑾担任记录。原告王海明委托代理人周雄燕到庭参加诉讼，被告唐文伟、罗东明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告王海明因特别授权没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海明诉称:2010年10月11日,原、被告签订了一份《富锰渣买卖合同》，合同主要内容为：乙方（原告）向甲方（被告）购买富锰渣1000吨，每吨为1180元/吨，共计货款118万元；质量要求猛大于33度，铁小于3度以下；合同签字、盖章、付款生效。合同签订的当天，原告通过银行付给被告货款118万元。合同签订后，原告前往被告处提货时，被告却无货可提。此后，经原告催收，被告处理部分货物返还了原告货款42万元，仍下欠76万元。经原告无数次催收，被告借故一拖再拖，拒不返还货款。综上所述,原告向法院起诉,请求判令:1、二被告共同返还原告货款76万元及拖欠的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原、被告身份资料，拟证明原告主体资格；
2、富锰渣买卖合同，拟证明合同主要内容为：乙方（原告）向甲方（被告）购买富锰渣1000吨，每吨为1180元/吨，计货款118万元；质量要求猛大于33度，铁小于3度以下；合同签字盖章付款生效；
3、收条及进账单回单，拟证明2010年10月11日，原告将118万元货款从其父王仁元的开户行为中国工商银行股份有限公司东安支行账号为62×××36的账户转账至被告唐文伟开户行为中国农业银行股份有限公司东安支行账号为62×××19的账户，被告唐文伟于当天向原告出具了领条。
被告唐文伟、罗东明未到庭参加诉讼,放弃了对上述证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据客观真实，形成了完整的证据链，且符合证据的三性”，予以采信。
被告唐文伟、罗东明在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2010年10月11日,原告王海明、被告唐文伟、罗东明签订了《富锰渣买卖合同》，合同主要内容为：乙方（原告）向甲方（被告）购买富锰渣1000吨，每吨为1180元/吨，共计货款118万元；质量要求锰大于33度，铁小于3度以下；合同签字、盖章、付款生效。合同签订的当天，原告将118万元货款从其父王仁元开户行为中国工商银行股份有限公司东安支行账号为62×××36的账户转账至被告唐文伟开户行为中国农业银行股份有限公司东安支行账号为62×××19的账户，被告唐文伟于当天向原告出具了领条。合同签订后，原告前往被告处提货时，被告却无货可提。2014年,被告处理部分货物返还了原告货款42万元，仍下欠76万元。所欠货款，经原告多次催收未果。为此,原告向本院起诉,请求判令:1、二被告共同返还原告货款76万元及拖欠的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明:2016年中国人民银行五年以上的贷款基准利率为4.90%。
本院认为：原告王海明与被告唐文伟、罗东明签订了《富锰渣买卖合同》内容合法，意思表示真实，系有效合同，缔约双方应按合同约定的内容履行各自的义务。合同签订后，原告履行了合同规定的义务，向被告支付全部货款，无违约行为。被告没有按照合同的约定交付标的物，系违约行为，除返还货款外，还应承担相应的违约责任，给付货款利息是被告承担违约责任的方式之一。综上所述，原告要求二被告共同返还货款76万元并支付利息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。被告唐文伟、罗东明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
1、被告唐文伟、罗东明返还原告王海明货款76万元；
2、被告唐文伟、罗东明从2010年10月11日起至76万元货款返还之日止按年利率4.90%计算向原告王海明支付利息。
上述款项，限在本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11554元,由被告唐文伟、罗东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 席光武
审 判 员 唐生禄
人民陪审员 周龙德
二〇一六年五月十六日
代理书记员 蒋 瑾
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5844号
原告:刘学兵,男,1970年4月10日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告:杨礼监,男,1963年11月15日出生,汉族，住泗阳县。
原告刘学兵与被告杨礼监合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由代理审判员王春雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼，被告杨礼监经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘学兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨礼监偿还原告股权转让款400000元及利息（利息以400000元为基数，自2012年1月22日起至还清之日止，按照年利率12%计算）；2、本案的诉讼费用由被告杨礼监承担。事实与理由：2011年3月2日原被告签订股权转让协议一份，约定原告刘学兵将其持有的股权作价400000元出卖给被告杨礼监。被告杨礼监向原告出具欠条一份。后被告逾期付款，现要求被告杨礼监支付全部转让款并按照年利率12%计收违约金。
被告杨礼监未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张向本院提供了股权转让协议、欠条、收条、婚姻登记信息、房屋登记信息、证人张某的证人证言，上述证据中股权转让协议、欠条、收条客观、真实且与本案有利害关系，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据与本案没有关联性，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2011年原告刘学兵与被告杨礼监、案外人张某、唐某某共同出资购买位于泗阳县分场，泗沭路东张福建粮库对面，生产路向南，王庄后河沟向北的土地，用于合伙开发小产权房。后经几方协商，原告及案外人将其享有的份额转让给被告杨礼监，涉案的土地由被告杨礼监一人开发，双方之间合伙关系终止。2011年3月2日原告与被告及张某、唐某某签订股权转让协议一份。股权转让协议主要约定：张某的股份作价肆拾万元；原告刘学兵的股份作价肆拾万元；唐某某的股份作价壹拾伍万元，三人将涉案的股份转让杨礼监，以后一切事宜与刘学兵、张某、唐善发无关，一切后果由杨礼监本人承担。被告杨礼监需在2011年农历12月29日前付清上述款项。如到期不付按照银行贷款利息4倍计算。任何一方违约需赔偿对方违约金500000元。
协议签订后，被告向原告出具欠条一张，欠条主要载明：欠到刘学兵肆拾万元正，欠款人杨礼监。
另查明2011年农历12月29日的公历日期为2012年1月22日。
本院认为，根据庭审时原告的举证以及陈述能够认定原被告之间原系合伙关系，双方签订的所谓股权转让协议的实质是终止合伙关系，并对合伙事务结算的协议。原被告自愿终止合伙关系，并签订协议，原被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行自己的义务后，被告也应按照约定于2011年农历12月29日前（即2012年1月22日）支付前原告400000元。被告逾期付款，原告有权自逾期之日起要求被告支付违约金。原告自愿将违约金计算标准调整为按照年利率12%计算，系其处分自身权益的行为且对被告有利，本院照准。双方约定违约金为500000元，故按照上述标准计算而来的违约金最高不得超过500000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨礼监于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告400000元及违约金（违约金以400000元为基数自2012年1月22日起至还清之日止按照年利率12%计算至实际还清之日止，但最高不得超过500000元）。
案件受理费7450元，减半收取3725元、保全费1770元由原告杨礼监负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院
代理审判员 王春雪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6293号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙菊香，女，1969年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙菊香信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,588.93元。原告诉称,被告孙菊香系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,588.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1221刑初95号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人张某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员李珉、书记员江丽娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2016年2月份，被告人张某在本县鱼岳镇多次贩卖39颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，重约3.67克）和少许甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），给艾某、王某、程某，获毒资2800元，分述如下：
2016年2月份，被告人张某在本县鱼岳镇帝景苑小区的租住屋内分三次贩卖14颗甲基苯丙胺片剂（重约1.32克）给艾某，获毒资900元。
2016年2月份，被告人张某分别在本县鱼岳镇帝景苑小区、“湖畔花城”夜市附近、“麦尚KTV”附近、球场小区四次贩卖21颗甲基苯丙胺片剂（重约1.98克）和少许甲基苯丙胺给王某，获毒资1500元。
2016年2月7日、12日，被告人张某在本县鱼岳镇帝景苑小区分两次贩卖4颗甲基苯丙胺片剂（重约0.37克）和少许甲基苯丙胺给程某，获毒资400元。
2016年2月19日0时许，嘉鱼县公安局民警在本县鱼岳镇帝景苑小区抓获被告人张某时，在其随身携带的包包内搜出21颗甲基苯丙胺片剂、17包甲基苯丙胺，经检验，上述物品均含有甲基苯丙胺成份，净重共计5.6克。
指控上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、毒品检验鉴定书、搜查、辩认笔录。
公诉机关认为，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明：2016年2月份，被告人张某在本县鱼岳镇多次贩卖39颗甲基苯丙胺片剂（重约3.67克）和少许甲基苯丙胺给艾某、王某、程某，获毒资2400元，具体分述如下：
1.2016年2月份，被告人张某在本县鱼岳镇帝景苑小区租住屋内分三次贩卖14颗甲基苯丙胺片剂（重约1.32克）给艾某，获毒资500元。
2.2016年2月份，被告人张某分别在本县鱼岳镇帝景苑小区、“湖畔花城”夜市附近、“麦尚KTV”附近、球场小区四次贩卖21颗甲基苯丙胺片剂（重约1.98克）和少许甲基苯丙胺给王某，获毒资1500元。
3.2016年2月7日、12日，被告人张某在本县鱼岳镇帝景苑小区分两次贩卖4颗甲基苯丙胺片剂（重约0.37克）和少许甲基苯丙胺给程某，获毒资400元。
2016年2月19日0时许，嘉鱼县公安局民警在本县鱼岳镇帝景苑小区抓获被告人张某时，从其随身携带的包包内搜出21颗甲基苯丙胺片剂、17包甲基苯丙胺，经检验，上述物品均含有甲基苯丙胺成份，净重共计5.6克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1.户籍信息、到案经过：证实被告人张某的身份情况以及被抓获归案的经过；
2.证人艾某的证言：2016的年2月6日凌晨1点40分左右，我给张某打电话买1颗“麻果”，她要我到她帝景苑租住屋，我驾小车到她家后，她给了我一个用透明塑料袋装好的1颗“麻果”，我通过微信红包发给她100元钱，我就在她家卧室里采用烫吸的方式吸食了。2月7日晚8点左右，我给张某打电话买200元钱的“麻果”，她让我到帝景苑802室找她，我驾车到后，我给她200元钱，她给我用塑料袋装好的2颗“麻果”给我，我就在她的卧室吸食了。2月10日下午晚上9点左右，我打电话找张某买3颗“麻果”，她让我到帝景苑，我驾驶到后，她将塑料袋装好的3颗“麻果”给我，我就给她200元钱，并在张某卧室里采用烫吸的方式吸食了。2月14日晚7点左右，我给张某打电话买500元钱的“麻果”，她约我去帝景苑7栋一单元802室，我驾驶L7K678奥迪越野车到她家，我给了她500元钱，她给了我一个透明塑料袋装好的8颗“麻果”，我在张某卧室里烫吸了3颗，然后我给朋友打电话让她们过来玩一下，但她们说有事就没有过来，于是我又还给张某5颗“麻果”，她退给我300元钱；
3.证人王某的证言：2016年2月初的一天下午2点左右，我打电话给张某买毒品，她让我到帝景苑出租屋楼下见面，她给我4颗用透明塑料袋装的“麻果”和一点冰毒，我给了她300元钱后就离开了。2月初的一天凌晨，我打电话给张某买毒品，她约我在“湖畔花城”夜市附近见面，她给我8颗用透明塑料袋封装的“麻果”和一点冰毒，我给了她500元钱。2月中旬一天早上6点左右，我打电话给张某买毒品，她约我在鱼岳镇球场小区见面，张某给了我4颗用透明塑料袋封装的“麻果”和一点冰毒，我给了她300元钱；
4.证人程某的证言：2016年2月7日早上6、7点钟左右，我给张某打电话买毒品，她让我去帝景苑找她，我开车到帝景苑跟她见面后，我给了她200元钱，她给我2颗用透明塑料袋封装的“麻果”和一点冰毒，然后张某就和我一起到棉花宾馆用自制的“麻果壶”吸食了。2月12日，我给张某打电话购买“麻果”，她让我到帝景苑她家楼下找她，我给她200元钱，她给我2颗用透明塑料袋封装的“麻果”和一点冰毒；
5.被告人张某的供述与证人程某、王某、艾某的证言相互印证；
6.辩认笔录：证实张某、程某、王某分别从不同的12张照片中指认出对方的事实经过；
7.搜查笔录、扣押物品清单、（咸）公（刑）鉴（化）字（2016）013号毒品检查鉴定书：证实2016年2月19日0时，嘉鱼县公安民警在刘芬随身携带包内搜出21颗麻果和17包冰毒，并予以扣押，经送咸宁市公安司法鉴定所检验，麻果净重1.98克、冰毒净重3.62克，均检见甲基苯丙胺成份；
8.现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书：证实王某、程某、艾某均系吸毒人员；
本院认为，被告人张某明知是毒品，仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，公诉机关指控其贩卖毒品的事实成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件的适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年2月19日起至2019年2月18日止。）
如不服本判决决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 杜金凤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以上有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件的适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初812号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告：王德良，男
原告镇赉县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王德良借款合同纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告王德良经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
信用联社诉称：2010年4月8日王德良在我联社贷款20000元，到期日为2010年12月20日。到期后经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求王德良立即偿还贷款本金20000元及利息。
王德良未到庭未答辩。
经审理查明：2010年4月7日，王德良与信用联社签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同，合同约定王德良向信用联社借款两笔分别为5000元、15000元，月利率为8.850000，到期日期2010年12月20日。信用联社于2010年4月8日向王德良分别发放借款5000元、15000元。还款期限届满王德良未能如约还款，故信用联社诉至法院要求王德良偿还尚欠信用联社借款本金合计20000元及利息。
认定上述事实的证据有：借款合同一份、贷款凭证两份。
王德良未到庭未质证，本院视其放弃了质证权利，对信用联社提供的上述证据予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人之间真实意思表示，是合法有效的合同。该借款合同对双方当事人具有法律约束力。本案原告如约向被告提供了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，其违约行为严重损害了原告的合法权益。依据法律规定，被告应向原告支付借款本金20000元（15000元+5000元）及利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王德良于本判决生效后立即偿还原告镇赉县农村信用合作联社借款本金合计20000元（两笔借款：15000元+5000元）及利息（依原、被告签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一六年五月五日
书记员 黄春凤
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初238号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人费明，男，1992年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2017年11月21日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人费明犯贩卖毒品罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人费明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年11月20日16时许，特情人员张某通过电话（186****0659）联系被告人费明（152****9807）购买300元甲基苯丙胺（冰毒），并约好在本市武侯区某路边进行交易。后费明携带3小包用透明塑料袋封装的甲基苯丙胺（净重0.81克）到约定地点，双方交易完成后即被民警现场挡获。民警当场从被告人费明身上查获毒资400元（其中100元为他人预先支付的差价利润），从张某身上查获其购买的毒品。民警依法对上述毒品、毒资进行了扣押。
为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押笔录、封存及称量笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、案件照片、尿检报告、情况说明、毒品收缴保管收据、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人费明明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人费明对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议，当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人费明犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人费明违反国家毒品管制法规，明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人费明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人费明当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；本案系特情介入，量刑时酌情予以考虑。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月21日起至2018年5月20日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以收缴，犯罪工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 施洪波
二〇一八年三月九日
书记员 李晓军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0892号
原告沭阳天舜混凝土有限公司，住所地沭阳县沭城工业园（十字社区派出所西南150米）。
法定代表人史方明，该公司董事长。
委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人任志山。
被告王维凤，居民。
本院在审理原告沭阳天舜混凝土有限公司诉被告王维凤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳天舜混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告沭阳天舜混凝土有限公司负担。
代理审判员 刘路路
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 雪
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4798号
原告：莱阳市运通驾驶员培训有限公司。住所地：莱阳市长江路***号0011-101、201。
法定代表人：郭爱东，公司经理。
委托诉讼代理人：王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地：莱阳市昌山路**号银茂大厦恒银宾馆*楼*********室。
负责人：王春起，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈昆，公司员工。
原告莱阳市运通驾驶员培训有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告财产损失费、营业损失费等共计1万元整（评估后变更）；案件受理费、律师费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求包括鲁FC0**学损失价值21323元、鲁FC0**学损失价值13557元、鉴定费用8483元，共计43363元。事实和理由：2017年7月20日5时左右，原告在被告处投保商业险的鲁FC0**学、鲁FC0**学教练车停放在莱阳市龙旺庄街道办事处文翘泊村训练场被洪水淹没，造成车辆损失，现被告拒赔，原告为维护合法权益诉至法院。
被告辩称，车辆贬值损失不属于保险责任范围，不应当承担；公估费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：鲁FC0**学、鲁FC0**学车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2017年1月5日0时起至2018年1月4日24时止。车辆损失险条款第十条第（一）项约定，因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。2017年7月20日05时左右，原告停放在莱阳市龙旺庄街道办事处文翘泊村训练场的上述投保车辆被洪水浸泡，造成投保车辆损失。根据原告申请法院委托山东亨通保险公估有限责任公司公估，鲁FC0**学车辆合理修复费用为（扣除残值后）8468元、实体性贬值损失为5089元，损失价值总计13557元；鲁FC0**学车辆合理修复费用为（扣除残值后）12713元、实体性贬值损失为8610元，损失价值总计21323元。上述投保车辆损失公估费为8483元。
庭审中原告主张公估报告书鉴定的损失项目与应鉴定的损失项目不符，报告书中的贬值损失应按照实际损失（也就是更换新件的损失）计算，申请重新鉴定。
庭审中被告提交投保单，主张原告在投保单上盖章确认收到知悉保险条款，被告履行了告知说明义务；原告主张印章的真实性无法确认，不申请鉴定，但被告未将免责条款向原告明确说明。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单及保单抄件、车辆行驶证、公估费发票，被告提交的投保单、保险条款，法院委托的公估报告书，鉴定人员出庭说明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：鲁FC0**学、鲁FC0**学车辆在被告处投保车辆损失险等商业保险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故致车辆受损，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿鲁FC0**学车辆修复费用8468元、鲁FC0**学车辆修复费用12713元，共计21181元，理由正当，且被告无异议，本院予以确认。原告主张公估报告书鉴定的损失项目与应鉴定的损失项目不符，报告书中的贬值损失应按照实际损失（也就是更换新件的损失）计算，要求重新鉴定，因公估报告书是由法院按照正常程序委托，山东亨通保险公估有限责任公司是有资质的鉴定机构，鉴定人员亦出庭对车辆受损项目进行了合理说明，故对原告该主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿鲁FC0**学车辆实体性贬值损失5089元、鲁FC0**学车辆实体性贬值损失8610元，因保险条款中约定因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿，且被告提交证据证实将保险免责条款向投保人进行了提示和明确告知，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张投保单上印章的真实性无法确认，不申请鉴定，应承担对其不利的法律后果。被告辩称，车辆贬值损失不属于保险责任范围，不应当承担，理由正当，本院予以采纳。原告要求被告赔偿公估费8483元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴定费不予承担，因该鉴定费属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆修复费用21181元、公估费8483元，共计29664元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市运通驾驶员培训有限公司保险理赔款29664元（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，原告负担171元，被告负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二○二○一八年一月二十五日
书记员 李晓君
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2325刑初51号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人龙德会，女，1952年3月24日出生，贵州省贞丰县人，汉族，文盲，务农，家住贞丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月11日被取保候审。
辩护人韦国辉，贵州楚权律师事务所律师。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人龙德会犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某1、万某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭合并审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人龙德会及其辩护人韦国辉律师、附带民事诉讼原告人徐某1、万某1及其委托代理人万某2律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年5月8日早上，在贞丰县龙场镇上水桥村五组，徐某2（被告人龙德会的丈夫）、被告人龙德会、李某（龙德会的儿媳妇）与被害人徐某1及其妻子万某1因老屋基权属问题，双方在其家门口互骂对方，后万某1和李某二人发生抓扯打架，龙德会、徐某2拿木棍打万某1，后徐某2和万某1发生抓扯，先后将彼此推倒在路壕里面，被害人徐某1见龙德会和徐某2打万某1后，从自家院坝拿起一把菜刀及一块铁片过去帮忙，龙德会见徐某1拿菜刀过来后，便持一根木棍打徐某1拿菜刀的右手，将徐某1右手中的菜刀打掉在地上后，双方在抢夺菜刀的过程中，龙德会用手掰徐某1的手指，最终致徐某1的右手被菜刀划伤、右手第4、5指近节指骨骨折。经兴义市人民医院司法鉴定所鉴定，徐某1右手第4、5指近节指骨骨折，评定为轻伤二级。
上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人龙德会的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人龙德会均无异议。
其辩护人提出“被告人龙德会具有自首情节，其行为系防卫过当，当庭自愿认罪，且本案的发生被害人有一定过错，建议对其从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明：2017年5月8日早上，在贞丰县龙场镇上水桥村五组，被告人龙德会及丈夫徐某2、儿媳李某与被害人徐某1及其妻子万某1因老屋基权属问题，双方在其家门口互骂对方。后万某1和李某二人发生抓打，龙德会、徐某2拿木棍打万某1，接着徐某2和万某1发生抓扯，并先后将彼此推倒在路壕里面。被害人徐某1见状便从自家院坝拿起一把菜刀及一块铁片过去帮忙，龙德会见徐某1拿菜刀过来后，便持一根木棍打徐某1的手并抢其手里的菜刀，双方在抢夺菜刀过程中致使徐某1的右手手指受伤。经兴义市人民医院司法鉴定所鉴定，徐某1右手第4、5指近节指骨骨折，评定为轻伤二级。
在庭审中，经本院组织调解双方达成一致赔偿协议，被告人龙德会一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、万某1医疗费、护理费等经济损失共计人民币9000元（已当庭全部支付），被告人龙德会当庭向附带民事诉讼原告方赔礼道歉，而附带民事诉讼原告方当庭对被告人龙德会的行为表示谅解。
上述事实，被告人龙德会在庭审中均无异议，且有物证菜刀一把；书证接处警登记表、户籍信息、到案经过；证人徐某2、李某、徐某3、万某1、明某的证言；被害人徐某1的陈述；被告人龙德会的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙德会故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对其辩护人所提“被告人当庭自愿认罪，且本案的发生被害人有一定过错，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查，本案系被告人在抢夺被害人的菜刀过程中致使被害人受伤，被害人对该结果有一定过错，故该辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于本案系亲属间犯罪，被害人之伤系双方在抢夺被害人的菜刀过程中致伤，刀具来源于被害人，被害人有一定过错，且双方在本院组织调解下已达成调解协议，被告人龙德会已取得谅解，故综合全案事实、情节及被告人龙德会归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，其犯罪情节较轻，本院决定对其从宽处理，并免予刑事处罚。公诉机关在被告人龙德会取得谅解后提出对被告人龙德会犯故意伤害罪，建议免予刑事处罚的量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人龙德会犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、随案移送赃物：菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥英
人民陪审员 黄生平
人民陪审员 雷华春
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈启海
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7524号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海金枫投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王树阳。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金枫投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，并明�表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王欢群
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按�规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7524号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海金枫投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王树阳。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金枫投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，并明�表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十三日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按�规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初80号
原告盖学坤，男，1953年4月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。
被告雷长武，男，1967年1月3日出生，汉族，住济南高新区。
被告马福冬，女，1964年11月3日出生，汉族，无业，住济南高新区。
被告马福忠，男，1959年1月25出生，汉族，无业，住济南高新区。
上列三被告共同委托代理人董建成，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被告许新军，男，1969年3月5日出生，汉族，无业，住济南市。
原告盖学坤与被告雷长武、马福冬、马福忠、许新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖学坤的委托代理人魏朝蓬、被告雷长武、马福冬及马福忠共同委托代理人董建成、被告许新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖学坤诉称，雷长武与马福冬系夫妻关系。2014年11月10日，雷长武与马福冬向原告借款201000元，约定借期一年。马福忠、许新军承担连带担保责任。到期后虽经原告多次催要，被告拒绝还款。盖学坤诉至法院要求1.判令雷长武、马福冬、马福忠、许新军偿还借款201000元；2.判令雷长武、马福冬、马福忠、许新军支付自2015年10月13日至债务清偿完毕期间的利息；3.本案诉讼费用由雷长武、马福冬、马福忠、许新军承担。
被告雷长武、马福冬辩称，欠盖学坤借款属实，但盖学坤所主张的欠款数额不属实，2014年10月13日出具的借条，未收到原告的借款。2011年4月13日借原告5万元，一直未偿还，按年利率36%利滚利形成的，每年换条，要求重新对账，将高于法律规定的利息去除后确认数额还款。双方借款到2015年10月到期，双方未约定利息，2015年10月后的利息不同意支付。
被告马福忠辩称，已经超出担保期限，不应再承担担保责任。
许新军辩称，虽然超出担保期限，但承担担保责任。
经审理，本院认�，雷长武与马福冬曾经向原告借用现金，马福忠、许新军作为借款的担保人。借款到期后，雷长武与马福冬及担保人均未偿还借款。2014年10月13日，雷长武与马福冬向原告出具借条，载明：借用并收到盖学坤现金201000元整，还款日期2015年10月13日，马福忠、许新军作为担保人签字确认。借款到期后，借款人雷长武与马福冬及担保人马福忠、许新军未还款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条1份、被告提交的借条1份等证据予以证明。
当事人对下列事实有争议：原、被告之间的初始借款数额及借款过程。雷长武与马福冬、马福忠主张借款201000元并未实际发生，借款是2011年4月13日借款5万元的基础上按月息3分利滚利每年换条形成的，并提供2012年4月13日向原告出具的借条作为证据。原告及担�人许新军主张初始借款是2010年10月出借85000元，按照年息36%计算利息。2010年10月至2012年的利息已经结清，后来按照年息36%利滚利每年换条形成的，2014年10月被告雷长武带着现金过来双方进行了结算，被告又将该钱借走，出具了借款金额是201000元的借条，该借条中含有2014年10月至2015年10月的按照年利率24%计算的利息。对被告雷长武、马福冬、马福忠提交的2012年4月13日出具的借条，原告主张时间不符，被告许新军无异议。本院认为，原告陈述的借款过程计算出的2014年10月13日出具的借条数额应为194947.84元，与2014年10月13日出具的借条数额201000元不符，且不符合常理，对原告陈述的初始借款本金及借款过程，本院不予采信。被告雷长武、马福冬、马福忠提交的2012年4月13日向原告出具的借条，出借人、出借金额均与本案具有关联性，且被告许新军作为该笔借款�中间人对该借条无异议，该证据本院予以采信。根据该证据及原、被告之间的交易习惯，即出具借条时将下一年度的利息写在借条中，本院认定双方的借款过程为2011年4月13日，原告向被告出借5万元，按照月息3分计算利息。2012年4月13日被告向原告出具的借条中，含有2012年4月13日至2013年4月13日的按照月息3分计算的利息，所以借款数额为92480元。按照这种借款程序，被告于2014年11月13日取整后向原告出具了金额是201000元的借条，该借条中含有2014年10月13日至2015年10月13日的按照月息3分计算的利息。原告未提供证据证明被告带着现金过来双方进行了结算，被告又将该钱借走，出具了借款金额是201000元的借条，原告的该项主张本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规�，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。雷长武与马福冬主张借款201000元并未实际发生，借款是2011年4月借款5万元的基础上按月息3分利滚利形成的。本院根据被告提交的2012年4月13日向原告出具的借条及原、被告之间的交易习惯，认定双方的借款过程为2011年4月13日，原告向被告出借5万元，按照月息3分计算利息。利滚利形成了201000元的借条。原告要求被告支付借款201000元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭�，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，被告雷长武与马福冬应向原告支付的借款本金应为本金5万元加上2011年4月13日至2014年10月13日按照年息24%计算的利息之和即92000元。原告主张的2014年10月13日至2015年10月13日的利息，包含在其本金的诉讼请求中，因此，被告应当按照年利率24%向原告支付2014年10月13日至实际履行完毕期间的利息。雷长武与马福冬未按期偿还借款，马福忠、许新军作为担保人在借条上签字，但在六个月的保证期限内，原告未向担保人主张权利，按照法律规定，担保人不应在向原告承担保证责任。保证人许新军自愿承担保证责任，不违背法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷长武、马福冬于本判决生效之日起十日内偿还原告盖学坤借款本金92000元。
二、被告雷长武、马福冬于本判决生效之日起十日内偿还原告盖学坤借款利息（以92000元为基数，自2014年10月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告许新军对上述给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告盖学坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，申请费1670元，共计5985元，由原告盖学坤负担3246元、被告雷长武、马福冬、许新军负担2739元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 张广慧
人民陪审员 曹振贵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 董泽萱
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执344号
申请执行人：张智，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：黎苹，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：万福，现住吉林省公主岭市。
被执行人：黎志，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人张智与被执行人黎苹、黎志、万福买卖合同执行一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初3500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张智于2017年3月6日向本院申请执行，要求本院依法执行买卖合同款（写明申请执行的在债权情况）。经审查符合立案条件，本院于3月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院在查控系统中查明被执行人无银行存款，无工商登记信息，有车辆登记信息，但申请人无法提供车辆线索，不能实现依法扣押车辆。
二、因被执行人未履行，本院已经依法对相关被执行人给与限制高消费，但因申请人无法提供被执行人下落，本院无法对被执行人采取拘留处罚。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执344号申请执行人：张智，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：黎苹，女，现住吉林省公主岭市。被执行人：万福，现住吉林省公主岭市。被执行人：黎志，男，现住吉林省公主岭市。申请执行人张智与被执行人黎苹、黎志、万福买卖合同执行一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初3500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张智于2017年3月6日向本院申请执行，要求本院依法执行买卖合同款（写明申请执行的在债权情况）。经审查符合立案条件，本院于3月7日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院在查控系统中查明被执行人无银行存款，无工商登记信息，有车辆登记信息，但申请人无法提供车辆线索，不能实现依法扣押车辆。二、因被执行人未履行，本院已经依法对相关被执行人给与限制高消费，但因申请人无法提供被执行人下落，本院无法对被执行人采取拘留处罚。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  赵大伟二〇一八年五月三十一日书 记 员  王海亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初4015号
原告：杨晓，男，汉族，1975年5月27日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张加红，四川天启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。
被告：绵阳市随缘实业有限公司。住所地，绵阳市塘汛镇三元村二社。
法定代表人：龚志强，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：龚文彬，男，汉族，1964年8月19日出生，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈维佳，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
原告杨晓与被告绵阳市随缘实业有限公司（下称随缘公司）、龚文彬民间借贷纠纷一案，本院2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓的委托诉讼代理人周娟，被告随缘公司的委托诉讼代理人陈仕伟，被告龚文彬的委托诉讼代理人陈维佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款10万元，并支付利息至款清之日止（利息计算方式：以10万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2014年1月19日起计算至款清之日止），被告二承担连带还款责任。2、本案案件受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，被告一向原告借款10万元整，并由本案第二被告（当时为被告一之法定代表人）向原告出具借条，约定由原告给被告一借款10万元，年息24000元，年终结算一次。原告认为，被告二作为公司股东、实际控制人，其财产并未与被告二严格区分，应当对该债务承担连带责任。现因原告多西祠昂两被告催收欠款未果，特此诉讼请求，望判如所请。
被告随缘公司辩称：原告要求随缘公司承担10万元本金及利息的偿还责任，无法律事实依据，随缘公司未向原告借款，不应承担偿还责任，原告对被告随缘公司的诉讼请求应当被驳回。
被告龚文彬辩称：龚文彬虽出具了借条，但原告没有履行给付义务，仅凭借条不能认定借贷关系成立。根据法律规定，自然人之间的借贷是直接性合同，借款合同出借人提供借款时才生效，虽有借条未实际出借款项的借款合同不生效。本案原告未提供通过银行转账或�提款现金的凭证，因此在本案原告未实际支付的情况下，龚文彬不承担连款带息的还款责任，请驳回原告对龚文彬的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条、录音资料、情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年1月19日，被告龚文彬向原告出具借条一张，载明“今借杨晓人民币壹拾万元正（100000.00元）年息贰万肆仟元正（24000.00元），年终结息一次。经手人龚文彬”。因被告未向原告归还借款，故原告起诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告陈述自己曾是被告随缘公司的员工，因公司财务紧张，龚文彬即向自己借款，并表示将用随缘公司回收的房款偿�借款；原告同时陈述自己出借给被告的款项，部分是自己从银行支取，部分是从自己岳母名下支取，并未通过银行转账支付。
原告为证明自己主张，提交了龚志强在2014年7月署名的《关于龚志强担任绵阳随缘房地产开发有限公司、南充帛金包装制品有限公司股东、法定代表人的情况说明》复印件、原告与被告龚文彬的对话录音资料。情况说明载明随缘房产公司、帛金包装制品公司系龚文彬与其子出资设立的公司，龚志强为挂名股东。录音资料显示原告向龚文彬催要借款，龚文彬未否认借款，但表示要原告“等一下”。被告随缘公司与龚文彬质证认为，情况说明系复印件，无法核实其真实性，所载明内容也不能达到原告的证明目的；并认为录音资料未取得龚文彬同意，侵犯了龚文彬的隐私，该证据不应被�信，随缘公司还认为该录音资料内容亦不能显示案涉借款与随缘公司有关。本院审查后认为，该录音资料内容本身并未侵犯龚文彬个人隐私，该录音资料能作为本案证据使用。
本院认为：本案原、被告争议焦点之一为案涉借款是否实际发生。原告为证明借款已实际出借，提供了龚文彬出具的借条及录音资料。根据查明案情，结合原、被告陈述以及原告提交证据，本院认定原告所举证据已尽到其基本举证责任，被告对原告主张的借款予以反驳，但无证据印证，故本院认为被告向原告借款的事实成立。本案争议焦点之二在于借款人是随缘公司还是龚文彬。原告主张借款人是随缘公司，并称龚文彬时任该公司法定代表人。龚文彬在借条上落款写为“经手人龚文彬”，但该借条并无公司印章，落款亦无公司名称�即使按原告所述，龚文彬同时还为其他公司法定代表人，原告并无证据印证该笔借款系单独出借给随缘公司，庭审中，被告龚文彬也未表明该借条系为随缘公司借款而出具。据此，原告要求被告龚文彬偿还借款及利息的请求成立，本院予以支持；原告要求被告随缘公司承担还款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。
被告龚文彬辩称借款未实际发生，与查明事实不符，且无证据印证，本院不予采信。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告龚文彬在本判决生效后10日内�还原告杨晓借款100000元，并从2014年1月20日起按年息24%承担资金利息至本院确定的给付日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨晓其他诉讼请求。
案件受理费1999元，诉讼保全费1520元，共计3519元，由被告龚文彬承担。
如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴�茹
二〇一七年十月三十日
书记员 邓 垭 兮
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终2081号
上诉人（原审原告）：黄桃妹。
委托诉讼代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司隆回县供电分公司。
法定代表人：王锦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。
上诉人黄桃妹因与被上诉人国网湖南省电力公司隆回县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一七年九月十六日作出的（2017）湘0524民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人黄桃妹在二审期间，向本院提交了新的证据，可能影响本案火灾发生与漏电保护器的安装是否存在因果关系事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初688号民事判决；
二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。
上诉人黄桃妹预交的二审案件受理费1063元予以退回。
审 判 长 李文明
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 彭国强
二〇一八年二月五日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5530号
上诉人（原审原告）：胡某1，女，1947年2月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人（原审原告）：胡某2，男，1949年9月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：董长珍（受胡某1、胡某2共同授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡某3，男，1953年7月1日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈祥娣（系胡某3妻子），女，1945年4月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
上诉人胡某1、胡某2，上诉人胡某3因继承纠纷一案，均不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02120号民事判决；
二、本案发回无锡市惠山区人民法院重审。
上诉人胡某2，上诉人胡某3各自预交的二审案件受理费1034元予以退回。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 林中辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 汪丽敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年朝民初字第04174号
原告：宋国平，男，住长春市朝阳区。
被告：王岩松，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告宋国平诉被告王岩松民间借贷纠纷一案中，原告宋国平于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告宋国平撤回起诉。
案件受理费53.00元，由原告宋国平负担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘敏
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第149号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈应坚。曾因犯抢劫、强奸罪于2003年被本院判处有期徒刑13年，2012年5月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人陈应坚犯故意伤害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人陈应坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：被告人陈应坚因与被害人赖某勇发生口角后怀恨在心。为报复赖某勇，被告人陈应坚于2012年7月18日中午纠集五名男青年（身份尚未查明）持三支长约20多厘米的自制枪支，闯进合浦县石湾镇红锦村委会下赖队赖某勇家，被告人陈应坚用石头殴打赖某勇，赖某勇逃跑时被陈应坚同伙追赶并开枪击伤。经法医鉴定：赖某勇的损伤程度构成轻伤。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈应坚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈应坚对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其朋友只携带一支枪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人陈应坚因与被害人赖某勇发生口角后怀恨在心。为报复赖某勇，被告人陈应坚于2012年7月18日中午纠集五名男青年持一支长约20多厘米的自制枪支，闯进合浦县石湾镇红锦村委会下赖队赖某勇家，被告人陈应坚用石头殴打赖某勇，赖某勇逃跑时被陈应坚同伙追赶并开枪击伤左大腿、右脚。经北海市公安局法医鉴定：赖某勇的损伤程度构成轻伤二级。
2013年11月20日，被告人陈应文家属与赖某勇就民事赔偿达成和解协议，被告人陈应文家属已按协议一次性赔偿被害人赖某勇人民币30000元，被害人赖某勇表示对被告人陈应坚谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人赖某勇陈述、辨认笔录，证明2012年7月15日，因被告人陈应坚骚扰其妻子双方发生口角。2012年7月18日中午，被告人陈应坚带五名男青年持枪到其家挑衅，被告人陈应坚持石头砸其，其驱赶他们时被陈应坚带去的男青年持枪打伤双脚。被害人赖某勇辨认出陈应坚是参与伤害其的人。
2、证人赖某泰证言辨认笔录，证明2012年7月18日中午，其侄妻唐某琼以前的男朋友陈应坚带五名男青年持枪到其侄子赖某勇家挑衅，陈应坚持石头砸赖某勇，赖某勇驱赶他们时被陈应坚带去的男青年持枪打伤双脚。
3、证人唐某琼证言、辨认笔录，证明其与陈应坚曾是男女朋友，陈应坚犯罪服刑后双方没有联系，2012年陈应坚释放后经常打电话骚扰其。2012年7月15日，其丈夫赖某勇在电话里与陈应坚发生口角。2012年7月18日中午，陈应坚带五名男青年持枪到其家挑衅，陈应坚持石头砸其丈夫，其丈夫驱赶他们时被陈应坚带去的男青年持枪打伤双脚。被害人唐某琼辨认出陈应坚是参与伤害赖家勇的人。
4、证人赖某泰证言，证明2012年7月18日中午，有六名男青年持枪到其家，其中一名男青年持石头砸其儿子赖某勇，赖某勇驱赶他们时被他们持枪打伤双脚。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定赖某勇损伤程度构成轻伤。鉴定结论通知书，上述鉴定结论已告知被告和被害人。
6、现场勘验、检查笔录，证明现场位于合浦县石湾镇红锦村委会下赖队赖某勇家及概况。
7、和解协议书、收据、谅解书，证明2013年11月20日，被告人陈应文家属与赖某勇就民事赔偿达成和解协议，被告人陈应文家属一次性赔偿被害人赖某勇人民币30000元，被害人赖某勇表示对被告人陈应坚谅解。
8、（2003）合刑初字第337号刑事判决书、释放证明书，证明被告人陈应坚因犯抢劫、强奸罪于2003年10月27日被本院判处有期徒刑13年，2012年5月21日刑满释放。
9、户籍证明，证明被告人陈应坚的出生时间等基本情况，案发时年满18周岁。
10、归案证明，证明被告人陈应坚被公安机关抓获经过。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈应坚伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈应坚曾因犯抢劫、强奸罪被本院判处有期徒刑13年，2012年5月21日刑满释放，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈应坚归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈应坚赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈应坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓端齐
二〇一四年三月二十一日
代书记员 黄训愈
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116破申6号
申请人：佛山市石湾东龙陶瓷有限公司。
被申请人：上海诚存建材有限公司。
2017年10月12日，佛山市石湾东龙陶瓷有限公司以不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对上海诚存建材有限公司进行破产清算。
本院查明：佛山市石湾东龙陶瓷有限公司因委托合同纠纷一案起诉上海诚存建材有限公司，本院于2007年9月24日作出(2007)金民二(商)初字第672号民事判决书，上海诚存建材有限公司支付佛山市石湾东龙陶瓷有限公司货款206,483元及该款自2006年1月23日起至判决生效日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算的利息损失、垫付运费29,700元及及该款自2005年6月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算的利息损失和诉讼费5,148元、公告费600元。后上海诚存建材有限公司未按判决书履行付款义务，佛山市石湾东龙陶瓷有限公司于2008年1月7日向本院申请执行。经执行查明，由于上海诚存建材有限公司下落不明，又无其他财产可供执行，佛山市石湾东龙陶瓷有限公司也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。本院于2008年4月7日作出裁定，认为本案不具备继续执行的条件，依本院(2007)金民二(商)初字第672号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。
另查明，上海诚存建材有限公司住所地为上海市金山区枫泾商城芙蓉一村１号楼203。
本院认为：根据法律规定，破产案件应由债务人住所地人民法院管辖。上海诚存建材有限公司的住所地为上海市金山区枫泾商城芙蓉一村１号楼203，系本院管辖范围内，故本案应由本院管辖。佛山市石湾东龙陶瓷有限公司享有对上海诚存建材有限公司的债权，经执行程序，尚未得到清偿。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理佛山市石湾东龙陶瓷有限公司对上海诚存建材有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 熊艳蓓
审判员 赵 阳
审判员 潘 玅
二〇一八年一月三日
书记员 褚马懿
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0876号
原告刘付宇，住天津市蓟县。
被告贾昆，住天津市蓟县。
原告刘付宇与被告贾昆民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告偿还原告借款30000元。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘付宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯海鹰
二〇一四年一月二十八日
书记员 张建轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第三项：
起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第三项、第二款：
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执恢28号
申请执行人韦柳婷，女，1969年11月14日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人韦送安，男，1974年4月8日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人韦柳婷与被执行人韦送安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）桂1226民初508号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行义务，权利人于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日作出（2016）桂1226执号终结本次执行程序的执行裁定书，申请执行人又于2018年4月9日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执恢28号，执行标的为案款22828元。
在执行过程中，被执行人已经自动还款22828元，案件受理费、申请执行费被执行人在原来的执行过程中已全部缴纳，现申请执行人的权利已全部实现,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226民初508号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 黄俊权
审判员 谭 军
二〇一八年四月十五日
书记员 玉 薇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9451号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区杭大路23号。
负责人：董佳音。
委托诉讼代理人：王建梅、徐庄媛，浙江海群律师事务所律师。
被告：张智勇，男，1985年10月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告招商银行股份有限公司杭州分行诉被告张智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法由审判员陈如敢独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王建梅及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2016年7月15日签订《个人授信协议》，其中载明：原告同意为被告提供300000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2016年7月15日起至2021年7月15日止，授信申请人未按各具体合同约定按时足额归还贷款的，授信人有权对未偿还的贷款在执行利率基础上加收50%罚息，并对未按时支付的利息按罚息利率按日计收复息……。
同日，原告与被告签订《个人贷款随借随还协议书》及《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》，其中载明：本协议有效期为1年，贷款金额为300000元，执行利率为基点利率上浮235。上述贷款到期后，被告未归还贷款本金及利息，经多次催讨未果。现诉至法院请求判令：一、被告立即归还原告贷款本金300000元，并支付截止2017年9月18日的利息、罚息、复息合计7072.86元，2017年9月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定另行计付；二、被告支付原告律师代理费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》及《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》、招商银行交易明细表打印件、贷款本息清单打印件及《委托代理合同》、代理费发票。
被告答辩称：对于借款的事实均无异议。
被告未提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告对上述证据均无异议，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的金融贷款合同法律关系事实清楚、证据充分、合法有效，上述贷款期限届至，被告未按约归还贷款本息，故对于原告要求被告归还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付原告律师代理费6000元的诉讼请求，本院结合案件类型及难易程度，酌情予以支持3500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张智勇于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行贷款本金300000元，并支付截止2017年9月18日的利息、罚息、复息合计7072.86元，2017年9月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定另行计付；
二、张智勇于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费3500元；
三、驳回招商银行股份有限公司杭州分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2998元，由张智勇负担。
招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张智勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈如敢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 凌雯雯
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初779号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：钟拥军，男，1971年08月23日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告钟拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘柳
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 易姝
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初779号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：钟拥军，男，1971年08月23日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告钟拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘柳二〇一七年七月二十四日代理书记员  易姝