wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初691号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人何宜光，男，1960年2月9日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月19日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月27日由该局决定取保候审，2017年11月30日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年12月11日由本院决定逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人李治国，江苏榆和律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）680号起诉书指控被告人何宜光犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人何宜光及其辩护人李治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月至11月，被告人何宜光趁电动车未上锁之机，先后在连云港市赣榆区青口镇黄海路华润苏果超市附近盗窃作案4起，窃得二轮电动车4辆，合计价值人民币1150元。分述如下：
1、2017年7月15日16时许，被告人何宜光在连云港市赣榆区青口镇黄海路华润苏果附近中国邮政储蓄银行南侧电动车停车区内，窃得张某1黑白黄三色相间的富士达二轮电动车1辆，价值人民币300元。
2、2017年10月12日18日，被告人何宜光在连云港市赣榆区青口镇黄海路华润苏果附近老凤祥银楼南侧电动车停放区内，窃得王某黑色爱玛牌二轮电动车1辆，价值人民币300元。
3、2017年11月15日18日许，被告人何宜光在连云港市赣榆区青口镇黄海路华润苏果处附近老凤祥银楼南侧电动车停放区内，窃得夏某红白相间的澳柯玛二轮电动车1辆，价值人民币320元。
4、2017年11月17日18时许，被告人何宜光在连云港市赣榆区青口镇黄海路华润苏果处老凤祥银楼南侧电动车停放区内，窃得张某2深蓝色富士达牌二轮电动车1辆，价值人民币230元。
被告人何宜光归案后，已赔偿被害人损失。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述及书证等相关证据，以证实指控被告人何宜光犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人何宜光认罪态度较好，已经赔偿被害人损失，可以从轻处罚。
被告人何宜光对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人何宜光的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人何宜光无犯罪前科，系初犯、偶犯；2、被告人主观恶性较小，依法可以从轻处罚；3、被告人何宜光系坦白，依法可以从轻处罚；4、被告人何宜光当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚；5、被告人何宜光积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；6、被告人具备适用缓刑的条件，可以适用缓刑。
经审理查明：
2017年7月至11月，被告人何宜光在连云港市赣榆区青口镇黄海路华润苏果超市附近趁他人电动车未上锁之机，先后盗窃作案4起，窃得二轮电动车4辆，合计价值人民币1150元。分述如下：
1、2017年7月15日16时许，被告人何宜光在连云港市赣榆区青口镇黄海路华润苏果附近中国邮政储蓄银行南侧电动车停车区内，窃得张某1停放在该处的富士达二轮电动车1辆，价值人民币300元。
2、2017年10月12日18日，被告人何宜光在连云港市赣榆区青口镇黄海路华润苏果附近老凤祥银楼南侧电动车停放区内，窃得王某停放在该处的爱玛二轮电动车1辆，价值人民币300元。
3、2017年11月15日18日许，被告人何宜光在连云港市赣榆区青口镇黄海路华润苏果处附近老凤祥银楼南侧电动车停放区内，窃得夏某停放在该处的澳柯玛二轮电动车1辆，价值人民币320元。
4、2017年11月17日18时许，被告人何宜光在连云港市赣榆区青口镇黄海路华润苏果处老凤祥银楼南侧电动车停放区内，窃得张某2停放在该处的富士达牌二轮电动车1辆，价值人民币230元。
被告人何宜光归案后赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有被告人何宜光的供述和辩解、被害人张某1、王某、夏某、张某2的陈述、辨认笔录及照片、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字【2017】377号价格认定结论书、光盘、监控录像说明、前科劣迹调查表、谅解书、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人何宜光在归案后初期未能如实供述全部犯罪事实，依法不构成坦白，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的第2、6点辩护意见，经查，被告人何宜光连续盗窃作案四起，不宜认定其主观恶性较小，也不符合适用缓刑的条件，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的第1、4、5点辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人何宜光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何宜光犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何宜光犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王君英，女，汉族，1936年7月13日生，无业。
委托代理人：李速，男，汉族，1959年11月7日出生，北京恒诚志信法律咨询中心职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京住总房地产开发有限责任公司。住所地：北京市朝阳区慧忠里***号***层。
法定代表人：李树贵，该公司董事长。
委托代理人：王立群，该公司工作人员。
委托代理人：于燕宁，该公司工作人员。
再审申请人王君英因与被申请人北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第07983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王君英申请再审称：原判决认定事实不清、适用法律不当。（一）原审法官没有考虑被申请人故意规避法律的事实：正式协议与补充协议同时签订，被申请人采用”补充协议”的方式达到违法、高价出售经济适用房获取非法利益；同时将正式协议备案。申请人不懂，误以为都是这样签协议，所以错误的签署了由被申请人打印好的《补充协议》。（二）被申请人以合法形式掩盖非法目的，即以所谓的《补充协议》掩盖其高价出售经济适用房，违反《经济适用房价格管理办法》的目的。（三）《补充协议》显失公平，符合”可撤销合同”的法律要件。（四）原判决适用法律错误。允许被申请人高价出售经济适用房的后果是严重侵害购房人利益、侵害国家利益、严重扰乱公共福利政策。（五）没有任何文件规定被申请人可以超出备案价格出售经济适用房。（六）《经济适用住房管理办法》及《经济适用住房价格管理办法》规定了经济适用房的销售办法和销售价格两个重要方面。拆迁户可以购买经济适用房，但没有任何规定可以高于限价标准进行销售。（七）申请人要求依照《价格法》、《合同法》、《经济适用住房管理办法》及《经济适用住房价格管理办法》四个法律法规审查该案，但是，原判决没有适用上述法律关于”显失公平”可以撤销合同的条款。综上，请求高院再审本案。
住总公司提交意见称：（一）被申请人与申请人签署的《东城区朝内地区危旧房改造异地安置协议书》及《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效。我公司对王君英进行异地安置的房源是翠城馨园小区的经济适用房，但是我公司与王君英签署上述协议不是基于王君英具备经济适用房购买资格，而是我公司与王君英及其家庭即童福成户达成的拆迁安置方案的一部分，房屋价款经双方认可。（二）被申请人与申请人签署的拆迁安置协议是整体安置方案，不能就其中一部分要求认定无效。我公司对童福成户本无任何安置义务，但是童福成户不仅不拆除违章建筑，还不断向政府部门上访。我公司为维稳需要，一再让步，对童福成户进行了超面积安置，与童福成户达成拆迁安置方案并签署相关协议，其在朝内小区安置两套一居，一套两居，翠城小区安置一套两居。如王君英提出协议无效，我公司认可上述整体拆迁安置方案无效，由童福成户将四套房屋退还我公司，我公司可以按照当时的拆迁政策对其重新进行安置。综上，请求依法驳回申请人的再审申请，维护被申请人的合法权益。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。王君英与住总公司于2010年1月15日签订的《安置协议书》及《补充协议》系双方真实意思的表示，合法有效。现王君英认为《补充协议》无效，首先，其认为住总公司违反的《经济适用住房管理办法》及《经济适用住房价格管理办法》，并非合同法第五十二条第（五）项所指的效力性的法律、行政法规的强制性规定；其次，王君英系因拆迁取得涉案房屋，不是因为具备经济适用住房审核资格而取得，故难以适用经济适用住房价格相关规定；此外，虽王君英提交的《补充协议》复印件没有住总公司的盖章，但住总公司对该《补充协议》的内容不持异议，故《补充协议》依法成立，合法有效。据此，一、二审法院根据查明事实依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。王君英申请再审主张《补充协议》应为可撤销之理由，本院认为，该协议即使符合可撤销情形，但王君英该主张业已超过撤销权的行使期限，更何况，王君英亦未能举证证明《补充协议》符合可撤销之情形，因此，本院对其该再审理由不予支持。
综上，王君英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王君英的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷海通
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第318号
原告陆雪洲。
原告黄平。
两原告委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。
被告施品新。
原告陆雪洲、黄平与被告施品新建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后适用简易程序，由代理审判员周健独任审判，于同年2月20日公开开庭进行了审理，嗣后本院转适用普通程序于同年5月14日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈汉荣、被告施品新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雪洲、黄平诉称，两原告间系合伙关系。2012年10月16日，原告陆雪洲与被告签订了羊棚舍施工协议，协议约定，由被告建造羊棚舍四只，每只规格为长50m宽12m，脊高3.2m，柱子为8cm＊8cm镀锌白铁管，大梁为10cm＊5cm＊6cm镀锌白铁方管，层面为白色彩钢瓦楞板，四周为白色单层彩钢板。采用包工包料形式委托被告建造，每只棚舍人民币70，000元（以下币种均为人民币），总价280，000元，协议成立后，原告支付了工程款30，000元。2013年1月15日，被告将完成的棚舍交付原告，经检验，每只棚舍长度均达不到协议要求仅为48m。后经多方调查，被告所用建材柱子、大梁的白铁管、屋顶钢筋、镀锌板等均系不合格产品，对人身、财产存在严重安全隐患，根本不能正常使用经营。据此诉请要求被告赔偿原告四只彩钢结构羊棚舍因所用建筑材料不合格造成损失268，800元及从2013年1月起至被告实际履行义务之日期间支付8亩土地按每年1100元／亩计算的土地租金损失。
被告施品新辩称，两原告诉称被告选用材料不合格无事实依据，被告施工的材料都是通过正常渠道购买，且经过两原告查看后再进行施工，在施工过程中两原告从来没有提出异议，且交付两原告使用一年多来羊棚也没有出现质量问题，更没有倒塌等情形。同时认为，涉讼项目仅是简易棚舍，收取的费用也不是国家标准，原告在经营不善的情形下欲以质量不合格为由达成拒付工程款之目的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月16日，原告陆雪洲与被告就建造彩钢结构羊棚舍签订了协议书一份，由原告建造羊棚舍四只，每只70，000元，协议另约定了棚舍的标准、使用的材料及规格。被告实际施工的棚舍长度为48m，并于2013年1月15日竣工并交付两原告。以上事实有原告提供的2012年10月16日原告与被告签订的《协议书》、（2013）崇民一（民）初字第4420号民事判决书、农村土地承包经营权流转合同，被告提供的生产厂家的营业执照、产品质量证明书及原、被告当庭陈述为证。
另查明，就本案的工程款项，被告已通过两次诉讼确认了两原告的应付款项，已扣除了因被告实际施工不到约定长度的相应工程款11，200元，目前已进入执行程序。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告于2012年10月16日签订协议后，即采购相应的建材进行施工，施工期间及竣工交付后原告未对建材是否符合合同约定规格或存在质量问题提出异议，在被告另案主张工程款的情形下原告才提出涉讼工程的建材存在质量问题可能导致整体结构不牢固而存在潜在的安全隐患，但无相应证据予以佐证，故对原告之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5，332元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一四年七月二日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1222号
原告孙海林，男，1939年9月1日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
被告刘海林，男，1957年4月8日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告孙海林与被告刘海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海林、被告刘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海林诉称，2011年12月23日被告在我处借款人民币5000.00元，被告出具一枚借据并约定还款日期及利息，上述借款经我多次催要被告至今未给付，为此，诉至法院要求被告给付欠款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
被告刘海林辩称，1、这几年原告一直没有找我。2、这笔钱是乌某找我借钱，当时我没有现金，我从孙海林处借了5000.00元给乌某，我给原告打借条，2012年12月20日我和乌某一起去原告家送了5000.00元及利息1200.00元，合计6200.00元，当时原告说借条已经丢了，我俩也是邻居，借条丢了就丢了呗，我也当时没有抽条，没想到过了三年后原告既然拿着借条起诉我，我意见是我已经给了这笔欠款，所以望法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，用以证明被告向原告借款5000.00元，约定月息2分的事实。
被告刘海林的质证意见为：对借据没有异议，借条是属实，我已经偿还了该笔欠款，当时我偿还时候原告说欠据已经找不见了，所以我没有抽借条。所以无效证据。
对于原告提供的借据一枚，结合庭审，被告对借据的真实性无异议，本院确认原告提交的证据能够证明本案的案件事实，为有效证据。
被告为支持自己的辩称理由，申请证人乌某当庭作证，内容为：这笔钱是我找刘海林让他给我借点钱，后刘海林从原告出借了5000.00元给了我，于2012年12月20日我和刘海林一起去往原告孙海林家送了本金及利息6200.00元，当时原告孙海林拿出一百元说借条已经丢了，你先拿着这一百元，当时刘海林也没有要，所以我和刘海林没有抽借条。
原告的质证意见为，证人说的不属实，我也不认识，所以无效证据。
对于被告提供的证人乌某的证言，结合庭审，被告除证人证言以外，未提供其他的证据加以证明自己的辩称理由，缺乏证据的真实性，本院综合认证为无效证据。
经审理查明：2011年12月23日被告向原告借款人民币5000.00元，约定月息2分，并约定于2012年12月23日前偿还借款。上述借款经原告多次催要被告至今未给付。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有借据一枚为证。被告应按约定期限内履行还款义务。被告拖延不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息2分，未超出中国人民银行同期贷款利率四倍的限制性规定，故原告要求被告按约定利率2分支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称此笔借款早已偿还，未抽回借据的辩称理由，除证人乌某的证言外，未提供其他证据加以证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘海林于判决生效后10日内给付原告孙海林借款本金5000.00元及利息（自2011年12月24日起按双方约定利率2分支付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄送达费80.00元，合计人民币105.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 那日苏
二〇一四年四月八日
书记员代 钦
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第3号
原告陈锦发。
被告上海市食品药品监督管理局宝山分局。
法定代表人王成。
委托代理人俞佳璐。
原告陈锦发诉被告上海市食品药品监督管理局宝山分局请求履行法定职责一案，本院于2014年12月26日受理。本案在审理过程中，原告陈锦发向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈锦发撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 赵 晨
代理审判员 王秀岩
人民陪审员 陆秋萍
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱 琦
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提133号
申请执行人：王薇。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2328号执行案件，申请执行人王薇与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2328号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第50号
申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行彩虹分理处，住所地滨州市黄河二路506号。
负责人周涛，主任。
委托代理人段月亮，中国建设银行股份有限公司滨州分行职工。
被执行人刘相鹏。
本院在执行上述当事人信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人刘相鹏银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第84号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 王宏伟
审判员 张俊杰
二〇一五年七月二十日
书记员 王 芳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1874号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人黎蓉，女，汉族，1989年1月13日出生，，文化程度中专，户籍所在地湖南省隆回县，住。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年9月10日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审,2016年9月9日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。2016年10月28日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1765号起诉书指控被告人黎蓉犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人黎蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月开始，被告人黎蓉与其丈夫陈某（已判刑）在陈某经营的位于本市厚街镇寮厦北环路22C-58鹏飞箱包店店内销售假冒MICHAELKORS（以下简称MK）品牌的皮包。2015年9月10日，公安机关接到上海贞观知识产权代理有限公司的报案后，到店内检查，缴获假冒MK品牌的皮包243个（价值77740元）、送货单一批（销售金额76760元）及手机、银行卡等物品，随后将黎蓉带回审查。经商标权人认定，涉案产品均为假冒产品。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：手机1部；2.书证：户籍证明等；3.证人证言：证人刘某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人黎蓉的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验检查笔录等；6.视听资料、电子数据：光盘1张。
据此，公诉机关认为，被告人黎蓉无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
在法庭上，被告人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎蓉犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎蓉销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人犯销售假冒注册商标的商品罪，罪名成立，本院确认。被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人归案后能如实供述所犯主要罪行，在法庭上亦能如实供述所犯主要罪行，依法予以从轻处罚。控辩双方的意见，本院已认真听取。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黎蓉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的苹果5手机（白色，串号352023062390428）一部，系犯罪工具，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 虹
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 叶伟忠
二○一六年二○一六年十二月十六日
书 记 员 谢申文
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第472号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：朱秋芬，系浙江安州律师事务所律师。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年4月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人朱秋芬、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原告因父母都患有××，原告自小家庭困难没有上过学，没有文化。1999年，经人介绍，以给被告父母当女儿的名义，原告被亲戚送往被告家。××××年××月××日，原告在被告及其家人的连哄带骗下到原杨府乡人民政府，以虚报原告出生年月为××××年××月××日办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。2000农历3月18日，原告生大女儿李松兰；2004年农历11月20日生小女儿李梦兰。因被告经常对原告实施家庭暴力，原告生下小女儿后即离家出走，至今与被告分居已有十年。综上，原告和被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，符合法定离婚条件。为维护原告的合法权益，根据我国《婚姻法》第32条之规定，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判决准予原告与被告离婚；2、判决两个婚生女儿均某，由被告支付女儿抚养费，每个女儿每月600元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某乙答辩称：被告不同意离婚，家里不能没有女人。原告16岁的时候到被告家来的。××××年登记结婚的，结婚登记的时候原告只有17岁，当时原告已经怀孕了。被告没有骗原告结婚登记。结婚后在××××年农历3月18日生大女儿李松丹，在2004年农历11月20日生小女儿李梦兰。大女儿现在广严中学读初中，下半年读初三。小女儿在广严小学读小学，下半年读小学五年级。原告生小女儿的转年5月份就逃走了。当时被告在外做生活，被告不知道原告为什么逃走。后来被告晓得原告逃到了步路乡西炉村的一个男人家。被告自己也去叫过，被告亲戚也去叫过，派出所也去调查过，原告都不肯回来。原告离开后，没有给过二个女儿任何东西，也没有来看过二个女儿。被告没有殴打过原告。与原告结婚后没有共同财产，也没有债务。
本院经审理查明：1999年，经人介绍，原告李某甲以给被告李某乙的父母当女儿的名义，由原告的亲戚将原告送往被告家生活。××××年××月××日，原、被告虚报原告的出生年月日为××××年××月××日，双方到仙居县原杨府乡人民政府办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。婚后原告于××××年4月22日生大女儿李松丹（又名李松兰），现年16岁，目前读初中；原告于2004年12月31日生小女儿李梦兰，现年12岁，目前读小学。原告因不满在被告家的生活，于2005年5月离家出走，与被告分居生活至今。原告离家后，被告多次找到原告要求其回家，均遭原告拒绝。分居后，原告对两个女儿没有照顾抚养，两个女儿均由被告及其父母照顾抚养。原告为此向本院起诉离婚，提出上述诉讼请求。审理中，本院征求原、被告的二个女儿李松丹、李梦兰的意见，李松丹、李梦兰分别表示，其父母如离婚后，她们均要求跟随父亲李某乙共同生活。
上述事实，有原告李某甲提交的《结婚登记申请书》一份，证明原、被告是夫妻关系，以及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告李某甲于××××年××月××日在未达法定20周岁婚龄时即与被告李某乙登记结婚，属违法婚姻。但至2002年4月20日原告李某甲达到法定婚龄后，原、被告的婚姻属合法婚姻。原、被告因感情不和，原告于2005年5月即离家出走，与被告分居生活至今，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，原告李某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原、被告的二个女儿均表示要求跟随被告李某乙共同生活，同时二个女儿长期由被告李某乙抚养照顾，而原告在分居后对二个女儿没有抚养照顾，因此原、被告离婚后，二个女儿由被告李某乙抚养教育至成年，由原告李某甲支付给被告适当的女儿抚养费。鉴于原告长期对二个女儿没有抚养照顾，原告应从起诉离婚起每月支付给每个女儿抚养费500元至女儿成年。原告要求抚养二个女儿的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原、被告所生的女儿李松丹、李梦兰由被告李某乙抚养教育至成年，原告李某甲从2015年4月起按每个女儿每月500元计算支付给被告李某乙女儿抚养费，其中2015年4月至12月的抚养费9000元在判决生效之日起十天内付清；2016年起的每年女儿抚养费在每年的9月份付清，直至女儿成年。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 潘金考
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1039号
申请执行人陈业春，1959年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人孙金刚，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行陈业春申请执行孙金刚借款合同纠纷一案中，经查控被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十月二日
书记员 王亚辉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00447号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张铜壁，男，1980年12月28日出生。1996年4月因偷窃被治安拘留十日；2001年9月因盗窃被劳动教养二年；2010年3月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金�民币一千元，2010年7月30日刑满释放；2012年1月因偷窃被行政拘留十五日。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月24日被羁押，同年1月29日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人张铜壁犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人张铜壁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2014年1月24日17时许，被告人张铜壁在本市2路公交车木樨园桥北站（北行），趁上车人多拥挤之机，从乘客宋×上衣左下兜内窃得三星牌GT-i9500型移动电话1部（经鉴定，物品价值人民币2880元）。被告人张铜壁后被公安机关抓获，赃物已起获并发还被害人。
上述事�，被告人张铜壁在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋×的陈述，证人熊×、燕×的证言，北京市价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过、工作说明、被盗物品及事主被盗部位照片，常住人口基本信息表、电话查询记录，北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的扣押及发还物品清单，被告人的供述及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张铜壁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张铜壁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张铜壁归案后自愿认罪，可酌情科处刑罚。综上所述，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张铜壁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人张铜壁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年1月23日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋晓鹏
二〇一四�五月十二日
书记员 高 洁
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）突民初字第1745号
原告贺素艳，女，1977年3月14日出生，汉族，现住突泉县。
委托代理人刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告闫绍双，男，1955年2月8日出生，蒙古族，现住突泉县。
委托代理人赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
被告贾树芹，女，1952年9月14日出生，汉族，现住突泉县。
本院在审理原告贺素艳诉被告闫绍双、贾树芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告贺素艳于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺素艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺素艳撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告贺素艳负担。
审判长 弓 利
审判员 王 斌
审判员 杨文山
二〇一六年二月二十五日
书记员 马 雷
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）精民二初字第246号
原告：徐儒胜，汉族，无固定职业。
被告：新疆恒达建设工程有限责任公司，住所地：精河县城镇友谊北路3号。
法定代表人：崔忠磊，该公司董事长。
被告：徐如江，汉族。
原告徐儒胜与被告新疆恒达建设工程有限公司（以下简称恒达建设公司）、徐如江劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐儒胜到庭参加诉讼，被告恒达建设公司、徐如江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐儒胜诉称：2013年-2014年，�告承建精河县2号区、5号区棚户区改造建筑工程，雇佣原告为其看护工地。经结算，拖欠原告工资37558元，经原告多次索要仅支付了4000元，现仍欠33558元未付。现诉至法院，请求依法判令两被告连带向原告给付劳务费33558元，支付逾期付款违约利息1310元（33558元×6.5‰×6个月）并承担本案诉讼费。
被告徐如江未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告恒达建设公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年，被告恒达建设公司承建精河县2013年棚户区改造2号区、5号区部分楼房建设工程。2013年至2014年期间，被告徐如江雇佣原告徐儒胜看护建筑工地。2014年12月25日，被告徐如江向原告出具欠条，载明：“今欠徐如胜工资款37558元（叁万柒仟伍佰伍拾捌元整），其中2013年精河县棚户�改造5号区17#楼；2014年精河县棚户改造2号区5#、7#楼。以上均为新疆恒达公司承建。”徐如江于2015年2月向原告给付劳务费4000元，剩余33558元至今未付。
以上事实，有原告徐儒胜提交的欠条及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是特定当事人之间设立、变更、终止特定权利义务的协议，其效力仅及于特定的当事人而不能及于第三人，除非法律有特殊规定。被告徐如江因建设工程需要雇佣原告看护工地，根据合同相对性原则，原告与徐如江间形成劳务合同法律关系。原告已经履行了看护工地的合同义务，徐如江理应根据约定向原告给付劳务费。徐如江向原告出具的《欠条》足以证实徐如江拖欠原告劳务费37558元未付的事实，原告自认徐如江已付4000元，故原告要求徐如江给付劳务费34558元，证据充分，本院予以支持�徐如江向原告出具的《欠条》中并未载明所欠劳务费的付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，合同履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。本案中，原告自认徐如江于2015年2月17日向其给付4000元，可见原告已于2015年2月17日要求徐如江履行债务，徐如江此后未履行给付劳务费的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。本院根据中国人民银行同期6个月内贷款年利率5.6%的1.5倍，从逾期付款之日2015年2月18日至2015年6月23日计算原告的违约利息损失为968元（34558元×5.6%×1.5倍÷12个月×4个月），对原告主张违约利息损失过高部分，本院不予支持。原告主张恒达建设公司承担连带给付责任，但未举证证实徐如江系恒达建设公司职员、项目经理，也未提供证据证实徐如江的行为与恒达建设公司构成表见代理，故原告该请求，缺乏依据，本院不予支持。被告徐如江、恒达建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐如江于本判决发生法律效力后三日内向原告徐儒胜给付劳务费33558元；
二、被告徐如江于本判决发生法律效力后三日内向原告徐儒胜支付违约利息968元；
二、驳回原告徐儒胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告徐如江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 曹 瑞 峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 吾*吾尔纳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2015）精民二初字第246号原告：徐儒胜，汉族，无固定职业。被告：新疆恒达建设工程有限责任公司，住所地：精河县城镇友谊北路3号。法定代表人：崔忠磊，该公司董事长。被告：徐如江，汉族。原告徐儒胜与被告新疆恒达建设工程有限公司（以下简称恒达建设公司）、徐如江劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐儒胜到庭参加诉讼，被告恒达建设公司、徐如江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐儒胜诉称：2013年-2014年，�告承建精河县2号区、5号区棚户区改造建筑工程，雇佣原告为其看护工地。经结算，拖欠原告工资37558元，经原告多次索要仅支付了4000元，现仍欠33558元未付。现诉至法院，请求依法判令两被告连带向原告给付劳务费33558元，支付逾期付款违约利息1310元（33558元×6.5‰×6个月）并承担本案诉讼费。被告徐如江未到庭，也未提交书面答辩意见。被告恒达建设公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年，被告恒达建设公司承建精河县2013年棚户区改造2号区、5号区部分楼房建设工程。2013年至2014年期间，被告徐如江雇佣原告徐儒胜看护建筑工地。2014年12月25日，被告徐如江向原告出具欠条，载明：“今欠徐如胜工资款37558元（叁万柒仟伍佰伍拾捌元整），其中2013年精河县棚户�改造5号区17#楼；2014年精河县棚户改造2号区5#、7#楼。以上均为新疆恒达公司承建。”徐如江于2015年2月向原告给付劳务费4000元，剩余33558元至今未付。以上事实，有原告徐儒胜提交的欠条及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合同是特定当事人之间设立、变更、终止特定权利义务的协议，其效力仅及于特定的当事人而不能及于第三人，除非法律有特殊规定。被告徐如江因建设工程需要雇佣原告看护工地，根据合同相对性原则，原告与徐如江间形成劳务合同法律关系。原告已经履行了看护工地的合同义务，徐如江理应根据约定向原告给付劳务费。徐如江向原告出具的《欠条》足以证实徐如江拖欠原告劳务费37558元未付的事实，原告自认徐如江已付4000元，故原告要求徐如江给付劳务费34558元，证据充分，本院予以支持�徐如江向原告出具的《欠条》中并未载明所欠劳务费的付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，合同履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。本案中，原告自认徐如江于2015年2月17日向其给付4000元，可见原告已于2015年2月17日要求徐如江履行债务，徐如江此后未履行给付劳务费的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。本院根据中国人民银行同期6个月内贷款年利率5.6%的1.5倍，从逾期付款之日2015年2月18日至2015年6月23日计算原告的违约利息损失为968元（34558元×5.6%×1.5倍÷12个月×4个月），对原告主张违约利息损失过高部分，本院不予支持。原告主张恒达建设公司承担连带给付责任，但未举证证实徐如江系恒达建设公司职员、项目经理，也未提供证据证实徐如江的行为与恒达建设公司构成表见代理，故原告该请求，缺乏依据，本院不予支持。被告徐如江、恒达建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐如江于本判决发生法律效力后三日内向原告徐儒胜给付劳务费33558元；二、被告徐如江于本判决发生法律效力后三日内向原告徐儒胜支付违约利息968元；二、驳回原告徐儒胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告徐如江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 曹     瑞     峰二〇一五年七月二十二日书记员 吾·吾尔纳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字1379号
原告陈某，女，住肥城市。
被告郭某甲，男，住肥城市。
原告陈某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，2012年4月26日登记结婚，2013年10月14日婚生男孩，取名郭某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭和孩子不管不问，致使原、被告感情破裂。为解除婚姻，请求法院判决原被告离婚。
被告郭某甲辩称，原告所述与事实不符，双方感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告郭某甲于2011年经人介绍认识，2012年4月26日登记结婚，于2013年10月14日婚生一子，取名郭某乙。双方在共同生活中发生过矛盾。2015年4月20日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因原告陈某不同意调解，致使调解未果。
本院认为，原、被告已结婚生育子女，孩子尚且年幼。在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，多为孩子着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一五年六月二日
书记员 朱子鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初210号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人于某，个体，住烟台经济技术开发区，户籍地烟台市福山区。2015年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2016年5月9日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李晓波出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人于某于2015年11月11日19时许，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车沿烟台开发区黄河路由西向东行驶至香山路路口西侧时，与沿黄河路由西向东刘忠良驾驶的鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经检验，于某的血液中乙醇含量为261.63mg/100ml。经认定，于某负事故全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人于某对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实，对指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实予以确认。另查明，案发后被告人于某赔偿刘忠良人民币2300元。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人于某能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦树文
二〇一六年六月十五日
书记员 戴立赟
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1444号
原告：黄广胜，男，1988年2月12日出生，满族，住通化县。
委托诉讼代理人焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限为特别授权，具体代理事项为，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解、调解；代为签署、接收、送达法律文书。
委托诉讼代理人田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限为特别授权，具体代理事项为，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解、调解；代为签署、接收、送达法律文书。
被告：汪华，男，1985年1月21日出生，汉族，住集安市。
被告：黄世武，男，60岁，汉族，住通化县。
本院在审理原告黄广胜诉被告汪华、黄世武确认合同纠纷一案中，原告黄广胜于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，黄广胜在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许黄广胜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄广胜负担。
审判员 李尧娟
二〇一七年十一月九日
书记员 田博嘉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00405号
原告李小莹，女，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆百货大楼股份有限公司电器事业部，住所地重庆市渝中区民权路28号（第30层、第31层、第32层）。
法定代表人何谦，总经理。
本院在审理原告李小莹与被告重庆百货大楼股份有限公司家用电器分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李小莹于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李小莹申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小莹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小莹负担。
审判员 凌文英
二〇一五年一月五日
书记员 张红艳
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第359号
原告：汪红兵，男，汉族，江西省永修县人，个体户。
委托代理人：王新望，永修县利群法律服务所法律工作者。
被告：邓小云，男，汉族，江西省新建县人，个体户。
原告汪红兵诉被告邓小云承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员童懿华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪红兵及其委托代理人王新望、被告邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红兵诉称，其按被告邓小云的要求对被告居住的2套房子进行危房改造。工程施工完毕后，经被告对工程量进行了确认，确认结果为：总改造工程款为25200元。减去政府补贴的15000元，被告自己应承担10200元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付。现起诉要求被告立即支付拖欠工程款10200元。
原告汪红兵庭审中出示如下证据：
“云山药厂片区危房改造决算单”1份，用以证明原告汪红兵进行危房改造项目内容及被告邓小云拖欠10200元工程款未支付的事实；
江西京海云山制药厂及云山集团国有垦区危房改造工作领导小组的证明1份，用以证明被告邓小云购买的2套房屋，按规定只能享受1套房屋的危房改造指标；
江西京海云山制药厂证明1份、云山集团危房改造（年度）兑现补助花名册1份，用以证明原告汪红兵只领取了被告邓小云150**元危房改造补助款。
被告邓小云辩称，危房改造由政府统一进行，被告不是本案承揽合同的当事方，而只是受益人，原告汪红兵无权起诉自己，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月，云山集团根据国有垦区危房改造政策和云山集团垦区危房改造实施方案，开始启动危房改造工作。被告邓小云购买的江西京海云山制药厂的职工丁天柱、陶长文的2套住房在改造之列。江西京海云山制药厂的负责人找到被告，征求其意见：是自行改造还是由政府统一改造？被告答复为由政府统一改造。之后，原告汪红兵对包括被告购买的2套房屋在内的部分危房进行了改造施工工程。2013年6月7日，施工完毕后，对被告购买的2套房屋的施工项目，原、被告双方进行了决算，在决算单上注明：合计2522.90元，减去政府补贴15000元，还欠10200元。被告邓小云签名确认。另查明，被告邓小云房屋的危房改造补助款15000元，已由原告汪红兵领取。
本院认为，被告邓小云购买的房屋按国有垦区危房改造政策被纳入云山集团垦区危房改造项目，享受相关的资金补贴。被告邓小云明确其房屋由政府统一委托人员进行改造，且在结算单上签名确认危房改造项目及金额。被告邓小云在本案承揽合同中，属定作人。改造工程完工之后，原告汪红兵已向被告邓小云交付了工作成果，被告邓小云尚有10200元工程款未向原告汪红兵支付，被告邓小云负有向原告支付所拖欠报酬的义务。被告邓小云认为其不是承揽合同当事方的意见，本院不予采纳。原告汪红兵的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三之规定，判决如下：
被告邓小云在本判决生效后10日内向原告汪红兵支付拖欠报酬10200元。
本案受理费55元减半收取，由被告邓小云负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 童懿华
二〇一四年七月十六日
书记员 蔡卫军
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第359号
原告韩某甲。
委托代理人关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告韩某乙，36岁。
被告韩某丙，35岁。
原告韩某甲诉被告韩某乙、韩某丙赡养纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人关长涛到庭参加了诉讼，被告韩某乙、韩某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告韩某甲诉称：原告今年73岁，妻子王某某已于3年前病故，原告与妻子生育三个儿子。本人身体多病，常年住院，已完全丧失劳动能力。现在原告已到了无法生活的程度，不仅生活不能自理，而且也无任何生活来源。二被告一分赡养费也不给，原告几乎要饿死在街头，真是叫天天不应，叫地地不灵，在没有办法的情况下，来院告诉，请求法院依法判令二被告每人每年给付赡养费4000.00元。
被告韩某乙、韩某丙未向本院提出答辩。
经审理查明，原告与妻子王某某（已于3年前病故）生育三子，长子韩某丁、次子韩某乙，三子韩某丙。原告身患疾病，已经尚失劳动能力。岔路河敬老院自费一个月生活费600.00元。原告一年口粮需要1千元，租房1500.00元，烧柴1千元，原告本人有承包田1.4亩，经营权证上记载是5口人，7.1亩，其中水田4.6亩，旱田2.5亩。以上事实有永吉县万昌镇新立村村民委员会的证明、农村土地承包经营权证、住院病历及原告陈述为凭。
本院认为，被告韩某乙、韩某丙系原告婚生儿子，依法应当尽赡养义务。原告现年岁已高，身体多病，妻子病故，无居住房屋，没有生活来源，本人又不愿与二被告共同生活。从有利于原告晚年生活考虑，以原告去养老院生活较为适宜。其在养老院的相关费用及医疗费用应当由原告的三个儿子均摊。结合本案原告的实际生活费及医疗费，以每人每年给付3000.00元赡养费较为适宜。被告拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韩某乙、韩某丙分别于本判决生效后立即给付原告韩某甲2014年赡养费3000.00元。2015年以后赡养费按每人每年3000.00元数额于每年的1月1日给付当年的赡养费，至原告去世时止。
二、原告责任田1.4亩由原告经营或处分。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告韩某乙、韩某丙每人负担50.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一四年五月二十日
书记员 郭艳丽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第143号
申请执行人陈昌素，女，1951年1月7日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
申请执行人张霞，女，1988年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人张伟，男，1976年11月16日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人张兵，男，1981年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人张训志，男，1954年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人陈昌素、张霞、张伟与被执行人张兵、张训志生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第248号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张兵、张训志逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈昌素、张霞、张伟于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月13日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人查封的财产无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第248号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年七月三日
书记员 钟 波
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初291号
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。
法定代表人姚敏。
委托代理人许勇利。
委托代理人赵扬。
被告刘某某。
本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为,原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡悦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2275-1号
申请执行人：慈溪市三北润滑油有限公司，住所地：慈溪市龙山镇东渡村香山路。
法定代表人：董永杰，总经理。
被执行人：宁波立锋电器有限公司，住所慈溪市龙山农垦场。
法定代表人：朱立锋，总经理。
本院在执行（2010）甬慈范商初字第14号民事调解书慈溪市三北润滑油有限公司与宁波立锋电器有限公司买卖合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人宁波立锋电器有限公司所有的房地产、动产，依法扣划了其开户银行帐号内的存款。申请执行人已按比例受偿8715元。现被执行人宁波立锋电器有限公司暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波立锋电器有限公司尚欠申请执行人谢道忠人民币53535元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2275号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 王 治 军
二〇一〇年八月二十日
书记员 杜震（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0646号
原告陈立明。
委托代理人王唐成、刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
被告张菊明。
被告顾九妹。
原告陈立明诉被告张菊明、顾九妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由代理审判员顾霞适用简易程序独任审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈立明及其委托代理人王唐成到庭参加诉讼，被告张菊明、顾九妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈立明诉称，被告张菊明、顾九妹系夫妻关系，2013年3月22日，俩被告向其借款人民币150000元，并约定了借款期限及违约金计算方式。上述借款到期后，原告多次向被告要求还款，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告张菊明、顾九妹立即归还借款人民币150000元，并支付该款自2013年9月23日起按照同期银行贷款基准利率四倍计算至判决确定给付最后一日止的利息。
被告张菊明、顾九妹未作答辩。
经审理查明，原告陈立明与被告张菊明、顾九妹系朋友关系。2013年3月22日，被告张菊明、顾九妹向原告陈立明出具借据一张，主要内容为：“因经营资金周转需要，本人张菊明、顾九妹于2013年3月22日自愿向陈立明借款人民币壹拾伍万元整，本人承诺于2013年8月22日前将上述借款全部归还，借款日期为半年。如逾期不归还，另外按每天千分之五的违约金自愿支付给出借方。”该借据借款人处有被告张菊明、顾九妹签名。原告提交了中国农业银行苏州木渎支行出具的账户明细对账单一份，证明2013年3月22日其账户转支150000元，庭审中，原告明确上述款项系支付至被告张菊明账户内。
以上事实由原告提供的借条原件、中国农业银行借记卡账户明细对账单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告陈立明与被告张菊明、顾九妹之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈立明提供的借条，借款日期为2013年3月22日，借款总额为人民币150000元，双方约定借款期限为半年，同时又约定还款期限为2013年8月22日，现原告要求自2013年9月23日起计息，合法有据，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，庭审中原告自愿调低逾期利息计算标准，要求按照银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算逾期付款利息，本院尊其自愿。现被告张菊明、顾九妹未能按约还款，原告陈立明有权要求其归还上述本金及逾期付款利息。因被告未到庭进行抗辩，且原告对其陈述和提供的证据的真实性愿承担法律责任，故本院对原告陈立明要求被告张菊明、顾九妹归还借款人民币150000元并支付该款自2013年9月23日起按照同期人民银行贷款基准利率四倍计算至判决确定给付最后一日止的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张菊明、顾九妹于本判决生效之日起十日内归还原告陈立明借款人民币150000元并支付该款自2013年9月23日起按照人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定给付最后一日止的利息。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，公告费600元，合计人民币4150元，由被告张菊明、顾九妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 段莹玉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 姚 伊
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芮风民初字第46号
原告：翟仰喜，男。
被告：方万林，男。
委托代理人：孙永兴，男，山西魏都律师事务所律师。
原告翟仰喜与被告方万林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟仰喜、被告方万林及委托代理人孙永兴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年我承包了阳干村的一个地名老土洼的两千余亩荒坡地用作养殖场地，截止2012年7月初共养殖山羊143只。7月14日，我突然发现少了30只羊，我四处寻找，后在与我养殖场地东北侧相邻的被告搭建的屋棚前后和山坡上共发现了28只山羊尸体。我立即向公安机关报案，阳城派出所出警，通过警方调查、询问，被告已供认是其投放了毒药导致我的山羊中毒死亡，同时警方委托价格部门对毒死的28只山羊进行了鉴定，经鉴定28只羊价值为30800元。中毒未死的山羊救治医疗费2000元，因吃了中毒母山羊的奶导致13只羊羔死亡3900元，申请价格鉴定费用800元，处理毒死山羊的交通、误工等费用2500元，共计损失40000元。要求被告赔偿我各项损失40000元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告当庭递交证据有：
1、阳城派出所出具证明一份，证明2012年7月13日，翟仰喜在阳城镇阳干村后山（老土凹）草坪处所放的羊群因吃了阳城镇江口村村民方万林撒了农药的蔬菜及玉米籽，致使28只羊死亡。经物价部门鉴定，价值三万零八百元。经调解，就赔偿问题双方未能达成结果。
2、阳城镇卖兽药张建杰证明一份，证明翟仰喜买药总计950元；
3、阳城镇动物门诊张作信证明一份，翟仰喜2012年7月份羊中毒买药一千零五元；
4、阳城镇翟家村翟福居证明一份，证明2012年7月中旬在翟仰喜住处看见刚出生不久的十多只羊口吐白沫，腹部大涨，症状为中毒性死亡。
被告辩称：我在草坪承包有百余亩山地，准备种玉米，为防止地下害虫，给种子拌了药，我还给放羊的打过招呼，说我地里有药。剩余一部分药种我放在家里院中，并用锅盖扣紧。原告承包的“老土凹”距离草坪数十里，竟然让羊群跑到我院子里，把锅盖顶开，吃光了药种。我回来，见死了5只羊。我在玉米地里并没有撒药，只是虚张声势，扔了一些玉米和干枣。原告的羊没有监管人，进院吃了药种死在院里。我不赔偿原告的钱。
被告针对自己主张未提供证据。
在本案诉讼过程中，为查清本案事实，本院从芮城县公安局阳城派出所调取了治安案卷材料，该案卷材料中证据有：
1、接受刑事案件登记表、报案材料，证明翟仰喜向公安机关报案称放养的羊有三十只被毒死；
2、2012年7月17日询问翟仰喜笔录一份，称2012年7月14日早上5、6点，去自己家圈养羊的地方（“老土洼”），听父亲翟福元说昨天下大雨，羊没有回来，他出去找，直到下午6点回来，说方万林门前死了二十几只羊，路边坡里还有一只，说是方万林撒药给弄死了。羊平时都是他父亲在山上放养，不知道有没有人跟。方万林的房子在山上一个叫“草坪”的地方。
3、2012年7月16日询问翟福元笔录一份，证明其陈述他是翟仰喜的父亲，家里死了三十几只羊，还有九只在抢救。羊平时每天放牧两次，白天一般就在“老土洼”放牧。2012年7月14日下午4、5点左右在翟家村“草坪”发现羊死在方万林的门前，问方万林撒的什么药，方说是“3911”，每次放羊他都跟着出去的。7月13日是因为下大雨，他先跑的，羊在后边。放养羊的地方离方万林“草坪”的房子三里左右。去年羊曾经去过方万林的地里。
4、2012年7月19日询问翟福元笔录一份，证明翟福元在公安机关同意调解处理，并表示自己也有失误的地方。
5、2012年7月16日询问方万林笔录一份，证明其陈述在前五、六天下午，在“草坪”地里，看见一群羊在吃地里种的菜，已经死了好几只了，没有人管，就赶紧把羊赶走了。第二天，翟福元来找羊，就给翟福元说羊吃了他地里的菜毒死了。地里打的药是“甲拌磷”，是死羊前一天打的，是为了防止虫吃菜。他儿子方永杰给翟福元说过。翟福元的羊平时没有人跟着，在山里乱跑。
6、2012年7月17日询问方万林笔录，证明其陈述在“草坪”地里种的是菜和玉米，用喷雾器给菜叶上喷了药，防虫咬；在菜地和玉米地地头、地坝撒了用药拌过的玉米粒和枣，防老鼠。没有放置警告性的标牌，只是让儿子给翟福元说了。翟福元的羊以前没有来过，是怕来才给他说。当时在地里死的五只羊。
7、2012年7月19日询问方万林笔录，证明其承认存在过错，经派出所调解由方万林赔偿翟福元一万四千元，但方万林因为没有钱而未履行。
8、2012年7月16日询问方永杰笔录，证明他是方万林的儿子，方万林在“草坪”地里打的药，防地里的虫子。打药前给翟福元说过，是在去“草坪”地里的路上说的。翟福元的羊放养不跟人，羊乱跑。
9、2012年7月17日询问方永杰笔录，证明方万林打的药是“甲拌磷”，一般叫“3911”或“1605”，给翟福元说时没有见他本人，只是在沟里喊叫他说，听见他回答“哦”。
10、2012年7月17日代治军证明一份，证明7月17日同阳城派出所民警在“草坪”地里共找见28只服毒死羊尸体，其中方万林承包地头沟里5只，其他分布在山不同部位。
11、芮城县价格认证中心芮价鉴字（2012）第31号价格鉴定书，证明经鉴定，死亡的28只山羊鉴定价值为30800元。
经审理查明：原告翟仰喜在阳城镇阳干村“老土洼（凹）”承包有荒山，用于养殖山羊。被告方万林在阳城镇翟家村“草坪”承包有山地，双方承包地相距不远。被告方万林为防止种植的庄稼病虫害，在地里喷洒“甲拌磷”农药，抛撒拌有“甲拌磷”农药的玉米粒及干枣，但未设置警告标志。2012年7月13日，翟仰喜的羊在放养中因无人看管，跑到被告方万林的承包地，吃了拌有农药的菜叶、玉米粒、干枣。导致毒死羊共二十八只。经芮城县价格认定中心鉴定，死亡的二十八只羊价值30800元。
以上事实有原、被告的陈述、原告所递交的证据1、芮城县公安局阳城派出所案卷材料予以证明。
本院认为，公民的合法财产权受法律的保护。被告方万林在自己的地里喷洒的农药甲拌磷，别名“3911”，属高毒类农药。被告喷洒农药未设立警示标志，应当预见可能发生的危害结果，但对于危害结果的发生持放任的态度，造成原告的羊在放养中误食含毒作物死亡的后果。被告存在过错，应当对其过错行为造成的损害后果承担相应的赔偿责任；原告放养牲畜，未尽到看管义务，其放养的羊只进入他人庄稼地里，也存在侵害他人财产利益的行为，对于损害结果的发生，也存在过错，亦应承担相应责任。根据原、被告的过错责任，本院认为应各自承担50%责任为宜。原告所主张的其它治疗中毒羊只费用，未提供正式票据，无法支持；主张的鉴定费、误工费、交通费及吃有毒奶死亡的羊羔损失，未提供相应证据，本院不予支持。被告当庭辩解其地里并没有药，与其在公安机关陈述矛盾，且其子方永杰在公安机关所作的证言能够证明被告在地里撒药的事实；被告辩称已经告知原告父亲地里撒药，但其子方永杰的证言并不能证明已经尽到告知义务。对于被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告方万林在判决生效后十日内赔偿原告翟仰喜损失15400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担492元，被告负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜彦昌
代理审判员 翟 兵
代理审判员 肖 梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张晓东
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第5130号
申请执行人陈忠飞，男，汉族。
被执行人深圳中经纬船务有限公司。
被执行人厦门厦经纬船务有限公司。
被执行人李伟，男，汉族。
申请执行人陈忠飞诉被执行人深圳中经纬船务有限公司、厦门厦经纬船务有限公司、李伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民一初字第4628号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人厦门厦经纬船务有限公司应为（2011）深福法民一初字第4962号民事判决书中确定的被执行人深圳中经纬船务有限公司对申请执行人陈飞忠所负债务承担连带清偿责任。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 张伟刚
执行员 潘 捷
二〇一五年八月三日
书记员 陈思杰
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第03108号
原告方明纯，男，1976年9月1日生，汉族，农民。
被告陕西佳瑞尔房地产开发有限公司。
法定代表人杜勇召，该公司总经理。
委托代理人赵建基，男，1957年8月30日生，汉族，该公司职员。
被告刘昌，男，1979年9月1日生，汉族，农民。
被告黎自平，男，1957年6月2日生，瑶族，农民。
原告方明纯与被告陕西佳瑞尔房地产开发有限公司、被告刘昌、被告黎自平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方明纯，被告陕西佳瑞尔房地产开发有限公司之委托代理人赵建基到庭参加诉讼，被告刘昌、黎自平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明纯诉称，2014年4月，我被第三被告黎自平叫到位于户县蒋村镇的“五凤新村”建筑工地提供粉刷劳务。2014年6月3日，第三被告黎自平因欠我劳务费给我出具8825元欠条一张。后我索要所欠劳务费时，已经联系不上第三被告黎自平。经我打听，我所干的工程承建方为第一被告陕西佳瑞尔房地产开发有限公司，第一被告又将该工程的劳务项目违法发包给第二被告刘昌，第二被告又将部分工程违法转包给第三被告黎自平。在我起诉一周后，第二被告刘昌给了我2000元劳务费，尚欠我劳务费6825元至今未付。为维护我的合法权益，故我请求法院判令：1、第三被告黎自平给付我劳务费6825元，第一被告陕西佳瑞尔房地产开发有限公司与第二被告刘昌承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。
被告陕西佳瑞尔房地产开发有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我方不认识原告，原告起诉我方，我方认为诉讼主体资格不当。我方承接五凤新村移民搬迁工程后，将工程劳务承包给第二被告刘昌，第二被告刘昌又将粉刷工程承包给第三被告黎自平，我方与原告无劳务合同关系，不应承担给付责任，故应驳回原告请求。
被告刘昌辩称，我不同意原告的诉讼请求，第一被告将五凤新村移民搬迁扶贫工程的劳务承包给我，我将其中的粉刷劳务工程又承包给第三被告黎自平。我认为原告的劳务费应由第三被告黎自平来付，我没有叫原告来干活，与原告无直接劳务关系。
被告黎自平未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告陕西佳瑞尔房地产开发有限公司与被告刘昌签订了西安市户县五凤新村移民搬迁扶贫工程施工合同，合同约定，陕西佳瑞尔房地产开发有限公司作为发包方将西安市户县五凤新村移民搬迁扶贫工程承包给刘昌，工程承包方式为包工不包料，承包方按照设计图纸或发包方提出的要求进行施工，并负责所有施工用具设备，发包方负责采购施工所需的建筑材料，施工费用单价为每平方米人民币255元整等及其他相关权利与义务。
之后，被告刘昌又将粉刷工程转包给被告黎自平。2014年4月，被告黎自平组织原告方明纯等人进行粉刷施工。2014年6月3日，被告黎自平给原告方明纯出具欠条一张，欠条内容载明：“欠条，今欠到方明纯五凤新村工地工资捌仟捌佰贰拾伍元整（8825元），欠款人：黎自平，2014年6月3日。”后原告向被告黎自平索要欠款未果，遂于2014年12月11日将三被告诉至本院。起诉后，被告刘昌给付了原告劳务费2000元。原告请求法院判令：1、第三被告黎自平给付其劳务费6825元，第一被告陕西佳瑞尔房地产开发有限公司与第二被告刘昌承担连带给付责任。2、诉讼费由被告承担。另查明，被告刘昌与被告黎自平均无用工主体资格。审理中，因被告黎自平未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有施工合同、欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告方明纯为第三被告黎自平提供粉刷劳务，第三被告黎自平应给付所欠原告劳务费6825元。由于第一被告陕西佳瑞尔房地产开发有限公司将工程承包给无用工主体资格的第二被告刘昌，第二被告刘昌又将粉刷劳务工程分包给无用工主体资格的第三被告黎自平，都属于违法分包，第一被告陕西佳瑞尔房地产开发有限公司与第二被告刘昌应对所欠原告之劳务费承担连带给付责任。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黎自平于本判决生效后十日内给付原告方明纯劳务费6825元。
二、被告陕西佳瑞尔房地产开发有限公司、被告刘昌对给付上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黎自平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
审判员 张保育
陪审员 吴民权
二〇一五年三月二日
书记员 赵珍晓
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0210号
原告郭之瑞。
委托代理人陆乂瑜，天津君辉律师事务所律师。
被告周建军。
被告张树红。
原告郭之瑞与被告周建军、张树红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员陈学更适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人陆乂瑜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉顺诉称，1、请求判令解除原被告之间的《借款协议》；2、请求判令二被告向原告归还本金52266.68元，借款利息从逾期还款日计算至实际给付日；3、请求判令二被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；4、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2014年7月1日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借97584元，被告分36期偿还，每期还款3070.67元，出借方式为原告代被告向案外人支付咨询费、管理费、服务费后，将剩余款项58800元转账给被告。天津市西青区军兴顺汽车配件商行作为担保人在借款协议上盖章确认。协议约定后，原告于2014年7月2日将上述费用支付给案外人后，并将剩余款项58800元通过银行转账方式支付给被告周建军。但被告从2014年11月30日起未按合同约定按时还款。
根据约定，若被告逾期还款15天以上，原告有权解除本协议。本案中，被告从2014年11月30日还款之后就再未还款，因此原告有权要求解除本借款协议。
根据约定，若被告违反约定，原告有权向被告主张实际发生的律师费等实现债权的费用。本案中，原告为主张债权发生律师费1200元，应由被告承担。
原告认为，原被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约全额给付了借款。被告不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告根据民诉法及相关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
被告李智崴在接到传票后，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2011年10月28日被告向原告借款4万元。并给原告写有借据即：“今在黄玉顺处借现金肆万元整。借款人：李智崴。2011年10月28日”。现被告尚未返还。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据佐证，经本院核实，予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借据，双方债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。关于原告主张借款利息之请求，由于原、被告并未约定借款利息，视为不支付利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，其在接到传票后，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告李智崴返还原告黄玉顺借款4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费800元，减半收取400元，由被告李智崴负担。（本判决生效之日起十五日内送交本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈学更
二〇一五年四月三十日
书记员 施 洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5788号
罪犯赵鹏，男，汉族，1984年1月19日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年五月十六日作出（2006）曲刑初字第103号刑事判决，以被告人赵鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。二○○六年七月十日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑终字第1101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年8月15日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵鹏在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵鹏现刑罚执行已达8年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年10月9日止。罪犯赵鹏在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月10日起至2024年2月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1346号
原告：杨毅，男，1978年4月16日出生，土家族，驾驶员，住咸丰县。
原告：张洁琼，女，1982年4月13日出生，土家族，农民，住咸丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：魏永春，湖北闳辩律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：咸丰县畅达运输有限公司，住所地咸丰县高乐山镇二道河路17号，统一社会信用代码91422826767404254R。
法定代表人：李雷，执行董事。
委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
原告杨毅、张洁琼与被告咸丰县畅达运输有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告杨毅、张洁琼于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨毅、张洁琼自愿申请撤回对咸丰县畅达运输有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨毅、张洁琼撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杨毅、张洁琼负担。
审判员 邓江陵
二〇一六年十二月二十日
书记员 向小平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13748号
原告重庆市晨裕物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋2-2号。组织机构代码：20310109-8。
法定代表人李炜骏，职务经理。
被告徐胜利，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告黄开秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市晨裕物业管理有限公司诉被告徐胜利、黄开秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市晨裕物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市晨裕物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆市晨裕物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年十一月十九日
书记员 汪 晶
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执948号
本院在执行申请人高勤勤与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执948号本院在执行申请人高勤勤与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将徐伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月六日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执948号本院在执行申请人高勤勤与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将徐伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年五月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执948号本院在执行申请人高勤勤与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将徐伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4700号
原告张宝武。
委托代理人刘廷峰，天津经济技术开发区天山实业总公司法制办公室主任。
被告张云星。
原告张宝武与被告张云星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告张宝武及其委托代理人刘廷峰，被告张云星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝武诉称，被告雇佣原告建房，约定每天报酬为200元，2013年4月25日原告站在木质脚手架上安装房瓦时，脚手架断裂，导致原告从距离地面2.5米高处摔落，造成原告左足、左距骨严重受伤，事发后被告带原告到天津港口医院治疗，被告故意对原告隐瞒伤情，没有让医生对原告的伤情进行任何有效治疗，并带原告到民间医生处治疗，但原告治疗近百天伤情未见好转，无奈原告先后两次到天津市第五中心医院住院治疗，天津市第五中心医院先后两次对原告进行手术治疗，原告伤情为左距骨骨折。原告伤情经鉴定为10级伤残。其中原告支付住院医疗费54051.63元中已通过保险理赔20200元，理赔部分不再向被告主张权利，其他医疗费为63342.23元。原告住院期间累计27天，由原告妻子护理，按每天100元计算，原告主张护理费2700元。住院期间按每天50元计算，原告主张住院伙食补助费1300元。残疾赔偿金按农村居民人均纯收入计算为34028元。原告自受伤至定残日前一日持续误工，误工期间2013年4月25日至2015年8月5日，按天津市居民服务业收入标准计算为71527.05元，原告根据伤残等级主张精神损害抚慰金10000元，原告交纳鉴定费980元，以上损失应由被告承担赔偿责任。故起诉要求被告赔偿原告医疗费63342.23元、护理费2700元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金34028元、误工费71527.05元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费980元，共计178877.73元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.原告2013年8月12日住院的住院病案首页1张、入院记录及出院记录各1张、费用清单22张、原告2014年10月11日住院的住院病案首页1张、入院记录及出院记录共6张、费用清单10张，证明原告两次住院治疗情况；
2.医疗费票据4张，其中1张为复印件，证明原告支付医疗费情况；
3.鉴定报告1册，证明原告伤残等级；
4.鉴定费票据1张，证明原告支付鉴定费980元。
被告张云星辩称，原告陈述被告雇佣原告不属实，原告如何来干活的，被告不清楚。原告就是一个小工，不具备从事高空作业的条件，是原告自行踩脚手架站在高处并摔伤的，被告提供了搭架子的铁管，但原告没有使用。原告摔伤时，被告不在家，别人打电话告知被告，被告才回来，并由被告儿子找来车辆送原告到医院治疗，在医院治疗时，被告没有隐瞒病情，由原告决定治疗方案，原告需要回家照顾孩子，才决定不住院。原告第一次住院手术在事发四个月后，两次手术也没有告诉被告，说明原告手术治疗与原告摔伤无关，是其他原因导致。现被告不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
书面证人证言5份，证明被告答辩意见。
经审理查明：2013年4月25日原告为被告建房提供劳务期间受伤，伤情诊断为左距骨骨折，原告于2013年8月12日至2013年8月28日在天津市第五中心医院住院手术治疗，入院诊断及出院诊断均为左距骨陈旧性骨折，支付医疗费53283.45元，后通过保险理赔20200元。原告于2014年10月11日至2014年10月21日在天津市第五中心医院手术治疗，入院诊断及出院诊断均为1.左胫距关节创伤性关节炎；2.左距骨缺血性坏死；3.左距骨骨折内固定术后。原告支付医疗费29490.60元。
诉讼期间经原告申请，本院委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定，鉴定机构于2015年8月6日出具报告，结论为原告左下肢活动功能部分丧失符合10级伤残。原告支付鉴定费980元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。被告否认原告受其雇佣，但认可原告为被告提供劳务期间受伤，故对原告损害后果应由双方根据各自过错分担民事责任。被告作为接受劳务一方未举证证实为原告提供了必要的安全保障措施，具有一定过错，原告也未举证证实尽到了必要的安全注意义务，也具有一定过错，本院酌定原告承担40%责任，被告承担60%责任。对原告合理损失，被告根据责任承担比例进行赔偿。原告主张的医疗费未包括门诊医疗费视为其放弃权利，本院应予准许，住院费中虽2013年8月28日票据为复印件，被告对其真实性提出异议，但原告另提供了2013年8月12日至2013年8月28日住院期间费用清单，证实上述期间费用为53283.45元，本院综合以上证据认定原告2013年8月12日至2013年8月28日住院期间产生的费用为53283.45元。原告主张数额的计算方式为实际发生数额扣除通过保险理赔数额，因保险理赔与侵权赔偿属于不同法律关系，原告主张的医疗费计算方式视为其放弃部分权利，符合法律规定，经本院核对为62574.05元。关于护理费，应参照上一年度天津市居民服务和其他服务业年平均收入33882元，结合护理期间26天，计算为2414元（33882／365×26），原告主张的住院伙食补助费1300元符合法律规定，本院应予采信。关于误工费，因事发后至原告首次住院治疗相隔近四个月，原告前后两次手术相隔一年有余，原告未举证证实至定残之日前持续误工，本院酌定原告误工期一年，误工费参照上一年度天津市居民服务和其他服务业年平均收入确定为33882元。残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入17014元计算为34028元（17014×20×10%），原告主张数额符合法律规定，本院应予采信。原告主张的精神损害抚慰金数额偏高，本院酌定为5000元。原告主张的鉴定费980元，提供了票据证实，本院应予采信。综上原告合理损失共计140178.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张云星于本判决生效之日起五日内赔偿原告张宝武医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共84107元（140178.05×60%）；
二、驳回原告张宝武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，减半收取1939元，由原告张宝武负担1027元，已交纳，被告张云星负担912元，于本判决生效之日起五日内给付原告张宝武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宗少凯
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01888号
原告某某某公司。
法定代表人李某。
委托代理人姜某某。
被告张某。
被告张某某。
被告杨某某。
本院在审理某某某公司诉张某某、张某、杨某某借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2015年8月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴文艳
二〇一五年八月十二日
书记员 周 婧
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)横民初字第01888号原告某某某公司。法定代表人李某。委托代理人姜某某。被告张某。被告张某某。被告杨某某。本院在审理某某某公司诉张某某、张某、杨某某借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2015年8月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某某某公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  吴文艳二〇一五年八月十二日书记员  周 婧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第503号
原告：郭旭军。
委托代理人：侯美文，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：谢国伟。
委托代理人：胡悦琴，浙江圣约翰律师事务所律师。
被告：杭州正晟纸塑有限公司，住所地：杭州市西湖区科技经济区振中路202号北区7号楼，
法定代表人：陈列。
被告：浙江和昊纸塑制品有限公司，住所地：安吉县孝丰镇竹产业科技创业中心，
法定代表人：余鸿峰。
被告：余鸿峰。
被告：陈列。
原告郭旭军诉被告谢国伟、杭州正晟纸塑有限公司（以下简称正晟纸塑公司）、浙江和昊纸塑制品有限公司（以下简称和昊纸塑公司）、余鸿峰、陈列民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员陈清适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯美文，被告谢国伟的委托代理人胡悦琴到庭参加诉讼。被告正晟纸塑公司、和昊纸塑公司、余鸿峰、陈列经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，原、被告签订借款合同，约定原告借与被告谢国伟300万元，借款期限至2012年2月18日，由被告正晟纸塑公司、和昊纸塑公司、余鸿峰、陈列提供连带责任保证。当日，原告按合同约定通过黄庆华汇给被告谢国伟300万元。借款期限届满被告未履行还款义务。诉请判令：1、被告谢国伟偿还借款本金300万元。2、被告谢国伟支付借款利息8.76万元（按银行同期贷款四倍利率计算），逾期利息39.42万元（逾期利息计至2014年2月27日共计24个月，以后的利息按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。3、被告谢国伟支付违约金104.45万元。4、被告正晟纸塑公司、和昊纸塑公司、余鸿峰、陈列对上述借款及利息款、违约金承担连带保证责任。5、本案全部诉讼费用由五被告承担。
被告谢国伟辩称：借款属实，但违约金偏高，希望降低。
被告正晟纸塑公司、和昊纸塑公司、余鸿峰、陈列未作答辩。
经审理查明：2012年1月19日，原告（出借方、甲方）与被告谢国伟（借款方、乙方）、被告正晟纸塑公司（担保方、丙方）、和昊纸塑公司（担保方丁方）、被告余鸿峰、陈列（担保方、戊方）签订《借款协议书》一份，约定被告谢国伟向原告借款300万元，由甲方指定的黄庆华账号将借款金额通过银行转账的形式汇至乙方指定的（谢国伟，账号：62×××81）账户；借款期限自2012年1月19日至2012年2月28日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍；乙方未按本协议约定偿付本息的，应向甲方双倍返还本息作为违约金；被告正晟纸塑公司、和昊纸塑公司、余鸿峰、陈列提供连带责任保证，保证期限为借款履行期届满之日起贰年。协议书签订后原告依约向被告谢国伟交付借款，但借款期限届满后谢国伟未归还。
以上事实，有《借款协议书》、股东会决议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷及保证关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告谢国伟未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告有权要求被告谢国伟归还借款300万元以及支付借款期间的利息，借款期间的利息经计算为81333元。被告谢国伟逾期未归还借款还应支付逾期利息和违约金，逾期利息计算至2014年2月27日为344950元，违约金原告自愿调整为104.454万元，系其对自己民事权利的处分，本院予以准予。被告正晟纸塑公司、和昊纸塑公司、余鸿峰、陈列作为连带责任保证人，应对被告谢国伟的上述债务承担连带责任。被告正晟纸塑公司、和昊纸塑公司、余鸿峰、陈列经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢国伟于本判决生效之日起十日内归还郭旭军借款本金3000000元，支付利息81333元，逾期利息344950元（计算至2014年2月27日止），合计3426283元；2014年2月28日起的逾期利息，按未归还本金数额和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付至本判决确定的履行之日。
二、谢国伟于本判决生效之日起十日内支付郭旭军违约金1044540元。
三、杭州正晟纸塑有限公司、浙江和昊纸塑制品有限公司、余鸿峰、陈列对谢国伟的上述债务承担连带责任。
四、驳回郭旭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21505元，由郭旭军负担264元，由谢国伟、杭州正晟纸塑有限公司、浙江和昊纸塑制品有限公司、余鸿峰、陈列负担21241元，其中谢国伟、杭州正晟纸塑有限公司、浙江和昊纸塑制品有限公司、余鸿峰、陈列负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 员 陈 清
二〇一四年六月五日
代书记员 金周玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1496号
原告：辽宁德和顺物业有限公司
法定代表人：王宝山，系该公司总经理。
委托代理人：陈玲，系该公司工作人员。
被告：郝桂英
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告郝桂英物业服务合同纠纷一案中，原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 温权国
二〇一五年八月七日
书 记 员 康 欣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1496号
原告：辽宁德和顺物业有限公司
被告：郝桂英
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告郝桂英物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 温权国
二〇一五年八月七日
书记员 康 欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1521号
原告：周文芳。
被告：范福喜。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因承接工程于2008年4月2日向原告借款2720000元，被告向原告出具借条1张，并约定于2009年4月1日归还，并由担保人为浙江东方彩虹文化发展有限公司、陈常培。同日，原告将其中2000000元通过转账形式汇至被告账户，其余款项以现金方式交付于被告。借款到期后被告未能归还借款，在陈常培的见证下，被告于2011年4月1日再次向原告出具借条，其中载明：今向原告借款2070000元，定于2011年8月30日前归还，如到期未能归还，被告愿意赔偿由此给原告造成的损失500000元。到期后被告仍未能归还借款，被告于2012年5月11日向原告出具欠条，其中载明：被告欠原告2690000元（截止2012年6月30日止），并承诺于2012年6月30日归还。现还款期限届至，被告未归还欠款，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金2690000元，并支付2012年6月至今的利息645600元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：一、被告归还原告借款本金2690000元，并支付2012年6月30日至2014年6月29日的利息645600元（按借款本金2690000元和月利率1%计算）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、欠条1张，拟证明被告欠原告款项的事实；
二、打款凭证，拟证明原告于2008年4月2日向被告汇款2000000元的事实；
三、借条2张，拟证明原告向被告出借款项后，被告向原告出具借条的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告提供的欠条有被告的签名确认借贷金额、还款期限等事项，且有相关款项交易凭证及借条予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，原告要求被告归还借款2690000元，予以支持。关于原告要求被告支付2012年6月30日至2014年6月29日的利息645600元（按借款本金2690000元和月利率1%计算），本院认为原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，对逾期借款利息计算标准，本院认为可以参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，其中2012年6月30日至2014年6月29日的利息经核算应为305158.08元，予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范福喜于本判决生效之日起十日内归还周文芳借款本金2690000元，并支付2012年6月30日至2014年6月29日的利息305158.08元；
二、驳回周文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16742元，由周文芳负担1709元；由范福喜负担15033元，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年九月三日
代书记员 赖 芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01943号
上诉人（原审被告）：杨某某，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，1986年9月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：李某甲（李某某之父），住重庆市垫江县。
上诉人杨某某与被上诉人李某某离婚纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年8月5日作出（2015）垫法民初字第02483号民事判决。杨某某不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：李某某与杨某某于2006年经人介绍相识恋爱，2007年1月12日办理结婚登记手续，2008年1月10日生育一子杨某甲。双方在婚姻存续期间曾为家庭生活琐事发生矛盾，李某某起诉至法院，请求与杨某某离婚，婚生子杨某甲随杨某某生活、杨某某承担全部抚养费，杨某某支付其经济帮助费5万元。杨某某本不同意离婚，因李某某坚持离婚，亦表示同意离婚，但要求杨某甲随自己生活，李某某负担全部抚养费用，并将李某某名下的银行存款约30万元进行分割。在庭审中，李某某变更诉讼请求，不再要求杨某某支付困难帮助费。
另查明：李某某是视力残疾人，残疾等级为一级，目前有光感，曾从事盲人按摩工作。
李某某诉称，2006年8月经人介绍与杨某某相识恋爱，2007年1月12日结婚。2008年1月10日生育一子杨某甲。与杨某某婚后共同生活期间常发生矛盾，杨某某多次强迫其在外乞讨，不从就被殴打。杨某某不尽丈夫和父亲的责任和义务，自己和儿子杨某甲都是由父亲李某甲监护和提供生活费用。与杨某某夫妻感情已完全破裂，请求判决与杨某某离婚。
杨某某辩称：与李某某夫妻感情没有完全破裂，理由是：1、2015年春节还与李某某一起同居生活；2、与李某某一起在广东打工，照顾李某某的生活起居；3、买了辆电动车接送李某某上下班，还给李某某买了台电脑；4、经常寄钱给岳父。如果李某某坚持离婚，同意离婚，要求婚生子杨某甲随自己生活，李某某负担小孩的全部抚养费用，并将李某某名下的银行存款约30万元进行分割。
一审法院认为，李某某虽然未提供充分证据证明其与杨某某夫妻感情确已完全破裂，但杨某某同意与李某某离婚，予以准许。双方协商婚生子杨某甲随被告生活，予以准许。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，故对李某某要求不支付抚养费的诉讼请求，不予支持。考虑到李某某系残疾人，可少负担抚养费。杨某某要求将李某某名下的银行存款约30万元进行分割，但未提供证据证明李某某有30万元存款，故对这一请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决准予李某某与杨某某离婚；婚生子杨某甲随杨某某生活，由李某某从2015年8月起至杨某甲18周岁时止，每月负担抚养费250元；案件受理费240元，减半收取120元，由李某某负担。
杨某某不服上述判决，向本院提起上诉称：李某某只是双目视力问题，不影响其民事行为能力，一审法院认定其父亲李某甲为其法定代理人错误；双方感情并未破裂，上诉人同意离婚的条件是婚生子杨某甲由自己抚养，李某某支付全部抚养费，并将李某某名下的银行存款约30万元进行分割，一审法院断章取义；请求撤销原判，改判驳回李某某一审中的诉讼请求；如法院判决离婚请求增加抚养费，查询李某某名下的银行存款进行分割。
被上诉人的委托代理人答辩称：杨某某不尽丈夫责任，多次打骂李某某；不关心孩子，打工的钱也没用于家庭开支；婚后第二年去新疆，强迫李某某乞讨，李某某不从就殴打；在广东打工时到李某某单位闹事；与李某某的感情已破裂，请求法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李某某只是双目视力问题，不影响其民事行为能力，一审法院根据李某某残疾证上监护人一栏为李某甲认定其父李某甲为其法定代理人不当，应为李某某的委托代理人，二审予以纠正。经向李某某电话核实，请求离婚是其真实意思表示，此瑕疵不影响案件的实体处理。杨某某附条件同意离婚，一审法院予以准许并无不当，但离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，对要求李某某负担全部抚养费的条件不应支持。李某某双目天生失明，构成壹级残疾，一审考虑到其系残疾人，判决其适当少负担抚养费，并无不当。杨某某对夫妻存续期间有无和有多少夫妻共同财产未提供证据证明，一审法院未对财产进行分割亦无不当，离婚后如发现有隐匿和未分割的夫妻共同财产可另案起诉。
综上所述，杨某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
代理审判员 张 艳
代理审判员 刘继雁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭金生
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第1125-1号
原告：李玉江
委托代理人：邱建设，禹城市启航法律服务所法律工作者。
被告：禹城市鼎隆建筑工程有限公司
法定代表人：王春先，职务：经理
被告：朱信敏
委托代理人：周明君，山东韵法律师事务所律师。
本院在审理原、被告之间的劳务合同纠纷一案中，依法由审判员王学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院认为案件事实比较复杂，不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 王学敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁金盛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢179号
申请执行人胡克智。
被执行人丁晓琳。
胡克智诉咸阳市秦都区新跃福利胶辊厂、丁晓琳民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第01404号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被执行人咸阳市秦都区新跃福利胶辊厂、丁晓琳偿还胡克智人民币58000及利息48920元，并承担案件受理费3200元、本案执行费1500元。在执行过程中，三方当事人达成执行和解，但被执行人丁晓琳剩余22750元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人丁晓琳名下银行存款22750元或扣留，提取，查封，扣押，冻结，变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年五月五日
书记员 霍志文