wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3024号申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州市姑苏区阊胥路292号负责人：张广勤，该行行长。被执行人：曾晓军，女，汉族，1963年6月27日出生，住所地浙江省泰顺县，暂住江苏省昆山市。广发银行股份有限公司苏州分行与曾晓军、林允聪金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初1093号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告曾晓军于本民事判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币249468.65元、利息26174.59元、罚息3170.56元、复利1651.51元（暂计算至2015年12月29日，此后按照合同约定计算至实际清偿之日止）;二、被告曾晓军于本民事判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失11514元;三、驳回原告广发银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费5680元，财产保全费2020元，公告费600元，合计8300元，由原告负担50元，被告曾晓军负担8250元，于本民事判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，原告预交的上述费用，本院不再退还。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人对此予以认可。本案尚未执行到位300229.31元（未包括迟延履行期间的利息）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年四月二十七日书记员 林 喆
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2127号
申请执行人大连第二互感器集团有限公司，所在地普兰店市南山办事处南荒社区。
法定代表人滕本良，系该公司经理。
被执行人锦州万仕电容器成套设备有限公司，所在地锦州经济技术开发区花园路5号。
法定代表人罗焱，系该公司总经理。
申请执行人大连第二互感器集团有限公司与被执行人锦州万仕电容器成套设备有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2014）普民初字第5007号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人锦州万仕电容器成套设备有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人大连第二互感器集团有限公司于2015年11月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人锦州万仕电容器成套设备有限公司无房产登记，申请执行人大连第二互感器集团有限公司未能向本院提供可执行财产线索。轮侯查封了被执行人锦州万仕电容器成套设备有限公司的银行账户。将被执行人锦州万仕电容器成套设备有限公司纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第5007号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢343-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人沈栗，男，汉族，农村居民。
被执行人谭叶，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收沈栗、谭叶社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年1月16日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（龙）计生征决【2013】X1113号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年一月十六日
书记员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢343-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人沈栗，男，汉族。
被执行人谭叶，女，汉族。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收沈栗、谭叶社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年1月16日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（龙）计生征决【2013】X1113号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年一月十六日
书记员 王彩坤
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1031号
罪犯韦某某，男，1982年6月25日出生，壮族，初中文化，务农，原住广西柳江县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年9月22日作出（2014）晋刑初字第2369号刑事判决，以被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2014年5月22日起至2017年2月21日止），并处罚金人民币6000元，退赔56875元。罪犯韦某某于2014年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）951号减刑建议书，建议对罪犯韦某某予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦某某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬；现缴纳罚金6000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯韦某某服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦某某减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月22日起至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1709号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。
被执行人荣坤彬。
被执行人荣生喜。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人荣坤彬、荣生喜借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年8月30日作出（2013）东商初字第1507号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人荣坤彬、荣生喜应给付申请执行人日照市东港区农村信用合作联社欠款70000元及利息，受理费1550元。因被执行人荣坤彬、荣生喜未能履行上述�律义务，权利人日照市东港区农村信用合作联社于2015年7月2日向本院申请执行，本院审查后于2015年7月2日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照市东港区农村信用合作联社提供的被执行人荣坤彬、荣生喜的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人日照市东港区农村信用合作联社亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1705号申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人荣坤彬、荣生喜借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月二日
书记员 张栋三
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1709号
申请执行人马桂梅，女，汉族，1960年7月29日出生，东胜区人,现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人马玉花，女，汉族,1961年8月12日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘建荣，男，汉族，1958年11月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人马桂梅与被执行人马玉花刘建荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马玉花在鄂尔多斯市东胜区**单位有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人马玉花在鄂尔多斯市东胜区**单位案件款******元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一七年十二月六日
书记员 刘欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1709号申请执行人马桂梅，女，汉族，1960年7月29日出生，东胜区人,现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人马玉花，女，汉族,1961年8月12日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘建荣，男，汉族，1958年11月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人马桂梅与被执行人马玉花刘建荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马玉花在鄂尔多斯市东胜区**单位有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：提取被执行人马玉花在鄂尔多斯市东胜区**单位案件款******元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈武二〇一七年十二月六日书记员  刘欣
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00408号
原告：殷士海，男，1977年12月26日出生，汉族，个体经营，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪慧莉，女，1982年10月27日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
原告殷士海诉被告汪慧莉买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，原告殷士海于2015年5月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告殷士海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷士海撤回起诉。
案件受理费41.5元，由原告殷士海负担。
审判员 王海俊
二〇一五年五月十三日
书记员 黄 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521财保23号
申请人武会敏，男，1979年7月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人武永清，男，1971年12月18日出生，住邢台县。
申请人武会敏因民间借贷纠纷，于2018年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人名下冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号车辆（价值44000元）采取保全措施。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司的保单保函予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人名下冀Ｅ×××××号和冀Ｅ×××××号车辆（动产的查封、扣押期限为两年）。
案件申请费460元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 武梦华
二〇一八年三月十三日
法官助理 武文霞
书 记 员 刘 睿
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1846号
原告：王华云，女，1967年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王成，男，1991年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王庆云，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈然然，女，1989年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
三被告共同委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
原告王华云与被告王成、王庆云、陈然然身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王华云于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王华云申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华云撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王华云负担。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 孟丛珊
人民陪审员 代书华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 谢 飞
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终78号
原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐伟，男，1990年12月24日出生，汉族，职高文化，无业，家住九江市濂溪区，户籍地为九江市濂溪区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月20日被九江市公安局八里湖分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民法院审理濂溪区人民检察院指控原审被告人徐伟犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月15日作出(2018)赣0402刑初1号刑事判决，认定被告人徐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人徐伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐伟申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人徐伟犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐伟撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐伟撤回上诉。
九江市濂溪区人民法院(2018)赣0402刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一八年二月七日
法官助理 宋采纭
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终78号原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐伟，男，1990年12月24日出生，汉族，职高文化，无业，家住九江市濂溪区，户籍地为九江市濂溪区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月20日被九江市公安局八里湖分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市濂溪区人民法院审理濂溪区人民检察院指控原审被告人徐伟犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月15日作出(2018)赣0402刑初1号刑事判决，认定被告人徐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人徐伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐伟申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人徐伟犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐伟撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐伟撤回上诉。九江市濂溪区人民法院(2018)赣0402刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江薇薇审 判 员 魏 伟审 判 员 刘选奎二〇一八年二月七日法官助理 宋采纭书 记 员 慎儒旗
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4117号
原告：李延代,男,1986年6月29日出生,汉族,户籍所在地山东省东平县，现住济南市历城区郭店街道曹家馆村
委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张琦，男，1993年3月5日出生，汉族，住山东省临琦县，现住址不详
被告：黄秋霞，女，1971年2月17日出生，汉族，住济南市
原告李延代与被告张琦、被告黄秋霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，原告李延代申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法予以委托。2017年11月13日，鉴定结论作出后，本院依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告李延代的委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼。被告张琦、被告黄秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延代向本院提出诉讼请求如下：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费91772.54元、误工费16773.04元、护理费8479.38元、住院伙食补助费3100元、交通费500元、营养费3000元、残疾赔偿金68024元、鉴定费2000元，上述费用共193648.96元。事实和理由：2016年12月8日23时，原告李延代乘坐被告张琦驾驶的“小羚羊”电动二轮车，沿省道S102线由西向东行驶至17KM+600M北侧辅道处，与停与辅道边的油罐接触碰撞，造成被告张琦及电动车乘坐人李延代受伤，车辆损坏。原告受伤后入住济南市第三人民医院住院治疗。经交警部门认定被告张琦承担事故的主要责任，被告黄秋霞承担事故的次要责任。就本次事故给原告造成的伤害原告多次找二被告协商未果，为此起诉至法院。
被告张琦、被告黄秋霞均缺席，未答辩。
经审查本院认定事实如下：2016年12月8日23时00分许，被告张琦驾驶小羚羊牌二轮电动车，沿省道102线由西向东行驶至17KM+600M北侧辅道处时，与停与现场辅道边的油罐接触碰撞，造成被告张琦及电动二轮车乘坐人原告李延代受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告张琦承担事故的主要责任，被告黄秋霞承担事故的次要责任。本次事故经交警部门认定，被告张琦无证驾驶机动车上道路逆向行驶的行为，是形成事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；被告黄秋霞未经许可，占用道路从事非交通活动的行为，是形成事故的次要原因，承担本次事故的次要责任；原告李延代不承担事故责任。事故发生后，原告李延代被送往济南市第三人民医院住院治疗20天，支出医疗费61685.60元；二次住院治疗11天，支出医疗费30068.94元；2017年3月17日原告李延代在济南市第三人民医院复印病历支出复印费18元。2017年11月13日，济南三和司法鉴定所对原告李延代的伤情出具司法鉴定意见书，结论为：1、原告李延代伤残程度为十级伤残；2、原告李延代伤后误工时间为180天；3、原告李延代伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4、原告李延代伤后营养时间为60天。原告李延代为此支出鉴定费2300元，原告李延代主张2000元。原告李延代就其因事故造成的损失与二被告协商未果，为此诉至法院。
另查明，原告李延代与被告张琦系朋友关系，事发当晚，系被告张琦免费搭载原告李延代外出就餐返回。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任，故对原告李延代要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据二被告的事故责任，本院确定被告张琦与被告黄秋霞的赔偿比例为6：4；被告张琦免费搭载原告李延代系好意同乘行为，且原告李延代乘坐车辆时未对被告张琦的交通违法行为予以制止，也存在过错，对被告张琦应承担的60%的赔偿责任，本院酌情减轻20%。原告李延代主张的医疗费、病历复印件费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，均有合法有效证据予以证实，且计算标准均符合法律规定，故对原告李延代的上述八项诉讼请求，本院均予以支持。对原告李延代主张的交通费，未提供证据证实其主张，但该费用必然发生，根据原告李延代的伤情及治疗情况，本院酌定交通费200元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延代医疗费36702元。
二、限被告张琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延代住院伙食补助费1240元。
三、限被告张琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延
代营养费1200元。
四、限被告张琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延
代复印费4.5元。
五、限被告张琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延
代残疾赔偿金27210元。
六、限被告张琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延
代误工费6709元。
七、限被告张琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延
代护理费3392元。
八、限被告张琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延
代交通费80元。
九、限被告张琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延
代鉴定费800元。
十、限被告黄秋霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延代医疗费36702元。
十一、限被告黄秋霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延代住院伙食补助费1240元。
十二、限被告黄秋霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告
李延代营养费1200元。
十三、限被告黄秋霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告
李延代复印费4.5元。
十四、限被告黄秋霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告
李延代残疾赔偿金27210元。
十五、限被告黄秋霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告
李延代误工费6709元。
十六、限被告黄秋霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告
李延代护理费3392元。
十七、限被告黄秋霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告
李延代交通费80元。
十八、限被告黄秋霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告
李延代鉴定费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十九、驳回原告李延代的其他诉讼请求。
案件受理费4173元，原告李延代负担841元，被告张琦负担1666元，被告黄秋霞负担1666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 杨淑秀
人民陪审员 杨淑琴
二〇一八年四月九日
书 记 员 孔祥慧
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行审33号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
被申请执行人：威海市鸿远公路工程有限公司，住所地威海经区青岛路东珠海路北。
法定代表人：尉旭光。
申请执行人威海市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行对被申请执行人威海市鸿远公路工程有限公司所作的威国土经监罚字【2016】第013号《行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人威海市国土资源局于2015年9月29日做出威国土经监停字【2015】第116号《责令停止违法行为通知书》，于2016年3月30日作出威国土经监罚字【2016】第013号《行政处罚决定书》，并于当天向被申请执行人威海市鸿远公路工程有限公司进行了送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，没有行政强制执行权的行政机关向人民法院申请强制执行的期限为行政复议或行政诉讼期限届满之日起三个月内，申请执行人威海市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行，已经超过法定申请期限，因此申请执行人威海市国土资源局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政非诉执行审查案件的条件。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人威海市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 辛 科
审 判 员 刘淑玲
人民陪审员 邓树善
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宫 琳
山东省威海经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1092行审33号申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。被申请执行人：威海市鸿远公路工程有限公司，住所地威海经区青岛路东珠海路北。法定代表人：尉旭光。申请执行人威海市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行对被申请执行人威海市鸿远公路工程有限公司所作的威国土经监罚字【2016】第013号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人威海市国土资源局于2015年9月29日做出威国土经监停字【2015】第116号《责令停止违法行为通知书》，于2016年3月30日作出威国土经监罚字【2016】第013号《行政处罚决定书》，并于当天向被申请执行人威海市鸿远公路工程有限公司进行了送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，没有行政强制执行权的行政机关向人民法院申请强制执行的期限为行政复议或行政诉讼期限届满之日起三个月内，申请执行人威海市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行，已经超过法定申请期限，因此申请执行人威海市国土资源局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政非诉执行审查案件的条件。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行的若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人威海市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  辛 科审 判 员  刘淑玲人民陪审员  邓树善二〇一七年七月三十一日书 记 员  宫 琳
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2827刑初27号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人王良生，男，1969年3月20日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省祁阳县，现住来凤县。因涉嫌非法收购盗伐的林木罪，经来凤县森林公安局决定，于2017年8月19日被来凤县森林公安局取保候审。
辩护人肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人王良生犯非法收购盗伐的林木罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员田拥军出庭支持公诉，被告人王良生及其辩护人肖波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月18日，被告人王良生给袁某（张某1的妻子，另案处理）预付木材款19.7万元，要求袁某每年至少给他采购5000立方米的木材。2015年4月至2017年8月初，在明知张某1（另案处理）无法提供所采伐林木的相关合法手续的情况下，仍然在绿水镇四合工业园自己的木材加工厂内收购张某1从国有白岩山林场盗伐或者在酉阳县木叶乡滥伐的柳杉、杉树原木112.3立方米（折算立木蓄积195.3立方米），木材款共计82000元。被告人王良生收购的部分柳杉、杉树原木已加工出售，现在其木材加工厂还剩余原木29.057立方米、柳杉木板2.9952立方米（这些涉案木材已被依法扣押）。
另查明，2017年8月19日来凤县森林公安局民警电话通知王良生到来凤县森林公安局接受讯问，被告人王良生对其收购张某1盗伐、滥伐的林木的犯罪事实供认不讳；被告人王良生向林业主管部门申请造林并承诺抚育两年，后在绿水镇康家沟村补植柳杉幼苗1400株，面积10.3亩，经来凤县林业局验收合格。
上述事实，被告人王良生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、记账本、短信通讯信息、到案情况说明、扣押决定书、扣押决定清单，来凤县人民法院民事调解书（2016）鄂2827民初744号以及劳务合同、车间包租合同、酉阳县木叶乡林业工作站的证明，来凤县林业局“涉林案件补植复绿验收证明”、关于胡家坪林场清收雪压木的请示以及林业采伐许可证，来凤县森林公安局“关于王良生非法收购盗伐、滥伐的林木案立木蓄积计算情况说明”等书证，证人张某1、袁某、汪某、张某2、周某、冯某、唐某、冉某、尹某、张某3的证言，现场勘验笔录及被告人王良生的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王良生在明知是盗伐的林木的情况下，收购盗伐的林木195.3立方米，情节特别严重，其行为已经构成非法收购盗伐的林木罪。公诉机关指控被告人王良生犯非法收购盗伐的林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，2017年8月19日来凤县森林公安局民警电话通知王良生到来凤县森林公安局接受讯问，被告人王良生对其收购张某1盗伐、滥伐的林木的犯罪事实供认不讳，认罪悔罪态度较好，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王良生向林业主管部门申请造林并承诺抚育两年，后在百福司肖家坝村补植柳杉幼苗1400株，面积10.3亩，经来凤县林业局验收合格，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定的规定，判决如下：
被告人王良生犯非法收购盗伐的林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年四月十三日
书 记 员 严 哲
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审27号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人张复江，男，1985年10月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人王珍珍，女，1986年1月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）148号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张复江、王珍珍不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年8月8日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年6月22日对张复江、王珍珍作出邯山卫计征决南（2017）148号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）148号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）148号征收社会抚养费决定；
二、张复江、王珍珍于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初1188号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳宝安西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华，系该公司工作人员。
被告：候朝海，男，1991年12月29日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告候朝海合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 黄天文
二〇一八年六月二十二日
书记员 李匀瑶
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初761号
原告吴某甲，女，1966年11月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告章某，男，1955年7月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告吴某甲与被告章某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员周作通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告章某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴某甲，世居屏南县代溪镇天峰村髻山自然村，1983年由原告父母招被告为上门女婿，原、被告按农村习俗成婚后未办理结婚登记。婚后于1984年5月2日生育男孩吴某乙，于1987年7月1日生育男孩吴某丙，1988年7月1日生育男孩吴某丁。原、被告婚姻属于父母包办，无感情基础，结婚时原告才17虚岁。原、被告在共同生活中，被告仅做点农业养家糊口，生活很困难。十八年后，原告将母亲接进屏南城关居住，并抚养三个男孩，被告却住在后章村，夫妻两地分居，偶尔被告进城关一趟就和原告吵架，多次殴打原告。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，被告章某于1983年间被招为上门女婿，并与原告吴某甲按农村习俗成婚，双方未办理结婚登记。婚后于1984年5月2日生育男孩吴某乙，1987年7月1日生育男孩吴某丙，1988年7月1日生育男孩吴某丁。
上述事实，有原告提供的身份证、屏南县代溪镇天峰村民委员会出具的证明、常住人口登记卡以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告于1983年间按农村习俗结婚未办理结婚登记手续属事实婚姻关系，双方结婚时间较长，有一定的感情基础。原告主张夫妻感情确已完全破裂，其所提供证据尚不足以证明，原告请求离婚本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 周作通
二〇一六年八月八日
书记员 孙巧玲
附判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6312号
申请执行人浙江悍马光电设备有限公司与被执行人浙江力富特机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）浙0109民初11182号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江悍马光电设备有限公司于2017年7月28日向本院申请执行，申请执行标的110432元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人名下的资产被其他法院首先查封，本院已发函请求参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6312号申请执行人浙江悍马光电设备有限公司与被执行人浙江力富特机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）浙0109民初11182号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江悍马光电设备有限公司于2017年7月28日向本院申请执行，申请执行标的110432元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人名下的资产被其他法院首先查封，本院已发函请求参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执278号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李本志，董事长
被执行人：程伟
被执行人：尹保安
被执行人：程根芹
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与程伟、尹保安、程根芹金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一七年五月二十二日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执278号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司法定代表人：李本志，董事长被执行人：程伟被执行人：尹保安被执行人：程根芹本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与程伟、尹保安、程根芹金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一七年五月二十二日书记员  高俊峰
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执恢30号
申请执行人：罗德全
被执行人：廖敬
本院依据已经发生法律效力的（2009）内中民初字第11111号民事判决书，受理罗德全申请执行廖敬借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人廖敬暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）内中民初字第11111号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2009）内中民初字第11111号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 徐建成
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 一
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1582号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
负责人徐景天。
委托诉讼代理人秦昆。
委托诉讼代理人杨宇。
被告李宗奎。
被告潘艳华。
被告葫芦岛恒祥汽车销售有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告李宗奎、潘艳华、葫芦岛恒祥汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉称，第一被告与第二被告系夫妻关系。2014年3月26日，原告与被告一签订编号为BRQC102499的《信用卡购车透支还款合同》。合同约定：被告以透支方式自原告处借款人民币41000.00元，用于被告从葫芦岛市恒祥汽车销售有限公司购买一辆价值59000.00元的辽PF68**海马牌机动车，被告一按月分24期偿还原告透支本金，首期偿还（含手续费）4840.20元，以后每期（月）偿还1708.00元，还款日为每月20日前；合同对逾期还款的利息、罚息、滞纳金等进行了明确的约定。同日，原告与被告一签订《抵押合同》，合同约定：被告将贷款购买的辽PF68**海马牌机动车（厂牌型号为HMA7150DA4W、车架号码为LMVAFLEC8EA014272、发动机号为43013751）抵押给原告，为《信用卡购车透支还款合同》提供担保，担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年5月14日，原告与被告一依法办理了抵押登记。2014年3月26日，第二被告潘艳华向原告出具《共同还款人承诺书》，第二被告承诺与第一被告共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。同日，第三被告向原告出具《担保承诺函》，同意为第一被告《信用卡购车透支还款合同》（编号BRQC102499）项下的透支本金41000.00元及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证担保，保证期限至贷款还清日为止。2014年5月15日，原告依约向葫芦岛恒祥汽车销售服务有限公司支付了透支款41000.00元。被告一在偿还了部分本金及利息（本金15657.94元、罚息210.08元、滞纳金42.78元，合计15910.80元）后就不再还款。截止目前第一被告尚欠透支卡本金37532.85元（其中本金25342.06元、罚息5335.88元、滞纳金6854.91元，计算值2016年10月31日）。第一被告的行为已经严重违约，原告多次通过电话、信函等方式催缴，但第一被告仍未还款。原告根据合同第九条的规定要求被告清偿全部债务，但第一被告始终未还款；原告要求第二被告、第三被告还款，但他们也拒绝还款。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令解除原告与被告一于2014年3月26日签订的《信用卡购车透支还款合同》。判令第一、二被告偿还透支卡本息37532.85元（其中本金25342.06元、罚息5335.88元、滞纳金6854.91元，计算至2016年10月31日），并按合同约定的标准支付利息、罚息、滞纳金等直至清偿之日止。判令原告对抵押物辽PF68**海马牌机动车（厂牌型号为HMA7150DA4W、车架号码为LMVAFLEC8EA014272、发动机号为43013751）享有优先受偿权。依法判令第三被告对第二项诉讼请求全部款项清偿承担连带责任保证。由被告承担本案全部诉讼费用（包括公告费、送达费、律师费、交通费等费用）。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行的起诉。案件受理费738.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 史晓囡
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李洪侠
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2274号
原告：潘成春，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告潘成春诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告潘成春未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2274号原告：潘成春，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告潘成春诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告潘成春未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏义仓二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执578号
申请执行人叶展氘。
被执行人邝宏友。
被执行人邓丹。
申请执行人叶展氘与被执行人邝宏友、邓丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初525民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款25万元。被执行人未按判决书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未到庭报告财产情况且未按执行通知书确定的内容履行；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人邝宏友、邓丹名下没有房产、土地、工商、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、执行过程中，申请执行人明确表示不要求法院对被执行人邝宏友、邓丹采取强制执行措施。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执578号申请执行人叶展氘。被执行人邝宏友。被执行人邓丹。申请执行人叶展氘与被执行人邝宏友、邓丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初525民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款25万元。被执行人未按判决书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未到庭报告财产情况且未按执行通知书确定的内容履行；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人邝宏友、邓丹名下没有房产、土地、工商、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、执行过程中，申请执行人明确表示不要求法院对被执行人邝宏友、邓丹采取强制执行措施。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十二日书 记 员 车德旭
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执546号
申请执行人：张云霞，女，1985年2月26日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被执行人：贺振朋，男，1984年5月11日出生，汉族，住河北省迁安市。
本院在执行申请执行人张云霞与被执行人贺振朋房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初122号民事判决书，于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贺振朋的银行存款200000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 军
二〇一七年十月十日
书记员 杨泉毅
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执546号之一
申请执行人：张云霞，女，1985年2月26日出生，汉族，现住。
被执行人：贺振朋，男，1984年5月11日出生，汉族，现住大厂县。
本院在执行张云霞与贺振朋借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人贺振朋的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人贺振朋银行存款200000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 胡 军
二〇一七年十二月六日
书记员 杨泉毅
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执805号
申请执行人宁波江东鹏兴汽配实业有限公司，住所地宁波市江东区沧海路1926号。
被执行人临清市欣博瑞有限公司，住所地临清市潘庄镇吴沿村
被执行人赵宗帅，男，1989年3月2日生，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，临清市人民法院于2017年4月5日作出的（2017）鲁1581民初1185号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年9月20日向被执行人发出限制消费令；于2017年9月20日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年9月21日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执805号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一七年九月二十七日
书记员 李季康
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执805号申请执行人宁波江东鹏兴汽配实业有限公司，住所地宁波市江东区沧海路1926号。被执行人临清市欣博瑞有限公司，住所地临清市潘庄镇吴沿村被执行人赵宗帅，男，1989年3月2日生，汉族，住址同上。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，临清市人民法院于2017年4月5日作出的（2017）鲁1581民初1185号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月2日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年9月20日向被执行人发出限制消费令；于2017年9月20日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年9月21日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执805号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁玉兰审判员  关立军审判员  廖春雪二〇一七年九月二十七日书记员  李季康
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5338号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判。
被执行人：王绍斌,男,1977年12月19日出生,汉族,住贵州省黔南比一组苗族自治州平塘县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王绍斌刑事罚金一案，本院作出的（201）粤0114刑初号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王绍斌应缴纳刑事罚金23000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十二日
书记员 骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5338号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判。被执行人：王绍斌,男,1977年12月19日出生,汉族,住贵州省黔南比一组苗族自治州平塘县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王绍斌刑事罚金一案，本院作出的（201）粤0114刑初号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王绍斌应缴纳刑事罚金23000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十二日书记员  骆昌艺
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保50号
北京市朝阳区不动产登记中心：
关于穆良铎诉靳三生民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303民初895号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关条的规定，请协助执行下列项目：
查封靳三生所有的位于北京市朝阳区光华路甲9号3号楼5层06F的房产一套，证号：京房权证朝字第9892**号。
查封靳博翔位于朝阳区延静里中街甲18号6号楼1层商铺33号，证号：京（2017）朝不动产权第0099805号，轮候查封。
以上房产查封期限叁年。
附裁定书壹份。
二〇一八年二月九日
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初269号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人王咏祥，男，汉族，1978年10月21日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2018年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉[2018]239号起诉书指控被告人王咏祥犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月5日晚20时许，公安民警在对武汉市新洲区旧街街徐畈村金能加油站宾馆进行例行检查时，现场查获在该宾馆207房间吸食毒品的被告人王咏祥和邵某。同时，民警还查获王咏祥放在房间床头柜上的1袋蓝色封口塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺红色片剂（俗称“麻果”）4颗和少许疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体颗粒（冰毒），从王咏祥携带的黑色电脑包内侧夹层中查获蓝色封口塑料袋装红色片剂146颗，上述物品已被公安机关依法扣押。经称量及武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的4颗红色片剂净重0.42克、白色晶体颗粒净重0.09克、146颗红色片剂净重15.24克，上述物品共净重15.75克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。经胶体金层析法检测，王咏祥和邵某的尿样检测结果均为甲基苯丙胺（M-AMP）呈阳性。王咏祥随即被传唤到案，次日因吸食毒品违法行为被行政拘留十五日，同月20日因本案转为刑事拘留。公诉机关认为被告人王咏祥具有非法持有毒品15.75克、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王咏祥有期徒刑八个月左右，并处罚金。
被告人王咏祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王咏祥犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王咏祥具有非法持有毒品15.75克、坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王咏祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2018年11月19日止。罚金款人民币三千元已缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺15.75克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 昕
二〇一八年六月五日
书记员 吴鹤峰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初114号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘权，男，汉族，1989年8月26日出生于湖北省天门市，初中文化，务工，住天门市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月21日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人刘权犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月10日晚，被害人张某与被告人刘权通过网络聊天相识，并将被告人刘权邀至宁波市北仑区新碶街道四季桂花园怡桂某11幢1单元401室其本人家中。次日凌晨，被告人刘权趁被害人张某洗澡之际，窃得屋内vivoX9移动电话机1部、佳能单反照相机1部（价值共计人民币4107元）后逃匿。
案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害人。
另查明，2017年12月14日，被告人刘权在宁波市北仑区霞浦街道浦堤南路2号宏协汽车零部件有限公司内被民警抓获。
上述事实，被告人刘权在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘权到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘权犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?（此页无正文）
审 判 员 张萍
二〇一八年三月二日
代书记员 王莹
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第739号
原告王科文。
被告曾丽。
被告艾英。
原告王科文诉被告曾丽、艾英民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王科文到庭参加了诉讼，被告曾丽、艾英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告曾丽、艾英系夫妻，2015年1月22日，因生意经营所需，被告曾丽出具借条向原告借款150万元，约定借款期限为2015年1月22日至2015年1月30日。次日，原告王科文即同过电子银行向被告曾丽的账户转款150万元。借款到期后，被告未还借款，原告多次催收未果，故诉请判令二被告共同偿还借款本金150万元，并承担本案诉讼费。
被告曾丽、艾英未答辩。
经审理查明，被告曾丽、艾英系夫妻。2015年1月22日，被告曾丽因生意经营所需，向原告王科文出具借条借款150万元，约定借款期限为2015年1月22日至2015年1月30日。2015年1月23日，原告王科文同过电子银行向被告曾丽的账户转款150万元，履行了出借义务。被告曾丽借款后，未按约定期限归还借款，原告催收未果而诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的借条、转款凭证、二被告结婚证复印件、当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告曾丽、艾英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告曾丽向原告王科文借款150万元的事实清楚，证据充分，被告曾丽应当按约定归还全部借款，由于被告曾丽未到庭举证证明其归还情况，本院按原告陈述认定其全部借款未归还。被告曾丽、艾英系夫妻，对夫妻关系存续期间被告曾丽对外所欠债务，在没有证据证明是其个人债务的情况下，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告曾丽、艾英于本判决生效后三日内偿还原告王科文借款本金150万元。
案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
审 判 员 夏春英
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 林星雨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6488号
原告：张欣，男，1965年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：兰友林，北京市实现者律师事务所律师。
被告：北京中兵北方节能科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：辛永献，董事长。
委托诉讼代理人：刘庆伟，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告张欣与被告北京中兵北方节能科技有限公司（以下简称中兵公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张欣及其委托诉讼代理人兰友林，被告中兵公司的委托诉讼代理人刘庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣向本院提出诉讼请求：判令被告以2016年2月23日作为评估时点继续履行《股权转让协议》依据第三方评估机构评估价值与原告确定股权转让对价并向原告支付股权转让对价款。事实与理由：被告原名：北京中北方国际贸易有限公司。被告没有依协议约定于2007年5月20日以第三方评估的结果与原告确定股权转让价格并向原告支付转让对价，构成违约。被告未经原告同意于2014年2月22日擅自伪造委托持股协议，通过强制执行将原告所持有的北京北方光电有限公司（以下简称北方公司）的4.4444%（70万股）股权变更至被告名下。被告至今仍然没有与原告确定股权转让价格并向原告支付股权转让对价款。依据2016年2月23日生效的（2015）海民（商）初字第24903号、（2016）京01民终1336号判决书，被告应继续履行股权转让协议，应以上述判决生效日2016年2月23日作为评估时点，依据公司2005年-2015年财务报告和审计报告进行第三方评估，被告应依据评估价值与原告确定股权转让对价并向原告支付对价款。
被告中兵公司辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，应予以驳回。原告主张以2016年2月23日为评估时点没有事实和法律依据。即使进行股权评估，也应根据合同约定、股权权属转移时间、交易习惯及合同法第62条的规定，将2007年5月20日作为股权评估基准日。被告向原告支付了股权转让款70万元，至今未进行股权评估是原告的责任，被告不存在违约行为。原告的诉请已过诉讼时效，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月21日，张欣（转让方）与中兵公司（受让方）签订《股权转让协议书》，就转让北方公司股权事宜约定如下：张欣愿意将其持有的北方公司4.4444%（原投资70万元货币）股权转让给中兵公司；中兵公司愿意接收张欣在北方公司的4.4444%股权；以上股权转让价格暂定为70万元，实际转让价格以有关机构评估后为准，多退少补；双方同意于2007年5月20日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资额不再享有股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额在企业内享有股东的权利和承担股东的义务。此协议经双方签字后生效。
2014年，张欣所持4.4444%北方公司股权经强制执行变更登记至中兵公司名下。2015年，张欣诉至本院，要求解除上述《股权转让协议书》并要求中兵公司返还4.4444%的股权。本院于2015年12月18日作出（2015）海民（商）初字第24903号判决，驳回张欣的诉讼请求。张欣不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）京01民终1336号判决，驳回上诉，维持原判。
本案诉讼中，2017年5月3日庭审时，关于股权价值评估时点的确定，被告主张以《股权转让协议书》约定的转让日期2007年5月20日作为评估基准日，而原告则主张以（2016）京01民终1336号判决的作出日期2016年2月23日作为评估基准日。
2017年5月8日，张欣申请对其转让给中兵公司的4.4444%北方公司股权在2007年5月20日的市场价值进行评估。
2017年7月3日，本院委托北京中泽永诚资产评估有限公司对上述股权进行价值评估。
2017年11月9日，张欣再次要求以2016年2月23日作为评估时点。鉴于其该主张缺乏事实及法律依据，本院不予准许。张欣遂要求撤回上述鉴定申请，经本院反复询问其意见，其坚持撤回鉴定申请。本院随后函告北京中泽永诚资产评估有限公司，该公司已将鉴定手续退回本院。
本院认为，张欣与中兵公司签订的《股权转让协议书》不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应严格遵行。本案中，张欣要求对交易的股权进行价值评估并要求中兵公司依据评估价格向其支付转让价款，其有义务举证证明股权价值的具体数额。但张欣在已经启动评估程序后坚持撤回评估申请，导致其起诉主张的股权转让价款的具体数额无法确定；其坚持要求以2016年2月23日作为股权评估时点缺乏依据，本院不予支持，张欣应承担相应的不利后果。当事人具体的其他证据或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁处，本院不予一一评述。
综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张欣的诉讼请求。
案件受理费10800元，原告张欣已预交5400元，由其自行负担，余款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹玉玲
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王京蕊
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2068号
原告：邓得道，男，汉族，1973年6月5日出生，住安徽省金寨县。
被告：申强，男，汉族，1994年11月8日出生，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市。
法定代表人：彭永恒，公司经理。
委托诉讼代理人：黄洁，河南天宾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
法定代表人：王胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
被告：陈万珍，女，汉族，1964年11月17日出生，住固始县。
被告：游杰，男，汉族，1989年7月16日出生，住固始县。
被告：游清茜，女，汉族，2001年9月10日出生，住河南省固始县。
法定代理人：陈万珍，系其母亲。
三被告委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
原告邓得道与被告申强、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“中国人民保险信阳分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“中国人民保险郑州分公司”）、陈万珍、游杰、游清茜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓得道、被告申强、被告中国人民保险信阳分公司的委托诉讼代理人黄洁、被告中国人民保险郑州分公司的委托诉讼代理人邢吉罡、被告陈万珍、被告游杰及委托诉讼代理人王广庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓得道向本院提出诉讼请求：1、要求六被告赔偿损失8500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月10日15时25许，申强驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿204省道由南向北行驶至郭陆滩街道前与游万章驾驶豫15-442**变形拖拉机沿204省道由北向南行驶至玄中村村村通路口左转弯发生交通事故后，豫15-442**变形拖拉机撞上李春才驾驶豫Ｓ×××××轻型普通货车，豫Ｓ×××××小型轿车撞上邓得道停放在路边的皖Ｎ×××××小型轿车，豫Ｓ×××××小型轿车致曾维凤受伤，游万章当场死亡，四车受损。该事故经固始县交警大队认定申强和游万章对该起交通事故负同等责任，原告不承担责任。豫Ｓ×××××小型轿车在中国人民保险郑州分公司处投保交强险，在中国人民保险信阳分公司投保商业三者险。游万章虽已死亡，但陈万珍、游杰、游清茜作为继承人，应依法承担赔偿责任。事故发生后，我共花去拖车费等1500元，修车费7000元，我让龙泉汽车维修中心给我开了8500元的发票。现就赔偿一事诉至法院，请求依法判决。
原告邓得道为证明其主张提交如下证据：1.固始县交警队事故认定书复印件一份；2.原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件；3.车辆修理费发票、清单。
被告申强辩称：发生事故属实，同意保险公司的质证意见。
被告中国人民保险信阳分公司辩称：1.龙泉汽车维修中心结算清单系手写，没有签字且未加盖公章，我公司不予认可次结算清单。2.施救费1500元明显超过河南省的施救标准，我公司不予认可。3.修车费用7000元，系原告邓得道单方委托汽修厂修理，修理器件及各项配备价格过高，我公司不予认可。4.根据原告提供的收条显示修理费用为7500元，与其开具的发票不相符，因此其修理车辆的真实费用事实不清，我公司不予理赔此项费用。
被告中国人民保险郑州分公司辩称：1.我公司只在交强险范围内承担责任。2.同意中国人民保险信阳分公司的质证意见。
被告陈万珍、游杰、游清茜辩称：1.同一天发生两笔施救费，只认可500元；2.修车票据真实性无异议，但没有写明具体配件名称，不具有证明目的，且票据没有加盖公章。对此不认可，龙泉的收条和发票金额不一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：原告提供的8500元发票、维修清单、收条与其陈述有相互矛盾之处，但原告因事故受到损失是客观事实，为解决争议，根据案情，本院酌定原告的维修费用、施救费用等为7000元。
根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月10日15时25许，申强驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿204省道由南向北行驶至郭陆滩街道前与游万章驾驶豫15-442**变形拖拉机沿204省道由北向南行驶至玄中村村村通路口左转弯发生交通事故后，豫15-442**变形拖拉机撞上李春才驾驶豫Ｓ×××××轻型普通货车，豫Ｓ×××××小型轿车撞上邓得道停放在路边的皖Ｎ×××××小型轿车，豫Ｓ×××××小型轿车致曾维凤受伤，游万章当场死亡，四车受损。该事故经固始县交警大队认定申强和游万章对该起交通事故负同等责任，原告不承担责任。豫Ｓ×××××小型轿车在中国人民保险郑州分公司处投保交强险，在中国人民保险信阳分公司投保商业三者险。陈万珍、游杰、游清茜系游万章的继承人，未放弃继承。邓得道因事故花去拖车费、修车费共计7000元。现邓得道就赔偿一事诉至法院，请求依法判决。
本院认为：公民的财产权受法律保护，申强与游万章负交通事故的同等责任，应依法赔偿邓得道的合法损失，游万章去世后，其民事责任由其继承人陈万珍、游杰、游清茜依法承担。中国人民保险信阳分公司和中国人民保险郑州分公司应根据保险合同承担责任。
综上所述，原告邓得道的损失7000元应由六被告依法承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔付原告邓得道财产损失2000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告邓得道2500元；
三、陈万珍、游杰、游清茜赔偿原告邓得道2500元。
四、驳回原告邓得道其他诉讼的请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申强负担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 袁如新
二〇一八年四月二十五日
书记员 尹 虹
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1414号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，经理。
委托代理人：张亚平，该公司职员。
被告：杜洪生，现住四平市。（未到庭）
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告杜洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人张亚平到庭参加了诉讼，杜洪生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐邦物业公司诉称：被告杜洪生于2010年11月24日入住星缘圣府13-1-601。自2013年11月24日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费2401元（2013年11月24日至2013年12月31日共计61元，2015年1月1日至2018年12月31日共计2340）；2、依法判令被告支付违约金3229元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
杜洪生未到庭，也没有提交答辩意见。
本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。
杜洪生没有向法庭提供证据材料。
审理查明：2010年11月23日杜洪生与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，杜洪生将星缘圣府13-1-601室63.66平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（428元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年实际收取50元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。杜洪生自2013年11月24日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2013年11月27日、2015年1月6日、2016年1月3日、2017年1月2日四次书面催缴，通知杜洪生交纳物业费，逾期将按每日5‰收取违约金。但杜洪生至今未交纳物业费。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。杜洪生与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故杜洪生应向乐邦公司支付拖欠的物业费2401元（2013年11月24日至2013年12月31日共计61元，2015年1月1日至2018年12月31日共计2340）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告杜洪生于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费2401元、违约金720元，共计3121元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜洪生负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1414号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，经理。委托代理人：张亚平，该公司职员。被告：杜洪生，现住四平市。（未到庭）原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告杜洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人张亚平到庭参加了诉讼，杜洪生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐邦物业公司诉称：被告杜洪生于2010年11月24日入住星缘圣府13-1-601。自2013年11月24日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费2401元（2013年11月24日至2013年12月31日共计61元，2015年1月1日至2018年12月31日共计2340）；2、依法判令被告支付违约金3229元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。杜洪生未到庭，也没有提交答辩意见。本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。杜洪生没有向法庭提供证据材料。审理查明：2010年11月23日杜洪生与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，杜洪生将星缘圣府13-1-601室63.66平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（428元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年实际收取50元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。杜洪生自2013年11月24日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2013年11月27日、2015年1月6日、2016年1月3日、2017年1月2日四次书面催缴，通知杜洪生交纳物业费，逾期将按每日5‰收取违约金。但杜洪生至今未交纳物业费。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。杜洪生与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故杜洪生应向乐邦公司支付拖欠的物业费2401元（2013年11月24日至2013年12月31日共计61元，2015年1月1日至2018年12月31日共计2340）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告杜洪生于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费2401元、违约金720元，共计3121元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜洪生负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一八年六月二十五日书记员  李 丹
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终155号
上诉人（原审原告）李善东，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队曲江大队，地址西安市雁塔区西影路605号。
法定代表人郭邦，大队长。
委托代理人高涛，该大队民警。
上诉人李善东因与被上诉人西安市公安局交通警察支队曲江大队（以下简称交警曲江大队）道路行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1753号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，2014年10月4日上午9时许，李善东驾驶电动三轮车停在大唐芙蓉园西门21路公交站点等待拉客，交警曲江大队民警在治理两三轮非法营运时，执勤民警巡逻至大唐芙蓉园西门21路公交站点时，发现有三辆三轮车在此侯客，李善东也在其中。民警认定李善东于2014年10月4日在大唐芙蓉园西门实施非法营运违法行为，依据《道路交通安全法》第90条以及《西安市道路交通安全条例》41、63条规定，对李善东的电动三轮车采取扣留非机动车的强制措施，并当场向李善东作出编号6101052002802295公安交通管理行政强制措施凭证。因李善东拒签，交警曲江大队民警胡某某、刘某在强制措施上进行备注并签名。
一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》，交警曲江大队具有作出扣留非机动车的法定职权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项之规定：“……作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；”2014年10月4日交警曲江大队依法作出编号6101052002802295公安交通管理行政强制措施凭证，当场向李善东送达，遭其拒签，办案民警胡某某、刘某在该强制措施凭证上注明其拒签事项并签名。李善东拒签行为应视为交警曲江大队已于2014年10月4日向其依法送达了编号6101052002802295公安交通管理行政强制措施凭证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告李善东的起诉。案件受理费50元，退还原告李善东。
上诉人李善东不服，上诉称，一、一审认定事实错误证据不足，2014年10月4日上午9时许，上诉人驾驶三轮电动车在大唐芙蓉西路21路公交车终点站等候家人时，被上诉人执法时，误认为上诉人违法经营，在未出示任何证件，也未问任何理由的情况下，强行扣车。在上诉人索要查扣单据时，另一名交警殴打上诉人，致使上诉人右侧胫腓骨粉碎性骨折，当场送医院抢救。住院一个多月。经鉴定为伤残等级八级。至今未见扣车凭证。二、程序违法。一审未依法由被上诉人行政机关举证的情况下，裁定驳回上诉人诉讼请求，程序违法。上诉请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1753号行政裁定书；二、依法改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人交警曲江大队辩称，我大队2014年10月4日9时许，针对李善东驾驶电动三轮车在芙蓉西路公交车站附近参与载客营运活动，与三轮车驾驶人王某某、朱某某在同一地点共三辆三轮车聚堆待客，造成堵塞行为，采取强制措施。我大队民警将该三辆三轮车予以查扣。李善东拒绝签收，民警在强制措施凭证上记录在案。李善东当场有阻挠民警执法行为。我队民警在强制措施凭证上记录。我大队认为，上诉人2014年10月4日驾驶电动三轮车在芙蓉西路公交车站参与载客营运聚堆待客行为，违反《西安市交通管理条例》第41条，我队依据《西安市交通管理条例》第63条，依法予以查扣，开具了强制措施凭证，李善东虽阻挠且拒绝签收法律文书，但我队依据公安部第105号令《道路安全违法行为处理程序规定》第二十三条之规定在强制措施凭证上予以注明。李善东2014年10月4日即知道我大队行政行为内容，其诉讼已过法定起诉期限，一审裁定驳回正确，请驳回李善东上诉。
二审中，当事人各方均未提交新证据。二审查明事实与一审无异。对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日其计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案交警曲江大队被诉强制措施时间是2014年10月4日，李善东诉讼请求确认该强制措施违法的起诉期限最长不得超过一年，即至迟应在2015年10月4日前起诉。本案中，李善东诉状落款日期为2017年10月15日，其起诉确已超过法定起诉期限。一审法院认定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回李善东的起诉，适用法律正确，应予维持。李善东上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程淑芹
审判员 刘宇红
审判员 陈靖音
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐 博
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5378号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。
负责人：郭素香，行长
被告：兰某某，男，1984年4月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告兰某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5378号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。负责人：郭素香，行长被告：兰某某，男，1984年4月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告兰某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1423号
原告：胡乃伟，男，汉族，1982年11月16日出生，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠市中旭物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇禹王路古井商城1号楼。
法定代表人：吴勇。
被告：范学从，男，汉族，1973年9月9日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼）。
负责人：方平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
原告胡乃伟与被告蚌埠市中旭物流有限公司、范学从、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告于2018年6月27日以提供证据不齐为由自愿向法院申请撤诉。
本院认为，原告胡乃伟自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡乃伟撤回起诉。
案件受理费1988元，减半收取计994元，由原告胡乃伟负担。
审判员 孙鸣镝
二〇一八年六月二十七日
书记员 潘 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢122号
申请执行人李某某，
被执行人黄某某，
被执行人周某，
原告李某某诉被告黄某某、周某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00554号民事判决书已发生法律效力。权利人李某某于2018年2月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人黄某某、周某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务。2018年4月16日，被执行人周某向本院缴款5000.00元，此后其未履行义务。
本院查明，被执行人黄某某、周某暂无其他银行存款、及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00554号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00554号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年六月十一日
书记员 吴立军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5298号
原告：林某。
委托代理人：陈秀微、赵琼瑜，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：许某。
原告林某与被告许某离婚纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员卓晓平适用简易程序独任审判，并于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈秀微、赵琼瑜到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：2014年10月10日，原、被告经人介绍认识，于2015年2月26日办理结婚登记手续，婚后共同生活期间，双方性格脾气不合。2015年原告向法院诉请离婚，法院驳回原告诉讼请求。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某在答辩期限内提交书面答辩状称：1、同意离婚；2、原告应返还被告彩礼86000元。
被告许某在答辩期限内未提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2014年10月10日经人介绍认识，2015年2月26日登记结婚，婚后未生育子女。2015年10月12日，原告因双方感情不和向本院提起离婚诉讼。2015年11月12日，本院判决驳回原告诉讼请求。之后，双方仍然无法和好，从而引起本案之诉。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、结婚证、（2015）温乐民初字第1380号民事判决书、生效证明及原告陈述予以证实。
本院认为，2015年11月12日，本院驳回原告诉讼请求后，双方仍然无法和好，应视为夫妻感情已经完全破裂，现被告亦同意离婚，应准予原、被告离婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。被告要求原告返还彩礼，不符合上述规定的彩礼返还条件，本院不予支持。被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告许某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 施彤彤
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初1678号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行，住所地建德市乾潭镇万乐路20号。
诉讼代表人：吴剑宁，行长。
委托诉讼代理人：谢力、陈卫红，系该行职员。
被告：吴建华，男，汉族，住建德市。
被告：季美娟，女，汉族，住建德市。
被告：吴苏华，男，汉族，住建德市。
被告：张玉秋，女，汉族，住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被告吴建华、季美娟、吴苏华、张玉秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于同年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行撤诉。
案件受理费人民币2444元，减半收取人民币1222元，由原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行负担。
代理审判员 徐 超
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方国红
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初134号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人齐某某，男，1963年3月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住开封市兰考县。因涉嫌故意伤害于2017年12月29日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2018年1月12日被兰考县公安局逮捕。2018年4月4日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月1日上午9时30分许，在兰考县谷营乡澳洲银行门口，被告人齐某某妻子因出摊和金某头夫妇发生口角，引起厮打。被告人齐某某闻讯赶到现场将金某头打伤，经法医学人体损伤程度鉴定，金某头的人体损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2018年4月4日，被告人齐某某与被害人金某头达成调解协议，自愿赔偿金某头各项损失共计50000元，取得被害人金某头的谅解。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、案件来源及侦破被告、接处警登记表、受案登记表、被害人住院病历及照片、调解协议书、现金缴款单、谅解书、证人王某、邱某、齐某、陈某、李某、赵某证言、被害人金某头陈述、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字【2017】826号人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某故意伤害他人身体，致人受伤，伤情构成轻伤二级，被告人齐某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某自愿认罪，并与被害人金某头达成调解协议，自愿赔偿被害人50000元，取得金某头的谅解，酌情可对其从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，可对被告人齐某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 候 曼
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 孙霄珍
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执207号
申请执行人：张庆阳，男，196284年10月10日出生，汉族，福建省莆田市，居民。
被执行人：京鑫建设集团有限公司。
本院在申请执行人张庆阳与京鑫建设集团有限公司一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 苏俊波
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执207号申请执行人：张庆阳，男，196284年10月10日出生，汉族，福建省莆田市，居民。被执行人：京鑫建设集团有限公司。本院在申请执行人张庆阳与京鑫建设集团有限公司一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  苏俊波二〇一七年八月二十九日书记员  李 强
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1712号
本院2016年6月20日对原告孟芳与被告代钢领、北京市长途汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖1221民初1712号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决第五页第五行“11886.29元”更正为“11986.29元”。
审判员 张劲辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 媛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1888号
申请执行人唐满林，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐满林与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1303号民事判决，本院于2017年11月8日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月六日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1888号申请执行人唐满林，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人唐满林与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1303号民事判决，本院于2017年11月8日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年二月六日书记员  杨 敏