四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第738号
原告：袁某某，男，1968年5月21日出生，汉族，小学文化，村民。
被告：刘某某，男，1962年4月12日出生，汉族，中专文化，。
被告：袁某，男，1967年3月15日出生，汉族，居民。
二被告委托代理人：张渊、赵荣，四川船城律师事务所律师，系特别授权。
本院立案受理了原告袁某某与被告刘某某、袁某相邻权纠纷一案，依法由审判员陈捷适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告为邻居，因被告于2013年在会东镇老街村加油站对面修房子挖地基时造成原告的土房子受损，双方在同年2月6日达成协议：二被告在修完房子后把原告原来的院坝和围墙恢复，原告按协议收到了被告所给付的8万元。二被告在2014年修完房屋后没有履行协议约定的事项。挖机作业协议只是恢复院坝协议的一个附属部分，修复院坝的费用并没有包括8万元的补偿，8万元只是补偿房屋及其他的损失。经凉山方正司法鉴定所鉴定，原告的院坝恢复需355910元。因雨季影响，将会给原告造成更大损失。为此，原告为维护自己的合法权益，将损失降到最低，提起诉讼，请求法院依法判决二被告给付原告恢复院坝的费用355910元，二被告将原告原来的围墙恢复，承担鉴定费用12000元并承担诉讼费。
原告袁某某向法庭举出了下列证据：
1、6张照片，拟证实原告的院坝被二被告损毁过后的情况。
对该证据，二被告认为有时间的两张照片属实，其余的不具有真实性，承认有损毁的事实，但损毁程度没有那么严重。
本院认为，6张照片从不同角度证实了存在损毁的情况，相互印证，予以采信。
2、一份协议、一份挖机作业协议、两份地界说明（均为复印件），拟证实原、被告双方签订协议约定二被告在修完房屋后恢复好原告的阮坝和围墙的原样，费用由被告刘某某支付。
对该证据，二被告认为地界说明与本案恢复院坝围墙没有关联性，被告损毁原告的院坝及围墙已采取了给付补偿费8万元及进行填土的方式予以解决，约定由原告提供土方，被告出挖机，但原告拒不提供土方。
本院认为，地界说明记载的是作为邻居的原告袁某某与被告刘某某及岳显英于2013年3月28日就相邻房屋地界的约定，岳显英、刘某某建房时，西面占用袁某某地基一点（10平方米左右），北面和西面袁某某要给岳显英、刘某某留1米以上采光，岳显英、刘某某北面建房剩余地基给袁某某使用。说明系双方的真实意思表示，具有关联性，本院予以采信。协议及挖机作业协议，二被告未提出异议，本院结合其他证据，认为相互间能够印证，予以采信。
3、宅基证及收条各一份（均为复印件），拟证实被损毁的院坝是原告合法拥有的。
对该证据，二被告认为与本案无关，不能证明本案中损毁的院坝是原告所有的。
本院认为该证据反应了原告所使用的院坝的历史由来，在签订协议时，被告未对该土地的使用者提出异议，具有真实性，予以采信。
4、房地、林地转让协议一份（复印件），拟证实案件所争议的院坝是由赵金业转让给原告的母亲罗世珍，原告现在系合法拥有。
对该证据，二被告认为被损毁的院坝及围墙系原告所有，应由行政机关确权，此组证据不具有真实性。
本院认为：该证据反应了原告所使用的院坝的历史由来，与证据3能够相互印证，具有真实性，予以采信。
5、分家协议一份（复印件），拟证实原告的父亲李世元（已去世）留下的宅基地是遗留给原告的。
对该证据，二被告认为应由行政机关确权毁损的院坝由原告所有，分家协议系内部协议，对外不具有法律效力。
本院认为，该证据反应了原告所使用的院坝的历史由来，与证据3、4能够相互印证，具有真实性，予以采信。
6、凉山方正司法鉴定所的司法鉴定书一份（复印件，与原件无异，原件已当庭退回原告）及2张鉴定票据，拟证实需修复费用355910.33元及用去鉴定费1.2万元。
对该证据，二被告对其真实性与关联性有异议，认为鉴定意见书中的土地院坝不能证明就是与本案损毁的院坝一致，本案中双方协议的内容为土泥方填方，而鉴定结论为钢筋水泥混凝土填方，同时双方已达成协议由被告补偿8万元且由原告提供土方和被告提供挖机进行填土方。此鉴定结论与本案无关联性。
本院认为，凉方（2015）鉴字第048号《关于“会东县袁某某房屋院坝受损”司法鉴定意见书》为受损房屋前院坝修复提供价格参考依据，但不是恢复所必须的唯一的方式或费用。鉴定的事实客观、真实。
被告袁某、刘某某辩称：被告在老街加油站对面修建房屋的过程中，确实造成了原告的房屋、院坝损伤。损害发生后，双方协商约定由被告赔偿8万元和恢复原状承担责任并签定了协议，被告已按协议给付了原告8万元。事后又达成了挖机作业协议，约定由原告提供填方的泥土，被告提供挖机进行作业，约定于2013年5月5日前完工。由于原告拒不向被告提供泥土，致使原告无法按约定进行填方施工。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告袁某、刘某某未向法庭举出证据。
经过审理，可以认定以下事实：
原、被告为邻居，二被告在修建会东镇老街村加油站对面的房屋时，地质滑坡造成原告的土房子损伤。为此，原、被告双方于2013年2月6日签订《协议》：一、由二被告一次性赔偿原告修复房屋及其它损失共计现金8万元，付款后原告的房屋由原告自行修复。二、被告修完房子后把原告原来的院坝恢复，填院坝的土方由原告无偿提供，并在原基础上用空心砖把原来的围墙恢复，院坝、围墙最好等雨后修复。三、原告收到此款后，全力支持被告修建房屋，不得再提其它任何要求。双方签字捺印，并由证人张庆洪在协议上签名作证。原告已按协议收到被告所给付的8万元。签订协议后，原、被告双方再次于2013年4月24日签订《挖机作业协议》，认为原、被告修建房屋交界处需填方，特订立如下协议：一、由被告刘某某组织挖机和支付费用。原告提供取土处，距离不超出60米处取土填方。二、填方时间不超出5月5日。原、被告双方因履行协议过程中产生纠纷，原告于2015年4月10日委托凉山方正司法鉴定所对会东县会东镇老街村3组房屋前院坝受损恢复价格鉴定，该所收取12000元鉴定费后于2015年4月20日作出鉴定意见书，院坝全部恢复费用为355910元。原告为此起诉，请求法院依法判决二被告给付原告恢复院坝的费用355910元，二被告将原告原来的围墙恢复，承担鉴定费用12000元并承担诉讼费。
本院认为：被告在施工作业中给原告房屋及院坝、围墙造成损失，应承担侵权责任。原、被告双方基于相邻关系而达成协议，协议系双方真实意思表示，合法有效，应按协议履行。双方在协议中约定“由二被告一次性赔偿原告修复房屋及其它损失共计现金8万元，付款后原告的房屋由原告自行修复”应视为8万元包括了修复房屋的费用和其它损失的费用。约定“原告在收到8万元后，不得再提其它任何要求”视为原告自行处理了自己的权利，双方应根据第二条内容履行。在诉讼过程中，原、被告双方均未举出证据证实原告是否按协议及挖机作业协议在距离不超出60米处提出取土处，属举证不力，均应承担责任。司法鉴定意见书中的修复费用355910元与原、被告约定协议中的履行方式所需方式或费用存在较大差异，且属原告单方作出，难以客观、公正地反应本案事实情况，不能必然反应原告修复所需费用，也不能证实原告为修复院坝已给付了修复费用355910元，为此，原告第一、三项请求不应得到支持，但可以对恢复院坝采取原、被告约定的方式及用填土方的方式。因原、被告在协议中约定了对围墙的恢复方式，第二项请求应予支持。但是，由于原、被告在协议中并未约定“原来的围墙”的具体高度、长度、宽度，仅约定了材料用空心砖，并且未约定空心砖的大小和具体长、宽、高，在诉讼中原告也未提出“原来的围墙”的具体高度、长度、宽度，属举证不力，应承担相应的责任。在诉讼中，作为受到损害的原告应当提供证据证实自己的主张，因举证不力，应自行承担相应的责任。作为法官只能根据原告的请求结合证据予以判决，不能超出诉讼请求予以判决。综合本案，由于原告所举证据不能充分证明自己的主张，对其请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案诉讼费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 捷
二〇一五年十二月三日
书记员 邹一波