wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初294号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人孙某某，1970年10月25出生于黑龙江省巴彦县。2007年11月19日因犯盗窃罪被黑龙江省巴彦县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元；2013年10月21日因犯盗窃罪被黑龙江省巴彦县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5,000元；2015年7月8日因犯盗窃罪被巴彦县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元，2016年1月2日刑满释放。2016年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被巴彦县公安局刑事拘留。2016年6月17日经巴彦县人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]271号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省巴彦县人民检察院检察员王树海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年11月26日至2016年5月1日，被告人孙某某共计实施盗窃犯罪5起，盗窃物品共计折合人民币1683.20元。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
经审理查明，2014年11月26日上午，被告人孙某某窜至巴彦县巴彦镇时代家园住宅小区院内，将被害人张某某（女，39岁）放在院内的一台永久牌自行车盗走，窃后卖得赃款人民币50元被其挥霍。被盗自行车经物价部门鉴定价值人民币294元。
2014年12月13日下午，被告人孙某某窜至巴彦县巴彦镇时代家园小区院内，将被害人刘某某（男，49岁）放在院内的一台富士达牌自行车盗走，窃后卖得赃款人民币40元被其挥霍。被盗自行车经物价部门鉴定价值人民币262.20元。
2015年1月2日，被告人孙某某窜至巴彦县巴彦镇环保局住宅小区院内，将被害人黄某某（男，59岁）放在院内的一台富士达牌自行车盗走，窃后卖得赃款人民币40元被其挥霍。被盗自行车经物价部门鉴定价值人民币437元。
2016年3月的一天下午，被告人孙某某窜至巴彦县巴彦镇馨馨花园住宅小区院内，将被害人赵某某（男，48岁）放在13号楼楼道内的一台富士达牌自行车盗走，窃后卖得赃款人民币30元被其挥霍。被盗自行车经物价部门鉴定价值人民币322元。
2016年5月14日中午，被告人孙某某窜至巴彦县巴彦镇广场名苑住宅小区院内，将被害人常某某（男，66岁）放在C栋2单元门口的一台富士达牌自行车盗走，窃后卖得赃款人民币30元被其挥霍。被盗自行车经物价部门鉴定价值人民币368元。综上，被告人孙某某共实施盗窃犯罪5起，盗窃物品共计折合人民币1683.20元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证认定的证据予以证实，有书证被告人孙某某的户籍证明、现实表现、到案经过、提取笔录、巴彦县公安局情况说明、黑龙江省巴彦县人民法院刑事判决书、释放证明；被害人常某某、赵某某、张某某、黄某某、刘某某的陈述；被告人孙某某供述和辩解；巴彦县物价局价格认证中心价格鉴定报告书；视听资料光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某某曾因故意犯罪在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人孙某某，能当庭供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本院为维持社会治安秩序，保护公民合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2016年2月18日止。罚金于判决书生效起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一六年十月二十日
书记员 韩 冰
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初949号
原告范少城，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告郑发瑞，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告张冬妹，女，1973年12年6日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告范少城与被告郑发瑞、张冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员施发贞适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭审理。原告范少城到庭参加诉讼，被告郑发瑞、张冬妹经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范少城诉称，被告郑发瑞、张冬妹系夫妻关系。2014年4月29日因个体经营急需资金，向原告借款30000元，双方约定月息1200元，借期一年。被告郑发瑞借款后支付利息至2014年12月31日止，再未偿还借款本息。原告多次向被告催还借款，但其以各种理由拖延至今拒不归还。两被告系夫妻关系，依法应对借款本息承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告郑发瑞、张冬妹偿还原告借款30000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年1月1日起计至借款还清之日止）。
被告郑发瑞、张冬妹未作答辩。
经审理查明，被告郑发瑞、张冬妹系夫妻关系。2014年4月29日，郑发瑞因个体经营急需资金，向原告范少城借款30000元，双方约定月息1200元，借期一年。同日，范少城将出借款30000元现金交付给郑发瑞，郑发瑞即出具借据及收条各一份。郑发瑞借款后按约定支付利息至2014年12月31日止，再未偿还借款本息。原告多次向被告催还借款，但其以各种理由拖延至今拒不归还，双方因此发生纠纷，原告诉至本院要求判如所诉。
以上事实有经认证的以下证据：借条、收条、公安户籍信息系统人员基本信息表以及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郑发瑞在与张冬妹婚姻关系存续期间向原告范少城借款30000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告郑发瑞、张冬妹经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依据法律规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，应当由郑发瑞、张冬妹偿还。原告主张利息按月利率2%计算，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，于法有据，本院予以支持。因郑发瑞在借款期间按每月1200元（折合月利率4%）支付了八个月的利息，超出法定最高利率限额的部分为1%，超出的部分经计算共计2400元，应抵扣应付利息款。按月利率2%计算，借款利息为每月600元，可抵扣2015年1月1日至2015年4月30日的利息款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑发瑞、张冬妹应于本判决生效后十日内共同偿还原告范少城借款30000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年5月1日起计至被告实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告郑发瑞、张冬妹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一六年九月六日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1053号
申请执行人孙颖斌，男，1970年12月3日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十四委三十七组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-106号仲裁裁决书，在执行孙颖斌与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-106号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3651号
申请执行人高海雄，男，1982年7月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人孔佳杰，男，1983年2月4日生，汉族，住上海市卢湾区。
申请执行人高海雄与被执行人孔佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2016）苏0681民初8657号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人孔佳杰应于判决发生法律效力之日起十日内向高海雄支付借款本金33000元及逾期利息，并承担案件受理费1366元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
在执行过程中，划拨了被执行人孔佳杰名下存款6847元扣减申请执行费50元，执行到位6797元。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无其他存款、车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位27569元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位6797元外暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初8657号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年五月二日
书记员 黄群辉
长春�绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保94号
申请保全人上海齐耀动力技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人贺志坚，董事长。
被保全人吉林省世捷再生资源有限公司，住所地吉林省长春市二道区经济开发区。
法定代表人陈华阳，董事长。
被保全人江西环易新能源有限责任公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人高颢，总经理。
本院在执行申请保全人上海齐耀动力技术有限公司与被保全人吉林省世捷再生资源有限公司、江西�易新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中,上海市浦东新区人民法院委托本院执行。执行中，本院已查封吉林省世捷再生资源有限公司所有的XX号、吉XX号的车辆，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保94号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 孙晓博
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡 澍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初7096号
原告：林爱莲，女，1954年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨大明，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈炎芳，女，1979年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林爱莲与被告杨大明、陈炎芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林爱莲向本院提出诉讼请求：一、请求判决杨大明、陈炎芳归还借款21万元及利息，其中本金5万元的利息按月利率1.8%从2013年4月7日起计至还清借款之日止；本金10万元的利息按月利率1.8%从2013年5月1日起计至还清借款之日止；本金3万元的利息按月利率1.8%从2013年5月2日起计至还清借款之日止；本金3万元的利息按月利率1.8%从2013年6月12日起计至还清借款之日止；二、请求判决杨大明、陈炎芳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月7日，杨大明、陈炎芳从林爱莲处借走5万元，约定月利息为1.8%，并向林爱莲开具借条一份；2013年5月1日，杨大明、陈炎芳从林爱莲处借走10万元，约定月利息1.8%，并向林爱莲开具了借条一份；2013年5月2日，杨大明、陈炎芳从林爱莲处借走3万元，约定月利息为1.8%，并向林爱莲开具借条一份；2013年6月12日，杨大明、陈炎芳从林爱莲处借3万元，约定月利息为1.8%，并向林爱莲出具借条一份。对上述债务，杨大明以一套位于福清市礼埔顶处二层向大套间的房屋所有权作为抵押，并将《房屋出让协议》交由林爱莲保管，以期达到公示公信效果。嗣后，林爱莲多次向杨大明、陈炎芳催讨借款无果，林爱莲遂诉至法院。
杨大明辩称，陈炎芳是答辩人妻子，林爱莲是答辩人丈母娘。答辩人并没有向林爱莲借款，借条中抬头“借条”、“月利息1.8分”、落款时间是林爱莲事后添加的，并不是事实。答辩人写借条是为了跟陈炎芳和好，是给陈炎芳的，并不是出具给林爱莲的，写了这些借条后，陈炎芳就联系不到了。
陈炎芳辩称，林爱莲陈述的诉请与事实理由均是事实，答辩人愿意还款。杨大明陈述的不是事实，提供给法庭的借条原本就是这样的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：林爱莲居民身份证、杨大明及陈炎芳居民身份证、《借条》四份、中国农业银行银行卡存款业务回单、户口本。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对林爱莲居民身份证、杨大明及陈炎芳身份证、户口本均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈炎芳对林爱莲提交的四份《借条》没有异议，杨大明对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，质证认为林爱莲自行添加“借条”、“月利息1.8分”、落款时间等内容；本院认为，双方当事人对四份《借条》中“杨大明”签名系杨大明本人书写均无异议，本院予以确认；杨大明主张《借条》中“借条”、“月利息1.8分”、落款时间等内容系其签名后林爱莲自行添加，未提交相应证据予以证明，本院不予采信，且即使杨大明签名时没有“借条”二字，根据证据中“兹向林爱莲借人民币……”等内容亦可确认证据系借款凭证，杨大明自愿在证据上签名，应推定其对借款事实予以确认。陈炎芳对证据中国农业银行银行卡存款业务回单的真实性、合法性、关联性均无异议，杨大明对证据关联性提出异议；本院认为，在杨大明未举证证明该存款系其他经济往来的情况下，结合林爱莲提交《借条》的时间、金额，可以推定证据所涉13万元存款为案涉借款，其关联性应予确认，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨大明与陈炎芳系夫妻关系，二人于2013年期间向林爱莲借款。其中2013年4月7日现金借款5万元，2013年5月1日借款10万元、2013年5月2日借款3万元（上述13万元借款于2013年5月2日存入杨大明银行账户），2013年6月12日现金3万元，上述借款共计21万元。杨大明、林爱莲就上述借款向林爱莲出具四份《借条》，四份《借条》均约定月利率1.8%，未约定还款期限，杨大明、林爱莲均在《借条》“借款人”处签名。嗣后，杨大明、陈炎芳未偿还上述借款本息。
本院认为，林爱莲与杨大明、陈炎芳之间的民间借贷关系及杨大明、陈炎芳拖欠林爱莲借款21万元的事实，有林爱莲提交的《借条》、存款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，杨大明、陈炎芳应当偿还。林爱莲主张案涉借款利息按约定的月利率1.8%计算，未违反法律规定，本院予以支持；但案涉借款中的10万元实际交付日期为2013年5月2日，利息应自借款实际交付之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、杨大明、陈炎芳于本判决生效之日起十日内共同偿还林爱莲借款21万元及按月利率1.8%计算至款项还清之日止的利息，其中借款5万元的利息自2013年4月7日起算，借款13万元的利息自2013年5月2日起算，借款3万元的利息自2013年6月12日起算；
二、驳回林爱莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7554元，减半收取计3777元，由杨大明、陈炎芳负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一七年十二月十四日
书记员 游林英
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初2127号
原告李科山。
被告苏州市金阊众辉汽车销售有限公司，住所地江苏省苏州高新区马运路208号。
法定代表人吴卫国，该公司董事长。
委托代理人陈健，江苏兰创律师事务所律师。
委托代理人高媛，江苏兰创律师事务所实习律师。
原告李科山与被告苏州市金阊众辉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员张伟明独任审理，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李科山到庭参加诉讼，被告苏州市金阊众辉汽车销售有限公司的委托代理人陈健、高媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科山诉称，原告于2015年10月13日在苏州马运路苏州市金阊众辉汽车销售有限公司大众4S店购买车架号LSVAG2BR8FN074198、发动机号518444桑塔纳轿车一辆，并由该公司上牌，车牌号为苏E8Px**，本应交付原告使用，但该公司迟迟未交付，经多次催讨，该公司说给别人开走了，说是原告朋友，这个人本人不认识。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院并请求判令：1、被告苏州市金阊众辉汽车销售有限公司交付苏E8Px**大众牌小型轿车一辆。2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、购销合同1份，证明原告购买大众桑塔纳轿车一辆。
2、驾驶证、行驶证各1份，证明大众桑塔纳轿车的车辆所有权归原告。
3、宣布贷款提前到期函1份，证明原告未履行支付大众桑塔纳轿车贷款，大众汽车金融（中国）有限公司进行催收。
4、接警通知、人民调解书1份，证明我报警后去派出所进行调解不成。
5、交车协议1份，证明该协议是购车时由4S店交给我签字的，上面只有我自己的名字是自己签的，其他都不是我签的。
被告苏州市金阊众辉汽车销售有限公司答辩称，2015年10月13日，原告与多个朋友一起至被告处选购车辆，最终原告与被告就购买上海大众桑塔纳轿车一辆达成买卖合同，该车辆车款价为113800元，当天原告同行的朋友通过银卡转账的方式，为其代为支付购车的首付款，余款部分通过大众汽车金融中国有限公司贷款的方式进行支付，同时，合同约定，由被告替原告代为履行上牌以及投保的相关必须的手续，对合同车辆的交付，合同约定系由原告自行至被告住所地马运路208号自提。2015年10月14日，被告为原告的车辆进行了车辆的初始权属登记，同日，原告因个人原因，无法亲自到被告处提取车辆，其委托朋友金怀华代为提取车辆，金怀华本人也系2015年10月13日陪同原告选购车辆的人员之一，金怀华本人持有原告出具的书面交车协议一份，该协议明确授权金怀华从被告处提车，因此，在核对该交车协议的真实性之后，被告将合同约定的涉案车辆交付给了金怀华，后，金怀华向被告反映其已将车辆交付至原告手中，并且向被告出具了交付车辆至原告的现场照片三份，综上，被告认为，被告的交车义务已经履行完毕，原告的此次诉讼有恶意诉讼，甚至是涉嫌诈骗的嫌疑。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：
1、对证据1真实性无异议。
2、对证据2真实性无异议，行驶证是被告方代为上牌时进行办。
3、对证据3真实性无异议，但与本案无关联性。
4、对证据4真实性无异议。
5、对证据5交车协议的真实性原告是予以认可的，只是认为交车协议中第一行李科山的签名及落款车主处的签名及加盖手印系其本人所为。被告对该证据真实性无异议，被告也是依据该份交车协议，将车辆交付至原告委托的金怀华手中，该交车协议实为一份提车的授权委托书。
被告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、汽车购销合同、增值服务委托合同、客户信息卡、贷款合同、申请贷款表格、车辆合格证明、车辆一致性证书、购车发票、车辆交强险、商业险保单、行驶证、初始登记权登记、交车协议、交车检查表、购车款收付清单各1份，证明，原、被告达成买卖上海桑塔纳轿车一辆的事实，并且被告按照合同约定为该车辆进行上牌以及投保，最终将该车辆交至原告授权委托的金怀华手中。
2、原告和该车辆的合影照片3份，地点是在金狮大厦停车场，证明该车辆在上牌完成后，由原告授权的提车人金怀华将车辆交付至原告手中的事实。
原告对被告所举证据发表如下质证意见：
1、对证据1真实性予以认可，但是对其证明车辆交付给金怀华的证明目的不予认可。
2、对证据2真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
本院认证意见：原告提供的证据1-5及被告提供的证据1-2具备真实性、关联性和合法性，本院予以确认，上述证据可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2015年10月13日原告随同大众金融贷款公司的工作人员在被告苏州市金阊众辉汽车销售有限公司大众4S店购买车架号LSVAG2BR8FN074198、发动机号518444桑塔纳轿车一辆，约定由该公司上牌，车牌号为苏E8Px**，原、被告于当日签订了《上海大众汽车产品购销合同》、《增值服务委托合同》、《贷款合同》、《交车协议》等，被告于2015年10月14日为原告的车辆进行了初始权属登记。
同日，被告将车辆交付于原告所委托的代理人金怀华手中，后原告将收到该车辆的现场照片交予被告。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为：原告是否委托了金怀华去被告处提车。
本院认为，根据原、被告双方的陈述，双方对交车协议的真实性予以认可，但原告只是认为交车协议中第一行原告的签名及落款车主处的签名及加盖手印系其本人所为，其并没有委托金怀华前去提车。而被告认为其依据该份交车协议，并与购销合同中原告的签名进行核对后，将车辆交付给受托人金怀华本身并没有过错，另外，金怀华也是购车时一起陪同原告前来看车的人员。本院认为，原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其应当对自己所作出的民事行为负责，原告既在该份交车协议上签名并加盖手印又保存着该份交车协议，那么其委托的代理人应当推定为其真实的意思表示，金怀华持有该份交车协议具备了代理权的外观事实。被告在核对了金怀华的身份信息以及与原告的签名后，主观上有理由相信金怀华是受了原告的委托前来提车，符合代理的构成要件，应认定为合法有效。被告已经将车将交付于原告的委托人，履行了买卖合同的交付义务。
因原告未能提供相反证据予以证明，故对原告要求被告履行交付义务的诉求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告李科山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676。
（此页无正文）
审判员 张伟明
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执934号
申请执行人：周海满，女，1972年1月15日出生，汉族，住所地荔浦县
被执行人：江玉红，女，1969年4月1日出生，汉族，住所地荔浦县。
被执行人：罗勤文，男，1965年11月16日出生，汉族，住所地荔浦县
本院在执行周海满申请执行江玉红、罗勤文关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年四月十六日
书记员 莫品儒
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执934号申请执行人：周海满，女，1972年1月15日出生，汉族，住所地荔浦县被执行人：江玉红，女，1969年4月1日出生，汉族，住所地荔浦县。被执行人：罗勤文，男，1965年11月16日出生，汉族，住所地荔浦县本院在执行周海满申请执行江玉红、罗勤文关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初217号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  冯瑞明审判员  莫田华二〇一八年四月十六日书记员  莫品儒
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1138号
原告赵国起。
被告三河市鑫兴肉类有限公司，住所地三河市新集镇桥头村。
法定代表人李汇方。
被告王志全。
本院在审理原告赵国起与被告三河市鑫兴肉类有限公司、王志全民间借贷纠纷一案中，原告赵国起于2016年9月28日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国起的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国起撤回起诉。
案件受理费减半收取40200元，保全费5000元，合计45200元，由原告赵国起负担。
代理审判员 霍建峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘晓波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14296号
原告：褚涛，女，1948年09月24日生，汉族，住山东省临沂市北城新区。
被告：濮军军，男，1982年12月04日生，汉族，住江苏省海安县。
被告：中国太平洋财产保险公司股份有限公司江苏分公司南通中心支公司海安支公司，住所地江苏省海安县通榆中路46号101室。
本院在审理原告褚涛诉被告濮军军、中国太平洋财产保险公司股份有限公司江苏分公司南通中心支公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告褚涛于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚涛申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告褚涛负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张 毓
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执异重字第3号
申请执行人：郝桂森，村民。
被执行人：丁文平。
异议人：孙素娥。电话号码：。系丁文平前妻。
本院在执行郝桂森申请执行丁文平民间借贷纠纷一案中，于2013年9月26日对案外人孙素娥在营里农商行的907042700010101123067账号进行冻结，为此，孙素娥向本院提出书面异议。经本院听证审查后，于2013年11月5日作出（2013）寿执异字第43号执行裁定书，裁定解除对案外人孙素娥在山东寿光农村商业银行股份有限公司营里支行907042700010101123067账户的冻结。申请执行人郝桂森不服该裁定，复议至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）潍执复字第60号执行裁定书，一、撤销山东省寿光市人民法院（2013）寿执异字第43号执行裁定书；二、山东省寿光市人民法院对孙素娥的异议申请重新进行审查处理。本院接到裁定后，对本案重新进行了审查，现已审查终结。
异议人孙素娥异议称：丁文平是该案的担保人，孙素娥是担保人的妻子。我们自结婚以来，因感情不和家庭收入都是AA制，所以没有共同财产，更没共同债务。因晚年性格的变化，感情到了崩溃的地步，我们已协议离婚，我请求解冻我的工资，原因是国家教委发给我的是个人退休养老金。并向法庭提供了新的证据：一、本案诉讼时的庭审笔录。2、孙素娥与丁文平于2013年9月22日的离婚证书及离婚协议书。3、2014年5月20日由寿光市营里镇教育管理办公室出具的证明，内容为：“证明孙素娥系该单位退休职工，退休金打款账号：907042700010101123067。此账号仅用于发放孙素娥同志的退休金特此证明”。4、孙素娥907042700010101123067个人活期一本通资金活动明细。
经审查查明，2012年6月15日，本院作出（2012）寿田民初字第2475号民事判决书，对原告郝桂森起诉被告丁海清、丁文平民间借贷纠纷一案作出判决，因庭审前，原告郝桂森申请撤回对被告丁海清的起诉。本院判决：一、被告丁文平支付原告郝桂森借款60000元；二、被告丁文平支付原告郝桂森利息（以90000元为基数，自2010年1月28日至2011年10月15日加以60000元为基数，自2011年10月16日至本判决确定的自动履行之日，均按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于判决生效之日起五日内履行。案件受理费2335元，由被告丁文平负担。诉讼中还查明，2010年1月27日，被告丁清海向原告借款90000元，约定月息2.6分，被告丁文平自愿为上述借款提供保证，并在借条上签名，签名时被告丁清海的父亲在场。被告丁清海于2011年10月份返还30000元，余款未还。判决生效后，被告丁文平未履行判决义务，权利人郝桂森于2012年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，于2013年9月26日对被执行人丁文平之妻孙素娥在山东寿光农村商业银行股份有限公司营里支行的907042700010101123067账户进行了冻结，为此，孙素娥向本院提出执行异议。退休金账户冻结60000元，因余额不足，只冻结现有存款（工资）5828.12元。
另查明，2013年9月22日，孙素娥与丁文平办理了离婚手续，离婚协议书内容为：1、子女安排：儿子丁勇，1976年1月13日生，女儿丁倩倩，1980年2月10日生，均已结婚。2、财产处理：营里镇西北河村355号房子，西边三间归男方，其余两间归女方，男方居住，女方搬离，各自房内物品归各人所有，无债务，若有，各自名下债务各自偿还。丁文平系在编聘用乡村医生，有固定收入。
本院认为，本案债务虽发生在异议人孙素娥与被执行人丁文平夫妻关系存续期间，但该笔债务是被执行人丁文平因债务人丁清海向申请执行人郝桂森借款而提供担保所形成的，系丁文平的个人行为。该担保行为的受益者是债务人丁清海，而非被执行人丁文平家庭，异议人孙素娥当时作为被执行人丁文平的妻子并没有从中受益。从本案诉讼庭审笔录中，可以确定该笔担保债务，异议人孙素娥并不知晓，更不能确认丁文平与孙素娥有合意。被执行人丁文平因为提供担保承担保证责任而形成的债务应当为被执行人丁文平的个人债务。该债务与其夫妻共同生活或生产经营无关，该担保责任不应当视为夫妻共同债务，冻结的异议人孙素娥退休金账户上的5828.12元，虽属被执行人丁文平与孙素娥婚前的财产，但被执行人丁文平作为一名乡村医生，有固定的收入，该收入当中，也应当有异议人孙素娥的份额，丁文平的全部收入的一半应抵顶异议人孙素娥工资中丁文平应占的份额。异议人孙素娥与丁文平已于2013年9月22日协议离婚，在未追加孙素娥为被执行人的情况下，于2013年9月26日对异议人孙素娥的退休金账户907042700010101123067进行冻结和执行不妥，应予以纠正。异议人孙素娥异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对异议人孙素娥在山东寿光农村商业银行股份有限公司营里支行907042700010101123067账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院提出复议。
审判长 朱法源
审判员 刘洪吉
审判员 崔广华
二〇一四年七月二十八日
书记员 田晋豪
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执37号之二
申请执行人：万卫军，住址德清县。
委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被执行人：夏琪勇，住址浙江省德清县。
被执行人：鲜春池，住址浙江省德清县。
申请执行人万卫军与被执行人夏琪勇、鲜春池民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初2860号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年1月4日向本院申请立案执行，要求被执行人支付238375元。
本案在执行过程中，查询了被执行人夏琪勇、鲜春池的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下无房产、土地、车辆。申请执行人也未能向本院提供被执行人夏琪勇、鲜春池可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币238375元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执37号
申请执行人万卫军
被执行人夏琪勇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2860号，依法向被执行人夏琪勇发出执行通知书，责令被执行人夏琪勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏琪勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏琪勇(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120982017562201000002619的存款人民币238375元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执37号之一
申请执行人万卫军
被执行人鲜春池。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2860号，依法向被执行人鲜春池发出执行通知书，责令被执行人鲜春池履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲜春池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲜春池(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币238375元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3420号
原告：陈永斌，男，汉族，1979年1月17日出生，住湖北省武穴市。
委托代理人：盛杰、金慧慧，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：新世界发展集团有限公司，住浙江省温州市经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室，统一社会信用代码：913303037043253568。
法定代表人：谢炳超。
本院在审理原告陈永斌与被告杨妙昌、新世界发展集团有限公司、天正集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永斌撤回起诉。
本案案件受理费2443元，由原告陈永斌负担。
审 判 员 林 明
二〇一八年五月十四日
代书记员 包晓青
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0624民初1357号
原告ＸＸ，男，1982年11月7日出生，土家族，务农，思南县人，住贵州省思唐县。
被告张一林，男，1969年6月2日出生，土家族，务农，思南县人，住思南县。
委托代理人杨庭会，男，1971年1月29日出生，土家族，务农，思南县人，住思南县。系被告张一林朋友。
委托代理人罗君海，男，1988年9月19日出生，苗族，务农，思南县人，住思南县。系被告张一林女婿。
原告ＸＸ诉被告张一林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。2017年8月7日原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
原告ＸＸ诉被告张一林民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
本案件受理费1350元，减半收取675元，由原告ＸＸ承担。
审判长 吴治万
二〇一七年八月七日
书记员 邵宗璋
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初270号
原告：林新权，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：饶燚林，男，1969年8月14日出生，汉族，职工，住福建省武平县。
被告：邓占辉，男，1965年2月2日出生，汉族，教师，住福建省武平县。
原告林新权与被告饶燚林、邓占辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新权到庭参加诉讼，被告饶燚林、邓占辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林新权向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶燚林归还借款40000元及支付2017年6月11日至2017年12月11日止五个月按月利率2%计算的利息4000元；2、邓占辉对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告饶燚林因生产经营所需向原告借款人民币60000元整，除去已归还本金20000元外，剩余40000元整未还，并约定月利率为2%。至2017年12月11日止，原告尚有本息44000元尚未支付，据此，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
饶燚林、邓占辉未作任何答辩。
林新权围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条（原件）一张，证明2016年1月11日借款人饶燚林出具借款60000元并约定于2016年4月11日归还及约定月利率为2%、邓占辉担保的事实。本院依法向饶燚林、邓占辉送达了应诉通知书、民事起诉状及证据副本、举证通知书及权利义务告知书、开庭传票等，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对于林新权提供的上述证据材料，本院经审查认为其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
饶燚林于2016年1月11日向原告现金借款60000元，并出具格式《借条》一张给原告。借贷双方在该《借条》中约定借款月利率为2%，按月付息，在每月的11日前付清当月利息1200元，到期一次性还清借款60000元，该借款由邓占辉提供担保等内容。饶燚林、邓占辉分别在《借条》“借款人”、“担保人”项下签字、捺手印，并留下公民身份号码、住址和联系电话。另原告自述饶燚林已归还借款20000元。
本院认为，饶燚林向林新权出具《借条》并取得借条所载款项后，双方自然人间民间借贷关系即成立。该《借条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合法有效，受法律保护，饶燚林取得《借条》所载款项后就负有按约归还借款及支付合法利息的义务，饶燚林至今未归还借款及支付合法利息属违约，应承担继续归还借款及支付合法利息的违约责任。被告邓占辉在担保人处签名、捺手印，保证合同成立，但保证方式约定不明确，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告邓占辉作为连带责任保证人，应当依法在保证期间及保证范围内对被告饶燚林在履行期限届满没有偿还的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告饶燚林、邓占辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、饶燚林应于本判决生效之日起十日内偿还林新权借款本金40000元并支付该款自2017年6月11日起至2017年12月11日止按月利率2%计算的4000元利息；
二、邓占辉对上述款项承担连带清偿责任。邓占辉承担保证责任后，有权向饶燚林追偿。
案件受理费450元，减半收取225元，由饶燚林、邓占辉共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢建华
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 方月兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第634-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙宝峰,男,1952年7月2日出生,汉族,住莱西市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司。住所地：莱西市姜山镇。
法定代表人：金磊，董事长。
再审申请人孙宝峰因与被申请人青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司经济补偿金纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月18日作出（2015）鲁民提字第634号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人孙宝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审申请处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按孙宝峰自动撤回再审申请处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 勇
代理审判员 苏 瑁
代理审判员 司晓伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 田晓菲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民提字第634-1号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙宝峰,男,1952年7月2日出生,汉族,住莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司。住所地：莱西市姜山镇。法定代表人：金磊，董事长。再审申请人孙宝峰因与被申请人青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司经济补偿金纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月18日作出（2015）鲁民提字第634号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人孙宝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审申请处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按孙宝峰自动撤回再审申请处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 范 勇代理审判员 苏 瑁代理审判员 司晓伟二〇一六年十一月九日书 记 员 田晓菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7878号
原告：张静仙。
被告：陈国平。
原告张静仙诉被告陈国平民间借贷纠纷一案，原告张静仙于2015年12月9日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款16000元及利息（从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2016年1月7日对本案进行了公开开庭审理。原告张静仙到庭参加了诉讼，被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月9日，被告陈国平向原告出具了16000元的借条一份，约定于2013年年底归还。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国平于本判决生效后十日内归还原告张静仙借款人民币16000元并支付逾期利息（自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止，但年利率不超过6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一六年一月十三日
书记员 李天舒
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1517号
原告：漳州市芗城区苹果派数码产品店，个体工商户，住所地福建省漳州市芗城区佳苑花园20幢3号街**号。
经营者：吴鹏炜，男，1985年12月28日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。
被告：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米，统一社会信用代码：913506035595948999。
法定代表人：洪甘福，系该公司总经理。
诉讼代表人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司管理人。
负责人：纪建仁。
委托诉讼代理人：林祺龙、项莉莉，福建联合信实律师事务所律师。
被告：郑学斌，男，1981年7月7日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。
原告漳州市芗城区苹果派数码产品店与被告福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司、郑学斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告漳州市芗城区苹果派数码产品店于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市芗城区苹果派数码产品店以欲与其他方式解决纠纷为由，自愿申请撤回对福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司、郑学斌的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市芗城区苹果派数码产品店撤诉。
案件受理费1242元，减半收取计621元，公告费300元，由漳州市芗城区苹果派数码产品店负担。
审 判 长 严淑珍
人民陪审员 王莉华
人民陪审员 冯雅惠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈素琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执2148号
申请执行人张波，女，汉族，1978年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人龚永学，男，汉族，1976年10月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人郭娟，女，汉族，1978年4月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初360号民事判决书，于2016年12月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚永学、郭娟价值27.46万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 宋 岗
二〇一八年四月三日
书记员 张相俊
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2016)鄂0302执2148号龚永学、郭娟：你们与张波民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2016)鄂0302民初360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张波于二Ｏ一六年十一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：（1）偿还23.5万元及利息。（2）案件受理费6420元，申请执行费3521元。开户银行：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰市农行源园支行。账号:17×××77特此通知二〇一六年十二月七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执46号
被执行人：胡志敏，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍地广东省翁源县。
本院在执行胡志敏盗窃罪一案中，经查被执行人胡志敏名下暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执46号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初725号
原告：黑龙江省新亿融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：徐志坚，职务董事长。
委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被告：张井波，男，住黑龙江省佳木斯市。
被告：黄丽凤，女，住黑龙江省佳木斯市。
被告：佳木斯力增种业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区。
法定代表人：黄丽凤，职务总经理。
上列三被告的委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。
上列三被告的委托诉讼代理人：李艳玲，黑龙江明正律师事务所律师。
原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司与被告张井波、黄丽凤、佳木斯力增种业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
黑龙江省新亿融资担保有限责任公司诉称，其为张井波借款提供担保，同时约定：对于到期借款，其有权向张井波主张还款。黄丽凤、佳木斯力增种业有限公司提供反担保。借款到期后，张井波未能偿还借款，其为张井波代偿利息183,000.00元。故向法院提出判令张井波向其提前支付本金及代偿利息，黄丽凤、佳木斯力增种业有限公司承担连带责任等项请求。
张井波、黄丽凤、佳木斯力增种业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉的多份合同对于争议管辖法院约定，违反《民事诉讼法》关于约定管辖规定，应认定无效。请求本院将本案移送至被告住所地即佳木斯向阳区法院（张井波住所地）或佳木斯东风区法院（黄丽凤、力增种业住所地）管辖。
本院经审查认为，原告与被告之间的追偿权纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2015年2月10日签订的两份《反担保合同》均约定：发生争议，由双方协商解决，协商不成，应当向乙方住所地人民法院起诉。乙方即原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司，其住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街XX层，故本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。关于三被告提出将本案移送至被告住所地即佳木斯向阳区法院或佳木斯东风区法院管辖问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原、被告虽协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但能够确定管辖法院，故应从其约定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：
张井波、黄丽凤、佳木斯力增种业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张振学
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 毛运德
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 沫
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初725号原告：黑龙江省新亿融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐志坚，职务董事长。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被告：张井波，男，住黑龙江省佳木斯市。被告：黄丽凤，女，住黑龙江省佳木斯市。被告：佳木斯力增种业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区。法定代表人：黄丽凤，职务总经理。上列三被告的委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。上列三被告的委托诉讼代理人：李艳玲，黑龙江明正律师事务所律师。原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司与被告张井波、黄丽凤、佳木斯力增种业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。黑龙江省新亿融资担保有限责任公司诉称，其为张井波借款提供担保，同时约定：对于到期借款，其有权向张井波主张还款。黄丽凤、佳木斯力增种业有限公司提供反担保。借款到期后，张井波未能偿还借款，其为张井波代偿利息183,000.00元。故向法院提出判令张井波向其提前支付本金及代偿利息，黄丽凤、佳木斯力增种业有限公司承担连带责任等项请求。张井波、黄丽凤、佳木斯力增种业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉的多份合同对于争议管辖法院约定，违反《民事诉讼法》关于约定管辖规定，应认定无效。请求本院将本案移送至被告住所地即佳木斯向阳区法院（张井波住所地）或佳木斯东风区法院（黄丽凤、力增种业住所地）管辖。本院经审查认为，原告与被告之间的追偿权纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2015年2月10日签订的两份《反担保合同》均约定：发生争议，由双方协商解决，协商不成，应当向乙方住所地人民法院起诉。乙方即原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司，其住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街XX层，故本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。关于三被告提出将本案移送至被告住所地即佳木斯向阳区法院或佳木斯东风区法院管辖问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原、被告虽协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但能够确定管辖法院，故应从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：张井波、黄丽凤、佳木斯力增种业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张振学人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沫
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00804号
申请执行人岳红林，男，1964年8月生，汉族，住河南省安
阳市。
被执行人杨桐华，女，1961年11月生，汉族，住河南省安
阳市。
本院在执行岳红林申请执行杨桐华民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00804号裁定书，于2015年10月30日向被执行人杨桐华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨桐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨桐华名下银行账户内存款500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
二〇一五年十月三十日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00804号
申请执行人岳红林，男，1964年8月生，汉族，住河南省安
阳市。
被执行人刘劲松，男，1963年10月生，汉族，住河南省安
阳市。
本院在执行岳红林申请执行刘劲松民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00804号裁定书，于2015年10月30日向被执行人刘劲松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘劲松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘劲松名下银行账户内存款500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
二〇一五年十月三十日
书记员 王小平
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1796号
原告杨光亮，男，生于1955年3月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人任建，湄潭县马山镇法律服务中心法律服务工作者。
被告杨光明，男�生于1965年5月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告杨光辉，男，生于1962年8月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告杨光亮与被告杨光明、杨光辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员陈星禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光亮及其委托代理人任建、被告杨光辉、杨光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月，湄潭县人民政府、湄潭县林业局依法给原告颁发了林权证，载明小地名为“水河脚”山林面积59.46亩属原告所有。2015年4月，湄潭县人民政府规划修建“关坎脚水库”，征用原告位于库区范围内的“�河脚”部分林地，被告二人背着原告与有关部门签定征地补偿协议，领取了征地补偿费107224.30元，平分各占58617元，嗣后，经原告查看施工现场，向有关部门了解情况，得知二被告侵占了原告6亩林地的补偿费97560元（16200元/亩）。原告持有被征用地“水河脚”的林权证为凭，并经当时全组村民参加指定边界，靠被告杨光辉那边是以小路对下面的竹林为界，现在杨光辉被征用的林地不足1.3亩。被告杨光明在那片地方根本没分山林，不应得补偿费。现请求：一、判令二名被告共同给付我征地补偿费97560元；二、本案受理费由被告负担。
被告杨光明、杨光辉辩称，征收的林地是洗马镇水利站、林业站根据我的《林权证》现场指认的，被征收的是我们的地名为“杨榜坳”林地。我们的林地没有分开，登记在一起的。
经审理查明，原告与二被告是亲兄弟，原告杨光亮林权证登记地名为“水河脚”的林地（四至:东抵路界、南抵河界、西抵路界、北抵土界）与被告杨光辉林权证登记地名为“杨榜坳”的林地（四至：东抵秦榜发林界、南抵路界、西抵杨光亮林界、北抵路界）相邻。2015年4月，湄潭县人民政府规划修建“关坎脚水库”，征用了位于库区范围内的“水河脚”林地7.21亩，应得补偿款117234.06元（7.21亩×16260元/亩）。经湄潭县洗马镇水利站、洗马镇林业站及相关人员现场指界，并经被告杨光辉、杨光明签字确认，将应得补偿款117234.60元平分给被告杨光辉、杨光明，即被告杨光辉、杨光明各得58617.30元。原告杨光亮认为被征收的7.21亩应有其97560元的份额，双方发生纠纷诉至本院。
经湄潭县洗马镇林业站专业技术人员从电脑存档地形图及双方提交的林权证、林改地形图看出，杨光亮的“水河脚”林地的四至界限为：东抵杨光辉林界（上段以土边小路为界、下段以土边小路直下岭岗为界）、南抵农田、西抵郑昌久林界、北抵路界；杨光辉的“杨榜坳”林地的四至界限为：东抵秦榜发林界、南抵农土、西抵杨光亮林界（上段以土边小路为界、下段以土边小路直下岭岗为界）、北抵农土，两块林地不存在重叠。被征收的7.21亩林地是被告杨光辉的，与杨光亮无关。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的林权证一份，湄潭县关坎脚水库工程项目建设�地补偿协议二份、本院依职权调取的湄潭县关坎脚水库工程项目建设区征地补偿补助一览表、湄潭县洗马镇林业站的情况证明、林改地形图、对罗宇、郑某、陈义男的询问笔录各一份等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为，土地是农村集体经济组织成员赖以生存的生产资料。本案中，原、被告系亲兄弟关系，原告杨光亮承包的水河脚林地与被告杨光辉承包的杨榜坳林地相邻，并经林业主管部门颁证确认。经询问林改时的填证人郑某，林权证载明的四至界限是大概的界限，是不明确的，但林改地形图是双方现场指界确认的，应以林改地形图标明的界限为准。经湄潭县洗马镇林业站专业技术人员从电脑存档地形图及双方提交的林权证、林改地形图看出，现诉争的林地登记在杨光辉林权证名为杨榜坳的�地中，与杨光亮无关。同时原告杨光亮并未提供充分证据证明争议林地登记在自己的林权证内，也未对主张的97560元补偿款的由来提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，综合全案，本院对原告杨光亮要求二被告共同给付征地补偿款97560元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨光亮的诉讼请求。
本案案件受理费2238元，�法减半收取1119元，由原告杨光亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费2238元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈星禄
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵沙沙
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初1796号原告杨光亮，男，生于1955年3月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托代理人任建，湄潭县马山镇法律服务中心法律服务工作者。被告杨光明，男�生于1965年5月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告杨光辉，男，生于1962年8月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告杨光亮与被告杨光明、杨光辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员陈星禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光亮及其委托代理人任建、被告杨光辉、杨光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月，湄潭县人民政府、湄潭县林业局依法给原告颁发了林权证，载明小地名为“水河脚”山林面积59.46亩属原告所有。2015年4月，湄潭县人民政府规划修建“关坎脚水库”，征用原告位于库区范围内的“�河脚”部分林地，被告二人背着原告与有关部门签定征地补偿协议，领取了征地补偿费107224.30元，平分各占58617元，嗣后，经原告查看施工现场，向有关部门了解情况，得知二被告侵占了原告6亩林地的补偿费97560元（16200元/亩）。原告持有被征用地“水河脚”的林权证为凭，并经当时全组村民参加指定边界，靠被告杨光辉那边是以小路对下面的竹林为界，现在杨光辉被征用的林地不足1.3亩。被告杨光明在那片地方根本没分山林，不应得补偿费。现请求：一、判令二名被告共同给付我征地补偿费97560元；二、本案受理费由被告负担。被告杨光明、杨光辉辩称，征收的林地是洗马镇水利站、林业站根据我的《林权证》现场指认的，被征收的是我们的地名为“杨榜坳”林地。我们的林地没有分开，登记在一起的。经审理查明，原告与二被告是亲兄弟，原告杨光亮林权证登记地名为“水河脚”的林地（四至:东抵路界、南抵河界、西抵路界、北抵土界）与被告杨光辉林权证登记地名为“杨榜坳”的林地（四至：东抵秦榜发林界、南抵路界、西抵杨光亮林界、北抵路界）相邻。2015年4月，湄潭县人民政府规划修建“关坎脚水库”，征用了位于库区范围内的“水河脚”林地7.21亩，应得补偿款117234.06元（7.21亩×16260元/亩）。经湄潭县洗马镇水利站、洗马镇林业站及相关人员现场指界，并经被告杨光辉、杨光明签字确认，将应得补偿款117234.60元平分给被告杨光辉、杨光明，即被告杨光辉、杨光明各得58617.30元。原告杨光亮认为被征收的7.21亩应有其97560元的份额，双方发生纠纷诉至本院。经湄潭县洗马镇林业站专业技术人员从电脑存档地形图及双方提交的林权证、林改地形图看出，杨光亮的“水河脚”林地的四至界限为：东抵杨光辉林界（上段以土边小路为界、下段以土边小路直下岭岗为界）、南抵农田、西抵郑昌久林界、北抵路界；杨光辉的“杨榜坳”林地的四至界限为：东抵秦榜发林界、南抵农土、西抵杨光亮林界（上段以土边小路为界、下段以土边小路直下岭岗为界）、北抵农土，两块林地不存在重叠。被征收的7.21亩林地是被告杨光辉的，与杨光亮无关。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的林权证一份，湄潭县关坎脚水库工程项目建设�地补偿协议二份、本院依职权调取的湄潭县关坎脚水库工程项目建设区征地补偿补助一览表、湄潭县洗马镇林业站的情况证明、林改地形图、对罗宇、郑某、陈义男的询问笔录各一份等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。本院认为，土地是农村集体经济组织成员赖以生存的生产资料。本案中，原、被告系亲兄弟关系，原告杨光亮承包的水河脚林地与被告杨光辉承包的杨榜坳林地相邻，并经林业主管部门颁证确认。经询问林改时的填证人郑某，林权证载明的四至界限是大概的界限，是不明确的，但林改地形图是双方现场指界确认的，应以林改地形图标明的界限为准。经湄潭县洗马镇林业站专业技术人员从电脑存档地形图及双方提交的林权证、林改地形图看出，现诉争的林地登记在杨光辉林权证名为杨榜坳的�地中，与杨光亮无关。同时原告杨光亮并未提供充分证据证明争议林地登记在自己的林权证内，也未对主张的97560元补偿款的由来提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，综合全案，本院对原告杨光亮要求二被告共同给付征地补偿款97560元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨光亮的诉讼请求。本案案件受理费2238元，�法减半收取1119元，由原告杨光亮负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费2238元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  陈星禄二〇一六年九月二十八日书记员  赵沙沙
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保86号
申请人：黄贞慕，曾用名黄珍慕，女，1964年3月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：方三五，男，1966年1月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人黄贞慕于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方三五的工资收入、住房公积金账户，冻结金额280000元。申请人黄贞慕自愿以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方三五的工资收入，冻结期限为2年。
二、冻结被申请人方三五的住房公积金账户，冻结期限为2年。
三、冻结申请人黄贞慕（黄珍慕）所有的位于××的房屋（房权证：××号）的过户手续
本案申请费1920元，由申请人黄贞慕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判�汪英舒
二〇一八年四月十七日
法官助理 秦超
书 记 员 刘刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一�零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初26号
原告：邵长东，男，1953年4月12日出生，汉族，临江市林业局退休职工，现住临江市。
委托代理人：赵炳忠，临江市法律援助中心律师。
被告：刘文茂，男，1994年11月12日出生，汉族，无职业，现住临江市。
被告：临江市宇成出租汽车有限责任公司。
法定代表人：朱斌，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司。住所地临江市文成小区。
法定代表人：王树泉，该公司经理。
本院在审理原告邵长东诉被告刘文茂、临江市宇成出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵长东于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵长东撤回起诉。
案件受理费405元免收。
审判员 闫文龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭盛洋
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0822刑初186号
被告人张高峰犯危险驾驶罪一案，本院于2018年6月22日作出（2018）豫0822刑初186号刑事判决，现将判决书裁定补充如下：
原判决主文中：被告人张高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金被告人张高峰已交纳）。
现补充为：被告人张高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年8月9日止）。
（罚金被告人张高峰已交纳）。
审 判 长 王小正
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年七月十日
书 记 员 李 娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6499号
原告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：913311001488614991。
法定代表人：占志伟。
委托代理人(特别授权)：徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：舒君羽，男，1975年4月25日出生，汉族，住缙云县。
原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司与被告舒君羽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯丽燕
二〇一七年十月十一日
代书记员 叶霁闻
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1346号
上诉人顾苏君，女，1966年1月21日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人浦江县人民政府。
上诉人顾苏君诉浦江县人民政府其他行政管理一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初668号行政裁定，向本院提出上诉。
顾苏君上诉称，原审裁定不予立案违反行政诉讼法司法解释关于一次性告知的规定，剥夺了起诉人的诉权，请求本院撤销金华市中级人民法院（2017）浙07行初668号不予立案裁定，依法立案。
本院认为，上诉人顾苏君起诉要求浦江县人民政府公开人代会会场信息，但该信息并非政府信息，且起诉人也未提供曾向浦江县人民政府申请公开政府信息的相应证据材料，起诉没有相应的事实依据，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长
高毅龙
审判员
潘勤荣
审判员
胡华锋
二〇一七年十一月三十日
书记员
丁波
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1346号上诉人顾苏君，女，1966年1月21日出生，汉族，住浦江县。被上诉人浦江县人民政府。上诉人顾苏君诉浦江县人民政府其他行政管理一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初668号行政裁定，向本院提出上诉。顾苏君上诉称，原审裁定不予立案违反行政诉讼法司法解释关于一次性告知的规定，剥夺了起诉人的诉权，请求本院撤销金华市中级人民法院（2017）浙07行初668号不予立案裁定，依法立案。本院认为，上诉人顾苏君起诉要求浦江县人民政府公开人代会会场信息，但该信息并非政府信息，且起诉人也未提供曾向浦江县人民政府申请公开政府信息的相应证据材料，起诉没有相应的事实依据，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长    高毅龙审判员    潘勤荣审判员    胡华锋二〇一七年十一月三十日书记员    丁波??1?·??2?·
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初338号
原告陈水琴，女，1965年5月24日出生，汉族，住杭州市萧山区，
委托代理人沈君，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告杭州市大江东产业集聚区管理委员会，住所地杭州市大江东产业集聚区江东一路7899号。
法定代表人何美华，主任。
委托代理人何春雷，杭州市大江东产业集聚区。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
原告陈水琴因认为被告杭州市大江东产业集聚区管理委员会（以下简称大江东管委会）不履行政府信息公开法定职责，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告陈水琴及其委托代理人沈君，被告大江东管委会的委托代理人何春雷、徐狄卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水琴起诉称：原告为杭州市萧山区楼塔镇大同一村佳山坞村民，是佳山坞村100户村民的代表。原告于2017年4月5日向杭州市信访局反映大江东围垦六工段200多亩农耕土地被当做垃圾填埋场违法填埋建筑垃圾。该信访事项由大江东产业集聚区规划国土建设局受理，经该局调查核实，答复如下：原告反映的地块为杭州萧山法庆农牧发展有限公司养猪场，企业负责人为楼法庆。2000年4月30日，楼法庆与楼塔镇大同一村经济合作社签订土地租赁合同，租赁该村土地85.21亩。2015年3月，根据《杭州大江东产业集聚区管理委员会主任办公会议纪要》（[2015]5号）精神，管委会对法庆牧场实施关停拆迁工作，并于2015年3月18日与法庆牧场签订了《生猪养殖场关停协议》，要求法庆牧场落实地块复耕义务。2016年3月地块复耕完成后，经发局（农业科）联合国土分局、江东企业服务处、楼塔镇政府相关单位对法庆牧场地块进行了实地踏勘，并通过复垦验收，目前，该地块已经流转给大江东农业公司。上述地块为大同一村佳山坞村集体所有，原告为该村村民。2017年6月25日，原告向被告提出了信息公开的书面申请，并在申请中载明了申请人以及委托代理人的姓名、联系方式、申请公开的具体内容、获取信息的方式等。书面申请同时载明了若申请事项属于其他部门公开义务范围的，请被告予以指引与告知，以方便原告获取相关信息。而被告在法定期限内既未向原告公开申请的信息，也未对原告申请给予答复，违反了国务院《政府信息公开条例》和《杭州市政府信息公开规定》。请求：判令被告对原告的政府信息公开申请予以答复，并向原告公开以下信息：1、《杭州大江东产业集聚区管理委员会主任办公会议纪要》（[2015]5号）；2、被告对法庆牧场关停拆迁决定；3、被告于2015年3月18日与法庆牧场签订的《生猪养殖场关停协议》。庭审中，原告确认其诉讼请求为：1、确认被告在法定期限内不予答复和公开的行为违法,判令被告向原告公开原告申请的政府信息。2、被告承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、邮政快递面单及物流详情，证明原告于2017年6月25日邮寄政府信息公开申请，被告于6月26日签收；2、政府信息公开申请表、身份信息、委托手续及附件，附件包括杭州大江东产业集聚区规划国土建设局实体性受理告知单LF20160154103、杭州大江东产业集聚区规划国土建设局答复意见书（规土建信访答字[2016]29号）、杭州大江东产业集聚区规划国土建设局信访事项受理告知书LX20170017725；杭州大江东产业集聚区规划国土建设局答复意见书（规土建信访答字[2017]6号），证明原告的身份情况、申请政府信息公开内容，证明原告提交政府信息公开时一并提交的相关材料，同时证明原告要求被告公开的是由被告曾经制作、保存、获取过的信息。
被告大江东管委会答辩称：被告不存在原告所称未在法定期限内作出信息公开申请答复的情况。被告于2017年6月26日收到原告提出的信息公开的书面申请，于当日作出《政府信息不予公开告知书》的书面答复，并邮寄。此后未收到原告任何信息，对原告未收到《政府信息不予公开告知书》的情况并不知情。直至收到本案应诉通知，被告才知晓原告未收到《政府信息不予公开告知书》，被告于2017年8月11日再次邮寄了《政府信息不予公开告知书》的书面答复。原告申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等需要无关联，被告依法不予公开。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：《政府信息不予公开告知书》，证明被告收到原告的政府信息公开申请后当日以平信方式向原告寄送。
庭审中，被告对原告证据2中附件的关联性提出异议。原告对被告证据的证明对象提出异议，认为原告在2017年8月17日之后才收到该《政府信息不予公开告知书》。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告向被告提出政府信息公开申请的日期、内容及提交的材料，予以采信；被告未能举证证明其在法定期限内向原告作出了政府信息公开答复，故其证据的证明对象不能成立，但该证据能够证明原告于2017年8月17日之后收到了被告的政府信息公开答复。
经审理查明：2017年6月25日，陈水琴向大江东管委会邮寄《政府信息公开申请书》及相关材料，申请公开的政府信息为“1、《杭州大江东产业集聚区管理委员会主任办公会议纪要》（[2015]5号）；2、大江东产业集聚区管委会对法庆牧场关停拆迁决定；3、大江东产业集聚区管委会于2015年3月18日与法庆牧场签订的《生猪养殖场关停协议》”。大江东管委会于2017年6月26日收到原告的申请。陈水琴因未收到大江东管委会的答复，诉至本院。
另查明：陈水琴提起本案诉讼后，大江东管委会向陈水琴邮寄了《政府信息不予公开告知书》。2017年8月17日之后，陈水琴收到该《政府信息不予公开告知书》。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”大江东管委会未在法定期限内向陈水琴作出政府信息公开答复，至陈水琴提起本案诉讼后方作答复，属拖延履行政府信息公开法定职责。陈水琴提起本案诉讼后，大江东管委会向其作出了政府信息公开答复，故判决履行已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告杭州市大江东产业集聚区管理委员会拖延履行政府信息公开法定职责违法。
案件受理费50元，由被告杭州市大江东产业集聚区管理委员会负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4894号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘光水。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘光水信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘光水系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,324.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,324.44元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24396号
原告：刘蔚文，男，1975年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，
被告：中山市裕元服装有限公司，住所地中山市沙溪镇兴工路5号之2第1-2楼。
法定代表人：黄晓明。
被告：黄晓明，男，1971年11月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，
原告刘蔚文与被告中山市裕元服装有限公司（以下简称裕元公司）、黄晓明劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘蔚文到庭参加诉讼。被告裕元公司、黄晓明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蔚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告裕元公司、黄晓明向原告刘蔚文支付2013年春夏季度至2015年秋冬季度的未支付业绩提成39319.1元；2.被告裕元公司、黄晓明承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年5月4日经双方商定签订劳动合同，合同约定被告聘请原告在公司担任服装设计师一职，原告的工资由基本工资加业绩提成组成，业绩提成等于每季度服装客户下单总量乘以0.1元/件，每个季度的业绩提成在该季度的订单出货后15日内，被告须全额支付给原告，合同还约定原告在2013年春夏季度所产生的业绩提成18000元（后统计实际为17043.9元）在合同期满或中途解除合同后一个月内被告须全额支付给原告。但从2014年2月1日起，被告开始拖欠原告的业绩提成，直至2015年8月24日原告被辞退，被告还拖欠原告2013年春夏季度业绩提成17043.9元、2013年秋冬季度业绩提成2532.1元、2014年春夏季度业绩提成16751.8元、2014年秋冬季度业绩提成6155.1元、2015年春夏季度业绩提成5333.5元、2015年秋冬季度业绩提成3002.7元，被辞退后，原告经催讨，被告仅于2016年2月10日支付5000元，另外被告还替原告代缴2015年9月至2016年6月的社保6500元，无奈之下，原告于2016年11月7日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠原告的业绩提成39319.1元，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日作出中劳人仲不字[2016]2194号仲裁裁决书，裁决不予受理原告的仲裁请求。
被告裕元公司、黄晓明下落不明，本院发出公告，通知裕元公司、黄晓明到庭应诉及答辩，公告期届满后，裕元公司、黄晓明未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：刘蔚文称其于2009年5月入职裕元公司，刘蔚文与裕元公司于2013年续签劳动合同，做设计师一职，刘蔚文的工资包括底薪加业绩提成，提成按下单数量每件0.1元计算，2013年春夏季170439件，2013年秋冬25321件，2014春夏季167518件，2014年秋冬季61551件，2015年春夏季53335件，2015年秋冬季30027件，裕元公司拖欠刘蔚文2013年春夏季度至2015年秋冬季度的未支付业绩提成39319.1元，并提交参保证明、劳动合同、工作证、下单图片佐证。经查，参保证明载明：2013年6月至2016年6月，裕元公司为刘蔚文参加社会保险。劳动合同主要载明：刘蔚文与裕元公司于2015年5月4日签订劳动合同，劳动合同期限为2013年5月4日至2018年4月30日，刘蔚文在裕元公司担任服装开发部设计师一职；刘蔚文的工资由基本（固定）工资和业绩提成组成，基本（固定）工资为5000元/月，并保持由合同生效之日起每周年在上一年的基础上保持10%的加薪幅度；业绩提成等于每季度服装客户下单总量乘以人民币0.1元／件。每个季度的业绩提成在该季度订单出货后15日内，裕元公司须全额支付给刘蔚文（以收据或银行转账记录为准）；裕元公司在职期间所产生的业绩提成均为有效，在合同期满或中途解除合同后一个月内，裕元公司须把刘蔚文在职期间所产生的所有未领取的业绩提成和基本（固定）工资全额支付给、刘蔚文（以收据或银行转账记录为准）。工作证载明：刘蔚文工作部门为开发部，职位为设计师，工作证上盖有裕元公司印章。下单图片载明：“登路普”、“骆驼”、“赛威达”、“圣弗莱”、“斯舒朗”、“广东骆驼”、“LONSDALE”、“福建骆驼”等品牌下单图片，但均无裕元公司的盖章确认。
另查，刘蔚文于2016年11月7日以裕元公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出中劳人仲不字[2016]2194号不予受理通知书。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。刘蔚文为裕元公司的员工，刘蔚文要求裕元公司、黄晓明支付其2013年春夏季度至2015年秋冬季度的业绩提成39319.1元，并提交下单图片证明其工作量，由于下单图片无裕元公司的盖章或黄晓明的签名确认，证据不足，故本院驳回刘蔚文的诉讼请求。被告裕元公司、黄晓明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，缺席判决如下：
驳回原告刘蔚文的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘蔚文负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
刘蔚文向本院提供如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.参保证明；3.劳动合同、工作证；4.下单图片；5.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初7210号
原告：福州明视眼镜有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路88号十三层。
法定代表人：陈雄伟。
委托诉讼代理人：强磊，福建汇成律师事务所律师。
被告：尹文浩，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告福州明视眼镜有限公司与被告尹文浩特许经营合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告福州明视眼镜有限公司于2018年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，福州明视眼镜有限公司在诉讼过程中，以达成和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福州明视眼镜有限公司撤诉。
本案诉讼费1350元,减半收取675元，公告费260元，均由福州明视眼镜有限公司负担。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年四月十日
书 记 员 林淑贞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10567号
上诉人（一审被告）：陶某，男，1972年9月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：瞿艳平，男，1969年6月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（一审原告）：杨某，女，1986年2月2日出生。汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：陈方元，湖南华湘律师事务所律师。
上诉人陶某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初3102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陶某上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由杨某承担。事实与理由：一、一审法院判决陶某支付杨某房租费、生活费3万元错误，杨某一直居住在陶某提供的房屋内，根本没有产生费用，因此一审判决认定房租费3万元错误；二、一审法院判决陶某支付杨某6万元车辆款错误，陶某在婚姻关系存续期间欠债务200余万元，杨某的车辆债权人已拿去抵债，陶某本人并没有得到一分钱，因此要求陶某支付杨某6万元车辆款是错误的。
杨某辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持；二、陶某称杨某一直居住在陶某提供的房屋内，不符合事实，房子不是陶某本人所有，而是陶某哥哥所有，考虑亲情原因才没有将杨某赶出去，但并非就不会收取租金；三、经过调查，诉争车辆是双方离婚后，作为个人财产登记在杨某名下，陶某背着杨某处分该财产，侵犯了杨某的财产权，考虑到双方曾经的感情，杨某仅主张6万元。
杨某向一审法院起诉请求：1、判令陶某全面履行《离婚协议书》约定的义务；2、判令陶某支付经济补偿费用600000元；3、判决陶某支付房租费及生活费230000元；4、判决陶某返还杨某所有的奥迪牌轿车或支付同等的车辆价款60000元；5、判决陶某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨某与陶某于××××年××月××日在长沙市天心区民政局登记结婚，2014年1月17日因性格不合协议离婚，后于2014年2月24日复婚。双方在××××年××月××日生子陶泽，××××年××月××日生女陶杨小美。2015年6月20日，杨某与陶某在长沙市天心区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书，协议书约定:1、陶某自愿支付杨某10000000元作为经济补偿费用，分二十年支付，但每年不低于600000元，并且必须在每年12月30日前付清；2、陶某自离婚生效之日起每个月支付杨某房租费及生活费10000元，直到杨某购买新房屋。离婚后，杨某和陶某及两人子女仍共同居住生活直至2017年2月初。其后，杨某与陶某分开居住生活，陶泽、陶杨小美由杨某单独抚养。另查明：陶某在庭审中称，其与杨某离婚时并没财产基础，是基于躲债及保护孩子才签署的上述协议。此协议不是其真实的意思表示，是虚假协议。其虽是四家公司的实际控制人，但业务萧条，且外债累累。再查明：杨某于2016年6月12日购买二手车湘Ａ×××××奥迪A6轿车，车辆买卖合同上注明价款为127600元，该车于2016年6月13日转移登记至杨某名下。陶某已将该车转让给他人。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行自己的义务。本案中，杨某与陶某已就离婚后财产相关问题达成协议，协议约定陶某自愿支付杨某10000000元作为经济补偿费用，分二十年支付，但每年不低于600000元，并且必须在每年12月30日前付清。陶某辩称其是基于逃债和保护小孩才签订该协议，不是其本人的真实意思表示，但并无证据证明其在签订该协议时受到胁迫、欺诈等会导致合同无效的法定情形。故此离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，故陶某应按协议约定支付离婚后至2016年6月20日的一年经济补偿费用600000元。对该项诉讼请求，予以支持。关于杨某要求陶某支付房租费及生活费230000元的诉讼请求。杨某与陶某及两人子女自离婚后直至2017年2月初仍共同居住于登记在陶某哥哥名下实际为陶某购买的房屋中，陶某提供房屋供杨某居住，已实际履行了相应的房租费给付义务。双方共同居住生活，亦不需另行支付相应的生活费。至于双方分开居住生活自2017年2月初至2017年5月30日陶某应支付的房租费、生活费30000元，并没有超出离婚协议的内容，予以支持。关于杨某要求陶某返还其名下所有的奥迪牌轿车或支付同等的车辆价款60000元的诉讼请求。该奥迪车系陶某按离婚协议约定赠与杨某的财产，且车辆买卖合同上有杨某的签名捺印，机动车登记证上的车主亦是杨某，故此奥迪车应为杨某所有，现陶某将该车转卖，无法返还原物，故陶某应赔偿杨某相应损失。该车系二手车，杨某于2016年6月12日购买，车辆买卖合同上注明价款为127600元，现杨某要求陶某赔偿损失60000元，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：一、限陶某于本判决生效之日起10日内向杨某一次性支付离婚后至2016年6月20日的经济补偿金600000元；二、限陶某于本判决生效之日起10日内向杨某一次性支付房租费、生活费30000元；三、限陶某于本判决生效之日起10日内向杨某一次性支付车辆价款60000元；四、驳回杨某的其他诉讼请求。本案案件受理费3650元，减半收取1825元，由杨某负担730元，由陶某负担1095元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，陶某与杨某已就离婚后财产的相关问题达成了协议，双方均应按照该协议履行自己的义务。陶某与杨某在《离婚协议书》中约定：“男方自离婚生效之日每个月支付女方房租费及生活费10000元，直到购买新房屋”，一审判决据此认定陶某应支付杨某自2017年2月至2017年5月的房租费、生活费3万元，符合双方离婚协议的约定，本院予以认可。陶某还主张不应支付杨某车辆款6万元，经查，陶某与杨某于2015年6月20日解除婚姻关系，诉争车辆于2016年6月12日购买，登记于杨某名下，应为杨某的个人财产。陶某擅自处分杨某的个人财产，给杨某造成了损失，应承担相应的赔偿责任。陶某主张诉争车辆是公司为了开展业务购买，非赠予给杨某，之所以登记在杨某名下是为了防止别人要债，但其未提供相关证据予以证明，且杨某亦不予认可，故陶某的该项主张，本院不予采纳。
综上，陶某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由陶某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一八年三月十六日
书记员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终10567号上诉人（一审被告）：陶某，男，1972年9月1日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：瞿艳平，男，1969年6月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（一审原告）：杨某，女，1986年2月2日出生。汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈方元，湖南华湘律师事务所律师。上诉人陶某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初3102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陶某上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由杨某承担。事实与理由：一、一审法院判决陶某支付杨某房租费、生活费3万元错误，杨某一直居住在陶某提供的房屋内，根本没有产生费用，因此一审判决认定房租费3万元错误；二、一审法院判决陶某支付杨某6万元车辆款错误，陶某在婚姻关系存续期间欠债务200余万元，杨某的车辆债权人已拿去抵债，陶某本人并没有得到一分钱，因此要求陶某支付杨某6万元车辆款是错误的。杨某辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持；二、陶某称杨某一直居住在陶某提供的房屋内，不符合事实，房子不是陶某本人所有，而是陶某哥哥所有，考虑亲情原因才没有将杨某赶出去，但并非就不会收取租金；三、经过调查，诉争车辆是双方离婚后，作为个人财产登记在杨某名下，陶某背着杨某处分该财产，侵犯了杨某的财产权，考虑到双方曾经的感情，杨某仅主张6万元。杨某向一审法院起诉请求：1、判令陶某全面履行《离婚协议书》约定的义务；2、判令陶某支付经济补偿费用600000元；3、判决陶某支付房租费及生活费230000元；4、判决陶某返还杨某所有的奥迪牌轿车或支付同等的车辆价款60000元；5、判决陶某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨某与陶某于××××年××月××日在长沙市天心区民政局登记结婚，2014年1月17日因性格不合协议离婚，后于2014年2月24日复婚。双方在××××年××月××日生子陶泽，××××年××月××日生女陶杨小美。2015年6月20日，杨某与陶某在长沙市天心区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书，协议书约定:1、陶某自愿支付杨某10000000元作为经济补偿费用，分二十年支付，但每年不低于600000元，并且必须在每年12月30日前付清；2、陶某自离婚生效之日起每个月支付杨某房租费及生活费10000元，直到杨某购买新房屋。离婚后，杨某和陶某及两人子女仍共同居住生活直至2017年2月初。其后，杨某与陶某分开居住生活，陶泽、陶杨小美由杨某单独抚养。另查明：陶某在庭审中称，其与杨某离婚时并没财产基础，是基于躲债及保护孩子才签署的上述协议。此协议不是其真实的意思表示，是虚假协议。其虽是四家公司的实际控制人，但业务萧条，且外债累累。再查明：杨某于2016年6月12日购买二手车湘Ａ×××××奥迪A6轿车，车辆买卖合同上注明价款为127600元，该车于2016年6月13日转移登记至杨某名下。陶某已将该车转让给他人。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行自己的义务。本案中，杨某与陶某已就离婚后财产相关问题达成协议，协议约定陶某自愿支付杨某10000000元作为经济补偿费用，分二十年支付，但每年不低于600000元，并且必须在每年12月30日前付清。陶某辩称其是基于逃债和保护小孩才签订该协议，不是其本人的真实意思表示，但并无证据证明其在签订该协议时受到胁迫、欺诈等会导致合同无效的法定情形。故此离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，故陶某应按协议约定支付离婚后至2016年6月20日的一年经济补偿费用600000元。对该项诉讼请求，予以支持。关于杨某要求陶某支付房租费及生活费230000元的诉讼请求。杨某与陶某及两人子女自离婚后直至2017年2月初仍共同居住于登记在陶某哥哥名下实际为陶某购买的房屋中，陶某提供房屋供杨某居住，已实际履行了相应的房租费给付义务。双方共同居住生活，亦不需另行支付相应的生活费。至于双方分开居住生活自2017年2月初至2017年5月30日陶某应支付的房租费、生活费30000元，并没有超出离婚协议的内容，予以支持。关于杨某要求陶某返还其名下所有的奥迪牌轿车或支付同等的车辆价款60000元的诉讼请求。该奥迪车系陶某按离婚协议约定赠与杨某的财产，且车辆买卖合同上有杨某的签名捺印，机动车登记证上的车主亦是杨某，故此奥迪车应为杨某所有，现陶某将该车转卖，无法返还原物，故陶某应赔偿杨某相应损失。该车系二手车，杨某于2016年6月12日购买，车辆买卖合同上注明价款为127600元，现杨某要求陶某赔偿损失60000元，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：一、限陶某于本判决生效之日起10日内向杨某一次性支付离婚后至2016年6月20日的经济补偿金600000元；二、限陶某于本判决生效之日起10日内向杨某一次性支付房租费、生活费30000元；三、限陶某于本判决生效之日起10日内向杨某一次性支付车辆价款60000元；四、驳回杨某的其他诉讼请求。本案案件受理费3650元，减半收取1825元，由杨某负担730元，由陶某负担1095元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，陶某与杨某已就离婚后财产的相关问题达成了协议，双方均应按照该协议履行自己的义务。陶某与杨某在《离婚协议书》中约定：“男方自离婚生效之日每个月支付女方房租费及生活费10000元，直到购买新房屋”，一审判决据此认定陶某应支付杨某自2017年2月至2017年5月的房租费、生活费3万元，符合双方离婚协议的约定，本院予以认可。陶某还主张不应支付杨某车辆款6万元，经查，陶某与杨某于2015年6月20日解除婚姻关系，诉争车辆于2016年6月12日购买，登记于杨某名下，应为杨某的个人财产。陶某擅自处分杨某的个人财产，给杨某造成了损失，应承担相应的赔偿责任。陶某主张诉争车辆是公司为了开展业务购买，非赠予给杨某，之所以登记在杨某名下是为了防止别人要债，但其未提供相关证据予以证明，且杨某亦不予认可，故陶某的该项主张，本院不予采纳。综上，陶某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由陶某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑶审判员 胡益民审判员 于 峰二〇一八年三月十六日书记员 李 圆附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保203号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行,住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。
负责人：徐超，行长。
被申请人:淄博源昂经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台西村村西。统一社会信用代码：91370305798651266H。
法定代表人：朱青峰。
被申请人:山东澳航新型材料有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县兴福工业区董福路88号。统一社会信用代码：913716005552104231。
法定代表人：孙玉科。
被申请人：朱青峰，男，1963年5月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：朱学华，女，1963年9月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博源昂经贸有限公司、山东澳航新型材料有限公司、朱青峰、朱学华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博源昂经贸有限公司、山东澳航新型材料有限公司、朱青峰、朱学华的银行存款995万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博源昂经贸有限公司、山东澳航新型材料有限公司、朱青峰、朱学华的银行存款995万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年二月十一日
代理书记员 张晓晗
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1923号
原告：孙中利，男，1963年5月9日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：宋金护，男，1968年4月10日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：胡成兵，男，1959年6月26日生，汉族，农民，住新泰市。
原告孙中利与被告宋金护、胡成兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告孙中利于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙中利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙中利负担。
审判员 马光辉
二〇一八年三月七日
书记员 刘鸿阳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执233号之一
申请执行人：程建宝男，1967年10月22日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：程德明男，1979年5月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人：洪志仙女，1978年8月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：江旻男，1959年9月29日出生，汉族，身份证住址淳安县，现住淳安县。
程建宝与程德明、洪志仙、江旻民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）浙0127民初4124号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程建宝于2017年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人江旻名下持有淳安千岛湖祥和轮胎有限公司股权，但该公司已不在经营，申请人申请不处置股权，无可供执行财产。另被执行人程德明、洪志仙、江旻下落不明且无其他财产可供执行，其中洪志仙的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车已被他案拍卖。本案中分得案款8525元，至今尚欠申请执行人案款18975元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人程建宝如发现被执行人程德明、洪志仙、江旻有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二日
书记员 徐志燕