广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1791号
上诉人（原审原告）：丁丽洪，女，1969年2月4日出生，汉族，住所广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄洁萍，女，1966年9月10日出生，汉族，住所广西玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：何兴贤，男，1963年4月19日出生，汉族，住所广西玉林市玉州区。
上诉人丁丽洪因与被上诉人黄洁萍、何兴贤民间借贷纠纷一案，不服玉州区人民法院（2016）桂09民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁丽洪上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人黄洁萍、何兴贤偿还上诉人丁丽洪借款232000元及支付相应的资金占用费。事实和理由：1、上诉人于2013年1月4日向被上诉人转账借款100000元仍在有效的诉讼时效内，该笔借款约定的期限为2013年1月7日-2013年7月6日月息3分，借款到期后被上诉人已支付利息共计42500元，最后支付利息的时间为2015年2月13日，诉讼时效应重新计算至2017年2月12日。2、上诉人于2013年6月18日向被上诉人支付借款132000元，被上诉人黄洁萍于2014年1月1日立写借条给上诉人，并口头约定月息3分。一审法院以该笔借款的交易习惯与前两次借款不一致为由认定该借条不能证明双方达成借款合意是错误的。一审被上诉人已承认收到该笔借款，至于借款用途上诉人并不知晓。
黄洁萍辩称，丁丽洪所主张的3笔款项均不是其向丁丽洪的借款，而是通过其转借给奥丰公司的。所支付的42500元是归还易湘的借款。
丁丽洪向一审法院起诉请求：1、黄洁萍、何兴贤偿还借款本金332000元；2、黄洁萍、何兴贤支付2013年1月7日的借款本金100000元的利息，从2013年1月7日按年利率36%计至还清之日止；3、黄洁萍、何兴贤支付2013年9月18日的借款本金100000元的利息，从2013年9月18日按年利率24%计至还清之日止；4、黄洁萍、何兴贤支付2013年6月18日的借款本金132000元的利息，从2013年6月18日按年利率6%计至还清之日止；5、本案诉讼费由黄洁萍、何兴贤承担。
一审法院认定事实：2013年1月4日，丁丽洪通过银行转账汇给黄洁萍人民币100000元。2013年1月7日，黄洁萍出具借条给丁丽洪，借条载明：“今借到丁丽洪人民币（现金）壹拾万元整（￥100000），期限半年，自2013年1月7日至2013年7月6日，月息3分，到期还本付息。（注：借款人到期还完本息后本借条自动作废）”。2013年6月18日，丁丽洪再次通过银行转账汇给黄洁萍人民币110000元。2013年9月18日，黄洁萍出具第二份借条给丁丽洪，借条载明：“今借到丁丽洪人民币壹拾万元整（￥100000）。此款作为本人投资广西奥丰房地产开发有限公司“凭祥项目”投资款，借款期限一年，到期还本付息，年利率50%，到期本息合计人民币壹拾伍万元整（￥150000）。（注：还款方式以银行转账为准，待丁丽洪银行账户收到以黄洁萍的名义转入的款项后此借条自动作废）”。2013年11月7日，奥丰公司出具了一份《企事业单位资金往来专用收据》，该收据载明交款方名称为“丁丽洪”，摘要载明“借款”，并盖有奥丰公司的印章。同日，黄洁萍以代表人身份与奥丰公司签订一份借款数额为100000元的《借款合同》，出借人一栏载明“丁丽洪”。2014年1月1日，黄洁萍出具收条给丁丽洪，收条载明：“今收到丁丽洪交来人民币壹拾叁万贰仟元整（￥132000.00）。此款已以何兴贤（身份证号码：）名义借给广西奥丰房地产开发有限公司（内容见广西奥丰房地产开发有限公司出具的收款收据及借款合同）。（注：还款方式以银行转账为准，待丁丽洪银行账户收到以黄洁萍或何兴贤的名义转入的款项后此收条自动作废）”。2014年2月26日，奥丰公司员工高某文通过其账号转账7500元到丁丽洪的账户，电子银行回单附言载明：“2014.2.8-2014.8.7利息”；2014年8月15日，奥丰公司员高某荣通过其账号转账15000元到丁丽洪的账户，电子银行回单附言载明：“借款利息”。2015年2月13日，黄洁萍通过其账号转账20000元到丁丽洪的账户。黄洁萍与何兴贤系夫妻关系。一审法院认为，丁丽洪、黄洁萍之间的民间借贷合同关系，有丁丽洪提供的借条为证，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。关于丁丽洪借给黄洁萍的款项数额问题，该院认为丁丽洪出具了两张黄洁萍签名的借条，黄洁萍提供的证据不足以证明两张借条所借款项是同一笔，故两张借条所记载的借款数额共200000元可以认定为黄洁萍向丁丽洪的所借款项数额。同时黄洁萍辩称本案所涉借款系丁丽洪委托其借给奥丰公司，但提供的证据不足以证明该说法，该院不予采信。关于黄洁萍于2014年1月1日出具的收条是否为借款的问题，该院认为根据双方前两次交易习惯来看，黄洁萍两次借款出具的都是借条，第三次出具的收条与以往交易习惯不符，收条内容只能证明黄洁萍收到丁丽洪的132000元，以及该款用途，但不足以证明丁丽洪与黄洁萍就132000元达成借款的合意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，丁丽洪应当承担举证不利的后果，故对丁丽洪主张黄洁萍归还此笔132000元借款的诉请不予支持。关于黄洁萍辩称第一张借条的100000元是否已经超过诉讼时效的问题。该笔借款于2013年7月6日借期届满，根据双方提供的证据，2014年2月26日与2014年8月15日转入丁丽洪账户的钱也非黄洁萍归还借款利息，也无证据证明系黄洁萍委托高某文和高某荣归还丁丽洪借款利息，丁丽洪亦未提供证据证明在诉讼时效期间内向黄洁萍主张过权利导致诉讼时效中断的情形，丁丽洪应当承担举证不利的后果，故对丁丽洪主张黄洁萍归还此笔借款本金100000元的诉请不予支持。黄洁萍辩称2015年2月13日转账的20000元系归还本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该笔转账应视为黄洁萍归还的借款利息。同时，丁丽洪认可黄洁萍已经支付利息42500元，视为对自己权利的处分，该院予以认可。由于丁丽洪、黄洁萍双方未约定所还款项是支付哪一笔借款的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条的规定，应当按照借款到期时间顺序来抵充。已经支付的42500元视为抵充第一笔借款10万元的利息。综上，黄洁萍应当归还丁丽洪借款本金100000元，利息自2013年9月18日起按年利率24%计算。何兴贤与黄洁萍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生在何兴贤、黄洁萍婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故丁丽洪主张何兴贤、黄洁萍共同承担还款责任，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：一、黄洁萍、何兴贤归还借款本金人民币100000元给丁丽洪；二、黄洁萍、何兴贤支付利息给丁丽洪（计算方法：以100000元为基数，从2013年9月18日起按年利率24%计至本判决规定的履行期限届满之日止）；三、驳回丁丽洪的其他诉讼请求。本案受理费8256元，减半收取4128元，由丁丽洪负担2128，黄洁萍、何兴贤共同负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，黄洁萍于2013年10月9日、2013年12月9日分别转账10000元给丁丽洪。丁丽洪于2013年12月11日转账2000元给黄洁萍。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄洁萍向丁丽洪借款，有其立写的《借条》为证，双方的借贷关系成立，应受法律保护。黄洁萍提出两张《借条》所借款项为同一笔，因未能提供证据证实，对该主张本院不予采纳，一审依据两份《借条》认定黄洁萍向丁丽洪借款200000元正确。上诉人丁丽洪主张黄洁萍于2014年1月1日出具的《收条》实质为借条，黄洁萍予以否认，根据该收条的内容及双方之间借款的习惯，该收条没有借贷的合意，对丁丽洪该主张本院不予采纳。本案借款发生后，黄洁萍从其账户分别于2013年10月9日、2013年12月9日、2015年2月13日转账共计40000元给丁丽洪，减去丁丽洪于2013年12月11日转账给黄洁萍的2000元，剩余38000元应认定为黄洁萍的还款。2014年2月26日与2014年8月15日分别通过高某文和高某荣转入丁丽洪账户的款项共计22500元，丁丽洪认可是黄洁萍支付的利息，以上款项合计60500元，因双方未对还款顺序及还款性质作出约定，应按先借先还，先本后息的原则予以抵充。故2013年7月1日到期的借款因黄洁萍的还款行为导致诉讼时效的中断，上诉人主张该笔借款未超过诉讼时效，本院予以采纳。关于第一笔借款100000元的利息，因黄洁萍自认其于2013年10月9日、2013年12月9日支付的18000元是按照双方约定36%年利率支付借期六个月的利息，故该笔借款利率自2013年1月7日至2013年7月6日期间应按年利率36%计算，2013年7月7日之后应按年利率24%计算。
综上所述，丁丽洪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销玉州区人民法院（2016）桂09民初104号民事判决第一、三项；
二、被上诉人黄洁萍、何兴贤归还借款本金200000元给上诉人丁丽洪；
三、变更玉州区人民法院（2016）桂09民初104号民事判决第二项为被上诉人黄洁萍、何兴贤支付利息给上诉人丁丽洪（计算方法：以100000元为基数，自2013年7月7日起至2013年9月17日止，按年利率24%计算；以200000元为基数，自2013年9月18日起至清偿借款本金完毕之日止，按年利率24%计算。已支付的42500元予以扣减。）。
四、驳回上诉人易湘的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取4128元，由丁丽洪负担1288元，黄洁萍、何兴贤共同负担2840元。二审案件受理费4780元，由上诉人丁丽洪负担2720元，黄洁萍、何兴贤负担2060元。
本判决为终审判决。
审判长 雪 丽 峰
审判员 欧阳中孝
审判员 姚 莉
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 欣 瑜
附法律条文适用：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；