江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2115号
上诉人（原审被告）深圳市建设（集团）有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区红岭路2118号建设集团大厦。
法定代表人夏可夫，该公司总经理。
委托代理人周轶群，该公司职员。
被上诉人（原审原告）盐城市福奇混凝土有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处成庄村一组。
法定代表人罗乃将，该公司总经理。
委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人深圳市建设（集团）有限公司（以下简称深圳建设公司）与被上诉人盐城市福奇混凝土有限公司（以下简称盐城福奇公司））买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都商初字第00741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盐城福奇公司诉称：2014年11月2日，我司与建设公司签订商品混凝土买卖合同后，按约向建设公司承建的盐都新城商务中心一期工程供应了26906.5立方预拌商品混凝土，价款为9722583.68元。建设公司仅支付了160万元，尚欠8122583.68元拖欠未付。现要求判令建设公司向我公司支付价款8122583.68元，并承担从2015年7月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算的逾期付款违约金，同时要求建设公司承担本案的诉讼费用。
深圳建设公司原审辩称：盐城福奇公司与我公司于2014年11月2日签订混凝土买卖合同是事实，合同签订后，盐城福奇公司供给我司26906.5立方米商品混凝土亦是事实，但因汽车泵送费的误差，我司只认可总价款为9720583.68元，我公司对已付款金额不清楚。现盐城福奇公司要求的违约金明显过高，应由法院酌情予以调整。
原审法院经审理查明：2014年11月2日，深圳建设公司与盐城福奇公司签订商品混凝土买卖合同一份，约定盐城福奇公司向深圳建设公司承建的盐都新城商务中心一期工程供应商品混凝土，工程地点为江苏省盐城市盐都区；盐城福奇公司供给深圳建设公司混凝土数量暂定为30000立方米，最终结算数量以现场实际交易用量为准；价款及结算期限为按照每月盐城市造价信息下浮15%（含汽车泵送费），双方于每月5日前进行对账；盐城福奇公司供满15000立方米时，双方在十日内完成本阶段的价款结算，并由深圳建设公司向盐城福奇公司支付结算款的50%，深圳建设公司并承诺已结算部分的50%在2015年7月份前支付给盐城福奇公司；之后盐城福奇公司每供应混凝土数量满5000立方米时结算一次；在主体工程封顶验收合格后、资料齐全、无质量问题双方结算完后45天付至已结算部分金额的75%（最终结算以甲方签字确认的运输任务单（小票）上的数量作为凭证），在2016年春节前支付至全部已结算款的95%，剩余5%在混凝土停用后并双方共同结算认可后三个月内结清（含二次结构、地坪等）最迟在2016年12月前；深圳建设公司未按约定的付款节点按时付款，以中国人民银行同期贷款基准利息的三倍计算违约金；本合同在履行过程中如发生争议，协商不成时，任何一方依法向盐都区人民法院起诉；双方并就其他的权利义务作了约定。合同签订后，盐城福奇公司依约分11个月向深圳建设公司供应混凝土，并经对账，止2015年3月16日合计供应了15032.5立方米，止同年5月14日合计供应20036立方米，止同年7月27日合计供应25083.5立方米，截止2015年8月18日，供应混凝土数量共计26906.5立方米。2015年7月27日，深圳建设公司通过银行卡转账支付给盐城福奇公司价款160万元，余款未予支付。盐城福奇公司索要货款未果，遂诉至法院。审理中，盐城福奇公司同意按深圳建设公司认可的9720583.68元（含汽车泵送费）作为双方商品混凝土买卖价款总额，现深圳建设公司尚欠盐城福奇公司价款8120583.68元。
原审法院另查明：因深圳建设公司未经其发包方江苏月恒置业有限公司同意将用盐城福奇公司供应的混凝土承建的盐都新城商务中心一期工程主体结构的劳务分包给江苏悦和建设工程有限公司，盐城市中级人民法院于2015年10月22日以（2015）盐民初字第00161号民事判决书判决解除了江苏月恒置业有限公司与深圳建设公司2014年3月21日签订的盐都新城商务中心一期工程施工合同，目前，该判决已于2015年11月中旬发生法律效力。
原审法院归纳本案的争议焦点为：1、盐城福奇公司供给深圳建设公司的混凝土价款（含汽车泵送费）总额是多少？2、深圳建设公司尚欠盐城福奇公司价款金额为多少？3、盐城福奇公司主张的违约金是否过高，是否应予支持？
原审法院认为：盐城福奇公司与深圳建设公司签订的混凝土买卖合同，系双方自愿签订，内容亦不违反法律禁止性规定，故属有效合同，双方均应按约履行。深圳建设公司收取盐城福奇公司供给的混凝土后，未按约如期支付价款，尤其在解除与江苏月恒置业有限公司的建设工程施工合同后，拖欠福奇公司价款未付，应承担逾期付款的违约责任。双方签订的买卖合同明确约定，深圳建设公司未按约定的付款节点按时付款，以中国人民银行同期贷款基准利息的三倍计算违约金，该约定不违反国家相关法律的规定，故深圳建设公司要求酌情调整于法无据，应不予支持。现福奇公司要求深圳建设公司按深圳建设公司认可的价款总额支付尚欠价款，并按约定承担逾期付款的违约金系合法请求，依法应予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、深圳建设公司向盐城福奇公司支付商品混凝土价款8120583.68元。二、深圳建设公司向盐城福奇公司支付2016年2月7日前依据合同约定按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算的违约金503496.67元以及自2016年2月8日起至实际履行之日止以欠款总额8120583.68元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算的违约金。上述第一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72169元，财产保全费5000元，合计77169元，由深圳建设公司负担。
一审宣判后，深圳建设公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：(一)一审法院关于利息计算的事实认定不清。根据上诉人与被上诉人签订的买卖合同第5.6条的约定，被上诉人向上诉人供应混凝土数量满15000立方米时。双方在十日内完成本阶段的结算，并由上诉人向被上诉人支付结算款的50%，此后每5000立方米结算一次。主体工程封顶验收合格后，资料齐全、无质量问题双方结算后45天内付至已结算部分金额的75%，在2016年春节前支付至全部已结算款的95%，余款在混凝土停用后并将双方共同结算认可后的三个月内付清。根据上诉约定，被上诉人必须提供充分证据证明双方按约定进行结算，上诉人逾期未付款的节点及未付款金额等因素后，才能准确的计算出对应的利息。一审法院在整个诉讼过程中并未核查与此有关的事实，被上诉人亦未提供有效证据，判决书有关事实认定部分也未对利息如何计算作出准确的说明，据此判决上诉人支付违约金明显错误。（二）一审法院判令被上诉人一次性支付所有货款系法律适用错误。上诉人与被上诉人双方并未解除买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。一审法院在合同5.6条对分期支付货款有明确约定的情况下，判令上诉人一次性付清全部货款违法合同法第六十二条的规定，即只有双方合同对付款没有约定的情况下，被上诉人才有权要求随时履行。因此，一审法院判令被上诉人一次性支付货款系法律适用错误。（三）一审法院认定违约金标准适用法律错误。合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的约定金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。该规定从公平的原则出发，保护了合同相对各方的合法权益。上诉人有权在违约金过分过高时向法院申请核查被上诉人的真实损失，而一审法院亦应当在收到上诉人申请后依法核查相关情况，一审法院排除了上诉人对违约金是否过高的请求权，直接依据合同法第一百一十四条第一款之规定显然不公。综上，一审法院认定有关违约金计算的关键事实不清，证据不足；判令上诉人一次性支付全部货款和拒不查明被上诉人实际损失等情况系法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重审，本案的一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人盐城福奇公司二审辩称：（一）关于50余万元违约金的计算问题。在一审中我们向原审法院提交了每个月的对账单，以及每天的供货清单和单价金额，从供货清单上可以计算出截止到付款节点的方量的时间和金额。按照合同第5.6条的约定，上诉人的付款时间、金额应当是清楚的，按照合同的约定，上诉人截止2016年2月7日应当支付的违约金金额应当是75万余元，但是一审法院只支持了50万余元。（二）虽然上诉人与被上诉人对付款时间和方式有约定，但是上诉人与工程的发包方的建设工程施工合同已经解除，对合同约定的工程主体封顶的付款条件已经不能成立了，因此上诉人应当一次性支付发生的货款。（三）合同约定的违约金的标准是同期银行贷款基准利率的三倍，该标准约定并不高，没有超过四倍利率的标准，因此上诉人要求予以调整没有事实依据和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、原审认定的2016年2月7日前的违约金503496.67元是否合法有据；二、讼争货款一次性付清的条件有无成就；三、案涉合同约定的违约金是否过高，应否予以调整。
本院认为：关于争议焦点一。案涉双方签订的买卖合同第5.6条约定对结算付款节点进行了约定“乙方（盐城福奇公司）向甲方供应商品混凝土数量满15000立方米时，双方在十日内完成本阶段的结算，并由甲方（深圳建设公司）向盐城福奇公司支付结算款的50%，（甲方承诺已结算部分的50%在2015年7月份前支付给乙方）。之后乙方每供应混凝土数量满5000立方米时结算一次；在主体工程封顶验收合格后、资料齐全、无质量问题双方结算完后45天付至已结算部分金额的75%，在2016年春节前支付至全部已结算款的95%，剩余5%在混凝土停用后并双方共同结算认可后三个月内结清（含二次结构、地坪等）最迟在2016年12月前”。（1）根据双方的对账情况，截止2015年3月30日，盐城福奇公司的混凝土供应量已经超过了15000立方米，且于2015年4月7日进行了结算，故深圳混凝土应在2015年7月1日前给付15000立方米混凝土价款的50%，其未给付的，因自2015年7月1日起承担逾期付款违约金。（2）在供应满15000立方米后，每满5000立方米，双方即应结算并付款一次，其未履行的，即应承担相应的逾期付款违约责任。（3）在2016年春节前，即2016年2月8日前，上诉人即应给付已结算价款的90%，其未给付，亦应自2016年2月7日起开始计算逾期付款违约金。（4）由于上诉人已经解除了其与案涉盐都新城商务中心一期工程的建设工程施工合同，上诉人已经实际停用混凝土，且双方已经就全部的混凝土借款进行了结算，其在结算后三个月内未支付的部分，亦应承担逾期付款违约金。原审中，被上诉人向法院提交了违约金的结算清单、二审中本院也向上诉人出示了一审法院的违约金计算清单，上诉人仅不予认可，未具体指出计算清单的错误之处，或者提供己方的计算清单，而原审法院违约金的计算方式方法并无明显不当，故上诉人主张该违约金计算有误的意见，本院不予支持。
关于争议焦点二。案涉合同第5.6条约定“在2016年春节前支付至全部已结算款的95%，剩余5%在混凝土停用后并双方共同结算认可后三个月内结清（含二次结构、地坪等）最迟在2016年12月前”。现深圳建设公司承建盐都新城商务中心一期工程的合同已经解除，该工程的混凝土已经停用，双方对价款也于2015年9月7日进行了结算，故在一审法院辩论终结前，案涉价款已经全部到期，一审法院判令上诉人支付全部价款并无不当。
关于争议焦点三。案涉合同是商事合同，其约定的违约金是否“过高”的判断，不仅要考虑违约金的补偿性，也要考虑违约金的惩罚性，更要结合当前市场的融资成本。本案中，双方约定逾期付款违约金为中国人民银行同期贷款基准利率的三倍，并不违法法律法规的规定，且不高于当前市场的融资成本，故该约定违约金标准并不能认定为过高。原审法院就此不予调整，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费72169元，由上诉人深圳市建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 浩