北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初35962号
原告：张某1，男，1952年2月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李云飞，北京六飞律师事务所律师。
被告：北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村民委员会，住址北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村。
法定代表人：张振凤，主任。
委托诉讼代理人：唐硕，北京市则度律师事务所律师。
被告：张某2，男，1948年4月6日出生，汉族，其他情况不详。
原告张某1与被告北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村民委员会（以下简称前沙涧村委会）、张某2确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人李云飞与被告前沙涧村委会之委托诉讼代理人唐硕到庭参加诉讼。被告张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南二区XX号院内房屋北房、南房、东房、西房，建筑面积共245.45平方米房屋在被拆除前所有权属于原告；2、请求法院确定北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南二区XX号的宅基地使用权人是原告；3、请求法院依法确定二被告签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》无效；4、请求法院判令张某2对原告就被侵占的房屋折价赔偿，对被侵占的宅基地使用权折价赔偿，赔偿标准为前沙涧村委会补偿给张某2的全部资金及房屋：即货币补偿款1584437元支付给原告，北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村凤仪嘉园XX号、北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村凤仪嘉园XX号、北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村凤仪嘉园XX号均归原告居住使用，待可办理产权时产权归原告；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：我是前沙涧村集体的村民。我一家是北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南二区XX号的宅基地的使用人。该宅基地使用权是我夫妻二人通过分家析产方式获得了旧土房，根据地随房走的原则，同时我夫妻二人均是前沙涧村村民，因而获得了宅基地使用权。宅基地内房屋是我建设的，后我子女在此房屋内出生，故该处宅基地的使用权人为我一家，宅基地上的房屋为我一家所有。张某2是我的三哥，1965年张某2年满17周岁，报考师范学校离家，并将户口迁离了前沙涧村，身份变成了居民身份，并且成为了国企职工，不再是前沙涧村的农民。张某2结婚单独立户也没有迁回前沙涧村，并且其妻子也不是农民身份，其妻子及女儿都不是前沙涧村的农民。因此至1985年签订分家协议，张某2已经不是以张某3为长辈的农村户的成员。因为所分家产不包含张某2份额，所以分家协议中不涉及将财产分给张某2的内容。同时由于张某2一家均已经不是农民，故已经没有资格获得农村的宅基地使用权。2007年，张某2利用我的善良，利用我顾念亲情的弱点，编造谎言欺骗我帮助张某2将户口迁入使用权为我的宅基地所在的部分房屋。2011年前沙涧村委会不顾宅基地使用权人为我的事实、不分辨张某2不是前沙涧村民的事实，违法将使用权为我的宅基地拆迁，并同张某2签订了拆迁补偿协议，对张某2进行了补偿。我得知后，到前沙涧村委会处主张权利，但是前沙涧村委会以我同张某2为亲属为由，建议我通过诉讼解决。故我为了维护合法权益特提起诉讼，请求法院依法判决。
前沙涧村委会辩称，我方腾退主要依据是村委会组织法、苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则第一条及相关文件，尊重村民自治程序和村民意见，腾退有政策指导和村民自治，是严格按照实施细则进行的，我方与张某2签署的腾退补偿协议没有侵害张某1的权益，故我方不同意张某1的诉讼请求。同时本案应属于张某1与张某2的析产纠纷，与我方关系不大。腾退前都进行过入户调查，档案中显示张某1与张某2之间对腾退人的确认没有异议，当时确定XX号院的被腾退人为张某2，张某1是另一个院的被腾退人。我方已签的补偿协议是依据相关文件和腾退安置及补偿工作实施细则等文件认定XX号院是张某2的宅院。
张某2未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织张某1、前沙涧村委会进行了证据提交及质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据张某1的陈述，张某4和张某3生育五子三女，分别是张某5、张某6、张某2、张某7、张某1、张某8、张某9、张某10，张某4于1979或1980年去世、无遗嘱，张某3于2002年去世、无遗嘱。北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南二区XX号院（以下简称XX号院）系张某4夫妇的宅院。庭审中，张某1主张XX号院内建筑面积共245.45平方米房屋在被拆除前属于其所有，但其未提供充分有效证据予以证明。
本案庭审中，张某1提交1985年签订的分家单复写件一份，张某1称，签订该分家单时就其与张某6、张某7、张某54人在场，其系经1985年兄弟4人分家获得诉争XX号院。该证据只有复写件且未明确三处老宅具体如何分割、分给谁，亦无张某2及其他姐妹参与。张某1提交2013年8月20日苏家坨派出所证明信一份，证明其户口之前在XX号院（原门牌号为前沙涧村XX号），1998年7月1日之后户口转入前沙涧村东庄户XX号。2007年2月5日前沙涧村委会出具证明一份，内容为：张某2，居住昌平县沙河镇食品新楼XX号，在前沙涧村南二区XX号有私房约150平方米产权属于本人；该证明上载有“只限户口迁入手续，2007.2.5”字样。2007年3月18日，张某6、张某1签写证明一份，内容为“前沙涧村南二区XX号老住房4间归本户张某2所有，兄弟二人证明”。2007年，张某2及张某11（张某2之女）的户口迁入XX号院。张某1的户口于1998年7月迁入前沙涧村东庄户XX号院，张某1一家拆迁前住东庄户XX号院。张某1称，前沙涧村东庄户XX号院是其1998年以自己名义为女儿张某12申请。张某1提交2013年8月19日前沙涧村委会出具的证明一份，证明张某1于1985年在海淀区前沙涧大前街XX号（现在为XX号）宅院内独资建盖北房四间约75平方米，房屋建成后张某1一家居住至2009年迁出。
2011年，前沙涧村实施宅基地腾退安置补偿工作。2011年12月9日，张某2作为被腾退人与作为腾退人的前沙涧村委会就前沙涧村南二区XX号院签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，有效宅基地面积为302.03平方米，有效房屋建筑面积为245.45平方米，应安置对象3人即张某2、张某11、袁某（张某2之女婿），张某2取得前沙涧村定向安置房S1-1地块XX号2居室、S11-4地块XX号2居室及S1-1地块XX号2居室共三套房屋及各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计1584437元。庭审中，前沙涧村委会提交根据相关政策及文件，依据法定程序制作的XX号院《宅基地及人口确认单》及《宅基地腾退基本情况调查表》，XX号院宅基地权利人及被腾退人为张某2，家庭成员包括张某11和袁某（户口在张家口），认定安置对象为张某2、张某11、袁某，认定宅基地面积为302.03平方米，认定建筑面积为245.45平方米。
2011年12月6日，张某1作为被腾退人与作为腾退人的前沙涧村委会就前沙涧村东庄户XX号院签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，张某1取得三套回迁安置房屋及各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计146万余元。根据前沙涧村委会提交根据相关政策及文件，依据法定程序制作的东庄户XX号院《宅基地及人口确认单》及《宅基地腾退基本情况调查表》，东庄户XX号院宅基地权利人及被腾退人为张某1。
2015年，张某1曾起诉张某2要求法院判决张某1赠与张某2位于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南二区XX号（以下简称前沙涧村南二区XX号）宅基地及房屋的行为无效，本院经审理判决驳回张某1的诉讼请求。张某1对一审判决不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理认为张某1提交其与张某6于2007年3月18日书写的《证明》，主张该《证明》系赠与性质，但内容并非其真实意思表示，且其系单方处分共有财产，故起诉要求确认其将诉争宅基地及房屋赠与张某2的行为无效。本院查明，张某1提交的《证明》内容为：“前沙涧村南二区XX号老住房4间归本户张某2所有，兄弟二人证明。兄张某6弟张某1特此证明2007.3.18”。该内容仅有证明前沙涧村南二区XX号老住房4间归张某2所有的文义，并无张某1将自己所有的诉争宅院和房屋无偿赠与张某2的意思表示。依据现有证据，不足以认定张某1与张某2就诉争宅院和房屋形成了赠与法律关系。因此，张某1与其主张的赠与法律关系不具有直接利害关系，其起诉不符合法律规定，应当裁定驳回。北京市第一中级人民法院作出裁定书，裁定撤销一审判决，驳回张某1的起诉。
本案审理过程中，本院对张某2公告送达开庭传票，张某2无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述及分家单、证明、宅基地腾退安置补偿协议、宅基地及人口确认单、宅基地腾退基本情况调查表、（2015）海民初字第44310号民事判决书、（2017）京01民终5475号民事裁定书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张某1提交的分家单只有复写件且未明确三处老宅具体如何分割、分给谁，亦无张某2及其他姐妹参与，故本院对该证据的真实性不予认可，该证据亦不产生分割家庭财产之法律效力，本院对张某1主张的证明目的不予认可。张某1主张XX号院内建筑面积共245.45平方米房屋在被拆除前属于其所有，但其未提供充分有效证据予以证明，本院对此不予认可。根据相关政策及文件，依据法定程序制作的《宅基地及人口确认单》及《宅基地腾退基本情况调查表》，XX号宅院的宅基地权利人及被腾退人为张某2，张某1系东庄户XX号院的宅基地权利人及被腾退人，张某1已依据其签订的东庄户XX号院的腾退安置补偿协议书取得了相关的腾退补偿奖励补助款及安置房。故张某1请求法院确认其为XX号院的宅基地使用权人的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。前沙涧村委会与张某2签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益，未损害社会公共利益，应属有效。故张某1请求法院确认前沙涧村委会与张某2签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张某1请求法院判令张某2对张某1就被侵占的房屋折价赔偿，对被侵占的宅基地使用权折价赔偿，赔偿标准为前沙涧村委会补偿给张某2的全部资金及房屋：即货币补偿款1584437元支付给张某1，北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村凤仪嘉园XX号、北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村凤仪嘉园XX号、北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村凤仪嘉园XX号均归张某1居住使用，待可办理产权时产权归张某1的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回张某1的全部诉讼请求。
案件受理费19060元，由张某1负担，已交纳。
本案公告费260元，由张某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈雅楠