甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4145号
原告（反诉被告）：张某1（以下简称原告），男，1970年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告（反诉被告）：左某（以下简称原告），男，1953年11月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告（反诉被告）：柴某（以下简称原告），男，1972年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：张某1，男，1970年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告（反诉原告）：杨某1（以下简称被告），男，1983年8月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：王东泽，甘肃正峰律师事务所律师。
原告张某1、左某、柴某与被告杨某1劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。诉讼中，被告杨某1提出反诉。经审查，该反诉诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、左某、柴某的委托诉讼代理人张某1，被告杨某1及其委托诉讼代理人王东泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、左某、柴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付民工工资88845元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告承包甘州区西关三社个人三层楼房的修建。因工期紧张、工人短缺，被告联系原告带工人进行施工，并承诺在施工期间每干完一层支付70%的工资，下欠的部分在工程完工后半月内一次性付清。后原告全面完工，在工作期间除零用借支外，被告下欠工人的工资未予给付。现诉至法院，请求依法处理。
被告杨某1未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，柴某、左某作为本案原告主体资格不适格，被告实际欠付原告的是工程款而不是工资。2016年4月，被告承包修建王学俭、王吉贵、高玉红三人的综合楼，在此期间，被告与原告张某1口头约定将综合楼砌体、内外墙抹灰分包于张某1承建，工程质量、人员工资均由原告张某1负责，待工程竣工验收后，由原告张某1与被告进行结算。原告所述部分事实与客观事实不符。首先，原告所述被告在施工期间，每干完一层支付70%的民工款，最后的部分工资在剩余工程干完后半月内一次性付清与客观事实不符。原告张某1与被告口头约定在施工期间，工程质量及人员工资均由原告负责，而非被告发放。待结算时，工程款按照施工面积进行计算，被告也是按照实际施工向原告张某1支付了8万元的工程款。双方还约定，待工程全部竣工，由发包方验收合格后，原告张某1与被告进行结算。其次，原告所述2016年6月4日正式进入工地到2016年7月28日全面完工与事实不符。原告在施工期间存在严重的工程质量问题，并且没有全面完工，导致原告撤出施工现场后，被告无法向发包方交付修建的综合楼。同时，在被告多次要求原告张某1进行施工时，原告张某1均予以拒绝，致使被告在后续交付过程中对原告修建的综合楼进行二次修复和施工，给被告造成57005元的损失。综上，被告认为，原告张某1应当在扣除给被告造成的经济损失范围内合法、合理地主张被告应当支付的工程款。对于原告的其他诉讼请求，请法庭予以驳回。
被告杨某1向本院提出反诉诉讼请求：1.要求反诉被告承担损失57005元；2.要求反诉被告承担反诉费。事实和理由与被告针对本诉时的答辩意见中陈述的事实一致。被告认为，原告张某1应当承担给被告所造成的经济损失57005元。
原告针对反诉诉讼请求未作书面答辩，在庭审中辩称：被告反诉事实不存在，原告已经按照双方口头约定完成相关工作，且房主也已经将房屋出租，对被告反诉的经济损失原告不承担。
原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.原、被告签订的王学俭工程量统计表2张，张某1砌体、抹灰结算清单1份，上述证据均系被告的施工员王某1书写，拟证明原、被告之间是劳务合同法律关系的事实。同时还证明被告应付的劳务费总计为168845元，扣除借支7万元及已付的1万元，被告现下欠的劳务费为88845元的事实；2.2016年6-7月工人考勤表1份、西关三社杨某1人工工资清单1份、西关三社杨某1工地砌体、抹灰人工借支单1份，拟证明原告的工人出勤情况；3.照片四张，拟证明高玉红与王吉贵的房子是紧挨的，而被告申请出庭作证的证人的陈述高玉红与王吉贵是相隔20多米远的，证人的证言是虚假的。经本院组织庭审质证，被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但认为原、被告之间是建设工程分包合同法律关系，工程量统计时是按照面积进行统计的，从砌体可以看出原告张某1在施工过程中存在严重的工程质量问题，该清单明确记载了有3万元的罚款。同时，该结算单印证原、被告之间系建设工程分包合同关系，也印证原告未按约定完工。对原告提交的第2组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，上述证据仅是原告单方所列，被告与原告结算时是按照面积结算的。对原告提交的照片有异议，认为不能证明原告的主张。
被告围绕反诉请求，依法提交如下证据：1.2017年5月，张某1与杨某1通话录音光盘1张、录音笔录1份，拟证明本案适格的原告只有张某1，原告张某1与被告之间系建设工程分包合同关系。同时还证明原告尚未完工就撤出施工现场，经被告催促，至今也未完成施工，给被告造成了一定的经济损失的事实；2.2017年4月13日，由二次施工人员与被告签订的结算单复印件4份，拟证明原告未按约定完成施工，被告又进行了二次维修的事实。同时还证明原告给被告造成了57005元的损失的事实；3.申请证人王某2、杨某2、张某2出庭作证，拟证明二次维修的事实。同时，证人王某2提交结算单3张，证明其进行二次维修的事实。经本院组织庭审质证，原告认为通话系原告张某1与被告杨某1之间进行的，但在录音中被告存在诱导，不能证明其与被告之间是建设工程分包合同关系。对被告提交的4张结算单有异议，是伪造的，不存在二次维修。原告是2016年8月底完成的，结算是在2017年元月，根本不可能将未完的工程量统计在总的工程量中。
为了查明案件事实，法院依职权调取了下列证据：1.2017年6月30日，被告申请出庭作证的证人韩某的证人证言1份；2.2017年6月30日，被告申请出庭作证的证人王某3的证人证言1份；3.2017年6月30日，被告申请出庭作证的证人王某1的证人证言1份；4.2017年12月8日到高玉红与王吉贵房屋现场所拍摄的视频资料1份；5.2017年12月8日对王吉贵的所做的调查笔录1份；6.2017年12月8日对高玉红所作的调查笔录1份。经本院组织庭审质证，原告认为韩某所说的维修时间是正确的，但证人说原告没有粉刷不属实。韩某的丈夫就是王学俭，原告没有进行返工，不存在原告将墙面全部拆掉重新处理。对证人王某3的证言，原告认为二次维修、房子的质量问题均不属实。对证人王某1的证言，原告有异议。被告对证人韩某、王某3、王某1的证言均无异议。
对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，本院认定如下：1.对原告提交的王学俭工程量统计表2张，张某1砌体、抹灰结算清单1份，可以证明被告下欠劳务费88845元未付的事实，故对其证明力，本院予以确认，并在案佐证；2.对原告提交的2016年6-7月工人考勤表1份、西关三社杨某1人工工资清单1份、西关三社杨某1工地砌体、抹灰人工借支单1份，可以证明原告等人雇佣工人进行施工的事实，故对其证明力，本院予以确认，并在案佐证；3.对原告提交的照片四张，可以证明案外人高玉红与王吉贵的房子是紧挨的，并无间隔，故对其证明力，本院予以确认，并在案佐证；4.对被告提交的录音光盘1张、录音笔录1份，不能证明本案适格的原告仅为张某1，原告张某1、左某、柴某在庭审中均自认三人系合伙人，故对录音光盘的证明力，本院不予确认；5.对被告提交的结算单复印件4份及申请出庭作证的证人王某2、杨某2、张某2的证言，及证人王某2提交的结算单1张，因证人均陈述高玉红、王吉贵两家的房屋之间有不同的间距距离，而根据本院依职权对高玉红、王吉贵房屋现场所拍摄的视频资料及对高玉红、王吉贵所作的调查笔录，可以证明两家之间是紧挨着，中间没有其他间隔，加之证人证言相互矛盾，亦与本院依职权对高玉红、王吉贵所作的调查笔录中反映的在2017年并未进行二次维修相互矛盾，故对被告的上述证据的证明力，本院不予确认；对本院依职权所作的视频资料以及对高玉红、王吉贵所作的调查笔录的证明力，本院予以确认，并在案佐证；6.对本院依职权出示的韩某、王某3、王某1的证人证言，其中韩某（王学俭之妻）陈述二次维修是在2016年7月，证人王某3、王某1陈述的二次维修时间是在2017年3月，证人王某3、王某1陈述与房屋所有权人王学俭之妻陈述的二次维修时间相互矛盾，故对韩某、王某3、王某1的证言，本院均不予采信。
根据张某1、左某、柴某的委托诉讼代理人张某1、被告杨某1及其委托诉讼代理人王东泽的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1、左某、柴某系合伙关系。2016年，被告杨某1从案外人王学俭、高玉红、王吉贵处承包了其位于河西学院附近的三层楼的修建工程。其中，高玉红、王吉贵的房屋坐北向南，且相邻。王学俭的房屋坐南向北。后被告将上述工程中涉及的综合楼砌体、内外墙抹灰等劳务分包给原告，双方未签订书面的合同。原告完工后，2016年10月22日、10月23日，被告杨某1派其施工员王某1与原告进行了结算，对原告所完成工作量及其他事宜进行结算。同年10月23日，对原告所干涉及王学俭的楼房面积进行结算。经结算，原告向被告借支7万元。另外，杨某1还给原告支付10000元。2017年1月8日，被告杨某1派王某1、王某3与原告进行结算，因双方对扣款发生争议原告未签字，原告将结算单带走。庭审中，原、被告对结算总的价款168845元均无异议，扣除原告自认的借支70000元和已付的10000元，被告实际下欠原告劳务费88845元未付。
本院认为，本案争议的焦点问题有四个：第一、原告与被告之间是属于劳务合同法律关系还是建设工程分包合同法律关系？第二、左某、柴某作为本案原告主体是否适格？第三、原告要求被告立即支付88845元的民工工资款有无事实和法律依据？第四、被告杨某1要求反诉原告承担经济损失57005元有无事实和法律依据？
关于第一个焦点问题，即原告与被告之间是属于劳务合同法律关系还是建设工程分包合同法律关系的问题。本院认为，根据原告提交的张某1砌体、抹灰结清单反映的内容，可以证明原告仅为被告提供劳务，双方之间系劳务合同法律关系。故对被告抗辩的原告与被告之间是建设工程分包合同法律关系的抗辩理由，本院不予采信。
关于第二个焦点问题，即左某、柴某作为本案原告主体是否适格的问题。本院认为，原告张某1、左某及柴某的委托诉讼代理人在庭审中均认可三人系合伙关系，被告又未提交其他证据予以反驳，且被告的反诉诉讼请求亦要求张某1、左某及柴某对其损失承担责任。故本院认为，左某、柴某作为本案原告主体适格。
关于第三个焦点问题，原告要求被告立即支付88845元的劳务费有无事实和法律依据的问题。本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，原告张某1、左某、柴某等人雇佣工人为被告杨某1提供劳务，由杨某1为原告支付相应的劳务报酬，双方之间因此形成劳务合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，合同当事人均应按约定履行各自义务。在原告依被告的要求提供劳务后，经双方结算，扣除借支及已付款项，被告杨某1下欠原告张某1、左某、柴某劳务工资88845元。现被告拖欠原告劳务工资的行为，已违背诚实信用原则，其应依法承担继续履行清偿欠付劳务工资的民事责任。故对原告要求被告支付下欠的劳务工资88845元的诉讼请求，本院予以支持。
关于第四个焦点问题，即被告杨某1要求反诉被告张某1承担经济损失57005元有无事实和法律依据的问题。本院认为，被告提交的证据不能证明2017年3月，因原告所干工程不合格而导致其对王学俭、高玉红、王吉贵的房屋进行二次维修的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对此，被告应承担举证不能的法律责任。故对被告的该项反诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨某1偿付原告（反诉被告）张某1、左某、柴某劳务费88845元，限被告于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回反诉原告杨某1的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1011元（已减半收取），由被告（反诉原告）杨某1负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
反诉案件受理费1225元，减半收取612.5元，由反诉原告杨某1负担。本院再退还反诉原告杨某1受理费612.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 贾晓艳
人民陪审员 冶好俊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曾 静