wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第14号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
附带民事诉讼原告人谢燕，女，1985年3月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，住陆川县温泉镇陆兴路七区*号，身份证号码4509231985********。
被告人罗亚超，男，1968年3月13日出生，居民身份证号码4525271968********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区陆川县，住陆川县乌石镇蒙村大坪队***号。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人罗传通，广西东方意远律师事务所律师。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2015]9号起诉书指控被告人罗亚超犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢燕向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派代理检察员胡惠君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢燕、被告人罗亚超及其辩护人暨附带民事诉讼代理人罗传通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月24日12时许，被告人罗亚超为向谢燕追讨债务，尾随下班回家的谢燕到陆川铁路家属区，谢对罗的还债要求不予理会并想尽快离开，致使罗激愤而掏出随身携带的1把折叠式小刀捅伤了谢燕，造成谢燕的肝、胰裂伤，并发腹膜炎。经鉴定，谢燕的损伤程度为重伤二级。2014年12月23日下午，罗亚超被公安机关抓获。
被告人罗亚超的行为，造成谢燕住院治疗9天，共支付医疗费14936元。
上述事实，被告人罗亚超在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、扣押清单、门诊病历、出院记录、疾病证明、户籍证明，证人袁培、陈凤英的证言，被害人谢燕的陈述，被告人罗亚超的供述与辩解，（南铁）公（技）鉴（法医）字[2011]039号法医学人体损伤程度鉴定书、（宁铁）公（技）鉴（法）[2015]7号鉴定文书，鉴定意见通知书，辨认笔录、南铁公（技）勘[2011]353号现场勘验检查工作记录，医院病历、陆川县人民医院疾病证明书、陆川县至人民医院住院收费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗亚超因追债未果而持刀故意伤害他人，致人重伤二级，其行�侵犯了公民的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗亚超所犯罪名成立。被告人归案后，能如实交代，自愿认罪，依法可从轻处罚；该案因被告人追债未果而引发，被害人存有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚，但辩护人提出被害人先用包打人存有重大过错应对被告人减轻处罚的意见不符合本案事实，不予采纳。被告人罗亚超的伤害行为致原告人谢燕住院9天，原告人诉请的医疗费14300、住院伙食补助费900元，符合规定，依法应由被告人赔偿；其诉请赔偿误工189天、2人护理69天的损失费，营养费30000余元，时间过长，数额过高，且未提供任何证据，根据其所受损伤情况酌情计算误工费69天4619元，护理费9天602元，营养费1800元；原告人诉请的精神损害赔偿，不属于附带民事赔偿范围，其他未提供证据也未有充分理由的住宿费、交通费，依法不予支持。根�被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗亚超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（有期徒刑从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日至2017年11月22日止）；
二、被告人罗亚超于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人谢燕医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计人民币22221元；
三、驳回附带民事诉讼原告人谢燕的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 吴金刚
审判员 唐 薇
审判员 罗 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄保霖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护�费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初5427号
原告：沈阳市东陵区望花锻造厂，住所地沈阳市大东区前进乡。
投资人：韩云鸿，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘雄唱，系辽宁同飞律师事务所律师。
被告：沈阳机床股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵彪。
本院在审理原告沈阳市东陵区望花锻造厂与被告沈阳机床股份有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市东陵区望花锻造厂撤回起诉。
案件受理费6088元，减半收取3044元，由原告沈阳市东陵区望花锻造厂承担。
审判长 赵 琳
审判员 张 雪
审判员 徐峰阳
二〇一八年六月七日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）兵03民监2号
监督机关：新疆生产建设兵团人民检察院第三�分院
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张明，男，1955年12月14日出生，汉族，新疆玉昆仑天然食品工程有限公司董事长，住该公司家属院。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市。
法定代表人：曾宁波，该公司总经理。
原审第三人：新疆生产建设兵团第三师金墩监狱，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市。
法定代表人：王波建，监狱长。
申诉人张明因与被申诉人新疆前昆工程建设集团有限公司（以下简称前昆集团）、原审第三人新疆生产建设兵团第三师金墩监狱建设工程施工合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）兵03民终51号民事判决，向新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院提请抗诉。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院以兵三分检民（行）监【2017】66030000003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，本院在审理（2016）兵03民终51号民事案件过程中，根据当事人主张的法律关系确定案由为建设工程施工合同纠纷，将上诉人张明应否返还被上诉人前昆集团工程款及数额认定问题作为争议焦点进行审理，判决上诉人张明返还被上诉人前昆集团工程款1814380.60元并未超出诉讼请求。本案再审检察建议的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项提起再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，�定如下：
对兵三分检民（行）监【2017】66030000003号民事再审检察建议，不予采纳。
疆生产建设兵团第三师中级人民法院
二〇一八年五月四日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执925-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：常爱仙，女，1970年10月17日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人常爱仙行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审199号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人常爱仙未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0056310号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人常爱仙社会抚养费22801.5元。常爱仙在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审199号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的22801.5元及申请执行费242元，被执行人已偿付4000元，未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执925-1号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：常爱仙，女，1970年10月17日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人常爱仙行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审199号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人常爱仙未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0056310号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人常爱仙社会抚养费22801.5元。常爱仙在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审199号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的22801.5元及申请执行费242元，被执行人已偿付4000元，未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月十五日书记员  秦增生
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终283号
上诉人（原审被告）：宿迁博安吉科工贸有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道西侧（市经济开发区内）。
法定代表人：齐ＸＸ，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：齐ＸＸ。
委托诉讼代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张洪碧。
上诉人（原审被告）：朱均红。
委托诉讼代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州浦源化工进出口有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场1幢402室。
法定代表人：丁清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢辉，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
上诉人宿迁博安吉科工贸有限公司（以下简称博安吉科公司）、齐ＸＸ、张洪碧、朱均红因与被上诉人常州浦源化工进出口有限公司（以下简称浦源化工公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2016)苏0411民初2145号民事裁定，向本院提起上诉。
博安吉科公司上诉称，本公司股东会已于2012年11月13日决定成立清算组，营业执照已于2014年8月21日被工商登记管理机关吊销，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条关于“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖……”的规定，本案应由本公司住所地的浙江省仙居县人民法院管辖。
齐ＸＸ上诉称，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，将本案移送至其住所地的浙江省仙居县人民法院审理。
张洪碧上诉称，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，将本案移送至其住所地的北京市海淀区人民法院审理。
朱均红上诉称，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，将本案移送至其住所地的浙江省仙居县人民法院审理。
浦源化工公司答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，各上诉人所提上诉意见缺乏事实与法律依据，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案纠纷系浦源化工公司依据其（出借人）与博安吉科公司（借款人）、齐ＸＸ（担保人）等于2011年3月18日签订的金额为400万元的《借据》，要求借款人、担保人履行还款义务而向原审法院提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为……”之规定，本案案由应当确定为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷类。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。而本案当事人并未约定合同履行地，原告浦源化工公司起诉要求被告归还借款，即争议标的系给付货币，浦源化工公司为接收货币一方，应当确定其所在地为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院裁定对本案享有管辖权，认定事实与适用法律正确，依法应予维持。博安吉科公司、齐ＸＸ、张洪碧、朱均红对本案管辖权提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘慧勇
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 青
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0102刑初5号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年10月12日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，某股份有限公司天津分公司经理，住天津市河东区，户籍地：湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月16日被刑事拘留，2017年4月29日被天津市公安局河东分局取保候审，2017年12月8日被天津市河东区人民检察院取保候审。
辩护人胡某，天津才高律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2017]576号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人胡某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2017年4月15日22时许，被告人李某某在本市河东区天津市站后广场丽枫酒店内无故殴打孙某，天津市公安局河东分局天津站区治安派出所接警后赶到现场依法进行处理时，李某某不听劝阻，并殴打民警周某，将被害人周某打伤。后民警依法将被告人李某某带至天津市公安局河东分局站区治安派出所对其进行约束时，李某某将民警安某1腿部咬伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人安某1肢体软组织损伤程度为轻微伤，被害人周某右手损伤不鉴定为轻微伤。被告人李某某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
本案附带民事民事诉讼已于庭前双方和解解决，被害人周某、安某1并对被告人李某某表示谅解。
庭审中，被告人李某某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有，出示被害人安某1、周某的陈述，证人李某、孙某、于某、张某、郭某、武某的证言，鉴定意见，接警单，诊断证明及病历材科，照片，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明，谅解书，警官证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某自愿认罪，能如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，减小社会危害性，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李龙娜
二〇一八年一月十日
书记员 王 莹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11614号
原告：黄洪波，男，汉族，1976年8月14日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：周伟清，广东耀新律师事务所律师。
被告：罗海文，男，汉族，1974年12月31日出生，住广东省东莞市，
原告黄洪波诉被告罗海文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪波的委托诉讼代理人周伟清到庭参加诉讼，被告罗海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪波向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金10万元，并按月息2%支付利息至清偿完所有本金之日止（暂时计算至2017年8月，利息3万元，本息共计13万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确要求利息从2016年10月31日起计算。事实和理由：2016年5月15日，被告向原告借款壹拾万元，期限6个月自2016年5月15日至2016年10月30日，每月利息4%，原告当天交付被告10万元现金，被告向原告出具《借条》。被告借款后，既没有按约定支付利息，也没有在借款期限届满时归还借款，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告罗海文在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄洪波提供借条主张被告罗海文于2016年5月15日向原告借款100000元，原告向被告现金转账100000元，约定借款期限为2016年5月15日至2016年10月30日，月利率为4%，黄洪波主张罗海文没有偿还任何借款。被告罗海文没有提出异议及反驳，本院予以确认。
本院认为，被告罗海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金。罗海文向黄洪波借款100000元，借条约定借款期限为2016年5月15日至2016年10月30日，借款期限已经届满，黄洪波主张罗海文没有偿还借款本金及利息，罗海文没有抗辩，本院采纳黄洪波的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄洪波要求罗海文偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息。借条中约定借款利息按月利率4%计算，借款期限为2016年5月15日至2016年10月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告仅要求被告支付从2016年10月31日起的利息，是原告对自身权益的处分，本院予以准许，对于原告要求被告支付以100000元为本金自2016年10月31日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告罗海文于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄洪波借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金自2016年10月31日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预交），由被告罗海文负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 春
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 冯小明
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1103号
申请执行人宋某某，男。
被执行人陈某甲，男。
被执行人张某某，女。
被执行人陈某乙，男。
申请执行人宋某某与被执行人陈某甲、张某某、陈某乙民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第02662号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向三被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人分期偿还借款本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1103号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十四日
书记员 张子亭
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵01民终53号
上诉人（原审被告）：阿拉尔市鑫源国利农业经营发展有限责任公司，统一社会信用代码916590020853987664，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：何立江，董事长。
委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿克苏鑫茂园林绿化有限公司，统一社会信用代码91652900313373051A，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：岳存福，总经理。
委托诉讼代理人：王秀芳，女，阿克苏鑫茂园林绿化有限公司员工。
上诉人阿拉尔市鑫源国利农业经营发展有限责任公司（以下简称鑫源国利公司）因与被上诉人阿克苏鑫茂园林绿化有限公司（以下简称鑫茂园林公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫源国利公司的委托诉讼代理人马林、被上诉人鑫茂园林公司的委托诉讼代理人王秀芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
鑫源国利公司的上诉请求：1、请求撤销阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初1068号民事判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人未完全履行其保证海棠苗木成活的义务，成活率最高的仅为33.9%，大部分的苗木都未成活，已构成违约，应承担违约责任。二、被上诉人未按约定时间交付海棠苗木。合同约定交货期是2015年3月30日，被上诉人2015年4月3日才将海棠苗送至第七作业站。海棠苗木的种植季是春天，上诉人若因被上诉人没有在约定时间交货的违约行为而拒绝收货，上诉人将面临巨大损失是不可计量的。重新招标、投标、中标，经过繁琐费时的程序后，必将会错过海棠苗木的种植季。无奈，上诉人只能接受被上诉人提供的苗木，但不代表上诉人放弃追究被上诉�延期交货的违约责任。三、上诉人不应支付被上诉人175980元的苗木款。按照合同约定，被上诉人应赔偿上诉人因苗木成活率过低造成的经济损失1108354元。
鑫茂园林公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人中标了上诉人海棠苗木购置项目，约定每株2.8元，68000株，共计19.04万元，从阿克苏将苗木运到上诉人指定的各个作业站，并未约定成活率，上诉理由纯属推卸付款义务。
一审法院认定事实：2015年3月，鑫源国利公司海棠苗苗木购置项目（第二标段）对外招标，鑫茂园林公司进行了投标。3月16日，鑫茂园林公司中标，中标价格2.8元/株，68000株，共计19.04万元。同日，双方在中标通知书上签字盖章并签订《苗木购置合同》。合同主要�容：甲方鑫源国利公司，乙方鑫茂园林公司。第二条第五款，中标人必须保证甲方选购苗木的成活，投标报价应考虑该部分风险。第三条，苗木价格，单价2.8元/株。第四条第一款，交货地点：鑫源国利公司指定地点；第二款，交货期：2015年3月30日；第六条，付款方式，甲方在签订合同后，预付乙方海棠苗购置定金3万元，待所有苗木供货完毕，甲乙双方签字确认收货后，甲方向乙方支付合同总价的70%；剩余30%在种植观察半年且无重大苗木自带病虫害后支付。合同签订后，鑫茂园林公司开始提供海棠苗，2015年3月30日，送至第八作业站6400株、第九作业站11650株、第四作业站29000株；2015年4月1日，送至第八作业站15000株；2015年4月3日，送至第七作业站800株。鑫茂园林公司共计提供海棠苗62850株，价款175980元。供货完毕后，鑫茂园林公司未按约定支付苗木款。后双方�海棠苗成活率问题产生争议，海棠苗款175980元至今未付。2017年7月24日，阿克苏鑫茂园林绿化工程有限公司名称变更为阿克苏鑫茂园林绿化有限公司。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，鑫茂园林公司与鑫源国利公司之间的海棠苗买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。鑫茂园林公司主张支付苗木款175980元，提供的证据能够证实，符合法律规定，予以支持。鑫源国利公司辩称，鑫茂园林公司没有按照约定时间提供苗木属违约，但鑫源国利公司明知违约仍接受苗木并种植，该辩解不能成立，不予采纳。鑫源国利公司辩称，鑫茂园林公司提供的海棠苗成活率没有达到约定的标准不予付款，但双方的合同中没有约定具体�成活率，且鑫源国利公司没有提供证据证明鑫茂园林公司提供的海棠苗与其种植后没有成活有直接因果关系，该辩解不能成立，不予采纳。综上，鑫源国利公司应支付鑫茂园林公司苗木款175980元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告阿拉尔市鑫源国利农业经营发展有限责任公司支付原告阿克苏鑫茂园林绿化有限公司苗木款175980元，于判决生效后三日内一次性付清。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审期间，上诉人鑫源国利公司向法庭提交了一份《新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》，用于证实鑫源国利公司2015年从鑫茂园林公司购买的海棠苗木的成活率分别是18.4%、33.9%、22.3%、14.6%、14.7%、25%、11.5%和19.1%，因�木成活率低所造成的损失合计1108354元。被上诉人鑫茂园林公司对该证据的真实性予以认可，但对合法性和关联性不认可，认为上诉人在一审时不申请鉴定，视为对自己权利的放弃，且鉴定的落款时间是2017年10月25日，判决时间是2017年11月7日，不具备作为新证据的条件；其次，苗木的成活受天气、人为等多种因素影响，该鉴定结论也不客观。上诉人提交的司法鉴定书与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点：被上诉人鑫茂园林公司是否存在违约及违约责任。本案是一起苗木购销合同，合同对购买苗木金额、株数、交货时间、验收方式、付款方式均予以明确约定，被上诉人按照合同约定提供了苗木，上诉人也进行了接收，上诉人未完成付款义务，原审判决上诉人支付苗木款并无不当。上诉人认为被上诉人未按合同约定日期交付苗木，且苗木未达到成活标准，不应当支付苗木款。双方约定的苗木交货时间为2015年3月30日，被上诉人在当天完成了两个作业站的供货株数，第二天完成一个作业站供货株数，第四天完成一个作业站供货株数，虽然合同约定了3月30日为交货期，受交货地点、供货量等因素的影响，被上诉人在四天内完成供货，属合理的时间范围，不构成违约，上诉人以被上诉人未按期履行构成违约的上诉理由不能成立。对于苗木未达到成活率的问题，双方约定的是半年观察期且无重大苗木自带病虫害，只限定了苗木本身的品质，对种植后的成活率无明确约定，且苗木种植后，土壤、天气、管理都会对成活率有影响，上诉人在两年后以成活率抗辩不承担给付苗木款的上诉理由亦不能成立。对被上诉人应当向上诉人赔偿因成活率过低造成的经济损失1108354元，不是本案诉�，不属于法院审理范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由上诉人阿拉尔市鑫源国利农业经营发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚红彬
审判员 闫立新
审判员 徐 敏
二〇一八年五月九日
书记员 杨亚娟
1
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执332号
申请人张春然,男,1959年2月28日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人高飞,男,1977年10月26日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人高恒法，男，1950年6月28日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行张春然与高飞、高恒法民间借贷纠纷一案中，现被执行人高飞、高恒法下落不明且无其他资产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人张春然如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月十四日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执332号申请人张春然,男,1959年2月28日生,汉族，居民，住响水县。被执行人高飞,男,1977年10月26日生，汉族,居民，住响水县。被执行人高恒法，男，1950年6月28日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行张春然与高飞、高恒法民间借贷纠纷一案中，现被执行人高飞、高恒法下落不明且无其他资产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人张春然如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月十四日书记员  赵成成
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初147号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王志广，男，1995年8月27日出生，汉族，无业。因犯抢劫罪，于2011年7月11日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年3月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月3日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年4月8日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区�民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人王志广犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，被告人王志广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月12日凌晨，因王某乙（已判处刑罚）与刘建立等人发生口角，继而发生肢体冲突，随即打电话召集被告人王某甲（已判处刑罚）、被告人王志广帮忙打架，王某乙伙同随后赶来的王某甲、王志广在鹤壁市淇滨区中凯国际小吃街将刘建立、李青现打伤。经鉴定，刘建立右手之损伤程度属于轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人王志广与被害人刘建立达成赔偿协议，并取得被害人刘建立的谅解。
上述事实，被告人王志广在开庭审理过程中�无异议，且有被害人刘建立、李青现的陈述，证人王某乙、王某甲、张某某、石某某的证言，被害人伤情照片，鉴定意见，抓获证明，赔偿谅解协议，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王志广故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志广曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王志广案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王志广积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王志广犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一六年七月十九日
书记员 赵石磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民特70号
申请人瀚华担保股份有限公司，地址重庆市北部新区财富大道15号(重庆高科.财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#)，组织机构代码69390164-4。
法定代表人，张国祥。
委托代理人彭捷，公司员工。
委托代理人杨江，公司员工。
被申请人褚玮，男，1974年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人葛丽丹，女，1977年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理申请人瀚华担保股份有限公司与被申请人褚玮、被申请人葛丽丹实现担保物权纠纷一案中，申请人瀚华担保股份有限公司向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被申请人褚玮、被申请人葛丽丹的起诉。
本院认为，申请人瀚华担保股份有限公司申请撤回对被申请人褚玮、被申请人葛丽丹的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人瀚华担保股份有限公司撤回对被申请人褚玮、被申请人葛丽丹的起诉。
本案受理费80元，由申请人瀚华担保股份有限公司承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3118号
原告：李晓红，男，1976年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：王血义，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人。
被告:强兴琴，女，1977年4月出生，汉族，陕西省人。
原告李晓红与被告王血义、强兴琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晓红、被告王血义到庭参加了诉讼。被告强兴琴经传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告王血义、强兴琴归还所欠原告借款本金5万元及利息（利息按月利率2%，以借款本金20万元从2012年12月12日起计算至2013年7月11日，以借款本金5万元从2013年7月11日起计算至借款偿还完毕止。）2.判令被告王血义、强兴琴归还所欠原告借款本金24万元及利息（利息按月利率2%，以借款本金30万元从2012年12月14日起计算至2014年8月14日，以借款本金24万元从2013年8月14日起计算至借款偿还完毕止。）3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年1月12日被告王血义因个人经济需要向原告李晓红借款20万元，并约定月利率2.5%，给原告出具借据一支。借款后，结算利息至2012年12月12日，此后再未结算利息，直至2013年7月11日被告给原告偿还借款本金15万元，此后再未偿还本息。
2012年6月14日被告王血义又向原告借款30万元，约定月利率2.5%，给原告出具借据一支。该借款利息支付至2012年12月14日，此后再未结算利息，直到2014年8月14日被告给原告偿还借款本金6万元。
综上，因该两笔借款经原告多次向被告催要被告都以无钱为由拒绝，该借款又产生于二被告夫妻关系存续期间，应属二被告的共同债务，故原告诉至法院请求判如所请。
被告王血义承认原告所述诉讼请求及事实。
被告强兴琴未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二支及银行转账汇款单三张，被告王血义对原告上述提供的证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告王血义、强兴琴未提交证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月12日被告王血义因投资铝矿需要资金向原告李晓红借款20万元，并约定月利率2.5%，给原告出具借据一支。借款后，结算利息至2012年12月12日，此后再未结算利息，直至2013年7月11日被告给原告偿还借款本金15万元，此后再未偿还本息。
2012年6月14日被告王血义又向原告借款30万元，约定月利率2.5%，给原告出具借据一支。借款后，该借款利息支付至2012年12月14日，此后再未结算利息，直到2014年8月14日被告给原告偿还借款本金6万元。
另查明，被告王血义、强兴琴系夫妻关系，2012年12月16日被告强兴琴曾代被告王血义给李晓红偿还30万元的利息37500元。
本院认为：被告王血义与原告李晓红形成合法、有效的借款合同，借款后被告王血义未完全履行借款合同偿还借款，故被告王血义应承担还款义务，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告请求月利率按2%计算，符合法律规定，故对原告利息的请求本院予以支持。原告李晓红还请求被告强兴琴以夫妻共同债务与被告王血义共同承担偿还责任，经查，原告提供的强兴琴偿还利息的转账凭证复印件，能证实虽然被告强兴琴在借据上没有共同签字，但其对丈夫王血义借款的事实认可，对借款有共同意思表示，故原告请求被告强兴琴承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王血义、强兴琴于本判决生效后五日内偿还原告李小红借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，以借款本金20万元从2012年12月13日起计算至2013年7月11日，以借款本金5万元从2013年7月12日起计算至借款偿还完毕止。）
二、限被告王血义、强兴琴于本判决生效后五日内偿还原告李小红借款本金24万元及利息（利息按月利率2%计算，以借款本金30万元从2012年12月15日起计算至2014年8月14日，以借款本金24万元从2013年8月15日起计算至借款偿还完毕止。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告王血义、强兴琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴 丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 高艳芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6320号
原告姚姗，女，1983年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王爽爽，女，1989年8月22日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。
原告姚姗与被告王爽爽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚姗，被告王爽爽及其委托代理人任学凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚姗诉称，2016年9月21日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，被告承租原告位于通达路与文娱××交叉口东南角爱家会展国际1号楼21层2114（13A）的房屋，租期一年，租金为半年一付，付7800元，下半年租金应提前一个月支付。被告支付第一个半年租金后，到2017年2月21日，被告应支付第二个半年租金，但被告拒绝支付。后经原告多次催要被告于2017年3月份通过转账方式向原告支付三个月的租金，并告知原告该房屋被告不再租赁，剩余房租也不再支付。后原告于2017年5月10日发现被告已经从该出租屋搬走，并把该出租屋内的洗衣机、电视等价值3179元的物品也一并搬走。故请求判令：1、解除原、被告双方签订的租赁合同；2、被告支付原告洗衣机、电视等价款3179元。
被告王爽爽辩称，1、该份租赁合同原、被告双方已于2017年4月份协商解除。2、原告要求被告返还3179元的电视机等物品计算错误，被告认为这些东西都是旧的并不值这个数额。
经审理查明，2016年9月21日，原告姚姗（出租方）与被告王爽爽（××）签订《租赁合同》一份，约定：1、出租房屋坐落于通达路与文娱××交叉口东南角爱家会展国际1号楼21层2114（13A）。租期自2016年9月21日至2017年9月20日止。2、租金半年支付一次，已付6个月（柒仟捌佰元整），下半年承租方应提前一个月支付，租金半年（柒仟捌佰元整）。承租方付（壹仟叁佰元整）作为押金，押金期满返还，如有损坏室内装修装饰、电器等等则不退还押金，原价赔偿。3、租赁合同期满一个月之前通知出租方，经出租方同意后重新签订租赁合同，若不再续租合同期满一个月之前通知出租方，则不退还押金等条款。合同签订当日，被告向原告支付了上半年租金7800元及押金1300元，同时原告姚姗将本案诉争房屋交付给被告王爽爽。2017年2月21日，被告王爽爽应向原告姚姗交纳下半年租金时，被告称其资金紧张先向原告交纳3个月的租金，原告同意并接收了三个月租金。2017年5月4日，被告王爽爽通过微信聊天方式单方向原告告知不再承租本案诉争房屋，要求原告将押金1300元退还给被告王爽爽，原告姚姗予以拒绝。2017年5月10日，原告到诉争房屋处发现被告已经搬离该房屋，同时搬走了该房屋中的小天鹅牌洗衣机一台、创维牌电视机一台。被告王爽爽称因原告不退还其押金，所以被告搬走上述物品用以冲抵该押金。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
诉讼中，原告提交小天鹅洗衣机发票一份，该份发票载明：付款人姚姗，时间2014年8月18日；商品名称：小天鹅洗衣机TB62-3168G（H）；价值1200元。另提交创维电视发票一份，该份发票载明：付款人姚姗；时间为2014年08月23日；货物或劳务名称：创维电视32E510E;单价1899元。原告用以证明其于2014年8月18日购买小天鹅洗衣机一台，价值1200元；于2014年8月23日购买创维电视一台，价值1899元。被告质证称，对上述物品的型号无异议，但因上述物品已使用一段时间，故不能按发票价格予以返还。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2016年9月21日，原告姚姗将其位于驻马店市通达路与文娱××交叉口东南角爱家会展国际1号楼21层2114（13A）出租给被告王爽爽，双方签订有书面的租赁合同，故原、被告之间系房屋租赁合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原、被告签订的《租赁合同》约定：“租期自2016年9月21日至2017年9月20日止；租金半年支付一次，下半年租金应提前一个月支付”，合同签订后，被告依约向原告交纳了上半年租金，待被告王爽爽应向原告交纳下半年租金时，因被告王爽爽资金紧张，经双方协商，原告同意被告王爽爽先向原告支付三个月租金，即从2017年3月21日至2017年6月20日期间的租金。合同履行期间，被告王爽爽于2017年5月4日微信告知原告不再继续租赁该房屋，且在未征得原告同意的情况下于2017年5月6日私自搬离租赁房屋，并将房屋钥匙放在房屋内；同时将房屋内的一台洗衣机及一台电视机搬走，被告王爽爽的行为属擅自解除合同，构成违约。鉴于原告姚姗也于2017年5月10日接收了该房屋，此时原、被告双方的租赁合同已实际解除。原告再次请求解除该份合同，本院不再作出处理。被告王爽爽主张该份合同已于2017年4月份协商解除，无事实依据，本院不予采纳。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的合同约定“¨¨¨承租方付（壹仟叁佰元整）作为押金，押金期满返还，如有损坏室内装修装饰、电器等等则不退还押金¨¨¨”，因被告王爽爽未经原告同意擅自将房屋内的电器搬走，依据上述合同约定，被告王爽爽抗辩主张原告返还押金1300元，本院不予采纳。关于原告请求被告赔偿小天鹅洗衣机及创维电视机价款共计3179元。本案中，因上述物品属于原告姚姗所有，属于租赁房屋的附属部分，被告王爽爽在返还房屋的同时应将上述物品一并予以返还给原告，被告未返还，构成违约。鉴于本案中的上述物品一直由被告王爽爽所持有，物品的现状无法查清，故并不适宜适用原物返还的原则，可将上述物品折价进行返还。原告购买小天鹅洗衣机及创维电视机共计花费3099元，时间均为2014年8月份，被告搬走上述物品的时间为2017年5月份，综合上述物品的使用年限，本院酌定被告王爽爽应向原告赔偿上述物品的折价款2300元，原告请求数额中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王爽爽于本判决生效后十日内向原告姚姗赔偿洗衣机及电视机款2300元。
二、驳回原告姚姗的其他诉讼请求。
如被告王爽爽未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王爽爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 王愿军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张晶晶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初897号
原告：刘营，男，1984年1月20日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。
被告：孝作明，男，1980年10月22日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
原告刘营与被告孝作明身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘营的委托诉讼代理人张学安、被告孝作明的委托诉讼代理人史安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费4477.43元、误工费776元、生活补助费180元、交通费500元、护理费232.8元、法医鉴定费100元、轿车玻璃赔偿款1300元、屋内设施赔偿款500元，共计8066.23元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年4月3日在新泰市翟镇小港村原告刘营炭场子内，被告孝作明动手殴打刘营，致原告轻微伤，伤后原告在新泰市中医院住院治疗，出院后经新泰市翟镇派出所调解未果。
被告孝作明辩称，被告孝作明没有殴打原告，也没有毁坏原告的财物，对原告的损失不应赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告孝作明殴打致伤原告刘营，有新泰市公安局行政处罚决定书、提起民事诉讼告知书和刘营的庭审陈述予以证实，本院予以确认。刘营因受伤住院治疗支付医疗费4477.43元，孝作明应予赔偿。刘营主张误工费按照2016年度农村居民人均收入13954元/年÷365天＝38.8元×20天（住院6天+院外14天）计算为776元；主张生活补助费按照30元/天×住院6天计算为180元；主张护理人员的护理费用按照2016年度农村居民人均收入13954元/年÷365天＝38.8元×6天计算为232.8元符合法律规定，本院予以支持。刘营因受伤住院治疗支付的交通费用，本院酌情支持100元。刘营主张的法医鉴定费100元，未提交相应的费用票据，本院不予支持。刘营主张的轿车玻璃赔偿款1300元、屋内设施赔偿款500元，未提交证据证实孝作明对其轿车玻璃、屋内设施实施了损害行为，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孝作明自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘营医疗费4477.43元、误工费776元、生活补助费180元、交通费100元、护理费232.8元，共计5766.23元；
驳回原告刘营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孝作明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李铁鑫
二〇一八年四月十日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初897号原告：刘营，男，1984年1月20日生，住新泰市。委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。被告：孝作明，男，1980年10月22日生，住新泰市。委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。原告刘营与被告孝作明身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘营的委托诉讼代理人张学安、被告孝作明的委托诉讼代理人史安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费4477.43元、误工费776元、生活补助费180元、交通费500元、护理费232.8元、法医鉴定费100元、轿车玻璃赔偿款1300元、屋内设施赔偿款500元，共计8066.23元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年4月3日在新泰市翟镇小港村原告刘营炭场子内，被告孝作明动手殴打刘营，致原告轻微伤，伤后原告在新泰市中医院住院治疗，出院后经新泰市翟镇派出所调解未果。被告孝作明辩称，被告孝作明没有殴打原告，也没有毁坏原告的财物，对原告的损失不应赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告孝作明殴打致伤原告刘营，有新泰市公安局行政处罚决定书、提起民事诉讼告知书和刘营的庭审陈述予以证实，本院予以确认。刘营因受伤住院治疗支付医疗费4477.43元，孝作明应予赔偿。刘营主张误工费按照2016年度农村居民人均收入13954元/年÷365天＝38.8元×20天（住院6天+院外14天）计算为776元；主张生活补助费按照30元/天×住院6天计算为180元；主张护理人员的护理费用按照2016年度农村居民人均收入13954元/年÷365天＝38.8元×6天计算为232.8元符合法律规定，本院予以支持。刘营因受伤住院治疗支付的交通费用，本院酌情支持100元。刘营主张的法医鉴定费100元，未提交相应的费用票据，本院不予支持。刘营主张的轿车玻璃赔偿款1300元、屋内设施赔偿款500元，未提交证据证实孝作明对其轿车玻璃、屋内设施实施了损害行为，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孝作明自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘营医疗费4477.43元、误工费776元、生活补助费180元、交通费100元、护理费232.8元，共计5766.23元；驳回原告刘营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孝作明负担。本判决为终审判决。审判员  李铁鑫二〇一八年四月十日书记员  高 焕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1283号
原告：上海骅鸿商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李万年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于小强，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市。
负责人：刘子兵，该支公司总经理。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于小强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款人民币(以下币种同)64,800元(车辆修理费62,000元、评估费2,800元)。事实和理由：2017年9月1日，原告员工孙海波驾驶车辆沪DEXX**与案外人郭某某驾驶苏JTXX**轿车在上海市嘉定区澄浏路与丰茂路路口发生交通事故造成涉诉车辆受损。后由上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定孙海波承担事故全部责任，郭某某无责。被告接原告报案后，派员进行了查勘，但被告至今未对原告涉案车辆进行定损及支付保险赔偿金。因涉案车辆商业险与交强险都在被告处投保，事故发生于保险期间，故原告多次向被告申请理赔，均未果。故诉讼来院。
被告书面辩称，对于原告车辆在我处的保险情况认可。对于相应的损失被告进行过评估，评定的金额为45,440元，对诉请的金额不予认可。
本院经审理查明如下法律事实：
原告就其所有的沪DEXX**车辆在被告处投保了车损险、三责险及相应不计免赔险。保险期间自2016年12月9日至2017年12月18日。2017年9月1日，原告员工孙海波驾驶车辆沪DEXX**与案外人郭某某驾驶苏JTXX**轿车在上海市嘉定区澄浏路与丰茂路路口发生交通事故造成车辆受损。后由上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定孙海波承担事故全部责任，郭某某无责。后原告委托了上海釜诚价格评估有限公司对沪DEXX**的车损进行评估，该公司对车损评定损失为62,000元。原告支出评估费2,800元。期间，被告对沪DEXX**车辆进行了评估，评估损失金额为45,440元。后原告向被告申请理赔，未果，故涉诉。
以上事实，有强制险、商业险保单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估意见书及评估费发票、维修结算清单、损失情况确认书及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的沪DEXX**车辆的损失金额，原告委托了上海釜诚价格评估有限公司进行了评估，确定损失为62,000元，虽然被告亦进行了定损，确定损失为45,440元，但相较于被告的定损结论，原告委托的上海釜诚价格评估有限公司作出的评估结论更具有公允性。对于车损本院认为应以上海釜诚价格评估有限公司评定的车辆损失为准，即认定沪DEXX**车辆损失62,000元。另外评估费2,800元属于确定损失的必要支出，被告应予以理赔。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司双流支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海骅鸿商贸有限公司保险金人民币64,800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,420元，减半收取710元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一八年四月八日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初502号
原告谢立平，男，1971年4月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告周树增，男，1960年1月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告霍赛梅，女，1957年9月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告周树增妻子。
被告谢献联，男，1956年1月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告谢立平诉被告周树增、霍赛梅、谢献联民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢立平及委托代理人王光荣到庭参加诉讼，被告周树增、霍赛梅、谢献联经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告谢立平诉称，2015年2月8日被告周树增因缺乏资金向原告借款2万元，双方约定月利息为3%，并由被告谢献联提供担保，有借据为凭，借款后被告拒不履行偿还义务，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应由俩被告共同承担偿还责任。为此，请求1、依法判令被告周树增、霍赛梅偿还其借款2万元及从2015年2月9日起至还款之日止的利息（按月利率2%计算）；2、被告谢献联对上述还款承担连带责任。
被告周树增、霍赛梅、谢献联未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条1张，证明被告周树增于2015年2月8日向原告借款2万元以及由被告谢献联担保的事实；3、俩被告基本信息证明，证明被告霍赛梅与周树增是夫妻关系的事实。
被告周树增、霍赛梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告周树增向其借款2万元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告周树增因缺乏资金，于2015年2月8日向原告借款共2万元，并由被告谢献联提供担保，借款时双方书面约定利率3%，该借款被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告周树增因缺乏资金向原告谢立平借款2万元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告周树增在取得借款后，未能偿还原告借款。因该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告主张要求被告周树增、霍赛梅偿还借款3万元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持，被告谢献联提对该借款承担连带责任。被告周树增、霍赛梅、谢献联经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周树增、霍赛梅应于本判决生效之日起10日内偿还原告谢立平借款2万元及从2015年2月9日起至还款之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
二、被告谢献联对以上还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元，由被告周树增、霍赛梅、谢献联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曾松伟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更578号
罪犯许昌，男，1979年1月21日，汉族，原户籍所在地湖北省利川市，现在邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2012年9月24日作出（2012）邯县刑初字第171号刑事判决，认定被告人许昌犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利2年，并处罚金5千元。2016年3月7日经本院裁定减刑8个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯许昌减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯许昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许昌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次，考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯许昌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯许昌准予减去有期徒刑5个月，剥夺政治权利2年，并处罚金5千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更578号罪犯许昌，男，1979年1月21日，汉族，原户籍所在地湖北省利川市，现在邢台监狱服刑。河北省邯郸县人民法院于2012年9月24日作出（2012）邯县刑初字第171号刑事判决，认定被告人许昌犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利2年，并处罚金5千元。2016年3月7日经本院裁定减刑8个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯许昌减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯许昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许昌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次，考核表扬5次的奖励。本院认为，罪犯许昌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯许昌准予减去有期徒刑5个月，剥夺政治权利2年，并处罚金5千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员  路敬贤
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2406号
原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。
负责人：廖凯，行长。
委托诉讼代理人：苏志玮，男，该行职员。
被告：孙洁红，女，1970年8月28日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告孙洁红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏志玮，被告孙洁红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的个人自助小额消费借款合同；2.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金80000元，截至2018年3月20日的利息3257.18元及自2018年3月21日至实际给付之日的利息、罚息及复利；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告孙洁红在原告有一笔按揭贷款，还款记录正常且未出现逾期记录，符合原告申请网捷贷条件，被告孙洁红通过手机银行申请一笔网捷贷，该贷款为无抵押信用贷款，贷款金额80000元，用于装修房屋，借款期限自2017年5月31日至2018年5月30日，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定，借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为一次性利随本清。自2017年11月起，被告孙洁红未能履约按时偿还按揭贷款，原告于2018年2月23日在和平法院提起诉讼。现根据个人自助小额消费贷借款合同第八条第四款第二项约定，借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生债务，贷款人可提前收回已发放借款，有权宣布借款合同项下借款立即到期，因此原告要求被告孙洁红立即归还该笔贷款全部本息。为维护合法权益，原告诉讼来院。
孙洁红承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告孙洁红之间的个人自助小额消费借款合同于2018年4月13日解除；
二、被告孙洁红应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国农业银行股�有限公司天津和平支行借款本金80000元，截至2018年3月20日的利息3257.18元及自2018年3月21日起至实际偿清之日止的利息（按照中国人民银行有关规定及双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，减半收取940.5元，诉讼保全费853元，由被告孙洁红全部负担（于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦 晨
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2201号
原告：长春证大物业服务有限公司。
法定代表人：付磊，董事长。
被告：韩育娟。
原告长春证大物业服务有限公司与被告韩育娟物业服务合同纠纷一案适用小额程序审理，原告于2016年8月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春证大物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 于海亮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱 婧
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323财保35号
申请人：林业鸿，男，1977年3月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被申请人：黄志立，男，1974年4月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被申请人：吴燕芬，女，1985年7月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
申请人林业鸿与被申请人黄志立、吴燕芬因民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，申请人请求在价值700000元限额范围内查封被申请人吴燕芬名下的位于惠东县惠东县平山泰园商住城环城西路北面泰园壹号花园（惠东国际新城）二期X栋X单元X层X号房【不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第××号】的房产一套。申请人林业鸿提供由惠州市元通融资担保有限公司出具的编号为（201X）惠元保字第X号的保单保函一份作担保。
经审查，本院认为，申请人林业鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
在价值700000元限额范围内：
查封被申请人吴燕芬名下的位于惠东县惠东县平山泰园商住城环城西路北面泰园壹号花园（惠东国际新城）二期X栋X单元X层X号房【不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第××号】的房产一套。查封期限为三年。
上述房产在查封期间，由被申请人吴燕芬负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述房产如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年三月十五日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱晓静
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3869号
原告程文轩，男，1994年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托诉讼代理人蔡克亮，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪强，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告青岛腾信拍卖有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人裴海波，董事长。
委托诉讼代理人周蕾，女，1994年3月18日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告上海杰锦物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人邹琦，总经理。
委托诉讼代理人赵明东，男，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告程文轩诉被告青岛腾信拍卖有限公司（以下简称腾信拍卖公司）、上海杰锦物流有限公司拍卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告程文轩撤回起诉。
案件受理费2607元，减半收取1303.5元.由原告承担。
。
审判长 刘宗欣
审判员 宋丽娜
审判员 刘思宏
二〇一八年二月五日
书记员 臧 凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4010号
原告：祝飞，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。
被告：赖玉聪，男，汉族，住湖北省十堰市。
被告：许燕，女，汉族，住湖北省十堰市。
原告祝飞诉被告赖玉聪、许燕抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，经公告送达后公开开庭进行了审理。原告祝飞及委托诉讼代理人李海宏到庭参加了诉讼，被告赖玉聪、许燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祝飞向本院提出诉讼请求：1、请求对赖玉聪、许燕十堰房权证茅箭区字第××号房产价值范围内对200万元借款本息承担连带责任；2、请求对赖玉聪、许燕十堰房权证茅箭区字第××号房产拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月11日被告许燕、赖玉聪（系夫妻关系）对十堰市吉旺工贸有限公司、赵梅向原告借款200万元用赖玉聪、许燕十堰房权证茅箭区字第××号房产抵押担保并办理了他项权证。2015年4月29日原告向十堰市吉旺工贸有限公司支付了200万元，借期三个月，借款到期后十堰市吉旺工贸有限公司、赵梅没有偿还借款本金及利息，在2015年7月27日，重新给原告出具《借条》，约定借款三个月，利息3%每月。2016年11月15日被告赖玉聪、许燕在欠条上签署用十堰房权证茅箭区字第××号房产提供担保字样，原告多次催促各债务人清偿债务，至今无果。综上所述，被告因向原告借款提供物保，原告因此对抵押物享有优先受偿权，被告在抵押物拍卖价款范围内对原告承担清偿责任。现具状起诉，恳请法院查清事实，支持原告的合法诉求。
原告祝飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，《借条》及《转账凭据》，证明原告借款给十堰吉旺工贸有限公司、赵梅200万元的事实及被告用房屋抵押担保的事实；
证据二，（2017）鄂0302民初1014号民事判决书，证明该200万元借款被茅箭区法院依法判决支持的事实；
证据三，《他项权证》，证明办理抵押登记的事实；
证据四，结婚证复印件，证明被告赖玉聪、许燕系夫妻的事实。
被告赖玉聪、许燕经本院公告传唤未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据与本案有关联性，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据予以认可。因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，十堰市吉旺工贸有限公司、赵梅向原告祝飞出具《借款条》一份借款200万元，湖北诺驰实业发展有限公司法定代表人赖玉聪在担保人处签名并加盖公司公章。2016年11月15日，被告赖玉聪、许燕用登记在被告许燕名下的坐落于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京中路×号××幢-×-×（十堰房权证茅箭区字第××号）房产为该借款提供抵押担保，并办理了他项权证。该200万元借款已经（2017）鄂0302民初1014号民事判决书予以确认，现原告要求两被告对该借款承担抵押担保责任，并对被告提供抵押担保的十堰房权证茅箭区字第××号房屋享有优先受偿权，两被告对200万元借款的本息在抵押物拍卖价款范围内承担连带清偿责任。
本院认为：借款人十堰市吉旺工贸有限公司、赵梅在借款到期后未按约向原告祝飞支付借款本息，且原告的该笔债权已经（2017）鄂0302民初1014号民事判决书予以确认，而被告赖玉聪、许燕作为该借款物的抵押人，理应对借款人未履行部分债务在抵押物范围内承担抵押担保责任。被告赖玉聪、许燕作为借款的抵押担保人，在其承担抵押担保责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定向债务人十堰市吉旺工贸有限公司、赵梅予以追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告祝飞对被告赖玉聪、许燕所有的坐落于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京中路×号××幢-×-×（十堰房权证茅箭区字第××号）房产的折价或以拍卖、变价后的价款享有优先受偿权。受偿范围为（2017）鄂0302民初1014号民事判决书中的借款200万元及该借款自2015年7月29日起至还清时止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告祝飞的其他诉讼请求。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由被告赖玉聪、许燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 汪 斌
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵 娟
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1064号
原告陈明，男，1958年7月25日生，汉族，住郑州市中原区。
被告张亚飞，男，1986年5月18日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告陈明与被告张亚飞不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告出资的购房款35万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郑州市惠济区人民法院生效的判决已经认定购买弓新玲房产出资的35万元，是陈明的钱。被告张亚飞没有支付一分钱而获得该房产，没有合法根据取得不当利益，应予返还。原告要求保护合法的私有财产不被无对价的侵犯侵占。被告张亚飞拒不返还陈明出资35万元购房款，损害了原告的合法权益，为此诉至法院。
本院经审查认为：本院（2014）惠民一初字第118号民事判决书，已对原告孟洁、陈明与被告张玉勤、张亚飞不当得利纠纷一案作出了实体处理，判决：一、张玉勤返还孟洁、陈明30万元；二、驳回孟洁、陈明对张亚飞的诉讼请求。郑州市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）郑民四终字第971号民事判决书，维持了上述判决结果。孟洁、陈明、张玉勤均申请再审，郑州市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫01民再55号民事判决书，维持（2015）郑民四终字第971号民事判决。
上述纠纷经人民法院处理后，孟洁、陈明先后两次以同一事实向法院提起诉讼，均被裁定驳回起诉。现陈明再次基于相同的事实和理由提起不当得利诉讼，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉相同，原告的起诉构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈明的起诉。
本案受理费3275元，退回原告陈明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 咏
二〇一八年四月四日
书记员 杜若飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初1064号原告陈明，男，1958年7月25日生，汉族，住郑州市中原区。被告张亚飞，男，1986年5月18日生，汉族，住郑州市惠济区。原告陈明与被告张亚飞不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告出资的购房款35万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郑州市惠济区人民法院生效的判决已经认定购买弓新玲房产出资的35万元，是陈明的钱。被告张亚飞没有支付一分钱而获得该房产，没有合法根据取得不当利益，应予返还。原告要求保护合法的私有财产不被无对价的侵犯侵占。被告张亚飞拒不返还陈明出资35万元购房款，损害了原告的合法权益，为此诉至法院。本院经审查认为：本院（2014）惠民一初字第118号民事判决书，已对原告孟洁、陈明与被告张玉勤、张亚飞不当得利纠纷一案作出了实体处理，判决：一、张玉勤返还孟洁、陈明30万元；二、驳回孟洁、陈明对张亚飞的诉讼请求。郑州市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）郑民四终字第971号民事判决书，维持了上述判决结果。孟洁、陈明、张玉勤均申请再审，郑州市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫01民再55号民事判决书，维持（2015）郑民四终字第971号民事判决。上述纠纷经人民法院处理后，孟洁、陈明先后两次以同一事实向法院提起诉讼，均被裁定驳回起诉。现陈明再次基于相同的事实和理由提起不当得利诉讼，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉相同，原告的起诉构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈明的起诉。本案受理费3275元，退回原告陈明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 咏二〇一八年四月四日书记员 杜若飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初283号
原告：荣清岭，男，满族，1953年7月13日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张保清，男，汉族，1956年10月13日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理荣清岭诉张保清土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告荣清岭于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告荣清岭撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取由原告负担。
审判员 李世杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 米艳娥
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审121号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人张海宁，男，汉族，1970年1月16日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1015867670的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月27日对被执行人作出了编号为411322-1015867670的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015867670的公安交通管理简易程序处罚决定罚款200元及加处罚款200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审121号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人张海宁，男，汉族，1970年1月16日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1015867670的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月27日对被执行人作出了编号为411322-1015867670的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015867670的公安交通管理简易程序处罚决定罚款200元及加处罚款200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4087号
原告：郭军伟，男。
被告：刘炜，男。
被告：陈姣，女。
原告郭军伟与被告刘炜、陈姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军伟到庭参加诉讼，被告刘炜、陈姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘炜、陈姣偿还原告郭军伟借款本金100000元及利息（按年利率24%自2012年4月1日起计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘炜、陈姣原系夫妻关系，该二人在夫妻关系存续期间于2012年4月1日向原告郭军伟借款100000元，并向原告郭军伟共同出具一份借条（今借郭军伟现金壹拾万元正，利息月息3分。借款日期2012年4月1日）。但二被告在借款后从未支付过利息，经原告郭军伟多次催要，至今仍未偿还借款。
原告郭军伟为支持自己的主张提供了以下证据：
借据一份，拟证明被告刘炜、陈姣向原告郭军伟借款的事实。
被告刘炜、陈姣未到庭、未提交答辩状、亦未在举证期限内提交证据。
原告郭军伟提供的证据，本院经审查后认为能够证实被告刘炜、陈姣向原告郭军伟借款的事实，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年4月1日，被告刘炜、陈姣向原告郭军伟借款100000元，并向原告郭军伟出具借据一份，该借据载明：“今借到郭军伟现金壹拾万正（100000），利息：三分，月结。借款人：刘炜、陈姣，2012年4月1日”。
本院认为：债务应当清偿。被告刘炜、陈姣向原告郭军伟借款100000元，并向原告郭军伟出具借据一份，双方债权债务关系明确，现原告郭军伟要求二被告偿还借款，理据充分，该请求本院予以支持。原告郭军伟要求二被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，该请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炜、陈姣于本判决生效后十五日内共同偿还原告郭军伟借款本金100000元及利息（按年利率24%，自2012年4月1日起计算至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘炜、陈姣共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张彦宏
审 判 员 畅清泉
人民陪审员 李 献 有
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 洪
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初866号
原告江开全，男，汉族，1982年12月12日出生，现住晴隆县。
被告郭朝晖，女，汉族，1980年12月22日出生，现住晴隆县。
本院在审理江开全与郭朝晖承揽合同纠纷一案中，本院于2018年06月05日立案。原告江开全于2018年06月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江开全在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江开全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江开全负担。
审判员 易 波
二〇一八年六月六日
书记员 刘方丽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1429号
原告:张某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姚某某、李某某，陕西奉先律师事务所律师。
被告：樊某某，男，汉族，农民。
被告：杨某某，女，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：陈某某，陕西尧山律师事务所律师。
原告张某某与被告樊某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李某某、二被告委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼。原告张某某另一委托诉讼代理人姚某某、被告樊某某、杨某某经本院通知或传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告清偿借款270000元及利息（按月利率1.2%自2017年4月26日计算至实际还款之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与二被告系朋友关系，被告称其因办酒厂、修葡萄库等需要资金周转先后从原告处借款，其中2012年2月10日借款20万元，约定借款月息为1.2%，2013年7月28日借款10万元，约定借款月息为1.5%，以上共计从原告处借款30万元。借款后，二被告按约定清偿利息至2016年2月10日，后未按照约定清偿利息。后经原告催要，二被告清偿借款本金3万元。2017年4月25日，双方经结算，二被告另行向原告出具借据一份，同年12月11日，经原告催要，二被告向原告书写还款计划一份，约定2017年年底前清偿10万元，2018年3月底前还清。但至今二被告分文未还。
被告樊某某、杨某某辩称，2017年4月25日的借条系二被告所写，该借款是对前期借款本金和利息的结算，该27万借款中有10万元是原告入股办理葡萄酒厂的投资款，不是借款。2017年4月25日打完借条后，二被告向原告归还本金和利息共计20万元。
本院经审理认定事实如下：被告樊某某、杨某某曾因资金周转需要从原告张某某处借款，2017年4月25日，双方经结算，二被告重新向原告张某某出具借据一份，主要内容为：借据今借贷张某某现金贰拾柒万元整（270000.00）月息壹分二厘整。借款人：樊某某杨某某。2017年12月11日，被告樊某某、杨某某又向原告张某某书写还款计划一份，主要内容为：就欠张某某2017年4月25日借款贰拾柒万元整（270000.00）一事，列以下还款计划于2017年阴历年底归还欠款壹拾万元整（100000.00）剩余本息于2018年阴历3月底前还清，此据欠款人：樊某某杨某某。现二被告至今未归还借款及利息。
本院认为，被告樊某某、杨某某对向原告张某某书写借据及还款计划的事实无异议，对被告樊某某、杨某某从原告张某某处借款的事实予以确认。被告樊某某、杨某某辩称该借款中有100000元系原告张某某入股办理葡萄酒厂的股金，且其已清偿借款本息200000元，原告张某某对此均不予认可，二被告亦未提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其辩称意见，本院不予支持。原、被告约定借款月利率为12‰，即年利率14.4%，未超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下：
由被告樊某某、杨某某向原告张某某清偿借款270000元及利息（按照年利率14.4%自2017年4月26日计算至还款之日）。于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5884元，减半收取2942元，由被告樊某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年六月四日
书记员 贾婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1555号
原告：郑州国基建材有限公司，住所地：郑州市惠济区中州大道与北四环交叉口向北500米路东，统一社会信用代码：914101085763214805。
法定代表人：贾艳春，职务：经理。
委托诉讼代理人：鲍海山，河南言正律师事务所律师。
被告：张爱国，男，1973年1月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告郑州国基建材有限公司与被告张爱国买卖合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州国基建材有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘晓燕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初1555号原告：郑州国基建材有限公司，住所地：郑州市惠济区中州大道与北四环交叉口向北500米路东，统一社会信用代码：914101085763214805。法定代表人：贾艳春，职务：经理。委托诉讼代理人：鲍海山，河南言正律师事务所律师。被告：张爱国，男，1973年1月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑州国基建材有限公司与被告张爱国买卖合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州国基建材有限公司撤回起诉处理。代理审判员  王孝丽二〇一七年五月十五日书 记 员  刘晓燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1932号
原告：王闯，住德惠市。
被告：范强，住德惠市(现人不在该处)。
本院认为，原告王闯与被告范强民间借贷纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告范强住址不准确，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，原告的起诉不符合法律规定，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王闯的起诉。
案件受理费675元，返还原告王闯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一八年六月十九日
书 记 员 薛晓宇
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1419号
申请执行人白金龙，男，汉族，1976年1月21日出生，汉族，无职业，住双辽市那木乡那木村一屯。
被执行人韩冬青，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住双辽市那木乡那木村三屯。
被执行人王英，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住双辽市那木乡那木村三屯。
毕勇、白金龙与韩冬青、王英房屋买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年十二月十日作出（2014）双郊民初字第422号民事判决书，判令原告毕勇、白金龙余韩冬青、王英于2012年11月26日签订的房屋买卖合同有效（该房屋位于双辽市那木乡那木村三屯，所有权人韩冬青，面积120平方米，产权证号：双农字0010990号），二被告于本判决生效后协助原告白金龙办理产权过户手续。诉讼费2500元、保全费1050元由二被告承担。判决书生效后白金龙向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人去向不明，申请执行人向本院提出本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郊民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年五月十九日
书记员 ： 张 平
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢147号
申请执行人徐国祥，男，1975年6月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人李静，男，1971年10月21日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县猴场镇。
被执行人刘元碧，女，1970年7月27日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县瓮水办事处。
本院于2008年7月25日作出的（2008）瓮民初字第752号民事判决书已发生法律效力，判决书载明：“限被告李静在本判决发生法律效力后五日内返还原告徐国祥给付的车款人民币三万元；”。因被执行人李静逾期未履行，申请执行人徐国祥于2014年3月17日向本院申请强制执行，执行中，�请人徐国祥自愿与被执行人李静、刘元碧达成执行和解，本院依法终结执行程序。后由于被执行人李静未按达成的和解协议履行义务，申请人徐国祥又于2016年5月10日向本院申请对生效法律文书确定未履行的19000元及诉讼费1650元进行强制执行。执行过程中，被执行人李静与申请执行人徐国祥自愿达成执行和解：一、被执行人李静、刘元碧欠申请执行人徐国祥车款19000元及诉讼费1650元，以上共计20650元；二、被执行人李静于2016年6月25日前支付650元，余款20000元被执行人李静从2016年7月起每月25日前支付500元直至还清；三、申请人徐国祥放弃其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2008）瓮民初字第752号民事判决书的本次执行程序；
二、若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请对原民事判决书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 郑 橙
审判员 奚 艳
二〇一六年六月十二日
书记员 王德琴
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2476号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象律师事务所律师。
被告：闫素华，女，1971年8月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：闫海金，男，1962年9月17日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：梁秀英，女，1962年1月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：芦超群，男，1993年1月27日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘娇娇，女，1994年5月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘豪，男，1992年1月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：卢婷婷，女，1988年9月16日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告闫素华、闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦少敏、被告梁秀英到庭参加诉讼。被告闫素华、闫海金、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汉华、闫素华偿还借款本金100000元及逾期利息546.25元（利息按月息13.875‰计算，从2017年7月26日计至2017年8月7日）；2.2017年8月7日以后的利息按月息13.875‰计算至本金履行完毕止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘汉华、闫素华由于做生意缺乏资金，于2016年7月26日向原告借款100000元，约定月利率为9.25‰，借款期限自2016年7月26日至2017年7月26日止。被告闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷对上述借款本息提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，由此酿成纠纷。
被告梁秀英辩称，担保属实，同意偿还借款，被告已经履行部分义务。
被告闫素华、闫海金、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、八被告身份证、闫海金、梁秀英常住人口登记卡、卢婷婷、刘豪结婚证复印件、芦超祥、刘娇娇结婚证复印件各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明各被告的诉讼主体身份；
二、个人借款申请书、承诺书、借款借据、金燕快贷通柜面用信、最高额个人借款合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告刘汉华、闫素华向原告申请借款的事实；
三、保证担保承诺书、最高额保证合同一份（均为复印件，与原件核对无异），证明其余被告为刘汉华、闫素华的该笔借款提供连带责任保证担保的事实。
被告梁秀英对上述证据无异议。被告闫素华、闫海金、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷未到庭发表质证意见。经审查上述证据并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告闫素华、闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2016年7月26日，刘汉华、被告闫素华因经营饭店需要向原告借款100000元并与原告签订借款借据及最高额个人借款合同，借款期限自2016年7月26日至2017年7月26日止，月息9.25‰，逾期利息13.875‰。2015年8月19日，被告闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷与原告签订保证担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。
2015年9月11日，被告闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保刘汉华在2015年9月11日至2017年9月11日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等原告为实现债权的一切费用，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
原告依合同约定向刘汉华发放借款100000元。借款到期后，各被告均未按照约定履行合同。
截止至2017年8月7日，被告闫素华欠原告借款本金100000元，利息546.25元（之后利息按合同约定另计），合计100546.25元。
本院认为，原告与刘汉华签订的最高额个人借款合同，原告与被告闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任。刘汉华与被告闫素华系夫妻关系，因经营饭店向原告借款，该笔借款发生在刘汉华与被告闫素华夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理。对原告要求被告闫素华偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷承担保证责任后，有权向被告闫素华追偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫素华于本判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元及利息546.25元（利息计算至2017年8月7日，之后利息按照合同约定另计），合计100546.25元；
被告闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷对上述款项承担连带清偿责任，被告闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷承担保证责任后，有权向被告闫素华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310.92元，由被告闫素华、闫海金、梁秀英、芦超群、刘娇娇、刘豪、卢婷婷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋全林
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 仝金山
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王瑜僮