wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4430号
原告：曹峰，男，1976年8月25日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。
被告：徐萍，男，1978年4月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告曹峰与被告徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年3月28日公开开庭审理，原告曹峰的委托诉讼代理人刘洋、被告徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹峰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款25万元；2、被告支付原告上述借款的逾期利息(以25万元为本金，自2016年6月9日起至实际返还之日止，按照月息2%计算)；3、被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，故通过他人介绍向原告借款。2016年6月9日，被告向原告借款25万元。当日，原、被告签订借款合同一份，合同对于借款金额、还款期限及利息进行了约定，被告还承诺会支付原告为实现债权发生的全部费用。合同签订后，原告向被告转账5笔，每笔5万元，合计25万元。被告即出具收条一份。但之后被告并未按约还本付息，原告多次催讨未果，现原告起诉至法院，请求判决如所请。
被告徐萍辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是收到过本案的借款，该借款用于赌博了，原告对此也是知晓的。借款后其也归还了一些本金及利息，但现在无法明确具体数额。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，原告作为出借人(甲方)与被告徐萍作为借款人(乙方)签订《借款合同》一份，约定如下：一、乙方因资金周转需要向甲方借款人民币贰拾伍万元，甲方将借款支付至乙方以下银行账户(户名：徐萍，开户行：农业银行)；二、乙方承诺于2016年9月8日前归还甲方上述借款；三、本次借款利息月息3分，乙方应当于每月8日前向甲方支付利息；四、乙方同意承担甲方为实现本债权所发生的任何费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、调查费、公证费、住宿费等)；五、乙方同意以其所有的位于松江洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋对本次借款提供房产抵押担保，并配合甲方办理房屋抵押登记手续；六、因本次借款发生争议的，任何一方均可向松江区人民法院起诉。
同日，原告通过中国银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告农业银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账五笔，各为5万元，合计25万元。
同日，被告出具收条一份，载明：今收到出借人曹峰(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)银行转账人民币贰拾伍万元。
另查明：原告为本案诉讼花费律师费5,000元。
以上事实，有借款合同、中国银行交易流水明细清单、收条、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，且有转账凭证及收条予以佐证，可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告所陈述的原告知晓其借款用于赌博及借款已归还本金及利息抗辩意见，并未提供相应证据，本院不予采信。现借款期限已经届满，原告主张被告归还本金并按照约定支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息标准，原告根据合同约定并自愿调低利率至月息2%，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，借款合同对此有相应的约定，原告依约主张，有相应依据，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐萍于本判决生效之日起十日内偿还原告曹峰借款250,000元；
二、被告徐萍于本判决生效之日起十日内支付原告曹峰上述借款的利息(以250,000元为本金，自2016年6月9日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算);
三、被告徐萍于本判决生效之日起十日内支付原告曹峰律师费损失5,000元。
案件受理费6,700元，减半收取3,350元，财产保全申请费2,320元，合计诉讼费5,670元，由被告徐萍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年三月三十日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4430号
申请人：曹峰，男，1976年8月25日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。
被申请人：徐萍，男，1978年4月24日生，汉族，住上海市松江区。
申请人曹峰与被申请人徐萍民间借贷纠纷一案，申请人曹峰于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐萍的银行存款360,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人上海创业接力融资担保有限公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐萍的银行存款360,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
财产保全申请费2,320元，由申请人曹峰预缴(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一八年三月八日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初4430号原告：曹峰，男，1976年8月25日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。被告：徐萍，男，1978年4月24日生，汉族，住上海市松江区。原告曹峰与被告徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年3月28日公开开庭审理，原告曹峰的委托诉讼代理人刘洋、被告徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹峰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款25万元；2、被告支付原告上述借款的逾期利息(以25万元为本金，自2016年6月9日起至实际返还之日止，按照月息2%计算)；3、被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，故通过他人介绍向原告借款。2016年6月9日，被告向原告借款25万元。当日，原、被告签订借款合同一份，合同对于借款金额、还款期限及利息进行了约定，被告还承诺会支付原告为实现债权发生的全部费用。合同签订后，原告向被告转账5笔，每笔5万元，合计25万元。被告即出具收条一份。但之后被告并未按约还本付息，原告多次催讨未果，现原告起诉至法院，请求判决如所请。被告徐萍辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是收到过本案的借款，该借款用于赌博了，原告对此也是知晓的。借款后其也归还了一些本金及利息，但现在无法明确具体数额。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，原告作为出借人(甲方)与被告徐萍作为借款人(乙方)签订《借款合同》一份，约定如下：一、乙方因资金周转需要向甲方借款人民币贰拾伍万元，甲方将借款支付至乙方以下银行账户(户名：徐萍，开户行：农业银行)；二、乙方承诺于2016年9月8日前归还甲方上述借款；三、本次借款利息月息3分，乙方应当于每月8日前向甲方支付利息；四、乙方同意承担甲方为实现本债权所发生的任何费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、调查费、公证费、住宿费等)；五、乙方同意以其所有的位于松江洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋对本次借款提供房产抵押担保，并配合甲方办理房屋抵押登记手续；六、因本次借款发生争议的，任何一方均可向松江区人民法院起诉。同日，原告通过中国银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告农业银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账五笔，各为5万元，合计25万元。同日，被告出具收条一份，载明：今收到出借人曹峰(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)银行转账人民币贰拾伍万元。另查明：原告为本案诉讼花费律师费5,000元。以上事实，有借款合同、中国银行交易流水明细清单、收条、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，且有转账凭证及收条予以佐证，可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告所陈述的原告知晓其借款用于赌博及借款已归还本金及利息抗辩意见，并未提供相应证据，本院不予采信。现借款期限已经届满，原告主张被告归还本金并按照约定支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息标准，原告根据合同约定并自愿调低利率至月息2%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，借款合同对此有相应的约定，原告依约主张，有相应依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐萍于本判决生效之日起十日内偿还原告曹峰借款250,000元；二、被告徐萍于本判决生效之日起十日内支付原告曹峰上述借款的利息(以250,000元为本金，自2016年6月9日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算);三、被告徐萍于本判决生效之日起十日内支付原告曹峰律师费损失5,000元。案件受理费6,700元，减半收取3,350元，财产保全申请费2,320元，合计诉讼费5,670元，由被告徐萍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇一八年三月三十日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初326号
原告双鸭山双矿医院有限公司。住所地双鸭山市尖山区新兴大街***号。
法定代表人徐克达，系该公司总经理。
委托代理人付玉国，系该公司法律事务部部长。
委托代理人龚晓东，系该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司。住所地双鸭山市尖山区西平行路阳光小区*#。
负责人刘铁锋，系该公司经理。
委托代理人王强，系该公司员工。
原告双鸭山双矿医院有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鸭山双矿医院有限公司（以下简称：双矿医院）委托代理人付玉国、龚晓东，被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司（以下简称：人寿财险公司）委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双矿医院向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿财险公司给付保险赔偿金68996.09元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，我院与被告人寿财险公司签订了医疗责任保险合同一份，由被告人寿财险公司承保我院的医疗责任保险，保险期为2016年3月30日零时起至2017年3月29日二十四时，合同追溯期自2015年3月19日。合同签订后我院全额支付了保险费。2015年7月20日，患者何淑清因结节性甲状腺肿入我院接受手术治疗，2015年7月27日出院。后何淑清到我院检查，被诊断为右侧声带麻痹，何淑清认为是我院治疗过程中出现严重过错与我院发生医疗纠纷，于2016年6月20日向双鸭山市尖山区法院起诉。在诉讼中，经司法鉴定我院医疗行为存在过错，应承担此次医疗责任事故的70%责任。双鸭山市尖山区人民法院于2017年3月21日作出（2016）黑0502民初1021号民事判决，判决我院一次性赔偿患者何淑清各项损失人民币67521.09元并承担案件受理费1475元。我院依生效判决向何淑清赔偿各项损失共计68996.09元后，要求被告人寿财险公司履行给付保险赔偿金的义务，但被告人寿财险公司拒绝向我院支付保险赔偿金。我院诉请法院，判令被告人寿财险公司按保险合同支付保险金并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告双矿医院将诉状中第1项诉讼请求要求被告人寿财险公司给付保险赔偿金68996.09元变更为被告人寿财险公司给付保险赔偿金62097.09元。
被告人寿财险公司辩称，对原告双矿医院的诉讼请求中的保险赔偿金的数额有异议，根据双方签订的保险合同，每次事故超出10000元的，我公司应免赔10%的赔偿金。对原告双矿医院诉状中的事实与理由无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告双矿医院提交的证据2、双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1021号民事判决书复印件一份，用以证明何淑清因医疗事故将双矿医院诉至本院，本院判决双矿医败诉后，双矿医院依生效判决一次性赔偿何淑清各项费用67521.09元。被告人寿保险公司对该判决的部分判项有异议，何淑清为农村户籍，判决赔偿金额过高，应按农村户籍给付赔偿金额，鉴定费、邮寄费不应由人寿保险公司承担。经审查，该证据为本院作出的生效判决，与本案诉争的事实具有关联性，本院对该证据予以采信。
本院认定事实如下：2016年3月29日，原告双矿医院向被告人寿财险公司投保了医疗责任保险一份（保单号为815182016230597000002），双方约定医疗责任赔偿限额：每人赔偿限额为500000元，累计赔偿限额为2000000元；法律费用赔偿限额：每次赔偿限额50000元，累计赔偿限额为200000元；实收保险费：1057000元；保险期限：2016年3月30日零时起至2017年3月29日二十四时止，合同追溯期自2015年3月19日。双方特别约定：每次事故累计赔偿金额在1万（含）以下的赔偿，免赔额为1万元；每次事故累计赔偿金额在1万元以上的赔偿，医疗责任赔付免赔率为10%；保险合同争议解决方式：诉讼；……。原告双矿医院按约定向被告人寿财险公司全额支付了保险费。2015年7月20日，何淑清因结节性甲状腺肿入原告双矿医院，被诊断为结节性甲状腺肿，原告双矿医院对何淑清进行手术治疗，2015年7月27日出院。2016年5月20日，何淑清到双矿医院进行影像检查，被诊断为右侧声带麻痹。2016年6月20日，何淑清以双矿医院治疗过程中出现严重过错为由向本院提起诉讼。在该案诉讼中，何淑清申请了司法鉴定，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定：双矿医院的诊疗行为与何淑清右侧声带麻痹的损伤后果存在因果关系，双矿医院的过错参与度为70%，何淑清喉源性损伤致发声及语言不畅评定为十级伤残，……。本院于2017年3月21日作出（2016）黑0502民初1021号民事判决，双矿医院一次性赔偿何淑清各项损失67521.09元（医疗费3162.49元、住院伙食补助费294元、护理费4158元、营养费1260元、残疾赔偿金45218元、误工费18018元、鉴定费6500元、交通费455元、精神损害抚慰金2000元、邮寄费21元），并承担案件受理费1475元。双矿医院依生效判决向何淑清赔偿各项损失共计68996.09元。
本院认为，原告双矿医院在被告人寿财险公司处投保医疗责任保险，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了医疗责任保险合同关系，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告双矿医院按约定全额支付了保险费。在保险期内，原告双矿医院医务人员在为本案涉及的患者何淑清诊疗过程中过失诊疗，经鉴定，双矿医院的诊疗行为与何淑清右侧声带麻痹的损伤后果存在因果关系，双矿医院的过错参与度为70%，何淑清喉源性损伤致发声及语言不畅被评定为十级伤残。双矿医院经本院判决已向何淑清赔偿了各项损失共计68996.09元，双矿医院在向何淑清支付赔偿款后，有权依保险合同向被告人寿财险公司主张赔偿保险金。原告双矿医院变更诉讼请求后要求被告人寿财险公司给付保险赔偿金62097.09元的主张不高于双方保险合同约定的赔付限额，且按双方特别约定，原告双矿医院按每次事故累计赔偿金额在1万元以上的赔偿，医疗责任赔付免赔率为10%，减去10%的免赔额后，即62097.09元，本院予以支持。被告人寿财险公司主张鉴定费、邮寄费不在医疗责任保险赔付范围内，因该费用为原告双矿医院向何淑清赔偿的法律费用，且该费用未超过本案原、被告保险合同约定的法律费用赔偿限额，故对被告人寿财险公司的该辩解理由，本院不予采纳。被告人寿财险公司主张何淑清系农村户籍，应按农村户籍给付赔偿金，但其未提供证据证明何淑清系农村户口，且患者的经常居住地为城区，故对被告人寿财险公司的该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司于本判决生效后一个月内给付原告双鸭山双矿医院有限公司保险赔偿金62097.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一八年四月九日
书记员 马晓龙
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2917号
原告：傅顺林，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陆国淼、蔡中华（实习），浙江中禾律师事务所律师。
被告：许永海，男，1956年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：张坤泉，男，1956年11月7日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：张建良、顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。
原告傅顺林与被告许永海、张坤泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆国淼、被告许永海及被告张坤泉的委托诉讼代理人顾荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅顺林向本院提出诉讼请求：1.判令被告许永海归还原告借款本金270600元，并支付利息15200元（暂计算至2016年6月16日，以270600元为基数，自2016年6月17日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日）；2.律师代理费15285元由被告承担；3.被告张坤泉对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许永海因业务需要，于2014年11月25日向原告借款500000元，并于同日向原告出具借据一，约定借款期限为2014年11月25日至2015年2月24日，借款月利率为银行贷款利率的四倍，若到期不还，则由借款人承担出借人主张借款权利的一切费用（含律师费、车旅费等）。担保人张坤泉对上述借款承担保证责任。借款到期后，经原告催讨，担保人分别于2015年7月31日、2015年12月31日和2016年3月16日以支票方式向原告归还150000元、100000元和100000元。但被告至今未归�剩余借款及利息。
被告许永海辩称，对借款事实没有异议，之前归还的350000元是由接手其工地项目的两个人归还的，他们说已经与原告协商好，利息不算了，只需归还本金。
被告张坤泉辩称，原告要求被告归还款项的算法不正确，担保人归还的350000元应为归还本金，因为归还时与原告约定优先归还本金，因此剩余借款本金应为150000元；银行贷款利率已调整，因此，逾期利息应按照现行银行贷款利率4.35%来计算；因原告没有证据证明其已实际支出了律师代理费，因此律师代理费不应支持，要求担保人支付律师费没有依据。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
证据一，借据一份，证明被告许永海于2014年11月25日向原告借款500000元，并由被告张坤泉承担连带保证责任的事实。
证据二，中国农业银行转帐明细一份，证明原告于2014年11月25日通过转帐方式交付借款500000元。
证据三，委托协议书及律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付了代理费15285元。
被告许永海、张坤泉未提交证据。
质证及本院认证意见：
对原告提交的证据一和证据二，两被告质证均无异议，本院予以采纳；对原告提交的证据三，被告许永海质证无异议，被告张坤泉认为发票是当庭开具的，且律师费过高，本院认为该证据可以证明原告为本次诉讼支付了律师代理费15285元的事实，因此予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事�的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年11月25日，被告向原告借款500000元，并出具借据一份，载明向原告借人民币500000元，借款期限为2014年11月25日至2015年2月24日，借款月利率为银行贷款利率的四倍，若到期不还，则由借款人承担出借人因主张借款权利的一切费用（含律师费等），担保人的担保期限为借款到期之日起两年内。被告许永海、张坤泉分别在借据中借款人和担保人处签名并捺印。同日，原告通过银行转账交付给被告许永海500000元。后被告于2015年7月31日归还150000元，2015年12月31日归还100000元，2016年3月16日归还100000元。原告催讨余款未果而诉至本院，因本次诉讼支付律师代理费15285元。
另查明，2014年11月25日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（六个月以内）为年利率5.6%。
本院认为，原告与被告许永海之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告许永海未按约还款，应承担相应的民事责任。两被告辩称与原告约定已归还的350000元系归还借款本金，但未提供相应证据证实，本院对其辩解不予采信。虽然原、被告对于银行贷款利率的具体标准没有约定，但根据民间借贷的交易习惯，应以借款时的银行贷款利率为准。在双方对于先还本金还是先还利息没有约定的情况下，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应当按照先利息后本金的顺序抵充。因此，截至2016年3月16日，被告许永海尚欠�告借款本金272643.69元（计算方式详见附件）。原告请求被告许永海归还借款本金270600元，按照年利率5.6%的四倍支付利息，并支付律师代理费15285元，本院予以支持。被告张坤泉为被告许永海借款提供保证，因未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、�告许永海于本判决生效之日起十日内归还原告傅顺林借款270600元，并支付利息（自2016年3月16日起按年利率5.6%的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告许永海于本判决生效之日起十日内支付原告傅顺林实现债权的律师代理费15285元；
三、被告张坤泉对被告许永海的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5814元，减半收取2907元，由被告许永海、张坤泉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 林幸宇
二〇一六年十月二十�日
书 记 员 顾奕飞
附件：2014.11.25—2016.03.16还款情况一览表
还款日期
天数
|
还款金额
|
支付利息
|
归还本金
|
剩余本金
|
剩余利息
2014.11.25
|
500000
|
2015.07.31
|
218
|
150000
|
66893.15
|
83106.85
|
416893.15
|
0
2015.12.31
|
153
|
100000
|
39144.55
|
60855.45
|
356037.70
|
0
2016.03.16
|
76
|
100000
|
16605.99
|
83394.01
|
272643.69
|
0
1、如当事人不服本院判决提起上�的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行�间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第83号
申请执行人朱启国，男性，1975年11月3日出生。
被执行人周万林，男性，1965年10月14日出生。
朱启国与周万林买卖合同纠纷一案，嘉荫县人民法院（2015）嘉民初字第45号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周万林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱启国于2015年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付所欠货款3500元，本院依法受理。
在执行过程中，根据申请人申请，依法对周万林购买朱启国的小型铲车予以扣押，对周万林名下的1300元存款予以扣划。另外经查证，周万林名下没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周万林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱启国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周万林新的财产线索，申请执行人朱启国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉执字第83号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同林
二〇一五年十一月十日
书记员 魏本军
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第83号申请执行人王顺文。被执行人李家胜。本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第304号民事判决书，依法向被执行人李家胜发出在执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李家胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人李家胜的银行存款人民币5882元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗友春二〇一五年一月五日书记员  陈 亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2679号
原告宋孝彬，女，1974年4月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄美容，女，1962年8月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄孝法，男，1957年1月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宋孝彬与被告黄美容、黄孝法民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员林亦霖适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋孝彬、被告黄美容、黄孝法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋孝彬诉称：2014年9月29日，被告黄美容以偿还贷款为由，向原告借款人民币20000元，约定月利息2%，并向原告出具借条一张。被告借款后利息仅偿还至2015年1月，现被告拒不偿还借款本金及利息，经原告多次催讨，被告黄美容于2015年8月30日出具字条一张，答应从2015年9月30日开始分期还款，每月最多5000元，最少3000元。但至今被告分文未还。被告黄美容向原告借款时，与被告黄孝法在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应负相应的法律责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求，请求依法判令：1、被告返还借款本金人民币20000元及利息2800元（利息暂从2015年2月算至2015年8月止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄美容、黄孝法辩称：对借款的事实没有异议。
经审理查明：被告黄美容、黄孝法于农历2014年9月29日向原告借款人民币20000元，约定利息按2%计算，借款后至起诉时被告已支付利息2000元。
上述事实有原告提供的借款借据及原、被告庭审中的自认为证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告黄美容、黄孝法向原告借款人民币20000元，有其亲笔书写的借条为据，可以证明原、被告之间的债权债务关系成立，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告黄美容、黄孝法应在本判决生效之日起三日内偿还原告宋孝彬借款本金人民币20000元及利息（利息按每月2%计算，从农历2014年9月29日起至本判决确定的还款之日止，应扣除已支付的利息款2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告黄美容、黄孝法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一五年十二月一日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初419号
原告：刘永民，男，1987年6月10日出生，汉族，职业，现住曲周县。
被告：郭信平，男，1973年9月18日出生，汉族，职业，现住曲周县。
刘永民与郭信平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月3日立案。原告刘永民于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘永民撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 赵学军
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 晶
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫1381执异00019号
案外人：丁新菊，女，生于1953年10月15日，汉族，住邓州市。
案外人：赵卫东，男，生于1953年11月20日，汉族，住址同上。
案外人：赵邓卓，女，生于1980年7月13日，汉族，住址同上。
案外人：赵宛卓，女，生于1991年12月3日，汉族，住址同上。
申请执行人：邓州市城区农村信用合作社。
法定代表人：李军，系该社主任。
申请执行人：邓州市张楼农村信用合作社。
法定代表人：马云，系该社主任。
被执行人：邓州市飞昇家俬有限责任公司。
法定代表人：丁新菊，任公司负责人。
本院在执行邓州市城区农村信用合作社、邓州市张楼农村信用合作社与邓州市飞昇家俬有限责任公司借贷及抵押合同纠纷二案中，案外人丁新菊、赵卫东、赵邓卓、赵宛卓于2015年12月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁新菊、赵卫东、赵邓卓、赵宛卓称：邓州市人民法院依据（2006）邓民商初字第66和68号民事调解书，在对邓州市飞昇家俬有限责任公司的执行过程中，任意扩大执行范围，执行了属于四申请人（案外人）的财产，请求返还四异议人家庭住房、个人生活用品、个人藏品和丁新菊、赵卫东2007年至今应发的被执行案件执行的40多万元工资。
本院查明：①杨惠转、肖宗英与赵卫东、丁新菊有民间借贷纠纷，经审理，邓州市人民法院作出（2009）邓法民一初字第36号民事判决书；②李士勤与赵卫东、丁新菊有民间借贷纠纷，经审理，邓州市人民法院作出（2007）邓法民初字第2189号民事判决书；③陈桂莲等4人与邓州市飞昇家俬有限责任公司（以下简称飞昇公司）有民间借贷纠纷，经审理，邓州市人民法院作出（2007）邓民商初字第50号民事调解书；④杨清会与飞昇公司有民间借贷纠纷，经审理，邓州市人民法院作出（2006）邓民商初字第55号民事调解书；⑥邓州市张楼农村信用合作社与飞昇公司有借款及抵押合同纠纷，经审理，邓州市人民法院作出（2006）邓民商初字第66号民事调解书，邓州市城区农村信用合作社与飞昇公司有借款及抵押合同纠纷，经审理，邓州市人民法院作出（2006）邓民商初字第68号民事调解书。以上六个法律文书生效后，申请人申请强制执行，邓州市人民法院分别立：①（2008）邓法执字第618号、②（2009）邓法执字第566号案件对赵卫东、丁新菊进行强制执行，③立（2007）邓法执字第459号、④（2007）邓法执字第237号、⑤（2007）邓法执字第250号、⑥（2007）邓法执字第343号案件对飞昇公司进行强制执行，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中邓州市城区农村信用社申请对涉案抵押房地产进行评估，本院委托有资质的评估机构对飞昇公司的房地产进行评估，评估后作出评估报告，执行承办人向飞昇公司法定代表人丁新菊送达评估报告，并告知丁新菊对评估报告的价格是否有异议，是否回赎、是否同意拍卖该抵押房地产来偿还信用社贷款，丁新菊对评估报告表示没有异议不回赎，同意拍卖该公司抵押房地产。我院依法委托南阳市银海拍卖有限责任公司进行公开拍卖，公开拍卖飞昇公司财产后共拍卖得192万元，执行款扣除土地出让金及税费后支付给信用社及其他债权人。本院依法冻结、扣划赵卫东、丁新菊的工资用于偿还执行款，现扣划的执行款已支付给债权人。
本院认为：本院依照法律规定执行案件，按程序向被执行人送达了执行通知书等法律文书，执行过程中，按法律规定对执行财产进行评估、拍卖，用拍卖所得清偿执行款项，这些执行行为没有违反法律规定，且在执行过程中，并没有出现符合可以撤销拍卖的情形，现拍卖所得早已支付给信用社及其他债权人。本院依法冻结、划拨赵卫东、丁新菊的工资款符合法律规定，现已支付给债权人。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，本案异议指向的执行标的已经执行终结，四异议人提出的执行异议不符合执行异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人丁新菊、赵卫东、赵邓卓、赵宛卓的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 许 冬
审判员 段士海
审判员 刘功俄
二〇一六年六月十六日
书记员 陈小锋
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫1381执异00019号
案外人：丁新菊，女，生于1953年10月15日，汉族，住邓州市三贤路***号。
案外人：赵卫东，男，生于1953年11月20日，汉族。
案外人：赵邓卓，女，生于1980年7月13日，汉族。
案外人：赵宛卓，女，生于1991年12月3日，汉族。
申请执行人：邓州市城区农村信用合作社。
法定代表人：李军，系该社主任。
申请执行人：邓州市张楼农村信用合作社。
法定代表人：马云，系该社主任。
被执行人：邓州市飞昇家俬有限责任公司。
法定代表人：丁新菊，任公司负责人。
本院在执行邓州市城区农村信用合作社、邓州市张楼农村信用合作社与邓州市飞昇家俬有限责任公司借贷及抵押合同纠纷二案中，案外人丁新菊、赵卫东、赵邓卓、赵宛卓于2015年12月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁新菊、赵卫东、赵邓卓、赵宛卓称：邓州市人民法院依据（2006）邓民商初字第66和68号民事调解书，在对邓州市飞昇家俬有限责任公司的执行过程中，任意扩大执行范围，执行了属于四申请人（案外人）的财产，请求返还四异议人家庭住房、个人生活用品、个人藏品和丁新菊、赵卫东2007年至今应发的被执行案件执行的40多万元工资。
本院查明：①杨惠转、肖宗英与赵卫东、丁新菊有民间借贷纠纷，经审理，邓州市人民法院作出（2009）邓法民一初字第36号民事判决书；②李士勤与赵卫东、丁新菊有民间借贷纠纷，经审理，邓州市人民法院作出（2007）邓法民初字第2189号民事判决书；③陈桂莲等4人与邓州市飞昇家俬有限责任公司（以下简称飞昇公司）有民间借贷纠纷，经审理，邓州市人民法院作出（2007）邓民商初字第50号民事调解书；④杨清会与飞昇公司有民间借贷纠纷，经审理，邓州市人民法院作出（2006）邓民商初字第55号民事调解书；⑥邓州市张楼农村信用合作社与飞昇公司有借款及抵押合同纠纷，经审理，邓州市人民法院作出（2006）邓民商初字第66号民事调解书，邓州市城区农村信用合作社与飞昇公司有借款及抵押合同纠纷，经审理，邓州市人民法院作出（2006）邓民商初字第68号民事调解书。以上六个法律文书生效后，申请人申请强制执行，邓州市人民法院分别立：①（2008）邓法执字第618号、②（2009）邓法执字第566号案件对赵卫东、丁新菊进行强制执行，③立（2007）邓法执字第459号、④（2007）邓法执字第237号、⑤（2007）邓法执字第250号、⑥（2007）邓法执字第343号案件对飞昇公司进行强制执行，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中邓州市城区农村信用社申请对涉案抵押房地产进行评估，本院委托有资质的评估机构对飞昇公司的房地产进行评估，评估后作出评估报告，执行承办人向飞昇公司法定代表人丁新菊送达评估报告，并告知丁新菊对评估报告的价格是否有异议，是否回赎、是否同意拍卖该抵押房地产来偿还信用社贷款，丁新菊对评估报告表示没有异议不回赎，同意拍卖该公司抵押房地产。我院依法委托南阳市银海拍卖有限责任公司进行公开拍卖，公开拍卖飞昇公司财产后共拍卖得192万元，执行款扣除土地出让金及税费后支付给信用社及其他债权人。本院依法冻结、扣划赵卫东、丁新菊的工资用于偿还执行款，现扣划的执行款已支付给债权人。
本院认为：本院依照法律规定执行案件，按程序向被执行人送达了执行通知书等法律文书，执行过程中，按法律规定对执行财产进行评估、拍卖，用拍卖所得清偿执行款项，这些执行行为没有违反法律规定，且在执行过程中，并没有出现符合可以撤销拍卖的情形，现拍卖所得早已支付给信用社及其他债权人。本院依法冻结、划拨赵卫东、丁新菊的工资款符合法律规定，现已支付给债权人。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，本案异议指向的执行标的已经执行终结，四异议人提出的执行异议不符合执行异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人丁新菊、赵卫东、赵邓卓、赵宛卓的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 许 冬
审判员 段士海
审判员 刘功俄
二〇一六年六月十六日
书记员 陈小锋
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1812号
原告：吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信用联社）。
法定代表人：殷而。
住所地：吴川市。
委托诉讼代理人：康伟泉，男，汉族，1973年4月30日出生，住吴川市，系该社员工。
被告：杨亚养，男，汉族，1955年4月21日出生，住化州市，
原告吴川信用联社与被告杨亚养金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴川信用联社的委托诉讼代理人康伟泉到庭参加诉讼，被告杨亚养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴川信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨亚养立即归还所欠原告借款共26800元、利息99504.39元，本息合计126304.39元(本金12000元利息从1997年6月16日计至1997年9月25日止按月利率12.81‰计共517.52元，逾期利息从1997年9月26日暂计至2017年8月31日止按月利率15.372‰计共44757.12元；本金14800元逾期利息从1998年2月1日暂计至2017年8月31日按月利率15．372‰计共54229.75元；借款逾期之日起加收利息20％)(详见借款欠息清单)及至还清借款之日止的利息。2.请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告杨亚养以购料、养鸡为由，于1996年12月30日立据向原告属下的原吴川市板桥农村信用合作社(原吴川市板桥农村信用合作社于2009年10月25日变更为吴川市农村信用合作联社板桥信用社，变更后合并统一法人为吴川市农村信用合作联社。2010年5月12日吴川市农村信用合作联社板桥信用社更名为吴川市农村信用合作联社板桥分社，行政隶属吴川市农村信用合作联社塘缀信用社)借�14000元，利息按月利率12.81‰计算，借款逾期之日起加收利息20％，定于1997年9月25日到期还清借款本息。被告杨亚养又于1996年12月31日立据向原告借款15800元，约定按月利率12．81％o计付利息，借款逾期加收20％计付利息，定于1997年12月30日到期还清借款本息。上述两笔借款逾期后，被告杨亚养尚欠的借款14000元已归还借款本金2000元及相应利息，尚欠借款12000元及利息拒不归还。被告杨亚养尚欠的借款15800元已归还借款本金1000元及相应利息，尚欠借款14800元及利息拒不归还。此后。经原告多次派员向被告杨亚养催收借款本息，被告杨亚养未能按约定履行归还借款本息的义务，截止2017年8月31日被告共尚欠原告借款本金共26800元、利息99504.39元，本息合计126304.39元，至今拒不归还。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据上述约定及我国《合同法》、《民事�讼法》的有关规定，特具状起诉，现请求法院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。
被告杨亚养不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：原吴�市板桥农村信用合作社于2009年9月29日经中国银行监督管理委员会湛江监管分局批准并于2009年10月25日并入吴川信用联社,原吴川市板桥农村信用合作社自行终止，其债权债务转为吴川信用联社债权债务。被告杨亚养购料、养鸡资金不足为由，于1996年12月30日立据向吴川信用联社属下的原吴川市板桥农村信用合作社借款14000元，约定按月利率12.81‰计付利息，借款逾期之日起加收利息20%，定于1997年9月25日到期还清借款本息。被告杨亚养又于1996年12月31日立据向原告借款15800元，约定按月利率12.81‰计付利息，借款逾期之日起加收利息20%，定于1997年9月30日到期还清借款本息。借款逾期后，被告杨亚养所欠的14000元借款只归还了借款本金2000元及相应利息，15800元借款只归还了借款本金1000元及相应利息，经原告多次派员向被告杨亚养催收，被告均拒不归还。故原告具状�法院，请求判如所请。
另查明：本院根据原告的诉讼保全申请，对被告的财产实施诉讼保全：1、被告开户在化州市农村信用合作联社杨梅信用社账号为（80×××54）的银行账户；2、被告开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市杨梅镇营业所账户为（44×××57）的银行账户。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，吴川市板桥农村信用合作社并入吴川信用联社后，其债权债务应由合并后的吴川信用联社享有和承担。吴川信用联社是经批准开办金融机构,有金融业务许可资格。被告杨亚养与原吴川市板桥农村信用合作社签订的借款合同是双方真实意思表示，没有违反国家法律法规，依法应认定合法有效。根据《中华人�共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告杨亚养未按约定期限返还借款及支付利息给吴川信用联社，显属违约，应承担违约责任。因此，被告所拖欠原告的借款本金共计26800元（12000元＋14800元），借款期间利息517.52元及逾期利息（其约定按月利率12.81‰计付利息，借款逾期之日起加收利息20%，即15.372‰），应予以偿还。吴川信用联社的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨亚养于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金26800元和借款期限内利息517.52元及逾期利息（以12000元为基数，按月利率15.372‰，自1997年9月26日起计付至本金清偿之日止；以14800元为基数，按月利率15.372‰，自1998年2月1日起计付至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币3996元和诉讼保全费1170元，由被告杨亚养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭�
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林越华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初539号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人余本禄，男，1980年8月18日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]428号起诉书指控被告人余本禄犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人余本禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月23日7时许，被告人余本禄至宁波市鄞州区邱隘镇青年路春天网吧内，趁被害人黄某1熟睡之际，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人黄某1放在桌上充电的苹果6S手机1部（价值人民币4010元）。
同年12月17日，被告人余本禄在宁波市海曙区古林镇沸蓝网吧被公安民警抓获。
案发后，被告人余本禄赔偿了被害人黄某1经济损失人民币4000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人余本禄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，对被告人余本禄所做的盗窃现场指认笔录、指认照片，监控视频光盘及刻录说明，监控视频截图，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余本禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人余本禄能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在本院审理期间自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，还可酌情从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余本禄犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈丹琪
二〇一七年六月十二日
代书记员 阮雪蕾
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初539号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人余本禄，男，1980年8月18日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]428号起诉书指控被告人余本禄犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人余本禄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月23日7时许，被告人余本禄至宁波市鄞州区邱隘镇青年路春天网吧内，趁被害人黄某1熟睡之际，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人黄某1放在桌上充电的苹果6S手机1部（价值人民币4010元）。同年12月17日，被告人余本禄在宁波市海曙区古林镇沸蓝网吧被公安民警抓获。案发后，被告人余本禄赔偿了被害人黄某1经济损失人民币4000元，并取得了谅解。上述事实，被告人余本禄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，对被告人余本禄所做的盗窃现场指认笔录、指认照片，监控视频光盘及刻录说明，监控视频截图，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余本禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人余本禄能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在本院审理期间自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，还可酌情从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人余本禄犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 陈丹琪二〇一七年六月十二日代书记员 阮雪蕾??
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初357号
原告：于广标，男，1969年10月19日生，汉族。
被告：任涛，男，1987年3月2日生，汉族。
原告于广标与被告任涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于广标于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于广标的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于广标撤诉。
案件受理费6638元，减半收取3319元，由原告于广标负担。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 陈金金
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 崔凤飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民再47号
上诉人（原审原告）：俞学丰，男，1972年7月23日生，汉族,个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
俞学丰与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1680号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监159号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再149号民事裁定。俞学丰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
俞学丰上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，俞学丰已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取俞学丰购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定俞学丰缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
俞学丰向一审法院起诉请求：1.俞学丰与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：俞学丰于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0211092室，房屋建筑面积43.4平方米，每平方米4000元，合计173600元，在庭审中俞学丰、兴田公司确认至2016年4月9日前俞学丰交付购房款162489.60元，尚欠购房款1110.40元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，俞学丰表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。俞学丰、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给俞学丰，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款之日即2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、俞学丰与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0133）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付俞学丰以购房款162489.60元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，俞学丰于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为俞学丰的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向俞学丰送达。后俞学丰向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为,俞学丰向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案俞学丰提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故俞学丰在一审法院的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1680号民事判决；二、驳回原审原告俞学丰的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以俞学丰为被告向丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月20日作出（2017）吉0211民初1213号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日作出（2018）吉02民终977号民事裁定，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初1597号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依俞学丰的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回俞学丰起诉属适用法律错误，依法应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再149号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘 城
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第403号
申请执行人王本河。
委托代理人郭香菊。
被执行人郝好忠。
被执行人王行武。
本院于2015年11月18日立案执行王本河申请郝好忠、王行武民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）凤民初字第136号法院生效裁判，被执行人郝好忠王行武应支付申请人王本河案款35000.0元，承担执行费425.0元。本院已执行0.0元，尚有35000.0元未执行，现因被执行人郝好忠王行武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第403号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 李新民
执行员 刘宜合
二〇一五年十二月五日
书记员 张睿星
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执1390号
申请执行人：李瑞霞，女，汉族，1970年1月8日出生，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限公司，住所地：菏泽市开发区长江路南侧。
法定代表人：张来宾，该公司经理。
被执行人：张来宾，男，汉族，1974年10月9日出生，住菏泽市牡丹区。
申请执行人李瑞霞申请执行张来宾、菏泽市鑫正钢结构工程有限公司债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1177号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭玉玺
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第340号
申请执行人黑龙江省富达农业开发工程有限公司。
法定代表人詹福有，职务总经理。
被执行人地球卫士（绥化）环保新材料有限公司。
法定代表人岳喜帮，职务总经理。
本院在执行申请执行人黑龙江省富达农业开发工程有限公司与被执行人地球卫士（绥化）环保新材料有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，依法扣押被执行人合力牌叉车，并进行了评估、拍卖。第二次流拍后，申请执行人同意以物抵债完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北宝民初字第86号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐 猛
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初240号
原告：吕德祥，男，1968年3月24日生，汉族，住吉林市船营区搜登站镇。
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助律师。
被告：温秀丽，男，1973年10月28日生，汉族，住吉林市口前镇。
被告：丛海清，男，1966年9月9日生，满族，住吉林省永吉县一拉溪镇。
原告吕德祥与被告温秀丽、丛海清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德祥的委托诉讼代理人姜阳、被告温秀丽到庭参加诉讼。被告丛海清经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吕德祥向本院提出诉讼请求：1.判令温秀丽支付吕德祥雇佣期间工资14，880元，丛海清承担连带给付责任；2.诉讼费由温秀丽和丛海清承担。事实及理由：2016年温秀丽承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。温秀丽让丛海清找到吕德祥，雇用吕德祥从事舒雅苑工程木工工作，双方约定日工资为240元，工程完工后给付工资。2016年10月初，吕德祥按照温秀丽的要求，将交付给其的木工工作全部完成，温秀丽只支付了部分工资后就不再给付，目前仍拖欠吕德祥工资14，880元。吕德祥多次找温秀丽讨要拖欠的工资，其以没有收到姜晓光工程款为由迟迟不给付，吕德祥与温秀丽因工资问题多次协商未果，无奈只有通过诉讼解决，�法院支持吕德祥诉讼请求，维护其合法权益。
温秀丽辩称，吕德祥说的都是事实，当时温秀丽和丛海清合伙承包工程，丛海清负责找人干活，合同是温秀丽签的。
丛海清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年温秀丽与丛海清承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。2016年8月，吕德祥在温秀丽处从事木工工作。双方约定劳务费为每日240元，工程完工后给付劳务费。2016年10月，双方进行结算，吕德祥日工资240元，合计14，880元。温秀丽在结算单底部签字并按捺手印，丛海清在担保人处签字并按捺手印。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、舒雅苑工地工人结算单及考勤表。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”吕德祥与温秀丽之间虽无书面劳务合同，但吕德祥通过完成木工工作向温秀丽依约提供特定的劳动服务，温秀丽应依约支付报酬。温秀丽在工人工地结算单中劳务费的数额时行了确认，故对吕德祥要求温秀丽支付劳务费14，880元的诉讼请求，本院予以支持。
关于丛海清承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，丛海清作为担保人，并未明确约定担保方式，丛海清应照连带责任保证承担保证责任。吕德祥要求丛海清对温秀丽应支付其劳务费14，880元承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、温秀丽于本判决生效之日起立即给付吕德祥劳务费14，880元；
二、丛海清对温秀丽给付吕德祥劳务费14，880元承担连带给付责任。
如果被告温秀丽、丛海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告温秀丽、丛海清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年三月三十日
代理书记员 耿冬娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5960号
上诉人（原审被告）：温旭明，男，1983年7月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚海结，男，1964年6月15日出生，汉族，居民身份证住址安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。
上诉人温旭明因与被上诉人龚海结承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温旭明上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明事实不清。1、被上诉人承揽修建的房屋存在严重质量问题，上诉人扣押质保金系合理合法。2、因被上诉人施工不符合要求，上诉人自行修复另行支出了约6万元费用，该损失应由被上诉人承担。
龚海结辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
龚海结向一审法院起诉请求：1、判令温旭明向龚海结支付工程款及质保金45000元；2、判令温旭明支付以45000元为标的，按同期银行贷款利率为标准，自2016年3月1日起至欠款履行完毕之日止计付利息（到起诉之日为2315元）；3、判令温旭明承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：武汉鸿居家箱式移动板房有限公司（法定代表人何松来，以下简称鸿居公司）于2016年3月22日向一审法院起诉温旭明建设工程合同纠纷一案，诉讼请求：1、判令温旭明向其支付工程款57200元及质保金30000元；2、判令温旭明以87200元为标的，按同期银行贷款利率为标准，自2016年3月1日起至本案判决生效之日止计付利息；3、判令温旭明承担本案的诉讼费用。事实和理由：鸿居公司与温旭明2015年3月16日签订合同，鸿居公司承包温旭明的中山路小学背后空地活动板房工程，双方约定了价款及结算方式。经结算，温旭明仍应支付鸿居公司工程款57200元、质保金30000元。温旭明口头同意支付该款项，但一直未实际履行。一审法院于2016年7月22日作出（2016）鄂0106民初1583号民事裁定书，认定：2015年3月16日，温旭明与何松来就中山路小学背后空地活动板房工程签订《合同》一份，约定了工程的价格、材料、结算方式、付款方式等。嗣后，何松来在合同上自行加盖了鸿居公司的公章。各方当事人在庭审中一致确认，本案所涉工程的实际施工人为龚海结。鸿居公司实际上是为实际施工人龚海结提供了一个具有合法表现形式且具备相应资质的施工主体，龚海结实际施工完成了上述《合同》所指向的工程，且与温旭明已进行了结算，鸿居公司或何松来并未履行上述《合同》，温旭明应当按照双方的结算金额向龚海结支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，龚海结作为实际施工人，有权直接向温旭明主张权利，以维护自己的合法权益。鸿居公司与本案诉争的工程无直接利害关系，无权向温旭明主张权利。故裁定驳回武汉鸿居家箱式移动板房有限公司的起诉。
在该案的庭前会议记录中，龚海结陈述“双方口头约定，三个楼梯外加一百多米排水系统由龚海结购买材料和施工，温旭明支付15000元作为三个楼梯加排水系统的材料费和辛苦费，楼梯不在合同约定内，是双方后面增加的，温旭明利用强势地位扣除未用材料费是想将工程款赖掉”，温旭明陈述“这是合同的内容，楼梯和排水系统是整个工程不可缺少的附属设施。”
温旭明于2015年6月12日出具《千家街建房工程结算证明》，载明：千家街工程总建筑面积为1726平方米，减未用材料费用后应付全部工程款为人民币305315元整，应付人民币308000元整，扣人民币30000元整做压金（押金）（房屋质量保证金），2016年3月1日后房屋没有任何问题，支付保证金。
现龚海结以温旭明长期拖欠工程款及质保金未支付为由，诉至一审法院，请求判如所请。经一审法院主持调解，双方未达成调解协议。
一审法院认为，（2016）鄂0106民初1583号民事裁定书认定龚海结作为实际施工人，有权直接向温旭明主张权利，故本案龚海结、温旭明主体适格。龚海结向一审法院提交双方签订的《结算证明》，系双方真实意思表示，该《结算证明》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，温旭明应立即将押金3万元支付给龚海结。
龚海结诉称温旭明还应支付楼梯施工款项1.5万元，但双方在《结算证明》中已确定全部工程款除保证金外已付清，并未约定楼梯款项需另外支付，温旭明辩称龚海结施工存在质量问题，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，双方各自承担举证不能的后果。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，温旭明应赔偿龚海结逾期支付保证金的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、温旭明于一审判决生效之日起十日内支付龚海结保证金3万元。二、温旭明于一审判决生效之日起十日内支付龚海结逾期付款利息（以3万元为基数，从2016年3月2日起，按同期商业银行贷款基准利率计算至一审判决确定的给付之日止）。三、驳回龚海结其他诉讼请求。一审案件受理费983元，减半收取492元，由龚海结负担192元，由温旭明负担300元（此款龚海结已垫付，由温旭明于一审判决生效之日起十日内给付龚海结）。若未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，温旭明于2015年6月12日出具《千家街建房工程结算证明》对工程款进行了结算，根据双方结算的内容，温旭明应当在2016年3月1日向龚海结支付保证金3万元，温旭明认为龚海结施工的工程存在质量问题，但其提交的证据并不足以证明其主张，对温旭明的上诉请求，本院不予支持,一审判决温旭明支付龚海结保证金3万元及逾期付款利息并无不当。
综上所述，温旭明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费983元，由温旭明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 瑜
审判员 黄 更
审判员 胡丹丹
二〇一七年十月九日
书记员 肖宇晴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5960号上诉人（原审被告）：温旭明，男，1983年7月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚海结，男，1964年6月15日出生，汉族，居民身份证住址安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。上诉人温旭明因与被上诉人龚海结承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温旭明上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明事实不清。1、被上诉人承揽修建的房屋存在严重质量问题，上诉人扣押质保金系合理合法。2、因被上诉人施工不符合要求，上诉人自行修复另行支出了约6万元费用，该损失应由被上诉人承担。龚海结辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。龚海结向一审法院起诉请求：1、判令温旭明向龚海结支付工程款及质保金45000元；2、判令温旭明支付以45000元为标的，按同期银行贷款利率为标准，自2016年3月1日起至欠款履行完毕之日止计付利息（到起诉之日为2315元）；3、判令温旭明承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：武汉鸿居家箱式移动板房有限公司（法定代表人何松来，以下简称鸿居公司）于2016年3月22日向一审法院起诉温旭明建设工程合同纠纷一案，诉讼请求：1、判令温旭明向其支付工程款57200元及质保金30000元；2、判令温旭明以87200元为标的，按同期银行贷款利率为标准，自2016年3月1日起至本案判决生效之日止计付利息；3、判令温旭明承担本案的诉讼费用。事实和理由：鸿居公司与温旭明2015年3月16日签订合同，鸿居公司承包温旭明的中山路小学背后空地活动板房工程，双方约定了价款及结算方式。经结算，温旭明仍应支付鸿居公司工程款57200元、质保金30000元。温旭明口头同意支付该款项，但一直未实际履行。一审法院于2016年7月22日作出（2016）鄂0106民初1583号民事裁定书，认定：2015年3月16日，温旭明与何松来就中山路小学背后空地活动板房工程签订《合同》一份，约定了工程的价格、材料、结算方式、付款方式等。嗣后，何松来在合同上自行加盖了鸿居公司的公章。各方当事人在庭审中一致确认，本案所涉工程的实际施工人为龚海结。鸿居公司实际上是为实际施工人龚海结提供了一个具有合法表现形式且具备相应资质的施工主体，龚海结实际施工完成了上述《合同》所指向的工程，且与温旭明已进行了结算，鸿居公司或何松来并未履行上述《合同》，温旭明应当按照双方的结算金额向龚海结支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，龚海结作为实际施工人，有权直接向温旭明主张权利，以维护自己的合法权益。鸿居公司与本案诉争的工程无直接利害关系，无权向温旭明主张权利。故裁定驳回武汉鸿居家箱式移动板房有限公司的起诉。在该案的庭前会议记录中，龚海结陈述“双方口头约定，三个楼梯外加一百多米排水系统由龚海结购买材料和施工，温旭明支付15000元作为三个楼梯加排水系统的材料费和辛苦费，楼梯不在合同约定内，是双方后面增加的，温旭明利用强势地位扣除未用材料费是想将工程款赖掉”，温旭明陈述“这是合同的内容，楼梯和排水系统是整个工程不可缺少的附属设施。”温旭明于2015年6月12日出具《千家街建房工程结算证明》，载明：千家街工程总建筑面积为1726平方米，减未用材料费用后应付全部工程款为人民币305315元整，应付人民币308000元整，扣人民币30000元整做压金（押金）（房屋质量保证金），2016年3月1日后房屋没有任何问题，支付保证金。现龚海结以温旭明长期拖欠工程款及质保金未支付为由，诉至一审法院，请求判如所请。经一审法院主持调解，双方未达成调解协议。一审法院认为，（2016）鄂0106民初1583号民事裁定书认定龚海结作为实际施工人，有权直接向温旭明主张权利，故本案龚海结、温旭明主体适格。龚海结向一审法院提交双方签订的《结算证明》，系双方真实意思表示，该《结算证明》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，温旭明应立即将押金3万元支付给龚海结。龚海结诉称温旭明还应支付楼梯施工款项1.5万元，但双方在《结算证明》中已确定全部工程款除保证金外已付清，并未约定楼梯款项需另外支付，温旭明辩称龚海结施工存在质量问题，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，双方各自承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，温旭明应赔偿龚海结逾期支付保证金的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、温旭明于一审判决生效之日起十日内支付龚海结保证金3万元。二、温旭明于一审判决生效之日起十日内支付龚海结逾期付款利息（以3万元为基数，从2016年3月2日起，按同期商业银行贷款基准利率计算至一审判决确定的给付之日止）。三、驳回龚海结其他诉讼请求。一审案件受理费983元，减半收取492元，由龚海结负担192元，由温旭明负担300元（此款龚海结已垫付，由温旭明于一审判决生效之日起十日内给付龚海结）。若未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，温旭明于2015年6月12日出具《千家街建房工程结算证明》对工程款进行了结算，根据双方结算的内容，温旭明应当在2016年3月1日向龚海结支付保证金3万元，温旭明认为龚海结施工的工程存在质量问题，但其提交的证据并不足以证明其主张，对温旭明的上诉请求，本院不予支持,一审判决温旭明支付龚海结保证金3万元及逾期付款利息并无不当。综上所述，温旭明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费983元，由温旭明负担。本判决为终审判决。审判长 李 瑜审判员 黄 更审判员 胡丹丹二〇一七年十月九日书记员 肖宇晴
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民特1号
申请人：孙武岳
申请人孙武岳申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙武岳称，申请人与孙康福系父子关系，2014年10月15日孙康福外出打工，2014年11月打过一次电话，后在没有音讯，至今已下落不满两年。
经审理查明，下落不明人孙康福，男，1987年6月1日出生，汉族，稷山县太阳乡丁庄村第二居民组人，身份证号：14272719870601201X，户籍地稷山县太阳乡丁庄村第二居民组，系申请人孙武岳之子。2014年10月15日孙康福外出打工，2014年11月打过一次电话，后在没有音讯，至今已下落不满两年。
本院认为，申请人孙武岳申请宣告其儿子孙康福失踪，并附有（2016）晋0824民初1711号民事判决书及本村村委会证明该公民下落不明的书面证明，本院发出宣告失踪公告后仍然下落不明。申请人孙武岳申请宣告孙康福失踪的理由和事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告孙康福失踪；
二、指定孙武岳为失踪人孙康福的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨建红
二〇一八年五月二日
书记员 卫 波
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0824民特1号申请人：孙武岳申请人孙武岳申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙武岳称，申请人与孙康福系父子关系，2014年10月15日孙康福外出打工，2014年11月打过一次电话，后在没有音讯，至今已下落不满两年。经审理查明，下落不明人孙康福，男，1987年6月1日出生，汉族，稷山县太阳乡丁庄村第二居民组人，身份证号：14272719870601201X，户籍地稷山县太阳乡丁庄村第二居民组，系申请人孙武岳之子。2014年10月15日孙康福外出打工，2014年11月打过一次电话，后在没有音讯，至今已下落不满两年。本院认为，申请人孙武岳申请宣告其儿子孙康福失踪，并附有（2016）晋0824民初1711号民事判决书及本村村委会证明该公民下落不明的书面证明，本院发出宣告失踪公告后仍然下落不明。申请人孙武岳申请宣告孙康福失踪的理由和事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告孙康福失踪；二、指定孙武岳为失踪人孙康福的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  杨建红二〇一八年五月二日书记员  卫 波
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1229号
申请执行人：白锦辉，住广州市从化区。
被执行人：白华敏，住广州市从化区。
关于白锦辉与白华敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00974号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人白华敏应清还借款本金13.5万元及利息、受理费3726元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院另案查封了被执行人白华敏的房产外，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除本院另案查封了被执行人白华敏的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1229号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十月十三日
书记员 邓 淼
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3038号
原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地南安市霞美镇光伏基�创新大厦三楼。
法定代表人：王伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彩虹，该公司员工。
被告：谢尾燕，女，1972年12月17日出生，汉族，现住南安市。
原告泉州市万邦物业服务有限公司与被告谢尾燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 庄慧虹
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 慧
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初3038号原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地南安市霞美镇光伏基�创新大厦三楼。法定代表人：王伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彩虹，该公司员工。被告：谢尾燕，女，1972年12月17日出生，汉族，现住南安市。原告泉州市万邦物业服务有限公司与被告谢尾燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  庄慧虹二〇一八年四月十一日书记员  陈 慧附页：裁定引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执40号
王嘉梁、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人王嘉梁与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）浙0903民初4232号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人王嘉梁于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计23749元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人王嘉梁于2018年1月24日领取执行款23749元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执40号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初39号
原告：绿城物业服务集团有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城镇解放西路北侧，统一社会信用代码：91330522559679288P。
负责人：张明，该公司经理。
委托代理人：赵世婷，公司员工。
被告：顾国强，男，1973年10月31日出生，汉族，浙江省湖州市人，住湖州市。
本院于2018年1月5日受理了原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司诉被告顾国强物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司于2018年1月8日向本院申请撤回对被告顾国强的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司要求撤回对被告顾国强的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司撤回对被告顾国强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年一月八日
书记员 严 岑
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2256号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立伟，女，1983年11月20日出生，汉族，该公司职工，现住。
委托诉讼代理人：韩乐乐，男，1988年7月22日出生，汉族，该公司职工，现住。
被告：孟海明，男，汉族，现住山东省广饶县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告孟海明保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年06月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
审判员 刘安芬
二〇一八年六月十五日
书记员 刘玲华
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2039号
原告刘少华，男，1967年7月7日出生，汉族，住正阳县。
被告夏高强，男，约40岁，汉族，住正阳县。
原告刘少华诉被告夏高强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院中，原告起诉状中提供的被告的信息不详，根据原告提供的被告夏高强的电话和地址找不到被告的下落，原告亦不能提供被告夏高强的其它准确地址，属于没有明确的被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉没有明确的被告，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘少华的起诉。
案件受理费475元，退回原告刘少华。
本裁定为终审裁定。
审判员 闵继承
二〇一八年六月六日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初2039号原告刘少华，男，1967年7月7日出生，汉族，住正阳县。被告夏高强，男，约40岁，汉族，住正阳县。原告刘少华诉被告夏高强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院中，原告起诉状中提供的被告的信息不详，根据原告提供的被告夏高强的电话和地址找不到被告的下落，原告亦不能提供被告夏高强的其它准确地址，属于没有明确的被告。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉没有明确的被告，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘少华的起诉。案件受理费475元，退回原告刘少华。本裁定为终审裁定。审判员  闵继承二〇一八年六月六日书记员  刘玲玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1152号
原告：葛某。
被告：梁某。
被告贾某。
原告葛某与被告梁某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告梁某、贾某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出的诉讼请求：判令被告梁某、贾某立即偿还借款10000元及其逾期利息（从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算支付至实际还款之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系；原告与被告梁某系朋友关系，被告梁某因工程周转，于2004年5月27日向原告借款10000元，后原告多次向被告梁某追索，均未能归还。
被告梁某、贾某未作答辩。
原告葛某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条一份，该据载明：“借条今借到葛老板人民币壹万元整今借人：梁某2004.5.27号”。上列证据经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告与被告梁某系朋友关系，被告梁某因工程周转，于2004年5月27日向原告借款10000元，后原告多次向被告梁某追索，均未能归还，引起本诉。
本院认为，原告与被告梁某之间借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告梁某未能及时归还借款，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告梁某偿还借款10000元及其逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提供证据证实两被告系夫妻关系，故对原告要求被告贾某共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛某支付借款10000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月9日起算至实际还款之日止）；
二、驳回原告葛某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告梁某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 陶荣亮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 万晓青
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初215号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人孙晓梅，女，1984年8月10日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，系个体，户籍地山东省高密市，现住青岛市市北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月20日被取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]203号起诉书指控被告人孙晓梅犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员杜永娟出庭支持公诉，被告人孙晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日20时许，被告人孙晓梅与被害人白某及其丈夫王某在青岛市市北区黑龙江南路保尔东山小区×号楼×单元楼道，因琐事发生争执进而互相厮打，被告人孙晓梅用拳将被害人白某头部打伤。后经公安机关传唤到案。
经法医学人体损伤程度鉴定，被害人白某头部外伤，蛛网膜下腔出血，且脑脊液检查发现有红细胞，构成轻伤二级。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人孙晓梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙晓梅对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。
经审理查明，2017年3月21日20时许，被告人孙晓梅与被害人白某及其丈夫王某在青岛市市北区黑龙江南路保尔东山小区×号楼×单元楼道，因琐事发生争执进而互相厮打，被告人孙晓梅用拳将被害人白某头部打伤。后经公安机关传唤到案。
经法医学人体损伤程度鉴定，被害人白某头部外伤，蛛网膜下腔出血，且脑脊液检查发现有红细胞，构成轻伤二级。审理期间，被告人孙晓梅赔偿被害人白某各项经济损失共计人民币五万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、发破案经过及抓获经过证实，被告人孙晓梅的到案情况。
2、门诊病历及伤情照片证实，被害人白某受伤情况。
3、和解协议书、刑事谅解书、收条及询问笔录证实，被告人孙晓梅赔偿被害人白某人民币五万元并取得谅解。
4、户籍证明材料证实，被告人孙晓梅的身份情况。
5、调查评估意见书证实，青岛市市北区司法局经调查认为被告人孙晓梅适用社区矫正。
6、现场示意图证实，案发现场的情况。
7、证人巴某证言证实，2017年3月21日20时许，其在青岛市市北区黑龙江南路保尔东山小区×号楼×单元×户的家中听到门外有争吵的声音，其开门看到五楼和六楼拐角处×户和×户两家在打架，谭某将王某摁倒在地，王某头上有血，谭某一只手按着王某，一只手拿着一条黑色腰带，王某两只手拽着腰带，两只脚朝谭某身上蹬，互相争夺着腰带揪打在一起，其上前给双方拉架。其在现场看到一个老年妇女在楼梯上吆喝，但没有看到她参与打架。后来警察去了将双方带走。
辨认笔录证实，证人巴某辨认出被害人白某和被告人孙晓梅是案发当晚互相厮打的两个人，辨认出王某和谭某是案发当晚互相厮打的两个人。
8、证人冷某证言证实，其系谭某的母亲。2017年3月21日21时左右，其在青岛市市北区黑龙江南路保尔东山小区×号楼×单元楼道内与白某发生纠纷，白某踢了其右腿膝盖两脚，其痛得坐在楼梯上哭，孙晓梅出来看到后与白某互相揪扯头发，并互相击打头面部。谭某听到声音后出来帮忙，王某上前拦住谭某，谭某掐着王某的脖子将他摁倒在五楼和六楼的楼梯拐弯处，王某倒在地上用手抓谭某的脖子，后把谭某的腰带抽出来，谭某夺回腰带后用腰带打了王锟头部一下致使他头部出血，王某躺在地上不断用脚踢踹谭某，后来有个邻居将他们双方拉开了。警察来了后将他们都带到派出所了。
辨认笔录证实，证人冷某辨认出被害人白某是与孙晓梅发生纠纷的人，辨认出王某是与谭某发生纠纷的人。
9、证人谭某证言证实，其系被告人孙晓梅的丈夫。2017年3月21日20时许，孙晓梅与白某在青岛市市北区黑龙江南路保尔东山小区×号楼×单元楼道因琐事发生争执并相互撕扯。其上前想给她俩拉开，这时王某过来拦着其，其用手掐王某的脖子，王某用手抓了其脖子一下，其一使劲将王某按倒在地，王某顺势抓住其腰带将它抽了出来，其夺过腰带抡起来朝王某头上打了一下，腰带扣打在王锟头上出血了，王某和其争夺腰带，他还朝其身上踢，其用手按着他不让他起来，后来邻居出来把我们拉开了。
10、被害人白某陈述证实，2017年3月21日20时左右，其因琐事在青岛市市北区黑龙江南路保尔东山小区×号楼×单元楼道与孙晓梅和谭某发生争执，谭某上前掐住王某脖子并将王某推到五楼和六楼之间的平台，拿着木棍打王某的头部，又抽出腰带打王某头部。其上前制止时，孙晓梅揪着其头发并用脚踢其左腿膝盖及左侧胯骨，其想反抗制止时冷某从右侧抓住其头发，白某腾出一只手捶其头部和面部。后501的邻居制止了对方的殴打，其打电话报警并在501户邻居家中等待警察到来。
辨认笔录证实，被害人白某辨认出被告人孙晓梅是将其打伤的人，辨认出谭某是将王某打伤的中年男子，辨认出冷某是打其的老年妇女。
11、被告人孙晓梅供述，2017年3月21日21时左右有人敲门，该婆婆开门后王某及白某骂该婆婆并推搡她，该拿手机录像被白某上前抢夺，后白某又抓该头发，该与她揪扯扭打在一起。该用手打了白某嘴两巴掌，打了白某头部两三拳。谭某听到声音出来看到白某在打该，王某上前要帮忙打该，该婆婆坐在地上哭，谭某就与王某争吵揪扯起来，该和白某在旁边打架。这时楼下501的邻居听到声音把我们拉开了。
辨认笔录证实，被告人孙晓梅辨认出被害人白某是被该打伤的女子，辨认出王某是与谭某发生纠纷的男子，辨认出犯罪地点。
12、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人白某的伤情构成轻伤二级。
本院认为，被告人孙晓梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙晓梅到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙晓梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 崔雨春
二〇一八年四月十八日
书 记 员 冯燕燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1884号
原告茆官勤。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人颜舜俊，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被告叶荣忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告茆官勤与被告叶荣忠、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告茆官勤于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告茆官勤自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表�，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茆官勤撤回起诉。
案件受理费减半收取618元，由原告茆官勤负担。
审判员 殷翔
二〇一六年三月十一日
书记员 郑立
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42265号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：徐清松，男，1978年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告徐清松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告徐清松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费2370元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2251.8元（141.09平方米*0.6元/月/平方米*28月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐清松于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币2251.8元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保465号
申请人王佃花，女，1966年2月生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人常波，男，1988年4月生，汉族，住山东省沂南县。
申请人王佃花与被申请人常波的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人常波所有的三轮摩托车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人常波所有的三轮摩托车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年四月八日
书记员 王维慧