广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0421刑初100号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人吴远义，男，1966年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月15日被苍梧县公安局决定取保候审。同年5月31日由苍梧县人民检察院决定取保候审，同年9月8日由本院决定取保候审。现住苍梧县。
辩护人聂镇林，广西建梧律师事务所律师。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人吴远义犯滥伐林木罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员廖海洲出庭支持公诉，被告人吴远义及其辩护人聂镜林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份，被告人吴远义在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐位于苍梧县沙头镇深塘村37林班1.1小班、2.1小班（小地名：真竹岐）的林木。经鉴定，被滥伐林木蓄积为28立方米。公诉机关依据书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人供述与辩解等证据，认为被告人吴远义违反国家森林管理法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
被告人吴远义对公诉机关的指控有异议，认为其砍伐的林木蓄积没有那么多。
辩护人聂镜林对公诉机关的指控有异议，认为被告人吴远义砍伐林木数量应当剔除砍伐吴某2、吴某1、吴某5委托所砍伐的林木，苍梧县森森林业调查规划设计有限公司的鉴定意见书不能作为定案依据。被告人吴远义自动到案，如实供述自己的行为，具有坦白情节，没有前科，法律意识淡薄，砍伐林木是为了响应党和国家脱贫致富的政策，所砍伐林木蓄积较小，后果不严重。
经审理查明，2014年3月份，被告人吴远义在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐位于苍梧县沙头镇深塘村37林班2.1小班（小地名：真竹岐）的林木。经鉴定，被滥伐林木蓄积为14米。被告人非法获利1500元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）?书证
（1）户籍证明,证实被告人吴远义于1966年10月3日出生，作案时已达到刑事责任年龄。
（2）受案登记表、立案决定书，证实苍梧县公安局于2017年2月23日对被告人吴远义涉嫌犯滥伐林木一案立案侦查。
（3）抓获经过、破案经过，证实被告人吴远义被苍梧县森林公安局强制传唤到案。
（4）前科证明，证实吴远义无违法犯罪前科。
（5）苍梧县沙头林业工作站证明，证实沙头镇深塘村37林班1.1、2.1小班（小地名：真竹歧）到2017年2月14日止没有提交林木采伐申请，也没有核发林木采伐许可证。
（6）关于吴远义滥伐林木案两次鉴定的情况说明，证实苍梧县公安局提供：第一次对吴远义滥伐林木地点进行鉴定时，吴远义对鉴定结果的28立方米存在异议，要求进行二次鉴定，第二次鉴定时，吴远义未按要求亲自到现场进行指认，不予配合，仅让其妻子严某到现场进行指认，其妻子只指认砍伐与吴某3有争议的那处滥伐点，对其自己户权属的那处就否认，因此第二次鉴定结果为14立方米。苍梧县森森调查规划设计公司到滥伐林木现场进行勾图时只是针对以下两处进行勾图，即在苍梧县沙头镇深塘村佛子组“真竹岐”（地名），吴远义有两处滥伐点，相隔不远，一处是他和告状人吴某3存在纠纷争议的地方，另一处是他户自己所有的林木。
（二）证人证言
（1）吴某2的证言，证实2017年2月份至4月份，在吴远义砍伐自有的“真竹歧”的林木时，其委托吴远义将其4亩林木也一起砍伐了，其没有支付人工钱给他，他也没有把卖掉的林木款给其。在“真竹歧”吴某1的林木上方有一小片林木，一直是由吴远义经营，但几年前吴远义与吴某3对那片林木的权属有争议，后经过村委调解，一直没有结果。
（2）吴某3的证言，证实2017年4月份的时候，吴远义夫妇雇请了吴某6夫妇、吴某4等人砍伐了位于“真竹歧”山上的林木，均是松木和杂木，径级在8CM-30CM。吴远义将砍伐了的林木卖给了吴某7。当时其听说其位于“真竹歧”的林木被吴远义砍伐了，遂去山场查看。看到其林木已经被人砍伐了，被砍伐的林木被锯成2米长的制材放在山上。其旁边的那片林木是吴远义的，也已经被砍倒了，其看见吴远义夫妇、吴某6夫妇、吴某4等人在吴远义那片山林砍木和装车，就问吴远义你为什么砍伐其林木？吴远义不理睬，其就走了，后其就到村委反映了情况
（3）吴某4的证言，证实2017年清明节前后，吴远义雇请其和吴某6夫妇一起去砍伐“真竹歧”上的林木，大约砍伐了10天左右，其不清楚总共砍伐了多少林木，也不清楚吴远义有无办理采伐许可证，也不清楚是否砍伐了别人的林木。
（4）吴某5的证言，证实2017年清明节前后，其雇请吴远义、吴某6、吴某4等人去砍伐其位于“真竹歧”山上的林木，其已经支付人工款，除了其在“真竹歧”上的林木被砍伐外，吴某3与吴远义有纠纷的那片林木也被砍伐了。
（5）吴某1的证言，证实2017年清明节前后，其委托吴远义砍伐其位于“真竹歧”的林木，其已经支付了人工款，吴远义也将砍伐下来的林木款给了其，该片林木没有办理采伐许可证，也没有林权证，面积约有10亩左右，至于砍伐了多少林木其不清楚。
（6）严某的证言，证实2017年清明节前后，其和丈夫吴远义准备将“真竹歧”那片林木改种茶叶，所以就把原林地上的林木砍掉，当时是吴某4、吴某6夫妇和其夫妇一起砍伐的。他们一共砍伐了几天，砍伐下来的木材卖给了吴某7的木器厂。其砍伐的那片林木一直是由其经营的，他们没有砍过界，其没有向林业主管部门申请采伐许可证。
（7）何某的证言，证实2017年4月份左右，吴远义雇请其和吴某6、吴某4去砍伐位于“真竹歧”山上的林木，其不清楚砍伐了多少林木，也不清楚吴远义有无办理采伐许可证。
（8）吴某6的证言，证实2017年4月份左右，吴远义雇请其和何某、吴某4砍伐位于“真竹歧”山上的林木，其不清楚砍伐了林木，也不清楚吴远义有无办理采伐许可证。在砍伐准备结束那天，吴某3到了现场，和吴远义说了关于山界问题的事情。
（9）吴某7的证言，证实2017年4月份左右，吴远义卖了一批木材到其木器厂，其记不清楚他卖了多少，吴某3打电话给其说吴远义砍伐了他们有权属争议的那片林木，约有2个立方，叫其不要支付木材款给他，后来其等了2个多月没有处理结果，吴远义又经常催其支付木材款，后来其就将木材款约1000元给了吴远义。
（三）被告人的供述与辩解
被告人吴远义供述与辩解，主要证实其认为没有犯罪。2017年3月份，其和妻子严某雇请了吴某6夫妇，吴某4一起去砍伐其户位于“真竹歧”山上的林木，除了砍伐其自己的林木外，吴某5、吴某2、吴某1等人也雇请其帮他们清山，因为他们的林木是连成一片的，同时他们成立了一个专业合作社，专业种植茶树。其砍伐的那片山林主要以竹子、松木、杂木为主，径级为8至20厘米，大约是3亩左右面积，总共得了规格材2立方米，柴火材1吨左右，其将砍伐下来的木材卖给了吴某7，价格是每立方米600元，柴火材卖给了运柴火材的司机，价格是220每吨，其已经收了木款。其没有办理采伐许可证，也没有林权证。其与吴某3有争议的那片林木位于吴某1的林木上方，其砍伐那片林木时，吴某3曾去阻止，其砍伐这片有争议的林木约得了1立方米的规格材，价格是每立方米600元，卖给了吴元秀。柴火材得了大约半吨，卖给了运柴火材的司机，价格是220每吨，其已经收了木款，这片山林树木的径级为6厘米至20厘米，面积不够1亩。上述其砍伐自己的那片林木和吴某3有争议的那片林木总共得了约3立方米的规格材，柴火材约有1吨，获利约1500元。
（四）鉴定意见
苍森鉴[2017]鉴字第025号鉴定意见书，证实深塘村37林班2.1小班山场滥伐总面积为0.60公顷（9亩）、滥伐蓄积14立方米（其中马尾松12立方米、其他阔叶树2立方米）。
（五）勘验检查笔录、指认笔录
（1）沙头镇深塘村37林班1.1、2.1小班（小地名：真竹歧）现场勘验笔录、现场示意图、照片，证实案发现场位于苍梧县沙头镇深塘村37林班1.1、2.1小班。由吴远义指认出四至山界后，侦查人员开始现场勘验。
（2）指认笔录两份，证实经严某现场指认，确认被告人吴远义所滥伐的林木的地点、位置和范围；经吴某3现场指认，确认被告人吴远义所滥伐的林木的地点、位置和范围。
上述证据来源合法，真实可靠，经庭审质证，能互相印证，足可证明本案事实，应予采信。
本院认为，被告人吴远义违反国家森林管理法规，任意采伐林木蓄积14立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，本院予以支持。被告人委托砍伐吴某2、吴某1、吴某5的林木，应当予以剔除。严某和吴某3的指认笔录，证人吴某7、吴某1、吴某5、吴某2的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人的供述与辩解能相互佐证，形成紧密的证据链条，证实被告人滥伐林木是深塘村37林班2.1小班山场的林木，滥伐总面积为0.60公顷、滥伐蓄积为14立方米（包含属于被告人的林木和与吴某3有争议的林木）。辩护人认为应当剔除砍伐吴某2、吴某1、吴某5委托所砍伐的林木，本院予以支持。被告人经侦查机关传唤到案，没有如实供述其犯罪行为，不具有自首和坦白情节，辩护人认为被告人属于坦白的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对于辩护人认为苍梧县森森林业调查规划设计有限公司的鉴定意见书不能作为定案依据的辩护意见，本院认为苍梧县森森林业调查规划设计有限公司及鉴定人员均具有合法资质，该鉴定意见具有真实性、合法性、关联性，并经庭审质证，可以作为本案的证据使用，辩护人该辩护意见与事实不符，与法相悖，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院在对被告人量刑时已作考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴远义犯滥伐林木罪，判处单处罚金人民币3000元；
二、追缴被告人吴远义违法所得人民币1500元，上缴国库。
（上述处罚金及追缴款限在本判决生效后一个月内交纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈娟燕
人民陪审员 罗泽才
人民陪审员 罗英兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 潘梦婷
附相关法律：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。