wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07797号
原告重庆市博一陶瓷股份有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇新街，组织机构代码66891131-4。
法定代表人王汉权，董事长。
委托代理人刘启光，重庆双豪律师事务所律师，系特别授权。
被告刘军，男，1977年7月15日出生，汉族。
原告重庆市博一陶瓷股份有限公司（以下简称博一陶瓷公司）与被告刘军买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提交民事诉状，本院审查后于2015年8月3日立案受理，依法由审判员廖丽华独任审判，适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告博一陶瓷公司的委托代理人刘启光、被告刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博一陶瓷公司诉称，2013年1月开始原、被告之间存在供货合同关系。原告在多次送货后被告支付了部分货款，2013年8月1日经双方结算，被告累计欠原告货款130000元，结算后被告向原告出具欠条一张并口头承诺半年之内付清。因原告多次催收无果，现诉请法院判令被告立即支付原告货款130000元并自原告起诉之日起按中国人民银行贷款利率标准支付原告资金占用损失至全部货款付清时止。本案诉讼费由被告承担。
被告刘军辩称，原告所述基本事实属实，对原告提出的诉讼请求亦无异议。被告欠拖未付是因被告销售产品后也未回收到货款，形成了三角债。被告愿意在年底资金回笼后将所欠原告款项付清。
经审理查明，2013年1月开始，原告博一陶瓷公司为被告刘军供货，期间被告曾支付部分货款。2013年8月1日原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到重庆市博一陶瓷有限公司货款188558.00元（大写壹拾捌万捌仟伍佰伍拾捌元正），扣除销售提成58558元（大写伍万捌仟伍佰伍拾捌元正）实际欠款130000元正（大写壹拾叁万元正），特此证明。欠款人：刘军身份证号码：5122231977071560922013.8.1”。
另查明，2013年12月26日，原告公司名称由原重庆博一陶瓷有限公司变更为重庆市博一陶瓷股份有限公司。
上述事实，有原告提交的欠条一份及双方当事人当庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均认可建立了买卖合同关系，同时被告亦不否认2013年8月1日出具欠条前的交易往来中被告欠付原告货款130000元的事实。被告欠付原告货款，有违诚实信用原则，现原告主张其立即支付货款的请求本院予以支持。关于资金占用损失，虽然双方在结算时未作约定，但由于被告作为合同一方当事人迟延履行付款义务，客观上给原告造成了资金占用损失，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后十日内支付原告重庆市博一陶瓷股份有限公司货款130000元；
二、被告刘军自2015年7月31日起以130000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付原告重庆市博一陶瓷股份有限公司资金占用损失至所欠款项付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序审理减半收取1450元由被告负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一五年九月十七日
书记员 熊蓝婷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9318号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行，住所地金华市婺城区雅畈镇雅新街73号。
负责人：康政伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：施志刚，男，该支行员工。
被告：徐旭包，男，1970年5月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：官旭霞，女，1982年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐跃军，男，1978年10月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：汤旭鸳，女，1983年9月27日出生，汉族，户籍地址金华市金东区，现住金华市婺城区。
被告：吴美禄，男，1968年4月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行与被告徐旭包、官旭霞、徐跃军、汤旭鸳、吴美禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行的委托诉讼代理人施志刚、被告徐跃军、被告吴美禄到庭参加诉讼。被告徐旭包、官旭霞、汤旭鸳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐旭包立即归还贷款本金108989.81元及利息19501.83元，合计128491.64元（截止2017年7月4日止，以后的利息按合同约定计收至贷款本息还清之日止），并承担实现本案的一切费用；2.被告官旭霞、徐跃军、汤旭鸳、吴美禄对上述债务及费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐旭包于2014年7月14日以种植苗木为由向原告借款130000元，约定月利率9.5‰，于2015年7月10日归还。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款由被告官旭霞、徐跃军、汤旭鸳、吴美禄提供连带保证责任担保。借款到期后，被告吴美禄于2016年6月1日、2016年7月1日两次代被告徐旭包偿还借款本金及利息共计40000元，剩余本金及利息至今未偿还。
被告徐跃军答辩称无异议。
被告吴美禄答辩称无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告与被告徐旭包、官旭霞、徐跃军、汤旭鸳签订合同号为9011120140010254的《个人循环保证借款合同》一份，约定：贷款人（原告）向借款人（徐旭包）发放额度为130000元的借款；借款期限自2014年7月14日至2015年7月10日，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%确定，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告官旭霞、徐跃军、汤旭鸳为上述借款提供连带共同保证责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方在合同中还对其他相关权利义务进行了约定。
同日，被告吴美禄向原告出具《保证函》一份，载明：其同意为原告向徐旭包在2014年7月14日至2015年7月10日期间内最高融资限额130000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。
合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告徐旭包发放贷款130000元，借款借据载明借款月利率为9.5‰。借款后，被告徐旭包仅支付部分利息。被告吴美禄于2016年6月1日、2016年7月1日两次代被告徐旭包偿还借款本金及利息共计40000元。截止2017年7月4日，被告徐旭包尚欠原告借款本金108989.81元及利息19501.83元。
本院认为：原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》、《保证函》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告徐旭包未按约还本付息，其余各被告亦未全面承担担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告官旭霞、徐跃军、汤旭鸳为被告徐旭包的借款提供连带共同保证责任、被告吴美禄为被告徐旭包的借款提供最高额保证属实，因各保证人与原告未约定保证份额，故被告官旭霞、徐跃军、汤旭鸳与被告吴美禄作为连带责任保证人应对本案借款承担连带共同保证责任，保证担保的范围为双方约定的债权本金余额及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐旭包、官旭霞、汤旭鸳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
、被告徐旭包于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行借款本金108989.81元，并支付利息19501.83元（利息已算至2017年7月4日，此后利息按合同约定计至实际履行完毕之日止）。
二、被告官旭霞、徐跃军、汤旭鸳、被告吴美禄对被告徐旭包的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，依法减半收取1435元，财产保全费1163元，合计2598元，由被告徐旭包承担，于本判决生效之日起十日内交纳。被告官旭霞、徐跃军、汤旭鸳、吴美禄对此负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 林慧君
二〇一七年九月二十日
书记员 李骏凯
-?PAGE?6?-
-?PAGE?1?-
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初9318号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行，住所地金华市婺城区雅畈镇雅新街73号。负责人：康政伟，该支行行长。委托诉讼代理人：施志刚，男，该支行员工。被告：徐旭包，男，1970年5月31日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：官旭霞，女，1982年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：徐跃军，男，1978年10月2日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：汤旭鸳，女，1983年9月27日出生，汉族，户籍地址金华市金东区，现住金华市婺城区。被告：吴美禄，男，1968年4月24日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行与被告徐旭包、官旭霞、徐跃军、汤旭鸳、吴美禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行的委托诉讼代理人施志刚、被告徐跃军、被告吴美禄到庭参加诉讼。被告徐旭包、官旭霞、汤旭鸳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐旭包立即归还贷款本金108989.81元及利息19501.83元，合计128491.64元（截止2017年7月4日止，以后的利息按合同约定计收至贷款本息还清之日止），并承担实现本案的一切费用；2.被告官旭霞、徐跃军、汤旭鸳、吴美禄对上述债务及费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐旭包于2014年7月14日以种植苗木为由向原告借款130000元，约定月利率9.5‰，于2015年7月10日归还。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款由被告官旭霞、徐跃军、汤旭鸳、吴美禄提供连带保证责任担保。借款到期后，被告吴美禄于2016年6月1日、2016年7月1日两次代被告徐旭包偿还借款本金及利息共计40000元，剩余本金及利息至今未偿还。被告徐跃军答辩称无异议。被告吴美禄答辩称无异议。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告与被告徐旭包、官旭霞、徐跃军、汤旭鸳签订合同号为9011120140010254的《个人循环保证借款合同》一份，约定：贷款人（原告）向借款人（徐旭包）发放额度为130000元的借款；借款期限自2014年7月14日至2015年7月10日，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%确定，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告官旭霞、徐跃军、汤旭鸳为上述借款提供连带共同保证责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方在合同中还对其他相关权利义务进行了约定。同日，被告吴美禄向原告出具《保证函》一份，载明：其同意为原告向徐旭包在2014年7月14日至2015年7月10日期间内最高融资限额130000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告徐旭包发放贷款130000元，借款借据载明借款月利率为9.5‰。借款后，被告徐旭包仅支付部分利息。被告吴美禄于2016年6月1日、2016年7月1日两次代被告徐旭包偿还借款本金及利息共计40000元。截止2017年7月4日，被告徐旭包尚欠原告借款本金108989.81元及利息19501.83元。本院认为：原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》、《保证函》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告徐旭包未按约还本付息，其余各被告亦未全面承担担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告官旭霞、徐跃军、汤旭鸳为被告徐旭包的借款提供连带共同保证责任、被告吴美禄为被告徐旭包的借款提供最高额保证属实，因各保证人与原告未约定保证份额，故被告官旭霞、徐跃军、汤旭鸳与被告吴美禄作为连带责任保证人应对本案借款承担连带共同保证责任，保证担保的范围为双方约定的债权本金余额及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐旭包、官旭霞、汤旭鸳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：、被告徐旭包于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行借款本金108989.81元，并支付利息19501.83元（利息已算至2017年7月4日，此后利息按合同约定计至实际履行完毕之日止）。二、被告官旭霞、徐跃军、汤旭鸳、被告吴美禄对被告徐旭包的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，依法减半收取1435元，财产保全费1163元，合计2598元，由被告徐旭包承担，于本判决生效之日起十日内交纳。被告官旭霞、徐跃军、汤旭鸳、吴美禄对此负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  林慧君二〇一七年九月二十日书记员  李骏凯-??6?--??1?-
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执252号
申请执行人：赵方根，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡信江，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人赵方根与被执行人胡信江为机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执252号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
二〇一七年七月十四日
代书记员 安永义
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执252号
本院在执行申请执行人赵方根与被执行人胡信江为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人胡信江拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款113227.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将胡信江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月二十三日
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执252号
胡信江：
申请执行人赵方根与被执行人胡信江机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0226民初6182号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵方根向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡信江已履行完毕（2016）浙0226民初6182号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0226民初6182号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执252号申请执行人：赵方根，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：胡信江，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人赵方根与被执行人胡信江为机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0226执252号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  陈朝阳审 判 员  林欣荣二〇一七年七月十四日代书记员  安永义
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1598号
申请执行人：大连新烨钢结构工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区董家沟镇东英村潘家屯62号。
法定代表人：李新民，经理。
被执行人：大连经济技术开发区中原木器有限公司，住所地：大连经济技术开发区德胜镇宋屯。
法定代表人：刘旭军，经理。
在执行过程中，已给付申请执行人131400元。现双方当事人自行达成和解协议，协议正在履行中，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梅新旭（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初3664号
原告：陈文良，男，1942年11月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝。
被告：任常青，女，1960年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告陈文良与被告任常青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈文良到庭参加诉讼，被告任常青经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文良向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款31000元并支付利息,利息计算标准为以31000元为基数，从起诉之日起按照年利率8%的标准计算至付清之日止。事实及理由：原告与被告任常青系朋友关系，2016年4月9日，被告向原告借款34000元，并出具借条。后经原告多次催收，被告仅还款3000元，被告于2017年6月29日再次出具借条一份，承诺2017年底全部还清。现还款期限已过，被告未还款。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告任常青在开庭前提交书面答辩意见辩称，其与原告陈文良认识多年，在其困难时陈文良在经济上予以了帮助，借条是后来陈文良逼其写的，借款金额是十几年累积起来的，陈文良说有这么多，其不知道具体金额是多少。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月29日，被告任常青向原告陈文良出具借条一份，载明：借到陈文良人民币31000元在年底全部还清。落款为“借款人任常青”。原告称借款以现金方式支付，被告任常青未偿还该笔31000元借款。
上述事实有原告的陈述及原告出示的借条等证据佐证，其证据效力经审查可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告陈文良提交的证据，被告任常青尚欠原告陈文良借款本金31000元未偿还的事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……本案中，因原告与被告未约定利息，故借款逾期后的利息应依照年利率6%计算。本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。关于被告任常青辩称其与原告陈文良之间不构成借贷关系，向陈文良出具借条不是其真实意思表示，因被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告任常青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告任常青于本判决发生法律效力后三日内向原告陈文良偿还借款本金31000元及以31000元为基数，自2018年1月1日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元（原告已预交），由被告任常青负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 潘琛琛
二〇一八年三月二十一日
书记员 何行玲
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初136号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人曹金饶，男，1966年12月27日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，住睢宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月24日被灵璧县公安局刑事拘留，同月26日被该局变更为取保候审，2018年3月28日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人曹金饶犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人曹金饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年10月12日18时50分许，被告人曹金饶驾驶牌号为苏CQX7**小型轿车沿201线由南向北行驶至50KM+100M路段，因对道路情况观察不够、操作不当，与薛某驾驶由西向东横过道路的两轮电动车发生碰撞，致薛某当场死亡、两车受损的交通事故。经认定，曹金饶负事故全部责任。公诉机关认为，被告人曹金饶在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人曹金饶对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年10月12日18时50分许，被告人曹金饶驾驶牌号为苏CQX7**小型轿车沿201线由南向北行驶至50KM+100M路段，因对道路情况观察不够、操作不当，与薛某驾驶由西向东横过道路的两轮电动车发生碰撞，致薛某当场死亡、两车受损的交通事故。经灵璧县公安局交通管理大队认定，曹金饶负事故全部责任。
案发后，被告人曹金饶主动报警，并在案发现场等候。后经调解，被告人曹金饶与被害人近亲属达成额外补偿协议，由曹金饶额外补偿被害人近亲属人民币二十三万元，被害人近亲属对被告人曹金饶的行为表示谅解。
上述事实，有被告人曹金饶供述，证人薛某甲证言，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，《乙醇检验报告》、《车辆检验鉴定意见书》、《尸体检验鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》，《归案情况说明》、《前科证明》、《人口信息表》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《交通事故额外补偿协议》、《谅解书》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人曹金饶违反交通运输管理法规在道路上驾驶机动车，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人曹金饶案发后能主动报警并在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；且能就民事赔偿与被害人近亲属达成补偿协议，取得了�害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹金饶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海
二〇一八年四月十二日
书记员 李娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关�定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执887号
申请执行人：马强，男，汉族，1988年2月13日生，山东省枣庄市人，现住云南省昆明市，
委托代理人：杨永伟，云南和律丰律师事务所律师。
被执行人：张云霞，女，汉族，1973年1月12日生，湖北省通城县人，现住云南省昆明市西山区，
申请执行人马强申请执行被执行人张云霞房屋买卖合同纠纷一案,经本院被执行人张云霞已支付（￥5400），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)云0112民初8852号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李江永
二〇一八年四月九日
法官助理 司 俊
书 记 员 周 宏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2463号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处明人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告陈运明，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告陈运明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1681号
原告：重庆清赣硅酮密封胶有限公司,住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村一社,统一社会信用代码91500107MA5U388F5L。
法定代表人:王习清,总经理。
委托诉讼代理人：胡小秋，重庆佰鼎律师事务所律师。
被告：重庆旭田玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村盐井湾社，社会统一信用代码91500109787451541K。
法定代表人：卢晓培，执行董事兼经理。
本院在审理原告重庆清赣硅酮密封胶有限公司诉被告重庆旭田玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆清赣硅酮密封胶有限公司在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆清赣硅酮密封胶有限公司自动撤诉处理。
审判员 龚 雪
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁彦入
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初1681号原告：重庆清赣硅酮密封胶有限公司,住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村一社,统一社会信用代码91500107MA5U388F5L。法定代表人:王习清,总经理。委托诉讼代理人：胡小秋，重庆佰鼎律师事务所律师。被告：重庆旭田玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村盐井湾社，社会统一信用代码91500109787451541K。法定代表人：卢晓培，执行董事兼经理。本院在审理原告重庆清赣硅酮密封胶有限公司诉被告重庆旭田玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆清赣硅酮密封胶有限公司在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆清赣硅酮密封胶有限公司自动撤诉处理。审判员 龚 雪二〇一七年二月二十八日书记员 丁彦入
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1557号
原告：许世艳，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：仙桃市强盛机械制造有限公司。住所地仙桃市青鱼湖砂轮厂。
法定代表人：刘昌炎，总经理。
原告许世艳与被告仙桃市强盛机械制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告许世艳于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许世艳撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许世艳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许世艳负担。
审判员 陈爱国
二〇一八年五月八日
书记员 熊 欣
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1525民初317号
原告：安庆市通途工贸股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区同兴街171号。
法定代表人：舒铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：蔡娟，女，1979年4月20日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洋，该公司员工。
原告安庆市通途工贸股份有限公司（以下简称安庆通途公司）与被告蔡娟、霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称嘉利达担保公司）借款合同纠纷一案,本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安庆通途公司的委托诉讼代理人戴文祥，被告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼。被告蔡娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆通途公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一支付原告借款本金20万元、利息338848.07元，本息合计人民币538848.07元（利息暂计至2018/1/30日）；此后的利息以本金20万元按照年利率24%计算至款清之日止；2、依法判令被告二对上述诉请承担连带清偿责任；3、依法判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，原、被告三方签订合同号为“通途合同13-9-4号”的“借贷款及担保三方合同”，约定原告借款人民币100万给被告一，由被告二提供连带责任担保；同时约定了借期、借款利息等相关信息。2013年9月25日，原告通过鲍继华账户向被告一账户转款100万元整，同日原告与被告一签署“收款确认书”；同时约定了借期、借款利息等相关信息。后原告方多次催告两被告偿还借款本金及利息，经三方沟通处理已还大部分欠款，但剩余欠款及利息一直未予偿还。2016年2月16日，原告正式向被告二送达“催收逾期担保借款通知书(2016年通途催字第2号)”，被告二同意“将担保期限延长至2018年2月20日”，承诺依旧对剩余本金及利息的偿还承担连带保证责任。但截止起诉时两被告仍有本金人民币200000元以及利息未偿还。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》以及担保法司法解释等相关法规之规定，原告认为原被告三方的借款合同依法成立有效并已履行，被告一理应尽快清偿剩余欠款及利息；且原告与被告二之间的保证合同关系亦依法成立有效，被告二理应对被告一应清偿之剩余欠款及利息负连带清偿责任。
被告嘉利达担保公司辩称：1、我方担保属实。2、逾期利息不承担。
被告蔡娟未予答辩，也未在规定的时间内提交证据。
经审理查明：2013年9月25日，原告与被告蔡娟、嘉利达担保公司签订编号为“通途合同13-9-4号”的“借贷款及担保三方合同”，约定蔡娟向安庆通途公司借款人民币100万，由嘉利达担保公司提供连带责任担保；同时约定了借期、借款利息等相关信息。同日，原告通过鲍继华账户向被告蔡娟账户转款100万元整。2015年6月30日，原告安庆通途公司与被告蔡娟签署“收款确认书”。2013年11月6日，被告蔡娟归还原告本金50万元；2016年1月20日，被告嘉利达担保公司替被告蔡娟归还原告本金30万元。2015年6月30日，被告蔡娟、嘉利达担保公司在原告的逾期借款催收通知书上签字，被告蔡娟同意在2015年8月30日全额归还本息。2016年2月16日，被告嘉利达担保公司在原告的催收逾期担保借款通知书上盖章，同意将其担保期延长至2018年2月20日。截止到2018年1月24日，被告蔡娟尚欠原告本金200000元及利息。
以上事实，有原告企业工商信息、被告企业工商信息、借贷款及担保三方合同、银行转账流水、收款确认书、催收逾期担保借款通知书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告蔡娟、嘉利达担保公司签订的编号为“通途合同13-9-4号”《借贷款及担保三方合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行义务。合同签订后，原告已按合同约定发放借款，蔡娟应按期归还借款本息。被告嘉利达担保公司是借款连带责任保证人，在承担连带清偿责任后，可以向蔡娟追偿。对于被告嘉利达担保公司的辩称，因其未提供相应的证据支持其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告蔡娟于本判决生效之日起十日内归还原告安庆市通途工贸股份有限公司借款本金200000元、利息338848.07元（从2013年9月24日起至2018年1月30日止，分段按年利率24%计算。），合计538848.07元；
二、被告蔡娟于本判决生效之日起十日内归还原告安庆市通途工贸股份有限公司借款利息（从2018年1月31日起至借款付清之日止，以200000元为基数，按年利率24‰计算。）；
上述第一、二项款交法院转付（开户名：霍山县人民法院执行局，账号：18×××00，开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部。汇款单注明案号）；
三、被告霍山嘉利达融资担保有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，承担责任后，可以向被告蔡娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，减半收取4595元，由被告蔡娟、霍山嘉利达融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一八年四月十六日
书记员 刘纯倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1812号
原告：谭清杰，男，1968年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：龚阿木拉，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘哈达，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告谭清杰与被告龚阿木拉、刘哈达民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭清杰撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告谭清杰负担。
审判员 韩国柱
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 群
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3698号
原告：肖磊，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：徐纯，男，1988年2月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶黄玲，女，1991年10月10日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。
被告：盛森权，男，1982年9月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：仇伯先，男，1992年1月3日出生，汉族，住金兰溪市。
本院在审理原告肖磊诉被告徐纯、叶黄玲、盛森权、仇伯先民间借贷纠纷一案中，原告肖磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告肖磊撤回起诉处理。
本案受理费900元（原告已预交，已减半收取），由原告肖磊负担。
审 判 长 冯志坚
二〇一七年六月六日
代书记员 廖甜甜
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1323执35号之二
申请人刘朝东，男，1973年5月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人杨海平，男，生于1962年10月22日，汉族，住四川省蓬安县。
本院于2018年1月15日作出的（2018）川1323执35号执行裁定书，查封了被执行人杨海平名下的川Ｒ×××××号汽车，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对登记于被执行人杨海平名下的川Ｒ×××××号汽车解除查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 高树林
代理审判员 郭峻利
代理审判员 余栋梁
二〇一八年三月七日
书 记 员 和 言
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1323执35号
申请人刘朝东，男，1976年5月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人杨海平，男，生于1962年10月22日，汉族，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院的（2017）川13民终1159号民事判决书，受理了刘朝东申请执行杨海平财产损害赔偿纠纷一案。经查明，被执行人杨海平有车子壹辆，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对登记于被执行人杨海平名下的川Ｒ×××××号小车予以查封。查封期限为二年。
二、被执行人杨海平负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 李小波
二〇一八年一月十五日
书记员 和 言
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执35号
刘朝东、杨海平：
本院执行的申请执行人刘朝东与被执行人杨海平财产损害赔偿纠纷一案，经执行，被执行人已履行法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1871号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3.U4-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告王家，男，汉族，1970年10月2日出生，住四川省宜汉县。
被告周丽，女，汉族，1970年9月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告王家、周丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理,书记员张玮佳担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人何芬兰到庭参加了诉讼。被告王家、周丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2014年5月21日，被告向原告申请贷款，原、被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：0402000961-0-01），之后，原告于2014年5月21日向被告发放了贷款，截止起诉时，被告拖欠贷款本金为人民币246379元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币246379元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王家未到庭答辩。
被告周丽未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月21日，贷款人亚联财小贷公司与借款人王家、周丽签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借。第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额1%计算，即3000元，王家、周丽授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。2、迟延还款手续费。第四条贷款发放：王家、周丽授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入王家在中国建设银行的账户，实际发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，王家、周丽每月还款额为31000元。王家、周丽同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利义务：如王家、周丽违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除合同，自亚联财小贷公司宣布解除合同之日起三日内，王家、周丽应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。王家、周丽应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为延迟支付违约金。第九条合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、王家、周丽应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，王家、周丽还向亚联财小贷公司出具了《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明：《个人信用贷款合同》编号：0402000961-0-01，本借款人成功从亚联财小贷公司取得贷款金额30万元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，本借款人要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费3000元。本人要求亚联财小贷公司在扣除上述款项后，于2014年5月21日以银行转账形式发放297000元到以下银行账户：中国建设银行，户名：王家。
2014年5月21日，亚联财小贷公司按约将贷款297000元划入王家、周丽的上述账户中。嗣后，王家、周丽向亚联财小贷公司还款62000元后未按约履行还款义务，亚联财小贷公司起诉来院。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、贷款总账报表、本金核算表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。亚联财小贷公司与王家、周丽签订《个人信用贷款合同》后，双方当事人均应按约履行各自的义务。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，王家、周丽授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费3000元。该贷款手续费3000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息3000元应当从约定的借款本金30万元中扣除，故本案中王家、周丽贷款金额应为297000元，合同约定的贷款期限为12个月，按月还款，因此每期应还的借款本金为24750元。
关于本案借款的利率问题。根据《个人信用贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费、违约金，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，借款人王家、周丽应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，对超过部分不予保护。因此，王家、周丽应按2014年同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，《个人信用贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在王家、周丽已归还的6200元中，已还本金为50621元，已还利息为11379元。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款297000元后，王家、周丽已偿还借款本金50621元，尚欠亚联财小贷公司借款本金246379元，王家、周丽应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金246379元。
被告王家、被告周丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王家、被告周丽在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金246379元。
本案案件受理费5050元，由被告王家、被告周丽承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十四日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7792号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
负责人：孙建光，行长。
委托诉讼代理人：程茂柏，男，1964年9月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区木兰街中段南侧农行集资家属*号楼*单元***室。
被告：王东旭，男，1988年5月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：许文艳（系王东旭之妻），女，1988年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告王东旭、许文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行的委托诉讼代理人程茂柏到庭参加诉讼，被告王东旭、许文艳经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还截止2017年7月4日贷款本金、利息总计34,134.80元（2017年7月4日以后，利息按合同约定计算至本金还清之日）；2、确认原告对二被告抵押的牌照为×××的长城牌轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用均二被告承担。事实与理由：2013年7月11日，被告王东旭在原告处办理贷记卡专项商户分期付款购车业务，以所购车辆（长城H6，牌照为×××，价格102,800.00元，首付32,800.00元）抵押，向原告借款70,000.00元。根据原告与二被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定：被告王东旭应在3年内分36期还清70,000.00元借款，并对总计6,300.00元手续费分期支付，否则原告有权提前收贷，并收取延期利息及滞纳金。合同还约定，原告按约提前收回全部或部分借款时，有权要求二被告承担抵押担保责任，并行使担保物权。2013年8月8日，被告王东旭将其牌照为×××的长城H6牌轿车抵押给原告，并经有权机关予以登记。2013年8月20日，被告王东旭通过贷记卡支付方式借款70,000.00元。被告王东旭借款后并未如约还款，截止2017年7月4日，累欠本金22,497.92元、利息11,636.88元，合计34,134.80元。对此，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王东旭、许文艳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了金穗贷记卡调查、审查申请表一份、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表一份，金穗贷记卡申请表一份、专项商户分期借款合同一份，身份证、户口本、结婚证一份，工资收入证明一份，首付款收据一份、购车合同、机动车登记证、交易明细单一份等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王东旭与被告许文艳系夫妻关系，2013年7月11日，原告与二被告签订借款合同，约定：二被告在原告处办理贷记卡专项商户分期付款购车业务，所购车辆价格为102800元，分期资金金额为70000元，分期手续费费率为9%，计6300元，分期期数为36期。后二被告未如约按期还款。该车辆于2013年8月8日办理了抵押登记。
另查明，被告王东旭与被告许文艳于2008年10月14日经政府登记结婚。
本院认为，二被告在原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行处借款属实，签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约将借款发放给二被告，二被告应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。被告王东旭以其所有的×××的长城H6牌轿车抵押给原告为该笔借款提供抵押担保，原告有权对被告用以抵押的车辆享有优先受偿。被告王东旭、许文艳经本院合法传唤既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告的诉讼请求成立本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王东旭、许文艳于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金22497.92元、利息11636.88元，合计34134.80元；并按合同约定利率继续支付2017年7月4日至欠款清偿之日止的利息；
二、如被告王东旭、许文艳届期不履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行对被告王东旭用以抵押的×××的长城H6牌轿车在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，公告费400元，由被告王东旭、许文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志华
审判员黄井艳
审判员高莉莉
二0一八年一月二日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7792号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。负责人：孙建光，行长。委托诉讼代理人：程茂柏，男，1964年9月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区木兰街中段南侧农行集资家属*号楼*单元***室。被告：王东旭，男，1988年5月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：许文艳（系王东旭之妻），女，1988年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告王东旭、许文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行的委托诉讼代理人程茂柏到庭参加诉讼，被告王东旭、许文艳经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还截止2017年7月4日贷款本金、利息总计34,134.80元（2017年7月4日以后，利息按合同约定计算至本金还清之日）；2、确认原告对二被告抵押的牌照为×××的长城牌轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用均二被告承担。事实与理由：2013年7月11日，被告王东旭在原告处办理贷记卡专项商户分期付款购车业务，以所购车辆（长城H6，牌照为×××，价格102,800.00元，首付32,800.00元）抵押，向原告借款70,000.00元。根据原告与二被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定：被告王东旭应在3年内分36期还清70,000.00元借款，并对总计6,300.00元手续费分期支付，否则原告有权提前收贷，并收取延期利息及滞纳金。合同还约定，原告按约提前收回全部或部分借款时，有权要求二被告承担抵押担保责任，并行使担保物权。2013年8月8日，被告王东旭将其牌照为×××的长城H6牌轿车抵押给原告，并经有权机关予以登记。2013年8月20日，被告王东旭通过贷记卡支付方式借款70,000.00元。被告王东旭借款后并未如约还款，截止2017年7月4日，累欠本金22,497.92元、利息11,636.88元，合计34,134.80元。对此，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王东旭、许文艳未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了金穗贷记卡调查、审查申请表一份、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表一份，金穗贷记卡申请表一份、专项商户分期借款合同一份，身份证、户口本、结婚证一份，工资收入证明一份，首付款收据一份、购车合同、机动车登记证、交易明细单一份等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王东旭与被告许文艳系夫妻关系，2013年7月11日，原告与二被告签订借款合同，约定：二被告在原告处办理贷记卡专项商户分期付款购车业务，所购车辆价格为102800元，分期资金金额为70000元，分期手续费费率为9%，计6300元，分期期数为36期。后二被告未如约按期还款。该车辆于2013年8月8日办理了抵押登记。另查明，被告王东旭与被告许文艳于2008年10月14日经政府登记结婚。本院认为，二被告在原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行处借款属实，签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约将借款发放给二被告，二被告应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。被告王东旭以其所有的×××的长城H6牌轿车抵押给原告为该笔借款提供抵押担保，原告有权对被告用以抵押的车辆享有优先受偿。被告王东旭、许文艳经本院合法传唤既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告的诉讼请求成立本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王东旭、许文艳于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金22497.92元、利息11636.88元，合计34134.80元；并按合同约定利率继续支付2017年7月4日至欠款清偿之日止的利息；二、如被告王东旭、许文艳届期不履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行对被告王东旭用以抵押的×××的长城H6牌轿车在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，公告费400元，由被告王东旭、许文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志华审判员黄井艳审判员高莉莉二0一八年一月二日书记员任海洋
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初453号
原告：于爱梅，女，汉族，1955年1月12日生，住漯河市召陵区。
被告：漯河市鑫宏电子科技有限公司，住所地漯河市召陵区东城产业聚集区阳山路3号。
法定代表人：郭小帅，该公司总经理。
委托代理人：付铁刚，男，汉族，1985年6月6日生，住漯河市召陵区。
原告于爱梅与被告漯河市鑫宏电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱梅、被告委托诉讼代理人付铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资17700元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年1月在被告处上班，每月工资1500元，自2015年到2016年，被告拖欠原告工资17700元。
被告辩称：被告所在的场区有两家公司，于爱梅是为两家公司打扫卫生的，不应该由被告一家公司承担起工资，应该由两家公司共同支付。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对本案事实确认如下：2013年1月原告到被告处从事卫生打扫工作，因拖欠工资，原告等人到政府部门提出诉求。本院从漯河市召陵区东城产业聚集区管委会调取的加盖被告公章的工资表显示：原告每月1500元；拖欠12个月工资；已付300元；下欠17700元。被告称应该一诺电子科技公司与被告两家公司支付，未提供相关证据。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，本案中，政府部门处理双方工资争议时调取的工资表与原告提供的工资表一致，证明了原告与被告存在劳动关系和欠付工资数额，所以，被告应支付原告下欠工资17700元。被告称应该一诺电子科技公司与被告两家公司共同支付，未提供相关证据，其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告漯河市鑫宏电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告于爱梅下欠工资17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一八年三月十九日
书记员 李 彬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4250号
原告：蓝某1，男，1963年9月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
被告：蓝某2，男，1956年2月17日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝某3，男，1970年1月7日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝某4，女，1941年6月25日出生，畲族，住丽水市。
被告：蓝某5，女，1952年3月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告蓝某1与被告蓝某2、蓝某3、蓝某4、蓝某5继承纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告蓝某1及其委托代理人黄捷、被告蓝某4、蓝某5到庭参加诉讼。被告蓝某2、蓝某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某1诉称：
案外人蓝有元、雷申翠系夫妻关系。两人婚后育有五个子女，分别为本案原告及被告蓝某2、蓝某3、蓝某4、蓝某5。蓝有元于2004年7月12日去世，雷申翠于2008年2月14日去世。俩人死后遗有位于丽水市经济开发区南明山街道××自然村××房产××幢，该房产一直未予分割。
2014年12月24日，丽水市国土资源局发布公告，对前述房产实施征收，经认定案涉房产的拆迁补偿面积为272.83平方米。丽水市中信拆迁事务有限公司（以下简称“中信公司”）受被告所托，为此次征收拆迁工作的拆迁人，负责案涉的《房屋拆迁安置补偿协议》拆迁工作。征收决定公布后，被告蓝某4、蓝某5声明放弃对案涉房产的继承权及相应的拆迁补偿利益。此后，俩被告在未告知原告的情况下，相互串通擅自与丽水市南城土地储备中心、中信公司等签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议中约定将案涉房产的全部拆迁补偿利益归属于蓝某2、蓝某3所有，并未预留原告所应享有的拆迁补偿份额。原告知晓上述情况后，曾多次与被告及有关部门的相关负责人员交涉，均未果。
原告认为，原告作为蓝有元、雷申翠的法定继承人，依法对案涉房产享有继承的权利。鉴于案涉房产一直未予分割，原告亦为该房产的共有权人，因此同样享有就案涉被拆迁房产获得公平补偿的权利。鉴于蓝有元、雷申翠的五位法定继承人中有两人已声明放弃对案涉房产的继承权及相应的拆迁补偿利益，因此，案涉房产的拆迁补偿利益应由原告及俩被告共同享有。原告可享有其中三分之一的份额。俩被告的做法显然侵犯了原告基于法定继承权而对案涉房产享有的拆迁补偿利益，从而造成原告的拆迁补偿利益损失。
鉴于蓝某2获得的货币补偿金为177862.32元，被告蓝某3获得的货币补偿金为218617.16元，两人总计获得货币补偿金396480.38元。前述款项应依法在原告及俩被告三人之间平均分配，原告应得的补偿金份额应为132160.16元。据此，被告蓝某2应返还原告货币补偿金45702.16元，被告蓝某3应返还被告货币补偿金86457元。
综上，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：一、被告蓝某2返还原告货币补偿金45702.16元；二、被告蓝某3返还原告货币补偿金86457元。
被告蓝某2、蓝某3未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告蓝某4、蓝某5答辩称：父母的遗产，我也是有权利继承的。
经审理，本院查明：
蓝有元、雷申翠育有五个子女，即原告蓝某1、被告蓝某2、蓝某3、蓝某4、蓝某5。蓝有元于2004年7月12日去世，雷申翠于2008年2月14日去世。
1993年4月0日，原丽水市人民政府和土地管理局对坐落于莲都区南明山街道陶庄行政村双头的房屋的土地使用权进行了登记，并颁发了丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》，证载土地使用者为兰友元，地号为FL-08(07)-004。“兰友元”与蓝有元系同一人，双头位于陶××行政村××村。
2014年12月24日，丽水市国土资源局发布公告，对上述房产所处的土地进行征收，故上述房产需被拆迁。相关部门对建在丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》上的房屋进行了补偿面积的认定。
2015年5月15日，被告蓝某2将上述需被拆迁房屋的69.94平方米，以被拆迁人的身份与丽水市南城土地储备中心签订《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》；同日，被告蓝某3将上述需被拆迁房屋的139.88平方米，以被拆迁人的身份与丽水市南城土地储备中心签订《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》。建在丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》上的房屋，现已被拆除。
原告蓝某1以建在丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》上的现已被拆除的房屋属蓝有元、雷申翠的遗产，其系蓝有元、雷申翠的法定继承人之一为由，称其对被告蓝某2、蓝某3与丽水市南城土地储备中心签订的《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》所载的补偿安置金共计396480.38元享有三分之一继承权，诉致本院处理。
证明上述事实的证据有：一、原告蓝某1提供的丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》、两份《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》、两份《证明》；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告蓝某1对被告蓝某2、蓝某3与丽水市南城土地储备中心签订的《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》所涉的房屋系其父母蓝有元、雷申翠的遗产负有举证责任。原告蓝某1提供的丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》，不能证明案涉《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》所涉的房屋属蓝有元、雷申翠的遗产，且案涉《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》所载的补偿安置金共计396480.38元也非被拆迁房屋产生的货币补偿金，故原告蓝某1的诉请证据不足，本院不予支持。被告蓝某2、蓝某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蓝某1的诉讼请求。
案件受理费人民币2943元，减半收取1471.50元，由原告蓝某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年八月十日
代书记员 沈琛琛
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4250号原告：蓝某1，男，1963年9月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：黄捷，浙江博翔律师事务所律师。被告：蓝某2，男，1956年2月17日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：蓝某3，男，1970年1月7日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：蓝某4，女，1941年6月25日出生，畲族，住丽水市。被告：蓝某5，女，1952年3月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告蓝某1与被告蓝某2、蓝某3、蓝某4、蓝某5继承纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告蓝某1及其委托代理人黄捷、被告蓝某4、蓝某5到庭参加诉讼。被告蓝某2、蓝某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝某1诉称：案外人蓝有元、雷申翠系夫妻关系。两人婚后育有五个子女，分别为本案原告及被告蓝某2、蓝某3、蓝某4、蓝某5。蓝有元于2004年7月12日去世，雷申翠于2008年2月14日去世。俩人死后遗有位于丽水市经济开发区南明山街道××自然村××房产××幢，该房产一直未予分割。2014年12月24日，丽水市国土资源局发布公告，对前述房产实施征收，经认定案涉房产的拆迁补偿面积为272.83平方米。丽水市中信拆迁事务有限公司（以下简称“中信公司”）受被告所托，为此次征收拆迁工作的拆迁人，负责案涉的《房屋拆迁安置补偿协议》拆迁工作。征收决定公布后，被告蓝某4、蓝某5声明放弃对案涉房产的继承权及相应的拆迁补偿利益。此后，俩被告在未告知原告的情况下，相互串通擅自与丽水市南城土地储备中心、中信公司等签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议中约定将案涉房产的全部拆迁补偿利益归属于蓝某2、蓝某3所有，并未预留原告所应享有的拆迁补偿份额。原告知晓上述情况后，曾多次与被告及有关部门的相关负责人员交涉，均未果。原告认为，原告作为蓝有元、雷申翠的法定继承人，依法对案涉房产享有继承的权利。鉴于案涉房产一直未予分割，原告亦为该房产的共有权人，因此同样享有就案涉被拆迁房产获得公平补偿的权利。鉴于蓝有元、雷申翠的五位法定继承人中有两人已声明放弃对案涉房产的继承权及相应的拆迁补偿利益，因此，案涉房产的拆迁补偿利益应由原告及俩被告共同享有。原告可享有其中三分之一的份额。俩被告的做法显然侵犯了原告基于法定继承权而对案涉房产享有的拆迁补偿利益，从而造成原告的拆迁补偿利益损失。鉴于蓝某2获得的货币补偿金为177862.32元，被告蓝某3获得的货币补偿金为218617.16元，两人总计获得货币补偿金396480.38元。前述款项应依法在原告及俩被告三人之间平均分配，原告应得的补偿金份额应为132160.16元。据此，被告蓝某2应返还原告货币补偿金45702.16元，被告蓝某3应返还被告货币补偿金86457元。综上，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：一、被告蓝某2返还原告货币补偿金45702.16元；二、被告蓝某3返还原告货币补偿金86457元。被告蓝某2、蓝某3未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告蓝某4、蓝某5答辩称：父母的遗产，我也是有权利继承的。经审理，本院查明：蓝有元、雷申翠育有五个子女，即原告蓝某1、被告蓝某2、蓝某3、蓝某4、蓝某5。蓝有元于2004年7月12日去世，雷申翠于2008年2月14日去世。1993年4月0日，原丽水市人民政府和土地管理局对坐落于莲都区南明山街道陶庄行政村双头的房屋的土地使用权进行了登记，并颁发了丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》，证载土地使用者为兰友元，地号为FL-08(07)-004。“兰友元”与蓝有元系同一人，双头位于陶××行政村××村。2014年12月24日，丽水市国土资源局发布公告，对上述房产所处的土地进行征收，故上述房产需被拆迁。相关部门对建在丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》上的房屋进行了补偿面积的认定。2015年5月15日，被告蓝某2将上述需被拆迁房屋的69.94平方米，以被拆迁人的身份与丽水市南城土地储备中心签订《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》；同日，被告蓝某3将上述需被拆迁房屋的139.88平方米，以被拆迁人的身份与丽水市南城土地储备中心签订《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》。建在丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》上的房屋，现已被拆除。原告蓝某1以建在丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》上的现已被拆除的房屋属蓝有元、雷申翠的遗产，其系蓝有元、雷申翠的法定继承人之一为由，称其对被告蓝某2、蓝某3与丽水市南城土地储备中心签订的《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》所载的补偿安置金共计396480.38元享有三分之一继承权，诉致本院处理。证明上述事实的证据有：一、原告蓝某1提供的丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》、两份《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》、两份《证明》；二、到庭当事人庭审陈述。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告蓝某1对被告蓝某2、蓝某3与丽水市南城土地储备中心签订的《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》所涉的房屋系其父母蓝有元、雷申翠的遗产负有举证责任。原告蓝某1提供的丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》，不能证明案涉《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》所涉的房屋属蓝有元、雷申翠的遗产，且案涉《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》所载的补偿安置金共计396480.38元也非被拆迁房屋产生的货币补偿金，故原告蓝某1的诉请证据不足，本院不予支持。被告蓝某2、蓝某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蓝某1的诉讼请求。案件受理费人民币2943元，减半收取1471.50元，由原告蓝某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  邬 勇二〇一七年八月十日代书记员  沈琛琛
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1069号
原告：锦州市顺达国有企业管理中心，工商营业执照登记住所地锦州市古塔区平安里87-41，诉状中提供住所地锦州市凌河区中央大街****号。
法定代表人：刘金剑，该中心董事长
委托诉讼代理人：王越洋，辽宁天一律师事务所律师。
被告：姜某，男，汉族，1961年9月1日生，住锦州市高新区。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
原告锦州市顺达国有企业管理中心与被告姜某不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦州市顺达国有企业管理中心的委托诉讼代理人王越洋，被告姜某的委托诉讼代理人张崇江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:1、返还本金350万元及孳息，孳息自2006年8月至2017年12月31日计算为226万元；2、承担诉讼费。事实与理由，2006年，中国农业银行股份有限公司黑山县支行（以下简称黑山支行）原行长刘某某伙同其他人大量违法发放贷款，涉嫌构成违法发放贷款罪，辽宁省公安厅成立'417'专案组，核查后被告实际占用银行资金3350万元，经追缴被告归还3000万元，尚欠350万元。黑山农行依据借款关系诉讼黑山法院、中级法院主张权利，法院以没有借款事实为由驳回。但原审法院在查明的事实中对被告占用的350万元的事实予以确认。2016年农行将该笔债权转让原告，原告取得主体资格，原告认为被告取得的350万元属于不当得利，应当依法返还，该款孳息应当一并返还。
被告姜某辩称，原告起诉没有事实和法律依据应当依法驳回。本案法院作出多次生效判决，原告属于重复起诉违反一事不二理的诉讼原则，应驳回起诉。答辩人与黑山农行不存在任何法律关系不是适格的被告，答辩人没有直接从黑山农行取得诉称的350万元，不能依据实际用款人确定还款义务人，答辩人不存在不当得利，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:
2005年1月中国农业银行股份有限公司黑山县支行(以下简称农行黑山县支行)原负责人刘某某伙同他人违法发放贷款，为了应付中国农业银行锦州市分行的检查,2006年7月农行黑山县支行与凌海环宇锌业有限责任公司补签借款总额4500万元的借款合同(该行未实际向该公司发放贷款)，2006年11月农行黑山县支行与吉林省通化铜镍公司二密铜矿补签担保合同，为前述4500万元违法贷款提供担保。为此，辽宁省公安厅成立专案组代号“417”查实了以上违法事实，原任负责人刘某某构成违法发放贷款罪已另案处理完毕。
2009年，农行黑山县支行对被告凌海环宇锌业有限责任公司、吉林省通化铜镍公司二密铜矿、被告姜某等各被告提起诉讼，请求偿还违法贷款4500万元中落贷部分的2786万元，被告姜某占用贷款300万元部分，承担连带给付责任，2010年10月15日锦州市中级人民法院作出(2009)锦民一初字第00059号民事判决书，驳回中国农业银行股份有限公司黑山县支行的诉讼请求。农行黑山县支行不服提出上诉，2012年3月30日辽宁省高级人民法院作出(2012)辽民二终字第4号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年农行黑山县支行对被告姜某占用贷款350万元提起诉讼，2014年12月4日辽宁省黑山县人民法院作出(2014)黑民二初字第00637号民事判决书，驳回中国农业银行股份有限公司黑山县支行的诉讼请求。农行黑山县支行不服提出上诉，2015年7月28日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2015）锦民终字第00357号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告提供2016年12月13日委托资产批量转让协议中记录的事项即债务人是凌海环宇锌业有限责任公司，金额是2786万元。用以证实其是适格主体，主张被告实际占用银行资金3350万元，经追缴被告归还3000万元，尚欠350万元，请求返还。
本院认为，黑山县支行原负责人刘某某伙同他人违法发放贷款，为其违法事实合法化补签借款合同即黑山县支行向凌海环宇锌业有限责任公司贷款总额4500万元(该行未实际向该公司发放贷款)、补签担保合同均属无效合同，该事实已被生效判决所认定。原告再次主张权利不符合民事诉讼法有关规定。原告提供的委托资产批量转让协议记录的债务人是凌海环宇锌业有限责任公司，金额2786元的事实是否存在的认定非本案调整，合法债权转让是否构成不当得利非本案认定，原告对该款是否取得请求权非本案调整。原告以委托资产批量转让协议书登记的事项即认为自己是适格的主体，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百三十四条、第一百四十二条规定，裁定如下：
驳回原告锦州市顺达国有企业管理中心的起诉。
案件受理费59680元，退回原告锦州市顺达国有企业管理中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 刘 琼
人民陪审员 杨 璐
人民陪审员 蒋 衍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 薛诗洋
锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0792民初1069号原告：锦州市顺达国有企业管理中心，工商营业执照登记住所地锦州市古塔区平安里87-41，诉状中提供住所地锦州市凌河区中央大街****号。法定代表人：刘金剑，该中心董事长委托诉讼代理人：王越洋，辽宁天一律师事务所律师。被告：姜某，男，汉族，1961年9月1日生，住锦州市高新区。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。原告锦州市顺达国有企业管理中心与被告姜某不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦州市顺达国有企业管理中心的委托诉讼代理人王越洋，被告姜某的委托诉讼代理人张崇江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、返还本金350万元及孳息，孳息自2006年8月至2017年12月31日计算为226万元；2、承担诉讼费。事实与理由，2006年，中国农业银行股份有限公司黑山县支行（以下简称黑山支行）原行长刘某某伙同其他人大量违法发放贷款，涉嫌构成违法发放贷款罪，辽宁省公安厅成立‘417’专案组，核查后被告实际占用银行资金3350万元，经追缴被告归还3000万元，尚欠350万元。黑山农行依据借款关系诉讼黑山法院、中级法院主张权利，法院以没有借款事实为由驳回。但原审法院在查明的事实中对被告占用的350万元的事实予以确认。2016年农行将该笔债权转让原告，原告取得主体资格，原告认为被告取得的350万元属于不当得利，应当依法返还，该款孳息应当一并返还。被告姜某辩称，原告起诉没有事实和法律依据应当依法驳回。本案法院作出多次生效判决，原告属于重复起诉违反一事不二理的诉讼原则，应驳回起诉。答辩人与黑山农行不存在任何法律关系不是适格的被告，答辩人没有直接从黑山农行取得诉称的350万元，不能依据实际用款人确定还款义务人，答辩人不存在不当得利，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2005年1月中国农业银行股份有限公司黑山县支行(以下简称农行黑山县支行)原负责人刘某某伙同他人违法发放贷款，为了应付中国农业银行锦州市分行的检查,2006年7月农行黑山县支行与凌海环宇锌业有限责任公司补签借款总额4500万元的借款合同(该行未实际向该公司发放贷款)，2006年11月农行黑山县支行与吉林省通化铜镍公司二密铜矿补签担保合同，为前述4500万元违法贷款提供担保。为此，辽宁省公安厅成立专案组代号“417”查实了以上违法事实，原任负责人刘某某构成违法发放贷款罪已另案处理完毕。2009年，农行黑山县支行对被告凌海环宇锌业有限责任公司、吉林省通化铜镍公司二密铜矿、被告姜某等各被告提起诉讼，请求偿还违法贷款4500万元中落贷部分的2786万元，被告姜某占用贷款300万元部分，承担连带给付责任，2010年10月15日锦州市中级人民法院作出(2009)锦民一初字第00059号民事判决书，驳回中国农业银行股份有限公司黑山县支行的诉讼请求。农行黑山县支行不服提出上诉，2012年3月30日辽宁省高级人民法院作出(2012)辽民二终字第4号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年农行黑山县支行对被告姜某占用贷款350万元提起诉讼，2014年12月4日辽宁省黑山县人民法院作出(2014)黑民二初字第00637号民事判决书，驳回中国农业银行股份有限公司黑山县支行的诉讼请求。农行黑山县支行不服提出上诉，2015年7月28日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2015）锦民终字第00357号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告提供2016年12月13日委托资产批量转让协议中记录的事项即债务人是凌海环宇锌业有限责任公司，金额是2786万元。用以证实其是适格主体，主张被告实际占用银行资金3350万元，经追缴被告归还3000万元，尚欠350万元，请求返还。本院认为，黑山县支行原负责人刘某某伙同他人违法发放贷款，为其违法事实合法化补签借款合同即黑山县支行向凌海环宇锌业有限责任公司贷款总额4500万元(该行未实际向该公司发放贷款)、补签担保合同均属无效合同，该事实已被生效判决所认定。原告再次主张权利不符合民事诉讼法有关规定。原告提供的委托资产批量转让协议记录的债务人是凌海环宇锌业有限责任公司，金额2786元的事实是否存在的认定非本案调整，合法债权转让是否构成不当得利非本案认定，原告对该款是否取得请求权非本案调整。原告以委托资产批量转让协议书登记的事项即认为自己是适格的主体，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百三十四条、第一百四十二条规定，裁定如下：驳回原告锦州市顺达国有企业管理中心的起诉。案件受理费59680元，退回原告锦州市顺达国有企业管理中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 刘 琼人民陪审员 杨 璐人民陪审员 蒋 衍二〇一八年三月二十九日书 记 员 薛诗洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5372号
原告：王兆辉，住榆树市。
被告：陈荣阁，住吉林省榆树市。
本院在审理原告王兆辉诉被告陈荣阁追偿权纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原的申请申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王兆辉撤回起诉。
案件受理费900.00元由原告承担。
审 判 长 高建飞
人民陪审员 冯潇潇
人民陪审员 王 晶
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐东风
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12514号
原告上海维盈律师事务所。
负责人赵德强。
委托代理人杨天良，上海维盈律师事务所律师。
被告徐金华。
原告上海维盈律师事务所与被告徐金华诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告上海维盈律师事务所之委托代理人杨天良到庭参加了诉讼。被告徐金华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维盈律师事务所诉称，2012年7月15日原、被告签订委托代理服务合同，约定被告委托原告代理其与案外人施仲岳就人民币50万元（以下币种相同）借款纠纷的诉讼，原告指派杨天良为具体承办律师，收费方式为风险提成，无论通过诉讼或非诉讼方式，原告对所有经调解、判决、执行或其他方式获得的收益按10%收取律师代理费，被告应在获得收益后3日内支付给原告。后原告代理被告向法院提起诉讼，法院判决施仲岳归还被告借款50万元，被告须按10%支付原告律师费5万元。判决生效后，原告代理被告向法院申请强制执行。执行过程中，被告于2013年8月27日以施仲岳已履行付款义务为由撤回执行申请，此时被告应当已经收到施仲岳归还的借款50万元。2012年7月5日原告收到的3，000元，系原告代理被告另案起诉施仲岳合伙纠纷的相关诉讼费用，与代理借款纠纷诉讼无关。2012年7月9日收到的3，000元，系借款纠纷案件诉讼的查档费、差旅费，代理合同明确约定查档费、差旅费由被告负担，该费用与律师代理费无关，不应扣除。被告收到50万元借款后，拒不按约支付原告律师费5万元，造成原告利息损失，原告多次向被告催讨，均未果。为此诉至法院，要求：1、判令被告支付原告律师代理费5万元；2、判令被告支付原告自2013年9月1日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告徐金华未作答辩。
经审理查明，2012年7月15日原告（乙方）、被告（甲方）签订《委托代理服务合同》，约定：甲方与施仲岳因50万元借款纠纷一案，聘请乙方作为该案诉讼、调解的诉讼代理人，乙方承办律师代理权限为特别授权，乙方指派杨天良为具体承办律师，为甲方提供法律服务。……风险提成：除上述前期办案费用外，无论通过诉讼或非诉讼方式，乙方对所有经和解、调解、判决、执行或者其他方式所获得的收益（款项或财物），按10%计收代理费，甲方应在获得收益后3日内支付乙方，或乙方直接从获得的收益中扣除。实际费用：本案涉及的查档费、案件受理费、鉴定费、评估费、保全费、执行费等由第三方收取的费用由甲方承担，乙方承办律师到上海市外办案的差旅费用，另由甲方实报实销。……双方因履行本合同发生争议的，应尽最大努力友好协商，解决争议，协商不成的，任何一方均有权将此争议提交乙方所在地有管辖权的法院解决。2012年8月被告向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求施仲岳归还借款50万元，原告的杨天良律师为该案被告的代理人之一。2012年12月法院依法判决施仲岳归还被告借款50万元。2013年5月法院对被告就上述借款纠纷案件的执行申请予以立案受理，并出具执行裁定书。2013年8月27日被告以被执行人施仲岳已履行付款义务、双方债权债务已结清为由，向法院申请撤回执行申请。2014年4月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《委托代理服务合同》、民事判决书、执行案件受理通知书、执行裁定书、撤回执行申请书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告签订的委托代理合同，律师费支付方式为风险提成，被告须按获得收益的10%支付律师费，并于获得收益后3日内支付给原告。被告起诉施仲岳归还借款50万元一案，获法院判决支持，则被告应支付原告律师费5万元。该案在执行过程中，被告于2013年8月27日以施仲岳已履行付款义务为由撤回执行申请，可见被告最迟于该日已收到施仲岳偿还的借款50万元，则被告支付原告律师费的条件已成就，其应于2013年8月30日前支付原告律师费5万元。被告逾期付款，确给原告造成利息损失。综上，原告要求被告支付律师费及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。被告徐金华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告徐金华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海维盈律师事务所律师代理费5万元；
二、被告徐金华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海维盈律师事务所自2013年9月1日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，087元，减半收取计543.50元，由被告徐金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初892号
原告：卢晓飞，男，1979年10月30日出生，汉族，住商城县。
被告：李俊杰，男，37岁，汉族，住商城县。
被告：吴炬，女，32岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告卢晓飞与被告李俊杰、被告吴炬民间借贷纠纷一案中，原告卢晓飞于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢晓飞的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢晓飞撤回起诉。
案件受理费2263元，由原告卢晓飞承担。
审判员 陈 景
二〇一七年五月二十五日
书记员 余才茂
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5074号
罪犯袁芳，女，1970年2月17日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）渝一中法刑初字第94号刑事判决，以被告人袁芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年1月25日作出（2013）渝高法刑执字第00042号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00864号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2032年2月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯袁芳能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯袁芳在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁芳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁芳减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张霁东
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初598号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：白国威，系行长。
被告：曾矾雪，男，1982年9月25日出生，汉族，现住灯塔市。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告曾矾雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告曾矾雪的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告曾矾雪的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。
案件受理费50元，原告预交50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年四月二十日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3078号
原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。
法定代表人：程志军
委托诉讼代理：张运维，男，1960年5月2日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇街道。
被告：王立东，现住扶余市。
被告：李桂琴，现住扶余市。
被告：孙丽平，现住扶余市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告王立东、李桂琴、孙丽平金融借款合同纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行的起诉。
案件受理费525元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一七年十一月十三日
书记员 程海斌
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初3078号原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。法定代表人：程志军委托诉讼代理：张运维，男，1960年5月2日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇街道。被告：王立东，现住扶余市。被告：李桂琴，现住扶余市。被告：孙丽平，现住扶余市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告王立东、李桂琴、孙丽平金融借款合同纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行的起诉。案件受理费525元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋家君二〇一七年十一月十三日书记员  程海斌
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初295号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县城五一东街***号。
法定代表人:聂新章，系该行董事长。
委托诉讼代理人：张永峰，男，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所实习律师。
被告：王保勤，男，1966年5月15日出生，汉族，万荣县居民。
被告：闵水玲，女，1969年4月2日出生，汉族，万荣县居民，系王保勤之妻。
被告：崔猛，男，1987年12月1日出生，汉族，万荣县居民。
被告：王夏楠，女，1988年4月9日出生，汉族，运城市居民，系崔猛之妻。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告王保勤、闵水玲、崔猛、王夏楠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永峰、丁乾到庭参加诉讼，被告王保勤、闵水玲、崔猛、王夏楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二被告归还原告借款30000元及利息（2016年1月26日至2017年1月21日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，计至清偿之日）；二、第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月26日，被告王保勤、闵水玲向原告借款30000元，约定2017年1月21日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰。被告崔猛、王夏楠作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告未按期还本付息。
被告王保勤、闵水玲、崔猛、王夏楠未递交答辩意见，亦未举证。
经审理查明，被告王保勤与被告闵水玲系夫妻关系，于2016年1月26日向原告递交了借款申请，并签订了借款合同，原告向其提供借款30000元，约定借款期限为2016年1月26日至2017年1月21日，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。借款到期后，被告王保勤、闵水玲未归还本金及利息。2016年1月26日被告崔猛、王夏楠向原告递交了担保人承诺书，并与原告签订了保证合同，同意为被告王保勤、闵水玲借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原告陈述、被告王保勤、闵水玲的借款申请、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、担保人承诺书、保证合同、被告身份证、户口本复印件等证据证实。
本院认为，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告王保勤、闵水玲签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告王保勤、闵水玲应按约还本付息，其未按期还本付息的行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告崔猛、王夏楠与原告签订保证合同，作为连带责任保证人，在被告王保勤、闵水玲未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王保勤、闵水玲在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（2016年1月26日至2017年1月21日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰，计至本判决确定履行之日）。
二、被告崔猛、王夏楠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王保勤、闵水玲、崔猛、王夏楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 孙丽萍
二〇一八年四月二日
书记员 李 婧
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审449号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市依同纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市民众镇沿江村，统一社会信用代码914420006805928034。
法定代表人：卢润友。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（民）环违改字[2017]033号责令改正违法行为决定。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年6月16日作出中（民）环违改字[2017]033号责令改正违法行为决定，认定中山市依同纺织制衣有限公司（以下简称依同制衣公司）扩建项目环境影响评价文件未经环保部门审查批准，该项目需要配套的环境保护设施未经环保部门验收合格主体工程已投入生产或使用。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令依同制衣公司立即停止生产，立即改正违法行为，待扩建项目环境影响评价文件经环保部门审查批准，且该项目需配套的环境保护设施经环保部门验收合格后，扩建主体工程方可投入生产或使用。市环境保护局于2017年6月16日向依同制衣公司送达了中（民）环违改字[2017]033号责令改正违法行为决定书。依同制衣公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，依同制衣公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令依同制衣公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环违改字[2017]033号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环违改字[2017]033号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐淑榆
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执4119号
王某1、程某、王某2、王某3：
申请执行人王某1与被执行人程某、王某2、王某3法定继承纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执4119号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初1922号]，于二〇一七年十二月二十六日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十二月二十六日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终642号
上诉人（原审被告）：顾胜利，男，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：顾国强（系顾胜利哥哥），住叶县。
委托诉讼代理人：赵春志，男，住叶县。
被上诉人（原审原告）：顾国安，男，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。
原审被告：顾圪臣，男，汉族，住叶县。
上诉人顾胜利因与被上诉人顾国安及原审被告顾圪臣不当得利纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顾胜利及其委托诉讼代理人顾国强、赵春志，被上诉人顾国安及其委托诉讼代理人赵春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾胜利上诉请求：1.撤销原审判决并改判上诉人不承担返还责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人的证人梁某形成了林木补偿协议关系，上诉人将梁某12000元（实收11500元）用于补偿上诉人林木款，被上诉人没有支付上诉人一分钱，上诉人也没有收到被上诉人一分款，双方形不成权利义务关系。二、一审法院适用法律不当。上诉人未收到被上诉人一分钱，故不构成不当得利。
顾国安辩称，被上诉人于2017年3月承包合同将要到期之前，将承包土地之上的林木出售给梁某，但本案二被答辩人以林木有争议为由，阻拦顾国安伐树，顾国安被迫无奈通过梁某手先后支付顾胜利11500元，顾圪臣22000元，与上诉人之间构成不当得利关系，上诉人应返还33500元。
原审被告顾圪臣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
一审法院认定事实：原告顾国安1997年4月25日承包叶县辛店镇大木厂村大木厂组林坡地，并于该组代表陈代等人签订了拍卖（荒山、荒滩、荒沟）土地使用权合同，期限20年。并通过叶县辛店镇法律服务所办理了见证书，及叶县人民政府颁发的林权证，林权证四至载明，座落村东（二道岭小庙坡），四至东至何家沟边界、西至小庙坡林坡边、北至林坡边、南至林坡边。因原告合同到期，为了伐树原告顾国安于2017年3月把该承包林地内的树木卖给梁某。梁某在伐树过程中，遇到二被告及部分群众阻拦，原告顾国安为了在合同期内伐树，不违反合同约定，被逼无奈，通过买树人梁某手给付给被告顾胜利现金11500元、顾圪臣22000元，并有二被告分别书写收条予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。”被告顾胜利、顾圪臣在原告顾国安卖树期间，阻挡原告顾国安卖树，原告顾国安为了不违反合同，被逼无奈，经买树人梁某手给付被告顾胜利现金11500元、顾圪臣22000元。被告顾胜利、顾圪臣的受益与原告顾国安的损失之间存在直接的因果关系，原告顾国安与被告顾胜利、顾圪臣由此形成了不当得利之债的债权、债务关系，故原告要求被告顾胜利返还不当得利11500元、顾圪臣返还22000元诉讼请求，应予以支持。被告顾胜利辩称，原告顾国安承包的林坡其中包含自己林坡，但并未向一审法院提交有效证明予以证实，故其辩称理由应不予采信。被告顾圪臣辩称其收到的22000元是原告顾国安补后5年的承包款，因其未提供有效证据，对其辩称应不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告顾胜利返还原告顾国安不当得利款11500元，被告顾圪臣返还原告顾国安不当得利款22000元，于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告顾胜利、顾圪臣负担。
本院二审期间，顾胜利围绕其上诉请求依法提交了证人马某所出具的情况说明一份，本院组织当事人进行了质证。二审另查明，原审庭审中，证人梁某出庭证实其购买顾国安承包林坡的树木，伐坡以后大木厂村村民阻挡不让伐树，后经说合，经梁某之手给组长顾圪臣22000元，给顾胜利12000元，顾胜利又返还500元，第二天顺利伐树。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是顾胜利应否返还顾国安不当得利款项11500元。对此，结合一、二审查明的事实及各方当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：
经查，上诉人顾胜利在被上诉人顾国安卖树期间，阻挡顾国安卖树，顾国安为了不违反合同，被逼无奈，经买树人梁某手给付上诉人顾胜利现金11500元。上诉人顾胜利的受益与被上诉人顾国安的损失之间存在直接的因果关系，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，认定被上诉人顾国安与上诉人顾胜利形成了不当得利之债的关系，于法有据，并无不当。故针对上诉人顾胜利主张不构成不当得利法律关系的上诉理由，本院不予支持。此外，原审庭审中证人梁某出庭证实经其手给顾胜利的11500元系顾国安实际支付，因此顾胜利应向顾国安承担返还责任。至于梁某与顾胜利之间是否有纠纷，顾胜利可另行主张解决。
综上所述，上诉人顾胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人顾胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 谢小丽
审 判 员 朱 晓
二〇一八年二月二十六日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。