广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0204民初2038号原告：吴少华，男，汉族。被告：中国银行股份有限公司韶关分行。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：赵晓芳，该行职员。委托诉讼代理人：古城，该行职员。原告吴少华诉被告中国银行股份有限公司韶关分行（以下简称韶关分行）劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴少华、被告韶关分行委托诉讼代理人赵晓芳、古城等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少华向本院提出诉讼请求：1、裁定被告韶中银人教[1999]20号非法，恢复劳动关系；2、裁定被告支付16年工资待遇及补偿和赔偿金133万元；3、裁定被告支付16年欠缴的社会保险金和滞纳金52万元；4、裁定被告返还被剥夺的房改房和应缴住房公积金69万元。事实和理由：一、裁定被告韶中银人教[1999]20号非法，恢复劳动关系。1、因被告诬告原告，检察院对原告采取了强制措施，就在原告取保候审期间，被告“韶中银人教[1999]20号”给予开除公职处分，违反“劳办发[1997]23号”：取保候审期间用人单位不能解除劳动合同的规定；中国银行《劳动合同》第三十三条约定：因涉案在受审查期间尚未结案的，不得单方面解除劳动合同。如果是用人单位以此解除劳动合同的，应该承担非法解除劳动合同的赔偿责任。2、被告以“任职期间严重违规帐外经营，所获利差去向不明”为由开除原告公职，违反中国贯彻疑罪从无原则的承诺，是对《劳动法》第二十五条中规定：劳动者有“被依法追究刑事责任的”，用人单位可以解除劳动合同的歪曲。3、被告与原告签订了《劳动合同书》，这对双方劳动合同期限、变更、终止、解除等内容进行了约定，双方已形成了劳动合同关系，当发生劳动争议时应该适用劳动法的相关规定。而被告开除原告公职的依据是内部文件“韶中银人教[1999]20号”，不符合《劳动合同法》第四十三条和第五十条解除劳动关系的相关规定，终止或者解除劳动关系没有通知工会和征求工会意见，没有到劳动部门办理登记或备案手续，以及迁出社保手续，属于程序上不合法。4、关于仲裁时效，是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，或者因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者因不可抗力或者有其他正当理由，仲裁时效应该中断或中止。原告自1999年12月收到“韶中银人教[1999]20号”，已向被告和有关部门请求权利救济，被告也收到上级有关部门转交的事项，2000年7月向原告发出《复议通知书》，证明原告已经主张权利，因有关部门没有复议，被告不是复议主体，时效应该中断。直到2016年8月24日收到检察院撤销案件决定书，证明属于诬告，时效应该中止。于是原告2016年10月11号向韶关市劳动人事仲裁院提出仲裁，没有超过劳动争议申请仲裁时效的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〈一〉》第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。二、裁定被告支付16年工资待遇及补偿和赔偿金133万元。被告以原告“任职期间严重违规帐外经营，所获利差去向不明”是以诬告执行《劳动法》第二十五条解除劳动者劳动关系，且“韶北检局撤字[2000]01号”已作出撤销案件决定书，证明被告开除原告理由不成立。并未按照《企业职工奖惩条例》：对职工给予开除处分，须经厂长(经理)提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案。因此被告开除原告的决定于法无据，侵害了原告的劳动权利。根据《劳动人事部关于受处分人员的工资待遇问题给天津市劳动局的复文》(劳人薪局[1985]12号)精神，国家职工(含劳动合同制工人)，被逮捕、判刑，经司法部门复查，确系错捕、错判，宣告无罪释放者，原工作单位应予收回安排工作，恢复原工资待遇，并补调被错判服刑期间按规定应给予调整或晋升的工资。企业自行浮动的工资仍由原企业按其有关规定自行妥处。补发工资应按当事人被错判服刑期间各阶段（调级前后）应得工资分段补发，以及按照《劳动法》和《劳动合同法》给予补偿和赔偿。原告属于1973年参加工作的国家职工，开除前是中国银行韶关分行存款部副科级负责人、经济师，原工资待遇30000-50000元/年，现工资水平50000-70000元/年，16年应补发工资640000-960000元。以及按照《劳动法》和《劳动合同法》，应予补偿金=（N年×月平均工资）×2倍=175435元，应予赔偿金=应付工资收入×25%=197364元。三、裁定被告支付16年欠缴的社会保险金和滞纳金52万元。被告诬告原告开除公职以后，没有办理迁出社保手续，致使原告中断社保缴费长达16年，现已到了退休年龄，原告向被告追索社会养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〈一〉》第一条(三)规定：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《解释〈三〉》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。按照广东省社保综合费率34%和上年平均工资65788元/年计，应追索社保金34%×65788×16=357887元，依据《中华人民共和国社会保险法》规定：逾期缴纳的按日加收万分之五的滞纳金，滞纳金=月费×月数×费率×天数=357887/192×5‰0×30×5840=163285元。四、裁定被告返还被剥夺的房改房和应缴住房公积金69万元。根据“国发[1998]23号”文件，房改房是国家对国有职工工资中没有包含住房消费资金的一种补偿。原告是于1973年参加工作的国家职工，开除前是中国银行韶关分行存款部副科级负责人、经济师，已婚有子，属符合分配住房条件的职工，而且被告也分配了一套住房，只因开除而被剥夺，应折价返还。原分配住房座落在市区中心，面积约百平米，现价值约50万元。另应补交16年住房公积金18%×65788×16年=189469元。基于以上事实、法理及证据，根据《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》、《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》相关法律，提请法院依法裁决：被告“韶中银人教[1999]20号”非法，行政开除公职理由不成立，已侵害原告劳动权利，责令恢复劳动关系，赔偿原告所有损失。被告韶关分行辩称：一、本案已超过诉讼时效。我行于1999年11月19日作出开除吴少华公职的处分，2000年1月8日作出开除其党籍的处分。根据1995年1月1日起施行的《劳动法》第82、83条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，对仲裁裁决不服的，自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。根据吴少华自己提供的证据显示，其于2016年10月12日才向韶关市劳动人事争议仲裁院提出申请。二、《金融违法行为处罚办法》（国务院第260号令）第11条规定：金融机构不得从事帐外经营行为，如违反规定的，对该金融机构直接负责的高级管理人员、其他直接负责的主管人员和直接责任人，给予开除的纪律处分；第15条和第16条分别规定了不得从事的存款业务和贷款业务。中国人民银行《关于对金融机构违法违规经营责任人的行政处分规定》第三条规定：金融机构在法定的会计帐册以外另立会计帐册从事帐外经营，对有关人员给予以下行政处分：（一）金融机构主要负责人及起主要作用的领导成员、业务部门负责人参与决策，授意、指使或组织实施的给予行政开除处分。中国银行广东省分行《关于严厉惩处帐外及违规经营行为的决定》（粤中银党[1999]71号）明确了银行帐外帐及违规经营的具体形式和奖惩标准。我行对吴少华的处分决定符合上述规定。三、我行对吴少华的处分决定符合规定的程序。我行对吴少华作出开除的处分决定，主要依据的是劳动法、上述国务院和上级行的规定以及《中国银行员工奖惩条例》。程序上完全符合规定。以上情况，请法院查明事实，依法驳回吴少华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案是否已超过诉讼时效的问题。根据韶关分行1999年12月2日作出的韶中银人教[1999]20号”《关于给予吴少华行政开除公职处分的决定》显示，认定原告吴少华因违规被韶关分行根据相关规定给予其行政开除公职处分。2000年7月25日，韶关分行对原告吴少华的复议申请下达了复议通知书，维持对其开除公职处分的决定。2000年9月30日，原韶关市北江区人民检察院对原告吴少华涉嫌贪污的证据不足，下达了撤销案件通知书。原告吴少华在收到韶关分行的复议通知书后，未向劳动人事部门申请劳动争议仲裁，直至2016年10月11日才向韶关市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2016年10月12日，韶关市劳动人事争议仲裁院以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，下达了不予受理通知书。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”原告在收到韶关分行的复议通知书后，完全应当知道自己的权利被侵害，却未向劳动人事部门申请劳动争议仲裁，主张其权利；期间，又没有仲裁时效、诉讼时效中止、中断的法定情形。因此，原告请求保护其民事权利的仲裁时效、诉讼时效期间已过，本院依法不予保护。2、关于原告起诉提出的其他诉讼请求是否支持的问题。原告有关社会保险金及滞纳金、房改房和住房公积金的主张，不属于法院处理劳动争议的范围，本院依法不予处理。本院认为：本案为劳动争议。原告在有效的仲裁请求和诉讼请求时效期间内，未向相关部门主张权利，对其超过诉讼时效期间的诉讼请求，依法不予支持。因此，被告请求法院依法驳回原告吴少华诉讼请求的抗辩意见，理由充分，应予采纳。综上所述，原告的诉讼请求已过法律保护的诉讼时效期间，其主张依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴少华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴审 判 员  张美全人民陪审员  张 清二〇一六年十二月八日书 记 员  植朝红