wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2457号
原告：路某。
被告：刘某。
原告路某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方感情尚可，但近几个月来，因为原告家庭经济状况不好，导致原、被告经常发生摩擦，被告经常到原告家中和工作单位吵闹，原告实在无法忍受下去，认为双方夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘某辩称，原告虽然身为博山荣洋机械配件厂法定代表人以及投资人，但没有任何经济收入，每天只是在厂里干活。原告经济不独立，日常开销由我负责。原告的工厂周转不灵，向我要多少钱我都给他，发生了很多借款，以前并没有发生摩擦。我在张店工作，只有在周末回来，我是应原告的要求才在今年9月24日、25日去原告厂里解决问题。原告说我吵闹不属实，我是去解决问题，并不是吵闹。原告以因为吵闹忍受不下去而要求离婚，我认为太牵强。原告的诉讼请求是在混淆视听，并没有揭示出本质原因。婚后半年，因为没有孩子，我去做了体检，没有问题。让原告去检查，原告自己去了淄博市第一医院检查，原告说没有问题，但化验报告单上写的是弱精，A+B级精子是11.4%，50%才是合格。原告强调是时间长的关系，我认为既然才半年，又没有问题，就继续备孕。2015年6月左右，还是备孕无果。我与原告去了张店莲池医院进行系统检查，结果依然是原告弱精问题，治疗效果不佳，我们到淄川韩氏不孕不育医院、山东省立医院、淄博市第三人民医院进行相关检查。每次原告都不主动去检查，都是我哄着、劝着、吵着架才去。2016年5月，我还是没有怀孕。心灰意冷之下，我主动提出做人工授精手术要孩子。原告的检查结果是A+B级精子为19.75%，手术成功率只有10%至13%。从经济方面、地域方面考虑，我选择不从济南做手术，去淄博市第三人民医院做手术。我说服了我父母，我与原告都同意，就手术费的问题于2016年7月10日我带着我父母去了原告父母家商议，商议结果由他们借钱进行手术。从那以后原告就再也没去过我家，八月十五也没去。因该问题我于9月24日、9月25日去原告厂里解决问题，26日原告就起诉我离婚。我认为我与原告感情并未破裂，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2012年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚。双方婚后未共同生育子女。原、被告婚前及婚后感情均尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，原告并诉至本院，以双方夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，后自愿登记结婚，这是双方在彼此认可的基础上作出的慎重决定，足见双方婚前是有感情基础的，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然，原、被告现因生活琐事发生矛盾，但这是婚姻家庭生活中在所难免的，双方并无原则性矛盾冲突。只要双方在今后的生活中，注意加强沟通交流，相互理解，相互关爱，正确面对和解决生活中的矛盾摩擦，共同承担起对家庭和彼此的责任，双方感情仍有和好可能。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告路某与被告刘某离婚。
案件受理费25.00元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 马爱霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4653号
原告：天津瀚森物业管理有限公司。
被告：李峥。
原告天津市瀚森物业管理有限公司与被告李峥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告天津市瀚森物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瀚森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市瀚森物业管理有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭爽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执复11号
复议申请人（被执行人）：王其霞，女，汉族，生于1964年12月22日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。
申请执行人：杨崇蓉，女，汉族，生于1955年2月4日，住四川省江油市。
被执行人：祝时宝，男，汉族，生于1964年6月28日，住四川省江油市。
复议申请人王其霞不服四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）（2018）川0781执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江油法院在执行杨崇蓉与王其霞、祝时宝民间借贷纠纷一案中，王其霞对江油法院查封其社保账户提出书面异议。
江油法院查明，江油法院受理申请执行人杨崇蓉与被执行人王其霞、祝时宝民间借贷纠纷一案后，于2017年10月31日作出（2017）川0781执2156号执行裁定书，裁定冻结、扣划王其霞、祝时宝的银行存款500000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。江油法院于同年11月9日向江油市社保局送达上述执行裁定书和协助执行通知书，以500000元为限，扣发了王其霞的退休金。
江油法院另查明，江油法院于2017年2月28日作出（2017）川0781民初844号民事裁定书，裁定查封、冻结祝时宝、王其霞价值500000元的财产或者冻结同等金额的银行存款。同年3月6日，江油法院向绵阳市住建局送达上述民事裁定书和协助执行通知书，查封了王其霞位于经开区三江西路北段1号富临･桃花岛15栋1单元24楼3号房屋。同年5月，王其霞将江油法院依法查封的经开区三江西路北段1号富临･桃花岛15栋1单元24楼3号房屋卖与他人。
王其霞现一人独自生活。
江油法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。江油法院依法对被执行人王其霞的退休金进行扣发的行为，符合法律规定，但在扣发该退休金时，应预留王其霞必需的生活费用。现王其霞请求为其保留的1350元生活费中包括其房租和生活费，而江油法院执行过程中询问王其霞时其明确表示现居住在其亲友处，且亦未出示相关证据证明其现租房居住，故其要求保留租房费用没有事实依据，不予支持；至于王其霞的生活费用可按其生活的绵阳市城市居民每月最低生活保障标准460元予以预留。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定：变更（2017）川0781执2156号执行裁定第一项为：冻结、扣划祝时宝、王其霞银行存款500000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；每月按460元预留被执行人王其霞的必需生活费用。
王其霞复议称：王其霞与杨崇蓉民间借贷纠纷执行案，法院冻结了王其霞个人养老金账户和医保卡的全部资金，王其霞现在无法支取分文，严重影响了其基本生活。王其霞为了支付杨崇蓉的欠款已经变卖了住房，现王其霞无房可住，在外租房居住。由于王其霞现在没有工作及收入，全靠被查封的退休工资养活自己，还要在外租房，预留的460元无法满足其生存所需。请求依法撤销江油法院（2018）川0781执异1号执行裁定，解封其医保卡并将其预留生活费增至1350元/月。
本院查明的事实与江油法院查明的事实基本一致，本院予以确定。
另查明，绵阳市民政局、绵阳市发展和改革委员会、绵阳市财政局、绵阳市统计局、国家统计局绵阳调查队绵民发[2017]2号文件“关于调整城乡居民最低生活保障标准的通知”，载明：经市政府第24次常务会议审议通过，从2017年1月1日起，将全市城市居民最低生活保障标准调整为460元/月，农村居民最低生活保障标准调整为275元/月。
本院认为，江油法院根据复议申请人王其霞居住地政府公布的城市居民最低生活保障标准预留其生活必需费用后，对其退休金账户予以冻结、扣划，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，并无不当。
王其霞复议称江油法院对其医保卡予以冻结及在外租房居住，但未向法院提交其医保卡被冻结及租房的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王其霞应承担举证不能的责任。
综上所述，王其霞的复议理由不能成立，本院不予支持。江油法院（2018）川0781执异1号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人王其霞的复议申请。
二、维持四川省江油市人民法院（2018）川0781执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 唐剑苹
二〇一八年三月十五日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3855号之一
申请执行人张建春，男，1977年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东。
申请执行人张建春与被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人张建春依据杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民特676号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行，执行标的为被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请执行人张建春劳务报酬9000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年8月15日裁定受理对被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月22日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆海芳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1218号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金国强，男，1958年8月30日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。1980年8月25日因犯强奸罪被临海县人民法院判处有期徒刑五年；1987年因犯强奸罪被江西省峡江县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。2017年9月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1192号起诉书指控被告人金国强犯强奸罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人金国强及其辩护人黄孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日凌晨5时许，被告人金国强驾驶电动车从临海市河头镇兰桥村家里出发行驶至大田街道山前村东方加油站北侧路段时，见受害人张某一人行走在路上，遂停下电动车，快步走过去从后面用手臂夹住张某颈部，将其拖进加油站北面的小树林里，采用按压、掐颈等手段，强行同张某发生性关系后逃离现场。次日下午，被告人金国强在临海市邵家渡街道庄头山村被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、病历，证人余某,4的证言，被害人张某的陈述，法庭科学DNA鉴定书，勘验、检查、辨认等笔录，天网监控、讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金国强违背妇女意志，以暴力手段与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金国强曾因犯强奸罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人金国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金国强犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2022年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 周优优
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初1218号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人金国强，男，1958年8月30日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。1980年8月25日因犯强奸罪被临海县人民法院判处有期徒刑五年；1987年因犯强奸罪被江西省峡江县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。2017年9月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人黄孝军，浙江全力律师事务所律师。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1192号起诉书指控被告人金国强犯强奸罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人金国强及其辩护人黄孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月29日凌晨5时许，被告人金国强驾驶电动车从临海市河头镇兰桥村家里出发行驶至大田街道山前村东方加油站北侧路段时，见受害人张某一人行走在路上，遂停下电动车，快步走过去从后面用手臂夹住张某颈部，将其拖进加油站北面的小树林里，采用按压、掐颈等手段，强行同张某发生性关系后逃离现场。次日下午，被告人金国强在临海市邵家渡街道庄头山村被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、病历，证人余某,4的证言，被害人张某的陈述，法庭科学DNA鉴定书，勘验、检查、辨认等笔录，天网监控、讯问录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金国强违背妇女意志，以暴力手段与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金国强曾因犯强奸罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人金国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人金国强犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2022年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢爱彬人民陪审员  王丽薇人民陪审员  谢杏芳二〇一七年十二月二十二日代理书记员  周优优????2?
福建省平潭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽0128刑初19号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，女，汉族，1950年11月16日出生，住平潭县，系被害人陈某4之妻。
委托诉讼代理人：陈某3，系被害人陈某4之子。
附带民事诉讼原告人陈某1，女，汉族，1974年8月22日出生，住福州市仓山区，系被害人陈某4之女。
附带民事诉讼原告人陈某2，女，汉族，1975年9月24日出生，住平潭县，系被害人陈某4之女。
委托诉讼代理人：陈某3，系被害人陈某4之子。
附带民事诉讼原告人陈某3，男，汉族，1977年11月23日出生，住厦门市思明区，系被害人陈某4之子。
被告人卓发兴，男，汉族，1963年4月5日出生于福建省平潭县，小学文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月24日被福建省福鼎市公安局抓获，同月26日被平潭县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。2017年9月22日被取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人卓发兴犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，于2017年9月18日作出（2017）闽0128刑初51号刑事附带判决，于2017年9月21日作出（2017）闽0128刑初51号刑事裁定，对刑事部分终止审理。附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3提出上诉，福州市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）闽01刑终1399号刑事附带民事裁定，撤销原审刑事附带民事判决，发回重审。本院于2018年1月10日立案，并依法另行组成合议庭。现附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上列附带民事诉讼原告人均以双方已达成赔偿协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3撤回起诉。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 林光英
人民陪审员 俞美华
二〇一八年四月四日
书 记 员 林 微
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1996号
原告：刘学恒，男，1993年10月16日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：闫允卿，男，1995年5月18日生，汉族，居民，住兰考县。
原告刘学恒与被告闫允卿民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学恒到庭参加诉讼，被告闫允卿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学恒诉称，原、被告都是朋友关系。被告于2016年6月份以买手机为由向原告借款6000元。在原告多次讨要情况下，被告于2017年3月15日为原告补写了一份欠条，但是在约定还款到期后，被告仍未归还，并强烈要求原告起诉。请求人民法院依法判令被告归还原告借款6000元.本案诉讼费由被告承担。
被告闫允卿未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告闫允卿与原告之妻汪玉芳系朋友关系，其经常向汪玉芳借款并还款。2016年5月29日，被告又一次向汪玉芳借款，汪玉芳于当日通过手机支付宝向被告转账6750元。被告借款后，向汪玉芳还款750元。后经催要被告闫允卿于2017年3月15日向原告刘学恒出具6000元欠条一份，该欠条内容为：“欠条，本人闫允卿欠刘学恒6000元整，于2017年3月18日下午2点全额归还，如果不还我愿意承担法律一切责任，2017年3月15日，闫允卿，”。后经原告多次催要，被告至今未向原告清偿该笔借款。
上述事实,有原告当庭提交的：1、被告为原告出具的欠条一张；2、原告之妻汪玉芳向被告催要借款的手机微信、短信记录55条及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告闫允卿欠原告刘学恒借款不还是产生本次纠纷的主要原因，被告应当承担清偿借款的责任，故对原告刘学恒要求被告闫允卿偿还借款6000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告闫允卿于本判决生效后十日内清偿借原告刘学恒借款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告闫允卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21。开户行建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 逯建伟
审 判 员 郭新社
人民陪审员 李东民
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张建坤
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执异22号
案外人：中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行。住所地：孝感市孝南区文化路***号。
负责人：韩向东，该行行长。
委托诉讼代理人：叶文清，该行员工。
申请执行人：贺雨清，男，1969年12月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：郝章渊，男，1970年5月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：许明华，女，1973年2月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：孝感市惠隆油脂有限公司。住所地：孝感市孝南区肖港镇永华村。
法定代表人：郝章渊，该公司董事长。
被执行人：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：湖北华仕顿容器有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区。
法定代表人：吴想春，该公司总经理。
被执行人：吴银涛，男，1966年2月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市东西湖区。
在本院执行贺雨清与郝章渊、许明华、湖北华仕顿容器有限公司、吴想春、吴银涛、孝感市惠隆油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行于2018年4月8日对本院冻结扣划孝感市惠隆油脂有限公司在该行账户存款15×××00元提出书面异议。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行称，本院冻结的是借款人孝感市惠隆油脂有限公司存入并质押给案外人的单位定期定单，现借款人在该行贷款15×××000元已逾期，经催收仅还款130000元。根据案外人与借款人签订的质押合同，该存单资金应用以归还贷款。请求本院解除冻结扣划。
本院查明，在执行贺雨清与郝章渊、许明华、湖北华仕顿容器有限公司、吴想春、吴银涛、孝感市惠隆油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月8日作出（2018）鄂0923执41号执行裁定书，冻结上列被执行人银行存款4029960元等。同日作出（2018）鄂0923执41号之一执行裁定书，划拨上列被执行人银行存款4029960元。依照上述执行裁定书，本院于2018年1月8日向中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行发出（2018）鄂0923执41号协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书，对孝感市惠隆油脂有限公司在该行18×××66账户存款15×××00予以冻结、扣划。
另查明，2016年10月12日，中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行与孝感市惠隆油脂有限公司签订编号为0181200011—2016年（孝天）字00067号的小企业借款合同，孝感市惠隆油脂有限公司从该行借款15×××000元。同日，双方还签订合同编号20161028的质押合同，其担保的主债权为双方签订的小企业借款主合同，孝感市惠隆油脂有限公司以账户为18×××66金额15×××00元单位定期存单作为质押财产。
本院认为，人民法院可以冻结被执行人的银行存款。本案中，银行存款是被执行人的单位存单。根据物权法规定，以存单出质的，质权自权利凭证交付质权人时设立。借款人与案外人签订了质押合同，交付了权利凭证，该存单已成为设有物权担保的财产。物权法第一百七十条规定担保物权人依法享有就担保财产优先受偿的权利，但并不意味着排除其他债权人的权利。案外人的优先受偿权可以通过法定程序实现。因此，本院冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
1、中止本院依照（2018）鄂0923执41号之一执行裁定书对孝感市惠隆油脂有限公司在中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行银行存款15×××00元予以扣划的执行。
2、驳回案外人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汪承军
审判员 杨 巍
审判员 陈晓红
二O二O一八年四月二十三日
书记员 袁 巍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6954号
申请执行人：执6954号
申请执行人：林先华，男，1983年1月18日出生，住温岭市石塘镇里西村50号，现住温岭市，公民身份号码：331081198301187553。
被执行人：张秀君，女，1971年12月7日出生，住温岭市，公民身份号码：332623197112070423。
被执行人：陶灵建，男，1985年12月14日出生，住温岭市，公民身份号码：3310林先华与张秀君、陶灵建民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初2365号判决书已经发生法律效力。权利人林先华于2017年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张秀君应支付申请执行人林先华人民币12000元及利息，被执行人陶灵建对上述款项承担连带保证责任。并共同支付诉讼费145元、申请执行费82元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年11月12日委托杭州市江干区人民法院依法对执行人张秀君予以司法拘留15日。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6954号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 戴 晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9896号
原告：唐怀华，女，1957年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩乔乔，徐州市铜山区天诚法律服务所法律�作者。
被告：喻计祥，男，1972年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：金轩，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告唐怀华诉被告喻计祥、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员刘莉平适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告唐怀华的委托诉讼代理人韩乔乔，被告喻计祥、被告平安财保公司的委托诉讼代理人李君，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐怀华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修费、拖车施救费、交通费，合计36864.32元；误工费、护理费等其他损失待伤残鉴定后再另行主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日13时50分，被告喻计祥驾驶张祥名下的苏Ｃ×××××号小型客车，沿X309由东向西行驶至50公里770米处时，因观察疏忽且未保持安全车速，与骑行电动三轮车的原告唐怀华发生交通事故，造成原告受伤，电动三轮车损坏。本次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，认定被告喻计祥承担事故的主要责任。经查，苏Ｃ×××××号小型客车在被告平安财保公司投保有交强险及50万元、不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告平安财保公司辩称：原告在住院期间，被告垫付了1万元的医药费，原告的误工护理既然是在下次诉讼中主张，建议原告的营养费于下次三期鉴定后另行主张。原告的超出交强险部分应当按照70%向被告主张，因为原告的车辆为电动三轮车，应当按照机动车来计算责任比例。交通费过高，请法院酌定。
被告喻计祥辩称：对事故发生、交通事故责任认定书的责任划分是认可的，救护车钱是我出的200多元。原告的电动三轮车是带驾驶棚的，是原告私自安装，买了套上的。
根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日13时50分，被告喻计祥驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿X309由东向西行驶至50公里770米处时，与骑行电动三轮车的原告唐怀华发生交通事故，造成原告受伤，电动三轮车损坏。原告受伤后，在徐州市铜山中医院、徐州市中心医院进行治疗，诊断为右锁骨粉碎性骨折，右2-5肋骨骨折伴胸腔积液，骨盆多发骨折，右手小指骨折，脑震荡�头面部软组织损伤，共花费医疗费48506.45元，其中由原告花费48295.4元，被告喻计祥支付211元，被告平安财保公司支付1万元。本次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，认定被告喻计祥承担事故的主要责任。苏Ｃ×××××号小型客车登记在张祥名下，驾驶员喻计祥自称系实际车主，愿意承担车主责任。苏Ｃ×××××号小型客车在被告平安财保公司投保了交强险和第三者责任保险50万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告以喻计祥、张祥、平安财保公司为被告诉至法院，后撤回了对张祥的起诉，并将诉讼请求中的营养费主张天数90日变更为主张住院期间37天，其余待伤残鉴定后另行主张。
本案的诉讼焦点为：1.原告主张的各项损失是否有事实以及法律依据。2.对于原告的各项损失被告应当如何承担责任。
本院认为，公�的生命健康权、财产权受法律保护，原告因本次交通事故受伤，依法有权要求相应的赔偿。关于原告诉请的各项损失：1、医药费。根据原告提供的病案材料、医疗费发票，本院认定原告因此次交通事故受伤共产生医疗费48506.4元，其中被告喻计祥支付211元，被告平安财保公司垫付1万元。2、营养费，原告主张按照34元/天，暂计算住院期间37天，不违反法律规定，本院予以支持，经计算为1258元。3、住院伙食补助费，原告主张按照50元/天计算住院期间37天，为1850元，本院予以支持。4、交通费，原告主张交通费500元，虽未提供发票予以证明，但该费用系原告实际支付，根据原告受伤情况、治疗情况、距离远近，本院对原告主张交通费500元予以支持。5、车辆维修费1500元及拖车施救费300元，原告主张拖车施救费300元，有发票予以证明，本院予以支持。原告受损车辆未实际维修，实际损失尚无法确认，而保险公司定损仅仅是一种参考，不能作为原告车辆损失的依据。被告平安财保公司愿意赔偿原告车辆损失1400元，因原告在此次诉讼中提出该主张，且没有变更该诉请待实际维修后另行主张的意思表示，本院支持原告车辆损失1400元。综上，以上费用合计53814.4元。
关于责任的承担，由于原告发生事故时驾驶车辆系电动三轮车，交通事故责任认定书未认定该车辆为机动车，且原告承担次要责任，故应自行承担20%的责任，被告喻计祥承担80%的责任。因事故车辆在被告平安财保公司投保了交强险和第三者责任险，上述损失应当先由平安财保公司在交强险限额内赔偿，不足部分在50万元商业险限额内予以赔偿。鉴于被告平安财保公司已经垫付医疗费1万元，被告喻计祥支付医疗费211元，应依法予以扣除，被告平安财保公司尚应在交�险范围内赔偿原告交通费500元、施救费300元、车辆损失1400元，合计2200元；对于其余损失医疗费38506.4元、营养费1258元、住院伙食补助费1850元，合计41614.4元，由被告平安财保公司在商业险限额内予以80%的赔偿即33291.5元（其中211元支付给喻计祥）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内支付原告唐怀华交通费、施救费、车辆损失等合计2200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险范围内支付原告唐怀华医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失合计33291.5元（其中211元返还给被告喻计祥，其中33080.5元支付给原告唐怀华），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取250元，由原告唐怀华负担50元，被告喻计祥负担200元（原告已经预交，由被告向原告支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘莉平
二〇一七年十二月十六日
书记员 吕林宇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04336号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：林雄声。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告林雄声信用卡纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计29970.65元（截至2015年5月27日止，从2015年5月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院通过前置程序进行送达，并于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理。依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理。被告林雄声经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月19日，林雄声向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××50，信用额度为26000元）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年5月27日欠透支本金25811.98元，利息2282.43元，滞纳金1455.64元，其他费用420.6元，共计29970.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雄声于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金25811.98元；
二、被告林雄声于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息2282.43元，滞纳金1455.64元、其他费用420.60元（利息、滞纳金暂计算至2015年5月27日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元（原告已预缴），减半收取274.5元，由被告林雄声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张炜
二〇一五年十一月三十日
代书记员 刘璐
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初117号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非办总经理。
被告田春雨，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
被告苏瑞琴，女，39岁，汉族，个体,现住址同上，系田春雨配偶。
被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司（以下简称益诚担保公司），住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇胜利办事处宏珠苑小区C4-01号，统一社会信用代码91150821570647420N。
法定代表人耿雪冬，系该公司总经理。
委托代理人张娜，系该公司法律顾问。
原告五原农商银行诉被告田春雨、苏瑞琴、益诚担保公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告益诚担保公司委托代理人张娜到庭参加了诉讼，被告田春雨、苏瑞琴经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，被告田春雨向我行荣丰支行申请担保贷款100万元，于2015年2月8日到期,现结欠本金996147.11元。被告苏瑞琴是田春雨的配偶，被告益诚担保公司是借款人田春雨的担保人。我行与借款人和担保人签订了借款合同及担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款100万元。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人及担保人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告田春雨、苏瑞琴共同偿还借款本金996147.11元，并承担借款期间的利息，正常利息按原合同利率11.76‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2015年3月28日计算至偿清借款之日。责令被告益诚担保公司承担上述款项的连带还款责任。案件费用由被告承担。
被告田春雨、苏瑞琴未答辩。
被告益诚担保公司辩称，对原告所述的借款事实与担保事实无异议，我公司与原告签订了保证合同，为借款人提供了连带担保，对原告提供的证据真实性认可，对于借款人还款情况无异议。但是我公司认为应当先由借款人进行偿还。
经审理查明，2014年2月11日，被告田春雨向原告五原农商银行荣丰支行申请贷款，并签订了《五原农商银行个人借款合同》、借款借据，约定借款本金100万元，借款期限为2014年2月11日至2015年2月8日，月利率11.76‰，按月结息，逾期利息按原利率上浮50%执行。借据签订后，原告于2014年2月11日将借款100万元通过被告田春雨的指定帐户，支付给双方约定的支付对象赵全。原告与被告益诚担保公司于同日签订《五原农商银行保证担保合同》，为借款人提供连带担保，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年，并约定了保证的其他相关事项。
另查明，被告田春雨与被告苏瑞琴系夫妻关系。被告田春雨偿还借款本金3852.89元，利息结至2015年3月28日。
又查明，保证期间未届满。
上述事实有以下证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
原告提供的证据：
1、借款借据一份。
2、借款合同一份。
3、支付凭条（借款入账交易流水）一份。
4、支付委托书一份。
5、还款明细一份。
6、保证担保合同一份。
7、被告田春雨、苏瑞琴身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份。
本院认为，原告与被告田春雨之间所签订的《五原农商银行个人借款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款100万元交付被告田春雨，其接受，原告与被告田春雨之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告田春雨偿还剩余借款本金996147.11元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告田春雨之间的借期内利息约定为月利率11.76‰，还款日期为2015年2月8日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告田春雨将利息结至2015年3月28日，以后利息应从2015年3月29日开始计算。被告苏瑞琴与被告田春雨系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所产生，因此原告请求判令被告苏瑞琴与被告田春雨共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告益诚担保公司与原告签订《五原农商银行保证担保合同》，自愿承担连带保证责任，该保证合同属有效合同，且在保证期间内，因此，原告诉请判令被告益诚担保公司承担上述借款本金996147.11元及利息的连带还款责任理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告田春雨、苏瑞琴于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金996147.11元，从2015年3月29日开始按约定月利率11.76‰上浮50%支付利息至还清款项之日止；
二、被告益诚担保公司承担上述款项的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13762元，由被告田春雨、苏瑞琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 吕富阁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谢 亮
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初117号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。法定代表人郑文惠，系该公司董事长。委托代理人孔凡雨，系该公司清非办总经理。被告田春雨，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县。被告苏瑞琴，女，39岁，汉族，个体,现住址同上，系田春雨配偶。被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司（以下简称益诚担保公司），住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇胜利办事处宏珠苑小区C4-01号，统一社会信用代码91150821570647420N。法定代表人耿雪冬，系该公司总经理。委托代理人张娜，系该公司法律顾问。原告五原农商银行诉被告田春雨、苏瑞琴、益诚担保公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告益诚担保公司委托代理人张娜到庭参加了诉讼，被告田春雨、苏瑞琴经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。原告诉称，2014年2月11日，被告田春雨向我行荣丰支行申请担保贷款100万元，于2015年2月8日到期,现结欠本金996147.11元。被告苏瑞琴是田春雨的配偶，被告益诚担保公司是借款人田春雨的担保人。我行与借款人和担保人签订了借款合同及担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款100万元。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人及担保人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告田春雨、苏瑞琴共同偿还借款本金996147.11元，并承担借款期间的利息，正常利息按原合同利率11.76‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2015年3月28日计算至偿清借款之日。责令被告益诚担保公司承担上述款项的连带还款责任。案件费用由被告承担。被告田春雨、苏瑞琴未答辩。被告益诚担保公司辩称，对原告所述的借款事实与担保事实无异议，我公司与原告签订了保证合同，为借款人提供了连带担保，对原告提供的证据真实性认可，对于借款人还款情况无异议。但是我公司认为应当先由借款人进行偿还。经审理查明，2014年2月11日，被告田春雨向原告五原农商银行荣丰支行申请贷款，并签订了《五原农商银行个人借款合同》、借款借据，约定借款本金100万元，借款期限为2014年2月11日至2015年2月8日，月利率11.76‰，按月结息，逾期利息按原利率上浮50%执行。借据签订后，原告于2014年2月11日将借款100万元通过被告田春雨的指定帐户，支付给双方约定的支付对象赵全。原告与被告益诚担保公司于同日签订《五原农商银行保证担保合同》，为借款人提供连带担保，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年，并约定了保证的其他相关事项。另查明，被告田春雨与被告苏瑞琴系夫妻关系。被告田春雨偿还借款本金3852.89元，利息结至2015年3月28日。又查明，保证期间未届满。上述事实有以下证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。原告提供的证据：1、借款借据一份。2、借款合同一份。3、支付凭条（借款入账交易流水）一份。4、支付委托书一份。5、还款明细一份。6、保证担保合同一份。7、被告田春雨、苏瑞琴身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份。本院认为，原告与被告田春雨之间所签订的《五原农商银行个人借款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款100万元交付被告田春雨，其接受，原告与被告田春雨之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告田春雨偿还剩余借款本金996147.11元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告田春雨之间的借期内利息约定为月利率11.76‰，还款日期为2015年2月8日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告田春雨将利息结至2015年3月28日，以后利息应从2015年3月29日开始计算。被告苏瑞琴与被告田春雨系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所产生，因此原告请求判令被告苏瑞琴与被告田春雨共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告益诚担保公司与原告签订《五原农商银行保证担保合同》，自愿承担连带保证责任，该保证合同属有效合同，且在保证期间内，因此，原告诉请判令被告益诚担保公司承担上述借款本金996147.11元及利息的连带还款责任理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告田春雨、苏瑞琴于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金996147.11元，从2015年3月29日开始按约定月利率11.76‰上浮50%支付利息至还清款项之日止；二、被告益诚担保公司承担上述款项的连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13762元，由被告田春雨、苏瑞琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李 宁代理审判员  燕晓红人民陪审员  吕富阁二〇一六年五月十七日书 记 员  谢 亮
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初548号
原告：仉大伟，男,1975年4月24日出生，汉族，个体，住孙吴县。
被告：于鑫，男,1980年11月10日出生，汉族，公务员，住孙吴县。
本院在审理原告仉大伟与被告于鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告仉大伟于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仉大伟于被告于鑫民间借贷纠纷一案，双方已自行和解，原告仉大伟向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仉大伟撤诉。
案件受理费人民币2940.00元，减半收取人民币1470.00元，由原告仉大伟负担（已交纳）。
（此页无正文
）
审 判 长 田增辉
审 判 员 蒋保新
人民陪审员 李文成
二〇一八年五月三十日
书 记 员 辛有乐
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2277号
被拘留人:周杨公民身份号码:×××3419
本院在执行陈菜菊与周杨（2017）浙0211执2277号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周杨拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2277号
陈菜菊：
申请执行人陈菜菊与被执行人周杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）浙0211民初131号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈菜菊向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周杨已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2277号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十二日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终260号
上诉人（原审原告）：徐登福，男，1944年9月14日出生，汉族，农民，住子洲县。
委托诉讼代理人：景永莲（徐登福妻子），女，1950年4月13日出生，汉族，农民，住子洲县。
上诉人（原审原告）：景永莲，女，1950年4月13日出生，汉族，农民，住子洲县。
被上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司子洲县供电分公司，住所地：子洲县。
负责人：樊志雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。
上诉人徐登福、景永莲因与被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司子洲县供电分公司（以下简称子洲供电公司）侵权责任纠纷一案，不服子洲县人民法院（2017）陕0831民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐登福、景永莲上诉请求：由子洲供电公司赔偿徐登福、景永莲经济损失15万元。事实和理由：被上诉人未经上诉人同意在给上诉人审批的窑基地公行路上栽了一根电线杆，为此，上诉人于2013年春找到被上诉人，要求拔掉电线杆，但马蹄沟供电所一年多也没有拔掉，上诉人与所长理论时，还要殴打上诉人，被旁人拉开。无奈，上诉人找被上诉人法定代表人解决此事，上诉人跑了140多次，仍然推三阻四不予解决，还叫公安局阻止上诉人，导致上诉人精神上受到了很大刺激，眼睛看不清楚，治疗花费15400多元。2015年上诉人盖房时，因电线杆阻挡，盖房材料不能一次性到达指定地点，造成损失3万元多元。后上诉人找到县长反映，被上诉人才于2017年3月3日将电杆拔掉。由于被上诉人私自在上诉人合法审批的出路上栽电线杆，侵犯了上诉人的合法权利，上诉人要求移走时仍推托不及时移走，导致上诉人医疗花费、误工费、交通费、拉运建房材料损失及精神损失费等共计15万元，应由被上诉人予以赔偿。故请求二审依法判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失15万元。
陕西省地方电力（集团）有限公司子洲县供电分公司辩称，电力线路是经审批后整体规划、施工，不能任意调整。上诉人所诉线路的存在不会给其造成经济损失及精神损失。一审判决答辩人赔偿1.9万元，系法外责任，基于解决问题的善意，答辩人未提出上诉，上诉人提出的上诉理由亦不能成立，请求二审公正审理，维持原判。
徐登福、景永莲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿二原告经济损失15万元。
一审法院认定事实：被告子洲供电公司曾在原告经过审批的房屋公行出路处栽有一电线杆，原告认为该电杆影响其通行，从2013年开始原告数次与被告讨论，要求移除，被告子洲供电公司于2017年3月3日将该电线杆移除。原告认为被告子洲供电公司未能及时移除该电线杆，给其精神、物质方面造成极大影响，诉讼要求赔偿。一审法院认为，被告子洲供电公司在原告依法经过相关部门审批的房屋出路上架设电线杆，客观上影响了原告的生产、生活以及出行，而被告子洲供电公司未提交证据证明在架设电线杆时，已征得原告同意，亦未提交证据证实其架设涉案电线杆的行为早于原告取得住房审批的时间，故其行为侵犯了原告的合法权益。我国《侵权责任法》第三条明确规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，对于原告提出的因被告未能及时移除已架设的电杆，造成其为讨论移除电杆所花路费及误工损失要求赔偿的请求，因被告侵权事实客观存在，被告理应承担一定赔偿责任。但根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对其主张提供相应证据予以佐证，但其未能提供，理应承担举证不能的法律后果。现因被告愿意赔偿原告1.9万元损失，应予准许。故酌定由被告赔偿原告车费及误工损失计1.9万元为宜。对于原告提出的要求被告赔偿精神损失10万元的请求，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，精神损害只适用于人身权和“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或损毁。”的情形。本案属一般性侵权纠纷，不适用精神损害赔偿，因此原告要求赔偿精神损害的请求，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，被告行为已构成侵权，对于原告的合理诉请应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陕西省地方电力（集团）有限公司子洲县供电分公司在本判决生效后10日内赔偿原告徐登福、景永莲车费、误工损失计1.9万元。二、驳回原告徐登福、景永莲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担2882元，被告陕西省地方电力（集团）有限公司子洲县供电分公司负担418元。
本院二审期间，被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司子洲县供电分公司没有提交新的证据。上诉人徐登福、景永莲提供三份证人证言，用以证明2015年上诉人盖房时，因电线杆阻挡，盖房材料由人工拉到盖房地点，造成损失。被上诉人质证认为，对证据的真实性及证明目的均有异议，该证人身份不明，未出庭作证，且不属于新证据，依法不应予以采信。本院认为，上诉人提供的上述证据不属于二审新证据，依法不予采信。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人徐登福、景永莲诉讼主张被上诉人子洲供电公司在其审批的公行路上栽立电线杆侵犯其合法权利，请求赔偿损失，经查，上诉人住房及公行路经审批的事实清楚，有土地审批件证实，被上诉人子洲供电公司未提供证据证明在该公行路上经整体规划审批栽立电线杆先于上诉人公行路的审批，且后经上诉人多方请求被上诉人子洲供电公司移除了该电线杆，一审认定被上诉人子洲供电公司构成侵权正确，被上诉人子洲供电公司对上诉人徐登福、景永莲造成的损失依法应承担赔偿责任。根据举证原则，上诉人徐登福、景永莲对其所诉损失承担举证责任，但上诉人徐登福、景永莲未提供证据证明因侵权所产生的具体损害后果，以及损害后果与侵权行为之间的因果关系，依法应承担举证不能的法律后果，由于上诉人徐登福、景永莲因被上诉人的侵权行为向被上诉人及有关部门请求移除电线杆造成误工及交通费损失客观存在，虽未提供相关证据佐证，但被上诉人愿意给予一定数额的赔偿，根据本案实际情况及公平原则，一审酌定由被上诉人赔偿上诉人车费及误工损失1.9万元，并无不当。此外，上诉人所诉精神损失费，不属于法律规定应予赔偿精神损害的范围，依法不予支持，但一审判决适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条不当，依法予以纠正。
综上所述，徐登福、景永莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条不当，予以纠正，虽有瑕疵，但一审裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元，由上诉人徐登福、景永莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧云
审判员 惠莉莉
审判员 霍 韬
二〇一八年二月七日
书记员 杨 聃
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终260号上诉人（原审原告）：徐登福，男，1944年9月14日出生，汉族，农民，住子洲县。委托诉讼代理人：景永莲（徐登福妻子），女，1950年4月13日出生，汉族，农民，住子洲县。上诉人（原审原告）：景永莲，女，1950年4月13日出生，汉族，农民，住子洲县。被上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司子洲县供电分公司，住所地：子洲县。负责人：樊志雄，该公司经理。委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。上诉人徐登福、景永莲因与被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司子洲县供电分公司（以下简称子洲供电公司）侵权责任纠纷一案，不服子洲县人民法院（2017）陕0831民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐登福、景永莲上诉请求：由子洲供电公司赔偿徐登福、景永莲经济损失15万元。事实和理由：被上诉人未经上诉人同意在给上诉人审批的窑基地公行路上栽了一根电线杆，为此，上诉人于2013年春找到被上诉人，要求拔掉电线杆，但马蹄沟供电所一年多也没有拔掉，上诉人与所长理论时，还要殴打上诉人，被旁人拉开。无奈，上诉人找被上诉人法定代表人解决此事，上诉人跑了140多次，仍然推三阻四不予解决，还叫公安局阻止上诉人，导致上诉人精神上受到了很大刺激，眼睛看不清楚，治疗花费15400多元。2015年上诉人盖房时，因电线杆阻挡，盖房材料不能一次性到达指定地点，造成损失3万元多元。后上诉人找到县长反映，被上诉人才于2017年3月3日将电杆拔掉。由于被上诉人私自在上诉人合法审批的出路上栽电线杆，侵犯了上诉人的合法权利，上诉人要求移走时仍推托不及时移走，导致上诉人医疗花费、误工费、交通费、拉运建房材料损失及精神损失费等共计15万元，应由被上诉人予以赔偿。故请求二审依法判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失15万元。陕西省地方电力（集团）有限公司子洲县供电分公司辩称，电力线路是经审批后整体规划、施工，不能任意调整。上诉人所诉线路的存在不会给其造成经济损失及精神损失。一审判决答辩人赔偿1.9万元，系法外责任，基于解决问题的善意，答辩人未提出上诉，上诉人提出的上诉理由亦不能成立，请求二审公正审理，维持原判。徐登福、景永莲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿二原告经济损失15万元。一审法院认定事实：被告子洲供电公司曾在原告经过审批的房屋公行出路处栽有一电线杆，原告认为该电杆影响其通行，从2013年开始原告数次与被告讨论，要求移除，被告子洲供电公司于2017年3月3日将该电线杆移除。原告认为被告子洲供电公司未能及时移除该电线杆，给其精神、物质方面造成极大影响，诉讼要求赔偿。一审法院认为，被告子洲供电公司在原告依法经过相关部门审批的房屋出路上架设电线杆，客观上影响了原告的生产、生活以及出行，而被告子洲供电公司未提交证据证明在架设电线杆时，已征得原告同意，亦未提交证据证实其架设涉案电线杆的行为早于原告取得住房审批的时间，故其行为侵犯了原告的合法权益。我国《侵权责任法》第三条明确规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，对于原告提出的因被告未能及时移除已架设的电杆，造成其为讨论移除电杆所花路费及误工损失要求赔偿的请求，因被告侵权事实客观存在，被告理应承担一定赔偿责任。但根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对其主张提供相应证据予以佐证，但其未能提供，理应承担举证不能的法律后果。现因被告愿意赔偿原告1.9万元损失，应予准许。故酌定由被告赔偿原告车费及误工损失计1.9万元为宜。对于原告提出的要求被告赔偿精神损失10万元的请求，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，精神损害只适用于人身权和“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或损毁。”的情形。本案属一般性侵权纠纷，不适用精神损害赔偿，因此原告要求赔偿精神损害的请求，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，被告行为已构成侵权，对于原告的合理诉请应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陕西省地方电力（集团）有限公司子洲县供电分公司在本判决生效后10日内赔偿原告徐登福、景永莲车费、误工损失计1.9万元。二、驳回原告徐登福、景永莲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担2882元，被告陕西省地方电力（集团）有限公司子洲县供电分公司负担418元。本院二审期间，被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司子洲县供电分公司没有提交新的证据。上诉人徐登福、景永莲提供三份证人证言，用以证明2015年上诉人盖房时，因电线杆阻挡，盖房材料由人工拉到盖房地点，造成损失。被上诉人质证认为，对证据的真实性及证明目的均有异议，该证人身份不明，未出庭作证，且不属于新证据，依法不应予以采信。本院认为，上诉人提供的上述证据不属于二审新证据，依法不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人徐登福、景永莲诉讼主张被上诉人子洲供电公司在其审批的公行路上栽立电线杆侵犯其合法权利，请求赔偿损失，经查，上诉人住房及公行路经审批的事实清楚，有土地审批件证实，被上诉人子洲供电公司未提供证据证明在该公行路上经整体规划审批栽立电线杆先于上诉人公行路的审批，且后经上诉人多方请求被上诉人子洲供电公司移除了该电线杆，一审认定被上诉人子洲供电公司构成侵权正确，被上诉人子洲供电公司对上诉人徐登福、景永莲造成的损失依法应承担赔偿责任。根据举证原则，上诉人徐登福、景永莲对其所诉损失承担举证责任，但上诉人徐登福、景永莲未提供证据证明因侵权所产生的具体损害后果，以及损害后果与侵权行为之间的因果关系，依法应承担举证不能的法律后果，由于上诉人徐登福、景永莲因被上诉人的侵权行为向被上诉人及有关部门请求移除电线杆造成误工及交通费损失客观存在，虽未提供相关证据佐证，但被上诉人愿意给予一定数额的赔偿，根据本案实际情况及公平原则，一审酌定由被上诉人赔偿上诉人车费及误工损失1.9万元，并无不当。此外，上诉人所诉精神损失费，不属于法律规定应予赔偿精神损害的范围，依法不予支持，但一审判决适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条不当，依法予以纠正。综上所述，徐登福、景永莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条不当，予以纠正，虽有瑕疵，但一审裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由上诉人徐登福、景永莲负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一八年二月七日书记员  杨 聃
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初258号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人徐某，男，1990年6月27日生，汉族，大专文化，南京金鹰苏星机动车检测有限公司员工，住江苏省南京市浦口区，户籍所在地江苏省南京市六合区。2018年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月13日20时许，被告人徐某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿本市栖霞区太龙路某向西行驶至三元祠附近时，被民警查获并抽血送检。经鉴定，送检的徐某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为143.7mg/100mL血。到案后，被告人徐某如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人徐某具有坦白的从轻处罚情节，建议对徐某判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币1000元至2000元，可以适用缓刑。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一八年六月十二日
书记员 张 倩
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终72号
上诉人（原审被告）：中国船舶重工集团公司第七二三研究所，住所地在江苏省扬州市经济开发区临江路166号。
法定代表人：杨吟华，所长。
被上诉人（原审原告）：北京寰宇讯达科技有限公司，住所地在北京市昌平区东小口镇中东路5号院2号1510室。
法定代表人：刘克华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱瑞祥、潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。
上诉人中国船舶重工集团公司第七二三研究所（以下简称七二三所）因与被上诉人北京寰宇讯达科技有限公司（以下简称寰宇公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初509号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人七二三所上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在扬州经济技术开发区临江路166号,故本案应由扬州经济技术开发区人民法院管辖。请求二审法院裁定撤销扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初509号民事裁定，将本案移送扬州经济技术开发区人民法院审理。
本院认为，上诉人七二三所与被上诉人寰宇公司签订的《山西省人防机动通信指挥系统建设项目外包合同》第十一条约定，双方在执行合同中发生争执，应通过协商解决。如协商不成，可以向合同签署地法院提出。该合同首页载明，合同签署地：江苏省扬州市广陵区南河下26号。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，扬州市广陵区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人七二三所的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 刘念昌
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李 卫
书 记 员 谈福云
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6585号
原告：徐法根，男，1955年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：罗龙菲，男，1969年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告徐法根与被告罗龙菲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐法根委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告罗龙菲经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐法根起诉称：原、被告间存在毛头买卖关系。2017年1月11日，经双方对2016年的货款进行结算，被告罗龙菲尚欠原告货款100000元，出具欠条为凭。后双方继续发生交易。同年1月23日，被告又出具欠条一份，载明今欠原告货款45000元。后被告至今分文未付。现要求被告偿付货款145000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按月利率6%计算的利息损失。审理中，原告将利息损失的计算标准变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示欠条二份，证明被告罗龙菲共欠原告货款145000元的事实。
被告罗龙菲未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗龙菲未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗龙菲尚欠原告徐法根货款145000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项并赔偿按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗龙菲于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐法根货款145000元，并赔偿自2017年8月7日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，依法减半收取1600元，由被告罗龙菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 帆
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执667号之三
申请执行人李涛
被执行人柳萌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初6364号，依法向被执行人柳萌发出执行通知书，责令被执行人柳萌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳萌(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执667号
申请执行人李涛
被执行人柳萌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初6364号，依法向被执行人柳萌发出执行通知书，责令被执行人柳萌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳萌(证件号码:)在省农信社的62×××48的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月十九日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执667号之四
申请执行人李涛
被执行人柳萌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初6364号，依法向被执行人柳萌发出执行通知书，责令被执行人柳萌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳萌(证件号码:)在省农信社的62×××02的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执667号之一
申请执行人李涛
被执行人柳萌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初6364号，依法向被执行人柳萌发出执行通知书，责令被执行人柳萌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳萌(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执667号之二
申请执行人李涛
被执行人柳萌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初6364号，依法向被执行人柳萌发出执行通知书，责令被执行人柳萌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳萌(证件号码:)在台州银行的6230XXXXXXXXX99-101的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执667号
申请执行人：李涛
被执行人：柳萌
本院在执行申请执行人李涛与被执行人柳萌民间借贷纠纷一案中，被执行人柳萌已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
（）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4140号
上诉人（原审被告）孙萍。
委托代理人何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张英。
委托代理人袁建康。
上诉人孙萍因与被上诉人张英买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月26日至同年12月7日，张英向收货单位“孙平”、孙萍分24笔供应了各种规格的棉花，货款共计148002.90元，并由秦杏生、孙萍、朱科星、陆菲等人在24份送（销）货单、送货单上签收。2015年1月24日，经张英、孙萍对账，张英在对账材料上写明“总计148002”，孙萍在对账材料上写明“以上数目无议异78000，本人承担一半责任孙萍2015.1.24已付700000余款78000”。2016年1月7日，张英以孙萍结欠货款78000元未付为由诉讼来院，要求孙萍支付上述货款。
审理中，张英表示：其从不认识夏志娟，本案业务是与孙萍发生的。业务期间，一般由其方送货，偶尔孙萍也叫驾驶员过来拉货，秦杏生、朱科星是孙萍叫来拉货的驾驶员，陆菲是孙萍的员工，有部分送货单是由孙萍员工以孙萍名义签收的。业务期间，孙萍支付了部分货款，2013年年底孙萍支付了最后一笔货款，共计支付货款70000元。之后，其多次向孙萍催讨欠款未果。2015年1月24日，其与孙萍进行了对账，孙萍核实了其携带的24份送货单后在对账材料上签字，并确认尚欠其78000元货款，同时表示孙萍是与别人合伙的，孙萍只愿承担一半的付款义务，其不同意，其并未逼迫孙萍对账。对账后，孙萍分文未付。孙萍则表示：与张英的业务是其经手的，但业务初期，其就向张英介绍了夏志娟，其是帮夏志娟干活的。秦杏生、朱科星、陆菲其均不认识，对并非其签收的6份送货单所涉货款其均不认可。2012年6月前，其陆续代夏志娟支付了70000元货款，夏志娟本人没有付过货款。之后，张英再未向其讨要过货款。对账时，其简单的看了张英携带的送货单，张英就抢了其手机，说其不写就不让其走，逼迫其在对账材料上写了几行字并签名，其中，“已付700000”是其故意写错的，实际应为70000元，“本人承担一半责任”是张英让其写的，其想可能是张英让其承担夏志娟的一半责任。对账材料与其签收的送货单的所涉货款金额不符，不能作为其承担付款义务的依据。
上述事实，有送（销）货单、送货单及本案当事人庭审陈述等在卷佐证。
原审原告张英的一审诉讼请求为：要求孙萍支付货款78000元。
原审法院认为：根据张英提交的送（销）货单、送货单，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定张英与孙萍之间买卖关系及孙萍仍结欠张英货款78000元事实的存在。现张英要求孙萍给付货款78000元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。对孙萍关于本案业务发生在张英与夏志娟之间，其不应承担付款义务及其被张英逼迫进行对账的抗辩意见，张英予以否认，孙萍对其主张未能提供相关证据材料予以证明，故对上述抗辩意见，原审法院不予采信。对孙萍关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，张英认为其多次向孙萍催讨并未超过诉讼时效，结合2015年1月24日双方仍进行对账的事实，对孙萍上述抗辩意见，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院判决：孙萍给付张英货款人民币78000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取875元，由张萍负担。
上诉人孙萍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张英自2012年6月前收受货款7万元后，至2016年1月7日提起诉讼或者2015年1月24日孙萍受迫签字时止，张英的债权已超过诉讼时效。依据相关法律规定和司法解释，应将义务人同意履行义务而非承认债务作为诉讼时效中断的事由。对于诉讼时效已过，债务人只同意偿还部分债务的，应当认定债务人放弃部分债务的诉讼时效抗辩权。因此孙萍就算要承担责任也只能按其同意承担的尚欠债务的一半来认定其义务。请求二审改判孙萍承担39000元的责任。
被上诉人张英辩称：张英的主张没有超过诉讼时效，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
二审另查明，张英在一审法庭辩论时陈述孙萍最后一次还款是在2013年农历年底。二审中张英向本院提交了账号为62×××15的农业银行已销户活期账户明细清单一份，其中显示2014年1月29日转存3000元，“交易地点/对方账号”栏显示为5222。张英到庭陈述称2014年1月29日即2013年农历年底，该笔款是孙萍最后一次向其付款。孙萍质证认为该清单不属于新证据，不应采纳，无法证实其中的账号是张英的；孙萍自2012年6月前分别代老板夏志娟向孙萍给付货款7万元后，至今未再向张英付款，张英认为对账单系孙萍向其付款的说法不能成立。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张英向孙萍供货的事实发生于2011年，其后经张英催讨孙萍多次支付货款，可认定诉讼时效中断。孙萍提出张英主张超过诉讼时效的抗辩，张英认为其诉讼请求未超过诉讼时效，应承担举证责任。张英为此在二审中提交了明细清单一份，并主张其中2014年1月29日的转存3000元为孙萍向其最后一次付款。孙萍对此不予认可，但未能就其向张英支付70000元款项的情况进行举证以推翻张英主张的付款时间，因此对于张英的主张本院予以采信。自孙萍同意履行义务即其最后一次付款时起至张英提起诉讼未超过法定的诉讼时效期间。孙萍以债权全部超过诉讼时效为由认为其仅须承担其自认的一半责任没有事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，理应予以维持。上诉人孙萍的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人孙萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陆晓婷
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1282行审10号
申请执行人：开原市国土资源局,住所地开原市文化路83号。
法定代表人：张某，系该局局长。
委托代理人：高某，系开原市国土资源监察大队大队长。
被执行人：贾某某，女，汉族，1958年6月5日生，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区号房村鸿基国际2号2-14-2,身份证号232602195806050529。
申请执行人开原市国土资源局于2018年4月27日向本院申请强制执行（2017）开国土资【监】字第53号行政处罚决定。
申请执行人查明,被执行人在2017年7月14日未经批准非法在兴开街北富屯村土地上建厂房，占地面积1300平方米，建筑面积1300平方米。申请执行人作出（2017）开国土资【监】字第53号行政处罚决定：一、责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对被处罚人非法占用的1300平方米土地，按每平方米20元处罚，计罚款26000元人民币。
经审查查明，被执行人在2017年7月14日未经批准非法在兴开街北富屯村土地上建厂房，占地面积1300平方米，建筑面积1300平方米。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十六条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被执行人贾艳华作出（2017）开国土资【监】字第53号行政处罚决定。被执行人在法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼。并于2018年4月9日向申请执行人缴纳人民币26000元罚款，现申请执行人申请执行责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人开原市国土资源局作出的（2017）开国土资【监】字第53号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市国土资源局作出的（2017）开国土资【监】字第53号行政处罚决定，即责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一八年五月二日
书 记 员 高 巍
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初912号
原告：倪凤金，女，1968年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：倪用，男，1982年6月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告倪凤金与被告倪用民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，倪凤金提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪凤金撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由倪凤金负担。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年四月九日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初210号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人刘海浪，男，1988年9月19日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月21日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人刘海浪犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘海浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月15日22时许，被告人刘海浪酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿灌南县新海西大道由西向东行驶至新安镇公兴村小学路段时，刮到前方同向行人杜某，致杜某受伤。该事故经交警部门认定，被告人刘海浪负此事故的全部责任。经鉴定，被告人刘海浪血液中乙醇含量为100mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人刘海浪驾车主动到灌南县公安局桥西派出所投案自首。2018年1月26日，被告人刘海浪赔偿了被害人杜某损失计人民币19500元，取得了被害人杜某的谅解。
上述事实，被告人刘海浪在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有被害人杜某的陈述，证人陈某、王某2、郁某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、采血及车辆照片、扣押清单、户籍信息及照片、交通事故现场图及勘验笔录、交通事故认定书、杜某的声明、呼气酒精含量测试笔录、驾驶证与行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明书及出院证，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2018]154号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海浪违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘海浪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘海浪案发后能主动投案自首，可以从轻处罚。被告人刘海浪案发后能赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘海浪犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘海浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张正军
人民陪审员 郭志霞
人民陪审员 廖东梅
二〇一八年六月十五日
书 记 员 廖 童
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初28号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人蒋义宽，男，1969年11月9日出生于重庆市合川区，汉族，文化程度小学，农民，住重庆市合川区。因本案于2017年8月22日被台山市公安局取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。
辩护人黄干华，男，1968年5月28日出生，系被告人蒋义宽的朋友。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人蒋义宽犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日�开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人蒋义宽及其辩护人黄干华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日，被告人蒋义宽饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车由台山市台城城西食街往西湖工业区方向行驶，当天21时许，行驶至台城环市中路路段时，被执勤民警依法查获。
经广东天地方正临床司法鉴定所鉴定：从被告人蒋义宽的血液样本中检测出酒精浓度为86.08mg/100ml。
上述事实，被告人蒋义宽在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述、现场照片、鉴定意见、抓获经过及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋义宽无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人蒋义宽犯罪后如实供述自己的罪行且积极预�罚金，依法可以从轻处罚。被告人蒋义宽到案后悔罪态度明显，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒋义宽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人蒋义宽判处拘役、适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋义宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一八年一月二十二日
书记员 古丽文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8616号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：石振平，男，汉族，1978年7月12日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
关于本院刑事审判庭移送执行石振平盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4036号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人石振平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人石振平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共0.08元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8616号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：石振平，男，汉族，1978年7月12日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。关于本院刑事审判庭移送执行石振平盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4036号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人石振平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人石振平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共0.08元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十七日书记员 梁 淑 仪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1460号
原告：卫茂新。
委托诉讼代理人：谷昊
被告：沈阳万方实业股份有限公司。
法定代表人：兰庆高。
本院在审理原告卫茂新诉被告沈阳万方实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卫茂新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫茂新撤回起诉。
案件受理费12600元，减半收取，由原告承担6300元，返还原告6300元。
。
审 判 员 关玲
二〇一八年四月十日
法官助理 李宁
书 记 员 陈鹤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1101号
原告：黄道央，男，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：建德市乾力电塑有限公司，住所地：浙江省建德市。
法定代表人：吴波，执行董事兼总经理。
被告：吴波，男，1959年2月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告桐庐富泰机电设备有限公司（以下简称富泰公司）、黄道央与被告建德市乾力电塑有限公司（以下简称乾力公司）、吴波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，由于富泰公司不具备原告主体资格，本院决定富泰公司退出诉讼后依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄道央及委托诉讼代理人徐国赢到庭参加诉讼；被告乾力公司、吴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄道央向本院提出诉讼请求：一、判令被告乾力公司立即支付原告货款75000元，并支付利息损失5375元，自2018年3月起的利息损失以75000元为基数按年利率6%另行计算至款项付清之日止；二、被告吴波对第一项诉讼请求中的货款本金、利息损失承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2014年11月期间，被告乾力公司多次从原告黄道央处购买不锈钢箱体，原告黄道央按约提供了货物，但被告乾力公司一直拖欠货款。2016年7月20日，被告乾力公司向原告出具欠条，确认尚拖欠货款75000元，并承诺于2016年8月底支付20000元，于2017年1月底付清。同时，被告吴波为被告乾力公司的上述货款提供担保。付款履行期届满后，被告乾力公司未按约支付货款，被告吴波亦未承担保证责任。
原告黄道央为支�其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.销货清单五份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
2.欠条一份，证明被告乾力公司尚欠原告货款且被告吴波为本案货款提供担保的事实。
被告乾力公司、吴波未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据本院确认的有效证据，并结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年7月20日，被告乾力公司向原告黄道央出具欠条一份，载明：今欠到黄道央现金柒万伍仟元整?75000元，此款2014年11月货物转过来的，2016年8月底�贰万元，其余2017年1月底结清。被告吴波在该欠条落款的担保人处签字确认对上述债务提供担保，但未与原告约定保证方式。付款履行期届满后，经原告催讨，被告乾力公司至今未付货款，被告吴波亦未承担担保责任。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行了供货义务，被告乾力公司收货后应履行付款义务。被告乾力公司未按约定期间支付货款，还应支付逾期利息损失。被告吴波对上述债务承担担保责任，但未与原告约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市乾力电塑有限公司支付原告黄道央货款75000元，并支付至2018年2月底止的利息5375元及自2018年3月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴波对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告吴波承担连带责任后，有权向被告建德市乾力电塑有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1809元，减半收取计904.5元，由被告建德市乾力电塑有限公司、吴波负担。
原告黄道央于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告建德市乾力电塑有限公司、吴波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年四月十日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行�务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1101号原告：黄道央，男，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：建德市乾力电塑有限公司，住所地：浙江省建德市。法定代表人：吴波，执行董事兼总经理。被告：吴波，男，1959年2月21日出生，汉族，住浙江省建德市。原告桐庐富泰机电设备有限公司（以下简称富泰公司）、黄道央与被告建德市乾力电塑有限公司（以下简称乾力公司）、吴波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，由于富泰公司不具备原告主体资格，本院决定富泰公司退出诉讼后依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄道央及委托诉讼代理人徐国赢到庭参加诉讼；被告乾力公司、吴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告黄道央向本院提出诉讼请求：一、判令被告乾力公司立即支付原告货款75000元，并支付利息损失5375元，自2018年3月起的利息损失以75000元为基数按年利率6%另行计算至款项付清之日止；二、被告吴波对第一项诉讼请求中的货款本金、利息损失承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2014年11月期间，被告乾力公司多次从原告黄道央处购买不锈钢箱体，原告黄道央按约提供了货物，但被告乾力公司一直拖欠货款。2016年7月20日，被告乾力公司向原告出具欠条，确认尚拖欠货款75000元，并承诺于2016年8月底支付20000元，于2017年1月底付清。同时，被告吴波为被告乾力公司的上述货款提供担保。付款履行期届满后，被告乾力公司未按约支付货款，被告吴波亦未承担保证责任。原告黄道央为支�其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.销货清单五份，证明原、被告之间的买卖合同关系。2.欠条一份，证明被告乾力公司尚欠原告货款且被告吴波为本案货款提供担保的事实。被告乾力公司、吴波未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据本院确认的有效证据，并结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年7月20日，被告乾力公司向原告黄道央出具欠条一份，载明：今欠到黄道央现金柒万伍仟元整?75000元，此款2014年11月货物转过来的，2016年8月底�贰万元，其余2017年1月底结清。被告吴波在该欠条落款的担保人处签字确认对上述债务提供担保，但未与原告约定保证方式。付款履行期届满后，经原告催讨，被告乾力公司至今未付货款，被告吴波亦未承担担保责任。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行了供货义务，被告乾力公司收货后应履行付款义务。被告乾力公司未按约定期间支付货款，还应支付逾期利息损失。被告吴波对上述债务承担担保责任，但未与原告约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建德市乾力电塑有限公司支付原告黄道央货款75000元，并支付至2018年2月底止的利息5375元及自2018年3月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴波对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告吴波承担连带责任后，有权向被告建德市乾力电塑有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1809元，减半收取计904.5元，由被告建德市乾力电塑有限公司、吴波负担。原告黄道央于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告建德市乾力电塑有限公司、吴波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一八年四月十日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行�务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执466号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人罗春伟，该支行行长。
被执行人吴家健，男，1958年9月10日出生，汉族，住陆川县。
被执行人梁容珍，女，1962年2月2日出生，汉族，住陆川县。
被执行人吴兴勇，男，1983年3月2日出生，汉族，住陆川县。
被执行人邓琼，女，1990年10月15日出生，汉族，住陆川县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行与吴家健、梁容珍、吴兴勇、邓琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0922民初638号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 陈 晟
二〇一八年四月二十六日
书记员 李宗保
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1251号之三
申请执行人：唐成云，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：谭泽润，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李微，女，1967年11月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山新起点科技有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇大佛南路56号。统一社会信用代码：915111817383023558。
法定代表人：潭泽润，总经理。
申请执行人唐成云依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1067号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人谭泽润、李微、乐山新起点科技有限责任公司应向申请执行人归还借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2150元、保全费2170元。
本院在本案执行中，依职权对执行人谭泽润、李微、乐山新起点科技有限责任公司的财产状况进行了调查，除依法查封了被执行人谭泽润名下位于乐山市市中区××桥街××单元××楼××号【房权证号：川(2017)乐山市不动产权第00048**号】房屋一套以及冻结了被执行人谭泽润、李微的工资卡外，未发现三被执行人有可供执行的其他财产信息。因上述查封房屋设置有抵押权，故暂不具备处置条件。上述情况经本院依法告知后，申请执行人也未能提供三被执行人有可供执行的财产线索，并要求暂不划扣上述冻结工资卡。鉴于本案情况，本院应终结本案的本次执行程序。现已将被执行人谭泽润、李微、乐山新起点科技有限责任公司纳入失信人员名单、发出了限制消费令等措施，进行了惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月十九日
书记员 周洛先