河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终880号
上诉人（原审被告）：王林，男，汉族，1982年4月21日生，住河南省息县�
委托诉讼代理人：杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：宫国保，男，汉族，1963年10月15日生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：薛钦周，河南帅法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南金峰建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区政通路62号院1号楼29层2908号。
法定代表人：邓一林，总经理。
被上诉人（原审被告）：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人：潘俊钢，董事长。
上诉人王林因与被上诉人宫国保、河南金峰建筑劳务有限公司、福建六建集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王林的委托诉讼代理人杜青波，被上诉人宫国保的委托诉讼代理人薛钦周到庭参加了诉讼，被上诉人河南金峰建筑劳务有限公司、福建六建集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王林上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判，2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有查清本案涉案工程的当事人及当事人之间的法律关系。本案案由是建设工程施工合同纠纷，一审法院查明涉案工程是城中村改造项目，那么中标单位应是有工程承包资质的建筑类企业，上诉人作为自然人不可能是施工单位，实际上上诉人和河南金峰建筑劳务有限公司存在劳务分包关系，双方存在拖欠工程款的事实，所以上诉人主张让河南金峰建筑劳务有限公司承担连带责任是正确的，故一审认定事实和适用法律是错误的。二、一审法院没有查清本案涉案工程是否进行决算、是否需要维修。作为工程施工业务双方必须进行工程的最终决算或者进行审计、工程造价鉴定，方能确定工程款总额，本案涉案工程并没有进行决算，一审法院直接按照协议判决是不正确的。
宫国保辩称，第一、施工协议书是由上诉人与我方签订的，合同具有相对性，因此一审法院认定上诉人王林承担责任并无不当。第二，维修费用是不是产生以及产生多少的问题，被上诉人并不知情，而且欠款是由上诉人王林出具的证明，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
被上诉人河南金峰建筑劳务有限公司、福建六建集团有限公司未出庭，庭后亦未提交答辩状。
王林向一审法院起诉请求：请求判令被告王林、被告河南金�建筑劳务有限公司共同支付原告工程款114784元，被告福建六建集团有限公司对以上工程款承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年10月24日，原告作为乙方，被告王林作为甲方，签订《地坪工程承包协议书》一份，约定：工程名称为谦祥万和城D地块13#南北塔主楼、群房及地下室，合同总工期为20个工作日。本合同工程价款结算采用一次性包死总价的固定价格方式，价格为每平方米8元。施工内容只含做地坪，不包含抓、清地坪。付款方式为工人进场开始施工后，甲方按每人每天50元标准支付乙方生活费，工程完工后三天内甲方付清总工程款的90%，剩余10%等工程交工验收后一次付清。原告及被告王林分别在该合同上签字予以确认。
2016年1月30日，被告王林向原告出具证明一份，载明：“今证明毛克格万和城D区13#南塔地坪116552元整。备注：1、�暖井未打完。2、楼层个别房间未打。3、后期维修未完成及过道垃圾清理未完成”。该证明右上角并记载有“已减借支”。同日，被告王林再次向原告出具证明一份，载明：“今证明裴碾尚万和城北塔地坪合计96032元整。另加2200元整，总合计98232元整。备注：1、水暖井未打完。2、后期维修未修及过道垃圾清理未完成”。该证明右上角并记载有“已减借支”。
另查明：1、庭审中原告认可被告王林已支付工程款100000元。2、庭审中原告称上述两份证明上记载的“毛克格”、“裴碾尚”系跟着其干活的工人，该二人的费用原告与其自行协商。
以上事实，有原告提交的《地坪工程承包协议书》一份、证明二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，原告与被告王林签订的《地坪工程承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应依约履行该协议。该协议书约定工期为20天，并约定了付款期间及阶段，原告施工完成后，被告王林出具有两份证明，载明“南塔地坪116552元、北塔地坪98232元”。被告王林出具的该两份证明记载有“毛克格”、“裴碾尚”，原告称该二人系其工人。因原被告之间存在合同关系，且该证明原件系由原告持有，故原告有权向被告王林主张上述工程款。被告王林出具的证明备注部分记载有部分未完成项目，但原告本案主张的费用均系证明中记载的“南、北塔地坪费用”，故被告王林应按该证明中记载的数额向原告支付工程款。被告王林经该院公告传唤未到庭，未提交证据证明其向原告支付工程款的数额，应承担相应不利后果。该两份证明中记载的地坪款共计214784元，扣除原告认可的已支付的100000元，剩余114784元应由被告王林支付给原告。
原告请求被告河南金峰公司承担付款责任。庭审中原告称被告王林系该公司的工作人员，系代表该公司与原告签订合同，但并未提交有效证据予以证明。且原告与被告王林签订的合同中并未显示河南金峰公司为发包方，该合同上亦未加盖该公司公章，故对原告该诉讼请求该院不予支持。
原告请求被告福建六建公司承担连带付款责任，但未提交证据证明该公司存在需承担连带付款责任的法定情形，故对原告该诉讼请求该院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效后10日内，支付原告宫国保工程款114784元。
二、驳回原告宫国保的其他保讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，公告费260元，由被告王林负担。
二审期间，上诉人提交二组证据，第一组：工作联系单一份三张，拟证明：宫国保施工的13号楼存在严重的质量问题及没有完工的情况。第二组：维修清单一份。拟证明：上诉人支付了地坪维修费用47060元，该费用应当由被上诉人承担。被上诉人发表以下质证意见：对于证据的真实性不能确定，上诉人所说的费用发生在上诉人向被上诉人出具证明之后，也就是说上诉人对欠款数额已经明确之后又产生费用，该费用与被上诉人无关。本院对该证据认定如下：该二组证据不属于新证据，且工作联系单中内容与地坪施工无关，维修清单的真实性无法证实，故本院对该二�证据不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人宫国保签订的《地坪工程承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应依约履行该协议。施工完成后，上诉人对于地坪款也出具了证明，应向被上诉人宫国保支付地坪施工款。上诉人上诉称河南金峰建筑劳务有限公司应承担连带责任，在本案中，承包协议系上诉人与被上诉人宫国保签订，且地坪施工款项证明也是由上诉人出具的，故上诉人应按约定支付地坪款，其要求河南金峰建筑劳务有限公司承担连带责任的理由及证据不足，本院不予支持。上诉人上诉称地坪工程未进行决算及维修费用需要被上诉人承担，在诉讼中，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。上诉人未提交有效证据证明其本项主张，依据现有证据，本院无法查清涉案工程是否维修及具体的维修款项，本院对该上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人王林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年五月三日
法官助理 郭培红
书 记 员 王亚莉