wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2227号
申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人：孙如粉，女，1953年4月16日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人：郭守才，男，1952年9月21日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人孙如粉、郭守才金融借款纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年11月1日向本院申请执行，执行依据为：被告孙如粉、郭守才于2016年9月23日前给付原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元及利息19286.43元，并从2016年5月21日起，以本金1400000元，按年利率12.6%计算逾期利息至实际给付之日止。
本院于2016年11月1日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、徐丙林法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2016年11月13日依法向被执行人孙如粉、郭守才邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2016年12月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 徐丙林
二〇一七年五月二十六日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2227号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。被执行人：孙如粉，女，1953年4月16日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：郭守才，男，1952年9月21日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人孙如粉、郭守才金融借款纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年11月1日向本院申请执行，执行依据为：被告孙如粉、郭守才于2016年9月23日前给付原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元及利息19286.43元，并从2016年5月21日起，以本金1400000元，按年利率12.6%计算逾期利息至实际给付之日止。本院于2016年11月1日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、徐丙林法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2016年11月13日依法向被执行人孙如粉、郭守才邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2016年12月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  徐丙林二〇一七年五月二十六日书记员  李不韦
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执231号
申请执行人欧阳奇，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省仙桃市，现住湖北省郧西县。
被执行人朱坤建，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
本院在执行欧阳奇与朱坤建借款合同纠纷一案，双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请人现申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322号执231号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 鞭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初472号
原告：姚志民,男,1979年4月26日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区通辽市。
被告：旁亮,男,30岁,汉族,农民,现住内蒙古自治区通辽市。
原告姚志民与被告旁亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚志民撤诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告姚志民负担。
审判员 韩国柱
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 群
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执143号
被执行人乔柯畅，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2017）豫1425刑初1000号刑事判决，移送执行被执行人乔柯畅罚金刑一案中，本院向被执行人乔柯畅发出执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1425执143号案件的执行程序。
待被执行人有履行能力或其他条件成就时，本院重新执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余永军
审判员 刁 建
审判员 韩继坤
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁香龙
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执585号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。
负责人叶向峰，行长。
被执行人四川省若男食品有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人曹敏
被执行人曹敏，女，汉族，1963年10月18日，住四川省简阳市。
被执行人四川省若男面业有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人曹敏。
被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市。
法定代表人游仿苏。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行与四川省若男食品有限公司、曹敏、四川省若男面业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司公证债权文书执行一案中，经查，被执行人兴业银行股份有限公司成都分行与四川省若男食品有限公司、曹敏、四川省若男面业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司在各银行和阿里巴巴、京东均无存款。查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局亦无发现有其他可供执行的财产。
2017年11月10日，本院在简阳市不动产登记中心查封了被执行人四川省若男食品有限公司名下的房产，因上述房产和土地已被其它法院先行查封，且申请执行人无优先受偿权,本院不具备处置条件。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人四川省若男食品有限公司、曹敏、四川省若男面业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司有可供执行的财产。符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周相君
审判员 韩 奕
审判员 杨树全
二〇一七年十二月十九日
书记员 庹贵知
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执585号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城936号。
负责人叶向峰，行长。
被执行人四川省若男食品有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人曹敏。
被执行人曹敏，女。
被执行人四川省若男面业有限公司，住所地简阳市贾家镇。
法定代表人曹敏。
被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人游仿苏。
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行于2016年3月14日分别与四川省若男食品有限公司签订了《流动资金借款合同》、与四川省若男面业有限公司签订了《抵押合同》和《保证合同》、与资阳市农业融资担保有限责任公司、曹敏签订了《保证合同》。约定被执行人四川省若男食品有限公司向申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行申请了流动资金借款人民币16915156元，被执行人四川省若男面业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、曹敏为连带责任保证担保。借款于2017年3月14日到期，借款期限届满后，被执行人四川省若男食品有限公司未按约归还借款本息。
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行与四川省若男食品有限公司、曹敏、四川省若男面业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及兴业银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第8210号、第8211号、第8212号、第8213号《公证书》、（2017）成证执字第131号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年9月8日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省若男食品有限公司、曹敏、四川省若男面业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司向申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币16915156元及迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人四川省若男食品有限公司、曹敏、四川省若男面业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川省若男食品有限公司、曹敏、四川省若男面业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人四川省若男食品有限公司、曹敏、四川省若男面业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币17945421.97元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周相君
二〇一七年九月二十日
书记员 庹贵知
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初802号
原告：靳喜华，男，汉族，生于1971年5月19日，住淅川县。
被告：侯雁飞，男，汉族，生于1982年12月26日，住淅川县。
原告靳喜华与被告侯雁飞运输合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳喜华到庭参加诉讼，被告侯雁飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳喜华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费16000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年冬天至2015年2月16日，原告往被告的工地上拉运土料和石材。后经核算，被告共欠原告运费16000元。后经多次催要，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉请。
被告侯雁飞缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年冬天至2015年2月，原告靳喜华为被告侯雁飞拉运土料和石材。2015年2月16日，被告侯雁飞经结算共欠原告靳喜华运费16000元，并出具欠条1张。欠条内容为：“欠条，今欠靳喜华三轮车运费壹万陆仟元整（16000）元，欠款人：侯雁飞，2015.2.16日。”后经原告靳喜华催要，被告侯雁飞拒付。为此，原告靳喜华诉至本院，要求被告侯雁飞偿还运费16000元。
上述事实，有欠条1张及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告侯雁飞欠原告靳喜华运费16000元的事实，有欠条为凭，被告侯雁飞应当予以偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯雁飞在本判决书生效后的十日内偿还原告靳喜华运费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告侯雁飞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳来有
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 刚
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4730号之一
申请执行人陈志勇，男，1994年6月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人余菊芳，女，1967年12月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈志勇与被执行人余菊芳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7173号民事判决书一案中，于2017年11月13日向被执行人余菊芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人余菊芳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈志勇借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，�担案件受理费35元，申请执行费50元。但被执行人余菊芳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人余菊芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人余菊芳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人余菊芳在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人余菊芳无车辆登记信息。
4、被执行人余菊芳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人余菊芳有其他可供执行的财产。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林琛傈、黄荷斐。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人余菊芳的其他财产线索。本院约谈告知申请执�人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人余菊芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈志勇并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人余菊芳目前无其他财产可供执行，申请执行人陈志勇亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4730号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十五日
代书记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4730号
本院在执行申请执行人陈志勇与被执行人余菊芳为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余菊芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将余菊芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4730号之一申请执行人陈志勇，男，1994年6月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人余菊芳，女，1967年12月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈志勇与被执行人余菊芳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7173号民事判决书一案中，于2017年11月13日向被执行人余菊芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人余菊芳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈志勇借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，�担案件受理费35元，申请执行费50元。但被执行人余菊芳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人余菊芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人余菊芳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人余菊芳在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人余菊芳无车辆登记信息。4、被执行人余菊芳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人余菊芳有其他可供执行的财产。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林琛傈、黄荷斐。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人余菊芳的其他财产线索。本院约谈告知申请执�人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人余菊芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈志勇并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人余菊芳目前无其他财产可供执行，申请执行人陈志勇亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4730号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十五日代书记员 黄 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25814号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告孙兴杰，男，1980年09月30日出生，汉族，住烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙兴杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙兴杰系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计46,100.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款46,100.68元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25814号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告孙兴杰，男，1980年09月30日出生，汉族，住烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙兴杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙兴杰系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计46,100.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款46,100.68元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3833号
原告：金华市金东区华欣泡沫厂，住所地金华市金东区澧浦镇泉塘村岳山路。
法定代表人：花茂荣。
委托代理人：花志勇，男，公司员工。
被告：周享受，男，1975年11月25日出生，汉族，住温州市文成县。
原告金华市金东区华欣泡沫厂诉被告周享受买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。原告金华市金东区华欣泡沫厂于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原金华市金东区华欣泡沫厂撤回起诉。
案件受理费1279元（已减半收取，原告金华市金东区华欣泡沫厂已预交），由原告金华市金东区华欣泡沫厂负担。
审 判 员 荆笑言
二〇一七年九月二十五日
代书记员 黄 黎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特53号
申请人：黑龙江艾慕科技有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：韩德会，总经理。
委托诉讼代理人：邵霖，男，1980年7月8日生，汉族，该公司销售中心经理，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：韩冰，男，1978年2月20日生，汉族，该公司综合部主任，住哈尔滨市。
被申请人：张警文，女，1990年5月12日生，汉族，住哈尔滨市。
申请人黑龙江艾慕科技有限公司（以下简称艾慕科技公司）与被申请人张警文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人艾慕科技公司称，请求撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字[2017]第440号仲裁裁决。事实和理由：一、张警文在艾慕科技公司任人力专员，月薪2500元。根据张警文的绩效，其当月实得工资为2325元，仲裁裁决认定的张警文工资有误。二、艾慕科技公司未辞退张警文，仲裁裁决艾慕科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金错误。事发当天，艾慕科技公司在早会上宣布时任人资行政部经理温媛媛离职后，张警文强行离职，擅自离开工作岗位，并旷工。在张警文离职过程中，新任人资行政部经理张微询问张警文离职原因时，张警文表示其被艾慕科技公司开除。张微告知未接到艾慕科技公司开除张警文的通知，艾慕科技公司没有开除张警文，今天只是与温媛媛办理交接，希望张警文能继续工作。张警文拒绝，表示快点交接吧，一会儿其还有事。三、艾慕科技公司不存在违法解除劳动合同的情形，而是张警文违反劳动合同，与艾慕科技公司单方解除劳动关系。四、因艾慕科技公司的内部工作人员与离职人员相勾结，刻意隐匿相关证据，艾慕科技公司已通过法律途径追究上述人员责任。现将上述证据进行补充，希望法院充分考虑本案事实，将上述证据材料作为认定事实的依据，以保护艾慕科技公司的权益。
被申请人张警文称，仲裁裁决认定事实正确。理由为：张警文于2017年4月1日就职于艾慕科技公司，月薪2760元，仲裁裁决认定正确。张警文接到艾慕科技公司的辞退电话，之前，艾慕科技公司也跟张警文提过，新任人事经理到岗后，张警文就会被辞退。张警文是正常交接后离开，而且被辞退一事，新任经理张微也知晓，交接已经清楚，并且张微签字确认，监交人邵霖、刘树勇也签字确认，可以证明张警文是被艾慕科技公司辞退。张警文在被辞退交接过程中，没有与新任经理有过工作交接以外的其他交谈。仲裁裁决艾慕科技公司支付张警文休息日工资3960元正确。艾慕科技公司拖欠工资司空见惯。对艾慕科技公司所称内部员工与离职人员勾结，张警文将通过法律途径追究责任。
经审查查明：哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月21日作出哈里劳人仲字[2017]第440号仲裁裁决：一、在裁决生效之日起五日内，黑龙江艾慕科技有限公司应给付张警文2017年10月1日至2017年11月1日工资2747.50元；二、在裁决生效之日起五日内，黑龙江艾慕科技有限公司应给付张警文违法解除劳动合同赔偿金5495元；三、在裁定生效之日起五日内，黑龙江艾慕科技有限公司应给付张警文2017年4月1日至2017年11月1日休息日工资3906元；四、驳回张警文的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决的事由限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，亦不应超出上述法律规定的情形。艾慕科技公司在本院审查期间举示的证据，不能证明涉案哈里劳人仲字[2017]第440号仲裁裁决所根据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其关于涉案仲裁裁决认定的张警文工资有误；张警文是强行离职，擅自离开工作岗位并旷工，与艾慕科技公司单方解除劳动关系；艾慕科技公司的内部工作人员与离职人员相勾结，刻意隐匿相关证据等主张，根据不足，不能认定。涉案仲裁裁决所适用的法律是具有法律效力的处理劳动争议纠纷的相关法律，且艾慕科技公司不能证明涉案仲裁裁决存在适用法律错误等情形。
综上所述，艾慕科技公司申请撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈里劳人仲字[2017]第440号仲裁裁决的主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江艾慕科技有限公司的申请。
申请费400元，由黑龙江艾慕科技有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李靖海
审判员 杨 欣
审判员 杨宝鑫
二〇一八年二月二日
书记员 张思佳
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执211号
申请执行人：董某，1976年05月08日出生,住武山县滩歌镇兴城村。
被执行人：关某，男，1991年08月16日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县滩歌镇关家庄​。
本院在执行申请人董某与被执行人关某借款合同纠纷一案中，经查被执行人关某无银行存款,无房产,无工商登记,无车辆,无其他可供执行的财产,现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十一月十一日
书记员 颜秀娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执211号申请执行人：董某，1976年05月08日出生,住武山县滩歌镇兴城村。被执行人：关某，男，1991年08月16日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县滩歌镇关家庄​。本院在执行申请人董某与被执行人关某借款合同纠纷一案中，经查被执行人关某无银行存款,无房产,无工商登记,无车辆,无其他可供执行的财产,现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十一月十一日书记员  颜秀娟
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2070号
原告：张某1，男，汉族，住平舆县。
原告：王某，女，汉族，住址同上。
委托代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告：张某2，男，汉族，住平舆县。
被告：胡某等，女，汉族，住址同上。
原告张某1、王某与被告张某2、胡某等赡养纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告以与被告私下和解为由，提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某1、王某撤诉。
案件受理费1000元，由原告承担。
审判员 苏达
二〇一八年五月十六日
书记员 邢威
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2041号
原告:张国光，男，1947年11月6日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：陈海云、陈丽霞，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：尹明衡，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：太平财产保险有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A幢第13层01、04单元。统一社会信用代码913502006712921553。
负责人：吴文斌，总经理。
委托诉讼代理人：戴成龙，该公司职员。
原告张国光与被告尹明衡、太平财产保险有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张国光于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国光以其需进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国光负担。
审判员 陈淑瑜
二〇一八年六月十四日
书记员 林逸萍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终917号
上诉人（原审被告）：陈秀红,女,1971年1月10日出生,汉族,住涟水县。
被上诉人（原审原告）：李卫,女,1972年12月15日出生,汉族,住涟水县。
原审被告:梁健,男,1968年11月26日出生,汉族,住涟水县。
上诉人陈秀红因与被上诉人李卫、原审被告梁健民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈秀红提出上诉后未缴纳上诉案件受理费，原审法院向上诉人陈秀红催缴本案上诉案件受理费，要求其接到催缴通知书后7日内缴纳本案上诉案件受理费；同时，原审法院告知其未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费则按照自动撤回上诉处理，但其仍未在规定的期限内交纳，也未提交上诉案件受理费单据。本院于2018年3月23日向上诉人陈秀红发出《催交上诉案件受理费单据通知书》，限其于接到通知书后三日内日向本院提交缴纳上诉案件受理费的单据，并告知其逾期不提交，本院按照自动撤回上诉处理。上诉人陈秀红于2018年3月26日签收《催交上诉案件受理费单据通知书》，未在规定时间内向本院提交缴纳上诉案件受理费的单据。
本院认为，上诉人陈秀红提出上诉后，在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，亦未提交司法救助申请，故本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈秀红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年三月三十日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4484号
原告：温州银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平东路162号。(统一社会信用代码91330825589018755K)
诉讼代表人：陈忠民，行长。
委托诉讼代理人：张永军、何俐莹，温州银行股份有限公司衢州龙游支行员工。
被告：单某，女，1990年2月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：邱某，女，2016年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
法定代理人：单某(系邱某母亲)，身份情况同上。
被告：邱禄炎，男，1964年8月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：方素妹，女，1965年10月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
上述两被告委托诉讼代理人：单某(系邱禄炎、方素妹儿媳妇)，身份情况同上.
原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行(以下简称温州银行龙游支行)与被单某盈邱某岑、邱禄炎、方素妹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，先适用简易程序，后依法转入普通程序组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告温州银行龙游支行的委托诉讼代理人张永军、被单某盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州银行龙游支行向本院提出诉讼请求：1.判单某盈邱某岑、邱禄炎、方素妹归还温州银行龙游支行信用卡透支款本金148787.37元、计算至2017年10月30日的利息及费用46597.30元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日邱方敏向温州银行龙游支行申请金鹿信用卡，温州银行龙游支行经审核后向邱方敏发放了卡号62×××022的金鹿信用卡(公务卡)一张。信用卡发放之后，邱方敏通过该信用卡进行多笔透支，至今该卡尚欠透支款本金148787.37元，截止到2017年10月30日利息及费用共计46597.30元，之后的利息及违约金也未支付。2017年2月份，邱方敏因病医治无效后死亡。其后，温州银行龙游支行向邱方敏的妻单某盈催收，至今未果单某盈邱某岑、邱禄炎、方素妹作为邱方敏的遗产继承人，应承担清偿责任。
盈邱某岑、邱禄炎、方素妹辩称，邱方敏是在单某盈结婚登记前办理的信用卡。婚后邱方敏进行透支消费单某盈并不知情，也未用于家庭生活需要。邱方敏也无遗产可供继承，单某盈邱某岑、邱禄炎、方素妹不承担归还信用卡透支款的责任。
温州银行龙游支行围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织了进行了质证单某盈邱某岑、邱禄炎、方素妹对证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证单某盈邱某岑、邱禄炎、方素妹未向本院提供证据。
根据本院确认的证据并结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月5日邱方敏向温州银行龙游支行申请金鹿信用卡，温州银行龙游支行经审核后向邱方敏发放了卡号62×××022的金鹿信用卡(公务卡)一张。信用卡发放之后，邱方敏通过该信用卡进行多笔透支，至今该卡尚欠透支款本金148787.37元，截止到2017年10月30日利息及费用共计46597.30元，之后的利息及违约金也未支付。2017年2月份，邱方敏因病医治无效后死亡。至今登记在邱方敏名下的有一辆号牌浙Ｈ×××××G的起亚K2小型轿车，该车至今下落不明单某盈邱某岑、邱禄炎、方素妹分别为邱方敏的妻子、女儿、父亲和母亲。
本院认为，温州银行龙游支行诉单某盈邱某岑、邱禄炎、方素妹是邱方敏的财产继承人，故应在本案中承担责任。但根据现有证据可认定邱方敏的遗产只有一辆现下落不明的起亚K2小型轿车，单某盈邱某岑、邱禄炎、方素妹明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。据此，温州银行龙游支行单某盈邱某岑、邱禄炎、方素妹是邱方敏的财产继承人为由而要求在本案中承担责任，显然不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，温州银行龙游支行又主张邱方敏因家庭生活需要用信用卡消费透支，所产生的债务应认定是单某盈的夫妻共同债务，单某盈否认用于家庭生活需要，温州银行龙游支行又不能举证证明，故认定为夫妻共同债务的证据不足，以此要单某盈承担责任无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行的诉讼请求。
案件受理费4208元，由原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何柏良
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄 欢
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1529号
原告：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地金华市婺城区中山路138号。
负责人：黄熙，该行行长。
委托代理人：朱娴璐、柳涛，浙江振进律师事务所律师。
被告：唐炳林，男，1968年7月3日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行为与被告唐炳林信用卡纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金194539.98元、滞纳金8500元（该滞纳金已算至2017年1月17日，此后仍按500元/月计算至被告实际给付之日止）、利息67978.7元（该利息已计算至2017年1月17日此后利息按日万分之五计算至被告实际给付之日止），以上三项共计271018.68元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告唐炳林下落不明，本院依法将本案转换程序，并于2017年10月11日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2010年12月21日被告向原告申办信用卡。并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意并自愿遵守《工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等各项规则。经原告审核，向其发放了卡号为52×××76的信用卡一张。被告于2011年1月12日开卡使用，2015年7月25日开始逾期还款。截至2017年1月17日，被告累计透支消费194539.98元，欠付逾期还款滞纳金8500元、透支使用利息67978.7元。该款项经原告催讨，被告至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐炳林于本判决生效十日内，归还原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行透支款项194539.98元、滞纳金8500元、利息67978.7元（该利息已计算至2017年1月17日止，此后滞纳金仍按约定计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5366元，由被告唐炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 攀
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1号之一
原告：中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地杭州市下城区延安路526、528号。
负责人：劳新江，该行行长。
委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：马磊，男，1979年8月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告中国建设�行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告马磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部撤诉。
本案案件受理费5615元，减半收取2807.50元，财产保全申请费1958元，合计4765.50元，由原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部负担。
审判员 郭栋佳
二〇一七年二月二十四日
书记员 金 瑾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9632号
原告：ＸＸ，男，回族，1979年7月31日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。
法定代表人：马武伟，经理。
被告：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U。
法定代表人：马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计60575元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物�是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费1314元，全部退还原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 唐金红
人民陪审员 马 瑞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姬 姗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初9632号原告：ＸＸ，男，回族，1979年7月31日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。法定代表人：马武伟，经理。被告：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U。法定代表人：马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告ＸＸ与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计60575元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物�是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费1314元，全部退还原告ＸＸ。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  唐金红人民陪审员  马 瑞二〇一六年十二月十二日书 记 员  姬 姗
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初477号
原告：朱苗苗，女，1988年7月11日出生，汉族，陕西省人，住江西省宜春市靖安县。
被告：邓文华，男，1987年10月18日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告朱苗苗诉被告邓文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱苗苗到庭参加诉讼，被告邓文华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱苗苗诉称：2016年7月14日被告向原告借款13000元用于家庭生活，2016年12月底被告归还借款1000元，余款经原告多次催接无果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还借款12000元。
被告邓文华未作答辩。
审理查明：原、被告在一家公司上班时相识，系同事关系，被告邓文华因家庭生活需要资金，于2016年7月14日向原告借款13000元，并出具借条一张，借条载明：今借到朱苗苗人民币现金壹万叁仟元整（￥13000元），已还壹仟元，剩余欠人民币壹万贰仟元整，被告邓文华在借条上签名，庭审中，原告称被告于2016年12月底归还了1000元，余欠原告借款12000元。
以上事实有原告提供的借条、及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告因家庭生活需要资金向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓文华在本判决生效后五日内归还原告朱苗苗借款12000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓文华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 万卫平
二〇一八年三月六日
书记员 杜鹏飞
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民辖终2号
上诉人（原审原告）：张贵斌，男，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：崔长青，总经理。
上诉人张贵斌因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司保险合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2378号民事裁定，向本院提起上诉。
张贵斌上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款的规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案为人身保险合同纠纷，被保险人张丰麟住所地为吉林省辽源市龙山区，辽源市龙山区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2378号民事裁定，由吉林省辽源市龙山区人民法院管辖。
泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司在提交答辩状期间未进行答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款的规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案为人身保险合同纠纷，被保险人张丰麟住所地为吉林省辽源市龙山区，辽源市龙山区人民法院对本案有管辖权。张贵斌的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2378号民事裁定；
二、本案由辽源市龙山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖翠芳
审判员 关大力
审判员 李 志
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘安琪
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民辖终2号上诉人（原审原告）：张贵斌，男，住所地辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：崔长青，总经理。上诉人张贵斌因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司保险合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2378号民事裁定，向本院提起上诉。张贵斌上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案为人身保险合同纠纷，被保险人张丰麟住所地为吉林省辽源市龙山区，辽源市龙山区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2378号民事裁定，由吉林省辽源市龙山区人民法院管辖。泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司在提交答辩状期间未进行答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案为人身保险合同纠纷，被保险人张丰麟住所地为吉林省辽源市龙山区，辽源市龙山区人民法院对本案有管辖权。张贵斌的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2378号民事裁定；二、本案由辽源市龙山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  肖翠芳审判员  关大力审判员  李 志二〇一八年三月二十六日书记员  刘安琪
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3161号
原告：乔荣双，男，1949年12月8日出生，汉族，现住河间市。
原告：乔荣增，男，1952年6月15日出生，汉族，现住河间市。
原告：刘永芬，女，1958年12月10日出生，汉族，现住河间市。
原告：乔巨章，男，1952年12月30日出生，汉族，现住河北省河间市。
原告：乔巨标，男，1954年7月6日出生，汉族，现住河间市。
五原告委托代理人：佟毅，男，河间市法律援助中心律师。
被告：王国强，男，1961年11月8日出生，汉族，现住河间市。
委托代理人：王绍伟，男，北京东友律师事务所律师。
委托代理人：牛雨师，男，北京东友律师事务所律师。
原告乔荣双、乔荣增、刘永芬、乔巨章、乔巨标与被告王国强土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告乔荣双、乔荣增、刘永芬、乔巨章、乔巨标及五原告委托代理人佟毅、被告王国强及其委托代理人王绍伟、牛雨师均到庭参加诉讼。
五原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还五原告承包地2.03亩，并支付租金一万五千元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：1988年因乔荣高想做生意，委托乔荣双联系五原告，将五家的承包地（东至乔树起，西至乔巨祥，南至沧保公路，北至坑，东西长26米，南北长60米，共计2.34亩）租给他们。后来他们盖了四间房，生意没有做。1990年乔荣高未通过五原告把房子以4000元卖给了王国强。1993年，经五原告讨要，王国强给五原告每人支付70元，后因一些原因，王国强不再支付租金。2009年经黎民居乡政府协调，王国强同意给五原告一万元。2017年经黎民居乡政府协调，王国强只同意给五原告三万元，就此了断。因调解没有成功，五原告起诉。
五原告庭前提出撤诉申请，申请撤回对乔荣高的起诉。当庭将诉讼请求中土地面积由2.03亩变更为2.34亩。
王国强辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉没有事实依据。被告对涉案土地及房屋已实际使用超过30年，被告有权使用涉案土地及房屋。原告的起诉已超过民事权利最长的保护时效20年。原告并非是涉案土地的权利人，这块土地是乔留念村原集体土地。在1986-1987年期间，村里为了经营需要共在该土地上盖了四间房，当时村里的负责人是乔荣高，因为没有实际经营，村里就把这块土地分给了当时的村民乔树俊，地上房屋由乔树俊出资购买了下来。乔树俊是王国强的岳父。基于此，乔树俊将土地和房屋作为宅基地使用，自此涉案土地的使用权及地上房屋都归属为乔树俊一家。1990-1993年期间，村里对公路沿线进行规划，村领导找到乔树俊，要求其补交一部分款项，乔树俊由于之前已经交过钱了，所以产生了争议，经过调解，村里确认将涉案土地划给乔树俊，事实再次确认，乔树俊也再次出资4000元，村里说用以办理宅基手续。但手续最终都没有办下来。1993年期间，乔树俊与王国强夫妇在涉案土地上进行盖房，一直居住使用到现在。所以原告的起诉没有依据。本案诉讼主体有明显错误，从法律关系上看，本案是土地承包经营权纠纷，按原告陈述是乔荣高将土地收回，而乔荣高当时是村干部，应可认为是村委会的行为，应是村委会与五原告；即使是五原告与乔荣高个人的行为，而与本案地王国强无关。从法律依据来讲，五原告是否对涉案土地有承包经营权，应归人民政府管辖，而非法院。故请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实自己的主张，提交了乔留念村委会出具的证明材料九份、乔某代笔署名乔荣高的证明材料一份、证人乔某的当庭证言。
被告对原告提交的书面证据发表质证意见为，对证实乔荣和死亡、乔某系乔荣高之子的两个证明无异议。对乔某代笔的证明，对以4000元卖给王国强等人一事实是认可的，但不能证实土地是五原告的。对村委会出具的证实，不属于公文书证，且村委会的现负责人对王国强与几原告是否调解等均不知情。对证实没有颁发土地证书的证明，也不认可，应提供相应客观凭证；村里也无权证实是否有土地承包权，应由县级以上人民政府颁发证书。对其它五份证明，证实的内容主观，不予认可。原告提交的所有证据来源均为村委会，证明内容也由同一人书写，证明过程也没有客观凭证，而且出具时间也比较集中，故我方除对红章认可以外，对其它证明内容、目的等均不认可。原告提交的证明材料与待证事实不是同时生成的，不具有客观性。
对证人乔某的证言，原告的质证意见为，证人证言证实了：一、地当时是五原告的承包地；二、后来将四间房卖给了王国强，但土地没有出售。被告的质证意见为，对部分事实认可。但对证人证实的土地属于五原告，是不真实的。对其陈述卖房不卖地也只是主观陈述，不客观。证人对后来村委会是否将土地批给乔树俊一家也不清楚，但对发了证是认可的。证人证言能证实被告对土地有使用权，而对原告的证明目的有明显瑕疵。
被告就自己的答辩意见，提交了四份书面材料：一、1994年3月8日村委会出具的证明，其证明中的“大队批给乔树俊宅基一处5间”就是本案涉案土地。二、付瑞生、乔培凯出具的证明，土地再次确认给乔树俊，也付了款，三、村委会证明乔荣兰系乔树俊的二女儿。四、九个证明人出具的证明，都是公路沿线的跟王国强情况一样的人，都交了钱，但证都没办下来。
原告对上述证据发表质证意见为，证据一、无法证实该宅基地与争议土地有任何关联，争议之处叫台面地，证明中没说明是哪块地，对此不予认可。对证据二，不能说明发生纠纷土地的地块，与本案无关。对证据三，无异议。对证据四，对证明的真实性、关联性不认可。
经审理查明，原告乔荣双、乔荣增、刘永芬、乔巨章、乔巨标均系黎民居乡乔留念村村民。被告王国强户籍所在地为景和镇景和村。
王国强称与黎民居乡乔留念村村民乔树俊的二女儿乔荣兰系夫妻。夫妻二人现在双方争议的土地范围内所盖房屋内居住。
本院经审查认为，五原告主张争议土地系通过家庭联产承包取得，被告王国强占用土地侵犯了其土地使用权；被告主张对争议土地享有使用权。但双方均不能提供土地使用权证书。本案属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院受案范围。五原告对乔荣高的撤诉申请，经审查符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回乔荣双、乔荣增、刘永芬、乔巨章、乔巨标的起诉。
案件受理费175元退回乔荣双、乔荣增、刘永芬、乔巨章、乔巨标。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李西云
人民陪审员 方俊权
人民陪审员 李亿中
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李美燕
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984民初3161号原告：乔荣双，男，1949年12月8日出生，汉族，现住河间市。原告：乔荣增，男，1952年6月15日出生，汉族，现住河间市。原告：刘永芬，女，1958年12月10日出生，汉族，现住河间市。原告：乔巨章，男，1952年12月30日出生，汉族，现住河北省河间市。原告：乔巨标，男，1954年7月6日出生，汉族，现住河间市。五原告委托代理人：佟毅，男，河间市法律援助中心律师。被告：王国强，男，1961年11月8日出生，汉族，现住河间市。委托代理人：王绍伟，男，北京东友律师事务所律师。委托代理人：牛雨师，男，北京东友律师事务所律师。原告乔荣双、乔荣增、刘永芬、乔巨章、乔巨标与被告王国强土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告乔荣双、乔荣增、刘永芬、乔巨章、乔巨标及五原告委托代理人佟毅、被告王国强及其委托代理人王绍伟、牛雨师均到庭参加诉讼。五原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还五原告承包地2.03亩，并支付租金一万五千元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：1988年因乔荣高想做生意，委托乔荣双联系五原告，将五家的承包地（东至乔树起，西至乔巨祥，南至沧保公路，北至坑，东西长26米，南北长60米，共计2.34亩）租给他们。后来他们盖了四间房，生意没有做。1990年乔荣高未通过五原告把房子以4000元卖给了王国强。1993年，经五原告讨要，王国强给五原告每人支付70元，后因一些原因，王国强不再支付租金。2009年经黎民居乡政府协调，王国强同意给五原告一万元。2017年经黎民居乡政府协调，王国强只同意给五原告三万元，就此了断。因调解没有成功，五原告起诉。五原告庭前提出撤诉申请，申请撤回对乔荣高的起诉。当庭将诉讼请求中土地面积由2.03亩变更为2.34亩。王国强辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉没有事实依据。被告对涉案土地及房屋已实际使用超过30年，被告有权使用涉案土地及房屋。原告的起诉已超过民事权利最长的保护时效20年。原告并非是涉案土地的权利人，这块土地是乔留念村原集体土地。在1986-1987年期间，村里为了经营需要共在该土地上盖了四间房，当时村里的负责人是乔荣高，因为没有实际经营，村里就把这块土地分给了当时的村民乔树俊，地上房屋由乔树俊出资购买了下来。乔树俊是王国强的岳父。基于此，乔树俊将土地和房屋作为宅基地使用，自此涉案土地的使用权及地上房屋都归属为乔树俊一家。1990-1993年期间，村里对公路沿线进行规划，村领导找到乔树俊，要求其补交一部分款项，乔树俊由于之前已经交过钱了，所以产生了争议，经过调解，村里确认将涉案土地划给乔树俊，事实再次确认，乔树俊也再次出资4000元，村里说用以办理宅基手续。但手续最终都没有办下来。1993年期间，乔树俊与王国强夫妇在涉案土地上进行盖房，一直居住使用到现在。所以原告的起诉没有依据。本案诉讼主体有明显错误，从法律关系上看，本案是土地承包经营权纠纷，按原告陈述是乔荣高将土地收回，而乔荣高当时是村干部，应可认为是村委会的行为，应是村委会与五原告；即使是五原告与乔荣高个人的行为，而与本案地王国强无关。从法律依据来讲，五原告是否对涉案土地有承包经营权，应归人民政府管辖，而非法院。故请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张，提交了乔留念村委会出具的证明材料九份、乔某代笔署名乔荣高的证明材料一份、证人乔某的当庭证言。被告对原告提交的书面证据发表质证意见为，对证实乔荣和死亡、乔某系乔荣高之子的两个证明无异议。对乔某代笔的证明，对以4000元卖给王国强等人一事实是认可的，但不能证实土地是五原告的。对村委会出具的证实，不属于公文书证，且村委会的现负责人对王国强与几原告是否调解等均不知情。对证实没有颁发土地证书的证明，也不认可，应提供相应客观凭证；村里也无权证实是否有土地承包权，应由县级以上人民政府颁发证书。对其它五份证明，证实的内容主观，不予认可。原告提交的所有证据来源均为村委会，证明内容也由同一人书写，证明过程也没有客观凭证，而且出具时间也比较集中，故我方除对红章认可以外，对其它证明内容、目的等均不认可。原告提交的证明材料与待证事实不是同时生成的，不具有客观性。对证人乔某的证言，原告的质证意见为，证人证言证实了：一、地当时是五原告的承包地；二、后来将四间房卖给了王国强，但土地没有出售。被告的质证意见为，对部分事实认可。但对证人证实的土地属于五原告，是不真实的。对其陈述卖房不卖地也只是主观陈述，不客观。证人对后来村委会是否将土地批给乔树俊一家也不清楚，但对发了证是认可的。证人证言能证实被告对土地有使用权，而对原告的证明目的有明显瑕疵。被告就自己的答辩意见，提交了四份书面材料：一、1994年3月8日村委会出具的证明，其证明中的“大队批给乔树俊宅基一处5间”就是本案涉案土地。二、付瑞生、乔培凯出具的证明，土地再次确认给乔树俊，也付了款，三、村委会证明乔荣兰系乔树俊的二女儿。四、九个证明人出具的证明，都是公路沿线的跟王国强情况一样的人，都交了钱，但证都没办下来。原告对上述证据发表质证意见为，证据一、无法证实该宅基地与争议土地有任何关联，争议之处叫台面地，证明中没说明是哪块地，对此不予认可。对证据二，不能说明发生纠纷土地的地块，与本案无关。对证据三，无异议。对证据四，对证明的真实性、关联性不认可。经审理查明，原告乔荣双、乔荣增、刘永芬、乔巨章、乔巨标均系黎民居乡乔留念村村民。被告王国强户籍所在地为景和镇景和村。王国强称与黎民居乡乔留念村村民乔树俊的二女儿乔荣兰系夫妻。夫妻二人现在双方争议的土地范围内所盖房屋内居住。本院经审查认为，五原告主张争议土地系通过家庭联产承包取得，被告王国强占用土地侵犯了其土地使用权；被告主张对争议土地享有使用权。但双方均不能提供土地使用权证书。本案属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院受案范围。五原告对乔荣高的撤诉申请，经审查符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回乔荣双、乔荣增、刘永芬、乔巨章、乔巨标的起诉。案件受理费175元退回乔荣双、乔荣增、刘永芬、乔巨章、乔巨标。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李西云人民陪审员  方俊权人民陪审员  李亿中二〇一七年十月三十日书 记 员  李美燕
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初876号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人马宝有，男，1965年10月8日出生，身份证号码，满族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月4日被鞍山市森林公安局取保候审。
被告人李文城，男，1960年9月14日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月6日被鞍山市森林公安局取保候审。
被告人杜久权，男，1952年8月15日出生，身份证号码，汉族，小学文化，无业，住海城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月6日被鞍山市森林公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]836号起诉书，及海检公诉刑追诉[2017]4号追加起诉书，指控被告人李文城、杜久权、马宝有犯滥伐林木罪，分别于2017年11月28日和2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员李新红出庭支持公诉；被告人李文城、杜久权、马宝有到庭参加的诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人杜久权为蚕场更新后使用，于2015年冬天，将蚕场需要更新砍伐的柞树以人民币8700元的价格卖给马宝有。不久，马宝有雇佣李文城等人将柞树部分砍伐。为了买树马宝有向被告人李文成借了4500元，马宝有将剩下的柞树交给被告人李文成砍伐，低顶上述借款。三人对如何办理更新许可证均未约定。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司出具的调查意见：杜久权出售给马宝有砍伐的柞树蓄积为14.5立方米；李文成砍伐的柞树蓄积为40.2立方米。涉案森林类别为商品林，地类为阔叶林，林种为蚕场。
为上述指控，公诉机关提交了证人证言、海城市森林公安局现场勘查笔录、《海城市蚕场管理办法》、《办理蚕场砍伐更新许可证工作细则》、海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司调查报告等证据，并认为被告人李文城、杜久权、马宝有的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款规定，均构成滥伐林木罪，请求依法惩处。
被告人李文城对公诉机关指控的事实无异议，表示自愿认罪。
被告人杜久权对公诉机关指控的事实无异议，表示自愿认罪。
被告人马宝有对公诉机关指控的事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人杜久权为蚕场中树木轮作更新，在未办理蚕场树木轮作更新许可的情况下，将自家拥有经营权位于海城市孤山镇拉木村七组前山蚕场中的部分柞树以人民币8700元的价格卖给被告人马宝有砍伐。马宝有于2015年冬季，组织他人对该部分柞树进行砍伐；后被告人马宝有以对李文城抵顶借款为名，指使被告人李文城超协议范围砍伐该区域内仍为杜久权所有的其他柞树，杜久权发现后报案致案发。被告人杜久权实际所得9700元。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司调查：被砍伐树木位置为孤山镇拉木树8林班3小班；被告人杜久权与被告人马宝有买卖协议范围内被破砍伐林柞树14.5立方米，被告人李文城超范围砍伐柞树40.2方米；被砍伐森林类别为商品林，地类为阔叶林，林种为蚕场。
上述事实，被告人马宝有、李文城、杜久权在庭审过程中亦无异议，且有证人高某、张某某、杜某某、时某某、侯某某等人的证言，海城市森林公安局现场勘查笔录、现场平面图，被告人案发现场的辨认笔录，《海城市柞蚕场管理办法》，《办理蚕场砍伐更新评可证工作细则》，海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司调查报告，海城市森林公安局案件来源及抓获经过，被告人马宝有、李文城、杜久权供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马宝有违反国家森林法规，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。被告人李文城、杜久权违反国家森林法规，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马宝有、李文天、杜久权犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜久权在未办理审批手续的情况，擅自与被告人马宝有协议砍伐林木，其应对协议范围内被砍伐林木数量负责。被告人马宝有以合法形式掩盖非法目的，组织砍伐了与杜久权协议砍伐范围内的林木之后，指使被告人李文城大面积超范围砍伐林木，其应对全案被砍伐林木的数量负责。被告人李文城对其实施的砍伐林木数量负责。鉴于被告人马宝有、李文城、杜久权认罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，具有悔罪表现，依法均可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马宝有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起；罚金已缴纳）。
二、被告人李文城犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起；罚金已缴纳）。
三、被告人杜久权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起；罚金已缴纳）。
四、被告人杜久权非法所得人币九千七百元，予以追缴，上缴国库（非法所得已收缴）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李凤波
人民陪审员 杨芷荫
人民陪审员 曲琳琳
二〇一八年三月九日
书 记 员 曹玉婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第3024号
原告吴慧，女，1978年6月25日生，汉族。
委托代理人吴保民，男，1952年6月7日生，汉族。
被告江苏省睢宁县双沟镇焦营村村民委员会。
法定代表人黄计龙，该村民委员会主任。
被告黄计龙，男，1970年8月20日生，汉族。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
本院在审理上述原告与上述被告民间借贷纠纷一案，原告吴慧于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴慧撤回起诉。
案件受理费减半收取为15400元、保全费5000元，由原告吴慧负担。
审判长 刘文莉
审判员 刘 宇
审判员 孔祥伟
二〇一四年四月十日
书记员 刘新未
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第3024号
原告吴慧。
被告江苏省睢宁县双沟镇焦营村村民委员会。
被告黄计龙。
本院在审理上述原告与上述被告民间借贷纠纷一案，原告吴慧于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴慧撤回起诉。
案件受理费减半收取为15400元、保全费5000元，由原告吴慧负担。
审判长 刘文莉
审判员 刘 宇
审判员 孔祥伟
二〇一四年四月十日
书记员 刘新未
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902财保50之一号
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行，住所地舟山市定海区岑港镇镇府路42号。
负责人王艇，行长。
被申请人舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道老塘山村。
法定代表人张海芬，董事长。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行与被申请人舟山豪舟混凝土预拌有限公司金融借款合同纠纷诉前保全纠纷一案，申请人向本院提出保全的申请，并提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被执行人舟山豪舟混凝土预拌有限公司名下在浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司的帐号为20×××87的分红账户，冻结额度为2000000元人民币。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆富军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ＸＸ芳
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1157号
申请人执行人：谭翠云，女。
被执行人：蒋平安，男。
本院在执行申请执行人谭翠云与被执行人蒋平安离婚纠纷一案中，经查被执行人蒋平安应将坐落于云南省景洪市宣慰大道156号8幢3单元602号（花伴里小区）套房（房权证号为景房权证景字第000593**号，建筑面积149.53平方米）和坐落于湖南省祁东县步云桥镇江东开发区一壕从地到天的房屋（房权证号为步云桥祁东所字第0014043号，建筑面积280平方米）赠与儿子蒋达广，位于云南省景洪市基诺乡老司土委会大南妞橡胶经济林的林权归谭翠云所有（林权证号为景林证字（2012）），并负担执行费50元。被执行人蒋平安已履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2013）祁民一初字第441号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曹 艺
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执599号
申请执行人卢春霞。
被执行人翁成养。
被执行人王夏荷。
申请执行人卢春霞与被执行人翁成养、王夏荷买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初234号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王夏荷的银行存款人民23000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年七月五日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第456号
原告唐县众鑫石英砂加工有限公司。地址：河北省保定市唐县军城镇水峪口村。
法定代表人刘超，该公司总经理。
委托代理人于益林，河北中宸律师事务所律师。
被告河南亚中机械制造有限公司。地址：河南省焦作市解放东路***号。
法定代表人吕志杰，该公司经理。
原告唐县众鑫石英砂加工有限公司诉被告河南亚中机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐县众鑫石英砂加工有限公司的委托代理人于益林到庭参加诉讼，被告河南亚中机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县众鑫石英砂加工有限公司诉称，2015年1月5日，原、被告在唐县签署了《购销合同》，合同编号为2015.15001，约定原告向被告采购浮选机（规格型号为SF1.2）四套、搅拌机（规格型号为JB1500）两套，合同价款总计为人民币15.5万元，原告支付10万元首付款给被告后，被告发货，合同明确约定合同履行地（交货地点）为唐县，合同期限为2015年1月5日至2015年3月5日。合同签订后，原告于2015年1月9日向被告指定的银行账号支付了10万元首付款，至今被告迟迟不按合同约定发货，虽经原告多次催促，被告对此置之不理。被告的上述严重违约行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的《购销合同》，判令被告向原告返还货款10万元，支付原告自2015年1月5日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准），并承担本案的诉讼费用。
被告河南亚中机械制造有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2015年1月5日在唐县签订了《购销合同》一份，约定原告在被告处采购浮选机（规格型号为SF1.2）四套、搅拌机（规格型号为JB1500）两套，合同总价款为15.5万元，原告支付首付款10万元后，被告60日内向原告交货，交货地点在原告处。2015年1月9日，原告向被告指定的账号支付首付款10万元，但在约定期限内，被告未给原告发货。后经原告多次催促，被告以种种理由推诿，拒不发货。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，原、被告于2015年1月5日签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付首付款10万元，但被告未在约定的期限内向原告交付货物。后经原告多次催促，被告无正当理由拒不发货，因此被告的行为已构成根本违约，故原告诉求与被告解除合同并返还货款10万元，于法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告给付自2015年1月5日至本判决生效时止的利息，本院认为，因被告拒不履行合同义务而占用原告的资金10万元，给原告造成相应利息损失，故原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张利息的起算时间为2015年1月5日缺乏事实依据，利息的起算时间应自被告实际占用原告资金即2015年1月9日起计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐县众鑫石英砂加工有限公司与被告河南亚中机械制造有限公司于2015年1月5日签订的《购销合同》。
二、被告河南亚中机械制造有限公司返还原告唐县众鑫石英砂加工有限公司货款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月9日起至本判决生效之日止）。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河南亚中机械制造有限公司负担。判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年六月二十日
书记员 刘子真
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审105号
申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市河雍大道西段。
法定代表人：刘小勇，局长。
委托代理人：张悦明，该局干部。
委托代理人：廉峰，该局干部。
被执行人：胡光景，男，汉族，1963年10月26日出生，住河南省孟州市。
申请执行人孟州市国土资源局申请执行被执行人胡光景非法占地一案，本院已立案受理。
经审查本院认为，申请执行人作出的孟国土资罚字〔2017〕103号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字〔2017〕103号行政处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审105号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，局长。委托代理人：张悦明，该局干部。委托代理人：廉峰，该局干部。被执行人：胡光景，男，汉族，1963年10月26日出生，住河南省孟州市。申请执行人孟州市国土资源局申请执行被执行人胡光景非法占地一案，本院已立案受理。经审查本院认为，申请执行人作出的孟国土资罚字〔2017〕103号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字〔2017〕103号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月三日书 记 员  申淑君
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执69号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区支行,住所地成都市天府新区正兴镇凉风顶村3组304号10栋。
负责人朱虹。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
被执行人董悦强,男,1980年1月2日出生。
被执行人徐丹云,女,1981年6月24日出生。
经查，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区支行与董悦强、徐丹云于2012年8月1日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款共计人民币50万元，借款期限为240个月，董悦强、徐丹云将其购买的位于成都市武侯区武青北路21号“尚房.国际公馆”房屋作为按期归还上述借款的担保，并办理抵押登记。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区支行于当日按约如数发放借款。合同签订后，被执行人董悦强、徐丹云违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区支行与董悦强、徐丹云公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区支行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2012）川中证字第32923号《公证书》、（2016）川中执字第153号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2018年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人董悦强、徐丹云向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区支行支付欠款本金人民币524678.20元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人董悦强、徐丹云的银行存款；扣留、提取被执行人董悦强、徐丹云应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人董悦强、徐丹云应当履行义务部分的财产。额度为人民币532325.20元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年三月一日
书记员 易亚丽
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2018）吉75民终3号
上诉人（原审被告）：王密贵，男，1963年10月6日出生，现住吉林省延边朝鲜族自治州安图县。
上诉人（原审被告）：崔维君，男，1967年9月20日出生，现住吉林省延边朝鲜族自治州安图县。
上诉人（原审被告）：高长海，男，1967年12月30日出生，现住吉林省延边朝鲜族自治州安图县。
共同委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付衍泉，男，1963年9月13日出生，现住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。
委托诉讼代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人王密贵、崔维君、高长海因与被上诉人付衍泉林业承包合同纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2017）吉7504民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王密贵、崔维君、高长海上诉请求：1、请求二审法院在查明案件事实基础上依法改判或发回重审，驳回付衍泉一审诉求。2、一、二审案件受理费由付衍泉承担。事实与理由：1.一审判决书中确定的138000元承包费，在合同履行过程中经双方合意，实际上已经抵付了付衍泉给王密贵、崔维君、高长海造成的损失，其取得该部分承包款没有事实与法律依据；2.付衍泉在2017年3月末，未经我方同意，私自与他人签订承包合同，其行为严重违约，违反合同再次发包山沟的规定，一审法院认定事实错误。
付衍泉答辩称，王密贵、崔维君、高长海的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
付衍泉向一审法院起诉请求：判令王密贵、崔维君、高长海支付其承包费人民币320000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月26日，付衍泉与王密贵、崔维君、高长海签订了林蛙养殖承包合同。双方约定，2011年4月26日至2023年4月26日为期满。头两年为繁殖期，付衍泉不收取任何费用，两年后每年秋后王密贵、崔维君、高长海给付付衍泉80000元承包费。王密贵、崔维君、高长海于2013年支付付衍泉承包费人民币50000元，于2014年支付付衍泉承包费人民币55000元，于2015年支付付衍泉承包费人民币27000元，于2017年支付付衍泉承包费人民币50000元，共计支付付衍泉承包费人民币182000元。一审法院认为，双方签订的林蛙养殖承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，该合同合法有效。王密贵、崔维君、高长海所主张的不欠付衍泉承包费问题，一审法院认为，双方既然存在林蛙养殖承包合同关系，就均有义务按约履行合同，王密贵、崔维君、高长海提供的证据视听资料仅能证明已支付付衍泉部分承包费用，无法证明承包费按合同的约定已全部付清，且不能证明付衍泉承诺对剩余承包费不要了。故对王密贵、崔维君、高长海不欠承包费的抗辩主张不予采纳。付衍泉主张王密贵、崔维君、高长海应支付所欠其承包费人民币320000元的请求，因王密贵、崔维君、高长海已支付付衍泉承包费陈述予以证明，付衍泉的诉讼请求部分支持，王密贵、崔维君、高长海尚欠付衍泉承包费人民币138000元理应由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，遂判决：1、王密贵、崔维君、高长海应于判决生效之日起十日内向付衍泉支付承包费人民币138000元。2、王密贵、崔维君、高长海对上述款项负连带清偿责任。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由付衍泉负担1690元，王密贵、崔维君、高长海负担1360元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为王密贵、崔维君、高长海是否应该支付付衍泉承包费138000元。付衍泉与王密贵、崔维君、高长海签订的《林蛙养殖承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。付衍泉依约将林蛙养殖沟系交付给王密贵、崔维君、高长海管理使用，而该三人自承包之日起至2017年付衍泉起诉之日止，在这六年时间（其中2011年－2013年不需要支付承包费）里只支付了182000元承包费，未按合同约定及时、全面地履行支付全部承包款的义务。王密贵、崔维君、高长海主张不欠付衍泉承包费，未支付的138000元双方已经合意，折抵付衍泉给其造成的经济损失，且付衍泉已经将该沟系转包给他人养牛，付衍泉的行为系违约，但对该主张并未向法庭提供相应的证据证明，对此应当承担举证不能的不利后果，其主张不予支持。一审判决并无不当。
综上所述，王密贵、崔维君、高长海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060.00元，由王蜜贵、崔维君、高长海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张松林
审判员 迟平晶
审判员 赵晓丽
二〇一八年三月十四日
书记员 李艳华
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行初67号
原告：王德茂，男，生于1963年07月16日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：达州市公安局交警支队直属二大队。
法定代表人：孙国东，大队长。
原告王德茂与被告达州市公安局交警支队直属二大队其他（公安）行政撤销一案，本院于2018年4月11日依法受理后，在审理过程中，原告王德茂于2018年4月18日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王德茂申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王德茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德茂负担。
（此页无正文）
审 判 长 闫 红
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年四月十八日
书 记 员 武 杨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保116号
刘菊香：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人龚海俊、张红兰名下价值10万元的财产采取了如下查封保全措施：
2018年5月3日，本院依法查封了被申请人张红兰名下所有的位于株洲市芦淞区堤升街10栋（堤升大厦一期）2083号（不动产证号：湘（2016）株洲市不动产权第0008338）、2084号（不动产证号：湘（2016）株洲市不动产权第0007590）房屋产权，期限三年即自2018年5月3日起至2021年5月2日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年五月三日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04941号
原告陈伟，男，汉族，农民。
委托代理人罗桂龙，湖南XX律师事务所律师。
被告章小林，男，汉族，农民。
被告李辉强，男，汉族，居民。
委托代理人李蓉，湖南xx律师事务所律师。
被告易秀山，男汉族，农民。
原告陈伟与被告章小林、李辉强、易秀山民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人罗桂龙，被告李辉强的委托代理人李蓉、被告章小林到庭参加诉讼。被告易秀山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，被告李辉强、易秀山两人合伙在浏阳市葛家乡金塘村长安组石碳坡开采石矿，被告章小林受李辉强、易秀山之委托经营管理石矿。被告以资金周转困难为由，分别于2013年10月9日、2013年11月2日，向原告借款共计11760元，由被告章小林向原告出具借条两份，被告章小林将借款全部用于石矿。事后，经原告多次催问，被告一直拖延，至今分文未付。请求判令三被告共同偿还原告借款11760元，并承担本案诉讼费用。
被告章小林辩称，借款属实。石矿是被告李辉强和易秀山合伙开采的，被告章小林是受李辉强、易秀山的委托管理石矿。2013年下半年，因石矿急需资金运转，而被告李辉强、易秀山又不出资，被告章小林无奈向原告借款10000交予国土所，另一笔借款1760元用于挖机加油。被告李辉强、易秀山作为石矿的合伙人应当承担还款责任。
被告李辉强辩称，诉争借款系被告章小林的个人行为，被告李辉强对借款不知情，不应当承担还款责任。原告仅依据对被告章小林的调查笔录，就将李辉强列为被告，没有事实和法律依据。
被告易秀山无答辩。
经审理查明，2013年10月9日，被告章小林以经营石矿需向国土所缴纳相关费用为由，向原告借款10000元，并由被告章小林向原告出具借条一份，载明：“借条今借到陈伟人币壹万元整（￥10000.00元）章小林2013.10.9”。2013年11月2日，被告章小林以支付石矿挖机油费为由，又向原告借款1760元，并出具借条一份，载明：“借条今借到陈伟人币壹仟柒佰陆拾元章小林2013.11.2”。后经多次催问未果，原告遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，被告章小林出具的借条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对诉争借款的偿还主体存在争议，本院认定偿还主体应为被告章小林。理由如下：1、借贷关系的相对人为原告陈伟与被告章小林。民间借贷关系本质上仍属民事合同，合同的相对性决定了在无法律特别规定或当事人特别约定的情况下，借款的偿还责任应归属于借条记载的借款人，即被告章小林；2、被告章小林借款前并未取得被告李辉强、易秀山的授权，借款后未取得追认，借款行为引起的法律后果应由其个人承担；3、被告章小林辩称，借款用于缴纳国土所相关费用和支付挖机油费，而非其个人所用，但仅凭单方陈述，未向本院提交其他证据予以证实，故本院认为被告章小林的辩称意见理由不足，难以采信。
本案中，原告为证明被告章小林向其借款11760元的事实，提供了由被告章小林出具的借据予以佐证，且本案借款数额不大，原告主张系现金支付，与民间借贷实际情况并不相悖，可以认定借款事实存在。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催告并给予合理期限，被告应予偿还，现被告仍未还款，故原告要求被告章小林偿还借款本金11760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未对利息提出主张，系对自己民事权利的自行处分，并无不当，本院予以准许。审理中，被告易秀山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章小林于本判决生效之日起十日内偿还陈伟借款本金人民币11760元；
二、驳回陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，减半收取47元，由章小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗尹曈
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4354号
申请执行人：朱杰，男，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：徐州岁岁喜商贸有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区金浦东路**号*层201。统一社会信用代码：913203033140328223。
法定代表人：郭永宏。
申请执行人朱杰与被执行人徐州岁岁喜商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初3579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的10683.32元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4354号
被拘留人:郭永宏公民身份号码:×××0900
本院在执行朱杰与徐州岁岁喜商贸有限公司（2017）浙0281执4354号网络购物合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郭永宏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
()
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1537号
申请人贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司，住所地赤水市金斛路24号。
法定代表人喻明理，经理。
被执行人吴洪，男，1969年9月29日出生，汉族，建筑承建商，住赤水市。
被执行人罗小玲，女，1967年10月7日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司申请执行吴洪、罗小玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1939号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟 华
赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0381执1537号申请人贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司，住所地赤水市金斛路24号。法定代表人喻明理，经理。被执行人吴洪，男，1969年9月29日出生，汉族，建筑承建商，住赤水市。被执行人罗小玲，女，1967年10月7日出生，汉族，住赤水市。本院在执行贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司申请执行吴洪、罗小玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1939号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年十二月六日书 记 员  钟 华
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保36号
申请人：ＸＸ伟，男，1988年11月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：阿荣，女，1986年10月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：韩斌，男，1992年9月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人ＸＸ伟于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人韩斌、阿荣共同所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区东段南侧松山建筑集团综合楼1号楼751（房屋产权证号1120216392**）房屋予以查封，金额控制在110000元内。申请人ＸＸ伟以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为11万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩斌、阿荣共同所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区东段南侧松山建筑集团综合楼1号楼751（房屋产权证号1120216392**）房屋，金额控制在110000元内；
二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额11万元内对申请人王洪岩申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年一月十五日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保36号申请人：ＸＸ伟，男，1988年11月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：阿荣，女，1986年10月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：韩斌，男，1992年9月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。申请人ＸＸ伟于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人韩斌、阿荣共同所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区东段南侧松山建筑集团综合楼1号楼751（房屋产权证号1120216392**）房屋予以查封，金额控制在110000元内。申请人ＸＸ伟以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为11万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人ＸＸ伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人韩斌、阿荣共同所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区东段南侧松山建筑集团综合楼1号楼751（房屋产权证号1120216392**）房屋，金额控制在110000元内；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额11万元内对申请人王洪岩申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年一月十五日书记员张宇阔
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初583号
原告：吴国松，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：何宏江，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省迎江区。
原告吴国松与被告何宏江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚胜、被告何宏江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国松向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款77600元；二、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年在江苏做建筑工程时认识，原告在江苏从事建筑工程内外墙粉刷业务，被告在江苏承接工程。因被告承接的工程业务量多，原、被告之间业务往来的机会也多，开始彼此关系也很好。2016年被告因建筑工程垫资需要向原告借款77600元，被告承诺此借款当年年底归还原告，但事后被告迟迟未归还该笔借款。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,恳请支持原告的诉讼请求。
被告何宏江辩称：原、被告之间不存在债务关系。双方于2014年4月在江苏常州做建筑工程时相识，我在陶生军处承接外墙油漆工程，工程总价是70余万元，我讲此工程包给原告施工，原告应当支付给我35000元中介费，但到目前为止一分钱没有支付。陶生军在常州家中开设棋牌室，为了工程需要，原告让我经常去陶生军家打牌，两年内我一共输了现金100多万元，还欠朋友100多万元，安庆的住房和常州所购买的福特车也抵押给了别人，仍欠赌债7万元。2016年2月7日陶生军邀请我到枞阳老家玩，原告伙同其弟弟及表弟在枞阳县附近将我挟持到他们的面包车上，让我归还赌债7万多元及人员工资7600元。因为我没钱，他们强迫我出具借条77600元（其中赌债7万元，人员工资7600元）；二、赌债不受法律保护，原告将赌债视为债权，强迫被告出具借条的行为系违法行为。被告为了做工程，被原告及陶生军拉去赌博，致使被告两年间输掉200余万元，使被告无家可归，失业度日。当时我也曾想报警，但又害怕被法律追究，恳请法庭查明事实。综上，原、被告之间不存在事实上的债权债务关系，恳请法庭驳回原告的起诉。
原告吴国松为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
一、原告身份证一份，证明：原告的身份情况及主体资格；
二、被告户籍证明一份，证明：被告的身份情况及主体资格；
三、借条一份，证明：被告借款情况属实。
被告何宏江对原告吴国松递交的证据质证意见为：对证据一、二无异议；证据三是我本人出具的，但该款系赌债，原告将我拉倒面包车上，强行让我出具的。
被告何宏江未向法庭递交证据。
经审查，原告吴国松递交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定。
根据以上认定的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：
原、被告于2014年在江苏做建筑工程时认识。2016年2月7日，被告因资金周转需要向原告借款77600元，且向原告出具借条一份。此后，被告未能归还借款，致原告诉至本院。
本院认为：债务人应当履行债务。被告向原告借款77600元，至今未还，故对原告要求被告偿还借款77600元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称，7万元系赌债，因无证据予以证实，故对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何宏江于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国松借款77600元。
如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告何宏江负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹 志
二〇一八年五月二十三日
书记员 许荣雅
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3738号
原告：陈新华，男，1975年8月24日出生，汉族，住淮阳县。
被告：郭林厂，男，1967年12月28日出生，汉族，住鹿邑县。
原告陈新华与被告郭林厂借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新华，被告郭林厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年7月24日被告向原告借款五万元整，约定俩月归还。现经原告多次催要，被告拒绝还款。为维护自己的合法权利，依法向法院起诉，望判如所述。
郭林厂承认原告在本案中所主张的借款50000元事实，但认为，现在没有钱还，愿意协商，看每月给多少钱。
本院认为，郭林厂承认陈新华在本案中主张的借款50000元的事实，故对此予以确认。原告诉称借款期限为2个月，但借条中并未记载，且被告予以否认，原告亦无其他证据证明，故认定未约定借款期限。原告陈新华与被告郭林厂借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，被告向原告出具的借条合法有效。原、被告未约定借款期限，原告有权随时主张权利；被告郭林厂未能偿还原告陈新华借款，应对此纠纷承担全部责任。
综上所述，原告陈新华要求被告郭林厂偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郭林厂于本判决生效后十日内偿还原告陈新华借款50000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由郭林厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一七年十一月十六日
书记员 邵彦辉