杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭萧行赔初字第10号
原告高尔华。
原告蔡美芬。
原告高丹红。
原告高铝钢。
原告杨秀英。
原告高丹红、高铝钢、杨秀英共同委托代理人高尔华、蔡美芬。
被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处，住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路528号。
法定代表人顾华铭。
委托代理人韩美琴。
原告高尔华、蔡美芬、杨秀英、高丹红、高铝钢诉被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处（以下简称南阳街道）拆迁行政赔偿一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年9月7日立案受理，于同年9月9向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月12日、2016年2月3日两次公开开庭审理了本案。原告高尔华、蔡美芬（兼原告高丹红、高铝钢、杨秀英委托代理人）、被告南阳街道副主任潘丹阳及委托代理人韩美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尔华等五人诉称：原告系杭州市萧山区南阳街道居民。1997年至1998年期间，原告在南阳街道南兴村557号自建私人住房一幢，并对该房屋进行了较好的装潢且一直生活居住于此。同时原告以该房屋为经营场所，开办了杭州萧山南阳镇锐金洁具厂（以下简称锐金洁具厂），前后已生产经营十年左右。2014年1月20日，被告南阳街道在拆迁组长董梁带队指使下，在未出示任何手续并支付补偿款的情况下，擅自将原告房屋予以拆毁，住房内一切财产均被损毁，同时锐金洁具厂遭受部分损失的同时丧失了生产功能。原告认为，被告的行为违法了宪法及刑法的相关规定，对原告合法权益造成巨大损害，为此向法院起诉，请求判令：1.确认被告于2014年1月20日对原告房屋强制拆除的行为违法；2.被告赔偿原告财产损失509.66万元（具体包括主房366.8万元、辅房7.68万元、主房内家电与日常生活用品18万元、家具18万元、机械设备及工具2.5万元、产品成品和半成品2.5万元、票据账本带来的经济损失5万元、藏品40万元、现金3.8万元、停产停业损失42.5万元、木材与夹板2.88万元）。
原告高尔华等五人向本院提交了以下证据：1.农村私人建房用地呈报表，证明原告对案涉房屋享有合法所有权；2.照片及视频资料，证明案涉房屋拆除前屋内财产均未搬离；3.签约回条，证明被告篡改了协议中的补偿金额；4.信访答复及立案申请等材料，证明原告采取多方渠道寻求救济，但被告捏造事实，推诿责任；5.限期搬移乱堆乱放杂物通知书、限期拆除违章建筑通知书及强制拆除违法建筑通知书，证明原告的日常生产生活受到被告的干扰；6.杭萧土资征补字（2014）9号公告，证明被告的拆迁行为没有法律依据；7.接受案件回执单，证明案涉房屋在拆毁时其内部财产没有搬离和腾空。
被告南阳街道辩称：一、被告的拆迁过程均是依法进行，不存在原告所称的任何违法行为。2011年4月28日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》和《个私企业征迁补偿协议》。嗣后，被告向原告发出腾房通知，但原告因补偿款问题迟迟不肯腾房导致拆迁行动不断延后，直到2014年年初，原告才陆续将房屋中的家具、生产资料等搬离。2014年1月20日，在被告工作人员的协助下，原告完成了最后的腾房工作，被告于同日拆除房屋。被告认为在规定期限内腾房并拆除房屋本身就是原告的义务，在原告不及时履行义务的情况下，被告组织工作人员进行劝导、协助腾房并拆除房屋完全符合法律规定。二、原告要求赔偿的项目已在补偿协议中约定并实际进行了补偿。2011年4月28日，双方签订的两份拆迁补偿协议已对拆除房屋所涉及的项目依法进行评估并进行补偿，现原告要求赔偿拆除主房、辅房的损失属于重复计算且数值严重偏高。至于原告主张的日常生活用品、家具、机器设备、产品、票据、藏品等物品，原告在拆房前已陆续腾空，而被告在拆房当天也协助原告将加工坊的最后一批产品清运，上述财产并没有因为拆迁房屋受到损坏。故原告要求赔偿财产损失509.66万元没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告南阳街道向本院提交了以下证据：1.《房屋拆迁补偿安置协议》，2.《个私企业征迁补偿协议》，3.《安置购房预付款协议》，4.《房地产估价报告》3份，证据1-4证明被告依法委托评估机构对拆迁房屋进行评估后与原告签订拆迁补偿协议，并对拆迁房屋所涉及的所有项目进行了补偿；5.银行存单及存折发放清单，证明被告已经将补偿款足额发放给原告；6.萧发改投资（2010）1339号批复，证明杭州空港经济区城市示范村项目建设的合法性。
经庭审质证，原告对被告证据1、2中高尔华签名的真实性无异议，但认为原告在签字时两份协议均是空白的，现在协议上的补偿金额为被告伪造；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，认为该评估报告在签订协议时是存在的，但是评估项目不全面；对证据5真实性无异议，但认为原告没有收到过存单；对证据6关联性有异议，认为该证据不能作为城市示范村项目建设的合法性依据。被告对原告证据1三性无异议；对证据2中拍摄日期为2014年1月20日的照片及视频资料的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原告只是提取了对其有利的部分影像资料，并不全面，被告工作人员在拆房当天确实协助原告搬离房屋内财产，但在拆房时已基本搬完；对证据3真实性无异议，但认为被告最后实际也是按照174.3万元进行拆迁赔偿的；对证据4中信访答复及受理通知书真实性无异议，但对立案申请内容的真实性有异议，对其证明对象也有异议；对证据5中强制拆除违法建筑通知书及限期拆除违章建筑通知书真实性无异议，被告在签订拆迁补偿协议后，对违章建筑也进行了补偿，限期搬移乱堆乱放杂物通知书与本案无关联性；对证据6真实性无异议，被告对拆迁项目后来统一发了公告；对证据7真实性无异议，但对关联性不予确认。
本院对上述证据认证如下：原告证据1及被告证据3，双方当事人均无异议，且符合证据三性，故本院予以采信；原告证据3及被告证据1、2、4-6，经审查，与本案具有关联性，且内容真实，形式来源合法，故本院均予以采信；原告证据2，经审查，符合证据三性，其中照片能够证明部分财产如空调、部分机器设备及木材等在案涉房屋拆除前没有拆除或搬离的事实，视频资料能证明案涉房屋被强制拆除的情况，故本院予以采信；原告证据4-7，经审查，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
经审理查明：杨秀英系高尔华的母亲；高尔华与蔡美芬系夫妻关系，其两人又系高丹红、高铝钢的父母。高尔华户在杭州市萧山区南阳街道南兴村南联6组43户建有房屋一幢，并开办了锐金洁具厂（工商登记显示已于2006年6月26日注销）。另高尔华的父亲高桂夫在南阳街道南兴村南联建有附房一间，高桂夫已于2015年1月10日因病去世。南阳街道因杭州空港经济区城市示范村项目建设，需要在萧山区南阳街道南兴村对房屋及其附属物进行拆迁，高尔华户的房屋位于此次拆迁范围内。2011年4月28日，高尔华代表该户及其父亲高桂夫与南阳街道签订了《房屋拆迁补偿安置协议》、《个私企业征迁补偿协议》及《安置购房预付款协议》各一份，约定案涉房屋、附房及锐金洁具厂的拆迁补偿及奖励共计157.8万元，协议同时对上述款项的支付作了相应约定。另南阳街道与高尔华在签订协议前，街道工作人员承诺对高尔华户房屋、高桂夫所建附房及锐金洁具厂的拆迁补偿金额为174.3万元。协议签订后，因双方对协商约定的拆迁补偿金额发生争议，南阳街道并未按协议约定向高尔华户支付拆迁补偿款，高尔华户也未进行腾房。2014年1月20日，在未办理任何交房手续的情况下，南阳街道组织人员对高尔华户的房屋进行了强制拆除，致使其屋内部分财物被埋，造成一定财产损失。同年2月12日，南阳街道自愿将补偿款共计174.3元存入高尔华的账户（存款方式为银行存单形式），并将该存单交给南阳街道南兴村村委会，要求村委会通知高尔华户领取。同年3月15日，南阳街道南兴村村委会工作人员通知高尔华到村委领取上述银行存单，但高尔华户至今未予领取。高尔华户不服南阳街道的强拆行为，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案原告对案涉房屋依法享有所有权，原、被告之间虽就案涉房屋签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，但被告在尚未履行拆迁补偿义务，且无证据证明原告已按照协议将房屋腾空并交付拆除的情况下，经行拆除原告房屋的行为缺乏法律依据，故被诉强拆行为应确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。鉴于被告的强拆行为违法，其造成原告合法权益损害的，应当进行赔偿。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，根据原告提供的照片等证据，可以初步证明原告房屋内有部分财产因被告的违法强拆行为而受到损失。至于财物损失的具体数额，鉴于原告对该事实举证的客观困难主要系因被告违法强拆时未对屋内财物进行妥善处置所致，基于公平原则，本院根据照片所反映的现场状况，结合原告经济条件、案涉房屋具体情况及被告违法情节等相关因素，酌情认定被告强拆行为给原告造成屋内财物损失为人民币90000元，对原告超过部分的主张，本院不予支持。原告在财产损失外另要求赔偿停产停业损失42.5万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉房屋本身（包括辅房），因原、被告已就该房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议》，且被告在房屋拆除后已将相应补偿款存入原告银行账户，并通知原告领取存单，其不属于本案审理范围，若原告对该协议有异议，应另行起诉，故原告要求赔偿主房及辅房损失374.48万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第七条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处2014年1月20日对原告高尔华、蔡美芬、杨秀英、高丹红、高铝钢房屋实施强制拆除的行为违法；
二、被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处赔偿原告高尔华、蔡美芬、杨秀英、高丹红、高铝钢财物损失人民币90000元，该款在本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告高尔华、蔡美芬、杨秀英、高丹红、高铝钢的其余诉讼请求。
本案受理费50元，由被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年三月四日
书 记 员 孙珊珊