wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2477号
原告：叶奇。
委托代理人：童敏光。
被告：台州市隆鑫长途客运有限公司，住所地台州市黄岩区环城东路215号。
法定代表人：李建军，董事长。
被告：李建军。
被告：杨瑶君（系被告李建军之妻，又系上述二被告的委托代理人）。
原告叶奇为与被告台州市隆鑫长途客运有限公司（以下简称隆鑫公司）、李建军、杨瑶君民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告叶奇的委托代理人童敏光、被告杨瑶君（同时又系被告隆鑫公司、李建军的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶奇起诉称：2012年7月9日，被告隆鑫公司以建设银行还贷为由向原告借款人民币250万元，双方约定月利率2分，同时由被告李建军、杨瑶君为其提供担保。同日，原告叶奇向被告隆鑫公司台州银行账户汇款人民币250万。同时由被告隆鑫公司出具借条一份，载明：“今向叶奇借到现金贰佰伍拾万元，月息2分，借款人台州市隆鑫长途客运有限公司”，并由被告李建军、杨瑶君作为保证人在借条中签字担保。同年7月12日，被告隆鑫公司归还借款250万元及相应利息。同年7月16日，被告隆鑫公司由被告李建军、杨瑶君提供保证，再次向原告借款250万元。双方口头约定，月息2分，并以三被告于同年7月9日出具的借条为借据，不另行出具借条。同日，原告向被告隆鑫公司银行账户汇款250万元。被告隆鑫公司借款后按约支付了2012年9月15日之前的利息，借款本金及剩余利息至今未支付；被告李建军、杨瑶君亦未承担保证责任。请求判令：被告隆鑫公司返还原告借款250万元，并支付自2012年9月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；被告李建军、杨瑶君承担连带责任。
被告隆鑫公司、李建军、杨瑶君共同答辩称：答辩人隆鑫公司由答辩人李建军、杨瑶君提供保证向原告借款250万元属实。答辩人隆鑫公司在2012年7月9日借款后，过了几天在归还250万元借款后又向原告借款250万元，所以双方约定以7月9日的借条作为7月16日的借款凭证。答辩人李建军、杨瑶君为答辩人隆鑫公司7月16日的250万元借款继续提供担保。借款本金未归还，支付了答辩人多少利息记不清楚了。
原告叶奇在举证期限内向本院提供了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告隆鑫公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告李建军、杨瑶君的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，用以证明被告隆鑫公司由被告李建军、杨瑶君担保向原告借款250万元，并且约定月利率2%的事实。
证据3、台州银行结算业务申请书二份，用以证明原告向被告隆鑫公司交付借款250万元的事实。
对原告提供的证据，三被告经质证无异议。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以认定。
被告隆鑫公司、李建军、杨瑶君未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
2012年7月9日，被告隆鑫公司由被告李建军、杨瑶君担保，向原告叶奇借款人民币250万元。双方约定借款月利率2%。同日，原告叶奇向被告隆鑫公司台州银行账户汇款人民币250万。同时，三被告出具借条一份，载明：“今向叶奇借到现金贰佰伍拾万元，月息2分，借款人台州市隆鑫长途客运有限公司，担保人李建军、杨瑶君”。同年7月12日，被告隆鑫公司归还了250万元借款本金及利息。同年7月16日，被告隆鑫公司由被告李建军、杨瑶君提供保证，再次向原告借款250万元。同日，原告向被告隆鑫公司台州银行账户汇款250万元。原告叶奇与被告隆鑫公司、李建军、杨瑶君口头约定，借款月利率2%，以三被告于同年7月9日出具的借条为借据，不另行出具借款借据。被告隆鑫公司借款后按约定月利率2%支付了2012年9月15日之前的利息，借款本金及剩余利息至今未支付；被告李建军、杨瑶君亦未承担保证责任。
本院认为：被告隆鑫公司在2012年7月16日向原告叶奇借款，原告依约通过银行汇款汇入被告隆鑫公司的银行账户人民币250万元，该借款自出借人提供借款款项时生效。同时双方约定以前一笔2012年7月9日的借款借条作为该笔借款的借款凭证。因上一笔借款被告隆鑫公司已经偿还，现双方经协商以该借款的借条作为本次借款的凭证，未违反法律、法规的禁止性规定，应予以准许。同时被告李建军、杨瑶君仍自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，被告李建君、杨瑶君依法应按连带保证责任，对被告隆鑫公司的全部借款本息承担连带责任。借贷双方借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权随时要求被告隆鑫公司归还借款。被告隆鑫公司为借款人经原告催讨未及时归还全部借款本息，构成违约，应依法承担相应的违约责任。原、被告对借款利率的约定未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告应按月利率2%支付原告剩余部分的利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告台州市隆鑫长途客运有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶奇借款本金人民币2500000元，并同时支付自2012年9月16日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告李建军、杨瑶君承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，由被告台州市隆鑫长途客运有限公司负担；被告李建军、杨瑶君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费32000元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 蔡梦婕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3445号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：张洪民，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告张洪民借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一�年九月二十九日
书记员 董旭来
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第79号
原告：胡官富，
台州市路桥区路南街道方家村机场路504号。
委托代理人：蔡宏伟，浙江康大律师事务所律师。
被告：陈明增，
江省温岭市泽国镇小前陈居a区106号。
本院在审理原告胡官富与被告陈明增买卖合同纠纷一案中
，原告胡官富于2009年2月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：在本案的审理过程中，原、被告双方已自行
协商解决，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律
的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡官富撤�起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告胡官富负担
。
代理审判员 吴立信
二〇〇九年二月二十五日
书 记 员 周美丽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩勇勇，男，1968年10月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安天子出租汽车有限公司。
法定代表人：贾育晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张部运，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷建泉，该公司第五车队队长。
再审申请人韩勇勇因与被申请人西安天子出租汽车有限公司（以下简称天子公司）承包经营合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩勇勇申请再审称，1、原审法院审理程序错误。在其诉天子公司确权之诉尚未审理终结时，本案应依法裁定中止，但原审法院在未查明物权归属的情形下，判令申请人返还涉案车辆的证件，违背了民事诉讼法的相关程序，实属错误。2、原审法院认定事实不清，未依法查明陕AT27**号出租车购置的基本事实及申请人与被申请人之间成立的法律关系，片面认定该合同为承包合同的性质，并认定其合法有效，实属错误。3、原审法院适用法律错误，违反了《物权法》等相关法律规定。故请求：1、依法撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1395号民事判决书及西安市中级人民法院（2016）陕01民终6090号民事判决书；2、依法驳回被申请人一审诉讼请求。
天子公司提交意见称，其与韩勇勇签订的合同真实有效，是双方真实意思表示。双方已按照合同约定履行完毕，韩勇勇应返还车辆营运手续及附属设施。原审法院案由定性准确，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩勇勇的再审申请。
本院经审查认为，2010年7月23日，韩勇勇与天子公司签订的《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。该合同对韩勇勇作为车辆承包方及承包期限、承包形式、双方权利义务等进行了约定，双方之间的法律关系也是依据承包合同确定的，故一、二审将本案定性为承包经营合同纠纷并适用《中华人民共和国合同法》并无不当，审理程序亦无违法之处。因该合同明确约定“经营期满，本承运合同终止，乙方无条件交回牌照和手续及附属设施（手续包括道路运输证、计价器周检测、车辆行驶证、附加费本、服务监督卡、钢瓶合格证等）（附属设施包括顶灯、计价器、IC卡、空车灯等）”，故天子公司在合同期满后起诉要求韩勇勇返还登记在其名下的车辆行驶证、道路运输证及其他附属设施并办理车辆使用性质变更手续有合同依据，一、二审依法予以支持并无不当。因本案诉讼标的为车辆营运手续及附属设施，双方对此在合同中已有明确约定，本案并非以其与天子公司关于涉案车辆所有权和经营权诉争一案的审理结果为依据，故一、二审对韩勇勇要求中止本案诉讼的主张不予支持并无不当。韩勇勇申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩勇勇的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩勇勇，男，1968年10月22日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安天子出租汽车有限公司。法定代表人：贾育晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张部运，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷建泉，该公司第五车队队长。再审申请人韩勇勇因与被申请人西安天子出租汽车有限公司（以下简称天子公司）承包经营合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩勇勇申请再审称，1、原审法院审理程序错误。在其诉天子公司确权之诉尚未审理终结时，本案应依法裁定中止，但原审法院在未查明物权归属的情形下，判令申请人返还涉案车辆的证件，违背了民事诉讼法的相关程序，实属错误。2、原审法院认定事实不清，未依法查明陕AT27**号出租车购置的基本事实及申请人与被申请人之间成立的法律关系，片面认定该合同为承包合同的性质，并认定其合法有效，实属错误。3、原审法院适用法律错误，违反了《物权法》等相关法律规定。故请求：1、依法撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1395号民事判决书及西安市中级人民法院（2016）陕01民终6090号民事判决书；2、依法驳回被申请人一审诉讼请求。天子公司提交意见称，其与韩勇勇签订的合同真实有效，是双方真实意思表示。双方已按照合同约定履行完毕，韩勇勇应返还车辆营运手续及附属设施。原审法院案由定性准确，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩勇勇的再审申请。本院经审查认为，2010年7月23日，韩勇勇与天子公司签订的《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。该合同对韩勇勇作为车辆承包方及承包期限、承包形式、双方权利义务等进行了约定，双方之间的法律关系也是依据承包合同确定的，故一、二审将本案定性为承包经营合同纠纷并适用《中华人民共和国合同法》并无不当，审理程序亦无违法之处。因该合同明确约定“经营期满，本承运合同终止，乙方无条件交回牌照和手续及附属设施（手续包括道路运输证、计价器周检测、车辆行驶证、附加费本、服务监督卡、钢瓶合格证等）（附属设施包括顶灯、计价器、IC卡、空车灯等）”，故天子公司在合同期满后起诉要求韩勇勇返还登记在其名下的车辆行驶证、道路运输证及其他附属设施并办理车辆使用性质变更手续有合同依据，一、二审依法予以支持并无不当。因本案诉讼标的为车辆营运手续及附属设施，双方对此在合同中已有明确约定，本案并非以其与天子公司关于涉案车辆所有权和经营权诉争一案的审理结果为依据，故一、二审对韩勇勇要求中止本案诉讼的主张不予支持并无不当。韩勇勇申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩勇勇的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年六月二十六日书 记 员  侯秀丽
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第82号
申请执行人：王洪国，男，住平原县。
被执行人：李绪友，男，住平原县。
贺新静，女，住平原县。
本院在执行申请人王洪国与被执行人李绪友、贺新静追民间借贷纠纷一案，山东平原县人民法院作出的（2014）平民初字第684号民事调解书已发生法律效力。于2015年1月12日向我院申请执行。本院已依法受理。本院在执行过程中，查明：被执行人李绪友、贺新静暂时无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结平原县人民法院（2014）平民初字第648号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：王怀东
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：祝博龙
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第82号
申请执行人哈尔滨广源吉贸易有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路副85-2号。
被执行人哈尔滨鑫苑包装制品有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇曙光村。
法定代表人李严冬，公司执行董事。
本院在执行（2015）平法执字第82号哈尔滨广源吉贸易有限公司与哈尔滨鑫苑包装制品有限公司买卖合同一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第171号民事判决书，因被执行人暂无能力给付欠款，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即�生法律效力。
审判长 陈国庆
审判员 孙晓东
审判员 鞠邦龙
二〇一五年三月十日
书记员 卢 欢
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第82号
申请执行人：王洪国，男，汉族1982年8月28日生，住平原县
被执行人：李绪友，男，汉族，1983年1月20日生，住平原县
被执行人：贺新静，女，汉族，1985年3月10日生，住址同上
本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平民初字第648号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人贺新静名下的银行存款至法院指定账号。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王怀东
二〇一八年六月十四日
书记员 朱晓明
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初793号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，统一社会信用代码×××4ＸＱ，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南京淘梦网络科技有限公司，统一社会信用代码×××626，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路30号。
法定代表人：赵丹丹，总经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，统一社会信用代码×××5ＸＢ，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告南京淘梦网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，已减半收取275元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 员 张智
二〇一八年三月六日
见习书记员 吴林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2880号
原告：宁波市东城建筑设备租赁有限公司（统一社会信用代码为91330204671210906K）。住所地：宁波市鄞州区桑田路208号（1-6）。
委托代理人：张月红，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：任圣炜，浙江铭生律师事务所律师。
被告：俞力军，男，1978年4月18日出生汉族，无固定职业，住慈溪市慈溪经济开发区。
委托代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市东城建筑设备租赁有限公司与被告俞力军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市东城建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市东城建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一八年四月九日
代书记员 余晓霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初2880号原告：宁波市东城建筑设备租赁有限公司（统一社会信用代码为91330204671210906K）。住所地：宁波市鄞州区桑田路208号（1-6）。委托代理人：张月红，浙江铭生律师事务所律师。委托代理人：任圣炜，浙江铭生律师事务所律师。被告：俞力军，男，1978年4月18日出生汉族，无固定职业，住慈溪市慈溪经济开发区。委托代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。本院在审理原告宁波市东城建筑设备租赁有限公司与被告俞力军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市东城建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市东城建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员 徐旭霞二〇一八年四月九日代书记员 余晓霞?*MERGEFORMAT?2?
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2561号
申请执行人祝美仙
被执行人ＸＸ红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01257号，依法向被执行人ＸＸ红发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2561号
申请执行人祝美仙
被执行人付培皓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01257号，依法向被执行人付培皓发出执行通知书，责令被执行人付培皓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付培皓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付培皓（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××18的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蓝天辰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终2738号
上诉人（原审被告）：陈绍文，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）:廖伟康，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。
上诉人陈绍文因与被上诉人廖伟康民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈绍文上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由廖伟康承担。事实和理由：一、廖伟康在2016年3月2日没有与陈绍文签订有效的借款合同。二、廖伟康提供的借款合同不完整，日期有涂改，不是合法的合同，廖伟康向陈绍文的借款只是朋友之间的口头承诺，约定按月归还借款，但没有借款利息。三、由于廖伟康在还款期间提出要收取高额利息，陈绍文无法接受，故停止还款，之后廖伟康拿出不完整的借款合同起诉陈绍文。四、陈绍文已按口头约定每月还款1500元，余款11500元以现金形式还款，但一审判决却认为现金还款11500元理据不足，判决陈绍文支付违约金1500元及律师费4000元不符合法律法规，请求法院判决余下的借款11500元按双方的口头约定由陈绍文每月返还1500元，直至清偿完毕。
廖伟康二审期间未发表答辩意见。
廖伟康向一审法院起诉请求:1.陈绍文立即归还借款30000元及利息1957.5元（利息从2016年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月2日）；2.陈绍文向廖伟康支付违约金1500元、律师费8000元；3.本案诉讼费用由陈绍文承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、陈绍文于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向廖伟康偿还借款本金11500元、违约金1500元及律师费4000元，合计17000元；二、驳回廖伟康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418.22元（廖伟康已预交），由廖伟康负担248.22元，由陈绍文负担170元。
二审期间，双方当事人没有向本院提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。首先，廖伟康提交的《借款合同》并没有如陈绍文上诉所称的日期有涂改痕迹，合同约定了借款金额、借款期限、还款时间、违约责任，内容齐备，陈绍文在一审中对该合同的真实性也没有异议，因此，其上诉认为该合同无效的主张，没有事实依据，本院不予采纳，一审法院根据《借款合同》关于违约责任的约定，判令陈绍文支付违约金和承担相应的律师费，依据充分。其次，陈绍文提出双方口头约定由其每月归还1500元，直至借款清偿完毕，但陈绍文对此未能举证证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对陈绍文上述主张不予采信。
综上，陈绍文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人陈绍文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吴绮擎
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年四月二日
法官助理 邱雪碧
书 记 员 张晓敏
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1044号
申请执行人：范三仔，男，1950年11月11日出生，住所地：江西省丰城市，
被执行人：徐发根，男，1964年10月20日出生，住所地：江西省丰城市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初658号民事判决书，责令被执行人徐发根履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人徐发根至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人徐发根在银行系统的存款6930元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 陈文平
二〇一八年三月十三日
书记员 江 毅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1255号
�请人：沈福军。
申请人：周光莲。
本院于2016年7月21日受理了申请人沈福军与申请人周光莲关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张熠审查此案，现已审查完毕。
申请人沈福军与申请人周光莲因交通事故纠纷，于2016年7月18日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认沈福军损失：无损失；
二、经双方确认周光莲损失：医疗费2180.20元、误工费6440元、交通费200元；
三、以上损失由沈福军承担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生�律效力。
代理审判员 张熠
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈瑜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3361-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：范俊杰、曹丽，系广东德法理律师事务所律师。
被执行人：陈秀光，男，1972年10月11日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈秀光信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第883号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈秀光应支付欠款人民币账户本金17594.09元、计至2015年9月10日的利息1652.75元、滞纳金1052.92元及以本金17594.09元从2015年9月11日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人；被执行人应支付欠款美元账户本金1019.56美元、计至2015年9月10日的利息132.15美元、滞纳金59.63美元及以美元账户本金1019.56美元从2015年9月11日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人；被执行人返还案件受理费286.19元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月15日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的粤Ｙ×××××小汽车，因不知去向，本院无法处理。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3361号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 钟星亮
执行员 杨风娥
二〇一六年四月二十九日
书记员 潘德伦
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第655号
罪犯郭军亮，又名郭亮，男，1962年6月11日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。
山西省晋城市中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）晋市法刑初字第55号刑事判决，认定被告人郭军亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2004年3月11日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一复字第5号刑事裁定，予以核准。2004年5月9日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年9月22日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利二年。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭军亮在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。该犯2013年12月获监狱嘉奖奖励；2012年3月、2012年6月、2013年3月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2013年12月、2014年5月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭军亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭军亮减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 郭建功
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张琳洁
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初905号
原告：王鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：欧阳虎，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号三号楼。
法定代表人：张勇。
原告王鹏与被告欧阳虎、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王鹏于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王鹏撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙哲敏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1849号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：赵伟、陆宝峰，该公司员工。
被执行人:吴正海，男，1963年4月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:韩爱玲，女，1975年1月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴正海、韩爱玲金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法车商初字第9号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，吴正海于该判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2012年2月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；韩爱玲对吴正海上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1493元，公告费560元，由吴正海、韩爱玲负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法车商初字第9号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1849号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：赵伟、陆宝峰，该公司员工。被执行人:吴正海，男，1963年4月2日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:韩爱玲，女，1975年1月7日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴正海、韩爱玲金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法车商初字第9号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，吴正海于该判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2012年2月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；韩爱玲对吴正海上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1493元，公告费560元，由吴正海、韩爱玲负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法车商初字第9号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 蕊
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初2651号
原告：白玉兰，女，1967年1月23日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李桂英，女，1963年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。
原告白玉兰与被告李桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉兰、被告李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉兰请求判令：被告李桂英偿还原告借款16万元及自2016年农历1月9日起至还清本息之日止的利息（月息1分）并由被告承担诉讼费。
被告李桂英辩称：认可向原告总计借款24万元，后偿还原告8万元，尚欠借款16万元没有偿还。双方约定的利息是1万元年息1000元，后来原告要求利息增加为1万元年息1200元，但被告没有同意。
本院经审理查明，原、被告系表姐妹关系。被告李桂英多次向原告白玉兰借款共计24万元，后偿还原告8万元。2016年2月16日（农历正月初九），被告李桂英就未偿还的16万元借款为原告出具借条一份，载明“今借到白玉兰现金壹拾陆万元正（160000元）借款人：李桂英农历2016年正月初九”。原、被告口头约定该借款利率为年利率10%。被告李桂英经原告催要至今未能清偿借款本息。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告李桂英欠原告16万元借款未能偿还，有被告出具的借条为证，且被告对欠款事实予以认可。因原、被告对借款期限没有约定，现原告起诉被告要求还款，被告应当偿还原告借款本金16万元及利息。关于利息的计算，原告主张月息1分即年利率12%，但未能提供证据予以证明，因被告认可双方约定年利率10%，故本院认定双方借款的年利率为10%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告李桂英应支付原告自2016年2月16日起按年利率10%计算至清偿之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李桂英于本判决生效后十日内偿还原告白玉兰借款本金16万元及利息（以16万元为基数，自2016年2月16日起按年利率10%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由被告李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一八年三月二十九日
书记员 李娟
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初7号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张俊杰，男，1991年12月3日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省南漳县，现租住长沙县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2017年10月18日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年11月14日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人张俊杰犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人张俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）寻衅滋事事实
2017年6月8日3时许，被告人张俊杰与被害人毛某等人在长沙县安沙镇白塔村建阳山庄内利用扑克牌进行“斗牛”赌博时，被告人张俊杰认为毛某在赌博时作弊，导致其输钱，遂纠集“老六”等人持西瓜刀、木棍对被害人毛某进行威胁恐吓，因被害人毛某拒不承认作弊，被告人张俊杰持西瓜刀将毛某头部砍伤。经鉴定，被害人毛某所受损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人张俊杰已对被害人毛某进行赔偿，被害人毛某亦出具谅解书对被告人张俊杰表示谅解。
（二）容留他人吸毒事实
2017年6月以来，被告人张俊杰在明知饶某（已行政处罚）系吸毒人员的情况下，仍提供场所容留并伙同饶某吸食毒品，具体事实分述如下：
1、2017年6、7月的一天22时许，被告人张俊杰出资购买毒品，在长沙县星沙街道商业步行街15栋2单元403出租房内，利用自制吸毒工具，容留并伙同饶某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2017年8月20日晚上，被告人张俊杰出资购买毒品，在长沙县星沙怡雅商务酒店开房，利用自制吸毒工具，容留并伙同饶某吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；
3、2017年9月20日晚上，饶某出资购买毒品，被告人张俊杰出资在长沙县星沙怡雅商务酒店开房，利用自制吸毒工具，容留并伙同饶某吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2017年10月18日10时许，民警在长沙县龙大酒店将被告人张俊杰抓获归案。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、病历资料、房屋租赁合同、酒店入住登记信息、微信截图、收条、谅解书、户籍证明、《证明》；证人谢某、饶某、张某、史某等人的证言；被害人毛某的陈述；被告人张俊杰的供述和辩解；长县公物鉴（法临）字[2017]222号《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录等证据予以证明,且建议对被告人张俊杰在二年有期徒刑以下判处刑罚，并处罚金五千元以下。
被告人张俊杰在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人张俊杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；另被告人张俊杰提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人张俊杰犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪的罪名均成立。被告人张俊杰到案后如实供述自己罪行，庭审中亦认罪悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。经查，被告人张俊杰已对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张俊杰一人犯数罪，应并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年10月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一八年一月十二日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口乙通房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市经济技术开发区绿色工业园A区。
法定代表人：傅国明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙高鹏，男，1985年12月9日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋振喜，男，1963年12月12日出生，汉族，住址不详。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：营口宏兴建筑安装工程有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区嘉和俪园B区8号门市。
法定代表人：徐兆坤，该公司总经理。
再审申请人营口乙通房地产开发有限公司（以下简称乙通公司）因与被申请人孙高鹏、宋振喜、营口宏兴建筑安装工程有限公司（以下简称宏兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2016)辽08民终2927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乙通公司申请再审称，乙通公司是乙通盛华苑商住小区的开发单位，与宏兴公司于2012年5月1日签订乙通盛华苑商住小区及附属工程总承包的《建设工程施工合同》，宋振喜挂靠在宏兴公司，是3#、4#楼的实际施工人，由宏兴公司代扣管理费。宋振喜雇佣孙高鹏施工一事，乙通公司并不知情，与孙高鹏没有合同关系，乙通公司与宋振喜签订的是建设工程施工合同的补充协议，该协议是否有效，是乙通公司与宋振喜之间的问题，原一、二审法院判决该协议无效，乙通公司对宋振喜的债务承担连带责任于法无据，宏兴公司是被挂靠单位又收取管理费却不承担任何责任，原一、二审法院判决错误。乙通公司在二审庭审时已经递交了宋振喜签收工程款的凭据及宋振喜不知去向后监理公司监督下继续完工部分的支付凭证，充分说明了乙通公司已经超额支付工程款。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求撤销原一、二审判决，依法再审改判。
本院经审查认为，乙通公司将工程发包给没有相应资质的宋振喜系违法发包，按照法律规定，乙通公司与宋振喜签订的两份建筑工程施工合同，均应认定为无效合同。乙通公司提出宋振喜挂靠在宏兴公司，原审法院未判决宏兴公司承担法律责任的问题，因乙通公司并未提供宋振喜与宏兴公司之间的挂靠协议，且宏兴公司虽与乙通公司签订了建设工程施工合同，但并未参与乙通盛华苑3#、4#楼的实际施工，亦未参与乙通公司与宋振喜合同的订立。因乙通公司未提供有宋振喜签字的结算单等充分证据证明其与宋振喜已结清全部工程款，且在明知宋振喜没有相关资质的情况下，对工程进行违法发包，造成拖欠人工费的后果，故原审法院判决乙通公司应对宋振喜拖欠孙高鹏人工费承担连带给付责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口乙通房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 悦
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初4192号
原告：邝卫文，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：邝灼枢、邝骏华，广东广从律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市巨恒物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：谭东晖。
被告：邝禹翔（曾用名：邝宇翔），男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：罗细娟，被告广州市巨恒物业管理有限公司员工。
原告邝卫文与被告广州市巨恒物业管理有限公司（以下简称巨恒公司）、邝禹翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄丽平于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邝灼枢，两被告的共同委托诉讼代理人罗细娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日，原告与被告巨恒公司签订《富顿中心买卖合同》，合同约定巨恒公司以135万元的价格将××房转让给原告，并约定原告付清购房款之日起6个月内办理过户手续。合同签订后，原告按约定于2015年6月18日将购房款135万元全部付清给巨恒公司。按合同约定，巨恒公司最迟于2015年12月17日将××房过户至原告名下，但巨恒公司却以各种借口拖延。原告多次催促，后双方于2016年5月4日到相关部门办理过户手续，原告亦按规定支付税费27329.22元。当原告交完税费后，却被告知××房有抵押没有涂销，暂时不能过户。巨恒公司多次承诺尽快将××房过户至原告名下，经协商，原告于2017年1月24日与两被告签订《补充协议》，约定巨恒公司于2017年5月31日前将××房过户至原告名下，并从2015年12月21日起至将802房过户至原告名下及交付原告使用之日止，以135万元为基数，按每日千分之一计违约金给原告，被告邝禹翔对该违约金承担连带保证责任。协议签订后，两被告亦不能按约定将××房过户给原告，经多次催促未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告巨恒公司将位于从化区××街××路××号××房过户至原告名下；2.被告巨恒公司以135万元为基数，从2015年12月21日起至××房过户至原告名下之日止按每日千分之一计付违约金给原告（如计至2017年11月20日，违约金为944438元），被告邝禹翔对该违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：对原告起诉的事实没有异议，对原告第一项诉讼请求，因为涉案房屋已经抵押了，办理了抵押登记手续，抵押给了案外人华新银行，因巨恒公司周转困难，因此现在暂不能过户给原告。对原告的第二项诉讼请求，因为涉案房产2016年已经交付给原告使用，原告一直在收租，违约金每日按千分之一计算过高，两被告现不能承受，希望能与原告协商。
经审理查明:2015年6月15日，被告巨恒公司与原告签订《富顿中心买卖合同》，约定原告购买被告巨恒公司位于从化市××街××路××号××房，建筑面积178.96平方米，房地产权证号：从字第××，原告须在2015年6月20日前支付总房价135万元。合同第五条约定：物业交付使用时间为原告付清房款即日起。双方还约定了其他权利义务。被告邝禹翔在该合同末页空白处手写“本人承诺该房产于2017年5月31日前办理完毕，否则作赔偿处理（注明：按双倍补偿）。”
上述合同签订后，原告于2015年6月13日支付5万元房款，于2015年6月18日支付130万元，合计支付购房款135万元。
2017年1月24日，原告及两被告三方签订《补充协议》，就涉案房屋买卖问题达成一致协议。第一条约定：被告巨恒公司承诺于2017年5月31日前将××房过户至原告名下，并将802房房交付给原告使用。第二条约定：被告巨恒公司从2015年12月21日起至将××房过户至原告名下及交付给原告使用之日止，以135万为基数，按每日千分之一计付违约金给原告，被告邝禹翔对该违约金负连带保证责任。
另查明：2017年12月28日不动产登记查册表显示，涉案位于从化市××街××路××号××房，权利证号为01××××××43，建筑面积178.96平方米，登记权属人为被告巨恒公司。2014年3月31日办理抵押，抵押权人为广东××银行股份有限公司广州分行。2016年11月17日被广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17822号案查封。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，主要存在以下几个问题：
关于原告要求被告巨恒公司协助过户涉案房产的诉讼请求，由于涉案房产现存在抵押和查封，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条的规定，在涉案房产没有涂销抵押登记的情况下未经抵押权人同意不能变更登记。且涉案房产存在查封情况，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房产，不得转让。故涉案房产现不能办理过户手续，如原告对查封有异议的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议及执行异议之诉，不属于本案审查范围。
关于原告要求被告巨恒公司支付逾期过户违约金及要求被告邝禹翔承担连带责任的诉讼请求，三方在2017年1月24日《补充协议》第二条中有明确的约定，被告巨恒公司违约未将涉案房产过户给原告，构成违约且会给原告造成不能抵押融资及交易等损失，但按照总房价每日千分之一的标准计付违约金过高，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金。原告可以主张从2015年12月21日起至本案法庭辩论终结前即2017年12月28日的逾期过户违约金，但之后至办理过户手续前鉴于房屋不能过户的原因可能会随着时间的推移发生变化，具有不确定性，以及双方还存在解除合同的可能性，因此原告主张的该部分违约金本案不做处理，原告可待事实发生后另案主张。原告主张被告邝禹翔承担连带责任，符合上述《补充协议》第二条的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市巨恒物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邝卫文支付逾期过户涉案房产的违约金（以1350000元为本金，从2015年12月21日至2017年12月28日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，违约金总额以不超过本金1350000元为限）；
二、被告邝禹翔对本判决第一项被告广州市巨恒物业管理有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邝卫文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12577.8元，由原告邝卫文负担7811.3元，被告广州市巨恒物业管理有限公司负担4766.5元，被告邝禹翔承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高淑仪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初4192号原告：邝卫文，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：邝灼枢、邝骏华，广东广从律师事务所律师、实习律师。被告：广州市巨恒物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：谭东晖。被告：邝禹翔（曾用名：邝宇翔），男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。以上两被告共同委托诉讼代理人：罗细娟，被告广州市巨恒物业管理有限公司员工。原告邝卫文与被告广州市巨恒物业管理有限公司（以下简称巨恒公司）、邝禹翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄丽平于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邝灼枢，两被告的共同委托诉讼代理人罗细娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月15日，原告与被告巨恒公司签订《富顿中心买卖合同》，合同约定巨恒公司以135万元的价格将××房转让给原告，并约定原告付清购房款之日起6个月内办理过户手续。合同签订后，原告按约定于2015年6月18日将购房款135万元全部付清给巨恒公司。按合同约定，巨恒公司最迟于2015年12月17日将××房过户至原告名下，但巨恒公司却以各种借口拖延。原告多次催促，后双方于2016年5月4日到相关部门办理过户手续，原告亦按规定支付税费27329.22元。当原告交完税费后，却被告知××房有抵押没有涂销，暂时不能过户。巨恒公司多次承诺尽快将××房过户至原告名下，经协商，原告于2017年1月24日与两被告签订《补充协议》，约定巨恒公司于2017年5月31日前将××房过户至原告名下，并从2015年12月21日起至将802房过户至原告名下及交付原告使用之日止，以135万元为基数，按每日千分之一计违约金给原告，被告邝禹翔对该违约金承担连带保证责任。协议签订后，两被告亦不能按约定将××房过户给原告，经多次催促未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告巨恒公司将位于从化区××街××路××号××房过户至原告名下；2.被告巨恒公司以135万元为基数，从2015年12月21日起至××房过户至原告名下之日止按每日千分之一计付违约金给原告（如计至2017年11月20日，违约金为944438元），被告邝禹翔对该违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。两被告辩称：对原告起诉的事实没有异议，对原告第一项诉讼请求，因为涉案房屋已经抵押了，办理了抵押登记手续，抵押给了案外人华新银行，因巨恒公司周转困难，因此现在暂不能过户给原告。对原告的第二项诉讼请求，因为涉案房产2016年已经交付给原告使用，原告一直在收租，违约金每日按千分之一计算过高，两被告现不能承受，希望能与原告协商。经审理查明:2015年6月15日，被告巨恒公司与原告签订《富顿中心买卖合同》，约定原告购买被告巨恒公司位于从化市××街××路××号××房，建筑面积178.96平方米，房地产权证号：从字第××，原告须在2015年6月20日前支付总房价135万元。合同第五条约定：物业交付使用时间为原告付清房款即日起。双方还约定了其他权利义务。被告邝禹翔在该合同末页空白处手写“本人承诺该房产于2017年5月31日前办理完毕，否则作赔偿处理（注明：按双倍补偿）。”上述合同签订后，原告于2015年6月13日支付5万元房款，于2015年6月18日支付130万元，合计支付购房款135万元。2017年1月24日，原告及两被告三方签订《补充协议》，就涉案房屋买卖问题达成一致协议。第一条约定：被告巨恒公司承诺于2017年5月31日前将××房过户至原告名下，并将802房房交付给原告使用。第二条约定：被告巨恒公司从2015年12月21日起至将××房过户至原告名下及交付给原告使用之日止，以135万为基数，按每日千分之一计付违约金给原告，被告邝禹翔对该违约金负连带保证责任。另查明：2017年12月28日不动产登记查册表显示，涉案位于从化市××街××路××号××房，权利证号为01××××××43，建筑面积178.96平方米，登记权属人为被告巨恒公司。2014年3月31日办理抵押，抵押权人为广东××银行股份有限公司广州分行。2016年11月17日被广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17822号案查封。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，主要存在以下几个问题：关于原告要求被告巨恒公司协助过户涉案房产的诉讼请求，由于涉案房产现存在抵押和查封，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条的规定，在涉案房产没有涂销抵押登记的情况下未经抵押权人同意不能变更登记。且涉案房产存在查封情况，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房产，不得转让。故涉案房产现不能办理过户手续，如原告对查封有异议的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议及执行异议之诉，不属于本案审查范围。关于原告要求被告巨恒公司支付逾期过户违约金及要求被告邝禹翔承担连带责任的诉讼请求，三方在2017年1月24日《补充协议》第二条中有明确的约定，被告巨恒公司违约未将涉案房产过户给原告，构成违约且会给原告造成不能抵押融资及交易等损失，但按照总房价每日千分之一的标准计付违约金过高，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金。原告可以主张从2015年12月21日起至本案法庭辩论终结前即2017年12月28日的逾期过户违约金，但之后至办理过户手续前鉴于房屋不能过户的原因可能会随着时间的推移发生变化，具有不确定性，以及双方还存在解除合同的可能性，因此原告主张的该部分违约金本案不做处理，原告可待事实发生后另案主张。原告主张被告邝禹翔承担连带责任，符合上述《补充协议》第二条的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市巨恒物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邝卫文支付逾期过户涉案房产的违约金（以1350000元为本金，从2015年12月21日至2017年12月28日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，违约金总额以不超过本金1350000元为限）；二、被告邝禹翔对本判决第一项被告广州市巨恒物业管理有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邝卫文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12577.8元，由原告邝卫文负担7811.3元，被告广州市巨恒物业管理有限公司负担4766.5元，被告邝禹翔承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇一七年十二月二十九日书记员  高淑仪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2986号
原告：陈玉叶，女，1961年11月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：倪素微，女，1972年9月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：南品达，男，1970年2月26日出生，汉族，住乐清市。
原告陈玉叶与被告倪素微、南品达民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判决被告偿还借款554800元及利息（利息从2016年2月1日至2018年3月18日止，以554800元为基数按照1.2%利率计算，暂算至起诉之日止为169768元）；2.本案诉讼费由被告倪素微、南品达承担。本院受理后，由审判员卢芸芸独任审理，于2018年4月18日公开开庭进行审理，原告黄佩欧，被告倪素微、南品达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告倪素微辩称，借款本金、利息等数额是真的，但是借款是我自己一个人经手的，我老公不知道的。
本院经审理认定，被告倪素微向原告陈玉叶借款，有些年份的利息被告倪素微没有归还。因此，经双方结算，被告倪素微于2016年2月1日向原告出具欠据一份，确认尚欠原告借款本金554800元，并约定月利率1.2分。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还借款本息，从而引起本案之诉。
另查明，被告倪素微与被告南品达系夫妻关系，俩人于1992年9月26日办理结婚登记，本案涉及债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
再查明，庭审中，被告南品达表示涉案债务其不知情，均有被告倪素微经手，但是被告南品达当庭表示愿意与被告倪素微一起偿还涉案债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告倪素微、南品达于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玉叶借款本金554800元及利息（以554800元为基数，从2016年2月1日起按月利率1.2%计算至判决实际履行完毕之日至），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11046元，减半收5523元，由被告倪素微、南品达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年四月十八日
代书记员 张骞力
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初2986号原告：陈玉叶，女，1961年11月12日出生，汉族，住乐清市。被告：倪素微，女，1972年9月27日出生，汉族，住乐清市。被告：南品达，男，1970年2月26日出生，汉族，住乐清市。原告陈玉叶与被告倪素微、南品达民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判决被告偿还借款554800元及利息（利息从2016年2月1日至2018年3月18日止，以554800元为基数按照1.2%利率计算，暂算至起诉之日止为169768元）；2.本案诉讼费由被告倪素微、南品达承担。本院受理后，由审判员卢芸芸独任审理，于2018年4月18日公开开庭进行审理，原告黄佩欧，被告倪素微、南品达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告倪素微辩称，借款本金、利息等数额是真的，但是借款是我自己一个人经手的，我老公不知道的。本院经审理认定，被告倪素微向原告陈玉叶借款，有些年份的利息被告倪素微没有归还。因此，经双方结算，被告倪素微于2016年2月1日向原告出具欠据一份，确认尚欠原告借款本金554800元，并约定月利率1.2分。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还借款本息，从而引起本案之诉。另查明，被告倪素微与被告南品达系夫妻关系，俩人于1992年9月26日办理结婚登记，本案涉及债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。再查明，庭审中，被告南品达表示涉案债务其不知情，均有被告倪素微经手，但是被告南品达当庭表示愿意与被告倪素微一起偿还涉案债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告倪素微、南品达于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玉叶借款本金554800元及利息（以554800元为基数，从2016年2月1日起按月利率1.2%计算至判决实际履行完毕之日至），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11046元，减半收5523元，由被告倪素微、南品达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇一八年四月十八日代书记员 张骞力
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2462号
原告：詹春林，男，1987年1月2日生，汉族，务工人员，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：陈克中，安徽省太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘会敏，男，1983年8月7日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：王卫红，女，1982年7月13日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张达宏，男，1987年7月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：安庆市金龙运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：何中情，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
主要负责人：施亚东，该分公司经理。
本院在审理原告詹春林与被告刘会敏、王卫红、张达宏、安庆市金龙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告詹春林于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹春林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹春林负担。
审判员 祝太平
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘亚婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终784号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房和4楼402房。
负责人：徐杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志群，株洲市百姓法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：罗建华，男，1977年11月1日生，汉族，湖南省株洲县人，司机，住湖南省株洲县。
原审原告：张锫，男，1988年3月7日生，汉族，湖南省株洲市人，机关工作人员，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（下称平安财保株洲公司）与被上诉人罗建华、原审原告张锫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2017）湘0221民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
平安财保株洲公司上诉请求：撤销原审判决第一项中在商业三者险责任限额内赔偿原告张锫经济损失38990元，改判由被上诉人罗建华承担一审原告张锫经济损失38990元。事实和理由：被上诉人系多年从事道路货物运输的老司机，明知从事道路货物运输必须持有交通运输管理部门核发的《道路货物运输驾驶证》方能从事道路货物运输，且被上诉人多年为该车投保，从未对该条款提出过异议，这充分说明了被上诉人对该条款已经有了充分的理解。一审认定事实错误，且适用法律错误。
被上诉人罗建华辩称，一审判决正确，请求维持。
原审原告张锫辩称，请求依法公正判决。
张锫向一审法院起诉请求：1.请求判令被告罗建华赔偿原告车辆损失人民币40990元，被告平安财保株洲公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，即纠纷发生的时间2017年5月28日14时3分许、发生事故地点、事故经过、事故原因、事故主次责任认定、事故车辆湘Ｂ×××××号轻型货车投保交强险（保险金额122000元），商业第三者责任险（保险金额300000元），不计免赔保险、事故发生前，被告罗建华道路运输从业资格证书（有效期2014年止）已过期的事实，原审予以确认。双方争议的事实为：一、原告方的损失如何确定？二、被告对原告方的损失应该如何承担民事责任？原审结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议事实认定如下：2017年9月5日，原告张锫、被告罗建华、被告平安财保株洲公司共同进行协商，达成《车辆湘Ｂ×××××推定全损协议书》。根据该协议书，因为车辆损失严重，协商推定全损处理，车辆残值金额52300元，扣除残值后，原告的车辆损失金额为57700元，被告平安财保株洲公司盖章予以确认。
一审法院认为，协议上的被告平安财保株洲公司的印章是真实的，双方当事人对此均无异议，原告有充分理由相信被告平安财保株洲公司认可该协议，符合民事活动中的表见代理特征，被告平安财保株洲公司没有提供反驳证据证实。根据交通事故认定书，被告罗建华负事故主要责任，原告张锫负事故次要责任，民事责任可据此确定，按7:3较恰当。事故车辆湘Ｂ×××××号轻型货车在被告平安财保株洲公司投保交强险及商业三责险。原告车辆损失应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿；超过交强险赔偿限额之外的55700元在商业第三者责任险限额300000元内承担70％的赔偿责任。鉴于本次事故相对事故车辆湘Ｂ×××××号轻型货车而言共造成原告张锫车辆损坏、案外人许建勇、吴润芝受伤的后果，原告张锫和许建勇、吴润芝合计所主张的损失没有超过商业第三者责任险保险限额，故均可单独主张。被告平安财保株洲公司辩称：被告罗建华购买保险时车辆属于营业性的，没有道路货运从业人员资格证书，被告平安财保株洲公司不承担商业第三者责任险的理赔。原审认为，被告平安财保株洲公司没有提供充分的证据证实保险公司就商业三者险条款中营业性质的车辆无相关部门颁发的道路货运从业人员资格证书，不予理赔的免责条款的相关内容对被告罗建华进行了告知、说明、提醒，该条款属于无效条款。其次，被告平安财保株洲公司在接受被告罗建华投保时，明知被告罗建华被投保险车辆系货运车辆，而不要求被告罗建华出具有效的从业资格证书，仍然接受其投保，造成保险合同成立并生效。被告平安财保株洲公司在事故发生后，拒绝理赔，有违民事活动的诚信原则。该辩称理由不予采信。诉讼费不属于保险合同约定的范畴，被告平安财保株洲公司可不负担诉讼费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在被告罗建华事发车辆所投交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告张锫经济损失2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张锫经济损失38990元，合计共应赔偿40990元；二、驳回原告张锫其他诉讼请求。上述给付内容限被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决书生效之日起15日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824.75元，减半收取412.38元，由被告罗建华负担412.38元。
二审中双方当事人未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。本案二审各方争议的焦点是：上诉人是否应当承担商业三者险限额范围的赔偿责任。
上诉人提出被上诉人罗建华在购买保险时，其道路运输从业人员资格证过期，商业三者险不应由保险公司承担，就该问题，上诉人在一审中已提出，一审法院对其该项理由不予采纳进行了详细论述，本院赞同并不再赘述，对上诉人该项上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费774.75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 陈卫中
审 判 员 段郴雯
二〇一八年五月二十九日
法官助理 姜胜强
书 记 员 李瑞婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保307号
申请人重庆荣诚装饰工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街22-20号。
法定代表人：陈启荣。
被申请人重庆市农业资产经营管理有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道90号18-办公。
法定代表人：汤文志。
本院在审理申请人重庆荣诚装饰工程有限公司与被申请人重庆市农业资产经营管理有限公司股东出资纠纷一案中，申请人重庆荣诚装饰工程有限公司于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆市农业资产经营管理有限公司股东出资纠纷的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆荣诚装饰工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆荣诚装饰工程有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年六月十九日
书记员 刘依依
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终674号
上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司，住所地：衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡建华，男，生于1969年3月5日，汉族，住四川省射洪县。
上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人胡建华建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2018）川0823民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经核实，原审法院于2018年4月5日向上诉人湖南华兴工程建设有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人收到后在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南华兴工程建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 菲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3040号
原告：林金福，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。
被告：蒋成华，男，1984年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈梅芳，女，1985年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林金福与被告蒋成华、陈梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告林金福于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金福以其欲与两被告庭外协商处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林金福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林金福负担。
审 判 长 叶绿萱
审 判 员 唐超颖
人民陪审员 林宝清
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初2382号
原告：班小平，女，1968年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：方杰，男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：袁芳，女，1973年10月22日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：欧斯贡，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。系袁芳之夫。
被告：赵宝海，男，1952年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。
原告班小平与被告袁芳、欧斯贡、赵宝海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班小平委托诉讼代理人方杰，被告袁芳到庭参加了诉讼。被告欧斯贡、赵宝海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班小平向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告袁芳、欧斯贡、赵宝海偿还原告借款50万元及利息，利息自2017年4月1日起按月息15‰计算至清偿之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁芳与被告欧斯贡系夫妻关系，2016年4月1日，被告袁芳、欧斯贡由于资金紧张向原告借款用于经营瓷砖生意、经协商，原告通过银行转账借给被告袁芳、欧斯贡50万元，并约定利息为1.5分，并由被告袁芳、欧斯贡向原告出具借条一份，被告赵宝海提供担保。后经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。
被告袁芳辩称，欠条是其给被告赵宝海出具的，不是给原告出具的，其不欠原告钱，原来被告赵宝海是按月息2分借给被告的，后来换成原告的条子，月息变成1.5分。原告也没有通过银行转账给被告袁芳、欧斯贡。
经审理查明：2016年4月1日，被告袁芳、欧斯贡向原告班小平借款50万元，利息为月息15‰，并由被告袁芳、欧斯贡为原告出具借条一份，被告赵宝海承担连带担保责任。期间，被告袁芳、欧斯贡将2017年4月1日前的全部利息付清，之后经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。双方为此发生纠纷。
上述案件事实有原告提交的有效证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告袁芳、欧斯贡向原告班小平借款50万元，由被告袁芳、欧斯贡出具的借据及原告提供的微信聊天记录证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告袁芳、欧斯贡偿还借款50万元及利息符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定利息为月息15‰，且被告袁芳、欧斯贡已偿还原告利息至2017年4月1日，故原告要求被告袁芳、欧斯贡自2017年4月1日起按月息15‰支付利息至清偿之日的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定并明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告班小平要求被告赵宝海承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁芳、欧斯贡于本判决生效后十日内偿还原告班小平借款本金50万元及利息，利息自2017年4月1日起按月息15‰计算至清偿之日止；
二、被告赵宝海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元（已减半），由被告袁芳、欧斯贡、赵宝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一八年三月二十二日
书记员 荣婷
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初128号
原告：池新华，男，1971年2月15日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：王松良，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告：会昌县远方林牧有限责任公司，地址：会昌县文武坝镇九州东城二楼，统一社会信用代码：91360733787285117D。
法定代表人：彭喆，经理。
原告池新华与被告会昌县远方林牧有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松良到庭参加了诉讼，被告会昌县远方林牧有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告会昌县远方林牧有限责任公司归还原告借款本金300万元及利息（自2015年4月28日起至清偿之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月28日，被告以公司流动资金周转为由向原告借款400万元，当时双方约定月息为3%，借款期限为8个月，即自2014年7月28日起至2015年3月28日止，双方签订借款合同一份，此后，原告于第二天通过银行转账400万元到被告指定的账户上，该款到期后，因被告未及时归还，经双方协商，重新签订了《续借合同》一份，将借款期限再延长6个月，即至2015年9月28日归还，此后，被告除于6月2日归还本金100万元外，其余400万元的利息及300万元的本金至今未还，故诉请法院判令被告支付尚欠本金及利息。
被告会昌县远方林牧有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月28日，被告以公司流动资金周转为由向原告借款400万元，当时双方约定月利率为30‰，借款期限为8个月，即自2014年7月28日起至2015年3月28日止，双方签订《借款合同》一份，此后，原告于第二天通过银行转账400万元到被告指定的账户上，该款到期后，因被告未及时归还，经双方协商，于2015年3月28日重新签订了《续借合同》一份，将借款期限再延长6个月，即至2015年9月28日归还。《续借合同》签订后，被告仅于2015年6月2日归还本金100万元，剩余本息至今未还，故原告诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借款合同及借款凭证及转账单各一张，被告的营业执照复印件等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告会昌县远方林牧有限责任公司尚欠原告借款本金总计300万元及约定的利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告归还所借款项并按月利率20‰承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告会昌县远方林牧有限责任公司归还原告池新华借款300万元及尚欠利息（1、以本金400万元自2015年4月28日起计算至2015年6月1日止；2、以本金300万元自2015年6月2日起至还清之日止，均按月利率20‰计算），限本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告会昌县远方林牧有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 曾建华
人民陪审员 吴均彬
二〇一八年三月七日
书 记 员 邹丽敏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2735号
原告高文印，男，汉族，1955年9月4日出生，农民，（确认送达地址同上）。
委托代理人户贯江。
被告河南省天人农业开发有限公司。地址：商丘市。
法定代表刘兴军，职务经理，（确认送达地址同上）。
原告高文印与被告河南省天人农业开发有限公司农业技术服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员乔红英适用小额诉讼程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人户贯江到庭参加诉讼，被告河南省天人农业开发有限公司法定代表人刘兴军经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告高文印诉称，2015年9月17日原、被告签订三年合同，购买被告三年小麦种、玉米种共计款210元，因被告在第二年未按合同履行，要求与被告解除合同，并偿还原告小麦及玉米款210元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2015年9月17日被告河南省天人农业开发有限公司在柘城县慈圣镇户楼村以“高产粮田项目开发合作”名义，销售小麦种子、玉米种子等，原告高文印在当日与被告签订开发合作合同，合同约定，小麦种子每亩25斤，每斤1元，玉米种子每亩一袋，每袋10元，原告每年购买2亩小麦种子50斤计款50元，购买2亩玉米种2袋计款20元，并一次付清三年小麦、玉米种子款。合同签订后原告拉走了2015年2亩的小麦种子50斤，并付清三年的小麦、玉米种子款共计210元。之后被告河南省天人农业开发有限公司未按合同履行供给原告小麦、玉米种子。原告要求被告解除合同并赔偿小麦、玉米种款210元，后起诉来院。
上述事实，有原告提供的原、被告签订合同1份、证人户家林、杨某证言2份、慈圣镇户楼村委会证明1份予以证实。
本院认为，原告高文印与被告被告河南省天人农业开发有限公司签订合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。合同签订后被告未按合同约定履行义务，造成合同不能履行，原告高文印要求解除合同，并要求被告退还种子款210元的诉请，符合法律规定，应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告高文印与被告河南省天人农业开发有限公司于2015年9月17日签订的河南省天人农业开发合作合同。
二、被告河南省天人农业开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告高文印小麦种及玉米种款210元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告法定代表人刘兴军负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 昊
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00415号
原告谢某，无业。
委托代理人尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告芦某，无业。
原告谢某诉被告芦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年10月28日不公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人尚选新到庭参加了诉讼、被告芦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告谢某诉称：我与被告中专时期在同一所学校就读，通过同学介绍相互认识并建立恋爱关系，毕业后，我与被告于××××年××月××日在宜城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿芦子涵。婚前感情较好，婚后由于双方都没有工作，女儿出生后开支增加，双方经常为家庭经济事宜发生争吵，后来我父亲让被告到自己承建的工地上打工，除支付给被告工资外，还承担了我与被告所有的家庭支出，但被告并没有体会我父亲的良苦用心，工作三天打鱼，两天晒网，还经常在外赌博，在外欠下高利贷，具体数额我不清楚，我父亲已经为被告偿还了87万元的债务，被告因无力偿还债务，于2013年9月离家外出至今未回。我认为我与被告的夫妻感情已经破裂，也为了给女儿一个××的成长环境，请求人民法院依法判决我与被告离婚，女儿随我生活，由被告按照城镇居民消费性支出标准支付抚养费。
被告芦某未提出答辩意见。
经审理查明，原告谢某与被告芦某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在宜城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿芦子涵。原、被告双方婚前感情较好，婚后因为家庭琐事发生争吵，双方感情出现隔阂，导致纠纷发生。本案在审理过程中，原告谢某坚持要求离婚，被告芦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。致使双方当事人未能协商达成协议。
本院认为，原告谢某与被告芦某经人介绍相识并建立恋爱关系，双方是在自愿的情况下登记结婚，彼此之间了解较深，并建立了一定的感情基础。婚后夫妻双方因为沟通较少，常因家庭琐事发生争吵实属正常。只要在今后的生活中遇到问题双方彼此多加交流与沟通，相互尊重与体谅，消除隔阂，双方是能够继续共同生活的，夫妻感情尚可挽回。在本次诉讼过程中，原告亦未能提供夫妻感情确已完全破裂的证据，现原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，理由不够充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 洪亚平
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4104号之一
本院于二○一七年九月八日对原告王建军与被告姜美玲、陈巧月、王芝元、ＸＸ、王炳进民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0303民初4104号民事调解书中遗漏被告王炳进基本信息，现裁定如下：
增加该民事调解书中当事人王炳进身份信息“被告:王炳进,男,1963年12月23日出生,汉族,住温州市龙湾区天河街道筑房底路33号,公民身份号码330321196312232110”。
审判员 陈金珠
二〇一七年十二月一日
书记员 张乐和
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4104号之一本院于二○一七年九月八日对原告王建军与被告姜美玲、陈巧月、王芝元、ＸＸ、王炳进民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0303民初4104号民事调解书中遗漏被告王炳进基本信息，现裁定如下：增加该民事调解书中当事人王炳进身份信息“被告:王炳进,男,1963年12月23日出生,汉族,住温州市龙湾区天河街道筑房底路33号,公民身份号码330321196312232110”。审判员  陈金珠二〇一七年十二月一日书记员  张乐和·??2?··??1?·
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执恢38号
申请执行人许峰。
被执行人刘益洲。
本院在执行申请执行人许峰与被执行人刘益洲建设工程合同纠纷一案中，中院指令本案移送江苏省涟水县人民法院执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月十六日
书记员 苏海霞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2455号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司周口分公司。住所地：周口市川汇区人民路东段*号。
负责人：庞朝晖，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢月英，女，1960年6月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐亚丽，河南千字文律师事务所（实习）律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称人寿保险周口分公司）因与被上诉人卢月英人身保险合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险周口分公司的委托诉讼代理人刘建华，被上诉人卢月英的委托诉讼代理人唐亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险周口分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卢月英的诉讼请求。上诉费用由卢月英承担。事实和理由：一审认定事实错误导致错误判决。一审认定双方保险合同第五条关于身故保险金没有“保险合同生效或复效180日后”约定和限制。但双方保险合同第六条责任免除第六项约定“被保险人在本合同生效（或最后复效）之日起180日内患本合同所指××或因疾病身故”保险公司不承担保险责任。一审查明王保明在保险最后复效180日内患肝脏恶性肿瘤，因医治无效身故。被保险人王保明的身故符合双方保险合同第六条责任免除第六项约定，保险人不应承担保险责任。
卢月英辩称，首先，××保险利益条款》第五条保险责任第二款约定“被保险人身故，本公司按基本保险金额的300％给付身故保险金，本合同终止”。该款未约定受“合同生效(或最后复效)之日起一百八十日后”的限制。其次，人寿保险周口分公司所称免责条款系无效条款，该条款在投保时并未向卢月英和被保险人履行明确的解释和说明义务，在投保单中声明与授权部分，用极小的字体打印，投保人与被保险人根本无法看清，也从未听到保险员的解说。该免责条款明显属于保险法第十九条规定的“加重投保人、被保险人责任；排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利”的条款，该条款无论是否对投保人、被保险人进行明确的解释和说明均是无效的。再次，被保险人王保明在2015年6月2日就查出肝脏疾病，随后就向人寿保险周口分公司的工作人员申请理赔，但理赔过程反反复复，人寿保险周口分公司最终以未交费为由合同效力终止不符合理赔条件，要求投保人、被保险人申请复效。人寿保险周口分公司已明知了被保险人的患病情况，不给予投保人办理退保手续而仍劝投保人交费复效，复效后又以保险责任和免责条款约定拒绝赔偿明显与保险法第十六条第六款规定的法益相违背。请求驳回上诉。
卢月英向一审法院起诉请求：1.判决人寿保险周口分公司履行保险赔偿义务，支付卢月英保险金30000元。2.本案诉讼费用由人寿保险周口分公司承担。
一审法院认定事实：卢月英系被保险人王保明的妻子，卢月英于2012年4月17日向人寿保险周口分公司投保了××保险，合同生效期为2012年4月17日，被保险人系王保明，受益人为卢月英，保险金额10000元，保费为年交2620元至2022年4月17日，保险期间为终身。投保后，卢月英如期向人寿保险周口分公司交纳了2012、2013、2014年的保费，2015年的保费因故未交，2015年6月18日合同效力终止。卢月英于2015年8月26日申请复效，次日双方的保险合同恢复效力。被保险人王保明于2015年6月2日在沈丘县人民医院查出肝脏疾病，住院治疗结束后，因病情恶化，于2015年12月2日再次入院，××变转变为恶性肿瘤，后经治疗无效，于2015年12月30日离世。另查明，××保险利益条款第五条约定：“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、××保险金被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，××（无论一种或多种），本公司按基本保额的300%给付××保险金，本合同终止。二、身故保险金被保险人身故，本公司按基本保额的300%给付身故保险金，本合同终止”。一审法院认为，卢月英与人寿保险周口分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，保险合同依法成立有效。保险合同成立后，卢月英按照约定向人寿保险周口分公司缴纳保费，期间虽因未按时缴费至合同失效，但卢月英申请复效后合同又恢复了效力，被保险人王保明身故后，人寿保险周口分公司应按照保险合同的约定予以理赔，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任。卢月英系保险受益人，其向人寿保险周口分公司主张权利符合法律规定，卢月英要求人寿保险周口分公司支付保险金30000元符合保险合同约定，予以支持。人寿保险周口分公司辩称被保险人王保明身故时在合同复效后180日内，依据保险合同条款第五条约定，人寿保险周口分公司不应承担保险责任。一审法院认为，××保险金的给付需在合同复效180日后，而对于身故保险金并未作上述约定，故对于人寿保险周口分公司的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决：中国人寿保险股份有限公司周口分公司于判决生效后十日内支付原告卢月英保险理赔款30000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，卢月英与人寿保险周口分公司于2012年签订了××保险合同，现被保险人王保明因病死亡，卢月英作为受益人起诉人寿保险周口分公司要求予以赔付。人寿保险周口分公司上诉称被保险人在双方保险合同复效期内患病，不应予以赔付。经审查，双方保险合同在保险责任身故保险金部分，并未显示有需合同复效180日后的规定，一审关于本案合同复效及条款的相关认定并无不当。人寿保险周口分公司上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司周口分公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年五月二十五日
书记员 王秋洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4562号
再审申请人(一审被告)：大连新新运输有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区友谊街182号。
法定代表人：戴秀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：狄向敏，男，1959年12月31日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
一审被告（二审上诉人）：戴秀华，女，1957年8月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
一审被告（二审上诉人）：石源财，男，1950年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连新新运输有限公司(以下简称新新运输公司)因与被申请人狄向敏及一审被告（二审上诉人）戴秀华、石源财民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新新运输公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，不应仅凭借条认定借款的客观事实；新新运输公司为狄向敏的客户运输，应认定运费抵顶债务事实的真实性；本案利息已付清，不存在拖欠任何款项。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，根据再审申请人新新运输公司的再审申请及原审判决认定的事实，本案的争议焦点为原审判决新新运输公司对戴秀华、石源财向狄向敏偿还借款本金90万元及利息的债务承担连带责任是否合理的问题。由于原审被告戴秀华、石源财于2014年1月27日分别向狄向敏出具借条、欠条各一份，新新运输公司于当日出具保证书承诺“大连新新运输有限公司自愿为戴秀华、石源财向狄向敏的借款人民币100万元承担连带保证责任，担保范围包括欠款本金、利息及实现债权的诉讼费、律师费等”。2015年1月，戴秀华、石源财就未还借款再次向狄向敏出具欠条，载明“戴秀华、石源财于2014年向狄向敏借款人民币90万元整，约定于2015年5月还50万元，余款于2015年年底还清”，新新运输公司于同日就前述欠款出具了承担连带保证责任的保证书。因此对于新新运输公司在再审申请中所称“判决不应单纯以借条为基础来认定借款事实”的问题，由于戴秀华、石源财向狄向敏出具的借条、欠条，新新运输公司向狄向敏出具的保证书均是其真实意思表示，且从戴秀华、石源财、新新运输公司出具欠条及保证书中在抵扣运费10万元后认可借款本金90万元包括偿还利息的行为看，在借贷关系缔结及履行过程中各方对协议内容均无异议，戴秀华、石源财亦未对借条应变更的内容在法定期限内主张撤销。因此，对于新新运输公司的“不应单纯以借条为基础来认定借款的客观事实，新新运输公司为狄向敏的客户运输，应认定运费抵顶债务事实的真实性”的申请再审事由因没有充分的事实依据本院不予支持。
综上，新新运输公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连新新运输有限公司的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年三月七日
书记员 韩雨萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7920号
原告胡晨辉，男，1990年12月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
委托代理人王文宁（实习），河南千嘉律师事务所实习律师。
被告关永涛，男，1974年10月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告王丽萍，女，1974年10月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告胡晨辉诉被告关永涛、王丽萍借款合同纠纷一案，原告胡晨辉于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晨辉在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡晨辉撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告胡晨辉负担。
审判长 殷红建
审判员 王继伟
审判员 康 兵
二〇一八年三月十五日
书记员 樊 婷
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初797号
原告刘跃辉，男，1980年3月4日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人。
被告刘猛，男，1990年10月19日出生，汉族，河南省永城市人。
被告苏瑞涛，男，1994年2月3日出生，汉族，河南省永城市人。
本院在审理原告刘跃辉与被告刘猛、苏瑞涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘跃辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘跃辉负担。
审判员 李 英
二〇一六年二月二日
书记员 周海涛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初636号
原告张某，居民。
被告牟某，居民。
本院在审理原告张某诉被告牟某离婚纠纷一案中，查明：原告提供的被告的住所为被告的户籍所在地，经常居住地未提供，而被告已离家外出务工，务工地址不清，虽移动通信能联系，但给被告邮寄应诉材料的地址不明。同时，被告称不到庭应诉。本院依法限期原告提供被告准确住所，逾期原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
原告张某诉被告牟某离婚纠纷一案，本院不予受理。
案件受理费100元，依法免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李卫华
二〇一六年三月十四日
书记员 张琼会
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第937号
罪犯王忠华，男，1985年3月2日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2011年9月17日作出（2011）南刑初字第114号刑事判决，以王忠华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年5月28日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王忠华在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励6个，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王忠华在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月7日、2012年10月30日、2013年2月28日、2013年6月30日、2013年10月20日、2014年1月20日获考核表扬6个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表，减刑评议表，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部于海涛、周立民及罪犯证明人时景波、杨炳增的证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王忠华在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠华减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年七月二十日
书记员 王文秀
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13552号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告胡仕伟，男，1983年3月3日出生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡仕伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币249,982.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币249,982.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……