中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申701号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孙兆元，男，1955年7月14日生，汉族，住山东省临清市。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省聊城市人民政府，住所地：山东省聊城市东昌西路24号。
法定代表人：宋军继，山东省聊城市人民政府市长。
孙兆元因诉山东省聊城市人民政府行政复议决定一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终825号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
孙兆元以山东省聊城市人民政府作出的行政复议决定违法为由，向山东省聊城市中级人民法院提起行政诉讼。
山东省聊城市中级人民法院一审查明，1997年12月，临清市人民政府为第三人吴凤芹颁发了临国用(97)字第1222号国有土地使用证。2015年5月，孙兆元不服临清市人民政府为第三人吴凤芹颁发国有土地使用证的行政行为，向聊城市人民政府提起行政复议申请，聊城市人民政府作出聊政复决字(2015)第106号行政复议决定，以孙兆元提供的证据不能证明其与被申请的行政行为有利害关系为由，驳回了孙兆元的行政复议申请。孙兆元不服提起本案诉讼。
另查明，邱屯居民小组因不服临清市人民政府为第三人吴凤芹颁发的国有土地使用证，向聊城市人民政府提起行政复议申请，聊城市人民政府作出聊政复决字(2014)第98号行政复议决定，驳回了行政复议申请。邱屯居民小组不服，提起行政诉讼，聊城市中级人民法院于2014年11月3日作出(2014)聊行初字第73号行政判决，维持了聊城市人民政府作出的聊政复决字(2014)第98号行政复议决定。
山东省聊城市中级人民法院一审认为，已生效的(2014)聊行初字第73号行政判决认定，邱屯居民小组在临清市人民政府为吴凤芹颁发土地使用证时参与了土地地籍调查并指界，能够证明邱屯居民小组对1997年土地使用权归属吴凤芹是知道的，但其2014年又出具证明称案涉土地归孙兆元使用。因邱屯居民小组对临清市人民政府为吴凤芹颁发土地使用证提起过行政诉讼，被法院驳回，其与本案有一定利害关系，对该证明不予采信。孙兆元提交的三联单收据无四至位置，又无其他证据予以佐证，不能证实为案涉土地的宅基款。孙兆元提交的孙长河、秦士连等人的书面证言，因证人未出庭作证，其证言真实性无法认定，对孙兆元提交的孙长河等人的书面证言不予采信。对孙兆元提交的吴凤芹的证明，因吴凤芹系本案第三人，其开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，其出具证明称同意撤销为其颁发的国有土地使用证，不符合常理，对该证明亦不予采信。
综上，聊城市人民政府认定孙兆元无行政复议主体资格并驳回其行政复议申请并无不当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2015年12月29日作出（2015）聊行初字第298号行政判决：驳回原告孙兆元的诉讼请求。
孙兆元对一审判决不服，向山东省高级人民法院提起上诉。
山东省高级人民法院二审对一审法院查明的事实予以确认。
山东省高级人民法院二审认为，本案审理的重点为聊城市人民政府作出的聊政复决字(2015)第106号行政复议决定是否合法正确。关于聊城市人民政府作出行政复议决定的程序是否合法的问题。孙兆元因不服临清市人民政府为吴凤芹颁发临国用(97)字第1222号国有土地使用证的行政行为，向聊城市人民政府提出行政复议申请并提交了相应证据。聊城市人民政府于2015年5月13日立案，并向各方当事人邮寄送达行政复议申请受理通知书及复议申请书副本。临清市人民政府于2015年5月19日提交行政复议答辩书及相关证据材料。因案情复杂，聊城市人民政府于2015年7月6日决定延期审查，并于当日向孙兆元、临清市人民政府送达了延期审查通知书。因三次邮寄均未成功送达吴凤芹，聊城市人民政府于2015年7月6日在《山东法制报》上对吴凤芹进行了公告送达。吴凤芹在行政复议期间未递交答辩意见及证据材料。经审查，聊城市人民政府于2015年9月24日依法作出聊政复决字(2015)第106号行政复议决定书，并于9月28日分别向各方当事人邮寄送达，复议程序合法。关于聊城市人民政府作出行政复议决定，认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。复议程序中，孙兆元提交了邱屯居民小组、吴凤芹的书面证明、三联单收据，用以证明其于1996年1月26日购买了涉案宅基地，对该宅基地享有权益，与临清市人民政府为吴凤芹的颁证行为具有当然的利害关系，且吴凤芹同意撤销对其颁发的国有土地使用证。对于孙兆元提交的邱屯居民小组书面证明的效力问题，法院已生效的(2014)聊行初字第73号行政判决认定，邱屯居民小组在临清市人民政府为吴凤芹颁发土地使用证时参与了土地地籍调查并指界，能够证明邱屯居民小组对1997年土地使用权归属吴凤芹是知道的，其2014年又出具证明称案涉土地归孙兆元使用，与本案具有利害关系，复议机关对该证明的效力不予采信并无不当。对于孙兆元提交的吴凤芹的证明，因吴凤芹在原审中系第三人，与孙兆元的诉讼请求有直接的利益冲突性，其开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，其出具证明称同意撤销为其颁发的国有土地使用证，不符合常理，原审法院对该证明不予采信并无不当。对于孙兆元提交的三联单收据，该收据无法体现其购买宅基地的四至位置，又无其他证据予以佐证，一审法院认定该证据不能证实为案涉土地的宅基款，并无不当。对于孙兆元在原审中提交的孙长河、秦士连等人的书面证言，因证人未出庭作证，其证言真实性无法认定，不应采信。故聊城市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确。
孙兆元在二审中向法院提交宋百福身份证复印件及证明、吴凤芹身份证复印件及证明，对此，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。第五十七条第四项规定，当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料，不能作为定案依据。上述条款明确规定了举证时限制度，也即当事人应当在法律规定或者法院指定的期限内向法院或者对方当事人开示证据，逾期不开示则承担相应的法律后果，其立法本意旨在督促当事人积极、诚信举证、应诉，防止证据突袭，确保行政审判的效率和公平。故对于孙兆元提交的上述证据，依法不予接纳。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，于2016年9月5日作出（2016）鲁行终825号行政判决：驳回上诉，维持原判决。
孙兆元不服上述判决，向本院申请再审称：第三人自认为临清市政府给其颁发的国有土地使用权证确定的宅基地有错误，一审判决不符合常理。遂请求撤销二审法院行政判决，支持申请人的一、二审请求事项或发回重审。
本院认为，本案的争议焦点是申请人与1997年临清市人民政府给第三人吴凤芹颁发国有土地使用权证的行为之间是否存在利害关系。根据一、二审法院以及已生效的聊城市中级人民法院（2014）聊行初字第73号行政判决查明的事实，邱屯居民小组在临清市人民政府为吴凤芹颁发案涉国有土地使用权证时参与了土地地籍调查并指界，而其2014年又出具证明称案涉土地归孙兆元使用。因邱屯居民小组对临清市人民政府为吴凤芹颁发国有土地使用权证提起过行政诉讼，被法院驳回，其与本案有一定利害关系，因此，一、二审法院对该证据不予采信并无不当。申请人在申请再审阶段提供了临清市公证处的公证书，证明第三人吴凤芹在《证明》上签名、按指印。该《证明》的内容为吴凤芹自述其在当年与邱屯居委会签订的购买宅基协议作废，同意撤销其办理的国有土地使用证。但该份公证书至多仅能说明1997年的案涉颁证行为存在问题，也无法证明申请人与该颁证行为之间存在利害关系。因此，申请人提供的证据不足以证明其与案涉的颁证行为之间具有利害关系，被申请人据此驳回其行政复议申请并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙兆元的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 超