江苏省无锡市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏02民终809号	上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市绿园路228号。	负责人：胡仲清，该公司总经理。	委托诉讼代理人：陆辰旭、潘飞雨，该公司员工。	被上诉人（原审原告）：汤亚军,男,1957年8月28日出生,汉族，住宜兴市。	被上诉人（原审被告）:张法良,男,1964年9月5日出生,汉族，住宜兴市。	委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市经济开发区融达汽车城6幢818号。	负责人：张元，该公司总经理。	上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人汤亚�、张法良、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。	太平洋保险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判。事实与理由：1、本起事故为原审原告转弯与直行的汽车发生碰撞，认定双方同等责任不合理，原审原告应承担主要责任。2、驾驶营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证属免赔情节。	汤亚军、张法良、华安保险公司未作答辩。	汤亚军向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告交通事故各项损失164480元（具体赔偿项目详见一览表）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月6日17时15分许，原告汤亚军驾驶苏Ｂ×××××号二轮摩托车沿太华龙珠水库东侧道路由北向南行驶至大涧路口左转弯进入大涧线时，与张法良驾驶的苏Ｂ×××××轻型普通货车相撞，造成原告受伤。原告与张法良承担事故的同等责任。该车在华安保险公司投保交强险，在太平洋保险公司�保商业险。为维护原告利益，故诉至法院。	本案事实及赔偿项目认定一览表																											认定事实																							2014年10月6日17时15分许，汤亚军驾驶苏BXXXXX二轮摩托车沿宜兴市太华镇龙珠水库东侧道路由北向南行驶至大涧线路口左转弯进入大涧线时，与沿大涧线由西向东行驶的张法良驾驶的苏BXXXXX轻型普通货车相撞，造成汤亚军受伤。本次事故中，张法良与汤亚军承担事故的同等责任。肇事机动车由华安保险公司承保交强险、太平洋保险公司承保限额为50万的商业险。汤亚军受伤后就医检查，其中宜兴市张渚人民医院2014年10月17日X线片显示：右3-9肋骨骨折，部分断端错位；CT影像资料显示：右4-11肋骨骨折，部分断端错位。司法鉴定机构通过阅片，以其右侧多发性肋骨骨折(右3-11肋骨折)作出伤残等级评定为九级，检查报告与司法鉴定结论意见相符，且上述司法鉴定意见系具备鉴定资格的鉴定机构出具，程序合法，依据充分，故对华安保险公司不认可本案伤残等级评定的抗辩意见不予采信。太平洋保险公司辩称本起事故应由汤亚军承担主要责任，但未提供证据予以证明，且公安机关作出的道路交通事故认定书程序合法，依据充分，故对该抗辩意见不予采信。关于太平洋保险公司提出的第2点抗辩理由，法院认为，肇事车辆是否具有道路运输许可证、驾驶人是否具有道路运输人员资格证等，与本次交通事故的发生没有因果关系，也未加重车辆行驶危险性，张法良所持驾驶证符合准驾车型即表明其具备驾驶相应车辆资格，且保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现太平洋保险公司未能提供证据证明就免责条款已告知投保人，故对该点抗辩理由，法院不予采信。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，汤亚军的损失共计243823.18元，由华安保险公司在交强险范围内承担120000元，不足部分按事故责任由太平洋保险公司按50%比例承担63772元。扣除已在交强险医疗费限额内垫付的10000元，华安保险公司共计应支付理赔款110000元，太平洋保险公司共计应支付理赔款63772元，张法良垫付的11000元在太平洋保险公司的理赔款中返还。																															具体项目																							当事人主张													（单位：元）																							相应证据或计算方法																							法院认定													（单位：元）																															医疗费																							46825.18																							出院记录、收费票据																							46825.18																															住院伙食补助费																							522																							18元/天×29天													出院记录，结合原告主张																							522																															营养费																							1620																							18元/天×90天													鉴定意见，结合原告主张																							1620																															护理费																							5400																							60元/天×90天													鉴定意见，结合原告主张																							5400																															误工费																							21000																							3500元/月×180天													工资清单、鉴定意见																							21000																															残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）																							160608＋6865＝161273																							40152×20×20%＋(26433-180×12)×5÷4×20%													鉴定意见、证明																							166676																															精神抚慰金																							5000																							鉴定意见，责任认定书													交强险内优先赔付																							5000																															交通费																							600																							法院酌情确定																							500																															合计																							248440.18																							247543.18																一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、华安保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付汤亚军交通事故理赔款110000元。二、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿汤亚军交通事故理赔款63772元，其中支付汤亚军52772元，返还张法良11000元。三、驳回汤亚军对张法良提出的诉讼请求。四、驳回汤亚军提出的其他诉讼请求。案件受理费收取1259元、鉴定费2520元，以上合计3779元，由华安保险公司负担2442元、太平洋保险公司负担1298元、汤亚军负担39元。	二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。	本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。太平洋保险公司上诉认为汤亚军应承担主要责任，但未提供证据证明，本院对太平洋保险公司该上诉理由，不予支持。	当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。太平洋保险公司上诉认为张法良驾驶营业的机动车，没有交通运输管理部门核发的许可证，属免赔事项，无事实和法律依据，本院对太平洋保险公司该上诉理由，也不予支持。	综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费1259元，由太平洋保险公司负担。	本判决为终审判决。	审判长 谢 伟	审判员 王一川	审判员 朱光烁	二〇一八年三月十六日	书记员 查玉婷