wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5277号
原告：谭培敏，女，1990年2月22日出生，汉族，住湖北省建始县。
被告：曾波，男，1973年1月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告谭培敏与被告曾波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭培敏到庭参加诉讼。被告曾波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭培敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告支付原告借款利息（利息以50000元为基数，自2015年1月24日起至全部还清借款之日止，按月利率百分之二的标准计算，暂计算至2017年10月31日为34000元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原被告系朋友关系。2015年1月24日，被告以工程急需资金周转为由，向原告协商借款50000元，原告同意出借后向被告交付了50000元借款本金。被告向原告出具了借据，约定月息百分之二，借款期限一个月，到期还本付息。借款到期后，原告多次要求被告还款，未果。
曾波未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
谭培敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对该证据的真实性、合法性、关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月24日，原告通过银行转账及现金支付方式借给被告50000元。被告向原告出具50000元的借据一份，被告承诺借款期限为一个月，借款利率为月息百分之二。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，为此成诉。
本院认为：被告向原告借款50000元事实清楚、证据充分，双方之间的资金融通行为不违反法律强制性规定，合法有效。被告应按约定偿还原告借款本金及借款利息。原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾波偿还原告谭培敏借款本金50000元；
二、被告曾波给付原告谭培敏借款利息（利息以50000元为基数，自2015年1月24日起至本判决确定的还款之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费560元，合计2460元，由被告曾波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 韩 建
二〇一八年四月四日
书 记 员 梅 琳
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第93号
申请人：张奀海，男，汉族。
被执行人：张小红，女，汉族。
本院执行的申请人申请人张奀海与被执行人张小红民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2014)青民一初字第125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张小红应在判决书生效之日起七日内向申请人支付原告偿还欠款人民币9500元整。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张小红名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人张小红名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院(2014)青民一初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年七月五日
书记员 王 海
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第93号
申请执行人梁向东。
被执行人温立珍。
梁向东与温立珍民间借贷纠纷一案，法院作出（2013）青民一初字第1627号民事判决书发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院查明位于南宁市西乡塘区人民西路3号世贸城2号楼2-C-单元2805号房系温立珍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人温立珍所有的位于南宁市西乡塘区人民西路3号世贸城2号楼2-C-单元2805号房壹套。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一五年八月十三日
书记员 谭雪梅
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第93号申请执行人陈友，男，1977年2月16日出生，住所地青县清州镇王牌庄村，证件号码130922197702160016。被执行人姚传杰，男，住青县。。申请执行人陈友与被执行人姚传杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年11月26日作出的(2014)青民初字第2678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚传杰没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在3银行账户的存款32000.00元（或查封等同价值的财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘恩国二〇一五年十一月二十四日书记员  申学增
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初589号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蔡某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]506号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月19日凌晨，被告人蔡某醉酒后（血液中乙醇含量为105mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，沿苍南县龙金大道由苍南县龙港镇驶往宜山镇方向行驶。当日0时55分许，途经苍南县龙金大道6KM+300M处路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蔡某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人蔡某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人蔡某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年四月二十八日
代书记员 吴萌萌
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更1059号
罪犯周勇进，男，1987年2月20日出生，原户籍所在地：四川省宜宾县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯周勇进因犯故意伤害罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2009年5月11日以（2009）宜中刑一初字第17号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周勇进上诉。2009年7月20日，四川省高级人民法院以（2009）川刑终字第563号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判，核准被告人周勇进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年10月18日以（2011）川刑执字第1302号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2014年7月24日以（2014）川刑执字第453号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为：2032年7月23日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯周勇进在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。检察机关认为该犯系主犯，且犯罪情节严重，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯周勇进在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系主犯，且犯罪情节严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周勇进在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系主犯，且犯罪情节严重，故应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周勇进减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2031年5月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王家玉
审判员 黄建儒
审判员 邓晓春
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈雪梅
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第89号
申请人张春生，男。
申请人张春生要求宣告张志新死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张春生述称，被申请人张志新患有精神病，于2009年8月离家出走，多方寻找未果，至今一直下落不明，故向本院申请宣告张志新死亡。
经审理查明：被申请人张志新，男，系申请人的儿子。被申请人张志新患有精神病，于2009年8月离家出走后一直未归，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2015年7月13日在《人民法院报》上发出寻找张志新的公告。法定公告期间为一年，现公告期间已届满，张志新仍然下落不明。
本院认为，被申请人张志新自2009年8月离家出走，至今下落不明已满四年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人张志新死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗菊香
二〇一六年七月十八日
代理书记员 李俊霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8378号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘敏，女，1978年8月2日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,370.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,370.28元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8378号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘敏，女，1978年8月2日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,370.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,370.28元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执120号
申请执行人：金锡祥，男，1956年12月16日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：孙惠君，女，1964年12月18日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：骆艰，男，1963年9月21日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人金锡祥与被执行人孙惠君、骆艰追偿权纠纷一案中，被执行人孙惠君、骆艰应共同履行执行标的款即借款本金83607元，并共同负担申请执行费1154.11元，其间，被执行人孙惠君自行向申请执行人履行执行款1300元，本院从被执行人骆艰处强制执行到执行款7057元并已支付给申请执行人，尚余75250元执行款及申请执行费，二被执行人至今未予履行。经查明，被执行人孙惠君、骆艰系夫妻，被执行人孙惠君另系本院（2015）舟嵊执民字第93、155、194号、（2016）浙0922执26、84、119、145、185、288号等案的被执行人，涉案执行标的较大，而被执行人骆艰另系本院（2016）浙0922执119号案的被执行人。本院经对二被执行人的财产调查，除二被执行人有工资、奖金收入，且在执行之前的案件过程中已被本院依法冻结外，未发现有其他可供执行的财产，而冻结的工资、奖金收入难以一次性执行到位，届时与上述案件共同参与分配。申请执行人也未能提供二被执行人有可供执行的财产或者线索。经申请执行人确认同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 陈燕燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 余 扬
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初290号
原告：邓奕义，男，1970年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：刘贤才，男，1972年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告邓奕义与被告刘贤才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。2018年5月4日，原告邓奕义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓奕义撤诉处理。
案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告负担。
审 判 长 徐兴中
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一八年五月四日
书 记 员 廖静琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4946号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：陈慧红，女，1972年4月1日出生，汉族，公司职员，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：仇梓帆，男，1992年4月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁海县梅林街道。
被告：宁波骆宁模具有限公司。住所地：宁波市镇海区澥浦镇。
法定代表人：王海利，该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告陈慧红、仇梓帆、宁波骆宁模具有限公司（以下简称骆宁公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日本院起诉，请求判令：一、被告陈慧红、仇梓帆归还民生银行宁波分行借款本金538129.44元，支付截至2016年4月28日利息（包括罚息、复利）27468.53元，并支付自2016年4月29日起至实际履行之日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；二、骆宁公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2014年11月14日。
二、借款金额：60万元。
三、约定利息：2014年11月14日被告陈慧红与原告民生银行宁波分行签订《综合授信合同》，约定在2014年11月14日至2015年11月14日的授信有效期限内，被告陈慧红可向原告申请使用的最高授信额度为60万元，每笔借款的利率由双方另行协商确定。同日被告陈慧红向原告提交《借款支用申请书》，申请借款60万元，后经双方确认，该笔借款利率执行固定利率即年利率6.6%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告民生银行宁波分行于2014年11月14日将借款资金60万元发放至被告陈慧红指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2014年11月14日，原告民生银行宁波分行与被告骆宁公司、陈慧红签订了《最高额担保合同》一份，约定骆宁公司自愿为陈慧红与民生银行宁波分行自2014年11月14日至2015年11月14日期间发生的最高债权额为60万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；被告骆宁公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；被告陈慧红提供保证金60000元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2015年11月14日。
八、还款情况：还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月15日。2015年11月14日借款到期时，陈慧红尚欠利息3300元，亦未归还本金。此后民生银行宁波分行分别于2016年1月13日、2016年1月15日、2016年1月27日从陈慧红帐户中扣收了借款利息1899.24元、400元、500元，2016年3月30日又从陈慧红保证金帐户中扣收了借款本金61870.56元，保证金本息全部扣收完毕。
九、尚欠本息：截至2016年4月28日，陈慧红尚欠民生银行宁波分行借款本金538129.44元，并欠付借款利息500.76元、复利71.19元、罚息26896.58元，合计565597.97元。
十、其他相关事实：2014年11月14日，被告仇梓帆出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据以及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告陈慧红签订的涉案《综合授信合同》合法有效，原告已按约放贷，被告陈慧红应按合同约定返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告仇梓帆承诺对陈慧红涉案《综合授信合同》项下的全部债务承担共同还款责任，故其应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。原告与被告骆宁公司、陈慧红签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，被告陈慧红提供的60000元保证金作质押担保，可依约用于偿还借款本金；骆宁公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。骆宁公司承担保证责任后，有权向债务人陈慧红、仇梓帆追偿。被告仇梓帆、骆宁公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈慧红、仇梓帆于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金538129.44元，并支付利息500.76元、复利71.19元、罚息26896.58元（暂计算至2016年4月28日，并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按年利率9.9%支付自2016年4月29日至实际履行之日止的罚息、复利，罚息、复利均不得再计复利）；
二、被告宁波骆宁模具有限公司对被告陈慧红、仇梓帆的上述债务承担连带保证责任。被告宁波骆宁模具有限公司承担保证责任后，有权向被告陈慧红、仇梓帆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9456元，减半收取计4728元，由被告陈慧红、仇梓帆、宁波骆宁模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 蔡淑妃
二〇一六年七月二十二日
代书记员 邓晓敏
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4946号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：忻凌雄，该分行员工。被告：陈慧红，女，1972年4月1日出生，汉族，公司职员，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：仇梓帆，男，1992年4月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁海县梅林街道。被告：宁波骆宁模具有限公司。住所地：宁波市镇海区澥浦镇。法定代表人：王海利，该公司执行董事。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告陈慧红、仇梓帆、宁波骆宁模具有限公司（以下简称骆宁公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日本院起诉，请求判令：一、被告陈慧红、仇梓帆归还民生银行宁波分行借款本金538129.44元，支付截至2016年4月28日利息（包括罚息、复利）27468.53元，并支付自2016年4月29日起至实际履行之日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；二、骆宁公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2014年11月14日。二、借款金额：60万元。三、约定利息：2014年11月14日被告陈慧红与原告民生银行宁波分行签订《综合授信合同》，约定在2014年11月14日至2015年11月14日的授信有效期限内，被告陈慧红可向原告申请使用的最高授信额度为60万元，每笔借款的利率由双方另行协商确定。同日被告陈慧红向原告提交《借款支用申请书》，申请借款60万元，后经双方确认，该笔借款利率执行固定利率即年利率6.6%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：原告民生银行宁波分行于2014年11月14日将借款资金60万元发放至被告陈慧红指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2014年11月14日，原告民生银行宁波分行与被告骆宁公司、陈慧红签订了《最高额担保合同》一份，约定骆宁公司自愿为陈慧红与民生银行宁波分行自2014年11月14日至2015年11月14日期间发生的最高债权额为60万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；被告骆宁公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；被告陈慧红提供保证金60000元作为质押担保，等等。七、还款期限：2015年11月14日。八、还款情况：还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月15日。2015年11月14日借款到期时，陈慧红尚欠利息3300元，亦未归还本金。此后民生银行宁波分行分别于2016年1月13日、2016年1月15日、2016年1月27日从陈慧红帐户中扣收了借款利息1899.24元、400元、500元，2016年3月30日又从陈慧红保证金帐户中扣收了借款本金61870.56元，保证金本息全部扣收完毕。九、尚欠本息：截至2016年4月28日，陈慧红尚欠民生银行宁波分行借款本金538129.44元，并欠付借款利息500.76元、复利71.19元、罚息26896.58元，合计565597.97元。十、其他相关事实：2014年11月14日，被告仇梓帆出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据以及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。本院认为：原告民生银行宁波分行与被告陈慧红签订的涉案《综合授信合同》合法有效，原告已按约放贷，被告陈慧红应按合同约定返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告仇梓帆承诺对陈慧红涉案《综合授信合同》项下的全部债务承担共同还款责任，故其应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。原告与被告骆宁公司、陈慧红签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，被告陈慧红提供的60000元保证金作质押担保，可依约用于偿还借款本金；骆宁公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。骆宁公司承担保证责任后，有权向债务人陈慧红、仇梓帆追偿。被告仇梓帆、骆宁公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈慧红、仇梓帆于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金538129.44元，并支付利息500.76元、复利71.19元、罚息26896.58元（暂计算至2016年4月28日，并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按年利率9.9%支付自2016年4月29日至实际履行之日止的罚息、复利，罚息、复利均不得再计复利）；二、被告宁波骆宁模具有限公司对被告陈慧红、仇梓帆的上述债务承担连带保证责任。被告宁波骆宁模具有限公司承担保证责任后，有权向被告陈慧红、仇梓帆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9456元，减半收取计4728元，由被告陈慧红、仇梓帆、宁波骆宁模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 蔡淑妃二〇一六年七月二十二日代书记员 邓晓敏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1114号
原告：金珊珊，女，1996年11月6日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
被告：季奇震，男，1998年6月14日出生，汉族，学生，住青田县。
原告金珊珊诉被告季奇震民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告季奇震立即偿还原告借款人民币64000元及利息（利息自起诉之日起至实际归还之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告金珊珊及其委托诉讼代理人舒春晓到庭参加诉讼，被告季奇震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年间，被告季奇震陆续多次向原告借款，2018年1月11日，被告向原告出具了借条，写明被告季奇震向原告借款人民币64000元，定于2018年2月14日前分两次还清。借款到期后至今被告一直未归还借款。
以上事实有借条、微信聊天记录、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告季奇震向原告金珊珊借款人民币64000元，事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告季奇震在借款期限届满后仍未归还借款本息的行为已构成违约，应承担继续履行归还借款的违约责任。现原告要求被告季奇震归还借款本金并支付自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，经审核，对应的利率为年利率4.35%，系合理利率，该诉请于法有据，本院予以支持。被告季奇震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季奇震于本判决生效后十日内归还给原告金珊珊借款本金人民币64000元，并支付利息（利息自2018年3月13日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告季奇震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周崇媚
二Ｏ一八年四月十三无
代书记员 季姿妤
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8438号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：江玲茜，女，1994年6月1日出生，汉族，住温岭市。
原告周炳荣为与被告江玲茜民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告周炳荣于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周炳荣撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，公告费200元，合计271元，由原告周炳荣负担。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一八年三月六日
代书 记员 陶 勋
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初319号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人王池，男，1995年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因犯抢劫罪于2011年4月28日被本院判处有期徒刑二年零二个月；因犯盗窃罪于2013年8月22日被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年11月24日被本院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月21日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。
袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人王池犯抢劫罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人王池等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日22时许，被告人王池因没钱用产生盗窃的念头，其来至宜春市袁州区秀江御景小区，发现该小区5栋3单元101室的阳台推拉门未关，遂从阳台进入室内。被告人王池见被害人洪某躺在卧室内，便从厨房里拿了一把尖刀放在身上，然后躲入衣帽间，欲待被害人洪某睡着后再行窃。被害人洪某发现有响声，遂起身查看，发现被告人王池站在衣帽间里。被告人王池见状，遂手持尖刀欲刺向被害人洪某，被害人洪某随即伸手夺刀，在夺刀过程中右手被刀划伤，并摔倒在地。被告人王池表示只要钱，被害人洪某便要其将手提包内的钱拿走，于是，被告人王池走到卧室内电脑桌前的凳子边，将手提包内的人民币610元拿走，然后从阳台离开。经宜春市袁州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人洪某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某的陈述、宜春市公安局袁州分局刑警大队城西责任区刑警队出具的抓获经过说明、辨认笔录、宜春市公安局袁州分局刑事科学技术室出具的袁公（刑）勘（2016）K3609020000002016040029号现场勘验检查工作记录、现场勘查笔录、（2016）法医检字第13号鉴定意见书及鉴定机构和鉴定人员资质说明、现场示意图、现场提取痕迹、物证登记表、作案工作照片、指认现场照片、被告人王池的常住人口信息表及（2014）袁刑初字第307号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王池以非法占有为目的，入户窃取他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，并劫取人民币610元，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王池当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。致一人轻微伤，可适当增加被告人王池的刑罚量。被告人王池在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王池犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金3000元。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2026年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周楚云
人民陪审员 周梅珍
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 黄 璐
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00227号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年11月9日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因本案于2015年2月19日被濉溪县公安局当场抓获，次日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年2月28日转为刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年2月19日15时许，在濉溪县四铺镇马家集马景龙超市门前，被告人张某甲与被害人马某戊因琐事发生争执，继而相互厮打。厮打中，张某甲持匕首将马某戊刺伤。经法医鉴定，马某戊伤后导致左颞部至下颌左侧见一纵形创痕，长度为12.5cm，左肘部见一长4.5cm条形创痕，其伤情程度为轻伤一级。
另查明：2015年3月12日，张某甲赔偿马某戊经济损失12万元，双方和解并已履行，马某戊对张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭过程中无异议，并有接触警情况登记表，被害人马某戊的陈述，证人马某甲、马某乙、马某丙、魏某、娄某、马某丁、张某乙、王某的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，户籍信息，扣押物品清单，到案经过，协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。张某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，征得被害人谅解，予以从轻处罚。根据张某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一五年六月十二日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执906号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人刘中平，地址吉林省-四平市-双辽县-双山镇幸福村三屯。
被执行人鲁成芳，地址吉林省-长春市-德惠市-大房身镇二道沟大二沟屯*组。
长春市住房置业担保有限公司与刘中平、鲁成芳公证债权文书一案,长春市忠诚公证处2016吉长忠诚证执字第113号已经发生法律效力。由于被执行人刘中平、鲁成芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市住房置业担保有限公司于2016年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘中平、鲁成芳与申请执行人达成和解协议,且申请执行人长春市住房置业担保有限公司同意本案终结本次程序，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯 春
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执906号
长春市住房置业担保有限公司、刘中平、鲁成芳
本院执行的长春市住房置业担保有限公司与刘中平公证债权文书一案，经被执行人鲁成芳、刘中平自动履行，执行金额990000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 王明东
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯 春
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初1648号
原告：王旭，男，汉族，1981年9月14日出生，住河南省新野县，
被告：张进中，男，汉族，1981年6月8日出生，住河南省沈丘县，
本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1203.2元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一八年二月八日
书记员 林露珠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第45号
原告曹宗善，男，1958年12月6日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告王志红，女，1974年8月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告曹宗善与被告王志红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宗善到庭参加了诉讼，被告王志红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹宗善诉称，王志红所拥有的半挂车在运输过程中，于2011年至2012年间，欠原告轮胎款，计人民币11200元，并写下欠条一张，后经多次催要未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告王志红未答辩。
经审理查明，被告王志红于2011年至2012年间在原告处购买轮胎，至2012年1月21日共欠原告轮胎款人民币11200元，经曹宗善催要，被告王志红于2012年1月21日为曹宗善出具欠条一张。载明“车号某某，今欠曹宗善轮胎款￥11200元，合计人民币大写壹万壹仟贰佰元正，欠款人王志红。2012年1月21日”，上述款项经原告索要被告至今未付，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述，被告王志红为原告出具的欠条以及唐山市公安局某某派出所户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，原、被告间买卖关系事实属实，其间的权利、义务明确，依法应予保护。被告应及时履行给付原告货款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志红于本判决生效后十日内给付原告曹宗善轮胎款人民币11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告王志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第45号
原告张淑英。
被告李振远，其他自然人状况不详。
被告于存兰，其他自然人状况不详。
本院在审理原告张淑英与被告李振远、于存兰返还财物纠纷一案中，原告张淑英于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑英撤回起诉。
审判员 安立民
二〇一四年十一月七日
书记员 马 浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22689号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴小艳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴小艳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,631.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,193.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴小艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,824.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22689号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴小艳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴小艳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,631.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,193.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴小艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,824.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初125号
原告张怡圃。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：成都市武侯区武科西五路360号。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年4月2日受理原告张怡圃诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。案件受理后,原告张怡圃于2018年4月11日，向本院申请撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告张怡圃自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张怡圃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张怡圃负担。
（此页无正文）
审 判 长 李小卫
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 代君秀
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘沫汐
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2257号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市柳园北路34号。
主要负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：茌平县宏通运输有限公司，住所地：山东省茌平县贾寨聊夏工业园。
法定代表人：刘月瑞，董事长。
委托诉讼代理人：王吉祥，男，该公司工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）因与被上诉人茌平县宏通运输有限公司（以下简称宏通公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险聊城公司的委托诉讼代理人孙红梅，被上诉人宏通公司的委托诉讼代理人王吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险聊城公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定“被上诉人的损失并非污染产生损失”的事实错误，被上诉人损失是因污染导致的财产损失和费用，不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。一审认定“柴油泄漏仅造成高速公路路面受损，并非污染产生的损失”，这一观点和被上诉人一审提交的证据相矛盾，不符合客观事实。根据被上诉人一审提交的损失票据、事故经过等证据显示，被上诉人向路政部门赔偿的项目为“路面柴油污染”和“路面遗漏抛洒污染”，赔偿数额也是按照受污染路面的面积进行计算，而不是赔偿的路面遭到破坏后的损失。无论是从路政部门对赔偿项目的表述、对赔偿数额的计算方式及依据，还是从“污染”的一般概念上，被上诉人赔偿路政部门的损失都属于因污染导致的财产损失和费用，不应由上诉人承担。
宏通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宏通公司向一审法院提出诉讼请求：要求平安财险聊城公司赔偿交通事故三者赔偿款28564元；诉讼费用由平安财险聊城公司承担。
一审法院认定的事实：宏通公司为涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁PED**挂在平安财险聊城公司处投保机动车损失险及第三者责任险，且投有不计免赔险。保险期间为：自2016年5月26日15:55时起至2017年5月26日15:55时止。2017年3月24日14时20分许，柴洪宝驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PED**挂号重型半挂货车行驶至五保高速（五保方向）176km+950m处，因在结冰路面行驶遇情况采取措施不当，与严波驾驶的冀Ａ×××××/冀ANZ**挂号重型半挂货车和任召驾驶的冀Ａ×××××/冀ALE**挂号重型半挂货车发生碰撞，造成三车损坏，路面损失的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队事故认定，柴洪宝负本次事故的全部责任，严波、任召无责任。事故发生后，宏通公司向山西省高速公路管理局原太路政大队支付路产损失28564元（路面柴油污染3564元，路面遗漏抛洒污染25000元）。宏通公司索赔未果，诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：涉案路产损失应否由平安财险聊城公司承担。本案中，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同的履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。关于涉案路产损失应否由平安财险聊城公司承担的问题。污染有两种定义，其一为环境中出现的引起化学成分或数量而阻碍自净过程并产生有害于环境和健康的物质；其二为外来物质或能量的作用，导致生物体或环境产生不良效应的现象。从上述定义可知，是否属于污染取决于行为所造成的后果。结合本案而言，事故对方车辆油箱柴油泄漏仅造成高速公路路面受损，并非污染产生的损失，不符合涉案商业三者险免责条款关于“因污染导致的财产损失和费用”的约定，故平安财险聊城公司应当就涉案路产损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内向原告茌平县宏通运输有限公司赔偿损失28564元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案的焦点问题是就被上诉人主张的损失，上诉人是否应予赔付。
首先，被上诉人主张的损失为交通事故中油箱泄漏造成路面污渍及损坏，在赔偿路政部门28564元后，在第三者责任险范围内向上诉人主张的数额。事故车辆在上诉人处投保了第三者责任险，事故发生在承保期间，对涉案损失，上诉人应予赔付。其次，上诉人所主张的保险条款中第二十五条第（一）项约定的不负责赔偿的情形之“污染（含放射性污染）”结合该条文义及体系应解释为不可抗力类事故引发、总量上不易确定的污染损失，与本案中交通事故中车辆油箱泄漏造成路面受损之损失性质不同。原审认定涉案损失并非上诉人主张的免责条款中的污染情形，并无不当。退一步讲，在双方对免责条款中的“污染”存在分歧时，上诉人对自身制作、提供的格式条款作出于己有利的解释并以该解释主张其就涉案损失免责，违反法律规定，应不予采纳，故对上诉人的上诉主张，不予支持。
综上，上诉人平安财险聊城公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；原审法院认定案件基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十月二十五日
法官助理 赵廷玮
书 记 员 杨 炫
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2257号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市柳园北路34号。主要负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：茌平县宏通运输有限公司，住所地：山东省茌平县贾寨聊夏工业园。法定代表人：刘月瑞，董事长。委托诉讼代理人：王吉祥，男，该公司工作人员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）因与被上诉人茌平县宏通运输有限公司（以下简称宏通公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险聊城公司的委托诉讼代理人孙红梅，被上诉人宏通公司的委托诉讼代理人王吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险聊城公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定“被上诉人的损失并非污染产生损失”的事实错误，被上诉人损失是因污染导致的财产损失和费用，不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。一审认定“柴油泄漏仅造成高速公路路面受损，并非污染产生的损失”，这一观点和被上诉人一审提交的证据相矛盾，不符合客观事实。根据被上诉人一审提交的损失票据、事故经过等证据显示，被上诉人向路政部门赔偿的项目为“路面柴油污染”和“路面遗漏抛洒污染”，赔偿数额也是按照受污染路面的面积进行计算，而不是赔偿的路面遭到破坏后的损失。无论是从路政部门对赔偿项目的表述、对赔偿数额的计算方式及依据，还是从“污染”的一般概念上，被上诉人赔偿路政部门的损失都属于因污染导致的财产损失和费用，不应由上诉人承担。宏通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。宏通公司向一审法院提出诉讼请求：要求平安财险聊城公司赔偿交通事故三者赔偿款28564元；诉讼费用由平安财险聊城公司承担。一审法院认定的事实：宏通公司为涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁PED**挂在平安财险聊城公司处投保机动车损失险及第三者责任险，且投有不计免赔险。保险期间为：自2016年5月26日15:55时起至2017年5月26日15:55时止。2017年3月24日14时20分许，柴洪宝驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PED**挂号重型半挂货车行驶至五保高速（五保方向）176km+950m处，因在结冰路面行驶遇情况采取措施不当，与严波驾驶的冀Ａ×××××/冀ANZ**挂号重型半挂货车和任召驾驶的冀Ａ×××××/冀ALE**挂号重型半挂货车发生碰撞，造成三车损坏，路面损失的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队事故认定，柴洪宝负本次事故的全部责任，严波、任召无责任。事故发生后，宏通公司向山西省高速公路管理局原太路政大队支付路产损失28564元（路面柴油污染3564元，路面遗漏抛洒污染25000元）。宏通公司索赔未果，诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：涉案路产损失应否由平安财险聊城公司承担。本案中，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同的履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。关于涉案路产损失应否由平安财险聊城公司承担的问题。污染有两种定义，其一为环境中出现的引起化学成分或数量而阻碍自净过程并产生有害于环境和健康的物质；其二为外来物质或能量的作用，导致生物体或环境产生不良效应的现象。从上述定义可知，是否属于污染取决于行为所造成的后果。结合本案而言，事故对方车辆油箱柴油泄漏仅造成高速公路路面受损，并非污染产生的损失，不符合涉案商业三者险免责条款关于“因污染导致的财产损失和费用”的约定，故平安财险聊城公司应当就涉案路产损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内向原告茌平县宏通运输有限公司赔偿损失28564元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案的焦点问题是就被上诉人主张的损失，上诉人是否应予赔付。首先，被上诉人主张的损失为交通事故中油箱泄漏造成路面污渍及损坏，在赔偿路政部门28564元后，在第三者责任险范围内向上诉人主张的数额。事故车辆在上诉人处投保了第三者责任险，事故发生在承保期间，对涉案损失，上诉人应予赔付。其次，上诉人所主张的保险条款中第二十五条第（一）项约定的不负责赔偿的情形之“污染（含放射性污染）”结合该条文义及体系应解释为不可抗力类事故引发、总量上不易确定的污染损失，与本案中交通事故中车辆油箱泄漏造成路面受损之损失性质不同。原审认定涉案损失并非上诉人主张的免责条款中的污染情形，并无不当。退一步讲，在双方对免责条款中的“污染”存在分歧时，上诉人对自身制作、提供的格式条款作出于己有利的解释并以该解释主张其就涉案损失免责，违反法律规定，应不予采纳，故对上诉人的上诉主张，不予支持。综上，上诉人平安财险聊城公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；原审法院认定案件基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈家勇审 判 员 刘 颖审 判 员 吴艳锋二〇一七年十月二十五日法官助理 赵廷玮书 记 员 杨 炫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第36号
申请执行人陈某某，男，1930年1月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人陈某甲，男，1961年4月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人陈某乙，女，1963年11月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人宋某某，女，1954年11月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人陈某某，女，1982年3月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
第三人哈尔滨市泰山实业总公司，住所地哈尔滨市道里区河广街11号。
法定代表人谷某某，职务经理。
申请执行人陈某某、陈某甲、陈某乙与被执行人宋某某、陈某某法定继承纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某某、陈某甲、陈某乙于2015年8月10日向本院提出执行申请，要求被执行人协助申请执行人将陈某丙名下的哈尔滨市泰山城市建设有限公司的相应股份变更至申请执行人名下。
本案在执行过程中，二被执行人下落不明，工商部门无法进行股份变更手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1252号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于婉秋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初1229号
原告：蔡连方，男，1983年10月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：江苏德惠物业服务有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园路8号。
法定代表人：叶为利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林华丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
原告蔡连方与被告江苏德惠物业服务有限公司（以下简称德惠物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员倪常春独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告蔡连方及其委托诉讼代理人符超，被告德惠物业公司的委托诉讼代理人林华丽、卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡连方向本院提出诉讼请求：1.判令被告德惠物业公司停止侵害，不得拦截原告蔡连方驾驶车辆出入小区；2.判令被告德惠物业公司赔偿原告蔡连方因被告阻止车辆进入小区造成的经济损失1000元，2018年4月4日开庭时，蔡连方撤回该项诉讼请求；3.诉讼费由被告德惠物业公司负担。事实与理由：原告系德惠尚书府小区业主，被告系该小区物业服务公司。2018年以前，小区业主的车辆可以自由进入小区，从二○一八年正月初六开始，被告采取关闭大门强制措施，将原告车辆拦截在大门外，不让原告车辆进入小区，业主必须买车位方可进入小区。原告认为被告的行为违法，为维护原告自身合法权利，特具状请求人民法院依法判决。
被告德惠物业公司辩称，1.原告车辆临时进入德惠尚书府小区短时间停放是正常进入的。原告主张物业公司不得阻拦其车辆出入小区，该请求不具有合法性。因为尚书府小区目前地面可用车位仅有130个，已租售59个，尚剩71个，而入住业主已达500多户，如果业主车辆自由出入，势必形成车辆乱停乱放，使物业公司无法对小区进行正常管理，受损的将是广大业主的利益。2.根据相关法律规定，前期物业由开发商委托物业公司进行物业管理，被告受江苏德惠建设集团有限公司委托，并且签订了前期物业服务合同，对德惠尚书府小区实行封闭式管理。根据合同的约定，物业公司收取小区内停放车辆服务费每月35元，对地面车位进行出租，要求业主车辆有序进入、有序停放，保证道路畅通，对小区内的车辆实施管理具有正当性和合法性，不存在违法性，更不存在对原告的妨害。3.原告对小区内的车位不具有专有的所有权和使用权。原告车辆进入小区长时间停在他人的车位，或停在小区内的道路，该行为损害了全体业主正常通行的权利，故依法应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人高某到庭作证，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
原告蔡连方居住阜宁县，系该小区业主，该户使用号牌为苏Ｊ×××××小型轿车一辆，登记所有人为盐城市定源物资有限公司。2018年2月21日（农历二○一八年正月初六），被告德惠物业公司关闭德惠尚书府小区大门，造成包括原告蔡连方在内没有买或者租赁车位的小区业主车辆无法正常进入小区，为此，业主与德惠物业公司产生纠纷。
2018年2月23日，德惠物业公司向业主发出《关于尚书府车位管理的告示》，内容为：“尊敬的各位业主：为了更好的维护小区秩序，营造安全良好的居住环境，并方便自己及他人的出行，现将尚书府”。
另查明，2016年1月1日江苏德惠建设集团有限公司和德惠物业公司签订《前期物业服务合同》约定，江苏德惠建设集团有限公司选聘德惠物业公司对德惠尚书府提供前期物业管理服务，合同对服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、双方权利与义务、违约责任进行了约定。德惠物业公司按照约定对德惠尚书府小区进行管理。2017年7月22日，蔡连方与德惠物业公司签订《前期物业服务合同》，对双方的权利与义务、物业服务内容、物业服务质量、物业公共服务费构成因素、其他有偿服务项目等进行了约定，其中，服务范围约定，德惠物业公司对物业区域实行封闭式服务，主出入口值班室实行24小时值班，对业主来客实行访客登记，对机动车辆出入登记按序停放，临时车辆在指定区域内停放等内容。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。排除妨害是物权保护的重要方法。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。本案中，蔡连方购买了德惠尚书府小区的房屋，作为小区业主其依法享有驾驶车辆出入小区的权利。德惠物业公司依照双方签订的《前期物业服务合同》约定，虽有权对德惠尚书府小区进行封闭式服务管理，包括对机动车出入登记按序停放进行管理，但其无权对业主车辆出入小区进行限制，德惠物业公司在物业服务管理过程中限制小区业主车辆出入小区的行为，既无法律依据，也无合同依据，故对原告蔡连方要求被告德惠物业公司不得妨害其车辆出入小区的诉讼请求，本院予以支持。被告德惠物业公司抗辩认为其对小区业主车辆出入小区进行限制系履行物业管理职责正当行为，缺乏法律依据，本院不予采纳。对原、被告在庭审中提出的小区车位的权属问题与本案排除妨害不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围。需要释明的是作为物业服务合同关系的双方当事人业主与物业公司，均应认识到物业管理的目的是为广大业主营造良好的生活工作环境，这是业主和物业公司双方共同利益之所在。物业公司应当依照有关法律法规和物业服务合同约定对业主车辆有序出入停放等履行好管理职责。同时，业主也要积极配合物业公司对车辆有序出入停放等而进行的物业管理服务，共同维护好小区的生活工作环境。诉讼中，蔡连方撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定，判决如下：
被告江苏德惠物业服务有限公司不得妨害原告蔡连方驾驶车辆出入其居住的德惠尚书府小区。
案件受理费50元减半收取25元，由被告江苏德惠物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 倪常春
二〇一八年六月十一日
书记员 孙芳杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初1229号原告：陶国月，女，1969年7月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：陈德启，男，1966年12月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：陈拥军，男，1965年10月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。原告陶国月与被告陈德启、陈拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告陶国月于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陶国月撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告陶国月负担。审判员  邵延巧二〇一七年六月一日书记员  程荣乾
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02146号
原告龙超华，居民。
委托代理人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
被告王景洲，男，1979年7月28日生，居民身份证号码3209211979********，汉族，居民，住响水县运河镇正茂村*组**号。
原告龙超华诉被告王景洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员陈晓军适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告龙超华及其委托代理人单秀梅到庭参加诉讼，被告王景洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙超华诉称，原、被告曾经是同事及朋友关系，2015年1月29日，被告王景洲因缺少资金，向原告借款12万元并立下借条一份，后原告多次向被告索要，被告一直没有归还。现请求法院依法判令被告偿还借款12万元及利息从起诉之日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本案诉讼费由被告负担。
被告王景洲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，2015年1月29日，被告王景洲因家中急需用钱，立据向原告龙超华借款12万元，内容为“今借到龙超华现金拾贰万整。（120000元）王景洲15.1.29”字样的借条。该借款被告一直没有偿还原告。
上述事实，有当事人陈述、借条、光盘在卷予以证实。
本院认为，原告龙超华与被告王景洲之间的债权债务关系，有被告王景洲出具的借条予以证明，应予认定。原、被告双方未确定还款时间，原告可随时主张权利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日起承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景洲在本判决生效之日起15日内偿还原告龙超华借款12万元及利息（从2015年10月15日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐开红
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执927号
申请执行人：王某某。
委托代理人：刘某。
被执行人：何某某。
被执行人：赵某某。
被执行人：何某。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0201民初2412号民事调解书，依法受理王某某申请执行何某某、赵某某、何某民间借贷纠纷一案。并责令被执行人何某某、赵某某、何某按生效法律文书所确定的内容向申请执行人王某某履行偿还借款50000元，但被执行人何某某、赵某某、何某未如期履行。申请执行人王某某向本院申请强制执行，被执行人何某某、赵某某、何某还应承担本案申请执行费650元及支付迟延履行金的义务。
本院在执行案件过程中，通过依职权查询被执行人通过依职权查询被执行人何某某、何某名下无房屋及车辆登记信息，发现被执行人赵某某名下有一套房屋及二台车辆登记信息、何某名下有一台车辆登记信息。申请执行人不申请处置上述财产，自愿与被执行人达成执行和解协议，约定本案偿还款项包括欠款本金、案件受理费共计50525元，被执行人何某某、赵某某、何某于2018年12月30日前偿还完毕，现已执行到位标的5000元，并缴纳申请执行费50元。申请执行人王某某因其自愿与被执行人何某某、赵某某达成执行和解协议，并向法院申请撤回执行申请的行为，经审查符合法律规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执927号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈莉
审判员 刘毅
审判员 周勇
二〇一八年六月七日
书记员 王峥
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执927号申请执行人：王某某。委托代理人：刘某。被执行人：何某某。被执行人：赵某某。被执行人：何某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0201民初2412号民事调解书，依法受理王某某申请执行何某某、赵某某、何某民间借贷纠纷一案。并责令被执行人何某某、赵某某、何某按生效法律文书所确定的内容向申请执行人王某某履行偿还借款50000元，但被执行人何某某、赵某某、何某未如期履行。申请执行人王某某向本院申请强制执行，被执行人何某某、赵某某、何某还应承担本案申请执行费650元及支付迟延履行金的义务。本院在执行案件过程中，通过依职权查询被执行人通过依职权查询被执行人何某某、何某名下无房屋及车辆登记信息，发现被执行人赵某某名下有一套房屋及二台车辆登记信息、何某名下有一台车辆登记信息。申请执行人不申请处置上述财产，自愿与被执行人达成执行和解协议，约定本案偿还款项包括欠款本金、案件受理费共计50525元，被执行人何某某、赵某某、何某于2018年12月30日前偿还完毕，现已执行到位标的5000元，并缴纳申请执行费50元。申请执行人王某某因其自愿与被执行人何某某、赵某某达成执行和解协议，并向法院申请撤回执行申请的行为，经审查符合法律规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0201执927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈莉审判员  刘毅审判员  周勇二〇一八年六月七日书记员  王峥
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3322号
陈育伍、金爱北：
申请执行人陈育伍与被执行人金爱北承揽合同纠纷一案，（2016）浙0381民初9875号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈育伍向本院申请恢复执行，本院于2017年10月31日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人金爱北已履行案款2595.77元，恢复执行2595.77元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3322号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十八日
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529财保10号
申请人：徐景旺，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省巨鹿县。
委托代理人：徐景良，系申请人徐景旺胞兄。
被申请人：陈国印，男，汉族，农民，住河北省巨鹿县。系冀Ｅ×××××小型轿车所有人。
申请人徐景旺因机动车交通事故责任纠纷于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈国印名下价值10万元的冀Ｅ×××××小型轿车采取查封或扣押措施，申请人徐景旺以中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市巨鹿支公司出具的责任限额10万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈国印名下价值10万元的冀Ｅ×××××小型轿车。
案件申请费1020元，由申请人徐景旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨沛珍
审 判 员 辛少猛
人民陪审员 韩建良
二〇一八年三月九日
法官 助理 高建爽
书 记 员 田来锋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终706号
上诉人（原审被告）重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾三村40号，统一社会信用代码91500113203443661Q。
法定代表人向明升，总经理。
委托代理人余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人潘勇，重庆捷讯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李元龙，男，1985年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司（以下简称吉力芸峰公司）因与被上诉人李元龙商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初7184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2010年9月29日，李元龙和吉力芸峰公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定，李元龙购买吉力芸峰公司开发的位于重庆市南岸区房屋，建筑面积51.07平方米，套内面积39.83平方米。吉力芸峰公司自本商品房交付使用之日起，按照《新建商品房质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，吉力芸峰公司应当履行保修义务，并对李元龙造成的损失承担赔偿责任。质保书还载明，屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防水工程防渗漏保修期限为五年。
2012年2月28日，涉案房屋所在楼栋取得竣工验收备案登记证。李元龙于2012年2月29日办理接房手续。2012年5月7日，李元龙取得涉案房屋房地产权证。
李元龙称涉案房屋客厅和卧室存在渗漏，2014年8月和2016年9月，物管进行过整改，但都是简单刮腻子处理，整改好后一个月左右又重新渗水。从李元龙举示的视频和照片看，客厅和卧室确实存在靠地面位置的漆面被水浸后的脱落、霉变情况，尤其以卧室较为严重。吉力芸峰公司在审理中也认可物管公司对涉案房屋进行过整改，但李元龙并未直接向吉力芸峰公司主张过权利，如确实存在渗水问题，吉力芸峰公司会按照合同约定承担保修责任。
李元龙一审诉称，请求判令吉力芸峰公司对房屋墙体渗漏问题进行整改并恢复原状。
吉力芸峰公司一审辩称，一、吉力芸峰公司交付的涉案房屋进行了竣工验收备案，质量合格；二、李元龙接房并装修后一年多才出现渗漏问题，原因不明。李元龙没有证据证明其房屋漏水问题系吉力芸峰公司原因导致，吉力芸峰公司不应承担责任。
一审法院认为，李元龙与吉力芸峰公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。涉案房屋的防水工程尚在保修期内，吉力芸峰公司也认可如存在渗水问题，会按照合同约定承担保修责任。从李元龙举示的视频和照片看，房屋的客厅和卧室确实存在靠地面位置的漆面被水浸后的脱落、霉变情况，尤其以卧室较为严重，据此能够判定涉案房屋存在渗水问题，对李元龙要求墙体渗漏问题进行整改并恢复原状的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：吉力芸峰公司于本判决生效之日起十日内对重庆市南岸区房屋客厅和卧室墙体渗漏问题进行整改并恢复原状。案件受理费140元，由吉力芸峰公司负担。
一审判决后，吉力芸峰公司不服，提起上诉，请求撤销原判改判驳回李元龙的诉讼请求。上诉理由：在李元龙没有证据证明房屋墙体渗漏系因吉力芸峰公司原因造成的情形下，本着节省诉讼资源、为客户负责并解决问题的态度，吉力芸峰公司主动进行了整改，李元龙诉请的房屋墙体渗漏已经整改完成，李元龙本应按照承诺撤回起诉。一审法院在知晓吉力芸峰公司已经整改的情况下，判决吉力芸峰公司进行整改，判决结果已失去了实际履行的意义。
李元龙答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
二审查明，李元龙于2017年3月向一审法院提起本案诉讼。一审审理中，吉力芸峰公司于2017年8月与唐德丰签订《住宅装饰工程整改合同》，约定由唐德丰对李元龙房屋因露台渗水造成李元龙户内墙面返潮等进行整改。合同约定了工程验收的程序并附工程验收单。唐德丰已对李元龙房屋的漏水及墙面返潮进行了整改处理。李元龙二审称，2017年11月，房屋又出现漏水返潮的情况。《住宅装饰工程整改合同》中的整改工程尚未验收，对该工程没有验收的原因双方陈述不一。
二审查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李元龙所购吉力芸峰公司开发的商品房在保修期内出现房屋渗水问题导致墙面返潮，吉力芸峰公司同意进行维修整改。一审审理中，吉力芸峰公司对涉案房屋的漏水以及漏水导致的墙面返潮等进行了整改，但整改工程验收前又出现问题，应视为整改工程没有完成。吉力芸峰公司上诉称一审判决失去实际履行意义的上诉理由不能成立。一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝来新
审判员 申 威
审判员 张小明
二〇一八年三月二十一日
书记员 封 蜜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10169号
原告：陈迪，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑江，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈迪诉被告岑江加工合同纠纷一案，原告以被告未支付激光贴布加工款7000元为由，诉请：1.请依法判令被告即时向原告支付加工费7000元；2.判令由被告承担本案诉讼费。本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用�额诉讼程序，由代理审判员叶海慧于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈迪到庭参加诉讼，被告岑江经本院合法传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：原告陈迪与被告岑江素有激光贴布加工往来。2014年7月2日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告加工款21000元，并承诺于同年7月31日支付10000元，于同年9月30日前付清余款。后被告陆续支付了加工款14000元，剩余加工款7000元至今未付。以上事实有原告提供的欠条及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告岑江于本判决生效之日起七日内支付原告陈迪加工款7000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岑江负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 岑静静
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终33号
上诉人（原审原告）王红云，女，汉族，1953年10月24日出生，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市监察局。住所地，河南省焦作市人民路889号市政大厦。
法定代表人王安平，该局局长。
上诉人王红云因确认行政行为违法一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红云到庭参加诉讼，被上诉人焦作市监察局经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2017年3月12日，原告王红云用挂号信向被告市监察局邮寄政府信息公开申请表，主要内容为“2017年元月3日，焦作市人力资源和社会保障局将我举报的《焦作市社会医疗保险中心有关工作人员玩忽职守渎职行为的举报材料》、《焦作市社会医疗保险中心财务科长马玉英贪污的违法事实》已上报市纪委，贵局何时告知我处理结果。内附：焦作市人力资源和社会保障局（焦人社告知203号）政府信息公开申请书。所需信息的用途为生活特殊需要、人民群众监督。信息的指定方式为纸面。获取信息方式为邮寄。”被告市监察局于2017年3月13日收到上述信息公开申请后，经审查认为原告形式上是申请信息公开，实际内容是一封举报信，考虑到对举报人的保密原因，分别于2017年3月17日和3月20日电话告知原告王红云并约定3月21日上午到市监察局，以便当面由市监察局的工作人员向王红云告知相关情况。因原告王红云3月21日未按约去被告单位，被告市监察局遂于2017年3月27日对原告王红云作出焦监公告字（2017）第5号《焦作市监察局政府信息公开告知书》，主要内容为“2017年3月17日、20日，我局通过电话向您告知并经您同意，约定您于3月21日上午来我局由工作人员当面向您告知相关情况。3月21日当日，您未按约定来我局，依据《行政监察法》相关规定，请您携带本人身份证前来我局了解情况。到访地址：市政大厦西配楼一楼市纪委信访接待室。”并于3月28日向其邮寄该告知书。原告王红云于2017年4月1日签收该告知书。后原告认为被告市监察局并未按照其要求对其提出的问题进行书面答复，故提起本案诉讼。
原审认为，根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告市监察局于2017年3月13日收到原告王红云的信息公开申请，2017年3月27日作出告知书，并未超出法定答复期限，且被告作出的告知书中出于对举报人的保密原因依据行政监察法规定，告知王红云携带本人身份证前去被告单位由工作人员当面告知相关情况，因此被告市监察局已依法按期履行了法定职责，告知内容并无不当。故原告认为被告市监察局并没有对其提出的政府信息公开申请进行答复、超出15个工作日的起诉理由不能成立，其要求判决被告市监察局不履行政府信息公开义务违法的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王红云的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王红云负担。
上诉人王红云不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销焦作市解放区人民法院（2017）豫0802行初79号行政判决书，改判焦作市监察局政府信息公开《焦监公告字（2017）第5号告知书》违法。2、根据《行政监察法》第6条、第27条之规定，要求焦作市监察局对我释明举报的《关于焦作市医疗保险中心相关人员玩忽职守渎职行为的举报材料》、《关于河南省焦作市社会医疗保险中心财务科长马玉英贪污的违法事实》给我进行书面答复。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告答复我的政府信息公开《焦监公告字（2017）第5号告知书》与我所要求的政府信息公开不相符。我属于实名举报，被告却以信访案件处理，程序违法，严重违反了《行政监察法》第6条、第27条之规定。2、根据《行政诉讼法》第70条之规定，请求二审法院依法纠正一审判决错误。
被上诉人焦作市监察局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的诉讼请求，王红云要求判决被告不履行政府信息公开义务违法。因此本案双方争议核心在于焦作市监察局是否已履行政府信息公开义务。在案件审理中，王红云对已经收到焦作市监察局于2017年3月27日作出的焦监公告字（2017）第5号《焦作市监察局政府信息公开告知书》予以认可，只是认为焦作市监察局未按照其申请的书面方式向其公开政府信息。根据《行政监察法》相关规定，监察机关对实名举报的应当将处理结果予以回复，同时也应当对举报事项、举报受理情况予以保密。市监察局因涉密因素，于2017年3月17日、20日分别两次电话告知上诉人到市监察局，由工作人员当面告知相关情况，但上诉人并未前往；后作出书面通知《焦监公告字（2017）第5号告知书》邮寄给上诉人，请上诉人前往携带身份证前往市监察局了解情况。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条相关规定，焦作市监察局已经履行了其法定职责，对涉密信息的公开已经尽到了自己的义务，程序合法，原审判决驳回王红云的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人王红云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元由上诉人王红云负担。
本判决为终审判决。
审判长 卫向娟
审判员 张 杰
审判员 李培军
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 泉
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘平，男，1951年6月17日出生。
委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺书芳，女，1951年10月10日出生。
委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王维兰，女，1945年10月18日出生。
委托诉讼代理人：邱建荣（王维兰之女），住北京市房山区。
再审申请人刘平、贺书芳因与被申请人王维兰相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3899号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘平、贺书芳申请再审称，我方所诉不属于重复起诉。理由如下：（一）（2015）房民初字第00218号民事判决书中只是判令王维兰将沟填平，将散水修复，对于散水修复的标准及尺寸大小没有明确。在案件执行过程中，执行法官告知根本无法执行，只能再次提起诉讼，将恢复标准明确；（二）（2015）房民初字第00218号民事判决书中判决35公分宽散水与事实不符。我方的房屋上沿宽40公分，依据农村做散水习惯，散水应做到50公分左右。35公分的散水根本起不到散水应起的作用；（三）我方对00218号判决提起再审是一种补救措施。因为王维兰看到了00218号民事判决中关于散水的不正确判决，又提起了诉讼，我方提起再审是抗辩王维兰提起的诉讼，故原审法院及二审法院不可将提起再审作为裁定驳回我方诉讼请求的依据。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。
王维兰提交意见称，一审连春祥法官现场勘查，以事实为依据，以法律为准绳，尊重民俗民风，查明事实，做出公正判决。刘平抹的32厘米，法院判决我恢复35厘米，我没有上诉。我用水泥混凝土恢复了35厘米散水。恢复后执行庭的人来做了检查。连春祥法官又再次去勘测，还站在散水上踏了踏，实际测量了散水的宽度及长度，符合法院判决标准。
本院经审查认为，刘平、贺书芳于一审法院所作（2015）房民初字第00218号民事判决发生法律效力后向一审法院提起本案诉讼，所提出的要求恢复散水原状的诉讼请求，与上述（2015）房民初字第00218号民事判决载明的刘平、贺书芳在该案中所提诉讼请求没有变化，该判决“本院认为”部分及该判决主文对刘平、贺书芳在该案中所提诉讼请求均进行了相应的处理，因此刘平、贺书芳所提本案诉讼属于重复起诉。二审法院裁定驳回刘平、贺书芳的起诉，符合法律规定，处理并无不当。刘平、贺书芳申请再审的理由不能成立。综上，刘平、贺书芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘平、贺书芳的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜 梦
书记员 常雨竹
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吕执字第2号
申请执行人杨小洪，男，1972年6月19日出生，汉族。
申请执行人马虎林，女，1950年5月22日出生，汉族。
申请执行人吉荣平，男，1972年6月19日出生，汉族。
申请执行人李润兰，女，1963年12月9日出生，汉族。
被执行人梁兵元，男，1958年11月28日出生，汉族。
被执行人白明利，男，1954年11月24日出生，汉族。
杨小洪、马虎林、吉荣平、李润兰四人与梁兵元、白明利民间借贷纠纷一案，山西省高级人民法院2013年9月5日作出（2013）晋立民终字第34号民事裁定书，裁定按申请人自动撤回上诉处理。本院2012年12月11日作出的（2012）吕民一初字第59号民事判决书已发生法律效力。杨小洪等四人于2014年1月15日向本院申请强制执行，请求依法拍卖已被查封的被执行人白明利的房产，本院于2014年1月15日依法立案执行。
生效判决确定：二被执行人应支付申请执行人杨小洪借款200万元及利息（从2012年4月2日起至借款偿清之日，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；支付申请执行人马虎林借款135万元及利息（其中85万元自2012年4月2日起至借款偿清之日的利息，另50万元自2012年5月18日起至借款偿清之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；支付申请执行人吉荣平借款1150万元及利息（其中550万元自2012年4月14日起至借款偿清之日的利息，另600万元自2012年4月2日起至借款偿清之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；支付申请执行人李润兰借款400万元及利息（自2012年5月3日起至借款偿清之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。另应缴纳迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费134900元，申请执行费86250元。
本案在诉讼中，本院于2012年9月27日依法查封了被执行人白明利位于太原星河西路8号7幢0101号房产和位于太原长风街131号1幢D座第6层0601-0623号的房产。现白明利下落不明，申请人申请拍卖已被本院查封的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖已查封的被执行人白明利位于太原星河西路8号7幢0101号房产和位于太原长风街131号1幢D座第6层0601-0623号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一四年二月二十四日
书记员 樊小丽
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1016号
原告：魏丹丽，女，1992年5月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：张金山，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告魏丹丽与被告张金山、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告魏丹丽在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏丹丽撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月八日
书记员 孙哲敏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民二初字第248号
原告：张祎，男，生于1990年12月13日，回族，
委托代理人：郭云莲，邓州市法律援助中心法法律工作者
被告：孔令虎，男，生于1966年，汉族。
被告：贾建敏，女，生于1968年，汉族。
被告：孔亚楠，女，汉族。
委托代理人：李传文李汝钰邓州市148法律服务所法律工作者
本院在审理原告张祎与被告孔令虎、贾建敏、孔亚楠为婚姻财产纠纷一案中，原告张祎于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张祎的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张祎撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张祎承担1025元。
审判员 武书霞
二〇一六年一月八日
书记员 黄廷杰
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2780号
黄梓佳：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄梓佳罚金一案，现被执行人黄梓佳已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王志文
书记员 ：黄智锴
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十九日
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初259号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人韩某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人韩某犯滥伐林木罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、刘立佳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人韩某于2016年5月25日、26日，在没有办理采伐许可证的情况下，在葫芦岛市连山区钢屯镇拉拉屯村小岭东屯南沟地瓜沟，砍伐杨树221株。经鉴定，林木蓄积59.66立方米。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，扣押决定书，果树执照，技术鉴定意见等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人韩某未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人韩某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人韩某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000.00元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李玉鹏
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审153号
申请人平湖市国土资源局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号行政中心2号楼北侧3-4号。组织机构代码00256294-7。
法定代表人陶跃中，男，局长。
被执行人李卫强，男,1970年1月22日出生,汉族，住平湖市。
申请执行人平湖市国土资源局于2016年10月9日向本院申请执行其于2015年9月22日对李卫强作出的平土责交字〔2015〕1号责令限期交出土地决定。该行政决定内容为责令在15日内交出位于平湖市独山港镇虎啸桥村母子汇14号土地。本院于2016年10月18日受理。
经审查，李卫强曾不服上述行政决定，提起行政诉讼要求撤销，嘉兴市南湖区人民法院于2016年7月21日作出（2016）浙0402行初6号行政判决，驳回其诉讼请求。李卫强上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙04行终字第125号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述行政决定已经发生法律效力，李卫强至今未履行该行政决定。
本院认为，行政机关作出的行政决定生效后，法律未赋予行政机关强制执行权的，行政机关申请人民法院执行的，人民法院应当裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，裁定如下：
对申请人平湖市国土资源局作出的平土责交字〔2015〕1号责令限期交出土地决定，准予强制执行，由平湖市国土资源局会同平湖市独山港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐吉燕
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1620号
申请执行人王雪凤，女，1973年1月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市佳美苑。
被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。
本院在执行申请执行人王雪凤与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1620号申请执行人王雪凤，女，1973年1月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市佳美苑。被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。本院在执行申请执行人王雪凤与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十月三十一日书记员  刘彩彬
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执648号
申请执行人：于某，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：林某1，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：林某2，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：曹某，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：林某3，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：林某4，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：林某5，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人于某与被执行人林某1、曹某、林某2、林某3、林某4、林某5法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1083执648号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一八年三月五日
书记员 宋 晓
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初472号
原告：张忠醒，男，1964年5月23日出生，汉族，户籍地贺州市平桂区，现住贺州市八步区。
被告：于枝腾，男，1971年6月28日出生，汉族，户籍地贺州市平桂区，现住贺州市八步区。
被告：钟美英，女，1976年4月7日出生，汉族，户籍地贺州市八步区，现住贺州市八步区。
原告张忠醒与被告于枝腾、钟美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠醒到庭参加诉讼，被告于枝腾、钟美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠醒向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款50000元、利息40000元及支付从2017年9月12日起至被告还清之日止，以50000元为基数，按月息2分（月利率2%）计算的利息；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年6月2日，二被告做工程需要资金周转向原告借款100000元，约定借款期限为半年，口头约定月息3分。借款后，二被告出具借条交原告收执，被告按月息3分支付了两个月利息6000元，之后被告也向原告支付了部分利息。经原告多次催收，二被告陆续归还借款50000元，尚欠原告借款本金50000元未归还。2017年9月11日，原告与被告于枝腾结算确认，被告欠原告利息40000元未付，当日被告于枝腾出具欠条交原告收执。被告于枝腾出具欠条后支付原告利息300元。之后，被告未再向原告支付利息，本金亦未归还，为此，原告向法院提起诉讼。
被告于枝腾、钟美英未出庭应诉，被告钟美英未提供书面答辩意见。庭后被告于枝腾于2018年4月12日经本院询问表示愿意归还原告借款50000元，对欠原告利息40000元无异议。被告向原告借款后按月息3分支付原告利息10000元，之后也支付原告部分利息，被告于枝腾出具欠条后支付原告利息300元。因现在没有能力偿还，只能归还借款本金，利息无法支付。
本院经审理认定事实如下：原告张忠醒与被告于枝腾原系同事关系。被告于枝腾与被告钟美英系夫妻关系。被告于枝腾、钟美英需要资金周转于2015年6月2日向原告张忠醒借款100000元，约定借款期限为半年。借款后，二被告出具借条交原告收执。二被告陆续归还原告借款50000元，现尚欠原告借款50000元，二被告按双方口头约定的月利率3%（月息3分）支付过原告部分利息。2017年9月11日，原告与被告于枝腾结算确认，被告欠原告利息40000元未支付。被告于枝腾出具欠条后支付原告利息300元，之后，被告未再向原告支付利息，借款本金亦未归还。原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、欠条，被告提供的原告书写的收据予以证实，上述证据经质证并经本院核实，予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告于枝腾、钟美英向原告借款100000元，已归还借款50000元，尚欠借款50000元，有原告提供的借条、被告提供的收据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求二被告归还借款50000元，本院予以支持。原、被告虽在借条上未约定利息，但被告按双方口头约定的月利率3%支付过部分利息，原告也予以认可，由此可认定原、被告之间对借款约定了利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张按月利率2%计算债务利息符合法律规定，本院予以支持。2017年9月11日，原告与被告于枝腾结算确认被告欠原告利息40000元未支付，被告于枝腾出具欠条交原告收执，之后支付原告利息300元，对上述事实原、被告均无异议，故本院对原告要求被告支付利息40000元的诉讼请求予以支持。原告主张的债务利息应从2017年9月12日起计算至被告还清之日止按月利率2%计付。被告已归还给原告借款利息300元从被告应付款中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于枝腾、钟美英应偿还原告张忠醒借款50000元、利息40000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2017年9月12日起计算至被告还清之日止，按月利率2%计付，已付利息300元从被告应付利息中扣减）。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告于枝腾、钟美英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一八年五月十五日
书记员 戚瑞慧