wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2579号
原告：自然之音（北京）广告有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：于少宁，总经理。
委托代理人：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。
被告：北京极点公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路。
法定代表人：孙兆利。
原告自然之音（北京）广告有限公司（以下简称自然之音公司广告公司）与被告北京极点公关顾问有限公司（以下简称极点公关公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙继伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，因此本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自然之音广告公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告极点公关公司支付拖欠的设备租赁费25000元；2、被告按照日千分之五的标准，向原告支付自逾期之日始至实际给付之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年4月22日，我公司与被告极点公关公司签订了《设备租赁合同》，约定我公司于2016年4月27日在北京市中关村软件园二期7号交付安装灯光音响舞美设备，供被告于2016年4月28日举办活动使用，被告依约共应支付设备租赁费4万元，其中1．5万元为预付款，剩余2．5万元应于活动结束后7日内支付。合同签订后，我公司已按照约定履行了全部合同义务，但被告在支付了预付款1．5万元后，未按期支付设备租赁费尾款2．5万元。经我公司多次催讨，被告仍以各种理由拒不支付尾款。因此，我公司诉至法院，请求法院判决支持我公司的诉讼请求。
被告经合法传唤，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，原告自然之音广告公司与被告极点公关公司签订《设备租赁合同》（以下简称合同）。根据双方的约定，被告租赁原告的灯光、音响及相关设备，用以举办活动；原告应于4月27日上午交付安装，活动日期为4月28日；租金为4万元，其中1．5万元在合同签订后支付，剩余2．5万元，应在活动结束后7个工作日内支付；合同约定，如被告未按约定时间付款，应按应付款的日千分之五支付违约金。合同签订后，被告支付了预付款1．5万元，原告交付了租赁设备。活动举办完毕后，被告未按照约定的期限支付尾款。8月10日，原告向被告发送催款函，要求其在收到催款函7日内支付尾款，但被告至今仍未支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供《设备租赁合同》、活动照片、催款函等证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告自然之音广告公司与被告极点公关公司签订的设备租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。合同成立并生效后，原告已依约履行了合同义务，提供了约定的租赁设备，而被告在支付预付款1．5万元，未按照约定的期限支付尾款2．5万元至今，其行为已违反合同约定，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付拖欠的设备租赁尾款2．5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，由于按照双方约定的计算标准数额过高，本院将依法予以酌定。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京极点公关顾问有限公司于本判决生效后十日内给付原告自然之音（北京）广告有限公司设备租赁费二万五千元；
二、被告北京极点公关顾问有限公司于本判决生效后十日内给付原告自然之音（北京）广告有限公司违约金三千元；
三、驳回原告自然之音（北京）广告有限公司其他的诉讼请求。
如果被告北京极点公关顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告北京极点公关顾问有限公司负担（原告已预交213元，被告于本判决生效后七日内给付原告，剩下的213元，被告于本判决生效后七日内缴纳至本院）。
公告费560元，由被告北京极点公关顾问有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蒙 镭
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 瑜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第1156号
原告王友成。
委托代理人孙红云，润州区金诚法律服务所法律工作者，
被告庞新珍。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
原告王友成与被告庞新珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友成及其委托代理人孙红云、被告庞新珍及其委托代理人徐立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友成诉称：原告系涟水人，2012年向原告购买座落于镇江市金山水城二区3幢1003室房屋，并于同年7月2日签订房屋买卖协议。双方约定房屋总价为213000元，先行支付190000元，余款23000元过户时付清。原告按照约定支付90000元房款并对涉案房屋装潢、入住。后原告得知涉案房屋系被告父母的拆迁安置房，且其他兄弟姐妹对涉案房屋的归属存在异议。2015年8月，被告告之房屋所有权证已办好，至此，本人才得知被告的父亲尚未去世的事实，现请求法院判令：1、撤销原、被告之间签订的《房屋买卖协议》；2、赔偿原告损失装潢损失40000元。
被告庞新珍辩称：1、原告的撤销权的除斥期间已过；2、原告所述不是事实。原告购买该房屋时，去被告的父母处与二人进行沟通，明确房屋由被告全权处理的事实，且被告也将房屋的相关信息全部告知原告，并将房屋安置协议等全部手续交给原告，在此情况下，才签订房屋买卖协议，故原告是知晓房屋的真实情况的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月2日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将座落于镇江市润州区金山水城二区第10层1003室房屋出卖给原告，房屋总价款213000元，在协议签订当日支付190000元，余款23000元在办理房产证过户时一次性支付。该协议第四条约定，由于双方均知的原因，甲方（即被告）目前不能为该房产办理房屋所有权的过户手续。甲方向乙方（即原告）保证，一旦该房过户的办理条件成就，甲方将在合理的时间内完成办理工作，甲乙双方之间过户所产生的税费等均由乙方负担。甲方有义务积极协助乙方在需要的时候办理该房屋过户手续。后原告按约支付房款190000元，对涉案房屋装修并入住。2015年8月14日，涉案房屋登记在庞长生、张秀英名下，房屋性质为定建经济适用房。另，案外人庞长生、张秀英系被告庞新珍父母。2012年5月24日，庞长生立下遗嘱，涉案房屋由被告庞新珍继承。2015年9月10日，庞长生、张秀英各立遗嘱一份，自愿决定涉案房屋由被告庞新珍继承，并在江苏省镇江市镇江公证处对上述两份遗嘱进行公正。
上述事实有原告提交的合同、被告提交的房屋所有权证等书证及双方当事人陈述记录在案，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否有权撤销该份合同，对此本院分析如下：根据法律规定，因重大误解或显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。原告认为，其在签订合同时，并不知道被告的父母健在，仅凭被告出具拆迁协议、遗嘱认为被告有权处理该房屋，直至涉案房屋登记在被告父母名下时，才知道被告父母健在的这一事实，据此，请求本院撤销该份合同。本院认为，原告请求撤销该份合同的事由非法定的撤销事由。购买房屋系重大事件，原告应尽审慎义务。在合同签订时，原告明知涉案房屋由于政策原因暂不能办理产权变更手续，却与被告签订合同，可见，原告在签订合同时应当知道该合同在实际履行过程中可能存在风险却仍然为之。合同签订后，被告按照合同的约定向原告交付房屋，原告亦在涉案房屋中居住至今。可见，合同项下被告负有的交付房屋的义务已履行完毕。综上，合同签订时并不存在重大误解或显示公平的情形。此时，原告要求撤销该份合同，于法无据，本院不予支持。基于合同未撤销，对于原告要求被告赔偿装潢损失的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王友成的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王友成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（附上诉须知一份）。
审 判 长 李 弘
人民陪审员 乔 青
人民陪审员 黄正云
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈泓杰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1253号
原告中国银行股份有限公司栖霞支行，住所栖霞市霞光路262号，组织机构代码86529290-3。
负责人李晓辉，行长。
委托代理人杨育基，男，1965年9月3日出生，汉族。
被告王雪涛。
原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告王雪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨育基到庭参加了诉讼，被告王雪涛经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原、被告签订了《个人循环贷款最高抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》，约定被告王雪涛在原告处借款人民币15万元，额度有效期为37个月，即自2014年1月2日起至2017年2月2日止。被告以其所有的房产作抵押提担保，并办理了抵押登记手续。2015年1月16日，原、被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告从原告处借款15万元用于装修，月利率为6.07‰，借款期限12个月，自原告实际放款之日起计算。合同签订后，原告依约向被告王雪涛银行账户发放了借款15万元。借款期满后，被告王雪涛未按约偿还借款本息。请依法判令：1、被告王雪涛偿还原告借款本金149899.79元、截止2016年4月12日的罚息3108.15元及自2016年4月13日起至被告实际还清款项之日利息、罚息；3、依法判决原告对被告抵押的房产经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告王雪涛未到庭，并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年1月2日，原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告王雪涛签订了《个人循环贷款额度协议》，约定被告王雪涛在原告处借款人民币15万元，额度有效期为37个月，即自2014年1月2日起至2017年2月2日止。同日，原、被告签订了《个人循环贷款最高抵押合同》，约定被告王雪涛以其所有的位于栖霞市屹东家园商住2号楼3单元201号的证号为栖房权证栖城房字第××号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为栖房他证栖城房字第××号。2014年7月3日，原告与被告王雪涛签订《个人循环贷款最高抵押合同》，约定被告王雪涛在原告处借款人民币150000元，借款期限120个月，月利率6.004‰，逾期贷款按月利率6.004‰再上浮50%计收逾期利息，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月16日止。合同签订后，原告依约定向王雪涛发放借款150000元。至2015年10月份开始，被告未能按约还款，截止到2016年4月12日尚欠借款本金149899.79元、截止2016年4月12日的罚息3108.15元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵押循环贷款合同、个人贷款凭证、房屋他项权证、户籍资料、还款明细等及逾期未还明细在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告王雪涛签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。原告依照借款合同的约定向被告王雪涛发放借款后，被告王雪涛即应依约履行还款义务。现被告王雪涛未按时偿还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任，即向原告偿还借款本金149899.79元、截止2016年4月12日的罚息3108.15元及自2016年4月13日起至判决确定的给付之日止的逾期利息。因被告王雪涛以其名下的位于栖霞市屹东家园商住2号楼3单元201号的证号为栖房权证栖城房字第××号房产为上述借款在最高本金余额15万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对原告要求对被告的上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪涛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司栖霞支行借款本金149899.79元、截止2016年4月12日的罚息3108.15元及自2016年4月13日起至判决确定的给付之日止对借款本金149899.79元按月利率9.105‰［6.07‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、原告对被告王雪涛位于栖霞市屹东家园商住2号楼3单元201号的证号为栖房权证栖城房字第××号房产经拍卖、变卖价款在上述第一项及原告为实现债权、行使担保物权等费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561.16元、保全费1335.29元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邹志梅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1265号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行，住所地兴化市。
负责人顾金祥，行长。
被执行人徐海银。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行与被执行人徐海银金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月20日作出的（2015）泰兴安商初字第0038号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐海银应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行借款本金50000元及利息。被执行人还应向本院缴纳案件受理费599元、执行费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安商初字第0038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 鹏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执887号
申请人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，营业场所江油市城区涪江南路南段海天雅苑。
负责人：梁虹。
被执行人王江，男，汉族，生于1977年3月29日，户籍所在地四川省江油市中坝镇民福街38号1单元709室，公民身份号码：510781197703291157。
被执行人钟小清，女，汉族，生于1980年1月19日，户籍所在地四川省江油市中坝镇民福街38号1单元709室，公民身份号码：510721198001196241。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川07民2932号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王江、钟小清银行存款229999.95万元（不含利息及迟延履行金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案诉讼费4750元、保全费1820元、执行费3461元，合计10031元从王江、钟小清处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年四月九日
书记员 鞠 萍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04172号
原告：杨广军，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师.
被告：唐付英，女，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告杨广军诉被告唐付英合伙协议纠纷一案中，原告杨广军于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐付英在广东省中国工商银行广东南村支行36×××03账号上的存款14万元、中国建设银行广州番禺南村支行62×××95账号上的存款28万元以及中国银行广东番禺新城支行71×××67账号的存款6万元；并已提供担保。
本院认为，原告杨广军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告唐付英在广东省中国工商银行广州南村支行36×××03账号上的存款14万元、中国建设银行广州番禺南村支行62×××95账号上的存款28万元以及中国银行广东番禺新城支行71×××67账号的存款6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐功法
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 邢咏梅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱青青
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04172号
原告：杨广军，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：唐付英，女，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：徐立前，××黄律师事务所律师。
本院在审理原告杨广军诉被告唐付英合伙协议纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
代理审判员 马治国
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱青青
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初1206号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人孟某某，男，1981年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月6日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】736号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日22时5分，被告人孟某某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿吴黄213省道由南向北行驶至433公里附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人孟某某血样中乙醇含量为85.66mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】3024号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘晓慧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1472号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:何�，男，1989年6月4日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告何磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告以被告履行于2018年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
审判员 王隽林
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1081-2号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
被执行人高永贤，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人高永民，男，1953年7月8日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人高阳，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住栖霞市。
关于申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人高永贤、高永民、高阳金融借款合同纠纷一案，本院于二0一八年三月二十一日以（2006）栖执字第1081号执行裁定书冻结了被执行人高永民在山东栖霞农村商业银行股份有限公司松山支行的906081700011129896041账户存款3.3万元和906081700011131054146账户存款3万元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人高永民在山东栖霞农村商业银行股份有限公司松山支行的906081700011129896041账户存款3.3万元和906081700011131054146账户存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一八年四月四日
书记员 王新桥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5799号
上诉人（原审被告）：深圳市海力晶印刷包装有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：张寒曦，经理。
委托代理人：施少丹，该司行政人员。
被上诉人（原审原告）：深圳市佳润纸业有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：王颖，董事长。
委托代理人：黄庆金，该公司副总经理。
上诉人深圳市海力晶印刷包装有限公司（以下简称海力晶公司）因与被上诉人深圳市佳润纸业有限公司（以下简称佳润公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、剩余货款。佳润公司提交的送货单足以证明佳润公司主张的海力晶公司尚欠货款人民币（以下币种均为人民币）54570元的事实，故佳润公司的诉讼请求，原审法院予以支持。海力晶公司主张佳润公司供应的产品存在质量问题，但没有提交任何证据予以佐证，故原审法院不予采纳。二、逾期付款利息。海力晶公司逾期未支付货款，应承担相应的利息损失，佳润公司主张按照中国人民银行同期贷款月息四倍计算，无法律依据，原审法院予以调整，即按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。佳润公司最后一次送货的时间为2015年5月16日，因双方未约定还款时间，故应视为货物交付时应支付货款，故逾期付款利息自2015年5月16日起开始计算，计至判决指定支付之日止。三、律师费。佳润公司主张律师费，但并无提交支付律师费的证据，故原审法院不予支持。
佳润公司在一审中的诉讼请求为：1、海力晶公司偿还尚欠佳润公司货款54570元；2、支付逾期货款利息4000元（按照中国人民银行同期贷款月息4倍计算至清还贷款之日止，暂计至7月13日）；3、本案诉讼费、律师费由海力晶公司承担。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、海力晶公司自判决生效之日起十日内向佳润公司支付货款54570元及利息（自2015年5月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至判决指定支付之日止）；二、驳回佳润公司的其他诉讼请求。一审案件受理费632元，由海力晶公司负担，该款佳润公司已预交，海力晶公司在支付上述款项时迳付佳润公司。如果海力晶公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人海力晶公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判海力晶公司不必支付货款21360元。2、一审二审诉讼费用全部由佳润公司承担。事实与理由为：2015年3月7日佳润公司向海力晶公司送货“700克单黑”型号货物8000张（见送货单N01307918），货物价值21360元。在生产中海力晶公司发现上述货物存在着严重的质量问题，海力晶公司在使用上述货物进行生产时会出现变形、褪色、变色等问题，无法生产出合符质量要求的印刷产品。海力晶公司就此情况多次与佳润公司进行协商，要求佳润公司更换质量合格的上述型号货物，但是佳润公司一直都未对质量有问题的货物予以更换，严重影响海力晶公司的生产。佳润公司没有提供质量合格的货物，致使海力晶公司无法使用该批货物进行生产，因此，海力晶公司是没有义务支付该批货物的货款。
被上诉人佳润公司未提交书面答辩意见，其口头答辩称：海力晶公司没有提交证据证明佳润公司的产品有质量问题，3月7日佳润公司供的货物，与本案第一次开庭时间相差很长的时间，在这段时间佳润公司没有接到海力晶公司的任何关于质量问题的电话。同一型号的产品佳润公司有供海力晶公司三批，都没有质量问题。到今为止没有第三方鉴定佳润公司的产品有质量。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回海力晶公司的上诉，维持原判。
案经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，海力晶公司对佳润公司主张的未付货款金额为54570元不持异议，其上诉主张在生产中发现佳润公司提供的货物存在着严重的质量问题，但海力晶公司未在一审举证期限内就佳润公司所供货物存在质量问题提交任何证据证明，亦未有证据显示其在佳润公司送货后至佳润公司起诉前有就质量问题向佳润公司提出过书面异议，海力晶公司举证不能，应承担对己不利的法律后果，其主张佳润公司的货物存在质量问题，本院不予采信。上诉人海力晶公司的上诉理由依据不足，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币334元，由上诉人深圳市海力晶印刷包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一六年四月十八日
书记员 黄纯（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初699号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，注册号：360923120000390。
负责人：杨晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭欢，该支行副行长。
被告：黄小勇，男，1978年10月12日生，汉族，上高县人。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告黄小勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告黄小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还信用卡透支本金7936.04元、利息7012.76元、费用730.64元（利息等计算至2017年12月31日止，其后产生的利息、费用、手续费应判决至实际归还日止），共计15679.44元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄小勇于2012年04月5日向原告申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其固定额度1万元。2012年06月06日被告开始使用信用卡额度。从2014年10月16日被告信用卡账户（卡号：62×××38）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金7936.04元、利息7012.76元、费用730.64元，共计15679.44元，严重侵害原告正当合法权益。为此，原告诉至法院要求解决。
被告黄小勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年04月05日被告黄小勇向原告申请办理信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请被批准后，黄小勇领用了中国建设银行信用卡，卡号为62×××38，该卡固定额度为10000元，2012年06月06日被告黄小勇使用该卡刷卡消费，最后一次刷卡消费时间是2014年9月16日，从2014年10月16日开始逾期还款，之后一直未还款。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2017年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金7936.04元、利息7012.76元、费用730.64元，共计15679.44元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实有被告身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《信用卡消费明细》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告黄小勇申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告黄小勇应向原告偿还透支本息等共计15679.44元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄小勇向中国建设银行股份有限公司上高支行归还信用卡透支本金7936.04元、利息7012.76元、费用730.64元，共计15679.44元（利息算至2017年12月31日，之后产生的利息等算至实际还款日止）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取计96元，由被告黄小勇承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年四月十二日
书记员 肖莎莎
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初504号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人闫傲，男，1997年10月19日出生，汉族，专科文化，学生，户籍地江苏省沛县，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月7日被该局取保候审。2018年2月2日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人闫傲犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关于2017年9月18日建议本院延期审理，次日本院决定延期审理，2017年10月18日恢复审理,2018年1月10日公诉机关再次建议本案延期审理，本院于当月12日决定延期审，2018年2月11日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人闫傲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日18时许，在徐州市铜山区刘集镇柳洼村杨家浴池更衣室，被告人闫傲趁人不备，将刘某1放在换衣台上的黑色苹果7Plus手机盗走。经鉴定，该手机价值4500元人民币。
另查明，被告人闫傲归案后已退还被盗手机并取得了被害人刘某1的谅解。
再查明，被告人闫傲系徐州技师学院2013级学生，学制五年。
上述事实，被告人闫傲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人闫某、刘某2的证言，被盗手机（照片），收据，证明，价格认定结论书，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫傲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人闫傲归案后如实供述犯罪事实后又翻供，但在案件判决前又能如实供述，依法可以从轻处罚。鉴于被告人闫傲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫傲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王守平
审 判 员 焦建升
人民陪审员 滕绍林
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1号
申请执行人无锡恒固煤矿机械有限公司，住所无锡市南长区扬名高新技术产业园D区15号。
法定代表人庄晓明，该公司总经理。
被执行人无锡盛达机械制造有限公司，住所无锡市钱胡路802号。
法定代表人李中锋，该公司董事长。
关于无锡恒固煤矿机械有限公司与无锡盛达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年09月02日作出的（2015）锡滨开商初字第00138号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书：一、无锡盛达机械制造有限公司确认结欠无锡恒固煤矿机械有限公司货款836560.17元，无锡盛达机械制造有限公司于2015年9月20日前支付300000元，于同年10月20日前支付300000元，于同年11月20日前支付236560.17元，双方债权债务清结；二、本案诉讼费12166元减半收取6083元，保全费4807元，共计10890元，由被告无锡盛达机械制造有限公司负担（被告于2015年9月20日前支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月04日立案受理。
本院在执行中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，查明被执行人无银行存款、国有土地使用权等财产；被执行人有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××号汽车已经本本院档案轮候查封；被执行人有位于钱胡路802号集体土地性质厂房；被执行人的机器设备部分被其他法院查封，部分被本院查封，申请人同意待达成一致处置方案以后再行评估拍卖。本案未执行到位的金额为236560.17元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电话追记等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨开商初字第00138号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年七月四日
书记员 许伟杰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初426号
原告：王立新，住白山市。
委托代理人：王瑞枝（原儿），白山市传染病医院护士，住白山市。
被告：王春霞，77岁，住白山市。
被告：赵庆文，50岁，住白山市。
被告：赵庆吉，52岁，住白山市靖宇县。
被告：赵庆义，48岁，住白山市。
原告王立新诉被告王春霞、赵庆文、赵庆吉、赵庆义所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立新及其委托代理人王瑞枝到庭参加诉讼。被告王春霞、赵庆文、赵庆吉、赵庆义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月23日，原告与赵雨亭（已故）、被告王春霞签订了二手房买卖协议书，约定赵雨亭与王春霞将坐落在白山市浑江区通沟街6号楼1单元201室的房屋出售给原告。原告同时将房款一次性付清。事后原告进入上述房屋居住，但双方未办理房屋过户登记手续。2014年，赵雨亭病故，原告多次找到四被告要求其配合办理房屋过户登记手续，但上述四被告怠于配合。故原告诉至法院，请求依法判令：一、确认位于白山市浑江区通沟街6号楼1单元201室的房屋归原告所有；二、四被告配合原告办理房屋登记手续。法庭审理过程中，原告撤回其第二项诉讼请求。
被告王春霞、赵庆文、赵庆吉、赵庆义未答辩。
经审理查明：赵雨亭与被告王春霞于1963年11月23日登记结婚。二人婚后于2001年9月10日取得位于白山市浑江区通沟街、丘（地）号为540-2、1单元201室、建筑面积53.54平方米砖混结构住宅（房屋所有权证号为白山房权证白BQ字第0373**号）的所有权，该房屋产权登记在赵雨亭名下。原告王立新于2009年8月23日与赵雨亭和王春霞签订了《协议书》，约定：赵雨亭与王春霞将其共同所有的登记于赵雨亭名下的位于白山市浑江区通沟街、丘（地）号为540-2、1单元201室、建筑面积53.54平方米砖混结构住宅出售给王立新；房屋价款为5.5万元；赵雨亭与王春霞协助办理购房事宜；王立新付购房款后，赵雨亭与王春霞即交付房屋钥匙。王立新于当日交付了购房款，并于三日后开始使用上述房屋至今。王立新于2009年8月24日向白山经济开发区地方税务局提交了《契税减免申请审批表》，申请减免买卖房屋契税。王立新于2009年9月1日就买卖房屋一事缴纳了个人所得税和印花税等。但王立新与赵雨亭和王春霞一直未办理上述房屋的过户手续。另查，2014年赵雨亭死亡。被告赵庆文系赵雨亭女儿、被告赵庆吉和赵庆义系赵雨亭儿子。
以上案件事实有原告起诉、当庭陈述及房屋所有权证、《协议书》、赵雨亭身份证复印件、结婚证、税票和《契税减免申请审批表》等证据在卷为凭，四被告放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：原告王立新与赵雨亭和被告王春霞签订的《协议书》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，因此，《协议书》有效。根据《协议书》的约定，王立新按约定支付了购房款，赵雨亭和王春霞已经将本案争议房屋交付给王立新，并且一直由王立新使用。虽然王立新与赵雨亭、王春霞未办理上述房屋的过户手续，但王立新应当取得上述房屋的所有权。故对于王立新的诉讼请求，本院予以支持。对于王立新撤回诉讼请求的行为，因系其自由处分权利，且不违反法律规定，故本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
房屋所有权人现登记为赵雨亭、位于白山市浑江区通沟街、丘（地）号为540-2、1单元201室、建筑面积53.54平方米的砖混结构住宅（房屋所有权证号为白山房权证白BQ字第0373**号）系原告王立新所有。
案件受理费1300元减半收取，由被告王春霞、赵庆文、赵庆吉、赵庆义负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李明阳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
黑03刑更186号
罪犯何寿成，男，羌族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年9月29日作出（2011）甬慈刑初字第1270号刑事判决，以被告人何寿成犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯何寿成于2011年10月14日入监改造。刑期自2011年5月29日起至2018年5月28日止。2014年11月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十一个月。现刑期自2011年5月29日起至2017年6月28日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯何寿成在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议
对罪犯何寿成减刑十一个月。
经审理查明，罪犯何寿成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极
参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金7000元，
确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯何寿成在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯何寿成减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何寿成减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年5月29日起至2016年8月28日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书黑03刑更186号罪犯何寿成，男，羌族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年9月29日作出（2011）甬慈刑初字第1270号刑事判决，以被告人何寿成犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯何寿成于2011年10月14日入监改造。刑期自2011年5月29日起至2018年5月28日止。2014年11月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十一个月。现刑期自2011年5月29日起至2017年6月28日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯何寿成在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯何寿成减刑十一个月。经审理查明，罪犯何寿成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金7000元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯何寿成在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯何寿成减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯何寿成减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年5月29日起至2016年8月28日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初4192号
原告：刘小林，男，1975年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马建峰，男，46岁，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘小林与被告马建峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。依法适用普通程序审理，并于2018年3�1日向原告刘小林送达缴纳公告费通知及到庭传票。原告刘小林无正当理由拒不到庭，且未按期缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘小林撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘小林负担。
审判长贾淑玲
审判员李红
审判员马跃娟
二○一八年三月十二日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初4192号原告：刘小林，男，1975年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马建峰，男，46岁，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘小林与被告马建峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。依法适用普通程序审理，并于2018年3�1日向原告刘小林送达缴纳公告费通知及到庭传票。原告刘小林无正当理由拒不到庭，且未按期缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘小林撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告刘小林负担。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二○一八年三月十二日书记员马玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初669号
原告：赵志伟，男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：李伟伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
主要负责人：程凤飞。
原告赵志伟诉被告李伟伟、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。赵志伟于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵志伟申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵志伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵志伟负担。
审 判 员 张健平
二〇一八年五月二十二日
法官助理 林超特
书 记 员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1843号
原告董琼华。
委托代理人马飞，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托代理人黄川，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告刘波。
被告朱乐川。
原告董琼华与被告刘波、朱乐川民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告董琼华及委托代理人黄川到庭参加了诉讼。被告刘波、朱乐川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董琼华诉称，二被告系夫妻关系。二被告先后于2014年5月6日、7月10日、10月12日分三次在原告处借款192000元，并分别出具《借条》，其中借款112000元的还款时间为2014年8月6日。被告刘波于2014年11月23日出具还款计划中，承诺3万元的借款于2014年11月30日前归还，5万元的借款于2014年12月10日前归还。借款到期后，被告仅仅归还了43000元，之后无故未再还款。故，原告诉请法院判令：1.二被告归还借款本金149000元；2.二被告以5万元为基数，按银行贷款利率的4倍从2014年7月10日起支付利息至借款还清之日止；3.二被告以112000元为基数，按银行贷款利率从2014年8月6日起支付逾期利息至借款还清之日止。
被告刘波、朱乐川未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。
2014年5月6日，被告刘波向原告借款112000元并出具《借条》，承诺于2014年8月6日前归还。
2014年7月10日，刘波向原告借款5万元并出具《借条》承诺按月利率5%付息。
2014年10月12日，刘波向原告借款3万元并出具《借条》，承诺于2015年1月30日前归还。
2014年11月23日，刘波向原告出具《还款计划》，承诺于2014年11月30日前归还3万元借款，2014年12月10日前归还5万元借款。
诉讼中，原告自认刘波已归还借款本金43000元。
以上事实，有《借条》、银行转款凭证、《还款计划》、常住人口详细信息及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告刘波之间的借贷关系，有借条、银行转款凭证、还款计划为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告刘波在借款期限届满后未履行还款义务，也未按照还款计划承诺履行，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告自认被告刘波已归还借款本金43000元，但未明确说明具体的还款时间以及对应的借款，因此根据本案的实际情况，本院酌定视为归还第一笔到期借款，则该笔借款剩余借款本金为69000元（112000元-43000元），因该笔借款未约定利息，故被告刘波应从2014年8月7日起以剩余本金69000元按银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息。第二笔借款5万元，因约定月利率5%过高，本院酌定按银行同期同档贷款基准利率的4倍予以计算，即被告刘波应从2014年7月10日起按此利率标准计付利息。第三笔借款3万元约定还款期限为2015年1月30日，因该笔借款未约定利息，则被告刘波应从2015年1月31日起按银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息。被告刘波、朱乐川系夫妻关系，对发生在二被告夫妻关系存续期间的债务应按夫妻共同债务处理。故，原告要求二被告归还借款本金149000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院在前述利息计算范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波、朱乐川于本判决生效之日起十日内向原告董琼华支付借款本金69000元及利息，利息的计算方法为：以本金69000元为基数，从2014年8月7日始按银行同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；
二、被告刘波、朱乐川于本判决生效之日起十日内向原告董琼华支付借款本金5万元及利息，利息的计算方法为：以本金5万元为基数，从2014年7月10日始按银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至本金付清之日止；
三、被告刘波、朱乐川于本判决生效之日起十日内向原告董琼华支付借款本金3万元及利息，利息计算方法为：以本金3万元为基数，从2015年1月31日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；
三、驳回原告董琼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，诉讼保全费1320元，共计4825元，由被告刘波、朱乐川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第1843号原告董琼华。委托代理人马飞，重庆金牧（成都）律师事务所律师。委托代理人黄川，重庆金牧（成都）律师事务所律师。被告刘波。被告朱乐川。原告董琼华与被告刘波、朱乐川民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告董琼华及委托代理人黄川到庭参加了诉讼。被告刘波、朱乐川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董琼华诉称，二被告系夫妻关系。二被告先后于2014年5月6日、7月10日、10月12日分三次在原告处借款192000元，并分别出具《借条》，其中借款112000元的还款时间为2014年8月6日。被告刘波于2014年11月23日出具还款计划中，承诺3万元的借款于2014年11月30日前归还，5万元的借款于2014年12月10日前归还。借款到期后，被告仅仅归还了43000元，之后无故未再还款。故，原告诉请法院判令：1.二被告归还借款本金149000元；2.二被告以5万元为基数，按银行贷款利率的4倍从2014年7月10日起支付利息至借款还清之日止；3.二被告以112000元为基数，按银行贷款利率从2014年8月6日起支付逾期利息至借款还清之日止。被告刘波、朱乐川未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月6日，被告刘波向原告借款112000元并出具《借条》，承诺于2014年8月6日前归还。2014年7月10日，刘波向原告借款5万元并出具《借条》承诺按月利率5%付息。2014年10月12日，刘波向原告借款3万元并出具《借条》，承诺于2015年1月30日前归还。2014年11月23日，刘波向原告出具《还款计划》，承诺于2014年11月30日前归还3万元借款，2014年12月10日前归还5万元借款。诉讼中，原告自认刘波已归还借款本金43000元。以上事实，有《借条》、银行转款凭证、《还款计划》、常住人口详细信息及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，原告与被告刘波之间的借贷关系，有借条、银行转款凭证、还款计划为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告刘波在借款期限届满后未履行还款义务，也未按照还款计划承诺履行，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告自认被告刘波已归还借款本金43000元，但未明确说明具体的还款时间以及对应的借款，因此根据本案的实际情况，本院酌定视为归还第一笔到期借款，则该笔借款剩余借款本金为69000元（112000元-43000元），因该笔借款未约定利息，故被告刘波应从2014年8月7日起以剩余本金69000元按银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息。第二笔借款5万元，因约定月利率5%过高，本院酌定按银行同期同档贷款基准利率的4倍予以计算，即被告刘波应从2014年7月10日起按此利率标准计付利息。第三笔借款3万元约定还款期限为2015年1月30日，因该笔借款未约定利息，则被告刘波应从2015年1月31日起按银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息。被告刘波、朱乐川系夫妻关系，对发生在二被告夫妻关系存续期间的债务应按夫妻共同债务处理。故，原告要求二被告归还借款本金149000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院在前述利息计算范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波、朱乐川于本判决生效之日起十日内向原告董琼华支付借款本金69000元及利息，利息的计算方法为：以本金69000元为基数，从2014年8月7日始按银行同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；二、被告刘波、朱乐川于本判决生效之日起十日内向原告董琼华支付借款本金5万元及利息，利息的计算方法为：以本金5万元为基数，从2014年7月10日始按银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至本金付清之日止；三、被告刘波、朱乐川于本判决生效之日起十日内向原告董琼华支付借款本金3万元及利息，利息计算方法为：以本金3万元为基数，从2015年1月31日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；三、驳回原告董琼华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505元，诉讼保全费1320元，共计4825元，由被告刘波、朱乐川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春人民陪审员  薛 峰人民陪审员  王玉兰二〇一五年十二月十日书 记 员  蒲 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11294号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴家欢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴家欢信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计177,004.63元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴家欢系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,004.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1725号
原告徐亚民，男，1967年9月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告王东，男，约45岁，汉族，住邯郸市复兴区。
原告徐亚民诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告徐亚民未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 扈朝杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初1725号原告徐亚民，男，1967年9月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告王东，男，约45岁，汉族，住邯郸市复兴区。原告徐亚民诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告徐亚民未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  扈朝杰二〇一七年十二月二十六日书记员  薄 涛
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2459号
原告张素芬，女，1967年10月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告抚顺矿兴物业有限责任公司，住所地：抚顺胜利开发区南昌路16号楼。
法定代表人刘利军，该公司总经理。
委托代理有岳良、ＸＸ，该公司职工。
被告抚顺富平劳动就业服务中心，住所地：抚顺市新抚区永安街南阳北路**号。
法定代表人申冬梅，该中心经理。
委托代理人韩振山，该公司职工。
原告张素芬与被告抚顺矿兴物业有限责任公司（以下简称矿兴物业）、抚顺富平劳动就业服务中心（以下简称富平中心）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员冯国宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素芬，被告矿兴物业委托代理人岳良、ＸＸ，被告富平中心委托代理人韩振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我2008年3月由被告富平中心派遣至被告矿兴物业从事保洁工作，至2012年10月退休，矿兴物业安排工作者延长工作时间，无休息日，无节假日。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条及第四十四条规定被告应支付我法定假日、休息日的费用。现我要求被告矿兴物业依法赔偿我2008年至2012年法定假日加班费8250元（50元/天×3倍×11天×5年），休息日加班费48000元（50元/天×2倍×8天/月×12月/年×5年），合计56250元；被告富平中心承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告矿兴物业辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，原告起诉已经超过劳动关系终止后权利受保护的期限，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告富平中心辩称，同矿兴物业意见。
经审理查明，2008年3月，原告被派遣到被告矿兴物业处从事保洁工作，原告与被告富平中心签订了劳动合同。原告在被告矿兴物业工作期间，自2007年4月起每月工资为800元，自2008年起每月工资为1000元，自2009年起每月工资1100元，以现金形式支付工资。原告于2012年10月退休。因休息日加班费、法定假日加班费问题，原告于2017年10月24日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年10月25日作出抚劳人仲字〔2017〕391号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时间决定不予受理。原告自述2008年7月至今就本案争议的问题从未找过被告，因为自己不懂，被告矿兴物业在岗职工告诉其后，只在仲裁时找过被告主张过权利。现原告以诉称理由来院告诉。审理中，双方当事人各执己见，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字〔2017〕第352号不予受理通知书及当事人陈述等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告及二被告对三方之间的劳动关系及劳务派遣关系无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点为原告的诉求是否超过仲裁时效的问题。二被告抗辩称“根据相关法律规定原告起诉已经超过劳动关系终止后权利受保护的期限，因此应驳回原告的诉讼请求。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告在岗期间及2012年10月自被告矿兴物业离职后至2017年10月24日申请仲裁前，长达5年的时间内，亦未向二被告主张过权利，也未能提出证据证明其存在不可抗力或者有其他正当理由而未向二被告主张权利。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。”故被告的抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张素芬的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 冯国宝
二〇一八年一月五日
代书记员 张 月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6584号
原告：湖州经典白鱼潭物业服务有限公司。住所地：湖州市白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公楼。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：张伟丽、陆虹，女，该公司职员。
被告：陈志兴，男，1967年12月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州经典白鱼潭物业服务有限公司与被告陈志兴物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典白鱼潭物业服务有限公司在收到本院《受理案件通知书》后，在预交案件受理费期限内表示双方已经和解，故向本院撤回起诉并表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏丹萍
二○一七年九月二十一无
书记员 王 惠
洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执598号
湖南洪江农村商业银行股份有限公司、熊辉、曾华：
本院执行的湖南洪江农村商业银行股份有限公司申请熊辉、曾华金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中熊辉主动履行完生效法律文书所确定的义务5万元及利息。本院生效的（2017）湘1281民初893号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本案执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初784号
原告：郭某某，女，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被告：刘某1，男，汉族，住平舆县。
被告：刘某2，男，汉族，住址同上，系刘某1之长子。
被告：刘某3，男，汉族，住址同上，系被告刘某1之次子。
委托诉讼代理人：吴光明，河南日月星律师事务所律师。
被告：丁某某（丁某某），女，汉族，住平舆县。
原告郭某某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人徐德立、被告刘某1、刘某2、刘某3的代理人吴光明到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求四被告支付材料款18160元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告刘某1、丁某某是较好的朋友，2012年初，在刘某1、丁某某夫妻关系续存期间，因建房屋其家庭成员陆续向原告签收建筑材料计款18160元，上述被告房屋建成后，原告几年来多次向被告追要，被告以各种理由拒绝支付。
被告刘某1、刘某2、刘某3辩称，一、原告就同一事由重复起诉，不符合法律规定，应当裁定驳回；二、原告出具的欠条为其自己书写，且欠条无法确认。
被告丁某某未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提供相关证据：1、欠条17张，其中刘某1出具7张（证据编号3、4、5、6、7、8、17），合计金额9377元；刘某3出具欠条2张（证据编号1、16），合计金额974元；刘某2出具欠条1张（证据编号2），金额90元；丁某某出具7张（证据编号9、10、11、12、13、14、15），合计金额7267元。2、丁某某身份信息及刘某1家庭成员信息一份，证明丁某某就是丁某某，其在2014年之前与刘某1系夫妻关系。被告刘某1、刘某2、刘某3对以上证据提出质证意见：1、刘某1出具7张欠条中只有5、7、8号欠条系本人所签，其余4张签名明显与前欠条上签名不是一人所签；刘某2、刘某3欠条上签名，不是刘某2、刘某3本人所签；2、刘某1前妻之名叫丁某某，原告提交的人口登记信息不能证明丁某某曾用名为丁某某，故原告起诉丁某某没有事实和法律依据。刘某1和丁某某于2014年就已离婚，原告欠条上并未注明书写年月，故刘某1对丁某某欠条以作为夫妻共同债务负责。为查明本案事实，本院调取了2014年10月份刘某1与丁某某离婚一案中部分材料，经原、被告进行质证，双方均无异议，本院予以采信。对被告有异议的欠条认定如下：一、欠条17张：1、刘某1出具的7张（证据编号3、4、5、6、7、8、17）中对编号5、6、7、17金额为6820元予以采信，对编号3、4、8、不予采信。理由：3、4、8欠条中存在涂改现象。2、对刘某3出具的2张（证据编号1、16）不予采信。理由：证据编号1混乱，数额不清；编号16名为刘某1，并非刘某1签字。3、刘某2出具欠条1张（证据编号2）不予采信，理由是该欠条不规范，无刘某2之名。4、丁某某出具7张（证据编号9、10、11、12、13、14、15）中，编号12金额为4992元予以采信，编号9、10、11、13、14、15不予采信，理由：该欠条中存在涂改、添加或非丁某某本人所签字的现象。二、丁某某曾用名丁某某或丁某某。理由：1、原、被告均为阳城街上人，原告对被告及其家人较为了解；2、2014年10月份刘某1与丁某某离婚一案中材料25页，刘某1写的保证“…（如若在犯所有家财由丁某某刘某2刘某3所有）”中，刘某1称丁某某为“丁某某”；3、丁某某在离婚中所签名中的“丁”字和“红”字与证据编号为12欠条上丁某某中的“丁”字和“红”字书写一致。三、该债务为家庭共同债务。理由：1、欠条部分中载明为2012年出具，购买材料均是建房材料，其它部分虽未签署年份，但载明月份，可以认定为同一年份建房所购材料；2、2014年10月13日刘某1与丁某某到法院签订离婚协议后，丁某某不可能再去原告处购买建筑材料；四、家庭共同财产的归属及家庭共同债务的承担问题。刘某1与丁某某离婚协议中约定：“…三、双方对共同财产约定（1）位于阳城老派出所的房屋15间及院落归大儿刘某2个人所有；（2）位于阳城镇卫生院对面房屋9间归次子刘某3个人所有；（3）位于阳城镇影剧院北两间房屋及院落归刘某2、刘某3两人个人所有…四、家庭的共同债务由男方承担”。根据以上证据分析与认定，本案事实如下：原告郭某某在阳城镇街上出售建筑材料，被告刘某1、丁某某夫妻在2012年建房需要购买建筑材料，刘某1签字欠款6820元，丁某某以丁某某之名签名欠款4992元，以上共计欠款11812元。2014年10月被告刘某1与丁某某经法院调解离婚，家庭财产归其子刘某2、刘某3所有，家庭共同债务归刘某1承担。建房欠款11812元一直未还。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付材料款11812元的主张，事实清楚，证据确凿，应予以支持。关于被告刘某1与被告丁某某离婚前的家庭共同债务承担的问题，离婚时原夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。但丁某某承担责任后，其基于离婚协议可以向刘某1追偿。被告刘某2、刘某3现已成年人，接受家庭共同财产的分割，其对因建房所欠债务亦有承担的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、丁某某、刘某2、刘某3于本判决书生效后10日内支付原告郭某某建筑材料款11812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费127元，由被告刘某1、丁某某、刘某2、刘某3负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏达
二〇一八年五月九日
书记员 邢威
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保343号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴永辉，男，1988年3月5日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被申请人：潘红兰，女，1993年5月4日出生，苗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴永辉、潘红兰征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴永辉、潘红兰银行存款的31720元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴永辉、潘红兰银行存款的31720元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十六日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保343号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：吴永辉，男，1988年3月5日出生，侗族，住所贵州省从江县。被申请人：潘红兰，女，1993年5月4日出生，苗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴永辉、潘红兰征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴永辉、潘红兰银行存款的31720元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴永辉、潘红兰银行存款的31720元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十六日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督192号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：姚继余，男，1962年9月24日生，安徽省池州市贵池区室X
被申请人：柯秀红，女，1965年1月4日生，住址同上5
申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司于2018年6月13日向本院申请支付令，要求督促被申请人姚继余、柯秀红给付2015年12月1日至2018年3月31日物业服务费、住宅楼梯间照明电费955.05元。申请人系城北花园住宅小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；住宅楼梯间照明电�多层住宅按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。被申请人姚继余、柯秀红系城北花园住宅小区（建筑面积89.76平方米）业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、住宅楼梯间照明电费至今。申请人提供了营业执照、资质证书副本复印件、《城北花园物业服务合同》《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》《律师函》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姚继余、柯秀红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司2015年12月1日至2018年3月31日物业服务费、住宅楼梯间照明电费合计955.05元。
案件申请费17元，由被申请人姚继余、柯秀红负担�
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月十四日
书记员 吴晓敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执1188号
申请执行人：李燕，女，1978年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被执行人：绿地集团宁夏置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：李蓟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初8372号民事调解书，依法向被执行人绿地集团宁夏置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还车位款130900元，支付执行利息1214元，负担案件受理费2011.5元，承担执行费1894元,合计136019.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人绿地集团宁夏置业有限公司的银行存款136019.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一八年四月二十三日
书记员 张晶晶
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初32号
原告贾某，女，汉族，1971年3月7日出生，住高碑店市。
委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。一般代理。
被告方某，男，汉族，1970年5月1日出生，住高碑店市。
原告贾某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中所列被告方某的地址无法查找到被告，原告亦不能提交被告准确地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王雪娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第171号
申请执行人张仁东。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人张仁东与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2603号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2603号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5748号
原告:宁国萍，女，1985年4月25日出生，汉族，职工，住丰县。
被告:张陆平，男，1982年9月17日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告宁国萍与被告张陆平健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宁国萍到庭参加诉讼。被告张陆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国萍向本院提出诉讼请求：1.医疗费3885元；2.住院伙食补助费450元；3.营养费1200元；4.护理费990元；5、误工费990元；6.交通费1000元；7.精神损害抚慰金40000元;8.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告以索要抚养费为由，到原告单位无理吵闹，并对原告进行恐吓殴打，后原告对此事进行了报警。在公安机关，原、被告达成调解协议，但被告未履行调解协议中的第三条、第四条，原告认为该份调解协议已经不具有法律效力，公安机关也将被告行政拘留了三日。原告因被告的殴打住院治疗。被告的行为给原告造成身体和精神上的伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告张陆平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告宁国萍与被告张陆平于2016年4月12日经本院主持调解达成离婚协议，并约定婚生子张康宁由被告抚养，原告应于每年的9月1日之前支付当年的抚养费6000元，直至张康宁年满18周岁。原告另应于2017年12月29日前支付被告30000元。以上协议内容有（2016）苏0321民初1022号调解书为证。
另查明，2017年9月28日，被告依据（2016）苏0321民初1022号调解书到本院申请强制执行，执行案号为（2017）苏0321执2133号，执行内容为子女抚养费6000元。2018年1月3日，被告依据（2016）苏0321民初1022号调解书到本院申请强制执行，执行案号为（2018）苏0321执32号，执行内容为子女抚养费6000元。上述两起案件均已执行完毕。以上事实有本院的执行案件信息为证。
还查明，2017年9月28日下午4时，被告到原告工作地点找原告要张康宁的抚养费，双方发生争执，被告对原告实施殴打。宁国萍报警，丰县公安局中阳里派出所出警，将原、被告双方带至派出所处理。在派出所，双方达成调解协议，协议约定：“1.双方均表示同意调解解决，宁国萍不再追究张陆平任何法律责任；2.张陆平表示不再发生类似行为；3.张陆平与宁国萍之间关于小孩张康宁的抚养费问题按照法院之前判决结果执行，每年9月1日之前由宁国萍将本年度的抚养费储存在张康宁爷爷张福秋银行账户下，由张福秋保管，用于孩子成长及以后生活所需；4.宁国萍上大学的学费共计3万元，由宁国萍分6年（每年5000元），和抚养费一起储存在张福秋银行账户下；5.自签订此协议之日起，双方以后不得因此事再发生任何民事、行政等纠纷。本协议自双方签字之日起生效。对协议内容已履行结束的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚；对不履行本协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安处罚。”以上事实，有丰县公安局丰县公安局中阳里派出所对双方的问话笔录为证。原告受伤后，于2017年9月30日到丰县人民医院住院治疗，经诊断为右眼挫伤，于10月9日出院，住院9天，共支付医疗费3885.9元。以上事实有原告提交的疾病诊断书、住院病案材料、医疗费发票为证。
又查明，2018年1月17日，被告被丰县公安局行政处罚拘留三日。该事实有丰县公安局丰公（凤）行罚决字〔2018〕58号行政处罚决定书为证。
本院认为，在被告殴打原告之后，双方自行协商签订了调解协议，该协议是双方真实意思的表示，双方均应按照该协议履行自己的义务。根据本院查明的事实，被告先申请强制执行原告，后又到原告工作地点对原告实施殴打。既然被告已经申请强制执行在先，后又和原告约定由原告自动履行给付款项的义务，被告就应遵守诚信原则撤回执行案件，待原告未按协议约定将款项存入张福秋账户后，再申请强制执行,而被告并未撤回执行申请，造成抚养费依然通过执行的方式履行，这显然违反了调解协议的约定,被告未按调解协议履行，丰县公安局据此也对被告实施了治安管理处罚。既然被告违反了调解协议的约定，根据公平原则，原告也有权收回不追究被告民事责任的约定，对因被告殴打造成的损失，依法提起民事诉讼。
被告对原告实施了殴打，对原告因此造成的损失应予赔偿，原告的损失本院确认如下：1.医疗费3885元，有相关票据为证，本院予以确认；2.误工费：原告主张一天110元，计算9天为990元。本院查明原告并未因住院停发工资，对其误工费损失本院不予支持；3.护理费：原告主张按照一天110元计算9天为990元，超过一般护工标准，本院不予支持，按照一般护工标准计算为80元/天×9天×1人＝720元；4.住院伙食补助费：原告主张50元/天×9天＝450元，符合法律规定，本院予以支持；5.营养费：原告40元/天×30天＝1200元，标准太高，本院不予支持，实际计算为38元/天×9天＝342元；6.交通费：原告主张1000元，标准过高，原告在丰县工作，在丰县人民医院住院治疗，交通费本院酌定200元；7.精神抚慰金：原告主张40000元，本院认为被告的侵权并未对原告造成重大损伤，被告也被公安机关治安拘留，对原告的该项主张本院不予支持。以上原告损失合计5597元。被告张陆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张陆平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宁国萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计5597元；
二、驳回原告宁国萍的其他诉讼请求；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告张陆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张心红
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一八年三月七日
书 记 员 尹虹琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4015号
原告林笑琴，女，1946年12月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林素珍，女，1961年6月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林笑琴与被告林素珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系老乡关系。被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款。2015年5月1日，经对账，被告确认尚欠原告借款130000元，并出具借条两张。借条约定借款金额合计为130000元，被告应于2016年5月1日偿还。承诺期限届满后，被告未偿还借款，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款130000元。
2016年6月20日，原告林笑琴补充陈述本案款项系标会的钱款，被告林素珍系会头，原告一次性投标，共支付130000元。
本院经审查认为，原告林笑琴等多人与被告林素珍（会头）参与民间非法标会，严重冲击了金融秩序，影响了社会治安和经济发展。被告林素珍因参与民间非法标会向原告林笑琴等多人立下多份借条，所涉款项实为“会钱”，而非民间借贷纠纷。本案涉嫌因非法标会所发生的债权债务，原告林笑琴应当就此向公安机关报案，由公安机关处理。本案不属人民法院民事诉讼受案范围，本院对原告林笑琴的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林笑琴的起诉。
预交的案件受理费2900元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一六年七月八日
书记员 卢晓青（代）
附法律条文：
1、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2118号
原告温丽琴，女，1969年9月6日出生，现住址：惠州市惠阳区。
委托代理人邓保生，男，汉族，1967年8月8日出生，住址：惠州市惠阳区，是原告的丈夫。
被告严志辉，男，汉族，1971年10月5日出生，住址：惠州市惠城区。
原告温丽琴诉被告严志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温丽琴的委托代理人邓保生到庭参加诉讼，被告严志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
当事人诉辩意见
原告温丽琴诉称：原告和被告原是初中同学。2014年5月18日，被告以需资金周转为由向原告借款贰拾肆万元人民币（240000元），当时双方口头约定月利息为2分，并立据交原告收执。此后，原告一直催促被告偿还借款本息，但被告均以经济困难为由推诿，近期来更难见其踪迹。为此特提出诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金贰肆万元人民币（240000元）及利息（利息按月息2分，从2015年1月1日计至偿清日止），诉讼费用由被告承担。请求：1、判决被告偿还原告借款贰拾肆万元人民币（240000元）及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告温丽琴向本院提供的证据有：1、原告的香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证；2、被告的人口信息查询资料；3、借条。
被告严志辉未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年5月18日，被告严志辉向原告温丽琴出具了《借条》，内容为：本人严志辉今因资金周转向温丽琴女士借到人民币大写贰拾肆万元，小写240000。于年月日内还清，于到还款日期内未将此借款还清，本人愿担法律责任，并给予借方经济损失。
2017年3月7日，原告温丽琴向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2017年9月26日公开开庭审理了本案。查明，原告委托代理人称自2013年起开始借款给被告，后出具了总单。原告称双方未签订借款合同。原告主张双方口头约定月利率2分，但未提供相关证据予以证明。原告承认被告于2014年5月至10月每月支付了4800元，共计28800元，原告主张该28800元是偿还利息，亦未提供相关证据予以证明。
裁判理由和结果
本院认为，被告严志辉于2014年5月18日向原告温丽琴出具的上述《借条》写明“本人严志辉今因资金周转向温丽琴女士借到人民币240000元”，双方当事人之间的借贷关系明确，双方的合法权益受法律保护。
关于偿还借款及利息的问题。鉴于被告严志辉未向原告温丽琴清偿全部借款，上述《收条》中未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告温丽琴请求被告严志辉偿还所欠借款及利息，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
关于计算利息方式的问题。原告温丽琴主张双方口头约定月利率2分，但未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法应由原告温丽琴承担举证不利的法律后果，因此，本院对原告温丽琴的该主张不予采信。同理，原告温丽琴主张上述偿还款项28800元是支付利息，证据不足，理由不充分，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，上述偿还款项28800元应在借款本金中予以减除，仍欠本金金额应为211200元（240000元-28800元）。
鉴于上述《收条》中未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，关于原告请求利息的上述计算方式，对超出年利率6%部分的利息，本院不予采纳。因此，应予以支持的计算利息方式如下：以211200元为本金，从起诉之日即2017年3月7日起至清偿之日止，按照年利率6%计算利息。
经本院合法公告传唤，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严志辉应于本判决发生法律效力后10日内向原告温丽琴偿还借款人民币211200元及利息（以211200元为本金，从2017年3月7日起至清偿之日止，按照年利率6%计算利息）。
二、驳回原告温丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元（原告已预交），由被告严志辉负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄志强
审 判 员 张运强
人民陪审员 杨仕华
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初429号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人王黎，男，1992年10月4日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2013年8月19日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月27日刑满释放。因本案于2016年4月21日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人王黎犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员陈发德、被告人王黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日21时许，被告人王黎与买赌人员李某某经事先联系商定毒品交易数量及价格，后被告人王黎在福州市鼓山镇鼓二村一无名巷子将一袋疑似冰毒晶体以200元的价格卖给李某某。交易结束后，被公安机关查获。民警当场从被告人王黎处提取到毒资人民币200元，从李某某处提取到一袋疑似冰毒晶体净重0.96克。经鉴定，上述查获的疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人王黎在开庭审理过程中亦无异议，且有提取扣押在案的毒品实物、毒资物证照片，提取笔录及扣押物品清单、返还清单、抓获经过、情况说明、户籍材料、前科材料、通话记录、毒品上缴收据等书证，证人李某某的证言及辨认笔录，毒品鉴定文书、理化检验报告，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王黎违反国家禁毒法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法进行贩卖，数量为0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王黎在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王黎归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年4月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林国童
二〇一六年八月四日
书记员 兰桂萍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初339号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人郝某某，男，1981年3月4日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地吉林省柳河县，现住青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]315号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月27日16时许，被告人郝某某驾驶无号牌二轮摩托车沿峄山路由东向西行驶至大珠山南路路口右拐时冲进花坛内摔倒，致郝某某受伤。经对郝某某呼气式酒精检测，酒精含量为108mg/100ml。后经对郝某某血液乙醇含量浓度检测，其结果为131mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，建议判处其拘役一至二两个月，并处罚金人民币三千元至五千元，并提交了受案登记表、查获经过、到案经过、常住人口基本信息、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人郝某某的供述等证据。
被告人郝某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，并表示自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，公安机关于2017年8月2日电话通知郝某某至公安机关接受调查，郝某某称其在黄岛区第一人民医院治疗，公安机关根据郝某某的陈述在黄岛区第一人民医院将其找到并在该医院对郝某某进行了讯问，郝某某如实供述了其犯罪事实，后公安机关对其取保候审。
本院认为，被告人郝某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。郝某某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯风
二〇一八年四月三日
法官助理 刘亮
书 记 员 李梅
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初630号
原告：李长林，男，1966年9月11出生，汉族，农民，住遂平县。
委托诉讼代理人：张坤，河南驿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市花园路52号，统一社会信用代码91410000869975138L。
负责人：王新生，总经理。
委托诉讼代理人：张晓伟，中国人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店分公司员工。
委托诉讼代理人：刘亚丽，中国人寿保险股份有限公司河南分公司遂平支公司员工。
原告李长林与被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李长林于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长林自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长林撤诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告李长林负担。
审判员 赵新政
二〇一八年五月十六日
书记员 王梦春
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审820号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11625号
原告：朱建国，男，1963年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：谢田，山东恒正律师事务所律师。
被告：山东城中建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9137081116600284XJ，驻济宁市红星西路188号。
法定代表人：宋建民，董事长。
委托诉讼代理人：戴诗武，男，1965年4月27日出生，汉族，该单位办公室主任，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：陈国防，男，1974年1月6日出生，汉族，该单位办公室副主任，住济宁市任城区。
被告：济宁金城房地产综合开发有限责任公司，统一社会信用代码：91370811165947171B，驻济宁市济安桥北路45号。
法定代表人：田兴光，董事长。
委托诉讼代理人：王爱红，山东治恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔磊，山东治恒律师事务所律师。
原告朱建国与被告山东城中建筑工程有限公司、济宁金城房地产综合开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告朱建国于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建国的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建国撤诉。
案件受理费74332元，减半收取37166元，由原告朱建国负担。
审 判 长 崔宗民
人民陪审员 崔全俭
人民陪审员 梁建明
二〇一八年五月三日
书 记 员 冯 莹