江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初465号
原告：徐爱兵，男，1982年3月6日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告：缪海霞，女，1987年11月27日，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人:吴济辰（特别授权），江苏冠华律师事务所律师。
被告：如皋市金科房地产开发有限公司，住所地:如皋市如城街道城西社区四组。
法定代表人：曹昌军，职务董事长。
委托诉讼代理人:赵东菊、葛晓晴（特别授权），系公司员工。
原告徐爱兵、缪海霞与被告如皋金科房地产开发有限公司（以下简称金科房地产开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱兵、缪海霞及两原告的特别授权委托代理人吴济辰，被告金科房地产开发公司的特别授权委托诉讼代理人赵冬菊、葛晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐爱兵、缪海霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原被告之间的“如皋市金科世界城”楼宇买卖认购书；请求依法判令被告返还原告预付房款人民币73300元；请求依法判令被告向原告双倍返还定金人民币100000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原、被告签订如皋市金科世界城楼宇买认购书，认购书中约定原告向被告购买位于如皋金科世界城D35-2-403的房屋一套，定金5万元，原告交付定金5万元并交付购房款73300元。认购书还约定自认购书签订之日起满5日，双方正式签订《如皋市商品房买卖合同》，因此原告于2018年1月5日前往被告处与被告签订《如皋市商品房买卖合同》，但是被告找理由不与原告签订，双方为此发生争执并报警，后原告多次与被告进行协商，被告均以各种理由推诿，拒绝�原告签订正式的《商品房买卖合同》。被告的行为已构成违约。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1、“如皋金科世界城”楼宇买卖认购书一份，该认购书中约定了定金5万元，并且在第4条第9款约定了本协议生效之日起满5日，双方之间要签订商品房买卖合同。
证据2、3份银联刷卡记录，证明了原告在被告处2017年12月31日刷卡共计123300元。
证据3、视频资料一份，签订认购书之后满5日，也就是2018年1月5日，原告前往被告处签订商品房买卖合同，被告处的员工置之不理，不予原告签订商品房买卖合同。
针对原告所举的证据，被告发表质证意见为：对证据1�真实性无法确认，因为原件当时被原告拿走了。即便该证据是真实的，其认购书上虽然约定定金为5万元，但根据相关法律规定，定金以实际交付为准，原告是否交付了5万元定金，该认购书无法证明。关于认购书第4条第9款约定的自本协议生效之日起5日内未签署商品房买卖协议，认购书自行失效，其本意是在由于双方过错的前提下，而此次未能签约的原因是由于房管局的系统升级，是双方都无法预知和控制的，属于法律所规定的不可抗力的范围，不适用与该条规定。对于双方有过错的情况，该认购书第三条双方的权利义务下面，也作出了明确的约定，在双方有过错的前提下，使用定金罚则，而被告并不存在过错，没有违约的情况，不应返还定金。对证据2，真实性无异议，但不能证明原告的目的，只能证明原告在被告处交付了123300元房款，其中2万元是定金，余下的�首付款。对证据3、真实性无法考证，但被告承认原告确实在1月5日以要求签约为名到过售楼处，但其真实目的是想退房，违反认购书的约定，按照认购书的条款，被告有理由扣除其定金。
金科房地产开发公司辩称，原告所述不符合事实，不能按照认购书约定的时间签订买卖合同，是由于房管局系统升级所致，这一点在原告签署认购书时，被告销售员明确告知，在系统恢复后，被告已及时通知原告并一直在推动签署买卖合同，实际上原告主观上并不愿意继续履行认购协议，违约的一方在于原告，而不是被告，故请求法院驳回原告的诉请。另，被告要求原告返还其于2018年1月5日在被告售楼处强行拿走的购房相关资料原件，包括认购书、首付分期承诺书，客户签约确认单等相关资料。交付的定金是2万元，其他费用均为房屋首付款。总�交了123300元。
被告提供如下证据，证据1，房管局出具的情况说明一份，证明自2017年12月27日至2018年1月9日期间无法签署网上备案合同，该证据证明未能签署买卖合同的原因不在被告，是由于房管局系统升级所致。
证据2，如皋市公安局丰乐派出所出具的接处警工作登记表2份，和对徐爱兵、王浩、王飞的询问笔录各一份，共计20页，证明1、被告已经对原告就不能签署买卖合同的原因进行了说明，并给出了解决方案，保证所签署的认购书继续有效，房屋价款保持不变；证明2、证明原告1月5日、6日到达售楼处，虽然表面上是要求签约，但其真实目的是要求退房，不再继续履行认购书的约定（在对王浩的询问笔录第2页，在王浩对他解释并承诺房价不变，在房管局系统升级结束能够签约即通知他的情况�，原告仍然坚持金科世界城违约，要求世界城退款给他）。
证据3，微信截图16页，内容是销售员韩菲与原告缪海霞购房过程中的聊天记录，该记录显示缪海霞在1月2日下午7点01分即要求销售员将其房子脱手，在1月2日下午7点14分，要求更换房主，该证据证明原告在签署认购书2日后，即有意不再履行认购书的约定，在销售员明确表示不能予以退房或者变更房主的情况下，原告即以价格问题、贷款问题、签约时间为由，其最终目的还是为了退房。
证据4，短信截图1张，时间是2018年1月10日下午的17点19分，内容为销售员王浩通知缪海霞，系统已经恢复，可以进行签约，证明被告一直在积极履行合同，并不存在原告所述，以各种理由推脱、不予签订合同。
证据5，收据复印件，证明定金为2万元，首付103300元，合计是123300元。
原告发表质证意见如下：对证据1，形式意义上的真实性无异议，但是签订合同是双方主体之间的真实意思表示，房管局是否经过备案，不会阻碍双方经过签订合同的一个条件，双方完全可以签订合同之后再向房管局备案，故被告通过房管局不能备案来推脱自己的违约行为，没有任何道理，事实上，就是按照认购书中约定的日期，被告没有与原告签约。对证据2，真实性无异议，但对于被告证明目的第1点，该认购书是一份预约合同，既然是预约合同，就不存在继续履行的问题，就应当解除之后不再发生效力，而且认购书中强调过，被告单位工作人员的承诺不发生效力，那这份对于被告证明目的1就不能发生效力，应当以书面合同为准；对于证明目的2，王浩，我们不认识，他在�安的笔录不能成为证明原告不希望买房的证明。
对证据3，真实性无异议，但同样的是工作人员的承诺没有任何效力，应当以书面的合同为准，被告同样不能够以草率的聊天记录来证明原告不想买房，事实上1月5日前往被告处，就是买房的真实意思表示。对证据4，短信的时间是1月10日，原告行使解除权，立案的时间是1月9日，该证据不能表明被告积极履行合同，能反应被告因为1月5日未能与原告签约，构成了对于认购书的违约。对证据5，该证据三性均不认可，该收据是被告单方制作的一个东西，还是复印件，不予认可。
原被告所举证据，本院组织双方进行了举证、质证，对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷备查，对于双方有争议的证据和本案事实，本院认定如下：
2017年12月31日，被告作为甲方，两原告作为乙方，签订编号为0000133的“如皋金科世界城”楼宇买卖认购书，双方约定，原告认购如皋金科世界城D35-2-403号住宅。房屋总价款为1368932元。乙方选择银行按揭方式付款。第二条约定，乙方因上述购买行为一次性向甲方支付定金：人民币伍万元整。在双方签订《如皋市商品房买卖合同》后，该定金即转为乙方支付的房款。第三条约定，双方的权利义务：甲方：从本《认购书》生效之日起五日内不得再将乙方认购的上述房屋出售他人，也不得与他人就该认购书签订相同的《认购书》，若违反上述约定，造成乙方不能购买认购房屋的，则双倍返还乙方所缴纳的定金。乙方：从本认购书生效之日起五日内，乙方未到甲方售楼处或因他一放原因未与甲方就该认购房屋签署《如皋市商品房买卖�同》及相关文件的，甲方有权自行处理该房屋，无需另行通知乙方，因出售该认购房屋获得的一切收益全部归甲方所有，与乙方无关，且乙方所交定金不予退还。第四条第九款约定：本协议生效之日起满5日时，双方未就该认购房屋签订《如皋市商品房买卖合同》及相关文件的，本《认购书自行失效》且双方交易自行终止，甲方有权将该房屋另行出售，不再另行通知乙方，因出售该认购房屋获得的一切收益全部归甲方所有，与乙方无关第十款约定：甲方工作人员的口头承诺均属无效，请乙方在签订本《认购书》和《如皋市商品房买卖合同》时注意。第六条，本认购书中的所有条款均由双方经过充分协商一致，双方已完全知晓并理解本认购书全部内容…第七条，本认购书一式两份，甲方一份，乙方一份；本认购书由甲乙双方签字盖章（必须经甲方经办人�字）并由乙方缴纳定金（定金收据所确定的房号应与本《认购书》约定的房号一致，否则视为未缴纳）之日生效。
认购书签订后，同日，原告采用刷卡方式分三笔向被告支付123300元。审理中，原告陈述上述123300元中，50000元为定金，73300元为房款。被告则认为其中20000元为定金，103300元为房款。提供票号为00657144的房屋销售专用收据予以佐证，该收款收据为记账联，载明的房间：D35-2单元-403号，客户名称：徐爱兵缪海霞交款时间为2017年12月31日，款项名称：定金20000元，首期103300元。
2018年1月5日，原告前往如皋金科世界城售楼部要求签订商品房买卖合同，售楼部工作人员告知原告因房管局系统升级不能正常签约，今日无法签订合同，双方为此发生纠纷并报警处理。2018年1月6日，原告再次前往如皋�科世界城售楼部要求处理，双方再次发生纠纷并报警处理。
2018年1月9日，原告诉至本院要求判如所请。
2018年1月10日，被告工作人员向原告缪海霞发送短信，告知原告缪海霞“房管局系统更新完毕，可以签订合同了”。
审理中，原告提供一份2018年2月2日，如皋市房管局出具情况说明一份，情况说明载明：“因商品房网签系统升级更换，我市于2017年12月27日下午开始暂停网签备案手续，并于28日下午组织全市房地产开发企业网签系统专职人员培训。于2018年1月2日起对全市房产企业进行发放加密狗，因加密狗必须进行激活升级方可使用，各公司需对系统流程重新申报确认，全市使用该商品房网签系统合同备案第一时间为2018年1�9日”。
本院认为，《合同法》第一百五十五条规定，当事人依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能签订的，出卖人应当将定金返还买受人。
本案中，原、被告在《认购书》第四条第九款中明确约定“本协议生效之日起满5日时，双方未就该认购房屋签订《如皋市商品房买卖合同》及相关文件的，本《认购书》自行失效，且双方交易自行终止”。该约定应当认定为双方约定的解除合同的条件。原、被告于2017年12月31日签订《认购书》，2018年1月5日，原告前往被告处要求签订《商品房买卖合同》，至今原、被告未签订正式的《如皋市商品房买卖合同》，该情形符合《认购书》第四条第九款约定的合同解除的条件。原告现主张解除双方之间订立的《认购书》于法有据，本院予以支持，被告收受原告的相应定金、购房款，应当予以返还。
对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院认为，第一、本案中，被告陈述双方未在2018年1月5日前未签订《商品房买卖合同》的原因为“房管局系统升级所致”。该事实有如皋市房管局出具的情况说明予以佐证，可以认定。商品房开发企业与购房人签订商品房合同应当通过商品房合同网上备案系统签订，系有关行政主管部门为规范商品房买卖市场、防止“一房二卖”等情形出现而对商品房开发企业作出的规范，此项制度的设立更倾向于保护购房者的利益。本案中，在2017年12月31日至2018年1月8日期间，确实存在因房管局系统升级原因而导致商品房合同网上备案系统不能正常运转的情形，客观上，被告在2018年1月5日无法与原告签订商品房买卖合同。第二、在2018年1月5日，被告工作人员即向原告解释不能签订正式商品房买卖合同的原因并表示愿意出具加盖单位公章承诺书，在2018年1月10日，在网签系统恢复后，被告即通知原告前往签订商品房买卖合�，从上述事实看，被告主观上并无不与原告签订商品房买卖合同的故意或重大过失。第三，认购书第三条约定：从本《认购书》生效之日起五日内不得再将乙方认购的上述房屋出售他人，也不得与他人就该认购书签订相同的《认购书》，若违反上述约定，造成乙方不能购买认购房屋的，则双倍返还乙方所缴纳的定金。”根据该条约定，被告双倍返还定金的前提为：被告从《认购书》生效之日起五日内将原告认购的房屋出售他人或与他人就该认购书签订相同的《认购书》，原告并无证据证明被告具有上述情形的存在。综上，原、被告未能在认购书签订后五日内签订商品房买卖合同的原因应当认定为不可归责于当事人双方的事由，原告要求被告双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。
对于定金数额，本院认为，认购书�双方约定定金数额为5万元，被告向原告缴纳定金、购房款的数额为123300元，但刷卡记录中不能区别定金、购房款的数额，定金合同为实践性合同，原告未举证证明其所缴款项中5万元为定金。而被告提供的收据联为记账联，收据载明的房号、开具时间、缴款人、款项总额与认购书内容相一致，定金数额确定为2万元，被告陈述原告实际缴纳定金2万元，符合定金合同系实践性合同的法律特征，本院予以采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐爱兵、缪海霞与被告如皋金科房地产开发有限公司于2017年12月31日签订的编号为0000133的“如皋金科世界城”楼宇买卖认购书。
二、被告如皋金科房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告徐爱兵、缪海霞定金、购房款合计123300元。
三、驳回原告徐爱兵、缪海霞的其他诉讼请求。
如果被告如皋金科房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告如皋金科房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告如皋金科房地产开发有限公司于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）预交上诉案件受理费3770元。
审判员 李来忠
二〇一八年三月九日
书记员 张颖颖