吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第227号
原告李晓龙。
委托代理人姚艳君。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告王艳玲。
被告曹汉鹏。
被告董振春。
原告李晓龙与被告王艳玲、曹汉鹏、董振春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晓龙的委托代理人姚艳君、李辉，被告王艳玲、曹汉鹏、董振春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓龙诉称，2013年6月，原告购买了位于东丰县横道河镇枫林小区6号楼2单元401室55平方米的住宅楼一套。被告董振春住原告李晓龙的楼上，即该楼501室的住户。原告购买该房用于结婚，于2013年8月15日开始装修，婚期定于2013年9月14日，并将该情况通知了亲朋好友。2013年9月13日即结婚前一日，原告接到小区物业打来的电话，告知原告新房因楼上501室装修跑水给浸泡了，而为楼上被告董振春家施工的是被告王艳玲、�汉鹏。因三被告的行为造成原告结婚时未能进入新房，被迫居住宾馆，且给原告的婚姻留下了遗憾及负面的影响，故原告依法诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告房屋损失12，491.40元、结婚典礼场地费2，000.00元、旅店住宿费3，484.00元、取暖费1，650.00元、装修保证金及垃圾清运费660.00元、交通费3，000.00元、评估费1，000.00元、精神损害抚慰金50，000.00元，共计74，235.40元；并由三被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了八份证据：
证据一、资产损失评估报告，证明原告房屋及室内物品的实际损失。
证据二、李振宝证实一份，证明原告因楼上漏水改变结婚典礼现场而向李振宝租用场地，并花费租赁费2，000.00元的事实。
证据三、吉林省地方税务局机打发票一张，证明原告因房屋被水浸泡，自2013年9月14日至2013年9月27日入住梅河口市山城宾馆�并花费住宿费3，484.00元的事实。
证据四、房屋取暖费收款收据，证明原告于2013年10月25日交纳了取暖费1，650.00元，并且因房屋被水浸泡，没有入住的事实。
证据五、评估费收据一张，证明该次资产评估鉴定花费了评估费1，000.00元的事实。
证据六、装修保证金及垃圾清理费收款收据二张，证明原告交纳了装修保证金及垃圾清理费共计660.00元的事实。
证据七、交通费票据一组，证明原告因新房被水浸泡，额外雇了10辆车，花了3，000.00元，主要是用于将亲属转移至举行婚礼现场。
证据八、新房照片一组，证明因新楼被水浸泡，给原告带来了精神损害，并要求赔偿精神损害抚慰金50，000.00元。
被告王艳玲辩称，我不同意赔偿原告的各项损失，因为被告董振春的防水工程不是我干的，我没有赔付义务。
为支持其主张，被告王艳玲向法庭提供了一份证据，离婚证书及离婚协议书一份，证明王艳玲与曹汉鹏于1995年离婚的事实。
被告曹汉鹏辩称，我同意赔偿原告要求的合理部分。我给很多小区业主家作过防水，董振春家作防水的活是我联系的，我负责出工、出料给董振春家作防水，董振春向我支付工程费用。确实存在原告说的跑水情况，具体跑水时间我不记得了，不过我认为原告房屋的损失没有那么严重。
为支持其主张，被告曹汉鹏向法庭提供了三份证据，
证据一、李桂芬的证言，证明原告家被水浸泡的事情发生在评估报告出来之前，而且原告家采取的措施不得当，有可能造成损失扩大。
证据二、梁秀凤、曹艳洪的证言，证明原告家自被水浸泡后紧闭门窗，有将损失扩大的意图。
证据三、照片一组，证明原告的401室也存在漏水情况，并且漏到301室了。
被告董振春辩称，我同意赔偿原告要求的合理部分。我装修房屋的时候，直接找到曹汉鹏给我卫生间作防水，而我不清楚王艳玲是做什么的。物业给我打电话称我家跑水了，我才知道这个事。
质证过程中，原告对其提供的八份证据均无异议。被告王艳玲对原告提供的八份证据均有异议，均认为与其无关。被告曹汉鹏对原告提供的证据一有异议，认为该评估报告上评估的价格与实际发生的费用存在差距，比实际生活的费用要高；对证据二有异议，认为原告家的房屋仅为55平方米，面积太小，不可能在家举行婚礼；对证据三有异议，认为原告的新房经过处理之后可以继续居住，没有必要住到宾馆；对证据四有异议，认为小区规定不管住不住都要交取暖费；对证据五无异议；对证据六有异议，认为装修保证金及垃圾清运费都是必须交的费用，跟房屋被水浸泡无关；对证据七有异议，认为婚礼原来就在原告说的婚礼举行地举行，不是在新房举行，而且该费用不合理；对证据八有异议，认为不同意给原告精神损害抚慰金。被告董振春对原告提供的证据一有异议，认为该资产损失评估报告中评估表上的费用过高；对证据二有异议，认为现实生活中，原告不可能在自己家举行婚礼；对证据三有异议，认为原告的新房经过处理后可以继续使用，没有必要住到宾馆；对证据四有异议，认为原告家被水浸泡在先，交取暖费在后。如果原告家不入住，没有必要交纳取暖费；对证据五无异议；对证据六有异议，认为修装保证金及垃圾清运费都是必须交的费用，跟房屋被水浸泡无关；对证据七有异议，认为婚礼原来就在原告说的婚礼举行地举行，不是在新房举行，而且该费用不合理；对证据八有异议，出事当时就准备给原告拿10，000.00元精神损害抚慰金，原告不同意，故现在不同意给付精神损害抚慰金。原告李晓龙及三被告对被告王艳玲提供的证据均无异议。原告李晓龙对被告曹汉鹏提供的证据一有异议，认为原告家装修后一直没有入住，被水浸泡之后，水电一直处于关闭状态，不可能存在跑水情况；对证据二有异议，认为原告家的房屋是否通风与被告无关，而且被告曹汉鹏主张的原告行为造成损失扩大没有相关依据及损失扩大与通风之间没有因果关系。对证据三有异议，认为二楼被水浸泡是因为五楼防水没有作好，漏水一直浸泡到二楼。被告王艳玲、曹汉鹏、董振春对被告曹汉鹏提供的三份证据均无异议。被告董振春没有证据向法庭提供。
经审理查明，原告李晓龙与被告董振春系同楼上、下层住户，被告董振春住楼上501室，原告李晓龙住楼下401室。五楼住户被告董振春在装修房屋过程中，将卫生间防水的活承包给被告曹汉鹏，由被告曹汉鹏出工、出料，被告董振春支付工程�。工作过程中，被告曹汉鹏确实因工作问题，造成五楼跑水，将四楼住户原告李晓龙家的房屋浸泡，造成房屋、家具及家电等物品产生相应的损害。原告李晓龙的房屋准备用于结婚使用，但因楼上跑水，给原告李晓龙的婚礼造成影响，故原告依法诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告李晓龙各项经济损失共计人民币74，235.40元；并由三被告承担本案的相关费用。被告王艳玲不同意赔偿原告任何损失。被告曹汉鹏、董振春同意赔偿原告诉讼请求中的合理部分。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告曹汉鹏按照被告董振春的要求提供材料及劳动力完成卫生间防水工作，交付工作成果，被告董振春向被告曹汉鹏给付报酬，双方系承揽关系。承揽人曹汉鹏在完成工作过程中，因自身疏忽导致水管漏水，�成楼下房屋中的物件及物品损害，漏水与损害之间存在因果关系，且被告董振春对卫生间防水工作的定作没有过失，故被告曹汉鹏对原告李晓龙的损害承担赔偿责任，被告董振春不承担赔偿责任。被告王艳玲没有参与被告曹汉鹏同被告董振春之间的承揽关系中，不承担赔偿责任。原告李晓龙的房屋中的物件及物品因漏水造成了损失，且该损失有资产损失评估报告予以证实，虽被告曹汉鹏、董振春认为该损失过高，但没有提供相反的证据予以证明，属举证不能，应该承担不利的法律后果，故原告李晓龙房屋中物件及物品的损失，本院予以支持。关于原告李晓龙结婚场地费、旅店住宿费、交通费，房屋的取暖费、装修保证金、垃圾清运费等损失，因本案系财产损害赔偿，原告以上所列请求非本案处理的范围，本院不予支持。因该案件系被告曹汉鹏侵害原告李晓龙财产权，而非人身权益，故原告李晓龙请求给予精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曹汉鹏于本判决生效后立即赔偿原告李晓龙各项损失共计12，491.40元。
二、鉴定费1，000.00元，由被告曹汉鹏承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
三、被告王艳玲、董振春不承担赔偿责任。
四、驳回原告李晓龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及邮寄费60元（原告已垫付），由被告曹汉鹏承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年九月二日
书 记 员 董书屹