wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初3504号
原告：马成文，男，1967年8月1日出生。
委托诉讼代理人：马殿元，男，1947年，6月23日出生。
被告：灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会。
法定代表人：潘志珍，系村主任。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
原告马成文为与被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成文委托诉讼代理人马殿元、被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会委托诉讼代理人纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民，家中四口人，马成文系户主，根据农村土地承包经营权证，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日，每人应分1.97亩承包地，但原告家每人少分0.17亩，直到2013年农村土地承包经营权证下发到原告手中，才知道少分地。原告找到村委会，村委会补偿了原告2013年-2014年少分的承包地钱，每人每年100元，村长换届后又不管此事，至今原告家四口人少分地的情况一直存在。故请求判令被告分给原告从1997年1月1日至2013年3月25日及2015年1月到2017年11月，四口人按农村承包经营权证每人每年应分而少分的0.17亩承包地，共计0.68亩。被告补偿原告从1997年1月1日至2013年3月25日及2015年1月至2017年11月，每人每年100元少分地损失，共19年，总计7，600.00元经济损失。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、土地承包经营权证，证明原告1997年-2017年11月共19年，每人少分0.17亩地，共计少分0.68亩承包地的事实。
被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会辩称：2017年春天前方干堡村委会已经补地给原告，被告不同意原告的诉请。1997年国家要求落实第二轮承包土地30年不变的政策，被告因各种原因没有按照上级要求落实该项土地政策，于2003年才开始落实该政策。被告根据可分配的土地面积全村每人只能分1.8亩，所以在落实土地政策上，分给每人1.8亩，按照被告的在册的土地面积和在册的人口，平均每人应分1.97亩，故此，被告在填发土地经营权证时，在人均应分土地上写的是1.97亩，标注欠每人0.17亩。承包期限为了与国家政策相符，虽然是2003年填写，但是承包期限写的是1997年。这是为了与国家第二轮土地承包政策相符。在2013年上届村委会主任马守玉也是给村民一个交代，向村民做实事发现了土地经营权证一直没有向村民发放，就将2003年填写的土地经营权证发放给村民，村民发现土地经营权证记载1.97亩，实际发放土地1.8亩，村民对此反应强烈，2013年村委会召开了村民代表大会决定2013年每人少得的0.17亩土地，因村委会无法补偿地，每人每年补偿100元，并已2013、2014年发放了2年，后因村委会经济条件所限停发。按照我国村民委员会组织法的规定村民会是村民自治组织，牵涉到村民的利益应该有村民大会决议，那么1997年至2013年此期间村委会没有召开村民代表大会也没有召开村民大会作出决议，对村委会欠每人0.17亩土地如何处理，那么人民法院无权对此做出判决，庭前经了解，村委会尚欠45万元外债，之前之所以没按照在册土地和在册人口分1.97亩土地，就是因为村里债务将部分土地对外发包，化解村里债务，假设法院支持原告的做法，将使被告再次负债累累，重蹈覆辙。这种债务村委会没办法偿还，最后受损失的还是各位原告。本届村委会也是本着为全体村民负责的工作态度，正积极将土地承包到期，依法收回，并于2017年春天将部分收回土地分给村民，到目前为止全村1000多人，只有100口人左右没有得到0.17亩土地，村委会表示会积极收回到期土地，会补给村民。按照民法诉讼时效的规定2013年村委会补偿每人每年100元，那时原告就应该知道权利受到侵害，但至今已经4年，原告已经超过了诉讼时效，为此不应该支持原告的诉请。原告要求每人每年补偿100元，除去上述答辩意见之外没有事实和法律依据。如果原告在2017年没有得到村委会补发每人的0.17亩土地，这个我不是很了解情况，据村主任说2017年没得到土地的都是村民嫌弃土地不好不想要，我们愿意给剩余的村民补发0.17亩的土地，但是只能在现有土地的基础上，村民没有选择的余地，被告土地有限，也就是说村民不能挑选地块，如果因为嫌弃土地不好原因没有实际领受村委会补发的土地，不在人民法院的审理范围。我们一直承认不管原来村委会成员怎么做的，做了哪些令村民不满意的事情，本届村委会只能是因地制宜，尽量满足村民的要求，使土地经营权证记载的1.97亩土地落到实处。
被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会未向法庭提供证据。
经审理查明：原告马成文系被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会村民，该村每人应分责任田为1.97亩。原告于1997年1月1日以家庭联产承包责任制的方式与被告签订土地承包合同，承包土地共计7.2亩（家庭联产承包成员四人，每人1.8亩），承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日。原告家庭成员每人少分得土地0.17亩。2013年村委会召开村民代表大会决定2013年每人少分的0.17亩土地，因村委会无法补偿地，每人每年补偿100元，发放2年。原告家庭联产承包成员每人少分0.17亩共计0.68亩地，被告至今未分给原告。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、农村土地承包经营权证等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告马成文与被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会签订的土地承包经营权合同，不违反法律行政法规的规定，应为合法有效。依照原、被告之间的土地承包经营权证，被告少分给原告0.68亩承包地，故对原告主张0.68亩承包地，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张补偿少分地的经济损失一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告该项诉求，因其未向法庭提供具体经济损失的证明及其他有效证据，本院不予支持。原告有证据时可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会于本判决发生法律效力后，2018年3月1日前分配给原告马成文承包地0.68亩。
二、驳回原告马成文的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年十二月一日
书记员 石 健
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执37号
申请执行人：夏明，男，汉族，生于1976年2月11日，住四川省武胜县。
被执行人：蒋毅，男，汉族，生于1971年1月8日，住四川省武胜县。
被执行人：陈燕，女，汉族，生于1982年4月17日，住四川省武胜县。
本院在执行夏明与蒋毅、陈燕触电人身损害责任纠纷一案，应执行标的245519.84元，已执行28054.43元。在执行过程中，对被执行人在银行、房管、车管的财产进行了查询，未查到可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
若被执行人未按执行和解协议约定期限履行义务的，申请执行人可在履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年六月三十日
书记员 李 明
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执37号申请执行人：夏明，男，汉族，生于1976年2月11日，住四川省武胜县。被执行人：蒋毅，男，汉族，生于1971年1月8日，住四川省武胜县。被执行人：陈燕，女，汉族，生于1982年4月17日，住四川省武胜县。本院在执行夏明与蒋毅、陈燕触电人身损害责任纠纷一案，应执行标的245519.84元，已执行28054.43元。在执行过程中，对被执行人在银行、房管、车管的财产进行了查询，未查到可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序若被执行人未按执行和解协议约定期限履行义务的，申请执行人可在履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年六月三十日书记员  李 明
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1467号
原告：武穴市金智广告装潢有限公司。住所地：武穴市居仁街国权大厦。统一社会信用代码：91421182764138982T.
法定代表人：刘铁钢，男，该公司经理。
委托代理人：邱跃进，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：武穴市通信广场。住所地：武穴市民主路18号。统一社会信用代码：92421182MA48QXY696。
经营者：易国庆，男，1965年10月3日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托代理人：张国，男，武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
第三人：谢都，男，30岁，住武穴市。系死者谢昌智之子。
第三人：梅春英，女，1941年2月17日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告武穴市金智广告装潢有限公司与被告武穴市通信广场、第三人谢都、梅春英追偿权纠纷一案中，原告武穴市金智广告装潢有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武穴市金智广告装潢有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武穴市金智广告装潢有限公司撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告武穴市金智广告装潢有限公司负担。
审判长 苏玉广
审判员 王政清
审判员 姜亚群
二〇一八年五月二日
书记员 蔡 清
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初5206号
原告：余芝花，女，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告：吴子远，男，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：建德市喜羊羊生态养殖有限公司，住所地浙江省建德市更楼街道许乐村。
法定代表人：郭秀方。
原告余芝花、吴子远与被告建德市喜羊羊生态养殖有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告余芝花、吴子远于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告余芝花、吴子远书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余芝花、吴子远撤回起诉。
案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由原告余芝花、吴子远负担。
审判员 周 泉
二〇一七年二月二十日
书记员 傅千函
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初5206号原告：余芝花，女，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告：吴子远，男，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：建德市喜羊羊生态养殖有限公司，住所地浙江省建德市更楼街道许乐村。法定代表人：郭秀方。原告余芝花、吴子远与被告建德市喜羊羊生态养殖有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告余芝花、吴子远于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告余芝花、吴子远书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余芝花、吴子远撤回起诉。案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由原告余芝花、吴子远负担。审判员 周 泉二〇一七年二月二十日书记员 傅千函???
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初14320号
原告王某，男，汉族，1986年3月13日出生，住河南省潢川县。
委托代理人王宝太，河南有道律师事务所律师。
被告北京某贸易有限公司,住所北京市北京经济技术开发区。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人郭星，系该公司法务。
原告王某诉被告北京某贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。
原告诉称：2017年9月21日，原告在被告公司的手机商城购买一台笔记本电脑，原告支付合同价款2698.84元（合同标的额为2699元，网站优惠0.16元）。合同成立后，被告迟迟不交付电脑，打电话询问，对方说没有货了，让原告退款。原告无奈向全国12315互联网平台举报了被告，但被告仍然不履行合同。被告利用其市场地位店大欺客，毫无契约精神、漠视消费者利益，损害原告的合法权益。为维护权益，特诉至法院。诉讼请求：1.判令被告向原告交付一台联想笔记本电脑（电脑型号：Miix320/510二合一轻薄笔记本电脑上网本12.2英寸i34G128G高清屏银）；2.判令被告赔偿原告损失920元（按同类型电脑的租赁价格每月115元计算，暂计至起诉当月，实际支付至笔记本交付月，不足一个月的按一月计算）。3.判令诉讼费用由被告承担。诉求标的额共计为3619元。
本院经审查认为：原告王某请求被告北京某贸易有限公司交付约定电脑一台并赔偿损失，但根据被告提交的证据显示，北京某贸易有限公司既非某网络平台经营者，也非产品的销售商，北京某贸易有限公司不是本案适格被告，原告起诉被告主体不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费50元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 安淑云
二〇一八年六月八日
代理书记员 王 帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初14320号原告王某，男，汉族，1986年3月13日出生，住河南省潢川县。委托代理人王宝太，河南有道律师事务所律师。被告北京某贸易有限公司,住所北京市北京经济技术开发区。法定代表人刘某，董事长。委托代理人郭星，系该公司法务。原告王某诉被告北京某贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。原告诉称：2017年9月21日，原告在被告公司的手机商城购买一台笔记本电脑，原告支付合同价款2698.84元（合同标的额为2699元，网站优惠0.16元）。合同成立后，被告迟迟不交付电脑，打电话询问，对方说没有货了，让原告退款。原告无奈向全国12315互联网平台举报了被告，但被告仍然不履行合同。被告利用其市场地位店大欺客，毫无契约精神、漠视消费者利益，损害原告的合法权益。为维护权益，特诉至法院。诉讼请求：1.判令被告向原告交付一台联想笔记本电脑（电脑型号：Miix320/510二合一轻薄笔记本电脑上网本12.2英寸i34G128G高清屏银）；2.判令被告赔偿原告损失920元（按同类型电脑的租赁价格每月115元计算，暂计至起诉当月，实际支付至笔记本交付月，不足一个月的按一月计算）。3.判令诉讼费用由被告承担。诉求标的额共计为3619元。本院经审查认为：原告王某请求被告北京某贸易有限公司交付约定电脑一台并赔偿损失，但根据被告提交的证据显示，北京某贸易有限公司既非某网络平台经营者，也非产品的销售商，北京某贸易有限公司不是本案适格被告，原告起诉被告主体不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退还原告王某。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  安淑云二〇一八年六月八日代理书记员  王 帅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终139号
上诉人（原审被告）：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东（天穆镇老政府院内132室）。
法定代表人：刘利君，总经理。
委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建，男，1972年3月26日出生，回族，住天津市北辰区。
上诉人天津金瑾房地产开发有限公司因与被上诉人刘建房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7947号民事裁定，向本院提起上诉。
天津金瑾房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送天津市河西区人民法院处理。事实和理由：本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院具有管辖权。上诉人的主要办事机构所在地位于天津市河西区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第3条规定，法人的住所地为主要办事机构所在地，即天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于天津市北辰区，虽上诉人主张其主要办事机构所在地为天津市河西区友谊路鑫银大厦28层，但其并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此项上诉人的主张，不予采信。根据上诉人营业执照上载明，其住所地位于天津市北辰区天穆镇京津公路东，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年二月六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终139号上诉人（原审被告）：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东（天穆镇老政府院内132室）。法定代表人：刘利君，总经理。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建，男，1972年3月26日出生，回族，住天津市北辰区。上诉人天津金瑾房地产开发有限公司因与被上诉人刘建房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7947号民事裁定，向本院提起上诉。天津金瑾房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送天津市河西区人民法院处理。事实和理由：本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院具有管辖权。上诉人的主要办事机构所在地位于天津市河西区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第3条规定，法人的住所地为主要办事机构所在地，即天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于天津市北辰区，虽上诉人主张其主要办事机构所在地为天津市河西区友谊路鑫银大厦28层，但其并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此项上诉人的主张，不予采信。根据上诉人营业执照上载明，其住所地位于天津市北辰区天穆镇京津公路东，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  姜纪超代理审判员  郝 真二〇一八年二月六日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2638号
原告：江苏海晟涂料有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇复兴村。
法定代表人：陈廷生，总经理。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：上海宝山石油机械厂，住所地上海市宝山区罗店镇毛家路***号。
法定代表人：方小芳，总经理。
委托诉讼代理人：戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。
原告江苏海晟涂料有限公司与被告上海宝山石油机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告江苏海晟涂料有限公司委托诉讼代理人王华和被告上海宝山石油机械厂委托诉讼代理人戴祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏海晟涂料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠合同价款52700元并承担逾期付款利息10000元及本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年至2014年期间分两次向原告购买油漆涂料，截至起诉之日尚欠油漆款52700元。经原告催要，被告未付款，故诉至法院请求依法判决。
上海宝山石油机械厂辩称，不同意原告诉讼请求，本案已经超过三年多，超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告营业执照、送货单、增值税发票，以上证据本院经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年11月15日向被告供应油漆等产品合计4100KG，并于2013年9月7日开具给被告增值税专用发票，金额为102700元。被告于2014年1月付款5万元，余款未付，引起本案诉讼。
案件审理中，原告主张利息自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买油漆等产品，有送货清单及增值税专用发票为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告已支付货款5万元，故尚欠原告货款52700元。因双方未约定还款期限，且被告亦未能提供证据证明其明确拒绝支付货款，故被告的辩解意见无法律依据，本院不予支持。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海宝山石油机械厂应支付原告江苏海晟涂料有限公司货款52700元，并承担自2017年8月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元（已减半），由被告上海宝山石油机械厂负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。
代理审判员 曹凤彪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘文娟
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第639号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人田某甲，出生地贵州省沿河土家族自治县，住沿河土家族自治县。因本案于2014年8月19日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人田某乙，出生地贵州省沿河土家族自治县，住沿河土家族自治县。2007年5月15日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年，2008年9月20日刑满释放。因本案于2014年8月19日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]486号起诉书，指控被告人田某甲、田某乙犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人田某甲、田某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日3时许，被告人田某甲、田某乙经合谋盗窃后，先后进入本市白云区太和镇大源村茶山庄一民宅聂某某租住的504房和冯某某租住的512房等住户，由田某乙负责望风、由田某甲入户盗得易通无线移动电话机、红米无线移动电话机各1台及人民币1200元。经鉴定，上述被盗无线移动电话机2台，共价值人民币1162元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人田某甲、田某乙无视国家法律，结伙入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。田某甲、田某乙如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人田某甲对起诉指控的事实和罪名不持异议。
被告人田某乙对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年8月19日3时许，被告人田某甲、田某乙经合谋盗窃后，先后进入本市白云区太和镇大源村茶山庄一民宅聂虎成租住的504房和冯环租住的512房等住户，由田某乙负责望风、由田某甲入户盗得易通无线移动电话机、红米无线移动电话机各1台及人民币1200元。经鉴定，上述被盗无线移动电话机2台，共价值人民币1162元。后田某甲、田某乙被房东发现，后在携赃逃跑过程中被群众人赃并获。
缴获的赃物人民币1200元及无线移动电话机2台，已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人聂某、冯某的陈述及辨认材料，搜查笔录及扣押清单，发还清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，关于手机等的价格鉴定结论书，违法嫌疑人到案经过，前科材料，身份材料，被告人田某甲、田某乙的供述及辨认材料。
本院认为，被告人田某甲、田某乙无视国家法律，结伙入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某甲、田某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。田某乙曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。田某甲、田某乙犯罪后如实供述，均可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及田某甲、田某乙的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年8月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、被告人田某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年8月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 陈敏华
人民陪审员 胡丝媚
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1915号
原告刘建英，女，1980年5月11日出生，汉族。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘慧慧，女，1985年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告刘建英与被告刘慧慧健康权纠纷一案过程中，原告于2016年7月25日申请撤回对被告刘慧慧的起诉。
本院认为：原告刘建英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建英撤回对被告刘慧慧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建英负担。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡 洁
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初1587号
原告：王艳明，女，1972年4月30日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人：闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地侯马市市府路41号。
负责人：周飞飞。
王艳明与中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告王艳明于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元。
审判员 邱玉清
二〇一八年六月二十一日
书记员 曹 玮
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1002号
申请执行人吴勇潮。
被执行人陈从童。
申请执行人吴勇潮与被执行人陈从童民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1074号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈从童未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴勇潮向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈从童所有的款项人民币150000元及利息、执行费2150元、诉讼费1650元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年八月五日
书记员 张阿剑
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初689号
原告：唐奇，男，1986年5月11日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：长沙市望城区黄金园街道英雄岭村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道英雄岭村。
法定代表人：周晓英，该村民委员会主任。
被告：长沙市望城区黄金园街道英雄岭村王保和村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道英雄岭村王保和组。
负责人：李铁军，该组组长。
原告唐奇与被告长沙市望城区黄金园街道英雄岭村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道英雄岭村王保和民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告唐奇于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐奇申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐奇撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由唐奇负担。
审 判 长 黄胜华
审 判 员 李灵芳
人民陪审员 谭铁安
二〇一八年四月二十日
代理书记员 廖 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11694号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，总经理。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：王卫，女，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆富恒物业管理有限公司与被告王卫物业�务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼；被告王卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年4月1日至2017年4月30日期间的物业管理费11818.7元；2.判令被告向原告支付2014年12月1日至2017年3月31日期间的公摊水电费224元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区东方家园小区物业服务企业，被告系重庆市江北区华新村360号附X号X-
X房屋业主。根据原告与重庆东方家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，被告应当按时向原告交纳物业管理费、公摊水电费等费用。2011年4�1日至2017年4月30日期间，被告无故不交纳物业管理费；2014年12月1日至2017年3月31日期间，被告无故不交纳公摊水电费，遂诉至法院。
被告王卫未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《资质证书》《重庆市物业服务合同》（2009年12月4日签订）、《重庆市东方家园小区物业服务合同》（2014年12月2日签订）、《重庆市东方家园小区物业服务合同》（2016年8月16日签订）、2份《情况说明》、《关于恢复东方家园小区原定物业管理费公示》《重庆市物价局文件》《重庆市物业管理服务收费标价表》《东方家园小区绿化养护合同》《生活垃圾清运合同》《重庆市电梯日常维护保养合同》《电梯保养记录》《秩序员巡逻签到表》《客服中心来电来访登记表》《登记信息查询结果》、EMS存根等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区东方家园小区物业服务企业，具有二级资质等级；被告系重庆市江北区华新村360号东方家园小区附X号X-
X房屋业主，该房屋建筑面积为161.92平方米。2009年12月4日，原告与重庆东方家园小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告为东方家园小区提供物业服务，合同期限为2009年6月1日至2014年5月31日，3楼及以上高层住宅的物业管理费收费标准为0.85元/月/平方米。2014年12月2日，原告与重庆东方家园小区业主委员会签订《重庆市东方家园小区物业服务合同》，约定由原告为东方家园小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2015年11月30日，3楼及以上高层住宅的物业管理费收费标准为1元/月/平方米；公摊水电费的收费标准为8元/月/户。2016年8月16日�原告与重庆东方家园小区业主委员会签订《重庆市东方家园小区物业服务合同》，约定由原告为东方家园小区提供物业服务，合同期限为2016年6月1日至2017年12月31日，3楼及以上高层住宅的物业管理费收费标准为1元/月/平方米；公摊水电费的收费标准为8元/月/户。2009年以来，原告一直在涉讼小区履职。2010年12月27日，原告与重庆东方家园小区业主委员会向涉讼小区全体业主发出公示，从2011年起3楼及以上高层住宅的物业管理费收费标准为1元/月/平方米。2011年4月1日至2017年4月30日期间，被告未向原告交纳物业管理费；2014年12月1日至2017年3月31日期间，被告未向原告交纳公摊水电费。
本院认为，原告与重庆东方家园小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》、2份《重庆市东方家园小区物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系，被告应当依约向原告交纳2011年4月1日至2017年4月30日期间的物业管理费和2014年12月1日至2017年3月31日期间的公摊水电费。原告主张按1元/月/平方米的标准收取物业管理费、按8元/月/户的标准收取公摊水电费符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费11818.7元、公摊水电费224元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王卫于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2011年4�1日至2017年4月30日期间的物业管理费11818.7元；
二、被告王卫于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2014年12月1日至2017年3月31日期间的公摊水电费224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190.06元，由被告王卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王中申
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初11694号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。被告：王卫，女，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告王卫物业�务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼；被告王卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年4月1日至2017年4月30日期间的物业管理费11818.7元；2.判令被告向原告支付2014年12月1日至2017年3月31日期间的公摊水电费224元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区东方家园小区物业服务企业，被告系重庆市江北区华新村360号附X号X-X房屋业主。根据原告与重庆东方家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，被告应当按时向原告交纳物业管理费、公摊水电费等费用。2011年4�1日至2017年4月30日期间，被告无故不交纳物业管理费；2014年12月1日至2017年3月31日期间，被告无故不交纳公摊水电费，遂诉至法院。被告王卫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《资质证书》《重庆市物业服务合同》（2009年12月4日签订）、《重庆市东方家园小区物业服务合同》（2014年12月2日签订）、《重庆市东方家园小区物业服务合同》（2016年8月16日签订）、2份《情况说明》、《关于恢复东方家园小区原定物业管理费公示》《重庆市物价局文件》《重庆市物业管理服务收费标价表》《东方家园小区绿化养护合同》《生活垃圾清运合同》《重庆市电梯日常维护保养合同》《电梯保养记录》《秩序员巡逻签到表》《客服中心来电来访登记表》《登记信息查询结果》、EMS存根等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区东方家园小区物业服务企业，具有二级资质等级；被告系重庆市江北区华新村360号东方家园小区附X号X-X房屋业主，该房屋建筑面积为161.92平方米。2009年12月4日，原告与重庆东方家园小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告为东方家园小区提供物业服务，合同期限为2009年6月1日至2014年5月31日，3楼及以上高层住宅的物业管理费收费标准为0.85元/月/平方米。2014年12月2日，原告与重庆东方家园小区业主委员会签订《重庆市东方家园小区物业服务合同》，约定由原告为东方家园小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2015年11月30日，3楼及以上高层住宅的物业管理费收费标准为1元/月/平方米；公摊水电费的收费标准为8元/月/户。2016年8月16日�原告与重庆东方家园小区业主委员会签订《重庆市东方家园小区物业服务合同》，约定由原告为东方家园小区提供物业服务，合同期限为2016年6月1日至2017年12月31日，3楼及以上高层住宅的物业管理费收费标准为1元/月/平方米；公摊水电费的收费标准为8元/月/户。2009年以来，原告一直在涉讼小区履职。2010年12月27日，原告与重庆东方家园小区业主委员会向涉讼小区全体业主发出公示，从2011年起3楼及以上高层住宅的物业管理费收费标准为1元/月/平方米。2011年4月1日至2017年4月30日期间，被告未向原告交纳物业管理费；2014年12月1日至2017年3月31日期间，被告未向原告交纳公摊水电费。本院认为，原告与重庆东方家园小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》、2份《重庆市东方家园小区物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系，被告应当依约向原告交纳2011年4月1日至2017年4月30日期间的物业管理费和2014年12月1日至2017年3月31日期间的公摊水电费。原告主张按1元/月/平方米的标准收取物业管理费、按8元/月/户的标准收取公摊水电费符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费11818.7元、公摊水电费224元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王卫于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2011年4�1日至2017年4月30日期间的物业管理费11818.7元；二、被告王卫于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2014年12月1日至2017年3月31日期间的公摊水电费224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190.06元，由被告王卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申代理审判员  卢玉萍人民陪审员  何祖跃二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘 培
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执286-1号
申请执行人：杨克申，男，1966年4月24日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。
本院执行杨克申申请执行朱辉友买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1984号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人朱辉友
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年十月十五日
书记员 王 杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执286-1号申请执行人：杨克申，男，1966年4月24日出生，汉族，住正阳县。被执行人：朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。本院执行杨克申申请执行朱辉友买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1984号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人朱辉友本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年十月十五日书记员 王 杰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5308号
原告：葛婕，女，1972年9月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：姜飞，男，1973年10月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地为安徽省萧县，经常居住地为安徽省淮北市相山区。
被告：梁影，女，1972年8月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地为安徽省萧县，经常居住地为安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告葛婕诉被告姜飞、梁影民间借贷纠纷一案中，本院已向原告葛婕送达受理案件及收费通知书，但原告葛婕未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初763号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成。该公司经理。
委托诉讼代理人：汤昊，江西华邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘提山，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告刘提山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的诉讼代理人汤昊到庭参加了诉讼，被告刘提山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付赔偿款6190元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月10日10时05分许，被告刘提山驾驶牌号为浙Ｇ×××××轿车在南昌市枫生高速与王其美驾驶在原告处投保的牌号为赣Ａ×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队认定，刘提山负全部责任，王其美不负责任。本次交通事故造成王其美损失6190元，但被告拒绝向王其美进行赔付，王其美依保险合同的约定向原告行使求偿权利，原告于2015年12月8日进行了赔付。综上，根据《保险法》第六十条第一款的规定，原告享有代位行使对被告请求赔偿的权利，恳请贵院判如所请。
被告刘提山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院经审查认为原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。
综上，本院查明事实如下：2015年10月10日10时05分许，被告刘提山驾驶牌号为浙Ｇ×××××轿车在南昌市枫生高速与王其美驾驶在原告处投保的牌号为赣Ａ×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队认定，刘提山负全部责任，王其美不负责任。本次交通事故造成王其美所驾驶的车辆损坏，为此维修花费6190元，但被告拒绝向王其美进行赔付，王其美依保险合同的约定向原告行使求偿权利，原告于2015年12月8日进行了赔付。王其美在获得原告的赔款后，将该次损失的索赔权利转让给了原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。原告在向被告追偿未果后，诉至本院。
本院认为，该案的争议焦点在于原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司是否享有保险人代位求偿权。根据我国保险法第六十条第一款之规定，保险人代位求偿权的成立必须同时满足以下四个条件：一是发生保险合同约定的保险事故；二是保险事故的发生系保险合同以外的第三者的损害行为造成的；三是被保险人对实施损害行为的第三人有请求赔偿的权利；四是保险人已向被保险人赔付了保险金。本案中，原告满足上述条件且已于2015年12月8日向被保险人赔付了保险金，理应有权利向被告刘提山追偿，故原告诉请被告支付赔偿款6190元于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘提山于本判决生效之日后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿款6190元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李云根
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 熊剑利
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 詹智雯
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初80号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈克汉，个体户。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年6月6日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年6月5日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，2016年4月4日被本院取保候审。现在家候审。
辩护人陈大方，浙江百畅律师事务所律师。
被告人夏某甲，金华市串串香食品有限公司法定代表人。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年6月5日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。现在家候审。
辩护人王盼，浙江浙中律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人陈某甲、杨某、夏某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人钱善治、被告人杨某及其辩护人陈大方、被告人夏某甲及其辩护人王盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月，被告人陈某甲与被告人夏某甲签订场地出租合同，由陈某甲向夏某甲租用位于金华市金东区经济开发区东塘路88路的金华市串串香食品有限公司部分场地并以该公司的名义生产“蒙古肉串”，双方约定陈某甲一方所用原料及调味料需提供三证并经夏某甲同意方可进行生产。后被告人陈某甲雇佣被告人杨某负责配料、统计产量等日常管理工作于当月开始投入生产，并在生产过程中往“蒙古肉串”中添加明确标明含有“日落黄”成分的复合腌渍料SWX2016。2015年5月20日，金华市市场监督管理局对该厂进行查处并当场扣押部分产品。在侦查过程中，金华市公安局金东分局对“蒙古肉串”176箱、SWX2016复合腌渍料8袋依法扣押。
经金华市食品药品检验检测研究院鉴定，送检的生产日期为20150512、20150521批次的“蒙古肉串”中均检出“日落黄”成分。
经食品安全专家认定，长期超量食用日落黄含量超标的食品，会使人体罹患××。
上述事实，被告人陈某甲、杨某、夏某甲供认不讳，并有被告人陈某甲、杨某、夏某甲的常住人口基本信息；被告人陈某甲、杨某、夏某甲的供述；抓获经过；侦破经过；金华市市场监督管理局涉嫌犯罪案件称送书；移送案件调查终结报告；现场笔录；金华市市场监督管理局（2015）16号实施行政强制措施决定书及扣押财物清单；金华市市场监督管理局（2015）0201号实施行政强制措施决定书及扣押财物清单；金华市市场监督管理局询问笔录；金华市串串香食品有限公司工商、税务登记材料；检验报告；房屋出租合同；场地出租合同；复合腌渍料SWX2016标签和快运标签；出入库单、账本；“蒙古肉串”包装袋；证人金某、龚某、夏某乙、张某、陈某乙、余某、李某、卢某、巩某、王某、赵某、梁某、曹某甲、曹某乙、陈某丙、朱某的证言；金华市公安局金东分局接受证据材料清单及上海仙湖工贸有限公司送货通知单、复合腌渍料SWX2016标签；金华市公安局金东分局扣押决定书、扣押清单及扣押的发货单、销售单、名片、租金收条等；金华市公安局金东分局扣押决定书、扣押清单及扣押的“蒙古肉串”176箱；金华市公安局金东分局扣押决定书、扣押清单及扣押的SWX2016复合腌渍料8袋等；身份辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；金华市市场监督管理局委托鉴定书；浙江公正检验中心有限公司浙中分公司检测报告；金华市市场监督管理局委托鉴定书；金华市质量技术监督检测院检验报告；金华市市场监督管理局2015年5月烧烤类食品委托检验检测结果汇总单；邮件记录；短信记录；佳吉快运流数据单；中国农业银行陈某甲、杨某、夏某甲、金某账号交易明细；义乌农商银行陈某甲账号交易明细；中国邮政储蓄银行陈某甲账号交易明细；经营户信息；员工信息；金华市串串香食品有限公司2014年公司账；财务流程；冷库库存、出入库单、销售单；食品安全抽样检验抽样单；金华市公安局金东分局接受证据材料清单及金华市食品安全委员会办公室、金华市市场监督管理局关于公布金华市食品药品安全专家咨询委员会成员的通知和食品安全专家认定意见书；金华市金东区人民检察院补充侦查决定书；金华市公安局金东分局提取物证登记表；金华市食品药品检验检测研究院检验报告；鉴定意见通知书等证据证实。以上证据经当庭举证质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某甲、杨某、夏某甲在生产、销售食品过程中，违反国家食品管理规定，超范围滥用食品添加剂，足以造成××，其行为也已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人陈某甲、杨某、夏某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人陈某甲、杨某、夏某甲的辩护人提出对其被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合各被告人在共同犯罪中的地位、作用、造成的后果等全案事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年6月5日止。）
被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年4月4日止。）
被告人夏某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的“蒙古肉串”176箱、SWX2016复合腌渍料8袋依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 李森彬
人民陪审员 王永芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 傅晓庆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8406号
原告（申请执行人）：常州电梯厂有限公司，统一社会信用代码证号91320404250814103P，住所地常州钟楼区邹区镇卜弋常金东路162号。
法定代表人：谢斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋国方（系该公司职员），男，1957年4月19日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告（案外人）：江苏锐银电工有限公司，组织机构代码证号06625036-0，住所地丹阳市导墅镇正丹路88号。
法定代表人：张宝生，系该公司总经理。
被告（被执行人）：江苏雕皇线缆有限公司，组织机构代码证号55800403-5，住所地丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人：吴惠娟，系该公司总经理。
经审理查明，常州电梯厂有限公司（以下简称常州电梯厂）与江苏雕皇线缆有限公司（以下简称雕皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）丹商初字第443号民事判决：江苏雕皇线缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付常州电梯厂有限公司价款70600元。该判决发生法律效力后，根据常州电梯厂申请，本院于2015年7月30日立案执行，案号为（2015）丹执字第3103号。
在该案执行过程中，本院依法作出（2015）丹执字第3103号裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人雕皇公司价值8万元的财产。2016年1月27日，本院对常州电梯厂卖给雕皇公司并且已经安装在房屋内的电梯进行了查封。2016年1月27日，本院另作出（2015）丹执字第3103号民事裁定书一份，裁定拍卖被执行人雕皇公司所有的飞达牌电梯一台。案外人江苏锐银电工有限公司（以下简称锐银公司）提出异议后，本院于2017年8月18日作出（2017）苏1181执异71号执行裁定书，中止对雕皇公司飞达牌电梯一台的执行。
常州电梯厂向本院提出诉讼请求：准许执行江苏省丹阳市人民法院作出的（2015）丹执字第3103号民事裁定书关于对飞达牌电梯的查封、拍卖。依据的事实和理由为：在（2015）丹商初字第443号案件审理过程中，雕皇公司没有举证证明其房屋已出售且已办理过户的事实。锐银公司提供的房屋买卖手续存在不正常的情况，没有房屋价格评估报告，没有交易凭证，且当天签订房地产买卖契约，当天办理房产证，不符合房管部门关于房地产过户及办证的审查和时间手续。另外，法院已裁定将电梯进行拍卖，电梯的拆卸不影响被告对房屋的权属。
被告锐银公司、雕皇公司均未作答辩。
本院查明，本院查封的电梯由常州电梯厂卖给雕皇公司，2013年9月已安装在雕皇公司的厂房内。2014年4月3日，雕皇公司与锐银公司签订房地产买卖契约一份，约定由雕皇公司将位于丹阳市的13295.26平方米厂房卖给锐银公司，总价款为500万元。锐银公司于2014年4月8日登记办理了丹房权证导士字第××号房屋所有权证，并于2014年4月30日办理了丹国用（2014）第2562号土地使用权证。
本院认为，雕皇公司购买常州电梯厂的飞达牌电梯安装在位于丹阳市的厂房内，电梯与房屋形成附合，该电梯已丧失了独立性，成为房屋的组成部分，与整体房屋不可分离。现锐银公司已购买了雕皇公司的厂房并办理了产权变更登记，该厂房已属锐银公司所有，附合在房屋上的电梯亦应当属于锐银公司，雕皇公司对电梯不再具有所有权，故本院对该电梯进行查封、并裁定拍卖存在不当。
综上所述，锐银公司提出的执行异议理由成立，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告常州电梯厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费1565元，由原告常州电梯厂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 王梅芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3697号
原告：韩沛纯，男，汉族，1988年11月4日出生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。
被告：陆智爽，男，汉族，1997年10月4日出生，住南通市如东县。
原告韩沛纯诉被告陆智爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，先由审判员李正适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告韩沛纯及其委托诉讼代理人刘栋清到庭参加诉讼。被告陆智爽经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩沛纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆智爽立即归还原告借款22000元；2、判令被告陆智爽支付借款利息(自2017年3月16日按中国人民银行一年期贷款利率4.35％的三倍计算至实际支付之日止)；3、请求判令被告陆智爽支付违约金2200元；4、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年3月15日，被告陆智爽向原告借款人民币22000元，原告通过现金支付给被告4000元，其余借款通过转账支付，被告于当日向原告出具借条、收条各一份。被告承诺借款分两期清偿，2017年3月31日前偿还11000元，2017年4月30日前偿还11000元。双方还约定，借期内利息按照银行贷款利息的三倍计算，逾期不归还借款，除归还本金和利息外，还应支付借款总金额10%的违约金。被告至今未偿还本金、利息及违约金。
被告陆智爽未应诉、未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条、收条各1份，还款承诺1份，转账明细1份。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。
根据原告的当庭陈述及证据，本院认定事实如下：
2017年3月5日，被告向原告借款22000元，原告于当日向被告支付了22000元。双方约定借款期限自2017年3月15日至2017年3月31日。逾期不还，除归还本金和利息外(利息按银行贷款利息三倍计算)，还应支付借款总金额10％的违约金。在借款到期前，双方就还款期限进行了变更，约定被告在3月31日前还11000元，4月30日前还11000元。
本院认为，原告主张被告借款22000元，提供的借条、收条能够证明被告向原告借款22000元的事实，双方之间的借贷关系依法成立、生效，被告作为借款人应向原告偿还借款，并按约定支付利息。现在借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，应当予以支持。双方约定了利息按照银行贷款利息三倍计算，中国人民银行公布六个月至一年的贷款利息为年息4.35％，原被告的约定按该利息的三倍计算利息不违反法律规定，因此，利息应当按照年息13.05％计算。借款到期后，被告没有偿还借款，原告可以主张按照借期内的利息计算逾期利息。因此，原告要求被告支付自2017年3月15日按年利息13.05％计算利息和逾期利息至实际付款之日止的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据规定，借贷双方约定了逾期利息，也约定违约金，可以一并主张。本案中原被告约定了违约金，但是没有约定逾期利息，原告已经主张按照借期内的利率计算逾期利息，故对原告关于10％的违约金的主张，本院不再予以支持。被告陆智爽未到庭答辩，视为其放弃相关的抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆智爽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩沛纯借款22000元及利息和逾期利息（2017年3月15日起按年息13.05％计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告韩沛纯的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元、公告费300元，合计746元，由被告陆智爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费446元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 李 正
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 季婉栋
二〇一八年三月二日
书 记 员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12652号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告叶丽红,女，1969年1月15日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶丽红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶丽红系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,040.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,040.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12652号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告叶丽红,女，1969年1月15日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶丽红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶丽红系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,040.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,040.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终813号
上诉人（原审原告）：田迎新，男，1972年12月19日出生，汉族，现住河北省涿州市。
被上诉人（原审被告）：王秋萍，女，1982年4月21日出生，汉族，现住河北省涿州市。
上诉人田迎新因与被上诉人王秋萍财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田迎新上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判被上诉人将街道恢复原状并赔偿损失34428元；2.一、二审诉讼费及相关费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审中，上诉人提交了财产损失的照片及证人证言以证实财产损害情况，一审并未就财产损失需要鉴定及证人需要出庭说明情况向上诉人释明。一审中被上诉人承认上诉人家地势低洼，雨季财产受损。上诉人认为被上诉人擅自将公用街道垫高，居住在后街的住户无法排水，是导致财产损失的原因；被上诉人应承担赔偿上诉人损失的责任，并将街道恢复原状。二、一审证据认定不当导致误判。根据上诉人的照片、证人证言及被上诉人陈述，足以证明上诉人的损失情况；一审起诉状中上诉人明确列出了损失的计算依据；一审法院认定上诉人未提交证据证明损失由被上诉人垫高道路所致，及认定损失数额无计算依据，是错误的。一审法院应依法指定鉴定机构对财产损失做鉴定，上诉人的损失数额不被确认，系一审法院的不作为导致。
王秋萍答辩称：一、一审法院认定事实清楚，上诉人未能提供足够证据证明其损失与被上诉人有关；二、上诉人的损失是否下雨造成，也没有足够证据证明，上诉人应有责任保管好自己的财产；三、上诉人的损失数额系个人估算，没有依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田迎新向一审法院起诉请求：1.判决被告把街道恢复原标高水平，使雨水顺畅流通；2.判决被告赔偿：（1）大米1吨*7600元=7600元，（2）木地板80元平米*138元=11040元，（3）地毯30平米*88元=2640元，（4）酒6件*1080元=6048元，（5）家具、床3600元，（6）棉被、衣物2600元，（7）大米搬运费800元，（8）挖街道排水沟100元，损失共计：34428元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告同住一条胡同，胡同为南北走向，原告居北，被告居南，王立江家居中。原告认为被告把自己家门口道路垫高雨水无法外流将原告物品浸泡为由，向被告提起赔偿诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明其损害结果是由被告垫高道路的行为所致，其损害行为与结果之间没有因果关系。且原告物品损失数额也无计算依据。
综上所述，原告要求被告将街道恢复原状及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告田迎新的诉讼请求。案件受理费661元，由原告田迎新负担。
本院二审期间，上诉人提交证人证言三份，证实被上诉人将街道垫高，导致了上诉人损失的发生。被上诉人对垫高街道的事实予以认可，但主张村里盖房没有统一规划，被上诉人盖房与其他村民一样，且并未高出其他村民的房子；上诉人盖房时应考虑到排水问题。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张在一审中提供了相应证据，用以证实被上诉人垫高街道的行为影响了雨季排水，造成了上诉人的损失，但上述证据仅为照片和证人证言，且证人未出庭作证，不能充分证明上诉人的损失与被上诉人垫高道路行为之间因果关系的存在。另外，上诉人主张的损失数额系个人估算，缺乏客观依据。一审法院综合上述情况，驳回上诉人一审诉讼请求，并无不当。一审法院在受理案件后向上诉人送达了举证通知书，履行了告知上诉人提交与诉讼请求有关的证据的法定职责。上诉人主张损失存在，在数额不能客观确定的情况下，其本人应负有向法院提出鉴定申请的义务。综上，本院对上诉人提出的一审法院不作为的上诉主张，不予支持。
综上所述，田迎新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费661元，由上诉人田迎新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 佳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2654号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：刘平合，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：岳公玲，女，1971年3月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：刘端明，男，1975年2月26日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告刘平合、岳公玲、刘端明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告刘平合、岳公玲、刘端明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘平合、岳公玲偿还借款本金49808.18元及并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告刘端明承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月30日，被告刘平合从原告处借款50000元，到期日2008年11月10日，由被告刘端明提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金49808.18元及利息，至今未偿还。
刘平合未作答辩。
岳公玲未作答辩。
刘端明未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告刘平合签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告刘端明签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告曲端平、岳公玲、刘端明身份证复印件，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月30日，刘杜信用社作为贷款人、被告刘平合作为借款人签订借款合同，约定：被告刘平合借款50000元；借款用途为运输；借款期限自2007年11月30日至2008年11月10日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2007年11月30日刘杜信用社给付被告刘平合借款50000元。被告刘平合签字确认借款凭证记载的到期日为2008年11月10日，月利率为11.5425‰。2007年11月30日，刘杜信用社与被告刘端明签订最高额保证合同，约定：约定：被保证的主债权为被告刘平合自2007年11月30日起至2008年11月30日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）伍万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘平合仍欠本金49808.18元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告刘端明主张权利，并多次要求刘端明履行担保责任。
另查明。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告刘平合签订的借款合同，刘杜信用社与被告刘端明签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告刘平合借款，被告刘平合未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告刘平合已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告刘平合偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告刘端明签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告刘端明的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为50000元，原告在保证期间内已向被告刘端明主张权利，并已要求刘端明履行担保责任，被告刘端明依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告刘端明承担保证责任的请求，本院予以支持。被告刘端明承担保证责任后有权向被告刘平合追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平合于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金49808.18元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以49808.18元为基数，自2007年11月30日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告刘端明对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告刘端明承担保证责任后，有权向被告刘平合追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告刘平合、刘端明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年五月七日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鲁0982民初2654号	原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。	法定代表人：孙法学，该公司董事长。	委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。	被告：刘平合，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住新泰市。	被告：岳公玲，女，1971年3月14日出生，汉族，居民，住址同上。	被告：刘端明，男，1975年2月26日出生，汉族，居民，住新泰市。	原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告刘平合、岳公玲、刘端明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告刘平合、岳公玲、刘端明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。	新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘平合、岳公玲偿还借款本金49808.18元及并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告刘端明承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月30日，被告刘平合从原告处借款50000元，到期日2008年11月10日，由被告刘端明提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金49808.18元及利息，至今未偿还。	刘平合未作答辩。	岳公玲未作答辩。	刘端明未作答辩。	新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告刘平合签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告刘端明签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告曲端平、岳公玲、刘端明身份证复印件，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月30日，刘杜信用社作为贷款人、被告刘平合作为借款人签订借款合同，约定：被告刘平合借款50000元；借款用途为运输；借款期限自2007年11月30日至2008年11月10日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2007年11月30日刘杜信用社给付被告刘平合借款50000元。被告刘平合签字确认借款凭证记载的到期日为2008年11月10日，月利率为11.5425‰。2007年11月30日，刘杜信用社与被告刘端明签订最高额保证合同，约定：约定：被保证的主债权为被告刘平合自2007年11月30日起至2008年11月30日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）伍万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘平合仍欠本金49808.18元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告刘端明主张权利，并多次要求刘端明履行担保责任。	另查明。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。	本院认为，刘杜信用社与被告刘平合签订的借款合同，刘杜信用社与被告刘端明签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告刘平合借款，被告刘平合未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告刘平合已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告刘平合偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告刘端明签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告刘端明的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为50000元，原告在保证期间内已向被告刘端明主张权利，并已要求刘端明履行担保责任，被告刘端明依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告刘端明承担保证责任的请求，本院予以支持。被告刘端明承担保证责任后有权向被告刘平合追偿。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告刘平合于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金49808.18元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以49808.18元为基数，自2007年11月30日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；	二、被告刘端明对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告刘端明承担保证责任后，有权向被告刘平合追偿；	三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1046元，由被告刘平合、刘端明负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。	审判员  王建民	二〇一八年五月七日	书记员  薛 慧
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执992号
申请执行人献县正航担保有限公司，住所地献县平安大街，联系方式：1813172****。法定代表人周长永。
被执行人王示威，男，1980年10月10日出生，住所地献县。
被执行人徐超亮，男，1978年12月16日出生，住所地献县，联系方式：463****。
被执行人李国金，男，1960年12月18日出生，住所地沧州市运河区。
献县正航担保有限公司申请王示威、徐超亮、李国金民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1965号民事判决书，已经发生法律效力。献县正航担保有限公司、献县正航担保有限公司于2016-9-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年六月十五日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执992号申请执行人献县正航担保有限公司，住所地献县平安大街，联系方式：1813172****。法定代表人周长永。被执行人王示威，男，1980年10月10日出生，住所地献县。被执行人徐超亮，男，1978年12月16日出生，住所地献县，联系方式：463****。被执行人李国金，男，1960年12月18日出生，住所地沧州市运河区。献县正航担保有限公司申请王示威、徐超亮、李国金民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1965号民事判决书，已经发生法律效力。献县正航担保有限公司、献县正航担保有限公司于2016-9-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年六月十五日书记员  荀金凯
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初704号
原告：侯永强，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告侯永强与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告侯永强的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯永强向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）486.00元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告侯永强土地1.8亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告侯永强与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告侯永强土地流转费486.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初704号原告：侯永强，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告侯永强与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告侯永强的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯永强向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）486.00元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告侯永强土地1.8亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告侯永强与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告侯永强土地流转费486.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初2016号
起诉人：景宁畲族自治县移民办公室，统一社会信用代码：123325297490116842，住所景宁畲族自治县红星街道邮电路28号。
法定代表人：刘和平，办公室主任。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
2017年11月29日，本院收到景宁畲族自治县移民办公室的起诉状。起诉人景宁畲族自治县移民办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人张慧向起诉人返还补贴资金4050元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人张慧的移民资格被景宁畲族自治县移民办公室依法撤销后，其以移民主体身份享受的滩坑移民相关待遇依法应当予以返还。
本院经审查认为，起诉人景宁畲族自治县移民办公室作为承担政府行政管理职能的组织，根据移民资格认定结果，在处理移民安置事务中给予被起诉人张慧相关待遇，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定的法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案系因被起诉人张慧移民资格被撤销，起诉人景宁畲族自治县移民办公室要求其返还基于移民资格所得相关利益的纠纷，超出平等民事主体之间的法律关系范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条规定，裁定如下：
对景宁畲族自治县移民办公室的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国军
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 吴国民
代书记员 潘芬芬
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初2016号起诉人：景宁畲族自治县移民办公室，统一社会信用代码：123325297490116842，住所景宁畲族自治县红星街道邮电路28号。法定代表人：刘和平，办公室主任。委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。2017年11月29日，本院收到景宁畲族自治县移民办公室的起诉状。起诉人景宁畲族自治县移民办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人张慧向起诉人返还补贴资金4050元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人张慧的移民资格被景宁畲族自治县移民办公室依法撤销后，其以移民主体身份享受的滩坑移民相关待遇依法应当予以返还。本院经审查认为，起诉人景宁畲族自治县移民办公室作为承担政府行政管理职能的组织，根据移民资格认定结果，在处理移民安置事务中给予被起诉人张慧相关待遇，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定的法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案系因被起诉人张慧移民资格被撤销，起诉人景宁畲族自治县移民办公室要求其返还基于移民资格所得相关利益的纠纷，超出平等民事主体之间的法律关系范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条规定，裁定如下：对景宁畲族自治县移民办公室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 张国军二〇一七年十一月二十九日法官助理 吴国民代书记员 潘芬芬??-2-???-1-?
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初972号
原告吕国辉，男，汉族，1988年8月17日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人胡燕，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者，特别代理。
被告贵阳市南明区宾隆美食城，地址：贵阳市南明区。
经营者：徐荣莲。
委托代理人胡刚、肖慧，贵州巨子律师事务所律师，特别代理。
被告陈小丽，女，汉族，1974年10月11日出生，住贵州省黔西县。
第三人贵州宾隆投资管理有限公司，地址：贵阳市南明区二七路贵阳鸿通城A区（A）5层18号。
法定代表人：刘朝永，该公司经理。
委托代理人吴刚、肖梵，贵州巨子律师事务所律师，特别代理。
原告吕国辉诉被告贵阳市南明区宾隆美食城（以下简称宾隆美食城）、被告陈小丽、第三人贵州宾隆投资管理有限公司（以下简称宾隆投资公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕国辉及委托代理人胡燕，被告宾隆美食城的委托代理人胡刚、肖慧，第三人宾隆投资公司的委托代理人吴刚、肖梵到庭参加诉讼。被告陈小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国辉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付原告货款81167.5元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告宾隆美食城从事个体餐饮经营，原告长期为其提供食材，双方约定按月结帐。原告按被告要求履行供货义务，但被告从2016年4月至6月共计供应货款91167.5元却一直没有支付原告。原告一再催促，被告后续支付了原告10000元，此后未再向原告支付过款项。原告为维护自身合法权益诉至法院，提出如前诉请。
被告宾隆美食城辩称：原告对宾隆美食城的诉请，请求法院依法驳回。理由是：一、美食城与原告从未签订任何协议，在2015年9月份，美食城及经营者徐荣莲已经与宾隆公司终止了房屋租赁关系，场地已经退还给宾隆公司。二、宾隆公司在2015年10月15日与被告陈小丽签订了房屋租赁协议，从2015年10月15日起，本案涉及的经营场地已经由陈小丽在经营，同时协议约定陈小丽必须按照相关法律规定对外进行经营，我们允许被告使用宾隆的牌子，但是所产生的一切法律责任由陈小丽承担。三、本案原告是从2016年4月份开始供货，真正的收货方系陈小丽，并且陈小丽也曾支付过原告相应的货款，因此原告是明知陈小丽是实际经营者，货款也应由陈小丽承担。四、宾隆超市与宾隆海鲜城是完全独立经营者，海鲜城一直对外经营使用海鲜城的名称，并未使用宾隆超市或者美食城的名义。宾隆公司在知道原告的情况后，及时提供了陈小丽的相关信息，尽到了告知义务。因此本案理应由陈小丽承担全部的法律责任。
被告陈小丽未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告吕国辉与被告贵阳市南明区宾隆美食城存在业务往来，约定由原告向被告提供食材，但双方未签订任何书面合同。从2016年4月至2016年6月，原告吕国辉共计向被告提供了价值91167.5元的食材。
原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原被告的陈述、中国光大银行付款凭证、民生银行付款凭证、交通银行付款凭证、浦东发展银行付款凭证、收款收据等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中原被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告的账户分27次打款，被告按约履行了部分加油卡充值义务，对本案原被告双方的买卖合同关系，本院予以确认。原告主张被告宾隆美食城收到其款项为352950元，其向法院出示的付款凭证总金额为350450元，而被告宾隆美食城向其出具的收据总金额为351050元，因被告出具的收据系认可收到原告所支付的款项，故本院认定原告支付被告的款项为351050元。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告在庭审中自行认可被告已充值166200元，故被告尚欠的金额为184850元。现原告主张被告返还剩余184850元，于法有据，本院予以支持。被告该案公安机关已作刑事立案，经本院与公安机关联系，公安机关并未作刑事立案。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条，第六十条第一款之规定，判决如下：
被告贵阳市南明区宾隆美食城于本判决生效之日起十日内退还原告吕国辉款项人民币81167.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3297元，由被告贵阳市南明区宾隆美食城承担1727元，由原告吕国辉承担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十一月十九日
书记员 刘焕花
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0523刑初120号
公诉机关和县人民检察院。
被告人孙夕超，男，1991年8月23日出生于安徽省和县，汉族，初中文化程度，无业，户籍及住所地安徽省马鞍山市和县。因吸毒，于2016年3月18日被和县公安局罚款五百元，因殴打他人，于2016年5月27日被和县公安局行政拘留八日，并处罚款二百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被和县公安局取保候审，2018年5月23日，经本院决定被执行逮捕，现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人孙夕超犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许某、王某出庭支持公诉，被告人孙夕超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控，2018年3月8日18时许，被告人和朋友在和县ＤＪ广场附近排挡吃饭，期间饮酒。20时30分许，被告人孙夕超驾驶牌号为皖Ｅ×××××小型汽车带着妻子及朋友到和县“好声音”ＫＴＶ唱歌，期间又饮酒。23时许，唱歌结束后，被告人孙夕超驾车将弟弟孙澳送回太平庵村。返回途中，被告人孙夕超与杨某因会车产生矛盾进而引发冲突，杨某报警。和县公安局历阳派出所民警处警过程中发现被告人孙夕超有酒后驾车嫌疑，遂移送和县公安局交通警察大队处理。经对被告人孙夕超酒精呼气检测，其体内酒精含量为174mg/100ml。民警随后将被告人孙夕超带至和县第一人民医院提取静脉血样，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人孙夕超体内血液中乙醇含量为171.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实被告人孙夕超在开庭审理过程中亦无异议，且有办案民警出具的查获经过、到案经过、现场检查笔录、被告人户籍信息、驾驶证、车辆登记信息、证人证言、呼气式酒精检测结果报告单、血样提取登记表、视频资料、司法鉴定意见书、行政处罚决定书及被告人孙夕超供述及辩解等证据，足以认定。
本院认为：被告人孙夕超违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，和县人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人孙夕超归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人孙夕超有违法劣迹，可酌情从重处罚。为维护社会公共安全，惩治醉酒驾驶行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙夕超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙夕超的刑期自2018年5月23日起至2018年7月2日止；罚金款于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 过水生
二〇一八年五月二十四日
书记员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初529号
原告彭培良，又名彭安装，男，汉族，村民。
被告尚战厂，男，汉族，村民。
被告朱俊功，男，汉族，村民。
原告彭培良诉被告尚战厂、朱俊功追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭培良、被告尚战厂、朱俊功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭培良诉称，2014年原告跟随二被告在内蒙古乌兰浩特干装修活，经结算二被告尚欠原告工资款9560元，后经原告多次催要，二被告至今未给付。为此，原告要求被告支付工资款9560元；诉讼费由被告负担。
被告尚战厂、朱俊功辩称，原告所诉不是事实，原告应当向盛天公司要工资，被告承包的工程没有完工，盛天公司没有给二被告钱，二被告也没有给付工人工资。
经审理查明，2014年原告跟随二被告在内蒙古乌兰浩特干装修活，经结算二被告尚欠原告工资款9560元，二被告给原告出具一张欠条，欠条载明“彭安装总人工23160，借支13600，剩余工资玖仟伍佰陆拾元整，尚战厂、朱俊功”，后经多次催要，被告至今未付。
以上事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，原告跟随二被告务工，二被告欠原告工资款9560元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定支付原告劳动报酬。因此，原告要求被告支付工资款9560元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称因工程没有完工，原告应当向盛天公司索要工资，理由不正当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告尚战厂、朱俊功于本判决生效之日起五日内给付原告彭培良劳动报酬款9560元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告尚战厂、朱俊功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年三月十九日
书记员 陈 晨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2689号
原告董乐生与被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人中国航天科技集团公司第五研究院总体部工会委员会合同纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董乐生撤诉。
案件受理费七十元由原告董乐生负担（已交纳）。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 焱