陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柞民初字第00279号
原告杨武全，男。
委托代理人章晋兴，陕西安业律师事务所律师。
被告陕西葚皇本草生物科技有限公司。
法定代表人王宗年，董事长。
委托代理人刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。
委托代理人蔡荣光，公司管理人员。
被告陕西亚飞实业有限公司。
法定代表人黄体善，董事长。
原告杨武全与被告陕西葚皇本草生物科技有限公司（以下简称“葚皇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员舒挺适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理的过程中，发现当事人双方争议较大、权利义务关系不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定将本案转为普通程序审理，遂依法组成合议庭，并追加了陕西亚飞实业有限公司（以下简称“亚飞公司”）为本案被告，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨武全及委托代理人章晋兴、被告葚皇公司委托代理人刘晖、被告亚飞公司法定代表人黄体善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武全诉称，2012年8月27日，陕西亚飞实业有限公司柞水分公司因资金周转困难向原告借款44100元，约定年利息20%。陕西亚飞实业有限公司柞水分公司现已申请注销，新成立为陕西葚皇本草生物科技有限公司，被告葚皇公司2014年2月13日承诺陕西亚飞实业有限公司柞水分公司的债权债务由其承担，债务转移到被告葚皇公司，原告多次向被告葚皇公司催要借款，被告拒不偿还，故起诉请求判令被告葚皇公司偿还借款44100元及利息。本案审理中，本院追加陕西亚飞实业有限公司为本案被告后，原告请求判令被告亚飞公司承担偿还借款的连带责任。
被告葚皇公司辩称，葚皇公司与原告杨武全之间不存在借贷关系，葚皇公司没有偿还借款本息的义务。理由是：1、原告的债权形成于2008年8月27日，是陕西亚飞实业有限公司法定代表人黄体善的个人借款，而陕西亚飞实业有限公司柞水分公司设立于2010年10月，债务是在分公司成立之前产生的，具体用途不明确。2010年10月16日亚飞公司的法定代表人黄体善亲笔给原告杨武全出具了借条，借条上虽然加盖有陕西亚飞实业有限公司柞水分公司的公章，但实际是公司法定代表人黄体善的个人借款，而不是陕西亚飞实业有限公司柞水分公司的债务。对于黄体善在借条上加盖分公司印章一事，原分公司的负责人蔡荣光得知后就提出异议。2、依据亚飞实业有限公司法定代表人黄体善于2012年8月31日亲笔出具的借条内容，足以认定原告与黄体善之间是个人借贷关系，与亚飞实业有限公司柞水分公司无关，更与葚皇公司无关。原告依据亚飞公司柞水分公司2012年8月27日出具的收条作为起诉依据是错误的，原分公司出具收条，负责人蔡荣光在收条上签字属实。分公司给原告出具收据的真实原因是分公司对外不独立承担民事责任，分公司的所有债权债务均由总公司承担。公司在经营过程中，管理模式也是如此，对外签订购销合同，收取营业款均由总公司负责。分公司只开收条，没有任何现金入帐。2012年8月31日，黄体善又以个人名义出具借条一张，注明借款总额和利息，故借款应由黄体善个人偿还，与分公司无关。3、关于王宗年和蔡荣光的承诺书，该承诺是建立在2014年2月13日签订的合作协议基础上，属于陕西亚飞实业有限公司柞水分公司的债务才由葚皇公司承担。依据双方协议，属于亚飞实业有限公司柞水分公司的债权债务由甲方提交清单，甲方移交的清单没有杨武全所主张的该笔债务。故该债务不属于亚飞公司柞水分公司的债务，葚皇公司不承担该笔债务。综上，原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告亚飞公司辩称，1、陕西亚飞实业有限公司柞水分公司向原告杨武全借款属实，用于项目融资考察论证和筹建，并非黄体善个人借款，柞水分公司已确认并开有财务收据为证。2、依据甚皇公司对柞水分公司债权债务的承诺和柞水分公司注销改制的合伙协议，柞水分公司借原告杨武全的借款本息应由被告甚皇公司偿还。3、对于2012年8月31日的借条。黄体善于2010年10月16日给原告杨武全出具了一份本息合计为31450元的借条，原件在原告杨武全手中，此外黄体善未向任何人出具重复借条。4、关于被告甚皇公司称分公司出据的借条及财务票据是黄体善盖的分公司印章，当时蔡荣光提出抗议。这全是谎言，歪曲事实，凡是分公司出具的任何财务票据是分公司会计统一开票后再经蔡荣光亲自签字盖章认可，黄体善手中没有分公司的任何印件，而且分公司的会计并不是总公司的会计，所有帐务一直都由蔡荣光控制。5、关于亚飞公司收取酒款。收款属实，总公司替分公司开展销售工作，是合同当事人，资金全部用于购买生产磨芋酒原料及支付分公司的债务。6、被告甚皇公司承认王宗年和蔡荣光的承诺书效力是建立在双方合作协议基础上，属于陕西亚飞实业有限公司柞水分公司的债务由其承担。7、关于债务清单。2014年2月13日王宗年签订合伙协议时，根本就没有提交任何债务清单，因黄体善是甲方代表之一，移交债务清单时必须要经过黄体善签字确认才有效，但至今黄体善对债务清单一事不知情，被告甚皇公司手中的债务清单不完整，未通过三方签字，属无效清单。综上，请求法院驳回被告甚皇公司的答辩意见。
经审理查明，被告陕西亚飞实业有限公司于2008年3月3日成立。2008年8月27日，因到南京考察桑葚酒生产线项目原亚飞公司向原告杨武全借款20500元，约定年利息25%。2010年10月11日，原亚飞公司注册设立了柞水分公司。2010年10月16日，经双方对上述借款利息进行清算，亚飞公司的法定代表人黄体善以亚飞公司柞水分公司的名义给原告杨武全出具了一份本息合计为31450元的借条，并约定年利息20%，亚飞公司柞水分公司盖章。2012年8月27日，对借款利息进行清算后，亚飞公司柞水分公司又向原告杨武全出具收据一份，内容为：“收杨武全借款44100元，年利息按20%计算，负责人蔡荣光、记帐员李妍”。2014年亚飞公司柞水分公司申请注销，重新登记注册为被告葚皇公司，公司股东王宗年、蔡荣光承诺原亚飞公司柞水分公司的债权债务由新成立的葚皇公司承担，并与黄体善就公司分立前的债务达成协议。但对于原告杨武全的借款，二被告至今均未予偿还。
上述事实，有原告杨武全提交的借条、收据、证人赵世安证言、调查黄体善笔录、柞水分公司承诺书、柞水分公司注销申请书、王宗年与蔡荣光承诺书、会议记录、证人张新意证言与被告葚皇公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、柞水分公司注销申请书、借条、合伙协议及被告亚飞公司提交的柞水分公司承诺书、柞水分公司注销申请书、王宗年与蔡荣光承诺书、合伙协议、证人赵世安证言、收据、证人李妍证言、公司项目文件相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原陕西亚飞实业有限公司因企业生产经营向原告杨武全借款20500元，属企业与个人之间的民间借贷，应受法律保护。亚飞公司柞水分公司注册设立后，对此债务进行了认可，但依法分公司对外不独立承担民事责任，债权债务仍应由原亚飞公司承担。2014年2月亚飞公司柞水分公司申请注销后，重新登记注册为被告葚皇公司，属原亚飞公司的分立。原亚飞公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任，即应由被告亚飞公司与被告葚皇公司承担连带责任。被告亚飞公司与被告葚皇公司对公司分立前债务的协议，是债务人之间的内部约定，双方并未与原告杨武全达成债务清偿书面协议，故两公司均不能免除还款责任。被告葚皇公司辩称葚皇公司没有偿还借款的义务与借款是亚飞公司法定代表人黄体善个人借款与法律及事实不符，本院不予采信。关于借款本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告杨武全要求偿还借款44100元及以年利率20%计算的利息之和，超过最初借款本金20500元与以最初借款本金20500元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超过部分的，本院不予支持。原告借款本金应为20500元，利息自借款之日2008年8月27日以年利率24%计算至本判决确定支付之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告陕西葚皇本草生物科技有限公司与被告陕西亚飞实业有限公司于本判决生效之日向原告杨武全清偿借款20500元及自2008年8月27日以年利率24%计算至本判决生效之日的利息；
二、被告陕西葚皇本草生物科技有限公司与被告陕西亚飞实业有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202.50元，由被告陕西葚皇本草生物科技有限公司与被告陕西亚飞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 舒 挺
代理审判员 解淇宇
代理审判员 张 萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 韩淑虹