山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2934号
原告：徐秀荣。
委托诉讼代理人：丁修忠。
被告：于杰。
委托诉讼代理人：常国友。
原告徐秀荣与被告于杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐秀荣委托诉讼代理人丁修中，被告于杰委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀荣依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10000元；2、诉讼费由被告承担。后在审理过程中将起诉数额变更为41285.4元。事实与理由：2016年10月29日12时30分许，被告于杰驾驶无牌拖拉机沿灶户村北南北路行驶至灶户村北时，与徐仲友驾驶对行的电动三轮车（载徐秀荣）发生碰撞，致原告徐秀荣受伤、车辆损坏。
被告于杰辩称，原告丈夫徐仲友应当承担本案事故全部责任，①.本案没有证据证明被告存在任何交通安全违法行为；②.原告丈夫徐仲友驾驶的电动三轮车与被告驾驶的拖拉机未发生任何接触、碰撞；③.被告驾驶拖拉机过程中没有任何能够影响徐仲友驾驶电动三轮车正常行走的行为。综上说明，原告摔伤完全是徐仲友没有做到谨慎驾驶造成的，与被告没有任何关系。被告在涉案事故中没有任何过错，不应当承担赔偿责任，故建议依法驳回原告所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交昌邑市公安局交警大队道路交通事故证明一份，证明事故发生经过。经质证，被告于杰主张：被告驾驶的拖拉机与原告丈夫徐仲友驾驶的电动三轮车未发生任何接触，也未与原告的身体发生任何接触，被告的驾驶行为未对徐仲友造成任何影响。因此，双方并未发生交通事故，该交通事故证明称被告与徐仲友发生交通事故不属实。本院认定意见为：该事故证明系交警部门对道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实认定，具有较高证明力，被告对事故发生的事实不予认可，但未举证证明，本院对其异议不予支持，对该事故证明予以认定。对于原、被告在本案中应承担的民事责任，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《交通安全法实施条例》的相关规定，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错作出认定，以确定各方当事人的民事责任。
2、原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明其伤残等级、护理人数及时间、护理依赖程度、营养费。经质证，被告于杰主张：因原告进行鉴定时人体伤残鉴定标准公布实施，该鉴定意见书适用道路交通事故受伤人员伤残标准与法无据，不能作为认定本案相关事实的证据。因原告提交的司法鉴定意见书不能作为定案依据，因此其主张的残疾赔偿金、营养费、护理费均没有事实根据。本院认定意见为：原告提交的鉴定意见书真实、合法，该鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定结论具有较高的证明力和可信度。对于鉴定适用标准问题，山东省司法鉴定协会于2017年4月12日出具的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》（鲁鉴协2017年2号）中明确说明：“2017年3月23日，国家质检总局、国家标准委发布《关于废止〈微波和超短波通信设备辐射安全要求〉等396项强制性国家标准的公告》（2017年第6号），其中明确废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）。在司法部、最高人民法院等主管部门出台明确意见之前，我省司法鉴定机构应按以下意见执行。一、司法鉴定机构对2017年3月23日以后因道路交通事故说上的人员进行伤残程度鉴定时，应适用最高法、最高检、公安部、安全部、司法部联合出台的《人体损伤致残程度分级》。二、对2017年3月23日以前因道路交通事故受伤的人员进行伤残程度鉴定，原则上由委托方指定适用标准。委托方拒不指定的，交通事故伤残鉴定可仍适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。”根据以上规定，原告系因2016年交通事故受伤，其在鉴定过程中适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）并无不当，应当认定原告已经完成了相应的举证义务，被告对鉴定结论不予认可，但未举证证明，本院对该鉴定结论的证明效力予以认定。
3、残疾赔偿金。原告依据司法鉴定意见书主张残疾赔偿金按照农村居民标准计算。被告以司法鉴定意见书不能作为定案依据为由不予认可。本院认定意见为：原告系农村居民，其残疾赔偿金应当根据其伤残等级、户籍性质、年龄等因素予以认定。
4、鉴定费及复印费。原告提交鉴定费发票一份，主张因司法鉴定支出鉴定费及复印费2280元。经质证，被告不予认可，并主张因司法鉴定结论不能采纳，该费用应由原告承担。本院认定意见为:司法鉴定费及复印费系事故发生后为查明案件及损失情况产生的必要合理费用，应当予以认定，对于该费用的承担，应当按照双方当事人的民事责任予以认定。
5、护理费。原告主张护理费按照护工标准计算，被告不予认可。本院认定意见为：原告系农村居民，其主张的护理费计算标准未提供证据证明，本院不予支持，护理费计算标准应按照原告经常居住地收入标准计算。
6、营养费计算标准，原告主张营养费按照每日30元计算，被告不予认可。本院认定意见为：受害人遭受人身伤害所需的必要营养费用应当予以赔偿，原告主张按照每日30元计算营养费符合社会实际合理支出水平，本院予以认定。
7、交通费，原告主张交通费200元，被告不予认可。本院认定意见为：受害人遭受人身伤害所支出合理交通费用应当予以赔偿，根据原告住院就医情况，本院认定交通费按照住院期间每日10元计算。
8、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金1000元，被告不予认可。本院认定意见为：对于原告主张的精神损害抚慰金，应根据原、被告在本案中的过错程度、侵害后果等因素综合认定。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
被告于杰系其驾驶的无牌拖拉机车主，该车未投保交通事故责任强制保险。
2016年10月29日12时30分许，被告于杰持“C1”驾驶证驾驶无牌拖拉机沿灶户村北南北路由北向南行驶至灶户村北时，与徐仲友驾驶对行的电动三轮车（载徐秀荣）发生交通事故，造成车辆损坏，原告徐秀荣受伤，事故发生后，未及时报案、保护现场，于当日16时许报警，现场道路系土路，南北走向，无交警指挥，无交通监控设施。
昌邑市公安局交警大队分别对当事人询问并制作询问笔录。
徐仲友在笔录中称：2016年10月29日12时30分左右的时间，我驾驶着三轮电动车沿我们村至畜牧场的南北路由南向北行驶，徐秀荣坐在电动三轮车后斗里，当行驶到我们村北时，我的对面过来一辆大拖拉机，因路太窄，拖拉机占了路面，这样我就向东靠躲他给他让路，我的车压到了公路东边的草垛上向西侧歪了。我们两车没有接触，但是把我妻子徐秀荣歪了出来，正好拖拉机也到了跟前了，徐秀荣碰到了拖拉机后边的种地的耧上。之后，我们打了120叫了救护车，救护车到了现场拉着我们和拖拉机驾驶员一起去了昌邑市人民医院。
原告徐秀荣在笔录中称：2016年10月29日12时30分左右的时间，我乘坐我丈夫徐仲友驾驶的三轮电动车，我在三轮车后斗里坐着，我们沿我们村后南北路由南向北行驶，行驶至我们村北时，我们对面过来一辆大拖拉机。我也不知道什么原因，三轮车向西翻了，我的头碰到了大拖拉机后种地的耧上，之后的事我就不知道了。
被告于杰在笔录中称：2016年10月29日12时30分左右的时间，我驾驶着无牌拖拉机沿灶户村至畜牧场的南北路由北向南行驶，当行驶到灶户村北时，我对面过来一辆电动三轮车。因路太窄这样我就向西躲他，他也向东躲我给我让路，电动三轮车向西歪倒了。电动三轮车上的一个是否碰到我的车上，我没看见，但我们两车未接触，我见他歪倒了，就停下车，见人伤着了，就打120叫了救护车，救护车来了后我们一起去了昌邑市人民医院。
事故发生后，原告徐秀荣被送入昌邑市人民医院住院治疗10天并在该院门诊治疗，经诊断为：肩胛骨骨折、肋骨骨折、腰椎骨折、头皮裂伤、脑外伤神经症性反应、多处软组织损伤、耳石综合征、原发性高血压，花费医疗费15930.28元。
2017年6月19日，经原告徐秀荣申请，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、护理人数及时间、护理依赖程度、营养费进行了司法鉴定，2017年6月24日该所出具昌邑司鉴所（2017）临鉴字第286号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告徐秀荣肋骨骨折构成10级伤残，腰椎压缩性骨折构成10级伤残，左肩胛骨骨折致左肩关节活动受限构成10级伤残；2、伤后1人护理60天，60天后不属护理依赖范围；3、营养费赔偿期限45-60日，请人民法院确定赔偿标准。原告花费鉴定费及复印费2280元。
另查，原告徐秀荣在本案中主张的经济损失包括：医疗费15930.28元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、残疾赔偿金25396.28元、护理费4728元（60天*78.8元）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2280元，合计51634.56元。被告于杰对医疗费及住院伙食补助费无异议，对其他费用不予认可。
又查，本次事故发生后被告于杰垫付医疗费5000元。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题有两个，一是双方民事责任的认定及承担，二是原告经济损失的具体数额。对于第一个焦点问题，昌邑市公安局交警大队出具的事故证明对事故发生的基本经过进行了认定，能够认定原、被告发生交通事故的事实。对于双方争议的是否发生接触问题，《中华人民共和国道路交通安全法》中对“交通事故”解释为：是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，从该解释看，双方是否发生接触并非交通事故认定必要条件。本案中，双方车辆均系在通行过程中，因会车躲避而造成人员受伤，应当认定系交通事故。对于该事故中双方过错的大小，应当予以综合认定，从电动三轮车驾驶人徐仲友看，其在驾驶车辆过程中未注意安全行驶，虽然进行了躲避，但存在侥幸心理，且其电动三轮车载人，造成较大的安全隐患和后果，应承担事故的一定责任。被告于杰在本次事故中虽然进行了躲避，但亦未注意安全驾驶，存在侥幸心理，且其持有的“C1”驾驶证并不具有驾驶该车辆的资格，该车辆未按照法律规定进行注册登记，又未投保交强险，亦存在明显过错，综合双方过错程度，本院认定被告于杰在本次事故中承担50%的民事赔偿责任。
对于原告经济损失的具体数额。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，本院予以认定。根据原告住院就医情况，本院认定交通费100元。潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以采纳，根据鉴定结论、原告伤情、年龄、户籍等因素，本院对原告主张的残疾赔偿金25396.28元予以支持，并认定营养费1500元、护理费3858.6元。根据原、被告在本案中的过错程度、侵害后果等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告在本次事故后支出的复印费及鉴定费系事故发生后为查明案件事实及损失情况产生的必要合理费用，本院予以认定。综上，本院认定的原告徐秀荣合理损失包括：医疗费15930.28元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、残疾赔偿金25396.28元、护理费3858.6元、交通费100元、鉴定费2280元，合计49365.16元。
因被告于杰驾驶的无牌拖拉机未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应首先由被告于杰在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金25396.28元、护理费3858.6元、交通费100元，合计39354.88元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失10010.28元，应由被告于杰按50%的比例承担5005.14元。综上，被告于杰应赔偿原告的经济损失为44360.02，扣除其已经支付的医疗费5000元，还应实际支付39360.02。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告于杰赔偿原告徐秀荣因交通事故造成的经济损失39360.02元，于本本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐秀荣的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，财产保全费320元，合计1411元，由原告徐秀荣负担699元，被告于杰负担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1091元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 邓文秀