wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初774号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆斌，男，1992年8月18日出生，汉族，中专文化程度，户籍地：浙江省嘉善县，现住浙江省嘉善县。因本案于2016年12月27日被嘉善县公安局取保候审。
辩护人戴文珺，浙江圣文律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)689号起诉书指控被告人陆斌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人陆斌及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月23日0时33分许，被告人陆斌酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型普通客车上道路行驶，途经氏超市门口时，与朱某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成朱某受伤及两车损坏的道路交通事故。民警在处警过程中发现被告人陆斌有酒后驾车的嫌疑，经现场呼气式酒精测试，结果为1.76毫克/毫升，民警遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴志源司法鉴定所司法检验，证实送检的陆斌血液中检出乙醇成分，含量为2.16毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定，朱某因交通事故致右足跟骨骨折，已构成轻伤二级。
经嘉善县公安局交通警察大队认定：陆斌负本起事故的全部责任。
另查明，被告人陆斌归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陆斌已赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人陆斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人张某的证言，接警单，现场呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，诊断证明书，出院记录，驾驶人及机动车信息查询结果单，人口信息，到案经过，付款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆斌违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故致一人轻伤且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陆斌具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人陆斌已赔偿被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛宇炎
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1161号
原告：王尊飞,男，1976年2月2日生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:陶琼（一般授权，系法律援助），重庆江晟律师事务所律师。
被告：章后林，1976年8月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王尊飞与被告章后林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告王尊飞的委托诉讼代理人陶琼到庭参加诉讼；被告章后林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王尊飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告章后林支付原告王尊飞工资9599元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告章后林支付原告王尊飞工资9599元。放弃要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止的诉讼请求。
事实和理由：原告与周一才、廖文应等13人于2016年3月左右到被告承建的位于巫山县大庙镇七星街星湖大厦工地做大工，原告从事的具体工作为提灰、砌砖等，工资形式按天计算。2016年8月，该工程完工，被告与原告及其周一才、廖文应等13人分别进行了结算，确定了工资数额。经结算，被告欠原告的工资为9599元。因被告称目前暂无钱支付，故向原告、周一才、廖文应等13人出具了工资总欠条一张，欠条对欠款事实进行了明确并由被告签字确认。后原告多次找被告要求支付工资，但被告一直以无钱给付为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告章后林未作答辩意见，也未向本案提供任何证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告章后林承建了巫山县庙宇镇七星街“星湖大厦”工程的劳务，原告等人到该工地做工。该工程完工后，于2016年8月8日，经结算，被告给原告等十三名工人出具了工资欠条一张，该欠条的内容载明：“今欠到奉节工人做工费共计壹拾壹万叁仟.做工地点巫山县大庙镇七星街星湖湾大厦.（113000.00元整）共计13人.欠款人：章后林2016年8月8号”。经13名工人自行对被告所欠113000元的工资进行分配并确认，原告的工资为9599元。事后，经原告催收，被告一直拖欠原告的工资至今未付。
本院认为，原告王尊飞到被告章后林承包的工地做工，工程完工后，经结算，被告对所欠13名工人的工资进行了确认。现原告及其他工人已分别向本院提起了诉讼，13名工人（包括本案原告）对各自的工资数额进行了分配并予以确认，且原告等工人各自分配的工资数额的总和与被告给13名工人出具欠条的工资总额相互吻合，且该欠条由原告等人持有，因此，原告主张的工资9599元，事实清楚，证据充分确实，本院予以确认。现被告作为劳务接受方，在原告给被告提供劳务后，被告应负有向原告支付劳动报酬的义务。故原告主张要求被告给付工资9599元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告给付其资金占用利息的请求，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告章后林在本判决生效后十日内给付原告王尊飞工资9599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳计25元，由被告章后林负担。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 何玲
二〇一八年三月二十日
书记员 干燕
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保265号
申请保全人：郑�范。
被保全人：金东武。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1971号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年4月16日到长春市国土局送达了（2018）吉2401执保265号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次限制保全是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十二日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初9211号
原告：廖红梅，女，1979年5月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告：浏阳市友谊出口鞭炮烟花厂（普通合伙），住所地浏阳市。
执行事务合伙人：郑义鹏。
被告：严佳丽，女，1992年6月11日出生，汉族，住浏阳市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人兼被告：易锋，男，1986年5月25日出生，汉族，住浏阳市。
本院在审理原告廖红梅与被告浏阳市友谊出口鞭炮烟花厂、严佳丽、易锋民间借贷纠纷一案中，原告廖红梅于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浏阳市友谊出口鞭炮烟花厂、严佳丽、易锋的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许廖红梅撤回对浏阳市友谊出口鞭炮烟花厂、严佳丽、易锋的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由廖红梅负担。
审判员 余园静
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1410号
上诉人（原审原告）：赵慧，女，1987年11月10日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审被告）：闫瑞,女,1987年12月22日出生,汉族,个体户,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人赵慧因与被上诉人闫瑞名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2017）内0802民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日通知上诉人赵慧和被上诉人闫瑞到庭作了询问。本案现已审理终结。
赵慧的上诉请求：请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，由闫瑞赔偿其精神损害、名誉损害、误工费等共计1万元。一二审诉讼费由闫瑞承担。事实和理由：2017年2月26日下午15时，赵慧在闫瑞的服装店选购了3件衣服，共计320元，按闫瑞的要求在15时零9分加其为微信好友，经过闫瑞验证后，将200元红包通过微信发给了闫瑞，又当面将其余的120元现金交付了闫瑞，后离开服装店。待晚上19时零9分发现闫瑞还没领取红包，就给闫瑞发了表情提示对方收取红包。19时14分，赵慧的朋友看到一个微信名为”厚德载物”的朋友圈，有赵慧的照片并加以辱骂文字的信息，经询问得知是应闫瑞的要求在朋友圈大量转发的，随后报了警。闫瑞从始至终并没有认真、诚恳的道歉，在朋友圈的信息也仅仅显示了一分钟。闫瑞并没有证据证明曾对赵慧的侮辱、伤害有过实质的道歉、澄清，也没有及时有效的制止朋友圈的恶意传播、转发，法院不该将闫瑞口头的道歉、虚伪描述歉意，从轻处罚。故一审法院认定事实不清，有偏袒、从轻处罚闫瑞的疑点，请求二审法院查明事实，维护赵慧的合法权益。
闫瑞辩称：事情发生后，闫瑞一直都在向赵慧道歉，赵慧也收到了，但不接收闫瑞的道歉。请求二审法院维持一审判决。
赵慧向一审法院的起诉请求：请求判令闫瑞停止侵权,停止朋友圈的转载；恢复赵慧名誉，公开澄清事实并且道歉；消除影响；赔偿赵慧精神抚慰金、误工费共计1万元。庭审后，赵慧放弃要求闫瑞停止侵权、停止朋友圈的转载及恢复赵慧名誉、公开澄清事实并且道歉和消除影响的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2017年2月26日下午15时许，赵慧在临河区金川大厦闫瑞的服装店购买衣服，衣服价款320元，赵慧支付现金120元，另200元微信红包支付，赵慧微信加闫瑞（手机号码）为好友，于当日15时零9分，赵慧给闫瑞发红包200元，后就将闫瑞从微信中拉入黑名单。闫瑞发现没有收到红包，在未找到和联系到赵慧后，当日18时许，闫瑞在其微信朋友圈发了一条内容为”大家人肉搜索这个婊子，长得人摸狗样的，专门偷衣服的，够铁的转发一下......”并在文字下面附了两张赵慧本人的微信头像照片。闫瑞朋友圈的好友赵红梅微信名”厚德载物”，于当日19时许转发了该内容。当日19时零3分，赵慧的朋友张丽霞在该朋友圈内，看到该内容后就截图给赵慧转发。赵慧即与闫瑞电话联系，双方通过电话和微信交涉此事。19时50分许，闫瑞将所发微信内容删除，并让其好友赵红梅转发在朋友圈的微信内容，同时让赵红梅在其朋友圈帮助闫瑞发一条道歉信息，内容为”朋友们，帮我转发一个女人的，都删了吧，然后复制我现在发的内容头像信息，误会，给我打电话了，美女对不住了，不打不相识，朋友。”并附赵慧的微信头像照片。2月27日上午10时左右，赵慧来到临河区金川大厦找到楼层经理，理论其发红包付了衣服款，闫瑞还发微信骂赵慧，闫瑞当面也向赵慧道歉，后僵持不下，赵慧报警。2017年2月27日，临河区公安局对闫瑞行政拘留五日，并处500元罚款。庭审之后，赵慧放弃要求闫瑞停止侵权,停止朋友圈的转载及恢复赵慧名誉，公开澄清事实并且道歉和消除影响的诉讼请求。
一审法院经审理认为，自然人的名誉权受法律保护。任何组织和自然人不得以书面或口头方式，在公开场合或媒体上捏造、散布虚假的事实，或使用侮辱、诽谤、贬损人格声誉的语言，对受害人进行攻击，使得社会公众对被害人的社会评价及声誉降低。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人主观上有过错来认定。赵慧与闫瑞互不相识，双方因购物发红包支付货款引发纠纷，赵慧发出红包后，闫瑞未收到从而在其微信朋友圈内发了赵慧本人的微信头像照片，随附侮辱、诽谤赵慧的文字内容，并让朋友圈的好友转发，好友赵红梅转发后赵慧的好友看到，给赵慧的名誉造成一定的侵害，闫瑞应承担侵权责任。鉴于闫瑞及其好友及时删除微信内容，并在朋友圈内发布向赵慧道歉的微信信息澄清事实、消除影响，且扩散面及转发量均没有达到一定程度，故闫瑞的侵权行为的后果显著轻微。综上，闫瑞在朋友圈不当的传播行为，给赵慧精神上造成一定的伤害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决：闫瑞于本判决生效之日起十日内给付赵慧精神损害抚慰金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，赵慧预交50元，由闫瑞负担，剩余部分不再交纳。
本院二审期间，双方均未提供证据。
本院二审查明的其余事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，赵慧因购买闫瑞出售的衣服，以微信发红包的方式向闫瑞支付货款，闫瑞因未及时收到货款，在其微信朋友圈内发布了赵慧本人的微信头像、照片，随附侮辱、诽谤赵慧的文字内容，并让其好友在微信朋友圈内转发，其好友赵红梅转发后赵慧的好友看到，给赵慧的名誉造成了一定的侵害，也给赵慧精神上造成了一定的伤害。鉴于闫瑞及其好友及时删除了微信内容，并在朋友圈内发布向赵慧道歉的微信信息澄清事实、消除影响，且扩散面及转发量均未达到一定程度，故一审判决认定闫瑞的侵权行为后果显著轻微，判决闫瑞给付赵慧精神损害抚慰金500元，符合法律规定。因赵慧在一审庭审结束后，放弃要求闫瑞停止侵权、停止朋友圈的转载及恢复其名誉、公开澄清事实并且道歉和消除影响的诉讼请求，在二审中仅对赔偿数额有异议，但又未提出新的证据证实其主张，故其请求闫瑞赔偿其精神抚慰金、误工费共计1万元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍淑珍
审判员 李秀娥
审判员 李建刚
二〇一七年十一月七日
书记员 武爱茹
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执45号
申请执行人：朱诚,男,1966年12月23日生,汉族,江西省兴国县人,住宁都县。
被执行人：钟显祖,男,1968年6月14日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
被执行人：杜德喜，女，1971年1月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
朱诚依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1671号判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张继林未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年1月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14.865万元，截至2018年6月24日已执行0元，未执行14.865万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 范国军
审判员 许卫平
二〇一八年六月二十六日
书记员 ＸＸ新
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1052号
原告:宝清县电业局，住所地宝清县宝清镇。
法定代表人：朱紫石职务局长。
委托诉讼代理人:李方双，黑龙江郝雅枫律师所律师。
委托诉讼代理人：周兵，男，1970年8月1日出生，汉族，现住宝清县。
被告：赵学忠，男，1968年12月18日出生，汉族，现住宝清县。
原告宝清县电业局与被告赵学忠供用电合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告宝清县电业局在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宝清县电业局撤回起诉处理。
审判员 李方旭
二〇一八年五月二十三日
书记员 王楠楠
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执恢8号
申请执行人辽宁沈重华扬冶矿机械有限公司，住所地铁岭县横道河乡上石碑村。
法定代表人梁大铭，该公司经理。
被执行人抚顺庆安石油机械有限公司，住所地抚顺市经济开发区沈东经济区。
法定代表人王伟，该公司总经理。
申请执行人辽宁沈重华扬冶矿机械有限公司与被执行人抚顺庆安石油机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2014）铁民二初字第00040号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人辽宁沈重华扬冶矿机械有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽12执恢8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁宝库
审判员 宿中顺
审判员 李 晔
二〇一八年五月三十日
书记员 周里光
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1573号
上诉人（原审原告）:徐放,男,1966年3月28日出生,汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新沂市富家房产经纪有限公司，住所地在新沂市四中南墙向东60米。
法定代表人：赵花，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。
原审被告：赵花，女，1970年4月21日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。
原审被告：刘江荣，女，1972年5月28日出生，汉族，住新沂市新安街道市。
委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。
上诉人徐放因与被上诉人新沂市富家房产经纪有限公司（以下简称富家公司）、原审被告赵花、刘江荣居间合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初7348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐放上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、涉案房屋买卖合同并非经协商销毁，徐放一致要求出卖方王小妍配合过户，但由于证件不齐及房产增值等原因导致王小妍毁约。且涉案房屋定金系由富家公司退还，并非徐放主动索要定金。二、富家公司并未履行涉案居间合同，涉案房屋买卖合同约定富家公司应协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续。三、富家公司没有促成房屋买卖合同。综上，在上述义务未履行的情况下，富家公司、赵花、刘江荣应退还居间费10000元。
富家公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐放向一审法院起诉请求：判令富家公司、赵花、刘江荣共同返还佣金（中介信息服务费）10000元。事实和理由：2017年1月3日，徐放、富家公司、赵花、刘江荣和案外人王小妍签订房屋买卖合同一份，约定案外人王小妍将其所有的位于新沂市四华里二十二巷5号的房屋作价825000元出售给徐放，合同同时约定富家公司、赵花、刘江荣协助办理过户手续。合同签订后，徐放按约支付了中介信息服务费10000元。后徐放要求富家公司、赵花、刘江荣协助办理过户遭拒，故诉至法院。
一审法院审理查明：赵花系富家公司法定代表人，刘江荣系富家公司的员工。2017年1月24日，徐放作为委托方与富家经纪公司作为居间方签订佣金确认书一份，确认富家公司已完成关于新沂市新安街道四华里22巷5号房屋的居间买卖业务，徐放于2017年1月24日向富家公司支付佣金10000元。
一审法院另查明：徐放、富家公司与案外人王小妍三方当事人签订房屋买卖合同一份，约定关于上述房屋的买卖事宜，徐放支付王小妍定金20000元。
一审法院认为：涉案居间合同的双方当事人为徐放与富家公司，赵花、刘江荣并非居间合同的当事人，故徐放主张赵花、刘江荣承当返还责任无法律依据，该院不予支持。富家公司提供了签订房屋买卖合同的媒介服务，徐放亦支付了报酬10000元。徐放虽主张富家公司存在违约行为，但其无法提供买卖合同原件致无法判断富家公司是否存在违反居间义务的行为，故徐放主张的事实依据不足，证据不充分，该院依法不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回徐放的诉讼请求。案件受理费25元，由徐放负担。
二审期间徐放为证明其上诉主张，向本院提交富家公司出具的说明一份，拟证明涉案房屋并未交易成功。
富家公司、赵花、刘江荣经质证，对该证据的真实性不持异议，但认为不能证明富家公司未完成居间行为。
富家公司、赵花、刘江荣为证明其抗辩主张，向本院提交富家公司营业执照及刘江荣执业证复印件各一份，拟证明富家公司系依法设立的机构，其收取涉案居间费用合法。
徐放经质证，对该证据的真实性不持异议，但认为赵花系富家公司的一人股东，富家公司也未向徐放出具发票，富家公司与赵花财产混同，应承担连带责任。
本院认为：因双方当事人对对方提交证据的真实性均不持异议，本院对此予以确认。对上述证据的证明效力，本院将在裁判理由部分予以阐述。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”涉案佣金确认书已载明“经乙方（富家公司）推荐，甲方（徐放）已签约完成对涉案房屋的租售业务并同意确认支付居间佣金”，同时，徐放亦认可就涉案房屋曾与案外人签订过买卖合同，可知富家公司已经促成合同成立，完成了其居间行为。至于徐放二审提交的证明，从该证明中仅能得出涉案房屋并未实际过户至其名下的事实，而不能得出富家公司的居间行为未完成或富家公司自认违约的事实。另外，徐放并未提供证据证明涉案买卖合同没有实际履行可归责于富家公司，故其不能以此拒付居间费用。因此，对徐放的上诉主张，本院依法不予采信。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人徐放负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年五月三十日
书记员 刘思蒙
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第939号
申请执行人李林芝。
被执行人许志芳。
本院在执行李林芝诉许志芳民间借贷纠纷一案中，经我院调查未查到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付 亮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯 叶
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘执复35号
申请复议人（申请执行人）：曾盛隆，男，1952年6月14日出生，汉族。
委托代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被执行人：曾喜华，女，1961年9月16日出生，汉族。
被执行人：付汉文，男，1954年10月28日出生，汉族，住址同上。
曾盛隆不服娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2017）湘13执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，曾盛隆与曾喜华、付汉文民间借贷纠纷两案，湖南省娄底市娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）于2014年10月20日，作出（2014）娄星民一初字第852号民事判决，由曾喜华、付汉文在本判决生效之日起十日内偿还曾盛隆借款本金210万元，并从2014年5月2日起按月息2％支付利息至指定偿还之日止。同日，该院作出（2014）娄星民一初字第853号民事判决，由曾喜华、付汉文在本判决生效之日起十日内偿还曾盛隆借款本金240万元，并从2014年5月2日起按月息2％支付利息至指定偿还之日止。娄星区法院立案执行上述两案后，娄底中院于2015年7月10日作出（2015）娄中执提字第14-15号执行裁定，娄星区法院（2014）娄星民一初字第852号民事判决书和（2014）娄星民一初字第853号民事判决书由该院执行。2015年7月16日，娄底中院作出（2015）娄中执字第236、237号执行通知书，责令曾喜华、付汉文履行生效法律文书确定的义务。同月20日，娄底中院作出（2015）娄中执字第236-1号执行裁定，冻结（划拨）被执行人曾喜华、付汉文的银行存款300万元，或查封、扣押、冻结上述被执行人价值相当的其他财产。2015年12月2日，娄底中院作出（2015）娄中执字第236-3号执行裁定，一、解除对被执行人付汉文在中国工商银行娄底和乐坪支行19×××70工资款账户的冻结，并将该账户上的银行存款27000.00元扣划至该院。二、对被执行人付汉文在中国工商银行和乐坪支行19×××70工资款账户继续予以冻结。2016年10月9日，娄底中院作出（2015）娄中执字第236-8号执行裁定，以曾喜华、付汉文承诺每月从退休工资中支付2000元用于还债为由，解除对被执行人付汉文在工商银行娄底和乐坪支行19×××70账户上的银行存款的冻结。2016年10月27日，娄底中院作出（2015）娄中执字第236-9号执行裁定，终结申请执行人曾盛隆与被执行人曾喜华、付汉文民间借贷纠纷一案（2014）娄星民一初字第853号民事判决书的本次执行程序。2017年5月11日，根据曾盛隆申请，娄底中院恢复执行（2014）娄星民一初字第853号民事判决。同月16日，娄底中院作出（2017）湘13执恢18号执行裁定，冻结（划拨）被执行人曾喜华、付汉文的银行存款280万元，或查封（扣押、冻结、提取）其同等价值的其他财产或收入。次日，娄底中院通知中国工商银行股份有限公司娄底和乐坪支行协助冻结付汉文在19×××70账户上的银行存款280万元，该行按照娄底中院的要求予以冻结。曾盛隆不服（2015）娄中执字第236-8号执行裁定，向娄底中院提出书面异议。
娄底中院认为，该院裁定解除冻结付汉文在中国工商银行股份有限公司娄底和乐坪支行19×××70账户上的银行存款后，又重新冻结该账户，原解冻裁定已无需撤销。此外，该院对被执行人银行存款只是额度冻结，与实际存款金额无直接关系，曾盛隆要求扣划付汉文19×××70账户上的存款的请求，应在执行实施程序中根据该账户上的实际存款金额主张处理。遂裁定驳回曾盛隆的异议请求。
曾盛隆申请复议称，娄底中院在执行曾盛隆与曾喜华、付汉文民间借贷纠纷一案中，冻结付汉文在中国工商银行股份有限公司娄底和乐坪支行19×××70账户上的银行存款，但在没有法律依据，未扣划相关款项，未征得曾盛隆同意，作出（2015）娄中执字第236-8号执行裁定，违法解除对上述账户的冻结，且该裁定没有送达给曾盛隆。故要求确认（2015）娄中执字第236-8号执行裁定违法，撤销异议裁定，扣划付汉文在中国工商银行股份有限公司娄底和乐坪支行19×××70账户上、自2014年6月3日起至今的全部进账款支付给曾盛隆。扣划付汉文自2014年6月1日起至今在娄底机关社会保险处的工资款。
本院认为，娄底中院作出（2015）娄中执字第236-8号执行裁定，解除对被执行人付汉文在中国工商银行股份有限公司娄底和乐坪支行19×××70账户上的银行存款的冻结。但之后娄底中院即对上述账户再次予以冻结。曾盛隆就原解除冻结裁定提出异议并无实质意义。娄底中院驳回曾盛隆的异议，并无不当。曾盛隆复议提出，请求确认上述解除冻结裁定违法的问题，因不属于本执行复议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回曾盛隆的复议申请，维持娄底市中级人民法院（2017）湘13执异152号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄腊妍
审 判 员 王志农
审 判 员 方湘平
二〇一八年五月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c91e52c-c628-4066-b67b-a90f00c6f9a1&imgId=MWM5MWU1MmMtYzYyOC00MDY2LWI2N2ItYTkwZjAwYzZmOWExMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 刘宇丹
湖南省高级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘执复35号	申请复议人（申请执行人）：曾盛隆，男，1952年6月14日出生，汉族。	委托代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。	委托代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。	被执行人：曾喜华，女，1961年9月16日出生，汉族。	被执行人：付汉文，男，1954年10月28日出生，汉族，住址同上。	曾盛隆不服娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2017）湘13执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本院查明，曾盛隆与曾喜华、付汉文民间借贷纠纷两案，湖南省娄底市娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）于2014年10月20日，作出（2014）娄星民一初字第852号民事判决，由曾喜华、付汉文在本判决生效之日起十日内偿还曾盛隆借款本金210万元，并从2014年5月2日起按月息2％支付利息至指定偿还之日止。同日，该院作出（2014）娄星民一初字第853号民事判决，由曾喜华、付汉文在本判决生效之日起十日内偿还曾盛隆借款本金240万元，并从2014年5月2日起按月息2％支付利息至指定偿还之日止。娄星区法院立案执行上述两案后，娄底中院于2015年7月10日作出（2015）娄中执提字第14-15号执行裁定，娄星区法院（2014）娄星民一初字第852号民事判决书和（2014）娄星民一初字第853号民事判决书由该院执行。2015年7月16日，娄底中院作出（2015）娄中执字第236、237号执行通知书，责令曾喜华、付汉文履行生效法律文书确定的义务。同月20日，娄底中院作出（2015）娄中执字第236-1号执行裁定，冻结（划拨）被执行人曾喜华、付汉文的银行存款300万元，或查封、扣押、冻结上述被执行人价值相当的其他财产。2015年12月2日，娄底中院作出（2015）娄中执字第236-3号执行裁定，一、解除对被执行人付汉文在中国工商银行娄底和乐坪支行19×××70工资款账户的冻结，并将该账户上的银行存款27000.00元扣划至该院。二、对被执行人付汉文在中国工商银行和乐坪支行19×××70工资款账户继续予以冻结。2016年10月9日，娄底中院作出（2015）娄中执字第236-8号执行裁定，以曾喜华、付汉文承诺每月从退休工资中支付2000元用于还债为由，解除对被执行人付汉文在工商银行娄底和乐坪支行19×××70账户上的银行存款的冻结。2016年10月27日，娄底中院作出（2015）娄中执字第236-9号执行裁定，终结申请执行人曾盛隆与被执行人曾喜华、付汉文民间借贷纠纷一案（2014）娄星民一初字第853号民事判决书的本次执行程序。2017年5月11日，根据曾盛隆申请，娄底中院恢复执行（2014）娄星民一初字第853号民事判决。同月16日，娄底中院作出（2017）湘13执恢18号执行裁定，冻结（划拨）被执行人曾喜华、付汉文的银行存款280万元，或查封（扣押、冻结、提取）其同等价值的其他财产或收入。次日，娄底中院通知中国工商银行股份有限公司娄底和乐坪支行协助冻结付汉文在19×××70账户上的银行存款280万元，该行按照娄底中院的要求予以冻结。曾盛隆不服（2015）娄中执字第236-8号执行裁定，向娄底中院提出书面异议。	娄底中院认为，该院裁定解除冻结付汉文在中国工商银行股份有限公司娄底和乐坪支行19×××70账户上的银行存款后，又重新冻结该账户，原解冻裁定已无需撤销。此外，该院对被执行人银行存款只是额度冻结，与实际存款金额无直接关系，曾盛隆要求扣划付汉文19×××70账户上的存款的请求，应在执行实施程序中根据该账户上的实际存款金额主张处理。遂裁定驳回曾盛隆的异议请求。	曾盛隆申请复议称，娄底中院在执行曾盛隆与曾喜华、付汉文民间借贷纠纷一案中，冻结付汉文在中国工商银行股份有限公司娄底和乐坪支行19×××70账户上的银行存款，但在没有法律依据，未扣划相关款项，未征得曾盛隆同意，作出（2015）娄中执字第236-8号执行裁定，违法解除对上述账户的冻结，且该裁定没有送达给曾盛隆。故要求确认（2015）娄中执字第236-8号执行裁定违法，撤销异议裁定，扣划付汉文在中国工商银行股份有限公司娄底和乐坪支行19×××70账户上、自2014年6月3日起至今的全部进账款支付给曾盛隆。扣划付汉文自2014年6月1日起至今在娄底机关社会保险处的工资款。	本院认为，娄底中院作出（2015）娄中执字第236-8号执行裁定，解除对被执行人付汉文在中国工商银行股份有限公司娄底和乐坪支行19×××70账户上的银行存款的冻结。但之后娄底中院即对上述账户再次予以冻结。曾盛隆就原解除冻结裁定提出异议并无实质意义。娄底中院驳回曾盛隆的异议，并无不当。曾盛隆复议提出，请求确认上述解除冻结裁定违法的问题，因不属于本执行复议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：	驳回曾盛隆的复议申请，维持娄底市中级人民法院（2017）湘13执异152号执行裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  黄腊妍	审 判 员  王志农	审 判 员  方湘平	二〇一八年五月三日		代理书记员  刘宇丹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2726号
原告：牛华，男，1975年3月出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
被告：陈大发，男，1964年7月出生，汉族，户籍地址重庆市垫江县。
被告：罗兆江，男，1974年8月出生，汉族，中专文化，居民，住宁夏银川市。
原告牛华与被告陈大发、罗兆江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛华、被告罗兆江到庭参加诉讼，被告陈大发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牛华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付价款33768元，并支付利息4053.8元，共计37821.8元；2、本案受理费746元，其他诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，经罗兆江介绍，由原告给陈大发的建设工程供应水泥，罗兆江代表陈大发与原告签订水泥买卖合同。之后，原告给其供应水泥共计436吨。自2016年1月26日起至今，尚欠原告水泥价款33768元未付，原告多次向陈大发、罗兆江催要未果。
陈大发未提交答辩意见和证据。
罗兆江辩称，其代表陈大发与原告签订水泥买卖合同的事实属实，但原告供应了多少水泥价款及尚欠多少价款未付，其不清楚，也不应承担责任。其知道陈大发给原告一次转账5.5万元，原告又返回5000元，其余用于支付水泥款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告牛华提交证据：水泥产品买卖合同1份、收货单17张、银行转账明细2份，以证明其主张的事实。被告罗兆江未提交证据，对原告证据均表示无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实相关联，能够相互印证，应当予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月24日，因买受人陈大发实施永宁县望远镇青年城建筑工程采购水泥，经出卖人牛华的同学罗兆江介绍给陈大发供应水泥，经陈大发同意，罗兆江代表陈大发与牛华签订了《水泥产品买卖合同》。合同约定：水泥品牌为双鹿，品种为P.032.5R袋装，每吨单价238元，每200吨为一次结算付款，所欠货款年底付清，合同期至2014年12月31日。合同签订后至2015年4月3日期间，牛华给陈大发供应水泥17次，共计436吨，按照合同约定计算价款共计103768元，陈大发的收料员王延洪出具了16份收据、在1份水泥提货单上签字确认。陈大发于2014年11月21日转账给牛华支付价款2万元，2016年1月26日给牛华转账55001.38元，其中支付牛华价款50001.38元，另5000元牛华返还给陈大发。现尚余33766元至今未付。
本院认为，被告陈大发委托被告罗兆江与原告牛华签订的《水泥产品买卖合同》合法有效。受托人罗兆江的行为系委托代理行为，其行为后果，应当由委托人陈大发承担责任，罗兆江不承担责任。至今尚欠原告牛华价款33766元，应当由被告陈大发履行支付义务，原告该诉讼请求，本院予以支持。双方约定价款当年年底付清，但被告已经逾期付款，应当承担违约责任，向原告赔偿逾期付款损失。逾期付款损失可按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6.4%为标准计算逾期付款期间占用资金的利息为依据。原告要求被告支付利息4054元的诉讼请求，经审核未超过上述标准，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈大发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈大发支付原告牛华水泥价款33766元，并赔偿逾期付款损失4054元，共计37820元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告牛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，公告费560元，由被告陈大发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 赵庆伟
人民陪审员 唐小玲
人民陪审员 滕丽琴
二〇一八年三月一日
书 记 员 仇 燕
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法少民初字第00003号
原告马某甲，女，2010年12月6日出生，汉族，住本区。
法定代理人马某乙，女，1981年2月27日生，汉族，户籍地本区，住西藏自治区山南地区。
委托代理人张燕，重庆树深律师事务所律师。
委托代理人夏松典，重庆树深律师事务所律师。
被告蔡某乙，男，1982年2月4日出生，汉族，住本区滩子口。
原告马某甲诉被告蔡某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告马某甲的委托代理人张燕、夏松典和被告蔡某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，被告蔡某乙系原告的父亲，2013年原告的母亲马某乙与被告协议离婚，被告从2014年10月未给付抚养费，现原告的母亲待业，故原告起诉来院，要求被告给付从2014年10月拖欠的抚养费，从2015年1月起将抚养费增加至每月1000元，至原告年满十八周岁，并于每年的1月5日前一次性支付当年的全部抚养费，诉讼费由被告承担。
被告蔡某乙辩称，只要能看到孩子，被告愿按原协议支付抚养费。被告现实际收入只有2000-3000元，不同意增加抚养费，也不同意每年一次性给付。原告法定代理人应将小孩的姓改回姓蔡。
经审理查明，原告马某甲（曾用名蔡某甲）系原告法定代理人马某乙与被告蔡某乙的婚生女，出生于2010年12月6日。2013年3月4日，马某乙与被告蔡某乙在九龙坡区民政局协议离婚。协议约定：蔡某甲由马某乙负责抚养，蔡某乙每年支付蔡峻思琪生活费7200元，支付到小孩18岁止。小孩学费、医疗费上伍仟元双方各一半。马某乙与被告蔡某乙离婚后，蔡某甲随母亲马某乙一起生活，马某乙将小孩的名字改为马某甲。庭审中，被告称现每月实际收入只有2000-3000元，不同意增加抚养费，认可从2014年10月起未支付抚养费，要求能探视小孩，并将小孩的姓改回姓蔡。审理中马某乙称现待业，无收入来源，故起诉来院，要求被告给付拖欠的抚养费，并从2015年1月起将抚养费增加至每月1000元，每年的1月5日前一次性支付当年的全部抚养费。
另查明，被告蔡某乙2014年10-12月工作为3500元左右。
上述事实，有离婚协议书、出生医学证明、户籍证明信、幼儿园收据、工资表以及当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。对于抚养费的给付数额，应当根据子女的实际需要和父母的负担能力等情况确定。本案中，虽然原告的母亲马某乙与被告蔡某乙在离婚时对婚生女的抚养问题进行了约定，但考虑到目前原告随着年龄的增加，生活费用增加的现状，故对原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对于抚养费的增加数额，考虑到原告的实际需要以及被告的负担能力，本院酌情每月增加200元。原告要求每年年初一次性给付，被告不同意。因被告是按月领取工资，不便一次性支付，对原告要求一次性支付的请求，本院不予支持。被告要求能探视小孩，马某乙应配合被告的探视。法律规定子女可以随父姓可以随母姓，被告不得因子女变更姓氏而拒付子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第19条之规定，判决如下：
一、被告蔡某乙从2014年10月起至2014年12月止支付原告马某甲抚养费每月600元。
二、被告蔡某乙从2015年1月起每月15日前支付原告马某甲抚养费800元。
三、驳回原告马某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黎 丽
二〇一五年二月十二日
书记员 王乙淋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0391刑初14号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人王丰，男，1988年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。被告人王丰因涉嫌犯过失致人重伤罪，2017年11月28日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月4日转取保候审。2018年3月29日经本院决定逮捕,当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2018】13号起诉书指控被告人王丰犯过失致人重伤罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人黄某提起附带民事诉讼，后双方自行达成调解协议，黄某自动撤回附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人王丰及辩护人戴品峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日10时许，被告人王丰无证驾驶收割机在麦地割麦时，倒车时因疏于观察，将站在收割机后的被害人黄某撞伤。经鉴定，被害人黄某失血性休克的损伤程度构成重伤二级、腹部的损伤程度构成重伤二级、骨盆骨折的损伤程度目前构成轻伤一级。案发后，被告人王丰主动到公安机关投案。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王丰过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人王丰系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人王丰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人王丰的辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名均不持异议，针对量刑提出：1、王丰具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、案发后王丰积极筹措资金赔偿被害人经济损失；3、王丰系初犯、偶犯，平时表现好；4、王丰此次犯罪是因过失造成的，主观恶性相对较小；5、王丰认罪、悔罪；6、王丰是家里的主要劳动力，还有两个年幼的孩子需要抚养。综上，希望法院对被告人王丰从轻处罚，建议在有期徒刑6-10个月之间量刑。
经审理查明：
2017年5月27日10时许，被告人王丰无证驾驶收割机在徐州经济技术开发区徐庄镇黄山后村麦地割麦时，在倒车过程中因疏于观察，将站在收割机后的被害人黄某撞伤。2017年8月10日，经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄某失血性休克的损伤程度构成重伤二级、腹部的损伤程度构成重伤二级、骨盆骨折的损伤程度目前构成轻伤一级。
案发后，被告人王丰明知他人报警，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后及本案审理期间，被告人王丰赔偿了被害人黄某的经济损失，黄某对被告人王丰表示谅解，并自动撤回了附带民事�讼。
上述事实，被告人王丰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；被害人黄某陈述；证人沈某、朱某、周某1、王某、周某2等人证言；收割机行驶证；现场勘查笔录、图及照片；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王丰在驾驶收割机倒车时因疏于观察，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王丰明知他人报案而在现场等候，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后及本案审理期间，被告人王丰能积极赔偿被害人的经济损失,并取得谅解，可予酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见�院予以采纳。关于辩护人提出被告人认罪悔罪、系初犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人予以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的其他量刑意见，本院结合各量刑情节予以综合考虑。对被告人王丰适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可予宣告缓刑。综上，根据被告人王丰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王丰犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 孙荣林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 任晓毅
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判�期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川20刑终34号
原公诉机关四川省乐至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘诚，男，1987年2月20日出生于四川省乐至县，汉族，中专文化，无业。因吸食毒品于2015年5月13日被乐至县公安局行政拘留十日。因犯容留他人吸毒罪于2016年3月8日被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；于2016年5月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月25日被乐至县公安局取保候审，2017年9月6日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民法院审理四川省乐至县人民检察院指控原审被告人刘诚犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月28日作出（2018）川2022刑初177号刑事判决，原审被告人刘诚不服，提出上诉。本院于2018年3月26日立案，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月8日凌晨，被告人刘诚在乐至县天池镇川鄂西路金锄头大酒店701房间容留陈某1、杨某1、刘某1（2001年6月8日出生）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2016年9月9日凌晨，被告人刘诚在乐至县天池镇川鄂西路金锄头大酒店701房间容留陈某1、杨某1、刘某1（2001年6月8日出生）吸食甲基苯丙胺。
2016年9月9日下午，被告人刘诚在乐至县天池镇川鄂西路金锄头大酒店702房间容留陈某1、杨某1、刘某1（2001年6月8日出生）吸食甲基苯丙胺。
2016年9月9日晚上，被告人刘诚在乐至县天池镇川鄂西路金锄头大酒店702房间容留陈某1、杨某1吸食甲基苯丙胺。
2016年9月10日上午，被告人刘诚在乐至县天池镇川鄂西路金锄头大酒店702房间容留陈某1、杨某1、刘某1（2001年6月8日出生）吸食甲基苯丙胺。
2016年9月10日17时许，被告人刘诚在乐至县天池镇川鄂中路接受盘问时，如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人刘诚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、开房记录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、证人陈某1、杨某1、刘某1的证言、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人刘诚多次为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪。刘诚因形迹可疑被盘问如实供述侦查机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。刘诚曾因容留他人吸食毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人刘诚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：被告人刘诚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
原审被告人刘诚以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘诚多次为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪。刘诚因形迹可疑被盘问，如实供述侦查机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。刘诚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于刘诚上诉称原判量刑过重，经查，原判根据刘诚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，充分考虑到其是累犯的从重情节和自首的从轻处罚量刑情节，依法以刘诚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元是在法定幅度内量刑。故对刘诚的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 琼
审判员 王 丁
审判员 唐 健
二〇一八年四月十八日
书记员 李佳蔚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11584号
原告：聂凯，男，1980年9月16日出生，上海市长宁区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李庆峰，北京市东卫律师事务所律师。
被告：付蓉，女，1977年6月5日出生，辽宁省大连市居民，身份号码×××。
本院受理原告聂凯与被告付蓉民间借贷纠纷一案后，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂凯及其委托诉讼代理人李庆峰到庭参加诉讼，被告付蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂凯向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告7.8万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告2016年5月合作“金匮医馆项目”，原告一次性投入10万元，后因被告私自挪用投资款项，造成该项目未能实际施行。2016年10月17日，被告作为合作项目的发起人通过微信确认自愿以个人欠款方式偿还原告88000元，自2017年1月开始逐月偿还，一年内还清，暂定每月支付6000元，其余年底一次性补足。2017年2月3日，被告通过支付宝还款1万元。之后被告就不再还款并明确表示不予履行。
本院经审理认定事实如下：
付蓉（微信号为：×××，昵称为×××）与聂凯的微信聊天记录载明，付蓉说截止到目前为止，金匮医馆项目收到总投资19万元，其中聂凯10万元，一次性全部投资到位，付蓉5万元，一次投资，刘神好，4万元，二次投资。聂凯说上次说新公司欠我的钱算一下是多少，还没给我。付蓉表示费用合计152598.9元，2016年10月17日，付蓉确认欠聂凯8万8千元，从2017年1月开始逐月偿还，一年内还清，暂定每月支付6000元，其余年底一次性补足。2017年2月3日20时35分，付蓉表示最多能凑1万元。之后付蓉向聂凯索要支付宝账号，并于22时35分表示“转了，查收一下”。
2017年2月3日22时34分，实名认证为付蓉的支付宝账号向聂凯的支付宝账号转账1万元，名称为金匮医馆投资款分期返还。
上述事实有原告聂凯提交的微信聊天记录、支付宝转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告付蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。付蓉在对金匮医馆项目的费用进行汇总计算后，确认将聂凯的投资款转为付蓉个人对聂凯的借款，本院对此不持异议。付蓉未能按期偿还借款，故对于聂凯要求付蓉偿还涉诉借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付蓉返还原告聂凯七万八千元，于本判决生效之日起七日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元及公告费五百六十元，由被告付蓉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蓉蓉
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 爽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终36号
上诉人（原审被告）：天津时时天国际贸易有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人：林涛，系公司总经理。
委托代理人：孙赫阳，男，汉族，1981年7月18日生，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：大连金港联合汽车国际贸易有限公司，住所地大连市保税区。
法定代表人：宁甲震，系公司董事长。
委托代理人：繆蒙京、张文炎，系北京市华伦律师事务所律师。
上诉人天津时时天国际贸易有限公司因与被上诉人大连金港联合汽车国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初5582号民事裁定，向本院提起上诉。
天津时时天国际贸易有限公司上诉称，根据法律规定合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在天津自贸区，属于天津市滨海新区，同时合同明确载明交货地点为天津开发区，该地应为合同履行地，故根据民事诉讼法的规定应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。虽然在质押合同中约定了管辖地，但为便于审理此案调取证据，上诉人所在地及合同履行地管辖更便捷，恳请本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人双方签订的《开证委托代理协议》约定，因本协议产生争议，协商不成，任何一方均可向受托人所在地人民法院提起诉讼。该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。而本案被上诉人（原审原告）作为该协议的受托人其住所地在原审法院辖区内，因此原审法院对本案有管辖权，上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年二月一日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2394号
原告中储发展股份有限公司郑州物流中心。住所地：郑州市管城区。
法定代表人韩枫，总经理。
委托代理人胡泽晶，河南昊中律师事务所律师。
被告河南嘉贝贸易有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区。
法定代表人邢建华，董事长。
委托代理人徐秋生，上海正贯长虹律师事务所律师。
本院在审理原告中储发展股份有限公司郑州物流中心诉被告河南嘉贝贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中储发展股份有限公司郑州物流中心于2016年4月8日向本院提出撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中储发展股份有限公司郑州物流中心申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中储发展股份有限公司郑州物流中心撤回起诉。
诉讼费17326元（含保全费5000元），由原告中储发展股份有限公司郑州物流中心负担。
审 判 长 时满良
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 刘艳君
二〇一六年四月八日
书 记 员 沈 娟
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初356号
原告文吉陆，男，汉族，生于1956年5月27日，住四川省自贡市沿滩区。
被告天全县友创商品混凝土有限责任公司，住所地天全县多功乡多功村二组。
法定代表人周述良，该公司总经理。
原告文吉陆与被告天全县友创商品混凝土有限责任公司（以下简称友创商混公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告文吉陆到庭参加诉讼，被告友创商混公司经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告文吉陆诉称：原告从2015年9月26日起到被告处务工，从事罐车清洁工作。月基本工资为1200元，加各种提成每月约3200元。2016年7月，被告以资金短缺为由暂停生产，通知原告待岗休息。但被告从2016年3月起就再未向原告支付工资，截止2016年12月底，被告已累计拖欠原告工资32000元。为此，原告于2018年2月23日向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委裁定不予受理。原告遂起诉来院请求法院判令被告1、支付原告工资32000元及拖欠工资补偿金（32000元×25%＝8000元）；2、承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有身份证复印件、被告企业信用信息公示系统查询单、《天全县友创商品混凝土有限责任公司未发工资汇总表》、不予受理通知书。
被告友创商混公司未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩与证据。
为查明案件事实本院依法向天全县劳动人事争议仲裁委员会调取被告出具的《农民工工资发放花名册》一份。
经审理本院确认以下法律事实：原告受被告聘请在被告处务工，从事罐车清洁工作。工作期间，被告从2016年3月起开始拖欠原告工资，直至2016年12月结算，被告已累计欠有原告工资9180元。为维护自身合法权益，原告于2018年2月23日向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出天劳人仲不[2018]22号不予受理通知书。原告遂起诉来院提出上述诉讼请求。
另查明，1、原告提交的《天全县友创商品混凝土有限责任公司未发工资汇总表》加盖了被告公司财务专用章，该表记载原告2016年3至12月应发工资为32000元，但无制表时间，制表人等内容且仅载明7名员工应发工资。
2、被告在前期向天全县劳动人事争议仲裁委员会提交《农民工工资发放花名册》一份，该份名册加盖被告公司印章，载明主要内容为：1、填报时间为2017年1月5日；2、2016年3月26日至2016年12月25日，原告应发工资为9180元;3、被告公司其他61位员工的应发工资。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、被告企业信用信息公示系统查询单、不予受理通知书、农民工工资发放花名册等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的劳动报酬应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。本案原告受聘从事相应工作，付出劳动理应得到相应报酬。原告依据其提交的《天全县友创商品混凝土有限责任公司未发工资汇总表》主张被告尚欠其工资32000元，但该份工资表名为“汇总表”却只载明少部分员工工资，且欠缺工资表形式要件，所记载原告应发工资金额与《农民工工资发放花名册》中记载的原告应发工资金额相矛盾。故本院对原告提交的《天全县友创商品混凝土有限责任公司未发工资汇总表》不予采信。对原告提出要求被告支付工资32000元的诉讼请求，本院依据《农民工工资发放花名册》中记载金额9180元予以支持。
原告陈述其与被告建立劳动关系的时间为2015年9月26日，该劳动关系建立在《中华人民共和国劳动合同法》实施（2008年1月1日）之后，应受《中华人民共和国劳动合同法》调整。该法无用人单位拖欠工资应支付25%经济补偿金的相应规定。而有相应规定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）现已废止。故原告请求被告按拖欠工资总额的25%支付经济补偿金的诉讼请求，无相应法律依据，本院不予支持。庭审调解中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告文吉陆2016年3至12月工资9180元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一八年四月十九日
书记员 向 笛
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条本法自2008年1月1日起施行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初39号
原告：河南盛鸿纺织有限公司。
住所地：太康县产业集聚区管委会院内。
统一社会信用代码：914116270689117402。
法定代表人：洪福胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昌禹，该公司法律顾问。
被告：宇龙（曾用名郭宇龙），男，汉族，1969年10月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭亚博，男，汉族，1989年11月12日出生，住郑州市金水区，系被告宇龙长子。
原告河南盛鸿纺织有限公司与被告宇龙抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南盛鸿纺织有限公司的委托诉讼代理人王昌禹到庭参加诉讼,被告宇龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南盛鸿纺织有限公司向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告协助原告向太康县工商行政管理局办理注销原告的抵押物的抵押登记；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年3月28日签订抵押合同一份，抵押期限为2016年3月28日至2017年3月28日，并将抵押物[详见河南天衡资产评估事务所出具的天衡评报字（2016）第020号资产评估报告书]在太康县工商行政管理局办理了抵押登记。现原告已履行了为被告担保的全部债务，且抵押期限已过，经原告多次催促，被告至今不配合原告向太康县工商行政管理局办理注销原告的抵押物的抵押登记。
宇龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月28日签订抵押合同一份，原告同意为河南鸿文纺织有限公司与被告之间13000000元的本金及后续利息担保，截止2016年3月21日河南鸿文纺织有限公司仍欠被告本金8000000元及利息1560000元（利息暂计算至2016年3月31日），原告愿意作为河南鸿文纺织有限公司的保证人，向被告为此项剩余借款及利息提供抵押担保，抵押物为原告的直接整经机、浆纱机、并轴机、整经轴等生产设备及配套设施[详见河南天衡资产评估事务所出具的天衡评报字（2016）第020号资产评估报告书]，抵押期限为自2016年3月28日至2017年3月27日。2016年3月28日原、被告将上述抵押物在太康县工商行政管理局办理了动产抵押登记。至2017年2月13日原告已履行完毕为被告应担保的义务，且抵押期限已过，被告至今不协助原告向太康县工商行政管理局办理注销原告的上述抵押物的抵押登记。
本院认为，在主债权消灭、担保物权实现、债权人放弃担保物权或者法律规定担保物权消灭的其他情形下，当事人应当持下列文件，向原登记机关办理注销登记：（一）抵押人、抵押权人签字或者盖章的《动产抵押登记注销书》；（二）抵押人、抵押权人主体资格证明或者自然人身份证明文件；（三）抵押合同双方指定代表或者共同委托代理人的身份证明。至2017年2月13日原告已履行完毕为被告应担保的义务，且抵押期限已过，被告应当持相应文件协助原告向太康县工商行政管理局办理注销原告的抵押物的抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第一百七十七条、《动产抵押登记办法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宇龙于本判决生效之日起7日內协助原告河南盛鸿纺织有限公司向太康县工商行政管理局办理注销原告的抵押物（详见查明部分）的抵押登记。
案件受理费100元，由被告宇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一八年四月二十二日
书记员 尹 博
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初39号
原告：河南盛鸿纺织有限公司。
住所地：太康县产业集聚区管委会院内。
统一社会信用代码：914116270689117402。
法定代表人：洪福胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昌禹，该公司法律顾问。
被告：宇龙（曾用名郭宇龙），男，汉族，1969年10月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭亚博，男，汉族，1989年11月12日出生，住郑州市金水区。
原告河南盛鸿纺织有限公司与被告宇龙抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
河南盛鸿纺织有限公司诉称，原、被告于2016年3月28日签订抵押合同一份，抵押期限为2016年3月28日至2017年3月28日，并将抵押物[详见河南天衡资产评估事务所出具的天衡评报字（2016）第020号资产评估报告书]在太康县工商行政管理局办理了抵押登记。现原告已履行了为被告担保的全部债务，且抵押期限已过，经原告多次催促，被告至今不配合原告向太康县工商行政管理局办理注销原告的抵押物的抵押登记。请求法院判令被告协助原告向太康县工商行政管理局办理注销原告的抵押物的抵押登记；诉讼费由被告负担。
宇龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为郑州市××区天赋路××楼××号，被告亦长期在该地生活居住，原、被告未约定纠纷的管辖法院。本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为抵押合同纠纷，抵押物为原告的生产设备及配套设施，属动产，对履行地点没有约定，履行义务一方为原告，其所在地在河南省，因此合同履行地在河南省；且抵押物在河南省，并在太康县工商行政管理局办理了抵押物抵押登记；因此本院对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：
驳回宇龙对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告宇龙负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一八年二月十二日
书记员 尹 博
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初39号原告：河南盛鸿纺织有限公司。住所地：太康县产业集聚区管委会院内。统一社会信用代码：914116270689117402。法定代表人：洪福胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昌禹，该公司法律顾问。被告：宇龙（曾用名郭宇龙），男，汉族，1969年10月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭亚博，男，汉族，1989年11月12日出生，住郑州市金水区。原告河南盛鸿纺织有限公司与被告宇龙抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。河南盛鸿纺织有限公司诉称，原、被告于2016年3月28日签订抵押合同一份，抵押期限为2016年3月28日至2017年3月28日，并将抵押物[详见河南天衡资产评估事务所出具的天衡评报字（2016）第020号资产评估报告书]在太康县工商行政管理局办理了抵押登记。现原告已履行了为被告担保的全部债务，且抵押期限已过，经原告多次催促，被告至今不配合原告向太康县工商行政管理局办理注销原告的抵押物的抵押登记。请求法院判令被告协助原告向太康县工商行政管理局办理注销原告的抵押物的抵押登记；诉讼费由被告负担。宇龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为郑州市××区天赋路××楼××号，被告亦长期在该地生活居住，原、被告未约定纠纷的管辖法院。本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为抵押合同纠纷，抵押物为原告的生产设备及配套设施，属动产，对履行地点没有约定，履行义务一方为原告，其所在地在河南省，因此合同履行地在河南省；且抵押物在河南省，并在太康县工商行政管理局办理了抵押物抵押登记；因此本院对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：驳回宇龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宇龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇一八年二月十二日书记员  尹 博
甘肃省张掖市中级人民法院
p x ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘07行初3号
原告：土某某，男，汉族，甘肃省某市某县人，个体工商户。
被告：酒泉市工商行政管理局。
本院在审理原告土某某诉被告酒泉市工商行政管理局工商行政处罚一案中，因被告在诉讼过程中已撤销其作出的本案被诉酒工商罚字〔2017〕2号《行政处罚决定书》，原告土某某以被告已撤销工商行政处罚决定为由，于2018年3月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告土某某撤回起诉的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告土某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告土某某负担。
审判长杨海全
审判员李志民
审判员郭永旺
二〇一八年三月二十一日
书记员张梦娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p x ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘07行初3号原告：土某某，男，汉族，甘肃省某市某县人，个体工商户。被告：酒泉市工商行政管理局。本院在审理原告土某某诉被告酒泉市工商行政管理局工商行政处罚一案中，因被告在诉讼过程中已撤销其作出的本案被诉酒工商罚字〔2017〕2号《行政处罚决定书》，原告土某某以被告已撤销工商行政处罚决定为由，于2018年3月21日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告土某某撤回起诉的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告土某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告土某某负担。审判长杨海全审判员李志民审判员郭永旺二〇一八年三月二十一日书记员张梦娇
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初851号
原告:秦炜炜，女，1983年7月23日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层，统一社会信用代码91410182769471573Q。
法定代表人：蒋振江，该公司总经理。
原告秦炜炜与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初843号原告张宇鹏与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初843号案件审理。
审判员 高红丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 任一平
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初851号原告:秦炜炜，女，1983年7月23日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层，统一社会信用代码91410182769471573Q。法定代表人：蒋振江，该公司总经理。原告秦炜炜与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初843号原告张宇鹏与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初843号案件审理。审判员  高红丽二〇一八年二月二十三日书记员  任一平
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初996号
原告：朱燕红，女，1974年4月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：薛侃侃，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告朱燕红与被告薛侃侃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱燕红到庭参加诉讼，被告薛侃侃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱燕红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款本金155,000元及诉后利息。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告以养鲍鱼资金周转需要为由，于2016年11月30日向原告借现金18万元,有被告出具的借条为证。借款时被告约定于2016年12月15日还清，但被告只于2016年底还本金8000元、2017年初还本金17,000元，共计还25,000元，尚欠原告本金155,000元。原告催讨时，被告均以种种理由拖而未还。
薛侃侃未作答辩。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条及原告的陈述在案佐证，予以确认。被告尚欠原告借款155,000元应当予以返还。双方对借款利率、逾期利率未作书面约定，原告主张诉后利息可依法按年利率6%计算逾期利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
薛侃侃于本判决生效之日起十日内归还朱燕红借款155,000元及逾期利息（从2018年4月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由薛侃侃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄义钊
二〇一八年五月八日
法官助理 陈 芳
书 记 员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申212号
再审申请人（原审被告）：浙江腾绅鞋业有限公司。
法定代表人：魏利江。
委托诉讼代理人：孙贤忠。
被申请人（原审原告）：王怡灿。
再审申请人浙江腾绅鞋业有限公司因与被申请人王怡灿民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浙江腾绅鞋业有限公司申请再审称：1.再审申请人的法定代表人实际系挂名法定代表人，实际经营人是魏益江，魏利江一直在诸暨生活，不存在下落不明的情况，原审剥夺了再审申请人的抗辩权和举证权。2.据再审申请人了解，案涉借款系再审申请人实际经营人魏益江的个人行为，借条、收条均系伪造。3.再审申请人多次与被申请人就多个起诉和执行进行沟通、核实情况，被申请人一直回避。该案系被申请人与屠萍恶意串通伪造所为,对此，再审申请人已经报案处理。4.原审法院程序不当。庭审笔录与判决书合议庭成员不一致。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定依法再审，并撤销生效判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案的审查范围系再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的再审事由是否成立。经查，被申请人向原审法院提起诉讼，提交了双方当事人于2013年3月22日签订的借条及再审申请人于同日出具的收条，上述借条和收条上捺有再审申请人及其法定代表人的印章，原审法院依据上述证据认定双方借贷关系成立并生效于法有据。再审申请人提出的案涉借款系再审申请人的实际经营人魏益江与被申请人伪造的主张缺乏证据证明。结合再审申请人庭询期间的陈述，再审申请人对案涉借条和收条上的印章系其所有无异议，故现有证据不足以证明原判决认定事实的主要证据系伪造的情形。原审法院受理案件后向再审申请人的住所地送达诉讼文书未果，遂适用公告方式送达，送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，再审申请人经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席判决程序合法。再审申请人未到庭参加诉讼依法应视为放弃质证的权利，故本案不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。至于再审申请人提出的庭审笔录上的合议庭组成人员和判决书上的合议庭成员不一致的问题，经查阅原审案卷，原审法院合议庭组成人员通知书与判决书上的一致，庭审笔录系笔误且已更正，再审申请人据此主张审理程序违法的理由不能成立。综上，浙江腾绅鞋业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江腾绅鞋业有限公司的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 葛继光
审判员 王晗莉
二〇一八年一月十二日
书记员 周佳妮
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申212号再审申请人（原审被告）：浙江腾绅鞋业有限公司。法定代表人：魏利江。委托诉讼代理人：孙贤忠。被申请人（原审原告）：王怡灿。再审申请人浙江腾绅鞋业有限公司因与被申请人王怡灿民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江腾绅鞋业有限公司申请再审称：1.再审申请人的法定代表人实际系挂名法定代表人，实际经营人是魏益江，魏利江一直在诸暨生活，不存在下落不明的情况，原审剥夺了再审申请人的抗辩权和举证权。2.据再审申请人了解，案涉借款系再审申请人实际经营人魏益江的个人行为，借条、收条均系伪造。3.再审申请人多次与被申请人就多个起诉和执行进行沟通、核实情况，被申请人一直回避。该案系被申请人与屠萍恶意串通伪造所为,对此，再审申请人已经报案处理。4.原审法院程序不当。庭审笔录与判决书合议庭成员不一致。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定依法再审，并撤销生效判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案的审查范围系再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的再审事由是否成立。经查，被申请人向原审法院提起诉讼，提交了双方当事人于2013年3月22日签订的借条及再审申请人于同日出具的收条，上述借条和收条上捺有再审申请人及其法定代表人的印章，原审法院依据上述证据认定双方借贷关系成立并生效于法有据。再审申请人提出的案涉借款系再审申请人的实际经营人魏益江与被申请人伪造的主张缺乏证据证明。结合再审申请人庭询期间的陈述，再审申请人对案涉借条和收条上的印章系其所有无异议，故现有证据不足以证明原判决认定事实的主要证据系伪造的情形。原审法院受理案件后向再审申请人的住所地送达诉讼文书未果，遂适用公告方式送达，送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，再审申请人经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席判决程序合法。再审申请人未到庭参加诉讼依法应视为放弃质证的权利，故本案不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。至于再审申请人提出的庭审笔录上的合议庭组成人员和判决书上的合议庭成员不一致的问题，经查阅原审案卷，原审法院合议庭组成人员通知书与判决书上的一致，庭审笔录系笔误且已更正，再审申请人据此主张审理程序违法的理由不能成立。综上，浙江腾绅鞋业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江腾绅鞋业有限公司的再审申请。审判长 孙 浩审判员 葛继光审判员 王晗莉二〇一八年一月十二日书记员 周佳妮????3?
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1916号
罪犯李华，男，1990年2月21日生，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年6月18日，云南省弥渡县人民法院作出（2015）弥刑初字第30号刑事判决书，确认罪犯李华犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑二年零三个月，刑期自2015年1月30日起至2017年4月29日止。判决发生法律效力后，于2015年7月14日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李华入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，2016年10月14日缴纳罚金3000元，已全部履行完毕。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2017年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1736号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：马军，男，1983年2月12日出生，汉族，住临海市。
被告：王燕，女，1982年1月13日出生，汉族，住临海市。
被告：江锡长，男，1974年4月9日出生，汉族，住临海市。
被告：马美芬，女，1972年2月12日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市亿马机械有限公司，住所地临海市江南街道建国村。
法定代表人：马军。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行（以下简称民生银行台州分行）与被告马军、王燕、江锡长、马美芬、临海市亿马机械有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告马军立即归还原告贷款本金13270.59元及利息、罚息（截至2018年1月30日为13270.59元，自2018年1月31日起至实际给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；二、被告王燕、江锡长、马美芬、临海市亿马机械有限公司对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月8日，被告马军与原告签订编号为175042017301239的《借款合同》一份，约定，被告马军向原告借款500000元，用于购买原材料；借款期限为12个月，自2017年6月9日起至2018年6月9日止；借款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.35%）上浮153%，确定为年利率11.0055%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整；本合同项下借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；原告对马军到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告马军清偿本息为止，对被告马军不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；若被告马军在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，行使担保权，要求被告马军赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
同日，原告分别与被告临海市亿马机械有限公司、王燕、江锡长、马美芬签订编号为175042017301239-1、175042017301239-2、175042017301239-3、175042017301239-4的《担保合同》各一份，共四份，均约定，被告临海市亿马机械有限公司、王燕、江锡长、马美芬作为保证人，为被告马军与原告签订的编号为175042017301239的《借款合同》项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满之日后两年。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。
原告按约于2017年6月9日向被告马军发放了贷款500000元。编号为175042017301239的《借款凭证》记载，借款起始日为2017年6月9日，借款到期日为2018年6月9日，执行年利率为11.0055%。
《借款合同》及份《担保合同》均约定，有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖。
贷款发放后，被告马军未按约还本付息。被告临海市亿马机械有限公司、王燕、江锡长、马美芬亦未履行担保责任。截至2018年1月30日，被告马军尚欠原告借款本金462089.71元以及利息、罚息合计13270.59元。另查明，原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金462089.71元，并支付利息、罚息及律师代理费10000元（截至2018年1月30日的利息、罚息为13270.59元，自2018年1月31日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算，利息、罚息及律师代理费的总额以按年利率24%计算所得的金额为限）；
二、被告王燕、江锡长、马美芬、临海市亿马机械有限公司对被告马军的上述第一项债务承担连带责任；被告王燕、江锡长、马美芬、临海市亿马机械有限公司在履行上述保证责任后，有权向被告马军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元（已减半），诉讼保全费2870元，合计7160元，由被告马军、王燕、江锡长、马美芬、临海市亿马机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月一日
代书记员 陈思安
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初14号
原告：洛阳市吉利区兴永饭店。
经营者：赵联合，男，1967年2月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：洛阳市吉利区西霞院街道白坡村村民委员会。
法定代表人：李新立，该村委会主任。
委托诉讼代理人：权占国，男，系该村法律顾问，住，特别授权代理。
原告洛阳市吉利区兴永饭店（以下简称“兴永饭店”）与被告洛阳市吉利区西霞院街道白坡村村民委员会（以下简称“白坡村委”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴永饭店的经营者赵联合，被告白坡村委的委托诉讼代理人权占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴永饭店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款46966元及利息（自2014年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月份至2014年9月份期间，被告村委会人员在兴永饭店就餐，欠餐饮费共计46966元。现经多次催要，被告以各种理由推拖未付。
被告白坡村委承认原告在本案中主张的事实，也认可原告要求支付餐饮费46966元的诉讼请求，但认为，其不应当支付利息。
本院认为，被告白坡村委承认原告兴永饭店在本案中主张的事实，故对原告兴永饭店主张的事实予以确认。原告兴永饭店主张被告白坡村委支付餐饮费46966元的诉讼请求，被告白坡村委亦无异议，且符合法律规定，故本院予以支持。2014年9月3日、2014年9月5日原、被告双方就餐饮费核算，被告白坡村委向原告出具欠条之时起即负有向原告支付餐饮费的义务，被告白坡村委长期拖欠餐饮费的行为构成违约，故原告兴永饭店主张被告白坡村委自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息的诉讼请求，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告白坡村委辩称其不应支付利息的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告洛阳市吉利区西霞院街道白坡村村民委员会在本判决生效后三日内向原告洛阳市吉利区兴永饭店支付餐饮费46966元及利息（自2014年10月1日起按照中国人民银行银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取计612元，由被告洛阳市吉利区西霞院街道白坡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 陈志亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 康艳伟
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初14号原告：洛阳市吉利区兴永饭店。经营者：赵联合，男，1967年2月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：洛阳市吉利区西霞院街道白坡村村民委员会。法定代表人：李新立，该村委会主任。委托诉讼代理人：权占国，男，系该村法律顾问，住，特别授权代理。原告洛阳市吉利区兴永饭店（以下简称“兴永饭店”）与被告洛阳市吉利区西霞院街道白坡村村民委员会（以下简称“白坡村委”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴永饭店的经营者赵联合，被告白坡村委的委托诉讼代理人权占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴永饭店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款46966元及利息（自2014年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月份至2014年9月份期间，被告村委会人员在兴永饭店就餐，欠餐饮费共计46966元。现经多次催要，被告以各种理由推拖未付。被告白坡村委承认原告在本案中主张的事实，也认可原告要求支付餐饮费46966元的诉讼请求，但认为，其不应当支付利息。本院认为，被告白坡村委承认原告兴永饭店在本案中主张的事实，故对原告兴永饭店主张的事实予以确认。原告兴永饭店主张被告白坡村委支付餐饮费46966元的诉讼请求，被告白坡村委亦无异议，且符合法律规定，故本院予以支持。2014年9月3日、2014年9月5日原、被告双方就餐饮费核算，被告白坡村委向原告出具欠条之时起即负有向原告支付餐饮费的义务，被告白坡村委长期拖欠餐饮费的行为构成违约，故原告兴永饭店主张被告白坡村委自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息的诉讼请求，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告白坡村委辩称其不应支付利息的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告洛阳市吉利区西霞院街道白坡村村民委员会在本判决生效后三日内向原告洛阳市吉利区兴永饭店支付餐饮费46966元及利息（自2014年10月1日起按照中国人民银行银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元，由被告洛阳市吉利区西霞院街道白坡村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈志亮二〇一七年二月二十三日书记员  康艳伟
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川01801执恢160号
申请人：陈燕春，女，1966年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陈敏，男，1985年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：刘琼，女，1986年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请人陈燕春申请执行被执行人陈敏、刘琼借款合同纠纷一案中，2018年1月24日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人陈敏、刘琼无财产可供执行，2018年3月6日对被执行人陈敏、刘琼分别作出了失信决定书和限制消费令，2018年4月26日对陈敏作出司法拘留15日的决定，本案尚有案款476825元及执行费7052元未执行兑现，申请人陈燕春无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年五月二十六日
书记员 鲁志明
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川01801执恢160号申请人：陈燕春，女，1966年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：陈敏，男，1985年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：刘琼，女，1986年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请人陈燕春申请执行被执行人陈敏、刘琼借款合同纠纷一案中，2018年1月24日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人陈敏、刘琼无财产可供执行，2018年3月6日对被执行人陈敏、刘琼分别作出了失信决定书和限制消费令，2018年4月26日对陈敏作出司法拘留15日的决定，本案尚有案款476825元及执行费7052元未执行兑现，申请人陈燕春无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年五月二十六日书记员  鲁志明
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保374号
申请保全人：延边诚信肥业有限公司第一经营部。
被保全人：李庆新、刘兴林。
根据本院作出的（2018）吉2401民初2355号之二民事裁定书，本院执行局已经于2018年5月9日到延吉市不动产登记中心送达了（2018）吉2401执保374号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十二日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初449号
原告：浙江木田工具有限公司，住所地浙江省永康市花街镇黄园村。
法定代表人：应跟华。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：永康市中马机电设备有限公司，住所地浙江省金华市永康市东城五金南路9-11号。
法定代表人：杨斌。
被告：永康市佳世博园林工具有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区子政路131-16号厂房二至三楼。
法定代表人：金江。
被告：广州弘扬正机电有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙塘路338号F栋一楼。
法定代表人：田小巧。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
原告浙江木田工具有限公司与被告永康市中马机电设备有限公司、永康市佳世博园林工具有限公司、广州弘扬正机电有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年3月27日，浙江木田工具有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江木田工具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江木田工具有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江木田工具有限公司负担。
原告浙江木田工具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年四月十日
书 记 员 毛枭伦
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执1174号
申请执行人杨成江，男，住址辽宁省调兵山。
被执行人李明英，男，住址辽宁省康平县。
本院在执行申请人杨成江与被执行人李明英机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行的债权标的为20000.00元。本院在执行过程中，于2017年12月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的�产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124民初1070号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年五月三日
书记员 王德春
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4639号
原告：百脑汇（武汉）实业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路10号，
法定代表人：许昆泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范瑜，该公司员工，特别授权代理。
被告：吴娟，1966年9月8日出生，住南京市白下区。
本院在审理原告百脑汇（武汉）实业有限公司与被告吴娟租赁合同纠纷一案中，原告百脑汇（武汉）实业有限公司于2017年7月17日收到本院的预交诉讼费通知单后，在规定的期限内不预交诉讼费，又未提出减、缓、免交诉讼费的申请。
本院认为：原告百脑汇（武汉）实业有限公司应在接到人民法院预交诉讼费通知单次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 瞿汉春
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨昀晅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初4639号原告：百脑汇（武汉）实业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路10号，法定代表人：许昆泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：范瑜，该公司员工，特别授权代理。被告：吴娟，1966年9月8日出生，住南京市白下区。本院在审理原告百脑汇（武汉）实业有限公司与被告吴娟租赁合同纠纷一案中，原告百脑汇（武汉）实业有限公司于2017年7月17日收到本院的预交诉讼费通知单后，在规定的期限内不预交诉讼费，又未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为：原告百脑汇（武汉）实业有限公司应在接到人民法院预交诉讼费通知单次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  瞿汉春审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一七年八月九日书 记 员  杨昀晅
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初293号
原告：雷红强，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：白玉洁，女，汉族，现住隆尧县。
被告：张乐，女，汉族，现住隆尧县。
被告：张炳坤，男，汉族，现住隆尧县。
被告：张炳坤,男，汉族，现住隆尧县。
原告雷红强与被告白玉洁、张乐、张炳坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1�26日立案后，依法进行审理。
原告雷红强向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告给付原告货款32650元。二、三被告承担全部诉讼费。事实与理由：经三被告请求，原告分四次出售给三被告各种青菜共计合款32650元，有三被告给原告出具的欠款单等手续为证。
本院经审查认为，原告所主张的债权系隆尧县供销合作社招待所大胖涮锅城所欠，三被告是为隆尧县供销合作社招待所大胖涮锅城履行职务的行为，故原告雷红强的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告雷红强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢顺平
二〇一八年四月二日
书记员 张 婷