wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院行 政 判 决 书（2014）若行初字第3号原告李海旺，男，汉族，1963年9月6日出生，河南省舞钢市人。委托代理人牛振环，男，汉族，1943年4月30日出生，河南省西平县人，特别授权代理。被告若羌县国土资源局。单位法人李晓金，系若羌县国土资源局局长。委托代理人邓四新，新疆西昭律师事务所律师，特别授权代理。第三人丁文明，男，1953年11月25日出生，汉族，浙江省嘉兴市人。原告李海旺要求若羌县国土资源局撤销编号为314号土地使用证的不服土地行政行为一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了此案。原告李海旺及其诉讼代理人牛振环到庭参加诉讼。被告若羌县国土资源局的委托代理人邓四新及第三人丁文明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告若羌县国土资源局于2007年12月18日依据本案第三人丁文明的申请，经地籍调查等有关程序，将位于若羌县瓦石峡镇阔纳西尔村原本属于张新友的324亩荒地过户登记到丁文明名下，并向丁文明颁发了登记编号为314的国有土地使用证。被告若羌县国土资源局在举证期内向法庭递交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据和依据。被告提交的证据：1、《若羌县档案馆档案资料交接文据》。证实被告的地籍档案材料已经移交到若羌县档案史志局，证实我方证据的来源以及不能提供证据原件的原因。2、出示2007年11月29日张新友向若羌县国土资源局提交的申请书一份及登报遗失声明的报纸复印件，证实这480亩土地原先是由张新友开发的，及张新友遗失土地使用证的情况。3、出示土地转让协议书一份。证实张新友与丁文明、王镇明签订了土地转让协议书，分别将土地过户给丁文明、王镇明，并且已到若羌县国土资源局申请办理了土地登记。4、出示土地登记申请一份。证实土地登记申请人是丁文明，时间为2007年12月18日。5、出示地籍调查表一份，证实对宗地的四至进行了确认，指界人张新友和王镇明签字确认，对土地的四至无异议；6、出示土地登记审批书一份。证实根据“若政发（2000）51号”文件确认丁文明办理的324亩土地权属合法，界址清楚无争议，准予发证。土地证号为2007年3**号。7、出示《若羌县国有土地租赁使用合同书》一份，证实丁文明使用土地的年限从2006年11月至2036年11月。8、出示“2013年新民申字1203号”新疆维吾尔自治区高级人民法院的裁定书和“2014年若民初211号”判决书。证实原告与丁文明的土地争议，因为原告未履行合同义务，并未取得土地使用权。被告提交的依据：1、《中华人民共和国物权法》第十条；2、《中华人民共和国土地管理法》第十二条；3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条；4、《土地登记办法》第六条、第九条、第十二条、第十四条；原告李海旺诉称，自己和王镇明于2005年9月购买了张新友480亩国有土地并与之签订了协议书，事后张新友又出具虚假的协议书，将其中的324亩土地卖给了丁文明，并从若羌县国土资源局为丁文明办理了编号为314号的土地使用证，把土地过户给了丁文明。请求法庭撤销若羌县国土资源局2007年12月18日�记编号为314的土地使用证。另外，增加诉讼请求要求被告将原480亩土地当中的160亩土地的使用证变更登记在原告名下。原告举证如下：出示“2006年3月的土地转让协议书”和“2005年9月的协议书”复印件两份，证实2005年的协议书是真的，2006年的协议书是虚假的，应当是张新友将土地转让给原告及王镇明，与丁文明无关。第三人丁文明辩称，人民法院早已经驳回了原告诉讼请求，证实若羌县国土资源局办理的314号土地登记合法有效。并举证如下：1、出示“2013年新民申字1203号高级法院的裁定书”，证实被告若羌县国土资源局给我办理的土地使用证是合法的，原告的起诉纯粹是无理取闹。2、出示原告与丁文明的账目清单、欠条、欠款账单，证实原告欠我的钱没有及时归还，并约定未按期履行还钱义务，这160亩土地将永久性归我所有。被告�第三人、原告出示的以上证据，经当庭质证，辩论，认定如下：被告若羌县国土资源局出示的证据及依据的真实性、合法性、关联性本庭予以认定，主张也予以支持；第三人出示的证据“1”本院予以认定，证据“2”属于自然人之间的经济往来与本案被诉具体行政行为无关，不予认定；原告出示的证据，属于自然人之间的协议，并没有依法备案登记，与本案被诉行政行为没有直接关联，不予认定。本院审理查明，2007年12月18日，被告若羌县国土资源局依照规定，给本案第三人丁文明办理了“第314号”国有土地使用证。原告李海旺认为国土局的办证行为有误，他和王镇明与原土地所有人张新友于2005年9月就签订了480亩土地转让协议，受让了该宗土地，该土地不能再次转让他人。要求被告撤销“第314号”国有土地证，并要求被告将该宗土地当中的160亩登记办理到李海旺名下。本院认为，若羌县国土资源局2007年12月18日依受让人丁文明和原土地使用权人张新友的申请，按照有关法律、法规依法办理土地确权登记的行为合法有效。原告李海旺虽然于2005年9月和王镇明一起与张新友签订了土地转让协议，但事后李海旺并没有切实履行协议，也没有到国土资源局办理土地转让确权登记，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，且已过行政诉讼时效，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、五十四条第一项之规定，判决如下：一、若羌县国土资源局作出的“第314号”国有土地使用证确权登记行为合法有效，予以维持；二、驳回原告李海旺的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李海旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 薛      富      尹审 判 员 吐尼萨·麦麦明人民陪审员 袁            娇二〇一四年十二月八日书 记 员 张            伟
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第211号
罪犯杜林，男，1988年7月22日出生，汉族，四川省达县人，初中文化。现在福建省建阳监狱服刑。
福州市中级人民法院于2009年2月9日作出（2009）榕刑初字第195号刑事附带民事判决，认定杜林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失293559元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2009年9月3日作出（2009）闽刑终字第210号刑事判决，改判杜林犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2009年10月30日交付福建省建阳监狱执行。该犯死刑缓期二年执行期满后，经刑罚执行机关建议，本院于2012年5月15日作出（2012）闽刑执字第185号刑事裁定，将罪犯杜林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯杜林在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯杜林的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月29日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜林在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项学习，努力完成劳动任务。2011年被评为监狱表扬。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯杜林在服刑期间月平均消费534元。本院审理期间，该犯履行部分民事赔偿款5000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杜林减刑的异议。
本院认为，罪犯杜林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯不积极履行原判附带民事赔偿义务，其消费高于正常标准，应予从严。故刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杜林的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月（刑期自2015年5月22日起至2033年10月21日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3912号
原告：周海江。
委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：王国法。
原告周海江与被告王国法定作合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告模具款31000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王国法因高频印花之需委托原告周海江制作铜制模具，原告将模具制作完成后交付给被告，被告支付了部分款项，双方于2012年1月20日结算，被告尚欠原告模具款38000元，由被告出具欠条一份。后被告支付了7000元，余款31000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国法于本判决生效之日起十日内支付给原告周海江报酬款31000元，并支付自2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告王国法负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费575元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年十一月十一日
代书记员 郑 霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初792号
原告：徐相江，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：叶全夫，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：王顺毛，男，1963年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
原告徐相江与被告王顺毛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐相江及其委托诉讼代理人叶全夫，被告王顺毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐相江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款145000元，支付代理费1000元，合计146000元，并从2016年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本金归还之日止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告因急用资金向原告借款现金145000元，并于同日立据，约定2017年6月30日归还，还约定了借款利息支付方式（现金），承担诉讼费、财保费、律师费等。到期后，被告分文未付，终断电话，避而不见。原告无奈，提起诉讼，望判如所请。
被告王顺毛提出如下答辩意见：被告不承认向被告借款145000元，只承认其中的100000元借款，45000元是高利息；同时外面所欠外债尚未收回，暂无能力偿还案涉借款，请求给予被告两年时间将100000元欠款还清。
原告徐相江围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
1.2016年9月18日借条原件一份，以证明被告向原告借款145000元的事实。
2.委托代理合同及增值税专用发票原件各一份，以证明原告为实现债权而支出代理费1000元的事实。
被告王顺毛未向本院提交相关证据。
对上述证据的质证意见如下：证据1，被告对其真实性无异议，但认为借条实际出具时间为2017年农历正月初一，且被迫出具，同时借条中的145000元包括100000元本金和45000元利息。证据2，被告不予认可且认为不应由其支付。经审查，本院认为：证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据2系原告为实现债权而支出的法律服务费凭证原件，本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款时间为2016年9月18日的借条载明，借款人王顺毛因急用资金向出借人徐相江借款人民币145000元，借期从2016年9月18日起至2017年6月30日止，借款利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。借款交付方式为现金，在本借条出具之时借款人已收到全额借款现金。上述借款由连带责任担保人提供担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权支出的诉讼费、财保费、律师费等；担保期限为二年，自借款之日起计算。如本借条履行过程中发生争议无法协商一致时，当事人共同选定由绍兴市上虞区人民法院管辖。原告对其出具上述借条的真实性无异议。
另查明，双方一直认可该借条实际出具时间迟于2016年9月18日；原告认为该时间是2016年9月18日后几天、被告认为该借条出具时间为2017年农历正月初一且被迫出具（因大年初一且碍于情面未报警），同时借条中的145000元包括100000元本金和45000元利息，其中100000元借款时间发生于2013-2014年左右。原告认为被告借款目的是买材料和工程招投标、原告曾与其司机到被告处催讨欠款，被告认为借款目的是转贷。还查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费1000元，案涉借条并无任何实际担保事项。
本院认为，被告对其出具的借条真实性并无异议，本案争议焦点为被告尚欠原告借款本金如何确定。原告以借条主张145000元借款本金，被告抗辩145000元系由本金100000元和高额利息50000元（以每月5分利息计算）且被迫出具，即认为前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，前期利率超过年利率24%计算的利息不应计入后期本金中，但对上述抗辩均未举证证明，应当承担举证不能的法律责任；同时结合原告经济能力、双方交易习惯、双方最初关系等内容，被告的该抗辩主张难以成立，且被告作为完全民事行为能力人，应当按照约定的期限返还相应借款。现原告要求被告归还借款本金145000元，理据充分，应予支持。关于原告主张的其为实现债权而支出代理费1000元应由被告承担的内容，虽借条中以格式化内容在担保事项中予以了约定，但主债务中并没有关于实现债权费用的约定，鉴于担保合同的从属性以及本案并无任何主债务的担保，原告上述请求无相应法律依据，不应支持。关于利息的主张，借条中明确约定了借款期限及支付利息的标准，在不违反法律禁止性规定前提下，原告主张以145000元为本金，自2016年9月18日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计算的利息，应予支持。
综上，原告起诉要求被告支付借款本金、利息及为实现债权而支出代理费中合理部分的诉讼请求，予以支持；不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王顺毛应于本判决生效之日起十日内支付原告徐相江借款本金145000元，并支付该款项自2016年9月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计算的利息；
二、驳回原告徐相江其余诉讼请求。
如果被告王顺毛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，依法减半收取计1610元，由原告徐相江负担32元，被告王顺毛负担1578元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 薛敏
二〇一八年三月十二日
书记员 金冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01697号
申请执行人周某甲。
申请执行人周某乙。
被执行人晏某。
申请执行人周某甲、周某乙申请执行被执行人晏某法定继承纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2014）开民一初字第02470号民事判决书已发生法律效力，但被执行人晏某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晏某银行存款人民币442258元，或扣留、提取其收入人民币442258元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 罗琼
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第200号
原告苏殿平，男，现住址汪清县。
委托代理人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。
被告汪清县公安交通警察大队，住所汪清县。
法定代表人汪喜海，大队长。
原告苏殿平诉被告汪清县公安交通警察大队（以下简称交警大队）所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系交警大队民警，2001年，交警大队组织本单位干警集资建住宅楼，其中地上六层为住宅，地下一层南面为仓库，北面为15个车库，原告交纳集资款4万元。住宅楼建成后，所有集资的住户除分得的住宅外，每个住户均分到一个仓库，但15个车库未分配。2004年交警大队将15个车库挂在自己的财务账上做为固定资产。原告在查阅当年集资专户时，发现当年集资总造价为3331900元，其中15个车库的造价为925182元，而原告的总集资款为3552000元。交警大队不但未向集资专户中投入，也未将剩余的集资款退给集资住户。当年集资建楼的住户共42人，现因部分住户将房屋出售，现只剩24人。故15个车库应属于这24个人所有，原告请求法院确认交警大队占有的15个车库的二十四分之一归原告所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，本案的诉讼标的为汪清县交通警察大队内部集资建住宅楼引起的车库所有权归属的法律关系，该纠纷属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告苏殿平的起诉。
案件受理费50元，全额退还给原告苏殿平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 朴哲宇
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汪民二初字第200号原告苏殿平，男，现住址汪清县。委托代理人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。被告汪清县公安交通警察大队，住所汪清县。法定代表人汪喜海，大队长。原告苏殿平诉被告汪清县公安交通警察大队（以下简称交警大队）所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系交警大队民警，2001年，交警大队组织本单位干警集资建住宅楼，其中地上六层为住宅，地下一层南面为仓库，北面为15个车库，原告交纳集资款4万元。住宅楼建成后，所有集资的住户除分得的住宅外，每个住户均分到一个仓库，但15个车库未分配。2004年交警大队将15个车库挂在自己的财务账上做为固定资产。原告在查阅当年集资专户时，发现当年集资总造价为3331900元，其中15个车库的造价为925182元，而原告的总集资款为3552000元。交警大队不但未向集资专户中投入，也未将剩余的集资款退给集资住户。当年集资建楼的住户共42人，现因部分住户将房屋出售，现只剩24人。故15个车库应属于这24个人所有，原告请求法院确认交警大队占有的15个车库的二十四分之一归原告所有。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，本案的诉讼标的为汪清县交通警察大队内部集资建住宅楼引起的车库所有权归属的法律关系，该纠纷属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告苏殿平的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告苏殿平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一五年八月三十一日书记员 朴哲宇
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1998号
原告广汉市腾达印务有限责任公司，住所地：广汉市三水镇草桥村。
法定代表人黄登友，总经理。
委托代理人米仁金，四川天与律师事务所律师。
被告段立刚。
原告广汉市腾达印务有限责任公司（下称腾达公司）与被告段立刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员俸云明适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告腾达公司法定代表人黄登友及其委托代理人米仁金到庭参加了诉讼，被告段立刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达公司诉称，被告段立刚承包工程需资金周转。2012年借原告腾达公司人民币40000元，定于2012年10月4日偿还。偿还，经多次催收至今未偿还。现要求被告段立刚立即偿还借款40000元及利息。
被告段立刚未提出答辩意见及证据。
经审理查明：被告段立刚承包工程需资金周转，于2012年8月4日借原告腾达公司人民币40000元，定于2012年10月4日偿还。后，被告段立刚一直未归还借款。经多次催收至今未偿还，现要求被告段立刚立即偿还借款40000元及利息。
上述事实有：原、被告身份信息，借款借据及到庭原告陈述陈述在案佐证。
本院认为，原告腾达公司与被告段立刚之间的借贷关系，是企业与公民个人之间的借贷关系，不违反有关法律规定，本院予以确认。被告段立刚未按约定的2012年10月4日前偿还，已构成违约，应承担完全民事责任。故，原告腾达公司要求被告段立刚立即偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告腾达公司主张要求给付利息，本院认为，双方未约定利息，视为约定偿还借款期内不给付利息，逾期之日起按人民银行规定的商业银行同期借款利率计算。但，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告陈光亮若未按人民法院判决确定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的利息。故，利息计算，从2012年10月5日起至本院确定的给付之日止，按人民银行规定的商业银行同期借款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告段立刚于本判决生效后10日内偿还原告广汉市腾达印务有限责任公司借款本金40000元。
二、段立刚同时给付借款40000元的利息（利息计算：从2012年10月5日起至本院确定的给付之日止，按人民银行规定的商业银行同期借款利率计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告段立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一四年七月二十四日
书记员 何伟峰
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第76号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年3月29日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年3月17日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押漯河市第二看守所。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员杜涛、王士林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵区人民检察院指控，2014年2月28日18时50分许，被告人王某某无证驾驶豫LA26**号“少林”牌中型普通客车沿漯周路自西向东行驶至梨园周村路口时，与被害人郭某某发生碰撞，造成豫LA26**号中型普通客车车损、郭某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，王某某驾车逃逸。经法医鉴定，郭某某死亡原因系钝性外力作用于胸腹部，造成胸腹部多器官损伤致创伤性休克合并失血性休克死亡。经漯河市交警支队第二执勤大队认定，王某某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，辩称已对被害人家属进行赔偿并取得谅解，请求从轻处罚。公诉机关提供有被告人供述、证人证言、法医鉴定意见、交通事故认定书、交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单、到案经过、被告人年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证、证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输法规，无证驾驶机动车辆，造成一人死亡且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后王某某对被害人家属进行了赔偿，且已取得谅解，依法可从轻处罚。根据王某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 张泉河
审判员 孙建国
审判员 王海华
二〇一四年七月四日
书记员 鹿一龙
-2-
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第14号
申请执行人：淄博市环境保护局淄川分局。住所地：淄城东路312号。
法定代表人：杜曰东，局长。
被执行人：山东天健纸业股份有限公司。住所地：淄川立交桥西路北。
法定代表人：刘涛，总经理。
申请执行人淄博市环境保护局淄川分局于2014年11月10日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2014年5月16日作出了川环罚字（2014）第011号行政处罚决定书，该决定认定被执行人未报批环保手续，年产30万吨瓦楞纸项目擅自开工建设并投入生产，决定作出如下处罚：罚款50000元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人�出的川环罚字（2014）第011号行政处罚决定书，于2014年5月16日依法送达给被执行人，2014年9月28日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的川环罚字（2014）第011号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年11月10日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川环罚字（2014）第011号行政处罚决定；
二、被执行人山东天健纸业股份有限公司于收到本裁定后三日内缴纳罚款50000元、加处罚款50000元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人山东天健纸业股份有限公司在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 李玲玲
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第288号
原告张某。
诉讼代理人杨红艳，河南日诚律师事务所律师。
被告尚某甲。
诉讼代理人尚连智。
原告张某诉被告尚某甲探望权纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案，原告及代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告尚某甲因感情不和，于2012年5月10日在民政部门协议离婚。离婚时，女孩尚某乙由原告抚养，男孩尚宸亿由被告抚养，抚养费自负，但对于子女的探望权没有约定。双方曾口头协商双方均可以探望孩子。离婚后，原告准许女孩随时可以到被告家，但原告探望男孩时，被告以种种理由拒绝原告探望。原告到学校看望，老师也被交代不让原告看望。原告认为，男孩尚幼，原告希望能看望孩子，给孩子应有的关怀及教育，故诉至法院，要求每月探望尚宸亿两次，被告予以协助。
被告尚某甲辩称：不让原告到学校看孩子，是怕影响孩子上学；正月初九原告探望孩子一次，3月18日原告起诉，3月28日还看孩子了。被告同意原告每年探望孩子一次。
原告向本院提交的证据有：1、离婚证，2、离婚协议书。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告张某与被告尚某甲于××××年××月××日在民政部门结婚。婚后生育了一女尚某乙、一某（2010年5月17日出生）。2012年5月10日，原、被告在民政部门协议离婚。离婚协议约定：女儿尚某乙归张某抚养，儿子尚宸亿归尚某甲抚养，抚养费自负。协议没有约定对子女的探望权内容，但双方在离婚后的一年内对探望权没有发生矛盾。2013年5月被告再婚后，因多种原因，原、被告对原告探望儿子尚宸亿发生了矛盾。后经协商，双方约定原告可以每月探望尚宸亿一次。之后，因原告与被告再婚妻子之间发生了矛盾，被告认为原告每月探望儿子一次不合适，双方对原告的探望权发生了矛盾。
本院认为，根据我国婚姻法之规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协商，协商不成时，由人民法院判决。因此，原告请求行使探望自己不直接抚养的儿子尚宸亿的权利，本院予以支持。关于探望的时间，本院认为，双方原来协商确定每月探望一次，既保证了原告的探望权，又不会对被告家庭及孩子造成大的影响，较为符合实际。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、张某有权每月探望儿子尚宸亿一次，尚某甲应予以协助。
二、驳回张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曾俊道
二〇一四年六月六日
书记员 张春蕾
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第288号
原告�岗森，男，汉族。
被告陈伟，男，汉族。
被告刘心亮，女，汉族。系被告陈伟之妻。
原告王岗森与被告陈伟、刘心亮民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、诉讼风险提示书、开庭传票，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，被告陈伟以做饲料和兽药生意缺乏资金为名，向原告借款30000元，约定2011年阴历年前归还，被告刘心亮签字担保。借款到期时被告请求延期。2012年5月7日，被告陈伟以刘心亮与她姨母做服装生意为名，向原告借款20000元，约定借期一年，届时连同前欠30000元一起还清，被告刘心亮签字担保，两笔借�口头约定月利率3%，借款本息被告至今未还。请求人民法院判令被告陈伟偿还原告本金50000元，并按3%的月利率支付利息至还清时止，被告刘心亮承担连带偿还责任。
二被告没有应诉和答辩。
经审理查明，2011年6月1日，被告陈伟以做饲料和兽药生意缺乏资金为名，经新邵县交通局工作人员何小林介绍，向原告王岗森借款30000元，被告出具借条：今借到王岗森人民币叁万元整是实，保证阴历年前归还。如未按期归还，自愿承担一切其它费用（工资、车旅费用等）。被告刘心亮在借条上签名担保。当时双方口头约定利息月利率3%。借款到期时被告陈伟以款项在各乡镇尚未收回为由，要求延长借款期限。2012年5月7日，被告陈伟以其妻刘心亮与她姨母做服装生意为名，又向原告王岗森借款20000元，并出具借条：今借到王岗森人民币贰万元整，借款一年，保证按期归还。如未�期归还本息，可以找我单位领导，自愿以工资抵交，立字为据，决无反言。被告刘心亮作为担保人在借条上签名。借款后，被告陈伟向原告王岗森支付上述两笔借款利息至2012年8月止。此后，被告陈伟和被告刘心亮外出后一直未归，至今下落不明，借款本金50000元及2012年9月以后利息至今没有归还。在本案审理中，原告王岗森只要求被告按月利率2%计算，支付从2012年9月1日起至判决时止的利息。
上述事实，有原告提交的两份借条，何小林的证明及原告的陈述予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告王岗森借钱给被告陈伟，被告陈伟出具了借条，被告刘心亮签字担保，是双方真实意思表示，该借贷关系符合法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及从2012年9月起至判决时止按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定�本院应予支持。被告陈伟借款后外出未归，至今下落不明，借款长期不还，是违约行为。被告刘心亮作为担保人，又是被告陈伟之妻，对陈伟未按约定偿还的债务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈伟偿还原告王岗森借款本金50000元，支付利息22000元（利息按月利率从2012年9月1日起计算至2014年6月底止）。限判决生效后十日内付清。被告刘心亮对被告陈伟的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1725元，由被告陈伟、刘心亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘陶平
审 判 员 刘志酬
人民陪审员 钟良才
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒋中意
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第288号
原告刘某，女，1989年8月5日出生，汉族，聋哑人。
被告高某，男，1986年10月22日出生，汉族，聋哑人。
本院在审理原告刘某与被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年四月一日
书记员 谭桂仙
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00560号
原告柏美玉，女。
原告委托代理人张坡，河南广义律师事务所律师。
被告王义行，男。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南公司）。
负责人张鹏昊，任该公司总经理。
委托代理人晏文静，女。
原告柏美玉与被告王义行、紫金财险河南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员董多仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏美玉及委托代理人张坡，被告王义行，被告紫金财险河南公司委托代理人晏文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏美玉诉称，2014年8月23日14时许，原告骑电动车行驶至泌阳县花园路老国税局路段时，被被告王义行驾驶的车撞伤，车辆损坏。泌阳县公安局交通警察大队认定王义行负事故全部责任。被告王义行的车在紫金财险河南公司投有交强险及商业三责险。为此，请求被告赔偿原告各项损失14500元。
被告王义行辩称，因车辆在被告保险公司投有交强险、商业三责险，且不计免赔，应当由保险公司进行赔付。被告垫付款14500元，应从赔偿款中扣除还给被告。
被告紫金财险河南公司辩称，原告已经达退休年龄不应当支持误工费；教师职业是属于财政拨款，工资并未扣发；根据保险合同相关约定，保险公司不承担诉讼费，鉴定费及保全费。
经审理查明，2014年8月23日14时许，原告柏美玉骑电动车行驶至泌阳县花园路老国税局路段时与被告王义行驾驶的临时行驶车号牌奔奔轿车相撞，造成原告柏美玉受伤，车辆损坏。泌阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告王义行负事故全部责任。原告柏美玉受伤当日入住泌阳县中医院治疗，病历显示2014年9月14日出院，实际住院22天，住院期间应一人护理，支付医疗费7074.59元，交通费500元。原告电动车损失，经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，确认该车估损为1341.00元。被告王义行驾驶的临时行驶车号牌奔奔轿车在被告紫金财险河南公司投有交强险，事故发生在保险期内。为此原告起诉，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、辅助用品费、营养费、伙食补助费、财产损失费、交通费共计14500元。
庭审中，原告柏美玉提交收条一张，证明事故发生后被告王义行已赔偿原告各项经济损失共计14500元。
另查明，原告柏美玉系泌阳县第五小学在职教师，月固定工资2881.4元；原告请求赔偿误工费，但未提交误工期间工资减少的证据。被告王义行与万欣系夫妻关系，临时行驶车号牌奔奔轿车登记在万欣名下，系夫妻共同财产。2014年河南省居民服务业年平均工资为28472元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告王义行驾驶临时行驶车号牌奔奔轿车与原告柏美玉的电动车相撞，致原告柏美玉受伤住院的事实清楚。泌阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告王义行负事故全部责任；该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按法律规定由责任人按责任大小予以分担。由于临时行驶车号牌奔奔轿车在被告紫金财险河南公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，被告紫金财险河南公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
关于被告紫金财险河南公司辩称护理费、误工费、辅助用品费不应赔偿的问题。被告紫金财险河南公司虽辩称原告护理费不应赔偿，但未出示原告伤情不应护理的相关证据，被告应承担举证不能的法律后果。原告柏美玉虽诉称被告应赔偿误工费，但原告系在职教师，有固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，因原告未提交误工期间工资减少的证据，其请求赔偿误工费的理由不足；原告请求赔偿辅助用品费，因未提交医疗单位出具的需要辅助用品支出的证据，原告应承担举证不能的法律后果。因此，被告紫金财险河南公司辩称护理费不应赔偿的理由不足，不予采纳；被告紫金财险河南公司辩称误工费、辅助用品不应赔偿的理由成立，予以采纳。
原告柏美玉的护理费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，按居民服务业平均工资标准，以实际住院22天，护理人员一人计赔。原告柏美玉住院伙食补助费、营养费，以原告实际住院22天计赔；电动车损失以鉴定核定的实际损失计赔；交通费根据原告受伤及治疗实际情况酌定400元。原告柏美玉的损失经依法核算为：一、医疗费7074.59元；二、护理费1716.12元（28472元／年÷365天×22天×1人）；三、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）；四、营养费330元（22天×15元／天）；五、交通费酌定400元；六、财产损失1341元；以上共计11301.71元。对原告所主张的损失低于本院依法核算数额的，以原告所主张的数额为限；对原告所主张的其他损失高于本院依法核算数额的，以本院认定的数额为准。原告柏美玉的上述损失，因未超出交强险责任分项限额范围，应由被告紫金财险河南公司在交强险限额内予以赔偿；但鉴于被告王义行在事故发生后已足额赔偿原告，且已履行完毕，故该款应由被告紫金财险河南公司直接赔付给被告王义行；而被告王义行自愿赔付原告柏美玉各项经济损失14500元，其超出损失赔偿限额范围部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，系被告王义行对自己实体权利的自由处分，本院予以确认。因此，原告柏美玉请求赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、财产损失、交通费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付给被告王义行垫付款人民币一万一千三百零一元七角一分。
二、驳回原告柏美玉的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告柏美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省河南市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 影
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初77号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘某，群众。2015年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被沧县公安局取保候审。2016年2月2日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员代世林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月10日21时许，在沧县张官屯乡小许庄村，被告人刘某与被害人蔡某丁因琐事发生矛盾，后引发打斗，打斗中，刘某持铁管将蔡某丁打伤，致其左侧尺骨鹰嘴骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定：蔡某丁之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人刘某就民事部分已和被害人蔡某丁达成赔偿和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、轻伤害案件和解书、证明等书证；证人陈某、马某甲、马某乙、蔡某甲、郭某、李某甲、蔡某乙、李某乙、蔡某丙、马某丙、马某丁、马某戊的证言；被害人蔡某丁的陈述；被告人刘某的供述；现场勘验笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事与被害人蔡某丁发生矛盾，故意伤害被害人身体，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某当庭自愿认罪，和被害人蔡某丁达成赔偿和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，应依法从轻处罚；持凶器实施犯罪行为，可酌定从重处罚。
根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵洪凤
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第143号
原告刘艳兰，女，1953年5月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人迟晓东。
被告赵洪滨，男，1966年9月28日出生，汉族，住蓬莱市。
原告刘艳兰与被告赵洪滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟晓东到庭参加了庭审，被告赵洪滨经本庭传票传唤无正当理由未到庭，也没有提交书面意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日8时，王心奇驾驶鲁Y号正三轮摩托车载着我在潮水镇回家途中在潮水九水水泥制品有限公司与张晓龙驾驶被告所有的三轮汽车相撞，造成王心奇和我受伤及鲁Y号车辆损坏的后果，事故经蓬莱市公安局交警大队调解未果，故诉至本院，请求判令被告赔偿我各项损失共计14843元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日8时许，张晓龙驾驶无证三轮汽车行至潮水镇潮水九水水泥制品有限公司东向东右转弯时与由西向东行驶的王心奇驾驶的鲁Y号正三轮载货摩托车相撞，造成两车损坏，张晓龙、王心奇、鲁Y号正三轮载货摩托车乘车人原告刘艳兰受伤的道路交通事故。经蓬莱市交警大队认定，张晓龙转弯未让直行车，无证驾驶无牌车辆承担事故的主要责任，王心奇未确保安全承担事故的次要责任，原告刘艳兰无责任。
张晓龙驾驶的未登记三轮汽车车主系被告赵洪滨，该三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和其他保险。本院依职权调取被告于2013年8月20日在蓬莱市公安局交警大队事故中队的询问笔录，其中载明：“答：2013年8月12日7时30分-8时许，张晓龙他们这帮东北人通过我手下的一个姓刘（具体叫什么名字我也不知道）的工头来包了我工地的一个抹墙的活，包完活后他们就直接开始干活了，当时肇事的三轮工矿车就停在我的工地上（工地就在潮水工业园），张晓龙从工地开车到了我单位的院内拉上工具准备回工地时就肇事了。问：张晓龙驾驶肇事三轮车时经没经过你的同意？答：因为我所卖的工程用车都放在工地上，谁要是包了我的活就可以直接用我的车了，我也从来不过问。问：张晓龙所驾驶的肇事的三轮工矿车是谁的车？答：是我的车。问：这辆车你是从哪里买的？有没有买卖合同？答：2011年从大辛店买的，没有。”事故发生时机动车交通事故责任强制保险限额规定为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告于2013年8月12日事发当天被送往蓬莱市人民医院住院治疗14天，于当月26日出院，现治疗终结，共花费医疗费用17683元。该医院于2013年11月12日出具伤病残及鉴定书建议原告休治叁月。”
原告主张的损失有：医疗费17683元，提交门诊病历、住院病历、医疗费发票、日费用清单为证；护理费700元，按照护工标准每天50元标准计算住院14天为700元；交通费260元，提交车票为证；误工费3120元，按照误工104天计算每天30元为3120元。
另查，被告赵洪滨事故发生后垫付原告3000元。
上述事实，有蓬莱市公安局交通警察大队的交通事故认定书、病历、医疗费单据、伤病残及鉴定书、公安询问笔录、车票、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，2013年8月12日8时许，张晓龙驾驶无证三轮汽车行至潮水镇潮水九水水泥制品有限公司东向东右转弯时与由西向东行驶的王心奇驾驶的鲁Y号正三轮载货摩托车相撞，造成两车损坏，张晓龙、王心奇、鲁Y号正三轮载货摩托车乘坐人原告刘艳兰受伤事实清楚，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告赵洪滨作为车辆的实际所有人以及管理人放任自己的车辆由没有机动车驾驶资格驾驶机动车的张晓龙驾驶使用，未尽到充分的管理责任，故被告赵洪滨应承担相应的赔偿责任，原告主张被告赵洪滨应当在交强险限额外与张晓龙承担连带赔偿责任，没有事实与法律依据本院不予支持。张晓龙驾驶的无证三轮汽车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告赵洪滨作为车辆的实际所有人、管理人和投保义务人应当与张晓龙在交强险责任限额范围内承担连带责任，对于被告所主张其不认识张晓龙，不同意赔偿原告损失的辩称观点本院不予采信。结合《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，张晓龙与被告赵洪滨应当在交强险限额内连带赔偿原告损失；超出交强险限额的损失，根据张晓龙在本次事故中的责任应由张晓龙承担70%的赔偿责任，被告赵洪滨应在其承担相应责任范围内与张晓龙承担连带赔偿责任。
原告主张的医疗费、护理费、交通费，系本次事故原告所必须支出的费用，并提交相应的证据予以证实，且数额较为合理，本院依法予以支持，原告主张误工费按照每天30元计算没有事实以及法律依据，本院认为原告误工费应当参照2014年度山东省农民人均纯收入计算每天29元。被告无正当理由未到庭，未对原告上述损失数额发表质证意见，是对其自身权利的放弃，应当承担相应的法律后果。本院认定的原告合理损失如下：医疗费17683元，护理费700元，交通费260元，误工费3016元共计21659元，结合本次事故中另一伤者王心奇的损失，本院认定原告损失中属于交强险限额内的损失为：医疗费8829元，误工费3016元，交通费260元，护理费700元共计12805元。交强险限额外的损失为医疗费8854元，根据张晓龙的70%的责任比例分成为6197.8元，应由被告根据自身过错承担的数额为4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵洪滨在交强险限额内赔偿原告刘艳兰医疗费、误工费、护理费、交通费各项损失共计12805元。
二、被告赵洪滨在交强险限额外赔偿原告刘艳兰医疗费4000元。
三、上述一、二项给付内容相加后，被告赵洪滨共赔偿原告刘艳兰各项损失共计16805元，扣除已经给付3000元，被告赵洪滨再给付原告刘艳兰13805元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告负担159元，由原告负担12元。案件受理费中应有被告负担部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 郭增艺
人民陪审员 王有志
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03576号
原告：李某，女，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：许某，男，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告李某诉被告许某离婚纠纷一案中，因原被告庭外协商，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 于圣云
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王婧雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民一初字第03576号原告：李某，女，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：许某，男，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院在审理原告李某诉被告许某离婚纠纷一案中，因原被告庭外协商，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告许某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。代理审判员  于圣云二〇一五年十月二十二日书 记 员  王婧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2338号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
被告瓮鸿旭。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告瓮鸿旭信用卡纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人李淑青到庭参加诉讼。被告瓮鸿旭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉称：被告于2010年4月6日向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并愿意遵守领用协议的各项规定。协议中约定：若被告在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。原告按约发放中国建设银行龙卡汽车卡。自2014年1月起，被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告支付暂算至2014年3月12日的人民币余额共计57414.65元及之后产生的利息及滞纳金（利息按照日利率的万分之五收取，按月计收复利及滞纳金，计算时间为实际履行止）；诉讼费用由被告承担。
被告瓮鸿旭未作答辩。
经审理查明：被告瓮鸿旭于2010年1月23日向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行提出申领龙卡信用卡的申请，并申明“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。
该申请表所附《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》载明：信用卡申领人以下简称甲方，中国建设银行股份有限公司苏州分行以下简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡人民币信用卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
该申请表所附《中国建设银行龙卡人民币信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
经原告审核后向被告发放卡号为53×××71的信用卡。被告以此卡透支消费。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2014年3月12日，被告尚欠原告本金人民币49572.9元、利息（含复利、滞纳金）人民币7841.75元。
以上事实，有原告提供中国建设银行龙卡人民币信用卡申请表、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国建设银行股份有限公司苏州分行与瓮鸿旭之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。瓮鸿旭在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。瓮鸿旭逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
被告瓮鸿旭应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币49572.9元，并赔付原告至2014年3月12日止的利息（含复利、滞纳金）人民币7841.75元，及自2014年3月13日起至实际履行之日止按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》约定的标准计算的利息、复利、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1236元，减半收取为人民币618元，由被告翁鸿旭负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 郭 路
二〇一四年十月三十一日
书记员 戴苏佳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第11495号
上诉人（原审被告）李新民，男，1956年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）黄获鹿，男，1949年3月13日出生。
被上诉人（原审原告）王天坛，男，1954年2月6日出生。
被上诉人（原审原告）吴崇文，女，1955年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）高正铨，男，1938年4月26日出生。
被上诉人（原审原告）高鹰，男，1973年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）高鹏，男，1973年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）周景，女，1949年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）李响，男，1976年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）黄潇，男，1986年11月15日出生。
原审被告黄冀东，男，1951年12月23日出生。
上诉人李新民因与被上诉人黄获鹿、王天坛、吴崇文、高正铨、高鹰、高鹏、周景、李响、黄潇、原审被告黄冀东共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第20421号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
黄获鹿、王天坛、吴崇文、高正铨、高鹰、高鹏、周景、李响、黄潇在一审中起诉称：黄获鹿、王天坛、吴崇文、高正铨、高鹰、高鹏、周景、李响、黄潇及李新民、黄冀东通过人民法院的生效裁判文书共同继承了北京市西城区×××24号108号房屋。2014年7月李新民未与他人协商即擅自将该房出租，并一直由其一人实际控制该房。双方对该房已没有共有的基础，故诉至一审法院，要求依法分割该房。
一审法院向李新民、黄冀东送达起诉状后，李新民在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，以其住所地位于北京市东城区为由，要求将案件移送至北京市东城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因分割不动产而产生的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，诉争房屋位于北京市西城区，故一审法院对该案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回李新民对本案管辖权提出的异议。
李新民不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
黄获鹿、王天坛、吴崇文、高正铨、高鹰、高鹏、周景、李响、黄潇、黄冀东对于李新民的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：黄获鹿、王天坛、吴崇文、高正铨、高鹰、高鹏、周景、李响、黄潇作为诉争房屋的共有权人主张与共有权人李新民、黄冀东分割该房，故本案属于因共有物分割纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案请求分割的不动产位于北京市西城区，故一审法院为不动产所在地人民法院，依法对本案有管辖权。李新民关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李新民负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李长亮
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第498号
申请执行人孙宗平，男，汉族，住平阴县安城镇。
被执行人穆岱君，女，汉族，住肥城市。
本院在执行孙宗平与穆岱君买卖合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为49500元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平商初字第39号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 董广荣
代理审判员 董 媛
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王恩平
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初931号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王敏，女，1981年10月14日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省应城市，住湖北省鄂州市华容区。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月12日取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕903号起诉书指控被告人王敏犯妨害公务罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日15时许，武汉市公安局洪山区分局关山街派出所民警杨某、柴某带领辅警在本市洪山区珞瑜东路鼓风社区内清查无证旅社，在清查至“安智公寓”时，民警杨某、柴某口头传唤在安智公寓负责的被告人王敏至关山街派出所，要其配合公安机关调查安智公寓无证经营旅社的情况。被告人王敏不愿接受传唤，继而与民警发生争执，并在争执过程中将民警柴某左大腿抓伤（经法医鉴定为轻微伤），暴力阻碍公安机关依法执行公务。公诉机关认为被告人王敏具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王敏一年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
被告人王敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理期间，被告人王敏赔偿被害人柴某经济损失人民币三万元，并取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人王敏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王敏当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 周冰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2176号
申请执行人龙江县九龙罐区管理站，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人李志，职务站长。
被执行人冯绍伟，男，住黑龙江省龙江县。
龙江县九龙罐区管理站申请执行冯绍伟民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1388号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1388号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一七年十一月十日
书记员 秦 畅
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民二初字第152号
原告许艳，女，1976年1月11日出生，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王建，公司经理。
被告杨星，男，1985年10月11日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告许艳与被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司（以下简称共赢公司）、被告杨星确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员陈永强适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告许艳到庭参加了诉讼，被告共赢公司、杨星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳诉称：原告于2011年11月29日与被告鄂尔多斯共赢房地产开发有限责任公司签订了一份商品房认购协议，该协议约定2012年6月31日前交付房屋，因被告迟迟不予交房，后原告于2014年4月29日起诉被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司，要求被告履行认购协议交付房屋，在案件审查中发现被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司与被告杨星在2013年10月16日签订了商品房买卖合同，因二被告签订的商品房买卖合同恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，属《中华人民共和国合同法》第五十三条中合同无效的情形，故原告起诉至法院：1、请求法院依法确认被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司与被告杨星签订的商品房买卖合同无效。2、要求被告承担本案诉讼费。
原告许艳为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、2011年11月29日原告许艳与被告共赢公司签订的国际丽城商品房认购书一份；2、2011年10月14日被告共赢公司出具的收据一份；3、2011年11月29日共赢公司出具的收据一份。上述三份证据用于证明原告许艳认购了被告共赢公司开发建设的位于磴口县巴镇国际丽城3栋1单元502室楼房一栋，并支付房款为163294元（其中用购房卡抵顶房屋价款1000元）的事实。4、2013年10月16日二被告签订的商品房买卖合同一份，用于证明被告共赢公司与被告杨星恶意串通，将被告共赢公司出售给原告的房屋另出售给被告杨星。
被告共赢公司、被告杨星未答辩，亦未提供证据。
本院于2014年8月28日向被告杨星的询问笔录一份，于2014年9月1日对赵某某的调查笔录一份，原告许艳对上述两份笔录无异议。
原告许艳提供的上述证据来源合法，内容真实，与本院调取的笔录相印证，能够证明本案事实，本院均予以采信。
根据以上有效证据，经本院审理查明：2011年11月29日，原告许艳与被告共赢公司签订《国际丽城商品房认购书》一份，约定原告许艳认购被告共赢公司开发建设的位于磴口县巴镇国际丽城3栋楼1单元502室商品房一套，该房屋建筑面积为86平方米（最终以房管部门实测为准），单价为2388元／平方米，房屋总价款为205368元，原告许艳以8折优惠价即164294元购买该房屋，并用购房卡抵顶房款1000元。该认购书还约定交房日期为2012年6月31日前。原告许艳于2011年10月14日向被告共赢公司交付房款87465.50元，于签订认购书之日交付房款75829元。
另查明，2013年10月16日被告共赢公司与被告杨星签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为2013-0003348），约定被告共赢公司将其开发建设的位于磴口县巴镇贺兰路东国际丽城北区3号楼1单元502商品房出售给被告杨星，房款211863.36元，交房日期为2013年12月31日前。
还查明，被告杨星未有与被告共赢公司签订商品房买卖合同的意思表示，只是磴口县城镇发展投资有限公司用被告杨星的名字与被告共赢公司签订的合同。被告杨星未交付相应的房款，也未实际占有该房屋和取得该房屋的所有权。故原告起诉至法院：1、请求法院依法确认被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司与被告杨星签订的商品房买卖合同无效。2、要求被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的上述有效证据、本院依法调取的笔录和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付房款的合同。本案中，被告共赢公司在明知其已将合同标的物预售给原告许艳的情形下，另行与被告杨星签订商品房买卖合同，签订合同时被告杨星即无购买该房屋的真实意思表示，亦无交付房款。二被告恶意串通签订的该商品房买卖合同，损害了原告许艳的利益，原告许艳请求确认被告共赢公司与被告杨星订立的商品房买卖合同无效的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十条之规定，判决如下：
确认被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司与被告杨星于2013年10月16日签订的商品房买卖合同（合同编号为2013-0003348）无效。
案件受理费50元，由被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司、被告杨星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈永强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 哲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01389号
原告毕丽群。
被告江山。
委托代理人何于华，湖北平合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇房地产公司）。
法定代表人江山，该公司总经理。
委托代理人杨传桂。代理权限：特别授权。
原告毕丽群诉被告江山、江宇房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕丽群，被告江山的委托代理人何于华，被告江宇房地产公司的委托代理人杨传桂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毕丽群诉称：2015年1月30日，被告江山因经营房地产开发资金周转困难，向我借款1000000元，被告江山出具借条一份，由被告江宇房地产公司盖章担保。双方口头约定还款时间为三个月，月息4分。逾期后，经我多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告江山、江宇房地产公司共同偿还借款1000000元及按约定承担利息；2、本案诉讼费用由被告江山、江宇房地产公司共同承担。
原告毕丽群为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证一份，证明原告的身份。
证据2、借条一份，证明被告江山向原告借款1000000元并且由被告江宇房地产公司盖章担保的事实。
证据3、协议书一份，证明原、被告对该案约定管辖的事实。
证据4、银行汇单一份，证明原告通过银行向被告汇款的事实。
被告江山辩称：1、原告所诉的借款数额不实；2、利息不符合实际；3、我于2015年2月4日向原告偿还了借款利息120000元。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告江山为支持其抗辩理由，向本院提交了如下一份证据：
银行交易流水帐一组，证明被告江山已向原告偿还了120000元的利息。
被告江宇房地产公司辩称：被告江山向原告的借款与我公司无关，且该笔借款也没有进我公司的帐。
被告江宇房地产公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告江山对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为实际借款只有920000元；对证据3的真实性无异议，对证明的内容有异议；对证据4的真实性无异议。
被告江宇房地产公司对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为没有收到该笔借款；对证据3中的在湖北省咸宁市咸安区人民管辖无异议，对其它证明内容有异议；对证据4认为与其公司无关，不予质证。
对被告江山提交的证据，原告认为有异议，认为该还款与借款1000000元无关。
对被告江山提交的证据，被告江宇房地产公司认为与其公司无关，不予质证。
对原告毕丽群所提交的四份证据，本院认为：该四份证据均能证明原告与被告江山、被告江宇房地产公司之间已形成借款担保的事实，故本院均予以采信，但原告通过银行汇款方式借款给被告江山的实际金额为940000元。
对于被告江山提交的证据，本院认为：该证据能够证明被告江山向原告毕丽群偿还三个月的利息120000元的事实，同时也能证明原告毕丽群与被告江山双方借款的约定利息为月息4分。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。
2014年11月30日，被告江山因经营房地产开发资金周转困难，向原告借款，原告通过银行汇款方式向被告江山汇款940000元。2015年1月30日，被告江山向原告出具1000000元的借条一份，由被告江宇房地产公司盖章担保。双方口头约定还款时间为三个月，月息4分。2015年2月4日，被告江山分三次向原告偿还借款利息120000元。事后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告江山之间的借贷关系成立，被告江山长期拖欠原告借款不还，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告江山偿还借款本金及承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因双方约定借款利率过高，故借款利息依照法律规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告江宇房地产公司作为被告江山借款的担保人在借条上盖章担保，因此被告江宇房地产公司应对该借款承担连带清偿责任。被告江山辩称该借款实际只有920000元的辩称理由，因被告江山未能提供相关证据证实，故对被告江山的该抗辩理由本院不予支持。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《最高人民法院（关于适用中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江山偿还原告毕丽群借款本金940000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍承担利息自2014年11月30日起至借款本金还清之日止。被告江山支付的120000元利息依法予以扣减。上述款项限被告江山在本判决生效后三日内付清。
二、被告江宇房地产公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告江山、江宇房地产公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一五年八月二十日
书记员 付卫斌
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00274号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人康先兵，非农。
被申请执行人蒋小萍，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月20日作出的曾计生征字（2013）第98号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第98号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第98号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第98号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人康先兵、蒋小萍应缴纳社会抚养费66051元，已缴纳20000元，剩余46051元从2013年4月20日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3374号
申请人中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人陈宏，男。
被执行人戴舟荣。
被执行人沈佩珍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行与被执行人戴舟荣、沈佩珍民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江商初字第0007号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告戴舟荣、沈佩珍应归还原告借款本金299999.87元并偿付逾期利息（截止2012年12月10日逾期利息为13477.71元；自2012年12月11日起至判决确定给付之日止按双方合同约定的罚息利率继续计算）。二、若被告戴舟荣、沈佩珍至期不能履行上述义务，则原告有权以两被告共有的位于吴江区盛泽镇斜桥街蚕花公寓6幢101号房屋（房屋产权证号：盛泽02003970）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；如有不足，不足部分被告戴舟荣、沈佩珍仍应继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，公告费560元，合计6498元，由被告戴舟荣、沈佩珍承担。两被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。上述相关费均属于抵押担保债权范畴，两被告至期不履行的，原告亦有权自处分抵押物所得价款中优先受偿。两被执行人到期未履行义务。权利人于2013年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为319975.58元，申请执行费为4700元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执�人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院对两被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人戴舟荣除其名下位于苏州市吴江区盛泽镇斜桥蚕花公寓6幢101室的房产外未发现其它有可执行财产，该房产于2014年9月5日经苏州市国信房地产土地评估咨询有限公司评估，评估价格为988000元，现正另案拍卖程序中。另一被执行人沈佩珍在吴江农村商业银行有存款21000元已于2014年1月26日扣划至苏州市吴江区人民法院，并参与他案一并分配时处理。申请执行人亦未能提供两被执行人及其相关财产线索。被执行人沈佩珍提出本人没有在中国工商银行股份有限公司吴江支行个人借款最高额抵押合同上签字，不认可（2013）吴江商初字第0007号民事判决书中主文所确定的义务，可能提出申诉。该房产现另案拍卖，被执行人对另案执行行为及执行标的物无异议，本案除另案正在拍卖房产外无其他可供执行财产，相关人员亦未能提供两被执行人财产线索，本案终结本次执行程序。待被执行人戴舟荣房产拍卖成交后可依规定参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中两被执行人无能力履行义务，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人戴舟荣下落，现本院已穷尽了所有执行措施，被执行人戴舟荣位于苏州市吴江区盛泽镇斜桥蚕花公寓6幢101室的房产正另案拍卖中，待戴舟荣名下房产拍卖成交后履行（2013）吴江商初字第0007号民事判决书主文所确定的义务，故本案程序终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0007号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘坤奇
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第279号
原告杨新花，女，1949年10月21日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人龙运生，男，1968年9月17日出生，汉族，湖南省会同县人，农民，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告廖名成，男，1960年8月29日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年7月1日立案受理了原告杨新花诉被告廖名成机动车交通事故责任纠纷一案。同年9月25日，原告杨新花向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨新花以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新花撤回起诉。
案件受理费1129元，减半收取564.5元，由原告杨新花负担。
（本页无正文）
代理审判员 张凌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 文松
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8251号
原告杨某，男，1991年11月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，1994年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告杨某诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董非独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柳宏明、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在媒人的介绍下确立恋爱关系。在恋爱过程中双方商定订婚，原告于2016年6月18日经过媒人给付被告彩礼款30000元、订亲戒指一枚价值2700元、手机一部价值3600元。后原、被告在恋爱过程中没有共同语言，未建立起感情，现双方已经终止恋爱关系。后原告要求被告返还彩礼款和财物时，被告拒绝返还。故原告具状起诉，要求被告返还原告彩礼款30000元、戒指一枚价值2700元、手机一部价值3600元，合计36300元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在婚约履行过程中存在过错，是导致原、被告分手的原因，故被告不同意返还原告彩礼款及财物。
经审理查明，2016年6月11日，原、被告经媒人介绍相识并确立恋爱关系。2016年6月18日，原、被告按农村习俗举行定亲仪式，原告给付被告彩礼款30000元。在原、被告恋爱期间，原告送给被告黄金戒指一枚（8.88克）及OPPO牌手机一部。在原、被告相处过程中，双方产生矛盾分手。后因返还彩礼事宜双方未能达成一致意见，2016年7月14日原告诉至本院成讼。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据在案佐证。
本院认为，彩礼是按照当地习俗，以缔结婚姻为目的，一方给付另一方金钱的行为。当事人是否缔结婚姻关系，是返还彩礼的重要考量。没有缔结婚姻关系，收受彩礼一方应当返还彩礼。本案中原告杨某与被告徐某未办理结婚登记手续，原告请求返还彩礼，被告应予返还。原告主张定亲当日给付被告彩礼款30000元，双方均无异议，本院予以确认，该款被告应予返还给原告。原、被告在交往过程中原告给付被告的戒指及手机，是原告表达心意的赠与行为，并不属于彩礼范围，故原告要求被告返还戒指及手机的请求，本院不予支持。被告主张其与原告已经共同生活，且原告在婚约履行过程中存在过错，彩礼款不应返还，但未能提供证据证实，对被告的主张本院不予支持。案经调解未果，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告徐某返还原告杨某彩礼款30000元，于判决书生效之日起5日内执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杨某负担50元，被告徐某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年八月十日
书记员 王珑
本判决书适用的法律规定
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2588号
罪犯汪春平，女，1971年10月13日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学肄业。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2012年12月5日作出（2012）宜刑少初字第30号刑事判决，认定汪春平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年9月5日起至2017年9月4日止。判决生效后，于2013年1月17日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯汪春平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年5月份，汪春平带着自己未满周岁的男婴与孙某某一起私奔，在外同居生活，后二人不愿再抚养该男婴，2009年7月，二人经张某吓夫妇介绍将男婴卖给刘某某，二人从中非法获利29900元。案发后被出卖的男婴已由其亲生父亲领回抚养。
罪犯汪春平服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月获得记功；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年4月获得表扬。2013年下半年至2016年上半年的半年评审鉴定依次为：较差、较差、较差、优秀、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪春平本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪春平减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王雅婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1430号
原告：韩根旺，男，1937年11月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：徐松召，男，1965年7月19日出生，汉族，住洛阳市。
原告韩根旺诉被告徐松召民间借贷纠纷一案，本院受理此案后，于2017年1月20日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩根旺到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告徐松召参加开庭，被告徐松召无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩根旺诉称：被告分别于2013年5月26日、2013年8月26日、2014年4月25日共计向我借款150000元，并约定利息1分6，被告已支付利息至2014年12月底，余款经我多次向被告催要，被告至今未付。综上所述，现请求贵法院依法判令被告支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告徐松召未提交答辩状。
原告韩根旺为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、2014年4月25日借据一份（原件），内容为：“今借到韩根旺人民币伍万元整，用于经营周转，期限12个月，从2014年4月25日，到2015年4月25日止。月息1.6分，每一个月付息一次，每次付息八百元整，借款人：徐松召。”证明：被告向我借款50000元的事实。
证据二、2013年8月26日，被告向原告出具的借条一份（原件）。证明：被告向我借款人民币100000元整，月息1600元整，每月26日打息至韩根旺农行卡上。
经审理查明:2013年8月26日至2014年4月25日，被告徐松召陆续向原告韩根旺借款共计150000元。被告徐松召分别向原告韩根旺出具《借条》、《借据》各一份，2013年8月26日，被告徐松召向原告韩根�出具《借条》一份，载明“今借到韩根旺人民币贰万元整，加上2013年5月26日借款捌万元整，共计借人民币壹拾万元整。月息壹仟陆百元整。每月26日打息至韩根旺农行卡上。借款人：徐松召2013.8.26”。2014年4月25日，被告徐松召再次向原告韩根旺出具《借据》一份，载明“今借到韩根旺人民币伍万元整，用于经营周转，期限12个月，从2014年4月25日，到2015年4月25日止。月息1.6分，每1个月付息一次，每次付息捌佰元整。借款人：徐松召。”借款期限届满后，原告多次向被告催要借款无果并引起诉讼。
另查明，原、被告双方《借条》、《借据》中约定的借款利息为1.6%，被告徐松召已支付原告韩根旺借款利息至2014年12月。
本院认为：债务应当清偿。被告徐松召向原告韩根旺借款150000元并出具《借条》、《借据》各一份，借款事实清楚，证据充分，�款关系成立，本院予以认定。原告韩根旺要求被告徐松召偿还借款，本院予以支持。原、被告双方《借条》、《借据》中约定的借款利息为1.6%，且被告徐松召已支付原告韩根旺借款利息至2014年12月。故原告韩根旺要求被告徐松召按月息1.6%支付借款利息的诉求，本院予以支持。被告徐松召经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃；其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐松召于判决生效后十日内向原告韩根旺偿还借款本金150000元，并支付借款利息，按照月利率1.6%从2015年1月1日计算至付清之日止。
本案诉讼费3252元，由被告徐松召承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 姚小丽
人民陪审员 陈艳丽
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄佳华
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终125号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月19日作出（2016）桂1022刑初35号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2016年3月9日立案受理，2016年3月28日移送百色市人民检察院审阅案卷。本院依法组成合议庭，2016年5月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄鹏、戴抒雁出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某于2015年10月初的某日、8日、10日在田东县平马镇东港路102号的自家卧室内容留梁玉婷（1998年11月12日出生）与其共同吸食毒品“K粉”（化学名：氯胺酮）。
原判认定上述事实的证据有：1证人梁玉婷、李辉、韦尚峰的证言笔录；2、被告人陈某的供述笔录；3、抓获经过说明；4、辨认笔录；5、照片说明；6、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书；7、被告人陈某的户籍证明。
原判认为，被告人陈某目无国法，违反国家毒品管理法规，容留他人在其住房内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某庭上认罪态度较好，如实供述自已的罪行，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
上诉人陈某上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判。
百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回陈某的上诉，维持原判。
经二审公开开庭审理，确认一审查明的事实和证据。
本院认为，上诉人陈某无视国家法律，容留他人在其住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。根据上诉人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其认罪态度好，原判对其从轻判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（已缴纳）的处罚适当。上诉人陈某上诉称原判量刑过重，请求从轻改判的理由，本院不采纳。原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一六年六月二日
书记员 陈梦霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01212号
原告：合肥富安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：唐风华，总经理。
委托代理人：关礼柱，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：冯传求，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：严春来，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省高新区。
本院在审理原告合肥富安物业管理有限公司诉被告严春来物业服务合同纠纷一案中，双方已达成和解，原告合肥富安物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥富安物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥富安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥富安物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年九月九日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第4054号
原告围场满族蒙古族自治县广发永乡萤石矿（以下简称广发永乡萤石矿）
法定代表人李志，职务矿长。
委托代理人李春志
被告韩国强
原告广发永乡萤石矿诉被告韩国强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、代理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发永乡萤石矿的委托代理人李春志，被告韩国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发永乡萤石矿诉称，2013年6月，被告向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认与原告存在事实劳动关系，并提供袁国利、袁国全、田凤有及朝阳湾派出所的证明证实其2005年至2012年4月一直在原告处从事凿岩工作，月工资为2000元。事实上，原告从未雇佣被告担任凿岩工作，围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会查明的事实与客观事实不符。原告认为，被告与原告之间不存事实劳动关系。原告不服围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会围劳仲裁字2012第038号仲裁裁决书的裁决。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告之间不存事实劳动关系。
被告韩国强辩称，我和原告存在劳动关系，2005年5月到2012年4月从事凿岩和爆破工作，开始的时候一个月工资为2000.00元。
经审理查明，被告朝国强自2005年5月至2012年4月一直在原告处工作，从事凿岩、爆破工作，月工资2000.00元，双方未签定劳动合同。现韩国强经承德市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为矽肺贰期。上述事实有朝阳湾派出所证明、承德市疾病预防控制中心预防医学门诊部《职业病诊断证明书》，证人袁国利、袁国全出庭作证以及田凤出具的证明予以证实。
另查明，证人袁国利、袁国全已被确认与原告存在劳动关系，袁国利为矽肺一期、工伤、职业病七级，袁国全为矽肺二期、工伤、职业病四级。
被告韩国强向围场满族蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，围场满族蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会于2013年10月10日作出围劳仲裁字（2012）第038号仲裁裁决书，裁决：韩国强与广发永乡萤石矿自2005年5月至2012年4月期间存在事实劳动关系。
本院认为，被告韩国强自2005年5月至2012年4月一直在原告处工作，从事凿岩、爆破工作，月工资2000.00元，双方虽未签定书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保证部关系确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
被告韩国强与原告广发永乡莹石矿自2005年5月至2012年4月期间存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 魏 刚
二〇一四年一月十日
书 记 员 单文杰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝栗民初字第00008号
原告罗某甲。
被告余某某。
原告罗某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员杨化轩担任审判长，人民陪审员熊尚伟、人民陪审员李荣贵组成合议庭，于2015年6月9日不公开开庭进行了审理。原告罗某甲参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于2004年相识并建立恋爱关系，2006年10月8日在荆门市东宝区民政局登记结婚，2006年1月18日生育一女，名叫罗某乙。婚后，被告长期外出务工，与家人感情淡漠。被告最后一次外出务工后与家人失去联系，至今下落不明，原、被告的婚姻关系已经名存实亡，故请求法院依法判决1、原、被告离婚；2、婚生女罗某乙随原告生活，被告按每月1000元的标准给付婚生女抚育费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告罗某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
A1、原告身份证、户籍证明复印件各一份，证明原告身份情况；
A2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
A3、马河镇马院社区居民委员会出具的证明一份，证明被告于2006年迁入马院社区居住，2012年外出务工至今未归的事实。
原告当庭提交的三份证据，本院经审核认为，其内容真实、合法、有效，本院予以确认。
被告余某某未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院审理查明，原、被告于2004年相识并建立恋爱关系，2006年10月8日在荆门市东宝区民政局登记结婚，2006年1月18日生于一女，取名罗某乙，现就读于马河实验小学。婚后，被告长期外出务工，与家人感情渐渐疏远。从2012年开始，被告外出务工后就一直没回家，原告偶尔电话联系上被告，要求其回家，被告拒不回家，也不告诉家人其身在何方，双方分居至今。
另查明，双方婚姻关系存续期间有10000元存款，有10000元共同债权，另购买了的东风小康牌面包车一辆，且登记在原告名下，其中购买面包车时被告出资10000元。双方无共同债务。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，村委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚前感情一直尚可。但自被告外出务工后导致双方婚姻关系发生变故，2012年，被告外出务工后至今未回家，双方分居生活至今已逾二年多，期间原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。因被告长期不回家，婚生女一直随原告生活，故本院认为，婚生女罗某乙继续随原告生活较为适宜，由原告抚养其至18周岁，被告每年给付婚生女罗某乙抚养费，抚养费的标准按上年度农村居民人均可支配收入的百分之二十至百分之三十的比例给付，因原、被告双方都是农村户口，根据原、被告的生活条件和实际情况，本院认为，以每年3000元为宜，至罗某乙年满十八周岁为止。
夫妻关系存续期间有共同债权10000元，存款10000元，东风小康牌面包车一辆，因双方未约定婚姻关系存续期间所得的财产分配方式，按照法律规定，原、被告双方债权、存款的所有方式为夫妻共同所有，则被告分得5000元债权和5000元存款。因购买东风小康牌面包车时被告出资10000元，以原告姓名登记，故本院认为，原告返还被告10000元为宜，面包车归原告所有。
综上所述，被告余某某应给付原告罗某甲婚生女抚养费，每年3000元，至婚生女罗某乙年满18周岁。原告罗某甲应给付被告余某某20000元。因双方互负给付义务，本院认为，以原告应给付被告的20000元款项抵扣被告应给付原告的婚生女抚养费。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某甲与被告余某某离婚；
二、婚生女罗某乙由原告罗某甲抚养，被告余某某每年支付婚生女罗某乙抚养费3000元，至婚生女罗某乙年满18周岁，于每年12月31日之前支付；
三、被告余某某分得夫妻共同财产20000元，抵扣其应该给付原告罗某甲的婚生女抚养费；
四、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号xxxxxxxxxxx。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号xxxxxxxxxxx，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审 判 长 杨化轩
人民陪审员 熊尚伟
人民陪审员 李荣贵
二〇一五年六月九日
书 记 员 龚正玲