陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行。
负责人李波。
委托代理人刘增辉。
被告米辽辽。
被告蔺静。
被告米加林。
被告姬彩霞。
被告余允高。
被告高玉连。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行（以下简称邮政银行乡企城支行）与被告米辽辽、蔺静、米加林、姬彩霞、余允高、高玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张媛独任审判，后依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告邮政银行乡企城支行的委托代理人刘增辉、被告余允高到庭参加了诉讼，被告米辽辽、蔺静、米加林、姬彩霞、高玉莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行乡企城支行诉称：2014年1月2日，被告米辽辽、蔺静、米加林、姬彩霞、余允高、高玉莲与原告签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》，约定被告向原告借款总额共计150000元，借款期限为一年，年利率为15.30%，逾期年利率为22.95%。借款前10个月按月偿还当期利息，剩余两个月按照等额本息还款法偿还。合同和协议签订后，原告依约向被告支付借款150000元。被告在2014年12月2日起未按约定还款。现还款期限已至，六被告拒不偿还借款剩余本息，原告多次催要无果，故原告提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令被告米辽辽及其配偶蔺静清偿原告借款本金25158.37元及从2014年1月2日起至款付清之日止的利息（从2014年1月2日至2015年1月2日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息；从2015年1月12日起至执行对付之日止按逾期年利率22.95%计算，截止2015年2月25日利息为1059.44元）由被告米加林、姬彩霞、余允高、高玉莲，对上述债务承担连带清偿责任；2、依法判令被告米加林及其配偶姬彩霞清偿原告借款本金25158.37元及从2014年1月2日起至款付清之日止的利息（从2014年1月2日至2015年1月2日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息；从2015年1月12日起至执行对付之日止按逾期年利率22.95%计算，截止2015年2月25日利息为1046.34元）由被告米辽辽、蔺静、余允高、高玉莲，对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告余允高及其配偶高玉莲清偿原告借款本金25158.37元及从2014年1月2日起至款付清之日止的利息（从2014年1月2日至2015年1月2日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息；从2015年1月12日起至执行对付之日止按逾期年利率22.95%计算，截止2015年2月25日利息为1089.14元）由被告米辽辽、蔺静米加林、姬彩霞，对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了以下证据：
1、小额联保借款合同3份，用于证明六被告向原告借款15万元的事实，同时合同约定年利率15.3%，逾期利息上浮50%计算，六被告对上述借款的本金及利息承担连带保证责任的事实；
2、小额贷款联保协议书1份，证明六被告对上述借款的本金及利息承担连带保证责任；
3、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各3份，用于证明被告向原告借款，同时原告依约将借款发给被告的事实；
4、贷款结清试算、还款明细各3份，用于证明截止2015年11月23日，被告米辽辽、蔺静拖欠原告本金人民币25158.36元，利息清偿至2014年12月2日止，从2014年12月2日以后利息再未清偿，截止2015年11月23日已产生利息4539.29元，逾期利息189.82元；截止2015年11月23日，被告米加林、姬彩霞拖欠原告本金人民币25158.36元，利息清偿至2014年12月2日止，从2014年12月2日以后利息再未清偿，截止2015年11月23日已产生利息4524.47元，逾期利息189.82元；截止2015年11月23日，被告余允高、高玉连拖欠原告本金人民币25158.37元，利息清偿至2014年12月2日止，从2014年12月2日以后利息再未清偿，截止2015年11月23日已产生利息4559.06元，逾期利息200.37元的事实。
被告余允高辩称：被告余允高和妻子高玉莲向原告贷款是事实，贷款合同中签字是被告本人及其妻子所签，被告余允高及其妻子不是实际用款人，现在也愿意偿还所欠原告款项，但现在经济能力困难，没有办法一次性偿还。
被告余允高未向法庭提供证据。
被告米辽辽、蔺静、米加林、姬彩霞、高玉莲均未到庭亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4，被告余允高对真实性无异议及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性及证明目的均无异议，来源合法且能够证明原、被告签订小额联保借款合同、联保协议书等事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月2日，原告（甲方、贷款人）分别与被告米辽辽、蔺静，被告米加林、姬彩霞，被告余允高、高玉莲（乙方、借款人）签订小额联保借款合同各1份，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；贷款金额50000元，年利率15.3%，期限12个月，从2014年1月2日起至2015年1月2日止；贷款用途为农业生产；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，并在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。合同还约定其他事项。同日，原告（甲方、贷款人）与被告米辽辽、蔺静，被告米加林、姬彩霞，被告余允高、高玉莲（乙方、联保小组成员）签订小额贷款联保协议书，协议约定：自愿遵循“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则，成立联保小组，推选余允高为联保小组牵头人；从2014年1月2日起至2015年1月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告于2014年1月2日分别向被告米辽辽、米加林、余允高账户发放贷款50000元，共计人民币150000元。借款后，被告米辽辽、蔺静清偿了原告本金人民币24841.64元，利息清偿至2014年12月2日止，从2014年12月2日以后利息再未清偿，截止2015年11月23日拖欠本金25158.36元未付，并已产生利息4729.11元；被告米加林、姬彩霞清偿了原告本金人民币24841.64元，利息清偿至2014年12月2日止，从2014年12月2日以后利息再未清偿，截止2015年11月23日拖欠本金25158.36元未付并已产生利息4714.29元；被告余允高、高玉连清偿了原告本金人民币24841.63元，利息清偿至2014年12月2日止，从2014年12月2日以后利息再未清偿，截止2015年11月23日拖欠本金25158.37元并已产生利息4759.43元。原告多次催要无果，故起诉到法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告米辽辽、蔺静，被告米加林、姬彩霞，被告余允高、高玉莲签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法均应确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。被告余允高抗辩并非是其所借款项的实际使用人的抗辩理由，无事实依据支持，本院依法不予采纳。合同签订后，原告向被告米辽辽、蔺静，被告米加林、姬彩霞，被告余允高、高玉莲三户发放了借款本金共计人民币150000元，且于当日被告米辽辽、蔺静，被告米加林、姬彩霞，被告余允高、高玉莲三户分别向原告出具了借到人民币50000元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告米辽辽、蔺静，被告米加林、姬彩霞，被告余允高、高玉莲三户履行了支付借款的义务，而被告米辽辽、蔺静，被告米加林、姬彩霞，被告余允高、高玉莲仅清偿了部分借款本金及利息，现借款合同期限均届满，被告理应偿还剩余借款本金及利息。故原告主张被告米辽辽、蔺静，被告米加林、姬彩霞，被告余允高、高玉莲清偿原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以支持。被告米辽辽、蔺静，被告米加林、姬彩霞，被告余允高、高玉莲在小额贷款联保协议书中以联保小组成员的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，经审查，小额贷款联保协议书中约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2014年1月2日起至2017年1月2日止，现原告于2015年3月24日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，被告米辽辽、蔺静，被告米加林、姬彩霞，被告余允高、高玉莲的保证责任未免除，应当承担连带保证责任，故原告的该项诉讼请求予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故被告米辽辽、蔺静，被告米加林、姬彩霞，被告余允高、高玉莲互负连带责任，被告作为担保人承担了保证责任后有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告米辽辽、蔺静偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金人民币25158.36元及利息（截止2015年11月23日已产生利息4729.11元；从2015年11月24日起至款项付清之日止，按年利率22.95%计算的利息）。被告米加林、姬彩霞、余允高、高玉莲对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、本判决生效后十日内，由被告米加林、姬彩霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金人民币25158.36元及利息（截止2015年11月23日已产生利息4714.29元；从2015年11月24日起至款项付清之日止，按年利率22.95%计算）。被告米辽辽、蔺静、被告余允高、高玉莲对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、本判决生效后十日内，由被告余允高、高玉莲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金人民币25158.37元及利息（截止2015年11月23日已产生利息4759.43元；从2015年11月24日起至款项付清之日止，按年利率22.95%计算）。被告米辽辽、蔺静，被告米加林、姬彩霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告米辽辽、蔺静、被告米加林、姬彩霞、余允高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十二月五日
书 记 员 程熙媛