南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第635号
原告赵婴，女，汉族，1980年6月5日生。
委托代理人顾一新，江苏天茂律师事务所律师。
被告陈正明，男，汉族，1966年5月4日生。
被告孙爱琴，女，汉族，1969年3月27日生。
被告滁州北圩铁路配件有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区纬二路。
法定代表人黄林忠，董事长。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
原告赵婴诉被告陈正明、孙爱琴、滁州北圩铁路配件有限公司（以下简称滁州北圩公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵婴的委托代理人顾一新，被告滁州北圩公司的委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。被告陈正明、孙爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵婴诉称，2012年3月29日，被告陈正明、滁州北圩公司与原告签订借款合同一份，约定被告陈正明向原告借款100万元，被告滁州北圩公司为该借款提供连带担保。合同签订后，原告按约向被告陈正明履行了出借义务，但被告陈正明未按期还款及支付利息。2014年4月24日，被告陈正明就该借款重新进行了确认并承诺于2014年10月28日前还清借款本息。被告滁州北圩公司继续为该借款承担连带担保责任。到期后，被告陈正明仍未还款。被告陈正明与孙爱琴系夫妻关系，借款发生时系两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告陈正明偿还原告赵婴100万元，并按同期银行贷款利率的4倍承担自2012年3月29日起至实际给付之日止的利息；2、被告滁州北圩公司、孙爱琴对被告陈正明的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告陈正明、孙爱琴未答辩，亦未提交证据。
被告滁州北圩公司辩称，对于被告陈正明与原告订立的借款合同形成时间有异议，作为合同重要条款的签署时间缺失；即使借款合同成立，由于陈正明系滁州北圩公司的股东，其以公司资产为个人借款提供担保的做法，违反了公司法的规定，由此形成的担保合同应为无效，担保人承担的担保责任不应超过主债权的一半。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵婴（甲方）与被告陈正明（乙方）、滁州北圩公司（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100万元，借款期限自2012年3月29日至2012年4月28日，借款利率按人民银行同期贷款利率的4倍计算，丙方对乙方上述借款承担共同连带保证责任，担保期间为主债务履行期届满之日起两年止，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、逾期还款违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用等。该借款合同未载明签署日期，保证人处手书的滁州北圩公司的名称在涂改后加盖滁州北圩公司的公章。原告陈正明称该份合同签署于2012年3月29日，滁州北圩公司的公章系陈正明加盖。被告滁州北圩公司对该份合同上加盖的公章真实性不持异议，但对于合同的签署时间有异议，认为根据合同上滁州北圩公司名称的涂改情况可知，该合同形成时间在原告所陈述的时间之后。
2012年3月29日，陈正明出具《委托书》，内容为：现委托赵婴将100万元汇入农行玄武支行，账号是62×××18，户名为郭红珠。2012年3月30日，赵婴将100万元支付至郭红珠的上述账户。
2014年4月24日，陈正明、滁州北车铁路配件有限公司（以下简称滁州北车公司）共同出具《借款确认书》，内容为：本人陈正明于2012年3月29日向赵婴借款100万元。双方约定：借款期限至2012年4月28日，借款本息于借款到期日一次性付清。童立平为该借款提供连带责任担保。赵婴按约向本人履行了出借义务，但本人未能按约归还借款本息。现本人对上述借款予以确认，借款利息及逾期利息按原约定执行，并承诺在2014年10月28日前还清借款本息。滁州北车公司愿意为本借款提供连带责任担保，保证期限为两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。原告赵婴称《借款确认书》中提及的童立平原口头约定为陈正明借款100万元提供担保，后未订立书面的担保合同。
另查明，滁州北圩公司于2014年1月10日更名为滁州北车公司，后又于2014年7月14日恢复企业名称为滁州北圩公司。陈正明原为滁州北圩公司的法定代表人，2015年6月该公司法定代表人变更为黄林忠。根据诸暨市档案馆查档，陈正明与孙爱琴于1989年4月11日申请结婚登记，于2013年12月27日登记离婚。
以上事实，有借款合同、委托书、农业银行账户明细、借款确认书、工商登记资料、档案证明材料以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈正明向原告赵婴借款，被告滁州北圩公司为被告陈正明的借款提供担保，三方订立的借款合同、借款确认书，内容不违反法律、行政法规的禁止性、效力性规定，合法有效，三方均应按照合同履行各自的义务。原告赵婴根据被告陈正明的指示，于2012年3月30日向郭红珠账户打款100万元，完成了合同中约定的出借义务，借款合同自2012年3月30日生效。被告陈正明应按照约定在2014年10月28日前归还借款本息，未按照约定还款的，应承担合同约定的违约责任。原告赵婴诉至法院，要求被告陈正明立即归还借款100万元，于法有据，应予支持。至于原告赵婴主张的利息，因出借款项发生在2012年3月30日，故被告应自2012年3月30日起按合同约定的标准支付利息。
被告陈正明的借款发生在与被告孙爱琴的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告孙爱琴对该笔债务有共同清偿的义务。
被告滁州北圩公司作为借款的连带责任担保人，应对借款承担连带清偿责任。被告滁州北圩公司辩称借款合同的签署日期发生在借款发生后，该辩称既无证据证明，其辩称的内容亦不影响借款合同及担保合同关系的成立。被告滁州北圩公司辩称被告陈正明作为滁州北圩公司的股东，以公司财产为其个人借款提供担保，据此形成的担保合同无效。对此，本院认为，《公司法》中关于公司为股东提供担保所作的限制性规定，系为了规范公司及其股东的行为，防止股东滥用权利损害公司利益，保护公司的独立法人人格，但对此行为并无禁止性规定，对于公司为股东提供担保形成的担保合同的效力亦无影响。故被告滁州北圩公司以此为由辩称担保合同无效以及应减轻赔偿责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
被告陈正明、孙爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈正明于本判决生效之日起十五日内向原告赵婴归还借款100万元，并按照人民银行同期贷款利率的四倍支付此款自2012年3月30日起至实际还款日止期间的利息；
二、被告孙爱琴对被告陈正明的上述还款义务承担共同清偿责任；
三、被告滁州北圩铁路配件有限公司对被告陈正明的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20388元，保全费5000元，公告费600元，合计25988元，由被告陈正明、孙爱琴、滁州北圩铁路配件有限公司负担。（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘春晓
人民陪审员 余 溪
人民陪审员 朱建雄
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 丛志阳