成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初2647号原告：黄万明，男，1993年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩依笑，四川独树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务所律师。被告：徐少禹，男，1993年9月10日出生，汉族。原告黄万明与被告徐少禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序分别于2017年7月4日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄万明及其委托诉讼代理人韩依笑、被告徐少禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄万明向本院提出诉讼请求：1、徐少禹归还黄万明本金272000元，以272000元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算自2017年1月25日起至完全清偿止的资金利息，至起诉时暂计为10880元。共计282880元；2、对被告名下监证字第xxxxxxx号房产享有优先受偿权（庭审中阐明因未办理抵押登记，要求对徐少禹名下财产在价值范围内享有优先受偿权）；3、本案诉讼费由徐少禹承担。事实与理由：2016年12月28日，徐少禹向黄万明借款272000元，约定于2017年1月25日还清，如未能还清，徐少禹愿以名下XXX号房屋作为赔偿。黄万明通过银行转账及现金履行了出借义务。借款期限届满后，黄万明多次催讨，徐少禹一直未偿还借款，严重损害了黄万明的合法利益。黄万明收到过徐少禹的转款共计163900元，此款系其用于归还双方其他的借款，与本案的借款无关。被告徐少禹辩称，借条确实由徐少禹出具，但该借条载明的金额包括了部分利息。双方曾口头约定黄万明出资，按月利率10%支付利息。徐少禹在黄万明不知情情况下将该款用于投资赌球。黄万明陆续通过银行转账、微信及支付宝等方式支付了款项，但并未给付过任何现金，徐少禹按月利率10%向黄万明支付利息直到2016年7月。因无力支付后续利息及返还本金，徐少禹才出具了前述借条。本院经审理查明以下事实：2016年2月18日至2016年12月6日，黄万明通过银行转账、微信及支付宝方式向徐少禹转款129800元。徐少禹自2016年3月8日至2016年8月20日通过银行转账、微信支付等方式向黄万明支付163900元。同年12月28日，徐少禹向黄万明出具《借条》一份，载明：本人徐少禹于今日向黄万明借到现金贰拾柒万贰仟元整（272000），今商议决定于最晚2017年1月25日全部还清，如未能还清，愿以本人名下xxx房屋作为赔偿。徐少禹，2016.12.28.XXX。徐少禹在《借条》上签字捺印。《借条》出具后，双方未再有款项往来。黄万明于2017年3月28日以徐少禹未返还借款为由提起本案诉讼。庭审中，黄万明陈述徐少禹借款后返还本金10400元。徐少禹陈述自2016年3月起按月利率10%标准支付利息。以上事实有黄万明提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、借条、银行交易明细、转账凭证，徐少禹提交的账单详情以及黄万明、徐少禹当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为黄万明与徐少禹是否形成了借贷关系；诉争借款尚欠金额；黄万明是否对徐少禹名下财产享有优先受偿权。对此本案评析如下：关于双方是否形成了借贷关系。黄万明与徐少禹在2016年期间互相存在多笔款项往来，徐少禹辩称黄万明支付案涉款项用于投资，庭审中亦陈述黄万明对投资不知情，其表明双方对投资并未达成合意。后续双方经协商，徐少禹通过出具《借条》方式确认尚欠金额，徐少禹作为具有完全民事行为能力的成年人应当知晓《借条》系确认双方借贷关系的重要凭证，徐少禹出具《借条》的行为应视为对双方案涉款项达成了借贷合意，徐少禹的该辩称事由，本院不予采信，故本院确认双方形成了借贷关系。关于诉争借款尚欠金额。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间借贷应以实际提供借款金额为准。《借条》载明的借款金额272000元，其中129800元有债权凭证佐证，本院予以确认。黄万明陈述其余142200元通过现金方式支付。综合分析本案现有证据，首先，案涉借款从2016年2月至12月均系通过转账方式支付，徐少禹亦通过转账方式支付利息，双方没有现金支付款项的交易习惯；其次，《借条》系对前期已发生的借款进行的确认，在出具《借条》时，黄万明再通过现金方式支付大额借款也不符合普通公众交易惯例；最后，黄万明关于资金来源的陈述，除了自身陈述外，未提交任何证据予以证明，黄万明应自行承担举证不能的法律后果。故本院确认案涉借款金额为129800元，且黄万明庭审中陈述已返还借款10400元，故本院确认尚欠借款119400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院确认徐少禹应向黄万明返还借款119400元，对黄万明多主张部分，本院不予支持。徐少禹自述案涉借款约定了利息，本院予以确认。结合黄万明的主张及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院确认徐少禹应以本金119400元为基数，自2017年1月25日起至付清时止，按年利率24%计付利息，并以黄万明主张的中国人民银行同期贷款利率四倍为限。关于黄万明是否对徐少禹名下财产享有优先受偿权。徐少禹出具《借条》确认愿以名下房产赔偿，系当事人真实意思表示，黄万明与徐少禹的担保合同关系成立。在此前提下，徐少禹应在抵押物，即案涉房屋价值范围内对债务承担清偿责任。黄万明主张优先受偿权，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，优先受偿系基于抵押权基础上的权益，而以房屋等不动产作为抵押，抵押权自登记时设立，案涉房屋未办理抵押登记，抵押权未设立。黄万明无权对案涉房屋优先受偿，故黄万明的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）的规定，判决如下：一、被告徐少禹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄万明返还借款119400元，并支付利息，计算方式：以本金119400元为基数，自2017年1月25日起至付清时止，按年利率24%计算，并以原告黄万明主张的中国人民银行同期贷款利率四倍为限；二、驳回原告黄万明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2772元、保全费1934.4元，两项合计4706.4元，由被告徐少禹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年十一月九日书记员 张海燕速录员 杜小雨附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。