新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3961号
上诉人(原审原告):罗亚丽，女，1961年8月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人(原审原告):姚泉新，男，1959年7月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：何国强，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
上诉人(原审原告):闫建兵，男，1968年8月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人(原审原告):李建军，男，1962年4月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人罗亚丽、姚泉新、闫建兵因与被上诉人李建军委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人罗亚丽及其委托诉讼代理人何国强，上诉人姚泉新的委托诉讼代理人何国强，上诉人闫建兵，被上诉人李建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗亚丽、姚泉新上诉请求：1、请求撤销一审判决第三项改判被上诉人李建军共同承担本案全部责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：李建军在收条上按捺手印，并在客观上是实施了收取款项的行为，该行为属于委托行为，其在收条终并未明确注明见证人而是注明收款人，故应当返还所收取的款项。综上，请二审法院依据事实，依法裁决。
闫建兵答辩称，我和李建军不存在接受罗亚丽案款的事实，对方的小叔子欠我钱，用他的执行款冲抵我的债务。他的小叔子拿着委托书和判决书，让我冲抵债务。对方不应当起诉我。
闫建兵上诉请求：请求撤销一审判决，事实理由：上诉人认为，姚水新给付上诉人的委托书签署的上诉人的名字均得到了被上诉人的认可，应当认为姚水新用被上诉人债权冲抵上诉人的债务是得到了被上诉人的认可。故姚水新应当作为本案当事人参加诉讼。双方之间并不存在合同关系。
罗亚丽、姚泉新答辩称，李建军与闫建兵、叶树军三人我方不认识，姚水新是无偿帮助我向真播农业公司索要案款，姚水新将委托书交给三人我方对此并没有追认。对方应当返还该款项。
李建军答辩称，我是见证人，并没有收款。
罗亚丽、姚泉新向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告返还原告保证金款83000元；2、判令被告归还借原告价值4704元的酒款；3、判令被告归还原告利息30648元，以上合计：118352元；4、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及相关费用。
一审法院认定事实，2013年11月15日，罗亚丽、姚泉新经法院判决，取得对乌鲁木齐市真播农业技术开发有限公司的债权190755.75元。2014年7月，罗亚丽、姚泉新向闫建兵出具委托书，委托书内容为“兹委托闫建兵代收乌市真播农业技术开发有限公司欠罗亚丽、姚泉新人民币壹拾玖万零柒佰伍拾伍元整（190755元）。收款过程中的一切事宜都与委托人无关。委托人签名罗亚丽、姚泉新身份证、510229196108220744、手机号189××××1728。被委托人签名闫建兵，手机号189××××7158”。2014年9月1日，闫建兵、李建军、叶树军三人向乌鲁木齐市真播农业技术开发有限公司出具收条，收条内容为“今收到文学交来罗亚丽、姚泉新判决案款壹拾玖万零伍佰柒拾伍元整，至此，文学乌鲁木齐市真播农业技术开发有限公司与罗亚丽、姚泉新再无债权债务”，2014年9月7日闫建兵在中国农业银行转账支票存根上签名。闫建兵认可收到款项由其保管。
一审法院认为，罗亚丽、姚泉新委托闫建兵代收债权并出具委托书，双方形成委托代理合同权利义务关系。闫建兵按照罗亚丽、姚泉新委托书要求已经完成委托事项，收回债权190575元。闫建兵当庭也未举证证明其为完成委托代理事务垫付了必要费用，而合同相对双方无书面或口头约定报酬，可视为闫建兵无偿接受委托。根据委托代理合同的后合同义务，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。闫建兵应当在收到的债权款项190575元后及时返还给罗亚丽、姚泉新。故罗亚丽、姚泉新要求闫建兵归还委托代收款190575元的请求，予以支持；因闫建兵在收回委托代收款190575元，未履行委托代理后合同义务，及时返还委托代收款，而占有款项。罗亚丽、姚泉新请求闫建兵支付占有款项期间的利息损失25084.44元（190575元×4.875‰×27个月，2014年9月2日至2016年12月2日止）不违背法律规定，予以支持；李建军与罗亚丽、姚泉新之间无合同权利义务关系，其在收条上签名的行为，起到见证人作用，罗亚丽、姚泉新要求李建军承担还款义务、赔偿损失，无是事实和法律依据，不予支持。闫建兵庭审中称，其与姚水新之间存在债权债务关系，与收回款项抵销，未提供证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百零一条、第四百零四条之规定。随判决：一、闫建兵归还罗亚丽、姚泉新委托代收款190575元；二、闫建兵支付罗亚丽、姚泉新占有委托代收款项期间的利息损失25084.44元（190575元×4.875‰×27个月，2014年9月2日至2016年12月2日止）；三、驳回罗亚丽、姚泉新要求李建军归还委托代收款190575元及支付利息损失25084.44元的诉讼请求。
二审中，罗亚丽、姚泉新提交新证据，收款承诺书一份，证明李建军、闫建斌、叶树军，收到文学欠款190575元，三人均分，若姚全新、罗亚丽起诉，造成不利后果，剩余两人都将所的款项63500元退回。闫建兵质证，不是我写的，手印也不是我按的，我不认可。李建军质证，不是我写的也不是我按的手印，不认可。闫建兵、李建军当庭提出对新证据做笔记鉴定。经新疆衡诚司法鉴定中心做出的新衡诚文字鉴字（2018）第023号司法鉴定意见书，鉴定结论：收款承诺书上的签名不是闫建兵、李建军所写，字迹上的指印也不是闫建兵、李建军捺印。鉴定结论作出后，罗亚丽、姚泉新对鉴定结论部分提出重新鉴定申请，经鉴定部门答复，鉴定中心的做出的新衡诚文字鉴字（2018）第023号司法鉴定意见书，程序合法，鉴定意见正确，予以维持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系罗亚丽、姚泉新委托闫建兵代收债权，罗亚丽、姚泉新向闫建兵出具委托书，双方形成委托代理合同权利义务关系。根据2014年9月1日，闫建兵、李建军、叶树军三人向乌鲁木齐市真播农业技术开发有限公司出具收条，可以认定闫建兵、李建军、叶树军三人已经完成委托事项，收回债权190575元，2014年9月7日闫建兵在中国农业银行转账支票存根上签名认可收到款项由其保管，闫建兵收到此款未向罗亚丽、姚泉新予以归还，一审法院判决由闫建兵归还罗亚丽、姚泉新委托代收款190575元并无不当，本院予以支持。关于罗亚丽、姚泉新要求李建军返还代收款的问题。本院认为，因李建军与罗亚丽、姚泉新之间无合同关系，其在收条上签名的行为，起到见证人作用，故罗亚丽、姚泉新要求李建军承担还款义务，无是事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。关于闫建兵认为其与姚水新之间存在债权债务关系，应与收回的款项相抵销，并未提供证据予以证明，故本院不予采信。二审期间罗亚丽、姚泉新提交新证据，由李建军、闫建斌、叶树军出具的收款承诺书一份，经新疆衡诚司法鉴定中心做出的新衡诚文字鉴字（2018）第023号司法鉴定意见书，鉴定结论：收款承诺书上的签名不是闫建兵、李建军所写，字迹上的指印也不是闫建兵、李建军捺印。
综上所述，罗亚丽、姚泉新、闫建兵的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9103.79元（闫建兵预交4568.90元，罗亚丽、姚泉新预交4534.89元），由上诉人罗亚丽、姚泉新负担4534.89元、由闫建兵负担4568.90元（均已交）。鉴定费5400元（李建军已交），由罗亚丽、姚泉新负担。李建军所交的鉴定费由罗亚丽、姚泉新给付李建军。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一八年四月十八日
书 记 员 金志诚
书 记 员 刘政杰