wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇港商初字第0114号
原告南通万达锅炉有限公司。
法定代表人张奇。
委托代理人丁岁平。
被告江苏方泰超纤革业有限公司。
法定代表人张作铭。
委托代理人苏中文、戴浩然。
原告南通万达锅炉有限公司（以下简称万达锅炉公司）与被告江苏方泰超纤革业有限公司（以下简称方泰革业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万达锅炉公司特别授权委托代理人丁岁平、被告方泰革业公司特别授权委托代理人戴浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达锅炉公司诉称，原、被告于2011年9月至2012年5月签订《买卖合同》三份，约定原告向被告提供锅炉8台，合同总价款为人民币607万元。合同签订后，原告按约交货。被告至原告起诉日仅向原告支付货款人民币546.4万元，余款60.60万元迟迟未支付。现诉请法院判决被告支付原告尚欠的货款人民币60.60万元，并支付自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告方泰革业公司辩称，被告结欠原告货款人民币60.60万元属实。原、被告所签合同约定的货款给付方式是滚动支付，因双方最后一份合同约定的付款时间是2013年5月，所以原告主张2013年5月前的利息缺乏法律依据。请求法院依法判决。
经审理查明，2011年9月26日，原告万达锅炉公司（作为出卖人）与被告方泰革业公司（作为买受人）签订《产品买卖合同》一份，合同约定，买受人向出卖人购买SZL20-1.6-AII锅炉4台，单价为76万元／台，总价款人民币304万元，交货期为定金到后2个月。其中合同第八条结算方式约定为：“电汇或汇票，期限：合同双方签字生效后即付定金10%，定金到帐一个月再付20%进度款，提货前再付60%，余10%不超过2012年12月30日。”同年10月8日，原、被告又签订《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买上述同型号锅炉2台，单价为76万元／台，总价款为人民币152万元。合同的其他内容与前份合同基本一致。2012年5月2日，原、被告再签订《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买锅炉2台，单价为75.5万元／台，总价款为人民币151万元。其中合同第八条结算方式约定为：“电汇或汇票，期限：合同双方签字即付定金10%，提货前再付80%，余10%一年内付清。”
上述合同签订后，原告万达锅炉公司依约履行了供货义务。被告方泰革业公司先后向原告万达锅炉公司支付货款人民币546.40万元。2013年7月31日，原告万达锅炉公司向被告方泰革业公司出具《货款核对、催收通知》一份，内容为：“江苏方泰超纤革业有限公司，因我公司资金管理的需要，为加强往来帐清理。截止2013年7月止，贵单位尚欠我公司货款60.60万元，敬请核实，如无异议，敬请贵单位将应付货款汇给我公司以便结帐。”被告方泰革业公司在收悉上述通知后向原告万达锅炉公司出具《回执》一份，载明：“截止2013年9月10日，欠贵公司货款陆拾万陆仟元正。”回执签字（盖章）栏加盖有江苏方泰超纤革业有限公司财务专用章。
上述事实，有《产品买卖合同》、《货款核对、催收通知》、《回执》以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告方泰革业公司向原告万达锅炉公司购买锅炉，双方经对帐，被告方泰革业公司确认结欠原告万达锅炉公司货款人民币60.60万元，现原告万达锅炉公司要求被告方泰革业公司给付上述尚欠的货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另据三份买卖合同约定，被告方泰革业公司应于2012年12月30日前付清前两份合同项下的全部货款，于2013年5月2日前付清第三份买卖合同项下的货款。现被告方泰革业公司未按约履行付款义务，构成违约，应赔偿原告万达锅炉公司逾期付款按同期银行贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏方泰超纤革业有限公司给付原告南通万达锅炉有限公司货款人民币60.60万元。
二、被告江苏方泰超纤革业有限公司支付原告南通万达锅炉有限公司上述货款自2013年5月3日起至本判决确定的给付之日止按同期贷款利率计算的利息损失。
以上一、二项判决义务，由被告江苏方泰超纤革业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告南通万达锅炉有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10181元、保全费3770元，合计人民币13951元，由原告南通万达锅炉有限公司负担151元、被告江苏方泰超纤革业有限公司负担13800元（此款原告已预交，被告应负担的部分在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10181元（诉讼费缴费帐户户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 严永宏
代理审判员 范纪强
人民陪审员 洪善义
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄 晴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00494号
上诉人（原审原告）崔某。
委托代理人崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人王某某。
委托代理人王某甲。
上诉人崔某、王某因离婚纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民一初字第00316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后因事发生争执，被告于2013年6月12日回娘家居住，双方分居至今。结婚时原告给被告彩礼款42000元，给被告换东西款6600元，被告给原告换东西款660元。
上述事实，原、被告无异议。
原告称因被告索要彩礼造成其家庭生活困难，为此提供正定县南楼乡付家村村民委员会、正定县南楼乡人民政府民政办公室、正定县民政局联合出具的《证明》，内容为“村民崔某，父母均有病，无经济收入，每年村委会都予以救助，因崔某结婚给女方彩礼钱，导致崔某的家庭生活更加困难，负债累累。”
被告对此否认，称原告有新、旧房产各一处，其父亲虽有××，但有劳动能力，并且有退休金，原告发短信也说自己每月收入6000元，同时申请调取原告家的经济情况，结婚前尚有近100000元的存款，结婚后有20000元的存款。
庭后经原审法院询问原告所在乡镇有关人员，其家庭条件不充裕，且享有困难补助。
原审法院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，足以说明双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故以准予离婚为宜。
至于原告请求被告返还彩礼的诉讼请求，其虽然提供正定县南楼乡付家村村民委员会、正定县南楼乡人民政府民政办公室、正定县民政局联名出具的《证明》，但原告并未提出因结婚负担大量债务，且家庭成员名下尚有存款，故不足以证明其因给付彩礼导致其生活困难，但考虑到双方共同生活时间较短，且家庭享受困难补助，故以返还20000元为宜。至于原告主张的返还换东西款的诉讼请求，因不属于彩礼范围，又系双方互相给付，故对此不予支持。综上所述，经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚。二、限被告在本判决生效后10日内返还原告彩礼款20000元。三、驳回原告要求返还换东西款的诉讼请求。本案诉讼费200元，由原、被告各负担100元。
判后，双方均不服一审判决，向本院提起上诉，崔某的上诉理由是：原审判决认定事实清楚，但是判决返还我2万元彩礼有悖法律，依法应当撤销，请求返还向我索要的彩礼48600元。
王某的上诉理由是：1、原审判决认定事实不清，证据不足，二审法院应依法撤销原审判决；2、原审法院在一审庭审当中，上诉人当庭讲明双方矛盾的缘由是被上诉人在婚后不再上班，在家休闲，家庭支出完全由上诉人承担，经多次劝说，被上诉人没有任何改变，由此产生矛盾，对双方感情破裂导致婚姻解体，被上诉人负全部责任，一审法院就做出双方离婚并返还被上诉人彩礼20000元显属认定事实不清，证据不足，恳请二审法院查明全部事实，依法改判或发回重审。
经审理查明，上诉人崔某与上诉人王某均同意离婚，对于收取彩礼42000元，上诉人王某予以认可，但是对于是否返还彩礼、返还彩礼的数额有异议。并称收取的彩礼，均在婚内消费完毕。但没有提供证据证明。其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，双方在庭审当中均同意离婚，故对于原审准予双方离婚的判决，本院予以确认。本案双方当事人对原审认定于××××年××月××日登记结婚，2013年6月12日双方分居至今均没有提出上诉，视为对原审该部分的认可，对此本院也予以确认。参照本院2005年9月《关于处理交通事故损害赔偿案件中有关问题及离婚案中彩礼返还问题的座谈会纪要》精神，根据结婚时间长短确定彩礼的返还额度。结婚时间应以实际共同生活时间为标准。实际共同生活一年内提出离婚的，彩礼可在半数以上酌定返还额度；实际共同生活两年内提出离婚的，可在半数以下酌定返还额度；超过两年的一般不予返还。本案当中双方当事人婚后在一起生活不到半年时间，时间较短，故原审判决在彩礼42000元的基础上，判决王某返还给上诉人崔某彩礼20000元并无不当。上诉人崔某主张返还48600元没有事实依据和法律依据，对此本院不予支持。基此，上诉人崔某和上诉人王某上诉理由均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人崔某负担200元；上诉人王某负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年四月十五日
书记员 杨凯丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01382号
罪犯戎涛,男，生于1985年12月11日，汉族，安徽省蚌埠市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2007年12月12日以（2007）蚌山刑初字第202号刑事判决，认定被告人戎涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，与2003年12月因犯抢劫罪被判处未执行的刑罚合并，决定执行有期徒刑十四年，罚金九千元。判决生效后交付执行。2001年9月经我院裁定，减去有期徒刑十一个月。
二、案件的由来和审理经过
安徽省蜀山监狱以罪犯戎涛在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
三、审理查明的事实和证据
经审理查明：罪犯戎涛在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年1月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
四、处理意见和理由
本院认为，罪犯戎涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戎涛减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01382号
罪犯戎涛，男，生于1985年12月11日，汉族，安徽省蚌埠市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2007年12月12日以（2007）蚌山刑初字第202号刑事判决，认定被告人戎涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，与2003年12月因犯抢劫罪被判处未执行的刑罚合并，决定执行有期徒刑十四年，罚金九千元。判决生效后交付执行。2001年9月经我院裁定，减去有期徒刑十一个月。
二、案件的由来和审理经过
安徽省蜀山监狱以罪犯戎涛在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
三、审理查明的事实和证据
经审理查明：罪犯戎涛在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年1月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
四、处理意见和理由
本院认为，罪犯戎涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戎涛减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字81号
罪犯张浩，男，1982年5月5日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）汉中刑一初字第14号刑事判决，以被告人张浩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元（已缴纳10000元）。2008年7月28日送陕西省汉中监狱服刑。2011年4月27日、2013年9月9日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2018年8月11日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张浩的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张浩在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，2013年、2014年获得监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张浩确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张浩确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张浩的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2016年8月11日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8796号
原告：宁波创基机械有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇工业园区。组织机构代码：76852025-7。
法定代表人：石宇杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：陈道苗，男，1963年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴华琴，女，1962年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告宁波创基机械有限公司与被告陈道苗、被告吴华琴追偿权纠纷一案，本院2016年9月14日立案后，依法由审判员刘湛适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告宁波创基机械有限公司的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告陈道苗、被告吴华琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宁波创基机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈道苗、被告吴华琴共同偿付原告担保代偿款140600元，并支付自2015年3月5日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告陈道苗和中国农业银行股份有限公司余姚市支行签订最高额担保个人借款合同一份，约定：被告陈道苗可以在2013年9月5日起至2015年3月4日止的额度有效期内，向中国农业银行股份有限公司余姚市支行申请借款本金额度为1194900元的借款，单笔借款期限最长不超过18个月，其到期日最迟不得超过2015年3月4日；原告自愿为被告陈道苗对上述借款提供连带责任保证，担保债务最高余额为1194900元，担保范围均为本合同项下借款本金及其相应的利息、罚息、复利等；本合同项下借款同时存在物的担保的（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2013年9月5日，被告陈道苗、被告吴华琴向原告出具保证函，承诺：如因被告陈道苗未按约归还中国农业银行股份有限公司余姚市支行的借款本金、利息等，由原告代为被告陈道苗向银行归还上述借款本金、利息之后，被告陈道苗、被告吴华琴对原告代为被告陈道苗向中国农业银行股份有限公司余姚市支行归还的借款本金、利息提供连带责任反担保，反担保范围包括借款本金、利息等，反担保期限从原告代被告陈道苗归还债务之日起两年。后因被告陈道苗未按期归还上述合同项下的2期分期贷款计140600元（分期期数24期），原告自2015年2月28日至2015年3月5日止代被告陈道苗归还中国农业银行股份有限公司余姚市支行款项合计140600元。原告承担上述保证责任后，至今被告陈道苗未归还原告代偿款。原告为证明其主张，向本院提交最高额担保个人借款合同一份、逾期保证金入账通知书二份、银行记账凭证二份、保证函一份、结婚证（复印件）一份。
被告陈道苗、被告吴华琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈道苗、被告吴华琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的证据能够证明原告主张的事实，故予以认定。
经审理:本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告陈道苗与被告吴华琴在涉案债权发生期间系夫妻关系。
本院认为：被告陈道苗未依约向中国农业银行股份有限公司余姚市支行归还借款本息，原告依约履行保证责任，代被告陈道苗归还款项140600元，即有权向被告陈道苗追偿。被告吴华琴与被告陈道苗系夫妻关系，且被告吴华琴自愿为被告陈道苗的涉案借款承担连带反担保责任，足以推定被告吴华琴对被告陈道苗的债务知情，现原告主张被告吴华琴作为夫妻一方对被告陈道苗以个人名义所负债务承担共同清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告主张自代付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失，合理合法，本院予以支持。被告陈道苗、被告吴华琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道苗、被告吴华琴共同偿还原告宁波创基机械有限公司担保代偿款140600元，并赔偿自2015年3月5日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后的十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告陈道苗、被告吴华琴共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年十月二十四日
代书记员 王瑶炯
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执恢82号
申请执行人张金凌。
被执行人苏世玉。
大庆市让胡路区人民法院（2005）让乘民初字第744号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.3168万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2005）让乘民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年九月十五日
书记员 谷云霄
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第344号
原告：唐山市丰润区常庄镇常庄二村村民委员会，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：李海宾，系村主任。
委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
被告：刘树财，农民。
原告唐山市丰润区常庄镇常庄二村村民委员会与被告刘树财租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区常庄镇常庄二村村民委员会的委托代理人何全纯到庭参加诉讼。被告刘树财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区常庄镇常庄二村村民委员会诉称，2001年3月1日，被告承包原告机动地用于养殖业，该承包地在丰润区常庄镇常庄二村北场，东西宽53.24米，南北长55.4米，占地4.4亩。每年每亩缴纳租地费500元。后于2006年3月1日，被告将该承包地转给该村村民刘永辉。被告在2001年至2006年期间只在2001年12月缴费一次，至今尚欠承包费11075元。此承包费虽经原告多次催要，但被告拒不给付。为此诉至贵院，请求贵院依法裁决，要求被告支付2002-2006年度承包费11075元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、2014年9月26日原告证明一份，证明被告在2001年3月1日承包了原告的机动地4.4亩用于养殖业，期限是到2006年3月1日，租金每年每亩500元，原始合同已丢失，以此为证据。
2、2001年12月17日收取被告承包费收据一张，证明被告交付2001年3月1日到2002年3月1日一期的租金。
3、2014年6月10日原告向被告发出的催缴通知书一份，证明被告拖欠原告租金11075元，原告一直在催要。
被告刘树财未答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据1、2、3的真实性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，查明下列事实：
被告刘树财系唐山市丰润区常庄镇常庄二村村民。2001年3月1日，被告租赁原告村北场的机动地用于养殖业，东西宽53.24米，南北长55.4米，占地4.4亩。每年每亩租地费500元，期限六年，至2006年3月1日。每年缴纳租地费须在当年12月31日前一次性缴清。但被告只在2001年12月缴费一次，尚欠2002年至2006年五年租金11075元。2014年6月10日原告向被告发出催告通知书。
上述事实，有原告的陈述、证明、现金收据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘树财之间形成租赁合同关系，被告刘树财应当按照约定支付租赁费，现被告刘树财拒不给付2002年3月1日至2006年3月1日租赁费11075元，已经损害了原告的合法权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百零二十六条之规定，判决如下：
被告刘树财于判决生效后七日内给付原告唐山市丰润区常庄镇常庄二村村民委员会租金11075元。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告刘树财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年三月十日
书记员 董 浩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第344号
原告孙立坤
委托代理人刘玉玺，丰宁正平法律服务所法律工作者。
被告马福新
被告庞凤龙
原告孙立坤与被告马福新、庞凤龙民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月29日被告马福新借原告人民币60000.00元，由被告庞凤龙担保，当即双方签定借款协议一份，约定2014年11月3日还款，借款到期后，经原告多次催要未果，故起诉。
被告马福新未出庭，亦未答辩。
被告庞凤龙未出庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年8月29日被告马福新向原告孙立坤借款人民币60000.00元，由被告庞凤龙提供担保，当即双方签定借款协议一份，其主要内容为：“甲方（贷款方）孙立坤，乙方（借款方）马福新，经双方协商乙方向甲方借款人民币陆万元整，达成具体协议如下：一、双方约定的金额人民币60000.00元整。二、借款期限自2014年9月3日至2014年11月3日止，到期乙方还款。三、乙方用自有冀GB07**冀GHF**挂作为借款抵押担保，协议签订后借款给付时乙方将机动车登记证书交给甲方由甲方执有。四、到期后如果乙方不还款甲方可以就抵押物折价实现债权。五、此协议经双方签字即生效。甲方：孙立坤乙方马福新担保人庞凤龙，2014年8月29日”。借款到期后，被告未偿还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告马福新向原告孙立坤借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，且有双方签定的借款协议为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马福新于本判决生效之日起十日内偿还原告孙立坤借款60000.00元。
二、被告庞凤龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，保全费600.00元，计1900.00元，由被告马福新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘丽君
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第344号
原告孙立坤，男
委托代理人刘玉玺，丰宁正平法律服务所法律工作者。
被告马福新，男
被告庞凤龙，男，
原告孙立坤与被告马福新、庞凤龙民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月29日被告马福新借原告人民币60000.00元，由被告庞凤龙担保，当即双方签定借款协议一份，约定2014年11月3日还款，借款到期后，经原告多次催要未果，故起诉。
被告马福新未出庭，亦未答辩。
被告庞凤龙未出庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年8月29日被告马福新向原告孙立坤借款人民币60000.00元，由被告庞凤龙提供担保，当即双方签定借款协议一份，其主要内容为：“甲方（贷款方）孙立坤，乙方（借款方）马福新，经双方协商乙方向甲方借款人民币陆万元整，达成具体协议如下：一、双方约定的金额人民币60000.00元整。二、借款期限自2014年9月3日至2014年11月3日止，到期乙方还款。三、乙方用自有冀GB07**冀GHF**挂作为借款抵押担保，协议签订后借款给付时乙方将机动车登记证书交给甲方由甲方执有。四、到期后如果乙方不还款甲方可以就抵押物折价实现债权。五、此协议经双方签字即生效。甲方：孙立坤乙方马福新担保人庞凤龙，2014年8月29日”。借款到期后，被告未偿还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告马福新向原告孙立坤借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，且有双方签定的借款协议为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马福新于本判决生效之日起十日内偿还原告孙立坤借款60000.00元。
二、被告庞凤龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，保全费600.00元，计1900.00元，由被告马福新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第344号
原告：李宝玲。
被告：孟德江。
被告：马广江。
原告李宝玲与被告孟德江、马广江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝玲、被告孟德江、被告马广江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝玲诉称，被告孟德江2014年5月19日向原告借款56000元，写下借据，借期六个月，还款日期为2014年11月19日，由马广江担保。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告孟德江偿还欠款56000元，要求被告马广江承担无限担保连带责任。
被告孟德江辩称，孟庄子村我三婶儿郑玉荣给我借来的钱，利息是二分，借了50000元，是2014年5月19日借的，郑玉荣亲手把钱交到我手里，地点是滩沟小学，写了借款手续，郑玉荣说是从别人手里给我借来的钱，当时我找了马广江做担保人，借条写完后我给了郑玉荣，郑玉荣提供的格式化的借条，马广江在借条担保人签字处签的名字，当时说的是借半年。郑玉荣当时没有告诉我钱是从哪儿借来的，直到半年期满李宝玲没有找过我，也没给我打过电话，在我和郑玉荣接触的过程中，郑玉荣也没有和我说过有授权委托书，半年期满之后，我找过郑玉荣和她说你从哪儿借来的钱，我和人家说再宽限几天，郑玉荣说是从六农场曾家湾村李宝玲那儿借来的钱，让我也别管，直到今天开庭，我是第一次接触李宝玲，以前我也不认识李宝玲，我不认可这钱是从李宝玲手里借的，因为到今天我才见到李宝玲的面儿。我从郑玉荣手里借的钱，我只能向郑玉荣偿还。我三婶儿郑玉荣和另外我一个大姑孟玉凤在借款期满后跟我说，你要还人家钱就还，要不我们就不管了，她爱怎么弄就怎么弄，我三婶儿说那人是曾家湾的，我说见见这个人，郑玉荣不让见。我慢慢偿还郑玉荣。
被告马广江辩称，孟德江找我担保，就是郑玉荣说人家说得找个老师担保，我说担啊，我是滩沟小学老师，郑玉荣和孟玉凤都是老师，我就在郑玉荣拿来的条儿上签了名字，我没看见他们交付钱，应该是条儿写完后给的钱，当时有孟玉凤、郑玉荣、孟德江和我四个人在场，当时郑玉荣没有和我说李宝玲的事儿，当时我也没问从哪儿弄得钱，我连看都没看，以后我也没见过李宝玲，也没接到过李宝玲的电话，也没找我要过钱，直到今天才见到李宝玲的面儿。应该由孟德江想办法还钱，只要孟德江还得起，就应该由他还。
经审理查明，孟玉凤、郑玉荣是滩沟小学幼儿园老师，被告马广江是滩沟小学老师，被告孟德江让郑玉荣给借点儿钱，郑玉荣就把孟德江想借钱的事儿告诉了孟玉凤，孟玉凤就把这个情况告诉了原告李宝玲，李宝玲说得有个合适的保证人，孟玉凤就把李宝玲的话告诉了郑玉荣，郑玉荣就告诉了孟德江，孟德江找的被告马广江做保证人，孟玉凤把这些情况告诉了李宝玲，李宝玲同意把钱借给孟德江，并把现金50000元交给了孟玉凤，在以上联系过程中口头确定月息二分。2014年5月19日，被告孟德江、被告马广江、郑玉荣、孟玉凤四人办理了借款手续，由孟玉凤提前打印了一份借条，内容为“借款条2014年5月19日孟德江借李宝玲人民币现金伍万陆仟元整，借款期限半年，2014年11月19日还清此款。借款担保人马广江愿意为孟德江借款担保。如到期借款人无力还清此款，借款担保人愿为其如期如数还清此款。立字为据，不得违约。借款人签字：孟德江担保人签字：马广江”，借条中的下划线部分是孟玉凤手写的，孟德江与马广江签名上按有二人各自的手印儿。办理借款手续过程中，孟玉凤告诉了孟德江、马广江、郑玉荣这50000元钱是她表弟媳的，并把李宝玲给她的现金50000元交给了郑玉荣，由郑玉荣交给了被告孟德江，郑玉荣也告诉了孟德江钱是从孟玉凤那儿找来的。借款期满后，郑玉荣和孟玉凤二人找被告孟德江催款，李宝玲未向二被告催款，直到本案开庭原告李宝玲与被告孟德江、马广江没有接触过。
另查2014年银行六个月以内（含六个月）短期贷款年利率为5.6%。
以上事实有当事人陈述、借条等证据所证实。
本院认为，介绍人孟玉凤已经告诉孟德江、马广江钱是她表弟媳的，而且借条中明确的写着李宝玲的姓名，足以说明借款时被告孟德江是知晓出借人是李宝玲的，债权人和债务人虽未见面，但双方的真实意思表示已经通过郑玉荣和孟玉凤二人从中传递信息和借条的签署得到充分的表达，借款法律关系已经依法成立，借款人孟德江应当向出借人李宝玲还款，借款数额以实际交付数额为准。经计算双方确定的月息二分的利率略超过了银行同期同类贷款利率标准的四倍，超过部分不予支持。借条所约定的保证人承担责任的前提条件是“如到期借款人无力还清此款，借款担保人愿为其如期如数还清此款”，符合担保法关于一般保证责任方式的规定，被告马广江应承担一般保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，和《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，和《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告孟德江在本判决生效后10日之内给付原告李宝玲借款本金人民币伍万元，并自2014年5月19日开始按照同期银行六个月以内短期贷款利率标准的四倍支付借款利息，至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、对被告孟德江的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告马广江承担保证责任。
案件受理费人民币600元，由被告孟德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二0一五年二月四日书记员孙冬梅
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第344号
原告：南丰县付坊林场。
法定代表人：毛彪，场长。
被告：赵培兴，男，浙江省人。
原告南丰县付坊林场诉被告赵培兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案，因无法向被告送达应诉材料于2015年3月30日中止诉讼。原告南丰县付坊林场于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南丰县付坊林场撤回起诉。
本案受理费18391元,减半收取9195.5元,由原告南丰县付坊林场负担。
审判员 严尤午
二〇一七年九月十四日
书记员 胡 睿
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4967号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人马金宝，男，1968年11月23日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行马金宝信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14668号判决书已经发生法律效力，因马金宝未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人马金宝应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款四万零一十五元零三分及自2015年3月9日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费八百元。现被执行人马金宝未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人马金宝的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人马金宝可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14668号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人马金宝具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1633号
申请执行人刘婷。
被执行人谌俊。
申请执行人刘婷申请执行被执行人谌俊房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初1499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，且被执行人谌俊已按和解协议向申请执行人刘婷支付1000元案款。现申请执行人刘婷同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初1499号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一六年十月八日
代理书记员 曾 胜
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第28号
上诉人（原审被告）：郑州宇通客车股份有限公司。住所地：河南省郑州市管城区十八里河镇宇通路。
法定代表人：汤玉祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：进贤县新区幼儿园。住所地：江西省进贤县云桥北路***号。
负责人：刘助仂，该园校长。
上诉人郑州宇通客车股份有限公司因与被上诉人进贤县新区幼儿园买卖合同纠纷一案，不服进贤县人民法院（2013）进民二初字第230-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑州宇通客车股份有限公司上诉称：双方在签订的《客车销售合同》中约定由合同签订地郑州市人民法院管辖，该约定未违反法律规定，本案应由约定的合同签订地郑州市管城区人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送郑州市管城区人民法院管辖。被上诉人进贤县新区幼儿园答辩称：本案合同签订地确实在进贤县新区幼儿园办公室，合同履行地也在答辩人处，由于答辩人工作人员疏忽大意且被答辩人也未对格式合同明确提示，误将《合同》的签订地标注为郑州，原审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方当事人于2013年4月24日签订《客车销售合同》明确：“签订地点：郑州”，并在第八条约定：“协商不成的，任何一方均应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定明确具体，合法有效，本案应由双方约定的合同签订地郑州市管城区人民法院管辖。原裁定错误，应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销进贤县人民法院（2013）进民二初字第230-1号民事裁定；
二、本案移送河南省郑州市管城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
审 判 员 解华丽
代理审判员 曾 琴
二０一四年三月十二日
书 记 员 李 恒
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第856号
原告任细波，男，1987年9月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住贵州省凤冈县永安镇，务农。
被告谢尧福，男，1980年4月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住贵州省绥阳镇，在外务工人员。
原告任细波诉被告谢尧福健康权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
在审理过程中，原告任细波以与被告达成庭外和解协议为由，于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任细波申请撤回起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，不违反有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告任细波撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任细波承担。
审判员 彭皓东
二〇一五年六月四日
书记员 万有波
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00192号
申请人陈某。
申请人吴某某。
本院于2015年11月30日受理了陈某、吴某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、吴某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
吴某某于2015年12月25日前支付陈某进餐款144元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十二月二日
书记员 邱积强
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执恢36号
申请执行人：张桂云。
申请执行人：丁亚芳。
申请执行人：丁宝文。
申请执行人：丁亚范。
被执行人:李秀岩。
被执行人:李元祥。
本院在执行申请执行人张桂云、丁亚芳、丁宝文、丁亚范与被执行人李秀岩、李元祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张桂云、丁亚芳、丁宝文、丁亚范依据已经发生法律效力的（2015）永民一初字第579号民事判决书向我院申请恢复执行被执行人李秀岩、李元祥赔偿款127900.00元，在执行过程中，我院依法查询了被执行人李秀岩、李元祥名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，发现并扣划了被执行人李元祥名下存款28324.00元，我院将执行款28324.00全部支付给申请执行人张桂云、丁亚芳、丁宝文、丁亚范后，由于被执行人李秀岩、李元祥暂无其他可供执行财产，张桂云、丁亚芳、丁宝文、丁亚范提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第579号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十一月六日
书记员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执恢36号申请执行人：张桂云。申请执行人：丁亚芳。申请执行人：丁宝文。申请执行人：丁亚范。被执行人:李秀岩。被执行人:李元祥。本院在执行申请执行人张桂云、丁亚芳、丁宝文、丁亚范与被执行人李秀岩、李元祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张桂云、丁亚芳、丁宝文、丁亚范依据已经发生法律效力的（2015）永民一初字第579号民事判决书向我院申请恢复执行被执行人李秀岩、李元祥赔偿款127900.00元，在执行过程中，我院依法查询了被执行人李秀岩、李元祥名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，发现并扣划了被执行人李元祥名下存款28324.00元，我院将执行款28324.00全部支付给申请执行人张桂云、丁亚芳、丁宝文、丁亚范后，由于被执行人李秀岩、李元祥暂无其他可供执行财产，张桂云、丁亚芳、丁宝文、丁亚范提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第579号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十一月六日书记员  申恒硕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第116号
原告金静宣，又名金静媗。
委托代理人章丹清。
被告兰溪市通瀛食品有限公司。
法定代表姚祝林。
原告金静宣为与被告兰溪市通瀛食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月13日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告金静宣的委托代理人章丹清到庭参加了诉讼。被告兰溪市通瀛食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金静宣诉称：2013年4月3日，被告向原告集资借款6万元，约定借期一年，年息10%。2014年3月22日被告的原法定代表人姚敏慧因病去世，现被告公司处于停业状态。故向法院起诉，要求被告立即返还原告借款6万元并支付利息（按年利率10%从2013年4月3日起计算）。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、原告身份证明各一份，被告工商登记信息复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.收款收据一份，拟证明借款的事实；3.金华市金东区人民法院（2014）金东商初字第560号民事判决书一份，拟证明该笔借款系被告的公司借款，且已经过金华市金东区人民法院认定的事实。
被告兰溪市通瀛食品有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉请所依据的事实予以认定。另查明，被告兰溪市通瀛食品有限公司系由姚敏慧与姚祝林投资，于2000年8月25日成立，姚祝林与姚敏慧系父子关系，法定代表人为姚敏慧，2014年3月22日姚敏慧因故去世。2014年6月12日，原告以该借款系被告原法定代表人姚慧敏的个人借款为由向金华市金东区人民法院提起诉讼，要求姚慧敏的法定继承人在继承姚慧敏的遗产范围内承担还款责任，金华市金东区人民法院经审理认为，该借款行为系兰溪市通瀛食品有限公司的行为，其法律后果应由公司承担。
本院认为：被告向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告应当按约及时返还借款并支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告兰溪市通瀛食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市通瀛食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告金静宣借款本金6万元并支付相应的利息（按年利率10%从2013年4月3日起计算至借款实际清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费788元（已减半收取），由被告兰溪市通瀛食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1575元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一五年四月九日
书记员 朱晓兰
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第177号
申请执行人田林县国土资源局。
被执行人罗奥雷。
申请执行人田林县国土资源局与被执行人罗奥雷强制行政处罚决定一案，田林县国土资源局作出田国土资罚决字（2014）6号行政处罚决定书，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的为拆除妨害，执行费50元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，现被执行人自行约定拆除妨害，申请人也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）田法执字第177号案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一五年八月二日
书记员 李文思
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第131号
原告赵伟，男，1963年10月20日出生，汉族，住汝州市。
被告李文跃，男，1975年2月16日出生，住汝州市。
被告张延能，女，成年，汉族，住汝州市。
原告赵伟与被告李文跃、张延能民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭。
原告诉称，被告李文跃与张延能系夫妻关系，2014年12月8日，被告人向我借款30万元，约定一个月之内偿还，我通过我爱人于秀珍在汝州家商银行卡给被告人李文跃转款30万元，现已到期，被告躲避不见，无奈起诉，请求判令被告人偿还借款30万元及利息。
被告李文跃、张延能未答辩。
经查明，被告李文跃因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年6月3日被汝州市公安局执行逮捕，在公安机关的侦查卷宗中显示的有赵伟的30万元款项。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资嫌疑的，不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回起诉。本案中，被告人李文跃因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，已被公安机关逮捕，根据有关法律规定，应当驳回起诉。依据2014年3月31日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告赵伟的起诉。
案件受理费5800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
代理审判员 李国涛
人民陪审员 陈红涛
二〇一五年七月十一日
书 记 员 任 柯
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第131号
原告：罗某某，女，汉族。
被告：郭某某，男，汉族。
原告罗某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原被告因父母包办被迫于1987年农历正月23结婚，1989年农历11月28日生育长子郭某某。由于被告好逸恶劳，不照顾家，并且经常发生吵闹、打斗，导致夫妻感情彻底破裂，原告被迫于1995年出外打工。与被告分居21年不在一起生活，感情已彻底破裂。请求判令与被告离婚。
被告郭某某调解时口头辩称：从2000年起原被告没有在一起生活。从良心上讲不同意离婚，但根据实际情况去确定。
经审理查明：原告罗某某、被告郭某某于1987年正月23结婚，1989年12月27日生育长子郭某某。原被告双方婚后因家庭生活琐事发生矛盾，原告罗某某于1995年外出到平顶山市鲁山县观音寺乡打工，除短暂回家外，长期在平顶山市鲁山县观音寺乡居住至今。原被告婚后无共同财产。
本院认为：原被告婚后因琐事产生矛盾，双方不能正确处理，原告罗某某于1995年外出并在外地长期居住，与被告分居十余年之久。原告罗某某坚决要求离婚，原被告夫妻感情已彻底破裂，应准予双方离婚为宜。原告提出有部分共同财产，其诉讼请求没有要求分割共同财产，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告罗某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，原告罗某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 潘团现
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙红祥
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第131号
原告王某1，女，1988年3月21日出生，汉族，住汝州市。
被告王某2，男，1987年3月17日出生，汉族，住汝州市。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某1于2015年7月27日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉
案件受理费150元，由原告王某1负担。
审 判 长 刘兵伟
代理审判员 李国涛
人民陪审员 刘亚峰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈红涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终468号
上诉人（原审被告）:郑州瑞强伟业信息技术有限公司，住所地：郑州市金水区农科路38号5号楼东1单元1104号。
法定代表人：武建红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市金水区金水路29号。
主要负责人：梁生效，该行行长。
委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛文敏，河南晟大律师事务所律师
被上诉人（原审被告）:郑州市顺德丰投资担保有限公司，住所地：郑州市中原区嵩山路222号天龙大厦10层。
法定代表人：郭婉凤，该公司总经理。
原审被告：邓丽萍，女，汉族，1968年8月6日出生，住郑州市金水区。
原审被告：武建红，男，汉族，1967年9月14日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人郑州瑞强伟业信息技术有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行、郑州市顺德丰投资担保有限公司、原审被告邓丽萍、武建红金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州瑞强伟业信息技术有限公司于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州瑞强伟业信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郑州瑞强伟业信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费41740元，减半收取20870元，由郑州瑞强伟业信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年二月九日
书记员 张倩倩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2224号
罪犯孙启东，山东省兰陵县（原苍山县）人。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年10月25日以（2011）临兰刑初字第782号刑事判决撤销缓刑，与原判刑期并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金113000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙启东有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙启东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯孙启东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙启东准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月24日起至2029年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14873号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告吴松琴。
被告杨尚根。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告吴松琴、杨尚根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告吴松琴、杨尚根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年10月14日，原告与被告吴松琴、杨尚根签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告吴松琴购得的车牌号为“湘N0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币90，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.67%；逾期贷款年利率为23.50%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币50，508.41元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘N0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告吴松琴以其所有的车牌号为“湘N0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年11月15日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告吴松琴、杨尚根未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币48，994.28元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴松琴、杨尚根签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告吴松琴、杨尚根归还余欠贷款本金人民币48，994.28元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“湘N0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴松琴、杨尚根应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48，994.28元、支付上述贷款本金至2014年11月15日止的利息人民币2，378.21元，逾期利息人民币255.74元；
二、被告吴松琴、杨尚根应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48，994.28元自2014年11月16日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告吴松琴、杨尚根届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘N0XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴松琴所有，不足部分由被告吴松琴、杨尚根清偿。
案件受理费人民币1，126元，减半收取计人民币563元，由被告吴松琴、杨尚根负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8516号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人吴凤江，男，该单位工作人员
被告闫尚满，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告闫尚满物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 康 丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第896号
罪犯李直林，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2011年7月18日作出（2011）平刑初字第107号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元（未缴纳）。该犯于2011年8月9日送至监狱服刑改造，刑期自2011年1月14日起至2023年1月13日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加政治、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2013年度监狱改造积极分子，现计分考核累计109分。建议建议对罪犯李直林减去有期徒刑一年二个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金40000元未缴纳，且因抢劫被判处十年以上有期徒刑。建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2013年度监狱改造积极分子，自2011年11月至2014年4月计分考核累计109分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金40000元未缴纳，所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
建议对罪犯李直林减去有期徒刑一年，刑期自2011年1月14日起至2022年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔺 琳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0308号
申请执行人朱冠为，男，汉族，居民。
委托代理人胥中华，江苏泽夫律师事务所律师。
被执行人张正和，男，汉族，居民。
被执行人钱义凤（张正和妻子），汉族，居民。
申请人朱冠为依据江苏省盐城市亭湖公证处出具的（2014）盐亭证执字第2号执行证书，于2014年3月18日向本院申请执行，要求张正和、钱义凤偿还借款47万元及利息、违约金、公证费、律师费，并对抵押物优先受偿。
张正和辩称，我和钱义凤在公证处办理了抵押借款合同属实，但事后我们并没有收到朱冠为的借款，朱冠为将借款交给了张友银，与我无关，故要求法院不予执行。
本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义，现被执行人对借款事实予以否认，申请执行人应当通过诉讼等途径另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款及有关民事政策的规定，裁定如下：
申请执行人朱冠为申请强制执行的江苏省盐城市亭湖公证处出具的（2014）盐亭证执字第2号执行证书，本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武中祥
审 判 员 耿晔照
审 判 员 蒋宝云
二〇一四年四月二十四日
代书记员 王 波
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2585号
原告张某某，女，1985年7月5日出生，汉族。
被告汪某某，男，1989年7月12日出生，汉族。
原告张某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法不公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告汪某某2014年2月13日登记结婚。因原，被告双方系闪婚，双方缺乏基本了解，婚后发现被告汪某某患有隐疾，夫妻之间不能过正常的性生活，2014年4月24日被告汪某某将原告张某某打得当场昏厥，为此请求判决准予原告张某某与被告汪某某离婚，本案诉讼费用由被告汪某某负担。
原告张某某在举证期限内提供如下证据：
第一组证据，原告张某某身份证、计生办证明，证明原告张某某的自然身份情况及事诉讼主体资格适格。
第二组证据，结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
第三组证据，伤情照片一片，证明被告汪某某将原告张某某打伤的事实。
第四组证据，被告汪某某发给原告张某某的信息一组，证明被告存在生理缺陷，夫妻感情破裂。
第五组证据，受案通知书，用以证明原告张某某曾经起诉过一次。
第六组证据，到庭证人吴学琴的证言，用以证明原告张某某被被告汪某某殴打的事实。
被告汪某某口头辩称：我没有隐疾，我们两个都是二婚，我与被告2014年正月初七谈婚，正月十一日结婚，我不同意离婚。我们经常吵闹的原因是原告张某某经常向我提出离婚，打架的原因是原告张某某与我结婚后还与其前夫保持关系。
被告汪某某在举证期限内提交如下证据：
被告汪某某身份证，证明被告汪某某的自然身份情况及诉讼主体资格适格。
经审理查明：原告张某某与被告汪某某2014年正月初七谈成婚，同年正月十一日结婚。2014年2月13日登记结婚。因原、被告均是再婚，被告发现原告张某某与其前夫还保持联系后于2014年4月24日将原告张某某打伤，原告张某某遂诉来本院要求离婚，本院受理后向被告汪某某邮寄送达相关庭前诉讼文书，因开庭时间到被告汪某某缺席，无法核实被告汪某某是否收到传票，原告张某某作了撤诉处理，2014年11月8日原告张某某再次向本院提起离婚诉讼。另查明：原告张某某与被告汪某某于2014年4月24日起分居至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录和原告张某某提供的身份证、结婚证、计划生育证明、立案受理通知书、原告张某某被打伤情照片、被告汪某某发给原告张某某的信息清单、证人吴传情的当庭证言以及被告汪某某提供的身份证等证据证实。这些证据经过庭审质证、认证及本院审查，双方当事人均无异议，本院予以采信，作为本案证据使用。
本院认为：婚姻应该以夫妻感情为基础。本案中原告张某某所举的证据足以证明双方当事人的夫妻感情确已破裂，因此，原告张某某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告汪某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓 坤
二〇一四年十一月二十日
书记员 魏鹏（代）
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1357号
原告李某群，女。
委托代理人龚建清，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告胡某天，男。
原告李某群（以下简称原告）与被告胡某天（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，由代理审判员张辉依法独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人龚建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年上半年经人介绍相识、恋爱，2006年1月1日在赫山区民政局登记结婚，2007年7月16日婚生女孩胡某姝。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后常为家庭琐事发生矛盾，且被告对家庭不尽责任。现原告认为，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩胡某姝由原告负责抚养成年。
被告辩称，原告所述不属实，原、被告认识将近两年再登记结婚，婚前已充分了解，婚后也只是发生了一些小矛盾，原、被告夫妻感情尚可，且女儿胡某姝尚年幼，为了女儿健康成长考虑，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年上半年经人介绍相识、恋爱，2006年1月1日在赫山区民政局登记结婚，2007年7月16日婚生女孩胡某姝。婚后，原、被告夫妻感情一般。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩胡某姝由原告负责抚养成年。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡、户成员查询信息以及原、被告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚已有八年时间，有一定的感情基础，现阶段原、被告夫妻感情出现了一定问题，但只要双方加强沟通交流、互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，且原、被告婚生女孩胡某姝未成年，需要父母的关爱，原、被告双方应为女儿营造一个良好的成长环境。原告提供的证据亦不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告李某群的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢359号
申请执行人赵艳萍。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人赵艳萍与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初651号
原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
负责人宁旭波，该支行行长。
委托诉讼代理人董庆，该支行副行长。
被告迟万洁，女，1969年10月13日出生，汉族，满洲里市万洁鞋行经营者，住内蒙古自治区满洲里市。
被告吕亚辉，女，1964年7月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行（以下简称市区支行）与被告迟万洁、吕亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人宁旭波、委托诉讼代理人董庆，被告迟万洁到庭参加诉讼。被告吕亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
市区支行向本院提出诉讼请求：1、要求迟万洁偿还借款本金180万元；2、要求迟万洁偿还利息911433.12元（从2014年3月21日计算至2017年2月12日），利息偿还至借款还清之日止；3、吕亚辉对上述迟万洁应当偿还的借款本息在抵押房产及土地范围内承担抵押担保连带清偿责任；4案件受理费由迟万洁、吕亚辉负担。事实和理由：2013年3月19日，迟万洁为经营需要购买皮鞋，向原告借款人民币180万元，并用坐落在满洲里市××区号的商业用房及相对应的土地使用权，以及吕亚辉所有的坐落在满洲里市××区号商业用房及相对应的土地使用权作抵押。同时签订了《满洲里农村商业银行借款及担保面签承诺书》、《满洲里农村商业银行个人借款合同》、《抵押合同》、《内蒙古自治区房产抵押合同》、《房地产抵押物清单》，并办理了房屋他项权证书和土地他项权证书。借款合同约定借款期限为12个月（2013年3月19日至2014年3月18日）。借款到期后，吕亚辉偿还借款本金20万元，又进行了展期，展期到期日期为2015年3月15日。现展期已过，迟万洁、吕亚辉一直未能还款。
迟万洁对原告的诉讼请求没有意见。
吕亚辉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，迟万洁与市区支行签订《满洲里农村商业银行个人借款合同》，约定借款人民币200万元，借款期限为12个月，即自2013年3月19日至2014年3月18日，年利率为12%。同日，市区支行与迟万洁、吕亚辉签订《抵押合同》，迟万洁、吕亚辉分别用坐落在满洲里市××街号、4号楼地-13号商业用房及相对应的土地使用权为上述借款作抵押担保，并在满洲里市产权交易登记中心办理了房产抵押登记。2013年3月19日市区支行向迟万洁支付200万元。借款期限临近届满时，迟万洁未能按约定还款。2014年3月3日，市区支行与迟万洁、吕亚辉又签订借款展期协议书，约定展期至2015年3月15日止，展期利率11.275%，吕亚辉同意继续承担保证责任。现展期已过，迟万洁仅偿还20万元，尚欠180万元，利息911433.12元（从2014年3月21日计算至2017年2月12日）。
本院认为，市区支行依据借款合同向迟万洁发放了借款，现借款期限、展期期限均已经届满，迟万洁应当按照合同的约定偿还借款本金及利息。吕亚辉自愿用其所有的房产为迟万洁向市区支行的借款本息提供抵押担保，因迟万洁未履行约定的还款义务，吕亚辉应当承担抵押担保责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、迟万洁于本判决生效之日起十日内立即偿还满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行借款本金180万元及利息911433.12元（从2014年3月21日计算至2017年2月12日），并以180万元为基数，自2017年2月13日起按照18%的年利率给付至借款还清之日止的利息；
二、吕亚辉对本判决第一项的借款本息在抵押房产及土地范围内（坐落于满洲里市××街地-13号）承担抵押担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28492元，减半收取14246元，由迟万洁、吕亚辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一七年五月十六日
书记员 马 婧
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初436号
原告：于妍，女，1965年5月20日出生，满族，现住新宾满族自治县。
原告：赵冰冰，男，1979年9月6日出生，满族，现住新宾满族自治县。
二原告委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋雨辰，男，1988年8月15日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：中国平安保险股份有限公司辽宁分公司。
本院在审理原告于妍、赵冰冰诉被告蒋雨辰、中国平安保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于与被告和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于妍、赵冰冰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二原告负担。
审判员 张永培
二〇一六年七月十一日
书记员 马银铃
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3849号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张高升。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张高升借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告张高升的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张高升的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第776号
原告朱丙昌，男，1957年出生，汉旅，农民，住南皮县潞灌乡前康村。
被告杨永生，农民，南皮县王寺镇东葛村。
被告田洪彪，农民。
被告杨连军，农民，南皮县王寺镇东葛村。
被告泊志青，农民，南皮县王寺镇东葛村。
原告朱丙昌与被告杨永生、田洪彪、杨连军、泊志青返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱丙昌到庭参加了诉讼，被告杨永生、田洪彪、杨连军、泊志青经本院传票传唤未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，20007年7月2日，被告租用原告40-6极电机一台及40KW补偿器及皮带轮2个。2007年7月23日，被告将租用的40-6极电机还回，又在原告处租用55-6极电机1台，现在被告租用的55-6极电机、40KW补偿器及皮带轮2个，至今未返还，为维护原告的合法权益特具状起诉，请求人民法院判决被告返还。
被告杨永生未答辩。
被告田洪彪辩称，我与杨永生等原从事打井业务，并于2007年曾租用原告40-6极电机、40KW补偿器及皮带轮，后来我退出与杨永生的合作，被告杨永生自己单干，由于原告所诉的财物已经变卖，故在我退出合伙时，被告杨永生、我与原告协向确定，由被告杨永生偿还，所以我不负返还财物的义务，我退伙时将合伙期间的财产全部由被告杨永生使用，并协议每年向我缴纳一定的承包费用，由于被告杨永生至今仍占用合伙期间的财产，依据《合同法》的规定，应由杨永生用合伙财产清偿合伙期间的债务。
被告杨连军来答辩
被告泊志青未答辩
经审理查明，2007年7月2日，被告租用原告40-6极电机一台及4OKM补偿器、皮带轮两个，且有署名为田洪彪、
杨永生收、杨连军办的证明条。2007年7月23日，被告将
租用的40—6极电机还回，后被告泊志青又拉走55—6极电机一台。并书写了“拉55-6极电机一台（定价560元）\'，的证明条一张署名为田洪彪、泊志青办。另查明田洪彪与朱丙昌与2006年8月25目签订电机、补偿器租用协议；被告田洪彪与被告杨永生系合伙做买卖关系。以上事实有原告当庭陈述、提交的证明材料为证。
本院认为，原告将4OKM补偿器一台、皮带轮两个．55—6极电机一台租借给杨永生、田洪彪使用，在二人不支付租金的情况下要求二人返还租借物的请求应予得到支持，被告杨永生与田洪彪虽然分伙，但均应对合伙期间的债务承担连带责任，被告杨连军、泊志青作为承办人在原告朱丙昌处拉走电机、补偿器、皮带轮故也应承担连带返还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之慢定，缺席判决如下：
被告杨水生于判决生效后3日内返还原旨朱丙昌4OKM补偿器一台、皮带轮两个、55—6极电机一台，被告田洪彪、
杨连军、泊志青承担连带责任。
案件受理费100元，由被告杨永生、田洪彪、杨连军、
泊志青各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州
市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副
本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 李 阳
陪审员 宫博亮
二〇一一年八月二十日
书记员 刘鸿恩
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2011）南民初字第776号原告朱丙昌，男，1957年出生，汉旅，农民，住南皮县潞灌乡前康村。被告杨永生，农民，南皮县王寺镇东葛村。被告田洪彪，农民。被告杨连军，农民，南皮县王寺镇东葛村。被告泊志青，农民，南皮县王寺镇东葛村。原告朱丙昌与被告杨永生、田洪彪、杨连军、泊志青返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱丙昌到庭参加了诉讼，被告杨永生、田洪彪、杨连军、泊志青经本院传票传唤未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，20007年7月2日，被告租用原告40-6极电机一台及40KW补偿器及皮带轮2个。2007年7月23日，被告将租用的40-6极电机还回，又在原告处租用55-6极电机1台，现在被告租用的55-6极电机、40KW补偿器及皮带轮2个，至今未返还，为维护原告的合法权益特具状起诉，请求人民法院判决被告返还。被告杨永生未答辩。被告田洪彪辩称，我与杨永生等原从事打井业务，并于2007年曾租用原告40-6极电机、40KW补偿器及皮带轮，后来我退出与杨永生的合作，被告杨永生自己单干，由于原告所诉的财物已经变卖，故在我退出合伙时，被告杨永生、我与原告协向确定，由被告杨永生偿还，所以我不负返还财物的义务，我退伙时将合伙期间的财产全部由被告杨永生使用，并协议每年向我缴纳一定的承包费用，由于被告杨永生至今仍占用合伙期间的财产，依据《合同法》的规定，应由杨永生用合伙财产清偿合伙期间的债务。被告杨连军来答辩被告泊志青未答辩经审理查明，2007年7月2日，被告租用原告40-6极电机一台及4OKM补偿器、皮带轮两个，且有署名为田洪彪、杨永生收、杨连军办的证明条。2007年7月23日，被告将租用的40—6极电机还回，后被告泊志青又拉走55—6极电机一台。并书写了“拉55-6极电机一台（定价560元）'，的证明条一张署名为田洪彪、泊志青办。另查明田洪彪与朱丙昌与2006年8月25目签订电机、补偿器租用协议；被告田洪彪与被告杨永生系合伙做买卖关系。以上事实有原告当庭陈述、提交的证明材料为证。本院认为，原告将4OKM补偿器一台、皮带轮两个．55—6极电机一台租借给杨永生、田洪彪使用，在二人不支付租金的情况下要求二人返还租借物的请求应予得到支持，被告杨永生与田洪彪虽然分伙，但均应对合伙期间的债务承担连带责任，被告杨连军、泊志青作为承办人在原告朱丙昌处拉走电机、补偿器、皮带轮故也应承担连带返还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之慢定，缺席判决如下：被告杨水生于判决生效后3日内返还原旨朱丙昌4OKM补偿器一台、皮带轮两个、55—6极电机一台，被告田洪彪、杨连军、泊志青承担连带责任。案件受理费100元，由被告杨永生、田洪彪、杨连军、泊志青各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  张志勇陪审员  李 阳陪审员  宫博亮二〇一一年八月二十日书记员  刘鸿恩
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第39号
原告张桐林，男，1955年8月15日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。
委托代理人向芯黎，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告王新华，男，1969年9月13日出生，汉族，湖南省永州市人，无固定职业。
委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告常青，女，1982年1月17日出生，汉族，云南省开远市人，无业。
委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张桐林诉被告王新华、常青民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桐林及其委托代理人向芯黎，被告王新华、常青的委托代理人杨珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桐林诉称：两被告系夫妻关系，被告王新华于2008年4月25日向原告借款200000元，还款期限为2011年12月31日，月利息为1%，并于2011年3月1日出具《借条》，现被告拒不归还借款，故诉至法院要求：1、被告归还原告借款人民币200000元及自2008年4月25日起至2011年12月31日止的利息88000元、自2011年12月31日起至2013年12月31日止的逾期利息48384元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王新华答辩称：1、本案中的法律关系名为借贷实为合作，我方与原告于2007年左右合作投资石场，现在石场已经停业，原告见投资款无法收回，才要求被告出具《借条》；2、本案中原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告常青答辩称：我方与被告王新华自始至终都不是夫妻关系，故我方不应对原告与被告王新华之间的法律关系承担任何法律责任，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
原告张桐林为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借条，欲证明被告王新华向原告张桐林借款200000元的事实；
二、银行存折，欲证明被告王新华向原告张桐林多次借款后，总共只归还过4200元的事实；
三、结婚证，欲证明苏菊英系原告妻子的事实；
四、通话清单，欲证明原告一直向被告王新华催要借款的事实。
经质证，被告王新华、常青对证据一未持异议，对证据二、三的真实性认可，但认为存折不能证明该笔款项系被告王新华交付的，证据三与本案没有关联性。对证据四不认可，认为被告王新华从未使用过该电话号码。
被告王新华、常青在本案审理过程中未有证据提交。
本院审核证据后认为，被告对证据一未持异议，本院依法确认该证据的证明力。被告对证据二、三的真实性认可，本院认为证据三符合法律规定的有效要件，故对该证据的合法性予以确认。被告对证据四不予认可，且原告未能提交其他证据予以印证，故本院对该证据的证明力不予确认。综上理由，本院审查后认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故本院依法对具备真实性的证据的合法性予以确认，并依法确认证据记载的事实为案件事实。关于证据二，原告自认被告王新华还款4200元的事实，虽被告对该事实予以否认，但根据法律对自认的规定，该自认行为的后果仅及于原告，故本院对该事实予以确认。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
被告王新华于2011年3月1日向原告张桐林出具《借条》载明：“今借到张桐林200000元，预定于2011年12月31日归还，月利息1%，借款日期2008年4月25日”，现还款期限届满，双方为还款事宜发生纠纷，原告张桐林诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告对《借条》未持异议，但被告王新华抗辩认为双方之间实际并非借贷关系，而是合作投资关系，但其未能提交证据予以支持其抗辩主张，故本院依据《借条》表述的内容确定当事人之间的权利义务关系属于借贷关系，其中，原告系贷款人，被告王新华系借款人。双方均应严格履行《借条》设定的权利义务关系。
对被告王新华认为原告要求其承担还款责任的请求已经超过诉讼时效主张。本院认为，根据法律对诉讼时效的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方已就还款时间达成合意（2011年12月31日），因此原告在被告王新华未按约定的期限履行还款义务时即知道或者应当知道其权利受到侵害，因此本案中的诉讼时效应自2012年1月1日起算，原告应在法律规定的诉讼期限内主张权利，即应在约定的还款期限届满后二年内主张权利，换言之，本案的诉讼时效止算日期应为2014年1月1日，但该日期为国家法定节假日，根据法律对期间的规定，本案的诉讼时效止算日期因顺延一日，即2014年1月2日。而同日原告已向本院提交起诉状且本院已予以审查受理，故本院对被告王新华的该项主张不予采信。并确认被告王新华应按照法律对逾期还款应承担逾期利息的规定对借款本金200000元及借款利息、逾期利息136000元（200000元×0.01×68）承担还款责任。
对原告要求被告常青对前述款项承担连带责任的请求，本院认为，《借条》上仅有被告王新华作为借款人的签字，同时，原告也未能提供相应证据证明被告常青系共同借款人或者其依照法律规定应承担连带责任，故本院对原告的该项请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告王新华于本判决生效后五日内归还原告张桐林借款人民币200000元及借款利息、逾期利息人民币136000元；
二、驳回原告张桐林对被告常青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6311元，由被告王新华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李其恒
代理审判员 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法黑民初字第39号原告张桐林，男，1955年8月15日出生，汉族，云南铜业股份有限公司退休职工，住昆明市西山区。委托代理人向芯黎，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告王新华，男，1969年9月13日出生，汉族，无固定职业，住昆明市高新区。委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告常青，女，1982年1月17日出生，汉族，无业，住昆明市高新区。委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张桐林诉被告王新华、常青民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桐林及其委托代理人向芯黎，被告王新华、常青的委托代理人杨珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桐林诉称：两被告系夫妻关系，被告王新华于2008年4月25日向原告借款200000元，还款期限为2011年12月31日，月利息为1%，并于2011年3月1日出具《借条》，现被告拒不归还借款，故诉至法院要求：1、被告归还原告借款人民币200000元及自2008年4月25日起至2011年12月31日止的利息88000元、自2011年12月31日起至2013年12月31日止的逾期利息48384元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告王新华答辩称：1、本案中的法律关系名为借贷实为合作，我方与原告于2007年左右合作投资石场，现在石场已经停业，原告见投资款无法收回，才要求被告出具《借条》；2、本案中原告的起诉已经超过诉讼时效。被告常青答辩称：我方与被告王新华自始至终都不是夫妻关系，故我方不应对原告与被告王新华之间的法律关系承担任何法律责任，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。原告张桐林为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：一、借条，欲证明被告王新华向原告张桐林借款200000元的事实；二、银行存折，欲证明被告王新华向原告张桐林多次借款后，总共只归还过4200元的事实；三、结婚证，欲证明苏菊英系原告妻子的事实；四、通话清单，欲证明原告一直向被告王新华催要借款的事实。经质证，被告王新华、常青对证据一未持异议，对证据二、三的真实性认可，但认为存折不能证明该笔款项系被告王新华交付的，证据三与本案没有关联性。对证据四不认可，认为被告王新华从未使用过该电话号码。被告王新华、常青在本案审理过程中未有证据提交。本院审核证据后认为，被告对证据一未持异议，本院依法确认该证据的证明力。被告对证据二、三的真实性认可，本院认为证据三符合法律规定的有效要件，故对该证据的合法性予以确认。被告对证据四不予认可，且原告未能提交其他证据予以印证，故本院对该证据的证明力不予确认。综上理由，本院审查后认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故本院依法对具备真实性的证据的合法性予以确认，并依法确认证据记载的事实为案件事实。关于证据二，原告自认被告王新华还款4200元的事实，虽被告对该事实予以否认，但根据法律对自认的规定，该自认行为的后果仅及于原告，故本院对该事实予以确认。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：被告王新华于2011年3月1日向原告张桐林出具《借条》载明：“今借到张桐林200000元，预定于2011年12月31日归还，月利息1%，借款日期2008年4月25日”，现还款期限届满，双方为还款事宜发生纠纷，原告张桐林诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告对《借条》未持异议，但被告王新华抗辩认为双方之间实际并非借贷关系，而是合作投资关系，但其未能提交证据予以支持其抗辩主张，故本院依据《借条》表述的内容确定当事人之间的权利义务关系属于借贷关系，其中，原告系贷款人，被告王新华系借款人。双方均应严格履行《借条》设定的权利义务关系。对被告王新华认为原告要求其承担还款责任的请求已经超过诉讼时效主张。本院认为，根据法律对诉讼时效的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方已就还款时间达成合意（2011年12月31日），因此原告在被告王新华未按约定的期限履行还款义务时即知道或者应当知道其权利受到侵害，因此本案中的诉讼时效应自2012年1月1日起算，原告应在法律规定的诉讼期限内主张权利，即应在约定的还款期限届满后二年内主张权利，换言之，本案的诉讼时效止算日期应为2014年1月1日，但该日期为国家法定节假日，根据法律对期间的规定，本案的诉讼时效止算日期因顺延一日，即2014年1月2日。而同日原告已向本院提交起诉状且本院已予以审查受理，故本院对被告王新华的该项主张不予采信。并确认被告王新华应按照法律对逾期还款应承担逾期利息的规定对借款本金200000元及借款利息、逾期利息136000元（200000元×0.01×68）承担还款责任。对原告要求被告常青对前述款项承担连带责任的请求，本院认为，《借条》上仅有被告王新华作为借款人的签字，同时，原告也未能提供相应证据证明被告常青系共同借款人或者其依照法律规定应承担连带责任，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告王新华于本判决生效后五日内归还原告张桐林借款人民币200000元及借款利息、逾期利息人民币136000元；二、驳回原告张桐林对被告常青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6311元，由被告王新华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李其恒代理审判员  张 赟人民陪审员  赵汝祥二〇一四年六月十一日书 记 员  赵 娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法黑民初字第39号原告张桐林，男，1955年8月15日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，云南铜业股份有限公司退休职工，住昆明市西山区。委托代理人向芯黎，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告王新华，男，1969年9月13日出生，汉族，湖南省永州市人，无固定职业，住昆明市高新区。委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告常青，女，1982年1月17日出生，汉族，云南省开远市人，无业，住昆明市高新区。委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张桐林诉被告王新华、常青民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桐林及其委托代理人向芯黎，被告王新华、常青的委托代理人杨珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桐林诉称：两被告系夫妻关系，被告王新华于2008年4月25日向原告借款200000元，还款期限为2011年12月31日，月利息为1%，并于2011年3月1日出具《借条》，现被告拒不归还借款，故诉至法院要求：1、被告归还原告借款人民币200000元及自2008年4月25日起至2011年12月31日止的利息88000元、自2011年12月31日起至2013年12月31日止的逾期利息48384元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告王新华答辩称：1、本案中的法律关系名为借贷实为合作，我方与原告于2007年左右合作投资石场，现在石场已经停业，原告见投资款无法收回，才要求被告出具《借条》；2、本案中原告的起诉已经超过诉讼时效。被告常青答辩称：我方与被告王新华自始至终都不是夫妻关系，故我方不应对原告与被告王新华之间的法律关系承担任何法律责任，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。原告张桐林为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：一、借条，欲证明被告王新华向原告张桐林借款200000元的事实；二、银行存折，欲证明被告王新华向原告张桐林多次借款后，总共只归还过4200元的事实；三、结婚证，欲证明苏菊英系原告妻子的事实；四、通话清单，欲证明原告一直向被告王新华催要借款的事实。经质证，被告王新华、常青对证据一未持异议，对证据二、三的真实性认可，但认为存折不能证明该笔款项系被告王新华交付的，证据三与本案没有关联性。对证据四不认可，认为被告王新华从未使用过该电话号码。被告王新华、常青在本案审理过程中未有证据提交。本院审核证据后认为，被告对证据一未持异议，本院依法确认该证据的证明力。被告对证据二、三的真实性认可，本院认为证据三符合法律规定的有效要件，故对该证据的合法性予以确认。被告对证据四不予认可，且原告未能提交其他证据予以印证，故本院对该证据的证明力不予确认。综上理由，本院审查后认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故本院依法对具备真实性的证据的合法性予以确认，并依法确认证据记载的事实为案件事实。关于证据二，原告自认被告王新华还款4200元的事实，虽被告对该事实予以否认，但根据法律对自认的规定，该自认行为的后果仅及于原告，故本院对该事实予以确认。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：被告王新华于2011年3月1日向原告张桐林出具《借条》载明：“今借到张桐林200000元，预定于2011年12月31日归还，月利息1%，借款日期2008年4月25日”，现还款期限届满，双方为还款事宜发生纠纷，原告张桐林诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告对《借条》未持异议，但被告王新华抗辩认为双方之间实际并非借贷关系，而是合作投资关系，但其未能提交证据予以支持其抗辩主张，故本院依据《借条》表述的内容确定当事人之间的权利义务关系属于借贷关系，其中，原告系贷款人，被告王新华系借款人。双方均应严格履行《借条》设定的权利义务关系。对被告王新华认为原告要求其承担还款责任的请求已经超过诉讼时效主张。本院认为，根据法律对诉讼时效的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方已就还款时间达成合意（2011年12月31日），因此原告在被告王新华未按约定的期限履行还款义务时即知道或者应当知道其权利受到侵害，因此本案中的诉讼时效应自2012年1月1日起算，原告应在法律规定的诉讼期限内主张权利，即应在约定的还款期限届满后二年内主张权利，换言之，本案的诉讼时效止算日期应为2014年1月1日，但该日期为国家法定节假日，根据法律对期间的规定，本案的诉讼时效止算日期因顺延一日，即2014年1月2日。而同日原告已向本院提交起诉状且本院已予以审查受理，故本院对被告王新华的该项主张不予采信。并确认被告王新华应按照法律对逾期还款应承担逾期利息的规定对借款本金200000元及借款利息、逾期利息136000元（200000元×0.01×68）承担还款责任。对原告要求被告常青对前述款项承担连带责任的请求，本院认为，《借条》上仅有被告王新华作为借款人的签字，同时，原告也未能提供相应证据证明被告常青系共同借款人或者其依照法律规定应承担连带责任，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告王新华于本判决生效后五日内归还原告张桐林借款人民币200000元及借款利息、逾期利息人民币136000元；二、驳回原告张桐林对被告常青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6311元，由被告王新华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李其恒代理审判员  张 赟人民陪审员  赵汝祥二〇一四年六月十一日书 记 员  赵 娟
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第882号
申请人河南省禹州市龙运煤炭运销有限公司。
法定代表人黄书跃，该公司总经理。
被执行人湖北省安陆市中天石化销售有限公司。
法定代表人戴翔翔，该公司总经理。
被执行人丁力，男，汉族，生于1983年5月1日，住湖北省武汉市武昌区中北路姚家岭114号景天楼2-3-2号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）禹民一初字第31号民事判决书，依法向被执行人湖北省安陆市中天石化销售有限公司、丁力发出执行通知书，责令其按照判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人湖北省安陆市中天石化销售有限公司、丁力至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北省安陆市中天石化销售有限公司的银行存款850000元，提取、扣留被执行人湖北省安陆市中天石化销售有限公司在有关单位的收入850000元或查封、扣押被执行人湖北省安陆市中天石化销售有限公司价值850000元的财产。
二、冻结、划拨投资人戴翔翔的银行存款850000元，提取、扣留投资人戴翔翔在有关单位的收入850000元或查封、扣押被投资人戴翔翔价值850000元的财产。
三、冻结、划拨被执行人丁力的银行存款400000元，提取、扣留被执行人丁力在有关单位的收入400000元或查封、扣押被执行人丁力价值400000元的财产。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 ：赵宽杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：路玉卿
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01053号
原告高某，男，××年××月××日出生，汉族，福建省大田县人。
委托代理人朱志军，湖北××律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告高某负担。
审 判 长 周志锋
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 林
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执191号
申请人李永忠。
被执行人韩宏伟。
被执行人山西天石建材有限公司。
法定代表人韩宏伟，该公司董事长。
被执行人临猗县鑫天石预拌混凝土有限公司。
法定代表人罗鹏，该公司执行董事。
被执行人郭吉永。
山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力，山西省运城市盐湖区人民法院于2016年3月3日委托本院执行，本院于2016年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩宏伟名下编号临国用（2009变）第136号土地使用权。
二、查封被执行人韩宏伟名下共有人为王冰，位于临猗县县金谷苑小区的房产，房产证号：临房权证（2009）城字第090**号。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 波
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字996号
原告郑迪。
被告陈友亮。
被告赵汝英。
本院在审理原告郑迪诉被告陈友亮、赵汝英民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交应当由原告预交的案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 江泽亨
二０一四年七月九日
代书记员 吴 玥