wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1347号
原告：党志杰，男，1958年7月10日生，汉族，现住山东省武城县。
被告：吴某。
被告：李爱菊，女，1949年3月23日生，汉族，住山东省桓台县。现下落不明。
原告党志杰与被告吴某、被告李爱菊劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党志杰到庭参加诉讼。被告吴某、被告李爱菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党志杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的劳动报酬145554元，并支付相应的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：党志杰与吴坤存在劳务关系，2015年2月至2016年12月期间，党志杰为吴坤施工的内蒙古准格尔龙口镇黄河大桥、陕西榆林横山无定河大桥、新疆勒泰北屯铁路、银川植物园、淄博高速北路等工地提供劳务，担任旋挖钻机操作员，双方约定党志杰的劳动报酬为每月11000元，其中2015年应发109990元，已发23400元，2016年应发111464元，已发52500元，尚欠劳务报酬共计145554元，一直未支付。后吴坤因病去世，其生前的财产由其母亲李爱菊和女儿吴某继承，根据法律规定，两被告应承担涉案债务，故，党志杰诉至法院。诉讼过程中，党志杰放弃要求李爱菊和吴某支付利息的诉讼请求。
吴某未作答辩。
李爱菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至2016年12月期间，党志杰与吴坤之间存在劳务关系，党志杰为吴坤提供劳务期间，担任旋挖钻机操作员。
党志杰提交落款时间为2017年3月20日的证明一份，该证明中载明：“机手党志杰自2015年2月份至2017年元月19号在淄博中泽基础有限公司工作，公司老板吴坤，工资1.1万/月。曾经在内蒙古准格尔龙江镇黄河大桥、陕西榆林横山无定河大桥、新疆阿勒泰北屯铁路、银川植物园、淄博高速公路等工地干过，除借支外，至今没有清工资。工地负责人：冯德录钟会权李井成2017年2月20号”，其中冯德录、钟会权、李井成在该证明中的“工地负责人”处签字。
党志杰提交落款时间为2017年3月22日的工资表两份，该工资表的主要内容为2015年党志杰的月工资为11000元，2015年2月至2015年12月工资总计为109990元，借支23400元，余额为86590元；2016年党志杰的月工资为11000元，2016年1月至2016年12月工资总计为111464元，借支52500元，余额为58964元；制表人吴磊在两份工资表上签字。
2017年4月10日，吴坤因病死亡。李爱菊系吴坤之母，吴某系吴坤之女。
关于以上工资表及证明的形成过程，庭审中，党志杰陈述2015年2月至2016年12月期间，其为吴坤提供劳务，担任旋挖钻机操作员，在多个工地工作，该期间的劳务报酬扣除党志杰借支的以外，剩余1145554元吴坤一直未支付。2017年3月20日的证明是由党志杰本人书写，工地负责人冯德录、钟会权、李井成看过后确认属实在该证明上签字，冯德录、钟会权、李井成也都是为吴坤提供劳务。两份工资表是由吴坤的会计吴磊为党志杰出具的，上面的所有内容都是由吴磊书写的。出具工资表后，党志杰多次向吴坤催要，吴坤一直未支付，2017年4月份，吴坤去世，该款项至今仍未支付。
本院认为，原告党志杰与吴坤之间虽没有书面的劳务合同，但是通过原告提交的工资表、证明、照片以及结合庭审调查，原告党志杰与吴坤已形成事实劳务关系，应受法律保护。原告依约为吴坤提供劳务，吴坤应及时足额支付劳务报酬。庭审中，原告表示吴坤已支付劳务报酬75900元，属于原告自认，本院予以采信。2015年2月至2016年12月，原告的劳务报酬总额为221454元，对于已支付的费用应从劳务报酬总额中予以扣除，折抵后，吴坤尚欠原告党志杰劳务报酬145554元。
根据《中国人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，因吴坤已经死亡，作为吴坤的继承人，两被告应在其继承吴坤遗产范围内偿还吴坤生前的债务。吴坤生前尚欠原告劳务报酬145554元，故，原告要求被告吴某和被告李爱菊在继承吴坤遗产范围内支付劳务报酬145554元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告吴某、被告李爱菊经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零九条，《中国人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴某和被告李爱菊在继承吴坤遗产范围内支付所欠原告党志杰劳务报酬145554元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告党志杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元，公告费560元，由被告吴某和被告李爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李江贤
人民陪审员 王 平
人民陪审员 石 芸
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵晴晴
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9932号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人：谭士军，行长。
委托诉讼代理人：刘存志，该支行员工。
被告：孙志山，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
被告：朱俊岭，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行（以下简称林亭口支行）与被告孙志山、朱俊岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亭口支行的委托诉讼代理人刘存志到庭参加诉讼,被告孙志山、朱俊岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林亭口支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令孙志山立即偿还借款本金2990元、利息8173.38元，本息合计11163.38元；2、本案诉讼费用由孙志山承担；3、判令朱俊岭对上述借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：1990年8月29日，天津市宝坻区农村信用合作联社糙甸信用社（以下简称糙甸信用社）与孙志山、朱俊岭签订借款合同，孙志山为借款人，朱俊岭为保证人，借款本金为3000元，借款月利率为10.9‰，借款用途为手扶，借款期限自1990年8月29日至1990年12月20日。借款合同订立后，糙甸信用社履行了发放借款本金的义务。借款合同履行期间到期后，孙志山、朱俊岭未偿还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。
庭审前孙志山提出口头答辩意见，辩称涉诉欠款已多年未向其催要，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
朱俊岭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1990年8月29日，糙甸信用社与孙志山、朱俊岭签订借款合同，孙志山为借款人，朱俊岭为保证人，借款本金为3000元，借款月利率为10.9‰，借款用途为手扶，借款期限自1990年8月29日至1990年12月20日。借款合同订立后，糙甸信用社履行了发放借款本金的义务。后糙甸信用社并入天津市宝坻区农村信用合作社林亭口信用社，后者于2010年6月30日改建为原告林亭口支行。庭审中，林亭口支行提出孙志山于2008年5月21日返还本金10元，利息1元，后未向二被告催要过涉诉欠款，自合同约定还款之日距今已超过20年。
本院认为，糙甸信用社与二被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。糙甸信用社已改建为原告林亭口支行，糙甸信用社的债权债务应由原告承继。被告孙志山于庭审前作出诉讼时效抗辩，原告当庭亦认可自2008年5月21日后未向二被告催要过涉诉借款，本案借款人诉讼时效确已超过。经查，原告未在涉诉保证担保借款合同的保证期间内向保证人主张权利，朱俊岭的保证责任应予免除。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告孙志山、朱俊岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行的诉讼请求。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一七年十二月十八日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9932号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。负责人：谭士军，行长。委托诉讼代理人：刘存志，该支行员工。被告：孙志山，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。被告：朱俊岭，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行（以下简称林亭口支行）与被告孙志山、朱俊岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亭口支行的委托诉讼代理人刘存志到庭参加诉讼,被告孙志山、朱俊岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林亭口支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令孙志山立即偿还借款本金2990元、利息8173.38元，本息合计11163.38元；2、本案诉讼费用由孙志山承担；3、判令朱俊岭对上述借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：1990年8月29日，天津市宝坻区农村信用合作联社糙甸信用社（以下简称糙甸信用社）与孙志山、朱俊岭签订借款合同，孙志山为借款人，朱俊岭为保证人，借款本金为3000元，借款月利率为10.9‰，借款用途为手扶，借款期限自1990年8月29日至1990年12月20日。借款合同订立后，糙甸信用社履行了发放借款本金的义务。借款合同履行期间到期后，孙志山、朱俊岭未偿还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。庭审前孙志山提出口头答辩意见，辩称涉诉欠款已多年未向其催要，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。朱俊岭未作答辩。本院经审理认定事实如下：1990年8月29日，糙甸信用社与孙志山、朱俊岭签订借款合同，孙志山为借款人，朱俊岭为保证人，借款本金为3000元，借款月利率为10.9‰，借款用途为手扶，借款期限自1990年8月29日至1990年12月20日。借款合同订立后，糙甸信用社履行了发放借款本金的义务。后糙甸信用社并入天津市宝坻区农村信用合作社林亭口信用社，后者于2010年6月30日改建为原告林亭口支行。庭审中，林亭口支行提出孙志山于2008年5月21日返还本金10元，利息1元，后未向二被告催要过涉诉欠款，自合同约定还款之日距今已超过20年。本院认为，糙甸信用社与二被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。糙甸信用社已改建为原告林亭口支行，糙甸信用社的债权债务应由原告承继。被告孙志山于庭审前作出诉讼时效抗辩，原告当庭亦认可自2008年5月21日后未向二被告催要过涉诉借款，本案借款人诉讼时效确已超过。经查，原告未在涉诉保证担保借款合同的保证期间内向保证人主张权利，朱俊岭的保证责任应予免除。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告孙志山、朱俊岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行的诉讼请求。案件受理费80元、减半收取40元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员 高 满二〇一七年十二月十八日书记员 于骏华
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保79号
湖南中宏融资租赁有限公司
王安雨、王安喜：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年1月23日送来申请保全的（2018）湘0124民初235号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人王安雨、王安喜的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月23日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保164号
周喜良
徐健：
关于申请人周喜良于2018年2月6日送来申请保全的（2017）湘0124民初1035号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人徐健的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月7日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月七日
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1308号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴荣欢，男，1993年3月23日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，无业，住黎平县。曾因犯盗�罪分别于2011年8月3日、2012年9月3日、2014年6月11日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年7月1日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2016年8月29日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2017年5月28日止。因本案于2017年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1286号起诉书指控被告人吴荣欢犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人吴荣欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：1、2017年7月6日3时许，被告人吴荣欢进入本区七都街道老涂西路23号304房屋内，窃取被害人黄某1手机一部、红色联想笔记本电脑一台（均无法估价）；后至老涂西路28-5号房屋，从窗户伸手进房内，窃取被害人孙某1苹果6PLUS手机一部（无法估价）、钱包一个，钱包内有现金人民币400元，后离开现场。
2、2017年7月7日凌晨，被告人吴荣欢窜至温州市瑞安市高河村10号房屋内，窃取被害人余某1手机三部（均无法估价），后离开现场。
3、2017年7月10日凌晨，被告人吴荣欢进入本区七都街道老涂西路22-1号一楼，窃取被害人马某手机一部（无法估价），至三楼房屋内窃取被害人李某手机一部（无法估价），后离开现场。
4、2017年7月21日凌晨，被告人吴荣欢进入本区七都街道老涂北路28号房屋内，窃取被害人周某手机五部（其中一部苹果7plus手机价值为人民币5685元）、现金人民币1560元，后离开现场。
5、2017年7月底凌晨，被告人吴荣欢进入瑞安市高河村105号房屋内，窃取被害人张某现金人民币1100元后离开现场。
案发后，公安人员于2017年8月3日在本区丰门街道戴宅中路抓获被告人吴荣欢。
上述事实，被告人吴荣欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴荣欢在侦查机关的供述、被害人周某、马某、黄某1、李某、孙某1、张某、余某1的陈述、扣押决定书及清单、情况说明、监控截图、价格认定结论书、地点辨认笔录、现场勘验检查笔录、监控录像、归案经过情况说明、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴荣欢以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴荣欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴荣欢有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴荣欢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2019年11月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴荣欢退赔违法所得人民币400元、7245元、1100元，分别返还被害人孙某1、周某、张某；责令退赔其他赃物或赃物折价款，分别返还被害人黄某1、周某、余某1、李某、马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 巧
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并�罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初3727号
原告：姚晓波，男，1974年8月22日生，汉族，住四川省南部县，现住四川省攀枝花市东区。
委托代理人：伍晓珊，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201411722756。
被告：严金彪，男，1982年8月31日生，汉族，住四川省成都市蒲江县。
被告：刘霞，女，1987年5月21日生，汉族，住四川省成都市蒲江县。
原告姚晓波诉被告严金彪、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告姚晓波的委托代理人伍晓珊，被告严金彪到庭参加诉讼；被告刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓波诉称，被告严金彪、刘霞为夫妻关系。2015年11月6日，被告严金彪以办理家庭养殖场资金周转困难为由向原告姚晓波借款20000元，并承诺2016年前归还。原告姚晓波告知自己没有钱出借给严金彪，如果被告严金彪确实需要资金周转，原告姚晓波可以以自己的名义在外面借款后在转借给被告严金彪，但是需要支付2.5%的利息。之后，原告姚晓波委托案外人刘滔滔以手机网银的形式给被告严金彪20000元(卡（账）号：62XXXXX09)。期限届满,被告严金彪未能偿还借款。2016年夏，原告姚晓波委托刘滔滔多次催款，被告严金彪虽承认借款的事实以及双方约定的2.5%的月利息，但却一直以各种借口拒不归还借款。原告姚晓波遂依法起诉，请求判令被告严金彪、刘霞立即归还借款本金20000元、利息8800元，合计28800元，并承担本案诉讼费用。
被告严金彪辩称，原告姚晓波转给被告严金彪20000元是事实，但该款扣除原告姚晓波应支付给被告严金彪的工资4500元、被告严金彪已归还的2800元以及被告严金彪到广安、名山为原告姚晓波谈工程发生的费用共计2500元（广安1500元、名山1000元）。考虑到本案实际情况，被告严金彪只应归还原告10200元。
经审理查明，2015年11月6日，被告严金彪以办理家庭养殖场资金周转困难为由向原告姚晓波借款20000元，约定借款期限三个月。当日，原告姚晓波委托案外人刘滔滔以手机网银转账的方式向被告严金彪交付了出借款20000元(卡（账）号：62XXXXX09)。借款期限届满，原告姚晓波委托的案外人刘滔滔多次向被告严金彪催要借款，并要求按月利率2.5%付息。2017年5月8日，被告严金彪经催要只偿还了借款2800元，余款至今未还。由此，原、被告双方发生纠纷。
上述事实有原、被告双方事人的当庭陈述、中国工商银行电子银行回单、原告姚晓波书写的便签、案外人刘滔滔书写的情况说明、案外人刘滔滔与严金彪的手机信息截图等证据在案佐证。
本院认为，被告严金彪因家庭养殖资金困难向原告姚晓波借款20000元之事属实，有书证等证据在案予以证明，原、被告双方债�债务关系成立。被告严金彪至今未偿还借款，依法应承担相应的民事责任。原告姚晓波主张本案借款期限为二个月，依据不足；原告姚晓波主张被告严金彪支付的2800元为借款利息，依据不足。因此，被告严金彪应偿还借款本金17200元；原告姚晓波主张借款期限内的利息并要求支付借款利息8800元依据不足,本案依法只应按月利率2%计算逾期利息。基于此，本院对原告姚晓波合理部分的诉讼请求，即借款本金17200元，逾期利息7511.47元{20000元×2%÷30天×455天（2016年2月7日～2017年5月8日）＋17200元×2%÷30天×126天（2017年5月9日～2017年9月11日）}予以支持；其余部分，则不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就�姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告姚晓波提出被告严金彪、刘霞为夫妻关系以及本案债务发生在夫妻关系存续期间等诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，本院对原告姚晓波要求被告刘霞承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告严金彪提出本案借款应扣除原告姚晓波应支付的工资4500元以及被告严金彪到广安、名山为原告姚晓波谈工程发生的费用共计2500元等抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》﹙二﹚》第二十四条之规定，判决如下：
一、严金彪于本判决生效后十日内一次性向姚晓波支付借款本金17200元，逾期利息7511.47元，合计24711.47元；
二、驳回姚晓波对刘霞的诉讼请求；
三、驳回姚晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由严金彪、刘霞负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一七年十月二十日
书记员 黄 丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2593号
原告：滕宏海，男，汉族，1977年9月生，南京市人，住南京市建邺区。
原告：徐彩霞，女，汉族，1986年9月生，南京市人，住南京市建邺区。
被告：江苏富源矿业发展有限公司。住所地：句容市宝华镇仙林东路16号。
法定代表人：张学斌，系该公司总经理。
本院在审理原告滕宏海、徐彩霞诉被告江苏富源矿业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏富源矿业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕宏海、徐彩霞撤回对被告江苏富源矿业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕宏海、徐彩霞负担（此款原告已预交本院）。
（此页无正文）
审判员 薛宏曜
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 静
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执保38号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。
被执行人:张丹、任晓敏。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人张丹、任晓敏的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一八年四月十二日
书记员 余 俊
上海市徐汇区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1339号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒙祖洋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒙祖洋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒙祖洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55236.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55236.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初524号
原告通辽市金泰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清大街永清二委小区13#楼322室。
法定代表人高扬职务总经理
委托代理人王占玉，男。
被告陈景辉，男。
本院在审理原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告陈景辉物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市金泰物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出申请撤回对被告陈景辉的起诉。
本院认为，原告通辽市金泰物业服务有限公司撤回对被告陈景辉的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通辽市金泰物业服务有限公司撤回对被告陈景辉的起诉。
案件受理费66.00元减半收取33.00元，由原告通辽市金泰物业服务有限公司承担。
审判员 李玉静
二〇一八年三月十三日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5433号
原告：李壮，男，1978年4月14日出生，住北京市西城区。
被告：程星海，男，1969年11月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区朝阳门北大街17号。
原告李壮（以下简称原告）与被告程星海（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，程星海，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求车辆损失11167.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款从2017年9月14日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2017年7月28日，程星海驾驶×××号二轮摩托车和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保了交强险。
程星海辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的主要责任。我方车辆在人保北分投保了交强险。原告2017年7月31日给我发的短信中自认其车辆右后门有旧伤，故不认可原告对右后门进行的修理。
人保北分辩称，程星海驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在保险责任范围内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日8时许，在北京市朝阳区常营北街，程星海驾驶×××号摩托车和原告驾驶的×××号车辆都由西北向西南右转，两车接触，原告车辆右后部受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定程星海负事故的主要责任，原告负次要责任。原告提交人保北分对其车辆的定损单，定损金额15096元。原告提交11167.2元修车发票，据此主张分责后的修车费。程星海不认可修车费中关于右后门修理的2100元是此次交通事故造成的损失，对此提交双方的短信记录，证明原告2017年7月31日给其发的短信中自认车辆右后门有旧伤。原告认可右后门的修车金额2100元，表示正因为双方对右后门的损伤是否是此次交通事故造成的有争议，右后门和车辆其他受损部位不是同时修理。原告认可2017年7月31日其给程星海发的短信中曾提到其车辆右后门有旧伤，但表示这是因为其原以为其车辆右后门会有开关门造成的磕碰伤，并不是指诉争的车门表面擦伤，原告也认可右后门除诉争的损伤外，之后未发现其他损伤。庭审中，人保北分的定损员马悦祺到庭作证，其表示其是依据原告车辆的车辆损失险对原告车辆进行定损，就双方有争议的右后门损伤，起先因为车辆右后门和受损的后保险杠、叶子板是连着的，故其一并定损，但后来程星海对此提出异议，因其并不清楚程星海的车辆和原告车辆右后角接触后是停下来了还是继续向前擦行，故其也不能确定该损伤是否是此次交通事故造成，想将该项定损剔除，但原告不同意。
本院认为，程星海驾驶的车辆在人保北分投保了交强险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外因双方负事故的主次责任，本院确定赔偿比例70%。双方争议的主要问题是右后门2100元损失是否是本次交通事故造成的，本院认为根据定损员陈述，其只是对原告车辆损失状况进行认定，对该右后门损伤是旧伤还是此次交通造成其无法认定，2017年7月31日原告曾向程星海自认车辆右后门有旧伤，原告应证明其对车辆右后门的修理不是该短信中所指的旧伤，但原告对此仅解释称是其理解有误，并未举证，本院采纳程星海的该抗辩意见，对该2100元予以扣除。至于原告要求的利息损失，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李壮修车费二千元；
二、被告程星海于本判决生效后七日内给付原告李壮修车费七千六百九十七元二角；
三、驳回原告李壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告李壮负担15元（已交纳），由被告程星海负担25元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年二月八日
书记员 杨洁
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1713号
原告:刘伟荣，男，1966年1月3日出生，汉族，住龙泉市。
被告:张水平，男，1961年11月5日出生，汉族，住龙泉市。
被告:张刘娥，女，1963年8月14日出生，汉族，住龙泉市。
原告刘伟荣与被告张水平、张刘娥民间借贷纠纷一案，诉请：1.依法判令被告张水平、张刘娥共同偿还原告借款本金200000元并支付利息24000元，之后的利息按月利率10‰自2017年9月1日计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘伟荣到庭参加了诉讼，被告张水平、张刘娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张水平与张刘娥于2007年6月22日登记结婚。2016年8月31日，被告张水平向原告刘伟荣出具《借条》一份，借条载明借款200000元，月利率10‰，未约定还款期限。后被告未依约还款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张水平、张刘娥应于判决生效之日起十日内共同返还原告刘伟荣借款本金200000元及利息（按月利率10‰自2016年8月31日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告张水平、张刘娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈 龙
二○一七年十月二十无
代书记员 吴丽燕
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1713号原告:刘伟荣，男，1966年1月3日出生，汉族，住龙泉市。被告:张水平，男，1961年11月5日出生，汉族，住龙泉市。被告:张刘娥，女，1963年8月14日出生，汉族，住龙泉市。原告刘伟荣与被告张水平、张刘娥民间借贷纠纷一案，诉请：1.依法判令被告张水平、张刘娥共同偿还原告借款本金200000元并支付利息24000元，之后的利息按月利率10‰自2017年9月1日计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘伟荣到庭参加了诉讼，被告张水平、张刘娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告张水平与张刘娥于2007年6月22日登记结婚。2016年8月31日，被告张水平向原告刘伟荣出具《借条》一份，借条载明借款200000元，月利率10‰，未约定还款期限。后被告未依约还款，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张水平、张刘娥应于判决生效之日起十日内共同返还原告刘伟荣借款本金200000元及利息（按月利率10‰自2016年8月31日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告张水平、张刘娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员  陈 龙二○一七年十月二十无代书记员  吴丽燕
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0702刑初39号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人常某某，男，1990年8月14日出生于张家口市桥东区，汉族，初中文化，无业，群众，现住张家口市桥东区。2010年11月22日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金13000元，于2012年11月1日刑满释放。2017年9月30日因涉嫌犯开设赌场罪被张家口市公安局取保候审。2018年3月9日被本院取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人常某某犯开设赌场罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员师某、吕某出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：2017年8月左右，被告人常某某从苏磊处转租了桥东区杨家坟北路4号金域首府小区17号商业楼一、二层楼房。后被告人常某某从网上购买五个打鱼游戏机（10口“摇钱树”打鱼机1个、10口“金龙鱼”打鱼机1个、8口“小龙虾”打鱼机1个、8口“盖子”打鱼机1个、8口“99号船”打鱼机1个）。大约从2017年8月15日左右，被告人常某某在上述场所开始对外营业，组织赌博活动。2017年9月21日，该游戏厅被张家口市公安局特警支队查获。经鉴定，上述五个打鱼游戏机为赌博机，共有44台。
公诉机关就上述指控提供了受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押物品清单，房屋租赁合同，证人郝某、杨某、郭某的证言，被告人常某某的供述，现场勘验笔录，鉴定意见，辨认笔录，到案经过，被告人常某某的户籍信息等证据。公诉机关认为被告人常某某以非法牟利为目的，开设赌场，提供赌博机供他人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，诉请依法判处。
被告人常某某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，辩称认识到自己的错误，请求法院从轻判决。
经审理查明，2017年8月左右，被告人常某某从苏磊处转租了桥东区杨家坟北路4号金域首府小区17号商业楼一、二层楼房。后被告人常某某从网上购买五个打鱼游戏机，其中包含10口“摇钱树”打鱼机1个、10口“金龙鱼”打鱼机1个、8口“小龙虾”打鱼机1个、8口“盖子”打鱼机1个、8口“99号船”打鱼机1个。自2017年8月15日左右，被告人常某某在上述场所开始对外营业，并聘用郭某为工作人员，组织赌博活动。2017年9月21日晚11时许，该游戏厅被张家口市公安局特警支队查获。经鉴定，上述五个打鱼游戏机为赌博机，共有44个操作台。被告人常某某于2017年9月28日到公安机关进行投案，到案后如实供述了其开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人常某某在庭审中均无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押物品清单，房屋租赁合同，证人郝某、杨某、郭某的证言，被告人常某某的供述，现场勘验笔录，张家口市公安局特警支队鉴定意见，辨认笔录，到案经过，被告人常某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反国家相关法律法规规定，以营利为目的，设置5台可供多人使用的赌博机，共计44个操作基本单元供他人以购买游戏币的方式进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人常某某主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人常某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项、第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王智慧
人民陪审员 孙丽霞
人民陪审员 贾静燕
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 高军英
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4010号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：张学亮，男，1968年12月16日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告张学亮物业服务合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付欠交物业服务费6558.90元（2007年1月1日至2015年6月30日）。2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金6558.90元（2007年7月1日至2015年6月30日）。两项合计13117.80元。3.逾期利息损失（2015年7月1日至实际支付之日）。4.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确金华市辛迪物业管理有限公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，金华市辛迪物业管理有限公司未在业主中开展满意度测评。
被告张学亮系柳湖花园28幢3-201室（多层住宅，建筑面积为154.69平方米）的业主。因对金华市辛迪物业管理有限公司提供的物业服务不满，自2007年1月起拒交相关物业费。由于金华市辛迪物业管理有限公司一直未与2010年成立的小区业主委员会签订物业服务合同，且业主对其服务不满，虽经业主委员会进行督促整改，仍未果。2015年6月23日，金华市柳湖花园小区业主委员会向金华市辛迪物业管理有限公司发出限期撤离的通知。事后，金华市辛迪物业管理有限公司于2015年7月1日撤离柳湖花园小区。2015年12月9日，金华市辛迪物业管理有限公司以特快专递方式向被告邮寄催交物业费通知书。2016年1月27日，金华市辛迪物业管理有限公司更名为金华市恒定物业管理有限公司。2016年11月30日，该房屋变更所有权人。原告于2016年12月6日以特快专递方式向本院寄送本案的起诉状。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学亮于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2007年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费4733.51元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元（原告已预交），公告费260元（原告已交纳），由被告张学亮负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 王妍芯
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执109号
申请执行人：嵊州市家明磨具磨料有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区双塔路18号嵊州五金机电城1号楼10。
法定代表人：王家明。
被执行人：宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂，住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道大石门工业区河东2排2号。
经营者：石绍强，男，1976年12月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被执行人：石绍强，男，1976年12月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
本院在执行申请执行人嵊州市家明磨具磨料有限公司与被执行人宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂、石绍强买卖合同纠纷一案中，申请执行人嵊州市家明磨具磨料有限公司于2018年1月29日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈磊(代)
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607财保11号
申请人：李海波，男，汉族，1986年1月30日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人:岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钟紫君，广东合众拓展律师事务所实习律师。
被申请人：姜星，男，汉族，1986年4月1日出生，住广东省佛山市三水区。
申请人李海波于2018年4月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人姜星的财产在723646.56元的范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司以保单号为6303022181820180000202的保单保函为申请人提供担保。2018年4月24日,中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜星的银行存款723646.56元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆兰欢
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢秋红
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14153号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区义乌街661号。
法定代表人金站新，行长。
被告傅文军，男，1976年4月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告吕艳花，女，1981年4月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告王建荣，男，1969年12月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告章卸娟，女，1968年5月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告傅文军、吕艳花、王建荣、章卸娟金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二○一七年十月十七无
代书记员 褚海燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终111号
上诉人（一审原告、执行案外人）：李娜恩，男，汉族，1986年3月2日出生，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人:唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人:易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告、申请执行人）：吴运廷，男，汉族，1970年5月1日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被上诉人（一审被告、申请执行人）：海刚，男，回族，1970年1月26日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。
一审第三人（被执行人）：李泽荣，男，汉族，1964年10月5日出生，住江西省丰城市。
上诉人李娜恩因与被上诉人吴运廷、被上诉人海刚、一审第三人李泽荣案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广西壮族自治区象山区人民法院(2017)桂0304民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李娜恩的委托诉讼代理人唐建军、易林晖、一审第三人李泽荣到庭参加诉讼。被上诉人吴运廷、海刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李娜恩上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴运廷、海刚未答辩。
一审第三人李泽荣述称，同意上诉人上诉意见。
李娜恩向一审法院起诉请求：依法解除原告的位于桂林市七星区地上建筑物的查封与拍卖。
一审法院认定事实：2008年12月12日，原告将户口迁至桂林市七星区穿山街道办事处王家里二组170号，为该户户主。桂林市七星区地上建筑物目前未办理产权登记。2009年10月23日，桂林市高新（七星）区建设规划土地房产局颁发了穿【2009】第066号建筑证，建房户登记人是王细贵。
本案被告吴运廷、海刚与第三人李泽荣发生借贷纠纷，吴运廷、海刚于2015年诉至一审法院，该院作出的（2015）象民初字第663号民事判决书，判决李泽荣偿还吴运廷、海刚借款。后吴运廷、海刚于2016年7月28日向一审�院申请强制执行，该院于2017年1月19日作出（2016）桂0304执728号之一裁定书，查封李泽荣以王细贵名义登记使用但由李泽荣实际占有的桂林市七星区地上建筑物，查封期限三年。同日，该院作出（2016）桂0304执728号之二裁定书，依法拍卖李泽荣以王细贵名义登记使用但由李泽荣实际占有的桂林市七星区地上建筑物。在执行过程中，原告李娜恩作为案外人对执行标的提出书面异议，该院作出（2017）桂0304执异4号执行裁定书，裁定驳回李娜恩的异议申请。故李娜恩向一审法院提起诉讼。
王细贵在一审法院对其谈话中陈述了当时出卖土地的过程：2008年第三人李泽荣经人介绍认识王细贵。当时，王细贵有一块宅基地，李泽荣想和王细贵在该地上合作建房。王细贵同意后，一直与李泽荣洽谈此事。后因王细贵儿子反对，双方合作建房的意向取消，王细贵将宅基地以25万元的价格卖给李泽荣，李泽荣分多次将25万元交付给王细贵，王细贵称其多次收到李泽荣交付的现金后均没有向李泽荣出具收条。王细贵称2010年5月15日的收条并不是其出具的。2017年6月15日的《情况说明》虽然是其签名、按手印，但其表示在出卖土地及收取土地款的过程中均是与李泽荣联系，与原告未发生过联系。李泽荣则表示：因为原告李娜恩是其儿子，长期在外工作，就委托其帮李娜恩与王细贵办理买地建房的事情。对于第三人李泽荣的陈述，李泽荣未提供证据予以证实。
一审法院认为，原告于2008年12月12日将户口迁至桂林市七星区穿山街道办事处王家里二组170号，而2009年10月23日办理的建筑证登记人还是王细贵，至今尚未变更。户主并不必然就是宅基地及地上建筑物的所有权人。原告李娜恩没有向该院提交书面的购地协议，虽然提供了一份由王细贵署名，落款日期是2010年5月15日的收条及一份由王细贵署名，落款日期是2017年6月15日的情况说明，但王细贵的谈话笔录中表明：1、收条不是其出具给李娜恩的，上面的签名不是其所签署；2、在《情况说明》上虽然有签名、按手印，但当年的土地交易及款项交付均是与第三人李泽荣进行，与原告李娜恩无关，《情况说明》的内容是有误的。综上，该院结合全案情况，确认本院制作的王细贵的谈话笔录的证明力大于原告李娜恩提交的收条及《情况说明》的证明力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案原告提交的证据不足以证明其是桂林市七星区地上建筑的权利人，不足以排除强制执行。故原告要求解除位于桂林市七星区地上建筑物的查封与拍卖的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告李娜恩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李娜恩负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合诉辨双方意见，归纳本案争议的焦点为：上诉人李娜�是否是桂林市七星区地上建筑物的权利人。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。上诉人李娜恩虽于2008年12月12日将户口迁至桂林市七星区穿山街道办事处王家里二组170号居住，但上诉人李娜恩未提供该宅基地的集体用地使用权证证明其为涉案土地的使用权人，且该地上建筑物办理的建筑证登记人是案外人王细贵，并不是上诉人李娜恩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”上诉人李娜恩认为其为桂林市象山区人民法院查封的桂林市七星区地上建筑物的实际使用人及所有人，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，上诉人李娜恩应承担举证不能的不利后果。结合本案查明的事实，涉案土地的交易及款项交付过程均是涉案建筑物建筑证登记人王细贵与第三人李泽荣进行的，与上诉人李娜恩无关。该事实有王细贵的谈话笔录所证实。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案上诉人李娜恩提交的收条及《情况说明》不足以证明其是桂林市七星区地上建筑的权利人，上诉人李娜恩不具有阻却执行的实体权利。故上诉人李娜恩要求解除位于桂林市七星区地上建筑物的查封与拍卖的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李娜恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李娜恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 容 艳
审判员 王治斌
审判员 关玉霞
二〇一八年三月三十日
书记员 左 欢
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初560号
原告：洪金和，男，汉族，1966年6月29日出生，住江西省乐平市。
被告：张建大，男，汉族，1966年6月20日出生，住浙江省诸暨市。
原告洪金和与被告张建大追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。2018年5月22日，原告以因债权期限未到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪金和撤诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告洪金和承担。
审判员 章峻
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴菁
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2581号
申请执行人：郑鸿福，男，1956年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：何瑞昌，男，1963年10月2日出生，汉族，住衢州市龙游县。
被执行人：浙江杜山集团有限公司，组织机构代码：14781525-5，住所地：衢州市龙游县石佛乡杜山坞村。
法定代表人：何瑞昌，董事长。
本院在申请执行人郑鸿福与被执行人何瑞昌、浙江杜山集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2581号申请执行人：郑鸿福，男，1956年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：何瑞昌，男，1963年10月2日出生，汉族，住衢州市龙游县。被执行人：浙江杜山集团有限公司，组织机构代码：14781525-5，住所地：衢州市龙游县石佛乡杜山坞村。法定代表人：何瑞昌，董事长。本院在申请执行人郑鸿福与被执行人何瑞昌、浙江杜山集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  崔苏萌
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执5015号
申请执行人段春阳，男，汉族，1988年2月18日出生，住湖南省安仁县。
被执行人佛山市禅城区乐泰五金加工厂，经营场所佛山市禅城区佛罗公路32号（自编8号）二楼，组织机构代码证号L0954389-9。
经营者郑若鹏。
关于段春阳申请执行佛山市禅城区乐泰五金加工厂劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2016）第69号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市禅城区乐泰五金加工厂应向申请人支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额20060.35元、工资1477.09元及其他补助金等。因被执行人佛山市禅城区乐泰五金加工厂未履行上述法律文书确定的义务，权利人段春阳向本院申请执行。
在执行过程中，经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执5015号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨林川
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6866号
原告：邵明明，男，汉族，1985年11月20日出生，住江苏省铜山县。
被告：李志刚，男，汉族，1973年8月27日出生，住福建省晋江市。
原告邵明明与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期存款利率计算）。事实和理由：2015年7月17日，被告因资金紧缺向原告借款5万元，后经催讨未偿还。
被告未作书面答辩。
原告提供以下证据:1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，证明被告于2015年7月17日原告借款5万元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月17日，被告向原告借款5万元未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可以随时催讨借款及请求催告后的利息损失，即除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵明明借款5万元及逾期付款利息（自2017年7月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年九月二十五日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初51号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人车文礼，男，1974年9月14日生，住酉阳县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年3月19日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]75号起诉书指控，2017年4月至5月期间，被告人车文礼先从微信上购买射钉枪，后在贵州省松桃县甘龙镇购买枪管等零件，然后在其酉阳县XXX乡XX村家中非法制造了一支射钉枪，多次进行非法打猎。经鉴定，该支改制射钉枪是以火药为动力的枪支。
公诉机关认为，被告人车文礼的行为已构成非法制造枪支罪，建议判处被告人车文礼有期徒刑二年，缓刑二年。被告人车文礼对此没有异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人车文礼非法改装射钉枪为枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。酉阳县人民检察院指控被告人车文礼犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人车文礼经民警通知后，主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，故依法对车文礼减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（二）项和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条的�定，判决如下：
一、被告人车文礼犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白新宇
二〇一八年四月十日
书记员 李 林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0242刑初51号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人车文礼，男，1974年9月14日生，住酉阳县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年3月19日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]75号起诉书指控，2017年4月至5月期间，被告人车文礼先从微信上购买射钉枪，后在贵州省松桃县甘龙镇购买枪管等零件，然后在其酉阳县XXX乡XX村家中非法制造了一支射钉枪，多次进行非法打猎。经鉴定，该支改制射钉枪是以火药为动力的枪支。公诉机关认为，被告人车文礼的行为已构成非法制造枪支罪，建议判处被告人车文礼有期徒刑二年，缓刑二年。被告人车文礼对此没有异议。经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人车文礼非法改装射钉枪为枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。酉阳县人民检察院指控被告人车文礼犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人车文礼经民警通知后，主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，故依法对车文礼减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第一条第一款第（二）项和《最高人民法院》第一条、第三条的�定，判决如下：一、被告人车文礼犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的枪支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白新宇二〇一八年四月十日书记员  李 林
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1268-1号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：管清华，男，1976年1月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘瑞臻，女，1976年1月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙松宝，男，1963年7月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郑子秀，女，1963年7月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王玉考，男，1963年6月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：尹汝香，女，1963年8月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王玉坤，男，1964年4月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王金春，女，1967年2月28日生，汉族，住诸城市，
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人管清华、刘瑞臻、孙松宝、郑子秀、王玉孝、尹汝香、王玉坤、王金春借款合同纠纷一案中，执行标的1459253.25元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进�了查询，已到车辆登记机关对被执行人的车辆办理了查封手续，但未实际扣押，未查询到其他可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房产信息；已对被执行人作出了司法拘留的决定。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月十六日
执行员 徐江庆
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1672号
原告宋玉英，女，1959年11月19日生，汉族，江西宁都县人，农民，现住本县，系何南昌之妻。
原告何二敏，男，1984年2月5日生，汉族，江西宁都县人，农民，现住本县，系何南昌之长子。
原告何山明，男，1987年11月9日生，汉族，江西宁都县人，农民，现住本县，系何南昌之次子。
原告何林中，男，1994年9月5日生，汉族，江西宁都县人，农民，现住本县，系何南昌之三子。
原告何二敏、何山明、何林中共同委托代理人：宋玉英，即本案原告宋玉英。
被告张巧开，男，1979年4月30日生，汉族，福建省永定县人，居民，现住福建省龙岩市永定县，
原告宋玉英、何二敏、何山明、何林中与被告张巧开民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉英到庭参加诉讼，被告张巧开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉英向本院提出诉讼请求：1、判决被告张巧开归还四原告借款本金3万元及相关利息（按法律保护的2%的月利率从2015年2月21日计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告张巧开承担。
事实与理由：2014年8月23日被告张巧开因在青塘经营搭竹棚需资金周转之需向原告亲属何南昌（2016年2月23日死亡）借款3万元，同日向原告出具借条一张，还书面约定在2014年年底还清。被告借得款后并未履行承诺，仅支付了2015年2月21日前的利息，其余本息未付，经原告多次催收也未果，故原告无奈诉至法院请求依法处理。
被告张巧开既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，原告宋玉英与出借人何南昌系夫妻关系，原告何二敏、何山明、何林中系何南昌之子。何南昌与被告本不相识，通过何南昌侄子何爱平介绍认识。2014年农历8月23日被告张巧开因做装煤生意为由向何南昌借款3万元，何南昌向被告支付现金3万元，被告同日向何南昌出具了3万元的借条一张，约定2014年年底还清借款，口头约定每月利息600元。被告借得款项后，仅按约定利率支付2015年2月21日前的利息，其余本息未付。2016年2月23日出借人何南昌死亡，之后四原告多次找被告还款未果，故诉至本院请求依法处理。
上述事实，有原告向本院提交的下列三组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告宋玉英向本院递交的三组证据为：
1、四原告及何南昌户口簿、被告身份证复印件，证明四原告的直系亲属关系、何南昌于2016年2月23日死亡的事实及原被告主体资格；
2、2014年农历8月23日被告张巧开向何南昌出具的3万元的借条一张，以证明被告向何南昌之间3万元借款的事实。
上述证据，被告张巧开未到庭发表质证意见。
本院经审查后认为，上述证据客观、真实，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，四原告系出借人何南昌的直系亲属，且出借人何南昌于2016年2月23日死亡；出借人何南昌与被告张巧开3万元之民间借贷关系，有被告于2014年8月23日出具给何南昌的3万元的借条，其借贷事实清楚，证据确凿充分，故四原告要求被告张巧开归还借款本金3万元的请求予以支持。但双方仅口头约定利息，未书面约定，视为约定不明，本院对原告要求返还利息部分不予支持。被告张巧开不按时还款，应承担民事责任；被告张巧开经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见的通知》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、限被告张巧开在本判决生效后十日内还清原告宋玉英、何二敏、何山明、何林中借款本金3万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告张巧开承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初1672号原告宋玉英，女，1959年11月19日生，汉族，江西宁都县人，农民，现住本县，系何南昌之妻。原告何二敏，男，1984年2月5日生，汉族，江西宁都县人，农民，现住本县，系何南昌之长子。原告何山明，男，1987年11月9日生，汉族，江西宁都县人，农民，现住本县，系何南昌之次子。原告何林中，男，1994年9月5日生，汉族，江西宁都县人，农民，现住本县，系何南昌之三子。原告何二敏、何山明、何林中共同委托代理人：宋玉英，即本案原告宋玉英。被告张巧开，男，1979年4月30日生，汉族，福建省永定县人，居民，现住福建省龙岩市永定县，原告宋玉英、何二敏、何山明、何林中与被告张巧开民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉英到庭参加诉讼，被告张巧开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉英向本院提出诉讼请求：1、判决被告张巧开归还四原告借款本金3万元及相关利息（按法律保护的2%的月利率从2015年2月21日计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告张巧开承担。事实与理由：2014年8月23日被告张巧开因在青塘经营搭竹棚需资金周转之需向原告亲属何南昌（2016年2月23日死亡）借款3万元，同日向原告出具借条一张，还书面约定在2014年年底还清。被告借得款后并未履行承诺，仅支付了2015年2月21日前的利息，其余本息未付，经原告多次催收也未果，故原告无奈诉至法院请求依法处理。被告张巧开既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。经审理查明，原告宋玉英与出借人何南昌系夫妻关系，原告何二敏、何山明、何林中系何南昌之子。何南昌与被告本不相识，通过何南昌侄子何爱平介绍认识。2014年农历8月23日被告张巧开因做装煤生意为由向何南昌借款3万元，何南昌向被告支付现金3万元，被告同日向何南昌出具了3万元的借条一张，约定2014年年底还清借款，口头约定每月利息600元。被告借得款项后，仅按约定利率支付2015年2月21日前的利息，其余本息未付。2016年2月23日出借人何南昌死亡，之后四原告多次找被告还款未果，故诉至本院请求依法处理。上述事实，有原告向本院提交的下列三组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。原告宋玉英向本院递交的三组证据为：1、四原告及何南昌户口簿、被告身份证复印件，证明四原告的直系亲属关系、何南昌于2016年2月23日死亡的事实及原被告主体资格；2、2014年农历8月23日被告张巧开向何南昌出具的3万元的借条一张，以证明被告向何南昌之间3万元借款的事实。上述证据，被告张巧开未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据客观、真实，故本院对上述证据予以采纳。本院认为，四原告系出借人何南昌的直系亲属，且出借人何南昌于2016年2月23日死亡；出借人何南昌与被告张巧开3万元之民间借贷关系，有被告于2014年8月23日出具给何南昌的3万元的借条，其借贷事实清楚，证据确凿充分，故四原告要求被告张巧开归还借款本金3万元的请求予以支持。但双方仅口头约定利息，未书面约定，视为约定不明，本院对原告要求返还利息部分不予支持。被告张巧开不按时还款，应承担民事责任；被告张巧开经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、限被告张巧开在本判决生效后十日内还清原告宋玉英、何二敏、何山明、何林中借款本金3万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告张巧开承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾雪平审 判 员  谢翠兰代理审判员  张 莹二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 燕
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2220号
原告危某，女，1976年2月2日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1966年8月24日生，汉族，居民，住武平县。
原告危某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告危某及其委托代理人林红东、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危某诉称，1999年10月，原、被告经人介绍相识谈婚，于1999年11月25日到武平县城厢乡人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证。原、被告于2000年10月8日生一女孩取名刘某甲（在武平某中学念初二），于2006年3月4日生一女孩取名刘某乙（在某小学念三四年级），于2007年6月15日生一男孩取名刘某丙（在某小学念一年级）原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立起夫妻感情；被告性格粗暴，经常因家庭琐事吵打。2001年3月，被告因家庭琐事殴打原告，原告离家出走，并提出离婚。2012年8月，被告因家庭琐事吵骂，原告离开被告而分居生活。2014年2月17日，原告向武平县人民法院起诉要求判决与被告离婚，武平县人民法院于2014年3月21日作出（2014）武民初字第242号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告仍然无法和好，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。2013年12月，原、被告在城厢镇新建砖混结构四层房屋一幢（落地面积约100平方米，价值约17万元）。据此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩刘某甲、男孩刘某丙由被告抚养，婚生女孩刘某乙由原告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产坐落于城厢镇的砖混结构四层房屋一幢（落地面积约100平方米）。
被告刘某辩称，1、被告不同意离婚，原、被告间的夫妻感情没有破裂，三个小孩尚年幼要共同抚养教育，使小孩健康成长；2、原、被告结婚是有感情基础的，认识一个月结婚是原告提出的，原告提出的要求被告一般都予以满足，根本没必要打原告，原告出外打工是因为原告种植的2亩多菜地被镇政府组织的铲车铲掉了；3、原、被告居住的四层楼房属于夫妻共同财产，楼房所占的地皮是被告父亲的，楼房是2013年5、6月份开始建，于2013年年底建完，房子的产权证写的是被告的名字。
经审理查明，原告危某与被告刘某于1999年经人介绍相识谈婚，于1999年11月25日在武平县城厢乡（现为城厢镇）人民政府办理结婚登记手续，领取了《结婚证》，于2000年10月8日婚生一女孩取名刘某甲（现就读于武平某中学初三年级），于2006年3月4日婚生一女孩取名刘某乙（现就读于武平县某小学三年级），于2007年6月15日婚生一男孩取名刘某丙（现就读于武平县某小学一年级）。被告在女儿刘某甲出生约半年后便长期外出打工，每月回家一至两次，由原告在家照顾孩子并种植蔬菜贴补家用。2012年6月，武平县政府征收土地，原告因没有生活来源外出打工，原、被告因此分居生活至今。原、被告分居之前，三个孩子（刘某甲、刘某乙、刘某丙）由原告照顾，被告外出打工支付部分生活费；原、被告分居后，三个孩子（刘某甲、刘某乙、刘某丙）跟随被告或其父母生活，放假时会跟随原告生活一段时间。2013年12月，被告在武平县兴建一幢四层砖混结构楼房。2014年2月17日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。2014年3月21日，本院作出（2014）武民初字第242号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
另查明，在本案审理期间，原告撤回要求依法分割夫妻共同财产即坐落于城厢镇的砖混结构四层房屋一幢（落地面积约100平方米）的诉讼请求，被告对原告的该项撤诉请求没有意见。
以上事实，有原告提供的《户籍证明》、《户籍登记证明》、《结婚登记申请书》及《审查处理结果》、《（2014）武民初字第242号民事判决书》、《法律文书生效证明书》各一份及原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，原、被告相识谈婚并生育三个子女，有一定的婚姻基础。但自2012年6月间原告外出打工起，原、被告开始分居生活至今，且经本院判决原、被告不准离婚后，双方并未和好，原告再次提起离婚诉讼，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由正当，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原告在庭审时表示愿意自己抚养三个孩子，综合考虑刘某甲愿意跟随原告一起生活的意见、被告方的抚养条件及当地的风俗习惯，原、被告婚生女孩刘某甲、刘某乙由原告抚养，婚生男孩刘某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。原告在本案审理期间撤回要求依法分割夫妻共同财产即坐落于城厢镇的砖混结构四层房屋一幢（落地面积约100平方米）的诉讼请求，被告对原告的该项撤诉请求没有意见，本院依法予以准许，不再另行制作民事裁定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（4）项、第5条的规定，判决如下：
一、准予原告危某与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生女孩刘某甲、刘某乙由原告危某抚养，抚养费由原告危某自行承担；原、被告婚生男孩刘某丙由被告刘某抚养，抚养费由被告刘某自行承担。
本案案件受理费245元，由原告危某、被告刘某各负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王立音
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 钟玉秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2220号
原告马作仪。
委托代理人周灵，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理人。
委托代理人马伟，湖南经卫律师事务所实习律师，系一般授权代理人。
被告姚珍桃。
委托代理人杜智，北京天平（长沙）律师事务所律师，系特别授权代理人。
原告马作仪与被告姚珍桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马作仪的委托代理人周灵、马伟到庭参加诉讼。被告姚珍桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马作仪诉称：2013年9月17日，被告姚珍桃出具借据向原告马作仪借款60万元，并约定月利率1.5%，借款时间一年，借款到期后被告姚珍桃一次性连本带息偿还原告马作仪708000元。同日，原告马作仪通过银行转账方式向被告姚珍桃账户转入借款本金60万元。借款到期后，被告并未按照约定偿还借款本金及利息。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金60万元并支付上述借款的逾期利息126000元（利息计算以60万元为基数，按月息1.5%的利率，从2013年9月17日起至2014年11月16日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，拟证明被告主体适格；3、借据及银行业务凭证，拟证明原、被告借贷关系的事实。
被告姚珍桃未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
因被告未到庭，对原告所举证据未能发表质证意见，合议庭经审核后认定，原告所举证据具备客观性、真实性、合法性，足以证明其所诉称事实的真实性，合议庭依法予以采信。据此，根据采信的证据及到庭当事人的法庭陈诉，本院确认以下案件事实：2013年9月17日，被告姚珍桃向原告马作仪借款60万元，并出具了借据一份。约定：今借到马作仪人民币60万元整，期限一年，月利率为1.5%。至2014年9月16日止，本息共计708000元。同日，原告马作仪通过银行转账方式向被告姚珍桃转入借款本金60万元。借款到期后，被告姚珍桃并未按照约定的期限归还借款本金及利息。经过原告多次催讨，被告至今未付。原告遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚珍桃向原告马作仪借款并出具借据属实，双方形成债权债务关系。债务应予清偿，故对原告要求被告立即清偿借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告姚珍桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚珍桃于本判决生效之日起五日内偿还原告马作仪借款人民币600000元及利息126000（从2013年9月17日起至2014年11月16日止按月利率15‰标准计付）。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11060元，保全费4160元，共计15220元，由被告姚珍桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃爱惠
代理审判员 徐 超
人民陪审员 熊新仁
二〇一五年一月十六日
代理书记员 李 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4452号
申请执行人洪国旗，男，1981年1月31日出生，住台州市路桥区。
被执行人叶连东，男，1969年1月10日出生，住台州市路桥区。
被执行人王冬琴，女，1972年9月14日出生，住台州市路桥区。
申请执行人洪国旗与被执行人叶连东、王冬琴为房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6275号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪国旗于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人叶连东、王冬琴履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币792794元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4452号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1411号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀。
被告：冯小铜，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告冯小铜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一八年二月二十四日
书记员 冯小强
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3127号
原告：邵某，女，1941年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘某，男，1934年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告邵某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告邵某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告邵某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一六年七月二十日
书记员 杨婷婷
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民申5号
再审申请人（原审被告）:蒋梦婷，女，1988年7月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。
被申请人(原审原告)：汪红玉，女，1964年11月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。
被申请人(原审被告):徐钱江，男，1979年9月29日出生，汉族，杭州市�安区人，住临安区。
再审申请人蒋梦婷因与被申请人汪红玉(原审原告)、徐钱江(原审被告)民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0185民初2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋梦婷申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（四）项、第（十）项及第二百零八条规定的情形。事实理由:首先，申请人到目前为止没有收到任何传票，原审剥夺了申请人庭审参与权。其次，原判决认定事实主要证据未经质证。再次，即使该借贷是真实的，被申请人徐钱江也从未将借款用于夫妻共同生活，而用于赌博。申请人有新的证据足以推翻原判决。
本院经审查认为，本院原审中按蒋梦婷与徐钱江系夫妻关系的事实，以特快专递邮件的形式依法向蒋梦婷与徐钱�送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、证据材料等，开庭前原审书记员还与申请人进行了电话联系，要求蒋梦婷与徐钱江到庭参加诉讼，故申请人蒋梦婷在原审中没有到庭参加诉讼，属经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出缺席判决合法有据。申请人以原审中剥夺申请人庭审参与权，原判决认定事实主要证据未经质证的申请再审理由与事实不符，本院不予采纳。申请人称有新证据足以推翻(2016）浙0185民初2046号民事判决，与事实不符，本院不予采纳。另，本案再审审查不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定的抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回蒋梦婷的再审申请。
审 判 长 楼建敏
审 判 员 王岳明
人民陪审员 陈正良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵碧琴
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民申5号再审申请人（原审被告）:蒋梦婷，女，1988年7月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。被申请人(原审原告)：汪红玉，女，1964年11月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。被申请人(原审被告):徐钱江，男，1979年9月29日出生，汉族，杭州市�安区人，住临安区。再审申请人蒋梦婷因与被申请人汪红玉(原审原告)、徐钱江(原审被告)民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0185民初2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋梦婷申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（四）项、第（十）项及第二百零八条规定的情形。事实理由:首先，申请人到目前为止没有收到任何传票，原审剥夺了申请人庭审参与权。其次，原判决认定事实主要证据未经质证。再次，即使该借贷是真实的，被申请人徐钱江也从未将借款用于夫妻共同生活，而用于赌博。申请人有新的证据足以推翻原判决。本院经审查认为，本院原审中按蒋梦婷与徐钱江系夫妻关系的事实，以特快专递邮件的形式依法向蒋梦婷与徐钱�送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、证据材料等，开庭前原审书记员还与申请人进行了电话联系，要求蒋梦婷与徐钱江到庭参加诉讼，故申请人蒋梦婷在原审中没有到庭参加诉讼，属经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出缺席判决合法有据。申请人以原审中剥夺申请人庭审参与权，原判决认定事实主要证据未经质证的申请再审理由与事实不符，本院不予采纳。申请人称有新证据足以推翻(2016）浙0185民初2046号民事判决，与事实不符，本院不予采纳。另，本案再审审查不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定的抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回蒋梦婷的再审申请。审 判 长  楼建敏审 判 员  王岳明人民陪审员  陈正良二〇一七年十一月六日书 记 员  赵碧琴
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初第67号
原告：罗坤，男，1988年3月2日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：邢怀芝。女，1957年12月6日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
被告：张道龙，男，1972年10月8日出生，汉族，住郸城县。
原告罗坤与被告张道龙民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日立案后。依法由审判员郑文利、王庆刚、人民陪审员郭威组成合议庭，由郑文利担任审判长，书记员钱曹百慧担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告罗坤委托诉讼代理人邢怀芝到庭参加诉讼，被告张道龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告张道龙偿还借款90000元。事实和理由：被告张道龙因资金紧张分三次向我借款共计90000元，分别为2014年9月5日借款50000元、2014年9月21日借款10000元、2014年11月1日借款30000元，三笔借款都约定了还款时间。借款到期后，被告张道龙以没钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。
被告张道龙未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张道龙因资金紧张，三次向原告借款共计90000元，于2014年9月5日借款50000元，约定还款时间为2014年12月5日；2014年9月21日借款10000元，约定还款时间为2014年10月21日；2014年11月1日借款30000元，约定还款时间为2014年12月6日。借款到期后，经原告多次催要，被告张道龙未返还借款。
本院认为，被告张道龙向原告罗坤借款90000元，有被告出具的借条为证，应予认定。原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道龙于本判决生效之日起五日内返还原告罗坤借款50000元（利息自2014年12月5日起同期银行贷款利率计息至履行期限届满之日止）；
二、被告张道龙于本判决生效之日起五日内返还原告罗坤借款10000元（利息自2014年10月21日起同期银行贷款利率计息至履行期限届满之日止）；
三、被告张道龙于本判决生效之日起五日内返还原告罗坤借款30000元（利息自2014年12月6日起同期银行贷款利率计息至履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张道龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 王 庆 刚
人民陪审员 郭 威
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 钱曹百慧
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3941号
原告张。
被告于一。
原告张与被告于一离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员金兴宝适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年10月经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女于二。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵。被告对原告及子女不负责任。原告于2015年10月提起离婚诉讼，人民法院判决不准离婚，判决后，被告不�悔改，没有任何沟通，双方的感情确已破裂，无和好可能，故原告提起诉讼，要求：1.原告与被告离婚；2.婚生女于二由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、结婚证1份，拟证明原告与被告系夫妻关系。
二、本院（2015）丽民初字第6843号民事判决书1份，拟证明原告提起过离婚诉讼，人民法院判决不准离婚。
被告辩称，双方夫妻感情没有彻底破裂，希望原告和被告共同生活，不同意离婚。
被告未提交证据
被告对原告提交的证据均无异议，经本院审查后认为，原告提交的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联�，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告于2004年相识，年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女于二。共同生活期间，双方常因琐事发生争吵。2015年6月底，因被告饮酒，双方发生矛盾，原告携女儿回娘家居住。
2015年10月28日，本院立案受理原告与被告离婚纠纷一案，并于2015年10月30日作出（2015）丽民初字第6843号民事判决书，判决不准离婚。
本院认为，虽然在人民法院判决不准离婚后，双方未能和好，但是双方婚姻基础较好，在共同生活期间，亦建立起一定的夫妻感情。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，本着互谅互让的原则，包容对方，夫妻感情是可以和好如初的。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未就夫妻感情确已破裂提供充分的证据，故原告�诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告张与被告于一离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 金兴宝
二〇一六年八月五日
书记员 徐 成
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初509号
原告：周爱民，男，1968年8月15日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。
被告：侯传圣，男，1973年5月23日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：孙孝东，济阳县垛石法律服务所法律工作者。
原告周爱民与被告侯传圣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告周爱民及其委托诉讼代理人刘国才、被告侯传圣及其委托诉讼代理人孙孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计136876.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告为其从事伐树工作。2016年3月6日11时5分许，原告在为被告伐树的过程中，不幸被伐倒的树木砸伤，事故发生后，原告被送往济阳县人民医院住院治疗，被告仅支付了17000元医疗费后就对原告不管不问，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告侯传圣辩称：原告所述事实错误，被告没有雇佣原告从事伐树工作，原、被告不存在雇佣与被雇佣的关系。原告的受伤是自己不注意安全疏忽大意造成的，原告应自己承担责任。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证及依法审查。对证人赵兴旺、毕云宝的证言、原告的住院病历、医疗费单据、报销凭证、用药明细、山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人双方的陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，赵兴旺联系原告周爱民为被告侯传圣伐树。2016年3月6日，周爱民在伐树过程中因躲避不及时，被倒下的树木砸到受伤。
周爱民受伤后，被送往济阳县人民医院住院治疗，经诊断，周爱民的伤情为：左胫骨骨折、左肱骨干骨折、双肩胛骨骨折、胸部闭合性损伤、肋骨骨折（多发性）、闭合性颅脑损伤（轻型）、多处软组织挫伤，周爱民为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗33天，支出医疗费73355.52元，经济南市居民医疗保险报销45537.57元。按100元/天的住院伙食补助标准，周爱民的住院伙食补助费为3300元。
经原告申请、本院委托。2017年4月11日，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴[2017]临鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人周爱民损伤致多发肋骨骨折鉴定为九级伤残；其左膝关节活动功能障碍鉴定为十级伤残。2.被鉴定人周爱民伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，其余时间为1人护理。3.被鉴定人周爱民伤后营养期限为90天。4.被鉴定人周爱民两处内固定物需适时取出，后需治疗费用约需22000元。周爱民为此支出鉴定费3000元。
周爱民受伤后，侯传圣为周爱民支付医疗费17000元。
本院认为，双方的争议焦点为：一、被告方应如何赔偿原告的损失；二、原告主张的各项赔偿数额是否合理合法。
关于焦点一，公民的健康权依法受法律保护。案件审理过程中，原、被告对双方之间的关系存在争议，本院经审查认为，周爱民经赵兴旺联系为侯传圣伐树，这一基本事实已得到双方确认，伐树的过程中赵兴旺负责锯树、周爱民和毕云宝负责拽绳子、赵兴旺的妻子负责捡树枝，分工不同、工资不同，工资标准系由侯传圣确定并发放，应认定为周爱民为侯传圣提供劳务，周爱民虽系赵兴旺联系，赵兴旺在此过程中充当了联系人的身份，不能据此认定周爱民系为赵兴旺提供劳务。且被告侯传圣虽主张其将整个伐树工程承包给了赵兴旺，周爱民系受赵兴旺雇佣，但未提供证据进行证明，本院对该主张不予采信。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周爱民系完全民事行为能力人，其自认经常为别人伐树，应对伐树工作有充分了解，在伐树过程中有较高的安全注意义务，应当能够遇见树木歪倒的方向并及时躲避，其因躲避不慎受伤，自身存在较大过错。侯传圣未向周爱民等人提供安全措施，亦未保障周爱民的安全，在此过程中亦存在过错，综合双方的过错程度，本院酌情认定，侯传圣对周爱民的损失以承担50%的赔偿责任为宜。
关于焦点二，周爱民的各项赔偿数额，1.医疗费共计73355.52元，经济南市居民医疗保险报销45537.57元，剩余医疗费27817.95元，应由侯传圣按比例赔偿13908.98元。2.残疾赔偿金，原告主张按2016年度山东省农民人均纯收入13954元计算，符合法律规定，残疾赔偿金共计61397.6元，应由侯传圣按比例赔偿30698.8元。3.误工费，周爱民居住在济阳县太平镇西三教村，其未提交证据证明120元/天的误工费标准，本院对此不予认定，其误工费可按2016年度山东省农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和64.31元/天计算，原告未提供证据证实180天的误工时间，结合原告的伤情及鉴定机构意见，本院酌情认定误工时间为90天，据此，误工费共计5787.9元，应由侯传圣按比例赔偿2893.95元。4.护理费，根据鉴定意见周爱民伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，其余时间为1人护理，护理费可按济南市同级别护工标准90元/天/人计算，据此，护理费共计11070元，应由侯传圣按比例赔偿5535元。5.住院伙食补助费3300元，应由侯传圣按比例赔偿1650元。6.精神损害抚慰金，本院酌情认定为3000元，应由侯传圣按比例赔偿1500元。7.交通费，本院结合原告的住院时间及评残过程，酌情认定为600元，应由侯传圣按比例赔偿300元。8.鉴定费3000元，应由侯传圣按比例赔偿1500元。9.后续治疗费22000元，应由侯传圣按比例赔偿11000元。周爱民受伤后，侯传圣已支付医疗费17000元，该费用应在总的赔偿数额中予以折抵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告侯传圣于本判决生效之日起十日内赔偿原告周爱民医疗费13908.98元、住院伙食补助费1650元、误工费2893.95元、护理费5535元、交通费300元、残疾赔偿金30698.8元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费1500元、后续治疗费11000元，各项损失共计68986.73元，折抵侯传圣已赔偿周爱民的17000元，被告侯传圣再赔偿原告周爱民各项损失共计51986.73元。
二、驳回原告周爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告周爱民负担1824元，被告侯传圣负担1216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 马建军
人民陪审员 卢洪德
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 丽
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽0103刑初210号
自诉人朴某，男，2002年11月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
法定代理人李某，女，1978年4月14日出生，汉族，住址同上。系自诉人母亲。
被告人李峰，男，住址沈阳市沈河区。
被告人王云，女，住址沈阳市沈河区。
自诉人朴某以被告人李峰、王云犯故意伤害罪，向本院提起控诉。
自诉人朴某控诉2017年11月21日，自诉人随同母亲李某到温州一条街购买缝纫机，当时在58和百姓网看到机器，电话与被告人李峰谈好价位。谈好缝纫机500元到店后要价600元，自诉人随同母亲到另一家缝纫机店购买了缝纫机，后回到李峰处购买四线码边机送针加熨板1050元，谈好成交价格后被告再次提价，开了1100元的票据。李某拿起钱离开。李某再次返回还码边针时，李峰骂人，李某带自诉人离开，被告人继续骂人并持棍棒追打自诉人，将自诉人打倒，被告人王云继续殴打自诉人的头部，搬箱子砸向李某和自诉人。李某拉架手机屏幕被打坏，包也被砸坏。
本院经审查认为，朴某提供的证据材料不能证明被告人李峰、王云犯故意伤害罪，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定的缺乏罪证的情形。因此，对朴某对李峰、王云犯故意伤害罪并要求追究其刑事责任的控诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人朴某的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 戴 玥
沈阳市沈河区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽0103刑初210号自诉人朴某，男，2002年11月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。法定代理人李某，女，1978年4月14日出生，汉族，住址同上。系自诉人母亲。被告人李峰，男，住址沈阳市沈河区。被告人王云，女，住址沈阳市沈河区。自诉人朴某以被告人李峰、王云犯故意伤害罪，向本院提起控诉。自诉人朴某控诉2017年11月21日，自诉人随同母亲李某到温州一条街购买缝纫机，当时在58和百姓网看到机器，电话与被告人李峰谈好价位。谈好缝纫机500元到店后要价600元，自诉人随同母亲到另一家缝纫机店购买了缝纫机，后回到李峰处购买四线码边机送针加熨板1050元，谈好成交价格后被告再次提价，开了1100元的票据。李某拿起钱离开。李某再次返回还码边针时，李峰骂人，李某带自诉人离开，被告人继续骂人并持棍棒追打自诉人，将自诉人打倒，被告人王云继续殴打自诉人的头部，搬箱子砸向李某和自诉人。李某拉架手机屏幕被打坏，包也被砸坏。本院经审查认为，朴某提供的证据材料不能证明被告人李峰、王云犯故意伤害罪，属于《最高人民法院关于适用对自诉人朴某的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 卞大庆审判员 王 杰二〇一八年三月二十一日书记员 戴 玥