wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某群，女，汉族，1971年9月8日出生，住广东省茂名市茂南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某义，男，汉族，1993年4月3日出生，住广东省茂名市茂南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某某，男，汉族，1994年9月5日出生，住广东省茂名市茂南区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：何爱军，广东信融洋森律师事务所律师。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：庄琼姣，广东信融洋森律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某文，男，汉族，1966年5月8日出生，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。一审被告：郑某珍，男，汉族，1979年2月16日出生，住广东省茂名市电白区。一审被告：冯某利，男，汉族，1966年8月22日出生，住广东省茂名市电白区。再审申请人何某群、陈某义、陈某某（以下简称何某群等人）因与被申请人陈某文、一审被告郑某珍、冯某利机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民二终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何某群等人申请再审称，陈某文作为案涉肇事车辆的登记所有人，因未履行法定投保及强制报废义务，对案涉交通事故损害后果的发生存在过错，依法应承担连带赔偿责任。二审判决对此未予认定不符合《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第49条规定，属适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定再审。陈某文提交书面意见称，二审判决在查明陈某文并非案涉肇事车辆实际所有人的基础上，认定其对案涉损害后果不承担侵权赔偿责任并无不当，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据一、二审法院查明事实，案涉肇事车辆系冯某利于1993年以陈某文名义购入使用。2014年，冯某利将已达报废标准的案涉肇事车辆转让给郑某珍，后因郑某珍单方过错导致案涉交通事故损害后果发生。二审判决据此依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判令案涉肇事车辆原实际所有人冯某利和买受人郑某珍承担连带赔偿责任并无不当。关于何某群等人以陈某文为案涉肇事车辆登记所有人为由，主张陈某文承担《侵权责任法》第49条规定的“所有人过错责任”的问题。本案中，冯某利以陈某文之名购买案涉肇事车辆之事实已经一、二审法院查明，陈某文虽为权利登记人，但并非案涉肇事车辆实际所有权人，何某群等人以陈某文系案涉肇事车辆权利登记人为由主张其承担“所有人过错责任”没有事实依据。陈某文作为案涉肇事车辆名义车主，虽未办理所有权变更登记，但因其既不能支配管理肇事车辆的日常运行，又未从肇事车辆营运中获取实际利益，按照《侵权责任法》第五十条规定，应由案涉肇事车辆实际所有人承担赔偿责任。二审判决据此驳回何某群等人关于由陈某文承担连带赔偿责任的诉讼请求并无不当。综上，何某群等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何某群、陈某义、陈某某的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年五月四日书记员  彭 群
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初661号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王国辉，男，1970年11月5日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2016年11月18日被浦江县公安局取保候审。
辩护人黄黎霞，浙江良友律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]656号起诉书指控被告人王国辉犯信用卡诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人王国辉及辩护人黄黎霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人王国辉以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪依法追究其刑事责任。被告人王国辉主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且被告人王国辉有重大立功情节，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、�六十八条之规定。提请本院依法惩处。
被告人王国辉对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，请求从轻处罚。
辩护人黄黎霞对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，辩护意见为，被告人王国辉主观恶性不深，因为身体不好，经营不善，才导致欠款。被告人王国辉系投案自首，又有重大立功情节，依法均可以减轻处罚。综上，请求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人王国辉分别于2009年、2012年在中国农业银行浦江支行办理了两张信用卡，卡号分别为40×××31（后因挂失更改卡号为40×××21）、46×××86。在使用该两张信用卡期间，被告人王国辉因背负巨额债务无法偿还，大量透支套现该二张信用卡用于偿债等，后被告人王国辉逾期未归还信用卡透支本息，经中国农业银行浦江支行多次催收超过三个月，王国辉仍不归还�截至2016年11月15日，被告人王国辉恶意透支中国农业银行信用卡本金共计142279.5元未归还，其中透支套现卡号46×××86信用卡本金97931.82元，透支卡号40×××21信用卡本金44347.68元。案发后，被告人王国辉于2016年11月18日往卡号为46×××86的账户内还款15万元（本息已还清）。截至2017年11月10日，被告人王国辉卡号40×××21的信用卡尚欠本金39306.18元。
另查明，被告人王国辉于2016年11月18日主动向浦江县公安局投案并如实供述；2016年11月22日，被告人王国辉协助公安机关抓获重大犯罪嫌疑人一名。2017年12月2日，被告人王国辉向中国农业银行浦江支行出具还款承诺书，并取得谅解。
证明以上事实的证据有：被告人王国辉的供述与辩解；证人张某、焦某、陈某、金某、姜某的证言；接受证据清单，中国农业银行金穗贷记卡申请表，催收台账，信函催收清单，催款通知书，照片，银行账户交易明细，转账单，会计凭证，浦江县小企业会计制度报表，自首证明，立功证明，还款承诺书；被告人王国辉的户籍证明及到案经过等。经当庭举证、质证，被告人王国辉无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王国辉以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，且经发卡银行多次催收超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王国辉主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王国辉有重大立功情节，依法可以减轻处罚。鉴于被告人王国辉已出具还款承诺书，并取得中国农业银行浦江支行谅解，结合其犯罪情节及悔罪表现，依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出请求对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综�，根据被告人王国辉的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王国辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于建松
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年十二月二十�日
代书 记员 冯婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初661号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人王国辉，男，1970年11月5日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2016年11月18日被浦江县公安局取保候审。辩护人黄黎霞，浙江良友律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]656号起诉书指控被告人王国辉犯信用卡诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人王国辉及辩护人黄黎霞到庭参加诉讼。现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人王国辉以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪依法追究其刑事责任。被告人王国辉主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且被告人王国辉有重大立功情节，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、�六十八条之规定。提请本院依法惩处。被告人王国辉对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，请求从轻处罚。辩护人黄黎霞对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，辩护意见为，被告人王国辉主观恶性不深，因为身体不好，经营不善，才导致欠款。被告人王国辉系投案自首，又有重大立功情节，依法均可以减轻处罚。综上，请求减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人王国辉分别于2009年、2012年在中国农业银行浦江支行办理了两张信用卡，卡号分别为40×××31（后因挂失更改卡号为40×××21）、46×××86。在使用该两张信用卡期间，被告人王国辉因背负巨额债务无法偿还，大量透支套现该二张信用卡用于偿债等，后被告人王国辉逾期未归还信用卡透支本息，经中国农业银行浦江支行多次催收超过三个月，王国辉仍不归还�截至2016年11月15日，被告人王国辉恶意透支中国农业银行信用卡本金共计142279.5元未归还，其中透支套现卡号46×××86信用卡本金97931.82元，透支卡号40×××21信用卡本金44347.68元。案发后，被告人王国辉于2016年11月18日往卡号为46×××86的账户内还款15万元（本息已还清）。截至2017年11月10日，被告人王国辉卡号40×××21的信用卡尚欠本金39306.18元。另查明，被告人王国辉于2016年11月18日主动向浦江县公安局投案并如实供述；2016年11月22日，被告人王国辉协助公安机关抓获重大犯罪嫌疑人一名。2017年12月2日，被告人王国辉向中国农业银行浦江支行出具还款承诺书，并取得谅解。证明以上事实的证据有：被告人王国辉的供述与辩解；证人张某、焦某、陈某、金某、姜某的证言；接受证据清单，中国农业银行金穗贷记卡申请表，催收台账，信函催收清单，催款通知书，照片，银行账户交易明细，转账单，会计凭证，浦江县小企业会计制度报表，自首证明，立功证明，还款承诺书；被告人王国辉的户籍证明及到案经过等。经当庭举证、质证，被告人王国辉无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王国辉以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，且经发卡银行多次催收超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王国辉主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王国辉有重大立功情节，依法可以减轻处罚。鉴于被告人王国辉已出具还款承诺书，并取得中国农业银行浦江支行谅解，结合其犯罪情节及悔罪表现，依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出请求对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综�，根据被告人王国辉的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王国辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于建松代理审判员  王龙飞人民陪审员  黄颖松二〇一七年十二月二十�日代书 记员  冯婉君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省南平市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽07民终781号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司（简称中华财险建瓯支公司），住所地建瓯市兴泰街冠达苑A1号楼201、202、203室，统一社会信用代码91350783660367510E。
负责人：黄平，职务经理。
委托诉讼代理人：蔡建新、叶超，福建汇德（南平）律师事务所律师、实习律师。
被上诉（原审原告）人：童水汉，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区，系死者童慎松父亲。
被上诉人（原审原告）：黄正玉，女，1969年1月17日出生，汉族，农民，住址同上，系死者童慎松母亲。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1991年3月1日出生，汉族，农民，户籍地福建省政和县，现住政和县，系死者童慎松妻子。
被上诉人（原审原告）：童某，男，2015年1月3日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省政和县，系死者童慎松儿子。
法定代理人：吴某，身份住址同上。系童某母亲。
共同委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜冬林，男，1970年10月26日出生，汉族，驾驶员，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审被告）：建瓯市福茂物流有限公司，住所地建瓯市新区大坡坪小区A04号（一），统一社会信用代码913507830750157410。
法定代表人：翁福茂，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈旭峰，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省政和县，系该公司职员。
上诉人与被上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2017）闽0783民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
中华财险建瓯分公司上诉称：一审判决上诉人按35％比例承担先行赔付责任无事实和法律依据；一审对精神损害抚慰金的认定及判决程序违法、适用法律不当，请求依法撤销建瓯市人民法院（2017）闽0783民初2705号民事判决，依法改判或发回重审。
本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
1三方当事人同意精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内理赔，即由中华财险建瓯分公司在交强险限额内赔付童水汉、黄正玉、吴某、童某人民币35000元。
2中华财险建瓯分公司在商业三者险限额范围内直接赔付童水汉、黄正玉、吴某、童某各项损失人民币304381.1元；建瓯福茂物流有限公司赔付童水汉、黄正玉、吴某、童某损失人民币19023.8元。（福茂物流有限公司原已支付童水汉、黄正玉、吴某、童某人民币30000元，扣减余额为10976.2元，由中华财险建瓯分公司从应支付童水汉等人的赔付款中扣还）
3以上款项在调解书签收后三十日内付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼费负担：一审诉讼费9300元，由童水汉、黄正玉、吴某、童某负担3568元；由中华财险建瓯分公司负担5732元。二审诉讼费989元，减半收取494.5元，由童水汉、黄正玉、吴某、童某负担98.9元；由建瓯物流公司和中华财险建瓯分公司各负担197.8元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 林方健
审判员 黄建英
审判员 苏 琦
二〇一八年六月十四日
书记员 孙美丽
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保730号
申请人：衣某，女，1963年8月20日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：宫某，男，1970年8月17日出生，公民身份号码，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人衣某于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人宫某在赤峰市中级人民法院执行款66万元予以扣留。申请人衣某以位于赤峰市××区房屋（蒙房权证赤字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人衣某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣留被申请人宫某在赤峰市中级人民法院执行款66万元。
二、查封衣某位于赤峰市××区房屋（蒙房权证赤字第XX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十月三十一日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保730号申请人：衣某，女，1963年8月20日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：宫某，男，1970年8月17日出生，公民身份号码，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人衣某于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人宫某在赤峰市中级人民法院执行款66万元予以扣留。申请人衣某以位于赤峰市××区房屋（蒙房权证赤字第XX**号）提供担保。本院经审查认为，申请人衣某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人宫某在赤峰市中级人民法院执行款66万元。二、查封衣某位于赤峰市××区房屋（蒙房权证赤字第XX**号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十月三十一日书记员郭艳冬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1139号
原告：濉溪县开发区万达钢材保温防水经营部，住所地安徽省濉溪县开发区。
经营者：张硕，男，1991年6月11日，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：杨良山，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县百善镇叶刘湖村大杨家庄南队**号，现住安徽省濉溪县。
被告：胡军，男，1984年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区。
法定代表人：张东光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，安徽安港律师事务所律师。
原告濉溪县开发区万达钢材保温防水经营部与被告杨良山、胡军、河北天昕建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告濉溪县开发区万达钢材保温防水经营部于2018年5月30日将诉讼请求变更为9000元，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，濉溪县开发区万达钢材保温防水经营部在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县开发区万达钢材保温防水经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县开发区万达钢材保温防水经营部负担。
审判员 陈 文
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3247号
原告：伊犁山鼎新型建材有限公司，住所地伊宁县。
法定代表人：陈力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高新民，新疆长信合律师事务所律师。
被告：新疆鑫力鹏远建筑工程有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：郭保军，系该公司总经理。
委托代理人：王志成，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁山鼎新型建材有限公司诉被告新疆鑫力鹏远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一七年五月十八日
书记员 张晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5692号
申请人：苏州中菱电梯销售有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇金阳路。
法定代表人：王梅英,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被申请人：陕西同康药业有限公司,住所地陕西省咸阳市长武县五里铺。
法定代表人：杨登钧。
申请人苏州中菱电梯销售有限公司与被申请人陕西同康药业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人苏州中菱电梯销售有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西同康药业有限公司的银行存款28000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州中菱电梯销售有限公司以现金1400元提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州中菱电梯销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西同康药业有限公司的银行存款28000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款�结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 红
二〇一八年五月十四日
书记员 陆新艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17625号
原告：厉国祥，男，1964年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王国江，男，1969年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告厉国祥诉被告王国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告厉国祥在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按厉国祥撤回起诉处理。
审 判 员 葛红卫
二〇一七年十一月七日
法官助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初17625号原告：厉国祥，男，1964年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：王国江，男，1969年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告厉国祥诉被告王国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告厉国祥在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按厉国祥撤回起诉处理。审 判 员 葛红卫二〇一七年十一月七日法官助理 许璘哲书 记 员 徐雅旦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初729号
原告：苏会行，男，1968年3月14日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
被告：李普，男，1989年6月6日生，住新泰市。
原告苏会行与被告李普买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告苏会行及其委托诉讼代理人尹燕飞，被告李普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏会行向本院提出诉讼请求：1.依法解除购车合同，被告返还原告购车款22700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，被告卖给原告宗申牌三轮摩托车一辆，发动机号：8G502983，原告支付购车款22700元，被告承诺给车挂牌，现所有挂牌手续均在被告手中。因被告提供的车辆过长，不符合挂牌条件，已经1年多未能挂上车牌，致使原告不敢开车上路，购买的商品没有使用价值。
被告李普辩称，原告购车属实，购车款是22700元。摩托车的尺寸与车管部门要求的尺寸有出入，我卖给原告的车厢过长，车管部门管理松的话能挂上牌，我尽量解决这个问题，实在不行，就把车的手续和挂牌的钱退给原告，车款无法退给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交被告提供的收据一张、随车保险单，被告无异议，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，原告从被告处购买宗申牌三轮摩托车一辆（发动机号：8××××3），原告支付购车款22700元。被告给原告出具收据一张，注明“带牌”，挂牌手续均在被告手中。因被告出售的车辆过长，未能挂上车牌，双方形成纠纷。
诉讼中，被告曾承诺十五日内给涉案车辆挂上车牌，但被告未能履行。
本院认为，原告购买被告的宗申摩托车，双方形成买卖合同关系。被告给原告的收据中承诺“带牌”，挂牌手续均在被告手中，因车厢过长导致车辆无法正常挂牌，致使原告不能正常使用，原告无法实现购车使用的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”的规定，原告有权解除合同。
综上所述，被告李普交付的车辆无法挂牌正常使用，对原告要求解除合同、返还购车款22700元的请求予以支持。合同解除，被告应返还原告购车款22700元，原告返还被告摩托车。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:
一、解除原告苏会行与被告李普订立的买卖合同；
二、被告李普于本判决生效之日起十日内返还原告苏会行购车款22700元；
三、原告苏会行于本判决生效之日起十日内返还被告李普宗申牌三轮摩托车一辆（发动机号：8×××3）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取即184元，由被告李普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘奎元
二〇一八年四月八日
书记员 赵 丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1859号
原告：安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地福建省安溪县。
主要负责人：黄玉芬，该信用社主任。
委托诉讼代理人：黄增强，男，1974年9月22日出生，汉族，安溪县农村信用合作联社城厢信用社信贷员。
被告：陈佳义，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈超奕，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴艺芳，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈美丽，女，1971年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社与被告陈佳义、陈超奕�吴艺芳、陈美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以拟自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安溪县农村信用合作联社城厢信用社负担。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年八月十八日
书记员 王伟昌
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1042号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白洪尧，男，1958年3月13日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，户籍地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月20日转取保候审。
指定辩护人吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]986号起诉书指控被告人白洪尧犯开设赌场罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人白洪尧及辩护人吴星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年9月初开始，被告人白洪尧伙同郑南阳（已判刑）在平阳县腾蛟镇平棋村周氏祠堂边、腾蛟镇内小巷子里、腾蛟镇腾蛟工业区对面、湖窦村银坑山脚下等地开设赌场，供他人以“牌九”的方式进行赌博，并抽取头薪。同年10月至11月间，该赌场遭他人砸场而停止。期间，赌场共抽取头薪人民币6000余元。
在本院审理过程中，被告人白洪尧退出共同违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人白洪尧在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯郑南阳交代及其刑事判决书，证人白某、周某1、周某2、徐某、黄某证言，户籍信息，抓获经过，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白洪尧以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人白洪尧归案后能如实供述自己的罪行，并能积极退清共同违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人据此的辩护意见，予以采纳。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白洪尧犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人白洪尧退出的共同违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二○一七年十一月二十九无
代书记员 魏臣毅
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫10行终39号
上诉人（一审被告）许昌市国土资源局。住所地许昌市府西路市政府西院*号楼。
法定代表人刘林波，该局局长。
委托代理人张俊，该局工作人员。
委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）耿志强，男，1971年8月10日出生，汉族，住禹州市。
第三人翟英龙，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人许昌市国土资源局因与被上诉人耿志强、第三人翟英龙确认行政行为违法纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人许昌市国土资源局的委托代理人张俊、吴占杰，被上诉人耿志强到庭参加诉讼。第三人翟英龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民法院审理查明，被告许昌市国土资源局于2012年4月11日向原告耿志强颁发了许房他字第10003734号房屋他项权证。后被告方不在编人员叶超私自为第三人翟英龙办理了注销原告的许房他字第10003734号房屋他项权证的登记手续，第三人翟英龙后将该涉案房产在被告处进行了房产过户登记。原告耿志强认为被告许昌市国土资源局为第三人翟英龙办理的注销房屋他项权证的行为侵犯了原告的合法权益，遂向该院提起诉讼，要求确认被告办理注销许房他字第10003734号房屋他项权证的行政行为违法。
魏都区人民法院认为,中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案中，被告许昌市国土资源局未能提供证据证明在办理注销许房他字第10003734号房屋他项权证的过程中，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故被告办理的注销许房他字第10003734号房屋他项权证登记的行政行为违法。原告前两起起诉案件一起案件是因为第三人翟英龙的名字书写错误，另一起案件的诉讼请求和本案不同，故不能认定为原告就同一事实重复起诉。原告的起诉不宜按照超过诉讼时效处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：被告许昌市国土资源局为第三人翟英龙办理的注销许房他字第10003734号房屋他项权证登记的行政行为违法。案件受理费50元，由被告许昌市国土资源局负担。
上诉人许昌市国土资源局不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、本案涉及诸多法律关系应当中止诉讼。理由如下：1、此案涉及民间借贷,故被上诉人应当依照民间借贷案件诉讼追偿。2、本案涉及刑事违法行为应根据《行政诉讼法》第59条、第66条第1款、第96条的规定追究责任。3、被上诉人提起本案诉讼时已超过了六个月的起诉期限。被上诉人2015年4月到房管局查询时就已经知道了涉案房屋他项权证证被注销,根据行政诉讼法起诉期限的规定，被上诉人于2017年8月份提起本案诉讼已超过法定起诉期限六个月的规定。综上,一审判决认定事实不清、涉及诸多法律关系应当中止诉讼。请求：1、依法撤销魏都区人民法院做出的(2017)豫1002行初98号行政判决;2、依法驳回被上诉人起诉；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人耿志强辩称，一审判决正确，应予维持。理由如下：1、被上诉人提起本案诉讼请求之一是要求确认涉案注销抵押登记行政行为违法，与民间借贷无关。2、2015年8月20日我去原许昌市房屋产权监理处查询时才知涉案的房屋他项权证被非法注销，当天被上诉人即到房屋产权监理处投诉。房屋产权监理处派工作人员与我沟通，要求私下解决，但协商一年多无果。被迫被上诉人于2017年1月17日到一审法院提起行政诉讼，但由于翟英龙的名字书写错误，一审审判长要求被上诉人撤销，再重新起诉。故起诉期限不超。3、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，没有人告知我起诉权和起诉期间的问题，故被上诉人提起本案诉讼不超起诉期间的规定。3、上诉人注销行为程序违法，应予撤销。综上，请求驳回上诉，维持原判。
第三人翟英龙未出庭也未提交书面材料。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据一、二审查明的事实可认定上诉人就涉案房屋他项权证的注销行为系违法行为。上诉人上诉理由无事实及法律根据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁判结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人许昌市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
代理审判员 段明明
代理审判员 应建军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 宋美涛
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫10行终39号上诉人（一审被告）许昌市国土资源局。住所地许昌市府西路市政府西院*号楼。法定代表人刘林波，该局局长。委托代理人张俊，该局工作人员。委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）耿志强，男，1971年8月10日出生，汉族，住禹州市。第三人翟英龙，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人许昌市国土资源局因与被上诉人耿志强、第三人翟英龙确认行政行为违法纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人许昌市国土资源局的委托代理人张俊、吴占杰，被上诉人耿志强到庭参加诉讼。第三人翟英龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏都区人民法院审理查明，被告许昌市国土资源局于2012年4月11日向原告耿志强颁发了许房他字第10003734号房屋他项权证。后被告方不在编人员叶超私自为第三人翟英龙办理了注销原告的许房他字第10003734号房屋他项权证的登记手续，第三人翟英龙后将该涉案房产在被告处进行了房产过户登记。原告耿志强认为被告许昌市国土资源局为第三人翟英龙办理的注销房屋他项权证的行为侵犯了原告的合法权益，遂向该院提起诉讼，要求确认被告办理注销许房他字第10003734号房屋他项权证的行政行为违法。魏都区人民法院认为,中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案中，被告许昌市国土资源局未能提供证据证明在办理注销许房他字第10003734号房屋他项权证的过程中，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故被告办理的注销许房他字第10003734号房屋他项权证登记的行政行为违法。原告前两起起诉案件一起案件是因为第三人翟英龙的名字书写错误，另一起案件的诉讼请求和本案不同，故不能认定为原告就同一事实重复起诉。原告的起诉不宜按照超过诉讼时效处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：被告许昌市国土资源局为第三人翟英龙办理的注销许房他字第10003734号房屋他项权证登记的行政行为违法。案件受理费50元，由被告许昌市国土资源局负担。上诉人许昌市国土资源局不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、本案涉及诸多法律关系应当中止诉讼。理由如下：1、此案涉及民间借贷,故被上诉人应当依照民间借贷案件诉讼追偿。2、本案涉及刑事违法行为应根据《行政诉讼法》第59条、第66条第1款、第96条的规定追究责任。3、被上诉人提起本案诉讼时已超过了六个月的起诉期限。被上诉人2015年4月到房管局查询时就已经知道了涉案房屋他项权证证被注销,根据行政诉讼法起诉期限的规定，被上诉人于2017年8月份提起本案诉讼已超过法定起诉期限六个月的规定。综上,一审判决认定事实不清、涉及诸多法律关系应当中止诉讼。请求：1、依法撤销魏都区人民法院做出的(2017)豫1002行初98号行政判决;2、依法驳回被上诉人起诉；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人耿志强辩称，一审判决正确，应予维持。理由如下：1、被上诉人提起本案诉讼请求之一是要求确认涉案注销抵押登记行政行为违法，与民间借贷无关。2、2015年8月20日我去原许昌市房屋产权监理处查询时才知涉案的房屋他项权证被非法注销，当天被上诉人即到房屋产权监理处投诉。房屋产权监理处派工作人员与我沟通，要求私下解决，但协商一年多无果。被迫被上诉人于2017年1月17日到一审法院提起行政诉讼，但由于翟英龙的名字书写错误，一审审判长要求被上诉人撤销，再重新起诉。故起诉期限不超。3、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，没有人告知我起诉权和起诉期间的问题，故被上诉人提起本案诉讼不超起诉期间的规定。3、上诉人注销行为程序违法，应予撤销。综上，请求驳回上诉，维持原判。第三人翟英龙未出庭也未提交书面材料。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，根据一、二审查明的事实可认定上诉人就涉案房屋他项权证的注销行为系违法行为。上诉人上诉理由无事实及法律根据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁判结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人许昌市国土资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 野代理审判员  段明明代理审判员  应建军二〇一八年四月二十五日书 记 员  宋美涛附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第509号
申请执行人：罗朝生。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市临桂区和秧塘工业区。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行罗朝生申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人申请支付企业改制经济补偿金人民币2000元的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第509号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文平，男，1963年11月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：谢国胜，陕西立刚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市金台区中山西路***号。
法定代表人：宁怀彬，该区人民政府区长。
再审申请人王文平因诉宝鸡市金台区人民政府撤销拆迁安置补偿方案公告一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
王文平申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误、适用法律错误。二审裁定错误认为被诉《关于原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案的公告》（以下简称《公告》）没有强制力，对申请人的权利义务不产生实际影响，被诉《公告》不具有可诉性。（二）被诉《公告》应当依法撤销。1.被申请人没有征收国有土地上房屋的主体资格；2.从一、二审及证据来看，7号楼拆迁不属于公共利益需要，也不属于旧城改造项目。就算是旧城改造项目需要征收，也应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定纳入市县级国民经济和社会发展年度计划；3.被申请人作出被诉《公告》的程序违法；4.被诉《公告》对申请人的合法权利产生影响。（三）一审裁定认定事实证据不足、适用法律错误。（四）关于赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项明确规定了申请人有取得赔偿的权利，一审开庭时，申请人的财产损失已达到530591.50元，其中租房费用只算了1年，误工费只计算到2016年2月底。之后到赔偿之日费用还要追加计算。请求：1.撤销陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2015）宝中行初字第00027号行政裁定；2.撤销陕西省高级人民法院作出的（2017）陕行终546号行政裁定；3.撤销《公告》；4.依法判令被申请人停止一切非法侵害，恢复7号楼原状，赔偿申请人的一切损失。
本院认为，本案主要审查以下两个问题：一是被诉《公告》是否具有可诉性；二是是否应审查王文平的赔偿请求。
关于第一个问题，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案拆迁许可证的取得时间为2010年，系2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布之前取得，根据该条例第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”之规定，《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》的制定主体系陕西恒一达置业发展有限公司而非行政机关，且《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》并不直接对被拆迁人等产生实际影响，就被拆迁人而言，只有拆迁补偿安置方案确定的补偿标准经实施后具体体现到针对被拆迁人个人的拆迁安置补偿行为中时，才会对被拆迁人的权益产生实际影响。被拆迁人与拆迁人根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条未达成拆迁补偿安置协议的，被拆迁人可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”之规定保障自身权利。本案被诉《公告》仅仅是对《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》中有关拆迁范围、拆迁期限、拆迁人、被拆迁人的认定、拆迁安置补偿原则、过渡搬迁原则、奖励原则等事项进行了告知，同时该《公告》最后明确，以上方案只是规定拆迁补偿安置原则，未尽事宜及具体事项，在不违反原则的基础上以拆迁安置补偿协议为准。被诉《公告》的内容并未超出《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》，对王文平的权利义务也未产生实际影响。因此，被诉《公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。
关于第二个问题，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，王文平所提赔偿诉讼请求涉及的拆迁行为与被诉《公告》不属于同一行政行为，不符合一并提起行政赔偿诉讼的条件。同时，其在二审中明确其损失系因房屋被拆迁造成的，但未提供拆迁行为已经被确认违法的证据，故其提出的赔偿诉讼请求不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。在一审法院释明后王文平仍坚持该赔偿请求的情况下，一、二审法院裁定驳回王文平的起诉和上诉并无不当。
综上，王文平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文平的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘 峰
书 记 员 杨心语
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文平，男，1963年11月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：谢国胜，陕西立刚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市金台区中山西路***号。法定代表人：宁怀彬，该区人民政府区长。再审申请人王文平因诉宝鸡市金台区人民政府撤销拆迁安置补偿方案公告一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。王文平申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误、适用法律错误。二审裁定错误认为被诉《关于原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案的公告》（以下简称《公告》）没有强制力，对申请人的权利义务不产生实际影响，被诉《公告》不具有可诉性。（二）被诉《公告》应当依法撤销。1.被申请人没有征收国有土地上房屋的主体资格；2.从一、二审及证据来看，7号楼拆迁不属于公共利益需要，也不属于旧城改造项目。就算是旧城改造项目需要征收，也应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定纳入市县级国民经济和社会发展年度计划；3.被申请人作出被诉《公告》的程序违法；4.被诉《公告》对申请人的合法权利产生影响。（三）一审裁定认定事实证据不足、适用法律错误。（四）关于赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项明确规定了申请人有取得赔偿的权利，一审开庭时，申请人的财产损失已达到530591.50元，其中租房费用只算了1年，误工费只计算到2016年2月底。之后到赔偿之日费用还要追加计算。请求：1.撤销陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2015）宝中行初字第00027号行政裁定；2.撤销陕西省高级人民法院作出的（2017）陕行终546号行政裁定；3.撤销《公告》；4.依法判令被申请人停止一切非法侵害，恢复7号楼原状，赔偿申请人的一切损失。本院认为，本案主要审查以下两个问题：一是被诉《公告》是否具有可诉性；二是是否应审查王文平的赔偿请求。关于第一个问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案拆迁许可证的取得时间为2010年，系2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布之前取得，根据该条例第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”之规定，《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》的制定主体系陕西恒一达置业发展有限公司而非行政机关，且《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》并不直接对被拆迁人等产生实际影响，就被拆迁人而言，只有拆迁补偿安置方案确定的补偿标准经实施后具体体现到针对被拆迁人个人的拆迁安置补偿行为中时，才会对被拆迁人的权益产生实际影响。被拆迁人与拆迁人根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条未达成拆迁补偿安置协议的，被拆迁人可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”之规定保障自身权利。本案被诉《公告》仅仅是对《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》中有关拆迁范围、拆迁期限、拆迁人、被拆迁人的认定、拆迁安置补偿原则、过渡搬迁原则、奖励原则等事项进行了告知，同时该《公告》最后明确，以上方案只是规定拆迁补偿安置原则，未尽事宜及具体事项，在不违反原则的基础上以拆迁安置补偿协议为准。被诉《公告》的内容并未超出《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》，对王文平的权利义务也未产生实际影响。因此，被诉《公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。关于第二个问题，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，王文平所提赔偿诉讼请求涉及的拆迁行为与被诉《公告》不属于同一行政行为，不符合一并提起行政赔偿诉讼的条件。同时，其在二审中明确其损失系因房屋被拆迁造成的，但未提供拆迁行为已经被确认违法的证据，故其提出的赔偿诉讼请求不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。在一审法院释明后王文平仍坚持该赔偿请求的情况下，一、二审法院裁定驳回王文平的起诉和上诉并无不当。综上，王文平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王文平的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一八年一月三十日法官助理  刘 峰书 记 员  杨心语
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1034号
上诉人（原审被告）：冯荣昌，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：冯国平，住吉林省德惠市。系上诉人儿子。
被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司德惠市分公司，住所地：吉林省德惠市西光明街1111号。
负责人：李勇，经理。
委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。
上诉人冯荣昌因与被上诉人中国联合网络通信有限公司德惠市分公司排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯荣昌上诉请求：1.撤销德惠市人民法院(2017)吉0183民初5985号驳回管辖权异议民事裁定书；2.本案移送吉林省长春市中级人民法院处理。（审理时明确要求撤销原审判决，依法进行改判）。事实与理由：1.通信设备所在的房屋在冯荣昌名下园子里边，没有任何道路，中国联合网络通信有限公司德惠市分公司维修或者搬迁人员进入通信设备所在的房屋务必通过归属冯荣昌(有土地使用证)所有的院子和园子；2.中国联合网络通信有限公司德惠市分公司盖的机房使用的地是我们的责任田，从1998年开始到至今没有给任何费用的情况下一直侵害冯荣昌的合法权益；3.现申请终止中国联合网络通信有限公司德惠市分公司继续侵犯我们的权益，而不是妨害他维修设备，根据物权法，中国联合网络通信有限公司德惠市分公司需要给付我这些年使用的费用；4.中国联合网络通信有限公司德惠市分公司维修及搬迁务必对冯荣昌名下的院子及园子造成未知的损害，此情况自1998年至今根据物权法规定，要求中国联合网络通信有限公司德惠市分公司在维修和搬迁过程中对冯荣昌造成的损失赔偿及把使用的面积的硬化地面恢复原状的相应费用。
中国联合网络通信有限公司德惠市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
中国联合网络通信有限公司德惠市分公司向一审法院起诉请求：请求判令被告冯荣昌立即停止原告对位于被告院内的房屋和网络通信设备搬迁的妨害。
一审法院认定事实：原告中国联合网络通信有限公司德惠市分公司围绕诉讼请求依法提交了：1、吉国用（2006）第8300190号土地使用权证一份，证明该土地已授权经营；2、房屋所有权证一份，证明房屋已取得了所有权。被告提供的1、模块开关组合电源机历薄一份；2、网络通信设备照片一张，证明原告通信设备1998年已经开通。一审法院组织双方对当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的两份证据真实性确定不了，土地用途变更了，这两个证不知道是什么时候办的。原告对被告提供的证据1、2均没有异议。一审法院认定如下：被告所提出的质证意见，因未提供相关证据予以证明。一审法院对以上证据予以确认并在卷佐证。
一审法院认为：原告使用被告院内43.12平方米土地已取得了授权经营，在其土地上建筑35平方米的房屋已取得了房屋所有权，按照物权法规定，原告的行为合法有效，故原告要求将该房屋及设备搬迁，被告不得妨碍的请求依法应予支持。被告所辩称要求原告给付20多年占地费属另一法律关系，应另案告诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：原告中国联合网络通信有限公司德惠市分公司搬迁在被告院内的房屋及设备时被告冯荣昌不得有防碍行为。案件受理费100元减半收取50元及邮寄送达费112元由被告冯荣昌负担，返还原告50元。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案所涉房屋及设备虽在冯荣昌院内，但因上述土地及房屋并未在冯荣昌名下，而是已经取得相应权属登记，故该公司请求在搬迁上述房屋及设备时冯荣昌不得有妨害行为，一审法院予以支持正确。关于冯荣昌所称要求中国联合网络通信有限公司德惠市分公司支付占地费一项，一审法院另案告诉的处理正确。冯荣昌主张中国联合网络通信有限公司德惠市分公司在维修和搬迁过程中应对造成的损失赔偿，所涉土地恢复原状应支付相应费用，因该请求超出一审诉讼�求范围，本案不予评价。
综上所述，上诉人冯荣昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人冯荣昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨皓翔
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执458号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县汉兴大道投资大厦13楼，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：圣磊，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张维，女，1987年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固行非审字第00028号行政裁定书，向被执行人圣磊、张维发出执行通知书，责令被执行人圣磊、张维在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人圣磊、张维至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人圣磊、张维的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2013）固行非审字第00028号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年九月十二日
书记员 单莉雅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初764号
原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行。
代表人王学东，该行行长。
委托代理人黄斌，该行员工。
委托代理人林雨欣，该行员工。
被告张爱贤。
被告黎发。
原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行诉被告张爱贤、黎发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员黎宗水适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。书记员黄小钊担任记录。原告的委托代理人林雨欣到庭参加诉讼，被告张爱贤、黎发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月13曰，被告张爱贤因房屋装修，向原告申请个人综合消费贷款500000元，期限15年，并自愿以座落于桂平市西山镇（原桂平镇）兴宁街的房屋作贷款抵押，并签订了编号为B个综字玉林分行桂平支行2009年373号的《个人借款／担保合同》，黎发也同意签字抵押，同时在桂平市房产管理所办理了房屋抵押登记，贷款发放合规合法。2009年7月21日�告如期发放了该笔贷款，贷款发放后被告张爱贤理应按合同约定每月还本付息，而至2016年1月31日止，被告张爱贤已连续违约4期、累计违约25期，违约金额17147.02元，其中本金10149.53元，利息6997.49元。经原告多次催收，被告一直未能按期缴交贷款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，按合同约定原告有权宣布借款合同提前到期、提前收回其所欠的贷款本息的权利。原告认为，原、被告所签订的合同合法有效，应受法律保护。被告不按时偿还借款的行为，违反了合同的规定，损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为B个综字玉林分行桂平支行2009年373号的《个人借款／担保合同》；2、被告立即偿还借款349901.14元给原告；3、被告应支付借款利息（利息暂计至2016年1月31日为6997.49元，2016年2月1日起至还清借款之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告；4、依法拍卖或变卖被告用于借款抵押的房地产，所得价款优先偿还原告的借款本息；5、诉讼费用由被告承担。
被告张爱贤、黎发未作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张爱贤、黎发为夫妻关系。2009年7月13日，两被告因房屋装修，共同向原告申请个人房屋抵押借款500000元，期限15年，并自愿以两被告共同共有的座落于桂平市××（××镇）××街的房屋作借款抵押［《国有土地使用权证》证号：浔国用（2003）第2936号，土地使用权人：张爱贤；《房屋所有权证》证号：浔房权证字第××号］。双方签订了编号为B个综字玉林分行桂平支行2009年373号的《个人借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款500000元，期限15年；年利率5.94％；被告连续违约3期、累计违约6期的，原告有权宣布借款合同提前到期、提前收回被告所欠的借款本息。被告并自愿以上述两被告共有的座落于桂平市西山镇（原桂平镇）兴宁街的房屋作借款抵押，2009年7月16日双方在桂平市房产管理所办理了房屋抵押登记［《房屋他项权证》证号为：浔房他证字第2009-15**号］。2009年7月21日，原告如期发放了该笔借款，借款发放后，被告至2016年1月31日止，已连续违约4期、累计违约25期，违约金额17147.02元，其中本金10149.53元，利息6997.49元。经原告多次催收，被告一直未能按期缴交借款本息。
上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《户口簿》、《婚姻证明》、《借款凭证》、《个人借款／担保合同》、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《欠本息证明》及相片予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人�款／担保合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，双方当事人都应按照合同约定的内容全面履行义务。原告已将借款按约定发放给被告，被告应按合同的约定向原告履行偿还义务。现被告未按时归还借款本息，原告有权按照合同约定提前解除合同。原告主张解除《个人借款／担保合同》、要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告为借款而设置的抵押，已依法办理抵押登记，抵押符合法律规定，本院依法确认抵押合法、有效，原告在被告不履行债务，拍卖或变卖被告用于借款抵押的房地产时，对所得价款享有优先受偿权。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。为此，依照《中华�民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被告张爱贤、黎发于2009年7月13日签订的编号为B个综字玉林分行桂平支行2009年373号的《个人借款／担保合同》；
二、被告张爱贤、黎发应共同偿还借款349901.14元给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告张爱贤、黎发应共同支付借款利息（利息暂计至2016年1月31日为6997.49元，以本金349901.14为基数，从2016年2月1日起至还清借款之日止的利息，按合同约定的利率另计）给原告中国工商银行股份有限公司桂平�支行；
四、原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行对被告张爱贤、黎发座落于桂平市西山镇（原桂平镇）兴宁街的房屋，在拍卖或变卖时所得价款享有优先受偿权。
案件受理费3327元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告张爱贤、黎发共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6654元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎宗水
二〇一六年四月七日
书记员 黄小钊
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724财保4号
提请人中国广州仲裁委员会。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人邱尚启，该分行行长。
委托代理人黎荣贵、钟梦影，广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人杨其荣，男，汉族，1973年7月17日出生，住所地福建省松溪县。
被申请人王荣，女，汉族，1975年9月25日出生，住所地福建省松溪县。
提请人中国广州仲裁委员会受理仲裁申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人杨其荣、王荣金融借款合同纠纷一案，根据申请人中国民生银行股份有限公司广州分行请求财产保全的申请，提请本院查封被申请人价值131205.68元的财产，或冻结与前述金额等额的银行存款。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行就该财产保全出具担保书提供信用担保。
经审查，本院认为，中国广州仲裁委员会在受理当事人财产保全申请后提交本院，程序合法。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请；
二、查封被申请人杨其荣、王荣价值相当于131205.68元的财产或冻结与前述金额等额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶剑梅
审判员 史跃文
审判员 叶贵平
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 瑶
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00639号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人重庆香冠实业有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号12-6�组织机构代码55904845-1。
法定代表人陈林香。
被申请人陈林香，女，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人刘松，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人重庆香冠实业有限公司、陈林香、刘松借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币1700000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 露
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执252号
申请执行人：张兴祖，男，汉族，生于1958年10月7日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：朱兴军，男，汉族，出生于1968年3月1日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：尚天琴，女，汉族，出生于1972年7月6日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：景泰县风车洗涤有限公司，住所地甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人张兴祖与被执行人朱兴军、尚天琴、景泰县风车洗涤有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内返还申请执行人张兴祖借款50万元及利息，并承担案件受理费4400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人朱兴军、尚天琴、景泰县风车洗涤有限公司52万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 董文敬
二〇一八年四月十日
书记员 闫沛婷
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执异58号
申请执行人:东风汽车财务有限公司。住所地，湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**号。
法定代表人:乔阳，该公司董事长。
被执行人:东风汽车公司齐齐哈尔技术服务站。住所地，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区明海路***号。
法定代表人:修钢生，该服务站经理。
被执行人:黑龙江汽车改装厂。
法定代表人:修钢生，该厂厂长。住所地，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区明海路***号。
被执行人:黑龙江汽车改装有限责任公司。住所地，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区明海路***号。
法定代表人：修钢生，该公司董事长。
被申请人:黑龙江龙华汽车有限公司。住所地，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街****号。
法定代表人:张根发，该公司董事长。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人东风汽车公司齐齐哈尔技术服务站、黑龙江汽车改装厂借款合同纠纷一案，本院于2003年3月6日作出的（2003）张民二初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。东风汽车财务有限公司于2003年6月26日向本院申请执行，执行标的为本金690000元及利息773096.3元，共计1463096.3元。2014年5月13日，被执行人黑龙江汽车改装厂支付执行款1000000元，剩余部分利息及应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息未支付，因暂无财产可供执行，本院于2014年5月14日作出（2014）鄂张湾执恢字第00015-1号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。2015年6月1日，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请恢复（2003）张民二初字第10号民事判决书的执行，申请执行标的为要求被执行人东风汽车公司齐齐哈尔技术服务站、黑龙江汽车改装厂支付欠款利息及应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息共计2549810.74元，本院于2015年6月1日立案执行，责令被执行人东风汽车公司齐齐哈尔技术服务站、黑龙江汽车改装厂支付欠款利息及应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息共计2549810.74元，但其拒不履行义务。2015年6月9日申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请追加第三人黑龙江汽车改装有限责任公司为被执行人，本院于2015年7月7日作出（2015）鄂张湾执异字第00015号执行裁定书，裁定追加黑龙江汽车改装有限责任公司为本案被执行人，并责令其在裁定生效之日起五日内向申请执行人东风汽车财务有限公司连带清偿2549810.74元，但被执行人黑龙江汽车改装有限责任公司仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人东风汽车公司齐齐哈尔技术服务站、黑龙江汽车改装厂、黑龙江汽车改装有限责任公司无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，该案在一定期限内无法执行完毕，2016年3月2日，本院作出（2016）鄂0303执36号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年11月28日，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请恢复（2003）张民二初字第10号民事判决书的执行，申请执行标的为要求被执行人东风汽车公司齐齐哈尔技术服务站、黑龙江汽车改装厂、黑龙江汽车改装有限责任公司支付欠款利息及应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息共计2549810.74元，本院于2017年11月28日立案执行，在执行过程中，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请将被执行人黑龙江汽车改装有限责任公司变更为黑龙江龙华汽车有限公司。
经查，黑龙江汽车改装有限责任公司于2010年6月12日变更登记名称为黑龙江龙华新能源客车有限公司，由上海孚新能源科技有限公司和齐齐哈尔龙沙资产经营有限公司组成新的股东会；黑龙江龙华新能源客车有限公司又于2010年8月2日变更登记名称为黑龙江龙华汽车有限公司，注册资本由180万元变更为2180万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
一、将本案被执行人由黑龙江汽车改装有限责任公司变更为黑龙江龙华汽车有限公司。
二、黑龙江龙华汽车有限公司向东风汽车财务有限公司履行本院（2003）张民二初字第10号民事判决书确定的由黑龙江汽车改装厂承担的给付义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 王世军
审判员 石 谦
审判员 张 磊
二〇一八年五月二日
书记员 王亚雪
附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织未被执行人。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十七条执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市亿豪建筑装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区站北路新长途汽车站金一街9号店。
法定代表人：刘建华，董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘建华，男，1975年10月7日出生，汉族，包头市亿豪建筑装饰有限责任公司董事长，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包钢建安（集团）爽易暖空调安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区曙光路19号。
法定代表人：王国臣，总经理。
一审被告：刘金富，男，1970年11月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人包头市亿豪建筑装饰有限责任公司（简称亿豪公司）、刘建华因与被申请人包钢建安（集团）爽易暖通空调安装有限责任公司（简称爽易暖通公司）、一审被告刘金富买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2016)内02民终1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿豪公司、刘建华申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。亿豪公司主要理由：（一）原审判决认定《中央空调销售安装合同》最终发生的工程量计价为158044元无证据支持，属事实不清。爽易暖通公司向法庭提供的《工程量清单结算表》列明的主要设备（即空调和排风机）中，空调机为中静压风管机、四面出风嵌入机五种型号共计11台；排风机为轴流风机两种型号共计9台；热风幕机共计2台。这一所谓的直接证据与爽易暖通公司在庭审时自认的事实不符，王国臣在庭审中自认是10台空调机、6台排风机、2台热风幕机。工程量清单结算表多列了1台空调，5台排风机，《工程量清单结算表》中与合同中的报价单相比，恰恰多了1台价值9200元的空调。《工程量清单结算表》中聚氨酯复合板风管比合同中列明数量多202平方米，但其他辅助物料却与合同报价单的用量分毫不差，不符合常理。爽易暖通公司提交总价为6291元、6600元的两张结算表，是在其提供的主要结算表中开列了辅料估价（1800元）情况下又出现的两张单据，但未解释这些物资实际发生的依据。若扣除这些无法证实的部分，亿豪公司已支付12.5万元，已足额支付了工程款。原审法院以”超过了其主张的实际工程款也就是合同暂定的价款119630元，与常情常理不符”及”未提供证据证实已完全履行该义务”为由，以《工程量清单结算表》作为完成工程量的直接证据，不予支持我方意见错误。（二）原审判决适用法律及分配举证责任错误。爽易暖通公司主要完成价值158044元的工程量，在其自述事实与单方提供书证存在矛盾的情况下，应由其进一步举证，但爽易暖通公司没有提出工程量鉴定申请，原审判决以爽易暖通公司单方制作的结算表为定案依据，违反了举证责任分配的法律规定。
刘建华的主要理由：（一）原审判决认定刘建华为《中央空调销售安装合同》的合同相对人，缺乏事实依据。庭审已经查明，涉案工程的施工地点为包头亿豪休闲会馆。刘建华仅是在以亿豪公司法定代表人身份签订合同时，错将合同履行地包头亿豪休闲会馆写在了甲方处，纯系笔误，并非以个人身份与爽易暖通公司签订合同。根据庭审查明的事实，该合同在2008年实际履行过程中，爽易暖通公司法定代表人王国臣出具的收条明确载明”今收到亿豪建筑工程有限公司转账支票一张”，可见合同相对人是亿豪公司，而非刘建华。刘建华的签名均是以亿豪公司法定代表人的身份履行职责，原审判决刘建华与亿豪公司一并承担责任错误。（二）原审判决适用法律错误。原审判决引用《中华人民共和国合同法》相关条款，但刘建华并非《中央空调销售安装合同》的合同相对人，不应承担《中央空调销售安装合同》项下的付款义务。
本院经审查认为，（一）关于《工程量清单结算表》能否作为定案依据的问题。爽易暖通公司按照合同约定，完成亿豪商务休闲会馆空调系统安装施工义务的事实存在。亿豪公司再审主张工程量清单结算表多列了1台空调和5台排风机，与合同所附的工程量清单报价表相比多了1台价值9200元的空调，以及《工程量清单结算表》中聚氨酯复合板风管比合同中列明数量多了202平方米的理由不能成立。《中央空调销售安装合同》明确约定”制冷设备及安装附属材料为暂定数量，以实际发生量为准结算，合同暂定价为119630元”，且在该合同所附119630元的《工程量清单报价表》上，双方又再次注明”以上数量不为结账依据只作为参考，以实际工作量作为结账标准”，所以原审法院认定119630元不是最终实际结算工程量符合合同约定。亿豪公司提出因爽易暖通公司未解释《工程量清单结算表》中一些物资实际发生的依据故不认可，因没有提交相应证据，其理由不予采信。双方约定”以实际工作量作为结账标准”，故对涉案工程实际发生工程价款的结算均负有举证责任，爽易暖通公司在完工后提交《工程量清单结算表》，亿豪公司、刘建华不认可，但亿豪公司、刘建华就工程实际完成工作量未提交相应证据予以证实，也没有提供足以反驳对方提交《工程量清单结算表》的相关证据。况且亿豪公司、刘建华接收爽易暖通公司交付的工作成果后，本身负有及时进行结算的合同义务，因亿豪公司、刘建华在原审中否认其与爽易暖通公司存在合同关系，也未提供其已完全履行结算义务的相应证据，故原审法院根据本案的实际情况确定举证责任，采信爽易暖通公司提交的《工程量清单结算表》，认定该结算表具有债权效力，本案所涉工程实际发生的工程价款为158044元并无不当。
（二）关于亿豪公司主张其共向爽易暖通公司付款12.5万元的问题。原审查明除收据之外，亿豪公司没有提交任何证据证明其除35000元转账支票外，另外又支付过35000元，故认定爽易暖通公司于2008年12月7日出具的收据和次日出具的收条所记载的35000元是同一笔工程款有事实依据。关于1万元收据问题。2009年7月23日，冯国平代表亿豪商务休闲会馆与爽易暖通公司签订一份《工程施工合同》，工程地点为亿豪休闲会馆，内容为东墙排风机通屋顶出风管道，工程价款为27304元。爽易暖通公司出具2011年1月14日工程款1万元收据上有冯国平签字，而《中央空调销售安装合同》项下其他收据、收条上均无冯国平的签字，原审基于上述事实认为爽易暖通公司收到的1万元付款不是《中央空调销售安装合同》项下的工程款有事实依据。因此，原审法院认定亿豪公司已向爽易暖通公司支付工程款8万元，尚欠78044元未付的事实清楚。
（三）关于刘建华应否承担责任的问题。《中央空调销售安装合同》抬头处的甲方标注为亿豪公司，刘建华系亿豪公司的法定代表人，但该合同落款处的甲方标注为包头亿豪休闲会馆，未加盖亿豪公司印章，只有刘建华个人的签字。原审法院因亿豪公司和刘建华对于抬头和落款标注的甲方名称不一致以及合同落款未加盖亿豪公司印章的事实并未作出合理解释，认定刘建华与亿豪公司同是《中央空调销售安装合同》的一方相对人，应对该合同的债务共同承担给付责任，并无不当。刘建华主张其在合同及付款凭据上的签名均是履行亿豪公司法定代表人的职务行为，故个人不承担责任证据不足，原审法院基于对债权人合法利益的保护，不予支持其该项理由并无不当。综上，亿豪公司、刘建华申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包头市亿豪建筑装饰有限责任公司、刘建华的再审申请。
审判长 孙晓磊
审判员 王 帅
审判员 武 杰
二〇一七年十一月八日
书记员 王海瑞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市亿豪建筑装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区站北路新长途汽车站金一街9号店。法定代表人：刘建华，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘建华，男，1975年10月7日出生，汉族，包头市亿豪建筑装饰有限责任公司董事长，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包钢建安（集团）爽易暖空调安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区曙光路19号。法定代表人：王国臣，总经理。一审被告：刘金富，男，1970年11月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市亿豪建筑装饰有限责任公司（简称亿豪公司）、刘建华因与被申请人包钢建安（集团）爽易暖通空调安装有限责任公司（简称爽易暖通公司）、一审被告刘金富买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2016)内02民终1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿豪公司、刘建华申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。亿豪公司主要理由：（一）原审判决认定《中央空调销售安装合同》最终发生的工程量计价为158044元无证据支持，属事实不清。爽易暖通公司向法庭提供的《工程量清单结算表》列明的主要设备（即空调和排风机）中，空调机为中静压风管机、四面出风嵌入机五种型号共计11台；排风机为轴流风机两种型号共计9台；热风幕机共计2台。这一所谓的直接证据与爽易暖通公司在庭审时自认的事实不符，王国臣在庭审中自认是10台空调机、6台排风机、2台热风幕机。工程量清单结算表多列了1台空调，5台排风机，《工程量清单结算表》中与合同中的报价单相比，恰恰多了1台价值9200元的空调。《工程量清单结算表》中聚氨酯复合板风管比合同中列明数量多202平方米，但其他辅助物料却与合同报价单的用量分毫不差，不符合常理。爽易暖通公司提交总价为6291元、6600元的两张结算表，是在其提供的主要结算表中开列了辅料估价（1800元）情况下又出现的两张单据，但未解释这些物资实际发生的依据。若扣除这些无法证实的部分，亿豪公司已支付12.5万元，已足额支付了工程款。原审法院以”超过了其主张的实际工程款也就是合同暂定的价款119630元，与常情常理不符”及”未提供证据证实已完全履行该义务”为由，以《工程量清单结算表》作为完成工程量的直接证据，不予支持我方意见错误。（二）原审判决适用法律及分配举证责任错误。爽易暖通公司主要完成价值158044元的工程量，在其自述事实与单方提供书证存在矛盾的情况下，应由其进一步举证，但爽易暖通公司没有提出工程量鉴定申请，原审判决以爽易暖通公司单方制作的结算表为定案依据，违反了举证责任分配的法律规定。刘建华的主要理由：（一）原审判决认定刘建华为《中央空调销售安装合同》的合同相对人，缺乏事实依据。庭审已经查明，涉案工程的施工地点为包头亿豪休闲会馆。刘建华仅是在以亿豪公司法定代表人身份签订合同时，错将合同履行地包头亿豪休闲会馆写在了甲方处，纯系笔误，并非以个人身份与爽易暖通公司签订合同。根据庭审查明的事实，该合同在2008年实际履行过程中，爽易暖通公司法定代表人王国臣出具的收条明确载明”今收到亿豪建筑工程有限公司转账支票一张”，可见合同相对人是亿豪公司，而非刘建华。刘建华的签名均是以亿豪公司法定代表人的身份履行职责，原审判决刘建华与亿豪公司一并承担责任错误。（二）原审判决适用法律错误。原审判决引用《中华人民共和国合同法》相关条款，但刘建华并非《中央空调销售安装合同》的合同相对人，不应承担《中央空调销售安装合同》项下的付款义务。本院经审查认为，（一）关于《工程量清单结算表》能否作为定案依据的问题。爽易暖通公司按照合同约定，完成亿豪商务休闲会馆空调系统安装施工义务的事实存在。亿豪公司再审主张工程量清单结算表多列了1台空调和5台排风机，与合同所附的工程量清单报价表相比多了1台价值9200元的空调，以及《工程量清单结算表》中聚氨酯复合板风管比合同中列明数量多了202平方米的理由不能成立。《中央空调销售安装合同》明确约定”制冷设备及安装附属材料为暂定数量，以实际发生量为准结算，合同暂定价为119630元”，且在该合同所附119630元的《工程量清单报价表》上，双方又再次注明”以上数量不为结账依据只作为参考，以实际工作量作为结账标准”，所以原审法院认定119630元不是最终实际结算工程量符合合同约定。亿豪公司提出因爽易暖通公司未解释《工程量清单结算表》中一些物资实际发生的依据故不认可，因没有提交相应证据，其理由不予采信。双方约定”以实际工作量作为结账标准”，故对涉案工程实际发生工程价款的结算均负有举证责任，爽易暖通公司在完工后提交《工程量清单结算表》，亿豪公司、刘建华不认可，但亿豪公司、刘建华就工程实际完成工作量未提交相应证据予以证实，也没有提供足以反驳对方提交《工程量清单结算表》的相关证据。况且亿豪公司、刘建华接收爽易暖通公司交付的工作成果后，本身负有及时进行结算的合同义务，因亿豪公司、刘建华在原审中否认其与爽易暖通公司存在合同关系，也未提供其已完全履行结算义务的相应证据，故原审法院根据本案的实际情况确定举证责任，采信爽易暖通公司提交的《工程量清单结算表》，认定该结算表具有债权效力，本案所涉工程实际发生的工程价款为158044元并无不当。（二）关于亿豪公司主张其共向爽易暖通公司付款12.5万元的问题。原审查明除收据之外，亿豪公司没有提交任何证据证明其除35000元转账支票外，另外又支付过35000元，故认定爽易暖通公司于2008年12月7日出具的收据和次日出具的收条所记载的35000元是同一笔工程款有事实依据。关于1万元收据问题。2009年7月23日，冯国平代表亿豪商务休闲会馆与爽易暖通公司签订一份《工程施工合同》，工程地点为亿豪休闲会馆，内容为东墙排风机通屋顶出风管道，工程价款为27304元。爽易暖通公司出具2011年1月14日工程款1万元收据上有冯国平签字，而《中央空调销售安装合同》项下其他收据、收条上均无冯国平的签字，原审基于上述事实认为爽易暖通公司收到的1万元付款不是《中央空调销售安装合同》项下的工程款有事实依据。因此，原审法院认定亿豪公司已向爽易暖通公司支付工程款8万元，尚欠78044元未付的事实清楚。（三）关于刘建华应否承担责任的问题。《中央空调销售安装合同》抬头处的甲方标注为亿豪公司，刘建华系亿豪公司的法定代表人，但该合同落款处的甲方标注为包头亿豪休闲会馆，未加盖亿豪公司印章，只有刘建华个人的签字。原审法院因亿豪公司和刘建华对于抬头和落款标注的甲方名称不一致以及合同落款未加盖亿豪公司印章的事实并未作出合理解释，认定刘建华与亿豪公司同是《中央空调销售安装合同》的一方相对人，应对该合同的债务共同承担给付责任，并无不当。刘建华主张其在合同及付款凭据上的签名均是履行亿豪公司法定代表人的职务行为，故个人不承担责任证据不足，原审法院基于对债权人合法利益的保护，不予支持其该项理由并无不当。综上，亿豪公司、刘建华申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市亿豪建筑装饰有限责任公司、刘建华的再审申请。审判长  孙晓磊审判员  王 帅审判员  武 杰二〇一七年十一月八日书记员  王海瑞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1146号
上诉人（原审原告）北京自如信息科技有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人单一刚，董事长。
委托代理人刘雅纯，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人何佳玲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京自如信息科技有限公司（简称自如公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8960号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第19398107号“自如优品”商标（简称诉争商标）与第16816931号“自茂优品UREALLIFE”商标（简称引证商标）的显著识别部分在呼叫、外观与文字构成上仅一字之差，文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条之规定并无不当。判决：驳回自如公司的诉讼请求。
自如公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字【2017】第121497号关于第19398107号“自如优品”商标驳回复审决定（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：诉争商标与引证商标在显著识别部分、读音呼叫及整体外观上存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。在诉争商标申请日之前，自如公司已在第35类服务上注册了多个“自如”基础商标，具有极高知名度，诉争商标构成对自如公司基础商标的合理延伸注册。诉争商标经过使用已具有较高知名度，形成稳定的消费群体和市场秩序，相关公众不会将其与引证商标相混淆。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：自如公司。
2.申请日期：2016年3月23日。
3.申请号：19398107
4.标志：
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3508）：广告宣传；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；商业调查；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；寻找赞助；货物展出；直接邮件广告；电视广告；广告代理；价格比较服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。
二、引证商标
1.注册人：马安。
2.申请日期：2015年4月27日。
3.申请号：16816931
4.专用权期限至2026年8月13日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506；3508）：货物展出；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；提供商业和商务联系信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；搜索引擎优化；寻找赞助。
三、被诉决定：商评字【2017】第121497号关于第19398107号“自如优品”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月29日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
自如公司在一审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务近似均不持异议，并向法院提交自如公司主体资质、第10344216号“自如客”商标与第19085252号“自如益”商标的商标档案、（2016）京行终4705号、（2017）京行终1349号两份判决书等证据以支持其诉讼主张。
以上事实有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
自如公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，被诉决定及原审判决认定正确，本院予以确认。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
诉争商标为纯文字商标“自如优品”，而引证商标由中英文组成，对于我国相关公众而言，中文“自茂优品”为引证商标的主要识别部分，故诉争商标与引证商标主要识别部分相比，整体结构近似，文字上仅一字之差，在文字构成、呼叫等方面较为接近，已构成近似商标。本案为商标申请驳回复审案件，为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有自如公司提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因自如公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故被诉决定及原审判决认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上所述，自如公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京自如信息科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年五月九日
书记员 王梦丹
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初170号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李涛,男,1991年3月20日出生于河南省南阳市，汉族，本科文化，个体，住郑州市中原区，户籍地河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月26日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年7月16日23时30分许，被告人李涛饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿陇海西路由东向西行驶至西三环交叉口向东200米路北处时，撞上一辆停放在路边的电动车，发生交通事故。李涛报警后被赶到现场的民警带回公安机关接受处理。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李涛血醇含量为170.35mg/100ml。被告人李涛到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李涛的供述、证人李某的证言、血醇鉴定意见、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、情况说明、110接警记录、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人李涛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对李涛判处拘役二个月至四个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李涛对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人李涛签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李涛犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人李涛醉驾造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；2、李涛有自首情节，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年四月八日
书记员 付云燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保303号
申请人：山东三裕风电设备有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：田书深，经理。
被申请人：禹城市瑞盈商贸有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：孟凡强，经理。
被申请人：孟凡强，男，1982年8月15日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东三裕风电设备有限公司于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人禹城市瑞盈商贸有限公司、孟凡强的财产采取保全措施。申请人山东三裕风电设备有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人禹城市瑞盈商贸有限公司、孟凡强的银行存款1400000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人山东三裕风电设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 司秀萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审101号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人安建刚，男，1977年10月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人苗红芳，女，1978年1月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）025号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定安建刚、苗红芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年7月8日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对安建刚、苗红芳作出邯山卫计征决南（2017）025号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）025号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）025号征收社会抚养费决定；
二、安建刚、苗红芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1059号
原告:中民神鹰三号（天津）航空租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5050室-290。
法定代表人：魏桃李。
委托诉讼代理人：匡双礼，北京市圣大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安德静，北京市圣大律师事务所律师。
被告：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区高雄路一段。
法定代表人：林孝波。
被告：四川名帝马车业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村八组（泰山南路�段）。
法定代表人：林宗彪。
被告：德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市八角区八角井镇泰山南路西侧2幢。
法定代表人：彭伦凤。
被告：四川西林车业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段。
法定代表人：邱如学。
被告：四川西林汽车集团有限公司，住所地四川省德阳市区八角井镇梨园村二组。
法定代表人：刘嘉武。
被告：韩方根，男，1967年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：林孝波，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：肖菲，女，1978年8月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告中民神鹰三号（天津）航空租赁有限公司与被告四川西林凤腾通用航空有限公司、四�名帝马车业有限公司、德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司、四川西林车业有限公司、四川西林汽车集团有限公司、韩方根、林孝波、肖菲融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告中民神鹰三号（天津）航空租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中民神鹰三号（天津）航空租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙长华
二〇一八年四月二十三日
书记员 张世宇
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审149号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人段富强，男，1982年5月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人李义蒙，女，1985年12月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）482号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定段富强、李义蒙不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年11月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对段富强、李义蒙作出邯山卫计征决南（2017）482号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）482号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）482号征收社会抚养费决定；
二、段富强、李义蒙于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周学云，女，1947年7月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省五河县人民政府，住所地安徽省五河县城南政务新区政府办公楼。
法定代表人常言龙，该县人民政府县长。
再审申请人周学云因诉安徽省五河县人民政府（以下简称五河县政府）房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员董保军、审判员张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周学云向本院申请再审称:一审和二审裁定存在适用法律错误、主要证据未经质证、事实不清等问题，再审申请人提交和补交的证据足以认定其承包地在此次房屋征收范围内。具体理由如下：再审申请人提交的承包地所在位置所属社区主任打电话告知再审申请人领取地钱和谈判的录音及根据录音整理出来的文字；再审被申请人在一审庭审记录中签字同意调解；北大沟整治总体设计图的照片，包括整个设计和再审申请人承包地设计细节的设计图的照片；现场用地前和用地后的照片比对；再审申请人承包地的四周都是集体性质的土地，且基本都在本次使用范围内；再审被申请人公告的通知；再审被申请人及相关施工单位多次在再审申请人承包地上施工的照片；上述证据足以证明再审申请人承包的集体土地在五河县政府作出的被诉房屋征收决定红线范围内。综上，请求：依法撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终50号行政裁定，并指令原审法院继续审理；一审和二审诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为：再审申请人诉请撤销再审被申请人作出的房屋征收决定，则其需与该房屋征收决定具有利害关系，方具备提起本案诉讼的原告资格。根据原审法院查明的情况，被诉房屋征收决定征收的是北大沟治理区域范围内国有土地上的房屋，再审申请人主张被占用的是集体土地，且其提供的证据亦不能证明其是涉案房屋征收区域的被征收人，故一审和二审法院以其与被诉行政行为无利害关系为由，分别裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。再审申请人如认为有关部门或人员实际占用了其拥有使用权的土地，应当通过其他途径寻求救济。
综上，再审申请人周学云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周学云的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一八年三月三十日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第388号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：吉林省安图县。
代表人：王海龙，行长。
委托代理人：亓荣亭，该行风险管理部经理。
被告：王乃胜，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：李铁臣，男，汉族，农民，现住吉林省住安图县。
被告：岳成宝，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“中国农行安图县支行”）诉被告王乃胜、李铁臣、岳成宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。中国农行安图县支行委托代理人亓荣亭到庭参加诉讼。王乃胜、李铁臣、岳成宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行安图县支行诉称，王乃胜于2009年2月20日在中国农行安图县支行办理农户小额贷款一笔，金额为3万元，该笔贷款由李铁臣、岳成宝承担连带保证责任。合同约定，此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，此笔贷款于2010年1月4日循环使用一次。贷款到期后，借款人不履行还款义务，担保人亦不承担连带保证责任，故提起诉讼，请求法院判令王乃胜偿还借款本金3万元及利息15684.50元，合计45684.50元，由李铁臣、岳成宝承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
王乃胜、李铁臣、岳成宝未在法定期限内提出答辩。
经审理查明：2009年2月20日，中国农行安图县支行与王乃胜、李铁臣、岳成宝签订最高额担保个人借款合同，合同约定自2009年2月20日起至2012年2月19日止，借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款，循环使用3年，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%即年利率为7.8%，如合同项下贷款逾期，逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，并由李铁臣、岳成宝承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。2009年2月20日，中国农行安图支行向王乃胜发放了借款3万元。2010年1月4日，王乃胜结清了之前的全部利息后申请循环使用，中国农行安图县支行审批同意。该笔借款到期以后，中国农行安图县支行分别于2012年11月12日、2013年11月12日向王乃胜催收借款，于2011年3月1日、2012年11月12日、2013年11月12日分别向李铁臣、岳成宝要求承担连带保证责任。现中国农行安图县支行诉讼至法院，请求法院判王乃胜偿还借款本金30000元、利息15684.50元（利息暂计2014年9月30日止），共计45684.50元，由李铁臣、岳成宝承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：最高额担保个人借款合同、记帐凭证、利息情况说明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等。
本院认为：中国农行安图县支行与王乃胜、李铁臣、岳成宝签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应按合同约定全面履行义务。借款到期后，中国农行安图县支行多次向王乃胜催收借款，在保证期间内多次要求李铁臣、岳成宝承担保证责任。王乃胜应按合同约定对合同项下债务承担清偿责任，李铁臣、岳成宝应按合同约定对合同项下债务承担连带保证责任。中国农行安图县支行要求王乃胜承担还款义务、李铁臣、岳成宝承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王乃胜于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金30000元及利息（自2010年1月4日起至2014年9月30日止利息为15684.50元，之后的利息按合同约定的利率计算，至本金还清时止）；
二、李铁臣、岳成宝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由王乃胜、李铁臣、岳成宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一五年八月二十七日
书记员 李菲菲