安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00780号
原告：中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市区。
负责人：张向阳，该支行行长。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
被告：付立平，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行（下称农行宣州支行）诉被告付立平房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法由审判员张娟梅适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告农行宣州支行的委托代理人张化平，被告付立平及其委托代理人胡之堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行宣州支行诉称：2012年8月6日，原、被告签订《租房协议》一份，约定：原告将坐落在市区门面房二层（上五间、下三间）出租给被告；房屋租用期限1年，自2012年9月10日至2013年9月9日；年租金4万元，按季支付；若被告未按协议约定给付租金，逾期达1个月，协议自然终止，原告有权将房屋自行收回，被告应承担租金5%的违约金；租期内水电消费及房屋维修费用由被告自理。协议到期后，被告仍实际承租原告所有的门面房从事经营活动，但未再签订租房协议，双方形成不定期租赁合同关系。2015年4月15日，原告向被告发出《解除租赁合同的告知函》，要求解除与被告之间的租赁关系，收回出租的房产，但被告一直拒不交还承租房产。现诉至法院请求判决：1、解除原告与被告之间的租赁关系，被告将承租的坐落在市区门面房恢复原状交还给原告；2、被告支付自2015年1月1日起至实际交付之日止的租赁费；3、被告给付租赁及占用房屋期间的水电费等全部费用（截止2015年9月7日水费为640元、电费为6157元，此后按实际发生数额计算）；4、被告承担本案诉讼费。
农行宣州支行为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证各一份，证明原、被告的身份信息；
2、国有土地使用证一份、房产证两份，证明原告对其所租赁的房屋享有所有权，有权对外出租的事实。
3、租房协议一份，证明原、被告之间租赁房屋，并对租赁期限、租金进行约定的相关事实。
付立平辩称：一、原告以双方存在不定期租赁关系为由要求解除租赁关系，缺乏正当事由；二、原告诉请的租赁费因原告在解除合同的行为中存在过错，要求法庭酌情调整；三、被告已缴纳了2015年5月、7月、9月的水电费，原告诉请给付水电费缺乏事实依据。综上请求法庭依法驳回原告的诉请。
付立平为证明其主张，向本院举证如下：
1、解除租赁合同的告知函一份，关于停水、停电公告两份，证明原告未与被告协商单方解除房屋租赁合同的事实；
2、收据18份，证明原告与被告之间形成长期租赁合同的事实；
3、税务局发票及清单各一份，证明被告交纳2015年5月、7月、9月期间水费的事实；
4、门面房水费基数统计表、11租房户缴费一览表各一份，证明原告出租的门面房水总表设备不合格造成被告水费损失的事实。
付立平对原告举证的质证意见为：对证据1、2“三性”均无异议；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，从协议的签订内容来看，原告并未对合同到期后签订书面合同作出义务性告知，违反诚实信用原则；二、协议中约定的第一条相关内容，因原告并未提供相关文件及材料，收回房屋没有事实依据。
农行宣州支行对被告举证的质证意见为：对证据1“三性”无异议，不同意其证明目的，此证据恰证明原告多次通知被告要求腾让房屋但遭到拒绝的事实；对证据2“三性”无异议，不同意其证明目的，不能证明原告与被告之间形成长期租赁合同的事实；对证据3“三性”无异议，不同意其证明目的，被告是在长期拖欠的情况下才予以缴纳的，且不能看出缴纳的是5月、7月、9月期间的水费；对证据4“三性”无异议，不同意其证明目的，只能证明被告缴纳水费的事实。
经审查并结合当事人的质证意见，本院认为被告对原告举证、原告对被告举证1、2、3、4均无异议，双方对证明目的的分歧不影响该证据证明的案件事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年8月6日，农行宣州支行（甲方）与付立平（乙方）签订《租房协议》，甲方将其所有位于宣城市区门面房两层共八间（上五间、下三间）出租给乙方经营使用，约定租期一年，自2012年9月10日至2013年9月9日；年租金4万元，按季付款，每季1万元，先付款后使用；乙方在租用期内，在不改变房屋主体结构情况下，征得甲方同意可以做必要的装潢，装修费用自理。使用期满后，如属自己增购设备及装潢乙方可拆走，但须恢复甲方设施原状，如因乙方强行拆除，给甲方造成损坏和损失的必须按价赔偿；租期内水电消费及房屋维修费用由乙方自理。被告承租房屋后，对其进行了装潢（包括粉刷墙面、吊顶、铺设地面）。租赁期满后，双方未再签订书面租赁合同，被告继续使用该房，并交纳租金至2014年12月31日。
另，农行宣州支行曾于2015年4月15日向被告发出《解除租赁合同的告知函》，要求解除租赁合同，并于2015年5月6日、6月15日两次发出停水停电公告。被告于2015年9月17日交纳了2015年5月份、7月份、9月份的水费。2015年10月27日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《租房协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据协议，租赁期间已于2013年9月10日届满，被告继续使用承租房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。故原告要求解除双方之间的租赁关系符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还租赁房屋，但应给予合理期限。双方在合同中虽约定被告装潢费用自理，期满拆走须恢复原状，但本案中被告对房屋的装潢属不可拆之物，原告诉请被告将房屋恢复原状将加重被告负担，也不具有现实意义，被告可将房屋腾空予以返还，考虑本案实际，本院酌定给予被告两个月的期限。被告交纳房屋租金至2014年12月31日，原告诉请其支付自2015年1月1日起至实际交付之日止的租赁费符合法律规定，本院予以支持，标准以合同约定的4万元/年计算。因原告未提供被告欠缴水电费的相关证据，故对其要求被告给付水电费的诉请不予支持。被告辩解除水电费外没有法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行与被告付立平之间关于宣城市区门面房两层八间（上五间、下三间）的房屋租赁合同；
二、被告付立平于本判决生效之日起两个月内腾空上述第一项中的房屋并返还原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行；
三、被告付立平于返还房屋之日支付原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行自2015年1月1日至房屋返还之日止的租金（以4万元/年为标准计算）；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取410元，原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行负担60元，被告付立平负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 程 静
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。