江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1353号
上诉人（原审原告）:高安永强混凝土有限公司，住所地：高安市大城镇。统一社会信用代码：91360983591831104W。
法定代表人：戴俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莉群，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：漆爱国，男，汉族，1971年10月22日出生，高安市人，住高安市。
上诉人高安永强混凝土有限公司（以下简称永强公司）因与被上诉人漆爱国劳动争议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高胜敏担任审判长，与审判员黄若凡、易芳参加的合议庭，书记员张鑫担任记录，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人永强公司的委托诉讼代理人易新涛、赵莉群，被上诉人漆爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永强公司上诉请求：1、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1163号民事判决第一项、第二项，依法改判永强公司不向漆爱国支付业务提成款1272747元；2、一、二审诉讼费由漆爱国承担。事实和理由：首先，一审判决认定事实错误。一审法院错误采信漆爱国提供的《承诺书》作为提成报酬的结算依据，却对永强公司提供的《劳动合同书》、《高安永强混凝土有限公司薪酬标准及绩效方案》不予认可，错误认定漆爱国的提成款1272747元。并且，漆爱国主张的17个项目中具体每个项目混凝土实际销售方量及公司的出厂底价，无相关证据证实。漆爱国提供的《漆爱国业务销售提成结算情况》虽有吴发明的签字，但吴发明作为永强公司的一名普通职工，无权代表永强公司与漆爱国统计方量并结算业务提成款。一审法院将漆爱国接手其他业务员已经签订销售合同的项目也视为漆爱国的销售业绩并计算报酬，与永强公司制定的员工绩效考核方案不符，即使是永强公司出具的承诺书中也没有相关的约定，故不应当计算。其次，漆爱国申请仲裁的时间已经超过了仲裁时效，法院应驳回其诉请。
漆爱国答辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判。我方申请仲裁并没有超过法定仲裁时效，我多次向永强公司催讨劳动报酬，永强公司也说会支付相关款项，但却一直拖延，我与永强公司总经理吴辉明的通话录音可以为证。我为永强公司所做业务销售方量为53167方，均有销售合同为证，且有永强公司销售部负责人吴发明签名确认的结算依据为证。一审时我提供了相关的供货合同给法庭，供货合同附随的审批表经过了永强公司相关负责人的层层签字审批，可以证实永强公司规定的供货底价为C25混凝土每方为265元。
永强公司向一审法院起诉请求：1、判令永强公司不向漆爱国支付业务提成款1272747元；2、本案诉讼费由漆爱国承担。
一审法院认定事实：漆爱国自2013年3月21日始入职永强公司处，从事混凝土业务销售工作。双方于2013年11月1日签订了一份为期两年的书面劳动合同，合同截止日期为2015年11月1日。于2013年3月21日签订了一份承诺书，承诺业务拓展费由漆爱国自己承担，但永强公司按合同总金额的1.5%计算所得金额作为奖金支付给漆爱国；漆爱国与客户签订混凝土销售合同混凝土价格超出公司规定价格，永强公司承诺在超出的金额中提取80%支付给漆爱国。经核实，漆爱国联系和经办的混凝土供货合同分别为：2013年10月23日签订的龙信名都项目实际方量为13638立方米,2013年10月11日签订的安义武警训练基地二期工程项目实际方量为3530立方米,2013年4月11日签订的检察院办案中心项目实际方量为3809立方米,2014年1月23日签订的维也纳酒店工程项目实际方量为583立方米,2013年10月26日签订的江西天德龙管业有限公司工程项目实际方量为745立方米,2013年7月23日签订的省总工会工程项目实际方量为14039立方米,2013年6月1日签订的滨河一号工程项目实际方量为1595立方米,2014年1月8日签订的西圳线二期公路改造工程项目实际方量为2102.5立方米,2013年12月6日签订的福建园林工程项目实际方量为433立方米，2013年9月30日签订的奉新防洪工程项目实际方量为990立方米，2014年9月11日签订的乔东武警公寓楼工程项目实际方量为1134.5立方米,2014年12月30日签订的奉新农牧渔种场项目实际方量为6882立方米。漆爱国经办追讨货款的项目有：西山草山村委会工程项目实际方量为1107立方米，奉新金利铝业工程项目实际方量为657.5立方米，奉新全华金属制品有限公司工程项目实际方量为428立方米，江西水电工程项目实际方量为674立方米。以上共合计总方量为52347.5立方米。自2013年10月至2014年11月期间，永强公司已支付给漆爱国相关报销费用以及部分业务提成款共计人民币84818元。漆爱国与永强公司于2016年4月18日签订了一份关于承接巴夫洛生态农业综合体新农村安置项目协议书。后来双方因劳资纠纷发生争议，2017年3月10日高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2017）第13号仲裁裁决书，裁决如下：一、永强公司于本裁决书送达之日起十五日支付漆爱国业务提成报酬（按总方量52347.5立方米参照承诺书计算标准）1162356元，扣减漆爱国已收到的相关报销费用及部分业务提成款合计84818元。以上共合计人民币1077538元。二、驳回漆爱国其它仲裁请求。永强公司对裁决不服向法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，双方另行有约定的按约定履行。劳动者实际付出了劳动，用人单位应据实支付劳动报酬。本案中，漆爱国为永强公司处混凝土销售业务员，由于双方签订了关于销售供货方量价格标准和提成方式的承诺书，此承诺书加盖有永强公司公章，应当予以认定，永强公司应据实支付漆爱国的业务报酬。永强公司虽然在庭审中提供了2013年10月1日关于《高安市永强混凝土有限公司薪酬标准及绩效方案》（试行）的通知、《高安市永强混凝土有限公司薪酬标准及绩效方案》及2016年7月24日《高安永强营销人员薪酬考核方案》（试行），该院认为，永强公司于2013年3月已经向漆爱国作出了关于销售供货方量价格标准和提成方式的承诺书，其之后形成的相关方案并不影响永强公司向漆爱国单独作出的承诺，该承诺也没有损害永强公司的利益，该承诺是双方当事人的真实意思表示，应当予以采信。故此按照承诺计算漆爱国的报酬于情于理。高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2017）第13号仲裁裁决书的裁决结果符合法律规定。漆爱国辩称永强公司应当支付业务提成款1595813.25元，因漆爱国未对高劳人仲案字（2017）第13号仲裁裁决书提出起诉，视为漆爱国认可仲裁裁决书确定的事实，对其辩解意见不予采信。永强公司的起诉理由不充分，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条及《劳动合同法》第十一条、第十七条、第十八条、第二十九条和《江西省工资支付规定》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、永强公司于本判决书送达之日起十五日支付漆爱国业务提成报酬（按总方量52347.5立方米参照承诺书计算标准）1162356元，扣减漆爱国已收到的相关报销费用及部分业务提成款合计84818元。以上共合计人民币1077538元。二、驳回永强公司的其它诉讼请求。案件受理费10元，由永强公司承担。
本案二审期间，上诉人永强公司提供的证据有：（一）福建园林公司奉新项目部的销售对账单。证明目的：对账单表明C25混凝土是295元每方，与漆爱国在一审提供的业务提成款统计表载明的320元每方不符；（二）高安市人民法院（2016）赣0983民初413号民事判决书。证明天德龙管业科技有限公司购买永强公司的混凝土的货款未付，永强公司通过诉讼判决追讨过货款，现仍未拿到；（三）西圳县二期公路改造工程混凝土销售对账单。证明目的：合同虽然是在2013年签的，工程实际是2014年做的，永强公司当时已下发销售奖励方案，同时，对账单上的单价和漆爱国提供的统计表数字不一致；（四）2013年至2015的造价信息表五份。证明目的：宜春的市场价是波动的，官方指导价也是波动的，且指导价高出漆爱国的销售价格。漆爱国对上述证据经质证认为：对永强公司提供的证据（一）无异议，但对其证明目的有异议，该销售对账单写的是295元每方，但是计算提成款应将泵送费计算在内就是320元每方；对证据（二）的关联性有异议，认为提成承诺书没有规定货款追讨是其义务，其是按合同金额拿提成；对证据（三）认为该合同是2014年1月8日签的，这个工程的混凝土销售方量和价格是对过账的，有销售情况表为证；对证据（四）认为不能作为新证据提供，对证据的三性均有异议。其提成是按照永强公司与其的承诺进行计算，该证据是对方单方提供的，没向漆爱国送达，漆爱国也没有签字确认。
本案二审期间，被上诉人漆爱国提供的证据有：（一）奉新防洪工程的混凝土销售合同评审表，证明C25混凝土的底价就是265元每方结算提成；（二）本案劳动仲裁时的庭审笔录，证明永强公司单方要漆爱国离职，仲裁没有超过法定时效。永强公司对上述证据经质证认为：对证据（一）的三性均有异议。该证据是一份复印件，上面的价格仅是对民生工程的一个价格，且特殊要求一栏的字迹与漆爱国的字迹基本一致；对证据（二）认为应由法院来综合认定该证据的效力。
本院对上诉人永强公司、被上诉人漆爱国二审期间提交的证据综合认证为：对永强公司提供的证据（一），漆爱国对该销售对账单本身无异议，但对证明目的有异议，因漆爱国提出了合理解释，故本院对该份证据予以采信，但对永强公司提出的证明目的不予认可；对永强公司提供的证据（二）因该证据系司法机关依职权作出，本院予以采信；对永强公司提供的证据（三），因该对账单与销售情况表不符，且只有部分单据，故本院不予采信；对永强公司提供的证据（四），因无法直接证明本案永强公司给出的底价与指导价相同，故仅做参考。对漆爱国提供的证据（一），该混凝土销售合同评审表上由永强公司相关负责人签字确认，本院予以采信；对漆爱国提供的证据（二），系从本案劳动仲裁部门处调取，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者依约完成工作任务后，用人单位应当按照约定按时足额支付劳动报酬。本案中，漆爱国在永强公司从事混凝土销售工作，永强公司出具了承诺书，就漆爱国应取得的劳动报酬计算方式作出了明确约定，且加盖有永强公司的公章，永强公司应当依约履行。永强公司辩称其在2013年10月1日、2016年7月24日制定过相关的员工绩效考核方案，应当按照相关方案执行。本院认为，永强公司于2013年3月已经向漆爱国作出了关于销售提成方式的承诺书，且无证据表明永强公司与漆爱国另行协商撤销或变更该承诺，故其之后形成的相关方案并不影响永强公司向漆爱国单独作出的承诺。并且，该承诺也没有损害永强公司的利益，事实上漆爱国的销售业绩越高，永强公司能够获取的经济利益也更多，故本院对永强公司主张按之后制定的员工绩效考核方案执行的说法不予认可。故此，永强公司应当按照其自愿承诺向漆爱国支付劳动报酬。永强公司提出漆爱国主张的销售项目中具体每个项目的混凝土实际销售方量及公司出厂底价无相关证据证实，因漆爱国已出示所有项目的销售合同、部分销售项目的合同审批表以及销售项目的部分收款单据，能够证实漆爱国的销售方量及销售底价。并且，相关的销售资料按理应当留存在永强公司，其对漆爱国的销售方量及销售底价如有异议应当提供相关销售资料来证实自己的主张，但永强公司并未提供相关证据材料，故本院对永强公司的该抗辩主张不予采纳。永强公司提出一审判决将漆爱国接手其他业务员已经订立销售合同的项目也视为漆爱国的销售业绩并计算报酬没有依据，因永强公司出具的承诺书中确实无相关的约定，本院对永强公司的该项主张予以支持，故对漆爱国接手他人的项目方量2866.5方予以核减，故漆爱国的销售总方量应计算为49481方，其业务提成款按承诺书的标准应计算为1098706.5元，扣减漆爱国已收到的相关报销费用及部分业务提成款84818元，永强公司仍应支付1013888.5元。永强公司辩称漆爱国申请仲裁的时间已经超过了仲裁时效，与事实不符，不予认可。漆爱国辩称永强公司应当支付业务提成款1595813.25元，因漆爱国未对高劳人仲案字（2017）第13号仲裁裁决书提出起诉，视为漆爱国认可仲裁裁决书确定的事实，对其辩解意见不予采纳。综上，永强公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《劳动合同法》第三十条，《江西省工资支付规定》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1163号民事判决第二项，即驳回高安永强混凝土有限公司的其它诉讼请求；
二、变更江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1163号民事判决第一项“高安永强混凝土有限公司于本判决书送达之日起十五日支付漆爱国业务提成报酬（按总方量52347.5立方米参照承诺书计算标准）1162356元，扣减漆爱国已收到的相关报销费用及部分业务提成款合计84818元。以上共合计人民币1077538元”为由高安永强混凝土有限公司于本判决书送达之日起十五日内支付漆爱国业务提成报酬1098706.5元，扣减漆爱国已收到的相关报销费用及部分业务提成款合计84818元，高安永强混凝土有限公司尚需支付1013888.5元；
三、驳回高安永强混凝土有限公司的其它诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人高安永强混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高胜敏
审判员 黄若凡
审判员 易 芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 鑫