wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14214号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
主要负责人：洪粮钢。
委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：娄仙如，男，1973年3月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）诉被告娄仙如保证保险合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，本案于2018年1月15日转为普通程序，并于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告王秀书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告人保公司向本院提出并变更诉讼请求为：1.被告支付原告理赔款共计27535.18元（包括本金26953.71元、利息559.59元、逾期罚息21.88元），以及自2017年2月16日起至实际清偿日止按月利率2%计算的违约金；2.被告支付尚欠原告的逾期保费2055.54元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告娄仙如未作答辩，亦未提供证据。
本院查明本案事实如下：2016年6月20日，被告为向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）贷款所需，向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行；保险金额为33174.71元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为20304元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.7001%，每月保费金额564元，赔偿等待期为80日。保险责任为在保险期间内，当超过贷款合同约定应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期），视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险合同特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项和保费，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年6月24日，被告与光大银行签署个人贷款合同一份，约定被告向光大银行借款30000元，借款期限36个月即自2016年6月24日起至2019年6月24日，贷款年利率为6.65%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%，还款方式为分36个月等额还本付息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准（贷款发放日为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。另约定，被告未按期还本付息，光大银行有权要求被告提前归还全部贷款等。合同签订后，光大银行于当日向被告发放了上述借款。2016年10月24日始被告未按还款计划足额支付借款本息、保险费。2017年2月16日贷款逾期超过80天，原告按约代为清偿，共向光大银行支付贷款本息27535.18元（其中本金26953.71元、利息559.59元、逾期罚息21.88元），光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认光大银行已经收到赔款，同意将向借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。至2017年2月16日，被告拖欠原告保费2055.54元。
以上事实由原告提供的个人信用贷款保证保险保险单、投保单、个人贷款合同、贷款借据、还款计划书、保费明细表、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、证明及原告的陈述等予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保证保险合同依法成立并生效。现因被告未按期归还光大银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内向被告追偿代偿款及违约金，故本院对原告主张被告给付代偿款27535.18元及按月利率2%计算的违约金的诉讼请求予以支持。保证保险合同的保险期限自贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止，因此原告为被告代偿全部贷款本息之日即保险事故发生，保险期间即届满。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2017年2月16日，故本院对原告主张被告给付保费2055.54元予以支持。被告娄仙如未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告娄仙如于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险代偿款27535.18元，并支付自2017年2月16日起至实际清偿日止以代偿款27535.18元为基数按月利率2%计算的违约金；
二、被告娄仙如于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保费2055.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费677元，由被告娄仙如负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 胡新春
人民陪审员 姚定忠
二〇一八年四月十九日
代书 记员 高 雅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2169号
上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，1983年8月9日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，1983年12月24日生，住吉林省德惠市。
委托代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
上诉人王某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第6560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某某原审诉称：原、被告于2014年8月4日经政府登记结婚，2015年6月，被告打伤原告致原告回娘家养伤，开始分居。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚后原、被告共同购买德惠市泊林郡17号楼1单元403室楼房一套，面积68.7平方米，价值315000元，要求被告给付原告折价款160000元。
王某某原审辩称：我同意与原告离婚，德惠市泊林郡17号楼1单元403室楼房并非双方共同财产，该楼是被告婚前购买的属于被告个人财产，因此，被告不同意给原告财产折价款160000元。
本案经原审法院审理认定：原、被告于2014年8月4日经政府登记结婚，婚后无子女。位于德惠市建设办事处五区938栋1单元4层3号（德惠市泊林郡17号楼1单元403室）楼房，建筑面积66.78平方米，是购买的二手房，价值315000元，过户登记时间为2014年8月21日，房屋所有权证记载：房屋所有权人为被告王某某，共同共有人为原告张某某。原、被告于2015年6月分居，分居其间被告在楼房内居住。
原审法院认为：原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，因此，对原告的离婚请求依法应予准许。位于德惠市建设办事处五区938栋1单元4层3号（德惠市泊林郡17号楼1单元403室）建筑面积66.78平方米住宅楼房，过户登记时间为2014年8月21日，在结婚登记之后，且载明共同共有人为原告张某某，被告称在原告处支取的钱款是被告放在原告处的，证据不足，因此，应认定为原、被告共同共有财产。原告要求被告给付楼房折价款依法应予支持，原告称自己的衣物及黄金项链在被告处证据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定，原审法院判决如下：一，准予原告张某某与被告王某某离婚。二，被告王某某名下的位于德惠市建设办事处五区938栋1单元4层3号建筑面积66.78平方米，吉德房权证建设办事处字第106296**号住宅楼房及室内生活用品归被告王某某所有；被告王某某于判决生效后10日内给付原告张�某楼房及室内生活用品折价款人民币160000元。案件受理费300元，邮寄费112元，原、被告各承担206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王某某不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人要求上诉人给付折价款16万元的请求。上诉费由被上诉人承担。事实及理由为：原审判决认定事实不清，判决结果第二项中的第二款错误。一、双方争议的楼房及室内生活用品均系上诉人婚前的个人财产，被上诉人无权分割。双方争议的房屋购买款项均出自于上诉人，2014年8月21日上诉人与案外人办理产权变更手续，产权登记后在上诉人名下，办完产权变更手续后，被上诉人就与上诉人闹，强烈要求将被上诉人的名字加到产权证上。上诉人无奈，只好被迫同意了被上诉人的要求。把被上诉人的名字加上后，被上诉人就离开了上诉人，与上诉人分居生活至今。从被上诉人的做法可以看出，其存在骗婚的行为，进而骗取了房子。二、楼房内的生活用品均是上诉人婚前购买，是上诉人婚前个人财产，被上诉人无权分割。综上，上诉人个人的财产不因结婚变成夫妻共同财产，原审判决明显错误，请求二审法院改判。
张某某二审答辩称：双方当事人结婚后，办理了产权登记，房屋为夫妻共同财产。依据物权法第九条的规定，该不动产物权变动已经发生法律效力。原审判决正确，请求二审法院查明事实真相，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：双方当事人均认为夫妻感情已经破裂，同�离婚，应准予双方当事人离婚。对于本案争议的房屋是否应作为共同财产分配的问题，上诉人在其上诉状中提到，在双方当事人婚后，由于被上诉人要求其在产权证上加上被上诉人的名字，上诉人将被上诉人的名字加在产权证的共有人处。即使本案争议房屋系上诉人的个人财产，其将被上诉人的名字加在产权证的行为也应视为对于被上诉人的赠与行为，且此赠与行为因产权登记的完成已经履行完毕。上诉人在二审审理过程中陈述，办理被上诉人为共有产权人的过程其亲自参与，因此，双方当事人离婚时，被上诉人要求分割共同财产，人民法院应予支持。原审法院结合房屋购买价值及居住情况，对于共同财产房屋及共同生活物品，酌定的分割数额适当，二审法院不予调整。故上诉人王某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚�适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 王君伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 许琳璟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1954号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地：洪山区关山路**号。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如、张堂猛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：汪芳，女，1983年11月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告汪芳物业服务合同纠纷一案，原告保利（武汉）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 顾青
二〇一八年二月二十三日
法官助理 高娟
书 记 员 徐娜
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4592号
原告：缙云县飞云物业有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，统一社会信用代码：91331122739201310D。
法定代表人：施以奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华志，该公司员工。
被告：金敏花，女，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县飞云物业有限公司与被告金敏花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告缙云县飞云物业有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缙云县飞云物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县飞云物业有限公司负担。
审 判 员 吕义飞
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3408号
罪犯赵贵祥，男，1946年11月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，大专文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2011年11月4日作出（2011）东刑初字第288号刑事判决，认定被告人赵贵祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年，违法所得的人民币11.7万元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人赵贵祥不服，提出上诉。江西省中级人民法院于2012年3月22日作出(2012)洪刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2013年12月30日以（2013）洪刑执字第6642号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省南昌市中级人民法院于2015年12月30日以（2015）洪刑执字第7214号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月15日在江西省豫章监狱公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表舒仲华、胡越出庭报请减刑建议，江西省长堎地区人民检察院指派检察员贾文琦、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯赵贵祥到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵贵祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2018年3月获得监狱新考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵贵祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵贵祥减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年4月8日起至2018年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终455号
上诉人（一审原告）刘瑞敏，男，1942年1月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市密云区太师屯镇人民政府，住所地北京市密云区太师屯镇葡萄园村。
法定代表人马守新，镇长。
委托代理人段义军，男，北京市密云区太师屯镇人民政府干部。
委托代理人李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）刘全生，男，1966年5月20日出生。
上诉人刘瑞敏因诉被上诉人北京市密云区太师屯镇人民政府（以下简称太师屯镇政府）规划行政许可一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘瑞敏向一审法院诉请撤销原密云县太师屯镇人民政府土地管理规划建设办公室于2011年3月16日作出的申请人姓名为刘全生的（2010）规密建个字第293号个人建设工程规划许可证(以下简称被诉规划许可证)。一审裁定认为，被诉规划许可证的内容对刘瑞敏的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回刘瑞敏的起诉。
刘瑞敏不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：法院法官没有抓住“以事实为根据，以法律为准绳原则”审理行政案件。镇政府违反了《中华人民共和国行政许可法》第五条、第六十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第八十四条。刘全生和刘瑞敏两户间的房差5尺，刘全生要求翻建老房，应该向镇政府交原批示复印件。被诉规划许可证违法审批，侵害了刘瑞敏房屋滴水面积，由原5尺，缩窄到2.5尺，很明显产生了雨季房屋可能坍塌的隐患，阻挡水流畅通。刘全生以欺诈、贿赂等不正当手段取得行政许可。被诉规划许可证侵害了刘瑞敏的人身权、财产权和宅院物权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉规划许可证，被上诉人承担本次诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，刘瑞敏并非被诉规划许可证的相对人。且依据（2016）京0118民初330号民事判决及（2016）京03民终2801号民事判决，刘瑞敏与刘全生两家宅院之间有一条南北走向的胡同，刘瑞敏关于其对该胡同享有物权的主张缺乏依据。刘瑞敏在本案中提交的证据材料亦不足以证明其与被诉规划许可证存在利害关系。故，一审法院裁定驳回刘瑞敏的起诉，本院予以维持，刘瑞敏的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年八月九日
书 记 员 高 原
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终455号上诉人（一审原告）刘瑞敏，男，1942年1月16日出生。被上诉人（一审被告）北京市密云区太师屯镇人民政府，住所地北京市密云区太师屯镇葡萄园村。法定代表人马守新，镇长。委托代理人段义军，男，北京市密云区太师屯镇人民政府干部。委托代理人李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）刘全生，男，1966年5月20日出生。上诉人刘瑞敏因诉被上诉人北京市密云区太师屯镇人民政府（以下简称太师屯镇政府）规划行政许可一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。刘瑞敏向一审法院诉请撤销原密云县太师屯镇人民政府土地管理规划建设办公室于2011年3月16日作出的申请人姓名为刘全生的（2010）规密建个字第293号个人建设工程规划许可证(以下简称被诉规划许可证)。一审裁定认为，被诉规划许可证的内容对刘瑞敏的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回刘瑞敏的起诉。刘瑞敏不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：法院法官没有抓住“以事实为根据，以法律为准绳原则”审理行政案件。镇政府违反了《中华人民共和国行政许可法》第五条、第六十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第八十四条。刘全生和刘瑞敏两户间的房差5尺，刘全生要求翻建老房，应该向镇政府交原批示复印件。被诉规划许可证违法审批，侵害了刘瑞敏房屋滴水面积，由原5尺，缩窄到2.5尺，很明显产生了雨季房屋可能坍塌的隐患，阻挡水流畅通。刘全生以欺诈、贿赂等不正当手段取得行政许可。被诉规划许可证侵害了刘瑞敏的人身权、财产权和宅院物权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉规划许可证，被上诉人承担本次诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，刘瑞敏并非被诉规划许可证的相对人。且依据（2016）京0118民初330号民事判决及（2016）京03民终2801号民事判决，刘瑞敏与刘全生两家宅院之间有一条南北走向的胡同，刘瑞敏关于其对该胡同享有物权的主张缺乏依据。刘瑞敏在本案中提交的证据材料亦不足以证明其与被诉规划许可证存在利害关系。故，一审法院裁定驳回刘瑞敏的起诉，本院予以维持，刘瑞敏的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一六年八月九日书 记 员  高 原
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执227号
申请执行人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆。
被执行人公主岭市双龙镇中心小学。
法定代表人徐永铎。
申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381行审101号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月13日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 李 顺
代理审判员 张春辉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 梁晓飞
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初187号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因犯盗窃罪于2015年2月11日被商丘市睢阳区人民法院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日到宁陵县公安局投案，同日被宁陵县公安局决定取保候审，2017年5月23日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2017年6月1日经本院决定逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年3月23日15时许，被告人张某某进入宁陵县程楼乡沟厢东村村民王某家中，在王某家屋内盗窃现金2560元。案发后，赃款退还给被害人。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后，能积极主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人户籍证明、前科证明，商丘市睢阳区人民法院刑事判决书，收到条，现场勘验笔录及照片，视听资料，证人马某证言笔录，被害人王某、李某陈述笔录，被告人张某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。张某某曾因犯盗窃罪被判处罚金刑罚后，又实施盗窃犯罪活动，应对其酌情从严惩处。但张某某在本案中有自首情节，认罪悔罪，退还赃款，并主动交纳罚金，综合考虑本案的事实、性质、情节和社会危害程度，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年7月31日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯洪林
二〇一七年六月六日
书记员 王 振
湖南省永顺县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘3127行初6号
原告孟庆秀，女。
委托代理人刘芳，女，住永顺县灵溪镇艾坪社区。
委托代理人李军，男，湖南三页律师事务所律师。
被告永顺县民政府。
法定代表人陈海波，男，该县县长。
委托代理人杨秀双，男，永顺县人民政府办公工作人员
第三人灵溪镇艾坪社区王治富等25户。
诉讼代表人王治富，男。
诉讼代表人汪秀云，男。
诉讼代表人彭武英，女。
诉讼代表人谢茂玉，女。
诉讼代表人张清玉，女。
委托代理人莫疑，女，湖南君达律师事务所律师。
原告孟庆秀诉被告永顺县人民政府、第三人灵溪镇艾坪社区王治富等25户不服林地使用权处理决定一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告孟庆秀及其委托代理人刘芳、李军、被告的委托代理人杨秀双、第三人的诉讼代表人王治富、张清玉、汪秀云、彭武英、谢茂玉及其委托代理人莫疑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告永顺县人民政府依据第三人灵溪镇艾坪社区王治富等25户所请，于2016年4月16日作出了永政复决字[2016]2号行政复议决定书。
被告为证明其行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了作出行政行为的证据：1、调解协议书；2、情况说明；3、新区指挥部的证明；4、林权证；5、测绘图纸；6、艾坪社区的证明；7、艾坪社区关于讨论孟庆秀林地争议的会议记录；8、关于牛坎湾两组争议的报告；9、调查材料；10、司法行政调解笔录；11、永顺县灵溪镇林地处理决定书；12、永政复决定[2016]2号行政复议决定书；13、送达回证；以上证据拟证明被告的行政行为没有过错。
原告诉称，1981年，实行联产承包责任制时，原艾坪乡艾坪大队第五生产队田家组将62号和69号两班块争议地，总面积为6080平方米，承包给原告经营管理。2010年11月，被告永顺县人民政府给原告颁发了林权证。在溪州新城新车站征拆中，原告与第三人王治富等25户为62号和69号两班块土地发生了争议。为此，永顺县灵溪镇人民政府于2015年11月30日作出了永灵处字第201501号林地处理决定书。后第三人不服，申请被告永顺县人民政府进行复议。2016年4月16日，被告作出了永政复决字[2016]2号行政复议决定书。为此，请求法院依法撤销被告永顺县人民政府行政复议决定书。
原告为证明其诉讼主张向本院提出了如下证据：１、永灵处字第201501号林地处理决定书；2、永政复决字[2016]2号行政复议决定书；3、调解协议；4、艾坪社区的证明；5、情况说明；6、五队分山的情况说明；7、周光兴、彭延艾等两人的证言；8、62号、69号两林地的照片；以上证据拟证明62号和69号两争议地属原告管理使用的事实。
被告辩称，被告于2016年2月1日受理了灵溪镇艾坪社区王治富等25户的复议申请，在审查过程中，永顺县灵溪镇人民政府于2015年11月30日作出的永灵处字第201501号林地处理决定书存在主体不适格和告知救济途径的错误。为此，被告依照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，于2016年4月16日，作出了撤销永顺县灵溪镇人民政府永灵处字第201501号林地处理决定书，并责令其在60日内重新作出具体行政行为的行政复议决定书。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：被告永顺县人民政府所作出的复议决定书是正确的，程序是合法的。现请求法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
第三人为证明其诉讼主张没有向本案提供证据。
经审理查明，1981年，实行家庭联产承包责任制时，原艾坪乡艾坪大队第五生产队田家组将现在的62号和69号两班块争议地，总面积为6080平方米，承包给原告孟庆秀经营管理。2010年11月，被告永顺县人民政府将此地给原告颁发了林权证。2015年，原永顺县灵溪镇艾坪村三组经行政区划调整后划归艾坪社区管理。在溪州新城征拆中，原告与周光兴等人为此地发生了纠纷，2015年6月2日，争议双方通过新城指挥部协调解决，并签订了调解协议书。不久后，第三人灵溪镇艾坪社区王治富等25户与原告就此地发生了纠纷，争议双方曾通过多次协调解决未果。于是，原告及原永顺县灵溪镇艾坪村三组（丁家组）同时申请永顺县灵溪镇人民政府进行确权。2015年11月30日，永顺县灵溪镇人民政府作出了永灵处字第201501号林地处理决定书。第三人不服，于是申请被告永顺县人民政府进行复议。在复议过程中，被告发现灵溪镇人民政府所作出的永灵处字第201501号林地处理决定书存在主体不适格的程序错误。为此，被告于2016年4月16日作出了永政复决字[2016]2号关于撤销永灵处字第201501号林地处理决定书的行政复议决定书。原告不服，诉至本院。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：原告提供的１至8号证据，不能证明被告作出的永政复决字[2016]2号行政复议决定书存在程序违法的事实，故不具有证明力，为无效证据。被告提供的１至13号证据，证明事实清楚，程序合法，为有效证据。
本院认为，被告永顺县人民政府在复议永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵处字第201501号林地处理决定书的过程中，发现其决定书存在主体不适格的程序错误。据此，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第3、5目之规定，撤销其第201501号林地处理决定书，符合有关法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告方就被告所作出的永政复决字[2016]2号行政复议决定书的程序是否合法，没有向本院提交相应的证据证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状并按当事人的人数提交上诉状副本上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李继春
审 判 员 覃文敏
人民陪审员 向东华
二〇一六年七月二十日
代理书记员 许 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2013号
原告：王某华，男，汉族，江西省高安市人，家住高安市。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王某生，男，汉族，江西省高安市人，家住高安市。
原告王某华(以下称原告)诉被告王某生（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立君、被告王某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2017年2月18日向原告借款现金4万元，并出具了借据。后被告仅还了1万元，剩余借款原告多次催问，被告以种种理由拖延。特起诉请求判令被告偿还借款本金30000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日的利息。
被告辩称，我不认识王某华，我是通过段柒向我介绍需要钱可以向王某华借。我之前借过王某华的8万元钱还清了，段柒要我代他向王某华借4万元，我开始不同意，后来他就求我去借了，我就向王某华借了4万，每个月5分的利息是段柒拿给我，我再交给王某华。2017年10月19日段柒还了1万元给王某华。上个月段柒拿了3000元给我，我还给了王某华。现在段柒又拿了4000元放我这要我还给王某华。
经审理查明，2017年2月18日，被告向原告出具了一张借条，内容为“王某生于2017年2月18日借到王某华人民币4万元整”。后被告归还了1万元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告出具借条，虽然其辩称是替他人借款，但仍应承担还款责任。被告辩称四月份还了3000元，但原告并不认可该款与被告有关。被告还辩称按月息5分支付了利息，但由于在本案中被告未请求原告返还超过年利率36%部分的利息，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某生归还原告王某华借款人民币30000元，并承担利息（自2018年4月3日起按年息6%计算至付清之日止）。限本判决生效后十五日内付清。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年五月七日
书记员 钱嘉怡
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1375号
原告新泰市农村信用合作联社。
组织机构代码××。
住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告张东明，农村居民。
被告刘涛，农村居民。
被告李从贵，农村居民。
被告刘越，农村居民。
被告王兆月，农村居民。
被告张菊海，农村居民。
被告李光富，农村居民。
被告曲业峰，农村居民。
被告刘宝田，农村居民。
被告毛松伟，农村居民。
被告胡延海，农村居民。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告张东明、刘涛、李从贵、刘越、王兆月、张菊海、李光富、曲业峰、刘宝田、毛松伟、胡延海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币4450、减半收取2225元由原告负担。
审 判 员 陈刚
审 判 员 郇涛
人民陪审员 陈旭
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘梅
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0923民初52号
原告：朝格达来，男，蒙古族，1982年11月7日出生，甘肃省肃北县人，现住甘肃省肃北县博伦小区*号楼*单元***室，身份证号码6221241982********。
被告：巴依尔，男，蒙古族，1968年9月3日出生，甘肃省肃北县人，现住甘肃省肃北县地税局家属楼*单元***室，身份证号码6221241968********。
原告朝格达来诉被告巴依尔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告朝格达来于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝格达来的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朝格达来撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告朝格达来负担。
审判员 呼 娜
二〇一八年五月二日
书记员 张泽梅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执9615号
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人陈涛，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托代理人朱文炯，江苏大桥律师事务所实习律师。
被执行人唐锋，男，汉族，1978年5月12日生，住江阴市。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人唐锋金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2016年12月5日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初9739号民事判决书。申请执行标的：89806元及相关利息罚息、诉讼费和执行费。
执行过程中，双方当事人经协商本案执行标的为89806元及相关利息罚息、诉讼费。此款由被执行人唐锋从2017年12月底开始每月月底归还2000元，以此类推直至还清，执行费由被执行人承担。上述被执行人如有一期未按时足额履行，申请人可向法院申请一并执行，由上述被执行人承担本案的执行费。协议达成后，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人唐锋达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在两年内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晓
审判员 蒋 东
审判员 刘新宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执9615号申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。负责人陈涛，该支行行长。委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。委托代理人朱文炯，江苏大桥律师事务所实习律师。被执行人唐锋，男，汉族，1978年5月12日生，住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人唐锋金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2016年12月5日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初9739号民事判决书。申请执行标的：89806元及相关利息罚息、诉讼费和执行费。执行过程中，双方当事人经协商本案执行标的为89806元及相关利息罚息、诉讼费。此款由被执行人唐锋从2017年12月底开始每月月底归还2000元，以此类推直至还清，执行费由被执行人承担。上述被执行人如有一期未按时足额履行，申请人可向法院申请一并执行，由上述被执行人承担本案的执行费。协议达成后，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人唐锋达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在两年内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 晓审判员 蒋 东审判员 刘新宇二〇一七年十一月二十二日书记员 任金伟
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初142号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人尹继忠，男，1960年6月28日出生于天津市蓟州区，满族，高中文化，农民，住天津市蓟州区。因犯盗窃罪于1983年6月10日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月23日被取保候审，2018年2月1日在本院被取保候审。
辩护人李秀云、王小安，天津云诺律师事务所律师。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人尹继忠犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于次日立案，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2018年2月18日转为普通程序，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，书记员耿子璇担任记录，被害人尹某1的诉讼代理人李某，被告人尹继忠及其辩护人李秀云、王小安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尹继忠与被害人尹某1均系天津市蓟州区官庄镇营房村村民，且系同胞兄弟。尹某1欲将其父母的坟墓从其承包地上迁走，并征求尹继忠的意见，但尹继忠未同意。2017年9月3日10时左右，尹继忠给父母上坟时，发现坟墓已被迁走，便到官庄镇营房村营房桥附近找到尹某1进行质问，双方发生口角，继而发生殴斗。在殴斗过程中，尹继忠用拳头杵尹某1胸部，将尹某1摔倒在地，并使用现场的塑料凳子殴打尹某1，致尹某1受伤。尹某1遂报警。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，被害人尹某1右胫骨平台损伤程度为轻伤一级；胸骨损伤程度为轻伤二级；右膝韧带损伤程度为轻微伤。
公安机关于2017年11月13日决定对本案立案侦查。2017年11月14日，被告人尹继忠经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
审理过程中，被告人尹继忠与被害人尹某1自愿达成调解协议，并按协议赔偿尹某1各项经济损失共计22万元。尹某1对尹继忠的行为表示谅解。
上述主要事实，被告人尹继忠在开庭审理过程中亦无异议，并有查证属实的案件来源、到案经过、居民信息表、刑事判决书、现场照片、住院病历、诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤照片，被害人尹某1陈述，证人王某、尹某2、尹某3证言，被告人尹继忠供述等证据予以证实，本院予以确认：
本院认为，被告人尹继忠遇事不能冷静处理，故意伤害他人，并致他人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人尹继忠有前科，酌情予以从重处罚。被告人尹继忠经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且被害人尹某1对本案的引发具有一定的过错，对被告人尹继忠酌情予以从轻处罚。被告人尹继忠与被害人尹某1自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人尹某1的经济损失，取得了被害人尹某1的谅解，对被告人尹继忠酌情予以从轻处罚。关于被告人尹继忠的辩护人发表的现有证据不能证实被告人尹继忠持塑料凳子殴打被害人的意见，本院认为，被告人尹继忠持塑料凳子殴打被害人的事实，有被害人尹某1陈述、证人王某证言、被告人尹继忠供述证实，足以认定，故对辩护意见，本院不予采纳。关于被告人尹继忠的辩护人发表的被害人尹某1右腿胫骨曾经骨折，其胫骨平台骨折与其自身体质有关，系多因一果，全部归责于被告人显失公平的辩护意见，本院认为，住院病历证实被害人尹某12015年的损伤系右胫腓骨骨折，与本次受伤的部位非同一部位，且无证据证实本次损伤与前次损伤存在因果关系，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人尹继忠的辩护人发表的其他辩护意见，本院酌情采纳。关于被害人尹某1的诉讼代理人发表的被告人尹继忠到案后未如实供述犯罪事实，不属于自首的意见，本院认为，被告人尹继忠经公安机关电话传唤到案，属于主动投案，其到案后能够如实供述殴打被害人的主要事实，且供认其造成被害人尹某1轻伤的后果，其对被害人尹某1其中一处轻伤形成的原因表示异议不影响其自首的成立，故对该意见，本院不予采纳。对被害人尹某1的诉讼代理人发表的其他意见，本院酌情采纳。天津市蓟州区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹继忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闵 鹏
代理审判员 崔军委
人民陪审员 王玉龙
二〇一八年五月十八日
法官 助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执324号
申请执行人：张申涛，男，1981年5月29日出生，汉族，住盐源县人。
被执行人：冯明友，男，1963年10月29日出生，汉族，住省盐源县人。
本院在执行张申涛与冯明友追索劳动报酬纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人张申涛自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）川3423执324号的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 毛 建 铧
二〇一八年四月二十六日
书记员 �沙金元
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执146号
申请人陈虎光。
被申请人张学兵。
被申请人颜静。
本院受理的申请执行人陈虎光申请执行被执行人张学兵、颜静民间借贷纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人张学兵、颜静已按法律文书的要求自动履行了还款义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
审判员 贺力平
二〇一八年五月二十二日
书记员 金月姣
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初456号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人万某某，男，1974年5月12日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，住重庆市丰都县。因犯盗窃罪，于2012年11月1日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人邓某某，男，1977年1月8日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2014年3月31日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人张某某，男，1970年6月22日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2012年5月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人万某某、邓某某、张某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人万某某、邓某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年1月2日19时30分许，被告人万某某、邓某某、张某某共谋盗窃后，来到重庆市渝北区XX街道XX一路XX号旁人行道处，趁被害人陈某不备，采取由万某某、张某某望风，邓某某使用镊子从陈某上衣口袋内将手机夹出的方式，将陈某一部价值607元的VivoX3t手机盗走。随后，邓某某、张某某被民警当场抓获。
2016年3月13日，被告人万某某被抓获。到案后，三被告人均如实供述了上述事实。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人万某某、邓某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、捉获经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；指认赃物及作案工具照片；提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；价格认定结论书；通话记录；刑事判决书、释放证明书；被害人陈某的陈述；证人杨某、苏某某、黄某某的证言；被告人万某某、邓某某、张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某、邓某某、张某某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万某某、邓某某、张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人万某某、邓某某、张某某有犯罪前科，酌情从重处罚。对盗窃所得财物应当责令退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2016年8月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日起至2016年7月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日起至2016年6月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、责令被告人万某某、邓某某、张某某退赔被害人陈某价值607元的VivoX3t手机一部（已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李果
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1636号
申请执行人：杨德淼，男，1974年8月15日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：张引良，男，1962年12月12日生，汉族，居民，住成武县。
杨德淼与张引良民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2017年4月19日作出的（2016）鲁1723民初3677号民事调解书已发生法律效力，因张引良未履行生效法律文书确定的义务
--偿还杨德淼借款200000元及利息，杨德淼于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
执行过程中，本院依法于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张引良至今未自动履行。
本院于2017年12月5日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的张引良的财产及时采取强制执行措施，将张引良名下房产拆迁补偿款予以扣留，但该拆迁补偿款至今未能拨付。
本院于2018年4月16日作出（2017）鲁1723执1636号限制消费令，对张引良限制消费，于2018年4月16日作出（2017）鲁1723执1636号执行决定书，将张引良纳入失信被执行人名单。
本院于2017年11月28日向申请执行人杨德淼发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，杨德淼至今未能提供相应财产线索。本院于2018年4月16日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了杨德淼，杨德淼同意终结本次执行程序。杨德淼债权200000元及利息未实现。
本院认为，因被执行人被查封财产未被实际控制，暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1723民初3677号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年四月十六日
书记员 董宏伟
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执1636号申请执行人：杨德淼，男，1974年8月15日生，汉族，居民，住成武县。被执行人：张引良，男，1962年12月12日生，汉族，居民，住成武县。杨德淼与张引良民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2017年4月19日作出的（2016）鲁1723民初3677号民事调解书已发生法律效力，因张引良未履行生效法律文书确定的义务—偿还杨德淼借款200000元及利息，杨德淼于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。执行过程中，本院依法于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张引良至今未自动履行。本院于2017年12月5日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的张引良的财产及时采取强制执行措施，将张引良名下房产拆迁补偿款予以扣留，但该拆迁补偿款至今未能拨付。本院于2018年4月16日作出（2017）鲁1723执1636号限制消费令，对张引良限制消费，于2018年4月16日作出（2017）鲁1723执1636号执行决定书，将张引良纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月28日向申请执行人杨德淼发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，杨德淼至今未能提供相应财产线索。本院于2018年4月16日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了杨德淼，杨德淼同意终结本次执行程序。杨德淼债权200000元及利息未实现。本院认为，因被执行人被查封财产未被实际控制，暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1723民初3677号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓扬宇审判员  庞宗景审判员  李国霞二〇一八年四月十六日书记员  董宏伟
舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙09执41号
关于申请执行人舟山市华钢电气设备有限公司与被执行人舟山东方大港置业有限公司商事仲裁一案，舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2016）第92号裁决书已经发生法律效力。本案的申请标的金额为545860元，并自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付违约金至货款实际履行之日止（其中491274元自2014年12月29日起算，54586元自2016年12月22日起算），另需付仲裁费17150元。申请执行人舟山市华钢电气设备有限公司于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人舟山市华钢电气设备有限公司与被执行人舟山东方大港置业有限公司就本案执行款确认为620000元（包括仲裁费），并实际缴纳。本院已将该款支付给申请执行人舟山市华钢电气设备有限公司。至此，舟仲裁字（2016）第92号裁决书确定的义务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，决定如下：
本院执行的舟仲裁字（2016）第92号裁决书一案，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
舟山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）浙09执41号关于申请执行人舟山市华钢电气设备有限公司与被执行人舟山东方大港置业有限公司商事仲裁一案，舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2016）第92号裁决书已经发生法律效力。本案的申请标的金额为545860元，并自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付违约金至货款实际履行之日止（其中491274元自2014年12月29日起算，54586元自2016年12月22日起算），另需付仲裁费17150元。申请执行人舟山市华钢电气设备有限公司于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人舟山市华钢电气设备有限公司与被执行人舟山东方大港置业有限公司就本案执行款确认为620000元（包括仲裁费），并实际缴纳。本院已将该款支付给申请执行人舟山市华钢电气设备有限公司。至此，舟仲裁字（2016）第92号裁决书确定的义务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，决定如下：本院执行的舟仲裁字（2016）第92号裁决书一案，予以结案。特此通知。二〇一七年十二月八日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9280号之二
申请执行人董可建与被执行人俞成操民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）浙0109民初12936号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董可建于2017年10月16日向本院申请执行，申请执行标的20150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿217.42元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9280号之二申请执行人董可建与被执行人俞成操民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）浙0109民初12936号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董可建于2017年10月16日向本院申请执行，申请执行标的20150元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿217.42元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年二月十三日书记员  谢雨彤
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更546号
罪犯张向阳，曾用名园纪军、刘增杰，男，汉族，1968年9月8日出生于黑龙江省鹤岗市，中专文化。1994年4月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑十四年，2003年10月27日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）鹤刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人张向阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王桂芝各项经济损失人民币180671.5元。张向阳不服，提出上诉。本院于2014年2月13日作出（2014）黑刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张向阳服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张向阳的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯张向阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张向阳改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、2014年度--
2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核通知单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张向阳自入监以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节和性质、原判刑罚及改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张向阳不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 郭延泽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更546号罪犯张向阳，曾用名园纪军、刘增杰，男，汉族，1968年9月8日出生于黑龙江省鹤岗市，中专文化。1994年4月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑十四年，2003年10月27日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）鹤刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人张向阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王桂芝各项经济损失人民币180671.5元。张向阳不服，提出上诉。本院于2014年2月13日作出（2014）黑刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张向阳服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张向阳的刑罚减为有期徒刑二十年。经审理查明，罪犯张向阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张向阳改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核通知单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张向阳自入监以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节和性质、原判刑罚及改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张向阳不予减刑。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  郭延泽二〇一六年八月十九日书 记 员  于凌远
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执恢48号
申请执行人邢作明，男，汉族，1951年3月1日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人焦志兵，男，汉族，1957年6月28日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被执行人李萍，女，汉族，1962年1月23日出生，甘肃省张掖市人，甘州区名流火锅店业主，系被告焦志兵妻子。
本院在执行申请执行人邢作明与被执行人焦志兵、李萍民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月12日申请人邢作明已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年七月十二日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执恢48号申请执行人邢作明，男，汉族，1951年3月1日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人焦志兵，男，汉族，1957年6月28日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。被执行人李萍，女，汉族，1962年1月23日出生，甘肃省张掖市人，甘州区名流火锅店业主，系被告焦志兵妻子。本院在执行申请执行人邢作明与被执行人焦志兵、李萍民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月12日申请人邢作明已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年七月十二日书记员  王 璇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4390号
原告：诸城市大运食品有限公司，住所地：诸城市龙都街道孙家黑龙沟村。
被告：晋江市双骏食品工贸有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市安海镇安平开发区聚贤路144号。
本院在审理原告诸城市大运食品有限公司与被告晋江市双骏食品工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年06月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款167885.1元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款167885.1元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人张华伟所有的鲁（2017）诸城市不动产权第××号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓凤
二〇一八年六月二十日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4390号之一
原告：诸城市大运食品有限公司，住所地：诸城市龙都街道孙家黑龙沟村。
被告：晋江市双骏食品工贸有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市安海镇安平开发区聚贤路144号。
原告诸城市大运食品有限公司诉被告晋江市双骏食品工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）鲁0782民初4390号民事裁定书，保全被告财产。原告诸城市大运食品有限公司于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被告晋江市双骏食品工贸有限公司财产的查封；
二、解除张华伟所有的鲁（2017）诸城市不动产权第××号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓凤
二〇一八年八月七日
书记员 于振伟
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01630号
罪犯杜明，男，1980年6月21日出生，汉族，安徽省芜湖市人，高中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年11月12日作出（2012）鸠刑一初字第00299号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人杜明有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付执行（刑期自2012年5月10日起至2014年11月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杜犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜明减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯杜明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜明减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01630号
罪犯杜明，男，1980年6月21日出生，汉族，安徽省芜湖市人，高中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年11月12日作出（2012）鸠刑一初字第00299号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人杜明有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付执行（刑期自2012年5月10日起至2014年11月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杜犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜明减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯杜明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜明减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01630号罪犯杜明，男，1980年6月21日出生，汉族，安徽省芜湖市人，高中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年11月12日作出（2012）鸠刑一初字第00299号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人杜明有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付执行（刑期自2012年5月10日起至2014年11月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以杜犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜明减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯杜明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杜明减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十日书记员  江 曙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8324号
原告：张红军，男，汉族，1965年8月6日出生，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路项东，广东和业律师事务所律师助理。
被告：曹进山，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省社旗县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟东，男，汉族，1989年3月4日出生，住广东省兴宁市。该公司工作人员。
原告张红军诉被告曹进山、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张红军于2016年8月23日向本院申请撤回对被告曹进山、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉及诉讼请求。
本院认为，原告张红军向本院要求撤回对被告曹进山、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉及诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红军撤回对被告曹进山、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。
本案受理费1448.61元，由原告张红军负担。
审判员 陈素娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑泽霖
第页共2页
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执185号
申请执行人：汪北风，男，汉族，1977年5月27日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：合肥百琳网络服务中心，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路228号1幢，统一社会信用代码：91340103MA2N1JN48L（1-1）。
负责人：贾信全，总经理。
被执行人：贾信全，男，汉族，1987年3月28日出生，住安徽省定远县。
汪北风与合肥百琳网络服务中心、贾信全仲裁一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第456号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汪北风向本院申请强制执行，本院已于2018年3月21日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第456号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
审 判 员 刘 泉
代理审判员 孙 伟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 程佳豪
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1027号
罪犯白康，男，1988年11月1日出生，土家族，小学文化，住重庆市酉阳县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年8月29日作出(2013)南刑初字第1393号刑事判决书，以被告人白康犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年3月17日起至2018年9月16日止），并处罚金人民币5000元。责令白康等二人共同退赃人民币5000元、白康等四人共同退赃人民币16000元，返还被害人。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）泉刑终字第1119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白康在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2018年3月累积考核分2277.5分，表扬3次。该犯于2015年8月向原判法院缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、福建省行政罚款收据等证据证实。
本院认为，罪犯白康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯白康减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2013年3月17日起至2018年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 王美荣(代)
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1096号
原告徐玉胜。
委托代理人张清峰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。
被告任长立。
被告张涛。
委托代理人王岳峰，河北山庄律师事务所隆化分所律师，特别授权。
本院在审理原告徐玉胜诉被告任长立等交通事故责任纠纷一案，现因原告已与被告任长立协商解决完毕，原告徐玉胜申请对被告任长立撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉胜撤回起诉。
审判员 贾松华
二〇一六年六月二日
书记员 齐荣业
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建兴。
委托代理人：郑良辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶建静。
委托代理人：王仁珠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建芬。
委托代理人：王仁珠。
一审第三人：温州大明车业有限公司。
法定代表人：潘松者。
再审申请人赵建兴因与被申请人叶建静、张建芬及一审第三人温州大明车业有限公�（以下简称大明公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建兴申请再审称：（一）2011年3月13日，赵建兴同叶建静签订《房屋租赁合同》，当时叶建静同他人合作设立大明公司的《合作合同》尚未签订，一审判决认定叶建静以公司发起人身份与赵建兴签订租赁合同，与事实不符。在签订《房屋租赁合同》时，叶建静并未告知其承租厂房的实际用途，赵建兴依法无须且无权过问，叶建静是以其个人身份同赵建兴签订租赁合同的。（二）赵建兴与叶建静签订《房屋租赁合同》在前，说服温州市龙湾登峰制笔厂签订工商备案合同在后。说服温州市龙湾登峰制笔厂签订工商备案合同系配合叶建静对租赁标的物进行使用，至于叶建�对租赁标的物是自用、转租、与他人合作并不在赵建兴考察之列，且该合同注明的面积仅仅100㎡，与租赁合同中的3000多㎡差距甚大。以签订时间在后并专为配合叶建静使用租赁标的物而出具的工商备案合同来认定赵建兴明知叶建静签订《房屋租赁合同》时的用途，显属错误。（三）根据合同的相对性原则，合同一方只能向合同的另一方主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第65条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故本案中赵建兴只能向叶建静主张权利。（四）依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第一款的规定，叶建静即使是以发起人身份同签订《房屋租赁合同》，也应承担合同责任。根据该条第二款规定，授权�利人可以向发起人设立的公司主张权利，但并未规定只能向发起人设立的公司主张。本案中，赵建兴一直是请求叶建静承担合同责任，故根本不应采用本条款。（五）温州市中级人民法院判决认为合同相对人享有请求发起人或者公司承担责任的选择权，但合同相对人一经选定该发起人或者公司承担责任之后，不得再行变更，属认定事实和适用法律错误。首先二审判决无证据可以证明赵建兴已经选定大明公司来履行全部的合同义务。且赵建兴有权要求叶建静及大明公司共同履行合同义务，故他们之间应为连带责任，而不是选择其一就必定放弃另一方。诉争的租赁合同期限有4年多，租金每年支付一次，故赵建兴对每次租金支付均有一次选择机会，二审判决认为一次选定履行合同义务的对象后，不得再行变更，无法律依据。综上，赵建兴一方依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
叶建静、张建芬提交意见称：（一）一审法院认定叶建静为公司发起人的身份依据充分。双方签订《房屋租赁合同》时，在场的还有大明公司其他股东，并明确告知用途为将来成立销售汽车的公司作为经营场所使用，况且作为出租人将厂房出租给别人连用途也不问就轻易出租不符合生活常理。赵建兴在庭审中承认“温州市龙湾登峰制笔厂与大明公司签订的备案合同系赵建兴积极主动说服的结果”，且并没有告知叶建静，可见当时赵建兴内心确认租赁合同就是自己与大明公司签订的，也确认厂房就是大明公司的经营场所。（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》根据不同情形已经明确了合同的责任主体。如果公司在成立后确认了发起人以自己名义签订的合同或者实�成为合同权利义务主体，而且合同相对人也要求公司承担责任，这表明公司愿意成为合同主体，且合同相对人也愿意接受公司作为合同主体，此时应由公司承担合同责任。结合本案的基本事实，由于大明公司设立之初，叶建静作为设立中公司的召集人，与其他股东一起找到赵建兴谈租赁事宜，并明确告知赵建兴所租场地为设立中的大明公司的经营场所，叶建静代表大明公司与赵建兴签订租赁协议，后因大明公司办理工商注册需要，大明公司法人潘松者找到赵建兴，赵建兴直接避开叶建静积极主动说服厂房所有人温州市龙湾登峰制笔厂与大明公司签订工商登记备案合同，由此可见，赵建兴是一开始就认可并愿意接受大明公司作为合同主体。本案所涉及的厂房一直都是作为大明公司的经营场所并由其占有使用的，叶建静个人与案涉厂房没有直接关联，个人也没有居住�用该厂房或进行其他形式的占用。同时在租赁期间，赵建兴多次因厂房周围卫生及其他费用摊缴问题来到该厂房，直接找到大明公司法定代表人潘松者协商解决，而不是告知叶建静要求解决，由此可见大明公司已实际成为合同主体，赵建兴对此也是同意的。（四）第一年租期满后，赵建兴明知叶建静已退股事实，仍一直由大明公司继续占有使用案涉厂房，期间也从未向叶建静个人主张过租金，而是积极向大明公司催讨。据叶建静查实，大明公司于2012年3月19日、3月20日分别向赵建兴支付了第二年租金，由此可见，赵建兴一开始就认可承租人是大明公司，也积极接受大明公司履行支付租金义务的行为。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。请求裁定驳回赵建兴的再审申请。
本院认为：关于叶建静是否为公司发起人的问题。叶建静为设立公司认购出资，履行公司设立职责，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第一条关于公司发起人的规定。叶建静虽然签订租赁协议在先，但随后马上签订了合作协议，故二审法院认定其作为发起人对外签订合同并无不当。
本案讼争租赁房产由大明公司占有并用于经营的事实明确，第二年度的租金也是由大明公司直接支付给赵建兴的，故大明公司实际承受涉案租赁合同的权利义务应无异议。另外赵建兴经对温州市龙湾登峰制笔厂说服，促成温州市龙湾登峰制笔厂与大明公司签订租赁协议，说明赵建兴对大明公司实际占有使用涉案租赁物的事实一直都是明知并许可的。另外叶建静已经退出大明公司的经营，赵建兴之后都是到大明公司的营业场所催缴租金，并未找过叶建静个人。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条第二款关于“公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，二审法院认定大明公司实际享有合同权利，履行合同义务，且赵建兴已经选定大明公司主张权利，故赵建兴不得再变更请求叶建静承担合同责任理据充分，张建芬作为叶建静的妻子也不需要就涉案合同承担责任。
综上，赵建兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：
驳回赵建兴的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二〇一六年一月十�日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵建兴，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶建静，男，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：王仁珠，浙江永上律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建芬，女，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：王仁珠，浙江永上律师事务所律师。
一审第三人：温州大明车业有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道温州大道***号*楼。
法定代表人：潘松者，该公司总经理。
再审申请人赵建兴因与被申请人叶建静、张建芬及一审第三人温州大明车业有限公司（以下简称大明公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建兴申请再审称：（一）2011年3月13日，赵建兴同叶建静签订《房屋租赁合同》，当时叶建静同他人合作设立大明公司的《合作合同》尚未签订，一审判决认定叶建静以公司发起人身份与赵建兴签订租赁合同，与事实不符。在签订《房屋租赁合同》时，叶建静并未告知其承租厂房的实际用途，赵建兴依法无须且无权过问，叶建静是以其个人身份同赵建兴签订租赁合同的。（二）赵建兴与叶建静签订《房屋租赁合同》在前，说服温州市龙湾登峰制笔厂签订工商备案合同在后。说服温州市龙湾登峰制笔厂签订工商备案合同系配合叶建静对租赁标的物进行使用，至于叶建静对租赁标的物是自用、转租、与他人合作并不在赵建兴考察之列，且该合同注明的面积仅仅100㎡，与租赁合同中的3000多㎡差距甚大。以签订时间在后并专为配合叶建静使用租赁标的物而出具的工商备案合同来认定赵建兴明知叶建静签订《房屋租赁合同》时的用途，显属错误。（三）根据合同的相对性原则，合同一方只能向合同的另一方主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第65条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故本案中赵建兴只能向叶建静主张权利。（四）依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条第一款的规定，叶建静即使是以发起人身份同签订《房屋租赁合同》，也应承担合同责任。根据该条第二款规定，授权权利人可以向发起人设立的公司主张权利，但并未规定只能向发起人设立的公司主张。本案中，赵建兴一直是请求叶建静承担合同责任，故根本不应采用本条款。（五）温州市中级人民法院判决认为合同相对人享有请求发起人或者公司承担责任的选择权，但合同相对人一经选定该发起人或者公司承担责任之后，不得再行变更，属认定事实和适用法律错误。首先二审判决无证据可以证明赵建兴已经选定大明公司来履行全部的合同义务。且赵建兴有权要求叶建静及大明公司共同履行合同义务，故他们之间应为连带责任，而不是选择其一就必定放弃另一方。诉争的租赁合同期限有4年多，租金每年支付一次，故赵建兴对每次租金支付均有一次选择机会，二审判决认为一次选定履行合同义务的对象后，不得再行变更，无法律依据。综上，赵建兴一方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
叶建静、张建芬提交意见称：（一）一审法院认定叶建静为公司发起人的身份依据充分。双方签订《房屋租赁合同》时，在场的还有大明公司其他股东，并明确告知用途为将来成立销售汽车的公司作为经营场所使用，况且作为出租人将厂房出租给别人连用途也不问就轻易出租不符合生活常理。赵建兴在庭审中承认“温州市龙湾登峰制笔厂与大明公司签订的备案合同系赵建兴积极主动说服的结果”，且并没有告知叶建静，可见当时赵建兴内心确认租赁合同就是自己与大明公司签订的，也确认厂房就是大明公司的经营场所。（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》根据不同情形已经明确了合同的责任主体。如果公司在成立后确认了发起人以自己名义签订的合同或者实际成为合同权利义务主体，而且合同相对人也要求公司承担责任，这表明公司愿意成为合同主体，且合同相对人也愿意接受公司作为合同主体，此时应由公司承担合同责任。结合本案的基本事实，由于大明公司设立之初，叶建静作为设立中公司的召集人，与其他股东一起找到赵建兴谈租赁事宜，并明确告知赵建兴所租场地为设立中的大明公司的经营场所，叶建静代表大明公司与赵建兴签订租赁协议，后因大明公司办理工商注册需要，大明公司法人潘松者找到赵建兴，赵建兴直接避开叶建静积极主动说服厂房所有人温州市龙湾登峰制笔厂与大明公司签订工商登记备案合同，由此可见，赵建兴是一开始就认可并愿意接受大明公司作为合同主体。本案所涉及的厂房一直都是作为大明公司的经营场所并由其占有使用的，叶建静个人与案涉厂房没有直接关联，个人也没有居住使用该厂房或进行其他形式的占用。同时在租赁期间，赵建兴多次因厂房周围卫生及其他费用摊缴问题来到该厂房，直接找到大明公司法定代表人潘松者协商解决，而不是告知叶建静要求解决，由此可见大明公司已实际成为合同主体，赵建兴对此也是同意的。（四）第一年租期满后，赵建兴明知叶建静已退股事实，仍一直由大明公司继续占有使用案涉厂房，期间也从未向叶建静个人主张过租金，而是积极向大明公司催讨。据叶建静查实，大明公司于2012年3月19日、3月20日分别向赵建兴支付了第二年租金，由此可见，赵建兴一开始就认可承租人是大明公司，也积极接受大明公司履行支付租金义务的行为。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。请求裁定驳回赵建兴的再审申请。
本院认为：关于叶建静是否为公司发起人的问题。叶建静为设立公司认购出资，履行公司设立职责，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第一条关于公司发起人的规定。叶建静虽然签订租赁协议在先，但随后马上签订了合作协议，故二审法院认定其作为发起人对外签订合同并无不当。
本案讼争租赁房产由大明公司占有并用于经营的事实明确，第二年度的租金也是由大明公司直接支付给赵建兴的，故大明公司实际承受涉案租赁合同的权利义务应无异议。另外赵建兴经对温州市龙湾登峰制笔厂说服，促成温州市龙湾登峰制笔厂与大明公司签订租赁协议，说明赵建兴对大明公司实际占有使用涉案租赁物的事实一直都是明知并许可的。另外叶建静已经退出大明公司的经营，赵建兴之后都是到大明公司的营业场所催缴租金，并未找过叶建静个人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第二款关于“公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，二审法院认定大明公司实际享有合同权利，履行合同义务，且赵建兴已经选定大明公司主张权利，故赵建兴不得再变更请求叶建静承担合同责任理据充分，张建芬作为叶建静的妻子也不需要就涉案合同承担责任。
综上，赵建兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：
驳回赵建兴的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵建兴，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶建静，男，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：王仁珠，浙江永上律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建芬，女，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：王仁珠，浙江永上律师事务所律师。一审第三人：温州大明车业有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道温州大道***号*楼。法定代表人：潘松者，该公司总经理。再审申请人赵建兴因与被申请人叶建静、张建芬及一审第三人温州大明车业有限公司（以下简称大明公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵建兴申请再审称：（一）2011年3月13日，赵建兴同叶建静签订《房屋租赁合同》，当时叶建静同他人合作设立大明公司的《合作合同》尚未签订，一审判决认定叶建静以公司发起人身份与赵建兴签订租赁合同，与事实不符。在签订《房屋租赁合同》时，叶建静并未告知其承租厂房的实际用途，赵建兴依法无须且无权过问，叶建静是以其个人身份同赵建兴签订租赁合同的。（二）赵建兴与叶建静签订《房屋租赁合同》在前，说服温州市龙湾登峰制笔厂签订工商备案合同在后。说服温州市龙湾登峰制笔厂签订工商备案合同系配合叶建静对租赁标的物进行使用，至于叶建静对租赁标的物是自用、转租、与他人合作并不在赵建兴考察之列，且该合同注明的面积仅仅100㎡，与租赁合同中的3000多㎡差距甚大。以签订时间在后并专为配合叶建静使用租赁标的物而出具的工商备案合同来认定赵建兴明知叶建静签订《房屋租赁合同》时的用途，显属错误。（三）根据合同的相对性原则，合同一方只能向合同的另一方主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第65条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故本案中赵建兴只能向叶建静主张权利。（四）依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条第一款的规定，叶建静即使是以发起人身份同签订《房屋租赁合同》，也应承担合同责任。根据该条第二款规定，授权权利人可以向发起人设立的公司主张权利，但并未规定只能向发起人设立的公司主张。本案中，赵建兴一直是请求叶建静承担合同责任，故根本不应采用本条款。（五）温州市中级人民法院判决认为合同相对人享有请求发起人或者公司承担责任的选择权，但合同相对人一经选定该发起人或者公司承担责任之后，不得再行变更，属认定事实和适用法律错误。首先二审判决无证据可以证明赵建兴已经选定大明公司来履行全部的合同义务。且赵建兴有权要求叶建静及大明公司共同履行合同义务，故他们之间应为连带责任，而不是选择其一就必定放弃另一方。诉争的租赁合同期限有4年多，租金每年支付一次，故赵建兴对每次租金支付均有一次选择机会，二审判决认为一次选定履行合同义务的对象后，不得再行变更，无法律依据。综上，赵建兴一方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。叶建静、张建芬提交意见称：（一）一审法院认定叶建静为公司发起人的身份依据充分。双方签订《房屋租赁合同》时，在场的还有大明公司其他股东，并明确告知用途为将来成立销售汽车的公司作为经营场所使用，况且作为出租人将厂房出租给别人连用途也不问就轻易出租不符合生活常理。赵建兴在庭审中承认“温州市龙湾登峰制笔厂与大明公司签订的备案合同系赵建兴积极主动说服的结果”，且并没有告知叶建静，可见当时赵建兴内心确认租赁合同就是自己与大明公司签订的，也确认厂房就是大明公司的经营场所。（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》根据不同情形已经明确了合同的责任主体。如果公司在成立后确认了发起人以自己名义签订的合同或者实际成为合同权利义务主体，而且合同相对人也要求公司承担责任，这表明公司愿意成为合同主体，且合同相对人也愿意接受公司作为合同主体，此时应由公司承担合同责任。结合本案的基本事实，由于大明公司设立之初，叶建静作为设立中公司的召集人，与其他股东一起找到赵建兴谈租赁事宜，并明确告知赵建兴所租场地为设立中的大明公司的经营场所，叶建静代表大明公司与赵建兴签订租赁协议，后因大明公司办理工商注册需要，大明公司法人潘松者找到赵建兴，赵建兴直接避开叶建静积极主动说服厂房所有人温州市龙湾登峰制笔厂与大明公司签订工商登记备案合同，由此可见，赵建兴是一开始就认可并愿意接受大明公司作为合同主体。本案所涉及的厂房一直都是作为大明公司的经营场所并由其占有使用的，叶建静个人与案涉厂房没有直接关联，个人也没有居住使用该厂房或进行其他形式的占用。同时在租赁期间，赵建兴多次因厂房周围卫生及其他费用摊缴问题来到该厂房，直接找到大明公司法定代表人潘松者协商解决，而不是告知叶建静要求解决，由此可见大明公司已实际成为合同主体，赵建兴对此也是同意的。（四）第一年租期满后，赵建兴明知叶建静已退股事实，仍一直由大明公司继续占有使用案涉厂房，期间也从未向叶建静个人主张过租金，而是积极向大明公司催讨。据叶建静查实，大明公司于2012年3月19日、3月20日分别向赵建兴支付了第二年租金，由此可见，赵建兴一开始就认可承租人是大明公司，也积极接受大明公司履行支付租金义务的行为。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。请求裁定驳回赵建兴的再审申请。本院认为：关于叶建静是否为公司发起人的问题。叶建静为设立公司认购出资，履行公司设立职责，符合最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第一条关于公司发起人的规定。叶建静虽然签订租赁协议在先，但随后马上签订了合作协议，故二审法院认定其作为发起人对外签订合同并无不当。本案讼争租赁房产由大明公司占有并用于经营的事实明确，第二年度的租金也是由大明公司直接支付给赵建兴的，故大明公司实际承受涉案租赁合同的权利义务应无异议。另外赵建兴经对温州市龙湾登峰制笔厂说服，促成温州市龙湾登峰制笔厂与大明公司签订租赁协议，说明赵建兴对大明公司实际占有使用涉案租赁物的事实一直都是明知并许可的。另外叶建静已经退出大明公司的经营，赵建兴之后都是到大明公司的营业场所催缴租金，并未找过叶建静个人。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条第二款关于“公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，二审法院认定大明公司实际享有合同权利，履行合同义务，且赵建兴已经选定大明公司主张权利，故赵建兴不得再变更请求叶建静承担合同责任理据充分，张建芬作为叶建静的妻子也不需要就涉案合同承担责任。综上，赵建兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：驳回赵建兴的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  沈 妙代理审判员  王 茜二〇一六年一月十一日书 记 员  李文丽