杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0103行初57号原告金晶，男，1987年6月1日出生，汉族，住杭州市江干区，委托代理人何杰、郑珠凤，浙江万高律师事务所律师。被告杭州市公安局交通警察支队。机构地址杭州市下城区。法定代表人金洪亮，支队长。委托代理人骆海峰、钱春花，该支队民警。第三人赵雅芬，女，1966年5月6日出生，汉族，住杭州市江干区，原告金晶诉被告杭州市公安局交通警察支队（简称市交警支队）道路交通管理行政登记一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月19日立案后，于7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵雅芬与本案处理结果有利害关系，本院追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告金晶的委托代理人何杰，被告市交警支队诉讼代理人骆海峰、钱春花到庭参加诉讼，第三人赵雅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。2013年9月26日，被告根据第三人赵雅芬的申请，为浙Ａ×××××小型轿车（车辆型号：*、车辆识别代号：**、发动机号：*）办理机动车转移登记手续，车辆所有人由原告金晶变更为第三人赵雅芬；车牌号变更为浙Ａ×××××。原告金晶诉称，原告于2013年购买小型机动车一辆并在被告处申请了机动车注册登记，被告向原告核发了浙Ａ×××××号车牌。该车辆一直由原告妻子使用，行驶证和车辆登记证等材料均由原告妻子保管。2017年，原告与妻子因感情不合进行离婚协商时，发现登记于原告名下的该车辆经被告变更登记到赵雅芬名下，车牌也更换为浙Ａ×××××。原告认为，原告未申请也未同意对浙Ａ×××××号车的所有人转移登记，被告未按照《机动车登记规定》非法将浙Ａ×××××号车的所有人从原告转移登记为赵雅芬，侵犯了原告的财产权，故请求判令：撤销被告将浙Ａ×××××号车所有人从原告转移登记为赵雅芬的行政行为。原告金晶为证明自己的主张，提供证据如下：保单照片2份，证明发动机号为502287的小型机动车车辆所有人从原告金晶变更为第三人赵雅芬。被告市交警支队辩称，一、被告为浙Ａ×××××，小型轿车；车辆型号：*；车辆识别代号：*；发动机号：*的机动车办理转移登记手续，将车主由原告金晶变更为现车主赵雅芬的行为符合法律规定，程序操作合法。2013年9月26日，现车主赵雅芬委托杭州好特旧机动车经纪有限公司（以下简称为好特经纪公司）员工陈国强前往被告处为案涉车辆办理机动车转移登记手续，并向被告提交了《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、《二手车销售统一发票转移登记联》（发票的开票时间为2013年9月26日）、《中华人民共和国居民身份证》（赵雅芬）、《机动车行驶证》（号牌浙Ａ×××××，机动车所有人金晶）、《机动车查验记录表》、《机动车登记证书》、《组织机构代码证》（好特经纪公司）、《委托书》（赵雅芬委托好特经纪公司）。根据《机动车登记规定》第十九条规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证”。被告经审核认为现车主赵雅芬提交的上述材料符合《机动车登记规定》第十九条的要求。故被告按规定办理了该车辆的转移登记手续，将车主由原告金晶变更为赵雅芬，车牌号变更浙Ａ×××××6。二、被告为车牌浙Ａ×××××6的机动车申请办理转移登记手续，符合规定，并未损害原告的权利。根据《机动车登记规定》第十九条的要求，办理车辆转移登记时，只需要提交现机动车所有人（赵雅芬）的身份证明，而不需要提供原机动车所有人（金晶）的身份证明，原机动车所有人（金晶）也无需到场。三、经核查，在全国被盗抢汽车信息系统里无车牌号浙Ａ×××××6小型轿车的相关盗抢记录，也没有其他任何相关禁浙Ａ×××××6车辆转移的信息。原告应对机动车进行转移登记造成的损失自行承担责任。原告作为车辆的原所有人，因管理不善，导致车辆进行了转移登记，原告应对损失自行负责。综上所述，原告的诉讼请求是没有法律依据的，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告市交警支队向本院提供以下证据、依据：1.《机动车登记规定》第十九条，证明车辆转移登记的法律依据；2.《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》，3.《二手车销售统一发票转移登记联》，4.《中华人民共和国居民身份证》（赵雅芬）、《机动车行驶证》（号浙Ａ×××××6，机动车所有人金晶），5.《组织机构代码证》（好特经纪公司），6．《机动车查验记录表》，7.《机动车登记证书》，8．《委托书》（赵雅芬委托好特经纪公司），9.全国被盗情信息查询，以上证据均证明转移登记中需要的材料和法律依据，符合相关法律规定，被告将涉案车辆进行转移登记的事实。原告称在2017年和妻子感情不和协商离婚，发现原登记于他明下的车变更为赵雅芬，机动车的相关规定没有要求在转移登记时原告本人到场或提供身份证等材料。法律依据：《机动车登记规定》。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：（一）原告对被告市交警支队提交的证据1、2、4-9三性均无异议，对证据3的三性有异议，认为该证据并不是机动车登记规定第十九条第三项中的机动车转移凭证，而应是车辆买卖合同，不能仅仅凭第三方开具的发票就认定车辆已经转移。（二）被告市交警支队对原告所举证据认为没有盖章，同时认为就证据本身而言对转移登记没有特别影响且对原告所证明的事实无异议。（三）原、被告提交的证据均客观真实，本院予以采信。经审理查明，2013年由原告金晶的妻子出资购买案涉大众POLO小型轿车一辆（车辆型号：*、车辆识别代号：*、发动机号：*），2013年5月11日原告金晶作为投保人及被保险人为该车辆办理了保险，并于同年5月15日办理车辆登记手续，车牌号浙Ａ×××××6，所有人为原告金晶。同年9月26日，杭州华浙二手车交易市场有限公司开具买方为第三人赵雅芬，卖方为原告金晶的《二手车销售统一发票》，买卖标的物为案涉车辆。同日，赵雅芬委托好特经纪公司办理该车的转移业务，并提供了该车的行驶证、赵雅芬的身份证、受托人陈国强的身份证及《二手车销售统一发票》、委托书、《机动车查验记录表》、《机动车登记证书》、《组织机构代码证》（好特经纪公司）。被告交警支队根据赵雅芬的申请并依据上述材料办理了车辆所有人转移登记手续，所有人变更为赵雅芬，车牌号变更浙Ａ×××××6。另查明，金晶与沈晓英原系夫妻关系,赵雅芬系沈晓英的母亲，案涉车辆由沈晓英使用。2017年7月31日沈晓英向杭州市江干区人民法院起诉离婚，经调解双方于同年10月19日自愿离婚，双方未处理夫妻共同财产。本院认为，根据查明的事实，本案所涉车辆发生变更登记时，第三人赵雅芬系原告岳母，该车辆在购买后半年内即办理转移登记，并变更车牌号浙Ａ×××××6，且在此后长达四年的时间里均由原告前妻使用。而原告与前妻在婚姻关系存续期间共同生活，因此其对于车牌号的变更应当明知。但原告陈述其对于车辆变更登记事宜及车牌变更一无所知，亦从未过问车辆的情况，直到双方协议离婚时才知道车辆变更登记。众所周知，车辆所有人变更后，车辆行驶证中的相关内容亦发生变化，而该证随车携带，原告金晶对该证内容的知晓并不存在障碍。因此其陈述明显不符合常理。同时原告陈述该车系前妻家购买，原告于2014年起对于该车辆在使用过程中涉及到的年检年审及车辆保险的购买情况均不再过问，因此可以推定其在2014年即已知晓车辆发生转移登记的事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。因此原告于2017年7月提出本案诉讼，显然已超过了2年的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告金晶的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告金晶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 张 炜人民陪审员 陈 齐人民陪审员 倪 健二〇一八年一月十二日书 记 员 黄渭莉?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-1-?