wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初405号
原告：中国银行股份有限公司崇义支行
住所地：江西省赣州市崇义县城解放路273号
负责人：曾明华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任。代理权限：特别授权。
被告：陆娟，女，1987年8月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。
被告：郑贵斌，男，1980年1月1日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市，系被告陆娟丈夫。
原告中国银行股份有限公司崇义支行诉被告陆娟、郑贵斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司崇义支行的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加诉讼，被告陆娟、郑贵斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案审理过程中，根据原告申请，本院依法裁定对陆娟所有的车牌号为赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车1辆进行了财产保全，期限二年（2018年4月13日至2020年4月12日）。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司崇义支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年3月10日账单目前所欠本息合计56377.72元；2、判令被告偿还自2018年3月10日至清偿日产生的利息；3、本案诉讼费用和执行费用由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告陆娟向原告申请办理了银行信用卡1张，卡号62×××61，初始额度10000元，2016年4月8日调整为50000元。2015年12月25日，陆娟向原告申请办理个人直客式消费分期150000元，2015年12月29日经中国银行股份有限公司江西省分行核准发放100000元，分期36个月，首期还本2805元，此后每月需还本金2777元。但持卡人消费后从2017年7月份账单出现逾期至今，未能依约履行还款的义务，原告多次催收未果。截止目前持卡人共欠款56377.72元，其中本金49590.65元、应收利息1806.17元、应收费用4980.9元，被告已严重违反了合同约定。为维护原告的正当合法权益，依据合同法、民法通则、担保法等法律规定和领用合约约定，特诉求法院，请求依法公正审理。
原告为支持其主张提交了3组证据：证据1、被告欠款数据、系统数据和交易流水等原件10份，证明被告欠款情况；证据2、被告办卡、分期业务资料等复印件26份，证明被告办卡、分期业务情况；证据3、原告方资料等复印件4份，证明原告营业执照、职务聘用等主体资格情况。
被告陆娟、郑贵斌未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审举证和审查，原告中国银行股份有限公司崇义支行提交的3组证据，来源合法、内容真实，可以证明本案基本事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年5月5日，被告陆娟向原告中国银行股份有限公司崇义支行书面申请办理长城环球通系列信用卡，陆娟在信用卡申请表中签字表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”。信用卡领用合约第三条规定了利息和收费，并在附则之后列明了费率表，主要内容包含：1、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。3、分期付款手续费，根�期数不同分别为1.95%-15%不等。原告按照规定为陆娟办理了信用卡一张，卡号62×××61，初始额度10000元，2016年4月8日调整为50000元。2015年12月25日，陆娟向原告申请办理个人直客式消费分期150000元，用途为“住房装修”；被告郑贵斌作为陆娟的配偶在“二、声明及授权”条款下签名确认“本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任”。2015年12月29日经中国银行股份有限公司江西省分行核准发放100000元，分期36个月，手续费率12%。但被告消费后从2017年7月份账单出现逾期至今，未能依约履行还款的义务，原告多次催收未果。截至2018年3月10日，被告共欠款56377.72元，其中本金49590.65元、应收利息1806.17元、应收费用4980.9元。现原告以经多次催收未果为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告陆娟与郑贵斌系夫妻关系，两人于2009年2月3日在广东省××市登记结婚。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。本案被告陆娟与原告中国银行股份有限公司崇义支行签订的长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、“直客式”消费分期付款申请表等系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照约定为陆娟提供了信用卡、透支款和“直客式”消费分期付款，陆娟未按照约定按时偿还透支款和相关费用，已经构成违约，原告有权要求其偿还所欠本息及相关费用；并且两被告系夫妻关系，被告郑贵斌在“直客式”消费分期付款申请资料中已经签字确认为夫妻共同债务，本案欠款也是发生在夫妻关系存续期间，因此两被告应共同偿还该债务，故而对原告的诉讼请求本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，�依法承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆娟、郑贵斌于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司崇义支行截至2018年3月10日的信用卡欠款本金49590.65元、应收利息1806.17元、应收费用4980.9元，合计56377.72元。此后利息、滞纳金等费用由被告陆娟、郑贵斌按照中国银行股份有限公司信用卡系统产生数据计算和支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取605元（原告已经预缴），由被告陆娟、郑贵斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邓宜峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗 凌
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初405号
申请人：中国银行股份有限公司崇义支行
住所地：江西省赣州市崇义县城解放路273号
负责人：曾明华，系该行行长。
被申请人：陆娟，女，1987年8月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
被申请人：郑贵斌，男，1980年1月1日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市，系被申请人陆娟配偶。
申请人中国银行股份有限公司崇义支行与被申请人陆娟、郑贵斌信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司崇义支行于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆娟所有的车牌号为赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车进行财产保全。申请人中国银行股份有限公司崇义支行出具担保书，承诺以自有的财产，且与申请财产保全等额的资产为财产保全做担保。
本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司崇义支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陆娟所有的车牌号为赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车一辆；期限二年（2018年4月13日至2020年4月12日）。
案件申请费584元（申请人已预缴），由被申请人陆娟、郑贵斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓宜峰
二〇一八年四月十二日
书记员 罗 凌
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终160号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何西芝，男，汉族，1958年8月25出生于安徽省太和县，高中文化，农民，住太和县经济开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月15日被太和县公安局取保候审，2017年7月5日被太和县人民检察院取保候审。同年12月7日被太和县人民法院取保候审。现在家。
上诉人（原审被告人）何虎，男，汉族，1984年10月28日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月10日被太和县公安局决定刑事拘留，同年5月5日被南昌市铁路警方抓获，同日被羁押于南昌市铁路看守所，同年5月11日被太和县公安局执行刑事拘留，5月25日被该局取保候审。2017年7月5日被太和县人民检察院取保候审。同年12月7日被太和县人民法院取保候审。现在家。
原审附带民事诉讼原告人何某，男，汉族，1967年11月5日出生于安徽省太和县，中专文化，农民，住太和县经济开发区，系本案被害人。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人何西芝、何虎犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人何某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月28日作出（2017）皖1222刑初551号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人何西芝、何虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人何西芝及其儿子何虎与附带民事诉讼原告人何某是同村村民，因何某的母亲多次到何西芝家辱骂，双方产生矛盾。2017年2月25日18时许，何西芝、何虎与何某在何某家门前路上发生言语争执并厮打，致何某受伤。经太和县公安局及阜阳市公安局法医鉴定，何某右侧第9、10、11肋骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。何某伤后于案发当晚20时许入住太和县人民医院治疗，至2017年8月23日出院，实际住院天数为89天，挂床90天，花费医疗费32141元。
原判以立案决定书、查获经过、抓获经过、羁押情况说明、户籍证明、医疗费发票、住院费用清单、体温单、现场勘验笔录、鉴定结论、现场视频光盘、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据确认上述事实。
原判认为：被告人何西芝、何虎共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。何虎当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。何西芝、何虎的犯罪行为致附带民事诉讼原告人何某遭受的经济损失，依法应予赔偿，对于何某提出的合理诉讼请求，予以支持。何某的住院体温单记载其从2017年5月24日起至8月22日，体温单记录均为外出，没有体温记录，且长期医嘱和临时医嘱证实何某在此期间只是口服用药进行治疗，应存在未实际住院90天的现象，其实际住院天数为89天，未实际住院期间的护理费、住院伙食费、营养费、交通费均不应支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人何西芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人何虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人何西芝、何虎共同赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费28181元、误工费8354.43元、护理费10815.28元、营养费元2670、住院伙食补助费4450元、交通费445元，合计人民币54915.71元，于判决生效后三十日内一次付清；四、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。
原审被告人何西芝和何虎以被害人何某肋骨骨折的伤情造假，原判对何虎量刑过重，应认定为从犯；何某在本案中存在重大过错等为由提出上诉，请求撤销原判，从轻处罚，并减轻他们的民事赔偿责任。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
针对何西芝和何虎的上诉理由。经查，案发后被害人何某即到太和县人民医院入院治疗，该院对他进行胸部CT平扫及肋骨三维重建，诊断意见为何某右侧第9-11肋骨骨折，何某在该院拍摄的CT片及后来在阜阳市人民医院拍摄的肋骨三维CT片等显示了骨折发生到骨痂形成的过程，经太和县公安局和阜阳市公安局鉴定，何某的伤情均属轻伤二级，二上诉人认为何某的伤情造假没有依据。何虎与其父亲何西芝共同殴打了何某，二人对何某的伤情负共同的刑事责任，不分主从犯。且原判已考虑何虎相对何西芝的作用较小，在量刑上予以区分。在案发当日，并非何某挑起事端，何某在本案中并无重大过错。二上诉人要求减轻他们的民事赔偿责任没有依据。因此，何西芝和何虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人何西芝和何虎故意伤害被害人何某的身体，致何某轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应负刑事和民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
审 判 员 王远东
审 判 员 王 刚
二〇一八年六月十一日
法官助理 张 利
书 记 员 靳晓南
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）皖12刑终160号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）何西芝，男，汉族，1958年8月25出生于安徽省太和县，高中文化，农民，住太和县经济开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月15日被太和县公安局取保候审，2017年7月5日被太和县人民检察院取保候审。同年12月7日被太和县人民法院取保候审。现在家。上诉人（原审被告人）何虎，男，汉族，1984年10月28日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月10日被太和县公安局决定刑事拘留，同年5月5日被南昌市铁路警方抓获，同日被羁押于南昌市铁路看守所，同年5月11日被太和县公安局执行刑事拘留，5月25日被该局取保候审。2017年7月5日被太和县人民检察院取保候审。同年12月7日被太和县人民法院取保候审。现在家。原审附带民事诉讼原告人何某，男，汉族，1967年11月5日出生于安徽省太和县，中专文化，农民，住太和县经济开发区，系本案被害人。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人何西芝、何虎犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人何某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月28日作出（2017）皖1222刑初551号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人何西芝、何虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人何西芝及其儿子何虎与附带民事诉讼原告人何某是同村村民，因何某的母亲多次到何西芝家辱骂，双方产生矛盾。2017年2月25日18时许，何西芝、何虎与何某在何某家门前路上发生言语争执并厮打，致何某受伤。经太和县公安局及阜阳市公安局法医鉴定，何某右侧第9、10、11肋骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。何某伤后于案发当晚20时许入住太和县人民医院治疗，至2017年8月23日出院，实际住院天数为89天，挂床90天，花费医疗费32141元。原判以立案决定书、查获经过、抓获经过、羁押情况说明、户籍证明、医疗费发票、住院费用清单、体温单、现场勘验笔录、鉴定结论、现场视频光盘、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据确认上述事实。原判认为：被告人何西芝、何虎共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。何虎当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。何西芝、何虎的犯罪行为致附带民事诉讼原告人何某遭受的经济损失，依法应予赔偿，对于何某提出的合理诉讼请求，予以支持。何某的住院体温单记载其从2017年5月24日起至8月22日，体温单记录均为外出，没有体温记录，且长期医嘱和临时医嘱证实何某在此期间只是口服用药进行治疗，应存在未实际住院90天的现象，其实际住院天数为89天，未实际住院期间的护理费、住院伙食费、营养费、交通费均不应支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人何西芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人何虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人何西芝、何虎共同赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费28181元、误工费8354.43元、护理费10815.28元、营养费元2670、住院伙食补助费4450元、交通费445元，合计人民币54915.71元，于判决生效后三十日内一次付清；四、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。原审被告人何西芝和何虎以被害人何某肋骨骨折的伤情造假，原判对何虎量刑过重，应认定为从犯；何某在本案中存在重大过错等为由提出上诉，请求撤销原判，从轻处罚，并减轻他们的民事赔偿责任。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。针对何西芝和何虎的上诉理由。经查，案发后被害人何某即到太和县人民医院入院治疗，该院对他进行胸部CT平扫及肋骨三维重建，诊断意见为何某右侧第9-11肋骨骨折，何某在该院拍摄的CT片及后来在阜阳市人民医院拍摄的肋骨三维CT片等显示了骨折发生到骨痂形成的过程，经太和县公安局和阜阳市公安局鉴定，何某的伤情均属轻伤二级，二上诉人认为何某的伤情造假没有依据。何虎与其父亲何西芝共同殴打了何某，二人对何某的伤情负共同的刑事责任，不分主从犯。且原判已考虑何虎相对何西芝的作用较小，在量刑上予以区分。在案发当日，并非何某挑起事端，何某在本案中并无重大过错。二上诉人要求减轻他们的民事赔偿责任没有依据。因此，何西芝和何虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为：上诉人何西芝和何虎故意伤害被害人何某的身体，致何某轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应负刑事和民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 智审 判 员  王远东审 判 员  王 刚二〇一八年六月十一日法官助理  张 利书 记 员  靳晓南附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1641号
原告：祝芬花，女，1960年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：张再初，男，1951年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
原告祝芬花诉被告张再初生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月28日引调收案后，于2017年3月6日正式立案受理，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告祝芬花的委托代理人巴秋萍、被告张再初及其委托代理人曹仕铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2015年10月18日18时许，被告张再初驾驶电瓶三轮车途经杭州市富阳区时，与行人祝芬花、陈生娟发生碰撞，造成祝芬花和陈生娟受伤以及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：张再初对路面情况观察不细，承担事故全部责任，祝芬花和陈生娟无责任。原告祝芬花为维护其合法权益起诉至本院，要求判令：1、被告张再初赔偿原告各项损失共计124255.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生后，原告祝芬花被送往杭州市富阳中医骨伤医院治疗，住院8天，其本人支出医疗费1201.38元。事后经原告祝芬花委托，杭州华硕司法鉴定中心对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2016年11月11日出具鉴定意见书一份，评定原告祝芬花之伤构成10级伤残；误工期限120天，护理期限60天（1人护理），营养期限60天。
三、庭审中，原告祝芬花和被告张再初确认，除原告祝芬花支出的医疗费，被告张再初另外垫付了部分医疗费，但不在原告原告祝芬花起诉的医疗费中。
本院根据有效证据，认定原告祝芬花因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费1201.38元。
2、住院伙食补助费。原告祝芬花住院8天，故根据相关标准认定住院伙食补助费400元（50元／天×8天）。
3、营养费。其中营养期限本院根据鉴定意见认定60天，标准酌情按照30元／天计算，据此认定营养费1800元。
4、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定60天，原告祝芬花未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项费用尚属合理，据此认定护理费8502元（141.70元／天×60天）。
5、残疾赔偿金。关于赔偿标准，原告祝芬花系杭州市富阳区居民，杭州市富阳区已于2015年6月30日进行户籍改革，不再区分农业和非农业户籍，故原告祝芬花要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。因此，原告祝芬花依据其伤残等级、年龄主张残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×0.1）符合法律规定，本院予以认定。
6、交通费。本院根据原告祝芬花就医情况酌情认定400元。
7、误工费。其中误工期限本院审核认定120天，原告祝芬花未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其自愿按照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项费用并无不可，据此认定误工费16124元（4031元／月×4月）。
8、精神损害抚慰金。本院根据侵权人张再初的过错、原告祝芬花的伤残程度，并结合本地平均生活水平酌情认定5000元。
以上合理损失共计120855.38元。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告张再初承担事故全部责任，应依法承担相应的侵权责任。被告张再初辩称其系从公司回家途中发生交通事故，属于职务行为，故应由其工作单位承担赔偿责任。本院认为，从工作单位回家这一行为并非当然的职务行为，被告张再初并无证据证明事故发生在其执行工作任务期间，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，本院认定被告张再初对原告祝芬花的上述120855.38元损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张再初赔偿原告祝芬花损失120855.38元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告祝芬花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取510.50元，由原告祝芬花负担14.50元，被告张再初负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年五月十六日
书记员 何迎晓
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1641号原告：祝芬花，女，1960年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。被告：张再初，男，1951年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。原告祝芬花诉被告张再初生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月28日引调收案后，于2017年3月6日正式立案受理，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告祝芬花的委托代理人巴秋萍、被告张再初及其委托代理人曹仕铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：一、2015年10月18日18时许，被告张再初驾驶电瓶三轮车途经杭州市富阳区时，与行人祝芬花、陈生娟发生碰撞，造成祝芬花和陈生娟受伤以及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：张再初对路面情况观察不细，承担事故全部责任，祝芬花和陈生娟无责任。原告祝芬花为维护其合法权益起诉至本院，要求判令：1、被告张再初赔偿原告各项损失共计124255.38元；2、本案诉讼费由被告承担。二、事故发生后，原告祝芬花被送往杭州市富阳中医骨伤医院治疗，住院8天，其本人支出医疗费1201.38元。事后经原告祝芬花委托，杭州华硕司法鉴定中心对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2016年11月11日出具鉴定意见书一份，评定原告祝芬花之伤构成10级伤残；误工期限120天，护理期限60天（1人护理），营养期限60天。三、庭审中，原告祝芬花和被告张再初确认，除原告祝芬花支出的医疗费，被告张再初另外垫付了部分医疗费，但不在原告原告祝芬花起诉的医疗费中。本院根据有效证据，认定原告祝芬花因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费1201.38元。2、住院伙食补助费。原告祝芬花住院8天，故根据相关标准认定住院伙食补助费400元（50元／天×8天）。3、营养费。其中营养期限本院根据鉴定意见认定60天，标准酌情按照30元／天计算，据此认定营养费1800元。4、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定60天，原告祝芬花未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项费用尚属合理，据此认定护理费8502元（141.70元／天×60天）。5、残疾赔偿金。关于赔偿标准，原告祝芬花系杭州市富阳区居民，杭州市富阳区已于2015年6月30日进行户籍改革，不再区分农业和非农业户籍，故原告祝芬花要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。因此，原告祝芬花依据其伤残等级、年龄主张残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×0.1）符合法律规定，本院予以认定。6、交通费。本院根据原告祝芬花就医情况酌情认定400元。7、误工费。其中误工期限本院审核认定120天，原告祝芬花未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其自愿按照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项费用并无不可，据此认定误工费16124元（4031元／月×4月）。8、精神损害抚慰金。本院根据侵权人张再初的过错、原告祝芬花的伤残程度，并结合本地平均生活水平酌情认定5000元。以上合理损失共计120855.38元。本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告张再初承担事故全部责任，应依法承担相应的侵权责任。被告张再初辩称其系从公司回家途中发生交通事故，属于职务行为，故应由其工作单位承担赔偿责任。本院认为，从工作单位回家这一行为并非当然的职务行为，被告张再初并无证据证明事故发生在其执行工作任务期间，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，本院认定被告张再初对原告祝芬花的上述120855.38元损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张再初赔偿原告祝芬花损失120855.38元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告祝芬花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，减半收取510.50元，由原告祝芬花负担14.50元，被告张再初负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊永义二〇一七年五月十六日书记员  何迎晓??
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8362号
原告：钱克军，男，1979年3月15日出生，汉族，北京金隅嘉业房地产开发有限公司经理助理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张琳（钱克军之妻），住北京市朝阳区。
被告：李文龙，男，1991年10月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所：北京市通州区玉带河大街4号。
负责人：赵雄心，总经理。
委托诉讼代理人：姜腾飞，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司员工。
原告钱克军诉被告李文龙，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故�任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱克军的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。被告李文龙，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由中途退庭未参加诉讼，本案依法缺席审理。
钱克军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费816.04元、误工费8763.50元，合计9579.54元。事实与理由：2017年11月9日，在北京市通州区九棵树路口东，李文龙驾驶×××号越野车与我驾驶的×××号小客车发生交通事故，致使车辆损坏，我身体受伤。机动车交通事故认定书认定李文龙负事故的全部责任，我无责任。我因遭受突然撞击，脖子造成明显不适，遂到医院就医。我认为，李文龙应当对我的损失全额进行赔偿，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
李文龙辩称：同意赔偿医疗费，但误工费过高，不同意赔偿。
�险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期内，同意赔偿钱克军的合理损失。
本院经审理认定的事实如下：2017年11月9日，在北京市通州区九棵树路口东，李文龙驾驶×××号越野车与钱克军驾驶的×××号小客车发生交通事故，事故导致两车损坏，钱克军身体受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：李文龙负事故的全部责任，钱克军无责任。事故发生的次日，钱克军前往北京中医药大学东直门医院东区就医，其伤情被诊断为“颈部软组织损伤，建议休息一周”。钱克军支付医疗费836.04元。2017年11月28日，北京金隅嘉业房地产开发有限公司出具误工证明，证明钱克军月平均工资28500元，因交通事故导致受伤，于2017年11月11日至2017年11月24日请假未能上班。其受伤期间工资为人民币15907元，该公司不予支付。同时，钱克军提供税收完税证明予以佐证，但完税证明记载的完税期间不包括事故发生的2017年11月。李文龙对上述证据的真实性均予以认可。保险公司认为，钱克军误工证明上的误工时间与医嘱休假时间不符，且钱克军应当提供劳动合同和工资发放明细佐证工资被扣的事实。钱克军未向本院继续提供证据。李文龙、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未参加本案继续的庭审活动。×××号越野车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期内。经核实，钱克军的合理损失为：医疗费836.04元、误工费2480.23元，合计：3316.27元。
本院认为，被告经传票传唤，无无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据查明的事实，李文龙驾驶的车辆与钱克军驾驶的车辆发生交通事故，事故造成钱克军身体受伤、财产受损，李文龙应当对钱克军为此支付的医疗费及误工损失予以赔偿，故本院对于钱克军要求赔偿医疗费的请求予以支持，但钱克军主张的误工费在对方提出异议的情况下，未能进一步提供相应的完税凭证和工资发放明细进一步佐证，且所提供证据记载的误工时间与医嘱休息天数不符，故本院对于钱克军要求误工费的过高部分不予支持。钱克军的误工费由本院参考本市上一年度在岗职工的年平均工资结合钱克军医嘱的休假天数予以确定。因李文龙驾驶的肇事车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故应由保�公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内对钱克军的损失承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险赔付限额的部分，由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付钱克军医疗费八百三十六元四分、误工费二千四百八十元二角三分，合计三千三百一十六元二角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回钱克军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李文龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一八年四月二日
书记员 卜岩兵
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初650号
原告林红，女，汉族，1963年12月19日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告魏祖永，男，汉族，1984年4月2日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告林红与被告魏祖永民间借贷纠纷一案，由原告于2018年1月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与人民陪审员梅金华、徐照蕊组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告林红到庭参加诉讼，被告魏祖永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林红诉称，2014年11月2日，被告魏祖永以经营茶叶店进货用钱为由向原告借现金人民币贰拾贰万元整，期限13个月，即2016年2月2日前还清本息，约定借款利息为月息3%，借款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款220000元及利息（按月息2%，从2014年11月2日起计息，算至本息还清为止）。
被告魏祖永未到庭答辩。
经审理查明：2014年11月2日，被告魏祖永向原告林红出具借条一份，载明:我（借款人）叫魏祖永，身份证号码：，今借到林红现金人民币大写贰拾贰万元（220000.00元），自2014年11月2日至2015年2月2日，期限13个月，月息3分，借款人魏祖永，2014年11月2日。借款到期后，原告多次催要还款，被告推拖不还。无奈，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款220000元及利息（按月息2%，从2014年11月2日起计息，算至本息还清为止）。
以上事实有：借条、原告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告从原告处借款220000元，有借条等证实，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还借款，逾期不还，除应承担还款义务外，还应当承担违约责任支付逾期利息，因原、被告约定的利息过高，应当予以调整为月息2%，逾期利息也应按月息2%计算，原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏祖永于本判决书生效后十日内支付给原告林红借款220000元及利息、逾期利息（按月息2%，从2014年11月2日起计息，算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，由被告魏祖永承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
人民陪审员 梅金华
人民陪审员 徐照蕊
二〇一八年五月十七日
书 记 员 熊鑫鑫
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10276号
申请执行人杨东海，男，1966年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海百集思文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人顾训，总经理。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第4129号杨东海与上海百集思文化传播有限公司合伙协议纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人上海百集思文化传播有限公司可供执行的财产，申请执行人杨东海未能向本院提供被执行人上海百集思文化传播有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第4129号民事判决主文第二项给付内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 ＸＸ敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特79号
申请人：中科金控资本管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号。
法定代表人：顾玮国，总经理。
委托代理人：徐纯，公司员工。
委托代理人：陈跃举，公司员工。
被申请人：悦科投资管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路2250号3幢6层C673室。
法定代表人：何超，总经理。
申请人中科金控资本管理有限公司（以下简称中科金控公司）诉被申请人悦科投资管理（上海）有限公司（以下简称悦科公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中科金控公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第2013号裁决。理由如下：一、仲裁程序违反法定程序。上海仲裁委员会未能将仲裁通知书、选择仲裁员通知书、仲裁名册等有效送达给中科金控公司，导致中科金控公司未能行使选择仲裁员的权利。二、仲裁裁决违反公平合理原则。中科金控公司按约支付了首期服务费，但悦科公司未能按时提交相关分析报告，经中科金控公司一再催促，悦科公司才于2016年6月向中科金控公司提交了仅仅只有16页且夹杂多张图片的精简版分析报告，而类似所涉开发项目的分析报告一般长达近千页。仲裁庭依据该精简分析报告支持悦科公司支付服务费的仲裁请求违反了公平合理原则，损害了中科金控公司的利益。
被申请人悦科公司称：中科金控公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。仲裁庭已经向双方送达了选定仲裁员的通知书，仲裁程序并无不当；悦科公司向中科金控公司提供了详细的分析报告，精简版是应客户的要求多做的一份。
申请人中科金控公司为支持其申请，向本院提供了案涉仲裁裁决书、开庭通知书、仲裁申请书等证据，以证明仲裁庭并未向其有效送达仲裁员选定书、仲裁名册等仲裁文件。经质证，被申请人悦科公司对上述证据真实性均无异议，但认为仲裁的送达程序并无不当。
被申请人悦科公司未向本院提供证据材料。
为查明案件事实，本院向上海仲裁委员会调阅了上海仲裁委员会向中科金控公司送达仲裁通知书、仲裁员选定书、仲裁员名册、仲裁规则等相关材料和仲裁庭审笔录。经质证，双方当事人对本院调阅的上述材料的真实性均无异议。
经审查查明：2015年12月9日，悦科公司与中科金控公司签订了《同丰·棕榈滩国际健康城项目市场可行性研究运营商筛选与管理合同谈判服务合同书》（以下简称《服务合同书》），约定由悦科公司为中科金控公司提供可行性研究以及合同谈判等服务，该合同首页载明了双方的通讯地址，其中中科金控公司的通讯地址为上海市浦东新区XX路XX号XX幢。该合同还约定以该合同为目的或与之相关的任何通知均应以亲自递交、邮递、特快专递或传真发至该合同文首载明的双方联系方式，否则不发生效力。如果拟接受通知的合同一方的联系方式发生变更，则其应毫不迟延地通知另一方这一变更情况。后双方因履行合同发生争议，悦科公司于2017年10月12日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同日受理了上述合同争议。上海仲裁委员会将仲裁通知书、仲裁员选定书、仲裁员名册、仲裁规则等向中科金控公司的住所地上海市浦东新区XX路XX号、中科金控公司曾经的办公地址上海市XX路XX号XX广场XX座XX室以及系争《服务合同书》中约定的中科金控公司的联系地址上海市浦东新区XX路XX号XX幢进行了送达。其中，寄往前两个地址的邮件被退回，寄往最后一个地址的邮件显示为单位签收。中科金控公司在本案中表示其于仲裁庭第一次开庭的前一日去上海仲裁委员会签收了仲裁通知书、仲裁员选定书、仲裁员名册、仲裁规则等仲裁文件。由于双方在规定的期限内未共同选定仲裁庭的仲裁员，上海仲裁委员会主任依据其《仲裁规则》第三十条之规定，指定周啸为仲裁庭的仲裁员，对该案进行审理。悦科公司的仲裁请求事项为：1、中科金控公司支付服务费16万元；2、中科金控公司支付逾期违约金10,766元（自2016年6月15日至2017年11月14日，按中国人民银行贷款利率4．75%计算）；3、中科金控公司支付律师费1,6000元；4、仲裁费由中科金控公司承担。仲裁庭经审理后认为，悦科公司提供的研究报告缺失了合同要求的小部分内容，但该缺失不足以免除中科金控公司支付欠付服务费的责任。由于悦科公司存在履约不充分的瑕疵，仲裁庭对其主张的违约金不予支持，仲裁庭从公平的角度将服务费酌情调低3万元，仲裁庭同时酌情确定中科金控公司承担80%的仲裁费和律师费。仲裁庭遂于2018年1月4日作出（2017）沪仲案字第2013号裁决：一、中科金控公司应于裁决作出之日起七日内向悦科公司支付服务费130,000元；二、中科金控公司应于裁决作出之日起七日内向悦科公司支付律师费12,800元；三、对悦科公司支付逾期付款违约金的仲裁请求不予支持。四、本案仲裁费10,152元，由悦科公司承担2,030.40元，中科金控公司承担8,121.60元；中科金控公司应于裁决作出之日起七日内向悦科公司支付8,121.60元。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于中科金控公司提出的仲裁程序违反法定程序问题，主要理由为仲裁员选定书等仲裁文件并未向其进行有效送达，导致其丧失了指定仲裁员的权利。对此，本院认为，上海仲裁委员会将仲裁通知书、仲裁员选定书、仲裁员名册、仲裁规则等仲裁文件先后向中科金控公司的住所地、系争合同约定的送达地址以及其曾经的办公地址进行了送达，中科金控公司庭审中表示其办公地址进行了变更，但并无证据表明其将变更后的办公地址告知了悦科公司，上海仲裁委员会已经尽到审慎的注意义务，向所知悉的中科金控公司的所有地址包括双方约定的送达地址均进行了送达，根据《上海仲裁委员会仲裁规则》第七条第三款的规定，即视为已经送达。且寄往中科金控公司在系争合同中约定的联系地址的邮件显示为已经签收。在仲裁庭审中，中科金控公司也表示其已经收到上述相关文件，且当庭表示对上海仲裁委员会的送达程序和仲裁庭的组成并无异议。现中科金控公司又以其未能收到选定仲裁员通知书、未能指定仲裁员为由要求撤销涉案仲裁裁决缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于中科金控公司提出的仲裁裁决违反公平合理原则涉及到仲裁实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的理由，本院亦不予采纳。
据此，申请人中科金控公司的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中科金控资本管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中科金控资本管理有限公司负担。
审判长 施 杨
审判员 杨 苏
审判员 任明艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初796号
原告：淳安美饰家建材市场誉欣建材商行，经营场所：浙江省淳安县千岛湖镇南山一路淳安美饰家建材市场****号。
经营者：王誉男，1981年11月23日出生,汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告:张红春男，1969年8月11日出生,汉族，住浙江省开化县。
原告淳安美饰家建材市场誉欣建材商行诉被告张红春买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款40000元，并支付自起诉之日起（即2018年1月23日）起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、案件受理费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人季宏岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，自2013年起，被告因施工需要，在原告商行购买档水条等建材。2015年12月19日双方结算，被告向原告支付了部分货款，尚欠货款人民币40000元，由被告签名予以确认。后该款经追讨无果，故成诉。
本院认为，被告从原告处购买商品未及时支付价款，被告理应继续履行支付价款的义务，并向对方支付资金占用期间适当的利息，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红春于本判决生效之日起十日内支付原告淳安美饰家建材市场誉欣建材商行货款40000元，并支付自2018年1月23日起至实际履行之日止以未付货款为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张红春负担。
原告淳安美饰家建材市场誉欣建材商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张红春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 叶发佑
二〇一八年五月十日
书 记 员 项红华
?
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6553号
原告:王成，男，1983年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
被告:天津金瑾房地产开发有限公司,住所地天津市北辰区天穆镇金侨宸公馆售楼处，实际经营地天津河西区友谊路鑫银大厦28层。
法定代表人：刘利君，总经理。
委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
原告王成与被告天津金瑾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人田军、孙曼丽，被告天津金瑾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王珊珊、向晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款427,856元。事实和理由：2016年3月20日，原被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的北辰区悦林名邸小区2号楼1门702室及阁楼卖与原告，原告依约支付了购房款2,742,691元。2017年6月30日原告入住后发现，销售房屋时答应顶层给予的阁楼根本不是阁楼，而是闷顶，被告无权出售闷顶。被告在销售房屋时隐瞒真实情况，对原告构成了欺诈，原告为此多支付了427,856元购房款及银行利息，该款项属于被告欺诈所得，应当返还给原告，故呈诉。
天津金瑾房地产开发有限公司辩称，原告要求被告返还购房款的主张没有事实依据。原被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议是双方真实、自愿的意思表示，被告不存在欺诈行为。被告并未向原告承诺赠送阁楼，且补充协议中明确约定双方的权利义务责任以《天津市商品房买卖合同》为准，不应以在签订本合同前的任何表述为依据，合同的附图中没有阁楼，故被告无义务向原告返还购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告提交的《天津市商品房买卖合同》及其附件内容一致、真实，能够证明原被告之间商品房买卖的相关情况，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的《临时管理规约》，被告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；原告提交的“通知”及价格表被告对其真实性不予认可，因其并未加盖公章等有效证明，不能证明其来源及相关情况，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的微信聊天截屏，被告对其真实性不认可，因不能证明微信聊天对方的身份情况，本院对该证据不予采信；对于证人马某、汪某、王某、郑某出具的证言将在本院认为部分综合予以认定；对于原告提交的位置图，因不能证明原告主张，本院不予确认。
对于被告提交的原告房屋装饰装修管理服务协议及装修服务费收据，原告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；对于被告提交的悦林名邸小区6号楼住户的销售合同，真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，原被告签订《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充协议》，合同约定被告将其开发的北辰区高峰路东侧悦林名邸2号楼1门702室房屋出售给原告，建筑面积143.65平方米，每平方米19,092.87元，总价款2,742,691元。原告按照合同约定支付了购房款。《附件六：补充协议》第1条明确买卖双方的权利义务责任以《天津市商品房买卖合同》及本补充协议的约定为准，凡在签订前买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式所表达和提供的信息都不再作为确定双方权利义务的依据。同日，原被告签订了《临时管理规约》，就悦林名邸小区的物业管理及各自的权利义务进行了书面约定。该规约第三十条对屋顶作出了如下约定:业主对购买顶层房屋的业主应合理使用所购买房屋所对应的屋顶没有任何异议，业主对不拥有屋顶及所围合区域所有权情况完全了解，购买顶层商品房的业主在使用屋顶时应当遵守相关法律规定，不得危及房屋安全，不得干扰其它业主的正常生活。现被告已于2017年6月30日将房屋实际交付原告。
原告称被告在销售房屋时承诺购买顶层房屋赠送阁楼的所有权，被告对此不予认可。被告陈述合同中并未约定购买顶层房屋赠送阁楼，原告购买的房屋的屋顶位置系属于闷顶，闷顶对顶层具有隔热防水作用。
本院认为，本案的争议焦点为原被告在签订《天津市商品房买卖合同》及附件时，被告是否隐瞒客观事实构成欺诈，原告要求被告返还购房款是否符合法律规定。第一，原被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。《天津市商品房买卖合同》中明确记载房屋建筑面积、单价及总价款，该总价款为房屋建筑面积×单价所得，房屋建筑面积143.65平方米中不包含屋顶（阁楼或闷顶）位置的面积，故房屋总价款中不包含屋顶（阁楼或闷顶）位置的价款。合同的房屋附图中并未显示原告购买的房屋面积包括屋顶（阁楼或闷顶）位置的面积。第二，根据原被告签订的《附件六：补充协议》，原被告双方的权利义务应以《天津市商品房买卖合同》及该协议为准，原告在合同上签字确认，其应知悉原告购买的房屋面积并不包括屋顶（阁楼或闷顶）位置的面积。且《临时管理规约》中亦明确购买顶层房屋的业主对屋顶（阁楼或闷顶）位置的面积没有所有权的情况。原告主张签订合同时并未看清合同的全部内容，只是在合同上进行了签字，因原告系完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担法律责任，故对其主张本院不予支持。第三，原告及证人陈述被告的销售人员在对其销售房屋时承诺购买顶楼房屋赠送阁楼的所有权，带阁楼的房屋单价比其他房屋高。本院认为，顶层房屋单价比其他楼层房屋单价高与原告是否拥有相应屋顶（阁楼或闷顶）位置的所有权无关。且原告及证人陈述的购买顶层房屋赠送阁楼的情况被告不予认可，原告亦无其他证据予以佐证。因此，原告提出被告在销售房屋时隐瞒真实情况构成欺诈，本院不予支持。综上，原告要求被告返还427,856元购房款的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王成的诉讼请求。
案件受理费7,718元，由原告王成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 李进梅
二〇一八年五月九日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26567号
原告：绍兴柯桥三姑娘纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：傅金平，总经理。
委托诉讼代理人：刘延广，上海金经律师事务所律师。
被告：上海群望服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王美。
原告绍兴柯桥三姑娘纺织有限公司(以下简称三姑娘公司)与被告上海群望服饰有限公司(以下简称群望公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2017年3月8日、2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告三姑娘公司的委托诉讼代理人刘延广到庭参加诉讼，被告群望公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
三姑娘公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币(以下币种相同)80,135.64元；2、被告支付以80,135.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年6月1日起计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：原告与上海储蓝服饰有限公司(以下简称储蓝公司)签订多份《商品购销合同》，合同总价款为1,037,111.1元，原告按照合同约定的时间和数量提供了相应货物，储蓝公司也陆续支付货款给原告。2016年4月29日，被告出具《付款说明》给原告，表示愿意承担原告与储蓝公司之间尚未偿付的货款。根据该《付款说明》，截至目前，被告尚欠原告货款80,135.64元未予支付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
群望公司未到庭答辩。
原告三姑娘公司围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、银行转账凭证、增值税专用发票、《付款说明》等证据。原告三姑娘公司的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。原告三姑娘公司主张的事实有相应证据证明，本院认定原告所述属实。
本院认为，根据原告提供的证据可以确认原告与储蓝公司之间存在买卖合同关系，被告出具的《付款说明》确认截至2016年4月29日其尚欠原告货款80,135.64元，系被告自愿承担储蓝公司对原告的债务，故被告对该债务负有偿还义务。被告在《付款说明》中承诺自2016年5月开始每月付款一万元，直至2016年12月31日前付清，但该付款方式并未得到原告认可，被告也并未按《付款说明》履行付款义务。故原告要求被告支付货款并支付自2016年6月1日起计算的逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告群望公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海群望服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绍兴柯桥三姑娘纺织有限公司支付货款80,135.64元；
二、被告上海群望服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绍兴柯桥三姑娘纺织有限公司以80,135.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年6月1日起计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,831.67元，由被告上海群望服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 黄国富
二〇一七年七月五日
书 记 员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26567号
原告：绍兴柯桥三姑娘纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：傅金平，总经理。
委托诉讼代理人：刘延广，上海金经律师事务所律师。
被告：上海群望服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王美。
原告绍兴柯桥三姑娘纺织有限公司与被告上海群望服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告上海群望服饰有限公司有效送达，原告遂向本院申请向被告上海群望服饰有限公司公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 黄国富
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第02077号
原告邓某。
被告张某。
本院在审理原告邓某与被告张某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元由原告邓某承担。
审判员 陈方涛
二〇一五年十二月九日
书记员 董风舞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4984号
上诉人（原审被告）：吴伟，男，1983年5月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：姚平，男，1956年10月10日出生，回族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：姚思和，男，1931年2月28日出生，回族，住上海市黄浦区。
原审被告：姚九，男，1970年10月26日出生，汉族，住河南省汝南县。
原审被告：陆宝弟，男，1957年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：上海成唐物流有限公司，住上海市嘉定区兴顺路180号3幢2层B区。
法定代表人：姚鹏，职务不详。
原审被告：姚鹏，男，1987年10月28日出生，汉族，住河南省汝南县。
原审被告：上海利泽物流有限公司，住上海市嘉定区兴顺路180号3幢2层。
法定代表人：姚九，职务不详。
原审被告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住上海市松江区泗泾镇泗砖路88号一至三层。
法定代表人：章君飞，行长。
上诉人吴伟因与被上诉人姚平、姚思和、原审被告姚九、陆宝弟、上海成唐物流有限公司、姚鹏、上海利泽物流有限公司、浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴伟收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴伟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年五月十八日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3492号
原告：孙攀峰，男，1995年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王双甫，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州振兴教学设备有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇人民中路9号付1号，统一社会信用代码：9141018175714003XM。
法定代表人：孙万钦，该公司董事长。
原告孙攀峰与被告郑州振兴教学设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙攀峰的委托诉讼代理人王双甫到庭参加诉讼。被告郑州振兴教学设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙攀峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息（从2018年1月1日起至还款之日止按年利率13%计算）。事实和理由：2009年2月25日，被告因经营需要向原告借款100000元，并为原告出具收据一份，约定年利率为13%。后被告支付利息至2017年12月31日。后该借款本金及利息，经原告催要，被告推托未还，导致原告提起诉讼。
郑州振兴教学设备有限公司缺席未答辩。
孙攀峰围绕诉讼请求提交了如下证据：2009年2月25日《收据》一份，因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年2月25日，被告向原告出具《收据》一份，载明：收借入款100000元，壹拾万元。上述《收据》加盖由被告财务专用章。后被告仅支付利息至2017年12月31日，剩余借款及利息，经原告多次催要，被告未付。
本院认为，被告郑州振兴教学设备有限公司向原告孙攀峰借款，由其出具的《收据》为证，本院予以认定。经原告催要，被告仅支付2017年12月31日前的利息，剩余借款及利息，被告未及时支付，构成违约，应承担违约责任，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告郑州振兴教学设备有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑州振兴教学设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还孙攀峰100000元及利息（从2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率13%计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑州振兴教学设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年六月十二日
书记员 李省委
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5225号
原告湖南财富通商贸发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场现代商贸城1栋6A-8号，统一社会信用代码：914301115827936796。
法定代表人傅亚二，董事长。
委托代理人廖成科，湖南天地人律师事务所律师。
被告福建升联信息服务有限公司，住所地龙岩市新罗区中城北环西路20号（德兴裕锦园）5幢一层520店面，组织机构代码：××。
法定代表人周锋平，董事长。
原告湖南财富通商贸发展有限公司诉被告福建升联信息服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖成科，被告法定代表人周锋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南财富通商贸发展有限公司诉称，原告与被告的原代表人苏翊诚签订了《信付通终端销售合同》，原告向被告购买总价款142800元的POS机。在合同签订后，原告如约向被告支付了上述全部款项，但是被告只给了原告型号为S90的移动POS机37台、型号为S58的固定POS机5台。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《信付通终端销售合同》。二、被告向原告返还合同款项83400元。三、被告赔偿原告所造成的损失2万元。
被告福建升联信息服务有限公司在法定期限内未作书面答辩。
经审理查明：原告与被告的原法定代表人苏翊诚签订一份《信付通终端销售合同》，约定原告向被告购买总价款为142800元的POS机，其中型号为百富S90的移动POS机90台，价格为1500元／台；型号为S58的固定POS机10台，价格为780元／台。在合同签订后，原告如约于2013年8月28日向被告支付了货款142800元。而被告只向原告提供了型号为S90的移动POS机37台，计货款55500元；以及提供了型号为S58的固定POS机5台，计货款3900元；共计货款为59400元。2014年7月25日，原告通过EMS向被告发出《信付通终端订购单》，要求被告将剩余POS机交付给原告。2015年12月7日，原告再次通过EMS向被告发出《信付通终端订购单》未果，故诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告之间所签订的《信付通终端销售合同》为合法有效的合同，具有法律约束力。被告没有按期向原告供货，违反了双方的约定和法律规定，应当承担相应的违约责任。但是，原告诉请被告赔偿损失2万元，因证据不足，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《信付通终端销售合同》。
二、被告福建升联信息服务有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告湖南财富通商贸发展有限公司货款83400元；并赔偿原告湖南财富通商贸发展有限公司从2013年8月28日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以货款83400元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
三、驳回原告湖南财富通商贸发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2368元，减半收取为1184元，由原告湖南财富通商贸发展有限公司184元，被告福建升联信息服务有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一六年八月二十九日
书记员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1019号
原告：邹玉梅，女，1973年9月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：苏阳玲，女，1968年11月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
原告邹玉梅与被告苏阳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉梅到庭参加了诉讼，被告苏阳玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉梅向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款350000元，2013年10月20日之前的利息欠款73550元，2013年10月20日至2018年3月20日利息（2分利息）371000元，以后的利息按月利率2%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏阳玲于2009年1月21日、2009年7月25日、2010年5月10日、2011年2月28日向原告邹玉梅借款四次共计600000元，约定利息3分。2012年10月20日，原、被告对本息结算，被告尚欠原告本金350000元，出具350000元的借条，约定按月息3分计息。从2013年3月20日起被告未向原告支付利息，至2013年10月20日利息为73550元。经多次催促，被告于2014年3月31日出具73550元的欠条给原告。之后经多次催款，被告以种种理由推迟还款期限，至今已有利息371000元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告苏阳玲未作答辩。
原告邹玉梅为证实其诉讼请求，向本院提交了借条、欠条、银行明细账查询在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据符合证据的法定要求，本院依法认定为有效证据。
根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：2009年起被告苏阳玲因资金周转向原告邹玉梅借款,之后被告于2009年1月21日、2009年7月25日、2010年5月10日、2011年2月28日四次向原告分别借款10万元、10万元、10万元、30万元，共计60万元，约定月息3分。借款后，被告于2011年6月28日偿还借款本金50000元，2012年4月23日还款219143元（含本金150000元，利息69143元），2012年9月19日偿还借款本金50000元。2013年10月20日，原、被告进行结算，被告苏阳玲于当日向原告出具“今借到邹玉梅现金叁拾伍万元整（350000元），月息按3%计算”的借条一张；2014年3月31日向原告出具“苏阳玲欠到邹玉梅利息柒万叁仟伍佰伍拾元（2013年利息），利息结至2013年10月20日”的欠条一张。结算后，被告并未向原告偿还借款本息。经原告多次催促，被告以种种理由未予还款，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的借条、欠条及银行明细账查询单予以证实，双方的借贷关系依法成立，并具法律效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，已支付的利息可按月利率3%计算，未支付的利息应按月利率2%计算。故原告主张被告偿还借款本金35万元，并按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。而原告诉请的2013年10月20日之前的利息欠款73550元，结算时是按月利率3%计算的，依法应按月利率2%计算为49033元，故对原告的该部分诉讼请求，依法予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏阳玲在本判决生效之日起五日内向原告邹玉梅偿还借款本金350000元，并自2013年10月21日起按月利率2%的标准支付利息至本金偿还完毕时止；
二、被告苏阳玲在本判决生效之日起五日内向原告邹玉梅偿还2013年10月20日前已结算未付的利息欠款49033元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11746元，减半收取5873元，财产保全费1000元共计6873元，由被告苏阳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王枫
二〇一八年五月二日
代理书记员 李雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1019号
申请人：邹玉梅，女，1973年9月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，住永州市冷水滩区。
被申请人：苏阳玲，女，1968年11月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
申请人邹玉梅与被申请人苏阳玲民间借贷纠纷一案，申请人邹玉梅于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人40万元的银行存款或查封、冻结相同价值的其它财产。担保人蒋先久自愿以其位于冷水滩区河东劳动路2号（原地区劳动局）、产权证号为永房权证冷水滩字第××号的房产作为保全担保。
本院认为，申请人邹玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏阳玲的银行存款40万元或同等价值的其他财产。其中动产及不动产的冻结期限为二年；银行存款的冻结期限为一年。冻结期间，动产及不动产不得转让、赠与及设立抵押；存款不得支取、赠与及设立抵押；
二、冻结担保人蒋先久位于冷水滩区（地区劳动局）、产权证号为：永房权证冷水滩字第××号房屋的产权交易手续。冻结期限为二年，冻结期间，不得转让、赠与及设立抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王枫
二〇一八年三月三十日
代理书记员 李雯
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1962号
本院在执行保利房地产（集团）股份有限公司申请执行陈某泽、王某保证合同纠纷一案中查明，被执行人陈某泽、王某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王彩娴（公民身份号码530129XXXXXXXX1347）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执4181号
张玉军:
童立林：
申请执行人张玉军与被执行人童立林买卖合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2016）湘0111民初7911号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3060-2号
原告：姚瑶，女，1995年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
本院受理原告姚瑶诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3060-1号民事裁定书，裁定：驳回原告姚瑶对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，姚瑶主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，姚瑶通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为上海市奉贤区上海应用技术学院12楼410。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3060-2号原告：姚瑶，女，1995年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告姚瑶诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3060-1号民事裁定书，裁定：驳回原告姚瑶对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，姚瑶主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，姚瑶通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为上海市奉贤区上海应用技术学院12楼410。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  王淑贤二〇一六年二月十四日书 记 员  洑婵娟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初502号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人田儒昌，男，1963年4月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人田儒昌犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林宏炽出庭支持公诉，被告人田儒昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日上午，被告人田儒昌无驾驶资格驾驶无牌照且制动系统技术状况差的三轮轻便摩托车从乐清市柳市镇ＸＸ社区邮局开往柳市镇楼下村方向。当日11时许，途经乐清市柳市镇柳黄线ＸＸ环形交叉路口，直接由南往西左转弯通过时，与相向由刘某驾驶的无牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成田儒昌、刘某受伤及两车受损的道路交通事故，事故发生后，被告人田儒昌在明知他人报警的情况下，留在现场等候交警处理。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人田儒昌承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。经乐清市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为重伤二级。
另查明，2017年12月14日16时11分许，民警电话联系田儒昌，要求其于2017年12月15日13时30分到事故处理中队接受调查，田儒昌按时到达事故处理中队，被告人田儒昌如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人田儒昌在开庭审理过程中均无异议，并有血液提取登记表、呼出气体酒精含量检测单及复印件、公安交通行政强制措施凭证及复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故受伤人员探视记录、病历复印件、公司登记基本情况、接警单、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明、证人孙某的证言、到案经过、被害人刘某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、温州市汽车工程学会技术报告、理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田儒昌违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌机动车，因而发生重大交通事故，造成一人重伤并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人田儒昌具有自首情节，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人田儒昌判处六个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人田儒昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一八年四月十七日
代书记员 陈 竞
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初611号
原告：马亚光，男，1983年10月12日生，汉族，户籍所在地安国市。
被告：刘帅，男，1991年11月11日生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：刁丽，河北祁都律师事务所律师。
原告马亚光与被告刘帅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚光、被告刘帅及其委托诉讼代理人刁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马亚光向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款6万元，并按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年我在河北汇达药业公司上班期间与被告相识，2017年10月1日，被告以做生意缺乏资金为由从我处借款10万元，当时打下借条，我按借条约定支付了现金，被告打有收条。当时口头约定：借款期限为一个月。到期后经我多次催要，被告偿还4万元，剩余6万元被告一直推脱不还，特向法院起诉，请求依法判决。
被告刘帅辩称：原告所述并非事实，借条是原告逼迫我写的，我没有收到过10万元，双方不存在真实的借贷关系，已经偿还的4万元也是被逼迫还的，原告应当返还。钱是我朋友刘欢借的，现在刘欢下落不明，所以原告让我写了欠条。
本院经审理认定的事实有：2017年10月1日被告刘帅向原告出具借条一份，并打有收条。该借条载明：“今借马亚光现金拾万元正（100000），借款人：刘帅，150××××6285，130682199111114834。2017.10.1”。同时收条载明：“今收到马亚光现金拾万元正（100000）。收款人：刘帅2017.10.1”。原告称被告已经偿还4万元，尚有6万元未还。被告认可还款事实，但称借条、收条以及偿还4万元借款事实均为原告逼迫作出的，但就原告逼迫的事实被告未向法庭提交证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述及被告刘帅出具的借条、收条原件一份、原告马亚光身份证复印件一份、被告马亚光提交证明一份、证人王某证人证言在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘帅向原告借款10万元并打有借条和收条，原告称被告已经偿还4万元，被告对此认可。被告称借条、收条及还款4万元系原告逼迫，但未向法庭提交证据予以证实。因借贷双方未约定利息，原告主张按同期银行贷款利率支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告刘帅偿还原告马亚光借款本金60000元整，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建立
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 菲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1742号
上诉人（原审原告）：方城县小史店镇二郎店村西王庄东组。
负责人：侯太印，任组长。
委托诉讼代理人：翟大祥。方城县邦盛律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周太祥，男，1947年6月29日生，汉族，农民，河南省方城县。
被上诉人（原审被告）：闫桂英，女，1948年7月13日生，汉族，农民，住同上。
上诉人方城县小史店镇二郎店村西王庄东组与被上诉人周太祥、闫桂英为不当得利纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案上诉人方城县小史店镇二郎店村西王庄东组原审以不当得利为由起诉，原审法院也将案由确定为不当得利纠纷，该案由属于人民法院受案范围，至于能否构成不当得利应通过审理，结合不当得利的构成要件来确定，应属实体审理的范畴。原审以本案不属于法院受案范围为由裁定驳回方城县小史店镇二郎店村西王庄东组的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2017）豫1322民初2285号民事裁定；
二、本案指令方城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱宜山
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一八年四月二十四日
书记员 刁 艳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终1742号上诉人（原审原告）：方城县小史店镇二郎店村西王庄东组。负责人：侯太印，任组长。委托诉讼代理人：翟大祥。方城县邦盛律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周太祥，男，1947年6月29日生，汉族，农民，河南省方城县。被上诉人（原审被告）：闫桂英，女，1948年7月13日生，汉族，农民，住同上。上诉人方城县小史店镇二郎店村西王庄东组与被上诉人周太祥、闫桂英为不当得利纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案上诉人方城县小史店镇二郎店村西王庄东组原审以不当得利为由起诉，原审法院也将案由确定为不当得利纠纷，该案由属于人民法院受案范围，至于能否构成不当得利应通过审理，结合不当得利的构成要件来确定，应属实体审理的范畴。原审以本案不属于法院受案范围为由裁定驳回方城县小史店镇二郎店村西王庄东组的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2017）豫1322民初2285号民事裁定；二、本案指令方城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱宜山审判员  周 飞审判员  张继强二〇一八年四月二十四日书记员  刁 艳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初788号
原告：李彦强，男，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李新记，男，汉族，住扶沟县。
被告：吴春芳，男，汉族，住扶沟县。
原告李彦强与被告吴春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦强到庭参加了诉讼，被告吴春芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦强向本院提出诉讼请求：1、请求吴春芳偿还李彦强借款50000元及利息（从2014年6月16日至还款之日，年利率5.00％）；2、案件受理费由吴春芳负担。事实和理由：吴春芳是李彦强村的邮政代办员。李彦强于2014年6月16日存入50000元，期限一年。2015年6月16日到期李彦强找吴春芳取钱，吴春芳说钱他挪用了。这两年，李彦强不知道去找吴春芳多次要钱，吴春芳一直躲避李彦强。为维护李彦强的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
吴春芳未作答辩。
李彦强围绕诉讼请求依法提交了收款凭证1份证据，吴春芳未出庭，未发表质证意见；对李彦强提交的该证据和陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据李彦强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴春芳与李彦强为同村村民，吴春芳原兼任中国邮政储蓄银行扶沟支行练寺储蓄所代办员。2014年6月16日李彦强向吴春芳交付50000元款项，吴春芳向李彦强出具一份收款凭证，内容为：收到李彦强存款50000元，存期1年，利息约定为1年2500元。该收款收据上仅有吴春芳本人印章，无任何单位印章。该款到期后，李彦强向吴春芳要求支取，被吴春芳告知该款被他人挪用，自己并未存入邮政储蓄银行。后虽经李彦强多次催要，吴春芳至今未偿还李彦强分文本金及利息。
本院认为，吴春芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的后果。
李彦强将款项交付给吴春芳，吴春芳以个人名义向李彦强出具收款凭证并约定期限和利息，吴春芳与李彦强之间存在民间借贷法律关系。吴春芳应当遵守诚实信用原则按照约定的期限全面履行还款义务。上述借款到期后，吴春芳未返还借款，李彦强要求吴春芳返还借款本金50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，李彦强要求吴春芳返还借款本金50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴春芳于判决生效之日起十日内返还原告李彦强借款本金50000元及利息（利息从2014年6月16日起至本院指定还款之日止，利率按年利率5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告吴春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 李翠红
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3444号
原告：陈映君，女，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：徐群华，女，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：盛伟，男，1974年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈映君与被告徐群华、盛伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈映君、被告盛伟到庭参加诉讼，被告徐群华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈映君向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款100000元，并支付自2017年3月17日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：两被告为夫妻关系。2017年3月17日，因资金周转需要两被告向原告借款，被告徐群华于当日收到原告的银行转账100000元。2018年2月14日，两被告向原告出具借条确认借款事实，借款利息为月利率1%。借款后，两被告至今未予还款。庭审中，原告明确借条仅为被告徐群华出具，被告盛伟未在借条上签名。
被告徐群华未作答辩。
被告盛伟辩称，其对本案债务不知情，也未出具借条，故本案借款不属于夫妻共同债务，被告盛伟无需承担共同还款责任，请求驳回原告对被告盛伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：一、本院已将原告提供的证据等相关诉讼材料送达给被告徐群华，被告徐群华未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。二、对于原告提供的结婚登记审查处理表、中国农业银行个人结算业务申请书、借条，被告盛伟对其真实性均无异议，但认为其对本案借款不知情，也未在借条上签名。本院对上述证据的真实性予以采信，对上述证据表面记载的内容予以认定。三、对于原告提供的公司登记基本情况、两份录音资料、申请法院调取的被告徐群华账户交易明细，被告盛伟对公司登记基本情况、被告徐群华账户交易明细的真实性无异议，对两份录音资料的内容不认可，认为涉案借款并非用于支付两被告共同经营公司的煤款。本院认为，原告提供的两份录音资料中的当事人并未出庭接受质询，本院对该两份录音资料的内容不予采信，故原告提供的上述证据无法直接证明涉案借款的用途为支付煤款。至于涉案借款是否属于两被告夫妻共同债务，本院经结合全案事实在裁判理由部分予以分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐群华与被告盛伟于2005年6月28日登记结婚。被告徐群华于2017年3月17日向原告借款100000元，约定利息按年计算，为月利率1%，并于2018年2月14日向原告出具借条一份，载明上述内容。原告至今未收回上述借款本息。
本院认为，原告与被告徐群华之间的民间借贷合法、有效。被告徐群华在收到借款后，应按约支付利息，现被告徐群华未按约还款，原告有权要求其归还本息，并承担违约责任。本案借款虽发生在被告徐群华、盛伟夫妻关系存续期间，但系被告徐群华以个人名义所负债务，且已超出家庭日常生活所需，原告又未提供足够的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故本院认为本案债务不属于夫妻共同债务，被告盛伟无需承担共同还款责任。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐群华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈映君借款100000元，并支付该款自2017年3月17日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；
二、驳回原告陈映君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（已减半），由被告徐群华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月十七日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2100号
申请执行人邓招弟，女，汉族，住福鼎市。
被执行人宁德市闽东太姥山玉湖宾馆，住福鼎市。
法定代表人唐文科，总经理。
本院在执行申请执行人邓招弟与被执行人宁德市闽东太姥山玉湖宾馆民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人宁德市闽东太姥山玉湖宾馆目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3042号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3058-2号
原告：周敏，女，1987年4月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
本院受理原告周敏诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3058-1号民事裁定书，裁定：驳回原告周敏对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，周敏主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，周敏通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为江苏省南京市鼓楼区漓江路48号中保绿苑小区门口。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3058-2号原告：周敏，女，1987年4月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告周敏诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3058-1号民事裁定书，裁定：驳回原告周敏对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，周敏主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，周敏通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为江苏省南京市鼓楼区漓江路48号中保绿苑小区门口。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  王淑贤二〇一六年二月十四日书 记 员  洑婵娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14142号
原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周超，董事长。
委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。
被告：李伟伟，男，1984年8月23日出生，回族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
原告上海上房物业服务股份有限公司与被告李伟伟劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海上房物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人钟海、俞志明，被告李伟伟的委托诉讼代理人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海上房物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告终止劳动合同的经济补偿17,208.75元(人民币，币种下同)；2、原告无须支付被告2010年12月29日至2016年12月31日期间的其他补贴1,802.47元；3、同意仲裁第三项裁决。事实和理由：被告于2010年12月29日入职，与上海锐翔物业管理有限公司签订有2份劳动合同，最后一期劳动合同期限至虹桥综合枢纽东交停车库原告失去物业管理权为止。原告承继了与被告的劳动关系和劳动合同。2016年12月31日，原告将失去东郊停车库物业管理权，故一直和被告协商签订转岗协议，但被告一直以新工作地点有环境污染为由拒绝。2016年12月31日，原、被告劳动合同终止。此前，原告维持原劳动合同约定条件要求被告续订劳动合同，而被告拒绝，应无须支付被告终止劳动合同的经济补偿。被告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
李伟伟辩称，劳动合同约定以一定任务完成为终止条件，根据法律规定，任务完成致劳动合同终止的，原告应当支付经济补偿。故不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：被告于2010年12月29日入职上海锐翔物业管理有限公司，与该公司签订有2份劳动合同，最后一期劳动合同期限自2012年2月29日起至虹桥综合枢纽东交停车库失去物业管理权之日止。原告承继了与被告的劳动关系和劳动合同。2016年12月31日，原告失去虹桥综合枢纽东交停车库物业管理权，被告实际出勤至该日止。
2017年1月13日，被告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月17日，该会作出裁决：1、原告支付被告终止劳动合同的经济补偿17,208.75元；2、原告支付被告2010年12月29日至2016年12月31日期间的其他补贴1,802.47元；3、原告支付被告2015年1月1日至2016年12月31日期间的夜班津贴1,372.80元；4、被告的其他请求不予支持。原告不服，诉至本院。
另查明，被告离职前十二个月除加班工资的月平均工资为2,690元。
仲裁审理中，关于离职，被告称其实际出勤至2016年12月31日，该日因劳动合同约定的任务已经结束，之后未再上班。被告提供劳动合同续签意向征询的公示以证明其上述陈述。劳动合同续签意向征询的公示内载“虹桥停车库全体员工：如月初沟通所述，由于虹桥停车库管理合同于2016年12月到期甲方不再续约的客观原因，你们与公司签订的以完成一定任务为期限的劳动合同，于2016年12月31日期满，公司决定继续与你们续订劳动合同，并安排确保类似岗位、工龄工资延续、相同薪酬标准、邻近区域工作地点”等内容。原告称，对被告提供的公示真实性予以确认，原告于2016年11月底接到原项目的正式通知，原告招投标未中标，故根据原告与甲方的原有合同，原告原有项目虹桥枢纽东交停车库至2016年12月31日结束，原告于2016年12月2日张贴感谢信，告知原有项目将结束，所有员工转岗至虹桥枢纽西交停车库工作，2016年12月5日至同月7日期间，原告和工会代表、公司人事分两组与所有员工进行沟通，明确提出公司愿意与所有员工续签劳动合同的意向，其中不愿意续签劳动合同的员工原告给予其一定时间考虑，原告于2016年12月13日至同月20日期间分别向不愿意续签的员工发放劳动合同续签意向的公示及征询单，虽原告出具的征询单的截止日期为2016年12月22日，但实际将时间延至2016年12月31日，被告未陈述其不同意续签的原因，被告实际出勤至2016年12月31日。被告称，双方原有的劳动合同为完成一定任务为期限的劳动合同，该劳动合同现已终止。被告不愿意续签新的劳动合同的原因为新工作地点环境有污染。
关于其他补贴，被告称原告出具的感谢信中明确约定300元/年的补贴。被告提供感谢信以证明其上述陈述。感谢信内载“各位同事：自2010年公司接管虹桥机场停车库项目至今已有6个年头……为感谢各位同事对公司的付出和努力，公司承诺对本项目所有员工的2017年春节年终奖励除按照原先标准发放外，还将按员工服务本项目年限，额外发放300元／年的其他补贴”等内容。原告称，对感谢信真实性予以确认，但发放其他补贴的条件是员工至虹桥枢纽西交停车库项目工作。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、停车库合同、感谢信及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。2016年12月31日，原告失去虹桥综合枢纽东交停车库物业管理权，劳动合同约定的终止条件成就，双方劳动合同终止，依照上述法律规定，原告应当向被告支付经济补偿，故原告要求无须支付被告终止劳动合同的经济补偿17,208.75元的诉讼请求，无依据，本院不予支持。原告称维持原劳动合同约定条件要求被告续订劳动合同，而被告拒绝，应无须支付被告终止劳动合同的经济补偿的主张，因无法律依据，本院不予采信。
关于原告要求无须支付被告2010年12月29日至2016年12月31日期间的其他补贴1,802.47元的诉讼请求。感谢信确认发放的对象为虹桥综合枢纽东交停车库项目的所有员工，并未限定为转岗至新项目的员工，故本院仅支持原告该请求中的合理部分。
鉴于原、被告同意仲裁第三项裁决，本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海上房物业服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李伟伟终止劳动合同的经济补偿17,208.75元；
二、原告上海上房物业服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李伟伟2010年12月29日至2016年12月31日期间的其他补贴1,802.42元；
三、原告上海上房物业服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李伟伟2015年1月1日至2016年12月31日期间的夜班津贴1,372.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海上房物业服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月三十一日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……