wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第43号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1959年12月25日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，无业。曾因诱骗他人参与赌博于2008年4月7日被劳动教养一年六个月，曾因犯盗窃罪于2014年8月19日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
被告人陈某乙，男，1955年10月4日出生于福建省南平市，汉族，高中文化，系南平闽延电力建设有限公司工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2015年1月6日由南平市延平区人民检察院院决定取保候审，同年2月2日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员陈晓敏、被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日9时许，被告人陈某甲、陈某乙经共谋后，在由延平区西芹镇开往南平市区的1路公交车上，陈某乙负责掩护，陈某甲扒窃被害人张某书包内的白色三星牌i9260型手机一部（价值人民币1360元），后将该手机以人民币350元的价格销赃给延平区福友电信手机店，所得赃款被二人用于个人消费。2014年10月11曰，被告人陈某甲、陈某乙先后被公安机关抓获，所盗赃物白色三星牌i9260型手机一部已被追回并返还被害人张某。
另查明，被告人陈某甲原犯盗窃罪于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月23日被公安机关取保候审，已先行羁押了33天。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人陈某丙的证言及被告人陈某甲、陈某乙的辨认笔录、证人陈某丙的辨认笔录、价格鉴定结论意见书、扣押物品清单及扣押物品照片、发还物品清单、被告人陈某甲、陈某乙的户籍证明、公安机关出具的抓获经过与到案经过、本院（2014）延刑初字第211号刑事判决书、违法人员信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，价值人民币1360元，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人陈某甲、陈某乙归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有依法从轻处罚的情节，被告人陈某甲在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）延刑初字第211号刑事判决对被告人陈某甲判处拘役五个月，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。原犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已交纳），决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（已交纳2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年5月8日止）。
三、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈燕敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄 俐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第43号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人许某某，男，41岁，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，2014年12月5日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月8日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月4日由延津县人民检察院决定，被取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月19日由延津县人民法院决定，被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年12月3日14时7分许，被告人许某某驾驶牌号为豫GK1X**的轻型普通货车沿省道226由南向北行驶至延津段新荷铁路桥附近，被延津县公安局执勤民警查获。经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定，被告人许某某血液中乙醇定量检测为105.73mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年12月3日14时7分许，被告人许某某驾驶牌号为豫GK1X**的轻型普通货车沿省道226由南向北行驶至延津段新荷铁路桥附近，被延津县公安局执勤民警查获。经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定，被告人许某某血液中乙醇定量检测为105.73mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某某证言；新乡医学院司法鉴定中心鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；查获经过、车辆证明、到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押4日，折抵刑期4日。即自2015年3月31日起至2015年4月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一五年三月十二日
书记员 申建华
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第43号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1990年4月2日出生于黑龙江省桦川县，公民身份号码：×××，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省佳木斯市汤原县，暂住黑龙江省方正县。2014年11月3日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年11月7日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张某甲犯买卖国家机关证件罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月19日，被告人张某甲和李某某说赊一台4**农用车，恰好李某某要去佳木斯市种地，李某某便打算赊一台4**农用车借给张某甲使用，李某某遂以52000元的价格在黑龙江省延寿县加信镇加信村居民魏士明处购买一台4**型“约翰迪尔”牌拖拉机农用车，先期给付魏士明车款30000元，其中有李某某25000元，张某甲5000元，余款22000元由李某某找到被害人田某甲（女，时年48岁）作为担保，约定于2013年11月1日前还清车款，并由李某某及担保人田某乙共同给魏士明出具欠据一份。李某某又将该车原价卖给张某甲，张某甲便将车开回家中。约定还款到期后，李某某没有还车款，田某乙遂于2013年11月1日找到李某某索要余欠车款，李某某告知田某乙该车又以52000元价格卖给了被告人张某甲。李某某和田某乙要求被告人张某甲提供抵押物，张某甲遂在网上购得一空白土地使用证，填上了土地面积和自己的名字后交给李某某，2013年11月19日，李某某拿张某甲提供的土地使用证抵押给田某乙，约定余欠车款于2013年11月29日给付。逾期，李某某没有给付余欠车款，田某乙于2014年2月20日替代李某某给付了余欠车款25630元，其中本金22000元，利息3630元。之后，田某乙去佳木斯市找到张某甲索要垫付款时发现土地使用证是假的，遂于2014年4月20日报案。2014年8月14日，李某某和张某甲偿还了田某乙垫付的车款25600元，取得了田某乙的谅解。
案发后，经通缉，2014年10月31日，被告人张某甲被佳木斯市公安机关抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、借款协议及抵押协议书、收条、汤原县经营管理站证明、户籍证明和现实表现；被害人田某乙的陈述、证人李某某、张某乙、于某某的证言；被告人张某甲的供述和辩解、哈尔滨市公安局刑事技术大队鉴定书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲为使债务人相信其债务的履行，购买虚假国家机关证件用于债务抵押，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年5月26起至2016年5月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王学辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06630号
原告杨彤，女，1972年10月19日出生。
委托代理人单鹏，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京颐和天美生物科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区西区创业园胜利路44号。
法定代表人高序文，经理。
委托代理人崔家瑀，男，1982年12月3日出生。
委托代理人李宝志，男，1981年12月24日出生。
原告杨彤与被告北京颐和天美生物科技有限公司（以下简称颐和天美公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彤及其委托代理人单鹏，被告颐和天美公司委托代理人崔家瑀、李宝志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨彤诉称：原告于2012年8月14日入职被告处，岗位是行政、库房管理，同时兼任部分人事工作。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同。原告从被告处离职后，于2013年4月向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起仲裁申请，请求被告支付原告2012年9月14日至2013年3月6日未签订劳动合同双倍工资20717.38元。2014年3月18日，丰台仲裁委员会裁决驳回原告的全部请求。原告认为，丰台仲裁委员会裁决认定事实错误。丰台仲裁委员会认定被告提供的“入职报道书、试用期延长通知、盖章登记表相互印证，形成一条证据链，且足以证明杨彤负责人事管理工作且负责签订劳动合同订立的事实”，属于认定事实错误。首先，被告提供的证据并不足以证明原告负责订立劳动合同，且事实上原告本身并不负责劳动合同的签订工作，被告也未提供其他补充证据证明签订劳动合同属于原告的工作职责范围，原告本人也不负责公司的公章保管，故在被告不与原告签订劳动合同的情况下，原告也无法签订劳动合同。其次，原告首先是一名劳动者，应由原告与被告共同签订劳动合同，并非由原告本人独自签订劳动合同。综上，丰台仲裁委员会没有查明本案事实，认定事实错误，裁决结果显失公平，故起诉要求：被告支付原告2012年9月14日至2013年3月6日未签订劳动合同双倍工资20717.38元。
被告颐和天美公司辩称：原告于2012年8月14日入职被告处工作，工作岗位为人事主管，工作内容主要为员工劳动合同管理、社会保险缴纳等。2013年3月6日，原告以家中有事为由，向被告申请辞职，双方于2013年3月7日办结工作交接手续，解除了劳动关系。原告应聘岗位是人事岗位，录用后其所负责的主要工作也是办理劳动合同的订立、变更、解除、续订、终止手续及保管劳动合同文本等。原告入职后，被告即将劳动合同文本交给原告，要求原告签订书面劳动合同，但原告始终没有向被告提及自身劳动合同没有签订。原告在试用期满考核时叙述其本职工作全部完成，被告为原告办理了试用期转正手续。被告在与原告办理工作交接时发现其劳动合同未填全，再要求其补填时被原告拒绝。被告认为，签订劳动合同是原告的工作职责，但原告本人的劳动合同却填写不全，同时原告又索要未订立劳动合同的双倍工资，应认定原告故意不签订劳动合同，以此达到索要高额赔偿的目的。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：杨彤于2012年8月14日至2013年3月6日期间在颐和天美公司工作，双方未签订书面劳动合同。颐和天美公司主张杨彤应聘的工作岗位为人事岗位，录用后其实际所从事的工作包括劳动合同的订立、变更、解除、续订、终止以及劳动合同文本的管理等，并提供了以下证据予以证明：1、杨彤应聘岗位表，载明：杨彤应聘职位为人事专员。2、杨彤入职报到书，载明：杨彤被颐和天美公司录用，在人事部工作，任人事助理一职，试用期为3个月，人事负责人处有“单雅竹”签字。3、宋金荣入职报到书，载明：宋金荣被颐和天美公司录用，在推广部工作，任北京地区推广代表一职，试用期为3个月，人事负责人处有“杨彤”签字。4、宋金荣试用期延长通知书，载明：综合宋金荣的考核结果与实际表现，决定将宋金荣的试用期延长至2013年4月6日止，人事部处有“杨彤”签字。5、交接材料清单，载明：杨彤与田桂芹于2013年3月7日就员工档案、员工劳动合同、规章制度及责任书、人事工作联系信息一览表、社保、医保、公积金、人才存档一览表等纸质文件，员工资料、五险一金文件夹（五险代缴、五险基数）、员工招聘、入职、离职文件夹、人力资源管理文件夹等电子文件以及办公室工作电子文件等资料进行了交接。杨彤对上述证据的真实性予以认可，但主张其职务系人事助理，负责保管员工劳动合同，但不负责员工劳动合同的签订。杨彤未提供证据证明其曾向颐和天美公司提出签订劳动合同而颐和天美公司予以拒绝。
另查：2013年4月16日，杨彤以颐和天美公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求颐和天美公司：支付2012年9月14日至2013年3月6日未签订劳动合同二倍工资20717.38元。2014年3月18日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第1385号裁决书，裁决：驳回杨彤的仲裁请求。
以上事实，有应聘岗位表、杨彤入职报到书、员工宋金荣入职报到书、员工宋金荣试用期延长通知书、交接材料清单及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，颐和天美公司主张杨彤在职期间的工作职责包括劳动合同的订立、变更、解除、续订、终止以及劳动合同文本的管理等，并提供了杨彤应聘岗位表、杨彤入职报到书、宋金荣入职报到书、宋金荣试用期延长通知书、交接材料清单等予以佐证；杨彤虽对颐和天美公司的主张不予认可，但未就此提供证据予以反驳，杨彤亦未提供证据证明其曾向颐和天美公司提出签订劳动合同而颐和天美公司予以拒绝；故综合上述情形，杨彤主张2012年9月14日至2013年3月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回杨彤的诉讼请求。
案件受理费10元，由杨彤负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈晶晶
书 记 员 张 瑶
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第459号
原告成安县兴凯油脂有限公司，地址，成安县成安镇东关北。
负责人刘成刚，该公司经理。
委托代理人暴付军，男。
被告朱善喜，农民。
委托代理人侯东升。
原告成安县兴凯油脂有限公司诉被告朱善喜劳动争议纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成安县兴凯油脂有限公司委托代理人暴付军到庭参加诉讼、被告朱善喜及委托代理人侯东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成安县兴凯油脂有限公司诉称，2014年3月2日，被告向成安县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。4月18日，成安县人事劳动争议仲裁委员会在违背事实和法律情况下做出仲裁裁决，认定原告和被告之间存在事实劳动关系。事实情况是在2012年2月份，原告将其公司的脱绒工作全部交给李斌负责，实行计件工资，每生产一吨短绒按115元标准支付费用，脱绒车间的工作人员全部由李斌负责招聘和管理，根据《中华人民共和国合同法》的规定，李斌和原告之间已经构成事实上的承揽关系，所以承揽人李斌应当对朱善喜的受伤承担赔偿责任。
被告朱善喜和原告之间不存在劳动关系，理由有以下两点，一是朱善喜不接受原告单位的日常管理。答辩人单位的考勤表上没有朱善喜的名字，朱善喜是否到公司上班，是否完成工作任务，原告从不知情。二是原告不负责支付朱善喜劳动报酬。原告单位的工资表上没有朱善喜的名字，朱善喜是否领取工资，领取多少工资，原告一概不知。
被告朱善喜辩称，原告所诉不属实，本案原、被告之间存在事实劳动关系，请求依法驳回原告诉请。
原告在法庭指定的举证期限内未提交证据。
被告为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限提交了以下证据：
1、提交邯郸市中心医院麻醉知情同意书，证明当时被告住院需麻醉，当时没有亲属是原告单位负责人武士军签字。
原告质证认为，武士军签字与本案无关联性，武士军不能代表原告单位，其法定代表人是刘成刚。
2、提交在原告处工作时记录本一份，以证明在原告处工作。
原告质证认为，记工表为被告自己所做记录，时间有异议，不知是当时记录，还是事后所补，对其真实性有异议。
3、提交出示被告及家人与原告负责人武士军谈话录音，证明武士军承认原、被告之间存在劳动关系。
原告质证认为，该录音同证据1质证意见。
4、提交成安县人事劳动争议仲裁委员会成人劳仲案字（2014）第4号仲裁裁决书，证明存在事实劳动关系。
原告质证认为，对其真实性无异议。
经审理查明，2013年9月21日，被告朱善喜经人介绍到原告处工作，未签订劳动合同。2014年3月2日，被告朱善喜向成安县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年4月18日作出成人劳仲案字（2014）第4号仲裁裁决书，裁决被告朱善喜与原告成安县兴凯油脂有限公司之间存在事实劳动关系。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告朱善喜在原告处工作事实清楚，原告成安县兴凯油脂有限公司属合法的用工主体，虽未签订劳动合同，但与原告从用工形态上已形成事实劳动关系。依据以上事实被告朱善喜与原告成安县兴凯油脂有限公司之间存在事实劳动关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条之规定，判决如下：
被告朱善喜与原告成安县兴凯油脂有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告成安县兴凯油脂有限公司负担如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
代理审判员 高亚光
人民陪审员 李 珊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 苑 月
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第459号
原告董某，农民。
委托代理人孙文娟。
被告刘某，农民。
原告董某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人孙文娟，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前互不了解，婚后共同生活中才发现双方性格不合，经常生气、吵架。现原告已无法与被告继续共同生活，双方的夫妻感情破裂。故依法起诉，请求判决原、被告离婚。
被告刘某辩称，2002年7月经四叔（董玉灿）、刘际军介绍认识，××××年××月登记结婚，结婚十余年来我们感情一直很好，不存在感情破裂。虽说我们生过两次气，每次生气都是很快合好，还没有发展到非离婚不可的地步，不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2002年7、8月份经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告有时因家务琐事生气，但夫妻关系尚可，2014年元月份原告回娘家居住，二人分居生活至今。原、被告开始分居后，被告刘某也曾托人去叫原告，可以印证被告有和好的愿望。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意与原告离婚。经调解原、被告达不成协议。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间有时亦发生纠纷，在一定程度上影响了原、被告夫妻感情的进一步发展，但只要原、被告能多交流沟通，相互理解、相互扶携，原、被告间尚有继续共同生活的可能。因原告未能提出夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾及家庭利益，与被告重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 陈会刚
人民陪审员 于茂园
二〇一四年六月三日
书 记 员 卢恩冲
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民初字第2305号
原告赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族。
被告刘浩白，男，1949年8月14日生，汉族。
被告刘彦白，男，1952年10月26日生，汉族。
被告刘俊峰，男，1976年7月24日生，汉族。
本院受理原告赖平辉诉被告刘浩白、刘彦白、刘俊峰侵权责任纠纷一案后，原告赖平辉明确诉讼请求为：1、请求判令被告刘浩白、刘彦白、刘俊峰返还南京市建邺区XXXXXX室房屋；2、请求判令被告刘浩白、刘彦白、刘俊峰赔偿原告损失10万元。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，本案诉争房屋位于南京市建邺区XXXXXX室，不在本院管辖范围内，本院对本案无管辖权，应由南京市建邺区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
审 判 长 郑荣
代理审判员 朱佳
人民陪审员 盛美
二〇一六年二月十九日
见习书记员 秦璇
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人庄永进，行长。
委托代理人高清健。
委托代理人王涛。
被告陈怡华。
被告杨代军。
被告汤吉礼。
本院于2013年12月11日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（下称农行金堂支行）与被告陈怡华、杨代军、汤吉礼金融借款合同纠纷一案。依法由审判员俸云明适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行委托代理人高清健、王涛到庭参加了诉讼，被告陈怡华、杨代军、汤吉礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2012年4月9日原告农行金堂支行与被告陈怡华签订《农户贷款借款合同》，约定原告农行金堂支行向被告陈怡华发放50000元贷款，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准率6.56%基础上上浮30%，执行年利率8.528%，按月结息。同时，在合同中约定，被告杨代军、汤吉礼二人自愿组成联保小组，为被告陈怡华借款提供连带保证责任担保。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告农行金堂支行于2012年4月9日向被告陈怡华发放了贷款50000元。归还后，被告陈怡华于2012年11月30日循环使用贷款50000元。后，被告陈怡华仅付利息至2013年4月21日，此后，未按合同归还借款本金及利息，现要求被告陈怡华立即偿还借款本金50000元及利息，利息包括约定利息、罚息、复利息；被告杨代军、汤吉礼承担连带保证责任。
被告陈怡华、杨代军、汤吉礼未提出答辩意见。
经审理查明：被告陈怡华、杨代军、汤吉礼因运输经营周转需资金周转，自愿组成联保小组，相互担保，向原告农行金堂支行借款。2012年4月9日原告农行金堂支行与被告陈怡华签订《农户贷款借款合同》，约定①原告农行金堂支行向被告陈怡华发放50000元贷款，借款用途运输经营周转。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（2012年4月9日至2015年4月8日）；②单笔贷款期限最长不超过1年；③贷款利率在基准率6.56%基础上上浮30%，执行年利率8.528%，按月结息、到期一次性还本；④原告农行金堂支行将借款50000元的99%划入被告陈怡华银行卡（卡号：XXX）主卡帐户内，1%划入银行卡专用子帐户内；⑤违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人（即原告农行金堂支行）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告汤吉礼、杨代军二人自愿以联保小组成员名义，在借款合同上签名，对被告陈怡华上述债务承担保证责任。同时，被告陈怡华在借款借据上签名后，原告农行金堂支行于2012年4月9日向被告陈怡华发放了贷款50000元。后，被告陈怡华于2012年11月30日循环使用了50000元贷款。贷款使用后，被告陈怡华仅付利息至2013年4月21日。此后，被告陈怡华未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、借据、银行卡使用资金记录、付息记录表及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告农行金堂支行是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单�，被告陈怡华、杨代军、汤吉礼与原告农行金堂支行之间借款合同、担保协议及被告陈怡华借款事实合法有效，本院予以确认。原告农行金堂支行在合同签订后履行了出借义务，被告陈怡华凭银行卡分别借款50000元，2012年11月30日前使用借款偿还了借款本金及利息，但，2012年11月30日第二次使用借款50000元，后，仅付利息至2013年4月21日，本金及此后利息未按约定偿还，已构成违约，原告农行金堂支行要求被告陈怡华立即偿还借款本金50000元及利息、逾期贷款按合同载明的利率水平加收50%罚息约定，本院认为，合同约定按月结息、逾期及违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，故，该主张本院予以支持。利息计算：2013年4月22日至2013年5月21日利息按约定年利率8.528%给付利息，从2013年5月22日起至还清之日止按约定利率加收50%计算罚息。原告农行金堂支行主�复利，因双方约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，不违反中国人民银行《利率管理规定》对逾期贷款计收复利的有关，本院予以支持。被告陈怡华、杨代军、汤吉礼未到庭行使抗辩权，本院仅以原告农行金堂支行提供的证明材料、陈述对案件事实作出认定。原告农行金堂支行要求被告杨代军、汤吉礼承担连带清偿责任，本院认为，被告杨代军、汤吉礼以连保成员名义在《农户贷款借款合同》签名为被告陈怡华借款承担连带保证责任，故，应承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈怡华于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金50000元。
二、被告陈怡华同时给付借款50000元的利息（利息计算：2013年4月22日至2013年5月21日利息按约定年利率8.528%给付利息，从2013年5月22日起至还清之日止按约定利率加收50%计算罚息，并计付复利）。
三、被告杨代军、汤吉礼对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈怡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一四年一月二十四日
书记员 何伟峰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4512号
原告：苗树芳。
被告：大连经济技术开发区大李家街道。
原告苗树芳诉被告大连经济技术开发区大李家街道生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院申请撤诉。
经审查，原告苗树芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苗树芳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘双负担。
审判员 韩力群
二〇一五年十月十九日
书记员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01778号
原告李毅，男，2004年1月13日出生，汉族。
法定代理人张亚红，女，1977年3月13日出生，汉族。
委托代理人翟永宏、韦鹏，陕西秦岳律师事务所律师。
被告王大华，男，汉族，住西安市莲湖区环城西路100号。
被告郑宝文，男，1974年2月7日出生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司，住所地西安市高新区高新2路2号山西证劵大厦24层。
在本院审理原告李毅与被告王大华、郑宝文、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李毅于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李毅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李毅撤回起诉。
诉讼费860元，减半收取430元由原告李毅承担。
审判员 上江涛
二〇一四年九月五日
书记员 李国梅
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2409号
原告范美健，男，1980年12月8日生，汉族，居民，大学文化，宣威市人。
委托代理人陈小进、朱文娟，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈德义，男，1986年7月14日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人（缺席）。
被告李英芬，女，1954年4月1日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人（缺席）。
原告范美健诉被告陈德义、李英芬民间借贷纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告范美健到庭参加诉讼，被告陈德义、李英芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原�范美健诉称，被告陈德义于2014年1月22日向我借款20万元，约定月利率7%。借款由被告陈德义当场出具借条，签字并捺印交予我收执。该笔借款由第二被告李英芬用其房产做抵押，并亲笔签名按印予以确认，担保该笔借款及其利息。后我多次向二被告主张还款，但二被告借故拖延，至今未还，经我多次催要未果。为此，特起诉你院，请求依法调解或判决二被告连带偿还我本金及利息共计30.8万元。其中本金20万元，利息10.8万元（按月利率3%计算，自2014年1月22日起至2015年7月21日止，并按照上述利率计算，清偿自2015年7月22日起至还清上划款时止的利息）。本案诉讼费由被告负担。
被告陈德义、李英芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体资格。
2、借条一份，证实被告陈德义向我借款本金20万元的事实。
3、个人房屋抵押借款合同范本一份，证实被告李英芬用其房屋抵押，对其中20万元本金及利息承担连带偿还责任的事实。
本院认为，原告所提交的第1、2组证据，经本院审查，内容真实，来源合法，能证实原告的主张，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对原告提交的第3组证据中，对原、被告三方约定利息的事实本院予以确认，对被告陈德义用其车辆、土地、公司，李英芬用其房产作抵押，因上述抵押物中的土地、房屋双方未到登记管理部门办理登记手续，原告故对以上抵押物不享有优先受偿权，对公司、车辆的抵押，不享有对抗善意第三人的权利。二被告经本院公告传唤，未到庭应诉，属自动放弃质证权，
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年1月22日，被告陈德义向原告借款20万元，陈德义书写一份内容为“今借到范美健人民币（200000）贰拾万元整，借款人：陈德义2014年1月22日”的借条交由原告收执。同日，范美健为债权人、陈德义为债务人、李英芬为房屋产权所有人共同签订个人房屋抵押借款合同范本一份，约定借款金额为20万元，借款期限自2014年1月22日起至2014年5月22日止，借款利息月息为14000元，每月22日按时支付利息。同时，约定乙方陈德义用其所属车辆、所属位于干河桥小河边土地13.6亩、所属宣威市盛世龙鸣建筑工程有限公司，约定丙方李英芬用其房屋产权证号为004X**号房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。被告支付原告6个月利息84000元后未再给付原告利息，也未偿还过本金。2015年7月29日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告陈德义、李英芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。�审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，被告陈德义向原告范美健借款人民币200000元，有原告提交的被告陈德义出具交由原告收执的借条和原告与二被告签订的个人房屋抵押借款合同范本在卷予以证实，现原告要求被告陈德义偿还该款，本院予以支持。原告与二被告在个人房屋抵押借款合同范本中约定月利率7%，庭审中要求被告按月利率3%支付利息的诉讼主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借�人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告已给付6个月利息84000元，该6个月利息可按年利率36%计算，之后利息本院支持按月利率2%予以计算。原告借款时间系2014年1月22日，扣减上述已给付的利息后，被告尚应给付的利息应从2015年7月23日起按月利率2%予以计算。原告与二被告签订个人房屋抵押借款合同，约定陈德义用其所属车辆、所属位于干河桥小河边土地13.6亩、所属宣威市盛世龙鸣建筑工程有限公司，约定李英芬用其房屋产权证号为004X**号房屋作抵押，但双方未办理抵押登记手续，原告对上述抵押物中的土地、房产不享有优先受偿权，对公司、车辆不享有对抗善意第三人的权利。被告陈德义、李英芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈德义在判决生效后十日内偿还原告范美健借款人民币本金200000元，并给付从2015年7月23日起按该本金以月利率2%计算至款项还清之日止的利息。
案件受理费人民币5920元，由被告陈德义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 宁显志
二〇一六年四月十八日
书 记 员 浦立仁
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0455号
申请执行人周XX。
被执行人李XX。
本院在执行周XX与李XX机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李XX的工资已被本案扣押，且无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第00529号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占友
二〇一三年七月九日
书记员 王阿娉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01756号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：何孝海，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：唐玉兰，女，汉族。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00159号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 潘晶晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3212号
原告冉令越，男，1984年9月19日出生。
委托代理人张继恒，北京诵盈律师事务所律师。
被告孙德芝，男，1964年6月27日出生。
原告冉令越与被告孙德芝居间合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员祁广燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉令越及其委托代理人张继恒、被告孙德芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉令越诉称：2012年6月11日，我交给孙德芝10万元现金，委托孙德芝撮合我与北京都市绿海兴华农业有限公司（以下简称：都市绿海公司）关于XXXX农场高尔夫项目施工合同。最终，我与都市绿海公司没有签订施工合同，后我要求孙德芝返还10万元居间费用，孙德芝拒绝返还。双方属于居间合同关系。依据《合同法》的相关规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。由于孙德芝没有促成我与他人达成协议，不能收取居间费用，故我有权要求孙德芝返还已经交纳的居间费用。现我提起诉讼，要求孙德芝返还10万元，并承担本案诉讼费用。
被告孙德芝辩称：我与都市绿地公司没有关系，也没有在该公司担任任何职位。冉令越未提供证据证明该公司是否有高尔夫项目。自己在XX的高尔夫项目工作，是建设方的现场管理人员，冉令越找自己帮忙入围、中标，自己就帮冉令越问了这个情况，冉令越入围了，也中标了，而且已做了围挡。我与冉令越之间不存在居间合同关系，没有收到冉令越所说的10万元居间费。
经审理查明：冉令越称其于2012年6月11日交给孙德芝10万元现金，委托孙德芝撮合其与都市绿海公司关于XXXX农场高尔夫项目施工合同，后来口头告诉自己入围、中标了，但没有与都市绿海公司签订书面施工合同，自己做了外围的围挡，因甲方土地性质工地停工，现在还没有开工。为证明上述事实，冉令越提供如下证据予以佐证：证人张×证言，申请证人朱×出庭作证，与孙德芝电话录音材料，与孙德芝手机短信。证人张×证言称冉令越告知承接绿海高尔夫工程需要给孙德芝10万元，向自己借了5万元，2013年春节前陪同冉令越向孙德芝要求返还10万元，孙德芝不想返还。证人朱×出庭作证称冉令越因项目运作向自己借了5万元给项目负责人，2012年6、7月份自己跟冉令越一起给姓孙的送钱，自己在门口没有进去。录音材料中冉令越多次表示给孙德芝10万元，孙德芝未予以承认。短信中冉令越表示给了孙德芝10万元，孙德芝未予以承认。孙德芝不认可证人证言，对录音和短信的真实性认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、录音材料、手机短信、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冉令越称交给孙德芝10万元居间费，但未提供充分证据予以佐证，本院对该事实不予采信。冉令越要求孙德芝返还10万元居间费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冉令越的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告冉令越负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 璐
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01481号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘大明，男，1960年6月10日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年5月21日被本院判处有期徒刑六个月，2012年9月18日刑满释放。因本案于2014年9月4日被捉获，同日因吸毒被行政拘留12日，同月16日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1636号起诉书指控被告人刘大明犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉。被告人刘大明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人刘大明于2014年9月4日12时许，在本市渝中区上清寺学田塆公交车站附近，先行收取程某支付的800元，从他处购得600元的毒品海洛因后返回该处，将两小包净重分别为1.14克和0.44克毒品海洛因贩卖给程某，被民警现场抓获。查获上述毒品和获利200元。公诉机关认为，被告人刘大明的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘大明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、获利资金照片，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、工作用款情况说明、调取证据清单、接受证据清单、调取证据通知书、本院（2012）中区刑初字第00765号刑事判决书及刑满释放证明书，证人程某的证言，被告人刘大明的供述，鉴定意见物证检验报告，辨认笔录及照片、搜查笔录、称量笔录、提取送检笔录、调取证据笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘大明明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。刘大明曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。刘大明到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘大明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年12月15日止）
二、对涉案毒品海洛因1.58克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 彭 敏
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督241号
申请人：刘德俊，男，1969年10月12日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人刘德俊于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人刘德俊称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人刘德俊工资共计9985元。申请人刘德俊要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资9985元。
本院经审查认为，申请人刘德俊的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘德俊工资共计9985元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月十四日
书记员 谢还英
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5478号
原告窦晓月，女，2006年3月22日生，回族，学生，现住宁江区。
法定代理人张瑶，女，1980年9月13日生，汉族，无职业，现住宁江区。
原告张瑶，女，1980年9月13日生，汉族，无职业，现住宁江区。
委托代理人肖春华。
被告大庆钻探工程公司运输二公司，
第三人窦亚亭，男，1939年7月17日生，回族，现住宁江区。
第三人张秀兰，女，1945年10月6日生，回族，现住宁江区。
委托代理人窦维岩，女，回族，1968年8月2日，现住宁江区。
第三人窦婉月，女，1998年7月2日生，回族，现住宁江区。
法定代理人沙红波，女，1975年11月4日，回族，现住宁江区。
本院在审理原告窦晓月诉被告大庆钻探工程公司运输二公司及第三人窦亚亭、张秀兰、窦婉月参加诉讼的侵权责任纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦晓月撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担，剩余4400元，由本院退还给原告。
审判员 胡焱
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈哲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2010号
原告：刘勇，男，汉族，1952年9月25日出生，住四川省宜宾市。
被告：刘长发，男，汉族，1955年7月7日出生，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101071。
原告刘勇与被告刘长发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告刘长发及其委托诉讼代理人田有兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼主张，要求：１、判令被告立即支付原告劳务酬金50000元；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月-4月，刘长发租赁经营的白沙湾街道黄桷坪村二社河滩地“沙石堆放转运场地”被相关部门、村社阻止续签，有人趁机纠集社会闲杂人员在现场闹事，被告无奈之下找原告寻求帮助，经原告多方周旋，帮助被告平息了该事件，且续签经营合同至2013年。期间原告长期为被告负责各种文书工作未支付报酬，为此被告于2008年5月10日给原告签订《承诺协议》，承诺续租后一次性给原告5万元劳务报酬谢金。但被告至今未兑现承诺，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉如所请。
被告刘长发辩称：承诺协议是我出具给原告的，我出具的前提是原告应为我办成承诺协议所约定的相关事务后向他支付50000元，但原告后来根本没有为我办成承诺协议所约定的事务，而且这么久了，原告也从未找我要求支付50000元的劳动报酬。原告的证据不足，应承担举证不能的法律后果，且原告的诉请已超过二年的诉讼时效，不受法律保护，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、刘长发与宜宾市翠屏区白沙湾街道黄桷坪村民委员会签订有租赁协议，刘长发租用该村沙坝作为沙石堆场转运使用。双方的合同于2008年1月30日到期，合同将要到期，刘长发担心村上不再和自己续租，随找到刘勇，希望能在刘勇的帮助下和村上续签合同。刘长发于2008年5月10日向刘勇出具承诺协议一份，主要内容为“在刘长发争取白沙湾街道黄桷坪二社河滩地“沙石堆放转运场地”政府征用补偿和续签租赁承包事项中，刘勇积极配合，全力协助工作。刘长发承诺，在政府征用补偿及续租后，一次性给予刘勇酬劳金人民币伍万元整，作为刘勇支付相关人员的劳务费”。2、庭审中，原、被告均陈述：⑴刘长发实际一直租用本案所涉河滩地至2015年左右；刘勇陈述，刘长发和村上续签租赁协议的具体情况自己不是很清楚，并未参与签订过程，但自己在看到刘长发租期届满后还在继续经营，便知道双方签订了继租；⑵刘勇知道刘长发续租后，因考虑双方关系，且自己尚差刘长发钱，于是一直未向刘长发主张过承诺协议中的50000元，直至2016年8月刘长发起诉要求刘勇归还借款，刘勇遂于2017年3月23日向本院主张要求刘长发兑现承诺协议上的50000元；⑶本案所涉河滩地，直到庭审结束，刘长发并未拿到任何政府补偿款；⑷刘长发陈述，自己能续签租赁协议，是因为村上考虑到自己是无法得到政府补偿款的原因；刘勇陈述刘长发续签租赁协议的确是因为村上考虑刘长发是拿不到政府补偿款，但和自己前期工作也有一定因果关系。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告刘长发从2008年开始便一直持续经营本案所涉河滩地“沙石堆放转运场地”直至2015年，期间原告刘勇一直都知道该事，却又因考虑到双方关系且自己尚差被告刘长发的钱，便一直未主张双方所签订承诺协议上的款项，直至2016年8月被告刘长发向原告刘勇主张还款后，刘勇才于2017年3月23日向本院提起诉讼，主张自己的权益，时间已超过二年的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525，由原告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈顺兰
二〇一七年五月五日
书记员 王雨潇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2209号
原告上海嘉江物业管理有限公司。
法定代表人金荣法。
委托代理人李惠琴，上海博乐律师事务所律师。
委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被告朱鹤年。
原告上海嘉江物业管理有限公司（以下简称嘉江公司）诉被告朱鹤年物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉江公司的委托代理人李惠琴到庭参加了诉讼。被告朱鹤年经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉江公司诉称，2005年5月18日，原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对本市嘉定区张掖路XXX弄“婉江新园”小区进行前期物业管理。2011年12月28日，原告与“婉江新园”业主大会签订《物业服务合同》，约定该小区继续由原告进行物业管理。被告系“婉江新园”小区XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积170.95平方米，每月应交物业管理费111.12元。被告自2010年1月至2013年12月累计欠缴物业管理费48个月，原告多次催讨未果，故请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费5333元并支付违约金1600元。
被告朱鹤年未作答辩。
经审理查明，被告朱鹤年于2005年11月入住坐落于上海市嘉定区张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积为170.95平方米。2005年5月18日，上海德缘居物业管理有限公司与张掖路XXX弄小区（即“婉江新园”）开发商上海江桥建设开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由该公司管理“婉江新园”至业主委员会成立之日，相关物业管理服务费总计按每月每平方米0.65元收取。2008年11月，上海德缘居物业管理有限公司更名为上海嘉江物业管理有限公司（即原告）。2011年12月28日，原告与上海市嘉定区婉江新园业主大会签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止，服务费仍为每月每平方米0.65元，并约定业主逾期交纳的，按日加收千分之一的滞纳金（违约金），跨年度欠交的，按日加收千分之三。2010年1月至2013年12月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有房地产登记簿信息、前期物业管理服务合同、管理费申请报告（批复）、准予变更（备案）登记通知书、物业服务合同、律师函（催费）和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案所涉前期物业管理服务合同以及物业服务合同均合法有效。根据有关法律规定，被告应向原告支付相应物业管理服务费，现被告拖欠上述房屋自2010年1月起至2013年12月止的物业管理服务费5333元，违反了约定的合同义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述费用，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，因相关合同中对此进行了约定，且原告亦将数额调整至合理范围内，本院可予支持。审理中，被告朱鹤年经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条，第三十五条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱鹤年应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司2010年1月至2013年12月的物业管理服务费人民币5333元；
二、被告朱鹤年应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司违约金人民币1600元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱鹤年负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年四月九日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、国务院《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
……
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第940号
申请执行人林春先，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人郑中仙，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林卫花，女，1979年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林春先与被执行人郑中仙、林卫花买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年4月1日作出的（2014）秀民初字第4982号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林春先于2015年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郑中仙、林卫花归还欠款人民币七万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4982号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘雪楠
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1647号
上诉人（原审被告）吕润润，男，汉族，1976年11月4日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈兰田（系被告吕润润母亲），汉族，1946年12月5日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）刘愉宏，女，汉族，1963年8月24日出生，住闽侯县。
委托代理人林文魁，福建国富律师事务所律师。
原审被告陈秉玲，女，汉族，1979年1月14日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈贻庚（系被告陈秉玲父亲），汉族，1944年1月15日出生，住福州市晋安区。
上诉人吕润润因与被上诉人刘愉宏、原审被告陈秉玲民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告吕润润分别于2010年12月9日、2011年5月28日和原告签订两份借款合同，分别向原告借款40万元及63万元，共计借款103万元，借款期限分别为2010年12月9日至2011年8月8日、2011年5月28日至2011年8月28日，合同对借款利息标准约定不明。借款期限届满，被告吕润润未按约还款。2011年9月8日，就上述借款被告吕润润于向原告出具一张借条，确认向原告借款103万元；于2011年9月10日又向原告出具一份还款计划，承诺2011年9月16日之前归还4万元，9月20日之前归还39000元，9月30日之前归还103万元；后又于2011年10月11日出具一份承诺书，承诺于10月31日前归还原告借款本金103万元及利息。自2011年9月2日起至2011年12月9日止，被告吕润润陆续向原告还款53万。
另查，两被告系夫妻关系，被告陈秉玲2010年向法院提起离婚之诉。法院以（2010）鼓民初字第2743号判决书，判决驳回陈秉玲诉讼请求。后被告陈秉玲又提起离婚之诉，经一、二审，2013年7月8日福州中院作出离婚判决。
原审法院认为，合法的债务受法律保护。原告与被告吕润润签订的两份《借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效。虽然原告未提供借款支付凭证，但被告吕润润陆续向原告出具的借条、《还款计划》及承诺书与之可以相互印证，故对被告吕润润向原告借款103万及应付利息7.9万的事实，法院予以认定。被告吕润润辩称已还款100.32万元，其中47.32万元的银行转账记录时间在出具借条、《还款计划》及承诺书时间之前，故法院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被告除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，被告的还款应先抵充主债务的利息。故被告吕润润的53万元还款中应先抵扣7.9万元利息，其未还本金为103万-（53万-7.9万）=57.9万元。《承诺书》所约定的还款期限已届满，被告吕润润应及时偿还借款本金，已构成违约，应向原告支付逾期还款期间的利息。被告吕润润应按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年11月1日起至本判决确定还款之日止，向原告支付利息。关于原告诉请被告陈秉玲共同偿还上述借款及利息的问题。亦即本案原告上述债务是否是被告吕润润、陈秉玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的问题。法院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动引起的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：1.夫妻有无共同举债的合意；2.夫妻是否分享了债务带来的利益。纵观全案，没有证据证明被告陈秉玲知道上述借款且借款用于夫妻共同生活，并分享到被告吕润润借款所带来的利益，同时考虑到借款发生时在两被告正在诉讼离婚，双方并无有无共同举债的合意且本案庭审中被告吕润润应明确借款与被告陈秉玲无关，因此本案借款应当由被告吕润润个人偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决：一、被告吕润润于本判决生效之日起十日内返还原告刘愉宏借款本金579000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2011年11月1日起计至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告吕润润不服，向本院提起上诉。
上诉人吕润润诉称：被上诉人未向原审法院提交相关借款转帐凭证，借贷关系的确认必须同时提供合同及支付凭证；自借款之日起，上诉人从2010年12月22日起分多次偿还了被上诉人的借款本金，截止2011年12月9日共转帐偿还被上诉人借款本金合计99.32万元，另外现金偿还1万元，合计100.32万元，原判认定的上诉人与被上诉人之间的实际债务金额与事实不符；被上诉人在原审时辩称双方之间存在其他的债权债务关系，否认上诉人提交的转帐凭证系还款证明，但又未提供证据证实，原审法院也未进行调查取证，仅仅因为转帐时间早于被上诉人提交的相关借条和还款计划的时间，就错误认定上诉人之前的所有还款均不予采信等，原判认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人之间的债务金额。
被上诉人刘愉宏答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人对原审法院查明的事实无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吕润润诉称已偿还100.32万元，但未提供证据证明其中的47.32万元，是偿还本案诉讼标的103万元及利息之一部份，被上诉人刘愉宏亦答辩称虽然有收到该47.32万元，但系双方其他经济往来的款项，与本案无关，故上诉人吕润润应承担举证不能的责任，其上诉理由本院不予采纳。原判应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10296元由上诉人吕润润负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 瑜
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第184号
原告：张军良，男，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省衡阳市祁东县。
被告：胡小燕，女，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告张军良诉被告胡小燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军良到庭参加了诉讼，被告胡小燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2002年10月打工时相识恋爱，并同居生活。2004年7月24日生育一男孩张某甲，2006年1月16日登记结婚，2006年5月27日生育一女孩张某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情发生危机。2013年9月原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，法院以原、被告有和好可能为由判决驳回原告的诉讼请求。自法院判决不准离婚后，双方仍未和好，分居生活至今,互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。现在原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，两个小孩各抚养一个，并依法共同偿还债务。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2002年10月打工时相识恋爱，并同居生活。2004年7月24日生育一男孩张某甲，2006年1月16日登记结婚，2006年5月27日生育一女孩张某乙。原、被告同居生活后一直居住在原告父母家中。2008年期间，原、被告回到被告父母居住地（广东省韶关市曲江区樟市镇）与被告姊妹合伙经营饭店。2010年期间原告带着两个小孩返回父母家中。同年7月，被告向原告提出两人应外出工作挣钱以解决抚养小孩之费用，不能靠父母资助生活费过日子，双方因此发生争吵，被告独自返回韶关市曲江区樟市镇。2011年，被告退出饭店经营。同年10月，被告将小孩带回原告老家共同生活了一个月，后来双方发生矛盾分居至今。被告带女孩回到广东老家后，外出打工。2013年9月原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，法院以原、被告有和好可能为由判决驳回原告的诉讼请求。自法院判决不准离婚后，双方仍未和好，分居生活至今,互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。原告再次于2015年1月12日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，两个小孩各抚养一个，并依法共同偿还债务。
以上事实，有户口本、户籍证明、结婚证、村委会证明、广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第851号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实，并经审理在案。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原、被告认识后同居生活多年才登记结婚，有一定的感情基础，但因性格原因，不常进行沟通，使得夫妻感情得不到培养；特别是第一次离婚诉讼法院判决不准离婚后，双方均外出打工，基本不联系，导致夫妻互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，因原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。关于小孩抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，原、被告婚生两个小孩，近几年来，男孩张某甲（2004年7月24日出生）常年跟随原告生活，女孩张某乙（2006年5月27日出生）跟随被告生活，小孩读书、生活已养成了一定的习惯，不宜再予改变，因此，由原告抚养男孩张某甲、被告抚养女孩张某乙较为合理。关于夫妻共同债务。原告提出欠农村信用社10万元、欠陶中意2万元,但未向本院提交证据予以证实，对此，本院不予确认；被告在第一次离婚诉讼中称借胡小会4.5万元、借胡列海1万元、借胡翠英7000元，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，上述债务是否还清，无法查实，故本案不作处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”及第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故视被告放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张军良与被告胡小燕离婚。
二、婚生小孩：男孩张某甲（2004年7月24日出生）由原告抚养，女孩张某乙（2006年5月27日出生）由被告抚养。
本案受理费300元，公告费560元，共860元，由原告张军良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 李冰娇
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 门丽丽
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第55号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，江西省横峰县人，初中文化，无业；因犯盗窃罪，于2002年12月13日被本院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
被告人黄满忠，男，汉族，江西省横峰县人，初中文化，无业；因犯盗窃罪，于1994年7月29日被上海市普陀区人民法院判处死刑，缓期二年执行，经减刑于2012年9月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
辩护人谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人吴某某、黄满忠犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院代理检察员卢凌云出庭支持公诉，被告人吴某某、被告人黄满忠及其辩护人谢良忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月23日至8月23日期间，被告人吴某某使用技术�锁工具，先后窜至横峰县人民大道赭亭花园洪某某家、弋阳县方志敏大道龚某某家、上饶市信州区汪家花园华建小区凌某某家、横峰县阳光步行街程某家，窃取黑色因特奇手机一部、端砚一个、佳能长焦镜头70-200一个、佳能广角镜头17-40一个、华硕笔记本电脑一台、五粮液白酒2瓶等物，价值共计人民币26827元；被告人吴某某还伙同被告人黄满忠先后窜至横峰县财富广场林某某家、滕某某家、解放西路徐某某家，窃取联想E46系列HM55笔记本电脑一台、白色IPAD一台、现金4000元等物，价值共计人民币7632元。
另查明，被告人吴某某因犯盗窃罪，于2002年12月13日被本院判处有期徒刑一年六个月；被告人黄满忠因犯盗窃罪，于1994年7月29日被上海市普陀区人民法院判处死刑，缓期二年执行。
上述事实，被告人吴某某、黄满忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人洪某某、龚�某、凌某某、林某某、徐某某、程某的陈述，证人滕某某、童某某、张某某、杨某某、黄某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录、图、照片，搜查笔录，作案工具照片，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴证意见书，归案情况说明，前科材料及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某单独或伙同被告人黄满忠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其中被告人吴某某作案七次，涉案价值共计人民币34459元；被告人黄满忠作案三次，涉案价值共计人民币7632元，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴某某刑满释放后不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。被告人黄满忠刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚�鉴于两被告人归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄满忠的辩护人关于被告人黄满忠具有坦白情节，请求对其从轻处罚之辩护意见，与查明事实及有关法律相符，予以采纳；关于其在共同犯罪中起次要作用，系从犯之辩护意见，经查，两被告人在共同犯罪中分工协作，互相配合，不宜区分主从犯，故该辩护意见不予采纳，但被告人黄满忠在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2015年7月24日止）。
二、被告人黄满忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧玉翠
二〇一四年五月五日
书记员 张 松
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初661号
原告尹明荣，女，1983年5月6日出生，天门市人，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告鄂州市肖记牛肉鱼杂馆，住所地：鄂州市百子畈村世纪商城D座1层5、6号商铺。
经营者尹志蓉，女，1976年1月2日出生，天门市人，住湖北省天门市，
被告尹志蓉，女，1976年1月2日出生，天门市人，住湖北省天门市，
被告尹少华，男，1971年12月8日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市，
被告别彩群，女，1970年3月20日出生，仙桃市人，住湖北省仙桃市，
本院在审理原告尹明荣诉被告鄂州市肖记牛肉鱼杂馆、尹志蓉、尹少华、别彩群合伙协议纠纷一案中，原告尹明荣于2017年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹明荣撤回起诉。
案件受理费6,100.00元，减半收取3,050.00元，由原告尹明荣负担。
审判员 ：杨惠
二〇一七年四月二十一日
书记员 ：熊杜
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第41号
被执行人梁烨灿，男，汉族，于广东省开平市，身份证号码1833，文化程度高中，无业，户籍所在地广东省开平市。
被执行人梁烨灿犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）江中法刑一初字第53号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人梁烨灿并处罚金70000元。本院于2014年12月25日立案执行。
本院向被执行人梁烨灿发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人梁烨灿没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第41号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈雪祯
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第41号
被执行人梁烨灿，男，汉族，于广东省开平市，身份证号码×××1833，文化程度高中，无业，户籍所在地广东省开平市。
被执行人梁烨灿犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）江中法刑一初字第53号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人梁烨灿并处罚金70000元。本院于2014年12月25日立案执行。
本院向被执行人梁烨灿发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人梁烨灿没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第41号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈雪祯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）江中法执字第41号被执行人梁烨灿，男，汉族，于广东省开平市，身份证号码1833，文化程度高中，无业，户籍所在地广东省开平市。被执行人梁烨灿犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）江中法刑一初字第53号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人梁烨灿并处罚金70000元。本院于2014年12月25日立案执行。本院向被执行人梁烨灿发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，被执行人梁烨灿没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）江中法执字第41号案终结本次执行。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志强审 判 员  谭 荣代理审判员  赵 斓二〇一五年六月八日书 记 员  陈雪祯
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初824号
原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行，住所地：湖北省房县上龛乡寺湾村。
负责人：邹启林，该行行长。
委托诉讼代理人：邓来。系该行客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：刘祥陆，性别：××，住湖北省房县。
被告：曾宪文，性别：××，住湖北省房县。
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行诉被告刘祥陆、曾宪文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行行长邹启林、委托诉讼代理人邓来、被告曾宪文到庭参加了诉讼，被告刘祥陆经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告刘祥陆、曾宪文共同偿还原告借款本金10万元及执行日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告因药材种植需购买药材种子向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》，合同签订后原告即按约履行了发放贷款义务，该合同约定借款期限为2014年3月18日至2017年3月18日，借款月利率为9.3‰以及违约责任。该借款到期后，被告却未按期还款，经原告多次催收被告仍拒不还款，保证人也未履行担保义务，导致该借款已经逾期，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，原告现具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告刘祥陆未到庭亦未答辩。
被告曾宪文辩称，刘祥陆建药材基地种药材，花了几百万，当时买种子在农商行贷款10万元，借款期限为3年，利息我付了一部分，每一次都打在农商行的账户上。借款本金、利息应该还，但目前没有资金，因为药材产业见效慢。我是担保人，我会督促刘祥陆尽快还款。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告刘祥陆因药材种植资金缺口10万元向原告湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行申请借款10万元，被告曾宪文自愿为其提供连带责任保证担保。2014年3月18日，被告刘祥陆与原告签订一份《个人借款合同》约定：被告刘祥陆向原告借款10万元用于药材种植，借款期限为36个月，年利率为11.16%，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。还款方式为分期还款，按季结息。同日，被告曾宪文与原告签订一份《保证合同》约定：被告曾宪文所担保的主合同为原告与被告刘祥陆签订的《个人借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之次日起两年或通知借款人还款之次日起两年。2014年3月18日，原告向被告刘祥陆发放贷款10万元。2014年6月30日到2015年11月30日期间，二被告陆续分六次向原告支付利息共计14424元，截止2017年6月12日，被告尚欠原告利息23017.8元，本金未偿还。借款到期限后，原告多次要求被告履行还款义务未果，为此引起诉争。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告刘祥陆签订《个人借款》合同后，依约履行了向被告发放贷款10万元的义务，被告刘祥陆也应按照合同约定履行义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾宪文自愿为刘祥陆借款提供连带责任保证担保，并与原告签订有《保证合同》，故被告曾宪文应对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥陆于本判决生效之日起30日内偿还原告湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行借款本金10万元及利息23017.8元，并从2017年6月13日起，支付以10万元为基数、在年利率11.16%的基础上加收50%罚息至借款清偿之日止的利息。
二、被告曾宪文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告共同负担。被告负担的案件受理费原告已经预交，执行中由被告连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 张 毅
二〇一七年七月二十四日
法官助理 查尔李啡
书 记 员 毛 晓 宇
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10839号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑建梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑建梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑建梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，279.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，279.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4729号
罪犯惠兴维，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年八月十七日作出（2012）金义刑初字第2014号刑事判决，以罪犯惠兴维犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯惠兴维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯惠兴维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯惠兴维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯惠兴维提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯惠兴维准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4729号罪犯惠兴维，男，1976年11月2日出生，汉族，贵州省水城县人，初中毕业，住贵州省水城县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年八月十七日作出(2012)金义刑初字第2014号刑事判决，以罪犯惠兴维犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯惠兴维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯惠兴维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯惠兴维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯惠兴维提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯惠兴维准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十六日书记员唐波
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1-1号
申请执行人邱树中，男。
被执行人吴亚琴，女。
本院在执行邱树中申请执行吴亚琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴亚琴下落不明，于2014年3月1日公告送达执行通知书，2014年4月30日公告期满，责令被执行人吴亚琴于2014年5月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴亚琴至今未履行。经查，被执行人吴亚琴至今下落不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：
中止山西省长治市中级人民法院（2012）长民初字第001号民事判决书的执行。
在中止执行情况消失后，申请执行人邱树中可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵喜平
二〇一四年十一月四日
书记员 曾淑英
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4346号
原告于某。
被告宋某。
本院在审理原告于某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 珂
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 吉 芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 纪晓炜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第57号
原告：吉林省创业经济合作有限公司，住所延吉市迎春节16号。
法定代表人：李相勋，该公司董事长。
委托代理人：于大伟，银星因私出入境营业部经理。
被告：藏海旺×××。
本院在审理原告吉林省创业经济合作有限公司诉被告藏海旺委托合同纠纷一案中，原告吉林省创业经济合作有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省创业经济合作有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免予收取。
审 判 长 申爱顺
代理审判员 金丁玲
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李围围
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2230号
申请执行人柳瑞梅，女。
被执行人孙玉臣，男。
被执行人崔永久，男。
申请执行人柳瑞梅与孙玉臣、崔永久养殖回收合同纠纷一案，申请执行人柳瑞梅依据已发生法律效力的（2013）莒商初字第263号民事判决书，于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行孙玉臣、崔永久履行判决书确定的义务（给付标的款36627元，案件受理费716元，公告费600元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年9月28日向被执行人孙玉臣、崔永久发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付金钱义务。同时向被执行人孙玉臣、崔永久发出报告财产令限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未履行，亦未向本院报告有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人孙玉臣、崔永久长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，无房屋车辆登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人孙玉臣、崔永久长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，无房屋车辆登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一五年十二月十六日
书记员 严伟强
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4983号
原告：孙忠光，男，汉族，住威海市环翠区。
被告：张伟，男，汉族，户籍地山东省汶上县。
原告孙忠光与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠光到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告材料款44306元及银行贷款利息；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月、2017年6月，被告自原告处购买装修材料并出具欠条，现尚欠款44306元未付。
被告张伟未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交欠条两份，被告张伟未到庭视为放弃举证以及抗辩的权利，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告自原告处购买装修材料后向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠材料款叁万玖仟肆佰贰拾陆元（￥39426），370830197909015712，张伟。2017年6月28日，被告向原告出具金额为4880元的欠条一份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的欠条可证实其与被告存在装修材料买卖合同关系及被告尚欠44306元材料款的事实。当事人就合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案原、被告未约定付款时间，原告可随时主张付款，其通过起诉方式向被告主张还款，原告起诉之日视为应付款之日。故原告有权要求被告自2017年9月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内给付原告货款44306元及利息（以44306元为基数，自2017年9月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元、保全申请费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙丰山
人民陪审员 雷 杰
人民陪审员 王元红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4983号之一
申请人：孙忠光，男，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：张伟，男，汉族，住威海经济技术开发区。
孙忠光与张伟买卖合同纠纷一案，申请人孙忠光于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额44306元，查封被申请人张伟相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙丰山
二〇一七年九月二十日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4983号
原告：孙忠光，男，汉族，住威海市环翠区。
被告：张伟，男，汉族，户籍地山东省汶上县。
本院于2017年9月15日立案受理了原告孙忠光与被告张伟买卖合同纠纷一案，因被告张伟现住址不详，通过其他方式无法送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙丰山
人民陪审员 雷 杰
人民陪审员 王元红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 潘 龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4821号
上诉人（原审原告）重庆长富食品有限公司（简称长富公司），住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。
法定代表人赵学美，总经理。
委托代理人彭昭凡，长富公司员工。
被上诉人（原审被告）蒋元章。
上诉人长富公司因与被上诉人蒋元章劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初1185号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判并依法改判。
本院审理中，上诉人长富公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长富公司自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆长富食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆长富食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年八月六日
书 记 员 刘琳妍
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第804号
原告贺中华，男，汉族，1970年10月30日出生，住四川省岳池县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告贺中华诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺中华称，2013年10月5日进入被告公司工作，岗位为针二。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资3180元，5月份工资5334元，合计8514元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款8514元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告贺中华提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年10月5日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事制鞋针二包海绵岗位，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资3180元，5月份实际应发原告工资5334元，4月至5月被告合计应发原告工资8514元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资3180元，5月份工资5334元，合计8514元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告贺中华2014年4月份至5月份工资总额8514元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙温知刑终字第2号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡祖强，经商。因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2014年5月6日被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人蔡国庆，浙江高品律师事务所律师。
辩护人黄冰莹，浙江高品律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人蔡祖强犯非法制造注册商标标识罪一案，于2014年5月6日作出（2014）温苍刑初字第448号刑事判决。判决后，原审被告人蔡祖强提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员叶成国出庭履行职务，原审被告人蔡祖强及其辩护人蔡国庆、黄冰莹参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月份开始，被告人蔡祖强在没有任何合法手续的情况下，在苍南县龙港镇江湾二街53号，雇佣工人温阿丽等人用高频机加工车身反光贴，然后销售给他人。2013年10月16日，苍南县公安局民警在龙港镇江湾二街53号当场抓获蔡祖强，现场查获印有“3m”商标的车身反光贴766只、印有“通明”商标的车身反光贴40000只，印有“鼎安ⅱ”商标的车身反光贴7200只。其中“3m”车身反光贴系蔡祖强向他人购买，“通明”、“鼎安ⅱ”车身反光贴系蔡祖强生产加工。
证明以上事实的证据有：证人金包钗、温阿丽的证言，有关搜查笔录、扣押物品清单及照片、“3m”、“通明”、“鼎安”等三个注册商标的注册证，各商标权人的证明、企业法人营业执照、检验报告，归案经过，户籍证明，被告人蔡祖强的供述
原审法院以非法制造注册商标标识罪判处被告人蔡祖强有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币40000元；扣押于苍南县公安局伪造的“3m”车身反光贴766只、“通明”车身反光贴40000只，“鼎安ⅱ”车身反光贴7200只，由该局予以销毁。
蔡祖强上诉及其辩护律师辩称，蔡祖强生产的车身反光贴价值极低，价格大概1角多，即使全部销售，非法经营额也仅为5000多元，违法所得仅1000余元，且未流入市场，未给商标注册人造成实际损失。且蔡祖强系初犯，偶犯，主观恶性小，悔罪态度好，家庭经济困难。原判量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
温州市人民检察院出庭意见认为，原判定性错误，蔡祖强生产的系商品，而不是商标标识，从商标注册证等证据可以证实车身反光贴系第17类商品，蔡祖强未经商标注册人许可或同意，擅自在同一种商品上使用相同商标，应改判假冒注册商标罪。根据蔡祖强假冒注册商标的商品数量，原判量刑过轻，但鉴于上诉不加刑原则，建议量刑予以维持
经二审审理查明，蔡祖强生产加工印有“鼎安”商标的车身反光贴7200只。原判将印制在车身反光贴上的“鼎安ⅱ”表述为商标有误，二审予以纠正。经二审审理查明的其他事实和证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为：“通明及图”商标于1997年经我国商标局核准注册，注册号为1063141号，核定使用商品为第17类反光膜，后经2007年续展，有效期至2017年7月27日，注册人为常州市通明反光材料厂，2012年变更注册人为常州市华日升反光材料股份有限公司。“鼎安及图”商标于2006年经我国商标局核准注册，注册号为3921983号，注册人为广州市鼎安交通科技有限公司，核定使用商品为第17类非包装用粘胶纤维纸、过滤材料（未加工泡沫或塑料膜）、非包装用塑料膜。经比对，蔡祖强生产加工的车身反光贴上印有的“通明”文字及图形标记与常州市华日升反光材料股份有限公司的“通明及图”注册商标基本一致，蔡祖强生产加工的车身反光贴上印有的“鼎安”文字及图形标识与广州市鼎安交通科技有限公司的“鼎安及图”注册商标基本一致。“通明及图”、“鼎安及图”两商标经商标局核准注册，其注册商标专用权依法受法律保护。上诉人蔡祖强未经上述两注册商标所有人的许可，在同种商品上使用与该两种注册商标相同的商标，数量达47000只，其行为已构成假冒注册商标罪。因蔡祖强生产加工的“车身反光贴”系可独立销售的商品，而非商标标识，原判以非法制造注册商标标识罪定罪，属定性不当，二审予以纠正。综合考虑蔡祖强的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度，及审前社会调查评估意见书，对蔡祖强可从轻处罚并依法适用缓刑，对相关上诉及辩护意见，予以采纳。现有证据无法证实现场查获的“3m”车身反光贴系蔡祖强生产加工，原判在判决中直接予以处理不当，且原判对扣押物品的处理方式与《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定不一致，二审一并予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2014）温苍刑初字第448号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）蔡祖强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、查获的假冒“通明”车身反光贴40000只，“鼎安”车身反光贴7200只，依法均予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 潘爽爽
审判员 陈 雁
审判员 蔡卓森
二〇一四年七月九日
书记员 陈 律
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初304号
原告裴修金。
被告韦向阳。
原告裴修金诉被告韦向阳健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告裴修金于2016年1月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴修金撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。
审判员 袁 军
二〇一六年一月十九日
书记员 汪静宜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12831号
原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人张国栋，董事长。
被告冯冰，女，汉族，现住海港区。
本院在审理原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告冯冰物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月七日
书记员 杨春艳