黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终4330号上诉人（原审原告）：李淑兰，现住北京市朝阳区。委托代理人：朱旭，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。被上诉人（原审被告）：李梅，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市松北区。委托代理人：高阳（系李儿）。委托代理人：杨伟超（系李婿），黑龙江亿学商贸有限公司法人。上诉人李淑兰因与被上诉人李梅保管合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑兰及其委托代理人朱旭，被上诉人李梅的委托代理人高阳、杨伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑兰上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持李淑兰的诉讼请求或发回重审；3、李梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：李淑兰将11张原始存单、1991年存单及1992年存单交由李梅代为保管，并委托李梅代取工资并保管。一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，判决李梅返还存款、返回工资及利息。李梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李淑兰向一审法院起诉请求：李梅返还存款48,505元（明细列表第一部分、第二部分）及自1997年1月1日至实际给付之日止的利息；要求李梅返还2000年1月至2001年12月的工资9244元及此款自2002年1月1日至实际给付之日止的利息；要求李梅返还李淑兰工资12,000元及此款自1998年4月25日起至实际给付之日止的利息，上述利息均按照中国人民银行同期存款利率计算。李淑兰诉讼请求明细列表序号存款时间金额存款期限本息数额续存时间续存金额本息1991.9.244629.221994.9.241991.9.243086.481994.9.241991.9.271994.9.271991.9.271994.9.271991.10.51563.241991.11.81994.11.81991.10.291994.11.81992.8.411420.92000.9.121992.8.241992.10.41994.4.141995.12.13合计4467.73元（含1991.1.17存单的本息、1991年1月31日存单的本息及原告的部分工资）9244.08元（2000年1月至2001年12月期间的工资）12000元（1998年4月24日存入6000元、存期2年；1998年另存入6000元、存期3年）一审法院认定事实：李淑兰与李梅系姐妹关系。上世纪九十年代初，李淑兰前往北京居住，将部分存单交由李梅代为保管，并委托李梅代为领取工资并办理存款。情况如下：（一）李淑兰将1991年9月24日存入的金额为3000元的存单及1991年9月24日存入的金额为2000元的存单交给李梅保管，1994年9月24日，李梅将上述两笔款项的本息4629.72元及3086.48元取出，共计7716.2元，李梅为李淑兰凑至8000元后，重新办理金额分别为5000元(账号为×××）和3000元（账号为×××）的存款。李梅于1997年10月3日取出该存单产生的本息合计10,941.57元，并将该钱款转交给李淑兰。（二）李淑兰将1991年9月27日存入的金额为2000元的存单交给李梅保管，1994年9月27日，李梅将该笔款项的本息3086元取出，重新办理金额为3000元（账号为4968）的存款。李梅于1997年10月3日取出该存单产生的本息合计4102.59元，并将该钱款转交给李淑兰。（三）李淑兰将1991年10月5日存入银行的金额为1000元的存单交给李梅保管，1994年10月10日，李梅将该笔款项的本息1563.24元取出并为李淑兰凑至2000元后，重新办理存款，该笔存款于1997年10月10日到期。李梅为保证1997年10月4日将该笔款项产生的本息与前述两笔款项一同交给李淑兰，李梅于1997年10月3日将其自己所有的于1997年9月27日到期的本息金额相同与李淑兰相同的账号为4969内的本息2735.06元取出，并将该钱款交给李淑兰。李梅将上述（一）、（二）、（三）的三笔款项金额合计17,779.22元，加上李淑兰一个月的工资299元，为李淑兰凑至18,000元连同利息清单一起交还给李淑兰。（四）李淑兰将1991年10月29日存入的金额2000元的存单及1991年11月8日存入的金额为1000元的存单交给李梅保管，1994年11月8日，李梅将上述两笔款项的本息1591.84元及3126.94元取出，共计4718.78元，李梅为李淑兰凑至5000元后，重新办理存款。该存单产生的本息合计6836元于1997年11月8日取出。（五）1995年1月9日，李梅将李淑兰账号为2242中的到期存款2199.5元取出，1995年2月15日，李梅将李淑兰账号为×××中的到期存款1467.73元取出，李梅将上述款项汇总并添加李淑兰的工资后，为李淑兰办理4000元的存款一笔。李梅将（四）、（五）汇总的两笔存单转交给李淑兰。李淑兰与李梅双方于1995年2月份结清此前的全部存单及钱款。自1998年9月至2000年12月期间李梅为李淑兰取存工资及部分存款。（六）李梅将李淑兰1998年9月至12月的工资及补发1995年的工资及两笔存款本息，合计6163.46元，李梅为李淑兰办理6000元的存款一笔。（七)李梅将李淑兰1999年发放的工资4749.6元（2590元+935元+459元+380.6元+385元）及1998年存款后剩余部分163.4元（6163.46元-6000元），共计4913元，李梅为李淑兰办理4000元的存款一笔。（八）2000年4月25日，李梅将李淑兰2000年1月至4月发放的工资1705元（550元+385元+385元+385元）、带回的900元及2000年2月18日取出的到期存款本息3730.43元，共计7269.43元，李梅为李淑兰办理7000元的存款一笔。（九）2000年5月至2000年9月期间的工资1930元及2000年4月25日存款后剩余部分269.43元（7269.43元-7000元），共计2199.43元，扣除饭钱80元后，将2120元现金返还李淑兰。（十）2000年10月至12月的工资在存折上。此后李梅未为李淑兰领取工资。后李梅将（六）、（七）金额合计为10,000元的存单转交给李淑兰，又将（八）金额为7000元的存单交给李淑兰。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李淑兰第一部分诉讼请求中的1-6项（详见诉讼请求明细列表），因李梅已经将全部款项转存并将存单交还李淑兰，故李淑兰该部分诉讼请求无事实依据，本院不予支持。李淑兰的第一部分诉讼请求中的7-11项、第二部分、第三部分、第四部分（详见诉讼请求明细列表），无证据证明，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李淑兰的诉讼请求。案件受理费1545元（李淑兰已预付），由李淑兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李淑兰提交的证据一信件，李梅认为不是新证据，且在一审庭审中未能向法庭提交，因该份证据不能证明李淑兰欲证明的问题，故对该证据本院不予采信。对李淑兰提交的证据二证人证言，证人当庭陈述其听某某李淑兰退休后的工资都由李华、李梅领取，由李梅凑整再给李淑兰，因该证人证言是证人听某某，并不是证人亲某某，本院对该证人证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李淑兰对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，李淑兰在一审起诉和二审上诉中的请求及主要理由均为将其自有的13张银行存单及退休工资交由李梅代为保管、支取，但李梅未能将存单中的全部款项及代为领取退休工资全部给付给李淑兰，故请求李梅应将剩余款项全部退还给李淑兰。李淑兰与李梅在银行存单及工资的交接中，双方均未出具书面手续，双方对交接的银行存单张数及金额各执一词，李淑兰提供证据又不足以证明其主张的事实成立，故一审判决驳回李淑兰的诉讼请求，并无不当。李淑兰上诉主张李梅应返还其存款及工资，李淑兰提交的证据不足以证明其上诉主张成立，因证据不足，本院不予支持。综上，李淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,545元，由上诉人李淑兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王秋实代理审判员  曲 伟代理审判员  张泽常二〇一六年十月十日书 记 员  褚 佳