wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22337号
原告：院玉勤，女，1978年7月5日出生。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人：李学君，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告院玉勤与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告院玉勤委托诉讼代理人张莉莉、被告人保吕梁公司委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告院玉勤向本院提出诉讼请求：1.判令人保吕梁公司支付保险赔偿金27230元（包括施救费2000元、修车费27230元，扣除交强险赔偿2000元）；2.本案诉讼费由人保吕梁公司负担。事实和理由：院玉勤系车牌号×××大货车的被保险人。2015年11月4日院玉勤在人保吕梁公司处投保机动车商业保险，保险有效期间为2015年11月4日0时起至2016年11月3日24时止。2016年4月17日1时30分，刘高红驾驶该车行驶至北京市大兴区南中轴路中鼎路路口时，与徐伟杰驾驶的车牌号为×××大货车相撞，造成两车不同程度损坏，后经交通管理部门认定刘高红负事故的全部责任，徐伟杰无责任。事故发生后，院玉勤为无责方支付了车辆修理费及施救费。事后院玉勤应人保吕梁公司的要求提供各项材料办理理赔手续，但人保吕梁公司以各种理由推脱不予理赔，故院玉勤提起本案诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
人保吕梁公司辩称：×××大货车在我公司投保了商业保险，第三者责任保险的保险金额是100万元，事故发生在保险期内。第三者车辆发生本案事故时未经人保吕梁公司定损即自行维修，人保吕梁公司认为涉案车辆维修费数额偏高，申请对车辆维修价格进行鉴定评估。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案×××大货车在人保吕梁公司投保机动车商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任保险等及上述险种的不计免赔险。保险有效期间为2015年11月4日0时起至2016年11月3日24时止，其中第三者责任保险的保险金额是1000000元。
2016年4月17日1时30分，刘高红驾驶被保险车辆车行驶至北京市大兴区南中轴路中鼎路路口时，与徐伟杰驾驶的车牌号为×××大货车相撞，造成两车不同程度损坏，后经交通管理部门认定刘高红负事故的全部责任，徐伟杰无责任。
事故发生后，院玉勤为无责方支付了车辆修理费及施救费。人保吕梁公司接到报案后未出险进行现场勘察，制作了保险报案记录代抄单。保险报案记录代抄单上处理经过一栏注明:“告知被保险人本人及三者车办理人在出险后带齐手续尽快到大兴理赔分部定损，定损后修车，告知报案号”。对此，院玉勤称人保吕梁公司未将处理经过向其书面告知，且未对第三者车辆进行定损。后，院玉勤将第三者车辆送至北京市晓景汽车服务有限公司进行维修，共支付施救费2000元、修车费27230元。庭审中，人保吕梁公司对维修项目未提出异议，但其认为维修价格过高申请鉴定。
上述事实，有原告院玉勤提供的机动车保险单、交通事故责任认定书、身份证、行驶证及驾驶证、修车及施救发票、修理项目清单；被告人保吕梁公司提供的保险报案记录代抄单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，院玉勤为涉案车辆×××的被保险人，在人保吕梁公司处为×××车辆投保了商业保险，则院玉勤对人保吕梁公司享有相应商业险下的赔偿保险金请求权。根据查明事实，涉案投保车辆在保险期间发生保险事故，造成第三者车辆受损，人保吕梁公司应承担赔偿保险金的责任。关于维修费27230元，院玉勤提交了相应的票据、修理项目清单予以证明，人保吕梁公司对维修项目未提出异议，但认为维修价格过高申请鉴定。本院认为，根据保险法第二十三条和第二十四条之规定，保险人负有及时核定并将核定结果通知被保险人的法律义务。只有保险人及时履行核定及通知义务，被保险人才能对核定结果作出同意或拒绝的意思表示，双方对核定发生争议的，也才能及时通过诉讼程序妥善解决。保险人无正当理由拒绝或迟延核定的，既不利于及时准确地确定事故原因、损失程度等，也妨害了被保险人及时获取赔偿的权利。本案中，一方面不能因人保吕梁公司未及时定损而禁止院玉勤对第三者履行赔偿责任，另一方面人保吕梁公司在诉讼中亦未提供初步证据证明维修价格不合理，因此本院对其鉴定申请不予准许。综上，人保吕梁公司应按照第三者责任保险限额赔偿院玉勤保险金27230元（包括施救费2000元、修车费27230元，扣除交强险赔偿的2000元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十日内向原告院玉勤支付保险赔偿金27230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹凤云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张雪薇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00476号
原告长沙顺达物业管理有限公司。
法定代表人喻仕明，职务董事长。
被告杨永珍，女，1974年9月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告长沙顺达物业管理有限公司与被告杨永珍物业管理合同纠纷一案中，原告长沙顺达物业管理有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙顺达物业管理有限公司以与被告自行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙顺达物业管理有限公�撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙顺达物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄金友
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 张元英
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3730号
原告：舒天林。
被告：陈武。
被告：翁笑玲。
原告舒天林为与被告陈武、翁笑玲民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告舒天林到庭参加诉讼，被告陈武、翁笑玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告舒天林起诉称：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻。2014年8月9日，被告陈武以资金周转困难为由向原告借款2万元，双方约定借款于2014年8月14日之前归还，2014年12月15日，被告陈武又向原告借款15000元，约定利息按照月利1分计算，定于2015年4月前还清，每个月30号支付利息150元，被告翁笑玲签字确认担保。但是两被告并未按照约定归还借款。原告认为，被告陈武的行为已经构成违约，以上债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同清偿责任。为此，请求：一、依法判令两被告归还原告借款35000元并赔偿利息损失（其中15000元的利息按照月利1分自2015年2月1日起算至还款之日至，2万元的利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止，以上暂算至起诉之日：2220元）；二、由被告方承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确2万元的利息损失是从2014年8月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止。
被告陈武、翁笑玲未作答辩。
原告舒天林为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告陈武、翁笑玲的人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2014年8月9日由被告出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款2万元，约定于2014年8月14日前归还的事实。
3、2014年12月15日由被告出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款15000元，约定利息按1分计算，于2015年4月份前还清，每个月30号付利息150元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2014年4月21日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈武、翁笑玲未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告陈武、翁笑玲未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对原告提交的上述证据真实性及其证明内容予以确认。原告在庭审中称15000元借款被告已支付利息到2015年1月31日，系其对己方不利事实的自认，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈武与被告翁笑玲系夫妻。2014年8月19日，被告陈武向原告舒天林借款20000元，并由陈武出具借条一份载明借款事实，约定于2014年8月14日前归还。2014年12月15日，被告陈武由被告翁笑玲担保向原告借款15000元，并由被告出具借条一份载明借款事实，约定利息按1分计算，于2015年4月份前还清，每个月30号付利息150元。上述两笔借款合计35000元被告陈武至今未有归还，其中15000元借款利息支付到2015年1月31日。
本院认为，原告舒天林与被告陈武之间的民间借贷系双方真实意思表示，确认合法有效。被告陈武尚欠原告借款35000元的事实清楚。被告陈武未按约定期限归还借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告陈武与被告翁笑玲夫妻关系存续期间，且被告翁笑玲未提出任何抗辩，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告翁笑玲应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈武、翁笑玲归还原告舒天林借款本金35000元并赔偿利息损失（其中15000元的利息损失从2015年2月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止，20000元的利息损失从2014年8月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，由被告陈武、翁笑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 陈罗敏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5376号
原告：海安善广机械有限公司，住所地江苏省海安县北城街道丹凤路35号。
法定代表人：马善安，经理。
被告：莱歇碾磨机械（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区加太路39号苑熠2号楼第四层2部位。
法定代表人：RUEDIGERZERBE。
原告海安善广机械有限公司与被告莱歇碾磨机械（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告海安善广机械有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安善广机械有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海安善广机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海安善广机械有限公司负担。
代理审判员 陆晓丽
二〇一七年九月二十九日
见习书记员 胡茂梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11804号
原告董某，女，汉族，1981年3月4日出生，住河南省杞县。
被告刘某，女，汉族，1971年9月15日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
本院在审理原告董某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告董某于2018年5月7日向本院提出撤回对被告刘某起诉的申请。
经审查，本院认为，原告董某提出撤回对被告张晓云起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，诉前财产保全费3070元，由原告董某负担。
审 判 员 安淑云
二〇一八年五月十日
代理书记员 杨 乐
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1908号
原告王盛情，男。
原告罗冬娣，女。
原告张勇，男。
原告张雨星，女。
原告张子君，女。
张雨星、张子君法定代理人张勇，系张雨星、张子君之父。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告范桂全，男。
被告范道庆，男。
原告王盛情、罗东娣、张勇、张雨星、张子君与被告范道庆、范桂全合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告原告张勇及其委托代理人许瑞勇到庭参加诉讼，被告范桂全、范道庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日21时许，被告范桂全驾驶赣B355**牌小车沿红都大道由东往西方向行驶，至“阳光瑞景”小区路段时，将正在人行道走的行人即原告亲属王露露及腹中胎儿当场撞死。经公安交管部门认定，被告范桂全负全责。同月24日，双方达成《交通事故损害赔偿协议书》，约定了相关的赔偿事项，其中约定被告范桂全应于2015年6月30日付清剩余赔偿40000元，如若未及时支付则应承担20000元违约金。被告范道庆作为连带责任担保人也在协议上签字确认。逾期后经原告催讨，被告至今未付该款，因此原告起诉要求：1、判令被告范桂全立即向原告支付赔偿款计人民币40000元，违约金计人民币20000元，并按银行同期同类贷款利率向原告支付赔偿款40000元从2015年7月1日起至款清之日止期间的利息；2、要求范道庆承担连带责任。
被告范桂全、范道庆未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据有：1、原告户口薄复印件，证明原告主体适格；2、结婚证复印件一份，证明张勇与死者王露露生前系夫妻关系。3、交通事故损害赔偿协议书，证明截止目前，被告与原告达成协议后尚有到期4万元未支付，及支付违约金2万元。4、交通事故认定书，证明损害事实；5、（2015）瑞民二初字第302号民事判决书一份，证明本案诉争事实，已经过瑞金市人民法院所作出的该判决书予以了认定。被告范桂全、范道庆未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，以上证据均为书证，经本院审核后予以认定。
综上，本院查明：2014年9月1日21时许，被告范桂全驾驶赣B355**牌小轿车沿红都大道由东往西行驶，至“阳光瑞景”小区路段时，将正在人行道上行走的行人即原告亲属王露露及腹中胎儿当场撞死。经公安交管部门认定，被告范桂全负全责。同月24日，双方达成《交通事故损害赔偿协议书》，约定了相关赔偿事项：1、在签订协议时支付50万元；2、在2014年12月30日前再付50000元；3、在2015年6月30日前付清剩余的40000元；同时约定如果未及时足额支付，则视为违约，每次违约应承担20000元违约金，等。被告范道庆作为连带责任担保人也在协议上签字确认。逾期后经原告催讨，被告至今未付剩余40000元款，原告遂提起本诉。
同时查明原告张勇与死者王露露原为夫妻关系，育有婚生女儿张雨星、张子君，王盛情、罗冬娣为王露露父母亲。
本院认为，被告范桂全在发生交通事故后，与原告自愿达成的赔偿协议及被告范道庆自愿提供连带保证的条款，具有合同的性质，不违法国家强制性规定，本院予以认定。被告范桂全没有依约支付赔款项，应承担赔偿责任。因约定的违约金20000元明显过高，宜按原告主张的逾期付款利息方式计算，月利率可参照有关民间借贷的司法解释相关规定酌定为2%。在主债务人未及时付款后，被告范道庆作为连带责任的保证人应依约承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范桂全应于本判决生效后十日内支付原告王盛情、罗冬娣、张勇、张雨星、张子君赔偿款40000元，并承担按月利率2%计算的从2015年7月1日起至付清款项之日止的逾期付款利息。
二、被告范道庆应对上述赔偿款项承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告范桂全行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告范桂全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李恭明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初1908号原告王盛情，男。原告罗冬娣，女。原告张勇，男。原告张雨星，女。原告张子君，女。张雨星、张子君法定代理人张勇，系张雨星、张子君之父。委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。被告范桂全，男。被告范道庆，男。原告王盛情、罗东娣、张勇、张雨星、张子君与被告范道庆、范桂全合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告原告张勇及其委托代理人许瑞勇到庭参加诉讼，被告范桂全、范道庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月1日21时许，被告范桂全驾驶赣B355**牌小车沿红都大道由东往西方向行驶，至“阳光瑞景”小区路段时，将正在人行道走的行人即原告亲属王露露及腹中胎儿当场撞死。经公安交管部门认定，被告范桂全负全责。同月24日，双方达成《交通事故损害赔偿协议书》，约定了相关的赔偿事项，其中约定被告范桂全应于2015年6月30日付清剩余赔偿40000元，如若未及时支付则应承担20000元违约金。被告范道庆作为连带责任担保人也在协议上签字确认。逾期后经原告催讨，被告至今未付该款，因此原告起诉要求：1、判令被告范桂全立即向原告支付赔偿款计人民币40000元，违约金计人民币20000元，并按银行同期同类贷款利率向原告支付赔偿款40000元从2015年7月1日起至款清之日止期间的利息；2、要求范道庆承担连带责任。被告范桂全、范道庆未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据有：1、原告户口薄复印件，证明原告主体适格；2、结婚证复印件一份，证明张勇与死者王露露生前系夫妻关系。3、交通事故损害赔偿协议书，证明截止目前，被告与原告达成协议后尚有到期4万元未支付，及支付违约金2万元。4、交通事故认定书，证明损害事实；5、（2015）瑞民二初字第302号民事判决书一份，证明本案诉争事实，已经过瑞金市人民法院所作出的该判决书予以了认定。被告范桂全、范道庆未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，以上证据均为书证，经本院审核后予以认定。综上，本院查明：2014年9月1日21时许，被告范桂全驾驶赣B355**牌小轿车沿红都大道由东往西行驶，至“阳光瑞景”小区路段时，将正在人行道上行走的行人即原告亲属王露露及腹中胎儿当场撞死。经公安交管部门认定，被告范桂全负全责。同月24日，双方达成《交通事故损害赔偿协议书》，约定了相关赔偿事项：1、在签订协议时支付50万元；2、在2014年12月30日前再付50000元；3、在2015年6月30日前付清剩余的40000元；同时约定如果未及时足额支付，则视为违约，每次违约应承担20000元违约金，等。被告范道庆作为连带责任担保人也在协议上签字确认。逾期后经原告催讨，被告至今未付剩余40000元款，原告遂提起本诉。同时查明原告张勇与死者王露露原为夫妻关系，育有婚生女儿张雨星、张子君，王盛情、罗冬娣为王露露父母亲。本院认为，被告范桂全在发生交通事故后，与原告自愿达成的赔偿协议及被告范道庆自愿提供连带保证的条款，具有合同的性质，不违法国家强制性规定，本院予以认定。被告范桂全没有依约支付赔款项，应承担赔偿责任。因约定的违约金20000元明显过高，宜按原告主张的逾期付款利息方式计算，月利率可参照有关民间借贷的司法解释相关规定酌定为2%。在主债务人未及时付款后，被告范道庆作为连带责任的保证人应依约承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范桂全应于本判决生效后十日内支付原告王盛情、罗冬娣、张勇、张雨星、张子君赔偿款40000元，并承担按月利率2%计算的从2015年7月1日起至付清款项之日止的逾期付款利息。二、被告范道庆应对上述赔偿款项承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告范桂全行使追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告范桂全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟野明人民陪审员  周文文人民陪审员  廖庆明二〇一六年九月二十三日书 记 员  李恭明
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初537号
原告冯志军，男，汉族，1968年4月11日出生，邢台县晏家屯镇心长村人，农民，现住，小学文化。
委托代理人路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者，一般代理。
被告河北吉泰特钢集团有限公司，住所地临城县临城镇冯村消防队东150米路北，组织机构代码：76030533-3。
负责人ＸＸ晓，该公司经理。
原告冯志军诉被告河北吉泰特钢集团有限公司（以下简称吉泰特钢公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张富华独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯志军到庭参加了诉讼，被告吉泰特钢公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志军诉称，原告在被告吉泰特钢公司上班，2003年10月22时，原告在上班时发生伤害事故，经鉴定为柒级伤残。2013年7月原告向被告提出解除劳动关系，经原、被告协商，分三次被告赔偿原告108976.7元。被告三次给付原告80500元，余28476.70元，经原告多次催要被告拒付。请求被告履行协议，给付原告工伤赔偿款28476.70元。
原告提供的证据有：1、2016年3月12日原告同村吴贵申证明，证明原告多次向被告催要工伤赔偿款；2、2013年7月22日，原、被告工伤补助协议；3、2004年10月28日邢台市吉泰特型钢厂关于原告工伤的情况说明，证明2003年2月10日22时原告在被告所属邢台市吉泰特型钢厂，工作时右脚被矫直机齿轮绞伤，造成工伤；4、2005年5月12日，邢市劳鉴初字（2005）4号原告冯志军工伤职工劳动能力鉴定结论书，证明原告右前足缺失，为柒级伤残；5、2016年7月5日，临城县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，证明经劳动仲裁。
被告吉泰特钢公司没有提供答辩。
经审理查明，2003年2月10日22时原告冯志军在被告吉泰特钢公司所属的邢台市吉泰特型钢厂工作时，右脚被矫直机齿轮绞伤。2005年5月12日邢市劳鉴初字（2005）4号劳动劳动能力鉴定结论通知书认定，原告为柒级伤残。2013年7月原告提出解除劳动关系，经原、被告协商，于2013年7月22日原、被告达成工伤补助协议书，约定被告支付原告一次性工伤医疗补助金78705.40元，一次性伤残就业补助金30271.30元，共计108976.70元；约定被告分三次被告赔偿原告，2013年下半年支付30000元，2014年上半年支付30000元，2014年下半年全部付清剩余部分。被告分三次给付原告80500元，余28476.70元，经原告多次催要被告拒付。
本院认为，原告为被告工作受伤，双方同意解除劳动关系，并就工伤赔偿达成工伤补助协议书，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。被告拒绝履行剩余部分，即28476.70元，原告请求履行，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
被告河北吉泰特钢集团有限公司支付原告冯志军人民币28476.70元。
如果未按判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北吉泰特钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一六年七月二十八日
书记员 王云柳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更372号
罪犯向捷菲,男，1978年4月8日出生于湖南省洪江市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即广东省珠海市香洲区人民法院于2015年5月29日作出（2015）珠香法刑初字第1092号刑事判决，以被告人向捷菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬10次、单项表扬1次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯向捷菲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯向捷菲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1653号
原告：周桂清，女，汉族，1967年9月26日出生。
委托诉讼代理人：粟总常，鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被告：怀化市第一人民医院。
法定代表人：李峰。
委托诉讼代理人：袁枭，男，汉族，1978年1月22日出生。
本院于2016年6月14日受理原告周桂清诉被告怀化市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告周桂清于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周桂清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂清撤回起诉；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周桂清负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 舒友德
二〇一八年四月十六日
代理书记员 何晶晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18615号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广东慕城律师事务所律师。
被告：莫锦武，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西博白县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告莫锦武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××21。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年3月15日，欠款金额已达48839.55元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款48839.55元（暂计至2016年3月15日的本金43443.14元、利息3440.16元、滞纳金1956.25元），从2016年3月16日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2009年7月5日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××21的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年3月15日，尚欠原告透支本金43443.14元、利息3440.16元、滞纳金1956.25元，合计48839.55元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫锦武向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金43443.14元及利息、滞纳金（截至2016年3月15日的利息为3440.16元、滞纳金为1956.25元，自2016年3月16日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告莫锦武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦昇瑜
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1929号
原告：罗坷，男，纳西族，1969年10月1日。
委托代理人：王丽媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：乐山市第一建筑有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明市官渡区春城路于吴井路交叉口证券大厦主楼28层。
营业执照注册号：530111100113120。
被告：刘桂英，女，汉族，1967年7月12日出生。
本院在审理原告罗坷诉被告乐山市第一建筑有限公司云南分公司、刘桂英民间借贷纠纷一案中，因原告罗坷在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘筱燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1978号
原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地银川市，统一社会信用代码×××。
法定代表人:郭永旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文学，男，汉族，，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：吴建明，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告吴建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年四月二日
法官助理肖静洪
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1978号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地银川市，统一社会信用代码×××。法定代表人:郭永旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文学，男，汉族，，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴建明，住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告吴建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。审判员赵宁二〇一八年四月二日法官助理肖静洪书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2225号
申请执行人：宁波市镇海区庄市叶氏酒业商行。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道清泉路681号1-4室。组织机构代码L7022669-X。
法定代表人：叶兰华。
被执行人：林法建，男，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：林飞成，男，1958年11月3日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在执行（2017）浙0211执2225号宁波市镇海区庄市叶氏酒业商行与林法建、林飞成买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波市镇海区庄市叶氏酒业商行申请执行的债权9850元及相应利息未受偿，被执行人林法建、林飞亦未缴纳该案诉讼费25元及申请执行费50元。经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人林法建、林飞成除尚有零星银行存款但不足以清偿相关债务外，暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区庄市叶氏酒业商行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 张松涛
二〇一八年三月五日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2225号
本院在执行宁波市镇海区庄市叶氏酒业商行与林法建、林飞成买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人林法建、林飞成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将林法建、林飞成（被执行人林法建，男，1987年8月24日出生，住浙江省象山县石浦镇路桥村田下岭1号6户，公民身份号码；被执行人林飞成，男，1958年11月3日出生，住浙江省象山县石浦镇路桥村田下岭1号6户，公民身份号码。）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初376号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人缪传伟，男，1990年3月11日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市武隆县）。被告人缪传伟曾因犯危险驾驶罪，2014年8月18日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役二个月，2014年10月3日刑满释放；又因犯抢夺罪，2015年5月18日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年4月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人叶传回，男，1994年9月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，农民，住湖北省武汉市。被告人叶传回因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人缪传伟、叶传回犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员范莉莉出庭支持公诉，被告人缪传伟、叶传回均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至2016年5月，被告人缪传伟、叶传回在涪陵区XX村等地，先后多次、入户盗窃，共盗走各种财物共计价值人民币2010元。具体犯罪事实如下：
1.2016年4月19日，被告人缪传伟、叶传回在涪陵区XX村X组，采用踹门的方式进入被害人游某某家中，从卧室内盗走人民币190元和价值人民币770元的vivo手机一部。
2.2016年4月23日，被告人缪传伟、叶传回在涪陵区XX村X组，采用翻窗的方式进入被害人赵某某、鲁某某家中，从卧室内盗走人民币860元。
3.2016年5月3日，被告人缪传伟、叶传回在涪陵区XX村X组，进入被害人潘某某搭建的简易棚户内盗走一部红色手机。
4.2016年5月3日，被告人缪传伟、叶传回在涪陵区XX村X组，采用翻墙的方式进入被害人张某1家中，盗走玉观音和玉佛各1个。
5.2016年5月4日，被告人缪传伟、叶传回在涪陵区XX小学附近，采用撬锁的方式进入被害人文某某家中进行翻找，但未窃得财物。
6.2016年5月4日，被告人缪传伟、叶传回在涪陵区XX小学附近，采用撬锁的方式进入被害人杨某某的家中，从卧室内盗走人民币10元和价值人民币150元的米辣椒手机一部、点读机一部、粉色无牌手机一部。
7.2016年5月5日，被告人缪传伟、叶传回在涪陵区XX村X组，采用踹门的方式进入被害人张某2的家中，从二楼卧室内盗窃人民币30元和手机一部等物，在准备离开时被被害人张某2发现，二被告人逃跑至街上被群众抓住并扭送至公安机关。
另查明，案发后民警将从被告人缪传伟、叶传回处查获的vivo手机一部发还被害人游某某，米辣椒手机一部等发还被害人杨某某，人民币26元等发还被害人张某2，玉观音、玉佛发还被害人张某1。被告人缪传伟、叶传回到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人缪传伟、叶传回在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.现场勘验检查工作记录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；3.收据、价格认定结论书；4.现场提取笔录、扣押清单、发还清单；5.户口信息、抓获经过、办案说明、情况说明、被告人缪传伟的原刑事判决书及刑满释放证明书；6.被害人游某某、赵某某、鲁某某、张某1、潘某某、杨某某、文某某、张某2的陈述；7.证人王某某的证言；8.被告人缪传伟、叶传回的供述和辩解。
本院认为，被告人缪传伟、叶传回以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人缪传伟、叶传回犯罪的罪名成立。被告人缪传伟在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人缪传伟、叶传回到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人缪传伟有前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人缪传伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年2月4日止。）
二、被告人叶传回犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年11月4日止。）
三、责令被告人缪传伟、叶传回共同退赔被害人游某某被盗人民币190元、被害人赵某某和鲁某某被盗人民币860元、被害人杨某某被盗人民币10元、被害人张某2被盗人民币4元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 怡
代理审判员 钟 华
人民陪审员 陈开会
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周江燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更780号
罪犯班永亮，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2012年1月11日作出了（2011）鹿刑初字第195号刑事判决，以被告人班永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。本人不服，提出上诉。本院于2012年3月15日作出了（2012）石刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月5日交付执行。2015年7月13日减去有期徒刑一年八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯班永亮在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核表扬3次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯班永亮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯班永亮减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月4日起至2021年5月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4462号
原告：福建省中港实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号（人民政府院内305、306室），统一社会信用代码913503007960929588。
法定代表人：郑如燊，总经理。
委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所执业律师。
被告：林永光，男，1987年3月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
第三人：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1129号，统一社会信用代码91350300855342188U。
负责人：黄勇超，行长。
原告福建省中港实业有限公司与被告林永光、第三人中国建设银行股份有限公司莆田分行因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告福建省中港实业有限公司于2017年12月19日向本院提出对被告林永光的撤诉申请。
本院认为，福建省中港实业有限公司自愿申请撤回对林永光的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福建省中港实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3447元，减半收取计1723.5元，由福建省中港实业有限公司负担。
审判员 李 峙
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴丽丽
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保76号
申请人吕学东，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人丁希龙，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人吕学东与被申请人丁希龙财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的轿车一辆、房屋一套予以查封。申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、依法对被申请人丁希龙登记在其妻李梅名下位于滨州市沾化区�国路307号3号楼1单元402室房屋一套予以查封，查封期限为三年。
二、依法对被申请人丁希龙登记在其妻李梅名下的鲁MGX8**号轿车予以查封，查封期限为二年。
上述查封财产，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建国
二〇一六年三月九日
书记员 郝志飞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初684号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，该行职工。
被告：刘平本，男，1969年1月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：李玉珍，女，1970年4月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：刘博，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：于云吉，女，1964年5月25日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告刘平本、李玉珍、刘博、于云吉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾、被告刘平本到庭参加诉讼，被告李玉珍、刘博、于云吉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘平本、李玉珍归还贷款本金200000元，截止2017年12月21日利息60772.25元以及以后发生的利息；2.要求刘博、于云吉承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，沂源农商行与借款人刘平本签订借款合同一份，约定向刘平本提供借款200000元整，借款期限2014年4月30日至2016年4月25日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。与被告李玉珍签订了共同还款责任承诺书。与被告刘博、于云吉签订了保证合同，自愿为被告借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保范围、保证期间等内容。合同签订后原告向刘平本发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特向贵院提起诉讼。
刘平本辩称，借款属实。但是实际到手的借款只有108000元，92000元被原告用于偿还周仁军、周仁海、刘东本的借款。
李玉珍、刘博、于云吉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，沂源县农村信用合作社（以下简称沂源农信）与刘平本签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2014年4月30日至2016年4月25日止，借款金额200000元，借款种类中长期贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后，沂源农商行将200000元贷款发放给刘平本，刘平本在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的月利率为10.7625‰。同日，沂源农信与刘博、于云吉签订了保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，刘博、于云吉在保证合同的保证人处签字并捺印。截止2017年12月21日刘平本尚欠沂源农信借款本金200000元及利息60772.25元。
同时查明：2014年4月30日，李玉珍作为刘平本妻子向沂源农信出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，沂源农信与刘平本签订的个人借款合同及与刘博、于云吉签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由沂源农商行享有承担，其作为本案原告主体适格。合同签订后，沂源农商行已按照合同的约定履行了借款义务，刘平本未按合同约定履行还款义务，刘平本应承担相应违约责任，沂源农商行要求刘平本偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。李玉珍作为刘平本之妻，向沂源农商行出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系刘平本、李玉珍的夫妻共同债务，李玉珍应与刘平本共同承担偿付义务。刘博、于云吉应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘平本、李玉珍追偿。对于刘平本辩称的理由，因其未作本院限定的期限内提交证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平本、李玉珍偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告刘平本、李玉珍支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息60772.25元（截止到2017年12月21日止）及2017年12月22日至实际给付之日的利息（以实际欠款本金为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
三、被告刘博、于云吉对刘平本的上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。刘博、于云吉在承担保证责任后有权向刘平本、李玉珍追偿。
上述判项确定的支付义务于本判决生效之日起十日内日履行。
四、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元（已减半收取），保全费1870元，由被告刘平本、李玉珍、刘博、于云吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴颖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2946号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：丛佃祥，该公司职工。
被告：衣兰斋。
被告：孙德波。
被告：孙学顺。
被告：衣兰宝。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告衣兰斋、孙德波、孙学顺、衣兰宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛佃祥到庭参加诉讼，被告衣兰斋、孙德波、孙学顺、衣兰宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告衣兰斋偿还借款90000元以及相应利息；2.判令被告孙德波、孙学顺、衣兰宝对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3.诉讼费用和实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2012年7月20日，原告与被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同约定联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供担保。2014年7月29日，衣兰斋向原告借款90000元，期限至2015年7月16日，利率为9.5‰。借款到期后，被告衣兰斋未偿还借款，孙德波、孙学顺、衣兰宝也未履行担保责任。
被告均未出庭参加诉讼也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，原临朐县农村信用合作联社与被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，衣兰斋最高贷款额90000元。合同约定：1、孙德波、衣兰斋、孙学顺、衣兰宝自愿组成联保小组，对联保小组成员在最高额度内以及在2012年7月20日至2015年7月16日连续发生的债权，共同承担连带保证责任；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；5、若贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；在贷款期间内不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2012年12月5日，临朐县农村信用合作联社变更为本案原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，原债权债务由原告承担。2014年7月29日，原告按照约定向被告衣兰斋发放贷款90000元，期限至2015年7月16日，利率为9.5‰。在借款期限内，被告衣兰斋利息支付至2015年3月21日。借款到期后，被告衣兰斋于2017年6月29日偿还本金1000元，结欠原告本金89000元及相应利息。保证人孙德波、孙学顺、衣兰宝亦未履行保证责任。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告所签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。因向被告发放贷款时，原临朐县农村信用合作联社变更为原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，故上述合同的权利义务由原告承受。原告在借款合同约定的期限和授信额度内向被告衣兰斋发放了贷款，衣兰斋作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利。被告孙德波、孙学顺、衣兰宝作为保证人应对涉案贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，现被告衣兰斋未完全履行还款义务，被告孙德波、孙学顺、衣兰宝未履行保证责任。因此原告的诉讼请求合理合法部分，应予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣兰斋于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金89000元并支付相应利息（相应利息自2015年3月22日起，按照合同约定利率标准分段计算至实际给付日止）。
二、被告孙德波、孙学顺、衣兰宝对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告山东临朐农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，案件申请费920元，共计2970元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德华
审 判 员 马云波
人民陪审员 马玉吉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初354号
原告：胡国太。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨喻佳。
原告胡国太与被告杨喻佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡国太及其委托诉讼代理人杨重远到庭参加诉讼；杨喻佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡国太诉至法院，请求判令：1、判令杨喻佳支付胡国太工资7万元及自2017年10月1日起按银行同期贷款利率支付至清偿之日止的利息（暂计算至2018年2月为1400元。）；2、判令杨喻佳承担本案诉讼费、保全费。
杨喻佳未予答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，胡国太为杨喻佳所承接的家装工程进行工作，两年期间其陆续的在书香名邸、阳光鑫都、馨香名苑、洪瑞和府、西洞庭东道汇宾馆在这些楼盘进行工作。2017年10月1日，杨喻佳向胡国太出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到胡国太民工工资柒万元整（￥70000）杨喻佳，2017年10月1日”。胡国太经多次催讨未果后起诉至本院。
另查明，胡国太向本院申请财产保全，缴纳保全费820元。
上述事实有欠条、保全费发票，以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，杨喻佳向胡国太出具欠条的民事法律行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可，故对胡国太要求杨喻佳支付欠款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。杨喻佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨喻佳于本判决生效之日起十日内向胡国太支付70000元及利息（自2017年10月1日起按银行同期贷款利率支付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1585元，减半收取792.5元，保全费820元，由杨喻佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初509号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行,住所地商河县。
代表人：于升坤，行长。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：孙吉新，男，1969年8月21出生，汉族，农民，住商河县
被告：崔吉胜，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住商河县
被告：秦开贵，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住商河县
被告：孙广英，女，1972年8月9日出生，汉族，农民，住商河县
原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告孙吉新、秦开贵、孙广英、崔吉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告孙吉新、秦开贵、孙广英、崔吉胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙吉新偿还借款本金10万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告秦开贵、孙广英、崔吉胜承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告孙吉新向原告借款10万元，约定月利率为9.36250‰，到期日为2016年3月25日。由被告秦开贵、孙广英、崔吉胜担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的9.36250‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告孙吉新、秦开贵、孙广英、崔吉胜在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年3月30日，原告展家支行与被告孙吉新签订个人借款合同一份，约定：自2015年3月30日至2018年3月29日期间内，被告孙吉新可向原告借款10万元，借款用途为种大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告孙吉新未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告秦开贵、孙广英、崔吉胜签订最高额保证合同一份，约定：自2015年3月30日起至2018年3月29日止,被告秦开贵、孙广英、崔吉胜对被告孙吉新在原告处借款最高额15万元整提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年3月30日向被告孙吉新发放了贷款10万元，并约定月利率为9.36250‰，借款到期日为2016年3月25日。借款到期后，被告孙吉新未向原告偿付借款本息，被告秦开贵、孙广英、崔吉胜也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社展家分社于2016年8月11日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家支行与被告孙吉新签订的个人借款合同及与被告秦开贵、孙广英、崔吉胜签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙吉新发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告孙吉新在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告秦开贵、孙广英、崔吉胜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告孙吉新到期未偿还原告借款本息时，被告秦开贵、孙广英、崔吉胜也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告孙吉新所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙吉新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年3月30日起至2016年3月25日止，按月利率9.36250‰计算；自2016年3月26日起至实际给付之日止，按月利率14.04375‰计算）；
二、被告秦开贵、孙广英、崔吉胜对被告孙吉新应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告秦开贵、孙广英、崔吉胜承担保证责任后，有权向被告孙吉新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙吉新、秦开贵、孙广英、崔吉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 陈晓晓
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第658号
罪犯王武昌，男，1991年8月7日出生，布依族，小学文化，贵州省普安县人。
山西省太原市小店区人民法院于2012年6月11日作出（2012）小店刑初字第370号刑事判决，认定被告人王武昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年7月29日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王武昌在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。该犯2013年12月、2014年5月、2014年5月三次获监狱嘉奖奖励；2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年5月四次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王武昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王武昌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 郭建功
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张琳洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1758号
罪犯林志琼，女，1973年7月1日出生于福建省龙岩市，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）岩刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人林志琼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币397728元（已赔偿经济损失20000元）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2013年3月26日以（2013）闽刑执字第163号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年9月28日以（2015）榕刑执字第6799号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志琼在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。另查明，该犯于上次减刑时已赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币5000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林志琼减刑的异议。
本院认为，罪犯林志琼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林志琼减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月26日起至2030年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15335号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
被执行人：王开兰，男，汉族，1980年12月28日出生，住云南省昭通市彝良县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人王开兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初281号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人王开兰应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金49552.97元、账单分期手续费815.23元、计算至2016年12月20日的滞纳金1915.56元、暂计至2017年4月23日的利息5262.06元，及以49552.97元为本金从2017年4月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费1127.80元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人王开兰发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年四月十八日
书记员 朱敏霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初757号
原告：常德市鑫鸿物业服务有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：黄道山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：常德汇川房地产开发有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：侯长福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告常德市鑫鸿物业服务有限公司与被告常德汇川房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年5月9日进行公开开庭审理。原告常德市鑫鸿物业服务有限公司法定代表人黄道山及其委托诉讼代理人伍敦银、被告常德汇川房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德市鑫鸿物业服务有限公司所持诉讼请求：1、要求依法判决常德汇川房地产开发有限公司偿还欠款100000元；2、要求判决常德汇川房地产开发有限公司负担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月15日，常德市鑫鸿物业服务有限公司与常德汇川房地产开发有限公司签订《莱茵小镇前期物业服务委托合同》，约定由常德市鑫鸿物业服务有限公司为常德汇川房地产开发有限公司开发的莱茵小镇小区提供物业服务。在履行合同过程中双方因各种原因发生纠纷，2016年12月7日在常德市鼎城区房地产管理局工作人员王某的见证下，双方达成调解协议：甲方（常德汇川房地产开发有限公司）同意一次性给予乙方（常德市鑫鸿物业服务有限公司）补偿人民币600000元；协议经甲乙双方签字后由甲方先支付给乙方300000元，余款300000元在2016年12月31日前全部付清。协议签订后，常德汇川房地产开发有限公司先后给付500000元，余款100000元经原告多次催讨未果。原告诉至法院。
被告常德汇川房地产开发有限公司辩称：双方签订协议属实，常德市鑫鸿物业服务有限公司擅自改变小区蓝牙系统，常德市鑫鸿物业服务有限公司与小区业主发生的物业纠纷也影响到被告常德汇川房地产开发有限公司。常德汇川房地产开发有限公司现愿意与对方协商，要求延期付款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实：2012年5月15日，常德市鑫鸿物业服务有限公司与常德汇川房地产开发有限公司签订《莱茵小镇前期物业服务委托合同》，约定由常德市鑫鸿物业服务有限公司为常德汇川房地产开发有限公司开发的莱茵小镇小区提供物业服务。在履行合同过程中双方因各种原因发生纠纷，2016年12月7日在常德市鼎城区房地产管理局工作人员王某的见证下，双方达成调解协议：甲方（常德汇川房地产开发有限公司）同意一次性给予乙方（常德市鑫鸿物业服务有限公司）补偿人民币600000元；协议经甲乙双方签字后由甲方先支付给乙方300000元，余款300000元在2016年12月31日前全部付清。协议签订后，常德汇川房地产开发有限公司先后给付500000元，余款100000元未付，双方成诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律效力。本案争执焦点：常德汇川房地产开发有限公司应否支付常德市鑫鸿物业服务有限公司调解协议约定的余款100000元。2016年12月7日，常德市鑫鸿物业服务有限公司与常德汇川房地产开发有限公司签订的调解协议具有法律效力，双方应该履行民事义务，承担民事责任。常德汇川房地产开发有限公司辩称常德市鑫鸿物业服务有限公司擅自改变小区蓝牙系统，常德市鑫鸿物业服务有限公司与小区业主发生的物业纠纷也影响到被告常德汇川房地产开发有限公司，无事实依据，本院不予支持。常德汇川房地产开发有限公司拖欠双方协商认可的余款100000元，应该予以偿还。
综上所述：依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
常德汇川房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付常德市鑫鸿物业服务有限公司欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由常德汇川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 朱金平
二〇一八年五月九日
代理书记员 张 雯
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更391号
罪犯曹平，男，1976年2月11日出生于重庆市合川区,汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年11月20日作出（2010）九法刑初字第793号刑事判决，以被告人曹平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元。责令曹平等人退赔失主经济损失共计82192元（均未履行），判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日经本院（2013）渝一中法刑执字第00872号刑事裁定减刑一年。2014年10月11日经本院（2014）渝一中法刑执字第02260号刑事裁定减刑一年。2016年4月28日经本院（2016）渝01刑更596号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯曹平减刑三个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曹平在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曹平在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，且系累犯，均应从严掌握减刑幅度。执行机关报请对罪犯曹平减刑三个月的期限经扣减后不足以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曹平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6885号
上诉人（原审被告）：张翰。
委托诉讼代理人:易正街，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：益海嘉里（昆山）食品工业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇益海大道8号，统一社会信用代码9132000068299198XA。
法定代表人:甘的佺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳义，该公司员工。
委托诉讼代理人：程国武，该公司员工。
上诉人张翰因与被上诉人益海嘉里（昆山）食品工业有限公司（简称益海嘉里公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张翰的上诉请求：一审法院错误的理解了被上诉人的《员工奖惩制度》的有关条文造成了错误的判决。《员工奖惩制度》规定的是提供虚假资料获取利益、以欺诈、胁迫手段获取利益，公司将与之解除劳动合同。一审法院认为上诉人的行为性质严重，给被上诉人造成极大的安全隐患，纯属夸大其辞，毫无事实根据。请求依法改判。
益海嘉里公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
张翰向一审法院起诉请求：要求确认益海嘉里公司解除与张翰之间劳动合同合法（不支付张翰违法解除劳动合同赔偿金）。
一审法院认定事实：张翰于2013年9月23日进入益海嘉里公司处从事工程部文员工作，双方签订了劳动合同，期限至2016年9月22日止。益海嘉里公司的《员工奖惩制度》规定，提供虚假资料欺骗公司或以欺诈、胁迫手段获取利益（××），公司将与之解除劳动合同。
2015年1月21日昆山市热能有限公司开具了增值税发票给益海嘉里公司（金额411324元），2015年2月2日益海嘉里公司支付了昆山市热能有限公司411324元。益海嘉里公司内部应当制作付款财务凭证，2015年2月25日张翰制作了付款申请单，收款单位昆山市热能有限公司，金额411324元。张翰在付款申请单上代生产部经理签字（张翰的解释为打电话给生产部经理，生产部经理不在，因财务要关帐，就代生产部经理签字。益海嘉里公司认为张翰没有打电话给生产部经理）。
益海嘉里公司在财务复核时，发现付款申请单上不是生产部经理签字。2015年3月4日上午益海嘉里公司作出解除劳动合同通知书，认为张翰因违反劳动合同法（严重违反用人单位规章制度）和规章制度（伪造部门经理签署付款申请单，提供虚假资料欺骗公司），决定从2015年3月11日起解除劳动合同。2015年3月4日下午经张翰要求，益海嘉里公司向张翰出具了离职证明（张翰申请离职）及解除劳动合同证明（本人辞职）。嗣后，张翰向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求益海嘉里公司支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。该委作出裁决：益海嘉里公司支付张翰违法解除劳动合同赔偿金16240元。仲裁裁决为非终局裁决，益海嘉里公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、增值税发票、付款申请单、解除劳动合同通知书、离职证明、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，张翰进入益海嘉里公司工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，张翰在付款申请单上代生产部经理签字，而张翰的解释为打电话给生产部经理，生产部经理不在，因财务要关帐，就代生产部经理签字。付款申请单为重要的财务记帐凭证，张翰应当按财务制度（流程）执行，而张翰代生产部经理签字行为，严重违反了财务制度。益海嘉里公司的规章制度规定之情形，并不以造成损失为前提条件，张翰以没有造成益海嘉里公司损失之抗辩理由不成立，一审法院不予支持。同时，张翰上述行为性质严重，造成益海嘉里公司的财务制度、流程控制及制度不被遵守，给益海嘉里公司造成极大的安全隐患，导致益海嘉里公司无法有效、科学管理，故张翰以付款申请单为补签，没有给益海嘉里公司造成任何损害和隐患，一审法院不予认定，应当认定张翰的行为严重违反了益海嘉里公司的规章制度（解除条件），益海嘉里公司对张翰作出解除劳动合同决定，符合法律规定，故益海嘉里公司的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：益海嘉里公司不支付张翰违法解除劳动合同赔偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由张翰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人在明知公司财务制度和流程的情况下，未经生产部经理的授权和许可，私自代替生产部经理在付款申请单上签字，严重违反了财经纪律和公司的规章制度。《员工奖惩制度》明确规定提供虚假资料欺骗公司或以欺诈、胁迫手段获取利益，公司有权与之解除劳动合同。根据文义理解，提供虚假资料欺骗公司作为一种行为，足以引起解除劳动合同的后果，是否获取利益并非其必要因素。上诉人认为提供虚假资料未获取利益或给公司造成损失才足以引起解除劳动合同后果的理由，不能成立。被上诉人解除双方的劳动合同具有事实及法律依据。上诉人的上诉理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张翰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 韵
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9318号
原告郑州倍儿鲜食品有限公司。
法定代表人苏祥春，总经理。
委托代理人薛彦强（系原告公司职员），男，1984年5月17日出生，汉族。
被告漳州市旺进贸易有限公司，（冷冻厂内）。
法定代表人卢丽春，负责人。
原告郑州倍儿鲜食品有限公司与被告漳州市旺进贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年末开始合作，2014年11月3日，原告向被告供货，产品货款共计47261元。目前被告尚欠原告25366元未付，经过原告多次催讨，被告仍不偿还。现请求判令：1、被告立即偿还拖欠原告的货款25366元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未提供答辩。
经审理查明，被告向原告购买货物。2015年1月9日，原、被告双方就货款进行结算，被告认欠原告货款35366元。被告在对账的商务函上盖章确认并交由原告收执。其后，被告偿还货款10000元。上述事实有对账商务函一份、庭审笔录为据，应予确认。2015年10月21日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告在商务函上盖章确认，系其对尚欠货款的确认。故被告漳州市旺进贸易有限公司应当偿还原告货款25366元。原告的以上诉讼请求合法有效，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州市旺进贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑州倍儿鲜食品有限公司货款25366元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈学榕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执80号
申请执行人：童光书，男，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：罗云军，男，住四川省屏山县。
本院在执行童光书与罗云军承揽合同纠纷一案中，于2018年1月12日向罗云军发出执行通知书，责令罗云军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人罗云军存款48770元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一八年一月十八日
书记员 杨九龙
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3176号
原告肖北刚，�民。
被告邱静虎，农民。
原告肖北刚诉被告邱静虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告肖北刚到庭参加了诉讼，被告邱静虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖北刚诉称，原、被告系同村朋友关系，被告邱静虎以生产经营为由向原告肖北刚借款，原告肖北刚于2015年2月10日给付被告邱静虎借款45000元，被告为原告出具借条一张，并承诺于一个月内偿还。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告邱静虎偿还原告肖北刚借款45000元及利息5000元，并由被告邱静虎负担本案诉讼费用。
被告邱静虎未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告肖北刚提供被告邱静虎于2015年2月10日书写的借条一份，证明被告邱静虎向原告肖北刚借款45000元，该款至今未偿还。
被告邱静虎未向本院提供证据。
原告肖北刚提供的借条，经开庭审查，原告肖北刚陈述称借条系被告邱静虎书写捺印，被告邱静虎未出庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告肖北刚的陈述，本院查明如下事实：
2015年2月10日，被告邱静虎向原告肖北刚借款45000元，被告邱静虎为原告肖北刚出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。原告肖北刚向被告邱静虎催要借款，被告邱静虎至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱静虎向原告肖北刚借款45000元，被告邱静虎为原告肖北刚出具借条，双方已形成借贷关系。原告肖北刚向被告邱�虎催要借款，被告邱静虎应当予以偿还，故本院对原告肖北刚要求被告邱静虎偿还借款45000元的诉讼请求予以支持。原告肖北刚要求被告邱静虎支付5000元利息，但原告肖北刚并未举证证实双方约定借款利息，依据法律规定，借款合同没有约定借款利息的，视为不支付利息，故本院对原告肖北刚要求被告邱静虎支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邱静虎偿还原告肖北刚借款45000元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告肖北刚的其他诉讼请求。
如果被告邱静虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�半收取525元，由被告邱静虎负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执677号
申请执行人高长林，农民。
被执行人齐阔，农民。
本院在执行申请执行人高长林与被执行人齐阔劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1502号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执677号申请执行人高长林，农民。被执行人齐阔，农民。本院在执行申请执行人高长林与被执行人齐阔劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1502号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月十六日书 记 员 兰福平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2736号
原告：孙卫军，男，汉族，1967年12月21日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。
被告：岳小军，男，汉族，1974年1月21日生，住丹阳市。
原告孙卫军与被告岳小军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告孙卫军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙卫军撤回起诉处理。
审判员 姜 蔚
二〇一八年四月九日
书记员 张季燕
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初2736号原告：孙卫军，男，汉族，1967年12月21日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。被告：岳小军，男，汉族，1974年1月21日生，住丹阳市。原告孙卫军与被告岳小军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告孙卫军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙卫军撤回起诉处理。审判员 姜 蔚二〇一八年四月九日书记员 张季燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第830号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人乔某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人王某甲、石某、乔某、杨某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年12月3日作出（2015）甬余刑初字第1710号刑�判决。原审被告人石某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人石某到庭参加诉讼。对原审被告人王某甲、乔某、杨某犯罪事实部分进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年8月9日，被告人王某甲、石某、乔某、杨某结伙至慈溪市坎墩街道坎中路“新月网吧”门口，采用推车、搭线的手段，窃得被害人王某乙停放在该处的价值人民币2450元的灰色踏板摩托车1辆。现该摩托车已被追回并发还给了被害人。
2.同月18日凌晨，被告人王某甲、石某、乔某、杨某结伙至余姚市泗门镇光明南路27号“王力全自动防盗门”店门口，采用推车、搭线的手段，窃得被害人任某停放在该处的价值人民币1650元的电动自行车1辆。
3.同月19日凌晨，被告人王某甲、石某、乔某、杨某结伙余姚市临山镇“金盛网吧”门口，采用钥匙发动的手段，窃得被害人贾某停放在该处的价值人民币2240元的电动自行车1辆。
4.同日凌晨2时30分，被告人王某甲、石某、乔某、杨某结伙至余姚市泗门镇“顶尚宇风网吧”门口，采用推车、搭线的手段，窃得被害人周某停放在该处的价值人民币600元的电动自行车1辆。该电动自行车已被追回并发还给了被害人。
5.同日凌晨5时30分，被告人王某甲、石某、乔某、杨某结伙至余姚市黄家埠镇“飞天网吧”内，趁网吧管理员熟睡之际，由被告人王某甲窃得网吧柜台上的车钥匙1把和柜台抽屉内的现金人民币170余元，后至网吧楼下，由被告人杨某采用车钥匙启动电动自行车的手段，窃得被害人李某停放在该处的价值人民币1200元的电动自行车1辆。
2015年8月21日，被告人王某甲被余姚市公安民警抓获；同月22日，被告人石某、乔某、杨某被余姚市公安民警抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；三、被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；四、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；五、继续追缴四被告人的违法所得，退赔给各被害人。
上诉人石某上诉称，原判量刑偏重。请求二审法院对其量改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明�原判认定上诉人石某、原审被告人王某甲、乔某、杨某盗窃的事实，有证人刘某证言，被害人王某乙、任某、贾某、周某、李某陈述，价格鉴定书，现场监控视频、辨认笔录及照片，照片说明、人口信息、行驶证、车辆信息及照片、销货清单、收款收据、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实。上诉人石某、原审被告人王某甲、乔某、杨某均供述在案，所供可相互印证，并与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人石某、原审被告人王某甲、乔某、杨某以非法占有为目的，结伙多次窃取公民钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人石某、原审被告人王某甲、乔某、杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石某要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 曹灵婵
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初49号
原告：徐文志，男，1964年3月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：张义东，肇源县新站镇法律服务所法律工作者。
被告：齐九成，男，1973年8月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：杨清江，男，1958年9月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：郭明，男，1963年8月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告徐文志与被告齐九成、被告杨清江、被告郭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐文志及其委托诉讼代理人张义东到庭参加诉讼，被告齐九成、被告杨清江、被告郭明经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐文志向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金16万元，利息89600元，本息合计249600元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月11日、12月25日三被告向原告借款计16万元，约定月利率2分，出有借据，利息给付至2015年7月末，自2015年8月1日起至今利息未付，经原告索要，被告推拖，为维护原告利益，故提起诉讼。
三被告缺席未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日三被告向原告借款10万元，2014年12月25日三被告向原告借款6万元，均出具借据，约定月利率2分。原告提供借款后，被告按月支付利息至2015年7月末，自2015年8月1日起没有给付原告本金及利息。以上事实有被告出具的借据及银行还款明细以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中三被告向原告借款，为原告出具借据，双方之间债权债务关系明确，三被告应予偿还，故对原告要求三被告给付借款本金16万元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告按月利2分给付自2015年8月1日至起诉之日利息89600的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐九成、杨清江、郭明于本判决生效后立即偿还原告徐文志借款本金16万元，利息89600元，本息合计249600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 屈晓继
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈东辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初972号
原告：东莞市富兴包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区。统一社会信用代码为91441900699708896D。
法定代表人：吴彪。
委托代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李云，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：邓建洪。
原告东莞市富兴包装材料有限公司与被告邓建洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判。后案件转为适用普通程序，由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员付妮娜组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告以被告拖欠其货款为由，请求法院判令：一、被告向原告支付货款54493.84元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
案件情况
2016年3月至6月期间，原告陆续向“兴邦家具有限公司”销售保丽龙产品，送货单上载明相应货物的名称、规格和数量，送货地点为道滘，付款方式为月结，并均有签收。原告向本院提供上述送货的订购单及逐月对账单，对账单中相应的货物名称、规格、数量与送货单相对应，单价与订购单中的单价相对应，其中2016年3月的货物金额为9420.64元；2016年4月的货物金额为16286.27元；2016年5月的货物金额为6649.245元；2016年6月的货物金额为22138.32元。合计54494.475元。
另查明，东莞市道滘兴邦木制品加工厂属于个体工商户，经营场所位于东莞市××路西××号，经营者为邓建洪，因经营不善，于2016年9月28日经核准注销。
裁判理由、结果
本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的证据能相互印证，可以认定其向东莞市道滘兴邦木制品加工厂销售货物54494.475元。东莞市道滘兴邦木制品加工厂注销后，其债务应由其经营者邓建洪即本案被告承担，没有证据显示被告已支付上述货物相应的货款，故对原告诉请被告支付货款54493.84元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，属原告对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓建洪于本判决生效之日起五日内向原告东莞市富兴包装材料有限公司支付货款54493.84元；
二、限被告邓建洪于本判决生效之日起五日内向原告东莞市富兴包装材料有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以54493.84元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年1月16日起计算至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162.34元，由被告邓建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 付妮娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邝中允
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1103号
申请执行人罗双有，男，汉族，1978年4月12日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人罗双有与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人罗双有向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕160-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人罗双有工资和生活费合计22816.00元，并负担申请执行费242.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1103号申请执行人罗双有，男，汉族，1978年4月12日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人罗双有与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人罗双有向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕160-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人罗双有工资和生活费合计22816.00元，并负担申请执行费242.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟