浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6594号
原告：潘丽，女，1982年1月30日出生，汉族，住浙江省缙云县，系死者陈某之母。
原告：陈式强，男，1983年3月1日出生，汉族，住浙江省乐清市，系死者陈某之父。
委托诉讼代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。
被告：张守明，男，1969年11月29日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：临沂鼎通运输有限公司，住山东省临沂市兰山区义堂镇双岭路与京沪高速交汇处路南，统一社会信用代码913713025652447663。
法定代表人：陈秀云，总经理。
被告：杜加猛，男，1966年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
上述两被告的委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司，住所地乐清市乐成街道旭阳路35-43（单号）一、二层，统一社会信用代码91330382743486785R。
法定代表人：卢彬彬，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。
法定代表人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
原告潘丽、陈式强与被告张守明、临沂鼎通运输有限公司、杜加猛、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司（以下简称：平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。本案依法由审判员郑国友适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人谢银英，被告临沂鼎通运输有限公司及杜加猛的共同委托诉讼代理人邰孝银，被告人民保险公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼，被告张守明、被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘丽、陈式强诉称：2017年4月10日8时5分许，二原告及女儿陈某（死亡）乘坐张超利（死亡）驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车行驶至S10温州绕城高速公路往仰义方向19km+500m后岗隧道，与被告张守明驾驶的被告临沂鼎通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和被告亢庭军（经营的兴隆县奥环汽车服务部注销）所有的冀Ｈ×××××重型低平板半挂货车发生追尾，造成张超利当场死亡、陈式强、潘丽受伤、陈某抢救无效死亡的交通事故。事故发生后陈某送往温州医科大学附属第二医院抢救治疗，医生诊断：脑挫裂伤、大量蛛血、气颅、颅骨骨折、弥漫性轴索损伤、肺挫裂伤、皮肤软组织挫伤、休克、尿崩症、脑疝、××等伤势。于4月22日，陈某经医院抢救无效死亡，用去医疗费39513元，但五被告至今未付医疗费。事故后经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队作出道路交通事故认定书，浙公高温直认字【2017】号第00004号，认定张超利、张守明负事故同等责任，陈式强、陈某、潘丽三人均无责任。经查，被告张超利驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车投保在被告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司，被告张守明驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/冀Ｈ×××××号重型低平板半挂车，并投保于中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，以上车辆均在保险的期限内发生交通事故。综上，被告张守明作为侵权人，被告临沂鼎通运输有限公司、杜加猛作为车主，均应承担赔偿责任。而被告平安保险公司、人民保险公司作为肇事车辆投保公司，应在其承保范围承担赔付责任。故原告诉请判令如下：一.被告张守明、临沂鼎通运输有限公司、杜加猛赔偿原告医疗费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计人民币1069902元（赔偿清单：1.医疗费39513元；2.交通费3000元；3.护理费12天*150元=1800元；4.伙食费12天*30元=360元；5.火葬费2455元；6.丧葬费28034元；7.精神赔偿金50000元；8.死亡赔偿金944740元；以上合计1069902元。交强险在本案中优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。）。二.被告平安保险公司、人民保险公司在保险责任赔偿范围内先行赔付。三.本案诉讼费用由五被告承担。庭审后，二原告变更死亡赔偿金的计算标准为按农村标准22866元/年计算。审理中，原告表示自愿放弃向另一事故责任人张超利的继承人主张赔偿。
为证明上述事实，原告潘丽、陈式强向本院提供如下证据：1.身份证、户口本、出生证，证明二原告的诉讼资格及女陈某贝的事实。2.驾驶证、人口信息、身份证明、行驶证、企业信息单、保险单，证明①五被告诉讼主体资格；②事故车辆在被告保险公司投保的情况；鲁Ｑ×××××N重型半挂牵引车系临沂鼎通运输有限公司所有冀Ｈ×××××挂重型低平板半挂车系亢庭军（经营兴隆县奥环汽车服务部已注销）所有。3.事故认定书，证明张超利和被告张守明负事故同等责任，二原告陈某贝无责任的事实。4.出院记录、医疗证明、死亡证明、火化证明、证明、尸检检验意见书，证明陈某贝伤势情况及治疗无效死亡的事实；②尸体火化的事实；③无名1401陈某贝为同一人。5.药费发票、用药清单，证明受伤后经过抢救治疗用去医药费39513元。6.火化票据，证明火化用去费用2455元。
被告张守明未作答辩也未向本院提供证据。
被告临沂鼎通运输有限公司辩称：临沂鼎通运输有限公司仅是车鲁Ｑ×××××N车的登记车主，车辆实际所有人为杜加猛，系杜加猛以分期付款方式从临沂鼎通运输有限公司处购买车辆，临沂鼎通运输有限公司保留车辆的所有权，该车的运营、管理、驾驶员的聘用及运营收益均由杜加猛享有。车辆在人民保险公司投保了一份交强险和不计免赔商业第三者责任险，保险金额为150万元，对于原告的诉求，应当首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人依法承担赔偿，被告临沂鼎通运输有限公司依法不承担赔偿责任。医疗费金额无异议，但已经包含了护理费和伙食费。交通费并没有提供相关票据，考虑住院情况，由法院酌情认定。护理费和伙食费不应再予以列支。Icu病房其他人无法进行护理。火葬费属于丧葬费的范围，不应再重复主张。丧葬费标准按受诉法院地标准计算。精神抚慰金过高，由法庭核实在交强内优先支付。死亡赔偿金应按农村标准计算，原告未提供证据证实工作收入情况，也未提供其为失地农民,原告放弃治疗应进行责任的划分。
为证明上述事实，被告临沂鼎通运输有限公司向本院提供如下证据：1.保险批单，证明商业险保险金额变更为150万元。2.个人借款、担保合同，证明车辆是杜加猛找别人办理的分期贷款。
被告杜加猛辩称：一、关于交通事故责任认定，被告杜加猛对事故责任认定有异议，认为本起交通事故张超利负主要责任，我方车辆负次要责任。1、浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队出具道路交通事故认定书，以张守明在高速公路上以低于规定最低时速行驶等为由认定被告张守明负事故同等责任。但该直属大队在委托温州宏顺司法鉴定所鲁Ｑ×××××N冀Ｈ×××××挂号车事故发生时行驶速度进行鉴定时，该鉴定所及司法鉴定人员并不具备相关鉴定资质，其出具的鉴定意见不具有合法性。温州宏顺司法鉴定所的鉴定业务范围及鉴定人员陈勇、余立希的执业类别均为痕迹鉴定，根据浙江省司法厅《关于进一步规范痕迹鉴定执业事项的通知》及司法部《司法鉴定执业分类规定（试行）》的规定，痕迹司法鉴定是运用痕迹学的原理和技术，对有关人体、物体形成痕迹的同一性及分离痕迹与原整体相关性等问题进行鉴定。因此该鉴定所进行行驶速度鉴定已经超出了其鉴定业务范围，该司法鉴定所出具鲁Ｑ×××××N冀Ｈ×××××挂号车重型半挂车事故发生时（通过监控视频画面参照点A）的行驶速度介于28-30km/h的鉴定意见不具有合法性。另根鲁Ｑ×××××N冀Ｈ×××××挂号车根据交通运输部的规定安装的车载卫星定位系统（即GPS）行驶记录，该车自2017年4月10日7时57分至7时59分，车辆行驶速度并不低于规定的最低时速，温州宏顺司法鉴定所依据的监控视频显示的时间为2017年4月10日7时49分，但根据GPS显示，上述时间该车辆并未在S10温州绕城高速的事故路段，而是在沈海G15高速上。因此该监控视频数显时间与北京时间不一致，该司法鉴定所依据该监控视频出具的鉴定意见与客观事实不相符。因此，被告杜加猛认为交警部门依据不具有相关鉴定资质的温州宏顺司法鉴定所出具的与客观事实不符的鉴定意见，并以此认定张守明在高速公路上以低于规定最低时速行驶系认定事实错误，划定事故责任不当，因此对事故责任认定有异议，本起交通事故是追尾碰撞事故，根据各方当事人的过错，我方应负事故次要责任。二、关于赔偿责任的承担。张守明是杜加猛临时雇佣的替班人员，但杜加猛在寻找替班人员时张守明自称郭增军，并以郭增军的名义与杜加猛联系，并将郭增军的A2驾驶证通过微信的发给杜加猛，杜加猛审核后方临时雇佣。杜加猛系肇事车鲁Ｑ×××××N冀Ｈ×××××挂号车的实际所有人，杜加猛以郭洪凡、童佩秀的名义在中国工商银行办理按揭，从而以分期付款方式从临沂鼎通运输有限公司处购买。车辆在人民保险公司投保了一份交强险和不计免赔商业三者险，保险金额为150万元。对原告诉求的损失，应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由张守明承担赔偿责任，杜加猛依法不承担赔偿责任。事故发生后，杜加猛向交警支付了垫付款50000元，已经在陈式强起诉的案件中一并予以处理。医疗费金额无异议，但已经包含了护理费和伙食费。交通费并没有提供相关票据，考虑住院情况，由法院酌情认定。护理费和伙食费不应再予以列支。Icu病房其他人无法进行护理。火葬费属于丧葬费的范围，不应再重复主张。丧葬费标准按受诉法院地标准计算。精神抚慰金过高，由法庭核实在交强内优先支付。死亡赔偿金应按农村标准计算，原告未提供证据证实工作收入情况，也未提供其为失地农民,原告放弃治疗应进行责任的划分。
为证明上述事实，被告杜加猛向本院提供如下证据：1.询问笔录，证明张守明在事故发生时是以郭增军的名义接受交警调查，张守明当时也是以郭增军的名义与我方联系，我方并不知道郭增军其实为张守明的事实。2.驾驶证，证明张守明当时持有驾驶证，当时我方也已经进行了审查。3.龙湾法院刑事判决书，证明张守明因犯变造证件罪被追究刑事责任，4.事故车辆GPS行驶记录，证实事故发生时事故车辆行驶速度符合规定，交警队的事故责任认定有误。
被告平安保险公司书面辩称：一、对本次交通事故的发生事实经过及交警部门对交通事故责任的认定没有异议浙Ｊ×××××2小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，乘客座位责任险40000元，数量4个，单个限额10000元，司机座位责任险10000元。潘丽、陈式强陈某贝均浙Ｊ×××××2小型轿车车上乘客，事故发生在保险期限内，故我公司仅在乘客座位责任险的赔偿责任限额内承担责任，超出部分与我公司无关。二、本案我公司的责任为同责，我公司主张应由被告张守明及人民保险公司在交强险的责任限额内优先赔付，超出交强险的部分由我公司按责任比例在乘客座位责任险的限额内承担。三、本案虽为侵权案件，但被告公司是由于合同的牵连关系而参加诉讼，故被告公司依法承担合同责任而非侵权责任，另在核实标的两证合法有效的情况下被告公司才承担保险赔款。四、对于本案中的诉讼费、鉴定费，属于间接损失，不在我公司承保的范围内，故我公司不承担责任。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
被告人民保险公司辩称：事故发生时承保车辆准驾车型不符，增加事故发生危险性，在商业三者险内不承担赔偿责任，交强险赔偿后有追偿权利，超出部分保险公司不予承担。本案事故认定书明确载明张守明准驾车型不符，故意变造证件，增加危险性，根据法律及合同规定，商业三者险保险公司不予承担，保险公司也进行了加粗加黑尽到了提示说明，投保人也盖章确认，日期的涂改是笔误，不影响保险公司已经尽到提示告知义务，且准驾车型是驾驶人应知的，平常人也是应知的，即使没有列明，商业三者险也不应承担。
为证明上述事实，被告人民保险公司向本院提供如下证据：商业投保单及保险条款，证明准驾车型不符时商业三者险不予赔偿。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告张守明、被告平安保险公司未到庭，视为放弃质证权利。被告临沂鼎通运输有限公司、杜加猛质证如下：证据1无异议。证据2当时被告方并不知道被告张守明所持驾驶证为B2，商业三者险从100万元改为150万元，其他无异议。证据3责任认定有异议，意见同答辩状。证据4真实性无异议，关联性有异议，根据出院记录显示陈某贝显示是受伤后非病情危重抢救无效死亡，是患者家属放弃治疗，对其死亡后果，原告应承担相应的责任。证据5真实性无异议，但一直在ICO住院，故伙食费及护理费应扣除。证据6真实性无异议，但费用应计入丧葬费内，不应再重复主张。被告人民保险公司质证如下：证据1无异议。证据2真实性无法核实。证据3真实性无异议，同时张守明准驾车型不符。证据4同被告临沂鼎通运输有限公司的质证意见一致。证据5真实性无异议，但保险公司仅在1万元限额内承担保险责任。证据6真实性有异议，费用也过高，由法院酌情认定。本院认为，各被告对证据1均无异议，予以确认；证据2、4-6真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据3的真实性予以确认，该责任认定是交通管理部门结合其委托的具有鉴定资格的鉴定机构对事故车辆在事故发生时的行驶速度的鉴定情况，并在查明事故相关事实后所作的法律文书，而车辆GPS轨迹记录显示的2017年4月10日7时59分58秒的车辆速度为57.5公里/小时，8时05分28秒的车辆速度为5.6公里/小时，故被告临沂鼎通运输有限公司、杜加猛异议理由不能成立，故对证据的证明效力予以确认。
被告临沂鼎通运输有限公司提交的上述证据，经庭审出示质证，被告张守明、被告平安保险公司未到庭，视为放弃质证权利。原告质证意见如下：证据1无异议。证据2真实性无异议，关联性有异议，并非本案当事人。被告杜加猛、人民保险公司质证意见如下：无异议。本院认为，证据1、2真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
被告杜加猛提交的上述证据，经庭审出示质证，被告张守明、被告平安保险公司未到庭，视为放弃质证权利。原告质证意见如下：证据1真实性无异议，但聘用时是否以郭增军名义有疑问，用人单位亦有审查义务。证明2无异议。证据3无异议。证据4不能证明责任认定书有误。被告杜加猛、临沂鼎通运输有限公司、人民保险公司质证意见如下：无异议。本院认为，证据1-3真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据4的真实性予以确认，但不能证明交警队的事故责任认定有误，对其证明效力不予确认。
被告人民保险公司提交的上述证据，经庭审出示质证，被告张守明、被告平安保险公司未到庭，视为放弃质证权利。原告质证意见如下：真实性无异议，关联性有异议，理由同被告临沂鼎通运输有限公司意见，补充一点保险条款并非是双方签订的合同，是一本书，应另行制作书面材料由双方签订。被告杜加猛、临沂鼎通运输有限公司质证意见如下：对真实性无异议，但关联性有异议，投保单中投保人的签章只是对投保内容的确认，但是投保单中签订日期有明显的涂改痕迹，是2016年5月15日改为4月15日，无法证实承保时已经向承保人尽到明确的提示和告知义务。对于商业保险条款是格式条款，是单独另放的，条款应是投保单的组成部分，投保人投保时保险公司并未向投保人出示，也没有就免责事项及免责条款向投保人告知，另根据保监会的规定，保险公司应该另行制作投保告知书，在投保人投保时就免责事项进行明确提示和告知，因此无法证实其主张。本院认为，证据1-2真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据，至于保险公司认为的商业险拒赔情形是否符合将在下文再行阐述。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：2017年4月10日8时5分许，张超利驾浙Ｊ×××××2号小型轿车行驶至S10温州绕城高速公路往仰义方向19km+500m后岗隧道，追尾碰撞由被告张守明驾驶鲁Ｑ×××××N重型半挂牵引车冀Ｈ×××××挂号重型低平板半挂车尾部，造成张超利当场死亡、陈式强、潘丽陈某贝三名乘车人受伤，两车损坏的交通事故。同月22日陈某贝经医院抢救无效死亡，共住院12天，花费医疗费39513元。
2017年5月11日浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队出具浙公高温直认字[2017]第00004号交通事故认定书认定：张超利在高速公路上行驶，临近前车未采取有效避让措施，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的一个过错。张守明驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的机件不符合技术标准的机动车在高速公路上以低于规定最低时速行驶，是造成事故的另一过错，分析各方当事人的行为对本事故发生的作用大小及过错的严重程度，事故责任划分如下：张超利负事故同等责任，张守明负事故的同等责任，陈式强、潘丽陈某贝均无责任。
另查明，死陈某贝于2015年7月15日出生。原告潘丽、陈式强陈某贝的第一顺序法定继承人浙Ｊ×××××2小型轿车登记车主为被告张超利，该车辆在平安保险公司投保了交强险、商业三者险及车上人员责任险（司机及四位乘客各为1万元）鲁Ｑ×××××N重型半挂牵引车的登记车主为被告临沂鼎通运输有限公司冀Ｈ×××××挂号重型低平板半挂车登记车主为兴隆县奥环汽车服务部（已于2017年3月16日注销），上鲁Ｑ×××××N冀Ｈ×××××挂号车的实际所有人为被告杜加猛，在被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔。被告张守明系被告杜加猛雇佣的人员，事故发生时正在执行职务行为。2016年度浙江省单位在岗职工年平均工资56385元，2016年度浙江省农村居民人均可支配收入为22866元。
本案事故造成二原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：医疗费已确认为39513元；二原告主张的丧葬费28034元，数额合理，予以确认；二原告主张的交通费酌情确认为500元；原告主张的伙食费360元、护理费1800元，数额合理，予以确认；二原告主张死亡赔偿金按农村标准确定，本院依法予以确认，死亡赔偿金确认为22866元/年×20年=457320元陈某贝在此次交通事故中死亡，确实给二原告造成较大的精神痛苦，精神损害抚慰金可确定为50000元，在交强险内先予赔付；对于二原告主张的火葬费2455元，已包括在丧葬费中，不再重复计算；综上,本次事故已造成二原告各项损失共计577527元。
本院认为，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队出具的浙公高温直认字[2017]第00004号交通事故认定书事实清楚依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。本案交通事故造陈某贝死亡，现原告潘丽、陈式强作陈某贝的第一顺序法定继承人主张权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……本案属机动车之间发生的交通事故，被告张守明驾驶鲁Ｑ×××××N重型半挂牵引车冀Ｈ×××××挂号重型低平板半挂车已在人民保险公司投保交强险，故应先由被告人民责任保险公司在交强险限额范围内先予赔付。因被告张守明负事故的同等责任，故超出交强险部分的损失应由被告张守明承担50%的民事赔偿责任。鲁Ｑ×××××N重型半挂牵引车冀Ｈ×××××挂号重型低平板半挂车实际车主是杜加猛，发生事故时被告张守明系执行职务行为，故被告张守明应承担的民事赔偿责任应由被告杜加猛承担。至于因张守明的过错，作为雇主的杜加猛能否向张守明进行追偿的问题，可由杜加猛另行主张。被告临沂鼎通运输有限公司作为登记车主在事故中不存在过错，原告要求被告临沂鼎通运输有限公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
2小型轿车虽在平安保险公司投保交强险，但伤者陈式强浙Ｊ×××××2小型轿车的车上人员，伤者陈式强因此次交通事故所造成的损失，并不属于平安保险公司交强险的保险赔偿范围，故原告要求被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，本案系侵权诉讼，对于被告平安保险公司应承担的车上人员责任险问题在本案中不予处理，可由当事人另行主张。
对于商业三者险被告人民保险公司是否应予以赔付的问题。机动车辆综合商业保险条款已注明驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车属于保险公司商业险免赔情形之一，投保人临沂鼎通运输有限公司已经在投保单的投保人声明下的盖章确认，而驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车属严重违反法律禁止性规定的行为，驾驶员存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，又主张保险人未尽明确说明义务的，依法亦不予支持。本案中因张守明存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的行为，故根据保险条款的约定，人民保险公司对商业三者险无需承担赔付义务。
因本案交通事故已造成二原告各项损失共计577527元，鉴于本次交通事故还造成陈式强、潘丽受伤，而陈式强、潘丽均同意交强险优先在本案中使用，故二原告的上述损失，其中交强险医疗费用赔偿项下的损失共计10000元，死亡伤残赔偿项下的损失共计110000元，应由被告人民保险公司在交强险范围内先予以赔偿。
超出交强险赔偿限额的损失为457527元，该款由被告杜加猛承担50%赔偿责任，即228763.5元。
综上，二原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告潘丽、陈式强120000元。
二、被告杜加猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘丽、陈式强228763.5元。
三、驳回原告潘丽、陈式强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9624元，减半收取4812元，由原告潘丽、陈式强负担1546元，由被告杜加猛负担3266元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 国 友
二〇一八年四月十三日
代书记员 舒纯?PAGE?
?PAGE?1?