wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
+
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督190号
申请人：张慧群。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人张慧群于2018年6月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑5#楼第负壹层商295（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益款45798元及截至2018年3月30日的违约金2039.54元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张慧群2017年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益款45798元及截至2018年3月30日的违约金2039.54元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费332元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月一日
书记员 石 琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16575号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：李爱民，男，1987年2月23日出生，户籍地北京市门头沟区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李爱民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月26日的信用卡欠款总额共计人民币12513.76元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月27日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月26日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币12513.76元（其中本金8201.28元、利息2265.04元、滞纳金及违约金2019元、超额金28.44元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告李爱民未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月26日，被告的上述信用卡发生欠款本金8201.28元、利息2265.04元、滞纳金及违约金2019元、超额金28.44元，共计12513.76元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李爱民向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、超额金等费用的情形，李爱民在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现李爱民未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金及违约金、超额金的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求李爱民立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李爱民偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金共计一万二千五百一十三元七角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，李爱民给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果李爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元及公告费五百六十元，由李爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审17号
申请执行人东平县卫生和计划生育局。住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人刘大伟，1983年8月27日出生，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘大伟计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2017]124号《社会抚养费征收决定书》（以下简称征收决定�确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年3月28日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人与其妻于春玲于2016年10月18日在东平县中医院违法生育了第三个子女。申请执行人经调查、告知，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2017年7月5日作出征收决定。决定对被执行人征收社会抚养费72612元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。当日，申请执行人向被执行人送达了征收决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦没有履行缴纳义务。2017年10月20日，申请执行人向被执行人送达了《征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行义务。申请�行人申请本院强制执行被执行人缴纳社会抚养费72612元。
本院认为，征收决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东平县卫生和计划生育局2017年7月5日对被执行人刘大伟作出的东卫计费征字[2017]124号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费72612元的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵晓青
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1875号
原告昆山可信德印刷包装材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路579号417号。
法定代表人石曹德，该公司总经理。
被告泗阳博艺包装材料有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区广东路北侧（泗阳圣龙包装有限公司院内）。
法定代表人葛金和，该公司负责人。
原告昆山可信德印刷包装材料有限公司（以下简称可信德公司）与被告泗阳博艺包装材料有限公司（以下简称博艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可信德公司诉称：被告多次购买原告水油及UV光油产品，至今拖欠货款19360元。为此提起诉讼，请求判令被告支付货款19360元，按月2%支付违约金，按18个月暂计6969.6元，要求算至付清之日止，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，原告提交证据如下：
1、购销合同，证明双方间合同关系；
2、出货单、客户确认单，证明原告已向被告交货，出货单明确约定付款期限及违约金条款；
3、增值税专用发票，证明原告已向被告开具发票；
4、对账单，证明双方对账，被告确认欠款。
被告博艺公司无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年10月18日，原、被告签订购销合同，被告向原告购买免打底UV油及水性底油，约定每月25日对账开票，月结30天付清该款项。如有违约，违约方应赔偿守约方相应损失。后原告陆续供货。出货单载明货到30天内付款，逾期每月按2%收取滞纳违约金。2014年10月23日，双方签订对账单，被告确认开票日期为2013年10月17日的05037948号发票项下欠款8760元，开票日期为2014年6月24日的08644409号发票项下欠款10600元，共计欠款19360元。2015年9月1日，双方再次签订对账单，被告确认欠19360元。原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告称双方购销合同约定了违约责任，但没有体现具体数字，出货单对此作了更明确的约定，出货单签字的是被告方仓库人员。对违约金部分的诉讼请求，不予变更。
本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，被告确认欠款19360元，事实清楚，故原告诉请本院判令被告支付欠款19360元，本院予以支持。购销合同约定违约方应赔偿守约方相应损失，未明确约定违约金。按原告陈述，出货单由被告方仓库人员签字，就本案现有证据，不足以认定双方就出货单所载违约金内容协商一致。现原告不同意变更其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院对其该部分请求，不予支持。原告要求被告赔偿因违约造成损失的，可以另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳博艺包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山可信德印刷包装材料有限公司货款19360元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告负担61元，被告负担168元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 洪巍
二〇一六年三月二十二日
书记员 严夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1082刑初15号
公诉机关山西省霍州市人民检察院。
被告人孔锁明，男，1982年4月9日出生,汉族，高中文化，农民，群众，2017年6月15日因涉嫌聚众斗殴罪被霍州市公安局刑事拘留，7月21日经霍州市人民检察院批准，7月22日被霍州市公安局依法执行逮捕，12月26日被霍州市人民检察院取保候审，2018年2月9日被本院取保候审。
被告人孔海明，男，1985年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，群众，2017年6月15日因涉嫌聚众斗殴罪被霍州市公安局刑事拘留，6月23日被霍州市公安局取保候审，9月23日被霍州人民检察院取保候审，2018年2月9日被本院取保候审。
辩护人栾刚，山西瀛明律师事务所律师。
被告人郭保琳，男，1996年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，群众；2017年6月16日因涉嫌聚众斗殴罪被霍州市公安局刑事拘留，2017年7月21日经霍州市人民检察院批准，7月22日被霍州市公安局依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
被告人石小明，男，1998年12月5日出生,汉族，小学文化，个体，群众；2017年6月22日因涉嫌聚众斗殴罪被霍州市公安局刑事拘留，2017年7月21日经霍州市人民检察院批准，7月22日被霍州市公安局依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
被告人刘泽兵，男，1998年5月6日出生,汉族，初中文化，农民，群众；2017年7月21日因涉嫌聚众斗殴罪经霍州市人民检察院批准，2017年12月20日刘泽兵在霍州车站广场被太原铁路公安局临汾公安处霍州车站派出所民警抓获。12月27日被霍州市公安局依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
霍州市人民检察院以霍检刑刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人孔锁明、孔海明、郭保琳、石小明、刘泽兵犯聚众斗殴罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员侯伟芳、吴琼，被告人孔锁明、被告人孔海明及其辩护人栾刚、被告人郭保琳、石小明、刘泽兵等到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，霍州市人孔春亮、韩xx因霍州市建材路和谐花园小区开发房产一事素有纠纷。2017年6月13日上午9时许，孔春亮、牛国平（批捕在逃）等人阻拦自称在韩xx处购买房屋的李x、詹xx等人施工，后李x的朋友即被告人郭保琳、石小明、刘泽兵等多人持棍棒、砍刀与孔春亮儿子即被告人孔锁明、孔海明等人发生斗殴。在斗殴期间，孔锁明、孔海明先后驾驶一辆黑色桑塔纳轿车冲入人群，撞伤李x、詹xx等人。后斗殴致双方参与分子不同程度受伤，致围观人员霍xx受伤，致三辆机动车不同程度损毁。经霍州市公安司法鉴定中心认定：霍xx之损伤程度为轻伤二级；孔海明之损伤程度为轻伤一级；孔锁明、郭保琳、石小明之损伤程度为轻微伤。
2017年12月20日，被告人刘泽兵在霍州车站广场被太原铁路公安局临汾公安处霍州车站派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：木棍一根、消防斧1把、刀具1把；书证：霍州市公安局扣押物品清单、户籍证明、刘泽兵到案情况说明、临时羁押证明、霍州市看守所证明、公安局情况说明；证人韩xx、孔xx、樊xx、詹xx、李x、杨xx、张xx的证言，被害人霍xx陈述，被告人孔锁明、孔海明、郭保琳、石小明、刘泽兵供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，谅解协议书，试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔锁明、孔海明、郭保琳、石小明、刘泽兵双方持械聚众斗殴，其行为确已构成聚众斗殴罪。属共同犯罪，霍州市人民检察院指控的犯罪成立，依法应予以惩处。辩护人栾刚关于被告人孔海明如实供述犯罪事实，无犯罪前科，属偶犯，初犯，对被害人霍xx已做过赔偿的辩护意见，因理由充分，本院予以采纳。辩护人栾刚关于本案系邻里间开发地基引发的民事纠纷的辩护意见因其不能提供孔春亮与李x系邻里关系的相关证据材料，本院不予采纳。考虑五被告人在犯罪过程中均系积极参与者，且斗殴中致两人轻伤，依法予以从重处罚，考虑五被告人积极赔偿被害人霍德利各项经济损失并征得谅解，当庭自愿认罪等情节，故对五被告人依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孔锁明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人孔海明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人郭保琳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人石小明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘泽兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦建华
审 判 员 廉爱玲
人民陪审员 张朝阳
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙琪琪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2461号
原告杨珍，男，汉族，1957年2月16日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李珍，男，汉族，1975年4月22日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨珍与被告李珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，由审判员汤涛适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告向原告购买价值56400元的片石，于2010年8月24日向原告出具欠条一张，但欠条出具至今被告未能向原告支付片石货款，为此原告起诉我院请求判令：1、被告向原告支付货款56400元，并支付利息40000元，两项共计96400元；2、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交欠条1张，内容为：“欠条今欠到杨珍片石款（56400元）伍万陆仟肆佰元整李珍2010年8月24号”，证明被告欠原告片石货款56400元的事实.
被告对原告提交欠条的真实性予以认可。
被告辩称，欠原告片石款56400元属实，但暂时没有支付能力，利息不承担。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的欠条能够证实被告欠原告片石货款56400元的事实，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2010年被告向原告共计购买价值56400元的片石，2010年8月24日被告向原告出具欠条一张，但欠条出具至今被告未能向原告履行支付货款的义务，故原告向我院提起诉讼要求被告支付货款56400元及逾期付款利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告的片石，应当及时支付相应的货款，故对原告要求被告支付货款56400元的诉请本院予以支持；关于原告要求被告支付利息40000的诉请，因双方未对利息进行约定，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李珍于本判决生效后十日内向原告杨珍支付片石货款56400元；
二、驳回原告杨珍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告杨珍负担500元，被告李珍负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 汤涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2430号
原告：王臣。
委托代理人：武丽芳。
被告：张盛。
原告王臣诉被告张盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄海洋独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王臣的委托代理人武丽芳到庭参加诉讼，被告张盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王臣诉称，2014年7月1日和7月7日被告买车缺乏资金，分别向原告借款134000元和133500元现金，合计267500元，约定月息2.8分。后经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款267500元及利息157290元，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告王臣针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告的身份证复印件，证明原告的身份和诉讼主体资格。
2号证据，借条二张，证明被告张盛于2014年7月1日向原告王臣借款134000元（约定月息2分8厘），2014年7月7日向原告借款133500元（约定月息2分8厘）的事实。
被告张盛未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
经审理查明，被告张盛以购买车辆为由，于2014年7月1日向原告王臣借款134000元，约定月息2分8厘，由被告张盛在其身份证复印件给原告王臣书写借条一张，借条内容为“借条，今借王臣现金拾叁万元肆仟元整（134000），利息2.8分，借款人：张盛，2014年7月1号”。被告张盛又于2014年7月7日向原告王臣借款133500元，约定月息2分8厘，由被告张盛在其身份证复印件给原告王臣书写借条一张，借条内容为“借条，今借王臣现金拾叁万元叁仟伍佰元整（133500），利息2.8分，借款人：张盛，2014年7月7号”。被告张盛合计向原告王臣借款267500元。
以上事实，有原告提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，被告张盛向原告王臣两次借款267500元，事实清楚，有被告张盛书写的借条为证，本院予以确认。原告王臣向被告张盛催要借款，被告张盛应归还借款，没有归还借款应承担违约责任，因此对原告王臣要求被告张盛归还借款本金267500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告王臣与被告张盛约定月利率2.8%，计年利率为33.6%，超过年利率24%的部分不应受到法律保护，因此本院认定原、被告双方的利息应按年利率24%计算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张盛于本判决生效之日起五日内归还原告王臣借款本金267500元及利息（其中借款本金134000元的利息自2014年7月1日起计算，按年利率24%计算，借款本金133500元的利息自2014年7月7日起计算，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7672元，减半收取3836元，诉前保全费2020元，合计5856元，由被告张盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘艳艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12971号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘文中，男，汉族，1971年10月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘文中信用卡纠纷一案后，适用简易程序进行审理。
在审�过程中，因本案被告刘文中下落不明，需公告送达。本院认为，本案需适用普通程序由合议庭进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第169条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘文中信用卡纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 张媛媛
二〇一七年一月十六日
书记员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初12971号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。一般授权代理人。被告：刘文中，男，汉族，1971年10月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘文中信用卡纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审�过程中，因本案被告刘文中下落不明，需公告送达。本院认为，本案需适用普通程序由合议庭进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第169条的规定，裁定如下：原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘文中信用卡纠纷一案转为普通程序继续审理。审判员  张媛媛二〇一七年一月十六日书记员  狄 强
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2664号
原告李某某，男，汉族，1967年11月26日出生,住蒙城县庄周办事处。
被告李某，女，汉族，现年48岁，住址同上。。
本院在公开审理原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 飞
二〇一六年八月十七日
书记员 杨迎春
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初7006号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址：贵州省贵阳市南明区新华贵政大厦１层１号，统一社会信用代码：915201007801962266。
负责人:胡?,职务：行长
委托代理人秦英羽，国号律师（贵阳）事务所（一般代理)
委托代理人牟启蔚，国号律师（贵阳）事务所（一般代理)
被告：周文娟，女，1986年12月19日生，汉族，住贵州省
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉被告周文娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张飒
二〇一八年六月十九日
书记员 罗娟
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初515号
原告：江西达成钢结构有限公司，住所地江西省九江市濂溪区沿江工业基地中天钢材市场内，统一社会信用代码：913604027969911609。
法定代表人：郑建平，总经理。
委托代理人：曾甘清，公司员工。
委托代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师。
被告：九江市鑫煌石业有限公司，住所地江西省庐山市工业园鄱湖高新项目区，统一社会信用代码：91360427MA35FDBX4N。
法定代表人：刘金洪。
委托代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。
委托代理人：屈星，江西际民律师事务所实习律师。
原告江西达成钢结构有限公司（以下简称达成公司）诉被告九江市鑫煌石业有限公司（以下简称鑫煌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾甘清、周立斌，被告的委托代理人尹宏、屈星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还工程款211504元，并按照银行同期贷款利率计算自2016年10月30日起被告拖欠工程款的利息5722元（截止起算之日止，具体计算至付清之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实及理由：2016年3月9日，原告与被告在江西九江签订建筑工程承包合同，约定由原告承包被告位于九江市星子县的鑫煌公司钢结构工程，双方约定了工程的建筑规格、建筑面积、材料、价款、支付时间、结算方式以及违约责任等。后原告按照合同约定完成了工程并向被告申请了工程竣工验收，被告于2016年10月22日对该工程予以验收。按照合同约定，被告应当在竣工验收后3日内付清全部工程款，但被告一直未能按约定付款，截至目前，被告尚欠工程款211504元（不含质保金49000元），经原告多次催讨，均无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望能判如所请。
被告鑫煌公司辩称，被告与原告签订工程合同是事实；但我方只认可欠原告3万余元，包含质保金在内。
经开庭审理查明，2016年3月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订建筑工程承包合同，就乙方承建甲方的钢结构工程进行约定，其中第一条约定：工程总造价壹佰陆拾叁万陆仟捌百捌拾元整。第二条约定：……；5、竣工验收后3天内，甲方支付总价款的20%，计人民币叁拾贰万柒仟捌百捌拾元整（￥327880元）；6、工程质保金为总价款的3%肆万玖仟元整（￥49000），质保金自本工程保修期一年后7天内一次付清。逾期自第八天起按照同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。7、甲方在竣工验收通过后7天内不支付工程竣工价款，从第八天起甲方向乙方支付拖欠工程价款的利息（按同期银行贷款利率计算）。合同签订后，原告按约组织施工。2016年10月22日，原被告双方对涉案工程进行了竣工验收，被告在竣工验收报告上签章但未标注异议。原告与被告双方认可合同实际总价款2052504元。
另查明，原告自认自2016年3月9日至2016年12月28日，先后收到被告的10笔工程款，分别是：3月9日转账款31万、现金10万；4月14日转账款72000元；4月23日转账款45万；5月12日转账款20万；5月24日转账款15万；6月13日转账款15万；7月21日转账款7万；9月13日现金8万；11月24日转账款5万；12月28日转账款15万；原告自认被告另代付工人工资1万；上述款项合计179.2万。其中除1万元代付款外，原告提交了收款收据9张（存根联）及相应的银行交易明细予以佐证。
上述事实有原告提交的建筑工程承包合同、银行交易明细、工作联系单、工程验收申请单及当事人当庭陈述在卷为凭。
本院认为，本案争议焦点为：1、除9月13日现金8万元外，被告是否另支付现金8万元？2、6月13日被告是否另支付现金15万？
关于第一个焦点，被告仅提交了收条一张（注：9月13日现金8万）证明其另外支付原告8万元；原告质证认为该8万元即原告自认收到的现金8万元，是同一笔款。本院认为，被告对其付款负有举证责任，在原告已自认收到现金8万元并打了收条的情况下，被告仅提交了一份收条不能达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果，据此本院认定9月13日现金8万与原告自认的8万元属同一笔款项。
关于第二个焦点，原告主张2016年6月5日被告转账给曾甘清15万元，曾甘清付完工人工资后交于达成公司，达成公司6月13日开出收款收据15万，并由曾甘清转交鑫煌公司；鑫煌公司则主张除了6月5日转给曾甘清的15万，在6月13日另支付达成公司现金15万元，并提交6月13日的收款收据为证。本院认为，首先，从原被告双方交易习惯看，每笔款项（代付工资款1万元除外）均有收款收据或收条，收款收据与转账款基本一一对应，现金款与收条相对应，原告提交了收款收据9张（存根联），而被告仅提交了6月13日收款收据一张（客户联），未能提交其它收款收据（客户联），特别是未能提交6月5日的收款收据（客户联），也未能提交15万元的现金收条；其�，被告提交了6月13日收款收据，却未能提交6月5日的收款收据，被告应对其6月5日及6月13日在一周时间内支付两笔款项负举证责任，并应承担举证不能的法律后果，因此对鑫煌公司的主张不予支持。
综上，扣除被告已付款179.2万，预留合同约定质保金49000元，被告应支付原告工程款211504元。原告主张被告应按照银行同期贷款利率自2016年10月30日起支付拖欠工程款的利息5722元，符合合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告九江市鑫煌石业有限公司应于本判决生效后十日之内支付原告工程款211504元，并支付逾期付款利息5722元（暂计算至2017年6月20日，并按照银行同期贷款利率计算直至工程款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元由被告九江市鑫煌石业有限公司负担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日之内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡文武
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一七年十月二十三日
书记员 熊中楠
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第922号
原告:郑木金，女，汉族。
委托代理人：郝贵根，男，汉族，系原告儿子。
被告：江西洪客隆百货投资有限公司，。
法定代表人：张华文，该公司总经理。
委托代理人：赵元兵，系该公司员工。
原告郑木金与被告江西洪客隆百货投资有限公司(以下简称洪客隆公司)用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑木金的委托代理人郝贵根，被告洪客隆公司的委托代理人赵元兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑木金诉称：2015年9月20日7时，原告至被告解放西路店购物，不幸被被告处工作人员撞倒在地，被告解放西路店陈经理等三人当即将原告送至九四医院急诊处理，经拍片确诊：右手桡骨远端骨折。当时医生考虑到原告年龄太大，征求家属意见是否需要留院观察治疗，原告及家属考虑到当时天气炎热，住院治疗将打乱原告的生活习惯，对原告的生活及护理也可能不尽人意，因此没有采纳医生的留院治疗建议，只打了石膏固定处理，同时开出了一些口服药品，回家休养治疗。在家休养治疗期间，原告由于右手打着固定石膏，生活完全不能自理，当时原告要求被告派员护理，但被告方告知派不出人员。因此，原告三个女儿日夜倒班轮流照看，耽误了工作，原告身体也受着伤筋动骨之苦，日夜不得安生，苦不堪言，一个月内体重急剧下降十多斤，精神和经济都受到了巨大的损失。现原告右手腕处仍红肿、疼痛，并稍有变形，手指活动受限。原告家属多次找被告协商解决，均未得到合理明确的结果。现诉请：1、判令因被告过失行为造成原告的经济损失57528元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪客隆公司辩称：1、护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。原告诉请的护理费并未提供任何证据证实，于法无据，应不予支持。2、营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，并未见原告提供医疗机构的意见，故营养费的诉请应不予支持。3、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应以正式票据为准。原告诉请的交通费过高，且未提供任何票据，应不予支持。4、原告并未住院治疗，也未构成伤残等级，足以证明被告的行为对原告并未造成严重后果，精神抚慰金的请求无任何依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年9月20日，原告至被告洪客隆公司解放西路店购物，该店工作人员在往货架上加货的过程中，转身时不慎将原告撞倒在地，致原告受伤。该店当即安排人员将原告送至中国人民解放军第九四医院治疗，经诊断：原告右桡骨远端骨折，右尺骨基突骨折；处理意见：石膏托固定6周，复查术后X片，1周、2周、3周、6周、3个月、6个月门诊复查。被告支付了原告的全部医疗费用。原告没有接受住院治疗，而是回家休养。此后，原告因赔偿事宜与被告协商未果。2015年12月15日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、诊断证明书，以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告工作人员在工作过程中不慎将原告撞伤，理应由被告承担对原告的赔偿责任。但对于原告主张的损失，应根据相关规定予以审核：1、护理费，由于原告没有住院，只能根据医嘱确定的石膏托固定6周，确定原告的护理期间为42天，护理费标准按江西省2014年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即护理费为25931元/年÷360天/年×42天=3025.28元。2、营养费，考虑到原告系八十多岁高龄的老人，被撞伤后需石膏托固定6周，在此期间加强营养合情合理，确定营养费按20元/天计算42天，即20元/天×42天=840元。3、交通费，根据法律规定应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应以正式票据为准。原告诉请的交通费未提供任何证据，不予支持。4、精神抚慰金，虽然原告没有构成伤残，但考虑到原告系八十多岁高龄的老人，被撞伤致右桡骨远端骨折，右尺骨基突骨折，且需石膏托固定6周，对其造成一定精神损害在所难免，本院酌定3000元。以上原告损失合计人民币6865.28元，由被告洪客隆公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告江西洪客隆百货投资有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑木金人民币6865.28元。
二、驳回原告郑木金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1238元（原告已预交），由原告郑木金负担人民币1090元，被告江西洪客隆百货投资有限公司负担人民币148元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡文龙
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 张红文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 熊思思
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执恢284号
申请执行人：王金贵,男,1965年11月5日生,汉族，住长春市新立城镇。
被执行人：赵福江,男,1970年9月2日生,汉族，住吉林省德惠市。
本院在执行申请执行人王金贵与被执行人赵福江工程款纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院依（2009）朝法执字第2478号执行裁定书终结本案的本次执行程序。因被执行人赵福江同意偿还所欠欠款，本院于2018年6月29日恢复本案执行。在执行过程中，被执行人已履行义务，案件执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）朝民初字第2476号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 吕同玉
二〇一八年六月二十九日
书记员 李佳萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初775号
原告：闫进，男，2000年2月26日生，汉族，广西全州县人，中国石油天然气第六建设有限公司技工学校学生，住桂林市全州县。
委托代理人：刘克红，广西利业律师事务所律师。
委托代理人：张志仁，广西利业律师事务所实习律师。
被告：唐某，男，2001年2月22日生，汉族，中国石油天然气第六建设有限公司技工学校学生，住桂林市全州县。
法定代理人：唐桂生，男，1966年6月12日生，汉族，农民，系被告父亲，住桂林市全州县。
法定代理人：张冬秀，女，1968年11月15日生，汉族，农民，系被告母亲，住桂林市全州县。
委托代理人：刘爱军，桂林诚泰法律事务所法律工作者。
原告闫进与被告唐某健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告唐某及委托代理人刘克红、张志仁，被告的法定代理人唐桂生、委托代理人刘爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月11日19时，被告唐某因生活琐事与原告闫进发生口角，其后被告与其他多人共同前往原告就读的中国石油天然气第六建设有限公司技工学校宿舍内，伺机报复原告。其后双方发生冲突，被告将原告打伤。次日，原告到桂林市医结合医院就诊，诊断为：左第五掌骨骨折。2016年11月15日，原告转往兴安界首中西结合骨伤医院住院治疗，住院9天。2018年1月4日，原告再次在该院住院治疗4天，手术取出内固定钢板。原告认为，被告的侵权行为给原告的身体上，精神上造成严重损害，应予以赔偿。故诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费20405.20元、护理费3000元（15天×200元）、住院伙食补助费1500元（15天×100元）、误工费3000元、精神抚慰金2000元、交通费600元，共计30505.20元；2、被告承担本案诉讼费等费用。
被告辩称，原告诉请与事实不符，事实上是原告先殴打被告，导致冲突发生。原告受伤后，被告积极对原告进行了超额赔偿，且已赔偿完毕，不应再支付任何费用。请求本院查明事实后驳回原告的诉请。
经审理查明，原告与被告均为中国石油天然气第六建设有限公司技工学校在校学生。2016年11月11日，被告唐某与原告闫进因生活琐事发生口角，继而双方发生肢体冲突，在冲突中被告将原告打伤。次日，原告到桂林市医结合医院就诊，诊断为：左第五掌骨骨折，住院治疗两天。2016年11月15日，原告转往兴安界首骨伤医院住院治疗，11月24日出院，住院9天，住院期间留陪人护理一名，住院花费医疗费14369.69元。2017年6月21日，原告母亲唐玉莲与被告达成协议，该协议确认，原告共花费医疗费15693.59元，扣除保险报销部分，原告自费承担费用为6091.59元，加上交通费310元，共计6401.59元，该费用双方各付50%。该协议同时约定，原告以后取钢板手术等发生的医药费第二次再按各付50%的方法进行处理。同日，被告将3200元的医疗费及154.20元交通费交给唐玉莲。2018年1月4日，被告再次到兴安界首骨伤医院住院治疗，取出骨折处的内固定钢板，1月8日出院，住院4天，花费医疗费4711.60元。2018年3月6日，原告在一份“医药费赔偿”上签名确认，该条上载明：“因2016年11月11日唐某跟闫进打架造成闫进左手掌骨折，二次手术赔偿医药费贰仟元整”。同日，原告收取被告交付的2000元，并向被告出具收据一份。其后，原告认为其不同意被告按50%的比例赔偿，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告唐某在与原告产生纠纷后，未能控制自己的情绪，妥善处理纠纷，在与原告的冲突中导致原告受伤，属侵权行为，应承担赔偿医疗费及其他损失的责任。但被告未成年，属限制民事行为能力人，其赔偿责任应由其法定代理人，即其父亲唐桂生、母亲张冬秀承担。原告在发生冲突时亦属未成年人，其母亲唐玉莲作为其法定代理人与原告在2017年6月21日达成的赔偿协议合法有效，对原告具有法律约束力，原告要求被告按全额损失进行赔偿，没有法律依据，本院不予支持。至2018年3月6日，原告已年满18周岁，已具有完全民事行为能力。其在当日“医药费赔偿”条上签字，视为其接受被告对其第二次在兴安界首骨伤医院住院治疗医疗费的赔偿数额2000元，故被告已按双方协议赔偿了原告的全部医疗费损失。原告要求被告赔偿医疗费20405.20元的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。但原告的其他损失，双方并未达成协议，被告应全额赔偿。该损失为：1、护理费1350元（9天×150元）；2、住院伙食补助费1500元（15天×100元），共计2850元。原告要求的误工费，因原告尚为在校学生，其亦未能证明其确已参加工作，获取收入，该项诉请，没有事实依据，本院不予支持；原告所受并非严重伤害，其要求的精神抚慰金2000元，本院亦不予支持；原告要求的交通费，因原告未能证明该费用确已发生，该项诉请没有事实依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告唐某的法定代理人唐桂生、张冬秀共同赔偿原告闫进护理费1350元、住院伙食补助费1500，共计2850元。
二、驳回原告闫进的其他诉讼请求。
本案案件受理费564元，因适用简易程序减半收取282元（原告已预付本院），由原告承担261元，唐桂生、张冬秀承担21元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费564元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 帆
二〇一八年五月三日
书记员 文瀛杰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03987号
原告朱礼纯，男，1963年11月10日出生，汉族。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆林腾机电有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道，组织机构代码55200388-3。
法定代表人刘雪萍，总经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
本院在审理原告朱礼纯诉被告重庆林腾机电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱礼纯于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱礼纯在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱礼纯提出的撤诉申请，符合法律规定的撤�条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱礼纯撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告朱礼纯负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一四年九月十五日
书记员 李 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执237号
申请执行人：合肥新运物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：胡运凤，该公司总经理。
被执行人:代富贤，女，1973年7月3日出生，汉族。
本院在执行合肥新运物业管理有限责任公司与代富贤物业服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2017）皖0103民初5530号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人代富贤在银行的存款3200元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张婷婷
二〇一八年四月十八日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执237号申请执行人：合肥新运物业管理有限公司，住所地。法定代表人：胡运凤，该公司总经理。被执行人:代富贤，女，1973年7月3日出生，汉族。本院在执行合肥新运物业管理有限责任公司与代富贤物业服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2017）皖0103民初5530号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人代富贤在银行的存款3200元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张婷婷二〇一八年四月十八日书记员  张 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1982号
原告：方明福，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。
被告：邬春华，女，1977年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈法龙，男，1977年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告方明福（以下简称原告）与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金40000元并支付逾期还款利息（自原告起诉之日起至两被告偿还全部借款本息之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月24日，邬春华向原告借款40000元并出具借条。当日，原告将40000元现金交付给邬春华。原告多次向邬春华催讨，其至今不履行还款义务。两被告系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
原告为支持其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明邬春华向原告借款40000元。
2、结婚登记申请书及审查处理结果。证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，邬春华出具借条一份，载明“今个人邬春华需要向＿借人民币肆万元整（40000元）”。借条未载明还款期限及利息。邬春华至今未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告对其主张的被告邬春华向其借款的事实提供了由被告邬春华出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条虽未注明出借人，但由原告持有，现没有证据表明持有人并非债权人或债权受让人，故应推定借条持有人即原告为债权人。本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定还款期限，原告随时有权要求被告邬春华在合理期限内归还。故原告要求被告邬春华归还本金40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条未约定利息，故应视为不支付利息。本院对原告要求被告邬春华支付利息的诉讼请求不予支持。
关于被告陈法龙的责任问题。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告邬春华明确约定本案所涉借款为被告邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情况，也未能充分举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并未用于家庭共同生活或经营所需。故本案所涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告陈法龙应对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还方明福借款本金40000元。
二、驳回方明福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由邬春华、陈法龙负担。
方明福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邬春华、陈法龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴 凯
二〇一七年五月十一日
书记员 俞建娣
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初1982号原告：方明福，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。被告：邬春华，女，1977年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陈法龙，男，1977年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告方明福（以下简称原告）与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金40000元并支付逾期还款利息（自原告起诉之日起至两被告偿还全部借款本息之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月24日，邬春华向原告借款40000元并出具借条。当日，原告将40000元现金交付给邬春华。原告多次向邬春华催讨，其至今不履行还款义务。两被告系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告为支持其主张的事实，举证如下：1、借条。证明邬春华向原告借款40000元。2、结婚登记申请书及审查处理结果。证明两被告系夫妻关系。两被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，邬春华出具借条一份，载明“今个人邬春华需要向＿借人民币肆万元整（40000元）”。借条未载明还款期限及利息。邬春华至今未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告对其主张的被告邬春华向其借款的事实提供了由被告邬春华出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条虽未注明出借人，但由原告持有，现没有证据表明持有人并非债权人或债权受让人，故应推定借条持有人即原告为债权人。本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定还款期限，原告随时有权要求被告邬春华在合理期限内归还。故原告要求被告邬春华归还本金40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条未约定利息，故应视为不支付利息。本院对原告要求被告邬春华支付利息的诉讼请求不予支持。关于被告陈法龙的责任问题。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告邬春华明确约定本案所涉借款为被告邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情况，也未能充分举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并未用于家庭共同生活或经营所需。故本案所涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告陈法龙应对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还方明福借款本金40000元。二、驳回方明福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由邬春华、陈法龙负担。方明福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邬春华、陈法龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 吴 凯二〇一七年五月十一日书记员 俞建娣·??4?··??1?·
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1573号
原告：麻小勇，男，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：方朕柯，男，1998年2月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告麻小勇与被告方朕柯民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款10000元，利息3100元，从2016年11月25日起至款还清日，按原利息2%计算，共计13100元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告麻小勇到庭参加诉讼，被告方朕柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款10000元，利息3100元，共计13100元，并从2018年3月22日起至款还清日，按利率2%计算借款10000元的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月25日，被告以需要资金支付修车款为由向原告借款10000元，并出具借条一份给原告，利息按月息2%计算，未约定还款期限。借款后，被告未归还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方朕柯于本判决生效之日即归还原告麻小勇借款本金10000元，利息3100元，共计13100元，并从2018年3月22日起至款还清日止按月2%另行计付本金10000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告方朕柯负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1221号
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人郭广顺，该行行长。
委托代理人张建平，该行工作人员。
被告李广忠，男，汉族，1961年3月6日出生，
被告翁利炎，女，汉族，1989年3月8日出生。
被告刘海洋，男，汉族，1995年2月11日出生。
原告中国农业银行股份有限公司�阳县支行与被告李广忠、翁利炎、刘海洋借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款50000元及利息、罚息，我院于2016年5月16日通知其在七日内预缴诉讼费1050元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 孟凡坤
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 玲
内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内行初字第20号
原告刘保枝，女，汉族，农民。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告汤阴县人民政府，住所地，汤阴县人民路路北。
法定代表人宋庆林，男，任县长。
委托代理人郭鹏，男，汤阴县司法局工作人员。
原告刘保枝不服被告汤阴县人民政府信息公开一案，安阳市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）安中行初字第12号行政裁定书，裁定本案移交内黄县人民法院审理。本院于2014年7月23日受理后，于2014年8月4日向被告汤阴县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告刘保枝及其委托代理人李三勇，被告汤阴县人民政府委托代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月7日，被告汤阴县人民政府对原告刘保枝作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：经查，你申请的信息不存在。我县无“汤河公园挖湖造景”项目。也无该项目相关信息。
原告刘保枝诉称，原告刘保枝系汤阴县城关镇张庄村村民，2013年6月底得到被告汤阴县人民政府口头通知，因县政府开发汤河公园挖湖造景项目，需征收原告刘保枝的合法房屋。但原告刘保枝未收到被告汤阴县人民政府的任何书面通知或公告等相关政府信息。原告刘保枝于2014年2月13日以邮政ESM快递的形式向被告汤阴县人民政府提交《政府信息公开申请书》，被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，被告汤阴县人民政府应于收到申请之日起15个工作日内予以答复原告刘保枝，2014年3月18日被告汤阴县人民政府才向原告刘保枝回复，显然超出法定回复期限；且被告汤阴县人民政府在回复中称“我县无'汤河公园挖湖造景'项目，也无该项目相关信息”，完全否认其非法占地、违法拆迁之事实。无论被告汤阴县人民政府将该工程项目名称如何命名、更改，张庄村段只有一个项目工程在施工，对此原告刘保枝在信息公开申请书中表述的很明确。故被告汤阴县人民政府的回复显然违反《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条第（四）项的规定，该回复显系违法，现诉至法院。请求：1.依法确认被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（2014年3月7日）违法；2.责令被告汤阴县人民政府依法向原告刘保枝以快递的形式书面公开以下信息：①汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目省级以上政府出具的集体用地转为国有土地的用地审批手续及该地块准予征收的审批手续；②被告向省级以上政府申请用地所递交的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案（一书四方案）；③汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目房屋征收公告及补偿安置方案公告；3.诉讼费由被告汤阴县人民政府承担。
被告汤阴县人民政府辩称，被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》合法。2014年2月17日，被告汤阴县人民政府收到原告刘保枝《政府信息公开申请书》，2014年3月7日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，2014年3月18日寄给原告刘保枝的代理人，符合《中华人民共和国政府信息公开条列》的有关规定。原告刘保枝申请公开的政府信息不存在。请求法院驳回原告刘保枝的诉讼请求。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，查明以下事实：2014年2月13日，原告刘保枝以邮寄方式向被告汤阴县人民政府递交了政府信息公开申请书。申请被告汤阴县人民政府公开以下政府信息：1.汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目省级以上政府出具的集体用地转为国有土地的用地审批手续及该地块准予征收的审批手续；2.被告汤阴县人民政府向省级以上政府申请用地所递交的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案（一书四方案）；3.汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目房屋征收公告及补偿安置方案公告。被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收到申请后，于2014年3月7日作出了《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：经查，你申请的信息不存在。我县无“汤河公园挖湖造景”项目，也无该项目相关信息。并于2014年3月18日以邮寄方式回复原告刘保枝。被告汤阴县人民政府未提供延长回复期限经其负责人同意的书面证据材料。汤阴县城关镇张庄村段的建设项目是河南汤阴汤河国家湿地公园的一部分，原告刘保枝申请公开的“汤河公园挖湖造景（张庄村段）”项目名称不确切，被告汤阴县人民政府亦未告知原告刘保枝作出适当更改或补充。
另查明，被告汤阴县人民政府建设的河南汤阴汤河国家湿地公园拟占用汤阴县城关镇张庄村原告刘保枝使用的集体土地，被告汤阴县人民政府未向相关部门报送征收土地方案。目前，原告刘保枝使用的汤阴县城关镇张庄村的集体土地以及房屋均未被征收、拆迁。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收到原告刘保枝的政府信息公开申请后，于2014年3月18日以邮寄的方式答复原告刘保枝，未提供延长答复期限应当经其负责人同意的书面证据。汤阴县城关镇张庄村段的建设项目是河南汤阴汤河国家湿地公园的一部分，原告刘保枝申请公开的“汤河公园挖湖造景（张庄村段）”项目相关信息，应属于申请内容不明确，被告汤阴县人民政府应当告知原告刘保枝作出适当更改或补充。故被告汤阴县人民政府2014年3月7日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》不符合《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条、第二十四条之规定。因被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》不具有可撤销的内容，应确认违法为宜。被告汤阴县人民政府未将河南汤阴汤河湿地公园拟占用城关镇张庄村的建设用地向相关部门报送征收土地方案。故原告刘保枝申请政府公开本案中的信息不存在，该诉讼请求依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告汤阴县人民政府2014年3月7日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》违法；
二、驳回原告刘保枝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告汤阴县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 史海聚
二〇一四年九月十八日
书记员 朱军红
内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内行初字第20号
原告刘保枝，女，汉族，农民。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告汤阴县人民政府，住所地，汤阴县人民路路北。
法定代表人宋庆林，男，任县长。
委托代理人郭鹏，男，汤阴县司法局工作人员。
原告刘保枝不服被告汤阴县人民政府信息公开一案，安阳市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）安中行初字第12号行政裁定书，裁定本案移交内黄县人民法院审理。本院于2014年7月23日受理后，于2014年8月4日向被告汤阴县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告刘保枝及其委托代理人李三勇，被告汤阴县人民政府委托代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月7日，被告汤阴县人民政府对原告刘保枝作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：经查，你申请的信息不存在。我县无“汤河公园挖湖造景”项目。也无该项目相关信息。
原告刘保枝诉称，原告刘保枝系汤阴县城关镇张庄村村民，2013年6月底得到被告汤阴县人民政府口头通知，因县政府开发汤河公园挖湖造景项目，需征收原告刘保枝的合法房屋。但原告刘保枝未收到被告汤阴县人民政府的任何书面通知或公告等相关政府信息。原告刘保枝于2014年2月13日以邮政ESM快递的形式向被告汤阴县人民政府提交《政府信息公开申请书》，被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，被告汤阴县人民政府应于收到申请之日起15个工作日内予以答复原告刘保枝，2014年3月18日被告汤阴县人民政府才向原告刘保枝回复，显然超出法定回复期限；且被告汤阴县人民政府在回复中称“我县无‘汤河公园挖湖造景’项目，也无该项目相关信息”，完全否认其非法占地、违法拆迁之事实。无论被告汤阴县人民政府将该工程项目名称如何命名、更改，张庄村段只有一个项目工程在施工，对此原告刘保枝在信息公开申请书中表述的很明确。故被告汤阴县人民政府的回复显然违反《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条第（四）项的规定，该回复显系违法，现诉至法院。请求：1.依法确认被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（2014年3月7日）违法；2.责令被告汤阴县人民政府依法向原告刘保枝以快递的形式书面公开以下信息：①汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目省级以上政府出具的集体用地转为国有土地的用地审批手续及该地块准予征收的审批手续；②被告向省级以上政府申请用地所递交的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案（一书四方案）；③汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目房屋征收公告及补偿安置方案公告；3.诉讼费由被告汤阴县人民政府承担。
被告汤阴县人民政府辩称，被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》合法。2014年2月17日，被告汤阴县人民政府收到原告刘保枝《政府信息公开申请书》，2014年3月7日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，2014年3月18日寄给原告刘保枝的代理人，符合《中华人民共和国政府信息公开条列》的有关规定。原告刘保枝申请公开的政府信息不存在。请求法院驳回原告刘保枝的诉讼请求。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，查明以下事实：2014年2月13日，原告刘保枝以邮寄方式向被告汤阴县人民政府递交了政府信息公开申请书。申请被告汤阴县人民政府公开以下政府信息：1.汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目省级以上政府出具的集体用地转为国有土地的用地审批手续及该地块准予征收的审批手续；2.被告汤阴县人民政府向省级以上政府申请用地所递交的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案（一书四方案）；3.汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目房屋征收公告及补偿安置方案公告。被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收到申请后，于2014年3月7日作出了《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：经查，你申请的信息不存在。我县无“汤河公园挖湖造景”项目，也无该项目相关信息。并于2014年3月18日以邮寄方式回复原告刘保枝。被告汤阴县人民政府未提供延长回复期限经其负责人同意的书面证据材料。汤阴县城关镇张庄村段的建设项目是河南汤阴汤河国家湿地公园的一部分，原告刘保枝申请公开的“汤河公园挖湖造景（张庄村段）”项目名称不确切，被告汤阴县人民政府亦未告知原告刘保枝作出适当更改或补充。
另查明，被告汤阴县人民政府建设的河南汤阴汤河国家湿地公园拟占用汤阴县城关镇张庄村原告刘保枝使用的集体土地，被告汤阴县人民政府未向相关部门报送征收土地方案。目前，原告刘保枝使用的汤阴县城关镇张庄村的集体土地以及房屋均未被征收、拆迁。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收到原告刘保枝的政府信息公开申请后，于2014年3月18日以邮寄的方式答复原告刘保枝，未提供延长答复期限应当经其负责人同意的书面证据。汤阴县城关镇张庄村段的建设项目是河南汤阴汤河国家湿地公园的一部分，原告刘保枝申请公开的“汤河公园挖湖造景（张庄村段）”项目相关信息，应属于申请内容不明确，被告汤阴县人民政府应当告知原告刘保枝作出适当更改或补充。故被告汤阴县人民政府2014年3月7日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》不符合《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条、第二十四条之规定。因被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》不具有可撤销的内容，应确认违法为宜。被告汤阴县人民政府未将河南汤阴汤河湿地公园拟占用城关镇张庄村的建设用地向相关部门报送征收土地方案。故原告刘保枝申请政府公开本案中的信息不存在，该诉讼请求依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告汤阴县人民政府2014年3月7日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》违法；
二、驳回原告刘保枝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告汤阴县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 史海聚
二〇一四年九月十八日
书记员 朱军红
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行初字第20号
原告郭光峰，男。
被告内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人袁航，男，系交警队负责人。
原告郭光峰诉被告内乡县公安局交通警察大队确认其作出行政处罚不成立一案，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，确系自愿，且符合法律、法规之规定，不损害社会公共利益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭光峰撤回对被告内乡县公安局交通警察大队之起诉。
诉讼费用本院决定予以免除。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
陪审员 马丰娟
二〇一四年二月十日
书记员 王 玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4240号
原告：朱贤江，男，1981年8月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈立凯，男，1982年2月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告朱贤江诉被告陈立凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月25日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告陈立凯起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱贤江撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一八年四月二十五日
代书记员 施燕君
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2469号
申请人段金华。
被申请人赵霞。
本院受理原告段金华诉被告赵霞民间借贷纠纷一案。申请人于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值3505200元的财产；中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保单保函为原告的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
以3505200元为限，查封被申请人赵霞名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一六年七月四日
书记员 叶茗春
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1448号
原告兰兴恩，男，1936年8月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县黄莲乡后深村。
委托代理人罗德伟，男，汉族，住遵义市汇川区板桥镇社区组69号。特别授权。
原告兰祥治，男，1964年11月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县黄莲乡后深村。
委托代理人徐朝忠，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县黄莲乡后深村大关组。特别授权。
委托代理人兰加林，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县黄莲乡后深村大关组。
被告程泽付，男，1959年7月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县黄莲乡后深村。
委托代理人胡敏琴，女发，贵州名城（桐梓）律师事务事。
委托代理人梁宏，男，贵州名城（桐梓）律师事务事。
第三人桐�县黄莲乡后深村民委员会。
住所地：桐梓县黄莲乡后深村。
法定代表人杨光龙，男，系该村委会主任。
本院在审理原告兰兴恩、兰祥治与被告被告程泽付、第三人桐梓县黄莲乡后深村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告兰兴恩、兰祥治以相关事实发生变化为由，于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰兴恩、兰祥治撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元由原告兰兴恩、兰祥治负担。
审判员 杨智光
二〇一五年六月三日
书记员 王晓燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终86号
上诉人（原审被告）：浙江中奥置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺州街718号。
法定代表人：余有昌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市贝村路955号。
负责人：史建明，该分行行长。
原审被告：余有昌，男，1954年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：范慧青，女，1974年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：余有成，男，1957年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人浙江中奥置业有限公司因与被上诉人浙商银行股份有限公司义乌分行、原审被告余有昌、范慧青、余有成金融借款合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，浙江中奥置业有限公司以停止经营三年，资金链断裂，公司资产已抵押给银行等为由，向本院提出缓交二审案件诉讼费用的申请。本院经审查认为，浙江中奥置业有限公司提出的缓交诉讼费申请，不属于《诉讼费用交纳办法》第四十七条、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的司法救助范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》的规定，本院于2018年2月7日向浙江中奥置业有限公司发送《不准予缓交诉讼费用通知书》。浙江中奥置业有限公司在接到本通知书后七日内未将上诉案件受理费缴纳至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中奥置业有限公司自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院（2017）浙07民初455号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李建宏
审判员 倪佳丽
审判员 颜晓杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民终86号上诉人（原审被告）：浙江中奥置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺州街718号。法定代表人：余有昌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市贝村路955号。负责人：史建明，该分行行长。原审被告：余有昌，男，1954年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。原审被告：范慧青，女，1974年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。原审被告：余有成，男，1957年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人浙江中奥置业有限公司因与被上诉人浙商银行股份有限公司义乌分行、原审被告余有昌、范慧青、余有成金融借款合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，浙江中奥置业有限公司以停止经营三年，资金链断裂，公司资产已抵押给银行等为由，向本院提出缓交二审案件诉讼费用的申请。本院经审查认为，浙江中奥置业有限公司提出的缓交诉讼费申请，不属于《诉讼费用交纳办法》第四十七条、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的司法救助范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》的规定，本院于2018年2月7日向浙江中奥置业有限公司发送《不准予缓交诉讼费用通知书》。浙江中奥置业有限公司在接到本通知书后七日内未将上诉案件受理费缴纳至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江中奥置业有限公司自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院（2017）浙07民初455号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  颜晓杰二〇一八年二月二十三日书记员  吕 俊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127财保16号
申请人：张金良，男，1947年6月29日出生，汉族，住景县。
被申请人：李海港，男，1975年10月18日出生，汉族，住景县。
被申请人：张新菊，女，汉族，1975年3月30日出生，汉族，住景县。
被申请人：李博涵，男，汉族，2005年4月9日出生，汉族，住景县。
申请人张金良于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李海港、张新菊、李博涵名下银行存款5万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李海港、张新菊、李博涵名下银行存款5万元，冻结银行存款的期限为三年。
案件申请费1020元，由张金良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕
二〇一八年四月八日
书记员 赵 越
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1921行审48号
申请执行人：通江县人民防空办公室，住所通江县诺江镇南街*号。
法定代表人：余波，职务：主任。
被申请执行人：四川省通江县第二中学，统一社会信用代码12513721452408744M，地址通江县诺江镇城南路中段。
法定代表人：米炜，职务：校长。
申请执行人通江县人民防空办公室（以下简称通江县人防办）于2018年4月4日向本院申请执行其对被申请执行人四川省通江县第二中学（以下简称通江县第二中学）作出的通人防办征字[2017]1号行政征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
审查查明：通江县人防办于2017年6月5日作出的通人防办征字[2017]1号《通江县人民防空办公室关于通江县第二中学防空地下室易地建设费行政征收决定书》认定，四川省通江县第二中学在城南修建的“二中校园环境配套”项目，规划建筑总面积6355.00平方米，未依法修建防空地下室及申请缴纳防空地下室易地建设费。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省<中华人民共和国人民防空法>实施办法》第十三条、第三十五条之规定，应缴纳防空地下室易地建设费254200.00元。决定“限你单位自收到本决定书之日起15日内缴清下欠的防空地下室易地建设费254200.00元……”，并告知如不服行政征收决定申请复议的期限和机关以及向法院起诉的期限。
2017年6月15日，通江县人防办向四川省通江县第二中学送达了通人防办征字[2017]1号行政征收决定书。在法定期限内，四川省通江县第二中学未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。通江县人防办于2018年3月19日向四川省通江县第二中学送达履行行政决定催告书，四川省通江县第二中学未履行行政征收决定确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。通江县人防办作出通人防办征字[2017]1号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。四川省通江县第二中学在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政征收决定确定的义务。通江县人防办已履行了催告义务，四川省通江县第二中学仍未履行上述义务。通江县人防办申请执行生效的行政征收决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通江县人民防空办公室于2017年6月5日作出的通人防办征字[2017]1号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 肖舒心
二〇一八年四月十日
书 记 员 邓 妍
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1921行审48号申请执行人：通江县人民防空办公室，住所通江县诺江镇南街*号。法定代表人：余波，职务：主任。被申请执行人：四川省通江县第二中学，统一社会信用代码12513721452408744M，地址通江县诺江镇城南路中段。法定代表人：米炜，职务：校长。申请执行人通江县人民防空办公室（以下简称通江县人防办）于2018年4月4日向本院申请执行其对被申请执行人四川省通江县第二中学（以下简称通江县第二中学）作出的通人防办征字[2017]1号行政征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。审查查明：通江县人防办于2017年6月5日作出的通人防办征字[2017]1号《通江县人民防空办公室关于通江县第二中学防空地下室易地建设费行政征收决定书》认定，四川省通江县第二中学在城南修建的“二中校园环境配套”项目，规划建筑总面积6355.00平方米，未依法修建防空地下室及申请缴纳防空地下室易地建设费。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省实施办法》第十三条、第三十五条之规定，应缴纳防空地下室易地建设费254200.00元。决定“限你单位自收到本决定书之日起15日内缴清下欠的防空地下室易地建设费254200.00元……”，并告知如不服行政征收决定申请复议的期限和机关以及向法院起诉的期限。2017年6月15日，通江县人防办向四川省通江县第二中学送达了通人防办征字[2017]1号行政征收决定书。在法定期限内，四川省通江县第二中学未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。通江县人防办于2018年3月19日向四川省通江县第二中学送达履行行政决定催告书，四川省通江县第二中学未履行行政征收决定确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。通江县人防办作出通人防办征字[2017]1号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。四川省通江县第二中学在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政征收决定确定的义务。通江县人防办已履行了催告义务，四川省通江县第二中学仍未履行上述义务。通江县人防办申请执行生效的行政征收决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通江县人民防空办公室于2017年6月5日作出的通人防办征字[2017]1号行政征收决定书。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  邓于君人民陪审员  李泽民人民陪审员  肖舒心二〇一八年四月十日书 记 员  邓 妍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7796号
原告：朱志领，男，1980年5月22日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地宿迁市发展大道17号（1层1-3轴、A-D轴、6层整层）。
负责人:莫险峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：丁然,该支公司员工。
原告朱志领与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称中国人寿宿迁支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告朱志领的委托诉讼代理人ＸＸ、被告中国人寿宿迁支公司的委托诉讼代理人丁然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志领向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失84520元、垫付款5850元及评估费5950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原告驾驶员朱猛驾驶原告所有的苏NAL7x**号福田牌重型厢式货车与案外人李虎驾驶的皖Ｋ×××××号车辆发生碰撞，经交警部门认定朱猛对本次事故承担主要责任，李虎承担次要责任。原告按照责任比例与案外人李虎达成和解，并赔偿李虎财产损失5850元。原告朱志领在被告处为其所有的苏NAL7x**号车辆投保了机动车损失保险及商业第三者责任险，该起事故造成苏NAL7x**号车辆报废。因案涉保险事故发生在保险期间内，原告向被告中国人寿宿迁支公司主张上述保险金未果，故提起诉讼。
被告中国人寿宿迁支公司辩称，对原被告双方之间存在保险合同关系、保险事故发生在保险期间内、事故责任认定、原告支出公估费5950元之事实均无异议，但被告不应承担5950元的评估费。对原告主张的垫付款5850元予以认可，对南京金典保险公估有限公司宿迁分公司（以下简称金典公估宿迁公司）出具的保险公估报告书载明的车辆损失为84520元无异议，但车辆损失数额应按照扣除交强险2000元后，乘以事故责任比例70%确定。
本院经审理认定的事实与原告的诉称基本一致。
另查明，营业用汽车损失保险条款第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，其中被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。
诉讼过程中，本院依原告朱志领申请依法委托金典公估宿迁公司对苏NAL7x**号车辆的损失、委托宿迁润发旧机动车评估有限公司（以下简称润发评估公司）对上述车辆的实际价值进行鉴定。金典保险公估有限公司对车辆损失的鉴定意见为：该车辆损失为84520元（该数额已扣除残值6000元）；润发评估公司对车辆实际价值的鉴定意见为88000元。
以上事实,有原告提供的《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、鉴定评估报告书、保险公估报告书,被告中国人寿宿迁支公司提供的《机动车辆保险条款》及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于原告所主张的垫付款5850元，因原被告双方对此均无异议，本院予以支持。关于原告所主张的评估费5950元，本院认为，评估费系为查明受损车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，被告中国人寿宿迁支公司应当赔付。对被告关于扣除2000元交强险部分并按照事故责任比例进行赔付的辩称意见，本院认为，其按照保险条款约定扣除“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”，因该约定实质上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，应认定为无效条款，故本院对被告关于扣除2000元交强险部分的辩称意见不予支持。车辆损失保险为损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，故本院对被告按照事故责任比例进行赔偿的意见亦不予认可，因案涉车辆损失并未超过其实际价值，本院对原告主张的车辆损失84520元予以支持。
综上所述，被告中国人寿宿迁支公司应当赔付原告的保险金数额为96320元（84520元+5950元+5850元）。本案调解不成。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱志领保险金96320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 严 庆
代理审判员 马春晖
人民陪审员 臧其美
二〇一八年四月三日
书 记 员 臧悦含
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1232号
原告张仪德。
委托代理人刘长永，江苏立志律师事务所律师。
被告铜山县彭源劳务派遣有限公司，住所地徐州市铜山新区衡山路4-13号。
法定代表人单长法，该公司总经理。
委托代理人蔡昊，江苏达谕律师事务所律师。
原告张仪德诉被告铜山县彭源劳务派遣有限公司（以下简称彭源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张仪德的委托代理人刘长永、被告彭源公司的委托代理人蔡昊到庭参加了诉讼。简易程序审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的职工，被派遣至新疆××县夏阔坦煤矿工作。2012年8月2日22时40分左右，原告在工作过程中发生了安全事故，此事故于2013年2月26日被徐州市铜山区人社局认定为工伤，后于2014年4月25日被徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤情为九级伤残，后被告为原告办理了工伤保险基金支付的工伤保险待遇代付手续。但因被告未定额缴纳工伤保险费，原告领取的一次性伤残补助金明显偏低，而且应由用人给付的工伤保险待遇，被告也没有给付，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告补足一次性伤残补助金的差额26298元；2、被告补偿停工留薪期间工资及停工留薪期届满至伤残鉴定结束的工资共计40008元；3、被告支付原告交通费2291.1元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，第一，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告在2014年6月30日同被告签订了关于工伤赔偿的协议书，双方约定一次性了结工伤保险待遇费用，今后再无纠纷，因此原告的起诉应当驳回；第二，原告的诉请没有法律依据，根据工伤保险条例的规定，本人工资是指实际缴费工资，因此原告的伤残赔偿金应当按照相关部门核算的标准计算；第三，原告的伤残等级为九级，在正常情况下给予6-8个月的停工留薪期间较为合理，原告主张20个月没有事实基础。
经审理查明，原告张仪德系被告彭源公司的员工，被派至新疆××县夏阔坦煤矿工作。2012年8月2日22时，张仪德在工作时被扒斗撞伤右腿，于2012年8月5日到中国人民解放军69220部队就诊，诊断为右胫骨骨折。被告彭源公司于2012年12月31日向徐州市铜山区人力资源和社会保障局就原告张仪德的受伤申请工伤认定，该局于2013年2月26日作出铜人社工认字（2013）第34号工伤认定决定书，认定张仪德的事故伤害属于工伤。2014年4月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通（2014）第201403331号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为张仪德的工伤构成九级伤残、无护理依赖。
2014年6月30日，原告张仪德（乙方）与被告彭源公司（甲方）签订一次性工伤保险待遇支付协议书，内容为：一、甲方同意乙方提出于2014年6月30日解除劳动合同，并终止各项社会保险关系。二、甲方同意于本协议书生效之日起，15日内支付乙方提供留薪期间工资补差16235元、一次性伤残就业补助金22038元，合计38237元。三、甲方协助乙方到铜山去医疗保险基金中心领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费、伙食补助金。四、乙方和甲方一次性了结工伤保险待遇纠纷，今后双方再无任何纠纷。原告在该协议书上签字捺印。2014年7月7日，原告从被告处领取了一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资补差共计38273元。2014年9月5日，原告从被告彭源公司领取了社保基金支付的一次性伤残补助金18711元、一次性工伤医疗补助金44076元、伙食补助费980元、鉴定费517元，共计64284元。
另查明，原告张仪德2011年8月-2012年7月份的工资分别为4064.4元、3988.6元、4489.1元、3390元、3834.2元、5446.6元、0元、2799.3元、5194.8元、5818.2元、5564.4元、7461.2元。2012年11月19日，原告张仪德乘飞机先从库车至乌鲁木齐，后又至北京，花费2090元。原告受伤后，被告已经累计支付停工留薪工资6万元（含补差16235元）。2015年3月4日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过法定受理期限5日及原告书面表示不同意由其处理为由，向原告释明其可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
上述事实有工伤认定书、劳动能力鉴定结论、收条、支付协议书、工资单、仲裁收件回执以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张仪德的事故伤害被认定为工伤，可以享有各项工伤保险待遇。被告彭源公司已经为原告缴纳了工伤保险，原告实际上已经领取了工伤保险基金支付的一次性伤残补助金18711元，其已经享受了工伤保险待遇，该项赔偿项目已经赔付完毕，原告再以被告未按照其工资标准缴纳工伤保险费导致其享受的一次性伤残补助金过低为由，要求被告补足一次性残补助金差额26298元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告所主张的补偿停工留薪期间及至伤残鉴定结束时的工资40008元，本院认为，第一，根据原被告签订的支付协议书及双方在庭审中的陈述，被告已经累计支付原告停工留薪期间工资60000元，按照原告事发前12个月的月平均工资4337.57元，被告在事发后已经支付原告超过了12月的工资，因原告的停工留薪期间最多不超过12个月，故该数额足以弥补原告的停工留薪工资数额；第二，原被告双方所签订的一次性工伤保险待遇支付协议书系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应以该协议书作为确定权利义务关系的依据。根据该协议书，双方在达成协议后已经明确约定一次性了结工伤保险待遇纠费用，今后无任何纠纷，故原告再行主张停工留薪期间届满后至伤残鉴定时的工资，违反了该协议书的约定，对该项请求本院亦不予支持。
关于原告所主张的交通费2291.1元，根据双方的协议书，该费用由被告协助原告到医疗保险基金中心领取，被告并不负有向原告支付该项费用的义务，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张仪德的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张仪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 良
二〇一六年七月十五日
书记员 孙铭江
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1484号
罪犯王义龙，男，出生于1995年9月21日，四川省大竹县人，汉族，小学文化，农民。现在四川省达州监狱服刑。
2011年10月17日罪犯王义龙因犯故意伤害罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。四川省大竹县人民法院于2013年9月25日作出（2013）大竹刑初字第157号刑事判决，撤销本院（2011）大竹刑初字第182号刑事判决中对被告人王义龙犯故意伤害罪判处有期徒刑二年、宣告缓刑三年的执行部分；被告人王义龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，加上原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元（罚金已执行）。刑期自2013年5月21日起至2018年5月23日止。罪犯王义龙于2013年10月17日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王义龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年1月至2016年9月考核期内获标准考核分积分190分。
经审理查明，罪犯王义龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年1月至2016年9月考核期内获标准考核分积分190分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王义龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王义龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨兴敏
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催18号
申请人:苏州精亦诚精密模具有限公司。统一社会信用代码91320506321285764E。住所地:苏州市吴中区车坊镇长巨村**组。
法定代表人:刘育均，该公司总经理。
申请人苏州精亦诚精密模具有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月16日立案后，依法于2017年3月16日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人苏州精亦诚精密模具有限公司持有的号码3130005136434113、票面金额5万元、出票人慈溪市万胜电子电器有限公司、收款人宁波品特尔光电有限公司、持票人苏州精亦诚精密模具有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、出票日期2016年12月29日、汇票到期日2017年6月29日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州精亦诚精密模具有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人苏州精亦诚精密模具有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一七年七月二十日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催18号申请人:苏州精亦诚精密模具有限公司。统一社会信用代码91320506321285764E。住所地:苏州市吴中区车坊镇长巨村**组。法定代表人:刘育均，该公司总经理。申请人苏州精亦诚精密模具有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月16日立案后，依法于2017年3月16日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人苏州精亦诚精密模具有限公司持有的号码3130005136434113、票面金额5万元、出票人慈溪市万胜电子电器有限公司、收款人宁波品特尔光电有限公司、持票人苏州精亦诚精密模具有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、出票日期2016年12月29日、汇票到期日2017年6月29日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人苏州精亦诚精密模具有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人苏州精亦诚精密模具有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 何诗昂审 判 员 邹丽华二〇一七年七月二十日代书记员 周瑚艳
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执83号
申请执行人：曹强，男，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人：肖斌，男，汉族，住江西省九江市永修县。
曹强依据已发生法律效力的永修县人民法院（2017）赣0425民初1171号民事判决书于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖斌未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人肖斌暂无可供执行的财产线索。因本案被执行人肖斌下落不明，本院已依法查找被执行人下落。2018年2月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行300496.9元，截至2018年6月14日已执行0元，未执行300496.9元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年4月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 勇
审判员 余恒新
审判员 刘清其
二〇一八年六月十四日
书记员 周 魏