辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5957号
原告：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：潘裕淦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雪松，女，该公司员工，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：孙威，男，该公司员工，住辽宁省铁岭县。
被告：李杨，男，住沈阳市铁西区。
被告：王红，女，住沈阳市铁西区。
被告：李钢，男，住沈阳市铁西区。
被告：刘福荣，女，住沈阳市铁西区。
原告辽宁鼎天源工程机械有限公司与被告李杨、王红、李钢、刘福荣保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁鼎天源工程机械有限公司委托诉讼代理人刘雪松，被告李杨、王红、李钢到庭参加了诉讼，被告刘福荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告辽宁鼎天源工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李杨给付垫付款679,585.00元、违约金97,600.00元；2.被告李杨配合原告完成车辆过户手续，将车辆过户至原告名下；3.被告王红、李钢、刘福荣对被告李杨的全部债务承担连带清偿责任。事实及理由：2012年10月25日，被告李杨与原告签订《产品买卖合同》，约定被告李杨以银行按揭的方式向原告购买一台三一牌泵车，总价款3,050,000.00元，首付约定610,000.00元，剩余2,440,000.00元办理3年银行按揭。同日，原告与四被告签订了《担保服务协议》，约定原告为被告李杨，王红的银行贷款做担保，被告李钢、刘福荣为被告李杨、王红的上述全部贷款债务承担不可撤销的连带责任反担保。上述合同及协议签订后，原告履行了全部合同及协议约定义务，但时至今日，被告李杨、王红仅向银行支付了部分贷款还款，其余1,928,900.00元贷款全部是原告代被告李杨、王红向银行垫付的，且四被告未向原告偿还过上述垫付款。2012年12月，原告与被告李杨签订《抵车协议》，被告李杨自愿将名下三一牌泵车作价1,500,000.00元过户给原告并冲抵其逾期贷款，但被告李杨拒绝履行剩余债务。原告多次向四被告催要无果。故诉至法院。
被告李杨辩称，2012年11月7日原告向我方交付的车辆，当时是冬天，也没有干活，2013年5月才开始使用车辆。因为当时我方的活不是很多，不能按时偿还银行贷款，原告的业务员跟我说可以将车辆送还给原告，公司的政策是可以将车辆出租给他人，用租金偿还银行贷款。2015年6月25日我方将车送给原告，当时车辆的施工量不到10万立方米，相当于很新的车。我方将车给原告并不是以车抵债，是原告公司所说的以租代还政策，我方认为原告将车收回后租赁出去的租金收入应当算作我方的还款。后来我找原告签订以租代还的合同，但是原告又说公司没有这项政策了，在2015年12月强迫我签订了以车抵债协议。我认为1,500,000.00元过低，不同意以车抵债，也不同意配合原告办理车辆过户手续。对于原告支付银行的垫付款数额，我方没有帐目记载，不认可原告的数额。车已经被原告弄走了，不清楚现在是什么状态，车一直没在被告处。我与原告的业务员联系过，愿意配合办理过户手续，但是因为车不在本地，没有办法办理过户，不能过户的责任不在我方。
被告王红辩称，被告愿意偿还原告贷款，只是没有经济能力偿还。希望原告放弃违约金。2015年6月25日我方将车辆交给原告，2015年12月2日双方签订的抵债协议，在该期间车辆一直由原告使用，原告应支付给我方该期间产生的租金，该租金也可以冲抵我方的欠款。李杨与原告签订了抵车协议，应视为双方对于合同的变更，李钢、刘福荣不应承担连带偿还责任。
被告李钢辩称，当时是为李杨买车我方所做的担保，现在车辆已经交给了原告，原担保义务应当取消，所以不同意承担连带偿还责任。
被告刘福荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，被告李杨、王红（借款人）为购买泵车与中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行（贷款人）签订一份《个人借款合同》，约定贷款人向借款人发放工程机械贷款，贷款金额244万元，贷款期限36个月，自2012年11月14日起至2015年11月14日止。同时约定被告李杨、王红自愿将其合法享有所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币305万元的泵车抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。同日，该合同于中华人民共和国辽宁公证处办理公证。
后原告（乙方）与被告李杨、王红（甲方）、被告李钢、刘福荣（丙方）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定乙方同意为甲方以银行按揭的方式购买三一集团产品提供担保服务，同时丙方为乙方的担保提供反担保。约定丙方担保方式为连带责任担保，担保期为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。该协议还约定甲方应按约向银行偿还借款，连续两个月逾期还贷，导致乙方代为偿还贷款，承担担保责任，甲方应按借款的4%向乙方支付违约金。被告李杨、王红于借款人处签字并按手印；被告李钢、刘福荣于自然人反担保人处签字并按手印。
合同签订后，银行发放了贷款，但被告李杨、王红未按合同约定偿还贷款，仅偿还6万元贷款。原告作为担保人，从2003年4月至2015年11月30日为被告李杨、王红向银行偿还贷款共计2,199,585.00元。
另查明，2015年12月2日，原告（甲方）与被告李杨（乙方）签订一份《抵车协议》，约定因乙方购买涉案机械向银行贷款，乙方未能如期向银行偿还贷款，甲乙双方确认，乙方尚欠甲方213.2万元，其中逾期贷款203.98万元，乙方自愿将登记在其名下的一台泵车作价150万元冲抵欠甲方的150万元逾期欠款，剩余欠款53.98万元和将到期的9.22万元甲乙双方另行协商。乙方应于2015年12月31日前将车辆及所有手续交给甲方，并随时配合甲方办理过户，车辆的过户费、税费、手续费等一切过户相关费用由乙方承担。车辆过户前的违章、事故、税费、保险费等由乙方承担。乙方保证如因自身或其他一切原因无法办理车辆过户手续，则甲方可要求乙方另以现金或其他方式支付应由车辆所抵的150万元逾期货款，同时，乙方应按全部逾期货款的每日5‰向甲方支付违约金，自首次逾期货款次月起算。另，该车已于2015年6月25日由原告收回，同时收回的还有该车行驶证及道路运输证。
再查明，在购买泵车时，被告李杨、王红有购车首付款4万元未支付原告，被告李杨提交《关于李杨二手泵车欠综合管理税（地税）要求补偿的报告》一份，载明被告李杨曾购买原告其他二手泵车一台，并垫付了该车前一车主所欠的税款及滞纳金共计9856元，要求原告公司补偿。被告李杨主张因原告未报销该款项，购买新泵车时，少支付4万元首付款以限制报销款，但被告对此不予认可。
又查明，被告李杨与被告王红系夫妻关系，被告李钢与被告刘福荣系夫妻关系。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告刘福荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。原、被告之间所签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、《抵车协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告李杨、王红购买原告车辆，且原告为被告垫付银行贷款，被告理应按照法律的规定及双方的约定向原告支付银行垫付款，被告无故拖欠银行垫付款的行为实属违约，原告要求被告李杨、王红支付拖欠的银行垫付款的诉讼请求理由充分、于法有据，本院予以支持。
关于欠款数额的问题，虽被告李杨在购车时少交付原告4万元首付款，以及原告垫付款数额为2,199,585.00元，但由于2015年12月4日的抵车协议中，双方已确认抵车后欠款金额为63.2万元（含将来到期货款），故本院认定63.2万元为被告李杨、王红的欠款数额。
关于原告要求被告李杨、王红给付违约金的诉讼请求，因《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，被告李杨、王红应按约向银行偿还借款，连续两个月逾期还贷，导致原告代为偿还贷款，承担担保责任，被告李杨、王红应按借款的4%向乙方支付违约金。故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告李钢、刘福荣对垫付款及违约金承担连带责任的诉讼请求，因《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》已明确约定被告李钢、刘福荣为被告李钢、王红的银行贷款提供反担保，担保方式为连带责任担保，担保期为原告履行了银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。原告最后一次垫付还款日期为2015年11月，原告已在担保期内向被告李钢、刘福荣主张权利，故该二被告应对被告李杨、王红拖欠原告银行垫付款及违约金承担连带保证责任。对原告该项诉讼请求，该本院予以支持。
关于原告要求被告李杨配合原告办理车辆过户的诉讼请求，因本案系保证合同纠纷，原告的该项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，故本院不予审理。
关于被告李杨、王红主张原告提前收走车辆应作为租金冲抵欠款的抗辩，因被告李杨已与原告签订书面《抵车协议》，该协议未载明原告提前收车以租代还，被告对此亦不予认可，故本院对被告李杨、王红此抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨、王红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁鼎天源工程机械有限公司垫付款63.2万元；
二、被告李杨、王红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁鼎天源工程机械有限公司违约金9.76万元[244万元×4%]；
三、被告李钢、刘福荣对上述第一项、第二项给付款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告辽宁鼎天源工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费11,572.00元，由四被告负担11,096.00元，由原告负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何 海 英
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘雪 本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。