山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7153号
原告：陈叔木，男，1960年2月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：刘超，山东帷幄律师事务所律师。
被告：郭富江，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：侯帅，该公司职工。
原告陈叔木诉被告郭富江、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员李隆财适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈叔木的委托代理人刘超、被告郭富江、被告保险公司的委托代理人侯帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈叔木诉称：2016年5月9日11时许，被告郭富江驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车，沿日照市丹阳路由北向东转弯时，与由东向南陈叔木骑行的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，陈叔木及电动自行车乘车人金立玲受伤，造成伤人道路交通事故。经交警现场勘查，未划分事故责任。鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计4443.90元；诉讼费由被告承担。
被告郭富江辩称：发生事故属实，答辩人驾驶的车辆正常行驶，事故发生是因陈叔木驾驶车辆逆向行驶闯红灯撞到答辩人车上导致的，金立玲未戴安全头盔，违章乘坐机动车，也应承担责任，答辩人不应承担责任。
被告保险公司辩称：鲁Ｌ×××××号牌车辆在答辩人处投保交强险属实，被告郭富江不应承担事故责任，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明:2016年5月9日11时许，被告郭富江驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车，沿日照市丹阳路由北向东转弯时，与由东向南陈叔木骑行的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，陈叔木及电动自行车乘车人金立玲受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具日公交证字[2016]第86号道路交通事故证明，载明事故发生时路口监控未覆盖，双方当事人陈述不一致，双方车辆均无行车记录视频，部分事实无法查清，事故责任无法划分。
又查明：原告伤后入日照市中医医院住院治疗3天，被诊断为面部软组织伤、脑外伤反应症状。
另查明:鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为被告郭富江，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
对于此次事故，原告主张以下损失：1、医疗费2029.90元，提供住院病历、住院收费票据、诊断证明书、用药清单予以证实；2、住院伙食补助费90元，按照30元/天×3天计算；3、交通费60元；4、护理费360元，按照120元/天×3天计算；5、误工费1904元，按照事故发生前三个月平均工资112元/天×17天计算，提供原告所在单位出具的工作证明、银行发放明细、工资表，证实误工费情况。上述费用合计4443.90元。
对原告提供的证据及损失情况，被告保险公司经质证认为，对住院病历、住院收费单据、诊断证明、用药明细真实性无异议，但保险公司在医保范围内承担医疗费，同时根据病历诊断原告仅为软组织损伤和脑外伤反应，根据原告伤情，原告的误工时间最长为7天。对银行流水发放明细真实性无异议，但不能证实原告收入减少，对工作证明、工资单均有异议，无单位经办人和负责人签字并留联系方式，另外原告应提供劳动合同、社保证明、工资扣发证明，证实发生事故后原告存在误工损失。对住院伙食补助费应按每天20元计算。对护理费应提供护理人员身份证明及护理人员的误工证明。交通费请求法院酌定。另外，保险公司不应在本案中承担赔偿责任。
对原告提供的证据及损失情况，被告郭富江同意被告保险公司的质证意见。
还查明：被告郭富江提交事故现场照片四张，证实其在事故中没有过错，不应承担事故责任。原告经质证认为，对照片真实性有异议不认可，从照片看不出与本案的关联性，无法证实被告郭富江陈述的真实性。被告保险公司经质证认为，对事故现场照片真实性无异议，从照片看事故发生地点为斑马线的内侧，处于双黄线南侧，可以证实事发时陈叔木驾驶电动车逆向行驶，另外陈叔木驾驶电动车未按照法律规定戴安全头盔，违规载人，未按照道交法规定在非机动车道行驶，以上违法过错行为是导致本次事故的全部原因，陈叔木应承担事故全部责任。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明书、住院病历、住院收费票据、诊断证明书、门诊收费票据等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告郭富江驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车，沿日照市丹阳路由北向东转弯时，与由东向南陈叔木骑行的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，陈叔木及电动自行车乘车人金立玲受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具的交通事故证明有较高的证明力，对事故证明记载的事实应予采信，因事故发生时路口监控未覆盖，双方当事人陈述不一致，双方车辆均无行车记录视频，部分事实无法查清，事故责任无法划分；被告郭富江提供的证据不能证实陈叔木承担事故全部责任。结合交通事故证明载明的内容及双方车辆的危险性，本院酌定陈叔木、郭富江按4：6的比例承担事故责任，金立玲不承担事故责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告郭富江作为涉案事故直接责任人及登记车辆所有人，应承担60%的赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费2029.90元，原告提供住院病历、住院收费票据、诊断证明书、用药清单证实，本院予以确认；通常情况下，伤者治疗事项及使用何种治疗材料是医生根据伤者的病情确定的，而非伤者所能控制，且被告未就原告医疗费用中非医保用药治疗的必要性和合理性提出异议，故被告辩称的医疗费损失在医保用药范围内承担的理由不成立，本院不予支持；2、住院伙食补助费90元，原告主张按照30元/天×3天（住院天数）计算，本院予以确认；3、交通费60元，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数，本院予以支持；4、护理费258元，本院酌定按照86元/天×3天（住院天数）计算；5、误工费1620元，原告提供的证据可以证实事故发生前三个月原告工资为108元/天，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告伤情，原告的误工损失日可以为15天。上述费用合计4057.90元。
因涉案事故造成金立玲、陈叔木两名伤者受伤，结合两人医疗费损失数额，交强险医疗费限额按比例分配陈叔木为909元。故对于原告损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告陈叔木医疗费909元、护理费258元、交通费60元、误工费1620元，合计2847元；对于原告在该限额外的剩余医疗费1120.90元、住院伙食补助费90元，合计1210.90元，应由被告郭富江按照60%的比例承担727元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费909元、护理费258元、误工费1620元、交通费60元，合计2847元，于判决生效后七日内付清；
二、被告郭富江赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，合计727元，于判决生效后七日内付清；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭富江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁安娜