甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜三民初字第7号
原告（反诉被告）张建华，男，1968年10月17日出生，汉族。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
委托代理人聂建伟，瓜州县法律援助中心法律工作者。
被告（反诉原告）丁良科，男，1961年6月18日出生，汉族。
委托代理人赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
被告（反诉原告）ＸＸ，男，1954年1月2日出生，汉族。
委托代理人赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
原告（反诉被告）张建华与被告（反诉原告）丁良科、ＸＸ土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）张建华及其委托代理人李龙、聂建伟，被告（反诉原告）丁良科、ＸＸ及其共同委托代理人赵延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告张建华诉称，2009年9月10日，我与本诉被告丁良科、ＸＸ签订了“兴发农场土地租赁合同”，合同约定：我将布隆吉乡兴发农场的291亩土地出租给被告丁良科和ＸＸ，被告按约定缴纳租赁费及各项费用，还约定了租赁期限、费用收取方法及权利义务和违约责任。合同签订后原告按约定履行完义务，9月30日将土地交给被告，交地时经丈量也是291亩。另外，2011年，被告还强行耕种我的126.49亩土地，没有签合同，两被告各种一半。2015年5月9日经过乡政府等单位测量，制作了“丈量说明”，在291亩土地中，两被告实际种了247.68亩，撂荒27.15亩，加大的地埂占去16.17亩，“丈量说明”中第六档至第十二档的土地和租赁合同上注明的档数一致。被告丁良科、ＸＸ至今不按照合同约定给原告缴纳租金，经原告多次找被告协商，被告却无理拖延给付。被告的行为严重违反了合同约定及法律规定，现起诉至法院，请求判令解除我与被告丁良科、ＸＸ的土地租赁合同；被告给付我2013年租金120396元（401.32亩（247.68＋27.15＋126.49）×300元），2010年至2014年的机井折旧费52185元（（291亩×25元＋126.49亩×25元）×5年），共计172581元；被告承担诉讼费。
本诉被告丁良科辩称，原告张建华陈述的部分事实不属实。我和ＸＸ与张建华签合同是事实，合同中约定我们租赁原告的291亩土地，实际耕种247.68亩，因地不平没办法种植而撂荒27.15亩。此外，我们还种了原告的一些土地，没有和他签合同，不到100亩，原告所说有126.49亩不属实，未签合同中的72亩是种秀兰的地，我们和种秀兰签了合同，不是张建华的地。我们没有交承包费（租赁费）和机井折旧维修费的原因是原告张建华先期违约、造成被告在2010年拉的枸杞苗无法栽种到地里，原告的违约行为给两被告造成130万左右的损失，仅枸杞苗的损失就451490元，我们提出用这个损失抵顶原告的租赁费，双方没有达成一致意见。被告已在租赁地上种植五、六年，投入较大，原告提出解除合同不符合合同的条件和立法精神，且已超过法律规定的解除合同的期限。我不同意解除合同，要求继续履行合同，请求法院驳回原告张建华的诉讼请求。
本诉被告ＸＸ辩称，我的答辩意见和丁良科的一致。2010年我们把枸杞苗拉来后，乡上阻挡着不让栽，原告避而不见、不配合我们栽种苗子，导致没能栽种、苗子发芽，等乡上通知栽苗时已到5月份，过了发芽期，栽到地里的苗子基本上死了。撂荒的27.15亩是因2010年发生土地纠纷，乡政府不让种的。原告所称的126亩多土地没有和他约定，其中75亩是种秀兰的地，我们和她签订了合同，另外还有多少说不清，2012或2013年就种了。
反诉原告丁良科诉称，2009年9月10日，反诉原告丁良科、ＸＸ和反诉被告张建华签订了土地租赁合同，合同约定：乙方丁良科、ＸＸ租赁甲方张建华的291亩土地；张建华负责为丁良科、ＸＸ犁地、耙地后，于当年11月30日将土地交给乙方；甲方必须为乙方协调周边种地者对乙方的损害和阻抗，如出现灌水、渠道、种地等问题提前协调解决。张建华出租给我们的部分土地曾出租给约10户青海省的人，2010年4月，青海人以土地未到期为由也要种其中部分土地，不让我们用水渠放水和栽种枸杞，水渠和土地的使用均出现问题，青海人还在布隆吉乡闹事，乡政府就挡住不让我们栽种枸杞，要求张建华解决其与青海人的纠纷后、才让我们栽种，张建华无法解决，致使我们3月从宁夏买来的十几万株枸杞苗无法栽种，等纠纷协调好后已经到了5月20至21日，错过了最适宜栽种时机，枸杞苗干枯致死。由于张建华第一年就没履行合同，给两被告造成130万元损失，其中枸杞苗损失达451490元。按照合同第四条的约定，单方违约负担全部责任和赔偿十倍的经济损失，即张建华应赔偿我们违约金87.3万元（291亩×300元×10倍）。由于鉴定无法做，放弃张建华承担鉴定费的请求。因张建华事先违约，我们没有心思再种地，2011年也没有正常耕种。
反诉原告ＸＸ诉称，我陈述的事实和诉讼请求与丁良科一致。我和丁良科各种张建华土地的一半，我的一半由田福祥实际种地，他给我帮忙种地，不属于转让、转租关系。现我们约种300亩左右，其中包含韩志荣的75亩，这75亩是否为张建华提供的土地转让协议和土地租赁协议里的，我们不知情。2011年我基本上正常耕种了，种的全是枸杞，分别是一、二、三、四年生的。因为布隆吉乡政府阻拦我们种枸杞，我们才没给张建华交租赁费等，张建华没有阻拦我们种枸杞。根据合同第三条第4项的规定，我们无法种枸杞，由张建华承担全部责任，应当承担违约金87.3万元，现将主张的违约金降低到和枸杞苗损失一样的数字，即45.149万元。
反诉被告张建华辩称，反诉原告丁良科和ＸＸ所述与事实不符，我没有违约，2009年9月30日我将土地交付丁良科和ＸＸ。丁、王二人所说我和青海人发生纠纷不实，青海人的地在我的471.79亩以外的东侧，和我的地的浇水渠道没有交叉，和丁良科和ＸＸ也没有关系。我给丁、王租地之前没有给青海人租过地。2010年4月，没有发生反诉原告所说的群体性事件，我和丁、王也没发生纠纷。2005年至2009年10月，我将72亩（后来扩大为75亩）土地租给布隆吉土管站站长韩志荣的妻子种秀兰，这些地不在我和丁良科、ＸＸ签订合同的291亩中，属于反诉原告和我未签合同的126.49亩之中。后秀种兰把该地租给了丁良科、ＸＸ。为了捋顺关系，2010年4月15日，种秀兰把地交给我，再由我将地交给丁王二人，此纠纷当时已解决。我没有违约，即便存在违约，反诉原告计算违约金的方式也不正确，没有法律依据，合同法司法解释规定违约金的计算不能超过损失的30%，反诉原告主张违约金为87.3万元过高，按照法律规定应该减少。另外，如果道路、水渠有问题，反诉原告早应起诉，侵权之诉的诉讼时效是两年，原告没有主张是因为没有客观事实，所称20多万的枸杞苗损失没有证据。请求法庭依法驳回反诉原告丁良科、ＸＸ的反诉请求。
经审理查明，位于瓜州县布隆吉乡布隆吉村林场西侧的兴发农场是由本诉原告（反诉被告）张建华投资、开垦、创办的。2011年4月27日，张建华在瓜州县国土资源局办理了瓜国用（2011）第0518号《国有土地使用证》，张建华享有该处471.79亩的土地使用权。2009年9月10日，本诉原告张建华以“布隆吉乡兴发农场”的名义与本诉被告（反诉原告）丁良科、ＸＸ签订了“兴发农场土地租赁合同”，合同约定（部分有紧密关系条项摘录）：甲方张建华将位于瓜州县布隆吉乡兴发农场的291亩土地出租给乙方丁良科、ＸＸ种植枸杞，期限为2009年10月30日至2024年10月30日；第一条、租赁地点：自南向北共6档，第六档14块22亩，第七档42块51亩，第八档35块46亩，第九档45块63亩，第十档45块63亩，第十一档15块23亩，第十二档15块23亩，共计291亩；第二条、租赁费的收取：2009年10月30日至2013年10月30日，乙方向甲方每亩每年交机井折旧费25元，20013年10月30日至2024年10月30日每亩每年交租赁费300元、机井折旧费25元，乙方于每年10月30日交清，如果不交甲方有权终止合同；第三条、甲方权利义务、第2项：甲方犁地耙地后，2009年11月30日交给乙方，第4项：甲方必须协调周边种地者对乙方的损害和阻拦，如出现灌水、道路、渠道、电、种地等问题，提前协调解决；乙方权利义务、第3项：乙方必须在签订合同时交给甲方租赁押金1万元，第8项：乙方无故撂荒土地应每亩赔偿甲方撂荒费2000元；第四条、违约责任：甲方如没有按时向乙方提供土地和有其它违约行为，耽误乙方栽植枸杞时间和因其他原因等，造成经济损失，按租赁费的十倍赔偿乙方损失，乙方不能在2010年4月运到枸杞，按此十倍赔偿甲方。合同签订后的当月，张建华将291亩土地交给丁良科和ＸＸ耕种，丁王各种一半，ＸＸ所租赁的由田福祥帮忙耕种。2010年4月中旬，因有人阻扰，丁王的枸杞栽种被耽搁至5月下旬。291亩土地中丁王实际耕种耕种247.68亩，撂荒27.15亩。后丁王二人未按约定向张建华交纳租赁费和机井折旧费。现本诉原告张建华起诉，请求解除其与丁良科、ＸＸ之间的土地租赁合同，要求丁王支付2013年的租金120396元（401.32亩（247.68＋27.15＋126.49）×300元），2010年至2014年的机井折旧费52185元（291亩×25元＋126.49亩×25元），共计172581元。在本案判决前，张建华撤回对未签合同的126.49亩土地租金和机井折旧费的主张，即诉讼请求变更为：丁王支付2013年的租金82449元（274.83亩×300元），2010年至2014年的机井折旧费36375元（291亩×25元×5年），共计118824元；丁良科和ＸＸ提出反诉，要求张建华承担违约金87.3万元，后变更为45.149万元。
证实以上事实的证据有，本诉原告张建华提供的证据：
1、原告张建华与被告丁良科、ＸＸ签订的“兴发农场租赁合同”，证明：原告租给被告土地的位置、亩数，费用收取方式，机井折旧费每亩每年25元，2013年至2024年每亩每年租赁费300元，每年10月30日前交清，不交原告有权终止合同，原告履行了合同，被告没有按时交纳租赁费、机井折旧费。
2、2011年4月27日办理的中华人民共和国国有土地使用证和国有土地出让权使用合同，及土地使用证中放大版的宗地图。证明：兴发农场的土地使用权属于原告，原告有经营权、使用权、租赁权等，该宗土地的位置和四至界线、土地面积。
3、瓜州县水政水资源办公室的取水许可证两份，证明机井属于原告所有，收取机井折旧费符合法律和合同约定的依据。
4、“特快专递”和邮寄费票据5份，“催交通知书”2份，证明原告为了防止纠纷，多次提醒被告交纳机井折旧费和租赁费。
被告丁良科、ＸＸ的质证意见：
对土地租赁合同、土地使用权证、土地出让权使用合同、取水许可证来源真实性不持异议，土地使用权证只能证明原告土地数量，不能证明租赁的数量，对土地使用证中放大版的宗地图看不懂，催交通知书是原告自己制作，通知书和特快专递发票不能证明实际内容，对原告邮寄的是否为催交通知书持有异议。
本诉被告丁良科、ＸＸ的反驳证据：
1、张建华与丁良科、ＸＸ签订的“兴发农场租赁合同”复印件，证明张建华违约。
2、本诉被告丁良科和ＸＸ提供的2015年5月13日瓜州县国土资源局布隆吉国土资源所的“情况说明”，证明：2010年4月20日，张建华兴发农场的12名无户移民找政府解决口粮田等问题，乡政府为解决此问题，不让承包张建华土地的宁夏丁良科等人栽种枸杞苗，5月下旬解决移民的问题后，宁夏人运来的枸杞苗已错过了栽植期。
3、2015年5月12日瓜州县司法局布隆吉司法所的“证明”，证明该所和瓜州县法律援助中心对2013年5月原被告之间的土地租赁纠纷进行了调解。
4、本诉被告的证人田福祥出庭作证，田证明：ＸＸ租种张建华的，转租给田福祥，2010年4月下旬，被告从宁夏拉了20多万的枸杞苗，布隆吉乡政府以张建华和当地的农户有纠纷为由、阻止丁良科和ＸＸ种枸杞苗，直到5月下旬种上小苗子，田福祥和丁良科栽了30多亩地，成活率为20%。
原告张建华的质证意见：对租赁合同真实性无异议，证明内容有异议；对“情况说明”不认可，因土地转让价低时韩志荣的妻子将102.5亩地转让给张建华，土地增值后韩志荣要求张退回80%，张建华没有同意，引起韩的不满，故韩志荣与本案有利害关系，韩志荣以布隆吉乡土管所所长的身份进行个人证明，“情况说明”形式上又是单位证明，不符合证据形式要件和实质要件；司法调解书法律援助中心没有调解过双方的纠纷。
反诉原告丁良科、ＸＸ提供的证据：
1、张建华和丁良科、ＸＸ、田福祥签订的“兴发农场的租赁合同”，证实甲方必须为乙方协调周边土地的纠纷、张建华负违约责任的事实；
2、证人邹兴成、张俊峰、詹玉成出庭作证，证明与丁良科、ＸＸ买卖枸杞苗的事实。张俊峰证明：在五、六年前的三月份，张俊峰将5.6至5.7万株枸杞苗子以每株3.3元的价格卖给ＸＸ和丁良科，共14.8万元，ＸＸ付钱，丁良科打的收据，时间过长记不清楚具体数额，张俊峰和丁良科在宁夏是初中同校的。邹兴成证明：2010年丁良科和ＸＸ在中宁购买了邹兴成的约5万棵枸杞苗子，大苗子每株3.3元，小的2.2元，总价14.5万或14.6万，好像由丁良科付钱，皱打了条子。詹玉成证明：詹玉成的职业是每年收苗子卖苗子，2010年3月中旬，詹玉成卖给丁良科3万多棵枸杞苗，每株价格3.2元至3.3元，总价12万多元，付钱后詹玉成给丁出据条子。
反诉被告张建华的反驳证据：2009年9月11日丁良科出具给张建华的1万元“欠条”，证明反诉原告未按合同约定支付张建华1万元的押金、违约在先。
另有：双方当事人的当庭陈述和辩解。
本院对双方当事人提供的证据的认定：对双方当事人提供的张建华与被告丁良科、ＸＸ签订的“兴发农场租赁合同”、原被告及田福祥签订的租赁合同、本诉中原告提供的国有土地使用权证和国有土地出让权使用合同、土地使用证中放大版的宗地图、取水许可证、特快专递票据、催交通知书，2015年5月13日瓜州县国土资源局布隆吉国土资源所的“情况说明”，被告提供的布隆吉司法所的“证明”，证人田福祥的证言；反诉中张建华提供的丁良科的1万元“欠条”、证人邹兴成、张俊峰和詹玉成的证言予以采信。本诉被告对催交通知书和特快专递票据提出异议，但未提供反驳证据，该证据间能相互印证，予以认定。本诉原告对瓜州县国土资源局布隆吉国土资源所的“情况说明”不予认可，认为不符合证据形式要件和实质要件，该证据虽有瑕疵，但能与田福祥的证言相互印证，能够证明丁良科、ＸＸ错过栽植枸杞的时机，和张建华有一定关系，故该证据予以采信。张建华对反诉原告提供的“兴发农场的租赁合同”提出异议，但未提供反驳证据，该合同与庭审中ＸＸ所称其一半由田福祥帮忙耕种的诉称相互印证，予以认定。
不予采信的证据及理由：
1、本诉原告张建华提供的瓜州县司法局布隆吉司法所出具的“兴发农场土地丈量说明”，证明原告土地的总面积为471.79亩，被告耕种401.32亩（耕种的247.68亩＋撂荒的27.15亩＋未签合同的126.49亩），双方未签合同的126.49亩，也由二被告耕种。被告质证认为对租赁田进行的丈量说明的真实性不能确定，丈量单位没有资质，应以合同上的亩数而非丈量的亩数算租赁费。本院调取的证据2015年5月9日瓜州布隆吉乡人民政府出具的“兴发农场土地丈量说明”，与张建华提供的属于同一证据，本诉被告仍然认为是丈量主体不合法，测量没有科学依据。本诉原告张建华诉称，其与被告丁良科、ＸＸ签订的租赁合同为291亩，二被告实际耕种247.68亩，撂荒27.15亩，二被告对此予以认可，张建华提供的“兴发农场土地丈量说明”，主要用以证明二被告另外耕种的双方未签合同的耕地为126.49亩，鉴于本案在宣判前，张建华放弃对126.49亩租赁费等费用的主张，其提供的用以证明被告耕种其126.49亩的证据已经失去证明的必要和意义，基于此情况，本院对原告提供的和本院调取的“兴发农场土地丈量说明”本案中不予认定。同理，对原告提供的其与种秀兰签订的“土地租赁协议”，和“土地转让协议”也无证明的必要，不予认定。
2、反诉原告丁良科、ＸＸ提供的邹兴成、张俊峰、詹玉成于2010年3月14日至20日出具的“收条”四张，证明ＸＸ购买邹兴成93390元、51700元枸杞苗，丁良科购买张俊峰184800元、购买詹玉成121600元枸杞苗的事实（合计451490元）。张建华质证意见：对“收条”作为证据的形式要件和实质要件均有异议，打树苗款应有相应的打款凭证，反诉原告在别处也种枸杞，也可能是其他地方种植枸杞而购买枸杞的收条。因该收条并非买卖枸杞的正式票据，无法确认其真实性，不予认定。
3、宁夏中宁县诚信货运中心运输协议，证实丁良科和承运人鲁自平签订的运输协议、运费为11150元。张建华的质证意见：对运输协议的真实性有异议，丙方作为中介方应该盖公章，但却是自然人签名，且与本案没有关联性。因该协议无法确认其真实性，不予认定。
本院认为，合同应当履行。本诉原告张建华和被告丁良科、ＸＸ签订的土地租赁合同，系双方的真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。合同约定，丁王二人每年向张建华交纳机井折旧费，2013年起每年交纳租赁费，丁王未交租赁费和机井折旧费，违反了合同的约定，应当承担违约义务，交清该费用。双方约定的土地为291亩，原告主张其中的274.82亩，是其对自己权利的处分，以此计算租金和机井折旧费，关于其中撂荒的27.15亩，双方无特别约定，被告应当支付该土地费用。本诉被告丁王二人辩称未交费用的原因是张建华先期违约，即2014年4月，丁王租赁张的部分土地，10户青海人也要耕种，青海人不让丁王使用水渠和栽种枸杞，且青海人在布隆吉乡政府闹事，乡政府为此不让丁王栽种枸杞，张建华无法及时解决与青海人的矛盾，致使丁王错过了最适宜栽种枸杞苗的时机而造成损失，故丁王不交费用，同时丁王以上述理由提出反诉，要求反诉被告张建华支付违约金。双方当事人在合同第三条第4项中约定周边种地者对丁王有损害和阻拦的行为、张建华应提前协调解决，因丁王二人提供的证据能够证明其错过栽植枸杞的时机，丁王称是布隆吉乡政府阻碍了其栽种枸杞，布隆吉乡政府虽然不是严格意义上的“周边种地者”，但造成了枸杞迟延栽种，可以认定张建华与此有一定关系，但丁王没有提供确实的证据证明具体的损失，也不能证明张建华对此负全部的责任，证人邹兴成、张俊峰、詹玉成虽能证明其与丁王发生了枸杞苗买卖关系，但也不能证明丁王损失的发生及具体的损失，对于反诉原告要求张建华支付违约金的请求，张建华可酌情支付一定数额的违约金。丁良科、ＸＸ称张建华违反合同第三条第4项约定而不交费用的本诉抗辩理由，不能成立。由于丁王二人种植的枸杞属多年生木本植物，投入和收入时间等较长且不平衡，如果解除合同，会给丁王造成较大损失，实际中也不便履行，结合本案特殊情况，张建华提出的解除合同的请求不予支持。反诉被告张建华辩称，反诉原告的侵权之诉已经超过两年的诉讼时效，根据诉讼时效制度的相关司法解释“在诉讼中主张抵销”的、应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力的规定，本案中，丁王提出用枸杞苗的损失抵顶张的租赁费等，故诉讼时效中断的效力及于反诉原告的侵权之诉，张建华的此项辩解理由不能成立。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（八）项的规定，判决如下：
一、本诉被告丁良科支付本诉原告张建华2013年的土地租赁费82449元（274.83亩×300元）的50%，即41224.50元，机井折旧费34353.75元（274.83亩×25元×5年）的50%，即17176.88元，限于判决生效后十五日内付清；
二、本诉被告ＸＸ支付本诉原告张建华2013年的土地租赁费82449元（274.83亩×300元）的50%，即41224.50元，机井折旧费34353.75元（274.83亩×25元×5年）的50%，即17176.88元，限于判决生效后十五日内付清；
三、反诉被告张建华支付反诉原告丁良科违约金1万元，限于判决生效后十五日内付清；
四、反诉被告张建华支付反诉原告ＸＸ违约金1万元，限于判决生效后十五日内付清；
五、驳回本诉原告张建华的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告丁良科和ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3644元，其中撤诉部分相应的受理费1134元，由本诉原告张建华承担567元；其余2510元，由本诉被告丁良科、ＸＸ负担。本案反诉受理费6265元，按照实际主张的索赔数额确定为3240元，由反诉原告丁良科、ＸＸ负担2240元，反诉被告张建华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡艳军
审 判 员 闫继东
代理审判员 傅 丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 魏晶晶