广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终45号
上诉人（原审被告）：全州县全州镇福平村委套子口村民小组。
负责人王卫，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王利春，广西天湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海艳，女，1980年3月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。
上诉人全州县全州镇福平村委套子口村民小组因与被上诉人王海艳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初1357号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人全州县全州镇福平村委套子口村民小组的负责人王卫及其委托诉讼代理人王利春，被上诉人王海艳及其委托诉讼代理人唐向文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人全州县全州镇福坪村委第八村民小组不服一审判决，上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一、原判以“承包地征收补偿费用分配纠纷”为本案之案由，属认定事实错误。本案应定性为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”。因为这两个案由的内涵是不同的，前者是因承包地被征收为根据，其争议是土地承包权是否被损害为标的；后者是以是否具有集体组织成员资格根据，以集体经济组织成员权利被侵害与否为争议标的。本案中，上诉人对取得的征地补偿款进行了三次分配。第一次是对取得承包土地者，即享有承包经营权者进行分配，第二、第三次是以在土地被征时，享村民资格的人进行分配，被上诉人作为土地承包权人应得的分配款4万元，在第一次分配时，已分得。这一事实，被上诉人在一审诉状中已确认，而第二、第三次分配款合计65000元，没有分给被上诉人，是基于她不属上诉人集体经济组织成员的结果。所以本案应为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”。二、原判认为：被告拒绝将土地补偿款6.5万元分配给原告，侵害了原告的合法权益，是没有事实依据的。本案争议焦点，就是被上诉人是否具有上诉人集体经济组成成员资格的问题及被上诉人是否出嫁问题。1、征地补偿款归上诉人集体所有，这是法律明文规定的。2、上诉人取得土地被征收的款项后，该怎么分配、分给哪些人，这用村规民约的约定来进行规范，这是村民自治的体现。首先，村规民约第8条就约定：分到责任田的，每人按0.8亩标准参加分配。解决了享有土地承包权人可分配补偿款，其次，村规民约第8条还约定：剩下的以集资修路的现有人口为基准，实行平均分配，这就确认没有参加集资修路的人，无权参加征地补偿款的分配。被上诉人就属没有参加集资修路的人之列。再次，村规民约第11条约定：嫁出女子已分得了责任田0.8亩的金额土地征收赔偿款后，故不再参与后续集体任何利益财产分配（含户籍未迁出者）。被上诉人于2000年便嫁至外村的王小辉，并办了酒宴，向村民宣示其出嫁，但原判却认定“被告以原告与王小辉'结婚为由未分给原告”，属认定事实错误。综上所述，被上诉人没有参加集资修路，又出嫁外村，依村规民约第8条、第11条约定，不能享有第二、第三次上诉人村征补偿款分配的权利。加之自2000年以后被上诉人从未参加村集体生产劳动，也一直未在村里生活，其行为表明她不具有上诉人集体经济组织成员的资格情形，属“空挂户”。请二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人王海艳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求本院维持一审判决。
原告王海艳向一审人民法院提起诉讼请求：判决被告给付原告土地补偿款65000元。
一审法院认定事实：原告的父亲王清友、母亲盘六妹系全州县全州镇福坪村委套子口村居民，原告王海艳于1980年3月5日出生，户籍登记在户主王清友名下。2000年原告与本村委茶源头村王小辉恋爱，双方往来了一年多，后终止了恋爱关系，双方没有登记结婚，原告王海艳的户籍一直登记在户主王清友名下。2015年套子口村的部分土地被征收，村民小组分三次对土地补偿款进行了分配，全州镇福坪村委套子口村按照本村订立的《村规民约》中第十一条：“嫁出女子已分得了责任田0.8亩的金额土地征收赔偿款后，故不再参与后续集体任何利益财产分配（含户籍未迁出者）”的规定，村民小组第一次分给原告土地补偿款40000元，后分配二次共65000元，被告以“原告与王小辉”结婚为由未分给原告，原、被告协商未果。2017年5月15日原告向该院提起诉讼，要求判决被告全州镇福坪村委套子口村民小组给付原告王海艳土地补偿款65000元。
一审法院认为：农村的土地属农民集体所有。被告全州镇福坪村委套子口村民小组的土地，属于该村民小组村民集体所有，土地补偿款应归该村民小组集体所有。原告王海艳1980年3月5日出生后将户籍登记在父亲王清友名下，户籍从没有迁出，一直属于全州镇福坪村委套子口村民小组集体经济组织成员之一。因此，原告王海艳应与全州镇福坪村委套子口村民小组集体经济组织其他成员享受同等权利，其诉讼请求该院予以支持。被告辩称原告王海艳已结婚，但与谁结婚，是否进行了婚姻登记，无相关证据证实，其辩称理由不成立，该院不予采信;被告全州镇福坪村委套子口村民小组以本村订立的《村规民约》中第十一条：“嫁出女子已分得了责任田0.8亩的金额土地征收赔偿款后，故不再参与后续集体任何利益财产分配（含户籍未迁出者）”的规定为由，拒绝将土地补偿款分配给原告，侵害了原告的合法权益，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：由被告全州县全州镇福坪村委套子口村民小组给付原告王海艳土地补偿款65000元。该案案件受理费1425元，由被告全州县全州镇福坪村委套子口村民小组负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。
本院认为：关于上诉人全州县全州镇福平村委套子口村民小组提出本案案由问题，因被上诉人王海艳的诉讼请求为“判令被告向原告给付土地补偿款”，亦即本案系由于承包地征收补偿费用分配而引起的纠纷，原审法院根据查明的事实确定本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷并无不当。关于被上诉人是否享有继续分配土地补偿款的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”该规定明确土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费是对农村集体土地所有权消灭的补偿，应归全体集体经济组织成员共同所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据本案查明事实，被上诉人王海艳自1980年3月5日出生后就将户籍登记在其父亲王清友名下，具备上诉人该村户籍，其户籍亦没有迁出，属于该村集体经济组织成员之一，已经与上诉人该村形成固定的生产、生活关系，据此应当认定王海艳具备上诉人集体经济组织成员资格。对上诉人关于被上诉人其已出嫁的主张，因其证据不充分，本院不予采信。被上诉人以上诉人已出嫁为由不予发放补偿款没有事实依据和法律依据，损害了王海艳作为该村集体经济组织成员的合法权益，一审据此判决上诉人支付土地征收补偿费用是正确的，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人全州县全州镇福平村委套子口村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年二月二日
书记员 文国香