wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7006号
原告：陈丹华，女，1990年1月15日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：王永强，男，1969年12月8日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告陈丹华与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年10月27日，原告陈丹华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈丹华撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈丹华承担。
审判员 杨伟伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 方雪薇
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初13号
原告：肖继兴，男，生于1976年12月23日，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
被告：四川万源农村商业银行股份有限公司，住所地：万源市。
法定代表人：胡泰峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
原告肖继兴与被告四川万源农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法由审判员张学跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖继兴及其委托诉讼代理人赵志强、被告委托诉讼代理人舒昌骁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖继兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告扣划的7万元及资金利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月10日原告在被告处贷款50万元，期限为2014年7月10日至2017年7月10日，并约定结息方式为按季结息，截止本协议签订之日原告欠被告利息8万元。原、被告于2017年12月4日双方自愿达成分期偿还挂息协议，约定原告从2018年12月25日前至2027年12月25日前每年由原告偿还8000元。2017年12月11日因原告父亲肖长安住院急需治疗费，原告特向胡兴容借款7万元，并叫胡兴容转入原告农村信用社卡号上，胡兴容将款转给原告后，被告就将该款全部予以扣划，导致原告无法将该款取出缴纳医疗费用，原告多次跪拜被告求饶将该款支付给原告，被告工作人员均不敢做主，无奈原告被迫诉诸法院寻求保护。终上所述，原、被告金融借贷合法有效，贷款期限届满后，双方自愿达成分期偿还挂息协议书，该协议书系双方自愿达成，并受法律保护，被告擅自将原告款项予以扣划，构成违约，为了维护原告的合法权利。根据《合同法》的相关规定，特诉至贵院，恳请法院判决原告诉请为盼。
被告四川万源农村商业银行股份有限公司辩称：这7万元确实是我们扣划走的，不是故意违反协议，是系统自动扣划的，至于这7万元该不该退还原告，请求人民法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.原告身份证复印件，拟证明原告肖继兴的个人身份信息。
2.分期偿还挂息协议书，拟证明原、被告自愿达成分期偿还挂息协议的事实。
3.银行卡明细清单，拟证明2017年12月11日被告四川万源农村商业银行股份有限公司（原万源市农村信用合作联社）扣划原告7万元的事实。
4.万源市中心医院出院病情证明书（肖长安），拟证明原告父亲肖长安入院治疗及病情情况。
被告四川万源农村商业银行股份有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1.营业执照及法人身份证明书，拟证明被告是本案适格主体。
2.还款单据，拟证明被告四川万源农村商业银行股份有限公司扣划原告肖继兴7万元的利息及原告仍下欠被告9110.83元利息的事实。
对于原告提供的证据，被告四川万源农村商业银行股份有限公司的质证意见为：对证据1-4的三性均无异议。
对于被告提供的证据，原告肖继兴的质证意见为：对证据1、2的三性无异议，但应该按照合同约定进行偿还利息。
对原、被告提供的证据，结合庭审，本院分析认证如下：原、被告所提证据之间能够相互印证，证据来源合法，且与本案有关联，经审查具有客观性、合法性、关联性，本院应予采信。
经审理查明:2014年7月10日，原告因做工程需要资金，在被告处贷款20万元，2014年8月22日，原告又在被告处贷款30万元，两次借款期限均为三年。贷款到期后，原、被告协商，将贷款时原告提供的担保物折价50万元，归还被告贷款本金，原告还下欠被告利息8万元。2017年12月4日，原、被告就该利息达成分期偿还挂息协议书，协议书第一条内容为：“双方确认原贷款欠息金额大写捌万元，小写80000.00元，并约定在120个月内，按以下计划分期偿还：（一）2018年12月25日前偿还8000.00元；（二）2019年12月25日前偿还8000.00元；（三）2020年12月25日前偿还8000.00元；（四）2021年12月25日前偿还8000.00元；（五）2022年12月25日前偿还8000.00元；（六）2023年12月25日前偿还8000.00元；（七）2024年12月25日前偿还8000.00元；（八）2025年12月25日前偿还8000.00元；（九）2026年12月25日前偿还8000.00元；（十）2027年12月25日前偿还8000.00元；”。2017年12月5日，原告父亲肖长安生病到万源市中心医院住院，2017年12月10日出院，并准备到成都继续治疗。原告肖继兴2017年12月11日向胡兴容借款7万元给父亲治病，同日，胡兴容在被告营业点将7万元转入原告卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。2017年12月11日，被告分两次扣划了原告XXXXXXXXXXXXXXX账户内的7万元归还原告下欠的利息。致原告无法将该款取出为其父亲治病，原告多次找被告协商无果，于2017年12月15日向本院提起诉讼。
另查明，原告2014年在被告处贷款时，双方将原告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户约定为还款账户。被告万源市农村信用合作联社2017年11月20日更名为四川万源农村商业银行。
本院认为，原、被告2017年12月4日签订的《分期偿还挂息协议书》系双方真实意思表示，根据《中国人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”和第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护”。原、被告签订的《分期偿还挂息协议书》约定的还款时间未到，而被告就将原告账户内的钱予以扣划，用于归还原告所欠利息，违背了诚实信用原则。双方虽将原告卡号为XXXXXXXXXXXXXX的账户约定为还款账户，但原告XXXXXXXXXXXXX账户的储蓄功能并不因此而丧失。因此，原告请求被告归还其被扣划的7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃被被告扣划7万元的资金利息，符合法律规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条的规定，判决如下：
被告四川万源农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三日内退还原告肖继兴7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告四川万源农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 张学跃
二〇一八年一月三十一日
法官助理 董余亮
书 记 员 游程任
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8255号
原告创普商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王华。
委托代理人陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。
被告安徽省万达物流有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人韩立新。
被告韩立新，男，1968年2月5日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告韩军，男，1969年4月28日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告安徽菲迈斯电气有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人韩立新。
本院受理原告创普商业保理(深圳)有限公司诉被告安徽省万达物流有限公司、韩立新、韩军、安徽菲迈斯电气有限公司保理合同纠纷一案后，被告安徽省万达物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告安徽省万达物流有限公司认为，涉案的《有追索权保理合同》系原告提供的格式合同，合同约定的合同签订地上海市浦东新区并非真实的合同签订地。原告的主要办事机构所在地、注册地均不在上海市浦东新区，且其在安徽合肥有办事处。被告安徽省万达物流有限公司的住所地也不在上海市浦东新区。本案合同实际签订地为被告安徽省万达物流有限公司住所地安徽省合肥市双凤开发区，故应当由合同实际签订地安徽省合肥市双凤开发区的安徽省长丰县人民法院管辖。
本院认为，本案系争纠纷为保理合同纠纷，原告创普商业保理(深圳)有限公司与被告安徽省万达物流有限公司于2016年8月25日签订的合同编号为BL-OF-
XXXXXXXXXXX的《有追索权保理合同》第五十条第一款约定，“若甲方与乙方在本合同的执行过程中发生纠纷，应本着友好协商的原则解决。若经双方协商不成，应采取下列第(1)方式进行解决：1、向本合同签订地上海市浦东新区有管辖权人民法院起诉，以诉讼方式解决。……”。故本案应以约定管辖条款的人民法院提起诉讼解决为准。经查，涉案《有追索权保理合同》书面协议选择的合同签订地上海市浦东新区有管辖权人民法院，故本院对本案有管辖权。被告安徽省万达物流有限公司辩称合同实际签订地并非合同上载明的签订地，但未提供证据。且根据协议管辖条款，亦能够确定管辖法院，故应从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省万达物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告安徽省万达物流有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一七年三月八日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初8255号原告创普商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人王华。委托代理人陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被告安徽省万达物流有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人韩立新。被告韩立新，男，1968年2月5日生，汉族，住安徽省合肥市。被告韩军，男，1969年4月28日生，汉族，住安徽省合肥市。被告安徽菲迈斯电气有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人韩立新。本院受理原告创普商业保理(深圳)有限公司诉被告安徽省万达物流有限公司、韩立新、韩军、安徽菲迈斯电气有限公司保理合同纠纷一案后，被告安徽省万达物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告安徽省万达物流有限公司认为，涉案的《有追索权保理合同》系原告提供的格式合同，合同约定的合同签订地上海市浦东新区并非真实的合同签订地。原告的主要办事机构所在地、注册地均不在上海市浦东新区，且其在安徽合肥有办事处。被告安徽省万达物流有限公司的住所地也不在上海市浦东新区。本案合同实际签订地为被告安徽省万达物流有限公司住所地安徽省合肥市双凤开发区，故应当由合同实际签订地安徽省合肥市双凤开发区的安徽省长丰县人民法院管辖。本院认为，本案系争纠纷为保理合同纠纷，原告创普商业保理(深圳)有限公司与被告安徽省万达物流有限公司于2016年8月25日签订的合同编号为BL-OF-XXXXXXXXXXX的《有追索权保理合同》第五十条第一款约定，“若甲方与乙方在本合同的执行过程中发生纠纷，应本着友好协商的原则解决。若经双方协商不成，应采取下列第(1)方式进行解决：1、向本合同签订地上海市浦东新区有管辖权人民法院起诉，以诉讼方式解决。……”。故本案应以约定管辖条款的人民法院提起诉讼解决为准。经查，涉案《有追索权保理合同》书面协议选择的合同签订地上海市浦东新区有管辖权人民法院，故本院对本案有管辖权。被告安徽省万达物流有限公司辩称合同实际签订地并非合同上载明的签订地，但未提供证据。且根据协议管辖条款，亦能够确定管辖法院，故应从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安徽省万达物流有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告安徽省万达物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一七年三月八日书记员  孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2770号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：刘丽丽，女，1991年8月22日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与刘丽丽罚金一案中，经查，被执行人刘丽丽无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 静
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2770号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：刘丽丽，女，1991年8月22日生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与刘丽丽罚金一案中，经查，被执行人刘丽丽无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 静审判员 张宏伟审判员 于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员 许鹏举
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3546号
罪犯王贵元，男，1963年9月7日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月30日作出(2013)岩刑初字第10号刑事判决，以被告人王贵元犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150万元（币种，下同）；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金160万元；共同追缴犯罪所得4421.0153万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王贵元在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月24日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2026年11月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王贵元在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，该犯月均消费414元，此次减刑仅履行部分财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯王贵元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年八月至二O一八年二月累计获考核分1830分，获得表扬三次（二〇一六年六月至二〇一八年二月累计获考核分2010分）。根据执行机关提供的消费账单，该犯在减刑考核期间月均消费超过400元，此次减刑仅履行财产性判项2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王贵元有履行能力而不积极履行财产性判项。检察机关的意见本院予以采纳。综合全案事实和情节，足以认定其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王贵元不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 张毅平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海鼎立包装制品有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇红旗路22号。
法定代表人：老治平，总经理。
委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长明，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人珠海鼎立包装制品有限公司(以下简称鼎立公司)因与被申请人刘长明健康权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎立公司申请再审称，一、二审法院置另案查明的事实不顾，错误认定事实。一审法院在另案中对鼎立公司是否存在过错进行了全面审查，认定鼎立公司不存在过错。刘长明的《职业健康检查表》可以看出医疗机构出具的“暂调离从事噪音作业岗位”的目的是为进行复查，与鼎立公司“未采取有效措施致使刘长明产生职业病”没有因果关系。鼎立公司并无防护不利，鼎立公司已尽到告知、培训、及时检查的义务。二、二审判决混淆了工伤赔偿关系与侵权赔偿关系，适用法律错误。二审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，维持鼎立公司承担刘长明的生活费判决，不符合法律规定。（一）二审判决申请人承担职业病工伤责任外，重复向刘长明支付医疗费、被抚养人生活费等人民币183588.7元，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定相悖。（二）本案的实质是工伤与侵权竞合双倍赔偿，不应重复赔偿，只能主张精神损失费。请求再审改判。
本院经审查认为，刘长明在2013年3月的职业健康检查复查时，医疗机构已经明确建议调离噪声工作岗位。而该结论与2014年、2015年珠海市疾病预防控制中心对刘长明职业健康检查出具的结论一致，但鼎立公司在两年多的时间内并未及时采取有效措施避免工作环境噪音持续对刘长明的健康产生危害，因此，一、二审认定鼎立公司对刘长明患职业病存在过错并无不当。鼎立公司认为医疗机构出具的“暂调离从事噪音作业岗位”的目的是为进行复查，不能证明鼎立公司存在过错，该主张缺乏理据。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定:“职业病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”一、二审根据相关法律规定，在扣减刘长明通过工伤保险已获得的补偿后，认定鼎立公司还应赔偿刘长明医疗费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等费用并无不妥。
综上，珠海鼎立包装制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海鼎立包装制品有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年五月十五日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海鼎立包装制品有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇红旗路22号。法定代表人：老治平，总经理。委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长明，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人珠海鼎立包装制品有限公司(以下简称鼎立公司)因与被申请人刘长明健康权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎立公司申请再审称，一、二审法院置另案查明的事实不顾，错误认定事实。一审法院在另案中对鼎立公司是否存在过错进行了全面审查，认定鼎立公司不存在过错。刘长明的《职业健康检查表》可以看出医疗机构出具的“暂调离从事噪音作业岗位”的目的是为进行复查，与鼎立公司“未采取有效措施致使刘长明产生职业病”没有因果关系。鼎立公司并无防护不利，鼎立公司已尽到告知、培训、及时检查的义务。二、二审判决混淆了工伤赔偿关系与侵权赔偿关系，适用法律错误。二审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，维持鼎立公司承担刘长明的生活费判决，不符合法律规定。（一）二审判决申请人承担职业病工伤责任外，重复向刘长明支付医疗费、被抚养人生活费等人民币183588.7元，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定相悖。（二）本案的实质是工伤与侵权竞合双倍赔偿，不应重复赔偿，只能主张精神损失费。请求再审改判。本院经审查认为，刘长明在2013年3月的职业健康检查复查时，医疗机构已经明确建议调离噪声工作岗位。而该结论与2014年、2015年珠海市疾病预防控制中心对刘长明职业健康检查出具的结论一致，但鼎立公司在两年多的时间内并未及时采取有效措施避免工作环境噪音持续对刘长明的健康产生危害，因此，一、二审认定鼎立公司对刘长明患职业病存在过错并无不当。鼎立公司认为医疗机构出具的“暂调离从事噪音作业岗位”的目的是为进行复查，不能证明鼎立公司存在过错，该主张缺乏理据。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定:“职业病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”一、二审根据相关法律规定，在扣减刘长明通过工伤保险已获得的补偿后，认定鼎立公司还应赔偿刘长明医疗费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等费用并无不妥。综上，珠海鼎立包装制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海鼎立包装制品有限公司的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年五月十五日法官助理  罗伟恒书 记 员  方佳阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初890号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张炼钢，男，1960年10月6日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，绍兴市上虞东湖化纤伞业有限公司工作，住绍兴市上虞区。因犯受贿罪于1989年9月20日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年7月8日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕858号起诉书指控被告人张炼钢犯诈骗罪，并建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人张炼钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年10月至2016年4月，被告人张炼钢在自己仍经营绍兴市上虞区东湖化纤伞业有限公司的情况下，通过伪造劳动合同和解除劳动合同书，谎称与该厂解除劳动关系，骗取国家失业金10569.85元。
另查明，被告人张炼钢已退出诈骗所得赃款10569.85元。
上述事实，被告人张炼钢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张炼钢供述，证人金某、王某1、张某、王某2、连某证言，营业执照，扣押决定书及清单，扣押笔录，银行卡开户信息及交易记录，失业保险金申领审核表，解除劳动合同及失业登记证明书，上虞市东湖化纤伞业有限公司利润表、工资发放表、电费明细，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炼钢以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取国家失业保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张炼钢到案后能自愿认罪，已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人张炼钢有犯罪前科，可酌情从重处罚。结合被告人张炼钢的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张炼钢犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、违法所得人民币一万零五百六十九元八角五分（其中一万元已扣押在绍兴市公安局上虞区分局，五百六十九元八角五分暂存在本院），发还给绍兴市上虞区就业管理服务中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章炳坤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱佳燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初143号
公诉机关曲阳县人民检察院。
被告人庞旭宁，男，1991年4月23日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年5月13日被曲阳县公安局灵山派出所抓获，2017年5月14日被曲阳县公安局刑事拘留，2017年5月16日被曲阳县公安局取保候审，2018年5月31日经本院批准被逮捕，现押于曲阳县看守所。
曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人庞旭宁犯信用卡诈骗罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人庞旭宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庞旭宁于2013年6月2日在中国农业银行股份有限公司曲阳县支行灵山分理处申请办理了农行金穗贷记卡。自2013年8月21日至2014年5月15日，被告人庞旭宁多次使用该卡透支消费。被告人于2014年5月15日消费10元后再无动卡记录，透支消费金额为12956.80元。被告人庞旭宁在银行规定的期限内未还款，后经银行多次催收后超过三个月仍不归还欠款。截止2016年4月21日，被告人庞旭宁贷记卡账户欠款18101.31元，其中本金12956.80元，利息4394.15元，滞纳金750.36元。被告人庞旭宁被抓获后，其父亲于2017年5月15日将全部透支款息偿还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某1证言，报警案件登记表，中国农业银行股份有限公司曲阳县支行关于庞旭宁信用卡的交易流水查询单，中国农业银行股份有限公司曲阳县支行对庞旭宁信用卡恶意透支立案申请，中国农业银行金穗贷记卡申请表、授权书，联网核查凭证，庞旭宁信用卡明细对账单，个人信用报告，透支催收通知书，上门催收报告单，催收照片，中国农业银行存款回单，曲阳县公安局灵山派出所证明，中国共产党曲阳县灵山镇委员会证明，破案经过，抓获经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞旭宁以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定》第三条第（二）项、第六条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人庞旭宁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、禁止被告人庞旭宁在六个月内申领、使用信用卡（禁止令期限从缓刑执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李玉环
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 王贝贝
二〇一八年六月十五日
书 记 员 牛婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0602行初40号
原告魏芳，女，汉族，1995年1月21日出生，住福建省南靖县。
委托代理人马巍武，福建铁马律师事务所律师。
委托代理人简鳞鹤，福建铁马律师事务所实习律师。
被告南靖县人力资源和社会保障局，住所地福建省南靖县山城镇教育路3号，统一社会信用代码：11350627003922668G。
法定代表人余明香，局长。
委托代理人卢爱丽，女，南靖县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴艺鹏，男，南靖县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人漳州市供电服务有限公司南靖分公司，住所地福建省南靖县人民路7号#1-501，统一社会信用代码：91350627052345297B。
法定代表人黄国华，经理。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
原告魏芳不服被告南靖县人力资源和社会保障局、第三人漳州市供电服务有限公司南靖分公司工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，在审理过程中，因被告变更具体行政行为，原告魏芳于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏芳自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏芳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告魏芳负担。
审 判 长 徐晓雯
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 游建成
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 曾桂芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初284号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。住所地瓮安县雍阳办事处城北社区。
法定代表人辜亚江，该银行董事长。
委托代理人田维忠，该公司花竹支行副行长。
被告李学芬，女，1971年1月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。现下落不明。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安农商行）诉被告李学芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。因被告李学芬下落不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员龙良海、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了缺席审理。原告瓮安农商行委托代理人田维忠到庭参加了诉讼，被告李学芬经本院公告传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安农商行的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2015年8月10日起至还清贷款为止）；2、本案诉讼费及有关费用由被告承担。
被告李学芬未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
审理查明的事实
2012年9月13日，被告李学芬因订购客车需要资金，与原告瓮安农商行签订个人循环借款合同，向原告贷款200000元。合同约定，借款期限为2012年9月13日至2014年9月12日，借款利率为月利率9.225‰，罚息利率为“10.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定。”同时，被告李学芬还以其所有的位于瓮安县瓮水办事处金龙社区金龙路9号1幢1号的住房一套作抵押，并办理了抵押登记手续。在借款于2014年9月12日到期后，经原、被告双方协商，又将该借款展期至2015年8月11日。借款后，被告李学芬按合同约定向原告支付利息至2015年8月9日，未归还借款本金。之后，被告李学芬再未向原告偿还借款本息，现被告李学芬仍差欠原告借款本金200000元及相应利息尚未归还。原告瓮安农商行向被告李学芬催收借款未获，遂以前述请求诉至本院，请求依法判决。
判决理由和结果
本院认为，原告瓮安农商行提交的证据及其在庭审中的陈述，足以证实被告李学芬尚差欠原告瓮安农商行借款本金200000元及相应利息未予偿还的事实存在，被告李学芬的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，按双方合同的约定偿还差欠原告的全部借款本息，故原告瓮安农商行要求被告李学芬偿还借款本金200000元及相应利息有理，本院予以支持。关于利息如何计算的问题，因原、被告双方在借款合同中约定借款利率为月利率9.225‰，罚息利率为“10.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定。”现被告李学芬逾期偿还借款，应按合同约定按月利率9.225‰向原告支付利息，并在贷款利率的基础上加收40%作为罚息。
被告李学芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李学芬在本判决发生法律效力后十日内归还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二十万元及相应利息（利息从2015年8月10日起按合同约定计算至借款实际清偿完毕之日止）。
案件受理费4300元，公告费240元，共计4540元，由被告李学芬承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 龙良海
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邓 衡
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4570号
原告王子怡，女，2008年7月22日出生，回族，住太康县。
法定代理人王健华，男，回族，1978年7月22日出生，住址同上，系原告之父。
委托诉讼代理人李胜利、王磊，太康县法律援助中心指派律师。
被告郭利云，女，1984年8月11日出生，汉族，住太康县。
原告王子怡诉被告郭利云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘斯汉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子怡的法定代理人王健华、委托诉讼代理人王磊，被告郭利云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王子怡诉称，2017年7月6日22时10分许，被告郭利云骑行电动三轮车沿太康县迎宾路由南向北行驶至太康县迎宾路与毛庄镇面粉直销门口向东拐弯时，与同方向王子浩骑行的两轮电动车相撞，造成两轮电动车乘坐人王子怡受伤及两车不同程度损坏的交通事故，后经调解未成特诉至法院。请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失、鉴定费、交通费共计30000元。
被告郭利云辩称，原告起诉的事实与理由正确，但不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月6日22时10分许，被告郭利云骑行电动三轮车沿太康县迎宾路由南向北行驶至太康县迎宾路与毛庄镇面粉直销门口向东拐弯时，与同方向王子浩骑行的两轮电动车相撞，造成两轮电动车乘坐人王子怡受伤及两车不同程度损坏的交通事故，太康县交警部门认定郭利云负事故的主要责任，王子浩负此事故的次要责任，王子怡无责任。
原告王子怡与事故当日入太康县人民医院住院治疗，诊断为左下肢开放性外伤、左下肢挤压伤。原告在该院住院治疗28天，于2017年8月13日出院，花费医疗费共计10069.71元。期间，被告郭利云四次共给付原告医疗费3600元。
原告于2017年8月14日入解放军第153医院住院治疗，入院诊断为左小腿外伤术后感染，于2017年8月25日在该院行左小腿清创缝合术，于2017年9月11日出院。原告王子怡在该院共住院治疗28天，花费医疗费10228.34元。
原告方提供河南驰通价格评估有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。该报告书载明：奥神马牌两轮电动车因交通事故造成的损失价值为2186元。原告方为此支出评估费200元。
本院认为，本案案由虽为机动车交通事故责任纠纷，但被告郭利云骑行的是三轮电动车，本案审理中原告方亦未申请事故车辆是否为机动车的相关鉴定，故本案不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，而应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的相关规定。
被告郭利云骑行电动三轮车与原告王子怡乘坐的两轮相撞，造成王子怡受伤及两车不同程度损坏的交通事故。太康县交警部门为该起交通事故出具的道路交通事故认定书本院予以采信。被告郭利云对因本次交通事故给原告造成的损失应当承担70%的赔偿责任。对原告主张的各赔偿项目及数额，本院核定如下：医疗费20298.05元、住院伙食补助费5600元（100*56）、营养费1680元（30*60）、护理费5194.49元（33857/365*56)、交通费酌定500元、财产损失2186元、评估费200元，上述各赔偿项目总计35658.54元。该费用的70%为24960.98元，扣减被告已给付的3600元后为21360.98元。该21360.98元，由被告赔偿原告。原告主张的赔偿数额超过本院核定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
被告郭利云于本判决生效之日起5日赔偿原告王子怡各项损失21360.98元；
驳回原告王子怡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告王子怡负担80元，被告郭利云负担195元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵红艳
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执467号
申请执行人：徐新龙，男，1969年8月13日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被执行人：黄俊，男，1976年1月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被执行人：张楠，女，1982年3月1日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
本院在执行申请执行人徐新龙与被执行人黄俊、张楠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院2016年11月10日作出的（2016）赣1002民初2736号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人徐新龙于2017年5月4日向本院提出执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人黄俊、张楠名下的8850元存款或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 周建宁
执行员 万淑萍
执行员 王 纯
二〇一七年五月十日
书记员 许帅文
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执467号申请执行人：徐新龙，男，1969年8月13日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黄俊，男，1976年1月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：张楠，女，1982年3月1日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，本院在执行申请执行人徐新龙与被执行人黄俊、张楠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院2016年11月10日作出的（2016）赣1002民初2736号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人徐新龙于2017年5月4日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄俊、张楠名下的8850元存款或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周建宁执行员  万淑萍执行员  王 纯二〇一七年五月十日书记员  许帅文
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2665号
原告：关小燕，女，1973年5月23日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：陈磊华，香港特别行政区居民，男，1971年3月12日出生，汉族，现住广东省开平市。
原告关小燕与被告陈磊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告住址无人签收法律文书，需公告送达，依法裁定转为普通程序，由合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告关小燕到庭参加诉讼，被告陈磊华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。庭审结束后，发现被告陈磊华因涉嫌刑事犯罪被羁押于开平市看守所，本院依法向其送达起诉状副本、证据等诉讼文书，并征询被告，其明确表示不委托诉讼代理人。本案现已审理终结。
原告关小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告清还借款15万元及利息（从起诉之日起至还清欠款时止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月28日，被告因生意上资金周转困难向原告借款现金15万元，并立借条一张给原告收执，承诺该欠款尽快清还。后被告逾期没有还清借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，要求被告清还借款15万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈磊华辩称，其确认尚欠原告关小燕本金15万元，但已记不清借款的具体过程了。现因其被羁押于看守所无法与外界取得联系，暂时无法偿还借款给原告。但被告有几十万元的债权，如果原告同意，可以转让相关债权给原告。
原告关小燕围绕诉讼请求依法提交了证据，并向本院申请调查收集证据。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本院依原告关小燕的申请依法向开平市公安局赤坎派出所、开平市公安局交通警察大队调取了被告陈磊华的身份信息等相关资料。被告陈磊华没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈磊华因生意上资金周转困难向原告关小燕借款15万元，原告关小燕以现金方式交付了15万元给被告陈磊华。原、被告双方于2015年6月28日立下了一份借据，借据载明“本人陈磊华因生意上资金周转困难，现向关小燕借款现金人民币壹拾伍万元（小写：￥150000元），以解决困难。上述欠款于
---年---月---
日前全部归还，逾期不归还，则按照中国银行同类贷款利率计算利息。特立此据为凭。身份证：，借款人：陈磊华（指印），时间：2015年6月28日”的内容，借据中的姓名、金额、日期、身份证号码均由原、被告分别书写，其他内容均为打印。该借据由原告收执。原告关小燕自认被告陈磊华于2016年9月向其现金支付了6000元。除上述还款之外，被告没有还过借款，遂成本讼。庭审中，原告关小燕重新明确关于利息的请求，其请求从借款之日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计付利息。
另查明，一、被告陈磊华于2015年10月23日从广东省开平市迁往中国香港特别行政区，之前其公民身份号码为；二、原告关小燕名下的农业银行账户（62×××18）显示，2015年6月27日发生提取现金44000元的交易；原告关小燕的丈夫何x远名下的广东农信社银行账户（80×××22）显示，2015年6月27日发生提取现金10万元的交易。被告陈磊华于2015年6月27日分别在上述关小燕、何x远的银行账户现金取款交易回单背面签名。
诉讼中，原告关小燕向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保。本院经审查依法作出（2017）粤0783民初2665号民事裁定，裁定：一、冻结陈磊华的银行存款15万元或者查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人关长胜名下广东省开平市幕桥x路xx村x幢x房。并依法查封（轮候）了陈磊华名下的坐落于开平市××办事处××北××房的房屋。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈磊华因经商需资金周转，向原告关小燕借贷，有借据、银行回单等为凭，是一种合法的借贷关系，应受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告已按约定向被告提供了借款本金15万元，因原、被告双方对还款日期、借期内利息均没有约定，故被告可以随时返还或原告可以催告被告在合理期限内返还借款，然而原告没有提供证据证明其曾于起诉前向被告催告返还借款，原告应承担举证不能的后果。据此，原告主张从借款之日起计付利息，理据不足，本院不予支持，但从起诉之日，即2017年8月16日起计算涉案逾期利息，于法有据，本院予以支持。同时，本院确认，被告于2016年9月向原告支付的现金6000元应视为被告偿还原告的借款本金。经本院核算，被告尚欠原告借款本金144000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方关于逾期利率的约定不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告陈磊华应向原告关小燕偿还借款本金144000元，并以144000元为基数从2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给关小燕。经本院主持调解，原、被告双方无法达成调解协议，本院依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈磊华应于本判决生效之日起十日内向原告关小燕偿还借款本金144000元及支付利息（以144000元为基数，从2017年8月16日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告关小燕的其他诉讼请求。
如被告陈磊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、保全费1270元，合计4570元（原告关小燕已交纳4570元），由原告关小燕负担132元、被告陈磊华负担4438元。
如不服本判决，原告关小燕可在判决书送达之日起十五日内、被告陈磊华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司 徒 艺 贞
代理代理审判员 谭 玉 媚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 书记员谭丽娜
邝小娴
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初2665号原告：关小燕，女，1973年5月23日出生，汉族，住广东省开平市。被告：陈磊华，香港特别行政区居民，男，1971年3月12日出生，汉族，现住广东省开平市。原告关小燕与被告陈磊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告住址无人签收法律文书，需公告送达，依法裁定转为普通程序，由合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告关小燕到庭参加诉讼，被告陈磊华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。庭审结束后，发现被告陈磊华因涉嫌刑事犯罪被羁押于开平市看守所，本院依法向其送达起诉状副本、证据等诉讼文书，并征询被告，其明确表示不委托诉讼代理人。本案现已审理终结。原告关小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告清还借款15万元及利息（从起诉之日起至还清欠款时止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告因生意上资金周转困难向原告借款现金15万元，并立借条一张给原告收执，承诺该欠款尽快清还。后被告逾期没有还清借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，要求被告清还借款15万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告陈磊华辩称，其确认尚欠原告关小燕本金15万元，但已记不清借款的具体过程了。现因其被羁押于看守所无法与外界取得联系，暂时无法偿还借款给原告。但被告有几十万元的债权，如果原告同意，可以转让相关债权给原告。原告关小燕围绕诉讼请求依法提交了证据，并向本院申请调查收集证据。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本院依原告关小燕的申请依法向开平市公安局赤坎派出所、开平市公安局交通警察大队调取了被告陈磊华的身份信息等相关资料。被告陈磊华没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈磊华因生意上资金周转困难向原告关小燕借款15万元，原告关小燕以现金方式交付了15万元给被告陈磊华。原、被告双方于2015年6月28日立下了一份借据，借据载明“本人陈磊华因生意上资金周转困难，现向关小燕借款现金人民币壹拾伍万元（小写：￥150000元），以解决困难。上述欠款于---年---月---日前全部归还，逾期不归还，则按照中国银行同类贷款利率计算利息。特立此据为凭。身份证：，借款人：陈磊华（指印），时间：2015年6月28日”的内容，借据中的姓名、金额、日期、身份证号码均由原、被告分别书写，其他内容均为打印。该借据由原告收执。原告关小燕自认被告陈磊华于2016年9月向其现金支付了6000元。除上述还款之外，被告没有还过借款，遂成本讼。庭审中，原告关小燕重新明确关于利息的请求，其请求从借款之日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计付利息。另查明，一、被告陈磊华于2015年10月23日从广东省开平市迁往中国香港特别行政区，之前其公民身份号码为；二、原告关小燕名下的农业银行账户（62×××18）显示，2015年6月27日发生提取现金44000元的交易；原告关小燕的丈夫何x远名下的广东农信社银行账户（80×××22）显示，2015年6月27日发生提取现金10万元的交易。被告陈磊华于2015年6月27日分别在上述关小燕、何x远的银行账户现金取款交易回单背面签名。诉讼中，原告关小燕向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保。本院经审查依法作出（2017）粤0783民初2665号民事裁定，裁定：一、冻结陈磊华的银行存款15万元或者查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人关长胜名下广东省开平市幕桥x路xx村x幢x房。并依法查封（轮候）了陈磊华名下的坐落于开平市××办事处××北××房的房屋。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈磊华因经商需资金周转，向原告关小燕借贷，有借据、银行回单等为凭，是一种合法的借贷关系，应受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告已按约定向被告提供了借款本金15万元，因原、被告双方对还款日期、借期内利息均没有约定，故被告可以随时返还或原告可以催告被告在合理期限内返还借款，然而原告没有提供证据证明其曾于起诉前向被告催告返还借款，原告应承担举证不能的后果。据此，原告主张从借款之日起计付利息，理据不足，本院不予支持，但从起诉之日，即2017年8月16日起计算涉案逾期利息，于法有据，本院予以支持。同时，本院确认，被告于2016年9月向原告支付的现金6000元应视为被告偿还原告的借款本金。经本院核算，被告尚欠原告借款本金144000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方关于逾期利率的约定不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告陈磊华应向原告关小燕偿还借款本金144000元，并以144000元为基数从2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给关小燕。经本院主持调解，原、被告双方无法达成调解协议，本院依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈磊华应于本判决生效之日起十日内向原告关小燕偿还借款本金144000元及支付利息（以144000元为基数，从2017年8月16日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告关小燕的其他诉讼请求。如被告陈磊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元、保全费1270元，合计4570元（原告关小燕已交纳4570元），由原告关小燕负担132元、被告陈磊华负担4438元。如不服本判决，原告关小燕可在判决书送达之日起十五日内、被告陈磊华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审  判  长 梁  治  平审  判  员 司 徒 艺 贞代理代理审判员 谭  玉  媚二〇一八年三月二十三日书  记  员 书记员谭丽娜邝小娴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3215号
申请执行人刘子印，男，蒙古族，农民，1984年8月15日出生，现住通辽市。
被执行人于恩涛，男，蒙古族，1975年3月20日出生，农民，现住通辽市。
被执行人于秀秋，女，蒙古族，1968年10月5日出生，农民，现住通辽市。
申请执行人刘子印与被执行人于恩涛、于秀秋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初5275号民事调解书已责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于恩涛、于秀秋银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年十一月三十日
书记员 王明峰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1221号
申请执行人：周锦冬，男，1988年11月3日出生，汉族，住四川省广汉市。
申请执行人：杜兴富，男，1974年10月31日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：何成瑜，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
周锦冬、杜兴富申请执行何成瑜劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初1021号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人何成瑜没有履行所确定的义务。权利人周锦冬、杜兴富于2018年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的79956元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人同意终结该案的本次执行程序。为此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一八年六月四日
书记员 宋茄利
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1391号
罪犯林兆恒，男，生于1993年2月8日，汉族，四川省德阳市人,小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川�德阳市旌阳区人民法院于2012年11月23日作出(2012)德旌刑初字第300号刑事判决，以被告人林兆恒犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）广刑执字第230号刑事裁定，将罪犯林兆恒的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年12月至2016年8月获得标准分131.49分。罚金已履行3100元。
经审理查明：罪犯林兆恒在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯林兆恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯林兆恒减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林兆恒减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8070号
申请执行人：王竺宏，男，1971年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：黄顺勇，男，1973年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8257号民事调解书，在执行王竺宏与黄顺勇民间借贷纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人黄顺勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人黄顺勇名下有一辆思铭牌轿车以及三套房产，分别位于沪青平公路XXX弄XXX号XXX室、真陈路XXX弄XXX号和聚丰园路XXX弄XXX号XXX室。本院已轮候查封其名下位于沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房产，但暂无处置的权利。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年12月9日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初8257号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 金 慧
二〇一七年十二月九日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8070号申请执行人：王竺宏，男，1971年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄顺勇，男，1973年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8257号民事调解书，在执行王竺宏与黄顺勇民间借贷纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人黄顺勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人黄顺勇名下有一辆思铭牌轿车以及三套房产，分别位于沪青平公路XXX弄XXX号XXX室、真陈路XXX弄XXX号和聚丰园路XXX弄XXX号XXX室。本院已轮候查封其名下位于沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房产，但暂无处置的权利。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其纳入失信被执行人名单。2017年12月9日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初8257号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一七年十二月九日书记员  潘正权附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李汉雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李汉雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李汉雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,965.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,965.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7328号
原告：杭州帝凯物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区金城路467号。
法定代表人：杨小珍，总经理。
委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。
被告：高尔民。
本院在审理原告杭州帝凯物业服务有限公司诉被告高尔民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝凯物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告高尔民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州帝凯物业服务有限公司撤回对被告高尔民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州帝凯物业服务有限公司负担，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。
审判员 孙可平
二〇一八年四月二十六日
书记员 沈佳萍
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初7328号原告：杭州帝凯物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区金城路467号。法定代表人：杨小珍，总经理。委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。被告：高尔民。本院在审理原告杭州帝凯物业服务有限公司诉被告高尔民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝凯物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告高尔民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州帝凯物业服务有限公司撤回对被告高尔民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州帝凯物业服务有限公司负担，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。审判员  孙可平二〇一八年四月二十六日书记员  沈佳萍·??2?··??1?·
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市红星影剧院有限公司，住所地广东省佛山市禅城区福宁路8号之一。
法定代表人：杜耀敏，总经理。
委托诉讼代理人：赵华，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周夏文，广东群豪律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市红星影剧院，住所地广东省佛山市禅城区福宁路*号之一。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市世纪东方物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区东升内街23号首层2-6号。
法定代表人：张惠芳。
被申请人（一审被告）：佛山市电影发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路55号8座四楼。
法定代表人：蔡祝平，总经理。
再审申请人佛山市红星影剧院有限公司（以下简称红星公司）、佛山市红星影剧院（以下简称红星影剧院）因与被申请人佛山市世纪东方物业经营管理有限公司（以下简称世纪东方公司）、佛山市电影发展有限公司（以下简称电影公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红星公司、红星影剧院申请再审称，（一）一、二审判决认定的事实和被申请人主张的事实完全不同，一、二审判决的判决内容也超出被申请人的诉请范围，适用法律及程序明显错误。（二）在认定的法律关系的性质与当事人主张的法律关系的性质明显不同的情况下，一、二审法院没有告知当事人变更诉讼请求并重新指定举证期限，适用法律及程序明显错误。（三）一、二审判决认定被申请人在一审庭审中提出的请求属于诉讼请求变更，认定事实、适用法律及程序均严重错误。1.被申请人在一审庭审中提出的诉请属于新诉，依法应另案提出。2.被申请人的该项主张即使属于诉讼请求变更，也只能在举证期限届满前提出。（四）一、二审判决认定土地储备中心交付案涉物业符合合同约定，认定事实、适用法律及程序均明显错误。1.案涉物业交付是否符合合同约定，和本案并非同一法律关系，一、二审法院无权在本案中径行进行裁决。2.一、二审判决认定土地储备中心交付案涉物业符合约定，认定事实错误。（五）一、二审判决判令红星影剧院承担交纳物业服务费的义务，认定事实及适用法律均错误。1.土地储备中心在发出《交楼通知书》时，不能提供其对涉案物业有权进行处分及销售的合法文件，红星影剧院有权拒收案涉物业。2.根据当事人双方一致确认的事实，红星影剧院至今拒绝接受案涉物业，依法无需缴纳物业服务费。3.一、二审判决认定红星影剧院委托案外人实际接受部分涉案物业没有依据。（六）一、二审判决认为红星公司提交的《情况报告》构成债务加入并据此判决红星公司承担连带清偿责任、适用法律均错误。1.《情况报告》中关于红星公司“承受红星影剧院债权债务”等内容没有事实根据和法律依据，依法无效。2.影剧院公司出具《情况报告》中称“承受红星影剧院债权债务”等内容，本身并不构成债务加入。综上，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，所有诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于世纪东方公司的诉讼请求问题。根据二审查明的事实，世纪东方公司最后确定的诉讼请求为：红星公司、红星影剧院和电影公司向世纪东方公司支付2012年6月6日至2014年12月的物业服务费177380.28元及自2012年6月6日起至付清之日止的违约金；本案诉讼费由红星公司、红星影剧院和电影公司承担。世纪东方公司基于物业服务合同，原主张的诉讼请求即为由红星影剧院和电影公司对红星公司的债务承担连带责任，其前后诉讼请求均包括了请求红星公司、红星影剧院承担债务的清偿责任。其变更其诉讼请求仅基于对同一笔债务承担的认识，并非提出新的法律关系，故一审判决并未超越世纪东方公司的诉讼请求范围，二审予以维持并无不当。二、关于红星影剧院是否应该交纳案涉物业管理费的问题。案涉的普祥路12号2P1、201、202之一号铺是根据案涉《拆迁补偿安置合同》，由红星影剧院选定作为原办公楼拆除后作为拆迁补偿的物业。上述商铺所在项目竣工后已经经过相关行政部门验收通过，且红星影剧院也已签收《交楼通知书》和《征拆房屋安置通知》，并以红星公司名义委托案外人接收部分案涉物业，一审认定案涉物业已完成交付并无不当。一审依据案涉物业服务合同的约定判决红星影剧院缴纳案涉商铺的相关物业服务费和违约金也无不妥。红星影剧院认为其有权拒收案涉商铺，但其主张缺乏证据支持，也不符常理。因此，二审对红星影剧院的主张不予支持并无不当。三、关于红星公司是否应承担连带清偿责任的问题。红星公司向佛山市工商行政管理局提交《情况报告》，明确其承担红星影剧院的债权债务，该报告具有公示效力，故一审、二审认定红星公司加入红星影剧院的债务，判决红星公司应对红星影剧院欠付的物业服务费和违约金承担连带清偿责任也无不妥。
综上，佛山市红星影剧院有限公司、佛山市红星影剧院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市红星影剧院有限公司、佛山市红星影剧院的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一八年一月十六日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 林芳华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市红星影剧院有限公司，住所地广东省佛山市禅城区福宁路8号之一。法定代表人：杜耀敏，总经理。委托诉讼代理人：赵华，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周夏文，广东群豪律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市红星影剧院，住所地广东省佛山市禅城区福宁路*号之一。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市世纪东方物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区东升内街23号首层2-6号。法定代表人：张惠芳。被申请人（一审被告）：佛山市电影发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路55号8座四楼。法定代表人：蔡祝平，总经理。再审申请人佛山市红星影剧院有限公司（以下简称红星公司）、佛山市红星影剧院（以下简称红星影剧院）因与被申请人佛山市世纪东方物业经营管理有限公司（以下简称世纪东方公司）、佛山市电影发展有限公司（以下简称电影公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红星公司、红星影剧院申请再审称，（一）一、二审判决认定的事实和被申请人主张的事实完全不同，一、二审判决的判决内容也超出被申请人的诉请范围，适用法律及程序明显错误。（二）在认定的法律关系的性质与当事人主张的法律关系的性质明显不同的情况下，一、二审法院没有告知当事人变更诉讼请求并重新指定举证期限，适用法律及程序明显错误。（三）一、二审判决认定被申请人在一审庭审中提出的请求属于诉讼请求变更，认定事实、适用法律及程序均严重错误。1.被申请人在一审庭审中提出的诉请属于新诉，依法应另案提出。2.被申请人的该项主张即使属于诉讼请求变更，也只能在举证期限届满前提出。（四）一、二审判决认定土地储备中心交付案涉物业符合合同约定，认定事实、适用法律及程序均明显错误。1.案涉物业交付是否符合合同约定，和本案并非同一法律关系，一、二审法院无权在本案中径行进行裁决。2.一、二审判决认定土地储备中心交付案涉物业符合约定，认定事实错误。（五）一、二审判决判令红星影剧院承担交纳物业服务费的义务，认定事实及适用法律均错误。1.土地储备中心在发出《交楼通知书》时，不能提供其对涉案物业有权进行处分及销售的合法文件，红星影剧院有权拒收案涉物业。2.根据当事人双方一致确认的事实，红星影剧院至今拒绝接受案涉物业，依法无需缴纳物业服务费。3.一、二审判决认定红星影剧院委托案外人实际接受部分涉案物业没有依据。（六）一、二审判决认为红星公司提交的《情况报告》构成债务加入并据此判决红星公司承担连带清偿责任、适用法律均错误。1.《情况报告》中关于红星公司“承受红星影剧院债权债务”等内容没有事实根据和法律依据，依法无效。2.影剧院公司出具《情况报告》中称“承受红星影剧院债权债务”等内容，本身并不构成债务加入。综上，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，所有诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于世纪东方公司的诉讼请求问题。根据二审查明的事实，世纪东方公司最后确定的诉讼请求为：红星公司、红星影剧院和电影公司向世纪东方公司支付2012年6月6日至2014年12月的物业服务费177380.28元及自2012年6月6日起至付清之日止的违约金；本案诉讼费由红星公司、红星影剧院和电影公司承担。世纪东方公司基于物业服务合同，原主张的诉讼请求即为由红星影剧院和电影公司对红星公司的债务承担连带责任，其前后诉讼请求均包括了请求红星公司、红星影剧院承担债务的清偿责任。其变更其诉讼请求仅基于对同一笔债务承担的认识，并非提出新的法律关系，故一审判决并未超越世纪东方公司的诉讼请求范围，二审予以维持并无不当。二、关于红星影剧院是否应该交纳案涉物业管理费的问题。案涉的普祥路12号2P1、201、202之一号铺是根据案涉《拆迁补偿安置合同》，由红星影剧院选定作为原办公楼拆除后作为拆迁补偿的物业。上述商铺所在项目竣工后已经经过相关行政部门验收通过，且红星影剧院也已签收《交楼通知书》和《征拆房屋安置通知》，并以红星公司名义委托案外人接收部分案涉物业，一审认定案涉物业已完成交付并无不当。一审依据案涉物业服务合同的约定判决红星影剧院缴纳案涉商铺的相关物业服务费和违约金也无不妥。红星影剧院认为其有权拒收案涉商铺，但其主张缺乏证据支持，也不符常理。因此，二审对红星影剧院的主张不予支持并无不当。三、关于红星公司是否应承担连带清偿责任的问题。红星公司向佛山市工商行政管理局提交《情况报告》，明确其承担红星影剧院的债权债务，该报告具有公示效力，故一审、二审认定红星公司加入红星影剧院的债务，判决红星公司应对红星影剧院欠付的物业服务费和违约金承担连带清偿责任也无不妥。综上，佛山市红星影剧院有限公司、佛山市红星影剧院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市红星影剧院有限公司、佛山市红星影剧院的再审申请。审 判 长 张永明审 判 员 万季明审 判 员 王 凯二〇一八年一月十六日法官助理 罗伟恒书 记 员 林芳华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终399号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县205国道北侧。
主要负责人：钱磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：康加荣，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王娜，女，1981年5月2日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：史新芳，山东昌智律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王娜财产保险合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求撤销山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2532号民事判决，发回重审或改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、标的车于2012年5月8日投保，期间均在我司续保，但从未出过险，保险人是因为本次事故索赔才第一次知晓车辆发生了改装；若改装时间在投保之后，则被保险人存在一开始就故意不告知的情形，保险人从未见过改装材料也从未接到过任何改装通知，原告未就此举证，法院也未对保险人是否应当知情进行核实。2、一审法院认为适用车损险条款赔偿错误。车损险火灾保险责任对火灾的解释为车身以外的火源引起的，而据火灾证明和鉴定报告，该起火原因已排除外界火源并确定为燃气泄漏引起，并不适用车损险火灾赔偿责任，而自燃险对擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失并不负赔偿责任。3、既然一审法院认为自2012年发生的改装，保险人应当知情，那被保险人有多年投保经验，是否也应当知晓改装增加了危险性应当通知保险人？是否也应当知道车损险、自燃险的保险责任及除外责任？一审法院的如此推理无事实和法律依据。综上所述，上诉人恳请二审法院依法查清案件事实，支持上诉人的诉讼请求。
王娜辩称，1、被上诉人自2012年至今一直在上诉人处投保有车损险、商业三者险、自燃险等险种，且涉诉车辆改装是经过有权部门加以认定的，涉诉车辆的行驶证上也已经载明燃料种类为汽油/天然气，审查义务在于上诉人方。2、鉴定意见书系上诉人单方委托鉴定做出，并且该鉴定意见书与我方提交的沾化区消防大队做出的火灾事故认定书并不矛盾，能认定是车辆自身引发的起火。原判正确，应予维持。
王娜向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失48416元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。被告保险公司对原告提交的火灾事故认定书有异议，认为涉案车辆起火原因系其提交的山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书认定的该车起火应为燃气泄漏故障引起。
一审法院认为，原告王娜与被告保险公司所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告王娜作为涉案车辆的所有人和权益受让人，对该车辆享有保险利益。原告车辆在行驶中发生火灾，造成车辆过火受损，被告辩称原告对车辆改装后未对其通知的意见，经庭审查明，原告车辆自2012年改装，使用燃气和汽油，应认定被告保险公司对原告的改装事实明知并予承保。原告提交的火灾事故认定书与被告提交的意见书对涉案车辆的起火原因的认定上并无矛盾，能够认定是车辆自身引发的起火。涉案车辆在保险期间内起火受损，造成财产损失，被告保险公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿其投保的自燃险保险限额48416元无依据，应以被告保险公司核损认定车辆损失42336元为赔偿依据。被告保险公司对诉讼费用不予承担的辩解意见，无法律依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条的规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王娜保险金42336元；二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计505元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无棣支公司负担442元，由原告王娜负担63元。
二审中，诉讼双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人保险公司主张在本案中予以免责应否支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。本案中，被上诉人王娜提交的由滨州市公安消防支队沾化区大队出具的沾公消火认字（2017）第0006号火灾事故认定书认定涉案车辆过火受损原因不排除电气线路故障所引发。且上诉人保险公司对火灾事故认定书的真实性无异议，故对火灾事故认定书认定的涉案车辆发生火灾的事实予以确认。上诉人保险公司以山东交院交通司法鉴定中心出具的山东交院交通司法鉴定中心（2017）交鉴字第J0150号鉴定意见书主张涉案车辆起火灾是因燃气泄露所致不承担赔偿责任的问题。本院认为，首先，（2017）交鉴字第J0150号鉴定意见书是上诉人保险公司自行委托且被上诉人王娜不予认可，其证明力小于沾公消火认字（2017）第0006号火灾事故认定书的证明力。其次，涉案车辆自2012年即进行了改装，且该装后的车辆一直在上诉人保险公司处进行投保，上诉人保险公司对改装的事实应当明知，其在明知涉案车辆已改装的情况下仍然受理被上诉人王娜的投保业务，且在涉案事故发生后也对涉案车辆的损失进行了核定。因此，上诉人保险公司所述被上诉人王娜未将改装情况予以告知与事实不符。一审判决依据双方签订的保险合同约定判令上诉人保险公司承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人保险公司的上诉主张不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无棣支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋廷晓
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审180号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人杨明娟，女，1982年1月23日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]张家坡第62号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年9月27日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第62号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年3月5日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第62号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第62号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审180号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人杨明娟，女，1982年1月23日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]张家坡第62号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年9月27日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第62号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年3月5日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第62号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第62号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十七日书 记 员  崔 燕
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初305号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人赵中山，男，1980年9月19日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月15日被曹县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2017年9月29日被济南市公安局天桥区分局济南长途汽车总站派出所抓获归案，同年9月30日被曹县公安局刑事拘留，2017年10月5日被曹县公安局取保候审，2018年5月24日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人赵中山犯诈骗罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人赵中山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份，中国人寿保险股份有限公司曹县分公司推销员张某向被告人赵中山推销人身保险，被告人赵中山明知自己没有购买保险的经济条件，利用张某急于推销保险的心理，假借购买保险为名，骗取张某的信任，诱骗张某先后二次往其工商银行账户上汇入现金共6000元，后该款由被告人赵中山取出据为己有。经张某多次催要，被告人赵中山拒不归还且逃匿。
案发后，被告人赵中山家人代其退赔被害人张某6000元，取得了被害人谅解。
被告人赵中山于2017年9月29日被济南市公安局天桥区分局济南长途汽车总站派出所抓获归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵中山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人刘某、武某证言，辨认笔录，接受证据清单、中国工商银行自动柜员机客户凭条复印件、中国人寿保险股份有限公司电子投保确认单、调取证据通知书、中国工商银行曹县支行交易详单、收到条、谅解书、户籍证明、抓获材料、到案经过，以及被告人赵中山供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人赵中山自愿预交罚金人民币五千元。
本院认为，被告人赵中山以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵中山被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，已全部退赔被害人经济损失并取得对方谅解，且自愿预交罚金，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人赵中山犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一八年六月一日
书记员 张彦南
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初933号
原告：方景如，男，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：李土生，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告方景如与被告李土生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告方景如向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方景如撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告方景如负担。
审判员 张 庆
二〇一八年三月二十日
书记员 俞淑婷
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初933号原告：方景如，男，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：李土生，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省建德市。原告方景如与被告李土生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告方景如向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方景如撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告方景如负担。审判员 张 庆二〇一八年三月二十日书记员 俞淑婷????1?
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1303刑初5号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年3月12日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市双塔区新华路一段惠泽园小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。现于居住地。
朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉【2017】136号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6日，被告人徐某某将自己名下所有的辽N243**号骊威牌轿车以15000元的价格卖给马某，提供了该机动车证书等手续并签订了买卖协议。后徐某某以用车为名从马某处将该车借回，于2017年7月11日隐瞒该车已卖给马某的事实，采取挂失补办机动车登记证书、行驶证的手段，将该车以27500元的价格再次卖给二手车经营人员被害人丁某某，所骗钱款27500元用于购买彩票。2017年7月14日马某在龙城区二手车市场附近发现该车，因徐某某一直未将车予以归还且无法取得联系，便自行将该车取回，丁某某报警。
案发后，被告人徐某某全额返还被害人丁某某经济损失，取得了丁某某的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、孙秀海证言，被害人丁某某陈述，被告人徐某某供述，行驶证复印件，徐某某与马某买卖车协议，机动车登记证书，保险单，二手车销售发票复印件，徐某某与丁某某机动车买卖协议书，朝阳市公安局交通警察支队车辆管理所机动车机关档案资料，收条，谅解书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。被告人有悔罪表现，无再犯危险，对其宣告缓刑对所居住社区无不良重大影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判处生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘明镝
人民陪审员 高秋笑
人民陪审员 李秀玲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 魏 超
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2259号
原告：陈龙，男，汉族，住烟台市福山区。
原告：张珍珍，女，汉族，住烟台市福山区，
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。
法定代表人：吕浩。
原告陈龙、张珍珍与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈龙、张珍珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈龙、张珍珍撤回起诉处理。
审判员 薛 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 林珊伊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2259号原告：陈龙，男，汉族，住烟台市福山区。原告：张珍珍，女，汉族，住烟台市福山区，委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。法定代表人：吕浩。原告陈龙、张珍珍与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈龙、张珍珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈龙、张珍珍撤回起诉处理。审判员 薛 梅二〇一七年十二月五日书记员 林珊伊
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1690号
原告黄沙，男，，汉族，
委托代理人金杨，陕西连邦律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局碑林分局，
法定代表人罗伟，局长。
委托代理人张琳，西安市工商行政管理局碑林分局工作人员。
委托代理人王凯，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局，
法定代表人陈吉利，局长。
委托代理人陈琳，西安市工商行政管理局工作人员。
委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。
第三人东易日盛家居装饰集团股份有限公司西安分公司，
法定代表人曾志忠，经理。
委托代理人冯朝儒，东易日盛家居装饰集团股份有限公司西安分公司工作人员。
委托代理人杜江辉，陕西伯尔律师事务所律师。
本院在审理原告黄沙诉被告西安市工商行政管理局碑林分局、西安市工商行政管理局及第三人东易日盛家居装饰集团股份有限公司西安分公司工商行政复议一案中，原告于2018年4月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄沙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄沙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄沙负担。
审判长 王 静
审判员 易京京
审判员 王 嘉
二〇一八年四月四日
书记员 魏 皓
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2201号
原告：刘荣淮，男，1946年12月7日出生，侗族，户籍所在地贵州省天柱县，现住贵州省凯里经济开发区。
被告：石大辉，男，1991年12月24日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
原告刘荣淮诉被告石大辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘荣淮于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣淮在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘荣淮撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘荣淮负担。
审判员 李蓉
二〇一八年五月十四日
书记员 杨岚
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执异9号
案外人：芦某某，女。
委托诉讼代理人：杨某某，女。
申请执行人：杨某某，男
被执行人：某某房地产开发集团有限公司。
法定代表人：孙某某，系经理。
被申请人：孙某某，男。
被申请人：师某某，女。
被申请人：王某，女。
被申请人：杨某某，女。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人某某房地产开发集团有限公司、孙某某、师某某、王某、杨某某民间借贷纠纷一案中，案外人芦某某于2018年4月8日申请撤销对稷山县人民法院（2016）晋0824民初1301号民事裁定书查封的位于盐湖区韩信路东方明珠小区3号楼2单元601室一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人芦某某称：2016年3月15日，我购买了位于盐湖区韩信路东方明珠小区3号楼2单元601室的房屋一套，并支付清了房屋价款，已合法取得了该房屋的所有权。2017年1月16日，杨某某申请稷山县人民法院对该房屋进行了查封。依据（2016）晋0824民初1301号民事裁定书，贵院误以为涉案房产是房地产开发公司的，对我房产予以查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，贵院对我的房产进行查封的行为是错误的。应当立即停止对该房屋的查封和执行，以维护我的合法权益和法律的尊严。
申请执行人杨某某称：我与某某房地产开发集团有限公司、孙某某、师某某、王某、杨某某民间借贷纠纷一案，经稷山县人民法院调解，达成（2016）晋0824民初1301号民事调解书并已生效，于2017年7月6日向稷山县人民法院申请强制执行。案外人芦某某提供的《商品房买卖合同》和交款收据只是对某某房地产开发集团有限公司的合同债权，不能证明其对房屋拥有所有权。且其购买房屋的行为并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中排除执行的相关规定，在案外人芦某某购买该房屋之前2014年5月15日，某某房地产开发集团有限公司与杨某某签订了《商品房买卖合同》，约定杨某某购买某某房地产开发集团有限公司公司位于东方明珠小区3号楼2单元601室的房屋。双方为该合同在运城市房产交易中心办理了备案登记手续，该房屋买卖行为已经完成，该房屋现属于杨某某所有。而案外人芦某某的购房时间为2016年3月15日，在杨某某之后，既没有实际交易行为也没有完成形式上的备案登记，其以《商品房买卖合同》请求房屋所有权的效力不足以对抗杨某某对该房的所有权。该房屋已于2016年10月14日被稷山县人民法院查封，并张贴了公告一年多，案外人芦某某于2018年3月份才对此提出异议。综上所述，案外人芦某某的执行异议并无事实依据和法律依据，故应依法驳回。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2016）晋0824执1301号民事调解书，于2017年11月3日向被执行人某某房地产开发集团有限公司、孙某某、师某某、王某、杨某某发出执行通知书，责令被执行人某某房地产开发集团有限公司、孙某某、师某某、王某、杨某某收到执行通知书后和报告财产令，归还申请执行人杨某某985万元及利息308959元，共计1239859元，并承担案件受理费43180元，保全费5000元，执行费76650元。申请执行人杨某某与被执行人某某房地产开发集团有限公司、孙某某、师某某、王某、杨某某民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，申请执行人杨某某于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人某某房地产开发集团有限公司房产及杨某某的东方明珠房产予以查封。本院作出的（2016）晋0824民初1301号民事裁定书，于2016年10月14日查封了被申请人杨某某位于运城市盐湖区东方明珠小区31套房产（其中包括3号楼2单元601室）。并张贴了公告。案外人芦某某于2018年4月8日对我院（2016）晋0824民初1301号民事裁定查封的被执行人杨某某位于运城市盐湖区东方明珠小区3号楼2单元601室，提出书面异议：请求我院立即停止对该房屋的查封和执行，撤销对稷山县人民法院（2016）晋0824民初1301号民事裁定书查封的位于盐湖区韩信路东方明珠小区3号楼2单元601室一套。
另查明，某某房地产开发集团有限公司与杨某某于2014年5月15日签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号yc14002375；2014年5月16日进行了备案登记。XX房地产开发集团有限公司与芦某某于2016年3月15日签订了《商品房买卖合同》一份，无合同编号，票据注明：“抵芦某某账”。芦某某于2018年4月8日向本院提出异议。本院于2018年4月18日经运城市房地产管理局查询位于运城市盐湖区韩信路东方明珠小区3号楼2单元601室的买受人是：杨某某(1427271993042605257)合同编号：yc14002375，备案时间:2014年5月16日。
本院认为，本院所查封的位于运城市盐湖区韩信路东方明珠小区3号楼2单元601室是依据（2016）晋0824民初1301号民事裁定书，被申请人杨某某与案外人芦某某现均称对该房产拥有合法所有权，且双方均提供了买卖合同，但从调取的证据可以看出，被申请人杨某某不仅在签订合同时间上先于案外人，而且在购买时到相关部门进行了备案登记，提供的合同有合同编号，而案外人芦某某提供的收据批注是“以房抵债”，合同也无编号，故案外人芦某某的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人芦某某的异议请求。
案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孟 君
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 鑫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6106号
上诉人（原审被告）：沧州市盛发物业服务有限公司，住所地：沧州市运河区北环路与南北大街交汇处。统一社会信用代码：9113090367469837XW。
法定代表人：张金勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚培虎，男，汉族，1966年9月生，住河北省沧州市青县，。
上诉人沧州市盛发物业服务有限公司（以下简称盛发物业公司）因与被上诉人姚培虎物业服务合同纠纷一案,不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1963号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛发物业公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、表见代理的特征表现为：（1）行为人实施无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义订立合同；（2）相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此认识基础上与行为人签订合同；（3）相对人主观上善意、无过失。本案中，被上诉人所在小区的“青县文化小区第二届业主委员会”代表被上诉人与上诉人签订了物业服务合同，因此作为业主的被上诉人对物业服务合同内容必然是知晓的。物业服务合同第三条和第六条对于上诉人服务范围有明确的约定，其中并不包括“代为收取燃气入网费和承担安装燃气入网工作”（上诉人营业执照中的经营范围也证实了该点），那么被上诉人在知晓上诉人并不具有上述约定和法定的职责前提下，仍然向王鹏缴纳燃气入网费，这一方面反映出被上诉人主观上并非善意和无过失，另一方面，也说明王鹏收取燃气入网费的行为已经超出了上诉人所享有的权利范围（上诉人都没有的权利如何授予他人，又如何被他人代表呢？）综上所述，王鹏收取燃气入网费的行为不符合“表见代理”的特征，因此王鹏此行为不构成表见代理。依法不应由上诉人承担返还燃气入网费的责任。二、被上诉人提供的“工商服务业统一收款收据”上加盖的印章为“沧州盛发物业服务有限公司”，上诉人为“沧州市盛发物业服务有限公司”，可见两者名称不同，不能混同为一人，也不能想当然推定由上诉人承担责任。三、在形成本诉前，王鹏就伪造过上诉人印章在青县多个小区实施了诈骗活动，他在那些小区伪造的印章虽与上诉人名称一致，但还是被鉴定为了假章。而本案中“工商服务业统一收款收据”上加盖的印章与上诉人名称明显不一致，那么更应该认定为该印鉴系假冒伪造的。因此本案的责任应当由王鹏承担。四、本案中，双方争议的焦点集中在王鹏一人身上，可以看出王鹏对本案事实的查明具有关键作用。那么其依法属于必须共同参加诉讼的当事人，因此一审法院在没人申请追加其参加诉讼的前提下也应当依职权通知其参加诉讼以便查明案件事实进行公正判决。而一审法院怠于行使职权，造成了程序瑕疵，同时也导致上诉人直接承担不公正的判决。
姚培虎辩称，王鹏就是在我小区管理物业的，通知我们缴纳燃气初装费我就缴纳了，不知道他是不是有该权利。同意一审判决。
姚培虎向一审法院起诉请求：依法判令被告双倍返还天然气入网费，并赔付原告利息。
一审法院认定事实：2015年1月1日，被告盛发物业公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同，约定由被告为青县文化小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日，王鹏受被告公司委托担任物业经理。2015年7、8月间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费，代为办理天然气入网事宜，其中于2015年7月30日向原告姚培虎收取2400元。但2016年9月24日，物业服务合同未到期，被告便终止了对青县文化小区的物业服务，天然气入网事宜未能办理，亦未向原告退还收取的费用。
一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告盛发物业公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同合法有效，物业服务合同虽未明确物业公司负有代办天然气入网的义务，但在被告盛发物业公司为青县文化小区提供物业服务并且王鹏受被告委托担任物业经理期间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费为小区业主代办天然气入网事宜，小区业主有理由相信其行为系代理被告盛发物业公司所为，作为小区业主在主观上出于善意且无过错，故王鹏之行为构成表见代理，小区业主可以向被告主张代理的效力。现委托事项未能办理，被告应当承担向小区业主退还收取的天然气入网费的民事责任，其在承担责任后，可另行向王鹏追究相应责任。因此，一审法院对被告提出的本案应中止审理以及其公司不应作为本案被告承担责任的抗辩理由不予支持。原告主张由被告双倍返还并且赔付利息，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沧州市盛发物业服务有限公司向原告姚培虎返还天然气入网费2400元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告姚培虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市盛发物业服务有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人认为一审法院应当追加王鹏、刘正江参加诉讼。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人盛发物业公司管理青县文化小区物业，王鹏担任物业公司经理期间，其在物业办公场所安排物业公司工作人员向业主收取天然气入网费，为小区业主代办天然气入网事宜。该行为使小区业主有理由相信系盛发物业公司所为，相对人有理由相信该行为具有代理权，且小区业主在主观上出于善意并无过错。故原审法院判决上诉人盛发物业公司承担返还天然气入网费的责任正确。王鹏、刘正江不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未通知其参加诉讼，并无不当。
综上，上诉人沧州市盛发物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市盛发物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 伟