内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5247号
原告：宝高娃，女，1969年7月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：陈照日格图，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：敖吉力根，男，1985年4月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。
原告宝高娃与被告敖吉力根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝高娃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告敖吉力根支付原告医疗费4484.56元、护理费425.60元、住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费419.68元，合计6129.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居。2017年7月21日，被告与原告儿子因为使用两家中间的小路问题互相争吵，原告去劝说时被告无故用脚踢到原告腹部致原告受伤。原告当天通过120急救车到奈曼旗人民医院住院治疗4天，一共花了医疗费4484.56元。原告出院后多次找当地派出所与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿原告的各项损失，故诉至法院。
被告敖吉力根提交答辩状辩称，原告所述不符合客观实际，属于编造谎言。事实上，2017年7月21日早晨，被告家人已将被告家南墙外东西小道上的树根和树杈挪走，已不影响通行，但原告家仍将被告家墙外的树根、树杈扔进被告家院内的农作物上，被告上前说别扔了，被告自己来挪吧，原告家人不听，继续往院内农作物上扔树根和树杈。被告让被告父亲进屋叫被告的妻子李荷花拿手机把现场录一下，
，原告的儿子赵平拿着一根木棍就冲被告来了，说”让你录、让你录”。原告上来抱住被告的双腿，赵平上来用脚踢被告的左侧肋骨几脚，还挠了被告的脖子，当时原告人多势众，被告只有招架，后被告挣脱开，被告才免遭继续挨打。原告在地上大喊大叫起来，原告没有受伤，被告没有打过原告，原告起诉没有事实理由与根据，应当驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、奈曼旗人民医院出具的诊断书及病例各一份，拟证明原告受伤后在奈曼旗人民医院住院治疗的事实；
2、奈曼旗人民医院门诊票据五枚，拟证明原告在奈曼旗人民医院检查花费了1705元的事实；
3、奈曼旗人民医院住院专用票据及病人费用明细各一份，证明原告在奈曼旗人民医院住院治疗花费2779.55元的事实；
4、报案材料一份，原告、原告的儿子赵平及被告的询问笔录各一份，拟证明被告无故踢了原告腹部，致原告受伤的事实，被告的询问笔录中体现出原、被告有身体接触致原告受伤的事实。
针对上述证据，被告质证认为，对证据1-3的文本真实性没有异议，但是对原告所要证明的问题有异议，原告所举的诊断书及病例，诊断头部、下腹部、右大腿外伤，没有明确记录具体伤情症状，只是原告口述，不能证明原告有伤情，另外右肾囊肿、子宫肌瘤是病不是伤，费用明细中记录原告用药并不是在治疗伤情，而是用于治病，原告治病与被告无关；对证据4的真实性没有异议，对于报案材料、原告的询问笔录、赵平的询问笔录有异议，被告没有打过原告，所以报案材料、原告的询问笔录、赵平的询问笔录内容不真实、不客观，对于被告的询问笔录没有异议，此笔录不能证明被告打原告的事实，虽然有身体接触，但是并不能证明被告打原告腹部的事实。
被告敖吉力根针对其主张向本院提交了2017年7月28日公安机关询问被告及其父亲敖白音仓的询问笔录各一份，拟证明案发当时的起因、经过及被告没有打伤原告的事实。原告质证认为对于笔录的文本没有异议，但是对于被告拟证明的问题有异议，被告的询问笔录充分说明被告与赵平发生争吵，在原告劝说时，被告致原告受伤的事实，被告父亲敖白音仓的询问笔录证明不了被告想证明的问题。
根据被告的申请，本院委托了吉林公正司法鉴定中心对原告在奈曼旗人民医院住院期间是否存在伤病混治、用药及检查合理性进行了鉴定，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心（2017）法临鉴字第1903号司法鉴定意见书，对于该份意见书及鉴定费发票2700元，原告质证认为没有异议，但是原告在医院所花费的费用是因为被告的过错导致的，被告应当全部承担；被告质证认为对鉴定结论的真实性没有异议，对鉴定意见的第二项、第三项有异议，第二项记录检查未见不合理处，实际有不合理处，第三项说不存在伤病混治与事实不符，鉴定存在自相矛盾，因为存在用药不合理性，本身存在伤病混治的情况，对发票没有异议。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1是医疗机构出具的伤情诊断，被告认为没有打原告，原告的外伤不是其造成的，被告未提供足以反驳的其他证据，故对证据1本院予以采信；证据2，被告对其检查合理性存在异议，依据司法鉴定意见，原告住院期间不存在不合理检查，故对该份证据，本院予以采信；证据3，被告认为原告住院用药不合理，依据司法鉴定意见，原告住院期间不存在伤病混治，其不合理用药花费为713.25元，故本院对证据3部分予以采信；证据4，原告、原告的儿子及被告在公安机关所作的询问笔录中陈述的发生肢体冲突的过程不一致，公安机关对于谁先动手打人及原告是否是因为劝架而被被告打伤并没有明确结论，故对于原告用以证明因劝架被被告打伤的事实，本院不予确认。被告提供的证据不能证明其没有打伤原告，对其证明的问题，本院不予确认；吉林公正司法鉴定中心作出的鉴定结论具有客观真实性，被告虽然持有异议，但是没有提供反驳证据证明自己的主张，对此份证据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：原、被告系东西院邻居，居住在奈曼旗黄花塔拉苏木太平庄嘎查宝格真组。两家南墙外有一条走了二十多年的小路，2017年7月18日，被告敖吉力根用树根和树杈堵住了此路，阻碍了原告一家人的正常通行。2017年7月21日早晨，经该村村书记苏达那木、村会计赵爱国，黄花塔拉苏木政府、城管工作人员的协调处理，要求被告清除封路的障碍物，允许原告一家人从此路通行。2017年7月21日10时20分左右，在清除障碍物的过程中，原告及其儿子赵平与被告因口角发生肢体冲突，原告被被告踢倒受伤，随后原告的儿子赵平向公安机关报案。原告因此在奈曼旗人民医院住院治疗4天（2017年7月21日至2017年7月25日），诊断为：头部外伤、下腹部外伤、右大腿外伤，支出医疗及检查等费用合计4484.56元。庭审中，被告对原告住院期间是否存在伤病混治、用药合理性及检查合理性提出异议，并申请对此进行司法鉴定。本院委托吉林公正司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：1.原告住院期间不合理用药花费为713.25元，其他为合理用药；2.原告住院期间所行检查未见有不合理处；3.原告住院期间不存在伤病混治情况。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：”侵害民事权益，应当依照本法承担民事赔偿责任。”原告提供的证据足以证明被告打伤了原告，对于被告提出的没有打原告，原告的伤不是其造成的抗辩主张，被告除言辞抗辩外没有提供充分的反驳证据推翻原告的证据，被告应承担举证不能的不利后果，被告致伤原告，其行为已构成侵权，被告应承担民事赔偿责任。原告没有充分的证据证明原告受伤是因为原告的儿子赵平与被告发生肢体冲突后，原告上前劝架时被被告致伤所造成的，根据已查明的事实，只能认定原告与被告发生了肢体冲突，故原告在此过程中也存在过错，被告的赔偿责任应予以适当减轻；被告故意堵住原告一家人通行了二十多年的小路，双方因此事产生争端，被告在此次事件中存在重大过错，应负主要责任，因此对于原告的人身损失，被告应承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告住院期间产生的不合理用药花费合计713.25元（脑蛋白水解物冻干粉202.55元+前列地尔注射液510.70元），应从赔付款项中扣除。被告抗辩原告住院期间存在伤病混治情况，但是没有提供相关证据证明自己的主张，被告应承担举证不能的不利后果，本院依据鉴定结论认定原告不存在伤病混治及原告所行检查不存在不合理处，因此，原告住院期间合理花费医药费及检查费共计3771.31元（4484.56元-713.25元）。原告未提供其受伤后需要加强营养的医疗机构的有效医嘱，故对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告敖吉力根于本判决发生法律效力后的三日内赔偿原告宝高娃医疗费3771.31元、误工费419.60元、护理费425.44元、住院伙食补助费400元，合计5016.35元的70%即3511.45元；
二、驳回原告宝高娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2700元（被告已付），合计2725元，由原告负担437元，被告负担2288。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩花拉