新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3333号上诉人（原审被告）：付必华，男，1966年4月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆金粮源农产品交易有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路24号。法定代表人：付晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆金粮源置业有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路18号34栋。法定代表人：付朋坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区米东北路300号新疆东风电缆（集团）有限公司1栋1层办公1层。法定代表人：李安畴，该公司经理。委托诉讼代理人：贾沙，男，该公司职员。上诉人付必华、上诉人新疆金粮源农产品交易有限责任公司（以下简称金粮源农产品公司）、上诉人新疆金粮源置业有限公司（以下简称金粮源置业公司）因与被上诉人乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司（以下简称浙瓯小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人付必华、金粮源农产品公司、金粮源置业公司的共同委托诉讼代理人程万国，被上诉人浙瓯小贷公司的诉讼委托代理人贾沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付必华、金粮源农产品公司、金粮源置业公司的上诉请求：改判一审判决第二项，减少10万元的利息承担。事实和理由：浙瓯小贷公司在起诉状中只主张了2015年5月22日之后的利息，在金粮源置业公司提供2016年1月6日的银行票据之后，又称该笔钱是用于支付2015年5月22日之前的利息，法院对此笔还款的认定有误。浙瓯小贷公司辩称，不认可对方的上诉请求和理由。我们主张的利息是从2015年5月22日到2017年5月30日的利息，该笔利息对方并未多支付，其上诉请求应当被驳回。浙瓯小贷公司向一审法院起诉请求：1.偿还借款本金500万元；2.支付借款利息3,037,499.99元；3.支付借款利息（按照月利率2%计算）至实际偿还完毕之日止。一审法院认定事实：2014年4月15日，浙瓯小贷公司（贷款人）与付必华（借款人）签订借款合同，约定由借款人向贷款人借款1000万元，借款期限为6个月，借款合同期限分别自2014年4月14日起至2014年10月13日止，利率为月息2.5％；借款人到期不偿还借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期部分自逾期之日起每日按逾期本金的0.125％标准向贷款人支付违约金。同日，浙瓯小贷公司（债权人）与金粮源农产品公司（保证人）、金粮源置业公司（保证人）、许启勇（保证人）签订了保证合同，约定被保证的主债权种类及数额为债权人依据主合同发放的贷款1000万元，担保方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。2014年4月15日，浙瓯小贷公司向付必华发放贷款1000万元。2015年1月12日、付必华偿还借款300万元，2015年4月10日，付必华偿还200万元。浙瓯小贷公司与付必华、金粮源农产品公司、金粮源置业公司签订一份展期协议书载明：展期借款金额为500万元，原借款期限自2015年6月15日至2015年9月14日止，申请展期3个月，展期至2015年12月14日止。2014年7月16日，金粮源置业公司向浙瓯小贷公司财务人员李贤花转账25万元。2016年1月6日，金粮源置业公司向李贤花转账12.5万元。一审法院认为，浙瓯小贷公司与付必华均认可借款本金尚欠500万元未偿还，付必华应当向浙瓯小贷公司承担借款的偿还义务，金粮源农产品公司、金粮源置业公司亦认可承担连带偿还责任，一审法院对浙瓯小贷公司该项诉讼请求予以支持。关于浙瓯小贷公司撤回对许启勇的诉讼是否影响金粮源农产品公司、金粮源置业公司责任承担的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故浙瓯小贷公司撤回许启勇的起诉并不影响浙瓯小贷公司要求金粮源农产品公司、金粮源置业公司承担连带责任。关于浙瓯小贷公司主张的利息是否合理。浙瓯小贷公司主张2015年5月22日至2017年5月30日期间的利息按照月利率2.5%计算729天。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。浙瓯小贷公司与付必华签订的借款合同仅约定了借期内的利率为月息2.5%，并未约定逾期利率。浙瓯小贷公司按照借期利率主张逾期利率并无不可，但应当以不超过年利率24%为限。故浙瓯小贷公司主张月息2.5%的利率一审法院按照年利率24%予以调整。付必华、金粮源农产品公司、金粮源置业公司认可2015年5月22日之前的利息已经付清，浙瓯小贷公司计算至2017年5月30日应当为2,463,333.33元，对浙瓯小贷公司主张的超出的利息部分不予支持。关于付必华、金粮源农产品公司、金粮源置业公司抗辩的已支付了部分2015年5月22日以后的利息12.5万元的意见，因浙瓯小贷公司认可收到该款项，但认为系付必华支付2015年5月22日之前的利息，付必华并未提交任何证据证实该笔款项系其已经支付完毕之前的利息之外的款项，故而对付必华、金粮源农产品公司、金粮源置业公司要求扣减的意见，一审法院不予支持。对浙瓯小贷公司主张的要求付必华按照月息2%承担从2017年5月30日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，因不违反法律规定，一审法院也予以支持。综上，付必华应当偿还浙瓯小贷公司借款500万元及利息2,463,333.33元（从2015年5月22日起至2017年5月30日，按照年利率24%计算），并按照上述利率标准支付从2015年5月31日至实际清偿之日止的利息，金粮源农产品公司、金粮源置业公司对上述债务承担连带清偿责任。金粮源农产品公司、金粮源置业公司承担保证责任后，有权向付必华追偿。判决：一、付必华浙瓯小贷公司偿还借款500万元；二、付必华向浙瓯小贷公司承担利息2,463,333.33元；三、付必华按照上述利息标准，向浙瓯小贷公司承担自2017年5月31日至实际清偿之日止的利息；四、金粮源农产品公司、金粮源置业公司对付必华的上述债务承担连带清偿责任。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，付必华在借款期间共支付利息五次，分别为2014年12月支付利息25万元；2015年1月支付利息24.5万元；2015年3月支付利息42万元；2015年7月支付利息12.5万元；2016年1月支付利息12.5万元，以上共计116.5万元。自2014年11月15日起至2015年5月22日，付必华应当支付的利息为116.75万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：付必华于2016年1月偿还的12.5万元利息是否应当予以扣减。浙瓯小贷公司与付必华签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行。经查，付必华至2015年5月22日之前，依照月利息2.5%计算，其应偿还的利息数额为116.75万元，实际偿还的数额为116.5万元，付必华认为其最后一次偿还的12.5万元为偿还2015年5月22日之后的利息的主张，无事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方合同约定月利率2.5%，并未超过年利率36%，且付必华已将利息在诉讼前予以支付，依照以上规定，该利息可以不予返还或折抵。综上所述，付必华、金粮源农产品公司、金粮源置业公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零二条、二百零三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（付必华预交），由付必华、金粮源农产品公司、金粮源置业公司共同负担；金粮源农产品公司、金粮源置业公司分别预交的2300元上诉费，本院均予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  王建国代理审判员  谢 鹏代理审判员  化 豫二〇一七年十二月十一日书 记 员  张明燕