wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第293号
原告兰鹏飞，男。
被告那顺巴雅尔，男。
被告其木格，女。
原告兰鹏飞诉被告那顺巴雅尔、其木格民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员斯琴高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰鹏飞到庭参加了诉讼，被告那顺巴雅尔、其木格经合本院法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兰鹏飞诉称，2010年9月27日，被告那顺巴雅尔向原告兰鹏飞借款60000元，约定利息为0.02元，未约定还款时间。同日被告那顺巴雅尔又向原告借款2000元未约定利息及还款时间。2013年10月7日被告那顺巴雅尔向原告借款30000元约定利息为0.03元，还款时间为2013年11月30日。2013年10月10日，经原告与被告那顺巴雅尔结算，将之前所欠利息26600元向原告出具利息欠条一支。2013年11月18日，被告那顺巴雅尔又向原告借款3000元，未约定利息。上述欠款被告一直未支付。因上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此原告诉至本院，要求二被告共同偿还
本金95000元及利息48288元共计143288元整。
被告那顺巴雅尔、其木格未答辩。
原告兰鹏飞为证明其主张所提供的证据及质证、认证情况如下：
证据一、借条五份，证明被告那顺巴雅尔于2013年9月27日向原告借款现金60000元，约定利息0.02元；二被告于2013年9月27日向原告借现金2000元，未约定利息；二被告于2013年10月7日向原告借款现金30000元，约定利息0.03元，并约定于2013年11月30日还款；二被告于2013年10月10日向原告将之前所欠利息26688元打下欠条；二被告于2013年11月18日向原告借款3000元，未约定利息的事实。二被告未到庭亦未质证。证据二、鄂托克旗民政局婚姻登记处出具的证明一份，证明被告那顺巴雅尔与其木格一直处于婚姻关系存续期间。本院认为，证据一具有真实性，合法性，关联性本院予以认定，证据二属于民政局婚姻登记处出具的证明，证明力强，本院予以认定。
被告那顺巴雅尔、其木格未到庭亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年9月27日，被告那顺巴雅尔向原告兰鹏飞借款60000元，约定利息为0.02元，未约定还款时间。同日被告那顺巴雅尔又向原告借款2000元未约定利息及还款时间。2013年10月7日被告那顺巴雅尔向原告借款30000元约定利息为0.03元，还款时间为2013年11月30日。2013年10月10日，经原告与被告那顺巴雅尔结算，将之前所欠利息26600元向原告出具利息欠条一支。2013年11月18日，被告那顺巴雅尔又向原告借款3000元，未约定利息。上述欠款被告一直未支付。另查明，被告那顺巴雅尔与被告其木格在鄂托克旗民政局未有过离婚登记，且本院向二被告送达开庭传票时被告其木格在二人的居住地以那顺巴雅尔妻子的名义签收了法律文书。
本院认为，被告那顺巴雅尔欠原告兰鹏本金90000元、利息21600元（自2012年10月10日至2013年10月10日止，利率按0.02元计算）、现金5000元、之前所欠利息26680元共计143280元的事实清楚，有借条为证，借款人处虽只是被告那顺巴雅尔一人签字，但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求的利息不违反法律规定，本院予以支持，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉讼主张的默认。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告那顺巴雅尔、其木格欠原告兰鹏飞本金90000元、利息21600元（自2013年10月10日至2014年10月10日止，利率按0.02元计算）、现金5000元、之前所欠利息26680元共计143280元于本判决生效后一次性付清。
案件受理费1583元，由被告那顺巴雅尔、其木格负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 斯琴高娃
二〇一五年四月十八日
书记员 海 丽
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执271-1号
申请执行人：张瑜，女，1966年4月22日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：陈建华，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：钟玉全（陈建华妻子），女，1975年1月4日出生，汉族，居民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人张瑜与被执行人陈建华、钟玉全追偿权纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人陈建华、钟玉全公告送达执行通知书和报告财产令，责令二被执行人立即向申请执行人支付欠款120000元。二被执行人未按�效法律文书履行义务。本院在执行过程中，依法查询了二被执行人的财产状况，未发现二被执行人在金融机构有可供执行的财产。被执行人钟玉全名下登记有一辆湘MXX**号东风日产牌小车，本院于2017年8月24日依法查封了该车的登记手续。现二被执行人一直下落不明，被查封的小车亦不知下落，无法执行，因执行期限届满，经询问申请执行人，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陈建华、钟玉全目前没有其他可供执行的财产，申请执行人张瑜同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 罗菊香
代理审判员 漆振刚
二〇一七年八月二十七日
代理书记员 王 佳
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执271-1号申请执行人：张瑜，女，1966年4月22日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人：陈建华，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人：钟玉全（陈建华妻子），女，1975年1月4日出生，汉族，居民，住祁阳县。本院在执行申请执行人张瑜与被执行人陈建华、钟玉全追偿权纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人陈建华、钟玉全公告送达执行通知书和报告财产令，责令二被执行人立即向申请执行人支付欠款120000元。二被执行人未按�效法律文书履行义务。本院在执行过程中，依法查询了二被执行人的财产状况，未发现二被执行人在金融机构有可供执行的财产。被执行人钟玉全名下登记有一辆湘MXX**号东风日产牌小车，本院于2017年8月24日依法查封了该车的登记手续。现二被执行人一直下落不明，被查封的小车亦不知下落，无法执行，因执行期限届满，经询问申请执行人，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人陈建华、钟玉全目前没有其他可供执行的财产，申请执行人张瑜同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 杰审 判 员  罗菊香代理审判员  漆振刚二〇一七年八月二十七日代理书记员  王 佳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00443号
原告北京某科技有限公司。
法定代表人丁某，总经理。
委托代理人骆名贵，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告胡某，男。
原告北京某科技有限公司诉被告胡某不当得利纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京某科技有限公司的委托代理人骆名贵、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，被告受原告公司聘请从事抛光工作。因原告调整发展方向精减用工人员，2015年10月21日遂与被告协商解除聘用关系。尔后原告需向被告支付当月工资和解除聘用关系补偿金15，486元。此款原告于解聘当日通过银行支付方式转给被告，同时被告同乡邹某也被公司解聘，获得公司补偿金20，951元，经被告要求，原告将邹某的补偿款也打入被告账户。但被告谎称没有收到，通知原告重新将各自的补偿款汇入各自账户，原告再次将工资及补偿款分别汇入被告账户15，486元、邹某账户20，951元。事后原告通过查询银行交易记录得知第一次工资款36，447元已成功汇入被告账户。被告重复获取原告的工资款36，447元，构成不当得利，应予返还。根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告不当得利款36，447元、赔偿损失2，000元、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告说打了这个钱，我没有收到，原告公司出纳去银行查账发现也没有汇。在这样的情况下，原告分别又向我与邹某进行汇款。不存在双方进行协商的情况下，原告给我们汇款，而是在原告压迫之下形成所汇款的工资数额。按实际算不止这些钱。如果是按实际计算，该我的工资部分以外多出部分我同意退还。
经审理查明，2015年5月，被告胡某受原告北京某科技有限公司聘请，从事产品焊接、抛光技术工作。2015年10月20日，原告因调整产业发展方向需裁减用工人员，与被告协商解除聘用关系并签订《工资结算以及补偿协议》，约定“甲方（原告）给乙方（被告）结清所有工资，额外支付乙方15天工资以及返程路费，乙方承诺撤回劳动仲裁部门的申请及其他所有额外要求”，被告胡某在协议上签名。同日，原告依约为被告及同在原告处工作的案外人邹某制作了工资表，含2015年9月1日至10月16日的出勤工资、前期工资、额外补助，被告实发工资15，486元、案外人邹某实发工资20，951元，二人均在领款栏签名。次日11时56分及12时05分，原告征得被告及邹某同意，先后通过中国工商银行北京大兴经济开发区支行，从其法定代表人丁某的卡号向被告提供的户名胡某卡号转款15，486元（胡某部分）和20，951元（邹某部分）工资及补偿款，因被告即时反馈没有收到上述款项，要求原告重新将各自的补偿款汇入各自账户，当日17时14分及17时15分，原告再次将上述的工资及补偿款先后通过中国建设银行北京黄亦路支行，从其法定代表人丁某的卡号向被告提供的户名胡某账号转入15，486元、户名邹某账号转入20，951元。尔后，原告通过查询银行交易记录得知第一次工资款36，447元已成功汇入、第二次转款15，486元和20，951元亦成功汇入被告及邹某账户。原告以被告重复收取工资补偿款36，447元未予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告不当得利款36，447元、赔偿损失2，000元、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告代理人及被告的陈述、《工资结算以及补偿协议》、《工资表》、汇款凭证、银行交易记录等证据证实
本院认为，原、被告之间形成的《工资结算以及补偿协议》、《工资表》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告以补偿协议受胁迫形成，但未向法庭提供证据证明，本院不予采信。原告依约将被告及案外人邹某的工资及补偿款通过银行转账予以支付，对被告没有合法根据取得原告超出工资及补偿所支付的36，447元，属于不当得利，原告要求被告返还的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求赔偿损失2，000元的诉讼请求，因双方未约定赔偿标准，应当按照中国人民银行同期活期存款利率自2015年10月21日起由被告承担。被告以原告与其工资结算不足要求抵偿后余额返还的抗辩理由，因属劳动争议纠纷，与本案的不当得利纠纷非同一法律关系，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告胡某在本判决生效后十日内返还原告北京某科技有限公司不当得利款36，447元，利息损失按照中国人民银行同期活期存款利率自2015年10月21日起计算至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，原告负担20元，被告负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费700元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹树才
二〇一六年二月四日
书记员 徐志刚
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执1494号
申请执行人：浙江实达实机械设备有限公司
被执行人：陈遵大
本院在执行申请执行人浙江实达实机械设备有限公司与被执行人陈遵大房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人陈遵大已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
（）
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执1494号之一
申请执行人：浙江实达实机械设备有限公司
被执行人：陈遵大
本院在执行申请执行人浙江实达实机械设备有限公司与被执行人陈遵大房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人陈遵大已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙冬生，居民。
委托诉讼代理人：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：邓勇波，居民。
再审申请人龙冬生因与被申请人邓勇波民间借贷纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙冬生申请再审称：本案借条是再审申请人醉酒后书写不是本人真实意思表示，本案借条实际上是赌债。原审采信证据不当，认定事实不清，请求依法进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是2014年6月1日再审申请人龙冬生向被申请人邓勇波出具的借条是否合法有效。从原审查明的情况来看，龙冬生承认本案借条是其本人书写。龙冬生作为具有完全民事行为能力的成年公民，应当知道向他人出具借条的法律后果和责任。由于龙冬生在原审的多次审理中均不能提供充分证据证明本案债务系赌债，也不能充分证据证明本案借条是在被胁迫的情形下书写，故原审法院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的证据采信规则，依法认定本案借条并判决其承担还款责任，并无不当。综上，龙冬生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙冬生的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 谭恺奇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙冬生，居民。委托诉讼代理人：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：邓勇波，居民。再审申请人龙冬生因与被申请人邓勇波民间借贷纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙冬生申请再审称：本案借条是再审申请人醉酒后书写不是本人真实意思表示，本案借条实际上是赌债。原审采信证据不当，认定事实不清，请求依法进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是2014年6月1日再审申请人龙冬生向被申请人邓勇波出具的借条是否合法有效。从原审查明的情况来看，龙冬生承认本案借条是其本人书写。龙冬生作为具有完全民事行为能力的成年公民，应当知道向他人出具借条的法律后果和责任。由于龙冬生在原审的多次审理中均不能提供充分证据证明本案债务系赌债，也不能充分证据证明本案借条是在被胁迫的情形下书写，故原审法院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的证据采信规则，依法认定本案借条并判决其承担还款责任，并无不当。综上，龙冬生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙冬生的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年八月二十五日代理书记员  谭恺奇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1393号
原告：谢林龙，男，1996年1月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：刘维东，男，1993年2月24日出生，汉族，住玉环县。
原告谢林龙与被告刘维东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告谢林龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢林龙撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年二月六日
代书记员 尹敏佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11176号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：梁辉恒，男，1978年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁辉恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告梁辉恒拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告梁辉恒向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金99269.11元及利息15179.61元、违约金（含滞纳金）5595.8元（暂计至2017年5月1日共计120044.52元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行补充了被告梁辉恒在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确截至2017年7月28日被告梁辉恒尚欠信用卡透支本金88106.51元、利息17410.55元、滞纳金3095.8元、违约金3000元。此外，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为3095.8元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起算，截至2017年7月28日为3000元。
被告梁辉恒确认原告工商银行中山分行主张的本金数额、不确认利息、滞纳金、违约金数额。
经审理查明：
信用�卡号：51×××66。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
欠款情况：截至2017年7月12日，梁辉恒欠工商银行中山分行信用卡透支本金88106.51元、利息17410.55元、滞纳金3095.8元（计至2016年12月31日），合计108612.86元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起算，截至2017年7月28日，涉案信用卡欠违约金3000元。
本院认为，梁辉恒在信用卡申请表上签名确认愿意�守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁辉恒持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁辉恒应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张梁辉恒欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁辉恒没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁辉恒支付违约金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁辉恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月12日的信用卡透支本息、滞纳金共计108612.86元，以及从2017年7月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担38元，被告梁辉恒负担1312元（该款被告梁辉恒应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年八月七日
书记员 陈静翩
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11176号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁辉恒，男，1978年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁辉恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，因被告梁辉恒拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告梁辉恒向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金99269.11元及利息15179.61元、违约金（含滞纳金）5595.8元（暂计至2017年5月1日共计120044.52元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行补充了被告梁辉恒在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确截至2017年7月28日被告梁辉恒尚欠信用卡透支本金88106.51元、利息17410.55元、滞纳金3095.8元、违约金3000元。此外，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为3095.8元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起算，截至2017年7月28日为3000元。被告梁辉恒确认原告工商银行中山分行主张的本金数额、不确认利息、滞纳金、违约金数额。经审理查明：信用�卡号：51×××66。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。欠款情况：截至2017年7月12日，梁辉恒欠工商银行中山分行信用卡透支本金88106.51元、利息17410.55元、滞纳金3095.8元（计至2016年12月31日），合计108612.86元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起算，截至2017年7月28日，涉案信用卡欠违约金3000元。本院认为，梁辉恒在信用卡申请表上签名确认愿意�守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁辉恒持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁辉恒应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张梁辉恒欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁辉恒没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁辉恒支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁辉恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月12日的信用卡透支本息、滞纳金共计108612.86元，以及从2017年7月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担38元，被告梁辉恒负担1312元（该款被告梁辉恒应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年八月七日书记员  陈静翩周晓文
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初944号
原告:耿宗洋，男，1964年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，
原告：曾松，男，1963年12月19日出生，汉族，住住云南省昆明市晋宁区，
以上两原告委托诉讼代理人段安平、刘玥彤，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南润达建设工程有限公司，住所地云南省昆明市昌
源中路美丽新世界40幢101号商铺。
法定代表人：唐国权，系公司经理。
被告：云南润达建设工程有限公司晋宁县六街镇高标准农田建设工程项目部,住所地云南省昆明市晋宁区六街镇。
负责人：向亚明,项目部经理。
本院在审理原告耿宗洋、曾松诉被告云南润达建设工程有限公司、云南润达建设工程有限公司晋宁县六街镇高标准农田建设工程项目部劳务合同纠纷一案中，原告耿宗洋、曾松于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿宗洋、曾松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿宗洋、曾松承担。
审 判 长 熊 薇
人民陪审员 李兰婧
人民陪审员 闫灵艳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 安宇恒
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5252号
原告：田丽，女，1974年11月13日出生汉族，无固定职业，住河南省杞县。
被告：郁金国，男，1967年12月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为74738632-7）。住所地：浙江省宁波市江东区会展路128号017幢10楼。
代表人：王金城，该分公司总经理。
本院在审理原告田丽与被告郁金国、中华联合财产保险股份有限公司�波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院起诉，要求被告郁金国赔偿原告各项损失共计126580.47元，被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险及商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。后原告变更诉讼请求为要求被告郁金国赔偿原告各项损失10000元，被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险及商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告于2017年6月6日以双方已经和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告田丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田丽撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告田丽负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年六月十二日
代书记员 陈颖超
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1060号
原告：李云华，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：黄彦彬，男，其他自然情况不详。
被告：王振勇，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告李云华与被告黄彦彬、王振勇民间借贷纠纷一案，经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李云华的起诉。
案件受理费42800元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 郭宁宁
二〇一八年五月二日
书记员 薛玲玲
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初25号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人陈士强，男，1980年10月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月23日被灵璧县公安局决定刑事拘留（在逃），2017年9月17日被徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队抓获，次日被该局执行刑事拘留，同年9月28日该局取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人陈士强犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人陈士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年8月7日6时20分许，被告人陈士强等人在灵璧县大塘工地，与赵某发生争执。在争执过程中，被告人陈士强用拳头把赵某打伤。经鉴定，赵某损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对指控，当庭出示了书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人赵某陈述，证人田某、陈某、亢某等证人证言，被告人陈士强供述等证据，认为被告人陈士强故意非法损害他人身体健康并致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，具有如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的情节，提请本院依法判处。
被告人陈士强对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和事实没有意见。
经审理查明：2017年8月7日6时20分许，被告人陈士强妹妹陈某在灵璧县大塘工地与赵某发生争执，赵某打了陈某一巴掌，随后陈某与其母亲亢某一起与赵某撕扯。被告人陈士强闻讯赶到现场与赵某厮打，并用拳头把赵某鼻部打伤。经安徽天和司法鉴定所鉴定，赵某鼻骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤二级。
2017年9月25日被告人陈士强与被害人赵某就民事赔偿达成和解。被告人陈士强赔偿被害人赵某经济损失人民币10万元，被害人赵某对被告人陈士强的行为表示谅解，并建议对被告人陈士强从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）灵璧县公安局娄庄派出所出具的《人口信息表》两份证明，被告人陈士强及被害人赵某的身份、年龄、住址等自然状况；
（二）徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队出具的《到案经过》证明，被告人陈士强被抓获的时间、地点及经过等情况。
（三）灵璧县公安局娄庄派出所出具的《前科证明》证明，被告人陈士强无违法犯罪前科。
（四）《协议书》、《谅解书》、《撤诉书》、《收条》证明，被告人陈士强与被害人赵某就民事赔偿达成和解的情况。
二、鉴定意见
安徽天和司法鉴定所安徽天和司临鉴字[2017]第192号《对赵某的损伤程度鉴定意见书》证明，被害人赵某伤情鉴定的情况。
三、勘验、检查笔录
（一）现场勘验笔录，现场图证明，被告人陈士强作案现场的具体方位等情况。
（二）当庭出示案发现场及被害人赵某伤情刑事照片，经被告人陈士强及被害人赵某辨认无误。
四、被害人陈述
赵某陈述证明，2017年8月7日早上，他接到电话说，工地有人闹事不让施工。他赶到施工现场看见，陈亮女儿在工地上，工人都停下来不施工。他就与陈亮的女儿交涉，陈亮的女儿骂他，他就扇了陈亮女儿两巴掌，接着陈亮妻子和陈亮女儿一起上来撕扯他的衣服，他在撕扯过程中，陈亮儿子陈士强到现场，上来就用拳头打了他的面部两拳，当时他的面部就流血了。接着他与陈士强相互用拳头打了一会就结束了。
五、证人证言
（一）田某证言证明，案发当天早上，他到工地上干活，后去了一个女的（二十多岁，戴眼镜，短发）说谁要干活就骂谁，他们就停下不干了。过了一会，他们工地的赵某到现场，和那个女的谈，并让他们继续施工，那个女的就骂。赵某就打了那个女的两巴掌。后来那个女的母亲也到现场，和那个女的一起撕扯赵某的衣服，把赵某的衣服和胸口都抓破了。在撕扯过程中，又来了一个男的，一拳打在赵某的鼻子上方，当时赵某的鼻子就流血了。后赵某就和那个男的相互用拳头打对方，那两个女的就把那个男的拉回家，打架就结束了。
（二）陈某2证言证明，案发当天早上，他到工地上干活，后去了一个女的（二十多岁，戴眼镜，短发）说谁要干活就骂谁，他们就停下不干了。过了一会，他们工地来了一个男的到现场，和那个女的谈，并让他们继续施工，那个女的就骂。他们工地上那个男的就打了那个女的两巴掌。后来那个女的母亲也到现场，和那个女的一起撕扯那个男的衣服。在撕扯过程中，又来了一个男的，和他们工地上那个男的相互用拳头打对方。打了一会就结束了。
（三）左某证言证明，案发当天早上，他带工人在工地上干活，陈亮女儿和陈亮妻子到现场，嘴里骂骂咧咧不让他们干活。赵某就去协调，在协调过程中，赵某与对方发生争吵，撕扯。赵某扇了陈亮女儿脸部，然后陈亮女儿和陈亮妻子一起上来撕扯赵某的衣服，把赵某的衣服撕破了，胸口也抓出印子。接着陈亮儿子到现场用拳头打了赵某的鼻子。过了一会，赵某的鼻子就流血了，赵某也用拳头打陈亮儿子了。
（四）陈某证言证明，案发当天早上，她看见工地上有人干活，就到工地上问前段时间她父亲陈亮被打的事。后过来一个男的用巴掌扇了她几下，用拳头打她左耳。当时她就被打晕了。
（五）亢某证言证明，案发当天早上六七点钟，她女儿陈某到工地上要说法，和施工方赵某发生冲突，赵某打了陈某脸六七下，陈某就撕赵某的衣服，她和她儿子陈士强就过去帮忙，她和陈某撕扯赵某的衣服，把赵某衣服撕破了，身上抓伤好几道，赵某把她甩开，她的额头被摔个包。他儿子陈士强用拳头打在赵某的左脸鼻子位置。后她儿媳过来把陈士强拉走了。
六、被告人供述
陈士强供述证明，案发当天早上，他在家睡觉，有人喊他说他妹妹被人打了，他就赶到现场看见他妹妹和赵某争吵，他就指着赵某问什么打他妹妹，然后赵某上来用拳头打他面部一拳，他就用拳头打了赵某面部一拳，后就被人拉开了。
本院认为：被告人陈士强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈士强犯故意伤害罪事实存在，罪名成立。被告人陈士强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈士强能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈士强犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 萍
审 判 员 卓 艳
人民陪审员 卢书江
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈婉君
附：本案相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执394号
申请执行人李象炎申请执行被执行人刘剑机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初5890号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执77-3号
申请执行人：潘行军，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙吉利，山东君孚律师事务所律师。
被执行人：侯立武，男，汉族。
本院在执行申请执行人潘行军与被执行人侯立武机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人潘行军于2015年11月30日依据生效的（2014）开民三初字第290号民事判决书和（2015）烟民四终字第1486号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行，并于同年2月17日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务，支付申请执行人潘行军赔偿款281614.96元、案件受理费12816元、鉴定费2600元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2016年2月1日作出（2016）鲁0691执77-1号执行裁定书，实际冻结被执行人侯立武银行存款22728.56元；于2016年11月30日作出（2016）鲁0691执77-2号执行裁定书，实际扣划被执行人侯立武银行存款22775元至本院银行账户，并于2016年12月5日将该案款发放给申请执行人潘行军。本院经过查控，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟广新
二〇一七年五月二十日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执77-3号申请执行人：潘行军，男，汉族。委托诉讼代理人：孙吉利，山东君孚律师事务所律师。被执行人：侯立武，男，汉族。本院在执行申请执行人潘行军与被执行人侯立武机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人潘行军于2015年11月30日依据生效的（2014）开民三初字第290号民事判决书和（2015）烟民四终字第1486号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行，并于同年2月17日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务，支付申请执行人潘行军赔偿款281614.96元、案件受理费12816元、鉴定费2600元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2016年2月1日作出（2016）鲁0691执77-1号执行裁定书，实际冻结被执行人侯立武银行存款22728.56元；于2016年11月30日作出（2016）鲁0691执77-2号执行裁定书，实际扣划被执行人侯立武银行存款22775元至本院银行账户，并于2016年12月5日将该案款发放给申请执行人潘行军。本院经过查控，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟广新二〇一七年五月二十日书记员  杨永亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1063号
申请执行人石存，男，1988年1月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
被执行人李华锋，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人张滢麒，女，1987年6月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人张炳国与被执行人李华锋、张滢麒民间借贷纠纷一案中，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1121号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月十八日
书记员 庄德强
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初20号
原告：徐子绍，男，汉族，1937年3月15日出生，住广东省丰顺县，
被告：刘兆升，男，汉族，1955年6月10日出生，住广东省丰顺县，
原告徐子绍与被告刘兆升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告徐子绍于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告徐子绍自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐子绍撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐子绍负担。
审判员 陈洋聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾德庚
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3237号
申请执行人：王长生。
被执行人:倪有国。
被执行人:丁玉荣。
被执行人:傅克宝。
被执行人:傅克猛。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3237号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年十一月二日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3237号申请执行人：王长生。被执行人:倪有国。被执行人:丁玉荣。被执行人:傅克宝。被执行人:傅克猛。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3237号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年十一月二日书记员 李潇雨
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1222执恢18号
申请执行人莫仁葵，男，1994年3月13日生，壮族，住广西天峨县。
被执行人岑丹，女，1988年3月15日生，壮族，住广西天峨县。
申请执行人莫仁葵与被执行人岑丹提供劳务者致害责任纠纷[（2018）桂1222执恢18号]一案，天峨县人民法院作出的（2015）峨民初字第66号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人岑丹赔偿申请执行人莫仁葵各项费用经济损失共计66488.21元，并承担案件执行费922.00元，案件受理费1651.00。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人岑丹一次性支付给申请执行人莫仁葵赔偿款人民币58000.00元，申请执行人自愿放弃余下债权10139.21元及迟延履行期间加倍部分债务利息的追偿；据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2015）峨民初字第66号民事判决书案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一八年五月十一日
书记员 覃图波
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3307号
申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳科技支行，住所地:深圳市福田区上步中路1001号科技大厦五楼，社会统一信用代码:914403007085823929。
负责人：谢铭，行长。
委托诉讼代理人：张斌、该行员工。
委托诉讼代理人：付永光，该行员工。
被执行人：深圳市彩轩印刷包装有限公司，住所地:深圳市福田区八卦岭工业区532栋4楼东，组织机构代码:70841250-2。
法定代表人：谢惠芳。
被执行人：谢惠芳，女，1946年7月15日出生，身份证住址:深圳市福田区。
被执行人：罗丽，女，1973年11月12日出生，身份证住址:深圳市福田区。
被执行人：罗影，女，1979年7月26日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳科技支行与被执行人深圳市彩轩印刷包装有限公司、谢惠芳、罗丽、罗影借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第765号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币本金1248715.06元及利息、保全费5000元、仲裁费30888元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，被执行人罗丽名下有车牌号为粤Ｂ×××××思威牌小型汽车一辆；被执行人罗影名下车牌号为粤Ｂ×××××的红旗牌小型汽车一辆；被执行人谢惠芳名下持有深圳市彩轩印刷包装有限公司100%股权。因车辆未能取得实际控制、股权未能取得财务报表等相关资料，上述财产现均无法处置。除上述财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案财产查证情况告知申请执行人。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马莹莹
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 张耀天
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3307号申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳科技支行，住所地:深圳市福田区上步中路1001号科技大厦五楼，社会统一信用代码:914403007085823929。负责人：谢铭，行长。委托诉讼代理人：张斌、该行员工。委托诉讼代理人：付永光，该行员工。被执行人：深圳市彩轩印刷包装有限公司，住所地:深圳市福田区八卦岭工业区532栋4楼东，组织机构代码:70841250-2。法定代表人：谢惠芳。被执行人：谢惠芳，女，1946年7月15日出生，身份证住址:深圳市福田区。被执行人：罗丽，女，1973年11月12日出生，身份证住址:深圳市福田区。被执行人：罗影，女，1979年7月26日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。申请执行人兴业银行股份有限公司深圳科技支行与被执行人深圳市彩轩印刷包装有限公司、谢惠芳、罗丽、罗影借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第765号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币本金1248715.06元及利息、保全费5000元、仲裁费30888元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，被执行人罗丽名下有车牌号为粤Ｂ×××××思威牌小型汽车一辆；被执行人罗影名下车牌号为粤Ｂ×××××的红旗牌小型汽车一辆；被执行人谢惠芳名下持有深圳市彩轩印刷包装有限公司100%股权。因车辆未能取得实际控制、股权未能取得财务报表等相关资料，上述财产现均无法处置。除上述财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案财产查证情况告知申请执行人。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马莹莹审判员  杨雁楷审判员  杜佳鑫二〇一七年六月二十六日书记员  张耀天
.湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民特13号
申请人：袁青元，男，1963年8月1日出生，汉族，住祁阳县。
被申请人：袁文君，男，1989年6月27日出生,汉族，住祁阳县。
代理人：袁青元，系被申请人袁文君的父亲。
申请人袁青元申请认定袁文君限制民事行为能力一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人袁青元称，儿子袁文君于2016年年底患精神分裂症，2017年再次复发，经治疗后有所好转，但需经常吃药治疗。现特申请袁文君为限制民事行为能力人。
经审理查明：被申请人袁文君，男，1989年6月27日出生,汉族，住祁阳县。与申请人袁青元系父子关系，2016年年底，被申请人袁文君的精神状况不对，2017年4月份，被申请人袁文君因与唐芬芬吵架精神再次出现问题，经诊断：袁文君患有精神分裂症。2017年5月17日至2017年8月11日期间，被申请人袁文君被送往永州市芝山医院治疗，治疗后生活尚能自理，仍需要吃药治疗，并不能受刺激。唐芬芬对被申请人袁文君在永州芝山医院治疗一事无异议。
本院认为，申请人袁青元的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
袁文君为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 汤晶林
二〇一八年四月十三日
书记员 李姣婵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初3085号
原告：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪街道糠市街14号，统一社会信用代码91500000798015585Q。
法定代表人：李思廉，广州富力地产（重庆）有限公司董事长。
委托代理人：杨振伟，男，1981年11月12日出生，广州富力地产（重庆）有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人：张炜琳，女，1989年10月28日出生，广州富力地产（重庆）有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告：周红，男，1993年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
原告广州富力地产(重庆)有限公司与被告周红商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告广州富力地产（重庆）有限公司委托诉讼代理人杨振伟、张炜琳，被告周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州富力地产（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购房款289000元；2、判决被告支付违约金，违约金以289000元基数，从2014年4月22日起，按日万分之五计算至付清之日止。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告签订了编号为CQ-5695028的《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买坐落于重庆市沙坪坝区某号房屋，商品房总价款为551729元，由被告以按揭贷款方式支付原告购房款。至起诉，被告仍有289000元购房款未支付。原告催收未果。根据双方所签合同第十条及附件五第十一条的约定，被告逾期付款的，应当自合同约定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。
被告周红辩称，原告所述签订合同及买卖涉案房屋属实。本被告支付了首付款后，向银行申请贷款289000元。因征信存在问题，银行未通过本被告的贷款申请。本被告同意支付尚欠的购房款，但原告主张的违约金过高，要求调低。
经审理查明，2014年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了合同编号为CQ-5695028的《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，乙方向甲方购买位于重庆市沙坪坝区某号房屋一套，建筑面积115.21平方米，套内面积93.30平方米。商品房总成交金额为551729元。乙方于2014年3月21日支付首期付款262729元，余款289000元以按揭方式支付给甲方。合同第五条第（三）款第2项约定，因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起10日内以现金或其他方式支付。在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任。如乙方未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条的约定执行。第十条第二款约定，乙方如未按本合同规定的时间付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期超过60日后，甲方有权解除合同。附件五第十一条约定，双方同意，《商品房买卖合同》第五条第（三）款全部变更为：（三）办理按揭贷款违约责任的约定如乙方以按揭方式付款的，乙方保证按照甲方和按揭银行的要求于签订本合同当日与银行签署商品房抵押合同、借款合同、完善购房抵押借款的相关手续。如因乙方原因或银行、政策等原因导致乙方的贷款申请未能获准或未能全额获准的，则乙方应于2014年4月21日前将剩余楼款直接支付至甲方银行账户。否则，乙方应按《商品房买卖合同》第十条的约定承担违约责任。
合同签订后，被告按约支付了首期房款262729元，并向银行申请办理按揭贷款。后因被告征信存在问题，其贷款申请未获银行审批通过。
原告陈述其分别于2016年5月20日、2017年6月8日向被告发出律师函，向其催收房款及违约金。被告认可只收到了原告于2017年6月8日向被告发出律师函。
上述事实，由原、被告陈述，原告举示的重庆市商品房买卖合同、律师函等证据证明。这些证据的真实性、关联性与合法性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受到法律的保护。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向银行按揭贷款支付剩余款项289000元，因被告征信存在问题，致使其未能通过银行贷款审批。被告应当按照合同约定将剩余款项289000元于2014年4月21日前支付给原告。被告未按时将剩余款项支付给原告，应当按照合同约定支付违约金。原告要求被告以289000元为基数，从2014年4月22日起至付清之日止，按日万分之五支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告辩称的违约金过高，要求调低的意见于法无据，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周红于本判决生效后三日内支付原告广州富力地产（重庆）有限公司购房款289000元。
二、由被告周红于本判决生效后三日内支付原告广州富力地产（重庆）有限公司违约金，该违约金以289000元为基数，从2014年4月22日起至付清之日止，按照日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8562元，减半交纳4281元（原告已预交），由被告周红负担。限被告周红于本判决生效后三日内支付原告广州富力地产（重庆）有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田利辉
二〇一八年四月十八日
书记员 朱 芮
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执00149-15号
申请人获嘉县农村信用合作联社。
法定代表人肖波，董事长。
被执行人新乡市恒鑫保温材料有限公司。
法定代表人姚克利，董事长。
被执行人姚克利，男，1966年5月29日出生，汉族，住获嘉县大新庄乡北务村*组***号。
被执行人新乡市振基物贸有限公司。
法定代表人郭君田，董事长。
被执行人郭君田，男，1951年9月14日出生，汉族，住获嘉县城关镇东环路3区**排**号。
被执行人郭咏梅，女，1976年1月7日出生，汉族，住获
嘉县史庄镇岳庄村纬一路经四街073号。
被执行人新乡市凯诚商贸有限公司。
法定代表人王太凯，董事长。
被执行人王太凯，男，1966年10月15日出生，汉族，住
新乡市红旗区友谊路12号4排1号。
被执行人宋松林，男，1950年12月19日出生，汉族，住
获嘉县城区幸福巷27号楼2单元1号。
被执行人姚慧君，女，1988年11月1日出生，汉族，住获嘉县大新庄乡北务村*组***号。
关于获嘉县农村信用合作联社申请执行新乡市恒鑫保温材料有限公司、新乡市振基物贸有限公司、郭君田、郭咏梅、新乡市凯诚商贸有限公司、王太凯、宋松林、姚慧君借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民金初字第63号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月九日
书记员 袁 烨
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执00149-15号
申请人获嘉县农村信用合作联社。
法定代表人肖波，董事长。
被执行人新乡市恒鑫保温材料有限公司。
法定代表人姚克利，董事长。
被执行人姚克利。
被执行人新乡市振基物贸有限公司。
法定代表人郭君田，董事长。
被执行人郭君田。
被执行人郭咏梅。
被执行人新乡市凯诚商贸有限公司。
法定代表人王太凯，董事长。
被执行人王太凯。
被执行人宋松林。
被执行人姚慧君。
关于获嘉县农村信用合作联社申请执行新乡市恒鑫保温材料有限公司、新乡市振基物贸有限公司、郭君田、郭咏梅、新乡市凯诚商贸有限公司、王太凯、宋松林、姚慧君借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民金初字第63号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月九日
书记员 袁 烨
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初130号
原告：夏永华，男，1968年11月20日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：王永，男，1980年8月29日出生，汉族，住平舆县。
原告夏永华与被告王永劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永华及其诉讼代理人陈同一、被告王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永华向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永支付劳动报酬16500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告王永在汝南县中汇国际商贸城承建33号楼建筑工程。原告于2014年至2015年在被告承包的工程中从事木工作业。经算账，被告拖欠原告劳动报酬16500元，经原告多次追要，被告未支付。
被告王永辩称：欠报酬款属实，但与原告签订的“协议”约定的付款条件不成立，现在没能力支付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。庭审中，被告王永提供了其与原告夏永华签订的“协议”。该协议约定：“假如广泰公司中汇国际一年给不了工人工资，时间顺延，不管一年内还是一年以后，只要公司给钱，两日内付给夏永华。”从该“协议”可以看出，王永支付夏永华“工资”的前提条件是“广泰公司中汇国际”给付“工人工资”。虽然原告夏永华主张的被告王永拖欠其劳动报酬16500元的事实，被告王永没有异议，但原告夏永华提供的证据，尚不足以证明被告王永向原告夏永华支付劳动报酬前提条件已完全成就，原告夏永华现在请求被告王永支付劳动报酬16500元，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告夏永华的诉讼请求。
案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由原告负担.
本判决为终审判决。
审判员 郭 伟
二〇一八年二月二日
书记员 袁鑫磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22936号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈和成。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告陈和成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,143.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,861.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈和成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,005.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22936号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈和成。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告陈和成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,143.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,861.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈和成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,005.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3769号
申请执行人广州华顺机电设备有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人杜世华。
被执行人高勤波，身份住址广东省汕头市潮南区成田镇美家一新路路北二十二巷6号。
广州华顺机电设备有限公司与高勤波买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出(2015)穗云法太民初字第902号民事判决书，已经发生法律效力，但高勤波一直未按生效判决自觉履行。2016年5月5日，广州华顺机电设备有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为67140元，执行费907元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人高勤波纳入失信被执行人名单，并依法委托高勤波户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广州华顺机电设备有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，本案应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3769号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年八月二十日
书 记 员 冯健懿
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2774-1号
申请人：刘钢，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人：韩科扬，男，1983年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理申请人刘钢与被申请人韩科扬合同纠纷一案中，申请人于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩科扬名下的银行存款6万元或查封相等价值的其它财产。担保人袁保伟以其所有的别克牌SGM7168MTA小型汽车一辆(号牌号码：豫Ｑ×××××)为本案提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩科扬名下的银行存款6万元或查封相等价值的其它财产。
二、查封申请人提供的担保人袁保伟所有的别克牌SGM7168MTA小型汽车一辆(号牌号码：豫Ｑ×××××)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 王德奇
二〇一八年三月十三日
书记员 贾莎莎
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认281号
申请人：金某甲，女，1958年5月4日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年5月25日，申请人金某甲向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对当事者金某甲与金某乙离婚意愿确认申请一案于2014年11月12日作出的2014第3288号确认书。该确认书确认金某甲与金某乙协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2014第3288号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安山支院2014第3288号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡慧伶
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1525号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人秦爱民，男，1973年12月14日出生，汉族，农民。
被执行人王燕梅，女，1980年11月19日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与秦爱民、王燕梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月17日作出的(2014)宁民初字第04069号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人秦爱民、王燕梅应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款28411.76元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人秦爱民、王燕梅暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1525号案的本次执行程序。
对被执行人秦爱民、王燕梅尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1525号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人秦爱民，男，1973年12月14日出生，汉族，农民。被执行人王燕梅，女，1980年11月19日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与秦爱民、王燕梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月17日作出的(2014)宁民初字第04069号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人秦爱民、王燕梅应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款28411.76元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人秦爱民、王燕梅暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1525号案的本次执行程序。对被执行人秦爱民、王燕梅尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年七月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5247号
申请执行人威山（北京）机械设备有限公司.
法定代表人罗东。
被执行人李得忠.
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1276号裁决书已经发生法律效力，因被执行人李得忠未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人威山（北京）机械设备有限公司向本院申请执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案标的额30.25万元，执行费4437元。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第1276号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 俞东海
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行审110号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：王某某，男，汉，1969年9月22日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第404号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款人民币153000.00元整。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第404号《行政处罚决定书》主文第二项、第三项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第404号《行政处罚决定书》主文第二项“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，第三项“罚款人民币153000.00元整”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 蒋兴良
人民陪审员 卢 书 江
二〇一八年四月十六日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12111号
原告：黄海敏，男，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：孙国伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：王贺喜，男，1973年4月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告黄海敏为与被告孙国伟、王贺喜买卖合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄海敏的委托诉讼代理人陈盼晓到庭参加了诉讼，被告孙国伟、王贺喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海敏诉称，原告经营文具用品生意。2016年5月22日，两被告向原告订购荧光笔50件，合计金额为27600元。2016年5月26日，原告向被告完成了交货义务并经被告王贺喜签字确认。嗣后，两被告未履行付款义务。为此，诉请判令二被告共同支付原告货款27600元并承担逾期利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告孙国伟、王贺喜未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供订货单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该订货单为原件，有被告的签字，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2016年5月22日，二被告向原告订购了价值27600元荧光笔，后原告依约交付了货物，二被告至今未支付上述货款。
本院认为，二被告向原告购买荧光笔，尚欠货款27600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求二被告支付尚欠货款并自起诉之日起赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙国伟、王贺喜于本判决生效后十日内支付原告黄海敏货款27600元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元、公告费560元，由被告孙国伟、王贺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈晓兰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12111号原告：黄海敏，男，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：孙国伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：王贺喜，男，1973年4月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告黄海敏为与被告孙国伟、王贺喜买卖合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄海敏的委托诉讼代理人陈盼晓到庭参加了诉讼，被告孙国伟、王贺喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海敏诉称，原告经营文具用品生意。2016年5月22日，两被告向原告订购荧光笔50件，合计金额为27600元。2016年5月26日，原告向被告完成了交货义务并经被告王贺喜签字确认。嗣后，两被告未履行付款义务。为此，诉请判令二被告共同支付原告货款27600元并承担逾期利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告孙国伟、王贺喜未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供订货单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该订货单为原件，有被告的签字，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2016年5月22日，二被告向原告订购了价值27600元荧光笔，后原告依约交付了货物，二被告至今未支付上述货款。本院认为，二被告向原告购买荧光笔，尚欠货款27600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求二被告支付尚欠货款并自起诉之日起赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙国伟、王贺喜于本判决生效后十日内支付原告黄海敏货款27600元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元、公告费560元，由被告孙国伟、王贺喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  余 芹人民陪审员  朱爱华人民陪审员  楼伟强二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈晓兰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应某，男，1958年12月5日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1978年6月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人应某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应某申请再审称：（一）一、二审法院程序违法。1.一审庭审笔录应某没有签字，二审法院以没有经过签字确认的庭审笔录作为依据，存在违法。2.一审判决落款时间错误。3.二审法院在开庭谈话中只有经办法官在场，没有其他合议庭成员。（二）一、二审判决明显错误且不公。1.应某对讼争房屋属于夫妻共同财产没有异议，但应某因经营困难在申请取得经济适用房后于2014年1月14日向浙江玉环农村合作银行申请借款9万元，将房屋抵押给银行，也就是说该房屋存在债务。原判没有对房屋债务作出处理，直接判决房屋各半所有，存在错误且没有法律依据。一审法院应适用婚姻法司法解释二第20条、第21条规定处理房屋的归属。2.一审法院没有区分社会统筹账户和个人账户中的金额，直接认定应某养老金账户中养老保险费为夫妻共同财产并进行分割错误。如果要分割，也只能分割个人账户。3.从台州华兴建设工程有限公司（以下简称华兴公司）所得的14万元材料款已经归还他人的借款，一审开庭时应某就该14万元用途作出解释，同时案外人陈如青、叶诚作为证人出庭作证。陈如青明确说明2010年8月应某向其借款15万元，同时向法院提供2010年8月的取款记录。因此，应某与案外人存在真实的借贷关系。一、二审法院将不再存在的14万元执行款作为夫妻共同财产进行分割不当。4.杨某存在多次再婚且伪造债务的情形，在分割财产时应当少分或不分。5.应某借给卓立琴的本金8万元，借给潘玲平的本金余额1.5万元及利息，一、二审判决各半享有不当。应某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
杨某提交书面意见称：（一）应某提出的一、二审法院存在程序违法说法不当。一审判决落款时间有误，法院已进行更正，并无不当。（二）关于实体。1.二审认定杨某对讼争房屋享有一半份额并无不当。应某申请经济适用房后于2014年1月14日向银行借款9万元，杨某认为应某是蓄意为之，制造所谓的夫妻共同债务。2.养老保险金属于应当归共同所有的财产，而不必区分社会统筹账户和个人账户金额。3.华兴公司所得材料款14万元为夫妻婚姻关系存续期间的收益，系夫妻共同财产，杨某有权分得7万元。应某称14万元用于归还案外人陈如青借款，缺少足够证据支持。4.应某离婚、再婚多次，且自己伪造证据在先。5.应某于双方婚姻关系存续期间借给卓立琴8万元、借给潘玲平3万元中有1.5万元及相应利息均未收回，该应收款理应分给杨某一半。6.双方在婚姻关系存续期间有不少存款，应某用夫妻共同财产为其女儿购买房屋，合计15万元，可以证明应某一直说自己没钱要还债就是为了制造共同债务。综上，请求驳回应某的再审申请。
本院认为：(一)关于程序问题。根据一审的出庭签到表和庭审视频，应某及其委托代理人均参加一审庭审。庭后应某虽未在笔录上签字，但应某的代理人已审核笔录并签字认可。二审上诉时，应某并未对一审庭审笔录提出异议。因此，原审法院采纳应某庭审中的陈述，并以此确定讼争房产的处理方式，并无不当。应某主张一审判决书落款时间错误，对此笔误一审法院已制作补正裁定予以纠正，不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院组成合议庭后，由一名审判员和一名书记员到场组织双方询问谈话，并迳行作出判决，符合法律规定。
（二）关于财产处理问题。关于讼争房屋，应某对讼争房屋系夫妻共同财产无异议。一审时，应某同意该套房屋按现状确定各自份额。因此，原审法院判决应某和杨某对讼争房屋各半享有，当属正确。至于讼争房屋的抵押贷款问题，应某一审中并未提出对该债务予以分割的主张，原判未予处理并无不当。关于养老金问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条第（三）项规定，婚姻关系存续期间男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金属于夫妻共同所有的财产。经查，应某养老金账户中余额为37690.99元，原判认定该款为夫妻共同财产并予以分割，于法有据。应某认为养老金账户分社会统筹账户和个人账户，其中社会统筹账户中的金额不应作为夫妻共同财产分割，该主张缺乏依据，原判未予采信并无不当。关于从华兴公司所得材料款14万元的分割问题，本院认为，应某在婚姻关系存续期间收回的14万元材料款，应属夫妻共同财产。应某虽主张该14万元已用于归还向他人借款，但对此并未提供充分证据予以证明，故原判对杨某要求享有其中一半即7万元的诉请予以支持，并无不当。关于案外人卓立琴、潘玲平的债权问题，应某在婚姻关系存续期间出借款项给卓立琴、潘玲平，尚有卓立琴处8万元和潘玲平处的1.5万元借款本金及利息尚未归还，应某因此享有的债权应属夫妻共同债权，原判判决上述债权由应某和杨某各半享有，于法有据。应某主张杨某存在多次再婚且伪造债务的情形，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，应某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应某的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某。
再审申请人应某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应某申请再审称：（一）一、二审法院程序违法。1.一审庭审笔录应某没有签字，二审法院以没有经过签字确认的庭审笔录作为依据，存在违法。2.一审判决落款时间错误。3.二审法院在开庭谈话中只有经办法官在场，没有其他合议庭成员。（二）一、二审判决明显错误且不公。1.应某对讼争房屋属于夫妻共同财产没有异议，但应某因经营困难在申请取得经济适用房后于2014年1月14日向浙江玉环农村合作银行申请借款9万元，将房屋抵押给银行，也就是说该房屋存在债务。原判没有对房屋债务作出处理，直接判决房屋各半所有，存在错误且没有法律依据。一审法院应适用婚姻法司法解释二第20条、第21条规定处理房屋的归属。2.一审法院没有区分社会统筹账户和个人账户中的金额，直接认定应某养老金账户中养老保险费为夫妻共同财产并进行分割错误。如果要分割，也只能分割个人账户。3.从台州华兴建设工程有限公司（以下简称华兴公司）所得的14万元材料款已经归还他人的借款，一审开庭时应某就该14万元用途作出解释，同时案外人陈如青、叶诚作为证人出庭作证。陈如青明确说明2010年8月应某向其借款15万元，同时向法院提供2010年8月的取款记录。因此，应某与案外人存在真实的借贷关系。一、二审法院将不再存在的14万元执行款作为夫妻共同财产进行分割不当。4.杨某存在多次再婚且伪造债务的情形，在分割财产时应当少分或不分。5.应某借给卓立琴的本金8万元，借给潘玲平的本金余额1.5万元及利息，一、二审判决各半享有不当。应某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
杨某提交书面意见称：（一）应某提出的一、二审法院存在程序违法说法不当。一审判决落款时间有误，法院已进行更正，并无不当。（二）关于实体。1.二审认定杨某对讼争房屋享有一半份额并无不当。应某申请经济适用房后于2014年1月14日向银行借款9万元，杨某认为应某是蓄意为之，制造所谓的夫妻共同债务。2.养老保险金属于应当归共同所有的财产，而不必区分社会统筹账户和个人账户金额。3.华兴公司所得材料款14万元为夫妻婚姻关系存续期间的收益，系夫妻共同财产，杨某有权分得7万元。应某称14万元用于归还案外人陈如青借款，缺少足够证据支持。4.应某离婚、再婚多次，且自己伪造证据在先。5.应某于双方婚姻关系存续期间借给卓立琴8万元、借给潘玲平3万元中有1.5万元及相应利息均未收回，该应收款理应分给杨某一半。6.双方在婚姻关系存续期间有不少存款，应某用夫妻共同财产为其女儿购买房屋，合计15万元，可以证明应某一直说自己没钱要还债就是为了制造共同债务。综上，请求驳回应某的再审申请。
本院认为：(一)关于程序问题。根据一审的出庭签到表和庭审视频，应某及其委托代理人均参加一审庭审。庭后应某虽未在笔录上签字，但应某的代理人已审核笔录并签字认可。二审上诉时，应某并未对一审庭审笔录提出异议。因此，原审法院采纳应某庭审中的陈述，并以此确定讼争房产的处理方式，并无不当。应某主张一审判决书落款时间错误，对此笔误一审法院已制作补正裁定予以纠正，不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院组成合议庭后，由一名审判员和一名书记员到场组织双方询问谈话，并迳行作出判决，符合法律规定。
（二）关于财产处理问题。关于讼争房屋，应某对讼争房屋系夫妻共同财产无异议。一审时，应某同意该套房屋按现状确定各自份额。因此，原审法院判决应某和杨某对讼争房屋各半享有，当属正确。至于讼争房屋的抵押贷款问题，应某一审中并未提出对该债务予以分割的主张，原判未予处理并无不当。关于养老金问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条第（三）项规定，婚姻关系存续期间男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金属于夫妻共同所有的财产。经查，应某养老金账户中余额为37690.99元，原判认定该款为夫妻共同财产并予以分割，于法有据。应某认为养老金账户分社会统筹账户和个人账户，其中社会统筹账户中的金额不应作为夫妻共同财产分割，该主张缺乏依据，原判未予采信并无不当。关于从华兴公司所得材料款14万元的分割问题，本院认为，应某在婚姻关系存续期间收回的14万元材料款，应属夫妻共同财产。应某虽主张该14万元已用于归还向他人借款，但对此并未提供充分证据予以证明，故原判对杨某要求享有其中一半即7万元的诉请予以支持，并无不当。关于案外人卓立琴、潘玲平的债权问题，应某在婚姻关系存续期间出借款项给卓立琴、潘玲平，尚有卓立琴处8万元和潘玲平处的1.5万元借款本金及利息尚未归还，应某因此享有的债权应属夫妻共同债权，原判判决上述债权由应某和杨某各半享有，于法有据。应某主张杨某存在多次再婚且伪造债务的情形，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，应某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应某的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二○一六年四月二十五日
书记员徐丹
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某。再审申请人应某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。应某申请再审称：（一）一、二审法院程序违法。1.一审庭审笔录应某没有签字，二审法院以没有经过签字确认的庭审笔录作为依据，存在违法。2.一审判决落款时间错误。3.二审法院在开庭谈话中只有经办法官在场，没有其他合议庭成员。（二）一、二审判决明显错误且不公。1.应某对讼争房屋属于夫妻共同财产没有异议，但应某因经营困难在申请取得经济适用房后于2014年1月14日向浙江玉环农村合作银行申请借款9万元，将房屋抵押给银行，也就是说该房屋存在债务。原判没有对房屋债务作出处理，直接判决房屋各半所有，存在错误且没有法律依据。一审法院应适用婚姻法司法解释二第20条、第21条规定处理房屋的归属。2.一审法院没有区分社会统筹账户和个人账户中的金额，直接认定应某养老金账户中养老保险费为夫妻共同财产并进行分割错误。如果要分割，也只能分割个人账户。3.从台州华兴建设工程有限公司（以下简称华兴公司）所得的14万元材料款已经归还他人的借款，一审开庭时应某就该14万元用途作出解释，同时案外人陈如青、叶诚作为证人出庭作证。陈如青明确说明2010年8月应某向其借款15万元，同时向法院提供2010年8月的取款记录。因此，应某与案外人存在真实的借贷关系。一、二审法院将不再存在的14万元执行款作为夫妻共同财产进行分割不当。4.杨某存在多次再婚且伪造债务的情形，在分割财产时应当少分或不分。5.应某借给卓立琴的本金8万元，借给潘玲平的本金余额1.5万元及利息，一、二审判决各半享有不当。应某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。杨某提交书面意见称：（一）应某提出的一、二审法院存在程序违法说法不当。一审判决落款时间有误，法院已进行更正，并无不当。（二）关于实体。1.二审认定杨某对讼争房屋享有一半份额并无不当。应某申请经济适用房后于2014年1月14日向银行借款9万元，杨某认为应某是蓄意为之，制造所谓的夫妻共同债务。2.养老保险金属于应当归共同所有的财产，而不必区分社会统筹账户和个人账户金额。3.华兴公司所得材料款14万元为夫妻婚姻关系存续期间的收益，系夫妻共同财产，杨某有权分得7万元。应某称14万元用于归还案外人陈如青借款，缺少足够证据支持。4.应某离婚、再婚多次，且自己伪造证据在先。5.应某于双方婚姻关系存续期间借给卓立琴8万元、借给潘玲平3万元中有1.5万元及相应利息均未收回，该应收款理应分给杨某一半。6.双方在婚姻关系存续期间有不少存款，应某用夫妻共同财产为其女儿购买房屋，合计15万元，可以证明应某一直说自己没钱要还债就是为了制造共同债务。综上，请求驳回应某的再审申请。本院认为：(一)关于程序问题。根据一审的出庭签到表和庭审视频，应某及其委托代理人均参加一审庭审。庭后应某虽未在笔录上签字，但应某的代理人已审核笔录并签字认可。二审上诉时，应某并未对一审庭审笔录提出异议。因此，原审法院采纳应某庭审中的陈述，并以此确定讼争房产的处理方式，并无不当。应某主张一审判决书落款时间错误，对此笔误一审法院已制作补正裁定予以纠正，不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院组成合议庭后，由一名审判员和一名书记员到场组织双方询问谈话，并迳行作出判决，符合法律规定。（二）关于财产处理问题。关于讼争房屋，应某对讼争房屋系夫妻共同财产无异议。一审时，应某同意该套房屋按现状确定各自份额。因此，原审法院判决应某和杨某对讼争房屋各半享有，当属正确。至于讼争房屋的抵押贷款问题，应某一审中并未提出对该债务予以分割的主张，原判未予处理并无不当。关于养老金问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第（三）项规定，婚姻关系存续期间男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金属于夫妻共同所有的财产。经查，应某养老金账户中余额为37690.99元，原判认定该款为夫妻共同财产并予以分割，于法有据。应某认为养老金账户分社会统筹账户和个人账户，其中社会统筹账户中的金额不应作为夫妻共同财产分割，该主张缺乏依据，原判未予采信并无不当。关于从华兴公司所得材料款14万元的分割问题，本院认为，应某在婚姻关系存续期间收回的14万元材料款，应属夫妻共同财产。应某虽主张该14万元已用于归还向他人借款，但对此并未提供充分证据予以证明，故原判对杨某要求享有其中一半即7万元的诉请予以支持，并无不当。关于案外人卓立琴、潘玲平的债权问题，应某在婚姻关系存续期间出借款项给卓立琴、潘玲平，尚有卓立琴处8万元和潘玲平处的1.5万元借款本金及利息尚未归还，应某因此享有的债权应属夫妻共同债权，原判判决上述债权由应某和杨某各半享有，于法有据。应某主张杨某存在多次再婚且伪造债务的情形，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，应某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回应某的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二○一六年四月二十五日书记员徐丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应某，男，1958年12月5日出生，汉族，住浙江省玉环县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1978年6月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人应某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。应某申请再审称：（一）一、二审法院程序违法。1.一审庭审笔录应某没有签字，二审法院以没有经过签字确认的庭审笔录作为依据，存在违法。2.一审判决落款时间错误。3.二审法院在开庭谈话中只有经办法官在场，没有其他合议庭成员。（二）一、二审判决明显错误且不公。1.应某对讼争房屋属于夫妻共同财产没有异议，但应某因经营困难在申请取得经济适用房后于2014年1月14日向浙江玉环农村合作银行申请借款9万元，将房屋抵押给银行，也就是说该房屋存在债务。原判没有对房屋债务作出处理，直接判决房屋各半所有，存在错误且没有法律依据。一审法院应适用婚姻法司法解释二第20条、第21条规定处理房屋的归属。2.一审法院没有区分社会统筹账户和个人账户中的金额，直接认定应某养老金账户中养老保险费为夫妻共同财产并进行分割错误。如果要分割，也只能分割个人账户。3.从台州华兴建设工程有限公司（以下简称华兴公司）所得的14万元材料款已经归还他人的借款，一审开庭时应某就该14万元用途作出解释，同时案外人陈如青、叶诚作为证人出庭作证。陈如青明确说明2010年8月应某向其借款15万元，同时向法院提供2010年8月的取款记录。因此，应某与案外人存在真实的借贷关系。一、二审法院将不再存在的14万元执行款作为夫妻共同财产进行分割不当。4.杨某存在多次再婚且伪造债务的情形，在分割财产时应当少分或不分。5.应某借给卓立琴的本金8万元，借给潘玲平的本金余额1.5万元及利息，一、二审判决各半享有不当。应某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。杨某提交书面意见称：（一）应某提出的一、二审法院存在程序违法说法不当。一审判决落款时间有误，法院已进行更正，并无不当。（二）关于实体。1.二审认定杨某对讼争房屋享有一半份额并无不当。应某申请经济适用房后于2014年1月14日向银行借款9万元，杨某认为应某是蓄意为之，制造所谓的夫妻共同债务。2.养老保险金属于应当归共同所有的财产，而不必区分社会统筹账户和个人账户金额。3.华兴公司所得材料款14万元为夫妻婚姻关系存续期间的收益，系夫妻共同财产，杨某有权分得7万元。应某称14万元用于归还案外人陈如青借款，缺少足够证据支持。4.应某离婚、再婚多次，且自己伪造证据在先。5.应某于双方婚姻关系存续期间借给卓立琴8万元、借给潘玲平3万元中有1.5万元及相应利息均未收回，该应收款理应分给杨某一半。6.双方在婚姻关系存续期间有不少存款，应某用夫妻共同财产为其女儿购买房屋，合计15万元，可以证明应某一直说自己没钱要还债就是为了制造共同债务。综上，请求驳回应某的再审申请。本院认为：(一)关于程序问题。根据一审的出庭签到表和庭审视频，应某及其委托代理人均参加一审庭审。庭后应某虽未在笔录上签字，但应某的代理人已审核笔录并签字认可。二审上诉时，应某并未对一审庭审笔录提出异议。因此，原审法院采纳应某庭审中的陈述，并以此确定讼争房产的处理方式，并无不当。应某主张一审判决书落款时间错误，对此笔误一审法院已制作补正裁定予以纠正，不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院组成合议庭后，由一名审判员和一名书记员到场组织双方询问谈话，并迳行作出判决，符合法律规定。（二）关于财产处理问题。关于讼争房屋，应某对讼争房屋系夫妻共同财产无异议。一审时，应某同意该套房屋按现状确定各自份额。因此，原审法院判决应某和杨某对讼争房屋各半享有，当属正确。至于讼争房屋的抵押贷款问题，应某一审中并未提出对该债务予以分割的主张，原判未予处理并无不当。关于养老金问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第（三）项规定，婚姻关系存续期间男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金属于夫妻共同所有的财产。经查，应某养老金账户中余额为37690.99元，原判认定该款为夫妻共同财产并予以分割，于法有据。应某认为养老金账户分社会统筹账户和个人账户，其中社会统筹账户中的金额不应作为夫妻共同财产分割，该主张缺乏依据，原判未予采信并无不当。关于从华兴公司所得材料款14万元的分割问题，本院认为，应某在婚姻关系存续期间收回的14万元材料款，应属夫妻共同财产。应某虽主张该14万元已用于归还向他人借款，但对此并未提供充分证据予以证明，故原判对杨某要求享有其中一半即7万元的诉请予以支持，并无不当。关于案外人卓立琴、潘玲平的债权问题，应某在婚姻关系存续期间出借款项给卓立琴、潘玲平，尚有卓立琴处8万元和潘玲平处的1.5万元借款本金及利息尚未归还，应某因此享有的债权应属夫妻共同债权，原判判决上述债权由应某和杨某各半享有，于法有据。应某主张杨某存在多次再婚且伪造债务的情形，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，应某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回应某的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年四月二十五日书 记 员  徐 丹??1?·??5?·
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1095号
上诉人（原审被告）河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处。
负责人成小原，处长。
委托代理人李培君。
委托代理人郑楷，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯军光。
委托代理人张栋，河南九明律师事务所律师。
上诉人河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处（以下简称高速公路濮鹤管理处）因与被上诉人侯军光机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第00667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月5日20时20分左右，刘振驾驶车牌号为豫e29878小型轿车行驶至南林高速76公里200米（南半幅）时，与高速公路上散落的一盘钢筋盘条发生碰撞，造成所驾车辆损坏的后果。安阳市高速公路公安交通警察支队第二大队遂赶至事故现场，并出具事故证明。豫e29878小型轿车的车主为原告侯军光。原告侯军光委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对其所有的豫e29878小型轿车损失价值进行评估，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司作出安鑫鉴字（2014）第400号车辆损失鉴定结论：豫e29878小型轿车车辆损失价值为人民币26655元。事故发生路段系被告高速公路濮鹤管理处所管辖范围。
原审法院认为：刘振驾驶由原告侯军光所有的豫e29878小型轿车行驶至被告高速公路濮鹤管理处所管辖的南林高速76公里200米（南半幅）时，与高速公路上散落的一盘钢筋盘条发生碰撞，造成所驾车辆损坏的后果，且安阳市高速公路公安交通警察支队第二大队对该事故出具事故证明，被告高速公路濮鹤管理处作为事故发生路段的管理者，没有尽到安全防护、警示管理维护义务，故被告高速公路濮鹤管理处应对原告侯军光的损失承担赔偿责任。根据安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司作出安鑫鉴字（2014）第400号车辆损失鉴定结论：豫e29878小型轿车车辆损失价值为人民币26655元，且原告侯军光提供的拖车费、停车费、评估费票据相印证，故原告侯军光请求被告赔偿其车辆损失26655元、拖车费及停车费2300元及评估费1250元的诉讼请求，予以支持。关于原告侯军光请求被告赔偿其交通费500元、替代交通工具费7200元的诉讼请求，因原告未提交相关证据，不符合法律规定，且被告对此亦不认可，故该项诉讼请求理由不足，不予支持。庭审中，被告高速公路濮鹤管理处对安鑫鉴字（2014）第400号车辆损失鉴定结论书持异议，但其不申请对车损进行重新鉴定，故该院对安鑫鉴字（2014）第400号车辆损失鉴定结论书予以确认。关于被告高速公路濮鹤管理处辩称将其列为被告是错列诉讼主体，其作为公路的管理者已经尽到了管理义务，不应承担赔偿责任，但本案的交通事故是刘振驾驶车辆与高速公路上散落的一盘钢筋盘条发生碰撞而造成，发生交通事故路段在被告所管辖范围内，且被告未提供有力证据予以证明，故对被告该辩解意见，不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、被告河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处于本判决生效后十日内赔偿原告侯军光车辆损失26655元、拖车费及停车费2300元、评估费1250元，以上共计人民币30205元。二、驳回原告侯军光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，原告侯军光负担79元，被告河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处负担295元。
上诉人高速公路濮鹤管理处上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定事故原因仅凭安阳市高速公路公安交警支队出具的事故证明，而没有现场照片和其他证据予以印证，属证据不足。2、一审法院认定被上诉人车损仅依据其单方鉴定报告，证据不足。上诉人在一审期间也提出了对此鉴定报告的异议，一审法院未予采纳。被上诉人没有提供其修车花费的实际票据予以印证车损数额；二、一审法院适用法律错误。1、上诉人已经尽到巡查义务，不应当承担赔偿责任。一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定是错误的，而应当依据该解释的第十条。因为该解释第九条规定的是道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故的责任主体。该解释第十条规定的是因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为的责任主体。一审法院既然认定此次事故是由道路上散落的钢筋盘条导致的，那么就应当依据该解释第十条的规定，应由因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为人承担赔偿责任。依据该解释第十条规定，上诉人向法院提供了2014年12月5日事发当天的2份巡查记录，可以显示上诉人已对其管辖范围的路面进行过认真巡查，依据河南省交通运输厅有关文件的要求，其已尽到了巡查责任和义务，其不应承担赔偿责任。被告在夜晚不当驾驶造成事故，应当承担责任。2、本案被上诉人错列诉讼主体。原审被告应当是将钢筋盘条散落的货主而不是上诉人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。故上诉人不应成为被告，更不应当承担赔偿责任。综上所述，请求：1、撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人侯军光答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：涉案车辆发生交通事故的原因是该车在高速公路濮鹤管理处管理路段行驶时与散落在该段高速公路上一钢筋盘条发生碰撞所致。上述事实有原审卷宗中安阳市高速交警支队二大队出具的证明为证。安阳市高速交警支队二大队对该高速公路路段所发生的交通事故有管辖处理权，故该证明原审予以采信并无不当。上诉人在原审中对被上诉人单方委托鉴定报告虽有异议，但经原审法院释明后，上诉人明确表示不申请重新鉴定，应认为是上诉人对自身权利的放弃。原审采信该鉴定报告并无不妥。高速公路濮鹤管理处作为本案事发路段的管理者，有义务保证所辖路段安全畅通。涉案车辆发生交通事故的事实，说明上诉人未尽到维护义务，应承担赔偿责任，被上诉人在原审中将上诉人列为被告正确。至于上诉人称自己提交的巡查日志能证明事发时已尽巡查义务的事实。因该巡查日志系上诉人自己制作，其证明力弱，本院对其所要证明的事实不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年七月十四日
书记员 王永兴
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执1370号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：吴岑，男，1976年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：胡昌会，女，1980年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行吴岑、胡昌会征收社会抚养费纠纷一案，立案标的45000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执1370号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 蓝远银
二〇一六年四月二十二日
书记员 成 飞