湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初第2439号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浩，男，系公司职员。代理权限为一般授权代理。
被告：崔娇敏，女，汉族。
被告：张春江，男，汉族。系被告崔娇敏之夫。
被告：赵智业，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵世业，男，汉族，系赵智业之兄。代理权限为特别授权代理。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告崔娇敏、张春江、赵智业融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在此期间，赵智业向本院提出管辖权异议，本院以（2016）湘0703民初2439号民事裁定书裁定驳回其管辖权异议。后赵智业向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院以（2017）湘07民辖终100号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。原告中联公司的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告赵智业的委托诉讼代理人赵世业到庭参加诉讼，被告崔娇敏、张春江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔娇敏向中联公司支付截至2016年9月25日已到期未还租金331387.79元、违约金53960元，共计385347.79元；2.判令张春江对上述诉讼请求中的债务承担共同清偿责任；3.判令赵智业对上述诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4.判令崔娇敏、张春江、赵智业承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联公司为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2012年3月31日，中联公司与崔娇敏签订了合同编号为CNTJ-
RZ/QZ2012JB00001840的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定中联公司向崔娇敏出租2台型号为TC5010-4的塔式起重机（整机编号：2012TC01200837、2012TC01200838），设备总价值71万元，总融资额为674500元（337250元×2），租赁期限均为36期，每月崔娇敏向中联公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，崔娇敏未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，中联公司有权向崔娇敏收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项。崔娇敏迟延给付租金的，中联公司有权要求崔娇敏给付融资额8%的违约金，同时可以向崔娇敏追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。中联公司按照约定向崔娇敏支付了租赁设备，但崔娇敏并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2016年9月25日，崔娇敏已拖欠中联公司331387.79元到期未付租金，产生违约金53960元。张春江与崔娇敏系夫妻，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。赵智业与中联公司以合同编号为CNTJ-
RZ/QZ2012JB00001840的《融资租赁合同》为主合同,签订了编号为CNTJ-
DB/QZ2012JB00001840的《连带责任保证合同》，合同约定赵智业就主合同项下债务承担连带保证责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其他债务人应支付费用。因此，赵智业应当对崔娇敏的债务承担连带责任。中联公司派人多次催收，崔娇敏拒不按约定支付租金，已构成严重违约。
崔娇敏、张春江均未作答辩。
赵智业答辩：1.起诉主体不对，不应起诉张春江为被告，合同里没有显示张春江是主体；2.融资租赁合同其实是变相的买卖合同，租金应截止到2015年5月25日，但起诉状上截止到2016年9月25日，多计算了16个月的租金约18万余元；3.被告方实际付款686428.6元，包含塔吊标准节首付款35139.6元；4.《融资租赁合同》为格式合同，违约金不应超过欠款总额的30%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，崔娇敏、张春江未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对中联公司所举两份《租赁支付表》，其拟证明崔娇敏依约应支付租金期数、应支付时间、应支付金额；赵智业对《租赁支付表》中的本金无异议，但对于利息的计算标准有异议，认为该利息应随着人民银行公布的基准利率进行调整；本院经审查认为，两份《租赁支付表》上均有崔娇敏的亲笔签名，其所确定的应支付租金期数、应支付时间、应支付金额均得到崔娇敏的认可，该证据能够证明中联公司待证事实，本院予以认定。对中联公司所举《欠款明细表》，其拟证明崔娇敏所欠租金及罚息金额；赵智业对《欠款明细表》的真实性有异议，认为是中联公司自己制作的，没有经过银行往来对账；本院经审查认为，《欠款明细表》是中联公司依据其与崔娇敏签订的《融资租赁合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》的约定，根据崔娇敏的还款情况记录生成，赵智业虽提出异议，但就其具体还款情况并未提出有力证据予以反驳，《欠款明细表》能够证明中联公司待证事实，本院予以认定。对中联公司所举《配偶承诺书》，其拟证明崔娇敏与张春江系夫妻关系，张春江对崔娇敏的债务承担共同清偿责任；赵智业对该证据有异议，认为无法确认是否是张春江亲笔签名；本院认为，中联公司提供《配偶承诺书》的复印件经与原件核对无异，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。对赵智业所举给付货款明细，中联公司对于真实性没有异议，对于关联性有异议，认为这份证据中很多款项是打给中联重科股份有限公司，而不是打给中联重科融资租赁有限公司；本院认为，对于该给付货款明细赵智业并未提供原件予以核对，无法证明其真实性，本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对中联公司诉称事实予以认定，同时认定事实如下：
该《融资租赁合同》第三条2.5出租人和承租人对租赁期限、起租时间、每期还租时间、利率、每期租金额等进行了充分协商，承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金，租金按照出租人要求以银行代扣等方式支付，而本案所涉2份《租赁支付表》（分别对应整机编号为2012TC01200837、2012TC01200838的TC5010-4型号塔式起重机）中最后一期租金的支付时间均为2015年5月25日；第四条1.承租人重大违约行为1.1承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行；2.对承租人的违约救济措施如承租人有上述重大违约行为，出租人可以自行或者委托第三人对承租人采取以下一种或几种违约制裁；2.5提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金）；2.6单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；2.7追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）；2.8追索因承租人的违约行为而造成出租人的各种损失。截止2016年9月25日，崔娇敏已拖欠中联公司已到期未还租金331387.79元；崔娇敏的行为已构成违约，按照《融资租赁合同》第四条2.6项，违约金应为53960元，两项合计385347.79元。2012年3月30日张春江签署《配偶承诺书》，表示其对崔娇敏向中联公司申请办理融资租赁业务，并提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事完全知晓，张春江承诺愿意与崔娇敏共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。2012年3月30日赵智业与中联公司签订《连带责任保证合同》，约定赵智业就CNTJ-
RZ/QZ2012JB00001840的《融资租赁合同》主合同项下崔娇敏的债务承担连带保证责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其他债务人应支付费用。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销合同。依法成立的合同，受法律保护”，中联公司与崔娇敏签订的《融资租赁合同》及相关附件，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，对双方具有法律约束力。合同订立后，中联公司已按约定将租赁设备交付给了崔娇敏，履行了自己的合同义务；崔娇敏未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，经催告后仍未履行，其行为已构成违约。
依照双方合同约定，崔娇敏向中联公司支付最后一期租金的应支付时间为2015年5月25日，崔娇敏已构成违约，中联公司有权要求承租人崔娇敏立即支付合同项下所有租金，支付应付租金本金总额8%的违约金及为促使承租人崔娇敏履行本合同而发生的全部履约费用；该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，以及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定。截止2016年9月25日，崔娇敏已拖欠中联公司CNTJ-
RZ/QZ2012JB00001840的《融资租赁合同》项下2台塔式起重机的已到期未还租金331387.79元，崔娇敏的行为已构成违约，按照《融资租赁合同》第四条2.6项，违约金应为53960元[违约金=应付租金本金总额（337250×2）元×8%]，被告赵智业的诉讼代理人辩称中联公司多收16个月租金的观点与客观事实不符，本院不予采纳。故对中联公司第1项诉讼请求予以支持，对第4项诉请请求中的案件受理费、财产保全费请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，因中联公司对公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联公司为实现债权而支付的其他合理费用未提供证据予以证明，对该请求不予支持。
张春江签署的《配偶承诺书》，是其真实意思表示，对崔娇敏所负上述债务，张春江应依法承担共同清偿责任，故对中联公司的第2项诉讼请求予以支持。
赵智业签署的《连带责任保证合同》，是其真实意思表示，对崔娇敏所负上述债务，赵智业应依法承担连带清偿责任，故对中联公司的第3项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，崔娇敏、张春江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，事后亦未说明正当理由，本院依法作缺席判决。
综上所述，对中联公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
崔娇敏于本判决生效之日起三日内向中联重科融资租赁（中国）有限公司支付已到期未还租金331387.79元、违约金53960元，共计385347.79元；
张春江对崔娇敏的上述金钱给付义务承担共同清偿责任；
赵智业对崔娇敏的上述金钱给付义务承担连带清偿责任；
驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080.22元，财产保全费2470元，合计9550.22元，由崔娇敏、张春江、赵智业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 沈启钦
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 邓立忠
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 廖莉芳
附相关法律
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。