wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1466号上诉人张显成，男，汉族，1963年10月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人滕晶晶，女，汉族，1988年7月18日出生，住浙江省温州市龙湾区，系张显成儿媳。被上诉人温州市人民政府。原审被起诉人温州市龙湾区人民政府。上诉人张显成诉温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府等土地行政管理一案，不服温州市中级人民法院作出（2017）浙03行初254号行政裁定，向本院提出上诉。张显成上诉称，上诉人是温州市龙湾区状元街道三郎桥村村民，政府的征地行为侵害了其合法权益，上诉人的起诉符合行政诉讼的立案条件，原审裁定不当。请求撤销（2017）浙03行初254号不予立案裁定。本院认为，上诉人起诉要求确认温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府征地侵犯其宅基地使用权之具体行政行为违法，但起诉时并未提交温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府作出相应行政行为的证据材料。本院审查过程中，上诉人才提交了浙江省人民政府于2017年8月15日作出的[浙土字（330303）A[2017]-0002]《浙江省建设用地审批意见书》等证据材料，要求确认温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府征地行为违法缺乏事实依据，故原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，认为不符合行政诉讼的起诉条件并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一七年十一月二十八日书记员  许赛俐·1·
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1493号
申请执行人赵茂章，男，汉族，1953年11月25日生，住胶州市。
被执行人付延刚，男，汉族，1980年1月21日生，住胶州市。
被执行人卢程程，女，汉族，1990年10月13日生，住胶州市。
申请执行人赵茂章与被执行人付延刚、卢程程借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0281民初34号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案执行，执行标的为190280元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人未主动履行法律义务。经司法查控系统查询被执行人暂无履行法律义务的能力，且无房产、车辆可供执行。2017年11月13日将被执行人付延刚、卢程程纳入失信被执行人名单。本院将以上执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2017）鲁0281民初34号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 辛 泉
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1493号申请执行人赵茂章，男，汉族，1953年11月25日生，住胶州市。被执行人付延刚，男，汉族，1980年1月21日生，住胶州市。被执行人卢程程，女，汉族，1990年10月13日生，住胶州市。申请执行人赵茂章与被执行人付延刚、卢程程借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0281民初34号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案执行，执行标的为190280元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人未主动履行法律义务。经司法查控系统查询被执行人暂无履行法律义务的能力，且无房产、车辆可供执行。2017年11月13日将被执行人付延刚、卢程程纳入失信被执行人名单。本院将以上执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对（2017）鲁0281民初34号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十一月十七日书记员  辛 泉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第440号
申请执行人高密市富元橡胶制品厂。住所地，高密市密水街道周阳二村北中心西侧。
代表人王恩宝，经理。
被执行人李清显。
本院在执行高密市富元橡胶制品厂与李清显买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高商初字第350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年八月十日
书记员 曹仲良
山东省高密市人民法院稿纸
签发：核稿：
拟稿：李其华
事由：山东省高密市人民法院执行裁定书
（2015）高法执字第440号
申请执行人高密市富元橡胶制品厂。住所地，高密市密水街道周阳二村北中心西侧。组织机构代码：××。
代表人王恩宝，经理。
被执行人李清显，男，1968年7月22日生，汉族，住高密市朝阳街道张八里村门牌号154号。身份证号码：370727196807221234。
本院在执行高密市富元橡胶制品厂与李清显买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高商初字第350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长田作坤
审判员付深平
审判员李其华
二0一五年八月十日
书记员曹仲良
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第440号
申请执行人：河北正润建筑物拆除有限公司，住所地高碑店市。
被申请执行人：孙栓良，男，1962年7月15日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人河北正润建筑物拆除有限公司与被执行人孙栓良买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第2060号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 焦 猛
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第440号申请执行人：河北正润建筑物拆除有限公司，住所地高碑店市。被申请执行人：孙栓良，男，1962年7月15日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行申请执行人河北正润建筑物拆除有限公司与被执行人孙栓良买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第2060号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚万桥人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一七年五月二十六日书 记 员  焦 猛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初186号
原告：朱慧，男，1984年2月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：郑君枫，男，1985年6月29日出生，汉族，住温岭市。
原告朱慧与被告郑君枫民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还借款人民币150000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年1月18日，被告郑君枫向原告借得人民币150000元，并由被告亲笔出具借条一份。借条未载明出借人姓名及借款期限。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑君枫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱慧借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑君枫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 滕秀英
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈雨露
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初186号原告：朱慧，男，1984年2月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：郑君枫，男，1985年6月29日出生，汉族，住温岭市。原告朱慧与被告郑君枫民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还借款人民币150000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年1月18日，被告郑君枫向原告借得人民币150000元，并由被告亲笔出具借条一份。借条未载明出借人姓名及借款期限。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑君枫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱慧借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑君枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 滕秀英二〇一八年一月三十日代书记员 陈雨露-??2?-
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34142号
原告：北京欣汇嘉业物业管理有限公司,住所地北京市丰台区角门（市住宅六公司生活基地）5号楼3层306。
法定代表人：赵玉磊，董事长。
委托诉讼代理人：吴冉，男，该单位员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该单位员工，住单位宿舍。
被告：赵玉荣，女，1961年4月21日出生，住北京市丰台区。
原告北京欣汇嘉业物业管理有限公司（以下简称欣汇嘉业物业公司）与被告赵玉荣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣汇嘉业物业公司委托诉讼代理人吴冉，被告赵玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣汇嘉业物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玉荣支付1998年11月15日至2017年3月15日的供暖费33476.12元；2、判令被告支付利息1599元；3、由被告承担诉讼费。被告赵玉荣居住在位于北京市XXX，接受由原告提供的供暖服务，形成了事实供暖关系，被告应于每年5月1日至12月30日一次性交清当年的供暖费，但该供暖费自1998年至2017年一直未缴纳。原告认为：被告无故拖欠上述应缴费用，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告交付1998年度至2017年度供暖费并承担违约责任。
赵玉荣辩称：我是从95年房分了，我一直交到2006年，是单位交了，先交了钱，单位给报销的。从2007年后到现在我一直没交，因为我一直没住，下水道老堵，做不了饭，没有办法生活。一层没有人住把下水道堵了，一堵就老往上堵，从2008年一直没有住人，也租不出去，人看房的时候，正好在冒水。从95年一直到搬来，每年交房钱时，供暖费该交就交，但屋子没有干过。后来我家拆迁住到2007年，没有一天不堵的，我堵上，从三楼冒水，水开始从房顶往下冒，三楼为这个还把房卖了。从2017年5月份，是我侄子在那住，但也做不了饭，一直没法做饭，所以没法住。
本院经审理认定事实如下：1996年1月16日，出租方北京市第六住宅建筑工程公司与承租方赵玉荣签订《公有住宅租赁合同》一份，该合同显示：承租方工作单位为长安商场，住宅坐落为北京市XXX，住宅状况为砖混结构楼总使用面积53平方米。2004年11月11日，北京市丰台区住宅锅炉供暖管理办公室关于丰台区角门13号院锅炉房供暖形式的证明显示：北京市住六欣汇商贸有限责任公司于2004年5月对其锅炉进行改造，今冬供暖形式为燃气锅炉集中供热。供暖范围：角门13号院1-8号楼，供暖费收取标准为建筑面积30元/㎡。
北京市住六欣汇商贸有限责任公司于2016年12月16日更名为北京欣汇嘉业物业管理有限公司。
赵玉荣与欣汇嘉业物业公司未签订书面的供用热力合同，赵玉荣未缴纳自1998年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。
上述事实，有供暖形式证明、名称变更通知、供暖费明细表、《公有住宅租赁合同》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵玉荣系北京市XXX房屋承租人，欣汇嘉业物业公司为其租赁的房屋提供了事实上的供暖服务，故赵玉荣应交纳相应的供暖费。关于1998年11月15日至2006年3月15日期间的供暖费，应由承租人赵玉荣所在单位交纳，原告向赵玉荣主张该费用于法无据，本院不予支持；关于2006年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，于法有据，本院予以支持。双方一直未签订书面供暖协议，未对利息进行约定，原告要求被告支付利息，没有合同依据，故本院不予支持。赵玉荣以其一直未居住为由不交纳供暖费，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉荣于本判决生效后七日内给付原告北京欣汇嘉业物业管理有限公司二〇〇六年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费23314.5元；
二、驳回原告北京欣汇嘉业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告北京欣汇嘉业物业管理有限公司负担147元，由被告赵玉荣负担191元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6776号
被执行人周军飞，曾用名周君飞,男，汉族,1985年4月24日出生，住湖南省新田县。
关于周军飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第302号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6776号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭立本
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执143号
申请执行人：白小燕，女，1983年7月19日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：范海秀，女，1975年10月5日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行白小燕与范海秀民间借贷纠纷一案，经本院对范海秀的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，范海秀名下无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人白小燕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �智军
人民陪审员 陈 琴 生
人民陪审员 刘 俊 良
二〇一八年五月二十日
书 记 员 曾 聿 晖
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执恢64号
本院于2018年5月24日立案受理的谭诗平、杨怀香申请执行谭书道、杨连珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人谭书道、杨连珍已赔偿申请执行人谭诗平、杨怀香经济损失6711元，承担案件受理费509元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初66号
申请人：阳信县金阳街道办事处，住所地：阳信县阳城三路115号，单位组织机构代码：56142903-4。
法定代表人：安天兴，该办事处主任。
被申请人：王同水，男，1973年5月21日出生，汉族，住阳信县。
申请人阳信县金阳街道办事处与被申请人王同水林业承包合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，请求查询并冻结被申请人王同水名下的账户存款277112元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司价值277112元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人王同水名下的账户存款277112元。冻结期限一年。具体起止日期以银行反馈信息为准。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪军
二〇一八年一月八日
书记员 王红芳
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初66号之一
申请人：阳信县金阳街道办事处，住所地：阳信县阳城三路115号，单位组织机构代码：56142903-4。
法定代表人：安天兴，该办事处主任。
被申请人：王同水，男，1973年5月21日出生，汉族，住阳信县。
申请人阳信县金阳街道办事处与被申请人王同水林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）鲁1622民初66号裁定书，冻结了被申请人王同水的银行存款277112元。因原被告双方已经达成调解协议并履行完毕，现王同水的银行存款已无冻结必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王同水的银行存款277112元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪军
二〇一八年五月八日
书记员 王红芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2195号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告：朱嵩，男，1988年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告郭小钧与被告朱嵩借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
郭小钧诉称，朱嵩因资金周转困难，向其借款30,693.21元，双方约定借款期限为2016年11月30日起至2018年4月30日止。分18期按月还款，首期还款金额1,956.85元，后续每期还款1,888.89元。借款手续办理过程中，天津嘉业信诚信用管理有限公司为郭小钧提供信用审核等服务，收取了服务费5,079.34元。天津嘉业投资管理有限公司为郭小钧提供借款咨询、账户管理等中介服务，收取咨询费613.86元。经郭小钧授权同意，第三方上海富友支付服务有限公司为本次借款及还款提供款项的支付、扣划服务。款项出借后，朱嵩并未按约定偿还借款，截止目前，朱嵩尚欠郭小钧本金27,573.62元。经郭小钧多次催讨借款未果，现为维护自身合法权益，现诉至法院，要求朱嵩偿还借款并支付借款利息、违约金等相关费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，原、被告对因双方在履行合同中所产生的争议约定由何地的人民法院管辖时，应当在与争议有实际联系的地点的人民法院中进行选择，而无任意选择管辖的人民法院的自由。现原、被告双方虽协议约定由本院对双方在合同签订地进行管辖，但本院所辖区域并非原、被告住所地，且原、被告双方的合同签订地非合同履行地，亦非所涉借款管理、划扣方所在地，故本院依法认定原、被告在其签订的合同中关于管辖的约定不符合法律规定，本院对本案无管辖权。根据法律规定，借款合同纠纷可以以原告所在地法院管辖，鉴于原告的借款案件数量较多，为便于当事人诉讼，现将本案移送原告所在地天津市南开区人民法院受理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李颖文
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚忠全
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7407号
原告：蔡月英，女，1942年1月18日出生汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：张豪，男，1973年5月6日出生汉族，住宁波市海曙区。系原告儿子。
被告：宁波汇赢天下资产管理有限公司（组织机构代码为08479457-2）。住所地：浙江省宁波高新区梅墟街道枫香路***号******室。实际经营地：浙江省宁波高新区江南路598号九五国际大厦A幢732室。
法定代表人：丁玲娜。
委托诉讼代理人：丁善旭，该公司总经理。
被告：丁善旭，男，1977年11月5日出生汉族，宁波汇赢天下资产管理有限公司总经理，住浙江省象山县。
原告蔡月英与被告宁波汇赢天下资产管理有限公司、丁善旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告蔡月英及其委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼，被告宁波汇赢天下资产管理有限公司、丁善旭经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原被告向本院申请庭外和解15天，但最终和解未果。本案现已审理终结。
原告蔡月英起诉称：被告宁波汇赢天下资产管理有限公司已投资车贷未由，向原告借款人民币5万元，到期未还，后经协商于2016年4月30日前还清，至今尚欠42625元，被告人丁善旭承诺还款，为共同还款人。请求判令：二被告共同归还人民币42625元。
被告宁波汇赢天下资产管理有限公司、丁善旭庭后答辩称：对于原告提供的证据没有异议，确实借了钱，愿意分期付款，至2017年10月底起每月支付1500元，付清为止。
本院查明的与本案有关的事实如下：
2015年6月22日，原告与被告宁波汇赢天下资产管理有限公司签订协议书1份，原告投入人民币5万元。2016年4月22日，被告人丁善旭出具承诺书1份，承诺在2016年4月30日还2万元，在2016年5月5日还3万元。之后，原告收到了人民币7375元，尚有42625元未付，原告为此诉讼来院。
以上事实由原告提供的《汇赢财富个人出借咨询与服务协议》、债权确认公告、承诺书、账户历史明细及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为：原告与被告宁波汇赢天下资产管理有限公司签订的汇赢财富个人出借咨询与服务协议，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告应按约定还本付息。原告请求被告支付剩余本金42625元，符合法律规定，本院予以支持。被告丁善旭在承诺人处签名，表明愿意共同偿还借款。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波汇赢天下资产管理有限公司、丁善旭返还原告蔡月英42625元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告宁波汇赢天下资产管理有限公司、丁善旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 姚虎仕
二〇一七年十月十二日
书记员 邵婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2802号
申请执行人：刘忠华。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2802号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年九月二十六日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2802号申请执行人：刘忠华。被执行人：山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2802号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年九月二十六日书记员  褚海
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1579号
罪犯熊亚军，男，1983年8月28日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一四年十月二十四日作出(2014)娄星刑初字第401号刑事判决，认定罪犯熊亚军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。该犯不服，提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊亚军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊亚军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊亚军减去余刑六个月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保154号
申请人：黄艳，女，1976年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：刘会敏，女，成年，汉族，农民，住安徽省阜南县。
申请人黄艳于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人刘会敏的银行存款260000元并已提供黄艳、韩从海共同共有的坐落在怀远县城关镇乳泉路南首乳泉山庄5号楼1201室房屋一套（房地权证：怀私字第××号）作为担保。
本院认为，申请人黄艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘会敏的银行存款260000元；
二、查封黄艳、韩从海共同共有的坐落在怀远县城关镇乳泉路南首乳泉山庄5号楼1201室房屋一套（房地权证：怀私字第××号）。查封期间交由黄艳、韩从海看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保86号之一
申请人：陈爱永，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省怀远县河溜镇街道邮电局宿舍8838号，居民身份证号码340321197006043094。
被申请人：江西省启航建筑工程有限公司。住所地江西省南昌市进贤县城钟陵路。
法定代表人：李胜华，经理。
本院于2016年4月8日作出（2016）皖0321财保86号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人的银行存款920000元，并已提供陈爱永所有的车号为皖C×××××号“奥迪”牌小型轿车一辆和坐落在怀远县文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人的银行存款920000元的冻结；
二、解除对申请人陈爱永所有的车号为皖C×××××号“奥迪”牌小型轿车一辆的冻结；
三、解除对申请人陈爱永所有的坐落在怀远县文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套（房地权怀私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年四月十八日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保154号
申请人：黄艳，女，1976年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：刘会敏，女，成年，汉族，农民，住安徽省阜南县。
申请人黄艳于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人刘会敏的银行存款260000元并已提供黄艳、韩从海共同共有的坐落在怀远县城关镇乳泉路南首乳泉山庄5号楼1201室房屋一套（房地权证：怀私字第××号）作为担保。
本院认为，申请人黄艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘会敏的银行存款260000元；
二、查封黄艳、韩从海共同共有的坐落在怀远县城关镇乳泉路南首乳泉山庄5号楼1201室房屋一套（房地权证：怀私字第××号）。查封期间交由黄艳、韩从海看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保154号
申请人：黄艳，女，1976年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：刘会敏，女，成年，汉族，农民，住安徽省阜南县。
申请人黄艳于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人刘会敏的银行存款260000元并已提供黄艳、韩从海共同共有的坐落在怀远县城关镇乳泉路南首乳泉山庄5号楼1201室房屋一套（房地权证：怀私字第号）作为担保。
本院认为，申请人黄艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘会敏的银行存款260000元；
二、查封黄艳、韩从海共同共有的坐落在怀远县城关镇乳泉路南首乳泉山庄5号楼1201室房屋一套（房地权证：怀私字第号）。查封期间交由黄艳、韩从海看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5734号
原告郝卫静，女，1976年12月9日出生。
委托代理人赵传顺（原告之夫），男，1974年7月1日出生，无业。
被告北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人郝海宁，男，1988年11月29日出生，该公司店长。
原告郝卫静与被告北京中天置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员王裴裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝卫静及其委托代理人赵传顺，被告北京中天置地房地产经纪有限公司的委托代理人郝海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝卫静诉称：2015年8月30日,原告通过中介爱屋及屋与被告签订租赁合同，约定被告将坐落于北京市东城区花园胡同×号楼南门×的房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告居住，租赁期限自2015年9月3日至2016年9月15日，租金每月5000元，押一付三。双方约定，被告提前收房或原告提前退租，应提前30日通知对方，并按月租金200%支付违约金。为签订该合同，原告向爱屋及屋支付中介费2500元，爱屋及屋将其中的1000元给付被告。签订合同后，原告支付租金到2016年3月15日。2016年1月，双方签订补充协议，约定原告在2016年1月20日至同年2月22日期间不在租赁房屋中居住，被告亦不收取该段时间租金，并保证原告物品完整。同年2月20日，原告发现该房屋内有他人居住，原告已无法继续租住。次日，被告同意与原告解除合同，原告随即搬出房屋。同年2月24日，双方就解除合同、腾房事宜达成一致协议，但未就违约金及中介费达成一致意见。原告认为，被告提前收回房屋应按月租金的200%付违约金，被告的行为导致租赁合同无法继续履行，被告应退还中介费1000元，但虽经多次沟通，被告拒绝支付。故原告诉至法院，要求：1、确认双方合同于2016年2月21日解除；2、被告向原告支付违约金10000元；3、被告退还中介费1000元。
被告北京中天置地房地产经纪有限公司辩称：原告所述房屋地址、租金标准及租金支付情况属实。双方合同于2016年2月24日协商一致解除，故原告无权要求被告支付违约金。中介公司提供了居间服务，原告已经签订了租赁合同，被告虽收取了原告支付了中介费1000元，但中介费不应退还。
经审理查明，2015年8月30日，原告（乙方）与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租涉案房屋，租赁期限自2015年9月3日至2016年9月15日，押金5000元，租金每月5000元，押一付三，各自租金支付期限为2015年8月30日、2015年11月5日、2016年2月15日、2016年5月15日；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；合同第九条第一款约定：经甲乙双方协商一致，可以解除合同；第九条第三款甲方延迟交付房屋达5日或交付的房屋严重不符合约定的，乙方有权单方解除合同；第十条约定甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按照月租金的200%向乙方支付违约金；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同订立后，双方如约履行合同。原告向被告支付了租金、押金及卫生费等费用。
2016年1月20日，原、被告达成《补充协议》，就涉案房屋约定：被告同意自2016年1月20日至2016年2月22日期间不收取原告租金，共计5500元，于原告第三次交付房租时扣除，双方达成一致上述期间内原告不在该房屋内居住。此后，原告暂时未在涉案房屋居住。
2016年2月21日，原告发现涉案房屋内有人居住，与被告的工作人员韩芳进行微信沟通，微信内容大致如下：原告表示被告违反承诺，要求被告就继续履行合同或解除合同明确答复，被告表示业主不给违约金且要收房，原告回复“如果我们没法住，我们肯定解除合同”“我们下午过去，把解除合同手续办一下”。被告回复：“解除合同可以。但是违约金我不能给”。原告表示：“我们是和你们直接签订的合同，你们与业主之间如何协商和我们没关系”。庭审中，被告表示韩芳其系工作人员，被告对韩芳的行为予以认可。
2016年2月24日，原、被告达成《协议》，约定涉案房屋“因房东中途用房，故租赁合同无法继续履行，双方于2016年2月24日解除中止租赁合同，郝卫静的押金条及租赁合同丢失，押金及剩余房租已退，并将该房屋钥匙、燃气卡及购电卡退还北京中天置地房地产经纪有限公司。（燃气、水电费结清）”。此后，原告又多次通过微信向被告催付违约金，被告表示拒绝。
经询，被告对双方合同约定的违约金标准没有异议。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、《补充协议》、《协议》、收据微信记录、及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，原告因双方协议暂停居住涉案房屋，在此期间，被告同意第三人在该期间使用涉案房屋，并明确表示房东要收房，故双方合同目的已无法实现，原告作为守约方在此情形下有权依法定解除权提出解除合同。一方当事人行使法定解除权的情形下，租赁合同在通知到达对方时解除。本案中，2016年2月21日，原告明确表示因无法继续居住要求解除合同，被告答复同意解除合同，故本院确认双方合同于当日解除。通过微信记录可知，合同解除当日，双方就违约金是否支付未达成一致意见。双方合同明确约定了被告提前收房需支付违约金，庭审中被告亦表示对违约金标准没有异议，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方虽于2016年2月24日达成《协议》，但该协议仅确定合同解除日期、完成了房屋交接并结清了能源费用，虽双方对解除合同的日期认定有瑕疵，但该协议的其他条款亦不能反映出双方在合同解除后就违约赔偿等达成一致，故本院认定原告仍可就被告的违约行为主张违约金，故对被告关于双方协商一致解除合同，原告无权主张违约金的抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张退还中介费一节，鉴于其与本案并非同一法律关系，本案不宜一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告郝卫静与被告北京中天置地房地产经纪有限公司于二〇一五年八月三十日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一六年二月二十一日解除；
二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告郝卫静违约金人民币一万元；
二、驳回原告郝卫静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由原告郝卫静负担8元（已交纳），被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚 丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1868号
罪犯霍海华，男，1981年7月15日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月18日作出（2013）朝刑初字第1528号刑事判决，以被告人霍海华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币100000元。一审判决宣告后，被告人霍海华不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2014）三中刑终字第79号刑事裁定，驳回被告人霍海华的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯霍海华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯霍海华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯霍海华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯霍海华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍海华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年6月28日起至2025年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7816号
原告重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌路183号，组织机构代码73396298-7。
法定代表人杨世福，董事长。
委托代理人张高蓉，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托代理人张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告旷才元，男，汉族，1979年6月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人匡金平，女，汉族，1978年10月2日出生，住重庆市奉节县，系被告旷才元妻子。
原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告旷才元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员雷春岚适用小额诉讼程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市金煌物业管理有限公司的委托代理人张高蓉，被告旷才元的委托代理人匡金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市金煌物业管理有限公司诉称：被告系重庆市渝北区XXXX小区2-1-9-8电梯房业主，房屋建筑面积97.66平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告拖欠原告2013年3月1日至2016年4月30日物业管理费和能源公摊费。原告多次向被告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告2013年3月1日至2016年4月30日物业管理费3154.4元和能源公摊费380元、滞纳金3154.4元。
被告旷才元辩称：被告欠原告2013年3月1日至2016年4月30日物业管理费3154.4元属实。但被告入户门周边墙体脱落，原告未维修好，且原告提供的物业服务不到位、未产生能源公摊费及原告未向被告进行过催收，故不同意交纳物业服务费、能源公摊费、滞纳金。
经审理查明：原告系具有物业服务资质的企业。被告系重庆市渝北区XX大道XXXX小区2-1-9-8电梯房业主，房屋建筑面积96.57平方米。2007年5月3日，XXXX小区业主委员会作为甲方、与作为乙方的原告签订《重庆市物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业服务，合同期限为五年，自2007年6月1日起至2012年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取实际支出方式向业主分摊计收。业主应于每月10日之前交纳物业服务费或物业服务资金，逾期将每日加收3‰的滞纳金。对欠费业主，经业主委员会和物管公司三次做催收工作仍不交纳的，可停止约定服务或进行法律诉讼，直至其履行交费义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2005年12月30日，经重庆市渝北区物价局批复，XXXX小区楼梯房住宅仍按每月每平方米0.6元标准、电梯房住宅可按每月每平方米0.85元（含电梯使用费）收取物业管理费。
合同签订后，原告对XXXX小区提供物业服务至今。原告在提供物业服务过程中，存在小区卫生状况较差、设施设备维修不够及时等瑕疵。庭审中，被告对拖欠原告2013年3月1日至2016年4月30日物业管理费3154.4元无异议。
上述事实，有原告公司资质证书、重庆市物业服务合同、渝北区物价局文件、社区居委会证明、土地房屋权属登记卡及原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。尽管合同期限届满，但在XXXX小区业主大会未作出续聘或选聘物业管理前，该合同仍然有效。原告在基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。因被告对拖欠原告2013年3月1日至2016年4月30日物业管理费3154.4元无异议，本院予以确认。对于能源公摊费，因原告未举证证明公摊费产生及分摊的依据，本院不予支持。由于原告在提供物业服务过程中存在质量瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的请求亦不予支持。被告辩称其入户门周边墙体脱落，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告旷才元于本判决生效后立即支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2013年3月1日至2016年4月30日物业管理费3154.4元；
二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告旷才元负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 玲
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1165号
申请执行人徐州昌润汽车贸易有限公司，住所地徐州市泉山区三环东路40-4号淮海汽车城院内。
法定代表人李维民，该公司总经理。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被执行人侯智勇，男，1980年7月28日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被执行人刘国营，男，1983年11月3日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被执行人崔旋，女，1983年11月4日生，汉族，个体�商户，住邳州市。
申请人徐州昌润汽车贸易有限公司申请执行侯智勇、刘国营、崔旋担保追偿权纠纷一案，徐州市(2015)泉商初字第01188号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金165123.00元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、虽有一套抵押房产均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况�出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人拉纳失信人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉商初字第01188号民事判决书本次执行程序。
待今后�现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 张洪顺
二〇一六年九月二十日
书记员 马天翼
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执异12号
案外人：辛国清，男，1957年2月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
申请执行人：李琳，女，1963年10月9日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。
申请执行人：许加友，男，1953年12月22日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省勃利县。
申请执行人：王士学，230622196203251557，男，1962年3月25日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。
申请执行人：何超群，男，1986年7月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
申请执行人：徐继伟，男，1975年1月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
申请执行人：王助民，男，1968年2月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
申请执行人：杨积慧，男，1965年12月31日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
申请执行人：田维凤，女，1962年8月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
申请执行人：刘松，男，1976年12月26日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。
申请执行人：杨凤明，男，1990年2月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
申请执行人：尚大安，男，1953年10月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
申请执行人：王立艳，女，1973年1月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。
申请执行人：孙彦波，女，1974年3月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
申请执行人：孙晓庆，女，1976年8月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。
申请执行人：赵桐，男，1989年5月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
申请执行人：刁萍，女，1959年5月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
申请执行人：魏传有，男，1958年10月16日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。
被执行人：赵立军，男，1970年4月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人：郑一文，男，1971年2月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人：肇源县合群物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇广北小区。
法定代表人赵立军，职务经理。
本院依据发生法律效力的（2016）黑0622民初3359号民事判决书等法律文书，在执行李琳、许加友、王士学、何超群、徐继伟、王助民、杨积慧、田维凤、刘松、杨凤明、尚大安、王立艳、孙彦波、孙晓庆、赵桐、刁萍、魏传有与赵立军、郑一文、肇源县合群物业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人辛国清对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人辛国清称，2004年12月，辛国清与展望综合楼开发人展望合建广北小区锅炉房，辛国清出资购买王桂霞、魏纯科住房一处，土地用于建设锅炉房、放置变压器3台，锅炉由王振铎承包安装，辛国清与展望约定锅炉房、锅炉、烟囱、变压器产权各半，2007年7月申请人给付展望337955元，上述产权全部归申请人所有。广北小区系辛国清个人投资、使用肇源县龙祥房地产开发有限公司资质建设，辛国清将物业服务承包给肇源县合群物业有限公司经营，故提出执行异议申请，请求撤销（2016）黑0622执01050号之三执行裁定书拍卖广北小区供热面积经营权、40吨锅炉及锅炉房的拍卖。
为支持其主张，案外人辛国清向本院提交如下证据：1.（2016）黑0622民初3359号民事判决书、（2016）黑0622执01050号之三执行裁定书；2.2004年12月4日辛国清与展望签订的《协议书》；3.2007年7月16日辛国清与展望签订的《补充协议》；4.2004年12月10日申请人与王桂霞、魏纯科签订的《买卖房屋协议书》；5.2004年12月4日辛国清与王振铎签订的《协议书》；6.2004年7月15日肇源县经济计划局源经计发（2004）38号文件；7.2004年8月30日肇源县龙祥房地产开发有限公司《说明》；8.2004年10月1日辛国清与肇源县合群物业有限公司签订的《承包广北小区住宅楼物业管理协议书》。
本院查明，本院对李琳与赵立军、郑一文、肇源县合群物业有限公司民间借贷纠纷一案作出（2016）黑0622民初3359号民事判决书，判决确定：赵立军、郑一文、肇源县合群物业有限公司于本判决生效后立即给付李琳借款本金323.8万元及利息（2014年10月1日借款的利息，以借款本金200万元为基数，按照年利率24%，自2014年10月1日计算至实际给付之日；2016年1月19日借款的利息，以借款本金61万元为基数，按照年利率24%，自2016年1月19日计算至实际给付之日；2016年3月9日借款的利息，以借款本金62.8万元为基数，按照年利率24%，自2016年3月9日计算至实际给付之日）。判决生效后因赵立军、郑一文、肇源县合群物业有限公司未在判决规定的期限内履行给付义务，李琳等人以相应生效法律文书向本院申请强制执行，本院以（2016）黑0622执01050号立案受理。在执行过程中，本院于2017年8月14日作出（2016）黑0622执01050号之三执行裁定：拍卖被执行人肇源县合群物业有限公司所有的广北小区40吨锅炉及锅炉房，并查封相应供热面积的经营权。2018年4月8日，案外人辛国清以其拥有广北小区40吨锅炉及锅炉房产权和相应供热面积的经营权为由，向本院提出执行异议。
本院认为，案外人辛国清针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；已登记的特定动产和其他动产按照相关管理部门的登记或实际占有情况判断；其他财产和权利按照登记或合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人辛国清提供的相关证据仅能够证明其对广北小区锅炉房进行过投资建设，因缺少相应的产权登记且未实际占有本案执行标的，现有证据尚不足以证实其对本案执行标的拥有所有权或经营权。因此，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人辛国清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李宇峰
审判员 邓艳梅
审判员 陈朝迪
二〇一八年四月十日
书记员 张馨月
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执异12号案外人：辛国清，男，1957年2月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。申请执行人：李琳，女，1963年10月9日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。申请执行人：许加友，男，1953年12月22日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省勃利县。申请执行人：王士学，230622196203251557，男，1962年3月25日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。申请执行人：何超群，男，1986年7月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请执行人：徐继伟，男，1975年1月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请执行人：王助民，男，1968年2月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。申请执行人：杨积慧，男，1965年12月31日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。申请执行人：田维凤，女，1962年8月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。申请执行人：刘松，男，1976年12月26日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。申请执行人：杨凤明，男，1990年2月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请执行人：尚大安，男，1953年10月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请执行人：王立艳，女，1973年1月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请执行人：孙彦波，女，1974年3月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请执行人：孙晓庆，女，1976年8月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请执行人：赵桐，男，1989年5月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请执行人：刁萍，女，1959年5月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。申请执行人：魏传有，男，1958年10月16日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。被执行人：赵立军，男，1970年4月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：郑一文，男，1971年2月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：肇源县合群物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇广北小区。法定代表人赵立军，职务经理。本院依据发生法律效力的（2016）黑0622民初3359号民事判决书等法律文书，在执行李琳、许加友、王士学、何超群、徐继伟、王助民、杨积慧、田维凤、刘松、杨凤明、尚大安、王立艳、孙彦波、孙晓庆、赵桐、刁萍、魏传有与赵立军、郑一文、肇源县合群物业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人辛国清对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人辛国清称，2004年12月，辛国清与展望综合楼开发人展望合建广北小区锅炉房，辛国清出资购买王桂霞、魏纯科住房一处，土地用于建设锅炉房、放置变压器3台，锅炉由王振铎承包安装，辛国清与展望约定锅炉房、锅炉、烟囱、变压器产权各半，2007年7月申请人给付展望337955元，上述产权全部归申请人所有。广北小区系辛国清个人投资、使用肇源县龙祥房地产开发有限公司资质建设，辛国清将物业服务承包给肇源县合群物业有限公司经营，故提出执行异议申请，请求撤销（2016）黑0622执01050号之三执行裁定书拍卖广北小区供热面积经营权、40吨锅炉及锅炉房的拍卖。为支持其主张，案外人辛国清向本院提交如下证据：1.（2016）黑0622民初3359号民事判决书、（2016）黑0622执01050号之三执行裁定书；2.2004年12月4日辛国清与展望签订的《协议书》；3.2007年7月16日辛国清与展望签订的《补充协议》；4.2004年12月10日申请人与王桂霞、魏纯科签订的《买卖房屋协议书》；5.2004年12月4日辛国清与王振铎签订的《协议书》；6.2004年7月15日肇源县经济计划局源经计发（2004）38号文件；7.2004年8月30日肇源县龙祥房地产开发有限公司《说明》；8.2004年10月1日辛国清与肇源县合群物业有限公司签订的《承包广北小区住宅楼物业管理协议书》。本院查明，本院对李琳与赵立军、郑一文、肇源县合群物业有限公司民间借贷纠纷一案作出（2016）黑0622民初3359号民事判决书，判决确定：赵立军、郑一文、肇源县合群物业有限公司于本判决生效后立即给付李琳借款本金323.8万元及利息（2014年10月1日借款的利息，以借款本金200万元为基数，按照年利率24%，自2014年10月1日计算至实际给付之日；2016年1月19日借款的利息，以借款本金61万元为基数，按照年利率24%，自2016年1月19日计算至实际给付之日；2016年3月9日借款的利息，以借款本金62.8万元为基数，按照年利率24%，自2016年3月9日计算至实际给付之日）。判决生效后因赵立军、郑一文、肇源县合群物业有限公司未在判决规定的期限内履行给付义务，李琳等人以相应生效法律文书向本院申请强制执行，本院以（2016）黑0622执01050号立案受理。在执行过程中，本院于2017年8月14日作出（2016）黑0622执01050号之三执行裁定：拍卖被执行人肇源县合群物业有限公司所有的广北小区40吨锅炉及锅炉房，并查封相应供热面积的经营权。2018年4月8日，案外人辛国清以其拥有广北小区40吨锅炉及锅炉房产权和相应供热面积的经营权为由，向本院提出执行异议。本院认为，案外人辛国清针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；已登记的特定动产和其他动产按照相关管理部门的登记或实际占有情况判断；其他财产和权利按照登记或合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人辛国清提供的相关证据仅能够证明其对广北小区锅炉房进行过投资建设，因缺少相应的产权登记且未实际占有本案执行标的，现有证据尚不足以证实其对本案执行标的拥有所有权或经营权。因此，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人辛国清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李宇峰审判员  邓艳梅审判员  陈朝迪二〇一八年四月十日书记员  张馨月
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8812号
原告刘海秋，罗杰超市负责人。
委托代理人张勤，河北德圣律师事务所律师。
被告曹伟，无职业。
被告侯启华，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人张友林，总经理。
委托代理人李晶、付林，均系该保险公司职员。
原告刘海秋诉被告曹伟、侯启华、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下至判决主文前简称：人保财险秦皇岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭分别于2016年1月7日和5月26日公开开庭进行了审理。原告刘海秋及委托代理人张勤、被告曹伟（第二次未出庭）、被告侯启华、被告人保财险秦皇岛分公司的委托代理人李晶、付林出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海秋诉称，2015年9与27日6时许，被告曹伟驾驶冀C×××××小型轿车与马小二驾驶的冀C×××××中型普通货车在海港区海阳路徐庄路段相撞，马小二驾驶的车辆又撞上原告经营的罗杰超市墙体，致使房屋及超市内部分设备和商品损坏。经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队（2015）第01270号道路交通事故认定书认定，曹伟承担事故的主要责任，马小二承担事故的次要责任。人保财险秦皇岛分公司是冀C×××××小型轿车的交强险和商业三者险的承保公司，对该事故负有赔偿责任。事故造成罗杰超市房屋北侧部分墙体坍塌、其他墙体出现裂隙，房顶变形等，坍塌的墙体砸坏冰箱等设备、商品。北侧墙体坍塌，超市商品暴漏外面，需人日夜守护。为了及时维修加固损坏部位，防止损失进一步扩大，交警部门委托进行了评估，经评估认定房屋损失21247.25元、设备及货物损失18600元，发生公估费1200元。请人看护、停业损失等8000余元，合计49047.25元。因协商未果，故原告诉至法院请求判令被告依法赔偿，并承担诉讼费。
被告曹伟辩称，对事故事实和认定没有异议，我是冀C×××××小型轿车的所有人，该车在人保财险秦皇岛分公司投保交强险和商业三者险，我认为原告的损失应该由该保险公司赔偿。
被告侯启华辩称，事发时马小二是我雇佣的司机，冀C×××××货车事发时投保交强险，我认为原告的损损失应由曹伟投保的保险公司负责赔偿。
被告人保财险秦皇岛分公司辩称，我公司在冀C×××××车辆行驶证、驾驶员驾驶证有效且合格的情况下，按照责任比例承担保险范围内的合理合法损失。原告诉请的公估费、请人看护及停业损失及诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年9与27日06时04分，被告曹伟驾驶车牌号为冀C×××××小型轿车顺海港区海阳路徐庄由西向东行驶至徐庄路段时，与马小二驾驶的车牌号为冀C×××××中型普通货车相撞，马小二驾驶的车辆又撞上原告经营的罗杰超市墙体，造成马小二受伤、罗杰超市房屋及超市内部分设备和商品损坏、两车不同程度损坏的交通事故。10月15日，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定曹伟承担本次事故的主要责任，马小二承担本次事故的次要责任，原告无责任。9月30日，原告朋友王晗委托信德保险公估有限公司对损坏的房屋建筑及室内财产损失进行评估，经公估机构派人到现场对货物清点、房屋损坏面积测量，认定房屋维修费21247.25元、货物损失18600元，依公估机构计算方式，财产损失总数额应为39547.25元-残值300元=39247.25元（公估机构计算估损金额为39547.25元属于计算有误）。
另查，房屋被撞坏后，造成罗杰超市12天无法营业，期间原告雇佣王明珠、徐宝柱护理，并支付护理费3000元。还查，曹伟驾驶的冀C×××××小型轿车在人保财险秦皇岛公司投保交强险和第三者责任保险，事发在保险期间内。马小二驾驶的冀C×××××中型普通货车未投保交强险和商业保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、公估报告、房屋所有权复印件以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，公安交警部门认定曹伟承担本次事故的主要责任、马小二承担本次事故的次要责任并无不当，本院予以认定。事发时马小二受雇于侯启华，根据相关法律规定，赔偿责任应该由车主侯启华承担。冀C×××××小型轿车在人保财险秦皇岛分公司投保交强险和第三者责任保险，而冀C×××××中型普通货车未投保交强险和商业保险，因此事故给原告造成的损失，首先由人保财险秦皇岛分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，由被告侯启华按照交强险的规定赔偿2000元；不足部分，由人保财险秦皇岛分公司在第三者责任保险限额范围内按照70%的责任比例赔偿，由被告侯启华按照30%的责任比例赔偿；不属于保险赔偿范围的费用，由被告曹伟按照70%的责任比例、侯启华按照30%的责任比例进行赔偿。
原告的房屋损失及物品损失，已经信德保险公估有限公司进行了公估，但公估机构认定损失为39847.25元属于计算有误，应予以纠正，房屋损失和货物损失应为39247.25元。原告主张支付公估费1200元，但未提交公估费票据，故不予支持。原告为罗杰超市经营者，其承租的房屋及货物被撞坏势必影响超市的正常营业，故主张停业损失符合法律规定，参照河北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售业在岗职工平均工资35683元／年的标准计算，依法支持12天的停业损失1176元。另外，原告承租房屋被撞坏后雇人看护所支付的护理费3000元也属于合理支出，本院予以支持。但是，停运损失及护理费不属于保险理赔范围之内，应由曹伟与侯启华按照责任比例分担。
综上理由，原告的合理损失共计43423.25元，由人保财险秦皇岛分公司在交强险限额范围内赔偿财产损失2000元，由被告侯启华赔偿2000元；不足部分费用，由人保财险秦皇岛分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿（39247.25元-4000元）×70%=24673.08元，由被告侯启华赔偿（39247.25元-4000元）×30%=10574.17元。停运损失和护理费共计4176元，由被告曹伟赔偿4176元×70%=2923.20元，由被告侯启华赔偿4176元×30%=1252.80元。以上由被告侯启华赔偿的总数应为2000元＋10574.17元＋1252.80元=13826.97元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告刘海秋损失2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘海秋损失24673.08元人民币；
二、被告曹伟于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘海秋损失2923.20元人民币；
三、被告侯启华于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘海秋损失13826.97元人民币；
四、驳回原告刘海秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告曹伟担负718元，由被告侯启华担负308元。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 曹雪彬
审 判 员 乔艳荣
人民陪审员 谷 鸣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 蕊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7265号
原告：梅海燕，女，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：程其昌，男，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告梅海燕与被告程其昌建设工程施工合同纠纷一案中，原告梅海燕于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅海燕的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梅海燕撤回起诉。
案件受理费27元（已减半收取），由原告梅海燕负担。
审 判 员 金文华
二〇一七年九月四日
代书记员 董雨菲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5289号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，职务行长。
委托诉讼代理人：黄文欣、潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被申请人：周铨津，男，1979年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人平安银行股份有限公司佛山分行诉被申请人周铨津金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人周铨津的银行存款566379.81元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行出具担保书作为担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周铨津的银行存款566379.81元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3351.89元,由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭文斌
二〇一八年四月十六日
书记员 何咏欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初5289号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，职务行长。委托诉讼代理人：黄文欣、潘汝炽,广东豪盛律师事务所律师。被告：周铨津，男，1979年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告周铨津金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人黄文欣，被告周铨津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿还借款本金477000元,利息(含罚息)83026元,复利6353.81元,合共566379.81元(其中利息、复利暂计至2018年1月30日,以后按合同约定利率计算至实际清偿之日止);2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月22日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××66，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告提供信用贷款477000元（分18笔发放），贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率17.4%,还款方式为净息还款。贷款合同第七条约定，如发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部本金、利息及费用并计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的律师费等实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义�，但贷款均已到期后，被告却未依约履行还款义务，截至2018年1月30日,被告共拖欠原告逾期本息合共566379.81元，经原告多次催缴，被告仍拖欠未还，故提起诉讼。被告周铨津辩称，对原告主张的诉讼请求、事实理由没有异议。本院经审理认定事实如下：周铨津于2014年5月22日向平安银行递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷贷平安商务卡，之后平安银行向周铨津发放了商务卡（卡号为62×××66）。同年5月29日，双方签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行（乙方）向周铨津（甲方）提供信用额度最高不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式在甲方审核通过后以具体贷款出账凭证为准，采用净息还款法,按日计息，每月付息，到期一次性还本；合同项下授信发生欠息、逾期均构成违约�乙方未按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数按照约定利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行于2017年3月22日至同年4月13日期间分18笔向周铨津发放了贷款共477000元，贷款出账凭证上载明:贷款期限为3个月，贷款利率为年利率17.4%，还款方式为净息还款。之后，周铨津没有还本付息，截至2018年1月30日,共拖欠本金477000元,利息9789.92元,罚息73236.08元，复利6353.81元。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》合法有效,对双方具有约束力。原告依约向被告支付了贷款，已履行合同义务，被告在贷款期内没有支付利息，合同到期没有返还本金，显属违约，应向原告归还全部本息及承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息和复利，并按双方约定贷款年利率17.4%，加50％(即年利率26.1%)计收罚息和复利，该请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：被告周铨津应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金477000元,利息9789.92元,罚息73236.08元，复利6353.81元（罚息和复利从2018年1月31日起,以借款本金及利息之和486789.92元为基数按年利率26.1%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9463.8元,减半收取计4731.9元,保全费3351.89元，合共8083.79元，由被告周铨津负担(该款原告已预交,由被告直接返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭文斌二〇一八年五月二日书记员  何咏欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3371号
上诉人（原审原告）：张全岐，又名张某，男，汉族，1948年8月5日出生。
委托代理人王翠。
委托代理人黑向明，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司河南洛阳石油分公司（简称中石化洛阳分公司）。
法定代表人周建强，系该公司总经理。
委托代理人刘红亮，系该公司职工，特别授权。
委托代理人吕富平，河南润合律师事务所律师，一般代理。
上诉人张全岐因与被上诉人中国石化销售有限公司河南洛阳石油分公司确认劳动关系纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初172号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人张全岐上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0324民初字172号民事裁定，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决驳回上诉人诉讼请求的原因在于，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中第三条的规定，人民法院不予受理，这是完全错。误的。因为本条规定的是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中产生的纠纷，主要指的是涉及国有资产的调整和划转问题。而本案系劳动争议，与国有资产的调整和划转没有任何关系，原审法院据此作出判决实属适用法律错误。
被上诉人中国石化销售有限公司河南洛阳石油分公司辩称，1、上诉人的起诉对象存在错误，上诉人所诉的是上个世纪90年代以前的劳动关系问题，而被上诉人是在2000年8月份才注册成立，所以原告起诉对象错误。2、按上诉人所述，他在上个世纪90年代以前被栾川县石油公司辞退，但迟至2016年才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。3、按上诉人所述，其所诉的劳动关系发生在上个世纪90年代以前，在此期间栾川县石油公司因为改制已经清理过几次劳动关系，而上诉人均没有提出过主张。一审裁定正确，应予维持。
上诉人张全岐向原审法院起诉请求：1、确认原被告之间存在劳动合同关系；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，张全岐诉称“1975年1月按退伍军人安置政策到栾川县五交化公司工作，后劳动人事关系转入栾川县石油公司，不知何故原工作单位不给张全岐安排工作，也没有送达解除合同通知”。1998年栾川县石油公司整体划归中国石油化工集团公司，在册职工由河南石油总公司洛阳分公司与劳动人事部门履行交接手续，2000年中国石油化工集团公司发起设立中国石油化工股份有限公司，中国石油化工股份有限公司河南石油分公司于2000年8月注册成立中国石油化工股份有限公司河南洛阳分公司、中国石油化工股份有限公司河南洛阳栾川分公司，股份制企业成立后栾川县石油公司、河南省石油总公司洛阳分公司分别作为具有独立法人资格企业依然存在，中国石油化工股份有限公司河南洛阳分公司于2014年更名为中国石化销售有限公司洛阳石油分公司，该公司不是河南省石油总公司洛阳分公司更名成立，1998年栾川县石油公司划转时张全岐最后丧失了获取利益机会，而本案中栾川县石油公司划转上挂行为所产生纠纷，不是企业自主进行改制引发的劳动争议，不属人民法院受理范围，依照最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告张全岐起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案争议纠纷系因原栾川县石油公司按照有关要求整体划转中国石油化工集团公司河南省石油总公司洛阳公司所产生，该争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩文达
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5704号
原告：永康市旺群轿车租赁服务部，住所地：永康市西城街道九铃西路1177号。
投资人：吕超群，女，1963年11月12日出生汉族，住浙江省永康市。
被告刘才荣，男，1971年11月22日出生汉族，住浙江省临海市。
原告永康市旺群轿车租赁服务部与被告刘才荣车辆租赁合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告永康市旺群轿车租赁服务部的投资人吕超群到庭参加诉讼，被告刘才荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2016年11月14日原告永康市旺群轿车租赁服务部与被告刘才荣签订《汽车租赁合同》一份，双方约定，由刘才荣向原告永康市旺群轿车租赁服务部承租轿车一辆，租期自2016年11月14日始至2016年12月29日止，约定租赁时间是45天，租金为120元\\\天，共计租金5400元。租车后被告刘才荣陆续已支付金2500元，2016年12月29日被告刘才荣归还车辆，但尚欠租金2900元，至今未有支付。
本院认为，原告永康市旺群轿车租赁服务部与被告刘才荣之间的车辆租赁关系，合法有效。被告刘才荣未在归还车辆时付清租金，已构成违约。根据双方协议，按租金每天120元人民币计算，被告刘才荣尚欠租金2900元未付，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘才荣支付原告永康市旺群轿车租赁服务部租金2900元。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘才荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 卢志峰
二〇一七年八月十八日
代书记员 李晟洁
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5704号原告：永康市旺群轿车租赁服务部，住所地：永康市西城街道九铃西路1177号。投资人：吕超群，女，1963年11月12日出生汉族，住浙江省永康市。被告刘才荣，男，1971年11月22日出生汉族，住浙江省临海市。原告永康市旺群轿车租赁服务部与被告刘才荣车辆租赁合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告永康市旺群轿车租赁服务部的投资人吕超群到庭参加诉讼，被告刘才荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经本院审理查明：2016年11月14日原告永康市旺群轿车租赁服务部与被告刘才荣签订《汽车租赁合同》一份，双方约定，由刘才荣向原告永康市旺群轿车租赁服务部承租轿车一辆，租期自2016年11月14日始至2016年12月29日止，约定租赁时间是45天，租金为120元天，共计租金5400元。租车后被告刘才荣陆续已支付金2500元，2016年12月29日被告刘才荣归还车辆，但尚欠租金2900元，至今未有支付。本院认为，原告永康市旺群轿车租赁服务部与被告刘才荣之间的车辆租赁关系，合法有效。被告刘才荣未在归还车辆时付清租金，已构成违约。根据双方协议，按租金每天120元人民币计算，被告刘才荣尚欠租金2900元未付，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘才荣支付原告永康市旺群轿车租赁服务部租金2900元。款项限本判决生效后五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘才荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 卢志峰二〇一七年八月十八日代书记员 李晟洁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审547号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区25楼，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市阜港码头船务服务有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港西路，统一社会信用代码9144200068639594X4。
法定代表人：梁竞芳。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（阜）环违改字[2017]037号责令改正违法行为决定。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年7月12日作出中（阜）环违改字[2017]037号责令改正违法行为决定，认定中山市阜港码头船务服务有限公司（以下简称阜港码头服务公司）建设项目（货物装卸以及抓斗、抓斗机械维修项目）需配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程投入正式生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境管理保护条例》第二十八条的规定，决定责令阜港码头服务公司立即停止货物装卸以及抓斗、抓斗机械维修项目主体工程的生产使用，需配套建设的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入正式生产。市环境保护局于2017年7月13日向阜港码头服务公司送达了中（阜）环违改字[2017]037号责令改正违法行为决定书。阜港码头服务公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，阜港码头服务公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令阜港码头服务公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（阜）环违改字[2017]037号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（阜）环违改字[2017]037号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐淑榆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1397号
潘一含：
申请执行人潘一含与被执行人田晓龙、马建齐租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘一含向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6581号民事判决书，确定由被执行人田晓龙于判决生效之日起五日内将×××号出租车返还潘一含，田晓龙、马建齐承担案件受理费662.5元，向本院缴纳执行费500元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人潘一含与被执行人田晓龙、马建齐租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6581号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1397号潘一含：申请执行人潘一含与被执行人田晓龙、马建齐租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘一含向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6581号民事判决书，确定由被执行人田晓龙于判决生效之日起五日内将×××号出租车返还潘一含，田晓龙、马建齐承担案件受理费662.5元，向本院缴纳执行费500元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人潘一含与被执行人田晓龙、马建齐租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6581号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月九日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2796号
上诉人（原审原告）：上海瑞新恒捷投资有限公司，住所地上海市浦东新区�士路23号216室。
法定代表人：肖冶，董事长。
委托诉讼代理人：钱磊，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中油资产管理有限公司，住所地北京市东城区东直门北大街9号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：康莉，北京格丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市产权投资有限责任公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道119号1106室。
法定代表人:林凌，董事长。
委托诉讼代理人：杨红涛，天津日久律师事务所律师。
上诉人上海瑞新恒捷投资有限公司（以下简称瑞新公司）因与被上诉人中油资产管理有限公司（以下简称中油公司）、天津市产权投资有限责任公司（以下简称产权公司）确定合同有效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初3216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞新公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：一审适用法律错误，1、并非只有合同当事人才有权起诉确认合同效力，受诉争合同不法损害但并非诉争合同当事人的民事诉讼主体，可以起诉确认诉争合同的效力；金融不良债权转让合同的债务人，可以起诉确认前述合同的效力；2、本案诉争合同涉及上诉人的民事权益，上诉人符合民事诉讼法第一百一十九条第一项之规定，本案诉争合同有效是上诉人取得标的债权的前提之一，只有依法变更上诉人为申请执行人，上诉人才能在执行程序中实现标的债权，而咸阳市渭城区人民法院裁定要求先行通过诉讼程序确认债权转让合同效力，从而上诉人与本案有利害关系。
中油公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。中油公司与产权公司签订了产权交易合同，合同是真实有效的，双方没有争议，程序上瑞新公司不应起诉中油公司、产权公司。其在河西法院起诉要求确认相应的债权转让行为有效，应该在该案中解决。
产权公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。产权交易合同合法有效，服从法院判决。
瑞新公司向一审法院起诉请求：确认中油公司将咸阳市渭城区人民法院(2002)咸渭经初字第130号民事判决确定的债权转让给产权公司的《产权交易合同》及其附件有效。
一审审理查明，原告诉称，2008年9月28日，中油公司与产权公司签订了《产权交易合同》，并经法定程序，依法将中油公司享有的经咸阳市渭城区人民法院(2002)咸渭经初字第130号民事判决确定的债权转让给了产权公司，其后该债权又分别于2009年4月、2011年9月等经产权公司及案外人天津实物转让调剂市场等处，最终转让至瑞新公司处。瑞新公司取得上述债权后，在咸阳市渭城区人民法院申请作为申请执行人以强制执行上述债权未果，向一审法院起诉。中油公司、产权公司辩称，《产权交易合同》是合法有效，且已履行完毕，但在程序上不应由瑞新公司起诉确认，鉴于瑞新公司已在天津市河西区人民法院起诉确认其与案外人天津实物转让调剂市场之间的债权转让行为有效，应在该案中一并解决，故请法院裁定驳回瑞新公司的起诉。
一审法院认为，虽中油公司、产权公司之间签订有《产权交易合同》，但瑞新公司并非该合同相对方，基于合同相对性的原则，瑞新公司无�提起民事诉讼确认该合同有效，故对于瑞新公司提起的本次诉讼，依法应当驳回起诉。
一审裁定：“驳回原告上海瑞新恒捷投资有限公司的起诉。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人订立的合同可能是有效、无效、可撤销和效力待定等状态，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。中油公司、产权公司对《产权交易合同》效力均认可有效，并未出现分歧，瑞新公司并非诉争合同的当事人，其要求确认中油公司、产权公司之间《产权交易合同》有效，不符合案件受理条件，一审法院裁定驳回瑞新公司的起诉正确，本院予以维持。瑞新公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，瑞新公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年四月十一日
书 记 员 符 笛
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初787号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人梁吉庆，男，1980年8月21日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月17日被海城市公安局刑事拘留，同年7月31日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉{2017}726号起诉书，指控被告人梁吉庆犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。期间，附带民事诉�原告人王淑娟、马某某、马甲、马乙以要求被告人梁吉庆赔偿因其行为致被害人马某甲死亡而造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院予以受理，于2017年12月27日公开开庭一并进行了审理。海城市人民检察院指派检察员李军辉出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人王某某、马某某、马甲、马乙及诉讼代理人曹博、被告人梁吉庆及辩护人陈保东到庭参加的诉讼。庭审后，附带民事诉讼原告人王淑娟、马某某、马甲、马乙因与被告人梁吉庆亲属就民事赔偿事宜达成和解为由，申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准予。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人梁吉庆与侯维豹、燕再山、张涛（均已判刑）于2012年7月25日19时许，在海城市响堂管理区荒岭村一工地，因琐事对民工马某甲（被害人，男，殁年44岁）实施殴打�并对上前阻止的于世军进行殴打，经海城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定：马某甲系由于他人打击枕部，引起重度颅脑损伤导致死亡；经海城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定：于世军头颈部及周身损伤属轻微伤。为上述指控，公诉机关提交了相关被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、海城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告、人体损伤程度鉴定意见书等证明，并认为被告人梁吉庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人梁吉庆对公诉机关控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，同案犯侯某某（另案处理）系海城市响堂管理区荒岭村一工地民工，2012年7月25日19时许，侯某某�琐事与同工地民工马某甲（被害人，男，殁年44岁），产生矛盾并发生厮打，即找来女婿燕某某（另案处理），燕某某找来被告人梁某某和张某（另案处理）来到工地宿舍。经侯某某对马某甲指认后，被告人梁吉庆伙同燕某某、张某共同殴打马某甲及上前阻止的于某某（被害人，男，时年53岁）。经海城市公安局刑事科学技术室检验：马某甲系由于他人打击枕部，引起重度颅脑损伤导致死亡；于某某头颈部及周身损伤属轻微伤。
另查，案发后被告人梁吉庆委托亲属与被害人马某甲的近亲属达成和解，被害人马某甲的近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁吉庆在庭审过程中亦无异议，且有被害人于世军的陈述，证人张某某、吕某某、王某某、于某某、侯某某及同案犯侯某某、燕某某等人的证言，海城市公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，同案犯侯某某、燕某某、张某及证人王某某的辨认笔录，海城市公安局刑事科学技术室法医学检验报告书，海城市公安局案件来源及抓获经过，鞍山市中级人民法院刑事判决书，和解协议、谅解书，被告人梁吉庆供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁吉庆结伙故意伤害他人身体健康，致一人死亡，一人轻微伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁吉庆系被同案人纠集而对被害人实施殴打行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；案后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；其亲属又能积极赔偿被害人家属的经济损失，与其达成和解，故依法可以对其减轻处罚。综上，依�《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第二十五条、第二十六条一款、第二十七条、第四十七条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人梁吉庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年7月17日至2023年7月16日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李凤波
人民陪审员 杨芷萌
人民陪审员 曲琳琳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 曹玉婷
江西省莲花县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0321民初636号
原告：胡某明，男，1950年10月15日生，汉族，住莲花县。
被告：李某妹，女，1955年6月18日生，汉族，�莲花县。
被告：丁某南（又名丁某男），男，1953年3月23日生，汉族，住莲花县。系李某妹丈夫。
原告胡某明与被告李某妹、丁某南民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理。
胡某明向本院提出诉讼请求：由两被告共同归还欠原告借款425500元，并从起诉之日按人民银行同期基准贷款利率计付利息。事实和理由：原告胡某明妻子与被告李某妹系多年好友，李某妹因做生意需资金周转向原告借钱，原告胡某明分几次借了425500元给被告李某妹，由李某妹最后于2017年1月3日出具了一张总借条。之后，原告胡某明在向被告两夫妻要求还款时，被告一直拒不还款。据此提起诉讼。
本案在审理过�中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某妹、丁某南差欠原告胡某明借款425500元，在2017年12月30日前还清。逾期的借款从2018年1月1日起按年利率6%计算利息至还清之日止。
二、诉讼费7683元，减半收取3841.5元，由被告李某妹、丁某南承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘 志 坚
审判员 林 小 文
陪审员 贺 东 来
二〇一七年十二月十八日
书记员 �程虹
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初368号
原告：河北华阳供热有限公司。
住所地：石家庄市栾城区龙威街***号。
统一社会信用代码：91130124MA07MJALOU。
法定代表人：何增平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕建平，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨书彬，河北宏源律师事务所律师。
被告：石家庄市栾城区商博瑞百货商厦有限公司。
住所地：石家庄市栾城区大桥路北侧。
统一社会信用代码：91130124079979054T。
法定代表人：刘金玲。
原告河北华阳供热有限公司与被告石家庄市栾城区商博瑞百货商厦有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告河北华阳供热有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河北华阳供热有限公司撤诉。
案件受理费12201元，减半收取计6100.5元，由原告河北华阳供热有限公司负担。
审 判 长 张 恰
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 苑静波
二〇一八年五月八日
书 记 员 邢晓蕊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初402号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：杨四新，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
被告：金福来，女，1969年10月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨四新、被告金福来借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告杨四新、被告金福来经合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告杨四新一次性还清所有未结贷款本息共计21,644.69元（其中截止2017年7月21日已拖欠月还款16,268元，逾期罚息813.69元，未到期剩余贷款本金4,563元），并自2017年7月22日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计20,831元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告金福来为被告杨四新承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告杨四新、被告金福来共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告杨四新签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杨四新向原告东风财务借款70,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告金福来为被告杨四新前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨四新未依约按时足额履行还款义务，被告金福来亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告杨四新未作答辩。
被告金福来未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）杨四新、被告（保证人）金福来于2014年9月21日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07120214044049），合同约定：借款人向贷款人借款70,000元，用于向案外人孝感华云汽车销售服务有限公司（以下简称华云公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人华云公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人华云公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年10月15日起至2017年9月15日止），贷款年利率为11.97%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,324元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告杨四新的名义向案外人华云公司在原告东风财务开设的账户中转入被告杨四新的购车款项70,000元。被告杨四新从2017年1月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年7月21日，被告杨四新共拖欠原告东风财务逾期贷款本息16,268元、罚息813.69元、未到期贷款本金4,563元，共计21,644.69元（其中本金：19,897元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告杨四新、被告金福来签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告杨四新未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计21,644.69元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年7月22日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告杨四新主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告金福来自愿为被告杨四新前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告杨四新未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告金福来对被告杨四新相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨四新自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计21,644.69元及逾期罚息（从2017年7月22日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告金福来对本判决第一项被告杨四新所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告杨四新、被告金福来共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李文文
山西省大同市矿区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初55号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人赵某，男，1996年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住河南省沈丘县冯营乡是庄寨行政村李庄***号，户籍所在地河南省周口市沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月19日被抓获，2017年11月20至2017年11月29日羁押于阜阳市看守所，2017年11月30日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年12月7日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，2017年12月8日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉[2018]50号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员高香叶出庭支持公诉、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，被告人赵某系大同市矿区网咖外场服务员，2017年8月21日4时许，被告人赵某趁网吧收银员熟睡之机，盗窃该网吧抽屉里面5400元现金，后逃走。
被告人赵某对公诉机关指控的盗窃时间、地点、盗窃数额、手段均无异议。其未向本院提交证据。
经审理查明，被告人赵某系大同市矿区网咖外场服务员，2017年8月21日4时许，被告人赵某趁网吧收银员熟睡之机，盗窃该网吧抽屉里面5400元现金，后逃走。
另查，被告人赵某的家属于2017年12月初向被盗人曹某退还盗窃赃款5400元。被害人曹某出具谅解书对被告人赵某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的羁押证明书、归案情况说明、刑事案件现场指认笔录、曹某、苏某辨认笔录、应聘登记表、销售清单证实销售的商品、现金收入统计、入所人员伤情检验登记表、常住人口信息表、证人苏某证言、被害人曹某报案及陈述、被告人赵某的供述和辩解、电子数据及视频资料、大同市公安局矿区分局新平旺责任区刑警队出具的情况说明及被害人曹某出具的谅解书等证据予以证实。
被告人赵某对上述证据无异议，表示认可。本院对双方无异议的证据依法予以采信。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，公诉机关对被告人赵某指控罪名成立。被告人赵某向被害人退还赃款并得到被害人谅解，酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年5月19日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张玥
人民陪审员张秀娟
人民陪审员韩振川
二〇一八年四月十八日
书记员李甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。