河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终943号
上诉人（原审被告）：北京金砖国际建筑环保材料有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼。
法定代表人：陈中生，总经理。
委托诉讼代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：北京金砖国际建筑环保材料有限公司香河分公司，住所地香河县金辛庄乡前店子村西。
法定代表人：羊美琴，总经理。
委托诉讼代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：三河市海亚机械加工厂，住所地三河市皇庄镇昝辛屯村。
负责人：赵亚君，该加工厂业主。
委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
上诉人北京金砖国际建筑环保材料有限公司、北京金砖国际建筑环保材料有限公司香河分公司因与被上诉人三河市海亚机械加工厂买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院(2015)香民初字第3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京金砖国际建筑环保材料有限公司（下简称金砖国际公司）、北京金砖国际建筑环保材料有限公司香河分公司（下简称香河分公司）上诉请求：依法撤销(2015)香民初字第3028号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审判决将设备生产出的产品认定为质量合格的成品，与合同约定不符；认定付款条件已经具备，与合同约定不符；认定上诉人从未提出过质量缺陷，与事实不符。2、被上诉人所举证据不足以支撑一审诉讼请求。其提交的购销合同、短信记录、现场照片、录音证据不能充分证明已全部履行了合同约定的义务。3、一审判决上诉人支付机械设备款及违约金没有事实依据且不符合合同约定的救济方式。
三河市海亚机械加工厂（下简称海亚机械厂）辩称：1、一审法院所查明的事实清楚，上诉人与被上诉人所签买卖合同合法有效，被上诉人按照合同约定已将设备送至被上诉人处，且已安装调试合格，经上诉人验收后同意对被上诉人付款，但是经被上诉人多次催要，上诉人一直拖付，因此被上诉人才依法起诉。2、按照双方合同内容上诉人应当支付被上诉人设备款70.74万元，在逾期付款后还应当支付违约金78600元，对此一审法院根据双方合同内容以及合同法的规定作出了正确判决。3、对于上诉人上诉所称涉案的设备不符合国家标准等问题，按照双方合同约定，该设备系被上诉人按照上诉人的要求所制作，双方并没有约定按照国家标准设计，且该设备已经上诉人验收，因此对于上诉人的上诉理由均不能成立。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
海亚机械厂向一审法院起诉称，2015年5月10日，我厂与香河县分厂签订《机械设备购销合同》，约定由我厂供应被告CW金砖牌制版机流水线一条，总价款为78.6万元；在生产出产品后2个工作日内，香河县分厂支付设备总款的80%，在30天内再支付10%，10%的质保金在1年内结清。合同签订后，我厂依约将设备送至香河县分厂，安装调试合格并生产出成品，但香河县分厂却不按照合同约定支付相应设备款，此款经我厂多次催要无果。故起诉，请求法院判令香河县分厂及其总公司金砖国际公司给付机器设备款70.74万元并承担违约责任；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月10日，海亚机械厂与香河分公司签订机械设备购销合同，约定香河分公司（甲方）购买海亚机械厂（乙方）CW金砖牌制版机流水线一套，总价款为78.6万元；乙方将设备运到甲方工厂安装调试，生产出合格产品后的2个工作日内，支付设备总款的80%即628000元，余款10%即78000元在30天内付齐，10%的保证金在1年内结清；设备调试好，生产出合格产品后（合格标准：以乙方提供的样品或在工厂试车时甲方看到的产品为基准），甲方验收设备合格后，在2个工作日内不给乙方支付设备款，乙方有权强行将设备拉回，并承担设备总款10%的违约金；进场安装调试时间为签约生效后10日内，即5月10日-5月20日安装完毕。后海亚机械厂按照合同约定将设备送至香河分公司工厂内，设备安装调试合格并生产出成品。2015年7月8日至11日，海亚机械厂多次与香河分公司负责人进行电话及短信联系付款事宜，香河分公司并未提出设备存在质量问题，只是以各种理由拖延付款时间。2015年7月12日，海亚机械厂与金砖国际公司法定代表人进行电话联系，催要设备款，该公司法定代表人也未提出设备的质量缺陷，同时承诺付款并提出要求与海亚机械厂协商签订关于给付设备款的补充协议。
一审法院认为，海亚机械厂与香河分公司签订的《机械设备购销合同》有双方签字盖章，内容不违反法律规定，合同合法有效。海亚机械厂履行合同义务后，香河分公司未按合同约定履行付款义务属违约行为，应当承担民事责任。因香河分公司系金砖国际公司的分支机构，不具备法人资格，故此金砖国际公司对香河分公司的民事行为所产生的法律后果应当承担民事责任。《机械设备购销合同》中明确约定了付款期限、金额，且海亚机械厂于2015年7月8日与香河分公司联系协商付款事宜时，香河分公司未提出设备安装调试存在质量问题并同意尽快解决付款问题，应认定为该设备于2015年7月8日前就已安装调试合格，合同约定的付款条件已经具备，故此对海亚机械厂要求二被告支付机器设备款707400元的诉讼请求予以支持。海亚机械厂要求二被告承担设备总款10%的违约金，该请求符合合同约定，对该项诉讼请求予以支持。二被告抗辩称海亚机械厂供应的设备尚未安装调试合格并生产出成品故其不应承担付款义务，因未能提供有效证据予以证实，故对其抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决金砖国际公司于本判决生效后立即给付海亚机械加工厂机械设备款707400元，并支付违约金78600元。
本院二审期间，上诉人金砖国际公司、香河分公司提交五份证据：1、2016年4月10日金砖国际公司法定代表人陈中生与王海芳签订的协议，证明香河分公司购买海亚机械厂机器设备不符合国家标准，生产不出合格产品，海亚机械厂予以认可并同意将机器设备拉回。2、李志君的证言，证明香河分公司聘请李志君负责CW保温板生产线的管理和组织生产，李志君经历了安装调试的整个过程。在8月16日双方约定设备验收，设备开动后就出现了故障，没有验收。导致因此事打架，后由公安机关处理。3、羊美良的证言，证明香河分公司购买海亚机械厂的设备生产不出合格产品，至今未验收，给香河分公司造成极大的损失。4、2015年8月14日、8月15日、8月16日的视频资料，证明海亚机械厂一家人在香河分公司调试机器设备，始终没有调试成合格的产品。5、照片7张，证明涉案机器设备没有调试出合格的产品。海亚机械厂的质证意见为：1、该五份证据均形成于一审开庭前，不符合民诉法规定的新证据范畴，在二审期间提供不符合证据要求。2、证据1中的王海芳并不是海亚机械厂的员工，对于协议调解一事海亚机械厂并不知情，更没有同意；证据2和证据3形式上属于证人证言，该二人没有出庭接受质证，无法证实证言的真实性；证据4和证据5真实性无法核实。
二审期间，证人江某、张某出庭作证。江某证实，2016年4月10日，在搭陈中生的车去大厂办事途中，听陈中生说他去找王海松、赵亚君协调购买设备的事。回来时看到陈中生拿着他与王海松、王海芳、赵亚君协调后的字据，上面写着如果羊美琴愿意出运费，赵亚君的工厂就愿意把设备拉回并且撤诉。杨秀芬证实，2015年6月份，多次到香河分公司，总看到工人们在调试设备，从流水线上的出来的产品不是开裂就是缺边，没有合格的产品，直到7月份设备还是没有调好。就上述证人证言，海亚机械厂的质证意见为：两位证人不是直接参与设备买卖合同的当事人，不能证明本案的事实，所出证言与本案没有关联性，不应当予以采纳。
本院二审期间查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2015年5月10日，海亚机械厂与香河分公司签订了机械设备购销合同，后海亚机械厂将设备运至香河分公司并进行了安装调试，但双方就设备安装调试是否合格、设备是否存在质量问题、付款条件是否具备产生分歧。而证据显示，海亚机械厂曾多次通过电话及短信联系香河分公司负责人商讨付款事宜，期间香河分公司并未提出设备存在质量问题。2015年7月12日海亚机械厂与金砖国际公司法定代表人陈中生电话联系过程中，陈中生也未提出设备的质量缺陷，并且就如何解决付款事宜提出了具体意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”金砖国际公司、香河分公司并未有充分证据证明本案在进入诉讼程序前明确提出过质量异议，应视为认可涉案设备质量已经符合约定。金砖国际公司、香河分公司没有按照合同约定及时履行付款义务，已构成违约。因香河分公司系金砖国际公司的分支机构，不具备法人资格，故此金砖国际公司对香河分公司的民事行为所产生的法律后果应当承担民事责任。金砖国际公司、香河分公司关于一审法院将涉案设备生产出的产品认定为质量合格的成品，确定付款条件已经具备，与合同约定不符；被上诉人所举证据不足以支撑一审诉讼请求，其提交的购销合同、短信记录、现场照片、录音证据不能充分证明已全部履行了合同约定的义务；一审判决其支付机械设备款及违约金没有事实依据且不符合合同约定的救济方式的上诉理由，本院不予支持。金砖国际公司、香河分公司在二审过程中提交的证人证言、视频资料、照片及江某、张某出庭作证证言，均不能直接证明涉案设备存在质量问题，亦不能证明其已就标的物质量问题履行了通知义务，故其上述证据本院均不予采信。综上，一审法院认定事实、适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11660元，由上诉人北京金砖国际建筑环保材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 曹 怡
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯 萧