福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行初55号
原告余长金，男，1937年1月1日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
委托代理人余金宝，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省福州市连江县，系原告余长金之子。
被告连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人郑立敏，县长。
委托代理人杨孝纯，连江县人民政府办公室工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被告福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
委托代理人黄凡，福州市人民政府工作人员。
委托代理人杨华栋，福建新世通律师事务所律师。
原告余长金诉被告连江县人民政府、被告福州市人民政府行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告余长金及委托代理人余金宝,被告连江县人民政府委托代理人杨孝纯、程琪，被告福州市人民政府委托代理人黄凡、杨华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余长金诉称，原告是福建省福州市连江县潘渡乡贵安村村民，在本村建有房屋用于自住。目前，原告房屋已经被不明身份人员强行拆除。原告听闻其房屋所在地块已经被征收为国有，但是一直未见到其房屋所在地块的征地批文、勘测定界图及一书四方案等申报材料。2016年11月1日，原告通过邮寄方式向连江县国土资源局递交两份政府信息公开申请，分别请求其公开“书面公开申请人房产所在地块的征地批文、勘测定界图、以及一书四方案等申报材料。”以及“书面公开申请人房产所在地块的征地补偿安置方案及其公告文件。”2016年11月11日，原告收到连江县国土资源局于2016年11月9日作出的连国土资信字[2016]215号《政府信息公开告知书》。通过该告知书，原告才知道连江县人民政府作出的连政[2013]23号《连江县人民政府征收土地公告》，自己房屋所在地块在征收范围内。事实上，连江县人民政府从未在原告所在村的任何位置张贴过该公告。2016年12月8日，原告通过邮寄的方式向被告福州市人民政府提出行政复议申请，并于2016年12月14日按要求补正了行政复议申请材料。2017年1月26日，原告收到被告福州市人民政府作出的榕政行复驳[2017]3号《驳回行政复议申请决定》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告连江县人民政府未按照《征收土地公告办法》规定进行征收土地公告，以及被告福州市人民政府未履行行政复议机关严格审查义务作出榕政行复驳[2017]3号《驳回行政复议申请决定》的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》向法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告连江县人民政府未在原告所在村以书面形式进行征收土地公告的行政不作为违法，并责令其立刻在原告所在村以书面形式进行征收土地公告；2、依法撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复驳[2017]3号《驳回行政复议申请决定》；3、本案诉讼费由被告承担。
原告余长金向本院提交了以下证据：1、原告身份证以及户口簿、集体土地建设用地使用证，证明原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，原告主体适格;2、原告就征地批文及其申报材料向连江县国土资源局邮寄的政府信息公开申请、邮寄底单以及签收回执复印件一份；3、原告就征地补偿安置方案及其公告文件向连江县国土资源局邮寄的政府信息公开申请、邮寄底单以及签收回执复印件一份;4、连江县国土资源局作出的连国土资信字[2016]215号《政府信息公开告知书》以及邮件封面复印件一份，证据2、3、4共同证明原告是通过政府信息公开于2016年11月11日方知悉被告连江县人民政府作出的连政[2013]23号《连江县人民政府征收土地公告》;5、闽政地[2013]671号，证明原告房屋下的土地被征收，政府部门、村委会均未对原告进行告知和确认，征收批复行为违法;6、连江县人民政府作出的连政[2013]23号《连江县人民政府征收土地公告》，证明被告连江县人民政府作出被诉具体行政行为;7、原告向福州市人民政府邮寄的行政复议申请书、邮寄底单以及签收回执复印件一份，证明原告在法定的60日内提起行政复议;8、福州市人民政府作出的榕政行复驳[2017]3号《驳回行政复议申请决定书》以及邮件封面复印件一份，证明原告在法定时限内提起行政诉讼。
被告连江县人民政府辩称：一、答辩人作出的《征收土地公告》，已按《征收土地公告办法》规定公告。连江县港里大桥（撤渡建桥）及接线道路项目用地经省政府于2013年7月7日作出闽政地[2013]671号《福建省人民政府关于连江县港里大桥（撤渡建桥）及接线道路农用地转用和土地征收的批复》批准，答辩人于2013年7月24日收到该批复。答辩人根据该批复于2013年8月5日作出连政[2013]23号《连江县人民政府征收土地公告》，该公告于2013年8月6日在贵安××村务公开栏张贴公开。同时，该公告于2013年8月22日通过连江县政府信息公开第一平台“中国•连江之窗”县政府门户网站“政府信息公开”专栏中公开。据此，答辩人张贴公告行为符合《征收土地公告办法》第三条关于征收土地公告在被征收土地所在地村书面形式的规定。二、原告对答辩人作出《征收土地公告》起诉，已超过期限。答辩人于2013年8月5日作出连政[2013]23号《连江县人民政府征收土地公告》，该公告于2013年8月6日在贵安××村务公开栏张贴公开。此时原告应当知道该公告。根据《中华人民共和共行政诉讼法》第四十一条规定，原告于2015年8月5日前应当提起诉讼，而原告于2016年12月8日提起行政复议，2017年3月份提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。综上所述，请求法院查明事实，裁定驳回原告的起诉。
被告连江县人民政府向本院提交了以下证据：1、证明；2、照片；3、连江县人民政府征收土地公告（连政[2013]23号）。三份证据共同证明被诉的征收土地公告已于2013年8月6日张贴于贵安××村务公开栏，对被征收土地的村民进行公告。
被告福州市人民政府辩称，答辩人于2016年12月8日收到原告提交的行政复议申请书，请求依法确认被申请人逾期作出征收土地公告的行政行为违法及确认被申请人未在申请人所在村以书面形式进行征收土地公告的行政不作为违法等。经审查，原告的行政复议请求不明确且申请材料不齐全，答辩人于同日作出《补正行政复议申请通知书》（榕政行复补[2016]25号）要求原告明确复议请求并补正相关材料。2016年12月14日，答辩人收到原告经补正后的相关行政复议申请材料，其中明确了行政复议请求为确认被申请人未在申请人所在村以书面形式进行征收土地公告的行政不作为违法等。同日，答辩人作出榕政行复答[2016]83号《行政复议答复通知书》，要求连江县人民政府对原告的行政复议申请作出书面答复，并提交作出上述行政行为的证据、依据等。2016年12月25日，连江县人民政府向答辩人提交了《行政复议答复意见书》及相关证据，对该行政复议申请予以答复。经审理，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2017年1月23日作出《驳回行政复议申请通知书》（榕政行复驳[2017]3号），并依法送达原告。综上，答辩人作出的《驳回行政复议申请通知书》（榕政行复驳[2017]3号）事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求法院驳回原告的上诉请求。
被告福州市人民政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请书及邮寄详单，证明被告福州市人民政府于2016年12月8日收到原告提交的行政复议申请书；2、《补正行政复议申请通知书》（榕政行复补[2016]25号），证明经审查原告的行政复议申请材料不齐全，被告福州市人民政府要求原告补正相关材料；3、行政复议申请书及邮寄详单，证明被告福州市人民政府于2016年12月14日收到原告提交补正后的行政复议申请书；4、《行政复议答复通知书》（榕政行复答[2016]83号），证明被告福州市人民政府依法书面通知连江县人民政府答复；5、《行政复议答复意见书》及相关证据材料，证明连江县人民政府对原告的复议申请作出答复并提交证据材料；6、《驳回行政复议申请决定书》（榕政行复驳[2017]3号），证明被告福州市人民政府经审查作出驳回的行政复议决定。7、各文书送达回证及邮寄详单，证明被告福州市人民政府将各法律文书送达当事人。以上证据同时证明被告福州市人民政府作出的《驳回行政复议申请通知书》（榕政行复驳[2017]3号）程序合法。
经庭审质证，原告对被告连江县人民政府提出以下质证意见：原告认可被告连江县人民政府于2013年8月5日作出了连政[2013]23号《连江县人民政府征收土地公告》。但是，被告连江县人民政府根本未在贵安村张贴该公告。对于村委会出具的证明以及张贴公告的照片的真实性、合法性，均不予认可。证据1，原告认为，被告连江县人民政府从未
在原告所在村张贴过该征收土地公告。贵安村委会作为基层自治组织，参与到征地拆迁过程中，其作出的有利于被告的证据不能单独作为定案的依据。证据2针对张贴征地公告的九张照片，不论被告连江县人民政府是否提供原件，对其真实性、合法性均不予认可，因为照片模糊不清，没有制作时间，无法证明具体张贴时间。该份证明明显违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，不具有证明效力，不能被法院采信。证据3网站上发布的连政[2013]23号《连江县人民政府征收土地公告》，原告认为与本案没有关联性，因为原告起诉的是被告未在原告所在村组张贴征地公告的行政行为，并非其是否在网站公开的行政行为。
被告福州市人民政府对被告连江县人民政府提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议。
原告对被告福州市人民政府提出以下质证意见：针对证据1-4对其真实性、合法性以及关联性均予以认可。证据5针对该证据中的行政复议答复意见书，我们对形式真实性认可，但是，我们不认可其陈述的内容。实际情况是，被告连江县人民政府从未在原告所在村的任何地方张贴过该征收土地公告，包括原告在内的广大村民实际上没有见过该征收土地公告。针对该组证据中的行政复议案件答复证据材料（含：贵安村委会出具的证明、张贴征地告知书的照片以及连江县政府门户网站的截图）。对于村委会出具的证明以及张贴公告的照片的真实性、合法性，我们均不予认可。针对潘渡乡贵安村委会出具的证明，张贴征地公告的九张照片，质证意见与连江县人民政府提交的证据相同。对于证据6榕政行复驳[2017]3号《驳回行政复议申请决定书》，真实性以及关联性认可，合法性不予认可。对邮寄单的真实性、合法性和关联性均予以认可。被告福州市人民政府提供的上述证据可以证明其行为符合法定程序，但是，不能证明其复议决定书合法有效。具体理由是：被告连江县人民政府提供的证据根本不能证明其已经依法在原告所在村进行了张贴。证据7三性无异议。
被告连江县人民政府对被告福州市人民政府提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议。
被告连江县人民政府对原告余长金提交的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但集体土地使用证中的所确认的土地并不在省政府批文的征收土地的范围红线内，因此原告对本案征收土地公告没有利害关系。证据2、3与本案没有关联性，不予质证。证据4公告于2013年8月6日在贵安村民委员会张贴公告，张贴之时原告就应该知道这个事实，不能以申请公开获得信息的时间作为知道该张贴公告行为的时间。证据5真实性没有异议，证明对象有异议，批文是经过合法的程序，而后报省政府审批。证据6真实性没有异议，证明对象有异议，所诉的是张贴行为而非公告的行为。证据7真实性没有异议，证明对象有异议，原告在2013年8月6日就应该知道张贴公告的内容，本案提起诉讼已超过诉讼时限。证据8真实性没有异议，本案起诉的是政府公告的张贴行为，张贴行为已经在2013年8月6日就予以张贴，原告至2016才提起诉讼显然超过时限。
被告福州市人民政府对原告余长金提交的证据同意被告连江县人民政府的质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据8及被告福州市人民政府提交的证据6榕政行复驳[2017]3号《驳回行政复议申请决定书》系本案被诉行政行为，其合法性待证。原告及被告福州市人民政府提交的其余证据，被告连江县人民政府提交的证据具备证据的真实性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告余长金是福建省福州市连江县潘渡乡贵安村村民，在本村建有房屋用于自住。2013年7月7日，福建省人民政府作出闽政地[2013]671号《福建省人民政府关于连江县港里大桥（撤渡建桥）及接线道路农用地转用和土地征收的批复》，批准连江县港里大桥（撤渡建桥）及连接线道路项目用地。同年8月5日，连江县人民政府根据福建省人民政府批复作出连政[2013]23号《连江县人民政府征收土地公告》，并于8月6日在贵安××村务公开栏张贴公开，同时于8月22日通过连江县人民政府信息公开平台网站专栏中公开。2016年11月1日，原告通过邮寄方式向连江县国土资源局提出公开“书面公开申请人房产所在地块的征地批文、勘测定界图、以及一书四方案等申报材料。”以及“书面公开申请人房产所在地块的征地补偿安置方案及其公告文件。”2016年11月9日连江县国土资源局作出连国资信字[2016]215号《政府信息公开告知书》并送达原告。2016年12月8日原告通过邮寄方式向被告福州市人民政府提出行政复议申请。同年12月8日，福州市人民政府向原告作出榕政行复补［2016］25号《补正行政复议申请通知书》，同年12月14日被告福州市人民政府受理了原告的复议申请。2016年12月14日，被告福州市人民政府向连江县人民政府作出榕政行复答［2016］83号《行政复议答复通知书》，2017年1月23日，被告作出被诉行政复议决定，决定驳回申请人的行政复议申请。2017年1月26日，原告收到被告福州市人民政府作出的榕政行复驳[2017]3号驳回行政复议申请决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，被告连江县人民政府提交的照片及贵安村民委员会的证明可以证明被告连江县人民政府在2013年8月5日作出连政[2013]23号《连江县人民政府征收土地公告》后，于同年8月6日在被征收土地所在地的贵安××村务公开栏进行了张贴，同时在连江县政府信息公开专栏中发布了土地征收公告。因此，被告连江县人民政府在土地批准征收之后，已经依据上述法律的规定，作出《连江县人民政府征收土地公告》并予以公告。原告诉称被告连江县人民政府行政不作为行为违法，不能成立。被告福州市人民政府受理原告的复议申请后履行了受理、审查、作出被诉《驳回行政复议申请决定书》并送达申请人与被申请人，行政程序合法。综上，原告余长金的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告余长金的诉讼请求。
本案案件受理费用50元，由原告余长金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王小倩
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附注：
本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。