贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初327号
原告：李某1，女，2003年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：李先智，男，2009年4月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告李某1、李先智的法定代理人：陈某，女，1988年9月15日出生，汉族，住贵州省大方县。系李某1、李先智的母亲。
原告：李定才，男，1946年1月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：穆忠秀，女，1947年8月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
上列原告的委托诉讼代理人：梅军，贵州省大方县律师事务所律师。
被告：吴世举，男，1977年8月17日出生，彝族，住贵州省大方县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（金元大厦）8层。
公司负责人：张小春，系公司经理。
委托诉讼代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。
原告李某1、李先智、李定才、穆忠秀与被告吴世举、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安财险贵州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于1月11日立案受理后，依简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告李某1、李先智的法定代理人陈某，原告李定才以及四原告的委托诉讼代理人梅军，被告吴世举以及被告平安财险贵州公司（下同）的委托诉讼代理人梁婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告平安财险贵州公司在交强险限额内赔偿原告因李某2在交通事故中死亡产生的损失即丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费等共计122000元；2、判决被告吴世举、被告平安财险贵州公司连带赔偿原告因李某2在交通事故中死亡产生的损失即丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费等计464226.78元；3、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求总标的为809869元，该损失由被告平安财险贵州公司在交强险限额内赔偿122000元外，剩余687869元由被告吴世举和平安财险贵州公司连带承担70%的责任计481508.3元。事实和理由：2017年9月8日，原告亲属李某2驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车紧跟同向行驶在前的由被告吴世举驾驶的贵Ａ×××××号重型载货专项作业车，两车沿两石线由大方城区方向往大方县竹园乡方向行驶，行至大方县××铁××北××工地处，贵Ａ×××××号重型载货专项作业车右前轮碾压贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车以及驾驶员李某2，造成李某2当场死亡及贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，经大方县公安局交通警察大队黔公交认字（2017）第00499号道路交通事故认定书认定，李某2承担事故的主要责任，被告吴世举承担事故的次要责任。之后，李某2的父亲即原告李定才不服该责任事故认定书，向贵州省毕节市公安局交通警察支队申请复核，毕节市公安局交通警察支队以毕市公交复字（1017）第1013号交通事故复核结论，决定撤销大方县公安局黔公交认字（2017）第00499号道路交通事故认定书，之后，大方县公安局交通警察大队以黔公交重认字（2017）第0908001号道路交通事故重新认定书，认定李某2承担事故的主要责任，被告吴世举承担事故的次要责任。贵Ａ×××××号重型载货专项作业车在被告平安财险贵州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故因李某2死亡给原告造成了损失，被告未对原告进行赔偿，原告特诉请法院裁决。
被告吴世举辩称：对事故发生的事实及责任的划分，以责任事故认定书认定的为准，贵Ａ×××××号车登记的车辆所有人是谭池军，我是受杨发雇佣驾驶该车，车辆的投保情况我不清楚，请求法院公正判决。事故发生后，我垫付了60000元作为处理李某2的后事，请求法院在判决保险公司赔偿时将垫付款直接支付给我。
被告平安财险贵州公司辩称：贵Ａ×××××号车在本公司投保了交强险和商业三者险，商业三责险的最高限额为100万元，事故发生在保险期限内。原告主张的被扶养人生活费的计算方式错误，存在多个被扶养人时该费用不得超过法定标准，原告主张3939元的货款非因本次交通事故引起的直接损失与本案无关，请求不予支持。对于超过交强险的部分应按事故责任比例、过错大小，即由吴世举承担30%的责任比例进行计算事故给原告造成的损失。
本院经审理本案查明如下事实：2017年9月8日，原告亲属李某2驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车紧跟同向行驶在前的由被告吴世举驾驶的贵Ａ×××××号重型载货专项作业车，两车沿两石线由大方城区方向往大方县竹园乡方向行驶。11时05分许，行至大方县××铁××北××工地处，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车超越贵Ａ×××××号重型载货专项作业车，被贵Ａ×××××号重型载货专项作业车右前轮碾压，造成李某2当场死亡及贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车受损，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭载的货物受损的交通事故。事故发生后，经大方县公安局交通警察大队黔公交认字（2017）第00499号道路交通事故认定书认定，李某2承担事故的主要责任，被告吴世举承担事故的次要责任。之后，原告李定才不服该责任事故认定书，向贵州省毕节市公安局交通警察支队申请复核，毕节市公安局交通警察支队以毕市公交复字（1017）第1013号交通事故复核结论，决定撤销大方县公安局黔公交认字（2017）第00499号道路交通事故认定书。大方县公安局交通警察大队以黔公交重认字（2017）第0908001号道路交通事故重新认定书，认定李某2承担事故的主要责任，被告吴世举承担事故的次要责任。贵Ａ×××××号重型载货专项作业车在被告平安财险贵州公司投保了交强险和商业三者险，商业三责险最高限额为100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴世举向原告垫付60000元，作为处理李某2的后事。因各方当事人未对赔偿进行协商，原告为此诉至本院请求赔偿。庭审中，原告以交通事故认定书认定的事实不准，李某2不应承担事故的主要责任，应由被告吴世举承担事故的主要责任为由，请求判决被告吴世举及平安财险贵州公司在除去交强险122000元的赔偿后，按70%的责任比例承担连带赔偿责任，将原告李定才的被扶养人生活费变更为9年，原告穆忠秀的被扶养人生活费变更为10年，总损失变更为809869元。被告吴世举请求法院判决保险公司赔偿原告的损失时将自己垫付的60000元直接判决由保险公司支付给自己。
本院认为：本案是因交通事故造成的侵权纠纷，经大方县公安局交通警察大队作出的责任事故认定书认定，被告吴世举承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“根据行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告吴世举应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被告吴世举应赔偿原告因李某2在交通事故中死亡产生的损失即丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用。因本案是交通事故造成的损害赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本案应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，应由被告平安财险贵州公司贵Ａ×××××0号重型载货专项作业车投保的交强险122000元的限额内对原告进行赔偿后，不足部分按责任比例进行划分。依据大方县公安局交通警察大队以黔公交重认字（2017）第0908001号道路交通事故重新认定书认定李某2军承担事故的主要责任，被告吴世举承担事故的次要责任。因此，应由被告吴世举承担30%的责任李某2军承担70%的责任。属于被告吴世举承担的部分，应由被告平安财险贵州公司贵Ａ×××××0号重型载货专项作业车投保的商业三责险限额内承担赔偿责任。本次事故李某2军死亡及财产受损产生的损失为：1、丧葬费。按照法庭辩论终结前的上一年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398元计算6个月。具体为29199元（58398元×1年/12月×6月），原告主张丧葬费按26547元计算，未超过这一标准，因此，原告的这一主张本院予以支持。2、死亡赔偿金李某2军出生于1977年5月15日，发生交通事故时李某2军仅有40周岁。因此，死亡赔偿金应计算20年。原告要李某2军的死亡赔偿金的计算标准按城镇居民年人均可支配收入标准计算。被告平安财险贵州公司认李某2军属于农村居民，其死亡赔偿金的计算标准应按农村居民年人均纯收入标准进行计算。本院认为，2015年6月1日，贵州省实施户籍制度改革，取消了城镇居民和农村居民的户籍限制，体现了利益均等原则。因此，原告主张死亡赔偿金按城镇居民年人均纯收入标准计算的请求本应予支持。其死亡赔偿金的标准为法庭辩论终结前的上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年。具体为534852.4元（26742.62元/年×20年），原告主张死亡赔偿金按534852.4元计算本院予以支持。3、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费的计算标准按法庭辩论终结前的上一年度贵州省城镇居民年均消费性支出19201.68元的标准进行计算。被告平安财险贵州公司主张按法庭辩论终结前的上一年度贵州省农村居民年均消费支出标准计算。本院认为，依照计算死亡赔偿金的理由，原告的这一主张本院仍予以支持。具体为李某1馨出生于2003年10月，交通事故发生李某1馨满14周岁，其被扶养人生活费应计算4年；李先智出生于2009年4月，交通事故发生时李先智8周岁，其被扶养人生活费应计算12年李某2军应李某1馨、李先智承担一半的抚养义务。李定才出生于1946年1月，交通事故发生时李定才71周岁，被扶养人生活费应计算9年；穆忠秀出生于1947年8月，交通事故发生时穆忠秀70周岁，被扶养人生活费应计算10年。李定才、穆忠秀夫妇生有7个孩子，分别是李某2军、李绍卫、李少贵、李羽、李伟、李少敏、李慧，对于李定才、穆忠秀的赡养李某2军应承担1/7的义务李某1馨满十八周岁时李某2军应承担的被扶养人生活费为：98751.5元〔（19201.68元/年×4年×2人÷2人）＋（19201.68元/年×4年×2人÷7人）〕。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，该赔偿数额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此李某1馨满十八周岁时被扶养人生活费只计算76806.72元（19201.68元/年×4年）；李定才的被扶养人生活费达法律规定的年限时，还应计算5年，此时的被扶养人生活费为75435.17元〔（19201.68元/年×5年×1人÷2人）＋（19201.68元/年×5年×2人÷7人）〕，李定才的被扶养人生活费达法律规定的年限时，城镇居民人均消费性支出额为96008.4元（19201.68元/年×5年），未超过这一标准，应予支持；穆忠秀的被扶养人生活费达法律规定的年限时的被扶养人生活费为12343.94元〔（19201.68元×1年×1人÷2人）＋（19201.68元×1年×1人÷7人）〕；李先智满18周岁时的被扶养人生活费为19201.68元（19201.68元/年×2年×1人÷2人）。被扶养人生活费总额为183787.51元（76806.72元＋75435.17元＋12343.94元＋19201.68元）。4、精神抚慰金李某2军在本次交通事故中死亡，给原告造成极大精神打击，结合受诉法院生活水平，精神抚慰金按50000元计算。5、原告主张在事故中造成损失的货物，原告向本院提交李某2军购货的清单，被告在陈述中证实了事故发生李某2军驾驶的摩托车搭载的货物也遭受损失的事实。因此，原告按照购货清单主张赔偿3939元的货物的请求本院予以支持。6、原告主张赔偿摩托车5000元的损失，原告虽然向本院提交了购买摩托车的发票4张摩托车的照片，但是未提交摩托车在本次交通事故中已经报废的证据。故对原告的这一主张本院不予采纳。本次交通事故给原告造成的损失总计为799125.91元（26547元＋534852.4元＋183787.51元＋50000元＋3939元）。该损失由被告平安财险贵州公司贵Ａ×××××0号重型载货专项作业车投保的交强险122000元的限额内对原告进行赔偿后，剩余677125.91元（799125.91元－122000元），应按责任比例由被告吴世举承担30%的责任即203137.77元（677125.91元×30%），死李某2军自行承担70%的责任即473988.14元（677125.91元×70%）。属于被告吴世举承担的部分由被告平安财险贵州公司贵Ａ×××××0号重型载货专项作业车投保的商业三责险限额内进行赔偿。原告李某2军在交通事故中死亡应获得的赔偿总额为325137.77元（122000元＋203137.77元）。事故发生后，被告吴世举垫付了60000元作为处李某2军的后事。因此，该款应从原告获得的赔偿款中扣除，由被告平安财险贵州公司直接支付给被告吴世举。原告最后实际获得赔偿的数额为265137.77元（325137.77元－60000元）。原告认为大方县公安局交通警察大队作出的责任事故认定书错误，要求判决由被告吴世举承担70%的赔偿责任。本院认为，原告虽然向本院提交了交通事故发生前的一段视频和3张事故现场的照片，但不能足以证明被告吴世举在事故中应承担主责，不能推翻大方县公安局交通警察大队作出的责任事故认定书所划分的责任认定，属于证据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的这一主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李某1李馨、李先智、李定才、穆忠秀因交通事故致李海军死亡产生的损失：丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金以及摩托车搭载的货物共计人民币122000元；在商业三责险限额内赔偿李某1李馨、李先智、李定才、穆忠秀因交通事故致李海军死亡产生的损失：丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费以及摩托车搭载的货物共计人民币143137.77元。
二、被告被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十日内在在商业三责险限额内直接支付被告吴世举垫付款60000元。
三、驳回李某1李馨、李先智、李定才、穆忠秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收9600元，因适用简易程序审理实收4830元，由原告负担3286元，由被告吴世举负担1544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁官宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭显智