wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1149号
原告平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人周明强，原告下属网点小坪分社主任。
委托代理人石建榕，原告下属网点小坪分社客户经理。
被告卢佳斌，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住平和县。
被告曹素兰，女，1979年8月10日出生，汉族，农民，住平和县。
被告卢裕斌，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告卢佳斌、曹素兰、卢裕斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员张子立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托代理人周明强、石建榕、到庭参加诉讼，被告卢佳斌、曹素兰、卢裕斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平和县农村信用合作联社诉称，被告卢佳斌于2014年12月18日以种植蜜柚需要资金为由，向原告下属网点小坪分社借款人民币50000元，被告曹素兰作为共同债务人，被告卢裕斌提供连带责任担保，双方签订最高额保证借款合同和借款借据，约定借款期限至2017年12月18日，在合同期限内可循环使用，采用分次发放，每次期限最长不超过12个月，该笔借款期限至2015年12月18日到期，借款月利率9.8‰。借款期满后，被告卢佳斌、曹素兰未按合同约定归还借款本息，被告卢裕斌也未履行保证责任。请求依法解除最高额保证借款合同，判令被告卢佳斌、曹素兰偿还借款本金50000元及自2015年3月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息，判令被告卢裕斌承担连带清偿责任。
被告卢佳斌未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
被告曹素兰未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
被告卢裕斌未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理查明，2014年12月19日，被告卢佳斌以种植蜜柚需要资金为由，与原告平和县农村信用合作联社下属网点小坪分社签订最高额保证借款合同，约定被告卢佳斌向原告借款人民币50000元，合同期限自2014年12月19日至2017年12月18日，由被告卢裕斌提供连带责任保证担保，借款采用分次发放，每次发放期限最长不超过12个月。本案借款借据中约定借款期限至2015年12月18日，借款月利率9.8‰。被告曹素兰向原告出具一份贷款债务承诺书，承诺与被告卢佳斌共同承担该债务。借款期满后，被告卢佳斌、曹素兰未按合同约定归还借款本息，被告卢裕斌亦未履行保证责任，现尚欠原告借款本金人民币50000元及自2015年3月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息。
以上事实，有原告提供的借款申请表、最高额保证借款合同、借款借据、贷款债务承诺书、保证承诺书、三被告的身份证复印件以及当事人陈述等为证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告平和县农村信用合作联社与被告卢佳斌、卢裕斌签订的最高额保证借款合同真实、有效，应受法律保护。被告卢佳斌尚欠原告借款人民币50000元及利息，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据等证据为证，事实清楚，证据充分。被告曹素兰作为被告卢佳斌借款的共同债务人，理应承担共同偿还的责任。被告卢裕斌作为被告卢佳斌借款的连带责任保证担保人，依法应承担连带清偿责任。本案最高额保证借款合同约定贷款人有权解除合同的情形，其中第一项为“借款人在合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上”，而被告卢佳斌自2015年3月21日起至今未支付利息且借款已逾期10日以上，合同解除的条件已成就。原告平和县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告卢佳斌、曹素兰、卢裕斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告卢佳斌、卢裕斌与原告平和县农村信用合作联社于2014年12月19日签订的最高额保证借款合同。
二、被告卢佳斌、曹素兰在本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款人民币50000元及自2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。
三、被告卢裕斌对被告卢佳斌、曹素兰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告卢佳斌、曹素兰、卢裕斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张子立
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮宇哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1351号
原告：四川万源农村商业银行股份有限公司大竹支行。
住所地：四川省万源市。
负责人：邓波。
被告：陈安全，男，汉族，住四川省万源市。
原告四川万源农村商业银行股份有限公司大竹支行与陈安全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告四川万源农村商业银行股份有限公司大竹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李林森
二〇一八年六月二十日
书记员 侯成果
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1368号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
委托代理人崔锋锋，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告高连荣。
被告刘凤敬。
被告赵夕勇。
被告高秀莲。
被告高垒。
被告樊继旋。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告高连荣、刘凤敬、赵夕勇、高秀莲、高垒、樊继旋金融借款合同纠纷一案中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉。
案件受理费2172元，减半收取1086元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行负担。
审判员 韩璐
二〇一六年七月二十七日
书记员 李健
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初213号
原告王健，男，
委托代理人王一清，男，系原告兄弟。
被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处。。
法定代表人孙社军，主任。
委托代理人杨选民，工作人员。
委托代理人石养卫，陕西平镜律师事务所律师。
本院在审理原告王健诉被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处政府信息公开一案中，原告王健于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健负担。
审 判 长 赵 新
审 判 员 张 虹
人民陪审员 张亚莉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 白 雪
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2210号
原告：徐支进，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告徐支进诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告徐支进未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2210号原告：徐支进，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告徐支进诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告徐支进未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终558号
上诉人（原审原告）：厦门长升大酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路430-437号。
法定代表人：彭池，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张应宏，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林明锡，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：林伟滨，男，1994年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上列被上诉人的委托诉讼代理人：张艺宝，福建建明联合律师事务所律师。
上列被上诉人的委托诉讼代理人：杨滢，福建建明联合律师事务所律师。
上诉人厦门长升大酒店有限公司因与被上诉人林明锡、林伟滨房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2500号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人厦门长升大酒店有限预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 陈 璟
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄亚君
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初731号
原告六枝特区农户自立服务社，住所地六枝特区平寨镇兴隆路*号。
法定代表人刘冬文，该社主任。
特别授权委托代理人郝静，该社督导员。
被告王远波，个体户。
原告六枝特区农户自立服务社（以下简称“自立服务社”）诉被告王远波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自立服务社的委托代理人郝静到庭参加诉讼，被告王远波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。现已审理终结。
原告自立服务社诉称，2015年7月24日，张磊和王文碧向原告借款，原告与二人签订借款合同，合同约定借款金额为40000.00元，借款期限为2015年7月24日至2016年7月24日。二借款人每月向原告偿还本金及利息3780.00元，如未按约定还款，将承担违约金及原告的追款损失。被告王远波为该借款承担连带保证责任。借款人张磊和王文碧在获得借款后，于2015年8月24日至9月24日按期还款一次。之后就没有再偿还原告借款，经原告的信贷员多次催收未果，现张磊和王文碧也无法联系。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金及利息40810.00元，违约金2289.07元（截止2016年3月21日），共计43099.07元。
原告自立服务社为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、登记证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份、居民身份证2份。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、照片各1份。拟证明2015年7月24日，借款人张磊、王文碧夫妇向原告借款40000.00元，约定借款期限一年，贷款利率每月为1.7%，被告王远波为该笔借款承担连带保证责任。
3、还款流水单1份。拟证明借款发放后，借款人张磊于2015年8月24日偿还了借款本金及利息3710.00元，之后就未再履行还款义务。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视其已放弃质证、抗辩权利，故对原告所提交证据的证明效力，本院予以确认。
被告王远波未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月24日，张磊和王文碧夫妇向原告借款40000.00元用于房屋装修，约定月利率为1.7%，于每月24日前等额本息还款；借款期限为2015年7月24日至2016年7月24日。二借款人每月向原告偿还本金及利息3780.00元，如未按约定还款，将承担违约金及原告的追款损失，并按每日1‰计算逾期违约金。被告王远波为该借款承担连带保证责任。借款人张磊和王文碧在获得借款后，于2015年8月24日至9月24日按期还款一次。之后就没有再偿还原告借款，经原告多次向借款人张磊和王文碧催要未果，至2016年3月21日，借款人张磊和王文碧欠原告借款本金36968.00元，利息3842.00元，共计40810.00元。
本院认为，原告与借款人张磊和王文碧签订的借款合同，与被告王远波签订的保证合同均是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，是有效合同，双方应当遵守并按约定履行各自的义务。借款人张磊和王文碧在借款后，未按合同约定履行还款义务和支付利息，其行为已经违反双方合同约定。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。张磊和王文碧自2015年10月起就未再偿还原告借款及支付利息，原告有权解除双方签订的借款合同及保证合同。因被告王远波对借款人张磊和王文碧的借款承担连带保证责任，在借款人张磊和王文碧违约后，原告可以要求被告王远波承担清偿责任。原告诉请的利息按月利率1.7%计算未违反法律规定，故对原告要求被告王远波偿还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对原告诉请的违约金2289.07元，已超过该规定的标准。原告诉请的违约金计算为36968.00元×（2%-1.7%）×5月＝554.52元。被告王远波代借款人张磊和王文碧承担清偿责任后，可以就其清偿的部分向二人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告王远波于本判决生效之日起十日内偿还原告六枝特区农户自立服务社借款本金人民币36968.00元，支付利息人民币3258.00元，违约金人民币554.52元，合计人民币40780.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元（原告已预交），由原告六枝特区农户自立服务社负担24元，被告王远波负担415元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 吴剑
二〇一六年五月二十日
书记员 杨权
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16621号
原告：姚春华，男，1969年5月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告：彭献辉，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：余开明，男，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省开化县马金镇璜田村**号，现住浙江省杭州市余杭区。
原告姚春华、彭献辉为与被告余开明买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告姚春华、彭献辉到庭参加诉讼，被告余开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚春华、彭献辉起诉称，时至2017年2月27日，被告共欠两原告油漆材料款19050元。故原告姚春华、彭献辉诉至法院，请求判令被告一次性付清货款19050元并承担本案诉讼费。因被告于2017年11月24日、25日共支付11000元，故原告姚春华、彭献辉变更诉讼请求为被告支付货款8050元并承担本案诉讼费。
原告姚春华、彭献辉为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
对账单一份、送货单二份，证明被告欠款的事实。
被告余开明未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告姚春华、彭献辉提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告姚春华、彭献辉提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告姚春华、彭献辉起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余开明于本判决生效后十日内支付原告姚春华、彭献辉货款8050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十一月二十八无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16621号原告：姚春华，男，1969年5月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：彭献辉，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：余开明，男，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省开化县马金镇璜田村**号，现住浙江省杭州市余杭区。原告姚春华、彭献辉为与被告余开明买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告姚春华、彭献辉到庭参加诉讼，被告余开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚春华、彭献辉起诉称，时至2017年2月27日，被告共欠两原告油漆材料款19050元。故原告姚春华、彭献辉诉至法院，请求判令被告一次性付清货款19050元并承担本案诉讼费。因被告于2017年11月24日、25日共支付11000元，故原告姚春华、彭献辉变更诉讼请求为被告支付货款8050元并承担本案诉讼费。原告姚春华、彭献辉为证明其主张,向本院提交如下证据材料：对账单一份、送货单二份，证明被告欠款的事实。被告余开明未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告姚春华、彭献辉提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告姚春华、彭献辉提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告姚春华、彭献辉起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余开明于本判决生效后十日内支付原告姚春华、彭献辉货款8050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年十一月二十八无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1772号
原告：李明华，男，汉族，1987年5月7日出生，住河南省平舆县。
被告：宋文行，男，汉族，1980年10月12日出生，住河南省平舆县。
原告李明华与被告宋文行民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明华到庭参加了诉讼，被告宋文行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款14000元及及银行利息7840元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月16日，被告向其借款14000元，后经其多次追要，被告以多种理由拒不偿还。
被告宋文行在法定期限内未提出书面答辩意见。
原告李明华围绕诉讼请求提交如下证据：2015年12月16日原、被告签订《借款协议》一份，证明被告宋文行向其借款14000元。
本院经审查认定事实如下：2015年10月份，被告宋文行向原告李明华借款14000元。后原、被告双方补签一份《借款协议》，借款金额为14000元，落款时间为2015年12月16日。该借款被告宋文行至今未偿还。
本院认为，被告宋文行向原告李明华借款14000元，有原、被告双方签订的《借款协议》为凭，本案事实清楚，证据确凿，原告李明华请求被告宋文行偿还借款14000元，本院予以支持。对于原告李明华请求的利息，原告李明华自认与被告宋文行签订的《借款协议》系其从网上搜索后所打印的格式协议，没有按照协议中约定的利息执行，而是与被告宋文行口头约定利息为3分，因只有原告李明华的自诉，没有其他证据能相互印证，故对原告李明华请求被告宋文行按照月息2分支付利息，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宋文行于本判决生效后十日内向原告李明华偿还借款14000元；
二、驳回原告李明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元（已减半收取），由被告宋文行负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文萍
二〇一八年五月四日
书记员 张梦琳
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01163号
原告全波，无业。
被告张哲，无业。
原告全波与被告张哲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，原告向本院提出保全申请，请求对被告所有的位于茅箭区五堰街办北京中路1号26栋1-10-2号房产（房产证号：××号）进行保全，并由担保人全勇以其所有的位于张湾区汉江街办汉江中路42号9幢3-1-1号房产（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告张哲所有的茅箭区五堰街办北京中路1号26栋1-10-2号房产（房产证号：××号）；
二、查封、扣押担保人全勇所有的位于张湾区汉江街办汉江中路42号9幢3-1-1号房产（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 杰
二〇一三年七月九日
书 记 员 陈湘怡
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2196号之一
申请执行人：陆春冬，男，1986年12月1日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：胡雄斌，男，1981年2月23日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行陆春冬与胡雄斌民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人胡雄斌无银行存款及房产登记信息，本院虽查封其小型汽车一辆，但该车辆现下落不明。被执行人胡雄斌现下落不明，本院已向其发出了限制高消费令、将其纳入了失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为40436元，执行到位金额为零元，未执结标的为40436元。现申请执行人陆春冬也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年三月十九日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 刘 鑫
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执2196号
被拘留人:胡雄斌公民身份号码:
本院在执行陆春冬与胡雄斌（2017）浙0424执2196号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡雄斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二日
()
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9289号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐海锋，男，1992年09月20日出生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐海锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,288.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,288.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4870号
原告：李厚杰，男，1989年1月28日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告李厚杰与被告南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚杰的委托诉讼代理人汪春凤、刘跃武，被告田中公司的委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资18172.07元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，双方签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月拖欠的工资18172.07元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司辩称，确实尚欠原告2017年6月至11月期间工资18172.07元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，李厚杰与田中公司签订劳动合同，后在营销岗位从事营销经理工作。因田中公司未支付部分工资，李厚杰于2017年12月11日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2017年12月23日，李厚杰诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中机电公司尚欠李厚杰2017年6月至11月期间劳动报酬18172.07元。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬18172.07元的事实予以认可，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
南京田中机电再制造有限公司支付李厚杰劳动报酬18172.07元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 江 怡
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2090号
申请执行人：余林文，女，1970年11月28日生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州浙丰冷冻家禽产品有限公司，住所地：衢州市柯城区双港街道曙光路18-1号。
法定代表人：占锋飞。
本院在申请执行人余林文与被执行人衢州浙丰冷冻家禽产品有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。双方现已达成和解协议。申请执行人申请执行的债权为224442元及逾期利息，实现的债权金额为20000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十一日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2090号
被拘留人:占丰飞公民身份号码:×××5473
本院在执行余林文与衢州浙丰冷冻家禽产品有限公司（2017）浙0802执2090号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对占丰飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十一日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2090号申请执行人：余林文，女，1970年11月28日生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：衢州浙丰冷冻家禽产品有限公司，住所地：衢州市柯城区双港街道曙光路18-1号。法定代表人：占锋飞。本院在申请执行人余林文与被执行人衢州浙丰冷冻家禽产品有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。双方现已达成和解协议。申请执行人申请执行的债权为224442元及逾期利息，实现的债权金额为20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十一日书记员  崔苏萌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17068号
原告：毛国伟，男，1971年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：庞ＸＸ，男，1990年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告毛国伟（以下简称原告）与被告庞ＸＸ（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友，2015年6月5日，被告由于经营需要向原告借款100000元，并对还款时间和违约责任作了约定。但到期后被告未归还，原告多次催讨未果。为此，原告诉来本院，请求判令：被告归还借款100000元。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2015年6月5日向原告借款100000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年6月5日，被告因生意需要向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年6月5日至2017年6月5日。但借款到期后，被告并未归还。为此，原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未按约定归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告毛国伟借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告庞ＸＸ负担。
原告毛国伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告庞ＸＸ于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年十二月二十无
书记员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17068号原告：毛国伟，男，1971年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：庞ＸＸ，男，1990年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告毛国伟（以下简称原告）与被告庞ＸＸ（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友，2015年6月5日，被告由于经营需要向原告借款100000元，并对还款时间和违约责任作了约定。但到期后被告未归还，原告多次催讨未果。为此，原告诉来本院，请求判令：被告归还借款100000元。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2015年6月5日向原告借款100000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年6月5日，被告因生意需要向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年6月5日至2017年6月5日。但借款到期后，被告并未归还。为此，原告诉来本院，请求上判。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未按约定归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告毛国伟借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告庞ＸＸ负担。原告毛国伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告庞ＸＸ于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年十二月二十无书记员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1466号
上诉人（原审被告）：严志宏，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海松岗山南长江五金厂，住所地广东省佛山市。
经营者：麦裕田，男，1971年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人严志宏因与被上诉人佛山市南海松岗山南长江五金厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9896号民事裁定，向本院提起上诉。
严志宏上诉称，1.上诉人没有与被上诉人发生买卖关系，没有签订合同约定管辖；2.本案是欠款纠纷，不应适用合同纠纷案由确定管辖；3.本案应由被告住所地人民法院管辖；4.根据被上诉人证据本案原审法院没有管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送茂名市电白区人民法院审理。
本院经审查认为，诉讼管辖权的确定，系受诉法院对案件程序事项所作的审查和认定，不涉及对案件实体问题的审理和判断。原告起诉时主张并提供证据证明其起诉属于买卖合同纠纷，被告对据此确定管辖依据有异议时，亦应提出明确主张并提供相应证据予以证明。本案被上诉人提供的证据《欠条》，载有“货款”字样，其以此提起买卖合同纠纷诉讼并无不当，上诉人认为本案为借贷纠纷但未提出证据予以证实，本院不予采纳，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求偿还货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 钟斯朗
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1466号上诉人（原审被告）：严志宏，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海松岗山南长江五金厂，住所地广东省佛山市。经营者：麦裕田，男，1971年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人严志宏因与被上诉人佛山市南海松岗山南长江五金厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9896号民事裁定，向本院提起上诉。严志宏上诉称，1.上诉人没有与被上诉人发生买卖关系，没有签订合同约定管辖；2.本案是欠款纠纷，不应适用合同纠纷案由确定管辖；3.本案应由被告住所地人民法院管辖；4.根据被上诉人证据本案原审法院没有管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送茂名市电白区人民法院审理。本院经审查认为，诉讼管辖权的确定，系受诉法院对案件程序事项所作的审查和认定，不涉及对案件实体问题的审理和判断。原告起诉时主张并提供证据证明其起诉属于买卖合同纠纷，被告对据此确定管辖依据有异议时，亦应提出明确主张并提供相应证据予以证明。本案被上诉人提供的证据《欠条》，载有“货款”字样，其以此提起买卖合同纠纷诉讼并无不当，上诉人认为本案为借贷纠纷但未提出证据予以证实，本院不予采纳，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求偿还货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十月二十五日法官 助理  钟斯朗书 记 员  潘秀莲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初226号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人雷富君，男，1987年3月10日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地重庆市荣昌区。2007年2月因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月；2013年8月6日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年7月7日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年12月15日刑满释放。2017年12月27日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人雷富君犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人雷富君到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年12月27日17时许，被告人雷富君在本市武侯区金花镇凉港路凉水井菜市路口处，用随身携带的夹子将被害人严某放在左边外套口袋内的一部价值人民币2743元的OPPO牌R11型号手机盗走，后被公安民警现场抓获。被盗财物已发还被害人。
同时，另查明，扣押在案的长约30厘米的黑色镊子1把系被告人雷富君用于盗窃的作案工具。
上述事实，被告人雷富君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初794号刑事判决书、释放证明，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，案件照片，被害人严某的陈述，证人徐某的证言，被告人雷富君的供述，成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2017]449号价格鉴定意见，辨认笔录,视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷富君以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人雷富君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷富君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷富君到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷富君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月27日起至2018年8月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具长约30厘米的黑色镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任燕
二〇一八年三月九日
书记员 张静
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1342号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市华典贡苑蓝色港湾酒店式公寓二楼。
法定代表人刘久力，经理。
委托代理人刘凤学，该公司职工。
被告金柏强，男，1986年11月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）诉金柏强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。永兴物业公司的委托代理人刘凤学与金柏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴物业公司诉称，永兴物业公司为霍林郭勒市滨河华庭小区的物业服务单位，负责滨河华庭小区的物业服务工作，但金柏强自2013年9月至今一直未按照约定交纳物业费。为维护永兴物业公司合法权益，诉至法院，请求判令金柏强给付2013年9月1日至2017年12月31日的物业管理费合计2741.54元（87.87平方米×每平每月0.6元×52个月），给付逾期滞纳金1585.81元。诉讼费由金柏强承担。
金柏强辩称，因永兴物业公司的服务管理除卫生外其他服务均不到位，所以金柏强仅同意交付卫生费。服务不到位的情况如下：小区东门无大门，办理门禁卡后也不能使用；单元门损坏后业主自己维修；车库门口有电线，业主认为有危险，但物业公司不予处理；车库门口乱停车的情况物业公司不予管理；大修基金支出不透明；金柏强所住单元走廊入户供热管道损坏后由金柏强出钱维修；住宅内主管道破裂，物业公司不管理。
永兴物业公司为证明自己的主张，向本院提举了《物业服务合同》和《物业服务委托合同》各一份，证明物业服务期限自2014年3月10日至2020年3月9日，永兴物业公司从2014年3月10日开始至今已经依照合同约定完成了服务内容，还证明永兴物业公司有依据向业主收取物业费，物业费标准为住宅每平方米每月0.6元。金柏强质证认为对永兴物业公司提举的证据无异议。
永兴物业公司提举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，金柏强系霍林郭勒市滨河华庭小区A9-2-302号房屋（房屋面积：87.87平方米）业主。2014年3月10日霍林郭勒市莫斯台街道滨河华庭业主委员会与永兴物业公司签订一份《物业服务合同》，约定由永兴物业公司为滨河华庭小区提供物业服务，服务期间自2014年3月10日至2017年3月9日止。合同到期后双方又签订一份《物业服务委托合同》，约定服务期间自2017年3月10日至2020年3月9日止。两份合同均约定物业费收费标准为每月每平方米0.6元。金柏强未交纳永兴物业公司物业管理期间的物业费用。
本院认为，虽然《物业管理条例》第十一条第（四）项规定：”下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业”、第十二条第三款规定：”业主大会决定本条例第（五）项和第（六）项规定的事项，......；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，但第十二条第四款规定：”业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有拘束力”、第七条第（三）项规定：”业主在物业管理活动中，履行下列义务：（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，业主可以授权业主委员会做出某些决定，因此，霍林郭勒市莫斯台街道滨河华庭业主委员会与永兴物业公司签订的《物业服务合同》及《物业服务委托合同》合法有效，对金柏强具有约束力，且永兴物业公司实际履行了物业管理义务，故永兴物业公司要求金柏强交纳物业费的诉讼请求合理，本院予以支持。永兴物业公司要求金柏强给付2013年9月1日至2017年12月31日期间的物业费，但永兴物业公司于2014年3月10日接管滨河华庭小区的物业工作，故其要求金柏强交纳物业费的开始时间应为2014年3月10日，因《物业服务合同》及《物业服务委托合同》均未约定应交纳物业费的具体时间，永兴物业公司要求金柏强给付未来时间物业费的诉求不合理，给付物业费的截止时间应以起诉之日（2017年6月12日）为准，经核算，自2014年3月10日至2017年6月12日期间的物业费为2056元（87.87平方米×每平方米0.6元×39个月），本院对高出部分不予支持。永兴物业公司要求金柏强给付滞纳金，本案中签订物业服务合同的行为是平等主体之间的民事行为，而不是行政行为，在民事行为中由一方违约所应支付的是”违约金”而不是”滞纳金”，故将永兴物业公司主张的滞纳金定性为违约金，但《物业服务合同》及《物业服务委托合同》均没有约定交纳物业费的时间，故对永兴物业公司的该项请求不予支持。金柏强辩称，永兴物业公司接管滨河华庭小区的物业管理工作后自己交纳了一年的物业费，且永兴物业公司提供的物业服务不到位，但没有提举相应的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对该项辩解理由不予采纳。如有有效证据予以证明，应另行主张。依照《物业管理条例》第七条第三项、第十一条第四项、第十二条第三款、第十二条第四款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、金柏强于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司自2014年3月10日至2017年6月12日的物业费合计2056元；
二、驳回霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由金柏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一七年七月十八日
书记员 孙 丽 胤
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1342号原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市华典贡苑蓝色港湾酒店式公寓二楼。法定代表人刘久力，经理。委托代理人刘凤学，该公司职工。被告金柏强，男，1986年11月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）诉金柏强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。永兴物业公司的委托代理人刘凤学与金柏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴物业公司诉称，永兴物业公司为霍林郭勒市滨河华庭小区的物业服务单位，负责滨河华庭小区的物业服务工作，但金柏强自2013年9月至今一直未按照约定交纳物业费。为维护永兴物业公司合法权益，诉至法院，请求判令金柏强给付2013年9月1日至2017年12月31日的物业管理费合计2741.54元（87.87平方米×每平每月0.6元×52个月），给付逾期滞纳金1585.81元。诉讼费由金柏强承担。金柏强辩称，因永兴物业公司的服务管理除卫生外其他服务均不到位，所以金柏强仅同意交付卫生费。服务不到位的情况如下：小区东门无大门，办理门禁卡后也不能使用；单元门损坏后业主自己维修；车库门口有电线，业主认为有危险，但物业公司不予处理；车库门口乱停车的情况物业公司不予管理；大修基金支出不透明；金柏强所住单元走廊入户供热管道损坏后由金柏强出钱维修；住宅内主管道破裂，物业公司不管理。永兴物业公司为证明自己的主张，向本院提举了《物业服务合同》和《物业服务委托合同》各一份，证明物业服务期限自2014年3月10日至2020年3月9日，永兴物业公司从2014年3月10日开始至今已经依照合同约定完成了服务内容，还证明永兴物业公司有依据向业主收取物业费，物业费标准为住宅每平方米每月0.6元。金柏强质证认为对永兴物业公司提举的证据无异议。永兴物业公司提举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，金柏强系霍林郭勒市滨河华庭小区A9-2-302号房屋（房屋面积：87.87平方米）业主。2014年3月10日霍林郭勒市莫斯台街道滨河华庭业主委员会与永兴物业公司签订一份《物业服务合同》，约定由永兴物业公司为滨河华庭小区提供物业服务，服务期间自2014年3月10日至2017年3月9日止。合同到期后双方又签订一份《物业服务委托合同》，约定服务期间自2017年3月10日至2020年3月9日止。两份合同均约定物业费收费标准为每月每平方米0.6元。金柏强未交纳永兴物业公司物业管理期间的物业费用。本院认为，虽然《物业管理条例》第十一条第（四）项规定：”下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业”、第十二条第三款规定：”业主大会决定本条例第（五）项和第（六）项规定的事项，......；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，但第十二条第四款规定：”业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有拘束力”、第七条第（三）项规定：”业主在物业管理活动中，履行下列义务：（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，业主可以授权业主委员会做出某些决定，因此，霍林郭勒市莫斯台街道滨河华庭业主委员会与永兴物业公司签订的《物业服务合同》及《物业服务委托合同》合法有效，对金柏强具有约束力，且永兴物业公司实际履行了物业管理义务，故永兴物业公司要求金柏强交纳物业费的诉讼请求合理，本院予以支持。永兴物业公司要求金柏强给付2013年9月1日至2017年12月31日期间的物业费，但永兴物业公司于2014年3月10日接管滨河华庭小区的物业工作，故其要求金柏强交纳物业费的开始时间应为2014年3月10日，因《物业服务合同》及《物业服务委托合同》均未约定应交纳物业费的具体时间，永兴物业公司要求金柏强给付未来时间物业费的诉求不合理，给付物业费的截止时间应以起诉之日（2017年6月12日）为准，经核算，自2014年3月10日至2017年6月12日期间的物业费为2056元（87.87平方米×每平方米0.6元×39个月），本院对高出部分不予支持。永兴物业公司要求金柏强给付滞纳金，本案中签订物业服务合同的行为是平等主体之间的民事行为，而不是行政行为，在民事行为中由一方违约所应支付的是”违约金”而不是”滞纳金”，故将永兴物业公司主张的滞纳金定性为违约金，但《物业服务合同》及《物业服务委托合同》均没有约定交纳物业费的时间，故对永兴物业公司的该项请求不予支持。金柏强辩称，永兴物业公司接管滨河华庭小区的物业管理工作后自己交纳了一年的物业费，且永兴物业公司提供的物业服务不到位，但没有提举相应的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对该项辩解理由不予采纳。如有有效证据予以证明，应另行主张。依照《物业管理条例》第七条第三项、第十一条第四项、第十二条第三款、第十二条第四款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、金柏强于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司自2014年3月10日至2017年6月12日的物业费合计2056元；二、驳回霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由金柏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 敖德高娃二〇一七年七月十八日书记员 孙 丽 胤
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执183号
申请执行人：王容，女，1971年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人王容、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人王容、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执183号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执183号申请执行人：王容，女，1971年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人王容、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人王容、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执183号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初221号
原告孟某，略。
被告刘某，略。
被告张某，略。
被告宫某甲，略。
原告孟某诉被告刘某、张某、宫某甲民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告刘某、张某、宫某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，被告刘某、张某于2013年10月15日向我借款30万元，被告宫某甲提供担保。约定3个月归还借款，现已过期违约。经我多次催要，至今未还借款。为保障我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令三被告偿还借款30万元，并按照约定支付利息，诉讼费用由三被告承担。
被告刘某、张某、宫某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据一、借款合同、借据各一份，证明被告刘某、张某借款30万元，被告宫某甲提供担保的事实。证据二、被告宫某甲借款和担保明细表一份，证明原告曾多次向三被告催要借款，并曾与担保人宫某甲达成过还款协议。三被告未到庭提出异议。本院认为，三被告未到庭质证是对其自身诉讼权利的处分，上述证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明：被告刘某、张某因购买材料需要于2013年10月15日向原告孟某借款30万元，并签订借款合同，约定借款期限三个月，自2013年10月15日至2014年1月14日止；利息不超过中国银行同期贷款利率的四倍；被告宫某甲为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告刘某、张某发放了借款，并出具借据，利息为月利率2.1%。后借款到期，经原告多次催要，被告刘某、张某未向原告还款，被告宫某甲亦未履行担保责任。故原告向本院起诉，要求三被告偿还借款本金30万元及利息，诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原、被告双方订立借款合同，被告刘某、张某向原告出具借据，系双方真实意思的表示，双方借贷关系明确，被告应当按照约定向原告偿还借款，故原告要求被告刘某、张某偿还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的月息2.1%超过年利率24%的法律规定，超过的部分，本院不予支持。被告宫某甲为借款提供连带责任担保，且借款到期后原告曾多次向其主张权利，要求其承担保证责任，故被告宫某甲对该借款应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘某、张某于本判决生效后十日内向原告孟某偿还借款本金30万元及利息（利息自2013年10月15日起至实际付款之日，按照年利率24%计算）。
二、被告宫某甲对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告刘某、张某、宫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宫贤慧
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3686号
原告：宁阳县村民委员会，住址宁阳县。
法定代表人：苏凡先，职务：村主任。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
被告：孙卫强，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告宁阳县乡饮乡保安店村村民委员会与被告孙卫强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告宁阳县乡饮乡保安店村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁阳县乡饮乡保安店村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵亚男
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3686号原告：宁阳县村民委员会，住址宁阳县。法定代表人：苏凡先，职务：村主任。委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。被告：孙卫强，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告宁阳县乡饮乡保安店村村民委员会与被告孙卫强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告宁阳县乡饮乡保安店村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁阳县乡饮乡保安店村村民委员会撤回起诉处理。审判员  刘晴晴二〇一七年十二月十九日书记员  赵亚男
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执243号
申请执行人杨波，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人刘芹，女，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人杨波依据云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初734号民事调解书申请执行刘芹同居关系纠纷一案，本院于2018年5月10日受理。
本院在执行过程中，2018年5月21日被执行人刘芹按执行通知要求履行了应给付的抚养费1800元及应承担的执行费50元，并由申请执行人领取该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2018）云2323执243号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 沈锡升
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐丽花
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初104号
原告王金虎。
委托代理人陈东领，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告刘海洲。
被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路98号。
负责人不详。
本院在审理原告王金虎诉被告刘海洲、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告王金虎于2016年1月5日向本院提出对被告刘海洲、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金虎撤回对被告刘海洲、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王金虎承担（已付）。
审判员 张长桂
二〇一六年一月六日
书记员 束正文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终115号
上诉人（原审被告）：王某，男，1983年1月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：乔某，女，蒙古族，1956年1月20日出生，无职业，住赤峰市。
上诉人王某与被上诉人乔某民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3154号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王某上诉称：上诉人从没有向被上诉人借款，本案被上诉人向一审法院提交的证据并不能证明上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系或其他合同关系，上诉人也没有直接为被上诉人出具过借款凭证或签订过借款合同，所以本案并不是民间借贷纠纷，本案不应适用《民诉法解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条来确定本案管辖权。上诉人自2012年起在赤峰市××旗居住至今。本案应由上诉人的经常居住地喀喇沁旗人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至喀喇沁旗人民法院审理。
被上诉人乔某未答辩。
本院经审查认为：上诉人王某上诉称从未向被上诉人借款，双方也未形成借贷关系，本案不是民间借贷纠纷的上诉理由不属本案管辖审查范围，应在案件实体审理过程中予以确认。本案是因欠款引起的纠纷，被告住所地法院及合同履行地法院均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的¨¨¨”的规定，本案双方未明确约定合同履行地点，原告诉请为被告给付欠款，争议标的为货币，原告属于接收货币的一方，故原告所在地为合同履行地，松山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二Ｏ一七年七月二十四日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终115号上诉人（原审被告）：王某，男，1983年1月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：乔某，女，蒙古族，1956年1月20日出生，无职业，住赤峰市。上诉人王某与被上诉人乔某民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3154号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王某上诉称：上诉人从没有向被上诉人借款，本案被上诉人向一审法院提交的证据并不能证明上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系或其他合同关系，上诉人也没有直接为被上诉人出具过借款凭证或签订过借款合同，所以本案并不是民间借贷纠纷，本案不应适用《民诉法解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条来确定本案管辖权。上诉人自2012年起在赤峰市××旗居住至今。本案应由上诉人的经常居住地喀喇沁旗人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至喀喇沁旗人民法院审理。被上诉人乔某未答辩。本院经审查认为：上诉人王某上诉称从未向被上诉人借款，双方也未形成借贷关系，本案不是民间借贷纠纷的上诉理由不属本案管辖审查范围，应在案件实体审理过程中予以确认。本案是因欠款引起的纠纷，被告住所地法院及合同履行地法院均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的¨¨¨”的规定，本案双方未明确约定合同履行地点，原告诉请为被告给付欠款，争议标的为货币，原告属于接收货币的一方，故原告所在地为合同履行地，松山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二Ｏ一七年七月二十四日书记员张莹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执28号
申请执行人谢继红，女，汉族，1978年5月12日出生。
被执行人朱志鹏，男，汉族，1985年11月3日出生。
被执行人郭艳春，男，汉族，1975年12月3日出生。
关于申请执行人谢继红申请执行被执行人朱志鹏、郭艳春借款纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初8659号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱志鹏、郭艳春的银行存款人民币86662元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年六月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执28号申请执行人谢继红，女，汉族，1978年5月12日出生。被执行人朱志鹏，男，汉族，1985年11月3日出生。被执行人郭艳春，男，汉族，1975年12月3日出生。关于申请执行人谢继红申请执行被执行人朱志鹏、郭艳春借款纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初8659号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱志鹏、郭艳春的银行存款人民币86662元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年六月十日书记员  杨向民
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2027号
原告：刘金宝，男，1961年7月15日出生，汉族，大庆石化公司质检中心职工，住大庆市高新区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告刘金宝与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘金宝、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金110143.43元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－12号1单元903室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年10月1日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告刘金宝就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－12号1单元903室住宅，房屋总价款548523元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业情况说明一份，欲证明被告于2016年10月1日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月20日，原告刘金宝与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－12号1单元903室住宅一套，房屋总价款548523元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款548523元。被告于2016年10月1日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年10月1日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金110143.43元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘金宝逾期交付房屋违约金110143.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1251元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年二月二日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0104行初196号
起诉人司友珍�女，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
2017年12月7日，起诉人司友珍向本院提起行政诉讼。诉称巢湖市人力资源和社会保障局工作人员将其档案丢失，导致居巢区人力资源和社会保障局因无原始档案对其招工工龄不予认可。现起诉人已满退休年龄，请求被起诉人合肥市人力资源和社会保障局为其办理法定年龄职工退休。
经审查本院认为，起诉人司友珍诉请要求合肥市人力资源和社会保障局为其办理退休手续，但并未提供其向被起诉人合肥市人力资源和社会保障局提出申请的证据。且起诉人诉称中要求“合肥市人力资源和社会保障局承担工作人员失误的责任，责令居巢区人力资源和社会保障局为其办理法定年龄的职工退休手续”与其诉请内容不属同一法律关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条第（三�项之规定，裁定如下：
对司友珍的起诉，不予立案。
裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判
审 判 长 解明霞
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 韦章树
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李思涵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2165号
被执行人孙海亮。
本院执行的孙海亮罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人孙海亮名下21745元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月六日
书记员 赵 晶
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6586号
原告：王金环，女，1935年1月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：刘书国，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：侯裕平，男，1964年10月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告王金环诉被告刘书国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。审理中，本院根据原告的申请，依法追加侯裕平作为被告参加诉讼。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金环的委托诉讼代理人张振宇，被告侯裕平到庭参加诉讼。被告刘书国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金环向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费24700.19元、护理费1760元、营养费1100元、交通费500元、住院伙食补助费1100元，合计29160.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日5时50分左右，被告刘书国驾驶电动自行车在太仓市璜泾镇沿园林路由南往北行驶至加弹南路路口左转弯过程中，车左侧与沿园林路由南往北被告侯裕平驾驶的苏Ｅ×××××普通摩托车（车后乘坐：王金环）发生碰撞，至原告连车带人倒地受伤。事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告刘书国负事故主要责任、被告侯裕平负事故次要责任。原告认为被告刘书国作为侵权人应当承担70%的赔偿责任、被告侯裕平承担30%的赔偿责任，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘书国未作答辩。
被告侯裕平辩称：对事故事实、责任认定、原告诉讼请求各项目及数额均无异议。
经审理查明：2016年10月23日6时52分左右，被告刘书国驾驶电动自行车在太仓市璜泾镇沿园林路由南往北行驶至加弹南路路口左转弯过程中，车左侧与沿园林路由南往北侯裕平驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车（车后乘坐：原告王金环）发生碰撞，致原告王金环以及被告刘书国、侯裕平连车带人倒地分别受伤，二车不同程度损坏。事发后当日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，于2016年11月14日出院。
2016年12月8日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书。经该队调查认为，被告刘书国驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的非机动车转弯时，未让直行的车辆优先通行，是造成本起道路交通事故的主要原因；被告侯裕平驾驶机动车上道路行驶，对路口动态疏于观察，遇情况措施不力，是造成本起道路交通事故的次要原因。该队认定被告刘书国负该起道路交通事故的主要责任，被告侯裕平负次要责任，原告不负责任。
审理中，原告放弃要求被告赔偿营养费的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗收费票据及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案原告因本起事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。根据交通事故认定书，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失，由被告刘书国承担70%的赔偿责任、被告侯裕平承担30%的赔偿责任。
关于原告在本案中主张的损失，本院认定如下:
1、医疗费。原告主张医疗费24700.79元，并向本院提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据。原告主张的医疗费中包含了住院伙食费103.5元，应予以扣除。经核算，原告的医疗费为24597.29元。
2、护理费、住院伙食补助费。原告主张护理费1760元，并向本院陈述按照住院天数22天、每天80元计算。原告主张住院伙食补助费1100元，并向本院陈述按照住院天数22天、每天50元计算。本院认为，根据原告的住院天数及伤情，参考当地标准，原告主张的护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以确认。
3、交通费。原告主张交通费500元。本院考虑到原告的治疗情况，酌定原告的交通费为100元。
综上，原告的医疗费为24597.29元、护理费为1760元、住院伙食补助费为1100元、交通费为100元，合计27557.29元，由被告刘书国赔偿19290.10元，由被告侯裕平赔偿8267.19元。
现被告刘书国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书国于本判决生效后七日内赔偿原告王金环19290.10元；
被告侯裕平于本判决生效后七日内赔偿原告王金环8267.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，公告费560元，合计851元，由原告王金环负担16元，由被告刘书国负担753元，被告侯裕平负担82元。此款原告王金环已预交，本院不再退还，被告刘书国、侯裕平负担部分于本判决生效后七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 陆向红
人民陪审员 吴雪荣
二〇一八年六月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2d33ceb-38fd-4620-9d1c-a90c00f8bda2&imgId=YjJkMzNjZWItMzhmZC00NjIwLTlkMWMtYTkwYzAwZjhiZGEyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李思奇
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6586号原告：王金环，女，1935年1月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被告：刘书国，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：侯裕平，男，1964年10月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告王金环诉被告刘书国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。审理中，本院根据原告的申请，依法追加侯裕平作为被告参加诉讼。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金环的委托诉讼代理人张振宇，被告侯裕平到庭参加诉讼。被告刘书国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金环向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费24700.19元、护理费1760元、营养费1100元、交通费500元、住院伙食补助费1100元，合计29160.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日5时50分左右，被告刘书国驾驶电动自行车在太仓市璜泾镇沿园林路由南往北行驶至加弹南路路口左转弯过程中，车左侧与沿园林路由南往北被告侯裕平驾驶的苏Ｅ×××××普通摩托车（车后乘坐：王金环）发生碰撞，至原告连车带人倒地受伤。事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告刘书国负事故主要责任、被告侯裕平负事故次要责任。原告认为被告刘书国作为侵权人应当承担70%的赔偿责任、被告侯裕平承担30%的赔偿责任，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘书国未作答辩。被告侯裕平辩称：对事故事实、责任认定、原告诉讼请求各项目及数额均无异议。经审理查明：2016年10月23日6时52分左右，被告刘书国驾驶电动自行车在太仓市璜泾镇沿园林路由南往北行驶至加弹南路路口左转弯过程中，车左侧与沿园林路由南往北侯裕平驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车（车后乘坐：原告王金环）发生碰撞，致原告王金环以及被告刘书国、侯裕平连车带人倒地分别受伤，二车不同程度损坏。事发后当日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，于2016年11月14日出院。2016年12月8日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书。经该队调查认为，被告刘书国驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的非机动车转弯时，未让直行的车辆优先通行，是造成本起道路交通事故的主要原因；被告侯裕平驾驶机动车上道路行驶，对路口动态疏于观察，遇情况措施不力，是造成本起道路交通事故的次要原因。该队认定被告刘书国负该起道路交通事故的主要责任，被告侯裕平负次要责任，原告不负责任。审理中，原告放弃要求被告赔偿营养费的诉讼请求。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗收费票据及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案原告因本起事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。根据交通事故认定书，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失，由被告刘书国承担70%的赔偿责任、被告侯裕平承担30%的赔偿责任。关于原告在本案中主张的损失，本院认定如下:1、医疗费。原告主张医疗费24700.79元，并向本院提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据。原告主张的医疗费中包含了住院伙食费103.5元，应予以扣除。经核算，原告的医疗费为24597.29元。2、护理费、住院伙食补助费。原告主张护理费1760元，并向本院陈述按照住院天数22天、每天80元计算。原告主张住院伙食补助费1100元，并向本院陈述按照住院天数22天、每天50元计算。本院认为，根据原告的住院天数及伤情，参考当地标准，原告主张的护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以确认。3、交通费。原告主张交通费500元。本院考虑到原告的治疗情况，酌定原告的交通费为100元。综上，原告的医疗费为24597.29元、护理费为1760元、住院伙食补助费为1100元、交通费为100元，合计27557.29元，由被告刘书国赔偿19290.10元，由被告侯裕平赔偿8267.19元。现被告刘书国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘书国于本判决生效后七日内赔偿原告王金环19290.10元；被告侯裕平于本判决生效后七日内赔偿原告王金环8267.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，公告费560元，合计851元，由原告王金环负担16元，由被告刘书国负担753元，被告侯裕平负担82元。此款原告王金环已预交，本院不再退还，被告刘书国、侯裕平负担部分于本判决生效后七日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘玉芳人民陪审员  陆向红人民陪审员  吴雪荣二〇一八年六月十九日书记员李思奇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5881号
原告（反诉被告）：陈运高，男，1955年10月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告（反诉被告）：陈世华，女，1955年7月15日出生，汉族，住武汉市江汉区济生左二巷**号。
两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：蔡江林，北京大成（武汉）律师事务所律师。
两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：王珏，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：常冬梅，女，1949年12月30日出生，住武汉市江岸区。
被告（反诉原告）：常云祥，男，1952年2月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告（反诉原告）：常小梅，女，1954年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告（反诉原告）：常云鹏，男，1957年9月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告（反诉原告）：常青，男，1960年2月13日出生，住武汉市武昌区。
被告（反诉原告）：常爱珍，女，1962年10月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告（反诉原告）：常兰珍，女，1965年5月6日出生，汉族，住武汉市江汉区常青三垸**号*楼*号。
以上被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
以上被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
原告陈运高、陈世华与被告常冬梅、常云祥、常小梅、常云鹏、常青、常爱珍、常兰珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年10月12日，被告常冬梅、常云祥、常小梅、常云鹏、常青、常爱珍、常兰珍对原告陈运高、陈世华提出反诉。原告陈运高、陈世华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。反诉原告常冬梅、常云祥、常小梅、常云鹏、常青、常爱珍、常兰珍于2017年12月27日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告陈运高、陈世华，反诉原告常冬梅、常云祥、常小梅、常云鹏、常青、常爱珍、常兰珍的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈运高、陈世华撤诉；
二、准许反诉原告常冬梅、常云祥、常小梅、常云鹏、常青、常爱珍、常兰珍撤回反诉。
案件受理费100元，由原告陈运高、陈世华负担。反诉案件受理费100元，由反诉原告常冬梅、常云祥、常小梅、常云鹏、常青、常爱珍、常兰珍负担。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 柯海兵
速 录 员 姚雷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初5881号原告（反诉被告）：陈运高，男，1955年10月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告（反诉被告）：陈世华，女，1955年7月15日出生，汉族，住武汉市江汉区济生左二巷**号。两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：蔡江林，北京大成（武汉）律师事务所律师。两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：王珏，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：常冬梅，女，1949年12月30日出生，住武汉市江岸区。被告（反诉原告）：常云祥，男，1952年2月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告（反诉原告）：常小梅，女，1954年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告（反诉原告）：常云鹏，男，1957年9月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告（反诉原告）：常青，男，1960年2月13日出生，住武汉市武昌区。被告（反诉原告）：常爱珍，女，1962年10月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告（反诉原告）：常兰珍，女，1965年5月6日出生，汉族，住武汉市江汉区常青三垸**号*楼*号。以上被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。以上被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。原告陈运高、陈世华与被告常冬梅、常云祥、常小梅、常云鹏、常青、常爱珍、常兰珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年10月12日，被告常冬梅、常云祥、常小梅、常云鹏、常青、常爱珍、常兰珍对原告陈运高、陈世华提出反诉。原告陈运高、陈世华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。反诉原告常冬梅、常云祥、常小梅、常云鹏、常青、常爱珍、常兰珍于2017年12月27日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告陈运高、陈世华，反诉原告常冬梅、常云祥、常小梅、常云鹏、常青、常爱珍、常兰珍的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告陈运高、陈世华撤诉；二、准许反诉原告常冬梅、常云祥、常小梅、常云鹏、常青、常爱珍、常兰珍撤回反诉。案件受理费100元，由原告陈运高、陈世华负担。反诉案件受理费100元，由反诉原告常冬梅、常云祥、常小梅、常云鹏、常青、常爱珍、常兰珍负担。审 判 长  王劲松人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十二月二十七日法官 助理  柯海兵速 录 员  姚雷婷
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民监2号
原审原告三明中森林业有限公司，住所地三明市梅列区高岩新村75幢一层9号。
法定代表人叶华军，董事长。
原审被告张是年，男，汉族，39岁。
原审被告吴惠芳，女，汉族，35岁。
委托代理人张是年，男，汉族，39岁。
原审原告三明中森林业有限公司因与原审被告张是年、吴惠芳债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）元民初字第1217号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长发现该案确有错误，认为需要再审，经提交审判委员会讨论决定，该调解书确有错误，予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 杨少勇
二〇一六年八月十九日
书记员 黄 璐
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初305号
原告：紫金县源源物业管理有限公司，住所地紫金县紫城镇西郊B-12小区六楼。
法定代表人：张兆鹏，负责人。
委托诉讼代理人：蓝伟国，公司员工。
被告：叶某某，男，汉族，1967年8月20日出生。
本院在审理原告紫金县源源物业管理有限公司诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案中，原告紫金县源源物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告紫金县源源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告紫金县源源物业管理有限公司负担。
审判员 钟冠锋
二〇一八年三月十九日
本件与原本核对无异
书记员 谢美萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1620号
原告鲜某某。
被告秦某某。
原告鲜某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告鲜某某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白广毅
二〇一六年四月一日
书记员 马 健
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初651号
原告：孙某，女，1989年4月13日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住仪征市。
被告：陈某，男，1983年6月9日生，汉族，住仪征市。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，原告孙某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 孙红玲
二〇一七年三月七日
书记员 朱 建
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24516号
原告：重庆北碚金华机械有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿桥。
法定代表人：孙仁华，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲建红，重庆市北碚区澄江法律服务所法律工作者。
被告：重庆三鼎通用动力机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，实际经营场所重庆市九龙坡区石坪桥马王乡龙泉村14栋第一层。
法定代表人：王歆。
委托诉讼代理人：陈小雪，男，1962年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区天马路。
原告重庆北碚金华机械有限公司与被告重庆三鼎通用动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆北碚金华机械有限公司的委托诉讼代理人蒲建红，被告重庆三鼎通用动力机械有限公司的委托诉讼代理人陈小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆北碚金华机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款550696.49元；2.被告给付资金占用损失（以欠款550696.49元为基数，自2017年1月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间从2009年起开始业务往来，原告出售通用机械配件给被告。2007年1月12日，原被告双方进行对账，截止2016年1月31日，被告欠货款550696.49元，被告出具了付款计划书。后被告并未按约付款，原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
被告重庆三鼎通用动力机械有限公司辩称，请求法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2009年12月23日，原被告签订《供货合同》，约定原告向被告提供通用机械配件，每月24、25日按用量挂账。双方并签订合同附件，对产品机型、名称规格、单价进行约定。合同签订后，原告向被告供货。后双方于2011年、2012年、2013年签订合同附件，对供应产品进行约定。2017年1月12日，原被告双方签订《往来业务帐核对询证函》，载明：截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款共计550696.49元。同日，被告向原告出具付款计划，承诺货款支付一年内先付16.5万元，每月支付1.38万元。后被告未按约向原告付款，原告诉至法院。
审理中，原告调整资金占用损失起算时间为从对账次日，即2017年1月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止。
本院认为，债务应当清偿。原被告签订的供货合同及附件系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定行使权利履行义务。原告按约向被告供应了机械配件，被告应当支付相应货款，拒不支付应承担相应民事责任。被告欠付原告货款550696.49元，有双方确认的对账函为凭，足以认定，对原告要求被告支付货款550696.49元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按约向原告支付货款，给原告造成资金占用损失应当赔偿，原告主张从2017年1月13日起，以欠款550696.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占有损失至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆三鼎通用动力机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆北碚金华机械有限公司货款550696.49元，并从2017年1月13日起，以欠款550696.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占有损失至付清日止；
二、驳回原告重庆北碚金华机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4653元，由被告重庆三鼎通用动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈婷
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执2999号
申请执行人朱张。
被执行人郑旭。
本院在执行申请执行人朱张与被执行人郑旭为机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙1003民初3130号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执2999号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十二日