四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终309号
上诉人（原审被告）四川康鹏建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路*号。
法定代表人鲜军。
委托代理人黄江，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人何铃漫，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄长江，男，1974年12月23日出生，住四川省郫县。
委托代理人宋文君，四川蜀嘉律师事务所律师。
委托代理人任静，四川罡兴律师事务所律师。
原审第三人陈赞鸿，女，汉族，1972年11月13日出生，住四川省郫县。
上诉四川康鹏建设工程有限公司（以下简称康鹏公司）因与被�诉人黄长江、原审第三人陈赞鸿建设工程合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。康鹏公司委托代理人黄江，黄长江委托代理人宋文君到庭参加诉讼。陈赞鸿经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，康鹏公司与建设方代表李明兰于2009年5月12日签订了《建设工程施工合同》，约定由康鹏公司承建都江堰龙池镇南岳四组灾后安置房工程，开工实际为2009年5月15日，竣工时间为2009年8月31日，承包总价为148万元。康鹏公司在该合同承包人处加盖了公司公章和法定代表人章，承包人委托代表人处有陈赞鸿签名。后该工程在都江堰市建设局的《都江堰市重点项目“绿色通道”提前介入审批表》中载明，建设单位为“李明兰”，施工单位为“康鹏公司，联系人李学虎”。2009年8月23日，黄长江与康鹏公司签订了《抹灰工程分包合同》，约定由黄长江完成都江堰龙池镇南岳四组灾后安置项目的抹灰工程，并且约定了单价，该合同的甲方处加盖了“康鹏公司都江堰龙池镇南岳四组灾后安置房项目部”印章，由李学虎签字。该合同签订后，黄长江履行了合同义务。2010年3月25日，都江堰龙池镇南岳四组灾后安置房项目在都江堰市城乡建设局办理了备案，载明施工单位为康鹏公司。因黄长江一直未能收到全部工程款，经黄长江催要，陈赞鸿于2011年1月30日向黄长江出具了欠条，载明“今欠到黄长江龙池工资款43000元正。大写肆万叁仟元正。归还时间2011年6月30日。”原审另查明，1.黄长江于2013年6月以陈赞鸿、康鹏公司为被告向郫县人民法院起诉，2013年6月28日，黄长江在该案�的立案调解承诺书上签字。2.四川西合建筑工程有限公司（以下简称西合公司）现在的工商登记状态为“吊销，未注销”，陈赞鸿为该公司股东。
黄长江于2014年5月12日起诉至原审法院，请求判令康鹏公司支付工程款43000元及逾期利息11746元。
原审认定上述事实有黄长江、康鹏公司及陈赞鸿身份证明、建设工程施工合同、都江堰市重点项目“绿色通道”提前介入审批表、抹灰工程分包合同、都江堰市城乡建设局办理备案查询单、欠条、立案调解承诺书、工商查询单及当事庭审陈述笔录等证据证实。
原审法院认为，陈赞鸿经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对黄长江陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担可能不利于自己的后果。康鹏公司提供的与建设方签订的《建设工程施工合同》和《都江堰市�点项目“绿色通道”提前介入审批表》，以及都江堰市城乡建设局2010年的备案信息，均证明康鹏公司承建了都江堰龙池镇南岳四组灾后安置房工程项目，合同中康鹏公司委托代表人处为陈赞鸿签名，表明陈赞鸿经康鹏公司认可的委托代理人身份；审批表中载明施工单位“康鹏公司联系人李学虎”，也说明了李学虎在该工程中是康鹏公司的代表。因此，李学虎代表康鹏公司与黄长江签订《抹灰工程分包合同》是其职务行为，证明将抹灰工程分包给了黄长江是康鹏公司的真实意思表示，陈赞鸿向黄长江出具欠条也是职务行为，应当认定为其是代表康鹏公司进行结算。由于黄长江作为自然人，没有建设工程施工的相关资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，黄长江与康鹏公司之间的《抹灰工程分包合同》为无效合同，但是黄长江承包部分已经完工，并且已经结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，黄长江要求康鹏公司按照合同约定支付相应工程款的请求，应予支持，故黄长江要求康鹏公司支付剩余工程款43000元的请求，于法有据，原审法院予以支持。关于黄长江主张的逾期利息11746元的主张，黄长江没有举证证明其计算依据，且未举证证明黄长江的实际损失，依照欠条约定，康鹏公司应当在2011年6月30日前向黄长江支付剩余工程款，康鹏公司至今未付的行为给黄长江带来了一定的经济损失，故康鹏公司应当自2011年7月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向黄长江支付逾期利息。关于康鹏公司主张其虽然与建设方签订了《建设工程�工合同》，但并未承建案涉安置房工程项目，对这一主张康鹏公司并未举证证明。康鹏公司主张是陈赞鸿作为股东的西合公司实际承建了案涉项目，并提交了一份建设方与西合公司签订的《建设工程施工合同》，签订时间为康鹏公司与建设方签订合同的后一天，合同标的与康鹏公司与建设方签订合同一致，该合同封面上却标注了康鹏公司的存档编号，原审法院认为，仅凭康鹏公司提供的这一合同不能证明西合公司是该工程的施工单位，该合同的真实性没有其他证据印证，而康鹏公司与建设方签订的合同康鹏公司认可，且在建设过程中填报的《都江堰市重点项目“绿色通道”提前介入审批表》以及完工后在都江堰市城乡建设局办理的备案中均记载项目的施工单位为康鹏公司，故对康鹏公司的该项主张，原审法院不予支持。关于诉讼时效问题。按照欠条的记载，诉讼时效应当自2011年7月1日计算至2013年6月30日止，由于黄长江曾于2013年6月28日向郫县人民法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故黄长江于2014年5月12日向原审法院起诉，并未超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、康鹏公司于判决之日起十五日内向黄长江支付工程款43000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2011年7月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回黄长江的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，公告费560元，共计1725元，由康鹏公司负担。
宣判后，原审被告康鹏公司不服，向本院提起上诉，认为：1.原判认定陈赞鸿、李学虎的行为系职务行为错误。二人与康鹏公司之间没有劳动关系，康鹏公司也未授权二人。《提前介入审批表》无康鹏公司签字盖章，不能认定李学虎身份；陈赞鸿系西合公司股东，认定其对外行为代表康鹏公司错误；2.康鹏公司虽与建设方签订了施工合同，并办理了审批手续，但建设方又与西合公司签订施工合同，建设方口头解除了与康鹏公司的合同。因此，康鹏公司不是案涉工程的施工方，不应支付黄长江工程款。3.本案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解�》第二条，应适用第二十六条判令建设方或实际承包人支付工程款。故请求撤销原判，驳回黄长江对康鹏公司的诉讼请求。
被上诉人黄长江答辩称，1.黄长江提供的证据均可证明康鹏公司总为案涉工程的实际承建方；2.审批表上载明李学虎系康鹏公司联系人，施工合同上陈赞鸿为康鹏公司委托人，均可证明二人系康鹏公司的授权代表；3.案涉工程已经结算，黄长江有权要求康鹏公司支付工程款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈赞鸿未作答辩。
本院对原审查明的事实及所采信的证据予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点有两个，现分别评如下：
一、关于康鹏公司是否案涉工程承包人的问题。康鹏公司与发包人签订了《建设工程施工合同》，《都江堰市重点项目“绿�通道”提前介入审批表》载明施工单位为康鹏公司，且案涉项目在都江堰市城乡建设局备案载明施工单位为康鹏公司，因此，原审法院据此认定康鹏公司为案涉工程承包人并无不当。关于康鹏公司认为西合公司才是实际承包人的问题。本院认为，在仅有西合公司与发包人签订的一份《建设工程施工合同》，而无其他证据予以证实情况下，不足以认定西合公司系案涉工程的实际承包人。
二、关于康鹏公司是否应支付黄长江工程款43000元的问题。李学虎系《都江堰市重点项目“绿色通道”提前介入审批表》中载明的康鹏公司的联系人，其与黄长江签订的《抹灰工程分包合同》应视为代表康鹏公司的职务行为，但因黄长江为自然人，没有建设工程施工的相关资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，黄�江与康鹏公司之间的《抹灰工程分包合同》为无效合同。原审法院认定正确。同时，黄长江承包部分已经完工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，黄长江可以要求康鹏公司按照合同约定支付相应工程。陈赞鸿作为康鹏公司与发包人签订的代理人向黄长江出具欠条也应视为代表康鹏公司的职务行为，其后果应由康鹏公司承担。故黄长江要求康鹏公司支付剩余工程款43000元的请求，原审法院予以支持正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费1165元，由上诉人四川康鹏建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冷 雪