wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初292号
原告帅丽华，女，1966年4月1日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告杨立超，男，1990年8月7日出生，汉族，住承德市滦平县。
原告帅丽华诉被告杨立超民间借贷纠纷一案，本院2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行审理。原告帅丽华到庭参加诉讼，被告杨立超经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月20日、2015年5月16日、2015年9月23日分三次向原告借款合计80800.00元，被告给原告出具借条并分别约定了利息。上述借款经原告多次催要，被告截止到2017年5月22日累计偿还原告借款利息10000.00元，其余本金及利息至今未付。因此原告提起诉讼，请依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息合计93928.00元（利息暂时计算至2018年1月，继续计算至实际给付之日止）。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、被告于2015年6月8日出具的借条2张，金额分别为30800.00元和10000.00元，被告于2015年9月22日出具的借条1张，金额为40000.00元；2、微信截图记录，证明原告一直催促被告还款；3、中国建设银行个人活期明细查询，证明原告取款后交付被告现金；4、微信转账记录，证明被告向原告偿还过部分款项。
被告杨立超未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。但经电话核实，被告称合计向原告借款80800.00元，已偿还本金10000.00元，双方未约定利息。
经本院审核认定，原告提交的1、4号证据与被告陈述相符合，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；2号证据均为原告所发消息，不能确定真实性；3号证据不能体现与本案的关联性，故本院对2、3号证据不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2015年，被告杨立超分三次向原告借款，并于2015年6月28日向原告出具借条2张，其中一张记载“由于本人手头不便向帅丽华借款10000.00元，借款日期为2015年5月16日，预计2015年8月16日之前还清，每月利息200.00元”，另一张记载“本人手头不便向帅丽华借款30800.00元，借款日期为2015年4月20日，利息面谈”，2015年9月22日向原告出具借条一张，记载“因本人手头不便向帅丽华借款40000.00元，借款日期2015年9月23日，预计2015年10月30日之前还清，每月利息100.00元”。另查明，借条均为杨立超签字，但借条上其他文字并非被告杨立超书写。被告杨立超就上述欠款偿还原告10000.00元。原告所提交的金额为10000.00元的借条上记载“2017年5月22日本金还清，利息没给”。
本院认为，原告主张被告向其借款80800.00元，对该事实被告认可，故本院认定原、被告间存在借贷关系，原告主张被告所偿还10000.00元为利息，但其所提交借条上记载为偿还本金，故本院认定被告偿还10000.00元为本金，被告尚欠原告欠款本金70800.00元，对该欠款被告应予偿还。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因借条关于利息的约定为原告自行书写，且被告不予认可，因此本院认定原、被告双方对借款利息及还款时间未作约定，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨立超于本判决生效后十日内偿还原告帅丽华欠款人民币70800.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费2148.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 郑启刚
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李明子
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民二初字第2785号
原告：颜斌生，男，汉族，住湖南省茶陵县利民办事处。
被告：广州德瑞农业科技有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科下村六社。
法定代表人：蒋中有。
本院受理原告颜斌生诉被告广州德瑞农业科技有限公司合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。
本院经审查认为，原告颜斌生收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按颜斌生自动撤回诉讼处理。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 欧郁媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗云法民二初字第2785号原告：颜斌生，男，汉族，住湖南省茶陵县利民办事处。被告：广州德瑞农业科技有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科下村六社。法定代表人：蒋中有。本院受理原告颜斌生诉被告广州德瑞农业科技有限公司合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告颜斌生收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按颜斌生自动撤回诉讼处理。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一五年十一月十六日书 记 员  欧郁媛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初426号
原告：厦门市厨猫电子商务有限公司，住所地厦门市厦门火炬高新区火炬园新丰路178号K栋101室。
法定代表人：张春辉，总经理。
委托诉讼代理人：林龙辉，福建志远律师事务所律师。
被告：厦门高新技术创业中心有限公司，住所地厦门市厦门火炬高新区创业园诚业楼一楼101室。
法定代表人：黄永鸿，董事长。
委托诉讼代理人：汤芮、纪君萍，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
原告厦门市厨猫电子商务有限公司与被告厦门高新技术创业中心有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告厦门市厨猫电子商务有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门市厨猫电子商务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市厨猫电子商务有限公司撤诉。
案件受理费701元，减半收取计351元�由原告厦门市厨猫电子商务有限公司负担。
审 判 员 田炜
二〇一八年二月十二日
代书记员 陈静
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4367号
原告:汤广礼,男,1989年9月23日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：吕品、杨帆�江苏运韬律师事务所律师。
被告:江苏丹凤集团有限公司,住所地丹阳市丹金路999号。统一社会信用代码：913211811424221020。
法定代表人：尹根法，董事长。
被告:丹阳市通泰房地产开发有限公司,住所地丹阳市丹金路999号。统一社会信用代码：913211811424232447。
法定代表人：尹根法，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：贡志斌、刘银，江苏金正平律师事务所律师。
被告:江苏光辉装饰工程有限公司,住所地常州市新北区玉龙北路678号。统一社会信用代码：91320411697904658Q。
法定代表人：许建刚。
委托诉讼代理人：孙东兴、刘碧野，江苏臻儒律师事务所律师。
原告汤广礼与被告江苏丹凤集团有限公司、丹阳市通泰房地产开发有限公司、江苏光辉装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日依法立案受理。本院依法适用简易程序于2017年6月14日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告汤广礼及其委托诉讼代理人吕品、杨帆，被告江苏丹凤集团有限公司、丹阳市通泰房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人刘银，被告江苏光辉装饰工程有限公司委托诉讼代理人刘碧野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤广礼诉称，原告系被告处职工，2016年1月8日原告在丹凤国际工地查看进度时，不慎从16楼摔下，后经了解，丹凤国际小区工程由丹阳市通泰房地产开发有限公司交由被告�苏光辉装饰工程有限公司承包施工，原告从事外墙面油漆工，请求依法判令原告与被告自2015年12月至2016年1月存在劳动关系。
被告江苏丹凤集团有限公司、丹阳市通泰房地产开发有限公司辩称，原告工作的工地由被告丹阳市通泰房地产开发有限公司发包给被告江苏光辉装饰工程有限公司施工，原告与被江苏丹凤集团有限公司、丹阳市通泰房地产开发有限公司不存在劳动关系，请求驳回对被告江苏丹凤集团有限公司、丹阳市通泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
被告江苏光辉装饰工程有限公司辩称，原告与被告江苏光辉装饰工程有限公司不存在劳动关系，被告江苏光辉装饰工程有限公司不认识原告，与原告间没有劳动关系，不发工资也没有劳动合同，没有任何工作证明，不存在劳动关系，由接警处工作登记表证明原告从丹凤国际10号楼摔下，不在我公司承包的工作范围内，此事与我公司无关，请求依法驳回原告对被告江苏光辉装饰工程有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年元月11日，被告丹阳市通泰房地产开发有限公司与被告江苏光辉装饰工程有限公司签订丹阳市丹凤国际小区外墙涂料施工合同，被告丹阳市通泰房地产开发有限公司将丹凤国际小区外墙涂料物业用房、11、12、13、15、16、17、18、别墅、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30幢弹性带点涂料工程发包给被告江苏光辉装饰工程有限公司施工。案外人杜长友为被告江苏光辉装饰工程有限公司工地负责人，杜长友又将11号楼的工程分包给案外人张春亮，2015年12月间，张春亮招用原告至工地做油漆工，双方并未签订劳动合同。2016年1月8日，原告在丹凤国际工地10�楼查看进度时，不慎从16楼摔下，后被送至丹阳市人民医院住院治疗，期间，案外人杜长友为其支付了医疗费用约12万元。
另查明，事故发生后，原告曾向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，后因未能准时到庭，被该委作出视为撤回仲裁申请的裁决。
上述事实，由外墙涂料施工合同、丹阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（丹劳人仲不字（2017）第82号）、南环路派出所接处警工作登记表、丹阳市人民医院出院记录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告江苏光辉装饰工程有限公司承包了丹阳市丹凤国际小区外墙涂料施工工程，其工地负责人杜长友将部分工程发包给张春亮施工，因杜长友、张春亮并不具备相应的资质�故双方之间的发包是无效的，张春亮招用原告到工地进行实际施工的行为，应当视作为被告江苏光辉装饰工程有限公司招用原告的行为。双方虽然未订立劳动合同，但用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告汤广礼与被告江苏光辉装饰工程有限公司存在事实劳动关系。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏光辉装饰工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一七年六月十五日
书记员 费阳
附法律适用条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初835号
原告：位加全，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告：纪秀利，女，37岁，汉族，农民，住商河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。
法定代表人：蒲应珍，该公司经理。
本院在审理原告位加全诉被告纪秀利、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告位加全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告位加全负担。
审判员 郑元东
二〇一八年四月三日
书记员 解连杰
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执74号
申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道***号。组织机构代码：14194787-1。
法定代表人：刘友余，董事长。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被执行人：单友文，男，汉族，1976年2月3日出生。住所地：天津市蓟县。
被执行人：夏会青，女，汉族，1978年3月23日出生。住所地：天津市蓟县。
被执行人：张克意，男，汉族，1953年6月30日出生。住所地：江苏省泰州市海陵区。
被执行人：泰州市金泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区海陵工业园区迎春东路北侧。组织机构代码：76829751-8。
法定代表人：张克意，董事长。
本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人单友文、被执行人夏会青、被执行人张克意、被执行人泰州市金泰船务有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案过程中，被执行人已偿还欠款本息及部分利息，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨骋
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执74号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道***号。组织机构代码：14194787-1。法定代表人：刘友余，董事长。委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。被执行人：单友文，男，汉族，1976年2月3日出生。住所地：天津市蓟县。被执行人：夏会青，女，汉族，1978年3月23日出生。住所地：天津市蓟县。被执行人：张克意，男，汉族，1953年6月30日出生。住所地：江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市金泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区海陵工业园区迎春东路北侧。组织机构代码：76829751-8。法定代表人：张克意，董事长。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人单友文、被执行人夏会青、被执行人张克意、被执行人泰州市金泰船务有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案过程中，被执行人已偿还欠款本息及部分利息，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰审判员  刘东审判员  鄢坤二〇一七年十二月二十三日书记员  杨骋
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初300号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陆某某，男，1989年1月3日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，农民，住江苏省泰州市海陵区。户籍所在地为江苏省兴化市。2016年4月8日因犯窝藏罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，因违反社区矫正的相关规定，于2017年9月6日被裁定收监执行原判有期徒刑一年六个月（即2017年9月6日起至2019年2月3日止，共折抵羁押期限30天。）。2018年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局解回再侦，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月13日3时29分许，被告人陆某某持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶号牌为苏Ｍ×××××非营运小型轿车（号牌未悬挂），沿G40沪陕高速由东向西行驶至六合东收费站时，被民警查获。经鉴定，被告人陆某某的血样中乙醇含量为98.3mg/100mL。认为被告人陆某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人陆某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元；结合前罪所判刑罚有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起，折抵羁押刑期30日，至2019年2月3日止；罚金款人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一八年五月三日
书 记 员 王晓婧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8525号之一
原告：梁剑辉，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：梁慧玲（系梁剑辉的妹妹），住广东省佛山市禅城区。
被告：肖云容，女，1976年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告梁剑辉诉被告肖云容民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月7日立案受理，原告梁剑辉于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁剑辉申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁剑辉撤诉。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告梁剑辉负担。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 叶萃颖
书 记 员 何碧莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8525号
原告：梁剑辉，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：梁慧玲，女，1986年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：肖云容，女，1976年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告梁剑辉诉被告肖云容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告肖云容下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初8525号原告：梁剑辉，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：梁慧玲，女，1986年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：肖云容，女，1976年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告梁剑辉诉被告肖云容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告肖云容下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年七月二十四日书 记 员  叶萃颖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5895号
原告林秀云，女，汉族，l967年3月22日出生，福建省福清市人，住福建省福清市玉屏街道石狮。
委托代理人潘天文、李坚，福建海山律师事务所律师。
被告罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，福建省
福清市人，住福建省福清市音西街道桥溪路***号。公民身份号码：3501271971********。
被告邱秀妹，1971年12月1日出生，汉族，福建省福清市
人，住福建省福清市音西街道文楼村文洞**号。公民身份号码：××。
原告林秀云与被告罗惠明、邱秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告林秀云的委托代理人李坚到庭参加诉讼；被告罗惠明、邱秀妹经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀云诉称：原告与被告罗惠明系朋友关系，被告罗惠
明因投资需要，分别于20l3年5月30日、20l3年6月24日向原告借款人民币60万元、20万元，合计80万元。双方约定借款利息均按月息贰分伍计算。上述借款原告已分别于20l3年5月30日、20l3年6月24日以银行转账方式转给被告罗惠明。借款至今，被告罗惠明迟迟未向原告偿还借款本金及利息。被告邱秀妹与被告系夫妻关系，因此根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，被告邱秀妹应对被告罗惠明在婚姻关系存续期间所产生的债务承担共同还款责任。请求依法判决：一、被告罗惠明向原告偿还借款本金80万元及利息437866.7元（利息分别以本金60万为基数，按月利率2％，从2015年5月30日起暂计至2015年9月16日，后续利息按月利率2％，从20l5年9月17日起计算至被告还清借款本息之日止；本金20万为基数，按月利率2％，从2013年6月24日起暂计至2015年9月16日，后续利息按月利率2％，从2015年9月17日起计算至被告还清借款本息之日止）；二、请求依法判决被告邱秀妹对上述债务承担共同还款责任；三、请求依法判决由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗惠明、邱秀妹未作答辩。
经审理查明：被告罗惠明分别于20l3年5月30日和20l3年6月24日出具借条向原告借款人民币60万元和20万元，双方约定借款利息均按月利率2.5%计算。原告分别于20l3年5月30日、20l3年6月24日将上述借款以银行转账方式转给被告罗惠明。借款后，经原告催讨，被告拖欠上述借款本息至今未还。
另查明，被告罗惠明与被告邱秀妹于2012年12月20日登记离婚，后于2013年8月19日登记复婚。
以上查明事实所依据的主要证据有被告罗惠明出具的借条和原告的银行汇款凭证各二张、本院依法调取的两被告的婚姻登记档案。
本院认为，原告主张被告罗惠明二次共计向其借款人民币80万元，有被告罗惠明出具给原告的借条及原告的银行汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，被告罗惠明应偿还原告借款本金80万元。原告要求按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以准许。本案借贷关系发生时被告罗惠明与被告邱秀妹不属夫妻关系，故原告要求被告邱秀妹承担共同还款责任无理，本院依法不予支持。被告罗惠明、邱秀妹经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗惠明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林秀云借款人民币80万元及其利息，利息按年利率24%计算，其中借款本金60万元的利息自2013年5月30日起计算，借款本金20万元的利息自2013年6月24日起计算，均计算至款目清偿之日止；
二、驳回原告林秀云对被告邱秀妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15940元，由被告罗惠明承担。款限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
人民陪审员 王开平
二〇一六年三月十日
书 记 员 林 欣
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11465号
原告：吴某1，女，1978年1月4日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告：吴某2，男，1981年2月13日生，汉族，住宜兴市。
原告吴某1与被告吴某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某1及其委托代理人钱江到庭参加诉讼。被告吴某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：要求离婚；儿子吴某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：××××年××月，原告与吴某2登记结婚，××××年××月××日双方生育儿子吴某3。婚后，双方分居生活，感情淡薄，儿子一直由原告抚养。双方夫妻感情已破裂。
被告吴某2提交书面答辩状称：同意离婚；儿子吴某3同意由吴某1抚养，其每月支付抚养费800元，但要求儿子能在每年的寒暑假期间到奶奶家居住一段时间；如吴某1再婚，吴某3则由其抚养。
经审理查明，吴某1与吴某2于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子吴某3。现吴某3就读于丁蜀实验小学。2016年6月12日，吴某1向本院起诉离婚，同年7月4日，本院作出(2016)苏0282民初5557号民事判决书，判决不准双方离婚。现吴某1再次起诉要求离婚。
审理中，吴某1提出儿子吴某3一直跟随其在湖父娘家生活，现在丁蜀实验小学上学，故要求儿子由其抚养，抚养费同意被告吴某2提出的每月800元。双方无共同财产及债权债务分割。
以上事实，有(2016)苏0282民初5557号民事判决书、结婚证及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴某1与被告吴某2的婚姻关系合法有效，双方婚前基础较好，婚后夫妻感情一般。双方当事人经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，由此可以认定其夫妻感情已经破裂，故对吴某1要求离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，儿子吴某3应由吴某1抚养为宜。吴某2每月承担抚养费800元。因吴某1提出无共同财产分割，且吴某2未到庭，故本院对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予吴某1与吴某2离婚。
二、儿子吴某3由吴某1抚育至独立生活时止，吴某2自2018年1月1日起的每年12月31日之前支付当年度的抚养费9600元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元(减半收取)，由吴某1负担60元，吴某2负担60元。该款已由吴某1垫付，吴某2应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一七年十二月六日
书记员 尹 昳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3777号
原告：吕继国，农民。
被告：刘永国，农民。
原告吕继国与被告刘永国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕继国、被告刘永国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕继国诉称，被告刘永国于2014年2月到原告吕继国承包的工地处上班。2014年9月1日被告在未经原告同意的情况下，谎称给工人发工资，从发包方邵某处取走了4500元，邵某出具了证人证言。被告刘永国并未将此款发给工人，被告私自扣下了该笔款项，工人徐玉胜、赵某、祁某可以证明此款项被告刘永国私自留下没有发给工人们，而工人工资是由原告吕继国垫付的。原告要求被告返还这笔款项未果，被告想要于此款抵消之前原被告之间的贷款。现原告诉至法院，要求判令被告偿还原告4500元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、证人邵某的书面证人证言一份，证明刘永国2014年9月1日在其厂安装石棉瓦支工钱4500元。
2、证人赵某、祁某出庭作证，证人赵某证明第一瓷器厂对面工地的活计是原告让工人去干的，第一天的工资没有开支，第二天、第三天都是刘永国到工地老板处取钱一天一开支，第四天没有开支，第五天上班时工人去老板处要第四天的工钱，但老板说第一天的工钱、工人伙食费、第四天的工钱被刘永国支走了，具体金额证人不清楚，第四天的工钱后来由吕继国给垫付了，之后工人们继续干活还是一天一开支，刘永国第五天及之后未来工地。证人祁某证明，在第一瓷器厂对面工地的活计说的是一天一开支，但第一天未开支，第四天也未开支，第二三天开支了，系刘永国给开支的，没给开支的那两天后来干完活又给开支了。
被告刘永国辩称，原告所述的时间不对，在唐山第一瓷器厂对面的工地是2014年9月27日正式开工。2014年9月27日压了第一天的钱，工地没给开支，9月28日给开支的，是被告支的钱，支了1600元，一天一开支，每天都是1600元，第一天是6个人，第二天是7个人，第三天是8个人，第四天是7个人，后两天也是7个人，一共干了6天活，开了5天的钱。每天的工资是裴某甲180元，裴某乙是130元，李英东100元，徐玉胜200元，赵某200元，祁某是220元，被告是180元。被告是10月2日正式不去干的，干了6天，是原告吕继国不让被告去干了。李英东就干了一天。被告一共在厂子支领4500元，今天1600元明天1800元这么领的，累计4500元，一共领取了5天的工钱。这些钱一天一开支，都已经给工人开支了，下午领的当天就给工人了。被告是从一个女的会计处领取的，不是邵某给的被告。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
证人裴某甲、裴某乙的书面证言，证明裴某甲2014年9月份在第一瓷器厂上班5天已开支4天，裴某乙上班3天工钱已开结。
被告对原告提供的证据1有异议，理由为其不认识邵某，没有从邵某处支取过钱。被告对原告提供的证据2无异议。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1，证人未出庭作证，无法核实其真实性，且被告有异议，本院不予认定。对原告提供的证据2，因被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告吕继国系承包工程的，被告刘永国系其雇佣的工作人员。2014年9月份，原告从唐山第一瓷器厂对面工地承揽了更换石棉瓦的活计，原告陈述邵某系工地的负责人，原告与邵某商定，连拆带换15元一块瓦，具体数量最后结算，工人一天一开工资，工钱由邵某先垫付，最后结算总账。因原告吕继国在山东，由被告刘永国带领工人到工地干活。第一天的工资当天工地没有给开支，第二天、第三天的工资均为被告刘永国领取，被告刘永国陈述为每天领取1600元，领回来后再将工钱发给工人。其中工人的工资为：裴某甲180元，裴某乙130元，李英东100元，徐玉胜200元，赵某200元，祁某220元，被告180元。其中李英东只去了一天，其他六人连续去的。第四天的工钱被告刘永国领取后未给工人发工资，第五天及之后的日子被告刘永国未再去工地。工人因未支领到第四天的工资，拒绝继续开工，原告吕继国将第四天的工资予以垫付，之后工人继续开工至完工。在庭审中被告刘永国陈述每天支领1600元，后又改变说法，主张不是每天都是1600元，有1200元的、2000元的，数额不一定，并主张除给工人开支外，其他的钱用于买其他东西了。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张不当得利返还的，应当先由主张权利的一方举证证明不当得利发生的事实、构成要件，在完成该层面的举证义务后，应由相对方来举证证明其取得相关利益的合法根据。原告在第一瓷器厂对面工地承揽工程，又招用被告等工人进场施工，工人工资虽由被告刘永国领取，但其领取后应发放给工人，发放工资后有剩余的应归属于原告吕继国。被告自己认可除第一天外每天从工地领取1600元，第五天不再去工地上班，而工人每天总工资为1110元，李英东去的当天为1210元，按照其领取第二、三、四天的工资共为4800元，第二、三天给工人发放的工资数额为2320元，第四天被告自己的工资为180元，尚剩余2300元不能说明其取得根据的合法性。工人第四天的工资亦为原告吕继国垫付，故对该2300元被告应当予以返还原告吕继国。原告吕继国主张应返还4500元，但其未提供足够的证据证明该主张，本院对该主张不予支持，被告仅应返还2300元。被告主张从工地领取的钱都已经发放给工人了，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告开始陈述时主张其每天领取工钱都为1600元，虽后来其改变说法，主张有多有少，但未明确说明每天的准确数额，故应以其最初认定的数额为准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘永国于判决生效后七日内返还原告吕继国2300元；
二、驳回原告吕继国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王焕
二〇一五年十二月八日
书记员 董浩
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8600号
原告：杭州富阳广荣仪表有限公司,统一社会信用代码：9133018339795117XC，住所地：杭州市富阳区富春街道春华村。
法定代表人：陆荣军，执行董事。
委托诉讼代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：方忠华，男，1969年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：谢康娟，女，1969年8月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳广荣仪表有限公司（以下简称“广荣仪表公司”）诉被告方忠华、谢康娟买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方忠华与被告谢康娟共同支付原告货款182387元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计息至实际履行日止；2、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告广荣仪表公司的委托诉讼代理人汪根强到庭参加诉讼，被告方忠华、谢康娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告方忠华与被告谢康娟系夫妻关系，两被告与原告广荣仪表公司素有业务往来，由两被告向原告购买仪表配件。2017年1月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款180000元，由被告谢康娟出具欠条一份予以确认。后两被告继续向原告购买仪表配件，前后六次共计货款9436元。2017年3月31日、4月22日，被告方忠华通过微信向原告支付合计货款7049元。前后尚欠货款182387元，经原告多次催讨，但被告一直未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告方忠华与被告谢康娟结欠原告杭州富阳广荣仪表有限公司合计货款人民币182387元的事实清楚，有被告谢康娟出具的欠条，被告方忠华、谢康娟签字确认的送货单及原告的陈述等证据在案佐证。两被告在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告杭州富阳广荣仪表有限公司主张要求两被告支付逾期付款的利息损失起算时间、计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告方忠华、谢康娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方忠华、谢康娟共同支付原告杭州富阳广荣仪表有限公司货款182387元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方忠华、谢康娟共同支付原告杭州富阳广荣仪表有限公司以货款182387元为基数、自2017年10月13日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3948元，减半收取1974元，由被告方忠华、谢康娟共同负担。
原告杭州富阳广荣仪表有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方忠华、谢康娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 喻青霞
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王泽烽
代书记员 喻思洁
?
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3662号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：卢水根。
原告中银消费金融有限公司为与被告卢水根金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》（合同编号：2014年消借第838464号）；2.判令被告归还原告贷款本金96481.04元，利息3907.07元，滞纳金3849.88元（暂算至2015年11月16日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止），上述共计104237.99元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年11月24日，被告和原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款118000元，分期付款期数为36期。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款118000元，至2015年9月1日尚有本金96841.04元未归还。被告未按期归还贷款本息，原告依据合同的违约条款约定，要求被告全额归还所有剩余本金、利息、滞纳金，共计104237.99元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止。信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律规定确定的合法范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告卢水根签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》（合同编号：2014年消借第838464号）；
二、被告卢水根应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金96481.04元，利息3907.07元，滞纳金3849.88元（暂算至2015年11月16日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元（原告已预交），由被告卢水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一六年二月二日
代书记员 郑小怡
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民2675号
原告：丁某，女，1963年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：李某1，男，1959年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：尹东，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
第三人：李某2，女，1987年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告丁某与被告李某1、第三人李某2离婚后财产纠纷一案,本院2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告李某1及其委托诉讼代理人尹东、第三人李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：确认坐落于自贡市自流井区人所有。事实和理由：原、被告因感情不和，于1998年6月9日在自流井区民政局协议离婚，《离婚协议》约定：“现有住房一套归女儿李某2所有”，该《离婚协议》存于自流井区民政局。原、被告离婚后，被告居住争议房屋两年左右，后将房屋对外出租，房屋产权一直未变更为第三人。现房屋面临拆迁安置，被告将该房屋据为己有。被告的行为不仅是擅自变更协议内容，且侵犯了第三人的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告李某1辩称：1.原、被告离婚协议约定将诉争房产赠与第三人的约定虽成立，但未生效，在房产过户前，被告享有任意撤销权，被告已撤销了赠与；2.被告现如今身患疾病，退休金不仅要生活还要赡养八十多岁的老母亲，亦已经丧失了赠与条件；3.离婚协议只约定诉争房产归第三人，并没有约定时间，且被告仅此一套住房及居所，若赠与他人，自己将无瓦遮头，故离婚协议关于诉争房产的约定不是被告的真实意思表示。
第三人李某2述称，同意原告的诉讼请求，确认诉争房产归第三人所有。
经审理查明，原告丁某与被告李某1原系夫妻，第三人李某2系原、被告婚生女。在原、被告婚姻关系存续期间，被告根据房改政策购得坐落于自贡市自流井区.56平方米非成套住宅（产权证号：自房权证市交字××号），房屋所有权人登记为被告单独所有。1998年6月9日，原、被告因感情不和在自贡市自流井区民政局协议离婚，双方离婚约定：第三人由被告抚养，原告每月支付生活费50.00元，教育费、医疗费由原、被告各承担50%；前述房产归第三人所有，由被告和第三人居住。原、被告离婚后，第三人随被告生活了两年，此后一直随原告生活，前述房产一直登记在被告名下，并由被告居住使用。因面临征地拆迁，原、被告及第三人就前述房产归属问题未能协商一致，遂引起本案诉讼。
本院认为，原、被告离婚时自愿达成诉争房产归第三人所有的离婚协议，该协议系双方的真实意思表示，未违反法律规定，亦没有欺诈、胁迫等情形，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原、被告均应按照协议履行约定义务，故原告请求确认诉争房产归第三人所有，本院予以支持。被告辩称协议非自己真实意思表示，与本院查明事实不符，本院不予采信。关于被告辩称自己现已丧失了赠与条件，以及享有任意撤销权的观点。本院认为，原、被告离婚协议约定诉争房产归女儿所有，系一种以解除双方婚姻关系为目的的特殊赠与行为，并未违反法律规定，现双方婚姻关系事实上因离婚协议已经解除，赠与房产的目的已经实现，且该赠与行为也经民政部门确认备案，故不能适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的任意撤销权的规定。至于被告现在是否丧失赠与条件，对已完成的赠与行为，没有法律上的意义。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
现登记在被告李某1名下坐落于自贡市自流井区建筑面积30.56平方米非成套住宅（产权证号：自房权证市交字××号）归第三人李某2所有。
案件受理费减半收取130.00元，由被告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 莫长林
二〇一七年十一月三十日
法官助理 杨余东
书 记 员 张其瑞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民2675号原告：丁某，女，1963年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：李某1，男，1959年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：尹东，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。第三人：李某2，女，1987年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告丁某与被告李某1、第三人李某2离婚后财产纠纷一案,本院2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告李某1及其委托诉讼代理人尹东、第三人李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：确认坐落于自贡市自流井区人所有。事实和理由：原、被告因感情不和，于1998年6月9日在自流井区民政局协议离婚，《离婚协议》约定：“现有住房一套归女儿李某2所有”，该《离婚协议》存于自流井区民政局。原、被告离婚后，被告居住争议房屋两年左右，后将房屋对外出租，房屋产权一直未变更为第三人。现房屋面临拆迁安置，被告将该房屋据为己有。被告的行为不仅是擅自变更协议内容，且侵犯了第三人的合法权益，请求人民法院判如所请。被告李某1辩称：1.原、被告离婚协议约定将诉争房产赠与第三人的约定虽成立，但未生效，在房产过户前，被告享有任意撤销权，被告已撤销了赠与；2.被告现如今身患疾病，退休金不仅要生活还要赡养八十多岁的老母亲，亦已经丧失了赠与条件；3.离婚协议只约定诉争房产归第三人，并没有约定时间，且被告仅此一套住房及居所，若赠与他人，自己将无瓦遮头，故离婚协议关于诉争房产的约定不是被告的真实意思表示。第三人李某2述称，同意原告的诉讼请求，确认诉争房产归第三人所有。经审理查明，原告丁某与被告李某1原系夫妻，第三人李某2系原、被告婚生女。在原、被告婚姻关系存续期间，被告根据房改政策购得坐落于自贡市自流井区.56平方米非成套住宅（产权证号：自房权证市交字××号），房屋所有权人登记为被告单独所有。1998年6月9日，原、被告因感情不和在自贡市自流井区民政局协议离婚，双方离婚约定：第三人由被告抚养，原告每月支付生活费50.00元，教育费、医疗费由原、被告各承担50%；前述房产归第三人所有，由被告和第三人居住。原、被告离婚后，第三人随被告生活了两年，此后一直随原告生活，前述房产一直登记在被告名下，并由被告居住使用。因面临征地拆迁，原、被告及第三人就前述房产归属问题未能协商一致，遂引起本案诉讼。本院认为，原、被告离婚时自愿达成诉争房产归第三人所有的离婚协议，该协议系双方的真实意思表示，未违反法律规定，亦没有欺诈、胁迫等情形，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原、被告均应按照协议履行约定义务，故原告请求确认诉争房产归第三人所有，本院予以支持。被告辩称协议非自己真实意思表示，与本院查明事实不符，本院不予采信。关于被告辩称自己现已丧失了赠与条件，以及享有任意撤销权的观点。本院认为，原、被告离婚协议约定诉争房产归女儿所有，系一种以解除双方婚姻关系为目的的特殊赠与行为，并未违反法律规定，现双方婚姻关系事实上因离婚协议已经解除，赠与房产的目的已经实现，且该赠与行为也经民政部门确认备案，故不能适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的任意撤销权的规定。至于被告现在是否丧失赠与条件，对已完成的赠与行为，没有法律上的意义。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：现登记在被告李某1名下坐落于自贡市自流井区建筑面积30.56平方米非成套住宅（产权证号：自房权证市交字××号）归第三人李某2所有。案件受理费减半收取130.00元，由被告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 莫长林二〇一七年十一月三十日法官助理 杨余东书 记 员 张其瑞
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初453号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：马其辉，男，1953年3月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张树美，女，1952年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李守芹，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：马其东，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：马学信，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告马其辉、张树美、李守芹、马其东、马学信金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告马其辉、张树美、李守芹、马其东、马学信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马其辉、张树美偿还原告借款本金3万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至实际给付之日止）、律师费3200元，并由被告李守芹、马其东、马学信承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告马其辉在原告处借款3万元，到期日为2017年9月13日，合同约定年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，由被告李守芹、马其东、马学信提供连带保证担保。贷款到期后，被告马其辉未能履行还款义务，被告张树美与马其辉系夫妻关系，此笔借款属于夫妻共同债务，被告李守芹、马其东、马学信亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证及被告马其辉、张树美的常住人口登记卡复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、共同还款承诺书一份；
证据5、被告马其辉的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、农户贷款借款合同一份；
证据7、个贷凭证基础信息一份；
证据8、还款明细一份；
证据9、山东撼岳律师事务所出具的律师代理费收款收据一份。
被告马其辉、张树美、李守芹、马其东、马学信在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年9月21日，被告马其辉向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2015年9月25日，原告商河农行与被告马其辉、李守芹、马其东、马学信签订农户贷款借款合同一份，约定：自2015年9月25日起至2018年9月24日止，被告马其辉可以在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告马其辉以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李守芹、马其东、马学信为被告马其辉的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年9月14日向被告马其辉发放了贷款3万元，约定借款到期日为2017年9月13日，借款年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。借款到期后，被告马其辉于2017年9月15日向原告偿付借款利息1013.50元，尚欠原告借款本金3万元及利息未予偿付，被告李守芹、马其东、马学信也均未履行保证担保义务。
原告为向五被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3200元。
另查明，被告马其辉与被告张树美系夫妻关系，以上借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告张树美为原告出具共同还款承诺书。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2015年9月25日与被告马其辉、李守芹、马其东、马学信签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告马其辉发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告马其辉未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告李守芹、马其东、马学信为被告马其辉的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告马其辉逾期未付清该笔贷款时，被告李守芹、马其东、马学信也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告马其辉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告马其辉与被告张树美系夫妻关系，该笔借款发生于该两被告的夫妻关系存续期间，且被告张树美为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告马其辉与被告张树美的夫妻共同债务，被告张树美依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。原告为向五被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3200元，按以上合同的约定，应由五被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马其辉、张树美于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2016年9月14日始至2017年9月13日止，按年利率6.96%计算；自2017年9月14日始至实际给付之日止，按年利率10.44%计算。在以上应付利息中，扣除已付利息1013.50元），两被告相互承担连带清偿责任；
二、被告马其辉、张树美于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费3200元，两被告相互承担连带清偿责任；
三、被告李守芹、马其东、马学信对被告马其辉、张树美应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告李守芹、马其东、马学信承担保证责任后，有权向被告马其辉、张树美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告马其辉、张树美、李守芹、马其东、马学信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郭 晶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初第3120号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路7号综合楼二楼。
被告魏欣。
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司与被告魏欣物业服务合同纠纷一案中，原告广州广电物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州广电物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州广电物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州广电物业管理有限公司负担。
审判员 胡 爱 忠
二〇一六年九月三十日
书记员 刘曾茜子
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3311号
原告侍汉书，男，1958年3月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人商汉青，男，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被告花荣，男，1991年7月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告花艳林，男，1961年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告蔡照顺，男，1958年5月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告侍汉书与被告花荣、花艳林、蔡照顺民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告侍汉书及其委托代理人商汉青、被告花艳林、蔡照顺到庭参加诉讼，被告花荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侍汉书诉称：被告花艳林搞房地产，因缺少资金先后多次向我借款。2015年6月1日400000元借款到期，双方结账，被告花艳林与其儿子即被告花荣共同向我出具借条一份并由被告蔡照顺提供连带担保。2015年7月23日346000借款到期，被告花荣、花艳林又共同向我出具借条，被告蔡照顺提供连带担保。后我多次催要三被告均未偿还，现我要求被告花荣、花艳林共同偿还我借款746000元，被告蔡照顺提供连带担保责任。
被告花荣未作答辩，亦未提供证据。
被告花艳林辩称：我在2014年做工程，因发工人工资缺少资金，我先后向原告借款200000元、100000元，当时是由案外人仇国军提供连带担保，后我又于2014年5月向原告借款100000元，由被告蔡照顺提供担保。2015年上旬我又向原告借款170000元，我让我儿子即花荣一起签字。以上我共欠原告570000元，原告诉称的746000元含有未支付的利息，我同意偿还，但这此钱是我用的，与我儿子花荣无关。
被告蔡照顺辩称：我起初为花艳林向原告借款100000元提供了担保，后他们结账花艳林重新向原告出具了400000元的借条，找我签字担保，我也积极的做协调工作。对另346000元我并没有担保，我只是作为监督执行人，监督帮助花艳林处理房子还钱。
经审理查明：原告侍汉书与被告花艳林多次发生借款往来。2015年6月1日，被告花荣、花艳林共同向原告侍汉书出具借条一份，载明：“今借到侍汉书人民币肆拾万元整，￥400000.00元，约定2015年10月1日归还，逾期按8000元/月利息结账，此据。今借人：花荣。今借人：花艳林。手机：138××××2008。2015年6月1日。”被告蔡照顺在担保人处签名。被告花荣在借条左下方注明了“花荣：”。2015年7月23日，被告花荣、花艳林又共同向原告侍汉书出具借条一份，载明：“今借到侍汉书人民币叁拾肆万陆仟元整，￥346000.00元，约定使用六个月，逾期按每月2%结息，金额6900元，此据。今借人：花荣。今借人：花艳林。2015.7.23”蔡照顺签署了“执行人蔡照顺”。到期后，被告花荣、花艳林未能还款付息，蔡照顺亦未提供连带担保责任。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告对被告蔡照顺就346000元借条上签署的是“执行人蔡照顺”字样无异议，但认为违背了当初要求蔡照顺签名的初衷，遂不予认可。
以上事实，有原告提供的借据2份、以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告侍汉书与被告花荣、花艳林之间的借款及被告蔡照顺提供连带担保的行为，均不违背法律规定，属有效民事行为。被告花荣、花艳林未能及时偿还借款，被告蔡照顺亦未能履行担保责任,从而引起讼争，应负全部违约责任。现原告要求被告花荣、花艳林偿还借款746000元、被告蔡照顺对其中的400000元承担连带偿还的责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告蔡照顺对346000元承担连带偿还责任，因被告蔡照顺在该借条中签署的是“执行人蔡照顺”，并没有明确提供担保的意思，故对该346000元原告要求蔡照顺承担连带偿还责任的请求，本院依法不予支持。因双方未约定相关利率，但对逾期月息均约定2%，不违背相关利率禁止性规定，故对原告要求被告按月息2%承担逾期利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告花荣、花艳林于本判决生效后十日内向原告侍汉书偿还借款人民币746000元，并分别以本金400000元从2015年10月2日起、本金346000元从2016年1月24日起至本判决确定履行义务之日止按月息2%支付利息；被告蔡照顺对其中的400000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11260元，减半收取5630元，由被告花艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张 玉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2172号
原告：绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村，统一社会信用代码91330621050149209L。
法定代表人：孙爱香。
委托诉讼代理人：俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。
被告：戴成兴，男，1970年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司诉被告戴成兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年二月二十二日
书记员 金燕敏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2172号原告：绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村，统一社会信用代码91330621050149209L。法定代表人：孙爱香。委托诉讼代理人：俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。被告：戴成兴，男，1970年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司诉被告戴成兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 任 莹二〇一八年二月二十二日书记员 金燕敏??
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3698号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托诉讼代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：徐斌杉，男，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈宇，女，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告周军王为与被告徐斌杉、陈宇民间借贷纠纷一案，于2018年4月1日向本院起诉，请求法院判令：1.被告徐斌杉、陈宇立即共同归还原告周军王借款50000元并支付利息2500元（利息已算至2018年3月17日，此后利息按照月利率2%计算至实际归还之日止）；2.被告徐斌杉、陈宇承担原告周军王为实现债权支出的代理费2500元。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告周军王的委托诉讼代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告徐斌杉、陈宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告周军王在庭审中自愿放弃第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐斌杉、陈宇于2016年5月20日登记结婚。被告徐斌杉于2018年1月3日向原告周军王借款50000元并出具借条及收条各一份。借条中约定借款期限一个月，月利息3分，到期连本带息一并归还。还款期限届满后，被告徐斌杉、陈宇分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐斌杉于判决生效后十日内归还原告周军王借款本金50000元并支付利息（自2018年1月3日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告周军王的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告徐斌杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年五月九日
代书记员 张 露
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初3698号原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。委托诉讼代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：徐斌杉，男，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陈宇，女，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告周军王为与被告徐斌杉、陈宇民间借贷纠纷一案，于2018年4月1日向本院起诉，请求法院判令：1.被告徐斌杉、陈宇立即共同归还原告周军王借款50000元并支付利息2500元（利息已算至2018年3月17日，此后利息按照月利率2%计算至实际归还之日止）；2.被告徐斌杉、陈宇承担原告周军王为实现债权支出的代理费2500元。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告周军王的委托诉讼代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告徐斌杉、陈宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告周军王在庭审中自愿放弃第二项诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告徐斌杉、陈宇于2016年5月20日登记结婚。被告徐斌杉于2018年1月3日向原告周军王借款50000元并出具借条及收条各一份。借条中约定借款期限一个月，月利息3分，到期连本带息一并归还。还款期限届满后，被告徐斌杉、陈宇分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐斌杉于判决生效后十日内归还原告周军王借款本金50000元并支付利息（自2018年1月3日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、驳回原告周军王的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告徐斌杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡金冰二〇一八年五月九日代书记员 张 露·??2?··??1?·
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9821号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：韩雨枭，男，1984年6月4日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩雨枭信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,382.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩雨枭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,382.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韩雨枭，男，1984年6月4日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩雨枭信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,382.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩雨枭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,382.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0681刑初56号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人杨乐，男，1984年10月10日出生，住湖南省汨罗市。2017年12月14日，因吸食毒品被汨罗市公安局决定行政拘留十日，同年12月19日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，2018年1月24日，经湖南省汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人杨乐犯容留他人吸毒罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了检察员周步云出庭支持公诉，被告人杨乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2017年10月至11月期间，被告人杨乐在其居住的汨罗市某廉租房内多次容留吸毒人员余某、戴某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。其具体犯罪事实如下：
1、2017年10月份的一天，被告人杨乐在其居住的汨罗市某廉租房内容留戴某、郑某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，毒品由被告人杨乐出资购买；
2、2017年11月初的一天，被告人杨乐在其居住的汨罗市某廉租房内容留戴某、余某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，毒品由戴某提供；
3、2017年11月份，被告人杨乐在其居住的汨罗市某廉租房内两次容留余某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，两次毒品均由被告人杨乐出资购买。
2017年12月14日，被告人杨乐被公安机关抓获后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨乐的户籍材料及到案经过、汨罗市公安局公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执等；扣押物品、文件清单及照片；尿检报告书；证人余某、郑某、戴某、杨某、秦某的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、搜查笔录；被告人杨乐的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人杨乐明知他人吸食毒品，而在两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨乐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨乐到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人杨乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨乐的刑期自2017年12月19日起至2018年6月18日止，罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨宗辉
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 冉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更72号
罪犯马见，男，1986年8月18日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。
罪犯马见因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币21089.5元。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯马见没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯马见所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月24日至2017年12月23日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马见在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马见死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月24日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审346号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人张华杰，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人吴翠珍，女，1989年2月11日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人张华杰之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行张华杰、吴翠珍夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人张华杰、吴翠珍夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年3月7日对其送达了巨野费征字（2017）0242号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59544元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）0242号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）0242号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）0242号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审346号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人张华杰，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人吴翠珍，女，1989年2月11日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人张华杰之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行张华杰、吴翠珍夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人张华杰、吴翠珍夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年3月7日对其送达了巨野费征字（2017）0242号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59544元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）0242号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）0242号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）0242号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十一月二十八日书记员  单迪迪
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初110号
公诉机关范县人民检察院。
被告人肖志兵，男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县，捕前住本村。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日在贵州省贵阳市白云区被贵阳市公安局白云分局龚家寨派出所抓获，同月25日被范县公安局刑事拘留，同年2月7日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。
辩护人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人肖志兵犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人肖志兵及其辩护人盛福忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年11月18日，被告人肖志兵乘坐赖某的车，趁赖某下车办事之际，盗走一张中国邮政储蓄银行卡，连夜离开范县，后在一ATM机上取现13500元，并将该款用于还账。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了被告人的户籍证明，银行卡交易明细，被害人短信截图，监控视频截图，证明，抓获经过，破案经过，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。指控被告人肖志兵的行为已构成盗窃罪。提请依法惩处。
被告人肖志兵对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。辩护人的辩护意见是：被告人肖志兵认罪态度较好，且系初犯，可对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月18日，被告人肖志兵乘坐赖某的车，趁赖某下车办事之际，将赖某存放于车内的一张中国邮政储蓄银行卡盗走，肖志兵连夜离开范县，途经河南新乡市卫辉市时，在一ATM机上取现13500元，并将该款用于还账。肖志兵于2017年2月18日晚被贵州省贵阳市白云分局龚家寨派出所民警在该辖区铝业招待所抓获。
下列证据经庭审质证，证据之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人肖志兵的户籍证明及照片，范县公安局刑警大队出具的肖志兵无前科证明，破案经过，抓获经过，中国邮政银行交易明细，被害人短信截图，监控视频截图，赖某对肖志兵的辨认笔录，被害人赖某的陈述，被告人肖志兵的供述。
本院认为，被告人肖志兵以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。肖志兵到案后认罪态度较好，且系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人的该辩护意见予以采纳。根据被告人肖志兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年11月17日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币13500元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵守国
审判员 祖 伟
审判员 范甫娟
二〇一七年七月十九日
书记员 董净宇
湖南省双牌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘1123刑更2号
罪犯奉某某，男，1988年12月25日出生于湖南省双牌县，瑶族，初中文化，农民，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被双牌县公安局刑事拘留，现羁押于双牌县看守所。
2017年3月6日，本院作出了（2016）湘1123刑初47号刑事判决，以诈骗罪判处奉某某有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，缓刑考验期限自2017年3月20日起至2020年3月19日止，原判已发生法律效力并交付执行。执行机关双牌县司法局2018年4月2日书面建议本院撤销罪犯奉某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关双牌县司法局提出，罪犯奉某某在缓刑考验期限内，于2018年3月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被双牌县公安局刑事拘留。据此，双牌县司法局认为罪犯奉某某的行为已违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，提请建议本院对罪犯奉某某撤销缓刑。
经审理查明，2017年3月28日，罪犯奉某某到双牌县司法局泷泊司法所报到，基础级管理时表现较好，之后变更为普管级管理，参加集中学习、劳动时偶有迟到现象，表现一般，其一直从事快递工作，无脱管现象。2018年3月8日，奉某某参加了双牌县司法局组织的集中学习、劳动。2018年3月20日，奉某某因涉嫌容留他人吸毒罪被双牌县公安局刑事拘留。
另查明，奉某某因犯诈骗罪于2015年9月24日被双牌县公安局刑事拘留，2015年12月3日被取保候审，羁押71日。
上述事实有罪犯奉某某的居民身份证复印件，双牌县司法局社区矫正基本信息表、撤销缓刑建议书、审核表、计分考核登记表，双牌县人民法院（2016）湘1123刑初47号刑事判决书、讯问笔录，双牌县公安局证明、接报案登记表、立案决定书、拘留证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯奉某某在缓刑考验期限内违反法律，被刑事立案，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。罪犯奉某某判决执行以前先行羁押的71日，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘1123刑初47号刑事判决中对罪犯奉某某宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯奉某某收监执行原判有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵刑期71日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓永生
审 判 员 邓江凌
人民陪审员 唐厚国
二〇一八年四月八日
书 记 员 李凤翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初37497号原告王金玲，女，1976年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告卢军，男，1975年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人黄家勇，上海瀛泰律师事务所律师。被告王春玲，女，1972年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴涛，男，1969年2月7日生，汉族，住址同上。被告王景辉，男，2007年12月3日生，汉族，住址同上。法定代理人吴涛。本院在审理原告王金玲、卢军诉被告王春玲、吴涛、王景辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月24本院提出财产保全申请，要求查封被告王春玲、吴涛、王景辉名下位于上海市浦东新区碧云路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告王春玲、吴涛、王景辉名下位于上海市浦东新区碧云路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周婉二〇一六年五月三十日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02628号
上诉人（原审被告）赵绍英，男，1957年6月16日生，汉族，住河南省柘城县，现住扶沟县。
委托代理人赵洋洋，男，1987年4月14日生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩银亮，男，1962年9月19日生，汉族，住河南省许昌县，现住扶沟县。
委托代理人李中杰，扶沟县法律服务中心律师。
被告朱彩云，女，1957年6月10日出生，汉族，初中文化，现住扶沟县。
委托代理人赵洋洋，男，1987年4月14日生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵绍英与被上诉人韩银亮、原审被告朱彩云侵权责任纠纷一案，扶沟县人民法院于2013年2月6日作出（2012）扶民初字第844号民事判决，赵绍英不服，上诉至河南省周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）周民终字第861号民事判决，维持原判。赵绍英向周口市中级人民法院申请再审此案，周口市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）周民再字第43号民事裁定，撤销周口中级人民法院（2013）周民终字第861号民事判决和扶沟县人民法院（2012）扶民初字第844号民事判决，将此案发回重审。扶沟县人民法院于2015年9月14日(2015)扶民重字第8号民事判决，赵绍英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵绍英的委托代理人齐建国、赵洋洋，被上诉人韩银亮及其委托代理人李忠杰，原审被告朱彩云的委托代理人齐建国、赵洋洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，赵绍英与朱彩云系夫妻关系。韩银亮经营的兴华沙发厂与赵绍英、朱彩云经营的利民家具厂系东西邻居，赵绍英、朱彩云的利民家具厂在东面，中间隔有一道约2.5米的院墙，在院墙的南头扒开有约1.5米宽的缺口。2012年6月12日四时左右，赵绍英、朱彩云的利民家具厂发生火灾，大火蔓延到韩银亮的兴华沙发厂，导致着火，扶沟县公安消防大队参与灭火。2012年8月1日扶沟县公安消防大队出具了扶公消火认字【2012】第0002号火灾事故认定书一份，该认定书认定，“火灾的基本情况是，2012年6月12日四时许，位于扶沟县的利民家俱厂发生火灾。火灾烧毁轿车、木料、电器设备等商品，烧毁建筑面积约1500平方米，直接经济损失统计约32万元。起火原因是，起火的部位为利民家具厂瓦棚西端电刨机附近，起火原因排除电器线路故障、人为纵火，不排除外来火源引发火灾。灾害成因是，利民家具厂与兴华沙发厂未按规定设置防火分区和存在大量可燃物质导致火灾蔓延扩大。”2012年9月4日扶沟县公安消防大队出具了扶公消火重认字【2012】第0001号火灾事故重新认定书，撤销了扶公消火认字【2012】第0002号火灾事故认定书，重新认定，起火原因是，起火部位为利民家俱厂钢架棚西端电刨机附近，起火原因排除线路故障引发火灾，排除利用汽油、煤油、柴油及油漆稀释剂纵火的可能，不排除外来火源引发火灾。灾害成因是，利民家具厂与兴华沙发厂未按规定设置防火分区和存在大量可燃物质导致火灾蔓延扩大。”扶沟县公安消防大队认定利民家具厂与兴华沙发厂总的直接经济损失约32万元。根据韩银亮所提供的进货票据24份，共计154624元，认定火灾给韩银亮造成的经济损失为24.8375万元，其中，包括韩银亮之子韩学义在大火中烧毁的豫Ｋ×××××东风日产轿车。韩银亮之子韩学义诉中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险合同纠纷一案，已经审理结束，判决中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿韩银亮之子韩学义89338元。
原审法院认为，赵绍英、朱彩云系夫妻关系，对共同经营的利民家具厂负有妥善管理，认真防范火灾的义务。本案火灾的发生，虽然不能确定起火原因，但起火点位于赵绍英、朱彩云的厂房内，已经扶沟县公安消防大队所确认，火灾的发生与赵绍英、朱彩云疏于管理有一定的因果关系。赵绍英、朱彩云对韩银亮沙发厂院内火灾的发生有一定过错，应承担赔偿责任。扶沟县公安消防大队认定的灾害成因是，利民家具厂与兴华沙发厂未按规定设置防火分区和存在大量的可燃物质，导致火灾蔓延扩大。韩银亮未按规定设置防火分区，对损害的发生也有过错，可以减轻赵绍英、朱彩云的民事赔偿责任。因为起火点位于赵绍英的厂房内，大火从钢架棚厂房内扩散，致使韩银亮的财产受损。赵绍英、朱彩云辩称其不应承担赔偿责任的理由，于法无据，不能成立。关于赔偿标准和依据问题，在火灾发生后，扶沟县公安消防大队及时赶到火灾现场，进行灭火，并进行现场勘验。作出起火原因和灾害成因认定，根据韩银亮所提供的进货单据及火灾现场残留物进行损失认定。扶沟县公安消防大队虽不具有法律规定的司法鉴定资格，但是，在火灾发生后，现场已经过清理，无法进行评估。故扶沟县公安消防大队所作出的损失认定更为客观、真实、公正。可作为判案依据。火灾发生后，韩银亮之子韩学义就火灾中损失的轿车一辆，已向中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司索赔，经法院判决，中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿韩银亮之子韩学义89338元，且已履行完毕。该车辆损失89338元，应从赵绍英、朱彩云赔偿数额中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵绍英和被告朱彩云于判决生效之日起十日内赔偿原告韩银亮财产损失111325元【（248375元－89338元ｘ70％）】；二、驳回原告韩银亮的其他诉讼请求。案件受理费5025元，韩银亮承担2261元，赵绍英、朱彩云承担2764元。
赵绍英不服原判上诉称，韩银亮重审中提供的24份证据不真实，不具有合法性。根据公安部《火灾事故调查规定》、《火灾统计管理规定》规定，消防部门没有公布《火灾直接财产损失核定表》，《火灾直接财产损失申报表》不能作为认定财产损失的依据。请求二审依法撤销(2015)扶民重字第8号民事判决，驳回韩银亮的诉讼请求。
被上诉人韩银亮辩称，火灾发生后，扶沟县公安局消防大队进行了现场勘验，并根据韩银亮提供的进货单和火灾现场残留物进行损失认定，由于火灾现场已进行清理，无法评估，消防部门的评估客观真实公正，可以作为定案依据。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朱彩云的答辩意见同赵绍英的上诉意见。
二审开庭审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为，根据消防法及公安部《火灾事故调查规定》规定，公安机关消防机构负责调查火灾事故，火灾事故调查的任务是调查火灾原因，统计火灾损失，依法对火灾事故作出处理。重审中，韩银亮提供了扶沟县公安消防大队制作的火灾直接财产损失申报统计表，扶沟县公安消防大队在火灾当事人申报基础上，对火灾直接财产损失作出统计认定，统计认定客观、真实、公正，赵绍英一、二审中也未提供证据证明扶沟县公安消防大队作出的统计认定与事实不符，因此可作为认定案件事实的依据。综上所述，上诉人赵绍英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2764元，由赵绍英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一五年十一月十六日
书记员 马艳粉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7731号
原告:大光模具设备（淮安）有限公司,住所地淮安经济开发区集贤路2号。
法定代表人：申东珍，职务董事长。
委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。
被告:吴颖,女,1961年9月5日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
原告大光模具设备（淮安）有限公司诉被告吴颖返还原物纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理。
大光模具设备（淮安）有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告返还苏果购物卡6000元、食品款37000元、茶叶款11378元、酒款18744元、硒鼓墨盒款14520元、中石化油卡8000元、金鹰购物卡30000元、并返还侵占的60000元和租金126315.79元。事实和理由：我单位自2012年8月下旬聘用被告为财务负责人，担任我单位的账务管理及总账工作。2015年9月，我单位新任管理人员发现被告在我单位工作期间于2013年7月8日侵占我单位销售废品款60000元（现金）；2015年5月21日、5月30日，被告先后捏造招待费、办公用品费、油卡及房屋租金等以报销形式侵占我单位的现金达284258.59元。上述招待费、租金并未实际发生，也没有办公用品向我单位交付。我将上述情况向公安机关报案，但公安机关至今没有处理。被告作为我单位的聘用管理人员，利用职务便利侵占我公司财物，已构成犯罪，故诉至法院，请求判决吴颖返还财物。
吴颖辩称，我于2012年8月30日到原告单位做总账会计，没有侵吞60000元废品款。原告提供2013年7月18日进账单，该款用于支付发展总公司的房租费60143.28元，由于此前我为公司垫付了该款，故我领取了该款。关于往来账目，我每周以电子邮件的形式向公司原董事长尹锡韩提交资金流水，尹锡韩知道此事。购买物品的费用已经履行了报销手续，上面有总经理签名，是总经理让我置办。我是否侵吞公司的财物应由公司的总经理判断，韩国总部还派尹副社长查看，他也签字了。所有的报销手续均是齐备的，如果手续不齐，现金会计也不会付钱。原告诉称的情况，公安部门也找了原董事长尹锡韩了解情况。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，起诉必须属于人民法院受理的民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案原告主张的款项如成立，则被告吴颖构成职务侵占，且数额达344258.59元属于数额巨大，已经构成犯罪，应由公安机关立案侦察，且原告已向淮安市公安局开发区分局报案，故不属于人民法院民事受案范围。鉴于本院已经按照民事案件立案并审理，故应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大光模具设备（淮安）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 许曙芹
人民陪审员 张智勤
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年四月三日
书 记 员 袁 铨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1441号
罪犯邢贤军，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年1月31日作出（2012）昌刑初字第60号刑事判决，认定被告人邢贤军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邢贤军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯邢贤军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邢贤军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邢贤军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邢贤军的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年9月16日起至2022年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初40号
原告：刘洪钟，男，1968年10月15日出生，汉族，住本市，经商。
被告：刘申军（又名刘大山），男，1971年1月7日出生，汉族，住本市，经商。
原告刘洪钟与被告刘申军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪钟、被告刘申军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪钟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金330000元。2、判令被告向原告支付利息274560元。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月原告与被告达成口头协议，被告向原告借款330000元，并向原告承诺利息为月息3分。原告刘洪钟于2015年1月8日向被告汇款80000元，2015年1月9日向被告汇款250000元。还款的期限为5个月。借款到期后，被告刘申军并未向原告归还本金及利息。原告多次找被告催要无果，特提起诉讼。
被告刘申军辩称，原告诉称与事实不符，答辩人并非真实的借款主体，更没有承诺给予原告3分借款利息，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
原告刘洪钟为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、汇款凭证和网银转账记录，二笔金额为330000元。证明：被告刘申军借款的事实。被告对收到转账资金无异议，但对其证明目的有异议。认为该款是作为刘丰荣（案外人）借款用。因上述二笔收款对象为被告刘申军而非刘丰荣，且被告刘申军未提交该笔借款是刘丰荣向原告刘洪钟借款证据，故对被告刘申军提出异议，本院不予采纳。2、收条1份。证明：被告刘申军于2015年1月收到二笔资金共计330000元。被告刘申军对收条的真实性无异议，本院予以采信。
根据本院确认的有效证据并经法庭审理查明：2015年1月8日，被告刘申军向原告刘洪钟借款80000元，2015年1月9日，被告刘申军向原告刘洪钟借款250000元。原、被告约定借款期限为半年。借款到期后，被告刘申军未还款，由此成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告刘申军向原告刘洪钟借款事实清楚，借款期满后，被告刘申军应当向原告刘洪钟还款。因被告刘申军未按双方约定期限还款，原告刘洪钟向本院提起诉讼，要求被告刘申军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告刘洪钟未提供证据证明借款期限内利息约定，其要求被告承担借期内利息，本院不予支持。但要求被告刘申军承担逾期还款利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘申军于本判决生效之日起十日内向原告刘洪钟给付现金人民币330000元，并承担逾期利息（自2015年7月10日起至全部本金付清为止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘洪钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9845元，由被告刘申军负担5800元，原告刘洪钟负担4045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 魏丽萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 彭世新
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初114号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人游某甲，男，1988年1月22日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌抢夺罪于2016年4月21日被樟树市公安局刑事拘留，同年5月10日被樟树市公安局执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人游某甲犯抢夺罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人游某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：2013年6月12日23时许，被告人游某甲与游某乙（已判刑）骑摩托车途经樟树市恒鑫华府门口时看到被害人朱某某一人骑着电瓶车，于是游某乙就提议去抢被害人朱某某的包。随后由被告人游某甲驾驶摩托车，游某乙坐在摩托车后座上对被害人朱某某进行抢夺，抢走被害人朱某某一个黑色挎包，挎包内有黑色诺基亚X6手机一部、现金60余元等物品。经樟树市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币1234元。
公诉机关认为，被告人游某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人游某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人许秀梅的证言，同案人游某乙的供述，樟树市公安局扣押及发还物品清单，樟树市公安局刑事警察大队受案登记表，鹰潭铁路公安处鹰潭车站公安派出所出具的归案情况说明，江西省樟树市人民法院（2013）樟刑初字第146号刑事判决书，樟价鉴字[2013]035号涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某甲以非法占有为目的，伙同他人驾驶摩托车抢夺他人财物，价值人民币1294元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人游某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金计人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 朱 倩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 彭媛莉