广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2099号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市区。
主要负责人：莫志佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全水文，男，1957年4月4日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。原审被告：莫家锋，男，1991年1月28日出生，汉族，
。
原审被告：莫海林，男，1959年9月12日出生，汉族，
。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下
称人保云浮公司）因与被上诉人全水文、原审被告莫家锋、莫海林机动车交通事故责任纠纷一案，不服德庆县人民法院（2017）粤1226民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保云浮公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、第二项，并依法改判为：人保云浮公司在交强险范围内赔偿11122.06元给全水文（异议项目：残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；二、一审、二审诉讼费用由全水文承担。事实和理由：一、一审判决认定残疾赔偿金69514.4元，人保云浮公司表示异议。人保云浮公司认为全水文被评定为十级伤残的证据不足，请求重新鉴定，待重新鉴定结论作出后，结合新的鉴定结论再依法核算。二、一审判决认定精神损害抚慰金8000元，人保云浮公司表示异议。人保云浮公司认为不应由人保云浮公司承担精神损害抚慰金。由于鉴定机构出具的鉴定结论与全水文的实际伤情不符，无法明确全水文是否实际构成伤残，一审判决精神损害抚慰金8000元没有事实依据。
全水文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
莫家锋、莫海林未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
全水文向一审法院起诉请求：一、判令人保云浮公司、莫家锋、莫海林赔偿全水文医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆及财产损失合共96174.13元；二、判令本案诉讼费用由人保云浮公司、莫家锋、莫海林承担。
一审法院认定事实：2016年12月16曰16时30分，莫家锋驾驶粤Ｗ×××××小型轿车由郁南县南江口镇往德庆县德城镇方向行驶至183KM150M路段右转弯驶入道路时与沿肇庆往梧州市方向行驶（由东往西）由全水文驾驶无号牌电动二轮自行车发生碰撞，造成全水文受伤及两车辆损坏的道路交通事故。2017年2月6日，德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字[2016]第4412264201600224号道路交通事故认定书，认定：莫家锋承担此事故的全部责任，全水文不承担此事故的责任。全水文从2016年12月16日至2016年12月20日在德庆县人民医院住院治疗，德庆县人民医院疾病诊断证明书，诊断：（1）腰1椎体压缩性骨折；（2）脑震荡；（3）四肢皮肤挫擦伤；（4）右侧多发性陈旧性肋骨骨折；（5）慢性乙型××病毒携带者。医生建议或需特别说明的情况:患者住院期间留陪人1人，陪护4天，建议休息天数90天（说明：住院医师开具病休证明书的时间不得超过半个月，主治医师不得超过一个月，副主任医师及以上不得超过三个月，超过三个月的应由医教科审批，产假、计划生育假按国家规定开具），用去医疗费6733.06元。2017年4月15日，全水文委托广东至诚法医临床司法鉴定所对全水文的伤情进行鉴定，当天，广东至诚法医临床司法鉴定所作出粤至诚司鉴所[2017]临鉴字第04054号司法鉴定意见书，被鉴定人全水文因交通事故致腰1椎体压缩性骨折达1/3以上，评定为十级伤残。用去鉴定费1800元。
另认定事实，车主莫海林的粤Ｗ×××××小型轿车向人保云浮公司购买交强险和商业第三者险50万元，不计免赔率，保险单号分别为PDZA201644530000016026和PDAA201644530000012185，事故发生在保险期内。全水文为城镇居民，从事教师职业，月平均工资3200元。发生交通事故后，莫家锋为全水文垫支2800元费用。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民身体的健康及财产权受法律保护。德庆县公安局交通警察大队根据本案的事实，认定莫家锋承担此事故的全部责任，全水文不承担此事故的责任。认定准确，该院予以采信。参照《广东省2016度人身损害赔偿计算标准》，对全水文的经济损失，该院作如下确认：1、医疗费6733.06元，有发票、诊断证明书、病历簿等，可确认；2、住院伙食补助费400元（4天×100元/天=400元），可确认；3、护理费400元（100元/天×1人×4天=400元），可确认；4、误工费439元，有德庆县新圩镇上咀小学扣发绩效的证明，予以确认，多出部分，不予确认；5、交通费500元，全水文受伤在德庆县人民医院住院、门诊，进行残疾鉴定，虽然没有提交车费单据，但确有开支，酌情500元；6、鉴定费1800元，有鉴定意见、单据，予以确认；7、伤残赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%=69514.4元），予以确认；8、精神抚慰金8000元，本次交通事故造成全水文十级伤残，其精神创伤和痛苦是客观存在的，也是长期的，结合双方的过错和本地的生活水平，可支持8000元；9、车辆损失费850元，庭审中，双方均予以确认。上述损失共88636.46元。粤Ｗ×××××小型轿车向人保云浮公司购买交强险和商业第三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保云浮公司应当在交强险保险责任限额范围内赔偿医药费、住院伙食费共7133.06元，减除莫家锋垫支的2800元（该款由莫家锋另行向人保云浮公司主张），实为4333.06元，在死亡伤残限额110000元内赔偿伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共78853.4元，在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿850元。余款1800元，应由莫家锋向全水文赔偿，因莫家锋驾驶的粤Ｗ×××××小型轿车向人保云浮公司购买了商业第三者险，故应由人保云浮公司向全水文赔偿。综上所述，对全水文的诉讼请求，合理部分，该院予以支持，不合理部分该院不予以支持。对人保云浮公司的抗辩合理部分，该院予以采纳，不合理部分该院不予以采纳。莫家锋、莫海林经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，法释[2003]20号最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，法释〔2012〕19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、由人保云浮公司于该判决发生法律效力之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险医药费限额10000元内赔偿4333.06元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿78853.4元，在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿850元，上述三项损失合共84036.46元给全水文。由人保云浮公司在商业第三者险内赔偿1800元给全水文。二、驳回全水文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1102.18元，由全水文负担60.18元人保云浮公司负担500元，莫家锋负担542元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据当事人的上诉、答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：1、人保云浮公司的重新鉴定申请应否准许；2、一审判决认定的精神损害抚慰金是否恰当的问题。
关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，人保云浮公司认为全水文自行委托广东至诚法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论的依据不足，申请重新鉴定，但是并未提供证据反驳广东至诚法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论，根据上述规定，人保云浮公司的重新鉴定申请应不予准许。一审判决驳回人保云浮公司重新鉴定申请，并未违反法定程序，且采信全水文自行委托鉴定机构出具的鉴定结论并无不当，本院予以维持。人保云浮公司的上诉主张于理无据，本院不予采信。对于人保云浮公司二审期间提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
关于焦点二，根据广东至诚法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论，全水文被评定为十级伤残，其身心确实遭受痛苦和创伤，一审判决根据全水文伤残等级程度，结合双方的过错和德庆地区的生活水平，酌定支持精神损害抚慰金8000元，并未超出合理范围，本院予以维持。人保云浮公司不应支持精神损害抚慰金的上诉意见于理无据，本院不予采信。
综上所述，人保云浮公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1737.86元，由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 李升文
代理审判员 黄春歌
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张静娉