**海南省第一中级人民法院**
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行终字第3号
上诉人（原审原告）万宁市龙滚镇端熙村委会芳园村民小组。
法定代表人李培梁，组长。
委托代理人廖松日，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人任金波，海南国岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万宁市公安局。
法定代表人文海，局长。
委托代理人黄龙，万宁市公安局龙滚边防派出所所长。
委托代理人黄好明，万宁市公安局户政股股长。
原审第三人李修兰，女，1921年8月2日出生，汉族。
原审第三人李和利，男，1955年7月出生，汉族。
原审第三人李霞，女，1990年6月20日出生，汉族。
原审第三人邢儒凤，女，1963年8月25日出生，汉族。
原审第三人李荣耀，男，1992年6月29日出生，汉族。
上诉人万宁市龙滚镇端熙村委会芳园村民小组因万宁市公安局龙滚边防派出所将原审第三人李修兰、李和利、李霞、邢儒凤、李荣耀等5人的户口登记在上诉人处的具体行政行为，不服万宁市人民法院于2013年9月11日做出的（2013）万行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日在万宁市人民法院公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人李培梁及其委托代理人任金波，被上诉人的委托代理人黄龙、黄好明，原审第三人李修兰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院认定，2005年9月5日，原审第三人李修兰、李和利、李霞、邢儒凤、李荣耀等5人户口由海南省海口市琼山区灵山镇美庄村委会美大村迁至万宁市龙滚镇端熙村委会芳园村，户口登记机关印章为万宁市公安局龙滚边防派出所。
一审法院认为，依据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款之规定，乡、镇公安派出所系经法律授权的户口登记机关。本案将5名第三人的户口登记在原告处的具体行政行为，系万宁市公安局龙滚边防派出所以其名义作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”、“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告”之规定，原告对该户口迁移登记的具体行政行为不服，应以作出具体行政行为的万宁市公安局龙滚边防派出所为被告，原告将万宁市公安局作为被告不适格，但原告经本院告知拒绝变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款之规定，裁定如下:驳回原告万宁市龙滚镇端熙村委会芳园村民小组的起诉。
上诉人万宁市龙滚镇端熙村委会芳园村民小组上诉称，万宁市公安局龙滚边防派出所是万宁市公安局的派出机构，不具备诉讼主体资格，一审法院理解法律错误。《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定:户口登记工作，由各级公安机关主管;乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。也就是说，各级公安机关、各地公安局才是户口登记的主管机关、决策机关，而基层派出所只是负责登记而已，并没有实际性的决定权。这一事实，从户口迁移证上公安局的盖章就可以看出。所谓的“法律法规授权的组织”是指依具体法律、法规授权而行使特定行政职能的非国家机关组织，如食品监督站、卫生防疫站等，而不是指派出所这种国家机关组织。此外，派出所作为国家机关的派出机构，它所行使的主要职能是治安管理而并非户籍登记，这是《治安管理处罚法》明确规定的，这也是在对罚款不服时可以以派出所为被告提起诉讼的原因。恳请二审法院撤销原裁定，判令一审法院继续审理本案。
被上诉人万宁市公安局辩称，万宁市公安局龙滚边防派出所作为户口登记机关依据准予迁入证明和原琼山市公安局市灵山派出所开具的户口迁移证给李修兰、李和利、李霞、邢儒凤、李荣耀等5人办理落户登记手续，其具体行政行为合法，恳请法院依法裁定驳回万宁市龙滚镇端熙村委会芳园村民小组的起诉。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款“城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管理辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管理区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关”之规定，乡、镇公安派出所系经法律授权的户口登记机关。万宁市公安局龙滚边防派出所基于法律、行政法规的授权有权负责对其辖区内的户口进行登记管理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四款之规定，万宁市公安局龙滚边防派出所应作为本案被告的诉讼主体参加诉讼。上诉人万宁市龙滚镇端熙村委会芳园村民小组以万宁市公安局作为本案的被告向法院起诉，经一审法院告知，却拒绝变更被告。据此，一审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回万宁市龙滚镇端熙村委会芳园村民小组的起诉，并无不当。此外，关于上诉人起诉期限的问题，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为的内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对于行政机关作出的其他具体行政行为，不管当事人是否知道，只要从作出具体行为之日起超过5年，法院均不予受理。本案中，万宁市公安局龙滚边防派出所于2005年9月5日作出将原审第三人李修兰、李和利、李霞、邢儒凤、李荣耀等5人户口的户口登记在上诉人万宁市龙滚镇端熙村委会芳园村民小组处的具体行政行为，至2013年8月19日上诉人向万宁市人民法院提起行政诉讼，已超过5年的法定期限。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，应裁定驳回。上诉人请求撤销一审裁定并判令一审法院继续审理本案无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人万宁市龙滚镇端熙村委会芳园村民小组已预交的一、二审案件受理费各人民币50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 铭
审判员 汪永清
审判员 吕丽霞
二〇一四年二月七日
书记员 李慕翥
附：本案适用的法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。
由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
中华人民共和国户口登记条例
第三条户口登记工作，由各级公安机关主管。
城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管理辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管理区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。
居住在机关、团体、学校、企业、事业等单位内部和公共宿舍的户口，由各单位指定专人，协助户口登记机关办理户口登记;分散居住的户口，由户口登记机关直接办理户口登记。
居住在军事机关和军人宿舍的非现役军人的户口，由各单位指定专人，协助户口登记机关办理户口登记。
农业、渔业、盐业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口，由合作社指定专人，协助户口登记机关办理户口登记。合作社以外的户口，由户口登记机关直接办理户口登记。
审核：吴佳敏撰稿：符铭校对：李慕翥印刷：许泽冰
海南省第一中级人民法院2014年2月日印制
（共印25份）