福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18305号
原告：郑柏杰，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：金静华，福建贝盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所实习律师。
被告：王景宪，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：祝玲玲，女，1986年1月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：林建志，福建天长律师事务所律师。
原告郑柏杰与被告王景宪、祝玲玲合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑柏杰的委托诉讼代理人金静华、蒋川健，被告王景宪、祝玲玲的委托诉讼代理人林建志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑柏杰向本院提出诉讼请求：1.解除郑柏杰与王景宪、祝玲玲于2016年7月16日签订的《转让协议》；2.王景宪、祝玲玲返还郑柏杰转让款120000元及资金占用利息（利息自2016年7月25日起计付至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算）；3.王景宪、祝玲玲返还郑柏杰押金及房屋租金计77180元及资金占用利息（利息自2016年7月19日起计付至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年7月16日，王景宪、祝玲玲与郑柏杰签订《转让协议》（以下简称协议）一份，协议约定：王景宪、祝玲玲将其享有经营权的位于厦门市间房屋（网名：四季阳光酒店，以下简称案涉酒店）转让给郑柏杰经营，转让费总计120000元，不含房屋租金及押金。双方还就其他事项作了约定。协议签订后，郑柏杰即按约定履行协议义务，支付转让款120000元、租金及押金77180元。郑柏杰在接收案涉酒店后，案涉酒店于2016年8月中旬开始多次被梧村派出所停水断网，10月15日被厦门市公安局梧村派出所发函告知，案涉酒店涉嫌违法经营无证酒店式公寓，禁止再次利用案涉酒店进行经营活动。同时，公安机关告知郑柏杰早在2016年4月已多次电话告知王景宪、祝玲玲案涉酒店涉嫌违法经营无证酒店式公寓，不可再行经营。王景宪和祝玲玲刻意隐瞒该事实，欺骗郑柏杰与其签订协议。郑柏杰曾多次找王景宪、祝玲玲协商解决案涉酒店涉嫌无证经营事宜以及解除协议退转让款事宜，但王景宪、祝玲玲均予以拒绝。因王景宪、祝玲玲根本违约导致协议目的根本无法实现，双方于2016年7月16日签订的《转让协议》已无法履行。
王景宪、祝玲玲辩称，郑柏杰要求解除双方于2016年7月16日签订的《转让协议》没有事实和法律依据。《转让协议》是双方真实意思表示，王景宪和祝玲玲不存在任何违约行为。《转让协议》的实质是转租合同，王景宪、祝玲玲只是转让房屋承租权和部分财产的所有权，而非四季阳光酒店的经营资质。王景宪、祝玲玲已经履行完合同规定的义务，郑柏杰也获得了合同项下的权利和义务，并已经占有使用房屋，并取得约定财产所有权。梧村派出所并未责令郑柏杰不能继续承租案涉房屋，只是要求郑柏杰不能利用案涉房屋进行无证酒店式公寓的经营活动。郑柏杰要求王景宪和祝玲玲返还转让款12万元及资金占用利息，押金及房屋租金77180元及资金占用利息，均没有事实和法律依据。因王景宪、祝玲玲已经履行全部义务，并不存在违约行为，不存在单方解除合同的法定情形。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，双方就王景宪、祝玲玲火车站世茂大厦A幢（网名：四季阳光酒店）所租赁的14间房屋转让给郑柏杰承租事宜签订《转让协议》，约定王景宪、祝玲玲同意将其自营的位于厦门市所租赁的14间房屋（以下简称“讼争房屋”）转让给郑柏杰，（四季阳光酒店公寓）客房14间（含总台），并保证郑柏杰同等享有王景宪、祝玲玲在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，转让费总计120000元，不含房屋租金跟押金，具体财产包括：房屋现有的全部设备、设施、酒店用品、装饰类等，还有王景宪、祝玲玲认可的其它东西（具体物品以物件移交登记表为准）；王景宪、祝玲玲与房屋的产权人或有权使用人（该房屋产权负责人）已签订了14间的租赁合同，交给郑柏杰后，郑柏杰同意继续履行该租赁合同，交纳租金及每月支付该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用，该合同期满后由郑柏杰领回王景宪、祝玲玲交纳的押金，该押金归郑柏杰所有，如郑柏杰继续承租可直接与房屋的产权人或有权使用人（该所有房屋产权负责人）协商，郑柏杰具有同等条件的承租优先权；付款方式：2016年7月16日支付定金50000元，双方在签订合同，酒店设施设备清点交接完毕后再支付50000元，双方交接网络、电话、所有房子租赁合同及所附房屋押金条后，郑柏杰在2016年7月18日支付房屋租金、押金77180元，双方确认该酒店转让合同完成生效后，王景宪、祝玲玲自觉清算签订本合同日之前酒店所有外债，郑柏杰在一个星期内向王景宪、祝玲玲一次性支付转让尾款20000元，王景宪、祝玲玲剩余的房屋租赁期及所有的设备、设施使用权归属郑柏杰；酒店公寓现有装修、装饰及全部设备等在王景宪、祝玲玲收到郑柏杰转让金后全部归郑柏杰所有；2016年7月25日之前完成所有移交工作，若王景宪、祝玲玲在收到定金后超过七个工作日未按本合同约定交割转让酒店，王景宪、祝玲玲应退还郑柏杰已支付的全部款项，给郑柏杰造成损失的，郑柏杰有权要求王景宪、祝玲玲承担等同转让费双倍的赔偿责任；双方在签署该协议前该酒店所有房屋所涉及的房租、电费、物业管理、郑柏杰接手前所有在职员工的工资、供应商货品款等应由王景宪、祝玲玲全部交清，如有尚未交纳或拖欠的费用，由王景宪和祝玲玲全部承担，郑柏杰概不负责。
合同签订后，郑柏杰依约向王景宪、祝玲玲支付转让费120000元和房屋租金、押金77180元，并于2016年7月24日完成讼争房屋的移交工作。
2016年10月15日，厦门市公安局梧村派出所向郑柏杰发出《告知函》，告知其所租赁的讼争房屋有涉嫌违法经营无证酒店式公寓的行为，梧村派出所已经根据相关工作要求，对讼争房屋采取必要措施，请郑柏杰勿利用讼争房屋进行无证酒店式公寓非法经营活动，如被公安机关查处属实，将依法予以处罚。
本院认为，郑柏杰与王景宪、祝玲玲签订的《转让协议》虽未涉及酒店式公寓证照的转让，但双方当事人明知合同目的在于经营酒店式公寓，且明知讼争酒店式公寓并未办理相关手续，本案因厦门市公安局梧村派出所发函导致无法经营酒店式公寓，合同目的无法实现，故郑柏杰有关解除合同的诉求本院予以支持。因双方当事人在本案因合同目的无法实现导致解除的过错程度相当，本院酌定王景宪、祝玲玲应返还郑柏杰转让款60000元。因合同解除，王景宪、祝玲玲还应向郑柏杰返还房屋租金、押金77180元。因双方均存在过错，郑柏杰有关利息损失等其他诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除郑柏杰与王景宪、祝玲玲于2016年7月16日签订的《转让协议》；
二、王景宪、祝玲玲应于本判决生效之日起十日内向郑柏杰返还转让款60000元；
三、王景宪、祝玲玲应于本判决生效之日起十日内向郑柏杰返还房屋租金、押金77180元；
四、驳回郑柏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2152元，由原告郑柏杰负担645元，被告王景宪、祝玲玲负担1507元。应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一八年二月二十七日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。