wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申113号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：沈裕伏，男，1967年6月11日出生，汉族。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：彭红卫，女，1966年11月22日出生，汉族，系再审申请人沈裕伏之妻。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨岳峰，男，1974年9月17日出生，汉族。
再审申请人沈裕伏、彭红卫因与被申请人杨岳峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈裕伏、彭红卫申请再审称：一、原二审判决认定事实错误。再审申请人向法院举证证明所有借款已经还清，被申请人向法院提交的《和解协议》不是再审申请人真实意思表示，是在被申请人的逼迫下进行的，再审申请人提交的长沙洪山庙派出所的报案记录和笔录，足以证明，原二审判决认定本案280万元欠款，处理错误。二、原二审判决适用法律错误。民间借贷纠纷应当考虑借款来源和付款的事实以及还款凭证等，被申请人无法提供所借款项的付款凭证和取款凭证，《和解协议》不是借款凭据，原二审单凭被申请人提交的证据确认280万元欠款事实，适用法律错误。三、再审申请人彭红卫不应当承担本案共同清偿责任。沈裕伏所借款项是用于工程项目，并没有结算也没有收益，所借款项没有用于夫妻共同生活和费用，原二审判决彭红卫承担共同清偿责任，处理错误。综上，请求法院撤销原二审判决，立案再审。
本院经审查认为：本案争议主要问题是：
一、关于原二审判决认定民间借贷关系成立是否正确。
经查，再审申请人沈裕伏在与被申请人杨岳峰达成的《和解协议》中，确认欠杨岳峰人民币贰佰捌拾万元，双方之前的所有往来借条全部作废。依据该协议，沈裕伏向杨岳峰出具了贰佰捌拾万元借条一张。沈裕伏对《和解协议》和借条上签字的真实性不持异议，但认为内容不是其真实意思表示，因双方签订《和解协议》是在湘潭市建设路派出所共同签订，沈裕伏没有提交证据证明是在人身受到限制被逼迫情况下所写，沈裕伏应依法承担举证不能的不利后果。原二审判决确认杨岳峰向法院提交的《和解协议》和《借条》合法有效，是双方对之前借贷关系确认和结算，双方民间借贷关系成立，判决沈裕伏承担欠款偿还责任，并无不当。再审申请人认为原审判决认定事实不清、适用错误的再审理由不能成立。
二、关于彭红卫是否应承担共同偿还责任问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。本案中，借款发生在沈裕伏与彭红卫夫妻关系存续期间，彭红卫没有提交证据证实双方借款时明确约定为个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，原二审判决认定本案借款系夫妻共同债务，应依法共同偿还，并不违反法律规定。再审申请人认为彭红卫不应当共同承担偿还责任的再审理由不能成立。
综上，沈裕伏、彭红卫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈裕伏、彭红卫的再审申请。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民申113号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：沈裕伏，男，1967年6月11日出生，汉族。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：彭红卫，女，1966年11月22日出生，汉族，系再审申请人沈裕伏之妻。两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨岳峰，男，1974年9月17日出生，汉族。再审申请人沈裕伏、彭红卫因与被申请人杨岳峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈裕伏、彭红卫申请再审称：一、原二审判决认定事实错误。再审申请人向法院举证证明所有借款已经还清，被申请人向法院提交的《和解协议》不是再审申请人真实意思表示，是在被申请人的逼迫下进行的，再审申请人提交的长沙洪山庙派出所的报案记录和笔录，足以证明，原二审判决认定本案280万元欠款，处理错误。二、原二审判决适用法律错误。民间借贷纠纷应当考虑借款来源和付款的事实以及还款凭证等，被申请人无法提供所借款项的付款凭证和取款凭证，《和解协议》不是借款凭据，原二审单凭被申请人提交的证据确认280万元欠款事实，适用法律错误。三、再审申请人彭红卫不应当承担本案共同清偿责任。沈裕伏所借款项是用于工程项目，并没有结算也没有收益，所借款项没有用于夫妻共同生活和费用，原二审判决彭红卫承担共同清偿责任，处理错误。综上，请求法院撤销原二审判决，立案再审。本院经审查认为：本案争议主要问题是：一、关于原二审判决认定民间借贷关系成立是否正确。经查，再审申请人沈裕伏在与被申请人杨岳峰达成的《和解协议》中，确认欠杨岳峰人民币贰佰捌拾万元，双方之前的所有往来借条全部作废。依据该协议，沈裕伏向杨岳峰出具了贰佰捌拾万元借条一张。沈裕伏对《和解协议》和借条上签字的真实性不持异议，但认为内容不是其真实意思表示，因双方签订《和解协议》是在湘潭市建设路派出所共同签订，沈裕伏没有提交证据证明是在人身受到限制被逼迫情况下所写，沈裕伏应依法承担举证不能的不利后果。原二审判决确认杨岳峰向法院提交的《和解协议》和《借条》合法有效，是双方对之前借贷关系确认和结算，双方民间借贷关系成立，判决沈裕伏承担欠款偿还责任，并无不当。再审申请人认为原审判决认定事实不清、适用错误的再审理由不能成立。二、关于彭红卫是否应承担共同偿还责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。本案中，借款发生在沈裕伏与彭红卫夫妻关系存续期间，彭红卫没有提交证据证实双方借款时明确约定为个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，原二审判决认定本案借款系夫妻共同债务，应依法共同偿还，并不违反法律规定。再审申请人认为彭红卫不应当共同承担偿还责任的再审理由不能成立。综上，沈裕伏、彭红卫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈裕伏、彭红卫的再审申请。审 判 长  杨爱美审 判 员  赵 倩代理审判员  贺洋城二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡 俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6116号
申请执行人种海军，男，汉族，1968年7月24日出生，无业。
被执行人陈珊，女，1982年8月21日出生，无业。
本院于2015年6月24日作出（2015）西执字第6116号执行裁定书，查封、冻结被执行人陈珊名下的财产。本院在执行过程中，被执行人陈珊已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请人表示同意解除对被执行人陈珊名下财产的查封、冻结，对此本院不持异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈珊名下财产的查封、冻结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力
审判员 袁 佳
二〇一六年一月十九日
书记员 吴爱民
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审228号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人张跃杰，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人张跃杰为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月1日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第68号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的181.5m2土地；2、限15日内拆除在非法占用的181.53m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年4月17日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第68号行政处罚决定书，于2017年3月1日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释（2018）1号第一百六十一条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第68号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 宁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2753号
原告：宛城区五福井租赁站
业主：赵青云。企业组织机构代码：76783870-6
被告：柳裕，男，成年，住宛城区。
本院在审理宛城区五福井租赁站诉柳裕建设设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宛城区五福井租赁站撤回起诉。
诉讼费减半收取为71.5元由原告承担。
审判长 ：吴迅风
审判员 ：宋良中
审判员 ：卫本理
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 李 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2753号
原告：宛城区五福井租赁站
业主：赵青云。
被告：柳裕，成年。
本院在审理宛城区五福井租赁站诉柳裕建设设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宛城区五福井租赁站撤回起诉。
诉讼费减半收取为71.5元由原告承担。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
审判员 卫本理
二〇一六年三月十八日
书记员 李 蕊
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执407号
申请执行人刘利山，男，1979年1月30日出生，汉族，住济宁市仙营北区。
被执行人张淑芹，女，1962年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人盖立祥，男，1986年4月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人刘利山与被执行人张淑芹、盖立祥借款合同纠纷一案中，2018年4月17日申请执行人刘利山因与被执行人张淑芹、盖立祥达成执行和解而向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘利山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0891执407号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判员 常法伦
二〇一八年四月二十日
书记员 宋 平
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2244号
申请执行人夏正兵，男，1975年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人曾正荣（曾用名曾荣），男，1966年5月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人何健华，男，1961年7月6日生，汉族，居民，住南京市雨花台区。
申请执行人夏正兵与被执行人曾正荣、何健华民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）苏0925民初119号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告曾正荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏正兵借款本金225000元及利息103500元（按借款本金225000元及月利率2%从2014年4月1日计算至2015年11月30日），合计328500元，并承担按借款本金225000元及月利率2%从2015年12月1日计算至实际还清之日止的利息；被告何健华承担连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人于2018年4月26日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初119号民事判决书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年四月二十六日
书记员 商 璐
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执408号
申请执行人长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路。
法定代表人张立群，任理事长。
被执行人蔡丽明，男，1985年12月10日生，汉族，农民，住长泰县。
申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人蔡丽明金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月28日作出的（2014）泰民初字第482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月8日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币30000元及利息。
执行中，被执行人全部未履行，经查，未发现被执行人蔡丽明有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第482号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄明霞
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初1198号
原告：张永明，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：杨平仙，女，1967年5月31日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告张永明与被告杨平仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告张永明到庭参加诉讼，被告杨平仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即归还差欠原告的借款本金8万元及利息38114元，合计118114元，自2017年10月26日起的资金占用利息，以本金8万元为基数，按年利率36%计算，利随本清；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨平仙以买房需要资金为由，于2014年12月19日向原告借款5万元，约定每万元月息为600元，借款期限到2015年3月19日，当天被告出具了一份借条和收条给原告，并承�：不按期赔款，愿用云Ｆ×××××轿车一台作抵押。2015年3月25日，被告再以同样的理由向原告借款3万元，借款利息也是每万元月息600元，借款期限到2015年4月4日。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年4月6日支付利息2万元，于2016年10月1日支付利息2万元。至今，被告未赔还原告借款。综上，被告向原告借款后，没有按期赔还，严重影响了原告的生活，为维护权益，只好起诉，请求人民法院依法审理后，根据《合同法》60条、107条、196条、205条、206条、207条、210条规定及相关司法解释的规定，判准原告的诉请。
被告杨平仙未提出答辩。
原告张永明围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告杨平仙出具的《借条》二份及《收条》二份，欲证明被告杨平仙向原告借款80000元，原告已向被告支付了借款，被告按约定支付了40000元利息的事实；2、照片一张，欲证明2014年12月19日被告向原告借款50000元，原告向被告支付借款时，原告拍有照片一张。被告杨平仙未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据，本院视为被告放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举证据符合证据要求，本院予以采信；但对于证据1中原告认为被告按约定支付了其40000元利息证明目的，因原告未能举证证实原、被告之间的借款约定过利息，故对该证明目的本院不予采信。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年12月19日，被告杨平仙向原告张永明借款50000元，被告杨平仙于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今向张永明借到人民币￥50000元整，大写伍万元整，借款人姓�杨平仙，性别女，住址江川大街，身份证号码××××，借款时间自2014年12月19日至2015年3月19日止，借款人承诺用轿车一台云Ｆ×××××作为抵押保证，如有逾期，本借条具有法律效力，借款人：杨平仙（签名摁印），电话：130××××3435，2014年12月19日。”同时，被告杨平仙于当日向原告出具收条一份，收条载明：“今收到张永明借给我的人民币￥50000元（大写：伍万元正），此据，收款人：杨平仙（签名摁印），身份证号码：××××，住址：江川大街，电话：130××××3435，2014年12月19日”。2015年3月25日，被告杨平仙向原告张永明借款30000元，被告杨平仙于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今向张永明借到人民币￥30000元整，大写叁万元整，借款人姓名杨平仙，性别女，住址大街下营，身份证号码××××，借款时间自2015年3月25日至2015年4月4日止，借款人：杨平仙（签名摁印），电话：151××××1396，2015年3月25日。”另该份借条上还载有用笔书写的内容：“4月6日已还2万利息，10月1日已还2万利息，”经原告当庭确认，此内容是其后来亲笔书写到该借条上的，是其在收到被告支付的利息4万元之后写上去的，具体时间记不清了，是还哪笔借款的利息也记不清了，被告不清楚此内容。同时，被告杨平仙于当日向原告出具借收条一份，收条载明：“今收到张永明借给我的人民币￥30000元（大写：叁万元正），此据，收款人：杨平仙（签名摁印），身份证号码：××××，2015年3月25日。”从借款后至今被告先后支付过原告款项40000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规�，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持,自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持……”;第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，对于原告提出判令被告偿还原告借款本金的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持；对于原告主张利息按年利率36%计算的请求，因原告未能举证证实本案原、被告之间的借贷约定过借期内的利率或者约定过逾期利率，因此，对原告的该请求本院予以支持逾期利率，且逾期利率按年利率6%计算；其中，截止2017年10月15日的利息分别为7726.02元（50000元×6%÷365天×940天）及4556.71元（30000元×6%÷365天×924天），合计12282.73元；对于被告已支付原告的40000元，本院予以认定为被告支付原告截止2017年10月15日的利息12282.73元，剩余27717.27元本院予以认定为被告偿还原告的借款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨平仙于本判决生效后十五日内偿还原告张永明借款本金52282.73元,并以本金52282.73元为基数、按年利率6%支付从2017年10月16日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告张永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由原告负担923元，由被告负担1739元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张秀春
人民陪审员 张国彦
人民陪审员 杨顺华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王鹤燕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2969号
原告翟扣娥，女，1965年5月20日出生，住太原市迎泽区。
委托代理人曹锐敏，山西弘韬律师事务所律师。
被告龙保东，男，1968年11月25日出生，户籍登记住址为山西省太原市迎泽区，其他不详。
原告翟扣娥与被告龙保东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟扣娥及其委托代理人曹锐敏到庭参加了诉讼，被告龙保东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翟扣娥诉称，原告配偶与被告系一起参加工作的同事，相处很好，2003年1月31日被告因在金海马经营歌厅，需装修歌厅的音响设备，向原告借款人民币136000元，并出具借据，约定借款期限至2003年6月底，但借款到期后，被告未能如期还款，原告每年都和被告索要，但被告一直说没钱还不了，到2014年后半年就联系不上被告了，至今从未还过原告一分钱。现诉至法院，请求判决：被告偿还原告借款本金136000元；诉讼费用由被告承担。
被告龙保东未予答辩。
经审理查明，2003年1月31日龙保东出具借条，内容为：今借到翟扣娥人民币壹拾叁万陆仟元整，小写136000，至2003年6月底止，抵押后铁匠巷4号院3号楼3层12号住房证。
以上事实有当事人陈述、借款条等在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间借贷法律关系明确，被告应在2003年6月底前返还原告借款本金136000元，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙保东于本判决生效后十日内返还原告翟扣娥借款本金十三万六千元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百元，由被告龙保东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 苏 超
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1892号
原告：周光明，男，1960年3月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁县。
被告：骆开洪，男，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
原告周光明与被告骆开洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告周光明于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周光明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周光明撤回起诉。
案件受理费人民币980元，减半收取计490元，由原告周光明负担。
审 判 长 马厚荣
人民陪审员 郑 洪
人民陪审员 罗洪武
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗明友
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29183号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张发栋，男，1983年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张发栋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张发栋系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计192,199.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款192,199.22元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29183号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张发栋，男，1983年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张发栋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张发栋系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计192,199.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款192,199.22元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第437号
原告：杨峰平。
委托代理人：汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。
被告：傅波平。
原告杨峰平诉被告傅波平承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪荣祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年10月份向原告定作一批毛领，提货后未按时付款，2014年12月29日被告向原告写下欠条一份，对定作毛领所欠85000元货款进行确认，并承诺于2014年年底付款20000元，余款2015年9月付清，但被告并未按约履行，原告催讨无果。故请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款85000元，并支付自起诉之日起至货款实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交欠条1份，证明被告尚欠原告毛领加工款85000元，并承诺还款的事实。经审查，该证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，根据原告提供的欠条及其当庭陈述，可以确认原、被告双方之间存在毛领承揽合同关系，价款应按欠条上记载的85000元认定。现双方约定的付款期限已经届满，原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告傅波平经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，不利后果应由其负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅波平应于本判决生效之日起十日内支付原告杨峰平加工款85000元并支付逾期利息（以85000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年11月30日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元减半收取962.50元，由被告傅波平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一六年一月十九日
书记员 许 立
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初938号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告：盛永超，男，1987年4月28日出生，汉族，住贵州省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告盛永超融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告盛永超经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛永超支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币118,387.32元；2.判令被告盛永超支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月2日止的逾期利息400.67元及自2018年1月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金118,387.32元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告盛永超支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2018年1月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告盛永超支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月29日止的逾期利息455.62元，以及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年1月29日的应付未付租金13,927.92元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年6月28日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告盛永超签订编号为SGZ601-1706-867101的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告盛永超以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵FSXX**，发动机号：HC1E053176,车架号：LS4ASE2E1HJ150565)，车辆融资总额103,519元，首付款22,000元，租赁期限为36个月，被告盛永超应于每月向原告支付租金3,481.98元；车辆交付被告盛永超使用后，被告盛永超应于2017年8月5日开始向原告支付每期租赁费用；被告盛永超未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告盛永超应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告盛永超收取滞纳金，直至被告盛永超向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告盛永超追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告盛永超交付了租赁车辆，但自2017年10月起被告盛永超未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区联芳园显丰大道67号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告盛永超未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛永超未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.律师函及快递凭证；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告盛永超未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告盛永超签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告盛永超未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告盛永超支付已到期及未到期全部租金，并要求被告盛永超支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告盛永超经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盛永超应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金118,387.32元；
二、被告盛永超应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月29日止的逾期利息455.62元，以及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年1月29日的应付未付租金13,927.92元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告盛永超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,735元，减半收取计1,367.50元，由被告盛永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审305号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人米让林，男，汉族，1964年6月1日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年12月15日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人米让林非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】6004号行政处罚决书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】6004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】6004号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】6004号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张亚云
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1733号
原告泰州市嘉泰物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区星威园D楼114室。
法定代表人周劲松，该公司经理。
委托代理人易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。
委托代理人李见明。
被告陈晓冬。
原告泰州市嘉泰物业管理有限公司诉称，被告系原告管理的某小区某幢某室房屋的业主，房屋建筑面积为118.36平方米。2008年3月1日、2011年3月1日，锦绣华庭业主委员会与原告分别签订《物业管理服务合同》，双方约定泰州市海陵区锦绣华庭小区内1幢至11幢住宅用房由原告按建筑面积每月每平方0.35元计算。空置房屋的管理服务费，由乙方按物业费的70%向物业产权人收取。原告一直依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务。自2009年3月1日开始，被告无故拖欠物业管理费，截止至2014年2月28日计欠1740元（已按物业费的70%计算）。原告多次催要，被告不予理睬。现诉请法院判令被告立即支付拖欠的物业费1740元、滞纳金635元，合计人民币2375元。
被告陈晓冬未到庭亦未答辩。
经审理查明，2008年3月1日，原告与锦绣华庭业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为锦绣华庭小区提供物业服务，协议期限为2008年3月1日至2011年2月28日。小区内1-11幢住宅用房由乙方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取，物业服务费在本合同签字生效每次收取1年的费用，收缴时间为每年9月1日前。空置房屋的管理服务费，由乙方按物业费的70%向物业产权人收取。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交服务费的万分之五交纳滞纳金额。2011年3月1日双方续签合同，协议期限为2011年3月1日至2014年2月28日，其余约定不变。被告系位于泰州市海陵区某小区某幢某室房屋的业主，从2009年3月1日至2014年2月28日之间的物业服务费合计1740元未缴纳。2014年1月26日，锦绣华庭业主委员会发出通知，要求欠费业主在合同终止之日（2014年2月28日）尽快结清所欠费用。2014年4月21日，锦绣华庭业主委员会又发出《催缴物业费通知》，载明，“嘉泰物业管理公司总计在本小区服务6年，在这6年的服务期间，该物业公司的工作基本达到本合同约定的服务内容”。
上述事实有物业管理服务合同、锦绣华庭业主委员会发出的通知以及业主委员会发出的催缴物业费通知及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告作为物业服务人向被告提供物业服务，先后签订的物业服务合同，依法对原、被告具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，原告所提供的证据足以证明原告依照物业合同的约定提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。现原告要求被告支付从2009年3月1日至2014年2月28日期间的物业服务费1740元于法有据，应予支持。因被告经催告后仍不按合同约定交纳物业服务费用，故原告主张被告支付滞纳金635元，依法亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了举证、质证、辩论的权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓冬于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市嘉泰物业管理有限公司物业服务费人民币1740元及滞纳金人民币635元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告陈晓冬负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 戴古贤
二〇一四年九月十六日
书记员 张璐璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2705号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦春，女。
被告：刘岩，男，1982年1月26日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘岩服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈梦春到庭参加了诉讼，被告刘岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘岩之间的《借款服务合同》；2、被告刘岩支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)90,624元及利息2,904.32元，并自2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2017年4月19日，被告刘岩与案外人大连久力汽车销售有限公司(以下简称久力公司)签订车辆购买合同，购买小汽车1辆，价款100,000元，首付26,800元，余款73,200元及其他费用22,000元共计95,200元需要另行借款。
次日，被告刘岩因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告刘岩为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：资金方)建立有合作关系，负责审核并向资金方推荐借款客户，经资金方审核后按以下方式处理：1)如资金方为互联网理财服务平台，则由互联网理财服务平台的出借人选择借款人作为出借对象；2)如资金方为银行的，则有银行作为出借人选择借款人作为出借对象，借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收。”第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至资金方，经资金方审核，并确认选择借款人作为出借对象后，由资金方将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：13.5%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2017年4月20日，原告代杭州挖财网互联网金融服务有限公司向久力公司支付87,200元，后杭州挖财网互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费3,600元，平台费4，400元，被告总借款金额为95,200元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款2期，偿还本金4,576元、利息1,567.68元。2017年9月28日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于10月10日前偿还。但被告仍未偿还，截止2017年10月18日，原告代被告清偿了本金90,624元和利息2,904.32元,原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2017年4月20日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、出借人出具的说明。
被告刘岩未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告刘岩清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。按照合同约定，原告也有权向被告刘岩主张律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告刘岩于2017年4月20日签订的《借款服务合同》；
二、被告刘岩支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金90,624元及利息2,904.32元，以及前述款项自2017年10月11日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本判决主文第二项中的款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,138元，减半收取计1,069元(原告已预交)，由被告刘岩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1819号
原告：刘殿英，女，1950年2月5日出生，汉族，住农安县。
被告：易生军，男，47岁，汉族，住农安县。
被告：孟凡先，女，1976年8月10日出生，汉族，住农安县。
刘殿英与易生军、孟凡先民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘殿英于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘殿英撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。
审判员 张文凯
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 蕾
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海柴民初字第69号
原告牡丹江欧美家木业有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人郭桂芹，女，该公司执行董事。
委托代理人韩君，男，1960年11月5日出生，汉族，牡丹江欧美家木业有限公司经理。
被告海林市柴河镇社会福利光明木业有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人李照彬，男，该公司经理。
委托代理人王千山，柴河林区法律服务所法律工作者。
原告牡丹江欧美家木业有限公司与被告海林市柴河镇社会福利光明木业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员李凯适用简易程序，于2015年11月12日、2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告牡丹江欧美家木业有限公司委托代理人韩君，被告海林市柴河镇社会福利光明木业有限公司法定代表人李照彬及委托代理人王千山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江欧美家木业有限公司诉称，2011年11月3日，原告依法取得坐落于海林市柴河镇铁东路与柴河村广场以北交汇处9281.65平方米国有土地，并同海林市国土局签订了国有建设用地使用权出让合同，取得国有土地使用证。被告于2013年6月，在未经原告同意的情况下，在原告厂区范围内侵占原告厂区126平方米土地，用于被告建筑厂房护坡。经原告多次与被告交涉无果的情况下，特请求人民法院依法判令：1、被告拆除建于原告土地上的护坡及其所有建筑并恢复土地原状；2、被告承担本案诉讼费用。
被告海林市柴河镇社会福利光明木业有限公司辩称，1、本案案由应该是相邻关系；2、被告在原告使用的场地修建护坡是经柴河镇政府协调原、被告双方，原告同意的情况下才开始修建的，而且该护坡完全是为了修复被告院内的私有房屋安全的角度，因为在原告平整场地时，已经使被告的私有财产受到了严重的危险，如果不修建护坡会导致被告私有财产毁损的可能，而且在被告使用该土地的规划图中双方诉争的这块土地是由规划局设计由原告修建围墙一处；3、双方诉争的土地所建房屋是个人财产并不属于被告所有，原告起诉被告的主体资格不适合。
现查明，原告系位于黑龙江省海林市柴河镇，宗地总面积9281.65平方米，宗地编号为×××地块的国有建设用地使用权人。案外人李照彬、苑华英、苑志方、苑俊生所有的房屋与原告土地使用权证所载用地相邻。原告取得此土地使用权时是山坡地，案外人李照彬、苑华英、苑志方、苑俊生所有房屋位于山坡地的上坡处，原告为了整平土地，对其房屋附近的土地进行挖掘。为防止房屋坍塌，案外人李照彬、苑华英、苑志方、苑俊生在距离其所有房屋北墙4米处下方，自西向东修筑了﹃型护坡。原告认为，修筑的护坡已在其土地使用权范围内，请求拆除护坡。
本院认为，原告以被告修筑的护坡侵犯其土地使用权为由请求本院判令被告拆除护坡，但本护坡的修筑人及所护房屋所有人并非被告。根据现有证据证明，案外人李照彬、苑华英、苑志方、苑俊生才是护坡的修筑人及护坡所护房屋的所有人。故原告起诉海林市柴河镇社会福利光明木业有限公司主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告牡丹江欧美家木业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牡丹江欧美家木业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何静艳
徐州市鼓楼区�民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行初80号
原告胡某某。
被告徐州市某建设局。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人夏某某。
原告胡某某诉被告徐州市某建设局请求确认被告受理徐州市某建设发展投资有限公司城市房屋拆迁行政裁决申请并进行行政裁决的行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告受理徐州市某建设发展投资有限公司申请与原告房屋拆迁补偿安置行政裁决一案并作出裁决，违反法律规定。故诉至法院，要求确认被告受理并作出裁决的行政行为违法。
经审理查明，徐州市某建设发展投资有限公司因与原告就房屋拆迁补偿安置事宜未达成协议，于2014年12月25日向被告申请行政裁决。被告于2015年4月28日作出徐建裁字（2015）第3号行政裁决书，裁决徐州市某建设发展投资有限公司对原告进行房屋安置和补偿。裁决书明确告知当事人如不服本裁决，可在接到本裁决书之日60日内向徐州市人民政府或江苏省建设行政主管部门申请行政复议，也可在三个月内向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼。原告对裁决不服，应在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。现原告要求确认被告受理和裁决的行政行为违法向本院提出行政诉讼，不符合起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年四月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区�民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行初80号原告胡某某。被告徐州市某建设局。法定代表人张某，该局局长。委托代理人夏某某。原告胡某某诉被告徐州市某建设局请求确认被告受理徐州市某建设发展投资有限公司城市房屋拆迁行政裁决申请并进行行政裁决的行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告受理徐州市某建设发展投资有限公司申请与原告房屋拆迁补偿安置行政裁决一案并作出裁决，违反法律规定。故诉至法院，要求确认被告受理并作出裁决的行政行为违法。经审理查明，徐州市某建设发展投资有限公司因与原告就房屋拆迁补偿安置事宜未达成协议，于2014年12月25日向被告申请行政裁决。被告于2015年4月28日作出徐建裁字（2015）第3号行政裁决书，裁决徐州市某建设发展投资有限公司对原告进行房屋安置和补偿。裁决书明确告知当事人如不服本裁决，可在接到本裁决书之日60日内向徐州市人民政府或江苏省建设行政主管部门申请行政复议，也可在三个月内向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼。原告对裁决不服，应在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。现原告要求确认被告受理和裁决的行政行为违法向本院提出行政诉讼，不符合起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年四月十二日书 记 员  郭玉玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执恢513号
申请执行人：刘茂明，男，1957年7月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道市。
被执行人：朱明义，男，1975年8月22日生，汉族，新沂市人，原住新沂市。
被执行人：马静，女，1975年9月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：姬大伟，男，1981年11月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：郝如侠，女，1956年10月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：姬琼琼，女，1990年4月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：王希华，女，1933年12月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人刘茂明与被执行人朱明义、马静、姬大伟、郝如侠、姬琼琼、王希华民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2011)新民初字第1606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月5日依法向本院申请执行，要求被执行人朱明义、姬伯年（已去世）归还借款800000元及利息，被执行人依法应承担执行费、诉讼费。因被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序。2017年5月22日，申请执行人发现被执行人有可供执行财产依法向本院申请恢复执行。
在执行过程中，处理了以下财产：1、评估了被执行人朱明义所有的位于新沂市××小区××楼××单元××室、××楼××单元××室、××室房屋××套，上述三套房屋在拍卖过程中，申请执行人因与案外人自行达成了和解而撤回了拍卖，申请执行人称从上述三套房屋中分得21号楼1单元102室一套（折价246700元）、房款85000元，合计331700元。
2、评估、拍卖了被执行人姬大伟、郝如侠、姬琼琼、王希华亲属姬伯年（已去世）所有的位于新沂市新安街道沿河村153号房地产一处，上述房地产拍卖款为1102700元，扣除被执行人郝如侠生活安置费100000元、执行费16400元，余款986300元已发放给申请执行人。
3、冻结了被执行人郝如侠在中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支行的工资帐户内存款，因申请执行人与被执行人姬大伟、郝如侠、姬琼琼、王希华达成执行和解协议，对被执行人姬大伟、郝如侠、姬琼琼、王希华亲属姬佰年（已去世）所欠申请执行人的债务以后不再申请执行，同时解除对被执行人郝如侠工资帐户内存款的冻结。
综上所述，执行过程中，本院已执行到位案款1318000元，对未执行到位的案款因申请执行人明确表示提供不出被执行人朱明义、马静的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人朱明义、马静无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 薄顶侠
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 闫昊铭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执恢513号申请执行人：刘茂明，男，1957年7月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道市。被执行人：朱明义，男，1975年8月22日生，汉族，新沂市人，原住新沂市。被执行人：马静，女，1975年9月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：姬大伟，男，1981年11月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：郝如侠，女，1956年10月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：姬琼琼，女，1990年4月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：王希华，女，1933年12月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人刘茂明与被执行人朱明义、马静、姬大伟、郝如侠、姬琼琼、王希华民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2011)新民初字第1606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月5日依法向本院申请执行，要求被执行人朱明义、姬伯年（已去世）归还借款800000元及利息，被执行人依法应承担执行费、诉讼费。因被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序。2017年5月22日，申请执行人发现被执行人有可供执行财产依法向本院申请恢复执行。在执行过程中，处理了以下财产：1、评估了被执行人朱明义所有的位于新沂市××小区××楼××单元××室、××楼××单元××室、××室房屋××套，上述三套房屋在拍卖过程中，申请执行人因与案外人自行达成了和解而撤回了拍卖，申请执行人称从上述三套房屋中分得21号楼1单元102室一套（折价246700元）、房款85000元，合计331700元。2、评估、拍卖了被执行人姬大伟、郝如侠、姬琼琼、王希华亲属姬伯年（已去世）所有的位于新沂市新安街道沿河村153号房地产一处，上述房地产拍卖款为1102700元，扣除被执行人郝如侠生活安置费100000元、执行费16400元，余款986300元已发放给申请执行人。3、冻结了被执行人郝如侠在中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支行的工资帐户内存款，因申请执行人与被执行人姬大伟、郝如侠、姬琼琼、王希华达成执行和解协议，对被执行人姬大伟、郝如侠、姬琼琼、王希华亲属姬佰年（已去世）所欠申请执行人的债务以后不再申请执行，同时解除对被执行人郝如侠工资帐户内存款的冻结。综上所述，执行过程中，本院已执行到位案款1318000元，对未执行到位的案款因申请执行人明确表示提供不出被执行人朱明义、马静的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人朱明义、马静无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  张科学审 判 员  刘杉林代理审判员  薄顶侠二〇一八年二月二十二日书 记 员  闫昊铭
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初933号
原告王云峰，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告郭子海，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张淑艳，女，1961年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王云峰诉被告郭子海、张淑艳民间借贷纠纷一案，原告自愿于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告王云峰撤回起诉。
案件受理费325元，由原告王云峰负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邹学慧
二〇一八年四月九日
书记员 徐 丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4900号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：岳千峰，男，1973年4月8日生，汉族，住安徽省。
被告：张光，女，1979年6月4日生，汉族，住安徽省。
原告安吉租赁有限公司与被告岳千峰、被告张光融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告岳千峰、被告张光支付租金54,873元(2,613×21+24,856.80-24,856.80)，上述款项支付完毕后车辆(品牌北京现代牌、车架号LBEHDAEB1DY023296、发动机号DB013245)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告岳千峰、被告张光与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额99,428元，每月租金2,613元，租期36个月，保证金24,856.80元，留购款24,856.80元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈�及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告岳千峰支付的首付款24,856元、保证金24,856.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款74,571.20元。被告岳千峰、被告张光支付15期租金，自2014年10月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告岳千峰、被告张光签字确认其送达地址为安徽省亳州市涡阳县标里镇张庄行政村岳老家自然村XXX号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留�价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告岳千峰、被告张光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳千峰、被告张光应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,873元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌北京现代牌、车架号LBEHDAEB1DY023296、发动机号DB013245)归被告岳千峰、被告张光所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,171元,减半收取计585.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初第418号
原告：绿城物业服务集团有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城街道解放西路北侧。
负责人:张明，经理。
被告：汪春芳，女，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司与被告汪春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序审理。原告于2018年4月17日由向本院申请撤回对被告汪春芳的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告汪春芳的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司撤回对被告汪春芳的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司承担。
审判员 沈 侃
二〇一八年四月十七日
书记员 黄慧芬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12728号
原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：金晟，浙江无双律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雅君，浙江无双律师事务所律师。
被告：傅亨新，男，1984年11月29日出生，汉族，住江西省铅山县。
被告：傅双琴，女，1987年4月8日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告李杰杰与被告傅亨新、傅双琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向法院提起诉讼，请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息（利息自2015年6月6日起按月利率2%暂算至2017年9月20日止为54933.33元，此后利息仍按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、判令两被告共同承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2000元。本院受理后，先依法决定适用简易程序，后由于两被告下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李杰杰的委托代理人周雅君到庭参加诉讼，被告傅亨新、傅双琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月6日，被告傅亨新向蔡晓伟借款10万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹有傅亨新（身份号码3623241984……1517）因资金紧张，向蔡晓伟借款人民币（大写）拾万元整，小写（￥100000.00）元整。借款人保证用于合法经营。支付方式现金。借款期限从2015年6月6日至2015年12月2日止，利息按月利率3%计算，月结。如借款到期后借款人不能及时全额支付本息，由借款人承担出借人为催讨该款项而支付的一切费用（包括但不限于工资、车旅费、律师费）等，并最终交由东阳市人民法院解决”。同日，被告在借条下方出具收条一份，内容为：“今收到蔡晓伟借款共计10万元，现金支付10万元”。嗣后，被告未按约归还借款本息。2017年9月6日，蔡晓伟与原告签订《债权转让协议》一份，蔡晓伟将其对被告傅亨新所享有的上述债权，包括借款本金10万元及利息（利息按月利率3%自2015年6月6日起计算至实际清偿之日止），以及借条中载明的其他权利全部转让给原告。事后，蔡晓伟将债权转让通知书以快递的方式邮寄给被告傅亨新，但被告至今仍未归还借款本息。另原告因本案诉讼支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅亨新于本判决生效后十日内归还原告李杰杰借款10万元并支付利息（计算至2017年9月20日止的利息为54933.33元，此后利息仍按月利率2%计算至实际还清之日止）、律师代理费2000元。
二、驳回原告李杰杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，由被告傅亨新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张立春
人民陪审员 金洪进
二〇一八年二月六日
代书 记员 俞望杰
?PAGE?
\--
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初12728号原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：金晟，浙江无双律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅君，浙江无双律师事务所律师。被告：傅亨新，男，1984年11月29日出生，汉族，住江西省铅山县。被告：傅双琴，女，1987年4月8日出生，汉族，住江西省铅山县。原告李杰杰与被告傅亨新、傅双琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向法院提起诉讼，请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息（利息自2015年6月6日起按月利率2%暂算至2017年9月20日止为54933.33元，此后利息仍按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、判令两被告共同承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2000元。本院受理后，先依法决定适用简易程序，后由于两被告下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李杰杰的委托代理人周雅君到庭参加诉讼，被告傅亨新、傅双琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年6月6日，被告傅亨新向蔡晓伟借款10万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹有傅亨新（身份号码3623241984……1517）因资金紧张，向蔡晓伟借款人民币（大写）拾万元整，小写（￥100000.00）元整。借款人保证用于合法经营。支付方式现金。借款期限从2015年6月6日至2015年12月2日止，利息按月利率3%计算，月结。如借款到期后借款人不能及时全额支付本息，由借款人承担出借人为催讨该款项而支付的一切费用（包括但不限于工资、车旅费、律师费）等，并最终交由东阳市人民法院解决”。同日，被告在借条下方出具收条一份，内容为：“今收到蔡晓伟借款共计10万元，现金支付10万元”。嗣后，被告未按约归还借款本息。2017年9月6日，蔡晓伟与原告签订《债权转让协议》一份，蔡晓伟将其对被告傅亨新所享有的上述债权，包括借款本金10万元及利息（利息按月利率3%自2015年6月6日起计算至实际清偿之日止），以及借条中载明的其他权利全部转让给原告。事后，蔡晓伟将债权转让通知书以快递的方式邮寄给被告傅亨新，但被告至今仍未归还借款本息。另原告因本案诉讼支付律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅亨新于本判决生效后十日内归还原告李杰杰借款10万元并支付利息（计算至2017年9月20日止的利息为54933.33元，此后利息仍按月利率2%计算至实际还清之日止）、律师代理费2000元。二、驳回原告李杰杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，由被告傅亨新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  马祝敏人民陪审员  张立春人民陪审员  金洪进二〇一八年二月六日代书 记员  俞望杰??--
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初498号
原告：刘某（曾用名刘忠玲），女，1975年1月1日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：杨大强，保康县黄堡镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1972年10月29日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：张永国，保康县中心法律事务所法律工作者。
原告刘某与被告陈某因离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨大强、被告陈某及其委托诉讼代理人张永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告陈某离婚；2、婚后在原保康县食品公司购买的二单元401号房屋一套，按现市场价值40万元，由原、被告共同协商处理，谁得该房屋给另一方40万元现金。事实和理由：2000年，原、被告经人介绍相识，当年确定恋爱关系，于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后一个多月，原告就外出务工至2003年，从2003年至今，原、被告均在保康务工。婚后原、被告没有生育子女。由于原、被告婚前相互不太了解，婚后因被告心胸狭窄，性格孤僻，对原告家人不理不问，导致双方在一起无法沟通、无法交流。从2015年原、被告就分房居住，各自收入由各自保管、使用，相互之间所有收入相互一概不知。现原、被告只是名义上的夫妻，没有实质夫妻生活，分房居住已三年多了，夫妻之间已没有感情。其理由为：1、婚前双方缺乏了解；2、婚后被告心胸狭隘，主要表现在，只要原告与其他异性说话，被告就怀疑原告与他人有不正当关系，到处对原告进行污蔑。最为不可忍的是，被告经常半夜翻墙进入原告的房间吵架，并对原告进行威胁、恐吓，多次扬言要杀原告；3、婚后被告性格孤僻，主要表现在，原、被告均不得与外界有来往，包括原告的家人，原告的母亲购买了一副棺材，当时被告给了1000元，后来因被告多次以此为借口，对原告及原告的家人进行讽刺，找理由与原告的母亲吵架，原告的母亲将1000元退给了被告；4、原、被告分房居住长达3年多，相互之间缺乏沟通，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告依法提起民事诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告陈某辩称，我与原告刘某于2000年经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后感情还好，现原告陈某要求离婚不符合离婚条件，不同意与其离婚。
本院经审理认定事实如下：
原告刘某与被告陈某于2000年经人介绍后相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情尚好。在夫妻共同生活期间，因双方性格不同，有时为家务琐事发生矛盾，但事后双方均能克制，和好生活。近几年，因原告刘某不愿意和被告陈某在一起生活，双方分房居住，使得夫妻之间产生一定的隔阂，但原、被告双方至今仍在一起共同生活。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且婚后在一起共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。近几年，双方虽因家庭生活琐事逐渐产生矛盾，但尚不足以导致双方感情完全破裂。原、被告只要在今后的生活中互相关心，相互沟通，其夫妻关系是可以改善的。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某负担（起诉时已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘忠红
二〇一八年四月十二日
书记员 刘小英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2923号
原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：包文成，男，1992年1月15日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
本院在审理原告崔海滨诉被告包文成民间借贷纠纷一案中，现原告崔海滨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海滨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海滨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告崔海滨负担。
审判员 乌日图
二〇一八年四月二十三日
书记员 周立国
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8393号
原告:陈必兴,男,1975年3月6日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：张小泉（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。
被告:唐志强,男,1973年2月5日出生,汉族,住昆山市。
原告陈必兴与被告唐志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈必兴的委托诉讼代理人张小泉到庭参加诉讼、被告唐志强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈必兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款7万元及逾期利息（从2010年7月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算），本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐志强因资金周转向原告借款7万元，并出具借条一份，承诺2010年7月30之前还清。借款到期后，经原告催要，至今分文未还。
唐志强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月31日，被告唐志强出具借条一份给原告，载明：今借陈必新人民币柒万元整，于2010年7月30日之前还清。如不还，后果自负。借款人：唐志强。2009.10.31。该款至今未偿还。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，合法有效。被告依法应及时履行偿还义务，被告未及时偿还，应承担相应的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志强于本判决生效后七日内偿还原告陈必兴借款7万元及利息（以年利率6%，从2010年7月31日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元合计2110元由被告唐志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨正松
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第3155号
原告张党丹（身份证号码3307261981********），1981年6月9日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人倪伟进，男，1966年10月18日出生，汉族，住浦江县。
被告张建伟（身份证号码3307261978********），男，1978年12月21日出生，汉族，住浦江县。
被告张清园（身份证号码3307261979********），女，1979年3月17日出生，汉族，住浦江县。
原告张党丹与被告张建伟、张清园民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理，依法组成合议庭于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪伟进到庭参加诉讼，被告张建伟、张清园因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2012年8月30日，被告张建伟因资金紧张向原告借得人民币50000元，约定借期一天，违约金50元每天。到期后，经原告多次催讨无果。要求：判令两被告共同归还借款本金50000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍偿付自2012年9月1日起至本判决确定履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2006年6月8日两被告结婚登记审查处理表一份。
2、2012年8月30日由被告张建伟出具的借条一份。
对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告张党丹与被告张建伟之间的借贷关系合法有效。被告张建伟向原告借得人民币50000元事实清楚，理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案所涉债务系被告张建伟、张清园夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张建伟、张清园于本判决生效后十日内归还原告张党丹借款人民币50000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍偿付2012年9月1日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，公告费650元，合计人民币1762元，由被告张建伟、张清园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1112元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：19×××37）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年三月二十日
代书 记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第464号
申请执行人曹娇
被执行人李庆海
本院在执行申请执行人曹娇与被执行人李庆海离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第2177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
二〇一四年十一月四日
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初131号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行.
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：王倩红，系该行职员。
被告：王观石，男，1982年10月23日生，汉族，于都县人。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告王观石信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩红到庭参加诉讼，被告王观石经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王观石偿还原告信用卡透支本金9906.81元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告王观石于2009年1月2日在农业银行申请办理信用卡，办卡成功后授信金额10000元。被告多次使用信用卡，截止开庭前累计透支本金9906.81元及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告王观石未提供书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告王观石身份证复印件、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡调查审查批表、交易流水明细、原告电子催收系统信息表等证据，对原告提供的证据，被告王观石未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。
本院认为，原告于都农行与被告王观石签订的贷记卡是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告王观石发放了贷记卡（卡号：62×××76)，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告王观石应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告王观石逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告王观石还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告王观石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王观石在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××76)透支本金9906.81元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。
案件受理费50元，由被告王观石负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 袁郁华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 谢元九
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初22462号
原告：刘凤霞，女，1952年6月20日出生，住北京市房山区。
被告：杨慧玲，女，1954年5月7日出生，户籍所在地北京市。
原告刘凤霞诉被告杨慧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤霞到庭参加了诉讼，被告杨慧玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤霞诉称：2012年6月，原告在广西北海有一个名叫“纯资本运作”的项目，被告去考察后，认为可以投资。由于被告钱不够，故向原告借款。被告临时办理了一张银行卡，原告当天将7万元转到该卡中，借给被告用于投资该项目。被告投资后又将卡和密码给我，承诺卡中投资返的19200元用于还款。后被告回到北京后就一直没有再过问该项目，除去19200元卡中也就没有再进钱。被告之后陆续偿还原告上述借款，至今被告一共偿还原告38000元，尚欠32000元，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币3.2万元及利息5031.43元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨慧玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月，原告邀请被告到广西壮族自治区北海市考察原告参与的一名为“纯资本运作”的经营活动。2012年6月25日，原告从其工商银行账户（××××××）向被告的中国工商银行账户（××××××）转账7万元。
庭审中，原告陈述该7万元系用于投资原告参与的上述“纯资本运作”经营活动，且投资后被告的上述银行卡及密码由原告保管。原告认可后该卡中的19200元由其取走，认可被告后又陆续给付原告18800元。
另查，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂刑经终字第45号刑事裁定书、广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2015）来刑二初字第5号刑事判决书等案件的多篇法院生效裁判文书，均认定“纯资本运作”经营活动系传销组织。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告名下尾号为4×××的中国工商银行卡及密码，工商银行交易凭条，“企事业法人营业执照复印件”，与“纯资本运作”相关的《中国民间资本运作发展报告蓝皮书》、《中国新闻周刊》、《新经济运行模式的昨天今天和明天》、《丁耀华院士关于广西北部湾经济开发区资本运作的调查报告》等书籍，（2015）桂刑经终字第45号刑事裁定书、（2015）来刑二初字第5号刑事判决书等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，主张原被告双方之间存在民间借贷关系。根据原告陈述，被告接收款项的银行卡及密码开卡后由原告保管，且原告向被告转账7万元的目的，系发展被告参加其所经营的传销活动。由于被告出资资金系由原告提供，而导致被告未使用其自己的资金出资。现原告提起诉讼，要求被告给付其上述资金，该诉讼请求的实质，系通过诉讼促使被告实际对传销组织完成该出资，故对于该诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤霞的诉讼请求。
案件受理费七百二十六元，减半收取计三百六十三元，由原告刘凤霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王亚昕
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01722-1号
原告松滋市劳动就业管理局（以下简称劳动就业局），住所地松滋市新江口镇五一路60号。
法定代表人邓超，劳动就业局局长。
委托代理人周晓波，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人胡然，劳动就业局干部。特别授权代理。
被告杨超。
被告邓季冬。
本院在审理原告劳动就业局与被告杨超、邓季冬追偿权合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨超所有的东南牌小型汽车，车牌号码为鄂D2。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被告杨超所有的车牌号码为鄂D2东南牌小型汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭敏
二〇一五年十二月一日
书记员 周腾
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1821号
原告：安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区。
法定代表人：丁世家，执行董事。
委托诉讼代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萍达，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇大黄蜂童鞋店，经营场所福建省晋江市陈埭镇溪边村七一中路***号。
经营者：丁明月。
被告：晋江市大黄蜂体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭溪边。
法定代表人：丁思文，执行董事。
原告安踏（中国）有限公司与被告晋江市陈埭镇大黄蜂童鞋店、晋江市大黄蜂体育用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告安踏（中国）有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安踏（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安踏（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安踏（中国）有限公司负担。
审判长 郑程辉
审判员 张东亚
审判员 黄玮鹏
二〇一七年一月十日
书记员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执170号
申请执行人王国杰。
被执行人许洪波。
申请执行人王国杰与被执行人许洪波追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2015）荣滕民初字第274号民事调解书确定许洪波给付王国杰23011元并承担案件受理费188元。民事调解书生效后，许洪波未履行款项给付义务。
执行中，经本院催促执行，被执行人自动履行了给付义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第274号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民催2号
申请人：深州市昊瑞丝网制品有限公司。
住所地：深州市唐奉镇黄疃村西北角。
法定代表人：韩保华。
申报人：衡水益华物资贸易有限公司。
住所地：衡水市桃城区大庆路**号。
法定代表人：王荣娥。
申请人深州市昊瑞丝网制品有限公司因票号为3050005325776976的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年6月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人衡水益华物资贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费600元，共计700元，由申请人深州市昊瑞丝网制品有限公司承担。
审判员 韩颖春
二〇一六年七月四日
书记员 安 冲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民催2号
申请人：深州市昊瑞丝网制品有限公司。
住所地：深州市唐奉镇黄疃村西北角。
法定代表人：韩保华。
申报人：衡水益华物资贸易有限公司。
住所地：衡水市桃城区大庆路**号。
法定代表人：王荣娥。
申请人深州市昊瑞丝网制品有限公司因票号为3050005325776976的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年6月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人衡水益华物资贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下:
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费600元，共计700元，由申请人深州市昊瑞丝网制品有限公司承担。
审判员 韩颖春
二〇一六年七月四日
书记员 安 冲
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执387号
申请执行人：孙仁智，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住通化县快大茂镇快大茂村一组。
被执行人：杜玉国，男，1973年2月17日生，汉族，农民，住通化县快大茂镇桂林山水4号楼3单元1201室。
本院在执行申请执行人孙仁智与被执行人杜玉国劳务合同纠纷一案中，申请人孙仁智与被执行人杜玉国自行达成和解协议：被执行人杜玉国于2018年7月1日前一次性偿还申请人孙仁智1.3万元，申请人放弃其他金额。现申请人孙仁智申请撤回本案的执行。本院认为，申请人孙仁智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执387号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一八年六月八日
书记员 弓 禹
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执387号申请执行人：孙仁智，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住通化县快大茂镇快大茂村一组。被执行人：杜玉国，男，1973年2月17日生，汉族，农民，住通化县快大茂镇桂林山水4号楼3单元1201室。本院在执行申请执行人孙仁智与被执行人杜玉国劳务合同纠纷一案中，申请人孙仁智与被执行人杜玉国自行达成和解协议：被执行人杜玉国于2018年7月1日前一次性偿还申请人孙仁智1.3万元，申请人放弃其他金额。现申请人孙仁智申请撤回本案的执行。本院认为，申请人孙仁智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执387号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  唐艳红二〇一八年六月八日书记员  弓 禹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5598号
原告:赵永露，男，1973年3月18日出生，蒙古族，农民。
被告:青云，男，1986年9月30日出生，蒙古族，农民。
原告赵永露诉被告青云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永露到庭参加诉讼，被告青云经本院依法传唤未到庭（第二次开庭未到庭）。本案现已审理终结。
原告赵永露向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计126400元，2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年为被告建房，为被告垫付人工及材料费共计100800元，完工后被告给付21800元，尚欠79000元。2014年9月10日，被告为我出具欠据一枚，还款日期为2014年12月30日。索要未果，请求法院依法判令给付欠款。
青云未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年原告为被告建房，为被告垫付人工及材料费共计100800元，给付部分建房款后尚欠79000元。2014年9月10日，被告为原告出具欠据一枚，还款日期为2014年12月30日，约定利息0.025元。2014年12月14日原告收到10000元，2016年2月7日收到7000元，2016年9月2日收到6748元，2016年8月31日收到1542元，2017年1月2日收到4500元，以上共计29790元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原被告之间农村建房施工合同成立，被告作为发包方，应当按着约定支付价款，并承担违约责任。本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。工程款79000元自2014年9月10至2014年12月10日，利息为4740元，此时被告给付的10000元，其中给付利息4740元，给付本金5256元，本金尚欠73744元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告青云给付原告赵永露欠款本利合计93775,76元[本金73744元+利息20031.76元(本金73744元X0.02元X27个月-19790元)]（2014年12月10日至2017年3月10日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，减半收取计1414元，由被告青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年八月十日
书记员 玉喜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初14399号
申请人天津联东华伟设备租赁有限公司，住所地，天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦901-17。
法定代表人张庆林。
被申请人四川省泸县恒安建筑劳务有限公司，住所地，四川省泸州市泸县云锦镇。
法定代表人杨虹。
本院在审理天津联东华伟设备租赁有限公司与四川省泸县恒安建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款400000元或查封同等价值财产。担保人天津市联东模板有限公司以其名下坐落于天津市北辰区丰产河北的丘（地）号北辰字107627房产作为本案担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人名下银行账户存款400000元或查封同等价值财产；
二、查封担保人天津市联东模板有限公司为本案提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程志巍
二〇一八年一月八日
书记员 李静华
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初14399号申请人天津联东华伟设备租赁有限公司，住所地，天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦901-17。法定代表人张庆林。被申请人四川省泸县恒安建筑劳务有限公司，住所地，四川省泸州市泸县云锦镇。法定代表人杨虹。本院在审理天津联东华伟设备租赁有限公司与四川省泸县恒安建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款400000元或查封同等价值财产。担保人天津市联东模板有限公司以其名下坐落于天津市北辰区丰产河北的丘（地）号北辰字107627房产作为本案担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定之规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行账户存款400000元或查封同等价值财产；二、查封担保人天津市联东模板有限公司为本案提供的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程志巍二〇一八年一月八日书记员  李静华