wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2623号
上诉人（原审原告）：江苏邦源纺织有限公司,住所地：江苏省沭阳县开发区邦源路2号。
法定代表人：何金生，总经理。
委托诉讼代理人：李黎明，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨奕鹏，男，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：嘉兴邦源贸易有限公司，住所地：浙江省海宁市海昌街道利民村八组58-8号。
法定代表人：杨奕鹏。
上诉人江苏邦源纺织有限公司（以下简称江苏邦源公司）因与被上诉人杨奕鹏、嘉兴邦源贸易有限公司（以下简称嘉兴邦源公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏邦源公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持江苏邦源公司的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决一方面认定嘉兴邦源公司成立时间为2012年6月27日，另一方面又置江苏邦源公司与杨奕鹏发生买卖关系早在嘉兴邦源公司成立以前且江苏邦源公司每次送货单上均具名杨奕鹏的事实不顾，片面认定“嘉兴邦源公司曾多次向江苏邦源公司赊购包覆纱”，属认定事实有误，与实际不符。二、在江苏邦源公司与杨奕鹏发生买卖关系的过程中，江苏邦源公司从来不知道有嘉兴邦源公司的存在；杨奕鹏也从未向江苏邦源公司披露过嘉兴邦源公司的相关信息。三、江苏邦源公司提供的对账单中虽然有“贵单位”的字眼，但这并不能必然推定出江苏邦源公司系向嘉兴邦源公司主张权利。“贵单位”只是江苏邦源公司向对方主张权利时的一种通称。事实上，江苏邦源公司在对账单的抬头上，很明确的具名杨奕鹏，一审法院以“贵单位”字眼就认定是嘉兴邦源公司与江苏邦源公司发生买卖合同关系，过于牵强，也与事实不符。四、退一步说，就算杨奕鹏在嘉兴邦源公司成立前与江苏邦源公司发生买卖关系的身份是发起人，根据公司法解释的相关规定，在公司成立后对债权人来说，有权利选择向发起人还是公司主张。现在江苏邦源公司明确向杨奕鹏主张相关的债务，一审法院不应剥夺江苏邦源公司的权利。
杨奕鹏、嘉兴邦源公司均未作答辩。
江苏邦源公司向一审法院起诉请求：请求杨奕鹏、嘉兴邦源公司支付货款563424.96元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：嘉兴邦源公司成立于2012年6月27日。嘉兴邦源公司曾多次向江苏邦源公司赊购包覆纱。2014年8月经双方对账结算，嘉兴邦源公司共计欠江苏邦源公司货款563424.96元。上述欠款经江苏邦源公司催讨，嘉兴邦源公司至今没有偿付。
一审法院认为，债务应当清偿。嘉兴邦源公司拖欠江苏邦源公司货款事实清楚，证据充分，有结算凭证等证据为凭，故嘉兴邦源公司应承担清偿债务的责任。从江苏邦源公司提交的发货单看，江苏邦源公司于2012年5月就开始向杨奕鹏发货，当时嘉兴邦源公司尚未注册成立。一审法院认为，杨奕鹏是嘉兴邦源公司的法定代表人，也是嘉兴邦源公司成立的发起人之一，杨奕鹏与江苏邦源公司2012年5月份的交易行为应认定为是嘉兴邦源公司成立前的发起人行为，且该部分货款也早已付清，故江苏邦源公司要求杨奕鹏承担付款责任理由不足，不予支持。杨奕鹏、嘉兴邦源公司经一审法院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、嘉兴邦源公司偿付江苏邦源公司货款563424.96元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2016年8月22日起计至履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回江苏邦源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9434元，公告费560元，由嘉兴邦源公司负担。
二审中，双方当事人均未提供证据。
二审经审理查明：江苏邦源公司与杨奕鹏自2012年5月至2014年7月期间发生买卖业务往来。双方交易期间，江苏邦源公司开具的发货单中客户名称均载明为“海宁杨奕鹏”。2014年8月，江苏邦源公司出具给杨奕鹏对账单一份，载明：杨奕鹏截止2014年7月31日贵单位尚欠江苏邦源公司货款：（人民币）564234.96元；如发生纠纷，由义乌市人民法院解决，本账单原件与传真件，具有同等法律效力，请求贵公司确认签字盖章，或回传至：0579-85531168。尾部另注明：2070/48少退20公斤金额为20*40.5=810元。杨奕鹏在和嘉兴邦源公司分别在欠款单位处签字和盖章。另查明：嘉兴邦源公司于2012年6月27日注册成立，法定代表人为杨奕鹏，另一股东为杨建江。
本院认为：本案的争议焦点在于本案诉争货款的付款责任主体。根据江苏邦源公司一审提供的证据及查明的事实，江苏邦源公司与杨奕鹏自2012年5月至2014年7月期间发生买卖业务往来，期间的发货单载明的客户名称、往来账款对账协议载明的需方及对账单的抬头均载明为杨奕鹏，故应当认定本案买卖合同关系发生在江苏邦源公司与杨奕鹏之间，杨奕鹏对此亦未提出异议。故江苏邦源公司基于其与杨奕鹏之间的买卖合同关系要求杨奕鹏支付货款，依据充分，应当予以支持。嘉兴邦源公司在2014年8月的对账单落款处欠款单位一栏杨奕鹏的签字处同时加盖公章，应认定系其自愿承担付款责任的意思表示，故江苏邦源公司要求嘉兴邦源公司和杨奕鹏共同承担付款责任，理由充分，亦应当予以支持。虽然杨奕鹏在与江苏邦源公司发生交易期间，于2012年6月27日与他人一起出资成立了嘉兴邦源公司，但杨奕鹏在嘉兴邦源公司成立后仍然以个人名义与江苏邦源公司进行交易，也无证据表明杨奕鹏曾向江苏邦源公司告知其系代表嘉兴邦源公司履行职务行为。故江苏邦源公司向杨奕鹏主张权利，并无不妥。一审法院在杨奕鹏和嘉兴邦源公司未提出抗辩的情况下，即认定2012年6月27日之后系嘉兴邦源公司与江苏邦源公司发生买卖合同关系，缺乏事实和法律依据，一审法院据此驳回江苏邦源公司对杨奕鹏的诉请不当，应予以纠正。综上，江苏邦源公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13912号民事判决。
二、杨奕鹏、嘉兴邦源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏邦源纺织有限公司货款563424.96元并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年8月22日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9434元，公告费560元，合计9994元，二审件受理费9434元，均由杨奕鹏、嘉兴邦源贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年七月三十一日
代书记员 卢芷忻
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6645号
原告:钮滨，男，1967年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：张永，该公司员工。
原告钮滨与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。因本案需以另一案的审理结果为依据，故于2016年8月4日依法终止诉讼。本案恢复诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮滨的委托诉讼代理人吕颖，被告天津合生珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告缴纳的178000元及自2016年7月7日起至实际支付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2006年4月9日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告购买被告旗下的京津新城帝景高尔夫俱乐部个人创始会籍。被告向原告提供相应的高尔夫活动服务项目。随后，原告缴纳了会籍费178000元，被告向原告发放了会员资格证书并办理了会员卡。2015年3月30日，国务院公布了《已取缔高尔夫球场名单》，被告球场及相关用地赫然在列。国务院认为该球场违法违规用地。2016年3月16日，天津市发改委对被告违法用地的球场强制铲除。现在该球场已经停止经营。原告认为，被告在合同签订前隐瞒了其不具有经营高尔夫球场的相关手续及资质，应当返还原告缴纳的会籍费。综上所述，望判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的高尔夫球场自2003年开发建设以来，取得了政府部门颁发的建设规划、设计等相关审批文件，为合法合规的建设，并且一直正常运营。2016年3月18日，宝坻区京津新城建设管理委员会违反法定程序，强令被告的高尔夫球场停止营业。针对此违法行政行为，被告向天津市宝坻区人民政府提起了行政复议。该行政复议在2016年7月7日中止审理。现在被告正在与政府相关部门进行沟通和协调，争取尽早恢复球场的正常经营。因此被告不同意原告诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份，《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》一份，京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书一份，国家部委联合公布已取缔的高尔夫球场名单一份。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年4月29日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》），以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告向被告一次性缴纳入会费178000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，被告于2006年8月24日给原告发放了会员资格证书。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。期间，被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议，后宝坻区人民政府作出中止行政复议通知书。
本院认为，原、被告签订《合约书》和《权益及条款》后，被告向原告颁发了会员资格证书，原告取得了俱乐部会员资格。原、被告双方之间形成了娱乐服务合同关系。原、被告双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告系被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此,由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，现原告诉请被告返还会员费，实质上即是解除双方的上述合同关系，故双方签订的《合约书》和《权益及条款》应当解除、终止履行。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。庭审中，原、被告双方对会员起始日期产生分歧。因《合约书》中载明，被告给原告发放会员证，方可享受正式会员待遇，故本院认定原告的会员起始日期为2006年8月24日。至于返还的数额，由于原告自2006年8月24日至2016年3月18日期间享有会员权益，并实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费141249.55元。对于原告要求被告支付2016年7月7日起至实际给付之日利息之请求，因双方对此并无约定，且被告不同意赔偿，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告钮滨入会费人民币141249.55元。
二、驳回原告钮滨其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1930元，保全费1410元，合计3340元（原告预缴），由原告负担690元，被告负担2650元。被告负担部分，缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 笑
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初6645号原告:钮滨，男，1967年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张永，该公司员工。原告钮滨与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。因本案需以另一案的审理结果为依据，故于2016年8月4日依法终止诉讼。本案恢复诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮滨的委托诉讼代理人吕颖，被告天津合生珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告缴纳的178000元及自2016年7月7日起至实际支付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2006年4月9日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告购买被告旗下的京津新城帝景高尔夫俱乐部个人创始会籍。被告向原告提供相应的高尔夫活动服务项目。随后，原告缴纳了会籍费178000元，被告向原告发放了会员资格证书并办理了会员卡。2015年3月30日，国务院公布了《已取缔高尔夫球场名单》，被告球场及相关用地赫然在列。国务院认为该球场违法违规用地。2016年3月16日，天津市发改委对被告违法用地的球场强制铲除。现在该球场已经停止经营。原告认为，被告在合同签订前隐瞒了其不具有经营高尔夫球场的相关手续及资质，应当返还原告缴纳的会籍费。综上所述，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的高尔夫球场自2003年开发建设以来，取得了政府部门颁发的建设规划、设计等相关审批文件，为合法合规的建设，并且一直正常运营。2016年3月18日，宝坻区京津新城建设管理委员会违反法定程序，强令被告的高尔夫球场停止营业。针对此违法行政行为，被告向天津市宝坻区人民政府提起了行政复议。该行政复议在2016年7月7日中止审理。现在被告正在与政府相关部门进行沟通和协调，争取尽早恢复球场的正常经营。因此被告不同意原告诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份，《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》一份，京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书一份，国家部委联合公布已取缔的高尔夫球场名单一份。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年4月29日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》），以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告向被告一次性缴纳入会费178000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，被告于2006年8月24日给原告发放了会员资格证书。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。期间，被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议，后宝坻区人民政府作出中止行政复议通知书。本院认为，原、被告签订《合约书》和《权益及条款》后，被告向原告颁发了会员资格证书，原告取得了俱乐部会员资格。原、被告双方之间形成了娱乐服务合同关系。原、被告双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告系被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此,由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，现原告诉请被告返还会员费，实质上即是解除双方的上述合同关系，故双方签订的《合约书》和《权益及条款》应当解除、终止履行。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。庭审中，原、被告双方对会员起始日期产生分歧。因《合约书》中载明，被告给原告发放会员证，方可享受正式会员待遇，故本院认定原告的会员起始日期为2006年8月24日。至于返还的数额，由于原告自2006年8月24日至2016年3月18日期间享有会员权益，并实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费141249.55元。对于原告要求被告支付2016年7月7日起至实际给付之日利息之请求，因双方对此并无约定，且被告不同意赔偿，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告钮滨入会费人民币141249.55元。二、驳回原告钮滨其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1930元，保全费1410元，合计3340元（原告预缴），由原告负担690元，被告负担2650元。被告负担部分，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一七年六月六日书 记 员  张 笑一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3955号
原告：吴伟斌，男，1980年07月31日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：洪淑清，女，1974年07月22日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路。
负责人：何中元，该司经理。
委托诉讼代理人：胡栋才，该司员工。
原告吴伟斌诉被告洪淑清、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋财保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序进行审理，并于2018年1月18日公开开庭审理。原告吴伟斌、被告洪淑清、被告太平洋财保佛山分公司委托诉讼代理人胡栋才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿修车费用9278元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日19时许，原告的车辆停放在小区内路边的花基旁时，因被告油门当刹车，将原告的车辆进行大冲击力的90度角撞飞，导致原告车辆严重损坏。经交警认定，被告负全责。车辆在被告保险公司投保，两被告负共同赔偿责任。后期原、被告对赔偿数额达不成协议，被告多次被请求都不出面调解。现要求被告赔偿维修费剩余损失3708元，交通费540元，车辆贬值损失5000元，合计9248元。
被告洪淑清辩称，我最多可以赔付2000元给原告，其他就不予赔偿。
被告太平洋财保佛山分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔。原告的车辆我司定损后向原告赔偿了15096.85元。对原告额外维修费用的必要性及关联性不认可。交通费不是直接损失。车辆贬值损失没有证据证明。诉讼我司不承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、企业信息打印件1份，证明被告诉讼主体资格；
4、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明被告购买保险情况；
5、机动车维修结算单原件1份、事故报价单原件1份、维修费发票原件1份、维修站检测报告原件1份、售后交款单原件1份，证明原告的车辆损失；
6、机动车辆保险小额案件查勘定损报告原件1份，证明原告的车辆保险公司已进行查勘。
被告洪淑清在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；
2、驾驶证复印件1份、粤Ｊ×××××车辆行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、神行车保机动车保险单复印件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况。
被告太平洋财保佛山分公司在举证期限内提供的证据有：
1、机动车综合商业保险示范条款复印件1份，证明被告保险条款情况。
本院认定事实如下，2017年10月23日19时40分，被告洪淑清驾驶粤Ｊ×××××号车辆在位于市××路段时，碰撞粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号车辆，造成车辆损坏的道路交通事故。2017年10月23日，开平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定洪淑清承担此事故的全部责任。并约定由甲方负责修复粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号号车辆，其他损失各自负责，互不追究结案。
事故发生后，原告将粤Ｊ×××××号车辆送至开平市长沙区海星汽车维修厂进行维修。被告太平洋财保佛山分公司对该车定损为14796.85元。另原告要求自费更换项目3708元。
另查明，粤Ｊ×××××号车辆登记车主为原告。粤Ｊ×××××号车辆登记车主为被告洪淑清，该车在被告太平洋财保佛山分公司购买交强险、商业三者险及不计免赔。现原、被告就事故损失未能达成赔偿协议，原告起诉至法院，遂成诉讼。
以上事故有原、被告提供的交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、机动车维修结算单、事故报价单、维修站检测报告、机动车辆保险小额案件查勘定损报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定洪淑清承担事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
对于原告主张的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，对于原告自费修理部分的损失，原告未能提供相关证据证实该损失与本案事故存在直接因果关系，以排除因车辆使用导致的损耗，故应承担举证不能的责任。对于原告主张的其他损失，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，本案事故经交警部门处理，双方达成协议，约定其他损失各自负责，现原告起诉主张赔偿，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴伟斌的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。此款原告已垫付。
本判决为终审判决。
审判员 赖中文
二〇一八年三月八日
书记员 李小茵
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初948号
原告：辽源市西安区灯塔镇东孟村第二村民小组，地址：辽源市西安区灯塔镇东孟村。
诉讼委托代理人：宋奎远，村民。
被告：辽源市西安区灯塔镇东孟村民委员会，法定代表人：朱福臣，职务：村主任。
被告：辽源市金都建筑工程有限公司，法定代表人：王金成，职务：总经理。
本院在审理原告辽源市西安区灯塔镇东孟村第二村民小组诉被告辽源市西安区灯塔镇东孟村民委员会、辽源市金都建筑工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋奎远撤回起诉。
审判长 李国文
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 昊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3692号
原告：安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人：王志明，职务经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，1978年4月29日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。
被告：申海平,男,1978年11月27日出生,汉族,住平顺县。
被告：鹿旭艳,女,1991年8月26日出生,汉族,住平顺县。
被告:谷春旺,男,1970年4月11日出生,汉族,住山西省潞城市.
原告安阳市安运现代物流有限公司与被告申海平、鹿旭艳、谷春旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告安阳市安运现代物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市安运现代物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3692号原告：安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：王志明，职务经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1978年4月29日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。被告：申海平,男,1978年11月27日出生,汉族,住平顺县。被告：鹿旭艳,女,1991年8月26日出生,汉族,住平顺县。被告:谷春旺,男,1970年4月11日出生,汉族,住山西省潞城市.原告安阳市安运现代物流有限公司与被告申海平、鹿旭艳、谷春旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告安阳市安运现代物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市安运现代物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一七年十一月二十八日书记员  王丽莎
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2843号
被执行人：刘百翔，又名刘子川、刘二民，男，1971年2月15日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
被执行人刘百翔罚金一案，本院作出的（2014）新刑初字第00217号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人刘百翔向本院缴纳罚金50000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人刘百翔于2013年4月27日，因赌博被新沂市公安局行政拘留十五日，并处1800元罚款。于2014年12月25日，因犯参加黑社会性质组织罪，被新沂市人民法院犯判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑初字第00217号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2843号被执行人：刘百翔，又名刘子川、刘二民，男，1971年2月15日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。被执行人刘百翔罚金一案，本院作出的（2014）新刑初字第00217号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人刘百翔向本院缴纳罚金50000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人刘百翔于2013年4月27日，因赌博被新沂市公安局行政拘留十五日，并处1800元罚款。于2014年12月25日，因犯参加黑社会性质组织罪，被新沂市人民法院犯判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑初字第00217号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6341号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：张雷，男，1987年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序审理。同年11月30日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告张雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 曾 诚
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈洪波
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执323号
申请执行人：孔某某，男，1969年生，汉族，住曲阜市。
申请执行人：刘某甲，女，1966年生，汉族，住住曲阜市。
被执行人：李某，男，1975年生，汉族，住泗水县。
被执行人：刘某乙，女，1976年生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人孔某某、刘某甲与被执行人李某、刘某乙民间借贷纠纷一案中，经执行双方当事人达成和解协议，被执行人李某、刘某乙并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0831执323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 张延申
审判员 徐 霞
二〇一六年十一月八日
书记员 徐 潇
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执恢28号
申请执行人曾国珍
被执行人曹兴洪
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第4404号民事判决书，责令被执行人曹兴洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人曹兴洪在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入17561元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 杨新
二〇一六年八月一日
书记员 蔡燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初452号
原告吝红旗，农民，山东省冠县东古城镇古城北村。
委托代理人张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告刘俊刚。
被告柴钦红。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区滏西大街**号。
代表人张沄辰，该公司经理。
委托代理人周建军，该公司法律顾问。
原告吝红旗与被告刘俊刚、柴钦红、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员闫洁适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海岭及被告人保财险邯郸公司的委托代理人周建军到庭了参加诉讼。被告刘俊刚、柴钦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吝红旗诉称，2016年1月12日9时许，被告刘俊刚驾驶鲁D×××××号小型轿车沿馆陶县平安路由南向北行驶，驶至金凤街与武馆线交叉口时，与沿金凤街由东向西行驶由吝红旗驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，致使两辆车不同程度损坏的交通事故。后经馆陶县公安交通警察大队认定，刘俊刚负事故的全部责任，吝红旗无责任。被告刘俊刚驾驶的车辆在被告人保财险邯郸公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失共计16845元。
被告人保财险邯郸公司辩称，对事故发生的事实无异议，但原告的损失系单方委托，故对损失数额不予认可。施救费仅认可300元。
被告刘俊刚、柴钦红未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、冀D×××××号小型轿车行驶证及刘俊刚的驾驶证复印件，证明冀D×××××号小型轿车车主为柴钦红，驾驶人刘俊刚具有驾驶资格。3、鲁P×××××号小型轿车的行驶证和吝红旗的驾驶证，证明该车车主为吝红旗，其具有驾驶资格。4、冀D×××××号小型轿车的交强险和商业三者险保单复印件，证明该车在人保财险邯郸公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。5、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告及公估费票据，证明原告的车损为14900元，原告支付公估费745元。6、馆陶县中正汽车服务中心出具的施救费发票，证明原告支付施救费1200元。
被告刘俊刚、柴钦红未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告人保财险邯郸公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。对其他证据的质证意见为，证据5公估报告中评估的价格过高，公估费票据不是正式发票；证据6施救费过高，事故发生地距离停车厂较近，认可施救费为300元。本院审查认为，证据5中作出公估报告的鉴定人具有相应资质，公估程序符合法律规定，且被告人保财险不申请重新鉴定，本院予以确认；公估费票据非正式发票，本院不予确认。证据6中施救费应当参照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据车辆的车型、重量、吊装车辆的难易程度及事故当天的天气情况酌情认定为500元。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2016年1月12日9时许，被告刘俊刚驾驶鲁D×××××号小型轿车沿馆陶县平安路由南向北行驶，驶至金凤街与武馆线交叉口时，与沿金凤街由东向西行驶由吝红旗驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，致使两辆车不同程度损坏的交通事故。后经馆陶县公安交通警察大队认定，刘俊刚负事故的全部责任，吝红旗无责任。事故发生后，原告的车损经河北宝信通保险公估有限公司公估为14900元。还查明，被告刘俊刚驾驶的车辆在被告人保财险邯郸公司投保了交强险和商业三者险，商业三者保险限额20万元且不计免赔率，事故发生在保险期间。
本院认为，被告人保财险邯郸公司作为刘俊刚驾驶的机动车的保险人，依法应当在交强险分项限额范围内予以赔付，超出交强险责任限额部分，因被告刘俊刚负事故全部责任，故该损失应由被告人保财险邯郸公司全部承担。经审查，原告的损失数额确定为：1、车辆损失14900元。2、施救费500元。以上损失共计15400元。被告人保财险邯郸公司应在交强险和商业三者险保险限额范围内进行赔偿。被告刘俊刚、柴钦红无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吝红旗各项损失15400元。
二、驳回原告吝红旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取111元，由原告吝红旗负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 闫 洁
二〇一六年五月十二日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0521刑初110号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人张海，绰号“精怪”，男，1992年1月7日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，无业，住江西省新余市渝水区。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月5日被分宜县公安局刑事拘留，于同年3月15日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕，现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人张海犯信用卡诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭新连出庭支持公诉，被告人张海（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控：
2017年11月6日上午被告人在分宜县洞村乡枣木山其舅舅刘某的农兴合作社桔园里帮忙做事，被害人王某来到该桔园里收购桔子，因手机没电，将手机放在被告人睡觉的房间内充电。当日上午10时许，被告人趁被害人王某挑选桔子之机，回到房间内翻看了被害人王某的手机，发现其手机没有屏幕锁且有大额银行余额提示信息，于是被告人通过输入手机短信验证码的方式，将被害人王某支付宝绑定的中国邮政银行卡号为62×××84银行卡内人民币10,000元，分六次通过被害人王某的支付宝转到了自己支付宝账户内，并删除相关交易信息。当日中午12时许被告人将钱转至李某支付宝上提现。
2018年3月5日，被告人主动向新余市公安局渝水分局北湖路派出所投案。
为证实其指控，公诉机关当庭出示了人口信息、银行交易明细、支付宝截屏照片、归案情况说明等书证，证人刘某、周某、李某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人张海的行为构成信用卡诈骗罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年11月6日上午被告人在分宜县洞村乡枣木山其舅舅刘某的农兴合作社桔园里帮忙做事，被害人王某来到该桔园里收购桔子，因手机没电，将手机放在被告人睡觉的房间内充电。当日上午10时许，被告人趁被害人王某挑选桔子之机，回到房间内翻看了被害人王某的手机，发现其手机没有屏幕锁且有大额银行余额提示信息，于是被告人通过输入手机短信验证码的方式，将被害人王某支付宝绑定的中国邮政银行卡号为62×××84银行卡内人民币10,000元，分六次通过被害人王某的支付宝转到了自己支付宝账户内，并删除相关交易信息。当日中午12时许被告人将钱转至李某支付宝上提现。
2018年3月5日，被告人主动向新余市公安局渝水分局北湖路派出所投案。本案在审理过程中，被告人家属退赔被害人损失人民币10，000元。
另查明，被告人在分宜县看守所被羁押期间打架斗殴，严重违反监规，分宜县看守所建议本院对被告人从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、银行交易明细、支付宝截屏照片、归案情况说明、在押人员被羁押期间表现证明情况表、关于提请对被告人酌情从重处罚建议的检察意见函、一般缴款书等书证，证人刘某、周某、李某、袁某、钟某的证言，被害人王某的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人人民币10,000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张海窃取他人信用卡信息资料，并通过手机通讯终端转账的行为，属于冒用他人信用卡进行诈骗的行为。被告人自动到案并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人退赔被害人损失人民币10,000元，可酌情从轻处罚。被告人在分宜县看守所被羁押期间打架斗殴，严重违反监规，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人张海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20,000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月5日起至2018年10月4日止。罚金限本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张小文
人民陪审员 朱爱珍
人民陪审员 李美华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡 敏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1173号
原告：阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区全兴路32号。
被告：秦皇岛恒美铝业有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道17号4号厂房。
阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司与秦皇岛恒美铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司撤诉。
案件受理费1688元，减半收取计844元，由阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司负担。
审判员 周治服
二〇一七年十月十七日
书记员 叶张建
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1310号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告王健怀，农民。
被告邓喜阳（被告王健怀之夫），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王健怀、邓喜阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告王健怀、邓喜阳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉称：被告王健怀、邓喜阳系夫妻关系，在其夫妻关系期间由被告王健怀经手向原三塘铺信用社立据借款本金35000元，经多次催讨无果，算至2016年4月18日结欠本金35000元，利息12799元，请求人民法院依法判决被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告王健怀向原告借款本金35000元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告王健怀、邓喜阳主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告王健怀、邓喜阳未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原、被告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告王健怀与被告邓喜阳系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告王健怀经手于2009年4月9日向原三塘铺信用社立据借款本金45000元，约定月利率8.4‰，于2012年4月8日到期，于2012年9月28日偿还本金10000元及之前的利息。算至2016年4月18日尚结欠本金35000元，利息12799元。原告多次派员向二被告催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告王健怀与被告邓喜阳系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王健怀、邓喜阳在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，及至2016年4月18日止的利息12799元。从2016年4月19日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告王健怀、邓喜阳如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告王健怀、邓喜阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年七月十四日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初1302号
原告：河南华东工控技术有限公司，住所郑州高新开发区梧桐西街5号。
法定代表人：朱吕本，总经理。
被告：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所洛阳高新区三山路1号。
法定代表人：李安安，董事长。
本院在审理原告河南华东工控技术有限公司诉被告洛阳市天誉环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李宏海
二〇一七年十二月二十日
书记员 武晶晶
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391民初1302号原告：河南华东工控技术有限公司，住所郑州高新开发区梧桐西街5号。法定代表人：朱吕本，总经理。被告：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所洛阳高新区三山路1号。法定代表人：李安安，董事长。本院在审理原告河南华东工控技术有限公司诉被告洛阳市天誉环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李宏海二〇一七年十二月二十日书记员  武晶晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3860号
上诉人（原审被告）：义乌市民主建筑工程公司，住所地：浙江省义乌市江南三小区5幢3号。
法定代表人：龚英华。
委托代理人：何毅琦，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：洪艳芝，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊达谷,男,1973年10月11日出生,汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人：杨帅，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：李玉亮，浙江绣湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐有能，男，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人义乌市民主建筑工程公司为与被上诉人熊达谷、徐有能买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年，徐有能挂靠义乌市民主建筑工程公司，承建了浙江义乌威娜化妆品有限公司厂房工程。因工程施工需要，徐有能以义乌市民主建筑工程公司项目部的名义向熊达谷购买砂石料共计价值307600元。2012年3月5日，双方进行了对帐，徐有能以义乌市民主建筑工程公司项目部的名义出具结算单一份，载明扣除已付10000元，尚欠货款297600元。经熊达谷催讨，徐有能于2014年1月25日支付货款5000元，于2015年2月3日支付货款2000元。剩余290600元砂石料款至今未付。
熊达谷于2016年05月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：义乌市民主建筑工程公司、徐有能立即支付货款290600元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
义乌市民主建筑工程公司、徐有能原审中未作答辩。
原审法院审理认为：徐有能挂靠义乌市民主建筑工程公司进行工程施工，并以挂靠工程公司项目部的名义向熊达谷购买砂石料，徐有能作为实际施工人，应对其合同及结算行为承担支付责任。义乌市民主建筑工程公司作为被挂靠人，应对徐有能不能清偿部分承担补充责任。义乌市民主建筑工程公司、徐有能经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和证据质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条的规定，判决：一、徐有能于判决生效后十日内支付给熊达谷砂石料款人民币290600元及利息（利息从2016年5月26日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计付）；二、义乌市民主建筑工程公司对上述债务不能清偿部分承担补充责任；三、驳回熊达谷的其他诉讼请求。徐有能、义乌市民主建筑工程公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由徐有能负担。
义乌市民主建筑工程公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、1、一审法院认定徐有能系实际施工人的身份这一点其没有异议，但熊达谷明知涉案工程其为承建单位，却从未向其要求签订合同或是结算单进行签字盖章，也从未向其进行催讨。故其并非涉案合同的相对人，根据合同相对性原则，其没有义务向熊达谷支付砂石料款。2、一审判决无限扩大了其经营风险。徐有能只交付了挂靠费用，却要求其对涉案的全部款项承担补充责任，有违公平原则。而且，也不能排除熊达谷与徐有能合谋通过法院判决形式侵害其权益的可能。其承担补充清偿责任的前提至少应该基于熊达谷是善意的。而从本案看，熊达谷对徐有能为实际施工人身份是一直明知的，熊达谷一直认定的承担支付款的相对方为徐有能，只是在最终拿不到货款情况下，通过诉讼将熊达谷从事民商事活动中的经营风险转嫁给了其。其认为，建设工程施工合同纠纷中，发包人承担补充责任的范围都仅限于未支付的工程款，一审判决由其承担全部清偿责任违背公平正义，也无法律依据。二、一审法院送达程序违法。一审法院受理本案后在诉讼文书的送达上存在问题，其并没有收到一审开庭材料，也没有收到一审判决书。一审法院在其没有收到诉讼文书的情况下未采取公告等送达方式即视为送达是违反法律程序的。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
熊达谷在二审中答辩称：一、本案事实清楚，程序正当，义乌市民主建筑工程公司是本案涉案合同相对人。义乌市民主建筑工程公司收取挂靠费后授权徐有能以其名义从事建设工程活动，从外部表见特征来看，作为善意第三人的熊达谷有理由相信自己是与义乌市民主建筑工程公司发生买卖关系，因为挂靠关系是义乌市民主建筑工程公司与徐有能之间的内部关系，外人无法得知，所以徐有能对外行为产生的法律后果应当由义乌市民主建筑工程公司承担。二、义乌市民主建筑工程公司在上诉状中明确承认为徐有能提供挂靠，并且收取违法所得的挂靠费用，存在重大过错。义乌市民主建筑工程公司作为资深的施工单位，明知道挂靠是违法的，但为了牟取非法利益，让完全不具有经济实力、资质资格的人挂靠，造成熊达谷巨大损失，一审法院未认定义乌市民主建筑工程公司承担全部责任有误。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐有能在二审中未作答辩。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,徐有能以义乌市民主建筑工程公司项目部的名义就义乌市民主建筑工程公司承建的浙江义乌威娜化妆品有限公司厂房工程向熊达谷购买砂石料并结欠290600元砂石款的事实清楚，有案涉徐有能出具的结算单以及熊达谷和徐有能的通话录音为据。义乌市民主建筑工程公司提出结算单系由熊达谷和徐有能串通形成，仅是其单方猜测，并无提供证据证明，对其主张不予采信。关于义乌市民主建筑工程公司是否应承担补充责任的问题。因义乌市民主建筑工程公司将涉案工程给徐有能挂靠施工，其仅收取管理费，但对工程施工过程中产生的材料款未督促徐有能及时支付，未尽到监督和管理的义务，故义乌市民主建筑工程公司对由此产生的材料欠款应承担相应的民事责任。原审法院根据本案的事实，判决由义乌市民主建筑工程公司对徐有能就尚欠熊达谷的材料款不能支付部分承担补充清偿责任，并无不妥。义乌市民主建筑工程公司在承担责任后，可以根据其与徐有能之间的内部关系另行处理。关于程序问题，一审法院依法向义乌市民主建筑工程公司邮寄送达了开票传票，义乌市民主建筑工程公司已签收了传票，但未到庭参加庭审，一审法院依法缺席审理，程序并无不当。综上，义乌市民主建筑工程公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5660元，由上诉人义乌市民主建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年九月十二日
代书 记员 施秀慧
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3879-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地：广州市黄埔区科学城开创大道北山香路2号，统一社会信用代码：914401018905078818。
负责人：胡文东，该支行行长。
被执行人：程虎，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省天门市，
被执行人:徐念，女，1985年10月4日出生，汉族，住湖北省天门市,
关于中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与程虎、徐念金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初299号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告程虎应向原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还贷款本金及利息余额412390.1元，被告徐念对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。由于被执行人程虎、徐念未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的申请，本院已于2017年8月18日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人徐念的银行存款1423.65元并委托佛山市顺德区人民法院查封程虎名下车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆档案，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初299号《民事判决书》已发生法律效力，义务人程虎、徐念应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，除划拨被执行人徐念得部分银行存款及委托查封被执行人程虎名下一辆车的档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月十八日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3879-2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地：广州市黄埔区科学城开创大道北山香路2号，统一社会信用代码：914401018905078818。负责人：胡文东，该支行行长。被执行人：程虎，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人:徐念，女，1985年10月4日出生，汉族，住湖北省天门市,关于中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与程虎、徐念金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初299号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告程虎应向原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还贷款本金及利息余额412390.1元，被告徐念对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。由于被执行人程虎、徐念未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的申请，本院已于2017年8月18日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人徐念的银行存款1423.65元并委托佛山市顺德区人民法院查封程虎名下车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆档案，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初299号《民事判决书》已发生法律效力，义务人程虎、徐念应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，除划拨被执行人徐念得部分银行存款及委托查封被执行人程虎名下一辆车的档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年十一月十八日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保214号
申请人重庆翔臣实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾高速公路收费站旁C区钢材市场D栋1楼4号，统一社会信用代码915001067094459638。
法定代表人许臣，重庆翔臣实业有限公司总经理。
被申请人深装总建设集团股份有限公司（原名称“深圳市深装总装饰股份有限公司”），住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码91440300192195606R。
法定代表人申明，职务不详。
申请人重庆翔臣实业有限公司为与被申请人深装总建设集团股份有限公司买卖合同纠纷，于2018年4月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人深装总建设集团股份有限公司的财产予以保全，安城财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人深装总建设集团股份有限公司价值1903260.78元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年四月十六日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2738号
原告：沈文强，男，1959年8月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：周来明，男，1982年12月1日出生，汉族。住址：丽水市莲都区。
原告沈文强与被告周来明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序公开进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转为普通程序组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告沈文强到庭参加诉讼,被告周来明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈文强起诉称：2015年2月8日,被告因生意周转向原告借款310000元,并承诺该借款于2016年底还清,月利息两分。现被告未按期还款，已经构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金310000元，利息161200元（自借款之日起按月息两分暂算至2017年4月7日，要求计算至实际清偿之日止），合计471200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周来明未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告之间存在多笔借贷往来。2015年2月8日，经双方对账，被告向原告出具借款金额为310000元的借条一份，载明该借款于2016年年底前还清，利息两分。同日，被告在该借条下方书写收条一份，载明收到原告借款310000元。还款日期届满后，原告就借款本息催讨无着，以致纠纷成诉。
以上事实，由原告提交的借条及收条一份，并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，对双方均具有法律约束力。现被告未按约及时归还借款显属违约，应依法承担返还借款并支付利息的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周来明应返还原告沈文强借款310000元，并支付利息161200元（以本金310000元为基数，按月利率2%自2015年2月8日起暂计算至2017年4月7日止，2017年4月8日起至实际付清之日止的利息以未付本金为基数，按月利率2%计算），合计471200元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8368元，公告费550元，合计诉讼费8918元，被告周来明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
代理审判员 陈甜甜
人民陪审员 沈建英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 任潘晨
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1103号
原告：成都双城物业管理有限公司。
法定代表人：向伟奇，总经理。
被告：曾万贵，男，1962年12月29日出生。
原告成都双城物业管理有限公司与被告曾万贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予成都双城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘利君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁亚秋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初7220号
原告：曹明霞，女，1967年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：朱新夫，男，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省。
原告曹明霞诉被告朱新夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月22日裁定转为普通程序，并于2017年9月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告曹明霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告曹明霞撤回起诉处理。
已经减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 何达明
人民陪审员 沈明江
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李守进
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1486号
原告余正勇，男，1957年9月26日出生，汉族。
被告刘建春，男，1979年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告余正勇与被告刘建春劳务合同纠纷一案过程中，原告余正勇于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余正勇撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告余正勇负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 刘苏晶
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4335号
原告：苏向如，男，1957年11月17日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：王翠娥，女，1961年8月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：宋华则，男，1954年11月29日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告苏向如诉被告王翠娥、宋华则民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员李智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏向如和被告王翠娥、宋华则均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏向如诉称，2014年3月15日被告王翠娥向原告苏向如借款32万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一支。借款后被告王翠娥陆续偿还原告苏向如借款本金14.45万元。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款17.55万元及其利息（利息自2016年4月17日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明2014年3月15日被告王翠娥向原告苏向如借款32万元，月利率为2%，利息支付至2016年4月16日，下欠本金17.55万元未偿还。
被告王翠娥辩称，借款是事实，借款后被告于2016年偿还本金3000元，2018年5月19日偿还本金4000元，剩余欠款是16.85万元。
被告王翠娥向法庭提交了收条一支。证明被告王翠娥于2016年偿还3000元，2018年5月19日偿还4000元的事实。
被告宋华则辩称，对该笔借款并不知情。
被告宋华则未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王翠娥对原告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为实际欠款金额为16.85万元。被告宋华则对原告提交的证据的真实性及证明目的不予质证。原告对被告王翠娥提交的证据的真实性及证明目的均无异议。被告宋华则对被告王翠娥提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告宋华则及被告王翠娥提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实，2014年3月15日被告王翠娥向原告苏向如借款32万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一支。借款后被告王翠娥陆续偿还原告苏向如借款本金15.15万元，并将利息支付至2016年4月16日。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告王翠娥向原告苏向如借款32万元，下欠16.85万元未偿还，证据充分，原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，因双方当事人约定的借款利率在法律允许的范围内，故原告要求被告支付借款利息的请求本院予以支持。因原告苏向如未能提交相关证据证明该借款是用于夫妻二人共同生活、生产经营或基于二被告共同意思表示，故原告请求被告宋华则承担还款义务的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：
一、限被告王翠娥于本判决生效后五日内偿还原告苏向如借款本金16.85万元及利息（利息自2016年4月17日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告王翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一八年六月二十一日
书记员 李红霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执216号
申请执行人驻马店市驿城区汇洋小额度贷款有限公司，住所地：驻马店市驿城区交通路A8Z-100号。
被执行人张石头，男，1955年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市永翔实业有限公司，单位所在地址驻马店市驿城区，组织机构代码914117006688743301。
申请执行人驻马店市驿城区汇洋小额度贷款有限公司与被执行人胡磊、孔飞借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2017）驻仲调字第106号。限被告胡磊、孔飞于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区汇洋小额度贷款有限公司支付借款500万元及利息。2018年1月11日立案执行。执行过程中本院轮候查封被执行人的房产和土地，等待首封处置后参与分配。经查被执行人无银行存款、无房产、无土地。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案具备执行条件时，可持原判决书及本裁定书，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执216号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月二十五日
书记员 邵 翔
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11845号
原告：孙在云，男，汉族，1965年12月22日出生。
委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。
被告：符群，男，汉族，1967年11月28日出生。
原告孙在云与被告符群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙在云的诉讼代理人戴震飞、被告符群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙在云向本院提出诉讼请求：1.判令被告符群偿还原告孙在云借款本金22.4万元及利息（自2017年3月起至实际还款日止，按照月利率2%计算）；2.判令被告符群承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告均系做钢筋工工程作业的包工专业人士，被告因工程需要于2016年3月20日、4月26日分别向原告借款20万元、10万元，于2016年12月24日出具借条，约定于春节前还款并约定月息2分。但到期后被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告符群辩称，原、被告于2003年经朋友介绍相识，因是钢筋劳务同行，多年来经常互相帮工。近几年，双方合作了多个项目，因原告一直不配合结账，其中奥体公司原告拖欠被告劳务款420250元、弘阳工地拖欠劳务款278565元、恒隆水城钢筋工程超付25767元，此外2012年至2016年春节前帮忙垫付13万，合计854582元，扣除原告出借给被告的30万元，原告尚欠被告554582元。关于原告拖欠被告工程劳务款一案，被告已经另案起诉，请求法院待工程款一案审结完毕后再处理本案。
本院经审理认定事实如下：原、被告系从事钢筋劳务包工的同行。2016年3月20日、4月26日，原告分别向被告转账20万元、10万元。2016年12月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“2016年3月20日，请孙再（在）云借贷贰拾万元（￥200000）；2016年4月26日，请孙再（在）云借贷壹拾万元（￥100000），共计叁拾万元整，于2016年（农历）春节前还清，利息2.0分计息，不足一个月按一个月计算（6000元/月）。”2016年12月25日，原告向被告出具欠条一份，载明：“欠符老板工程共计壹拾叁万元整，于2016年农历年底付清。”
审理中，被告对借款事实并无异议，但认为双方之间另有工程款未结清，应当待工程劳务款纠纷案件审结后再处理本案。原告同意2016年12月25日的欠款13万元抵充本案借款及利息，但不同意其余工程款在本案中一并处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提供了相应的借条、转账凭证，可以认定双方的借贷关系成立。现被告在借条中承诺的还款期限已经届满，应承担及时还款并支付逾期还款利息的责任。
当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，可以抵销。本案中，原告同意将2016年12月25日欠条中确定的工程款13万元在本案中抵销，本院予以确认，但对于其余工程款，因双方未经结算，且被告表示另案再诉，故本案中不予处理。被告在借条中承诺的还款时间和原告在欠条中承诺的还款时间一致，即2016年农历春节前（2017年1月27日），现原告主张13万元欠款先抵扣截至2017年1月27日的应付利息5.4万元、本金7.6万元，本院予以确认，剩余本金22.4万元被告应及时归还，并自2017年1月28日起按年利率24%支付利息至实际还款日止。
被告另抗辩要求等双方工程款纠纷一案审结完毕后再处理本案，但双方之间的其他纠纷不能构成本案中止诉讼的法定事由，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，判决如下：
被告符群于本判决生效之日起十日内归还原告孙在云借款本金22.4万元及利息（自2017年1月28日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元减半收取3800元，由被告符群负担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一七年十二月二十日
书记员 范 园
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2648号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街银泰.钻石轩B座三楼109室、308-318室。
被上诉人（原审原告）：丁连胜，女，1971年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人信达财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人丁连胜因财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初20701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人信达财产保险股份有限公司金华中心支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人信达财产保险股份有限公司金华中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十六日
代书记员 汪艳玲
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终26号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢格英，女，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人谢格英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4038号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，谢格英选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年二月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初879号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人娄浪，男，1998年7月6日生，汉族，初中文化程度，户籍地云南省昭通市永善县。因本案于2017年11月21日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年12月1日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）787号起诉书指控被告人娄浪犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人娄浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月17日晚，被告人娄浪至嘉善县魏塘街道城东小区218号403室被害人罗某的租房玩，后在该租房留宿，至次日早上，被告人娄浪趁被害人罗某熟睡之际，窃得其放在床边的黑色苹果7plus手机1部，价值人民币5701.40元。
另查明，被告人娄浪到案后如实供述了其犯罪事实。2017年12月1日，被告人娄浪的家属代其赔偿了被害人罗某的损失，被害人罗某对被告人娄浪予以谅解。
上述事实，被告人娄浪在庭审中无异议，并有被害人罗某的陈述，证人娄某的证言，抓获经过，情况说明，辨认笔录，现场勘验检查笔录，手机购买记录，价格认定结论书，收条，谅解书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人娄浪有坦白情节，依法从轻处罚。被告人娄浪的家属代其赔偿了被害人损失，对被告人娄浪酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人娄浪的悔罪表现，可以适用缓刑。被告人娄浪回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人娄浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛宇炎
·2·
·1·
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5907号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：章美华，女，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告章美华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金56834.24元、利息342.32元、分期手续费525.45元、违约金1.02元、滞纳金47.14元，合计57750.17元；利息、违约金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡欠款本金56834.24元、利息342.32元、分期手续费525.45元、滞纳金47.14元，并支付从2017年6月2日起以本金56834.24元为基数按日万分之五计算至清偿之日止的利息。本案依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告章美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告章美华于2009年4月1日在原告处办理了卡号为40×××34的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告章美华透支后未按约还本付息，截至2017年6月1日，尚欠原告透支本金56834.24元、利息342.32元、分期手续费525.45元、滞纳金47.14元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章美华于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金56834.24元、利息342.32元、分期手续费525.45元、滞纳金47.14元，并支付从2017年6月2日起以本金56834.24元为基数按日万分之五计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1244元，因适用简易程序减半收取622元，由被告章美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年九月七日
代书记员 徐巧娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终89号
原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏全某，男，1975年8月14日出生，汉族。
原审被告人孟某，男，1983年7月21日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人孟某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人魏全某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月25日作出（2016）豫0603刑初87号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孟某未提出上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人魏全某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月20日16时许，孟某和魏全某在鹤壁市山城区鹿楼乡八矿西井路口因琐事发生纠纷并互殴。期间孟某从车上拿起一根钢管打击魏全某。魏全某用双臂防护时，左、右前臂被孟某打骨折。孟某见魏全某报警便欲开车逃离，魏全某及魏某站在其车前不让走。民警接到报警后在现场将魏全某、孟某带至公安机关。孟某因身体出现呕吐症状，便坐120急救车去医院治疗，后趁机逃跑。经鉴定，魏全某的损伤程度为轻伤一级。2016年2月4日鹤壁市公安局宝山集聚区分局对孟某刑事立案。孟某于2016年3月8日投案。
被害人魏全某住院42天，其中医疗费33791.48元，照像费20元，护理费7015元，伙食补助费1260元、营养费420元、交通费420元，误工费4221.86元，上述各项合理经济损失共计人民币47148.34元。
认定上述事实的证据有：被告人孟某供述，被害人魏全某陈述，证人王某、魏某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，扣押物品清单及钢管照片，受案登记表、立案决定书、抓获证明及破案报告，孟某的户籍信息及前科情况查询证明，住院病历、医疗费票据、个体工商户营业执照、陪护证、交通费票据、照像费票据等。
根据上述事实和证据，鹤壁市山城区人民法院认为，被告人孟某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孟某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。孟某因其犯罪行为造成魏全某经济损失共计人民币47148.34元，应负民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；二、被告人孟某赔偿附带民事诉讼原告人魏全某各项经济损失共计人民币47148.34元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏全某上诉称：原判赔偿数额有误。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人孟某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。孟某系自首，可对孟某从轻处罚。由于孟某的犯罪行为致上诉人魏全某遭受的经济损失应当由孟某依法承担赔偿责任。
关于上诉人魏全某提出“原判赔偿数额有误”的上诉理由，经查，原审根据在案证据，认定被害人魏全某所遭受的经济损失共计47148.34元，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条等相关法律规定，原判民事赔偿适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定原审被告人孟某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人魏全某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 程园园
本案引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执保字第00693号
申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路。
负责人叶延安，该行行长。
被申请人傅小武，男，汉族。
被申请人傅海霞，女，汉族。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人傅小武、傅海霞申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2015年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人傅小武、傅海霞在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人傅小武、傅海霞在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何 新
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异293号
案外人：刘少芳，女，1980年9月7日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘少飞，系刘少芳妹妹。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人刘少芳对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1007号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘少芳称，2014年12月31日，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，房价共计392288元。合同签订后，刘少芳向创宇公司支付了40%房款156915元，创宇公司开具了收到上述房屋的购房款发票，刘少芳亦缴纳了相应的契税。2016年6月15日，刘少芳根据创宇公司出具的《指示收款通知书》指示，向创宇公司支付了涉案房屋的剩余房款198106元。创宇公司向刘少芳出具了收据，并载明房款全部结清。至此，刘少芳与创宇公司之间的商品房买卖合同得到全面履行，创宇公司也已将涉案房屋交付刘少芳实际占有并使用。故刘少芳合法购买了涉案房屋并支付了对价，对涉案房屋享有所有权。法院因李敬人的个人纠纷查封刘少芳从创宇公司处购买的涉案房屋是错误的，损害了刘少芳的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢1007号房屋的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢1007号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。
还查明，2014年11月25日，刘少芳支付了“上海花园”3幢1007号房的购房定金50000元。2014年12月31日，刘少芳与创宇公司签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，该房屋的建筑面积为85.28㎡，单价为每平方米4600元，总价款为392288元。同日，刘少芳交付了涉案房屋部分购房款106915元，并缴纳了相应的契税。2016年6月15日，创宇公司向刘少芳发出《指示收款通知书》，载明刘少芳所购涉案房屋房价共计392288元，已收156915元，扣除回租租金37267元，尚欠198106元。请刘少芳将尚欠尾款汇入陈先念的账户。同日，刘少芳向创宇公司交清房屋尾款。创宇公司出具载明“今收到刘少芳购买上海花园3-1007号房屋房款198106元”的收据，并在收据中载明全部结清房款。刘少芳自2016年6月20日创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据本案查明的事实，案外人刘少芳在本院查封之前与创宇公司签订了涉案房屋的买卖合同，并已支付了全部购房款，亦缴纳了全部契税且实际占有使用涉案房屋。因“上海花园”项目未竣工，无法办理涉案房屋的产权登记，过错不在案外人，故案外人刘少芳对本院查封“上海花园”3幢1007号房屋所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢1007号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月五日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异293号案外人：刘少芳，女，1980年9月7日出生，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘少飞，系刘少芳妹妹。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人刘少芳对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1007号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘少芳称，2014年12月31日，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，房价共计392288元。合同签订后，刘少芳向创宇公司支付了40%房款156915元，创宇公司开具了收到上述房屋的购房款发票，刘少芳亦缴纳了相应的契税。2016年6月15日，刘少芳根据创宇公司出具的《指示收款通知书》指示，向创宇公司支付了涉案房屋的剩余房款198106元。创宇公司向刘少芳出具了收据，并载明房款全部结清。至此，刘少芳与创宇公司之间的商品房买卖合同得到全面履行，创宇公司也已将涉案房屋交付刘少芳实际占有并使用。故刘少芳合法购买了涉案房屋并支付了对价，对涉案房屋享有所有权。法院因李敬人的个人纠纷查封刘少芳从创宇公司处购买的涉案房屋是错误的，损害了刘少芳的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢1007号房屋的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢1007号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。还查明，2014年11月25日，刘少芳支付了“上海花园”3幢1007号房的购房定金50000元。2014年12月31日，刘少芳与创宇公司签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，该房屋的建筑面积为85.28㎡，单价为每平方米4600元，总价款为392288元。同日，刘少芳交付了涉案房屋部分购房款106915元，并缴纳了相应的契税。2016年6月15日，创宇公司向刘少芳发出《指示收款通知书》，载明刘少芳所购涉案房屋房价共计392288元，已收156915元，扣除回租租金37267元，尚欠198106元。请刘少芳将尚欠尾款汇入陈先念的账户。同日，刘少芳向创宇公司交清房屋尾款。创宇公司出具载明“今收到刘少芳购买上海花园3-1007号房屋房款198106元”的收据，并在收据中载明全部结清房款。刘少芳自2016年6月20日创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据本案查明的事实，案外人刘少芳在本院查封之前与创宇公司签订了涉案房屋的买卖合同，并已支付了全部购房款，亦缴纳了全部契税且实际占有使用涉案房屋。因“上海花园”项目未竣工，无法办理涉案房屋的产权登记，过错不在案外人，故案外人刘少芳对本院查封“上海花园”3幢1007号房屋所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢1007号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月五日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅