宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8785号
原告：王天华，男，1954年10月21日出生汉族，退休，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旻，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：宁波大丰混凝土有限公司（统一社会信用代码为91330212739490052K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道雅渡村。
法定代表人：沈聚星该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海惠，浙江明州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司（统一社会信用代码为91330201595389624E）。住所地：浙江省宁波高新区江南路***号<1-1>。
代表人：张勇该支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告王天华为与被告宁波大丰混凝土有限公司（以下简称大丰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司（以下简称人寿高新区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈胡琼适用简易程序独任审判。本案于2016年10月9日、同年11月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王天华委托诉讼代理人崔东华，被告大丰公司委托诉讼代理人杨海惠及被告人寿高新区公司的委托代理人潘元辉到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王天华委托诉讼代理人崔东华，被告大丰公司委托诉讼代理人叶映辉、杨海惠及被告人寿高新区公司的委托诉讼代理人潘元辉到庭参加诉讼。因双方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告王天华向本院提出诉讼请求：1、被告大丰公司赔偿原告经济损失739291.20元；2、被告人寿高新区公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内和第三者商业责任保险（以下简称商业险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实与理由：2015年12月25日早上，被告大丰公司雇佣的驾驶员罗国华驾驶浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车由石碶街道大丰公司驶往海曙区方向。05时53分许，该车沿鄞州大道北侧机动车道由东往西行驶至路段处，与同向由原告驾驶的悬挂宁波鄞州265613号电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告与罗国华均负事故同等责任。事故发生后，原告被送往宁波明州医院住院治疗38天。2016年5月30日经宁波三益司法鉴定所司法鉴定，原告因交通事故致左下肢损伤经左膝关节平面截肢术后，左膝关节以远缺失的伤残等级为五级伤残（道标），原告休息期限至本次鉴定完成前一日止，护理期限至安装假肢后2个月止，营养期限累计为120日。浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿高新区公司处投保了交强险和商业险。本起事故造成原告的经济损失为医疗费1411.20元、住院伙食补助费1140元、营养费4000元、护理费32288元、残疾赔偿金545512.80元、残疾辅助器具费514800元、误工费24960元、交通费1000元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金25000元，合计1152152元。原告认为罗国华负本次事故的同等责任，被告大丰公司作为罗国华的雇主且为浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车的车辆所有人应当对原告交强险以外的损失承担60%的赔偿责任，被告人寿高新区公司作为肇事车辆的交强险及商业险承保人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告大丰公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。对罗国华系其雇佣的驾驶员，事故发生时系执行工作任务的事实无异议。对原告主张的赔偿费用的意见如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金无异议；护理费过高；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；误工费原告已过退休年龄，不予认可；交通费有异议，应当提供证据;残疾辅助器具费过高。同意就部分非医保用药及鉴定费按责任比例承担赔偿责任。事故发生后，其为原告垫付医疗费100000元，并另行给付原告80000元，合计180000元，该款要求在本案中一并处理。
被告人寿高新区公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。对浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车在其公司投保交强险及商业险（投保金额1000000元并投保不计免赔险）无异议。因被告大丰公司驾驶员罗国华在事故发生时驶离现场，其公司可根据两被告签订的保险合同对商业险部分不予理赔。对原告主张的赔偿费用意见如下：医疗费以票据金额为准，应扣除非医保用药22096.92元；住院伙食补助费没有异议；护理费过高，且护理期限应计算至鉴定前一天，为155天；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；误工费，原告已达到法定退休年龄，不予认可；营养费过高；交通费过高；鉴定费金额无异议，但不属于保险理赔范围；残疾辅助器具费过高；精神损害抚慰金过高，应考虑事故责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、户口簿、宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、道路交通事故认定复核结论，被告大丰公司提供的借条、医疗费预缴款票据、宁波银行网上银行交易凭证，被告人寿高新区公司提供的机动车投保单、交强险及商业险保单、交强险及商业险保险条款，各方当事人均无异议，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于王天华配置残疾辅助器具（假肢）的证明、大腿假肢发票一组，用以证明原告因本次事故支出的假肢费用及假肢每年的维护保养费用的事实，本院认为该组证据系原件，真实合法，与本案有关联性，本院予以认定，关于原告主张的假肢安装费用的合理性问题本院将在下文予以阐述。2、证明一份，用以证明原告为失土农民，可按城镇居民标准主张残疾赔偿金的事实，本院认为，该证明系四川省苍溪县鸳溪镇清明村村委会、四川省苍溪县鸳溪镇移民工作室、四川省苍溪县鸳溪镇就业和社会保障服务中心、四川省苍溪县国土资源局五龙管理所共同出具，真实合法，与本案有关联性，足以证明原告主张的事实，两被告虽有异议，但未提交反证，本院对该证据予以认定。3、温州市中级人民法院关于印发《关于确定受害人配置残疾辅助器具标准的会议纪要》的通知、宁波市人力资源和社会保障局甬人社发[2014]169号文件一组，用以证明安装大腿假肢的合理价格及维护费用，本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。4、事故车辆接触部位痕迹勘查记录、原告的询问笔录、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书一组（本院根据被告人寿高新区公司的申请向宁波市公安局鄞州分局交通警察大队调取），用以证明事故发生后被告大丰公司驾驶员罗国华逃离现场的事实。本院认为，该组证据均系交警部门及鉴定结构依法出具，本院予以认定，对于被告人寿高新区公司主张的待证事实，本院认为，该组证据中关于事故车辆接触部位痕迹的勘查结论、原告的陈述等恰恰能够证明罗国华系在不知情的情况下驾车离开现场，这也与原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论相一致，被告人寿高新区公司主张罗国华系逃离事故现场，但未提供确实的证据，故本院对被告人寿高新区公司主张的该待证事实不予确认，本院确认事故发生后罗国华在不知情的情况下驾车离开现场的事实。5、本院根据被告人寿高新区公司的申请向宁波市康复医院工程康复部康复指导师蔡香琴所作调查笔录一份，该证据系本院依法调查所得，本院予以认定，关于两被告主张的原告假肢安装费用的合理性问题本院将在下文予以阐述。
综上，本院经审理认定以下事实：2015年12月25日早上，罗国华驾驶浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车由石碶街道大丰公司驶往海曙区方向。05时53分许，该车沿鄞州大道北侧机动车道由东往西行驶至路段处，与同向由原告驾驶的悬挂宁波鄞州265613号电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。事故后罗国华在不知情的情况下驾车离开现场。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，原告与罗国华均负本次事故同等责任。事故发生后，原告被送往宁波明州医院住院治疗38天，出院后又经多次门诊治疗，产生医疗费111142.43元。2016年5月30日，原告伤情经宁波三益司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见：原告因交通事故致左下肢损伤经左膝关节平面截肢术后，左膝关节以远缺失的伤残等级为五级伤残（道标），同时建议原告休息期限至本次鉴定之前一日止，护理期限至安装假肢后2个月止，营养期限累计为120日。原告为此支出鉴定费2040元。2016年8月31日，宁波交康假肢矫形康复器材有限公司出具处理意见：根据患者的年龄、体重、伤情的特殊需要，为保证该患者安装假肢后基本能满足日常的生活需要，按国家普通适用型原则，建议该患者安装假肢处方如下：左大腿安装普通型骨骼式装置的高稳定性液压膝关节大腿假肢，价格详见发票；该假肢通过动态下300万次质量检验，在正常使用下寿命为4年左右，每年维护保养费为假肢款的8-10%，康复训练期约3个月左右，需陪护一人。患者需终身安装使用假肢。同日，原告支出78000元在宁波交康假肢矫形康复器材有限公司配置大腿假肢一副。
另查明，浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车行驶证登记所有人为被告大丰公司，在被告人寿高新区公司处投保了交强险和商业险（投保金额1000000元并投保不计免赔险）。事故发生时罗国华系根据被告大丰公司指示外出执行工作任务。事故发生后，被告大丰公司为原告垫付医疗费100000元，并另行给付原告80000元，合计180000元。
又查明，原告系失土农民。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院认定如下：
1.医疗费：原告提供了金额为111142.43元的医疗费票据，两被告无异议，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告住院38天，其主张住院伙食补助费1140元符合法律规定，本院予以支持。
3.营养费：鉴定结构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为120天，原告主张的营养费略高，本院按照30元每天标准确认营养费为3600元。
4.护理费：鉴定结构根据原告的治疗情况及伤势建议原告的护理期限至安装假肢后2个月止。经与宁波交康假肢矫形康复器材有限公司工作人员确认原告安装假肢日期为2016年8月31日，经核算，原告的护理期限共311天。原告住院38天，住院期间需完全护理依赖，本院按照上一年度宁波市全社会职工平均工资确认住院护理费为5991.50元。出院后护理等级降低，原告主张的出院后护理费偏高，本院酌情按每天65元标准计算出院后护理费为17745元。本项合计23736.50元。
5.误工费：原告已过退休年龄，且未提供证据证明其存在误工损失，故对原告主张的误工费本院不予确认。
6.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗或转院而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
7.残疾赔偿金：原告因交通事故致左下肢损伤经左膝关节平面截肢术后，左膝关节以远缺失的伤残等级为五级伤残（道标）。原告系失土农民，其主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为545512.80元，符合法律规定，本院予以确认。
8．残疾辅助器具费：原告首次配置的假肢费用78000元已实际发生，且结合本院走访宁波市康复医院了解的情况，该价格并未明显过高，本院予以确认。对于其后配制假肢问题，原告出生于1954年10月21日，2016年8月31日安装假肢时已年满61周岁，结合原告的伤情、年龄、配置结构意见及本院向宁波市康复医院工程康复部康复指导师蔡香琴调查了解的情况，本院酌情确定后续更换次数暂予计算3次，每次70000元，每4年更换一次，共计16年（暂算至2032年8月30日），每年的维护保养费用为假肢款的8%。则残疾辅助器具费为380160元（第一次78000元+78000元*4年*8%+70000元*3次+70000元*12年*8%）。若有超出上述辅助器具费给付年限，原告可另行主张。
9.精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤致残，对其精神造成较大伤害，赔偿义务人应当赔偿精神损害抚慰金。但因我国司法设立精神损害抚慰金的目的并非填补原告的经济损失，而是给予精神抚慰，本院根据原告的伤势及过错程度酌情确定精神损害抚慰金为12000元。
10.鉴定费：原告因伤进行鉴定，支出鉴定费2040元，本院予以确认。
以上经济损失合计为1079531.73元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故，罗国华驾驶灯光不符合技术要求的机动车行经事故路段，行驶时未确保安全，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；原告驾驶电动自行车行经事故路段，从非机动车道驶入机动车道与机动车发生刮擦，行驶时未确保安全，其行为是导致此事故发生的另一方面原因。故超出交强险限额的损失，本院酌情由机动车一方承担60%的赔偿责任。因浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿高新区公司处投保了商业险，故浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车一方超出交强险限额外应当承担的赔偿责任先由被告人寿高新区公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，因罗国华系执行被告大丰公司的工作任务造成他人损害，则由用人单位即被告大丰公司承担赔偿责任。被告人寿高新区公司辩称罗国华在事故发生时逃离现场，其公司根据两被告签订的保险合同保险条款第五条第六项可对商业险部分不予理赔，本院认为，该条款明确约定的是被保险人或其允许的驾驶人逃离事故现场方可免除赔偿责任，但本案中罗国华系在不知情的情况下驶离现场，故对该辩称本院不予采信。被告人寿高新区公司辩称医疗费应扣除非医保医疗费用22096.92元，但其提供的商业险保险条款中并未明确约定需扣除非医保医疗费用，且原告的治疗过程由医疗结构决定，该公司也未举证证明医疗结构在对原告使用非医保医疗手段上不具有必要性和合理性的事实，故被告人寿高新区公司应当对原告的非医保医疗费用承担赔偿责任，被告大丰公司自愿就非医保医疗费用中的11114.28元按责任比例承担赔偿责任，系对其自身权利的处分，未违反法律规定，且原告无异议，本院予以确认。被告人寿高新区公司辩称鉴定费不属于该公司理赔范围，本院认为，鉴定费并非本次事故造成的直接损失，应由被告大丰公司按责任比例承担。原告要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的经济损失1079531.73元由被告人寿高新区公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-3项）、死亡伤残赔偿限额项下110000（第4-9项），合计120000元，超出交强险限额外的959531.73元，先由被告人寿高新区公司在商业险范围内赔偿946377.45元的60%即567826.47元；仍有不足部分13154.28元，由被告大丰公司按责任比例60%赔偿7892.57元，因被告大丰公司已为原告垫付180000元，对于被告大丰公司多支付的部分，经当事人要求，为减少讼累，本院在本案中一并处理，即原告王天华返还被告大丰公司172107.43元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王天华医疗费等经济损失合计120000元（优先赔偿精神损害抚慰金），限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王天华经济损失567826.47元，在本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告王天华返还被告宁波大丰混凝土有限公司172107.43元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告王天华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11193元，减半收取5596.50元，由原告王天华负担1118元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司负担4478.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 薛玉儿