天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2390号
上诉人（原审原告）赵凯，男，1989年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王根余，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市天软时代科技有限公司，住所地天津市和平区南市街福安大街39号同方蓝海国际大厦1301号。
法定代表人：何超，总经理。
委托诉讼代理人：常子玉，女，该公司经理。
上诉人赵凯因与被上诉人天津市天软时代科技有限公司（以下简称天软公司）确认合同效力纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人赵凯的委托诉讼代理人王根余及被上诉人天软公司的委托诉讼代理人常子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凯上诉请求：撤销一审判决，依法加判再支持赵凯诉讼请求15093元,一、二审诉讼费全部由天软公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，天软公司实施了欺诈行为并让他人产生了重大误解;天软公司的所谓培训内容均系大众化内容,对他人就业毫无益处;天软公司毫无办学资质,却打着助学贷款名义,而赵凯并非学生而是求职者。
天软公司辩称，同意一审判决，天软公司未实施任何欺诈行为，赵凯等人已经参加了天软公司的培训课程，提供就业只是天软公司的增值服务，学费19800元是天软公司的技术服务费用。
赵凯向一审法院起诉请求：1.判令撤销实训就业协议；2.判令天软公司赔偿赵凯损失本金25070元、利息216元；3.诉讼费用由天软公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月5日，赵凯（乙方）与天软公司（甲方）签订实训就业协议约定：甲方负责对乙方进行管理和教育，并提供相应的学习条件，严格实施项目计划和管理，保证高水平的教学质量，并落实严格、科学的管理工作，保证毕业人员具备高水平社会就业能力；甲方有权将天软的相关课程进行教授，甲方须在乙方学完全部课程且考试合格后，为乙方安排就业；甲方须对毕业合格人员负责100%安排就业，即甲方为乙方联系就业企业，乙方与企业达成一致，正式上岗，方可视为甲方安排就业工作完成；用人单位因个人技术原因辞退乙方，甲方负责再次推荐乙方就业，并免费再次提供服务；乙方未学完甲方规定的全部项目内容或考试不及格、由于乙方个人的原因（包括生病、移民、触犯法律，在学期间违反企业管理规定等行为）、非甲方原因（洪水、地震、社会疾病等不可抗因素）引起的无法就业或不能就业的，不视为甲方违约或甲方不承担违约责任；甲方有义务协助乙方填写就业表格和简历，并为其提供就业指导；应甲方的要求，乙方必须在甲方修满全部项目内容，考试合格并在实训基地实训合格后，可享受甲方提供的全部就业服务；乙方须严格遵守甲方制定的有利于乙方学习的各项管理制度，严格遵守日常纪律（以企业手册和入学告知书为标准），如乙方在学期间出现严重违纪现象或有任何有损于甲方声誉形象的言行，将由甲方无条件开除（不退还学费），取消学习资格，并且取消就业机会；乙方须按甲方要求完成全部学习内容，并按时向实训基地缴清规定的费用，如乙方未向甲方提出申请而长期无故拖欠学费，则乙方学习资格被取消，并且取消就业机会；乙方由于个人原因暂时性不能上课，有权向甲方提出休学申请，并可在完成全部学业后继续享受甲方提供的就业机会；此协议于乙方考试合格毕业后开始生效，至正式入职后终止；已毕业人员在甲方的安排下可享受免费的技术更新。
2016年4月5日，天软公司向赵凯下发入学告知书，赵凯在入学告知书上签名确认。在入学告知书中明确了学员应谨记的重要事项、学员量化管理及其奖惩措施等内容。在考勤及学籍中明确学员在学习过程中，不能无故退学，如因个人原因要求退费，只退学费，不退报档费1000元、报名考试和取证费1800元。
2016年4月7日，赵凯通过“贷贷熊”向哈尔滨银行股份有限公司贷款25070元，用于支付培训费用。庭审中，天软公司承认仅收到19800元，其余款项并未收到。嗣后，赵凯参加了天软公司组织的培训，但未能通过考核。庭审中，双方均承认赵凯在实训期间收到天软公司支付的1903元款项；天软公司未能提交办学资质、培训师资资质及资历等证据。
一审法院认为，天软公司未取得办学许可证，并不具有办学资质，天软公司与赵凯之间订立合同的行为虽超越了其经营范围，违反法律、行政法规管理性的禁止规定，但并不违反公共利益、社会公德，故该行为并不导致双方签订合同行为的无效。
关于天软公司签约行为是否存在欺诈，赵凯表示是在看到天软公司在招聘网站上刊登的招聘信息及天软公司在小区张贴的招聘广告后，才到天软公司处应聘，而天软公司却骗取其签订实训就业协议。天软公司表示其在招聘网站确实刊登了招聘信息，但该信息并不存在欺诈行为。从双方实训就业协议内容来看，仅为培训及推荐就业等服务内容，并未反映出赵凯应聘的岗位、天软公司同意与赵凯签订劳动合同或将来与赵凯签订劳动合同的意思表示，赵凯提交的证据与双方签订实训就业协议之间，不存在导致赵凯受欺诈的因果关系，即不能证明在赵凯签订协议时，天软公司存在欺诈行为。
根据法律规定，民事行为的效力可分为有效的民事行为、效力待定的、可撤销（可变更）的民事行为、无效的民事行为四种效力类型。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。本案中，双方在实训就业协议中约定“此协议于乙方考试合格毕业后开始生效，至正式入职后终止”，该条款的约定属于附生效条件的合同，自条件成就时生效。由于赵凯未能通过天软公司组织的考试，据此按照协议约定，生效条件并未成就。现赵凯已实现就业，不再需要天软公司提供实训服务，实训就业协议生效条件无法成就。造成生效条件无法成就，亦非赵凯为自己的利益不正当地阻止条件成就的行为导致。为此，天软公司已收取的相关费用失去了合法根据，应予返还赵凯。鉴于双方签订的实训就业协议是以实现赵凯就业为合同最终目的、天软公司已提供了实训服务但赵凯未能考试合格、天软公司推荐了招聘单位但未能成功以及天软公司并不具备办学资质、天软公司未能提供培训师资资质、资历等情况，对于天软公司收取赵凯的19800元，酌情考虑由天软公司返还赵凯19800×60%－1903＝9977元为宜。
一审法院判决:“一、被告天津市天软时代科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵凯返还9977元；二、驳回原告赵凯其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，原告赵凯负担382元，被告天津市天软时代科技有限公司负担50元（应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告赵凯）”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然赵凯主张天软公司存在欺诈行为，但从双方实训就业协议的内容来看，该协议仅为培训及推荐就业等服务内容，其提供的证据不足以证明其事实主张。现双方对天软公司已经提供了实训服务、赵凯亦参加了天软公司组织的培训并无异议，而一审法院在综合考虑天软公司虽提供了实训服务但赵凯未能考试合格、天软公司推荐了招聘单位但未能成功以及天软公司并不具备办学资质、未能提供培训师资资质、资历等情况，已酌情判令天软公司返还赵凯相应比例款项。在此情况下，赵凯相应的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，赵凯的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费177元，由上诉人赵凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 吴清霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……