江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终815号
上诉人（原审被告）：张钎才，男，1970年1月16日生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市，
上诉人（原审被告）：张兰香，女，1970年6月17日生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市，
二上诉人共同委托诉讼代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡立达，男，1971年9月2日生，汉族，江西省人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：曾纪明，江西敦旷律师事务所律师。
原审被告：弋阳县龙钻页岩矿业有限公司，住所地江西省弋阳县圭峰镇双峰谢家山村，注册号361126210006143。
法定代表人：刘文龙，该公司执行董事。
上诉人张钎才、张兰香因与被上诉人胡立达、原审被告弋阳县龙钻页岩矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张钎才、张兰香上诉请求：撤销江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初1639号民事判决，并改判驳回被上诉人胡立达的各项诉讼请求。事实与理由：一审法院认定胡立达与张钎才之间存在债权债务关系不符合本案的客观事实。具体理由如下：1、上诉人张钎才根本没有向被上诉人胡立达借过钱，甚至在2015年9月29日出具的借条、欠条前，张钎才不认识胡立达，二人之间没有任何往来。2、上诉人张钎才只有小学文化，更是一个法盲，2015年9月29日胡立达是向李志坚催收借款，由于李志坚在此之前确实投过钱到弋阳县龙钻页岩矿业有限公司，且李志坚和张钎才是多年的朋友，应李志坚的请求，张钎才帮忙出具了一张条子给胡立达，本意是证明李志坚向胡立达的借款是用在了弋阳县龙钻页岩矿业有限公司。3、上诉人张兰香作为上诉人张钎才的妻子，对本案涉及的相关事实一无所知，因此一审法院判决张兰香共同偿还借款与利息是不公平的。
被上诉人胡立达辩称：上诉人张钎才称其与胡立达之间不存在债权债务关系完全与客观事实不符。本案中被上诉人胡立达提供的借条及欠条均系上诉人张钎才本人签字确认，担保人上公司的盖章也系张钎才加盖，且一审庭审中张钎才对借条和欠条的真实性也不持异议。另，被上诉人胡立达也提供了涉案本金150万元的汇款凭证。二份证据相互一致证实借款真实存在，故恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
弋阳县龙钻页岩矿业有限公司未应诉、未答辩。
胡立达向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金计人民币150万元及利息①585,000元（2015年9月29日前13个月）；②从2015年10月1日起算至付款清日止（按月息2分计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月8日，原告胡立达称被告张钎才因生意经营急需资金向他借钱，便通过哥哥胡立新向被告张钎才指定的账号62×××52转入150万元。2015年9月29日，双方通过结算，被告张钎才向原告胡立达出具了一张借条，内容为：借条，2013年10月7日借到胡立达人民币壹佰伍拾万元整，现已满两年，本金未还，经协商续借一年（月息仍按3分计算）利息从2015年10月1日起算。账号62×××52，借款人张钎才，担保人弋阳县龙钻页岩矿业有限公司（加盖公司章），2015年9月29日。同日，被告张钎才向原告胡立达还出具了一张结算利息的欠条，内容为：今欠到，胡立达利息13个月，总共伍拾捌万伍仟元整（585,000元），此据，今欠人张钎才，担保人弋阳县龙钻页岩矿业有限公司（加盖公司章），2015年9月29日。现因被告张钎才未按期偿还该借款，原告于2017年8月16日诉至本院，要求判令被告偿还。另查明被告张钎才、张兰香系夫妻关系，张钎才系弋阳县龙钻页岩矿业有限公司的实际负责人。
一审法院认为，本案争议的焦点：1、被告张钎才提出在2015年之前其并不认识原告胡立达，在借条和欠条上签名，并不是张钎才本人的真实意思表示，否定向原告胡立达借款的事实；2、被告张钎才提出张兰香仅仅是他的妻子，对本案的相关事实毫不知情，张兰香与原告的借款之间更没有任何的瓜葛，也就没有还款的义务；3、源于3分利率13个月利息总共585,000元是否受法律保护；4、弋阳县龙钻页岩矿业有限公司的担保责任是否已过保证期间的时效。本案的焦点一,被告提出抗辩，否定借款的事实本院不予支持。理由①被告张钎才承认该借条和欠条的真实性，上面的签字和公司盖章担保均属实，只是提出不是本人的真实意思表示，张钎才作为龙钻页岩公司的实际负责人，应该具有完全民事行为能力和认知能力，未提供任何证据证明打借条欠条时受到胁迫之情形，也未提供出具借条欠条后发现受欺骗的报案或申诉材料，在没有债务关系的情况下，凭空出具200多万元的欠条不符合常理，不要说公司的负责人，就算一般的老百姓也知道理解，出具欠条的法律后果。②法律并未规定借贷关系成立需要借贷双方相互认识为条件。③原告提供了将150万元转入被告指定的账号62×××52的银行账单，可证明原告已将150万元出借的事实。④出借人只要将借款给付完成后借贷关系随即成立，出借人并没有监督借款的去向及款项如何使用的义务，另外法律上并不禁止债权债务转让。⑤退一步来说，就算按被告的辩解理由，该款系原告与李志坚之间存在债权债务关系，而李志坚的钱大部分用在了弋阳县龙钻页岩矿业有限公司，而张钎才又是该公司的实际负责人，只能理解为张钎才与李志坚之间可能存在某种经济关系，不然的话被告张钎才为何对原告的借款出具借条，弋阳县龙钻页岩矿业有限公司又为何会进行担保。本案的焦点二，被告张兰香与被告张钎才系夫妻关系，她未提供张钎才借款及实际经营的弋阳县龙钻页岩矿业有限公司系被告张钎才个人行为，其收益未用于家庭生活的证据，仅与对本案的相关事实毫不知情进行抗辩可以理解，作为妻子对丈夫在外经营企业内部事务不知情符合常情，但没有举证否定其丈夫的经营收益及债务脱离了家庭，系其丈夫的个人债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外之规定。本债务应认定为被告夫妻共同债务。本案的焦点三，源于3分利率13个月利息总共585,000元是否受法律保护，被告的抗辩意见本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该规定只保护约定的年利率为24％，即月利息为2分。原告要求3分利息不予支持。该利息应为585000×2/3=390000元。本案的焦点四，弋阳县龙钻页岩矿业有限公司的担保责任是否已过保证期间的时效。被告提出抗辩意见，本院部分支持。根据担保法19条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案应认定为连带保证责任。对续借期为一年的150万元本金债务，到期时间为2016年9月29日止。2016年9月30日至2017年3月30日前，原告应主张担保权，未主张则过了保证期间的时效。而对585,000元利息未约定还款时间，原告可随时主张债权并引起保证期间的开始，故该笔债务的担保未过保证时效。综上所述，本院认为，被告张钎才向原告胡立达出具了借款150万元的借条及58.5万元的欠条，双方约定月息仍按3分计算，原告提供了银行的转账凭证，说明双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还，依法应予支持。原告诉请降低利息，要求被告支付月息按2分计算应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张钎才、张兰香于判决生效之日起10日内偿还借款本金1,500,000元(150万元)和利息给原告胡立达，利息按月息2分计算，从2015年10月1日起算至付清日止；二、被告张钎才、张兰香于判决生效之日起10日内偿还尚欠的利息390,000元（39万元）给原告胡立达。被告弋阳县龙钻页岩矿业有限公司承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费23,480元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人张钎才、张兰香与被上诉人胡立达、原审被告弋阳县龙钻页岩矿业有限公司均未提供新证据。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、上诉人张钎才与被上诉人胡立达之间是否存在借贷关系；2、本案借款是否属于夫妻共同债务。
关于争议焦点一，本院认为，上诉人张钎才向被上诉人胡立达借款150万元的事实，有上诉人张钎才于2015年9月29日出具的借条、欠条以及被上诉人胡立达通过其哥哥胡立新向张钎才指定的账号（62×××52）转入150万元借款的汇款凭证和汇款说明予以认定。上诉人张钎才提出其与胡立达之间不存在借贷关系，其出具借条、欠条的本意是证明李志坚向胡立达的借款是用于弋阳县龙钻页岩矿业有限公司的上诉理由，与上诉人张钎才作为完全民事行为能力人，在借条、欠条上明确以借款人、欠款人身份出具借条、欠条的事实不符，本院依法不予支持。另，出借人胡立达将借款打入借款人张钎才指定的账户即完成出借款项的交付义务，出借人并无监督借款的去向及款项如何使用的义务，故上诉人张钎才提出其未实际收到借款的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，本案借款不属于夫妻共同债务。理由如下：首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，本案被上诉人胡立达一审提供的借条、欠条，均没有上诉人张兰香的签字确认，故本案借款非为夫妻共同意思表示所负债务。其次，该解释第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，本案借款金额150万元，数额巨大，非为家庭日常生活需要所负的债务。最后，该解释第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案被上诉人胡立达并未举证证明本案借款用于张钎才、张兰香夫妻共同生活、共同生产经营或者基于张钎才、张兰香共同意思表示，被上诉人胡立达应承担举证不能的不利法律后果，故上诉人张兰香提出其对本案借款涉及的相关事实一无所知，不应承担共同还款责任的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决部分事实认定错误，应予纠正；上诉人张钎才、张兰香的上诉理由部分成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初1639号民事判决第三项；
二、撤销江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初1639号民事判决第一项、第二项；
三、上诉人张钎才于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人胡立达借款本金1,500,000元、利息390,000元（利息计算至2015年9月29日止），后续利息按月息2分，从2015年10月1日起计算至本案借款全部清偿之日止；
四、原审被告弋阳县龙钻页岩矿业有限公司对390,000元的利息承担连带偿还责任；
五、驳回上诉人张钎才、张兰香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23,480元，由上诉人张钎才负担；二审案件受理费21,810元，由上诉人张钎才负担。
本判决为终审判决。
审判长 余林娣
审判员 徐迎风
审判员 程 锐
二〇一八年五月二日
书记员 李熙韵