wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终68号
上诉人（原审被告、反诉原告）朱学东，男。
委托代理人张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）齐齐哈尔福瑞来雕塑工艺品有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区光明村。
法定代表人庞锦发，该公司经理。
委托代理人刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。
上诉人朱学东因与被上诉人齐齐哈尔福瑞来雕塑工艺品有限公司（以下简称福瑞来公司）承揽合同纠纷一案，不服齐齐哈尔�昂昂溪区人民法院作出的（2015）昂商初字第271号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月21日，朱学东与福瑞来公司签订GRC构件制作安装合同（龙凤呈祥），合同约定由福瑞来公司为朱学东安装GRC构件，工程总价款38，000.00元，2014年10月8日开始安装，10月18日完成。双方签订合同后，福瑞来公司按约定完成安装工作，朱学东已付工程款20，000.00元，尚余18，000.00元未付。故福瑞来公司诉至法院，要求朱学东支付剩余工程款18，000.00元，并支付违约金11，400.00元。朱学东反诉称，福瑞来公司完成的“龙凤呈祥”雕塑与约定设计不符，“龙凤呈祥”的“凤”不美观，影响工程整体效果，应当重新维修或者赔偿损11，400.00元。8始安装款司签订
原审法院认为，福瑞来公司与朱学东之间系承揽合同关系。福瑞来公司作为承揽人已经按照朱学东的定作要求完成工作，交付工作成果，朱学东作为定作人应当足额给付报酬。朱学东称“龙凤呈祥”雕塑与约定设计不符，但其又无法提供约定设计的图纸。其又称“龙凤呈祥”的“凤”不美观，影响工程整体效果，但是从模板照片来看，“凤凰”雕塑做工并无不当之处，而且，如果朱学东认为工程设计、安装存在问题，应当及时与承揽人沟通，协商修复、补做等事宜，如协商不成也应当及时起诉维护其合法权益，但自2014年10月18日至福瑞来公司起诉前，朱学东并未采取有效手段协商解决或起诉维权。本案诉讼过程中，法院亦组织双方当事人进行调解，福瑞来公司表示，如果朱学东认为安装不美观，同意进行调整，但在法院指定期限内，朱学东未积极配合协调事宜，故对其抗辩及反诉主张不予支持。对于朱学东抗辩称合�主体应为齐鲁租赁公司的意见，该合同甲方虽写为齐鲁租赁公司，但合同签字为朱学东个人签字，并无齐鲁租赁公司的公章，朱学东亦未能提交任何齐鲁租赁公司授权或委托手续，故不能认定齐鲁租赁公司为合同当事人，对朱学东的该抗辩意见不予采纳。福瑞来公司主张朱学东支付欠付的工程款18，000.00元理由成立，予以支持。福瑞来公司主张朱学东应支付合同总价款30％的违约金11，400.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及双方合同第七条第五项的规定，朱学东未按约定期限支付工程款存在违约行为，应当支付违约金。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方合同约定的违约金高于造成的损失，对此予以调整，按未支付款项18，000.00元的30％确定违约金，即5，400.00元。依据《中华�民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、朱学东于本判决生效后10日内支付齐齐哈尔福瑞来雕塑工艺品有限公司工程款18，000.00元，违约金5，400.00元；二、驳回齐齐哈尔福瑞来雕塑工艺品有限公司其他诉讼请求；三、驳回朱学东反诉请求。案件受理费535.00元，减半收取267.50元，由齐齐哈尔福瑞来雕塑工艺品有限公司负担53.50元，由朱学东负担214.00元，反诉费86.00元，减半收取43.00元，由朱学东负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
朱学东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、本案上诉人不应成为被告，不应�担法律责任。合同双方当事人是“齐鲁租赁公司”和被上诉人。而上诉人是“齐鲁租赁公司”的项目经理，非合同当事人。因此，上诉人与本案不具有直接的民事法律关系，不应承担法律责任。二、上诉人未代表“齐鲁租赁公司”将工程款支付给被上诉人，是因被上诉人未履行合同约定义务，属于先履行抗辩权的行为，上诉人因为工程质量不合格没有付工程款。三、被上诉人严重违约，其要求支付工程款和违约金，无任何事实和法律依据。四、上诉人认为应对工程进行核定，在鉴定、核定的基础上，明确双方债权、债务。“龙凤呈祥”图案中的“凤”不符和工程质量标准，影响工程美观效果。五、工程质量不合格，未能通过验收。被上诉人未按图纸施工，造成工程质量不合格，请求被上诉人无偿返工，维修，造成的损失由被上诉人承担。六、因“龙凤呈祥”图案�的“凤”不符和工程质量标准，导致工期顺延，影响工程进度及窝工损失的责任应全部由被上诉人承担。七、被上诉人负有两年质量保证期的维修义务。因工程质量不符合标准，又不履行反工义务，不采取补救措施，因此被上诉人构成根本违约，对因此给上诉人造成的损失应承担赔偿责任。
福瑞来公司答辩称，朱学东是合同主体，也是他本人签订的，没有齐鲁公司的授权和公章，他是合同相对人，起诉朱学东符合法律规定。福瑞来公司完全履行了合同约定的义务，无违约行为，且上诉人也没有证据证明我方违约的事实，因此，上诉人必须依照合同约定支付我方合同价款。上诉人认为“龙凤呈祥”图案中的“凤”不符合质量标准，没有任何证据，我方是按照要求施工的。上诉人以质量不合格没有通过验收为由提出上诉是不成立的。因为，在合同履行后的合�期限内，上诉人没有提出任何质量异议，时隔一年后追要欠款时才提出“凤”不美观，是以此为借口拒绝付款。上诉人在一审中，法院也告知认为不合格我方可以维修，但上诉人一直没有提出不合格的地方。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，关于合同主体问题，原审确认系福瑞来公司与朱学东是签订合同的主体，为合同当事人的观点正确。根据合同约定，双方属承揽合同关系。因此，双方应依据合同约定及法律规定履行各自的义务。福瑞来公司作为承揽方，已完成订作任务，交付工作成果。朱学东应足额给付报酬。朱学东主要上诉理由认为工程质量存在问题，但在“龙凤呈祥”雕塑完成并安装后的一段时间内，朱学东并未对质量问题提出异议，且在一、二审审理期间均未能提供任何证据证明其观点。朱学东上诉虽提出应对工程进行核定、鉴定，但并未提出明确的鉴定要求。朱学东基于该上诉主张提出的其他上诉观点亦没有事实依据。原审判决对双方争议的焦点问题已依据事实及相关法律进行了充分的论述，论理充分，观点正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。朱学东的上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535.00元，由朱学东负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 吴 琦
审判员 王 雷
二〇一六年三月一日
书记员 孙宪军
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2965号
原告：高淑琴，女。
被告：郭凤琴，女。
委托代理人：王智泓，系辽宁李远祥律师事务所律师。
原告高淑琴诉被告郭凤琴健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高淑琴、被告郭凤琴及委托代理人王智泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日，在105路公交车上被告将我打伤。我共住院12天，花医疗费8703.70元。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失30311.6元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在本案中也存在过错，应承担责任，原告主张的赔偿数额过高。
经审理查明：原告系庄河市交通公共汽车有限公司105公交车司机。2014年11月30日12时许，在105公交车上因投币一事，原、被告发生争执，进而发生厮打。后原告被送至庄河市中医医院，诊断为：头皮挫伤，脑震荡、左手挫伤。原告共住院11天，花医疗费及门诊费8583.7元。2014年3月11日，经大连衡泰法医鉴定所司法鉴定意见：被鉴定人高淑琴2014年11月13日被他人致头皮挫伤，构成轻微伤。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等经济损失合计30311.6元。
另查：原告系庄河市交通公共汽车有限公司职工，原告10月份工资为3621.58元、11月份工资为3490.21、12月份工资为5063.13元，平均月工资为4058.31元。原告住院期间由其丈夫于海义（非农业户口）护理。
根据住院病志、病程记录、药费收据、卷宗材料，原告合理经济损失为：医疗费及门诊费8583.7元、误工费4058.31元×2个月（住院11天＋医院开具的修治时间为7周）=8116.62元、护理费82.84元×11天=911.24元、住院期间伙食补助费：11天×50元=550元、担架费100元、鉴定费870元，共：19131.56元。
本院所确认的上述事实，有医疗费收据、诊断书、病程记录、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费，因误工减少收入等。本案原告因公交车投币一事与被告发生口角，继而引起原、被告撕打，致原告成伤，事实清楚，证据充分，足以认定。结合本案，原告与被告发生争执后，被告用雨伞击打原告头部，致原告成伤，故被告应负主要责任，即承担70%民事责任；因原告抓住被告头发，亦参与撕打，有过错，亦应承担一定责任，即30%的民事责任。原告要求被告承担交通费543.7元，因未提供票据，对其主张，本院不予支持。综上，对原的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郭凤琴于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告高淑琴医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等合计13392.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担75元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一五年十月二十八日
书记员 于 歌
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第223-2号
申请执行人鹰潭市弘顺金属贸易有限公司。
法定代表人江弘，董事长。
被执行人史文创。
被执行人江西建亨建筑工程有限公司。
法定代表人姜光文，经理。
被执行人许亚梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）月执字第223-1号执行裁定，责令被执行人徐亚梅立即向申请执行人鹰潭市弘顺金属贸易有限公司清偿钢材款1237882元及利息（按月利息2%计算，从2012年2月1日起计算至还清之日止）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐亚梅的银行存款计人民币2018790元至鹰潭市月湖区人民法院帐户（开户行：中国工商银行鹰潭市分行月湖支行，帐号：1506212009026438168），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶冬军
二〇一四年九月二日
书记员 涂 煜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民初39号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
被告：颍上县刘刚全烟酒店，经营场所安徽省颍上县润河镇建设街，注册号341226600143261。
经营者：刘刚全。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告颍上县刘刚全烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月十一日
书记员 肖 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第04244号
原告苏州革新百集传媒有限公司，住所地苏州工业园区星汉街28号馨都广场10幢4层401室。
法定代表人王磊，该公司执行董事。
委托代理人刘迪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人朱程，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告苏州志豪广告传媒有限公司，住所地苏州工业园区贵都大厦1幢3A8室。
法定代表人金志豪。
本院在原告苏州革新百集传媒有限公司与被告苏州志豪广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告苏州革新百集传媒有限公司的撤诉申请符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州革新百集传媒有限公司撤回对被告苏州志豪广告传媒有限公司的起诉。
案件受理费713元（已减半收取），由原告苏州革新百集传媒有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一六年二月一日
书记员 顾大庆
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3355号
原告：孙龙，男，1978年4月25日出生，满族，销售员，住内蒙古自治区。
被告：白克臣，男，1973年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：姜学华，女，1975年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告孙龙与被告白克臣、姜学华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙龙和被告白克臣到庭参加诉讼；被告姜学华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金72000元，利息按月2%计算至此款全部还清止。2.判令被告给付利息款23000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月前，被告在原告处赊购养鸡饲料欠款72000元，于2017年10月31日写下欠款据，并约定了违约利息；同时被告欠原告利息款23000元，经多次索要没有给付；现诉至法院维护自己的合法权益。
白克臣辩称，欠款属实，不能按约定履行，没有能力给付。
姜学华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告孙龙围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，被告白克臣对原告所提交的证据无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告白克臣、姜学华夫妇在原告处赊购养鸡饲料，于2017年10月31日写下欠款据72000元，约定从2017年10月31日起按月2%计算违约利息；同时二被告从2016年4月1日至2017年7月1日欠原告利息款23000元，于2017年7月1日写下欠款据，同时约定在2017年12月30日欠给付原告50000元，原告放弃此利息款。在庭审时被告明确表示不能履行给付50000元的约定。
本院认为，被告在原告处赊购饲料欠款及违约利息约定和所欠的利息款属实，被告应该积极主动履行还款义务；因被告明确表示不能按照约定还款，原告向其主张权利符合法律规定，所以被告应该给付原告欠款及违约利息和以前所欠利息。被告姜学华经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告白克臣、姜学华给付原告孙龙欠款72000元，于本判决生效后七日内付清，利息从2017年10月31日开始按月2%计算至此款全部还清止；
二、被告白克臣、姜学华给付原告孙龙利息款23000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.5元，由被告白克臣、姜学华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年十二月十四日
书记员 牛利华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1178号
原告：唐凡女，1978年12月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐国平男，1976年11月11日出生，汉族，住淳安县。
原告唐凡因与被告徐国平民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告徐国平归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2003年11月4日，被告徐国平向原告唐凡借款10000元，未约定还款期限。原告向被告催讨无果后遂诉至法院。
本院认为，原告唐凡与被告徐国平之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告经原告催讨，未在合理期限内归还，应承担相应的民事责任。被告认为借条已过诉讼时效没有事实依据，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐国平于本判决生效之日起十日内归还原告唐凡借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国平负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一七年四月十日
代书 记员 李燕君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初368号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码为914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安丽红、方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所。
被告：谢鲁，男，1985年3月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告谢鲁保证保险合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告理赔款81375.48元，违约金38083.72元（以81375.48元为基数，自2016年5月5日起按日利率1‰计算至实际清偿之日，暂计至2017年8月16日）；2.被告支付原告逾期保费9435元（2016年2月14日至2016年5月5日，按每月2550元计算，共计3个月零21天）。审理中，原告变更第1项诉讼请求中的违约金为自2016年5月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年7月11日，被告向原告投保保证保险，宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行）为被保险人，保险金额178350元，每月保费1.7%（即2550元），保险人理赔后，投保人按日千分之一支付违约金。2014年7月14日，被告与鄞州银行签订《个人借款合同》，借款150000元，利率为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，期限36个月。当日，鄞州银行向被告发放借款150000元，自2016年2月14日起，被告未按约还款，也未支付保险费。原告于2016年5月5日向鄞州银行理赔81375.48元。
本院认为：原告与被告之间系保险合同关系，被告应按约向原告支付保险期间的保险费，原告主张的保险费，符合合同约定，本院予以支持。同时，原告作为保险人承担保险责任，向鄞州银行清偿被告的借款后，有权依据保险合同的约定，要求被告返还理赔款、支付违约金，原告主张的违约金，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第二款、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢鲁返还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款81375.48元，并以未还理赔款为基数，按月利率2%支付自2016年5月5日起至实际履行之日止的违约金，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告谢鲁支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费9435元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2615元，由被告谢鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 超 明
人民陪审员 ??王志妃
人民陪审员 ??徐丽君
二〇一八年五月二日
????代书记员蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初368号原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码为914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：安丽红、方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所。被告：谢鲁，男，1985年3月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告谢鲁保证保险合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告理赔款81375.48元，违约金38083.72元（以81375.48元为基数，自2016年5月5日起按日利率1‰计算至实际清偿之日，暂计至2017年8月16日）；2.被告支付原告逾期保费9435元（2016年2月14日至2016年5月5日，按每月2550元计算，共计3个月零21天）。审理中，原告变更第1项诉讼请求中的违约金为自2016年5月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2014年7月11日，被告向原告投保保证保险，宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行）为被保险人，保险金额178350元，每月保费1.7%（即2550元），保险人理赔后，投保人按日千分之一支付违约金。2014年7月14日，被告与鄞州银行签订《个人借款合同》，借款150000元，利率为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，期限36个月。当日，鄞州银行向被告发放借款150000元，自2016年2月14日起，被告未按约还款，也未支付保险费。原告于2016年5月5日向鄞州银行理赔81375.48元。本院认为：原告与被告之间系保险合同关系，被告应按约向原告支付保险期间的保险费，原告主张的保险费，符合合同约定，本院予以支持。同时，原告作为保险人承担保险责任，向鄞州银行清偿被告的借款后，有权依据保险合同的约定，要求被告返还理赔款、支付违约金，原告主张的违约金，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第二款、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢鲁返还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款81375.48元，并以未还理赔款为基数，按月利率2%支付自2016年5月5日起至实际履行之日止的违约金，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告谢鲁支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费9435元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2615元，由被告谢鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 陈 超 明人民陪审员 ??王志妃人民陪审员 ??徐丽君二〇一八年五月二日????代书记员蒋盛吉????1?
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2361号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市，系该公司区域经理助理。
被告:陆祥，男，1987年11月19日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陆祥追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，诉讼过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 支兰芬
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3526号
原告：赵冶金,男,1988年8月25日生,汉族,住张家港市。
被告：王广辉,男,1982年5月5日生,汉族,住张家港市。
被告：贺勤,女,1988年10月22日生,汉族,住张家港市。
原告赵冶金与被告王广辉、贺勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告赵冶金于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵冶金申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵冶金撤诉。
案件受理费减半收取计1347元，由原告赵冶金负担。
审判员 曹 刚
二〇一八年五月三日
书记员 黄晓雷
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初749号
原告：周国华，男，1964年10月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：周选君、杨兴华，东湖街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：罗犇，男，1996年6月5日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
被告；张聊贵，男，1995年9月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县招提街道办事处青龙村大桑陆组**号。
原告周国华与被告张聊贵、罗犇机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年2月9日立案，原告周国华于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国华在诉讼期间自愿撤回对被告张聊贵、罗犇的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周国华撤诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告周国华负担。
审判员 查龙江
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 康
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1330号
原告于俊刚，现住榆树市。
委托代理人董运丰，吉林志强律师事务所律师。
被告闻月，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告于俊刚诉被告闻月身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊刚及其委托代理人董运丰、被告闻月及其委托代理人韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，原、被告在原告家的树带地因为土地发生口角，被告闻月将原告脸部挠伤。原告入住榆树市中医院，花费医疗费3942.88元，诊断为脸部外伤，脑震荡。现原告要求被告赔偿医疗费3942.88元、误工费817.32元、护理费977.31元、伙食补助费900.00元、交通费500.00元，后续治疗费2800.00元、代理费1000.00元，合计10937.51元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告在此起纠纷中应承担次要责任。原告说我占他家地了，并先动手打的我，我并没有占他家地。
经审理查明，2015年4月26日，原、被告在原告家的树带地因为土地发生口角，进而发生厮打，被告闻月将原告脸部挠伤。此起纠纷经榆树市公安局处理，对原、被告分别作出罚款500.00元的处罚。原告受伤后入住榆树市中医院，花费医疗费3942.88元，住院8天，诊断为脸部外伤。现原告要求被告赔偿医疗费3942.88元、误工费817.32元、护理费977.31元、伙食补助费900.00元、交通费500.00元，后续治疗费2800.00元、代理费1000.00元，合计10937.51元。案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有榆树市公安局卷宗、榆树市中医院病历、医疗费票据、诊断书、交通费票据、代理费票据等在卷为凭，可以作为本案定案依据。
本院认为，1、公民的人身权益受法律保护，被告因琐事与原告发生纠纷，进而实施侵权行为致原告受伤。被告在此起侵权纠纷中主观上存在过错，应承担主要赔偿责任，原告在此起纠纷中主观上也存在一定过错，应承担次要赔偿责任。结合本案案情，原告在此起纠纷中承担30%责任，被告承担70%责任。2、原告请求的合理的医疗费为3942.88元。后续治疗费提供的证据不足以证明其主张，故对其请求不予保护。护理费、误工费、伙食补助费的天数，以实际住院天数8天予以保护，标准符合吉林省高级人民法院人身损害赔偿的执行标准，本院予以确认。代理费合理应予以保护。交通费结合本案案情保护200.00元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闻月赔偿原告于俊刚医疗费3942.88元、误工费712.64元（89.08元／天×8天）、护理费868.72元（108.59元／天×8天）、伙食补助费800.00元（100.00元／天×8天）、交通费200.00元、代理费1000.00元、合计7524.24元的70%即5266.96元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1330号
原告于俊刚，现住榆树市。
委托代理人董运丰，吉林志强律师事务所律师。
被告闻月，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告于俊刚诉被告闻月身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊刚及其委托代理人董运丰、被告闻月及其委托代理人韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，原、被告在原告家的树带地因为土地发生口角，被告闻月将原告脸部挠伤。原告入住榆树市中医院，花费医疗费3942.88元，诊断为脸部外伤，脑震荡。现原告要求被告赔偿医疗费3942.88元、误工费817.32元、护理费977.31元、伙食补助费900.00元、交通费500.00元，后续治疗费2800.00元、代理费1000.00元，合计10937.51元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告在此起纠纷中应承担次要责任。原告说我占他家地了，并先动手打的我，我并没有占他家地。
经审理查明，2015年4月26日，原、被告在原告家的树带地因为土地发生口角，进而发生厮打，被告闻月将原告脸部挠伤。此起纠纷经榆树市公安局处理，对原、被告分别作出罚款500.00元的处罚。原告受伤后入住榆树市中医院，花费医疗费3942.88元，住院8天，诊断为脸部外伤。现原告要求被告赔偿医疗费3942.88元、误工费817.32元、护理费977.31元、伙食补助费900.00元、交通费500.00元，后续治疗费2800.00元、代理费1000.00元，合计10937.51元。案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有榆树市公安局卷宗、榆树市中医院病历、医疗费票据、诊断书、交通费票据、代理费票据等在卷为凭，可以作为本案定案依据。
本院认为，1、公民的人身权益受法律保护，被告因琐事与原告发生纠纷，进而实施侵权行为致原告受伤。被告在此起侵权纠纷中主观上存在过错，应承担主要赔偿责任，原告在此起纠纷中主观上也存在一定过错，应承担次要赔偿责任。结合本案案情，原告在此起纠纷中承担30%责任，被告承担70%责任。2、原告请求的合理的医疗费为3942.88元。后续治疗费提供的证据不足以证明其主张，故对其请求不予保护。护理费、误工费、伙食补助费的天数，以实际住院天数8天予以保护，标准符合吉林省高级人民法院人身损害赔偿的执行标准，本院予以确认。代理费合理应予以保护。交通费结合本案案情保护200.00元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闻月赔偿原告于俊刚医疗费3942.88元、误工费712.64元（89.08元/天×8天）、护理费868.72元（108.59元/天×8天）、伙食补助费800.00元（100.00元/天×8天）、交通费200.00元、代理费1000.00元、合计7524.24元的70%即5266.96元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 未金波
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终978号
上诉人（原审原告）：蔡德平，男，1964年7月29日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团公司，住所地北京市西城区金融大街29号。统一社会信用代码911100007109250324。
法定代表人：尚冰，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团福建有限公司东山分公司，住所地福建省东山县西埔镇开发区东西二路北侧。统一社会信用代码91350626X11784613U。
代表人：卓炳强，总经理。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
上诉人蔡德平因与被上诉人中国移动通信集团公司、中国移动通信集团福建有限公司东山分公司（以下简称移动东山分公司）侵权责任纠纷一案，不服东山县人民法院（2017）闽0626民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡德平上诉请求：撤销原判依法改判。事实和理由：被上诉人以“一证多号”为由将本人合法使用的139××××7600移动号多次停止通信服务，但事实上本人只有139××××7600和136××××6270两个移动电话号码，符合规定并未违规违法，应受法律保护。被上诉人对实名制把关不严，本应对入户负有调查核实责任，但其工作人员常常放任，造成严重后果，被上诉人称说上诉人名下有七张移动电话卡，但在诉讼中并未能举证其他五张移动电话卡，其对上诉人的移动电话号码多次停机是侵权行为。
中国移动通信集团公司及移动东山分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
蔡德平向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告应就非法向其停机的行为立即做出书面赔礼道歉；2.二被告应赔偿其精神损失费1元；3.二被告负责注销假冒其办理的5个移动电话号码（157××××9132、157××××9082、157××××9120、157××××9102、136××××4134），并配合其向公安机关报案。
一审法院认定事实如下：蔡德平向移动东山分公司办理电信入网，并使用移动电话号码139××××7600、136××××6270。2017年3月起，移动东山分公司根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工业和信息化部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会联合作出的《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》、工业和信息化部《关于贯彻落实<反恐怖主义法>等法律规定进一步做好电话用户真实身份信息登记工作的通知》[工信部网安函（2016）182号]、《关于进一步防范和打击通讯信息诈骗工作的实施意见》[工信部网安函（2016）452号]的规定并按照中国移动通信集团福建有限公司《关于开展全网一证多号客户回访清理工作的紧急通知》[闽移市通（2017）7号]的要求，对全网“一证多号”展开核查、回访清理工作。经核查，移动东山分公司发现蔡德平属“一证多号”的对象，便分别于2017年3月8日、3月10日、3月12日向蔡德平的139××××7600移动电话号码发送短信，告知应于3月19日前回复短信配合实名制查验工作，对于期限内未配合或查验不一致的，将根据实名相关法律法规从2017年3月20日起暂停手机通信服务；4月4日，移动东山分公司再次向蔡德平139××××7600移动电话号码发送上述信息，要求蔡德平于4月5日前回复短信配合查验，对于期限内未配合或查验不一致的，将从2017年4月6日起暂停手机通信服务。接到上述信息后，蔡德平未予短信回复、接受查验。2017年4月12日8：46：17，蔡德平的139××××7600移动电话号码被暂停通信服务，后当日复机使用。2017年4月18日，蔡德平的139××××7600的移动电话号码又被暂停手机通信服务，当日又被复机使用。2017年4月26日，蔡德平就上述纠纷向东山县市场监督管理局投诉，但经调解未果。另查明，号码为157××××9132、157××××9082、157××××9120、157××××9102的移动电话在北京登记使用，136××××4134在广东登记使用。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，移动东山分公司依照相关法律法规，对全网“一证多号”进行核查、回访清理工作，且在对蔡德平139××××7600的移动电话号码实施暂停通信服务前已多次通过发送短信的方式履行告知义务，要求蔡德平予以配合查验，但蔡德平在收到该通知后，未予配合，移动东山分公司据此依法依规予以暂停通信服务，属正当行使管理行为，该行为并无不当，不构成侵权，无需承担侵权责任。故蔡德平诉求二被告赔礼道歉、赔偿精神损失，于法无据，不予支持。此外，蔡德平诉求二被告负责注销157××××9132、157××××9082、157××××9120、157××××9102、136××××4134的移动电话号码，但因本案系侵权责任纠纷案件且二被告并非上述移动电话号码合同的相对方，故蔡德平的该项诉求缺乏法律和事实依据，不予支持，蔡德平可另案主张。同时，蔡德平诉求二被告配合其向公安机关报案，但该诉求不属本案民事诉讼审理范围，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(41762,0)?)》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回蔡德平的诉讼请求。
二审诉讼中，双方当事人未提交新的证据，对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，蔡德平主张其身份证名下只有其使用的二张移动电话卡、移动东山分公司并未能举证另有五张移动电话卡存在，经查，一审诉讼中，移动东山分公司已提供其公司“工作措施、客户投诉处理措施”的一组证据，其中包含了以蔡德平、出生日期、身份号码一致的身份证办理的五张移动电话卡，足以证明登记在蔡德平名下除其使用的二张移动电话卡外，另有其他五张移动电话卡存在。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工业信息化部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会等部门的相关规定，移动东山分公司从2017年3月起对“一证多号”客户进行清理查验回访工作，发现蔡德平名下共登记有7个移动电话号码，属本次“一证多号”的清理对象，因此移动东山分公司多次向蔡德平发送短信，告知其应于通知的期限前回复短信配合实名制查验工作，对于期限内未配合或查验不一致的，将根据实名相关法律法规暂停手机通信服务，移动东山分公司的以上行为符合有关法律法规的规定。蔡德平收到上述通知后，未予积极配合相关清理工作，移动东山分公司据此依法依规予以暂停其手机通信服务，属于正当行使管理的行为，并无不当。蔡德平主张中国移动通信集团公司及移动东山分公司存在侵权，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，蔡德平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由蔡德平负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴茵婷
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽06民终978号上诉人（原审原告）：蔡德平，男，1964年7月29日出生，汉族，住福建省东山县。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团公司，住所地北京市西城区金融大街29号。统一社会信用代码911100007109250324。法定代表人：尚冰，董事长。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团福建有限公司东山分公司，住所地福建省东山县西埔镇开发区东西二路北侧。统一社会信用代码91350626X11784613U。代表人：卓炳强，总经理。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。上诉人蔡德平因与被上诉人中国移动通信集团公司、中国移动通信集团福建有限公司东山分公司（以下简称移动东山分公司）侵权责任纠纷一案，不服东山县人民法院（2017）闽0626民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡德平上诉请求：撤销原判依法改判。事实和理由：被上诉人以“一证多号”为由将本人合法使用的139××××7600移动号多次停止通信服务，但事实上本人只有139××××7600和136××××6270两个移动电话号码，符合规定并未违规违法，应受法律保护。被上诉人对实名制把关不严，本应对入户负有调查核实责任，但其工作人员常常放任，造成严重后果，被上诉人称说上诉人名下有七张移动电话卡，但在诉讼中并未能举证其他五张移动电话卡，其对上诉人的移动电话号码多次停机是侵权行为。中国移动通信集团公司及移动东山分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡德平向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告应就非法向其停机的行为立即做出书面赔礼道歉；2.二被告应赔偿其精神损失费1元；3.二被告负责注销假冒其办理的5个移动电话号码（157××××9132、157××××9082、157××××9120、157××××9102、136××××4134），并配合其向公安机关报案。一审法院认定事实如下：蔡德平向移动东山分公司办理电信入网，并使用移动电话号码139××××7600、136××××6270。2017年3月起，移动东山分公司根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工业和信息化部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会联合作出的《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》、工业和信息化部《关于贯彻落实等法律规定进一步做好电话用户真实身份信息登记工作的通知》[工信部网安函（2016）182号]、《关于进一步防范和打击通讯信息诈骗工作的实施意见》[工信部网安函（2016）452号]的规定并按照中国移动通信集团福建有限公司《关于开展全网一证多号客户回访清理工作的紧急通知》[闽移市通（2017）7号]的要求，对全网“一证多号”展开核查、回访清理工作。经核查，移动东山分公司发现蔡德平属“一证多号”的对象，便分别于2017年3月8日、3月10日、3月12日向蔡德平的139××××7600移动电话号码发送短信，告知应于3月19日前回复短信配合实名制查验工作，对于期限内未配合或查验不一致的，将根据实名相关法律法规从2017年3月20日起暂停手机通信服务；4月4日，移动东山分公司再次向蔡德平139××××7600移动电话号码发送上述信息，要求蔡德平于4月5日前回复短信配合查验，对于期限内未配合或查验不一致的，将从2017年4月6日起暂停手机通信服务。接到上述信息后，蔡德平未予短信回复、接受查验。2017年4月12日8：46：17，蔡德平的139××××7600移动电话号码被暂停通信服务，后当日复机使用。2017年4月18日，蔡德平的139××××7600的移动电话号码又被暂停手机通信服务，当日又被复机使用。2017年4月26日，蔡德平就上述纠纷向东山县市场监督管理局投诉，但经调解未果。另查明，号码为157××××9132、157××××9082、157××××9120、157××××9102的移动电话在北京登记使用，136××××4134在广东登记使用。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，移动东山分公司依照相关法律法规，对全网“一证多号”进行核查、回访清理工作，且在对蔡德平139××××7600的移动电话号码实施暂停通信服务前已多次通过发送短信的方式履行告知义务，要求蔡德平予以配合查验，但蔡德平在收到该通知后，未予配合，移动东山分公司据此依法依规予以暂停通信服务，属正当行使管理行为，该行为并无不当，不构成侵权，无需承担侵权责任。故蔡德平诉求二被告赔礼道歉、赔偿精神损失，于法无据，不予支持。此外，蔡德平诉求二被告负责注销157××××9132、157××××9082、157××××9120、157××××9102、136××××4134的移动电话号码，但因本案系侵权责任纠纷案件且二被告并非上述移动电话号码合同的相对方，故蔡德平的该项诉求缺乏法律和事实依据，不予支持，蔡德平可另案主张。同时，蔡德平诉求二被告配合其向公安机关报案，但该诉求不属本案民事诉讼审理范围，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(41762,0)?)》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回蔡德平的诉讼请求。二审诉讼中，双方当事人未提交新的证据，对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，蔡德平主张其身份证名下只有其使用的二张移动电话卡、移动东山分公司并未能举证另有五张移动电话卡存在，经查，一审诉讼中，移动东山分公司已提供其公司“工作措施、客户投诉处理措施”的一组证据，其中包含了以蔡德平、出生日期、身份号码一致的身份证办理的五张移动电话卡，足以证明登记在蔡德平名下除其使用的二张移动电话卡外，另有其他五张移动电话卡存在。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工业信息化部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会等部门的相关规定，移动东山分公司从2017年3月起对“一证多号”客户进行清理查验回访工作，发现蔡德平名下共登记有7个移动电话号码，属本次“一证多号”的清理对象，因此移动东山分公司多次向蔡德平发送短信，告知其应于通知的期限前回复短信配合实名制查验工作，对于期限内未配合或查验不一致的，将根据实名相关法律法规暂停手机通信服务，移动东山分公司的以上行为符合有关法律法规的规定。蔡德平收到上述通知后，未予积极配合相关清理工作，移动东山分公司据此依法依规予以暂停其手机通信服务，属于正当行使管理的行为，并无不当。蔡德平主张中国移动通信集团公司及移动东山分公司存在侵权，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，蔡德平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由蔡德平负担。本判决为终审判决。审判长  唐志忠审判员  陈天明审判员  谢旭耀二〇一八年四月二十三日书记员  吴茵婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）苏0902刑初89号
自诉人胡得祥，男，1962年2月27日出生于江苏省盐城市，住盐城市亭湖区。
被告人李宝荣，男，1969年3月9日出生于江苏省盐城市，住盐城市亭湖区。
被告人袁曙霞，女，1969年4月14日出生于江苏省盐城市，住盐城市亭湖区。
自诉人胡得祥以被告人李宝荣、袁曙霞犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2018年1月8日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中自诉人胡得祥以被告人李宝荣、袁曙霞已经还清欠款为由，于2018年1月26日向本院申请撤诉。经本院审查，自诉人胡得祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定,裁定如下：
准予自诉人�得祥撤回对被告人李宝荣、袁曙霞拒不执行判决、裁定罪的指控。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
审 判 员 张 佳
人民陪审员 郑锦萍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴 宇
附法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理�六个月以内宣判。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省盐城市亭湖区人民法院� � 事 裁 定 书（2018）苏0902刑初89号自诉人胡得祥，男，1962年2月27日出生于江苏省盐城市，住盐城市亭湖区。被告人李宝荣，男，1969年3月9日出生于江苏省盐城市，住盐城市亭湖区。被告人袁曙霞，女，1969年4月14日出生于江苏省盐城市，住盐城市亭湖区。自诉人胡得祥以被告人李宝荣、袁曙霞犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2018年1月8日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中自诉人胡得祥以被告人李宝荣、袁曙霞已经还清欠款为由，于2018年1月26日向本院申请撤诉。经本院审查，自诉人胡得祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定,裁定如下：准予自诉人�得祥撤回对被告人李宝荣、袁曙霞拒不执行判决、裁定罪的指控。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进峰审 判 员  张 佳人民陪审员  郑锦萍二〇一八年一月二十六日书 记 员  吴 宇附法律条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理�六个月以内宣判。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9628号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：吴浩，男，1972年12月12日出生汉族，宁波博通物流有限公司法定代表人，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：汤文娟，女，1973年12月5日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：宁波博通物流有限公司（组织机构代码为56388558-6）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。
法定代表人：吴浩该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告吴浩、汤文娟、宁波博通物流有限公司（以下简称博通公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，请求判令：1.被告吴浩、汤文娟返还原告借款本金268558.99元，支付截至2016年9月30日的利息1546.08元、罚息6120.78元、复利32.90元，合计276258.75元，并支付自2016年10月1日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息（含复利）；2.被告博通公司对上述债务承担连带责任保证。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月16日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：借款年利率8.148%（后调整为6.6445%）。
四、款项交付：原告于2015年7月16日发放300000元至被告吴浩银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、共同还款人：汤文娟。
七、担保情况：被告博通公司提供最高本金余额为300000元的连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期间届满后二年。
八、还款期限：2016年7月16日。
九、还款情况：已返还本金31441.01元，尚欠借款期内利息1546.08元，截止2016年9月30日尚欠罚息6120.78元、复利32.90元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、个人共同还款承诺书、借款支用申请书、借款凭证等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告吴浩之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告吴浩应按约支付返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告汤文娟系共同还款人，应对被告吴浩的上述债务承担共同还款责任。被告博通公司系连带责任保证人，对被告吴浩的上述债务应承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴浩、汤文娟返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金268558.99元，支付借款期内利息1546.08元，支付罚息6120.78元、复利32.90元（暂计算至2016年9月30日），以上合计276258.75元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按年利率9.96675%支付自2016年10月1日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波博通物流有限公司对上述第一项判决中被告吴浩、汤文娟的应付款项承担连带责任，被告宁波博通物流有限公司承担连带责任后，有权向被告吴浩、汤文娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5444元，减半收取2722元，财产保全费1920元，合计诉讼费4642元，由被告吴浩、汤文娟、宁波博通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一六年十一月十日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9628号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：吴达晒，该分行员工。被告：吴浩，男，1972年12月12日出生汉族，宁波博通物流有限公司法定代表人，住安徽省阜阳市颍东区。被告：汤文娟，女，1973年12月5日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：宁波博通物流有限公司（组织机构代码为56388558-6）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。法定代表人：吴浩该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告吴浩、汤文娟、宁波博通物流有限公司（以下简称博通公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，请求判令：1.被告吴浩、汤文娟返还原告借款本金268558.99元，支付截至2016年9月30日的利息1546.08元、罚息6120.78元、复利32.90元，合计276258.75元，并支付自2016年10月1日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息（含复利）；2.被告博通公司对上述债务承担连带责任保证。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年7月16日。二、借款金额：300000元。三、约定利息：借款年利率8.148%（后调整为6.6445%）。四、款项交付：原告于2015年7月16日发放300000元至被告吴浩银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、共同还款人：汤文娟。七、担保情况：被告博通公司提供最高本金余额为300000元的连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期间届满后二年。八、还款期限：2016年7月16日。九、还款情况：已返还本金31441.01元，尚欠借款期内利息1546.08元，截止2016年9月30日尚欠罚息6120.78元、复利32.90元。以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、个人共同还款承诺书、借款支用申请书、借款凭证等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原告与被告吴浩之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告吴浩应按约支付返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告汤文娟系共同还款人，应对被告吴浩的上述债务承担共同还款责任。被告博通公司系连带责任保证人，对被告吴浩的上述债务应承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴浩、汤文娟返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金268558.99元，支付借款期内利息1546.08元，支付罚息6120.78元、复利32.90元（暂计算至2016年9月30日），以上合计276258.75元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按年利率9.96675%支付自2016年10月1日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波博通物流有限公司对上述第一项判决中被告吴浩、汤文娟的应付款项承担连带责任，被告宁波博通物流有限公司承担连带责任后，有权向被告吴浩、汤文娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5444元，减半收取2722元，财产保全费1920元，合计诉讼费4642元，由被告吴浩、汤文娟、宁波博通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈超明二〇一六年十一月十日代书记员 陆 增????4?
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审79号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015053《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015053责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015053《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1238号
原告：王鹏，男，1975年10月1日出生，汉族，现住安国市。
被告：邵龙，男，1976年10月4日出生，汉族，现住安国市。
被告：张恒，男，1982年9月4日出生，汉族，现住安国市。
原告王鹏与被告邵龙、张恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告邵龙、被告张恒经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金70万元及利息，利息自借款之日起按照月息2%计算至履行完毕；2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实及理由：2017年6月25日、6月28日，经被告张恒担保，被告邵龙分两次向原告借款。其中2017年6月25日借款50万元，期限自2017年6月25日至2017年12月21日，月息2.4%。2017年6月28日向原告借款20万元，期限自2017年6月28日至2018年6月27日，月息2.4%。利息每月一结。二被告打有借据。至今，经原告催要，二被告明确表示无力偿还借款，也未及时支付利息。为此提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告邵龙未到庭，�答辩。
被告张恒未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王鹏提供证据如下：1、借款人邵龙，担保人张恒签字按押的借款借据两张，证明借款及担保事实、相关权利义务约定；2、中国工商银行汇款凭证两张，证明借款实际交付。原告王鹏自认以上两笔借款各结算了3个月的利息。
对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，被告邵龙向原告王鹏借款50万元，被告张恒为该笔借款的保证人。双方约定该笔借款的月利率为2.4%，借款期限至2017年12月21日，担保人有协同借款人还款的责任和义务。双方签订协议后，出借人向借款人汇款50万元。该欠款利息已结至2017年9月25日。2017年6月28日，被告邵龙又向原告王鹏借款20万元，约定月利率为2.4%，借款期限至2018年6月27日，被告张恒为保证人，有协同借款人还款的责任和义务。原告王鹏于借款当日向被告邵龙汇款20万元，该笔欠款利息结算至2017年9月28日。第一笔借款到期后，原告多次催要，二被告表示无力偿还借款，也未再支付过利息。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，第二笔债务虽未到还款期限，但被告邵龙在第一笔债务到期后，明确表示无力偿还的借款，也不再结算利息，构成预期违约，被告邵龙应偿还原告上述两笔借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效”的规定，及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，上述两笔借款的利息应按照年利率24%自未结算利息之日起计算至实际给付之日止。保证人张恒在借款合同中以保证人身份签字，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告邵龙于本判决生效后十日内偿还原告王鹏本金700000元及利息（第一笔借款以500000元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按月2%利率计算，第二笔借款以200000元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按月2%利率计算）；
二、被告张恒对上述款项承担连带保证责任，被告张恒承担保证责任后，有权向被告邵龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元、保全费4270元，由被告邵龙、张恒共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北�保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 雨
人民陪审员 牛顺发
人民陪审员 李云鹏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王天歌
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第455号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人赵会义，农民。
被执行人马忠文，农民。
被执行人蒋万德。
被执行人韩钱臣，无业。
被执行人张佳，无业。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人赵会义、吴凤芝、马忠文、蒋万德、韩钱臣、张佳金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年5月28日作做出的（2014）建商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年7月29日向本院申请执行，本院于2015年7月29日依法立案执行。本案申请执行标的为263071元，执行费3846元，总计266917元（本案应执行标的263071元，已执行标的0元，未执行标的263071元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第455号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月八日
书记员 刘 勇
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第455号
申请人台新融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人陈力雄，董事长。
被执行人无锡市荣俊机械厂。
法定代表人沈雪荣，无锡市荣俊机械厂厂长。
被执行人周文红，女，1973年3月14日出生，汉族。
被执行人沈雪荣，汉族。
申请人台新融资租赁（中国）有限公司与被执行人无锡市荣俊机械厂、周文红、沈雪荣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）建南商初字第162号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定的内容，被执行人无锡市荣俊机械厂应给付台新融资租赁（中国）有限公司租金121098元，周文红、沈雪荣对上述义务承担连带保证责任。调解书生效后，因被执行人无锡市荣俊机械厂未能在法定的期限内履行自己的义务，台新融资租赁（中国）有限公司遂向法院申请强制执行。
本院于2015年3月27日立案后，在执行过程中，周文红履行了17300元，余款双方达成和解协议：无锡市荣俊机械厂在2015年11月付30000元，2016年1月份付30000元，2016年2月份付清。因履行期限较长，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成的协议履行期限较长，故本案符合终结条件，若被执行人不按期履行，或者发现了被执行人另有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建南商初字第162号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 陆 煊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第455号
（2015）建执字第455号
申请执行人刘文军，男，1955年9月13日出生，汉族，无职业。
被执行人刘春明，男，1972年11月22日出生，达斡尔族。
被告吴晓霞，女，1975年3月18日出生，汉族。
申请人刘文军与被执行人刘春明、吴晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第292号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，被执行人暂无可执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）建商初字第292号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十二月一日
书记员 朱光冉
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）内2224民督7号
申请人:ＸＸ安，男，蒙古族，1976年12月9日出生，个体，住址突泉县突泉镇内。
身份证号码：152224197612090018。
被申请人：姜喜军，男，汉族，1973年1月24日出生，个体，现住突泉县突泉镇内。
身份证号码：152224197301247030。
申请人ＸＸ安于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人称被申请人在申请人处购买铲车一辆欠款66700.00元,并约定利息按月息2%计算，并向法院提供被申请人姜喜军于2017年2月3日出具的欠据一枚。要求被申请人偿还欠款本金66700.00元，利息按约定月息2%支付（从欠款之日起至还清欠款之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姜喜军应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人ＸＸ安购铲车欠款本金66700.00元,利息按约定月息2%支付（从欠款之日起至还清欠款之日止）。
案件申请费490.00元由被申请人姜喜军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员侯占君
二0一八年一月十二日
书记员吴琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）内2224民督7号申请人:ＸＸ安，男，蒙古族，1976年12月9日出生，个体，住址突泉县突泉镇内。身份证号码：152224197612090018。被申请人：姜喜军，男，汉族，1973年1月24日出生，个体，现住突泉县突泉镇内。身份证号码：152224197301247030。申请人ＸＸ安于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人称被申请人在申请人处购买铲车一辆欠款66700.00元,并约定利息按月息2%计算，并向法院提供被申请人姜喜军于2017年2月3日出具的欠据一枚。要求被申请人偿还欠款本金66700.00元，利息按约定月息2%支付（从欠款之日起至还清欠款之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姜喜军应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人ＸＸ安购铲车欠款本金66700.00元,利息按约定月息2%支付（从欠款之日起至还清欠款之日止）。案件申请费490.00元由被申请人姜喜军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员侯占君二0一八年一月十二日书记员吴琪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第192号
原告：杨盛军，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：姜勇，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告杨盛军与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨盛军及其委托代理人祝颖辉，被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盛军诉称：2014年1月20日，被告到我处收购玉米，共计74860公斤，每斤价格0.80元，合计119，780.00元。因被告当时资金不足，承诺3日后将粮款全部付清，并给我出具了收粮凭证。事后，我多次向被告索要，被告给付了我66，000.00元，剩余款项至今未付。故起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款53，780.00元，并承担本案诉讼费用。
被告姜勇辩称：欠原告的玉米款情况属实，对原告的诉请没有异议。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.收据一份，证明被告会计张世来2014年1月20日签收原告卖给被告玉米74860公斤，0.80元／斤，价值119，780.00元。
被告姜勇未向法庭提供证据。
被告姜勇对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年1月20日，被告到原告处收粮，共计收购玉米74860公斤，每斤价格0.80元，共计价值119，780.00元，被告会计张世来出具收款收据一份，明确2014年1月20日原告杨盛军卖给被告姜勇玉米74860公斤，0.80元／斤，价值119，780.00元。现被告已给付原告玉米款66，000.00元，尚欠玉米款53，780.00元至今未给付。故原告起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款53，780.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告姜勇在原告杨盛军处购买玉米，且为原告出具收款收据的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告姜勇应当给付原告杨盛军尚欠的玉米款53，780.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后立即给付原告杨盛军剩余玉米款53，780.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，345.00元（缓交），由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 查淑娟
人民陪审员 尹相玉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第192号
原告：杨盛军，男，汉族，45岁。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：姜勇，男，汉族，45岁。
原告杨盛军与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨盛军及其委托代理人祝颖辉，被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盛军诉称：2014年1月20日，被告到我处收购玉米，共计74860公斤，每斤价格0.80元，合计119，780.00元。因被告当时资金不足，承诺3日后将粮款全部付清，并给我出具了收粮凭证。事后，我多次向被告索要，被告给付了我66，000.00元，剩余款项至今未付。�起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款53，780.00元，并承担本案诉讼费用。
被告姜勇辩称：欠原告的玉米款情况属实，对原告的诉请没有异议。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.收据一份，证明被告会计张世来2014年1月20日签收原告卖给被告玉米74860公斤，0.80元／斤，价值119，780.00元。
被告姜勇未向法庭提供证据。
被告姜勇对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年1月20日，被告到原告处收粮，共计收购玉米74860公斤，每斤价格0.80元，共计价值119，780.00元，被告会计张世来出具收款收据一份，明确2014年1月20日原告杨盛军卖给被告姜勇玉米74860公斤，0.80元／斤，价值119，780.00元。现被告已给付原告玉米款66，000.00元，尚欠玉米款53，780.00元至今未给付。故原告起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款53，780.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告姜勇在原告杨盛军处购买玉米，且为原告出具收款收据的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告姜勇应当给付原告杨盛军尚欠的玉米款53，780.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后立即给付原告杨盛军剩余玉米款53，780.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，345.00元（缓交），由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 查淑娟
人民陪审员 尹相玉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陆 旸
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初4439号
原告：吕志华，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春发，福建民丰律师事务所律师。
被告：石柏岩，男，1974年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吕志华与被告石柏岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告吕志华及其委托诉讼代理人刘天林到庭参加诉讼。被告石柏岩经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕志华向本院提出诉讼请求：1.石柏岩立即偿还借款45158元，并支付逾期利息（按年利率24%计算，自2015年10月16日起计至还清之日）；2.石柏岩支付吕志华因本案产生的公告费300元。事实和理由：2015年4月16日，石柏岩因资金周转需要向吕志华借款45158元。借款到期后，吕志华多次催促还款，石柏岩均予以推诿，至今未予偿还。
石柏岩未作答辩。
吕志华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，本院对吕志华的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月16日，石柏岩与吕志华签订《借款协议》，约定石柏岩向吕志华借款45158元，借款期限从2015年4月16日起至2015年10月15日，若未按时还款，可按借款金额每日1%-2%续付利息，因解决争议发生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、公告费，由违约方承担。当天，吕志华以现金方式向石柏岩提供借款45158元。本案诉讼中，因石柏岩下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，吕志华为此向公告刊登机构支付公告费300元。
本院认为，石柏岩未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。双方之间《借款协议》已生效。现借期已届满，吕志华要求石柏岩返还借款45158元，并从逾期之日起按月利率2%支付逾期利息，另承担因本案产生的公告费300元，有事实和合同依据，也未超出法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、石柏岩应于本判决生效之日起三日内向吕志华返还借款45158元，并支付逾期利息（从2015年10月16日起按月利率2%计算至实际还款之日）；
二、石柏岩应于本判决生效之日起三日内向吕志华支付因本案产生的公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由石柏岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 周水成
人民陪审员 颜立新
二〇一七年十一月十日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6370号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，法定代表人：李海职务：经理。
委托代理人：平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市.
被告：胡佟梅，女，1973年5月9日出生，蒙古族，农民，户籍所在地为内蒙古通辽市，现下落不明。
被告：大城，男，1970年11月30日出生，蒙古族，农民，户籍所在地为内蒙古通辽市.系被告胡佟梅丈夫，现下落不明。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告胡佟梅、大城民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告胡佟梅、大城经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年7月27日，二被告胡佟梅、大城从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，并约定利息按1.5%计算，2016年7月26日到期，如到期未还，被告原意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算（2016年7月26日到期，即2016年7月26日至2017年6月26日逾期利息：11个月*1200.00元=13200元，本金60000元，本息合计73200元。）原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令被告偿还欠款及利息等。
被告胡佟梅未答辩。
被告大城未答辩。
经审理查明，于2015年7月27日，被告胡佟梅、大城夫妇从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定利息按1.5%计算，还款日期为2016年7月26日，如到期未还，按月息2%计算。到期后二被告偿还了12个月的期内利息。但借款到期后经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告胡佟梅、大城给付借款本利合计73200.00元，逾期利息计算至本金还清为止。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一份借款承诺书、还款协议、网络借款电子借条、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借条，能够认定被告胡佟梅、大城欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡佟梅、大城自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000.00元。
二、被告胡佟梅、大城自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款逾期利息合计13200.00元60000.00元X0.02元X11个月（2016年7月27日至2017年6月27日）本利合计73200.00元，逾期利息计算至付清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630.00元，由被告胡佟梅、大城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十一月一日
书 记 员 乌兰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第951号
罪犯吴忠德，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
河池市中级人民法院于2005年4月4日以（2005）河市刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人吴忠德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿原告人人民币31739.4元。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院以（2005）桂刑终字第156号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。2005年8月26日送广西贵港监狱服刑。2008年6月5日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2010年12月20日经本院以（2010）贵刑执字第2241号裁定减刑一年二个月；2013年7月17日经本院以（2013）贵刑执字第1248号裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2023年6月4日止。执行机关广西贵港监狱于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴忠德在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯吴忠德自2013年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2013年度劳动能手。截止2015年1月，累计奖励分98.47分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯吴忠德在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院结合该犯罪行危害、履行民事赔偿义务的态度酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴忠德减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2022年4月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初842号
原告：黄应军，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，现住松阳县。
被告:吴姬兰，女，1980年3月10日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告黄应军与被告吴姬兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓霞独任审理。由于原告黄应军至2018年3月16日止逾期不按照相关规定交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，并在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 ：刘晓霞
二〇一八年三月十六日
代书记员 ： 王 央
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1801号
上诉人（原审被告）:绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会，住所地绍兴市袍江经济技术开发区寺东街与钱陶公路交口。
负责人:邬德良。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻亭玉，女，1990年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：恒达富士电梯有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市人民东路347号东区5（南）办公室。统一社会信用代码：91330600677203563P。
负责人:钱江明。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻元秀，男，系公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李腾飞，男，系公司员工。
上诉人绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会因与被上诉人恒达富士电梯有限公司绍兴分公司服务合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于违约金的请求。事实和理由：上诉人与被上诉人纠纷产生的原因是因为在合同维保期间，电梯事故经常发生，特别是2016年12月13日晚有人被关在电梯里长达一个多小时，上诉人因此赔偿了被关人员一万元，该事件对上诉人造成了实际损失。合同到期后，被上诉人来催要尾款，上诉人在此过程中提出要求被上诉人赔偿上述事件造成的损失，但被上诉人不同意。上诉人出于保护自身利益，暂不支付尾款，希望协商解决后再付，不存在违约一说。上诉人同意支付尾款，但不同意支付违约金。
被上诉人恒达富士电梯有限公司绍兴分公司答辩称：我们去催讨最后的维保尾款的时候上诉人只是口头上说说，该情况我们是不认可的。上诉人没有书面向我们说明这个问题。上诉人维保尾款一直没有支付，按照合同应支付违约金。
原审原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司一审起诉请求判令：1、被告支付拖欠的电梯维保款人民币9000元；2、被告支付违约金8280元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年8月1日签订《标准保养合同》一份，约定原告在2016年8月1日至2017年7月31日为被告提供电梯保养服务，约定保养费为18000元。2016年12月31日前付维保费9000元，2017年6月30日前付维保费5000元，如于2017年7月31日合同到期后不续签，当即支付剩余维保费4000元。同时约定，被告未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向原告支付延误部分费用0.5%的违约金。后原告按约为被告提供电梯维修保养服务。
一审法院认为：原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司与被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会在自愿合法的基础上签订的保养合同为有效合同，受法律保护。双方合同约定被告应向原告支付维保费18000元，现原告向被告提供电梯保养服务的事实清楚，故原告主张要求被告支付维保费9000元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张要求被告支付违约金8280元的诉讼请求，因双方已在合同中约定逾期支付维保费的违约条款，且被告逾期付款的事实清楚，被告对违约金的金额及计算标准亦无异议，故对该项诉讼请求，该院亦予以支持。关于被告认为其不予支付剩余维保费的理由系涉案电梯曾出现故障导致有人被关在电梯内的意见，该院认为，虽存在上述事实但被告未能提交相关证据证明原告提供的电梯保养服务存在服务不到位或存在不符合保养合同约定的情形，故被告的上述辩称意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会应于本判决生效之日起三十日内向原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司支付维保费9000元、违约金8280元，共计人民币17280元。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，由被告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会负担，于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，上诉人与被上诉人签订的《标准保养合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利义务。根据该合同，上诉人应在2017年6月30日前付维保费5000元，在2017年7月31日支付剩余维保费4000元。如上诉人未按照约定期限支付上述费用，每延误一日应当向被上诉人支付延误部分费用0.5%的违约金。上诉人对尚欠被上诉人维保费9000元无异议，因此，被上诉人要求上诉人支付相应违约金符合合同约定。上诉人主张其系因涉案电梯出现故障导致有人被困故暂不支付剩余维保费，并不存在违约的情况，本院认为，上诉人并未提供证据证明涉案电梯出现故障系被上诉人未履行合同义务所致，上诉人所称理由亦非合同约定或法定的不支付维保费的理由，对上诉人所称其不存在违约行为的主张，本院不予采信，一审法院判令上诉人支付相应违约金并无不当。
综上所述，上诉人绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 鸿
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一八年五月二十九日
书记员 余建维
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2069号
上诉人（原审原告）：陈灵球，女，1930年3月28日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许汉濒，男，1950年5月28日出生汉族，住天台县，陈灵球之子。
被上诉人（原审被告）：天台县房地产管理处，住所地:天台县赤城街道人民西路***号。
法定代表人：许镇威，主任。
委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
上诉人陈灵球因与被上诉人天台县房地产管理处所有权确认纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈灵球上诉请求:1.撤销浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初818号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。本案涉诉房屋系上诉人父亲在土改时所分，并于1951年登记在册。后政府让上诉人一家搬进登记在地主曹小仙名下的位于天台县间半楼房居住。对台关系好转后，经天台县人民法院城关法庭调解，上诉人搬出天台县妙林巷7号地主屋，政府承诺将涉诉房屋交还上诉人，但上诉人多次催促，一直未果。根据中央人民政府内务部1950年9月30日内字第115号《关于土地改革地区典当土地房屋问题的处理意见（草案）》第一条：地主及其他应被没收或征收的土地，已出典于中农或贫雇农者，原则上于地权被没收或征收后，应即归承典户所有，如该承典户因而占有土地过多，则可将此项典入地抽出一部分，分配给其他无地少地农民，但抽出后，承典户所保留之部分典入地的价格，不得少于其典入土地时所付之典价。第五条：房屋典当问题，亦按以上原则解决。故本案讼争房屋所有权属于上诉人，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。
天台县房地产管理处辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。一、本案讼争的房屋位于天台县中山东路247号，在土改前系地主曹小仙所有，在土改时，曾有一定时期给上诉人父亲居住，后上诉人父亲又退出涉诉房屋，搬到地主曹小仙位于天台县间半楼房居住，之后涉诉房屋一直由被上诉人接收，代表国家行对讼争房屋进行实际管理。涉诉房屋虽典当给上诉人父亲一段时间，但政府未将所有权确认为上诉人方所有。且在全国房屋普查及产权登记时，上诉人也从未提出异议，直至2017年拿出一份“典当”提出异议，典当的记载不等于产权的登记和管理。根据相关法律规定物权权属应该以登记为准，因此一审判决正确。二、上诉人以典入房屋即属于典入人所有为由主张讼争房屋是其所有于法无据。上诉人主张根据中央人民政府内务部1950年9月30日内字第115号《关于土地改革地区典当土地房产问题的处理意见（草案）》第一条规定，涉诉房屋所有权归其所有。但即使按该规定也并不能直接保证出典房屋归典入人所有。且根据在1989年11月1日印发的《关于城镇房屋所有权登记中几个涉及政策性问题的原则意见》通知中的规定，讼争的房屋所有权应属被上诉人即国家所有。
陈灵球向一审法院起诉请求：1.判令位于天台县赤城街道妙山社区中山东路247号房屋的所有权归原告所有；2.案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：案外人陈孝恭、许春华系夫妻关系，两人育有一女，即本案原告陈灵球。1951年，坐落在天台县城东八村邱宗祠前的平屋（即现天台县赤城街道中山东路247号）登记在曹小仙（当时身份为地主）名下，该房屋并办理了典当手续，曹小仙户将该房屋典出，陈孝恭户典入。后被告搬入登记在曹小仙名下的位于天台县房屋内居住，直至1989年将房屋交还曹小仙户，期间本案讼争的天台县赤城街道中山东路247号房屋一直由天台县人民政府进行管业直至今日。1997年12月，被告天台县房地产管理处出具具结书，载明讼争房屋解放前系地主曹小仙所有，土改时没收归公，并依据此具结书就涉案房屋办理了房产登记，登记所有权人为被告天台县房地产管理处。
一审法院认为，不动产登记簿是物权归属的内容根据，但不动产登记簿不具有绝对的证据力，如当事人能够提供相反证据足以证明不动产登记簿记载的物权状况与真实的权利状况不一致时，则可以推翻不动产物权登记的权利推定效力。原告认为本案讼争房屋应归其所有，但仅提供了1951年的土地房屋登记清册，该份清册中明确载明系典当，并未将该房屋权属确定归陈孝恭户所有，原告无法提供1951年之后关于涉案房屋典当后该房屋权属确认的相关证据，且该房屋一直由被告管业至今，故原告提供的证据尚不足以推翻不动产物权登记的权利推定效力，故对于原告的诉讼请求，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈灵球的诉讼请求。案件受理费依法收取100元，由原告陈灵球负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人主张，根据中央人民政府内务部1950年9月30日内字第115号《关于土地改革地区典当土地房产问题的处理意见（草案）》第一条的规定，本案涉诉房屋的所有权属于上诉人。而被上诉人则认为，本案涉诉房屋原系地主曹小仙所有，土改时，该房屋被没收归公，后登记在被上诉人名下，并由被上诉人管业至今，本案涉诉房屋的所有权属于被上诉人。基于物权公示推定力，具有权利外观之人不用证明自己权利的真实性，而提出相反主张之人需通过证据推翻法律通过权利外观而对权利所作的初始配置。本案涉诉房屋登记在被上诉人名下，且由被上诉人管业至今。上诉人提供了1951年的土地房屋登记清册证明涉诉房屋的所有权归其所有，但该份清册中明确载明系典当，并未将涉诉房屋权属确定归陈孝恭户所有。上诉人在起诉状中也承认在搬进天台县房屋后将涉诉房屋归还被上诉人管理，且此后数十年一直由被上诉人管业，现不动产权属证书也登记在被上诉人名下。此外上诉人的上述行为应属于政策调整范围，并不属于民事诉讼的评判范围。故上诉人提供的证据尚不足以推翻不动产物权登记的权利推定效力，其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，陈灵球的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈灵球承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 谦
审判员 邬卫国
审判员 汤坚强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 严 凌
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2069号上诉人（原审原告）：陈灵球，女，1930年3月28日出生汉族，住天台县。委托诉讼代理人：许汉濒，男，1950年5月28日出生汉族，住天台县，陈灵球之子。被上诉人（原审被告）：天台县房地产管理处，住所地:天台县赤城街道人民西路***号。法定代表人：许镇威，主任。委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。上诉人陈灵球因与被上诉人天台县房地产管理处所有权确认纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈灵球上诉请求:1.撤销浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初818号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。本案涉诉房屋系上诉人父亲在土改时所分，并于1951年登记在册。后政府让上诉人一家搬进登记在地主曹小仙名下的位于天台县间半楼房居住。对台关系好转后，经天台县人民法院城关法庭调解，上诉人搬出天台县妙林巷7号地主屋，政府承诺将涉诉房屋交还上诉人，但上诉人多次催促，一直未果。根据中央人民政府内务部1950年9月30日内字第115号《关于土地改革地区典当土地房屋问题的处理意见（草案）》第一条：地主及其他应被没收或征收的土地，已出典于中农或贫雇农者，原则上于地权被没收或征收后，应即归承典户所有，如该承典户因而占有土地过多，则可将此项典入地抽出一部分，分配给其他无地少地农民，但抽出后，承典户所保留之部分典入地的价格，不得少于其典入土地时所付之典价。第五条：房屋典当问题，亦按以上原则解决。故本案讼争房屋所有权属于上诉人，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。天台县房地产管理处辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。一、本案讼争的房屋位于天台县中山东路247号，在土改前系地主曹小仙所有，在土改时，曾有一定时期给上诉人父亲居住，后上诉人父亲又退出涉诉房屋，搬到地主曹小仙位于天台县间半楼房居住，之后涉诉房屋一直由被上诉人接收，代表国家行对讼争房屋进行实际管理。涉诉房屋虽典当给上诉人父亲一段时间，但政府未将所有权确认为上诉人方所有。且在全国房屋普查及产权登记时，上诉人也从未提出异议，直至2017年拿出一份“典当”提出异议，典当的记载不等于产权的登记和管理。根据相关法律规定物权权属应该以登记为准，因此一审判决正确。二、上诉人以典入房屋即属于典入人所有为由主张讼争房屋是其所有于法无据。上诉人主张根据中央人民政府内务部1950年9月30日内字第115号《关于土地改革地区典当土地房产问题的处理意见（草案）》第一条规定，涉诉房屋所有权归其所有。但即使按该规定也并不能直接保证出典房屋归典入人所有。且根据在1989年11月1日印发的《关于城镇房屋所有权登记中几个涉及政策性问题的原则意见》通知中的规定，讼争的房屋所有权应属被上诉人即国家所有。陈灵球向一审法院起诉请求：1.判令位于天台县赤城街道妙山社区中山东路247号房屋的所有权归原告所有；2.案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人陈孝恭、许春华系夫妻关系，两人育有一女，即本案原告陈灵球。1951年，坐落在天台县城东八村邱宗祠前的平屋（即现天台县赤城街道中山东路247号）登记在曹小仙（当时身份为地主）名下，该房屋并办理了典当手续，曹小仙户将该房屋典出，陈孝恭户典入。后被告搬入登记在曹小仙名下的位于天台县房屋内居住，直至1989年将房屋交还曹小仙户，期间本案讼争的天台县赤城街道中山东路247号房屋一直由天台县人民政府进行管业直至今日。1997年12月，被告天台县房地产管理处出具具结书，载明讼争房屋解放前系地主曹小仙所有，土改时没收归公，并依据此具结书就涉案房屋办理了房产登记，登记所有权人为被告天台县房地产管理处。一审法院认为，不动产登记簿是物权归属的内容根据，但不动产登记簿不具有绝对的证据力，如当事人能够提供相反证据足以证明不动产登记簿记载的物权状况与真实的权利状况不一致时，则可以推翻不动产物权登记的权利推定效力。原告认为本案讼争房屋应归其所有，但仅提供了1951年的土地房屋登记清册，该份清册中明确载明系典当，并未将该房屋权属确定归陈孝恭户所有，原告无法提供1951年之后关于涉案房屋典当后该房屋权属确认的相关证据，且该房屋一直由被告管业至今，故原告提供的证据尚不足以推翻不动产物权登记的权利推定效力，故对于原告的诉讼请求，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈灵球的诉讼请求。案件受理费依法收取100元，由原告陈灵球负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人主张，根据中央人民政府内务部1950年9月30日内字第115号《关于土地改革地区典当土地房产问题的处理意见（草案）》第一条的规定，本案涉诉房屋的所有权属于上诉人。而被上诉人则认为，本案涉诉房屋原系地主曹小仙所有，土改时，该房屋被没收归公，后登记在被上诉人名下，并由被上诉人管业至今，本案涉诉房屋的所有权属于被上诉人。基于物权公示推定力，具有权利外观之人不用证明自己权利的真实性，而提出相反主张之人需通过证据推翻法律通过权利外观而对权利所作的初始配置。本案涉诉房屋登记在被上诉人名下，且由被上诉人管业至今。上诉人提供了1951年的土地房屋登记清册证明涉诉房屋的所有权归其所有，但该份清册中明确载明系典当，并未将涉诉房屋权属确定归陈孝恭户所有。上诉人在起诉状中也承认在搬进天台县房屋后将涉诉房屋归还被上诉人管理，且此后数十年一直由被上诉人管业，现不动产权属证书也登记在被上诉人名下。此外上诉人的上述行为应属于政策调整范围，并不属于民事诉讼的评判范围。故上诉人提供的证据尚不足以推翻不动产物权登记的权利推定效力，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，陈灵球的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈灵球承担。本判决为终审判决。审判长 吴 谦审判员 邬卫国审判员 汤坚强二〇一七年十二月二十七日书记员 严 凌·??2?··??1?·
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5828号之一
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人何汉兴，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省仙游县，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人何汉兴行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月17日作出厦思城执罚[2015]0480号行政处罚决定，于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年9月18日作出（2016）闽0203行审381号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款7500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1797.72元，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚[2015]0480号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5828号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人何汉兴，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城执罚（2015）0480号行政处罚决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2016）闽0203行审381号行政裁定，裁定准予强制执行，并于2016年10月13日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何汉兴的银行存款人民币7550元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一六年十月十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。