wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾永根，男，1942年7月10日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。
再审申请人顾永根因诉上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终206号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顾永根以市政府不履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向上海市第三中级人民法院起诉，请求撤销市政府作出的SQ002420017020141215022《告知书》，并责令其重新作出答复。
上海市第三中级人民法院查明：市政府于2014年12月15日收到顾永根的政府信息公开申请。2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQ002420017020141215022的《告知书》，对顾永根要求获取:1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村7队向市政府呈报收回位于颛桥镇牛桥村7队顾家塘18号顾永根《上颛-
牛桥-403》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村7队收回位于颛桥镇牛桥村7队顾家塘18号顾永根《上颛-
牛桥-403》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村7队收回位于颛桥镇牛桥村7队顾家塘18号顾永根《上颛-
牛桥-403》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村7队收回位于颛桥镇牛桥村7队顾家塘18号顾永根《上颛-
牛桥-403》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村7队收回位于颛桥镇牛桥村7队顾家塘18号顾永根《上颛-
牛桥-403》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。顾永根不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
上海市第三中级人民法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。顾永根认为其所申请的五项内容系市政府所制作或获取，对此不能提供证据证明。市政府告知顾永根“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。顾永根在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力，遂判决驳回顾永根的诉讼请求。
顾永根不服一审判决，向上海市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。上海市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2016)沪行终206号判决驳回上诉、维持原判。
顾永根不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：市政府作出被诉信息答复时，没有尽到必要的检索职责。且市政府完全可能制作或保存了顾永根所申请的政府信息，市政府没有依法履行政府信息公开的法定职责。一、二审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对顾永根政府信息公开申请予以答复的职责。市政府依照申请人的申请，在法定期限内作出《告知书》，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息，必须客观存在且由行政机关制作或保存。否则，行政机关无法履行公开所申请政府信息的法定职责。本案中，市政府收到顾永根公开政府信息的申请后，经审查后认定其并未制作和保存所申请的信息；顾永根未提供有效证据证明其所申请的政府信息客观存在，亦未提供有效线索证明所申请政府信息的实际制作主体或保存主体。在此情形下，市政府作出被诉《告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。原审判决并无不当。
综上，顾永根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾永根的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年十月三十日
书记员 孔冰冰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6868号
原告孙晓龙，农村居民。
委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
被告平度市灰埠宜家超市。住所地平度市新河镇灰埠村文化路。
经营者邱连刚，农村居民。
原告孙晓龙与被告平度市灰埠宜家超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓龙的委托代理人孙政玉到庭参加诉讼。被告平度市灰埠宜家超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙晓龙向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告退还货款625元以及十倍赔偿款6250元，共计6875元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，原告在被告处购买了茶叶。该茶叶外包装除简单介绍饮用方法外，再无其他标注，属于三无产品。该食品不符合国家食品安全标准。被告作为经营销售者在没有认真审查商品真实信息的情况下，为不符合国家食品安全标准的食品提供销售场所，导致该食品流入市场，侵害了广大消费者的合法权益，请求依法判如所请。
被告平度市灰埠宜家超市未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明：原告是具有民事行为能力的自然人，在本案是购买被告茶叶的消费者。
2、（青平）食药监食罚（2016）DZ006号行政处罚决定书复印件1份，证明：被告销售给原告的茶叶存在违反食品安全法的情形。
3、购物小票2张，证明：原告从被告购买的诉状中列举的茶叶，以及被告从原告处购买茶叶的价值。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2016年2月15日，原告在被告处购买了品名为“青花瓷中国茶神”的茶叶5包，合计价款625元。
2016年4月11日，平度市食品药品监督管理局作出（青平）食药监食罚[2016]DZ006号行政处罚决定书。
该局认定违法事实：2016年2月25日，该局接到举报，称从被告处购买的预包装茶叶只有简单介绍饮用方法，无其他标签，属于三无产品。3月2日，该局执法人员同被告负责人邱连刚一同拆开举报者邮寄的装有茶叶和购物票据的包裹。被告负责人邱连刚承认茶叶是被告出售的。
为此，该局给予邱连刚（平度市灰埠宜家超市负责人）罚款5000元的行政处罚。
以上事实，有原告提交的相关证据，当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。具体到本案中，原告从被告处购买了茶叶，被告为原告出具了购物小票，原、被告双方之间构成了茶叶买卖合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”之规定，原告作为消费者，从被告购买了不合格的茶叶，要求退还货款625元，与法有据，本院予以支持。
平度市食品药品监督管理局作出的（青平）食药监食罚[2016]DZ005号行政处罚决定书，足以证明被告出售的同期、同种类茶叶不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，应认定被告出售给原告的茶叶不符合相关食品安全标准。被告作为经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益，其所销售的所有经过加工的食品（现做现卖的、初级加工的产品不在此范围），生产地址在国内的产品全部必须申请生产许可证（即取得QS认证）。然被告所销售给原告的茶叶不仅未在包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容，更未取得QS认证，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关法律规定，应认定其对所销售的茶叶不符合相关食品安全标准的情况是明知的。因此，原告要求作为经营者的被告支付价款十倍即6250元（625元×10倍）的赔偿金，与法有据，本院予以支持。
被告平度市灰埠宜家超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十六条、第二十四条、第五十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告平度市灰埠宜家超市于收到原告孙晓龙退货后十日内退还原告孙晓龙货款625元。
二、被告平度市灰埠宜家超市于本判决生效后十日内支付原告孙晓龙赔偿款6250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平度市灰埠宜家超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 王龙君
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初413号
原告：孙宋珠，男，1968年10月19日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人曾亦挺，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：叶清华，女，1978年8月26日出生，汉族，住霞浦县。
被告：余伏仁，男，1970年9月16日出生，汉族，住霞浦县。
原告孙宋珠与被告叶清华、余伏仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告孙宋珠于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙宋珠自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙宋珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙宋珠负担。
审判员 陈美花
二〇一八年三月二十三日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4235号
原告：晏桂珍，女，1973年2月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：唐锋，男，1990年5月23日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区，
被告:武汉世纪华才教育咨询有限公司，住所地：武汉市武昌区中南一路三号嘉园大厦2幢22层B号。
法定代表人：唐锋，该公司经理。
被告：刘腾，男，1984年1月4日出生，户籍地：湖北省汉川市，
原告晏桂珍与被告唐锋、武汉世纪华才教育咨询有限公司（以下简称世纪华才公司）、刘腾合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向真担任审判长，与人民陪审员葛胜新、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告晏桂珍到庭参加诉讼，被告世纪华才公司、被告刘腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏桂珍提出如下诉讼请求：1、被告返还欠款51000元；2、担保人承担担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年6月，被告向原告承诺给原告孩子办高中借读，原告应被告要求先后两次给了66000元借读费。被告承诺如果办不成，全额退款给原告。到2016年9月10日被告还没有办成此事，后被告经原告要求后退还15000元，承诺2016年9月15日之前将51000元余款退还原告。期限届满后，原告多次催告被告、担保人还款未果，故诉至法院。
原告晏桂珍围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告唐锋、世纪华才公司、刘腾未到庭参加诉讼，本庭视为其放弃自己的举证、质证权利，对原告晏桂珍提交的证据，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2016年6月，原告与被告世纪华才公司就被告承诺给原告孩子办高中借读事项达成协议：原告向被告支付款项人民币66000元，如未办成，全额退款。原告分别于2015年10月22日、2016年7月2日通过招商银行武汉分行雄楚支行向被告唐锋转款30000元、36000元，共计66000元。被告世纪华才公司分别于2016年6月4日、2016年7月2日向原告出具收款收据两张。2016年9月10日，原告晏桂珍、被告唐锋、刘腾达成《协议》：经协商唐锋因给晏桂珍小孩子上高中未办成全额退款给晏桂珍，定于2016年9月15日之前退完，此协议由刘腾担保负责，协议一式三份，各执一份，若不遵守协议及产生的费用由违反方负责。还欠伍万壹仟元整。被告刘腾在该《协议》上书写备注“如唐锋不能履行协议，由刘腾全权负责，偿还债务。”并在担保人处签字。唐锋系世纪华才公司法定代表人。原告自认被告于2016年退还15000元，2018年2月退还20000元。
本院认为：原告晏桂珍、被告唐锋、刘腾签订的《协议》，是各方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。虽《协议》上没有被告公司公章，但收款收据上加盖了世纪华才公司的财务专用章，被告唐锋作为被告世纪华才公司的法定代表人，其行为为职务行为，被告世纪华才公司应对该《协议》承担履行义务，因原告的相关费用是直接转账给了唐锋，且被告唐锋在《协议》中明确承诺向原告退款，因此被告唐锋也应承担连带责任，故原告要求被告世纪华才公司返还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因被告起诉后又退还了20000元，故还应返还原告31000元。各方当事人未在该协议中明确约定担保方式，根据担保人刘腾在该协议书中所书“由刘腾全权负责，偿还债务”，应属于对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告要求被告刘腾承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐锋、世纪华才公司、刘腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉世纪华才教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晏桂珍返还31000元；
二、被告唐锋、被告刘腾对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告晏桂珍其他诉讼请求。
案件受理费1076元，公告费560元，由被告唐锋、武汉世纪华才教育咨询有限公司、刘腾负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 向 真
人民陪审员 葛胜新
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年三月十九日
法官 助理 肖格格
书 记 员 杨玉雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李山吉，男，1947年10月20日生，汉族，住林州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李颜利，女，1973年6月22日生，汉族，住林州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永峰，男，1971年4月15日生，汉族，住林州市。系李山吉之子。
再审申请人李山吉因与被申请人李颜利、李永峰返还原物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林郊民初字第389号及本院（2016）豫05民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李山吉申请再审称,法律对农村集体土地上的房产未强制登记，不能以是否登记确认其归属，二审混淆使用权与所有权的性质，适用法律不当，本案房产系申请人1988年所建，李永峰当时才17岁未成年不会有份额，即使后来分家只能认定申请人把该房产的使用权分给李永峰，李永峰无权在离婚时处分。
本院经审查认为：本案争议房产系李山吉19**年率子所建。李颜利与李永峰结婚后生子生女，并居住在本案争议的房产。李颜利与李永峰双方于2012年协议离婚。原审判决李颜利与李永峰双方离婚协议时对争议房产的约定不违反法律规定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李山吉的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 李洪训
二〇一七年五月十二日
书记员 刘爱香
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2108号
原告：宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区学海路2-57号。
法定代表人：PAULFREDERICK,该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩婷，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡金凤，系该公司员工。
被告：张同友，男，1965年10月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：顾金花，女，1966年10月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张传金，男，1965年3月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杜保全，男，1967年12月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告：唐善前，男，1969年2月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称国际机遇公司）与被告张同友、顾金花、张传金、杜保全、唐善前民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国际机遇公司的委托诉讼代理人蔡金凤、被告张同友、张传金、唐善前到庭参加诉讼，被告顾金花、杜保全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国际机遇公司向本院提出诉讼请求：1.被告张同友偿还借款71458元及违约金（以71458元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），庭后原告将诉讼请求变更为要求偿还借款本金50362元及违约金（以50362元为基数，自2018年3月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告顾金花、张传金、杜保全、唐善前对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，被告张同友与原告签订借款合同，约定：被告向原告借款100000元，借款利息额为16772元。借款期限为2017年4月7日至2018年4月9日，由被告顾金花、张传金、杜保全、唐善前提供担保。后被告张同友按约定偿还部分本息，剩余贷款本息被告至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告张同友辩称，尚欠款项属实，同意分期付款，对原告主张的违约金没有意见。
被告顾金花未作答辩。
被告张传金辩称，没有意见，同意承担连带还款责任。
被告杜保全未作答辩。
被告唐善前辩称，没有意见，同意承担连带还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告与被告张同友签订借款合同一份，约定：1.被告张同友向原告借款100000元；2.借款期限：自2017年4月5日至2018年4月9日；3.还款方式：前十个月按月付息后二个月按月等额还本付息。4.借款利息为16772元；5.违约金：借款人没有按合同约定按时按期还款，则借款方或者其担保方将承担贷款总额的20%的违约金，并且将承担支付贷款全额及催款所引起的所有费用。同日，原告与被告顾金花、张传金、杜保全、唐善前分别签订保证担保合同各一份，均约定：1.由被告顾金花、张传金、杜保全、唐善前为该借款担保连带责任保证；2.保证范围包括但不限于：被告张同友在主合同项下的全部合同义务和产生的全部合同责任等；3.担保期限至主债务清偿期满后两年。2017年4月6日，原告向被告张同友的银行账户转账汇款100000元。截止2018年3月30日止，被告张同友、张传金、唐善前共向原告支付49638元本金及1458元利息。剩余借款本息五被告至今未再偿还。
本院认为，原告与被告张同友之间的借贷关系、与被告顾金花、张传金、杜保全、唐善前之间的担保关系均系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案被告张同友借到原告款100000元，约定于2018年4月9日还清本金并支付利息，现被告张同友、张传金、唐善前只偿还49638元本金及1458元利息，余款至今未还，则已构成违约，故原告有权要求其返还本金50362元并支付违约金。双方约定违约金为贷款总款的20%。原告主张逾期付款违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但不能超过贷款100000元的20%即20000元。被告顾金花、张传金、杜保全、唐善前均与原告约定为本案借款提供连带责任保证，并约定两年的保证期限和包括借款本息、违约责任的保证范围，故被告顾金花、张传金、杜保全、唐善前对被告张同友的全部付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张同友于本判决生效后十日内返还原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司借款50362元及违约金（以50362元为基数，自2018年3月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，但不得超过20000元）；
二、被告顾金花、张传金、杜保全、唐善前对本判决第一项确定的被告张同友的还款义务承担连带偿还责任；被告顾金花、张传金、杜保全、唐善前承担保证责任后，有权向被告张同友追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告张同友、顾金花、张传金、杜保全、唐善前负担（已兑现）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年四月二十八日
书记员 葛宇秋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执231号之一
申请执行人：安徽建鑫新型墙材科技有限公司,住安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：孙坚强。
被执行人：铜陵圣天实业有限公司,住铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：胡贵珍。
本院在执行安徽建鑫新型墙材科技有限公司与铜陵圣天实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的其他财产,申请执行人安徽建鑫新型墙材科技有限公司对于此予以认可并书面申请撤销本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0706执231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年六月十一日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执231号
申请执行人：安徽建鑫新型墙材科技有限公司,住安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：孙坚强。
被执行人：铜陵圣天实业有限公司,住铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：胡贵珍。
本院在执行安徽建鑫新型墙材科技有限公司与铜陵圣天实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵圣天实业有限公司银行存款616781.8元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年四月十三日
书记员 王 秀
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终118号
上诉人（原审被告）迁西县国土资源局，地址迁西县城关景忠西街。
法定代表人李志文，该局局长。
委托代理人贾志国，该局执法三中队队长。
委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿，地址迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟。
投资人刘俊合，该矿矿长。
委托代理人杨政，该矿办公室主任。
委托代理人张立群，河北昊晟律师事务所律师。
上诉人迁西县国土资源局因行政处罚一案，不服迁西县人民法院（2015）迁行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁行初字第13号行政判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人迁西县国土资源局。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 钟 源
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执650号
申请执行人：王淑君，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：张弟兵，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行王淑君与张弟兵借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人张弟兵无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 余 博
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执650号申请执行人：王淑君，女，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：张弟兵，男，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行王淑君与张弟兵借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人张弟兵无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  孟邦涛二〇一七年十二月二十一日书记员  余 博
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初377号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码914104816700929361。
法定代表人：李园丁，行长。
委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日出生，汉族，该行法律合规部主任，住舞钢市。
被告：宋汉杰，男，1985年12月30日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：申真真，女，1990年6月13日出生，汉族，住舞钢市。
被告：宋相玉，男，1961年2月9日出生，住舞钢市。
被告：张梅英，女，汉族，1962年7月15日出生，住舞钢市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告宋汉杰、申真真、宋相玉、张梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一八年三月二十八日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初377号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码914104816700929361。法定代表人：李园丁，行长。委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日出生，汉族，该行法律合规部主任，住舞钢市。被告：宋汉杰，男，1985年12月30日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：申真真，女，1990年6月13日出生，汉族，住舞钢市。被告：宋相玉，男，1961年2月9日出生，住舞钢市。被告：张梅英，女，汉族，1962年7月15日出生，住舞钢市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告宋汉杰、申真真、宋相玉、张梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一八年三月二十八日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初304号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王某某，男，1997年4月24日出生，汉族。2016年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年3月23日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人王瑞芬，河南尚博律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员袁磊出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王瑞芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年2月4日15时许，被告人王某某在濮阳市开州国际会馆内，因故与被害人管某发生争执，王某某将管某殴打致轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人王某某的辩护人辩护认为，王某某具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月4日15时许，被告人王某某在濮阳市开州国际会馆内，因故与被害人管某发生争执，王某某将管某殴打致伤，经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，管某双侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、鼻部软组织肿胀，构成轻伤二级。
另查明：本案审理过程中，被告人王某某与被害人管某自行达成和解协议，王某某赔偿管某各项经济损失共计10000元，管某对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人管某陈述，证人侯某、孟某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及谅解书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王某某的辩护人关于“王某某具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于王某某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 李海娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 同
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执198号
申请执行人：张忠录，男，1967年1月20日出生，民族，现住。
被执行人：阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社，住所地九马坊村，组织机构代码69209425-4。
法定代表人：左录。
本院在执行张忠录与阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院有执行案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院（2018）冀0727执180号案件中的履行款收入3185元。
本裁定立即执行。
审判员 程东风
二〇一八年六月二十七日
书记员 张少卿
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1495号
原告：马金荣，男，1943年2月27日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区。
委托诉讼代理人：马美霞，女，1967年9月15日生，汉族，住南通市通州区，系马金荣女儿。
被告：王金兵，男，1969年4月17日生，汉族，住南通市通州区。
被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
负责人：王金宝，总经理。
委托诉讼代理人：渠步峰，公司员工。
委托诉讼代理人：胡茅旄，公司员工。
原告马金荣与被告王金兵、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林锋云、马美霞、被告王金兵、被告保险公司委托诉讼代理人渠步峰、胡茅旄到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告马金荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告在交通事故中造成损失124450.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告王金兵驾驶面包车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的事故。经交警部门认定，被告王金兵承担事故的全部责任。被告王金兵驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，附不计免赔，事故发生在保险期间。
被告王金兵辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故发生后已垫付18000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、投保情况没有异议，原告主张的损失有些偏高，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日14时24分左右，被告王金兵驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车行驶至南通市通州区右转弯向东进道路时，该车与由东向西的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王金兵承担事故的全部责任，原告不承担责任。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告被送往通州区人民医院住院治疗。2017年11月8日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、马金荣因交通事故致右胫骨上段、平台及右腓骨小头粉碎性骨折，左手中指近节指骨基底部骨折,C6椎体下缘骨折。根据《人损分级》标准评定为十级伤残或根据《道标》评定为十级伤残。2、马金荣的护理期限90日（其中2人护理35日，1人护理55日），营养期限为90日。
苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元附不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后被告王金兵已向原告垫付18000元，保险公司未有垫付。
本院认为，原告马金荣因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告马金荣因本起交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
关于原告马金荣因本起交通事故造成的损失，本院作如下认定：
1、医疗费71432.34元。有医疗费票据、费用明细为证，予以确认。被告保险公司提出应扣除非医保用药，但未能提供医保范围内替代用药的相关证据，本院对该意见不予采纳。
2、住院伙食补助费630元。被告不持异议，予以确认。
3、营养费900元。被告不持异议，予以确认。
4、护理费12375元。护理期限90天（其中2人护理35天，1人护理55天），按99元/天标准计算，该主张符合规定，本院予以确认。
5、残疾赔偿金26173.2元，原告十级伤残定残之日时其已年满74周岁，故对被告保险公司提出原告的残疾赔偿金按6年计算符合规定，标准按43622元/年。
6、精神损害抚慰金5000元，被告不持异议，予以确认。
7、交通费1000元，酌情认定。
8、物损费，审理中原告放弃了该项请求。
9、鉴定费2820元。有鉴定费发票为证，予以确认。该项损失列入诉讼成本，由当事人按责承担。
综上，原告马金荣因本起交通事故造成的除鉴定费以外的损失为117510.54元。因被告王金兵承担事故的全部责任，原告马金荣不承担事故责任，故上述损失均由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，被告王金兵不承担赔偿责任。被告王金兵先行垫付的18000元，由原告马金荣予以返还，可在被告保险公司给付原告的款项中直接扣付给被告王金兵。原告诉请的其余损失无事实依据，本院不予支持。�据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马金荣损失99510.54元，给付被告王金兵垫付款18000元。
二、驳回原告马金荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计505元，鉴定费2820元，合计3325元，由原告负担122元，被告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担3203元（被告负担部分原告已垫付，等执行时由被告分别给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1010元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 季 忠
二〇一八年四月十三日
书记员 顾培培
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初158号
原告华县农村信用合作联社
住所地：华县军民南路**号。
法定代表人惠某某，系该社理事长。
委托代理人兰某某，男，1977年12月12日出生，汉族，系该信用社主任，住华县。
委托代理人史某，男，1989年6月5日出生，汉族，系该信用社工作人员，住华县高塘。
被告马某甲，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
被告马某乙，女，1968年6月7日出生，汉族，农民，住址同被告马某甲，系被告马某甲之妻。
被告王某某，男，1969年10月12日出生，汉族，教师，住华县高塘镇。
被告李某，女，1978年1月30日出生，汉族，农民，住华县东阳乡，系被告王某某之妻。
被告杨某某，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住华县华州镇。
被告李某某，女，1969年11月11日出生，汉族，农民，住址同被告杨某某，系被告杨某某之妻。
原告华县农村信用合作联社（以下简称华县信用联社）与被告马某甲、马某乙、王某某、李某、杨某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华县信用联社委托代理人史某，被告王某某、杨某某到庭参加了诉讼，原告委托代理人兰某某、被告李某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告马某甲、马某乙经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告华县信用联社诉称，2014年10月31日，被告马某甲及配偶马某乙从我社借款200000元，双方约定借款月利率9.6‰，借款期限至2015年5月26日。被告王某某、李某、杨某某、李某某对该笔贷款履行担保责任。借款到期后，被告一直未归还借款本息，现起诉到法院，请求依法判令被告马某甲、马某乙归还借款本金200000元及利息9792.00元（计算至2015年7月9日）。被告王某某、李某、杨某某、李某某承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1.华县农村信用合作联社营业执照复印件一份；2.借款合同一份。3.担保合同一份。4.保证人收入证明两份。5.借款人（担保人）夫妻还款书。6.家乐卡授信申请书一份。7.富秦家乐卡借款借据（2014年10月31日）。8。被告马某甲、马某乙、王某某、李某、杨某某、李某某身份证及户口本复印件各一份。9.土地流转合同一份。10.依法收贷客户基本情况表。
被告马某甲、马某乙经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告王某某辩称，担保合同中我的名字是我本人所签，指印是我本人所按，但担保合同中加盖有我本人私章，我当时签合同时并未加盖私人印章，原告放贷工作人员有造假行为。我当时向原告提供保证人收入证明时，我在建行有房屋贷款，每月还房贷1200元以及生活费外，就无力担保，而信用社工作人员却说可以担保，显然原告与马新民合伙骗取国家资金，所以我不承担担保责任。
被告李某经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告杨某某辩称，原告诉状中所说不属实，贷款时被告马某甲称贷款用于经营渭南市龙马农业生态有限公司，后资金并未用到龙马山庄，这是我听马某甲亲属所说，但我并未核实，因此在贷款时原告与马某甲有恶意串通。我在2014年10月25日收到陕西省华县华州法律服务所法律工作函，该工作函让我代借款人履行还款义务，而原告向马某甲出具的借款借据时间为2014年10月31日，显然违反担保法的法律规定，因此我不承担担保责任。
被告李某某经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月10日，原告华县农村信用合作联社与被告马某甲、马某乙签订了一份借款合同，合同约定原告向被告马某甲、马某乙提供借款200000元，借款期2013年5月27日至2015年5月26日，期限两年，月利率9.6‰，并由被告王某某、李某、杨某某、李某某向原告出具了借款担保书，并签订担保合同一份。2014年10月31日被告马某甲向原告华县农村信用合作联社归还了借款并支付了借款期间的利息，原告华县农村信用合作联社收回借款后，重新向原告发放了借款200000元，借款到期日仍为2015年5月26日，借款利率为月利率9.6‰。重新发放借款时，被告王某某、李某、杨某某、李某某未再签字担保。借款到期后，被告马某甲未按期归还借款，原告华县农村信用合作联社2016年1月28日诉至法院，要求判令被告马某甲、马某乙归还借款本金200000元及按月息9.6‰计算至还款之日的利息，并要求由被告王某某、李某、杨某某、李某某承担连带还款责任。
本院认为，原、被告之间签定借款合同，原告按约定向二被告提供了借款，但二被告未能按期还款，因此对原告请求二被告归还借款的请求依法予以支持。关于利息，因双方已有约定，因此被告应按双方约定的利率承担利息。关于原告主张要求被告王某某、李某、杨某某、李某某承担连带清偿责任，因被告王某某、李某、杨某某、李某某虽出具了借款担保书，但在2014年10月31日被告马某甲归还借款本金及利息并重新与原告建立借贷关系时，被告王某某、李某、杨某某、李某某并不知情，也未在相关手续上签字，因此对原告要求被告王某某、李某、杨某某、李某某承担连带清偿责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙于本判决生效后十五日内归还原告华县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按月利率9.6‰从2014年10月31日起开始计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回华县农村信用合作联社要求被告王某某、李某、杨某某、李某某对该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告马某甲、马某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 胡铁栓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 卓
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执1030号
申请执行人:喻石泉，男，1966年3月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：李树章，广西顺景律师事务所律师。
被执行人：陈纯兰，男，1962年8月3日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人喻石泉与被执行人陈纯兰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初91号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈纯兰一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人喻石泉于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
执行过程中，申请执行人喻石泉向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结本院作出的（2017）桂0406民初91号民事判决书的执行程序。
申请执行人撤回执行申请后，可在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 纪承国
二〇一八年五月二日
书 记 员 宁诗俊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙守利，男，1957年4月20日生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李方营，男，1982年1月17日生，汉族，居民，住山东省邹平县。
再审申请人孙守利因与被申请人李方营运输合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁16民终655号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙守利申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决认定的基本事实缺乏证据证明的规定。理由：原审法院没有查清一审中被申请人李方营自认的从申请人处承运的煤炭中按每吨2元提起费用，并在结算运费时直接扣除这一事实，也没有对双方是运输合同关系还是居间合同关系进行调查，仅凭四张运费单据不能证明双方之间是运输合同关系。二审法院对证人张某、杨某的证言不予采信，显失公正。综上，请求再审法院查清事实后，依法提起再审。
本院经审查认为：本案诉讼双方争议的焦点问题是：诉讼双方之间是否存在运输合同关系，申请人孙守利是否有义务向被申请人李方营支付运费。为证明双方的运输合同关系成立，被申请人李方营提交孙守利、张燕出具的运费结算凭证，在该四张结算凭证中，孙守利、张燕对付款、欠款情况也做了记录。原审中申请人孙守利对该四张运费结算凭证的真实性没有异议，但主张其出具运费凭证的行为是作为河北旭跃山东电煤运输调度中心的工作人员，是职务行为，并提交河北旭跃山东电煤运输调度中心的《证明》，该《证明》原审已作调查，并已对该《证明》的真实性做出无法确认的认定。二审法院对孙守利申请的证人张某、杨某的证言，因证人与孙守利之间系业务关系，是利害关系人，证言不予采信。孙守利对其主张，未再提交证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”因此，原审中依据李方营提交的运费结算凭证认定诉讼双方之间存在运输合同关系，判令孙守利支付李方营运费认定事实正确。申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
综上，再审申请人孙守利的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙守利的再审申请。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 刘超元
二〇一八年三月十日
书记员 陈 晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙守利，男，1957年4月20日生，汉族，居民，住山东省邹平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李方营，男，1982年1月17日生，汉族，居民，住山东省邹平县。再审申请人孙守利因与被申请人李方营运输合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁16民终655号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙守利申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决认定的基本事实缺乏证据证明的规定。理由：原审法院没有查清一审中被申请人李方营自认的从申请人处承运的煤炭中按每吨2元提起费用，并在结算运费时直接扣除这一事实，也没有对双方是运输合同关系还是居间合同关系进行调查，仅凭四张运费单据不能证明双方之间是运输合同关系。二审法院对证人张某、杨某的证言不予采信，显失公正。综上，请求再审法院查清事实后，依法提起再审。本院经审查认为：本案诉讼双方争议的焦点问题是：诉讼双方之间是否存在运输合同关系，申请人孙守利是否有义务向被申请人李方营支付运费。为证明双方的运输合同关系成立，被申请人李方营提交孙守利、张燕出具的运费结算凭证，在该四张结算凭证中，孙守利、张燕对付款、欠款情况也做了记录。原审中申请人孙守利对该四张运费结算凭证的真实性没有异议，但主张其出具运费凭证的行为是作为河北旭跃山东电煤运输调度中心的工作人员，是职务行为，并提交河北旭跃山东电煤运输调度中心的《证明》，该《证明》原审已作调查，并已对该《证明》的真实性做出无法确认的认定。二审法院对孙守利申请的证人张某、杨某的证言，因证人与孙守利之间系业务关系，是利害关系人，证言不予采信。孙守利对其主张，未再提交证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”因此，原审中依据李方营提交的运费结算凭证认定诉讼双方之间存在运输合同关系，判令孙守利支付李方营运费认定事实正确。申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。综上，再审申请人孙守利的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙守利的再审申请。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  刘超元二〇一八年三月十日书记员  陈 晓
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2828号
原告：马思华，男，汉族，1941年8月16日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：王改平，女，汉族，1965年7月10日出生，山西省中阳县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告马思华与被告王改平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马思华提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马思华撤回起诉。
案件受理费2500元，原告马思华已预交，减半收取，实际由原告马思华承担1250元。
审判员 王 兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 任泽鑫
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1212号
上诉人(原审原告)：张德秀，男，1967年5月7日出生，汉族，住大同市。
被上诉人（原审被告）:张义，男，1967年3月14日出生，汉族，住大同市。
上诉人张德秀因与被上诉人张义民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张德秀上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由:上诉人持有被上诉人出具的借条，该借条虽然未显示出借人姓名，但该借条为真实借款凭证，可以证明被上诉人的借款事实。
张义未向本院提交书面答辩。
张德秀向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币30000元；二、判令被告立即向原告支付以借款从2009年6月22日至2017年6月22日的利息，合计人民币15924元。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本院规定的举证期限内向本院提交的证据欠条注明今借到大哥现金30000元，不能证明被告张义欠原告张德秀借款30000元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关系适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：”驳回张德秀的起诉。”
本院认为，张德秀因民间借贷纠纷，向人民法院提起诉讼。其起诉时提交了由张义出具的借条原件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定。一审法院应当根据各方当事人的举证责任、举证情况，对案件进行实体审理并作出判决。一审法院以张德秀证据不足而驳回其起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初273号民事裁定；
二、本案指令山西省大同市南郊区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长陈大涵
审判员常春
审判员智绪鲁
二〇一八年四月二十四日
书记员史涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终1212号上诉人(原审原告)：张德秀，男，1967年5月7日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）:张义，男，1967年3月14日出生，汉族，住大同市。上诉人张德秀因与被上诉人张义民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张德秀上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由:上诉人持有被上诉人出具的借条，该借条虽然未显示出借人姓名，但该借条为真实借款凭证，可以证明被上诉人的借款事实。张义未向本院提交书面答辩。张德秀向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币30000元；二、判令被告立即向原告支付以借款从2009年6月22日至2017年6月22日的利息，合计人民币15924元。一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本院规定的举证期限内向本院提交的证据欠条注明今借到大哥现金30000元，不能证明被告张义欠原告张德秀借款30000元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关系适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：”驳回张德秀的起诉。”本院认为，张德秀因民间借贷纠纷，向人民法院提起诉讼。其起诉时提交了由张义出具的借条原件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定。一审法院应当根据各方当事人的举证责任、举证情况，对案件进行实体审理并作出判决。一审法院以张德秀证据不足而驳回其起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初273号民事裁定；二、本案指令山西省大同市南郊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长陈大涵审判员常春审判员智绪鲁二〇一八年四月二十四日书记员史涛
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初533号
原告：吴成蕾，女，1979年9月17日出生，汉族，个体户，住安福县，
被告：ＸＸ，男，1984年7月29日出生，汉族，农民，住安福县，
原告吴成蕾与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成蕾到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成蕾向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金15万元，并按银行贷款利率支付借款之日起至还款日的利息;2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，吴成蕾放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年4月12日，被告因做生意需资金周转，向原告借款15万元，言明一年内归还。但被告至今以各种谎言拖欠不还。2017年2月16日，原告再次到被告家中要求其归还，被告要求再延长4个月，并立下字据承诺在2017年6月12日归还。但是时至今日，被告还是未还款。
ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。吴成蕾提供的借条、转账凭证等证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，ＸＸ因生意周转向吴成蕾借款15万元。借款后，ＸＸ未还款，于2017年2月16日向吴成蕾重新出具借条，并约定2017年6月12日归还借款。因ＸＸ未按约定的还款期限还款，吴成蕾遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。借款后，ＸＸ未按约定的还款期限返还借款，故吴成蕾诉请ＸＸ偿还借款15万元，本院予以支持。诉讼过程中，吴成蕾放弃利息诉请，系其自愿处分自己的权利，且不损害国家、集体或者第三人利益，本院予以确认。ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ在本判决生效之日起十日内返还吴成蕾借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（吴成蕾已预交），由ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 邓小明
人民陪审员 朱慧琴
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 桃
附相关法条
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6438号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码56203064-X。
负责人廖晓露，该公司董事长。
委托代理人潘志英，该公司法务。
被告李小宁。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告李小宁不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一六年七月十八日
书记员 张 晓
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02583号
原告：王某某，女，1972年9月12日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：马某某，男，1972年6月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
代理审判员 张西俭
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 侯 祥
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终86号
上诉人（一审起诉人）张明芬，女，1959年3月18日出生，汉族。
上诉人张明芬因诉黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）审判行为违法、赔偿损失一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2017）黑01行初201号行政裁定，向本院提起上诉。
2017年10月25日，张明芬向法院提起行政诉讼称，2015年在南岗区法院审理其行政案件时，合议庭法官有违法行为，故起诉请求审理其举报行为，赔偿精神损失和经济损失，承担诉讼费。
哈尔滨市中院（2017）黑01行初201号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，张明芬对南岗区法院的起诉以及各项诉讼请求不属于人民法院行政案件的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对张明芬的起诉不予立案。
上诉人张明芬上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定认定事实和适用法律错误，涉嫌隐藏证据、违反法定程序。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政机关是按照国家宪法和有关组织法的规定而设立的，代表国家依法行使行政权，组织和管理国家行政事务的国家机关。人民法院属于行使司法权的国家司法机关，不属于行政机关。张明芬以南岗区法院为被告提起行政诉讼，被告主体不适格，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。2017年10月25日，哈尔滨市中院已经向张明芬释明本案不属于行政诉讼受案范围，张明芬坚持起诉，哈尔滨市中院裁定不予立案正确，张明芬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 张哲浩
审 判 员 付 峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异167号
异议人夏志坚，男，1964年7月11日出生，住盐城市亭湖区。
申请执行人孙天勇，男，1975年3月3日出生，住江苏省盐城市。
被执行人江苏诚烽资产经营管理有限公司，住所地盐城市亭湖区盐马路9号4-7层。
法定代表人徐仕，该公司董事长。
被执行人茆中临。男，1971年2月24日出生，住盐城市区。
本院在执行异议人夏志坚与申请执行人孙天勇、被执行人江苏诚烽资产经营管理有限公司（下称诚烽公司）、茆中临变更申请执行人一案（案号（2016）苏0902执恢214号）的过程中，夏志坚向本院申请变更其为申请执行人。
经听证查明：孙天勇与诚烽公司、茆中临民间借贷纠纷一案中，本院依法作出（2013）亭民初字第2557号民事判决。该判决书发生法律效力后，被告诚烽公司、茆中临未履行生效判决书确定的义务，原告孙天勇向本院申请强制执行。2017年7月8日孙天勇与夏志坚签订了执行债权转让协议书。该协议书载明“一、根据相关法律规定，现转让人孙天勇将（2013）亭民初字第2557号民事判决书中未执行部分的全部款项转让于受让人夏志坚所有。二、以后相关执行事项均有夏志坚负责处理。三、关于以后的执行过程中的所有相关费用事宜由受让人夏志坚承担。四、本协议签订后（2013）亭民初字第2557号民事判决书的所有债权均与孙天勇无关。五、本协议经双方签字后具有法律效力。”2017年7月12日夏志坚向本院申请变更其为（2016）苏0902执恢214号案件的申请执行人。并向本院提交了孙天勇与其签订的执行债权转让协议书，证明孙天勇已将（2013）亭民初字第2557号民事判决书的执行债权转让给夏志坚。
本院认为，异议人夏志坚的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更夏志坚为（2016）苏0902执恢214号案件的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈律心
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 陶
附录相关法律条文
1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4409号
上诉人(原审原告)：王加生，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐永灿，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）：黎娟芬，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人王加生因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第9532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王加生上诉称：原审判决后上诉人找到了徐永灿，徐永灿出具情况说明，证明2013年7月1日双方达成一致，即当日徐永灿归还258,700元（人民币，以下同），由徐永灿重新出具剩余40万元借条。因此徐永灿于2013年7月1日向王加生出具借款40万元借条。之后，徐永灿归还10万元，剩余的余款30万元，应当由徐永灿归还，由于该借款系徐永灿、黎娟芬夫妻共同债务，应由徐永灿夫妻共同清偿，请求撤销原判，支持王加生原审诉讼请求。被上诉人徐永灿、黎娟芬未答辩。王加生向一审法院起诉请求：1、判令徐永灿偿还王加生借款300,000元；2、判令黎娟芬对上述债务承担连带清偿责任。原审法院认定事实：徐永灿与黎娟芬系夫妻关系。2013年7月1日，徐永灿出具借条一份，言明向王加生借款40万元。之后，徐永灿向王加生账户转账汇款36万元。原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方对王加生与徐永灿之间的借贷关系均不持异议，对徐永灿归还钱款的金额存在争议。王加生认为徐永灿仅归还10万元，而徐永灿认为其已归还36万元。根据徐永灿提供的证据显示徐永灿向王加生借款后先后向王加生账户转账汇款36万元，王加生认为该36万元并非归还本案的借款，但其未提供证据证明双方之间还存在其他债权债务关系，而上海XX有限公司出具的支票无法证明与本案之间的关联性，故法院采信徐永灿方的意见，确认徐永灿已归还借款36万元。由于上述借款发生于徐永灿、黎娟芬婚姻关系存续期间，现并无证据显示该借款为徐永灿的个人债务，故王加生要求黎娟芬承担连带清偿责任，并无不当，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、徐永灿于判决生效之日起十日内偿还王加生借款40,000元；二、黎娟芬对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由王加生负担2,500元，徐永灿、黎娟芬负担400元。本院二审期间，王加生围绕上诉请求提交了2016年3月1日徐永灿签名的《关于已向王加生支付款项的情况说明》，旨在证明2013年7月1日双方达成一致即该日由徐永灿归还26万元，并由徐永灿重新出具剩余40万元借条。故2013年8月6日、8月17日、8月21日、9月2日及2014年5月16日共归还的36万元中的26万元是归还约定26万元，其余还款10万元是归还2013年7月1日借条项下的借款。本院认为，2016年3月1日徐永灿签名的《关于已向王加生支付款项的情况说明》证明了上诉人王加生的上诉主张。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。另查明，2016年3月1日徐永灿签名的《关于已向王加生支付款项的情况说明》载明：本人徐永灿曾于2010年向王加生借款人民币110万元整，之后的几年里，陆续向王加生归还部分款项。在2013年7月1日本人出具借条一份，上面载明金额为40万元整……。除此之外，在出具借条当日，双方原本议定由本人将扣除已还款项及上述40万元之后结余25.87万元进行归还；但因本人资金能力不足，未能在当日及时归还，故该款项在2013年8月6日、2013年8月17日、2014年9月2日及2014年5月16日四次共计金额26万元整全部还清。综上，在本人与王加生之间的借贷关系中，截止至本情况说明出具之日，本人仍拖欠王加生人民币30万元整尚未归还。特此说明。说明人：徐永灿2016年3月1日。本院认为，2016年3月1日徐永灿签名的《关于已向王加生支付款项的情况说明》中，徐永灿确认2013年7月1日其出具借款额为40万元的借条是需归还26万元后剩余借款的借条。现有证据证明徐永灿于2013年8月6日、8月17日、8月21日、9月2日及2014年5月16日共归还的36万元，没有其他证据证明上述期间还另有还款，故可以认定上述36万元还款额中，仅有10万元为归还涉案的2013年7月1日借条项下的借款，因此上诉人请求判令徐永灿归还借款30万元应予以支持。由于该借款发生在徐永灿、黎娟芬婚姻关系存续期间，且没有证据证明该借款为徐永灿个人债务，故该借款为徐永灿、黎娟芬夫妻共同债务，黎娟芬对该债务负连带清偿责任。鉴于二审期间徐永灿改变原一审陈述，对事实作出了新的自认，本院支持上诉人的上诉请求，对一审判决予以更改。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第9532号民事判决；二、被上诉人徐永灿于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王加生借款30万元；三、被上诉人黎娟芬对上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被上诉人徐永灿、黎娟芬负担；二审案件受理费人民币5,200元，由被上诉人徐永灿、黎娟芬负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初245号
原告和全瑞（又名和全顺），男，汉族，生于1969年7月28日，住河南省临颍县。
委托代理人李银涛，男，河南商振律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告党光辉，男，汉族，生于1984年10月31日，住河南省商水县。
原告和全瑞与被告党光辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和全瑞、委托代理人李银涛到庭参加诉讼。被告党光辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和全瑞诉讼请求：1、判决被告党光辉支付原告工资款25660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告受雇于被告党光辉从事外墙保温工作，完工后被告以暂时没钱为由，承诺2016年2月5日给付全部工资25660元（并出具欠条），但被告至今未付工资。
被告党光辉未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份：“今欠和全顺工资25660（贰万伍仟陆佰陆拾元整），2016.1.13，党光辉，中牟绿都地产，见证人和金某，见证人冯某，2016年2月5号剩余金额结算”。证明被告欠原告工资款25660元的事实。2、证人和金某、李某证言证明党光辉欠和全顺（和全瑞）工资的事实。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实：2015年原告和全瑞受雇于被告党光辉，从事外墙保温工作，完工后被告党光辉共欠原告和全瑞工资款25660元。被告党光辉以暂时没钱为由，承诺2016年2月5日给付全部工资，并为原告出具了欠条一份。原告多次要求被告支付此款，被告不予支付。
本院认为，被告党光辉欠借原告和全瑞工资款25660元，事实清楚、证据确实充分。原告要求被告支付此工资款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告党光辉于本判决生效后十日内支付原告和全瑞工资款25660元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告党光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉花
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘怡嘉
正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正执字第00134号
申请执行人重庆市搏迪钢管销售有限公司。
法定代表人葛树怀，总经理。
委托代理人李汝轩。
被执行人贵州莲田农业开发有限公司。
法定代表人彭祥松，系该公司董事长。
委托代理人郑德回，系该公司员工。
本院依据已经发生法律效力的重庆市九龙坡区人民法院2014年5月4日作出（2014）九法民初字第02424号民事判决书，于2015年4月18日向被执行人贵州莲田农业开发有限公司发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人贵州莲田农业开发有限公司除机器设备外，无其他财产可供执行。申请执行人对此无异议，要求暂不处置机器设备，也提供不出被执行人的其他财产状况，同意终结本案本次执行程序。
本院认为：申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条“除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括”第（二）项“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结执行重庆市搏迪钢管销售有限公司申请执行贵州莲田农业开发有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 向 杰
审判员 简启福
二〇一五年六月十九日
书记员 ＸＸ飞
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民辖终17号
上诉人（原审被告）：吉林协合电力工程有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区硅谷大街3355号超达磐谷国际商务港9栋6层605室。
法定代表人：张旭，董事长。
委托诉讼代理人：苏兴国，男，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。
法定代表人：宋玉文，总经理。
委托诉讼代理人：李晓泉，湖北兴联律师事务所律师。
上诉人吉林协合电力工程有限公司因与被上诉人中国能源建设集团北京电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吉林协合电力工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案移送至吉林省长春市高新开发区人民法院审理。事实和理由：1、本案涉案合同中被上诉人工作内容为将风机设备进行卸车并进行吊装安装，一审认定本案法律关系为建设工程施工合同关系有误。2、涉案合同于2013年3月22日签订，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行，一审法院适用该解释第二十八条规定违反“法不溯及既往”原则，适用法律错误。3、本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地，也就是上诉人住所地吉林省长春市高新开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，吉林协合电力工程有限公司与中国能源建设集团北京电力建设有限公司2013年3月22日签订的《荆门子陵铺镇48MW风电场第二、三、四标段建筑、安装施工合同》中约定，本风电场工程拟建于湖北省荆门市子陵铺。该合同从名称表述及约定内容，都符合建设工程施工合同的条件和特征，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，且属于专属管辖。原审认定本案纠纷性质及适用法律均无不当。法不溯及既往原则是指法律不得适用于其施行前所发生的行为或事项，系对法律主体实体权利义务进行评判的原则，不适用于民事案件管辖权的确定。即使按上诉人所述本案法律关系为合同纠纷，荆门市东宝区人民法院作为合同履行地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，也对本案有管辖权。故上诉人吉林协合电力工程有限公司的管辖异议理由及上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨红艳
审 判 员 刘永清
审 判 员 罗艳红
二〇一八年五月三日
法官助理 李园园
书 记 员 吴文倩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1102号
原告：经贤龙，男，1972年9月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：句容市宝正照明电器有限责任公司，住所地句容市天王镇唐谷村宁杭路东20米处。
法定代表人：张正华，系该公司总经理。
原告经贤龙与被告句容市宝正照明电器有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经贤龙到庭参加诉讼，被告句容市宝正照明电器有限责任�司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告垫付的银行借款及诉讼费用，合计200001.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告向江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）唐陵支行贷款40万元，原告和徐国平提供连带责任保证担保。后被告未按约支付利息。2017年1月13日，句容农商行向法院起诉，法院判决被告、原告、徐国平连带清偿借款本金并支付利息、律师费、诉讼费及保全费。后原告在执行过程中向句容农商行偿还借款本金193197.07元、诉讼费6804元，合计200001.07元。此后被告未向原告还款。
被告句容市宝正照明电器有限责任公司未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，句容农商行唐陵支行与被告签订《流动资金循环借款合同》一份，约定自2015年6月8日起至2017年5月20日止，向被告提供40万元的借款。被告未按合同约定履行支付和清偿义务，句容农商行唐陵支行可宣布尚未偿还的借款本息全部或部分立即到期。
同日，句容农商行唐陵支行与原告、徐国平签订《最高额保证合同》一份，约定原告、徐国平自愿为被告自2015年6月8日起至2017年5月20日止，在句容农商行唐陵支行办理约定的各类业务所实际形成的最高余额40万元提供最高额连带责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证期限为2015年6月8日起至2017年5月20日止。
上述合同生效后，句容农商行于2015年6月13日向被告发放贷款40万元，到期日为2017年5月20日，年利率为10.45%，每月21日结息。后被告未归还句容农商行借款本金及2016年6月21日之后的利息。
2017年1月13日，句容农商行向本院提起诉讼，要求被告、原告、徐国平连带清偿借款40万元并支付利息、律师费，并承担诉讼费，本院依法作出（2017）苏1183民初339号民事判决。后经本院执行，原告于2017年11月11日偿还借款本金93197.07元，支付诉讼费6804元，2018年1月8日偿还借款本金10万元，总计代偿200001.07元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、流动资金循环借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、本院（2017）苏1183民初339号民事判决书复印件一份、（2017）苏1183执1601号执行通知书复印件一份、当事人缴款通知书复印件一份、句容市农商行唐陵支行出具的说明一份、收贷收息凭证两份、本院诉讼费票据（第一联缴款人收据）一张以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告在借款到期后未及时偿还借款本息，原告作为保证人向句容农商行承担保证责任后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告句容市宝正照明电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告经贤龙200001.07元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告句容市宝正照明电器有限责任公司负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 杨雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 殷 甜
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽12执恢4号
申请执行人：任春晓,男，1978年7月9日生，汉族，个体业主，住沈阳市铁西区。
被执行人：卢正桥，男，1973年11月19日生，汉族，经理，住沈阳市和平区。
本院在执行申请人任春晓与被申请人卢正桥买卖合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人协商同意和解结案，被申请人已按约定履行，双方缴纳已履行部分的执行费3950元，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽12执恢4号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈春明
审判员 祁宝库
审判员 李 晔
二〇一八年四月十八日
书记员 周里光
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03592号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码79588070-9。
法定代表人黄先富，公司董事长。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
被告吴齐杰，女，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈耀平，男，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告远安县金鹏矿业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市远安县荷花镇神龙村三组，组织机构代码76067350-7。
法定代表人张君鹏，职务不详。
本院在审理原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司与被告吴齐杰、远安县金鹏矿业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司负担。
代理审判员 陶 艾
二〇一五年七月十日
书 记 员 张睿娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽12执复6号
复议申请人：沈阳音乐学院，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：季惠斌，系该院院长。
委托代理人：王浩，沈阳音乐学院职工。
申请执行人：代希刚，男，1964年2月18日出生，满族，住所地辽宁省开原市。
被执行人：大连向阳文化集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：高启君，该公司董事长。
辽宁省开原市人民法院在执行申请执行人代希刚与被执行人大连向阳文化集团有限公司（以下简称向阳公司）承揽合同纠纷一案中，追加沈阳音乐学院为本案被执行人。沈阳音乐学院不服，提出执行异议，开原市人民法院作出（2017）辽1282执异210号执行裁定驳回其异议请求。复议申请人沈阳音乐学院不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人代希刚于2006年8月3日与向阳公司签订一份绿化工程施工合同，工程名称为沈阳音乐学院大连校区绿化，地点为大连经济开发区金石路33号，内容为校园绿化市政工程，承包范围为校园内园林绿化。2006年8月15日申请执行人代希刚开始施工，9月17日工程施工结束，后经过评估工程价值55.67万元。该院2011年8月24日以（2011）开民一初字第00152号民事判决书判决：一、向阳公司给付代希刚工程款52.67万元及利息；二、向阳公司返还代希刚工程款保证金20万元。另查，沈阳音乐学院和向阳公司在2003年10月18日签订的《联合办学协议书》约定：“双方合作组建沈阳音乐学院大连校区，大连校区办学性质为公有制，大连校区产权隶属沈阳音乐学院，沈阳音乐学院拥有其全部产权。”2005年7月14日，沈阳音乐学院给向阳公司出具的《委托书》内容是：“沈阳音乐学院委托向阳公司作为沈阳音乐学院大连校区建设项目建设、招标工作的全权代理单位。”
执行法院认为，沈阳音乐学院委托向阳公司作为沈阳音乐学院大连校区建设项目建设、招标工作的全权代理单位，向阳公司有权代表沈阳音乐学院对外签订合同。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授取范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人向阳公司没有履行与代希刚签订的《绿化工程施工合同》的义务，委托人沈阳音乐学院受《绿化工程施工合同》的约束。沈阳音乐学院是其大连校区建设工程的立项人和产权人，沈阳音乐学院已经全部接收使用了该绿化项目，沈阳音乐学院是受益人。因此，沈阳音乐学院应当承担给付义务。沈阳音乐学院和向阳公司的关系符合《合伙企业法》第一百零七条规定，属于特殊合伙企业。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”因此，申请执行人代希刚的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人沈阳音乐学院为本案被执行人；二、第三人沈阳音乐学院应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人代希刚履行给付工程款人民币526，700.00元及生效法律文书确定的其他义务。
沈阳音乐学院向本院申请复议称，执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人，必须有充分的事实依据和法律依据，申请人追加沈阳音乐学院为被执行人，超越法律职权，且适用法律错误，具体理由如下：一、适用合同法认定申请复议人是大连校区的受益人等超越执行法院职权，剥夺了申请复议人的诉权；二、适用合伙企业法认定申请复议人与向阳公司属于特殊合伙企业超越执行法院职权，没有事实和法律依据；三、执行法院认定的申请复议人与向阳公司是委托关系与执行法院认定的申请复议人与向阳公司属于特殊合伙企业，本身自相矛盾；四、执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十三条错误。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，执行法院认为沈阳音乐学院和向阳公司的关系符合《合伙企业法》第一百零七条规定，属于特殊合伙企业,但对相关事实在异议裁定中没有表述，属于认定事实不清，应发回重新审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282执异210号执行裁定；
二、发回辽宁省开原市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春明
审 判 员 艾 颖
审 判 员 任德江
二〇一八年五月三十日
法官助理 张鹏飞
书 记 员 熊 英
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽12执复6号复议申请人：沈阳音乐学院，住所地沈阳市和平区。法定代表人：季惠斌，系该院院长。委托代理人：王浩，沈阳音乐学院职工。申请执行人：代希刚，男，1964年2月18日出生，满族，住所地辽宁省开原市。被执行人：大连向阳文化集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：高启君，该公司董事长。辽宁省开原市人民法院在执行申请执行人代希刚与被执行人大连向阳文化集团有限公司（以下简称向阳公司）承揽合同纠纷一案中，追加沈阳音乐学院为本案被执行人。沈阳音乐学院不服，提出执行异议，开原市人民法院作出（2017）辽1282执异210号执行裁定驳回其异议请求。复议申请人沈阳音乐学院不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人代希刚于2006年8月3日与向阳公司签订一份绿化工程施工合同，工程名称为沈阳音乐学院大连校区绿化，地点为大连经济开发区金石路33号，内容为校园绿化市政工程，承包范围为校园内园林绿化。2006年8月15日申请执行人代希刚开始施工，9月17日工程施工结束，后经过评估工程价值55.67万元。该院2011年8月24日以（2011）开民一初字第00152号民事判决书判决：一、向阳公司给付代希刚工程款52.67万元及利息；二、向阳公司返还代希刚工程款保证金20万元。另查，沈阳音乐学院和向阳公司在2003年10月18日签订的《联合办学协议书》约定：“双方合作组建沈阳音乐学院大连校区，大连校区办学性质为公有制，大连校区产权隶属沈阳音乐学院，沈阳音乐学院拥有其全部产权。”2005年7月14日，沈阳音乐学院给向阳公司出具的《委托书》内容是：“沈阳音乐学院委托向阳公司作为沈阳音乐学院大连校区建设项目建设、招标工作的全权代理单位。”执行法院认为，沈阳音乐学院委托向阳公司作为沈阳音乐学院大连校区建设项目建设、招标工作的全权代理单位，向阳公司有权代表沈阳音乐学院对外签订合同。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授取范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人向阳公司没有履行与代希刚签订的《绿化工程施工合同》的义务，委托人沈阳音乐学院受《绿化工程施工合同》的约束。沈阳音乐学院是其大连校区建设工程的立项人和产权人，沈阳音乐学院已经全部接收使用了该绿化项目，沈阳音乐学院是受益人。因此，沈阳音乐学院应当承担给付义务。沈阳音乐学院和向阳公司的关系符合《合伙企业法》第一百零七条规定，属于特殊合伙企业。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”因此，申请执行人代希刚的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人沈阳音乐学院为本案被执行人；二、第三人沈阳音乐学院应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人代希刚履行给付工程款人民币526，700.00元及生效法律文书确定的其他义务。沈阳音乐学院向本院申请复议称，执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人，必须有充分的事实依据和法律依据，申请人追加沈阳音乐学院为被执行人，超越法律职权，且适用法律错误，具体理由如下：一、适用合同法认定申请复议人是大连校区的受益人等超越执行法院职权，剥夺了申请复议人的诉权；二、适用合伙企业法认定申请复议人与向阳公司属于特殊合伙企业超越执行法院职权，没有事实和法律依据；三、执行法院认定的申请复议人与向阳公司是委托关系与执行法院认定的申请复议人与向阳公司属于特殊合伙企业，本身自相矛盾；四、执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十三条错误。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，执行法院认为沈阳音乐学院和向阳公司的关系符合《合伙企业法》第一百零七条规定，属于特殊合伙企业,但对相关事实在异议裁定中没有表述，属于认定事实不清，应发回重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282执异210号执行裁定；二、发回辽宁省开原市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈春明审 判 员 艾 颖审 判 员 任德江二〇一八年五月三十日法官助理 张鹏飞书 记 员 熊 英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2612号
罪犯官世龙，男，1981年10月12日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2015年12月31日作出（2015）岚刑初字第245号刑事判决，以被告人官世龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯官世龙在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。另查明,罪犯官世龙本次缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯官世龙减刑的异议。
本院认为，罪犯官世龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯官世龙减去有期徒刑五个月，本次缴纳罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2018年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月十二日
书记员 柯舒妍
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初668号
原告：周保河，男，1964年3月4日出生，住宁安市。
被告：宁安市文辉兴源种子化肥农药商店，住所地宁安市。
经营人：李辉，经理。
原告周保河与被告宁安市文辉兴源种子化肥农药商店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告周宝山于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周保河以与被告宁安市文辉兴源种子化肥农药商店自行和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周保河撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周保河负担。
审判员 于延春
二〇一八年四月十一日
书记员 臧兆辉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1293号
原告正阳县铜钟镇人民政府。
法定代表人钟祖利，系该政府镇长。
委托代理人王新春，河南燕小成律师事务所律师。
委托代理人赵宗泽。现任正阳县铜钟镇林场场长。
被告吴新贵，男，1963年6月28日生，汉族。
被告陈秀芝，女，1962年10月24日生，汉族，系吴新贵之妻。
二被告委托代理人王鹏，河南睿辰律师事务所律师。
二被告委托代理人周雪艳，河南睿辰律师事务所律师。
原告正阳县铜钟镇人民政府返还原物一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告铜钟镇人民政府认为两被告在2001年霸占林场板栗园及板栗树176棵。自2003年至2016年，两被告开始大量非法砍伐板栗园内的板栗树，共计142棵，两被告的行为严重侵犯了原告的合法土地使用权。经过庭审审查，原告铜钟镇人民政府对对铜钟镇林场所占用土地拥有所有权，但相关的林权证上载明，原、被告所争议的板栗园的所有权××铜钟镇林场，板栗树园面积为5亩，板栗树为1975年栽植，共150棵。因此，本案的原告不是板栗园的所有权人，其与本案中争议的板栗园的权益不具有法律上的利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告铜钟镇人民政府的起诉。
案件受理费100元不予收取，退还给铜钟镇人民政府。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 勇
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4268号之三
申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号，组织机构代码:771939374。
法定代表人颜昶昶。
被执行人王妮雅，女，1987年5月11日出生，住浙江省温岭市。
被执行人张永君，男，1980年1月12日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人王妮雅、张永君追偿权纠纷执行一案，本院于2017年8月5日作出的（2017）浙1002民初6854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款647898.42元及利息、案件受理费5320元、保全费3940元、执行费9215元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王妮雅、张永君发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，因被执行人既未履行又未申报财产，将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，发现本院已经拍卖了被执行人王妮雅所有的浙Ｊ×××××号揽胜运动牌小型越野客车一辆，得款429000元，本案分得413965元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人目前无可供执行的财产为由，于2018年1月3日申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4268号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
审 判 员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一八年一月三日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执4268号
申请人台州兴业担保投资有限公司与被执行人王妮雅、张永君为追偿权纠纷案件，本院于2017年09月08日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月二日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4268号之三申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号，组织机构代码:771939374。法定代表人颜昶昶。被执行人王妮雅，女，1987年5月11日出生，住浙江省温岭市。被执行人张永君，男，1980年1月12日出生，住浙江省温岭市。申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人王妮雅、张永君追偿权纠纷执行一案，本院于2017年8月5日作出的（2017）浙1002民初6854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款647898.42元及利息、案件受理费5320元、保全费3940元、执行费9215元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人王妮雅、张永君发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，因被执行人既未履行又未申报财产，将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，发现本院已经拍卖了被执行人王妮雅所有的浙Ｊ×××××号揽胜运动牌小型越野客车一辆，得款429000元，本案分得413965元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人目前无可供执行的财产为由，于2018年1月3日申请对本案终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4268号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶再军审 判 员  项旭锋人民陪审员  孙良明二〇一八年一月三日代书 记员  郭健谦
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行审32号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静文路32号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人刘金岭，该局监察科科员。
被执行人李XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2018年4月11日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2017]420号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年7月17日作出津国土房静海监[2017]420号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人李XX未经静海区国土资源管理部门批准，于2016年12月在杨成庄乡董庄窠村西北占地217.52平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处以罚款3262.8元人民币。
申请执行人在法定期限内向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《违法用地案件行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息、案件审查审批材料、询问笔录、现场照片、测绘报告、协查（地籍、规划）建议书、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的上述违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2017]420违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 李红刚
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王明琴
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。