贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1555号
原告王礼元，男，汉族，住赫章县城关镇。
被告谢育远，男，汉族，住赫章县城关镇。
被告委托代理人杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。
原告王礼元诉被告谢育远返还原物纠纷案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王礼元，被告谢育远及其委托代理人杨学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王礼元诉称：一九九五年，本人王礼元决定在赫章县城关镇范围投资新建一轮翻新胎厂，取厂名为赫章宏达轮胎（翻新）厂。由于我（原告）是外地人，恐怕办理不便，于是就亲自拟写了项目申办申请书，交给一个自称有上层关系的本地人谢育远，请求他帮忙办理了该办的官方手续。我亲自参与丈量完土地后，他叫我拿了两万元钱给他去交土地征用费的预付款，征得了城关镇卸旗村位于小山处的1.9734亩荒地，作为建厂场地。由于证据和文件资料上是我的名字（王礼元），他又是为我办事，所以没有强行叫他留下两万元钱的字据。一个多月后，被告对我说：“县委某书记说有污染，不允许上马，轮胎厂的事情泡汤，…等等”。我信以为真，从此以后被告将我的证据和文件资料卡于手，侵占该土地使用至今。根据《物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法对被告侵犯原赫章宏达轮胎（翻新）厂土地使用权一案进行审理，判决该私营企业的土地使用归其投资负责人王礼元使用，请求人民法院收缴被告所卡扣之轮胎厂的全部资料，归还该轮胎厂负责人王礼元。
为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
第一组：赫章县计划与经济局赫计经（1995）59号文件复印件一份、关于建轮胎翻新厂的申请报告及项目论证书，用以证明城关镇人民政府对于轮胎翻新厂的负责人的认定，我建的厂，我就是负责人。赫计经（1995）59号文件证明我的申请已经得到批复。
被告：对文件本身是因为被告去办厂获得的，这个轮胎翻新厂最终没有建起来，原告实际上没有负什么责任，原告是被告指定的负责人，这个证据达不到原告的证明目的。
第二组：赫章县国土资源管理局赫国土征（拨）（1995）03号文件复印件一份、赫章县土地征用划拨证存根、赫章县土地征用划拨证复印件一份，用以证明赫章县国土局对这块土地的用途作为轮胎翻新厂的建设用地。土地获得了土地使用证。
被告：文件本身是真实的，但是不能达到证明目的。征用土地相关手续都是被告去办理的，并且土地使用权与原告没有任何关系，这些相关文件都是在被告手中的。
第三组：原告申请本院调取的赫章县城关镇国土所出具的证明。
原告：对城关镇土管所的证明无意见，但是毛某某给我说过，有相关证据但是要法院去才能复印，不能给我。
被告：无意见。
被告谢育远辩称：原告所诉不实。1995年投资新建赫章宏达轮胎翻新厂的人不是原告，而是被告。原告没有任何投资。原告只是被告指定的负责人，不是出资人，不是业主。被告之所以指定原告为负责人，原因是原告是被告的亲妹夫，想让原告锻炼，被告于是就指定原告作为该厂的负责人。后来，轮胎厂没有办成，被告认为一切与原告无关。不想原告竟然在多年之后以他是法定代表人为由主张权利（几年前，原告也曾经起诉过，两审法院都驳回原告的起诉），原告的诉讼纯属无理诉讼。法定代表人的称谓，必须是对依法登记了的法人而言才成立。本案中宏达轮胎翻新厂没有依法登记，没有法定代表人之说。从事实上看，在轮胎翻新厂没有办成后，无需原告担当“负责人”，原告一没出钱，二没出力。被告的所有行为都是被告与被告合伙人来承担，一切权利与原告无关。综上所述，原告的诉讼请求不符合事实，请依法予以驳回。
为了证实自己的主张，被告提供了以下证据：
第一组：赫章县城关镇卸旗村村委会证明，用以证明办轮胎翻新厂的是被告，征地工作都是被告办理的。
原告：这份证据不能说明该轮胎厂是被告的，只能证明是我叫他去办的。
第二组：城关镇卸旗村征用土地协议书复印件一份、收款收据（2000年5月8日），用以证明征地协议是被告签订的，款项是被告支付的，与原告没有任何关系。
原告：被告所出示的证据只能证明轮胎厂的征地协议是他去办的，协议是他去签的，至于付款是真实的，征地是1995年，付款是1995年，而收据是2000年的，付款中有两万块是我拿的，另外的两万元是后高价卖出部分土地，从中拿出两万元钱帖补上的，所以才出现收据的日期是2000年。
第三组：建房协议书复印件一份、收款收据（2002年5月13日）用以证明该处围墙和门面的修建和投资是被告全部负责的。
原告：这个只能证明房屋和围墙是被告请人修的，但是不能证明土地使用权是被告的。
第四组：收条复印件两张，领条复印件六份，借条一张，谢育远支付记账本复印件九张（由被告手记的），收款收据两张，用以证明不但土地款是被告支付，而且房屋、围墙等修建都是被告全部投资的，原告没有出力也没有出资，所以应该全部由被告享有，与原告无关。
原告：这组证据只能证明房屋等修建过程中被告请了什么人做什么事，笔记本上的他想怎么写就怎么写，并不能证明土地使用权归被告。
第五组：房屋出租协议复印件一份，用以证明征用土地上修建起来的房屋是被告在行使权力。
原告：这个只能证明房屋出租给朱海平以及租房的费用。
第六组：赫章县国土局的证明一份、收款收据两份，用以证明这些费用是被告交的，同时证明国土部门认定办轮胎翻新厂的人是被告。
原告：哪个用都要交钱的，这些费用是他交的，不能证明土地使用权是他的。
第七组：耕地占用税发票复印件一份，用以证明耕地占用税是被告交的，与原告无关。
原告：交款是事实，但是不能说土地是被告的。
第八组：贵州省毕节地区中级人民法院民事裁定书复印件一份，（2007）黔赫民初字第38号民事裁定书、（2007）黔毕民终字第273号民事裁定书共两份，用于证明原告的起诉曾经被两审法院裁定驳回。
原告：确实曾经诉讼过，真实性无异议。
被告举证完毕。
第九组：证人出庭证言。
1、郭光德证言，主要内容为：是95年左右谢育远说是要建轮胎翻新厂，我们村里面和城关镇领导去帮他跑，但是没有办成，后来把地卖给小山村农业组组长况中俊（小名叫小民友），先交了两千块钱，但是后来况中俊不要这个土地。后来我去找谢育远让他买了这块地，以4万元买的，但是没有问这个土地的具体用途，钱是谢育远给我的，我们当时有四个人去拿的钱，他们所征的地是以前我们打砖的地，主要就是现在小山修车的那个地方。土地属于卸旗村的集体土地。买地的时候我和王礼元不认识。
被告：无异议
原告：地是卸旗村的，这个是事实。你知不知道国土局的相关文件。
2、徐仁聪证言，主要内容为：卖给谢育远的土地是属于卸旗村新营组的，由于和小山村接壤，长期被小山村村民侵蚀。土地主要是用于打砖，当时谢育远说要办轮胎厂，我们就和城关镇领导一起去给谢育远跑，但是没有办成，因为县里面领导说是轮胎厂有污染。之后把土地卖给况中俊，但是况中俊在交了两千元钱定金，两年之后他不要这块土地了，于是我们就去找到谢育远，让他以4万元把这个土地买了，后来我们是在教育局我和郭支书将钱拿回来发给老百姓的。我们卖土地是大约1995年到2000年之间。谢育远买土地的时候没有说土地是给什么人买的。我并不认识王礼元。
原、被告：无异议
本院依法所作的现场勘验视频和照片11张。
原告：无异议
被告：无异议
对本案证据的分析与认定：
原告提供的第一组证据，双方对真实性无异议，但这个轮胎翻新厂始终未有建成；第二组证据，可以证明赫章县国土局对涉案土地征用进行了批复；第三组证据，仅能证明原告申请调取的证据，但相关部门出具证明说明没有该证据。
被告提供的第一组、第二组证据与第八组证据，三组证据证实内容相吻合，经审查，可以采信；第三组（建房协议书复印件一份、收款收据）第四组中：收条复印件两张、领条复印件六份、借条一张，原告无异议，可以采信；第五组（房屋出租协议复印件一份），只能证明被告将涉案土地上的房屋出租给朱海平的事实。第六组（赫章县国土局的证明一份、收款收据两份），可以证明这些费用是被告交的；第七组证据，与本案无关联性，不予采信。
双方争议的焦点：向卸旗村新营组征用的涉案土地的土地使用权归属于谁。
经审理查明：1995年10月赫章县城关镇人民政府以申请建轮胎翻新厂为由向赫章县计划与经济局提出书面报告（项目负责人：王礼元），同年10月30日赫章县计划与经济局以赫计经（1995）59号同意赫章县城关镇人民政府报来关于新建轮胎翻新厂的报告，批复主要内容为（项目名称：赫章宏达轮胎翻新厂项目时限：一九九五年十一月-
一九九六年十月）。同年12月5日赫章县国土资源管理局以赫国土征（拨）（1995）03号批复同意了宏达轮胎翻新厂征用城关镇卸旗村集体土地1.9734亩（荒地）作轮胎翻新厂场地用，并办理了赫章县土地征用划拨证（县土划字：0001048号）。1995年11月18日，赫章县宏达轮胎厂（甲方）与城关镇卸旗村新营组（乙方）签订《征用土地协议书》，甲方签字：谢育远，乙方签字：徐仁聪、郭光德。同年11月30日宏达轮胎翻新厂向赫章县国土资源局交纳工本费20.00元和征地有偿使用费1973.40元。涉案土地是位于赫章县城关镇小山十字路旁，属于卸旗村新营组集体荒地，与小山村土地接壤。后因种种因素该轮胎厂未办成。后卸旗村领导又将涉案土地40000.00元卖给小山村的况中俊，况中俊交了2000.00元定金。两年之后况中俊说不要这块土地了。后卸旗村领导去找到谢育远，劝谢育远以40000.00元这个价格把该土地买了。2000年5月8日谢育远、文德正交给城关镇卸旗村土地征用款40000.00元，徐仁聪、郭光德出具了收款收据，并加盖了“赫章县城关镇卸旗村村民委员会”公章。2001年6月28日谢育远领取赫章县土地征用划拨证（县土划字：0001048号）。2002年4月9日谢育远与伍忠敏签订建房协议书，谢育远在涉案土地上建房。2010年谢育远向赫章县地方税务局交纳耕地占用税4940.00元。原告以其是赫章宏达轮胎翻新厂的负责人该厂土地使用权归他为由，于2015年9月16日向本院提起诉讼，请求人民法院收缴被告所卡扣之轮胎厂的全部资料，并归还原告王礼元。
本院认为：首先，当初赫章宏达轮胎翻新厂筹建阶段，即在城关镇人民政府上报赫章县计划与经济局时报告上明确项目负责人为王礼元，赫章县国土资源管理局也批复同意赫章宏达轮胎翻新厂所征用土地。被告谢育远代表赫章宏达轮胎翻新厂签订了征地补偿协议，后由于其他原因该轮胎厂未办成，故赫章宏达轮胎翻新厂未依法成立。其次，城关镇卸旗村领导又将涉案土地以四万元卖给了第三人，第三人交了定金后又不要该涉案土地。之后，卸旗村领导又找到谢育远协商，后又以四万元的价格将涉案土地卖谢育远等，谢育远等向卸旗村支付了土地补偿款。第三，原告称其给了两万元给谢育远用于征地，被告谢育远不予认可，原告也未提供证据证实其主张。
综上，原告未提供证据证实其确实对赫章宏达轮胎翻新厂进行了投资，且赫章宏达轮胎翻新厂未依法成立，故原告基于其是赫章宏达轮胎翻新厂的负责人要求法院收缴被告所卡扣之轮胎厂的全部资料归还该轮胎厂负责人王礼元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王礼元的诉讼请求。
案件受理费60.00元，由原告王礼元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 顾成奇
审判员 李远琴
审判员 杨 泉
二〇一五年十二月九日
书记员 罗孝全