江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5971号
原告：徐凤娣，女，1941年7月8日生，汉族，住常州市天宁区。
原告：胡建英，女，1966年1月3日生，汉族，住常州市天宁区。
原告：狄玻荙，男，1990年1月19日生，汉族，住常州市天宁区。
以上三原告委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
以上三原告委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
被告：缪钰，女，1994年12月4日生，汉族，住江阴市。
被告：缪付荣，男，1962年7月7日生，汉族，住江阴市。
以上两被告委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。
诉讼代表人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告徐凤娣、胡建英、狄玻荙与被告缪钰、缪付荣、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，先后于2017年11月9日适用简易程序、2018年1月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建英、狄玻荙及三原告诉讼代理人杨可丹，被告缪钰及缪钰、缪付荣的诉讼代理人顾小帮，被告人保无锡公司诉讼代理人窦润杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤娣、胡建英、狄玻荙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计974822元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日22时36分许，被告缪钰持证驾驶被告缪付荣所有的苏Ｂ×××××号小型轿车沿龙沧路由南向北行驶至常州市新北区龙沧路037号路灯杆附近时，遇步行至此的行人狄某，车辆前部与狄某身体相撞，致狄某受伤，发生交通事故。狄某经送医院抢救无效于次日死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故证明，事故成因无法查明。根据法律规定，机动车与行人发生交通事故责任无法认定的，机动车方承担全部责任。三原告系狄某的第一顺序继承人，系该事故的赔偿权利人。被告缪付荣所有的车辆在被告人保无锡公司投保了交强险、商业三者险50万及商业三者不计免赔险，保险期限均为2017年3月9日至2018年3月8日，被告人保无锡公司应在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告缪钰、缪付荣辩称：对事故发生没有异议，但被告缪钰为抢救伤者生命才未保护现场，交警部门对现场进行了勘查，主要是狄某酒后行走时跌跌撞撞，被告缪钰在夜间正常行驶于机动车道内无法顾及行人走向动态，导致事故发生。事故中，被告缪钰虽有违反道路交通安全法的情形，但该情形并非本次事故造成的直接原因，而是狄某酒后在机动车道内行走，导致本次事故发生。关于财产损失的公估鉴定结论书系原告单方委托评估，两被告不予认可。肇事车辆已投保了交强险和商业三者险，根据规定，保险公司理应在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告缪钰已垫付82000元，要求一并予以处理。
被告人保无锡公司辩称：对事故发生经过无异议，但本次事故未认定事故责任，根据道路交通事故证明，事发时死者狄某在机动车道内行走，违反了相关法律规定，应当承担相应责任，责任比例由法院确定。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间内。我司不承担诉讼费。
本院经审理查明：2017年8月28日22时36分许，缪钰持证驾驶缪付荣所有的苏Ｂ×××××号小型轿车沿龙沧路由南向北行驶至常州市新北区龙沧路037号路灯杆附近时，遇步行至此的行人狄某，车辆与狄某身体相撞，致狄某受伤，发生交通事故。狄某经送医院抢救无效于次日死亡，发生医疗费9249.7元。常州市公安局交通警察支队新北大队于2017年9月12日出具道路交通事故证明，载明因对行人狄某在事发时步行动态情况事实无法查清，责任无法认定。后对狄某和缪钰是否饮酒进行物证鉴定，结论为两人体内均未检出乙醇含量。事故还造成狄某随身携带的BOTTEGAVENETA牌公文包（2017年4月购于常州购物中心，购买价格21800元）和浪琴牌手表（2013年5月购于常州购物中心，购买价格19200元），原告胡建英于2017年9月18日委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司就受损财物进行鉴定，该机构于2017年9月25日作出宁价公估鉴字CZ-13G1709200401号公估鉴定结论书，确定受损财物损失为BOTTEGAVENETA牌公文包21800元、浪琴表盘、手表带14000元，合计35800元，三原告为此支付评估费1790元。
另查明：徐凤娣、胡建英、狄玻荙分别系狄某的母亲、妻子和儿子。缪钰所驾苏Ｂ×××××号小型轿车登记在缪付荣名下，该车在人保无锡公司投保了交强险和商业三者险50万及不计免赔，保险期限自2017年3月9日至2018年3月8日，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告缪钰、缪付荣已支付费用52018元。2018年1月2日，原告方书面向法院申请放弃对财物损坏赔偿的诉讼请求。
以上事实，由三原告提供的道路交通事故证明、身份关系证明、病历卡、医疗费发票、药品清单、死亡证明书、尸检报告、户口注销证明、扶养人身份证明、身份证、户口簿、公估鉴定结论书、公估费发票等原件和物证检验报告、驾驶证、行驶证、保单复印件，被告提供的事故发生地图片，本院调查后形成的视频资料、工作记载及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，受害人在事故中死亡，原告作为其第一顺序法定继承人有权向侵权人主张损害赔偿。事故车辆登记在被告缪付荣名下，实际由被告缪钰持证驾驶，被告缪付荣对于事故造成的损害并无过错，不应当承担赔偿责任。因交警部门对于狄某事发时步行动态情况无法查清，致事故成因无法查明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现有证据不能证明狄某在事故中存在过错，故原告主张被告缪钰承担事故全部赔偿责任的请求，本院依法予以支持。被告缪钰辩称狄某酒后行走在机动车道路上没有事实依据，本院不予采信。原、被告对医疗费9249.7元、丧葬费33600元、死亡赔偿金836081.25元(含被抚养人生活费33041.25元)、精神抚慰金确定为50000元无异议，本院依法予以确认。三原告主张的损失中办理丧葬事宜的交通费5301元和误工费3000元偏高，本院认定办理丧葬事宜交通费为3000元、办理丧事的误工费按3人、每人7天、每天100元标准计算为2100元。原告方放弃对财物损失赔偿的请求，系对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。鉴于苏Ｂ×××××号小型轿车在被告人保无锡公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保无锡公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告缪钰予以赔偿。
综上，原告徐凤娣、胡建英、狄玻荙因狄某死亡造成的损失为934030.95元，此款由被告人保无锡公司在交强险、商业三者险限额内承担619249.7元，由被告缪钰承担314781.25元，扣除被告缪钰已支付的52018元，被告缪钰尚应承担262763.25元。经本院调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐凤娣、胡建英、狄玻荙619249.7元。
二、被告缪钰于本判决生效之日起十日内赔付原告张徐凤娣、胡建英、狄玻荙262763.25元。
三、驳回原告徐凤娣、胡建英、狄玻荙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。
案件受理费5096元，由原告徐凤娣、胡建英、狄玻荙承担485元,被告缪钰承担1383元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担3228元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谈建华
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年一月十二日
法官 助理 王东升
书 记 员 常晓红