wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初875号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年3月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月30日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月23日被内黄县人民检察院取保候审。2017年12月8日被本院取保候审。2017年12月27日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员曹某、检察员李某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日10时许，被告人赵某某酒后驾驶豫Ｅ×××××的黑色别克轿车，由东向西行驶至内黄县时，被内黄县公安局民警当场查获。经司法鉴定所鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为176.64mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，前科查询证明，政治身份证明，查获、呼气及抽血经过，血样登记表，告知笔录，呼出气体酒精含量测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，被告人赵某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李旭日
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初388号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人张卫东，男，1972年12月28日生，汉族，初中文化，无业。2017年7月10日被范县公安局刑警大队抓获后临时羁押于范县看守所。2017年7月12日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人张卫东犯诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月，被告人张卫东与他人合作的世东硅业有限公司因资金问题停工。2012年8月前后，张卫东经张某1（另案处理）介绍认识被害人陈某、姬某，后张卫东以生产经营需要资金为由并提供位于宜阳县城关镇的一套房产和城关镇房屋拆迁赔偿安置协议做抵押向陈某、姬某借款。张卫东提供虚假的房产证和拆迁补偿安置协议书骗取陈某、姬某的信任，双方于2012年8月12日在洛阳市西工区八一路与凯旋路交叉口哥德咖啡厅签订借款合同，合同约定张卫东向陈某借款50万元，约定月息3%，用款周期三个月。2012年8月12日至8月17日，张卫东兴业银行卡上收到陈某、姬某三笔转账合计45.5万元。2012年11月11日，张卫东借款合同到期后无能力偿还本金，又与陈某、姬某口头约定延续合同，2012年1月至2013年6月，张卫东陆续向姬某、陈某支付11.5万元利息，2013年7月后，张卫东无力偿还欠款并外出躲债打工，一直没有归还被害人陈某、姬某余下的欠款。
公诉机关认为，被告人张卫东以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。建议判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张卫东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：被告人张卫东户籍及现实表现证明、专用收费票据、现金收款单、发票、收据、接受证据材料清单、借款合同复印件、转账凭证、欠条、拆迁补偿安置协议书、房产证复印件、证明、银行记录明细、证人张某1、张某2、楚大明、刘某证言、被害人陈某、姬某陈述及报案材料、张卫东供述与辩解等。
本院认为，被告人张卫东以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张卫东到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人张卫东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减其刑事拘留前羁押的2日，即自2017年7月12日起至2024年1月9日止）。
二、责令被告人张卫东退赔被害人陈某、姬某经济损失人民币34万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王中亮
助理审判员 张 硕
人民陪审员 党书芳
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 贺丽爽
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初198号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张卫峰，男，1968年6月14日出生，汉族，初中文化，江苏省吴县人，家住江苏省苏州市。2017年6月9日因本案被取保候审。2018年3月9日经本院决定被逮捕，因身体原因看守所不予收押，于同日经本院决定被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人张卫峰犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2018年2月26日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员兰珊出庭支持公诉，被告人张卫峰到庭参加诉讼。庭审中，被告人张卫峰未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月29日22时45分许，被告人张卫峰醉酒后驾驶云Ａ×××××号“金杯”牌小型面包车，沿昆明市海源南路行驶至海源南路下穿口路段时被查获。经查，被告人张卫峰未依法取得机动车驾驶证。经鉴定，被告人张卫峰送检血样中检出乙醇成份，含量为230.82mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人张卫峰的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张卫峰血液中酒精含量超过200mg/100ml，驾驶证已被注销，系无证驾驶，应从重处罚。被告人张卫峰到案后如实供述，认罪态度较好，系坦白，建议对其判处拘役2-5个月并处罚金。
被告人张卫峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人张卫峰出示了以下证据：户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、案件照片、被告人张卫峰的供述、证人证言、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定报告通知书、车辆及驾驶证信息、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人张卫峰表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张卫峰持有的准驾车型为A2E的驾驶证于2007年5月21日，因超分停止使用并注销。
本院认为：被告人张卫峰无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张卫峰犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张卫峰醉酒驾驶机动车，其酒精含量在200mg/100ml以上，且系无证驾驶，依法应从重处罚。被告人张卫峰到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人张卫峰认罪态度较好，未发生交通事故，系被民警查获，未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张卫峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一八年三月十五日
书记员 唐紫碧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2399号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1992年7月5日生，汉族，户籍地贵州省黔西县城关镇城南村柏杨组；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月10日被上海市。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人陆某某，男，1993年8月27日生，汉族，户籍地四川省武胜县鼓匠乡鹤林村8组18号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月10日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1954号起诉书指控被告人刘某某、陆某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人刘某某、陆某某及辩护人郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月3日凌晨，被告人刘某某、陆某某等多人在本区康桥镇上南路XXX号亨都KTV门口处，无故殴打被害人邢某致伤。经鉴定，被害人邢某因外伤致右手小指甲床出血，构成轻微伤。2016年5月9日，被告人刘某某、陆某某被公安机关抓获，被告人陆某某到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人刘某某未能如实供述罪行。案发后，被害人邢某获得了经济赔偿，对被告人刘某某、陆某某表示谅解。上述事实，被告人刘某某、陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人邢某的陈述笔录，证人张某某、黄某某、何某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，赔偿协议书、收条，被告人刘某某、陆某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、陆某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人刘某某、陆某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某某在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人刘某某、陆某某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年10月8日止。)二、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年9月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第828-2号
申请执行人陈东强，男，1965年3月30日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人吴月桂，男，1970年3月7日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
被执行人黄富尧，男，1972年9月16日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在执行陈东强与吴月桂、吴月桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠斗法五民初字第85号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
扣押被执行人吴月桂所有的号牌为粤Ｃ×××××的汽车一辆及车钥匙一条。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗振强
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第828-2号
申请执行人陈东强，男，1965年3月30日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人吴月桂，男，1970年3月7日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
被执行人黄富尧，男，1972年9月16日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在执行陈东强与吴月桂、黄富尧买卖合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民二终字第410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴月桂所有的粤Ｃ×××××汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗振强
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初196号
原告：冯兴国，男，1971年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市城关社区。
委托代理人：原艺，黑龙江原艺律师事务所律师。
被告：刘友峰，男，1969年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市城关社区。
原告冯兴国诉被告刘友峰保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴国及委托代理人原艺、被告刘友峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯兴国向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘友峰承担保证责任偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金从2016年9月17日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月17日刘友强在原告处借款100000元，约定月利率15‰，被告刘友峰担保，刘友强为原告出具欠据一份。原告多次向被告索要未果，原告起诉至法院。
被告刘友峰承认原告冯兴国在本案中所主张的刘友强借款及被告担保的事实。但认为该笔借款应由刘友强偿还，刘友强有能力偿还，被告没有能力偿还。
本院认为：被告刘友峰承认原告冯兴国在本案中主张其为刘友强借款担保的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘友峰于本判决生效后10日内给付原告冯兴国借款本金100000元及利息（以100000元为本金从2016年9月17日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告刘友峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 俞秀红
二〇一八年四月十日
书记员 鲍立东
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终15121号
上诉人（一审被告）：诚信投资控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民东路3号。
法定代表人：胡建勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，诚信投资控股集团子公司的员工。
委托诉讼代理人：李雪英，诚信投资控股集团子公司的员工。
被上诉人（一审原告）：叶峥，男，1978年10月15日出生，汉族，住址上海市徐汇区。
上诉人诚信投资控股集团有限公司（以下简称诚信公司）为与被上诉人叶峥民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初13189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日对本案公开开庭进行了审理。上诉人诚信公司的委托诉讼代理人杨阳，被上诉人叶峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人诚信公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回叶峥的一审全部诉讼请求。事实和理由：2016年12月因涉案房屋的相关税费未缴纳，且诚信公司无法交纳，故提出终止双方签订的《上海市房地产买卖合同》，叶峥为保证其成功获得低于市场价的房屋，当即提出其原意缴纳该税费，因此双方签订《借款协议》以保证叶峥成功获得该房屋的权益。但一审法院忽略了《借款协议》的担保性质，属于认定事实错误。因该协议与《上海市房地产买卖合同》具有不可分割性，应为主合同的附加合同，且附加合同的目的在于保证主合伙的顺利履行。现叶峥已占有房屋，故双方的权利义务关系已经全部履行完毕。叶峥要求诚信公司归还垫付税费款项的事实已经严重违背诚实信用原则。
被上诉人叶峥辩称：不同意上诉请求。本案应驳回上诉，维持原判。
一审中，叶峥的诉讼请求如下：判令诚信公司返还借款139,357元,并按银行同期贷款利率，自2017年3月15日计算至实际支付之日止的延迟支付的利息。
一审法院认定如下事实：
2016年10月19，诚信公司(甲方)、叶峥(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号2941541）。由乙方受让甲方位于本市XX路XX弄XX号XX室房屋。上述房地产转让价款为275万元。乙方的付款方式和付款期限，由甲乙双方在付款协议附件三中明确约定。双方确认在2017年1月13日之前，共同向房地产交易中心申请办理，转让过户手续……《补充条款一》第五条：涉及本交易的各项按现行的国家政策、法规的规定产生的税费，双方约定由乙方承担。
2016年12月5日，诚信公司向上海市浦东新区地方税务局临港分局一所补缴2013年1月1日至2016年12月31日城镇土地使用税及滞纳金；以及2013年1月1日至2016年12月31日房产税以及滞纳金，共计139,357.01元。该款项实际由叶峥支付。
同日，诚信公司（甲方）、叶峥（乙方）签订《借款协议》，内容如下：借款金额139,357元；二、借款用途：垫付甲方所拥有的位于上海市XX路XX弄XX号XX室复式房产一套自2013年购买之日起至本协议签订之日的房地产税及滞纳金，总计139,357元，借款期限:本协议签订之日起至乙方为购买甲方位于上海市XX路XX弄XX号XX室复式房产一套的银行贷款发放日止；4、还款期限：乙方为购买甲方位于上海市XX路XX弄XX号XX室复式房产一套的银行贷款发放日起一周内全部还清……
叶峥于2016年12月26日向浦东新区B局缴纳了本市XX路XX弄XX号XX室商品房买卖契税、普通住宅土地增值税、印花税等税费以及向上海市房地产登记处缴纳房屋登记费、交易手续费。
上海浦东发展银行上海分行于2017年3月8日向叶峥发放贷款192万元。
2017年4月14日，叶峥向诚信公司发送催款函，要求诚信公司于2017年4月21日将所借款项还清。因双方未协商一致，涉讼。
一审法院审理后认为，叶峥与诚信公司之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示。补充协议（一）第五条为“涉及本交易的各项按现行的国家政策、法规的规定产生的税费，双方约定由乙方承担”。故叶峥缴纳的涉案房屋商品房买卖契税、普通住宅土地增值税、印花税为“本交易的各项按现行的国家政策、法规的规定产生的税费”。而2013年1月1日至2016年12月31日期间，涉案房屋城镇土地使用税、房产税，系诚信公司房屋持有期间应当缴纳的税费，与本次房屋交易中按国家政策、法规产生的税费无关。诚信公司与叶峥签订《借款协议》明确表示，借款139,357元系垫付诚信公司拥有的XX路XX弄XX号XX室房屋自2013年购买之日起至本协议签订之日的房地产税及滞纳金。该协议除明确约定借款金额、借款用途外，还明确约定了借款期限以及还款期限。该协议中没有任何担保的意思表示。诚信公司与叶峥签订《借款协议》系双方真实意思表示，属合法有效。叶峥与诚信公司之间的民间借贷关系依法成立。叶峥已履行借款义务，诚信公司应当按约归还借款，逾期应当支付利息。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定判决：一、诚信公司于判决生效之日起十日内返还叶峥借款139,357元；二、诚信公司于判决生效之日起十日内支付叶峥逾期利息，以139,357元为基数，按银行同期贷款利率，从2017年3月15日计算至实际支付之日止。一审案件受理费减半收取计1,544元，由诚信公司负担。
一审判决后，诚信公司不服，向本院提起上诉。
本院经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，当事人双方亦无异议，本院予以确认。
本院二审审理中各方当事人均未提交新的证据。
本案争议焦点：案涉《借款协议》是否系当事人之间为担保房屋顺利交易目的而设定的纯担保性质协议，进而在叶峥取得案涉房产所有权的情况下，可免除诚信公司的还款义务？
本院认为，诚信公司上诉主张《借款协议》系担保协议性质，但依据《借款协议》的内容，并未约定《借款协议》所涉款项系担保房产买卖合同顺利交易的担保款项性质，且无法解读出交易完成相关款项的还款义务即予免除的含义。相反，《借款协议》中诚信公司向叶峥借款的意思表示明确，诚信公司应恪守《借款协议》约定。现还款期限已经届至，诚信公司仍未依约还款，理应承担还款付息的法律责任。据此，上诉人诚信公司的上诉，不具备事实和法律依据，本院不予支持。原判查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,088元，由上诉人诚信投资控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终15121号
申请人：叶峥，男，1978年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：诚信投资控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民东路3号。
法定代表人：胡建勇，董事长。
诚信投资控股集团有限公司与叶峥民间借贷纠纷一案［一审案号（2017）沪0104民初13189号］，申请人叶峥于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人诚信投资控股集团有限公司名下银行存款人民币148,694元或其他等值财产，并提供了等额现金担保。
本院经审查认为，申请人叶峥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人诚信投资控股集团有限公司银行存款人民币148,694元或其他等值财产。
（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1302刑初179号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人秦某，男。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年10月13日被宿州市公安局现代产业园区分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。2016年3月4日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人秦某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由，要求撤回对被告人秦某拒不支付劳动报酬一案的起诉。
本院认为：公诉机关宿州市埇桥区人民检察院在判决宣告前，以证据发生变化为由，要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释﹥》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许安徽省宿州市埇桥区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 刘光珍
二〇一六年三月九日
书 记 员 王飞燕
附：相关法律条文
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释﹥》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4096号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人王成军，系保寿支行行长。
被告徐景香，女，1957年06月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告徐志莲，女，1978年3月27日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告徐国华，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告徐景香、徐志莲、徐国华借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，被告不到庭无法查清案件事实，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的撤诉请求
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 未金波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初78号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人邹振兴，男，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，瓦工，住兴化市。曾因赌博，于2011年8月被行政罚款人民币四百元。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审，同年3月20日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人邹振兴犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人邹振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邹振兴于2017年11月23日上午，至泰州市姜堰区华港镇港口大桥北侧被害人孙某1宿舍内，采取翻院墙、投锁等手段，窃得价值人民币16920元的光纤熔接机1台，后销赃给他人，得款人民币9000元。
案发后，被告人邹振兴于2018年1月4日被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。被告人邹振兴已赔偿被害人孙某1的全部经济损失。
上述事实，被告人邹振兴在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息；被害人孙某1的陈述；证人孙某2、张某、孙某3的证言；价格鉴定意见书及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。被告人原受行政处罚的事实，有书证前科劣迹查询证明等证据证实。
本院认为，被告人邹振兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人曾因违法行为被行政处罚，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人邹振兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年1月4日起至2018年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 薛艳
二〇一八年三月二十日
书记员 宋静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初719号
原告：于守泉，男，1984年9月12日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：桓仁通赢人才咨询服务中心，住所地桓仁镇福民街03组5栋0单元5号。
经营者：李东旭，系桓仁通赢人才咨询服务中心负责人。
委托诉讼代理人：刘艳辉，1979年1月22日，辽宁省桓仁满族自治县人，满族，系该中心法律顾问，住址辽宁省桓仁满族自治县二棚甸子镇横道川村土口子**号。
被告：李东旭，男，1983年4月21日出生，汉族，系该咨询中心负责人，住桓仁满族自治县。（未到庭）
委托诉讼代理人：林玉娥，女，1984年8月2日出生，满族，系个体工商户，住桓仁满族自治县。（系被告李东旭妻子）。
原告于守泉与被告桓仁通赢人才咨询服务中心居间纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于守泉于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于守泉在宣判前自愿撤回对被告桓仁通赢人才咨询服务中心的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于守泉撤诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由被告桓仁通赢人才咨询服务中心负担。
审判长张丽洁
人民陪审员杨晓光
人民陪审员付方阳
二○一八年六月二十二日
书记员徐放
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初719号原告：于守泉，男，1984年9月12日出生，满族，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。被告：桓仁通赢人才咨询服务中心，住所地桓仁镇福民街03组5栋0单元5号。经营者：李东旭，系桓仁通赢人才咨询服务中心负责人。委托诉讼代理人：刘艳辉，1979年1月22日，辽宁省桓仁满族自治县人，满族，系该中心法律顾问，住址辽宁省桓仁满族自治县二棚甸子镇横道川村土口子**号。被告：李东旭，男，1983年4月21日出生，汉族，系该咨询中心负责人，住桓仁满族自治县。（未到庭）委托诉讼代理人：林玉娥，女，1984年8月2日出生，满族，系个体工商户，住桓仁满族自治县。（系被告李东旭妻子）。原告于守泉与被告桓仁通赢人才咨询服务中心居间纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于守泉于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于守泉在宣判前自愿撤回对被告桓仁通赢人才咨询服务中心的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于守泉撤诉。案件受理费940元，减半收取计470元，由被告桓仁通赢人才咨询服务中心负担。审判长张丽洁人民陪审员杨晓光人民陪审员付方阳二○一八年六月二十二日书记员徐放
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初40号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人李文标，曾用名李有昌，男，1986年5月13日出生，汉族，文化程度高中，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。因本案于2017年10月18日被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省桐庐县看守所。
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人李文标犯信用卡诈骗罪、盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李国某出庭，指控：2017年5月份的一天，被告人李文标利用其暂住于被害人吴某位于桐庐县瑶琳镇桃源村委会对面针织加工点租房内的机会，窃取了被害人吴某的居民身份证。2017年8月8日、14日，被告人李文标使用被害人吴某的居民身份信息，分别通过中国农业银行微信公众号、工商银行微信公众号申请办理一张额度为2000元人民币的信用卡和一张额度为5000元人民币的信用卡。申领成功后，被告人李文标分别通过中国农业银行微信公众号和到桐庐县城北工行网点柜台处使用吴某的居民身份证将以上信用卡激活。后被告人李文标用该信用卡分别透支2000元和5000元，至今未还。
2017年9月30日凌晨1时许，被告人李文标至桐庐县横村镇方埠精诚路与阳山畈路口潍源针织厂4楼租房内，窃取了被害人龙某1的OPPO手机一部。经鉴定，手机价值人民币432元。被告人李文标在该手机短信记录中发现被害人龙某1身份信息照片及农业银行储蓄卡照片，于是被告人李文标在窃取来的手机上使用被害人龙某1的身份信息注册支付宝账号，并将该账号与被害人龙某1农行储蓄卡绑定，于当日凌晨4时许，通过支付宝充值功能，将该农行储蓄卡内的1万元人民币充值至支付宝账号。被告人李文标使用该支付宝账户成功充值网络游戏支出1000元，后因交易限额，后续充值无法成功。案发后，被害人龙某1将支付宝账号冻结，账号内9000元人民币被冻结。同日凌晨4时许，被告人李文标发现该手机上被害人龙某1的微信与其农行储蓄卡绑定，遂通过微信转账功能将农行卡内1万元人民币转入自己微信账号内。后被告人李文标通过微信提现，将窃取来的1万元用以充值网络游戏等形式予以消费。
2017年10月17日，民警将被告人李文标抓获归案，OPPO手机已发还被害人龙某1。
公诉机关认为被告人李文标使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以信用卡诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。认为被告人李文标到案后如实供述自己的罪行，本案部分盗窃犯罪事实未遂，自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人李文标犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，两罪并罚判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币21000元。
被告人李文标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李文标使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，被告人李文标秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名成立。本案部分盗窃犯罪事实系犯罪未遂；被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，对适用刑事案件速裁程序，量刑建议自愿签字具结，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下:
被告人李文标犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期自2017年10月18日起至2019年1月17日止，罚金限判决生效后三十内缴清）
二、责令被告人李文标退赔人民币18000元，发还中国农业银行2000元；发还中国工商银行5000元；还给被害人龙某111000元发。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何建华
二〇一八年二月七日
代理书记员 徐 晶
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初40号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人李文标，曾用名李有昌，男，1986年5月13日出生，汉族，文化程度高中，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。因本案于2017年10月18日被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省桐庐县看守所。公诉机关浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人李文标犯信用卡诈骗罪、盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李国某出庭，指控：2017年5月份的一天，被告人李文标利用其暂住于被害人吴某位于桐庐县瑶琳镇桃源村委会对面针织加工点租房内的机会，窃取了被害人吴某的居民身份证。2017年8月8日、14日，被告人李文标使用被害人吴某的居民身份信息，分别通过中国农业银行微信公众号、工商银行微信公众号申请办理一张额度为2000元人民币的信用卡和一张额度为5000元人民币的信用卡。申领成功后，被告人李文标分别通过中国农业银行微信公众号和到桐庐县城北工行网点柜台处使用吴某的居民身份证将以上信用卡激活。后被告人李文标用该信用卡分别透支2000元和5000元，至今未还。2017年9月30日凌晨1时许，被告人李文标至桐庐县横村镇方埠精诚路与阳山畈路口潍源针织厂4楼租房内，窃取了被害人龙某1的OPPO手机一部。经鉴定，手机价值人民币432元。被告人李文标在该手机短信记录中发现被害人龙某1身份信息照片及农业银行储蓄卡照片，于是被告人李文标在窃取来的手机上使用被害人龙某1的身份信息注册支付宝账号，并将该账号与被害人龙某1农行储蓄卡绑定，于当日凌晨4时许，通过支付宝充值功能，将该农行储蓄卡内的1万元人民币充值至支付宝账号。被告人李文标使用该支付宝账户成功充值网络游戏支出1000元，后因交易限额，后续充值无法成功。案发后，被害人龙某1将支付宝账号冻结，账号内9000元人民币被冻结。同日凌晨4时许，被告人李文标发现该手机上被害人龙某1的微信与其农行储蓄卡绑定，遂通过微信转账功能将农行卡内1万元人民币转入自己微信账号内。后被告人李文标通过微信提现，将窃取来的1万元用以充值网络游戏等形式予以消费。2017年10月17日，民警将被告人李文标抓获归案，OPPO手机已发还被害人龙某1。公诉机关认为被告人李文标使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以信用卡诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。认为被告人李文标到案后如实供述自己的罪行，本案部分盗窃犯罪事实未遂，自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人李文标犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，两罪并罚判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币21000元。被告人李文标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文标使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，被告人李文标秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名成立。本案部分盗窃犯罪事实系犯罪未遂；被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，对适用刑事案件速裁程序，量刑建议自愿签字具结，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下:被告人李文标犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期自2017年10月18日起至2019年1月17日止，罚金限判决生效后三十内缴清）二、责令被告人李文标退赔人民币18000元，发还中国农业银行2000元；发还中国工商银行5000元；还给被害人龙某111000元发。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  何建华二〇一八年二月七日代理书记员  徐 晶?本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5606号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。
法定代表人：苏辉东，董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。
委托诉讼代理人：温颖玲，该公司职员。
被告：吴欣，男，1993年1月26日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场观阳村官宅西区。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告吴欣追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告厦门市七星通联科技有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市七星通联科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市七星通联科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。
审 判 员 张 颖
二〇一八年五月十六日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初281号
原告胡冠瑞（胡贯瑞），男，1975年6月19日出生，汉族，住郯城县红花镇袁堂村*组***号，村民。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社
法定代表人庄旭伟，该合作社负责人。
住所地郯城县红花镇前壮口村。
原告胡冠瑞与被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社（以下简称富伟蔬菜种植合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡冠瑞的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告富伟蔬菜种植合作社法定代表人庄旭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冠瑞诉称，原告于2015年11月27日到被告设在郯城县红花镇前壮口村的被告富伟蔬菜种植合作社卖莴苣2646斤每斤0.75元计款1984元；于2015年12月1日到被告富伟蔬菜种植合作社处卖莴苣104斤每斤0.5元计款52元，二次卖莴苣合计金额2036元，被告于当日出具加盖财物专用章的票据二份，当时被告承诺三两天给钱。后该款经原告多次催要未果，现特提起诉讼，请求法院判令被告清偿拖欠原告莴苣款2036元，本案诉讼费用由被告承担。
被告富伟蔬菜种植合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因经营所需赊购原告莴苣共2750斤�被告分别于2015年11月27日、2015年12月1日为原告出具收款收据两份，2015年11月27日的收据载明“收款收据客户名称胡贯瑞15年11月27日2646×.75=1984元郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社财务专用章”；2015年12月1日收据载明“收款收据客户名称胡贯瑞15年12月1日104、5￥52合计伍拾贰元0角0分郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社财务专用章”。上述款项合计人民币2036元。后原告多次向被告主张未果，遂于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求被告支付货款2036元，诉讼费由被告负担。
另查，原告胡冠瑞与收款收据中的胡贯瑞系同一人。
上述事实，有原告陈述及告提供的收据、胡林村村委会证明等证据证明，并收录在卷。
本院认为，被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社因故赊购原告莴苣累计拖欠原告货款人民币2036元，事实清楚，证据确凿充分，�被告为原告出具的收据证实，被告富伟蔬菜种植合作社未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告富伟蔬菜种植合作社偿还货款人民币2036元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告富伟蔬菜种植合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社偿还原告胡冠瑞莴苣款人民币2036元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年一月二十六日
书记员 李倩
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1641号
原告：乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社，住所地乾安县，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马立霞，社长。
被告：董伟，男，1979年2月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县鳞字特色农业园区前潜字村，身份证号码：×××。
乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社与董伟种植、养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。2017年6月12日，原告乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社撤诉处理。
案件受理费减半收取105元，由乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社负担。
审判员 李昌盛
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 悦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1588号
原告：王某1，男，1963年2月40日出生，住北京市延庆区。
被告：王某2，女，1960年7月9日出生，住北京市延庆区。
被告：王某3，男，1965年10月6日出生，住北京市延庆区。
被告：王某4，女，1968年8月29日出生，住北京市延庆区。
被告：王某5，女，1971年5月27日出生，住北京市延庆区。
原告王某1与被告王某2等继承纠纷一案，本院于2018年1月15日收到原告王某1的起诉状。原告王某1于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
代理审判员 张 艳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张传生
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初277号
原告：朱平云，男，生于1973年8月8日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：向文杰（特别授权），湖北正典律师事务所律师。
被告：田大虎，男，生于1966年3月7日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被告：余元妹，女，生于1965年5月5日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
原告朱平云诉被告田大虎、余元妹承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱平云及其委托诉讼代理人向文杰到庭参加诉讼，被告田大虎、余元妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告装修款5万元，并自2016年8月11日起按人民银行同期贷款利率计付利息至实际付清时止；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告与二被告协商达成口头协议，原告负责二被告位于建始县××麂子水村××组××号的房屋涂料、油漆等装修工程，二被告据实结算装修款。原告完工后交付于二被告使用，经双方结算，装修总价为5万元。2016年8月10日，被告向原告出具欠条，后二被告一直拖欠拒付，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告田大虎、余元妹未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年6月，原告朱平云经介绍与被告田大虎、余元妹商谈二被告位于建始县××麂子水村××组××号房屋的装修工程项目及单价。经双方口头协商，原告以包工包料的形式承包该房屋的新屋室内墙面乳胶漆、贴石膏线条及旧屋刷涂料的工程，并约定单价为乳胶漆20元/㎡，涂料7元/㎡，线条9元/米，贴大角25元/个。后原告将该装修工程的劳务发包给王生权，由其负责带人做工，原告负责工程材料。原告于2015年8月入场施工，至2016年4月完工。原告与被告田大虎核算，扣除被告预付的2000.00工程款，被告田大虎还应支付原告工程款5万元，由被告田大虎给原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到朱平云人民币伍万元属实，田大虎亲笔，2016年8月10日”。此后，原告多次向二被告催讨欠款无果。2018年1月23日，原告向人民法院起诉，要求二被告支付装修款5万元，并按人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。
另查明，2017年9月，被告田大虎向本院起诉，要求与被告余元妹离婚。本院于2017年12月6日做出判决，判决二被告离婚，该判决对二被告共同修建房屋所欠的债务没有做出处理，现判决已发生法律效力。
本案庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求判令二被告支付原告装修款5万元，并自2018年1月23日起按人民银行同期贷款利率计付利息至实际付清时止。
本院认为，被告田大虎、余元妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。
原、被告间的口头承揽合同合法有效，依法应受法律保护。原告承揽二被告位于花坪镇麂子水村五组的房屋内墙面乳胶漆、贴石膏线条及旧屋刷涂料工程，且该工程已完工，被告就应按合同约定支付相应的装修款。被告田大虎与原告结算后给原告出具欠条5万元，经原告多次催要，二被告未支付工程款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告现要求二被告支付装修款5万元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月23日起至欠款实际付清之日止的利息问题，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告的该项诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持；二被告虽经人民法院判决离婚，但本案所欠工程款系二被告婚姻存续期间的共同债务，且该债务在二被告离婚时也未作处理，因此，原告请求二被告共同给付工程款有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下
被告田大虎、余元妹于本判决生效之日起二十日内支付原告朱平云装修款人民币5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月23日起至欠款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元减半收取525.00元，由被告田大虎、余元妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账户：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹蜀奇
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 汕
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初277号原告：朱平云，男，生于1973年8月8日，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：向文杰（特别授权），湖北正典律师事务所律师。被告：田大虎，男，生于1966年3月7日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：余元妹，女，生于1965年5月5日，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告朱平云诉被告田大虎、余元妹承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱平云及其委托诉讼代理人向文杰到庭参加诉讼，被告田大虎、余元妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱平云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告装修款5万元，并自2016年8月11日起按人民银行同期贷款利率计付利息至实际付清时止；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告与二被告协商达成口头协议，原告负责二被告位于建始县××麂子水村××组××号的房屋涂料、油漆等装修工程，二被告据实结算装修款。原告完工后交付于二被告使用，经双方结算，装修总价为5万元。2016年8月10日，被告向原告出具欠条，后二被告一直拖欠拒付，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告田大虎、余元妹未答辩，亦未举证。经审理查明，2015年6月，原告朱平云经介绍与被告田大虎、余元妹商谈二被告位于建始县××麂子水村××组××号房屋的装修工程项目及单价。经双方口头协商，原告以包工包料的形式承包该房屋的新屋室内墙面乳胶漆、贴石膏线条及旧屋刷涂料的工程，并约定单价为乳胶漆20元/㎡，涂料7元/㎡，线条9元/米，贴大角25元/个。后原告将该装修工程的劳务发包给王生权，由其负责带人做工，原告负责工程材料。原告于2015年8月入场施工，至2016年4月完工。原告与被告田大虎核算，扣除被告预付的2000.00工程款，被告田大虎还应支付原告工程款5万元，由被告田大虎给原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到朱平云人民币伍万元属实，田大虎亲笔，2016年8月10日”。此后，原告多次向二被告催讨欠款无果。2018年1月23日，原告向人民法院起诉，要求二被告支付装修款5万元，并按人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。另查明，2017年9月，被告田大虎向本院起诉，要求与被告余元妹离婚。本院于2017年12月6日做出判决，判决二被告离婚，该判决对二被告共同修建房屋所欠的债务没有做出处理，现判决已发生法律效力。本案庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求判令二被告支付原告装修款5万元，并自2018年1月23日起按人民银行同期贷款利率计付利息至实际付清时止。本院认为，被告田大虎、余元妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。原、被告间的口头承揽合同合法有效，依法应受法律保护。原告承揽二被告位于花坪镇麂子水村五组的房屋内墙面乳胶漆、贴石膏线条及旧屋刷涂料工程，且该工程已完工，被告就应按合同约定支付相应的装修款。被告田大虎与原告结算后给原告出具欠条5万元，经原告多次催要，二被告未支付工程款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告现要求二被告支付装修款5万元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月23日起至欠款实际付清之日止的利息问题，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告的该项诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持；二被告虽经人民法院判决离婚，但本案所欠工程款系二被告婚姻存续期间的共同债务，且该债务在二被告离婚时也未作处理，因此，原告请求二被告共同给付工程款有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下被告田大虎、余元妹于本判决生效之日起二十日内支付原告朱平云装修款人民币5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月23日起至欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050.00元减半收取525.00元，由被告田大虎、余元妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账户：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹蜀奇二〇一八年三月二十八日书记员  李 汕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4945号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司员工。
被告：范艺。
原告天津万科物业服务有限公司与被告范艺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取44元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 崔志勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 潘利朦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2018）湘1103民督19号
申请人：赵星亮，女，1979年5月20日出生，汉族。
被申请人：叶艳萍，女，1971年6月28日出生，汉族。
申请人赵星亮于2018年3月23日向本院申请支付令。申请人赵星亮称，被申请人因需要资金辕转，于2015年6月12日，向申请人借款240000元，双方未约定借款期限和利息，借款后，此款经申请人多次催收，至今未偿还。现要求被申请人支付申请人借款本金240000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人叶艳萍应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人赵星亮借款本金240000元。
申请费1633元，由被申请人叶艳萍负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘文轩
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1045号
原告：奉节县住房保障中心，住奉节县永安镇诗仙西路78号，组织机构代码45187559-4。
法定代表人：李成，主任。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：陈明安，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
本院在审理原告奉节县住房保障中心与被告陈明安房屋租赁合同纠纷一案中，原告奉节县住房保障中心于2018年3月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县住房保障中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县住房保障中心承担（已缴纳）。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年三月二十日
法官助理 江明蓉
书 记 员 蔡小芳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初360号
原告：薛建，男，1993年6月6日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：韩飞，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：倪文龙，男，1992年10月27日出生，汉族，住景县。
被告：张文超，男，1976年5月6日出生，汉族，住景县。
被告：庞维金，男，1982年4月16日出生，汉族，住沧州市沧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A；
负责人：李彦君，该公司经理；
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405室、2408室至2410室。统一社会信用代码：911301005661923718。
负责人：许玉国。
原告薛建与被告倪文龙、张文超、庞维金、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）、华农财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，原告薛建于2018年4月12日申请撤回对被告华农财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本院认为，原告薛建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛建撤回对被告华农财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
审判员 朱金池
二〇一八年四月十二日
书记员 刘博杨
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5338号
原告：张万荣，男，1949年10月4日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。
委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告：任俊伟，男，1965年9月19日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：闫春梅，女，1967年3月28日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告张万荣与被告任俊伟、闫春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告张万荣及其委托诉讼代理人王飞，被告任俊伟到庭参加诉讼，被告闫春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张万荣向本院提出诉讼请求：判令被告任俊伟、闫春梅返还原告张万荣借款130000元及利息，其中借款120000元从2015年11月5日起至还清款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2015年11月5日、11月12日，被告闫春梅分两次向原告张万荣借款130000元，其中借款120000元，口头约定借款利息为月息2分，借款120000元中包括未结利息20000元。借款10000元未约定利息。借款后，二被告本利至今未返还。
被告任俊伟辩称，两次向原告张万荣借款130000元属实，其中2015年11月5日借款120000元包括利息20000元，口头约定按月息2分计付利息。
本院经审理认定事实如下：被告任俊伟、闫春梅系夫妻关系。2014年，被告闫春梅向原告张万荣借款100000，2015年11月5日，被告闫春梅与原告张万荣进行结算，本利合计120000元出具借据。2015年11月12日，被告闫春梅向原告张万荣借款10000元，两次借款共计110000元，利息20000元，借款后，被告任俊伟、闫春梅本利未返还。
本院认为，被告闫春梅向原告张万荣借款并出具借据，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告对借款利息的约定也符合法律规定，应受法律保护。原告张万荣主张借款100000元按月利率2%计付利息符合法律规定，利息20000元不应再计息。该两笔借款系被告任俊伟、闫春梅婚姻关系存续期间的共同债务，应共同返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告任俊伟、闫春梅于本判决生效后五日内向原告张万荣返还借款130000元，其中借款100000元从2015年11月5日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；借款利息20000元不再计息。
案件受理费3500元，退还原告张万荣1750元，由被告任俊伟、闫春梅负担1750元；保全费1270元，由被告任俊伟、闫春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张学枚
二〇一七年十月十一日
书记员 胡月颖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1874号
原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司。
法定代表人骆斌。
被告门雨东，男，1980年2月11日出生汉族。
本院在审理原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司诉被告门雨东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司负担。
审判员 叶 伟
二〇一六年十月十二日
书记员 秦建秋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑更4号
罪犯赖德标，男，1988年2月14日出生，汉族，初中文化，住永安市。曾因犯故意伤害罪于2008年9月12日被永安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年6月9日刑满释放。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
福建省永安市人民法院于2011年11月14日作出（2011）永刑初字第293号刑事判决，以被告人赖德标犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）三刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月26日交付建阳监狱执行改造。本院于2015年10月8日作出（2015）南刑执字第1826号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月24日起至2023年2月23日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2017年12月11日提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员邱鸣、检察官助理顾忠有，执行机关代表庞某、吴某出庭履行职务。罪犯赖德标到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖德标在刑罚执行期间，曾于2017年4月21日因私藏管控物品扣10分，6月9日因消极怠工扣15分，6月17日因利用劳动原辅料干私活扣10分，累计扣35分，经教育后能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2015年11月至2017年8月共获考核积分2123.5分，表扬4次。财产性判项已经履行完毕。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系参加黑社会性质组织罪，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖德标减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年12月24日至2022年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建忠
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年一月十六日
书记员 夏 莉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1488号
原告：刘龙飞，男，1993年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：刘裁根（系原告父亲），男，1968年4月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：江西祥润水利建设有限公司，住所地宜春市高士北路（园丰苑）。
法定代表人：吕超，该公司总经理。
被告：罗海兵，男，1975年6月23日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
本院在审理原告刘龙飞（下称原告）诉被告江西祥润水利建设有限公司、罗海兵承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院申请撤回对被告江西祥润水利建设有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告江西祥润水利建设有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘龙飞撤回对被告江西祥润水利建设有限公司的起诉，原告刘龙飞与被告罗海兵承揽合同纠纷一案继续审理。
审判员 张昱
二〇一八年四月八日
书记员 胡蓉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1488号之一
原告：刘龙飞，男，1993年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：刘裁根（系原告父亲），男，1968年4月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：罗海兵，男，1975年6月23日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
本院在审理原告刘龙飞（下称原告）诉被告罗海兵承揽合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回对被告罗海兵的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告罗海兵的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘龙飞撤回对被告罗海兵的起诉。
案件受理费2046元（已减半收取），由原告刘龙飞承担。
审判员 张昱
二〇一八年五月七日
书记员 胡蓉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初926号
原告：天津市东丽区金钟街道欢坨村民委员会（组织机构代码K0031037-0），住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村。
法定代表人：于福明，主任。
委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市先科农业发展有限公司（统一社会信用代码91120110690666159X），住所地天津市东丽区欢坨村东津芦公路北侧。
法定代表人：侯广清，总经理。
委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
第三人：中国石油销售有限公司天津石油分公司（统一社会信用代码9112000072295069XM），住所地天津市南开区南京路338号（石油大厦B座）。
代表人：王文联，总经理。
委托诉讼代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。
原告天津市东丽区金钟街道欢坨村民委员会与被告天津市先科农业发展有限公司、第三人中国石油销售有限公司天津石油分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区金钟街道欢坨村民委员会申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区金钟街道欢坨村民委员会撤诉。
案件受理费收取40元，由原告天津市东丽区金钟街道欢坨村民委员会负担。
代理审判员 傅 郁
二〇一八年六月七日
书 记 员 高凯乐
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初908号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：郭国安，男，1959年5月28日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告郭国安信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2119号
原告：蔡明，男，1986年9月10日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。
被告：毕建军，男，1979年10月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告蔡明诉被告毕建军身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 武晶
二〇一八年四月二日
书记员 曹慧
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树玉，男，1968年6月20日出生，住盘锦市大洼区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙继光，男，1952年10月3日出生，住盘锦市大洼区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱桂英，女，1955年3月2日出生，住盘锦市大洼区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙博岩，男，2000年4月12日出生，住盘锦市大洼区。
法定代理人：刘秀娟，女，1978年10月1日出生，住盘锦市大洼区。
再审申请人张树玉因与被申请人孙继光、朱桂英、孙博岩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2533号民事判决和本院（2017）辽11民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张树玉申请再审称：司机孙亚明明知车辆刹车存在问题仍继续驾车行驶导致事故发生，属于故意，应自负全部责任。交警部门认定孙亚明在本次事故中承担全部责任，其与孙亚明虽属雇佣关系，但其在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。故申请再审。
被申请人孙继光、朱桂英、孙博岩未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，再审申请人雇佣孙亚明驾驶其提供的车辆为其运送货物，双方即形成劳务关系。其将存有安全隐患的车辆提供给孙亚明驾驶，存在过错，应承担相应的赔偿责任。孙亚明作为车辆驾驶人，未尽到安全注意的义务，致使本起交通事故发生，亦存有过错，应承担相应的责任。故原审判决再审申请人承担70%的赔偿责任、孙亚明自负30%的民事责任正确，予以维持。再审申请人提出的再审理由不能成立，不予支持。
张树玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张树玉的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 张彦东
二〇一八年五月十七日
书记员 李思宇
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树玉，男，1968年6月20日出生，住盘锦市大洼区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙继光，男，1952年10月3日出生，住盘锦市大洼区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱桂英，女，1955年3月2日出生，住盘锦市大洼区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙博岩，男，2000年4月12日出生，住盘锦市大洼区。法定代理人：刘秀娟，女，1978年10月1日出生，住盘锦市大洼区。再审申请人张树玉因与被申请人孙继光、朱桂英、孙博岩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2533号民事判决和本院（2017）辽11民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张树玉申请再审称：司机孙亚明明知车辆刹车存在问题仍继续驾车行驶导致事故发生，属于故意，应自负全部责任。交警部门认定孙亚明在本次事故中承担全部责任，其与孙亚明虽属雇佣关系，但其在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。故申请再审。被申请人孙继光、朱桂英、孙博岩未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，再审申请人雇佣孙亚明驾驶其提供的车辆为其运送货物，双方即形成劳务关系。其将存有安全隐患的车辆提供给孙亚明驾驶，存在过错，应承担相应的赔偿责任。孙亚明作为车辆驾驶人，未尽到安全注意的义务，致使本起交通事故发生，亦存有过错，应承担相应的责任。故原审判决再审申请人承担70%的赔偿责任、孙亚明自负30%的民事责任正确，予以维持。再审申请人提出的再审理由不能成立，不予支持。张树玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张树玉的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  张彦东二〇一八年五月十七日书记员  李思宇
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初584号
原告施秉县农村信用合作联社，住所地：施秉县城关镇集贸市场。
法定代表人宋泽军，理事长。
委托代理人唐录胜，贵州争荣律师事务所实习律师。
委托代理人章文姣，贵州争荣律师事务所律师。
被告李声红，男，1986年5月8日生，贵州省施秉县人，住施秉县。
原告施秉县农村信用合作联社(�下简称“施秉信用联社”)诉被告李声红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施秉信用联社委托代理人章文姣、唐录胜到庭参加诉讼，被告李声红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施秉信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金100000元，利息14816.99元，截止2016年12月20日本息共计114816.99元（2016年12月20日之后利息计算至本息付清时止）；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2015年3月30日，被告向原告申请贷款人民币10万元，借款用途为经营手机店，贷款月利率为10.0‰，贷款期限到期日为2018年3月30日。原告按照约定按时向被告发放了贷款100000元，然而被告未按照合同的约定按时支付利息，已经构成根本违约，原告有权请求解除借款合同。�止2016年12月20日，被告欠本息共计114816.99元。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李声红未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告与被告签订了《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，由原告在授信额度内向被告提供贷款支持。该合同第六条约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。2015年3月30日，原告向被告发放了贷款100000元，用于经营手机店，贷款期限为2015年3月30日至2018年3月30日，借款月利率为10.0‰，被告并出具了借款借据。还款方式为按年结息，按期还本。原告向被告发放贷款后，被告向原告支付利息至2015年10月2日。之后，被告一直未向原告支付利息。2016年12月20日，原告向被告送达了还本付息通知书。截止2017年11月27日，被告尚欠原告本金100000元，利息26166.67元，欠息天数为785天，共欠本息共计126166.67元。
上述事实，有借款合同、借款借据及被告李声红账户历史流水清单、贷款本息明细清单等，及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭出示，可以认定。
本院认为，被告李声红与原告施秉信用联社签订的《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应恪守。原告依约向被告发放贷款后，被告应按约定期限向原告支付利息。经庭审查明，被告将利息支付至2015年10月2日后，未继续向原告支付利息，经原告催告后，被告至今仍未向原告支付利息。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告拒不向原告支付利息的行为符合上述规定，原告可以要求解除双方签订的借款合同。借款合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，由被告向原告返还借款本金100000元，并赔偿原告的利息损失,利息损失应当按照双方约定的月利率10.0‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告施秉县农村信用合作联社与被告李声红于2015年3月30日签订的《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。
二、被告李声红在本判决生效之日起三十日内返还原告施秉县农村信用合作联社的借款本金100000元及利息，2017年11月27日之前的利息为26166.67元，本息共计126166.67元。
三、2017年11月28日之后的利息以100000元的本金为基数，按照月利率10.0‰计算，从2017年11月28日起至判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元、公告费600元，由被告李声红负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭爱军
审 判 员 孙鲁霞
人民陪审员 龙光华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李绍梅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4583号
原告：宋红波，男，1967年3月28日出生，汉族，住荣成市。
被告：孟根，男，1982年2月20日出生,汉族，住荣成市。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋红波撤回起诉。
案件受理费200元，由原告宋红波负担。
审判长 李永强
审判员 杨君霞
审判员 慈方铭
二〇一八年三月二日
书记员 王函婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终858号
上诉人（原审原告）：赵德林，男，1955年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：张保成，男，1960年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
上诉人赵德林因与被上诉人张保成排除妨害纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院(2017)豫1726民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵德林，被上诉人张保成及其委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德林上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：其持有合法的土地使用权证及房屋所有权证书，证书上明确显示其的宅基界石以东道路为4米，张保成于2016年10月无故在道路旁边修建一道院墙，侵占道路1米，一审法院驳回其诉讼请求错误。
被上诉人张保成辩称：其修建的院墙并未占用公用通道，而是赵德林的房屋院墙超过前后院邻居院墙占了出路。请求驳回上诉，维持原判。
赵德林向一审法院起诉请求：1、判令张保成拆除侵占赵德林的出路院墙，保证其出入；2、本案诉讼费用由张保成承担。
一审法院认定事实：赵德林与张保成系同村东、西院邻居，双方住宅中间存在一条公共通道。赵德林前院为沈中生住宅，后院为赵明根住宅；张保成前院为陈长山住宅，后院为朱顺祥住宅。陈长山住宅西北角与赵德林住宅东南角间距3.1米；张保成住宅西南角与赵德林住宅东墙间距3.35米，西北角与赵德林住宅东墙间距3.8米；朱顺祥住宅西南角与赵德林住宅西北角间距4.1米；赵德林住宅东墙比沈中生住宅东墙超出0.4米；张保成住宅西院墙墙角线比陈长山住宅西墙墙角线稍微内收，基本处于同一道线。上述住宅宅基均系1985年规划，中间的公用道路系1985年规划后形成。2016年10月，张保成修建了本案涉及的院墙，赵德林、张保成为此产生纠纷，经协商未果，赵德林遂提起本次诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，赵德林、张保成之间的公用通道系历史形成，且张保成修建的院墙墙角线与其前院邻居陈长山住宅的墙角线基本一致，赵德林并无证据证明张保成修建的院墙侵占了其出路。此外，赵德林诉讼请求中要求拆除张保成所建院墙，因张保成所建院墙是否属于违章建筑，应否拆除，是由政府行政部门依据相关行政法律、法规进行确认并依法处理的范畴，并不属于人民法院民事案件受理范围，因此，对于赵德林要求判令张保成拆除院墙的主张，不予支持。综上，赵德林的诉讼请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵德林的诉讼请求。案件受理费100元3,减半收取计50元，由原告赵德林负担。
双方当事人在二审审理中未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，赵德林、张保成之间的公用通道系历史形成，赵德林虽提交了集体土地建设用地使用证，但从现场照片来看，张保成修建的院墙墙角线与其前院邻居陈长山住宅的墙角线基本一致，该院墙并未对赵德林出行造成困难，且对于本案所涉房屋是否存在不按规划修建或超出宅基地范围多建、张保成修建院墙是否占用了原规划的公共通道的问题，应由政府相关部门作出认定。综上，赵德林请求张保成拆除侵占赵德林的出路院墙，保证其出入的上诉请求无充分事实依据及法律依据，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵德林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 刘瑞霞
审判员 李屹东
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁慧明
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初43号
原告：南昌市洪恒花园物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路258号综合楼。
法定代表人：邬经恒，职务：董事长。
被告：黄志勇，男，1942年12月6日出生，住江西省南昌市湾里区，
原告南昌市洪恒花园物业管理有限公司与被告黄志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告南昌市洪恒花园物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市洪恒花园物业管理有限公司以双方正在协商解决为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市洪恒花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市洪恒花园物业管理有限公司负担。
审判员 毛永忠
二〇一八年四月九日
书记员 何婉怡
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5148号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号，组织机构代码79204233-9。
法定代表人：张堃，系支行行长。
委托代理人：葛玉华，男，大连银行股份有限公司瓦房店支行职员。
委托代理人：张妮，女，大连银行股份有限公司第四中心支行工作人员。
被告：张勇，男，1969年10月29日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
被告：尹殿华，女，1967年2月26日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，系大连益凯房地产开发有限公司董事长，现住大连市西岗区。
被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村，组织机构代码77304033-8。
法定代表人：葛树凯，系公司总经理。
被告李辉、大连益凯房地产开发有限公司的共同委托代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。
本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告张勇、尹殿华、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费8，955.68元，减半收取4477.84元，由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年七月十四日
书记员 李春芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终412号
上诉人（原审被告）：李稳信，男，1984年10月8日出生，汉族，陕西赛尔实业有限公司职员,住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兰芝，陕西志功律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李雅，女，1985年2月6日出生，汉族，陕西赛尔实业有限公司职员,住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兰芝，陕西志功律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西赛尔实业有限公司，注册地陕西省西安市雁塔区科技路195号1幢12105号，现办公地西安市北二环金泰财富中心b座2101。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兰芝，陕西志功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗少军，男，1965年6月15日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学银，男，1958年8月4日出生，汉族，自由职业者，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
上诉人李稳信、李雅、陕西赛尔实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初20128号之一民事裁定，向本院提出上诉。
李稳信、李雅、陕西赛尔实业有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院或西安市未央区人民法院或陕西省汉中市人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定错误，本案是一个合同纠纷，一审错误地将供货合同定性为借款合同，请求二审法院依法撤销原裁定。
本院经审查认为，2017年6月10日，上诉人与被上诉人签订还款协议，该协议第四条约定“协议履行期间如有纠纷，应友好解决，协商不成向天津市滨海新区人民法院提起诉讼”。虽上诉人向天津市滨海新区人民法院申请撤销该协议，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，该管辖条款不违反法律规定，应为有效，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郭智臣
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初2123号
原告：李成柏，男，1942年5月28日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：邵阳县下花桥镇人民政府，住所地邵阳县下花桥镇。
法定代表人：吕伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：谭仕清，男，该镇工作人员。
被告：邵阳县国土资源局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山振羽新区。
法定代表人：莫国林，该局局长。
委托诉讼代理人：杨学平，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：黄虚静，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
被告：伍新华，男，1957年9月3日出生，汉族，住邵阳县。
被告：李正国，男，1957年9月4日出生，汉族，住邵阳县。
原告李成柏与被告邵阳县下花桥镇人民政府、邵阳县国土资源局、伍新华、李正国土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，因被告伍新华、李正国外出地址不祥转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成柏及其委托诉讼代理人蒋文仪、邵阳县下花桥镇人民政府委托诉讼代理人谭仕清、邵阳县国土资源局委托诉讼代理人杨学平、黄虚静等到庭参加诉讼，被告伍新华、李正国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成柏向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告邵阳县下花桥镇人民政府、邵阳县国土资源局与被告伍新华、李正国签订的《邵阳县下花桥镇民营商业街开发建设协议书》无效,判令四被告返还原告1.44亩承包经营田；2.判令四被告赔偿原告承包经营田损失868620元；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：原告承包经营的1.44亩(计964.8m2)耕地座落在邵阳县下花桥镇储英村六组猫念坝水系灌溉垅里，承包期限为30年（自1999年1月1日至2028年12月31日，此前一直为原告承包经营）。其四至是:东至清水塘为界，南至李建勋田为界，西至李敬民田为界，北至李丈国田为界。1997年3月，被告邵阳县下花桥镇人民政府、邵阳县国土资源局以修建下花桥镇民营商业街为由进行开发建设，并经邵阳市人民政府批准同意在红线范围内征用水田7.0亩，水塘2.8亩。原告承包经营的前述1.44亩耕地不在“红线图”范围内，但四被告签订的《邵阳县下花桥镇民营商业街开发建设协议书》将该耕地纳入开发范围，且未支付原告补偿款，侵犯了原告的承包经营权。1998年4月18日，被告伍新华、李正国在前述原告承包经营的耕地施工，在原告未到场的情况下，被告伍新华、李正国向邵阳县公安局下花桥派出所报案，该所以寻衅滋事为由，对原告及家人罚款1800元。至此，原告的土地承包经营权被实际侵害，且多次维权未果。
被告邵阳县下花桥镇人民政府辩称，政府依法征收原告所在村里的土地，涉及多个承包经营者，政府已按规定将土地征收款发放到原告所在村集体，除拒绝领取征收款外，原告不可能领不到征收款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告邵阳县国土资源局辩称，邵阳县下花桥镇民营商业街的开发征地行为属于行政行为，该行政行为是否合法，原告应当提起行政诉讼予以确认；原告要求被告邵阳县下花桥镇人民政府、邵阳县国土资源局承担赔偿责任，应当首先确认征地行政行为违法才能要求赔偿，否则没有赔偿依据；原告主张的土地所有权属于村集体所有，原告请求确认被告邵阳县下花桥镇人民政府、邵阳县国土资源局与被告伍新华、李正国签订的《邵阳县下花桥镇民营商业街开发建设协议书》无效，并要求返还1.44亩耕地，原告主体不适格；原告未提供证据证明其主张的1.44亩耕地是否在红线图范围内，应承担举证不能的责任；原告无论提起民事诉讼还是行政诉讼，均已超过诉讼时效或起诉期限。
被告伍新华、李正国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.关于原告提交的邵阳县下花桥镇储英村村民委员会及该村6组组长李小兵分别出具的“证明”的证明效力。原告主张该两份“证明”证明其1.44亩承包经营田不在征地“红线图”范围内；被告认为邵阳县下花桥镇储英村村民委员会出具的“证明”只有公章，没有村干部的签名，而不予认可；该村6组组长李小兵出具的“证明”落款时间为2005年10月21日，时间跨度太大，且没有身份证明，也不予认可；本院对被告的抗辩主张予以支持，认定该两份“证明”没有证明效力；2.原告承包经营的座落在邵阳县下花桥镇储英村六组猫念坝水系灌溉垅里的1.44亩(计964.8m2)耕地是否在征地“红线图”范围内？是否被依法征收？原告提交的“土地承包经营权证”（复印件，以下原告提交的证据均为复印件）仅证明其在猫念坝水系灌溉垅里有1.4亩（原告主张为1.44亩）垅田即承包经营田；原告提交的“邵阳县下花桥镇民营街征地地形图”、“下花桥镇商业街规划图”、《邵阳县下花桥镇民营商业街开发建设协议书》均不能证明原告主张的1.44亩垅田是否在征地“红线图”范围内，是否被征收；结合征收行为发生在1997年的事实，根据现有证据不能对原告主张的1.44亩承包经营田是否在征地“红线图”范围内及是否被征收进行评判；3.如何确定原告主张的1.44亩承包经营田的现有状态？前述原告提交的证据既不能证明其主张的1.44亩垅田是否被征收，也不能证明其主张的1.44亩垅田是否被被告伍新华、李正国占有使用，是依法占有使用还是非法占有使用，故对原告主张的1.44亩承包经营田的现有状态不能确定；4.如何确定原告主张的1.44亩承包经营田的经营损失？如前所述，原告提交的证据不能证明其主张的1.44亩承包经营田的现有状态，同样不能确定其经营损失。
本院认为，原告主张的1.44亩承包经营田是被依法征收还是未经依法征收即被被告伍新华、李正国非法占有使用？或者原告主张的1.44亩承包经营田仍由其承包经营？根据原告提交的现有证据不能作出肯定判断，即不能确定原告主张的1.44亩承包经营田的现有状态。原告主张的1.44亩承包经营田如果被征收，原告若对该征地行政行为不服，应当在起诉期限内提起行政诉讼；如果该承包经营田未被征收而被被告伍新华、李正国非法占有使用，则原告应当提起侵权诉讼；如果该承包经营田仍由原告继续承包经营，则原告不必提起诉讼。综上，原告要求依法确认被告邵阳县下花桥镇人民政府、邵阳县国土资源局与被告伍新华、李正国签订的《邵阳县下花桥镇民营商业街开发建设协议书》无效,要求四被告返还原告1.44亩承包经营并赔偿损失868620元，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李成柏的起诉。
原告李成柏申请缓交的案件受理费12426元不再交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伯清
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 田凌云
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 邱清龙
书 记 员 陈淑媛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第22345号
申请执行人刚泰集团有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人徐建刚，董事长。被执行人陈良正，男，1970年10月30日生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人上海曲智商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈良正，总经理。被执行人叶冬琴，女，1968年12月31日生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行本院(2014)浦民一(商)初字第8441号保证合同纠纷一案中，向本案被执行人陈良正、上海曲智商务咨询有限公司、叶冬琴发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院轮候查封登记在被执行人陈良正、叶冬琴名下的上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室房屋以及登记在被执行人上海曲智商务咨询有限公司名下的上海市浦东新区周浦镇年家浜路449、451号2层房屋，并对上述财产进入了评估、拍卖程序，但暂无法完成拍卖。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民一(商)初字第8441号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人陈良正、上海曲智商务咨询有限公司、叶冬琴仍负有继续履行生效法律文书的义务，待执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(商)初字第8441号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年三月二十七日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民重初字第12号
原告：山东永安建筑安装有限公司。住所地：莱芜市莱城区长勺南路东关街195号。
被告：姜林林。
被告：莱芜市永盛建筑劳务工程有限公司。住所地：莱芜市莱城区花园北路71号。
本院在审理原告山东永安建筑安装有限公司与被告姜林林、莱芜市永盛建筑劳务工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告山东永安建筑安装有限公司申请对工程量进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 鲁爱军
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘晓露
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周保元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张根元。
再审申请人周保元因与被申请人张根元欠款纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）苏中民终字第1210号民事判决，已经发生法律效力。周保元不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周保元申请再审称：（一）张根元所称由于周保元漆地板漆的不好所以底楼地板及楼梯另外叫人漆的，因此扣除5000元油漆工程款的说法是编造的。（二）张根元和其妻子赵美华对“付老周27000元，已付清”的手写材料进行了篡改。（三）张根元申请出庭作证的证人与其有利害关系，本案中的证人证言均不应采信。
被申请人张根元答辩称：由于周保元漆地板漆的不好，所以就另外叫了别人漆楼梯的地板，当时就这件事跟周保元说好的，在32000元里面扣掉5000元。“已付清”就是指所有款项全部付清了，不再欠周保元的钱。
本院认为，本案中，张根元将家里房屋装修的油漆活全包给周保元，周保元主张张根元尚欠其油漆款5000元，周保元辩称双方之间的油漆款已经结清，双方为此发生纠纷。张根元关于周保元漆的不好故另叫他人漆底楼地板及楼梯的陈述，由证人黄某、张某的证言及一审法院向案外人邹某所作的调查材料予以证实，周保元虽主张本案的证人与张根元之间具有利害关系而不予认可，但其并未提供相应证据予以证实，且证人证言之间能够相互印证，一、二审法院对证人证言予以采信并无不当。周保元认为张根元夫妇对“付老周27000元，全已付清”的手写材料进行了篡改，在一审中，张根元夫妇承认“全”字系事后添加，但“已付清”三字与证人黄某的证言，能够相互印证，一、二审法院据此认定周保元与张根元之间关于油漆工程款已结清，其认定并无不当。对手写材料上“已付清”三字的含义，周保元认为其仅仅表示27000元已付清而不是32000元已付清的说法不符合常理，且其并未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。
综上，周保元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周保元的再审申请。
审 判 长 周 军
代理审判员 李 伟
代理审判员 章泽安
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯 岚