浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3128号
原告：浙江梦润针织有限公司。
法定代表人：王学波。
委托代理人：陈韦羲。
被告：浙江情怡集团有限公司。
法定代表人：何建涛。
委托代理人：周建兰。
原告浙江梦润针织有限公司为与浙江情怡集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告申请，对被告的相应财产进行保全。本案依法由审判员周迪光独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙江梦润针织有限公司的委托代理人陈韦羲、浙江情怡集团有限公司的委托代理人周建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江梦润针织有限公司诉称：2013年8月31日，原、被告签订《战略合作合同》，被告向原告订购各类袜子，原告根据被告的订单要求提供产品原料并完成织造、缝头、定型、包装成品、装箱等；产品由被告方人员验收确认后入库；原告按被告通知的交货时间要求分批入被告仓库；被告在每批产品入库九十日内支付75%货款，此后二个月内付清其余的25%货款；合同中还就其它事项作了约定。合同签订后，原告开始履行被告下达的订单任务，按被告要求生产交付各种规格的袜子。经双方核对确认，至2014年7月24日积欠货款2748481元，因被告拖欠巨额货款，双方无法继续合作。此后，经原告多次催讨，被告仅支付了700000元货款，余款一直未付。现原告诉请法院要求判令被告支付货款2048481元，赔偿自2014年7月24日起至2015年7月23日的延期付款违约损失款491635.4元，并支付自2015年7月24日起按银行同期贷款利率四倍计算的违约损失款；诉讼费由被告承担。在审理中，原告将其诉讼请求变更为要求被告支付货款2048481元，并支付自2014年7月24日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息损失。
被告浙江情怡集团有限公司辩称：1、原告诉称2013年8月31日签订的战略合作合同双方已实际履行完毕，本案诉争的货款实际与该合同无关；2、原、被告于2014年又签订了两份委托加工合同，由于原告的袜子质量问题导致被告无法销售，本案所涉的货款实际系该批货物产生的货款，因此并不是被告故意拖欠货款，而是原告生产的货物质量问题导致货物退回，而且被告多次要求退货原告一直不予理会，故被告认为并不存在欠原告货款，因为货物都在被告仓库中；3、原告要求被告赔偿延期付款利息损失没有事实及法律依据，双方签订的合同中没有约定货款的付款时间，且该批货款原告应向被告开具增值税发票，而原告都是在2015年7月21日、22日才开具发票，系在被告收到本案的副本后再用快递将增值税发票等给被告的，所以是由于原告没有开具发票才导致被告没有付款。综上，原告要求被告支付货款2048481元无事实依据，不存在欠款的事实，本身货物存在质量问题，所以被告要求将该部分货物全部退回给原告。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原、被告于2013年8月31日签订战略合作合同一份，以证明被告向原告订购袜子，且双方对权利义务进行约定的事实。
2、销售对帐单一份，以证明双方于2014年7月24日经过对帐，被告确认尚欠原告货款2748481元的事实。
为证明自己的主张，被告向本院提供了如下证据：
3、2014年1月份原、被告双方签订的委托加工合同两份，以证明本案所涉货款是该两份合同所形成的货款，合同中没有约定付款时间，而且是由于原告没有及时开具增值税发票而导致没有付款的事实。
4、增值税发票18份，以证明因原告开具的增值税发票时间问题才导致被告没有支付货款的事实。
5、退货清单一份，以证明部分货物质量有问题要求退货的事实。
上述证据均经庭审质证，被告认为，对证据1的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告已履行了该合同中的所有义务，该合同和本案所讼争的2048414元的货款没有异议；对证据2的真实性也没有异议，该证据出具后被告分两次支付700000元也是事实的，但写明了是双方货物往来的金额凭证，对退货等都没有进行结算。原告认为，证据3中货款金额为1546550元的合同系复印件，另一份货款金额为1151020元的合同系原件，合同为原件的这份的真实性没有异议，但是两份合同中均没有签订的具体时间，而且复印件中其它的手写部分和原件的手写部分的内容笔迹等都是一致的，说明一份是原件，一份是复印件，对于原件真实性认可，对于复印件的真实性不认可，两份委托加工合同，双方实际没有履行，因为本案原告起诉要求被告支付货款的依据是被告出具的对帐单，且对帐单中对每一笔货款的发生时间、金额进行了详细的记载，而被告提供的委托加工合同的附件中反映的货物的运货时间、款式、金额、名称和被告出具的对帐单是不一致的，这也说明委托加工合同没有履行，被告是出具对帐单来确认欠款金额；对证据4的真实性没有异议，但对被告的举证目的有异议；证据5缺乏事实及法律依据，原、被告之间是买卖合同，被告和客户之间的买卖关系不能约束原告，而且被告陈述因为质量问题需要退货，被告从来没有在法律规定的时间内提出过需要退货，而且该货物是客户退回给被告的，和原告无关，据原告了解，被告向其他地方也订购了相同的货物，即使有客户退货也无法证明是原告生产的货物，故和原告无关。
本院认为，被告对证据1、2的真实性均无异议，且能相互印证，本院认定有效；对证据3，原告的质证意见有理，本院予以采纳，故对该证据不予认定为有效证据；对证据4的真实性原告没有异议，且与双方合同的约定有关，故本院认定有效；对证据5，原告质证中所提异议成立，本院亦予采纳，故对该证据不予认定。
经审理查明，2013年8月31日，原、被告签订战略合作合同一份，双方约定，被告向原告订购各类袜子以及交付、付款、违约责任等内容，后原告按约交付了被告所订货物。2014年7月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款2748481元。此后，被告支付了货款700000元，余款2048481元至今未付。2015年7月下旬，原告开具并交付给被告相应的增值税发票。
本院认为：原、被告签订的战略合作合同实为买卖合同，该合同系双方自愿订立，未有违反法律规定的情形，故本院认定有效。被告尚欠原告货款2048481元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故被告应依法承担偿付责任。对付款期限，双方约定并不明确，而原告依据的合同法的规定，认为应从交付标的物时支付货款，同时被告也应支付违约金。但本院认为，这是原告可主张债权的时间，并不是被告应承担违约责任的起算时间，且双方约定由于原告未及时开具增值税发票而影响被告付款的，应由原告承担责任。故本案原告主张的利息损失应从被告收到原告开具的增值税发票后计算才合理合法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江情怡集团有限公司应支付原告浙江梦润针织有限公司货款计人民币2048481元，并支付自2015年8月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告浙江梦润针织有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27121元，依法减半收取13560.50元，财产保全费5000元，合计18560.50元，由原告浙江梦润针织有限公司负担3560.50元，被告浙江情怡集团有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27121元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 仁