云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初237号
原告：张仙良，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人凤美艳，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告云南文诚建筑有限公司，住所地为昆明市富民县。
法定代表人：张文凤,系该公司经理。
委托诉讼代理人要伟，诚行法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告张仙良与被告云南文诚建筑有限公司（以下简称云南文诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告张仙良及其委托诉讼代理人凤美艳、被告委托诉讼代理人要伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仙良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款79325元；2.被告支付原告2014年9月20日至2016年3月15日期间的逾期付款利息8104元，并以未支付的工程款为基数，按年利率6%计付自2016年3月16日起至款项付清之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建江川林大福房地产发展有限公司开发的江川县九龙晟景项目后，成立了云南文诚公司林大福九龙晟景项目部（以下简称九龙晟景项目部）。2013年11月20日，原告与九龙晟景项目部签订《建设施工劳务协议》，约定九龙晟景项目部将上述项目中的22栋别墅的屋面瓦施工工程的劳务分包给原告，并约定工程款付款方式为工程完工付清工程款的90%，余款在验收后一个月内一次性付清。后原告组织20多名农民工进行施工，原告分包的工程于2014年8月完工并经被告验收后交付被告。2014年9月20日，九龙晟景项目部向原告出具了劳务费用结算单，确认截至2014年9月20日，被告尚欠原告工程款111025元。经原告多次催要，被告于2015年2月16日向原告支付了31700元，尚欠79325元至今未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，被告应向原告支付尚欠的工程款并支付逾期付款利息，利率参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定为年利率6%，其中2014年9月20日起至2015年2月16日以111025元为基数进行计算，2015年2月17日起至2016年3月15日以79325元为基数进行计算，共计8104元，以后的利息以未支付的工程款为基数计付至款项付清之日止。
被告云南文诚公司辩称，被告认可原告所主张的被告承建江川林大福房地产发展有限公司开发的江川县九龙晟景项目、成立九龙晟景项目部及被告将22栋别墅的屋面瓦施工工程的劳务分包给原告、工程已经完工验收并交付被告的事实，但因被告承建上述项目后，该项目的具体施工等系由其施工负责人戴伟具体负责，被告对尚欠工程款数额不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《建设施工劳务协议》及《屋面瓦结算单》，该两份证据上加盖有九龙晟景项目部印章，而被告对其承建江川县九龙晟景项目后成立九龙晟景项目部的事实无异议，被告虽认为该项目部印章未在公司进行备案，但其未提供相反证据推翻原告提交的该两份证据，故本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.被告提交的《建设工程施工合同》，因原告对被告承建江川县抚仙湖西岸“九龙晟景”项目别墅二区二标段22栋独立别墅工程的事实无异议，故本院对该合同的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，江川林大福房地产发展有限公司（作为甲方）与被告云南文诚公司（作为乙方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将“金色抚仙湖九龙国际会议中心”别墅二区二标段建设施工工程发包给乙方，工程地点为云南省玉溪市江川县抚仙湖西岸“九龙晟景”项目工地，工程内容为别墅二区二标段1-2、5-12、15-22、25-28栋，共22栋独立别墅，建筑面积约1200平方米。合同签订后，被告成立了九龙晟景项目部，并由戴伟作为该项目的施工负责人，负责工程的施工组织及工程款的结算支付等事项，殷志刚作为项目经理，负责技术与安全。2013年11月20日，原告张仙良（作为乙方）与九龙晟景项目部（作为甲方）签订《建设施工劳务协议》，约定甲方将九龙晟景项目别墅二区二标段的22栋别墅屋面瓦分包给乙方施工，包工不包料，包括自行运转瓦、砂、水泥等，檐口线条除外；工程单价为每平方米51元，按所铺贴斜坡的实际面积计算；付款方式为按每月的工程进度支付70%，工程完工付清工程的90%，余款在验收过后一个月内付清；卸瓦劳务费每车600元，搭楼梯劳务费每栋100元。合同签订后，原告组织人员进行了施工，原告分包的工程于2014年8月完工并由被告验收后交付被告。2014年9月，原告与九龙晟景项目部进行结算，被告应付工程款共计261025元，已付15万元，尚欠111025元，九龙晟景项目部向原告出具了《屋面瓦结算单》。结算后，被告于2015年2月16日向原告支付了工程款31700元，尚欠79325元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案被告承建九龙晟景项目别墅二区二标段的22栋别墅建设工程后，成立九龙晟景项目部，具体负责该建设工程的实施，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，九龙晟景项目部的经营活动所产生的民事责任应由被告云南文诚公司承担，而九龙晟景项目部与原告签订《建设施工劳务协议》，将上述工程的屋面瓦人工部分分包给原告施工，因此，原告与被告之间成立建设工程施工合同关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原告张仙良作为没有取得建筑施工企业资质的个人，与被告之间的建设工程施工合同应为无效，但因原告所承建的屋面瓦工程已于2014年8月经被告验收合格，被告应承担支付工程款的民事责任。而原告与九龙晟景项目部已经对工程价款进行了结算，被告尚欠原告工程款111025元未付，结算后，被告又向原告支付了工程款31700元，尚欠79325元。因此，原告要求被告支付其工程款79325元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付”，因原、被告双方约定付款方式为“按每月的工程进度支付70%，工程完工付清工程的90%，余款在验收过后一个月内付清”，而原告所承建的屋面瓦工程已经于2014年8月经被告验收合格，后被告未按约定向原告支付工程款，故被告应向原告支付逾期付款利息，因双方未约定利息计付标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，原告主张利息计付标准为年利率6%无法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：
一、被告云南文诚建筑有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告张仙良工程款79325元，并以未支付的工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自2014年9月20日起至款项付清之日止的逾期付款利息（其中2014年9月20日起至2015年2月16日以111025元为基数进行计算，2015年2月17日起至2016年3月15日以79325元为基数进行计算，2016年3月16日起以未支付的工程款为基数进行计算）；
二、驳回原告张仙良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元（原告已预交），由被告云南文诚建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郑婷婷
审 判 员 张钦奕
人民陪审员 王振阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李静雯