wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初16号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人李玮炜，女，住敦化市渤海街。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月30日被取保候审，2017年5月28日被监视居住。
辩护人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被告人关鑫龙，男，住敦化市翰章乡。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月2日被取保候审,2017年5月31日被监视居住，经本院决定，于2018年3月20日被执行逮捕。现羁押于敦化市看守所。
指定辩护人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）428号起诉书指控被告人李玮炜、关鑫龙犯诈骗罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉。被告人李玮炜及其辩护人陈思国、被告人关鑫龙及其指定辩护人孟凡凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至5月份期间，被告人李玮炜、关鑫龙在敦化市各自家中通过孙某1（已判刑）为其提供的诈骗网站网址及登录账号，在网站中假冒色情裸聊网站的女主播，以加入会员、激活账号、收取保金等一系列方式可以观看女主播裸聊表演的名义，骗取被害人（网上客户）李某等人充值。孙某1将诈骗所得的20%使用“孙*力”（标识）的银行转账至李玮炜（账号：0808650501013093704）账号，共计36000元；孙某1将诈骗所得20%使用“孙*力”（标识）的银行转账至关鑫龙（账号：0808290501011756318）账号，共计38965元。故李玮炜参与诈骗数额为180000元，关鑫龙参与诈骗数额为194825元。2016年5月30日、6月2日，被告人李玮炜、关鑫龙分别投案自首，案发后，李玮炜被扣押赃款40000元，关鑫龙被扣押赃款20000元。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李玮炜、关鑫龙以非法占有为目的，分别伙同他人（上线）共同利用互联网技术手段实施电信网络诈骗，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以诈骗罪追究其刑事责任。二被告人分别与上线人员共同实施网络诈骗犯罪，系共同犯罪；且在共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后，均主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款之规定予以处罚。提请本院依法判处。
被告人李玮炜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
李玮炜的辩护人对公诉机关指控李玮炜的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.李玮炜在共同犯罪中属于从犯，并有自首情节，具有法定从轻、减轻处罚情节；2.被告人自归案以来认罪态度好，有悔罪表现，此次犯罪系初犯、偶犯，无前科劣迹，平时表现好；3.被害人主观动机不纯，为观看裸聊视频损失钱财，具有一定过错；4.案发后，被告人的违法所得被追缴，使其犯罪的危害后果有所降低，社会危害性减轻；5.被告人系妇女，家有未成年的孩子需要照顾。综上，建议对李玮炜减轻处罚。
被告人关鑫龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
关鑫龙的辩护人对公诉机关指控关鑫龙的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.关鑫龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；2.关鑫龙系自首，属于法定从轻、减轻处罚情节；3.关鑫龙系初犯、偶犯，认罪态度好，且积极退赃，社会危害性较小；综上，建议对关鑫龙从轻量刑。
经审理查明，2016年4月至5月期间，被告人李玮炜、关鑫龙在敦化市各自家中，通过其上线人员孙某1（已判刑）提供的诈骗网站网址和登录账号，登录诈骗网站，假冒色情裸聊网站的女主播，以注册会员、激活房间、交押金可观看裸聊表演的名义，骗取客户充值，并从客户充值的金额中获取20%的提成款。该提成款由二被告人的同一上线孙某1以按日结算的形式，通过户名为“孙某2”的银行卡分别转账至李玮炜账号为0808650501013093704的银行卡内和关鑫龙账号为0808290501011756318的银行卡内。李玮炜累计收取提成款36000元，故其参与诈骗数额为180000元；关鑫龙累计收取提成款38965元，故其参与诈骗数额为194825元。李玮炜于2016年5月30日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；关鑫龙于2016年6月2日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，李玮炜被扣押赃款40000元，关鑫龙被扣押赃款20000元。
上述事实，被告人李玮炜、关鑫龙在开庭审理过程中均无异议，且有自述材料，扣押清单，转账记录，常住人口数据查询详细信息，破案经过，证人孙某1、张某的证言，被害人谢某、刘某、许某、李某、赵某的陈述，被告人李玮炜、关鑫龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玮炜、关鑫龙以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。李玮炜、关鑫龙与其各自的上线人员共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪；二被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。李玮炜、关鑫龙在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。关于李玮炜的辩护人提出李玮炜属于从犯，有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，此次犯罪系初犯、偶犯，无前科劣迹，且案发后被告人的违法所得被追缴，社会危害性减轻，建议对李玮炜减轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。关于李玮炜辩护人提出被害人主观动机不纯，为观看裸聊表演损失钱财，具有一定过错的辩护意见，本院在量刑时予以参考。关于关鑫龙的辩护人提出关鑫龙系从犯，有自首情节，且系初犯、偶犯，认罪态度好，并积极退赃，建议对关鑫龙从轻量刑的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人李玮炜、关鑫龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李玮炜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人关鑫龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2020年1月19日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
三、对被告人李玮炜被扣押在案的赃款人民币40000元、关鑫龙被扣押在案的赃款人民币20000元查找并发还被害人，继续追缴诈骗余款发还被害人，无法发还的，上缴国库。
四、公安机关依法扣押并随案移送的关鑫龙的作案工具电脑主机箱一台、中国工商银行银行卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 金红日
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 杨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1967号
申请执行人张殿山，男，汉族，现住临淄区。
被执行人李岩，男，汉族，现住临淄区。
张殿山申请执行李岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）鲁0305民初1892号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张殿山于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李岩名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人李岩纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初1892号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人李岩有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十二月八日
代理书记员 曹雨桐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1354号
原告：吉林省广信公路建设有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李宏君，经理。
委托诉讼代理人：邓英泉，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张翠萍，女，系该公司职员。
被告：蛟河市新站镇人民政府，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：沈国有，镇长。
原告吉林省广信公路建设有限公司（以下简称广信公司）与被告蛟河市新站镇人民政府（以下简称新站镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托诉讼代理人邓英泉、张翠萍到庭参加诉讼。被告新站镇政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广信公司向本院提出诉讼请求：1.新站镇政府立即给付工程款389,792元及利息（以389,792元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、新站镇政府承担诉讼费用。事实和理由：2015年，新站镇政府准备对新站镇十字街至榆江线水泥路进行改造（沥青罩面），广信公司以830,666元的价格中标，双方于2015年9月1日签订了施工协议书。施工过程中，有部分增量工程，经双方结算，实际工程款为889,792元。2016年2月1日，新站镇政府给付工程款500,000元，剩余工程款389,792元至今未给付。
新站镇政府未到庭，提交了书面答辩意见。新站镇政府辩称，承认广信公司所述事实。新站镇十字街至榆江线的水泥路始建于2004年，经过10多年的使用，路面毁损严重。2015年初，是市政府领导现场办公协调交通、财政等相关部门，决定对该路段进行改造，铺设沥青罩面，所需资金通过市财政和交通建设资金解决，新站镇政府作为业主单位，只负责履行好相关程序，监督好工程质量。工程竣工后，市财政于2015年末拨给新站镇政府518,000元。新站镇政府于2016年初给付广信公司工程款500,000元，剩余工程款389,792元市财政没有拨付，待资金到位后给付广信公司。先期拨付的余款18,000元，通过财务核实后给付广信公司。
本院经审理认定事实如下：2015年，新站镇政府准备对新站镇十字街至榆江线水泥路进行改造（沥青罩面），广信公司以830,666元的价格中标，双方于2015年9月1日签订了《蛟河市新站镇十字街至榆江公线水泥路改造工程（沥青罩面）建设项目合同协议书》，约定蛟河市新站镇十字街至榆江公线水泥路改造工程（沥青罩面），全长1.65㎞，（5㎝）AC13沥青混凝土罩面；合同价款为830,666元；本合同工程业主由新站镇政府担任，承担本项工程的合同价款，保证按照合同规定的时间和方式向广信公司支付价款；工程开竣工日期为2015年9月1日至2015年9月20日。协议签订后，广信公司进行施工，在施工过程中，发生工程增量，增量工程款为59,126元。广信公司按期将该工程交付给新站镇政府使用。2015年10月22日，经双方决算，新站镇政府应给付广信公司工程款889,792元。2016年2月1日，新站镇政府给付广信公司工程款500,000元，尚欠工程款389,792元至今未给付。
本院认为，新站镇政府与广信公司于2015年9月1日签订了《蛟河市新站镇十字街至榆江公线水泥路改造工程（沥青罩面）建设项目合同协议书》，依法成立并生效。新站镇政府作为发包人，未按约定履行给付承包人广信公司工程款的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”新站镇政府应当向广信公司支付工程款389,792元，并支付利息。
关于新站镇政府提出的新站镇十字街至榆江线水泥路进行改造（沥青罩面）工程的所需资金通过市财政和交通建设资金解决，新站镇政府作为业主单位，只负责履行好相关程序，监督好工程质量的辩解。因新站镇政府为该路段改造工程的发包人，且双方签订的合同中明确约定新站镇政府为支付工程款的主体，故此项辩解，本院不予采纳。
综上所述，广信公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蛟河市新站镇人民政府于本判决生效后立即给付原告吉林省广信公路建设有限公司工程款389,792元及利息（以389,792元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,573元，由被告蛟河市新站镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一八年六月四日
书记员 高杉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2087号
原告:胡南飞,男,1987年02月07日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告：徐林美，女，1969年07月23日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告：俞美群，女，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡南飞与被告徐林美、俞美群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐廉球独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡南飞到庭参加诉讼，被告徐林美、俞美群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡南飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款30000元，并支付利息（自2017年10月30日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为由被告徐林美立即归还原告借款30000元，并支付利息（利息从2017年10月30日起按月利率1%计算至还款之日止），由被告俞美群对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：原被告系朋友关系。2017年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定借款期限至2017年11月29日止，借款利息按月利率1%计算等内容。此后，经原告多次催讨，被告均未按约定履行还款付息的义务。
庭审中，原告补充陈述借款以现金方式交付，交付时扣除了1000元利息。
被告徐林美、俞美群均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐林美、俞美群既未到庭质证又未提出异议，对原告胡南飞提交的证据，本院予以确认，并附卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告徐林美系朋友关系。2017年10月30日，被告徐林美因资金周转需要向原告借款3万元，约定借款期限至2017年11月29日止，借款利息按月利率1%计算等内容。被告俞美群自愿为上述借款提供连带责任保证。当日，原告向被告徐林美交付现金29000元。借款至今，经原告多次催讨，被告徐林美未归还借款，也未支付利息。被告俞美群亦未承担保证责任。
本院认为，原告胡南飞与被告徐林美、俞美群之间的民间借贷、担保关系系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐林美向原告借款30000元，原告交付时扣除利息1000元，借款金额应按实际交付款项29000元计算。双方约定了还款期限和利息，被告徐林美未按约归还借款并支付利息，应承担相应的违约责任。被告俞美群为本案借款提供连带责任担保，应对被告徐林美的上述借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告徐林美、俞美群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐林美归还原告胡南飞借款29000元并支付利息（利息自2017年10月30日起按月利率1%计算至还款之日止），款项限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告俞美群对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告俞美群承担保证责任后，被告俞美群有权向被告徐林美追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告徐林美、俞美群未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（已减半收取），由原告胡南飞负担20元，由被告徐林美负担285元，由被告俞美群承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇一八年四月四日
法官助理 施俊超
代书记员 卢蓉蓉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初355号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：刘福吉。
被告：刘福玉。
被告：刘兴涛。
被告：赵炳香。
被告：杜见德。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘福吉、刘福玉、刘兴涛、赵炳香、杜见德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告刘福吉、刘福玉、赵炳香、刘兴涛、杜见德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，被告刘福吉、刘福玉、刘兴涛、赵炳香、杜见德与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，被告刘福吉在合同期限内最高额贷款额度为100000元。合同签订后，原告向被告刘福吉共发放贷款100000元，利息为月利率9.5‰。贷款到期后被告刘福吉结欠本金99985元及相应利息，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金99985元及相应利息，并相互承担连带保证责任；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告刘福吉、刘福玉、刘兴涛、赵炳香、杜见德未答辩。
经审理查明：2014年4月16日，被告刘福吉、刘福玉、刘兴涛、赵炳香、杜见德与原告山东临朐农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告刘福吉、刘福玉、刘兴涛、赵炳香、杜见德共同组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2014年4月16日至2017年4月10日在原告处发生的贷款业务贷款最高额度内共同承担连带保证责任；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；合同约定被告刘福吉自2014年4月16日至2017年4月10日在原告处的最高贷款额为100000元。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，被告刘福吉于2014年4月22日从原告处借款50000元，月利率9.5‰，到期日为2015年4月21日，被告刘福吉于2014年4月25日从原告处借款50000元，月利率9.5‰，到期日为2015年4月24日，借款到期后，借款人归还本金15.01元，现结欠本金99984.99元及相应利息未归还。担保人未履行担保责任。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、还款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告刘福吉发放了贷款，被告刘福吉未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告归还借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担保证责任。被告刘福吉、刘福玉、刘兴涛、赵炳香、杜见德未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福吉于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金99984.99元及借款利息（利息按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告刘兴涛、刘福玉、赵炳香、杜见德对上述款项承担连带清偿责任。担保人刘兴涛、赵炳香、刘福玉、杜见德承担保证责任后，有权向债务人刘福吉追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1115元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一六年四月六日
书记员 赵洪俊
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保94号
申请人：孙少海，男，1956年3月18日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：班颖征，男，1990年12月7日出生，汉族，现住河北省固安县。
申请人孙少海于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人班颖征驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“凯马”牌重型普通货车一辆予以查封，担保人赵××提供其名下车牌号为京Ａ×××××号中型非载货专项作业车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人孙少海提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人班颖征驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“凯马”牌重型普通货车一辆于永清县公安交通警察大队；
二、查封担保人赵××名下车牌号为京Ａ×××××号中型非载货专项作业车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 寇友靖
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘金松
书 记 员 张 梦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7116号
上诉人（原审原告）：杨春军，男，1971年4月7日出生，汉族，住辽宁省开原市西环路***号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：庞艳春、韩诗秾，辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁瑞源机电设备安装有限公司，住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街38号H-40。
法定代理人：赵亚章，董事长。
上诉人杨春军因与被上诉人辽宁瑞源机电设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨春军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：杨春军从2015年3月2日被迫离职之后，一直在找被上诉人单位主张权利，仲裁时效中断，所以杨春军的诉求并未超过仲裁时效期间。
辽宁瑞源机电设备安装有限公司辩称，工资已经给上诉人结清了，有上诉人签字确认。
杨春军向一审法院起诉请求：1、要求辽宁瑞源机电设备安装有限公司支付2009年6月6日至2015年3月2日被克扣的工资33000元；2、辽宁瑞源机电设备安装有限公司支付2009年6月6日至2015年3月2日养老、医疗、失业保险金20400元；3、辽宁瑞源机电设备安装有限公司支付工程业绩提成120000元及差旅费3300元；4、辽宁瑞源机电设备安装有限公司支付解除劳动关系赔偿金12000元。
一审法院认定事实:杨春军原系沈阳亚氏建筑安装工程有限公司员工。杨春军在该公司工作期间，双方未签订劳动合同，该公司亦未给杨春军缴纳社会保险。沈阳亚氏建筑安装工程有限公司于2010年3月17日更名为沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司，又于2015年1月15日，更名为辽宁瑞源机电设备安装有限公司，即本案被告辽宁瑞源机电设备安装有限公司。庭审中，杨春军自述于2015年3月2日从辽宁瑞源机电设备安装有限公司处被迫离职。2016年11月30日，杨春军作为申请人，以辽宁瑞源机电设备安装有限公司作为被申请人，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“仲裁申请不属于受案范围及超过仲裁申请期限”为由，作出沈劳人仲不字【2016】539号不予受理通知书，杨春军不服，起诉至法院。
另查，杨春军自述其本人开设过养老保险和医疗保险账户，自2008年9月以后一直处于停保状态。
一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”庭审中，杨春军自述其于2015年3月2日被迫离职，其与辽宁瑞源机电设备安装有限公司之间的劳动关系亦于当日终止。杨春军应在劳动关系终止后的一年内向辽宁瑞源机电设备安装有限公司主张相应的权利。现杨春军于2016年11月提起劳动仲裁申请，已经超过了1年的仲裁申请期限，杨春军没有提供有效证据证明其存在中止、中断的事由，且庭审中，杨春军对其诉讼请求均未提供有效证据予以证明，故杨春军的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依照根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨春军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨春军承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案上诉人自述于2015年3月2日被迫离职，双方劳动关系应自该日解除，上诉人追索劳动报酬的诉求最迟应于2016年3月2日之前提出，而上诉人却于2016年11月申请仲裁，已超过仲裁时效期间。至于上诉人称仲裁时效存在中断的情形，并提供了短信记录及2015年6月11日查询档案登记表、2015年5月27日劳动保障行政执法投诉接待登记表予以证明。审理认为，该短信记录不能确认其真实性，无法证明上诉人曾向被上诉人主张过权利。查询档案登记表与劳动保障行政执法投诉接待登记表分别于2015年6月11日及2015年5月27日作出，距上诉人申请仲裁的2016年11月亦超过一年，故对于上诉人的证据本院不予采信。一审以上诉人的诉求超过仲裁时效期间为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨春军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 贺新发
代理审判员 郭 伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 佟雪峰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审177号
申请执行人缙云县环境保护局，住所地缙云县五云街道胜利街107号。统一社会信用代码：11332526757089545Q。
法定代表人谢晓华，局长。
被申请执行人缙云县金鼎建材有限公司，住所地缙云县舒洪镇中一北路129号。统一社会信用代码：91331122566952860U。
法定代表人江明亮。
申请执行人缙云县环境保护局于2017年12月29日向本院提出申请强制执行缙环罚字[2017]17号行政处罚决定确定的被申请执行人履行罚款46000元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县环境保护局于2017年5月2日作出的缙环罚字[2017]17号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县环境保护局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县环境保护局于2017年5月2日作出的缙环罚字[2017]17号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑小明
审 判 员 叶庆东
代理审判员 刘 凯
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 刘 镱
?PAGE??
?PAGE?1?
/?NUMPAGES?2?
浙江省缙云县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1122行审177号申请执行人缙云县环境保护局，住所地缙云县五云街道胜利街107号。统一社会信用代码：11332526757089545Q。法定代表人谢晓华，局长。被申请执行人缙云县金鼎建材有限公司，住所地缙云县舒洪镇中一北路129号。统一社会信用代码：91331122566952860U。法定代表人江明亮。申请执行人缙云县环境保护局于2017年12月29日向本院提出申请强制执行缙环罚字[2017]17号行政处罚决定确定的被申请执行人履行罚款46000元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人缙云县环境保护局于2017年5月2日作出的缙环罚字[2017]17号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人缙云县环境保护局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人缙云县环境保护局于2017年5月2日作出的缙环罚字[2017]17号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑小明审 判 员  叶庆东代理审判员  刘 凯二〇一七年十二月二十九日代书 记员  刘 镱?????1?/?NUMS?2?
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执恢54号
申请执行人：房迅，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：董茂奎，男，汉族，现住东营市河口区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初第1639号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董茂奎在中国建设银行股份有限公司账户内存款人民币1316.68元。
本裁定立即执行。
执行员 张红卫
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢山山
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初283号
原告何震，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
被告何方，男，1975年9月2日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告何震与被告何方、被告中国第四冶金建设有限公司广西分公司（以下简称四冶建设公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，诉讼中，原告何震申请撤回了对四冶建设公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何震的委托诉讼代理人贾军涛到庭参加诉讼，被告何方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何震向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还保证金100万元及自2017年3月27日起至返还完毕之日止的利息：2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，何震将诉讼请求第1项变更为要求何方返还保证金20万元及自2018年2月23日起至返还完毕之日止按每年12万元计算的违约金。事实与理由：2016年9月18日何震与何方签订《协议书》，双方就贵州省沪昆高铁普安站至普安县项目（一期）工程的相关事宜进行了约定：何震向何方交纳四冶建设公司保证金100万元，用于保证工程项目的可靠性，何方保证何震在价格协商和现场相符，如果何震确认退出，何方应当在三个工作日内无条件将款项退还何震。2016年9月19日，何震将100万元转入何方提供的四冶建设公司账号中。但至今二被告未能让何震参与该工程的建设。经与何方多次沟通未果，特此依法起诉。2018年2月10日，何震与何方、四冶建设公司达成协议，因何方曾向四冶建设公司借款50万元未还，何方应于2018年2月23日前返还何震款50万元；四冶建设公司应于5个工作日内返还何震款50万元。四冶建设公司按期返还了保证金50万元，何方只返还了30万元，尚欠20万元未付。
何方未作答辩。
何震围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、2016年9月18日，甲方何方与乙方何震签订的《协议书》1份，内容为：“乙方向甲方交纳中国四冶广西分公司保证金1000000元整，用于保证工程项目的可靠性，甲方保证乙方在价格协商和现场相符，如果乙方确认退出，甲方应当在三个工作日内无条件将款项退还乙方。”2、工商银行转账凭证复印件1份，记载何震于2016年9月19日将款100万元汇入四冶建设公司银行账户；3、2017年3月27日何方在工商银行转账凭证复印件下方书写的说明1份，内容为：“此汇款凭证原件由何方取走办理相关退款手续，此复印件具有和何方之间约定事项同等证据效果。”4、2018年2月10日何震与何方、四冶建设公司达成的《调解协议书》，主要内容：何方、四冶建设公司有义务返还何震保证金100万元，何方应于2018年2月23日前返还50万元；四冶建设公司应于该协议签订之日起5个工作日内返还50万元。如违约，向何震支付按每年12万元计算的违约金；5、何方向何震给付30万元的银行转账凭证，记载何方向何震转款30万元。因何方未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故本院对何震提交的证据予以认定，根据何震的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2016年9月18日，何震与何方就何震从四冶建设公司承包贵州省沪昆高铁普安站至普安县项目（一期）工程一事签订《协议书》，约定：何震向四冶建设公司交纳保证金100万元，如果何震未能承包该工程，何方应当在三个工作日内将保证金退还何震。2016年9月19日，何震向四冶建设公司交纳保证金100万元，后何震未能取得该工程的承包权。2017年3月27日，何震将保证金汇款凭证交给何方，由何方向四冶建设公司催要保证金，未果。何震向本院起诉后，2018年2月10日何震与何方、四冶建设公司达成的《调解协议书》，因何方有向四冶建设公司借款50万元未还，三方约定何方、四冶建设公司有义务返还何震保证金100万元，何方应于2018年2月23日前返还50万元；四冶建设公司应于该协议签订之日起五个工作日内返还50万元。如违约，向何震支付按每年12万元计算的违约金。四冶建设公司如约返还何震50万元，何方返还30万元，尚欠20万元未返还。
本院认为，何震与何方、四冶建设公司就返还何震保证金达成的《调解协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。何震要求何方返还所欠20万元保证金，本院应予支持。何震要求何方按每年12万元计算支付违约金，三方签订的《调解协议书》中关于如果违约则向何震支付按每年12万元计算的违约金的约定，应当为如果全部未返还50万元，则按每年12万元支付违约金，即双方约定了违约金的计算方式为年利率24%，故何方应当向何震支付自2018年2月23日起至实际返还之日止以20万元为基数按年利率24%计算的违约金，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何方于本判决生效之日起十日内返还原告何震保证金20万元，并支付自2018年2月23日起至实际返还之日止以20万元为基数按年利率24%计算的违约金；
二、驳回原告何震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由何方负担2158元，何震负担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高立新
二〇一八年三月三十日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初283号
原告：何震，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
被告：何方，男，1975年9月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司广西分公司，住所地广西省南宁市新竹路41号。
主要负责人：王文俊，该公司经理。
原告何震与被告何方、中国第四冶金建设有限责任公司广西分公司合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告何震于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司广西分公司的起诉。
本院认为，何震自愿撤回对中国第四冶金建设有限责任公司广西分公司的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何震撤回对中国第四冶金建设有限责任公司广西分公司的起诉。
审 判 员 高立新
二〇一八年三月十五日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初341号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人臧瑞，男，1986年4月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，务工，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被取保候审。
被告人韩勇，男，1957年6月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，务工，住宿迁市经济技术开发区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］362号起诉书指控被告人臧瑞、韩勇犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人臧瑞、韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日中午，被告人臧瑞、韩勇在宿迁市宿城区洋北镇“大亚木业”厂房内窃得铝板两捆。经鉴定，被盗铝板价值人民币3200元。
另查明，被告人臧瑞、韩勇均于案发当晚被抓获归案，被盗铝板已由被告人臧瑞主动归还被害人。
上述事实，被告人臧瑞、韩勇在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人顾某的陈述，证人赵某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、采购合同及过磅单、扣押决定书及扣押物品清单、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、价格认证结论书、被告人无前科说明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧瑞、韩勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人臧瑞、韩勇共同实施故意犯罪，是共同犯罪；且在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人臧瑞、韩勇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人臧瑞、韩勇已退出赃物，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人臧瑞犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳）
被告人韩勇犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 周 洁
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00017号
原告万中杰。
委托代理人白银科，河北李海玉律师事务所律师。
被告王秀杰。
被告李利明。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司.
法定代表人穆惠君，该公司经理。
委托代理人靳号亮。
原告万中杰与被告王秀杰、李利明、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保武安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万中杰及其委托代理人白银科，被告李利明、被告人保武安公司委托代理人靳号亮到庭参加了诉讼；被告王秀杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万中杰诉称，2012年11月12日19时40分许，被告王秀杰驾驶冀D×××××号小型普通货车沿邯沙线南道由西向东行驶至北洺河铁矿路口左转弯横过北道时与原告万中杰驾驶的冀D×××××号小型轿车在北道由东向西行驶发生事故，造成两车不同程度损坏，事故发生后王秀杰驾车逃逸。武安市公安交通警察大队对该事故作出认定，被告王秀杰负事故全部责任；原告万中杰不负事故责任。经查，冀D×××××号小型普通货车在被告人保武安公司投保交强险，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、交通费等费用共计26000元。
被告李利明庭审中辩称，我对事故的发生及责任认定没有异议，王秀杰是我的雇佣司机，我车在被告保险公司投保交强险一份，保险公司应当在交强险限额内赔偿原告的损失，我不承担赔偿责任。
被告人保武安公司庭审中辩称，被告在我公司投保交强险一份，我公司应在交强险分项限额2000元内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不属保险责任，公司不予赔偿。
被告王秀杰未提出书面答辩。
经审理查明，2012年11月12日19时40分许，被告王秀杰驾驶冀D×××××号小型普通货车沿邯沙线南道由西向东行驶至北洺河铁矿路口左转弯横过北道时与原告万中杰驾驶的冀D×××××号小型轿车（车上乘坐孙亚菲、孙晓芬、王倩娜、王晓杰）在北道由东向西行驶发生事故，造成乘车人不同程度受伤，双方车辆部分损坏，事故发生后王秀杰驾车逃逸。武安市公安交通警察大队对该事故作出认定：被告王秀杰负事故全部责任；原告万中杰及乘坐人孙亚菲、孙晓芬、王倩娜、王晓杰不负事故责任。原告万中杰的冀D×××××号小型轿车经武安市价格认证中心鉴定损失为23318元，支出鉴定费700元。原告的车辆因事故支出施救费500元。原告因处理事故支出交通费200元。
另查明，被告王秀杰驾驶的冀D×××××号小型普通货车系被告李利明所有，被告王秀杰系被告李利明的雇佣司机，该车在被告人保武安公司投保交强险一份。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆鉴定明细表、鉴定费票据、施救费票据、交通费票据、机动车行驶证、保单复印件及各方当事人的陈述佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守交通安全法规，因违章发生交通事故，各自应按过错承担民事赔偿责任。本次事故被告王秀杰负事故全部责任，故原告万中杰因事故造成的车辆损失费、施救费、交通费共计24018元，被告王秀杰应全部赔偿。被告王秀杰系被告李利明的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，故被告王秀杰承担的民事责任应由被告李利明承担。因被告李利明的冀D×××××号小型普通货车在被告人保武安公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告人保武安公司作为保险人应当在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失。因该事故还造成了乘车人孙亚菲、孙晓芬、王倩娜、王晓杰受伤，四乘车人的损失和本案万中杰的损失未超出交强险赔偿限额122000元，故被告人保武安公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费共计24018元。原告万中杰的车损鉴定费700元不在交强险赔偿范围内，应由被告李利明承担。被告人保武安公司辩称，保险公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告损失，因其主张与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定相抵触，被告人保武安公司辩称的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于判决生效后七日内在被告李利明的冀D×××××号小型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告万中杰车辆损失费、施救费、交通费共计24018元；
二、被告李利明于判决生效后七日内赔偿原告万中杰车辆鉴定费700元；
三、驳回原告万中杰对被告王秀生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李利明承担400元，原告万中杰承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李继英
审判员 李玉生
审判员 安何会
二〇一三年七月九日
书记员 刘富华
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1798号
原告：陈志华，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：陈建喜，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈志华诉被告陈建喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙江潮到庭参加诉讼，被告陈建喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建喜立即支付货款44000元及其利息（利息按年利率6%从起诉之日算至还清之日）；2.本案受理费、公告费、保全费由被告负担。事实和理由：2015下半年后，原告多次向被告送货（布），并于2017年1月27日结算，被告尚欠原告货款49000元，由被告出具的一份欠条予以证实。结算之后，被告仅支付了5000元。无奈之下，原告只好具状于贵庭，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告陈建喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2017年1月27日结算，被告陈建喜尚欠原告陈志华49000元货款未支付。被告于2017年1月27日还款5000元于原告，后经原告催讨，被告拒不归还货款。2017年7月25日，原告陈志华诉至本院，要求被告陈建喜归还货款。案经审理，因被告陈建喜未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告陈建喜尚欠原告陈志华货款44000元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。被告陈建喜应承担清偿债务的责任。现原告要求被告陈建喜归还货款本金44000元，合法有据，本院予以支持。现原告要求被告自起诉之日（2017年7月25日）起至还清之日止按年利率6%计息，不符合双方约定，原告要求自起诉之日（2017年7月25日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。被告陈建喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告陈建喜应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈志华货款本金44000元，并自2017年7月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取计450元，由被告陈建喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年八月二十二日
书记员 张静怡
**附一：判决适用法律条文如下**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
**《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》**
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**附二：法官提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1798号原告：陈志华，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：陈建喜，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈志华诉被告陈建喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙江潮到庭参加诉讼，被告陈建喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建喜立即支付货款44000元及其利息（利息按年利率6%从起诉之日算至还清之日）；2.本案受理费、公告费、保全费由被告负担。事实和理由：2015下半年后，原告多次向被告送货（布），并于2017年1月27日结算，被告尚欠原告货款49000元，由被告出具的一份欠条予以证实。结算之后，被告仅支付了5000元。无奈之下，原告只好具状于贵庭，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告陈建喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年1月27日结算，被告陈建喜尚欠原告陈志华49000元货款未支付。被告于2017年1月27日还款5000元于原告，后经原告催讨，被告拒不归还货款。2017年7月25日，原告陈志华诉至本院，要求被告陈建喜归还货款。案经审理，因被告陈建喜未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告陈建喜尚欠原告陈志华货款44000元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。被告陈建喜应承担清偿债务的责任。现原告要求被告陈建喜归还货款本金44000元，合法有据，本院予以支持。现原告要求被告自起诉之日（2017年7月25日）起至还清之日止按年利率6%计息，不符合双方约定，原告要求自起诉之日（2017年7月25日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。被告陈建喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告陈建喜应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈志华货款本金44000元，并自2017年7月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，减半收取计450元，由被告陈建喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年八月二十二日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初159号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人朱海，男，1975年9月15日生，汉族，高中文化，住句容市（户籍地句容经济开发区）。2017年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年3月27日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人朱海犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人朱海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月12日20时50分许，被告人朱海酒后驾驶苏Ａ×××××号牌小型轿车，沿句容市领秀星城南门路段由东向西行驶时，与停驶路边的殷某所驾苏Ｌ×××××号牌小型轿车发生追尾事故，致两车受损。民警现场对被告人朱海进行了酒精含量呼气检测，其检测结果为92mg/100ml。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人朱海承担此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人朱海谎称苏Ａ×××××号牌小型轿车系他人所驾，并在民警调查过程中趁机逃逸，后于2017年11月13日投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人朱海已取得被害人殷某的谅解。
对上述事实，被告人朱海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱海的供述；被害人殷某的陈述；证人李某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、查获经过、调解协议、谅解书、机动车驾驶证与行驶证复印件、驾驶人与机动车信息查询结果单、酒精呼气检测报告单等；道路交通事故认定书；驾驶人呼气酒精含量检测笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人朱海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱海犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人朱海系初犯，归案后认罪态度较好，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人朱海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭江宇
二〇一八年五月九日
书记员 徐 燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7567号
原告：王成财，男，1962年10月2日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告王成财与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 禹爽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7567号原告：王成财，男，1962年10月2日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告王成财与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  禹爽二〇一七年十二月二十一日书记员  崔萍
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复36号
复议申请人（异议人）：巢湖市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市中庙镇滨湖大道北侧水产品交易市场内，统一社会信用代码913401817964245883。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：梁旭波，女，1979年11月9日出生，汉族，系该公司员工。
申请执行人：潘林生，男，1957年11月5日生，汉族，住巢湖市。
被执行人：吴义朋，男，1966年8月24日生，汉族，住池州市贵池区。
复议申请人巢湖市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）不服巢湖市人民法院（2018）皖0181执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巢湖市人民法院经审查查明：潘林生诉吴义朋、南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，潘林生向该院申请财产保全，该院于2017年8月15日作出（2017）皖0181执保345号民事裁定书，裁定冻结、查封华荣公司、吴义朋价值160万元财产。该裁定在执行中，因潘林生与吴义朋另有其他四案存在财产保全裁定执行情形，故该院于2017年8月16日向碧桂园公司发出（2017）皖0181执保190、345号、民初740、741、742号协助执行通知书，总计冻结了华荣公司（实际施工人吴义朋）工程款440万元，其中本案冻结工程款数额为160万元。2017年11月3日，潘林生与吴义朋、华荣公司民间借贷纠纷案，双方在该院主持下达成调解协议，该院作出（2017）皖0181民初3744号民事调解书，确定由吴义朋偿还潘林生借款98万元及利息。调解书生效后，因吴义朋未能自动履行调解书确定的义务，潘林生遂向该院申请强制执行。现碧桂园公司以自己与吴义朋之间不存在债权债务关系，华荣公司不承担还款责任，自己没有协助冻结义务为由提出异议。
另查明，潘林生与吴义朋、周胜美、华荣公司民间借贷纠纷案，该院于2017年4月6日作出（2017）皖0181民初742号民事判决，判决后，华荣公司不服判决向合肥市中级人民法院提起上诉，2017年7月28日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终3612号民事判决，判决由吴义朋给付潘林生借款本息，同时驳回了潘林生其他诉讼请求。该判决书认定吴义朋系华荣公司承建的巢湖南岸碧桂园二期工程的实际施工人，该工程系吴义朋挂靠华荣公司承接的。
巢湖市人民法院认为：根据生效的合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3612号民事判决书，吴义朋是挂靠华荣公司承接巢湖南岸碧桂园二期工程的，吴义朋系该工程的实际施工人。碧桂园公司作为巢湖南岸碧桂园二期工程发包方，其在欠付华荣公司工程款范围内对实际施工人吴义朋有付款义务。对碧桂园公司尚未支付的工程款，人民法院有权采取控制性措施，限制其条件成就后支付。综上，该院根据本案的情况采取冻结措施并无不当，碧桂园公司的异议理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定：驳回巢湖碧桂园房地产开发有限公司的异议请求。
复议申请人碧桂园公司复议称：1、碧桂园公司与吴义朋之间没有债权债务关系，没有欠付吴义朋任何款项，巢湖市人民法院要求其协助冻结、查封吴义朋工程款没有事实和法律依据，碧桂园公司没有协助冻结、查封吴义朋工程款的义务。2、合肥市中级人民法院已经判决认定华荣公司不承担任何债务，潘林生申请保全华荣公司工程款的前提不复存在，根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条的规定，巢湖市人民法院要求碧桂园公司继续协助冻结华荣公司工程款于法无据，应解除对华荣公司财产的冻结。综上，请求法院查清事实，裁定撤销巢湖市人民法院（2018）皖0181执异12号执行裁定书、（2017）皖0181执保345号民事裁定书和（2017）皖0181执保345号协助执行通知书，解除冻结华荣公司在碧桂园公司的工程款160万元。
潘林生辩称：已生效的合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3612号民事判决认定，吴义朋系挂靠华荣公司承接巢湖南岸碧桂园二期工程，系该工程的实际施工人，碧桂园公司作为发包方在欠付华荣公司工程款范围内对实际施工人吴义朋有付款义务。碧桂园公司的复议请求不能成立，应予驳回。
巢湖市人民法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为巢湖市人民法院保全冻结华荣公司在碧桂园公司的工程款160万元的执行行为是否恰当？
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条规定：“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。”本案中，华荣公司与碧桂园公司均非案件被执行人，巢湖市人民法院直接越过第三人华荣公司保全冻结华荣公司在碧桂园公司的工程款160万元的执行行为违反了上述法律规定，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销巢湖市人民法院（2018）皖0181执异12号执行裁定；
二、撤销巢湖市人民法院（2017）皖0181执保345号协助执行通知书中冻结南通华荣建设集团有限公司在巢湖市碧桂园房地产开发有限公司的工程款160万元的执行行为。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 萍
审判员 王 丽
审判员 杨曙华
二〇一八年五月十七日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
。
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执391号
陈虹君、陈虹兵；何祥成：
我院审结陈虹君、陈虹兵诉何祥成借款合同纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
特此通知
执行员 黄荣科
二〇一八年四月二十六日
书记员 焦 黎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异18号
异议人湖南华湘建设工程有限公司（被保全人），住所地：湘潭市雨湖区先锋乡平安路48号。
法定代表人：刘映平，董事长。
委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
异议人刘映平（被保全人），男，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
保全申请人赵铁军，男，汉族，湘潭市人。
被保全人曾文，女，汉族，湘潭市人，系被告刘映平之妻。
在本院保全赵铁军与刘映平、曾文、湖南华湘建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘映平、湖南华湘建设工程有限公司（以下简称华湘建设）认为本院超标的查封，于2018年3月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华湘建设、刘映平要求解除对应收款540万元和银行帐户的冻结以及其它超标范围的查封、冻结：一、本院查封、冻结刘映平、曾文名下位于湘潭市城正街熙春路888号香樟园南院12栋房屋900多平方米，价格超过1000万元，查封刘映平、曾文名下位于湘潭市岳塘区湘电怡景苑逸雅轩房屋一套，价格140多万元，还查封了曾文名下位于万达广场的房屋一套，价格300万元。上述被查封的房屋的价值超过1400多万元，高于裁定标的540万元。除此以外，还查封了华湘建设在岳塘区人民政府应收款540万元，查封了华湘建设两个帐户，余额达776043.87元。二、华湘建设在岳塘区人民政府应收款与案件没有任何关系，系丝绸南路的工程款，且该款系未结算农民工工资。三、华湘建设银行帐户被冻结，导致公司无法正常发放员工工资、支付往来款，严重影响公司的正常运转。
保全申请人赵铁军没有向本院提交书面答辩意见，被保全人曾文也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，保全申请人赵铁军与被申请人刘映平、曾文、华湘建设民间借贷纠纷一案，依申请人赵铁军的申请，本院于2017年9月11日裁定查封、冻结被申请人刘映平、曾文、华湘建设公司银行存款540万元或同等价值的财产。同年9月14日，我院在湘潭市不动产登记中心查封了被申请人刘映平、曾文名下位于湘潭市雨湖区城正街熙春路888号香樟园南院12栋0101008、0201008、0101002、0201002、0101001、0201001号房屋。以上房屋由刘映平和曾文共同所有，合同总价9092628元。湘潭正茂房地产评估有限责任公司于2018年3月21日出具的评估报告，认定上述房屋总价为10028268元。根据浦发银行湘潭分行个人贷款还款通知单，截止2018年2月14日上述房屋贷款总额为45300000元，已还贷款本息3086007.58元，贷款余额为2669302.19元。除上述房屋，本院还查封了刘映平、曾文名下位于岳塘区芙蓉路9号怡景苑逸雅轩1701001、D1701001号房屋，查封了曾文名下位于岳塘区湘潭大道万达广场一套,产权证YC2016006455。
2017年9月15日，我院冻结了华湘建设在中国建设银行湘潭白石支行的帐户（4300155006305000149），实冻结存款8529.45元。2017年9月27日，本院请求岳塘区人民政府协助冻结并暂停支付华湘建设对岳塘区政府应收账款540万元。
以上事实，有房地产估价报告、购房合同、贷款还款通知单和执行裁定予以证实。
本院认为，本院于2017年9月13日作出的（2017）湘0304执保422号裁定书，裁定查封或冻结被申请人刘映平、曾文、华湘建设公司银行存款540万元或同等价值的财产。现已查明，我院查封被申请人刘映平、曾文名下位于湘潭市雨湖区城正街熙春路888号香樟园南院12栋0101008、0201008、0101002、0201002、0101001、0201001号房屋总价为10028268元，截止2018年2月14日上述房屋贷款余额为2669302.19元，故上述房屋净值高达7358965.81元，已超过裁定书中540万元。查封被申请人刘映平、曾文名下上述房屋，再查封华湘建设对岳塘区人民政府的应收款540万元，属于超标的查封，况且上述应收款涉及农民工工资，故异议人华湘建设要求解除对上述应收款查封、冻结，本院予以支持。对于异议人刘映平、华湘建设其它异议请求，无证据予以证实，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
解除冻结湖南华湘建设工程有限公司对湘潭市岳塘区人民政府应收款540万元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
(本页无正文)
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 阎 鑫
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审241号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ雄、张恺琦，中山市环境保护局横栏分局工作人员。
被执行人：中山市云长灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路原旧货市场后侧3号地南侧第三间，统一社会信用代码91442000MA4UKEKT3H。
法定代表人：郑健丰
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中(横）环罚字[2017]033号行政处罚决定。本院于2018年2月11日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年5月26日作出中(横）环罚字[2017]033号行政处罚决定，认定中山市云长灯饰有限公司（以下简称云长灯饰公司）五金灯饰加工生产项目未批报环评文件，该公司已建成该项目，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，云长灯饰公司已于2015年12月将该项目主体工程投入生产使用，从事五金灯饰加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对云长灯饰公司罚款30000元。市环境保护局于2017年5月26日向云长灯饰公司送达了中(横）环罚字[2017]033号行政处罚决定书。云长灯饰公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，云长灯饰公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令云长灯饰公司缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中(横）环罚字[2017]033号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中(横）环罚字[2017]033号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐淑榆
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执549-1号
申请执行人徐全狗。
被执行人薛建社。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐全狗申请本院强制执行。在执行过程中，被执行人薛建社未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人薛某某在金融机构有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛建社在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年七月五日
书记员 马晓鹏
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执62号
申请执行人李小栓
被执行人张刚、王梅菊
本院在执行李小栓申请执行张刚、王梅菊借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁璇二O一八年三月一日
书记员 白 彬
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初225号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人黄涛（绰号“小涛”），男，1989年4月26日出生于辽宁省新宾满族自治县，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地辽宁省新宾满族自治县；2015年3月20日因犯非法持有毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月25日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月30日被羁押，同年8月30日被取保候审，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月7日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人黄涛犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人黄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年7月30日11时许，举报人芦某在本市东城区与被告人黄涛电话约定购买毒品80余克。当日12时许，被告人黄涛到达约定的交易地点本市朝阳区垡头陶庄商业街1号京城168公寓后被民警抓获，并从被告人黄涛随身携带的挎包内起获毒品甲基苯丙胺87.13克，从其裤兜内起获毒品甲基苯丙胺2.26克。以上毒品均已收缴。
公诉机关向本院提供了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人黄涛违反国家毒品管理秩序，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，以贩卖毒品罪追究被告人黄涛的刑事责任。公诉机关认为，被告人黄涛曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯刑法分则第六章第七节规定之罪，系毒品再犯，应从重处罚。
庭审中，被告人黄涛对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名均提出异议，辩称其与芦某在电话中没说买卖毒品，其到168公寓后也没收到钱。
经审理查明，2015年7月30日11时许，举报人芦某在北京市东城区与被告人黄涛电话约定购买毒品80余克。当日12时许，被告人黄涛到达约定的交易地点北京市朝阳区垡头陶庄商业街1号京城168公寓后被民警抓获。民警从被告人黄涛随身携带的挎包内起获毒品甲基苯丙胺87.13克，从其裤兜内起获毒品甲基苯丙胺2.26克。以上毒品均已收缴。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：
1、证人芦某的证言，证实其向派出所举报揭发1名贩毒人员，其不知道他的大名，别人叫他“小涛”，男的，大约30岁左右，东北人，住在燕郊。其以前从他手中买过毒品，他的联系电话是×××。其可以配合公安机关进行抓捕。
2、证人张某1、张某2的证言，证实2015年7月30日，前门派出所接到芦某举报说有1个叫“小涛”的男子有贩毒嫌疑，芦某愿意配合民警将“小涛”抓获。后来芦某和“小涛”电话联系好见面地点后，就带民警张某1、张某2等人来到朝阳区垡头陶庄商业街1号京城168公寓。12时左右“小涛”来了，经芦某指认后，民警张某1、张某2等人将“小涛”抓获，并从该人随身携带的蓝色挎包里搜出用手纸包着的1个透明塑料袋，袋子里装着白色可疑晶体，从该人裤兜里搜出1个粉色小铁盒，铁盒里装有白色可疑晶体。
3、证人于某的证言，证实黄涛是其小舅子。其听说黄涛在燕郊的一家歌厅当领班，其不知道黄涛在燕郊的具体住址。
4、北京市公安局东城分局前门派出所出具的受案登记表，证实芦某到派出所举报“小涛”有贩毒嫌疑。
5、北京市公安局东城分局前门派出所出具的到案经过，证实2015年7月30日10时许，前门派出所接芦某举报有1个叫“小涛”的东北籍男子有贩毒嫌疑，芦某表示愿意配合民警将该人抓获。后在派出所内在民警的监督下，芦某与叫“小涛”的男子电话联系交易地点。民警于2015年7月30日12时许在北京市朝阳区垡头陶庄商业街1号京城168公寓一层将该人抓获，该人叫黄涛，当时从该人裤兜内起获装有白色可疑晶体的粉色小铁盒1个，从该人蓝色挎包内起获用手纸包裹的装有白色可疑晶体的塑料袋1个。
6、北京市公安局东城分局前门派出所出具的工作说明，证实2015年7月30日，民警带芦某到交易地点京城168公寓蹲守，12时许，有1名上穿白色牛仔上衣、下穿蓝色牛仔裤的男子从公寓外走来，经芦某指认该人就是被举报人，后民警在公寓一层将该人抓获。
7、北京市公安局东城分局前门派出所出具的起获经过、照片、扣押清单，证实扣押物品的数量及特征。民警从黄涛处起获并扣押粉色小铁盒1个、挎包1个、塑料袋1个、手机1部、白色可疑晶体1袋、白色可疑晶体1盒、手纸1张。
8、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，证实塑料袋装白色晶体1份，净重87.13克，检出甲基苯丙胺；粉色铁盒装白色晶体1份，净重2.26克，检出甲基苯丙胺。
9、北京市公安局收缴毒品清单，证实上述毒品已被收缴。
10、毒检送检流程表、吸毒成瘾认定意见书，证实经检测，黄涛被认定为吸毒成瘾。
11、通话记录，证实2015年7月30日11时许至12时40分许，芦某的手机（×××）与黄涛的手机（×××）多次通话的情况。
12、常住人口基本信息、户籍信息、人口基本信息，证实芦某的身份情况，其别名是“胖子”，手机号码为×××。
13、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人黄涛的身份及前科情况。
14、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，结论为：经对黄涛使用的手机进行鉴定，从该手机内含的SIM卡中获取到手机信息，手机持有人为黄涛，手机号码为×××。由于手机机身的屏幕密码未知，且无法破解，故未获取到手机机身的数据信息。
15、视听资料，证实芦某与黄涛约购毒品及被告人黄涛被民警抓获的情况。
16、被告人黄涛的当庭供述，证实2015年7月30日中午，其接到芦某的电话，芦某向其要毒品，其就带着毒品去168公寓找芦某，其找芦某是想一起吸毒，其没想把毒品卖给芦某，只是无偿给芦某提供毒品。
本院认为，被告人黄涛明知是毒品而向他人贩卖，且涉案毒品数量大，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人黄涛的指控成立。关于被告人黄涛所提其未贩卖毒品的辩解，经查，证人芦某、张某1、张某2的证言相互印证，且有视听资料、扣押清单、物证照片、毒品检验报告等证据佐证，能够证实被告人黄涛实施了贩卖毒品的行为，且系既遂，被告人黄涛的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人黄涛系毒品再犯，依法应从重处罚。本案属控制下交易，可对被告人黄涛酌予从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，对被告人黄涛依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2031年8月5日止。已扣除先行羁押的32日），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。
二、未随案移送的扣押物品粉色小铁盒一个、挎包一个、塑料袋一个、手机一部、手纸一张，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 佟 飞
人民陪审员 田 庚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 贾怡鹃
郑州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫7101民初60号
原告：安徽正东机械设备有限公司，住安徽省马鞍山市。
法定代表人：李霞，该公司总经理。
被告：中铁隧道股份有限公司新乡机械制造分公司，住新乡市。
负责人：杨彬，该公司总经理。
原告安徽正东机械设备有限公司与被告中铁隧道股份有限公司新乡机械制造分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。安徽正东机械设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽正东机械设备有限公司撤诉处理。
审 判 长 范小红
人民陪审员 王 健
人民陪审员 侯玉梅
二〇一八年五月十一日
代理书记员 陈冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应通知其预交，通知后仍不预交或申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）豫7101民初60号原告：安徽正东机械设备有限公司，住安徽省马鞍山市。法定代表人：李霞，该公司总经理。被告：中铁隧道股份有限公司新乡机械制造分公司，住新乡市。负责人：杨彬，该公司总经理。原告安徽正东机械设备有限公司与被告中铁隧道股份有限公司新乡机械制造分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。安徽正东机械设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽正东机械设备有限公司撤诉处理。审 判 长  范小红人民陪审员  王 健人民陪审员  侯玉梅二〇一八年五月十一日代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应通知其预交，通知后仍不预交或申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初960号
原告：左广安，男，汉族，1974年1月1日出生，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：李玉芳、黄求龙，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：咸宁市天成投资有限公司，住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高福平，系该公司法务专员。代理权限：特别授权。
原告左广安与被告咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉芳、黄求龙，被告天成公司委托诉讼代理人高福平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左广安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还购房款人民币95006元，且按房款总额的9%支付违约金28502元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年10月11日向被告购买由被告开发的位于咸宁市贺胜路第3号楼D馆2层2224号房，后因被告一直未能交付房屋，经协商，双方于2017年1月14日签订了《<商品房买卖合同>解除协议》，双方协商解除《商品房买卖合同》，由被告向原告返还全部购房款316689元，其中2017年6月30日前付95007元，2017年9月30日前付126676元，剩余购房款95006元于2017年12月31日前支付。前两期购房款已经过法院判决由被告返还，尾款95006元到期后被告亦未返还。故诉至法院，请求判如所请。
被告天成公司辩称：1、对原、被告签订的《<商品房买卖合同>解除协议》真实性、合法性不持异议；2、仅剩95006元购房款未经法律文书确认，9%的违约金过高，请求法庭予以调整减免。
经审理查明，2014年10月11日，原告左广安与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告左广安购买被告天成公司开发的天成财富中心3号楼D馆2单元2224号商铺，该商铺总价款316689元。合同签订后，因被告迟延交付商铺，原、被告双方于2017年1月14日签订了《〈商品房买卖合同〉解除协议书》，双方协商解除之前签订的《商品房买卖合同》，由被告天成公司返还原告左广安全部购房款合计316689元，此款分三次付清，即2017年6月30日前返还95007元，2017年9月30日前返还126676元，尾款95006元在2017年12月31日前付清，如在2017年12月31日前未能如期付清，则被告天成公司按未付款总额的9%承担违约金。协议签订后，被告天成公司未向原告左广安返还购房款。2017年年底就前两期购房款本院已判决由被告向原告返还（尚未返还），余款95006元到期后被告亦未能依约返还。故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告双方签订的《〈商品房买卖合同〉解除协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按协议全面履行义务。被告未向原告退还购房款，依法应承担违约责任。故对原告左广安要求判令被告天成公司退还剩余购房款95006元及按未付款总额316689元承担违约金的主张，本院予以支持。被告辩称违约金约定过高应予调整，由于双方约定按未付款的9%承担违约金与原告的实际损失相差不大，不属明显偏高情形，故对被告的该项抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告咸宁市天成投资有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告左广安购房款95006元、承担违约金28502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1385元，由被告咸宁市天成投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 唐亚林
二〇一八年四月十六日
书记员 鲁 兴
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初960号原告：左广安，男，汉族，1974年1月1日出生，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：李玉芳、黄求龙，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：咸宁市天成投资有限公司，住所地：咸宁市贺胜路特1号。法定代表人：关雨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：高福平，系该公司法务专员。代理权限：特别授权。原告左广安与被告咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉芳、黄求龙，被告天成公司委托诉讼代理人高福平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告左广安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还购房款人民币95006元，且按房款总额的9%支付违约金28502元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年10月11日向被告购买由被告开发的位于咸宁市贺胜路第3号楼D馆2层2224号房，后因被告一直未能交付房屋，经协商，双方于2017年1月14日签订了《解除协议》，双方协商解除《商品房买卖合同》，由被告向原告返还全部购房款316689元，其中2017年6月30日前付95007元，2017年9月30日前付126676元，剩余购房款95006元于2017年12月31日前支付。前两期购房款已经过法院判决由被告返还，尾款95006元到期后被告亦未返还。故诉至法院，请求判如所请。被告天成公司辩称：1、对原、被告签订的《解除协议》真实性、合法性不持异议；2、仅剩95006元购房款未经法律文书确认，9%的违约金过高，请求法庭予以调整减免。经审理查明，2014年10月11日，原告左广安与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告左广安购买被告天成公司开发的天成财富中心3号楼D馆2单元2224号商铺，该商铺总价款316689元。合同签订后，因被告迟延交付商铺，原、被告双方于2017年1月14日签订了《〈商品房买卖合同〉解除协议书》，双方协商解除之前签订的《商品房买卖合同》，由被告天成公司返还原告左广安全部购房款合计316689元，此款分三次付清，即2017年6月30日前返还95007元，2017年9月30日前返还126676元，尾款95006元在2017年12月31日前付清，如在2017年12月31日前未能如期付清，则被告天成公司按未付款总额的9%承担违约金。协议签订后，被告天成公司未向原告左广安返还购房款。2017年年底就前两期购房款本院已判决由被告向原告返还（尚未返还），余款95006元到期后被告亦未能依约返还。故原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，原、被告双方签订的《〈商品房买卖合同〉解除协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按协议全面履行义务。被告未向原告退还购房款，依法应承担违约责任。故对原告左广安要求判令被告天成公司退还剩余购房款95006元及按未付款总额316689元承担违约金的主张，本院予以支持。被告辩称违约金约定过高应予调整，由于双方约定按未付款的9%承担违约金与原告的实际损失相差不大，不属明显偏高情形，故对被告的该项抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告咸宁市天成投资有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告左广安购房款95006元、承担违约金28502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1385元，由被告咸宁市天成投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  唐亚林二〇一八年四月十六日书记员  鲁 兴
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更611号
罪犯周军，男，1974年10月26日生，江苏省射阳县人，原住射阳县。因犯盗窃罪于1998年4月11日被判处有期徒刑一年六个月；因犯脱逃罪于1998年10月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2002年6月10日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2010年3月19日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
射阳县人民法院于2012年4月13日作出(2012)射刑二初字第0003号刑事判决，认定被告人周军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万五千元，继续追缴尚未退赔的赃物和违法所得。于2012年7月25日作出（2012）射刑再初字第0002号刑事判决，维持对被告人周军的判决。因发现漏罪，又于2012年9月20日作出(2012)射刑二初字第0068号刑事判决，认定被告人周军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；原判其犯抢劫罪、盗窃罪有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万五千元。决定合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元，继续追缴尚未退赔的赃物和违法所得。刑期自2011年4月9日起至2031年4月8日止。判决发生法律效力后，2012年10月16日交付江苏省镇江监狱执行，2012年12月14日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第04979号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更字1452号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的现刑期至2029年12月8日止，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯周军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周军自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周军于2016年9月、2017年4月、2017年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个，确有悔改表现。罪犯周军未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周军自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，且系因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上、数罪并罚其中两罪被判处十年以上有期徒刑，还系累犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2029年5月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1852号
再审申请人（一审被告,二审上诉人）：菏泽市公路管理局工程一处。住所地：菏泽市牡丹区黄河东路****号。
法定代表人：王建军，处长。
委托诉讼代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英丽，山东金舜律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李红芹，男，1968年5月8日出生，汉族，住山东省巨野县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东通达路桥工程有限公司。住所地：菏泽市开发区人民北路****号。
法定代表人：郭远振，董事长。
委托诉讼代理人：杨国晨，山东邦治律师事务所律师。
二审被上诉人(一审被告)：山东省青州至临沭高速公路第十一项目部。住所地：菏泽市开发区人民路。
代表人：李永睿，项目经理。
再审申请人菏泽市公路管理局工程一处因与被申请人李红芹、山东通达路桥工程有限公司、一审被告山东省青州至临沭高速公路第十一项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，菏泽市公路管理局工程一处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1852号再审申请人（一审被告,二审上诉人）：菏泽市公路管理局工程一处。住所地：菏泽市牡丹区黄河东路****号。法定代表人：王建军，处长。委托诉讼代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英丽，山东金舜律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李红芹，男，1968年5月8日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东通达路桥工程有限公司。住所地：菏泽市开发区人民北路****号。法定代表人：郭远振，董事长。委托诉讼代理人：杨国晨，山东邦治律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告)：山东省青州至临沭高速公路第十一项目部。住所地：菏泽市开发区人民路。代表人：李永睿，项目经理。再审申请人菏泽市公路管理局工程一处因与被申请人李红芹、山东通达路桥工程有限公司、一审被告山东省青州至临沭高速公路第十一项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，菏泽市公路管理局工程一处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于爱军审 判 员  毛国强代理审判员  孔祥雨二〇一七年二月二十日书 记 员  王翠娟
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1号
申请执行人：刘也明，男，1999年6月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：施洪哲，男，2000年10月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：施长民，男，1972年2月12日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本案执行立案后，经查被执行人名下无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 裴月文（代）
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执379号
申请执行人广西平乐机械铸造有限责任公司。
法定代表人曾祥英，总经理。
住所地：平乐县。
被执行人曾德义，男,1946年3月26日出生，汉族，广西平乐县人，现住平乐县。
本院在执行申请执行人广西平乐机械铸造有限责任公司与被执行人曾德义民间借贷纠纷一案中，申请执行人广西平乐机械铸造有限责任公司于2018年3月13日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人广西平乐机械铸造有限责任公司申请撤销执行,符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2017）桂0330执379号民间借贷纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间（2年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛有刚
二〇一八年三月十三日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初199号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人严福平，男，1972年7月11日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化程度，淮南安亿商贸有限公司职工，住合肥市庐阳区。2018年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审,2018年3月27日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审,同年4月12日经本院决定逮捕，淮南市公安局交通管理局于4月17日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）157号起诉书指控被告人严福平犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人严福平及其辩护人汝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年1月23日21时许，被告人严福平酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至本区广场路舜耕路至朝阳路路段，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，结果为143mg/100ml,涉嫌醉酒驾驶机动车。民警当即开具《公安交通管理行政强制措施》，将严福平带至安徽朝阳司法鉴定中心由专业医务人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其进行血液酒精含量进行检验鉴定。2018年1月24日，经鉴定，严福平体内血液酒精含量达到132.8mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人严福平醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人严福平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人系触犯偶犯，且归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明：2018年1月23日21时许，被告人严福平酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至本区广场路舜耕路至朝阳路路段，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，结果为143mg/100ml,涉嫌醉酒驾驶机动车。民警当即开具《公安交通管理行政强制措施》，将严福平带至安徽朝阳司法鉴定中心由专业医务人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其进行血液酒精含量进行检验鉴定。2018年1月24日，经鉴定，严福平体内血液酒精含量达到132.8mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另经查明：2013年11月29日被告人严福平因醉酒驾驶机动车被行政处罚。
上述事实，有被告人严福平的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2018）法毒检字第46号鉴定意见书，涉案人员违法犯罪经历查询记录，淮南市拘留所执行回执，被告人严福平的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严福平违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人严福平曾因酒驾被行政处罚，此次又因醉酒驾驶被查处，应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪实惠，自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严福平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 张乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终251号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟辉（无户籍登记），男，1968年11月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，居住地辽宁省沈阳市。曾于1987年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月；于1994年因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑九年；于2001年因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月；于2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；于2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；于2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；于2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，2017年9月14日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人钟辉犯盗窃罪一案，于2018年3月12日作出（2018）辽0102刑初237号刑事判决，认定被告人钟辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人钟辉于本判决生效之日起十日内退赔被害人邢某某人民币一千二百元整；责令被告人钟辉于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某人民币一千二百元整；责令被告人钟辉于本判决生效之日起十日内退赔被害人黄某某人民币一千四百元整；责令被告人钟辉于本判决生效之日起十日内退赔被害人廉某人民币一千七百元整；责令被告人钟辉于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某某人民币二千元整。原审被告人钟辉不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟辉申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟辉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钟辉撤回上诉。
沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗冠杰
审判员 郎 冰
审判员 彭 聪
二〇一八年五月四日
书记员 杨 阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1662号
原告：黄靖，男，1987年7月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈文华，男，1968年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄靖为与被告陈文华民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年3月19日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄靖撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告黄靖负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年三月十九日
代书记员 任青青