重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3840号
原告：杨守财，男，1963年2月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文卓，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，统一社会信用代码91500224203707866C。
法定代表人：罗道贵，总经理。
委托诉讼代理人：江四维（系该公司员工），男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李世彬，男，1965年1月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：朱安铭，男，1959年1月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：王天平，男，1967年1月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：赵小云，男，1973年10月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：王裕海，男，1958年2月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告张泽占，男，1958年1月7日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
原告杨守财与被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司（以下简称凤山建筑公司）、李世彬、朱安铭、王天平、赵小云、王裕海、张泽占买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨守财的委托诉讼代理人雷先恩、胡文卓，被告朱安铭、赵小云、王裕海到庭参加了诉讼，被告李世彬、王天平下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，被告张泽占经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨守财向本院提出诉讼请求：1、被告凤山建筑公司、李世彬、朱安铭、王裕海、王天平、赵小云、张泽占给付原告杨守财货款43137元，从2013年11月30日起至付清该货款之日止按商业银行同期同类贷款利率支付利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告李世彬、朱安铭、王天平、赵小云、张泽占、王裕海合伙挂靠被告凤山建筑公司在重庆市艺术工程职业学院承包工程，向原告杨守财购买石子、石粉。2013年11月30日，经原、被告双方结算，被告欠原告杨守财货款89133元，对账单载明收货方为被告朱安铭、王天平、赵小云、张泽占签名。经原告多次催收，被告李世彬给付原告货款50000元，被告尚欠货款49133元至今未给付。为维护原告合法权益，起诉来院。
诉讼中，杨守财变更诉讼请求为要求被告凤山建筑公司、李世彬、朱安铭、王裕海、王天平、赵小云、张泽占给付欠付货款39133元及从2013年11月30日至付清该货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
凤山建筑公司答辩称，被告公司不认识原告，也未与原告签订买卖合同。李世彬是艺术学院项目的内部承包人，与被告公司之间是内部承包关系，根据双方签订的内部承包协议约定所有债务均由李世彬承担，与被告公司无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
李世彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
朱安铭答辩称，被告与其余被告并非合伙关系，被告是李世彬聘请的工作人员，担任出纳一职。被告在收货单据中签字是履行职务行为，原告提供货物属实，所欠款项金额属实，不应当由被告负担。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
王天平未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
赵小云答辩称，被告与其余被告并非合伙关系，被告是李世彬聘请的工作人员。被告在收货单据中签字是履行职务行为，也不应当由被告负担。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
王裕海答辩称，被告与其余被告并非合伙关系，被告是李世彬聘请的工作人员，担任现场库管一职。被告在收货单据中签字是履行职务行为，货物的重量、单价等被告并不清楚，不应当由被告负担。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
张泽占未到庭参加诉讼，但开庭前接受询问称，被告是李世彬聘请的工作人员。被告在收货单据中签字是履行职务行为，是为了保护原告的权利，表示收到货物且该货物用于艺术学院工程，不应当由被告负担。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月，重庆艺术工程职业学院与凤山建筑公司签订协议书，约定由凤山建筑公司承建重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程一标段工程。李世彬作为委托代理人在该协议中签字。
2013年6月1日，李世彬向凤山建筑公司出具《郑重承诺书》，载明“我以贵公司名誉承接的重庆艺术工程职业学院铜梁校区一、二期工程A幢教学楼工程，凡涉及劳务分包工程的民工工资及安全方面的伤、残、亡一切责任与公司无关，均由我本人自愿全部承担”。
2013年6月16日，凤山建筑公司与李世彬签署《内部目标管理责任书》，约定：一、授权委托受委托人从事建筑活动应当遵守法律、法规，不得损害社会共同利益和他人合法权益。公司承接的重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期A栋教学楼工程，授权委托给该项目负责人李世彬同志全面履行与建设方签订的《建设工程施工承包合同》的全部内容；独立行使该项目工程的全部管理权力和义务；该项目负责人自愿以自己家庭的共有财产（包括夫妻共有财产）及本工程所交建设方的保证金作为该工程风险保证；义务完成应缴的费、税、管理费等；利润独享、自负盈亏；独立承担民事责任，法律责任。公司只负责协调、检查、监督项目负责人的各项工作。
2013年7月9日，凤山建筑公司出具《关于重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程工程项目部人员任职的通知》（渝凤建筑[2013]68号），载明：根据重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程一标段建设工程需要，经公司研究决定，同意以下人员组成项目组织机构。张帆同志任项目经理，张泽占同志任执行经理，刘忠建同志任项目技术负责人，赵小云同志任施工员兼标准员，李大川同志任施工员，唐明文同志任安全员，黄帮菊同志任安全员，明洪良同志任安全员，刘璜同志任质量员，张正华同志任质量员，袁诣同志任质量员，周瑜同志任测量员，邓文东同志任测量员，周艳同志任材料员，李应平同志任机械员，刘云滨同志任机械员，范会权同志任试验员，许方明同志任预算员，朱安明同志任劳务员，潘凤娟同志任资料员。
2013年7月14日，赵小云、张泽占分别签署了《施工单位项目施工管理负责人质量责任书》，凤山建筑公司在该两份质量责任书中加盖印章，法定代表人罗道贵签字；张泽占、赵小云在质量责任书中签字。上述两份《施工单位项目施工管理负责人质量责任书》已存于重庆市铜梁区城乡建设档案馆。
2013年8月2日，李世彬作为凤山建筑公司重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程A幢教学楼项目部负责人向凤山建筑公司出具《承诺》，载明“我项目部今后如出现经济纠纷和法律纠纷，均由我项目部承担”。
2013年11月30日，送货方杨守财与收货方朱安铭、王天平、张泽占、赵小云签署重庆市凤山建筑有限责任公司《重庆艺术工程职业学院与杨守财石子、石粉对账单》，载明货款总价89133元。2014年1月25日，朱安铭用李世彬的账号转账50000元给杨守财。
2016年6月1日，凤山建筑公司报重庆市铜梁区城乡建设档案馆的《单位工程参建单位有关责任人员名单》中载明，张泽占任重庆艺术工程职业学院一期建筑工程的执行经理，赵小云任重庆艺术工程职业学院一期建筑工程的施工员。
庭审中，赵小云、王裕海、朱安铭当庭表示《重庆艺术工程职业学院与杨守财石子、石粉对账单》虽然抬头为重庆市凤山建筑有限责任公司，但该对账单项目名称系自行制作，并非凤山建筑公司制作。
2017年2月26日，李世彬出具《关于杨守财诉重庆凤山建筑工程有限责任公司的情况说明》，记载：“杨守财诉凤山建筑公司及我等六人案所诉金额三笔93137元、10932元、49133元合计金额壹拾伍万叁仟贰佰零贰元整，与凤山建筑公司及赵小云等人无关，所欠费用由我李世彬负责清偿承担。”
另查明，李世彬与凤山建筑公司签订了《内部承包协议》，约定由李世彬作为凤山建筑公司的委托代理人，负责该工程项目，自负盈亏，独立承担民事责任。
庭审中，张泽占、朱安铭、王裕海、赵小云均表示系李世彬聘请的员工。凤山公司在举示李世彬出具说明的同时，向本院提供了同步录像资料。
上述事实，有当事人的陈述以及杨守财举示的《重庆市凤山建筑有限责任公司与杨守财石子、粉末对账单》、施工单位负责人质量责任书、单位工程参加单位有关责任人员名单、《关于重庆艺术学院工程项目部任职通知书》、民事调解书以及凤山建司举示的《内部管理责任合同书》、承诺书、情况说明、同步录像资料等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨守财举示了对账单，对账单上有朱安铭、王天平、张泽占、赵小云的签字确认，庭审中，虽然杨守财认为朱安铭、王天平、张泽占、赵小云系凤山公司员工，且举示了任职通知予以佐证，但该任职通知经过当庭质证证实仅是用于制作相关资料使用，凤山建筑公司、朱安铭、王裕海、张泽占、赵小云的陈述能够证实朱安铭、王裕海、张泽占、赵小云、王天平并非凤山建筑公司的员工，系李世彬聘请的人员，且李世彬在说明中也明确表示其愿意承担责任，故对杨守财要求李世彬支付货款39133元的诉讼请求，本院予以支持。对于杨守财要求朱安铭、王天平、王裕海、张泽占、赵小云承担责任的诉讼请求，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四百条明确规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。凤山建筑公司与李世彬签订了《内部承包协议》，约定由李世彬作为其委托代理人对艺术工程职业学院铜梁校区工程进行管理，朱安铭、张泽占、王天平、赵小云、王裕海系李世彬自行委托，凤山建筑公司并未对李世彬自行委托他人的行为进行追认，应当由李世彬对朱安铭、张泽占、王天平、王裕海、赵小云的行为承担责任，故，对杨守财要求凤山建筑公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
关于杨守财要求支付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，杨守财与李世彬未签订书面买卖合同，杨守财举示的对账单中也未约定付款期限，但从双方结算之日起，李世彬就负有向杨守财支付货款的义务，从该日起，李世彬除需向杨守财承担清偿全部货款的义务外，还应向杨守财承担逾期付款造成的利息损失的责任。故，本院支持杨守财主张自2013年11月30日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院伏关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告李世彬于本判决生效之日起十日内支付原告杨守财货款39133元及以该款为基数，从2013年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清为止；
二、驳回原告杨守财在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由原告杨守财负担95元，被告李世彬负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 姜发国
二〇一七年二月十一日
书 记 员 陈雪娇