上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25338号
原告：钱玉萍，女，1949年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨春海，上海市黄河律师事务所律师。
被告：仇根林，男，1953年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：仇泽(系被告仇根林之子)，男，住上海市杨浦区。
原告钱玉萍与被告仇根林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉萍及其委托诉讼代理人杨春海，被告仇根林的委托诉讼代理人仇泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉萍向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款90,000元。事实和理由：原、被告系邻居，2013年开始被告以帮人借钱为由多次向原告借钱，都是10,000元、10,000元借的，原告现金交付，每次都书写借条，被告还款后原告就把借条还给被告。2015年10月12日，被告说帮别人借钱向原告借款40,000元，同月22日，被告又说自己要用钱向原告借款40,000元，2016年2月被告以急需用钱为由再度向原告借款，原告又借给被告10,000元，上述借款均以现金交付。之后被告还曾再要借钱，因前借款未还，原告拒绝。上述借款发生后，被告仅仅归还了第一笔40,000元借款的三个月利息计3600元，而本金分文未还。
被告仇根林辩称，从2013年10月至2016年2月间被告分六次向原告共计借款90,000元，每次均书写借条，约定每月7%的利息，被告每月连本带利现金支付原告10,000元，先后还款达20多万元，故借款早已还清。2016年4月原告曾发短信说被告有两个月没有还钱并准备起诉，被告回复其早已还清借款并要求原告归还借条，原告拒绝。就本案的三张借条，认可2016年2月12日借条系其所写，但2015年10月12日及2015年10月22日的借条均非其所写。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2013年始，被告有向原告借款。本案中，原告持三张借条要求被告承担还款责任，分别为：2015年10月12日借条，上书：“今借钱玉萍人民币肆亻万元。今借人：仇根林2015.10.12日。”2015年10月22日借条，上书：“今借钱玉萍人民币肆亻万元正。今借人仇根林2015年10月22日。”2016年2月12日借条，上书：“今借钱玉萍人民币壹亻万元正。2016年2月12日今借人仇根林。”
审理中，被告认可2016年2月12日借条系其所写，但否认另两张借条的真实性。根据原、被告的申请，本院委托司法鉴定科学研究所对2015年10月12日借条(检材1)及2015年10月22日借条(检材2)上的全部笔迹是否系被告所写进行笔迹鉴定。该研究所于2018年2月9日出具鉴定意见，明确供比对材料即样本包括：“1.日期为2017年12月18日的《上海市杨浦区人民法院当事人送达地址确认书》复印件1张，其上填写的字迹为样本字迹；时间为2018年1月3日9时30分的《上海市杨浦区人民法院谈话笔录》和时间为2017年12月18日下午14时00分的《上海市杨浦区人民法院庭审准备笔录》复印件各一份，其上的被告签名和该签名处的日期字迹为样本字迹。2.落款日期为‘20162月12日’的《借条》复印件1张，其上的字迹为样本字迹。3.被告书写的签名等样本字迹原件1张。”鉴定过程如下：“经检验，检材1上的字迹均用黑色墨水笔书写，速度中等，部分内容字迹有重描现象，其余字迹运笔自然，书写正常，笔迹特征能得到反映。检材2上的字迹均用黑色墨水笔书写，速度中等，运笔自然，书写正常，笔迹特征能得到反映，具备鉴定条件。经检验，提供的被告书写的样本字迹，笔画清晰，书写速度中等，运笔自然，书写正常，笔迹特征既有变化也有相对稳定的特征反映，具备比对条件。将检材1、2上的全部字迹分别与样本字迹进行比较检验发现：检材1上的落款处的‘仇根林2015、10、12日’字迹和检材2上的全部字迹与样本字迹，两者书写风貌特征相符，在相同单字及阿拉伯数字笔画的运笔方式、连笔趋势、笔顺、搭配比例、数字的组合关系等笔迹特征上存在诸多符合；检材1上的其余字迹与样本字迹，在笔迹特征上既有符合也有变化。”分析说明中阐述到：“检材1上落款处的‘仇根林2015、10、12日’字迹和检材2上的全部字迹与样本字迹，两者笔迹特征符合点的数量多、价值高，特征总和反映了同一人的书写习惯。检材1上的其余字迹与样本字迹，两者笔迹特征既有符合也有变化，且内容中部分字迹有重描现象，故无法判断两者是否同一人所写。”鉴定结论为：“检材1落款处的‘仇根林2015、10、12日’字迹和检材2上的全部字迹是被告所写，无法判断检材1上的其余字迹是否被告所写。”原告支付鉴定费3000元。
原告认可上述鉴定意见，并解释被告在书写检材1时，刚开始流墨不畅，故笔墨很轻，写到“今借人”之后才开始流畅，之后被告本人对前面不清楚的几个字又重新描了一下，导致影响鉴定结论。被告认可鉴定意见的效力，但对鉴定意见的认定持异议，仍坚持两张借条均非被告所写，而为原告伪造，认为鉴定意见也不能确定所有借条内容均是被告所写，至多确认其中一张4万元借条有效，而非本案原告主张的9万元借款。被告认为鉴定比照的样本存在相应局限性，且对笔迹比对过程有异议，认为字迹存在重影描写，轻重不一，字迹中混有错别字，日期格式、字迹落笔的深浅均不一致，故要求对两张借条重新进行笔迹鉴定。
关于本案借款的交付，原告陈述其一直从事营业员、清洁工之类的打工工作，女儿在国外经常寄钱给原告，自己平时生活也很节约，有一定积蓄，均存于家中，从来不存银行，因原告妹妹患有尿毒症并做心脏搭桥手术可能急需用钱，原告身边时时备有现金，原告另在2012年开始陆续现金借给案外人张美珍钱款，已通过法院诉讼讨回。被告自认2013年所发生的借款均是现金交付，因为双方都是老人家，不会网络操作。被告另对原告的出借能力存疑虑。
关于还款，原告认可其曾于2016年4月23日向被告发送短信，内容为：“你好，你已经两个月未还钱了，我一笔一笔都记了，等一段时间没还钱，我准备打官司了。”原告陈述自借款后，被告曾现金归还2015年10月12日的40,000元借款每月1200元的利息持续三个月，之后未再归还，原告发短信催促，但所谓的记录并不存在，只是用来吓被告的。关于利息约定，因2015年10月12日借款系被告为他人所借，因此口头约定利息为每月1200元；而之后的两笔借款系被告自己所借，因原、被告双方很熟悉，原告不收取利息。被告则认为其每月连本带利现金支付原告10,000元，先后还款达20多万元，故借款早已还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告所持的2015年10月12日、2015年10月22日借条的真实性持有异议，司法鉴定科学研究所就该两张借条上的全部字迹是否系被告所写出具鉴定意见。本院系根据原、被告的申请依法启动鉴定程序，而司法鉴定科学研究所为具有资质的鉴定机构，其根据专业知识及相应程序通过对检材与样本的比对出具鉴定结论，在意见书中对鉴定过程及依据予以详细描述，具相应的客观性、真实性、关联性，对本案具有证明效力，本院予以采纳。被告以供鉴定比对的样本不足及对鉴定比对过程有异议，继而提出重新鉴定申请，于法无据，本院不予准许。
根据鉴定意见，2015年10月12日借条上的落款及2015年10月22日借条上的全部字迹均为被告所写，细观前述第一张借条除落款外的其他内容，确实存在重描现象，鉴定意见的分析说明中亦指出该内容的字迹与样本字迹，两者既有符合也有变化。观察三张借条，内容格式均一致，均将“万”字错写成“亻万”字，落款格式均为“今借人”及日期，前后形成一贯的书写习惯，再结合被告对2016年2月12日借条真实性的自认及鉴定意见，本院确认涉案三张借条的真实性，即双方当事人就被告向原告合计借款90,000元达成一致意思表示。关于借款交付，原告自述为现金交付，被告亦自认之前曾借款累计达90,000元并以现金交付，说明原、被告间一贯的交易习惯即为现金往来，在被告未能就钱款交付提供反驳证据的情况下，本院对原告以现金交付上述借款的主张，予以确认。综上，本院就原告向被告出借90,000元之事实予以确认。
关于还款，被告辩称其多年来曾向原告现金还款达20多万元，但就此仅能提供原告于2016年4月向其发送的一条短消息作为证据，欲证明其至2016年4月前均有向原告还款。该短消息中，原告称被告未还款达两月。原告认可该短消息系由其发送，但称被告这是在借款后还了三个月利息共计3600元。结合本案第一张借条时间为2015年10月，该短信内容无法达到被告所要证明的其自2013年始即每月向原告连本带息支付1万余元的目的。在本院一再向被告强调其应就还款承担举证责任的情况下，被告仍无法就此进一步提供证据予以证明，故就被告已还清借款之辩称，本院不予采纳。原告自认被告曾归还利息3600元，因被告亦认可双方曾就借款口头约定利息，上述利息未逾法定标准，予以确认。综上，原告要求被告归还借款本金90,000元之诉请，具法律、事实基础，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告仇根林应于本判决生效之日起十日内归还原告钱玉萍借款90,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，鉴定费3000元，由被告仇根林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈佩鸥
二〇一八年五月二日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。