杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4550号
原告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司。营业场所：浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号15楼。
负责人：吴立强，该分公司经理。
委托代理人：宋鹏达、陈娜洁，该公司员工。
被告：杭州宏凯新材料有限公司。住所地：浙江省临安市锦北街道环北路***号**幢*楼。
法定代表人：蔡增坤。
被告：俞黄辉，男，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，该分公司总经理。
委托代理人：倪敏，该分公司职员。
原告华泰财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称华泰财险浙江分公司）诉被告杭州宏凯新材料有限公司（以下简称宏凯公司）、俞黄辉、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施丹薇独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告华泰财险浙江分公司委托代理人陈娜洁、被告人保财险杭州分公司委托代理人倪敏到庭参加诉讼，杭州宏凯公司、俞黄辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰财险浙江分公司诉称：2015年11月4日时，被告俞黄辉驾驶浙Ａ×××××号车辆行驶至杭州市科技大道经过桥头时，与金琦驾驶的由原告承保的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，事故导致浙Ａ×××××号车辆受损。经余杭区交警部门出具的事故认定书认定俞黄辉负事故全责，金琦无责。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆的被保险人杭州余杭阿远仪表厂向原告进行索赔，并授权由原告行使代为求偿。原告于2016年2月5日向被保险人支付浙Ａ×××××号车辆损失赔款7250元。原告在支付赔款后向被告提出索赔，被告人保财险杭州分公司在向原告支付过2000元赔款后便以各种理由拒绝支付后续赔款。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，请求法院判决：1.被告宏凯公司、俞黄辉赔偿原告损失5250元；2.被告人保财险杭州分公司在商业险责任范围内优先承担；3.本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告华泰财险浙江分公司向本院提交证据如下：
1.道路交通事故认定书1份（复印件），拟证明事故发生的经过及事故责任认定；
2.机动车保险车辆损失情况确认书、零部件项目更换项目清单各1份（被告人保财险杭州分公司盖章复印件）、发票2份，拟证明浙Ａ×××××号车辆经过定损，损失金额为6850元。
3.拖车费发票1份，拟证明浙Ａ×××××号车辆拖车花费400元。
4．代位求偿案件索赔申请书1份，拟证明被保险人就车损向原告提起索赔。
5.机动车辆索赔权转让书1份，拟证明被保险人向原告进行权益转让。
6.浙Ａ×××××号车辆行驶证1份（打印件），拟证明被告宏凯公司为肇事车辆所有人。
7.赔款支付凭证1份（打印件），拟证明原告已向被保险人赔付车损7250元。
被告宏凯公司、俞黄辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告人保财险杭州分公司辩称：事故车辆浙Ａ×××××号在事故发生时未按规定参加年检，根据保险合同约定，被告人保财险杭州分公司拒绝赔付。且被告人保财险杭州分公司已向原告现行赔付交强险范围内的赔偿款2000元，超过部分不予赔付。
被告人保财险杭州分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告宏凯公司、俞黄辉未到庭发表质证意见，系自动放弃质证的权利。被告人保财险杭州分公司对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，因车辆未年检，故超过交强险部分不予理赔；两张发票出具的单位不一致，不认可4350元的发票是原告承保车辆的修理费。对证据3-7的真实性无异议，对关联性有异议，因浙Ａ×××××号车辆未年检，超过交强险部分不予理赔。
本院经审核认证如下：原告华泰财险浙江分公司提交的证据与本案争议事实相关，对其提交证据的效力予以认定。
综合有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年11月4日11时30分许，案外人金琦驾驶杭州余杭阿远仪表配件厂所有的浙Ａ×××××号车辆由北向南行驶至杭州市余杭区中泰乡南峰村桥头地段时，被告俞黄辉驾驶宏凯公司所有的浙Ａ×××××号车辆由东向西通过桥头，至两车车头碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警责任认定，浙Ａ×××××号车辆负事故的全部责任，浙Ａ×××××号车辆无责任；并注明浙Ａ×××××号车辆未按规定参加车辆定期检验，合格至2015年10月有效。经被告人保财险杭州分公司定损，浙Ａ×××××号车辆损失配件金额为4290元（发票4350元）。浙Ａ×××××号车辆另支出汽车修理费2500元、拖车费400元。杭州余杭阿远仪表配件厂向华泰财险浙江分公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生后，华泰财险浙江分公司向杭州余杭阿远仪表配件厂赔付了7250元。杭州余杭阿远仪表配件厂向华泰财险浙江分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，称已收到华泰财险浙江分公司的赔款，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给华泰财险浙江分公司，并授权华泰财险浙江分公司以杭州余杭阿远仪表配件厂名义或华泰财险浙江分公司名义向责任方追偿。
另查明，被告俞黄辉驾驶的浙Ａ×××××号车辆系被告宏凯公司所有，已向人保财险杭州分公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免陪险），发生事故时在保险期间。
再查明，被告宏凯公司于2013年12月20日由杭州临安宏凯工程塑料有限公司变更名称而来。
本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案杭州余杭阿远仪表配件厂向原告投保的浙Ａ×××××号车辆与被告宏凯公司所有的浙Ａ×××××号车辆相碰遭受损失，原告依据保险合同向保险人杭州余杭阿远仪表配件厂理赔后，依法代位取得向第三者行使请求赔偿的权利。被告俞黄辉驾驶的浙Ａ×××××号车辆承担事故的全部责任，被告宏凯公司已就浙Ａ×××××号车辆向被告人保财险杭州分公司投保交强险和商业三者险（含不计免陪险），故应由被告人保财险杭州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告已向保险人赔付损失7250元，被告人保财险杭州分公司已在交强险范围内先行赔付原告2000元，故剩余损失5250元应由被告人保财险杭州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人保财险杭州分公司辩称被保险车辆浙Ａ×××××号车辆未按规定参加年检故不承担赔偿责任，但未提交保险合同等证据予以证实，本院不予采信。原告对被告宏凯公司、俞黄辉的主张缺乏依据，本院不予支持。被告宏凯公司、俞黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告华泰财产保险有限公司浙江省分公司5250元；
二、驳回原告华泰财产保险有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施丹薇
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 迎