黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执复86号
复议申请人（申请执行人）：伍昌智，住哈尔滨市道外区。公民身份号码：×××。
被执行人：哈尔滨通江晶体管厂，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区**栋。
法定代表人：韩玉盛，厂长。
复议申请人伍昌智不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2018）黑0103执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南岗区法院在执行伍昌智与哈尔滨通江晶体管厂劳动争议纠纷一案中，于2017年12月14日作出(2005)南民执字第1797-5号执行裁定,终结该案执行，申请执行人伍昌智对此提出异议。
南岗区法院查明，伍昌智与哈尔滨通江晶体管厂劳动争议纠纷一案，该院于2005年4月11日作出（2003）南民二初字第2599号民事判决，判决主要内容：一、哈尔滨通江晶体管厂为伍昌智安置工作，如哈尔滨通江晶体管厂不能安置伍昌智的工作，自2005年5月起每月按哈尔滨市最低生活费标准支付伍昌智生活费至为伍昌智安置工作时止；二、哈尔滨通江晶体管厂依据国家和黑龙江省关于养老保险的规定为伍昌智补缴自2001年11月起单位应承担的养老保险费，伍昌智承担应由个人缴纳的部分；三、伍昌智返还哈尔滨通江晶体管厂（1996年7月至1998年12月）为其代缴个人应承担的养老保险费269.52元，返还哈尔滨市通江电子器材公司（1999年1月至2001年10月）为伍昌智代缴个人应承担的养老保险费633.29元；四、哈尔滨通江晶体管厂将伍昌智养老保险个人账户上错写的“武昌智”更为“伍昌智”后，将伍昌智的养老保险关系从哈尔滨市通江电子器材公司转回被执行人哈尔滨通江晶体管厂；五、哈尔滨通江晶体管厂为伍昌智补办医疗保险、失业保险；六、哈尔滨通江晶体管厂按哈尔滨市最低生活费标准补发伍昌智自1993年3月至2005年4月的生活费；七、伍昌智享有哈尔滨通江晶体管厂职工所享有的一切同等待遇；八、哈尔滨通江晶体管厂将伍昌智的档案工资按国家有关政策给予办理。
2005年10月9日，伍昌智向该院申请执行。在执行中，被执行人哈尔滨通江晶体管厂于2008年7月15日作出哈通晶劳字[08]第04号文件，解除其与伍昌智的劳动关系，并给付申请执行人伍昌智解除劳动关系经济补偿金16380元。南岗区法院于2017年12月14日作出（2005）南民执字第1797-5号执行裁定，终结本案的执行。申请执行人伍昌智以（2003）南民二初字第2599号民事判决书第一、二、五、七、八（项）判项未执行到位为由提出书面异议。
关于生效判决第一项未执行完毕的问题。经查，被执行人哈尔滨通江晶体管厂未能给异议人伍昌智安置工作，经该院执行，被执行人哈尔滨通江晶体管厂依据生效判决已履行自2005年5月起至2008年7月止每月按哈尔滨市最低生活费标准给付异议人伍昌智生活费共计9390元（2005年5月至2006年12月每月200元、2007年1月至2007年12月每月245元、2008年1月至2008年7月每月350元），故生效判决第一项已执行完毕；关于生效判决第二项未执行完毕的问题。经查，该院向哈尔滨市社会保险事业管理局查询核实，被执行人哈尔滨通江晶体管厂依据国家和黑龙江省关于养老保险的规定为伍昌智补缴了自2001年11月起至2008年7月止的养老保险费（应由申请执行人伍昌智个人缴纳部分为3940.89元，已由被执行人哈尔滨通江晶体管厂代缴，执行中已抵扣返还），故生效判决第二项已执行完毕；关于生效判决第五项未执行完毕的问题。经查，被执行人哈尔滨通江晶体管厂于2007年8月1日为申请执行人伍昌智补办完毕医疗保险（因政策原因2007年8月1日之前的医疗保险不能补缴），于2007年12月20日为申请执行人伍昌智补办完毕失业保险，故生效判决第五项已执行完毕；关于生效判决第七项未执行完毕的问题。因该判项“原告享有被告单位职工所有的一切同等待遇”无具体执行内容，故该项无法执行；关于生效判决第八项未执行完毕的问题。经查，该院向劳动仲裁部门、社保管理部门调查及询问，哈尔滨市企业档案工资仅办理至1994年或1995年，1996年6月1日起，实施养老保险制度，档案工资即使只办理到1994年，如果1996年6月1日起按规定缴纳养老保险，工龄自动计算至1996年6月，社保也视同缴纳至1996年6月，1996年6月1日之后退休工资与养老保险缴费多少挂钩，被执行人哈尔滨通江晶体管厂提供的有关异议人伍昌智的《企业职工标准工资档案卡》符合哈尔滨市具体情况并按国家有关政策已为异议人伍昌智办理了档案工资事宜，故生效判决第八项已执行完毕。
南岗区法院认为，因被执行人哈尔滨通江晶体管厂于2008年7月15日作出哈通晶劳字[08]第04号文件，解除其与申请执行人伍昌智的劳动关系，如申请执行人对被执行人与其解除劳动关系及对2008年7月15日之后养老保险、医疗保险等事项有争议，应另行申请劳动仲裁解决。故该院执行生效判决主文被执行人哈尔滨通江晶体管厂应给付申请执行人伍昌智的各项款项，计算截止时间确定在2008年7月合理。关于被执行人哈尔滨通江晶体管厂是否可以单方解除与异议人伍昌智的劳动关系及解除行为合法与否的问题，不属于执行异议的审查范围。据此，南岗区法院作出（2005）南民执字第1797-5号执行裁定，终结本案执行并无不当。
伍昌智向本院申请复议称：1、哈尔滨通江晶体管厂应给付最低生活费及承担养老保险费至其退休时止；2、哈尔滨通江晶体管厂应为其补办至其退休的医疗保险、失业保险，因政策原因2017年8月1日之前的医疗保险不能补交，被执行人应承担一切责任；3、法院应执行判决第七项“享有被执行人哈尔滨通江晶体管厂单位职工所享有的一切同等待遇。”不存在不能执行说法；4、哈尔滨通江晶体管厂应按国家有关政策给其办理档案工资，但法院并没有将上述内容执行到位，且在执行期间，被执行人哈尔滨通江晶体管厂单方面解除与异议人伍昌智的劳动关系不合法。因此，请求撤销（2018）黑0103执异22号执行裁定。
本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。
本院认为，企业给付最低生活费及承担养老保险费以企业与职工存在劳动关系为前提。本案被执行人哈尔滨通江晶体管厂于2008年7月15日作出哈通晶劳字[08]第04号文件，解除其与申请执行人伍昌智的劳动关系，因此，南岗区法院认定被执行人哈尔滨通江晶体管厂给付最低生活费及承担养老保险费至劳动关系解除时止，即履行了生效判决书第一、二项，并无不当。复议申请人伍昌智主张解除劳动关系不合法等实体问题，不属执行异议程序审查的范围，对此其可申请劳动仲裁维护其合法权益。关于生效判决书第五项，由于政策原因2017年8月1日之前的医疗保险不能补交，被执行人哈尔滨通江晶体管厂于2017年8月1日为伍昌智补办完毕医疗保险，于2017年12月20日为伍昌智补办完毕失业保险，属于执行完毕。复议申请人伍昌智认为被执行人哈尔滨通江晶体管厂应当为不能补交2017年8月1日之前的医疗保险承担责任，因该项主张不属生效判决确认的事项，故不能在执行程序中解决。关于生效判决第七、八项，因无具体的执行内容，不符合当事人申请人民法院执行的条件。综上，复议申请人的复议请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回伍昌智的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王怀宇
审判员 邓 杰
审判员 冯 媞
二〇一八年六月七日
书记员 徐 钊