北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07422号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
被上诉人（原审原告）勾文亮，男，1973年7月24日出生。
委托代理人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人贺伟力，董事长。
委托代理人张莹，女，1982年9月11日出生。
委托代理人张艳羽，女，1988年2月12日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第8381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，勾文亮起诉至原审法院称：2012年8月25日16时30分，我在北京常青市政工程有限公司承建的大兴旧宫灵秀山庄工地干活，北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）司机王贺平驾驶大货车（车牌号为京AJ80**）由东向西倒车时碾压砖头，致使砖头飞起砸伤我头部。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）认定，我无过错行为。我受伤当天住院，经首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）诊断为急性开放性颅脑损伤（重型），于2012年10月9日出院，出院建议为全休1个月；出院带药；出院后建议康复医院进行语言康复治疗；3个月后进行颅骨修补术。我于出院当日转入北京亦庄国家康复中心（以下简称康复中心）住院治疗至2013年1月8日，并随即回到天坛医院进行二次手术并住院17天。2013年1月25日，我出院当日再次回到康复中心进行康复治疗至今。
我是北京常青市政工程有限公司的员工，职务为小工，日工资为100元，该事故造成我减少收入33800元，因亲属探望损失交通费7876元、损失住宿费及就餐费1235元，通讯费损失100元。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金的数额，待鉴定结论作出后再主张。因事发后，新奥公司、联合保险北京分公司拒不赔偿医药费之外的费用，现我诉至法院，请求判决新奥公司、联合保险北京分公司支付我医疗费3808.9元、残疾赔偿金218814元、被扶养人生活费12023元、误工费33800元、住院伙食补助费16600元、营养费5000元、交通费9136.5元、就餐费1986元、通讯费100元、复印费13.2元、住宿费500元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金30000元，合计304031.6元；2、案件受理费由新奥公司、联合保险北京分公司承担。
新奥公司、联合保险北京分公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：2012年8月25日16时30分，王贺平驾驶大货车（车牌号：京AJ80**）在北京市大兴区灵秀山庄内倒车时，将勾文亮撞伤。经大兴交通队认定，勾文亮无责任。
勾文亮于2012年8月25日至2012年10月9日在天坛医院住院治疗45天，诊断为：脑挫裂伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、多发凹陷性粉碎性颅、头皮血肿、头皮裂伤；于2012年10月9日至2013年1月8日在国家康复辅具研究中心附属康复医院（以下简称康复医院）住院治疗91天，诊断为：脑外伤恢复期、运动性失语、右侧偏瘫、急性开放性颅脑损伤术后；于2013年1月8日至2013年1月25日在天坛医院二次住院治疗，诊断为颅骨缺损；于2013年1月25日至2013年7月23日在康复医院住院治疗，诊断为脑外伤恢复期、运动性失语、右侧偏瘫、认知障碍、颅骨修补术后。康复中心出具医嘱：口服奥拉西坦改善认知及记忆力功能；继续进行康复治疗改善认知及肢体功能障碍；定期复诊。勾文亮认可新奥公司支付其现金30000元，对此勾文亮未主张，新奥公司自行向保险公司理赔。
勾文亮的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2013年7月30日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人勾文亮轻度智力缺损符合Ⅷ级伤残，伤残赔偿指数为30%。勾文亮支付鉴定费2250元。勾文亮系外埠农业户口人员。勾×1（1931年4月9日出生）与朱×1（1935年6月14日出生）系夫妻关系，育有三子即勾×2、勾×3和勾文亮和三女即勾×4、勾×5和勾×6。
勾文亮提交以下证据：1、张家口市德仁堂大药房药品销售票、北京市门诊收费专用收据、医诊所证明，证明其支付的医药费金额；2、李×1、任×、李×2出具的证明、工资表，证明其月收入以及误工事实，称其没有完税证明；3、证明，证明其于2011年3月20日至2012年5月28日期间在北京工作生活，主要收入来源在北京市，应按城镇标准计算，称其没有暂住证；4、交通费票据及加油票，证明其发生的交通费；5、餐费收据，证明其发生的就餐费；6、通讯费发票，证明其发生的通讯费；7、收据，证明其发生的复印费。
勾文亮主张住宿费、营养费，但未提交相应证据予以佐证。
另查，王贺平系新奥公司的员工。王贺平驾驶的大货车（车牌号：京AJ80**）在联合保险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为50万元不计免赔第三者责任保险（以下简称商业三者险）。
原审法院经审理认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交证据有质证的权利。联合保险北京分公司未到庭进行答辩，应视为其放弃答辩、举证、质证权利。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。此次事故经认定王贺平负全部责任，勾文亮无责任，王贺平驾驶的由新奥公司所有的车辆在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，故联合保险北京分公司应在交强险限额范围内赔偿勾文亮因此次事故造成的合理损失，不足部分，由联合保险北京分公司在商业三者险内予以赔偿，王贺平系因执行工作任务造成他人损害，故勾文亮的上述合理损失中仍有不足的部分，由新奥公司予以赔偿。勾文亮要求的医疗费，数额适当，法院予以支持。勾文亮要求的住院伙食补助费，法院将根据住院时间依法予以判处。勾文亮要求的误工费，法院将依据其提供的相关证明计算至定残前一日，具体数额由法院酌定。勾文亮要求的营养费，根据其伤情，需要增加营养的事实是明确的，具体数额由法院酌定。勾文亮要求的护理费，法院根据其伤情及医嘱，参照聘请一名护理人员的一般标准并考虑勾文亮的诉讼请求酌情确认数额。勾文亮要求的交通费，法院根据其提交的交通费票据酌定具体数额。
勾文亮系农业户口人员，其要求按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据不足，故应按照农村标准确定残疾赔偿金数额。勾文亮要求被扶养人生活费，其父母勾×1、朱×系农村户口，在农村居住生活，应按照农村标准计算被扶养人生活费。根据我国侵权责任法的规定，对勾文亮主张的伤残赔偿金和被扶养人生活费，法院分别认定后，将被扶养人生活费的赔偿数额计入伤残赔偿金项目中。勾文亮要求住宿费，证据不足，不予支持。勾文亮要求就餐费、通讯费、复印费，于法无据，不予支持。勾文亮要求的精神损害抚慰金过高，但考虑其身体多处受到严重伤害，势必给其造成一定的精神痛苦，故法院根据其伤情确定精神损害抚慰金数额。勾文亮要求的鉴定费数额，依据鉴定费票据确认。勾文亮认可新奥公司支付其30000元，对此勾文亮未主张，且新奥公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故上述费用由新奥公司自行向保险公司理赔。
综上所述，勾文亮因此次事故产生死亡伤残类损失155595.5元（其中误工费33800元、残疾赔偿金98856元、被扶养人生活费5939.5元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元）、医疗费用类损失25408.9元（其中医疗费3808.9元、营养费5000元、住院伙食补助费16600元），共计181004.4元。据此，原审法院于2014年4月判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿勾文亮医疗费三千八百零八元九角、营养费五千元、住院伙食补助费一千一百九十一元一角、误工费三万三千八百元、残疾赔偿金五万九千二百元、精神损害抚慰金一万五千元、交通费二千元，以上共计十二万元（于判决生效之日起十日内履行）；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿勾文亮残疾赔偿金四万五千五百九十五元五角、住院伙食补助费一万五千四百零八元九角，以上共计六万一千零四元四角（于判决生效之日起十日内履行）；三、驳回勾文亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，联合保险北京分公司不服原审判决，上诉至本院称：原审鉴定程序不合法，鉴定结论依据不足；康复期限过长；误工费损失的认定依据不足。认为一审判决事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。新奥公司辩称：同意原判，但不同意承担案件受理费及鉴定费。勾文亮同意原判，不同意联合保险北京分公司的上诉请求。
二审期间新奥公司主张除为勾文亮垫付上述3万元外，还垫付费用5.4万元并提交相关收条。对此勾文亮认为该证据已过举证期限，也不属于二审期间发现的新证据。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、张家口市德仁堂大药房药品销售票、北京市门诊收费专用收据、医诊所证明、证明、工资表、交通费票据、加油票、餐费收据、通讯费发票、收据、村委会证明、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：联合保险北京分公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，原审法院对本案进行缺席审理并作出判决，符合民事诉讼法的规定。联合保险北京分公司上诉称，原审法院程序违法，但经与原审卷宗内相关笔录记载及送达回证核实不符，本院对其该项上诉意见，不予采信。原审判决依据北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2013年7月30日出具鉴定意见书，确认勾文亮轻度智力缺损符合Ⅷ级伤残，伤残赔偿指数为30%。经本院审查，该鉴定意见书系北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心受大兴交通支队委托而出具，该鉴定机构具有合法的司法鉴定许可号，鉴定人员均具有合法的司法鉴定执业证。现联合保险北京分公司不能提供证据证明，鉴定程序违法的情况下，其认为该鉴定意见不能作为认定勾文亮伤残等级的证据，本院不予支持。原审判决根据本案查明的事实所确定的各项赔偿金金额符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2250元，由北京新奥混凝土集团有限公司负担（于本判决生效之日起7日内向勾文亮支付）。
一审案件受理费5860元，由勾文亮负担1940元（已交纳），由北京新奥混凝土集团有限公司负担3920元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费5860元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 英
审判员 林 立
审判员 任淳艺
二〇一四年八月二十日
书记员 ＸＸ双