河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3857号
上诉人(原审原告)：程云鹏，男，1949年1月16日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市烟草公司登封市分公司，住所地河南省登封市嵩阳路北段西侧（大禹路）。
负责人：李巍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红伟，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：河南省烟草公司郑州市公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街与经南三路交叉口。
法定代表人：蒋中民。
委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
上诉人程云鹏因与被上诉人郑州市烟草公司登封市分公司（以下简称登封分公司）、河南省烟草公司郑州市公司（以下简称郑州公司）劳动争议一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程云鹏上诉请求：依法撤销（2018）豫0185民初205号民事判决，发回重审或依法改判支持程云鹏的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院未给程云鹏保留举证期限，违背法律规定。程云鹏领取传票当天，向一审法院提交调查取证申请书，请求一审法院就程云鹏信访、上访维权的登记记录等证据进行调查，一审法院接受了该申请书，应当依法适用普通程序审理本案。二、一审法院适用法律错误。程云鹏在一审中的第一项诉讼请求为，请求确认2007年12月5日程云鹏与登封分公司签订的协议第四项内容无效。确认协议无效不受仲裁前置程序的限制，程云鹏可以直接向法院起诉。当然就不受仲裁请求期间的限制。且本诉为确认之诉，属于形成权，根据法律规定，对形成权无诉讼时效限制。三、一审法院判决结果错误。程云鹏与登封分公司签订的协议第四项内容排除了登封公司、郑州公司应当为程云鹏缴纳社会保险等强制义务，违反国家强制性规定，依法应属无效合同。因用人单位不缴纳社会保险费发生的争议，劳动者申请仲裁应不受时效限制。程云鹏请求赔偿的各项社会保险损失也系因登封分公司不缴纳社保引发的争议，因此该请求不应受仲裁时效限制。一审法院未调查取证，违反了法律规定。而程云鹏提供的证人证言等证据能够相互印证本案不存在超过诉讼时效的问题。
登封分公司、郑州公司一并辩称，一、一审法院程序合法，程云鹏称未给其保留举证期限应当提供开庭传票的签收日期加以佐证，如确有该情况发生应当申请延期开庭，程云鹏仍未延期，视为对自己权利的放弃。二、一审法院适用法律正确，在一审诉讼中，程云鹏提供的证据不能证明自己所提出的主张是在法定的时效内，且没证据能够证明有引起诉讼时效中断的情形。程云鹏申请法庭调查取证的范围不属于法定调取的范围，其不利的后果应由程云鹏自行承担。三、一审法院判决结果正确，程云鹏称未缴纳办理社保造成的损失应当赔偿，但该项请求即便没有超过诉讼时效也不属于民事法庭审理的范围，且没有提供证据证明行政部门在征缴社保方面不能完成行政征收的事项。综上请依法驳回程云鹏的上诉。
程云鹏向一审法院起诉请求：1、依法判决确认2007年12月5日程云鹏与登封分公司签订的协议第四项中“本协议没有约定的事项、乙方自行放弃”的内容无效；2、依法判决登封分公司向程云鹏支付1993年至2007年的经济济补偿金110000元（已支付1984年至1993年的经济补偿金）；3、依法判决登封分公司赔偿程云鹏因未给程云鹏办理医疗保险、失业保险、养老保险等给程云鹏造成的损失共计150000元；4、依法判决登封分公司向程云鹏支付养老保险金损失540000元（2009年1月16日至2018年1月16日，每月5000元），2018年1月16日后的损失按月支付（如遇调整时按比例增加）；5、由登封分公司向程云鹏支付程云鹏死亡后的丧葬补助金和遗嘱抚慰金等；6、补发1993年至2007年期间的最低生活补助费用；7、本案诉讼费用由登封分公司、郑州公司承担。
一审法院认定事实：程云鹏于1984年到登封分公司处工作，与登封分公司建立劳动关系，1993年，登封市烟草局因经营困难要求程云鹏下岗待业。2006年6月27日，程云鹏向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出登人劳仲裁字（2006）19号仲裁裁决书。程云鹏向登封市人民法院起诉，该院于2007年1月20日作出（2006）登民一初字1238号民事判决，确认程云鹏与登封分公司存在劳动合同关系。2007年12月5日，程云鹏与登封分公司就劳动争议纠纷达成协议，约定：1，甲方（即登封分公司）一次性支付给乙方（即程云鹏）终止事实劳动关系后的生活补助费、经济补偿金、奖金共计19630元；3，甲方在签订本协议时，为乙方出具终止事实劳动关系证明书；4，甲乙双方均履行此协议所约定的内容后，…乙方不得再以此争议为由向甲方提出任何要求，本协议没有约定事项，乙方自行放弃等。同日登封分公司向程云鹏送达了终止劳动（合同）关系通知书、解除劳动合同证明书。登封分公司按照协议约定将前述费用支付给了程云鹏。2012年9月程云鹏向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出登人劳仲不字（2012）165号不予受理通知书，以程云鹏的请求已经登人劳仲裁字（2006）19号仲裁裁决做出处理为由不予受理。程云鹏于2014年、2016年、2017年分别到登封分公司上级部门、中央巡视组、最高法院第四巡回法庭上访反映。2017年9月28日，程云鹏又向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2007年12月5日的协议无效等，该委作出登人劳仲不字（2017）105号不予受理申诉通知书，以程云鹏的请求已经超过申请仲裁时效为由不予受理。程云鹏诉于该院。
一审法院认为，本案首先要解决的争议焦点为程云鹏的请求是否超过仲裁申请期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，程云鹏与登封分公司于2007年12月5日签订协议终止劳动关系，登封分公司向程云鹏送达解除劳动合同证明书，程云鹏的仲裁时效从该日起算。程云鹏无证据证明其在一年仲裁时效期间向登封分公司主张权利或者向有关部门请求权利救济导致时效中断；程云鹏虽然提供了证人作证，但证人当庭称具体时间记不清了，无任何书面反映材料，能记清2014年到2017到有关部门反应过，并无具体时间节点，证人证言不具有客观性；程云鹏亦无证据证明超过仲裁申请时效具有正当理由。时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进社会关系稳定。法律对于长期未行使请求权的事实状态给予承认，权利人因在法定期间内没有行使权利，义务人得以享有拒绝履行的权利，权利人的权利不能得到胜诉保护。这样的规定既有利于维护交易稳定和社会秩序，又可以使裁审统一起来，从而树立起仲裁与诉讼的权威性。就本案而言，程云鹏超过仲裁时效提出的请求，依法不应支持。判决：驳回程云鹏的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由程云鹏负担。
本院二审期间，程云鹏围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，程云鹏的上诉称自2008年起至2012年期间，程云鹏一直不断通过法律途径维权，并且程云鹏与委托的职工代表于2011年、2013年、2014年、2016年期间不断通过多种途径进行维权，起诉的各项请求并未超过诉讼时效。但程云鹏未能提供充分的证据证明引起诉讼时效中断事件时间节点和各事件节点之间具有连续性，故程云鹏的主张理由不能成立，本院不予支持。关于程云鹏上诉称一审既未给程云鹏确定举证期限也不应适用简易程序进行审理。经查，一审法院依法审理本案，并未违反相关法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程云鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年四月十九日
书记员 张玉洁