wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初587号
原告：邹香红，女，1978年1月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：黎业桂，男，1977年9月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：彭花红，女，1978年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：钟德文，男，1982年10月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。
原告邹香红与被告黎业桂、彭花红、钟德文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖海平到庭参加了诉讼，被告黎业桂、彭花红、钟德文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黎业桂偿还原告借款本金20万元及自2015年2月起按月利率2%计付利息；2、被告彭花红、钟德文对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将利息起算日期变更为2015年3月23日。事实和理由：2014年3月23日，被告黎业桂向原告借款20万元，并出具借据一份，约定还款期限为2014年6月22日，逾期则自借款之日起按月利率2.1%计付利息。此次借款由被告钟德文提供担保，并出具保证担保书一份。被告彭花红与被告黎业桂系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同清偿。借款到期后，被告黎业桂一直未偿还本金，且自2015年2月起未向原告支付利息。
被告黎业桂、彭花红、钟德文未到庭，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理查明事实如下：2014年3月23日，被告黎业桂因生意需要资金周转，向原告邹香红借款20万元，并向原告出具借据一份，约定还款期为2014年6月22日，借款人未按期归还借款，则从借款之日起按月利率2.1%计付利息。同日，被告钟德文在保证担保书上签名，约定对上述借款本息承担连带责任担保，担保期限至借款人全部归还借款本息为止。被告彭花红与被告黎业桂系夫妻。借款到期后，被告黎业桂支付利息至2015年3月22日，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借据及保证担保书一份、结婚证复印件、结婚登记审查处理表一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎业桂向原告邹香红借款20万元，有借据及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告黎业桂支付利息至2015年3月22日，原告予以认可，本院予以确认。综上，被告黎业桂欠原告借款本金20万元及自2015年3月23日起的利息。原告主张被告黎业桂偿还该借款本金，并自2015年3月23日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告彭花红与被告黎业桂夫妻关系存续期间，该借款本息应由被告彭花红共同偿还。原告主张被告钟德文承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告钟德文在承担保证责任后，有权向被告黎业桂、彭花红追偿。被告黎业桂、彭花红、钟德文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黎业桂、彭花红欠原告邹香红借款本金20万元，限被告黎业桂、彭花红于本判决生效后十日内一次性还清；
二、上述借款本金，被告黎业桂、彭花红应自2015年3月23日起按月利率2%计付利息；
三、被告钟德文对上述借款本息承担连带清偿责任；被告钟德文在承担保证责任后，享有向被告黎业桂、彭花红追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黎业桂、彭花红、钟德文负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜凡
人民陪审员 刘薇
人民陪审员 曾旭
二〇一六年十一月八日
代理书记员 罗芳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1191号
申请执行人王云锦,男,1973年11月4日生,汉族,住无锡市北塘区。
被执行人卞国海,男,1967年9月3日生,汉族,住建湖县。
申请执行人王云锦与被执行人卞国海劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的(2016)苏0925民初1057号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告卞国海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王云锦工资款35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0925民初1057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 慧
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执23号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁曹冰，女，1985年2月25日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：李团营，男，1980年3月14日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人：常乐乐（系李团营之妻），女，1985年9月29日生，汉族，住址同上。
申请人江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被执行人李团营、常乐乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2015）开商初字第575号民事判决书，判决李团营、常乐乐支付公信公司欠款2434708.14元及相应的逾期付款违约金，案件受理费、公告费合计47920元。该判决书现已发生法律效力。由于李团营、常乐乐未履行生效法律文书确定的付款义务，经公信公司申请，本院于2017年1月5日立案执行，执行标的2466708.14元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李团营、常乐乐户籍所在地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人李团营、常乐乐名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，于2017年4月10日查封了李团营名下所有的豫Ａ×××××牌车辆，但未实际控制。同日，轮侯查封被执行人李团营所有的位于河南省郑州市××花园××区××楼××单元××南××号房屋一套,且已被抵押给权利机构。本院未查询到被执行人李团营、常乐乐有其他可供执行之财产。后至二被执行人户籍所在地查找，在河南省郑州市管城回族区港湾路1号院内未发现50号楼，未能查找到李团营、常乐乐，在查封的房屋所在地郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园查找被执行人，其不在家，且经与物业联系，物业也不知其下落，两被执行人下落不明。现执行到位金额为0元。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂时无法处分被执行人的财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人李团营、常乐乐下落不明且暂无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 潘子龙
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 崔 健
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01185号
罪犯张鹏飞，男，1991年7月25日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年6月4日，陕西省富平县人民法院作出（2013）富刑初字第00067号刑事判决，认定罪犯张鹏飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张鹏飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯张鹏飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张鹏飞的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月22日至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311财保4号
申请人张盛景。
被申请人李云峰。
申请人于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人李云峰所有的桂Ｃ×××××号小型轿车。担保人张某以其所有的桂Ｃ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张盛景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李云峰所有的桂Ｃ×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人张某所有的桂Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 冷桂福
代理审判员 王菲艳
人民陪审员 余永富
二〇一七年四月六日
书 记 员 邓惜之
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311财保4号申请人张盛景。被申请人李云峰。申请人于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人李云峰所有的桂Ｃ×××××号小型轿车。担保人张某以其所有的桂Ｃ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人张盛景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人李云峰所有的桂Ｃ×××××号小型轿车一辆。二、查封担保人张某所有的桂Ｃ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  冷桂福代理审判员  王菲艳人民陪审员  余永富二〇一七年四月六日书 记 员  邓惜之
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审230号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：布占运，男，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年3月8日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]第0051069号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人布占运与王云荣于2007年4月7日在阳谷县第二人民医院实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月11日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人布占运社会抚养费690元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、户籍证明、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人布占运与王云荣未经批准生育一个子女，于2007年4月7日在阳谷县第二人民医院实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款的规定，申请人于2016年7月11日作出阳社抚费征字[2016]第0051069号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人布占运社会抚养费690元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0051069号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人布占运在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人布占运交纳社会抚养费690元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0051069号行政征收决定。
二、被执行人布占运于2017年3月24日前将社会抚养费款690元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年三月十日
书记员 苏玉林
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第320号
原告李某甲，无业。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告李某乙，无业。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人侯佰锋、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方都是再婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一女李某丙。双方婚前缺乏了解，婚后被告与前夫来往不断，与原告及其父母经常吵闹，对共同生育的女儿不闻不问，经常乱花钱。双方已无共同语言，互不尽夫妻义务。2014年4月，原告起诉离婚。经审理，法院判决不准离婚。此后，双方一直处于分居状态，无任何来往，夫妻感情完全破裂。现原告起诉要求离婚，婚生女李某丙由原告抚养，抚养费自理。
被告李某乙辩称，原告所述不属实。被告与前夫离婚后从没有和前夫联系过。原告给的钱都花在原告和孩子身上。被告回家时，原告父母追着吵骂，而非经常吵闹。原告听信谣言，有了婚外情才起诉和被告离婚的。法院判决不准离婚后，原告经常到被告住处。双方感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲及被告李某乙双方均系再婚。2010年，双方经人介绍相识。2011年2月，双方举行婚礼。××××年××月××日，双方结婚登记手续。婚前，双方感情较好。婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一女李某丙。婚后双方曾因家庭琐事偶发纠纷，原告于2014年7月31日起诉离婚，经审理，本院于9月1日判决不准予原告与被告离婚。2015年3月5日，原告以诉称理由起诉来院。
以上事实，有结婚证、民事判决书、原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告主张，法院判决不准离婚后，双方一直处于分居状态，无任何来往。对此，被告不认可，原告未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一五年五月四日
书记员 杜鑫泉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初532号
原告郭龙，男，1979年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告赵永德，男，1979年10月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告卑强，男，1983年10月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告张旭，男，1968年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告刘明雨，男，1964年2月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告姚景海，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告蒋玉秋，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告郭鹏举，男，1977年1月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告赵宗有，男，50岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告郭龙、赵永德、卑强、张旭、刘明雨、姚景海、蒋玉秋与被告赵宗有、郭鹏举劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月1日受理后,依法由代理审判员张璐适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告郭龙、赵永德、卑强、张旭、刘明雨、姚景海、蒋玉秋，被告郭鹏举及其委托代理人吕和文到庭参加诉讼。被告赵宗有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭龙、赵永德、卑强、张旭、刘明雨、姚景海、蒋玉秋诉称，被告郭鹏举找到原告等七人，于2015年9月26日去被告赵宗有所负责的扎兰屯市腾达粮贸有限公司办公室工程工地做瓦工，双方约定工资日结，瓦工每日260元，计件每块砖0.13元，至2015年10月9日工程结束，共计欠下计件工资为15223元（117100块砖×0.13元），日结工资为10140元（其中郭龙6日工，赵永德7日工，卑强7日工，张旭5日工，刘明雨5.5日工，姚景海5日工，蒋玉秋3.5日工），共计25363元。现原告诉至法院，要求二被告给付劳务费25363元，并承担本案诉讼费。
原告郭龙、赵永德、卑强、张旭、刘明雨、姚景海、蒋玉秋向本院提交证实材料一份予以证明。
被告郭鹏举庭审答辩称，对欠付的劳务费认可，原告是答辩人找来干活，与被告赵宗有无关，二被告之间的账已经结清，本案劳务费应由答辩人自己承担给付责任，希望能给合理期限来给付劳务费。
被告郭鹏举向本院提交协议书一份予以证明。
被告赵宗有未做答辩，亦未向本院提交证据。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证实材料，证明原告等七人在被告处干活。被告郭鹏举质证认为，该证据为证人证言，按照法律规定，证人应当出庭作证。本院认证认为，虽然证人未出庭作证，但被告郭鹏举庭审时认可雇佣七名原告提供劳务的事实，故对该证据予以确认。
二、被告郭鹏举提交的协议书，证明二被告签订的建房协议约定了二人之间的权利义务关系。原告质证认为，该证据与原告无关。本院认证认为，因该证据系原件，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2015年9月26日至10月9日，被告郭鹏举雇佣原告郭龙等七人为其承包的扎兰屯市味精厂北侧厂房（即扎兰屯市腾达粮贸有限公司办公室）258平方米及围墙工程提供瓦工劳务，约定瓦工每日工资260元，计件砖每块0.13元，原告等七人共提供计件砖117100块，计件工资合计15223元（117100块砖×0.13元/块），共提供瓦工日工39日（其中郭龙6日工，赵永德7日工，卑强7日工，张旭5日工，刘明雨5.5日工，姚景海5日工，蒋玉秋3.5日工），瓦工工资合计10140元（260元/日×39日）。上述劳务合计为25363元，被告郭鹏举对此事实及数额无异议。
另查明，2015年8月6日，被告郭鹏举作为乙方，被告赵宗有作为甲方，双方签订协议书一份，其内容为“一、甲方位于扎兰屯市味精厂北建房258平方米及围墙；二、甲方提供建房劳务费给乙方（每平方米人民币200元）；三、由乙方负责承包劳务人员干活，并由乙方支付劳务费全部支付；四、乙方建房完工后，甲方一次性支付给乙方劳务费（按平方米支付款项）；五、如乙方发生人员伤亡，出现工资拖欠均由乙方自行承担，甲方不承担任何法律责任；六、甲、乙双方签字后生效，一式二份甲、乙各执一份。”该协议中约定的劳务费二被告已经结清。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案被告赵宗有就扎兰屯市味精厂北侧厂房（即扎兰屯市腾达粮贸有限公司办公室）及围墙工程与被告郭鹏举签订承包合同。在合同履行过程中，被告郭鹏举雇佣七原告从事瓦工及力工劳务，双方已形成劳务合同关系，七原告为被告郭鹏举提供劳务后，被告郭鹏举理应按照约定及时履行给付劳务费的义务。关于七原告要求被告赵宗有承担给付责任的主张，无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郭鹏举给付原告郭龙、赵永德、卑强、张旭、刘明雨、姚景海、蒋玉秋劳务费共计25363元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告郭龙、赵永德、卑强、张旭、刘明雨、姚景海、蒋玉秋对被告赵宗有的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221.92元，由被告郭鹏举负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 张璐
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丰琳
附本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初532号原告郭龙，男，1979年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告赵永德，男，1979年10月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告卑强，男，1983年10月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告张旭，男，1968年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告刘明雨，男，1964年2月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告姚景海，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告蒋玉秋，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告郭鹏举，男，1977年1月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。委托代理人吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告赵宗有，男，50岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告郭龙、赵永德、卑强、张旭、刘明雨、姚景海、蒋玉秋与被告赵宗有、郭鹏举劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月1日受理后,依法由代理审判员张璐适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告郭龙、赵永德、卑强、张旭、刘明雨、姚景海、蒋玉秋，被告郭鹏举及其委托代理人吕和文到庭参加诉讼。被告赵宗有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭龙、赵永德、卑强、张旭、刘明雨、姚景海、蒋玉秋诉称，被告郭鹏举找到原告等七人，于2015年9月26日去被告赵宗有所负责的扎兰屯市腾达粮贸有限公司办公室工程工地做瓦工，双方约定工资日结，瓦工每日260元，计件每块砖0.13元，至2015年10月9日工程结束，共计欠下计件工资为15223元（117100块砖×0.13元），日结工资为10140元（其中郭龙6日工，赵永德7日工，卑强7日工，张旭5日工，刘明雨5.5日工，姚景海5日工，蒋玉秋3.5日工），共计25363元。现原告诉至法院，要求二被告给付劳务费25363元，并承担本案诉讼费。原告郭龙、赵永德、卑强、张旭、刘明雨、姚景海、蒋玉秋向本院提交证实材料一份予以证明。被告郭鹏举庭审答辩称，对欠付的劳务费认可，原告是答辩人找来干活，与被告赵宗有无关，二被告之间的账已经结清，本案劳务费应由答辩人自己承担给付责任，希望能给合理期限来给付劳务费。被告郭鹏举向本院提交协议书一份予以证明。被告赵宗有未做答辩，亦未向本院提交证据。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、原告提交的证实材料，证明原告等七人在被告处干活。被告郭鹏举质证认为，该证据为证人证言，按照法律规定，证人应当出庭作证。本院认证认为，虽然证人未出庭作证，但被告郭鹏举庭审时认可雇佣七名原告提供劳务的事实，故对该证据予以确认。二、被告郭鹏举提交的协议书，证明二被告签订的建房协议约定了二人之间的权利义务关系。原告质证认为，该证据与原告无关。本院认证认为，因该证据系原件，本院对该证据予以确认。经审理查明，2015年9月26日至10月9日，被告郭鹏举雇佣原告郭龙等七人为其承包的扎兰屯市味精厂北侧厂房（即扎兰屯市腾达粮贸有限公司办公室）258平方米及围墙工程提供瓦工劳务，约定瓦工每日工资260元，计件砖每块0.13元，原告等七人共提供计件砖117100块，计件工资合计15223元（117100块砖×0.13元/块），共提供瓦工日工39日（其中郭龙6日工，赵永德7日工，卑强7日工，张旭5日工，刘明雨5.5日工，姚景海5日工，蒋玉秋3.5日工），瓦工工资合计10140元（260元/日×39日）。上述劳务合计为25363元，被告郭鹏举对此事实及数额无异议。另查明，2015年8月6日，被告郭鹏举作为乙方，被告赵宗有作为甲方，双方签订协议书一份，其内容为“一、甲方位于扎兰屯市味精厂北建房258平方米及围墙；二、甲方提供建房劳务费给乙方（每平方米人民币200元）；三、由乙方负责承包劳务人员干活，并由乙方支付劳务费全部支付；四、乙方建房完工后，甲方一次性支付给乙方劳务费（按平方米支付款项）；五、如乙方发生人员伤亡，出现工资拖欠均由乙方自行承担，甲方不承担任何法律责任；六、甲、乙双方签字后生效，一式二份甲、乙各执一份。”该协议中约定的劳务费二被告已经结清。上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。本院认为，本案被告赵宗有就扎兰屯市味精厂北侧厂房（即扎兰屯市腾达粮贸有限公司办公室）及围墙工程与被告郭鹏举签订承包合同。在合同履行过程中，被告郭鹏举雇佣七原告从事瓦工及力工劳务，双方已形成劳务合同关系，七原告为被告郭鹏举提供劳务后，被告郭鹏举理应按照约定及时履行给付劳务费的义务。关于七原告要求被告赵宗有承担给付责任的主张，无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郭鹏举给付原告郭龙、赵永德、卑强、张旭、刘明雨、姚景海、蒋玉秋劳务费共计25363元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告郭龙、赵永德、卑强、张旭、刘明雨、姚景海、蒋玉秋对被告赵宗有的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.92元，由被告郭鹏举负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。代理审判员  张璐二〇一六年五月二十五日书 记 员  丰琳附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执800号
申请执行人陈新魁。
委托代理人李长林，山东××律师事务所律师。
被执行人淄博鸿运物流有限公司（统一社会信用代码：91370303739283950）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人马钢，董事长。
委托代理人陈川，山东××律师事务所律师。特别授权。
申请人陈新魁与被申请人淄博鸿运物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年9月27日作出（2016）淄仲裁字第00170号裁决书，由于被申请人淄博鸿运物流有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人陈新魁向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第00170号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶志民
审判员 郭晓伯
审判员 徐庆来
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 刚
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1146号之三
申请执行人：杨索里，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：赵洪康，男，汉族，住雅安市雨城区。
关于申请执行人杨索里与被执行人赵洪康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的(2017)川1802民初1333号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨索里于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人赵洪康送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行给付义务。执行中查明，除本院查找到被执行人名下有车辆，但该车下落不明外，无其他可供执行财产，本院依法对该公司的车辆采取了查封措施，现被执行人暂无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人杨索里有债权，即被执行人赵洪康应向申请执行人杨索里借款260000元，并承担违约金46800元；支付案件受理费2975元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。因申请执行人杨索里未能提供被执行人赵洪康有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人杨索里有债权，即被执行人赵洪康应向申请执行人杨索里借款260000元，并承担违约金46800元；支付案件受理费2975元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、终结雅安市雨城区人民法院于2017年7月31日作出的(2017)川1802民初1333号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 侯 雯
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1146号
申请执行人：杨索里，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：赵洪康，男，汉族，住雅安市雨城区。
关于申请执行人杨索里与被执行人赵洪康民间借贷纠纷一案执行过程中，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁决如下：
将被执行人赵洪康所有的**牌汽车、**牌汽车予以查封。查封期限为二年。查封期间由被执行人保管使用，但不得转移、变卖、毁损和抵押。
如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯 雯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚王钾
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第618号
原告：孟某，女，1967年4月8日出生，汉族，淄川区村民。
委托代理人（一般代理）：罗杨，山东大阳律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1969年11月11日出生，汉族，淄川区村民。
原告孟某与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员黄衍凯适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人罗杨，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，1993年11月25日登记结婚，1994年生育一子吴某乙。原、被告婚前接触不多，了解不深，感情一般。婚后因双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，双方已分居十多年。原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，诉至法院，要求与被告离婚。
被告吴某甲辩称，被告与原告已生活这么多年，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1993年初经人介绍认识，1993年11月25日登记结婚，1994年8月6日生一男孩，取名吴某乙，现已读大学。双方婚前感情较好，婚后感情一般，双方经常因琐事发生争吵。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，应当珍惜夫妻感情，夫妻生活中总会有磕磕绊绊，但双方应相互尊重，互谅互让。原、被告虽因家庭琐事发生争执，其夫妻感情并未破裂，故不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告吴某甲离婚。
案件受理费50元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一四年四月十日
代理书记员 刘 娇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5388-1号
申请执行人周春城，男，汉族，1981年4月5日出生，住广东省普宁市，
被执行人何锦峰，男，汉族，1964年11月10日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初724号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖登记在被执行人何锦峰名下位于西樵樵高公路北侧西樵轻纺城锦纶街16号（权利证号4446165）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文烨
二〇一七年二月十日
书记员 谭佳珍
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初226号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人孟国朗，曾用名孟朗，男，1978年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省项城市，住河南省项城市。因犯盗窃罪于2008年7月24日被项城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月12日被沈丘县公安局刑事拘留，2017年3月22日被沈丘县公安局取保候审。2018年4月13日被沈丘县人民法院取保候审，2018年5月10日被沈丘县人民法院决定逮捕，同日被沈丘县公安局执行逮捕。
指定辩护人王银良、胡增亮，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人孟国朗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。河南省周口市中级人民法院决定该案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人孟国朗及其指定辩护人王银良、胡增亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年11月份，黄中华、孟威（二人另案处理）在沈丘县老城镇和李老庄乡盗窃十二组电动车电瓶，被告人孟国朗明知是被盗的电瓶而予以收购九组电瓶（价值7604元）。
上述指控事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、证人证言、物品估价鉴定等证据予以证实。公诉机关认为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人孟国朗的刑事责任。请求依法判处。
被告人孟国朗对指控的罪名和指控的事实无异议，辨称孟威是其弟弟，他怕不给孟威卖,孟威跟他翻脸，吵、闹。
指定辩护人的辩护意见：1、被告人孟国朗2017年3月11日被抓时，如实供述了自己的罪行，当时侦查机关尚未对其进行刑事立案，可以认定为自首。2、被告人孟国朗此次犯罪具有偶然性，是偶犯，孟国朗是顾及兄弟亲情替弟弟售卖赃物，其反复劝说其弟客观上阻止了其弟继续犯罪，出售所得款项几乎全部给付给其弟，本身没有盈利。3、孟国朗已将售卖所得款项退出。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人孟国朗在河南省项城市付集镇黄庙村开有一维修电动车和摩托车的维修店，2016年11月份，黄中华、孟威（孟威是被告人孟国朗的弟弟，二人另案处理）在沈丘县老城镇和沈丘县李老庄乡盗窃12组电动车电瓶，孟威将其中的9组电瓶（价值7604元）分两次送到孟国朗处让孟国朗帮其销售，被告人孟国朗明知是被盗的电瓶而两次予以接收，并以2020余元的价格将接收的电瓶销售，付给孟威2000元。
另查明，2017年3月11日，侦查机关是在孟威供述了孟威等人盗窃的12组电瓶中的9组是孟国朗帮助卖掉的情况下传讯的孟国朗。
上述事实，被告人孟国朗在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟国朗供述，涉案人员孟威、黄中华供述，证人张某1、王某、卢某、梁某、李某、阮某、武某、宋某、韩某1、韩某2、赵某、张某2证言，黄中华指认盗窃现场照片，沈丘县李老庄卡点、老城卡口监控照片，嫌疑车辆照片，扣押物品清单，价格认定结论书，河南省项城市人民法院（2008）项少初字第36号刑事判决书，发破案报告，人口基本信息详细信息，户籍证明，项城市公安局付集派出所明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟国朗明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人孟国朗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人孟国朗在其犯罪行为已被侦查机关掌握的情况下被传讯，不属于主动投案的情形，辩护人关于孟国朗的行为可认定为自首的意见不予采纳。被告人孟国朗曾因盗窃被判处刑罚，又两次代为销售多组被盗电瓶，辩护人关于对被告人孟国朗适用缓刑的意见不予采纳。被告人孟国朗2017年3月12日被沈丘县公安局刑事拘留，2017年3月22日被沈丘县公安局取保候审，期间被羁押11天，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟国朗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年10月29日止。罚金已缴纳。）
二、被告人孟国朗非法所得20元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 程书中
人民陪审员 马红旗
二〇一八年五月三十日
书 记 员 顾文建
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01516号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司，组织机构代码证77907287-5。
法定代表人：许江林，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1983年8月18日出生，汉族，安徽省旭日房地产开发有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省圣烽物业管理有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省圣烽物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省圣烽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省圣烽物业管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
代理审判员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陶荣倩
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1078号
原告任某，性别：××。
被告陈某，山西省孝义市新义街办居民。
原告任某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称：2014年2月5日被告陈某向原告借款人民币10000元，属临时借用，答应同年2月7日归还，多次催要至今未还。原告为维护其合法权益，无奈依法提起诉讼，请求判令被告陈某偿还原告借款10000元；并承担诉讼费。
原告针对其主张向本院提交原告的身份证及被告陈某于2016年2月5日出具的欠据1支，用于证明原告的主体资格及原、被告之间借款10000元的事实。
被告陈某辩称，原告所述不是事实，原、被告并不认识，2016年2月5日晚,原告任某丈夫蔚某某给被告打电话称，去原告家协商贷款事宜，被告到达原告家后，原告不在家，原告之夫关上门说借钱容易，要被告陪其住一晚，并承诺给付被告2万元，被告因着急用钱无奈答应原告之夫，后被告向原告之夫要2万元未果，被告称要报警，原告之夫又承诺贷款后给付被告。第二天原告与原告丈夫到被告家谎称说原告家里丢钱，原告丈夫为息事宁人，又向被告承诺改日贷款回来肯定给付被告2万元，并要求被告为原告出具1万元借据，被告便书写了借据。综上被告并未向原告借款，应驳回原告的诉讼请求。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但是认为出具借据前提是原告丈夫首先给付被告20000元。
本院查明如下案件事实,2016年2月5日，被告陈某因急需用钱，到原告家中向原告借款10000元，约定2月7日归还，并于当日出具借据一支。载明“今借到任某现金贰万元直至还清人民币现金壹万元陈某2016年2月5日，7号还”。后经原告多次向被告索要未能偿还，遂提起诉讼要求被告偿还借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告任某持被告陈某出具之欠据主张权利，双方之间借款事实成立，形成合法的债权债务关系，本院应予支持。对于被告的辩解，未能相应证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告陈某给付原告任某人民币10000元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
如未能在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对当事人的人数提交副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王红
二〇一六年八月一日
书记员 刘滨
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1480号
申请人中国邮政储蓄银行有限公司晋州市支行
被执行人田某
被执行人赵某甲
被执行人赵某乙
被执行人王某
被执行人张某
被执行人潘某
中国邮政储蓄银行有限公司晋州市支行申请田某等六人借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司晋州市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司晋州市支行撤回对（2016）冀0183民初1173号民事判决书的执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志信
执行员 高利虎
执行员 赵江申
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 林
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1480号
申请人中国邮政储蓄银行有限公司晋州市支行
被执行人田某
被执行人赵某
被执行人赵某某
被执行人王某
被执行人张某
被执行人潘某
中国邮政储蓄银行有限公司晋州市支行申请田某等六人借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司晋州市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司晋州市支行撤回对（2016）冀0183民初1173号民事判决书的执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志信
执行员 高利虎
执行员 赵江申
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 林
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2228号
原告：张道宣，男，1960年4月2日生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市博联实业有限公司，住所地沁阳市西向镇五街村。
法定代表人：陈黑旗，任该公司董事长。
第三人：陈黑旗，男，1961年7月24日生，汉族，住沁阳市西向镇西向五街村。
第三人：陈白货，男，1956年12月9日生，汉族，住沁阳市。
第三人：陈中杰，男，1943年12月15日生，汉族，住沁阳市。
原告张道宣诉被告沁阳市博联实业有限公司、第三人陈黑旗、陈白货、陈中杰为公司解散纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告张道宣于2016年12月28日以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道宣申请撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张道宣撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张道宣负担。
审 判 长 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李思远
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终108号
上诉人（原审原告）：牛宝星，男，汉族。
委托代理人：牛晓民，男，汉族，系牛宝星之弟。
被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街**号。
法定代表人：张国瑜，该区区长。
委托代理人：谢锋涛，商州区西街安置办副主任。
委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。
上诉人牛宝星因诉商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）强拆房屋违法及行政赔偿一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00038号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人牛宝星的委托代理人牛晓民，被上诉人商州区政府的委托代理人谢锋涛、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2012年12月28日，商州区政府因商州西街片区旧城改建，在原告之兄牛兴民出具了西背街115号房屋相关权属依据，其他弟兄三人没有提交房屋权属资料的情况下，商州区政府对原告之兄牛兴民作出了商征决字（2012）第045号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收决定》）。牛兴民对该决定不服提起诉讼，商洛市中级人民法院作出（2013）商中行初字第00019号行政判决，驳回牛兴民要求撤销《征收决定》的诉讼请求。牛兴民不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）陕行终字第00043号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年8月19日，商州区政府向商洛市商州区人民法院（以下简称商州区法院）申请强制执行。2013年8月21日，商州区法院作出（2013）商区法行非执字第00050号行政裁定：准予强制执行商州区政府《征收决定》。2013年8月24日，商州区法院在城区主要街道张贴强制执行公告，责令牛兴民等被执行人于2013年8月27日前自觉履行义务，腾交被征收的房屋。2013年8月28日，商州区法院对牛兴民名下的房屋依法进行了强制拆除。
一审认为：商州区政府作出的《征收决定》，经过一、二审法院判决生效后，遂向商州区法院申请强制执行。商州区法院经审查，裁定准予强制执行，并依法采取强制执行措施，拆除了原告等兄弟四人的房屋。该强制执行的依据是人民法院生效的行政判决，拆除原告兄弟房屋的主体是商州区法院，并非商州区政府。原告如果认为强制执行违法应当向商州区法院提出国家赔偿，且原告也已经向商州区法院提出了该国家赔偿请求。故原告诉被告强制拆除其房屋没有事实和法律依据，其要求确认被告强拆房屋违法及要求行政赔偿的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回牛宝星要求确认商州区政府强制拆除房屋违法及行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由牛宝星承担。
上诉人牛宝星上诉称：其在商州区西街片区有祖遗合法房产一处。2013年8月28日，在其毫不知情的情况下，被上诉人在区政府领导的带领下，没有任何法律依据，未经法定程序，动用数百名公务人员人，用大型挖掘机将其祖遗房产暴力拆毁。被上诉人征收其房产、强拆其房屋的行为违法，一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决、支持其全部诉请。
被上诉人商州区政府答辩称：其在上诉人之兄牛兴民出具了西背街115号房屋相关权属依据，其他弟兄三人未提供任何权属资料的情况下，作出的《征收决定》程序合法，具有法律效力；另外，其不存在强行拆毁上诉人房屋的行为，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为：上诉人牛宝星向一审法院提起行政诉讼的请求为，确认商州区政府强拆房屋的行为违法并赔偿损失。经查，其所诉强制拆除房屋行为的实施主体是商州区法院，并非商州区政府。故一审判决驳回牛宝星的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛宝星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕行终108号上诉人（原审原告）：牛宝星，男，汉族。委托代理人：牛晓民，男，汉族，系牛宝星之弟。被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街**号。法定代表人：张国瑜，该区区长。委托代理人：谢锋涛，商州区西街安置办副主任。委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。上诉人牛宝星因诉商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）强拆房屋违法及行政赔偿一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00038号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人牛宝星的委托代理人牛晓民，被上诉人商州区政府的委托代理人谢锋涛、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，2012年12月28日，商州区政府因商州西街片区旧城改建，在原告之兄牛兴民出具了西背街115号房屋相关权属依据，其他弟兄三人没有提交房屋权属资料的情况下，商州区政府对原告之兄牛兴民作出了商征决字（2012）第045号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收决定》）。牛兴民对该决定不服提起诉讼，商洛市中级人民法院作出（2013）商中行初字第00019号行政判决，驳回牛兴民要求撤销《征收决定》的诉讼请求。牛兴民不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）陕行终字第00043号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年8月19日，商州区政府向商洛市商州区人民法院（以下简称商州区法院）申请强制执行。2013年8月21日，商州区法院作出（2013）商区法行非执字第00050号行政裁定：准予强制执行商州区政府《征收决定》。2013年8月24日，商州区法院在城区主要街道张贴强制执行公告，责令牛兴民等被执行人于2013年8月27日前自觉履行义务，腾交被征收的房屋。2013年8月28日，商州区法院对牛兴民名下的房屋依法进行了强制拆除。一审认为：商州区政府作出的《征收决定》，经过一、二审法院判决生效后，遂向商州区法院申请强制执行。商州区法院经审查，裁定准予强制执行，并依法采取强制执行措施，拆除了原告等兄弟四人的房屋。该强制执行的依据是人民法院生效的行政判决，拆除原告兄弟房屋的主体是商州区法院，并非商州区政府。原告如果认为强制执行违法应当向商州区法院提出国家赔偿，且原告也已经向商州区法院提出了该国家赔偿请求。故原告诉被告强制拆除其房屋没有事实和法律依据，其要求确认被告强拆房屋违法及要求行政赔偿的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回牛宝星要求确认商州区政府强制拆除房屋违法及行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由牛宝星承担。上诉人牛宝星上诉称：其在商州区西街片区有祖遗合法房产一处。2013年8月28日，在其毫不知情的情况下，被上诉人在区政府领导的带领下，没有任何法律依据，未经法定程序，动用数百名公务人员人，用大型挖掘机将其祖遗房产暴力拆毁。被上诉人征收其房产、强拆其房屋的行为违法，一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决、支持其全部诉请。被上诉人商州区政府答辩称：其在上诉人之兄牛兴民出具了西背街115号房屋相关权属依据，其他弟兄三人未提供任何权属资料的情况下，作出的《征收决定》程序合法，具有法律效力；另外，其不存在强行拆毁上诉人房屋的行为，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为：上诉人牛宝星向一审法院提起行政诉讼的请求为，确认商州区政府强拆房屋的行为违法并赔偿损失。经查，其所诉强制拆除房屋行为的实施主体是商州区法院，并非商州区政府。故一审判决驳回牛宝星的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛宝星承担。本判决为终审判决。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一六年四月十二日书 记 员  刘 媛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初516号
原告：张金仔，男，1954年2月7日生，汉族，住荆州区。
被告：涂德斌，男，1959年4月20日生，汉族，住荆州区。
被告：张远芬，女，1958年8月13日生，汉族，住荆州区。
原告张金仔诉被告涂德斌、张远芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2017年3月28日通知原告在收到缴款通知书后七日内交纳案件受理费。原告在指定期限内未提出司法救助申请，也未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰 晋
二０一七年四月二十四日
书记员 桑大芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1199号
原告：周达。
委托代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
被告：丁宗林。
原告周达与被告丁宗林民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告周达委托代理人姜国贞、被告丁宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周达起诉称：被告丁宗林分别于2014年10月7日向原告借款10万元，在借款当日向原告出具借条一份。双方约定月利率按2%计算。尔后，经原告多次催讨，借款至今未还。现要求被告丁宗林立即归还原告借款本金10万并支付利息（从借款之日起至判决实际还款之日止按月利率2%计算），审理中原告变更诉讼请求，将其主张的利息从借款之日起变更为从2015年1月7日起计算，其他诉请不变。
被告丁宗林答辩称：借款属实，借款后被告按照30元每天支付的利息，已经支付共计36000元给原告。
原告提供借条一份，证明被告向原告借款及约定利息的事实。被告对此没有异议，本院予以认定。
被告提供一份录音资料，拟证明被告已经归还本案利息的情况。原告质证认为，对其真实性没有异议，但从录音内容上看，是被告要求原告调解其与他人的纠纷，与本案没有关联性。本院认为，对被告提供的录音资料，从其通话内容上看原被告之间的交谈内容无法明确系二者协商解决本案借贷纠纷，在没有其他证据可以加以佐证的情况下，对其待证的事实不具有证明力，本院不予认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告丁宗林自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容除利息稍高之外并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。结合双方借贷所约定的内容，原告要求被告丁宗林归还其尚欠的借款人民币10万元，合理合法，本院予以支持。原告主张的利息部分，结合现行同期贷款利率，本院支持其贷款基准利率的四倍，原告自愿变更利息起算时间，由于降低被告的负担，本院予以支持。被告辩称支付原告36000元，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁宗林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告周达借款人民币本金10万元并支付利息（按本金10万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年1月7日起计算至至判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由被告丁宗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照交纳上诉案件受理费2540元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年七月一日
代书记员 朱玲钗
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06927号
申请执行人张维娜，女，1968年10月26日出生。
被执行人王红梅，女，1975年7月11日出生。
被执行人吕渤，男，1975年8月14日出生。
张维娜与王红梅、吕渤民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民（商）初字第03757号民事调解书，该调解书确定：一、被告王红梅偿还原告张维娜借款本金四百万元及利息四十六万元（于二○一五年十月一日前偿还本金二百万元；于二○一五年十二月三十一日前偿还本金二百万元和利息四十六万元）；二、被告吕渤对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费二万一千二百四十元，由被告王红梅、吕渤负担（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。调解生效后，王红梅、吕渤未按调解书履行调解，权利人张维娜于2015年10月9日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人王红梅、吕渤名下银行账号余额不足，在本市辖区内无房产、车产登记信息。申请执行人张维娜未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第06927号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张玉明
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第352号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人宁某某，男，1968年1月4日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月31日被取保候审。现在家。
被告人李明亮，男，1964年5月5日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月1日被取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）369号起诉书指控被告人宁某某、李明亮犯滥伐林木罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人宁某某、李明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2014年7月10日，被告人宁某某、李明亮在邵东县简家陇乡付家桥村2组廖某某手中购买了檀山村的树木。由被告人宁某某负责喊人砍树和卖树，被告人李明亮负责砍树工人的生活和住宿。2014年7月23日晚上，被告人宁某某要堡面前乡八十年村村民申某某帮其喊了曾某某等6人，2014年7月24日申某某等7人开始在山上砍树，被告人宁某某用自己的农用车将所砍树的树尖装一车卖给了流泽镇三龙煤矿，将所砍树的原木一车卖给了邵阳市十井铺的“兴旺木业”单板厂。经鉴定，采伐活立木蓄积为20.26立方米。
案发后，被告人宁某某、李明亮分别于2014年7月31日、2014年8月1日自动向邵东县森林公安局投案。
社区矫正机关认为被告人宁某某、李明亮符合社区矫正条件，建议对二被告人实行社区矫正。
上述事实，被告人宁某某、李明亮在开庭审理过程中均无异议，并有证人廖某某、申某某、聂某某、曾某某、刘某某的证言，鉴定意见，勘验笔录，抓获经过，社区矫正调查评估报告及二被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某、李明亮违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人宁某某、李明亮犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人宁某某、李明亮均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人宁某某、李明亮自动投案，如实供认自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人宁某某、李明亮犯罪情节较轻，并有悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，社区矫正机关亦建议对二被告人实行社区矫正，可对被告人宁某某、李明亮适用缓刑。
综上所述，对被告人宁某某、李明亮均适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳二千元，余下一千元限判决生效后一个月内缴清。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李明亮犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳二千元，余下一千元限判决生效后一个月内缴清。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一四年十一月七日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更592号
罪犯王鹏吉，男，出生于1962年12月18日，甘肃省宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平�监狱服刑。
甘肃省正宁县人民法院于2014年3月19日作出（2014）正刑初字第12号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬3次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。本次执行没收财产1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏吉减去有期徒刑八个月(刑期自2012年11月16日起至2027年3月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更592号罪犯王鹏吉，男，出生于1962年12月18日，甘肃省宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平�监狱服刑。甘肃省正宁县人民法院于2014年3月19日作出（2014）正刑初字第12号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬3次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。本次执行没收财产1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王鹏吉减去有期徒刑八个月(刑期自2012年11月16日起至2027年3月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第350号
上诉人（原审原告）郑海东。
委托代理人（特别授权）周忠初。
被上诉人（原审被告）嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会。
负责人朱国民。
被上诉人（原审被告）嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社。
负责人竹秋桥。
上述二被上诉人之共同委托代理人（特别授权）陈小勇。
上诉人郑海东因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第63号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人郑海东的委托代理人周忠初与被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社的共同委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。
原审法院审理认为：土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地，国家对土地所有者和土地使用者的补偿。原告要求被告支付的款项来源于砂石转让，并未涉及土地所有权问题，故涉案款项在性质上不宜认定为土地补偿费。本案当事人系对砂石转让款分配存在争议，因该款的分配属于集体经济组织内部管理事务，该争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告郑海东的起诉。案件受理费依法不予收取。
上诉人郑海东不服原审裁定，提起上诉称：一、被上诉人未经村民代表大会讨论擅自将125亩自留地、承包田转让给他人挖砂是对土地资源的故意破坏，被上诉人无权将竹山村民的土地转让给他人挖砂用。二、被上诉人避开征用是与政府串通，侵害老百姓利益。如果仅仅是砂石转让，就不应有青苗补偿费一说。三、大中专学生应当同等享受村民待遇，国家应予保护。四、砂石是良田下面的砂石，被上诉人利用非法手续在没有任何理由情况下征用土地，以转让砂石名义破坏125亩土地，应当支付补偿金。如果被上诉人构成犯罪，那么一审法院应当移送有关部门追究责任。五、原审裁定适用法律错误，本案应当适用《民法通则》第一百零六条之规定，而非《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社共同答辩称：一、本案所涉分配款项是砂石资源拍卖所得，性质上是砂石转让款，并非承包地征收补偿费用。国家征收土地是将集体所有的土地经过征用并转为国家所有、由国家支付征地补偿费用，是一个改变所有权的行为。本次砂石资源的开发明显不是国家征用行为，土地所有权仍归村集体所有，被上诉人所得款项需缴纳矿产资源税，而征地补偿费无需缴税。由于本次分配款项为砂石资源转让拍卖所得，属于村集体经济组织内部事务，不是平等主体间民事纠纷，故不属于人民法院审理范围，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。本案不应适用实体法，上诉人主张适用《民法通则》不正确。二、本次转让由嵊州市人民政府批准，多个部门联合开发，村集体经由村民代表大会决定后同意，砂石开发是合法进行，而青苗补偿款不是衡量是否属于国家征收土地的唯一标准。三、即使本案属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人也并非本村集体经济组织成员，不享有分配权利。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
上诉人郑海东在二审中提供如下证据：1、照片20张，要求证明本案争议款项是土地补偿款，并非砂石转让款；2、光盘1张，要求由郑家扬、郑吉英、张亚玉、舒敏丽四人证明被卖掉的是土地而非砂石。被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社在主张上述证据不属于二审期间新的证据、不同意质证的前提下发表预备质证意见如下：上述证据不能证实分配款项属于土地补偿款，实际上分配款项是砂石资源拍卖所得，所涉122亩土地是村集体机动地，并非上诉人所称自留地或承包地。本院经审查认为，上述证据均不属于二审期间新的证据，且照片内容不能实现上诉人的证明目的，而光盘所载内容实质上为证人证言，证人未出庭经人民法院核实身份并接受当事人质询，其证言真实性难以认定，故本院依法对上述证据均不予认定。
被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社在二审中提供嵊州市人民政府办公室文件（嵊政办批（2012）186号）一份，要求证明本案砂石资源的开发是经嵊州市人民政府、剡湖街道、竹前村同意的联合开发，开发后的地块所有权性质没有变化。上诉人郑海东质证认为对证据的真实性没有异议，但嵊州市人民政府无权处理本案所涉122亩土地。本院经审查认为，该证据不属于二审期间新的证据，依法不作认定。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，当事人向人民法院提起民事诉讼须符合法律规定的起诉的实质条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉分配款项为砂石转让款，并非土地补偿款，上述款项的分配属于集体经济组织内部管理事务，所涉争议不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人郑海东的起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人郑海东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金湘华
代理审判员 兰祥燕
代理审判员 冯 奇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈赛赛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁民初字第264号
原告：顾某甲。
委托代理人：张勤华。
被告：朱某。
原告顾某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人张勤华、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲起诉称：原、被告于2008年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名顾某乙。婚初夫妻感情尚可，但在婚后共同生活中发现被告性格内向、偏激，时与原告争吵，特别是生育小孩后，发展到谩骂和暴力相加，2013年起对长辈也无尊重之念。经双方亲属多次劝说，被告虽能认错表示改正，但总故伎重演。由于被告的行为致使原告无法忍受这样的夫妻生活，故原告诉请法院判令原告与被告离婚；婚生女随原告生活，被告支付抚养费每月600元至其独立生活止；共同财产依法分割。
被告朱某答辩称，夫妻间小打小闹是有的，但没有严重到原告所说的程度，故被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自已的主张，向法庭提供了结婚证1份及户口薄1本。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名顾某乙的事实。经质证，被告均无异议，其证明力本院确认。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2008年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名顾某乙。
本院认为：原、被告虽经人介绍恋爱结婚，但婚姻基础较好，婚初夫妻感情也尚可，建立起了一定的夫妻感情。现双方产生矛盾的主要原因是，原、被告婚后，由工作原因，双方分多聚少，在家庭遇到问题时，相互缺乏信任和沟通，体谅不够所致，因此夫妻感情尚未破裂。只要双方能珍惜以往感情，互相间多沟通，相互信任、相互体谅，共同负担起家庭责任，夫妻还是有和好可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一四年十月三十一日
书记员 陆 蓉
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第575号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人周某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）629号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年4月2日凌晨2时40分许，被告人周某酒后驾驶牌号为沪A9XX**的小客车，沿本市仙霞路由西向东行驶至水城路附近，遇警察检查而被查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为0.86mg／ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宫某某证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像及照片，证人方某某证言、上海市公安局长宁分局查获经过及照片，机动车驾驶证及车辆登记信息，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 臧佳俊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 俞小海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平民初字第294号
原告：王某。
被告：丁某甲。
原告王某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某，被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识后，于1995年年底登记结婚，婚后四年生有一女，他和他妈说我不会生儿子，女儿的降临是家暴的开始。2006年生了一个儿子，可要罚款5万多元，又说是我的原因，因为我是居民户口。就这样维持了这么多年，娘家不敢说，为了孩子，我强忍着，可他变本加厉，而且每次打我都是头，上次恶心了好多天，不敢上医院。上次为了他哥上门打砸东西的事，他又怪我，我又被打，为了孩子，我一再给他机会。但他每次打我都是当着孩子的面，而且还说，你以为我真的需要你，只不过是想用一个不花钱的保姆而已。现向法院提起诉讼，要求跟被告解除婚姻关系；两个孩子由我抚养，被告每月承担抚养费2000元；财产依法分割；摔坏的手机由被告赔偿；诉讼费由被告承担。
被告丁某甲辩称：原告起诉的事实有部分是对的，有部分是不对的，对于相识恋爱、结婚登记和生育小孩的情况是对的。离婚对小孩伤害大，不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告在1995年7月经人介绍相识后恋爱，不久就同居生活。1995年年底登记结婚，并于××××年××月生育一女，名丁某乙，××××年××月生育一子，名丁某丙。婚初双方关系尚可，后双方因生活琐事等引发争执，夫妻间出现不睦。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿复印件以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告结婚已有十多年，期间生育了两个孩子，应该说已建立起了一定的夫妻感情，两人在婚后可能因生活琐事等原因引发纷争，夫妻之间出现裂痕，但目前尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂，故本院不能支持原告要求离婚的诉讼请求。只要双方改正自己的缺点，加强交流沟通，多为家庭、子女考虑，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一四年八月十五日
书记员 邹 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第908号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：朱诗思。
委托代理人：张毅。
被告：温州市亚美包装有限公司。
法定代表人：杨景条。
被告：杨景条。
被告：郑爱国。
上述三被告委托代理人：郭炳彪。
本院受理原告平安银行股份有限公司温州分行诉被告温州市亚美包装有限公司、杨景条、郑爱国金融借款合同纠纷一案中，被告温州市亚美包装有限公司、杨景条、郑爱国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在《综合授信额度合同》第三条中明确约定若发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼，该合同第五条中注明合同签订地为温州市人民东路国信大厦28楼。因此，根据《民事诉讼法》第三十四条关于选择管辖的规定，本案应移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告平安银行股份有限公司温州分行与被告温州市亚美包装有限公司于2012年9月7日签订的《综合授信额度合同》第三条中约定若发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，第五条中约定该合同签订地为温州市人民东路国信大厦28楼。之后，原告平安银行股份有限公司温州分行与被告温州市亚美包装有限公司于2013年3月11日签订的《贷款合同》第九条第六项中约定若双方发生争议，由原告所在地人民法院管辖。根据两份合同签订的时间顺序，本案管辖应以双方签订在后的《贷款合同》中的约定为准。因此，本案应由原告住所地法院即温州市瓯海区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送温州市瓯海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡时彦
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈晓春
相关法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第17号
申请执行人罗国先，女，1949年8月30日生，汉族，。
被执行人李伟，男，1968年1月１７日生，穿青人。
被执行人王兰，女，1966年９月２５日生，穿青人。
本院在执行罗国先与李伟、王兰合同一案中，于2015年1月17日向被执行人李伟、王兰发出执行通知书，责令被执行人李伟、王兰立即履行本院（2014）黔织民初字第307号民事判决书所确定的偿还申请执行人罗国先借款本金28000元及利息，并交纳案件受理费800元、申请执行费320元的义务，但被执行人未按本院执行通知书履行。
本案在执行过程中，依法查封并拍卖被执行人李伟、王兰所有的位于织金县城关镇玉屏路40号附11号房屋及贵阳市白云大道192号广信四季家园C3、C4栋1单元12层2号房屋两套。被执行人王兰、李伟还另欠织金县农商银行贷款150000元及利息61236元、王洁借款本金70000元及利息、雷印菊借款本金30000元及利息、吴梅借款本金450000元及利息、王秀梅借款本金100000元及利息，以上债权人已向本院申请执行。现经本院核算借款本金受偿比例为86.13%，故本案受偿金额为24116元，对余款及利息部份，因被执行人李伟、王兰已无其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第
五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 朝
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔织执字第17号申请执行人罗国先，女，1949年8月30日生，汉族，。被执行人李伟，男，1968年1月１７日生，穿青人。被执行人王兰，女，1966年９月２５日生，穿青人。本院在执行罗国先与李伟、王兰合同一案中，于2015年1月17日向被执行人李伟、王兰发出执行通知书，责令被执行人李伟、王兰立即履行本院（2014）黔织民初字第307号民事判决书所确定的偿还申请执行人罗国先借款本金28000元及利息，并交纳案件受理费800元、申请执行费320元的义务，但被执行人未按本院执行通知书履行。本案在执行过程中，依法查封并拍卖被执行人李伟、王兰所有的位于织金县城关镇玉屏路40号附11号房屋及贵阳市白云大道192号广信四季家园C3、C4栋1单元12层2号房屋两套。被执行人王兰、李伟还另欠织金县农商银行贷款150000元及利息61236元、王洁借款本金70000元及利息、雷印菊借款本金30000元及利息、吴梅借款本金450000元及利息、王秀梅借款本金100000元及利息，以上债权人已向本院申请执行。现经本院核算借款本金受偿比例为86.13%，故本案受偿金额为24116元，对余款及利息部份，因被执行人李伟、王兰已无其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段家勇审判员  朱佳林审判员  熊恩刚二〇一六年十一月二十九日书记员  曾 朝
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5224号
申请执行人叶春芳，男，1965年4月12日出生，汉族，住义乌市。
被执行人黄飞，男，1974年9月2日出生，汉族，住江苏省南通市。
被执行人顾红华，男，1977年10月7日出生，汉族，住江苏省海门市。
本院在执行叶春芳与黄飞、顾红华（2017）浙0782执5224号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月七日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0782执5224号
梁瑞明、王屏：
本院在执行申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被执行人竺明华、陈素琴、朱国建、浙江威特电梯有限公司、金华威特机械有限公司、龚旭生、楼亚青、义乌市华恒文体用品有限公司、王屏、梁瑞明、朱昊杰小额借款合同纠纷一案【（2017）浙0782执5224号】过程中，申请人义乌三鼎小额贷款股份有限公司于2017年6月27日向本院出具申请，不再追究梁瑞明、王屏的担保责任。现对梁瑞明、王屏予以结案。
特此通知。
义乌市人民法院
二〇一七年六月二十七日
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3619号
申请执行人：周保胜，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人：宋述山，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在执行申请执行人周保胜与被执行人宋述山（2016）津0225民初6686号运输合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人运费款25345元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3619号申请执行人：周保胜，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住蓟县。被执行人：宋述山，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住蓟县。本院在执行申请执行人周保胜与被执行人宋述山（2016）津0225民初6686号运输合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人运费款25345元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执54号
申请执行人四平市翔宇水泥有限责任公司。
法定代表人孙国辉，董事长。
被执行人四平粟旺房地产开发有限公司。
法定代表人许恩义，董事长。
本院在执行申请执行人四平市翔宇水泥有限责任公司与被执行人四平粟旺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人收到全部执行款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年十一月十四日
书记员 李东华
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第734号
上诉人（原审原告）于柏花。
上诉人（原审原告）卢福成。
委托代理人卢凤青。
上诉人（原审被告）李桂兴。
上诉人于柏花、卢福成与上诉人李桂兴财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服湖南省绥宁县人民法院于二○一四年八月二十一日作出的（2014）绥民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月6日，李桂兴以卢福成违法建房为由，用铁锤将卢福成家正在修建的房屋的三根水泥房柱模板砸烂，致使当天卢福成雇请的木工袁某某、杨某某、刘某某三人不能正常开工而造成误工损失360元（120元／人×3人）以及卢福成将砸烂的房柱模板承包给袁某某修复而花费材料费及工资1000元，上述损失已由卢福成支付。2013年10月9日，绥宁县公安局对李桂兴砸烂卢福成房柱模板的行为进行了行政处罚。2012年11月28日，李桂兴在接受绥宁县公安局的询问时，承认其于2012年10月15日将卢福成新安装的下水管掰断。卢福成未向法院提供相关证据证实其下水管的毁坏程度。庭审中，法院征求双方当事人的意见，就房柱模板及下水管的损失情况是否需要申请鉴定。卢福成当庭表示不申请鉴定，李桂兴虽对卢福成主张的损失数额有异议，但亦未在法院指定的期限内提交要求鉴定的书面申请。卢福成代理人在庭审中称讼争的三根水泥房柱模板系卢福成的财产，讼争的下水管系于柏花的财产。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李桂兴故意砸烂卢福成房柱模板的行为，造成了当天卢福成雇请的木工袁某某、杨某某、刘某某三人不能正常开工的误工损失360元以及修复房柱模板的材料费及工资1000元，该损失应当由侵权行为人李桂兴承担民事赔偿责任。卢福成主张李桂兴砸烂其房柱模板造成卢福成与妻子贺某某当天误工损失共300元的请求于法无据，不予支持。李桂兴称卢福成系违法建房，其为阻止卢福成违法建房的行为才将其房柱模板打破一点点，但未提供有效证据予以证实，故对李桂兴的该项答辩主张不予支持。卢福成未向法院提供充分有效的证据证实其下水管的毁坏程度及损失数额，对此应承担举证不能的法律后果，故对卢福成要求李桂兴赔偿其下水管的材料费315.50元及修复下水管的工资300元的诉讼请求不予支持。李桂兴称卢福成要求其赔偿房柱模板损失的诉讼请求已超过诉讼时效，因卢福成就此事已向绥宁县公安局报案，该局于2013年10月9日才对此事作出处理，故李桂兴的该项答辩主张不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）由被告李桂兴在判决生效后三日内赔偿原告卢福成因房柱模板受损所产生的经济损失1360元；（二）驳回原告卢福成的其他诉讼请求；（三）驳回原告于柏花要求被告李桂兴赔偿其下水管材料费315.50元及修复工资300元的诉讼请求。
于柏花、卢福成提起上诉称，李桂兴砸坏卢福成夫妇为于柏花新建房屋架设好的水管，事实清楚，证据确凿，于柏花要求李桂兴赔偿相应损失的请求合理合法，原判驳回该诉讼请求明显错误。原判未支持卢福成要求李桂兴赔偿其砸坏房柱模板造成卢福成夫妇的误工损失300元错误。李桂兴在一审期间提交的证人签名均系伪造，原审法院未追究李桂兴的伪证责任系包庇李桂兴。请求二审法院撤销原判，支持于柏花、卢福成的全部诉讼请求，并追究李桂兴的伪证责任。
李桂兴提起上诉称，卢福成夫妇违法占田建房，李桂兴有权依照《中华人民共和国土地管理法》及其实施细则的规定，制止卢福成的违法行为，原审法院判决李桂兴赔偿卢福成的损失明显违背法律规定。请求二审法院撤销原判，驳回于柏花、卢福成的全部诉讼请求。
二审期间上诉人于柏花、卢福成提供了杨洪时的证词一份，拟证明李桂兴的行为造成卢福成向三位木工支付误工费360元以及修复房柱模板的材料费和工资1000元，且造成卢福成夫妇误工损失300元的事实。上诉人李桂兴答辩称于柏花、卢福成二审期间提供的证据不属于新的证据，不同意质证。本院经审查认为，于柏花、卢福成在二审期间提供的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条规定的新证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。虽然《中华人民共和国土地管理法》及其实施细则均规定，任何公民均有义务保护基本农田，并有权向相关管理部门检举、控告侵占和破坏基本农田的行为，但并未赋予公民采取自力救济的手段阻止他人毁坏基本农田。本案上诉人李桂兴在上诉人卢福成修建新房过程中，不是向主管部门要求制止和处理，而是采取自力救济的方式，用铁锤将卢福成的水泥房柱模板砸烂，并掰断于柏花的水管，侵犯了于柏花、卢福成合法的财产权利，理应承担损害赔偿责任。由于卢福成已实际支付了其雇请的木工不能正常开工的误工费360元和修复被砸烂的房柱模板的材料费及工资1000元，原判确定由李桂兴承担卢福成1360元损失的赔偿责任并无不当，李桂兴就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于于柏花不能提供证据证明被李桂兴掰断的水管的毁坏程度及所需修复费用，原判以举证不能为由驳回于柏花要求李桂兴赔偿水管损失的诉讼请求正确，于柏花就此提出的上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。卢福成提交的证据只能证明李桂兴砸烂其房柱模板导致其雇用的木工不能正常开工所造成的误工损失，但不能证明其本人及其妻子当天也因李桂兴的行为造成误工损失，其要求李桂兴赔偿其夫妇的误工损失300元的诉讼请求没有事实根据，原判未予支持并无不当，卢福成就此提出的上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。于柏花、卢福成在一审期间并未提出要求追究李桂兴的伪证责任的诉讼请求，其在二审期间提出的要求追究伪证责任的上诉请求超出了一审诉讼请求的范围，本院不予审查。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人于柏花、卢福成共同负担50元，由上诉人李桂兴负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第689号
原告李吉文，男，1961年12月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人王命兴、李华元，福建合立律师事务所律师。
被告严文品，男，1966年7月7日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人王勤、郑国和，福建晓晔律师事务所律师。
原告李吉文与被告严文品民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王命兴及被告的委托代理王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉文诉称，原告为被告代垫装修款、材料款，经结算原告出具《还款计划书》，约定被告欠原告100万元，已偿还24.7万元，原告优惠9.3万元，余款66万元分两期偿还等内容，后被告偿还第一期款项，第二期款项余28万元经原告催讨拒不支付，只于2015年1月偿付逾期还款违约金3万元，原告请求法院判决被告偿还欠款373000元及其按月利率2%计付2014年7月1日至实际还款之日止的扣除被告付的3万元后的逾期还款违约金；被告承担原告为实现债权而支出的律师费15000元。
被告严文品辩称，签订《还款计划书》的背景是被告发现原告的施工质量有问题，因原告怠于整改，被告另请施工队处理，所以计划书中有减免93000元的事实；被告已于2015年1月21日及2月1日分别还款3万元、2万元，计5万元，余23万元未还；对约定的违约金无异议，律师费是计划书的额外内容，不应计算在内。
经审理查明，因原告李吉文为被告严文品垫付装修款、材料款，被告于2014年1月16日向原告出具《还款计划书》一份，主要写明：被告向原告借款100万元，该款系由原告代垫被告装修款、材料款转来，被告已还款24.7万元，余款被告分期还款计划为，第一期2014年1月23日前还款20万元，第二期余额46万元于2014年6月份前还清；上述借款原告已减免9.3万元，若被告不及时还款，上述减免作废，该9.3万元仍计入还款金额；逾期支付，按月息2%支付违约金；被告未履行本还款计划的，自愿承担由此引起的原告为实现债权的费用。此后被告依约偿还了第一期款项；第二期款项余下28万元未付。被告另分别于2015年1月21日、2月1日转账汇款3万元、2万元，共计5万元给原告。原告因本案诉讼，支出律师费15000元。证明以上事实的证据有原告提供的真实性被告无异议的《还款计划书》、《委托代理合同》及律师费发票，其真实性本院予以采信。原告庭审中确认于2015年1月21日收到被告3万元及于庭审后确认于2015年2月1日收到被告2万元，其确认有利于被告，本院予以认定。双方庭审中一致的陈述本院予以采信。《还款计划书》已写明款项由来，被告所辩称的《还款计划书》签订背景事实，无证据佐证，原告不认可，本院不予采纳。
本院认为，本案借贷关系双方未持异议，且有真实的《还款计划书》为凭，本院予以确认。《还款计划书》未违反法律规定，合法有效。被告未按期返还借款，已构成违约。被告至2014年6月份未还清款额28万元，违反了《还款计划书》约定，依约定，减免的9.3万元仍应计入未还款金额，因此2014年6月之后被告应还款额为37.3万元。同时，依约定2014年6月之后被告还应支付违约金，因此，原告主张被告所付的5万元系违约金，符合约定，本院予以采纳。综上，被告应偿还原告373000元及其逾期还款违约金（按月利率2%，从2014年7月1日起计算至还清借款之日止）。关于原告支出的本案律师费承担问题。《还款计划书》约定，被告未履行本还款计划的，自愿承担由此引起的原告为实现债权的费用。“实现债权的费用”是各项催讨费用的统称，律师费属于其中一项，符合通常理解，因此，原告该项诉讼请求事实依据成立，本院予以支持。原告诉讼请求超过上述认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严文品应于本判决生效之日起十日内一次性还清原告李吉文借款373000元及其逾期还款违约金（该违约金按月利率2%，从2014年7月1日起计算至还清借款之日止；应扣除被告已付的5万元）。
二、被告严文品应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李吉文律师费15000元。
三、驳回原告李吉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7434元，适用简易程序减半收取3717元，由原告李吉文负担150元；被告严文品负担3567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一五年四月十四日
书记员 许 莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第689号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告孙允河。
本院在审理原告李庄村委会与被告孙允河土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王海业
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜