天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1153号
上诉人（原审原告）：丁应彬，男，1962年10月11日出生，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨立强，男，1972年6月15日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨俊刚，男，1975年7月5日出生，住天津市武清区。
上诉人丁应彬因与被上诉人杨立强、杨俊刚渔业承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
丁应彬上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人杨立强、杨俊刚承担。事实和理由：杨立强、杨俊刚系共同承包经营人，杨俊刚有权行使合同权利。丁应彬已按照协议约定支付承包费，不存在任何违约行为，故应判令杨立强、杨俊刚返还丁应彬第四年鱼池承包费168000元。请求二审法院依法查明事实，支持丁应彬的上诉请求。
杨立强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。由于丁应彬未按时交纳2016年承包费，导致原始发包人解除了承包合同，造成本案合同解除，丁应彬存在过错，保留向其追偿的权利；丁应彬向杨立强所交50000元的2018年度承包费（押金）不应退；丁应彬向杨俊刚所交118000元与杨立强无关。请求二审法院依法驳回丁应彬的上诉请求，维持原判，保护杨立强的合法权益。
杨俊刚未发表答辩意见。
丁应彬向一审法院起诉请求：1．判令解除双方之间的鱼池流转承包合同；2．判令杨立强、杨俊刚连带返还丁应彬第四年鱼池承包费168000元；3．诉讼费由杨立强、杨俊刚承担。
一审法院认定事实：2014年1月15日，案外人武清区大黄堡镇东丝窝村张德才、张洪武等430人代表与案外人张秀涛签订鱼池承包经营合同，将坐落于武清区大黄堡镇东丝窝村柳河东责任田的鱼池677亩承包给张秀涛经营，承包期限自2014年3月2日始至2018年3月1日止，承包期内承包费一年一交，每年3月1日前上交当年承包费541600元。承包方不按时交纳承包费，发包方有权收回鱼池，已收取的押金50000元，由最后一年承包费内扣除。2014年2月22日，案外人张秀涛与杨立强签订鱼池流转承包协议书，将张秀涛所承包的东丝窝村张德才等人677亩鱼池中的140亩转包给杨立强，协议约定：张秀涛将坐落于武清区大黄堡镇东丝窝村柳河东责任田的140亩鱼池发包给杨立强，承包期自2014年3月2日至2018年3月1日，承包签字之日起，交两年的承包费，每年承包费140000元，第一年与第四年的两年承包费280000元，余下的承包费用每年的3月1日交清，不得拖欠。张秀涛、杨立强分别在发包方、承包方处签字，杨俊刚在中间人处签字。2014年2月22日，杨立强与丁应彬签订鱼池流转承包协议书，将杨立强自张秀涛处转包的140亩鱼池转包给丁应彬，协议约定：杨立强将坐落于武清区大黄堡镇东丝窝村柳河东责任田的140亩鱼池发包给丁应彬，承包期自2014年3月2日至2018年3月1日，承包签字之日起，交两年的承包费，每年承包费168000元，第一年与第四年的两年承包费336000元，余下的承包费用每年的3月1日交清，不得拖欠。杨立强、丁应彬分别在发包方及承包方处签字，杨俊刚在中间人处签字。2014年2月22日，丁应彬给付杨立强2014年承包费168000元，2014年2月27日丁应彬给付杨立强2018年承包费押金40000元，2014年6月16日，丁应彬给付杨立强2018年承包费押金10000元；丁应彬在未得到杨立强指示或授权杨俊刚收款的情况下于2014年5月30日给付杨俊刚2018年承包费60000元，于2014年6月1日给付杨俊刚2018年承包费58000元，于2015年1月1日给付杨俊刚2015年鱼池承包费168000元。2014年2月22日，杨立强给付张秀涛2014年承包费140000元，2014年2月28日杨立强给付张秀涛2018年承包费10000元，2014年6月5日杨立强给付张秀涛2018年承包费60000元。杨俊刚在收取丁应彬2015年承包费后，仅给付张秀涛2015年承包费20000元，剩余2015年承包费及其收取丁应彬的2018年承包费均未交付张秀涛，亦未交付杨立强。后张秀涛未收到2015年全部承包费，主张解除合同，丁应彬又另行给付张秀涛2015年承包费112000元。丁应彬未将2016年承包费交付杨立强或张秀涛，张秀涛于2016年3月15日与案外人张德才、张洪武签订协议，解除鱼池承包合同，张秀涛交付张德才等人的押金50000元不予退回。2016年7月14日，丁应彬向一审法院提起诉讼，要求杨立强、杨俊刚返还丁应彬不当得利168000元，即2015年承包费，一审法院以（2016）津0114民初6510号民事判决书判令杨俊刚返还丁应彬不当得利款96000元。庭审中，张秀涛表示，第四年承包费是作为对承包方的违约措施，如承包方违约，不予退还。另杨立强表示，因其损失及违约金无法确定，其另行起诉要求丁应彬赔偿损失及违约金。
一审法院认为，丁应彬与杨立强订立的鱼池流转承包协议书系双方真实意思表示，该合同有效。合同中明确确定鱼池发包方、承包方分别为杨立强及丁应彬，杨俊刚为中间人，故应由丁应彬与杨立强行使合同权利，履行合同义务，杨俊刚无权行使合同权利。杨俊刚在未取得杨立强授权的情况下所收取丁应彬2018年承包费118000元属不当得利，应另行解决。因丁应彬未按合同约定及时将承包费交付杨立强，杨立强亦未能将承包费交付张秀涛，导致张秀涛与张德才等解除鱼池承包合同，丁应彬与杨立强所订立的鱼池承包合同已无继续履行的可能，合同目的无法实现，此合同应予以解除，丁应彬应承担本案违约责任。鉴于杨立强是否应向张秀涛承担违约责任及杨立强主张丁应彬应赔偿其损失及违约金均暂时无法确定，需要解决，故杨立强所收取丁应彬2018年承包费50000元亦应另案处理。丁应彬提出的杨立强、杨俊刚系共同承包经营人的主张证据不足，不予采信。综上所述，丁应彬提出的解除丁应彬与杨立强之间的鱼池流转承包协议诉讼请求予以支持，要求二被告连带返还第四年鱼池承包费168000元的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、解除丁应彬与杨立强订立的鱼池流转承包协议；二、丁应彬的其他诉讼请求不予支持。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由丁应彬负担。
二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁应彬与杨立强签订的鱼池流转承包协议书系双方真实意思表示，应认定合法有效。合同中明确约定发包方为杨立强、承包方为丁应彬，相关的合同权利义务应由丁应彬与杨立强行使，杨俊刚作为中间人无权行使合同权利。一审法院判决杨俊刚在未取得杨立强授权或追认的情况下收取丁应彬2018年承包费118000元属不当得利，应另行解决，认定正确，本院予以支持。关于杨立强收取丁应彬2018年承包费50000元的问题。因杨立强与案外人张秀涛以及杨立强与丁应彬之间的具体违约责任情况暂时无法确定，一审法院判决杨立强收取丁应彬2018年承包费50000元，需另行解决，并无不当，本院予以维持。丁应彬主张杨立强、杨俊刚返还其第四年鱼池承包费168000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，丁应彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人丁应彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年四月十日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……