湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1308号
原告:卞武义，男，1968年4月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。
被告：刘绍汉，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：范中元，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：戴彩玲，女，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告卞武义与被告刘绍汉、范中元、戴彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卞武义及其委托诉讼代理人卞方，被告范中元的委托诉讼代理人ＸＸ义到庭参加诉讼，被告刘绍汉、戴彩玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞武义向本院提出诉讼请求：1、判令刘绍汉偿还借款本金26万元；2、刘绍汉向卞武义支付资金占用期间利息88400元（以月利率2分为标准，从2015年12月4日暂计至2017年5月4日；后段利息以26万元为基数，按月利率2分计算至清偿之日止）；3、范中元对刘绍汉的借款本息承担连带责任；4、刘绍汉承担卞武义追讨债务所支付的律师代理费2万元；5、刘绍汉、范中元承担本案的诉讼费用。在诉讼中，卞武义变更诉讼请求为：1、判令刘绍汉、戴彩玲偿还借款本金26万元；2、刘绍汉、戴彩玲向卞武义支付资金占用期间利息88400元（以月利率2分为标准，从2015年12月4日暂计至2017年5月4日；后段利息以26万元为基数，按月利率2分计算至清偿之日止）；3、范中元对刘绍汉的借款本息承担连带责任；4、刘绍汉、戴彩玲承担卞武义追讨债务所支付的律师代理费2万元；5、刘绍汉、范中元、戴彩玲承担本案的诉讼费用。卞武义、刘绍汉、范中元系朋友关系。刘绍汉因在福建省做模板工程缺少资金，于2013年10月10日向卞武义借款50万元，并出具了借条，范中元作为担保人签了字。同日，卞武义向刘绍汉按约付款。借款到期后，刘绍汉只偿还部分借款，尚欠25万元。2014年1月28日，刘绍汉对尚欠借款重新出具了借条，范中元作为担保人签了字。2015年12月3日，卞武义帮刘绍汉另行支付了1万元，当日刘绍汉又重新出具了借条，载明借款26万元,并承诺使用到2016年12月31日，到时不还按银行五倍利息付息并负责承担追讨所用的费用开支，范中元作为担保人签字并按了手印。戴彩玲与刘绍汉于2015年1月离婚，系原夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期，借款时戴彩玲与刘绍汉共同在福建，戴彩玲知道该借款用于刘绍汉的工程，为夫妻共同生产经营，系夫妻共同债务，且离婚时，戴彩玲与刘绍汉的离婚协议显失公平，存在逃避债务的嫌疑，戴彩玲应承担共同还款责任。范中元是保证人，应承担连带保证责任。卞武义为追讨涉案款项已花费律师费2万元，该费用应按约定由刘绍汉、戴彩玲共同承担。刘绍汉、范中元已偿还卞武义借款本息24.2万元，该本息清偿顺序应先清偿2013年10月10日至2014年1月27日期间的借款利息，该利息按照中国人民银行同期贷款4倍利率来算，扣除利息以后再清偿本金，以此本金再计算从2014年1月28日至2015年12月3日的利息，该利息亦按中国人民银行同期贷款4倍利率来计算。后段利息从2015年12月4日起按月利率2分计算至归还之日止。刘绍汉、范中元、戴彩玲均未按约向卞武义履行归还借款本息的义务，为维护卞武义的合法权益，请求法院判如所请。
刘绍汉未予答辩。
范中元辩称，范中元与卞武义、刘绍汉系好友关系。刘绍汉向卞武义借款40万元周转3个月，由刘绍汉到期归还并出具50万元书面借条。2013年10月10日，卞武义以银行转账方式向刘绍汉支付借款40.5万元，范中元好意帮忙为刘绍汉的债务提供了担保。2014年1月28日，刘绍汉向卞武义还款25万元，其中2万元是范中元垫付。2015年12月3日，刘绍汉第三次转据，向卞武义出具借条26万元。卞武义向刘绍汉实际支付借款本金为40.5万元，至今尚欠借款本金15.5万元。2013年10月10日及2014年1月28日的借条上均未约定利息，2014年1月28日25万元的还款应当认定为偿还卞武义的借款本金。现刘绍汉无力清偿债务，卞武义愿意代刘绍汉逐步归还卞武义的借款本金15.5万元。范中元年近五十，没有什么财产和特长，最多每年还款3万元。关于利息，还望卞武义考虑实际情况，尽量放弃。该借款发生在戴彩玲与刘绍汉夫妻关系存续期间，该借款用于刘绍汉的承揽工程，属于夫妻共同生产经营，为夫妻共同债务，戴彩玲应承担共同还款责任。
经审理查明，戴彩玲与刘绍汉于2009年5月19日登记结婚，于2015年1月26日办理离婚登记。
2013年10月10日，刘绍汉向卞武义借款，卞武义通过案外人张建华的平安银行厦门湖里支行银行卡向刘绍汉银行卡转账9次共计40.5万元，刘绍汉并于当日向卞武义出具了借条一张，该借条载明“今借到卞武义现金人民币伍拾万元整（500000元）（借用期叁个月，分叁期还款，第一期于2013年11月20日还款金额为壹拾伍万元整，第二期于2013年12月20日还款金额为贰拾伍万元整，第三期于2014年1月10日还款金额为壹拾万元整）。”刘绍汉以借款人的名义，范中元以担保人的名义在该借条上均签名。
2014年1月28日，卞武义、刘绍汉、范中元三人对上述借款的还款情况进行对账后，刘绍汉向卞武义重新出具借条一张，该借条载明“今借到卞武义人民币贰拾伍万元整（250000元）。（其中壹拾伍万元叁个月偿还，壹拾万元伍个月偿还。）”刘绍汉以借款人的名义，范中元以担保人的名义在该借条上均签名。
2015年12月3日，刘绍汉重新向卞武义出具借条一张，该借条载明“今借到卞武义现金人民币贰拾陆万元整（260000元）。（本人承诺使用到2016年12月31日，若到时不还本人愿按银行五倍利息付息并负责卞武义追讨所用所有费用开支。）”刘绍汉以借款人的名义，范中元以担保人的名义在该借条上均签名并捺手印。
在审理过程中，卞武义追加戴彩玲为被告。卞武义与范中元对上述借款经过在庭审中陈述一致：1、卞武义、刘绍汉、范中元系朋友关系。涉案三张借条实际为两笔借款即40.5万元和8000元。借款发生原因为刘绍汉在福建省承揽了模板工程缺乏资金，经范中元介绍，刘绍汉向卞武义借款40万元周转3个月，由刘绍汉到期归还卞武义借款50万元并出具了书面借条,卞武义筹集了款项借给刘绍汉，范中元为担保人。借款时戴彩玲在晋江市照料其夫刘绍汉的生活，知晓该借款。刘绍汉因该工程亏损导致涉案借款未按期归还。刘绍汉现已失联；2、卞武义通过银行转账向刘绍汉交付借款为40.5万元，另交付刘绍汉借款现金为8000元，共计41.3万元；3、刘绍汉向卞武义偿还借款现金15万元，范中元使用银行信用卡向卞武义偿还借款2万元，卞武义变卖刘绍汉2台皮卡车折抵相应借款7.2万元，自2014年1月28日刘绍汉、范中元共计向卞武义偿还借款24.2万元。
上述事实,有借条、张建华个人账户汇总信息清单、代理费发票、华容县民政局出具的刘绍汉与戴彩玲离婚信息、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案主要的争议焦点：1、关于借款本金。卞武义主张涉案借款本金为50万元，而庭审中卞武义与范中元均认可实际交付借款本金为41.3万元（40万元转账+5000元转账+8000元现金），故涉案借款本金应当按照实际出借的金额认定为41.3万元；2、关于利息。双方在第一张借条中约定卞武义借给刘绍汉40万元，刘绍汉出具50万元借条，借期三个月，故该借款约定了利息且明确具体，只是借贷双方约定的利率超过年利率24%，现卞武义要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，符合法律规定，本院予以支持。刘绍汉、范中元未举证证明已偿还借款24.2万元的具体日期，故本院按范中元自认的于2014年1月28日归还借款24.2万元予以认定。因此，第一张借条中借款本金40万元的利息从2013年10月10日起计算至2014年1月27日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，即为40万元×5.6%×（3月+17天）÷12月×4倍=26631元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，第一张借条中借款本金5000元和借贷双方重新出具的第二张借条因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现卞武义亦主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息不符合法律规定，本院不予支持，本院依法确定第一张借条中借款本金5000元和借贷双方重新出具的第二张借条的逾期利息按均年利率6%计算，借款本金5000元自2014年1月11日起计算至2014年1月27日止的利息为13元。第三张借条约定了利率，但约定的利率超过年利率24%，现卞武义要求对2015年12月3日之后的借款按月利率2分计息，符合法律的规定，本院予以支持；3、关于借款本息清偿顺序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因刘绍汉、范中元偿还卞武义的24.2万元不足以清偿全部债务，且双方没有约定本息清偿顺序，宜按先付利息，再付借款本金的顺序抵充，即先支付利息26631元+13元=26644元，再抵充本金215356元。因此，2014年1月28日付息的借款本金为197644元（41.3万元-215356元）；4、实现债权的费用的承担。卞武义为实现该债权产生了律师费用2万元，该费用已发生，且借贷双方在第三张借条中约定了实现债权产生的费用的承担，故卞武义主张该费用由刘绍汉支付，本院予以支持；5、关于保证责任。本案中，范中元在上述三张借条上均以保证人身份签名，但均未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，范中元应对刘绍汉的借款本息承担连带清偿责任；6、关于戴彩玲是否应当承担还款责任。涉案借款发生在戴彩玲与刘绍汉婚姻关系存续期间，卞武义、范中元在庭审中虽均陈述涉案借款用于戴彩玲与刘绍汉夫妻共同生产经营，戴彩玲知晓该借款，但刘绍汉现已失联，戴彩玲未在涉案借条上签字或事后追认，卞武义、范中元与涉案借款均存在利害关系，卞武义对其陈述未进一步提供其他证据予以佐证，本院无法确认卞武义、范中元对该陈述的真伪，故对戴彩玲是否应承担责任问题，本院在本案中暂不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、刘绍汉于本判决生效之日起三日内偿还卞武义借款本金197644元及利息81166元（以借款本金197644元为基数，按年利率6%自2014年9月29日起计算至2015年12月3日止利息为13967元，按月利率2分自2015年12月4日起计算至2017年5月4日止利息为67199元，后段利息继续以借款本金197644元为基数按月利率2分自2017年5月5日起计算至本金实际归还之日止）；
二、范中元对上述第一项承担连带清偿责任；
三、刘绍汉于本判决生效之日起三日内支付卞武义实现债权的费用2万元；
四、驳回刘绍汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元，公告费1260元，合计7786元，由刘绍汉、范中元共同负担6742元，卞武义负担1044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 杨国南
人民陪审员 罗胜军
二〇一八年三月五日
代理书记员 廖 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。