wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初914号
原告张锦鸿，男，1970年8月23日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告郭阿秀，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省长泰县（现住福建省长泰县）。
被告郭为民，男，1958年4月25日出生，汉族，住福建省长泰县（现住福建省长泰县）。
原告张锦鸿与被告郭阿秀、郭为民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦鸿到庭参加诉讼，被告郭阿秀、郭为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张锦鸿诉称，2014年6月4日，被告郭阿秀因经商需要资金周转，向原告借到人民币20000元。双方约定以月利率3%计算利息，同日书写《借条》一份，并捺印为据。同时由其父亲郭为民作为连带担保立据捺印为证给原告收执。现原告急需用款，向被告催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币20000元及利息（从2014年12月4日起以双方约定的月利率3%计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭阿秀、郭为民未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年6月4日，被告郭阿秀因资金周转需要，向原告张锦鸿借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：“兹本借款人郭阿秀向张锦鸿借到人民币×拾贰万×千佰元整（小写20000元），并从借款日算起按每月3%利息支付”。被告郭为民作为保证人在该借条下方保证：“兹本担保人郭为民同意为郭阿秀担保零拾贰万零仟零佰元整（小写20000元正），并愿意为此借款付法律偿还连带责任”，借条上未约定还款期限及保证期间。借款发生后，被告按约支付利息至2015年6月4日，此后未予支付利息，亦未偿还本金。
审理中，原告表示其诉讼请求要求“被告偿还原告借款人民币20000元及利息”，是指要求被告郭阿秀偿还借款本息，被告郭为民承担连带还款责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告张锦鸿与被告郭阿秀之间的民间借贷关系，与被告郭为民之间的保证担保关系，有借条佐证，且主体适格，意思表示真实，不违反法律、法规的相关规定，本院依法予以确认。合法的债权依法予以保护，债务人应予清偿。被告郭阿秀作为主债务人对所借款项负有偿还义务，在原告主张权利时，郭阿秀应予偿还。借款时，双方约定的月利率3%超过法律规定，超过部分不予支持。两被告对是否偿还本金、支付利息及具体金额未予举证，故本院认定原告之说“被告支付利息至2015年6月4日”，原告主张的利息应自2015年6月5日起，按月利率2%计算。被告郭为民为上述借款提供保证时约定为连带责任保证，且借款未约定还款期限及保证期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案中被告郭为民应对上述借款承担连带保证责任。被告郭阿秀、郭为民未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭阿秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告张锦鸿借款人民币20000元及利息（自2015年6月5日起，按月利率2%计算至款项付清之日止）。
二、被告郭为民对上述借款承担连带保证责任，被告郭为民承担连带保证责任后，有权向被告郭阿秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取为人民币150元，由被告郭阿秀、郭为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一六年八月四日
书记员 吴惠玲
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民辖终56号
上诉人（原审原告）：北京中科网讯数码科技有限公司。
法定代表人：张永光，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：韩勇，男，1963年6月20日出生，汉族。
上诉人北京中科网讯数码科技有限公司因与被上诉人韩勇合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院作出的（2016）黑1182民初1531号民事裁定，向本院提起上诉。
北京中科网讯数码科技有限公司上诉称，本案属于专属管辖案件与合同纠纷无关，涉案厂房、设备均位于五大连池市辖区内，应该由五大连池市人民法院管辖；上诉人与韩勇于2011年5月19日签订的承包经营合同，已经过北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院两审审理，判决解除承包合同。故请求撤销原裁定由五大连池市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因承包经营行为引起的民事纠纷，涉及更多的是承包经营行为，非单存的厂房、设备屋租赁行为，且上诉人起诉请求返还的标的也包含其他动产，故本案不适用不动产专属管辖原则。双方在2011年5月19日签订的《承包经营合同》中明确约定，如发生法律纠纷管辖地为北京市海淀区人民法院，该约定符合合同法的相关规定。一审法院裁定本案移送北京市海淀区人民法院管辖符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱思禹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1390号
申请执行人张贵荣，男，1967年1月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张兵，又名张斌，男，1983年11月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01968号民事调解书，在执行张贵荣申请执行张兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张兵偿还申请人张贵荣借款本金6.5万元，并负担案件受理费1030元及申请执行费1040元。在执行本案的过程中，本院依法扣划被执行人银行账号内的存款67070元，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01968号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终56号
上诉人（原审原告）张立柱，男，住喀左县。
被上诉人（原审被告）张贺堂，男，住喀左县。
上诉人张立柱因排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2017）辽1324民初2215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为:原告就已经提起诉讼的事项在民事调解书生效后，在没有发生新的事实的情况下又以相同事实、相同被告、相同诉讼请求向本院再次提起诉讼，其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张立柱的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以免收。
一审宣判后，原审原告张立柱不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：被上诉人未经允许在上诉人土地堆放石头的行为属于侵权，被上诉人应排除妨害。请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人张贺堂未到庭答辩。
本院认为：上诉人起诉要求被上诉人将堆放在上诉人地里的石头拿走。经审查，上诉人就被上诉人堆放石头，排除妨害一事曾经提起过民事诉讼，民事调解书生效后，在没有发生新的事实的情况下又以相同事实、相同被告、相同诉讼请求再次提起诉讼，其起诉应依法予以驳回。上诉人要求被上诉人将上诉人家的石头墙垒上，经审查，上诉人未能提供充分证据证明被上诉人未经允许将上诉人家的石头墙拆掉，故该诉讼请求可待上诉人提供充分证据后另行起诉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年二月十一日
书记员 张 帆
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终56号上诉人（原审原告）张立柱，男，住喀左县。被上诉人（原审被告）张贺堂，男，住喀左县。上诉人张立柱因排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2017）辽1324民初2215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为:原告就已经提起诉讼的事项在民事调解书生效后，在没有发生新的事实的情况下又以相同事实、相同被告、相同诉讼请求向本院再次提起诉讼，其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张立柱的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以免收。一审宣判后，原审原告张立柱不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：被上诉人未经允许在上诉人土地堆放石头的行为属于侵权，被上诉人应排除妨害。请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。被上诉人张贺堂未到庭答辩。本院认为：上诉人起诉要求被上诉人将堆放在上诉人地里的石头拿走。经审查，上诉人就被上诉人堆放石头，排除妨害一事曾经提起过民事诉讼，民事调解书生效后，在没有发生新的事实的情况下又以相同事实、相同被告、相同诉讼请求再次提起诉讼，其起诉应依法予以驳回。上诉人要求被上诉人将上诉人家的石头墙垒上，经审查，上诉人未能提供充分证据证明被上诉人未经允许将上诉人家的石头墙拆掉，故该诉讼请求可待上诉人提供充分证据后另行起诉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一八年二月十一日书记员  张 帆
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2623民初63号
原告巴忠勇，男，汉族，1984年9月24日生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县，系一级听力语言残疾。
委托代理巴守金，男，汉族，1962年4月4日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系原告之父。
委托代理人刘炳辉，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被告周其方，男，汉族，1970年3月12日生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
委托代理人周其万，男，汉族，1973年6月28日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系被告之弟。
委托代理人雷达，施秉县司法局牛大场镇法律服务所法律工作者。
原告巴忠勇诉被告周其方健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴忠勇及委托代理人巴守金、刘炳辉，被告周其方及委托代理人周其万、雷达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴忠勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3136.12元，护理费700元，护理费3700元，共计7536.12元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2017年2月21日15时，原告在施××县牛大场××组被被告殴打，次日入院共住院治疗7天，于同年3月1日出院，共产生医疗费3136.12元。出院时医嘱建议继续休息一个月，误工费应当按照37天计算，每天100元，误工费共3700元。因被告拒绝赔偿相关费用，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告周其方辩称，被告并没有对原告进行殴打，其所受的伤与被告没有因果关系，且原告在医院的部分用药、检查项目与本案不具有关联性，原告不同意赔偿被告的损失，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日15时许，原告在未经被告及其家人许可的情况下，擅自进入被告家房屋里面被被告发现。之后，被告对自己的家里进行查看，发现有被翻动过的痕迹，于是被告在周其贵家院坝里找到原告后对原告进行殴打，原告为了避让，身体向后仰，左手抵到身后的石头上，造成左手舟骨骨折。次日，原告前往施秉县人民医院住院治疗，于同年3月1日出院，共计住院7天，产生医疗费3136.12元，出院时医嘱建议院外继续休息一个月。2017年2月27日，经施秉县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，2017年8月8日，施秉县公安局以原告未经被告及其家人许可，擅自进入周其方家房屋里面，妨碍了他人的居住安全和正常生活为由，作出施公牛行罚决字（2017）186号行政处罚决定，对原告给予行政拘留5日，罚款200元，该行政处罚已执行完毕。同日，施秉县公安局以被告打伤原告为由，作出施公牛行罚决字（2017）185号行政处罚决定，对被告给予行政拘留5日，该行政处罚亦执行完毕。2017年11月2日，原告向镇远县人民法院提起行政诉讼，请求撤销施公牛行罚决字（2017）186号行政处罚决定。2017年11月28日，镇远县人民法院作出（2017）黔2625行初36号行政判决，驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有（2017）黔2625行初36号行政判决书、施公牛行罚决字（2017）185、186号行政处罚决定书，法医学活体检验鉴定书、公安机关的询问笔录，临时疾病证明、病历、医疗费发票等以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭出示，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。被告的行为给原告造成伤害，应当按照上述规定承担民事赔偿责任。但是，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告在未经被告及其家人许可的情况下，擅自进入被告家房屋里面导致本案的发生，其对损害的发生存在一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据过失相抵原则，本院确定被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告的损失：1、医疗费3136.12元；2、误工费、护理费的标准应当按照上年度农、林、牧、渔业的行业平均工资计算，原告自愿要求按照100元／天计算，不违反法律规定，本院予以确认，误工时间应当按照37天计算，护理时间应当按照住院天数7天计算，误工费为100元／天×37天＝3700元，护理费为100元／天×7天＝700元。原告的损失共计7536.12元，被告承担70%的责任为5275元。对于被告辩称，自己并没有殴打原告，原告所受的伤与被告没有因果关系的问题，2017年4月24日在公安机关对被告进行询问时，被告自己明确表示用右手朝原告脸扇了一巴掌，原告为了躲避，身体往后仰，左抵到身后的石头上，在（施）公（司）鉴（伤）字(2017)08号鉴定书中亦载明原告出了有被他人打伤的外伤史外，还存在左左手舟骨，鉴定文书载明的内容与被告在公安机关的陈述相互印证，可以认定原告受到的伤害与被告存在因果关系。对于被告辩称，原告在医院的部分用药、检查项目与本案不具有关联性的问题，因被告未在法定期限内申请司法鉴定，本院对这一辩解理由不予采信。综上，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周其方赔偿原告巴忠勇医疗费、误工费、护理费损失共计5275元（限于本判决生效后十五内日内付清）。
二、驳回原告巴忠勇的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周其方负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 彭爱军
二〇一八年三月十五日
书记员 李绍梅
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初860号
原告：马丽娜，女，回族，生于1978年7月13日，初中文化,居民，原住甘肃省广河县城关镇东街建行家属楼*单元***号，现住甘肃省广河县河北新区阳光小区。
被告：马忠海，男，回族，生于1963年7月25日，中专文化，退休干部，现住甘肃省广河县河北新区龙丰润苑。
原告马丽娜与被告马忠海探望权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员马鸿斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马丽娜、被告马忠海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马忠海协助原告行使对婚生子马晓杨的探望权，每月探望两次以上；每年寒假、暑假与原告共同生活各20天；每年的每个法定假日的二分之一与原告共同生活；2、依法判令被告支付婚生女马晓莹两年的生活费18000元以及法定成年之前的生活费和医疗费等。事实与理由，2014年3月13日，广河县人民法院判决原告与被告离婚。离婚前，生育三个孩子，长女马晓莹，现年14周岁；次女马晓萱。现年9周岁；三子马晓杨，现年8周岁。大女儿马晓莹，儿子马晓杨判决由被告抚养，次女马晓萱由原告抚养。2014年11月，大女儿马晓莹前来与原告生活，被告不付生活费，儿子马晓杨不让探望，并不付大女儿马晓莹医疗费，请求法院判准以上请求。
马忠海辩称，女儿马晓莹生活费我付着里，穿的衣服买给着里，并且零花钱也给着里；儿子马晓杨之前给探望着里。由于原告不探望给小女儿，所以没有探望给儿子，现原告马丽娜探望儿子时，应征求儿子的意见，儿子不同意时，被告也不同意探望。女儿马晓莹的生活费被告不承担。
马丽娜向法庭提供的证据：1、身份证复印件一份；2、2014年3月13日甘肃省广河县人民法院（2014）广民初第68号民事判决书；3、谈话笔录一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告马丽娜提供的证据真实有效，本院予以认定；2、原告马丽娜与被告马忠海于2000年2月份结婚，婚后生育三个孩子，长女马晓莹，现14岁；次女马晓萱，现9岁；三子马晓杨，现8岁。2013年9月份，因感情不和，被告马忠海于2013年12月18日向本院提起诉讼，本院于2014年3月13日以（2014）广民初字第68号民事判决书作出判决：一、准予被告马忠海与原告马丽娜离婚；二、长女马晓莹，男孩马晓杨由被告马忠海抚养；次女马晓萱由原告马丽娜抚养等。事后，长女马晓莹时常与原告马丽娜一起生活，因生活费问题及男孩马晓杨探望过程中原告马丽娜与被告马忠海发生矛盾，遂酿成纠纷。2017年10月25日原告马丽娜向本院提起诉讼。
本案受理后，经本院依法主持调解，双方未达成协议。
本院认为，原告马丽娜与被告马忠海虽已离婚，但对婚生子女仍有教育和抚养的责任。虽女儿马晓莹归被告马忠海抚养，可马晓莹时常与原告马丽娜一起生活，是符合情理的，原告马丽娜诉求被告马忠海给付生活费的理由不能成立，本院不予支持。原告马丽娜诉求探望其儿子马晓杨的理由成立，本院予以支持。被告马忠海在原告马丽娜探望中应给予协助，其答辩所持的理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告马丽娜从二〇一八年开始，每月十五日探望马晓杨一次。
案件受理费100元，由原告马丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马鸿斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马晓博
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1894号
原告：王光建，男，1974年10月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，个体户，住兴仁县。
被告：骆开洪，男，1971年6月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：陈忠美，女，1973年11月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。系被告骆开洪之妻。
原告王光建与被告骆开洪、陈忠美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光建到庭参加了诉讼，被告骆开洪、陈忠美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光建向本院提出诉讼请求：1、判决被告骆开洪、陈忠美立即偿还向原告王光建的借款人民币63,920元；2、请求二被告按照月利率2%向原告支付自2015年3月1日至还清借款之日止的利息，暂计算至起诉之日，暂计10,224元；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告于2014年8月28日向我借款人民币63,920元，并出具《借条》1份给我。还款期届满后，我多次打电话给被告催要该款，被告均以各种理由推拖，甚至避而不见。为了保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告王光建为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据：
被告骆开洪、陈忠美出具的《借条》1份。证明被告骆开洪、陈忠美向原告借款人民币63,920元的事实。
被告骆开洪、陈忠美未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和相应证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月28日，被告骆开洪、陈忠美向原告王光建借款人民币63,920元，并出具《借条》1份给原告王光建。《借条》载明：1、借款人为骆开洪、陈忠美，借款金额为人民币63,920元；2、还款期限为1年；3、并约定利息为月利息3%。还款期限届满后，原告王光建向被告骆开洪、陈忠美催要该款未果，原告王光建诉至本院，请求判令被告骆开洪、陈忠美偿还向原告王光建的借款人民币63,920元及利息。
上述事实，有原告王光建的陈述及原告提供并出示的《借条》1份在卷证实，且原告王光建保证陈述及证据客观真实，予以认定。
本院认为，原告王光建与被告骆开洪、陈忠美自愿达成并履行的借贷关系，不仅是双方当事人合意的表现，且不违反法律规定，故原告王光建与被告骆开洪、陈忠美的借贷关系合法有效。被告骆开洪、陈忠美向原告王光建借款人民币63,920元，并出具《借条》1份给原告王光建，《借条》中约定利息3%。本案在审理中，原告王光建主张以2%的月利息计算至起诉之日止的利息，不仅是其对诉权的自愿放弃，同时，2%的月利息也符合法律规定，所以，本案以2%予以计算月利息。被告骆开洪、陈忠美经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，二被告的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护合法的民间借贷，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆开洪、陈忠美给付向原告王光建的借款人民币63,920元及利息（利息计算方式为：从2015年6月15日起以2%的月利息计算至2016年8月5日止）。该款限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，公告费510元，合计1910元，由被告骆开洪、陈忠美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 马厚荣
人民陪审员 罗洪武
人民陪审员 郑 洪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张开伦
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执140号
申请执行人：公主岭市新大地肥业有限公司,住所地吉林省公主岭市。
被执行人：赵长江，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：张秀兰，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，我院作出（2017）吉0381民初2687号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1617号
申请执行人丁龙娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县
被执行人文全良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县黄丰桥镇骆驼湾矿业有限公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人文全良。
申请执行人丁龙娇与被执行人文全良、攸县黄丰桥镇骆驼湾矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）攸法民一初字第1582号判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人文全良、攸县黄丰桥镇骆驼湾矿业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2013）攸法民一初字第1582号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年五月十日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1617号申请执行人丁龙娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县被执行人文全良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人攸县黄丰桥镇骆驼湾矿业有限公司，住所地湖南省攸县。法定代表人文全良。申请执行人丁龙娇与被执行人文全良、攸县黄丰桥镇骆驼湾矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）攸法民一初字第1582号判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人文全良、攸县黄丰桥镇骆驼湾矿业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2013）攸法民一初字第1582号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年五月十日书 记 员  肖约晨
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初145号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人傅某某，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍在浙江省宁波市。
辩护人黄文芳，上海市华荣律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人傅某某犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。3月16日，本院决定将该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人傅某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人黄文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2017年11月12日8时许，被告人傅某某在本市杨浦区殷行路XXX号悠方广场B1层盒马鲜生超市厨房间内，因与被害人徐某发生口角之争，遂以拳打脚踢的方式殴打被害人徐某，致徐受伤。经鉴定：徐某所受外伤符合钝性外力作用所致；徐某因外伤致两处以上不同眶壁骨折(右眼眶内侧壁、双眼眶下壁)已构成轻伤一级，其眼部挫伤已构成轻微伤。
同年12月29日，被告人傅某某接民警电话通知自行至公安机关投案。
该院认为，被告人傅某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人傅某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可从轻处罚。
被告人傅某某对指控的事实、罪名无异议。
辩护人对指控的事实、罪名均无异议，辩称，被害人出言不逊，在纠纷中有过错；被告人系自首，认罪悔罪态度好，其有赔偿意愿，但目前确实无能力赔偿，愿意以后再赔偿。
公诉人答辩，被害人言语确实不当，但不足以对其拳脚相加，且傅某某曾因故意伤害被判刑，请求法庭综合考虑，对傅某某依法惩处。
经审理查明，2017年11月12日8时许，被告人傅某某在本市杨浦区殷行路XXX号悠方广场B1层盒马鲜生超市厨房内，因故与被害人徐某发生口角，继而对徐某拳打脚踢，致徐受伤。上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所经鉴定：徐某所受外伤符合钝性外力作用所致；徐某因外伤致两处以上不同眶壁骨折(右眼眶内侧壁、双眼眶下壁)已构成轻伤一级，其眼部挫伤已构成轻微伤。
同年12月29日，被告人傅某某接民警电话通知后至公安机关，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人徐某的陈述及辨认笔录证实，2017年11月12日8时许，徐某与被告人傅某某在本区悠方广场B1层盒马鲜生超市厨房发生口角，傅某某对徐某拳打脚踢，致徐受伤，后徐某报警。
2、证人许某某的证言及辨认笔录证实，2017年11月12日8时许，许某某在本区悠方广场盒马鲜生超市厨房，见傅某某突然朝徐某头上打了一巴掌，双方发生口角，傅某某拳击徐某头面部。停手后，见徐某眉骨处、鼻孔处有血流出来，脸当场就肿了，后徐某报警。
3、上海市公安局杨浦分局调取证据清单、监控录像及截图证实，被告人傅某某拳击被害人徐某，并用脚踢对方的过程。
4、上海市公安局《验伤通知书》证实，2017年11月12日，徐某至第二军医大学附属长海医院验伤，检验结论是右眼下睑皮肤裂伤，右眼钝挫伤；头外伤，眼眶骨折，右眼眶瘀青；鼻面部外伤；面部多发骨折等。
5、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》证实，徐某所受外伤符合钝性外力作用所致，徐某因外伤致两处以上不同眶壁骨折(右眼眶内侧壁、双眼眶下壁)评定为轻伤一级，其眼部挫伤评定为轻微伤。
6、公安机关出具的《工作情况》证实，本案案发经过及被告人傅某某到案的情况。
7、被告人傅某某的供述证实了上述相应的事实。
上述证据均经庭审质证属实，且收集程序合法有效，足以认定指控事实。
本院认为，被告人傅某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人傅某某依法应予惩处。被告人傅某某系自首，依法可以从轻处罚。被告人傅某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪悔罪态度及案件的起因等在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年12月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 雯
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1572号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人蒋函殊，女，1988年6月24出生，汉族，大学本科，住成都市双流区。2017年7月28日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月1日经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人王东兴，四川顶泰律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1494号起诉书指控被告人蒋函殊犯组织、领导传销活动罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人蒋函殊及其辩护人王东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控:“善心汇”是由广东深圳市善心汇文化传播有限公司法定代表人张某某创立，该组织借用互联网为平台，以“扶贫济困、均富共生”为名，收取每人300元的年费发展人员，内设贫困社区、小康社区、富人社区、大德社区、德善社区五等级，会员分为普通会员、B轮功德主、A轮功德主、C轮服务中心、B轮服务中心、A轮服务中心五个级别并设立推荐人2%、4%、6%的管理奖作为发展下线的收益。被告人蒋函殊自2016年7月15日加入该组织并积极发展人员，其现为“善心汇”组织B轮功德主及第9层，下级网络4层、下级会员76人。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、电子数据等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人蒋函殊以提供服务等经营活动为名，直接或间接以发展人员作为计酬、返利的依据，引诱他人参加，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒋函殊当庭表示认罪，辩称其下级部分账号是借用他人身份证注册的。其辩护人提出其下级部分账号是借用他人身份证注册的，其系从犯，认罪悔罪态度好，请求免除处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人蒋函殊的供述，证人高某某的证言，层级表，扣押决定书及扣押清单，成公双（网）勘[2017]160号电子证物检查工作记录，湖南省鉴真司法鉴定中心出具的湘鉴司鉴中心[2017]电鉴字第446号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人蒋函殊的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，“善心汇”系以“扶贫济困、均富共生”为名，要求参加者以缴纳年费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，被告人蒋函殊参与该传销活动并积极宣传、发展下线人员，组织、领导参与传销活动人员4层76人，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋函殊在“善心汇”传销组织中所处层级及会员级别均较低，在共同犯罪中仅起次要和辅助作用，系从犯，故本院对其辩护人提出其系从犯的辩护意见予以采纳，依法对其从轻处罚。对于被告人蒋函殊及其辩护人提出其下级部分账号是借用他人身份证注册的辩护意见，不影响其犯罪构成，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人蒋函殊能如实供述且当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人蒋函殊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人蒋函殊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年5月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 曹 兵
人民陪审员 蒲迎春
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2407号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：谢明东，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：洪树荣，广东厚诚律师事务所律师助理。
被执行人：刘国星，住广东省广州市花都区。
被执行人：黄杏金，住广东省广州市花都区赤坭镇国泰村一队二巷17号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被执行人刘国星、黄杏金金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法金民初字第1352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘国星、黄杏金应向申请执行人偿还贷款本金及手续费203454.76元和利息、滞纳金、受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院于2016年8月29日依法查封了被执行人抵押的粤Y×××××车辆，但由于无法找到该车辆，现无法对该车辆进行评估、拍卖或者变卖。除此之外，未发现被执行人有银行存款或其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执2407号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张浩爽
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3737号
原告杨大军，男，汉族，1989年8月13日出生，住成都市新都区。
被告张冮，男，汉族，1970年1月21日出生，住四川省彭州市。
原告杨大军与被告张冮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告杨大军、被告张冮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大军诉称，杨大军在新城房产中介通过经纪人史德强介绍，于2015年7月1日晚上7点左右和张冮签订了关于新都区新都镇马超东路518号（小区名称：汉嘉国际社区）65栋1单元9楼2号的房产买卖合同。按合同规定，定金为20000元，签订之时先付1000元，剩余19000元定金在3日之内付清。杨大军按照合同约定于2015年7月4日上午10点左右将未付定金通过该房产中介经纪人史德强转交张冮，但遭到张冮的故意拒绝。杨大军主动提出于2015年7月5日下午5点左右和张冮进行面谈协商，但协商过程中张冮以各种借口为由意在违约。现请求依法判令解除房产买卖合同，张冮赔付违约金207000元（总房款的30%）。
被告张冮辩称，根据合同约定，签订合同三日内付定金，杨大军并未在该期限内支付定金，因此就不卖房屋给杨大军，同意解除合同。
原告杨大军为证明其主张，向本院提交了如下证据：
商品房买卖合同，证明房屋买卖达成协议，交易正式生效；
收据，证明原告交付了1000元给被告；
收款凭证，证明原告已经按合同约定三日内交付定金；
经庭审质证，被告张冮对原告杨大军所举证据1、2的真实性无异议；对证据3有异议，认为按合同规定是直接支付，7月1日签订合同之日起三日内应付清，而原告并未支付。
经审查，本院认为原告杨大军所举证据1、2能证明本案的基本事实，本院予以采信；证据3，该收款凭证上有张冮的签名，表示被告张冮对该笔款项予以认同，故对该证据本院予以采信。
被告张冮在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告杨大军通过新都区新城房产信息咨询服务部的介绍，于2015年7月1日与被告张冮签订了一份《房产买卖合同》，合同约定，张冮将其购买的位于成都市新都区新都镇马超东路518号“汉嘉国际社区”65栋1单元9楼2号的商品房一套出售给杨大军。双方商定，该房屋按套计价，总价为69万元，合同第三条关于付款期限载明：“乙方在签订本合同的同时支付甲方购房定金人民币20000元。”合同第十二条补充条款载明：“……③由于乙方签约当天现金不足，签约当天支付￥1000.00元（壹仟），余下￥19000.00元（壹万玖仟）至签单之日起叁日内付清。”合同第七条关于违约责任载明：“甲乙双方任何一方违约导致本合同终止或者有其他违约行为的，均应向守约方支付总房价款30%的违约金。”合同中，双方当事人并就其他条款作了详细约定。上述合同签订之时，杨大军向张冮支付了1000元购房定金。2015年7月4日，杨大军将剩余定金19000元交付于中介新都区新城房产信息咨询服务部，并打电话通知张冮过来收取，但张冮拒绝收取定金。后双方当事人未就房屋买卖事宜达成一致协商意见，故杨大军诉至本院请求依法解决。
本院认为，原告杨大军与被告张冮于2015年7月1日签订的《房产买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。关于合同的解除，双方当事人均愿意解除合同，故对于原告杨大军请求解除《房产买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨大军认为被告张冮违约，要求张冮支付总房价款30%的违约金，即207000元。本案中，导致双方合同不能履行，是关于剩余定金19000元的支付期限问题。原告杨大军认为剩余定金的支付期限是在7月4日之前，在7月4日其是按约履行定金的支付义务，而被告张冮认为杨大军没有按合同约定的时间期限支付剩余定金。关于剩余定金19000元的支付期限，双方当事人于2015年7月1日签订的《房产买卖合同》补充条款明确约定：“由于乙方签约当天现金不足，签约当天支付￥1000.00元（壹仟），余下￥19000.00元（壹万玖仟）至签单之日起叁日内付清。”根据该合同约定，双方当事人是于2015年7月1日签订的合同，从该日计算，支付剩余定金的最后时间应是2015年7月3日前。因此，原告杨大军认为被告张冮违约的主张不能成立，故其要求被告张冮承担违约金207000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨大军与被告张冮于2015年7月1日签订的《房产买卖合同》；
二、驳回原告杨大军的其他诉讼请求。
案件受理费2202元（已减半收取），由原告杨大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一五年九月二十三日
书记员 周冬艺
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4278、4279号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14118号案原告、14561号案被告】：王孝志。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14118号案被告、14561号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017）粤0104民初14118号案被告、14561号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人王孝志、上诉人广州电子泊车管理有限公司（以下简称电子泊车公司）因与被上诉人广州市华沛停车场管理有限公司（以下简称华沛公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14118、14561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认王孝志与广州市华沛停车场管理有限公司2010年9月10日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金17500元给王孝志;三、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给王孝志;四、驳回王孝志、广州电子泊车管理有限公司、广州市华沛停车场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，上诉人王孝志、电子泊车公司不服，均提出上诉。
王孝志的上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判华沛公司、电子泊车公司向王孝志支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；2.上诉费用由华沛公司、电子泊车公司。上诉主要理由及答辩意见：1.不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实。2.本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判电子泊车公司无须向王孝志支付解除劳动合同经济补偿金；2.一、二审诉讼费由王孝志承担。上诉主要理由及答辩意见：1.王孝志从入职开始就直接在华沛公司工作，与华沛公司建立劳动关系，与电子泊车公司没有任何关系。2.电子泊车公司获得路段经营权后将涉案路段出租给华沛公司的行为属于两公司之间的商业行为，根据合同相对性原理，与王孝志无关。3.华沛公司与王孝志解除劳动关系是政府行为造成的，与电子泊车公司违约出租路段经营权之间不存在任何因果关系。4.因电子泊车公司商业违约行为而要求其对王孝志承担解除劳动关系经济补偿金的责任，没有法律依据。
被上诉人华沛公司不同意王孝志的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人王孝志、电子泊车公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，两上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人王孝志负担10元，上诉人广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潘行非审字第00049号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局执法监察支队工作人员。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2015）60008-1号行政处罚决定。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供申请强制执行标的物的情况、当事人的意见及催告情况、强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 谢志刚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘力霏
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第493号
原告韩某甲，学龄前儿童，户籍东辽县，现住所地东辽县。
法定监护人王法芬，女，汉族，住所地同上，系原告母亲。
被告韩某乙，务农，住所地东辽县，系原告父亲。
本院在审理原告韩某甲诉被告韩某乙抚养费纠纷一案中，因原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一四年五月二十一日
书记员 史书瑞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初505号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人聂广怀，男，1974年6月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：安徽省临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人聂广怀犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人聂广怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月18日20时20分许，被告人聂广怀在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶二轮电动车途经温州市龙湾区状元街道田岙路31号前处路段时，与行人易某发生碰撞，造成易某受伤的交通事故。事故发生后，聂广怀在现场报警。经鉴定，聂广怀血液中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml。经鉴定，聂广怀驾驶的二轮电动车属轻便二轮摩托车，在机动车范畴。经认定，聂广怀承担该事故的全部责任。经鉴定，易某遭交通事故受伤致左胫腓骨骨折（粉碎性），依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3e之规定，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年5月8日，被告人聂广怀经电话通知自动来到公安机关配合调查，归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人聂广怀已与被害人易某达成调解协议，赔偿易某经济损失人民币4000余元。
上述事实，被告人聂广怀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某的陈述，证人聂某,4的证言，酒精呼吸测试单，提取血样登记表，理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，汽车工程学技术鉴定意见书，涉案照片，道路交通事故认定书，调解协议书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，接警单，情况说明，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂广怀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂广怀无证驾驶机动车发生交通事故致他人轻伤一级，并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人聂广怀有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人聂广怀在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人聂广怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年五月二十三日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
?PAGE?
第?PAGE?2?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初505号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人聂广怀，男，1974年6月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：安徽省临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人聂广怀犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人聂广怀到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月18日20时20分许，被告人聂广怀在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶二轮电动车途经温州市龙湾区状元街道田岙路31号前处路段时，与行人易某发生碰撞，造成易某受伤的交通事故。事故发生后，聂广怀在现场报警。经鉴定，聂广怀血液中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml。经鉴定，聂广怀驾驶的二轮电动车属轻便二轮摩托车，在机动车范畴。经认定，聂广怀承担该事故的全部责任。经鉴定，易某遭交通事故受伤致左胫腓骨骨折（粉碎性），依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3e之规定，其损伤程度为轻伤一级。另查明，2017年5月8日，被告人聂广怀经电话通知自动来到公安机关配合调查，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人聂广怀已与被害人易某达成调解协议，赔偿易某经济损失人民币4000余元。上述事实，被告人聂广怀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某的陈述，证人聂某,4的证言，酒精呼吸测试单，提取血样登记表，理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，汽车工程学技术鉴定意见书，涉案照片，道路交通事故认定书，调解协议书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，接警单，情况说明，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂广怀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂广怀无证驾驶机动车发生交通事故致他人轻伤一级，并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人聂广怀有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人聂广怀在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人聂广怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年五月二十三日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……??第??2?页共?NUMS?4?页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终940号
上诉人（原审被告）:广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈振林。
被上诉人（原审原告）:林锐坤，住广州市黄埔区。
委托代理人：钟煜，广东天诺律师事务所律师。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司因与被上诉人林锐坤租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0104民初21437号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司上诉称，本案并非个案，而是系列案，涉及人数众多，可能存在重大影响。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，在本辖区内有重大影响的案件，第一审由中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡 星
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢86号
申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
被执行人苏海波，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出（2014）公民二初字第877号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第183号
申请执行人杨芳成，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人邹函凌，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第130号民事判决杨芳成与邹函凌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邹函凌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月十三日
书记员 姚慧群
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第14号
原告迁西县世通商贸有限公司。
组织机构代码：78257392-9
地址：唐山市迁西县。
法定代表人姚烨，女，系该公司经理。
委托代理人刘立国，系迁西县法律援助中心农经工作站工作者。
被告迁西县腾远铁选厂。
地址：迁西县金厂峪镇杨柳会村。
投资人陈秀江，男，系该铁选厂业主。
被告田秀芹，住迁西县。
被告吴计（继）朝，住迁西县。
原告迁西县世通商贸有限公司与被告迁西县腾远铁选厂、田秀芹、吴计继朝买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告迁西县世通商贸有限公司委托代理人刘立国、被告田秀芹到庭参加诉讼，被告迁西县腾远铁选厂业主陈秀江、被告吴继朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告迁西县世通商贸有限公司诉称，2009年9月17日至2011年8月8日期间，被告多次从原告处赊购货物，并为原告出具了5份欠条，总计欠原告货款223141.5元，后经原告催要，被告给付原告货款10万元，尚欠原告货款123141.5元未予给付。故诉至法院，要求三被告给付货款123141.5元。
原告提交的证据有：1、2010年4月5日吴继朝核算2009年9月17日至2010年3月共欠世通货款69893.5元，有业主陈秀江签字的欠条一张；2、2010年3月10日田秀芹书写的欠世通塑料管款23200元欠条一张；3、2010年7月20日吴继朝、田秀芹核算签字的2010年4月1日至2010年7月18日共欠世通货款37447元欠条一张；4、2011年5月10日吴继朝、田秀芹核算签字2010年7月22日至2011年5月10日共欠世通货款74700元的欠条一张5、2011年8月8日吴继朝、田秀芹核算签字的2011年5月13日至2011年7月28日共欠世通货款17901元的欠条一张。上述款项标注已经支付原告10万元。证明迁西县腾远铁选厂尚欠原告123141.5元的事实。
被告迁西县腾远铁选厂未提交答辩状。
被告吴继朝未提交答辩状。
被告田秀芹辩称，我和吴继朝只是腾远铁选厂聘用的厂长和保管，而不是选厂股东，只是经手人。选厂所欠原告的货款，与我和吴继朝无关，我与吴继朝不应承担选厂欠款的还款责任。通过看原告提交的欠条，有吴继朝签字的，也有我签字的，核款是经吴继朝核算的。对欠款数额和欠条没有异议。该选厂股东系付宝同和陈秀江，因为原告租用付宝同房屋，租金10万元，抵顶选厂欠原告货款10万元。余款之所以没有给付，是因为我们曾经从原告处买的是320米国标150电缆，但原告送的是不合格的120电缆，我们雇佣了30个小工往山上拽，结果电工一安装，不合格，还烧了一个55瓦电机。我们又雇佣30个小工拽下来，我们给原告打电话，原告将电缆拉回，才将国标电缆给我们送来，我们耽误3天多，每天5万元利润，我们损失10万多元，与原告协商未果，才没有给原告结算货款。现在付宝同已经退出该选厂经营，选厂经营权及一切资产、债权债务都归陈秀江所有。
经审理查明，被告迁西县腾远铁选厂虽系投资人付宝同2010年5月9日成立的个人独资企业，但实际合伙人有陈秀江。2013年6月28日付宝同与陈秀江签订协议：付宝同将该铁选厂所有资产、债务一次性转让给陈秀江，该选厂由陈秀江经营管理，并接收该选厂所有债务。被告迁西县腾远铁选厂在经营期间，在原告迁西县世通商贸有限公司赊购货物，2010年4月5日吴继朝核对2009年9月17日至2010年3月共欠世通货款69893.5元，有业主陈秀江签字的欠条一张，2010年3月10日田秀芹书写的欠世通塑料管款23200元欠条一张，2010年7月20日吴继朝、田秀芹核对签字的2010年4月1日至2010年7月18日共欠世通货款37447元欠条一张，2011年5月10日吴继朝、田秀芹核对签字2010年7月22日至2011年5月10日共欠世通货款74700元的欠条一张，2011年8月8日吴继朝、田秀芹核对签字的2011年5月13日至2011年7月28日共欠世通货款17901元的欠条一张。上述款项共计223141.5元，原告欠付宝同房屋租金10万元，抵顶被告欠原告货款10万元，被告迁西县腾远铁选厂尚欠原告迁西县世通商贸有限公司货款123141.5元。
另查明，被告田秀芹、吴继朝系被告迁西县腾远铁选厂选厂聘用的工作人员，不是选厂股东。
上述事实，有当事人陈述，被告选厂工作人员田秀芹、吴继朝核对签字的5张欠条予以证实。
本院认为，被告田秀芹、吴继朝系被告迁西县腾远铁选厂工作人员，而非选厂合伙人，不承担选厂欠款的给付责任。被告迁西县腾远铁选厂业主陈秀江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的抗辩权利并承担举证不能的法律后果。被告田秀芹称原告所交付的电缆不合格，给被告迁西县腾远铁选厂造成损失的抗辩意见，无证据支持，不能成为被告迁西县腾远铁选厂拒付所欠原告货款的正当理由。被告迁西县腾远铁选厂对其抗辩的权利主张可另行办理。被告迁西县腾远铁选厂拖欠货款事实清楚，证据充分，原告要求被告迁西县腾远铁选厂给付货款的诉讼请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迁西县腾远铁选厂于本判决生效后十日内给付原告迁西县世通商贸有限公司货款人民币123141.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元减半收取1381元，由被告迁西县腾远铁选厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一四年一月十日
书记员 杨小佳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第14号
原告迁西县世通商贸有限公司。
组织机构代码：78257392-9
地址：迁西县。
法定代表人姚烨，女，系该公司经理。
委托代理人刘立国，系迁西县法律援助中心农经工作站工作者。
被告迁西县腾远铁选厂。地址：迁西县。
投资人陈秀江，男，系该铁选厂业主。
被告田秀芹，男，1955年9月6日生，汉族，农民，住迁西县。
被告吴计（继）朝，男，1952年3月8日生，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县世通商贸有限公司与被告迁西县腾远铁选厂、田秀芹、吴计继朝买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告迁西县世通商贸有限公司委托代理人刘立国、被告田秀芹到庭参加诉讼，被告迁西县腾远铁选厂业主陈秀江、被告吴继朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告迁西县世通商贸有限公司诉称，2009年9月17日至2011年8月8日期间，被告多次从原告处赊购货物，并为原告出具了5份欠条，总计欠原告货款223141.5元，后经原告催要，被告给付原告货款10万元，尚欠原告货款123141.5元未予给付。故诉至法院，要求三被告给付货款123141.5元。
原告提交的证据有：1、2010年4月5日吴继朝核算2009年9月17日至2010年3月共欠世通货款69893.5元，有业主陈秀江签字的欠条一张；2、2010年3月10日田秀芹书写的欠世通塑料管款23200元欠条一张；3、2010年7月20日吴继朝、田秀芹核算签字的2010年4月1日至2010年7月18日共欠世通货款37447元欠条一张；4、2011年5月10日吴继朝、田秀芹核算签字2010年7月22日至2011年5月10日共欠世通货款74700元的欠条一张5、2011年8月8日吴继朝、田秀芹核算签字的2011年5月13日至2011年7月28日共欠世通货款17901元的欠条一张。上述款项标注已经支付原告10万元。证明迁西县腾远铁选厂尚欠原告123141.5元的事实。
被告迁西县腾远铁选厂未提交答辩状。
被告吴继朝未提交答辩状。
被告田秀芹辩称，我和吴继朝只是腾远铁选厂聘用的厂长和保管，而不是选厂股东，只是经手人。选厂所欠原告的货款，与我和吴继朝无关，我与吴继朝不应承担选厂欠款的还款责任。通过看原告提交的欠条，有吴继朝签字的，也有我签字的，核款是经吴继朝核算的。对欠款数额和欠条没有异议。该选厂股东系付宝同和陈秀江，因为原告租用付宝同房屋，租金10万元，抵顶选厂欠原告货款10万元。余款之所以没有给付，是因为我们曾经从原告处买的是320米国标150电缆，但原告送的是不合格的120电缆，我们雇佣了30个小工往山上拽，结果电工一安装，不合格，还烧了一个55瓦电机。我们又雇佣30个小工拽下来，我们给原告打电话，原告将电缆拉回，才将国标电缆给我们送来，我们耽误3天多，每天5万元利润，我们损失10万多元，与原告协商未果，才没有给原告结算货款。现在付宝同已经退出该选厂经营，选厂经营权及一切资产、债权债务都归陈秀江所有。
经审理查明，被告迁西县腾远铁选厂虽系投资人付宝同2010年5月9日成立的个人独资企业，但实际合伙人有陈秀江。2013年6月28日付宝同与陈秀江签订协议：付宝同将该铁选厂所有资产、债务一次性转让给陈秀江，该选厂由陈秀江经营管理，并接收该选厂所有债务。被告迁西县腾远铁选厂在经营期间，在原告迁西县世通商贸有限公司赊购货物，2010年4月5日吴继朝核对2009年9月17日至2010年3月共欠世通货款69893.5元，有业主陈秀江签字的欠条一张，2010年3月10日田秀芹书写的欠世通塑料管款23200元欠条一张，2010年7月20日吴继朝、田秀芹核对签字的2010年4月1日至2010年7月18日共欠世通货款37447元欠条一张，2011年5月10日吴继朝、田秀芹核对签字2010年7月22日至2011年5月10日共欠世通货款74700元的欠条一张，2011年8月8日吴继朝、田秀芹核对签字的2011年5月13日至2011年7月28日共欠世通货款17901元的欠条一张。上述款项共计223141.5元，原告欠付宝同房屋租金10万元，抵顶被告欠原告货款10万元，被告迁西县腾远铁选厂尚欠原告迁西县世通商贸有限公司货款123141.5元。
另查明，被告田秀芹、吴继朝系被告迁西县腾远铁选厂选厂聘用的工作人员，不是选厂股东。
上述事实，有当事人陈述，被告选厂工作人员田秀芹、吴继朝核对签字的5张欠条予以证实。
本院认为，被告田秀芹、吴继朝系被告迁西县腾远铁选厂工作人员，而非选厂合伙人，不承担选厂欠款的给付责任。被告迁西县腾远铁选厂业主陈秀江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的抗辩权利并承担举证不能的法律后果。被告田秀芹称原告所交付的电缆不合格，给被告迁西县腾远铁选厂造成损失的抗辩意见，无证据支持，不能成为被告迁西县腾远铁选厂拒付所欠原告货款的正当理由。被告迁西县腾远铁选厂对其抗辩的权利主张可另行办理。被告迁西县腾远铁选厂拖欠货款事实清楚，证据充分，原告要求被告迁西县腾远铁选厂给付货款的诉讼请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迁西县腾远铁选厂于本判决生效后十日内给付原告迁西县世通商贸有限公司货款人民币123141.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元减半收取1381元，由被告迁西县腾远铁选厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一四年一月十日
书记员 杨小佳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第14号
原告迁西县世通商贸有限公司。
地址：唐山市迁西县渔户寨乡渔户寨村。
法定代表人姚烨，系该公司经理。
委托代理人刘立国，系迁西县法律援助中心农经工作站工作者。
被告迁西县腾远铁选厂。
地址：迁西县金厂峪镇杨柳会村。
投资人陈秀江，系该铁选厂业主。
被告田秀芹，农民。
被告吴计（继）朝，农民。
原告迁西县世通商贸有限公司与被告迁西县腾远铁选厂、田秀芹、吴计继朝买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告迁西县世通商贸有限公司委托代理人刘立国、被告田秀芹到庭参加诉讼，被告迁西县腾远铁选厂业主陈秀江、被告吴继朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告迁西县世通商贸有限公司诉称，2009年9月17日至2011年8月8日期间，被告多次从原告处赊购货物，并为原告出具了5份欠条，总计欠原告货款223141.5元，后经原告催要，被告给付原告货款10万元，尚欠原告货款123141.5元未予给付。故诉至法院，要求三被告给付货款123141.5元。
原告提交的证据有：1、2010年4月5日吴继朝核算2009年9月17日至2010年3月共欠世通货款69893.5元，有业主陈秀江签字的欠条一张；2、2010年3月10日田秀芹书写的欠世通塑料管款23200元欠条一张；3、2010年7月20日吴继朝、田秀芹核算签字的2010年4月1日至2010年7月18日共欠世通货款37447元欠条一张；4、2011年5月10日吴继朝、田秀芹核算签字2010年7月22日至2011年5月10日共欠世通货款74700元的欠条一张5、2011年8月8日吴继朝、田秀芹核算签字的2011年5月13日至2011年7月28日共欠世通货款17901元的欠条一张。上述款项标注已经支付原告10万元。证明迁西县腾远铁选厂尚欠原告123141.5元的事实。
被告迁西县腾远铁选厂未提交答辩状。
被告吴继朝未提交答辩状。
被告田秀芹辩称，我和吴继朝只是腾远铁选厂聘用的厂长和保管，而不是选厂股东，只是经手人。选厂所欠原告的货款，与我和吴继朝无关，我与吴继朝不应承担选厂欠款的还款责任。通过看原告提交的欠条，有吴继朝签字的，也有我签字的，核款是经吴继朝核算的。对欠款数额和欠条没有异议。该选厂股东系付宝同和陈秀江，因为原告租用付宝同房屋，租金10万元，抵顶选厂欠原告货款10万元。余款之所以没有给付，是因为我们曾经从原告处买的是320米国标150电缆，但原告送的是不合格的120电缆，我们雇佣了30个小工往山上拽，结果电工一安装，不合格，还烧了一个55瓦电机。我们又雇佣30个小工拽下来，我们给原告打电话，原告将电缆拉回，才将国标电缆给我们送来，我们耽误3天多，每天5万元利润，我们损失10万多元，与原告协商未果，才没有给原告结算货款。现在付宝同已经退出该选厂经营，选厂经营权及一切资产、债权债务都归陈秀江所有。
经审理查明，被告迁西县腾远铁选厂虽系投资人付宝同2010年5月9日成立的个人独资企业，但实际合伙人有陈秀江。2013年6月28日付宝同与陈秀江签订协议：付宝同将该铁选厂所有资产、债务一次性转让给陈秀江，该选厂由陈秀江经营管理，并接收该选厂所有债务。被告迁西县腾远铁选厂在经营期间，在原告迁西县世通商贸有限公司赊购货物，2010年4月5日吴继朝核对2009年9月17日至2010年3月共欠世通货款69893.5元，有业主陈秀江签字的欠条一张，2010年3月10日田秀芹书写的欠世通塑料管款23200元欠条一张，2010年7月20日吴继朝、田秀芹核对签字的2010年4月1日至2010年7月18日共欠世通货款37447元欠条一张，2011年5月10日吴继朝、田秀芹核对签字2010年7月22日至2011年5月10日共欠世通货款74700元的欠条一张，2011年8月8日吴继朝、田秀芹核对签字的2011年5月13日至2011年7月28日共欠世通货款17901元的欠条一张。上述款项共计223141.5元，原告欠付宝同房屋租金10万元，抵顶被告欠原告货款10万元，被告迁西县腾远铁选厂尚欠原告迁西县世通商贸有限公司货款123141.5元。
另查明，被告田秀芹、吴继朝系被告迁西县腾远铁选厂选厂聘用的工作人员，不是选厂股东。
上述事实，有当事人陈述，被告选厂工作人员田秀芹、吴继朝核对签字的5张欠条予以证实。
本院认为，被告田秀芹、吴继朝系被告迁西县腾远铁选厂工作人员，而非选厂合伙人，不承担选厂欠款的给付责任。被告迁西县腾远铁选厂业主陈秀江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的抗辩权利并承担举证不能的法律后果。被告田秀芹称原告所交付的电缆不合格，给被告迁西县腾远铁选厂造成损失的抗辩意见，无证据支持，不能成为被告迁西县腾远铁选厂拒付所欠原告货款的正当理由。被告迁西县腾远铁选厂对其抗辩的权利主张可另行办理。被告迁西县腾远铁选厂拖欠货款事实清楚，证据充分，原告要求被告迁西县腾远铁选厂给付货款的诉讼请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迁西县腾远铁选厂于本判决生效后十日内给付原告迁西县世通商贸有限公司货款人民币123141.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元减半收取1381元，由被告迁西县腾远铁选厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一四年一月十日
书记员 杨小佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31477号
原告杭月英，女，1976年9月22日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人周安安，上海刁骅律师事务所律师。被告上海棣宏互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人师帅，执行董事。被告上海大骏投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王瑞瑞，执行董事。以上二被告共同委托代理人ＸＸ，协力律师事务所律师。本院审理的原告杭月英诉被告上海棣宏互联网金融信息服务有限公司、上海大骏投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海棣宏互联网金融信息服务有限公司、上海大骏投资管理有限公司银行存款人民币28万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海棣宏互联网金融信息服务有限公司、上海大骏投资管理有限公司银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张高峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初850号
原告：纪州喷码技术（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：釜中甫干，社长。
委托代理人：宁芬，公司员工。
被告：合肥会通新材料有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：筱璘，董事长。
本院受理原告纪州喷码技术（上海）有限公司与被告合肥会通新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告纪州喷码技术（上海）有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪州喷码技术（上海）有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪州喷码技术（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费1187元，减半收取594元，由原告纪州喷码技术（上海）有限公司负担。
代理审判员 孙宗欣
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5903号
原告：俞盛军，男，1965年7月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
原告：林大康，男，1961年7月30日出生汉族，住舟山市普陀区。
被告：宁波市东极海洋工程有限公司（组织机构代码为69508673-5）。住所地：宁波市鄞州区聚才路**号商务楼*幢*****室。
法定代表人：林大康，该公司执行董事兼总经理。
原告俞盛军与被告林大康、宁波市东极海洋工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，因被告需以公告方式送达应诉材料，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈凌锋
二O一六年九月八无
代书 记员 施 雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12097号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：朱卫峰，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：李凤英，女，1947年9月14日生，住所地上海闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室上海誉德电子科技有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告李凤英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计40,412.93元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,412.93元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第2301号
申请执行人汤标，男，汉族，1967年7月3日生，江西省赣州市人，家住赣州市崇义县。
被执行人刘晓云，男，汉族，1967年9月13日生，江西省赣州市南康区人，家住南康区。
本院在执行申请人汤标与被执行人刘晓云买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人刘晓云发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘晓云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年四月十日
代理书记员 黎 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8412号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告朱杰，男，1984年7月29日出生，汉族，住台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱杰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,780.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,780.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8412号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告朱杰，男，1984年7月29日出生，汉族，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱杰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,780.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,780.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第498号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人刘某某，又名刘某，女。1962年10月15日出生，贵州省毕节市黔西县人，汉族，初中文化，农民，住黔西县金碧镇张家桥村第**组。曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月27日被黔西县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月23日刑满释放，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月29日被黔西县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年9月29日17时许，被告人刘某某在黔西县金碧镇车站附近，以600元的价格向樊某某贩卖毒品海洛因0.89克。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料，公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人刘某某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认属实，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年9月29日16时许，吸毒人员樊某某通过电话联系向被告人刘某某购买600元的毒品海洛因，双方约定在黔西县金碧镇车站进行交易。当日17时许，被告人刘某某前往约定地点贩卖毒品海洛因给樊某某时被公安机关抓获，当场查获二人交易的毒品可疑物零包2个及现金600元、手机一部。经称量，查获的毒品可疑物净重0.89克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刘某某的供述、证人樊某某的证言、现场辨认笔录及辨认照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量笔录及称量照片、黔西县公安局禁毒大队收据、手机通话记录、情况说明、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、黔西县人民法院（2014）黔县刑初字第57号刑事判决书、释放证明书、鉴定人资格证书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）2048号检验意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品海洛因而予以贩卖0.89克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人刘某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚；被告人刘某某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；归案后，被告人刘某某如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2016年9月28日止。罚金限于本判决生效后三月内缴纳。）
二、对扣押于黔西县公安局的毒资600元予以没收，上缴国库。
三、对扣押于黔西县公安局的被告人刘某某贩卖毒品的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳荣
二〇一五年十二月四日
书记员 何文莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5029号
原告：张宪华，女，1976年11月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：杨跃华，女，1959年7月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：项有可，男，1955年9月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州市龙湾博文食品机械制造厂，住所地温州市龙湾区沙城北工业区，统一社会信用代码913303011452642277D。
代表人：杨跃华。
原告张宪华与被告杨跃华、项有可、温州市龙湾博文食品机械制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张宪华于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宪华撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告张宪华负担。
审判员 谢 力
二〇一七年九月二十一日
本件与原件核对一致
书记员 张黎诗
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5029号原告：张宪华，女，1976年11月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：杨跃华，女，1959年7月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：项有可，男，1955年9月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州市龙湾博文食品机械制造厂，住所地温州市龙湾区沙城北工业区，统一社会信用代码913303011452642277D。代表人：杨跃华。原告张宪华与被告杨跃华、项有可、温州市龙湾博文食品机械制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张宪华于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宪华撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告张宪华负担。审判员 谢 力二〇一七年九月二十一日本件与原件核对一致书记员 张黎诗·??2?··??1?·
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保131号
申请人：徐桂梅，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：宋哲艳，住黑龙江省绥棱县。
申请人徐桂梅于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋哲艳在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司账户内土地补偿款185,000元（账号为xxxxxxxx）予以冻结，并用自有存款提供担保。
本院经审查认为，申请人徐桂梅为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋哲艳在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司账户内土地补偿款185,000元，账号为xxxxxxxx。
案件申请费1445元，由申请人徐桂梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔繁海
二〇一七年五月四日
书记员 刘彦野
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00588号
申请执行人陈逸石。
被执行人顾育科。
陈逸石与顾育科、宗健民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年2月2日作出（2014）熟虞民初字第0398号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：顾育科归还陈逸石借款100万元并支付上述款项自2014年3月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14884元，保全费5000元，公告费600元，合计20484元，由顾育科负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，被执行人名下房产均有抵押权登记手续，本案审理过程中查封的被执行人顾育科与宗健所有的位于常熟市清和坊康逸居35幢房屋，另案处理过程中，本案暂时无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位1096317元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第0398号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十二月十日
书记员 顾 健
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00115号
原告李新平，男，1966年生，汉族。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王红，潢川县老城办事处法律工作者。
被告余团结，男，1968年生，汉族。
委托代理人杨建林，男，汉族。
本院在审理原告李新平诉被告余团结买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 杨永山
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4128号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：沈宏海，男，1982年12月15日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：奉化市。
被告：沈旭娜，女，1986年12月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：奉化市。
被告：沈宏辉，男，1975年5月23日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：奉化市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告沈宏海、沈旭娜、沈宏辉金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，请求判令：一、沈宏海、沈旭娜返还民泰银行宁波分行借款本金299842.51元，并支付借期内利息8014.50元、罚息64698.52元、复利1729.33元(暂计算至2016年5月10日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、沈宏辉对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月26日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：借款利率为月利率12.33‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民泰银行宁波分行于2014年5月26日将借款资金30万元发放至沈宏海、沈旭娜指定的银行帐户。
五、借款用途：购买柴油。
六、担保情况：沈宏辉自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年5月25日。
八、还款情况：结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。2015年3月20日前的借款利息已全部结清。2015年5月25日，扣收了借款本金157.49元。
九、尚欠本息：截至2016年5月10日，沈宏海、沈旭娜尚欠民泰银行宁波分行借款本金299842.51元，并欠付借期内利息8014.50元、罚息64698.52元、复利1729.33元。
十、其他相关事实：沈宏海作为借款人，沈旭娜作为共同借款人，沈宏辉作为保证人分别在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实，由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：民泰银行宁波分行与沈宏海、沈旭娜、沈宏辉之间签订的涉案《保证借款合同》合法有效，民泰银行宁波分行已按约放贷，沈宏海、沈旭娜却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，沈宏海、沈旭娜应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。沈宏辉作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，沈宏辉承担保证责任后，有权向债务人沈宏海、沈旭娜追偿。沈宏海、沈旭娜、沈宏辉未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈宏海、沈旭娜于本判决生效后三日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金299842.51元，并支付借期内利息8014.50元、罚息64698.52元、复利1729.33元（暂计算至2016年5月10日，之后的罚息、复利分别以借款本金299842.51元、借期内利息8014.50元为基数继续按月利率18.495‰计算至实际履行之日止）；
二、被告沈宏辉对被告沈宏海、沈旭娜的上述债务承担连带保证责任。被告沈宏辉承担保证责任后，有权向被告沈宏海、沈旭娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6914元，减半收取计3457元，由被告沈宏海、沈旭娜、沈宏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一六年七月二十七日
代书记员 李媛媛
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0328执916号
申请执行人商守义，男，1950年8月26日生，汉族，住双辽市辽南街南源委一组。
被执行人张君，男，44岁，汉族，农民，住双辽市辽南街张家村二屯。
本院在执行商守义与张君农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人张君无可供执行财产，且申请执行人商守义向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十九日
书记员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0328执916号申请执行人商守义，男，1950年8月26日生，汉族，住双辽市辽南街南源委一组。被执行人张君，男，44岁，汉族，农民，住双辽市辽南街张家村二屯。本院在执行商守义与张君农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人张君无可供执行财产，且申请执行人商守义向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月十九日书记员 ：付俊生
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9567号
原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
被告：吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。
原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告吴建花、林英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙盛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告向原告偿还贷款本金392907.4元，支付正常利息、逾期利息、罚息、复息16911.55元（截止至2017年2月23日），及按照个人授信协议支付自2017年2月24日至被告实际支付之日的正常利息、逾期利息、罚息、复息；2.被告支付律师费2000元；3.被告对抵押合同所约定的抵押物承担抵押担保责任及原告对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴建花2010年4月27日与原告签订个人贷款借款合同，个人贷款抵押合同，授信额度81万元整，授信期限自2010年4月27日起至2022年4月27日止。被告林英作为被告吴建花的配偶在共同还款确认函上签字确认，承诺承担共同还款的义务。2010年5月24日起原告依约发放了贷款81万元，贷款期限为120个月。自2016年5月起被告未按照约定及时偿还贷款本金及利息，原告多次催要，被告一直拖延，为维护原告合法权益，故成讼。
二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，原告与被告吴建花签订的“个人贷款借款合同”、“个人贷款抵押合同”等均系缔约双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告吴建花未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请被告吴建花偿还借款本息一节本院予以支持。借款合同中对因原告实现涉诉合同项下的债权而产生律师费由被告吴建花承担亦有约定，故原告相关诉请本院予以支持。原告与被告吴建花对抵押进行了登记，故原告诉请就抵押物优先受偿一节，具有法律依据，本院予以支持。被告林英向原告出具“共同还款确认函”，故原告诉请其与被告吴建花共同承担偿还责任一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建花、林英于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金392907.4元；
二、被告吴建花、林英于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2017年2月23日的正常利息1496.39元、逾期利息13169.66元、罚息1830.66元、复息414.84元及自2017年2月24日至实际清偿之日的正常利息、逾期利息、罚息、复息（按涉诉借款合同约定标准计付）；
三、被告吴建花、林英于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行律师费2000元；
四、如被告吴建花、林英未能履行前述第一、二、三项判决内容，则原告招商银行股份有限公司天津分行有权对坐落于天津市塘沽区迎宾大道旷世国际大厦***的房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7477元、公告费720元，均由被告吴建花、林英负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 曹 杨
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。