山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第26号
原告岳针之。
委托代理人王建华，山东王杨律师事务所律师。
委托代理人牛洪波。
被告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处，住潍坊高新技术产业开发区健康东街，组织机构代码：00432378-X。
法定代表人牟海滨，主任。
委托代理人徐玲燕。
委托代理人刘成敬，山东双和律师事务所律师。
第三人潍坊高新技术产业开发区清池街道岳家社区居民委员会，住潍坊高新技术产业开发区清池街道岳家社区，组织机构代码：67316994-3。
负责人岳明，主任。
委托代理人马门，山东海瑞达律师事务所律师。
原告岳针之因认为被告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处不履行审计法定职责，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告岳针之及其委托代理人王建华、牛洪波，被告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处的委托代理人刘成敬、徐玲燕，第三人潍坊高新技术产业开发区清池街道岳家社区居民委员会的负责人岳明及其委托代理人马门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳针之诉称：原告系潍坊高新技术产业开发区清池街道岳家社区居民，自2002年至2014年间，被告均未对上述时间段内的四届居委会成员进行离任经济责任审计。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《山东省农村集体经济审计条例》、《农村集体经济组织审计规定》的相关规定，组织对原告所在的社区居民委员会成员进行离任经济责任审计是被告的法定职责，被告不履行法定职责的行为，严重侵犯了原告所在的社区居民的合法权益，造成居委会账目不清、村务不公开，无法接受全体村民的监督。为维护全体居民的利益，督促被告严格遵守法律规定，尽快履行法定职责，诉至法院，请求法院判令：一、被告履行法定职责，对清池街道岳家社区居民委员会2002-2014年度任职成员进行离任经济责任审计，并对审计结果依法公布；二、确认被告不履行上述法定职责的行为违法；三、诉讼费、律师费由被告承担。
被告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处辩称：原告起诉前被告进行了部分审计行为，且有审计报告；诉讼过程中，被告对第三人2007年-2014年两界村委进行了离任审计，并出具了审计报告两份，被告已书面告知法院；对2007年以前的诉讼请求，被告认为已超过起诉期限，被告不予作出审计。综上，被告履行了行政审计行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、报告书，证明岳家村民委员会2009年-2012年3月财务收支情况；2、审计报告，证明岳家社区居民委员会2013年12月31日前资产负债情况；3、拆迁资金专项核查报告，证明岳家村民委员会2005年1月1日至2008年11月30日拆迁资金收支情况；1-3号证据证明被告对第三人的财务状况进行了审计，并进行了公示（对公示情况没有相关证据提供）；4、田春元2007年1月1日至2011年4月30日任职期间经济责任审计报告、2011年5月1日至2014年12月31日岳明任期经济责任审计报告，证明在诉讼过程中，被告又对第三人两届村委的经济责任情况进行了审计。
第三人潍坊高新技术产业开发区清池街道岳家社区居民委员会述称：第三人不具有审计的义务；第三人账目清晰，定期公开，原告所述第三人账目不清、村务不公开无法接受村民监督的主张，与事实不符；原告要求被告承担律师费没有法律依据。
经庭审质证，被告提供的4份证据，原告质证认为：1-3号证据并非法律意义上的离任责任审计，该三份报告委托主体、审计对象、审计程序、审计主体等均不符合规定，被告在法定期限内未提供第三人的离任经济责任审计报告，被告未履行法定职责；4号证据虽然名称是离任审计报告，但是实际上还是第三人内部的财务审计报告，委托主体不合格，审计程序不合法，不能证明被告履行了法定职责。第三人质证认为：对1-3份证据的真实性、有效性均无异议；对4号证据的真实性、合法性、有效性均无异议。
本院对被告提供的证据认证如下：1-3号证据系对第三人的财务收支情况、拆迁项目的拆迁资金收支情况以及资产负债情况作出的报告，并非对岳家社区居民委员会2002-2014年度任职成员进行的离任经济责任审计，上述证据不能证明被告履行了法定职责，确认为无效证据；4号证据系被告在诉讼中委托有关机构作出的任期经济责任审计报告，且截止庭审之日未公示，故该证据仅能证明被告在诉讼过程中部分履行了审计法定职责，对证据的该项证明力予以确认。
经审理查明：第三人潍坊高新技术产业开发区清池街道岳家社区居民委员会自2002年至2014年居民委员会（村民委委会）成员的任职情况为：岳来亮，已故，属于届满离任（被告和第三人主张岳来亮2006年离任，原告主张岳来亮2002年前离任）；田洪水，任期为自上世纪70年代至2003年，属届满离任；田春元，任期为2007年1月至2011年4月，属届满离任；岳明，任期自2011年4月30日至今，尚未离任。田春元离任之后，其下一届村民委员会于2011年4月27日选举产生。
诉讼前，被告未组织对第三人自2002年至2014年居民委员会（村民委委会）成员的离任经济责任进行审计。诉讼中，被告委托潍坊永庆有限责任会计师事务所，对田春元2007年1月1日至2011年4月30日任职期间的经济责任情况和岳明2011年5月1日至2014年12月31日任期期间的经济责任情况进行了审计。2015年6月10日，潍坊永庆有限责任会计师事务所出具了田春元任职期间经济责任审计报告和岳明任期经济责任审计报告。2015年7月22日，被告向本院提交了田春元任职期间经济责任审计报告和岳明任期经济责任审计报告。截止庭审之日，田春元、岳明的审计报告尚未公示。
庭审中，原告要求被告承担律师费3000元，但未提供有效证据证明，被告亦不予认可。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订版）第三十五条第二款规定：“村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。”被告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处虽为潍坊高新技术产业开发区管理委员会的派出机构，但实际行使着乡镇一级人民政府的职责，根据上述法律规定，应认定被告具有负责组织对辖区内村民委员会（居民委员会）成员的离任经济责任进行审计的职责。本案中，第三人自2002年至2014年居民委员会（村民委委会）的成员中：岳来亮、田洪水均于《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年修订版）施行期间离任，而《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年修订版）未规定乡、民族乡、镇的人民政府具有负责组织对村民委员会成员进行离任经济责任审计的职责，故被告未组织对岳来亮、田洪水进行离任经济责任审计并不违反法律规定；岳明属第三人在任的社区居民委员会主任，其尚未离任，故被告未组织对岳明进行离任经济责任审计并无不妥；田春元在《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订版）施行后离任，故被告具有负责组织对其进行离任经济责任审计的职责，截止原告起诉前，被告未组织对田春元进行离任经济责任审计，诉讼中，被告才委托有关机构对田春元任职期间的经济责任情况进行审计，且截止庭审之日未公示审计结果，应认定被告部分履行了组织对田春元进行离任经济责任审计的职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十条“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理”的规定，被告虽在原告起诉后部分履行了组织审计的法定职责，但仍应依法确认被告在原告起诉前未组织对田春元进行离任经济责任审计的行为违法。被告在诉讼中已组织对田春元进行了离任经济责任审计，虽审计结果截止庭审之日未公布，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订版）的规定，该审计结果应于2011年4月27日之前公布，现被告已无法依照法律规定的时间公布田春元的离任审计结果。原告要求被告承担律师费3000元，但未提供有效证据证明，被告亦不予认可，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，被告在原告起诉前未组织对田春元进行离任经济责任审计的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十条之规定，判决如下：
被告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处在原告岳针之起诉前未履行组织对第三人潍坊高新技术产业开发区清池街道岳家社区居民委员会原任职成员田春元进行离任经济责任审计职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 刘洪祥
人民陪审员 李忠成
二〇一五年九月九日
书 记 员 邱 玲