山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第811号
上诉人（原审被告）张XX，女，1961年生，汉族，繁峙县繁城镇人。
委托代理人杨XX，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）繁峙县福利矿产品加工厂，法定代表人宋X，系该厂厂长。
被上诉人（原审原告）繁峙县福利机械厂，
法定代表人宋X，系该厂厂长。
被上诉人（原审原告）宋X，男，1965年生，汉族，繁峙县繁城镇人，
上列三被上诉人委托代理人马XX，山西谦诚律师事务所律师。
原审被告李XX，男，1963年生，汉族，农民，繁峙县繁城镇西义村人。
上诉人张XX与被上诉人繁峙县福利矿产品加工厂、繁峙县福利机械厂、宋X以及原审被告李XX物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了本案，上诉人张XX的委托代理人杨XX、被上诉人及其共同委托代理人马XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，繁峙县福利矿产品加工厂和繁峙县福利机械厂均系繁峙县社会福利综合公司的下属企业，而繁峙县社会福利综合公司系繁峙县民政局的下设机构。繁峙县福利矿产品加工厂和繁峙县福利机械厂设在繁峙县繁城镇石龙东街路北的同一院落内，院落内产房属繁峙县福利矿产品加工厂和繁峙县福利机械厂共有，土地由繁峙县福利矿产品加工厂和繁峙县福利机械厂共同使用。繁峙县福利矿产品加工厂原名繁峙县福利金属制品厂，2005年3月23日工商登记变更为繁峙县福利矿产品加工厂，法定代表人由张XX变更为宋X。2005年10月30曰，宋X以自己的名义与繁峙县社会福利综合公司签订承包合同书，承包了该公司下属的繁峙县福利矿产品加工厂和繁峙县福利机械厂，承包期为40年，承包费为20万元，此后宋X分别于2006年1月、5月和10月三次交清了承包费用。2006年4月19日，繁峙县民政局繁民发（2006）6号文件将宋X变更为繁峙县福利机械厂法定代表人，同年6月2日变更了工商登记。
宋X担任繁峙县福利矿产品加工厂厂长后，因其与张XX系朋友关系，二人便商定在该厂的厂院内建球团厂，并口头约定由宋X投资25万元，张XX从其选厂内提供矿粉，二人各占50%的股份，但二人也未约定具体的合作期限，球团厂名称为繁峙县福利球团厂，但一直未办理工商登记和税务登记。此后二人便组织人员将繁峙县福利矿产品加工厂和繁峙县福利机械厂二厂的最后一排的三间旧厂房拆除后建设了生产车间开经营生产，繁峙县福利矿产品加工厂和繁峙县福利机械厂内的其佘厂房和办公用房也由福利球团厂占有和使用。该厂生产至2007年2月停产，此后一直未恢复生产和进行结算。宋X称当时双方约定球团厂每年应交其租金20000元，后来交过一年的租金，此后便停产了，但庭审中未就此进行举证。2008年12月11日，繁峙县人民政府以繁政发（2006）50号文件，将繁峙县福利球团厂列入关停企业名单，责令该厂停业、关闭。此后，张XX于2011年12月因病去世。
张XX称其与张XX系同居关系，二人已共同生活20多年，所生女儿已经23岁，但张XX一直未与其配偶孟某某离婚。福利机械厂和福利矿产品加工厂是由张XX出资26万元、以宋X的名义二人共同承包的。2011年张XX患癌症去世，去世前安排其接管球团厂事宜。
李XX系张XX之弟，2007年进入球团厂担任看护人员。球团厂停产后，李XX将部分房屋予以出租。
2012年，宋X以个人名义起诉李XX和张XX，要求二人腾出厂房，后张XX以第三人身份参加诉讼，原审法院判决驳回其诉讼请求。判后宋X提起上诉，忻州中级法院以忻中民终字第262号判决驳回上诉，维持原判。
2013年12月，繁峙县福利矿产品加工厂和繁峙县福利机械厂将本案诉至原审法院的期间，宋X以个人名义起诉张XX，要求张XX交出账簿、现金及财产清单，并进行清算，本院对此案正在审理中。
繁峙县福利矿产品加工厂和繁峙县福利机械厂和宋三向法庭提交了如下证据：
1、繁峙县福利机械厂营业执照。2、繁峙县福利矿产品加工厂营业执照。3、宋三身份证复印件。4、忻州中级法院忻中民终字第262号民事判决书。5、繁峙县社会福利综合公司和宋三订立的《承包合同书》。6、承包费收款收据。7、繁峙县民政局《关于处理福利机械厂承包和转包的问题情况说明》。8、繁峙县民政局“繁民发（2005）3号”文件《关于申请福利金属制品厂变更名称、法人及经营范围的申请》（矿产品加工厂工商档案资料）。9、繁峙县民政局“繁民发（2006）6号”文件《关于申请福利机械厂变更营业执照法人的申请》（福利机械厂工商档案资料）10、繁峙县人民政府“繁政发（2007）65号文件”和繁峙县环保局“繁环发”（2007）第36号文件。11、繁峙县人民政府“繁政发（2008）50号”文件：《关于印发〈繁峙县工业污染源全面达标“零点关停行动”方案〉的通知》（繁峙县福利球团厂属于关停范围）。12、繁峙县福利矿产品加工厂要求侵占厂房人员搬离的《通知》。13、钟XX书面证词一份。14、出纳员王永胜调查笔录一份。15、会计高XX调查笔录一份。16、繁峙县民政局关于宋X交纳承包费用的情况说明。
张XX和李XX的委托代理人质证后认为：宋X所举第4号证据与本案没有关联性；对第5号证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明承包人就是宋X，因该承包的实际出资人是张XX，是宋X出面办的丰续；第6号证据和第7号证据在收款时间上相互矛盾，对真实性有异议；对8、9、10、11号证据的真实性无异议，但与本案没有关联性；对证人钟XX的书面证明有异议，证人应当出庭作证；对二份调查笔录有异议，律师所作调查笔录不具有合法性，对其余证据无异议。
张XX申请证人李XX、宫XX、田XX、杨XX、乔XX、侯XX出庭作证。证人李XX原系张XX选厂的.厂长，在福利球团厂有30000元股份，其在出庭作证时称曾听宋X和张XX商量过，由宋X出面承包，张XX出资，股份一人一半，但具体交钱等事宜其未参与。证人宫XX出庭时称其与张XX系亲家关系，与宋X系朋友关系，其在球团厂也有20000元的股份，并且宋X亲自对其讲过厂子承包成了，他和张XX一人一半的股份。证人田XX出庭时称其与张XX和宋X都是朋友关系，经常在一起。其在福利球团厂有30000元股份，顶在张XX名下。当时商量承包时其也在场，由张XX交给宋X26万元让宋去办理承包事宜，但详细过程记不太清楚了。证人杨XX称，其在福利球团厂有20000元股份，入在张XX的弟弟李XX的名下，交钱时其听说张有权说过是他出资和宋X承包的，其佘的不清楚。证入乔XX出庭作证时称，其是张XX选厂的采购，经常去福利球团厂，在该厂看见张XX和宋X商量过承包的事，大体意思是张XX出钱、宋X出面进行承包，具体交了多少钱其不清楚，商量时都有谁在场也记不清楚了。证人侯XX出庭作证时称，其从2003年开始给张XX当司机，在球团厂有20000元股份，宋X与张XX是合伙承包的，张XX出资26万元，宋X出面进行的承包，股份二人各占一半，商量时其在场，但交钱时其不在场。
原告代理人的质证意见为：6位证人的证言都与事实不符，且证人证言的效力是低于书证的，6位证人的证言的效力是低于《承包合同书》的效力的，且除田XX外，其佘证人均是听别人所说，具体交钱时均不在场。田XX作为太钢的工人，有自己的工作时间，未参与球团厂的经营，也不在球团厂居住，却在球团厂工作人员均称不在场的情况下，自称商量时也在场，交钱时也在场，不具备合理性和真实性。且各证人均与张XX和李XX方或张XX有亲密关系，与本案有利害关系，所作证言不具有客观性，不具备证明力。
进一步了解厂区实际状况，本院依法对原告福利机械厂和福利矿产品加工厂的厂区状况进行了勘验，庭审中双方对现场勘验照片均不持异议。
原审法院认为，宋X与张XX以个人合伙的方式成立的繁峙县福利球团厂，该厂未办理工商及税务登记，不具备合法的经营主体资格，且自2007年停产后，2008年又被繁峙县人民政府责令关停，此后一直未恢复生产经营，2012年张XX去世后，其继承人也未与宋X就是否继续合伙达成合意，该球团厂已不具备继续生产经营的条件。该厂一直占用繁峙县福利机械厂和繁峙县福利矿产品加工厂的厂区房院，现既不进行生产，亦不交纳租金，经宋三催告后亦不腾离，且李XX未经所有权人同意擅自出租房屋，该行为侵犯了宋X的所有权和经营权，当初双方对厂区的使用期限虽未作明确约定，但根据相关法律规定，宋三可随时在合理期限前作出通知以解除约定。张XX辩称二原告厂是由张XX出资与宋X合伙承包，并提交证人出庭作证，但其证人均在繁峙县福利球团厂持有股份，与本案有利害关系，部分证人与张XX和张XX系雇主雇员关系，其效力低于宋X提交的《承包合同书》和承包费收据，故其辩解证据不力，本院不予采信。张XX称其是张XX的合伙人，承继了张XX对厂房的承包权，因其并非张XX的法定继承人，且证据不力，故对其辩解本院不予采信。综上，繁峙县福利矿产品加工厂和繁峙县福利机械厂和宋X要求张XX、李XX腾出厂房并交还宋X管理使用的诉讼请求符合法律规定，原审法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十二条之规定，判决为：被告张XX、李XX于本判决生效后15日内将原繁峙县福利球团厂的全部设施及二被告的全部个人物品从原告繁峙县福利机械厂和繁峙县福利矿产品加工厂腾出，将厂房归还原告。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方的争议焦点有1、被上诉人的诉讼主体地位是否适格，2、宋X与张XX是否存在租赁关系，3、张XX是否有权继承张XX的财产权益。
关于被上诉人的诉讼主体地位是否适格的问题，被上诉人基于在2005年10月30日与繁峙县民政局下属企业繁峙县社会福利综合公司签订的《承包合同书》，对繁峙县福利机械厂和繁峙县矿产品加工厂享有承包经营权，因而本案诉讼主体是适格的。
关于宋X与张XX是否存在租赁关系的问题，据原审法院庭审笔录记载，上诉人张XX在2012年5月31日的庭审中当庭陈述其向宋X支付了2万元的租金，因上诉人不能提供证据证明双方是合伙关系，故由此认定宋X与张XX存在租赁关系。
因张XX对繁峙县福利加工厂和繁峙县矿产品加工厂不享有承包经营权，故张XX对二厂的承包经营权不享有继承权。
被上诉人与张XX成立租赁关系，因双方未订立书面租赁合同，未约定租赁期限，依据《中华人民共和国合同法》第232条之规定，视为不定期租赁，被上诉人有权随时解除租赁关系。被上诉人要求上诉人腾出厂房并交还被上诉人管理使用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）向之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人张XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈一勤