广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1191号
原告：东莞市开源物业投资顾问有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇隆福花园38号铺位。
法定代表人：钱有根，总经理。
原告：东莞市开源物业投资顾问有限公司塘厦三正半山豪苑分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇三正半山豪苑雅景园2栋S52。
负责人：姜波。
两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：罗鼎，广东乐而乐律师事务所律师。
被告：钱际松，男，汉族，1968年11月12日出生，住安徽省巢湖市居巢区，
委托诉讼代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师助理。
原告东莞市开源物业投资顾问有限公司（以下简称为开源物业）、东莞市开源物业投资顾问有限公司塘厦三正半山豪苑分公司（以下简称为开源物业塘厦分公司）诉被告钱际松间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人罗鼎、被告钱际松的委托诉讼代理人冯东洋、冯银丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告钱际松于2016年8月13日通过原告经纪代理人与张晓兰签订了《房地产买卖及居间合同》（以下简称合同），合同约定被告通过两原告的经纪代理向张晓兰出售位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦31栋1单元301号房屋一套，总价额为1190400万元。合同还约定了居间咨询费用以及违约责任的承担方式。合同签订以后，张晓兰积极履行合同约定，并支付给被告30000元定金。但被告钱际松明确表示不履行合同，导致两原告无法协助张晓兰履行涉案合同。根据《房地产买卖及居间合同》第十条的规定：违约方应向经济方支付居间咨询服务费35000元，但被告钱际松拒不履行。两原告认为被告的行为严重违反合同约定，特请求法院判令：1.被告钱际松支付中介费35000元；2.原告支付的律师费8000元由被告承担；3.由被告承担本案的诉讼费用。
两原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有：房地产买卖及居间合同、民事调解书、委托代理合同及增值税发票等。
被告钱际松答辩称，1.原被告签订买卖合同时，关于中介费是没有进行相关协商和约定，并且关于中介费的金额（合同第九、十条）是原告方事后添加，没有得到被告同意和事后认可。因此认为关于中介费没有法律事实和依据。2.原告作为居间方没有诚信的履行居间义务以及基于本合同的延伸服务，导致被告与买方的交易无法顺利进行，并导致被告遭受重大损失，在此被告保留进一步追究原告违约的责任。3.关于律师费标准过高，请求法院依法处理。请求法院驳回原告全部诉请。
被告钱际松没有提供任何证据。
经审理查明，原告开源物业塘厦分公司是开源物业的分公司。2016年8月13日原告开源物业（作为经纪方）、被告钱际松（作为卖方）与案外人张晓兰（作为买方）三方签订一份《房地产买卖及居间合同》（合同编号2015524），第一条约定：买卖双方委托经纪方就买卖位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦31栋1单元301号房屋之房产；第四条约定，房产转让总价为1190400元，买方应于合同签订后3日内支付卖方定金30000元；第三条约定，该房产的产权情况是抵押状态，卖方应在签订本合同后30日内申请办理解除抵押手续，并将房地产权证原件托管至经纪方处作为办理手续之用……；第九条约定，……基于经纪方已促成买卖双方之买卖合同的成立，买卖双方确认：卖方应向经纪方支付居间咨询服务费0元整，买方应向经纪方支付居间咨询服务费35000元，该笔佣金买卖双方于房管所签订《房屋买卖合同》前付予经纪方；第十条约定，……无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该房产，则违约方须即时应向经纪方支付居间咨询服务费35000元整；若买卖双方在未得经纪方同意下协议取消合同，则买卖双方将同时及分别成为本合同之毁约者并各自按本合同第十条支付经纪方的居间咨询服务费；第十二条约定，三方约定，合同履行过程中不得擅自终止或解除本合同，如发生争议的可协商解决，协商不能最终导致诉讼的，可向东莞市第三人民法院提起诉讼，且守约方因诉讼产生的律师费、诉讼费等费用由违约方承担；第十五条约定，本合同一式三份，买卖双方及经纪方各执一份，均具有同等法律效力，自签字盖章之日起生效。合同还约定了当事人的其他权利义务。原告开源物业塘厦分公司、被告及案外人张晓兰分别在合同上签字盖章确认。被告钱际松主张签订合同时，并没有约定居间费的条款，两原告不予确认。
2016年9月27日，案外人张晓兰以房屋买卖合同纠纷起诉至本院，要求解除与被告及原告于2016年8月13日签署的《房地产买卖及居间合同》；钱际松支付原告定金30000万及律师费10000元等。12月17日，案外人张晓兰与钱际松在本院主持下达成调解协议，内容大致如下：一、双方一致同意解除2016年8月13日签署的《房地产买卖合同及居间合同》；二、张晓兰确认张晓兰支付给被告钱际松的定金30000元先转账给经纪方东莞市开源物业投资顾问有限公司，后再通过东莞市开源物业投资顾问有限公司支付给被告钱际松；三、双方一致同意钱际松向张晓兰返还定金30000元，同时支付张晓兰违约金20000元、律师费10000元……。上述调解书已经生效。原告主张被告存在违约应支付相应的居间费，故起诉至法院，请求判如所请。
另查明，两原告主张为本案诉讼支付律师费8000元，并提供了《委托代理合同》及增值税专用发票为证，被告对《委托代理合同》及增值税专用发票真实性予以确认，但是主张律师费过高。
以上事实，有房地产买卖及居间合同、民事调解书、委托代理合同及增值税发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为居间合同纠纷。本案争议的焦点为，被告是否应该支付居间费、律师费及相应的金额应如何确定。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，而居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告开源物业塘厦分公司为被告及案外人张晓兰提供了居间服务，为双方案涉房产交易提供信息并促成签署了《房地产买卖及居间合同》，原告开源物业塘厦分公司的居间行为已经完成，符合法律规定的收取居间费的条件。原告开源物业作为开源物业塘厦分公司的总公司，其亦有权利与开源物业塘厦分公司共同主张案涉权利。《房地产买卖及居间合同》中亦约定了被告支付居间费的时间和金额，上述合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，本院依法予以确认，当事人应当遵照执行。被告钱际松主张合同中未约定居间费条款，与合同内容不符，并且被告钱际松其没有提供反驳证据，本院对钱际松的上述辩称不予采信。两原告主张被告钱际松没有在《房地产买卖及居间合同》的约定时间内解除案涉房屋的抵押手续存在违约行为，被告钱际松并不予以确认，本院认为，在案涉房地产买卖合同并未完全履行的情况下，被告钱际松作为履约一方其应对履行行为提供相应的证据，即被告钱际松应提供相应的反驳证据证明其已经按照案涉合同的内容履行了解除抵押手续的义务并无存在违约的情形，但是被告钱际松没有提供任何证据，并且结合被告钱际松与案外人张晓兰就案涉房产买卖存在纠纷，并于2016年12月17日达成一致意见解除案涉的《房地产买卖及居间合同》，钱际松同意赔偿张晓兰违约金、返还定金的事实，本院认为，两原告主张被告钱际松存在违约行为的主张具有较高的盖然性，本院予以采信。其次，并没有证据显示被告钱际松与案外人张晓兰协议解除《房地产买卖及居间合同》时已经取得了原告开源物业塘厦分公司的同意，故根据《房地产买卖及居间合同》第十条、第十二条的约定，两原告亦可以要求被告支付相应的居间费及律师费。被告钱际松确认其没有支付案涉的居间费，综上所述，两原告要求被告钱际松支付案涉的居间费35000元及律师费8000元，合法合理，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告钱际松在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市开源物业投资顾问有限公司、东莞市开源物业投资顾问有限公司塘厦三正半山豪苑分公司支付居间费35000元；
二、限被告钱际松在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市开源物业投资顾问有限公司、东莞市开源物业投资顾问有限公司塘厦三正半山豪苑分公司支付律师费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费437.50元，由被告钱际松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年五月八日
书记员 郑丽虹
附判决相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。