浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙10行初119号原告梁云青，男，1963年5月2日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人李柏光，北京市共信律师事务所律师。委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。被告台州市人民政府，住所地台州市白云山南路233号。法定代表人张兵，市长。委托代理人潘承天，该政府法制办公室工作人员。委托代理人陈洁，该政府法制办公室工作人员。原告梁云青不服被告台州市人民政府其他行政复议一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月12日立案后，于同年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告梁云青、被告台州市人民政府的委托代理人潘承天、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告台州市人民政府于2017年5月17日作出台政行复[2017]16号行政复议决定书，确认被申请人台州市路桥区人民政府未在法定期限内履行法定职责的行为违法。原告梁云青诉称：《中华人民共和国村民委员会组织法》和《浙江省实施办法》都明确规定了村民委员会村务公开制度。但原告所在的台州市路桥区金清镇民丰村村民委员会在2009年1月-2016年12月的七年间很少对村民进行村务公开。村民长期要求公布村务，没有效果，向各级有关部门上访举报，也没有任何国家机关履行查处职责。2017年1月12日，原告向台州市路桥区人民政府寄送《要求履行法定职责申请书》。该政府收到后于同年2月8日向原告送达《告知书》，声称将该申请书转送台州市路桥区金清镇人民政府处理。原告认为，路桥区政府的答复行为系不履行法定职责的渎职行为。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第31条的规定，村民要求国家机关对长期以来不依法向广大村民实施村务公开的行为展开调查，国家机关应当依法调查核实；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。“责�村务公开”和“对村干部进行任期经济责任审计”是两个不同的法律概念、不同的法定职责，路桥区政府故意混淆两个不同职责的区别，逃避其应履行的法定职责。2017年3月1日原告向被告申请行政复议，要求被告确认路桥区人民政府不完整履行其法定职责的行为违法并责令其依法履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第31条规定的法定职责。但被告作出的台政行复［2017］16号《行政复议决定书》只确认路桥区政府的行为违法，没有责令其依法履行上述第31条规定的“展开调查，依法调查核实；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的法定职责。故该复议决定认定事实、适用法律错误，请求判决撤销台政行复［2017］16号《行政复议决定书》。本案诉讼费用由被告承担。原告梁云青向本院提交了以下证据：1、台政行复［2017］16号《行政复�决定书》，证明被告作出复议决定的事实；2、行政复议申请书，证明原告不服路桥区人民政府未依法履行职责提出复议的事实；3、要求履行法定职责申请书，证明原告向路桥区人民政府申请履职的事实。被告台州市人民政府辩称：一、被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。2017年3月1日，原告梁云青向被告申请行政复议，请求确认被申请人台州市路桥区人民政府不履行其法定职责行为违法；责令被申请人对台州市路桥区金清镇民丰村村民委员会不公开村务的行为开展调查，责令该村依法公布2009年1月-2016年12月期间的村财务收支情况，并查证有违法行为的，有关人员应当依法承担责任；责令被申请人把以上信息书面答复申请人。经审理查明相关事实后，被告认为，根据《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四�三条第一款规定，被申请人台州市路桥区人民政府具有在二十日的法定期限内对村务公开情况进行调查核实并作出相应处理的法定职责。本案中，被申请人收到原告要求对路桥区金清镇民丰村村务不依法公开等行为进行调查的申请，在超过二十日后才将调查核实工作交由金清镇人民政府办理，在行政复议期间向原告答复已作出责令民丰村公开村财务收支情况的决定，上述行为明显超过法定办理期限，被申请人的行为构成拖延履行法定职责。基于行政复议期间，被申请人已作出责令民丰村公布2009年1月-2016年12月期间村财务收支情况的决定，故不再重复责令被申请人履行法定职责。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，决定确认被申请人未在法定期限内履行法定职责的行为违法。二、被诉行政复议决定程序合法。被告复议机构于2017年3月1日收到原告的行政复议申请，于4月24日延长审限，于同年5月17日作出行政复议决定，并于5月18日邮寄原告，整个办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。三、原告起诉理由不能成立。原告诉称被告未责令路桥区人民政府履行“展开调查，依法调查核实；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。被告认为，申请人向被告提起的行政复议审查对象是被申请人有无履行了对村务公开情况进行调查并作出相应处理的行为，原告所称的追责属于组织法意义上的一般行政职责，属于内部监督范畴，不属于行政复议和行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告台州市人民政府向本院提交了以下证据和依据：1、行政复议申请书及证据材料，证明原告提出行政复议申请的事实；2、行政复议答复书及证据材料，证明被申请人在法定期限内进行答复并提交证据材料的事实；3、相关法条节选，证明被告作出复议决定的法律依据；4、行政复议受理通知书、延长审限通知书及送达回证，证明受理行政复议和延长审限的事实；5、行政复议答复通知书、延长审限通知书及送达回证，证明被告通知被申请人进行答复并提交证据材料和延长审限的事实；6、《行政复议决定书》及送达回证，证明被告在法律规定的时间内作出行政复议决定并送达当事人的事实。经审理查明，原告梁云青系台州市路桥区金清镇民丰村村民。因认为所在村长期不执行村务公开制度，原告于2017年1月12日向台州市路桥区人民政府提出《要求履行法定职责申请书》，请求该政府依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第31条的规定，对民丰村实施村务公开情况展开调查，责令该村村委会公布2009年1月-2016年12月间的村财务收支情况；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。路桥区人民政府收到该申请后，于同年2月8日作出《告知书》，告知原告已将该申请转送路桥区金清镇人民政府处理。原告认为路桥区人民政府的告知系不履行法定职责，于2017年3月1日向被告台州市人民政府申请行政复议。被告于同日受理后，于2017年4月24日决定延长审理期限至2017年5月30日。期间，路桥区人民政府于2017年4月25日作出路政责字［2017］1号《责令公布村务通知书》，责令路桥区金清镇民丰村村民委员会在接到该通知书之日起六十日内依法在村务公开栏等载体上公布2009年1月-2016年12月期间的民丰村财务收支情况。2017年5月17日，被告作出台政行复［2017］16号《行政复议决定书》，确认被申请人未在法定期限内履行法定职责的行为违法。原�不服，提起本案诉讼。本院认为，本案原告梁云青因认为台州市路桥区人民政府未履行对其所在民丰村村务公开情况进行调查核实并责令公布的法定职责，向被告台州市人民政府申请行政复议。复议期间，路桥区人民政府已根据原告的申请作出了路政责字［2017］1号《责令公布村务通知书》，责令路桥区金清镇民丰村村民委员会在接到该通知书之日起六十日内依法在村务公开栏等载体上公布2009年1月-2016年12月期间的民丰村财务收支情况。被告台州市人民政府认为被申请人路桥区人民政府已作出履职行为，但因该行为超出了法定期限故而确认该行为违法，并无不当。原告认为路桥区人民政府作出上述《通知书》前未依法进行调查核实，本院认为，原告申请复议的对象系不履行法定职责行为，在被申请人已经履职的情况下该履职行为是否合法适当并不属于该�议案件的审查范围。另外，原告认为被告遗漏了“经查证确有违法行为，有关人员应当依法承担责任”的复议请求，本院认为，该项内容并不属于行政复议的范畴，也与原告自身的合法权益无利害关系，被告不予处理并不违法。但被告在行政复议决定书中未说明理由存在不当，本院予以指正。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁云青的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告梁云青负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上�时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 超审 判 员  屈雪香代理审判员  张方杰二〇一七年八月二十四日代书 记员  郭之仪