wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6896号
原告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市文化路102号院1号楼706号,统一社会信用代码9141010077941306X5。
法定代表人李永召，总经理。
委托代理人常会涛、郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
被告李桂琴，女，汉族，1984年08月08日出生，住河南省周口市沈丘县。
被告连森，男，汉族，1987年04月23日出生，住河南省周口地区沈丘县。
原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告李桂琴、连森追偿权纠纷一案，本院受�后，依法公开开庭进行了审理，原告河南正和汽车贸易有限公司委托代理人郑瑞民到庭参加诉讼，被告李桂琴、连森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告李桂琴因购车与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为327000元，贷款期限为36个月，每月20日为还款日，被告连森作为还款担保人签字确认，并由原告予以担保。自2014年4月至2016年3月，二被告未按时缴付银行贷款，原告作为其保证人代其偿还银行贷款本金、滞纳金共计244554元。原告认为，原告在承担保证责任后有向被告李桂琴追偿的权利。按照双方《汽车贷款购车合同》中的约定，被告李桂琴属于严重违约，应当另行支付原告违约金及律师费。被告连森作为李桂琴的保证人，应当承担连带责任，据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告李桂琴支付原告代其偿还的银行贷款244554元；2、判令被告李桂琴支付原告违约金46800元；3、判令被告李桂琴支付原告律师代理费5000元；4、判令被告连森对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、二被告身份证复印件各一份；
2、《汽车贷款购车合同》一份；
3、《个人借款/担保合同》一份；
4、《抵押合同》一份；
5、垫款证明一份；
6、业务回单一份；
7、保证书一份；
8、代理合同及发票各一份；
9、车辆行驶证复印件一份。
被告李桂琴、连森未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年10月10日，原告河�正和汽车贸易有限公司与被告李桂琴签订《汽车贷款购车合同》（档案编号0615）一份，该合同约定被告李桂琴购买宝马牌汽车一辆，车辆总价款468000元。被告李桂琴支付不低于车辆总价款30%的首付款，剩余款项327000元由被告李桂琴向中国工商银行申请贷款，贷款期限为36个月，被告李桂琴委托原告在郑州金水支行开立其个人存款账户，被告李桂琴通过该账户定期准时还贷款本息。根据该合同第十条、第十一条的约定，被告李桂琴如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告李桂琴支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金。该合同第十五条约定，如被告李桂琴出现逾期还款或违反本协议项下约定义务的，由此产生的罚息、滞纳金、赔偿金和实现债权诉讼费、律师费等费用由被告李桂琴另行承担。后被告李桂琴及原告与中国工商银行股�有限公司郑州金水支行（以下简称工商银行）签订了《个人借款/担保合同》一份。该合同主要约定工商银行同意向被告发放个人自用车贷款327000元，担保方式为抵押及保证，保证人为河南正和汽车贸易有限公司，被告李桂琴在该合同上签字。另被告连森向原告出具保证书一份，承诺如果被告无法支付原告垫付款，愿意承担连带还款责任。后被告李桂琴未按期偿还贷款，原告自2014年4月25日起为被告垫付逾期贷款共计244554元。2017年1月16日，原告与河南千业律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托上述律师事务所指派常会涛、郑瑞民律师为李桂琴、连森纠纷案一审代理人，代理费为5000元。
本院认为，原告及被告李桂琴签订的《汽车贷款购车合同》及原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订的《个人借款/担保合同》是各方的真实意思表示�且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同诚实、全面履行合同义务。被告李桂琴经本院按照《个人借款/担保合同》约定的送达地址邮寄送达诉讼文书无正当理由拒不到庭，被告连森经公告送达未到庭，视为放弃相应的举证及答辩的权利。原告作为《个人借款/担保合同》的保证人，在被告未按时履行偿还贷款义务的情况下代被告垫付贷款244554元，依法享有对被告的追偿权。故原告主张被告李桂琴支付原告代为偿还的银行贷款244554元，本院予以支持。根据《汽车贷款购车合同》约定，如被告李桂琴连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告李桂琴支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金，该违约金约定过高，原告主张减少违约金为46800元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告李桂琴支付其律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。因本案涉及的贷款为被告个人购车之用，且被告连森作为连带还款保证人，故上述债务应当视为二被告的共同债务，原告主张被告连森承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，判决如下：
一、被告李桂琴于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款244554元、违约金46800元、律师代理费5000元，共计296354元。
二、被告连森对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，由被告李桂琴、连森负担。保全费2002元，由被告李桂琴、连森负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年七月七日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6896号原告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市文化路102号院1号楼706号,统一社会信用代码9141010077941306X5。法定代表人李永召，总经理。委托代理人常会涛、郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被告李桂琴，女，汉族，1984年08月08日出生，住河南省周口市沈丘县。被告连森，男，汉族，1987年04月23日出生，住河南省周口地区沈丘县。原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告李桂琴、连森追偿权纠纷一案，本院受�后，依法公开开庭进行了审理，原告河南正和汽车贸易有限公司委托代理人郑瑞民到庭参加诉讼，被告李桂琴、连森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月18日，被告李桂琴因购车与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为327000元，贷款期限为36个月，每月20日为还款日，被告连森作为还款担保人签字确认，并由原告予以担保。自2014年4月至2016年3月，二被告未按时缴付银行贷款，原告作为其保证人代其偿还银行贷款本金、滞纳金共计244554元。原告认为，原告在承担保证责任后有向被告李桂琴追偿的权利。按照双方《汽车贷款购车合同》中的约定，被告李桂琴属于严重违约，应当另行支付原告违约金及律师费。被告连森作为李桂琴的保证人，应当承担连带责任，据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告李桂琴支付原告代其偿还的银行贷款244554元；2、判令被告李桂琴支付原告违约金46800元；3、判令被告李桂琴支付原告律师代理费5000元；4、判令被告连森对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、二被告身份证复印件各一份；2、《汽车贷款购车合同》一份；3、《个人借款/担保合同》一份；4、《抵押合同》一份；5、垫款证明一份；6、业务回单一份；7、保证书一份；8、代理合同及发票各一份；9、车辆行驶证复印件一份。被告李桂琴、连森未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年10月10日，原告河�正和汽车贸易有限公司与被告李桂琴签订《汽车贷款购车合同》（档案编号0615）一份，该合同约定被告李桂琴购买宝马牌汽车一辆，车辆总价款468000元。被告李桂琴支付不低于车辆总价款30%的首付款，剩余款项327000元由被告李桂琴向中国工商银行申请贷款，贷款期限为36个月，被告李桂琴委托原告在郑州金水支行开立其个人存款账户，被告李桂琴通过该账户定期准时还贷款本息。根据该合同第十条、第十一条的约定，被告李桂琴如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告李桂琴支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金。该合同第十五条约定，如被告李桂琴出现逾期还款或违反本协议项下约定义务的，由此产生的罚息、滞纳金、赔偿金和实现债权诉讼费、律师费等费用由被告李桂琴另行承担。后被告李桂琴及原告与中国工商银行股�有限公司郑州金水支行（以下简称工商银行）签订了《个人借款/担保合同》一份。该合同主要约定工商银行同意向被告发放个人自用车贷款327000元，担保方式为抵押及保证，保证人为河南正和汽车贸易有限公司，被告李桂琴在该合同上签字。另被告连森向原告出具保证书一份，承诺如果被告无法支付原告垫付款，愿意承担连带还款责任。后被告李桂琴未按期偿还贷款，原告自2014年4月25日起为被告垫付逾期贷款共计244554元。2017年1月16日，原告与河南千业律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托上述律师事务所指派常会涛、郑瑞民律师为李桂琴、连森纠纷案一审代理人，代理费为5000元。本院认为，原告及被告李桂琴签订的《汽车贷款购车合同》及原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订的《个人借款/担保合同》是各方的真实意思表示�且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同诚实、全面履行合同义务。被告李桂琴经本院按照《个人借款/担保合同》约定的送达地址邮寄送达诉讼文书无正当理由拒不到庭，被告连森经公告送达未到庭，视为放弃相应的举证及答辩的权利。原告作为《个人借款/担保合同》的保证人，在被告未按时履行偿还贷款义务的情况下代被告垫付贷款244554元，依法享有对被告的追偿权。故原告主张被告李桂琴支付原告代为偿还的银行贷款244554元，本院予以支持。根据《汽车贷款购车合同》约定，如被告李桂琴连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告李桂琴支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金，该违约金约定过高，原告主张减少违约金为46800元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告李桂琴支付其律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。因本案涉及的贷款为被告个人购车之用，且被告连森作为连带还款保证人，故上述债务应当视为二被告的共同债务，原告主张被告连森承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，判决如下：一、被告李桂琴于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款244554元、违约金46800元、律师代理费5000元，共计296354元。二、被告连森对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5745元，由被告李桂琴、连森负担。保全费2002元，由被告李桂琴、连森负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世达人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年七月七日书 记 员  程 雯
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申642号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈金生，男，1961年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁健芳，女，1968年11月30日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
上列两再审申请人之共同委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海复铭房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：陈志华，该公司董事长。
一审第三人上海复瑞物业管理有限公司，注册地上海市宝山区沪太路XXX号XXX-XXX楼。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
再审申请人陈金生、丁健芳因与被申请人上海复铭房地产开发有限公司(以下简称复铭公司)，一审第三人上海复瑞物业管理有限公司(以下简称复瑞公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈金生、丁健芳申请再审称，当时涉讼房屋内有多处裂缝，故陈金生、丁健芳没有签署房屋交接书。期间，复铭公司、复瑞公司口头保证予以修复，陈金生、丁健芳才搬入涉讼房屋。陈金生、丁健芳多次要求修复涉讼房屋，复铭公司、复瑞公司都表示给予修复，后复铭公司、复瑞公司变更承诺，改为给予1000元人民币补偿款，陈金生、丁健芳没有同意。陈金生、丁健芳从未停止过报修，侵权行为延续至今。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《建设工程质量管理条例》的规定，在正常使用条件下，建设工程中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期限为５年。陈金生、丁健芳在2001年收房时发现涉讼房屋存在裂缝问题并要求复瑞公司修复，复瑞公司表示如业主自行装修，可适当补偿费用，陈金生、丁健芳对此并未提出异议，并对房屋进行了装修。此后，未有证据显示陈金生、丁健芳及时向复铭公司、复瑞公司主张相关的修复费用，并且，陈金生、丁健芳在装修涉讼房屋后墙面仍出现裂缝而找物业公司交涉，在双方未能达成一致意见时，陈金生、丁健芳只是以拒付物业管理费的方式迫使物业公司解决此事。现涉讼房屋的5年保修期早已届满，陈金生、丁健芳再行要求复铭公司、复瑞公司对墙面开裂履行修复义务，缺乏依据。至于陈金生、丁健芳要求复铭公司、复瑞公司赔偿装修损失的问题，由于陈金生、丁健芳在长达十几年的时间里，怠于以诉讼的方式维护自身合法权益，复铭公司、复瑞公司现以陈金生、丁健芳的起诉已超过诉讼时效作抗辩，符合法律规定。并且涉讼房屋已历经三次装修，陈金生、丁健芳亦无法举证证明目前房屋中的裂缝问题与交房时的裂缝状况一致，原审据此认定陈金生、丁健芳要求复铭公司、复瑞公司赔偿装修损失的主张不仅已逾时效，而且缺乏相应的事实依据，并无不当。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决于法不悖。陈金生、丁健芳的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈金生、丁健芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈金生、丁健芳的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年九月十一日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申642号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈金生，男，1961年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁健芳，女，1968年11月30日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。上列两再审申请人之共同委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海复铭房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈志华，该公司董事长。一审第三人上海复瑞物业管理有限公司，注册地上海市宝山区沪太路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：徐骏，该公司董事长。再审申请人陈金生、丁健芳因与被申请人上海复铭房地产开发有限公司(以下简称复铭公司)，一审第三人上海复瑞物业管理有限公司(以下简称复瑞公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金生、丁健芳申请再审称，当时涉讼房屋内有多处裂缝，故陈金生、丁健芳没有签署房屋交接书。期间，复铭公司、复瑞公司口头保证予以修复，陈金生、丁健芳才搬入涉讼房屋。陈金生、丁健芳多次要求修复涉讼房屋，复铭公司、复瑞公司都表示给予修复，后复铭公司、复瑞公司变更承诺，改为给予1000元人民币补偿款，陈金生、丁健芳没有同意。陈金生、丁健芳从未停止过报修，侵权行为延续至今。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《建设工程质量管理条例》的规定，在正常使用条件下，建设工程中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期限为５年。陈金生、丁健芳在2001年收房时发现涉讼房屋存在裂缝问题并要求复瑞公司修复，复瑞公司表示如业主自行装修，可适当补偿费用，陈金生、丁健芳对此并未提出异议，并对房屋进行了装修。此后，未有证据显示陈金生、丁健芳及时向复铭公司、复瑞公司主张相关的修复费用，并且，陈金生、丁健芳在装修涉讼房屋后墙面仍出现裂缝而找物业公司交涉，在双方未能达成一致意见时，陈金生、丁健芳只是以拒付物业管理费的方式迫使物业公司解决此事。现涉讼房屋的5年保修期早已届满，陈金生、丁健芳再行要求复铭公司、复瑞公司对墙面开裂履行修复义务，缺乏依据。至于陈金生、丁健芳要求复铭公司、复瑞公司赔偿装修损失的问题，由于陈金生、丁健芳在长达十几年的时间里，怠于以诉讼的方式维护自身合法权益，复铭公司、复瑞公司现以陈金生、丁健芳的起诉已超过诉讼时效作抗辩，符合法律规定。并且涉讼房屋已历经三次装修，陈金生、丁健芳亦无法举证证明目前房屋中的裂缝问题与交房时的裂缝状况一致，原审据此认定陈金生、丁健芳要求复铭公司、复瑞公司赔偿装修损失的主张不仅已逾时效，而且缺乏相应的事实依据，并无不当。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决于法不悖。陈金生、丁健芳的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈金生、丁健芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈金生、丁健芳的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年九月十一日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执1081号
申请执行人：夏培芳，女，1943年11月16日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：叶迪清，男，1943年10月12日出生，汉族，住上海市。
被执行人：周玲霞，女，1957年3月5日出生，汉族，住上海市。
被执行人：王德仪，男，1957年3月8日出生，汉族，住上海市。
本院在执行夏培芳、叶迪清与周玲霞、王德仪财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人周玲霞、王德仪发出执行通知，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，除冻结两被执行人名下养老金外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉旺晟
审判员 郝思琴
审判员 徐 亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0609执121号
申请执行人：徐新影，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：王有兵，男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人：王开娟，女，1985年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在执行徐新影与王有兵、王开娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐新影提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0609执121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李建伟
执 行 员 赵金龙
二〇一八年六月七日
法官助理 潘 萌
书 记 员 张 新
山西盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初674号
原告李某某，女，1975年12月5日生，汉族，山西盂县人。
被告赵某某，男，1973年8月7日生，山西盂县人。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 赵凯欣
二〇一六年七月四日
书记员 侯 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04776号
原告：唐耀华。
委托代理人：褚伟、古立萍，均系湖北佳艺律师事务所律师。
被告：朱莉茹。
原告唐耀华与被告朱莉茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后，因被告朱莉茹下落不明，本院于2016年3月5日在《人民法院报》刊登公告，向被告朱莉茹送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，依法由审判员薛谦担任审判长，与人民陪审员陈国华、成先彪组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告唐耀华及其委托代理人褚伟、古立萍到庭参加诉讼。被告朱莉茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐耀华诉称：2013年12月29日，朱莉茹因家中急需用钱，向我借款人民币11万元，约定最迟于2014年1月底还清，并书写借条一份。给付借款后，朱莉茹不守诚信一再以各种理由拖延，至今分文未还。为此，诉至法院请求判令：1、朱莉茹立即支付原告人民币11万元，并支付逾期利息（自2014年2月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告朱莉茹承担本案诉讼费用。
被告朱莉茹未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2008年5月，唐耀华以现金形式将人民币4万元借给朱莉茹；2009年8月，唐耀华以现金形式将人民币5万元借给朱莉茹；以上借款共计人民币9万元。2013年12月29日，朱莉茹向唐耀华出具借条一张，上载明：“今借到唐辉华壹拾壹万元整，于2014年还清；借款人：朱莉茹，2013.12.29。”上述借条中，包含本金9万元，利息2万元。
现唐耀华以多次催要无果为由诉至本院，诉请如前。
上述事实有借条、银行流水、短信记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：唐耀华向法院提交了朱莉茹出具的借条作为确立双方债权债务关系的凭证，与其提交的其他证据相互印证，应认定唐耀华与朱莉茹之间债权债务关系成立。唐耀华与朱莉茹约定借款本金实际为9万元，双方约定的截止2013年12月29日的利息为2万元，该利息并未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告唐耀华主张要求朱莉茹偿还11万元的诉讼请求，本院予以支持。唐耀华主张朱莉茹自2014年2月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算支付逾期利息，因借条载明还款日期为2014年，故逾期利息的起算时间应为2015年1月1日。
综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱莉茹于本判决生效之日起十日内向原告唐耀华偿还欠款本金人民币9万元。
二、被告朱莉茹于本判决生效之日起十日内向原告唐耀华支付利息（截止2013年12月29日的利息人民币2万元，自2015年1月1日起以借款本金9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止的资金占用期间的利息）。
三、驳回原告唐耀华的其他诉讼请求。
本案案件受理费2，250元，公告费560元，保全费1，120元，合计3，890元，由被告朱莉茹承担（此款原告唐耀华已垫付，由被告朱莉茹连同上述款项直接给付原告唐耀华）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审 判 长 薛 谦
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年八月十日
书 记 员 严橄玲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1162号
原告化某某，男，生于1953年6月28日，汉族，住禹州市褚河镇化庄村1组。
被告朱某某，女，生于1955年5月28日，汉族，住址同上。
本院在审理原告化某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告化某某向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告化某某撤诉。
审判员 侯连果
二〇一六年四月二十三日
书记员 姚文豪
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1609号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：王旭，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：吴伙兴，男，1942年7月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审原告）：陈彩兰，女，1943年4月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2010年5月3日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：张某，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省阳西县，系被上诉人吴某1的母亲。
被上诉人（原审原告）：吴某2，女，2011年7月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：张某，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省阳西县，系被上诉人吴某2的母亲。
被上诉人（原审被告）：邵后军，男，1972年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市陵县。
被上诉人（原审被告）：商丘市大运货运有限公司，住所地：河南省商丘市李口镇政府院内。
法定代表人：宋土峰。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人吴伙兴、陈彩兰、张某、吴某1、吴某2、邵后军、商丘市大运货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕文坚
审判员 李 杰
二〇一七年十月十七日
书记员 谭宇胜
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初442号
原告：张鑫，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托代理人：孙俊杰、卢迪欣，广东广信君达律师事务所律师。
被告：李金健，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：周胜云，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
两被告的共同委托代理人：林亚桂，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系高要区禄步镇健星养殖场推荐的委托代理人）。
两被告的共同委托代理人：杨火金，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，系高要区禄步镇健星养殖场推荐的委托代理人）。
原告张鑫诉被告李金健、周胜云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托代理人卢迪欣、被告李金健，以及被告李金健、周胜云的共同委托代理人林亚桂、杨火金均到庭加诉讼。本案现已审理终结。
张鑫向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告偿还借款人民币890000元；二、二被告按照商业银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息（自起诉之日起计至还清款项之日为止）；三、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告李金健系同学关系，2013年10月开始被告李金健以投资养龟场需要资金为名向原告借款，原告与2013年10月至2014年1月陆续通过银行转账的方式向被告李金健和被告周胜云的银行账户汇入借款，累计人民币890000元。其后原告于2015年至2016年间多次催告被告还款，但被告均不予理会，原告只能诉诸法律，请求法院判如所请。
被告李金健、周胜云答辩：一、本案不存在“民间借贷”纠纷的事实。因为是没有借款的基础、内容、用途，没有“借据”“借条”存在，没有标示明确借款人和贷款人，没有借款的具体时间、金额数量，借款用途及使用时间，是否存在利息，完全不符合借款事实主不符合一般借贷合同的常理。二、本案是“合作经营”纠纷的事实。原告提供的汇款（转账）银行凭证，是主动转让入汇款的，是原、被告双方一年多的合作养殖龟场的，有一年多的微信沟通记录，双方对各自投入龟场的资金均认可，我铁的事实可以证明是合作经营龟场的。三、合作管理双方在前已有默契。在合作之前，已经做了大量的龟市场调查研究，当时市场收益非常乐观，双方在校时所学习的养殖专业对口，有专业的养殖龟的知识，且双方均有兴趣。场所佳，适宜广东养殖龟蛇种类的好环境。双方目标一致，双方均希望投入最快的时间，争取最大的回报。而投入了大量的人力、物力、和资金，购买名贵龟种、扩大养殖场所。这是属于双方共同投入，借款是从2013年10月到2014年1月24日。2013年10月初在清远聚会一起讨论出龟的市场比较好，当时决定共同投资，张鑫说他出大部分的钱89万，我出少部分的钱占20%，总投资110万左右，收益和风险均是平分。原告到2014年1月初就没有投入，现在龟场还在亏损状态，管理人员是我，开始原告的侄子来饲养，2013年年底离开，之后2014年后张鑫认为龟市场不好，就由我找人管理。我去找张鑫对账汇报收支，张鑫没有异议，但没有签字证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张鑫提供了如下证据：1、2013年10月22日的银行汇单，汇款20万元给李金健；2、2013年11月29日的银行汇单，汇款6万元给李金健；3、2013年10月8日的银行汇单，汇款30万元到周胜云的银行账户；2013年12月02日的银行汇单，汇款10万元到周胜云的银行账户；2013年12月24日的银行转账凭条，张鑫委托张炎转账20万元到周胜云的账户；2014年01月23日的银行转账凭条，张鑫委托张炎转账3万元到周胜云的账户。上述总共汇款89万元。
李金健提供的证据有：1、李金健与张鑫的短信互通记录，说明自2013年10月份起至2016年9月份的短信记录，记录了从租地用于龟场至龟种苗入货、场地建设，资金使用，养殖龟的状况记录；2、高要区禄步镇健星养殖场的营业执照（成立时间为2010年4月26日）状况。
另查明：李金健与周胜云于1994年11月7日结婚的，现为夫妻关系。
本院认为：本案的争议焦点是李金健有否向张鑫借款89万元，张鑫虽有银行转账凭证为凭，但借款事实不清楚，证据不充分。而李金健提供的短信互通记录所证明的与张鑫合作养殖养龟场的证据较为充分。故此，现张鑫请求李金健归还借款的理据不足，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张鑫的全部诉讼请求。
案件受理费12700元，由原告张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 斌
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1087号
原告：叶青，女，1982年11月23日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：许志鹏，男，1993年1月25日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告叶青诉被告许志鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院申请撤回对被告许志鹏的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶青撤回对被告许志鹏的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 陈 胜
二〇一六年六月二十七日
书记员 尤丽婷
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终254号
上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族。
法定代理人：黄茂华，男，汉族，系黄某的父亲。
法定代理人：刘宁文，女，汉族，系黄某的母亲。
被上诉人（原审原告）：潘某，男，汉族。
法定代理人：阮海英，女，汉族，系潘某的母亲。
委托代理人：陈绍明，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸宁市咸安区实验中小学。
法定代表人：施鹏，该校校长。
委托代理人：陈德政，该校员工。
委托代理人：唐志勇，该校员工。
原审被告：刘宁文，女，汉族。
原审被告：黄茂华，男，汉族。
上诉人黄某因与被上诉人潘某、咸宁市咸安区实验中小学及原审被告刘宁文、黄茂华教育机构责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第02298号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄某于2016年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某提出的撤回上诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上诉人黄某撤回上诉。
二审案件受理费409元减半收取204.50元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 胡应文
二〇一六年七月四日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初551号
原告罗某，女，汉族，自由职业，住广东省饶平县。
委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告沈某甲，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人沈俊贤，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
原告罗某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人胡海波，被告沈某甲及其委托代理人沈俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2010年4月1日登记结婚。双方于2010年10月29日生育一子沈某乙。被告婚后与婚外异性非法同居，经常赌博并殴打原告，致使双方已分居，现原、被告夫妻感情彻底破裂。请求判令（一）准予原、被告离婚；（二）婚生子沈某乙由原告抚养，被告自离婚之日起承担婚生子沈某乙的抚养费每月1000元至沈某乙年满18周岁为止（若判决沈某乙归被告抚养，原告有权随时探望沈某乙）；（三）原、被告夫妻共同财产的70%归原告所有；（四）被告承担夫妻共同债务的70%；（五）被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。
被告沈某甲辩称，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情一直较好。原告所诉被告与婚外异性非法同居，经常赌博并殴打原告不是事实。原告诉求离婚不符合法律规定的离婚条件，被告不同意离婚。
诉讼中，原告提供证据1.《婚姻登记表》，证明原、被告于2010年4月1日登记结婚的事实；2.《出生医学证明》，证明原、被告于2010年10月29日生育一子沈某乙的事实；3.门诊病历、检查报告单，证明被告对原告实施家庭暴力的事实；4.手机视频，证明原告与婚外异性非法同居的事实。被告质证认为，对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性无异议，但该证据只能证明原告因病就医，不能证明原告主张的被告对其实施家庭暴力的事实；对证据4的真实性无异议，但被告与视频中的异性朋友只是业务关系，视频中只有原告自言自语，不能证明被告与婚外异性非法同居的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2经被告质证没有异议，可以作为定案依据。证据3缺乏其他证据印证，不足以证明原告主张的被告对其实施家庭暴力的事实。证据4体现的内容也不足以证明被告与婚外异性非法同居的事实。
经审理查明，原告罗某与被告沈某甲于2010年4月1日登记结婚，结婚证号：XXXXXXXXX。双方于2010年10月29日生育一子，取名沈某乙。
综上事实，本院认为，原、被告的婚姻关系经办理结婚登记合法有效。婚后双方生育一子，感情较正常。作为同一家庭成员，夫妻在共同生活期间发生某些生活上的矛盾在所难免，希望双方正确处理好家庭关系，各自给对方一次机会，共建和谐美满的家庭。诉讼中，原告未能举证证明原、被告存在符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形，故原告请求与被告离婚，不符合法律规定的离婚条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告沈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一六年七月五日
书记员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第998号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务清收人员。
被告胡长山，男，1956年11月28日出生，汉族，农民。
被告钱玉凤（胡长山配偶），女，1956年11月23日出生，汉族，农民。
被告刘忠宝，男，1956年4月9日出生，汉族，农民。
被告王秀琴（刘忠宝配偶），女，1959年10月6日出生，汉族，农民。
被告刘文革，男，1980年1月10日出生，汉族，农民。
被告黄景丽（刘文革配偶），女，1981年1月13日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告胡长山、钱玉凤、刘文革、黄景丽、刘忠宝、王秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告胡长山、钱玉凤、刘文革、黄景丽、刘忠宝、王秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月30日原告与被告胡长山、钱玉凤、刘文革、黄景丽、胡长山、钱玉凤签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年4月30日起至2017年4月30日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告胡长山与原告签订借款合同，约定：原告向胡长山提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告胡长山不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告胡长山发放贷款8万元。自2014年4月9日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月4日，胡长山、钱玉凤拖欠贷款本息合计86，616.19元。因此诉至法院，要求被告胡长山、钱玉凤偿还贷款本息合计86，616.19元（截止到2015年9月4日），被告刘文革、黄景丽、刘忠宝、王秀琴。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告胡长山、钱玉凤、刘文革、黄景丽、刘忠宝、王秀琴未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告胡长山、钱玉凤是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告胡长山、钱玉凤身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告胡长山、钱玉凤、刘文革、黄景丽、刘忠宝、王秀琴未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告胡长山、钱玉凤系夫妻关系。2014年4月30日原告与被告胡长山、钱玉凤、刘文革、黄景丽、刘忠宝、王秀琴签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年4月30日起至2017年4月30日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月18日，胡长山、钱玉凤向原告申请借款8万元，经审查2014年4月30日被告胡长山、钱玉凤与原告签订借款合同，约定：原告向胡长山提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告胡长山不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告胡长山发放贷款8万元。自2015年4月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月4日被告胡长山、钱玉凤共计拖欠贷款本息合计86，616.19元。原告诉讼来院，要求被告胡长山、钱玉凤偿还贷款本息合计86，616.19元（截止到2015年9月4日），被告刘文革、黄景丽、刘忠宝、王秀琴承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告胡长山签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告胡长山名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告胡长山开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告胡长山未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告钱玉凤作为配偶与被告胡长山共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告胡长山、钱玉凤、刘文革、黄景丽、刘忠宝、王秀琴与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡长山、钱玉凤于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计86，616.19元。（利息计算至2015年9月4日）。
二、被告刘文革、黄景丽、刘忠宝、王秀琴对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，965.00元减半收取982.50元，由被告胡长山、钱玉凤承担。被告刘文革、黄景丽、刘忠宝、王秀琴对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年九月二十四日
书记员 王佳琦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终537号
上诉人（原审被告）：叶锋，男，1985年10月23日出生，汉族，住三门县。
上诉人（原审被告）：叶银良，男，1983年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：许晏铭，北京安杰（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨叶华，男，1965年9月24日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：郭世兵，男，1968年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。
上诉人叶锋、叶银良因与被上诉人杨叶华、郭世兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初10607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初10607号民事判决；
二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。
上诉人叶锋、叶银良预交的二审案件受理费15600元予以退还。
审 判 长 李至坚
审 判 员 王文兴
审 判 员 汤坚强
二〇一八年四月二十六日
代书记员 包菲菲
*?PAGE?2?*
*?PAGE?2?*
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民终537号上诉人（原审被告）：叶锋，男，1985年10月23日出生，汉族，住三门县。上诉人（原审被告）：叶银良，男，1983年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：许晏铭，北京安杰（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨叶华，男，1965年9月24日出生，汉族，住临海市。被上诉人（原审原告）：郭世兵，男，1968年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。上诉人叶锋、叶银良因与被上诉人杨叶华、郭世兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初10607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初10607号民事判决；二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。上诉人叶锋、叶银良预交的二审案件受理费15600元予以退还。审 判 长 李至坚审 判 员 王文兴审 判 员 汤坚强二〇一八年四月二十六日代书记员 包菲菲·??2?··??2?·
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1010号
罪犯赵永昌，男，1970年5月18日出生于河南省平顶山市，汉族，小学文化，住河南省平顶山市石龙区。现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年6月12日作出(2012)狮刑初字第602号刑事判决，以被告人赵永昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2012年3月7日起至2022年12月6日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2016）闽04刑更22号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵永昌系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；因患结核性胸膜炎等病，现在永安监狱医院住院治疗。2016年2月至2018年3月累积考核分2286分。2015年12月至2018年3月累积考核分2406分，表扬4次。该犯在考核期内月均消费为40.82元，已缴纳罚金人民币150元，本次缴纳罚金人民币40元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表和福建省行政没收款收据及永安监狱医院出具的赵永昌病情说明等证据证实。
本院认为，罪犯赵永昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯赵永昌减去有期徒刑四个月，刑期自2012年3月7日起至2021年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁婷婷(代)
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初636号
原告：黄富成，男，1961年11月8日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：吴延斌，男，1973年10月23日生，汉族，住湖北省老河口市。
原告黄富成与被告吴延斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，原告黄富成于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄富成撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄富成负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十二日
书记员 蔡静萍
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2364号
原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，系该中心主任。
被告：李波，男，汉族，1987年1月30日出生，住孟津县。
被告：孟津县新光机械有限公司，住所地孟津县麻屯镇后楼村。
法定代表人：史战利。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告李波、孟津县新光机械有限公司追偿权纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审判员 杨建伟二〇一七年十二月十八日
书记员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2364号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地洛阳市涧西区黄河南路*号。法定代表人：王现利，系该中心主任。被告：李波，男，汉族，1987年1月30日出生，住孟津县。被告：孟津县新光机械有限公司，住所地孟津县麻屯镇后楼村。法定代表人：史战利。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告李波、孟津县新光机械有限公司追偿权纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员 杨建伟二〇一七年十二月十八日书记员 常            柳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13228号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，回族，住天津市河西区。
被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。
法定代表人：周金飞，总经理。
委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。
原告周立民与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立民向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款16.7元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，原告在被告处购买银耳一袋，价格为16.7元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/09/06，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。
被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0377）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告周立民货款16.7元；原告周立民收到退款的同时将购物小票单号尾号为0377涉及的银耳退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告周立民赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初13228号原告：周立民，男，1953年10月1日出生，回族，住天津市河西区。被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。法定代表人：周金飞，总经理。委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。原告周立民与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立民向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款16.7元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，原告在被告处购买银耳一袋，价格为16.7元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/09/06，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0377）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告周立民货款16.7元；原告周立民收到退款的同时将购物小票单号尾号为0377涉及的银耳退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告周立民赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5462号
原告：ＸＸ，男,1981年2月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告：周明初，男，1965年1月27日出生，汉族，住桐乡市崇福镇崇德西路德兴。
原告ＸＸ与被告周明初买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月11日裁定转为普通程序，并于同年7月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告ＸＸ无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费875元，减半收取计437.5元。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 崔 怡
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5440号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
原告张磊与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：被告退还货款9.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，原告在被告华苑购物广场购买“健达巧克力奇趣蛋男”一袋，价格为9.5元，该商品上载生产日期2017年6月30日，保质期270个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。
被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张磊货款9.5元；原告张磊收到退款的同时将涉案商品“健达巧克力奇趣蛋男”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告张磊赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初5440号原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：赵敏，经理。委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。原告张磊与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：被告退还货款9.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，原告在被告华苑购物广场购买“健达巧克力奇趣蛋男”一袋，价格为9.5元，该商品上载生产日期2017年6月30日，保质期270个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张磊货款9.5元；原告张磊收到退款的同时将涉案商品“健达巧克力奇趣蛋男”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告张磊赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年五月十六日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2214号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司（组织机构代码14788318-6），住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）余竹霞，女，1979年9月24日出生，系公司员工，住江山市区。
被执行人周金武，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与周金武信用卡纠纷一案，江山市人民法院于2017年5月12日作出的(2017)浙0881民初1663号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求义务人周金武归还透支款本金9403.37元及相应利息（按判决书中确定的利率据实计算）。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人周金武仅有少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜坤杰
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终402号
上诉人(原审原告)：东莞市昌跃五金制品有限公司，住所地：东莞市清溪镇罗马金山工业区。
法定代表人：巢正春，该公司总经理。
委托代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
委托代理人：杨欢，广东潇水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：曾容轩，该局清溪分局工作人员。
委托代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。
原审第三人：田仁红，男，1992年12月10日出生，汉族，身份证住址：贵州省湄潭县，
委托代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。
上诉人东莞市昌跃五金制品有限公司（以下简称“昌跃五金公司”）因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）、原审第三人田仁红社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初397号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，昌跃五金公司向本院提交《撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉。
本院认为，昌跃五金公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许昌跃五金公司撤回上诉。本案收取诉讼费人民币25元，由东莞市昌跃五金制品有限公司承担。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 王九龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 于晓婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执5406号
本院在执行申请执行人王虎与被执行人王阿五民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初7874号民事调解书；未履行金额：115000元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王阿五有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人王阿五，男，1968年7月8日出生，住浙江省绍兴市越城区斗门镇朱家潭村，公民身份号码:。
将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执5406号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初7874号民事调解书，于2017年10月10日立案执行申请执行人王虎与被执行人王阿五民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动全额履，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初421号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人李某，男，1989年3月8日出生，汉族，文盲，系聋哑人，无业；因涉嫌盗窃罪于2016年4月24日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，3月5日经批准，次日被执行逮捕；现羁押于冷水滩区看守所。
指定辩护人刘洁泉，永州市冷水滩区法律援助中心律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］414号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审�长，审判员郭丽萍、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，于2016年8月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人刘洁泉，翻译人员李艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月23日11时许，被告人李某在永州市冷水滩区由三医院开往凤凰园的14路公交车上扒窃被害人雷某某提包内的一个长方形橘色钱包，内有人民币560.2元及一些银行卡。尔后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、抓获经过、现场照片等书证，证人黄月安、黄永亮的证言，被害人雷某某的陈述，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中积极参与扒窃，起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人李某系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人李某的指定辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第十九条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年9月23日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
审 判 员 郭丽萍
人民陪审员 彭永跃
二〇一六年八月十九日
代理书记员 朱亚南
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3584号
原告：张广程，男，1985年5月27日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇牛庄村村民，住。
委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。
被告：张渤，男，1989年2月28日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。
被告：冯莉莉，女，1986年9月5日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。
被告：东营市丰嘉商贸有限公司，住所地：东营市东营区黄河路369号。
法定代表人：张渤，总经理。
原告张广程与被告张渤、冯莉莉、东营市丰嘉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广程的委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼，被告张渤、冯莉莉、东营市丰嘉商贸有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广程向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告借款本金70000元，并支付自2017年4月10日起至借款本息清偿之日止的利息及律师代理费5000元、保函费600元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告张渤与原告签订借款合同一份，约定被告张渤向原告借款190000元，借款期限自2017年3月7日至2017年4月10日止，共一个月。被告张渤承诺于2017年4月10日前一次性偿还全部本金，如不能按期足额归还借款，按每天15%支付违约金。被告东营市丰嘉商贸有限公司作为借款的担保人，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满后两年，担保范围及于所有借款本金、利息及实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告通过银行转账支付被告张渤150000元，现金支付40000元。被告冯莉莉与被告张渤系夫妻关系，上述借款实际用于夫妻共同生活，被告冯莉莉应承担清偿责任。三被告至今仅支付部分借款本金，原告多次要求被告偿还借款本金及逾期利息，三被告均拒不偿还。
被告张渤、冯莉莉、东营市丰嘉商贸有限公司均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告张广程与被告张渤签订借款合同一份，约定：借款人因公司资金周转需要资金，借款金额为190000元，出借人以现金方式支付40000元，其余以银行转账的方式将借款汇入借款人账户：中国农业银行张渤62×××63。借款期限自2017年3月7日至2017年4月10日，共1个月。借款逾期不还的部分，按每天5%计收违约金，直到全部本息还清为止。合同第七条载明：本借款由东营市丰嘉商贸有限公司提供不可撤销的连带责任担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及出借人实现债权的一切费用。保证期间为合同履行期届满后两年。同日，原告张广程向被告张渤指定的中国农业银行账户62×××63转账支付150000元，剩余借款40000元原告主张系以现金方式直接支付给被告。
另查明，被告张渤系被告东营市丰嘉商贸有限公司的唯一股东、法定代表人，其在上述借款合同的担保人处书写了被告东营市丰嘉商贸有限公司的名称。2017年4月，上述借款到期后，被告张渤向原告偿还借款本金120000元，剩余借款本金70000元至今未偿还。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。本案中，原告张广程提交的借款合同、银行卡转款凭证等证据相互印证，能够证实原告张广程与被告张渤之间存在真实合法的民间借贷关系，双方的借贷行为不违反相关法律规定，合法有效，被告张渤应承担到期偿还借款的义务，故对原告张广程主张被告张渤应偿还剩余借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张以剩余借款本金70000元为基数，按年利率24%自2017年4月11日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费5000元、诉讼保全担保费600元，系其实现自身权利的必要支出，不违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
关于被告冯莉莉应否偿还本案借款本息的问题。本院认为，夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以综合判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。本案中，借款合同上并无被告冯莉莉的签名，原告作为涉案借款的出借人，其对出借的款项及实际借款人等事项均应负有一定的注意义务与防范义务，其仅让被告张渤个人签字，放任了自身的注意义务，亦应负有一定的责任。现无证据证明对于涉案借款的形成，两被告形成了共同举债的合意，亦没有证据证实该借款用于了双方的夫妻共同生活，且原告未提供任何证据证明双方系夫妻关系，故原告主张该借款系夫妻共同债务，被告冯莉莉应共同偿还的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
被告张渤作为被告东营市丰嘉商贸有限公司的唯一股东、法定代表人，其在借款合同的用途处填写公司周转，在借款合同的担保人处亲自书写了被告东营市丰嘉商贸有限公司的名称，应视为其履行职务行为，现原告张广程要求被告东营市丰嘉商贸有限公司承担连带担保责任，未超出保证范围、保证期间，亦符合本案事实及相关法律规定，本院依法予以支持。被告张渤、冯莉莉、东营市丰嘉商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张渤于本判决生效之日起十日内偿还原告张广程借款本金70000元、律师代理费5000元、诉讼保全担保费600元，共计75600元；并支付逾期付款利息（计算方式：以70000元为基数，自2017年4月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告东营市丰嘉商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告东营市丰嘉商贸有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张渤追偿的权利。
四、驳回原告张广程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，公告费560元，财产保全费846元，共计3271元，由被告张渤、东营市丰嘉商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 程文华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 朋
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3584号
申请人：张广程，男，1985年5月27日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：张渤，男，1989年2月28日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人张广程与被申请人张渤民间借款纠纷一案，申请人张广程于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张渤所有的82600元银行存款或同等价值的财产进行保全。担保人山东华和融资担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人张广程的申请符合法律规定，且已经提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张渤所有的82600元银行存款或查封同等价值的财产。
案件申请费846元，申请人张广程已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙延斌
二〇一七年九月五日
书记员 陈潇潇
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初3584号原告：张广程，男，1985年5月27日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇牛庄村村民，住。委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。被告：张渤，男，1989年2月28日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。被告：冯莉莉，女，1986年9月5日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。被告：东营市丰嘉商贸有限公司，住所地：东营市东营区黄河路369号。法定代表人：张渤，总经理。原告张广程与被告张渤、冯莉莉、东营市丰嘉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广程的委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼，被告张渤、冯莉莉、东营市丰嘉商贸有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广程向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告借款本金70000元，并支付自2017年4月10日起至借款本息清偿之日止的利息及律师代理费5000元、保函费600元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告张渤与原告签订借款合同一份，约定被告张渤向原告借款190000元，借款期限自2017年3月7日至2017年4月10日止，共一个月。被告张渤承诺于2017年4月10日前一次性偿还全部本金，如不能按期足额归还借款，按每天15%支付违约金。被告东营市丰嘉商贸有限公司作为借款的担保人，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满后两年，担保范围及于所有借款本金、利息及实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告通过银行转账支付被告张渤150000元，现金支付40000元。被告冯莉莉与被告张渤系夫妻关系，上述借款实际用于夫妻共同生活，被告冯莉莉应承担清偿责任。三被告至今仅支付部分借款本金，原告多次要求被告偿还借款本金及逾期利息，三被告均拒不偿还。被告张渤、冯莉莉、东营市丰嘉商贸有限公司均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告张广程与被告张渤签订借款合同一份，约定：借款人因公司资金周转需要资金，借款金额为190000元，出借人以现金方式支付40000元，其余以银行转账的方式将借款汇入借款人账户：中国农业银行张渤62×××63。借款期限自2017年3月7日至2017年4月10日，共1个月。借款逾期不还的部分，按每天5%计收违约金，直到全部本息还清为止。合同第七条载明：本借款由东营市丰嘉商贸有限公司提供不可撤销的连带责任担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及出借人实现债权的一切费用。保证期间为合同履行期届满后两年。同日，原告张广程向被告张渤指定的中国农业银行账户62×××63转账支付150000元，剩余借款40000元原告主张系以现金方式直接支付给被告。另查明，被告张渤系被告东营市丰嘉商贸有限公司的唯一股东、法定代表人，其在上述借款合同的担保人处书写了被告东营市丰嘉商贸有限公司的名称。2017年4月，上述借款到期后，被告张渤向原告偿还借款本金120000元，剩余借款本金70000元至今未偿还。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。本案中，原告张广程提交的借款合同、银行卡转款凭证等证据相互印证，能够证实原告张广程与被告张渤之间存在真实合法的民间借贷关系，双方的借贷行为不违反相关法律规定，合法有效，被告张渤应承担到期偿还借款的义务，故对原告张广程主张被告张渤应偿还剩余借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张以剩余借款本金70000元为基数，按年利率24%自2017年4月11日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费5000元、诉讼保全担保费600元，系其实现自身权利的必要支出，不违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告冯莉莉应否偿还本案借款本息的问题。本院认为，夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以综合判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。本案中，借款合同上并无被告冯莉莉的签名，原告作为涉案借款的出借人，其对出借的款项及实际借款人等事项均应负有一定的注意义务与防范义务，其仅让被告张渤个人签字，放任了自身的注意义务，亦应负有一定的责任。现无证据证明对于涉案借款的形成，两被告形成了共同举债的合意，亦没有证据证实该借款用于了双方的夫妻共同生活，且原告未提供任何证据证明双方系夫妻关系，故原告主张该借款系夫妻共同债务，被告冯莉莉应共同偿还的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告张渤作为被告东营市丰嘉商贸有限公司的唯一股东、法定代表人，其在借款合同的用途处填写公司周转，在借款合同的担保人处亲自书写了被告东营市丰嘉商贸有限公司的名称，应视为其履行职务行为，现原告张广程要求被告东营市丰嘉商贸有限公司承担连带担保责任，未超出保证范围、保证期间，亦符合本案事实及相关法律规定，本院依法予以支持。被告张渤、冯莉莉、东营市丰嘉商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张渤于本判决生效之日起十日内偿还原告张广程借款本金70000元、律师代理费5000元、诉讼保全担保费600元，共计75600元；并支付逾期付款利息（计算方式：以70000元为基数，自2017年4月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告东营市丰嘉商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告东营市丰嘉商贸有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张渤追偿的权利。四、驳回原告张广程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，公告费560元，财产保全费846元，共计3271元，由被告张渤、东营市丰嘉商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  赵德利人民陪审员  程文华二〇一八年一月十一日书 记 员  刘 朋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3330号
申请执行人李大水，男，1984年9月14日出生，住湖南省安仁县。
被执行人何光青，男，1971年1月26日出生，住重庆市永川区。
申请执行人李大水与被执行人何光青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初9178号民事判决书已于2017年06月01日发生法律效力。申请执行人李大水于2017年06月12日向本院申请执行，要求被执行人何光青偿还申请执行人李大水借款本金8000元并赔偿利息损失（从2016年9月5日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人何光青送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院于2017年6月21日、6月26日查询了被执行人银行存款情况，查明被执行人何光青名下在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询瑞安市不动产登记中心，另委托重庆市永川区人民法院查询，查明被执行人名下在瑞安及永××辖区内无房产登记；查询了被执行人车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记；查询工商局，查明被执行人何光青名下无工商登记信息。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、纳入失信被执行人名单、采取拘留等强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3330号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月一无
（代）书记员 白思思
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初5416号
原告：北京海梦园娱乐有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄村南。
法定代表人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。
被告：王连成，男，汉族，1991年11月7日出生，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
原告北京海梦园娱乐有限公司与被告王连成合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告北京海梦园娱乐有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京海梦园娱乐有限公司申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海梦园娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，由原告北京海梦园娱乐有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京海梦园娱乐有限公司188元。
审判员 林文彪
二〇一八年五月九日
书记员 林 彤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初955号
原告：汪应伦，男，1958年10月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：梅新华，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
被告：冯有明，男，1965年6月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告汪应伦与被告冯有明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪应伦、被告冯有明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪应伦向本院提出诉讼请求：要求被告冯有明立即支付所欠原告汪应伦工资报酬5480元及利息（自起诉之日起至付清之日止，以该款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年年中，原告与工友等十多人受被告冯有明雇请到位于武湖的一家公司所建工地上从事杂工工作，约定120元/天。至原告离开时，被告冯有明仅支付部分费用。被告冯有明于2017年2月16日出具欠条一份，载明欠付原告5480元。经原告多次催索，被告冯有明至今未付分文。为此诉至法院。
被告冯有明承认原告汪应伦在本案中所主张的事实，但认为目前资金困难，希望待资金回转时支付。
本院认为：被告冯有明承认原告汪应伦在本案�所主张的事实，故对原告汪应伦主张的事实予以确认。原告汪应伦受被告冯有明雇请从事杂工，双方已形成劳务关系。被告冯有明在原告汪应伦提供劳务后，未及时向原告汪应伦给付劳动报酬，应承担继续履行的法律责任。故原告汪应伦要求被告冯有明支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告汪应伦要求被告冯有明支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
被告冯有明于本判决生效之日起五日内给付原告汪应伦劳动报酬5480元及利息（以5480元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为基准，自2018年2月6日起计算至劳动报酬清偿之日止）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冯有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一八年四月十二日
书记员 何若南
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初498号
原告：姜良荣，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告：魏敬涛，男，1984年4月17日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：高泽传，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被告：山东赛科机械有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：魏敬涛，总经理。
原告姜良荣与被告魏敬涛、山东赛科机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
本案在审理过程中，被告魏敬涛就涉案“压力机（无声式）”专利权（专利号：ZL201730397900.9）向国家知识产权局专利复审委员会提出专利权无效宣告请求，并已被受理。被告据此申请本案中止诉讼。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。
依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一八年五月十五日
书记员 刘玲玲
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初186号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年1月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2003年11月因吸毒被劳动教养一年，2007年7月因吸毒被劳动教养二年；2015年6月因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元，2015年11月25日刑满释放。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员毕春丽、王野出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年3月18日21时许，被告人张某某在抚顺市新抚区，用随身携带的面包车钥匙，将被害人安某某停放在此的解放牌小型普通客车一辆盗走。被盗车辆内蓄电池被张某某销赃，赃款被其占为已有。经抚顺市价格认证中心估价，被盗车辆价值人民币3000元。被告人张某某于2017年3月19日被公安人员抓获。案发后，被盗车辆已依法扣押并返还被害人安某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、估价鉴定意见书、扣押及发还清单及被害人安某某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某曾因盗窃被判刑，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕不满五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年12月18日止。折抵刑期2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓芳
人民陪审员 吕海欧
人民陪审员 李佳宁
二〇一七年九月十三日
代书 记员 华文榕
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初720号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
负责人：张XX，系该行行长。
统一社会信用代码：XXX。
委托诉讼代理人：范XX，系该行风险管理部客户经理。
被告：薛XX，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：李XX，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：马XX，男，汉族，农民，住临泽县。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告薛XX、李XX、马XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭于2018年5月16日进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行委托诉讼代理人范XX、被告李XX到庭参加诉讼，被告薛XX、马XX经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛XX、李XX、马XX立即偿还原告贷款本金50000元，利息1197.71元（利息算至2017年12月20日），本息合计51197.71元，同时要求判令自2017年12月20日起至实际偿清之日止的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月25日，被告薛XX向原告贷款50000元，由被告XX、马XX承担连带担保责任，贷款于2017年9月20日到期，被告没有履行还款义务，尚欠贷款本金50000元，利息1197.71元（利息算至2017年12月20日），本息合计51197.71元，原告多次催收，被告拒不偿还贷款，担保人拒不履行担保责任。
被告李XX辩称，被告只是担保人，借款应当由薛XX优先偿还。
被告薛XX、马XX未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款凭证一份、农户贷款借款合同一份、贷款额度签约通知单一份、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款担保承诺书一份、三被告身份证复印件一份在卷佐证，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，被告薛XX向原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行办理自主可循环贷款，被告XX、马XX在农户贷款借款合同联保人处签字、捺印，提供保证担保，原被告之间由此形成的借款、保证担保合同关系成立，且系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农户联保借款合同明确约定保证人承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告李XX、马XX对被告薛XX的借款、利息及罚息承担连带清偿责任。被告薛XX、马XX经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
综上，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行要求被告薛XX、李XX、马XX偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛XX偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款本金50000元，承担利息1197.71元（利息算至2017年12月20日），合计51197.71元，限于本判决生效后三十日内付清，2017年12月20日至实际偿清之日按照借款合同约定的利率承担相应的利息；
二、被告李XX、马XX对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告薛XX负担，被告李XX、马XX承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员程光军
二〇一八年五月十六日
书记员刘育珍