wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申88号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李金龙，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于瑞云，女，1962年5月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。
再审申请人王友因与被申请人李金龙、于瑞云生命权、健康权、身体权纠纷一案，�服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2025号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
再审申请人王友申请再审称：天津市津实司法鉴定中心鉴定程序严重违法，所作出的津津实【2016】临床鉴字第1138号司法鉴定意见书不应当作为认定案件事实的依据。二审法院在二审审理期间允许被申请人的鉴定申请不符合法律规定。二审法院在选用鉴定机构上程序违法。二审法院采信证据错误，过度依赖鉴定意见，不顾医院实际治疗的事实，全面否定医院的治疗过程。故请求依法对本案进行再审。
本院认为，王友与李金龙、于瑞云因琐事发生纠纷，李金龙、于瑞云将王友致伤的事实清楚。二审期间，李金龙、于瑞云申请对王友治疗颈部软组织损伤、左髋部软组织损伤用药和是否需要住院以及合理性住院天数进行鉴定，李金龙、于瑞云的申请鉴定符合相关法律规定。本院依法委托天津实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构作出津津实【2016】临床鉴字第1138号司法鉴定意见书，该鉴定中心具有相应资质，作出的司法鉴定意见书符合法定程序。现王友主张天津市津实司法鉴定中心鉴定程序严重违法，二审法院在二审审理期间允许李金龙、于瑞云的鉴定申请不符合法律规定。但未提供新的足以推翻二审判决认定事实的证据，故王友的申请再审理由因证据不足而不能成立。
综上，王友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王友的再审申请。
审判长耿国山
审判员静恩源
审判员阎明
二〇一八年一月十六日
书记员张莉杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申88号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李金龙，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于瑞云，女，1962年5月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。再审申请人王友因与被申请人李金龙、于瑞云生命权、健康权、身体权纠纷一案，�服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2025号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。再审申请人王友申请再审称：天津市津实司法鉴定中心鉴定程序严重违法，所作出的津津实【2016】临床鉴字第1138号司法鉴定意见书不应当作为认定案件事实的依据。二审法院在二审审理期间允许被申请人的鉴定申请不符合法律规定。二审法院在选用鉴定机构上程序违法。二审法院采信证据错误，过度依赖鉴定意见，不顾医院实际治疗的事实，全面否定医院的治疗过程。故请求依法对本案进行再审。本院认为，王友与李金龙、于瑞云因琐事发生纠纷，李金龙、于瑞云将王友致伤的事实清楚。二审期间，李金龙、于瑞云申请对王友治疗颈部软组织损伤、左髋部软组织损伤用药和是否需要住院以及合理性住院天数进行鉴定，李金龙、于瑞云的申请鉴定符合相关法律规定。本院依法委托天津实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构作出津津实【2016】临床鉴字第1138号司法鉴定意见书，该鉴定中心具有相应资质，作出的司法鉴定意见书符合法定程序。现王友主张天津市津实司法鉴定中心鉴定程序严重违法，二审法院在二审审理期间允许李金龙、于瑞云的鉴定申请不符合法律规定。但未提供新的足以推翻二审判决认定事实的证据，故王友的申请再审理由因证据不足而不能成立。综上，王友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王友的再审申请。审判长耿国山审判员静恩源审判员阎明二〇一八年一月十六日书记员张莉杨
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初920号
原告赵新星。
委托代理人王明星，江苏公大律师事务所律师。
委托代理人胡晓君，江苏公大律师事务所律师。
被告苏州华瑞滕航空设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区淞江路9号1号厂房。
法定代表人MARIAWILHELMINABRASSEE/VBOUGIE,董事长。
委托代理人夏芙蓉，江苏金砖律师事务所律师。
原告赵新星与被告苏州华瑞滕航空设备有限公司（以下简称“华瑞滕公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵新星委托代理人王明星，被告华瑞滕公司委托代理人夏芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新星诉称，2008年7月4日原告进入被告华瑞滕公司处工作，担任餐箱组操作员一职。2015年11月18日，被告以原告参与2015年11月16日员工聚众停工事件，不服从主管工作安排，并给公司正常生产秩序造成严重影响为由解除了劳动关系。该案经仲裁后，驳回了原告的申请，原告认为该仲裁裁决结果不当，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告支付原告经济赔偿金73309.2元；2、被告支付原告季度奖1954.91元；3、被告支付原告年终奖4887.28元。
被告华瑞滕公司辩称，第一，原告存在罢工、停工、怠工的严重违纪行为，被告与之解除劳动关系具有充分的事实依据；第二，被告与原告解除劳动合同有相应的规章制度作为依据并履行了相应的法定程序；第三，对于原告提出的季度奖和年终奖，在规章制度中均未约定，且所谓季度奖、年终奖是根据被告公司自身经营情况自主决定是否发放，原告并无证据证明被告应向原告支付该费用。综上，对于原告的诉请应予驳回。
经审理查明，根据原、被告双方签订的劳动合同，原告于2008年7月7日进入被告处工作，工作岗位为操作工。双方签订的最近一期的劳动合同为自2010年7月7日起的无固定期限劳动合同。2015年11月18日，被告针对原告作出一份《解约书》，其中称：“赵新星……,参与2015年11月16日员工聚众停工事件，赵新星不服从主管工作安排，给公司的正常生产秩序造成严重影响。在公司给予合理解释，参与停工的员工表示没有疑义返回车间工作岗位，而且公司也张贴告全体员工书的情况下，仍然停工。根据生产员工管理规定第二十七条，员工不得消极怠工，不得结伙闹事。违反此规定的，按旷工处理，情节严重的，无薪开除。根据以上事实和制度，公司决定自2015年11月18日起，与赵新星解除劳动合同关系。”原告确认收到了该份《解约书》。2015年11月18日，被告将拟解除原告劳动合同的理由书面通知了苏州华瑞腾航空设备有限公司工会委员会。
另查明，被告公司《生产员工管理制度》中第二十七条规定：“员工不得消极怠工，不得结伙闹事。违反此规定的，按旷工处理，情节严重的，无薪开除。”被告提交了该生产管理制度的签收表，该表中有原告赵新星签名确认其作为大会的参加者参与了上述《生产员工管理制度》的表决通过。庭审中，原告确认在其任职期间收到过该份《生产员工管理制度》，但认为该生产管理制度未经民主程序且相关内容与现行法律不相符，故被告不能依照该管理制度解除与原告间的劳动关系。另外，原被告双方签订的最近一期《劳动合同》第七条约定“（二）解除……2、有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：……（2）乙方严重违反甲方规章制度的”。
又查明，被告提供了一组包括监控录像的光盘和截图、聚众停工的照片以及录音的文字整理，证明原告在被告处从2016年11月16日上午8时起至下午15:30分左右，原告及其他生产部员工一直采取停工、怠工的方式，不提供劳动。庭审中，原告承认在2015年11月16日上午聚集餐厅未提供劳动，时间持续至下午13时30分左右，而非被告所称的15:30分左右。当日下午，被告张贴出《告全体员工书》，重申了员工反映问题的途径及不服从生产安排将承担的相应后果。另外，原告提出要求被告支付年终奖及季度奖，只称制度不合法，但在诉讼即仲裁阶段均并未提供任何证据加以证明。
再查明，原告认为被告上述解除劳动合同关系的行为不合法，双方由此产生争议，原告向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付原告经济赔偿金73309.2元、季度奖1954.91元、年终奖4887.28元。该仲裁委员会于2016年2月1日做出裁决，裁决驳回了原告的全部申请。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，有劳动合同、监控录像、截图、照片、录音文字整理、告全体员工书、生产员工管理制度、规章制度签字表、工会情况说明、解约书及庭审笔录等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于原告的行为是否构成违纪及被告是否可以此为由与原告解除劳动合同关系的问题。首先，就违纪事实而言，2015年11月16日，原告参与公司的集体停工、怠工事件，该事件范围较广、持续时间较长已经影响到了被告公司的正常生产计划及经营秩序，且在被告进行多次劝导并告知原告等参与事件的员工应按正常途径反映问题的情况下，仍继续停工怠工。因此，原告参与停工、怠工的行为已构成“在公司消极怠工和结伙闹事”情形，属于严重违纪；其次，就解除的依据而言，被告在庭审中已明确解除劳动关系的规章制度为《生产员工管理制度》条款，赵新星作为该制度制定大会的参与者已签收该管理制度，并表示对管理制度的内容已知晓并确认，且该员工手册的内容并未违反法律规定，故华瑞滕公司可依据该《生产员工管理制度》条款对员工实施管理，原告应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果；最后，就解除的程序而言，华瑞滕公司已将解除劳动合同通知送达原告给予原告申辩机会，并就解除事宜告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。综上，原告的上述行为已构成严重违纪，具备华瑞滕公司可以解除劳动合同的条件，华瑞滕公司解除与赵新星的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，并非违法解除劳动合同，赵新星要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出的年终奖及季度奖，原告并没有提供任何证据予以证明，故对于该主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵新星的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵新星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一六年五月十三日
书记员 李靖伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1285号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓家全，男，1972年6月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省孟津县。因本案于2018年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人郑智辉，系广东大钧律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1159号起诉书指控被告人邓家全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月14日11时许，被告人邓家全醉酒（血液中酒精含量为125.0毫克/100毫升）驾驶号牌为皖Ｊ×××××小轿车，行驶至本区番禺大桥收费站路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人邓家全有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下并处三千元以下罚金。提请本院依法判处。
被告人邓家全对�控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓家全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人邓家全有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由及被告人主观恶性小等建议对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓家全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄秋霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00272号
申请人：霍某1，女，汉族，1983年2月16日出生，现住长春市二道区，系被申请人霍某2之女。
申请人霍某1申请确定监护人一案，本院于2018年6月21日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人霍某1称：申请人与被申请人系父女关系。霍某2于2007年7月3日因“糖尿病”入住长春市中心医院内分泌内科病区，经头部核磁及MRA检查确诊为“2型糖尿病，3级高血压病，脑梗塞，短暂性脑缺血发作”给予降压、调整糖代谢、对症治疗病情缓解；此后疾病反复发作，先后三次入住吉大二院住院治疗，于2014年1月9日就诊于中国人民解放军第208医院精神科病区，诊断为“脑器质性精神病”，间断性出现精神异常表现和反应，无目的性躁动不安，不能正常自主进食，生活不能自理，2018年6月21日，经贵院（2018）吉0191民特271号民事判决书判决认定被申请人霍某2为无民事行为能力人。为更好的维护霍某2的利益，故霍某1依法向贵院提出申请，申请法院指定霍某1为霍某2的监护人。
经审理查明：申请人霍某1与被申请人霍某2系父女关系。霍某1系霍某2与候桂珍的独生女。霍某2与候桂珍于1995年2月11日登记离婚。2018年6月21日，被申请人霍某2经本院作出的（2018）吉0191民特271号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人霍某1起诉至法院，请求指定其担任霍某2的监护人。
本院认为，霍某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中霍某1系霍某2的独生女，因霍某2已离婚多年，且霍某2一直由霍某1照料其生活起居，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定霍某1为霍某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年六月二十一日
书记员 迟茗月
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第443号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民，家住延川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日到案，同月22日被刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月21日21时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶准驾车型不符合的浙b×××××号普通二轮摩托车，沿宁波市杭州湾新区海南村防汛公路由南往北行驶至旺家乐超市门口处时，与自北往南由郭某驾驶的浙b×××××号普通二轮摩托车（后座载乘黄某）发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交通事故认定，被告人刘某负事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人刘某血液中即时乙醇浓度为126mg／100ml，属醉酒状态。
被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、杨某、黄某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、现场图、现场照片、抽血时的照片、提取血样登记表、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、到案经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年三月九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初674号
原告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路机动车检测站院内，组织机构代码：79504803-1。
法定代表人陈喜顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：田立莉，男，1981年3月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，
被告：任丽娜，女，1983年8月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省宾县，
原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称“嘉谊公司”）与被告田立莉、任丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告嘉谊公司委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告田立莉、任丽娜经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告嘉谊公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同给付原告欠付车款23.5万元以及违约金7.05万元，合计30.55万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月6日及2012年3月7日，原告与被告分别签订了《分期付款买卖汽车合同》，约定被告从原告处分期付款购买黑Ｅ×××××及黑Ｂ×××××两辆车，原告按约定将车辆交付给被告，但被告迟迟没有将车款付给原告。二被告系夫妻关系，应当共同承担给付责任，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告田立莉、任丽娜未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告嘉谊公司为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、《汽车分期付款买卖合同》及《买卖协议》各一份，欲证明被告田立莉于2012年3月7日从原告处购买黑EBJ39**号货车，零首付，购车款32万元，分21个月还清，每月还款15239元，该合同约定如被告未能按时还款，需向原告承担欠款总额30%的违约金。被告田立莉于2012年11月6日从原告处购买黑Ｅ×××××号货车，价款31万元，首付款1万元，余款30万分15期还清，每月还款2万元。
证据二、二被告结婚证复印件、身份证复印件各一份，欲证明二被告系夫妻关系，应承担共同给付的责任。
原告所举证的证据相互关联，本院均予以采信。
经审理查明，2012年3月7日，原、被告签订了一份《汽车分期付款买卖合同》，被告田立莉从原告处购买黑EBJ39**号货车，零首付，购车款32万元，分21个月还清，每月还款15239元，该合同约定如被告未能按时还款，需向原告承担欠款总额30%的违约金。被告田立莉于2012年11月6日从原告处购买黑Ｅ×××××号货车，价款31万元，首付款1万元，余款30万分15期还清，每月还款2万元。
另查，原告自认黑EBJ39**号牌货车，被告已还车款27万元，尚欠5万元。黑Ｅ×××××号货车，被告共偿还11.5万元，扣除已交付的1万元首付款，欠车款18.5万元，合计欠车款23.5万元。
再查，被告田立莉、任丽娜于2010年3月22日登记结婚。
本院认为，原告嘉谊公司出卖汽车给被告田立莉，被告田立莉未足额给付车款，由于被告未到庭，放弃举证及质证的权利，本院结合原告举证及其自认，支持原告要求被告田立莉给付车款23.5万元的诉讼请求。关于违约金，被告田立莉所购买两辆车均未按期完成付款，均构成违约，现原告主张的违约金不高于法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所负债务为共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告田立莉、任丽娜于本判决生效后七日内共同给付原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司购车款23.5万元及违约金7.05万元，合计30.55万元。
如果被告田立莉、任丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5883元（原告申请缓交至执行时，在执行时由执行部门收取），公告费700元，由被告田立莉、任丽娜负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 林淑芳
人民陪审员 殷 蕾
人民陪审员 刘宇桐
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 皓
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检查机关提出申诉的权利。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1123执恢77号
申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：91511100709032261C。
住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号。
法定代表人：黄小鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱虹，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：黄森，男，生于1975年11月5日，住四川省犍为县。
被执行人：王建容，女，1973年1月2日出生，住四川省犍为县。
被执行人：方明全，男，生于1969年6月30日，住四川省犍为县。
被执行人：刘红涛，女，1970年6月20日出生，住四川省犍为县。
被执行人：钟福明，男，1970年5月28日出生，住四川省犍为县。
被执行人：杨六强，女，1963年5月28日出生，住四川省犍为县。
本院在执行四川犍为农村商业银行股份有限公司与被告黄森、王建容、方明全、刘红涛、钟福明、杨六强借款合同纠纷一案中，申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日，依据（2017）川1123民初518号民事调解书及（2017）川1123执368号执行裁定书向本院申请恢复强制执行。依据生效法律文书，被执行人黄森应偿还申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金2,996,647.73元及截止2017年3月3日的利息290,659.15元；从2017年3月4日起至本金付清之日止的逾期利息，以2,996,647.73元为基数按月利率7.5‰计算；被执行人王建容、方明全、刘红涛、钟福明、杨六强对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司对被执行人王建容抵押的位于犍为县XX镇X街第XX、XX、XX、XX、XX、XX号土地的国有土地使用权【国有土地使用权证号为：犍国用（XXXX）第（X）-XXXX（X）号】的折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
在本案执行过程中，申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人达成执行和解协议，现双方已按照和解协议的内容履行完毕，被执行人将抵押的土地及起土地上的建筑卖与第三方，所得款项偿还申请执行人。本案迄今已履行金额为3,585,774.5元。申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院提交申请书，因与被执行人达成和解，自愿申请撤回对本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1123执恢77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 周 涛
审判员 ：罗迎冬
审判员 ：夏建春
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：代周奇
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初933号
原告：朱时平，男，1941年12月5日出生，住所地密山市。
被告：赵俊波，男，1942年12月19日出生，住所地密山市。
原告朱时平与被告赵俊波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱时平到庭参加诉讼，被告赵俊波经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱时平向本院提出诉讼请求：要求被告赵俊波立即偿还借款6960.00元，要求赵俊波承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日，赵俊波向朱时平借款6960.00元，约定2015年11月还款。逾期，经索要，赵俊波未还款。朱时平诉至法院。
被告赵俊波未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告朱时平向法庭提供了2015年9月26日欠条和欠据各一张。证明2015年9月26日，被告赵俊波向朱时平借两笔款，一笔是460.00元，一笔是6500.00元，共计6960.00元，均约定2015年11月份还款。赵俊波经合法传唤未出庭，亦未向法庭提交任何证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故本院对朱时平提供的证据确认为有效证据。可以认定：2015年9月26日，被告赵俊波向朱时平借两笔款，一笔是460.00元，一笔是6500.00元，共计6960.00元，均约定2015年11月份还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱时平与被告赵俊波因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。赵俊波理应按照约定期限向朱时平偿还借款。朱时平要求赵俊波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告赵俊波应偿还原告朱时平借款6960.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告赵俊波偿还原告朱时平借款6960.00元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由赵俊波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲 丹
二〇一八年四月二十四日
书记员 董思瑶
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初933号
本院于2018年4月24日对原告朱时平与被告赵俊波民间借贷纠纷一案作出（2018）黑0382民初933号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）黑0382民初933号民事判决书中第2页第十五行、第十六行中的“依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定”补正为“依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”。
审判员 曲 丹
二〇一八年五月七日
书记员 董思瑶
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初590号
原告：梁桂娟，女，1968年8月26日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：张春芳（社区推荐），女，1965年4月9日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县。
被告：郭树理，男，1965年11月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告梁桂娟与被告郭树理民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂娟的委托诉讼代理人张春芳、被告郭树理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭树理于2016年9月20日向原告借款本金5万元，原告多次向被告索要，一直不给，故原告诉至法院。
被告郭树理辩称，对起诉事实没有异议，承认借款事实及数额。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日被告郭树理向原告梁桂娟借款5万元用于生意，约定一个月还齐,并出有借据。借款到期后，经原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借据，借贷双方债权债务关系明确，民间借贷法律关系成立。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郭树理向原告梁桂娟借款时约定还款期限已过，被告理应偿还，故对原告要求被告郭树理偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告郭树理于本判决生效后立即偿还原告梁桂娟借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭树理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一八年三月十六日
书记员 王爽
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第101号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人陈×，男，45岁，出生于吉林省蛟河市。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）第99号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派代理检察员刘××出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2013年12月末至2014年1月中旬，被告人陈×以自用为目的，驾驶农用车在蛟河市××镇××村蛟河市××林场施业区×林班国有林内，盗窃榆木、白桦、胡桃楸等国有木材，核原木材积5.12立方米，价值人民币2，304.00元。木材拉回家后被其截成木段并劈成柈子，存放在自家房西侧的棚子内。案发后，被告人陈×被传唤归案。并认为被告人陈×盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙一×、孙二×证言，案件提起及破案经过、蛟河市××公安派出所说明、扣押、发还物品清单、蛟河市××林场证明、蛟河市价格鉴定中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈×犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人陈×在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元。（罚金已主动预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年五月五日
书记员 马艺鸣
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第101号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人陈某，男，住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）第99号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派代理检察员刘绍明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2013年12月末至2014年1月中旬，被告人陈某以自用为目的，驾驶农用车在蛟河市某某镇某某某村某社东山蛟河市某某林场施业区国有林内，盗窃榆木、白桦、胡桃楸等国有木材，核原木材积5.12立方米，价值人民币2，304.00元。木材拉回家后被其截成木段并劈成柈子，存放在自家房西侧的棚子内。案发后，被告人陈某被传唤归案。并认为被告人陈某盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某甲、孙某乙证言，案件提起及破案经过、蛟河市某某森林公安派出所说明、扣押、发还物品清单、蛟河市某某林场证明、蛟河市价格鉴定中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人陈某在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元。（罚金已主动预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年五月五日
书记员 马艺鸣
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审69号
申请执行人临沂市环境保护局，住所地：临沂市北京路23号。
法定代表人赵立新，局长。
被执行人临沂市松源新型墙材有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇桥头村。
法定代表人：徐松林，经理。
申请执行人临沂市环境保护局向本院申请强制执行临环（罗）罚[2017]70号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2017]70号行政处罚决定，认定被执行人厂区部分页岩物料露天堆放，未采取密闭措施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，作出行政处罚：罚款人民币壹万元整。现申请强制执行：罚款玖万元及每日3%的逾期加处罚款壹万元。
本院认为，申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2017]70号行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行临沂市环境保护局对被执行人临沂市松源新型墙材有限公司罚款壹万元及加处罚款壹万元的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审69号申请执行人临沂市环境保护局，住所地：临沂市北京路23号。法定代表人赵立新，局长。被执行人临沂市松源新型墙材有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇桥头村。法定代表人：徐松林，经理。申请执行人临沂市环境保护局向本院申请强制执行临环（罗）罚[2017]70号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2017]70号行政处罚决定，认定被执行人厂区部分页岩物料露天堆放，未采取密闭措施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，作出行政处罚：罚款人民币壹万元整。现申请强制执行：罚款玖万元及每日3%的逾期加处罚款壹万元。本院认为，申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2017]70号行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予强制执行临沂市环境保护局对被执行人临沂市松源新型墙材有限公司罚款壹万元及加处罚款壹万元的申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年三月二十日书 记 员  孟园园
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14797号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：徐平坤，男，1970年8月16日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告徐平坤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人曾少晖到庭参加诉讼，被告徐平坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告徐平坤拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告徐平坤向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金11188.53元、利息973.6元、滞纳金479.57元、违约金0元、手续费0元，合计12641.7元【暂计至2016年1月7日，从2016年1月8日利息、手续费等按合同及信用领用合约约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算】；2.被告徐平坤向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
被告徐平坤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：农行中山沙溪溪角支行。
申请人：徐平坤。
信用卡卡号：62×××96。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，农行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金。标准为最低还款额未偿还部分的5％，最低1元。
欠款情况：农行中山分行称该卡已核销，截至2016年1月7日，徐平坤拖欠农行中山分行本金11188.53元、利息973.6元、滞纳金479.57元，合计12641.7元。2016年1月8日起利息按领用合约日利率万分之五计算至清偿之日。滞纳金不再计收。另，农行中山分行明确徐平坤拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为479.57元。
实现债权的费用：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约约定：乙方（持卡人）同意，未按期偿还欠款是，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。诉讼期间，农行中山分行提交委托代理协议及律师费发票证明其支出律师费800元。
诉讼保全情况：本院根据农行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初14797号民事裁定对徐平坤经营的中山市大涌镇徐威制衣厂的机器设备、原材料、成品半成品、办公设备、家私电器等价值相当于13441.7元的财产采取了查封措施（详见财产保全告知书）。
本院认为：徐平坤在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐平坤持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且徐平坤没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故农行中山分行不再主张徐平坤从2017年1月1日起支付逾期还款违约金，系其自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。关于律师费的问题，农行中山分行主张徐平坤支付律师费800元及按收回金额（欠款总金额）的5%增加律师费，因《中国农业银行金穗贷记卡申请表》已约定农行中山分行因催收贷款本息产生的费用由徐平坤承担，且农行中山分行提交证据证明其支出律师费800元，故本院对农行中山分行主张的律师费800元予以支持，但农行中山分行主张按收回金额5%增加律师费，因未实际发生，农行中山分行亦无证据证明其实际支付，故本院对此不予支持。徐平坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐平坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年1月7日的信用卡透支本金、利息合计12162.13元（从2016年1月8日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金479.57元）；
二、被告徐平坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，诉讼保全费154元，合计290元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交290元），由被告徐平坤负担290元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁宝兴
陈奇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4134号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路***号。
负责人：林建东，支行行长。
委托诉讼代理人：季建斌。
被告：翁苏杭。
被告：朱海鸥。
被告：叶定国。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告翁苏杭、朱海鸥、叶定国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行撤诉。
本案受理费6001元，减半收取3000.5元，由浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行负担。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄燎铖
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1497号
原告李国民，男，1974年4月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告姚海，男，1972年12月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告童忠富，男，汉族，农民，住黑龙江省梅里斯区。
本院在审理原告李国民诉被告姚海、童忠富民间借贷纠纷一案中，原告李国民于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国民的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国民撤回起诉。
案件受理费188元，由原告李国民负担。
审判员 姜春梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 妍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1957号
原告吕建辉，住址广东省东莞市。
委托代理人钟经跃，广东德崇律师事务所律师。
被告盘光由，住址四川省莲安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平。
被告赵洋，住址湖南省常德市武陵区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市珠海吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至七层、�十五层。
法定代表人温文翔。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告吕建辉撤回起诉。
本案案件受理费986元（已由原告预交），因撤诉结案，本院收取246.5元，由原告负担。
代理审判员 黄红华
二〇一四年六月十日
书 记 员 李淑铃
第2页，共2页
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第1044号
原告马伟，设份证号370882198406072417。
被告周凯。
本院于2014年9月22日作出的（2014）济高新区民初字第1044-1号财产保全的民事裁定书。现因原、被告双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
一、解除对被告周凯所有的房产两处的查封，（济字第201301011号冠亚星城A16号东二单元十一层东户、济中区字第2011807344号冠亚星城A3号东单元七层西户）。
二、解除对原告提供担保周广民、蔡凤芝名下的坐落于冠亚星城C5号东单元二层东户房屋（房权证号：济中区字第××号）的查封。
审判员 吴兰玲
二〇一五年三月十日
书记员 许 飞
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执恢17号
申请执行人：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人：熊相华，董事长。
被执行人：陈梦大，男，1968年05月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：刘小燕，女，1986年07月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在执行申请人成都顺美国际贸易有限公司与被申请人陈梦大、刘小燕买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议分期履行还款义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0113执恢17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 黄 剑
代理审判员 ： 席 铮
代理审判员 ：孙电青
二〇一八年六月十九日
书 记 员 曾 昌 坤
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初805号
原告郅殿福，男，汉族，某牧场职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人孙富，经理。
委托代理人柳絮飞，该公司法律顾问。
原告郅殿福与被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员玲玲担任审判长，审判员王秀丽、塔娜参加的合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告郅殿福及其委托代理人包玉新、被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司（以下简称财产保险陈旗支公司）的委托代理人柳絮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郅殿福诉称，2015年3月9日将自己所有的xxx号风神牌小型普通客车在被告处投保，险种为机动车损失险。保险期间内，于2015年5月27日原告驾驶保险车辆由北向南行驶至呼伦贝尔市陈巴尔虎旗辖区S201线218公里加436.56米处时，与恰欣谢尔盖卡尔波维奇驾驶的A777×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车相撞而失控的由王俊杰驾驶的对向行驶的×××号陆地巡洋舰小型越野客车相撞，导致原告的保险车辆燃烧报废。依据保险合同约定，原告诉至法院请求法院判令1、被告赔付原告机动车损失128000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告财产保险陈旗支公司辩称，原、被告之间有保险合同关系，原告车辆保险金额为128000元，保险车辆实际价值为126464元。依据保险合同约定，保险人按照被保险人在事故中应负责任比例承担相应的赔偿责任。经道路交通事故责任认定，该起事故中原告与王俊杰承担同等次要责任，被告同意赔偿原告保险车辆实际价值之15%，即18969.69元。
原告郅殿福为支持自己的诉讼请求，向本院提供三份证据：证据一是陈公交认字【2015】第201500018号道路交通事故认定书（提供复印件），证明事故经过及该起事故中原告郅殿福与王俊杰承担同等次要责任，并证明原告郅殿福驾驶的蒙ED56**号风神牌小型普通客车燃烧报废；证据二是保险专用发票一份、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单一份，证明原告的事故车辆已在被告处投机动车损失险，保险期间为2015年3月10日至2016年3月9日，保险金额为128000元；证据三是机动车登记证书（提供复印件），证明事故车辆相关登记信息。被告对上述三份证据的真实性及证明目的均无异议。本院认证认为，原告提供的三份证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的三份证据予以采信。
被告财产保险陈旗支公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月9日，原告郅殿福将自己所有的蒙ED56**号风神牌小型普通客车在被告处投机动车损失险，保险期间为2015年3月10日至2016年3月9日，保险金额为128000元，事故发生时保险车辆实际价值为126464元。于2015年5月27日17时30分许，案外人恰欣谢尔盖卡尔波维奇驾驶A777×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车，沿呼伦贝尔市陈巴尔虎旗辖区S201线218公里加436.56米处超越前方同方向行驶由原告驾驶的×××号风神牌小型普通客车时，与对向行驶由王俊杰驾驶的×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车正面相撞，相撞后A777XE-75RUS号陆地巡洋舰牌小型越野客车驶入行驶方向右侧路基下翻车，×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车相撞失控后，又与对向驶来的由原告驾驶的×××号风神牌小型普通客车相撞后导致×××号风神牌小型普通客车燃烧报废。经道路交通事故认定，该起事故中原告郅殿福与王俊杰承担同等次要责任。
本院认为，原、被告之间建立了保险合同关系，被告应在原告所投机动车损失险的责任限额内承担赔偿责任。原、被告约定保险金额为128000元，庭审中原、被告对保险车辆事故发生前实际价值为126464元达成合意，被告应按照原告实际损失赔偿126464元，因此对于原告要求被告赔偿车辆损失128000元的主张，本院支持126464元。对于被告应按原告在事故中所负责任比例承担相应赔偿责任的辩解，本院认为，被告未能举证证明其与原告有相关约定或有其他法律依据，故保险公司不得减少赔付金额，对被告的上述辩解不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司在机动车损失险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告郅殿福车辆损失款126464元；
二、驳回原告郅殿福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（原告已交付），由原告郅殿福负担30.72元、被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司负担2829.28元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 玲 玲
审判员 王秀丽
审判员 塔 娜
二〇一六年九月五日
书记员 沃 君
附页：
本判决适用的法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初805号
原告郅殿福，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人孙富，经理。
委托代理人柳絮飞，该公司法律顾问。
原告郅殿福与被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员玲玲担任审判长，审判员王秀丽、塔娜参加的合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告郅殿福及其委托代理人包玉新、被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司（以下简称财产保险陈旗支公司）的委托代理人柳絮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郅殿福诉称，2015年3月9日将自己所有的×××号风神牌小型普通客车在被告处投保，险种为机动车损失险。保险期间内，于2015年5月27日原告驾驶保险车辆由北向南行驶至呼伦贝尔市陈巴尔虎旗辖区S201线218公里加436.56米处时，与恰欣谢尔盖卡尔波维奇驾驶的A777×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车相撞而失控的由王俊杰驾驶的对向行驶的×××号陆地巡洋舰小型越野客车相撞，导致原告的保险车辆燃烧报废。依据保险合同约定，原告诉至法院请求法院判令1、被告赔付原告机动车损失128000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告财产保险陈旗支公司辩称，原、被告之间有保险合同关系，原告车辆保险金额为128000元，保险车辆实际价值为126464元。依据保险合同约定，保险人按照被保险人在事故中应负责任比例承担相应的赔偿责任。经道路交通事故责任认定，该起事故中原告与王俊杰承担同等次要责任，被告同意赔偿原告保险车辆实际价值之15%，即18969.69元。
原告郅殿福为支持自己的诉讼请求，向本院提供三份证据：证据一是陈公交认字【2015】第201500018号道路交通事故认定书（提供复印件），证明事故经过及该起事故中原告郅殿福与王俊杰承担同等次要责任，并证明原告郅殿福驾驶的×××号风神牌小型普通客车燃烧报废；证据二是保险专用发票一份、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单一份，证明原告的事故车辆已在被告处投机动车损失险，保险期间为2015年3月10日至2016年3月9日，保险金额为128000元；证据三是机动车登记证书（提供复印件），证明事故车辆相关登记信息。被告对上述三份证据的真实性及证明目的均无异议。本院认证认为，原告提供的三份证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的三份证据予以采信。
被告财产保险陈旗支公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月9日，原告郅殿福将自己所有的×××号风神牌小型普通客车在被告处投机动车损失险，保险期间为2015年3月10日至2016年3月9日，保险金额为128000元，事故发生时保险车辆实际价值为126464元。于2015年5月27日17时30分许，案外人恰欣谢尔盖卡尔波维奇驾驶A777×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车，沿呼伦贝尔市陈巴尔虎旗辖区S201线218公里加436.56米处超越前方同方向行驶由原告驾驶的×××号风神牌小型普通客车时，与对向行驶由王俊杰驾驶的×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车正面相撞，相撞后A777×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车驶入行驶方向右侧路基下翻车，×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车相撞失控后，又与对向驶来的由原告驾驶的×××号风神牌小型普通客车相撞后导致×××号风神牌小型普通客车燃烧报废。经道路交通事故认定，该起事故中原告郅殿福与王俊杰承担同等次要责任。
本院认为，原、被告之间建立了保险合同关系，被告应在原告所投机动车损失险的责任限额内承担赔偿责任。原、被告约定保险金额为128000元，庭审中原、被告对保险车辆事故发生前实际价值为126464元达成合意，被告应按照原告实际损失赔偿126464元，因此对于原告要求被告赔偿车辆损失128000元的主张，本院支持126464元。对于被告应按原告在事故中所负责任比例承担相应赔偿责任的辩解，本院认为，被告未能举证证明其与原告有相关约定或有其他法律依据，故保险公司不得减少赔付金额，对被告的上述辩解不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司在机动车损失险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告郅殿福车辆损失款126464元；
二、驳回原告郅殿福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（原告已交付），由原告郅殿福负担30.72元、被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司负担2829.28元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 玲 玲
审判员 王秀丽
审判员 塔 娜
二〇一六年九月五日
书记员 沃 君
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0623刑初39号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人汪正荣，男，1971年1月24日出生,汉族,小学文化，农民，户籍所在地贵州省石阡县，住石阡县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年5月26日被石阡县公安局取保候审，2018年2月5日因本案被本院决定继续取保候审。同年3月5日被本院决定并由石阡县公安局执行逮捕，现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2018］28号起诉书指控被告人汪正荣犯盗伐林木罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人汪正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2013年3月，被告人汪正荣与席某在石阡县青阳乡路溪村道坪组村民刘仁刚处，以口头协议的方式购买了刘某位于上坝田以及与之相邻的两幅山林，并于当年办理了15立方米的林木采伐手续后进行砍伐。2016年12月16日，被告人汪正荣在未征得刘某同意，也未经相关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请李某1、李某2等人到刘某家上坝田山林里砍伐杉木15株，后被刘某亲属发现后制止。经石阡县林业局鉴定，刘某家被砍伐树木树种为杉木，立木蓄积6.4605立方米。
经他人报案，石阡县森林公安分局办案民警于2017年5月26日电话通知被告人汪正荣到案，并扣押了被砍伐林木，于同年5月28日将扣押林木发还刘某。
上述事实，被告人汪正荣在开庭审理过程中亦无异议，且有
作案工具油锯照片，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，人口信息，强制措施文书，物品扣押及发还清单，抓获经过，林权证，证人刘某、席某、李某1、李某2、梁某等人的证言，石阡县林业局调查报告及检尺记录，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，被告人汪正荣的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汪正荣以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的林木立木蓄积6.4605立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成盗伐林木罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“盗伐林木‘数量较大’，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木‘数量巨大’，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木‘数量特别巨大’，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。”的规定，被告人汪正荣擅自砍伐他人林木立木蓄积6.4605立方米，属数量较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后，被告人汪正荣在侦查阶段及诉讼过程中均能如实供述其罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人汪正荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人汪正荣从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪正荣判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪正荣犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年9月4日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 飞
审 判 员 王金妮
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一八年三月六日
书 记 员 金 林
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1360号
原告：廊坊市翔洪汽车服务有限公司，住所廊坊市广阳区新世纪步行街3D-157号二层，统一社会信用代码：91131003308085848E。
法定代表人：杜永乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被告：孟影，男，1993年7月16日出生，汉族，住廊坊市固安县。
原告廊坊市翔洪汽车服务有限公司与被告孟影合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告廊坊市翔洪汽车服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市翔洪汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费125元，由原告廊坊市翔洪汽车服务有限公司负担。
审判员 杜 杨
二〇一八年六月一日
书记员 杨文青
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保35号
申请人：包霖
被申请人：丁建坤
本院立案执行的申请人包霖权行与被申请人丁建坤诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初271号民事裁定书确定的内容，扣押被执行人工资。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年五月八日
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初561号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人黄祖强，男，1964年8月14日出生，汉族，文盲，无业，住福安市。曾因犯盗窃罪，于2009年9月15日，被周宁县人民法院判处有期徒刑二年；于2007年4月10日、2014年3月11日、2015年12月8日，被本院分别判处有期徒刑一年四个月、一年四个月、一年七个月，2017年3月17日刑满释放。因盗窃他人摩托车，于2017年9月24日，被福安市公安局处以行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月8日被刑事拘留；同年10月19日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]454号起诉书指控被告人黄祖强犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人黄祖强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月9日7时20分许，被告人黄祖强在福安市甘棠镇西门村府前路2号门前，盗走被害人苏某停放于该处的闽Ｊ×××××号黑色二轮摩托车。经福安市价格认证中心认定，被盗摩托车的价值为6498元。2017年9月23日，被告人黄祖强在福安市城南街道宾馆一条街附近被抓获归案。
上述事实，被告人黄祖强在开庭审理过程中均无异议，并有被害人苏某的陈述，福安市公安局出具的被盗摩托车基本信息、到案经过、行政处罚决定书、被告人黄祖强的户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表，（2015）安刑初字第441号刑事判决书、刑满释放证明，福安市价格认证中心出具的《关于被盗二轮摩托车的价格认定结论书》、现场检测报告书、现场勘验笔录及情况分析报告、现场图及照片、监控视频光盘，被告人黄祖强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祖强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6498元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄祖强曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄祖强归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄祖强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年5月24日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人黄祖强退赔被害人苏某6498元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 艳
二〇一七年十二月五日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前科规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0981刑初561号公诉机关福安市人民检察院。被告人黄祖强，男，1964年8月14日出生，汉族，文盲，无业，住福安市。曾因犯盗窃罪，于2009年9月15日，被周宁县人民法院判处有期徒刑二年；于2007年4月10日、2014年3月11日、2015年12月8日，被本院分别判处有期徒刑一年四个月、一年四个月、一年七个月，2017年3月17日刑满释放。因盗窃他人摩托车，于2017年9月24日，被福安市公安局处以行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月8日被刑事拘留；同年10月19日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]454号起诉书指控被告人黄祖强犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人黄祖强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月9日7时20分许，被告人黄祖强在福安市甘棠镇西门村府前路2号门前，盗走被害人苏某停放于该处的闽Ｊ×××××号黑色二轮摩托车。经福安市价格认证中心认定，被盗摩托车的价值为6498元。2017年9月23日，被告人黄祖强在福安市城南街道宾馆一条街附近被抓获归案。上述事实，被告人黄祖强在开庭审理过程中均无异议，并有被害人苏某的陈述，福安市公安局出具的被盗摩托车基本信息、到案经过、行政处罚决定书、被告人黄祖强的户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表，（2015）安刑初字第441号刑事判决书、刑满释放证明，福安市价格认证中心出具的《关于被盗二轮摩托车的价格认定结论书》、现场检测报告书、现场勘验笔录及情况分析报告、现场图及照片、监控视频光盘，被告人黄祖强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄祖强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6498元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄祖强曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄祖强归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人黄祖强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年5月24日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人黄祖强退赔被害人苏某6498元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 艳二〇一七年十二月五日书记员 赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前科规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初308号
原告李长伟，男，汉族，居民。
被告宋佑明，男，汉族，农民。
原告李长伟与被告宋佑明买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长伟到庭参加诉讼。被告宋佑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长伟诉称，请求判令被告立即偿还原告欠款43080元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋佑明无答辩。
经审理查明，原告李长伟经营彩票投注站。2014年3月至4月期间，被告宋佑明经常去原告经营的投注站购买彩票，共赊欠原告彩票款37080元。2014年4月，被告李长伟又以需资金购买烟花材料为由分三次向原告借款共计6000元。2015年6月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到李长伟现金肆万叁仟零捌拾元整（￥43080）（从7月份起每月付贰仟元整）宋佑明2015年6月20号”。之后，被告一直未支付欠款。经多次催问未果，原告遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告宋佑明在原告李长伟经营的彩票投注站购买彩票后，理应及时向原告支付相应价款。同时，原、被告之间的借贷关系亦依法成立、合法有效。经双方核算，原、被告以欠条的形式书面确定了被告宋佑明欠原告李长伟的彩票款及借款数额，现被告未按约履行付款义务，故原告要求被告支付欠款43080元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋佑明于本判决生效之日起十日内给付李长伟欠款43080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费877元，减半收取438元，由宋佑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗尹曈
二〇一六年三月二日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1038号
申请执行人：张丽华，女，生于1955年11月21日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人：刘金枝，女，生于1981年11月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：刘守明，男，生于1955年03月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1811号民事调解书,受理张丽华、刘金枝申请执行刘守明机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为被执行人刘守明赔偿张丽华、刘金枝因交通事故造成的死亡费用共计276179.56元，负担执行费4043元。执行中，经双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执1038号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 潘 磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7048号
罪犯陈志凌，男，1996年12月29日出生于福建省永定县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年8月30日作出（2013）龙新少刑初字第16号刑事判决，以被告人陈志凌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，共同退赃款人民币3040元归还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）岩刑终字第264号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志凌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明罪犯陈志凌本次缴纳罚金人民币6000元，退赃款人民币1520元。
本院认为，罪犯陈志凌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈志凌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈志凌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志凌减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库，退赃款人民币1520元归还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月15日起至2018年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 舟
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0921刑初60号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1979年出生于江西省奉新县，初中文化，无业，家住江西省奉新县。2017年5月29日、2018年1月12日因吸食毒品被奉新县公安局分别行政拘留十五日；2017年2月17日因犯容留他人吸毒被奉新县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月27�被奉新县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员张荣德出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2018年1月初的一天晚上，被告人张某驾车至奉新县公安局特巡警大队办公楼西边的停车场，在车内以200元的价格将0.3克冰毒出售给吸毒人员王某，从中牟利120余元；
2、2018年1月3日晚上22时许，被告人张某在收到�某微信转账的300元后，驾车至奉新县奉新大道172号阳光旅社旁何某楼下，将0.3克冰毒和1粒麻古出售给何某，从中牟利150元左右。
2018年1月11日，侦查人员在住处将被告人张某抓获，并从被告人张某的上身口袋内搜出疑似冰毒的六小包白色结晶状物品，经江西警察学院物证鉴定所鉴定，以上物品检出甲基苯丙胺成分，净重量为1.5293克。被告人张某到案后如实供认了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、何某的证言，随案移送物证：苹果手机、vivo手机各一部，视听资料：光盘三张，受案登记表及立案决定书，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，调查证据清单、微信转账记录，奉新县公安局扣押清单，称量记录，取样笔录，江西警察学院物证鉴定所出�的赣警院（毒物）[2018]0101号法医毒物鉴定意见书，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，办案说明，到案经过，被告人张某的人口信息表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以牟利为目的，贩卖含有甲基苯丙胺成分冰毒2.1293克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人张某具有犯罪前科，可相应增加其刑罚量。侦查人员从被告人张某身上查获的毒品，因未实际卖出且被告人张某本身为吸毒人员，该部分毒品可能用于个人吸食之用，故在量刑时酌情从轻。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百�十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月27日起至2019年1月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具：苹果手机、vivo手机各一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖作镁
二〇一八年四月二十四日
代书记员 邓 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6349号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：鲍伟军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍伟军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告鲍伟军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,171.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,171.88元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4408号
原告：赵元顶，男，1949年8月7日出生，汉族，住扬州市维扬区。
原告：刘红，女，1951年10月7日出生，汉族，住扬州市维扬区。
共同委托代理人：束妮莎，江苏立科律师事务所律师。
被告：扬州市鑫源房屋征收服务有限公司（原扬州市鑫源拆迁有限公司），住所地扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）B座530室。
法定代表人：王济生，董事长。
委托代理人：韩文杰，公司员工。
原告赵元顶、刘红与被告扬州市鑫源房屋征收服务有限公司（以下简称鑫源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵元顶、刘红及其委托代理人束妮莎、被告鑫源公司委托代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵元顶、刘红向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行口头协议，据实结算交付面积160平方米的安置房；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告接受委托，对蜀岗生态新区四条路段拆迁点进行拆迁安置补偿，按照拆迁政策及宣传材料，每家每户拆迁安置房面积均以220平方米为准，并在此基础上四世同堂者多加20平方米，奖励积极响应者20平方米。2009年3月1日，被告劝说原告暂时签下产权交换部分80平方米的拆迁安置补偿协议，并承诺未结算部分160平方米的产权交换部分再行安排。原告之后一直催促被告以及中间人履行承诺，但都以各种理由推延，原告的利益受到严重侵害。故诉讼至法院要求判如所请。其提供的证据有：1、2009年3月1日原、被告双方签订的房屋拆迁安置补偿协议书、被告与施有平于2009年2月25日签订的房屋拆迁安置补偿协议书复印件、2016年10月11日法院在扬州市邗江区拆迁管理办公室随机调取的两份手抄摘录的房屋拆迁安置补偿协议书；2、扬州市市区拆迁管理暂行办法、原告常住人口登记卡复印件4页；3、江苏汇知土地房地产评估咨询有限公司出具的委托评估房屋平面图复印件一份、原告申请翻建房屋的申请书一份；4、扬州市润扬北路延伸段拆迁宣传材料。
鑫源公司辩称，原告的房屋在第一次拆迁时就应该拆除，不知何因却没有拆除，但当时安置补偿已经到位。此次拆迁出于人性化考虑给了原告照顾性质的一套房，至于口头承诺，我们公司不可能答应，也没有答应过，而且我们公司也做不到。其提供的证据有：原、被告双方2009年3月1日签订的房屋拆迁安置补偿协议书、安置房选房记录清单、蜀岗生态新区四条路拆迁项目审核表、蜀岗生态新区四条路项目安置面积审核表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2009年3月1日，原、被告双方签订了房屋拆迁安置补偿协议，协议约定被告拆迁原告位于扬州市西湖镇经圩村赵庄组的房屋，实测面积为308平方米，安置山水锦城95平方米房屋一套。鉴定单位由俞大文签字。后安置房一套原告已领取。
原告一家七口，组成人员为原告夫妻、赵元顶父母、赵元顶儿子儿媳及孙子，在扬州市西湖镇经圩村赵庄组建有房屋300多平方米。
在庭审过程中，原告承认其所建房屋在此次拆迁前曾被拆迁，安置了260平方米的拆迁安置房。
被告认为此次拆迁安置原告一套房系人性化的考虑，并有原告的承诺，为此被告提供了2009年拆迁补偿安置协议、安置房屋记录清单、蜀岗生态新区四条路拆迁项目审核表及蜀岗生态新区四条路拆迁项目安置面积审核表，赵元顶在面积安置审核表的承诺“今后我们全家积极配合镇、村做好拆迁交地工作，支持生态新区建设，不提任何无理要求……”（刘红代），并有工作组负责人俞大文注明“报请政策组研究，同意照顾该户壹套。”原告予以否认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张除了拆迁安置补偿协议一套房屋外存在口头协议要求被告安置该160平方米房屋，原告提供被告与施有平于2009年2月25日签订的房屋拆迁安置补偿协议书复印件、2016年10月11日法院在扬州市邗江区拆迁管理办公室随机调取的两份手抄摘录的房屋拆迁安置补偿协议书予以证明每户安置房以220平方米为基数，被告辩称不存在口头协议，而且每家每户的情况都不同，本次拆迁安置被告一套房是照顾性质，被告提供了2009年拆迁补偿安置协议、安置房屋记录清单、蜀岗生态新区四条路拆迁项目审核表及蜀岗生态新区四条路拆迁项目安置面积审核表予以证明，原告虽不予认可，但综合原告所建房屋曾被拆迁且已安置260平方米的房屋，更进一步证明本次拆迁原、被告双方签订的拆迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，与被告的辩称意见一致，本次拆迁安置带有照顾的性质，被告的辩称意见原告虽不认可但有被告所举证据及原告接受此次协议安置房可以佐证，且有俞大文在拆迁安置协议及蜀岗生态新区四条路项目安置面积审核表的签字为证，而原告并无证据证明原、被告双方除2009年3月1日签订的拆迁安置补偿协议外还存在口头协议，被告已经按照协议内容履行完毕，故对原告要求被告按照口头协议再安置160平方米房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵元顶、刘红的诉讼请求。
案件受理费9400元，保全费500元，合计9900元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于世强
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 陈粉喜
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 娟
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初222号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人袁方炜，男，1990年10月22日出生，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因本案于2017年3月5日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人袁方炜犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员薛某出庭支持公诉，被告人袁方炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年1月14日凌晨，被告人袁方炜驾驶浙Ｄ×××××号东风牌小型普通客车，从嵊州市石璜镇朱村村驶往市区城西农副产品批发市场。5时33分许，由西向东行驶途经嵊松线9KM+580M嵊州市甘霖镇马塘村地方时，遇行人横过道路时未避让，碰撞行人沈某，造成沈某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
经法医鉴定，沈某系颅脑损伤死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人袁方炜负事故主要责任。
案发后，被告人袁方炜即打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁方炜在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某、金某的证言，监控视频，现场勘查笔录，现场照片及说明，法医学尸体检验鉴定报告，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。根据上述相关证据另查明，被害人亲属经济损失已得到赔偿，被告人袁方炜获得谅解。
本院认为，被告人袁方炜违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人袁方炜犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被害人亲属已得到赔偿并谅解被告人袁方炜，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁方炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 艇
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00599号
原告董进发，男，生于1960年7月14日，汉族，陕西略阳县人。
委托代理人李恒清，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告略阳县兴洲国际酒店管理有限责任公司。
住所地：略阳县狮凤路中段。
法定代表人潘战兵，该公司经理。
原告董进发与被告略阳县兴洲国际酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董进发及其委托代理人均到庭参加了诉讼。被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告董进发诉称：原告在略阳县火车站菜市场经营“董进发蔬菜批发店”。2012年初，原、被告协商由原告给被告供应蔬菜，双方约定当月清货款。但自从原告开始向被告供货开始，被告从未按时向原告支付货款，载止2014年4月3日被告拖欠原告货款共计398541.71元。2014年5月24日，被告向原告支付货款10万元。2014年8月28日，被告向原告支付货款15万元。剩余货款148541.71元，经原告多次向被告方索要无果。现要求：1、被告支付货款148541.71元；2、支付货款利息8196元；3、承担本案诉讼费用。
被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司在法定答辩、举证期间未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告在略阳县火车站菜市场经营“董进发蔬菜批发店”。2012年5月，被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司的法人潘战兵、邓冠军到原告经营的蔬菜批发店，要求向其经营的酒店供应蔬菜，双方经协商并口头约定当月货款当月结算。后原告便开始向被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司供应蔬菜。期间被告未按约定向原告支付货款。2014年4月3日经双方结算后被告拖欠原告货款共计398541.71元。2014年5月24日，被告向原告支付货款10万元。2014年8月28日，经原告催要被告再次支付货款15万元，对下欠货款148541.71元，由被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司的财务人员在明细单上签字确认。后经原告多次向被告方索要无果。
原告董进发当庭提交的证据有：材料结算对账单（2013年5月28日），明细分类账（5份），证人李燕林证言，经合议庭评议认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。在没有证据证明原告董进发所提交的证据本身及内容不合法的情况下，本院以原告董进发提交的证据及其当庭陈述作为定案的依据。
本院认为，原告董进发向被告兴州国际酒店管理有限公司供应蔬菜，累计欠款398541.71元，先后向原告付款25万元，下欠的148541.71元，被告兴州国际酒店管理有限公司财务人员在明细单上签字确认。原、被告因供货形成买卖合同关系，原告已履行了交付标的义务，被告在收到标的物后应承担付款义务。对原告要求被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司支付货款148541.71元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，庭审中原告未向法庭出示相关的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告董进发货款148541.71元。
二、驳回原告董进发要求支付利息的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
判审长王蓉
代理审判员 李微娜
人民陪审员 裴兰英
二Ｏ一六年元月四日
书 记 员 韩 贝
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)略民初字第00599号原告董进发，男，生于1960年7月14日，汉族，陕西略阳县人。委托代理人李恒清，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告略阳县兴洲国际酒店管理有限责任公司。住所地：略阳县狮凤路中段。法定代表人潘战兵，该公司经理。原告董进发与被告略阳县兴洲国际酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董进发及其委托代理人均到庭参加了诉讼。被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告董进发诉称：原告在略阳县火车站菜市场经营“董进发蔬菜批发店”。2012年初，原、被告协商由原告给被告供应蔬菜，双方约定当月清货款。但自从原告开始向被告供货开始，被告从未按时向原告支付货款，载止2014年4月3日被告拖欠原告货款共计398541.71元。2014年5月24日，被告向原告支付货款10万元。2014年8月28日，被告向原告支付货款15万元。剩余货款148541.71元，经原告多次向被告方索要无果。现要求：1、被告支付货款148541.71元；2、支付货款利息8196元；3、承担本案诉讼费用。被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司在法定答辩、举证期间未提交答辩状及证据。经审理查明：原告在略阳县火车站菜市场经营“董进发蔬菜批发店”。2012年5月，被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司的法人潘战兵、邓冠军到原告经营的蔬菜批发店，要求向其经营的酒店供应蔬菜，双方经协商并口头约定当月货款当月结算。后原告便开始向被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司供应蔬菜。期间被告未按约定向原告支付货款。2014年4月3日经双方结算后被告拖欠原告货款共计398541.71元。2014年5月24日，被告向原告支付货款10万元。2014年8月28日，经原告催要被告再次支付货款15万元，对下欠货款148541.71元，由被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司的财务人员在明细单上签字确认。后经原告多次向被告方索要无果。原告董进发当庭提交的证据有：材料结算对账单（2013年5月28日），明细分类账（5份），证人李燕林证言，经合议庭评议认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。在没有证据证明原告董进发所提交的证据本身及内容不合法的情况下，本院以原告董进发提交的证据及其当庭陈述作为定案的依据。本院认为，原告董进发向被告兴州国际酒店管理有限公司供应蔬菜，累计欠款398541.71元，先后向原告付款25万元，下欠的148541.71元，被告兴州国际酒店管理有限公司财务人员在明细单上签字确认。原、被告因供货形成买卖合同关系，原告已履行了交付标的义务，被告在收到标的物后应承担付款义务。对原告要求被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司支付货款148541.71元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，庭审中原告未向法庭出示相关的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告董进发货款148541.71元。二、驳回原告董进发要求支付利息的诉讼请求。案件受理费400元，由被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司负担。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  王 蓉代理审判员  李微娜人民陪审员  裴兰英二〇一六年一月四日书 记 员  韩 贝
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初308号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋2021、2022室（第20层），统一社会信用代码：91360125573643687T。
委托诉讼代理人：谌飞凤，公司员工。
被告：宗小斌，男，1974年5月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司与被告宗小斌车辆租赁合同纠纷一案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司负担130元，退回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司130元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨 茜
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第332号
原告郑永日（公民身份号码×××），住黑龙江省尚志市。
被告佟军（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告王晶华（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。（系佟军妻子）。
原告郑永日与被告佟军、王晶华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7�20日公开开庭进行审理。原告郑永日，被告佟军的委托代理人王晶华，被告王晶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永日诉称：佟军与王晶华系夫妻，二人于1997年12月30日在郑永日处借款50000元，用于偿还贷款。佟军给郑永日出具借据一份，并加盖名章，双方约定1998年末还款。因佟军与王晶华逾期未诺，郑永日诉至法院，请求判令：1.佟军与王晶华偿还郑永日借款本金50000元，利息96000元（50000元×1%×192个月）；2.佟军与王晶华承担诉讼费。
被告佟军辩称：佟军不知道该笔债务，郑永日这么多年都没有向佟军主张，佟军不同意承担欠款及利息。
被告王晶华辩称：佟军不欠郑永日钱，王晶华不认识郑永日。要是佟军欠郑永日钱，郑永日这么多年都没有向佟军要过，不符合常理。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告佟军、王晶华发表了质证意见。
原告举示的证据情况如下：
证据A1.1997年12月30日出具的借据一份。内容为：“人民币伍万元正，上款系还贷款，￥50000元，该借据借款人处加盖“佟君之印”印章。拟证明二被告欠原告借款50000元。
被告佟军、王晶华未向法庭举示证据。
被告佟军、王晶华对原告举示的证据质证认为：被告佟军、王晶华对证据A1有异议，认为该欠据上的盖章不是佟军盖的，佟军借款不能只是盖章，其应当在借据上签字，该证据是伪造的，“佟君之印”与佟军名字不符。
本院确认：原告举示的证据系确定原、被告之间权利、义务关系的凭证，该证据经被告否认后，原告未提供其他证据佐证，该证据不足以单独认定原、被告之间存在合法的借贷关系，原告举示证据的真�性及与本案的关联性不能确定，本院不予采信。
本院经审理查明：2015年6月24日，郑永日以佟军与王晶华未能按约定偿还其借款50000元为由，向延寿县人民法院提交起诉状，请求判令：1.佟军与王晶华偿还郑永日借款本金50000元，利息96000元（50000元×1%×192个月）；2.佟军与王晶华承担诉讼费。本院于2015年6月30日立案受理。庭审中，佟军及王晶华对郑永日举示的1997年12月30日出具的借据的真实性予以否认，且不同意郑永日的诉讼请求。
上述事实，有1997年12月30日出具的借据及原、被告的陈述，足以认定。
本院认为：原告郑永日举示的内容为“1997年12月30日，人民币伍万元正，上款系还贷款，￥50000元，借款人‘佟君之印’”的借据中，没有佟军签字，且本案被告名称为“佟军”。原告亦无证据证实借据中名章的“佟君”与本案的被告“佟军”系同一人，故该份借据不足以单独证明原告郑永日与被告佟军、王晶华于1997年12月30日存在债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告郑永日至今未能向本院提供能够佐证1997年12月30日出具的借据内容真实、来源合法，且与本案被告具有关联的相关证据材料。故原告郑永日的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款?的规定，判决如下：
驳回原告郑永日的诉讼请求。
案件受理费3220元，由原告郑永日承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 师圣博
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯 旭