山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终100号
上诉人（原审被告）：阳泉市公共交通总公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区西区宏苑二区。
法定代表人：胡近元，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵建民，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：齐米柱，男，1962年1月3日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：魏福仁，山西新东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李便婵，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市城区泉中路45号美隆国际商业广场A座14层1412室。
负责人：赵旭峰，职务经理。
委托诉讼代理人：张逸行，该公司员工。
原审被告：阳泉市电影院，住所地山西省阳泉市德胜东街*号。
法定代表人：马斌，职务经理。
原审被告：梁国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
上诉人阳泉市公共交通总公司因与被上诉人齐米柱、华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、原审被告阳泉市电影院、原审被告梁国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人阳泉市公共交通总公司的委托诉讼代理人赵建民、被上诉人齐米柱的委托诉讼代理人魏福仁、李便婵、华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托诉讼代理人张逸行、原审被告阳泉市电影院的法定代表人马斌、原审被告梁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市公共交通总公司上诉请求：撤销原判，改判我公司承担30％以下赔偿责任。事实和理由：我公司提供的行车录像显示，公司的车辆系正常行驶，齐米柱不慎踏空自行摔倒在公交专用道内与车辆相撞，相撞部位在公交车中部，一审判决我公司承担60％的责任不合理，应依法改判。
齐米柱辩称，梁国庆驾驶公交车注意力不集中是造成事故的主要原因，交警部门的事故认定系依法作出，一审判决阳泉市公共交通总公司承担主要责任正确，请求驳回上诉，维持原判。
华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，我公司只在交强险范围内承担赔偿责任。
阳泉市电影院述称，我单位与本次事故没有关系，一审判决我单位承担10％的赔偿责任错误。
梁国庆述称，同意阳泉市公共交通总公司的上诉意见。
齐米柱向一审法院起诉请求：判令被告阳泉市公共交通总公司、华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、阳泉市电影院、梁国庆赔偿医疗费34167.17元、营养费9500元、住院伙食补助费9500元、误工费9132.27元、护理费19492元、交通费1000元、后续治疗费10000元，共计92791.44元。
一审法院认定事实：2015年12月12日7时30分，被告阳泉市公共交通总公司职工被告梁国庆驾驶×××号”中通牌”大型普通客车，沿泉中路由南向北行驶至电影院附近路段时，与同方向在道路右侧人行道边行走时不慎踏空摔倒在公交车专用车道里的原告齐米柱相接触，至原告受伤，造成交通事故。2015年12月22日，阳泉市公安局交警支队二大队作出阳公交认字【2015】第14010105号道路交通事故认定书，认定被告梁国庆驾驶机动车上道路行驶未确保安全，系造成此事故的主要原因，负事故的主要责任，原告齐米栋应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走，负事故的次要责任。2015年12月12日，原告入住阳泉市第一人民医院进行治疗。诊断为：1、左腓骨中远端横行骨折。2、左足内踝骨折。3、左足踇趾趾间关节骨折。4、左膝侧副韧带损伤。5、左小腿重度皮肤软组织损伤。6、颜面部，左手中度软组织伤。7、陈旧心梗。于2016年3月15日出院，实际住院94天。原告主张：1.医疗费34167.17元，提供诊断证明书、患者费用清单、出院证、病历、住院收费票据33467.50元、门诊收费票据8张为629.67元、急救票据1张70元；2.误工费9132.27元，提供原告所在单位阳泉市北冰洋炊事制冷设备有限公司出具的9、10、11月的工资表、误工证明、工资详细说明，证明原告出事前3个月的工资分别为2575元、2255.6元、2379.09元，3个月平均工资为2403.23元，平均每月上25天，计算95天；3.营养费9500元，医院有出具需加强营养的证明，即100元×95天=9500元；4.护理费19492元，提供医院出具的情况说明一份，证明原告需二人护理。护理人员误工损失按照居民服务业标准计算，即36933元÷12个月÷30天×95天×2人=19492元；5.交通费1000元，提供出租车发票；6.住院伙食补助费9500元，即100元×95天=9500元；7.后续治疗费10000元，提供诊断证明书、医院出具的情况说明，证明原告出院后待骨折愈合后需行骨折内固定取出术，费用8000-10000元左右；9.现场图一张，证明被告阳泉市电影院占用了人行道1.45米，道路宽4米，有一个铁皮墙，到马路边有2.5米，中间有树坑1.2米，树坑到路沿为0.55米，树坑到围栏是0.8米，修好墙之后，被告阳泉市电影院设置的围栏限制了行人的行走；10.事故认定书一份，证明双方的事故责任。
被告阳泉市公共交通总公司质证认为，1、无异议，内容均是真实的；2、对误工费有异议，相关证据不予认可，原告提供的证据不符合证据形式的规定，工资表不是事故发生前三个月的，没有工资减少的证明；3、对营养费的数额有异议，医嘱是医生根据病情给予适当的营养费用，不是原告理解的95天，每天给100元，按照最高院关于营养费给付的规定，营养费根据病情酌情认定；4、对护理费，护理人员每天100元的标准，但原告的伤情达不到两人护理的标准；5、对交通费合理合法的依法支持，原告在二中西营盘居住，交通很方便，前10日需要打出租车合情合理，但住院95天，天天打车费用过高，法院酌情认定；6、对住院伙食补助费无异议；7、对后续治疗费，待实际发生时另行起诉，医院出具的情况说明不予认可；8、现场图是原告自制的，我们的视频可以证明事发当时的道路情况；9、本公司认为事故认定有失公正，事实不清，交警部门处理事故现场时他们并不清楚原告是如何摔倒的，究竟原告如何与公交车发生接触是不知情的，只是对现场的推测，原告55岁，是完全民事行为能力人，视频中显示原告正常行走时偏下左侧踏空倒下去是否是有其他疾病，交警部门对视频没有做出合理的判断，我们要求复议，但剥夺了我们的权利，我们只能到法院寻求公正，第一次庭审时交警部门来到法庭，庭审时我方询问他什么是专用车道，交警称是公交车专用车道，交警队的认定是一个建议，视频显示、事故认定书中陈述、诉称事实中都是原告自己踏空，请求法院依法认定事故责任，本公司要求不承担责任或承担次要责任。被告梁国庆履行的是职务行为，不承担责任。被告阳泉市电影院有其权利义务，不予评价。被告梁国庆质证意见同被告公交公司。被告阳泉市电影院质证认为，意见同被告阳泉市公共交通总公司。对误工费有异议，我们出具的一般都是财务工资表，不是原告今天提供的这种形式的表格。交通费都是出租车票不予认可。对于8，不是障碍物，而是设置的警示牌和告知牌，围挡都是经有关部门指示设立。事故认定书只是交警部门的建议，交警看到的不是第一现场，也是事后的现场。被告华安保险公司质证认为，意见同被告阳泉市公共交通总公司，原告计算的误工费数据是错误的，应按日工资80元×95天=7600元，护理费同答辩意见，出租车票体现不出就诊的时间、人数、就诊地点，真实性有异议。
被告阳泉市公共交通总公司提供证据有：交强险保险单复印件，证明车辆投保情况，事故发生在保险期间；复核通知单、中止单；视频资料光盘，证明现场的视频资料显示原告不慎踏空，原告存在重大过失，本公司不承担责任。原告质证认为，对保险单无异议；复核通知单不能证明被告公交公司在复核期限内提交了申请，如果对52号规定有异议，被告应提起行政诉讼，但不影响公交公司承担赔偿责任；对于视频资料，是被告单方提供，不能作为单独认定案件事实的依据，真实性无从考察，该视频也不能全面反映事故发生的真实情况，该视频可以证明原告是在车前部跌倒，与公交车发生接触并被公交车后部压伤，但此时司机并没有及时发现也未及时停车，而是加速行驶并被乘客喊叫后被迫停下，从视频中看到司机没出站时精神状态处于精力不集中，打哈欠，在加速过程中驶离车站没有注视右侧后视镜。被告阳泉市电影院对此无异议。
被告阳泉市电影院提供证据如下：现场照片3张、阳泉市广电新闻出版局文件、市规划局、市住房保障和城乡建设管理局等相关部门的批示、批复、回复函等文件6份、阳泉市电影院文件1份。原告质证认为；照片足以证明其挤占公共人行道路的事实；对于文件都是由于电影院西侧墙体和屋顶存在安全隐患，屋顶瓦片存在掉落危险而下达的文件，并不能以此排除电影院给他人造成损害赔偿的责任。被告阳泉市公共交通总公司对照片和文件无异议。被告华安保险公司质证认为，电影院设置围栏符合法律规定，原告受伤本身存在过错，电影院无过错。对其他被告提供的证据均无异议。被告梁国庆质证认为，对其他被告提供的证据均无异议。
一审另查明，被告梁国庆驾驶的被告阳泉市公共交通总公司的”中通牌”大型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期内。
一审法院认为，2015年12月12日7时30分，被告阳泉市公共交通总公司职工被告梁国庆驾驶×××号”中通牌”大型普通客车，沿泉中路由南向北行驶至电影院附近路段时，与同方向在道路右侧人行道边行走时，不慎踏空摔倒在公交车专用道里的原告齐米柱相接触，至原告受伤，造成交通事故。2015年12月22日，阳泉市公安局交警支队二大队作出阳公交认字【2015】第14010105号道路交通事故认定书，被告梁国庆驾驶机动车上道路行驶未确保安全造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任，原告齐米柱应在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走，负此事故的次要责任。被告阳泉市公共交通总公司对事故认定书提出异议，对于本案该事故发生，根据现场勘察，结合视频资料及相关证据，本案在审理中，经该支队执法交警当庭接受质询，一审法院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。被告阳泉市电影院在人行道内设置栏杆影响了原告的通行，也应承担相应的赔偿责任。被告梁国庆系被告阳泉市公共交通总公司的工作人员，根据法律相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任，故被告阳泉市公共交通总公司的驾驶员被告梁国庆驾驶公交车，与原告发生碰撞，造成原告受伤，应由被告阳泉市公共交通总公司承担赔偿责任。×××号”中通牌”大型普通客车在被告华安保险公司投保责任强制保险，故作为肇事车辆的保险人，应依法在机动车交通事故责任强制保险合同范围内赔付，不足部分应由被告阳泉市公共交通总公司承担。结合原告与被告各自的过错大小，依法确定由被告阳泉市公共交通总公司承担60%的赔偿责任，被告阳泉市电影院承担10%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告主张的医疗费34167.17元，已提供相应的医疗费票据，该费用符合法律规定，应当予以支持。原告主张的误工费9132.27元，已提供所在单位出具的工资表、误工证明、工资详细说明，但误工天数应按实际住院天数94天计算，即2403.23元÷30天×94天=7530元。原告主张的护理费，阳泉市第一人民医院出具证明，证实原告在住院期间需要两人陪侍，故护理人员应按两人计算，但原告未提供护理人员的收入证明，故护理费参照2015年山西省城镇从业人员在岗职工居民服务业和其他服务业平均工资每年的标准计算，即36933元÷365天×94天×2人=19023元。原告主张的交通费1000元，根据原告的就医地点、时间、人数、次数相结合，酌情认定为500元。对于住院伙食补助费、营养费，应按实际住院天数94天计算，即100元×94天=9400元。对于原告要求后续治疗费10000元，因尚未实际发生，待实际发生后应另行主张。原告主张的各项赔偿费用，予以认定医疗费34167.17元、住院伙食补助费9400元、营养费9400元、误工费7530元、护理费19023元、交通费500元、共计80020.17元。据此，一审法院判令被告华安保险公司在责任强制保险合同范围内赔付原告医疗费10000元、误工费7530元、护理费19023元、交通费500元，共计37053元。剩余医疗费24167.17元、营养费9400元、住院伙食补助费9400元，共计42967.17元，被告阳泉市公共交通总公司承担60%即25780.3元，被告阳泉市电影院承担10%即4296.72元，原告自行承担12890.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告齐米柱各项损失共计37053元。二、被告阳泉市公共交通总公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告齐米柱25780.3元。三、被告阳泉市电影院于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告齐米柱4296.72元。四、原告自行承担12890.15元。五、被告梁国庆不承担责任。六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元。由原告负担540元，被告阳泉市公共交通总公司负担1080元，被告阳泉市电影院负担180元，于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，事故发生时，齐米柱与梁国庆驾驶的×××号”中通牌”大型普通客车的中部发生接触，造成齐米柱受伤。
本案当事人争议的焦点为：对给齐米柱造成的损害，哪方当事人存在主要过错，责任应如何承担。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，各方应按照各自的过错程度承担相应的责任。×××号客车上的监控视频可以证实，事故发生时，正在人行道上行走的齐米柱不慎踩空，突然冲到行车道上，与梁国庆驾驶的客车中部相撞，造成齐米柱受伤。齐米柱不慎踩空，突然冲向客车是造成其受伤的主要原因；梁国庆未在保证安全的情况下谨慎驾驶，是造成齐米柱受伤的次要原因。据此，本院酌情认定由齐米柱自己承担事故60％的责任，阳泉市公共交通总公司承担30％的责任。阳泉市电影院未提起上诉，本院对其承担的责任不进行重新认定。交警部门的事故认定未能正确反映当事人的过错程度，本院依法不予采信。对给齐米柱造成的损失，应首先由华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在×××号客车投保交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分，由齐米柱、阳泉市公共交通总公司和阳泉市电影院按照事故责任比例进行分担。梁国庆驾驶客车系履行职务行为，责任应由阳泉市公共交通总公司承担，其个人不承担责任。
综上所述，阳泉市公共交通总公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决对诉讼费的计算存在错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋0302民初707号民事判决第一项、第三项、第五项；
二、撤销（2017）晋0302民初707号民事判决第二项、第四项、第六项；
三、阳泉市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿齐米柱12890.15元；
四、驳回齐米柱的其他诉讼请求；
五、驳回阳泉市公共交通总公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2119元，由齐米柱负担963元，由阳泉市公共交通总公司负担867元，由阳泉市电影院负担289元；二审案件受理费122元，由齐米柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年三月二十七日
书记员 翟文洁