广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初1505号
原告：高春秀，女，1952年1月18日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
委托诉讼代理人：周广军，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告：徐洪涛，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告：徐国清，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
上述被告委托诉讼代理人：蒋安平，男，1976年10月1日出生，汉族，无业，住所地广西兴安县。
原告高春秀与被告徐洪涛、徐国清健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员张睿担任审判长，审判员黄侣松、人民陪审员吕光浩组成合议庭，书记员蒋志强担任法庭记录。于2017年10月30日公开开庭进行了审理后，本院依照法律规定依职权追加被告徐国清为当事人参加诉讼，并于2017年11月2日第二次公开开庭进行了审理。原告高春秀及其委托诉讼代理人周广军与被告徐洪涛、徐国清及其委托诉讼代理人蒋安平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高春秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带赔偿原告经济损失8540.68元；2、本案诉讼费由二被告承担�事实和理由：2015年12月8日下午6时左右，因原告和丈夫周某与被告徐洪涛、徐国清为田中排水发生口角，被告徐洪涛将周某打伤，原告为此报警之后被告徐洪涛便怀恨在心，于同月10日下午为首纠集黄荣胜、黄强及社会上共计30多人到原告家中进行威胁，原告见此情况又及时报警。派出所民警及村委会干部赶到后进行了劝说和制止。待派出所民警及村委会干部离开后不到十分钟，被告徐洪涛、黄荣胜、黄强等人气势汹汹地冲至原告家中，高喊要搞死原告儿子周忠斌，并动手将周忠斌及劝架的原告打伤。还将原告家中的摩托车、门、窗及玻璃等物品用砖头刀具砸坏砍坏。在原告儿媳报警后派出所民警再次赶到现场时被告等人才退去。原告被打伤后因一时无钱住院治疗，只是先去医院进行门诊检查，后于同月17日才住院治疗。由于原告家庭经济困难，加之家中先后被打伤�人，原告只在医院住院一天就被迫出院回到家中请中草医进行医治。综上所述，被告强闯民宅，侵害公民人身权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、兴安县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤鉴定书》复印件一份，拟证明原告损伤程度鉴定为轻微伤的事实；
2、《兴安县人民医院疾病诊断证明书》、《兴安县人民医院住院患者疾病证明》原件各一份，《出院证》、《住院病历》、《出院记录》、《门诊病历》、《检查报告单》复印件各一份，拟证明原告受伤后在兴安县人民医院诊治、住院的事实；
3、兴安县人民医院《医疗住院收费票�》原件二张、《医疗门诊收费票据》原件一张及《兴安县人民医院病人住院费用清单》复印件一份，拟证明原告受伤后共支付医疗费2758.84元的事实；
4、《伤情检验鉴定费专用收据》原件一张，拟证明原告为其伤情检验支付鉴定费500元的事实；
5、《通用定额发票》原件6张，拟证明原告支付交通费84元的事实；
6、《营业执照》复印件一份，拟证明原告属个体工商户的事实；
7、原告及周某的身份证复印件各一份，拟证明原告和护理人员的身份；
8、唐祖才出具的《证明》原件一份，拟证明原告支付中草药费用960元的事实；
9、兴安县人民检察院《送达回证》复印件一份，拟证明原告起诉未超过诉讼时效的事实。
被告徐洪涛、徐国清辩称：原告出院的时间是2015年12月18日，原告应当从该日起提起民事诉讼，但原告于2017年6月份才提起诉讼，已经超过一年的诉讼时效，因此原告要求二被告赔偿损失的请求因超过诉讼时效，依法不应得到支持。原告对其受伤也存在过错，本案二被告与原告并没有发生身体接触，是原告抢竹竿时自己摔倒所致，原告自己存在过错，应当承担责任。原告诉称被告纠集三十多人去原告家中不是事实，仅是被告及几个亲戚去理论，在原告儿子周忠斌拒不赔礼道歉的情况下而发生互相打架。原告不是个体工商户，其误工费计算错误，该项诉讼请求不应该得到支持。而且被告徐国清只是在原告家门外，并没有参与打架，也没有打伤原告，原告要求被告徐国清承担赔偿责任不应当得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐洪涛、徐国清为证实其辩称成立，向本院提供了兴安县人民医院《出院记录》复印件一份，拟证明原告受伤出院时间是2015年12月18日，诉讼时效应当从原告出院时间开始计算的事实。
为查明案件事实，本院依职权到兴安县人民检察院调取了如下材料：1、黄荣胜在兴安县公安局溶江派出所的《询问笔录》一份及《讯问笔录》三份；2、徐洪涛在兴安县公安局溶江派出所的《询问笔录》二份及《讯问笔录》三份；3、周忠斌在兴安县公安局溶江派出所的《询问笔录》四份；4、高春秀在兴安县公安局溶江派出所的《询问笔录》二份；5、黄强、黄学荣、黄学富、阳家玉、黄春连、王翠荣、蒋建平、秦鸿超、周富国、廖治芳、周富民、周政荣在兴安县公安局溶江派出所的《询问笔录》各一份；6、徐国清、周广军、俸海林在兴安县公安局溶江派出所的《询问笔录》各二份；7、兴安县人民检察院兴检刑不诉（2016）28号《不起诉决定书》和兴检刑不诉（2016）29号《不起诉决定书》各一份；8、兴安县公安局溶江派出所2015年12月21日的《调解笔录》一份；9、兴安县公安局溶江派出所《现场勘验检查笔录》一份；10、现场照片九张。
庭审中，原、被告对对方的证据材料及本院调取的证据当庭进行了质证，分别发表了质证意见。
被告对原告所举证据1、2、3、4、5、7真实性及证明内容均无异议。被告对原告所举证据6不予认可，认为原告不是个体工商户。被告对原告所举证据8不予认可，认为该证据不能证明原告支付960元的事实。被告对原告所举证据9不予认可，认为该证据与本案没有关联性，不能证明诉讼时效中断。原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明内容不予认可，认为派出所处理原、被告纠纷没有结束，诉讼时效不应当从2015年12月18日开始计算。原、被告均对本院依职权调取的证据真实性无异议。
本院结合到庭当事人双方举证和质证，认证如下：
因被告对原告所举证据1、2、3、4、5、7均无异议，上述证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，故本院对原告所举上述证据予以采信。对原告所举证据6，本院认为，因该营业执照上载明经营者为周某，组成形式为个人经营而非家庭经营，故本院对原告主张其为个体工商户的证明内容不予采信。对原告所举证据8，本院认为，医疗费应以正规�医药费发票为准，且证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信。对原告所举证据9，结合本院调取的证据7，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不予立案、撤销案件或者不起诉之日重新计算，故本院对原告提供的该证据予以采信，对被告提供的证据不予采信。
原、被告对本院依职权调取的证据的真实性无异议。故本院对依职权调取的证据的证明效力予以确认。
综合原、被告的陈述、辩解理由以及双方举证质证情况，本院确认以下法律事实：
原告高春秀与被告徐洪涛、徐国清均系溶江镇千家村委会老街村村民，被告徐洪涛与被告徐国清系父子关系。2015年12月8日，原告丈夫周某与被告徐国清因农田排水发生肢体冲突，致使周某受伤，原告高春秀当日向兴安县公安局溶江派出所报警，溶江派出所民警接警后并作出相应处置。2015年12月10日16时许，被告亲属黄荣胜因之前农田排水一事与原告儿子等人理论未果发生言语、肢体冲突，溶江派出所民警接警后进行劝说和制止，并在现场进行调解。在派出所民警调解未果离开后，被告徐洪涛、徐国清与黄荣胜、黄强等人再次来到原告家门口，要求原告儿子周广军、周忠斌等人赔礼道歉，双方为此再次发生言语冲突，继而被告徐洪涛与黄荣胜、黄强在原告家中与原告儿子周广军、周忠斌发生打斗。原告见此情形就上去劝架，并与被告徐洪涛在争夺竹竿的过程中受伤倒地。经兴安县公安局溶江派出所民警赶至现场制止后，派出所民警对在场的原、被告及在场的村民进行了询问并分别作出询问笔录。原告受伤后，于2015年12月13日到兴安县溶江中心卫生院进行门诊检查，支付医疗费98.8元。原告于2015年12月14日到兴安县人民医院进行门诊检查，支付医疗费576.1元。原告于2015年12月17日到兴安县人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、右侧4、5、6前肋陈旧性骨折。原告住院治疗1天，原告住院期间共支付医疗费2083.94元。原告的损伤程度于2015年12月23日经桂林市兴安县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，原告为该次鉴定支付鉴定费500元。纠纷发生后，兴安县公安局溶江派出所曾多次组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，未达成调解协议。2017年6月14日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告徐洪涛与黄荣胜因涉嫌故意伤害罪，经兴安县公安局侦查终结，于2016年5月5日向兴安县人民检察院移送审查起诉。经检察院审查后认为兴安县公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，于2016年10月20日作出兴检刑不诉（2016）28号《不起诉决定书》和兴检刑不诉（2016）29号《不起诉决定书》，决定对徐洪涛和黄荣胜不起诉。兴安县人民检察院于2016年10月24日向原告及其儿子周忠斌送达不起诉决定书。
本院认为，本案的争议焦点有：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、被告是否致伤原告，原告受伤与被告行为有无因果关系，原告自身有无过错，被告是否应承担赔偿责任；3、原告损失如何计算。对争议焦点问题，本院分述如下：
一、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款（一）项之规定：“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为1年”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不予立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不予立案、撤销案件或者不起诉之日重新计算……”的规定，本案双方之纠纷经兴安县公安局侦查终结，于2016年5月5日向兴安县人民检察院移送审查起诉。经检察院审查后认为兴安县公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，于2016年10月20日作出不起诉决定书，决定对被告徐洪涛、黄荣胜不起诉。原告于2016年10月24日收到不起诉决定书，故原告起诉的诉讼时效期间应从其收到不起诉决定书算起。据此，本案原告起诉并未超过诉讼时效，关于被告提出原告起诉超过诉讼时效的辩解主张，缺乏依据，本院依法不予采纳。
二、关于被告是否致伤原告，原告受伤与被告行为有无因果关系，原告自身有无过错，被告是否应承担赔偿责任的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。本案中，根据原、被告的陈述及原、被告等人在兴安县公安局溶江派出所所作的询问笔录，可以相互印证证明事发当日，原告儿子周忠斌与被告徐洪涛等人发生争执进而发生打斗，而原告确有上前劝架的行为，对此被告徐洪涛在询问笔录中亦有陈述，故原告在当时较为混乱的场面下，与被告徐洪涛争夺竹竿的过程中被伤及受伤的可能性十分高，结合原告在事发后至医院就诊的病历记录，能证明原告在周忠斌与被告徐洪涛的纠纷中受伤的事实；虽原告主张认为其被被告徐洪涛、徐国清共同打伤，但只有其单方陈述而未提供相关证据加以佐证，且被告徐国清对此事实亦予以否认，本院无法查明被告徐国清有参与打斗及与被告徐洪涛共同对原告实施了侵害行为。结合原、被告等人的询问笔录，本院认定原告在周忠斌与被告徐洪涛打斗时上前劝架与被告徐洪涛争夺竹竿时受伤，被告徐洪涛对于纠纷的引发、原告受伤均有过错，并且被告徐洪涛行为与原告受伤的后果之间存在因果关系，应对原告的损害承担赔偿责任。原告在其儿子周忠斌与被告徐洪涛发生纠纷时上前劝架，未实施侵害行为，且其行为目的系化解矛盾，避免冲突扩大及�重损害后果，符合社会公序良俗，原告在劝架过程中无过错，对自身伤害后果不承担责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告要求被告徐洪涛对其损害后果承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告徐国清对其损害后果承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。对被告徐洪涛辩称原告受伤与其没有任何关系，原告存在过错其损失不应由被告承担的的答辩意见，本院不予采信。
三、关于原告损失如何计算的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。再根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对原告高春秀主张的各项损失，本院作如下确认：
1、医疗费：医疗费应以正规的医药费发票为准。原告受伤后于2015年12月13日到兴安县溶江中心卫生院进行门诊检查，支付医疗费98.8元。于2015年12月14日到兴安县人民医院进行门诊检查，支付医疗费576.1元。原告于2015年12月17日到兴安县人民医院进行住院治疗，于2015年12月18日出院，住院1天，有医疗发票、住院患者疾病证明，在该期间所发生的医疗费共2083.94�，故本院对原告的上述医疗费共计2758.84元予以认定。原告另主张支付了中草药费用960元，未提供相应医药费票据，本院不予认定。
2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”其补助费标准参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第6项的规定计算为100元（100元/天×1天）。
3、误工费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案原告不能举证证明其为个体工商户，且未能举证证明其最近三年的平均收入状况，按原告提供的住院记录及疾病诊断证明书，原告受伤后于2015年12月17日到兴安县人民医院住院治疗1天，出院后亦无医嘱建议全休，原告误工天数应为1天。其误工费标准应参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第4项的规定计算为104.2元（104.2元/天×1天）。
4、护理费。根据《最高人民法院�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”按原告提供的兴安县人民医院疾病诊断证明，原告亦未能举证证明在住院期间有护理人员进行陪护，故本院对该项请求不予支持。
5、交通费。原告主张交通费84元，并提供了相应的发票，故本院对此予以确认。
6、鉴定费。原告主张鉴定费500元，并提供了相应的鉴定费发票，故本院对此予以确认。
故本院确定原告在本案中的合理经济损失有：医疗费2758.84元、住院伙食补助费100元、误工费104.2元、交通费84元、鉴定费500元，上述七项费用共计3547.04元，被告徐洪涛应予赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告徐洪涛赔偿原告高春秀医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费各项损失共3547.04元；
二、驳回原告高春秀的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费500元（原告已预交），由被告徐洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
审 判 员 黄侣松
人民陪审员 吕光浩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蒋志强