宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1189号
原告：余伯涛，男，1963年1月4日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：张利军，女，1983年3月4日出生，汉族，户籍地宁波市北仑区，现住浙江。
被告：杨岗虎，男，1983年2月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波康益医疗器材有限公司（统一社会信用代码：91330212066634014D），住所地宁波市鄞州区宁波帮康城阳光大厦501-7、501-8室。
法定代表人：钱帅佩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
原告余伯涛与被告张利军、杨岗虎、宁波康益医疗器材有限公司（以下简称“康益公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告杨岗虎、宁波康益医疗器材有限公司无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告余伯涛的委托诉讼代理人蔡丽丽到庭参加诉讼，被告张利军、被告宁波康益医疗器材有限公司委托诉讼代理人张卫强到庭参加诉讼，被告杨岗虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伯涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币1500000元；2.要求被告支付逾期利息1个月，共计30000元（从2017年3月6日至2017年4月6日以每月2分利息计算）；3.要求被告支付2017年4月7日起至实际履行时止的利息（按约定利息为基数计算）；4.因实现债权利益产生的代理费、保全费、担保费由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张利军和被告杨岗虎是夫妻关系。2016年11月6日，两被告称购买房屋和公司周转资金需要，分两次向原告借款共计1500000元，并由被告康益公司担保，有借据为证，借据载明利息为2分，当时未约定还款期限，期间利息付至2017年2月底，之后利息一直未付。于是原告与被告杨岗虎联系，发现被告杨岗虎的电话始终无人接听，被告张利军也以各种借口不付利息也不还本金。担保人也无还款的意向，故原告只好向法院起诉，以维护原告合法权益。
被告张利军答辩称：驳回原告要求其承担共同还款的要求，对借款真实性有异议，因为800000元的借款已经打回原告的账户，其他的钱也归还了。原告的2张借条，其中800000元的借款是在2016年11月6日原告余伯涛与被告杨岗虎在其生孩子后探望时，称需要资金要其在空白条子上签字，说只是一种保证形式，当时其父母均在场，为了避免争吵就在空白欠条上签字。因为两张借条是同一天发生的，一张有其签名，另一张却没有，说明原告明知其对债务不同意，也说明其没有举债行为，且该笔借款不可能用于家庭共同生活。原告起诉称资金用于购买房屋和资金周转，其提供证据证明名下并无房产，当时也没有用于购买房屋和资金周转。在2016年初其和被告杨岗虎已经分居，对借款的事情不知情。1500000元已经是大额借款，且超出夫妻日常需要，根据相关规定要由原告举证这笔债务是夫妻共同债务。
被告康益公司答辩称：1.对担保上面的保证承诺公章真实性无异议，被告康益公司的法定代表人于2016年6月21日由被告杨岗虎受让股权并变更法定代表人，变更后被告杨岗虎仍在该公司从事业务员工作，直到2017年2月份失踪。2.被告杨岗虎仅仅是被告康益公司的基层业务员，不是被告康益公司的股东和法定代表人，所以被告杨岗虎无权代表康益公司盖章。3.两份担保的金额达1500000元，超出被告康益公司的实际价值，被告康益公司的注册资金是1000000元，金额如此之大的担保应当经过股东的同意。4.根据原告提供的证据，在1500000元当中有971000元属于新贷还旧贷，这部分不需要被告康益公司承担保证责任。
被告杨岗虎未向本院提交任何答辩意见。
原告余伯涛向本院提供了以下证据：1.借据及金额分别为800000元、700000元合计为1500000元的银行转账凭证各两份，欲证明原被告之间存在借款1500000元的事实；2.银行转账凭证两份，欲证明被告杨岗虎分别汇款800000元、171000元系归还此前所欠原告借款事实。
经质证，被告张利军认为证据1中金额为800000元的借据签字为其本人所签，但其认为在其签名时该借据为空白的，被告康益公司对盖章真实性无异议，但认为对借款及担保情况不清楚。被告张利军认为对证据2不知情，被告康益公司认为借款为新贷还旧贷，亦不知情。
被告张利军向本院提供了以下证据：1.原告借款的出账记录一组，欲证明800000元借款已归还、700000元借款未转入其账户与其无关的事实；2.银行流水明细清单一组，欲证明被告杨岗虎在2016年12月至2017年2月失踪时汇给原告205100元的事实；3、宁波市海曙区高桥镇新联村村委会证明一份、被告杨岗虎婚外情照片复印件一张，欲证明其已于2016年初与被告杨岗虎分居，且被告杨岗虎村中村民知道其借高利贷的事实；4.收入证明一份，欲证明其收入无需举债的事实；5.宁波市不动产登记信息查询结果、鄞州区不动产登记信息查询结果各一份、证券账户查询结果两份，欲证明其名下无车无房无投资，无需借款的事实。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为800000元、171000元为被告杨岗虎归还此前借款，且700000元借款未转入被告张利军账户系其夫妻内部事务，不能证明借款并未发生；对证据2的真实性无异议，认为是系本案借款的利息；对证据3中的村委会证明，认为该证明内容并非村委会职责范围，且盖章模糊，照片系复印件，真实性无法确认；对证据4认为与本案无关；对证据5认为真实性无异议，但与本案无关。
被告康益公司对被告张利军提供的证据真实性无异议，关联性无法判断。
被告康益公司在举证期限内未向本院提供证据材料。被告杨岗虎未向本院提交任何证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述所有证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据1、2及被告张利军提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2016年11月6日，被告张利军、杨岗虎向原告余伯涛共同出具借据一份，载明向余伯涛借款800000元，月利率2%，未约定还款期限，被告康益公司在保证人处盖章。2016年11月6日，被告杨岗虎向原告余伯涛出具借据一份，载明向余伯涛借款700000元，月利率2%，未约定还款期限，被告康益公司在保证人处盖章。2016年11月6日，被告杨岗虎分别向原告余伯涛转账800000元、171000元，并在转账凭证空白处签字注明此款系归还2016年11月5日之前的借款。2016年12月至2017年2月间，被告杨岗虎共计向原告余伯涛汇款205100元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，对于800000元这笔借款，原告提供了被告张利军、杨岗虎签名及被告康益公司盖章的借据，并出具相应的银行转账凭证予以佐证，被告张利军称其签字时该借据为空白借据，对此本院认为，被告张利军系完全民事行为能力人，且系大学教师，理应知晓在借据上签字的法律后果，应对自身的签字行为负责，其称系在空白借据上签字，但未提供充分证据予以证明，故对被告张利军提出的该辩解，本院难以采信。原告要求被告张利军、杨岗虎返还借款，于法有据，本院予以支持。被告杨岗虎于2016年11月6日向原告余伯涛转账800000元、171000元，并在转账凭证空白处签字注明此款系归还2016年11月5日之前的借款，因被告杨岗虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对此提出抗辩的权利，被告张利军认为该800000元汇款系归还本案中的800000元借款，但未提供充分证据予以反驳，需承担举证不利的法律后果，结合原告持有签字转账凭证原件等事实，本院依据优势证据原则，对被告张利军的该抗辩理由不予支持。
关于700000元借款，本案中，两张借据落款时间均为2016年11月6日，在出借人与借款人、担保人相同的前提下，同一日期形成的借据中，800000元这张借据有被告张利军的签字，700000元这张借据却没有被告张利军的签字，与常理不符，并结合被告张利军提供的700000元借款的银行流水记录，本院难以认定700000元借款为被告张利军、杨岗虎夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活的共同债务，故对于原告要求被告张利军承担700?000元借款共同还款义务的请求，本院难以支持。
关于被告杨岗虎于2016年12月至2017年2月期间转账给原告余伯涛的款项205100元，原告称系被告杨岗虎与其临时借款的本金及利息，但未能提供相应证据予以证明，需承担举证不利的法律后果。结合本案情况，本院对该205100元汇款分析如下：原被告约定利息为月利率2%，本金为1500000元，故每月利息为30000元，在该205100元汇款中，被告杨岗虎于2016年12月7、8、20、21、26、28、29日分别汇入400、20000、50000、10000、600、20000、1400元，该月合计为102400元，于2017年1月4、5、7、9、24、25日分别汇入200、200、7500、4800、30000、7500元，该月合计为50200元，于2017年2月6、8、10、11、13、16、17、18日分别汇入3000、7500、5000、10000、10000、7?000、5000、5000元，该月合计为52500元。因双方未约定清偿债务的顺序，故按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应先抵充利息，再抵充借款本金。本案中，双方约定每月利息为30000元，故对于超出部分，应当视为归还本金，被告杨岗虎2016年12月汇给原告的102400元中，30000元计为利息，余款72400元应视为归还本金；2017年1月汇给原告的50200元中，28552元计为利息，余款21648元应视为归还本金；2017年2月汇给原告的52500元中，28119.04元计为利息，余款24380.96元应视为归还本金。综上，被告杨岗虎已归还借款本金118428.96元，仍需归还原告借款本金1381571.04元，且因双方未约定还款顺序，对于已归还本金部分，本院酌定按比例计算为归还800000元借款本金中的63158.16元，归还700000元借款本金中的55270.80元，两笔借款本金余额分别为736841.84元、644729.20元。
被告康益公司对借据上担保人处所盖的公司公章真实性无异议，但辩称盖章系被告杨岗虎的个人行为，公司并未股东会决议通过授权其盖章，对此，本院认为，被告康益公司已当庭确认借据上公章的真实性，但并未提供相应证据佐证其抗辩意见，故对其该辩称意见不予采纳。主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用该条规定。被告康益公司辩称被告杨岗虎于2016年11月6日向原告余伯涛转账800?000元、171?000元系以新贷偿还旧贷，该公司不应当对该两笔款项承担保证责任。根据被告杨岗虎在800?000元、171?000元两笔转账凭证空白处签字注明此款系归还2016年11月5日之前的借款的证据，应视为以新贷偿还旧贷，被告康益公司称对此不知道，原告亦无证据证明被告康益公司知道或应当知道或系新贷与旧贷的同一保证人，故本院对于被告康益公司该辩称意见予以采纳，被告康益公司应在410571.04元的限额内对被告的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
双方在借据中约定了借款利率为月利率2%，不违反法律规定，故对原告要求按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算逾期利息，亦未违反法律规定，本院对此亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨岗虎、张利军共同返还原告余伯涛借款本金人民币736841.84元，并支付以736841.84元为基数自2017年3月6日起至实际付清日止按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杨岗虎返还原告余伯涛借款本金人民币644729.20元，并支付以644729.20元为基数自2017年3月6日起至实际付清日止按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告宁波康益医疗器材有限公司在人民币410571.04元的限额内对上述被告应履行之义务承担连带保证责任；被告宁波康益医疗器材有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告余伯涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18?570元，由被告张利军、杨岗虎、宁波康益医疗器材有限公司共同负担5?083元，由被告张利军、杨岗虎共同负担9?122元，由被告杨岗虎负担4?365元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。保全费3?020元，由被告张利军、杨岗虎、宁波康益医疗器材有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告余伯涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 胡赛珍
二〇一七年十一月三日
代书 记员 葛驷驷
?PAGE?
?PAGE?1?