wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1622号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，组织机构代码:71093072-0。
法定代表人孙建平。
被执行人柯海伟，男，1970年11月25日出生，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人柯海伟追偿权纠纷一案中，因被执行人柯海伟现无适当财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1622号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1622号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，组织机构代码:71093072-0。法定代表人孙建平。被执行人柯海伟，男，1970年11月25日出生，住浙江省宁波市北仑区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人柯海伟追偿权纠纷一案中，因被执行人柯海伟现无适当财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1622号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥审 判 员  赵 涛代书记员  胡杰杰
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第582号
原告：陆甲，女，1983年11月5日生，侗族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，农民，住贵州省三都县。
委托代理人：王兴翔，贵州天宝律师事务所律师。
被告：潘甲，男，1977年2月8日生，水族，贵州省三都县人，卫生院职工，住贵州省三都县。
原告陆甲诉被告潘甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴兴荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆甲及其委托代理人王兴翔，被告潘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆甲诉称，2004年原被告同居生活，2005年3月18日双方办理结婚登记，2005年8月16日生下一子，取名潘广旭，在共同生活中，双方无夫�共同财产，也无夫妻共同债权债务需要处理，夫妻感情破裂的原因是：婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，并且被告还爱动手打人。从2012年起，原告因为与被告感情不和，外出打工后分多聚少，无法正常沟通，夫妻关系名存实亡，夫妻感情现已完全破裂，根本无法再继续共同生活下去，为此，原告根据我国现行《婚姻法》第32条之规定，依法起诉要求：1、要求与被告离婚，2、婚生子潘广旭归原告抚养，由被告按月承担1000元的抚养费至小孩满18周岁止。
原告在举证期间内向本院提交了户口簿复印件、原告身份证复印件、结婚证原件及复印件用以证明原告身份适格及与被告是夫妻关系，儿子潘广旭的出生年月等。质证中，被告予以认可。对原告提供的证据，与本案具有关联性、客观性，真实性，本院依法予以认可。
被告潘甲辩称，我不同意�婚，我们感情很好，感情没有破裂，2012年原告每年经常借口外出打工，回来后就跟我闹离婚。我从来没有动手打她，现在小孩还小，我希望原告跟我回去家照料孩子。
经审理查明，原告陆甲与被告潘甲于2004年同居生活，2005年3月18日双方办理结婚登记，2005年8月16日生育儿子潘广旭，在共同生活中，因家庭琐事发生争吵，原告以婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，并且被告还爱动手打人为由，于2015年9月22日，原告向本院起诉要求：1、要求与被告离婚，2、婚生子潘广旭归原告抚养，由被告按月承担1000元的抚养费至小孩满18周岁止。在庭审中，被告潘甲不同意离婚，认为双方夫妻感情很好，感情没有破裂，2012年原告每年经常借口外出打工，回来后就跟被告闹离婚。被告从来没有动手打原告，现在小孩还小，被告希望原告跟被告回去家照料孩子。
本院认为，原被告经过自由恋爱后登记结婚，并生育了一个男孩潘广旭，原告以婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情现已完全破裂，根本无法再继续共同生活下去为由，请求与被告离婚，但未能提供充分证据证实，在婚姻家庭生活中，夫妻间吵架是难免的，但只要彼此多关心、多交流，互相尊重、和睦相处，原被告有和好的希望。考虑原被告婚生儿子需要父母的呵护和良好和睦的家庭氛围。为了子女的健康成长和家庭和睦幸福，且被告在庭审中，迫切希望和好，因此，对原告的离婚诉求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陆甲与被告潘甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴兴荣
二〇一五年十月十三日
书记员 潘明刊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴丽花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽花信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴丽花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,877.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,877.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6372号
原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵阳市观山湖区发展路1号腾祥迈德国际A3栋。
法定代表人：杨炜锋职务：董事长
委托诉讼代理人：胡星、聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：刘明文，男，1970年5月4日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告刘明文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。
审 判 员 黄永红
二〇一八年六月十二日
()书记员 丁杨桦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3051-1号
申请执行人：湖州家烁进出口有限公司。住所地：湖州市观风大厦4051室。
法定代表人：朱荣初，该公司董事长。
被执行人：湖州富兴能源有限责任公司，住所地：湖州市苕溪西路358号6楼。
法定代表人：赵水芳，该公司总经理。
被执�人：湖州市农业生产资料有限责任公司。住所地：湖州市苕溪西路358号。
法定代表人：赵水芳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖州家烁进出口有限公司与被执行人湖州市农业生产资料有限责任公司、湖州富兴能源有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖州家烁进出口有限公司于2018年3月20日向本院提出撤销执行申请，要求撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请执行人湖州家烁进出口有限公司申请撤销执行，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项�规定，裁定如下：
终结对（2015）湖吴商初字第1199号民事调解书的执行。
申请执行人湖州家烁进出口有限公司未受偿之债权，在申请执行的条件具备时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 姚 绮
人民陪审员 金旭璐
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周丹丹
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执3051-1号申请执行人：湖州家烁进出口有限公司。住所地：湖州市观风大厦4051室。法定代表人：朱荣初，该公司董事长。被执行人：湖州富兴能源有限责任公司，住所地：湖州市苕溪西路358号6楼。法定代表人：赵水芳，该公司总经理。被执�人：湖州市农业生产资料有限责任公司。住所地：湖州市苕溪西路358号。法定代表人：赵水芳，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖州家烁进出口有限公司与被执行人湖州市农业生产资料有限责任公司、湖州富兴能源有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖州家烁进出口有限公司于2018年3月20日向本院提出撤销执行申请，要求撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请执行人湖州家烁进出口有限公司申请撤销执行，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项�规定，裁定如下：终结对（2015）湖吴商初字第1199号民事调解书的执行。申请执行人湖州家烁进出口有限公司未受偿之债权，在申请执行的条件具备时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  姚 绮人民陪审员  金旭璐二〇一八年三月二十日书 记 员  周丹丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7271号
原告：杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号1号楼1楼东面。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：陈南，刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。
被告：张凌波，男，1976年11月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州掌中互联科技有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路138号杭州玉泉饭店547室。
法定代表人：王敏捷。
原告杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司与被告张凌波、杭州掌中互联科技有限公司（以下简称掌中互联公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需向被告张凌波、掌中互联公司公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈南、刘陈甜到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张凌波归还借款本金170000元并支付罚息80025元（以400000元为基数，按月利率20.625‰，自2015年9月20日暂计算至2016年7月11日，实际要求计付至款清之日止）；2、被告支付给原告律师费10000元；3、被告掌中互联公司对上述被告张凌波的债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告与两被告、案外人宋国荣、程诺签订《保证借款合同》一份，约定，原告向被告张凌波发放贷款400000元，借款期限从2014年6月19日至2014年12月18日止，借款利率为月利率13.75‰。借款到期后，本金一次性归还，贷款利息按月支付。被告掌中互联公司、案外人宋国荣、程诺自愿为被告张凌波在《保证借款合同》项下的全部债务提供连带保证。合同签订后，原告依约按时足额向被告张凌波提供借款400000元。借款期限届满后，原告多次催促还款。被告张凌波仅支付利息至2015年9月19日。2016年7月11日，案外人宋国荣、程诺共同向原告归还借款本金230000元，剩余款项至今未付。被告张凌波迟延还款的行为已构成违约，应按约支付罚息和律师费。被告掌中互联公司作为担保人应承担连带清偿责任。因案外人宋国荣、程诺已支付230000元，故原告不要求该二人承担保证责任。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交《保证借款合同》、借款借据、收条等证据。两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年6月18日，原告（贷款人）与被告张凌波（借款人）、掌中互联公司、宋国荣、程诺（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定，贷款人同意向借款人发放贷款400000元，借款用途为经营，借款期限自2014年6月19日起至2014年12月18日止。借款按月计息，月利率13.75‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证人自愿为借款人在本合同项下的债务向贷款人提供连带责任保证。合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人的保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。次日，原告向被告张凌波转账支付400000元。后被告支付利息至2015年9月19日。2016年7月11日，宋国荣、程诺共同归还原告借款本金230000元。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费10000元。
本院认为，《保证借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告已按约提供借款400000元，现合同约定的还款期限已届满，保证人宋国荣、程诺已共同还款230000元，尚余170000元未付，现无证据证明被告张凌波已归还该借款，故对该借款被告张凌波应予归还。关于罚息。《保证借款合同》中约定，借款利息按月利率13.75‰计算，逾期未还款，在月利率的基础上上浮50%计收罚息，即月利率为2.0625%。合同中关于罚息的约定已超过法律规定，超过部分，本院不予支持，本院仅支持以未还借款本金为基数、按年利率24%自2015年9月20日至款清之日止计算的利息，暂计算至2016年7月11日为78667元。关于律师费。原告为实现债权，委托律师诉讼，支付律师费10000元，该费用依照《保证借款合同》的约定，应由被告张凌波承担。被告掌中互联公司作为连带责任保证人，应根据合同约定对被告张凌波的上述债务承担连带责任。被告张凌波、掌中互联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张凌波于本判决生效之日起十日内归还杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司借款本金170000元并支付罚息78667元（暂计至2016年7月11日）；2016年7月12日起至款项付清日止的利息，以未还借款本金为基数，按年利率24%另行计付；
二、张凌波于本判决生效之日起十日内支付给杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司律师费10000元；
三、杭州掌中互联科技有限公司对张凌波上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司负担227元，由张凌波、杭州掌中互联科技有限公司共同负担4973元。公告费650元，由张凌波、杭州掌中互联科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司。
原告杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张凌波、杭州掌中互联科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王好学
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初7271号原告：杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号1号楼1楼东面。法定代表人：叶健，董事长。委托诉讼代理人：陈南，刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。被告：张凌波，男，1976年11月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州掌中互联科技有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路138号杭州玉泉饭店547室。法定代表人：王敏捷。原告杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司与被告张凌波、杭州掌中互联科技有限公司（以下简称掌中互联公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需向被告张凌波、掌中互联公司公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈南、刘陈甜到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张凌波归还借款本金170000元并支付罚息80025元（以400000元为基数，按月利率20.625‰，自2015年9月20日暂计算至2016年7月11日，实际要求计付至款清之日止）；2、被告支付给原告律师费10000元；3、被告掌中互联公司对上述被告张凌波的债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告与两被告、案外人宋国荣、程诺签订《保证借款合同》一份，约定，原告向被告张凌波发放贷款400000元，借款期限从2014年6月19日至2014年12月18日止，借款利率为月利率13.75‰。借款到期后，本金一次性归还，贷款利息按月支付。被告掌中互联公司、案外人宋国荣、程诺自愿为被告张凌波在《保证借款合同》项下的全部债务提供连带保证。合同签订后，原告依约按时足额向被告张凌波提供借款400000元。借款期限届满后，原告多次催促还款。被告张凌波仅支付利息至2015年9月19日。2016年7月11日，案外人宋国荣、程诺共同向原告归还借款本金230000元，剩余款项至今未付。被告张凌波迟延还款的行为已构成违约，应按约支付罚息和律师费。被告掌中互联公司作为担保人应承担连带清偿责任。因案外人宋国荣、程诺已支付230000元，故原告不要求该二人承担保证责任。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交《保证借款合同》、借款借据、收条等证据。两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年6月18日，原告（贷款人）与被告张凌波（借款人）、掌中互联公司、宋国荣、程诺（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定，贷款人同意向借款人发放贷款400000元，借款用途为经营，借款期限自2014年6月19日起至2014年12月18日止。借款按月计息，月利率13.75‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证人自愿为借款人在本合同项下的债务向贷款人提供连带责任保证。合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人的保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。次日，原告向被告张凌波转账支付400000元。后被告支付利息至2015年9月19日。2016年7月11日，宋国荣、程诺共同归还原告借款本金230000元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费10000元。本院认为，《保证借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告已按约提供借款400000元，现合同约定的还款期限已届满，保证人宋国荣、程诺已共同还款230000元，尚余170000元未付，现无证据证明被告张凌波已归还该借款，故对该借款被告张凌波应予归还。关于罚息。《保证借款合同》中约定，借款利息按月利率13.75‰计算，逾期未还款，在月利率的基础上上浮50%计收罚息，即月利率为2.0625%。合同中关于罚息的约定已超过法律规定，超过部分，本院不予支持，本院仅支持以未还借款本金为基数、按年利率24%自2015年9月20日至款清之日止计算的利息，暂计算至2016年7月11日为78667元。关于律师费。原告为实现债权，委托律师诉讼，支付律师费10000元，该费用依照《保证借款合同》的约定，应由被告张凌波承担。被告掌中互联公司作为连带责任保证人，应根据合同约定对被告张凌波的上述债务承担连带责任。被告张凌波、掌中互联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张凌波于本判决生效之日起十日内归还杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司借款本金170000元并支付罚息78667元（暂计至2016年7月11日）；2016年7月12日起至款项付清日止的利息，以未还借款本金为基数，按年利率24%另行计付；二、张凌波于本判决生效之日起十日内支付给杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司律师费10000元；三、杭州掌中互联科技有限公司对张凌波上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、驳回杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司负担227元，由张凌波、杭州掌中互联科技有限公司共同负担4973元。公告费650元，由张凌波、杭州掌中互联科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司。原告杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张凌波、杭州掌中互联科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  鲁 琳人民陪审员  朱湘江人民陪审员  楼 宏二〇一七年三月二十二日书 记 员  王好学
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执807号之二
申请执行人：王扶栋，男，1963年5月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：周正虎，男，1985年9月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：周勤成，男，1960年3月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人王扶栋与被执行人周正虎、周勤成借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人王扶栋与被执行人周勤成协商，达成执行和解协议，申请执行人王扶栋撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执807号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一八年一月二日
书 记 员 张东梅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执807号之一
申请执行人：王扶栋，男，1963年5月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：周正虎，男，1985年9月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：周勤成，男，1960年3月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人王扶栋与被执行人周正虎、周勤成借款合同纠纷一案中，责令被执行人周正虎、周勤成于2017年10月9日前给付申请执行人王扶栋借款336000万元及利息，被执行人周正虎、周勤成未予偿还。在执行中，双方达成以物抵债协议，以被执行人周勤成位于景泰县×××镇××小区×号楼从西向东第×号车库作价20万元（31.51㎡×6349元）、景泰县×××镇×××家属楼大门口向西第×号车库作价11.2万元（22.4㎡×5000元），交付申请执行人王扶栋抵偿周勤成、周正虎借款31.2万元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
将被执行人周勤成位于景泰县×××镇××小区×号楼从西向东第×号车库作价20万元（31.51㎡×6349元）、景泰县×××镇×××家属楼大门口内自东向西第×号车库作价11.2万元（22.4㎡×5000元），交付申请执行人王扶栋抵偿周勤成、周正虎借款31.2万元。以上二车库的所有权自本裁定送达申请执行人王扶栋时起转移。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张东梅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执807号
申�执行人：王扶栋，男，1963年5月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：周正虎，男，1985年9月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：周勤成，男，1960年3月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人王扶栋与被执行人周正虎、周勤成借款合同纠纷一案中，于2017年9月29日向被执行人周正虎、周勤成发出执行通知书，责令其于5日内偿还申请执行人王扶栋借款336000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人周正虎、周勤成40万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 新 民
二〇一七年十二月五日
书记员 �张东梅
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2317号
原告：谢士金，男，1949年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市祁集镇祁集村祁集社区居民委员会推荐。
被告：谢士厂，男，出生日期不详，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨胜超，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南潘集鸿运烟花爆竹销售有限公司,住所地安徽省淮南市潘集区长江路69号，统一社会信用代码91340400667932244H（1-1）。
法定代表人：刘家云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶路路，该公司员工。
本院在审理原告谢士金诉被告谢士厂、杨胜超、淮南潘集鸿运烟花爆竹销售有限公司身体权纠纷一案中，原告谢士金于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢士金申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢士金撤回起诉。
案件受理费1498元（已减半收取），由谢士金负担。
审判员 孙玉红
二〇一八年六月二十五日
书记员 章梦雅
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1592号
被拘留人:潘旭翔公民身份号码:×××093Ｘ
本院在执行新昌县中邦塑粉科技有限公司与新昌县大市聚镇旭翔机械厂（2017）浙0624执1592号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘旭翔拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月六日
()
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4985号
原告：洪何昌，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓萍，广东政丰律师事务所辅助人员。
被告：雷文平，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
被告：周妙玲，女，1972年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告洪何昌诉被告雷文平、周妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告洪何昌的委托诉讼代理人邱利添到庭参加了诉讼,被告雷文平、周妙玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪何昌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金3万元；2.从2016年4月26日起按年24%计至还清为止的利息；
3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日被告雷文平向洪何昌借款3万元，约定2016年4月26日偿还本金及利息，周妙玲为连带责任担保人，但两被告至今未还款。
被告雷文平、周妙玲没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，洪何昌提交了一份借条，载明雷文平向洪何昌借款3万元，借款期限自2016年2月26日至2016年4月26日止，未约定借款期间的利息，但约定如逾期还款则须按每日1%支付滞纳金，借款人处有雷文平字样的签名并捺有指模，落款日期为2016年2月26日，周妙玲作为连带责任保证人在借条上签名确认，但未明确约定保证期间。洪何昌称雷文平经人介绍而向其借款，案涉借款以现金方式在其位于东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路218号的办公室内全额交付，但雷文平至今未支付任何利息也未偿还任何本金。
雷文平、周妙玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对洪何昌的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借条上有雷文平的签字确认，本院认定洪何昌与雷文平之间存在民间借贷关系，实际出借金额为3万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方明确约定还款期限，现洪何昌诉请雷文平偿还借款本金3万元并自2016年4月26日起按年利率24%支付逾期利息，对于本金部分，本院予以支持，对于逾期利息，本院认为应自逾期之日即2016年4月27日起计付，超出部分不予支持。
周妙玲虽作为连带责任保证人在借款协议上签名确认，但双方未约定保证期间，依法应认定为借款期满之日6个月，洪何昌未能提交其在保证期间内要求周妙玲承担保证责任的相关证据，本院认定至起诉之日即2017年4月20日，已超过法定保证期间，依法应免除周妙玲的保证责任，对于洪何昌的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告雷文平于本判决生效之日起五日内向原告洪何昌返还借款3万元并支付逾期利息（自2016年4月27日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、驳回原告洪何昌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368.96元，已由原告洪何昌预交，由原告洪何昌负担1元，由被告雷文平负担367.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方 印
二〇一七年八月七日
书记员 叶倩莹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3102号
上诉人（原审被告）:楼芳芳，女，1971年9月14日出生，汉族，住金华市婺城区花园路***号*幢*单元***室，现住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）:梅卫仁，男，1970年1月25日出生，汉族，住金华市婺城区罗店镇盘前村**号，现住金华市婺城区。
上诉人楼芳芳因与被上诉人梅卫仁房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初13420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼芳芳未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人楼芳芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月四日
代书记员 范华芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3122号
申请执行人：过海华，男，1978年4月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄建华，男，1970年12月19日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人过海华与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初7131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币500000元及利息。本院于2017年7月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆及证券登记信息，被执行人黄建华所有的座落于××别墅××区××号的房产本院已查封（另行设定抵押、另案处置中），被执行人黄建华已布控，目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3122号申请执行人：过海华，男，1978年4月6日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：黄建华，男，1970年12月19日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人过海华与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初7131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币500000元及利息。本院于2017年7月13日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆及证券登记信息，被执行人黄建华所有的座落于××别墅××区××号的房产本院已查封（另行设定抵押、另案处置中），被执行人黄建华已布控，目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月八日书 记 员 胡海鹏（代）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3031号
罪犯黄瑞，男，1981年12月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十二月二十四日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑一初字第36号刑事判决，以被告人黄瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年�行，剥夺政治权利终身。二〇〇九年四月十七日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑四复字第13号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年十月十一日、二〇一四年三月二十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯黄瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄瑞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄瑞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技�教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2013、2014、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯黄瑞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2030年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第14号
申请执行人谭国才，住白山市。
委托代理人王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被执行人施金利，住白山市。
本院在执行申请执行人谭国才与被执行人施金利借款合同纠纷一案中，申请执行人谭国才于2015年6月9日向我院提出申请，要求撤回对(2014)浑民二初字第520号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人与被执行人双方已自行和解，要求撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2015）浑执字第14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于新明
二〇一六年一月四日
书记员 ：林亚军
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3052-1号
申请执行人：闵建妹，女，1966年3月2日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被执行人：湖州市农业生产资料有限责任公司。住所地：湖州市苕溪西路358号。
法定代表人：赵水芳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人闵建妹与被执行人湖州市农业生产资料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人闵建妹于2018年3月20日向本院提出撤销执行申请，要求撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请执行人闵建妹申请撤销执行，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2015）湖吴商初字第1200号民事调解书的执行。
申请执行人闵建妹未受偿之债权，在申请执行的条件具备时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 姚 绮
人民陪审员 金旭璐
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周丹丹
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执3052-1号申请执行人：闵建妹，女，1966年3月2日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被执行人：湖州市农业生产资料有限责任公司。住所地：湖州市苕溪西路358号。法定代表人：赵水芳，该公司总经理。本院在执行申请执行人闵建妹与被执行人湖州市农业生产资料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人闵建妹于2018年3月20日向本院提出撤销执行申请，要求撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请执行人闵建妹申请撤销执行，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2015）湖吴商初字第1200号民事调解书的执行。申请执行人闵建妹未受偿之债权，在申请执行的条件具备时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  姚 绮人民陪审员  金旭璐二〇一八年三月二十日书 记 员  周丹丹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2707号
原告：乔兴林，女，1970年12月24日生，汉族，住江苏处泗阳县。
委托代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：李斌，男，1989年2月23日，汉族，住溧阳市。
被告：蒋蒙，男，1988年10月14日生，汉族，住溧阳市。
被告：无锡天秀毛绒有限公司，住所地无锡市梅村新南科技园。
法定代表人：吴夕保，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地无锡市新区长江路21-1号709、710、711室。
负责人：朱鸣，经理。
委托代理人：何健蓉，无锡市滨湖区法律服务所法律工作者。
原告乔兴林与被告李斌、蒋蒙、无锡天秀毛绒有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称镇海公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在庭前向本院撤回对无锡天秀毛绒有限公司的起诉，本院口头裁定准许其撤诉。原告乔兴林的委托代理人吕红波、被告李斌、被告人保无锡公司的委托代理人何健蓉到庭参加诉讼，被告蒋蒙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔兴林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失37077.84元，具体为：1、医药费10108.64元；2、营养费12元*30天=360元；3、护理费90元*15天=1350元；4、误工费60天，96355/12*2个月=16059.2元；5、交通费1000元；6、鉴定费1800元；7、精神损害抚慰金5000元；8、修理费1400元。事实和理由：2015年6月6日，李斌驾驶苏Ｂ×××××号小客车在常州市××南广场停车，乘客蒋蒙右后门下车时，与驾驶电动自行车的乔兴林相撞，致其受伤。经交警部门认定，李斌负主要责任、蒋蒙负次要责任，乔兴林无责。
被告李斌、人保无锡公司答辩称：因交通事故事实部分与结论部分存在不同的笔迹，且字迹形成时间有明显差异，对事故认定书真实性、证明目的不予认可，请求法院依法核实；本次交通事故发生在2015年6月6日，原告的各项医药费中最晚就诊时间为2017年5月10日、2017年4月26日，而所就诊的科室为脊柱外科，诊断为椎肩盘突出，该诊断结论与交通事故无关，且医药费中含有中药费用，我司对这些费用不予认可。除去该医疗费用，原告的各项诉讼请求均已超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回。原告乔兴林的保险销售从业证书真实性请求法院依法核实，误工费不应支持。鉴定费和修理费由法院依法核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：原告损失的金额及被告应当承担的赔偿责任。
对于争议焦点，本院认为，1、医疗费部分，2016年6月13日的两笔共计466.4元与事故的发生有直接关系，本院予以认定，其他费用结合病历无法证明系因事故造成；后续治疗费4000元缺乏医院的建议，本院不予支持。2、交通费本院酌情认定为500元。3、按照法律规定，营养费360元、护理费1350元本院予以认定。4、鉴定费按照发票为1700元。5、原告没有构成伤残，精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。6、误工费原告未能提供固定工作和固定收入证明，本院按照江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算两个月为5423元。7、电动车修理费1800元原告没有相关证据，本院不予支持。综上，被告的损失共计9799.4元，属于交强险赔偿范围，由人保无锡公司在交强险范围内赔偿。
本院认为，根据上述争议焦点认定的事实，原告因被告李斌的行为造成了人身伤害，理应得到相应的赔偿。根据上述争议焦点确定的内容，人保无锡公司应当赔偿原告损失9799.4元。
综上所述，乔兴林的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于本判决生效之日起十五日内向乔兴林赔偿9799.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一七年十一月十日
书记员 于玲飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2707号原告：乔兴林，女，1970年12月24日生，汉族，住江苏处泗阳县。委托代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告：李斌，男，1989年2月23日，汉族，住溧阳市。被告：蒋蒙，男，1988年10月14日生，汉族，住溧阳市。被告：无锡天秀毛绒有限公司，住所地无锡市梅村新南科技园。法定代表人：吴夕保，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地无锡市新区长江路21-1号709、710、711室。负责人：朱鸣，经理。委托代理人：何健蓉，无锡市滨湖区法律服务所法律工作者。原告乔兴林与被告李斌、蒋蒙、无锡天秀毛绒有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称镇海公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在庭前向本院撤回对无锡天秀毛绒有限公司的起诉，本院口头裁定准许其撤诉。原告乔兴林的委托代理人吕红波、被告李斌、被告人保无锡公司的委托代理人何健蓉到庭参加诉讼，被告蒋蒙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔兴林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失37077.84元，具体为：1、医药费10108.64元；2、营养费12元*30天=360元；3、护理费90元*15天=1350元；4、误工费60天，96355/12*2个月=16059.2元；5、交通费1000元；6、鉴定费1800元；7、精神损害抚慰金5000元；8、修理费1400元。事实和理由：2015年6月6日，李斌驾驶苏Ｂ×××××号小客车在常州市××南广场停车，乘客蒋蒙右后门下车时，与驾驶电动自行车的乔兴林相撞，致其受伤。经交警部门认定，李斌负主要责任、蒋蒙负次要责任，乔兴林无责。被告李斌、人保无锡公司答辩称：因交通事故事实部分与结论部分存在不同的笔迹，且字迹形成时间有明显差异，对事故认定书真实性、证明目的不予认可，请求法院依法核实；本次交通事故发生在2015年6月6日，原告的各项医药费中最晚就诊时间为2017年5月10日、2017年4月26日，而所就诊的科室为脊柱外科，诊断为椎肩盘突出，该诊断结论与交通事故无关，且医药费中含有中药费用，我司对这些费用不予认可。除去该医疗费用，原告的各项诉讼请求均已超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回。原告乔兴林的保险销售从业证书真实性请求法院依法核实，误工费不应支持。鉴定费和修理费由法院依法核实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：原告损失的金额及被告应当承担的赔偿责任。对于争议焦点，本院认为，1、医疗费部分，2016年6月13日的两笔共计466.4元与事故的发生有直接关系，本院予以认定，其他费用结合病历无法证明系因事故造成；后续治疗费4000元缺乏医院的建议，本院不予支持。2、交通费本院酌情认定为500元。3、按照法律规定，营养费360元、护理费1350元本院予以认定。4、鉴定费按照发票为1700元。5、原告没有构成伤残，精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。6、误工费原告未能提供固定工作和固定收入证明，本院按照江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算两个月为5423元。7、电动车修理费1800元原告没有相关证据，本院不予支持。综上，被告的损失共计9799.4元，属于交强险赔偿范围，由人保无锡公司在交强险范围内赔偿。本院认为，根据上述争议焦点认定的事实，原告因被告李斌的行为造成了人身伤害，理应得到相应的赔偿。根据上述争议焦点确定的内容，人保无锡公司应当赔偿原告损失9799.4元。综上所述，乔兴林的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于本判决生效之日起十五日内向乔兴林赔偿9799.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨东来二〇一七年十一月十日书记员  于玲飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5861号
原告：孙朝明，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：周应龙，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：周泷龙，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告孙朝明诉被告周应龙、周泷龙继承纠纷一案中，原告孙朝明在收到本院缴费通知后未在规定时间内预交诉讼费用。
本院认为，原告孙朝明拒不缴纳诉讼费用也未提出相应缓减免诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一八年四月二十八日
书记员 向露
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第185号
原告：韩文杰，女，1970年3月2日生，汉族，现住吉林省双辽市。
委托代理人：耿绍承，律师，吉林辅麟律师事务所。
被告：张国涛，1967年11月20日生，汉族，现住吉林省双辽市。
原告韩文杰诉被告张国涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩文杰到庭参加诉讼费，被告张国涛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，被告张国涛向我借款10000.00元，月息3分，2013年8月18日，借款30000.00元，月息3分，2013年11月4日，借款30000.00元，月息3分。上述借款到期后，被告未还。请求被告偿还借款70000.00元并按约定分别给付利息。要求从2014年6月4日、6月8日、6月19日起分别以本金3万元、3万元、1万元为基数，继续按月息3分计息，至判决生效第十日止。案件受理费由被告负担。
被告张国涛未答辩。
在开庭审理中，原告出示了由被告出具的借据，根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2013年8月7日，被告在原告处借款本金10000.00元，约定月息3分，定于2013年10月7日偿还。2013年8月18日，被告在原告处借款本金30000.00元，约定月息3分，定于2013年10月18日偿还。2013年11月4日，被告在原告处借款本金30000.00元，约定月息3分，定于2013年12月4日偿还。被告并给原告出具了借据。上述借款到期后，被告未还款。本案焦点主要为：被告张国涛是否向原告借款本金70000.00元，被告应否偿还，应如何偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告在原告处借款本金计70000.00元，并约定利息标准和还款时间，有借据为凭，此事实清楚，被告应按约定积极偿还。对于原告要求被告按月息3分偿还逾期还款利息的诉讼请求，因原被告没有约定，本院不予支持。被告可按中国农业银行同期贷款利率给付逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张国涛偿还原告借款本金70000.00元，并同时给付利息款。其中借款本金10000.00元的利息自2013年8月7日起按月利3分给付利息款至2013年10月7日止，自2013年10月8日起，逾期利息按中国农业银行同期贷款利率给付利息款至判决生效之日止，借款本金30000.00元利息自2013年8月18日起，按月利3分给付利息款至2013年10月18日止，自2013年10月19日起，逾期利息按中国农业银行同期贷款利率给付利息款至判决生效之日止，借款本金30000.00元，自2013年11月4日起，按月利3分给付利息款至2013年12月4日止，自2013年12月5日起，逾期利息按中国农业银行同期贷款利率给付利息款至判决生效之日止。上述利息款于执行时一并结算。
本判决于生效后履行。
案件受理费2000.00元由被告张国涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高志刚
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执异12号
异议人（被执行人）：邓州市中医院。
法定代表人：唐祖宣，任该院院长。
委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人：马德尉，男，生于1963年8月3日，回族，住邓州市。
被执行人：河南四建股份有限公司。
法定代表人：黄思亚，任该公司董事长。
在本院执行马德尉申请执行河南四建股份有限公司、第三人邓州市中医院为建设工程施工合同纠纷一案中，第三人邓州市中医院于2018年3月18日向本院提出异议申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
异议人邓州市中医院称：判决书中并没有明确其欠河南四建股份有限公司的债务数额，故执行过程中要求其承担履行责任不妥，要求撤销邓州市人民法院（2018）豫1381执560号执行通知书中关于要求邓州市中医院履行（2016）豫1381民初89号判决书的履行义务，并驳回申请执行人马德尉对邓州市中医院的执行请求。
本院查明：（2016）豫1381民初89号民事判决书已经送达各方当事人且已经生效，判决内容如下：“一、被告河南四建股份有限公司于本判决生效后三十日内偿付原告马德尉工程款6449300.09元；二、第三人邓州市中医院在欠付工程款范围内承担付款责任；三、驳回原告马德尉的其他诉讼请求。”2018年3月8日，申请人马德尉依照判决书申请执行，并向邓州市中医院送达了执行通知书。
本院认为:我院依据生效的（2016）豫1381民初89号民事判决书以及申请执行人的执行申请，向被执行人邓州市中医院送达执行通知书并无不妥。关于邓州市中医院称该判决书中并没有明确其欠河南四建股份有限公司的债务数额，故执行过程中不应要求其承担履行责任。异议人作为判决书中确定的义务承担人，虽然其承担责任的数额尚未明确，但并不影响其作为承担义务的主体责任。综述，邓州市中医院的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人邓州市中医的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院提起复议。
审判长 刘 剑
审判员 何 平
审判员 王一曦
二〇一八年四月十八日
书记员 李书辉
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初37号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人唐某某，男，1958年6月19日出。2013年4月11日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役四个月，2013年4月30日刑满释放。2017年9月18日因本案被抓获并强制隔离戒毒，同年9月23日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于西安市安康医院。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2017年9月17日12时许，被告人唐某某与吸毒人员邢某某电话联系交易毒品，邢某某在西安市未央区“某某某”小区3号楼2单元门口支付唐某某人民币一百元，唐某某交给邢某某毒品一包，邢某某将毒品吸食。2017年9月18日，公安机关在“某某某”小区3号楼2单元将唐某某抓获，现场从唐某某身上查获疑似毒品一包。经渭南市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：所送检材检出海洛因成份，检材净重为0.07克。认为被告人唐某某有能如实供述自己罪行，自愿认罪，并接受刑罚处罚的从轻处罚情节，建议判处被告人唐某某五个月拘役，并处罚金。
被告人唐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月；罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年2月17日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、涉案毒品“海洛因”0.07克依法予以没收；毒资一百元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马煜
二〇一八年二月八日
书记员 冯强
判后寄语
被告人唐某某：
你违反毒品管理法规，贩卖毒品，你的行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并接受刑罚处罚，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，积极投劳，加强改造，争取重返社会时将自己塑造成为遵纪守法的公民。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初708号
原告：临沂新时代机动车驾驶培训有限公司，地址临沂经济开发区联邦路与华夏路交汇处南200米路西。
法定代表人：戴承润，经理。
委托诉讼代理人：朱孟江，该公司职工。
代理权限：特别授权。
被告：朱某某，男，1964年11月23日生，汉族，临沂市河东区人，住该区。
委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律�作者。
代理权限：特别授权。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
主要负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：葛成庚，该公司职工。
代理权限：特别授权。
原告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司与被告朱某某、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临
沂支公司）机动车交通事故一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司的委托诉讼代理人朱孟江、被告朱某某的委托诉讼代理人张春壮、被告太平财保临沂支公司的委托诉讼代理人葛成庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或�决被告赔偿原告各项损失19,437元。2．由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月18日13时05分许，被告朱某某驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿国道206线由南向北行驶至事故路段时，与前方顺行的临沂市河东区太平办事处大太平村朱孟江驾驶的鲁Q67**学“斯柯达”牌小型轿车尾随相撞，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经河东交警大队认定，被告朱某某承担事故的全部责任。
被告朱某某辩称，发生交通事故属实，我方有交强险，在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的部分，根据原告提供的合情合理合法的证据，我方才予以认可。
被告太平财保临沂支公司辩称，认可原告的事实和理由，被告在我公司投保交强险，且我公司已赔付被告2,000元的车辆损失费。
本院经审理，对双方当事人无争议的事实，认定如下：双方�事人对于事故的发生、原告驾驶的鲁Q67**学“斯柯达”牌小
型轿车的登记车主系临沂新时代机动车驾驶培训有限公司，实际车主为朱孟江；被告朱某某驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型轿车在被告太平财保临沂支公司投保交强险。
原告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司提供临沂宜正价格评估有限公司出具的价格评估结论书，评定鲁Q67**学“斯柯达”牌小型轿车的损失价值为13,287.00元；提供临沂精诚二手车鉴定评估有限公司出具的临精评字（2018）第34号评估结论书，评定鲁Q67**学“斯柯达”牌教练车的停运损失费5,250元。被告朱某某对车损评估结论有异议，经其申请，本院又委托山东安恒价格评估有限公司进行评估，鲁安评字【2018】第AH1186号价格评估报报告书，评定鲁Q67**学“斯柯达”牌小型轿车的损失价值为9,350.00元。二次评估后，原告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司认为重新评估的价格低于花费的价格，要求法院支持第一次评估的价格。被告朱某某认为评估价值过高，且未提供维修发票和明细，不予认可。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201801181305号道路交通事故认定书，认定朱某某承担事故的全部责任，认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采信。原告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司、被告朱某某对第二次评估报告书有异议，因我院委托手续完备，评估公司登记备案合法，对原告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司、被告朱某某的抗辩意见，本院不予支持。原告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司因本次事故造成的损失为：车辆损失费9,350元，停运损失费
5,250元，评估费700元，施救费200元，以上共计15,500元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱某某赔偿原告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司损失15,500元（该赔偿款中包括太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付给被告朱某某的车辆损失赔偿款2,000元）。
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费285元，减半收取142.5元，保全费220元，由被告朱某某负担333.5元，原告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司负担29元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴彦章
二〇一八年五月三日
书记员 吴连前
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行审18号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。
法定代表人：孙叶华，局长。
委托代理人：李营，男，系浙江省桐庐县地方税务局干部。
被执行人：桐庐隆灿针织有限公司。住所地：桐庐县横村镇横富路***号。
法定代表人：陈继秀。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2017年4月26日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐隆灿针织有限公司强制执行社会保险费387.2元(其中基本养老保险费387.2元)。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：被执行人桐庐隆灿针织有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2015年11月1日至2015年11月30日期间的社会保险费387.2元(其中基本养老保险费387.2元)。2016年8月2日，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构横村税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，作出桐地税横费限改字〔2016〕19号社会保险费责令改正通知书，限被执行人桐庐隆灿针织有限公司在收到通知书之日起十五日内缴纳上述社会保险费及滞纳金。该通知书于2016年8月9日公告送达。被执行人桐庐隆灿针织有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年10月17日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构横村税务分局向被执行人桐庐隆灿针织有限公司公告送达桐地税横催〔2016〕7号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行未缴的社会保险费387.2元，但被执行人桐庐隆灿针织有限公司仍未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构横村税务分局作出的桐地税横费限改字〔2016〕19号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人桐庐隆灿针织有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 华
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0122行审18号申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。法定代表人：孙叶华，局长。委托代理人：李营，男，系浙江省桐庐县地方税务局干部。被执行人：桐庐隆灿针织有限公司。住所地：桐庐县横村镇横富路***号。法定代表人：陈继秀。申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2017年4月26日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐隆灿针织有限公司强制执行社会保险费387.2元(其中基本养老保险费387.2元)。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定：被执行人桐庐隆灿针织有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2015年11月1日至2015年11月30日期间的社会保险费387.2元(其中基本养老保险费387.2元)。2016年8月2日，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构横村税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，作出桐地税横费限改字〔2016〕19号社会保险费责令改正通知书，限被执行人桐庐隆灿针织有限公司在收到通知书之日起十五日内缴纳上述社会保险费及滞纳金。该通知书于2016年8月9日公告送达。被执行人桐庐隆灿针织有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年10月17日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构横村税务分局向被执行人桐庐隆灿针织有限公司公告送达桐地税横催〔2016〕7号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行未缴的社会保险费387.2元，但被执行人桐庐隆灿针织有限公司仍未履行。本院认为，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构横村税务分局作出的桐地税横费限改字〔2016〕19号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许对被执行人桐庐隆灿针织有限公司强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 华代理审判员 倪 莎人民陪审员 罗 敏二〇一七年四月二十七日书 记 员 高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5407号
申请人：周少全，男，1963年12月18日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：方昭书，湖北省楚天法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被申请人：郭远国，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。
本院在审理申请人周少全与被申请人郭远国民间借贷纠纷一案中，申请人周少全于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人郭远国的存款人民币11万元或其他等值财产，申请人周少全已经提供了担保。
本院经审查认为，申请人周少全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭远国的银行存款人民币11万元或查封、冻结被申请人其他同等价值财产。冻结银行存款期限为一年、查封、扣押动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年。
案件申请费1070元，申请人周少全已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一八年六月四日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初5407号原告:周少全，男，1963年12月18日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，委托诉讼代理人：方昭书，湖北省楚天法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告：郭远国，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。原告周少全与被告郭远国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，因被告郭远国下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方昭书到庭参加诉讼。被告郭远国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周少全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款人民币100000元并支付利息，利息按同期银行贷款利率计算，自2016年6月7日至借款全部清偿之日止；2、本案诉讼费、保全申请费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年被告找到原告，声称急需资金周转，需向原告借款。原告处于对朋友的信任，于2016年6月7日以转账方式借款人民币100000元给被告，当时被告承诺一个月内还款，到期后，被告未偿还借款，原告多次催款未果。综上所述，被告借款未还违背自己的承诺。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法公正决断、判如所请。被告郭远国未向本院提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交《借条》及转账凭证两份证据，被告未提交证据。原告提交的证据能够形成证据链，证明待证事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，依法承担不利的法律后果。根据法庭调查，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2016年6月6日，被告以资金周转为由向原告借款，并向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到周少全人民币壹拾万元整（￥100000.00）”。次日，原告通过中国建设银行武汉白沙洲支行银行账户向被告转账人民币100000元，交付了借款。原告陈述，双方口头约定借款月利率2%，借款期限一年，但借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。另，诉讼过程中，原告申请对被告财产保全，向本院预缴保全申请费1070元，向湖北省林业融资担保有限公司支付保全担保费800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭远国向原告周少全出具借条，原告交付了借款，原、被告借贷关系成立，借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未履行还款义务，应承担还款责任，原、被告在借条中并未约定借款期限，原告陈述双方口头约定借款期限一年，无证据证实，视为借款期限没有约定，借款人可以随时偿还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告主张的被告立即偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中未约定借款利息，原告主张双方口头约定借款利率为月利率2%，但无证据证实，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告自借款出借之日起支付利息，没有法律依据，本院支持其逾期利息主张，逾期之日应为原告向本院主张权利之日；原告主张按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担保全担保费，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭远国于本判决生效之日起十日内，向原告周少全偿还借款人民币100000元，并支付资金占用期间利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月17日起至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告周少全其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预缴1150元），保全申请费1070元，公告费260元，合计3630元，由被告郭远国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王宏胜人民陪审员  陈 骏人民陪审员  凃传生二〇一八年十一月二日法官助理石蕊书记员李德慧子
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保93号
申请人：袁明明.
被申请人：陶海燕。
申请人袁明明因与被申请人陶海燕发生房屋买卖合同纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年1月12日向本院提出冻结被申请人陶海燕名下银行存款204000元，或者冻结、查封、扣押其价值相当的其他财产。2018年1月12日袁明明向本院提交了其在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险金额为204000元的财产保全责任保险，以此作为本次保全申请的担保。
经审查，本院认为，袁明明的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下：
冻结陶海燕名下银行存款204000元，或者冻结、查封、扣押其价值相当的其他财产。
袁明明应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
案件申请费1540元，由袁明明负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 宜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄子钰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害当事人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保93号申请人：袁明明.被申请人：陶海燕。申请人袁明明因与被申请人陶海燕发生房屋买卖合同纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年1月12日向本院提出冻结被申请人陶海燕名下银行存款204000元，或者冻结、查封、扣押其价值相当的其他财产。2018年1月12日袁明明向本院提交了其在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险金额为204000元的财产保全责任保险，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，袁明明的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下：冻结陶海燕名下银行存款204000元，或者冻结、查封、扣押其价值相当的其他财产。袁明明应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。案件申请费1540元，由袁明明负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 宜二〇一八年一月十五日书记员 黄子钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害当事人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1507号
原告：王朝花，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周正国，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2018年4月9日立案登记原告王朝花与被告周正国不当得利纠纷一案，依法由审判员吴利平进行诉前调解。2018年4月10日，王朝花向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王朝花撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告王朝花撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一八年四月十日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1357号
上诉人（原审被告）：李学启，男，1964年1月25日生，汉族，住山东省临沂市临沭县。
被上诉人（原审原告）：周文永，男，1929年12月8日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：惠孝伟，男，1989年9月15日生，汉族，住江苏省赣榆区。
上诉人李学启因与被上诉人周文永、惠孝伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人李学启向一审法院递交上诉状，并以家庭困难为由申请缓交上诉案件受理费，但未提供任何证据，本院认为李学启不符合可以缓交案件受理费的情形，并向其寄送了上诉案件受理费催交通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人李学启于2018年4月17日收到该通知，但期限届满后仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李学启自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终548号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1981年7月16日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，户籍地毕节市纳雍县。2018年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2018年5月16日作出（2018）黔0123刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年11月13日13时许，被告人王某某伙同赵某（已决）将周某1色诱到修文县龙场镇学宫巷81号的出租屋中，赵某帮周某1脱完衣服后将其衣物放在出租屋内的一张桌子上，后被告人王某某悄悄进入出租屋内将周某1裤包内的现金盗走，得手后王某某打电话给赵某，赵某称有电话便离开了出租屋，周某1穿好衣服后发现裤包内的5300元现金被盗。后被告人王某某将所盗现金分给赵某2300元，自己分得3000元用于个人消费。另查明，2018年3月17日，被告人王某某在六盘水火车站被成都铁路局贵阳公安处六盘水车站派出所抓获归案；同案犯赵某已赔偿被害人周某1损失3000元人民币。
原判根据查明的事实及相关证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人采取色诱的手段盗窃公民现金人民币5300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元二、责令被告人王某某退赔剩余犯罪所得2300元，发还被害人周某1。
宣判后，原审被告人王某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人王某某伙同赵某（已判决）盗窃被害人周某1现金人民币5300元事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王某某未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人王某某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，盗窃公私财物，数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人王某某的犯罪事实、情节、社会危害性等的量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某以非法占有为目的，伙同赵某（已判决）秘密窃取被害人周某1现金人民币5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 何度海
二〇一八年七月三日
书记员 蔡 丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初657号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郑俊辉，男，1994年11月12日生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省通许县。2015年8月3日因盗窃被郑州市公安局航空港分局行政拘留十五日；2015年12月22日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币9000元；2017年5月9日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十二日。因本案于2017年7月26日被嘉善县公安局刑事拘留，因证据不足，同年8月10日嘉善县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被嘉善县公安局取保候审；因本案补充证据于同年8月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）579号起诉书指控被告人郑俊辉犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年10月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员宣珏出庭支持公诉，被告人郑俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月21日9时许，被告人郑俊辉至嘉善县栋栋网吧内，趁被害人孙某睡觉之际，窃得其放置于21号电脑桌上的OPPOR9手机1部、钱包1个及钱包内现金170元、身份证、银行卡等物品，共计价值人民币1690元。案发后，所窃身份证、银行卡已被追回并发还被害人。
另查明，被告人郑俊辉到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人郑俊辉在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，监控视频，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑俊辉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1690元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人郑俊辉具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑俊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即扣除先行羁押的十六日，即自2017年8月11日起至2018年1月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郑俊辉退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘文婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3392号
原告：华烁科技股份有限公司葛店分公司。住所地：湖北省葛店经济技术开发区2号路。组织机构代码：68564740-4。
代表人：刘良炎，董事长。
被告：海宁雪涛电路板有限公司。住所地：海宁市盐官镇环园西路2号。组织机构代码：77194404-2。
法定代表人：施文苹，董事长。
本院在审理原告华烁科技股份有限公司葛店分公司与被告海宁雪涛电路板有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内预交一审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 朱敏红
二〇一六年六月十二日
书记员 郑芳华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1333号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛翠翠，女，汉族，1985年8月1日生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张云辉，男，汉族，1967年5月10日生，住新蔡县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）因与被上诉人牛翠翠、张云辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2018）豫1729民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险驻马店公司的委托诉讼代理人邓鑫，被上诉人牛翠翠的委托诉讼代理人宋义峰，被上诉人张云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财�驻马店公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任或者发回重审。事实与理由：1.肇事司机张云辉系醉酒驾驶，其公司仅对抢救费用承担垫付责任。2.牛翠翠系农村户口，没有提供工资发放银行流水及社保缴纳证明，不符合按城镇标准计算的规定，也不能证明误工费实际发生。
牛翠翠辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一审期间其提交有聘用合同、单位证明，能够证明事发时其已在城镇居住一年七个月，且收入来源于城镇。单位出具有扣发工资证明，能证明其实际产生误工费。
张云辉辩称，请求维持一审判决。
牛翠翠向一审法院起诉请求：判令被告赔偿牛翠翠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等费用170654元。
一审法院认定事实，2017年8月16日23时许，张云辉醉酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿新蔡县振兴路由北向南行驶，行驶至新蔡县商贸路口北侧公路处，与牛翠翠驾驶载着牛文玉的两轮电动车发生交通事故，致牛翠翠、牛文玉受伤，双方车辆损坏。发生交通事故后，张云辉驾车逃逸。此事故经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，张云辉负事故全部责任。牛翠翠受伤后，先后在新蔡县中医院、驻马店市中心医院住院治疗，被诊断为：左胫骨平台骨骨折、双侧鼻骨骨折、全身多处软组织擦伤，共住院治疗26天，花去医疗费共计47202.47元。2017年10月23日，牛翠翠经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定认为，牛翠翠的伤残等级为十级，后期治疗费约需6000元，误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日，牛翠翠支付鉴定费1900元。另查明，牛翠翠为农业家庭户口，系新蔡县妇幼保健院聘用职�（签订有聘用合同书，聘用合同期限为自2016年1月1日至2018年12月31日）。牛翠翠与其丈夫姬满堂现婚生有二女（双胞胎），长女姬祥翊2015年9月17日生，次女姬祥婕2015年9月17日生。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年。张云辉系豫Ｑ×××××号小型普通客车所有人，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司购买有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后张云辉为牛翠翠、牛文玉垫付医疗费60000元。审理中，张云辉与牛翠翠、牛文玉就超出交强险赔偿限额的费用达成协议，约定：张云辉于2018年1月24日前赔偿牛翠翠、牛文玉各项损失58000元（不含张云辉原垫付的60000元及保险公司垫付的110000元）；牛翠翠、牛文玉同张云辉之间为此事故永无纠纷。
一审法院认为，新蔡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，予以采信。张云辉负事故全部责任，肇事车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司购买有交强险，事故发生在保险期限内，故牛翠翠要求二被告赔偿其合理的损失，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，确定牛翠翠因交通事故造成损失为：1、医疗费47202.47元；2、营养费1800元（20元×90天）；3、住院伙食补助费1300元（50元×26天）；4、误工费，按城镇收入标准自受伤之日起计算至定残前一日，即为4998.92元（27232.92元÷365天×67天）；5、护理费6714.97元（27232.92元÷365天×90天）；6、交通费酌定500元；7、残疾赔偿金为83406.3元【（27232.92元×20年×10%）+被抚养人姬祥翊生活费（18087.79元×16年×10%÷2人）+被抚养人姬祥婕生活费（18087.79元×16年×10%÷2人）】；8、精�损害抚慰金5000元；9、后期治疗费6000元。上述1-9项合计156922.66元。因此事故造成牛翠翠、牛文玉二人受伤，且均已向本院起诉，牛文玉已在交强险医疗费用赔偿限额使用5000元，在交强险残疾赔偿限额使用25121.55元。故牛翠翠的上述损失由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元，在残疾赔偿限额内赔偿84878.45元。对牛翠翠超出交强险赔偿限额的费用，因双方达成了赔偿协议，且不违反法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告牛翠翠各项损失89878.45元。二、驳回原�牛翠翠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取417元，由牛翠翠负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中张云辉醉酒后驾驶机动车与牛翠翠发生交通事故，致牛翠翠受伤，对牛翠翠因此造成的损失张云辉应承担赔偿责任。张云辉所驾驶车辆在人寿财险驻马店公司投保有交强险，牛翠翠请求人寿财险驻马店公司在交强险限额内先行赔付，符合法律规定，人寿财险驻马店公司主张仅垫付抢救费用的理由缺乏法律依据，不能成立。关于人寿财险驻马�公司主张牛翠翠误工费及相关损失按城镇标准计算错误的问题。牛翠翠虽系农村户口，但其受聘在新蔡县妇幼保健院工作，提供有其与新蔡县妇幼保健院签订的聘用合同、妇幼保健院的证明，能够证实其居住及收入来源于城镇，以及因事故误工的事实，人寿财险驻马店公司对上述证据提出异议，但不能提供足以反驳的证据，其理由不能成立，一审依法支持牛翠翠的误工费并按照城镇标准计算其各项损失并无不当。
综上，人寿财险驻马店公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417元，由人寿财险驻马店公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 许卫卫
二〇一八年三月二十八日
书记员 李宏辉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4246号
申请执行人李传潘，男，1949年10月22日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄光品，男，1954年9月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人左育林，女，1962年12月30日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00845号民事判决书，于2017年08月04日立案执行申请执行人李传潘与被执行人黄光品、左育林买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年08月04日向被执行人黄光品、左育林发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄光品、左育林缴纳执行款36770元及利息损失；二、负担案件受理费719元，执行费452元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄光品、左育林外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄光品、左育林的财产情况，发现被执行人黄光品、左育林在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄光品、左育林外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄光品、左育林有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人黄光品、左育林外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人李传潘发现被执行人黄光品、左育林有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执4246号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年一月十五日
书记员 谢智慧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民辖终47号
上诉人（原审被告）:刘庆梅。
上诉人（原审被告）:连云港狮子山生态园有限公司。
法定代表人：刘庆梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：连云港市巨杉科技开发有限公司。
法定代表人：刘京生，该公司董事长。
上诉人刘庆梅、连云港狮子山生态园有限公司因与被上诉人连云港市巨杉科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘庆梅、连云港狮子山生态园有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至海州区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人在2010年9月2日签订的《房屋租赁合同》第十八条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意向新浦区人民法院起诉、受理”。该约定已明确双方合意的诉讼管辖权，且不违反级别管辖和专属管辖。因原新浦区法院并入现海州区法院，依该约定本案应移送至连云港市海州区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案的租赁房屋所在地在连云港经济技术开发区××大道边，属于一审法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。该规定系专属管辖，优先于一般地域管辖和约定管辖的适用。上诉人与被上诉人在《房屋租赁合同》第十八条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意向新浦区人民法院起诉、受理。”。该约定违反专属管辖的法律规定，为无效约定。故连云港经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人刘庆梅、连云港狮子山生态园有限公司关于本案应移送海州区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 平
审判员 万子榕
审判员 严伟晏
二〇一八年四月三日
书记员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民辖终47号上诉人（原审被告）:刘庆梅。上诉人（原审被告）:连云港狮子山生态园有限公司。法定代表人：刘庆梅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：连云港市巨杉科技开发有限公司。法定代表人：刘京生，该公司董事长。上诉人刘庆梅、连云港狮子山生态园有限公司因与被上诉人连云港市巨杉科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘庆梅、连云港狮子山生态园有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至海州区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人在2010年9月2日签订的《房屋租赁合同》第十八条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意向新浦区人民法院起诉、受理”。该约定已明确双方合意的诉讼管辖权，且不违反级别管辖和专属管辖。因原新浦区法院并入现海州区法院，依该约定本案应移送至连云港市海州区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案的租赁房屋所在地在连云港经济技术开发区××大道边，属于一审法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。该规定系专属管辖，优先于一般地域管辖和约定管辖的适用。上诉人与被上诉人在《房屋租赁合同》第十八条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意向新浦区人民法院起诉、受理。”。该约定违反专属管辖的法律规定，为无效约定。故连云港经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人刘庆梅、连云港狮子山生态园有限公司关于本案应移送海州区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 平审判员 万子榕审判员 严伟晏二〇一八年四月三日书记员 刘雨君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初525号
原告：陈建军，男，1964年8月7日出生，汉族。
被告：刘银利，女，1981年11月25日出生，汉族。
原告陈建军与被告刘银利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军、被告刘银利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款8800元及利息（以8800元为基数，按月息2%，从2016年7月4日起计算至付清日止）。事实和理由：2015年7月1日，洪敏钦向原告借现金10000元并出具借条予以确认。2015年7月5日被告向原告借款40000元，约定每月利息800元，洪敏钦同时作为保证人在借条上签名，同日，原告向被告转账40000元。从2015年7月6日起被告每月支付原告利息1000元。2016年2月4日原告转账8800元给被告，从2016年3月起，被告每月支付原告利息1200元，从中可以看出被告是认可收到原告借款60000元。2016年7月16日，被告转账给原告51200元。被告仅偿还了50000元的借款本金及截止2016年7月4日的利息，尚欠原告向其转款的8800元及利息未付，原告催收未呆，遂向法院提起诉讼。
刘银利辩称：被告向原告借款40000元、收到原告转账48800元是事实，被告认可向原告借款50000元，但该借款的本息已经全部还清。被告与洪敏钦不是夫妻，洪敏钦出具借条的10000元原告应找洪敏钦收取，被告不同意偿还此款。被告每月偿还利息中有部分利息是受洪敏钦委托后支付，并非是认可向原告借款。希望法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，洪敏钦向原告出具借条，内容为：今借到陈建军人民币壹万元正，借款人洪敏钦。
2015年7月5日，被告刘银利向原告出具借条，内容为：本人刘银利，身份证号XXXXX向陈建军借款肆万元正（40000）每月利息800元/月，每月5日以转款方式打入指定账号。借款期限为壹年（从2015年7月5日至2016年6月5日）本金归还，利息终止。借款人刘银利，洪敏钦，重庆用尚商贸有限公司作为保证人在借条上签名盖章。同日，原告通过转款支付给被告刘银利40000元。
从2015年8月6日起至2016年1月6日，被告刘银利每月向原告转账1000元。
2016年2月4日，原告转款8800元给被告刘银利。
2016年3月9日，被告向原告转账1600元。
2016年4月15日，被告刘银利向原告转账1600元。
2016年5月16日，被告刘银利向原告转账1200元。
2016年7月16日，被告刘银利向原告转账51200元。
2016年9月6日，原告与被告短信往来，内容为：“小刘，1万元还用不？”“你这个还是要问一下老洪，他是有责任的，你不能总找我对不对”“钱是打在你账户上的呀，我怎么问，利息也是你一直在给”“是他找你借的呀，我也没有亲自找你借，是他在找你借，你应该找当事人。你一直不找他，你认为合理吗？利息也是问他要，你有他电话你为什么总是问我要”
审理中，原被告确认，被告刘银利与洪敏钦不是夫妻，2016年3月9日、4月15日被告刘银利的转账中包含了停车费400元。原告认为被告刘银利在短信中已经明确归还的借款包含了洪敏钦所借10000元，未还的是转账的8800元，被告刘银利对此不予认可。
本院认为，本案原被告之间构成借款关系，双方应按约各自行使权利、履行义务。原告要求被告偿还借款8800元及利息，被告对此予以否认，认为包括此款在内的所借50000元本息被告均已偿还。原告对收到被告偿还50000元借款本息无异议，但认为被告实际借款金额应为60000元，扣除原告在出借时先行扣除的1200元利息，被告还应当偿还原告8800元。为此原告提交了借条、转账凭证、还款记录及短信往来证明自己的主张。对于原告所举示的上述证据，被告表明，对于只有洪敏钦签名的10000元借条不认可，陈述多支付的利息是受洪敏钦的委托代其支付，并非是对洪敏钦所借款项的追认，短信记录也没有表明被告还要再偿还原告10000元，而是让原告自行去找洪敏钦偿还。因此，双方争议为由洪敏钦出具借条并收款的10000元应否由被告偿还、被告支付利息的行为是否表明对偿还借款义务的认可、被告已经偿还的借款是否包括洪敏钦所借10000元。本院认为，原告无证据证明洪敏钦与被告是夫妻，洪敏钦出具借条及收款的行为，并无被告的授权，事后也无被告的追认，故被告对洪敏钦所借10000元并无还款义务。被告支付利息的行为并不能证明是被告对偿还洪敏钦借款义务的认可。被告在还款时并未明确自己偿还的是哪一笔款，被告现明确不认可代洪敏钦履行还款义务，原告所举证据也不能证明被告所偿还的不是自己所借之款而是代洪敏钦偿还借款。被告已经偿还自己向原告所借款项的抗辩理由成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告向原告借款50000元，该款被告已经偿还，现原告要求被告偿还借款8800元及利息，但举示的证据不足以证明其主张。故对原告要求被告偿还8800元借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回原告陈建军的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年三月三十日
书记员 赵莉莉