wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2289号
原告：新乐市众鑫手提袋销售中心，地址：新乐市幸福路。
负责人：相明，该公司总经理。
被告：北京新科森源能源科技有限公司。
法定代表人：樊学平。
被告：樊学平，男，1978年4月22日出生，土家族，系北京新科森源能源科技有限公司股东。
被告：何福康，男，1977年5月6日出生，汉族，系北京新科森源能源科技有限公司股东。
被告：李儒树，男，1979年12月12日出生，汉族，系北京新科森源能源科技有限公司股东。
被告：崔晓钦，男，1978年10月12日出生，汉族，系北京新科森�能源科技有限公司股东。
被告：舒玉兴，男，土家族，26岁，系北京新科森源能源科技有限公司业务代表。
原告新乐市众鑫手提袋销售中心与被告北京新科森源能源科技有限公司、樊学平、何福康、李儒树、崔晓钦、舒玉兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市众鑫手提袋销售中心负责人相明到庭参加诉讼，被告北京新科森源能源科技有限公司、樊学平、何福康、李儒树、崔晓钦、舒玉兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日原、被告签订《纸袋采购合同》，从签订合同后原告开始给被告供货，被告收货后只付给了原告部分货款，经2016年11月16日清算，被告尚欠原告45432元货款至今未付，以上有纸袋采购合同、欠条、送货单�为证，以上货款经原告多次索要，被告光说还，却一直未给，无奈，原告只好诉讼至法院，请求人民法院依法判令六被告偿还原告货款45432元及相关利息，诉讼费用由被告承担。
被告北京新科森源能源科技有限公司、樊学平、何福康、李儒树、崔晓钦、舒玉兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2016年5月18日北京新科森源能源科技有限公司与新乐市众鑫手提袋销售中心签订《纸袋采购合同》，合同约定：新乐市众鑫手提袋销售中心向北京新科森源能源科技有限公司供应彩色手提袋60000个，单价0.45元，总价款共计27000元等内容，合同签订之后，原告开始向被告供货，截止到2016年11月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告45432元，被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“北京新科森源能源科技有限公司欠新乐市众鑫手提袋销售中心小纸袋余款45432元整，（四万五千四百三十二元）。署名为北京新科森源能源科技有限公司2016-11-16”，该欠条加盖有该公司印章。另查该公司显示樊学平、何福康、李儒树、崔晓钦系北京新科森源能源科技有限公司的股东，何福康认缴出资额为240万元，樊学平认缴出资额为520万元，李儒树认缴出资额160万元，崔晓钦认缴出资额80万元，四人实缴出资额显示均未0元。在向该公司所在地三河市南环路科大工业园区5号邮寄送达相关法律文书时，被退回，改退批条显示为原址查无此人、逾期无人、单位已倒闭等内容。以上有欠条、庭审笔录等在案为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告提交了与被告北京新科森源能源科技有限公司签订的《�袋采购合同》、物流货物运单以及被告出具的欠条，形成了完整的证据链条，可以认定原、被告双方买卖合同关系成立、被告北京新科森源能源科技有限公司欠原告45432元货款属实。原告已向被告交付了货物，被告应及时履行付款义务，故原告主张被告新科森源能源科技有限公司偿付欠款有理，本院予以支持。四股东是否应当承担连带清偿责任问题，经查询该公司股东及出资信息可以看出四位股东各自有认缴出资额而在实缴出资额上显示均为0元，应属出资不实，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十二条第二款“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的人民法院应依法予以支持。”结合邮寄退回原因，四股东应在其认缴出资额范围内承担连带清偿责任。关于原告主张舒玉兴作为该公司业务代表多次向原告打款应当承担连带清偿责任的理由，本院认为舒玉兴作为打款人并无证据证明系该公司股东，其只是公司的业务代表，履行的是职务行为，故本院对原告要求被告舒玉兴还款的请求不予以支持。关于原告主张被告偿付其利息的问题，利息可按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自欠条出具之日2016年11月16日起至被告付清之日止。被告北京新科森源能源科技有限公司、樊学平、何福康、李儒树、崔晓钦、舒玉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告北京新科森源能源科技有限公司偿付原告货款45432元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月16日起至付清之日止）；
二、被告北京新科森源能源科技有限公司的四位股东樊学平、何福康、李儒树、崔晓钦在其认缴出资范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告新乐市众鑫手提袋销售中心对被告舒玉兴的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，公告费520元，共计1455元由被告北京新科森源能源科技有限公司、樊学平、何福康、李儒树�崔晓钦共同负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费935元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳 凡
审 判 员 邱俊田
人民陪审员 任 涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王子贤
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初2289号原告：新乐市众鑫手提袋销售中心，地址：新乐市幸福路。负责人：相明，该公司总经理。被告：北京新科森源能源科技有限公司。法定代表人：樊学平。被告：樊学平，男，1978年4月22日出生，土家族，系北京新科森源能源科技有限公司股东。被告：何福康，男，1977年5月6日出生，汉族，系北京新科森源能源科技有限公司股东。被告：李儒树，男，1979年12月12日出生，汉族，系北京新科森源能源科技有限公司股东。被告：崔晓钦，男，1978年10月12日出生，汉族，系北京新科森�能源科技有限公司股东。被告：舒玉兴，男，土家族，26岁，系北京新科森源能源科技有限公司业务代表。原告新乐市众鑫手提袋销售中心与被告北京新科森源能源科技有限公司、樊学平、何福康、李儒树、崔晓钦、舒玉兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市众鑫手提袋销售中心负责人相明到庭参加诉讼，被告北京新科森源能源科技有限公司、樊学平、何福康、李儒树、崔晓钦、舒玉兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月18日原、被告签订《纸袋采购合同》，从签订合同后原告开始给被告供货，被告收货后只付给了原告部分货款，经2016年11月16日清算，被告尚欠原告45432元货款至今未付，以上有纸袋采购合同、欠条、送货单�为证，以上货款经原告多次索要，被告光说还，却一直未给，无奈，原告只好诉讼至法院，请求人民法院依法判令六被告偿还原告货款45432元及相关利息，诉讼费用由被告承担。被告北京新科森源能源科技有限公司、樊学平、何福康、李儒树、崔晓钦、舒玉兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2016年5月18日北京新科森源能源科技有限公司与新乐市众鑫手提袋销售中心签订《纸袋采购合同》，合同约定：新乐市众鑫手提袋销售中心向北京新科森源能源科技有限公司供应彩色手提袋60000个，单价0.45元，总价款共计27000元等内容，合同签订之后，原告开始向被告供货，截止到2016年11月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告45432元，被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“北京新科森源能源科技有限公司欠新乐市众鑫手提袋销售中心小纸袋余款45432元整，（四万五千四百三十二元）。署名为北京新科森源能源科技有限公司2016-11-16”，该欠条加盖有该公司印章。另查该公司显示樊学平、何福康、李儒树、崔晓钦系北京新科森源能源科技有限公司的股东，何福康认缴出资额为240万元，樊学平认缴出资额为520万元，李儒树认缴出资额160万元，崔晓钦认缴出资额80万元，四人实缴出资额显示均未0元。在向该公司所在地三河市南环路科大工业园区5号邮寄送达相关法律文书时，被退回，改退批条显示为原址查无此人、逾期无人、单位已倒闭等内容。以上有欠条、庭审笔录等在案为证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告提交了与被告北京新科森源能源科技有限公司签订的《�袋采购合同》、物流货物运单以及被告出具的欠条，形成了完整的证据链条，可以认定原、被告双方买卖合同关系成立、被告北京新科森源能源科技有限公司欠原告45432元货款属实。原告已向被告交付了货物，被告应及时履行付款义务，故原告主张被告新科森源能源科技有限公司偿付欠款有理，本院予以支持。四股东是否应当承担连带清偿责任问题，经查询该公司股东及出资信息可以看出四位股东各自有认缴出资额而在实缴出资额上显示均为0元，应属出资不实，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的人民法院应依法予以支持。”结合邮寄退回原因，四股东应在其认缴出资额范围内承担连带清偿责任。关于原告主张舒玉兴作为该公司业务代表多次向原告打款应当承担连带清偿责任的理由，本院认为舒玉兴作为打款人并无证据证明系该公司股东，其只是公司的业务代表，履行的是职务行为，故本院对原告要求被告舒玉兴还款的请求不予以支持。关于原告主张被告偿付其利息的问题，利息可按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自欠条出具之日2016年11月16日起至被告付清之日止。被告北京新科森源能源科技有限公司、樊学平、何福康、李儒树、崔晓钦、舒玉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告北京新科森源能源科技有限公司偿付原告货款45432元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月16日起至付清之日止）；二、被告北京新科森源能源科技有限公司的四位股东樊学平、何福康、李儒树、崔晓钦在其认缴出资范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告新乐市众鑫手提袋销售中心对被告舒玉兴的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，公告费520元，共计1455元由被告北京新科森源能源科技有限公司、樊学平、何福康、李儒树�崔晓钦共同负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费935元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  靳 凡审 判 员  邱俊田人民陪审员  任 涛二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王子贤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢382号
申请执行人:某某联社
被执行人:王某某、贺某某
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执恢382号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 进
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4829号之一
申请执行人杨金海与被执行人周治强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）浙0109民初2921号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨金海于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的50000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4829号之一申请执行人杨金海与被执行人周治强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）浙0109民初2921号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨金海于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的50000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月九日书 记 员  谢雨彤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李毅，男，1985年09月03日出生，土家族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李毅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李毅系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计121,701.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,701.84元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李毅，男，1985年09月03日出生，土家族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李毅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李毅系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计121,701.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,701.84元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初798号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王其志，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。
被告：唐新明，男，1971年2月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告唐新明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡中华
二〇一八年五月九日
法官助理 徐子涵
书 记 员 李昕宇
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）黑0904执83号
申请执行人：程守友,男,1970年4月16日出生,住桃山区。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志职务：董事长。
本院在执行申请执行人程守友与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第303号仲裁裁决一案中，执行标的34440.00元。被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年06月19日将案件款全部给付完毕。申请人程守友申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第303号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏俊忱
二〇一八年六月二十二日
书记员 邢 一
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民申39号
再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）刘家标，男，1961年1月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）东兴京岛红木家私城，住所地东兴市。
个体工商户业主梁喜文，男，1966年12月26日出生，京族，住东兴市江平镇万尾村**组*号。身份证号码：。
再审申请人刘家标因与被申请人东兴京岛红木家私城关于买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）桂07民初330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘家标申请再审称：终审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，判决明显错误，为此，根据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求重新审理本案，依法支持再审申请人的诉求，维护再审申请人的合法权益。
被申请人东兴京岛红木家私城答辩称：钦州市中级人民法院（2016）桂07民初330号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法驳回再审申请人刘家标的再审申请。
本院认为，再审申请人刘家标与被申请人东兴京岛红木家私城签订的《合同协议书》、《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，再审申请人刘家标负责派人派车去被申请人东兴京岛红木家私城存放货物处装运木屋，但再审申请人刘家标不能提供充分的证据证实其已派人派车去运货，应承担举证不能的法律后果。原一、二审法院据此认定各方当事人责任正确，申请再审人申请再审的理由不能否定原生效判决确认的事实，本院根据本案事实、证据及相关法律、法规，作出的（2016）桂07民初330号民事判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘家标的再审申请。
审判长 刘 华
审判员 李钦平
审判员 张艳蓉
appoint
二〇一七年十一月十日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂07民申39号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）刘家标，男，1961年1月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托诉讼代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）东兴京岛红木家私城，住所地东兴市。个体工商户业主梁喜文，男，1966年12月26日出生，京族，住东兴市江平镇万尾村**组*号。身份证号码：。再审申请人刘家标因与被申请人东兴京岛红木家私城关于买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）桂07民初330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘家标申请再审称：终审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，判决明显错误，为此，根据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求重新审理本案，依法支持再审申请人的诉求，维护再审申请人的合法权益。被申请人东兴京岛红木家私城答辩称：钦州市中级人民法院（2016）桂07民初330号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法驳回再审申请人刘家标的再审申请。本院认为，再审申请人刘家标与被申请人东兴京岛红木家私城签订的《合同协议书》、《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，再审申请人刘家标负责派人派车去被申请人东兴京岛红木家私城存放货物处装运木屋，但再审申请人刘家标不能提供充分的证据证实其已派人派车去运货，应承担举证不能的法律后果。原一、二审法院据此认定各方当事人责任正确，申请再审人申请再审的理由不能否定原生效判决确认的事实，本院根据本案事实、证据及相关法律、法规，作出的（2016）桂07民初330号民事判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘家标的再审申请。审判长 刘 华审判员 李钦平审判员 张艳蓉appoint二〇一七年十一月十日书记员 李日雄
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民特637号
申请人：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市雪峰西路417号、419号。
法定代表人：陶建锋，董事长。
委托诉讼代理人：虞景勇、孙占伟，义乌市天地法律服务所法律服务工作者。
被申请人：王桂琴，女，1965年9月25日出生，汉族，住义乌市
申请人于2017年10月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司称,2013年10月22日，申请人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司（以下简称申请人）与被申请人王桂琴（以下简称被申请人）签订了编号为义棒杰贷【2013】最高抵借字第00489号《最高额抵押借款合同》一份，约定申请人同意自2013年10月22日至2018年10月21日期间内向被申请人发放贷款，最高贷款限额为人民币186万元；合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率由申请人、被申请人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息，次日为付息日，结息日为法定节假日，则顺延至下一个工作日，逾期付息视为违约；被申请人自愿以其位于义乌农贸城副食品市场628号、703号、708号的商位使用权作为抵押财产，为其所有的债权提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；被申请人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定还款方式归还贷款本息的，申请人有权停止本同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。合同还对双方的其他权利义务作了约定。2013年10月22日，双方对上述商位办理了商位使用权权利质押登记手续，其中703号的商位使用权质押金额62万元。
2016年12月5日，申请人依约向被申请人发放贷款金额62万元，约定月息15‰，按月结息，借款期限自2016年12月5日起至2017年6月4日止。贷款发放后，被申请人支付利息至2017年3月20日止，以后未再还款。
另外申请人为实现本案债权花费律师代理费10000元。
请求裁定:准予拍卖、变卖被申请人王桂琴所有的位于义乌的商位使用权，申请人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司对所得款项在借款本金62万元、代理费10000元及利、罚息71196.67元（暂算至2017年9月28日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）范围内优先受偿。
被申请人王桂琴在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。被申请人未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的商位使用权作为贷款质押，并已办理质押登记，质押权已依法设立，申请人在质押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下:
对被申请人王桂琴所有的位于义乌的商位使用权准予采取拍卖、变卖方式依法变价,申请人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金62万元及利、罚息（按合同约定计付，自2017年3月21日起至实际履行完毕之日止）、律师代理费1万元范围内以62万元为限优先受偿。
案件受理费5406元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 季东勤
二〇一七年十一月六日
书记员 吴瑶琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1575号
原告：张志江，男，1965年3月28日出生，汉族，北京市客运总公司退休司机，住北京市海淀区。
原告：赵荣，女，1963年8月20日出生，汉族，中关村街道退休员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄长勇,北京元都律师事务所律师。
被告：侯寿增，男，1965年3月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
第三人：郑清龙，男，1964年10月11日出生，汉族，明光寺水果批发市场组长，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李立成，北京市闻泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎菲，北京市闻泽律师事务所实习律师。
第三人：朱月荣，女，1965年11月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
原告张志江、赵荣与被告侯寿增，第三人郑清龙、朱月荣所有权纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志江，原告赵荣及其委托诉讼代理人黄长勇，被告侯寿增，第三人郑清龙之委托诉讼代理人李立成、郎菲，第三人朱月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志江、赵荣向本院提出诉讼请求：1.侯寿增将北京市海淀区宝盛里X房屋过户给张志江和赵荣；2.由侯寿增承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张志江、赵荣变更诉讼请求为：1.确认北京市海淀区宝盛里X房屋归张志江、赵荣共有，各占50%的产权份额；2.侯寿增、朱月荣解除北京市海淀区宝盛里X房屋上的抵押权；3.侯寿增协助张志江、赵荣办理北京市海淀区宝盛里X房屋的过户手续，过户至张志江、赵荣名下；4.由侯寿增承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2013年，张志江因拖欠他人款项，侯寿增主动多次向张志江放贷，但要求以张志江名下位于北京市海淀区宝盛里X房屋（以下简称X房屋）抵押。因张志江到期不能还钱，双方于2013年6月14日签订了房屋买卖合同，并于2013年9月22日完成了该房屋的过户手续。因该房屋系张志江和赵荣的夫妻共同财产，赵荣于2015年提起了确认合同无效诉讼，后经一审、二审及再审，确认张志江与侯寿增签订的房屋买卖合同无效。因此，侯寿增应当将该房屋过户回张志江、赵荣名下，同时，因侯寿增在该房屋上设定了抵押，故其应当将抵押权解除。
侯寿增辩称，侯寿增不同意张志江、赵荣的全部诉讼请求，在侯寿增和张志江之间的房屋买卖合同确认无效后，张志江、赵荣的实质诉求是返还原物，故对于张志江、赵荣要求确权的诉讼请求，与本案法律关系不符。另外，现在涉案房屋上有法院查封和抵押登记，不具备过户的条件，而张志江还欠侯寿增借款尚未清偿，其清偿借款之后，侯寿增才能去解除法院查封和抵押登记，且侯寿增只同意将涉案房屋过户至张志江个人名下。
郑清龙述称，郑清龙不同意张志江、赵荣的全部诉讼请求，张志江、赵荣提起本次诉讼是基于之前其与侯寿增之间的房屋买卖合同无效，现过户回去的实质是返还原物，故只能返还给张志江，与赵荣无关。关于张志江、赵荣要求确权的请求，是二人之间的离婚后财产分割，与本案无关。郑清龙作为第三人，与本案有利害关系，郑清龙基于侯寿增的欠款，已申请查封了涉案房屋，并已进入强制执行程序，故本案需先行处理郑清龙和侯寿增之间的债权债务，以保证郑清龙的合法权益。
朱月荣述称，朱月荣不同意张志江、赵荣的全部诉讼请求，侯寿增因欠朱月荣的钱，在涉案房屋上已办理了抵押登记，现只要侯寿增把欠款的本金和利息偿还了，朱月荣就同意办理抵押登记手续。
对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：张志江与赵荣原系夫妻关系，2014年8月29日，二人协议离婚。X房屋系张志江、赵荣的夫妻共同财产，原登记在张志江个人名下。2013年6月14日，张志江与侯寿增签订房屋买卖合同，由张志江将X房屋出售给侯寿增。2013年9月22日，张志江和侯寿增完成了X房屋的产权过户手续，X房屋登记至侯寿增个人名下。2015年，赵荣诉至本院，要求确认张志江与侯寿增之间就X房屋所签署的相关房屋买卖合同无效。后经审理，本院于2015年9月10日作出（2015）海民初字第5438号民事判决书，判决确认张志江与侯寿增之间就X房屋所签署的相关房屋买卖合同无效。侯寿增不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年3月31日作出（2015）一中民终字第8451号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年5月22日，朱月荣作为他项权利人，在X房屋上设定了一般抵押，担保债权数额为50万元。
2016年4月13日，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民（商）初字第15874号民事调解书，确认侯寿增于2016年6月30前返还郑清龙借款40万元，双方就此事再无其他争议。该诉讼中，郑清龙申请诉讼保全，查封了X房屋。2017年6月28日，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民（商）初字第15874号民事裁定书，对前述民事调解书中的“四十万元”更正为“六十万元”。庭审中，郑清龙表示，因侯寿增尚未履行调解书所确认的给付义务，其已申请强制执行。
另诉讼中，张志江、赵荣申请对X房屋进行保全，后本院于2017年1月17日作出（2017）京0108民初1575号民事裁定书，轮候查封X房屋。
本院认为，转让合同因违反合同法第五十二条规定被认定无效的，受让人不能取得所有权。本案中，根据本案查明的事实，可以确认张志江与侯寿增之间有关101号房屋的房屋买卖合同已由法院判决认定为无效，且该判决已生效，故现X房屋虽登记在侯寿增名下，但其并非系该房屋的实际所有权人。关于该房屋实际所有权人，根据本案查明的事实可以确认，X房屋在因相关转让行为办理权属登记转移手续之前，虽登记在张志江个人名下，但该房屋系张志江和赵荣的夫妻共同财产，故该房屋的实际所有权人应为张志江和赵荣。现张志江和赵荣之间对于各自产权份额达成一致意见，该意见并未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，故对于张志江、赵荣要求确认该房屋由二人共有的诉请，本院予以支持。
如前所述，侯寿增作为X房屋的非实际所有权人，应当协助张志江、赵荣将X房屋过户回至张志江、赵荣名下，而有关侯寿增与张志江之间的债权债务关系，应当另行解决，侯寿增以此为由拒绝办理过户手续的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。另外，张志江、赵荣虽同意能够代为清偿债务以消灭该房屋上的抵押权，但基于现X房屋上因侯寿增与郑清龙的债权债务关系仍存在查封措施，不具备办理过户条件，故对于张志江、赵荣要求侯寿增协助办理解除抵押登记手续及办理产权过户手续的诉请，本院不予支持。张志江、赵荣可待X房屋相关查封措施解除之后，另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二十条规定，判决如下：
一、确认现登记在侯寿增名下位于北京市海淀区宝盛里X房屋归张志江、赵荣按份共有，张志江、赵荣各占50%的产权份额；
二、驳回张志江、赵荣的其他诉讼请求。
案件受理费6900元，由张志江、赵荣负担35元，已交纳；由侯寿增负担6865元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘小妹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初1575号原告：张志江，男，1965年3月28日出生，汉族，北京市客运总公司退休司机，住北京市海淀区。原告：赵荣，女，1963年8月20日出生，汉族，中关村街道退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄长勇,北京元都律师事务所律师。被告：侯寿增，男，1965年3月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。第三人：郑清龙，男，1964年10月11日出生，汉族，明光寺水果批发市场组长，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李立成，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎菲，北京市闻泽律师事务所实习律师。第三人：朱月荣，女，1965年11月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告张志江、赵荣与被告侯寿增，第三人郑清龙、朱月荣所有权纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志江，原告赵荣及其委托诉讼代理人黄长勇，被告侯寿增，第三人郑清龙之委托诉讼代理人李立成、郎菲，第三人朱月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志江、赵荣向本院提出诉讼请求：1.侯寿增将北京市海淀区宝盛里X房屋过户给张志江和赵荣；2.由侯寿增承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张志江、赵荣变更诉讼请求为：1.确认北京市海淀区宝盛里X房屋归张志江、赵荣共有，各占50%的产权份额；2.侯寿增、朱月荣解除北京市海淀区宝盛里X房屋上的抵押权；3.侯寿增协助张志江、赵荣办理北京市海淀区宝盛里X房屋的过户手续，过户至张志江、赵荣名下；4.由侯寿增承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2013年，张志江因拖欠他人款项，侯寿增主动多次向张志江放贷，但要求以张志江名下位于北京市海淀区宝盛里X房屋（以下简称X房屋）抵押。因张志江到期不能还钱，双方于2013年6月14日签订了房屋买卖合同，并于2013年9月22日完成了该房屋的过户手续。因该房屋系张志江和赵荣的夫妻共同财产，赵荣于2015年提起了确认合同无效诉讼，后经一审、二审及再审，确认张志江与侯寿增签订的房屋买卖合同无效。因此，侯寿增应当将该房屋过户回张志江、赵荣名下，同时，因侯寿增在该房屋上设定了抵押，故其应当将抵押权解除。侯寿增辩称，侯寿增不同意张志江、赵荣的全部诉讼请求，在侯寿增和张志江之间的房屋买卖合同确认无效后，张志江、赵荣的实质诉求是返还原物，故对于张志江、赵荣要求确权的诉讼请求，与本案法律关系不符。另外，现在涉案房屋上有法院查封和抵押登记，不具备过户的条件，而张志江还欠侯寿增借款尚未清偿，其清偿借款之后，侯寿增才能去解除法院查封和抵押登记，且侯寿增只同意将涉案房屋过户至张志江个人名下。郑清龙述称，郑清龙不同意张志江、赵荣的全部诉讼请求，张志江、赵荣提起本次诉讼是基于之前其与侯寿增之间的房屋买卖合同无效，现过户回去的实质是返还原物，故只能返还给张志江，与赵荣无关。关于张志江、赵荣要求确权的请求，是二人之间的离婚后财产分割，与本案无关。郑清龙作为第三人，与本案有利害关系，郑清龙基于侯寿增的欠款，已申请查封了涉案房屋，并已进入强制执行程序，故本案需先行处理郑清龙和侯寿增之间的债权债务，以保证郑清龙的合法权益。朱月荣述称，朱月荣不同意张志江、赵荣的全部诉讼请求，侯寿增因欠朱月荣的钱，在涉案房屋上已办理了抵押登记，现只要侯寿增把欠款的本金和利息偿还了，朱月荣就同意办理抵押登记手续。对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：张志江与赵荣原系夫妻关系，2014年8月29日，二人协议离婚。X房屋系张志江、赵荣的夫妻共同财产，原登记在张志江个人名下。2013年6月14日，张志江与侯寿增签订房屋买卖合同，由张志江将X房屋出售给侯寿增。2013年9月22日，张志江和侯寿增完成了X房屋的产权过户手续，X房屋登记至侯寿增个人名下。2015年，赵荣诉至本院，要求确认张志江与侯寿增之间就X房屋所签署的相关房屋买卖合同无效。后经审理，本院于2015年9月10日作出（2015）海民初字第5438号民事判决书，判决确认张志江与侯寿增之间就X房屋所签署的相关房屋买卖合同无效。侯寿增不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年3月31日作出（2015）一中民终字第8451号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年5月22日，朱月荣作为他项权利人，在X房屋上设定了一般抵押，担保债权数额为50万元。2016年4月13日，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民（商）初字第15874号民事调解书，确认侯寿增于2016年6月30前返还郑清龙借款40万元，双方就此事再无其他争议。该诉讼中，郑清龙申请诉讼保全，查封了X房屋。2017年6月28日，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民（商）初字第15874号民事裁定书，对前述民事调解书中的“四十万元”更正为“六十万元”。庭审中，郑清龙表示，因侯寿增尚未履行调解书所确认的给付义务，其已申请强制执行。另诉讼中，张志江、赵荣申请对X房屋进行保全，后本院于2017年1月17日作出（2017）京0108民初1575号民事裁定书，轮候查封X房屋。本院认为，转让合同因违反合同法第五十二条规定被认定无效的，受让人不能取得所有权。本案中，根据本案查明的事实，可以确认张志江与侯寿增之间有关101号房屋的房屋买卖合同已由法院判决认定为无效，且该判决已生效，故现X房屋虽登记在侯寿增名下，但其并非系该房屋的实际所有权人。关于该房屋实际所有权人，根据本案查明的事实可以确认，X房屋在因相关转让行为办理权属登记转移手续之前，虽登记在张志江个人名下，但该房屋系张志江和赵荣的夫妻共同财产，故该房屋的实际所有权人应为张志江和赵荣。现张志江和赵荣之间对于各自产权份额达成一致意见，该意见并未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，故对于张志江、赵荣要求确认该房屋由二人共有的诉请，本院予以支持。如前所述，侯寿增作为X房屋的非实际所有权人，应当协助张志江、赵荣将X房屋过户回至张志江、赵荣名下，而有关侯寿增与张志江之间的债权债务关系，应当另行解决，侯寿增以此为由拒绝办理过户手续的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。另外，张志江、赵荣虽同意能够代为清偿债务以消灭该房屋上的抵押权，但基于现X房屋上因侯寿增与郑清龙的债权债务关系仍存在查封措施，不具备办理过户条件，故对于张志江、赵荣要求侯寿增协助办理解除抵押登记手续及办理产权过户手续的诉请，本院不予支持。张志江、赵荣可待X房屋相关查封措施解除之后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定，判决如下：一、确认现登记在侯寿增名下位于北京市海淀区宝盛里X房屋归张志江、赵荣按份共有，张志江、赵荣各占50%的产权份额；二、驳回张志江、赵荣的其他诉讼请求。案件受理费6900元，由张志江、赵荣负担35元，已交纳；由侯寿增负担6865元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一七年七月二十七日书记员  刘小妹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00385号
原告：张孝仁，男，1955年4月18日出生，农民。
委托代理人：张传非（系张孝仁儿子），农民。
被告：李为银，男，1949年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李保家，男，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李保欢，男，1989年9月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李保乐，男，1990年10月6日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
四被告共同委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作。
四被告共同委托代理人：杨金波，安徽皖中律师事务所律师，
本院于2014年6月4日立案受理了原告张孝仁与被告李为银、李保家、李保乐、李保欢身体权纠纷一案中，原告张孝仁于2014年7月25日向本院申请撤回对被告李为银、李保家、李保乐、李保欢的起诉。
本院认为，原告张孝仁的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张孝仁撤回起诉。
案件诉讼费443元，减半收取221.5元，由原告张孝仁负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 祁克轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00385号
原告：张孝仁，男，1955年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张传非（系张孝仁儿子），汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李为银，男，1949年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李保家，男，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李保欢，男，1989年9月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李保乐，男，1990年10月6日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
四被告共同委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作。
四被告共同委托代理人：杨金波，安徽皖中�师事务所律师。
本院于2014年6月4日立案受理了原告张孝仁与被告李为银、李保家、李保乐、李保欢身体权纠纷一案中，原告张孝仁于2014年7月25日向本院申请撤回对被告李为银、李保家、李保乐、李保欢的起诉。
本院认为，原告张孝仁的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张孝仁撤回起诉。
案件诉讼费443元，减半收取221.5元，由原告张孝仁负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 祁克轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00385号
原告：张孝仁，男，1955年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：张传非（系张孝仁儿子），汉族，农民。
被告：李为银，男，1949年10月20日出生，汉族。
被告：李保家，男，1983年1月17日出生，汉族。
被告：李保欢，男，1989年9月10日出生。
被告：李保乐，男，1990年10月6日出生，汉族。
四被告共同委托代理人：姜声雷。
四被告共同委托代理人：杨金波，安徽皖中律师事务所律师，
本院于2014年6月4日立案受理了原告张孝仁与被告李为银、李保家、李保乐、李保欢身体权纠纷一案中，原告张孝仁于2014年7月25日向本院申请撤回对被告李为银、李保家、李保乐、李保欢的起诉。
本院认为，原告张孝仁的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张孝仁撤回起诉。
案件诉讼费443元，减半收取221.5元，由原告张孝仁负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 祁克轩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9550号
申请执行人何锦帆与被执行人李绍勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）浙0109民初3476号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何锦帆于2016年10月17日向本院申请执行，申请执行标的136000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款，所得款项不足以支付执行费和诉讼费，故无余值可供申请执行人受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9550号申请执行人何锦帆与被执行人李绍勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）浙0109民初3476号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何锦帆于2016年10月17日向本院申请执行，申请执行标的136000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款，所得款项不足以支付执行费和诉讼费，故无余值可供申请执行人受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月一日书记员  谢雨彤
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初167号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人王青松，男，1968年2月9日出生于铜陵市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地铜陵市铜官区，住铜陵市铜官区，1996年12月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年零六个月，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月7日被铜陵市公安局铜官分局监视居住。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）143号起诉书指控被告人王青松犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员钱忠红出庭支持公诉，被告人王青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2017年2月26日21时许，被告人王青松与被害人李某因小区物业管理之事在小区保安室发生口角，双方发生打斗，王青松用拳头击打李某面部，致李某轻伤（二级）。针对上述指控，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王青松故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王青松对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭认罪，表示愿意赔偿被害人经济损失。
经审理查明：被告人王青松与被害人李某为同一小区业主，因小区业主委员会与物业管理等事产生纠纷。2017年2月26日21时左右，双方在小区保安室相遇发生口角，李某将茶杯向王青松身旁掷出，王青松遂冲上前，双方发生打斗。在打斗过程中，王青松用拳头击打李某面部，致李某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，李某人体损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被害人李某于现场拨打110电话报警，被告人王青松经出警公安人员现场口头传唤到案后，如实供述其罪行。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人王青松与被害人李某达成和解协议。王青松一次性给付李某24,000元，李某对王青松予以谅解，希望能对王青松从宽处罚。
上述事实，有书证受案登记表、归案情况说明、和解协议书、谅解书、涉案当事人户籍资料、被告人王青松前科材料，证人唐某某、陈某、孙某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人王青松的供述与辩解，安徽省公安厅物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查图与照片，视听资料等证据在卷佐证，且经庭审举证质证，本院予以认定。
本院认为，被告人王青松故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王青松有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其明知他人报警，在事故现场等候公安机关的处置，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，本院依法对被告人王青松从轻处罚。本院依法对被告人王青松从轻处罚。本案系邻里纠纷等民间矛盾激化引发，被害人有部分过错，且被告人王青松能积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，对其可适用管制刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
被告人王青松犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞梦
审 判 员 王 婧
人民陪审员 江五九
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘 颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖0705刑初167号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1966年1月17日出生，汉族,高中文化，职工，住铜陵市铜官区。
被告人王青松，男，1968年2月9日出生于铜陵市，汉族，初中文化，个体经营者,户籍地铜陵市铜官区，住铜陵市铜官区，1996年12月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年零六个月，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月7日被铜陵市公安局铜官分局监视居住。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）143号起诉书指控被告人王青松犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，附带民事诉讼原告人李某以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某的申请系其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤诉。
审 判 长 谢飞梦
审 判 员 王 婧
人民陪审员 江五九
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘 颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1301号之二
申请执行人奉化市溪口新河电机有限公司，登记住所地:宁波市奉化区溪口镇工业园综研路7号。
法定代表人：何建新，系该公司总经理。
被执行人重庆盈川机械制造有限公司，登记住所地:重庆市永川区三教工业园区内。
法定代表人：杜波，系该公司董事长。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：本院于2017年7月3日裁定轮候查封了被执行人名下的位于重庆市××大道××号科研楼的房产及土地使用权。上述不动产设定有抵押，且已经被重庆市永川区人民法院首轮查封。此外，本院还调查发现，被执行人名下位于重庆市××大道还登记有其他房产，但均另行设定有抵押，且被其他法院首轮查封。对于上述不动产，本院无法处置。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年6月27日将被执行人重庆盈川机械制造有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人重庆盈川机械制造有限公司应当清偿申请执行人奉化市溪口新河电机有限公司本金174242元及利息，应承担诉讼费3282.5元、执行费2513.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1301号之二申请执行人奉化市溪口新河电机有限公司，登记住所地:宁波市奉化区溪口镇工业园综研路7号。法定代表人：何建新，系该公司总经理。被执行人重庆盈川机械制造有限公司，登记住所地:重庆市永川区三教工业园区内。法定代表人：杜波，系该公司董事长。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：本院于2017年7月3日裁定轮候查封了被执行人名下的位于重庆市××大道××号科研楼的房产及土地使用权。上述不动产设定有抵押，且已经被重庆市永川区人民法院首轮查封。此外，本院还调查发现，被执行人名下位于重庆市××大道还登记有其他房产，但均另行设定有抵押，且被其他法院首轮查封。对于上述不动产，本院无法处置。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年6月27日将被执行人重庆盈川机械制造有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人重庆盈川机械制造有限公司应当清偿申请执行人奉化市溪口新河电机有限公司本金174242元及利息，应承担诉讼费3282.5元、执行费2513.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3752号
原告：北京远东交联电缆有限公司，住所地北京市通州区潞城镇崔家楼村。
法定代表人：杨广森，男，公司经理。
委托代理人：丁承先，男，河北一力律师事务所律师。
代理人：韩增铎，男，公司职员。
被告：张志芳，男，1977年9月13日出生，汉族，现住河间市。
被告：李学武，男�1975年6月18日出生，汉族，现住献县。
委托代理人：张巧占，女，住址同上，系李学武之妻。
原告北京远东交联电缆有限公司与被告张志芳、李学武买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告北京远东交联电缆有限公司的委托代理人丁承先、韩增铎、被告李学武的委托代理人张巧占到庭参加诉讼。被告张志芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京远东交联电缆有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款48912元。事实与理由：从2015年4月至2015年9月，被告多次购买原告电缆线。价款共计48912元。有李学武签字的手续为证。被告一直没有偿还原告货款。原告现提起诉讼，请依法判处。
张志芳辩称，原告所诉拖欠的货款，因货物时�购买的、实际使用的，与李学武没有关系。货款应由我偿还，我也愿意偿还。李学武是我的姐夫，当时我出差在外地，所以就委托李学武代我取货，这样他就签了字。在生意上我和李学武没有关系。他就是给我帮了忙。
李学武的委托代理人辩称，李学武是给张志芳打工的，只负责给张志芳送货、提货。这事应由张志芳自己承担。
原告为证实自己的主张，提交了北京远东交联电缆有限公司销售单10份。原告称销售单上手写字迹是李学武确认后亲笔签字的。
被告李学武的委托代理人对上述证据发表质证意见为，不知道字迹是不是李学武签的。这些货都是李学武给张志芳提的，只是代张志芳签的字。李学武是代张志芳办的这些事。
被告李学武就自己的主张提交了署有张志芳名字的证明一份。被告称是张志芳所写，上面有他的手印�证明这事与李学武无关。
原告对上述证据发表质证意见为，因张志芳未到庭，不能认定是否为张志芳出具的。原告提供的证据都是李学武签的字，其中有几张写的是“代张志芳”，所以欠款应由二被告共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，从2015年4月至2015年9月，被告张志芳多次购买原告北京远东交联电缆有限公司电缆线。价款共计48912元。货款至今未给付。
本院认为，买受人应当按照约定的货款数额支付价款。被告收到原告交付的货物后，应支付相应的价款。被告未支付，形成违约。原告诉称因销货单上有李学武的签名，要求二被告共同偿还货款。但被告张志芳与被告李学武的答辩意见一致，均认可该欠款�张志芳个人所欠。且原告未提交其他证据予以反证，故对而被告的辩解予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志芳于本判决生效之日起十日内给付原告北京远东交联电缆有限公司货款48912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告张志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李西云
人民陪审员 李亿中
人民陪审员 方俊权
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李美燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1091号
申请人：刘彩英，女，1946年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师。
被申请人：李旭元，女，1988年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人刘彩英与被申请人李旭元房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘彩英于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李旭元名下位于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘彩英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人李旭元名下位于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费4,245元，由申请人刘彩英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初1091号申请人：刘彩英，女，1946年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人：李旭元，女，1988年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人刘彩英与被申请人李旭元房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘彩英于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李旭元名下位于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人刘彩英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人李旭元名下位于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,245元，由申请人刘彩英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年四月二十四日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1039号
原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，组织机构代码91131022809410311Q。
法定代表人：徐国辉，该支行行长。
委托代理人：杨树良，该支行经理。
委托代理人：刘铁印，该支行客户经理。
被告：韩立国，男，1976年12月24日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告韩立国信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘铁印、被告韩立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固安农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付信用卡透支款本金22260.12元，并支付至透支款付清之日止的余欠利息及滞纳金即违约金（至2018年4月26日欠款金额为26342.37元）；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2012年1月30日，被告韩立国向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告韩立国，信用卡号为62×××07，信用额度30000元，被告韩立国有权在信用额度内随时使用。后，被告韩立国用前述信用卡透支23639.06元。透支款到期后，经原告多次上门、电话、寄送信函等方式催收，未起到任何效果。故此诉至法院。
被告韩立国承认原告固安农行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告韩立国于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支本金22260.12元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和滞纳金即违约金（利息和滞纳金即违约金按领用合约规定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告韩立国负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 邸熠琳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终284号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋剑楠，男，1967年3月7日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市兴安县人，高中文化，无业，住兴安县。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。
指定辩护人吕泽华，云南力和律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人蒋剑楠犯运输毒品罪一案，于二0一七年十一月三十日作出（2017）云28刑初355号刑事判决。原审被告人蒋剑楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查并讯问上诉人蒋剑楠，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月5日，被告人蒋剑楠驾驶桂Ａ×××××大众捷达轿车携带毒品自勐海县打洛镇前往重庆市。当日12时30分许，行驶至打洛镇昆洛公路五分场路段时遇云南省打洛边防检查站在此公开查缉，执勤人员对该车检查时发现油箱有异常，经报告后便将被告人蒋剑楠和其驾驶的桂Ａ×××××车辆带至打洛镇金鑫修理厂作进一步检查，当场从该车油箱内查获外用“娃哈哈”牌矿泉水瓶包装的毒品甲基苯丙胺片剂共计16瓶，净重4565克。被告人蒋剑楠遂被抓获。当日18时20分，打洛边防检查站将该案移交勐海县公安边防大队案件侦查队办理。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人蒋剑楠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂4565克、桂Ａ×××××大众捷达轿车、手机3部，依法没收。车辆上缴国库。
宣判后，原审被告人蒋剑楠上诉提出其不明知运输的是毒品，有检举揭发他人犯罪的事实，请求二审法院对其作出公正判决。辩护人提出本案应以走私毒品罪定性，蒋剑楠受他人利诱参与犯罪，归案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年12月5日，上诉人蒋剑楠驾驶桂Ａ×××××大众捷达轿车携带毒品从云南省勐海县打洛镇前往重庆市，途经打洛镇昆洛公路五分场路段时，被边防执勤人员当场从该车油箱内查获外用“娃哈哈”牌矿泉水瓶包装的毒品甲基苯丙胺片剂共计16瓶，净重4565克，遂将蒋剑楠抓获。
认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的抓获经过、到案经过、扣押物品清单及照片、检查及提取笔录、毒品取样及称量记录、毒品鉴定报告、通话记录及分析、人员活动轨迹、车辆信息查询、户籍证明等证据在案予以证实，上诉人蒋剑楠对为获取高额报酬，将毒品藏匿于其驾驶的车辆油箱内予以运输的事实供认不讳。
本院认为，上诉人蒋剑楠无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。蒋剑楠为获取高额报酬，明知是毒品而予以运输，且在拿到毒品后进行重新包装并采取高度隐蔽的方式将毒品藏匿于其所驾驶车辆的油箱内，故蒋剑楠及辩护人提出蒋剑楠是受他人利诱参与犯罪，且不明知运输的是毒品的上诉理由及辩护意见不能成立，本院均不予采纳。关于蒋剑楠上诉称其有检举揭发他人犯罪的行为，因未查证属实，不构成立功，该上诉理由不能成立。关于蒋剑楠的辩护人所提本案应以走私毒品罪定性，经查，蒋剑楠携带毒品驾驶车辆从勐海县打洛镇前往重庆市途中被查获，依法应认定为运输毒品罪，该辩护意见不予采纳。对于辩护人所提蒋剑楠归案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，一审法院已经注意，并在对其量刑时予以考虑，上诉人蒋剑楠及其辩护人提出再予从轻处罚的请求，本院均不予采纳。原判根据蒋剑楠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人蒋剑楠死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 杨亚虹
审判员 黎昌荣
审判员 李忠良
二〇一八年四月十九日
书记员 梁 贤
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1422民初179号
原告：张xx，男，xx年xx月xx日出生，回族，住山东省陵县。
原告：李xx，男，xx年xx月xx日出生，回族，住山东省陵县。
被告：李xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住宁津县城区。
被告：刘xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住宁津县城区。
被告：李xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住宁津县城区。
原告张xx、李xx诉被告李xx、刘xx、李xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告张xx、李xx到庭参加诉讼，被告李xx、刘xx、李xx经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张xx、李xx向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月26日因资金周转紧张从原告处借款30000元，借款期为3个月，借款期限已满，经原告催要，被告拒不偿还，有被告出具的担保借款合同为证，为此特起诉至宁津县人民法院，望依法公正裁判。
被告李xx、刘xx、李xx未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告张xx、李xx与被告李xx、刘xx、李xx签订担保借款合同，合同约定，被告李xx、刘xx�原告张xx、李xx借款30000元，担保人李xx为上述借款承担连带担保责任，借款期限自2016年3月26日至2016年6月26日。同日，李xx、刘xx为二原告出具收款条，载明“今收到李xx、张清会现金30000元整（大写：叁万元整）”，担保人在该收款条上签字，并签署了借款担保书。借款到期后，二原告向被告催要借款，二被告至今未能偿还，另查明，2016年7、8月份，二原告曾找担保人李xx催要借款要求其承担担保责任。
以上事实，由原告提供的担保借款合同一份、收款条一份、借款担保书一份、证人孙某出庭证言及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案中，被告李xx、刘xx向原告张xx、李xx借款30000元，借款期限至2016年6月26日，事实清楚、证据充分，借款到期后，被告李xx、刘xx至今未向原告清偿借款，故�告要求被告李xx、刘xx偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告李xx对上述借款承担连带保证责任，由担保借款合同和借款保证书为证，本院予以采信。证人孙某当庭陈述证言，证明保证期限内，二原告曾向李xx主张权利，故二原告要求被告李xx对上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李xx、刘xx、李xx经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李xx、刘xx偿还原告张xx、李xx借款30000元，于本判决生效之日起五日内付清，被告李xx对上述债务承担连带�证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李xx、刘xx、李xx承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙艳霞
审 判 员 高国义
人民陪审员 吕丽美
二〇一八年六月一日
书 记 员 赵晓雅
附注：当事人申请执行的期限为二年。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终12号
上诉人（原审原告）刘桂兰。
上诉人（原审原告）曹桂芝。
上诉人（原审原告）陈玲钟。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道*号。
法定代表人丁绣峰，市长。
委托代理人王守青，唐山市国土资源局土地利用处科员。
委托代理人郑紫君，唐山市国土资源局政策法规处科员。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所在：石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，省长。
上诉人刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人因唐山市人民政府、河北省人民政府土地行政批准一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2013年3月14日，唐山市国土资源局作出《关于收回路北区铁路楼小区区域刘桂兰等15户居民国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2013）25号），决定收回涉及刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人在内的共十五户居民的国有土地使用权。因不服唐山市人民政府批准作出的上述收回土地使用权决定，刘桂兰、陈玲钟以及曹桂芝前夫薛春华向河北省人民政府申请行政复议。同年11月26日，河北省人民政府作了冀政复决（2013）25号行政复议决定，维持了唐山市人民政府批准作出的《唐山市国土资源局关于收回路北区铁路楼小区区域刘桂兰等15户居民国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2013）25号）。该复议决定已于当月向申请人进行送达。另查明，曹桂芝与薛春华于2012年5月10日协议离婚，经协商将该收回土地使用权决定所涉及的铁路楼108楼2门501号房产归曹桂芝所有。离婚协议书已由唐山市路南区婚姻登记处备案。
原审法院认为，根据法庭调查，刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人诉请法院进行审查的是唐山市人民政府对《唐山市国土资源局关于收回路北区铁路楼小区区域刘桂兰等15户居民国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2013）25号）所进行的批准行为及河北省政府的行政复议行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。根据上述规定，刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人通过起诉唐山市国土资源局作出的上述收回土地使用权决定，即可实现保护自身合法权利的目的。唐山市人民政府的批准行为，作为收回刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人国有土地使用权过程中的内部程序之一，并不是对外直接发生法律效力的行为。至于刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人所诉河北省人民政府作出的冀政复决（2013）25号行政复议决定，根据刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人的陈述，其2013年11月就已经收到该复议决定。因该复议决定的作出日期及送达日期均在新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人的起诉已明显超过法定起诉期限，故该维持的复议决定并不受新法之约束。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟的起诉。
刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第158号行政裁定，向本院提起上诉。请求撤销唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第158号行政裁定书。主要理由：1、唐山市中院于2015年9月6日作出裁定，却于10月14日送达原告，目的在于拖延原告诉讼时间，严重损害原告的诉讼权益；2、唐山中院裁定驳回的依据错误。裁定书中没有明确依据行政诉讼法第四十九条当中的哪一款，违反了行政诉讼法第五十一条第四款的规定。
被上诉人唐山市人民政府和河北省人民政府没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月13日唐山市路北区人民政府对刘桂兰等15户居民分别作出了（2012）路北房征补铁字第149号、（2012）路北房征补铁字第110号、（2012）路北房征补铁字第062号房屋征收补偿决定，之后向唐山市路北区人民法院申请强制执行。唐山市路北区人民法院分别作出了（2012）北非执字第51号、（2012）北行审字第139号、（2012）北行审字第153号行政裁定书，裁定准予执行唐山市路北区人民对刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人作出的上述房屋补偿决定。同时，唐山市路北区人民法院也分别作出了（2012）北非执字第51号、（2012）北非执字第139号、（2012）北非执字第153号执行公告》，刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人的房屋现已执行完毕。唐山市国土资源局报经唐山市人民政府批准后，于2013年3月14日作出了《关于收回路北区铁路楼小区区域刘桂兰等15户居民国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2013）25号）。刘桂兰、陈玲钟、薛春华等三人不服唐山市人民政府批准该土地使用权收回行为，向河北省人民政府申请行政复议。2013年11月26日，河北省人民政府作出冀政复决（2013）25号行政复议决定，维持了唐山市人民政府批准作出的上述国有土地使用权收回决定，该复议决定于作出后进行了送达。另查明，曹桂芝与薛春华于2012年5月10日协议离婚，经协商将该收回土地使用权决定所涉及的铁路楼108楼2门501号房产归曹桂芝所有。离婚协议书已由唐山市路南区婚姻登记处备案。上述事实有《唐山市路北区人民政府关于友谊路拓宽周边区域房屋征收补偿决定书》、《唐山市路北区人民法院行政裁定书》、《唐山市路北区人民法院执行公告》、离婚证、离婚协议书、《唐山市国土资源局关于收回路北区铁路楼小区区域刘桂兰等15户居民国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2013）25号）、冀政复决（2013）25号行政复议决定等证据予以证实。
本院认为，2012年1月13日唐山市路北区人民政府对包括刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人在内的15户居民作出补偿决定后，刘桂兰、陈玲钟、薛春华等三人在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行义务，经唐山市路北区人民政府申请，唐山市路北区人民法院依法作出准予执行的行政裁定书和执行公告，刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人的房屋现已被强制执行完毕。基于此，刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人已实际丧失对其原房屋所在土地的使用权，其与唐山市人民政府批准唐山市国土资源局收回所涉国有土地使用权的行为，已无法律上的利害关系，刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人不具备对该行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人起诉的结果并无不当，应予维持。上诉人刘桂兰、曹桂芝、陈玲钟等三人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 简 毅
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0424执383号
申请执行人崔建强，男，汉族，1963年7月21日生，住成安县。
申请执行人刘如的，男，汉族，1964年3月26日生，住址同上。
被执行人张奇，男，汉族，1962年10月14日生，住址成安县。
被执行人逯素萍，女，汉族，1963年4月4日生，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人崔建强、刘如的向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2017）冀0424民初1662号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：侯有为
人民陪审员 ：王红喜
人民陪审员 ：郭亮亮
二〇一八年五月十七日
书 记 员 ：武云科
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执567号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林伏德，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人林锦华，女，1985年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林伏德、林锦华征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1108号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年2月23日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费97080元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林伏德、林锦华行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年8月8日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1108号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闽许文红
审判员 闽李培忠
审判员 陈 进 水
二〇一六年八月八日
书记员 闽陈熹栋
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初403号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人卢凤贤，男，穿青人，1985年9月15日出生，2009年因犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑三年；2012年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；2016年12月22日因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2018年1月12日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）436号起诉书指控被告人卢凤贤犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人卢凤贤到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人卢凤贤于2018年1月12日2时许，翻窗进入武汉市武昌区下陈家巷46号二楼王某家中，盗走iPhone6手机1部；随后又翻窗进入下陈家巷48号三楼胡某家中，盗走iPhone6手机1部、K-Touch手机1部，现金人民币1000元及港币100元。卢凤贤于当日被公安机关查获归案。经鉴定，被盗手机共计价值人民币1430元。
上述事实，被告人卢凤贤在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、现场勘验笔录、照片；4、被害人胡某、王某的报案材料及陈述；5、被告人卢凤贤的供述；6、价格认定结论书；7、卢凤贤的前处判决书等，足以认定。
本院认为，被告人卢凤贤以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控卢凤贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。卢凤贤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢凤贤当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人卢凤贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2018年1月12日起至2018年9月11日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年五月三日
书记员 姚威
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第410号
原告和静长城新型建材有限责任公司，住所地：和静县工业园区内。
法定代表人尤新忠，系该公司董事长。
委托代理人许国、安新，新疆正通律师事务所律师。
被告新疆华誉建工（集团）有限责任公司巴州二分公司，住所地：库尔勒市人民东路百乐苑商务中心三楼301室。
负责人樊庆河，系该分公司经理。
委托代理人杨剑，新疆天阳律师事务所律师。
被告新疆华誉建工（集团）有限责任公司，住所地：库尔勒市人民东路24号华誉万锦苑1幢4层。
法定代表人张俊臣，系该公司董事长。
原告和静长城新型建材有限责任公司（以下简称长城建材公司）诉被告新疆华誉建工（集团）有限责任公司巴州二分公司（以下简称华誉建工集团公司巴州二分公司）、新疆华誉建工（集团）有限责任公司（以下简称华誉建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告长城建材公司委托代理人许国、安新、被告华誉建工集团公司巴州二分公司委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告华誉建工集团公司经本院依法传唤无正当理由未派员到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月起，被告华誉建工集团公司巴州二分公司陆续向原告赊购加气块、清砂建材用于其承建的库尔勒市新市政府旁新城广场项目建设。截止2014年10月底，华誉建工集团公司巴州二分公司共欠货款1644536.36元。经原告多次讨要，被告至今未付。华誉建工集团公司巴州二分公司系华誉建工集团公司设立的分公司，华誉建工集团公司依法应当对欠款承担偿还责任。故诉至法院请求判令两被告立即偿还欠款1644536元。
被告华誉建工集团公司巴州二分公司辩称，二分公司确实收到原告供货，但原、被告之间未签订书面合同，工地负责人及库管对物品的单价无权进行确认，只能对数量进行确认，而且原、被告对加气块的单价的协商是以以房抵账为前提的，清砂的单价双方并未协商。请求法院在查明事实的基础上依法判决。
被告华誉建工集团公司未派员到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告华誉建工集团公司巴州二分公司因承建新城广场自原告处赊购加气块7986.09方及清砂1183方，共计金额为1644536元。因被告未付原告遂诉至法院。
上述事实有对账单、出库单、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告华誉建工集团公司巴州二分公司项目部工作人员签字的出库单、对账单为凭，被告理应及时支付货款。故原告要求被告偿还货款1644536元的请求，本院予以支持。被告华誉建工集团公司巴州二分公司虽然对供货的数量予以认可，但认为加气块及清砂的单价过高，因原告提供的出库单及对账单明确注明单价及结算金额，被告华誉建工集团公司巴州二分公司工作人员在出库单及对账单上的签字视为其对出库单、对账单中列明的数量、单价、金额的认可，而且被告华誉建工集团公司巴州二分公司提出加气块的单价200元属于双方口头约定，但是以以房抵账为前提的，但被告未提供证据证明加气块200元的价格为以房抵账的价格，故原告以每方200元的价格主张加气块的货款符合双方约定，被告的辩解证据不足本院不予支持。公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告华誉建工集团公司巴州二分公司因买卖合同所欠原告的货款应由被告华誉建工集团公司予以偿还。被告华誉建工集团公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆华誉建工（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告和静长城新型建材有限责任公司货款1644536元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800.41元（已减半）由被告新疆华誉建工（集团）有限责任公司承担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一五年五月二十六日
书记员 师 艳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1551号
申请执行人：张辉
被执行人：王俊涛
本院在执行申请执行人张辉与被执行人王俊涛民间借贷执行纠纷一案，在执行过程中，已将被执行人款项划拨至通化市东昌区人民法院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一八年三月二十七日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1551号申请执行人：张辉被执行人：王俊涛本院在执行申请执行人张辉与被执行人王俊涛民间借贷执行纠纷一案，在执行过程中，已将被执行人款项划拨至通化市东昌区人民法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一八年三月二十七日书记员  回国志
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初116号
原告：靖州鸿鑫房地产有限公司（曾用名靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司），住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳东路102号。统一社会信用代码：914312297074775238。
法定代表人：张铁山，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨珊，女，1988年3月25日出生，侗族，湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县人，靖州鸿鑫房地产有限公司职工，住靖州苗族侗族自治县。
被告：李世奇，男，1953年2月14日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
原告靖州鸿鑫房地产有限公司与被告李世奇执行异议之诉一案，本院于2018年2月14日立案后，依法进行审理。
原告靖州鸿鑫房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229民初357号执行裁定书及（2018）湘1229执异3号执行异议裁定书；2、判令被告立即返还从原告账户上强制执行的商品房预售资金335400元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条至第三百一十六条明确规定了执行异议之诉的提起主体是案外人和申请执行人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条所指的当事人是否包括被执行人，该条并未明确规定。但最高人民法院《民事案件案由规定》只规定了执行异议之诉分为案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉和执行分配方案异议之诉三种案由，由此可见，被执行人是无权提起执行异议之诉的。原告靖州鸿鑫房地产有限公司在本院执行李世奇与靖州鸿鑫房地产有限公司民间借贷纠纷一案中属于被执行人，其无权提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。靖州鸿鑫房地产有限公司对本院（2018）湘1229执异3号执行裁定书不服，可以向怀化市中级人民法院申请复议，靖州鸿鑫房地产有限公司作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告靖州鸿鑫房地产有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘玉祥
人民陪审员 岳 梅
人民陪审员 欧小莉
二〇一八年四月九日
代理书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1229民初116号原告：靖州鸿鑫房地产有限公司（曾用名靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司），住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳东路102号。统一社会信用代码：914312297074775238。法定代表人：张铁山，该公司经理。委托诉讼代理人：杨珊，女，1988年3月25日出生，侗族，湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县人，靖州鸿鑫房地产有限公司职工，住靖州苗族侗族自治县。被告：李世奇，男，1953年2月14日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。原告靖州鸿鑫房地产有限公司与被告李世奇执行异议之诉一案，本院于2018年2月14日立案后，依法进行审理。原告靖州鸿鑫房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229民初357号执行裁定书及（2018）湘1229执异3号执行异议裁定书；2、判令被告立即返还从原告账户上强制执行的商品房预售资金335400元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条至第三百一十六条明确规定了执行异议之诉的提起主体是案外人和申请执行人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条所指的当事人是否包括被执行人，该条并未明确规定。但最高人民法院《民事案件案由规定》只规定了执行异议之诉分为案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉和执行分配方案异议之诉三种案由，由此可见，被执行人是无权提起执行异议之诉的。原告靖州鸿鑫房地产有限公司在本院执行李世奇与靖州鸿鑫房地产有限公司民间借贷纠纷一案中属于被执行人，其无权提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。靖州鸿鑫房地产有限公司对本院（2018）湘1229执异3号执行裁定书不服，可以向怀化市中级人民法院申请复议，靖州鸿鑫房地产有限公司作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告靖州鸿鑫房地产有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘玉祥人民陪审员  岳 梅人民陪审员  欧小莉二〇一八年四月九日代理书记员  张 霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初803号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、王雪奇，联社职工。
被告：郭少峰，男，汉族，生于1973年4月20日，住淅川县。
被告：全富勤，女，汉族，生于1975年8月8日，住址同上，系被告郭少峰妻子。
被告：王晓丽，女，汉族，生于1986年12月31日，住淅川县。
被告：王均卫，男，汉族，生于1976年5月22日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告郭少峰、全富勤、王晓丽、王均卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、王雪奇到庭参加了诉讼，被告郭少峰、全富勤、王晓丽、王均卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭少峰、全富勤偿还借款5万元及相应利息、罚息；2、要求被告王晓丽、王均卫负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月19日，被告郭少峰在我社借款5万元，期限1年，利率9.3‰，由被告王晓丽、王均卫提供连带责任保证。被告全富勤出具借款人配偶承诺书，承诺与被告郭少峰共同承担该笔借款的偿还义务。借款到期后，累计结息49元，本金及下欠利息至今未清偿。
被告郭少峰、全富勤、王晓丽、王均卫缺席无答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年11月25日，原告与被告郭少峰、被告王晓丽、王均卫签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2015年6月9日，被告全富勤签字的共同还款承诺书一份；3、2017年1月19日，被告郭少峰签字的借款借据及存款凭条各一份；4、被告郭少峰贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。被告郭少峰、全富勤、王晓丽、王均卫未向本院提交任何证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告郭少峰、全富勤、王晓丽、王均卫未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：被告郭少峰、全富勤系夫妻关系。2015年6月9日，被告全富勤向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺本人知晓同意郭少峰向原告贷款5万元，并同意其与原告签订合同，与借款人郭少峰共同承担借款5万元的偿还义务。2015年11月25日，原告与被告郭少峰、被告王晓丽、王均卫分别签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为：原告为被告郭少峰在贷款期限36个月内提供10万元的贷款，自2015年11月25日起至2018年11月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告王晓丽、王均卫对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订之后，2017年1月19日原、被告签订了借款借据1份，借款期限1年，同日，原告向被告郭少峰提供了5万元贷款。借款到期后，累计结息49元，本金及下欠利息至今未清偿。
原告在起诉之前，向本院提出诉前财产保全申请，本院依法对被告王均卫在淅川县金河信用社账号为86×××64的定期存款予以冻结。
本院认为，原、被告于2015年11月25日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。该笔借款系被告郭少峰、全富勤夫妻存续期间发生，被告全富勤未向法庭提交该笔借款系被告郭少峰个人债务的证据，应认定为被告郭少峰、全富勤的夫妻共同债务。被告郭少峰、全富勤应按约及时、足额向原告履行还款义务，被告郭少峰、全富勤不及时还款时，被告王晓丽、王均卫应按合同约定承担连带保证责任。被告郭少峰、全富勤、王晓丽、王均卫不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告郭少峰、被告王晓丽、王均卫于2015年11月25日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告郭少峰、全富勤在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款5万元，并按合同约定利率支付自2017年1月19日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息49元予以冲减）；
三、被告王晓丽、王均卫在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭少峰、全富勤、王晓丽、王均卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年四月八日
书记员 杜 娟
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执244号
申请执行人：雷三毛。
被执行人：邓礼明。
本院在执行申请执行人雷三毛与被执行人邓礼明机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查明，被执行人邓礼明确无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 胡 骥
代理审判员 李金星
二〇一七年十月三日
书 记 员 唐泽权
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1128执244号申请执行人：雷三毛。被执行人：邓礼明。本院在执行申请执行人雷三毛与被执行人邓礼明机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查明，被执行人邓礼明确无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆华超审 判 员  胡 骥代理审判员  李金星二〇一七年十月三日书 记 员  唐泽权
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第86号
申请人无棣县食品药品监督管理局。住所地：无棣县政务中心。
法定代表人王建伟，局长。
被申请执行人李玉贵。
申请人无棣县食品药品监督管理局于2015年6月17日向我院申请执行对被申请执行人李玉贵行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县食品药品监督管理局向被申请执行人李玉贵送达了无棣县食品药品监督管理局作出的棣食药监食罚（2014）09007号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县食品药品监督管理局向被申请执行人李玉贵作出的处罚决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县食品药品监督管理局作出的棣食药监食罚（2014）09007号行政处罚决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人李玉贵必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，即交纳罚款及加处罚款9500元；
申请执行费50元，由被申请执行人李玉贵承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年六月二十日
书记员 王俊敏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1613号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日出生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：张庆刚，男，汉族，1970年2月18日出生，住夏津县。
被告：张庆祥，男，汉族，1954年2月27日出生，住夏津县。
被告：张继昌，男，汉族，1957年8月5日出生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告张庆刚、张庆祥、张继昌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2016年7月27日向本院提出对被告张庆刚、张庆祥、张继昌的撤诉申请。
本院认为：在案件审理终结前，原告申请撤诉，是对自身所享有诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告张庆刚、张庆祥、张继昌的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 刘晓琳
二〇一六年七月二十七日
书记员 孔笑金
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1613号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，住夏津县。
被告：张庆刚，男，汉族，住夏津县。
被告：张庆祥，男，汉族，住夏津县。
被告：张继昌，男，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告张庆刚、张庆祥、张继昌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2016年7月27日向本院提出对被告张庆刚、张庆祥、张继昌的撤诉申请。
本院认为：在案件审理终结前，原告申请撤诉，是对自身所享有诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告张庆刚、张庆祥、张继昌的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 刘晓琳
二〇一六年七月二十七日
书记员 孔笑金