吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6419号
上诉人（原审原告）：裴福天，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：裴蕾（系上诉人裴福天女儿），住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王敏琦，吉林煜博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：刘政，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：杨广学，住吉林省公主岭市。
上诉人裴福天、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人杨广学机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初02279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人裴福天的委托诉讼代理人裴蕾、王敏琦，阳光保险公司的委托诉讼代理人刘政，被上诉人杨广学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴福天上诉请求：1、依法改判残疾赔偿金为44821.55元，误工费为3581.50元，诉讼费改判为684元。2、二审诉讼费用由杨广学、阳光保险公司承担。事实和理由：一、裴福天为非农业家庭户口，系城镇居民，伤残赔偿金应当按照城镇标准保护，即44821.55元（24900.86元/年×18年×10%）。二、根据劳社部发[2008]3号文件第二项，日工资、小时工资的折算：月计薪天数（365天-104天）÷12月=21.75天。裴福天月工资为2050元，日平均工资为94.25元（2050元÷21.75天），按误工期限38天计算，误工费应为3581.50元（94.25元×38天）。三、本案一审诉讼标的为217354.07元，按照普通程序审理应收取诉讼费4560元，一审适用简易程序审理，按照责任比例划分后裴福天应承担一审案件受理费684元。
阳光保险公司辩称，坚持上诉意见。
杨广学辩称，维持一审判决。
阳光保险公司上诉请求：1、依法改判，争议金额为20344.80元；2、二审诉讼费用由裴福天、杨广学负担。事实和理由：对一审判决确定的护理费有异议，护理期限为60日，裴福天护理费满2个月应按居民服务业月标准2627.92元/月计算。一审鉴定费3900元、律师代理费9000元均属于间接损失，不应由阳光保险公司承担。
裴福天辩称，一审判决保护的护理费、鉴定费、律师代理费符合法律规定，应驳回阳光保险公司的上诉请求。
杨广学辩称，维持一审判决。
裴福天向一审法院起诉请求：要求阳光保险公司、杨广学赔偿裴福天医疗费110355.92元、后续治疗费15000元、护理费7444.80元、营养费8000元、住院伙食补助费2400元、交通费409元、伤残赔偿金44821.55元、误工费8200元、精神抚慰金10000元、鉴定费3900元、代理费9000元，合计人民币217354.07元，并要求阳光保险公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。诉讼费由阳光保险公司、杨广学承担。
一审法院认定事实：2017年4月4日16时20分许，杨广学驾驶×××号马自达牌小型轿车沿东环城路由北向南行驶至北京现代4S店门前时，车辆右前部与横过道路的裴福天身体接触，致车辆受损，裴福天受伤。长春市公安局交警支队经开区大队作出吉公交认字[2017]第00032号《道路交通事故认定书》，认定杨广学驾驶机动车避让横过道路行人不够，对事故发生的作用以及过错较大，承担该起交通事故主要责任；裴福天横过道路未走人行横道，对事故发生的作用以及过错较小，承担该起交通事故次要责任。2017年4月4日17时至4月28日7时，裴福天在吉林大学中日联谊医院住院24天。2017年5月12日，经吉林中正司法鉴定所鉴定，裴福天脊髓损伤后果评定为十级伤残。另查明，杨广学驾驶的×××号车辆在阳光保险公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），保险期限从2016年4月12日起至2017年4月11日止。阳光保险公司已先行向裴福天垫付医疗费10000元。再查明，裴福天于2016年10月1日与敦化市合顺木业有限责任公司签订有固定期限劳动合同，期限至2018年9月30日，工作地点为大石头镇合顺木业，月工资1850元，全勤奖200元。
一审法院认为，杨广学驾驶机动车避让横过道路行人不够及裴福天横过道路未走人行横道而导致本次事故发生，杨广学承担主要责任，裴福天承担次要责任，故就本次交通事故所引发的民事赔偿责任而言，作为机动车一方的杨广学依法应承担70%的责任，作为行人一方的裴福天依法应自负30%责任。杨广学驾驶的×××号车辆已在阳光保险公司投保了交强险和责任三者险，交通事故发生在保险期限之内，故依法应由阳光保险公司在交强险和商业三者险各自限额内直接承担赔偿责任。综合裴福天的诉求及阳光保险公司、杨广学的答辩、质证意见，一审判决综合评判如下：1、医疗费。裴福天主张的医疗费均有相关票据证明，但其中2017年6月5日发生的复查门诊费用是在吉林中正司法鉴定所作出后续治疗费的鉴定意见之后，应计入后续治疗费。故裴福天主张的医疗费应予支持110156.92元。2、护理费。裴福天主张的护理人数按2人计算无相关证据证明，故依照司法鉴定的护理期限，裴福天主张的护理费应予支持124.08元×60日=7444.80元。阳光保险公司提出院外护理应按1人计算的意见予以采纳。3、裴福天主张的住院伙食补助费2400元有住院事实和法律依据，予以支持。4、交通费。裴福天提供乘车人为杜玉梅的火车票无法证明与本案有关联性，不予支持。结合裴福天提供的医疗费票据所记载的时间，对于在2017年5月10日、6月5日前后发生的交通费予以支持，经计算，裴福天主张的交通费应予支持394元。5、误工费。裴福天提供了劳动合同、员工工资表、营业执照等证据，证明裴福天每月工资2050元。阳光保险公司提出上述证据真实性存疑的意见无证据证明，不予采纳。根据法律规定，误工费应当计算至定残前一日。故裴福天主张的误工费应予支持2050元÷30天×38天=2596.70元。6、后续治疗费、营养费。结合裴福天提供的司法鉴定意见、出院诊断书等证据，裴福天主张的后续治疗费15000元、营养费8000元予以支持。7、伤残赔偿金。裴福天的住址为吉林省敦化市大石头镇西北林场一组，其工作地点为大石头镇合顺木业，故其主张的残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入计算，即11326.17元×18年×10%=20387.11元。8、精神抚慰金。因裴福天被评定为十级伤残，其主张精神抚慰金10000元予以支持。9、裴福天主张的鉴定费3900元、代理费9000元有相关票据证明。阳光保险公司提出上述费用不属于保险公司理赔范围，因未向法庭提供保险条款相关规定及将上述免责条款已向投保人明确告知等证据，故对上述意见不予采纳。10、关于阳光保险公司提出裴福天提供的鉴定意见鉴定依据错误，要求重新鉴定的申请和意见。经查，吉林中正司法鉴定所出具的吉中司鉴所[2017]法临鉴字第332号司法鉴定意见书中记载：“此次外伤造成被鉴定人裴福天颈5-6间水平脊髓损伤，经椎间盘摘除减压植骨融合内固定术并给予对症治疗后，其遗留双手浅感觉减退，肌力4级，以右侧为著，致其日常生活、社交能力轻度受限。根据《人体损伤致残程度分级》中附则6.1及附录A10级伤残的划分依据，比照上述标准中5.10.16）条，被鉴定人裴福天脊髓损伤后果评定为十级伤残。”上述评定是按脊髓神经损伤评定标准予以认定，而非骨折类评定，“遗留双手浅感觉减退，肌力4级”等表述均系评定脊髓神经损伤用语，评定标准和依据并无不当。故对阳光保险公司提出重新鉴定的申请和意见不予采纳。综上，裴福天主张的经济损失，扣除阳光保险公司已垫付的10000元，合计应予支持179279.53元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第16条的规定，应先由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内对裴福天进行赔偿。超过责任限额的损失，应由阳光保险公司在商业三者险责任限额300000元内按照责任比例进行赔偿。故阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付裴福天伤残赔偿金20387.10元、护理费7444.80元、交通费394元、误工费2596.70元、精神损害抚慰金10000元，共计40822.60元。剩余138456.93元按照裴福天与杨广学的事故责任比例，阳光保险公司在商业三者险责任限额内向裴福天支付96919.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险赔偿限额内向原告裴福天支付人民币40822.60元，在商业三者险责任限额内向原告裴福天支付人民币96169.85元；二、驳回原告裴福天的其他诉讼请求。案件受理费4560元，由裴福天负担1368元，杨广学负担3192元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，裴福天提交证据裴福天居民户口薄原件，证明裴福天为非农业家庭户口，应按照城镇标准保护残疾赔偿金。阳光保险公司发表质证意见，对真实性和证明问题均有异议，无法证实裴福天事故发生时在城镇居住，应以居住地社区出具的居住证明为准。杨广学发表质证意见，无异议。裴福天举证的居民户口薄为原件，且能够证实裴福天为非农业家庭户口，本院对该证据予以采信。
本院认为：裴福天为非农业家庭户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应当按相应城镇标准保护残疾赔偿金，即裴福天残疾赔偿金为44821.55元（24900.86元/年×18年×10%）。一审判决按日计算护理费并无不当，但一审判决计算护理费标准有误，应当按120.82元/天计算，本院予以纠正，即裴福天护理费为7249.20元（120.82元/天×60天）。一审判决按30天计算裴福天日误工费标准并无不当。律师代理费、鉴定费系裴福天因本案诉讼所支付的合理费用，阳光保险公司应在商业三者险责任限额内予以赔偿。阳光保险公司主张律师代理费、鉴定费不予赔偿的理由不充分，不予支持。一审适用简易程序审理本案，依法应减半收取一审案件受理费，一审判决未减半收取不当，本院予以纠正。综上，阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿裴福天残疾赔偿金44821.55元、护理费7249.20元、交通费394元、误工费2596.70元、精神损害抚慰金10000元，共计65061.45元；在商业三者险责任限额内赔偿裴福天医疗费100156.92元、住院伙食补助费2400元、后续治疗费15000元、营养费8000元、鉴定费3900元、律师代理费9000元共计138456.92元的70%，即96919.84元。
综上所述，裴福天的上诉理由部分成立，予以支持，阳光保险公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初02279号民事判决；
二、上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿上诉人裴福天残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计65061.45元，在商业三者险责任限额内赔偿上诉人裴福天医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费、律师代理费共计96919.84元；
三、驳回上诉人裴福天的其他诉讼请求及其他上诉请求；
四、驳回上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人裴福天预交的一审案件受理费4560元，减半收取为2280元，由上诉人裴福天负担684元，由被上诉人杨广学负担1596元，剩余2280元予以退还；上诉人裴福天预交的二审案件受理费453元，由被上诉人杨广学负担200元，上诉人裴福天负担253元，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司预交的二审案件受理费308.62元自负。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 笑