湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终218号
上诉人（原审被告）谢某。
被上诉人（原审原告）钟某。
委托代理人李定明，湖南理定明律师事务所律师。
委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师。
上诉人谢某与被上诉人钟某离婚纠纷一案，谢某不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢某、被上诉人钟某及其委托代理人李定明、李林剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢某、钟某于1982年10月相识自由恋爱，于1983年12月31日办理结婚登记，于1984年9月9日婚生女孩钟某甲。谢某与钟某婚后常因生活琐事发生矛盾，钟某为此分别于2013年9月11日、2014年3月28日向原审法院起诉要求与谢某离婚，原审法院均判决驳回钟某的诉讼请求。现钟某第三次诉至原审法院要求与谢某离婚。另查明，谢某与钟某的夫妻共同财产有：坐落于益阳市赫山区台家塅毛家塘村毛家塘组房屋1套（面积为63.86平方米）及坐落于朝阳区朝阳办事处江金社区梓怡小区A7栋房屋1套（面积为159.39平方米，该套房屋一直由女儿钟某甲居住，谢某与钟某均认可该套房屋已赠与给女儿钟某甲）。谢某与钟某的夫妻共同债权有房屋投资款31.8万元（共投资39.9万元，扣除女儿钟某甲的5.1万元及谢清明的3万元），另谢某与钟某曾于2006年5月18日两次共借给益阳市万利家具有限公司35万元，因该公司于2007年1月12日宣告破产，该公司仅归还18万元，余欠17万元无法归还。此外，在2014年5月21日，钟某赠与给女儿钟某甲现金10万元。谢某与钟某的夫妻共同债务有欠中国建设银行的贷款本金及利息共计111760元。再查明，2015年12月23日，钟某承诺自愿放弃夫妻共同财产、共同债权中属于自己的部分，并表示对夫妻共同债务自愿承担。
原审法院认为，谢某与钟某自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。谢某与钟某婚后因性格不合及感情问题发生纠纷，钟某为此曾两次向原审法院提起诉讼，要求离婚，原审法院分别于2013年9月及2014年6月判决驳回钟某的诉讼请求后，夫妻关系仍未得到改善，现钟某第三次向原审法院提起诉讼，要求离婚，且双方自2013年7月11日起分居至今已满两年，夫妻感情确已破裂，故对钟某要求离婚的诉讼请求，应予以支持；谢某与钟某的共同财产坐落于益阳市朝阳区朝阳办事处江金社区梓怡小区A7栋房屋1套，谢某与钟某均同意赠与给女儿钟某甲，系谢某与钟某对自己财产的处分，不违反法律的规定，应予以认可。对于坐落于益阳市赫山区台家塅毛家塘村毛家塘组房屋1套及共同债权房屋投资款31.8万元及益阳市万利家具有限公司余欠谢某与钟某的17万元债权，钟某表示自愿放弃应属于自己的部分，均归谢某所有，亦系钟某对自己财产的处分，不违反法律的规定，应予以准许。对于共同债务欠中国建设银行的贷款本金及利息共计111760元，因钟某自愿承担，亦不违反法律的规定，应予以准许。此外，2014年5月21日，钟某赠与给女儿钟某甲现金10万元，因钟某已作处理，原审法院不作为夫妻共同财产予以分割。谢某要求钟某赔礼道歉及赔偿精神抚慰金的要求，因无证据予以证明且无法律依据，应不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条、第四十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许钟某与谢某离婚；二、财产处理：坐落于益阳市赫山区台家塅毛家塘村毛家塘组房屋1套归谢某所有，坐落于益阳市朝阳区朝阳办事处江金社区梓怡小区A7栋房屋1套，赠与给女儿钟某甲；共同债权房屋投资款31.8万元及益阳市万利家具有限公司所欠的17万元债权，归谢某所有；三、债务处理：共同债务欠中国建设银行的贷款本金及利息共计111760元，由钟某负责偿还。案件受理费2400元，由钟某负担。
宣判后，谢某不服，向本院提起上诉称：1、谢某与钟某至今已是三十多年的夫妻，感情来之不易，谢某在一审中明确表示不同意离婚，钟某也没有提供充分的证据证实夫妻分居两年的事实，本案不符合法定的离婚条件，一审判决离婚，明显不当。2、谢某在钟某第二次提出离婚起诉的审理当中，已申请法院查实钟某在银行有存款11万多元，钟某虽陈述已于2014年5月21日赠予女儿钟某甲现金10万元，但钟某的上述处分行为未经过谢某的同意，在判决离婚的情况下，对上述存款谢某应分得一半。3、谢某现已年老，无收入来源，钟某要求离婚，理应对谢某给予适用的补偿。4、钟某提出离婚是由于其在外有婚外情，给谢某造成了严重的精神损害，在判决离婚的情况下，应判决钟某给予谢某一定的赔偿。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回钟某的诉讼请求。
钟某答辩称：夫妻双方关系恶劣，钟某先后三次起诉要求离婚，原审是在充分查明双方夫妻关系确已破裂的前提下判决双方离婚的；钟某是在谢某同意的情况下，将10万元赠与给女儿钟某甲的，且在原审法庭询问夫妻双方财产有哪些时，谢某也未提及该项财产，应视为谢某已默认上述赠与行为。同时，钟某在夫妻共同财产分割时已做出了很大的让步，原审判决已将夫妻共同财产全部给予了谢某，谢某再要求对上述赠与财产进行分割，于法不公；谢某分得的夫妻共同财产足以保障其今后的生活充裕，其提出的赔偿请求不应予以支持。请求二审法院驳回谢某的上诉，维持原审判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案二审争议的焦点问题为：一、双方夫妻感情是否确已破裂；二、谢某是否应分得钟某11万多元存款中的一半；三、钟某是否应给予谢某经济帮助及精神损害赔偿。
一、关于双方夫妻感情是否确已破裂的问题。本案中，钟某已分别于2013年9月11日、2014年3月28日向原审法院起诉要求与谢某离婚，原审法院判决驳回钟某的诉讼请求后，双方夫妻关系并未得到改善，现钟某第三次诉至原审法院要求与谢某离婚，并提供证据证实双方自2013年7月11日起分居至今已满两年，尽管谢某不同意离婚，但钟某决意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，原审法院据此判决准许双方离婚正确，本院予以维持。谢某上诉提出本案不符合法定的离婚条件的主张与客观事实不符，本院不予支持。
二、关于谢某是否应分得钟某11万多元存款中的一半的问题。本案中，针对该笔存款，钟某已于2014年5月21日将其中的10万元赠与婚生女儿钟某甲，钟某甲在原审中对钟某的赠与行为亦出具了证明予以证实，存款中的剩余部分，钟某已用于日常生活。故在钟某于2015年9月14日第三次诉至法院要求离婚时，该笔存款已不在现有可以分割的夫妻共同财产范围内，谢某亦未提供证据证实该笔存款仍属于可以分割的夫妻共同财产，故谢某上诉提出应分得钟某11万多元存款中的一半的主张，没有事实根据，本院依法不予支持。
三、关于钟某是否应给予谢某经济帮助及精神损害赔偿的问题。本案中，钟某已放弃了夫妻共同财产中应属于自己的部分，并承担了所有的夫妻共同债务，谢某没有承担任何夫妻共同债务，谢某在二审庭审中亦陈述，其现已退休，每月能领取退休金1700多元，以谢某每月的退休金加上其在本案中分得的夫妻共同财产份额足以保障其将来的生活，故谢某上诉提出钟某应给予其经济帮助的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。谢某亦未提供充分证据证实钟某存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条所规定的情形，故谢某上诉提出钟某应给予其精神损害赔偿的主张，无事实根据，本院依法不予支持。
综上所述，谢某的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2400元，由上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘艳芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 尹 燕