镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第3005号
原告胡平。
委托代理人陈小鸣。
委托代理人卢晓宇。
被告张银钟。
委托代理人诸敏。
被告镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人邓北，该公司总经理。
委托代理人丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告胡平与被告张银钟、被告镇江市投资担保有限公司（以下简称为投资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员吴福君独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。1月22日庭审中，原告胡平的委托代理人陈小鸣、卢晓宇、被告张银钟的委托代理人诸敏、被告投资担保公司的委托代理人朱寒锋到庭参加诉讼。5月4日庭审中，原告胡平的委托代理人陈小鸣、被告张银钟的委托代理人诸敏、被告投资担保公司的委托代理人朱寒锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平诉称：2014年9月16日，原告与张银钟形成《借据》一份，由原告为张银钟提供借款200万元，借款期限自2014年9月16日至2014年9月30日，双方口头约定日利率为千分之三。投资担保公司为张银钟的该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起2年，担保范围为本金、利息、综合服务费（包括罚息）及实现债权的费用。其后，原告向江苏中园建设产业集团股份有限公司（原江苏中园环境工程有限公司）借款200万元，并根据张银钟的要求和双方在借据中的约定，将此款减掉利息9万元，剩余191万元于2014年9月16日汇入投资担保公司的银行账户。同年9月30日借款到期后，张银钟未能归还借款本金及利息。此后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金200万元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按月利率3%的标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告张银钟辩称：我并不是该笔借款的实际使用人，实际使用人是投资担保公司，当时各方协商好的是用我的名义来借款而已。原告是一个股份制企业，由于投资担保公司之前已向原告借款未偿还，股东不同意再借款给投资担保公司，所以借用我的名义借了此款，原告和张银钟之前是不认识的，借款也没有打到我的账户上，而是直接打入投资担保公司的帐户上。所以我认为此笔借款与我无关，应由投资担保公司来承担还款责任。此外，该借款为临时借款，我不知道投资担保公司并没有还，我一直认为该笔借款已经清偿完毕，因为之前原告从未向我追要过此笔借款。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告投资担保公司辩称：对张银钟的答辩意见我方予以认可，该笔借款确实是我方使用，但依据原告所提供的证据来看，该笔借款并不是以原告的名义出借，实际出借人为中园集团，原告并非适格的诉讼主体。同时，我方认为没有对张银钟的借款进行过任何形式的担保。原告主张的借款及利息无事实依据，请求予以驳回。
经审理查明：原告胡平为原江苏中园环境工程有限公司的法定代表人。2014年9月16日，因投资担保公司资金周转需要，经原告与两被告商妥，以张银钟的名义向原告借款200万元。原告于当日通过其所在的原江苏中园环境工程有限公司向投资担保公司的账户汇款191万元，向原告自己的账户汇款9万元。投资担保公司收到该笔借款后，由张银钟向原告出具《借据》一份。该《借据》的上部所载主要内容为“今借到胡平人民币贰佰万元。借款期限从2014年9月16日至2014年9月30日。本人愿以镇江市投资担保有限公司作为该笔借款的保证，保证期间为借款期限届满之日后两年止，保证范围为本金利息综合服务（包括罚息）及实现债权的费用”。在该《借据》上部，张银钟在“借款人”一栏处签名，并加盖了其所在单位东尼集团有限公司的公章。同时，投资担保公司在“保证人”处加盖了其公司公章，其法定代表人邓某在“法定代表人”一栏签字。
在该《借据》中部，张银钟书写有以下内容“请将此款减掉利息玖万元，计壹佰玖拾壹万元，委托将此款打（入）镇江市投资担保有限公司账户。特此说明”，此处也加盖有东尼集团有限公司的公章。
在《借据》下部对“综合服务费”等方面作出说明后，张银钟在此处的“借款人”一栏再次签字确认。此处未加盖东尼集团有限公司公章。
庭审中，张银钟陈述当时在借据上加盖东尼集团有限公司的公章并没有其他任何意义，只是应投资担保公司（或原告）的要求加盖了公司公章。
另查，原告对于为何本案所涉借款是由原江苏中园环境工程有限公司账户分别向投资担保公司、原告胡平转账汇入191万元、9万元解释为：该200万元借款是张银钟向原告胡平所借，胡平通过从其任法定代表人的原江苏中园环境工程有限公司借出款项后转借给张银钟，然后按照张银钟的要求直接打入投资担保公司的账户。之所以将200万元分开转账汇入，是为了减少经济往来账目次数，并非预先将利息予以扣除。对张银钟所书写的手写体内容中载明“请将此款减掉利息玖万元……”，庭审中，两被告均认可该“玖万元”利息即是2014年9月16日至9月30日期间半个月的利息，两被告认可自本案所涉借款交付后，两被告未向原告或原江苏中园环境工程有限公司归还过借款。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借据、转账凭证等证据在卷为凭并经庭审质证。
本院认为：本案的主要争议焦点有三，一是本案所涉借款的实际借款人是谁？二是原告的主体是否适格？三是原告主张的利息及计算标准是否符合法律规定？
对于第一个争议焦点。虽然张银钟辩称该笔借款实际不是其本人所用，投资担保公司对此事实也予以认可。但这只是反映出该笔借款最终的“实际用款人”的情况。按照合同相对性原理，本案被告张银钟是作为“借款人”身份在《借据》中签名并加盖其所在单位东尼集团有限公司的公章，之所以将借款直接打入被告投资担保公司的账户，也是按照借款人张银钟的要求如此操作的。据此，被告张银钟作为实际借款人的身份可以确认。
对于第二个争议焦点。虽然本案所涉借款是从原告任法定代表人的原江苏中园环境工程有限公司账户转出的，但原告作为该公司的法定代表人，从该公司借出款项后再转借给被告并无不妥，张银钟所出具的《借据》中也已明确载明是向原告胡平而非单位借款，且两被告认可至今亦未向原江苏中园环境工程有限公司还过款，故本案所涉借款从原江苏中园环境工程有限公司的账户转出，并不影响原、被告之间借贷关系的成立，原告的诉讼主体适格。
对于第三个争议焦点。虽然在张银钟所出具的《借据》主要内容中未明确约定利息。但在张银钟所书写的手写体内容中载明“请将此款减掉利息玖万元……”，庭审中两被告均认可该“玖万元”是2014年9月16日至9月30日期间半个月的利息，由此反映出原、被告对于本案所涉借款约定的利率为月利率9%，该利率标准违反法律规定，但因原告预先从出借本金中扣除了该部分利息，在认定出借本金为191万元的前提下，被告实际并未支付该部分利息，而在本案中原告主张的是自2014年9月30日以后至借款实际给付之日的利息，故对该9万元利息，无需将超出年利率24%标准范围的差额退还被告。原告在本案中主张的月利率为3%仍然超出法律规定的受保护范围，按照法律规定，超出年利率24%的标准，超出部分不予保护，故对原告主张的利息，本院依法支持按月利率2%计算。
2014年9月16日的《借据》包含了原告与张银钟之间的借款合同关系、原告与投资担保公司之间的保证合同关系。该借款合同、保证合同均为当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告依约交付借款后，张银钟应当按照约定积极履行还款义务，投资担保公司应当按照保证合同的约定承担保证责任。现因张银钟未按合同约定及时还款，当属违约，应由两被告按照合同约定承担各自相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告虽然对原江苏中园环境工程有限公司分别向投资担保公司和原告胡平账户汇入191万元、9万元作出了解释，认为该9万元并非预先扣除的利息，但客观上投资担保公司收到的借款仅为191万元，因原告预先在本案借款本金中扣除了利息，故本院认定其实际出借的本金应为191万元。张银钟应对该191万元借款及原告主张的合法利息承担偿还责任，投资担保公司应对此承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张银钟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡平借款本金191万元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）；
二、被告镇江市投资担保有限公司对被告张银钟的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，合计27800元，由被告张银钟、被告镇江市投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 施正星
审 判 员 吴福君
人民陪审员 李知文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 乐 娟
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。