wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1691号
原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380室。
法定代表人：麻晓洁，总经理。
委托诉讼代理人：李茂，男，该公司员工。
被告：姚其森，男，1987年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告姚其森追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告杭州连诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告姚其森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭减少诉讼请求为：1.被告姚其森偿还原告垫付款103384.98元及利息损失（自2018年3月13日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。
本院经审理认定，2017年8月17日，被告姚其森与温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行小微支行）签订《购车专项分期业务借款合同》，约定：被告姚其森向温州银行小微支行借款101018元，用于购买汽车；手续费为贷款金额的9%；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向温州银行小微支行偿还透支资金，被告姚其森应自透支次月（含）起于每月25日前清偿当期应偿还的透支资金；如被告姚其森没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，温州银行小微支行有权对被告姚其森收取透支利息、违约金等；被告未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，温州银行小微支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求被告姚其森立即偿还所有按应付款项等事项。原告向温州银行小微支行出具《担保承诺函》，同意为被告姚其森的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在温州银行小微支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意温州银行小微支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人因上述合同项下所欠的债务。
2017年8月17日，原告（作为甲方）与被告姚其森（作为乙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购车需要向甲方申请分期付款服务；乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任，代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向甲方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。此后，被告姚其森未按约向温州银行小微支行归还借款本息，为此，原告于2018年3月13日代偿103384.98元。
本院认为，原告与被告姚其森签订的《购车分期付款服务合同》，被告姚其森与温州银行小微支行签订的《购车专项分期业务借款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告姚其森向温州银行小微支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告姚其森代偿了逾期贷款本息103384.98元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告姚其森追偿，故原告主张被告姚其森偿还代偿款103384.98元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿调整利息损失的利率标准为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，被告姚其森应支付原告自代偿之日起至实际履行完毕之日止，以未还代偿款项为基数，按年利率24%计算的利息损失。被告姚其森经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚其森于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款103384.98元及相应利息损失（以未还代偿款项为基数，自2018年3月13日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告姚其森负担。
原告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚其森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁翠玉
二〇一八年五月三日
书记员 俞爱芳
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282财保1号
申请人：王某。
被申请人：徐某。
被申请人：张某。
被申请人：界首市锦园纺织有限公司，住所地：安徽省界首市光武工业园区，统一社会信用代码：91341282697399911F。
法定代表人：米阿梅，公司经理。
申请人王某于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或者冻结三被申请人银行存款18000000元或者查封、扣押三被申请人同等价值的财物。并由天安财产保险股份有限公司出具担保函（保险责任限额为人民币18000000元），提供担保。
本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益而向法院提出诉前财产保全申请，并且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结或扣押）被申请人徐某、张某、界首市锦园纺织有限公司名下银行存款18000000元或同等价值财物，期限为30日。
案件受理费5000元，由申请人王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒立
二〇一八年一月三十日
书记员 张云飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12955号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷。
委托诉讼代理人：朱国强。
被告：温彦春，女，1978年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告温彦春物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一八年四月十三日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1096号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路*号。统一社会信用代码914208818820718629。
负责人：雷军，该行行长。
委托代理人：刘忠，该行柴湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告王明洪，男，1962年5月12日出生，住钟祥市，
被告郑以芹，女，1963年5月20日出生，住钟祥市，
被告ＸＸ梅，女，1974年12月8日出生，住钟祥市，
被告刘文华，男，1968年1月19日出生，住钟祥市，
委托代理人王西伟，柴湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理
被告崔云忠，男，1970年6月7日出生，住钟祥市，
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农行钟祥支行）诉被告王明洪、郑以芹、ＸＸ梅、刘文华、崔云忠金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告农行钟祥支行的委托代理人刘忠、被告刘文华的委托代理人王西伟到庭参加诉讼。被告王明洪、郑以芹、ＸＸ梅、崔云忠未到庭。本案现已审理终结。
原告农行钟祥支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王明洪、郑以芹及时偿还借款本金50000元及利息（利息从借款之日按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算至借款期满时止；逾期利息按照合同约定的利率基础上上浮百分之五十的利率标准从逾期之日起计算至偿还完毕时止），ＸＸ梅、刘文华、崔云忠承担连带责任。事实和理由：2015年3月26日，被告王明洪与原告所属柴湖支行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，贷款伍万元整。合同签订后被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠同意为该贷款借款担保并签字，担保责任为连带责任担保。贷款到期后，被告王明洪、郑以芹违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决被告王明洪、郑以芹及时偿还借款本金、利息及罚息，被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠承担连带责任。
到庭当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对各方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院分析认定如下：
被告刘文华提交的证据李林学给刘文华打的35万元收条及刘文华给李林学姐夫王先锐汇款10万元的记账凭证各一份，证明刘文华将王明洪、万开元等农户贷款150万元中45万元给了李林学。本院认为，该证据载明的内容系另一法律关系，应另案处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月26日，被告王明洪与原告农行钟祥支行签订农户贷款借款合同一份，该借款合同约定借款金额（可循环借贷额度）为50000元，贷款方式为可循环方式，额度有效期为2015年3月26日至2018年3月25日，借款人可循环借贷额度内向贷款人申请借款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款的利率依据借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，被告若未按照约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王明洪在该借款合同上签字后，被告郑以芹在《农户小额贷款业务申请表》上签名，原告农行钟祥支行即按合同约定将50000元贷款一次性发放到被告王明洪的账户中。贷款到期后，被告王明洪、郑以芹违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。被告王明洪与被告郑以芹系夫妻关系。被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠同意对借款承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决被告王明洪、郑以芹及时偿还借款本金及利息，ＸＸ梅、刘文华、崔云忠承担担保责任。
本院认为，原告农行钟祥支行与被告王明洪签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告王明洪在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。被告王明洪与被告郑以芹系夫妻关系，且郑以芹在《农户小额贷款业务申请表》上签名，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，故被告郑以芹应承担清偿责任。被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠作为担保人同意对借款承担担保责任，依法应承担相应的保证责任，在其保证范围内对上述借款承担清偿责任。原告农行钟祥支行要求被告王明洪、郑以芹按照合同约定偿还本金及利息，并按约定自逾期之日起至还款之日按借款利率加收50%逾期利息，被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠承担连带责任的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明洪、郑以芹偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金50000元并支付自借款发放之日起至本金清偿完毕之日止的利息（利息的计算按照本金50000元，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，计算至借款期满时止）；被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告王明洪、郑以芹支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息（按本金50000元自2015年3月26日起至借款还清之日止按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定借款利率，在该基础上上浮50%计算）；被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠对上述借款罚息承担连带清偿责任。
上述第一、二判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王明洪、郑以芹、ＸＸ梅、刘文华、崔云忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 琪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1836号
原告李全林，男，1964年7月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托代理人李华明，广东佳思特律师事务所律师。
被告李被成，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告郴州市云鼎房地产有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道73号招商大楼595室。
法定代表人张建辉，该公司董事长。
委托代理人李海福，湖南民浩律师事务所律师。
原告李全林与被告李被成、郴州市云鼎房地产有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。原告李全林于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全林自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李全林撤诉。
案件受理费18380元，减半收取计9190元，由原告李全林负担。
审 判 长 丁 秋 萍
人民陪审员 石 利 丽
人民陪审员 周晓霞二○一七年十月二十五日
书 记 员 楚 灏 岚
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1677号之一
申请执行人天台县水利水电局，住所地天台县赤诚街道赤诚路225号，组织机构代码:113310230026832200。
法定代表人周正伟。
被执行人天台县华远水利开发有限公司，住所地天台县洪畴镇岩板寺，组织机构代码:91331023687865018U。
法定代表人戴盈辉。
本院在执行申请执行人天台县水利水电局与被执行人天台县华远水利开发有限公司水利的（2017）浙1023行审74号行政裁定书一案中，被执行人天台县华远水利开发有限公司应缴纳行政罚款人民币236789元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人天台县华远水利开发有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台县华远水利开发有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人天台县华远水利开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人天台县水利水电局亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人天台县华远水利开发有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1677号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人天台县华远水利开发有限公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十二月六日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1677号之一申请执行人天台县水利水电局，住所地天台县赤诚街道赤诚路225号，组织机构代码:113310230026832200。法定代表人周正伟。被执行人天台县华远水利开发有限公司，住所地天台县洪畴镇岩板寺，组织机构代码:91331023687865018U。法定代表人戴盈辉。本院在执行申请执行人天台县水利水电局与被执行人天台县华远水利开发有限公司水利的（2017）浙1023行审74号行政裁定书一案中，被执行人天台县华远水利开发有限公司应缴纳行政罚款人民币236789元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人天台县华远水利开发有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台县华远水利开发有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人天台县华远水利开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人天台县水利水电局亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人天台县华远水利开发有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执1677号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台县华远水利开发有限公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年十二月六日代书 记员  徐 帅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1653号
上诉人（原审原告）：湖北梦享家软装配套设计有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道95号（清江大厦附楼裙楼第1-3层）。统一社会信用代码91420500309760462X。
法定代表人：罗建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃晓霞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡婵，女，1984年6月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：赵超，男，汉族，住宜昌市夷陵区。
上诉人湖北梦享家软装配套设计有限公司（以下简称梦享家设计公司）因与被上诉人胡婵劳动争议一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初64号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
梦享家设计公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审裁定，指令一审人民法院依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理；2.本案诉讼费用由胡婵承担。事实和理由：1.一审裁定以本案应向中级人民法院起诉为由驳回梦享家设计公司的起诉错误。根据《民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院�当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，一审法院应主动将本案移送有管辖权的人民法院审理，而不应迳行驳回梦享家设计公司的起诉。二、《证据规则》第三十五条的规定：“诉讼过程中，当事人主张法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，本案一审法院未尽释明义务告知梦享家设计公司可变更诉讼请求即迳行驳回其起诉属程序违法，导致梦享家设计公司因超过起诉时效而无法获得应由救济，损害了梦享家设计公司的程序利益。
胡婵答辩认为，本案双方对于一审法院没有管辖权没有争议，一审法院据此驳回梦享家设计公司的起诉恰当，请求二审人民法院依法驳回上诉，�持原裁定。
本院经审查认为，综合考察《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三十五条、第二百一十一条、第二百二十三条有关管辖的规定，人民法院对案件管辖权问题应予主动审查。立案前发现对案件没有管辖权的，告知其向有管辖权的法院起诉，原告坚持起诉的，裁定不予受理。对立案后发现没有管辖权的，除被告在答辩期内未提出管辖异议并应诉答辩情形下视为受诉人民法院有管辖权（违反级别管辖和专属管辖的除外）外，均应主动移送有管辖权的人民法院。本案虽然一审被告胡婵在答辩期内未提出管辖异议并应诉答辩，但因一审法院受理本案涉及违反级别管辖问题，一审法院应当在发现该问题后主动予以移送。一审法院在开庭审理过程中要求梦�家设计公司主动撤回起诉并在梦享家设计公司坚持不予撤回起诉的情况下裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初64号民事裁定；
二、指令湖北省宜昌市西陵区人民法院将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱红洲
审判员 尹为民
审判员 关俊峰
二〇一七年六月十日
书记员 董姗姗
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终1653号上诉人（原审原告）：湖北梦享家软装配套设计有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道95号（清江大厦附楼裙楼第1-3层）。统一社会信用代码91420500309760462X。法定代表人：罗建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃晓霞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡婵，女，1984年6月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：赵超，男，汉族，住宜昌市夷陵区。上诉人湖北梦享家软装配套设计有限公司（以下简称梦享家设计公司）因与被上诉人胡婵劳动争议一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初64号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。梦享家设计公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审裁定，指令一审人民法院依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理；2.本案诉讼费用由胡婵承担。事实和理由：1.一审裁定以本案应向中级人民法院起诉为由驳回梦享家设计公司的起诉错误。根据《民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院�当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，一审法院应主动将本案移送有管辖权的人民法院审理，而不应迳行驳回梦享家设计公司的起诉。二、《证据规则》第三十五条的规定：“诉讼过程中，当事人主张法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，本案一审法院未尽释明义务告知梦享家设计公司可变更诉讼请求即迳行驳回其起诉属程序违法，导致梦享家设计公司因超过起诉时效而无法获得应由救济，损害了梦享家设计公司的程序利益。胡婵答辩认为，本案双方对于一审法院没有管辖权没有争议，一审法院据此驳回梦享家设计公司的起诉恰当，请求二审人民法院依法驳回上诉，�持原裁定。本院经审查认为，综合考察《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用》第三十五条、第二百一十一条、第二百二十三条有关管辖的规定，人民法院对案件管辖权问题应予主动审查。立案前发现对案件没有管辖权的，告知其向有管辖权的法院起诉，原告坚持起诉的，裁定不予受理。对立案后发现没有管辖权的，除被告在答辩期内未提出管辖异议并应诉答辩情形下视为受诉人民法院有管辖权（违反级别管辖和专属管辖的除外）外，均应主动移送有管辖权的人民法院。本案虽然一审被告胡婵在答辩期内未提出管辖异议并应诉答辩，但因一审法院受理本案涉及违反级别管辖问题，一审法院应当在发现该问题后主动予以移送。一审法院在开庭审理过程中要求梦�家设计公司主动撤回起诉并在梦享家设计公司坚持不予撤回起诉的情况下裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初64号民事裁定；二、指令湖北省宜昌市西陵区人民法院将本案移送有管辖权的人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱红洲审判员  尹为民审判员  关俊峰二〇一七年六月十日书记员  董姗姗
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）涡民一初字第1014号
原告：安徽省涡阳县犇鑫学校。
法定代表人：王犇鑫，校长。
委托代理人：罗明，住涡阳县文化馆家属院。
被告：徐继海，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县犇鑫学校撤诉。
案件受理费减半收取为950元，由原告负担。
审 判 长 方 理
代理审判员 张振岭
人民陪审员 燕晓峰
二〇一〇年二月五日
书 记 员 王 梅
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第221号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人马某某，捕前住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2015年6月10日被肇东市公安局刑事拘留；2015年6月23日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年6月25日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人马某某犯非法转让土地使用权罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年8月21日、12月18日、12月31日三次公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某某因肇东市肇东镇新民村村委会欠其人民币12200元债务无力偿还，于2004年8月以顶账的名义将该村位置于肇昌路112.7公里路北畜牧小区总面积为29.2416亩的土地占为己有。2010年6月3日马某某在未向有关部门确权并审批同意的情况下，私自将该宗土地以人民币136000元的价格卖给李福生使用。
被告人马某某于2015年6月10日在肇东市肇东镇新民村被肇东市公安局抓获归案。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送并当庭举示了相应的证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，构成非法转让土地使用权罪；建议对马某某判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出具体量刑意见。
经本院审理查明，2004年末，被告人马某某与肇东市肇东镇新民村村委会（以下简称新民村村委会）签订“新民村奶牛养殖小区合同书”，约定新民村村委会提供该村位置于肇昌路112.7公里路北畜牧小区总面积为29.2416亩的土地作为马某某养殖奶牛用，马某某按约定时间建筑牛舍，购入成母奶牛，同时约定违约事项。嗣后马某某未履行合同约定事项，并于2010年6月3日在未向有关部门确权并审批同意的情况下，私自将该宗土地转让给李福生使用，收取非法所得人民币136000元。案发后，肇东市土地资源局对被告人马某某非法转让土地使用权作出行政处罚决定。
被告人马某某于2015年6月10日在肇东市肇东镇新民村被肇东市公安局抓获归案。
诉讼过程中被告人马某某非法转让土地使用权的非法所得已向土地使用权属有关部门返缴。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、出卖地块协议书证实被告人马某某于2010年6月3日与李福胜达成将肇东市肇东镇新民村位于肇昌路122.7公里处路北的1775平方米的土地转让给刘某某并收取转让费的事实。
2、新民村奶牛养殖小区合同书证实肇东市肇东镇新民村将位于肇昌路122.7公里处路北的1775平方米的土地作为建设用地与被告人马某某签订奶牛养殖合同书的事实。
3、规划图证实被告人马某某非法转让土地使用权的土地位置。
4、收条证实被告人马某某收取刘某某土地转让费的事实。
5、欠条证实被告人马某某由村相关人员李某某作为领受人、郭某某作为负责人给被告人马某某出具欠款人民币12200元欠据的事实。
6、证人李某某的证言证实被告人马某某非法转让土地使用权的事实及相关事实情节。
7、证人郭某某的证言证实被告人马某某非法转让土地使用权的相关事实情节。
8、证人孙某某的证言证实其不了解被告人马某某非法转让土地使用权的事实。
9、证人刘某某的证言证实被告人马某某以人民币13600元的所谓转让费向其非法转让土地使用权的相关事实情节。
10、户籍证明证实被告人马某某的刑事责任年龄。
11、肇东市纪律检查委员会案件移送函证实肇东市纪律检查委员会根据群众关于马某某非法转让土地使用权的举报后将案件移送肇东市公安局调查处理的事实。
12、肇东市土地资源局行政处罚案件相关材料证实被告人马某某非法转让土地使用权并已经由土地管理部门作出行政处罚决定的事实。
13、侦查机关关于破获、抓获经过的说明证实被告人马某某的归案情况。
14、肇东市土地资源局出具的情况说明证实被告人马某某非法转让土地使用权的土地具体位置。
15、肇东市肇东镇建华村出具的情况说明证实被告人马某某非法转让土地使用权未经该村村委会同意；其以奶牛养殖为由承包土地时未缴纳任何费用。
16、肇东市肇东镇人民政府（2015年12月7日）出具的情况说明证实加盖肇东市肇东镇人民政府章的“新民村奶牛养殖小区合同书”当时因盖错公章已作废，重新签订加盖肇东市肇东镇新民村村民委员会章的合同才有效；马某某非法转让土地的所有权归肇东市肇东镇建华村。
17、肇东市肇东镇建华村（2015年12月7日）出具的情况说明证实马某某所持合同加盖肇东市肇东镇人民政府章的“新民村奶牛养殖小区合同书”已作废，重新签订加盖肇东市肇东镇新民村村民委员会章的合同才有效；马某某在该村往来帐面上存款人民币47677.58元。
18、内部往来明细账证实马某某在肇东市肇东镇建华村往来帐面上存款人民币47677.58元，但未体现由该村相关人员李某某作为领受人、郭某某作为负责人给被告人马某某出具欠款人民币12200元欠据是该村村委会欠款的事实。
19、被告人马某某的供述与其他证据相印证，进一步证实其非法转让土地使用权涉嫌犯罪的事实情节。
20、协议书证实被告人马某某近亲属与肇东镇建华村村民委员会及李福生和解达成协议，被告人马某某非法转让土地使用权的非法所得已向土地使用权属有关部门返缴。
本院认为，被告人马某某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖基本农田、基本农田以外的耕地之外的其他土地二十亩以上的土地使用权，其行为构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告人马某某犯非法转让土地使用权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。马某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某非法转让土地使用权的非法所得予以返缴，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6800元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 龙
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第786号
申请执行人王铁钊。
被执行人孙德才，住通河县。
本院于2015年11月17日依据已生效的（2015）通商初字第844号民事调解书，受理了王铁钊申请执行孙德才民间借贷纠纷一案，执行标的30460元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人王铁钊于2015年12月14日向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第786号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 刘 明
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 冰
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初368号
原告：张萍，女，1962年1月26日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。
被告：荆州市林风农业发展有限公司，住所地：荆州市荆州开发区江津东路155号。
法定代表人：韩周陵，该公司经理。
被告：韩周陵，男，1958年1月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：夏木兰，男，1942年10月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院在审理原告张萍诉被告荆州市林风农业发展有限公司、韩周陵、夏木兰民间借贷纠纷一案中，原告张萍于2017年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求依法立即冻结被告荆州市林风农业发展有限公司的银行账户存款30000元或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告荆州市林风农业发展有限公司的银行账户存款30000元，如账户存款不足，则查封、冻结其相应价值的其他财产。
二、立即查封担保人王朝红所有的位于荆州市沙市区红星北路和长港路交叉处（沙市农场）1门3楼2号房屋（产权证号：荆州房权证沙字第××号，建筑面积：128.90平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向人民法院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 乔志超
二〇一七年三月一日
书记员 王 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10698号
原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人：艾民，该单位行长。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，原告单位职员，住哈尔滨市道外区，
委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，原告单位职员，住哈尔滨市南岗区，
被告武利信，男，1970年4月7日生，汉族，住哈尔滨市，
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告武利信借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏旭、赵凤义到庭参加诉讼，被告武利信经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月17日原告与被告武利信签订《个人旅游借款合同》，约定为被告武利信提供100000元旅游贷款，期限为3年（2013年9月17日至2016年9月17日），担保方式为信用担保。2013年9月18日，原告按合同约定向被告发放人民币贷款100000元，还款方式为按月等额本息，年息9%。自2016年3月15日起，原告为被告发放的该笔贷款已发生逾期。被告武利信除偿还78393.12元本金外，尚欠本金21606.88元，截止到2017年9月4日尚欠利息2998.92元（根据合同约定如逾期还款，按贷款利率上浮50%计算罚息即按13.5%计息），严重影响了银行信贷资金安全。故原告诉至法院，请求：1、判令被告武利信向原告清偿个人旅游贷款本金21606.88元和利息（截止2017年9月4日利息为2998.92元，自2017年9月5日起按实欠本金继续计算利息，至实际给付之日止）及违约金5000元（10万元x5%），合计29605.80元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武利信未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，被告向原告提出个人旅游借款申请。2013年9月17日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，协议约定：被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，原告同意发放借款，借款金额为100000元；借款期限为36个月，自2013年9月17日至2016年9月17日，以借款借据中记载的起止日为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，即13.5%；借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起，每个公历月15日及借款到期日为还款日，采取等额本息偿还法；借款逾期的，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金。2013年9月18日，原告依约向被告武利信的银行账户发放借款100000元，依约借款期限自2013年9月18日开始计算，至2016年9月18日到期。被告自2016年3月15日开始违约，未按月偿还本息，截至2017年9月4日，被告武利信仅偿还原告本金78393.12元，尚欠本金21606.88元、逾期利息615.35元、逾期罚息2838.57元。
上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、《个人旅游借款合同》；2、兴业银行借款借据；3、贷款账务信息明细、还款明细；4、武利信身份信息及户口；5、兴业银行个人旅游借款（额度）申请表；6、个人贷款催收通知书。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为:原告与被告签订《个人旅游借款合同》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2013年9月18日向被告发放贷款100000元，依约履行了合同义务。被告自2016年3月15日开始逾期偿还借款，系违约，应承担还款责任和违约责任。原告要求被告武利信清偿个人旅游贷款借款本金21606.88元和利息（截止2017年9月4日利息为2998.92元，自2017年9月5日起按实欠本金继续计算利息，至实际给付之日止）及违约金5000元（10万元x5%），符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告武利信于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金21606.88元；
二、被告武利信于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息及罚息2998.92元（截止至2017年9月4日）；
三、被告武利信于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2017年9月5日至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率13.5%计算）；
四、被告武利信于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金5000元（100000元x5%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取271元，由被告武利信负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十四日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9624号
原告：林飞来，男，1973年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪劲曙，福建正成功律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所实习律师。
被告：南安瑞安房地产开发有限公司，住所地福建省南安市省新镇省。
法定代表人：吴其系，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈桂英，女，该公司工作人员。
原告林飞来与被告南安瑞安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。林飞来于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林飞来向本院提出撤诉申请，系林飞来行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林飞来撤回起诉。
本案受理费544元，减半收取后计272元，由林飞来负担。
审判员 蔡宗场
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨玲娥
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第308号
原告：中国农业银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区沿江西路71号，组织机构代码82398552-5。
法定代表人：刘彪，行长。
委托代理人：于志杰，男，现住长岭县。
被告：胡高峰，男，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司松原分行诉被告胡高峰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，被告胡高峰与原告签订了22020120130057282号《个人担保借款合同》，借款金额5万元。合同约定：借款期限为2013年5月16日至2016年5月15日，还款方式为分期按月还款。截止2015年12月8日，被告已逾期11期累计326天未按约定偿还原告贷款本金25102.19元及利息1868.37元。故原告诉至法院，要求：解除原告与被告之间签订的借款合同，并偿还借款本金25102.19元及相应利息。
本院认为，原告不能提供被告的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费474元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年四月一日
书记员 贾 冰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2667号
原告：潘绍勤。
被告：张茂森。
被告：陈佳。
被告：成都恒森房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号。
法定代表人：张茂森。
三被告共同委托代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。
原告潘绍勤为与被告张茂森、陈佳、成都恒森房地产开发有限公司（以下简称“恒森房地产公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日进行了公开开庭审理。原告潘绍勤，被告张茂森、陈佳、恒森房地产公司的委托代理人彭家颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘绍勤诉称：第一被告和第二被告原系夫妻关系，2007年2月5日登记结婚，2015年3月16日登记离婚，在婚姻关系存续期间，第一被告因为投资需要，陆续向原告借款，原告通过银行汇款及现金交付方式借给第一被告，至2013年1月1日双方结算，第一被告尚欠原告借款本金600万人民币，第一被告出具借条给原告，约定借款600万人民币，借款期限为一年，从2013年1月1日至2013年12月31日止，月利息1.8%，由第三被告作为担保人担保，到期，第一被告没有归还本金，第三被告亦没有履行担保责任，原告向第一被告和第三被告催讨600万元借款本金及利息无果，遂向法院请求判令：1.被告张茂森、陈佳共同偿还借款本金600万元及利息，利息3456000元从2013年1月2日起按月利率1.8%计算至2015年9月1日止，并继续以本金600万元按月利率1.8%支付利息至本金实际还清之日；2.被告恒森房地产公司承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：被告张茂森、陈佳共同偿还借款本金550万元，利息50万元，并继续按月利率1.8%支付本金550万元的利息自2013年1月2日至本金实际还清之日。
被告张茂森、陈佳、恒森房地产辩称：1.对于被告张茂森向原告借款的事实以及原告所陈述的被告张茂森、陈佳婚姻关系存续期间的事实没有异议；2.对借款金额有异议，600万元中550万元是所欠本金，另50万是利息；3.原告要求恒森房地产承担保证责任已经超过保证期间。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1.原告与被告张茂森、陈佳身份证复印件、被告恒森房地产公司工商登记表各一份，证明原被告主体身份。2.被告张茂森、陈佳的婚姻登记审查处理表一份，证明两被告婚姻关系存续期间。3.借据原件一份、银行汇款单六份，证明借款及款项交付事实。4.公证书一份，储存有原告与案外人雷国静两段通话录音音频的光盘（庭审中当庭完整播放）一份，证明催讨款项的事实。
三名被告对上述证据质证认为：1.对于第一组、第二组证据无异议。2.对于第三组证据，借据的落款时间与银行汇款单的时间有较大的时间差距，故对其证明力有异议。3.对于第四组证据中的公证书无异议，对通话录音的真实性、合法性无异议，内容都是原告在说，雷国静通话的时候没有谈论实质性的内容，雷国静不是本案主要当事人，其对于借款金额也没办法确认。
对于上述证据，本院认证认为：被告对于第一、二组证据无异议，本院对其证明力亦予以认定。对于第三组证据，借据系对此前债务进行结算而形成，落款时间与银行汇款时间有差距并无违背事实之处，被告对其真实性、合法性、关联性未提出其它异议，本院对其证明力予以认定。对于第四组证据，公证书与通话录音所记载的内容显示原告通过恒森房地产公司的会计雷国静催讨借款，与本案待证事实具有一定的关联性，被告对其真实性、合法性没有异议，故本院对其证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告张茂森和陈佳于2007年2月5日登记结婚，2015年3月16日登记离婚。被告张茂森系被告恒森房地产公司的法定代表人。张茂森因资金需要，于2010年至2011年间陆续向原告借款，经双方于2013年1月1日结算，张茂森尚欠原告借款本金550万，利息50万元，由张茂森出具一张借款金额为600万元的借据给原告，约定借款期限一年，从2013年1月1日至2013年12月31日止，月资金占用费按1.8%计，恒森房地产公司在借款担保单位处盖章，借据未约定担保方式。借据约定的借款期限到期后，被告未还款，遂引起诉讼。
本院认为，被告张茂森向原告借款550万元并约定利息的事实清楚，证据确实充分，现经原告催讨，剩余未还本金及利息应当予以偿还，但其中50万元的利息款不应重复计算利息。被告张茂森与陈佳虽已登记离婚，但本案债务发生在2013年1月1日至2013年12月31日期间，系在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告陈佳应当对张茂森应还款项承担共同偿还的责任。被告成都恒森房地产公司在借条上以担保单位身份盖章，未约定保证方式，故应认定为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案借条中约定借款期限是2013年12月31日，故保证人承担保证责任的保证期限是到2014年6月30日为止；该条还规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。对于是否有在保证期间内要求恒森房地产公司承担保证责任，原告除提供与案外人雷国静的通话录音以及相应的公证书之外，并未提供其它证据，而两段通话录音分别产生于2015年8月26日、8月27日，并非在保证期间之内，且根据案外人雷国静所说和所回答的内容，可以在一定程度上印证借款事实的存在，但并不能反映原告有在保证期间内通过任何方式要求恒森房地产承担保证责任的事实。因此，原告并未提供证据证明其在保证期间内要求恒森房地产公司承担保证责任，该公司的保证责任已经消灭，故原告要求恒森房地产公司承担保证责任的主张，本院不予支持。据此，原告的诉讼请求中合理合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张茂森、陈佳于本判决生效后两个月内共同偿还原告潘绍勤借款本金计人民币5500000元，利息500000元，并支付自2013年1月2日起至本判决履行完毕之日止的利息(从2013年1月2日起，以本金5500000元为基数，按月利率1.8%计算)。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77992元（原告已预交），保全申请费5000元，合计82992元，由原告潘绍勤负担2016元，由被告张茂森、陈佳共同负担80976元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 张 兵
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 胡梦婷
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执183号
申请执行人曹利平。
被执行人张可委。
本院在执行曹利平申请执行被执行人张克委机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张克委未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人张克委名下人民币7662.45元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年四月一日
书记员 张智慧
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初第143号
原告胡琴，女，1982年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县安丰乡黄家台村*****号。
被告卜某甲，居民。
原告胡琴与被告卜某甲离婚纠纷一案，原告胡琴于2016年2月22日提起离婚诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁世明独任审判，书记员李超奇担任法庭记录。于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告胡琴到庭参加诉讼，被告卜某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡琴诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。婚后初期夫妻关系尚可，但之后，被告外出打工，未尽到丈夫和父亲的责任。原、被告现已分居四年之久，夫妻感情已彻底破裂，原告遂诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养教育，被告支付抚养费。
原告胡琴就其诉称，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
2、安乡县安丰乡黄家台村村民委员会及津市市保河堤河口居委会证明，拟证明原、被告现已分居四年之久。
被告卜某甲既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交的证据1、2，被告未到庭质证，上述证据具有真实性、合法性，并与本案待证案件事实具有关联性，对该证据本院依法予以认定，对其证据效力，本院予以采信。
根据原告的陈述及庭审举证质证和本院认证的情况，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在安乡县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子卜某乙，现随原告在津市市保河堤镇居住与生活。婚后初期，夫妻感情尚可。但不久，原、被告间矛盾不断。被告外出广东中山等地打工，原、被告现已分居四年。原告认为无法维持正常夫妻生活，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告经人介绍相识，婚后生育一子，夫妻间有一定感情基础，但之后原、被告间矛盾不断，被告外出打工，夫妻分居四年，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子卜某乙，现年四周岁，随原告共同生活，从有利于子女健康成长的角度出发，卜某乙宜由原告抚养教育至成年，被告支付抚养费，按常德市农村生活水平标准，确定每月给付抚养费400元。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡琴与被告卜某甲离婚；
二、婚生子卜某乙由原告胡琴抚养教育至成年。被告卜某甲每月给付卜某乙抚养教育费400元，每年4800元，此款于每年3月1日、9月1日前各给付2400元。被告卜某甲有探视卜某乙的权利，原告胡琴有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 丁世明
二〇一六年三月二十九日
书记员 李超奇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1922号
申请执行人：王俊涛,男,汉族，1971年4月23日出生,住湖北省老河口市。
被执行人：佛山市振方科技有限公司,住所地佛山市南海区里水镇得胜村委北头村开发区，组织机构代码79461673-8。
法定代表人：邓彦清。
关于申请执行人王俊涛与被执行人佛山市振方科技有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2016]2586号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应在本裁决生效之日起十日内支付申请执行人2015年1月至2016年6月工资合共81000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，查明被执行人名下有一车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，已由本院（2017）粤0605执1156号查封，由于该车去向不明，暂时未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单后，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单符合法律规定，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1922号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年六月二十九日
书记员 简静文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1922号申请执行人：王俊涛,男,汉族，1971年4月23日出生,住湖北省老河口市。被执行人：佛山市振方科技有限公司,住所地佛山市南海区里水镇得胜村委北头村开发区，组织机构代码79461673-8。法定代表人：邓彦清。关于申请执行人王俊涛与被执行人佛山市振方科技有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2016]2586号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应在本裁决生效之日起十日内支付申请执行人2015年1月至2016年6月工资合共81000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，查明被执行人名下有一车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，已由本院（2017）粤0605执1156号查封，由于该车去向不明，暂时未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单后，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单符合法律规定，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执1922号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年六月二十九日书记员  简静文
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初3904号
原告：广州市里亚电池有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇广珠路383号车间二层。
法定代表人：吴凡，经理。
委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。
被告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路沧联工业园区C、D栋。
法定代表人：涂道平。
委托诉讼代理人：甘涛，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周京，男，该公司工作人员。
原告广州市里亚电池有限公司与被告广州凯盛电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴凡及委托诉讼代理人付金华、马晓瑜和被告的委托诉讼代理人甘涛、周京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款496000元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至货款本息实际清偿之日止）；2.被告赔偿原告损失2000400元；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告在诉讼过程中撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告之间有生意往来，2017年3月，被告向原告下单购买超级电容以及电池组，对于购买的数量以及单价都有约定。2017年4月，原告将部分电容以及电池组送至被告处，被告盖章以及被�员工签名确认收货。2017年5月、6月，原告与被告对账，被告再次确认欠原告货款合计496000元，并由被告员工签名确认。后原告完成剩余订单准备出货时，被告单方告知原告取消订单，并告知原告拒绝再收剩余的货。为此，原告多次与被告协商解决未果，原告追讨货款也遭到被告无理拒绝。原告认为，被告拒付货款的行为以及单方违约行为给原告带来巨大的经济损失，严重侵害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，请求法庭驳回原告全部诉请，本案诉讼费用由原告承担。一、关于货款496000元，确认收到该货值496000元的货物，但因为原告没有开具相应的发票，被告没有支付义务。二、关于损失2000400元，原告只有采购单，没有正式的买卖合同，采购单明确约定待通知交货，被告没有任何正式通知原告交货，因此被告没有理由赔偿原告的损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提供的证据二采购单、证据四对账单虽无原件，但与原告提交的证据一已付款所涉的采购单、送货单、发票所反映的双方以往的交易形式，以及证据三送货单可以相互印证，且被告亦庭审中确认收到了所涉货物，故本院确认证据二、证据四的真实性、合法性、关联性。
二、关于证据五录音光盘及录音记录、证据六照片、证据七产品样板照片，因原告已撤回上述证据所涉的诉讼请求，故本院在此不予置评。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告存在交易�来。被告曾于2017年3月向原告发送采购单，向原告采购超级电容及电池组。原告于2017年4月5日向被告送货，送货数量为规格型号为SPC1320的超级电容20000PCS、规格型号为2ER18505的电池组20000PCS，合计数量40000PCS，共计货款金额496000元。后双方进行了四月份的对账，被告的工作人员郑洁莹对账后签名确认了货款金额为496000元（含17%税），四月份对账单中载明付款方式为货到一个月内付款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为案涉496000元的货款的支付条件是否已成就。被告已确认收到案涉496000元货款项下货物，但抗辩称因原告未开具发票不予支付。本院认为，其一，双方并未约定开具增值税发票为付款的前提条件；其二，开具发票事宜为税务机关调处范围，不属于本案调处范围。但依法纳税为公民的法定义务，被告不能仅因原告尚未开具发票即拒绝付款，同样地原告亦应依法向被告开具相应的增值税发票，若被告付款后原告仍未开具发票，被告可另行主张权利。因此，原告主张被告支付货款496000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款已逾合理期限，构成违约，原告主张被告支付逾期利息，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市里亚电池有限公司支付货款496000元及逾期利息（以496000元为本金，自2017年7月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元、保全费5000元，由被告广州凯盛电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一七年十月十三日
书记员 谢秀丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初3904号原告：广州市里亚电池有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇广珠路383号车间二层。法定代表人：吴凡，经理。委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。被告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路沧联工业园区C、D栋。法定代表人：涂道平。委托诉讼代理人：甘涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周京，男，该公司工作人员。原告广州市里亚电池有限公司与被告广州凯盛电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴凡及委托诉讼代理人付金华、马晓瑜和被告的委托诉讼代理人甘涛、周京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款496000元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至货款本息实际清偿之日止）；2.被告赔偿原告损失2000400元；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告在诉讼过程中撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告之间有生意往来，2017年3月，被告向原告下单购买超级电容以及电池组，对于购买的数量以及单价都有约定。2017年4月，原告将部分电容以及电池组送至被告处，被告盖章以及被�员工签名确认收货。2017年5月、6月，原告与被告对账，被告再次确认欠原告货款合计496000元，并由被告员工签名确认。后原告完成剩余订单准备出货时，被告单方告知原告取消订单，并告知原告拒绝再收剩余的货。为此，原告多次与被告协商解决未果，原告追讨货款也遭到被告无理拒绝。原告认为，被告拒付货款的行为以及单方违约行为给原告带来巨大的经济损失，严重侵害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。被告辩称，请求法庭驳回原告全部诉请，本案诉讼费用由原告承担。一、关于货款496000元，确认收到该货值496000元的货物，但因为原告没有开具相应的发票，被告没有支付义务。二、关于损失2000400元，原告只有采购单，没有正式的买卖合同，采购单明确约定待通知交货，被告没有任何正式通知原告交货，因此被告没有理由赔偿原告的损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的证据二采购单、证据四对账单虽无原件，但与原告提交的证据一已付款所涉的采购单、送货单、发票所反映的双方以往的交易形式，以及证据三送货单可以相互印证，且被告亦庭审中确认收到了所涉货物，故本院确认证据二、证据四的真实性、合法性、关联性。二、关于证据五录音光盘及录音记录、证据六照片、证据七产品样板照片，因原告已撤回上述证据所涉的诉讼请求，故本院在此不予置评。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在交易�来。被告曾于2017年3月向原告发送采购单，向原告采购超级电容及电池组。原告于2017年4月5日向被告送货，送货数量为规格型号为SPC1320的超级电容20000PCS、规格型号为2ER18505的电池组20000PCS，合计数量40000PCS，共计货款金额496000元。后双方进行了四月份的对账，被告的工作人员郑洁莹对账后签名确认了货款金额为496000元（含17%税），四月份对账单中载明付款方式为货到一个月内付款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为案涉496000元的货款的支付条件是否已成就。被告已确认收到案涉496000元货款项下货物，但抗辩称因原告未开具发票不予支付。本院认为，其一，双方并未约定开具增值税发票为付款的前提条件；其二，开具发票事宜为税务机关调处范围，不属于本案调处范围。但依法纳税为公民的法定义务，被告不能仅因原告尚未开具发票即拒绝付款，同样地原告亦应依法向被告开具相应的增值税发票，若被告付款后原告仍未开具发票，被告可另行主张权利。因此，原告主张被告支付货款496000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款已逾合理期限，构成违约，原告主张被告支付逾期利息，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市里亚电池有限公司支付货款496000元及逾期利息（以496000元为本金，自2017年7月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元、保全费5000元，由被告广州凯盛电子科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一七年十月十三日书记员 谢秀丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122财保12号
申请人周嫔，女，1966年4月6日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
被申请人阮备英，男，1958年12月19日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
申请人周嫔于2018年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人阮备英所有的位于南宁市西乡塘区秀灵路东四里5号西西湾商住大厦916号（邕房权证字第××号）进行查封。申请人周嫔向本院提供其名下的位于南宁市武鸣区标营社区标营新区纬一路1号恒泰丽园9栋D单元1302号商品房（武房权证字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人周嫔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人阮备英所有的位于南宁市西乡塘区秀灵路东四里5号西西湾商住大厦916号（邕房权证字第××号）。查封期限为两年，即2018年3月22日至2020年3月20日。
二、查封申请人周嫔所有的位于南宁市武鸣区商品房（武房权证字第××号）。查封时间为两年，即2018年3月22日至2020年3月20日。
上述财产在保全期间，未经本院许可，任何单位或者个人均不得擅自转移、隐匿、抵押、赠予、毁损等或者其他改变财产权利的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯黄腾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1832号
申请人：侯建平，男，1962年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：杨闹程，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省。
被申请人：易永慧，女，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省。
申请人侯建平与被申请人杨闹程、易永慧民间借贷纠纷一案，申请人侯建平于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨闹程、易永慧的银行存款363,039元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人侯建平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人杨闹程、易永慧的银行存款363,039元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动�、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,335.19元，由申请人侯建平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不�供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得�过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1832号申请人：侯建平，男，1962年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：杨闹程，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省。被申请人：易永慧，女，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省。申请人侯建平与被申请人杨闹程、易永慧民间借贷纠纷一案，申请人侯建平于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨闹程、易永慧的银行存款363,039元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人侯建平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨闹程、易永慧的银行存款363,039元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动�、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,335.19元，由申请人侯建平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年一月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不�供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得�过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第118号
原告：宁海县华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吕家骅。
委托代理人：王海兵。
被告：叶显洪。
委托代理人：蔡巧红。
被告：张素浓。
委托代理人：应崢峰。
被告：尤康菊。
被告：尤小奎。
被告：张建军。
委托代理人：应崢峰。
被告：郑彩红。
委托代理人：应崢峰。
被告：宁海县齐力紧固件厂。
负责人：尤小奎。
原告宁海县华信小额贷款股份有限公司为与被告叶显洪、张素浓、尤康菊、尤小奎、张建军、郑彩红、宁海县齐力紧固件厂借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告叶显洪归还借款本金400000元，支付逾期利息6480元（截止2015年1月20日止，2015年1月21日起的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止），并支付律师费21300元；2.要求被告张素浓、尤康菊、尤小奎、宁海县齐力紧固件厂、张建军、郑彩红对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：原、被告签订的最高额保证借款合同主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。被告张素浓、尤康菊、尤小奎、宁海县齐力紧固件厂、张建军、郑彩红作为连带责任保证人承诺为借款人叶显洪向原告于2013年9月4日至2014年9月3日期间内的最高借款限额500000元提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约向被告叶显洪发放了贷款，被告叶显洪未能按约还本付息，系属违约，故被告叶显洪应承担还本付息及承担相关费用的民事责任。被告张素浓、尤康菊、尤小奎、张建军、郑彩红、宁海县齐力紧固件厂作为连带责任保证人应对该笔借款承担连带偿付责任，在承担偿付责任后有权向被告叶显洪追偿。故对原告的诉请，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告叶显洪于本判决生效后二十日内归还原告宁海县华信小额贷款股份有限公司借款本金400000元，支付利息（其中2015年1月20日前的利息为6480元，2015年1月21日后的利息以400000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日），并支付律师费21300元；
二、被告张素浓、尤康菊、尤小奎、张建军、郑彩红、宁海县齐力紧固件厂对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告张素浓、尤康菊、尤小奎、张建军、郑彩红、宁海县齐力紧固件厂承担偿付责任后，有权向被告叶显洪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7720元，减半收取3860元，由被告叶显洪、张素浓、尤康菊、尤小奎、张建军、郑彩红、宁海县齐力紧固件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵苑池
二〇一五年四月十六日
代书 记员 华莹莹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终97号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张黎明，男，生于1993年8月24日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县潼川镇慕禹同心村*组***号，现住三台县潼川镇岳家巷慧川小区*幢*楼*号。2012年1月13日因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。2016年10月20日因吸食毒品被三台县公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年10月28日被三台县公安局刑事拘留，2016年11月8日被执行逮捕。现羁押于三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人张黎明犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月11日作出（2017）川0722刑初16号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人张黎明有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年8月27日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
宣判后，原审被告人张黎明不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张黎明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张黎明自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张黎明撤回上诉。
三台县人民法院（2017）川0722刑初16号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 吴莹迪
审判员 刘雨林
二〇一七年二月二十日
书记员 冯 靖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终97号原公诉机关三台县人民检察院。上诉人（原审被告人）张黎明，男，生于1993年8月24日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县潼川镇慕禹同心村*组***号，现住三台县潼川镇岳家巷慧川小区*幢*楼*号。2012年1月13日因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。2016年10月20日因吸食毒品被三台县公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年10月28日被三台县公安局刑事拘留，2016年11月8日被执行逮捕。现羁押于三台县看守所。三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人张黎明犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月11日作出（2017）川0722刑初16号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人张黎明有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年8月27日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清)。宣判后，原审被告人张黎明不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张黎明申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张黎明自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张黎明撤回上诉。三台县人民法院（2017）川0722刑初16号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  吴莹迪审判员  刘雨林二〇一七年二月二十日书记员  冯 靖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初695号
自诉人曹湛卿，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人牛总仁，男，1976年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人曹湛卿以被告人牛总仁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹湛卿以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人曹湛卿在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人曹湛卿撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年六月二十八日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初695号自诉人曹湛卿，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人牛总仁，男，1976年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人曹湛卿以被告人牛总仁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹湛卿以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人曹湛卿在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人曹湛卿撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年六月二十八日书记员  段晓琦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2219号
原告王玉宪，又名王玉现，男，1961年5月13日出生，汉族，住河南省确山县。
被告李耀辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王玉宪与被告李耀辉劳务合同纠纷一案。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉宪到庭参加诉讼，被告李耀辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉宪诉称，2014年4月25日，原告在被告李耀辉承包的陕西延安桥梁工程提供劳务，被告下欠4000元劳务费未支付。请求：被告向原告支付劳务费4000元。
被告李耀辉未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年4月25日，原告王玉宪在被告李耀辉承包的陕西延安桥梁工程提供劳务，工资共计6000元，被告仅支付了2000元后，下欠4000元被告于2014年8月27日向原告出具欠条一份。载明“欠条欠王玉现4000元整，14.8.27，李耀辉”。后原告多次追要未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告王玉宪在被告李耀辉承包的陕西延安桥梁工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供劳务后，被告尚欠劳务费4000元并向原告王玉宪出具欠条，欠条出具后，仍拖欠未付，构成违约，现原告请求被告支付下欠劳务费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李耀辉于本判决生效后十日内向原告王玉宪支付劳务费4000元。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄桂
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1537号
原告：周建超，曾用名周健超，男，1982年6月20日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：周庆文，男，1983年6月10日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告周建超与被告周庆文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建超到庭参加诉讼，被告周庆文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告自2015年1月7日起按银行同期利率支付原告10万元借款逾期利息至该借款清偿时止。事实和理由：原、被告系朋友，被告因代理青岛啤酒品牌经销商资金不足，于2014年9月14日向原告借款7万元，当天原告将7万元借款交给被告后，被告出具了7万元的借条给原告，约定借款3个月。同年10月6日被告周转资金不足再次向原告借款3万元，双方约定该借款于2015年1月6日归还。但以上两笔共10万元借款到期后，被告一直以无钱为由，拖延不还原告借款。故原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告上述借款及支付借款逾期利息。
被告周庆文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告周建超提交的被告周庆文出具的两张借条来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证实被告周庆文先后两次向原告周建超借款，第一次借款7万元，第二次借款3万元，合计10万元，两次借期均为三个月，借款到期后经原告多次催要被告未偿还借款，本院予以认定。
本院认为，被告周庆文应按照双方约定的期限偿还原告周建超借款。现被告周庆文逾期未归还原告借款，原告周建超要求被告周庆文归还，本院予以支持。双方虽未约定借款期间的利息，但借款人未按约定的期限返还借款的，出借人可以要求借款人支付逾期利息。故原告周建超要求被告周庆文支付逾期付款利息，本院予以支持。被告周庆文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及诉讼请求提出抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周庆文于本判决生效之日起十日内归还原告周建超借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2015年1月7日起至借款清偿之日的逾期付款利息；
二、驳回原告周建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨柳
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭丽
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初1032号
原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码91360400314774340C。
法定代表人：应建兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：周波兰，峰德支行行长，代理权限为特别授权。
被告：李贵水，男。
被告：左文红，女，系被告李贵水妻子。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司诉被告李贵水、左文红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周波兰、被告李贵水到庭参加诉讼，被告左文红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月30日，被告李贵水以承建工程为由向原告申请借款490000元。2015年10月1日，原告与被告李贵水签订一份《个人借款合同》，借款金额为490000元，借款期限自2015年10月1日至2017年9月30日，该期限为授信期限，具体期限以借据为准，借款方式为抵押贷款，借期利率为固定利率9.2%，按季结息。被告左文红作为被告李贵水妻子在借款人一栏签名和捺印并出具承诺书。同日，原告与被告李贵水、左文红签订一份《最高额抵押合同》，合同约定二被告以其共有的星房权证南康字第××号房屋为该贷款提供抵押担保。2016年10月1日，原告向被告李贵水发放贷款487449元，借款凭证中约定借款期限为2016年10月1日至2017年8月31日，借款年利率为9.2%。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求：1、被告李贵水、左文红归还借款本金487449元、利息53378.38元（该利息计算至2017年11月2日，之后利息顺延计算）；2、原告对被告李贵水、左文红的星房权证南康字第××号抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告李贵水辩称，借款属实，12月25日前归还利息，希望原告能续贷。
被告左文红未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2015年9月30日，被告李贵水以承建工程为由向原告申请贷款490000元。2015年10月1日，被告李贵水与原告下属的小微贷款事业部签订一份《个人借款合同》，合同约定被告李贵水向原告借款490000元，借款期限自2015年10月1日起至2017年9月30日止，该期限为授�期限，具体期限以借据为准，借款利率为固定利率，年利率9.2%，按季结息。被告左文红作为被告李贵水妻子在借款人一栏一并签名和捺印并出具还款承诺书。同日，原告与被告李贵水、左文红签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被告李贵水、左文红以其共有的位于庐山××××冰玉路的星房权证南康字××号房屋为该笔借款提供抵押。抵押房产在庐山市（××星子县）房地产管理局办理了抵押登记手续，抵押权存续期间为2015年10月1日至2017年9月30日。2016年10月1日，原告向被告李贵水发放贷款487449元，借款凭证中载明借款期限为2016年10月1日至2017年8月31日，借款年利率为9.2%。2017年12月4日，原告向本院提起诉讼。
另查明，截至2017年12月11日，被告李贵水尚欠原告借款本金487449元、利息60665.74元。
以上事实有原告提交的《当事人身份信息》、《个人借款申请书》、《个人贷款面谈记录》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《婚姻登记记录证明》、《同意抵押意向书》、《不可撤销的担保函》、《最高额抵押合同》、《抵押物清单》、《房权证》、《他项权证》、《借款凭证》、《贷款利息说明》及原告、被告李贵水的当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》等相关贷款、抵押手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同相对性原则，被告李贵水为借款人，原告为贷款人，双方形成借款合同关系。原告依照约定按期足额发放贷款，�告李贵水未按照合同约定还本付息，构成违约。被告左文红在借款人一栏一并签名和捺印，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告李贵水、左文红共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告以夫妻共同所有的星房权证南康字第××号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告主张抵押权具有合同和法律依据，依法享有对抵押房产的优先受偿权。被告左文红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中�人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵水、左文红于本判决生效之日归还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金487449元、利息60665.74元，该利息计算至2017年12月11日，之后逾期利息按照合同约定利率顺延计付至借款还清之日。
二、如被告李贵水、左文红未按上述期限归还借款本息，原告江西庐山农村商业银行股份有限公司有权以被告李贵水、左文红共同所有的星房权证南康字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9208元，由被告李贵水、左文红共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭紫娟
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第333号
申请执行人马洪荣，女，1955年2月24日生，，哈尔滨市平房区物资回收公司退休工人，住哈尔滨市平房区。
被执行人葛鹏，男，1978年4月26日生，汉族，哈尔滨市平房区在地装饰材料商店业主，住哈尔滨市平房区。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2013）平民二初字第141号民事判决书，执行马洪荣申请葛鹏民间借贷纠纷一案中，执行标的150000元。经过本院执行，双方达成以记挂抵债协议，同时执行费2199.50元，由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2013）平民二初字第141号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 孙铁军
审判员 白国伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 舒 淼
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初853号
原告：万载县向阳物业管理有限公司。
法定代表人：梁春林。
委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。
被告：孙丽荣，女。
本院在审理原告万载县向阳物业管理有限公司（下称原告）诉被告孙丽荣（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商一致为由，向本院所提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万载县向阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万载县向阳物业管理有限公司负担。
审判员 孙启荣
二〇一八年五月十日
书记员 汪 澜
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3765号
原告李兴治，男，1966年9月11日出生，汉族。
委托代理人刘颖，福建嘉铠律师事务所律师。
被告厦门虫二休闲娱乐有限公司。
法定代表人郑祥炼。
本院在审理原告李兴治与被告厦门虫二休闲娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，原告收到预交案件诉讼费通知后，在规定的期限内未预交，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 芦 絮
二〇一五年十二月七日
代书记员 邱智伟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2929号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码：91341881669494268P（1-1）。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，该公司员工。
被告：倪磊，男，住宁国市上海花苑Ａ区，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告倪磊物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年9月4日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按宁国市亿佳物业有限公司公司撤回起诉处理。
审判员 赵鸿荃
二〇一七年九月十二日
书记员 饶 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补助判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初2929号原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码：91341881669494268P（1-1）。法定代表人：徐化萍，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，该公司员工。被告：倪磊，男，住宁国市上海花苑Ａ区，公民身份号码不详。原告宁国市亿佳物业有限公司与被告倪磊物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年9月4日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按宁国市亿佳物业有限公司公司撤回起诉处理。审判员  赵鸿荃二〇一七年九月十二日书记员  饶 铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补助判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初571号
原告：邢浩，男，1994年1月30日出生，宁夏中卫市人。
被告：周怀熙，男，1992年8月14日出生，环县人。
原告邢浩诉被告周怀熙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢浩、被告周怀熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告玻璃货款14400元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经营一家玻璃经销店。2017年4月21日，原告向被告经营的门窗店销售一批玻璃，被告于当日向原告出具14400元欠条一张，约定2017年7月15日一次性支付完毕，若不按期偿还被告承担每日3%的违约金。经原告多次催要，被告至今未向原告支付货款。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
被告周怀熙承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告周怀熙于本判决生效后十日内向原告邢浩支付货款14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告周怀熙负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭虹维
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10949号
原告：重庆盛德物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2A-物管房2，统一社会信用代码915001120682679327。
法定代表人：伍有全，总经理。
委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1991年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛德物业服务有限公司与被告陈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告重庆盛德物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈建波到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆盛德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年9月至2017年2月期间的物业服务费1434.42元；2、判令被告立即向原告支付违约金，从2017年3月1日起，以拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日为止。事实及理由：原告系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被告系位于渝北区XX小区的业主。被告从2015年9月起一直拖欠物业服务费，原告催收未果，遂起诉。
被告陈飞未作答辩。
经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业。被告陈飞系位于重庆市渝北区XX房屋的业主，该房屋建筑面积为79.68平方米，系住宅。
2015年1月1日，原告与渝北区XX业主委员会签订了一份以渝北区XX业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。其中，合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1元/月*平方米。合同第九条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在前25日内履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2015年4月13日在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案。
2016年11月18日，原告与渝北区XX业主委员会又签订了一份以渝北区XX业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。其中，合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1元/月*平方米。合同第九条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在前25日内履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2016年12月28日在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案。
上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2016年1月26日向本院起诉要求被告陈飞支付物业服务费，本院于2016年4月6日作出（2016）渝0112民初4463号民事判决书，判令被告陈飞支付原告2015年1月至2015年8月期间的物业服务费。现因被告陈飞再次未交纳物业服务费，原告诉至本院。
以上事实，有营业执照，资质证书，物业服务合同，备案证明，土地房屋权属登记卡，值班记录册，收费明细表，物业费催费函，本院（2016）渝0112民初4463号民事判决书，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。
根据原告与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，住宅的物业服务收费标准为1元/月/平方米，故在2015年9月至2017年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×79.68平方米×18个月=1434.24元，原告起诉要求被告支付物业服务费1434.42元，超过部分本院不予支持，被告陈飞应支付的物业服务费为1434.24元。
被告陈飞在本院第一次判决其交纳物业服务费之后，再次拒交物业服务费，应当支付原告违约金，原告要求从2017年3月1日起，以拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日为止，符合原告与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》的规定，本院予以支持。被告陈飞应支付的违约金计算方式为：从2017年3月1日起，以拖欠的物业服务费1434.24元为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日为止。
被告陈飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈飞在本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛德物业服务有限公司2015年9月至2017年2月期间的物业服务费1434.24元；
二、被告陈飞在本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛德物业服务有限公司违约金（从2017年3月1日起，以拖欠的物业服务费1434.24元为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日为止）；
三、驳回原告重庆盛德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄青松
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李文婧