湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1144号
原告：中百集团钟祥置业有限公司，住所地，钟祥市郢中街道办事处王府大道36号。
法定代表人：朱传利，经理。
委托诉讼代理人：帅云，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：袁江洪。
原告中百集团钟祥置业有限公司（以下简称中百公司）与被告袁江洪房屋租赁合同纠纷一案，本案于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中百公司的诉讼代理人帅云、商应海及被告袁江洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中百公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2014年7月至2015年12月31日期间的租金354460.68元、物业管理费193112.90元、电费100240.79元、燃气费94072元、水费5671.60元，合计747557.97元；2、被告赔偿违约金494612.27元；3、本案的诉讼费由被告负担。2013年9月3日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将位于湖北省钟祥市郢中镇的地上5层5F-Z-03铺位出租给被告经营美食城，面积为553平方米（实测面积为537平方米，以实测面积为准），租赁期限为5年（自2014年1月1日起至2018年12月31日止），被告迟延交付租金或合同约定的费用超过15日的，每逾期一日，按当期每月租金额或费用额标准0.3%承担违约金，合同还对物业管理费、电费、燃气费、水费等费用以及双方的权利和义务进行约定。合订签订后，原告将经营场地交付给被告使用，但被告未按合同约定支付租金、物业管理费、电费、燃气费、水费等费用，为此，请求人民法院依法判决支持原告以上诉请。
被告袁江洪辩称，原告起诉理由与事实不符，从2014年签合同到装修结束，原告的水电气、货运电梯、人流量没有达到其承诺的条件，导致答辩人产生额外费用，多次与原告协商，原告均口头承诺按其入驻前条件计算，现答辩人基本营运无法维持，原告多次表示会减租或免租，但至今未落实，故答辩人不存在违约行为，且违约金约定的过高，请求法院调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告袁江洪对原告中百公司提交的租赁合同、装修管理合同的真实性无异议，但认为双方之间遗留的问题未协商一致，其不存在违约。本院认为，合同内容真实，与本案具有关联，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月3日，原告中百公司为甲方、被告袁江洪为乙方签订一份《租赁合同》，约定：甲方自愿将位于湖北省钟祥市郢中镇的（中百钟祥购物中心）地上5层5F-Z-03铺位出租给乙方经营美食城，面积为553平方米（以实测面积为准），租赁期限为5年（自2014年1月1日起至2018年12月31日止），乙方按固定租方式计算和缴付租金，不包含物业管理费，第一租赁年度和第二租赁年度租赁场地的月标准租金为40元／平米，第三租赁年度租赁场地的月标准租金为45元／平米，第四租赁年度租赁场地的月标准租金为50元／平米，第五租赁年度租赁场地的月标准租金为55元／平米，乙方应按20元／平方米／月的标准支付物业管理费，乙方在每季度结束前5日支付下一个季度固定租金和物业管理费；乙方经营所需要的水、电、燃气、空调、通讯等一切费用由乙方自行承担，水电费如由甲方代收代付，甲方按当期国家统一收费标准收取（电费甲方加收5%的电损费），乙方在每月10日前向甲方缴纳上月水电费；甲方未按约定期限向乙方交付租赁场地，每逾期一日，按首期月租金标准的0.3%承担违约金；乙方迟延交付租金或合同约定的费用超过15日的，每逾期一日，按当期每月租金额或费用额标准的0.3%承担违约金，合同还对双方的权利和义务进行约定。2013年12月5日，中百公司与袁江洪又签订一份《装修管理合同》，合同对双方责任、装修设计要求、收费标准等进行了约定。合订签订后，原告将经营场地交付给被告使用，但被告未按合同约定支付租金、物业管理费、电费、燃气费、水费等费用，自2014年7月至2015年12月31日期间拖欠原告租金354460.68元、物业管理费193112.90元、电费100240.79元、燃气费94072元、水费5671.60元，合计747557.97元。原告索款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解不能成立。
本院认为，结合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、双方在履行合同中谁存在违约行为；2、原告主张的违约金是否过高，应否予以调整。
1、关于双方当事人在履行合同中谁存在违约的问题。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中百公司已按合同约定将铺位交付袁江洪使用，租赁期间袁江洪自2014年7月起至2015年12月31日期间欠原告租金354460.68元、物业管理费193112.90元、电费100240.79元、燃气费94072元、水费5671.60元，合计747557.97元，庭审调查中，袁江洪对中百公司主张的上述金额无异议。但认为中百公司在合同履行过程中，水电气、货运电梯、人流量没有达到其承诺的条件，且商铺租金过高。被告抗辩理由并无事实或法律依据，故被告拖欠原告租金及合同约定的各种费用计747557.97元，已构成违约，应承担违约责任。
2、关于中百公司主张的违约金是否过高，应否予以调整的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，中百公司与袁江洪在租赁合同中对逾期支付租金等费用作出违约金的约定，但该违约金的标准明显较高，中百公司又未举证其具体经济损失，而其未获取房屋租金等费用而产生的违约金损失通常为房屋租金等费用的利息损失。在袁江洪要求调整情况下，本院考虑实际情况，酌情认定为30000元。
综上所述，中百公司主张袁江洪支付租金及合同约定的各种费用计747557.97元有事实法律依据，本院予以支持，但对于其主张过高的违约金，本院依法予以调整。袁江洪抗辩中百公司违约但并未向法庭提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁江洪支付原告中百集团钟祥置业有限公司2014年7月至2015年12月31日期间的租金354460.68元、物业管理费193112.90元、电费100240.79元、燃气费94072元、水费5671.60元，合计747557.97元；
二、被告袁江洪支付原告中百集团钟祥置业有限公司违约金30000元；
三、驳回原告中百集团钟祥置业有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15970元，减半收取7985元，由中百集团钟祥置业有限公司负担2986元，袁江洪负担4999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李庆红
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭翛予