wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第577号
原告（反诉被告）赵加木，男，1969年9月10日生，汉族。
委托代理人朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京长旺物流有限责任公司，住所地在南京市江宁区天印山大道1288号。
法定代表人孟桂香，该公司经理。
委托代理人徐玉翔，江苏圣典律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵加木诉被告（反诉原告）南京长旺物流有限责任公司（以下简称长旺公司）仓储合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员韩文涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵加木及其委托代理人朱胜隆，长旺公司的委托代理人徐玉翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵加木诉称，2015年5月其与长旺公司就冷藏板栗一事进行协商，后其将47包板栗约2.35吨存放至长旺公司冷库，长旺公司出具收据，接受入库。同年9月17日，其将板栗拉走时发现板栗霉变。长旺公司冷库温度不当，保管不善致板栗损坏，故诉至法院，要求判令长旺公司：1、赔偿损失42000元；2、退还保管费630元。
被告长旺公司辩称，其向赵加木提供了《货物进出登记表》，记载有存户须知，存户须知明确约定必须按照其冷藏工艺，在保证库温前提下不负责货物质量变化的责任，赵加木对存户须知条款全部认可；赵加木未对寄存条件和需要采取的特殊措施进行提示或告知；办理存货时，双方未约定验收，其没有验收义务，赵加木亦未要求其进行验收；赵加木寄存的板栗已超过保质期，依照常识，板栗一般在9月成熟上市，保存期限最长至次年4月，赵加木于5月22日将板栗寄存至其处，已过保质期；板栗霉变是否系在其冷库寄存时发生无法确定；案涉板栗的数量、单价，赵加木均无证据证明，故赵加木要求其赔偿损失42000元，退还保管费630元，无事实和法律依据，请求法院驳回赵加木的诉讼请求。
反诉原告长旺公司反诉称，赵加木将47包板栗寄存在其冷库，约定按照每月630元的标准支付保管费，并承诺两到三天即取走，但赵加木直至9月22日才取走货物，仅支付1个月的保管费，尚欠3个月的保管费1890元，侵害了其合法权益，请求法院判令赵加木支付拖欠的保管费1890元及利息损失（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
反诉被告赵加木辩称，其将板栗拖走时长旺公司对保管费630元是认可的，保管费已经结清，不存在拖欠，请求法院驳回长旺公司的反诉请求。
经审理查明，2015年5月22日，赵加木与长旺公司就冷藏板栗一事进行协商，后赵加木将从镇江某冷库取出的47包板栗存放至长旺公司冷库，长旺公司向赵加木出具入库单一份，接受入库。
同年9月17日，赵加木将47包板栗拉走，并于当日支付8月22日至9月22日的租金630元。
2015年10月19日，南京市公安局江宁分局高新园派出所出具接处警证明一份，载明2015年9月17日7时56分接到报警，报警人赵加木称其放在天印山农贸市场冷库的板栗取出来已经发霉变质。同年9月17日，赵加木就本案诉至法院，长旺公司于同年10月14日提出反诉。
庭审中，赵加木就板栗的单价未提交证据证明，就重量提交提单及肖平生出具的证明各一份，证明重量为2.35吨，存放时板栗完好。长旺公司对赵加木的上述证据均不予认可。长旺公司提交《货物进出登记表》，证明存户须知明确约定必须按照其冷藏工艺，在保证库温前提下不负责货物质量变化的责任，赵加木对存户须知条款全部认可；提交网上查询的板栗保存方法及期限的打印件，证明板栗最长保存至次年4月份，即赵加木寄存的板栗本身已过保质期。赵加木对长旺公司的上述证据均不予认可。赵加木陈述案涉板栗拖走后发现霉变，故将板栗扔至冷库门口，长旺公司对此不予认可，辩称冷库门口并无案涉的47包板栗，即使存在板栗亦并不一定系案涉板栗。赵加木曾在庭审中要求对板栗的损失进行评估。
上述事实，由入库单、收据、接处警证明及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己主张的事实负有举证证明的责任，否则承担相应的不利后果。赵加木有责任证明其损失，包括板栗的重量、价格以及霉变的数量，而在本案中，首先，双方并未对验收进行约定。其次，赵加木就板栗的单价未提交证据证明；就重量提交提单及肖平生出具的证明，但肖平生出具的证明属于证人证言，根据法律规定证人应当到庭，否则该证明不能作为认定事实的依据，故上述证据仅能证明板栗共47包，但不能证明重量为2.35吨，更不能证明板栗存放至长旺公司冷库前是完好的。赵加木提交的接处警证明，记载的系报警人赵加木称板栗发霉变质，并非对事实的认定，故仅能证明赵加木曾经报警的事实，不足以证明案涉板栗从长旺公司冷库取出时霉变，以及霉变的数量。现赵加木无法提供双方一致认可的板栗样本，板栗的现状已无法进行价格评估鉴定，故对赵加木的鉴定申请，本院不予准许。因此，赵加木要求长旺公司赔偿损失42000元，证据不足，本院不予支持。长旺公司已经履行了仓储保管义务，即使长旺公司存在保管不善，应当承担保管不善的赔偿责任，而非退还保管费，故赵加木要求长旺公司返还保管费630元，无事实和法律依据，本院不予支持。
双方之间的仓储保管合同依法成立，合法有效，双方均应按约履行，否则承担违约责任。长旺公司提供了仓储保管服务，赵加木应按时足额支付保管费，板栗自2015年5月22日入库，于同年9月17日出库，赵加木仅支付了8月22日之后的保管费，5月22日至8月21日的保管费理应支付，根据收据载明的保管费的数额及期限，可以认定保管费为每月630元，经计算，拖欠的5月22日至8月21日的保管费为1890元。赵加木未按时支付，长旺公司有权自主张权利之日起即2015年10月14日起要求赵加木按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告赵加木的全部诉讼请求。
二、反诉被告赵加木支付反诉原告南京长旺物流有限责任公司的保管费1890元及利息损失（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉应收案件受理费850元，减半收取425元，反诉案件受理费减半收取25元，合计450元，由赵加木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 韩文涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵俊驰
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00518号
原告项某某，女，1979年5月20日生，汉族，无业，住凌海市。
被告于某，男，1980年2月12日生，汉族，工人，住凌海市。
原告项某某诉被告于某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告项某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈 妍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2186号
原告：马保林，男，1949年6月4日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙立波，男，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：雷广臣，男，1980年11月10日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王大本，男，蛟河市河南街法律服务所法律服务工作者。
第三人：徐臣，男，1956年12月10日出生，住吉林省吉林市。
原告马保林与被告雷广臣、第三人徐臣债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告马保林及其委托诉讼代理人孙立波、被告雷广臣及其委托诉讼代理人王大本、第三人徐臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马保林向本院提出诉讼请求：1.雷广臣立即给付欠款113,360元；2.诉讼费用由雷广臣负担。事实和理由：2016年12月，雷广臣在徐臣处赊购粘玉米87.2吨，单价为每吨1,300元，价款为113,360元。因徐臣在马保林处借款70万元未还，故马保林与徐臣于2017年7月26日签订了1份债权转让协议书，约定将徐臣对雷广臣享有的113,360元债权转让给马保林。2017年7月26日，马保林向雷广臣通知了债权转让的事实。该款经马保林多次索要，雷广臣未履行还款义务。
雷广臣辩称，雷广臣没有赊购徐臣的玉米，是徐臣委托雷广臣卖玉米。2016年，徐臣发往河北省抚宁市的玉米因质量不合格被拒收，徐臣让雷广臣帮忙让对方将玉米收下，价格低也行。雷广臣与河北省抚宁市的收货方多次交涉后，到2017年河北省抚宁市的收购方才同意收购徐臣的玉米。徐臣与马保林如何商定债权转让的事宜，雷广臣不知情。2017年2月，雷广臣与徐臣经结算，发往河北省抚宁市的2车玉米，扣除运费和徐臣欠雷广臣的工资及借款，雷广臣欠徐臣1.5万元。
第三人徐臣述称，徐臣往河北省抚宁市发玉米前，让雷广臣事先问问玉米是否能卖，几天后雷广臣给徐臣打电话说能卖，徐臣按雷广臣的指示找配货车将玉米发到河北省抚宁市丽华淀粉厂，约定运费由雷广臣负责，单价为每吨1,300元，多卖的价款归雷广臣所有，雷广臣至今未给付徐臣货款。因徐臣在马保林处的借款尚欠70万元未给付，故徐臣将其对雷广臣的债权转让给马保林。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，徐臣按照雷广臣的指示以每吨1,300元的价格向河北省抚宁市丽华淀粉厂运送87.2吨粘玉米，价款为113,360元，口头约定由徐臣负责找配货车运送粘玉米，雷广臣负担运费，运费为每公斤220元。庭审中，马保林向本院提供了徐臣与雷广臣于2017年7月27日的手机通话录音，用以证明雷广臣承认欠徐臣玉米款113,360元的事实。因徐臣在马保林处借款110万元，尚欠70万元借款未还，故马保林与徐臣于2017年7月26日签订了1份债权转让协议书，约定将徐臣对雷广臣享有的113,360元债权转让给马保林。该款经马保林多次索要，雷广臣未履行还款义务。
本院认为，徐臣按照雷广臣的指示向河北省抚宁市丽华淀粉厂运送价值为113,360元的粘玉米，应认定徐臣与雷广臣之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，雷广臣应当在收货方收到货物的同时按约定的数额向徐臣支付货款113,360元。
徐臣将其对雷广臣的到期债权转让给马保林，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，受让人马保林通过直接向本院提起诉讼的方式向债务人雷广臣主张权利，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达雷广臣时，该债权转让通知对债务人雷广臣发生法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，该债权转让合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，马保林可以随时要求雷广臣给付欠款113,360元。
关于雷广臣提出其与徐臣对发往河北省抚宁市丽华淀粉厂的2车玉米结算后，雷广臣仅欠徐臣1.5万元玉米款的辩解，因徐臣对该事实予以否认，雷广臣亦未提供证据证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对雷广臣提出的此项辩解，本院不予采纳。
综上所述，马保林的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第七十九条、第八十条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告雷广臣于本判决生效后立即给付原告马保林欠款113,360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元（缓交），由被告雷广臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一七年十一月十日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2186号原告：马保林，男，1949年6月4日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：孙立波，男，吉林佳誉律师事务所律师。被告：雷广臣，男，1980年11月10日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王大本，男，蛟河市河南街法律服务所法律服务工作者。第三人：徐臣，男，1956年12月10日出生，住吉林省吉林市。原告马保林与被告雷广臣、第三人徐臣债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告马保林及其委托诉讼代理人孙立波、被告雷广臣及其委托诉讼代理人王大本、第三人徐臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马保林向本院提出诉讼请求：1.雷广臣立即给付欠款113,360元；2.诉讼费用由雷广臣负担。事实和理由：2016年12月，雷广臣在徐臣处赊购粘玉米87.2吨，单价为每吨1,300元，价款为113,360元。因徐臣在马保林处借款70万元未还，故马保林与徐臣于2017年7月26日签订了1份债权转让协议书，约定将徐臣对雷广臣享有的113,360元债权转让给马保林。2017年7月26日，马保林向雷广臣通知了债权转让的事实。该款经马保林多次索要，雷广臣未履行还款义务。雷广臣辩称，雷广臣没有赊购徐臣的玉米，是徐臣委托雷广臣卖玉米。2016年，徐臣发往河北省抚宁市的玉米因质量不合格被拒收，徐臣让雷广臣帮忙让对方将玉米收下，价格低也行。雷广臣与河北省抚宁市的收货方多次交涉后，到2017年河北省抚宁市的收购方才同意收购徐臣的玉米。徐臣与马保林如何商定债权转让的事宜，雷广臣不知情。2017年2月，雷广臣与徐臣经结算，发往河北省抚宁市的2车玉米，扣除运费和徐臣欠雷广臣的工资及借款，雷广臣欠徐臣1.5万元。第三人徐臣述称，徐臣往河北省抚宁市发玉米前，让雷广臣事先问问玉米是否能卖，几天后雷广臣给徐臣打电话说能卖，徐臣按雷广臣的指示找配货车将玉米发到河北省抚宁市丽华淀粉厂，约定运费由雷广臣负责，单价为每吨1,300元，多卖的价款归雷广臣所有，雷广臣至今未给付徐臣货款。因徐臣在马保林处的借款尚欠70万元未给付，故徐臣将其对雷广臣的债权转让给马保林。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，徐臣按照雷广臣的指示以每吨1,300元的价格向河北省抚宁市丽华淀粉厂运送87.2吨粘玉米，价款为113,360元，口头约定由徐臣负责找配货车运送粘玉米，雷广臣负担运费，运费为每公斤220元。庭审中，马保林向本院提供了徐臣与雷广臣于2017年7月27日的手机通话录音，用以证明雷广臣承认欠徐臣玉米款113,360元的事实。因徐臣在马保林处借款110万元，尚欠70万元借款未还，故马保林与徐臣于2017年7月26日签订了1份债权转让协议书，约定将徐臣对雷广臣享有的113,360元债权转让给马保林。该款经马保林多次索要，雷广臣未履行还款义务。本院认为，徐臣按照雷广臣的指示向河北省抚宁市丽华淀粉厂运送价值为113,360元的粘玉米，应认定徐臣与雷广臣之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，雷广臣应当在收货方收到货物的同时按约定的数额向徐臣支付货款113,360元。徐臣将其对雷广臣的到期债权转让给马保林，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，受让人马保林通过直接向本院提起诉讼的方式向债务人雷广臣主张权利，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达雷广臣时，该债权转让通知对债务人雷广臣发生法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，该债权转让合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，马保林可以随时要求雷广臣给付欠款113,360元。关于雷广臣提出其与徐臣对发往河北省抚宁市丽华淀粉厂的2车玉米结算后，雷广臣仅欠徐臣1.5万元玉米款的辩解，因徐臣对该事实予以否认，雷广臣亦未提供证据证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对雷广臣提出的此项辩解，本院不予采纳。综上所述，马保林的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第七十九条、第八十条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告雷广臣于本判决生效后立即给付原告马保林欠款113,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元（缓交），由被告雷广臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  任星潼二〇一七年十一月十日书记员  高 杉
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执228号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人郭国轩，男，1973年2月5日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人郭国轩信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）红民初字第4679民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年1月19日向本院申请执行。被执行人郭国轩应履行给付申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行金钱363060.39元的义务。
经执行，被执行人郭国轩暂无财产可供执行，本院已将被执行人郭国轩纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第4679民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 邵玉海
审判员 孙国起
二〇一六年三月三日
书记员 董 锴
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00746号
原告：张某某，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：冯某某，女，1980年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告冯某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1999年原、被告在浙江打工时相识恋爱，2002年2月25日在青山乡人民政府登记结婚。2003年6月16日生育一子，取名张某甲。原、被告婚后感情尚可。2013年下半年，被告与他人产生婚外情，经原告多次规劝，被告父母及姐弟也多次协商，但被告仍执迷不悟。为此，被告的行为极大的伤害了原告的感情，故诉至本院，要求离婚，婚生子张某甲由原告抚养成人。
被告冯某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年在外务期间相识恋爱，2002年2月25日在青山乡人民政府登记结婚。2003年6月16日生育一子，取名张某甲。婚后，原、被告感情尚可。2013年底，原告在外务工，被告在家抚养小孩。因原告怀疑被告有婚外情，继而在今年春节期间双方发生争吵、打架。为此，被告在春节后离开原告外出。2014年4月，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱后登记结婚，婚前基础较好。婚后，原、被告感情尚可。现原告认为被告有婚外情，双方为此产生了争吵、打架，影响了夫妻感情，但并未导致双方夫妻感情彻底破裂。若原、被告能够相互信任，加强沟通与交流，摒弃前嫌，共同致力于家庭建设和子女抚养，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一四年六月六日
书记员 张智平
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第822号
罪犯郭谦，男，1981年9月9日出生，汉族，初中文化，山西省汾西县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年2月1日作出（2013）万刑初字第54号刑事判决，以被告人郭谦犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金6000元，刑期自2012年6月12日至2017年6月11日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郭谦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭谦共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郭谦减刑九个月，刑期至2016年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于燕飞
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第79号
申请执行人张家枝，女，汉族，经商，住山东省。
被执行人王高林，男，汉族，经商，住政和县。
申请执行人张家枝与被执行人王高林债权纠纷一案，政和县人民法院（2014）政民初字第75号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人王高林的一套房产，被执行人王高林暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人王高林的其他可供执行的财产线索，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院（2014）政民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年四月十五日
书记员 吴海敏
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第23号
原告长春市博星食品有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区凯旋路5号。
法定代表人翟丽，董事长。
委托代理人吉利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人夏光麟，该局工伤保险处主任科员。
委托代理人邹博，该局工伤保险处副主任科员。
第三人付长杰，女，现住吉林省长春市绿园区。
原告长春市博星食品有限公司诉被告长春市人力资源和社会保障局、第三人付长杰劳动和社会保障行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告长春市博星食品有限公司与第三人付长杰自愿达成和解协议，原告长春市博星食品有限公司一次性给付第三人付长杰5，000.00元整，原告长春市博星食品有限公司自愿申请撤诉。经审理，本院认为原告长春市博星食品有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告长春市博星食品有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告长春市博星食品有限公司承担。
审 判 长 王晓光
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一五年三月十日
书 记 员 李艳华
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三初字第2号
原告（反诉被告）：天津市佳瑞服装有限公司，住所地天津市华苑产业园区海泰绿色基地K2座9门601室。
法定代表人：李庆海，总经理。
委托代理人：王小薇，天津精卫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：卡斯尔伍德服饰公司(CASTLEWOODAPPARELCORP.)，住所地美国纽约西39街42号，2层(2ndFloor,39thStreet,Western42#,NewYorkState,USA)。
代表人：尼古拉斯克勒斯（NicholasKoles）。
委托代理人：方晔，北京市竞天公诚（上海）律师事务所律师。
委托代理人：董纯钢，北京市竞天公诚（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）天津市佳瑞服装有限公司诉被告（反诉原告）卡斯尔伍德服饰公司国际货物买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）天津市佳瑞服装有限公司、被告（反诉原告）卡斯尔伍德服饰公司于2015年8月25日以双方达成和解为由，分别向本院申请撤回起诉与反诉。
本院认为，原告（反诉被告）天津市佳瑞服装有限公司自愿申请撤回起诉、被告（反诉原告）卡斯尔伍德服饰公司自愿申请撤回反诉，均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）天津市佳瑞服装有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）卡斯尔伍德服饰公司(CASTLEWOODAPPARELCORP.)撤回反诉。
本诉案件受理费23070元，减半收取11535元，由原告（反诉被告）天津市佳瑞服装有限公司承担。
反诉案件受理费8259.5元，减半收取4129.75元，由被告（反诉原告）卡斯尔伍德服饰公司(CASTLEWOODAPPARELCORP.)承担。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 刘爱民
人民陪审员 王宪立
二〇一五年九月六日
书 记 员 常方圆
速 录 员 刘宏玫
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00181号
申请执行人王某某。
被执行人刘某某。
本院在执行王某某与刘某某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）眉民一初字第00196号民事调解书。执行标的25000元。（扣除被执行人已向申请人已付的5000元）执行费225元。合计25225元。
2014年4月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书。并责令其在5日内履行案款。后在法院主持下，双方自愿达成和解协议：折抵申请人应向被执行人给付子女抚养费10000元后，被执行人应向申请人给付15000元。具体履行期限为：2014年10月20日前被执行人给付申请人5000元；2015年10月20前被执行人向申请人给付5000元；2016年10月20日前被执行人给付申请人下余案款5000元。现被执行人已按协议履行了第一期案款5000元并承担了本案执行费。下余案款10000元期限未至，经征得申请人同意退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年十月十五日
书记员 喻永刚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第550号
罪犯侯晓青，曾用名徐姗姗，女，1990年1月17日出生，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省旺苍县人民法院于2011年1月24日作出（2011）旺苍刑初字第17号刑事判决，以被告人侯晓青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元，刑期起于2010年6月12日止于2017年6月11日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）广刑终字第25号刑事判决，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，无刑期执行变动。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议书，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分125分。并处罚金人民币5000元，已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯侯晓青减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二0一六年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执265号
被拘留人：被执行人应再升，男，1969年5月26日出生，住路桥区。
被执行人李玉琴，女，1970年1月23日出生，住路桥区。
被执行人郑志龙，男，1958年5月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈才与被执行人应再升、李玉琴、郑志龙（2015）台天商初字第02107号#ajxx_sjay#一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人应再升、李玉琴、郑志龙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人李玉琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十五日
浙江省天台县人民法院
拘留决定书
（2017）浙1023执265号
被拘留人：被执行人应再升，男，1969年5月26日出生，住路桥区蓬街镇光明村2区50号，公民身份号码:332603196905266610。
被执行人李玉琴，女，1970年1月23日出生，住路桥区路桥街道章苑新村26幢章苑居4组24户，公民身份号码:332603197001236624。
被执行人郑志龙，男，1958年5月14日出生，住天台县始丰街道鼻下郑村，公民身份号码:332625195805140918。
本院在执行申请执行人陈才与被执行人应再升、李玉琴、郑志龙（2015）台天商初字第02107号#ajxx_sjay#一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人应再升、李玉琴、郑志龙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人郑志龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十五日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执265号之一
申请执行人陈才，男，1968年11月5日出生，住天台县。
被执行人应再升，男，1969年5月26日出生，住路桥区。
被执行人李玉琴，女，1970年1月23日出生，住路桥区。
被执行人郑志龙，男，1958年5月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈才与被执行人应再升、李玉琴、郑志龙民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第02107号民事判决书一案中，被执行人应再升、李玉琴、郑志龙应归还申请人借款290000元及利息并负担案件受理费6100元、执行费4250元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人应再升、李玉琴、郑志龙分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人应再升、李玉琴、郑志龙纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院依职权调查了被执行人应再升、李玉琴、郑志龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人应再升、李玉琴、郑志龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人李玉琴有车牌号为浙JA3W**和浙JJ53**汽车，本院依法进行了查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。本院对被执行人应再升、李玉琴、郑志龙已发起网上布控措施，其中被执行人应再升已交付公安机关实施拘留。此外，未发现被执行人应再升、李玉琴、郑志龙有其他可供执行的财产。申请执行人陈才亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人应再升、李玉琴、郑志龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执265号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人应再升、李玉琴、郑志龙有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执265号
申请执行人陈才，男，1968年11月5日出生，住天台县。
被执行人应再升，男，1969年5月26日出生，住路桥区。
被执行人李玉琴，女，1970年1月23日出生，住路桥区。
被执行人郑志龙，男，1958年5月14日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02107号民事判决，责令被执行人应再升、李玉琴、郑志龙立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币290000元及利息。但被执行人应再升、李玉琴、郑志龙逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应再升、李玉琴、郑志龙的银行存款人民币320000元或查�、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年九月一日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执265号
被执行人应再升，男，1969年5月26日出生，住路桥区。
被执行人李玉琴，女，1970年1月23日出生，住路桥区。
被执行人郑志龙，男，1958年5月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈才与被执行人应再升、李玉琴、郑志龙为民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第02107号民事判决一案中，向被执行人应再升、李玉琴、郑志龙发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人应再升、李玉琴、郑志龙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人应再升罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人李玉琴罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
三、对被执行人郑志龙罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月五日
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1023执265号被拘留人：应再升，男，1969年5月26日出生，住路桥区。本院在执行申请执行人陈才与被执行人应再升、李玉琴、郑志龙为民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第02107号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人应再升、李玉琴、郑志龙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人应再升拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年四月二十四日
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更338号
罪犯张东超，又名张慎超，男，1976年3月11日出生，汉族，河南省宁陵县人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2008年5月5日以（2008）宁刑初字第049号刑事判决，认定被告人张东超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；其同案原审被告人余景军不服，提出上诉，河南省商丘市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）商刑终字第123号刑事判决书：一、驳回余景军的上诉；二、维持宁陵县人民法院（2008）宁刑初字第049号刑事判决，即张东超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。宣判后，于2008年12月10日交付执行。执行期间，本院于2011年10月30日对其减去有期徒刑一年三个月，于2014年4月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张东超上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2007年10月份，被告人张东超伙同他人先后在宁陵县黄岗乡、华堡乡、鹿邑县涡北镇等地，盗窃通信基站正在使用的电瓶5起，价值共计86928，其中3起未得逞。
罪犯张东超在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行四次评审鉴定，2次优秀，1次一般，1次较差。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张东超减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李树峰、同监犯人魏磊、李永奇的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张东超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东超减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年10月21日起至2016年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十七日
书记员 张良涛
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民三初字第61号
原告李某某，男，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告李某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告负担。
审判长 范绍军
审判员 魏保华
审判员 李秀堂
二〇一三年十一月二十九日
书记员 朱耕平
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执485号
申请执行人胡子x，男，1971年1月1日出生，汉族，住本市，
被执行人谢柳x，男，1984年12月16日出生，汉族，住本市，
申请执行人胡子x与被执行人谢柳x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初325号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月三日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执485号申请执行人胡子x，男，1971年1月1日出生，汉族，住本市，被执行人谢柳x，男，1984年12月16日出生，汉族，住本市，申请执行人胡子x与被执行人谢柳x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初325号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月三日书记员  王冬云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8524号
原告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北窑村村民委员会。住所地：黄岛区灵山卫街道办事处北窑村。
法定代表人：金之成，主任。
委托诉讼代理人：王磊，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：迟占海，男，1957年12月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：秦文嘉，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北窑村村民委员会与被告迟占海租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案后，依法进行了审理。
原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北窑村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的土地租赁合同；2.被告自行清理地上附着物并向原告返还租赁土地；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年11月1日，原告与被告签订土地租赁合同，合同约定：“乙方应认真执行交款手续，如超期一天，须交租赁费总额5%的滞纳金，超期三十天，甲方有权终止乙方在甲方土地上的一切经营权”，现被告自2008年12月10日起至今未交纳租赁费，原告多次催收，被告至今未交。为维护我村集体经济组织的合法权益，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为：原、被告之间的纠纷，系因集体土地上旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北窑村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 张 勇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31923号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告白树兵到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
白树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款6.1元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月26日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“红薯干”，支付价款6.1元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月26日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“红薯干”，支付价款6.1元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款6.1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给白树兵）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
民事�决书
（2017）吉0521民初1104号
原告：于雯，女，1988年5月9日出生，汉族，住通化县。
被告：黄福利，男，1973年8月23日生，汉族，通化东宝药业股份有限公司职员，住通化县。
被告：王波，女，1975年9月18日生，汉族，住通化县。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化市中心支公司。住所地通化市东昌区建设大街**号。
法定代表人：赵晓东，经理。
委托代理人：宋子龙，男，1977年2月19日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司通化市中心支公司职员，住通化县快大茂镇山水华城小区34号楼3单元。
代理权限：一般代理。代理事项：参与庭审，代收法律文书。
原告于雯与被告王波、黄福利、阳光财产保险股份有限公司通化市中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雯、被告王波、被告黄福利、被告阳光保险委托代理人宋子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于雯向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项经济损失21,403.16元。事实和理由：2017年7月19日，被告王波驾驶×××号小型轿车，由通化县东安小学岔道左转去往通化市途中，由于其未确保安全驾驶，将在斑马线上正在横过马路的原告撞伤，经通化县公安局交通管理大队交通事故认定书认定本起事故被告王波负全部责任。事故发生当日原告入住通化县人民医院，被诊断为：头部外伤、左眼外伤、左眼及眶、周软组织肿胀、左眼球结膜下出血、屈光不正、低视力待查、四肢散在多出软组织擦伤。住院治疗20天后出院，出院后医生建议转上级医院治疗，定期复查左眼情况，病情变化随诊。原告现左眼视力下降，左眼周围处仍有疤痕需继续治疗。被告王波肇事车辆在被告阳光保险投保交强险。事故发生后，被告王波拒不赔偿原告损失。
阳光保险辩称，对基本事实没有异议，但保全费不属于保险赔偿范围，事故没有给原告造成严重后果，不同意给付精神损害抚慰金。
王波、黄福利辩称，同意阳光保险的意见，不同意承担保全费。
为证明自己的主张，于雯向法庭提供了医疗费收据18张、病例一份、汽油发票一张、交通事故责任认定书一份、吉林省国家税务局定额发票六张，用以证明于雯因本次事故住院治疗20天、住院期间为2级护理、花费医疗费11006.76元、交通费260元、因本次事故财产损失300元、王波对应对本次事故负全部责任。
王波、黄福利、阳光保险对上述证据均未提出异议，本院予以确认。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月19日，被告王波驾驶登记在其丈夫黄福利名下的×××号小型轿车，由通化县东安小学岔道左转去往通化市途中，由于未确保安全驾驶，将在斑马线上正在横过马路的于雯撞伤，导致于雯住院治疗20天，住院期间为2级护理，花费医疗费11006.76元，造成财产损失300元。住院期间王波垫付医药费3000.00元。经通化县公安局交通�理大队交通事故认定书认定本起事故王波负全部责任。肇事车辆×××号小型轿车在阳光保险投保交强险。
于雯的诉讼请求包括医疗费11006.76元、护理费2416.40元、住院伙食补助费2000.00元、交通费260.00元、保全费420.00元、财产损失300.00元、精神损害抚慰金5000.00元。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵犯公民健康权和财产权的，应依法承担民事责任。王波、黄福利、阳光保险对于雯诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、和财产损失均无异议，本院予以确认。关于交通费，阳光保险辩称对其真实性没有异议，但称汽油发票作为赔偿依据不符合保险公司的规定，请求法庭酌情考虑。对此，本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。于雯是在住院期间按照通化县人民医院的医嘱去上级医院进行检查，其提供的票据虽非正式交通费票据，但确系二人自驾车辆去长春所应实际发生的燃料费用，且数额低于两人通化县至长春往返长途汽车费用，应予支持；关于精神损害抚慰金，王波、黄福利、阳光保险的辩论意见是此次事故没有给予雯造成严重伤害，不应赔偿。对此，本院认为，伤残不是身体权受到伤害请求精神损害赔偿的前提。在本次事故中，王波在人行横道上将于雯撞伤，王波负事故的全部责任。于雯虽经住院治疗，但其视力受到一定影响，且面部尚留有瘢痕，这对于一个年轻的女性而言，无疑会带来比较严重的心理伤害，其诉讼请求应该得到支持。5000.00元的赔偿数额也与侵权行为所造成的后果和当地平均生活水平相符合。
综上所述，于雯的诉讼请求应该得到支持。因王波驾驶的×××号小型轿车在阳光保险投保了机动车第三者责任强制保险，依法应由阳光保险在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由王波和黄福利承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第第一条、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通化市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿�告于雯医疗费、住院伙食补助费10,000.00元、护理费2,416.40元、交通费260.00元、财产损失300.00元、精神损害抚慰金5,000.00元.合计17,976.40元。
二、被告黄福利、王波赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3,006.76元。（扣除黄福利、王波垫付的3,000.00元，实际给付6.76元）
案件受理费355.00元（已减半），保全费420.00元，合计775.00元，由被告王波、黄福利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 徐 勇 毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 �博
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第988号
原告：徐伟军，居民。
被告：李占才，黑龙江省双鸭山市尖山区建设路400号，居民。
委托代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。
被告山东永力重工科技发展有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。
法定代表人：文斌，总经理。
委托代理人：马庆鸿，山东古州圣洁律师事务所律师。
原告徐伟军诉被告李占才、山东永力重工科技发展有限公司（以下简称“永力公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐伟军、被告李占才的委托代理人吕守用、被告永力公司的委托代理人马庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟军诉称：2012年10月，被告李占才在承建被告永力公司寿光市羊口镇3号办公楼工程建设施工中租赁原告塔机两台。2013年10月8日，经双方结算，被告欠原告租赁费60000元。该款经催要，被告一直拒绝支付。被告永力公司系建设工程的发包方，应依法承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付租赁费60000元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告李占才辩称：租赁原告的塔吊及欠款属实，但因被告永力公司欠被告工程款，后三方达成协议，原告的租赁费由被告永力公司从被告的工程款中直接支付给原告，故原告主张的租赁费应由被告永力公司支付。
被告永力公司辩称：被告与原告没有任何法律关系，被告已将建设工程发包给青州市建筑有限公司，被告李占才作为承包方的负责人与原告之间的租赁行为与被告无关，且被告永力公司与被告李占才之间的工程款已全部结清。被告公司的王群和在原告持有的证明条上签字，系个人行为，与公司无关，且其是作为证明人签的字。
经审理查明：被告李占才在承包被告永力公司3号楼的建设工程施工期间，租赁原告的塔吊使用。后经结算，被告李占才于2013年10月8日为原告出具证明条一份，其内容为：“今欠徐伟军塔吊租赁费陆万元整本人同意第二次拨款扣除由公司担保扣除欠款人：李占才”。案外人王枫林作为证明人在证明条上签字，被告永力公司王群和在证明条上注明山东永力重工科技发展有限公司3#楼使用并签字、捺印。该租赁费后经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的证明条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告李占才之间的建筑设备租赁行为合法有效，原告依据被告李占才出具的证明条，向被告李占才追要租赁费60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李占才未按时支付租赁费，原告主张自2013年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，因双方对租赁费的支付时间未作约定，故利息应从原告立案起诉之日起计算。被告李占才租赁原告的建筑设备应支付租赁费，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。被告李占才辩称被告永力公司欠其工程款，原、被告三方达成协议，由被告永力公司直接从被告李占才的工程款中支付给原告租赁费，故原告主张的租赁费应由被告永力公司支付，因被告永力公司已将其建设工程发包，建筑设备租赁合同系原告与被告李占才签订，租赁行为发生在被告李占才与原告之间，被告永力公司并非租赁合同的当事人，且被告永力公司王群和仅在欠条上注明山东永力重工科技发展有限公司3#楼使用，并无直接承担付款责任的承诺，故不能认定被告永力公司与原告及被告李占才之间达成过从工程款中支付租赁费的协议，对被告李占才的该抗辩意见，本院不予采信，被告永力公司对原告的租赁费不负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李占才支付原告徐伟军租赁费60000元及相应利息（60000元自2014年4月1日起至本判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李占才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曹路平
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00987号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人罗某某，男，1979年6月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住所地武汉市洪山区钱家咀*****号，身份证号码4201061979********。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）946号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院助理检察员郭薇、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月1日至2013年11月期间，被告人罗某某以卖给被害人胡某80平方米还建房的名义，骗得胡某购房款共计人民币36万元。后将该还建房卖给他人，并对被害人隐瞒该房屋已卖掉的事实，骗得的赃款全部予以挥霍。
2015年8月11日，被告人罗某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的：1.报案材料；抓获、破案经过及办案说明；被告人身份信息材料；房屋还建协议及证明；协议书及收条；其他书证材料；2.证人黄某的证言；3.被害人胡某的陈述；4.被告人罗某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人胡某向本院递交了谅解书，对被告人的诈骗行为表示谅解。但被告人罗某某至今未退还赃款。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，以隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人罗某某在案发后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人罗某某当庭自愿认罪并获得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2019年8月10日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龚永博
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第728号
申请执行人李祥梅
被执行人徐瑞云、王传萍、杨进玲、徐德光
申请执行人李祥梅与徐瑞云、王传萍、杨进玲、徐德光民间借贷纠纷一案，申请执行人李祥梅依据生效的（2012）邹民初字第1775号民事判决书于2012年9月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第1775号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
.执行员冯美桥
二〇一四年十月十五日
书记员 郑洪强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1439号
原告李志宇。
被告於雪琴。
被告徐岩友。
原告李志宇与被告於雪琴、徐岩友为民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李志宇到庭参加诉讼，被告於雪琴、徐岩友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志宇起诉称：被告於雪琴因需于2013年11月14日分三笔向原告借款人民币100000元、50000元、30000元，共计人民币180000元，并出具三张借条为凭。后经原告催讨未果。因被告於雪琴与被告徐岩友系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故要求被告於雪琴、徐岩友共同偿还原告借款本金人民币180000元，及自起诉之日起至履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费。
二被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条三份，拟证明被告於雪琴于2013年11月14日向原告借款共计人民币180000元的事实；
二、结婚登记证明一份，拟证明被告於雪琴与徐岩友于1996年3月25日登记结婚以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告李志宇与被告於雪琴自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告於雪琴尚欠原告李志宇借款本金人民币180000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付上述借款及利息损失，合理合法，本院予以支持。该借款发生于被告於雪琴与徐岩友的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿付上述借款及利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告於雪琴、徐岩友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李志宇借款本金人民币180000元，并支付其自2014年6月6日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告於雪琴、徐岩友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年七月十四日
代理书记员 吴一帆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1941号
申请执行人于庆良，男，1967年4月19日生，汉族，现住延吉市。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人延边贞淑食品加工有限责任公司。
法定代表人朴贞淑，经理。
申请执行人于庆良与被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司之间合伙合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第76号民事判决书，于2014年11月13日向本院申请执行，申请标的额为80394元。
本院依法向被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（给付于庆良借款6万元及利息19500元和迟延履行期间的债务利息、案件收费894元、执行费1106元），但被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人于庆良未能向法院提供被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司可供执行财产。申请执行人于庆良表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）延朝民初字第76号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陶 冶
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩曙擎
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第652号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人蒋义军，男，1979年5月出生。
本院于2014年12月9日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人蒋义军发出支付令前，因申请人于2014年12月16日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币201元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 胡丹
二〇一四年十二月十六日
书记员 叶梅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初35号
原告刘有增，男，1966年9月17日生，汉族。
委托代理人马超、王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告刘天吉，男，1954年6月5日生，汉族。
原告刘有增诉被告刘天吉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘有增及其委托代理人马超到庭参加诉讼，被告刘天吉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘有增原系林州市城郊乡××村第13村民小组村民，1998年，原告与林州市城郊乡××村民委员会签订农村土地承包合同书，取得所诉地块的土地使用权，并办理土地使用证。2015年1月份，被告李录菊私自将原告所诉地块卖于被告刘天吉，被告刘天吉在该地块新建坟头三座。原告在2015年11月份知情后，即让二被告将侵占地块恢复原状，但二被告拒不复原。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：判令二被告对侵占原告位于林州市城郊乡××村河岩自然村连三块（中块）土地停止侵害、排除妨碍，并恢复原状。
被告刘天吉未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘有增原系林州市城郊乡××村第13村民小组村民。1998年7月份，原告刘有增作为户主与林州市城郊乡××村村民委员会签订了农村土地承包合同书，承包了青林村9.87亩土地，其中包括本案争议的土地，即连三块（中块）土地。1999年冬天原告刘有增离开城郊乡××村。约2000年，林州市城郊乡××村村民委员会召开村民大会讨论决定对原告刘有增家承包的土地进行重新分包，后城郊乡××村第13村民小组十七八户村民均或多或少重新承包了原告刘有增家1998年承包的原有土地，其中连三块（中块）土地由村民李录菊（系原告刘有增的舅妈）家承包，连三块（下块）土地由村民于金秋家承包。
2015年1月4日，李录菊与被告刘天吉在城郊乡××村村委会会计郭红志的见证下签订了土地流转协议书，协议约定被告刘天吉一次性给付李录菊流转费用3万元，李录菊将承包的连三块中块土地流转给被告刘天吉，被告刘天吉在该块土地上用于建坟。
庭审前，原告刘有增申请撤回对李录菊的起诉。
上述事实，由原告提交的土地承包协议书复印件一份、土地承包登记表复印件一份、土地使用证一份、农业纳税票据5张、照片三张、土地流转协议书复印件一份、收到条复印件一张，本院依职权对城郊乡××村村支书和第13组队长询问笔录一份，以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”本案原告刘有增虽然持有1998年颁发的土地使用证，但原告于1999年离开林州市城郊乡××村后，该村委会以原告刘有增未交纳“乡统筹、村提留”为由将原告刘有增承包的土地重新分包给本村其他村民耕种至今，因历史原因该村村民承包土地已多年，且已成事实，原告刘有增需要向有关部门对该块土地进行重新确权。本案争议的土地即连三块（中块）系城郊乡××村村委会在原告刘有增离开青林村后重新承包给本村李录菊家，后李录菊又将该块土地流转给本案被告刘天吉，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告庭审前申请撤回对李录菊的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告刘有增的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 呼林霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14293号
原告：周根富，男，1972年10月7日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告：赵国柱，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陈国群，女，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告周根富诉被告赵国柱、陈国群民间借贷纠纷一案中，原告周根富于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周根富向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周根富撤回起诉。
本案案件受理费926元，减半收取463元，由原告周根富负担。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 应敏伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00060号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市火车站旁天朝大酒店*楼。
负责人魏强，该公司经理。
委托代理人王亚毅。
被上诉人（原审原告）王某，农民，死者姚志孝之妻。
被上诉人（原审原告）姚某甲，学生，系姚志孝长。
被上诉人（原审原告）姚某乙，学生，系姚志孝次。
被上诉人（原审原告）姚某丙，学生，系姚志孝长子。
四被上诉人的委托代理人刘学智，男，1981年11月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张某，1976年3月8曰出生，系陕K728**号吊车驾驶员。
委托代理人张雄，男，1986年11月24日出生，汉族，系张某之弟。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称中华保险榆林中心支公司）因与被上诉人王某、姚某甲、姚某乙、姚某丙、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县法院（2013）靖民初字第02497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年，四原告所在的靖边县大路沟乡姚沟村为解决群众吃水问题，经村委会研究决定检修水泵。2013年1月31日，靖边县大路沟乡姚沟村村委会雇佣被告张某驾驶陕K×××××号长江牌汽车起重机进行拔泵检查。当日下午1时40分许，被告张某在操作陕K×××××号长江牌汽车起重机作业过程中抽水钢管断裂，导致正在缠电缆线的姚志孝当场死亡。原告王某、姚某甲、姚某乙、姚某丙系死者姚志孝的近亲属，因赔偿事宜与被告协商未果，四原告向本院提起民事诉讼。
另查明：1、本次事故中死者姚志孝，其户籍所在地以及实际居住地均为靖边县大路沟乡姚沟村；2、被告张某系陕K×××××号重型专项作业车登记车主，其本人具备道路运输从业人员资格以及特种作业操作（起重机械作业）资格。被告张某为其所有的陕K×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了1份交强险。
一审法院判决认定，被告张某作为机动车的登记车主和驾驶人，在操作车辆过程中造成姚志孝死亡，被告张某应当对姚志孝的死亡承担民事赔偿责任。原告王某、姚某甲、姚某乙、姚某丙作为姚志孝的近亲属，有权请求被告张某承担民事赔偿责任。四原告主张由被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费以及精神抚慰金的诉讼请求依法应予支持，具体赔偿金额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定计算。因死者姚志孝的户籍所在地以及实际居住地均为靖边县大路沟乡姚沟村，故对其死亡赔偿金应当参照陕西省2012年度农村居民人均纯收入标准计算，即死亡赔偿金为115260元，丧葬费为22165元，精神抚慰金酌定为40000元，共计177425元。因被告张某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围（110000元）内承担赔偿责任，对被告保险公司主张其不承担赔偿责任的意见不予采纳。对于交强险赔偿不足部分共计67425元，由被告张某承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：1、由被告联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告王某、姚某甲、姚某乙、姚某丙110000元。2、由被告张某赔偿原告王某、姚某甲、姚某乙、姚某丙67425元。以上一、二项给付内容限本判决生效后五日内自动履行。3、驳回原告王某、姚某甲、姚某乙、姚某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王某、姚某甲、姚某乙、姚某丙负担1380元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担570元，由被告张某负担350元。财产保全费500元，由被告张某负担。
上诉人中华保险榆林中心支公司上诉认为，1、依法撤销靖边县人民法院（2013）靖民初字第02497号民事判决书。2、依法改判被上诉人的诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由如下：1、原审法院适用法律错误。所谓的生命权是指人身不受伤害和杀害的。原审法院判决引用的法律明显错误。原审法院在判决该案的时候引用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，不知道的原审法院如何引用的该法律，该事故并未是在道路上发生的事故。3、根据机动车交通事故责任强制保险条例（2012修订）国务院令第618号第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿。强制性责任保险和机动车交通事故责任强制保险条款第五条，都明确指出交强险是在道路上发生的交通事故，而本案，明显不是在道路上，同时靖边县安全生产监督管理局靖政安监（2013）77号文件也明确是一起由于安全生产管理存在重大疏漏，汽车起重机操作不当导致的生产安全责任事故，还建议追究驾驶员事故发生后逃匿的责任，最后认定为安全生产责任，并不是道路交通事故责任。请求二审法院依法查明事实的基础上驳回原审法院判决上诉人承担的部分。
被上诉人王某、姚某甲、姚某乙、姚某丙、张某未向本院提供书面答辩状，口头答辩认为，一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，张某作为机动车的登记车主和驾驶人，在驾驶车辆的操作过程中不慎致姚志孝死亡，张某应当对姚志孝的死亡承担民事赔偿责任。王某、姚某甲、姚某乙、姚某丙作为姚志孝的近亲属，有权请求张某承担民事赔偿责任。因张某驾驶的车辆在中华保险榆林中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分由张某承担赔偿责任。中华保险榆林中心支公司上诉认为，本次事故不是发生在道路上，不属于交通事故，上诉人不应当在交强险限额范围内承担赔偿责任的理由不能成立，因为最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 炜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00060号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市火车站旁天朝大酒店*楼。
负责人魏某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王某某，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，死者姚某某之妻。
被上诉人（原审原告）姚某某，女，1991年1月11日出生，汉族，学生，住址同上，系姚某某长女。
被上诉人（原审原告）姚某某，女，1993年12月14日出生，学生，汉族，住址同上，系姚某某次女。
被上诉人（原审原告）姚某，男，1995年8月13日出生，汉族，学生，住址同上，系姚某某长子。
四被上诉人的委托代理人刘某某，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住靖边县大路沟乡姚沟村，现任靖边县大路沟乡姚沟村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1976年3月8曰出生，汉族。
委托代理人张某，男，1986年11月24日出生，汉族，子洲县马蹄沟镇，系张某某之弟。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称中华保险榆林中心支公司）因与被上诉人王某某、姚某某、姚某某、姚某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县法院（2013）靖民初字第02497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查某：2013年，四原告所在的靖边县大路沟乡姚沟村为解决群众吃水问题，经村委会研究决定检修水泵。2013年1月31日，靖边县大路沟乡姚沟村村委会雇佣被告张某某驾驶陕K728**号长江牌汽车起重机进行拔泵检查。当日下午1时40分许，被告张某某在操作陕K728**号长江脾汽车起重机作业过程中抽水钢管断裂，导致正在缠电缆线的姚某某当场死亡。原告王某某、姚某某、姚某某、姚某系死者姚某某的近亲属，因赔偿事宜与被告协商未果，四原告向本院提起民事诉讼。
另查某：1、本次事故中死者姚某某，其户籍所在地以及实际居住地均为靖边县大路沟乡姚沟村；2、被告张某某系陕K728**号重型专项作业车登记车主，其本人具备道路运输从业人员资格以及特种作业操作（起重机械作业）资格。被告张某某为其所有的陕K728**号重型专项作业车在被告保险公司投保了1份交某险。
一审法院判决认定，被告张某某作为机动车的登记车主和驾驶人，在操作车辆过程中造成姚某某死亡，被告张某某应当对姚某某的死亡承担民事赔偿责任。原告王某某、姚某某、姚某某、姚某作为姚某某的近亲属，有权请求被告张某某承担民事赔偿责任。四原告主张由被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费以及精神抚慰金的诉讼请求依法应予支持，具体赔偿金额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定计算。因死者姚某某的户籍所在地以及实际居住地均为靖边县大路沟乡姚沟村，故对其死亡赔偿金应当参照陕西省2012年度农村居民人均纯收入标准计算，即死亡赔偿金为115260元，丧葬费为22165元，精神抚慰金酌定为40000元，共计177425元。因被告张某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交某险，故被告保险公司应在交某险赔偿限额范围（110000元）内承担赔偿责任，对被告保险公司主张其不承担赔偿责任的意见不予采纳。对于交某险赔偿不足部分共计67425元，由被告张某某承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：1、由被告联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告王某某、姚某某、姚某某、姚某110000元。2、由被告张某某赔偿原告王某某、姚某某、姚某某、姚某67425元。以上一、二项给付内容限本判决生效后五日内自动履行。3、驳回原告王某某、姚某某、姚某某、姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王某某、姚某某、姚某某、姚某负担1380元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担570元，由被告张某某负担350元。财产保全费500元，由被告张某某负担。
上诉人中华保险榆林中心支公司上诉认为，1、依法撤销靖边县人民法院（2013）靖民初字第02497号民事判决书。2、依法改判被上诉人的诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由如下：1、原审法院适用法律错误。所谓的生命权是指人身不受伤害和杀害的。原审法院判决引用的法律某显错误。原审法院在判决该案的时候引用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，不知道的原审法院如何引用的该法律，该事故并未是在道路上发生的事故。3、根据机动车交通事故责任某制保险条例（2012修订）国务院令第618号第三条本条例所称机动车交通事故责任某制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿。某制性责任保险和机动车交通事故责任某制保险条款第五条，都某确指出交某险是在道路上发生的交通事故，而本案，某显不是在道路上，同时靖边县安全生产监督管理局靖政安监（2013）77号文件也某确是一起由于安全生产管理存在重大疏漏，汽车起重机操作不当导致的生产安全责任事故，还建议追究驾驶员事故发生后逃匿的责任，最后认定为安全生产责任，并不是道路交通事故责任。请求二审法院依法查某事实的基础上驳回原审法院判决上诉人承担的部分。
被上诉人王某某、姚某某、姚某某、姚某、张某某未向本院提供书面答辩状，口头答辩认为，一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查某的事实与一审法院查某的事实相同。
本院认为，张某某作为机动车的登记车主和驾驶人，在驾驶车辆的操作过程中不慎致姚某某死亡，张某某应当对姚某某的死亡承担民事赔偿责任。王某某、姚某某、姚某某、姚某作为姚某某的近亲属，有权请求张某某承担民事赔偿责任。因张某某驾驶的车辆在中华保险榆林中心支公司投保了交某险，故该公司应在交某险限额范围内承担赔偿责任；不足部分由张某某承担赔偿责任。中华保险榆林中心支公司上诉认为，本次事故不是发生在道路上，不属于交通事故，上诉人不应当在交某险限额范围内承担赔偿责任的理由不能成立，因为最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 炜
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初274号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人王某，男，1991年3月2日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市（。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月19日被福鼎市公安局刑事拘留，同年4月29日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月15日13时许，被告人王某接到吸毒人员夏某欲购买毒品海洛因的电话后，在本市桐城街道宛亭路友良饭庄旁的小巷内，将重约0.06克毒品海洛因以人民币60元贩卖给夏某。
2016年4月19日，福鼎市公安局侦查人员在桐城街道宛亭路友良饭庄四楼401室抓获被告人王某，并查获吸毒工具冰壶一个，塑料管八根，“芙蓉王”手机一部。
另查明，被告人王某因吸毒于2015年7月20日被行政拘留十日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的证人夏某、周某、朱某证言，辨认指认笔录，检查笔录，福鼎市公安局物品扣押物品清单，扣押实物，现场照片，现场检测报告书，通话清单，破案经过，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反毒品监管制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某有前科劣迹，酌情从重处罚。其归案后能如实供述罪行，有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年3月18日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、随案移送的作案工具“芙蓉王”手机一部，吸毒工具冰壶一个及塑料管八根，予以没收。
三、继续追缴被告人王某违法所得人民币60元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘其雄
二〇一六年八月十五日
书记员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第71号
原告：丁××。
委托代理人：朱××。
被告：顾甲。
被告：顾乙。
被告：顾丙。
原告丁××与被告顾甲、顾乙、顾丙民间借贷纠纷一案
，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张姗珍
适用简易程序于2013年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判
。原告丁××及其委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告顾甲
、顾乙、顾丙经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼
，依法缺席判决。
原告丁××起诉称：借款人贺某某于2009年12月21日向
原告借款40000元，因病重，由其夫顾甲以贺某某名义出具借
条一份给原告。原告当天就把借款给了贺某某和顾甲。贺某某
于2011年10月3日因病去世，三被告顾甲、顾乙、顾丙是借款
人贺某某的配偶及子女，系其法定继承人，原告向三被告催讨
，但三被告拒不还款。现起诉要求：1、三被告在所继承贺某
某遗产范围内偿还原告40000元；2、本案诉讼费由三被告承担
。原告丁××提供借条1份、北仑区人民法院（2012）甬仑商
初字第1199号民事判决书1份，用以证明上述事实。被告顾甲、顾乙、顾丙未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借条系原件，（2012）甬仑商初字
第1199号民事判决书与原件核对无异，三被告未到庭质证，系
其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。据此，本院
对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及
时返还借款。现借款人贺某某已死亡，三被告作为法定继承人
未明确表示放弃继承，应以其继承的贺某某遗产的实际价值为
限，承担贺某某生前所负债务。原告诉请，本院予以支持。被
告顾甲、顾乙、顾丙经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告顾甲、顾乙、顾丙应于本判决发生法律效力之日起
七日内在继承贺某某的遗产范围内归还原告丁××借款40000
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告顾甲、顾乙
、顾丙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为
宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张姗珍
二〇一三年二月一日
代书 记员 张 艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第71号
原告：丁桂芳。
委托代理人：朱家言，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：顾碧耀。
被告：顾明珠。
被告：顾光明。
原告丁桂芳与被告顾碧耀、顾明珠、顾光明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张姗珍适用简易程序于2013年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告丁桂芳及其委托代理人朱家言到庭参加诉讼，被告顾碧耀、顾明珠、顾光明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
原告丁桂芳起诉称：借款人贺玲娣于2009年12月21日向原告借款40000元，因病重，由其夫顾碧耀以贺玲娣名义出具借条一份给原告。原告当天就把借款给了贺玲娣和顾碧耀。贺玲娣于2011年10月3日因病去世，三被告顾碧耀、顾明珠、顾光明是借款人贺玲娣的配偶及子女，系其法定继承人，原告向三被告催讨，但三被告拒不还款。现起诉要求：1、三被告在所继承贺玲娣遗产范围内偿还原告40000元；2、本案诉讼费由三被告承担。原告丁桂芳提供借条1份、北仑区人民法院（2012）甬仑商初字第1199号民事判决书1份，用以证明上述事实。
被告顾碧耀、顾明珠、顾光明未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借条系原件，（2012）甬仑商初字第1199号民事判决书与原件核对无异，三被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。据此，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时返还借款。现借款人贺玲娣已死亡，三被告作为法定继承人未明确表示放弃继承，应以其继承的贺玲娣遗产的实际价值为限，承担贺玲娣生前所负债务。原告诉请，本院予以支持。被告顾碧耀、顾明珠、顾光明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾碧耀、顾明珠、顾光明应于本判决发生法律效力之日起七日内在继承贺玲娣的遗产范围内归还原告丁桂芳借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告顾碧耀、顾明珠、顾光明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张姗珍
二〇一三年二月一日
代书 记员 张 艳
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第277-6号
申请执行人安阳荣丰投资担保有限公司。
被执行人汤阴华世博实业有限公司。
被执行人杨莹，女，汉族。
被执行人王国忠，男，汉族。
被执行人汤阴平安重机有限公司。
被执行人于敏，女，汉族。
被执行人张佳良，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2013）龙民一初字第240号民事判决书，于2014年5月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤阴华世博实业有限公司、杨莹、王国忠、汤阴平安重机有限公司、于敏、张佳良至今未履行。
本院查明，被执行人于敏在滑县上安小额贷款有限责任公司有股权200万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于敏在滑县上安小额贷款有限责任公司的股权200万元，冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛俊国
二〇一五年十月十九日
书记员 李国令
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4547号
上诉人（原审被告）：沧州恒顺房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区顺城街西路6号楼。
法定代表人：张立顺，该公司董事长。
委托代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志甫，男，汉族，1957年1月3日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
委托代理人：刘元新，男，汉族，1990年3月2日出生，住沧州市运河区，系被上诉人刘志甫之子。
被上诉人（原审第三人）：沧州市信达建筑安装有限公司
法定代表人：李建斌，该公司总经理。
上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司因与被上诉人刘志甫、被上诉人沧州市信达建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初138号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，被上诉人（原审原告）刘志甫向本院申请撤回起诉，上诉人（原审被告）沧州恒顺房地产开发有限公司与被上诉人（原审原告）沧州市信达建筑安装有限公司均同意被上诉人（原审原告）刘志甫撤回起诉。
本院认为，被上诉人刘志甫申请撤回起诉符合相关法律规定，也经上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司与被上诉人沧州市信达建筑安装有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初138号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）刘志甫撤回起诉。
一审案件受理费16101元减半收取8050.5元，保全费5000元，共计13050.5元由被上诉人刘志甫负担；二审案件受理费16101元，退还上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 毕文娟
审判员 郭亚宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 苗园园
安徽省霍邱县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00080号
原告：陈某某
委托代理人：方运昌，霍邱县法律援助中心范桥法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲
委托代理人：刘大元，安徽百商律师事务所律师。
原告陈某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员李述东适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人方运昌、被告刘某甲及其委托代理人刘大元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2010年7月举行婚礼，2011年4月8日补办结婚登记手续。2011年12月18日原、被告婚生一女，取名刘某乙，2012年12月17日原、被告婚生一子，取名刘某丙。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现在双方感情已经完全破裂，故向法院提起离婚之诉。
被告刘某甲辩称：原、被告婚前感情基础尚可，婚后感情很好，并生育两个子女。虽然偶为生活琐事发生争执，但不能据此认为夫妻感情破裂，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：2010年7月原告陈某某与被告刘某甲按照农村风俗举行结婚仪式。2011年4月8日原告陈某某与被告刘某甲在霍邱县民政局补办结婚登记手续。2011年12月18日原告陈某某与被告刘某甲婚生一女，取名刘某乙。2012年12月17日原告陈某某与被告刘某甲婚生一子，取名刘某丙。近期，原告陈某某与被告刘某甲因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情有些淡化，但夫妻感情尚未达到破裂程度。案经调解未果。
上述事实，有原告陈某某提交的身份证复印件、结婚登记记录证明、原告陈某某及被告刘某甲的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告陈某某诉请与被告刘某甲离婚，应当提供其与刘某甲夫妻�情确已破裂的相关证据，但是原告陈某某仅提供身份证、结婚登记记录证明等，该证据只能证明原告陈某某与被告刘某甲身份信息情况、双方系合法夫妻的事实及双方因生活琐事发生过矛盾的事实，在没有其他证据相互佐证的情况下，本院不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告陈某某要求与被告刘某甲离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李述东
二〇一五年一月九日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1013号
罪犯高秀华，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2010年6月29日作出（2010）涿刑初字第30号刑事判决，以被告人高秀华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。罚金人民币2000元。判决发生法律后交付执行，2013年1月22日本院作出（2013）张刑执字第260号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯高秀华在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯高秀华在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高秀华减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年3月28日至2014年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵宏伟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第713号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地：桦甸市明华街永胜胡同。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，该公司经理。
委托代理人：陈晓红，该公司主任。
被告：刘美晶，女。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司诉被告刘美晶物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市神州物业管理有限公司于2015年7月2日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担，余款依法退回。
审判员 腾云飞
二〇一四年七月二日
书记员 蔡鹏展
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0677号
原告钱维新。
委托人陶凤珍。
被告周火兴。
原告钱维新与被告周火兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法先由代理审判员冒丽适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转普通程序，依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告钱维新的特别授权委托代理人陶凤珍到庭参加诉讼，被告周火兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱维新诉称：原告购买了如皋市亿丰国际商贸城18幢126室门面房一间。2013年7月26日，原告将该门面房出租给被告，约定租期三年，租金21000元，半年一付。合同签订后，被告屡次延迟支付租金，还未足额支付。到2014年年底，原告发现被告租用的上述店面已经不再营业，被告的电话也打不通，被告本人也不知所踪，无奈之下，原告书面通知被告限期支付拖欠租金，否则将解除租赁协议，被告仍无回应。现起诉要求：1、解除2013年7月26日原告与被告签订的房屋租赁协议；2、被告支付原告至2014年12月30日止尚拖欠的租金7000元；3、被告支付原告违约金5000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告周火兴未应诉、答辩，在本院规定的举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告钱维新系如皋市亿丰国际商贸城18幢122室房屋的所有权人。2013年7月26日，原告钱维新与案外人刘惠昌（系如皋市亿丰国际商贸城18幢126室房屋的所有权人）、吴中海（系如皋市亿丰国际商贸城18幢128室房屋的所有权人）【甲方】与被告周火兴【乙方】签订房屋租赁协议一份，双方约定：“第一条：……甲方将商贸城内商铺18号楼壹层122、126、128号，建筑面积125.33平方米，出租给乙方使用；租赁期限叁年，自2013年8月1日至2016年7月31日止，房屋租金为66000元。以先付款后使用为原则……第九条：违约责任甲、乙应自觉遵守协议各项条款。若甲方违约，则甲方应赔偿乙方房屋租金的15%。乙方违约，则乙方所缴租金作为违约金归甲方所有，甲方有权提前收回租赁房屋。……第十三条：其他约定事项本合同租金支付方式为半年一付，支付时间为2013年8月30日、2014年2月30日、2014年7月30日、2014年12月30日、2015年7月30日、2015年12月30日……”协议签订后，原告钱维新及案外人刘惠昌、吴中海按约将房屋交付给被告周火兴，被告周火兴于2013年8月30日、2014年2月30日分别支付11000元租金给钱维新、刘惠昌、吴中海，钱维新、刘惠昌、吴中海之间按照钱维新、刘惠昌半年租金均为3500元、吴中海半年租金为4000元的约定对周火兴所支付的上述租金进行了分配。后原告钱维新多次向被告周火兴催要租金未果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，房屋租赁协议，房屋所有权证等证据在卷作证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。
本案中，原告钱维新与被告周火兴签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受到法律保护。根据原、被告的约定，被告周火兴应于2014年12月30日前支付租金14000元给原告钱维新，但至2014年2月，被告周火兴仅共计支付租金7000元（3500元＊2），尚有租金7000元未支付，原告钱维新多次向被告周火兴催要未果。原告钱维新于2015年5月13日向本院提起诉讼，可视为催告周火兴支付租金，但至今周火兴仍未履行给付剩余租金的义务，故原告钱维新要求解除与被告周火兴于2013年7月26日签订的房屋租赁协议，并要求被告周火兴支付租金7000元，于法有据，应予支持。原告钱维新主张违约金5000元，无事实和法律依据，本院难以支持。
被告周火兴在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告钱维新与被告周火兴于2013年7月26日签订的房屋租赁协议。
二、被告周火兴支付原告钱维新租金7000元，于本判决发生法律效力立即履行。
三、驳回原告钱维新的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周火兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，向该院预交本诉上诉费100元（该院开户行：中行西被闸支行，开户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 冒 丽
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一五年九月十六日
见习书记员 吕 烽