辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16709号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：张仕才，该分行行长。
委托代理人：奚艳齐，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：黄威，女，1979年1月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告黄威信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王云娇担任审判长并主审，与代理审判员王颖和人民陪审员张玉华组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托代理人奚艳齐到庭参加诉讼，被告黄威经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称交通银行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金、利息、费用共计13207.89元（其中本金6941.82元，利息、费用暂计至2017年9月25日），此后利息、费用请求判决至实际给付之日止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年2月18日向原告申领《交通银行信用卡》一张，卡号为62×××57，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。2014年2月18日起被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2017年9月25日止，被告累计欠款本金6941.82、利息6010.3元、各项费用255.77元，共计13207.89元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。
被告黄威未到庭亦未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告黄威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的交通银行信用卡申请表、领用合约、章程、收费表、银行卡交易记录明细、催收记录、拆分表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告黄威通过网上/电话银行申请在原告处办理交通银行信用卡一张，卡号为62×××57。交通银行太平洋信用卡章程第五条（二）1、发卡机构应以书面或通过官方网站等向申请人/持卡人提供有关信用卡使用的说明材料，包括但不限于本章程、《领用合约》、收费表、使用说明、安全提示等。第六条附则（二）约定，本章程由发卡机构制定和公布，是发卡机构与持卡人之间合同的重要组成部分。除适用法律另有规定外，发卡机构修改本章程，经在营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效。持卡人可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意并遵守修改后的本章程。
交通银行太平洋个人信用卡领用合约第四条利息和费用约定，（一）贷记卡的利息和费用，1、甲方不对乙方贷记卡卡内的资金（含电子现金）计付存款利息；2、乙方贷记卡的到期日为账单日起第25天，具体以对账单记载日期为准。除甲方另有规定外，乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无须支付除预借现金外交易的透支利息；3、除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；4、乙方未能在到期还款日偿还应还款项，或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额计收透支利息，乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；5、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额部分收取滞纳金，乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权收取超限费。
交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费：收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
2016年11月15日，原告在交通银行官网上公布：“关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告”，内容为：取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约未还款行为，约定收取相关违约金。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
被告于2014年2月开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿欠款，截止2017年6月25日，被告拖欠原告本金6941.82元、利息6010.3元、滞纳金245.77元，原告经催收无果，现诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告黄威签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告黄威使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告承担滞纳金及违约金的诉讼请求。根据审理查明的事实，原告主张的滞纳金计算至2016年12月31日，未超出法律法规允许的范围，本院予以支持。对于2017年1月1日起的违约金，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。上述规定认为对于违约金内容，应由银行与持卡人通过协商约定。另外，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。虽然原告按上述规定对信用卡章程及领用合约等做出调整，在其信用卡网站上发布了公告。但违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定。虽然领用合约中已有“合约依照《中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等、在按监管要求通知乙方即为有效”的约定内容。但是该条款内容系原告单方制作的格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式合同订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。按照对方的要求，对该条款予以说明。该条款存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未对此条款已尽说明义务，也未能提供证据证实其在2017年1月1日之后与被告对违约金事项进行具体通知和协商。故不能仅凭借相关公告认定原告对于上述违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定。故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄威于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行卡号为62×××57的信用卡欠款本金6941.82元；
二、被告黄威于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行卡号为62×××57的信用卡欠款本金6941.82元的利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定的标准，利息计算至实际给付之日止，滞纳金计算至2016年12月31日）；
三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费800元，由被告黄威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 董虹艺