wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执异字第00073号
案外人：王树岩，男，汉族，1970年11月16日出生，农民，住清原满族自治县。
申请执行人：安宏福，男，1974年4月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人：彭华，系辽宁正直律师事务所律师。一般代理权限。
被执行人：张忠德，男，1960年4月20日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被执行人：韩庆友，男，1967年4月19日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
本院在执行申请执行人安宏福与被执行人张忠德、韩庆友民间借贷纠纷一案中，案外人王树岩于2015年10月21日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人王树岩称，清原满族自治县人民法院于2015年3月16日以（2014）清法执字第00551号执行裁定书、协助执行通知书，将清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司名下位于大孤家镇大孤家村越兴楼住宅1-603查封。2014年2月9日，案外人与清原满族自治县城乡房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人购买了本案争议房屋，案外人以购买在先，全部交付房款，且已实际占有使用，对争议房屋主张所有权。要求中止对争议房屋的执行，并解除查封。案外人提供了抚顺仲裁委员会抚仲字（2013）第099号调解书、竣工验收备案书、商品房买卖合同、收据等证据。
本院查明，申请执行人安宏福于2014年7月24日向本院申请强制执行张忠德、韩庆有，本院依法立案执行。在执行过程中，清原满族自治县人民法院于2015年3月16日以（2014）清法执字第00551号执行裁定书、协助执行通知书，将清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司名下位于大孤家镇大孤家村越兴楼住宅1-301、1-601、1-603、2-403、2-501、2-502、2-602、3-303、3-502、3-602、4-603。2013年7月5日，中源公司与清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同；2013年11月8日，该工程竣工；2014年3月14日抚顺仲裁委员会以抚仲字（2013）第099号调解书将以上11套房屋作价抵顶给申请人作为工程款，仲裁调解书生效后，未办理房屋变更登记。
案外人王树岩与抚顺市中源建筑工程有限公司（以清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司名义在合同上盖章）签订了商品房买卖合同，并付款。
另，经本院释明让案外人选择认为本院执行行为违法，或对执行标的有异议，案外人选择对执行标的所有权有异议。
本院认定的上述事实，有本院（2014）清法执字第00551号执行裁定书、协助执行通知书、抚顺仲裁委员会抚仲字（2013）第099号调解书、竣工验收备案书、商品房买卖合同、收据等证据予以证实，经本院审查，依法可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“……建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，中源公司因清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司拖欠其工程款，在竣工后六个月内，向抚顺仲裁委员会申请仲裁，抚顺仲裁委员会以抚仲字（2013）第099号调解书将清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司名下的本案争议房屋折价抵顶给中源公司，应视为实现建设工程优先权。故案外人王树岩与中源公司签订商品房买卖合同并付款的行为不违反法律规定，案外人要求对争议房屋中止执行的行为本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，裁定如下：
中止对清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司名下位于大孤家镇大孤家村越兴楼住宅1-603的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱林光
审 判 员 韩 帅
人民陪审员 刘 新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王璐璐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初348-1号
原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。
法定代表人谢文军。
被告薛俊琴。
本院在审理原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被告薛俊琴金融借款合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2016年1月14日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告薛俊琴所有的万豪国际住宅小区住宅予以查封。原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社已向本院提供担保。
本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告薛俊琴所有的万豪国际住宅小区住宅予以查封。查封期间为三年，从收到本民事裁定书之日起计算。
二、查封期间未经本院允许不得对上述房屋办理变卖、抵押、产权过户等手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 塔 娜
二〇一六年一月十四日
书记员 白海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00597号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1977年12月29日出生，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市包河区。2015年7月1日因本案被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
辩护人夏青，安徽皖大律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]490号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人夏青等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月21日23分许，在合肥市瑶海区和平路176号柏景轩8栋603室门口，被告人王某与被害人宛翔因言语纠纷，被告人王某用拳头击打宛翔面部，致宛翔左眼眶内侧壁及下侧壁骨折。经合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定，被害人宛翔的损伤程度属轻伤一级。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。
另查，2015年7月1日，被告人王某被公安机关传唤到案。案发后，被告人王某与被害人宛翔自愿达成和解协议，被告人王某赔偿被害人宛翔各项经济损失共计人民币100000元（已实际支付），被害人宛翔对被告人王某表示谅解，请求司法机关不追究被告人王某的刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、照片、病历、出院记录、收条、谅解书、和解协议、归案经过、查询证明、户籍证明、证人周某、陈某的证言、被害人宛翔的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因言语纠纷与被害人宛翔发生纠纷，竟用拳头击打被害人宛翔面部，造成被害人宛翔轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人王某又系初犯，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人提出王某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。综合以上量刑情节，被告人王某确有悔罪表现，被害人宛翔也请求司法机关不追究其刑事责任，且适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一五年八月二十四日
书记员 程然
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18974号
原告：上海诚存商贸有限公司，住所地上海市宝山区纪蕴路588号5号楼2楼A-4。
法定代表人：马寅。
委托诉讼代理人：成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201110494346。
被告：深圳市赛门科技有限公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路北侧翠苑花园三栋E-6房。
法定代表人：陈卫。
被告：陈超。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海诚存商贸有限公司的委托诉讼代理人成文宽、被告陈超到庭参加了诉讼。被告深圳市赛门科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.2012年2月7日，被告陈超作为被告深圳市赛门科技有限公司的代表与原告签订了《供销合同》，其中约定：1）铺底液晶显示模组应于2012年2月10日发到乙方（指被告深圳市赛门科技有限公司），铺底模组款将在3个月内全额返还给甲方（指原告）；2）乙方未按时结清货款，则甲方停止发货，并按逾期天数向乙方索取1‰/天所欠货款利息；3）如一方违约给对方造成重大损失，违约方应承担违约责任，并向守约方支付合同金额10%的违约金。
2.合同签订后，原告于2012年2月10日向被告深圳市赛门科技有限公司发送了1000只7寸液晶显示器并由被告工作人员签收，被告深圳市赛门科技有限公司却未按合同约定在3个月内向原告支付货款。
3.原告于2014年4月份向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，要求被告深圳市赛门科技有限公司按《供销合同》约定履行义务，深圳市罗湖区人民法院立案受理，案号为：（2014)深罗法民二初字第3281号。
4.2014年8月17日，经被告陈超与原告协商，双方约定原告撤回起诉，并签订《庭外和解协议书》，约定：1）陈超确认深圳赛门科技有限公司已收到甲方（指原告）的货物，并且同意深圳赛门科技有限公司所欠款项由陈超个人承担偿还；2）乙方（指被告陈超）于2015年4月前还清甲方货款人民币77000元；3）乙方于2015年10月前按合同条款支付甲方违约金7700元，并从2012年5月10日起按每天千分之一的利息，实际天数以陈超履行完本协议第二条之日终止计算；4）至2015年4月，如乙方未能偿还货款的80%，甲方将保留追诉深圳赛门科技有限公司的权利。
5.《庭外和解协议书》签订后，原告遂撤回（2014)深罗法民二初字第3281号案件的起诉，但至今二被告未支付任何款项。
6.原告的诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款77000元;2.判令两被告支付原告违约金7700元。3.判令两被告按每日千分之一的标准支付原告所欠货款利息至付清货款为止；自2012年5月10日起算，暂计至2016年10月31日，共1636日，合计125972元；4.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
7.被告陈超对原告起诉的事实认可，但辩称没有支付款项的原因是其后来到深圳市天泰伟业半导体有限公司后与原告继续有业务往来，原告欠深圳市天泰伟业半导体有限公司248762.50元，原告承诺2014年6月5日前还清，但并未清偿。
判决结果
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告深圳市赛门科技有限公司之间签订的《供销合同》、原告与被告陈超签订的《庭外和解协议书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均属有效合同。合同生效后，被告深圳市赛门科技有限公司未按约定支付货款，被告陈超自愿承担被告深圳市赛门科技有限公司的债务却未付款，二被告均构成违约，原告有权要求二被告付款并支付违约金，但约定的每天1‰的违约金过高，本院调整为按照银行同期贷款利率计算。同时，《供销合同》中约定的是“如一方违约给对方造成重大损失，违约方应承担违约责任，并向守约方支付合同金额10%的违约金”，但原告并未就被告深圳市赛门科技有限公司给其造成的重大损失进行举证，故该项请求人民币7700元，本院不予支持。被告深圳市赛门科技有限公司在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视其对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。被告陈超提交的证据与本案无关，如其与原告另有纠纷，可另循法律途径解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、一百零九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市赛门科技有限公司、被告陈超应于本判决生效后十日内支付原告上海诚存商贸有限公司货款人民币77000元及利息（自2012年5月10日起，按照银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；
二、驳回原告上海诚存商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2230元，由原告承担1204元，被告承担1026元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 耿哲娇
二〇一七年一月二十六日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18974号原告：上海诚存商贸有限公司，住所地上海市宝山区纪蕴路588号5号楼2楼A-4。法定代表人：马寅。委托诉讼代理人：成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201110494346。被告：深圳市赛门科技有限公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路北侧翠苑花园三栋E-6房。法定代表人：陈卫。被告：陈超。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海诚存商贸有限公司的委托诉讼代理人成文宽、被告陈超到庭参加了诉讼。被告深圳市赛门科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2012年2月7日，被告陈超作为被告深圳市赛门科技有限公司的代表与原告签订了《供销合同》，其中约定：1）铺底液晶显示模组应于2012年2月10日发到乙方（指被告深圳市赛门科技有限公司），铺底模组款将在3个月内全额返还给甲方（指原告）；2）乙方未按时结清货款，则甲方停止发货，并按逾期天数向乙方索取1‰/天所欠货款利息；3）如一方违约给对方造成重大损失，违约方应承担违约责任，并向守约方支付合同金额10%的违约金。2.合同签订后，原告于2012年2月10日向被告深圳市赛门科技有限公司发送了1000只7寸液晶显示器并由被告工作人员签收，被告深圳市赛门科技有限公司却未按合同约定在3个月内向原告支付货款。3.原告于2014年4月份向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，要求被告深圳市赛门科技有限公司按《供销合同》约定履行义务，深圳市罗湖区人民法院立案受理，案号为：（2014)深罗法民二初字第3281号。4.2014年8月17日，经被告陈超与原告协商，双方约定原告撤回起诉，并签订《庭外和解协议书》，约定：1）陈超确认深圳赛门科技有限公司已收到甲方（指原告）的货物，并且同意深圳赛门科技有限公司所欠款项由陈超个人承担偿还；2）乙方（指被告陈超）于2015年4月前还清甲方货款人民币77000元；3）乙方于2015年10月前按合同条款支付甲方违约金7700元，并从2012年5月10日起按每天千分之一的利息，实际天数以陈超履行完本协议第二条之日终止计算；4）至2015年4月，如乙方未能偿还货款的80%，甲方将保留追诉深圳赛门科技有限公司的权利。5.《庭外和解协议书》签订后，原告遂撤回（2014)深罗法民二初字第3281号案件的起诉，但至今二被告未支付任何款项。6.原告的诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款77000元;2.判令两被告支付原告违约金7700元。3.判令两被告按每日千分之一的标准支付原告所欠货款利息至付清货款为止；自2012年5月10日起算，暂计至2016年10月31日，共1636日，合计125972元；4.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。7.被告陈超对原告起诉的事实认可，但辩称没有支付款项的原因是其后来到深圳市天泰伟业半导体有限公司后与原告继续有业务往来，原告欠深圳市天泰伟业半导体有限公司248762.50元，原告承诺2014年6月5日前还清，但并未清偿。判决结果本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告深圳市赛门科技有限公司之间签订的《供销合同》、原告与被告陈超签订的《庭外和解协议书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均属有效合同。合同生效后，被告深圳市赛门科技有限公司未按约定支付货款，被告陈超自愿承担被告深圳市赛门科技有限公司的债务却未付款，二被告均构成违约，原告有权要求二被告付款并支付违约金，但约定的每天1‰的违约金过高，本院调整为按照银行同期贷款利率计算。同时，《供销合同》中约定的是“如一方违约给对方造成重大损失，违约方应承担违约责任，并向守约方支付合同金额10%的违约金”，但原告并未就被告深圳市赛门科技有限公司给其造成的重大损失进行举证，故该项请求人民币7700元，本院不予支持。被告深圳市赛门科技有限公司在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视其对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。被告陈超提交的证据与本案无关，如其与原告另有纠纷，可另循法律途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、一百零九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市赛门科技有限公司、被告陈超应于本判决生效后十日内支付原告上海诚存商贸有限公司货款人民币77000元及利息（自2012年5月10日起，按照银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告上海诚存商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2230元，由原告承担1204元，被告承担1026元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇一七年一月二十六日书记员  吴 雪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初129号
原告：沈顺潮。
委托代理人：徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
被告：汪世平。
被告：沈惠平。
原告沈顺潮与被告汪世平、沈惠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈顺潮的委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告汪世平、沈惠平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈顺潮诉称：2013年3月被告以资金周转困难为由，于2013年3月23日、2013年4月6日向原告借款人民币59000元、17700元，借期一年。一年期满后两被告未及时还款，两被告应原告要求于2015年6月15日重新写下借条，共计76700元，并承诺立即归还借款。经原告多次催讨，两被告至今分文未付。原告具状法院请求判令被告立即归还原告借款76700元并支付原告利息（以76700万元为基数，年利率为4.35%，自2015年12月2日起计算至法院判决确定给付之日），本案诉讼费由被告负担。
汪世平未应诉答辩。
沈惠平未应诉答辩
经审理查明：2015年6月5日，汪世平、沈惠平向沈顺潮出具借条二份，借条载明：今借到沈顺潮人民币59000元、17700元，原借条时间为2014年3月23日、2014年4月6日。因汪世平、沈惠平未归还上述借款，原告具状本院请求支持其诉请。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：沈顺潮与汪世平、沈惠平之间民间借贷关系有借条佐证，事实清楚，本院予以确认。汪世平、沈惠平应当清偿，故沈顺潮要求汪世平、沈惠平归还借款本金的诉请，本院予以支持。借款未约定利息，也未约定还款期限，故沈顺潮要求汪世平、沈惠平支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪世平、沈惠平于本判决生效后十日内向原告沈顺潮归还借款76700元；
二、驳回原告沈顺潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告汪世平、沈惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 王玉雁
审判员 王 翔
审判员 胡建平
二〇一六年五月二十日
书记员 洪新宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终928号
上诉人（原审原告）：吕德宗。
委托诉讼代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单吉忠，辽宁汇铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山凯达房屋开发有限公司，住所地海城市海州管理区东关街曙光委百汇香山同泽路169号。
法定代表人：陈学德，经理。
委托诉讼代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。
上诉人吕德宗因与被上诉人鞍山凯达房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初2915号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
上诉人吕德宗预交二审案件受理费102,472元予以退回。
审 判 长 王娟
审 判 员 顾颖
代理审判员 宋锦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姜珊
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第513号
原告李本桃，男，1964年12月25日出生，汉族，职业不明，住湖南省津市市。
委托代理人龚道福，津市市鹏来法律服务所法律工作者。
被告赵世高，男，1972年9月25日出生，汉族，职业不明，住湖南省澧县。
被告湖南省嘉品嘉味生物科技有限公司，住所地湖南省津市市。
代表人龚林，该公司法定代表人。
本院在审理原告李本桃诉被告赵世高、被告湖南省嘉品嘉味生物科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李本桃于2015年12月4日以已与被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李本桃的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李本桃撤回起诉。
本案案件受理费3526元，减半收取1763元，由原告李本桃负担。
审 判 长 周业平
代理审判员 宋立军
人民陪审员 王学珍
二〇一五年十二月四日
代理书记员 汪小娟
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第293号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人黄庆国，农民。
被执行人袁雪香，农民，系黄庆国之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人黄庆国、袁雪香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月17日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0004221号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0004221号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004221号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004221号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1722号
申请执行人：广州市工商行政管理局海珠分局，住所地。
法定代表人：陈刚，局长。
被执行人：于学成，男，汉族，1982年4月28日出生，住所地广西壮族自治区苍梧县。
申请执行人广州市工商行政管理局海珠分局依据本院作出的（2014）穗海法行非诉审字第43号行政执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人于学成交纳罚款10000元及加处罚款。本院已依法立案执行。
立案执行后，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有到庭履行义务和申报财产。为此，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、广发银行、平安银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局等部门和单位发出协助查询通知书查询被执行人名下财产情况。根据上述部门和单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人现已不在广州市海珠区怡安路181之一首层来福肉菜市场12号经营，目前去向不明。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索及去向情况。鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索及去向情况。现申请执行人表示本案可终结本次执行，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第1722号案终结本次执行。
如被申请执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 李晓阳
代理审判员 仇荣荣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚泽涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4337号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。
负责人秦剑，行长。
被执行人：崔思文，男，汉族。
本案在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行与崔思文罚金、退赔一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年八月三十日
书记员 王云飞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第105号
原告临洮信成二手车销售有限公司。
法定代表人魏四成，该公司总经理。
被告陈贵荣。
原告临洮信成二手车销售有限公司诉被告陈贵荣车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临洮信成二手车销售有限公司的法定代表人魏四成到庭参加了诉讼，被告陈贵荣经公告传唤期满后未到庭，本院决定依法缺席判决，现已审理终结。
原告临洮信成二手车销售有限公司诉称，被告拖欠原告车辆租赁费24000元，经多次催要未果。现起诉，请求法院依法判令被告立即归还汽车租赁费24000元，每月利息2400元，共计31200元，并承担起诉之日到还清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈贵荣未到庭也未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告以每日180元的价格租赁了原告甘JEXX**号“比亚迪”小车一辆，双方签订了《租赁合同》，被告租赁原告车辆后，不按约定支付租费。2014年12月13日，被告给原告出具了“欠条”，内容为“今欠信成二手车销售公司租赁费共计24000元整，大写贰万肆仟元整，欠期40天，如不按时归还，本人自愿承担利息每月2400元，贰仟肆佰元整。欠款人：陈贵荣，2014年12月13日”。到期后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂起诉。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告提供身份证复印件，证实原告的自然状况；
2、原告提供《租赁合同》复印件、《欠条》复印件一份，证实被告租赁车辆及拖欠租费情况；
3、原告提供被告身份证复印件，证实被告个人自然状况；
4、法庭调查被告陈贵荣父亲陈生忠笔录，证实被告陈贵荣下落不明。
以上证据，经当庭质证、认证，原告均无异议，被告陈贵荣经公告传唤期满后未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈贵荣拖欠原告租赁费24000元至今未还，已构成违约，依法应承担偿还欠款及利息的民事责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，一百零六条一款，第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第122条之规定，判决如下：
被告陈贵荣于判决发生法律效力后立即偿还拖欠原告临洮信成二手车销售有限公司的租赁费24000元，并从2015年1月23日起按月息2400元承担利息至付清之日。
案件受理费580元，由被告陈贵荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃
省定西市中级人民法院。
审 判 长 任卫国
审 判 员 桑淑珍
人民陪审员 王晓燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 董 博
2
3
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第105号
原告：王玉花，女，汉族。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告王玉花诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玉花诉称：我丈夫和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款4000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款4000元。
经本院审查认为，原告王玉花所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告王玉花于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告王玉花所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王玉花的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15667号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。
法定代表人朱永忠，经理。
被告方希红，女，31岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心诉被告方希红物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高莹洁
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1661号
申请执行人张健辉，汉，住广东省鹤山市。
被执行人鹤山市嘉美五金塑料制品有限公司。
邓某甲，男，汉族，住广州市荔湾区。
邓某乙，男，汉族，住广州市荔湾区。
本院执行申请执行人张健辉与被执行人鹤山市嘉美五金塑料制品有限公司、邓某乙、邓某甲债权转让合同纠纷一案，本院已向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款4251681.2元及利息、诉讼费28481.20元给申请执行人，并向本院缴交执行费44916.81元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1661号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡明敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程显强，男，1972年l1月28日生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：刘公明，北京市正平律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关艳杰，男，1965年8月1日生，满族，无业，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人：王雪，辽宁永字律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高树毅，男，l950年6月30日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：王凤梅，女，1967年7月25日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
再审申请人程显强、关艳杰因与被申请人高树毅房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程显强申请再审称，一、本案的《债权转让合同》、《协议书》、《补充协议书》，高树毅都不是合同主体，不应成为一审原告。原审认定高树毅以关艳杰名义与程显强签订的诉争房屋买卖协议没有客观事实；二、诉争房屋的所有权证上登记的所有人是程显强，程显强是该房屋的合法所有人。高树毅如认为其权利被侵害应当向关艳杰主张权利，而不是向善意第三人程显强主张权利；三、《合同法》94条规定的是合同的法定解除条件，97条规定的是合同解除的法律后果，本案合同已经履行完毕，没有出现合同法第94条规定的情形，不应适用合同法第97条。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求再审。
关艳杰申请再审称，一、诉争房屋与高树毅没有任何关联；二、2010年6月5日的情况说明程显强并不知情，不能约束程显强的买受行为；三、原审依据2010年6月5日的情况说明，认定高树毅是实际出资人，关艳杰是代理人，进而认定关艳杰的行为无效存在逻辑性错误；四、程显强是善意第三人；五、程显强不存在违约行为。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定，请求再审。
本院认为，原审认定的高树毅系购买本案诉争房屋的实际出资人、关艳杰为代理人，有2010年6月5日高树毅与关艳杰签订的协议书及关艳杰出具的情况说明为证，应予确认。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。高树毅购买诉争房屋后，又委托关艳杰出售给程显强。根据该规定，该合同欲直接约束高树毅和程显强，需以第三人程显强在订立合同的同时知道受托人关艳杰与高树毅之间的代理关系为前提。原审认定程显强知悉关艳杰系代理高树毅出售涉诉房屋缺乏证据证明。
因此，程显强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曹 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第107号
原告：闵巍。
委托代理人：陈丽。
被告：王彬军。
原告闵巍与被告王彬军民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闵巍的特别授权委托代理人陈丽、被告王彬军到庭参加诉讼。
原告闵巍起诉称，原、被告系生意上的朋友。2012年3月29日，被告以经商资金周转困难为由向原告借款50000元，由被告出具借条，并约定于2013年3月29日归还。2012年4月29日，被告又向原告借款30000元，亦由被告出具借条，并约定于一年后归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告却不予归还。现起诉请求人民法院依法判令被告归还原告借款80000元及利息，（其中50000元的利息从2013年3月29日起、30000元的利息从2013年4月29日起均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
原告闵巍为了支持其主张的事实，提供了借条二张，用以证明被告于2012年3月29日向原告借款50000元，约定在2013年3月29日归还；2012年4月29日，被告向原告借款30000元，约定于一年后归还的事实。
被告王彬军答辩称，原、被告曾在一起合伙经商卖香烟，当时闵巍先拿出5万元投资，后来被告再要求原告拿3万元时，原告说他妻子已经不想再拿出钱来做生意了，为了骗其妻子拿钱不是经商之用，于是原告让被告出具张二张借条给原告，以欺骗其妻子这钱是被告向原告借的。由于在经商时，香烟被烟草部门没收了，造成投资款8万元亏损，被告实际应承担4万元，也就是欠原告4万元，2013年期间，被告汇款给原告22000元，现金支付了11000元，实际只欠7000元。
被告王彬军提供了中国农业银行出具的资金往来信息结果表一张及中国农业银行款项转出凭单一张，用以证明被告通过银行汇款方式归还了22000元的事实。
经审理，原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告方提供的证据，经质证被告无异议，对被告提供的证据，经质证原告无异议，本院认为，原、被告各方对对方提交的证据均无异，且各方的证据均能证明各方主张待证的事实。本院予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月29日，被告向原告借款50000元，约定在2013年3月29日归还，2012年4月29日，被告又向原告借款30000元，约定于一年后归还，由被告王彬军分别出具借条二张，并签名捺印。借款到期后，被告让其姊妹通过银行汇款的方式偿还款22000元，支付现金8000元。还欠50000元至今未付。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告偿还尚欠的50000元借款及利息，利息从2013年3月29日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，合法的借贷关系受国家法律保护。被告借款后理应按约偿还全部借款，至今尚欠50000元，被告应承担偿还尚欠的借款并支付逾期利息的民事责任。被告变更后利息的诉讼请求有所不妥，被告偿还的30000元应按借款到期先后顺序予以抵充，故应认定先偿还2012年3月29日的借款。至于被告抗辩该借款是原、被告合伙经营香烟生意时的投资款，实际被告只欠原告7000元的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第20条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告王彬军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告闵巍借款本金50000元及利息（其中20000元的利息从2013年3月29日起、30000元的利息从2013年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告王彬军负担675元，由原告闵巍负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林子云
二〇一四年六月五日
书记员 陈 杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第198号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈某国，男。因犯盗窃罪于2013年6月3日被益阳市资阳区人民法院判处管制一年，并处罚金一千元。又因犯盗窃罪于2013年10月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同日由该分局决定被监视居住。2014年10月27日经本院决定被取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人陈某国犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人陈某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月16日9时许，被告人陈某国窜至益阳市赫山区沧水铺镇朝阳路“色绘主义”服装店，趁店主廖某接待顾客之际，盗取廖某放置在店内柜台上的一台黑色小米手机后逃离服装店。廖某随后发现手机被盗，便冲出店外，追赶20米左右将陈某国抓住并报警，公安民警赶至现场将陈某国抓获。经物价鉴定，被盗手机价值1600元。
上述事实，被告人陈某国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，证人聂某中的证言，现场勘验笔录，物证照片，价格鉴定结论书，益阳市资阳区人民法院（2013）资刑初字第85号刑事判决书，本院（2013）赫刑初字第165号刑事判决书，被告人陈某国的抓获经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某国自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志勇
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 倩
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终497号
上诉人(原审原告)王民钧，男，1950年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜，上海市静安区规划和土地管理局局长。委托代理人唐杰，男。委托代理人黄虓，上海市�华律师事务所律师。上诉人王民钧因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王民钧，被上诉人上海市静安区规划和土地管理局(下称静安规土局)的委托代理人唐杰、黄虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2016年3月3日，王民钧填写政府信息公开申请表，将所需政府信息的内容描述为“依据房地局的告知书指向，要求获取上海市国有土地使用权出让合同”，文号表述为“沪闸房地(2007)出让合同第103号”。同日，原上海市闸北区规划和土地管理局(因闸北区、静安区“撤二建一”，原上海市闸北区规划和土地管理局被撤销，其职能由新的上海市静安区规划和土地管理局承继，下称闸北规土局)收到王民钧的申请，向王民钧出具了《收件回执》。同�3月21日，闸北规土局作出编号为闸规土局(2016)44号的《告知书》，告知王民钧依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，将《上海市国有土地使用权出让合同》[沪闸房地(2007)出让合同第103号]中有关合同编号、土地位置(四至范围)、出让人、受让人、出让面积、土地用途、出让年限、签订日期的内容摘录制作成《上海市国有建设用地使用权出让合同》，连同《告知书》一并送达王民钧。王民钧不服，诉至原审法院，认为闸北规土局未针对其申请提供合同，侵犯了其合法权益，请求撤销上述《告知书》，责令静安规土局公开王民钧申请的政府信息。原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，闸北规土局具有应王民钧政府信息公开申请作出被诉《告知书》的主体资格。闸北规土局在收到王民钧的政府信息公开申请后，在15个工作日的法定期限内作出被诉告知书，程序合法。王民钧申请公开的土地出让合同系原上海市闸北区房屋土地管理局(下称原闸北房地局)于2007年5月30日签订，闸北规土局作为之后继续行使原闸北房地局土地管理职能的行政机关，按照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，告知王民钧土地使用权出让合同的要素，可以认为闸北规土局已履行了信息公开义务。需要指出的是，闸北规土局在提供的内容上出现了笔误，虽未对当事人获知信息的权利造成实际影响，但仍须指出其应谨慎细致地做好信息公开工作，避免行政争议发生。王民钧诉请撤销被诉《告知书》的主张，缺乏法律依据，依法应予驳回。原审遂判决：驳回王民钧的诉讼请求。判决后，王民钧不服，上诉于本院。上诉人王民钧上诉称，被上诉人未公开土地使用权出让合同的全部内容，且其提供的出让合同名称、编号、受让人等内容均与上诉人要求获取的信息不一致，是被上诉人伪造的信息。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。被上诉人静安规土局辩称，其根据市规土局制定的相关文件规定，向上诉人提供了土地使用权出让合同的合同要素，并无不当；被上诉人提供的信息均与合同文本一致，符合客观事实。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，闸北规土局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。闸北规土局收到上诉人的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。闸北规土局根据上诉人的政府信息内容描述，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定作出被诉政府�息公开申请答复，向上诉人告知了其要求获取的土地使用权出让合同的要素，已尽到政府信息公开义务。闸北规土局在公开的信息内容中存在笔误，一审庭审中被上诉人已作出合理说明，该笔误并不影响被诉政府信息公开申请答复的合法性，但被上诉人在今后的政府信息公开工作中应当细致谨慎，避免此类问题的发生。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王民钧负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第384号
原告秦某某。
委托代理人莫敦恒，寿阳律师事务所律师。
被告苏某某。
原告秦某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭月秀适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人莫敦恒，被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原告与被告苏某某结婚生育儿子后，因性格不合及被告经常打骂原告，致使双方感情恶化，被告还无端怀疑原告，原告于2005年外出打工分居至今。现在双方夫妻感情确已破裂，因此请求法院判决准许原告与被告离婚。
被告苏某某辩称，原告秦某某与被告夫妻感情并未破裂，为了家庭和睦及儿子的健康成长，不同意与原告离婚。
原告秦某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告秦某某的身份证，拟证明原告的身份情况。
二、原、被告的结婚登记证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
三、原、被告及儿子苏某的户口本，拟证明原、被告及儿子苏某的身份情况。
被告苏某某未提供证据。
经庭审质证，被告苏某某对原告秦某某的提供的证据予以认可，对原告提供的证据一、二、三，内容真实可信，对以上证据本院予以采信。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实，原告秦某某与被告苏某某均系阳朔县某村村民，自小认识，双方恋爱后于2001年10月9日办理结婚登记手续。2003年3月23日生育儿子苏某。结婚后开始，双方感情尚好，后因家庭琐事发生争吵。2005年原告秦某某外出打工至今，期间原告曾多次回家探望。2013年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告秦某某与被告苏某某经过相互了解而登记结婚，婚后双方长期共同生活并生育抚养儿子苏某，双方是有感情基础的。现在原告秦某某向本院提起与被告苏某某离婚诉讼，原告秦某某未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。而被告苏某某表示为了家庭和睦及其儿子的健康成长，希望原告不要离婚。如果今后被告苏某某与原告秦某某多沟通了解，被告给予原告更多的关心与照顾，妥善处理好双方的关系，原、被告双方是可以和好的。因此，对于原告秦某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 彭月秀
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨乃端
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第384号
原告李某，女，1982年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人陈惠玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赵某，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人陈惠玲到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告系经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2007年5月10日生一女赵某甲。婚后由于被告长期在外地，我们二人沟通较少，加上家庭各种原因，二人经常生气吵架。2013年11月我们二人再次生气，致使夫妻感情完全破裂。望依法支持诉求。
被告赵某未答辩。
经审理查明：2002年春，原、被告经人介绍认识，2004年订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。2007年5月10日生一女赵某甲。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，原告对夫妻感情是否破裂，未提供证据予以证明。原告要求抚养孩子，被告给付抚养费。原告诉称无婚前个人财产，有以下夫妻共同财产：正房四间，东屋两间，大门一间。原告称没有夫妻共同债权、债务。
认定以上事实由当事人陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为，原告李某与被告赵某虽系经人介绍认识，但双方婚前认识时间较长，具有一定感情基础，自愿结婚且已生育一女，虽在日常共同生活中存在一些矛盾，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能。原告在庭审中未能提交夫妻感情破裂的相关证据，属证据不充足，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁 冰
二〇一四年五月五日
书记员 冯丽霞
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第384号
原告李东，男，1980年3月7日生，汉族，农民，现住阳原县。
被告孟云燕，女，1973年1月30日生，汉族，住阳原县。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司
地址阳原县昌盛东街。
原告李东诉被告孟云燕、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李东向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院对其申请依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李东撤回起诉。
案件受理费25元由原告李东负担。
审 判 长 张爱东
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姚慧军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2804号
罪犯韩清峰，男，1963年1月6日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
长春汽车产业开发区人民法院于2012年7月18日以（2012）长汽开初字第69号刑事判决，认定被告人韩清峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯韩清峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年12月24日17时许40分左右，在长春汽车产业开发区宽平大桥一汽南墙外京哈铁道线北人行道边，被告人韩清峰使用殴打、撕扯等暴力手段将被害人任某某强奸。1995年因犯盗窃罪、奸淫幼女罪被判刑十八年，2008年因盗窃被劳动教养二年，2011年因盗窃罪被判刑十个月。该犯系累犯。现在长春市净月监狱七监区参加座椅编制岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分220分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩清峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯系累犯且犯罪恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯韩清峰减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月21日起，至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王庆岐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6565号
原告：黄宝军。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告：徐海波。
被告：董海燕。
原告黄宝军与被告徐海波、董海燕买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄宝军的委托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告徐海波、董海燕经本院合法传唤未到庭。
原告黄宝军向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款10万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中华人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：原告与被告徐海波系生意往来关系，被告徐海波、董海燕系夫妻关系。至2016年2月14日被告徐海波欠原告货款10万元，当日由被告徐海波向原告出具欠条一份。现经原告多次催讨，两被告均无故不予支付。
被告徐海波、董海燕均未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告黄宝军的身份证复印件，被告徐海波、董海燕的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2016年2月14日的欠条原件一份，证明2016年2月14日，被告徐海波确认欠原告货款10万元的事实。
说明：原被告发生的业务是电动工具买卖。
3、结婚登记审查处理表一份，证明被告徐海波、董海燕于2012年9月18日登记结婚的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定，被告徐海波、董海燕于2012年9月18日登记结婚。原告黄宝军与被告徐海波之间存在买卖业务往来。2016年2月14日，经双方对账，被告徐海波向原告出具对账单一份，载明尚欠货款10万元。此后，被告未付款。
本院认为，原告黄宝军与被告徐海波之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐海波尚欠原告货款10万元的事实清楚。本案债务发生在被告董海燕与徐海波夫妻关系存续期间，被告董海燕未提出任何抗辩意见，故本案债务应认定为被告徐海波、董海燕的夫妻共同债务。原告要求被告徐海波、董海燕支付货款10万元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐海波、董海燕支付原告黄宝军货款10万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐海波、董海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年九月二十一日
代书记员 陈珩俐
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初6565号原告：黄宝军。委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。被告：徐海波。被告：董海燕。原告黄宝军与被告徐海波、董海燕买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄宝军的委托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告徐海波、董海燕经本院合法传唤未到庭。原告黄宝军向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款10万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中华人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：原告与被告徐海波系生意往来关系，被告徐海波、董海燕系夫妻关系。至2016年2月14日被告徐海波欠原告货款10万元，当日由被告徐海波向原告出具欠条一份。现经原告多次催讨，两被告均无故不予支付。被告徐海波、董海燕均未作答辩。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、原告黄宝军的身份证复印件，被告徐海波、董海燕的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。2、2016年2月14日的欠条原件一份，证明2016年2月14日，被告徐海波确认欠原告货款10万元的事实。说明：原被告发生的业务是电动工具买卖。3、结婚登记审查处理表一份，证明被告徐海波、董海燕于2012年9月18日登记结婚的事实。本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定，被告徐海波、董海燕于2012年9月18日登记结婚。原告黄宝军与被告徐海波之间存在买卖业务往来。2016年2月14日，经双方对账，被告徐海波向原告出具对账单一份，载明尚欠货款10万元。此后，被告未付款。本院认为，原告黄宝军与被告徐海波之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐海波尚欠原告货款10万元的事实清楚。本案债务发生在被告董海燕与徐海波夫妻关系存续期间，被告董海燕未提出任何抗辩意见，故本案债务应认定为被告徐海波、董海燕的夫妻共同债务。原告要求被告徐海波、董海燕支付货款10万元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐海波、董海燕支付原告黄宝军货款10万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告徐海波、董海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一六年九月二十一日代书记员 陈珩俐
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01222号
原告陈惠芳，女，生于1943年1月29日，汉族，住宝鸡市金台区瓦厂街小区。
委托代理人刘国辉，男，生于1964年4月27日，汉族，住宝鸡市金台区瓦厂街，系原告之子。
被告王宝全，男，58岁，汉族，住宝鸡市金台区华苑小区（南区）。
本院在审理原告陈惠芳诉被告王宝全民间借贷纠纷一案中，原告陈惠芳于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈惠芳撤回起诉。
案件受理费1976元减半收取988元，由原告陈惠芳承担。
审判员 姚铁山
二〇一四年六月二十日
书记员 赵青青
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3487号
原告：郭楠，男，1981年4月30日出生，汉族，出租车车主，住址沈阳市铁西区南十中路**号4-7-1。
被告：曹菲，无职业。
被告：沈阳太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新华大街新城路中段17号。
法定代表人：张彪，该单位总经理。
原告郭楠诉被告曹菲、被告沈阳太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭楠，被告曹菲均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭楠诉称，2015年10月4日，刘少东驾驶辽A×××××号车辆（实际所有人系原告郭楠）行驶至沈河区热闹路60号肯德基门前时与被告曹菲驾驶的辽A×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定被告曹菲负全责。现原告诉至法院请求判令被告赔偿停运损失费人民币1，620元；诉讼费由被告承担。
被告曹菲辩称，车辆是我所有，责任认定有属实，车辆维修款3050元，已经由我垫付完毕，我在保险公司处投保交强险、三者险50万元（含不计免赔），要求被告保险公司进行理赔。
被告保险公司辩称，辽A×××××车辆在我公司投保交强险、三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，诉讼费不在理赔范围内，我公司不同意承担。依据法律规定与保险合同约定，停运损失属于保险合同中的免赔项目，所以我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月4日22时30分，被告曹菲驾驶其所有的辽A×××××号车辆与案外人刘少东驾驶由原告郭楠所有的辽A×××××号出租车在沈河区热闹路60号发生交通事故，造成原告车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定被告曹菲成负全部责任，案外人刘少东无责任。原告将车辆送至金三角汽车美容喷漆广场维修，维修6天，共花费维修费人民币3050元。
另查明，肇事车辆辽A×××××号车辆系被告曹菲所有。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、证明、维修结算明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告曹菲所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，故被告曹菲应当承担相应的赔偿责任。因被告曹菲在被告保险公司处投保交强险、商业险及不及免赔险，故被告保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿。
关于原告主张被告赔偿停运损失费人民币1620元的问题。原告车辆维修6天，根据每日270元计算，原告的停运损失费符合法律规定，故予以支持，被告保险公司应当在交强险限额内进行赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告郭楠停运损失费人民币1620元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告曹菲负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月四日
书记员 马勇
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第66号
申请执行人陈红兵，男，1975年11月2日生，汉族。
被执行人张庭贵，男，1978年11月22日生，汉族。
申请执行人陈红兵与被执行人张庭贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）江宁禄民初字第421号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，张庭贵于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈红兵借款165000元并支付逾期利息（该逾期利息以130000元为基数的自2009年11月1日起，以35000元为基数的自2010年5月6日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张庭贵负担。判决书生效后，因张庭贵未履行判决书所确定的给付义务，陈红兵向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人张庭贵现下落不明，本院依法查询张庭贵银行存款，未发现其有银行存款记录，亦未发现张庭贵有房产、车辆登记记录，申请执行人陈红兵亦不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人陈红兵亦同意本案暂时终结执行。
本院认为，被执行人张庭贵现下落不明，其无可供执行财产，申请执行人陈红兵亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁禄民初字第421号民事判决书终结执行。
如发现被执行人张庭贵确有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 成 林
执 行 员 谢海勇
执 行 员 倪 健
二〇一四年三月十一日
见习书记员 ＸＸ月
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第711号
原告黄某某，男，1961年2月10日出生，美国人，住3494KENNEDYBLVDJERSEYCITY。
委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。
被告黄某，女，1971年2月7日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告黄某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁友华、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经媒人介绍后不久，于2010年5月27日在福建省民政厅登记结婚。婚后原告就回美国，由于双方年龄悬殊较大，婚前只认识一个星期就仓促结婚，婚前缺乏感情基础，婚后也无法建立夫妻感情，两人很少通话通信。从结婚至今，原告有回国几次，但后两次回国，因双方毫无感情并未共同生活。原、被告现分居已达两年多之久，夫妻关系名存实亡，结婚至今未生育子女，也不存在债权债务。为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告黄某辩称，不同意离婚，与原告感情较好。
经审理查明，原、被告于2010年5月27日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女，无共同财产和债权债务。2014年4月25日，原告以夫妻分居生活，感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的护照、结婚证、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽因分隔两地联系较少，但夫妻之间并没有很大的矛盾冲突，不足以认定夫妻感情已破裂。如今后能互谅互让，加强沟通联系，正确处理好夫妻关系，仍有和好的可能。诉讼中，被告不同意离婚，也可以说明夫妻感情尚未完全破裂。为此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 垣
代理审判员 汪 孟
人民陪审员 朱航斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 张丽青
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第711号
原告李某，女，1990年5月出生，汉族。
被告徐某，男，1987年5月出生，汉族。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格不和常因家庭琐事发生争吵、甚至遭到被告殴打，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告徐某辩称，婚后自己在外务工，并没有打骂过原告，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年农历6月初8按农村习俗举行婚礼，并于2009年6月25日生育一子，取名徐某甲。2014年1月28日，原、被告在罗山县人民政府补办结婚登记。被告婚后一直在外务工，某方分居生活，夫妻感情出现变化。原告主张被告在婚后遭到被告殴打，但在庭审中未能提供证据予以证实。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证复印件在案为凭，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告共同生活时间较长，且生育一子，婚姻基础较好。被告外出务工，导致夫妻聚少离多，相互照顾较少，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告又未能向法庭提供某方夫妻感情确已破裂的相关证据。只要某方今后多加强沟通和交流，相互体谅，仍和好有望，故原告提出离婚，证据不充足、理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 王万春
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黎宏山
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2544号
申请执行人：陈广成，住广州市花都区。
被执行人：汤聚成，住广州市花都区。
被执行人：秦志丽，住广州市花都区。
申请执行人陈广成与被执行人汤聚成、秦志丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第253号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤聚成、秦志丽应偿还申请执行人借款463726.8元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没�在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封被执行人名下位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽北五街27号、位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽北五街29号、位于广州市花都区新华街大华一路12号朗晴轩809房（复式）、广州市花都区桂花路61号2栋403房共四处房产（上述房产均有抵押）。此外，本院以另案【（2016）粤0114执恢417号】查封被执行人汤聚成名下位于广州市花都区狮岭镇如意街9号102铺，需等待进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院依法查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2544号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年九月二十六日
书记员 李雅芝
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1272号
申请执行人罗康。
被执行人湖南爱晚汽车服务有限公司。
上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2016年5月19日审结，该案（2016）湘0103民初1117号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1272号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十月八日
代理书记员 童 然
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7822号
原告：芮青，男，1992年11月30日生，汉族，住江都市。
委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李家欢，该公司员工。
原告芮青与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文伟、被告委托诉讼代理人李家欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告碧桂园公司给付原告购房折扣款37605元（940125元×4%）。事实和理由：2013年11月17日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以940125元的价格购买被告开发的靖江碧桂园13幢2单元2-1303号商品房。原告在认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折。原告在认购该房屋时支付定金10000元，合同签订当日，原告一次性支付房款930125元。2016年2月28日，被告向原告开具了销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、中国农业银行账户流水明细、销售不动产统一发票1张（开票日期为2016年2月28日、购房款金额为940125元）。
被告辩称：《购房温馨提示》未加盖我司公章，对其真实性存有异议，对其余证据的真实性无异议。按原告所述2013年签订合同，其在一个月内付清房款，时被告应按合同价的96折计算房款，将折扣款退回原告，被告未按约退还，原告即应当知道自身权利受到侵害，然原告余款付清之后未向被告提出任何权利主张，其现在起诉已经超过2年诉讼时效。民法总则虽然将诉讼时效变更为3年，但新法并无溯及力，不应适用于本案。另，合同约定交房时间为2015年10月30日，原告因自身原因未及时收房，致使被告无法开具发票，合同的补充协议第五条第二款亦明确约定，购房者未及时收房视为已收房，原告在收房时应当知道开票金额没有扣除折扣款，故即便从合同约定的交房时间开始计算，原告的起诉亦超过了诉讼时效。此外，原告的付款价格是在开盘时价格的基础上已经打了96折的优惠价，其已经享受了折扣优惠。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告辩称，原告补充陈述：《购房温馨提示》是被告发放给原告的，被告在其他系列案件中已经认可，故法院应当认定该证据的真实性。原告在被告开具统一发票时才知道权利受到侵害，因此诉讼时效应当从开具发票之日起计算。民法总则将诉讼时效变更为3年，在2017年10月1日后受理或正在审理的案件均应适用新的诉讼时效规定，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。另，折扣优惠能否享受是根据购房者的付款方式、付款时间来确定，被告辩称公示的价格就是已经享受优惠的价格，未向原告告知该事实，且无任何依据证明。
双方当事人对签订《商品房买卖合同》、原告给付购房款的时间及方式等事实均无异议，本院予以认定。另查明：被告开发的本案涉及的楼盘于2013年10月19日开盘，开盘销售期间，被告向部分购房者提供了《购房温馨提示》。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款、原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：被告对原告提供的《购房温馨提示》持有异议，然未能举证反驳原告持有的《购房温馨提示》，且在本院受理的同时期销售的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》，原告与被告签订购房合同正是该楼房刚开盘时，结合已经生效的判决认定的被告同一时期向若干同一楼盘的购房者提供《购房温馨提示》，本院认定原告持有的《购房温馨提示》系其向被告购房时被告提供。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的96折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。但被告在开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时即2016年2月28日才知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。被告辩称因原告自身原因未及时收房，诉讼时效应从合同约定的收房时间即2015年10月30日起计算，然其未举证证明未按合同约定时间收房的责任在于原告，且收房时间并不影响原告在开具发票时才知道未将折扣优惠计算在内的事实，故对被告的该项辩称不予采纳。原告于2017年11月17日起诉要求被告退还相应的折扣款，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告芮青购房折扣款37605元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元减半收取370元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已交纳，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 严欢
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈璐
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第3商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民诉前保字第00034号
申请人张榕。
被申请人肖跃文。
被申请人张姗。
申请人张榕因被申请人欠款一事，于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求法院依法查封被申请人张姗名下位于石家庄市合作路合作小区20号楼4单元102室（保全价值70万元），查封被申请人肖跃文名下位于鹿泉市铜冶镇凯悦家园6栋2单元102室（保全价值50万元）。请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张姗名下位于石家庄市合作路合作小区20号楼4单元102室（保全价值70万元）。
二、查封被申请人肖跃文名下位于鹿泉市铜冶镇凯悦家园6栋2单元102室（保全价值50万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一四年十月二十七日
书记员 王会勇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第387号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行，住所地：高青县城高苑路13号。
负责人：朱庆合，该行行长。
委托代理人：马瑞兴，男，1972年5月20日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：王云通，男，1989年4月20日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王青，男，1976年10月18日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王佃兵，男，1964年10月22日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告王云通、王青、王佃兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行于2015年6月23日向本院提出对被告王云通、王青、王佃兵的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高青县支行撤回对被告王云通、王青、王佃兵起诉。
案件受理费173.00元，已减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司高青县支行负担。
审判员 马成军
二〇一五年六月二十九日
书记员 董 茜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第387号
原告山东法因数控机械股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人李胜军，董事长。
委托代理人李婕，女，1978年4月1日出生，汉族，山东法因数控机械股份有限公司员工，住济南市。
被告濮阳市富恒新型建筑材料有限公司，住所地濮阳县。
法定代表人李庆振，总经理。
原告山东法因数控机械股份有限公司与被告濮阳市富恒新型建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案，原告山东法因数控机械股份有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东法因数控机械股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东法因数控机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东法因数控机械股份有限公司负担。
代理审判员 王卉
二〇一五年八月四日
书 记 员 韩菁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民诉终字第00016号
上诉人（原审起诉人）：陈新。
陈新因诉徐亚松、沈亚菲侵权责任纠纷一案，不服启东市人民法院于2015年5月19日作出的（2015）启民诉初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月18日，陈新向原审法院起诉称：1996年7月3日，徐亚松代表合平村向启东市人民法院（以下简称启东法院）申请执行起诉人，沈亚菲立案审批。随后启东法院实施执行，冻结了起诉人在聚南乡合作基金会存款。1999年，启东市人民法院作出裁定书，解冻该存款。2000年，起诉人向启东法院申请国家赔偿，该院认为，立案执行缺乏依据，未造成陈新直接损失，不予赔偿。起诉人不服而申诉，最高人民法院作出驳回申诉通知书。起诉人被无辜冻结存款违法，徐亚松、沈亚菲共同实施了侵权行为，侵犯了起诉人合法的财产权利。请求确认两被告职务侵权，向起诉人赔礼道歉，赔偿损失35400元。
原审经审理查明，2014年2月8日，起诉人陈新向原审提交被起诉人为徐亚松、沈亚菲、陈庄、陈颖超、胡决新的起诉状诉称，1996年7月1日，徐亚松以合平村村经济合作社主任的身份向启东法院申请执行起诉人欠村里的11671.66元，启东法院立案庭沈亚菲进行立案审批。1996年7月19日，执行庭陈颖超、陈庄作出冻结起诉人存在原聚南乡合作基金会存款18000元的裁定，1999年11月19日，启东法院作出解冻裁定书。因时任合作基金会主任胡决新的原因，2000年1月14日，起诉人才拿到全部存款。起诉人认为，徐亚松、沈亚飞、陈庄、陈颖超、胡决新共同实施了侵权行为，侵犯了起诉人合法的财产权利，应当承担连带赔偿责任。故请求法院判令被告赔礼道歉，并赔偿损失。
2014年5月16日，原审法院作出（2014）启民诉初字第00001号民事裁定，对起诉人陈新的起诉不予受理。陈新不服该裁定，上诉至本院。2014年7月3日，本院作出（2014）通中民诉终字第00010号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审认为，起诉人陈新此次递交的起诉状中的当事人、诉讼标的、诉讼请求及法律关系与已生效的（2014）启民诉初字第00001号案件中所涉的当事人、诉讼标的、诉讼请求及法律关系相同。起诉人对已提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，裁定对起诉人陈新的起诉，不予受理。
陈新不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定不予受理，违法剥夺了其诉权，属程序违法。原审裁定以系重复起诉不予受理错误。请求撤销原审裁定，指定原审受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理。陈新所提本案诉讼与其2014年2月8日向原审法院所提之诉当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉。原审裁定对起诉人陈新的起诉不予受理，并无不当。上诉人陈新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋玉平
河北省平泉县人民法院
判 决 书
（2014）平民初字第389号
民事判决书
原告赵凤英，女。
委托代理人周永笙，男。
被告李长和，男。
委托代理人康晓青，女。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
责任人李振波，经理。
委托代理人范雪怡，单位法律顾问
原告赵凤英与被告李长和、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员王淑双独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵凤英的委托代理人周永笙，被告李长和的委托代理人康晓青、信达保险公司的委托代理人范雪怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日5时30分，李长和驾驶冀HOE5**号两轮摩托车由西向东行驶至事故地点，与前方同向行驶的赵凤英驾驶的人力三轮车相撞。赵凤英受伤、两车损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，该事故李长和承担全部责任，赵凤英无责任。原告受伤后在平泉县医疗治疗52天，原告的损失有医疗费30184.46元、误工费10350.00元（70.00×150日）、护理费5980.00元（115.00×52日）、伙食补助费2600.00元（52×50.00）、交通费800.00元、鉴定费400.00元、伤残赔偿金98606.40元（一处八级伤残、一处十级伤残）、精神抚慰金17000.00元、财产损失2000.00元（衣服、手机、三轮车、面、豆浆、油）。因被告的车辆在信达保险公司投保了交强险，因此原告的损失由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其余损失由被告李长和赔偿。原告向法庭提供了交警责任认定书、医疗单据、诊断书及病历、鉴定费收据、伤残评定书、伤情鉴定书、护理人员张翠云的工资表、交通费发票、现场照片、平泉县水泉社区居民委员会出具的证明。
被告信达保险公司庭审中辩称，医疗费、伙食补助费我公司同意承担10000.00元，误工费因发生事故时原告年满65周岁，应享受养老保险，我公司不认可误工损失，没有提供护理人员的误工证明，无法确认护理人员存在误工损失，我公司同意按农、林、牧、渔业每天37.00元计算住院期间的护理费，交通费票据没有乘车时间和地点，我公司同意赔偿200.00元，鉴定费我公司不承担，我公司不是直接侵权人，因此精神抚慰金不承担。
被告李长和庭审中辩称，李长和所驾驶的车辆在信达保险处投保了交强险，应由保险公司赔偿，对原告所举证据质证意见同信达保险的意见。发生事故后李长和为原告垫付医疗费18000.00元。
经审理查明：2013年9月23日5时30分，李长和驾驶冀HOE5**号两轮摩托车由西向东行驶至事故地点，与前方同向行驶的赵凤英驾驶的人力三轮车相撞。赵凤英受伤、两车损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，该事故李长和承担全部责任，赵凤英无责任。原告的伤情为：右侧2－7肋骨骨折，左侧2－7肋骨骨折，右侧肺挫伤；右侧肱骨近端粉碎性骨折、右侧颧骨软组织损伤；右侧肩胛骨啄突骨折。经鉴定赵凤英损伤后肋骨骨折为八级残、右上肢为十级残。原告受伤前虽年满65周岁，但其一直在社区内卖早点，因此其主张的误工损失本院应予支持，每天70.00元的收入符合餐饮业的标准，但其误工时间应计算至评残前一日即自2013年9月23日至2013年12月29日即96天误工，即6720.00元（95日×70.00）。原告受伤后在平泉县医疗住院治疗52天，损失有医疗费30184.46元、误工费6650.00元（70.00×95日）、护理费5980.00元（115.00×52日）、伙食补助费2600.00元（52×50.00）、交通费800.00元、鉴定费400.00元、伤残赔偿金98606.40元（20543.00×15年×32%，一处八级伤残、一处十级伤残）、精神抚慰金17000.00元、财产损失2000.00元（衣服、手机、三轮车、面、豆浆、油），以上损失合计164420.86元。
另查明河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均可支配收入20543.00元。原告受伤后，被告李长和为原告垫付医疗费18000.00元，李长和所驾驶的事故车辆在被告信达保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。李长和承担此次事故的全部责任，因此对于原告的合理损失应由信达保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，其余损失应由被告李长和赔偿。为维护当事的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告赵凤英医疗费30184.46元、住院伙食补助费2600.00元计32784.46元中的10000.00元；赔偿原告赵凤英误工费6650.00元、护理费5980.00元、交通费800.00元、伤残赔偿金98606.40元、精神抚慰金17000.00元，合计129036.40元中的110000.00元；赔偿原告赵凤英财产损失2000.00元。总计122000.00元。
二、被告李长和在本判决生效后五日内赔偿原告赵凤英医疗费30184.46元、住院伙食补助费2600.00元计32784.46元中的22784.46元（交强险核销剩余部分）；赔偿原告赵凤英误工费6650.00元、护理费5980.00元、交通费800.00元、伤残赔偿金98606.40元、精神抚慰金17000.00元，合计129036.40元中的19036.40元（交强险核销剩余部分）；鉴定费400.00元。三项合计42220.86元。因李长和先期为原告垫付医疗费18000.00元，因此再给付原告24220.86元。
上述执行款项汇至承德银行平泉支行，收款单位：平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应汉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1900.00元，由被告李长和负担。（于本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费1900.00元。
代理审判员 王淑双
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 左雅光
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第389号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐县支行）。
负责人：金建松，该支行行长。
委托代理人：陈文亮。
委托代理人：张彩运，男。
被告：陈雄刚。
被告：陈远恩。
被告：陈月飞。
原告农行平乐县支行与被告陈雄刚、陈远恩、陈月飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄健适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张彩运、被告陈月飞到庭参加诉讼，被告陈远恩、陈雄刚经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平乐县支行诉称：被告陈雄刚于2009年6月2日与原告签订30000元最高额担保个人借款合同，合同期限为3年，即从2009年6月2日至2012年6月1日止。该笔贷款由被告陈雄刚、陈月飞承担连带担保责任，担保最高余额为35000元。双方签订了《最高额担保个人借款合同》。该笔借款为小额农户自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息。到2012年6月1日止，借款人未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催收，但被告仍拒不履行还款义务。现要求被告陈雄刚归还贷款本金人民币30000元及相应利息，被告陈远恩、陈月飞承担连带偿还责任，诉讼费由被告负担。
被告陈月飞辨称：原告所述是事实，该款是陈雄刚所借，被告陈月飞与陈远恩为该借款作了担保，因没有还款能力，所以至今未能偿还贷款。
被告陈远恩、陈雄刚未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告陈远恩、陈雄刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
经审理查明：2009年6月2日，被告陈雄刚因种植柿子，向原告农行平乐县支行申请贷款人民币30000元。同日，被告陈雄刚与原告签订《最高额担保个人借款合同》，向原告农行平乐县支行借款人民币30000元。被告陈远恩、陈月飞为被告陈雄刚借款人民币30000元作担保。合同约定：“固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮30%，按季结息。自2009年6月2日起至2012年6月1日止。单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年6月1日。违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用的担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为人民币35000元”。合同签订后，原告将贷款本金人民币30000元转入被告陈雄刚银行账户62×××19中。被告陈雄刚贷款后至2012年6月16日止，尚欠原告贷款本金人民币30000元及2011年6月始至实际清偿日止利息未归还。原告多次向被告催收未果，于2014年4月8日诉至本院。
以上事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、自然人保证情况表、《最高额担保个人借款合同》、被告身份证复印件、记账凭证复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告农行平乐县支行与被告陈远恩签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。被告陈雄刚借款后，未按约定还清借款本息，已构成违约。现原告要求被告陈雄刚归还尚欠借款人民币30000元及相应利息，事实清楚、证据充分，应予以支持。被告陈远恩、陈月飞为被告陈雄刚借款人民币30000元作担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币35000元，因此，被告陈远恩、陈月飞应当在担保的债务最高余额人民币35000元内对被告陈雄刚所欠原告借款本息承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雄刚在本判决生效后十五日内还清借款本金人民币30000及相应利息给原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（利率按合同约定从2011年6月1日计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈远恩、陈月飞在担保的最高余额限额人民币35000内为被告陈雄刚的借款负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取275元，由被告陈雄刚负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 健
二〇一四年五月二十日
书记员 韦婷华
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第389号
原告：史换弟，女，1961年2月25日出生，汉族。
被告：马红革，男，1980年3月4日出生，汉族。
被告：王丽，女，出生年月不祥，汉族。
原告史换弟与被告马红革、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员梁红珍担任审判长，与审判员轩芬婵、代理审判员刘雷组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员王祥担任庭审记录。原告史换弟到庭参加了诉讼，被告马红革、王丽经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史换弟诉称：2013年4月1日被告马红革从原告处借款10000元，约定月息3分，并出具借条一份。后二被告结息到2013年9月份，便不再归还借款本金及支付利息。现起诉要求二被告共同归还原告借款本金10000元及利息（利息自2013年10月1日计算至执行完毕，按月息3分计算）。
举证期限内，原告向本院提交由被告马红革出具的在身份证复印件上书写的借条一份，以证明被告向原告借款10000元的事实及被告马红革的身份情况。
二被告在答辩期限及举证期限内，均未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告马红革于2013年4月1日向原告借款10000元，约定月息3分，并向原告出具一张在被告马红革身份证复印件上书写的借条。被告马红革向原告付息至2013年9月份，至今被告再无归还本金及利息。另查明：被告王丽已与被告马红革离婚。
本院认为：被告马红革向原告借款，属民间借贷纠纷，双方之间是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告马红革归还欠款10000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款利息按月息3分计算，已明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，故超过部分不予保护，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍来计算。原告当庭表示知道被告王丽已与被告马红革去年办理离婚登记，但未能提供该笔借款是在其二人婚姻关系存续期间发生的证据材料，故对原告起诉要求被告王丽共同偿还该笔借款的主张本院不予支持。被告马红革、王丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红革在本判决生效后十日内归还原告史换弟借款10000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2013年10月1日起计算至执行完毕）。
二、驳回原告史换弟要求被告王丽共同归还借款本息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马红革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 梁红珍
审 判 员 轩芬婵
代理审判员 刘 雷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 祥
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民催20号
申请人：新乡市华洋粘合剂有限公司，住所地：河南省新乡县小冀镇张徐线东段。
法定代表人：毕同召，总经理。
委托代理人：张玉林，男，该公司员工。
申请人新乡市华洋粘合剂有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月24日立案后，依法于2017年11月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人新乡市华洋粘合剂有限公司持有的号码3070005132257742、票面金额叁万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新乡市华洋粘合剂有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人新乡市华洋粘合剂有限公司负担。
审 判 长 金秀娟
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 林秀明
二〇一八年三月一日
书 记 员 李 媚
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3381号
原告：严某。
被告：郑某。
原告严某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某的申请符合法律规定，应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严某负担。
审判员 何波娜
二〇一七年十月十日
书记员 沈佳芬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?12?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3381号原告：严某。被告：郑某。原告严某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某的申请符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严某负担。审判员  何波娜二〇一七年十月十日书记员  沈佳芬?*MERGEFORMAT?12??*MERGEFORMAT?1?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07030号
原告韩艳冰，女，1976年7月8日出生。
被告袁帅，男，1983年9月12日出生。
委托代理人梁玉明，女，1961年4月9日出生。
委托代理人安毅，女，1983年6月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告韩艳冰与被告袁帅、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员康婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩艳冰、被告袁帅之委托代理人安毅、梁玉明到庭参加了诉讼。被告太平洋保险北分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，并向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告韩艳冰诉称：2015年3月12日12时，在本市东城区朝内南小街礼士胡同东口十字路口处，袁帅驾驶小客车与原告所骑电动自行车发生交通事故。公安交通管理部门认定袁帅与韩艳冰负同等责任。事故造成韩艳冰受伤，故原告起诉要求二被告赔偿医疗费1764.45元、电动自行车维修费800元、营养费500元、精神损害抚慰金500元、陪护费500元。
被告袁帅辩称：对事故经过及责任认定无异议，原告主张的医药费、车辆维修费及有真实票据的诉请没有异议，对精神损害抚慰金不予认可。
被告太平洋保险北分公司提交答辩状称：肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险200000元，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。精神损害抚慰金及诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年3月12日，在本市东城区朝内南小街礼士胡同东口，袁帅驾驶小客车（牌号××××××，该车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的承保人为太平洋保险北分公司）与韩艳冰所骑电动自行车发生交通事故，造成韩艳冰受伤。经交通管理部门认定，袁帅与韩艳冰负事故同等责任。事发后，韩艳冰至中国人民解放军北京军区总医院就诊，诊断为腰背部软组织损伤；左踝、左足软组织外伤；左踝外侧副韧带损伤，医嘱全休3周。韩艳冰提交医药费票据共1764.45元。韩艳冰另提交食品购买发票、送货单、维修费发票证明其营养费及电动自行车维修费支出。韩艳冰称其受伤后由亲友陪护，但未就陪护费提交证据。
上述事实，有当事人陈述、机动车交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书等在案佐证。
本院认为：袁帅驾驶小客车和韩艳冰所骑电动自行车发生交通事故，造成韩艳冰受伤，经公安交通管理部门认定，袁帅和韩艳冰负事故同等责任。故韩艳冰因此次交通事故所受到的损失，由太平洋保险北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋保险北分公司按照责任比例（50%）承担，仍有不足部分由被告袁帅按照责任比例（50%）承担赔偿责任。关于医药费，原告主张的数额合理，于法有据，本院予以支持。关于电动自行车维修费，韩艳冰提交了相关票据，本院予以支持。关于营养费，本院考虑韩艳冰的伤情，对此予以适当支持，具体数额本院酌定。关于精神损害抚慰金，因韩艳冰伤情并未对其今后工作及生活造成严重影响，故不予支持。关于陪护费，韩艳冰未提交出院后需护理的医嘱，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告韩艳冰医疗费一千七百六十四元四角五分、营养费二百元、电动自行车维修费八百元；
二、驳回原告韩艳冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 康婷婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 凯
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第592号
申请执行人李文学。
被执行人王进法。
李文学诉王进法民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年六月十六日
书记员 宋广亮