河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初595号
原告：赵某1。
原告：赵某2。
原告：赵某3。
三原告委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。
三原告委托诉�代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告：赵某4。
原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4继承纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、赵某3及其委托诉讼代理人吴振梅、李学玲，被告赵某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1、赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：依法继承原、被告父母的遗产。事实和理由：原、被告的父亲赵朴和母亲李书仿共有四个子女，长子赵某4、长女赵某1、次女赵某2、三女赵某3。原、被告的父母在保定市徐水区间[土地登记为徐集建(1997)字第182280号]、棚房四间[土地登记为徐集建(1997)字第182286号]。母亲李书仿于2010年2月9日去世，因均是三原告照顾父母，被告赵某4不尽赡养义务，母亲去世时留给父亲遗言，父亲赵朴于2010年12月10日自书遗嘱将位于徐水区正村镇王辛庄村北房四间中的西边两间房[该房产占用土地登记为徐集建(1997)字第182280号]由赵某1继承，东边两间房由赵某3继承，老宅道南棚房四间[该房产占用土地登记为徐集建(1997)字第182286号]由赵某2继承。父亲赵朴于2015年12月1日去世后原告将门锁更换，赵某4多次将门锁砸坏，还用石头将大门堵住，双方为此发生纠纷。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判如所请。
赵某4辩称，我不同意赵某1、赵某2、赵某3的全部诉讼请求。原告提交的“遗嘱”无任何证据证明该“遗嘱”是我父亲所写、我母亲所愿。我父亲两个宅基地本的名字与“遗嘱”中的名字不符。原告提交的村里的两张证明并非村主任所写，证明内容与村主任签名等字体明显均非一人所写。原告说我不尽赡养义务，事实是我每年定期给予赡养费、燃煤、�费，甚至二老死后埋葬的所有费用均由我一个负担，且二老墓地都在我家耕地里。原告提交的“遗嘱”，实则为代书遗嘱，不符合法律规定的代书遗嘱的要求，属于无效遗嘱。且没有相关诊断证明立遗嘱人精神状态良好，意思表达清楚。遗嘱上没有立遗嘱人的身份证件信息，无法确定赵朴的真实身份。该遗嘱在内容上与客观事实有明显不符，遗嘱最后提及“由儿子赵某4持有此遗嘱”，我对此遗嘱并未知情，从未见过或持有这份遗嘱。无论从遗嘱内容上，还是从客观事实中，均不能确定立遗嘱人所处分房屋的真实性，更不能表达出立遗嘱人的真实意愿，从而体现了此遗嘱的虚假性，属于无效遗嘱。我父母的遗产应由将二老生前赡养、死后安葬之人依法继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
赵朴和李书仿系夫妻关系，共生育长子赵某4、长女赵某1、次女赵某2、三女赵某3四个子女。李书仿于2010年2月9日去世，赵朴于2015年12月1日去世。赵朴和李书仿去世时在王辛庄村留有遗产北房四间[徐集建（1997)字第182280号集体土地建设用地使用证]、两个旧衣柜、一张床、一个高低柜、一个木箱子。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、赵某1、赵某2、赵某3主张赵朴、李书仿在王辛庄村还留有一处房产棚房四间、树木6棵，提供徐集建1997字第182286号集体土地建设用地使用权证，户主赵甫。赵某4质证称，赵朴、李书仿已在赵某419岁时将该房产给了赵某4，赵某4在2002年建的房屋，提供徐水县正村乡王新庄村村民委员会出具的证明（主要内容：我村村�赵朴道南有一间羊圈、一间杂房、猪圈、厕所，有赵某4所建，2017年1月9日）。赵某1、赵某2、赵某3质证称，对村委会证明的真实性、合法性不认可。赵某419岁时是1979年，但后来在1987年和1997年两次颁发土地证时，赵朴不可能将土地证办成赵朴的名字。本院认为，村委会作为基层自治组织，其组成人员具有流动性，对于争议房产是否是2002年由赵某4所建，村委会并不能证明，且赵某4并未提供其他证据予以佐证，故应根据土地权属证明来确定房屋的权属。本院认定棚房四间、树木6棵属于赵朴、李书仿的遗产。
2、赵某1、赵某2、赵某3主张应按遗嘱继承赵朴、李书仿的遗产，提供遗嘱一份（主要内容：立遗嘱人赵朴，因我年事已高，现将我的所有财产作出处理，特立此遗嘱。在2009年12月<24,25,26>这几天，李书仿留给我的遗言，她说赵某4夫妻对�不好，不给她做饭吃，有病不给看，百般虐待，因此她名下的财产全部分给三个女儿继承。她委托我替她来处理遗嘱如下：1、本人村西于1980年2月份盖北房四间，院内大小树20余棵，那时还没有宅基本。2、老宅徐集建1997字第182280号有旧北房四间，院西边两间与房内旧衣柜2个，床1张由赵某1继承。3、老宅徐建1997字第182280号旧北房南边两间房内有高低柜一件、木箱子一个由赵某3继承。4、老宅道南徐集建1997字第182286号，有棚房四间，院内及棚房内有床1张、对门桌1个，包括院内大小树木由赵某2继承。5、村西边的所有房子和树木由三个女儿平均继承。6、遗嘱一式四份，一份由赵某1持有，一份由赵某2持有，一份由赵某3持有，一份由赵某4持有。遗嘱人赵朴亲笔，2010，12，10）。赵某4质证称，父亲赵朴立的遗嘱是假的，是原告写的。本院认为，遗嘱只能处分被继承人死亡时遗留的个人财产，而不能处分他人财产，本案中所涉财产应属于赵朴和其配偶李书仿的夫妻共同财产，在李书仿过世后本案所涉财产发生法定继承，属于赵朴与赵某1、赵某2、赵某3、赵某4共有状态，故赵朴单方处置全部本案所涉财产且未得到其他共有人追认的情况下，该行为属于无效行为，且现有证据也不足以证实该遗嘱系赵朴本人书写，故对赵某1、赵某2、赵某3按遗嘱继承的主张本院不予支持。
3、赵某1、赵某2、赵某3主张赵某4对赵朴、李书仿不履行赡养义务，分割遗产时赵某4应少分，提供赵秀兰、李文平的当庭证言（赵秀兰证实，赵秀兰是双方的姑姑，赵朴曾对赵秀兰说赵某4不赡养老人，要钱也不给，还把赵朴的手掰了，赵朴在女儿家吃饭，赵朴中过煤气的毒。李文平证实，李文平是双方的姨母，赵朴对李文平说，平时在女儿家生活，花费都是女儿负责）。赵某4质证称，证人说在我父母生前看见过我就行了，我父亲偏向女儿，我想养父亲，但他不用我，我父亲正好在女儿家时，证人上我家来了。赵某4主张已履行赡养义务，提供村委会证明、杨温的书面证言、法院执行交接手续。赵某1、赵某2、赵某3质证称，法院判决每个人照顾老人三个月，赵某4没有照顾过。赡养费是法院去执行赵某4才出的，赵朴的医疗费是赵某1出的，后来村委会向赵某4要了一份，赵某3又给回赵某41890元。本院认为，证人虽陈述赵朴在生前称随女儿生活，生活费用也由女儿负担，但赵某4提供的村委会证明和交接材料可证实赵某4通过村委会、法院等组织和机构向赵朴提供了生活费和生活用煤等生活必需品，应认定赵某4履行了赡养老人的义务。
本院认为，赵朴、李书仿去世后所遗留的财产，应由原、被告双方作为第一顺序继承�进行继承，但诉讼中双方均表示不对本案所涉财产申请评估作价，故本院只能依法确定各继承人应享有的遗产份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、登记在赵朴名下坐落于保定市徐水区的房产两处及树木6棵、两个旧衣柜、一张床、一个高低柜、一个木箱子，由原告赵某2享有四分之一，由原告赵某1享有四分之一，由原告赵某3享有四分之一，由被告赵某4享有四分之一；
二、驳回原告赵某1、赵某2、赵某3的其他诉讼请求。
案件受理费88元，减半收取计44元，由赵某1负担11元，由赵某2负担11元，由赵某3负担11元，由赵某4负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年六月七日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁