广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第1399号
原告：权伍彬，男，1952年11月16日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市，系受害人权奇哲之父。
原告：李国花，女，1954年12月6日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市，系受害人权奇哲之母。
共同委托代理人：刘镜标，广东杰信律师事务所律师。
共同委托代理人：何粉洪，广东杰信律师事务所律师。
被告：栾旭杰，男，1972年11月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，
委托代理人：李子福，男，1962年12月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：烟台洲达国际货运代理有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区北马路1号-1107室，组织机构代码：74896509－9。
法定代表人：阎永海。
委托代理人：李子福，男，1962年12月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系该公司职员。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，营业场所：山东省烟台市芝罘区西南河路176号，组织机构代码：66805155－3。
负责人：田志军，总经理。
委托代理人：林百川，男，1979年3月29日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区，系该公司职员。
原告权伍彬、李国花诉被告栾旭杰、烟台洲达国际货运代理有限公司（下称“烟台洲达公司”）、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称“渤海保险烟台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行审理。两原告的共同委托代理人何粉洪，被告栾旭杰、烟台洲达公司的共同委托代理人李子福，被告渤海保险烟台支公司的委托代理人林百川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日20时10分，权奇哲持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车、未戴安全头盔沿新阳东路中心分隔线以北机动车道由东往西行驶至新阳东路LG东门路段碰撞到栾旭杰停放在新阳东路LG东门路段北侧路边的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁Ｆ×××××号重型集装箱半挂车车尾左侧，造成权奇哲当场死亡及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《道路交通事故认定书》认定，权奇哲承担事故的主要责任，栾旭杰承担事故的次要责任。
本次事故给原告造成巨大的损失。鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｆ×××××号重型集装箱半挂车的所有人为烟台洲达公司，且烟台洲达公司在渤海保险烟台支公司购买了交强险及商业三者险及不计免赔等险种，因此，渤海保险烟台支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失337130.79元，共计447130.79元。被告栾旭杰和烟台洲达公司对上述请求承担连带责任。据此，原告请求法院判令：1.被告渤海保险烟台支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等各项损失110000元；2.被告渤海保险烟台支公司在商业第三者责任保险赔偿内赔偿原告交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等各项损失337130.79元；3.被告栾旭杰和烟台洲达公司对第1、2项诉讼请求承担连带赔偿责任；【赔偿损失计算清单：交通费3000元；被扶养人生活费438922.8元（权伍彬206906.4元、李国花232016.4元）；死亡赔偿金651974元；丧葬费29672.5元；处理丧葬事宜人员住宿费10200元；精神损害抚慰金100000元，以上1至6项共计1233769.3元】；4.本案受理费由被告承担（判令由被告迳付原告）。
被告渤海保险烟台支公司辩称：（一）被告烟台洲达公司所有的牵引车和挂车在我司投保保险，其中牵引车投保了交强险和30万元的商业三者险，挂车投保了30万元的商业三者险；（二）我司同意在交强险及主车的30万元商业三者险保险限额内按照条款约定赔付应由被保险人承担的赔偿责任，因为商业三者险条款约定主车牵引挂车时，赔偿限额应以主车的三者险限额为限；（三）关于原告请求的各项损失：1.原告未提交交通费和住宿费票据，无法证实原告来广州处理事故，我方认为不应支持。2.被扶养人生活费，我方认为两原告均是农村户口，根据相关司法解释，应按照农村标准计算，对于年限和扶养人数没有意见，请求的标准是按旧的标准计算的。3.死亡赔偿金，对于城镇标准和年限均无异议。4.丧葬费，请求法院依法判决。5.精神损害抚慰金过高，因我方不承担事故责任，即使按照事故认定书，我方仅是次责，所以不应承担精神损害抚慰金。
被告栾旭杰辩称：我是烟台洲达公司的驾驶员，被公司安排到广州LG工厂运送货物发生交通事故属于职务行为。公司车辆在渤海保险烟台支公司投有全保且在有效期内，故赔偿责任应由烟台洲达公司和渤海保险烟台支公司承担。
被告烟台洲达公司辩称：（一）我方对交警认定的事实及事故责任均有异议。鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｆ×××××号重型集装箱半挂车在事发时停放处划有停车位，车辆停放位置并无违反道路交通安全法规，故在本次事故中，鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｆ×××××号重型集装箱半挂车并不存在过错，故本次事故中我公司车辆不应承担事故责任，也不应承担赔偿责任。（二）鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｆ×××××号重型集装箱半挂车投保交强险和商业三者各30万，事故发生在保险期限内，且起诉金额在保险金额内，故应由保险公司承担。诉讼费用按照保险法第六十六条规定也应由保险公司承担。（三）我方已向原告垫付三万元丧葬费。（四）确认被告栾旭杰是我方聘请的司机，事故发生时是在履行职务行为。
经审理查明：2015年7月23日20时10分，权奇哲持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车、未戴安全头盔沿新阳东路中心分隔线以北机动车道以时速77.09km/h由东往西行驶至广州市萝岗区新阳东路LG东门路段时，遇栾旭杰驾驶鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁Ｆ×××××号重型集装箱半挂车事前停放在新阳东路LG东门路段北侧路边，结果，无号牌二轮摩托车车头碰撞鲁Ｆ×××××号重型集装箱半挂车车尾左侧，造成权奇哲当场死亡及车辆损坏的交通事故。
2015年8月25日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队于作出《道路交通事故认定书》，其中交通环境情况载明“现场位于广州市萝岗区新阳东路LG东门路段，新阳东路呈东西走向，东往西方向设有两条机动车道，西往东方向设有一条机动车道，道路两侧划有停车位（未铲除），设有交通标志、标线，夜间有路灯照明，新阳东路东往西方向限速30公里/小时，新阳东路事发路段为禁止摩托车通行区域并且设有禁止车辆临时或长时停放的交通标志牌”，事故形成原因分析载明：“权奇哲驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌二轮摩托车未载安全头盔、在禁止摩托车通行区域行驶时速超过限速标志标明的最高时速，其过错行为是造成此事故发生的主要原因；栾旭杰驾驶机动车没有在规定地点停放车辆，其过错行为是造成此事故发生的次要原因。”据此，交警部门认定权奇哲承担此事故的主要责任，栾旭杰承担此事故的次要责任。
受害人权奇哲出生于1982年10月26日，系非农业家庭户口。原告权伍彬是权奇哲的父亲，原告李国花是权奇哲的母亲，两人一共生育包括权奇哲在内的两名子女。两原告体弱多病，均无劳动能力，全靠两个子女扶养。
原告主张事故发生后包括两原告在内共三人来广州办理丧葬事宜产生了交通费3000元和住宿费10200元。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
事故发生后，烟台洲达公司为原告垫付丧葬费30000元。
另查明，鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｆ×××××号重型集装箱半挂车的所有人为烟台洲达公司。鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车在渤海保险烟台支公司投保了交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），鲁Ｆ×××××号重型集装箱半挂车在渤海保险烟台支公司投保了30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。栾旭杰是烟台洲达公司的司机，事故发生时在履行职务行为。
另外，渤海保险烟台支公司提交机动车商业保险条款，其中第二十二条约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。保险人对挂车赔偿责任和主车赔偿责任所负赔偿金额之和，以主车赔偿限额为限。”烟台洲达公司投保时在投保单中确认“已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。”
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口本、证明、亲属关系证明、交通事故损害赔偿凭证、机动车商业保险条款、投保单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。被告烟台洲达公司提出鲁Ｆ×××××号车、鲁Ｆ×××××号车在事发时停放处划有停车位，车辆停放位置并无违反道路交通安全法规，鲁Ｆ×××××号车、鲁Ｆ×××××号车在本次事故中不存在过错，无需承担责任的抗辩，根据《道路交通事故认定书》交通环境情况的载明“现场位于广州市萝岗区新阳东路LG东门路段，新阳东路事发路段为禁止摩托车通行区域并且设有禁止车辆临时或长时停放的交通标志牌”，因此，鲁Ｆ×××××号车、鲁Ｆ×××××号车停放的位置为禁止停放车辆的位置，栾旭杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放”的规定，交警部门认定栾旭杰承担事故次要责任符合相关规定，本院予以采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
由于渤海保险烟台支公司承保鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车的交强险，该车在本案交通事故中有责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，渤海保险烟台支公司按交强险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故渤海保险烟台支公司应当在死亡伤残赔偿限额110000元范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。超出交强险的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。关于挂车商业险问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”渤海保险烟台支公司制定的商业险保险条款第二十二条规定主车挂车的赔偿总和以主车的责任为限，该条款明显属于免除保险方责任，排除了投保人的索赔权利，应认定为无效条款。渤海保险烟台支公司应在主车300000元及挂车300000元的商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
根据双方行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，结合交警部门的《道路交通事故认定书》，本院确认栾旭杰应对原告超出交强险限额的损失承担30%的赔偿责任。由于栾旭杰是烟台洲达公司的司机，事故发生时在履行职务行为，因此栾旭杰产生的侵权损害赔偿责任应由烟台洲达公司承担。
据此，结合查明的事实，按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：
1.丧葬费。丧葬费依法应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费为32395元（64790元/年÷12月×6月）。原告请求29672.5元是其对自身权利的处分，本院予以照准。
2.死亡赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本项损失包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）死亡赔偿金。受害人权奇哲系非农业居民户口，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算20年，故本院确认死亡赔偿金为603858元（30192.9元/年×20年）。
（2）被扶养人生活费。权奇哲的父亲权伍彬出生于1952年11月16日，事故发生时已满62岁，被扶养年限为18年；权奇哲的母亲李国花出生于1954年12月16日，事故时已满60周岁，被扶养年限为20年。两人丧失劳动能力，没有生活来源，由两名子女共同扶养，权奇哲系非农业居民户口，被扶养人生活费应按照城镇标准计算，本院按广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算权伍彬的被扶养人生活费为199547.1元（22171.9元/年×18年×1/2），李国花的被扶养人生活费为221719元（22171.9元/年×20年×1/2），共计421266.1元。
以上（1）、（2）项共计1025124.1元（603858元+421266.1元）。
3.交通费。受害人亲属办理交通事故及丧葬事宜时必然会产生交通费用，原告请求交通费合理，惟其请求金额过高，根据其办理丧葬事宜的时间、地点、路程、人数，本院酌情调整交通费为2500元。
4.住宿费。受害人家属处理事故及丧葬事宜必然产生住宿费，原告请求住宿费合理，本院酌情以340元/天的标准支持3人10天的住宿费10200元（340元/天×3人×10天/人）。
5.精神损害抚慰金。权奇哲因本案交通事故死亡，原告作为其近亲属，精神受到严重伤害，并造成了严重后果，被告应赔偿原告精神损害抚慰金。根据权奇哲的过错程度和原告受到伤害的情况，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。
第1-5项损失共计1097496.6元，先由渤海保险烟台支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿，超出部分987496.6元（1097496.6元－110000元）由烟台洲达公司承担30%的赔偿责任即296248.98元（987496.6元×30%）。
因鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车和在鲁Ｆ×××××号重型集装箱半挂车各在渤海保险烟台支公司投保了30万元的商业三者险（含不计免赔），依据保险合同的约定，应由渤海保险烟台支公司在商业三者险限额内对烟台洲达公司承担的296248.98元承担赔偿责任。扣减烟台洲达公司垫付的丧葬费30000元，渤海保险烟台支公司还应在商业三者险限额内赔偿原告266248.98元（296248.98元－30000元）。烟台洲达公司垫付的30000元可另行向渤海保险烟台支公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告权伍彬、李国花死亡赔偿金、精神损害赔偿金等损失共计110000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告权伍彬、李国花死亡赔偿金、交通费、住宿费等损失共计266248.98元；
三、驳回原告权伍彬、李国花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4003元，由原告权伍彬、李国花负担635元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3368元。原告已预缴该款，本院不作退还，由负缴费义务的被告在履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王梦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曹猛
王结仪