河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1441号
原告：李智远，女，汉族，生于1982年11月27日，住禹州市。
委托诉讼代理人：李丰宇，男，汉族，生于1985年5月26日，住禹州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙沛、王戴维，河南天时达律师事务所律师。
原告李智远诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告李智远的委托诉讼代理人李丰宇、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人王戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智远诉称：2017年11月28日，郝庆利驾驶原告的豫Ｋ×××××号轿车行驶至禹州市××路段，因操作不当撞到路边树木，造成豫Ｋ×××××号轿车损坏的交通事故。2016年12月，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，投保有机动车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限1年。因原被告就赔偿未能协商一致，为维护我的合法权益，特诉至贵院，依法判决被告支付我因赔偿金117390元。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1、我公司愿意对原告合法合理的损失进行赔付；2、本次事故系单方肇事事故，根据保险合同约定应当实行20%的免赔率，同时本案车辆我公司已经申请重新鉴定，鉴定结论已经作出，车辆损失的价值已经确定，所以否定了中恒价格鉴定评估意见书的客观性，原告支出的4000元鉴定费失去了与本案车辆损失的因果关系，所以原告的评估费不应得到支持；3、诉讼费系间接损失，我公司不赔偿。
原告李智远为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、事故证明，证明事故的真实性；2、保险单，证明双方签订有机动车损失险、不计免赔，期限为2017年1月3日至2018年1月2日止，本案事故发生在保险期限内；3、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；4、原告豫Ｋ×××××号车的行车证、驾驶证，证明原告车辆信息和驾驶人信息；5、施救费，证明原告豫Ｋ×××××号车的施救费用；6、车辆评估费，证明原告豫Ｋ×××××号车车辆鉴定费用；7、许昌中恒价格评估鉴定报告书，证明车辆实际修复费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未向本院提供的证据。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性无异议，从事故证明可以看出，本次事故系单方肇事事故，根据保险条款，应实行20%的免赔率。证据2、3、4、5真实性无异议。证据6有异议，该评估费发票系许昌中恒价格评估有限公司出具的，而该公司作出的关于本案的车辆损失鉴定意见书已经被河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司取代和否定，所以该评估费票据已经与本案的确定车辆损失即河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定失去了因果关系，所以该评估费不应得到支持。证据7真实性无异议，该鉴定报告我公司已提出重新鉴定，已经被法院委托的河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书取代，已经失去了客观真实性。
本案在诉前调解时，被告对原告提交的价格评估报告要求重新鉴定，经本院准许委托河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司河诚誉评估（2018）车鉴字0311号鉴定意见书一份，原告认为该鉴定意见评估价值过低，而原告实际修复车辆花费113000元。被告对该鉴定真实性无异议，但车辆损失应扣除残值472元。同时该鉴定报告准确的确定了原告的车辆损失。而原告提交的评估费3000元与该鉴定报告失去了因果关系，所以评估费不应得到支持。本院认为，经本院委托鉴定机构所作出的鉴定意见结果适当，并无明显瑕疵，因此本院予以认定。被告对原告的有异议的证据并未提供相应证据予以反驳。综上，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5依法予以确认。
综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：2017年11月28日18时许，郝庆利驾驶豫Ｋ×××××号轿车，行驶至禹州市××路段，因操作不当撞到路边树木，造成豫Ｋ×××××号轿车损坏的交通事故。事故发生后，禹州市公安交通警察大队接警后于2017年12月1日出具了禹公交证字（2017）第0360号道路交通事故证明，确认上述事实。豫Ｋ×××××号轿车车主为原告李智远。事故发生后，原告支出施救费1500元。2018年1月10日，经原告委托，许昌中恒价格评估有限公司出具车物损失价格评估报告书一份，证明豫Ｋ×××××号轿车的修复价格为112890元，车辆评估费为3000元。被告提出重新鉴定申请后，经本院准许委托河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司河诚誉评估（2018）车鉴字0311号鉴定意见书一份，评估豫Ｋ×××××号轿车因交通事故导致的损失修复价格为95972元，扣除残值472元后车损为95500元。后原、被告因赔偿数额未能达成一致导致本案诉讼。另查明，豫Ｋ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投保了机动车损失保险（1、保险限额：296352元2、含不计免赔率险）。保险期间为2017年1月3日0时0分起至2018年1月2日24时止。
本院认为：原告李智远作为投保人与被告就事故车辆签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告作为该车的车主，享有相关保险利益。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。被告应根据保险合同约定分别在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金。原告车辆维修的费用应以本院委托鉴定评估金额为准。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应支付豫Ｋ×××××号轿车车损95500元。原告请求的施救费1500元属于事故后花费的必要费用，理应在保险公司承保的机动车损失险范围内支付。原告请求的其自行委托鉴定支付的评估费3000元。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，原告在自行委托评估后并未及时提供相关材料请求被告支付保险金，并且其自行委托鉴定的结论未被本院采纳，因此，原告请求支付其自行委托评估的费用3000元，本院不予支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司共计应赔偿原告97000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十二条、第二十三条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内向支付原告李智远97000元；
二、驳回原告李智远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2648元，减半收取1324元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担943元，原告承担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：康志军
二〇一八年五月三日
书记员 ： 张 丽