江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初1892号
原告：姜苏，男，1966年4月13日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师。特别授权。
被告：如皋市信宇兽药原料有限公司，住所地：如皋市吴窑镇吴窑居委会9组（原吴窑镇工业园区）。
法定代表人：诸炳义。
被告：诸炳义，男，1952年11月5日生，汉族，住如皋市。
两被告共同委托诉讼代理人：朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。特别授权。
原告姜苏与被告如皋市信宇兽药原料有限公司（以下简称信宇公司）、诸炳义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员宗卫明独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜苏及其特别授权委托代理人贲惠泉，两被告的特别授权委托代理人朱立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款1513296元及利息（自2015年1月11日起至实际还款之日止按年息6%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月11日两被告因扩大产量向原告借款50万元，约定按固定基数每年24%计算利息，用期两年，借款到期后被告未能偿还，2013年9月11日双方结算，本息合计115.44万元。原被告协商再续借100万元两年写协议一份，余款154000元约期还款，在2013年9月11日至2015年1月11日期间被告又向原告借款39296元，双方于2015年1月11日结算，被告合计向原告借款1513296元，约定于2015年4月还款50万元，2015年8月还款50万元，余额在2015年12月底还清。借款到期后向被告追要，被告以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，根据相关法律就原告的诉求依法判准。
被告信宇公司辩称：原、被告2009年5月相识后，原告看到被告一生产前景良好，三次前往被告单位，要求双方合作，并投资50万元用于经营，具体内容详见2009年5月11日合作协议。资金投入后，被告通过银行转账给原告10万元红利，双方属于合作协议，按盈利共享，风险共担的原则，因被告一亏损近300万，未能有利润分配，在原告起诉前，被告曾组织所有的债权人对债务进行分配，但因原告未签字，导致被告资产未能转让，故目前无法给付原告红利。对原告的主张，原告只有投资50万，已分红利10万，其诉讼请求不应得到法院支持，应驳回其诉讼请求。即使50万属于借款，也已归还10万，原告主张的金额属于利滚利，且利息较高，故只能按银行正常存款利率计息。若双方不能协商解决，由法院依法判决。
被告诸炳义辩称：原告起诉的名字错误，主体不对，即使主体正确，被告二的行为属于职务行为，不应由个人承担给付义务，请求法庭驳回原告对被告二的起诉。
本院经审理认定如下事实：2009年5月11日，信宇公司作为甲方，姜苏作为乙方，签订《合作协议》一份，约定：甲方为了利用好设备生产能力，扩大产量，解决资金上的困难，由乙方补充投入流动资金50万元。甲乙双方的合作定为两年，补充投入的流动资金回报率为固定性基数24%，即12万元/年，在合同期满一年时，甲方将一年的固定性回报以现金结算给乙方。甲、乙双方在合作期内，如有新产品项目，优先考虑乙方参与。甲方在接受乙方的补充投入后，要积极组织、扩大生产，确保乙方的投入利益，如有不可抗拒的情况，甲方必须以现有资产的现金价值进行抵算。二年协议结束时，甲方应将流动资金50万元和一年固定回报12万在7天内以现金形式全部付给乙方。协议签订后，原告向被告交付了该款。
2013年9月11日，信宇公司作为甲方，姜苏作为乙方，又签订《合作协议》一份，约定：甲方为了利用好设备生产能力，扩大生产，解决资金上的困难，由乙方补充投入流动资金壹佰万元（1000000.00）。甲乙双方的合作定为二年，补充投入流动资金回报率为固定性基数24%，即每月贰万元（20000.00）。甲方将固定回报贰万元每月底前以现金结算给乙方，如到时不结按上面回报率结算。甲、乙双方在合作期内，乙方不参与管理经营，甲方赢亏自负，与乙方无关。如有新产品项目，优先考虑乙方参与。甲方在接受乙方的补充投入后，要积极组织扩大生产，确保乙方的投入利益，如有不可抗拒的情况，甲方必须以现有资产的现金价值进行抵算。协议结束时，甲方应将流动资金壹佰万元和最后一个月固定回报贰万元合计壹佰零贰万元在七天内以现金形式全部付给乙方。甲方诸炳义（签名），乙方姜苏（签名）。在该协议反面，书写：借条今借到姜苏人民币壹佰万元整。借款人：诸炳义（签名）。2013年9月11日。此书写的内容均被划掉。原告陈述：是换据时划掉的，该金额已并入后面的借条中。被告陈述：是诸炳义书写的，是到2015年换据时，诸炳义划掉的。
2015年1月11日，被告向原告出具借条一份，内容为：关于借姜苏的钱，因前几年企业困难一直未还，所以目前本金加固定回报合计欠姜苏人民币壹佰伍拾壹万叁仟贰佰玖拾陆元（1513296.00）。还款计划如下：于2015年4月底归还人民币50万元。于2015年8月底归还人民币50万元。其余在2015年12月底争取还清。附：合作协议一份。借款人：如皋市信宇軎药有限公司（未加盖公章），诸炳义（签名）。
原告因索款未果，于2018年2月6日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的借款借据、结婚登记申请书、微信截图、证明，本院依职权调取的工商登记资料等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务亦应当清偿。本案应认定为借贷关系，理由如下：原告提交的被告二出具的2015年1月11日的借条，系双方之间最终结算确认手续，已明确载明为借款。此前在2013年9月11日的合作协议反面，也书写过借条，但此后已重新结算，故将该内容划掉，借条所表述的内容也明确载明系借款。再分析合作协议的内容，表述为甲方为解决资金上的困难，由乙方投入流动资金，合作期二年，回报率为固定基数24%，回报以现金形式给付等，证明原告不参与被告的经营管理，也不享有股份，只是将资金交给被告，并约定了期限，被告给予固定回报。故可以认定名为合作，实为借贷。
关于两被告的责任承担问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，信宇公司曾与原告签订合作协议（实为借贷），在第一份合作协议上加盖了信宇公司公章，并由诸炳义签名。在第二份合作协议上，未加盖公章，由诸炳义签名，在合作协议反面由诸炳义以个人名义书写了借条。虽然该借条内容后来因为重新立具了借条被划掉，但可以证明诸炳义曾以个人名义向原告出具过借条。在最后一份借条中，明确了借款金额和还款计划，信宇公司未加盖公章，诸炳义签名。上列事实可知，向原告借款系用于信宇公司生产经营，信宇公司应承担偿还责任。诸炳义在第一份合作协议中的签名系职务行为，第二份合作协议未加盖公章，同时又以个人名义立具了借条，该借款虽用于企业，但诸炳义以个人名义与原告办理借贷手续，直至最后一次书写借条，未加盖公章，仅由诸炳义个人签名。对照上列规定，原告请求企业与个人共同承担责任的，法院应予准许。被告自2009年开始向原告借款，后经多次结算，最终立具的借条确认欠原告1513296元，并约定了还款计划，但在到期后未能偿还，原告有权要求信宇公司和诸炳义共同偿还该借款，并按约定的还款日期支付逾期利息。因双方未就逾期利息如何计算进行约定，原告主张按年息6%计息，本院认为应按同期银行贷款利率计算。关于被告所辩存在利滚利及利息偏高的问题，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，双方约定的利率未超过年息24%，对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，可予认定。本案约定年息为24%，不超过上述标准。关于被告信宇公司辩称已给付10万元红利，原告称收到后又借给了被告。本院认为，因双方之间已最终结算形成书面手续，应以最终结算确认的手续为准。被告诸炳义辩称原告起诉的名字有误，经纠正后未再提出异议，并参与了庭审，应视为其对诉讼主体资格的认可。其所辩系职务行为，不应由个人承担，但对照司法解释的相关规定，虽所借款项用于企业，但其与原告办理的借条中也包含有个人名义，故不能免除其责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告如皋市信宇兽药原料有限公司、诸炳义偿还原告姜苏借款1513296元。
二、被告如皋市信宇兽药原料有限公司、诸炳义给付原告姜苏利息，自2015年5月1日起至2015年8月31日止按本金50万元，自2015年9月1日起至2015年12月31日止按本金100万元，自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止按本金1513296元，均按同期银行贷款利率计算利息。
以上第一、二项均于本判决生效后5日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9210元，由两被告负担（原告已垫付，被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚预交上诉案件受理费18420元。
审判员 宗卫明
二〇一八年四月二十六日
书记员 常蓉蓉