四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终162号
上诉人（原审原告）：广元市城区瑞源建筑设备租赁站(以下简称广元城区瑞源租赁站)。住所地四川省广元市。
经营者：周开满，男，出生于1963年9月27日，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广元市捷顺建筑劳务有限公司（广元捷顺劳务公司），住所地四川省广元市。
法定代表人：王锡卫，总经理。
委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
上诉人广元市城区瑞源建筑设备租赁站因与上诉人广元市捷顺建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，均不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3950号民事判决同时向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，于2018年3月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广元市城区瑞源建筑设备租赁站的经营者周开满及其委托诉讼代理人吴伟以及上诉人广元市捷顺建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人胡连林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市城区瑞源建筑设备租赁站上诉请求：1、撤销原判一、二项；2、改判广元捷顺劳务公司支付上诉人租赁费297248.43元和赔偿未归还的租赁物损失54843.60元；3、上诉费由广元捷顺劳务公司承担。上诉及答辩理由：原审法院对租赁费计算错误，上诉人提交了租赁合同及计算明细，但与原审认定的数额不一致；上诉人提交了出库单和入库单之差即为广元捷顺劳务公司未归还的物资，而一审法院未予认定，只认定了租赁物中损坏部分的计价，以上错误少判金额77375.16元。
广元市捷顺建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费由广元城区瑞源租赁站承担。上诉及答辩理由：1、一审认定事实错误，2014年5月案外人沈松、卢凯等人承包了工农镇棚户区改造工程需要周转材料，由沈松、卢凯与广元城区瑞源租赁站达成租赁协议，后沈松通过朋友介绍找到上诉人公司加盖了公司印章，并称为了让出租方信任与上诉人无关，合同由沈松、卢凯签订和履行，其二人不是上诉人公司员工，也没有公司的授权委托书，上诉人公司也从未涉足涉案项目中的任何工程，一审庭审中业主方也予以证实。2、一审程序错误。上诉人在一审中为查明案件事实申请追加沈松、卢凯等人参加诉讼，一审法院未准许。
广元市城区瑞源建筑设备租赁站向一审法院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付租金237273.77元，并按合同约定承担未付额每日3‰的违约金；2、被告赔偿原告未归还的租赁物损失54843.6元。
一审法院认定的事实：原、被告于2014年5月11日签订了《建筑周转材料租赁合同》，合同约定钢架管租金为0.009元/米/日、架管扣为0.007元/米/日、顶托为0.03元/米/日；租赁期限为2014年5月11日起至租赁物资全部还完并结算清款项为止；丢失钢管架按18元/米赔偿、架管扣按7元/套赔偿、顶托按20元/个赔偿。在合同签订后，原告按照约定向被告指定的专人徐友邦、卢凯交付了租赁物，被告也陆续支付了部分租金。经结算截止2017年9月25日被告尚欠原告租赁费236419.92元（271419.92元-已支付的35000元），未归还的租赁物价值为3296.95元。庭审中，原告变更诉讼请求为计算租赁费至2017年9月25日，金额变更为297248.43元，赔偿不变。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告于2014年5月11日签订了《建筑周转材料租赁合同》，该合同有双方加盖印鉴，并由双方指定的业务人员（被告方指定卢凯、徐友帮）实际履行，应系双方真实意思表示，应属合法有效。被告主张，虽与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，该合同系案外人沈松、徐友邦、卢凯等人实际履行，但其主张未提供相应证据且与原被告签订的合同（书证）相矛盾，故不予采信。原被告均应按照约定履行各自的义务。原告按照租赁合同约定向被告提供了租赁物，被告应履行向原告支付租赁费的义务，故原告请求被告支付下欠租赁费的请求，予以支持。虽原告在庭审中主张租赁费是297248.43元，但其提交的证据表明从2014年5月11日至2017年9月25日的租赁费系271419.92元，因原告认可被告已支付35000元，故仍有236419.92元未支付，该部分予以支持。被告未按约定及时支付租赁费，事属违约，应当承担违约责任。但原告请求按约定承担未付额每日3‰的违约金，该约定明显高于原告的实际损失。且被告已作出根本性的抗辩（被告认为其不应当承担责任），应予以调整。原告的实际损失也即是资金被占用的损失，应以不超过月息2%计算为宜。故原告主张的违约金亦应以月息2%计算。对于原告主张的过高部分，不予支持。合同约定损坏或丢失租赁物应予以赔偿，对于被告未归还的租赁物，原告有权请求被告继续履行合同，返还下余租赁物或等价赔偿。原告举出的证据表明未返还的租赁物价值3296.95元，其相应的返还或赔偿的请求，予以支持。超过该部分的请求，因缺乏证据佐证，不予支持。原告主张的维修费、装车费、卸车费，因对其形成未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、限被告广元市捷顺建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告广元市城区瑞源建筑设备租赁站支付租赁费236419.92元及违约金（从2017年9月25日起以月息2%计算利息至付清之日止）；二、限被告广元市捷顺建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告广元市城区瑞源建筑设备租赁站返还价值3296.95元的租赁物或等价赔偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审审理过程中，上诉人广元市捷顺建筑劳务有限公司出示证据：1、租赁合同。证明双方签订的合同第四条系出租方手写，租赁费该工程结束后一次性结清，对方没有证据证明该工程已经结束完毕，不能主张结算问题。2、承诺书。证明徐友帮、陈正明于2014年6月15日向上诉人广元市捷顺建筑劳务有限公司承诺“本人承担工农镇（山顶别墅）2号安置点，工程借用广元市捷顺建筑劳务有限公司担保架管租赁合同盖章一事发生经济债权债务，与公司担保不承担任何经济法律责任，所有经济债权债务法律责任由本人负责”。广元市城区瑞源建筑设备租赁站质证认为，两份证据均不是新证据，我方不认识承诺人，他们双方的关系不清楚。广元捷顺劳务公司在租赁合同的签章的法律后果很清楚，即使按照对方陈述其公司是担保，也应当承担责任，不足以抗辩其不承担责任。关于工程款的结算问题，因本案中绝大部分的租赁物已经归还，故应当已经进行了结算。
二审查明：2014年5月11日，二上诉人签订《建筑周转材料租赁合同》合同显示出租方为上诉人广元市城区瑞源建筑设备租赁站，经营者周开满签名；承租方为广元市捷顺建筑劳务有限公司，沈松在法定代表人处签名，卢凯在承租方处签名；双方均在签名处盖单位章。合同第四条特别约定：工程结束后一次性结清。系周开满书写。广元城区瑞源租赁站在一审中认可广元市捷顺建筑劳务有限公司在2014年6月20日支付租金10000元，2014年7月20日支付租金10000元，2015年2月7日支付租金15000元，均是徐友帮通过个人账户转账或以现金的方式支付。广元城区瑞源租赁站在一审提供十一张建筑周转材料租货码单和十四张建筑周转材料还货码单证实，截止2016年5月25日总租金272273.77元，扣减已付租金35000元，还应付租金237273.77元；应赔偿架管1661.7米X18元/米=29910.60元，扣件3299套X7元/套=23093元，顶托92个X20元/套=1840元，共计赔偿54843.60元。广元市捷顺建筑劳务有限公司对租金数额和赔偿金额未提出异议。
二审查明的其余案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据合同相对性原则，广元市捷顺建筑劳务有限公司在案涉《建筑周转材料租赁合同》上的承租人栏盖章，沈松作为公司法定代表人签名，故广元市捷顺建筑劳务有限公司在享有作为租赁合同承租人应有权利的同时，应当履行作为租赁合同承租人应有的义务和责任，至于是否存在他人借用或挂靠其公司与广元市城区瑞源建筑设备租赁站签订合同并实际产生租赁关系，不影响租赁站依据双方签订的合同向其独立主张民事权利，故广元市捷顺建筑劳务有限公司关于追加沈松、卢凯等人参加诉讼的理由不成立，其请求不予支持。广元市捷顺建筑劳务有限公司在承担案涉民事责任后，有权向实际承租人追偿。
广元市城区瑞源建筑设备租赁站在一审提供十一张建筑周转材料租货码单和十四张建筑周转材料还货码单证实，截止2016年5月25日总租金为272273.77元，扣减已付租金35000元，还应付租金237273.77元；赔偿未返还架管29910.60元、扣件23093元及顶托1840元，共计应赔偿54843.60元。
综上，一审审理程序合法，但对租金和赔偿金计算错误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3950号民事判决；
二、上诉人广元市捷顺建筑劳务有限公司在本判决送达后十日内向上诉人广元市城区瑞源建筑设备租赁站支付下欠租赁费237273.77元及违约金（以237273.77元为基数，从2017年9月25日起按月2%计算至付清之日）；
三、上诉人广元市捷顺建筑劳务有限公司在本判决送达后十日内返还上诉人广元市城区瑞源建筑设备租赁站租赁物架管1661.7米、扣件3299套、顶托92套，如逾期不能返还将按不能返还的租赁物价值54843.60元予以赔偿；
四、驳回上诉人广元市城区瑞源建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
一审案件受理费2841元，由上诉人广元市捷顺建筑劳务有限公司负担。二审案件受理费7416.50元，由上诉人广元市捷顺建筑劳务有限公司负担（其中上诉人广元市城区瑞源建筑设备租赁站预交的诉讼费1734.50元，在执行中由上诉人广元市捷顺建筑劳务有限公司支付给上诉人广元市城区瑞源建筑设备租赁站）。
本判决为终审判决。
审判长 徐小雁
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一八年四月十八日
书记员 黄 琴