河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1954号
上诉人(原审原告、反诉被告)：李彦会，女，汉族，1973年11月9日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代喜静，河南豫龙律师事务所实习律师。
上诉人(原审原告、反诉被告)：李延敏，女，汉族，1977年5月29日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代喜静，河南豫龙律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）徐雪英，女，汉族，1973年4月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周雅楠，河南誉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万红彬，河南誉坤律师事务所实习律师。
上诉人李彦会、李延敏与上诉人徐雪英房屋租赁合同纠纷一案，均不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李延敏、李彦会的委托诉讼代理人李明明、代喜静，上诉人徐雪英的委托诉讼代理人周雅楠、万红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦会、李延敏上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15041号民事判决，改判支持李彦会、李延敏的诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费用由徐雪英承担。事实和理由：一、一审法院认定金水区教育局责令停止办学造成合同目的无法实现，并以此对李彦会、李延敏要求的违约金不予支持，属于认定事实错误；二、一审法院驳回李彦会、李延敏的诉讼请求，属于适用法律错误。
徐雪英辩称：双方在租赁协议中约定单方不能终止合同，该协议因不能实现合同目的而解除，不存在单方擅自终止的情形，并且李彦会、李延敏对合同目的无法实现存在过错，其要求徐雪英承担违约责任没有事实根据和法律依据。该协议终止是因为2016年3月8日收到郑州市金水区民政局下发的取缔决定书导致幼儿园彻底无法经营，该协议约定的合同目的开办幼儿园无法实现，李彦会、李延敏不予办理相关手续，在转让时隐瞒该房屋无法办理许可证的事实，存在过错，过错方没有要求承担违约责任的权利。李彦会、李延敏的上诉理由不能成立，请求驳回。
徐雪英上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15041号民事判决，改判李彦会、李延敏向徐雪英返还租赁押金40000元或发回重审；2、一、二审全部诉讼费用由李彦会、李延敏承担。事实和理由：一、徐雪英要求李彦会、李延敏返还租赁押金4万元，符合双方于2014年5月11日签订《租赁协议》第五条第一款的押金退还条件，一审法院驳回该诉讼请求，属于事实认定错误；二、涉案租金的退还事宜应当根据《合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条进行裁决，一审法院适用法律错误；三、一审法院如认为租赁押金应在租赁协议约定的租期届满时返还，也即2021年5月11日协议约定的租赁届满时再予以返还押金，就应当裁定驳回徐雪英的起诉，赋予徐雪英再次起诉的权利，保护徐雪英的诉权，而不是判决驳回徐雪英的一审诉讼请求；四、一审法院判决徐雪英承担1620元诉讼费，违反了《诉讼费用交纳办法》中诉讼费负担的规定。
李彦会、李延敏辩称：徐雪英的上诉理由不能成立，根据双方签订的租赁协议第五条约定，租赁期满双方无债权债务纠纷时才退还押金，双方的租赁期限为七年，但是徐雪英在租赁三年后未按照约定支付房屋租金，且明确告知李彦会、李延敏不再租赁该房屋，构成违约，李彦会、李延敏不应该退还押金。
李彦会、李延敏向一审法院起诉请求：1、判令被告徐雪英赔偿原告李彦会、李延敏违约金132000元，并判令被告按照同期银行贷款利率承担自起诉至日至赔偿完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
徐雪英向一审法院反诉请求：1、判令解除被告徐雪英与原告李彦会、李延敏于2014年签订的房屋租赁合同；2、判令原告李彦会、李延敏返还租赁押金40000元；3、本案诉讼费由原告承担。
一审法院认定事实：1、2014年5月10日，原、被告双方签订幼儿园转让协议，主要内容为：原告李彦会、李延敏（甲方），被告徐雪英（乙方）。经甲乙双方友好协商，就位于锦绣汇城的汇城佳园幼儿园转让事宜达成如下协议：一、甲方将自己开办的位于锦绣汇城的汇城佳园幼儿园转给乙方经营。二、转让费叁拾万元整，包括幼儿园现有设施及学生已交的费用和交接前教职工工资。三、该幼儿园没有办理相关的手续。
2、2014年5月11日，原、被告双方签订租赁协议一份，主要内容为：原告李彦会、李延敏（出租方、甲方），被告徐雪英（承租方、乙方）。甲方房屋位于郑州市××号锦绣汇城4号楼1单元一楼，东西两户（1、2号），建筑面积340平方米；房屋用途为开办幼儿园，乙方不得从事与幼儿园无关的任何经营活动；租赁期限自2014年5月11日至2021年5月11日止，乙方承租前三年不得转让，如转让需经甲方同意；该房屋每月租金为壹万元，每年为壹拾贰万元，每两年涨一次，涨幅为租金的10%，租金支付方式为年付，租金支付明细显示：2017年5月11日至2018年5月11日，壹拾叁万贰仟元整（132000）；甲乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方押金肆万元，租赁期满甲乙双方无债权债务纠纷时，甲方如数退还乙方。为了维护双方的共同利益，单方不得擅自终止合同，违约者须支付对方违约金，违约金为当年一年的租金；因不可抗力原因致使该房屋毁损和造成损失的，双方互不承担责任。
3、被告提交2016年5月23日，原告李延敏出具收据一份，载明：今收到佳艺幼儿园（徐雪英）租金壹拾叁万贰仟元整（132000）（2016年5月10日-2017年5月9日）。
4、2017年5月11日，原告李延敏出具收据，已收到钥匙两把。
5、被告提交2012年11月14日金水区教育体育局责令限期整改通知书，主要内容为：佳艺幼儿园李延敏，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第九章第六十四条，“社会组织和个人擅自举办民办学校的，由县级以上人民政府的有关行政部门责令限期改正，符合本法及有关法律规定的民办学校条件的，可以补办审批手续；逾期仍达不到办学条件的，责令停止办学，造成经济损失的，依法承担赔偿责任”之规定，在汇城社区4号楼处所举办的佳艺幼儿园未取得教育主管部门颁发的民办学校办学许可证，属无证办学；要求在收到通知后，于2013年1月14日前整改完毕，并到金水区行政审批服务中心××学校办学许可证。逾期仍达不到办园条件的，将予以停办。
6、被告提交2015年6月17日，金水区教育体育局责令停止办学通知书显示：佳艺幼儿园，你在北环路与金台路交叉口向西100米路南所办的佳艺幼儿园，未取得教育主管部门颁发的民办学校办学许可证，属无证办学。决定向该校依法下达停止办学通知书，望接到此通知后，于2015年7月2日前停止办学。
7、被告提交金水区北林路街道办事处分别于2013年10月16日、2016年7月30日、2016年8月15日向佳艺幼儿园下达安全生产监督检查整改指令书，要求佳艺幼儿园对相关问题进行整改。
8，原、被告双方在庭审中认可，2017年5月，租赁合同已经解除。
一审法院认为：2014年5月10日，原、被告双方签订幼儿园转让合同；合同约定转让佳艺幼儿园，该幼儿园在双方签订转让协议前已经于2012年11月14日被金水区教育体育局认定为无证办学，责令限期整改，同时金水区北林路街道办事处于2013年10月16日下达安全生产监督检查整改指令书，要求佳艺幼儿园对相关问题进行整改；2014年5月10日在佳艺幼儿园未到达办学条件的情况下，原、被告双方签订幼儿园转让协议、将佳艺幼儿园转让给被告，2014年5月11日，原、被告双方签订租赁协议就房屋用途明确约定为开办幼儿园；2015年6月17日金水区教育体育局责令佳艺幼儿园于2015年7月2日前停止办学后，2016年7月30日、2016年8月15日金水区北林路街道办事处再次向佳艺幼儿园下达安全生产监督检查整改指令书，要求佳艺幼儿园对相关问题进行整改。原、被告双方在庭审中认可，2017年5月，原、被告双方签订的租赁合同已经解除，因此，被告反诉要求解除与原告于2014年签订的房屋租赁合同的诉讼请求，已不存在，对该诉讼请求不再处理；原、被告双方明知该幼儿园没有办理相关手续，未取得教育主管部分颁发的民办学校办学许可证的情况下签订幼儿园转让合同，并在租赁合同违约责任约定，单方不得擅自终止合同，违约者须支付对方违约金，现金水区教育局责令停止办学造成合同目的无法实现，对原告要求的违约金不予支持；原、被告双方租赁合同就押金明确约定，租赁期满双方无债权债务纠纷时，原告如数退还被告，现双方合同并未到期，因无法履行而解除，不符合合同约定的返还押金条件，对被告反诉要求原告返还租赁押金4万元的诉请，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李彦会、李延敏的诉讼请求。二、驳回被告徐雪英的反诉请求。案件受理费2940元、反诉费400元，由原告李彦会、李延敏负担1620，被告徐雪英负担1620元。
二审期间，徐雪英提交郑州市金水区民政局金民取[2016]5号取缔决定书，证明：1、2016年3月8日，郑州市金水区民政局向徐雪英下发取缔决定书，决定对“佳艺幼儿园”予以取缔，导致双方的合同目的根本无法实现；2、房屋租赁合同并非徐雪英擅自单方解除，徐雪英不应当承担任何违约责任。
李彦会、李延敏对上述证据发表以下意见：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据不能证明作为徐雪英解除房屋租赁的理由，因为双方在签订转让协议时已明确知悉该房屋的情况。
依据有效证据，本院二审经审理查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，李彦会、李延敏与徐雪英签订的《租赁协议》第二条、第十一条约定，涉案房屋用途为开办幼儿园，徐雪英不得从事与幼儿园无关的任何经营活动，李彦会、李延敏保证在协议期间徐雪英对幼儿园的正常和完整使用权，而不产生租金外其他的费用。因行政管理部门对涉案房屋的幼儿园责令停止办学，造成合同目的无法实现，故李彦会、李延敏主张徐雪英违约并要求其支付违约金的请求不成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。李彦会、李延敏与徐雪英均认可双方签订的租赁合同已经解除，李彦会、李延敏并未提供不予退还押金的事实依据，徐雪英要求李彦会、李延敏退还押金40000元的反诉请求成立，本院予以支持。一审认定基本事实清楚，但判决处理不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15041号民事判决的第一项；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初
15041号民事判决的第二项；
三、上诉人李彦会、李延敏于本判决生效后十日内退还上诉人徐雪英押金40000元；
四、驳回上诉人徐雪英其他反诉请求；
如果未按判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2940元、反诉费400元，由上诉人李彦会、李延敏负担。二审案件受理费共计3740元，由上诉人李彦会、李延敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈秀娟