安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3615号
原告：朱克荣，女，1974年5月24日生，汉族，凤阳县人，打工，住安徽省明光市。
原告：徐继厂，男，1973年8月29日生，汉族，凤阳县人，打工，住址同上，系朱克荣丈夫。
以上两原告共同委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：钟飞，男，1990年7月6日生，汉族，明光市人，住明光市。
被告：刘于亮，男，1989年10月25日，汉族，江苏人，无业，住江苏省淮安市清河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。统一社会信用代码913208008394537858。
负责人：卢勇其，总经理。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：何善明，男，1971年2月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：石秀江，男，1977年8月1日生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，现住明光市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道95-3号（电信大厦二楼）。
负责人：龚乐，总经理。
原告朱克荣、徐继厂诉被告钟飞、刘于亮、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司(以下简称人保淮安分公司)、南夕环、何善明、石秀江、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司(以下简称人寿财保滁州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理中，原告撤回对南夕环的起诉，本院已裁定准许。另应原告朱克荣申请要求对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托安徽天信司法鉴定所进行鉴定，2017年11月13日，该所作出皖天信[2017]司临鉴字第179号鉴定意见书。后公开开庭进行了审理。原告朱克荣、徐继厂及其共同委托诉讼代理人胡学仕，被告刘于亮、被告人保淮安分公司的委托诉讼代理人李森、被告石秀江到庭参加诉讼，被告刘于亮、被告何善明、被告人寿财保滁州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
朱克荣、徐继厂向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告钟飞、刘于亮赔偿原告朱克荣医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等426390.71元；2.被告钟飞、刘于亮赔偿原告徐继厂医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、修理费等共计19719.65元；3.被告人保淮安分公司在保险范围内承担给付责任。4.判决被告何善明、被告石秀江、被告人寿财保滁州中心支公司在无责范围内承担给付责任。事实与理由：2014年7月28日13时55分，钟飞驾驶苏9425**号普通小型客车，沿池河大道由东向西行驶至明光市池河大道明光酒厂门前，因超车撞到由西向东行驶的南夕环驾驶的三轮摩托车和何善明驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车、石秀江驾驶的皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车、韩永霞驾驶的电动自行车、徐继厂驾驶的皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车及乘客朱克荣，造成六车损坏，石秀江、韩永霞、徐继厂和朱克荣受伤的道路交通事故。2014年8月6日，明光市公安局交通管理大队作出明公交认字(2014)第053号事故认定书，钟飞负此次事故全部责任，原告无责任。原告朱克荣原告经明光市中医院诊断为：左股骨远端粉碎性骨折，于2014年8月11日在腰硬联合麻醉下行左股骨髁间开放性、粉碎性骨折伴大块骨缺损扩创―开放复位锁定钢板内固定﹢同种异体骨和髂骨植入术，于2014年10月8日出院。2015年12月9日原告入住南京军区总医院，在椎管内麻醉下行“左股骨内固定取出﹢左股骨骨不连取髂骨植骨内固定术，于2015年12月29日出院，住院20天，花去医疗费82080.8元。2017年7月10日，原告再次入住南京军区总医院，行内固定取出手术，于7月21日出院，住院11天，花去医疗费24304.7元。
原告徐继厂经明光市中医院诊断为：左膝部及左肘部等多处软组织损伤，于2014年8月19日出院，住院23天花去医疗费8142.57元，出院时医嘱休息一个月。钟飞驾驶的车辆登记车主为刘于亮，该车辆在人保淮安分公司投保了交强险和三者商业险(50万元，不计免赔)。
钟飞未作答辩。
刘于亮辩称，1.钟飞和答辩人是战友关系，钟飞是借答辩人车开发生的事故；2.对事故发生及事故认定无异议；3.答辩人的车辆投保了保险，原告损失应由保险公司承担；4.事故发生后，答辩人垫付了52333元，原告合理损失得到赔偿后应返还给答辩人，钟飞没有支付给本案原告垫付款；5.诉讼费、鉴定费等间接损失应由保险公司承担。
人保淮安分公司辩称，1.对事故发生事实及事故认定书无异议；2.肇事车辆属于被告刘于亮所有，在我公司投保交强险及50万元(不计免赔)商业三者险，事故发生在保险期限内，本公司愿意在保险范围内赔偿原告损失；3.本起事故系多车发生相撞的交通事故，其他机动车方应当在交强险无责限额内赔偿原告损失；4.对于原告朱克荣诉讼请求，医疗费扣除15%非医保用药，住院伙食补助费按30元∕天，交通费认可住院期间30元∕天，误工费270天，护理费标准没有异议，应为120天，营养费应按90天(标准为30元∕天)，残疾赔偿金按农村标准计算认可十级伤残；精神抚慰金5000元，被抚养人抚养费不认可，鉴定费不承担。同时答辩人申请对原告朱克荣伤残等级及三期进行重新鉴定；对于原告徐继厂的诉讼请求，已超过一年的诉讼时效，应予驳回；5.本公司不承担案件诉讼费、鉴定费等间接损失。
何善明未作答辩。
石秀江辩称，1.对事故发生及责任认定无异议；2.答辩人也是受害方，对法律不了解，答辩人不同意赔偿原告12000元。
人寿财保滁州中心支公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月28日13时55分，钟飞驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车，沿明光市池河大道由东向西行至池河大道明光酒厂门前，因超车撞到由西向东行驶的南夕环驾驶的三轮摩托车和何善明驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车、石秀江驾驶的皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车、韩永霞驾驶的电动自行车、徐继厂驾驶的皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车及乘客朱克荣，造成六车损坏，石秀江、韩永霞、徐继厂和朱克荣受伤的交通事故。2014年8月6日，明光市公安局交通管理大队作出明公交认字(2014)第053号事故认定书，钟飞负此次事故全部责任，南夕环和何善明、石秀江、韩永霞、徐继厂、朱克荣无责任。
1、朱克荣受伤后当天被送往明光市中医院住院治疗。经诊断：左股骨远端开放性粉碎性骨折伴大骨块缺损，于2014年10月7日出院。住院82天。花去医疗费用52333元[(其中含预缴金6000元)该款均为刘于亮支付]。2015年12月9日朱克荣入住南京军区南京总医院，在椎管内麻醉下行“左股骨内固定取出﹢左股骨骨不连取髂骨植骨内固定术，于2015年12月29日出院，住院20天，出院诊断为：左股骨骨不连；左股骨骨折内固定术后，花去医疗费82080.8元。2017年7月10日，朱克荣再次入住南京军区南京总医院，行内固定取出手术，于2017年7月21日出院，住院11天，出院诊断为：左股骨骨不连内固定术后，花去医疗费24304.7元。另2014年12月至2017年9月期间朱克荣在明光市中医院检查、取药等花去医疗费计3025.81元。以上朱克荣共计161744.32元(52333.01元﹢82080.8元﹢24304.7元﹢3025.81元)。2、徐继厂受伤后当天被送往明光市中医院住院治疗。经诊断：全身多处软组织损伤，于2014年8月19日出院，住院23天，花去医疗费8142.57元，出院时医嘱休息一个月。
本案在审理中，应原告朱克荣申请要求对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托安徽天信司法鉴定所进行鉴定，2017年11月13日，该所作出皖天信[2017]司临鉴字第179号鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人朱克荣因道路交通事故致左股骨髁间粉碎性骨折，后行内固定及取骨植骨手术治疗，遗留左下肢丧失功能＞25%，评定为九级伤残。2、被鉴定人朱克荣的误工期为270日，护理期为150日，营养期为120日。为此，原告朱克荣花去鉴定费2000元。
另查：钟飞驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车，登记车主为刘于亮，该车辆在人保淮安分公司投保了交强险和50万元第三者责任保险(不计免赔)。其中交强险部分已赔付，三者的车损已赔付2000元、韩永霞(伤者)损失已的赔偿4332.81元等，交强险限额剩余114667.19元。庭审中，刘于亮自认其已赔付石秀江误工费等损失10050元，对此石秀江予以认可，何善明驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车在人寿财保滁州中心支公司投保了交强险等，本起事故发生在上述保险期限内。石秀江驾驶的皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。另原告撤回对南夕环起诉，本院已裁定准许。
本案在审理中还查明：原告朱克荣、徐继厂共生育二名子女，即1998年7月27日生育一女，取名徐姗姗。2002年11月13日生育一子，取名徐壮壮。原告朱克荣的父亲朱寿善(1933年10月1日生)、母亲黄学英(1939年5月18日生)，朱寿善与黄学英夫妻共生育二名子女，即长子朱克兵(1977年6月18日生)、长女朱克荣(1974年5月24日生)。
原告朱克荣、徐继厂系安徽省凤阳县农业家庭户。庭审中,原告提供了明光市新生小学证明、明光市交通路社区居委会证明和明光市公安局西环路派出所证明、2013年6月6日明光市明光街道交通路社区居民委员会收取原告2013年度的卫生费收据、徐珊珊、徐壮壮的毕业证书、安徽建工集团花园路棚改小区项目部证明、工资表（2013年11月至2014年7月）。原告认为其于2001年9月份带孩子在明光市新生小学上学，租住在明光市。发生交通事故前，两原告一直在工地上从事钢筋工，其中朱克荣每日工资为190元∕天，徐继厂月收入4093元。人保淮安分公司、刘于亮均对原告提供新生小学证明及毕业证明无异议，但认为与本案无关联性，对交通社区和派出所证明只能证明在证明出据之日原告在城镇租房，并不能证明事故发生前原告在城镇连续居住满一年，对工资表和项目部证明真实性有异议，虽证实两原告从事钢筋工，并没有证明两原告因本起事故造成工资停发。其他被告对原告上述证据未提出异议。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的身份证、户口本、凤阳县红心村委会和凤阳县红心镇派出所证明、道路交通事故认定书、明光市中医院病历材料、发票、清单、南京军区南京总医院病历材料、诊断证明、发票、清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、不动产权证、驾驶证、行驶证、保单，被告刘于亮提供的医药费发票、预交收据，被告人保淮安分公司提供计算书列表以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本起交通事故经交警部门认定，钟飞负此次事故全部责任，南夕环和何善明、石秀江、韩永霞、徐继厂、朱克荣无责任。当事人均未提出异议。因此本院对交警部门的事故认定书效力予以确认。故本院确定钟飞承担100％责任。同时因本起道路交通事故造成两原告等人受伤，本案中对两原告损失而言，涉及第三者四部车辆，即一辆肇事车辆（苏Ｈ×××××号有责车辆），三辆无责车辆(南夕环驾驶的三轮摩托车、何善明驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车、石秀江驾驶的皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车)。其中苏Ｈ×××××号有责车辆在人保淮安分公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔）、皖Ｍ×××××号无责车辆在人寿财保滁州中心支公司投保了交强险，保险公司可以依照法律的规定或合同的约定，直接向原告予以赔偿。南夕环驾驶的三轮摩托车应在无责交强险限额(12000元)范围赔偿原告损失，因原告撤回对南夕环起诉，因此应当从原告损失中扣除无责交强险限额即12000元，石秀江驾驶的皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车，未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。本案因石秀江驾驶的皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车属于机动车，而石秀江未对其驾驶的二轮摩托车投保第三者责任强制保险，故其在第三者责任强制保险无责限额内向原告朱克荣承担赔偿责任即12000元。关于安徽天信司法鉴定所作出皖天信[2017]司临鉴字第179号鉴定意见书的效力问题。人保淮安分公司对该鉴定意见书真实性不予认可，并要求重新鉴定。首先，该鉴定意见书是原告朱克荣的申请，本院依法委托具有相应资质的安徽天信司法鉴定所作出的，且本起事故发生在2017年1月1日之前，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GA∕T1193-2014）鉴定标准对原告伤残等级进行评定并无不当；其次，人保淮安分公司没有提供证据证明该鉴定违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，也没有提供足以推翻该鉴定的证据。即该司法鉴定意见不存在明显违法而致不能被采信的情况，故本院对人保淮安分公司要求重新鉴定意见，不予准许。本院对上述鉴定意见书效力予以确认。对人保淮安分公司辩称原告朱克荣医疗费扣除15%非医保用药的意见。因未提供证据予以证实，本院对人保淮安分公司该辩解意见不予采信。关于原告朱克荣误工费标准的问题。原告朱克荣虽然提供了安徽建工集团花园路棚改小区项目部证明、工资表等证据，主张其误工费为190元∕天。但未提供其纳税证明、劳动合同等予以证实，且原告朱克荣从事钢筋工工作具有临时性，同时人保淮安分公司不予认可。因此依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本院确定按2016年度安徽省建筑业标准即140.82天∕元计算原告朱克荣误工费。
关于原告朱克荣残疾赔偿金等是否按安徽省城镇居民标准计算的问题。本院认为：农村居民能提供在城镇的合法暂住证明。在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的(短期回农村探亲等不视为中断)，人身损害的残疾赔偿金等按城镇居民的标准计算，本案中，原告朱克荣户籍性质系农村居民，从原告朱克荣提供证据,能够确定，原告朱克荣从2013年起至本起事故发生前租住在明光市。从事钢筋工工作，有稳定的收入，原告朱克荣具备按安徽省城镇居民标准的条件，故原告朱克荣残疾赔偿金应当按2017年度安徽省居民人均可支配收入29156元/年的标准计算。关于本案鉴定费承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因本起交通事故中造成原告朱克荣九级伤残，且原告无责任，所产生鉴定费用是必然发生的，因此本案鉴定费应由保险人承担。
关于本案诉讼费的承担问题。本院认为，道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，原则上适用《诉讼费用交纳办法》，但根据案件具体情况并结合保险合同的约定，依法由当事人合理分担。对人保淮安分公司辩称原告徐继厂的诉讼请求，已超过一年的诉讼时效，应予驳回的意见。因原告徐继厂于2015年1月提起诉讼，因原告徐继厂其妻子朱克荣(原告)也本起事故受伤治疗尚未终结，2017年11月朱克荣治疗终结定残。且各被告也没有对原告徐继厂损失给予赔偿，因此徐继厂的主张并未超过时效，人保淮安分公司此辩解理由不能成立。
二、关于赔偿的标准、具体数额和承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。①原告朱克荣的具体损失本院核定为：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、医疗费清单等收款凭证，结合病历等相关证据确定原告朱克荣的161744.32元；2、住院伙食补助费。原告朱克荣在明光市中医院住院82天，在南京军区南京总医院住院31天共计113天(82天﹢31天)，现原告朱克荣主张其住院伙食补助费为3440元[30元×63天+50元×（20+11）天]，不高于相关规定，应予准许；3、交通费。根据原告的伤情，住院天数，就医和鉴定时的路途，本院确定原告交通费2000元；4、误工费。朱克荣经鉴定其误工期为270天；故误工费38021.40元[140.82天∕元(2016年度安徽省建筑业标准)×270天]；5、护理费。朱克荣经鉴定护理期为150天，故护理费为18228元（150天×121.52元／天）；6、营养费。参照鉴定朱克荣营养期为120天，其营养费为6000元（120天×50天／元)；7、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)。朱克荣的残疾赔偿金为116624元[29156元／年(2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入)×20年×20％]；被抚养人生活费。本起事故发生(2014年7月)时，朱克荣女儿徐姗姗(1998年7月27日生)，16岁，需要抚养2年，朱克荣儿子徐壮壮(2002年11月13日生)，12岁，需要抚养6年，朱克荣的父亲朱寿善(1933年10月1日生)，81岁，需要赡养5年，母亲黄学英(1939年5月18日生)，75岁，需要赡养5年，朱寿善与黄学英夫妻共生育二名子女，均已成年。故本院核定原告朱克荣的被抚养人生活费为35290.8元[19606元／年×(2年﹢6年)÷2人×20％＋19606元／年×(5年＋5年)÷2人×20％]。以上朱克荣的残疾赔偿金(含被抚养人生活费)合计151914.8元[116624元(残疾赔偿金)+35290.8元(被抚养人生活费)];8、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度，侵权的具体情节，所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地的平均生活水平。因本起事故造成朱克荣一处九级伤残，且朱克荣在事故中无责任，本院确定朱克荣的精神损害抚慰金16000元；9、鉴定费2000元。以上原告朱克荣各项损失合计为399348.52元。②、原告徐继厂的具体损失本院核定为：1、医疗费8142.57元;2、误工费。徐继厂住院23天，出院医嘱休息1个月，徐继厂从事建筑业，其主张按136.43天∕元(4093元∕月÷30天)标准计算误工费，不高于相关规定，现徐继厂主张误工费7230.97元[4093元∕月÷30天×(23天＋30)]，本院予以支持；3、护理费。徐继厂主张护理费2336.11元（住院23天×101.57元／天），符合相关规定，予以支持；4、营养费690元（23天×30天／元)；5、住院伙食补助费690元（23天×30天／元)；6、交通费230元（23天×10天／元)；7、修理费。徐继厂提供证据不足，不予支持。以上原告徐继厂各项损失合计为19319.65元。综上，①原告朱克荣各项损失：1、由人保淮安分公司在交强险赔偿限额内赔付原告朱克荣损失114667.19元；在商业三者险赔偿限额内赔付原告朱克荣损失248681.33元[朱克荣总损失399348.52元‐114667.19元‐12000元×3(3辆车无责交强险)]，计363348.52元；人寿财保滁州中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔付原告朱克荣损失12000元；石秀江在交强险无责赔偿限额内赔付原告朱克荣损失12000元；余下损失有原告朱克荣自行承担；②原告徐继厂各项损失：由人保淮安分公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告徐继厂损失19319.65元；③原告朱克荣应当在获得赔偿款返还给刘于亮垫付款52333元；④由于本案两原告的各项经济损失，保险公司或侵权人能够对两原告上述损失作出全额赔偿，钟飞、何善明在本案中不需要再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险和商业三者责任险限额内赔付原告朱克荣各项损失363348.52元，赔付原告徐继厂损失19319.65元合计382668.17元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险无责限额内赔付原告朱克荣各项损失12000元；
三、被告石秀江赔偿原告朱克荣各项损失12000元；
四、原告朱克荣在获得赔偿款的同时退还被告刘于亮垫付款人民币52333元；
五、上述第一、二、三、四项赔偿款于本判决生效后十日付清；
二、驳回原告朱克荣、徐继厂的其他诉讼请求。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户明光农村商业银行城中支行，账号20000425766410300000155）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8082元，由原告朱克荣、徐继厂负担1082元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担6800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担100元，被告石秀江负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 司 早
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 沈 云
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 菊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》相关规定：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十条第一款赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责','2018-10-02
20:21:25',0,'web',NULL),(36240244,'b1742ca2-56a0-4f5b-bf30-a8f200ab9ff0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b1742ca2-56a0-4f5b-bf30-a8f200ab9ff0\",\"案件名称\":\"丹阳市智晨包装袋厂与刘良炳、唐冬青买卖合同纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2018）苏1181执101号之一\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528214400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"丹阳市人民法院\",\"法院ID\":\"1021\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"镇江市\",\"法院区县\":\"丹阳市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"丹阳市智晨包装袋厂与刘良炳、唐冬青买卖合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2017年12月12日作出的（2017）苏11民终3601号民事判决已经发生法律效力。依照该判决：一、刘良炳、唐冬青应给付丹阳市智晨包装袋厂价款201900元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费由刘良炳、唐冬青负担4328元。二审案件受理费由刘良炳、唐冬青负担4328元。
因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，丹阳市智晨包装袋厂于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行标的金额为：206228元，本院立案号为：（2018）苏1181执101号\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"丹阳市智晨包装袋厂与刘良炳、唐冬青买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"丹阳市智晨包装袋厂与刘良炳、唐冬青买卖合同纠纷执行裁定书
（2018）苏1181执101号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"b1742ca2-56a0-4f5b-bf30-a8f200ab9ff0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"丹阳市智晨包装袋厂与刘良炳、唐冬青买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）苏1181执101号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"丹阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1021\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"丹阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-04\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"丹阳市智晨包装袋厂,刘良炳,唐冬青\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丹阳市智晨包装袋厂与刘良炳、唐冬青买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-06\\\\\",\\\\\