广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法乐民初字第118号
原告：钟德荣。
委托代理人：钟树连，系原告的女儿。
被告：钟啟双。
被告：钟建东。
原告钟德荣诉被告钟啟双、钟建东侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟德荣及其委托代理人钟树连，被告钟啟双、钟建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟德荣诉称：广乐高速公路在建设的过程中，因开挖隧道，经过原告位于排子里的水田。隧道开通后，原告的水田变成了永久的旱地。2013年2月，根据有关政策，国家对原告位于排子里的1.39亩旱田作出了一次性补偿，按照每亩12000元的征地补偿标准，原告应当得到的补偿费是16680元。
二被告系原告的侄子。在征地的过程中，二被告向桥头村委会、大源镇国土所等部门提供虚假材料，将被征用的属于原告的承包地，偷梁换柱地变成了二被告的承包地，进而在2014年12月，在原告不知情的情况下，领取了原告16680元的征地补偿款。不但如此，二被告还侵占了该承包地。
原告的土地补偿被二被告领取，并且侵占原告承包地的行为发生后，为了维护自己的合法权益，原告多次到桥头村委会反映，但问题得不到解决。根据相关的法律规定，作为土地承包者的原告，因国家建设导致原告的承包地由水田变成永久旱地，相应的补偿款应当归原告。而且，在原告的土地承包证有效的情况下，二被告无权侵占原告的承包地。二被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。另外，农村土地承包以家庭为单位，原告与本案的二个被告早已分家，各立门户。原告的父亲（二被告的爷爷）去世后，承包地并不存在继承的问题。当初进行土地承包时，原告的父亲属于原告的家庭成员，即使老人过世，以家庭为基本单位的承包土地，仍然属于原告家庭的，二被告无权争夺，而且土地承包的变更，须经村集体经济组织的村民代表大会决议，须经人民政府登记造册等相关的法律程序，未履行这些手续，则土地承包的变更，没有任何的法律效力。原告的儿子在未经原告授权或原告同意的情况下，与二被告签订的任何协议，都是违背原告的真实意思表示的，原告是不认可的，对原告没有法律上的约束力。为此，特向贵院提起诉讼，要求判令二被告归还补偿款16680元给原告；二被告停止侵占行为，将承包地归还原告；本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、农村承包土地基本情况登记表，证明涉案土地（排子里）的土地承包经营权属原告；2、户口本复印件，证明原告的身份；3、身份证复印件，证明原告的身份。
被告钟啟双予以质证均认为，对证据1有意见，虽然当时发证的时候涉案土地是原告的，但是后来被告爷爷生病后就把土地分给被告父亲及其兄弟，因此土地不是原告的；对证据2、3没有意见。
被告钟建东予以质证认为，对证据1有意见，因为涉案土地是被告爷爷的，后来被告的爷爷就分给了被告的父亲及其兄弟，用于赡养爷爷奶奶，而原告是没有和被告的爷爷一起住的；对证据2、3没有意见。
被告钟啟双、钟建东共同辩称：原告诉答辩人侵权一案纯属无稽之谈，请法院予以驳回。
被告爷爷、奶奶生下三子，长子钟文保，于2006年去世（钟啟双之父），二子钟文英，于2008年去世（钟建东之父），三子钟德荣。被告爷爷钟美祥于2010年去世，被告奶奶邓有麻于2008年去世。对于前者，作为子女生养死葬属应尽义务，被告父亲钟文保三兄弟可谓尽到了应尽的职责。
至于原告所提到土地承包证中，地名排子里、段里面积共2.09亩农田并非原告本人所有，事情是这样的，被告爷爷、奶奶二人在世具备劳动能力时，向村小组承包了2.09亩农田，也就是现承包证中排子里、段里2.09亩面积土地，当时被告爷爷、奶奶跟随原告生活，故承包土地就自然而然地落到了原告的承包证中，随着时间的推移，家庭状况也发生了变化，2000年被告爷爷、奶奶二人又与原告分家过着独立的老人生活，为妥善解决老人的生活分担问题，被告父亲三兄弟就将被告爷爷、奶奶名下的2.09亩农田平分耕作经营（其中钟文保分得排子里0.69亩，钟文英分得排子里0.7亩，钟德荣分得段里0.7亩），每人每年上调五百斤谷子供爷爷、奶奶二人生活，直至两老人去世。由于历史的原因，承包证没作变更，按照老人生前的赡养模式，结合上述实情，本人认为两老人分得的农田，不属于原告所有，应属遗产，老人的遗产应均分，不属侵权。依据农村土地承包的相关细则，本案涉及到的农田应归纳为实属家庭内部自愿转包、转让，并非争夺，其次我国法律明确规定年满十八周岁的公民行事的一切行为，都应负法律责任，难道原告之子钟建雄，一个三十几岁的正常人所作一切就可以不负法律责任吗？
按照近年来国家对种粮补贴以来的政策补贴，原告应退还被告的种粮补贴，被告念及原告为健在长辈，让其领得也无怨言，现原告意将爷爷、奶奶名下田地、山岭、宅基地全占为己有，实在荒唐。如被告所述，敬请法院调查实情，以事实为根据，以法律为准绳，合理合法地作出判决。
被告钟啟双、钟建东为支持其诉讼主张，在举证期限内共同提交了以下证据：1、土地承包经营权转让及受广乐高速施工影响水田水改旱补偿款的分配协议，证明涉案土地是被告的爷爷的并分给了被告的父亲及其兄弟，而且原告的儿子也和被告方签了协议；2、表格，证明村里每家每户的田地情况；3、受广乐高速公路影响农田“水改旱”一次性补偿协议书，证明原告的土地是6.1亩；4、桥头村委会受广乐高速影响农田“水改旱”一次性补偿资金发放表，证明原告同意了按6.1亩所发放的补偿资金，故原告的土地是6.1亩。
原告予以质证认为，对证据1有意见，因为土地不可以更改，故土地承包经营权仍属于原告；对证据2有意见，因为原告完全不清楚的，被告是利用职权更改了田亩数；对证据3有意见，是被告更改原告的田亩数；对证据4有意见，是被告更改了原告的田亩数。
在诉讼过程中，本院依法向乐昌市大源镇财政所调取了2013年、2014年、2015年《补贴资金分配明细表》。原告钟德荣予以质证认为，其在明细表上的田亩数不对，相差3分多的土地，原告证上的数字是7.47亩。被告钟啟双予以质证认为，其在明细表上的田亩数不对，相差4分多。被告钟建东予以质证认为没有意见。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告钟德荣系被告钟啟双、钟建东的叔叔。2013年11月13日，原告的儿子钟建雄与被告钟啟双、钟建东签订《土地承包经营权转让及受广乐高速施工影响水田水改旱补偿款的分配协议》，约定：“2013年11月13日经甲乙丙三方协商，甲方同意将钟德荣（甲方父亲）乐昌市土地承包经营权证其中的排子里10块水田，面积为1.39亩的土地承包经营权及因受广乐高速施工影响水田水改旱补偿款转让给乙、丙两户。其中乙方0.69亩，丙方0.7亩。在土地承包经营权证未更改之前，种粮补贴归甲方所有。另外，原来的老屋甲方愿意将右边的一条房屋产权归丙方所有。甲方现居住的房屋门口的厨房右边的地坪原属丙方所有，现与甲方下石埂的竹头一部分使用权互换。下石埂四至界限为：东至廖永洪地脚直过到坑，南至车子路，西至钟啟双，北至坑。从今以后，牵连有关钟美祥、邓氏夫妻（甲乙丙三方祖父、祖母）的田地山岭和任何事项三方不得争议。此协议一式四份，甲乙丙三方、村委会各一份，盖章后生效。甲方：钟建雄乙方：钟啟双丙方：钟建东村委会：张宗林”。协议签订后，被告钟啟双领取了诉争水田排子里水改旱补偿款8280元，被告钟建东领取了8400元，两项合计16680元。原告认为，在其土地承包证有效的情况下，两被告擅自领取上述补偿款并侵占原告的承包地，二人的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，特向本院提起诉讼，要求判令两被告归还补偿款16680元给原告；两被告停止侵占行为，将承包地归还原告；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告坚持认为，土地的权属是以登记为准，现在诉争水田排子里登记在原告的承包证上，在承包证未失效的情况下，两被告侵占原告的水田就是违法，考虑到原、被告双方是叔侄关系，补偿款两被告领取了就算了，但诉争水田应该归还原告耕种。两被告则辩称，《土地承包经营权转让及受广乐高速施工影响水田水改旱补偿款的分配协议》是原告授权给原告的儿子钟建雄要求两被告签订的，当时原告也在场，之后村委会就将诉争水田分别割让给了两被告，所以现在排子里水田是属于两被告的，补偿款也应由两被告领取。双方意见分歧较大，调解未果。
另查明，1999年11月25日，乐昌市大源镇桥头村委会将包括诉争水田排子里在内，总面积为7.47亩的六块水田发包给以原告钟德荣为户主的8口人，并颁发《土地承包经营权证》，其中排子里水田的面积为1.39亩。
再查明，2013年至2015年，乐昌市大源镇人民政府都是按照补贴面积为7.1亩分别向原告钟德荣发放农资综合补贴。
本院认为：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。1999年11月25日，乐昌市大源镇桥头村委会将包括诉争水田排子里在内，总面积为7.47亩的六块水田发包给以原告钟德荣为户主的8口人，并颁发《土地承包经营权证》。虽然在2013年11月13日，原告的儿子钟建雄与被告钟啟双、钟建东签订了《土地承包经营权转让及受广乐高速施工影响水田水改旱补偿款的分配协议》，但结合协议的内容“在土地承包经营权证未更改之前，种粮补贴归甲方所有。”及乐昌市大源镇2013年至2015年《农资综合补贴表》来看，在土地承包经营权证未更改之前，诉争水田的种粮补贴是归甲方，也就是原告的儿子钟建雄所有，而诉争水田排子里的农资补助现在仍然是由原告领取，故诉争土地排子里的土地承包经营权应属以原告钟德荣为户主的8口人所有。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”之规定，两被告擅自侵占原告所经营的排子里水田，应当承担相应的侵权责任，故原告要求两被告停止侵占行为，将承包地归还原告之诉求，证据确凿，理由充足，本院予以支持。
庭审中，两被告辩称，《土地承包经营权转让及受广乐高速施工影响水田水改旱补偿款的分配协议》是原告授权给原告的儿子钟建雄要求两被告签订的，当时原告也在场，之后村委会就将诉争水田分别割让给了两被告，所以现在排子里水田是属于两被告的，补偿款也应由两被告领取。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，两被告并没有提供证据证实乐昌市大源镇桥头村委会将诉争水田排子里调整给两被告已经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，亦未提供证据证实原告授权其儿子钟建雄与两被告签订协议将诉争水田转让给两被告，故两被告抗辩，证据不足，本院不予采纳。
庭审中，原告表示诉争水田的补偿款两被告领取了就算了，由于该主张系原告真实意愿的表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钟啟双、钟建东停止对原告钟德荣的水田排子里的侵占，并于本判决书生效之月起三个月内将该水田归还给原告钟德荣。
本案受理费217元由原告钟德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 曾 建
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾 瑜
第8页共8页