广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15178号
原告：杨泽明，男，1986年3月12日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：朱美瑶，女，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
原告杨泽明诉被告朱美瑶居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨泽明到庭参加诉讼。被告朱美瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽明向本院提出诉讼请求：被告朱美瑶向原告杨泽明赔付守约金15000元。事实与理由如下：2017年3月12日，原告杨泽明及小区保安李中林成功介绍被告朱美瑶购买了位于中山市西区××时代花园××房。原告杨泽明、被告朱美瑶与涉案房屋的产权人的代理人吴丽霞（涉案房屋的产权人全海涛、吴丽金在国外）签订了房地产买卖合同。房地产买卖合同签订后，被告朱美瑶于2017年3月16日，将定金支付给吴丽金。后原告杨泽明提供了图纸测量、到国土资源局协助产权人补办房产证、通知及协助被告朱美瑶办理银行按揭贷款的服务。2017年6月19日，吴丽霞称吴丽金不想卖出涉案房屋。后经被告朱美瑶与涉案房屋的产权人及代理人协商一致，涉案房屋的产权人同意向被告朱美瑶赔付30000元，并已连同定金20000元于2017年7月15日转账支付给被告朱美瑶。
诉讼过程中，原告杨泽明明确其向被告朱美瑶主张的守约金15000元为居间服务费用。
原告杨泽明对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.公证书；2.房地产买卖合同；3.吴丽金、吴丽霞及被告朱美瑶的身份证复印件；4.收据；5.账户历史明细清单；6.不动产权证书；7.网上转账截图；8.微信聊天记录。
被告朱美瑶提交书面答辩状称，1.被告朱美瑶已向原告杨泽明支付房产证查询费用300元，并于2017年6月20日向原告杨泽明支付居间服务费2000元。2017年6月下旬，涉案房地产买卖合同的卖方违约。经协商，房地产买卖合同的卖方同意向被告朱美瑶赔偿30000元并退还定金20000元。2.除协助被告朱美瑶银办理行按揭贷款(尚未完成)外，原告杨泽明未向被告朱美瑶提供其他中介服务。3.原告杨泽明借拟定涉案房地产买卖合同之机，拟定了霸王条款“无论房地产买卖合同双方任何一方违约，守约方所得违约金的50%须支付给原告杨泽明作服务费”。原告杨泽明为涉案房屋买卖的中介方，并非涉案房地产买卖合同双方当事人，且被告朱美瑶已向其支付部分居间服务费2000元。该条款属双重收费，加重买卖双方的责任，给购房者造成双方损失，属于无效条款。4.被告朱美瑶经查询中介方中山市西区明富房地产信息服务部（以下简称明富服务部）的工商信息得知，明富服务部为个体工商户，经营范围为房地产信息咨询服务，原告杨泽明系其经营者。工商信息未显示明富服务部具有房地产经纪业务资格。原告杨泽明应举证证明明富服务部具有经营房产经纪业务的资格，否则涉案房地产买卖合同关于中介方明富服务部的条款无效。即便原告杨泽明能举证证明明富服务部具有经营房产经纪业务的资格，涉案房屋的卖方违约后向被告朱美瑶赔偿违约金，系被告朱美瑶作为守约方依法享有的专属权利，房屋中介、原告杨泽明没有付出与之相应的服务而进行收费，显失公平，上述霸王条款系无效格式条款。综上，被告朱美瑶不应向原告杨泽明支付服务费15000元，请求法院驳回原告杨泽明的诉讼请求。
被告朱美瑶就其书面答辩未提交证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，明富服务部系个体工商户，于2016年4月15日登记设立，于2017年6月21日登记注销，经营范围为房地产信息咨询服务，杨泽明系其经营者。
2017年3月12日，明富服务部（丙方、中介方）、朱美瑶（乙方、受让方）与全海涛、吴丽金（甲方、转让方）签订房地产买卖合同，约定：甲方自愿出售位于中山市西区××时代花园××房的自有房地产（以下简称该物业）给乙方，成交价格450000元。乙方于2017年3月9日向甲方支付定金20000元。甲、乙双方同意在双方交易资料完备后，于2017年7月30日前办理产权过户手续。基于丙方在促成甲、乙双方在交易中提供的服务，乙方同意给丙方6500元，于签订合同当天先支付/元，剩余在过户当天前付清。甲方中途不出售该物业，乙方有权终止本协议，甲方应在违约之日将所收定金及购房款退还给乙方，另赔偿乙方20000元作为违约金。无论甲、乙任何一方违约，守约方所得违约金的50%须支付给丙方作服务费。合同甲方处有吴丽金、全海涛（代）以及吴丽霞的签名；乙方处有朱美瑶的签名；丙方处盖有明富服务部的公章。房地产买卖合同签订后，朱美瑶向吴丽霞支付定金20000元。2017年4月11日，全海涛、吴丽金到广东省××火炬开发区公证处，就全海涛、吴丽金向吴丽霞出具委托书进行公证。委托书的内容涉及全海涛、吴丽金委托吴丽霞代为签订房地产买卖合同、收取房款等房屋转让相关事项。后全海涛、吴丽金单方违约，不出售涉案房屋，经与朱美瑶协商一致，全海涛、吴丽金向朱美瑶退还定金20000元及赔偿30000元作为违约金。2017年6月20日，朱美瑶向杨泽明支付中介费2000元。杨泽明作为明富服务部的经营者依据房地产买卖合同另行向朱美瑶主张居间服务费15000元未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系居间合同纠纷。明富服务部、朱美瑶与全海涛、吴丽金三方签订的房地产买卖合同为复合型合同，其中包含了买卖双方之间的房地产买卖合同的条款内容，以及房地产买卖双方与居间方之间的居间合同条款内容。居间合同约定，朱美瑶同意向明富服务部支付6500元作为居间服务费用；无论全海涛、吴丽金或朱美瑶任何一方违约，守约方所得违约金的50%须支付给明富服务部作服务费。本案中，涉案房屋的卖方全海涛、吴丽金中途不出售涉案房屋，对涉案房屋的买方朱美瑶违约，并已向朱美瑶返还定金20000元并另行赔偿30000元作为违约金。
根据该约定，居间人明富服务部在涉案交易不成立时获得的居间报酬将大于涉案交易成立时获得的居间报酬，居间人因房地产买卖合同一方对另一方的违约行为而获益，显然加重了涉案房屋买卖双方的责任，亦有悖民事活动的的公平原则，该格式条款应属无效条款。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”我国现行的法律、行政法规并未明确规定不具有房地产经纪资格的自然人（个体工商户）不得从事房地产经纪业务。故涉案居间合同的其他条款仍然有效。除无效条款外，涉案居间合同的其他条款系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应自觉履行合同义务。明富服务部向朱美瑶与全海涛、吴丽金提供了订立合同的媒介服务，并促成双方签订了房地产买卖合同，居间合同义务已履行完毕，朱美瑶应依约向明富服务部支付居间服务费用。杨泽明系明富服务部的经营者。明富服务部注销后，其原享有的权利与履行的义务由其经营者杨泽明承受。居间合同约定，朱美瑶应向明富服务部支付6500元作为居间服务费用。朱美瑶已向杨泽明支付居间报酬2000元，双方在诉讼过程中均无异议，本院予以确认。朱美瑶还应向杨泽明支付居间费用4500（6500-2000=4500）元。杨泽明诉请朱美瑶支付超过该金额的居间费用，于法无据，本院不予支持。
综上，对杨泽明的诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第五十六条、第六十条第一款、四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱美瑶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨泽明支付居间服务费4500元；
二、驳回原告杨泽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取为88元（该款原告杨泽明已预交），由原告杨泽明负担62元，被告朱美瑶负担26元（该款被告朱美瑶于本判决生效之日起七日内迳付原告杨泽明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 洁
周晓文