wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6960号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，职务总经理。
委托代理人：张晓波，该公司工作人员。
被告：杨胜伦，男，汉族，1965年2月10日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告杨胜伦业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回对被告杨胜伦的起诉。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告杨胜伦的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年三月二十六日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2149号
上诉人（原审原告）：天津龙海国际乡村俱乐部有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路营城湖。
法定代表人：陈镇光，董事长。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永彬，男，1958年8月7日出生，汉族，住天津市大港区。
上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司因与被上诉人李李永彬排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司以组织证据另行诉讼为由，于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年四月四日
书 记 员 张宇鑫
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执9号
申请执行人：沈辉，男，1981年6月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
被执行人：李先国，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：赵立琴，女，1969年3月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李帅，男，1989年10月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人沈辉与被执行人李先国、赵立琴、李帅为买卖合同纠纷一案，执行标的207350元，本院受理该执行案件后，依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人李先国、赵立琴、李帅长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询李先国、赵立琴、李帅银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现三被执行人可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李先国、赵立琴、李帅纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对三被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人李先国、赵立琴、李帅逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现三被执行人，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年五月十四日
书记员 白 杨
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执9号申请执行人：沈辉，男，1981年6月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。被执行人：李先国，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：赵立琴，女，1969年3月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：李帅，男，1989年10月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人沈辉与被执行人李先国、赵立琴、李帅为买卖合同纠纷一案，执行标的207350元，本院受理该执行案件后，依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人李先国、赵立琴、李帅长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询李先国、赵立琴、李帅银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现三被执行人可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李先国、赵立琴、李帅纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对三被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人李先国、赵立琴、李帅逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现三被执行人，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年五月十四日书记员 白 杨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2794号之四
申请执行人郎华芬，女，1981年6月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姚梅，女，1985年4月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姜平，男，1969年10月3日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行郎华芬与姚梅、姜平民间借贷纠纷一案中，对被执行人姚梅、姜平银行存款、车辆、房地产等财产信息及姚梅、姜平下落进行调查，已拍卖处置被执行人姚梅名下的车牌为浙Ａ×××××车辆，本案参与分配；对登记在案外人名下的（实际拥有人姚梅）位于桐庐县经济开发区学院路33号滨江柴埠小区的一处拆迁安置房予以查封，现尚未交付，一时未能处置，此外未发现被执行人姚梅、姜平有其他可供执行的财产和姜平的去向，被执行人姚梅已司法拘留。另据系统查明，被执行人姚梅在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约40万元；被执行人姜平在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约30万元。根据本院（2016）浙0122民初1606号民事调解书，本案执行标的为借款本息200000元、案件受理费2150元、执行费2900元；现已执行到位案款18200.76元、案件受理费2150元、执行费2900元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人姜平下落。经回告，现申请执行人郎华芬亦查找不到被执行人姚梅、姜平有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑燕华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初689号
原告陈某1。
法定代理人郑某（系原告之母），女，1989年12月21日生，住盐城市盐都区。
法定代理人陈某2（系原告之父），男，1989年11月28日生，住盐城市经济开发区（送达地址）。
委托代理人颜书林，江苏济州律师事务所律师。
被告盐城市第一人民医院,住所地盐城市越河路**号。组织机构代码：46821120-9
负责人李大林，该院院长。
委托代理人陈天长，该院医患沟通员工。
委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所。
被告盐城市第三人民医院北院,住所地盐城市剧场路**号。
负责人单际平，该院院长。
委托代理人潘玉梅，该院医务科科长。
委托代理人卢敏，江苏兴时代律师事务所律师。
原告陈某1与被告盐城市第一人民医院（下称盐城一院）、盐城市第三人民医院（下称盐城三院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。后依法裁定适用普通程序组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人郑某、陈某2及其委托代理人颜书林，被告盐城一院的委托代理人陈天长、邹荣，被告盐城三院的委托代理人潘玉梅、卢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：郑某于2016年7月29日在被告第三人民医院产一子，取名陈某1，在产子之前都在被告盐城一院做产前检查，每次检查结果都正常（有检查报告为证），后因郑某的医疗保险在盐都区，故到被告盐城三院生产，在临产前，盐城三院也做了全面检查，检查结果也正常，但郑某产下后才发现其儿子整个左手缺失，这一结果对整个家庭带来了巨大的精神伤害，整个家庭也无法接受，事后也多次找被告质询及处理此事，但被告都没有明确答复。原告认为两被告在诊疗过程中存在严重过错，其行为已侵犯了原告的知情权，同时也侵犯了原告的合法权益。现原告向贵院起诉，请求法院判决被告赔偿原告精神抚慰金10万元，护理费、残疾赔偿金、残疾器具费等费用以司法鉴定为准。
经查明：2015年10月，原告之母郑某到盐城一院检查怀孕，后在盐城一院做产前检查，先后在盐城一院做超声医学影像检查、孕期胎唐氏征产前筛选查、电脑成像彩色多普勒报告及孕妇身体检查等，未发现异常。2016年7月28日下午，郑某到盐城三院做彩色Dopplre超声诊断检查，29日上午又做了一次B超检查后住院，当天晚上生一男孩，取名陈某1。陈某1出生后，郑某夫妇发现陈某1左腕关节及左手缺失。后郑某夫妇与盐城一院、盐城三院交涉未果，遂向本院起诉。
本院认为：提起民事诉讼的原、被告主体要适格。本案中，原告方起诉的理由为因两被告在对原告母亲郑某进行产前检查中，未能通过B超检查手段及时检查出原告为先天性残疾而造成原告的降生，即如果被告当时能及时确诊原告左手缺失，原告父母可以选择是引产还是分娩，原告认为两被告侵犯了原告的知情权，故本案实质为优生优育选择权赔偿纠纷。法律规定，公民的民事权利始于出生，终于死亡。在被告对原告母亲郑某进行产前检查时，原告尚为胎儿，无民事权利能力，亦不可能决定自己是否出生，显然优生优育选择权、知情权只能由原告父母行使。现小孩已出生，原告家长再以小孩名义起诉，要求原告对自己生存权利作出选择，显然有悖常理，故本案原告主体不适格。另原告的残疾是先天性，并不是被告的B超检查造成的，其要求被告赔偿，依据不足。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某1的起诉。
案件受理费400元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 娟
人民陪审员 王宜群
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年七月十日
书 记 员 乔白钰
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郭宝奇，男，1986年11月23日生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭宝奇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭宝奇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,154.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,154.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭宝奇，男，1986年11月23日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭宝奇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭宝奇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,154.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,154.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2288号
原告：望江县恒通物业管理有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区怡和苑小区5号楼106室，统一社会信用代码9134082757571029X4（1-1）。
法定代表人：王仁明，总经理。
被告：江根红，男，1976年10月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告望江县恒通物业管理有限公司诉被告江根红物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告望江县恒通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告望江县恒通物业管理有限公司负担。
审判员 郑宏水
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10600号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海陶德贸易有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海陶德贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴鑫圆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7876号
上诉人(原审原告)：贾柏松，男，1954年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玲娣，系贾柏松之妻。
被上诉人(原审被告)：河南银基房地产开发有限公司，住所地郑州市一马路8号。
法定代表人：李东铭，总经理。
委托诉讼代理人：金鹏飞、孙军辉（实习），河南仟问律师事务所律师。
上诉人贾柏松因与被上诉人河南银基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人贾柏松代理人王玲娣，被上诉人河南银基房地产开发有限公司代理人金鹏飞、孙军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾柏松上诉请求：撤销管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1512号民事判决发回重审，或改判由被上诉人完善办证条件取得初始登记证明，配合上诉人办理不动产登记证；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人房屋被拆迁安置后长期办不了不动产权证，依法诉讼的目的是为成就办证。但一审法院却以目前不具备办证条件，办证诉求无法实现驳回了上诉人的起诉。但却未判明由谁来完善办证条件，有谁来申请办理初始登记。在上诉人一审提交证据中有一份房管局办证须知，上面详细列出了办证应提交资料，那些应有开发商提供，那些应有商户提供。而一审判决双方各自的权利义务都分不清，怎能实现上诉人办证诉求的实现。
河南银基房地产开发有限公司辩称，一、上诉人在上诉时，增加诉讼请求为，改判由被上诉人完善办证条件取得初始登记证明，配合上诉人办理不动产权证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第328条之规定，二审法院应当就上诉人增加的诉讼请求，依法不予审理。二、上诉人所在的银基商贸城回迁区，属独立产权部门，现场的管理、物业、招商、改造维修等均由上诉人自行处理，与被上诉人没有任何关系，被上诉人将回迁房屋交付上诉人使用后，上诉人将回迁区的房屋布局、位置进行了改变，有的商铺拆除变成通道，有的通道变成了商铺，而且有的消防通道也增设了商铺，与回迁时的规划不符，直接导致产权办理部门无法进行办证前的测绘工作，致使无法完成办证前初始登记，造成客观上不具备办理产权证的条件。三、被上诉人也一直在向政府相关部分反映，协调相关部门现场调查、核实，经被上诉人对办证情况的大力推进，现在需要上诉人配合，双方一起协商确定现场布局位置，并申请测绘部门对现场进行测绘，绘制蓝图，为上诉人办理不动产权证做好前期的准备工作。综上所述，一审法院以上诉人所诉房屋不具备办理房屋产权证条件为由驳回其诉讼请求，事实认定清楚，适应法律正确，二审法院应当依法驳回上诉人的上诉并维持原判。
贾柏松向一审法院起诉请求：1．河南银基房地产开发有限公司为贾柏松办理被拆迁房屋的不动产权证；2．河南银基房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：贾柏松系原郑州市管城回族区振兴商场5号楼1层6号商铺（建筑面积13.14㎡）的所有权人，并于1991年3月4日取得房屋所有权证（郑房权字第××号）。1995年1月10日，银基公司取得《房屋拆迁许可证》［拆许字（95）第001号］，拆迁范围包括群众剧院和振兴商场1至9号楼，贾柏松拥有的商铺在拆迁范围内。1994年4月20日，原郑州市房产产权监理处出具《关于原振兴商场房产证面积计算和现面积计算的说明》，主要内容：我处颁发的原振兴商场的房屋所有权证，其建筑面积是依据国家经委1982年颁布的《建筑面积计算规则》计算的，当时公摊面积没有计入产权证内，现面积是依据《建筑面积计算规则》和建设部1995年印发的《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》计算的，至于拆迁安置问题应由有关部门按照有关政策规定办理。2001年6月26日，贾柏松与河南银基房地产开发有限公司签订《银基商贸城回迁商户结算表》，主要内容：原证建筑面积13.14㎡，增系数后建筑面积19.67㎡，安置在1层5区2号，营业摊位面积9㎡，对应建筑面积25.31㎡等。贾柏松补交差额款后，河南银基房地产开发有限公司将涉案商铺交付给贾柏松使用至今。因涉案商铺至今未办理不动产权证，双方多次协商未果，由此成讼。诉讼过程中，河南银基房地产开发有限公司称，银基商贸城回迁区未办理商品房、单位房初始登记，且其需向房管部门提交的申请初始登记的材料不齐全。经该院向郑州市房屋管理部门核实，其工作人员答复该院：涉案商铺未申请办理初始登记，不具备办理不动产权证的条件。
一审法院认为，双方签订的《银基商贸城回迁商户结算表》，对被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点等事项进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方依照《银基商贸城回迁商户结算表》约定履行了安置房屋、补交房款等义务，贾柏松自2001年6月实际占有使用商铺至今，由于河南银基房地产开发有限公司未协助办理商铺不动产权证，双方产生诉争。根据《不动产登记暂行条例》相关规定，完成房屋的初始登记是房屋办理不动产权证的前提条件。依据该院审理查明的事实，涉案商铺未申请办理初始登记，不具备办理不动产权证的条件。河南银基房地产开发有限公司在诉讼中也认可由于涉案商铺申请办理初始登记的材料不齐全，目前不具备申请办理初始登记的条件。故贾柏松要求河南银基房地产开发有限公司办理被拆迁房屋不动产权证的诉讼请求，在客观上不能实现，该院不予支持。贾柏松可待办证条件成就后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决驳回贾柏松的诉讼请求。案件受理费100元、减半收取计50元，由贾柏松负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人签订的《银基商贸城回迁商户结算表》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定有效。上述《银基商贸城回迁商户结算表》签订后，各方当事人按约定行使相应权利并履行了相应义务。贾柏松在本案一审中请求河南银基房地产开发有限公司为其办理案涉房屋的不动产权证，但根据本案查明的事实，案涉房屋因未申请办理初始登记而不具备办理不动产权证的条件，原审法院据此判决驳回贾柏松的诉讼请求并告知其待办证前提条件具备后，另行主张权利并无不妥之处。综上所述，贾柏松的上诉主张缺乏充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贾柏松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年六月一日
法官助理 孔令志
书 记 员 韩冬梅
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1313号
原告黄某,女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告孙某,男,汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在审理原告黄某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由于2016年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 赵永刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 邹 源
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3796号
原告赵新庆，男，1974年10月25日生，汉族，住辉县。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
被告刘新文，男，1956年7月26日生，汉族，住原阳县。
被告苗胜杰，男，1973年8月1日生，汉族，住长垣县。
原告赵新庆与被告刘新文、苗胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新庆及其委托代理人周红光到庭参加诉讼，被告刘新文、苗胜杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款50000元并支付自起诉之日起至借款偿清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告刘新文、苗胜杰因资金紧张向原告借款。原告出借被告刘新文、苗胜杰现金50000元。二被告向原告出具借条一份。经原告多次催要，二被告拒不偿还原告借款。
被告刘新文、苗胜杰未到庭进行答辩。
原告赵新庆围绕诉讼请求向本院提交了一份二被告出具的借据。内容：“借条今借到赵新庆现金（50000元）伍万元整苗胜杰刘新文2015年10月20号”。
被告刘新文、苗胜杰未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。经审核，原告提供证据形式、来源合法，可以证明案件事实，故本院对原告提供的该份证据予以确认。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年10月20日，被告刘新文、苗胜杰因资金周转向原告赵新庆借款50000元，二被告为原告出具了一份借据。后原告向二被告催要该50000元借款未果，致诉讼在案。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告向原告借款，原告履行了付款义务，二被告为原告出具了借据，双方之间借贷关系成立。二被告应当按照约定期限履行返还借款的义务，二被告推脱拒付，属违约行为。本院对原告要求二被告返还借款50000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新文、苗胜杰于本判决生效后十日内返还原告赵新庆借款50000元并支付自2017年10月17日起至借款付清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘新文、苗胜杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 平玉科
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初13198号
原告：牟一军，男，1979年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区高梁镇杨金6小区**号。
委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。
被告：汪雪莉，女，1967年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区五红路**号*幢4-2。
委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
原告牟一军与被告汪雪莉业主共有权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟一军的委托诉讼代理人魏洪明、被告汪雪莉的委托诉讼代理人骆世和到庭参加讼。本案现已审理终结。
原告牟一军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金6.1万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月1日至2017年6月30日期间，被告汪雪莉以白岩路65号原蜀东宾馆电梯等设备设施、大厅等共有建筑物是其购买为由主张专有权，强行向原告收取使用费。后原告通过诉讼，确认被告主张的专有权不成立，现原告要求被告退还押金被拒，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告汪雪莉辩称，被告收取原告电梯设备使用费6.1万元属实，但该笔费用属于共有部分的收益，应当由整栋楼业主共有，而原告仅为业主之一，只能根据自己所占有的专有部分主张收益。
本院经审理认定事实如下：1993年，原万县市农业局在白岩路9号申请建设2号综合楼。房屋建成后，蜀东商贸公司取得2号综合楼的房屋产权，开设蜀东宾馆。
2000年8月1日，重庆市云阳县人民法院裁定宣告蜀东商贸公司破产还债。蜀东商贸公司破产清算组委托重庆诚信拍卖有限公司对蜀东宾馆部分实物资产予以拍卖，其标的物清单为：标的一、机房建筑面积241.5平方米、负一层地下商场建筑面积419.52平方米、一层大厅建筑面积139.52平方米、一层梯间建筑面积51.55平方米、一层外走廊建筑面积16.82平方米、一层货梯及垃圾道建筑面积4.51平方米、七层客房建筑面积419.52平方米、二层经营用房建筑面积419.52平方米，包括地下机房及部分地下商场屋顶上的停车场使用权；标的二、机器设备、室内设施设备、构筑物及其它辅助设备、低值易耗品。在破产财产补充说明中记明“标的物均按蜀东宾馆破产资产评估报告书载明的物品为准，低值易耗品以现状为准”等内容。2003年10月9日，汪雪莉通过竞拍购买了蜀东商贸公司在万州区白岩路65号的破产财产，标的一价款100万元、标的二价款400万元，总价款500万元成交。同时，汪雪莉还通过购买取得白岩路65号第3层、第4层、第5层、第7层商业用房房地产权。
2010年1月14日，原告牟一军通过公开交易购买万州区白岩路9号房地产，取得蜀东宾馆第十楼房屋的所有权[310房地证（2011）字第06379号]，建筑面积419.52平方米。
2014年7月11日，被告汪雪莉（甲方）与原告牟一军（乙方）签订《设施设备使用协议》，约定甲乙双方均为通过转让或者拍卖取得原云阳蜀东商贸总公司（蜀东宾馆）所有的相应房屋及设施、设备、场地，成为该栋房屋的业主之一。乙方从本协议生效之日起对电梯、一层大厅通行、地下配电房及控制屏、变压器、发电机的设施设备暂时取得使用权，使用期限暂定为2014年7月1日至2015年6月30日，若一年期满，乙方及其他业主诉求人民法院无效判决确认或者驳回，甲方同意展期至判决书生效之日起30日内，但最长不超过3年，展期使用期间每年度应缴纳费用按上年度押金（或使用费）总额基础上增加5%确定。本协议约定使用期满，甲方有权收回该设施设备，乙方不得以任何理由拒绝归还或者占用。协议第四条约定，基于乙方及其他业主表示将依法通过诉讼解决该争议，乙方使用期间暂以缴纳保证金方式取得使用权，若乙方及其他业主在本协议签订之日起30日内未诉讼或者人民法院判决书未支持乙方及其他业主诉求，乙方缴纳的保证金全额作为应缴纳的租赁费归甲方所有。乙方应按取得所有权房屋楼层，按每层2万元缴纳设施设备有偿使用费，共计2万元/年。协议第五条约定，若乙方及其他业主依法通过诉讼主张物权共有成立，乙方并依法取得该共有权，甲方收取的涉及该物业共有部分物权取得的押金（或使用费）由各业主按建筑面积分摊和享有。
协议签订后，原告向被告缴纳设备使用费押金2万元。协议约定的使用期限届满后，原告分别于2015年7月6日和2016年7月27日缴纳使用费2.1万元、2万元。
2017年1月24日，牟一军等十四人（均为原蜀东宾馆大楼业主）以汪雪莉为被告，向本院提起诉讼，诉讼请求：1.确认万州区白岩路65号原蜀东宾馆第一楼机房（约60平米）、第二层大厅、二层梯间、二层外走廊、垃圾道为原、被告共同所有，并过户登记在原、被告名下；2.确认万州区白岩路65号原蜀东宾馆屋顶花园、第二层大厅相连的停车场、天桥为原、被告共有；3.确认万州区白岩路65号原蜀东宾馆附属设施电梯、配电房内的高低压控制屏、发电机、变压器、二次供水泵等为原、被告共有；4.判令被告返还2014年7月1日至2017年6月30日收取的设备使用押金55.35万元；5.诉讼费由被告承担。本院经审理后于2017年8月2日作出民事判决，确认原蜀东宾馆第一楼机房（约60平方米）、第二层大厅、二层梯间、垃圾道为全体业主共有；确认原蜀东宾馆附属设施电梯、配电房内的高低压控制屏、发电机、变压器为全体业主共有。被告汪雪莉不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，该院于2017年9月20日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告要求被告退还已缴纳的押金被拒，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告汪雪莉已另案提起诉讼，要求大楼其余业主分摊其购买上述共有部分的费用。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，原、被告均为原蜀东宾馆大楼业主，对其专有房屋部分享有专有权，对共有部分享有共有权。根据本院以及重庆市第二中级人民法院的生效民事判决，已确认原蜀东宾馆附属设施电梯、配电房内的高低压控制屏、发电机、变压器为全体业主共有，原告牟一军作为大楼业主，有权对共有的设施设备进行合理使用，被告汪雪莉无权就共有部分向其他业主收取押金，原告要求被告返还押金于法有据，本院予以支持。虽然原被告在《设施设备使用协议》中存在“若人民法院确认设施设备属于全体业主共有，则押金由全体业主分摊享有”的约定，但根据建筑物区分所有权的相关规定，业主当然有权对共有部分予以合理使用，被告收取的设施设备押金并不属于共有部分的收益，应当予以返还。关于被告在购买该共有设施设备时支出的相应费用，被告已另案主张权利，本案不予调整。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告汪雪莉于本判决生效后十日内，返还原告牟一军设施设备使用费押金6.1万元。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取663元，由被告汪雪莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 肖 阳
二〇一八年三月六日
书记员 丁凡洙
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第232号
原告张龙（又名张国才），男，1975年6月16日生，汉族，住郸城县。
被告吴泽翔，男，汉族，1985年8月10日生，住郸城县。
原告张龙诉被告吴泽翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼。被告吴泽翔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴泽翔因做生意于2014年2月5日向其借款现金213600元整，于2014年5月12日向其借款现金52400元整，均向出具了借条。借款时被告承诺很快还款，结果到期不还。为此，其多次要求被告还款，被告一直以各种借口推脱不还。要求判令被告吴泽翔偿还借款现金共计266000元及利息，并承担诉讼费用。
被告吴泽翔未答辩。
经审理查明，被告吴泽翔于2014年2月5日向原告张龙借款213600元，并向原告出具借条，内容为：“今借现金贰拾壹万叁仟陆佰圆整（213600￥）”。2014年5月12日被告又向原告借款52400元并出具借条，内容为：“本人吴泽翔今借到张国才伍萬贰仟肆佰圆整（52400￥），借款人：吴泽翔”，两笔借款共计266000元。经原告催要，被告一直拖欠未偿还。原告于2015年2月2日诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告吴泽翔向原告张龙两次共借款现金266000元，并为原告出具借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。借款时未约定利息，对原告利息的请求不予支持。双方在借条中未明确约定还款日期，原告可以随时要求被告还款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴泽翔于本判决生效之日起10日内向原告张龙偿还借款266000元。
案件受理费5290元，由被告吴泽翔负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘绍山
审判员 侯海峰
审判员 李 冰
二〇一五年三月二十七日
书记员 侯星辰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5368号上诉人（原审被告）：陈鹏伊，男，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇。委托诉讼代理人：李实，清原满族自治县诚信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王丽超，男，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区新城路西段。负责人：钱春连，该公司经理。委托诉讼代理人：郑淞予，该公司员工。上诉人陈鹏伊因与被上诉人王丽超、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈鹏伊上诉请求：撤销一审判决，依法驳回王丽超的诉讼请求；一、二审诉讼费由王丽超承担。事实和理由：1、一审法院未送达起诉状和开庭传唤的情况下缺席审理，程序违法；一审法院在能对陈鹏伊进行直接或通过其他简易方式送达的情况下，对本案公告送达程序违法。2、一审法院认定因交通事故而产生的修理费6085年错误。3、一审法院认定因事故发生时车辆未年检而免除保险公司责任事实认定错误。王丽超辩称，陈鹏伊指定修车地点维修车辆并没有修好，产生二次维修的费用是6085元，因找不到陈鹏伊，所以王丽超自己维修车辆，陈鹏伊应该赔偿。保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈鹏伊的上诉请求，维持原判。王丽超向一审法院起诉请求：2016年9月12日，王丽超的辽AS6***的车辆停放于汾河街昆山西路79-1甲门对面马路的停车位里，被陈鹏伊驾驶的辽D15***车辆所撞。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队出具道路交通事故认定书认定，陈鹏伊负本次事故全部责任，王丽超无责任。因陈鹏伊车辆未年检，所以无保险可报，后陈鹏伊不配合王丽超修车。故请求法院判令陈鹏伊赔偿王丽超车辆修车费6085元，诉讼费由陈鹏伊承担。一审法院认定事实：2016年9月12日，王丽超的辽AS6***的车辆停放于汾河街昆山西路79-1甲门对面马路的停车位里，被陈鹏伊驾驶的辽D15***车辆所撞。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队出具道路交通事故认定书认定，陈鹏伊负本次事故全部责任，王丽超无责任。王丽超修车支付6085元。一审法院另查明：辽D157**机动车的登记所有人为李玉杰，车辆肇事时由陈鹏伊驾驶，本次交通事故时该车辆未年检。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。2015年12月31日，李玉杰在投保单上的投保人声明处签字，确认其本人已仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。陈鹏伊经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，故根据王丽超及保险公司提供的证据对事实予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。关于保险公司主张的车辆未年检，保险公司在商业险免责的问题。因车辆所有人李玉杰投保时签署了投保人声明，能够证明保险公司就免责条款对其尽到了提示说明义务，故保险公司对修车费用在商业三者险范围内免责，保险公司在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，余额4085元，由侵权人陈鹏伊承担。关于保险公司主张的已在交强险范围内赔偿李玉杰的问题。根据法律规定，保险公司应向王丽超直接赔偿，王丽超未收到李玉杰给付的修车费，故保险公司应承担重新给付的赔偿责任。一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿王丽超修车费2000元；二、陈鹏伊赔偿王丽超修车费4085元；三、驳回王丽超其他诉讼请求。上述给付行为于判决发生法律效力后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（王丽超垫付），由陈鹏伊承担。二审中，陈鹏伊出具中华人民共和国机动车行驶证，证明其车辆在事故发生后已经补领了检验标志。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院开庭传唤是否违反法律程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条的适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。一审法院认为本案事实清楚，适用简易程序审理此案，并无不当。一审法院通过邮寄方式传唤陈鹏伊出庭应诉，邮寄地址为陈鹏伊现居住地址，邮件显示已签收，据此，一审法院有证据证明陈鹏伊已经收到传票。但其经法院依法传唤拒不到庭应诉，故一审法院对其进行缺席判决，亦无不当。关于陈鹏伊对二次修车费用的问题。王丽超在一审时提供了加盖了维修单位公章的维修清单和增值税普通发票，能够证明其已实际支付了修车费，对此一审法院予以支持，并无不当。关于车辆未年检，保险公司是否承担保险责任的问题。根据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，车辆定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。本案涉诉车辆在事故发生后已补领了检验标志，足以说明该机动车完全符合机动车安全技术检验事实。据此一审法院对保险公司主张车辆未年检，保险公司在商业险免责予以支持不妥，本院予以纠正。陈鹏伊提出对王丽超的损失应由保险公司在商业三者险内承担保险责任理由成立，本院予以支持综上所述，陈鹏伊的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初643号民事判决第一项；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初643号民事判决第三项；三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初643号民事判决第三项为：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿王丽超修车费4085元；四、驳回陈鹏伊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（王丽超垫付），由陈鹏伊负担。二审案件受理费50元，由陈鹏伊负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年八月十六日书记员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初193号
原告：秦伟，男，1973年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张志丽，女，1975年9月29日出生，汉族，住江苏省铜山区。
原告秦伟诉被告张志丽追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告秦伟到庭参加诉讼，被告张志丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张志丽偿还垫付款24686.33元及利息9175元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年11月17日，被告在马坡信用社贷款30000元，赵侠、耿水莲及原告为其担保，到期后被告未按时偿还，原告作为担保人于2014年4月10日代其偿还本息合计24686.33元。该款经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。
被告张志丽未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2008年11月17日，张志丽向铜山县农村信用合作社马坡信用社贷款30000元，该款由秦伟、耿水莲、赵侠担保。借款到期后，秦伟于2014年4月11日代为偿还本金15000元及利息9686.33元，该款原告催要未果，故起诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借款合同、收贷收息凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，张志丽与马坡信用社之间的最高额个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。秦伟作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告在承担偿还本息24686.33元的保证责任后，有权向张志丽追偿，现原告主张垫付款24686.33元及利息9175元（以24686.33元为本金，自2014年4月11日起按照同期银行贷款利率计算至2017年11月29日），经计算上述利息部分应为4768.75，故本院仅支持垫付款24686.33元及利息4768.75元。被告张志丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，因此带来的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志丽于本判决生效之日起十日内偿还原告秦伟垫付款24686.33元及利息4768.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告张志丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一八年二月十二日
书记员 顾虎成
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1459号
申请人：金颖。
被申请人：孙志泉。
被申请人：孙志峰。
申请人金颖因与被申请人孙志泉民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙志泉、孙志峰的银行存款200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币200000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人金颖的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙志泉、孙志峰的银行存款200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1520元，由金颖预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月二日
书 记 员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初417号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑江东，男，1994年12月14日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市。因本案于2018年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人秦波，男，1999年11月14日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化程度，住。因本案于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人曾光兵(自报)，男，1990年5月15日出生，土家族，湖南省古丈县人，小学文化程度，住古丈县。因本案于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人郑江东、秦波、曾光兵犯抢劫罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人郑江东、秦波、曾光兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年1月4日零时许，被告人郑江东、秦波、曾光兵徒步行走到普宁市xxx，采用殴打、搜身等暴力手段，抢走被害人刘某1部“VIVO”牌Y55A手机（价值人民币300元）。案发后，赃物手机已发还被害人。
上述事实，被告人郑江东、秦波、曾光兵在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和赃物的相片、提取笔录和扣押、发还物品清单，价格认定结论书，被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑江东、秦波、曾光兵以非法占有为目的，采用殴打、搜身等手段强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利和人身权利，均已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑江东、秦波、曾光兵所犯罪名成立。郑江东、秦波、曾光兵在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。其中秦波、曾光兵所起作用较郑江东稍次。鉴于郑江东、秦波、曾光兵均能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对郑江东、秦波、曾光兵分别判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑江东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2022年1月3日止）。
二、被告人秦波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2021年8月21日止）。
三、被告人曾光兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2021年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建，男，汉族
委托代理人：成勇、杨志辉，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王连昌，男，汉族
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳娜，女，汉族
再审申请人李建因与被申请人王连昌、李艳娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建申请再审称：1、原审以李艳娜在一审庭后的法院所做的笔录为定案依据，该证据未经质证，原审程序存在明显错误；2、借款合同并未实际履行，李艳娜是本案借款的实际使用人，应由李艳娜承担偿还责任，原审认定事实不清、证据不足；3、本案涉嫌虚假诉讼，王连昌、李艳娜及相关参与人均应承担相应的法律责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为，作为本案当事人之一的李艳娜对借款是否经李建同意汇至其银行账户的多次陈述不一，二审过程中，李建对李艳娜陈述的真实性提出异议，并在二审开庭时对李艳娜在缺席一审庭审后接受法院询问的笔录发表了意见。二审结合李艳娜出具证明的时间及李艳娜在该笔录中所陈述的内容，认为李艳娜在最初接受一审法院询问时所作的陈述较为客观，审判程序合法。原审依据上述认定事实及李建在案涉借款合同上的签字情况，判决李建承担还款责任并无不当。
综上，李建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一八年二月六日
书记员 申超贤
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执26号之二
申请执行人：何祥龙，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：马明红，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：钟文香，女，1988年3月29日出生，汉族，住江西省修水县。
本院在执行申请执行人何祥龙与被执行人马明红、钟文香民间借贷纠纷一案中，申请执行人何祥龙向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0826执26号案件的执行。
案件执行费200元，减半收取100元，由被执行人马明红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一八年四月十一日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执26号申请执行人：何祥龙，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：马明红，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：钟文香，女，1988年3月29日出生，汉族，住江西省修水县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0826民初1536号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马明红支付申请执行人借款本金20000元及相应利息，被执行人钟文香对被执行人马明红的上述借款承担连带清偿责任，两被执行人共同负担案件受理费150元，案件执行费200元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人钟文香银行存款20350元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人马明红银行存款20350元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。（本页无正文）审判员  曹庆党二〇一八年三月二十七日书记员  柴思亮附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第3072号
原告：黄红霞。
被告：张周青。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：刘国庆。
原告黄红霞诉被告张周青、英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于同年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄红霞撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 强 盛
二〇一四年十一月十日
书记员 夏惠锋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初77号
原告：崔凡玉，男，1983年9月12日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：徐州金茂物流有限公司，住所地徐州市铜山区沿湖产业园。
法定代表人：李彦平，该公司经理。
原告崔凡玉诉被告徐州金茂物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告崔凡玉于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔凡玉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔凡玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告�凡玉负担。
审判员 张小舟
二〇一八年二月二十七日
书记员 厉婉君
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初679-1号
原告葛宇飞，男，1990年9月16日出生，汉族，无业。
被告张明利，男，1973年9月20日出生，汉族。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告蒋道军，男，1967年10月5日出生，汉族。
被告郑卫华，男，1968年7月25日出生，汉族。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告葛宇飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告葛宇飞负担。
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张正豪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初20105号
原告：中国人民解放军南京军区司令部管理局绿化办公室，住所地南京市玄武区富贵山20号。
负责人：叶跃，该单位书记。
委托诉讼代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。
被告：南京栖摄店里安装工程有限公司，统一社会信用代码91320113721771841X，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合工业项目集中区。
法定代表人：孙淋淋，该公司总经理。
被告：南京市江宁区云海温泉洗浴中心，经营场所南京市江宁区麒麟街道西村靶场路*号。
经营者：刘青林，该公司总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
原告中国人民解放军南京军区司令部管理局绿化办公室（以下简称军区绿化办）与被告南京栖摄店里安装工程有限公司（以下简称栖摄公司）、南京市江宁区云海温泉洗浴中心（以下简称云海温泉）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军区绿化办的委托诉讼代理人唐舒翔，被告栖摄公司和云海温泉的共同委托诉讼代理人马广路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军区绿化办向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告栖摄公司、云海温泉之间签订的《军队房地产租赁合同》（编号0000112）；2.判令栖摄公司、云海温泉搬离并返还承租其位于南京市××区××街道××靶场路××房屋及场地（以下简称案涉场地）；3.判令栖摄公司、云海温泉连带支付占租金或有使用费（自2017年12月31日起，按照169785元/年的标准计算至实际搬离之日止）。事实和理由：2015年11月，其与栖摄公司签订了《军队房地产租赁合同》，约定其将案涉租赁场所出租给两被告使用，租赁期至2019年12月31日止。租金已交纳至2017年12月31日。现因中央军委通知要求全面停止有偿服务，导致合同无法继续履行。
被告栖摄公司与云海温泉共同辩称，云海温泉系实际承租人，栖摄公司系云海温泉与军区绿化办在订立和履行租赁合同中的委托代理人，合同所有权利义务均应归于云海温泉。因其租赁案涉场地后投入了大量资金进行改造和装修，故现不同意搬离案涉场地。
本院经审理查明事实如下：2015年11月26日，被告栖摄公司（乙方）受被告云海温泉委托，与原告军区绿化办签订《军队房地产租赁合同》（编号0000112），约定：甲方自愿将位于江苏省南京市江宁区××（后变更为××号，座落号：南苏字第××号）的房屋建筑面积4957.47平方米，场地面积4666平方米，出租给乙方使用。租赁用途：浴室，租赁期限自2015年11月26日起至2019年12月31日止。年租金为169785元。租金按年结算，乙方于每年的前十日内交付甲方。乙方不得擅自在租赁的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确有需要，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方；甲方因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；双方承认的附加条款（附加条款与主条款内容相违背的，附加条款无效）如下：本合同为受法律保护的有效合同，双方以前签订的任何协议、承诺、约定、文字和语言记录均无效。上述合同签订后，军区绿化办将场地和其上的房屋交付给云海温泉使用。云海温泉实际占有使用案涉场地至今，其租金已交纳至2017年12月31日。2016年2月，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。
2017年12月8日，原告军区绿化办向本院提起诉讼，要求解除合同。审理中，军区绿化办认可两被告之间的委托代理关系。但坚持要求两被告承担连带责任。
本院认为，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方的真实的意思表示，应受法律保护。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。原被告双方均认可在案涉合同的订立、履行过程中，栖摄公司系云海温泉的委托代理人，故案涉合同的权利义务均应由云海温泉承担。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因国家和军队政策重大调整，造成合同客观无法履行，军区绿化办可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方租赁合同解除，云海温泉应当从租赁的场地搬离，并将场地及其上的房屋等设施返还军区绿化办。综上，对于军区绿化办要求解除合同、云海温泉搬离并返还租赁场地的诉讼请求，本院予以支持。合同解除前，云海温泉应当依照合同支付租金。合同解除后，云海温泉应当按照原合同约定的标准向军区绿化办支付占有使用费，直至其交还场地为止。但对于军区绿化办要求被告栖摄公司承担连带给付责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军南京军区司令部管理局绿化办公室与被告南京市江宁区云海温泉洗浴中心于2015年11月26日签订的《军队房地产租赁合同》（编号0000112）于本判决发生法律效力之日解除；
二、被告南京市江宁区云海温泉洗浴中心于本判决发生法律效力之日起10日内搬离位于位于江苏省南京市江宁区麒麟街道××号（座落号：南苏字第××号），并将该场地及其上房屋设施等返还给原告中国人民解放军南京军区司令部管理局绿化办公室。
三、被告南京市江宁区云海温泉洗浴中心于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国人民解放军南京军区司令部管理局绿化办公室支付租金或占用费（自2018年1月1日起，按照169785元/年的标准计算至场地实际腾空交还之日止）；
四、驳回原告中国人民解放军南京军区司令部管理局绿化办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为80元，由被告云海温泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王 波
二〇一八年一月十六日
书记员 龚雨辰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8025号
原告：朱利洋，男，1981年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈福明，男，1981年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：童忱伟，男，1981年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：雷光英，女，1982年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告朱利洋诉被告沈福明、童忱伟、雷光英民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱利洋撤诉处理。
审 判 员 唐伟利
二〇一八年五月十七日
代书记员 程 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7697号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路74号。
负责人叶傲霜，行长。
委托诉讼代理人胡庆前，男，1962年9月30日出生，汉族，住瑞安市，原告工作人员。
委托诉讼代理人周崇成，浙江万松律师事务所律师。
被告徐贤，男，1979年4月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告黄丽娜，女，1979年6月29日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告徐贤、黄丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡庆前、周崇成到庭参加诉讼，被告徐贤、黄丽娜经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原告与被告徐贤、黄丽娜签订的合同编号为01203000352010二手贷0001066号的《个人房屋担保借款合同》提前至2017年4月20日到期；2、请依法判令被告徐贤、黄丽娜共同偿还借款本金757839.09元，并支付约定利息（至2017年4月21日，欠利息12380.6元；此后至实际履行完毕之日的逾期利息、复利分别以所欠本金、期内利息以合同约定的逾期罚息5.4054%计收）；3、请依法确认原告对登记在被告徐贤、黄丽娜名下的位于瑞安市玉海街道滨江大道沁园春大楼12单元601室的房屋所有权（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）及土地使用权拍卖、变卖、作价所得价款在1430000元范围内有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月2日，原告与被告徐贤、黄丽娜签订编号为01203000352010二手贷0001066号的《个人房屋担保借款合同》，合同约定：1、借款金额为1000000元，借款期限为240个月（2010年2月2日至2030年2月2日）；2、贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例-30%确定；3、借款人未按约定时间归还本息，贷款人将按规定对逾期贷款按5.4054%计收罚息；4、还款方式为等额本息还款法；5、被告徐贤、黄丽娜自愿将位于玉海街道滨江大厦沁园春大楼12单元601室的房屋所有权及土地使用权的全部权益抵押给贷款人，为原告与被告徐贤、黄丽娜签订的本合同提供抵押担保责任；6、借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求提前偿还全部贷款本息。本合同还约定了其他事项。抵押合同的担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费、拍卖、变卖费等）。
《个人借款/担保合同》签订后，原告按约于2010年2月2日向借款人发放贷款。被告已连续六期未能按月支付本息，经原告多次催讨无果。该笔借款发生在徐贤、黄丽娜夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告徐贤、黄丽娜未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：两被告自2006年2月22日办理结婚登记手续。2010年2月2日，原告与两被告签订编号为01203000352010二手贷0001066号的《个人房屋担保借款合同》，约定：借款金额为1000000元，借款期限为240个月（2010年2月2日至2030年2月2日），贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例-30%确定，借款人未按约定时间归还本息，贷款人将按规定对逾期贷款按5.4054%计收罚息，还款方式为等额本息还款法，两被告自愿将位于玉海街道滨江大厦沁园春大楼12单元601室的房屋所有权及土地使用权的全部权益抵押给贷款人，为原告与两被告签订的本合同提供抵押担保责任，债权金额为1000000元，借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求提前偿还全部贷款本息。本合同还约定了其他事项。抵押合同的担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费、拍卖、变卖费等）。
同日，原告向借款人发放贷款。随后，被告按期偿还本、息。后被告于2016年11月2日偿还期内利息853.1元，于2016年12月21日偿还本金0.39元，此后没有再行偿还本、息。原告2017年4月7日向被告送达告知函，被告于次日收取告知函，告知函主要内容为：若被告在2017年4月5日前不能按约偿还积欠的贷款本金，将终止履行被告与原告订立的01203000352010二手贷0001066的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告立即偿还全部借款本息，否则将依法起诉。2017年7月18日，原告诉至本院。2017年7月27日，本院向被告送达诉状副本及开庭审理传票。
本院认为，原告与被告徐贤订立的《个人房屋担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效，双方当事人应按合同的约定履行义务。被告徐贤未按约偿还借款本息，原告有权宣告其与被告徐贤之间借款合同提前到期，由于本院向被告送达起诉状副本的时间为2017年7月27日，故确定合同提前到期日为2017年7月27日。本借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法由两被告共同偿还，原告对登记在被告徐贤名下的座落于瑞安市玉海大道滨江大道沁园春大楼12单元601室的房屋所有权及土地使用权拍卖、变卖或作价所得款在1000000元范围内有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告徐贤、黄丽娜签订的合同编号为01203000352010二手贷0001066号的《个人房屋担保借款合同》提前至2017年7月27日到期。
二、被告徐贤、黄丽娜共同向原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行偿还借款本金757839.09元、期内利息（以各期应还本金为基数按年利率3.43%自逾期之日计算至2017年7月26日）、复利（以各期所欠期内利息为基数按年利率5.4054%自逾期之日起计算至债务履行完毕之日止）及逾期利息（以757839.09元为基数按年利率5.4054%计算自2017年7月27日计算至债务履行完毕之日），款自本判决生效后十日内交本院转付。
三、原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行对登记在被告徐贤名下的座落于瑞安市玉海街道滨江大道沁园春大楼12单元601室的房屋所有权（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）及土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款在1000000元范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11502元，减半收取5751元，由被告徐贤、黄丽娜共同负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 缪正坚
二〇一七年九月三十日
（代）书记员 方 瑜
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7697号原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路74号。负责人叶傲霜，行长。委托诉讼代理人胡庆前，男，1962年9月30日出生，汉族，住瑞安市，原告工作人员。委托诉讼代理人周崇成，浙江万松律师事务所律师。被告徐贤，男，1979年4月22日出生，汉族，住瑞安市。被告黄丽娜，女，1979年6月29日出生，汉族，住瑞安市。原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告徐贤、黄丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡庆前、周崇成到庭参加诉讼，被告徐贤、黄丽娜经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原告与被告徐贤、黄丽娜签订的合同编号为01203000352010二手贷0001066号的《个人房屋担保借款合同》提前至2017年4月20日到期；2、请依法判令被告徐贤、黄丽娜共同偿还借款本金757839.09元，并支付约定利息（至2017年4月21日，欠利息12380.6元；此后至实际履行完毕之日的逾期利息、复利分别以所欠本金、期内利息以合同约定的逾期罚息5.4054%计收）；3、请依法确认原告对登记在被告徐贤、黄丽娜名下的位于瑞安市玉海街道滨江大道沁园春大楼12单元601室的房屋所有权（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）及土地使用权拍卖、变卖、作价所得价款在1430000元范围内有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月2日，原告与被告徐贤、黄丽娜签订编号为01203000352010二手贷0001066号的《个人房屋担保借款合同》，合同约定：1、借款金额为1000000元，借款期限为240个月（2010年2月2日至2030年2月2日）；2、贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例-30%确定；3、借款人未按约定时间归还本息，贷款人将按规定对逾期贷款按5.4054%计收罚息；4、还款方式为等额本息还款法；5、被告徐贤、黄丽娜自愿将位于玉海街道滨江大厦沁园春大楼12单元601室的房屋所有权及土地使用权的全部权益抵押给贷款人，为原告与被告徐贤、黄丽娜签订的本合同提供抵押担保责任；6、借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求提前偿还全部贷款本息。本合同还约定了其他事项。抵押合同的担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费、拍卖、变卖费等）。《个人借款/担保合同》签订后，原告按约于2010年2月2日向借款人发放贷款。被告已连续六期未能按月支付本息，经原告多次催讨无果。该笔借款发生在徐贤、黄丽娜夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告徐贤、黄丽娜未作答辩。经审理，本院认定如下事实：两被告自2006年2月22日办理结婚登记手续。2010年2月2日，原告与两被告签订编号为01203000352010二手贷0001066号的《个人房屋担保借款合同》，约定：借款金额为1000000元，借款期限为240个月（2010年2月2日至2030年2月2日），贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例-30%确定，借款人未按约定时间归还本息，贷款人将按规定对逾期贷款按5.4054%计收罚息，还款方式为等额本息还款法，两被告自愿将位于玉海街道滨江大厦沁园春大楼12单元601室的房屋所有权及土地使用权的全部权益抵押给贷款人，为原告与两被告签订的本合同提供抵押担保责任，债权金额为1000000元，借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求提前偿还全部贷款本息。本合同还约定了其他事项。抵押合同的担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费、拍卖、变卖费等）。同日，原告向借款人发放贷款。随后，被告按期偿还本、息。后被告于2016年11月2日偿还期内利息853.1元，于2016年12月21日偿还本金0.39元，此后没有再行偿还本、息。原告2017年4月7日向被告送达告知函，被告于次日收取告知函，告知函主要内容为：若被告在2017年4月5日前不能按约偿还积欠的贷款本金，将终止履行被告与原告订立的01203000352010二手贷0001066的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告立即偿还全部借款本息，否则将依法起诉。2017年7月18日，原告诉至本院。2017年7月27日，本院向被告送达诉状副本及开庭审理传票。本院认为，原告与被告徐贤订立的《个人房屋担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效，双方当事人应按合同的约定履行义务。被告徐贤未按约偿还借款本息，原告有权宣告其与被告徐贤之间借款合同提前到期，由于本院向被告送达起诉状副本的时间为2017年7月27日，故确定合同提前到期日为2017年7月27日。本借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法由两被告共同偿还，原告对登记在被告徐贤名下的座落于瑞安市玉海大道滨江大道沁园春大楼12单元601室的房屋所有权及土地使用权拍卖、变卖或作价所得款在1000000元范围内有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告徐贤、黄丽娜签订的合同编号为01203000352010二手贷0001066号的《个人房屋担保借款合同》提前至2017年7月27日到期。二、被告徐贤、黄丽娜共同向原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行偿还借款本金757839.09元、期内利息（以各期应还本金为基数按年利率3.43%自逾期之日计算至2017年7月26日）、复利（以各期所欠期内利息为基数按年利率5.4054%自逾期之日起计算至债务履行完毕之日止）及逾期利息（以757839.09元为基数按年利率5.4054%计算自2017年7月27日计算至债务履行完毕之日），款自本判决生效后十日内交本院转付。三、原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行对登记在被告徐贤名下的座落于瑞安市玉海街道滨江大道沁园春大楼12单元601室的房屋所有权（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）及土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款在1000000元范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11502元，减半收取5751元，由被告徐贤、黄丽娜共同负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  缪正坚二〇一七年九月三十日（代）书记员  方 瑜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终86号
原公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩玉峰，男，1978年7月1日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区。2006年11月、2007年12月、2011年6月因犯非法侵入住宅罪、抢劫罪、盗窃罪，分别被判处拘役四个月、有期徒刑三年、有期徒刑二年,2013年3月14日刑满释放。2014年11月因盗窃被行政拘留十五日。2015年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2015年5月22日刑满释放。2017年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人张华，男，1978年9月17日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年3月5日刑满释放。2017年9月因携带危险物质被行政拘留十日。2017年12月因销售赃物被行政拘留十日并处罚款五百元。2017年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2018年2月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民法院审理常州市钟楼区人民检察院起诉指控的被告人韩玉峰、张华犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）苏0404刑初91号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人韩玉峰有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人张华拘役四个月，并处罚金人民币二千元；继续追缴被告人韩玉峰的违法所得人民币二千四百元，予以没收，上缴国库。
被告人韩玉峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩玉峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人韩玉峰、原审被告人张华盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩玉峰在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准许上诉人韩玉峰撤回上诉。
常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 王 伟
审判员 殷 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆晨浩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21934号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区爱联金万乐福百货商场。
负责人熊国根。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告钱州阳于2017年1月31日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，钱州阳的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区爱联金万乐福百货商场的起诉。
案件受理费合计25元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年二月二日
书记员 刘智培
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保728号
申请执行人郑保雨，男，1981年7月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张明新，男，1984年3月3日出生，汉族，现住衡水市故城县。
本院执行的申请执行人郑保雨申请执行被执行人张明新财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2502号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月六日
书记员 宋永亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更107号
罪犯韩玉金，男，1964年12月28日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河北省遵化市，曾于1990年1月5日因犯抢劫罪被河北省遵化县人民法院判处有期徒刑三年。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇〇五年十一月一日作出（2005）红刑初字第132号刑事判决书，以被告人韩玉金犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金300元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金7000元。数罪并罚判处有期徒刑十六年，并处罚金7000元（未履行）。刑期自2005年1月20日起至2021年1月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年十二月七日、二〇一四年二月十八日、二〇一五年七月二日共三次作出刑事裁定，共对罪犯韩玉金减去有期徒刑一年七个月，刑期改为自2005年1月20日起至2019年6月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩玉金在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年1月26日至2017年10月25日的考核期内，累计记功5次（即2015年7月记功一次，2016年1月、8月各记功一次，2017年6月、11各月记功一次）。
本院认为，罪犯韩玉金在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩玉金减去有期徒刑五个月，刑期改为自2005年1月20日起至2019年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年三月三十日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更107号罪犯韩玉金，男，1964年12月28日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河北省遵化市，曾于1990年1月5日因犯抢劫罪被河北省遵化县人民法院判处有期徒刑三年。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇〇五年十一月一日作出（2005）红刑初字第132号刑事判决书，以被告人韩玉金犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金300元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金7000元。数罪并罚判处有期徒刑十六年，并处罚金7000元（未履行）。刑期自2005年1月20日起至2021年1月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年十二月七日、二〇一四年二月十八日、二〇一五年七月二日共三次作出刑事裁定，共对罪犯韩玉金减去有期徒刑一年七个月，刑期改为自2005年1月20日起至2019年6月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩玉金在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年1月26日至2017年10月25日的考核期内，累计记功5次（即2015年7月记功一次，2016年1月、8月各记功一次，2017年6月、11各月记功一次）。本院认为，罪犯韩玉金在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩玉金减去有期徒刑五个月，刑期改为自2005年1月20日起至2019年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一八年三月三十日法官助理徐阳书记员赵健鑫
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初271号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人于某某，男。2018年3月13日因本案被抓获，同年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）249号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年3月13日22时44分许，被告人于某某驾驶一辆陕AXXX**的小型轿车，沿西沣路辅道由北向南行驶至高新国际小学门前北300M处，被在此执勤民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。经西公交司法鉴（毒）字【2018】0467W号鉴定意见，被告人于某某的血醇浓度为218.84mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。经审查，被告人于某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的违法行为供认不讳。
上述事实,被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关查获及破案经过；立案决定书；拘留证；血样提取登记；鉴定意见；驾驶人信息及车辆信息；现场查获照片；被告人的供述与辩解；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人于某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人于某某能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年5月12日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨平昌
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 青
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初565号
原告王卫东，男，1968年5月9日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
被告何宪忠，男，1968年6月23日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。
本院在受理原告王卫东诉被告何宪忠民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未根据法院要求提供其他送达地址，经法院释明也未办理相关公告送达手续。
本院认为，根据法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本院根据原告记明的被告住址“安阳市龙安区商都路太行小区52号楼3单元4层东户”邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，均以查无此人被退回，且原告提供的被告联系电话错误无人接听。在此情况下，本院向原告释明要求其依法补正并办理公告手续，原告逾期未予办理。本院认为，因原告现诉被告的身份尚不明确，不符合起诉的条件，故裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王卫东的起诉。
案件受理费5800元，依法退还原告王卫东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月八日
书 记 员 王海涛
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初565号
原告王卫东，男，1968年5月9日出生，汉族，市民。
被告何宪忠，男，1968年6月23日出生，汉族，市民。
本院受理原告王卫东诉被告何宪忠民间借贷纠纷一案后，在向被告送达起诉状等法律文书时，发现被告住所地位于安阳市文峰区，由安阳市公安局文良派出所出具的户籍证明证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。然而，原、被告双方没有约定合同履行地，而作为接受货币一方所在地的原告与被告的住所地均位于安阳市文峰区，故本案依法应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至安阳市文峰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月八日
书 记 员 王海涛
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0506民初565号原告王卫东，男，1968年5月9日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。被告何宪忠，男，1968年6月23日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。本院在受理原告王卫东诉被告何宪忠民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未根据法院要求提供其他送达地址，经法院释明也未办理相关公告送达手续。本院认为，根据法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本院根据原告记明的被告住址“安阳市龙安区商都路太行小区52号楼3单元4层东户”邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，均以查无此人被退回，且原告提供的被告联系电话错误无人接听。在此情况下，本院向原告释明要求其依法补正并办理公告手续，原告逾期未予办理。本院认为，因原告现诉被告的身份尚不明确，不符合起诉的条件，故裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王卫东的起诉。案件受理费5800元，依法退还原告王卫东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军审 判 员  崔 瑛代理审判员  刘媛媛二〇一六年六月八日书 记 员  王海涛
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初635号
原告：郭杨，男，1991年3月11日生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码911306007941997947，住所地保定市。
负责人：郑谦，公司总经理。
委托诉讼代理人：葛书军，公司员工。
原告郭杨与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杨的委托诉讼代理人刘进东、被告保定华安保险公司的委托诉讼代理人葛书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭杨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计132835元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月25日0时，何专专驾驶原告郭杨的冀Ｊ×××××/蒙Ｈ×××××号货车在保涞公路唐县富家峪路段因操作不当发生侧翻，造成车辆及货物损坏的交通事故，唐县公安交通警察大队于2017年12月27日作出第13062720171028005号道路交通事故认定书，认定何专专负事故全部责任。本次事故给原告造成的损失包括车损108835元、公估费5000元和施救费19000元，共计132835元。因原告冀Ｊ×××××车辆在被告处投保有保险金额为196896元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2017年6月29日至2018年6月28日，事故发生在保险期间内，故对于原告因事故造成的损失被告应予承担。
保定华安保险公司辩称，对于冀Ｊ×××××车辆在我司投保的情况没有异议，对于原告因保险事故造成的各项合理损失，我司同意在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费及鉴定费不予承担。对于原告单方委托作出的车损公估报告不予认可，我司申请对原告的车损重新鉴定，原告单方委托鉴定所支出的公估费应由原告自行承担。原告主张的施救费数额过高，且该施救费中应包含了挂车和货物的施救费，原告挂车未在我司投保，该挂车及货物所产生的施救费用应予扣除；施救费发票的开具单位非出险地施救单位，对原告提交的施救费发票的关联性不予认可；原告未经我司允许私自将车辆运回户籍地维修，对于其扩大的施救费损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告郭杨是冀Ｊ×××××车的实际车主，该车挂靠在献县商运物流运输有限公司。冀Ｊ×××××车在被告保定华安保险公司投保了一份保额为196896元的机动车损失保险，并约定了不计免赔，保险期间自2017年6月29日至2018年6月28日；特别约定涉及车辆损失类险种的第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行。2017年12月25日00时许，何专专驾驶冀Ｊ×××××/蒙Ｈ×××××重型半挂货车沿保涞路由西向东行驶至唐县富家峪村段时，由于操作不当发生侧翻，造成冀Ｊ×××××车辆损坏及货物受损。唐县公安交通警察大队于2017年12月27日作出第13062720171028005号道路交通事故认定书，认定何专专负该事故全部责任。事故发生后，原告向河间市华海汽车救援服务站支付冀Ｊ×××××车的施救费7000元。接受原告单方委托，北京汇明保险公估有限公司河北分公司于2018年1月22日作出HMGG-
PG201800008号公估报告，认定冀Ｊ×××××号货车的事故损失为108835元；原告因此支出公估费5000元。在庭审过程中，根据被告方的申请，本院依法委托鉴定机构对冀Ｊ×××××号货车的事故损失进行了重新鉴定。任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司于2018年3月28日作出任丘德信鉴评（2018）损字第046号公估报告书，重新评估认定冀Ｊ×××××号货车的事故损失为100234元；被告因此支出公估费5160元。
另查明，河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行于2018年1月2日出具一份书面声明书，同意由献县商运物流运输有限公司向保险公司主张冀Ｊ×××××号货车因交通事故造成的车辆损失；同日，献县商运物流运输有限公司出具书面声明书，同意将冀Ｊ×××××号货车保险赔偿权益转让给原告郭杨。
上述查明事实有道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、挂靠协议、声明书、施救费发票、公估报告、公估费发票等证据予以证实，并有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原告郭杨的冀Ｊ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险并约定了不计免赔特约条款，被告收取保险费后向原告出具了保险单，原被告之间的保险合同依法成立并产生法律效力；原告的车辆发生保险事故后，被告应按照合同约定对原告的合理损失及时履行赔付义务。但原告应获保险赔偿的合理损失项目及数额应以本院核定为准：北京汇明保险公估有限公司河北分公司作出的冀Ｊ×××××车辆损失公估报告，因系原告方自行委托，被告未参与鉴定机构选定及鉴定过程，公估报告作出后也未送达被告，鉴定程序不符合法律规定，故本院对该公估报告结论不予采纳；任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对原告车损重新评估所作出的公估报告书，委托程序和鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资格，被告未提供证据证明该公估报告存在错误，故本院对该公估报告予以采信，认定原告车辆损失为100234元，应由被告在机动车损失保险限额内进行赔付。原告因单方鉴定所支出的公估费5000元属于其自行扩大的损失，应由原告自行负担；重新鉴定所产生的公估费用5160元，是保险人为了查明和确定保险车辆的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由被告自行承担。原告支付河间市华海汽车救援服务站的施救费7000元为现场施救费用，是被保险人为减少保险标的损失而实际支出的必要费用，且原告提交的施救费票据为具备施救资质的单位出具的正规发票，本院予以认定；原告支付河间市安顺运输有限公司的施救费12000元为二次施救费用，原告无法对其产生的合理性、必要性作出足以令人信服的解释，且河间市安顺运输有限公司也无相关施救资质，故本院不予认定；被告辩称原告的施救费包含了对挂车及所载货物的施救费用，但并无相关证据予以证实，故对其应扣除对挂车及货物施救所产生费用的辩解，本院不予采信。
综上所述，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司应赔偿原告郭杨事故损失共计107234元（100234元+7000元）；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郭杨保险金共计107234元；
二、驳回原告郭杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由郭杨负担285元，华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1193元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一八年五月七日
书记员 刘秀凯
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2250号
原告：望江县王家冲排涝站，住所地：望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。
法定代表人：吴文良，站长。
委托代理人：方宜华，男，该站会计，住。
被告：吴义祥，男，1962年11月15日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县王家冲排涝站与被告吴义祥服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。依法由审判员郑宏水适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方宜华到庭参加诉讼，被告王典松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年及以前年度，被告共欠我单位排涝水费837元、滞纳金450元合计1287元。经原告多次催收，被告拒不给付。故具状起诉请求判令被告尽快交纳所欠上述排涝水费及逾期滞纳金。
被告既未提出答辩，亦未递交任何证据。
经审理查明：2017年及以前年度，原、被告之间形成了事实上的排涝服务合同关系。在该合同的履行过程中，被告共欠原告排涝水费837元、滞纳金450元（其中2007年排涝水费142元、滞纳金142元、2009年排涝水费292元、滞纳金292元、2016年排涝水�403元、滞纳金16元），合计1287元。该欠款经原告多次催讨，被告均拒不给付。故原告诉至本院，要求被告尽快交纳所欠上述排涝水费及逾期滞纳金。
本院认为：原、被告虽未签订书面排水合同，但原告每年均实际履行了合同义务即即时排涝，被告每年耕种的土地均已从中获益，故原、被告之间已形成事实上的排水服务合同关系，故由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。参照安徽省政府第68号令及望江县有关职能部门的通知或文件规定的水费测算标准，被告应即时按其受益耕地面积交纳排水费，以保证原告单位正常运转。故对原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴义祥交纳所欠原告望江县王家冲排涝站排涝水费837元、滞纳金450元，合计1287元,限于本判决生效后三日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告吴义祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑宏水
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡曼婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初530号
原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。
法定代表人：张秀根，董事长。
委托诉讼代理人：吴文朋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张政，男，该公司工作人员。
被告：李明，男，1980年10月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告华泰汽车金融有限公司与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，需经公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘福成
代理陪审员 耿 亮
人民陪审员 赵克信
二〇一八年二月十五日
书 记 员 杨宝鹏
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初789号
原告：吴爱兰，男，1963年10月20日出生，汉族，退休教师，住平江县，
被告：吴爱妹，女，1966年12月13日出生，汉族，居民，住平江县，
被告：曾育雄，男，1965年1月11日，汉族，居民，住平江县，
本院在审理原告吴爱兰诉被告吴爱妹、曾育雄民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成还款协议为由，于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴爱兰撤回起诉。
本案受理费3022元，减半收取1511元，由原告负担。
审 判 长 李永红
人民陪审员 冷凤辉
人民陪审员 姜唤文
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘咏冬