河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初8号
原告：彭明云，女，1961年10月2日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告：何远文，男，1982年4月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告：何林，女，1987年10月9日出生，汉族，住信阳市浉河区。
三原告委托诉讼代理人：武迎春、何德育，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。
被告：朱海燕，女，1985年年10月8日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告：余运良，男，1963年9月9日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地；河南省信阳市信阳市浉河区民权路华祥集团办公楼。
负责人：蔡斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。
原告彭明云、何远文、何林与被告朱海燕、被告余运良、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告彭明云、何远文、何林及三原告委托的诉讼代理人何德育，被告余运良，被告英大泰和保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人王傲天到庭参加了诉讼，被告朱海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明云、何远文、何林向本院提出诉讼请求：1、三被告支付受害人何德凯医疗费8825.97元、死亡赔偿金（544660-110000）217330元、丧葬费22960元、摩托车损失费1925元、鉴定费200元、拖车费200×50%=100元、精神抚慰金90000×50%=45000元及交通费2000×50%=1000元，以上共计407340.97元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日下午6时许，被告朱海燕驾驶被告余运良所有的豫Ｓ×××××号小型客车行驶至信阳市××大街中石化加油站西门路段时�与何德凯驾驶的摩托车相撞，造成何德凯死亡、摩托车受损的交通事故，后经交警事故大队认定，朱海燕与何德凯负事故同等责任。事故发生后何德凯被送往信阳市第一人民医院抢救共花费8852.97元，摩托车经评估损失1925元，何德凯系三年前与儿子何远文在信阳市周家山山海花园购房定居，几年来一直在河南中科建筑安装有限公司做木工，应当以城市户口对待。事故发生后双方调解未果，故诉至法院，请求赔偿各项损失共计407340.97元。
被告朱海燕未到庭也未做答辩。
被告余运良辩称曾垫付丧葬费30000元，其他无异议。并称朱海燕系其儿媳妇，因在家带孩子不能出庭，他出庭能代表朱海燕的意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、原告提供的证据不能证明何德凯系城镇居民户口，没有工资发放清单不能证明其务工情况；2、财产评估费不承担，车损待公司评估；3、死亡赔偿金过高，应按农村户口赔偿；3、精神抚慰金过高，应当2.5万元，拖车费未提供发票证明不认可，交通费法院酌定。其他在无拒赔情形下愿赔偿原告合理损失，诉讼费不承担。
经审理查明，2017年10月29日，朱海燕驾驶余运良的豫Ｓ×××××号小型普通客车由南向北沿新十六大街行驶至中石化加油站西门时，与相对方向何德凯驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成何德凯经抢救无效死亡，摩托车受损。经信阳市公安警察支队事故处理大队认定，朱海燕和何德凯负此次事故的同等责任。
事故发生后，何德凯被送往信阳市第一人民医院住院治疗，经抢救无效死亡。何德凯在抢救期间住院2天，花去医疗费8825.97元。期间，被告余运良垫付丧葬费30000元。
豫Ｓ×××××号小型普通客车的车�系余运良，该车在英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业险，其中第三者责任险限额为50万元，且均为不计免赔。
何德凯驾驶的两轮摩托车经信阳市公安交通警察支队事故处理大队委托，泛华保险公估股份有限公司河南分公司评估，车辆损失为1925元，为此，原告支出评估费200元，拖车费200元。
另查明，何德凯，男，1959年12月7日生，河南省浉河区董家河胡湾村村民，自2013年以来随其儿子何远文生活，并在河南中科建筑安装有限公司从事建筑工作。何德凯的妻子彭明云，儿子何远文，女儿何林。
本院认为，公民的身体健康权依法受到保护。被告朱海燕驾驶余运良的车辆与何德凯驾驶的摩托车发生道路交通事故，致何德凯经抢救无效死亡，经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，朱海燕和何德凯负事故的�等责任。对此，本院予以认定。故车主余运良应按被告朱海燕的责任承担三原告的合理经济损失。豫Ｓ×××××号小型普通客车的车主系余运良，该车在英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业险，三原告的损失首先在交强险内赔偿，不足部分按责任由保险公司在商业险内赔偿。被告余运良垫付的医疗费应在保险公司的理赔款中扣除，因此，三原告在领取保险公司理赔款时，应当返还被告余运良垫付的30000元。
三原告的损失分别为：1、医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，三原告提供的住院医疗费票据原件1张，共花费8825.97元，本院认为，三原告的医疗费有票据为证，应予以认定。2、交通费三原告诉请2000元，未提供交通费票据，被告提出异议，结合何德凯住院两天的实际情况，本院酌定200元。3、死亡赔偿金三原告诉请赔偿标准按城镇居民计算，被告提出异议。本院认为，何德凯生前随其儿子何远文生活，并在河南中科建筑有限公司务工，本人在城镇，且提供有相关证明，本院应支持三原告该项诉请。被告虽提出异议，但未向本院提出相关证明，故其辩解理由，本院不予采纳。死亡赔偿金为544658.4元（27232.92元/年×20年）。4、丧葬费为22960元（45920元/年÷2）。5、精神抚慰金三原告诉请90000元，被告提出异议。本院根据本案实际情况，可酌定为40000元。6、车辆损失费1925元，原告向本院提供评估报告一份，被告提出异议。本院认为，原告的车辆损失经交警部门委托相关部门评估，故该项费用本院认可。7、拖车费200元和鉴定费200元，原告提供有票据，结合本案情况，本院予以支持。
综上所述，三原告的损失为：1、医疗费8825.97元，2、交通费200元，3、车辆损失费1925元，4.拖车费200元，5�评估费200元，6、死亡赔偿金544658.4元，7、丧葬费为22960元。8、精神抚慰金40000元，以上合计618769.37元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司应赔偿的数额：1、交强险范围内应赔偿医疗费8825.97元，财产损失1925元，死亡赔偿金110000元，以上共计120750.97元；2、商业险范围内应赔偿（618769.37元-120750.97元-拖车费200元-评估费200元）×50%=248809.2元，综上，共计369560.17元。
被告余运良作为车主与被告朱海燕系亲属关系，庭审中车主表示司机朱海燕系其儿媳妇，因此，二者不存在车主向责任人追偿问题，据此，被告余运良作为车主应赔偿的数额为拖车费200元×50%=100元，评估费200元×50%=100元，以上共计200元。
本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效后三日内赔偿三原告彭明云、何远文、何林的各项损失等共计369560.17元。
二、被告余运良在本判决生效后三日内赔偿三原告彭明云、何远文、何林200元。
三、驳回原告彭明云、何远文、何林的其他诉讼请求。
本案受理费7410元，减半收取计3705元，由被告余运良、朱海燕承担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给�义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费7410元。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。我院执行款账号：25×××79。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判员 张 素
二〇一八年二月八日
书记员 张小琪