福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第592号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人彭某，男，1986年10月30日出生于福建省莆田县，汉族，大专文化，原任中华联合财产保险有限公司莆田市中心支公司查勘员，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯贪污罪，2015年1月6日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人王志工，福建众益律师事务所律师。
辩护人郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）488号起诉书指控被告人彭某犯受贿罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。2015年12月2日，检察机关建议延期审理、补充侦查，2015年12月31日建议恢复审理；2016年4月1日，检察机关建议延期审理、补充侦查，2016年4月30日建议恢复审理。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人王志工、郭建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
同案人潘某甲，系原中华联合财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负责人，2007年7月间购置一部奥迪牌轿车，以杨某甲名义登记为蒙M牌号。2007年10月31日至2010年10月30日，同案人潘某甲在中华联合财产保险有限公司仙游支公司为该车投保《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任险》，被保险人为杨某甲。
2010年10月初，同案人潘某甲告知被告人彭某，欲利用蒙M号轿车伪造一起交通事故，并将保险理赔金用于还债，让被告人彭某届时“照顾”一下。
2010年10月28日凌晨0时许，自称郑先生的男子用137****电话拨打中华联合财产保险有限公司95585客服热线报案，称“曾某甲在驾驶蒙M小车从莆田往仙游的路上，在下花工业区路段碰撞到一男性行人”，接线员刘某乙随即转告当班的被告人彭某。
之后，被告人彭某联系报案人郑先生，被告知“蒙M小车已经被交警扣押、驾驶员被拘留、第三者已死亡”的情况后，明知该起交通事故系同案人潘某甲先前所称用于骗取保险理赔金一事，未依职责到第一现场查勘并核实真伪，而是仅在28日13时许到停车场对蒙M轿车拍照定损后，直接出具一份虚假的《机动车辆查勘记录》（载明“标的车行驶时，碰撞到一行人，造成本车损，三者一人死亡”），帮助同案人潘某甲伪造虚假的保险事故。
2010年11月25日，同案人潘某甲持杨某甲的身份证，让妻弟林某甲到中国兴业银行荔城支行办理一张用户名杨某甲、卡号6210的储蓄卡，用于接收保险理赔金。
中华财保受理该起交通事故的虚假理赔材料，并核准理赔后，于2010年12月30日将44.981345万元保险理赔金转入6210账户。
2010年12月30日至2011年1月6日，6210账户内的保险理赔金先后27次通过转账、ATM取款、柜台取款等方式被支取走44.98万元，其中被告人彭某先后支取四次共计15.23万元，并交予同案人潘某甲。
被告人彭某于2015年1月5日在泉州动车站被厦门铁路公安处泉州车站派出所抓获归案。
公诉机关指控上述事实，向本院移送相关证据证实，认为被告人彭某伙同同案人潘某甲，共同利用同案人受国有保险公司委托从事公务的职务便利，帮助同案人编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金44.981345万元归个人所有，其行为应当以贪污罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人彭某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人彭某对起诉书指控的事实无异议，而罪名则请求法院依法认定。
辩护人王志工、郭建勋提出的辩护意见：1、主犯潘某甲骗取保险金用于中华财保莆田中心支公司支付给阿拉善左旗顺达车队的保险回扣，主观上不具有侵吞的故意，故不构成贪污罪，由此从犯彭某亦不构成贪污罪。2、即使认定彭某构罪，潘某甲、彭某并非受国有公司委派从事公务的人员，均非国家工作人员，不构成贪污罪，应构成职务侵占罪。3、鉴于其能坦白认罪，又系从犯，建议宣告缓刑。
经审理查明：
案发期间，同案人潘某甲，经中华财保（国有控股公司）福建分公司党委研究聘任为莆田中心支公司总经理助理兼仙游支公司经理，又系莆田中心支公司党委副书记，具体职责：协助总经理工作；负责全公司业务承保和理赔管理工作，制定和规划公司年度业务发展计划；并对日常业务和理赔工作进行指导、检查、监督和管理；负责当地市场调研和分析工作，参与当地和上级公司相关职能部门的协调关系工作。具体与中支业管部和客服部相关的管理工作。被告人彭某，系中华财保莆田中心支公司查勘员，具体职责：对已发生案件进行现场查勘定损，负责协助、参与重大、疑难案件的查勘工作等。
同案人潘某甲利用杨某甲身份信息于2007年7月间购置一部蒙M奥迪牌轿车，平日也驾驶该车出入公司，期间也曾私人聘用曾某甲（系非中华财保员工）驾驶该车辆。2007年10月31日至2010年10月30日，同案人潘某甲在中华财保仙游支公司为该车投保《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任险》，被保险人为杨某甲。2010年10月初，同案人潘某甲事先告知被告人彭某欲利用蒙M号轿车伪造一起交通事故，并将保险理赔金用于还债，让彭某届时帮忙出具虚假的现场查勘单。2010年10月28日凌晨0时许，自称郑先生的男子拨打中华财保客服热线报案，称“曾某甲在驾驶蒙M小车从莆田往仙游的路上，碰撞到一男性行人”，接线员随即转告当班的彭某，同时潘某甲也打电话指示彭某不要实际勘查。之后，彭某按照潘某甲的指示未到现场查勘核实真伪，而是在28日白天时到停车场对蒙M轿车拍照定损后，直接按照报案人所说的内容向总台反馈并出具《机动车辆查勘记录》（载明“标的车行驶时，碰撞到一行人，造成本车损，三者一人死亡”），帮助同案人潘某甲伪造虚假的保险事故。
因中华财保仙游支公司仅有承保业务，故蒙M小车的理赔业务系由中华财保莆田中心支公司开展。而中华财保莆田中心支公司接收到死者郑天福的火化证、福建闽中司法鉴定所出具的闽闽司鉴（2010）病检字第376号鉴定意见、莆田市公安局城厢分局交警大队出具的道路交通事故认定书等虚假理赔材料后，经理赔员黄某甲核算后确定保险金为44.981345万元。2010年11月25日，同案人潘某甲持杨某甲的身份证让妻弟林某甲到中国兴业银行办理卡号为6210的储蓄卡，用于接收保险理赔金。而中华财保核算后于2010年12月30日将44.981345万元保险理赔金转入6210账户。2010年12月30日至2011年1月6日，6210账户内的保险理赔金先后27次通过转账、ATM取款、柜台取款等方式被支取走44.98万元，其中被告人彭某先后支取四次共计15.23万元。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
（一）关于中华财保的企业性质和潘某甲、彭某的职务范围的证据。
1、中华财保出具的证明、文件、营业执照、授权委托书证实，（1）中华财保系国有控股公司，而莆田中心支公司是中华财保在福建省莆田市的分支机构；（2）经中华财保福建分公司同意莆田中心支公司上报的聘任意见，同意潘某甲（任职时间为2006年3月至2014年9月）任免为仙游支公司经理（兼）；（3）中国共产党中华财保福建分公司中华财险闽党发（2008）54号文件，经监管部门任职资格核准并经分公司党委研究决定聘任：潘某甲为莆田中心支公司总经理助理，任职期限自2008.12.15至2011.12.27，职责分工：协助总经理工作；负责全公司业务承保和理赔管理工作，制定和规划公司年度业务发展计划；并对日常业务和理赔工作进行指导、检查、监督和管理；负责当地市场调研和分析工作，参与当地和上级公司相关职能部门的协调关系工作。具体与中支业管部和客服部相关的管理工作；（4）彭某（任职时间2006年11月至2014年9月）系该国企正式员工，从事理赔查勘岗；（5）2014年10月30日，中华财保在稽核案件过程发现本案存在骗保嫌疑，故委托邱某甲、翁自强就杨某甲、彭某涉嫌保险诈骗一案向公安机关报案；（6）仙游支公司仅负责承保业务。
2、中华财保出具的现场查勘流程图和查勘定损岗位职责以及理赔实务与系统操作流程证实，车险理赔的具体流程，其中查勘人员接收察看任务后与客户联系、了解出现车辆的承保、出险情况、携带查勘工具和相关单证，后查勘过程中查明出险情况、组织现场施救、初步判断事故责任、估计事故损失金额、拍摄照片、指导客户填写《索赔申请书》等相关单证、发放《索赔须知》告知后续处理事项、缮制《查勘记录》、及时反馈案件信息，最后整理、移交查勘资料并及时录入系统。其岗位职责为：对已发生案件进行现场查勘定损，负责协助、参与重大、疑难案件的查勘工作等。
3、彭某供称，2007年10月至2014年8月，其在中华财保莆田支公司担任查勘员，职责是事故发生后，值班的查勘员去现场查勘出险，出具机动车查勘记录，为公司对事故核价核损并作出理赔提供依据。
（二）关于潘某甲利用杨某甲的身份信息购车报牌，系蒙M轿车实际车主，该车投保于中华财保仙游支公司。
1、中华财保莆田中心支公司出具的情况说明、承保记录、保险单、进账单证实，（1）蒙M号轿车于2007年至2009年投保情况，承保公司：中华财保仙游支公司，保险止期为2010年10月30日；（2）因本案理算结案时间为2010年12月，现无法查清理赔材料的提供情况。
2、游某某（系中华财保仙游支公司查勘员）述称，蒙M号轿车自2007年10月份至2010年10月29日投保于其公司，已经忘记当时提交材料并投保的人是谁了，当时柜台签单人员是杨慧敏，已辞职三四年了但已联系不上。该车保险单上的被保险人系杨某甲，但其看到潘某甲自2007年至2008年间开这部车到公司上班。
3、杨某甲述称，2010年之前，其将身份证借给庄某甲过。警方向其询问保险诈骗事宜时，其有向庄某甲询问过，他回复说当时曾用身份证办理过车牌，车的主人在福建仙游县用车辆骗取保险金。
4、庄某甲（系阿拉善盟左旗顺达车队业务经理）述称，2007年7月份，潘某甲知道其和内蒙古公安交警部门比较熟悉，就找其帮忙给他的新车报个好点的车牌。但因潘不是内蒙古户籍，不能在内蒙古报牌，其就想到内蒙古当地人杨某甲。后其拿着杨某甲的身份证复印件和潘提供的新车合格证、发票等材料，在阿拉善盟交警支队报了蒙165**车牌，而汽车行驶证也是杨某甲的名字。至今，杨某甲都不知道这件事情。
5、黄某甲（系阿拉善盟左旗顺达车队股东）述称，其公司的车都是登记在阿拉善盟左旗顺达车队名下，也全都投保于中华财保，因潘某甲是总经理，故经常有业务来往。潘某甲经常使用蒙M小车，当时该车为了在内蒙古报牌，潘某甲有找上庄某甲帮忙，后庄某甲用杨某甲的身份证帮忙在内蒙古报牌，因此这部车是登记在杨某甲的名下。而蒙M小车不是其公司的，也不是其公司负责投保的，所以保险理赔金不可能赔给其公司。
6、辨认笔录证实，庄某甲辨认出潘某甲。
（三）关于潘某甲制造曾某甲驾驶蒙M轿车撞死行人的虚假交通事故并指使彭某虚假查勘的证据。
1、查勘照片证实，蒙M号车损情况。
2、中华财保出具的证明证实，曾某甲并非中华财保员工。
3、报案录音证实，郑先生通过1377068报案至中华财保专线说其朋友曾某甲驾驶蒙M轿车在莆田往仙游路上撞到一行人，车子也有受损。交警刚离开，车子被拉走。该车在仙游投保，被保险人是杨某甲，联系电话是151****。
4、查勘结果反馈录音证实，彭某呼入中华财保专线向接线员陈某甲反馈说蒙M号轿车往仙游路上驾驶，车损在3000元以内，死一人，驾驶员被拘留。
5、报案记录代抄单证实，曾某甲驾驶蒙M号轿车碰撞到行人，造成本车前杆、三者一男受伤，现场已报警。抄单人：彭某，抄单日期：2010年10月28日13时。
6、陈某甲（系中华财保接线员）述称，2010年10月28日，彭某用中华财保莆田中心支公司固定电话向其反馈说：“本车损失三千以内，三者人伤当场死亡，驾驶被拘留”。具体以录音为准。
7、曾某甲述称，经潘某甲介绍后，其于2010年上半年将身份证、驾驶证和个人简历等交给潘某甲后，于2011年底到中华财保上班一段时间给潘某甲帮忙至2012年2月份。期间，潘某甲每月支付一千多元。其不清楚是潘某甲个人支付还是公司支付，因为其没有签字确认。其有帮潘某甲开着蒙M号去修车，听潘某甲说这部车是别人抵押给他的。2010年10月28日晚，其还没有到中华财保上班，更没有驾驶该车发生交通事故，也没有使用过1377068手机号码报案过。其是事后得知有人冒用其姓名骗保。
8、邱某甲述称，2007年10月31日至2010年10月30日，杨某甲所有的蒙M小车连续三年购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。2010年10月28日，其公司接到报案称：“曾某甲驾驶该部蒙M小轿车在324国道上自莆田往仙游方向行驶时，与行人郑天福碰撞，造成郑天福受伤后实际死亡的交通事故”。接报后，其公司派查勘员彭某进行现场勘查，后彭某提供一份查勘记录，记载：“双方事故，第二现场察看，已报至交警处理，本车车损，三者一人死亡”。
9、彭某供称，2010年10月初，潘某甲说他准备用一部阿拉善车队的车伪造一交通事故，后用保险理赔金去还他欠阿拉善顺达车队的欠款，让其在查勘时照顾一下，伪造一案发现场，出具虚假的现场查勘单，而其他的事情则由他自己解决。其当时就意识到潘想利用伪造交通事故骗钱。2010年10月28日凌晨0时许，其接到总台指令说蒙M小车在莆田往仙游的路上发生交通事故，并指令其赶赴现场并联系一电话号码，于是其就和该电话号码联系。因蒙M小车平时都是由潘使用的，其就意识到这起事故就潘交代照顾的。同时，潘也打电话说不要实际勘查。28日白天时，其直接到停车场去拍照，并直接按照报案人所说的跟总台反馈说蒙M小车事故车损在3000元以内，造成一人死亡，驾驶员也被拘留了。案件发生后，其在公司电脑系统中办理车损手续，该电脑系统自动生成机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单），其打印出该代抄单看到车主是杨某甲。而其根据该代抄单出具一机动车辆查勘记录，内容为一人死亡。
（四）关于向中华财保莆田中心支公司提交理赔材料均系虚假的后被理赔员黄某甲核算保险金为44.981345万元的证据。
1、理赔材料之一“莆田市福山殡仪馆有限责任公司出具的火化证”和莆田市福山殡仪馆有限责任公司出具的证明证实，（1）郑天福于2010年11月1日火化，发证单位：“莆田市福山殡仪馆有限责任公司”。（2）经莆田市福山殡仪馆有限责任公司火化记录查询，2010年11月1日没有火化死者郑天福的记录。
2、理赔材料之二“福建闽中司法鉴定所出具的闽闽司鉴（2010）病检字第376号”和福建闽中司法鉴定出具的证明证实，（1）经“福建闽中司法鉴定所”鉴定，死者郑天福系交通事故致严重脑挫裂而死亡。（2）警方委托对于2010年10月29日被鉴定人郑天福（闽闽司鉴（2010）病检字第376号）因交通事故造成的死亡尸检鉴定书真实性一事进行核实反馈。经福建闽中司法鉴定所查询，该所至2010年12月30日全年共尸检269具，不存在被鉴定人郑天福（376）一事，且上面的单位印章和司法鉴定人私人印章也是伪造的。
3、理赔材料之三“莆田市公安局城厢分局交警大队出具的道路交通事故认定书”和莆田市公安局城厢分局交警大队出具的证明证实，（1）经“莆田市公安局城厢分局交警大队出具的道路交通事故认定书”道路事故认定，曾某甲负事故的全部责任，郑天福无责任，交通警察：蔡达明、林蕾；（2）经莆田市公安局城厢分局交警大队查询“全国公安交通管理综合应用平台”未发现民警蔡达明、林蕾有处理国“2010.10.28曾某甲重大交通事故”的情况。
4、理赔材料之四“户口注销、户籍信息、被扶养人调查证明书”和莆田市公安局镇海派出所出具的证明证实，“郑天福”（夫）在“莆田市公安局镇海派出所”的户籍注册与注销信息以及家属为林海英（妻）、郑浩（子），户籍民警：“郑碧丹”；经莆田市公安局镇海派出所证实，所辖区内无郑天福一人，也无民警郑碧丹，上述相关户籍资料均系伪造的。
5、理赔材料之五“交通事故损害赔偿谅解书、交通事故损害赔偿凭证”证实，2010年10月29日、11月23日，曾某甲先后付给林海英20万元、286253元并取得谅解，付款人签名“曾某甲”，收款人“林海英”。
6、中华财保莆田中心支公司出具的人伤跟踪调查表证实，报案人1377068（停机），黄某甲根据查勘结果核定死亡损失费用和车身车损。
7、中华财保莆田中心支公司出具的蒙M轿车的理赔流程书证实，报案、立案、车损查勘、车损定损、人伤查勘、人伤定损的处理人员均系彭某，其中报案任务还有陈凌峰，缮制人为黄某甲、核赔人为庄朱雄。
8、曾某甲述称，警方出示的“交通事故损害赔偿调解书（2010年11月23日）、交通事故损害赔偿凭证（2010年10月29日、11月23日）”不是其本人签字捺印的。
9、黄某甲述称，其任职于中华财保莆田中心支公司，蒙M理赔卷宗是其经办负责理算的。因为仙游分公司没有理算的权限，必须到莆田中心支公司理算。时间太久，其已经记不清是谁提供的理赔材料，但是一般来说，理赔材料要么是仙游分公司经理陈建奇或员工带至莆田中心支公司，要么是用快递邮寄到莆田中心支公司。经其理算，该笔理赔金共计44.981345万元。
10、陈某乙、吴某甲（系中华财保仙游支公司查勘员）均述称，各自担任查勘员的主要职责是在事故发生后去现场查勘出险并出具机动车查勘记录、收集理赔相关材料，为保险公司对事故核价核损并作出理赔提供依据。经回忆均没有在2010年10月间收集过蒙M轿车撞死人这种大事故的保险理赔申请材料，直至2014年间彭某被抓后才知道有这一假事故。因为仙游支公司没有理赔权限，所以其收集完保险理赔申请材料后，没有登记造册也没有录入电脑系统，而是直接将材料邮寄或委托陈建奇带至中华财保莆田中心支公司客服部办理，理赔人也可以直接将理赔材料提交给中华财保莆田中心支公司客服部办理。
11、邱某甲述称，2010年11月29日，蒙M小车车主向彭某递交一份索赔申请材料，包括交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿凭证、死者郑天福户籍证明、死亡证明等。其公司当时审核后同意赔偿申请，并于2010年12月30日向杨某甲的账户6210转入保险金44.981345万元。2014年10月23日，其公司在稽核案件过程中发现该案有骗保嫌疑，就到莆田市公安局城厢分局交警大队、福建闽中司法鉴定所、莆田市公安局镇海派出所核实到警方未曾处理过2010年10月28日曾某甲重大交通事故、鉴定所也未出具过被鉴定人为郑天福的鉴定书、郑天福的身份信息系伪造的。
12、彭某供称，其不清楚蒙M轿车虚假事故相关的火化证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、法医病理鉴定书、死者户籍信息是如何提交的，一般是由车主提交到柜台。
（五）关于潘某甲利用杨某甲身份信息办理6210卡后接收中华财保理赔的44.981345万元并分27次取款，其中彭某先后4次共计取款15.23万元交由潘某甲。
1、杨某甲名下6210账户信息显示，该卡于2010年11月25日提交身份证复印件填写相关信息后开通办理，申请人签名为“杨某甲”，代理人签名为林某甲。
2、林某甲（系潘某甲小舅子）述称，2010年11月25日，潘某甲拿着一张杨某甲的身份证让其到兴业银行荔城支行办理开户并设定指定的密码，其按照他所说的代理开户手续后将银行卡交给潘某甲。
3、杨某甲名下6210账户显示，2010年12月30日汇入44.981345元，后分为27次通过转账、ATM取款、柜台取款等方式被支取走44.98万元。
4、个人客户取款凭证显示，彭某从杨某甲名下6210先后支取7万元、4.5万元、2万元、1.73万元。
5、辨认笔录证实，林某甲、彭某辨认出潘某甲。
6、彭某供称，隔段时间后，潘某甲将一银行卡和密码交由其去取款，其取钱时一看卡主是杨某甲，就意识到这是潘伪造的蒙M小车交通事故的保险理赔金，后其四次从该卡取出15万余元交给潘。事后，潘也没有分给其任何好处。实际上，其从潘说要将保险理赔金赔给东盛汽贸车队时，其就开始怀疑过这笔钱可能没有赔给车队，而应该是潘自己拿走的。
此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列综合性证据，经庭审质证，本院予以确认：
1、福建省莆田市中级人民法院（2015）刑他字第号函证实，经该院决定同意将潘某甲、彭某涉嫌犯贪污罪一案指定本院管辖。
2、厦门铁路公安处泉州车站公安派出所出具的抓获经过证实，2015年1月5日，彭某被警方抓获到案。
针对控辩双方提出的相关控辩意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
（一）关于辩护人提出潘某甲并非受国有公司委派从事公务的人员，均非国家工作人员的辩护意见。经查：中华财保系国有控股公司，而潘某甲在案发期间系经中华财保监管部门任职资格核准并经分公司党委研究决定聘任为莆田中心支公司总经理助理兼仙游支公司经理，又系莆田中心支公司党委副书记，有负责全公司业务承保和理赔管理工作，制定和规划公司年度业务发展计划，故潘某甲属于在国有控股公司中履行职权从事管理工作的人员，也属于受国有公司党委研究后委派从事公务的人员，根据《最高人民法院关于在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复》的规定：“在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员，除受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务的以外，不属于国家工作人员”，故潘某甲应属于国家工作人员。综述，辩护人相关辩护意见，与查明事实和相关法律相悖，不予采纳。
（二）关于辩护人提出潘某甲骗取保险金用于中华财保支付给阿拉善左旗顺达车队的保险回扣，主观上不具有侵吞的故意的辩护意见。经查：首先，根据阿拉善盟左旗顺达车队股东黄某甲的证言可以证实，潘某甲并未将蒙M轿车的保险理赔金支付给该车队。其次，中华财保系国有控股公司，如存在所谓的中华财保欠阿拉善左旗顺达车队的保险回扣，也应属于公司债务范围，理应由公司还款。而潘某甲仅仅是聘任的管理人员，通过犯罪手段代为偿清所谓的公司债务，显然是不合理的。最后，从行为上来看，潘某甲制造虚假的交通事故指使彭某虚假勘验，且利用虚假的理赔材料骗得保险金后，又利用杨某甲的信息办理卡号接收保险金，并指使他人取款交由个人，足以认定潘某甲主观上具有侵吞的故意。综述，辩护人该相关辩护意见无理，不予采纳。
本院认为，被告人彭某在担任中华财保莆田中心支公司（国有控股公司）查勘员期间，与身为国家工作人员的上级同案人潘某甲（经中华财保福建分公司党委研究聘任为中华财保莆田中心支公司总经理助理兼仙游支公司经理，负责全公司业务承保和理赔管理工作）勾结，利用受国有公司委托从事公务的职务便利，被指使进行虚假现场查勘帮助骗取保险金人民币44.981345万元，数额巨大，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，构成贪污罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于彭某并非国家工作人员故应构成职务侵占罪的辩护意见，系割断彭某与身为国家工作人员的同案人潘某甲之间的联系，仅将彭某在共同骗保过程中的个人行为单独评价，故该辩护意见不予采纳。鉴于被告人彭某系被指使虚假查勘，而该帮助行为系骗保过程中的其一环节，对同案人潘某甲骗保得手起辅助作用，属从犯，且案发后能如实供述自己的罪行，在庭审中亦能自愿认罪，应予减轻处罚。控方关于被告人系从犯，应当减轻处罚的公诉意见，予以采纳。据此，根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贪污罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月五日起至二0一六年八月四日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人彭某在本判决生效后五日内退赔给被害人中华联合财产保险有限公司人民币四十四万九千八百一十三元四角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雅妮
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 王国全
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪，积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓刑执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。