辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3492号
原告：侯淑梅，女，1937年6月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张彩芳，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：郎广明，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：崔玉凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶少艾，男，1992年3月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告侯淑梅诉被告郎广明、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯淑梅的委托代理人张彩芳，被告郎广明，被告天安保险公司的委托代理人陶少艾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付医药费3,846元，护理费28,933.64元，营养费26,900元，交通费1,000元，辅助器具费330元，残疾赔偿金49,314元，精神抚慰金50,000元，鉴定费1,000元，以上合计为161,323.64元。事实与理由：2017年3月21日10时，郎广明驾驶辽AQ3K**号小型客车在沈阳市于洪区沈辽路金穗世纪花园小区门前将行人侯淑梅撞伤。事故发生后，原告入院接受治疗，出院后向于洪区人民法院进行诉讼。贵院于2017年11月23日作出（2017）辽0114民初10754号判决，现原告治疗终结，需要进行伤残等级鉴定，故诉至法院。
被告郎广明未答辩意见。
被告天安保险公司辩称：肇事车辆辽AQ3K**在我公司投保交强险、第三者责任险500,000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司在案发后并经沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10754号民事判决赔偿原告各项经济损失434,207.23元，额外垫付医疗费10,000元，针对原告本次合理诉讼请求，在保险限额内由我公司承担，超出部分不同意赔偿。要求在原告做伤残等级时我司人员必须到场。对残疾赔偿金的计算标准没有异议，应严格按照实际的伤残等级依次递加进行计算。原告主张的护理费、营养费，根据交通部颁布的《人身损害赔偿标准》，应严格按照医院的医嘱进行确定，如没有医嘱应按照鉴定部门所进行的鉴定予以确认，原告并未向法庭提交与此法条相关的任何证据材料证明其营养费或护理费的合理主张，我公司认为该项主张没有事实依据。辅助器具费在医嘱中并未体现，没有事实依据。交通费、精神抚慰金过高，请法庭酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日上午10时，被告郎广明驾驶辽AQ3K**小型普通客车在沈阳市于洪区沈辽路金穗世纪花园小区门前时，与原告侯淑梅发生交通事故，造成侯淑梅受伤。事故发生后，原告被送至沈阳医学院附属中心医院接受治疗，诊断为出血性休克、呼吸衰竭、局灶性大脑挫裂伤、创伤性蜘网膜下腔出血、颅底骨折、鼻骨骨折、肺挫伤、肋骨骨折，左锁骨远端骨折、左股骨下段粉碎性骨折等，共住院99天。2017年4月6日至6月28日原告在神外二科住院治疗，出院医嘱：合理饮食，加强营养，出院后需专人陪护。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出的交通事故认定书认定，郎广明负事故的全部责任，侯淑梅无责任。辽AQ3K**小型普通客车车辆所有人为郎广明，在天安保险公司投保了强制险及商业三者险500,000元含不计免赔。事故发生后，被告郎广明垫付医疗费50，000元，被告天安保险公司垫付医疗费10,000元。2017年8月22日，原告第一次起诉至本院，本院经审理，以（2017）辽0114民初10754号民事判决书判决被告天安保险公司给付原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、交通费等各项损失总计384,207.23元，判决被告天安保险公司给付被告郎广明垫付的医药费50,000元，判令被告郎广明承担复印费440.5元及案件受理费2,424.5元。
第一次诉讼后，原告又于2017年8月31日至2018年5月3日期间门诊治疗，产生医药费3,846元。天安保险公司对于其中的四张加盖“沈阳市于洪区天达山百货批发部”普通发票专用章（金额总计为800元），收款事由为“10包尿垫”的专用收款收据有异议，认为其不符合法律规定。原告另提供两张收据，记载原告购买辅助器具（平杖60元、双拐90元、助行器180元）花费330元。被告天安保险公司对此有异议。
原告提供2017年9月28日至2017年12月23日的诊断书13张，每张诊断书均记载休一周。
原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，经本院委托，沈阳佳实司法鉴定所出具沈佳司鉴所（2018）法临鉴字第1168号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告肋骨伤残程度为九级，左膝损伤伤残程度为九级，颅脑损伤伤残程度为十级，面部畸形伤残程度为十级，面部瘢痕伤残程度为十级，腰椎骨折伤残程度为十级，骨盆骨折伤残程度为十级，左肩损伤伤残程度为十级。原告为此支付鉴定费用1,000元。另，原告为城镇户籍。
本院确认的上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提供的住院病历、医药费收据、诊断书、收款收据等，沈阳佳实司法鉴定所出具沈佳司鉴所（2018）法临鉴字第1168号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经当事人质证，本院审查，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，郎广明作为肇事车辆所有人，驾驶肇事车辆致原告受伤，且负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于AQ3K19号肇事车辆已在被告天安保险公司投保了交强险及商业险，故被告天安保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
原告主张的医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据，本院确认医药费数额总计为3,846元，关于其中的800元“尿垫”费用，保险公司对此有异议，但鉴于原告提供了加盖普通增值税公章的正规的收款收据，该笔费用为原告因本次事故的合理支出，本院予以确认，对保险公司的抗辩意见本院不予采信。
关于原告主张的辅助器具费330元，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。原告购买的平杖、双拐、助行器，是原告因本次事故产生的合理支出，结合原告提供的票据，本院予以确认。
关于原告主张的护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。在本案中，原告主张护理费28,933.64元，但原告本次仅进行门诊治疗，其提供了休息13周的诊断证明，原告未提供护理人员的收入证明，本院按照居民服务业的收入标准计算护理费，确定为9,788元（39,261元/365天X13周X7天=9,788元）。
关于原告主张的营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告本次主张营养费的依据仍为第一次起诉提供的住院病案中出院医嘱记载的“加强营养”。因原告第一次诉讼本院已经判决给付原告营养费13,000元，本次诉讼原告未提供其他证据证明其主张，故对营养费本院不予支持。
关于原告主张的残疾赔偿金49,314元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力或者伤残等级确定，原告为城镇户口，年满75周岁以上，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入乘以5年乘以伤残赔偿系数确定。依照上述规定，本院确认残疾赔偿金为47,670元（32,876元/年X5年X29%）。
关于原告主张的鉴定费1,000元，本院予以支持。
关于原告主张的交通费1,000元，结合原告的伤情及就诊时间，本院予以确认。
关于原告主张的精神抚慰金50,000元，本次事故给原告造成两处九级、六处十级的伤残后果，本院酌定精神抚慰金为30,000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的范围内一次性赔偿原告医药费3,846元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的范围内一次性赔偿原告护理费9,788元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的范围内一次性赔偿原告交通费1,000元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的范围内一次性赔偿原告残疾辅助器具费330元；
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的范围内一次性赔偿原告残疾赔偿金47,670元；
六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的范围内一次性赔偿原告精神抚慰金30,000元；
七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的范围内一次性赔偿原告鉴定费1,000元；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告郎广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 胡玉杰
人民陪审员 李顺花
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李雪威