山西省晋中市榆次区人民法院行 政 判 决 书（2015）榆行初字第59号原告杨丕谋，女，1952年4月19日出生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇后沟村村民。委托代理人闫喜梅，女，1977年1月13日出生，汉族。被告晋中市公安局榆次分局，地址晋中市榆次区中都北路361号。法定代表人高勇，职务局长。委托代理人白桂明，男，1979年8月23日出生，系该局民警，住址榆次区。委托代理人陶振芳，女，1978年10月21日出生，系该局乌金山派出所指导员，住址榆次区。被告晋中市公安局，地址晋中市榆次区龙湖大街。法定代表人戎劲光，职务局长。委托代理人常凯，男，1974年11月5日出生，系该局法制支队副支队长，住址晋中市榆次区。原告杨丕谋不服被告晋中市公安局榆次分局公安行政处罚行政行为、晋中市公安局行政复议行政行为一案，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，因原告杨丕谋涉嫌刑事犯罪被逮捕，无法到庭参加诉讼，本案于2015年11月16日中止审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告杨丕谋的委托代理人闫喜梅、被告晋中市公安局榆次分局的委托代理人白桂明、陶振芳、被告晋中市公安局的委托代理人常凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告晋�市公安局榆次分局于2015年4月21日作出行政处罚决定书，认定原告杨丕谋于2015年4月20日在北京市中南海周围地区非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留五日。原告杨丕谋不服，向被告晋中市公安局申请行政复议，被告晋中市公安局于2015年7月29日作出了晋中公复决字（2015）44号行政复议决定书，维持了被告晋中市公安局榆次分局的行政行为。原告杨丕谋诉称，按照《行政处罚法》第20条、第31条规定，在北京违反治安管理应该由北京公安进行处罚，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由、依据并告知当事人依法享有的权利，而晋中市公安局榆次分局在作出处罚时没有告知原告享有的权利。对训诫书的合法性、真实性，原告提出质疑，据此不能证实原告违法，也违反了一事不再罚的原则，被告把北京警方给原告的训诫书捏造成异地拘留的法律文书违法，故请求依法撤销晋中市公安局榆次分局作出的行政处罚决定及被告晋中市公安局作出行政复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、政府信息不存在告知书；2、训诫内容。被告晋中市公安局榆次分局辩称，一、我局对杨丕谋作出行政处罚决定所依据的事实。2015年4月20日，杨丕谋到北京市中南海周边走访滞留，扰乱了北京市中南海周边国家机关正常工作秩序，后被北京市公安局西城分局发现并对其进行了训诫。经调查核实，杨丕谋自2013年9月以来，多次因反映村干部违纪问题，实施扰乱单位、公共场所秩序的违法行为；二、原告提出管辖异议问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜�，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，据此我局对该案享有行政管辖权。三、原告提出未对其进行处罚前告知。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，在被处罚人拒绝签名和捺印的，办案民警应在材料中注明。在办理该案过程中，我局民警处罚前告知原告时，是原告明确拒绝在告知文书上签名捺印，民警按规定在告知笔录中予以注明。四、原告提出“一事二罚”问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》第8条规定了行政处罚的种类，“训诫”不在处罚种类之中，因此我局对原告作出行政处罚决定不存在一事二罚问题。五、原告提出异地拘留的问题。对原告杨王谋的违法行为，我局作出公安行政处罚决定，于2015年4月21日将杨丕谋送至晋中拘留所执行，并非原告所述以训诫书代替异地拘留文书，更不存在异地拘留问题。综上所述，我局对杨丕谋扰乱公共场所秩序的违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告晋中市公安局榆次分局向本院提交了以下证据、依据：1、行政案件权利义务告知书；2、询问笔录；3、训诫书；4、劝返非正常进京上访人员交接单；5、情况说明；6/行政处罚决定书；7、受案登记表；8行政处罚决定书；9、对被行政拘留人员家属通知书；10、执行回执；11、行政处罚告知笔录；12、常住人口基本信息。被告晋中市公安局辩称，2015年6月1日，我局收到杨丕谋的行政复议申请，经审查后当日受理，并向原告开具了晋中市公安局行政复议申请受理通知书。同日我局将行政复议申请书副本送达给了晋中市公安局榆次区分局，并要求其在收到此副本十日内提交书面答复以及相关证据材料。榆次区分局于2015年6月2日向我局提供了该案件的行政复议答复书以及相关证据材料。我局在收到上述材料之后，对其具体行政行为，从程序、证据方面进行全面审查，经研究认为，杨丕谋于2012年8月开始先后多次到北京中南海、天安门等地进行非正常上访，被依法处罚后仍不思悔改，又于2015年4月20日到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，榆次区分局对原告杨丕谋作出的具体行政行为适当，决定维持。我局于2015年7月29日作出了行政复议决定，并于2015年8月4日由榆次分局代为送达原告。基于以上事实，我局作出行政复议决定符合《公安机关办理行政复议案件程序规定》的法定程序及《中华人民共和国行政复议法》规定，请求人民法院驳回原告杨丕谋的诉讼请求。被告晋中市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请受理通知书；2、行政复议提交答复通知书；3、复议答复书；4、送达回执。经庭审质证,原告对被告晋中市公安局榆次分局提供的证据6认可，其余均不认可；对被告晋中市公安局提供的证据均无异议。被告晋中市公安局榆次分局对原告提供的证据1认为与本案无关，证据2可以证明原告涉嫌违法；被告晋中市公安局对原告提供的证据1认为与本案没有直接关系，证据2没有直接意义。本院对上述证据认证如下：被告晋中市公安局榆次分局提供的证据证明了原告违法的事实、情节和被告作出行政行为的程序，本院予以采信；被告晋中市公安局提供的证据证明了作出行政复议决定的经过，本院予以采信。原告提供的证据不能证明其诉请的撤销行政处罚决定、行政复议决定主张，本院不予采信。经审理查明，原告杨丕谋于2015年4月20日在北京市中南海周围地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。被告晋中市公安局榆次分局于2015年4月21日作出行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留五日并交晋中市拘留所执行。原告不服，于2015年6月1日向被告晋中市公安局申请行政复议，被告晋中市公安局于2015年7月29日作出了行政复议决定，维持了原处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。本院认为，被告晋中市公安局榆次分局提供的证据证明了其作出行政处罚决定的程序和事实依据，其行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，本院予以支持。被告晋中市公安局作出的复议决定合法，本院亦予以支持。根据被告晋中市公安局榆次分局提供的行政处罚告知笔录内容，公安机关已告知原告拟处罚事项及享有提出陈述和申辩的权利，原告拒绝在该笔录上签字，故对原告所提行政处罚前未告知其权利的意见，本院不予支持；对原告提出被告晋中市公安局榆次分局无管辖权及对其的处罚决定违反一事不再罚原则、存在异地拘留问题的意见，因没有事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨丕谋的诉讼请求。一审案件受理费50元，其他诉讼费180元，合计230元，由原告杨丕谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 苗    夺    刚人民陪审员 李强人民陪审员张文慧二〇一七年十二月十四日书 记 员 梁    梦    恺