天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8182号
原告：刘平，女，1990年8月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。
委托代理人：刘丹丹，天津高航律师事务所律师。
被告：张全付，男，1982年6月10日出生，汉族，住北京市平谷区，现住北京市朝阳区。
委托代理人：卢宇，河北燕潮律师事务所律师。
被告：郭秀云，女，1983年2月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，现住北京市朝阳区。
委托代理人：郭子福，北京市中银律师事务所律师。
第三人：天津森茂房地产经纪有限公司，住所地，天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号201室-3（集中办公区）。
法定代表人：张新颖。
委托代理人：崔建龙，男，1993年5月5日出生，汉族，住吉林省德惠市，系第三人公司员工。
原告刘平与被告张全付、郭秀云第三人天津森茂房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佰光、被告张全付委托代理人卢宇、被告郭秀云委托代理人郭子福、第三人委托代理人崔建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《售房协议书》；2、判令被告返还定金200000元；3、判令第三人退还部分中介费30000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年3月19日原告通过第三人与被告郭秀云签订《售房协议书》，约定将被告张全付名下坐落于天津市武清区泗村店镇规划路南侧恒欣园26-4-404室房屋以2000000元的价格出卖给原告，付款方式为全款。原告于协议签订时向被告支付定金200000元并支付第三人中介费40000元。合同履行过程中，2017年4月1日天津市政府出台《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的施行意见》直接导致原告失去了在本市购房的资格。原告遂与被告协�退还定金，被告拒绝。根据天津市高级人民法院《关于依法妥善审理房屋买卖合同纠纷案件的通知》津高法（2016）158号的规定，因受限贷、限购、禁购等房地产调控政策的直接影响，合同确实无法继续履行的应准予解除合同，解除合同后，出卖人应当将已经收到的购房款或定金返还给买受人。据此被告拒不退还定金的行为损害了原告的合法权益，因双方协商不成，原告现依据《民事诉法》第119条的规定诉至本院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、售房协议，证明原、被告之间通过第三人签订了售房协议；
2、公证书，证明涉案房屋在被告张全付名下，授权给郭秀云，且二被告是夫妻，对共同的售房行为承担责任；
3、智慧业务回执，证明原告按照合同规定缴纳中介费4万元和定金20万元；
4、建设银行个人账户支出交易明细，证明原告按照合同规定缴纳中介费4万元和定金20万元；
5、结婚证1份，证明原告和李南雄是夫妻关系，定金是通过李南雄转给被告郭秀云，郭秀云收到20万元定金；
6、户口本，证明原告不是天津市户籍人口将，限购政策出台已经没有资格在天津购房；
7、北京市社会保险权益记录，内容是原告在3年内都是在北京缴纳社保，证明不符合在天津购房条件；
8、录音1份，内容是在2017年5月19日原告和郭秀云之间有一个通话，内容是原告提出过异议，不想再买房屋，因为以办理集体户口的方式是不可以的，是有风险的，双方也提到不进行交易，解除合同，但被告郭秀云当时的答复是你不继续履行是违约，20万元定金是不退还的，录音在刘平手机里申请庭下提交。
张全付辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回其恶意诉讼的请求。与郭秀云答辩意见一致。另，原告在限购政策出台之后仍以明确的方式要求继续履行合同，从主客观因素来说具有履行合同的条件，原告之所以要求解除合同的动机是房价的下跌，限购政策带来的是影响房价的升高或下降，就这次限购政策导致了房价的下降，如果解除合同，将影响到被告的预期利益，也就是房价少卖了。原告迟迟没有履行合同付清房款导致了被告张全付、郭秀云名下的信用贷款至今无法还清。张全付在廊坊银行、平安银行贷了50万元，夫妻二人离婚时就商议等着房款到位用于还张全付的贷款50万元，以及郭秀云的贷款。虽然说这是间接损失，但也符合常理。
被告张全付为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
1、离婚证，证明二被告已经于2017年6月5日办理了离婚手续。
郭秀云辩称，不�意原告的请求，订立合同是3月19日，签订之后新政出台，原告还可以买房，买了房子把户口落在天津，新政出台是指没有户口的，原告买房是为了落户，原告在新政出台后是以人才引进方式。原告有可能基于房价不稳定而不想要买房。被告于5月19日完成解除抵押登记手续，提钱623547.25元。被告和原告在这个时间是微信联系过的，而且商量装修问题，被告在5月19日联系原告时也没说不买，然后20日发出律师函，告诉原告在20日前付款，就被迫无奈发出律师函，在6月15日原告才第一次提出不买，是在新政之后好长时间，而且原告确实在办理人才引进方式落户天津，被告的意思是可以继续把房卖给原告，原告不买要支付违约金的。除此之外还引起了其他的连锁反应，如果判决解除合同，我们保留追诉违约责任。我们要求定金不予返还。
被告郭秀云为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
1、售房协议书，证明双方定于2017年4月20日至5月20日办理该房屋的解抵押以及原告的贷款手续等事项；
2、不动产登记核准注销通知书，证明郭秀云按照合同在5月20日前办理完房屋解除抵押手续；
3、提前还款业务凭证，证明郭秀云在2017年5月3日提前还款623547.25元；
4、不动产权证书，证明该房产目前在郭秀云名下；
5、被告郭秀云与原告微信聊天记录，显示在5月18日、19日原告仍然要继续买房，没有解除合同的意思；
6、被告郭秀云与中介公司的录音，是5月22日证明原告知道限购政策出台后仍然要买房；
7、2017年5月27日律师函，被告郭秀云分别向原告和中介森茂发出催告原告交付剩余房款的催告函；
8、快递单2份，证明发出律师函。
9、天津市引进优秀�才来津工作实施办法（津人2000,19号文件），证明原告以人才引进方式购买涉案房屋是可能的；
10、案例1份，在中国法院网的案例，用来证明房屋限购导致不能履行购房合同时，买方应当承担违约责任，法院判令不退还定金，这个案例是2017年发生在上海的案例。
第三人述称，售房协议是在3月19日交的定金，4月20日至5月20日办理一系列手续，在4月20日前被告郭秀云已经办理完手续，当时也通知原告过来天津交易，补交剩余180万元，原告刘平迟迟不交剩余尾款。按照郭秀云意思是可以晚交几年，双方达成了口头协议，买方刘平因政策出台之后无权买此房，要求森茂地产帮忙咨询一下有什么渠道可以办理购房资格，森茂地产掌握的信息是可以办人才引进用来购买此房，之后买方刘平办理的集体户口人才引进一直没有下来，使得合同已经过期，办理人才引进为刘平本人，办理公司不是森茂地产，原告要求森茂地产退回部分中介费用，森茂地产不同意此项要求。
第三人为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、微信聊天记录，证明原告经过丈夫李南雄了解到可以办理人才引进才可以买天津本市的房，以及家人商量之后了解到可以继续购买。
本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系。被告张全付对其名下位于天津市武清区泗村店镇规划路南侧恒欣园26-4-404【《不动产权证书》编号：津（2016）武清区不动产权第1052830号】的房产一处的处理事宜，于2017年2月13日出具《委托书》委托被告郭秀云为代理人办理，同日北京市信德公证处对张全付的委托行为出具（2017）京信德内民证字第00816号《公证书》。2017年3月19日，原告（买方、乙方）与被告郭秀云（卖方、甲方）经第三人中介签订《售房协议书》，约定甲方将位于天津市武清区房屋卖给乙方，面积167.89平米，交易价格2000000元；约定乙方于2017年3月19日交定金200000元，剩余房款1800000元，在乙方银行公积金或按揭贷款下来一次性付清（多退少补），甲乙双方约定于2017年4月20日至2017年5月20日到武清房管局及银行办理贷款手续，在此期间甲方应积极无条件配合并出示各种有效的与贷款及过户相关的手续，房款全部到位后甲方将钥匙及时交予乙方，并将该房以前的一切费用交清；约定本协议甲乙双方签字后，若乙方反悔，甲方不退定金，若甲方反悔，应加倍返还乙方定金，无论任何乙方中途反悔，中介费不退，甲乙双方在签订协议之时，确定此房已成交，甲乙双方交齐中介费。二被告于2017年5月3日办理提前还款，还款总额623547.25元。合同签订当日，原告以其夫李南雄名义通过转账方式向被告郭秀云支付200000元定金，被告郭秀云为原告出具收款凭证，同时原告支付第三人40000元中介费。合同签订时，原告系湖北省随州市户籍，于2016年7月至2017年5月在北京市参保社会保险。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，原、被告均认可通过原告办理“人才引进”方式继续履行合同，后原告通过第三人办理“人才引进”未果。
天津市国土资源和房屋管理局（武清区）对被告张全付于2017年5月19日提出的坐落于武清区泗村店镇规划路南侧恒欣园26-4-404不动产抵押注销登记注销登记申请，出具《不动产登记核准注销通知书》，准予注销。二被告于2017年6月5日办理登记离婚。
经质证，被告张全付、郭秀云对原告提交的证据1、2、3、4、5都认可，对证据6真实性认可，不认可证明目的，�证据7因不是原件不能确定真实性，对证据8因为没有提交所以不认可，张全付补充意见，关于原告购房资格通过第三人陈述知道原告可以取得，但是原告没有委托第三人办理；第三人对原告提交的证据6、7不认可，对其他证据未发表意见。原告及第三人对被告张全付提交的对证据无异议；被告郭秀云未发表质证意见。原告对被告郭秀云提交的证据1的真实性没有异议，对证据,2、3的合法性和真实性无法核实，请法庭核实，对这两份证据的关联性不认可，因被告郭秀云出具的证据已经履行合同也有了损失，原告认为被告没有提出反诉，不在本案审理，对证据4真实性不认可，对证据5真实性、合法性认可，但关联性不认可，对证据6真实性和合法性无法判断，不发表质证意见，对证据8律师函和快递单的关联性不认可，被告发律师函时原告已经在本院立案了，对证据9关联性�认可，因为该文件提到引进人才是在天津工作，但原告不符合这个情况，对证据10关联性不认可，是个案差异，每个地方情况不一样，原告主张解除合同和返还定金是根据天津市高级人民法院2016,158号文当中的第七条，因为政策原告导致限购可以退还定金，与被告郭秀云提交的证据没有可比性，被告张全付及第三人未发表质证意见。原告对第三人提交的证据真实性合法性认可，但关联性不认可，通过原告和中介的聊天记录可以看出原告在4月1日新政出台之前积极履行合同义务，在4月1日新政出台之后，原告主观上想履行合同，办人才引进，但重点是人才引进办集体户口是有风险的、是违法的，所以此道路不通，因为原告不符合购房条件；被告郭秀云、张全付对第三人提交的证据，主张在4月1日早上9点20分，原告说和张全付商量根据人才引进办法可以买房，原告买房是�了落户，买房为了落户是在3月24日10点06分，所以原告在新政出台之前是先买房后落户，在政策出台后是先落户后买房，原告说不买房是在被告发出律师函之后，根据立案日期，有可能反应原告在做假。
本院认为，原、被告经第三人居间中介签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同订立后双方均实际履行了合同约定的权利义务，原告向被告支付了定金，向第三人支付了定金，被告收款后亦期待合同目的实现，将房屋所有权转移收取全额价款。但2017年4月天津市政府限购政策的实施导致双方合同目的难以实现。期间，原、被告及第三人为规避限购主体资格的问题，寻求新的路径，曾就原告以“人才引进”方式购房做过相关工作，但终因原告个人原因以及相关办理程序未能实际进行。
庭审中，原告诉请解除合同，要求被告返还定金，被告表示�对，认为在限购情势出现之后，原告仍坚持购房，至今合同目的不能实现，是原告后期故意违约所导致，使被告蒙受了较大的经济损失，原告对此节不予认可，但被告的经济损失是客观的，由于其未能举出足够的证据证明损失的具体情况，本案导致房屋买卖合同无法继续履行的原因不可归责于双方，本院对原告的诉请给予支持，被告其他索赔的问题可另行收集证据另案处理。
原告诉请第三人返还中介费，第三人未能举证证明其收费的合理性，对原告的主张应予支持。第三人收取原告40000元中介费，现原告要求第三人退还中介费30000元，本院予以采纳。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之的规定，判决如下：
一、解除�告与被告郭秀云于2017年3月19日签订的针对被告张全付名下位于天津市武清区房屋的《售房协议书》；
二、二被告于本判决生效后七日内返还原告定金200000元，二被告互付连带给付责任；
三、第三人于本判决生效后三日内返还原告中介费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由二被告负担2066元，由第三人负担309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥二〇一八年三月十五日
书记员 佟 树 怀
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人�方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。