江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第116号
原告桑孟华。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告郁培培。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722。
负责人解文萍，该公司总经理。
委托代理人谢飞。
被告李学琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市天宁区和平北路11号保险大厦。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
被告李柱明。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人张洁、杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原告桑孟华与被告郁培培、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达常州公司）、李学琴、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）、李柱明、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺宇，被告人保常州公司委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告郁培培、信达常州公司、李学琴、李柱明、平安江苏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日，郁培培驾驶苏D×××××轿车，沿沪蓉高速公路行驶时，碰刮李学琴驾驶的苏D×××××轿车，尔后薛文明驾驶苏E×××××轿车行至此处，碰撞到苏D×××××轿车并致苏D×××××轿车前移后碰撞苏D×××××轿车，苏D×××××轿车前移后顶到中央护栏，同时苏D×××××轿车横在路中，被李柱明驾驶的苏A×××××轿车碰撞，致使苏E×××××轿车乘坐人桑孟华受伤、四车受损。经交警部门认定，针对第一起事故，郁培培负全部责任；针对第二起事故，薛文明、李学琴、郁培培负同等责任，其他驾乘人员无责任。苏D×××××轿车所有人为郁培培，在信达常州公司投保了交强险及20万元限额商业三者险；苏D×××××轿车所有人为李学琴，在人保常州公司投保了交强险及50万元限额商业三者险。苏A×××××轿车所有人为李柱明，在平安江苏公司投保了交强险。原告现要求被告赔偿各项损失159681.42元。
被告信达常州公司书面辩称：我公司仅在被告郁培培应负事故责任范围内承担相应的保险赔偿责任；原告医疗费用应扣除非医保用药部分。
被告人保常州公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，我公司已在交强险范围内赔偿了666元、商业三者险范围内赔偿了4214元；本起事故有多人受伤，应为其他人预留交强险及商业三者险份额；事故中无责车辆投保的保险公司在承担10%交强险份额后，我公司在交强险余额范围内平均承担责任，且商业三者险赔偿不超过10%责任；原告医疗费用应扣除10%非医保用药，伤残赔偿金应按农村标准计算。
被告平安江苏公司书面辩称：在我公司投保的苏A×××××车辆在本起事故无责，且该车辆未与原告乘坐的车辆发生碰撞，原告的受伤与苏A×××××车辆无因果关系，因此我公司不应当承担原告的损失。
被告郁培培、李学琴、李柱明未予答辩。
经审理查明：2013年10月6日20时30分许，郁培培驾驶苏D×××××小型轿车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至228公里处，车辆左后侧碰刮李学琴驾驶的苏D×××××小型轿车右侧，后两车分别前后停于左起第一车道上，两车驾乘人员李学琴、郁培培、武维芹等滞留于路面上。尔后，薛文明驾驶苏E×××××小型轿车沿左起第一车道行驶至此处，车辆左前部碰撞苏D×××××小型轿车右后部及右侧，并致苏D×××××小型轿车前移后车辆右前部碰撞苏D×××××小型轿车右后部，苏D×××××小型轿车前移后车辆前部顶靠到中央护栏，同时苏D×××××小型轿车在横行到左起第二车道时，被正在左起第二车道上行驶由李柱明驾驶的苏A×××××小型轿车右前角碰撞左后侧。该事故中武维芹、郁培培、李学琴在路面上分别被车辆碰撞受伤，桑孟华、吴文森分别在乘坐的苏E×××××小型轿车内受伤，四车不同程度损坏。经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：针对第一次事故，郁培培负事故全部责任，李学琴无责任；针对第二次事故，薛文明、李学琴、郁培培负事故同等责任，李柱明、桑孟华、武维芹、吴文森无责任。事发后，原告前往江苏大学附属医院住院治疗至2013年10月26日，其后又前往苏州市中医院门诊治疗，花费医疗费54485.37元。江苏大学司法鉴定所2014年5月20日对桑孟华鉴定的司法鉴定意见书认为：被鉴定人桑孟华因车祸致C5、6椎板骨折，C5、6椎体脱位等损伤导致颈部活动受限已构成道路交通事故十级伤残。误工期限为180天，护理期限为120天，营养期限为90天。原告支付鉴定费2360元。
另查，苏D×××××轿车所有人为郁培培，在信达常州公司投保了交强险及20万元限额商业三者险、附加不计免赔，已在交强险范围内赔偿本起事故其他受害人伤残项下6380元、医疗项下6606元、财产项下1332元；苏D×××××轿车所有人为李学琴，在人保常州公司投保了交强险及50万元限额商业三者险、附加不计免赔，已在交强险财产项下赔偿本起事故其他受害人666元；苏A×××××小型轿车所有人为李柱明，在平安江苏公司投保了交强险，已在交强险无责范围内赔偿本起事故其他受害人伤残项下640元、医疗项下660.95元、财产项下50元。事故发生于上述保险期间。
另原告提供扶沟县练寺镇桑村村民委员会证明一份，登记车主为其丈夫吴文森的苏E×××××小型轿车行驶证一份，吴文森与他人关于苏州市金星花园9幢403室的房屋租赁合同一份，拟证明原告工作生活在苏州市；提供苏州帝强办公设备有限公司证明一份、该公司营业执照一份，拟证明原告在该公司工作，月工资3000元，事故发生后工资停发。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费54485.42元；2、住院伙食补助费360元；3、营养费1800元；4、护理费9600元；5、误工费18000元；6、伤残赔偿金65076元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费2000元；9、财产损失（手机、衣物）1000元；10、鉴定费2360元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。因此本案原告的损失首先由被告人保常州公司、信达常州公司在交强险限额内，平安江苏公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，因薛文明、郁培培、李学琴承担事故同等责任，故应由苏D×××××轿车车主李学琴、苏D×××××轿车车主郁培培各承担1／3。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、护理费，采纳司法鉴定护理期限120天意见，按65元／天计算，共计7800元；2、误工费，采纳司法鉴定误工期限180天意见，根据原告所从事的工作，其主张按3000元／月标准计算，本院予以支持，即18000元；3、残疾赔偿金，原告生于1990年，根据其工作生活情况，可按城镇标准计算20年，原告构成十级伤残，可计算为32538元／年×20年×10%=65076元；4、精神抚慰金，根据原告的伤残等级及其过错程度，本院酌定支持5000元；5、交通费，本院酌情支持500元。以上共计96376元，在交强险限额内，故由被告人保常州公司、信达常州公司各承担45894元，平安江苏公司承担4588元。
对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费，根据相关门诊病历、出院小结、医疗费票据，本院核实为54485.37元；2、住院伙食补助费，原告住院18天，按18元／天标准，计324元；3、营养费，采纳司法鉴定营养期限90天意见，按15元／天标准，计1350元。上述损失共计56159.37元，因在交强险范围内信达常州公司已赔偿6606元、平安江苏公司已赔偿660.95元，故在交强险范围内由被告信达常州公司赔偿3394元，被告人保常州公司赔偿10000元，被告平安江苏公司赔偿339.05元，下剩损失42426.32元，由被告李学琴、郁培培各承担1／3，即各承担14142.1元。
对于财产赔偿限额项下损失：对于原告主张的手机、衣物损失，本院酌情支持500元，在交强险限额内，故由人保常州公司、信达常州公司各承担238元，平安江苏公司承担24元。
综上，原告的各项损失由被告人保常州公司在交强险限额内承担56132元，被告信达常州在交强险限额内承担49526元，被告平安江苏公司在交强险无责限额内承担4951.05元。超出部分因被告李学琴与被告人保常州公司之间、被告郁培培与被告信达常州公司之间均存在合法有效的商业三者险合同，故原告超出交强险部分损失先由被告人保常州公司、信达常州公司根据商业三者险合同约定在各自保险限额内承担42426.32元的1／3，即14142.1元。对被告人保常州公司抗辩非基本医疗部分用药应予扣除，其无充足证据证实其主张或者应扣部分比例及其合理性，故对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告桑孟华损失63668.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告桑孟华损失70274.1元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告桑孟华损失4951.05元；
四、驳回原告桑孟华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元、鉴定费2360元，共计3458元，由被告信达财产保险股份有限公司承担1224元、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担1270元、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担34元，原告桑孟华承担930元。（原告已预交案件受理费并支付了鉴定费，故各被告应将负担的诉讼费用直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（以下无正文）
审 判 长 潘丁亮
审 判 员 房东升
人民陪审员 梁昌英
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蔡丽君