福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民初88号原告（执行案外人）：福建心连心大酒店有限公司，住所地：福建省龙岩市连城县新泉镇新泉村张田，统一社会信用代码：913508255509553972。法定代表人：饶华生，总经理。委托诉讼代理人：卢水平，福建斌建律师事务所执业律师。被告（申请执行人）：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，统一社会信用代码913508008578668580。负责人谢斌，行长。委托诉讼代理人：陈顺鹏，男，住福建省龙岩市新罗区，系该行员工。委托诉讼代理人：郭家骥，男，住福建省龙岩市上杭县，系该行员工。第三人：福建心连心食品有限公司，住所地连城县莲峰镇朱坊村朱坊路9号，统一社会信用代码：91350825662819269L。法定代表人：饶华生，总经理。第三人：饶华生，男，1975年4月17日生，汉族，住福建省龙岩市连城县。第三人：黄绣春，女，1975年10月17日生，汉族，住福建省龙岩市连城县。原告福建心连心大酒店有限公司（以下简称心连心酒店）与被告兴业银行股份有限公司龙岩分行（以下简称兴业银行龙岩分行），第三人福建心连心食品有限公司（以下简称心连心食品公司）、饶华生、黄绣春案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。原告心连心酒店的委托代理人卢水平；被告兴业银行龙岩分行的委托代理人郭家骥到庭参加诉讼，第三人福建心连心食品有限公司、饶华生、黄绣春经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。心连心酒店向本院提出诉讼请求：1、不得执行涉案执行标的；2、撤销龙岩市中级人民法院（2016）闽08执异55号《执行裁定书》；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：龙岩市中级人民法院在执行申请执行人(本案被告)兴业银行龙岩分行与被执行人(本案第三人)心连心食品公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月9日张贴《公告》，责令心连心酒店及其他住户、用户必须在2016年11月20日前搬迁出连城县新泉镇温泉路房产和土地。心连心酒店于2016年10月向龙岩中院提交《执行异议书》，要求继续使用租赁房屋。龙岩中院于2016年12月28日以（2016）闽08执异55号《执行裁定书》裁定驳回异议申请。原告认为，（2016）闽08执异55号《执行裁定书》，认定事实不清、适用法律错误、审查程序违法，是完全错误的。一、涉案租赁物的添附财产的所有权归属原告，被告无权申请执行该添附财产。执行时没有剔除属于原告的添附财产,连原告的添附财产同时申请执行、评估、拍卖,是完全错误的。二、原告与第三人心连心食品公司于2011年12月10日签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告有权继续占有、使用其租赁的房屋。同时，该《房屋租赁合同》已经连城县公证处公证。虽然连城县公证处的《公证书》的效力存在瑕疵，但本案没有相反证据足以推翻公证证明，并且无其他证据否定《房屋租赁合同》的真实性。三、原告以“福建心连心大酒店有限公司”名义出具的2014年1月25日《承租人声明函》，是无效的。根据“先租赁权不受后抵押权影响”、“买卖不破租赁”等法律规定，该声明函违反法律规定。四、原告与第三人心连心食品公司的租赁关系不受兴业银行龙岩分行享有抵押权的影响，租赁房屋的所有人应当继续履行原告与第三人福建心连心食品有限公司的《房屋租赁合同》。1、原告与第三人心连心食品公司2011签订《房屋租赁合同》先于兴业银行龙岩分行与第三人心连心公司于2014年3月5日签订的《最高额抵押合同》。2、如果租赁房屋的所有权发生转移，其所有人应当继续《房屋租赁合同》。3、心连心酒店享有以同等条件优先购买租赁房屋的权利。五、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条等规定，心连心酒店有权在租赁期（即自2011年12月10日起至2031年12月9日止）内阻止移交占有的被执行的不动产。六、涉案的《执行裁定书》违反法定程序。在执行异议审查时，涉案的《承租人声明函》未送达原告，既未出示也未质证，从而剥夺原告抗辩权，审查程序违法，严重影响本案审查结果。兴业银行龙岩分行辩称：一、福建心连心大酒店有限公司提供的2011.1.26的《房屋租赁合同》，但未提供支付租金等其他证据，且出租人和承租人实际为关联企业，租赁期为20年，不符合常理。二、福建心连心大酒店有限公司虽然提供连城县公证处在2015.1.26作出公证，但公证证明的内容发生在四年前，违反常理。三、2014.1.25，福建心连心大酒店有限公司已出具《承租人声明函》，明确放弃租赁权对抗抵押权和同等价位下优先购买权。综上，心连心酒店的诉讼理由不能成立。第三人心连心食品公司、饶华生、黄绣春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的龙岩市中级人民法院（2016）闽08执异55号《执行裁定书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1、心连心酒店提供《房屋租赁合同》、（2015）闽连证内字第27号《公证书》各一份，证明：（1）心连心食品公司与心连心酒店之间的《房屋租赁合同》签订时间为2011.12.10，租期为2011.12.10-2031.12.9。（2）心连心酒店承租房屋后投入了巨额资金进行装修和经营酒店。兴业银行质证认为，租赁合同是心连心酒店和心连心食品公司签订的，没有支付租金等证据予以证明，而且两个公司法定代表人都为饶华生，为关联企业，不能证明其主张。本院认为，以上证据无法证明心连心酒店承租房屋后投入了巨额资金进行装修和经营酒店。另，关于《房屋租赁合同》签订时间及租期问题，虽然《房屋租赁合同》显示的时间为2011.12.10，但无其他支付租金等证据予以佐证，且涉案房屋共6层，面积2552平方米，月租金仅为2000元明显不符合市场规律。而《公证书》系2015.1.26出具，证明内容为《房屋租赁合同》系2011.12.10签订的，属对几年前的事实进行公证，公证处在未认真核实调查情况下，对公证事实未进行客观描述，有违公证客观、公正的原则，综上，以上证据不能证明心连心酒店的主张，本院不予采纳。2、兴业银行龙岩分行提供《最高额抵押合同》、龙岩市中级人民法院（2015）岩民初字第141号《民事判决书》、《承租人声明函》。心连心酒店、心连心食品公司、饶华生、黄绣春经本院依法送达及传票传唤未到庭进行质证。本院经审查认为，龙岩市中级人民法院（2015）岩民初字第141号《民事判决书》系生效判决，本院予以确认。《最高额抵押合同》也已经生效判决确认。而《承租人声明函》的真实性原告在起诉状中也予以了确认。以上证据可以证明心连心食品公司将涉案房屋提供贷款抵押，并经我院生效判决确认了优先受偿权，于此同时，心连心酒店作为承租人也通过书面形式承诺放弃对抗抵押优先权。综合以上认定的证据及当事人的陈述，可以认定如下事实：心连心食品公司于2014年3月5日与兴业银行龙岩分行签订编号为兴银岩企金龙津三部流贷（2014）第010号的《流动资金借款合同》，向兴业银行龙岩分行借款人民币700万元，借款期限自2014年3月5日至2015年3月5日，兴业银行龙岩分行依约发放了贷款。同时还签订编号为兴银岩企金龙津三部抵（2014）第002号的《最高额抵押合同》，约定以坐落于连城县商业营业用房（产权证号：连房证字第20120093号、连国用（2011）第1019号）及连城县新泉镇新泉村张田1-6层商业营业用房（产权证号：连房证字第20120029号、连国用2011第1100号、连房证字第20120030号、连国用（2011）第1101号、连房证字第20120031号、连国用（2011）第1102号）为其在2014年3月5日至2016年3月5日期间内最高本金限额不超过1200万元的债务提供最高额抵押担保，并相应办理了抵押权登记手续。2014年1月13日，案外人饶华生、黄绣春出具《个人担保声明书》，为心连心食品公司在2014年1月13日至2016年12月31日期间与兴业银行龙岩分行发生的债务提供最高本金余额不超过人民币3000万元的最高额连带责任保证。借款到期后，因心连心食品公司未归还本金及部分利息，兴业银行龙岩分行诉至本院，要求归还本金及利息并有权就抵押的房产有优先受偿权等。本院于2015.8.18作出（2015）岩民初字第141号民事判决，支持了兴业银行龙岩分行的诉讼请求。判决生效后，兴业银行龙岩分行于2015年10月9日向本院申请强制执行。本院于2016年10月9日张贴（2015）岩执字第276号公告责令被执行人及其他住户、用户必须于2016年11月20日前搬出连城县新泉镇温泉路相关房产。心连心酒店认为上述公告对异议人不合法，向本院提出异议。本院于2016年12月28日作出（2016）闽08执异55号《执行裁定书》驳回了心连心酒店的异议申请。心连心酒店不服该裁定，诉至本院，要求：1、不得执行涉案执行标的；2、撤销龙岩市中级人民法院（2016）闽08执异55号《执行裁定书》。另查明，心连心酒店于2014年1月25日出具《承租人声明函》，内容为：兴业银行龙岩分行：兹由本声明人作为承租人向出租人福建心连心食品有限公司租赁房产连城县及1-6层房地产，租赁期限到2019年1月14日。现声明如下：1、声明人知悉出租人福建心连心食品有限公司将上述房产为其提供抵押担保向贵行申请贷款。具体贷款金额、利率、期限等贷款要素由借款人与贵行协商决定，声明人无异议。2、声明人放弃以租赁权对抗贵行之抵押权，即在贵行需要行使抵押权时，贵行及抵押物的买受人可不受声明人与抵押人签订的租赁合同的约束。3、在出租人出卖或贵行处置该出租房产时，声明人将无条件放弃因租赁而享有的在同等价位下的优先购买权。上述声明乃声明人真实意思之表示。再查明，心连心酒店提供《房屋租赁合同》，拟证明心连心食品公司与心连心酒店于2011年12月10日签订了房屋租赁合同。还提供福建省连城县公证处于2015年1月26日作出（2015）闽连证内字第27号公证书，拟证明前述《房屋租赁合同》的真实性。本案的争议焦点为：心连心酒店诉请要求不得执行涉案执行标的和撤销龙岩市中级人民法院（2016）闽08执异55号《执行裁定书》有无事实和法律依据。本院认为：心连心酒店于2014年1月25日出具《承租人声明函》，放弃以租赁权对抗抵押权的行使，系对自身权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。同时，心连心酒店在《承租人声明函》中确认租赁期限到2019年1月14日，与其提供的《房屋租赁合同》、《公证书》的租赁期间自相矛盾，结合租金具体金额及支付租金情况等，该《房屋租赁合同》系恶意串通虚假租赁，对该执行异议申请应予以驳回。另，心连心酒店在《承租人声明函》已明确其已知晓抵押事宜并明确声明放弃相关权利，现心连心酒店提出其进行了巨额装饰装修，兴业银行龙岩分行无权申请对该添附财产进行执行，本院不予采纳。综上所述，心连心酒店请求停止对涉案房屋进行的强制执行及撤销龙岩市中级人民法院（2016）闽08执异55号《执行裁定书》的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。第三人心连心食品公司、饶华生、黄绣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回福建心连心大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费6520元，由福建心连心大酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  傅胜荣审 判 员  陈小曼审 判 员  张静瑜人民陪审员  钟世德人民陪审员  江玲妲二〇一七年十月二十日法官 助理  梁 源书 记 员  吴 琼附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。