wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0191民初366号
原告：于奎杰，男，汉族，住址：辽宁省新民。
被告：于魁江，男，汉族，住址：辽宁省新民市。
本院在审理原告于奎杰诉被告于魁江继承纠纷一案中，原告于奎杰于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于奎杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于奎杰撤回起诉。
案件受理费1019元，减半收取509.5元，由原告于奎杰负担。
审判员 兰艳华
二〇一八年一月十九日
书记员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1900号
原告：沈忠延，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈支公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人：李春录，总经理。
委托诉讼代理人：赵丹，女，公司员工。
原告沈忠延与被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈支公司保险纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟美彤、被告的委托诉讼代理人赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金133630元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是辽HC06**及辽HD2**挂的实际经营人，该车挂靠在营口恒泰运输有限公司名下经营。原告为辽HC06**及辽HD2**挂在被告处投保，涉及险种包括险、第三者责任险、车辆损失险、货物损失险等。2017年3月30日原告司机沈延堂车辆在驾驶过程中发生重大交通事故，导致车辆损失三者死亡的后果。事故发生后保险公司对车辆的主车、挂车、施救费、集装箱、货物损失进行了定损。但以三者人伤诉讼案件未审理完毕为由拒绝支付原告的车辆损失理赔款，故原告诉至法院。
被告辩称，原告起诉的被告诉讼主体错误，保险合同上保险人是辽宁分公司，而本次原告起诉的是鲅鱼圈支公司。
本院认为，原告起诉的被告诉讼主体是“安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈支公司”，而保险合同上的保险人是“安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司”，诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈忠延的起诉。
案件受理费2973（已交），予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘爽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6451号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，支行行长。
委托诉讼代理人：沈婧，女。
被告：张加荣，女，1990年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告张加荣信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 程建婷
二〇一八年四月十一日
书记员 金宇彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终67号
上诉人（原审被告）：天津天圆正和房地产开发有限公司，住所地天津市南开区红旗南路欣苑公寓6号楼2门502。
法定代表人：袁月，经理。
委托诉讼代理人：朱力，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘亚琦，女，1989年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青娟，天津永真律师事务所律师。
原审被告：袁月，女，1960年2月10日出生，汉族，天津天圆正和房地产开发有限公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
上诉人天津天圆正和房地产开发有限公司因与被上诉人刘亚琦及原审被告袁月商品房预约合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘亚琦于2018年1月26日以双方在另案和解解决为由向本院申请撤回起诉。天津天圆正和房地产开发有限公司及袁月均同意刘亚琦撤回起诉。
本院认为，刘亚琦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6422号民事判决；
二、准许刘亚琦撤回起诉。
一审案件受理费14916元，减半收取7458元，保全费5000元，由刘亚琦负担。二审案件受理费6160元，减半收取3080元，由天津天圆正和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 白俊勇
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终67号上诉人（原审被告）：天津天圆正和房地产开发有限公司，住所地天津市南开区红旗南路欣苑公寓6号楼2门502。法定代表人：袁月，经理。委托诉讼代理人：朱力，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚琦，女，1989年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青娟，天津永真律师事务所律师。原审被告：袁月，女，1960年2月10日出生，汉族，天津天圆正和房地产开发有限公司经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。上诉人天津天圆正和房地产开发有限公司因与被上诉人刘亚琦及原审被告袁月商品房预约合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘亚琦于2018年1月26日以双方在另案和解解决为由向本院申请撤回起诉。天津天圆正和房地产开发有限公司及袁月均同意刘亚琦撤回起诉。本院认为，刘亚琦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6422号民事判决；二、准许刘亚琦撤回起诉。一审案件受理费14916元，减半收取7458元，保全费5000元，由刘亚琦负担。二审案件受理费6160元，减半收取3080元，由天津天圆正和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  康 艳代理审判员  姜纪超二〇一八年一月三十一日书 记 员  白俊勇附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3451号
原告:马向东，男，1970年3月10日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：ＸＸ俭，新乐市法律援助中心律师。
被告:王伟，男，1984年10月10日生，汉族，住河北省新乐市。
被告:张丽，女，1984年7月10日生，汉族，住河北省新乐市。
被告:刘东，男，1983年12月21日生，汉族，住河北省新乐市。
原告马向东与被告王伟、张丽、刘东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ俭到庭参加诉讼，被告王伟、张丽、刘东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马向东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告王伟、张丽向原告借款50000元，立有协议，借款期限自2015年4月21日至2015年7月20日，月利率3%,如延期每天缴纳总额度的千分之一作为滞纳金,被告刘东在担保人处签字作担保，同日原告通过网银转入王伟账户50000元，有借条、收到条为证。
被告王伟、张丽、刘东经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期限内未提出答辩意见。
原告依法提交贷款协议、借条、收据、网上银行电子回单、原告与刘东的电话通话录音为证，原告主张的事实与贷款协议、借条、收条记载的借款金额、借款期限、利息、借款人姓名、担保人姓名一致，网上银行电子回单显示2014年4月21日马向东付给王伟50000元，录音中刘东对保证期间未提出异议。根据上述证据，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告王伟、张丽向原告借款共计5万元，原告向被告转账5万元，原、被告之间形成民间借贷关系，被告向原告借款后应及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应及时偿还原告，被告未能及时向原告偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款5万元的请求本院予以支持。关于原告对利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的月利率3%超过年利率为24%的规定，故对借期内的利息双方应按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故逾期利息双方应按年利率24%计算。
关于被告刘东的担保责任，原、被告双方对保证方式未约定，故被告刘东对王伟、张丽的借款为连带保证，应承担连带保证责任。审理中，被告王伟、张丽、刘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下:
一、被告王伟、张丽于判决书生效后十日内偿还原告马向东借款5万元本金及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月22日起至本金付清之日止）。
二、被告刘东对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一七年十二月二十四日
书记员 韩彩凤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4437号
原告：河南焜杉商贸有限公司，住所地：郑州市二七区庆丰街22号院1号楼西1单元5层8号。统一社会信用代码：91410103061360552K。
法定代表人：徐晓勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王安磊，男，汉族，1983年1月16日出生，住河南省杞县，系该公司员工。
被告：河南泰之森商贸有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇先锋路16号。统一社会信用代码：91410103356191012B。
法定代表人：李仁喜，该公司总经理。
原告河南焜杉商贸有限公司与被告河南泰之森商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告河南焜杉商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南焜杉商贸有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南焜杉商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南焜杉商贸有限公司负担，剩余25元，退还原告。
审判员 郑宏辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘宏龙
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2066号
原告：邱波，现住吉林省公主岭市。
被告：庄红云，现住吉林省公主岭市。
被告：程健，现住吉林省公主岭市。
被告：程骞，现住吉林省公主岭市。
原告邱波与被告庄红云、程健、程骞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理。本案现已审理终结。
邱波向本院提出诉讼请求：1.请求庄红云、程健、程骞偿还欠款1111300元。2、诉讼费用由庄红云、程健、程骞。事实及理由：庄红云丈夫程文学（程大明）生前系个体房地产开发商，2010年前，程文学与三被告为建楼（天宇洗浴、紫金星城、新耀豪庭、金宇水畔等）从邱波处先后多次借款总计1111300元。当时约定月利2分，工程款拨下后即还款。但是每次借款后，程文学与庄红云都未能兑现承诺。邱波曾多次索要，程文学与庄红云、程健、程骞均以各种理由推脱。2016年5月初，程文学因病死亡。
本院审理邱波与庄红云、程健、程骞民间借贷纠纷一案，本院按照邱波提供的庄红云、程健、程骞地址无法送达法律文书并联络不上，邱波无法提供其他准确地址，属于原告告诉的被告不明确。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回邱波的起诉。
案件受理费14800元退回邱波。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 李桂仙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王秋颖
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执462号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该公司理事长。
委托代理人郑贵敏，该公司职工。
被执行人薛廷廷，男，1985年8月15日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
阜平县农村信用合作联社与薛廷廷金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛廷廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人薛廷廷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛廷廷新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾东光
审判员 耿 璟
审判员 王红梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执462号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该公司理事长。委托代理人郑贵敏，该公司职工。被执行人薛廷廷，男，1985年8月15日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与薛廷廷金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛廷廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人薛廷廷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛廷廷新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾东光审判员  耿 璟审判员  王红梅二〇一七年十二月十一日书记员  李建桥
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1730号
原告：苏俊豪，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，原告在《诉讼文书送达地址确认书》中确认的送达地址为阳江市江城区，联系人苏俊豪。
被告：莫运波，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
被告：司徒丹，女，1979年8月1日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告苏俊豪诉被告莫运波、司徒丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏俊豪到庭参加了诉讼，被告莫运波、司徒丹经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏俊豪诉称，原告与被告莫运波是朋友关系，被告莫运波因资金周转困难，于2014年2月2日向原告借款10万元，定于2014年10月2日还款，约定月利率3%，有被告莫运波出具的《借据》为凭。2015年6月13日，被告莫运波又因资金周转困难向原告借款4万元。借款到期后，被告未按时还款及支付利息，原告要求被告莫运波注明因资金周转不灵变更还款时间。原告多次向被告催收借款，但被告拒不还款。两被告是夫妻关系，本案借款14万元发生在夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还借款14万元及利息（其中借款10万元按月利率3%计算利息，从2014年2月2日起计开始计算；借款4万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月24日起开始计算，均计算至还清款时止）给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告莫运波、司徒丹没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，被告莫运波因资金周转困难于2014年2月2日和2015年6月13日向原告苏俊豪分别借款10万元和4万元，被告莫运波出具《借据》两份交由原告收执。两份《借据》分别载明：“兹有我本人因资金周转困难，自愿向苏俊豪先生借款人民币100000元，大写拾万元正，定于2014年10月2日归还。如借款方及担保人如期不归还。则按每月3%违约金计算给苏俊豪先生。特立此据。同意借款人：莫运波。同意借款人身份证号：。2014年2月2日”、“兹有我本人因资金周转困难，自愿同意向苏俊豪先生借款人民币40000.00元，大写肆万元。特立此据。同意借款人：莫运波。2015年6月13日。”被告在两份《借据》中的“借款人”处签名并捺指印。借款后，被告没有向原告偿还过借款及利息。经原告多次催收，被告于2016年11月21日在该借款金额为10万元的借据的空白处备注：“因资金周转不灵，三月后归还，2017年2月28日归还。2016年11月21日莫运波。”但被告至今仍没有偿还任何款项给原告，原告向被告催收亦无果，为此诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告莫运波与被告司徒丹于2009年12月29日在阳江市江城区民政局办理了结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、《借据》、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告莫运波向原告苏俊豪借款14万元，有被告莫运波签写的《借据》两份为证，本院予以认定。借款后，被告莫运波未能及时偿还借款给原告，现原告请求被告莫运波偿还借款14万元，合法合理，本院予以支持。
关于借款利息的问题。一、关于借款10万元的利息问题。由于原、被告双方没有就借款期限内约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求以借款10万元为本金按月利率3%计算利息，从2014年2月2日起计至还清时止，理据不足，本院不予支持，应按年利率24%即月利率2%计算利息，从2014年10月3日起计至还清款时止；二、关于借款4万元的利息问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，本案中，原告未能提供证据证明原、被告双方约定该4万借款的利率及还款期限，故原告请求以4万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从起诉之日即2017年5月24日起计至还清款时，合法合理，应予支持。
本案中，两张《借据》均为被告莫运波经手向原告借款时所签写，原告没有证据证明被告莫运波知晓涉案借款事宜；同时，两张借据均写明是被告莫运波本人向原告借款，原告出借款项时若认为日后需要经手借款人莫运波及其配偶共同偿还，在借款人急需借款的情况下，完全有条件让借款人的配偶一起作为共同借款人确认共同借款一事。因此应认定本案债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的夫妻家庭共同利益而设立。综上，本案被告莫运波经手的借款本息应认定为莫运波的个人债务而非被告莫运波与被告司徒丹的夫妻共同债务，原告请求被告莫运波与司徒丹共同偿还本案债务，理据不足，本院不予支持。
被告莫运波、司徒丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫运波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款14万元及利息（其中借款10万元按月利率2%计算利息，从2014年10月3日起开始计算；借款4万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2017年5月24日起开始计算；上述借款利息均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告苏俊豪；
二、驳回原告苏俊豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（原告已预缴），由被告莫运波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一七年七月四日
书记员 邹婷婷
书记员 敖卓斌
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初1730号原告：苏俊豪，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，原告在《诉讼文书送达地址确认书》中确认的送达地址为阳江市江城区，联系人苏俊豪。被告：莫运波，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，被告：司徒丹，女，1979年8月1日出生，汉族，住阳江市江城区，原告苏俊豪诉被告莫运波、司徒丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏俊豪到庭参加了诉讼，被告莫运波、司徒丹经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊豪诉称，原告与被告莫运波是朋友关系，被告莫运波因资金周转困难，于2014年2月2日向原告借款10万元，定于2014年10月2日还款，约定月利率3%，有被告莫运波出具的《借据》为凭。2015年6月13日，被告莫运波又因资金周转困难向原告借款4万元。借款到期后，被告未按时还款及支付利息，原告要求被告莫运波注明因资金周转不灵变更还款时间。原告多次向被告催收借款，但被告拒不还款。两被告是夫妻关系，本案借款14万元发生在夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还借款14万元及利息（其中借款10万元按月利率3%计算利息，从2014年2月2日起计开始计算；借款4万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月24日起开始计算，均计算至还清款时止）给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告莫运波、司徒丹没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明，被告莫运波因资金周转困难于2014年2月2日和2015年6月13日向原告苏俊豪分别借款10万元和4万元，被告莫运波出具《借据》两份交由原告收执。两份《借据》分别载明：“兹有我本人因资金周转困难，自愿向苏俊豪先生借款人民币100000元，大写拾万元正，定于2014年10月2日归还。如借款方及担保人如期不归还。则按每月3%违约金计算给苏俊豪先生。特立此据。同意借款人：莫运波。同意借款人身份证号：。2014年2月2日”、“兹有我本人因资金周转困难，自愿同意向苏俊豪先生借款人民币40000.00元，大写肆万元。特立此据。同意借款人：莫运波。2015年6月13日。”被告在两份《借据》中的“借款人”处签名并捺指印。借款后，被告没有向原告偿还过借款及利息。经原告多次催收，被告于2016年11月21日在该借款金额为10万元的借据的空白处备注：“因资金周转不灵，三月后归还，2017年2月28日归还。2016年11月21日莫运波。”但被告至今仍没有偿还任何款项给原告，原告向被告催收亦无果，为此诉至本院，请求如诉称。另查明，被告莫运波与被告司徒丹于2009年12月29日在阳江市江城区民政局办理了结婚登记手续。以上事实，有原告提供的原告的身份证、《借据》、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告莫运波向原告苏俊豪借款14万元，有被告莫运波签写的《借据》两份为证，本院予以认定。借款后，被告莫运波未能及时偿还借款给原告，现原告请求被告莫运波偿还借款14万元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息的问题。一、关于借款10万元的利息问题。由于原、被告双方没有就借款期限内约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求以借款10万元为本金按月利率3%计算利息，从2014年2月2日起计至还清时止，理据不足，本院不予支持，应按年利率24%即月利率2%计算利息，从2014年10月3日起计至还清款时止；二、关于借款4万元的利息问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，本案中，原告未能提供证据证明原、被告双方约定该4万借款的利率及还款期限，故原告请求以4万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从起诉之日即2017年5月24日起计至还清款时，合法合理，应予支持。本案中，两张《借据》均为被告莫运波经手向原告借款时所签写，原告没有证据证明被告莫运波知晓涉案借款事宜；同时，两张借据均写明是被告莫运波本人向原告借款，原告出借款项时若认为日后需要经手借款人莫运波及其配偶共同偿还，在借款人急需借款的情况下，完全有条件让借款人的配偶一起作为共同借款人确认共同借款一事。因此应认定本案债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的夫妻家庭共同利益而设立。综上，本案被告莫运波经手的借款本息应认定为莫运波的个人债务而非被告莫运波与被告司徒丹的夫妻共同债务，原告请求被告莫运波与司徒丹共同偿还本案债务，理据不足，本院不予支持。被告莫运波、司徒丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莫运波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款14万元及利息（其中借款10万元按月利率2%计算利息，从2014年10月3日起开始计算；借款4万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2017年5月24日起开始计算；上述借款利息均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告苏俊豪；二、驳回原告苏俊豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告已预缴），由被告莫运波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  梁胜光二〇一七年七月四日书记员  邹婷婷书记员  敖卓斌
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字446号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路528号，组织机构代码：96216229-7。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：夏帮，男，汉族，住南昌市新建县。
被告：熊丽娟，女，汉族，，住南昌市新建县。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉被告夏帮、熊丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告夏帮、熊丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，被告夏帮向原告申请信用卡一张，并用该卡向原告申请25万元“直客式”分期，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，被告熊丽娟承诺承担共同还款义务。经审核同意后，2014年7月29日，被告一次性刷卡20万元，被告理应按合同约定履行还款义务，但截至2015年9月8日，被告名下信用卡已逾期，拖欠借款本金148200.01元。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金148200.01元及应收利息、应收费用（以上应收利息及应收费用的计算方法依据信用卡领用合约从2015年9月8日起计算至还清之日止），本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用全部由被告承担。
被告夏帮、熊丽娟未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年7月20日，被告夏帮向原告申请办理长城环球通系列信用卡一张并填写申请表一份，在申请表中被告夏帮表示已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告夏帮在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告夏帮除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，被告夏帮使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告夏帮信用卡账户，原告对被告夏帮不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2014年7月21日，被告夏帮填写《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》，向原告申请直客式分期业务，申请分期额度为25万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费率为一次性收取。被告熊丽娟作为被告夏帮之合法配偶，表示知晓并同意被告夏帮向原告提交的额度申请，并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同日，被告夏帮签收《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，写明被告夏帮申请的付款期数为36期，分期金额为25000元，手续费率为13%，分期业务手续费为32500元，如被告夏帮未在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，则利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按照规定受到如下处罚：（1）、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2014年7月29日，被告夏帮一次性刷卡20万元。截止2015年9月8日，被告夏帮共计欠原告信用卡借款本金148200.01元。
另查明，2015年9月14日，原告与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告信用卡纠纷案件，并向案外人江西明实律师事务所支付律师服务费6000元。
上述事实有《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表示》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行POS签购单、特种转账传票、信用卡逾期明细、交易明细表、委托代理协议、发票、律师费转款凭证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费后，应当按照约定承担合同项下发生的全部债务并按时偿还。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的欠款明细单，本院予以认可，截止2015年9月8日，被告夏帮共计欠原告信用卡借款本金148200.01元，对此被告应予承担，并承担自2015年9月9日起至全部本息还清之日止的利息（自2015年9月9日起计算至还清之日止，按剩余本金以日利率万分之五计算），原告另主张被告夏帮支付应收费用，但截至起诉时止尚未发生，应按实际发生为准。被告熊丽娟作为被告夏帮的合法配偶，表示将信用卡欠款作为夫妻共同债务，故应承担连带还款责任。原告为实现其债权，与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告信用卡纠纷案件，律师服务费为6000元，并已支付，根据双方约定，被告对此应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏帮于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行借款本金148200.01元及利息、应收费用（利息及应收费用计算截止至自2015年9月9日）及自2015年9月10日至全部本息还清之日止的利息、应收费用；
二、被告夏帮于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费6000元；
三、被告熊丽娟对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，保全费1370元，共计4634元，由被告夏帮、熊丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 陈念渊
人民陪审员 张玉好
二〇一六年四月八日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字446号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：夏帮，男，汉族。
被告：熊丽娟，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉被告夏帮、熊丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告夏帮、熊丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，被告夏帮向原告申请信用卡一张，并用该卡向原告申请25万元“直客式”分期，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，被告熊丽娟承诺承担共同还款义务。经审核同意后，2014年7月29日，被告一次性刷卡20万元，被告理应按合同约定履行还款义务，但截至2015年9月8日，被告名下信用卡已逾期，拖欠借款本金148200.01元。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金148200.01元及应收利息、应收费用（以上应收利息及应收费用的计算方法依据信用卡领用合约从2015年9月8日起计算至还清之日止），本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用全部由被告承担。
被告夏帮、熊丽娟未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年7月20日，被告夏帮向原告申请办理长城环球通系列信用卡一张并填写申请表一份，在申请表中被告夏帮表示已阅读全部申请材料充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告夏帮在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告夏帮除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，被告夏帮使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告夏帮信用卡账户，原告对被告夏帮不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五（年华利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2014年7月21日，被告夏帮填写《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》，向原告申请直客式分期业务，申请分期额度为25万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费率为一次性收取。被告熊丽娟作为被告夏帮之合法配偶，表示知晓并同意被告夏帮向原告提交的额度申请，并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同日，被告夏帮签收《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，写明被告夏帮申请的付款期数为36期，分期金额为25000元，手续费率为13%，分期业务手续费为32500元，如被告夏帮未在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，则利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按照规定受到如下处罚：（1）、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2014年7月29日，被告夏帮一次性刷卡20万元。截止2015年9月8日，被告夏帮共计欠原告信用卡借款本金148200.01元。
另查明，2015年9月14日，原告与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，并向案外人江西明实律师事务所支付律师服务费6000元。
上述事实有《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行POS签购单、特种转账传票、信用卡逾期明细、委托代理协议、发票、律师费转款凭证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费后，应当按照约定承担合同项下发生的全部债务并按时偿还。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的欠款明细单，本院予以认可，截止2015年9月8日，被告夏帮共计欠原告信用卡借款本金148200.01元，对此被告应予承担，并承担自2015年6月25日起至全部本息还清之日止的利息（自2015年9月8日起计算至还清之日止，按剩余本金以日利率万分之五计算），原告另主张被告夏帮支付应收费用，但未提供相关依据及计算明细，故本院不予支持。被告熊丽娟作为被告夏帮的合法配偶，表示将信用卡欠款作为夫妻共同债务，故应承担连带还款责任。原告为实现其债权，与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，律师服务费为6000元，并已支付，根据双方约定，被告对此应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏帮于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行借款本金148200.01元及利息（自2015年9月8日起计算至还清之日止，按剩余本金以日利率万分之五计算）；
二、被告夏帮于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费6000元；
三、被告熊丽娟对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，保全费1370元，共计4634元，由被告夏帮、熊丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游涛
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 陈维
二〇一六年三月十四日
书 记 员 万超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字446号原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路528号，组织机构代码：96216229-7。负责人：张丽，系该行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：夏帮，男，汉族，住南昌市新建县。被告：熊丽娟，女，汉族，，住南昌市新建县。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉被告夏帮、熊丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告夏帮、熊丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月20日，被告夏帮向原告申请信用卡一张，并用该卡向原告申请25万元“直客式”分期，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，被告熊丽娟承诺承担共同还款义务。经审核同意后，2014年7月29日，被告一次性刷卡20万元，被告理应按合同约定履行还款义务，但截至2015年9月8日，被告名下信用卡已逾期，拖欠借款本金148200.01元。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金148200.01元及应收利息、应收费用（以上应收利息及应收费用的计算方法依据信用卡领用合约从2015年9月8日起计算至还清之日止），本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用全部由被告承担。被告夏帮、熊丽娟未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2014年7月20日，被告夏帮向原告申请办理长城环球通系列信用卡一张并填写申请表一份，在申请表中被告夏帮表示已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告夏帮在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告夏帮除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，被告夏帮使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告夏帮信用卡账户，原告对被告夏帮不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2014年7月21日，被告夏帮填写《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》，向原告申请直客式分期业务，申请分期额度为25万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费率为一次性收取。被告熊丽娟作为被告夏帮之合法配偶，表示知晓并同意被告夏帮向原告提交的额度申请，并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同日，被告夏帮签收《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，写明被告夏帮申请的付款期数为36期，分期金额为25000元，手续费率为13%，分期业务手续费为32500元，如被告夏帮未在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，则利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按照规定受到如下处罚：（1）、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2014年7月29日，被告夏帮一次性刷卡20万元。截止2015年9月8日，被告夏帮共计欠原告信用卡借款本金148200.01元。另查明，2015年9月14日，原告与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告信用卡纠纷案件，并向案外人江西明实律师事务所支付律师服务费6000元。上述事实有《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表示》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行POS签购单、特种转账传票、信用卡逾期明细、交易明细表、委托代理协议、发票、律师费转款凭证及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费后，应当按照约定承担合同项下发生的全部债务并按时偿还。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的欠款明细单，本院予以认可，截止2015年9月8日，被告夏帮共计欠原告信用卡借款本金148200.01元，对此被告应予承担，并承担自2015年9月9日起至全部本息还清之日止的利息（自2015年9月9日起计算至还清之日止，按剩余本金以日利率万分之五计算），原告另主张被告夏帮支付应收费用，但截至起诉时止尚未发生，应按实际发生为准。被告熊丽娟作为被告夏帮的合法配偶，表示将信用卡欠款作为夫妻共同债务，故应承担连带还款责任。原告为实现其债权，与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告信用卡纠纷案件，律师服务费为6000元，并已支付，根据双方约定，被告对此应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏帮于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行借款本金148200.01元及利息、应收费用（利息及应收费用计算截止至自2015年9月9日）及自2015年9月10日至全部本息还清之日止的利息、应收费用；二、被告夏帮于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费6000元；三、被告熊丽娟对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，保全费1370元，共计4634元，由被告夏帮、熊丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游 涛人民陪审员  陈念渊人民陪审员  张玉好二〇一六年四月八日书 记 员  万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字446号原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行。负责人：张丽，系该行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：夏帮，男，汉族。被告：熊丽娟，女，汉族。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉被告夏帮、熊丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告夏帮、熊丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月20日，被告夏帮向原告申请信用卡一张，并用该卡向原告申请25万元“直客式”分期，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，被告熊丽娟承诺承担共同还款义务。经审核同意后，2014年7月29日，被告一次性刷卡20万元，被告理应按合同约定履行还款义务，但截至2015年9月8日，被告名下信用卡已逾期，拖欠借款本金148200.01元。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金148200.01元及应收利息、应收费用（以上应收利息及应收费用的计算方法依据信用卡领用合约从2015年9月8日起计算至还清之日止），本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用全部由被告承担。被告夏帮、熊丽娟未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2014年7月20日，被告夏帮向原告申请办理长城环球通系列信用卡一张并填写申请表一份，在申请表中被告夏帮表示已阅读全部申请材料充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告夏帮在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告夏帮除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，被告夏帮使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告夏帮信用卡账户，原告对被告夏帮不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五（年华利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2014年7月21日，被告夏帮填写《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》，向原告申请直客式分期业务，申请分期额度为25万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费率为一次性收取。被告熊丽娟作为被告夏帮之合法配偶，表示知晓并同意被告夏帮向原告提交的额度申请，并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同日，被告夏帮签收《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，写明被告夏帮申请的付款期数为36期，分期金额为25000元，手续费率为13%，分期业务手续费为32500元，如被告夏帮未在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，则利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按照规定受到如下处罚：（1）、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2014年7月29日，被告夏帮一次性刷卡20万元。截止2015年9月8日，被告夏帮共计欠原告信用卡借款本金148200.01元。另查明，2015年9月14日，原告与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，并向案外人江西明实律师事务所支付律师服务费6000元。上述事实有《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行POS签购单、特种转账传票、信用卡逾期明细、委托代理协议、发票、律师费转款凭证及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费后，应当按照约定承担合同项下发生的全部债务并按时偿还。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的欠款明细单，本院予以认可，截止2015年9月8日，被告夏帮共计欠原告信用卡借款本金148200.01元，对此被告应予承担，并承担自2015年6月25日起至全部本息还清之日止的利息（自2015年9月8日起计算至还清之日止，按剩余本金以日利率万分之五计算），原告另主张被告夏帮支付应收费用，但未提供相关依据及计算明细，故本院不予支持。被告熊丽娟作为被告夏帮的合法配偶，表示将信用卡欠款作为夫妻共同债务，故应承担连带还款责任。原告为实现其债权，与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，律师服务费为6000元，并已支付，根据双方约定，被告对此应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏帮于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行借款本金148200.01元及利息（自2015年9月8日起计算至还清之日止，按剩余本金以日利率万分之五计算）；二、被告夏帮于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费6000元；三、被告熊丽娟对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，保全费1370元，共计4634元，由被告夏帮、熊丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游涛人民陪审员  ＸＸ人民陪审员  陈维二〇一六年三月十四日书 记 员  万超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1429号
原告佛山市三水中联汇创纸品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平（自编之一），统一社会信用代码9144060705855839XG。
法定代表人麦锦南，该公司总经理。
委托代理人张燕敏，该公司职员。
委托代理人赵建中，该公司职员。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人罗桐新。
原告佛山市三水中联汇创纸品有限公司诉被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人张燕敏、赵建中到庭参加了诉讼，被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，原告与被告签订《购销合同》，由原告向被告提供包装物纸箱，并约定按月结算，结算后60天内付清货款，如逾期，则由被告按应收货款的0.5%作为违约金向原告支付。从2015年4月至2015年8月，被告拖欠四笔货款，共计98979.77元。此外，双方的《购销合同》还约定，被告订购货物超过约定交货时间7天后，被告尚未提货或调货，视同已经交货，被告应按约定时间结算货款，货物处理归被告，原告不负责保管。被告于2014年12月29日、2015年4月10日、2015年5月6日分三次向原告下达订单合计15734.3元，但被告至今未安排交货。原告多次催促被告，但其一直未履行义务，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款114714.07元；二、被告向原告支付逾期付款违约金152787.92元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供《购销合同》1份、《送货单》12份、《进仓单》12份、《采购订单》27份、《发票》4份、《发票签收单》4份、《违约金计算表》1份等证据，拟证明其主张的事实。
被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与事实相关联，被告未提出质证意见，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告欠原告货款，证据充分，足以认定。被告没有偿还货款，应当承担履行偿还货款的民事责任。原告诉请被告支付114714.07元的货款，合法有理，本院予以支持。对于原告诉请的违约金问题，虽然双方当事人在合同中明确约定违约金以应付货款为本金，按照每日0.5%计算，但该违约金的约定明显偏高，有失公平，应予以调整，本院酌情确定违约金以114714.07元为本金，从起诉之日即2016年4月12日起按照每日千分之一的标准计算。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水中联汇创纸品有限公司支付货款114714.07元；
二、被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水中联汇创纸品有限公司支付以114714.07元为本金，从2016年4月12日起至实际清偿日止，按每日千分之一的标准计算的违约金；
三、驳回原告佛山市三水中联汇创纸品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费（减半收取）2656元，由被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 龙东成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1429号
原告佛山市三水中联汇创纸品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平（自编之一），统一社会信用代码9144060705855839XG。
法定代表人麦锦南，该公司总经理。
委托代理人张燕敏，该公司职员。
委托代理人赵建中，该公司职员。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人罗桐新。
原告佛山市三水中联汇创纸品有限公司诉被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人张燕敏、赵建中到庭参加了诉讼，被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，原告与被告签订《购销合同》，由原告向被告提供包装物纸箱，并约定按月结算，结算后60天内付清货款，如逾期，则由被告按应收货款的0.5%作为违约金向原告支付。从2015年4月至2015年8月，被告拖欠四笔货款，共计98979.77元。此外，双方的《购销合同》还约定，被告订购货物超过约定交货时间7天后，被告尚未提货或调货，视同已经交货，被告应按约定时间结算货款，货物处理归被告，原告不负责保管。被告于2014年12月29日、2015年4月10日、2015年5月6日分三次向原告下达订单合计15734.3元，但被告至今未安排交货。原告多次催促被告，但其一直未履行义务，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款114714.07元；二、被告向原告支付逾期付款违约金152787.92元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供《购销合同》1份、《送货单》12份、《进仓单》12份、《采购订单》27份、《发票》4份、《发票签收单》4份、《违约金计算表》1份等证据，拟证明其主张的事实。
被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与事实相关联，被告未提出质证意见，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告欠原告货款，证据充分，足以认定。被告没有偿还货款，应当承担履行偿还货款的民事责任。原告诉请被告支付114714.07元的货款，合法有理，本院予以支持。对于原告诉请的违约金问题，虽然双方当事人在合同中明确约定违约金以应付货款为本金，按照每日0.5%计算，但该违约金的约定明显偏高，有失公平，应予以调整，本院酌情确定违约金以114714.07元为本金，从起诉之日即2016年4月12日起按照每日千分之一的标准计算。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水中联汇创纸品有限公司支付货款114714.07元；
二、被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水中联汇创纸品有限公司支付以114714.07元为本金，从2016年4月12日起至实际清偿日止，按每日千分之一的标准计算的违约金；
三、驳回原告佛山市三水中联汇创纸品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费（减半收取）2656元，由被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 龙东成
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初1429号原告佛山市三水中联汇创纸品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平（自编之一），统一社会信用代码9144060705855839XG。法定代表人麦锦南，该公司总经理。委托代理人张燕敏，该公司职员。委托代理人赵建中，该公司职员。被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人罗桐新。原告佛山市三水中联汇创纸品有限公司诉被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人张燕敏、赵建中到庭参加了诉讼，被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月15日，原告与被告签订《购销合同》，由原告向被告提供包装物纸箱，并约定按月结算，结算后60天内付清货款，如逾期，则由被告按应收货款的0.5%作为违约金向原告支付。从2015年4月至2015年8月，被告拖欠四笔货款，共计98979.77元。此外，双方的《购销合同》还约定，被告订购货物超过约定交货时间7天后，被告尚未提货或调货，视同已经交货，被告应按约定时间结算货款，货物处理归被告，原告不负责保管。被告于2014年12月29日、2015年4月10日、2015年5月6日分三次向原告下达订单合计15734.3元，但被告至今未安排交货。原告多次催促被告，但其一直未履行义务，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款114714.07元；二、被告向原告支付逾期付款违约金152787.92元；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供《购销合同》1份、《送货单》12份、《进仓单》12份、《采购订单》27份、《发票》4份、《发票签收单》4份、《违约金计算表》1份等证据，拟证明其主张的事实。被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。经审理查明，原告提供的证据均为原件，与事实相关联，被告未提出质证意见，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为，被告欠原告货款，证据充分，足以认定。被告没有偿还货款，应当承担履行偿还货款的民事责任。原告诉请被告支付114714.07元的货款，合法有理，本院予以支持。对于原告诉请的违约金问题，虽然双方当事人在合同中明确约定违约金以应付货款为本金，按照每日0.5%计算，但该违约金的约定明显偏高，有失公平，应予以调整，本院酌情确定违约金以114714.07元为本金，从起诉之日即2016年4月12日起按照每日千分之一的标准计算。被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水中联汇创纸品有限公司支付货款114714.07元；二、被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水中联汇创纸品有限公司支付以114714.07元为本金，从2016年4月12日起至实际清偿日止，按每日千分之一的标准计算的违约金；三、驳回原告佛山市三水中联汇创纸品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）2656元，由被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一六年六月二十四日书记员 龙东成
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1761号
罪犯刘某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年2月13日作出（2015）北刑初字第260号刑事判决，认定被告人刘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元（判决前全部缴纳）。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月2日向本院提请对罪犯刘某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予假释（假释考验期限至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1593号
申请执行人：梁燕冬，女，1969年7月22日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：黄家瑜，男，1968年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人梁燕冬与被执行人黄家瑜关于民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂1102民初307号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初307号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱晓丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4713号
上诉人（原审原告）：倪莲花，女，1958年9月4日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人（原审原告）：汪先飞，女，1980年1月13日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人（原审原告）：汪春喜，男，1982年5月27日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：兰溪市人民医院，住所地：兰溪市西山路****号。
法定代表人：应佑华，院长。
上诉人倪莲花、汪先飞、汪春喜因与被上诉人兰溪市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初6776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪莲花、汪先飞、汪春喜未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人倪莲花、汪先飞、汪春喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月十八日
代书记员 范华芳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1995号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506000616332661，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，系该公司董事长。
委托代理人斯日古楞，系该公司员工。
被执行人邵峰，男，1978年8月20日出生，汉族，个体，籍贯内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人邢羽琪，女，1982年6月6日出生，汉族，个体，籍贯内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人邵帅虎，男，1972年2月16日出生，汉族，个体，籍贯内蒙古鄂尔多斯市，现住不详。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人邵峰、刑羽琪、邵帅虎借款合同纠纷一案中，经本院五查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单且双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 烨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1995号申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506000616332661，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。法定代表人王虎林，系该公司董事长。委托代理人斯日古楞，系该公司员工。被执行人邵峰，男，1978年8月20日出生，汉族，个体，籍贯内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人邢羽琪，女，1982年6月6日出生，汉族，个体，籍贯内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人邵帅虎，男，1972年2月16日出生，汉族，个体，籍贯内蒙古鄂尔多斯市，现住不详。本院在执行申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人邵峰、刑羽琪、邵帅虎借款合同纠纷一案中，经本院五查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单且双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年十一月二十八日书记员 张  烨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2398号
上诉人（一审被告）：吕辉强，男，汉族，1973年3月8日生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王伟峰，男，汉族，1974年10月18日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：张强，河南成胜律师事务所律师。
上诉人吕辉强因与被上诉人王伟峰民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初3403号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕辉强及其委托诉讼代理人董万伟，被上诉人王伟峰及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕辉强上诉请求二审法院依撤销汝州市人民法院（2017）豫0428民初3403号民事判决，改判驳回原告的诉讼请求或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院程序违法。在其收到一审判决书前，没有收到过任何法律文书，一审法院缺席判决系程序违法，依据民诉法应当发回或者予以改判。本案的管辖权存在异议，上诉人居住在河南孟津县平乐镇，但被上诉人却将上诉人诉至汝州市人民法院，根据民诉法规定，本案不属于汝州市人民法院管辖，因此一审法院对该案进行审理显系错误。综上一审法院程序违法，请求二审依法改判或者发回重审。
王伟峰答辩称，第一、一审法院对该案的审理不存在程序违法之说，一审法院是严格按照民诉法相关规定向上诉人送达开庭传票后，上诉人无正当理由拒不到庭，而所作出的判决，一审法院判决正确，审理程序合法。第二、上诉人虽然户籍登记不在汝州市辖区，但上诉人在汝州市区购房并长期居住，根据民诉法相关规定，汝州市人民法院是管辖权的。第三，上诉人提出管辖权异议是为了拖延偿还被上诉人所借款项的目的。
原告王伟峰向一审法院诉称，被告因经营盖板厂需要资金，于2012年11月2日借原告现金5万元，并约定年利息1万元。原告将款支付给被告后，被告出具一张借条作为借款凭证。之后，经原告讨要，被告曾支付给原告一年的利息一万元，本金及剩余利息被告至今分文未付。综上，被告借原告款，应按约定支付本金及利息，但被告只支付一年的利息后不再支付。故具状起诉，要求被告偿还借款本金50000元，并支付自2013年11月2日起按约定利息每年一万元至归还本金之日止。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2012年11月2日，被告吕辉强因需资金向原告王伟峰借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张。借条内容为：“今借王伟峰现金（￥50000元整），计人民币伍万元整，（2012年11月2号
--
2013年11月1号年息壹万元整）。见证人：沈少辉；借款人：吕辉强，身份证号：，2012年11月2号”。借条出具后，被告按约定将利息支付至2013年11月1日。借款本金及2013年11月2日之后的利息，被告至今未予清偿。现原告具状起诉，要求被告偿还借款本金50000元，并支付自2013年11月2日起按约定利息每年一万元至归还本金之日止。诉讼费用由被告承担。
上述事实由借条、当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，债务应当清偿。被告吕辉强向原告王伟峰借款50000元，事实清楚，证据充分，被告吕辉强应当偿还。关于利息，对此双方已有明确约定，本金50000元，一年利息10000元，即利息为年息20%，原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告吕辉强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告吕辉强于本判决生效后十日内偿还原告王伟峰50000元及利息（自2013年11月2日起按年息20%计算至本判决确定的债务人履行期限内履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕辉强负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：一审对本案的审理是否有违法之处。经查，汝州市人民法院2017年3月22日受理王伟峰诉吕辉强民间借贷纠纷一案，2017年5月8日汝州市人民法院到汝州市朝阳西路金博大药房向吕辉强之妻送达应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、空白答辩状纸、开庭传票，吕辉强之妻收到相关文书后拒绝在送达回证上签字，汝州市人民法院对送达情况予以拍照在卷为证，2017年6月1日汝州市人民法院到汝州市朝阳西路金博大药房向吕辉强之妻送达（2017）豫0482民初3403号民事判决，吕辉强之妻收到后仍然拒绝在送达回证上签字。吕辉强经传票传唤无正当理由拒不出庭，是其对自己诉讼权利的处分，汝州市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对该案审理并作出判决并无不当。至于吕辉强提出管辖权问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。吕辉强在一审审理期间并未提出管辖权异议。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人吕辉强没有提供证据证明其主张，应承担不利后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人吕辉强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文平
审判员 崔伟杰
审判员 宋 娟
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 刚
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2398号上诉人（一审被告）：吕辉强，男，汉族，1973年3月8日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王伟峰，男，汉族，1974年10月18日生，住汝州市。委托诉讼代理人：张强，河南成胜律师事务所律师。上诉人吕辉强因与被上诉人王伟峰民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初3403号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕辉强及其委托诉讼代理人董万伟，被上诉人王伟峰及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕辉强上诉请求二审法院依撤销汝州市人民法院（2017）豫0428民初3403号民事判决，改判驳回原告的诉讼请求或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院程序违法。在其收到一审判决书前，没有收到过任何法律文书，一审法院缺席判决系程序违法，依据民诉法应当发回或者予以改判。本案的管辖权存在异议，上诉人居住在河南孟津县平乐镇，但被上诉人却将上诉人诉至汝州市人民法院，根据民诉法规定，本案不属于汝州市人民法院管辖，因此一审法院对该案进行审理显系错误。综上一审法院程序违法，请求二审依法改判或者发回重审。王伟峰答辩称，第一、一审法院对该案的审理不存在程序违法之说，一审法院是严格按照民诉法相关规定向上诉人送达开庭传票后，上诉人无正当理由拒不到庭，而所作出的判决，一审法院判决正确，审理程序合法。第二、上诉人虽然户籍登记不在汝州市辖区，但上诉人在汝州市区购房并长期居住，根据民诉法相关规定，汝州市人民法院是管辖权的。第三，上诉人提出管辖权异议是为了拖延偿还被上诉人所借款项的目的。原告王伟峰向一审法院诉称，被告因经营盖板厂需要资金，于2012年11月2日借原告现金5万元，并约定年利息1万元。原告将款支付给被告后，被告出具一张借条作为借款凭证。之后，经原告讨要，被告曾支付给原告一年的利息一万元，本金及剩余利息被告至今分文未付。综上，被告借原告款，应按约定支付本金及利息，但被告只支付一年的利息后不再支付。故具状起诉，要求被告偿还借款本金50000元，并支付自2013年11月2日起按约定利息每年一万元至归还本金之日止。诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2012年11月2日，被告吕辉强因需资金向原告王伟峰借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张。借条内容为：“今借王伟峰现金（￥50000元整），计人民币伍万元整，（2012年11月2号--2013年11月1号年息壹万元整）。见证人：沈少辉；借款人：吕辉强，身份证号：，2012年11月2号”。借条出具后，被告按约定将利息支付至2013年11月1日。借款本金及2013年11月2日之后的利息，被告至今未予清偿。现原告具状起诉，要求被告偿还借款本金50000元，并支付自2013年11月2日起按约定利息每年一万元至归还本金之日止。诉讼费用由被告承担。上述事实由借条、当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。被告吕辉强向原告王伟峰借款50000元，事实清楚，证据充分，被告吕辉强应当偿还。关于利息，对此双方已有明确约定，本金50000元，一年利息10000元，即利息为年息20%，原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告吕辉强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告吕辉强于本判决生效后十日内偿还原告王伟峰50000元及利息（自2013年11月2日起按年息20%计算至本判决确定的债务人履行期限内履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕辉强负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：一审对本案的审理是否有违法之处。经查，汝州市人民法院2017年3月22日受理王伟峰诉吕辉强民间借贷纠纷一案，2017年5月8日汝州市人民法院到汝州市朝阳西路金博大药房向吕辉强之妻送达应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、空白答辩状纸、开庭传票，吕辉强之妻收到相关文书后拒绝在送达回证上签字，汝州市人民法院对送达情况予以拍照在卷为证，2017年6月1日汝州市人民法院到汝州市朝阳西路金博大药房向吕辉强之妻送达（2017）豫0482民初3403号民事判决，吕辉强之妻收到后仍然拒绝在送达回证上签字。吕辉强经传票传唤无正当理由拒不出庭，是其对自己诉讼权利的处分，汝州市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对该案审理并作出判决并无不当。至于吕辉强提出管辖权问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。吕辉强在一审审理期间并未提出管辖权异议。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人吕辉强没有提供证据证明其主张，应承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1050元，由上诉人吕辉强负担。本判决为终审判决。审判长  张文平审判员  崔伟杰审判员  宋 娟二〇一七年八月十七日书记员  刘 刚
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1558号
原告：王云根，男，1941年3月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王泯竣（系原告儿子），住舟山市定海区。
被告：鲍文军，男，1968年3月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王桂芬，女，1969年9月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山天马建筑材料有限公司，住所地舟山市定海区甬兴路8号，统一社会信用代码913309020641703087。
法定代表人：俞忠良。
被告：舟山市擎天房地产开发有限公司，住所地舟山市定海区甬兴路8号303室，统一社会信用代码91330901589043483Y。
法定代表人：包旭明。
被告：浙江长铭实业有限公司（原舟山飞马电器有限公司），住所地舟山市定海区甬兴路8号。
法定代表人：鲍文军。
原告王云根与被告鲍文军、王桂芬、舟山天马建筑材料有限公司（以下简称天马公司）、舟山市擎天房地产开发有限公司（以下简称擎天公司）、浙江长铭实业有限公司（以下简称长铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云根的委托诉讼代理人王泯竣、被告鲍文军到庭参加诉讼，被告王桂芬、天马公司、擎天公司、长铭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王云根向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍文军、王桂芬共同归还原告借款2000000元，并按月利率1%支付自2015年4月20日起至借款清偿之日止的利息；2.被告鲍文军、王桂芬按每天2000元支付自2015年4月21日起至借款本息清偿之日止的违约金；3.被告天马公司、擎天公司、长铭公司（原舟山飞马电器有限公司）对上述债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。事实和理由：2015年1月21日，鲍文军、王桂芬以经营需要资金为由向原告借款2000000元，借款期限为90天（2015年1月21日至2015年4月20日），约定月利率为1%，借款逾期的，须按每天2000元支付违约金。被告天马公司、擎天公司、长铭公司为上述借款提供担保，担保期限为2年。借款到期后，借款人及保证人均未还款。
鲍文军辩称，对原告主张的事实无异议，希望原告给予时间，本被告有能力在两年内归还借款。
王桂芬、天马公司、擎天公司、长铭公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条、转帐凭证能够证明其主张的事实，本院予以确认。另查明，借条内的保证人之一舟山飞马电器有限公司公司名称于2015年5月13日变更为长铭公司。
本院认为，原告与被告鲍文军、王桂芬之间的借贷关系，与被告天马公司、擎天公司、长铭公司之间的保证合同关系均依法成立有效，原告按约支付借款，被告鲍文军、王桂芬应按约还款，被告天马公司、擎天公司、长铭公司应承担连带保证责任。借款到期后，鲍文军、王桂芬未按约还款，天马公司、擎天公司、长铭公司未按约承担保证责任的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求鲍文军、王桂芬共同归还借款2000000元的主张予以支持。该借款已于2015年4月20日到期，到期后，原告既主张按照接期内的利息支付逾期利息，又主张按每天2000元支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张的逾期利息及违约金的标准已超过年利率24%，故本院对逾期利息及违约金的标准合计确定为年利率24%。被告天马公司、擎天公司、长铭公司应对上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍文军、王桂芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告王云根借款本金2000000元，并按年利率24%支付自2015年4月21日起至借款清偿之日止的利息及违约金。
二、被告舟山天马建筑材料有限公司、舟山市擎天房地产开发有限公司、浙江长铭实业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告唐秧女承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告鲍文军、王桂芬、舟山天马建筑材料有限公司、舟山市擎天房地产开发有限公司、浙江长铭实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱腾涛
二○一七年六月二十二无
书记员 郑 欢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1558号原告：王云根，男，1941年3月9日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：王泯竣（系原告儿子），住舟山市定海区。被告：鲍文军，男，1968年3月11日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：王桂芬，女，1969年9月12日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：舟山天马建筑材料有限公司，住所地舟山市定海区甬兴路8号，统一社会信用代码913309020641703087。法定代表人：俞忠良。被告：舟山市擎天房地产开发有限公司，住所地舟山市定海区甬兴路8号303室，统一社会信用代码91330901589043483Y。法定代表人：包旭明。被告：浙江长铭实业有限公司（原舟山飞马电器有限公司），住所地舟山市定海区甬兴路8号。法定代表人：鲍文军。原告王云根与被告鲍文军、王桂芬、舟山天马建筑材料有限公司（以下简称天马公司）、舟山市擎天房地产开发有限公司（以下简称擎天公司）、浙江长铭实业有限公司（以下简称长铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云根的委托诉讼代理人王泯竣、被告鲍文军到庭参加诉讼，被告王桂芬、天马公司、擎天公司、长铭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。王云根向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍文军、王桂芬共同归还原告借款2000000元，并按月利率1%支付自2015年4月20日起至借款清偿之日止的利息；2.被告鲍文军、王桂芬按每天2000元支付自2015年4月21日起至借款本息清偿之日止的违约金；3.被告天马公司、擎天公司、长铭公司（原舟山飞马电器有限公司）对上述债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。事实和理由：2015年1月21日，鲍文军、王桂芬以经营需要资金为由向原告借款2000000元，借款期限为90天（2015年1月21日至2015年4月20日），约定月利率为1%，借款逾期的，须按每天2000元支付违约金。被告天马公司、擎天公司、长铭公司为上述借款提供担保，担保期限为2年。借款到期后，借款人及保证人均未还款。鲍文军辩称，对原告主张的事实无异议，希望原告给予时间，本被告有能力在两年内归还借款。王桂芬、天马公司、擎天公司、长铭公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的借条、转帐凭证能够证明其主张的事实，本院予以确认。另查明，借条内的保证人之一舟山飞马电器有限公司公司名称于2015年5月13日变更为长铭公司。本院认为，原告与被告鲍文军、王桂芬之间的借贷关系，与被告天马公司、擎天公司、长铭公司之间的保证合同关系均依法成立有效，原告按约支付借款，被告鲍文军、王桂芬应按约还款，被告天马公司、擎天公司、长铭公司应承担连带保证责任。借款到期后，鲍文军、王桂芬未按约还款，天马公司、擎天公司、长铭公司未按约承担保证责任的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求鲍文军、王桂芬共同归还借款2000000元的主张予以支持。该借款已于2015年4月20日到期，到期后，原告既主张按照接期内的利息支付逾期利息，又主张按每天2000元支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张的逾期利息及违约金的标准已超过年利率24%，故本院对逾期利息及违约金的标准合计确定为年利率24%。被告天马公司、擎天公司、长铭公司应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍文军、王桂芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告王云根借款本金2000000元，并按年利率24%支付自2015年4月21日起至借款清偿之日止的利息及违约金。二、被告舟山天马建筑材料有限公司、舟山市擎天房地产开发有限公司、浙江长铭实业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告唐秧女承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告鲍文军、王桂芬、舟山天马建筑材料有限公司、舟山市擎天房地产开发有限公司、浙江长铭实业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  邱腾涛二○一七年六月二十二无书记员  郑 欢?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1869号
原告杨志平，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区槟榔西里255号2602室，公民身份号码350321197102073316。
委托代理人陈碧云、曾惠珠，福建唯灿律师事务所律师。
被告漳州添鸿土石方工程有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇沙坛村。
法定代表人肖添益。
被告肖添益，男，1965年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市港尾镇沙坛村田墘188号，公民身份号码350621196509237011。
被告曾志评，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省龙海市浮宫镇丹宅村丹宅99号，公民身份号码350621197302143039。
本院在审理原告杨志平与被告漳州添鸿土石方工程有限公司、肖添益、曾志评民间借贷纠纷一案中，原告杨志平起诉后以便于日后法院判决执行为由向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告漳州添鸿土石方工程有限公司、肖添益、曾志评1047000元的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司提供的担保（保单号为：021685001402041S000001）。
本院认为，原告杨志平的申请符合法律规定，为防止被告漳州添鸿土石方工程有限公司、肖添益、曾志评转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告漳州添鸿土石方工程有限公司、肖添益、曾志评所有的价值1047000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟乾华
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄智达
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第82号
申请执行人邹某甲。
被执行人邹某乙。
申请执行人邹某甲与被执行人邹某乙赡养费纠纷一案的（2015）岱民初字第200号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第200号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 玄令超
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17095号
原告：白斌，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍地四川省。
法定代理人：徐琼(系原告白斌之妻)，女，1970年4月9日出生，汉族，户籍地四川省通江县三合乡胜利村2社。
委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所实习律师。
被告：上海斯朗装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张寿春，总经理。
被告：上海沪弗实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：贾春玲，公司销售。
被告：张寿春，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：贾春玲，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市徐汇区。
被告：白春生，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。
原告白斌诉被告上海斯朗装饰工程有限公司、上海沪弗实业有限公司、张寿春、贾春玲、白春生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告白斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告白斌撤回起诉处理。
审判员 陈强
二〇一七年十一月一日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初17095号原告：白斌，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍地四川省。法定代理人：徐琼(系原告白斌之妻)，女，1970年4月9日出生，汉族，户籍地四川省通江县三合乡胜利村2社。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所实习律师。被告：上海斯朗装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张寿春，总经理。被告：上海沪弗实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾春玲，公司销售。被告：张寿春，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：贾春玲，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市徐汇区。被告：白春生，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。原告白斌诉被告上海斯朗装饰工程有限公司、上海沪弗实业有限公司、张寿春、贾春玲、白春生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告白斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白斌撤回起诉处理。审判员  陈强二〇一七年十一月一日书记员  陈栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1067号
被执行人:汪华章，男，1978年11月8日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。
江苏省常熟市人民检察院诉汪华章敲诈勒索罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0149号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人汪华章应缴纳罚金人民币3000元，退赔赃款15000元。本院于2018年1月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人汪华章下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位18000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认�，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0149号刑事判决书中缴纳罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月十五日
书记员 朱培虹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢603号
申请执行人屈海清，女。
申请执行人赵利刚，男。
申请执行人赵瑾江，男。
申请执行人赵瑾玉，女。
申请执行人赵瑾江、赵瑾玉法定代理人为赵利刚，简况同上。
被执行人西安市长安区引镇街道办事处屈家斜村第二村民小组。
诉讼代表人屈森荣，男。
被执行人西安市长安区引镇街道办事处屈家斜村村民委员会。
法定代表人李学民。
本院在执行申请执行人屈海清、赵利刚、赵瑾江、赵瑾玉与被执行人西安市长安区引镇街道办事处屈家斜第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第1660号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区引镇街道办事处屈家斜第二村民小组在西安市长安区引镇街道办事处屈家斜村村民委员会有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定，裁定如下：
提取西安市长安区引镇街道办事处屈家斜村第二小组在西安市长安区引镇街道办事处屈家斜村村民委员会的钱款人民币4703.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年九月十四日
书记员 朱兰兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6919号
上诉人（原审原告）：孙旭，男，汉族，1971年3月26日出生，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：林姝婧，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁天一重工有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区浑河二十街41号。
法定代表人：高明旭，该公司董事长。
委托代理人：贺欣，辽宁晟誉律师事务所律师。
上诉人孙旭因与被上诉人辽宁天一重工有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第01631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉（主审）、审判员李晓颖参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙旭向原审法院起诉称：孙旭于2004年4月经朋友介绍与辽宁天一重工有限公司法定代表人达成口头协议，辽宁天一重工有限公司每月支付1500元工资，孙旭为其办理先期建厂相关审批手续，双方未签订劳动合同或其他书面协议。孙旭没有固定的上下班时间，只是有关建厂方面的事情及辽宁天一重工有限公司安排的某些事情由孙旭办理。辽宁天一重工有限公司2014年11月开始至今无故停发工资。从2006年4月12日至今未交过社会保险。孙旭诉至法院，请求判令：1、辽宁天一重工有限公司给付孙旭2014年11月至2015年4月工资，每月工资1500元，共计9000元；2、为孙旭补交2006年4月至今的社会保险；3、给付孙旭未签劳动合同两倍工资16,500元（1500元×11个月）；4、给付孙旭解除劳动合同赔偿金27,000元（1500元×18个月）。
被告辽宁天一重工有限公司辩称：孙旭与辽宁天一重工有限公司没有劳动关系，故不存在给付孙旭工资、保险、双倍工资及经济补偿等问题。第二项请求孙旭在仲裁阶段主张的是养老和医疗保险，其他事项未主张，且补缴社会保险不属劳动争议受案范围。第四项在仲裁时是要求的经济补偿金，而孙旭当庭变更为赔偿金，劳动争议案件仲裁前置，故孙旭主张辽宁天一重工有限公司给付赔偿金的请求法院不应审理。
原审法院经审理查明：孙旭于2006年4月经原开发区招商局工作人员王建民介绍到辽宁天一重工有限公司，为辽宁天一重工有限公司办理相关审批手续。2011年12月28日至2014年孙旭为辽宁天一重工有限公司办理缴纳电费事宜。双方之间未签订劳动合同。孙旭自认其不考勤、没有办公室且没有固定的上下班时间，辽宁天一重工有限公司依法制定的各项劳动规章制度也不适用于孙旭。2014年1月至2014年10月辽宁天一重工有限公司每月通过银行给孙旭转账1500元。
另查明：孙旭就其与辽宁天一重工有限公司之间的争议向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、补发拖欠工资；2、补缴养老保险，医疗保险；3、支付未签订书面劳动合同的补偿金；4、支付经济补偿金13,500元。2015年4月14日该委作出辽劳人仲字[2015]第129号仲裁裁决书，裁决对于孙旭的仲裁请求不予支持。孙旭不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案孙旭虽然为辽宁天一重工有限公司办理审批手续等事宜，但其不考勤、没有办公室且没有固定的上下班时间，不适用辽宁天一重工有限公司依法制定的各项劳动规章制度，且孙旭为辽宁天一重工有限公司工作的内容不是辽宁天一重工有限公司业务的组成部分。故孙旭提供的证据不能证明孙旭、辽宁天一重工有限公司之间具有劳动关系,应由孙旭承担举证不能的法律后果。孙旭主张的由辽宁天一重工有限公司支付工资、补缴社会保险、未签劳动合同的双倍工资及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求没有事实依据，不予支持。
原审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回原告孙旭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙旭负担。
宣判后，上诉人孙旭不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院判决在适用法律、证据取信问题上，严重有失公平，且存在错误，请二审法院查清本案事实后，依法改判或者发回重审。
被上诉人辽宁天一重工有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实。
本院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，2006年，因被上诉人进驻经济开发区，经开发区招商局工作人员王建民介绍上诉人到被上诉人处为被上诉人办理相关审批手续等事宜。上诉人自述不受被上诉人规定的上下班时间制约，有需办理相关手续时上诉人就去相关部门办理，无需办理时不用到被上诉人处上班。上诉人也不受被上诉人依法制定的各项劳动规章制度管理，上诉人提供的劳动不是被上诉人业务的组成部分。上诉人未能提供证据证明与被上诉人存在劳动关系，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求符合上述法律定，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙旭承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年七月十九日
书记员 席红跃