广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第456号
原告：区浩芬，住广东省增城市。
委托代理人：欧阳锋、陈宇佳。
被告：谢洪寿，住广东省增城市。
原告区浩芬诉被告谢洪寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人欧阳锋、陈宇佳到庭参加诉讼，被告谢洪寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区浩芬诉称：2011年6月21日，被告向原告借款439800元。2012年11月15日向原告借款15940元。2012年11月21日，被告向原告借款357074.5元，《借款确认书》约定每月利息按借款总额15厘计算，还款时一次性归还本金及利息，截至于2014年3月21日。该笔借款产生的利息80341.7元（357074.5元×1.5%×16月=80341.7元）。2012年11月23日，被告向原告借款50000元。综上，2011年6月至2012年11月期间，被告先后四次从被告处共借到本金862814.5元，原告多次要求被告偿还借款，但被告均不予理睬。2014年2月14日，原告委托律师向被告发函催收上述款项，但被告至今仍未未还款，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付借款本金862814.5元、约定利息80341.7元及逾期利息（自2014年2月13日起，以505740元为计算基数，计至被告实际还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：“1、判令被告向原告支付借款本金862814.5元及相应利息（其中本金为357074.5元的利息自2012年11月21日起算，以每月15厘为利息计算标准计至实际还款之日止，现暂计至2014年2月26日止利息为81252.30元；本金为505740元的利息自2014年2月13日起算，以银行同期贷款利率为计算标准计至被告实际还款之日止，现暂计至2014年2月26日利息为1209.56元，两项利息暂合计82461.86元）。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件及广州市公安局常住人口资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》一张，证明被告于2011年6月21日向原告借款439800元的事实；
3、《借支单》二张，以证明被告分别于2012年11月15日、23日向原告借款15940元、50000元的事实；
4、《借款确认书》一份，以证明被告于2012年11月21日向原告借款357074.5元及约定利息15厘的事实；
5、律师函及EMS快递详情单各一份，证明2014年2月13日，原告委托律师向被告发函催收上述借款的事实；
被告谢洪寿未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告持有被告谢洪寿签名并捺印的《借款确认书》、《借条》、《借支单》等原件4份，向本院起诉要求被告谢洪寿偿还借款本金862814.5元及支付利息。其中1、《借款确认书》内容记载：“借款人谢洪寿借到区浩芬人民币大写叁拾伍万柒仟零柒拾肆元伍角（小写：￥357074.50元整），借款期限（空白）。（本借款人自愿按月付息，到期一次性归还借款本金）15厘，可提前归还借款（此借据无限期有效）。特此证明。借款人签名：谢洪寿（捺手印），2012年11月21日。”2、《借条》内容载明：“借到区浩芬现金：肆拾叁万玖仟捌佰元正（￥439800.00元），洗水厂发工资用。借款人：谢洪寿，2011年6月21日。”3、《借支单》两张以表格填写列明：“借款人谢洪寿，借款金额分别为15940元和50000元，借款事由分别记载为工资支出和博罗县利盛达服饰有限公司，日期分别2012年12月4日、11月23日。”之后被告未及时还款，经原告追讨未果，遂诉至本院成讼。
庭审中，原告称被告是经营博罗县利盛达服饰有限公司，原告是经营广州市嘉牛服装有限公司，双方是生意上的朋友关系，本案的借款均是被告在经营博罗县利盛达服饰有限公司期间因资金周转之需或工人工资发放困难而向原告所借；双方一直以签署《借支单》形式进行多次借贷，后被告收回部分《借支单》而出具了《借条》和《借款确认书》来代替之前借取的款项，剩余的两张《借支单》是未包括其中。借款均是以现金方式在我办公室交付给被告，部分借款是因被告借款发放其公司工人工资所用，故而出现款项尾数的情况；而在《借款确认书》中标明的15厘，是双方约定按月利率15%计算利息的意思表示；借款后被告未曾偿还过借款本金及利息。
另查，原告委托律师于2014年12月14日向被告发出律师函催收上述借款，但该律师函件因无法投递便于2014年2月17日予以退件。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告谢洪寿签名确认的《借款确认书》、《借条》、《借支单》等原件4份，主张双方存在借贷关系，请求被告谢洪寿偿还借款本金862814.5元及利息。被告谢洪寿是具有完全民事行为能力的民事主体，理应知道其签署上述借款单据凭证后应承担相应的法律义务和法律后果；且被告谢洪寿经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证和举证的权利，应依法承担不利的法律后果；据此，对原告主张与被告谢洪寿存在借贷关系并成立，本院予以支持。
关于本案借款利息问题；原告主张《借款确认书》项下的借款357074.5元利息由2012年11月21日（借款日）起按约定的月利率1.5%计付至还清款日止；《借条》、《借支单》项下的借款共505740元利息由2014年2月13日（律师函作出日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止。首先，对借款357074.5元利息，鉴于双方在确认书中约定了月利息率15厘（15%），原告主张被告未曾支付任何利息，被告未提出抗辩的情况下，本院予以采信，且该利息率未为过高，故此原告主张利息由2012年11月21日（借款日）起按约定的月利率1.5%计付至还清款日止的意见，本院予以支持。其次，对借款505740元利息，由于双方未约定利息计付和还款期限，虽原告主张曾发出律师函催收，但未能到达被告知悉，故此，该借款利息应从起诉日（2014年2月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止为宜。
综上，被告谢洪寿借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款本金及赔偿利息损失给原告。被告谢洪寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢洪寿在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告区浩芬偿还借款862814.5元及利息（利息自2012年11月21日起以357074.50元为基数，按月利率1.5%计付至还清款日止；自2014年2月24日起以505740元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）；
二、驳回原告区浩芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元（原告已预交6620元），由被告谢洪寿负担13200元，原告区浩芬负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 毛敏妮
人民审判员 黄咏梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。