萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第296号
原告叶某某，系死者张某某之妻。
原告黄某某，系原告叶某某之子。
原告黄某，系原告叶某某之女。
原告谭某某。
四原告委托代理人贾某某，江西赣西律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人吴某，系被告吴某某的父亲。
被告中国某某财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人彭某某，江西振武律师事务所律师。
原告叶某某、黄某某、黄某、谭某某与被告吴某某、中国某某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（简称某某财保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某、四原告共同委托代理人贾某某、被告吴某某委托代理人吴某、被告某某财保萍乡分公司委托代理人彭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某、黄某某、黄某、谭某某诉称，2015年元月5日,被告吴某某驾驶赣JW5***号小车沿320国道由东往西方向行驶，19时05分途经萍乡市开发区上柳源329#桩处时，与前方由左至右横过道路准备往甘源食品厂行驶的原告亲属张某某驾驶的二轮自行车相撞，造成张某某当场死亡及车子受损的交通事故。萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出(2015)年第0009号交通事故认定书认定被告吴某某负全部责任、张某某不负责任。经查，被告吴某某驾驶的赣JW5***号小车向被告某某财保萍乡分公司购买了交强险及不计免赔30万元的商业三者险，故诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金437460元（21873元×20年）、丧葬费21791元（43582元÷12×6）、亲属处理丧费的误工、交通、食宿费15000元、被抚养人生活费31164.75元（13851元×9年÷4）、精神抚慰金50000元、自行车损失200元等合计560615.75元，扣除被告吴某某已支付的100000元，实际应赔偿460615.75元。
被告吴某某辩称，对原告起诉的交通事故的经过及责任划分无异议，对原告的诉请请法院依法处理。
被告某某财保萍乡分公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车在我公司投保属实，投保了交强险及30万元的商业险，交强险涉及到本案的限额是11万元，保险条款约定，保险公司不承担诉讼费，张某某是农业家庭户口，应按农村标准计算死亡赔偿金，被抚养人生活费不应该计算，自行车损失不认可。
四原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
1.原告叶某某、黄某某、黄某的身份证、叶某某与张某某的结婚证、户口簿、谭某某的户口簿复印件、吴某某常住人口基本信息、驾驶证、赣JW5***号车行驶证、交强险及商业险保单，证明原、被告主体资格，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的不计免赔商业三者险。庭审质证后，二被告无异议，本院予以采信。
2.道路交通事故认定书、图片，证明事故发生经过及责任划分，原告不负事故责任，被告吴某某负事故的全部责任。庭审质证后，二被告无异议，本院予以采信。
3．萍乡市安源区公安司法鉴定中心鉴定文书、火化证明、死亡证明，证明张某某系本交通事故致死。庭审质证后，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。
4．张某某身份证、萍乡市甘源食品有限公司员工入职登记表、证明1份、萍乡市安源区青山镇乌石村村民委员会及青山镇经济发展办公室证明1份、萍乡市规划局安源分局证明1份，证明张某某自2012年8月至交通事故发生日止为甘源食品公司员工，在甘源食品公司工作、领取工资养家，其居住地属萍乡市区城区规划范围内，由于多年村镇开发和建设，早已无地可耕，张某某十多年来和家人的收入来源于萍乡市城镇，属城市居民消费。被告吴某某无异议，被告某某财保萍乡分公司对张某某的身份证和在萍乡市甘源食品有限公司工作无异议，对萍乡市安源区青山镇乌石村村民委员会及青山镇经济发展办公室证明真实性不清楚，但对关联性有异议，受害人张某某在青山镇乌石村本来就没有土地，此地被征地与张某某无关，对规划局证明的证明效力及证明目的有异议，青山镇乌石村属于规划范围与属于城区是两回事，只是规划，而不是城区。本院认为，因二被告对张某某的身份证和在萍乡市甘源食品有限公司工作无异议，本院对本组证据中的张某某身份证、萍乡市甘源食品有限公司员工入职登记表、证明予以采信，对于萍乡市安源区青山镇乌石村村民委员会及青山镇经济发展办公室证明，庭后原告补强提供了经办人和负责人签字，且二被告对此无异议，本院予以采信。萍乡市规划局安源分局证明，没有经办人负责人签名,形式上存在瑕疵，故本院不予采纳。
5．萍乡市安源区青山镇乌石村村民委员会及青山派出所证明1份、上栗县长平乡淡塘村村民委员会及长平派出所证明2份，证明张某某无亲生子女,父母已亡的情况。庭审质证后，二被告无异议，本院予以采信。
6．收款收据16张、点菜单1张、住宿登记表1张、菜单4张、收据2张、餐饮费发票1张、萍乡市殡葬管理所发票2张、交通费票据，证明原告亲属办理丧事花费的误工、食宿等合理费用，共计24297.69元。被告吴某某无异议，被告某某财保萍乡分公司提出原告提供的这组证据中大部分是收款收据，不具有票据的合法性，对于交通费票据，原告提交的都是出租车的，不能证实关联性，对萍乡市殡葬管理所发票,因此费用是包括在丧葬费中的，不应该重复计算，对餐饮费发票不能证实与本案有关。本院认为，萍乡市殡葬管理所的相关费用是包括在丧葬费中的，不应该重复计算，而原告提供的其他票据，形式上均存在瑕疵，故不予采信，但考虑到死者张某某的近亲属为其办理丧葬事宜确实要支出一定的交通、误工、食宿等费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本院酌情认定为4000元。
被告吴某某为支持其抗辩理由，向法院提供了叶某某收据1张、收款收据1张，证明已经支付给原告叶某某10万元，垫付检验尸体的费用800元，请求在赔偿款中予以扣除。四原告承认收了10万元是事实，但提出起诉时就已经品除了该费用，尸检费800元是被告吴某某支付的，但本来就不应该我方承担，应该由保险公司承担，我方不同意品除。被告某某财保萍乡分公司对10万元的事原告没意见，但提出尸检费不属于本案的审理范围。被告吴某某当庭同意800元由其自己承担。本院认为，庭审质证后，四原告和被告某某财保萍乡分公司对原告叶某某10万元收据无异议，本院予以采信，对于尸检费800元的收据，因被告吴某某当庭同意由其自己承担，故本案中不予处理，对该收据也不予评判。
被告某某财保萍乡分公司为支持其抗辩理由，向法院提供了投保单复印件、交强险及三者险条款复印件，证明投保人投保情况向我公司投保了交强险及不计免赔限额为30万元的商业三者险，投保时已履行说明告知义务，相关条款有法律效力，诉讼费不承担，交强险限额包括1万元医疗费限额、11万元死亡伤残限额、2000元财产损失限额。因庭审质证后，四原告和被告吴某某无异议，本院予以采信。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2015年1月5日，被告吴某某驾驶赣JW5***号小车沿320国道由东往西方向行驶，19时05分途经萍乡市开发区上柳源329#桩处时，与前方由左至右横过道路准备往甘源食品厂行驶的原告亲属张某某驾驶的二轮自行车相撞，造成张某某当场死亡及车辆受损的交通事故。2015年1月6日萍乡市安源公安司法鉴定中心作出[2015]第002号《法医学尸表检验报告》，内容为：张某某系交通事故造成严重脑挫裂伤而死亡。2015年1月8日被告吴某某向死者张某某的妻子即原告叶某某支付了10万元。2015年1月9日张某某被火化。2015年1月14日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出(2015)年第0009号《交通事故认定书》认定：吴某某夜间驾驶机动车行驶在容易发生危险的路段，未降低行驶速度及未及时发现对方自行车，并采取措施避让，是造成此事故的根本原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第44条第2款、第22条第1款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条之规定，吴某某应负事故的全部责任，张某某不负责任。2015年3月，四原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失560615.75元，扣除被告吴某某已支付的100000元，实际要求赔偿460615.75元。审理中，四原告提出总赔偿数额不变，只是诉讼请求中的“亲属处理丧费的误工、交通、食宿费15000元”书写错误，当庭更正为20000元，二被告表示同意当庭更正。
另查明，死者张某某系农业家庭户口，从2012年8月起到死亡前一直在甘源食品股份有限公司工作，其父母均已过世。原告黄某某、黄某系原告叶某某与黄某甲之子女，原告谭某某系黄某甲的母亲，共生育包括黄某甲在内的三个子女，2000年3月20日,原告叶某某在黄某甲过世后，与张某某结婚,共同居住生活在安源区青山镇乌石村，张某某并将户口从上栗县长平乡淡塘村迁入乌石村。赣JW5***号小车登记车主为被告吴某某，由其向被告某某财保萍乡分公司购买了交强险及不计免赔30万元的商业三者险，保险期间自2014年4月18日零时起至2015年4月17日二十四时止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。被告吴某某驾驶赣JW5***号小车与张某某驾驶的自行车发生碰撞,造成张某某当场死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门勘查，认定被告吴某某负事故的全部责任、张某某不负责任，原、被告对此无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。原告黄某某、黄某虽不是张某某的亲生子女，但因该两人在张某某与原告叶某某结婚时均分别只有12、11岁，以后一直随张某某共同生活，已与张某某之间形成了事实上的被抚养关系，故其与原告叶某某共同作为死者张某某的近亲属均有权要求被告吴某某承担相应的侵权赔偿责任，而原告谭某某作为黄某甲的母亲，本身仍有一子一女，既非张某某的法定被抚养人，也非张某某的近亲属，故其要求赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。对于原告叶某某、黄某某、黄某因此次事故造成的损失，根据原、被告的主张与抗辩及其各自提供的证据，本院作如下认定：1.死亡赔偿金，张某某虽系农业家庭户口，但从2012年8月起到死亡前一直在甘源食品股份有限公司工作，且属失地农民，这表明张某某在日常生活、收入来源等方面与城镇户口的居民基本一样，故应按江西省2013年度城镇住户人均年可支配收入标准计算伤残赔偿金，故原告的主张张某某的死亡赔偿金为437460元（21873元/年×20年），合法有据，本院予以支持。2.丧葬费，二被告对原告主张为21791元（43582元/年÷12月×6个月）无异议，且符合法律规定，本院予以确认。3.亲属处理丧费的误工、交通、食宿费，原告主张20000元，但因萍乡市殡葬管理所的相关费用是包括在丧葬费中的，不应该重复计算，而原告提供的其他票据，形式上均存在瑕疵，故不予采信，但考虑到死者张某某的近亲属为其办理丧葬事宜确实要支出一定的交通、误工、食宿等费用，根据本地居民生活水平和实践情况，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，本院酌情认定为4000元。4.被抚养人生活费，原告主张被抚养人谭某某生活费为31164.75元（13851元×9年÷4），因谭某某是黄某甲的母亲，本身仍有一子一女，并非张某某的法定被抚养人，其主张，与法无据，本院不予支持。5.精神抚慰金，张某某因交通事故而死亡，故原告主张50000元，符合法律规定和本地平均生活水平及审判实际，本院予以确认，并在交强险限额内优先予以赔付。6.自行车损失，原告主张200元，因二被告不予认可，而原告也未提供损失的相应证据，故本院不予支持。综上，原告叶某某、黄某某、黄某主张的合理损失为：死亡赔偿金437460元、丧葬费21791元、亲属处理丧费的误工、交通、食宿费4000元、精神抚慰金50000元等合计513251元。由于被告吴某某驾驶的肇事车辆赣JW5***号小车，由其向被告某某财保萍乡分公司购买了交强险及不计免赔30万元的商业三者险，保险期间自2014年4月18日零时起至2015年4月17日二十四时止。根据保险法和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被告保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告叶某某、黄某某、黄某合理损失513251元，先由被告某某财保萍乡分公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，剩余部分403251元由被告某某财保萍乡分公司在不计免赔保险金额30万元的第三者责任险内赔付30万元，剩余的103251元由被告吴某某承担，但因该被告已向原告叶某某支付了100000元，故被告吴某某实际应支付3251元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告谭某某的诉讼请求。
二、被告中国某某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔付原告叶某某、黄某某、黄某110000元。
三、被告中国某某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在不计免赔保险金额30万元的第三者责任险限额内赔付原告原告叶某某、黄某某、黄某30万元。
四、被告吴某某赔偿原告叶某某、黄某某、黄某3251元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告叶某某、黄某某、黄某的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8209元，由原告叶某某、黄某某、黄某共同承担709元，被告吴某某承担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 陈雪赞
审判员 温建华
审判员 朱业飞
二〇一五年七月二日
书记员 肖 瑛