广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4115号
原告（反诉被告）：梁乙辉，男，1965年12月28日出生，汉族，住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：潘鹏赛，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建强，广西万益律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：韦正勇，男，1982年3月20日出生，彝族，住广西那坡县，
被告：韦丰，男，1989年4月12日出生，彝族，住广西那坡县，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：钟一玮，广西广盟律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区东葛路9号联发臻品1号楼28层。
法定代表人：国燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王紫禾，该公司员工。
原告梁乙辉诉被告韦正勇、韦丰、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司(以下简称阳光保险公司)既反诉原告韦正勇诉反诉被告梁乙辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月6日受理后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘鹏赛、郭建强，被告韦正勇、韦丰及其共同委托诉讼代理人钟一玮，被告阳光保险公司委托诉讼代理人王紫禾到庭参加诉讼。第一次庭审之后，本诉原告梁乙辉与被告阳光保险公司均向本院申请司法鉴定，本院根据原、被告的申请启动鉴定程序，并于2017年5月5日第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人潘鹏赛、郭建强，被告韦正勇、被告韦正勇及韦丰的共同委托诉讼代理人钟一玮到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、交通事故发生情况：2016年3月24日6时45分许，韦正勇驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿沙井大道由五一清川路口往沙井南站方向行驶，至沙井智和立交桥底下红绿灯路口实施左转弯。梁乙辉驾驶南宁（正）522F2号二轮电动车沿沙井大道辅道由南站大道往清川桥方向行驶至智和立交桥底下红绿灯路口，两车相遇后发生碰撞，造成二轮电动车驾驶人梁乙辉受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事发时路口正在施工，沙井大道由南往北方向有施工挡板。
二、交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队五大队基于以下理由对本次事故不予认定：1.由于当事人双方陈述事实相互矛盾，加之沙井大道智和立交桥路口的监控视频无法正常使用和第三方证据证实；2.经对现场的勘察、当事人的询问、车辆检验鉴定等均无法查清事故的事实。
三、受害人概况：本诉原告梁乙辉在事故发生时系南宁市江南区沙井街道办仁义村七组4号居民，配偶为李XX，双方生育女儿梁XX，梁XX出生于2006年4月21日，现年11周岁。梁乙辉的父母分别为梁XX、陈XX，亦为该组居民。陈XX于1940年7月20日出生，现年76周岁。原告梁乙辉陈述其父亲梁XX现已死亡。梁乙辉的父母生育了包括梁乙辉在内的四个子女，其中梁XX已于2015年5月28日死亡。
梁乙辉在事故发生后到南宁市第二人民医院住院治疗，从2016年3月24日起至2016年4月12日，共住院19天，诊断为：1.双侧颧骨颧弓骨折；2.双侧上颌骨骨折；3.左面部、上唇挫裂伤；4.脑挫裂伤；5.左侧颞枕部硬膜下血肿；6.颅骨骨折；7.颅底骨折；8.鼻骨骨折；9.两肺挫伤；10.创伤性气胸；11.多发肋骨骨折；12.左腓骨上段骨折；13.心律失常-
房颤；14.头面部皮肤挫裂伤。该院在《疾病证明书》中的处理意见为：建议出院后全休三天，左下肢三个月内避免负重；患者住院期间行动不便，建议留陪人一名。原告自行委托的广西正廉司法鉴定中心于2016年8月8日出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：梁乙辉因道路交通事故受伤，其5肋肋骨骨折的伤残程度为十级，其双侧上颌骨骨折致轻度张口受限的伤残程度为十级。
被告阳光保险公司对原告自行委托的伤残等级鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经与原告梁乙辉协商后，被告阳光保险公司委托广西公众司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心出具的桂公众司鉴中心﹝2016﹞临鉴字第250号《伤残程度鉴定意见书》得出鉴定意见为梁乙辉因本次交通事故所致的伤残为多等级伤残：1.轻度张口受限的伤残程度达到十级伤残；2.4肋骨折的伤残程度达到十级伤残；该鉴定中心出具的桂公众司鉴中心﹝2016﹞临鉴字第250号《伤残程度鉴定意见书》得出鉴定意见为梁乙辉因本次交通事故所致的误工期为120日，营养期为90日。原告申请进行精神伤残鉴定，经本院委托，南宁市社会福利医院司法鉴定所得出的《法医精神病鉴定意见书》的鉴定意见为：1.医学诊断：脑外伤所致精神障碍；2.精神伤残评定：八级伤残。
四、原告诉讼请求：1.判令被告韦正勇、韦丰共同赔偿原告各项损失共计190804.81元，其中包括医疗费22525.89元，住院伙食补助费1900元，营养费4500元，误工费14690.63元，护理费2516.02元，残疾赔偿金211328元，被抚养人生活费36994.27元，交通费500元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费700元，陪人床费50元，财产损失950元。扣除被告阳光保险公司已经赔偿的120850元，保险赔偿后不足部分190804.81元由被告韦正勇和被告韦丰连带向原告赔偿。2.本案诉讼费用由被告韦正勇和被告韦丰承担。
反诉原告诉讼请求：1.判令反诉被告梁乙辉向反诉原告韦正勇赔偿车辆施救费300元及维修费1850元，两项合计2150元；2.本案本诉及反诉的案件受理费全部由反诉被告承担。
五、被告答辩意见：
本诉被告韦正勇、韦丰的答辩意见:1.医疗费，仅认可与住院费用清单相对应的住院发票金额和住院当天发生的门诊收费金额，且应扣除已垫付的1000元；2.住院伙食补助费没有异议；3.营养费，由于没有相应的疾病证明和医嘱，原告主张该费用没有事实和法律依据，不认可；4.误工费，不认可原告提交的《聘用合同》，原告的职业为菜农，应按农、林、牧、渔业的标准计算，期限以重新鉴定确定的误工天数为准；5.护理费，从原告提交的住院费用清单内容来看，护理费包含在住院费中，原告该项请求重复，不认可；6.残疾赔偿金，该项损失应按农村居民的标准计算，等级以重新鉴定确定的等级为准；7.被抚养人生活费，被抚养人生活费应按农村居民的标准计算，等级以重新鉴定确定的等级为准；8.交通费，原告未提交票据，不予认可；9.精神损害抚慰金，原告主张数额太高，且事故是原告过错造成，不认可；10.鉴定费，鉴定是原告自行委托的，未经被告同意，应由原告自行承担；11.陪人床费没有异议；12.财产损失，因原告受损车辆在修复时未经过保险公司和被告韦正勇、韦丰确认，对费用真实性不认可。
被告阳光保险公司的答辩意见：1.被告韦丰在阳光保险公司处仅投保《机动车交通事故责任强制险》，因此仅同意在交强险无责限额内进行赔付；2.《交强险》第十条四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付，因此不应承担本案诉讼费；3.医疗费，以正式医疗发票为准；4.误工费，原告未提供其收入证明，参照行业计算，原告诉求109日误工无事实及法律依据，故原告误工日应为住院19日+医嘱全休3日；5.护理费，医嘱未注明住院期间需专人护理，原告未提供护理人收入证明或收入损失证明，不认可居民服务业计算，故原告护理费的计算应按照实际住院天数×农林牧渔业标准计算；6.伙食补助费，保险责任限额内赔付；7.营养费，保险责任限额内赔付；8.交通费，无相关票据支持，不认可；9.精神抚慰金，原告伤残鉴定报告存在瑕疵，不认可；10.电动车修理费，以实际损失为准，拖车费为惩罚性拖车，不认可；11.残疾赔偿金，以鉴定结果为准；12.被抚养人生活费，不认可。
反诉被告梁乙辉的答辩意见：1.不认可反诉原告所称的反诉被告承担全部责任；2.根据2015年民事审判会议纪要，机动车与非机动车发生的交通事故，机动车方不得向非机动车方提出财产损失的请求。
六、事故车辆投保等情况：桂Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告韦丰，实际购买人与使用人为被告韦正勇。被告韦正勇驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司处投了强制险，事故发生于保险期间内。
事故发生后，南宁市公安局交通警察支队五大队委托南宁狮山机动车检测有限公司对被告韦正勇驾驶的肇事车辆进行动态安全技术性检验，检验结果为：1.线内检验，该车行车、驻车制动性能检验合格，该车前照灯远光光束发光强度检验不合格；2.线外检验，该车照明及电气信号装置检验合格，该车右侧后车门变形、右侧风窗损坏。
七、事故发生后当事人垫付费用情况：1.事故发生后，被告韦正勇为原告垫付了医疗费1000元；2.事故发生后，被告阳光保险公司与原告梁乙辉达成协议，已在交强险责任限额内向原告赔付了医疗费与伤残赔偿责任限额120000元，财产损失责任限额850元。
八、本院核定当事人的各项损失：
1.医疗费：原告梁乙辉主张的医疗费22525.89元，有相应的收费凭证予以证实，为合理支出费用，本院予以支持。
2.住院伙食补助费：原告梁乙辉因伤住院19天，参照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的规定，梁乙辉主张的住院伙食补助费1900元（100元×19＝1900元），合理有据，本院予以支持。
3.营养费：原告的营养期经鉴定为90天，该鉴定意见的鉴定程序、鉴定机构均符合法律规定，本院予以采信。根据该鉴定意见，本院酌定支持原告梁乙辉的营养费为4000元。
4.误工费：原告的误工期经鉴定为120天，该鉴定意见的鉴定程序、鉴定机构均符合法律规定，本院予以采信。原告梁乙辉主张从事的职业有相应的证据予以证实，本院予以采信。原告的误工费计算标准按2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的居民服务、修理和其他服务业每年44684元计算，数额为：44684元÷365×120＝14690.63元。
5.护理费：原告梁乙辉主张的护理费（含护工费）有医院的医嘱、收费凭据予以证实，计算标准按2016年广西交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的居民服务、修理和其他服务行业每年22684元计算合理有据，本院予以支持。据此，本院支持的原告梁乙辉护理费数额为：44684元÷365×19+190元＝2516.02元。
6.残疾赔偿金：梁乙辉因本次交通事故所致的伤残为多等级伤残：1.轻度张口受限的伤残程度达到十级伤残；2.4肋骨折的伤残程度达到十级伤残；3.脑外伤所致精神障碍，精神伤残构成八级伤残。原告梁乙辉事故发生时系南宁市江南区居民，应按城镇居民标准计算，参照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告计算依据合理有据，本院予以采信。原告的伤残赔偿金数额为：26416元×20×40%＝211328元。
7.被抚养人生活费：基于查明的事实，现需原告梁乙辉抚养的人为其女儿梁XX（11周岁），母亲陈XX（76周岁）。其中梁XX有两个抚养人，陈XX有三个抚养人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院支持的原告被抚养人生活费为16321元×7×1/2×40%+16321元×5×1/3×40%＝33730.07元。
8.交通费：原告梁乙辉因伤住院19天，构成多等级伤残，为治疗、鉴定事宜确需花费一定数额的交通费，原告主张的数额500元尚且合理，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金：原告因本次交通事故住院19天，构成多等级伤残，确实会给精神上造成损害，其主张被告韦正勇支付一定的精神损害抚慰金合理有据，本院予以支持，根据案情酌定为10000元。
10.鉴定费：原告主张的鉴定费700元有票据予以证实，为合理开支，本院予以支持。
11.陪人床费：原告梁乙辉主张的陪人床费50元，基于中国当前的陪护状况，尚属合理，亦有相应的票据予以证实，本院予以支持。
12.财产损失：原告梁乙辉主张的财产损失950元，有相应的票据予以证实，为合理费用，本院予以支持。
13.反诉原告韦正勇主张的汽车维修费，其中1850元有相应的收费凭证予以证实，维修的部位能够与事故发生后检测结果显示的受损部位相一致，本院予以采信。
14.反诉原告韦正勇主张的车辆施救费300元，无证据证明，本院不予支持。
本案裁判意见如下：
安全驾驶，尽到合理的审慎注意义务，是每个道路行驶者的应尽义务。事发路口正在施工，南北方向有施工挡板，此时无论是原告梁乙辉还是被告韦正勇，都负有安全谨慎驾驶通过路口之义务。被告韦正勇作为机动车驾驶人，基于机动车速度快、事故风险大的原因，尤其需要注意路口的状况和保持合理安全行驶速度。基于查明的事实，被告韦正勇驾车实施左转弯，未让直行车辆优先通行。被告韦正勇驾驶的肇事车辆受损部位系右后侧，而非车辆前端。从肇事车辆的受损部位可以推断，被告韦正勇并没有尽到安全驾驶的注意义务，原告梁乙辉驾车直行在通过有施工挡板的路口时亦没有尽到合理的安全驾驶义务，甚至并没有保持合理的低速行驶。对于本次事故的发生，双方都负有相应的责任。其中被告韦正勇作为机动车驾驶者，驾驶机动车实施左转弯未让直行车辆优先通行，其过错较大，需要承担的责任较大。经考量本案具体情况后，本院酌定被告韦正勇对事故承担60%的责任，原告梁乙辉对事故承担40%的责任。被告韦丰和被告韦正勇均确认被告韦丰只是肇事车辆的名义登记车主，被告韦正勇为肇事车辆的实际出资人和使用人，故本案肇事车辆造成交通事故责任应由被告韦正勇自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告梁乙辉的合理损失应先由被告阳光保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照事故责任比例进行分担。
经核定的原告梁乙辉的合理损失，由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿的项目及数额为：1.医疗费10000元；2.精神损害抚慰金10000元；3.残疾赔偿金100000元；4.财产损失950元。因原告梁乙辉已与被告阳光保险公司达成协议，由被告阳光保险公司向原告梁乙辉支付了120850元赔偿金，原告不再对被告阳光保险公司主张权利。故被告阳光保险公司无须再向原告梁乙辉支付赔偿金，被告阳光保险公司自行支付的鉴定费用，由被告阳光保险公司自行负担。上述交强险赔偿限额之外的原告梁乙辉的合理费用，由被告韦正勇根据责任比例向原告梁乙辉承担60%赔偿责任的项目和数额为：1.（医疗费22525.89元-10000元）×60%＝7515.53元；2.住院伙食补助费1900元×60%＝1140元；3.营养费：4000元×60%＝2400元；4.误工费14690.63元×60%＝8814.38元；5.护理费2516.02元×60%＝1509.61元；6.残疾赔偿金（211328-100000元）×60%＝66796.8元；7.被扶养人生活费33730.07元×60%＝20238.04元；8.交通费500元×60%＝300元；9.鉴定费700元×60%＝420元；10.陪人床费50元×60%＝30元。因被告韦正勇已经为原告垫付了费用1000元，扣除该笔费用后，被告韦正勇还须向原告梁乙辉支付的医疗费数额为6515.53元。经核定的反诉原告韦正勇的合理财产损失汽车维修费1850元，由反诉被告梁乙辉承担40%的赔偿责任，即1850元×40%＝740元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦正勇赔偿原告梁乙辉医疗费6515.53元；
二、被告韦正勇赔偿原告梁乙辉住院伙食补助费1140元；
三、被告韦正勇赔偿原告梁乙辉营养费2400元；
四、被告韦正勇赔偿原告梁乙辉误工费8814.38元；
五、被告韦正勇赔偿原告梁乙辉护理费1509.61元；
六、被告韦正勇赔偿原告梁乙辉残疾赔偿金66796.8元；
七、被告韦正勇赔偿原告梁乙辉被抚养人生活费20238.04元；
八、被告韦正勇赔偿原告梁乙辉鉴定费420元；
九、被告韦正勇赔偿原告梁乙辉陪人床费30元；
十、被告韦正勇赔偿原告梁乙辉交通费300元；
十一、驳回原告梁乙辉的其他诉讼请求；
十二、反诉被告梁乙辉赔偿反诉原告韦正勇汽车维修费740元；
十三、驳回反诉原告韦正勇的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本诉案件受理费3594元，由本诉原告梁乙辉负担1437元，由本诉被告负担2157元；本诉原告梁乙辉预付的鉴定费2500元，由本诉原告梁乙辉负担1000元，由反诉被告韦正勇负担1500元；反诉案件受理费25元，由反诉原告韦正勇负担15元，由反诉被告梁乙辉负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 罗应辉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 容何英