wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3180号
原告：浙江西子富沃德电机有限公司。
法定代表人：杨志华。
委托代理人：李俊、刘芳。
被告：浙江西屋电梯股份有限公司。
法定代表人：赵小凤。
原告浙江西子富沃德电机有限公司（以下简称富沃德公司）与被告浙江西屋电梯股份有限公司（以下简称西屋公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月13日起诉来院，本院于同日立案后，应原告申请，依法作出（2014）绍柯商初字第3180号财产保全的民事裁定，并已执行。本案适用简易程序由审判员陈伟独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告富沃德公司的委托代理人李俊、刘芳到庭参加诉讼。被告西屋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告之间素有业务往来，被告向原告购买各式电梯配件，但未能按照协议约定及时付清全部货款。从2014年9月至今一直有欠款，经原告多次催讨均未付清。2014年10月13日经双方对账明确，被告欠原告货款1489215元，但截至起诉日前，被告未履行上述款项的支付义务。故起诉要求被告支付货款人民币1489215元及利息7446.075元（从2014年10月10日计算至11月10日，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。审理中，原告自愿放弃利息部分的诉求。
被告西屋公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、采购合同一份，证明原被告之间的买卖合同关系成立，2013年3月5日被告向原告购买电梯配件，约定票到被告60天付款；补充协议一份，证明原被告合意将付款方式变更为：被告在当月15日前（含15日）收到的发票在第三个月10日前支付货款，被告在当月15日后收到的发票在第四个月的10日前支付货款的事实；
2、对账单一份及明细一份，证明经2014年10月13日对账，截至当日被告尚欠原告货款1489215元。原告从2014年4月24日开始给被告开票，于8月25日开具最后一张发票，总计开票金额1504364元，被告已于2014年4月24日支付15149元，其余欠款至今全部逾期未付的事实。
被告西屋公司未向本院提供证据。
被告西屋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告签订《采购合同》、《补充协议》各一份，约定被告向原告购买各式电梯配件，被告于当月15日前（含15日）收到发票的在第三个月10日前支付货款，被告在当月15日后收到发票的在第四个月的10日前支付货款。双方于2014年10月13日对账确认，截至当日被告西屋公司尚欠原告富沃德公司货款1489215元。原告已于2014年8月25日前将全部发票开具给被告，开票金额总计1504364元，原告自认被告于2014年4月24日支付货款15149元，余款1489215元至今未付。另查明，原告于2014年8月15日、20日、21日、25日开具的发票付款日期为2014年12月10日前，现被告对原告的欠款1489215元均到期未付。遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货、开票的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江西屋电梯股份有限公司应支付给原告浙江西子富沃德电机有限公司货款人民币1489215元，款于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18203元，减半收取9102元，财产保全申请费5000元，合计14102元。由被告承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18203元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 伟
二〇一五年一月十三日
书记员 徐金金
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3268号
原告：陈克妹，女，1980年12月17日生，汉族，住云南省曲靖市富源县，
被告：肖道娟，女，1989年11月29日生，汉族，住贵州省盘州市红果经济开发区，
原告陈克妹与被告肖道娟劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审理。原告陈克妹于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈克妹在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈克妹撤回起诉。
案件受理费25元，由陈克妹负担。
审判员 张明艳
二〇一八年六月八日
书记员 张 聪
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执192号
申请执行人：慕凯达，男，1990年9月14日生，汉族，现住陕西省咸阳市。
被执行人：咸阳城投置业有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区长虹路城投时代小区**号楼**层。统一社会信用代码：916104006715126645。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
申请执行人慕凯达与被执行人咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字【2017】第0191号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人慕凯达申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕04执192号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 贾有忠
审判员 罗建强
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 勇
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初819号
原告：彭国士，男，1968年6月18日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：皮维章，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住平江县。
原告彭国士诉被告皮维章民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员钟懂柏适用简易程序公开开庭进行审理，原告彭国士到庭参加了诉讼。被告皮维章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭国士诉称：被告欠原告10000元，原告多次催收未果，故向人民法院起诉，要求被告偿还欠款10000元。
被告皮维章未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：皮维章因资金周转困难，2009年9月24日向彭国士出具欠条后向彭国士借款现金10000元，没有约定还款期限及利息。借款到期后，被告未偿还原告借款分文，原告多次催收未果。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实。
本院认为：原告彭国士与被告皮维章之间的借贷关系明确，原告的证据确实充分，被告向原告出具了金额为10000元的欠条，借款是双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告的诉讼请求，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告皮维章在本判决生效后三日内偿还原告彭国士借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告皮维章负担。
如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟懂柏
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 鏖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终133号
上诉人（原审被告）成都龙双建筑股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇南街76号。
法定代表人：刘峻。
委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号。
负责人：冯玉雷。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川千业环保产业发展有限公司，住所地高新区高朋大道5号。
法定代表人：彭为光。
被上诉人（原审被告）：四川千业泉峰投资集团有限公司，住所地市青羊区北大街100号1—2幢6楼3号。
法定代表人：彭为光，董事长。
委托诉讼代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭为光，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）：黄艳，女，1964年4月4日出生，汉族，住四川冶自贡市自流井区。
上诉人成都龙双建筑股份有限公司因与被上诉人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行、四川千业环保产业发展有限公司、四川千业泉峰投资集团有限公司、成都龙双建筑股份有限公司、彭为光、黄艳借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年4月11日，成都龙双建筑股份有限公司特别授权代理人于跃帮向本院提交《撤销上诉申请书》，称经过上诉人慎重考虑，决定撤回对成都市中级人民法院（2015）成民管字第211号民事裁定的上诉。
本院认为，成都龙双建筑股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都龙双建筑股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 蕾
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执253号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行钟山路支行。
负责人：李某某，系该支行行长。
特别授权委托代理人：彭云，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201311461897。
被执行人：刘某某，男。
被执行人：蔡某某，女。
被执行人：李某某，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行钟山路支行与被执行人刘某某、蔡某某、李某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2015）黔钟民初字第3787号民事判决书，依法向被执行人发出了财产报告令、限制消费令、财产申请表和执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金50815.7元及利息27209.87元（利息算至2015年12月24日，2015年12月24日后的利息仍按合同约定的利息计算）、案件受理费1550元及公告费600元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费1103元的义务，但被执行人未履行。
本院于2018年1月12日立案执行后，依法查询了被执行人名下房产、车辆、股票、银行账户等财产信息，查明除被执行人蔡某某有位于钟山区明湖路房屋一套及被执行人李某某在中国银行有存款7845.82元外，被执行人刘某某无财产可供执行，后本院冻结了被执行人李某某的上述银行存款，查封了蔡某某的上述房屋，并依职权将被执行人蔡某某、刘某某、李某某列入失信被执行人名单。因蔡某某的上述房屋已被本院的（2016）黔0201执1892号案件查封处置，现本案需等待参与分配处置该房屋款项。申请执行人以被执行人银行存款较少，不要求扣划支付，同时又未能提供被执行人的其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙红梅
审 判 员 吴传柯
审 判 员 包 俊
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 江
书 记 员 宋静文
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执253号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行钟山路支行。负责人：李某某，系该支行行长。特别授权委托代理人：彭云，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201311461897。被执行人：刘某某，男。被执行人：蔡某某，女。被执行人：李某某，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行钟山路支行与被执行人刘某某、蔡某某、李某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2015）黔钟民初字第3787号民事判决书，依法向被执行人发出了财产报告令、限制消费令、财产申请表和执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金50815.7元及利息27209.87元（利息算至2015年12月24日，2015年12月24日后的利息仍按合同约定的利息计算）、案件受理费1550元及公告费600元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费1103元的义务，但被执行人未履行。本院于2018年1月12日立案执行后，依法查询了被执行人名下房产、车辆、股票、银行账户等财产信息，查明除被执行人蔡某某有位于钟山区明湖路房屋一套及被执行人李某某在中国银行有存款7845.82元外，被执行人刘某某无财产可供执行，后本院冻结了被执行人李某某的上述银行存款，查封了蔡某某的上述房屋，并依职权将被执行人蔡某某、刘某某、李某某列入失信被执行人名单。因蔡某某的上述房屋已被本院的（2016）黔0201执1892号案件查封处置，现本案需等待参与分配处置该房屋款项。申请执行人以被执行人银行存款较少，不要求扣划支付，同时又未能提供被执行人的其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龙红梅审 判 员 吴传柯审 判 员 包 俊二〇一八年六月二十日法官助理 刘 江书 记 员 宋静文
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1063号
申请执行人：卜昭坡，男，1970年1月20日出生，汉族，住微山县。
被执行人：山东一诺新能源科技有限公司。住所地：微山县。
法定代表人：陈思，职务：经理
被执行人：陈思，女，1973年6月15日出生，汉族。
被执行人：王旭，男，1959年9月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人卜昭坡诉被执行人山东一诺新能源科技有限公司、陈思、王旭民间借贷纠纷一案中，于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年10月20日、2018年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东一诺新能源科技有限公司、陈思、王旭名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年10月20日、2018年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东一诺新能源科技有限公司、陈思、王旭的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年10月20日、2018年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东一诺新能源科技有限公司、陈思、王旭的车辆信息，发现被执行人有车辆两部，申请执行人不要求查封。
本院于2017年10月20日、2018年4月12日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月23日对被执行人山东一诺新能源科技有限公司、陈思、王旭适用限制高消费措施，2018年5月23日将被执行人山东一诺新能源科技有限公司、陈思、王旭纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人卜昭坡的债权7917494及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人山东一诺新能源科技有限公司、陈思、王旭确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 通
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初572号
原告：武汉市武昌区裕隆家具大世界经营部，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大世界中心商城。
经营者：王长江。
被告：武汉绘万家装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道桥机新村1号第22栋鹦鹉家居建材市场B3区二层整层。
法定代表人：舒邦训，系公司执行董事。
原告武汉市武昌区裕隆家具大世界经营部与被告武汉绘万家装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市武昌区裕隆家具大世界经营部到庭参加诉讼。被告武汉绘万家装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市武昌区裕隆家具大世界经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武汉绘万家装饰设计工程有限公司向原告支付货款126,980元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告与被告签订《购销合同》，原告按合同约定从2017年4月至6月，分三次向被告发货（办公家具），货款共计292,980元。被告于2017年4月、6月分两次向原告支付货款166,000元，剩余货款126,980元至今未付。原告多次追讨未果，故诉至法院。
被告武汉绘万家装饰设计工程有限公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原告武汉市武昌区裕隆家具大世界经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武汉绘万家装饰设计工程有限公司拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告武汉市武昌区裕隆家具大世界经营部与被告武汉绘万家装饰设计工程有限公司签订《裕隆家具购销合同》，约定由被告向原告购买家具，合同暂定总价人民币220,000元，签订合同后被告即付合同总金额30%生产定金。2017年4-6月间，原告先向被告供应办公家具268,000元,给予被告优惠18,000元，该部分实际金额250,000元；其后原告又于2017年5月24日供货2,500元，2017年6月7日供货37,860元，并于2017年6月12日确认上述三次货款金额总计290,000元；后又产生相应办公家具安装费2,980元，上述金额总计为292,980元。被告在此期间除支付定金66,000元，另行支付了100,000元货款。2017年7月31日，被告出具支付证明单，确认尚欠家具尾款126,980元。后被告一直未偿还拖欠货款。
本院认为：原告武汉市武昌区裕隆家具大世界经营部与被告武汉绘万家装饰设计工程有限公司之间的买卖合同关系合法有效并已实际履行，根据实际产生的供货情况及被告于2017年7月31日出具的支付证明单，最终确认被告尚未支付家具尾款为126,980元，故原告要求被告支付126,980元货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉绘万家装饰设计工程有限公司向原告武汉市武昌区裕隆家具大世界经营部支付货款126,980元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,420元（原告已预交），由被告武汉绘万家装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 董 泽 锋
二〇一八年四月十九日
书记员 龚平怡然
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初663号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张均，男，1981年7月1日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省临泉县。因本案于2017年9月5日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政处罚十五日，同月8日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕625号起诉书指控被告人张均犯盗窃罪，并建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或拘役、并处罚金，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人张均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2017年8月20日14时25分，被告人张均驾驶农用车途径绍兴市上虞区上浦镇国桥汽修店门口时，窃得被害人徐某所养的白色阿根廷杜高幼犬1只。经鉴定，该白色阿根廷杜高幼犬价值人民币5000元。
案发后，公安机关已扣押涉案杜高犬，并发还给了被害人。
上述事实，被告人张均在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张均供述，被害人徐某陈述，证人刘某、俞某证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，犬只相关材料，扣押、发还清单，谅解书，价格鉴定意见书，监控录像，行政处罚决定书，抓获经过及被告人张均的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张均归案后认罪态度较好，涉案幼犬已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人张均的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张均犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱佳燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
轻。
（二）有悔罪表
。
（三）没有再犯
的危险。
（四）宣告缓刑
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执383号
被执行人王春升，地址景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于作出的（2017）冀1127刑初301号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人王春升发出执行通知书，责令被执行人王春升履行给付罚金款50.0元，但被执行人王春升未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王春升所有的。
二、被执行人王春升负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王春升可以使用被查封财产；但因被执行人王春升的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年二月二十三日
书记员 张凯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第764号
原告熊锋。
被告罗小波。
本院在审理原告熊锋与被告罗小波建设工程合同纠纷一案中，原告熊锋于2011年1月25日向本院递交起诉状后，经本院审查符合法定受理条件，书面通知原告熊锋于7日内到本院交纳案件受理费1350元，告知其逾期本院将依法裁定，按撤诉处理。原告熊锋在7日内未向本院交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
此页无正文
审判员 李军
二〇一一年二月十五日
书记员 杨丹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1022号
原告：杨吉毛，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐东季，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：王陶君，女，1989年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告杨吉毛与被告徐东季、王陶君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨吉毛及其委托诉讼代理人陈勇、被告王陶君到庭参加诉讼，被告徐东季经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨吉毛向本院提出诉讼请求：1.判令徐东季、王陶君偿还借款本金人民币246000元并自起诉之日起按年利率6%承担利息，直至本息还清之曰止；2.由徐东季、王陶君承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨吉毛与徐东季系朋友关系。2013年I2月19日至2015年5月5日期间，徐东季以家庭在外承包工程需要资金周转为由从杨吉毛处4次借款计人民币246000元（具体：2013年12月19日借款3万元、2015年1月19日借款5万元、2015年3月14曰借款5.6万元、2015年5月5日借款11万元），均在杨吉毛家现金交付，徐东季均当面书写了欠条，承诺用几个月后即还，后经杨吉毛多次催要，徐东季至今分文未付。王陶君作为徐东季的妻子，依法应对其婚姻关系存续期间的家庭经营共同债务承担连带偿还责任。
王陶君辩称，不知道徐东季借钱的事情，也不会偿还涉案的借款，要还钱去找徐东季，王陶君也没能力偿还。
徐东季未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨吉毛与徐东季系朋友关系。徐东季与王陶君系夫妻关系。徐东季因资金周转困难四次向杨吉毛借款，合计借款246000元，分别为：2013年12月19日借款3万元，双方约定六个月后归还；2015年1月19日借款5万元，双方约定三个月之后还清；2015年3月14日借款5.6万元；2015年5月5日借款11万元，双方约定用四个月，上述借款，徐东季均分别出具了借条，且双方均未书面约定利息。借款后，杨吉毛多次向徐东季催要借款未果，故诉讼来院要求判如所请。
以上事实，有杨吉毛的身份证复印件、徐东季和王陶君的人口信息登记表、借条原件、证人乔某的证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。徐东季向杨吉毛四次借款合计246000元人民币，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人杨吉毛的合法债权，受法律保护。借款后，徐东季至今未偿还借款，系违约。故杨吉毛要求徐东季清偿借款246000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于246000元借款利息的计算，因借款时双方没有书面约定借款的利率，杨吉毛虽称双方口头约定月利率2%，但未提供证据证实，杨吉毛主张借款的利息自起诉之日起即2018年3月20日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。虽然徐东季向杨吉毛借款发生在徐东季与王陶君婚姻关系存续期间，但王陶君表示其对借款情况不知情，不知道徐东季借了多少钱，借来的钱具体干什么，没有用于家庭生活，拒绝偿还本案借款，且本案债务合计高达246000元，超出家庭日常所需，徐东季提供的证据也不足以证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本案债务不应认定为徐东季与王陶君夫妻的共同债务，故杨吉毛要求王陶君共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，现在判决如下：
一、被告徐东季于本判决生效后十日内向原告杨吉毛清偿借款本金246000元及利息（利息自2018年3月20日起按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨吉毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告徐东季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨春权
二〇一八年三月三十日
法官助理 胡红密
书 记 员 丁 侃
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民申2号
再审申请人（原审被告）：曲振勇，男，汉族，1955年10月15日出生，住蓬莱市。
被申请人（原审原告）：杨利敬，女，汉族，1983年12月30日出生，住烟台市经济技术开发区。
再审申请人曲振勇与被申请人杨利敬机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁0684民初166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲振勇申请再审称：1、请求依法撤销（2017）鲁0684民初166号民事判决第一、二项；2、请求依法再审驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。理由是：1、原审判决认定事实错误。当时对方开车的驾驶员是修建港，不是杨利敬。本案判决书认定地点的错误，蓬莱市交通警察大队的事故认定书，证明双方的交通事故发生在蓬莱市小门家镇石桥村，被申请人故意制造了所谓的大辛店镇石桥村，而原审法院未经过严格审查，故意认定双方的交通事故发生在蓬莱市大辛店镇实属原则性错误，直接导致案件受理法庭的直接变更，有违审判公正。2、原审判决认定被申请人的损失没有事实和法律依据。通过该判决，认定本案被申请人的损失依据是被申请人投保车辆保险的保险公司出具的事故车辆的损失鉴定，作为承保事故车辆的保险公司没有任何法律依据，对事故车辆做出损失的鉴定结论，保险公司的鉴定没有任何法律效力，更不能作为认定被申请人损失的依据。且承保车辆的保险公司，与本案被申请人具有相应的利害关系，其作出的确认书未经申请人同意，不具有法律效力。由此，原审法院依据该鉴定结论，实属错误。3、原审程序违法。在庭审过程中，申请人提出请求调取蓬莱市交通警察大队的事故现场照片，以证明事故的直接责任及事故的结果，以查明案件事实，但是，原审法院置申请人的请求于不顾，直接作出判决，有违程序，显属程序违法。4、被申请人故意制造事故损失。根据蓬莱市交通警察大队在事故现场照片，可以充分证明被申请人的车辆在交通事故中的损坏程度，但是，在庭审过程中，被申请人维修的项目已经不限于事故的实际损坏程度，刻意制造损失，严重侵害了申请人的合法权益。综上，本案原审程序违法，据以作出判决没有事实和法律依据，严重侵害申请人的合法权益，依据相关法律规定，向贵院提出再审请求，望依法予以准许。
杨利敬辩称：原审事实清楚，再审申请人的理由不成立，不应该提起再审。
本院经审查认为：再审申请人称案发时驾驶鲁Ｆ×××××轿车的是修建港，不是被申请人杨利敬，但未提交证据予以证实。本案原审中，蓬莱市交通警察大队出具了道路交通事故责任认定书，原被告双方均未提出异议，原审依据道路交通事故责任认定书认定事故事实及双方责任，符合法律规定，原审未调取事故现场照片，并不影响对事实的认定。再审申请人以法院没有调取事故现场照片为由，认为原审程序违法，没有事实根据和法律依据。关于被申请人的肇事车辆损失，在本案原审中，被申请人杨利敬提交了中华联合财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书，核定鲁Ｆ×××××轿车车辆维修费应为3809元，及蓬莱市登州来福汽车配件经营部出具的修车费发票，载明鲁Ｆ×××××轿车车辆维修费为3809元，原审据此认定车辆维修费3809元，事实清楚，证据充分。再审申请人认为被申请人故意制造事故损失，没有事实根据。关于事故发生地点的问题，再审审查中，被申请人杨利敬称其对肇事地点不熟悉，对于石桥村属于大辛店镇还是小门家镇不清楚，因为其对象是大辛店镇的，其就以为石桥村归大辛店镇管辖。事故发生地点应为蓬莱市小门家镇石桥村，原审判决认定为蓬莱市大辛店镇石桥村有误，应予以纠正，但并不影响原审判决结果，再审申请人据此认为原审审判不公，没有事实和法律依据。
综上，曲振勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曲振勇的再审申请。
审判长 王青松
审判员 李心功
审判员 展 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 晶
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初85号
原告张铁刚，又名张铁钢，男，生于1976年5月16日，住上蔡县。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人杨维新，局长。
委托代理人王四峰，上蔡县城乡建设局规划股股长。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
第三人河南花千树置业有限公司。
法定代表人李俊领，该公司董事长。
委托代理人赵俊鹏，河南花千树置业有限公司董事长助理。
本院在审理原告张铁刚不服被告上蔡县住房和城乡建设局为第三人河南花千树置业有限公司颁发建字第411722201500217号建设工程规划许可证一案中，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告张铁刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张铁刚承担。
审 判 长 黄新军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 胡献中
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行初85号原告张铁刚，又名张铁钢，男，生于1976年5月16日，住上蔡县。委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告上蔡县住房和城乡建设局。法定代表人杨维新，局长。委托代理人王四峰，上蔡县城乡建设局规划股股长。委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。第三人河南花千树置业有限公司。法定代表人李俊领，该公司董事长。委托代理人赵俊鹏，河南花千树置业有限公司董事长助理。本院在审理原告张铁刚不服被告上蔡县住房和城乡建设局为第三人河南花千树置业有限公司颁发建字第411722201500217号建设工程规划许可证一案中，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告张铁刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张铁刚承担。审 判 长  黄新军审 判 员  冯晓霞人民陪审员  胡献中二〇一七年六月二十三日书 记 员  谢亚兰
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初4号
原告：解克勤（曾用名解文全），男，1988年5月24日出生，环县人。
被告：张伟，男，1970年6月23日出生，环县人。
原告解克勤与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解克勤与被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
解克勤向本院提出诉讼请求:1.判由被告立即支付原告劳务费3850元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月至8月份，原告为被告承揽的、位于环县环城镇赵沟门赵志凯家的住宅工程打工。打工期间，原告向被告预支生活费2000元，打工结束时被告向原告出具3850元的证明一份，并口头承诺当年10月底前付清。到期后，被告拒不支付。
张伟辩称：被告给原告出具证明时，只是根据解赟记账簿计算的，现根据被告的记账簿，实际欠原告劳务费为3550元。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月下旬，被告张伟雇佣原告解克勤为其提供劳务服务。同年8月18日，被告向原告出具证明一份：“有解文全给工地干工时费19.5天，总计5850元。借2000元，欠3850元。”后经原告多次催要，被告因故一直未能支付。
本院认为，被告欠原告劳务费3850元，有被告向原告出具的证明在案为凭。现被告以自己记账簿记载为依据，证明多计工时一天，因被告的记账簿上无原告签名，且原告对此有异议，其效力不能对抗被告已出具的证明。故原告的主张应予支持，被告应当立即支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百零九条规定，判决如下：
由被告张伟于本判决生效后立即支付原告解克勤劳务费3850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一八年一月四日
书记员 慕 飞
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执794号
申请执行人张超毅，女，1959年1月1日生，汉族，住榆次区。
委托代理人康庆，男，1958年3月3日生，汉族，住榆次区。
被执行人田凤仙，女，1970年9月6日生，汉族，住榆次区。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并履行。申请执行人于2018年5月25日书面向本院提撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2017）晋0702民初2155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年五月二十五日
书记员 岳建伟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1875号
上诉人（原审被告）：杨加军，男，1969年11月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：魏居霞，女，1968年6月8日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人尚修国，董事长。
原审被告：孙长高，男，1962年1月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人杨加军因与被上诉人江苏灌云农村商业银行股份有限公司、原审被告孙长高借款合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初841号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2017年9月26日向杨加军送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人杨加军未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按杨加军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹新海
审 判 员 周 旭
审 判 员 何 平
二〇一八年五月二十三日
法官助理 殷 然
书 记 员 张 越
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终1875号上诉人（原审被告）：杨加军，男，1969年11月9日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：魏居霞，女，1968年6月8日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人尚修国，董事长。原审被告：孙长高，男，1962年1月6日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人杨加军因与被上诉人江苏灌云农村商业银行股份有限公司、原审被告孙长高借款合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初841号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2017年9月26日向杨加军送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人杨加军未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按杨加军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一八年五月二十三日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执963号
申请执行人：叶楠,女，汉族，1973年6月12日生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人叶楠与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4573.94元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”1幢21层21-6号房屋的房屋权属证书办理登记到叶楠名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 周小彬
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202异执14号
案外人：印岩，女，1976年7月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
案外人印岩委托代理人：崔斌，男，1978年7月18日出生，汉族，住大同市南郊区。
申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城格兰云天E座602室。
法定代表人：葛建华，该公司经理。
被执行人：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人：沈颂华，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人印岩于2018年1月5日对执行位于大同市华田苑*府城小区二期7号车位的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2011年6月19日案外人印岩与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订了《房屋认购协议书》，购买了大同市城区华田苑*府城小区二期3号楼2单元102号房屋，于2014年6月12日签订了《商品房买卖合同》并在大同市房产管理局办理了网签登记。案外人印岩与被执行人大同市中大房地产开发有限公司于2014年8月8日签订了《车位认购协议书》以130000元的价格全款购买了大同市华田苑*府城小区二期7号车位，被执行人大同市中大房地产开发有限公司对收到车位钱款出具了收款收据，我院于2016年4月25日查封了大同市华田苑*府城小区二期7号车位。
本院认为，案外人印岩与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订的《车位认购协议书》合法有效，案外人印岩在交付全部车位款后对其购买的车位拥有使用权，双方签订《车位认购协议书》在先，对车位的查封在后，案外人印岩的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条规定，裁定如下：
中止对大同市华田苑*府城小区二期7号车位查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 左建同
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 辉
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202异执14号案外人：印岩，女，1976年7月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。案外人印岩委托代理人：崔斌，男，1978年7月18日出生，汉族，住大同市南郊区。申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城格兰云天E座602室。法定代表人：葛建华，该公司经理。被执行人：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。法定代表人：沈颂华，该公司经理。本院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人印岩于2018年1月5日对执行位于大同市华田苑·府城小区二期7号车位的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2011年6月19日案外人印岩与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订了《房屋认购协议书》，购买了大同市城区华田苑·府城小区二期3号楼2单元102号房屋，于2014年6月12日签订了《商品房买卖合同》并在大同市房产管理局办理了网签登记。案外人印岩与被执行人大同市中大房地产开发有限公司于2014年8月8日签订了《车位认购协议书》以130000元的价格全款购买了大同市华田苑·府城小区二期7号车位，被执行人大同市中大房地产开发有限公司对收到车位钱款出具了收款收据，我院于2016年4月25日查封了大同市华田苑·府城小区二期7号车位。本院认为，案外人印岩与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订的《车位认购协议书》合法有效，案外人印岩在交付全部车位款后对其购买的车位拥有使用权，双方签订《车位认购协议书》在先，对车位的查封在后，案外人印岩的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条规定，裁定如下：中止对大同市华田苑·府城小区二期7号车位查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一八年四月二十五日书记员  张 辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初653号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人丁烽，男，1993年8月26日出生于绍兴市上虞区，汉族，中专肄业，农民，住绍兴市上虞区，因本案于2017年5月23日被刑事拘留，于2017年6月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕593号起诉书指控被告人丁烽犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院检察员任某出庭支持公诉，被告人丁烽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：1.2017年5月中上旬的一天，被告人丁烽在其租住的绍兴市上虞区百官街道西横河小区7幢506室内，容留张某1、张某2、姚某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年5月19日左右的一天，被告人丁烽在其租住的绍兴市上虞区百官街道西横河小区7幢506室内，容留张某1、张某2、姚某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年5月21日晚上，被告人丁烽在其租住的绍兴市上虞区百官街道西横河小区7幢506室内，容留张某1、姚某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2017年5月22日下午，被告人丁烽在其租住的绍兴市上虞区百官街道西横河小区7幢506室内，容留张某1、张某2、姚某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人丁烽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁烽供述，证人张某1、张某2、姚某1、陈某1证言，检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，行政拘留文书，抓获经过，被告人丁烽的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁烽违反国家毒品管理制度，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁烽能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁烽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月二十三日起至二〇一八年七月二十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯尧土
二〇一七年十月十二日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7331号
原告杨大勤，女，1962年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告高增，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二原告委托代理人党志丹，驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
被告马红军，男，1974年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张君伟，男，1983年6月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告杨大勤、高增诉被告马红军、张君伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨大勤及其二原告委托代理人党志丹，被告马红军，被告张君伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大勤、高增诉称，二原告同二被告系朋友关系，2015年5月30日，二被告向二原告借款220000元，并向二原告出具借据一份，约定借款利息为月利率5%，口头约定借款时间为3个月。在借据到期后，二被告没有按约定偿还原告借款。原告多次催要未果。请求：一、请求判令二被告偿还原告借款220000元及利息（从借款之日起至借款全部偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告马红军辩称，我不同意还款。1、被告张君伟向原告借款时张君伟抵押的有车辆，我只是中间人，借款应该由张君伟偿还；2、诉争的借条上不是我本人的签名和捺印。
被告张君伟辩称，借款属实，我同意还款，但现在无力偿还。
经审理查明，原告杨大勤、高增系夫妻关系，被告马红军系原告杨大勤表弟，被告马红军与被告张君伟系朋友关系，被告张君伟通过被告马红军介绍与二原告相识，2015年5月20日左右，被告张君伟向原告借款170000元，并向原告出具了借条一份，3日后被告张君伟再次向原告借款50000元，并用案外人张拥军名下的黑色奥迪车一辆进行质押，被告张君伟收回之前170000元的借条，并重新向原告出具了22万元的借条，借条载明：借条今借到高增、杨大勤现金贰拾贰万元整（￥220000.00元），以一辆黑色奥迪A8，车牌为豫Ｄ×××××为抵押，利息5分，按月付。借款人:“马红军、张君伟。2015年5月30日。1523962****身份证。”借条出具后，被告未向原告偿还借款，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，依据被告马红军的申请，本院委托抚顺公正司法鉴定所对诉争借条上借款人处的“马红军”是否是马红军签名进行鉴定。2018年3月19日，抚顺公正司法鉴定所出具了【抚顺公正司法鉴定所[2018]文鉴字第18号】司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材和样本上的“马红军”签名，不是同一人所写。被告马红军为此支付鉴定费3600元。被告马红军据此请求二原告对其鉴定费用损失承担赔偿责任。
上述事实有原告提交的借条，被告提交的司法鉴定意见书以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告张君伟向原告高增、杨大勤借款220000元，有被告出具的借条为据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。原告请求被告偿还借款220000元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，诉争的借条中约定月息5分，原告请求被告按月息2分的标准支付利息，未超过年利息24%的法律规定，故原告请求以220000元为基数，自2015年5月30日起计至欠款还清之日止，按月息2分计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告马红军承担偿还责任的问题。经鉴定，诉争借条上“马红军”并非被告马红军签名，原告亦未能提交其他相关证据证明被告马红军为借款人，因此，被告马红军提出其不是借款人，不应当承担还款责任的辩解成立；原告请求被告马红军承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告马红军支付的鉴定费3600元，该款项系因二原告提供的借条签名不真实，给被告马红军造成的损失，应由二原告承担赔偿责任，故被告马红军请求二原告赔偿鉴定费损失3600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张君伟于本判决生效后十日内向原告杨大勤、高增返还借款220000元及利息（以借款220000元为基数，自2015年5月30日起计至借款还清之日止，按月息2分计算利息）。
二、限原告杨大勤、高增于本判决生效后十日内向被告马红军赔偿鉴定费损失3600元。
三、驳回原告杨大勤、高增对被告马红军的诉讼请求。
如被告张君伟未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张君伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑 乐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15959号
原告:青岛佰易通防水保温工程有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区香江二路30号6号楼1单元102室。
法定代表人:孔令超,该公司经理。
委托诉讼代理人:万彩娥,山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张统鑫,山东润杰律师事务所律师。
被告:歌山建设集团有限公司青岛分公司,住所地青岛市黄岛区长江中路216-1号602室(原告诉状所列)。
法定代表人:王旭岗,该公司经理。
被告:歌山建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁西路107号(原告诉状所列)。
法定代表人:何向全,该公司经理。
被告:青岛华瑞置业有限公司,住所地青岛市黄岛区珠江路1389号1号楼1116室(原告诉状所列)。
法定代表人:杨秀明,该公司执行董事。
原告青岛佰易通防水保温工程有限公司与被告歌山建设集团有限公司青岛分公司、歌山建设集团有限公司、青岛华瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉,且原告不能另行提供被告的准确住所地或经常居住地,亦不同意采用公告方式向被告送达诉讼法律文书。
本院认为,根据原告提供的被告地址无法直接送达,应采用公告方式送达,而原告亦不同意交纳公告费,导致相关诉讼法律文书无法向被告送达。据此,本案宜按照原告自动撇回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下：
本案按照原告青岛佰易通防水保温工程有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费20523元,全额退还原告青岛佰易易通防水保温工程有限公司。
审判员 魏 来
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈安新
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1128刑初35号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年3月19日出生，汉族，初中文化。2017年6月6日因涉嫌聚众斗殴罪被抓获归案，同年6月6日至6月14日被临时羁押于威海市看守所，2017年6月14日因涉嫌聚众斗殴罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年6月22日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。2018年2月11日被阜城县人民法院取保候审。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人杨某某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月25日作出〔2017〕冀11**刑初145号刑事判决书，被告人杨某某不服，向衡水市中级人民法院提出上诉，衡水市中级人民法院于2018年2月8日作出〔2017〕冀11刑终25号刑事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。阜城县人民检察院检察员曹楠楠、高超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日14时许，圣占一（另案处理）驾车到阜城县东丽北街旗帅汽车装饰店附近，与帅帅洗车店店主王某（另案处理）及其母亲张某1因停车问题发生口角，后圣占一纠集孙某1（另案处理）等人与王某、张某2等人发生斗殴时，被告人杨某某驾车到达上述斗殴现场来接张某2，先是拉架，后见张某2参与殴斗，便主动加入张某2一方，并从自己驾驶的车上取出一棒球棍参与殴斗，随即棒球棍被抢走。
另查明，圣占一方赔偿了被告人杨某某方经济损失，双方已经达成和解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述与辩解，证人张某2、圣占一、孙某1、孙某2、丁某、蒋某、杜某、郭某、张某1的证言，辨认笔录（两份），现场勘验笔录、示意图及照片，阜城县住房和城乡规划局证明、视频截图、阜城县公安局刑侦大队情况说明、监控视频（2份）、抓获经过、威海市看守所临时羁押证明、刑事附带民事赔偿协议书、收条、刑事谅解书及被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某持械参与聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人杨某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人杨某某在本案中犯罪情节轻微，没有造成严重后果，故对被告人杨某某可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯聚众斗殴罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘存玲
审 判 员 刘重九
人民陪审员 多平平
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 璇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初308号
原告赵艳杰，女，1970年11月18日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。特别授权。
委托代理人窦立华，河北章海律师事务所律师。特别授权。
被告贾丹丹，女，1985年10月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人张君保，河北（盛誉）白沟律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张振震，河北（盛誉）白沟律师事务所律师。特别授权。
赵艳杰与贾丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告赵艳杰于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵艳杰撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告赵艳杰负担。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王 腾
人民陪审员 刘小萌
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 娜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初402号
原告：赵俊晓，男，1984年1月17日出生，汉族，住莱阳市。
被告：范忠禄，男，1984年5月8日出生，汉族，住莱阳市。
原告赵俊晓被告范忠禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告范忠禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清借款9000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月16日前，被告多次向我借款9000元，2015年8月16日经双方对账，被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年8月26日还清。现还款期限届满，原告向被告索要未果，现诉至法院，请求判令所请。
被告范忠禄在答辩期间内未提交答辩状和证据材料。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交了由范忠禄书写并签名的欠条一张，证明被告借款的事实。
本院依法组织了质证，因被告未向本院提出答辩意见及证据材料，本院依法对原告提交的证据进行了审查并予以认定。
本院根据原告陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2015年8月16日前，被告多次向原告借款9000元，2015年8月16日经双方对账，被告向原告出具欠条一张：“本人范忠禄于2015年8月16号借赵俊晓人民币9000元（玖仟元）承诺于2015年8月26号还清本人以别克赛欧（鲁Ｆ×××××）为抵押物逾期不还钱则由赵俊晓接管此车以此证明立安为据借款人范忠禄被告借款人赵俊晓2015年8月16号”。到期后未还款，故原告诉至本院，要求偿还所借款项，此为本案事实。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告向原告借款，并为原告出具欠条，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未偿还借款，违反诚实信用原则，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的请求于法有据，依法应当支持。原告自愿放弃利息主张，是对自己权利的合理处分，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告范忠禄于本判决生效后十日内偿还原告赵俊晓的借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告范忠禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵文海
二〇一八年三月十六日
书记员 王维佐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7484号
原告：关延林，男，1980年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告：袁丽莉，女，1980年1月13日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
原告关延林与被告袁丽莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告关延林及委托代理人岳春辉到庭参加诉讼，被告袁丽莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年被告向原告借款4万元，一直未偿还。2016年12月1日，被告为原告出具借条，并约定此款于2017年6月之前还清。但被告至今未偿还。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告偿还借款4万元及利息（2017年7月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、案件受理费、公告费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份。证明2016年12月1日被告向原告出具借条一份，被告向原告借款4万元整，并约定2017年6月之前偿还。
证据二、证人张某出庭作证。证人张某证实，原告将其银行卡交付证人张某，委托证人张某从原告银行卡中分二次转款4万元给被告。被告收到4万元后，未偿还原告借款。
被告未到庭，未举证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及辩论陈述意见，本院确认如下事实：2015年8月4日及2015年年未，被告二次向原告借款分别2万元，合计4万元。2016年12月1日，被告为原告出具借条，约定：被告向原告借款4万元，此款于2017年6月前偿还。但被告至今未还。为此，原告起诉。
本院认为，被告拖欠原告借款，事实清楚，证据充分。被告理应按约定给付原告借款本金，长期拖欠，侵犯了原告的合法权利，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求被告偿还借款本金4万元及利息（2017年7月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告袁丽莉于本判决生效后十五日内给付原告关延林借款本金4万元。
二、被告袁丽莉于本判决生效后十五日内给付原告关延林借款本金4万元的利息（2017年7月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费260元，由被告袁丽莉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕颜伟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终7号
上诉人（原审被告）石狮大成服装有限公司，住所地石狮市宝盖科技园威斯登工业园22幢。
法定代表人廖春英，总经理。
被上诉人（原审原告）龙海市南隆羽绒制品有限公司，住所地龙海市榜山镇南苑。
法定代表人高亚蛟，董事长。
委托代理人林文军、林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。
上诉人石狮大成服装有限公司因与被上诉人龙海市南隆羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第3908号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人石狮大成服装有限公司未按规定在接到通知后七日内预交诉讼费，又未提出要求缓交、减交或者免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按石狮大成服装有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年一月十二日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2133号
上诉人（原审被告）：颜大勇，男，1978年6月16日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1982年2月20日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人:房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
原审被告:连云港市德地置业有限公司，住所地东海县桃林镇陵海路北侧。
法定代表人:ＸＸＸ，该公司董事长。
原审被告:连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地东海县青湖镇青北村一组。
法定代表人:颜大勇，该公司董事长。
原审被告:蒋宏列，男，1967年6月15日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人颜大勇因与被上诉人刘娟及原审被告连云港市德地置业有限公司、连云港市瑞嘉置业有限公司、蒋宏列民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人颜大勇上诉请求：1、发回重审或依法改判上诉人不承担还款责任；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：其不具有独立的担保人身份，不应当承担连带担保责任。借款合同第一页只有甲乙丙三方，丙方明确是连云港瑞嘉置业有限公司，而上诉人颜大勇和蒋宏列是该公司的股东，只代表股东同意公司对外为他人担保债务，因此上诉人不具备独立的担保人身份。
被上诉人刘娟答辩：上诉人的请求缺乏法律依据，请求依法驳回。借款合同中已列明三方当事人即出借人、借款人、担保人。在担保人栏处有一个公司法人、两个自然人作为担保人，在最后落款处两个自然人也签名了，因此上诉人作为涉案担保人，事实清楚、证据确凿。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告连云港市德地置业有限公司、连云港市瑞嘉置业有限公司、蒋宏列未作答辩。
刘娟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令连云港市德地置业有限公司返还借款1265万元（本金及利息）及违约金；2、请求依法判令连云港市瑞嘉置业有限公司、颜大勇、蒋宏列对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月31日，刘娟与连云港市德地置业有限公司因签订了《借款合同》，合同约定连云港市德地置业有限公司向刘娟借款1380万元，用于支付桃林镇中天财富广场地块土地出让金，借款期限六个月，自2015年9月2日起至2016年3月2日止（以乙方收到甲方支付的全部借款之日起算）。如借款期满后，乙方因经营周转原因不能及时清偿借款，则甲方同意给予乙方不长于2个月的宽展期，在宽展期内，乙方须按月利率2.5%向甲方支付相应的利息。宽展期结束后，如乙方仍不能及时向甲方归还借款，除甲方同意并另行达成延期还款手续外，乙方应按借款总额的20%即276万向甲方支付违约金；甲方向乙方提供上述借款的前提下，乙方同意将该宗地上待建工程不少于50%的计划工程量交由东海县海陵建筑安装有限公司承建。该合同还约定了其他事项。
刘娟分别于2015年9月1日、9月8日通过建设银行转账900万元、200万元到连云港市德地置业有限公司账户，并由赵恩娟及颜大勇分别出具收条予以确认。赵恩娟另于2015年9月8日出具收条一份，证明收到刘娟现金165万元，刘娟自认没有支付该165万现金，而是颜大勇等在宽展期内未还款自愿支付给刘娟利息的借条，颜大勇等认为从借款的时间来看不应该产生利息。双方借款合同约定的地块至一审庭审结束时并未进行施工，也未交付海陵公司施工。
刘娟于2016年4月11日向原审法院提出诉前保全申请，法院作出（2016）苏0722财保26号民事裁定书，裁定对连云港市德地置业有限公司位于东海县桃林镇桃园路南侧、陵海路北侧的土地予以查封。
一审法院认为，刘娟与连云港市德地置业有限公司、连云港市瑞嘉置业有限公司、颜大勇、蒋宏列之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。连云港市德地置业有限公司应承担偿还刘娟借款1100万元本息的民事责任，连云港市瑞嘉置业有限公司、颜大勇、蒋宏列应向刘娟承担担保责任。
关于违约金问题，因借款合同约定借款期限以被告收到全部借款之日起算宽展期及逾期利息、违约金，但刘娟并未按合同约定支付全部借款，因此，刘娟主张的宽展期利息及违约金的主张没有依据，一审法院不予支持。刘娟主张2015年9月8日赵恩娟出具的165万元收据是违约金，但颜大勇等辩称借款当天不应该发生利息，法院予以采信。刘娟提供的该收条是赵恩娟所签，刘娟并未实际交付现金165万元，该收条未明确为利息或违约金，对刘娟的该项主张一审法院不予支持。刘娟主张的违约金应视为主张逾期利息，但应从刘娟主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算。一审法院遂判决：一、连云港市德地置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘娟支付借款1100万元元及逾期利息（自2016年5月9日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；二、连云港市瑞嘉置业有限公司、颜大勇、蒋宏列对上述款项承担连带偿还责任。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本案二审争议的焦点问题：上诉人颜大勇是否应当作为涉案借款的担保人依法承担担保责任。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据借款合同，上诉人在丙方担保人处签名，其表明的担保人身份事实清楚，并不存在争议。上诉人即使是连云港市瑞嘉置业有限公司的股东，同意连云港市瑞嘉置业有限公司为本案债务提供担保，也没有需要本人签名并注明身份证号码的必要性，其在担保人处签名的行为应当认定其为涉案借款提供担保的真实意思表示。
综上所述，上诉人颜大勇的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97700元（上诉人已预交），由上诉人颜大勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪家元
审判员 王宜东
审判员 王 霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 程 铖
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实，证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
…
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2133号上诉人（原审被告）：颜大勇，男，1978年6月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1982年2月20日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:房忠东，江苏公善民律师事务所律师。原审被告:连云港市德地置业有限公司，住所地东海县桃林镇陵海路北侧。法定代表人:ＸＸＸ，该公司董事长。原审被告:连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地东海县青湖镇青北村一组。法定代表人:颜大勇，该公司董事长。原审被告:蒋宏列，男，1967年6月15日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人颜大勇因与被上诉人刘娟及原审被告连云港市德地置业有限公司、连云港市瑞嘉置业有限公司、蒋宏列民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人颜大勇上诉请求：1、发回重审或依法改判上诉人不承担还款责任；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：其不具有独立的担保人身份，不应当承担连带担保责任。借款合同第一页只有甲乙丙三方，丙方明确是连云港瑞嘉置业有限公司，而上诉人颜大勇和蒋宏列是该公司的股东，只代表股东同意公司对外为他人担保债务，因此上诉人不具备独立的担保人身份。被上诉人刘娟答辩：上诉人的请求缺乏法律依据，请求依法驳回。借款合同中已列明三方当事人即出借人、借款人、担保人。在担保人栏处有一个公司法人、两个自然人作为担保人，在最后落款处两个自然人也签名了，因此上诉人作为涉案担保人，事实清楚、证据确凿。请求驳回上诉，维持原判。原审被告连云港市德地置业有限公司、连云港市瑞嘉置业有限公司、蒋宏列未作答辩。刘娟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令连云港市德地置业有限公司返还借款1265万元（本金及利息）及违约金；2、请求依法判令连云港市瑞嘉置业有限公司、颜大勇、蒋宏列对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月31日，刘娟与连云港市德地置业有限公司因签订了《借款合同》，合同约定连云港市德地置业有限公司向刘娟借款1380万元，用于支付桃林镇中天财富广场地块土地出让金，借款期限六个月，自2015年9月2日起至2016年3月2日止（以乙方收到甲方支付的全部借款之日起算）。如借款期满后，乙方因经营周转原因不能及时清偿借款，则甲方同意给予乙方不长于2个月的宽展期，在宽展期内，乙方须按月利率2.5%向甲方支付相应的利息。宽展期结束后，如乙方仍不能及时向甲方归还借款，除甲方同意并另行达成延期还款手续外，乙方应按借款总额的20%即276万向甲方支付违约金；甲方向乙方提供上述借款的前提下，乙方同意将该宗地上待建工程不少于50%的计划工程量交由东海县海陵建筑安装有限公司承建。该合同还约定了其他事项。刘娟分别于2015年9月1日、9月8日通过建设银行转账900万元、200万元到连云港市德地置业有限公司账户，并由赵恩娟及颜大勇分别出具收条予以确认。赵恩娟另于2015年9月8日出具收条一份，证明收到刘娟现金165万元，刘娟自认没有支付该165万现金，而是颜大勇等在宽展期内未还款自愿支付给刘娟利息的借条，颜大勇等认为从借款的时间来看不应该产生利息。双方借款合同约定的地块至一审庭审结束时并未进行施工，也未交付海陵公司施工。刘娟于2016年4月11日向原审法院提出诉前保全申请，法院作出（2016）苏0722财保26号民事裁定书，裁定对连云港市德地置业有限公司位于东海县桃林镇桃园路南侧、陵海路北侧的土地予以查封。一审法院认为，刘娟与连云港市德地置业有限公司、连云港市瑞嘉置业有限公司、颜大勇、蒋宏列之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。连云港市德地置业有限公司应承担偿还刘娟借款1100万元本息的民事责任，连云港市瑞嘉置业有限公司、颜大勇、蒋宏列应向刘娟承担担保责任。关于违约金问题，因借款合同约定借款期限以被告收到全部借款之日起算宽展期及逾期利息、违约金，但刘娟并未按合同约定支付全部借款，因此，刘娟主张的宽展期利息及违约金的主张没有依据，一审法院不予支持。刘娟主张2015年9月8日赵恩娟出具的165万元收据是违约金，但颜大勇等辩称借款当天不应该发生利息，法院予以采信。刘娟提供的该收条是赵恩娟所签，刘娟并未实际交付现金165万元，该收条未明确为利息或违约金，对刘娟的该项主张一审法院不予支持。刘娟主张的违约金应视为主张逾期利息，但应从刘娟主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算。一审法院遂判决：一、连云港市德地置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘娟支付借款1100万元元及逾期利息（自2016年5月9日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；二、连云港市瑞嘉置业有限公司、颜大勇、蒋宏列对上述款项承担连带偿还责任。二审中，双方当事人均未提供新证据。本案二审争议的焦点问题：上诉人颜大勇是否应当作为涉案借款的担保人依法承担担保责任。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据借款合同，上诉人在丙方担保人处签名，其表明的担保人身份事实清楚，并不存在争议。上诉人即使是连云港市瑞嘉置业有限公司的股东，同意连云港市瑞嘉置业有限公司为本案债务提供担保，也没有需要本人签名并注明身份证号码的必要性，其在担保人处签名的行为应当认定其为涉案借款提供担保的真实意思表示。综上所述，上诉人颜大勇的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97700元（上诉人已预交），由上诉人颜大勇负担。本判决为终审判决。审判长  汪家元审判员  王宜东审判员  王 霞二〇一七年七月三十一日书记员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实，证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；…
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行初97号
原告潘相宇，男，1970年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人陈勇，局长。
本院在审理原告潘相宇诉被告杭州市国土资源局余杭分局土地行政争议一案中，原告潘相宇向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告潘相宇申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘相宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告潘相宇自愿负担。
审 判 长 廖 建 胜
人民陪审员 徐贵�
人民陪审员 耿 海 颖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陶 奕 宸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行初97号原告潘相宇，男，1970年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人陈勇，局长。本院在审理原告潘相宇诉被告杭州市国土资源局余杭分局土地行政争议一案中，原告潘相宇向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告潘相宇申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘相宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告潘相宇自愿负担。审 判 长 廖 建 胜人民陪审员 徐贵�人民陪审员 耿 海 颖二〇一七年九月二十日书 记 员 陶 奕 宸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6269号
原告：蔡从丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张意红，女，1977年11月20日出生，汉族，户籍所在地：武汉市武昌区，
原告蔡从丽诉被告张意红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼。被告张意红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡从丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金13328元及至债务全部清偿之日止的利息（利息以13328元为基数，按照月利率2.3%计算，自2014年6月2日起算，暂计算至2016年11月24日为9257.63元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款本金13328元及至债务全部清偿之日止的利息（利息以13328元为基数，按照双方合同约定月利率1.5%计算）。事实与理由：2014年1月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告出借借款20000元，借款期限自2014年1月2日至2015年1月2日，月利率实际执行2.3%，约定按照每月还息、到期还本的方式归还本息。逾期还款的，应当承担逾期利息。合同签订后，原告依约支付借款20000元至被告。借款期满后，被告一直没有及时足额履行还本付息的合同义务。截止2016年11月24日，被告尚欠原告借款本金20000元整，利息9257.63元，共计29257.63元。为维护合法权益，原告特起诉，望判如所请。
被告张意红未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告蔡从丽向本院提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《个人电子转账凭证》、《账户交易明细》、《提前还款清算表》、《工作底稿》共五组证据，被告张意红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日被告张意红因资金周转需要，向原告借款20000元，原告蔡从丽以银行转账的方式将20000元借款支付给被告张意红，原告蔡从丽与被告张意红签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款期限为2014年1月2日至2015年1月2日，贷款月利率为1.5%，还约定了贷款的发放、还款方式、费用、违约责任等；同时被告张意红向原告蔡从丽出具《借据》。借款期间，被告张意红偿还了部分本金及利息，但至2014年5月2日仍未还本金13328元及利息。
本院认为，原告蔡从丽为证明被告张意红向其借款的事实，向本院提供了2014年1月2日《借据》、《个人信用贷款合同》、《银行转账凭证》、《提前还款清算表》、《工作底稿》可以证明被告张意红已于2014年1月2日收到原告蔡从丽以转账给付方式支付的现金借款20000元以及部分还款的事实，原告蔡从丽与被告张意红之间的债权债务关系成立，合同合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务；双方合同没有明确约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可以按照借期内利率主张。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张意红于本判决生效之日起十日内向原告蔡从丽偿还借款本金人民币13328元并支付利息（利息以13328元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年5月2日起至本院指定本债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费531元，公告费260元，两项共计791元，由被告张意红负担。（原告蔡从丽已预缴案件受理费531元，公告费260元，共791元，由被告张意红与上述款项一并向原告蔡从丽支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 胜
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 陈 连 银
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6269号
原告：蔡从丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张意红，女，1977年11月20日出生，汉族，户籍所在地：武汉市武昌区，
本院在审理原告蔡从丽诉被告张意红民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告张意红下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一七年十二月七日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初6269号原告：蔡从丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张意红，女，1977年11月20日出生，汉族，户籍所在地：武汉市武昌区，原告蔡从丽诉被告张意红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼。被告张意红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡从丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金13328元及至债务全部清偿之日止的利息（利息以13328元为基数，按照月利率2.3%计算，自2014年6月2日起算，暂计算至2016年11月24日为9257.63元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款本金13328元及至债务全部清偿之日止的利息（利息以13328元为基数，按照双方合同约定月利率1.5%计算）。事实与理由：2014年1月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告出借借款20000元，借款期限自2014年1月2日至2015年1月2日，月利率实际执行2.3%，约定按照每月还息、到期还本的方式归还本息。逾期还款的，应当承担逾期利息。合同签订后，原告依约支付借款20000元至被告。借款期满后，被告一直没有及时足额履行还本付息的合同义务。截止2016年11月24日，被告尚欠原告借款本金20000元整，利息9257.63元，共计29257.63元。为维护合法权益，原告特起诉，望判如所请。被告张意红未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。原告蔡从丽向本院提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《个人电子转账凭证》、《账户交易明细》、《提前还款清算表》、《工作底稿》共五组证据，被告张意红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日被告张意红因资金周转需要，向原告借款20000元，原告蔡从丽以银行转账的方式将20000元借款支付给被告张意红，原告蔡从丽与被告张意红签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款期限为2014年1月2日至2015年1月2日，贷款月利率为1.5%，还约定了贷款的发放、还款方式、费用、违约责任等；同时被告张意红向原告蔡从丽出具《借据》。借款期间，被告张意红偿还了部分本金及利息，但至2014年5月2日仍未还本金13328元及利息。本院认为，原告蔡从丽为证明被告张意红向其借款的事实，向本院提供了2014年1月2日《借据》、《个人信用贷款合同》、《银行转账凭证》、《提前还款清算表》、《工作底稿》可以证明被告张意红已于2014年1月2日收到原告蔡从丽以转账给付方式支付的现金借款20000元以及部分还款的事实，原告蔡从丽与被告张意红之间的债权债务关系成立，合同合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务；双方合同没有明确约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可以按照借期内利率主张。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告张意红于本判决生效之日起十日内向原告蔡从丽偿还借款本金人民币13328元并支付利息（利息以13328元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年5月2日起至本院指定本债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费531元，公告费260元，两项共计791元，由被告张意红负担。（原告蔡从丽已预缴案件受理费531元，公告费260元，共791元，由被告张意红与上述款项一并向原告蔡从丽支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 宏 胜人民陪审员 陈  骏人民陪审员 陈 连 银二〇一八年三月二十二日法官 助理 石  蕊书 记 员 李德慧子
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保625号
申请人东君乳业（禹城）有限公司，地址禹城市高新技术开发区。
法定代表人赵录，公司董事长。
被申请人山东大禹龙神酒业有限公司，地址禹城市高新技术开发区。
法定代表人武杰鸣，公司董事长。
被申请人武杰鸣，男，1957年出生，汉族，住禹城市。
被申请人封青，女，1956年出生，汉族，住禹城市。
被申请人高秀东，女，1959年出生，汉族，住禹城市。
被申请人王典祥，男，1964年出生，汉族，住禹城市。
被申请人武双全，男，1975年出生，汉族，住禹城市。
被申请人梁玉豹，男，1973年出生，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人东君乳业（禹城）有限公司与被申请人山东大禹龙神酒业有限公司、武杰鸣、封青、高秀东、王典祥、武双全、梁玉豹追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人东君乳业（禹城）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人山东大禹龙神酒业有限公司、武杰鸣、封青、高秀东、王典祥、武双全、梁玉豹的银行存款或查封被申请人的其他财产，保全财产总价值为5500000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的相应价值财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一六年八月十九日
书记员 胡荣宾
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执非字第131号
申请执行人武义县市场监督管理局。
法定代表人周子平。
被执行人朱朝周。
被执行人朱朝周行政处罚一案，武义县市场监督管理局于2014年11月25日作出的武市监行处字（2014）第95号行政处罚决定书。本院于2015年6月16日裁定准予强制执行。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，未发现被执行人名下账户有存款可供执行。本院向申请执行人回告了上述执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）金武执非字第131号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章春华
审 判 员 周旭弘
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 张华丹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执非字第131号
申请执行人武义县市场监督管理局。
法定代表人周子平。
被执行人朱朝周。
被执行人朱朝周行政处罚一案，武义县市场监督管理局于2014年11月25日作出的武市监行处字(2014)第95号行政处罚决定书。本院于2015年6月16日裁定准予强制执行。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，未发现被执行人名下账户有存款可供执行。本院向申请执行人回告了上述执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）金武执非字第131号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章春华
审 判 员 周旭弘
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 张华丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：许强，男，1974年6月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告许强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许强归还透支款149,000.85元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：许强系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，许强利用该卡透支资金累计149,000.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向许强催款，但许强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的许强住所地信息，无法向许强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供许强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的许强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定许强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许强，男，1974年6月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告许强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许强归还透支款149,000.85元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：许强系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，许强利用该卡透支资金累计149,000.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向许强催款，但许强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的许强住所地信息，无法向许强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供许强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的许强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定许强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。