重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01655号
原告李兴俊，女。
委托代理人张德东，巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告巫溪县柏杨街道墨斗社区居民委员会，住所地巫溪县柏杨街道墨斗社区。
法定代表人杨益芳，系该居委会主任。
第三人谭传前，女。
第三人李兴成，男。
第三人冉隆惠，女。
原告李兴俊诉被告巫溪县柏杨街道墨斗社区居委会、第三人谭传前、李兴成、冉隆惠共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员叶雲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴俊及其委托代理人张德东、被告巫溪县柏杨街道办事处墨斗社区居委会的法定代表人杨益芳、第三人李兴成、谭传前到庭参加诉讼。第三人冉隆惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴俊诉称，原告母亲即第三人谭传前与丈夫李善国（已故）生育了长女李兴平、次女李兴俊、幺女李兴梅、儿子李兴成。1981年土地承包到户时，因李兴梅属超生，未能实际取得土地承包份额。李善国、谭传前、李兴平、李兴俊、李兴成5人共同承包了被告原巫溪县城厢镇墨斗村3组现巫溪县柏杨街道墨斗社区3组的4.63亩土地。1989年，李兴平成为独立的承包经营户，土地被征收后已获得安置补偿。李善国将分家时分得的其父李训依的0.6亩土地给李兴梅承包经营，土地被征收后，李兴梅也获得了安置补偿。1993年，原告李兴俊嫁邹康学为妻，未在夫家原巫溪县城厢镇新城村7组分得土地。第三人李兴成与第三人冉隆惠婚后生育了子李定武、女李楠。2011年，因城市建设，征收了第三人李兴成（原李善国）承包户下除李兴平、李兴梅的土地面积外的全部面积，实际征收8.1526亩，共获得土地补偿款292065.37元。第三人冉隆惠在娘家巫溪县凤凰镇柳园村已取得土地承包经营权，不应具有墨斗三社的集体经济组织成员资格。本案中，应当由第三人谭传前、李兴成及家庭成员李楠、李定武和原告李兴俊5人平均享有土地补偿款，原告李兴俊应享有58413.07元（292065.37元÷5人）。被告巫溪县柏杨街道墨斗社区居委会收到土地补偿款后未尽注意审查义务，违反法律规定的民主议定程序，未给原告支付相应份额，除原告李兴俊已领取的20000元外，还应享有38413.07元。综上，原告李兴俊享有土地补偿款份额，被告及第三人侵犯了原告的合法权利，请求第三人谭传前、李兴成、冉隆惠支付原告土地补偿款38413.07元，被告巫溪县柏杨街道墨斗社区承担连带责任，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告巫溪县柏杨街道墨斗社区居民委员会辩称，原告诉称的第一轮土地承包的事实无异议。本案涉及的土地是巫溪县政府和巫溪县柏杨街道办事处负责征收，土地补偿款是被征收农户直接到街道办事处领取的，巫溪县柏杨街道墨斗社区居民委员会及村民小组没有经手土地补偿款的分配。该土地补偿款纠纷曾经通过居委会调解达成协议，当时约定的是2万元了结此事，不是原告提交打印协议书载明的暂时给付。第一轮土地承包时涉案土地的承包面积为4.63亩，原告李兴俊出嫁后，没有开荒，应当按照4.63亩分割土地补偿款。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人谭传前述称，原告诉称的1981年土地承包到户及土地被征收的事实属实。被告巫溪县柏杨街道墨斗社区居委会曾经对土地补偿款的分割调解过，但原告李兴俊将调解协议的内容更改了。第一轮土地承包时土地面积是4.63亩，多出来的征收面积是新开垦的。原告主张分割土地补偿款，应当提交证据证明，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李兴成述称，原告李兴俊陈述的土地承包到户及土地被征收的事实属实。土地征收时，是以李兴成的户口薄为基础进行征收的，户口薄上没有原告李兴俊的名字，原告李兴俊已经出嫁二十年，没有权利享有土地补偿款，之前支付给原告李兴俊的2万元，还应当返还给李兴成。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人冉隆惠未答辩。
经审理查明，1981年农村土地承包到户时，李善国为承包户主，承包了被告巫溪县柏杨街道墨斗社区三组（原巫溪县城厢镇墨斗村三组）计税面积为4.63亩的土地，其中水田0.73亩，山地3.9亩。划田人口为户主李善国、妻谭传前、长女李兴平、次女李兴俊、子李兴成五人；家庭实际人口还包括李兴梅共六人。1989年李兴平嫁罗兴富为妻，李兴平出嫁时从原家庭承包土地份额中分割了0.8亩，成为独立的承包经营户，土地被征收后得到了安置补偿。1993年，原告李兴俊嫁邹康学为妻，随即将户籍迁至夫家，未在夫家所在地即原巫溪县城厢镇新城村7组分得承包土地。1994年，李兴梅嫁胡春先为妻，户籍至今还在原籍，李兴梅因系超生女，在土地承包到户时未分得承包土地，李善国将其父李训依分给李善国名下的0.6亩承包土地分给了李兴梅承包经营，土地被征收后在第三人李兴成户外另行得到了安置补偿。1996年12月22日，第三人李兴成与冉隆惠登记结婚，1997年9月4日生育女李楠，2002年11月26日生育子李定武。1998年第二轮土地承包时，第三人李兴成为户主，当时的现有人口为李善国、谭传前、李兴成、冉隆惠、李楠，家庭承包土地保持原状。2000年李善国去逝后，第三人李兴成、冉隆惠夫妇及子女李定武、李楠与第三人谭传前仍共同生活至今，管理耕种原李善国承包户下的承包土地（不包括李兴平分割的0.8亩和李兴梅分得的0.6亩）。2011年，巫溪县新城建设需要，征收了现李兴成（原李善国）承包户下除李兴平分割的0.8亩和李兴梅分得的0.6亩外的全部土地，经实际丈量为8.1526亩，安置户主为第三人李兴成。分期兑现情况为：﹤一﹥、2011年5月31日，征地1.5134亩，获得补偿金额59734元，其中，土地补偿款55572.05元（36720元／亩×1.5134亩）、青苗补偿费1667.74元（1100元／亩×1.5134亩）、树木补偿费2497.11元（1650元／亩×1.5134亩）。﹤二﹥、2011年6月15日，原告李兴俊与第三人李兴成达成协议，约定由第三人李兴成领到土地补偿款后给原告李兴俊2万元，菜园地、山林双方协商处理。2011年7月14日，新城建设征地补偿计算明细表中载明：第三人李兴成将承包土地转让1亩给方宗东，还将承包土地0.5亩转让给李耀平。第三人李兴成获得方宗东、李耀平给付的相应土地转让补偿款共55080元（36720元／亩×1.5亩）。2011年7月16日，柏杨街道墨斗社区居民委员会在该协议上批注“征收户主为李兴成，分给李兴俊2万元，必须双方到场才能领取。”并在其上加盖墨斗社区居民委员会公章。2011年8月11日，原告李兴俊与第三人李兴成同时到场，原告李兴俊在征地部门领取2万元，第三人李兴成领取123999元，共计143999元，被征土地3.2643亩，该笔补偿款计算标准：1、第三人李兴成及其妻冉隆惠、子李定武、女李楠共4人安置补偿款89702元（其中在2011年7月23日制作的“新城建设征地应安置人员计算补偿明细表”中反映，被安置人员土地指标的单价为1.2万元／亩，土地指标补偿0.5亩／人×4人×12000元／亩计24000元）；2、土地补偿费47655.22元（36720元／亩×（1.2643＋0.0335）亩］；3、青苗补偿费1203.73元（1.2643-0.2035＋0.0335）×1100元；4、树木补偿费5105.60元（3.2643-0.2035＋0.0335）×1650元；5、其他补偿费332.40元。﹤三﹥、2011年10月13日，征地1.4624亩，获得补偿金额57705.08元，其中，土地补偿费53699.33元（36720元／亩×1.4624亩）、青苗补偿费1576.30元（1100元／亩×1.433亩）、树木补偿费2364.45元（1650元／亩×1.433亩）、其他补偿费65元。〈四〉、2012年5月10日，征地0.4125亩（0.015＋0.3975），获得补偿费7849元，其中，土地补偿费550.80元（36720元／亩×0.015亩）、非耕地补偿费7298.10元（18360元／亩×0.3975亩）。上述补偿费用中除原告李兴俊领取2万元外，其余的补偿费用均由第三人李兴成领取，均交由第三人谭传前保管。李善国户下延续的承包土地，因征地获得补偿款为59734元、57705元、7849元、174945.10元［（3.2643亩＋1.5亩）×36720元／亩］，共计300233.10元，
另查明，原告李兴俊于2007年12月10日农转非，转入巫溪县宁河街道先锋路光明巷（原巫溪县城厢镇人民政府驻地），户籍在巫溪县公安局第二派出所。2014年9月22日，本院以（2014）巫法民初字第00806号民事判决书判决驳回了原告李兴俊要求谭传前、李兴成、冉隆惠等人返还征地补偿款80077.7元的诉讼请求。2014年10月31日，重庆市第二中级人民法院以（2014）渝二中法民终字第01648号民事判决书终审判决驳回原告李兴俊的上诉，维持原判。2015年5月18日，重庆市第二中级人民法院以（2015）渝二中法民申字第00043号民事裁定书裁定驳回原告李兴俊的再审申请。
上述事实，有原告方提交的原告李兴俊的身份证、土地承包到户合同表及地界划分表、征地结算复核单、（2014）渝二中法民终字第01648号民事判决书、（2015）渝二中法民申字第00043号民事裁定书，第三人李兴成提交的（2014）巫法民初字第00806号民事判决书，以及原、被告及第三人的当庭陈述，予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。表明：1、确定农村土地被征收补偿款分配资格的必要条件是土地被征收时已具有本集体经济组织成员资格。2、土地补偿款的分配方案经集体经济组织民主议定后，尚具有本集体经济组织成员资格的人，可请求该集体经济组织支付相应的份额。本案中，原告李兴俊未举证证明在征地补偿方案确定时自己具有巫溪县柏杨街道墨斗社区3组的集体经济组织成员资格，也未举证证明第三人李兴成承包经营户领取的全部土地补偿款已包含该集体经济组织分配给李兴俊的相应份额，且原告李兴俊起诉要求第三人李兴成农村承包经营户及户内人员给付土地补偿款的诉讼请求已经被本院驳回，重庆市第二中级人民法院终审维持该判决结果。第三人冉隆惠是否享有获得承包土地补偿费用的权利应由巫溪县柏杨街道墨斗社区3组根据李兴成家庭承包经营户成员予以确认。被告巫溪县柏杨街道墨斗社区居民委员会不是涉案土地的发包方，原告李兴俊称被告巫溪县柏杨街道墨斗社区居民委员会违反民主议定程序的理由，本院不予支持。因此，原告李兴俊起诉要求第三人谭传前、李兴成、冉隆惠支付土地补偿款38413.07元，被告巫溪县柏杨街道墨斗社区居委会承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李兴俊的诉讼请求。
本案案件受理费760.32元，减半收取380.16元，由原告李兴俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 叶 雲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蹇和娟