福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4787号
原告谢桂木，男，1974年5月11日出生，汉族，住南安市。
委托代理人褚扬妹，女，1973年12月18日出生，汉族，住南安市，系原告妻子。
被告陈福志，男，1963年12月24日出生，汉族，住南安市。
被告林敦育，男，1962年5月28日出生，汉族，住南安市。
原告谢桂木因与被告陈福志、林敦育民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，后依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告谢桂木的委托代理人褚扬妹到庭参加诉讼，被告陈福志、林敦育经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢桂木诉称，被告陈福志于2014年8月28日向原告谢桂木借款人民币50000元，并出具一份借条，被告林敦育提供担保，被告陈福志于2015年3月28日又向原告谢桂木借款人民币20000元作经商用途，并出具一份借条，担保人林敦育提供担保。口头承诺借款一个月后还款，但经原告催讨多次，被告未能还款，故请求判令：一、被告陈福志应偿还借款人民币70000元并支付从起诉之日至还清款项之日的利息（按人民银行同期借款利率3倍计算）；二、被告林敦育对上述借款承担连带偿还责任；三、由被告承担案件受理费。
被告陈福志未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告林敦育未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告陈福志在被告林敦育的担保下，于2014年8月28日向原告借款50000元，于2015年3月28日向原告借款20000元，两次借款均由两被告出具借条1份交由原告收执。后经原告催讨，被告陈福志未能还款，被告林敦育也未履行担保责任。原告于2015年6月15日向本院起诉，请求二被告还本付息。
上述事实，有原告提交的其本人居民身份证、两被告的身份证复印件、借条2份以及原告委托代理人褚扬妹在庭审中的陈述为据。原告提供的居民身份证及被告身份证复印件来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能反映原、被告的身份情况，本院予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性，借条由两被告出具，所记载的借款数额、借款日期、借款人、担保人签名等内容清楚，且两被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告陈福志向原告借款70000元，经原告催讨未能还款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告陈福志偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告出具给原告的借条上没有载明借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率三倍计息，缺乏依据，不予支持。被告林敦育自愿作为被告陈福志向原告借款的担保人，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，这说明被告林敦育提供的担保方式为保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，现原告请求被告林敦育对被告陈福志向原告借款70000元的本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告林敦育承担保证责任后，有权向被告陈福志追偿。被告陈福志、林敦育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈福志应于本判决生效后10日内偿还原告谢桂木借款人民币70000元及利息（利息自2015年6月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告林敦育对上述借款的本息承担连带清偿责任；被告林敦育承担保证责任后，有权向被告陈福志追偿；
三、驳回原告谢桂木其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告陈福志、林敦育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
代理审判员 林应才
人民陪审员 叶永宏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 洪建辉
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。