wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初457号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人王健伟，男，1979年1月7日出生，汉族，江苏省海门市人，高中文化程度，住址江苏省海门市。2010年8月31日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。因本案于2017年5月12日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人王健伟犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人王健伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月11日20时32分许，被告人王健伟饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型普通客车，行驶至湖州市市区龙王山路赵湾四路路口至赵湾三路路口处时，遇交警临检，遂立即停车后下车逃跑，后被公安机关当场抓获。经现场酒精呼气检测，其数值达126mg/100ml。后被告人王健伟被带至解放军第九八医院抽取血样期间，再次逃跑并抗拒检查，后于当日21时许被强制抽血。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王健伟血液中乙醇浓度为126mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人王健伟醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人王健伟在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人彭某,4的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过、抓获经过、情况说明；现场照片、监控截图、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人王健伟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王健伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王健伟到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王健伟曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人王健伟在查处过程中有逃跑、抗拒检查行为，情节严重，酌情从重处罚。根据被告人王健伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王健伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月12日起至2017年7月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈佳慧二〇一七年五月十八日书 记 员  李文秋????3?
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6091号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行），住所地宜兴市宜城街道龙潭西路286号。
负责人朱健，该支行行长。
被执行人无锡市奇峰电缆有限公司（以下简称奇峰公司），住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村）。
法定代表人彭燕芳，该公司董事长。
被执行人江苏昊迪金属材料有限公司（以下简称昊迪公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（都山村）。
法定代表人刘凯，该公司总经理。
被执行人薛国新，男，1964年7月26日生，汉族，住宜兴市。
被执行人彭燕芳，女，1963年7月23日生，汉族，住宜兴市。
建设银行与奇峰公司、昊迪公司、薛国新、彭燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0282民初7205号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、无锡市奇峰电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司宜兴支行借款本金13343929.05元并支付期内欠息（以13343929.05元为基数，自2016年4月22日起至2017年3月21日至按照年利率4.35%计算）、逾期罚息（以13343929.05元为基数，自2017年3月22日起至实际付款之日止按照年利率6.525%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2017年3月22日起至实际付款之日止按照年利率6.525%计算）。二、无锡市奇峰电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国建设银行股份有限公司宜兴支行律师费损失209008元。三、江苏昊迪金属材料有限公司、薛国新、彭燕芳对无锡市奇峰电缆有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78629元，财产保全费5000元，合计83629元，由奇峰公司、昊迪公司、薛国新、彭燕芳负担。因奇峰公司、昊迪公司、薛国新、彭燕芳没有履行法律文书确定的义务,建设银行向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行。
执行过程中，申请执行人建设银行于2017年11月20日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初7205号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执6091号申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行），住所地宜兴市宜城街道龙潭西路286号。负责人朱健，该支行行长。被执行人无锡市奇峰电缆有限公司（以下简称奇峰公司），住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村）。法定代表人彭燕芳，该公司董事长。被执行人江苏昊迪金属材料有限公司（以下简称昊迪公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（都山村）。法定代表人刘凯，该公司总经理。被执行人薛国新，男，1964年7月26日生，汉族，住宜兴市。被执行人彭燕芳，女，1963年7月23日生，汉族，住宜兴市。建设银行与奇峰公司、昊迪公司、薛国新、彭燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0282民初7205号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、无锡市奇峰电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司宜兴支行借款本金13343929.05元并支付期内欠息（以13343929.05元为基数，自2016年4月22日起至2017年3月21日至按照年利率4.35%计算）、逾期罚息（以13343929.05元为基数，自2017年3月22日起至实际付款之日止按照年利率6.525%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2017年3月22日起至实际付款之日止按照年利率6.525%计算）。二、无锡市奇峰电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国建设银行股份有限公司宜兴支行律师费损失209008元。三、江苏昊迪金属材料有限公司、薛国新、彭燕芳对无锡市奇峰电缆有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78629元，财产保全费5000元，合计83629元，由奇峰公司、昊迪公司、薛国新、彭燕芳负担。因奇峰公司、昊迪公司、薛国新、彭燕芳没有履行法律文书确定的义务,建设银行向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行。执行过程中，申请执行人建设银行于2017年11月20日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初7205号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十一月二十日书 记 员  蒋 彪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3544号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：徐陆田，农民。
被告：韩彩一，农民。
被告：朱传生，农民。
被告：杨庆福，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐陆田、韩彩一、朱传生、杨庆福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告徐陆田、韩彩一、朱传生、杨庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2015年3月19日，被告徐陆田由被告韩彩一、朱传生、杨庆福担保向原告借款50000元，并签订借款合同、保证合同各一份，借款于2016年3月18日到期。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求法院依法判决：1.四被告偿还借款50000元及利息；2.由四被告承担本案所产生的全部费用。
被告徐陆田、韩彩一、朱传生、杨庆福均未答辩。
经审理查明，2015年3月19日，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐陆田签订（莒南农信文疃信用社）个借字（2015）年第086号个人借款合同一份，约定借款金额50000元。借款期限自2015年3月19日至2016年3月18日止。借款合同期内，月利率10.2541‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告韩彩一、朱传生、杨庆福签订保证合同一份，三人共同为被告徐陆田借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，被告徐陆田未付本金及利息。原告经多次催收未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告的陈述、农户评级授信申请审批表、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告徐陆田未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告韩彩一、朱传生、杨庆福应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告韩彩一、朱传生、杨庆福承担保证责任后，有权向被告徐陆田追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐陆田于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款50000元并支付利息(利息及罚息均按合同约定，自2015年3月19日起算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、被告韩彩一、朱传生、杨庆福对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐陆田、韩彩一、朱传生、杨庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年六月二十一日
书记员 翟少华
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓军，男，1972年07月08日生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113279.04元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款113279.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓军，男，1972年07月08日生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113279.04元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款113279.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执250号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨某，主任。
被执行人胡某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人陈某，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院于2018年1月25日立案执行申请胡某、陈某征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822行审574号法院生效裁判，被执行人胡某、陈某应支付申请人案款35952.0元，承担执行费439.28元。本院已执行0元,现因被执行人胡某；陈某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0822执250号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年五月二日
书记员 何仕元
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1234号
原告：张大虎，男，1982年8月19日生，汉族，住鲁山县。
被告：赵贵武，男，1962年4月5日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告张大虎诉被告赵贵武民间借贷纠纷一案中，因原告不按通知期限预交诉讼费，本案按原告张大虎撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张大虎撤诉处理。
审判员 程相哲
二〇一八年三月二十三日
书记员 李瑞明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初313号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人姬国志，男，1963年8月17日出生于天津市蓟州区，满族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月17日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人姬国志故意伤害罪，并建议对被告人姬国志适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年8月19日13时许，被告人姬国志在天津市蓟州区出头岭镇淋平路与水库东路交口西侧处，与被害人张某1发生争执并打架，被告人姬国志用壁纸刀将张某1左臂划伤。经天津市蓟州区人民医院（原天津市蓟县人民医院）诊断，被害人张某1之伤为左上臂刀割伤、左前臂刀割伤。经天津市公安局蓟州分局（原天津市公安局蓟县分局）物证鉴定所鉴定，被害人张某1左上臂、左前臂损伤程度均为轻伤二级。
被告人姬国志于2017年11月13日到公安机关主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查，民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人姬国志已赔偿了被害人张某1各项经济损失人民币三万元，被害人张某1对被告人姬国志表示谅解。
上述事实，被告人姬国志在开庭审理过程中亦无异议。并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、情况说明、在逃人员登记表，接受证据清单、调解协议，证据保全决定书、证据保全清单、壁纸刀照片，天津市蓟县人民医院诊断证明书，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定意见书，电话记录，被害人张某1陈述，证人于某、李某、孟某、张某2、崔某证言，被告人姬国志供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姬国志犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人姬国志具有以下量刑情节：被告人使用壁纸刀对被害人实施伤害行为，依法予以从重处罚；被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姬国志有期徒刑八个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姬国志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 顿继昌
二〇一八年四月四日
法官助理 高 龙
书 记 员 魏 琦
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢222号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03477号民事判决书,于2018年03月05日立案执行申请执行人江阴市镍网厂有限公司与被执行人绍兴柯桥天顺印染有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1771610元，申请人放弃其他申请事项，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3094号
原告：蔡荣荣，女，1990年1月2日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托代理人：赵广学，与原告系夫妻关系。
委托代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：归洪川，该公司经理。
统一社会信用代码:91130900779189811X。
企业地址：沧州市运河区浮阳南大道38号。
委托代理人：韩猛，该公司职员。
原告蔡荣荣与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告蔡荣荣委托代理人赵广学、李英,被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人韩猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荣荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金35925元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：原告所有的车辆冀Ｊ×××××号车于2016年10月2日在被告保险公司处投保机动车损失保险一份，保险期间是2016年10月9日至2017年10月8日，保险金额为50097.6元，且不计免赔。2017年8月21日16时30分，赵广学驾驶着原告车辆在285省道24KM+525M处由北向南行驶，因躲避车辆与路西侧行道树相撞，发生交通事故致该车辆损坏。事故发生后，原被告未就赔偿事宜达成协议，现为维护原告合法权益特诉至贵院，请依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，在无拒赔免赔的情形下，在保险限额内，承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据，一、交通事故证明一份，证明事故发生的事实经过及涉案车辆因事故受损的事实。二、原告车辆在被告处投保车损险一份，证实原、被告之间存在保险合同关系。原保险人为刘忠义，车辆卖给原告蔡荣荣后，信息变更为原告蔡荣荣，车牌号为冀Ｊ×××××。三、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明涉案车辆车损为32225元。四、鉴定费发票一张，证明鉴定费为3000元。五、拖车费发票一张，证明拖车费为700元。以上损失共计35925元。六、涉案车辆的驾驶证、行驶证及车辆绿本一份，证明原告系涉案车辆的合法所有人。
被告对原告提交的证据经质证称，一、对交通事故证明，该证明仅为事故证明一份，并未对事故责任进行认定，未对驾驶人是否存在属于拒赔、免赔情形的违法驾驶行为予以认定，在事故责任未明确认定的情况下，我公司主张暂不予赔付。二、对保单无异议。三、对公估报告的鉴定结果过高不予认可，远超实际市场维修价格。四、对鉴定费，不属于保险责任，不予承担。五、对拖车费关联性不予认可，无法看出于2017年8月21日的事故有关。六、对原告的驾驶证、行驶证及车辆绿本无异议。
经审理查明，冀Ｊ×××××轿车的实际所有权人为原告蔡荣荣。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保限额50097.6元的机动车损失保险，并投保不计免赔险，保险期间自2016年10月9日至2017年10月8日。2017年8月21日16时30分，赵广学驾驶冀Ｊ×××××号车由北向南行驶，在285省道24KM+525M处，因躲避车辆与路西侧行道树相撞，致车辆损坏。南皮县公安交通警察大队对本次事故出具了交通事故证明,记载了冀Ｊ×××××号车因本次事故受损的事实。经原告申请，我院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车损进行公估，该公估机构出具公估报告书认定其车辆损失金额为32225元。本次鉴定原告支付公估费3000元。另因冀Ｊ×××××号车损坏，需抢险施救，原告花费了700元的拖车费。
本院认为，本案系保险纠纷。事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保保险金额为50097.6元的车辆损失险及不计免赔，原告蔡荣荣与被告之间已形成的保险合同法律关系系双方当事人真实意思的表示，本次事故发生在保险期间内，对此，双方无异议，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司理应在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失。
本案中，虽然交警部门未对事故责任确定，但根据南皮县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，本案系冀Ｊ×××××号车驾驶员因躲避车辆与路西侧行道树相撞，以致发生了事故，系单方事故，故本院认定冀Ｊ×××××号车负本次事故的全部责任。就原告的车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具了公估报告，结论为冀Ｊ×××××号车损金额为32225元，被告保险公司认为本次鉴定的数额过高，不予认可，但经法庭释明后，被告在法定期限内并未申请鉴定人员出庭，也未提供相反证据支持其反驳意见，故本院对该公估结论予以采纳。关于公估费3000元，属于保险事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，且原告已实际支出该笔费用，被告理应在保险责任范围内予以理赔。对于原告主张的拖车费700元，原告提交了沧州速援汽车救援服务有限公司开具的拖车费发票，本院认为，施救费系原告为减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且原告提交的施救费票据显示的施救单位具有施救资质，故本院对该笔700元的拖车费票据真实性依法予以采信，被告应当在保险责任范围内予以理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付原告蔡荣荣保险金共计35925元。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 杨学荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 娟
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执170号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:胡云旗,男,1992年8月6日生,汉族。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与胡云旗民间借贷纠纷一案，因被执行人胡云旗住所地在兴化市人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与胡云旗民间借贷纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年四月十一日
书记员 王 清
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终451号
上诉人（原审原告）：任某雷，男，1986年2月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：车某娇，女，1989年6月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张定龙，蒲城县慈善法律援助志愿者协会志愿者。特别授权。
原审被告：车某昌，男，1962年8月24日出生，汉族，农民。
原审被告：王某利，女，1963年11月22日出生，汉族，农民。
二原审被告共同委托诉讼代理人：张定龙，蒲城县慈善法律援助志愿者协会，特别授权。
上诉人任某雷因与被上诉人车某娇、原审被告车某昌、王某利婚约财产纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3267号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某雷及其委托诉讼代理人吝红伟，原审被告车某昌及被上诉人车某娇、原审被告王某利的共同委托诉讼代理人张定龙到庭参加了诉讼。被上诉人车某娇、原审被告王某利经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
上诉人任某雷向本院提出的上诉请求：依法撤销原审判决，将本案予以改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。原审判决“本院认为，该案原、被告离婚后，要求返还彩礼，该案由应是婚约财产纠纷。在（2015）蒲民初字第00196号离婚诉讼中，原告放弃了要求被告车某娇给付其彩礼82000元的诉讼请求，该判决已发生法律效力，对当事人各方均具由法律约束力……故原告请求返还彩礼82000元不符合法律规定，依法不予以支持”的事实错误。该案的争议焦点是被上诉人书写的11万欠条是否为双方未处理的债权债务。1、本案的事实是上诉人与被上诉人经人介绍相识并办理了结婚登记，但双方共同生活了二十余天后，被上诉人即明确表示不愿意与上诉人共同生活，并与其前夫同居生活。上诉人与被上诉人协商处理此事，被上诉人表示愿意赔偿上诉人损失。即给上诉人书写欠条一份，各种费用共计11万元。被上诉人书写了欠条后失去联系。上诉人无奈起诉离婚，因被上诉人为上诉人书写了欠条，法院在询问上诉人对彩礼的意见时，上诉人表示可另案起诉。被上诉人以此为理由，认为上诉人无权要求被上诉人返还彩礼，这既不符合因给付彩礼造成上诉人家庭困难的事实，亦不符合维持社会的公平正义的目的。2、该欠条是上诉人与被上诉人对于婚姻不能成立而造成的损失的约定，该约定没有违反相关法律规定，没有显失公平，或重大误解，该欠条应合法有效。3、被上诉人多次以结婚为由，向与上诉人相同的受害人索要彩礼，涉嫌诈骗。在上诉人索要彩礼期间，被上诉人曾因与其父母发生矛盾喝农药自杀，被上诉人父母不愿救助，上诉人出于人道将被上诉人送至医院，在派出所工作人员一再的要求下，才出钱救助被上诉人。4、被上诉人诉称上诉人限制其人身自由无事实依据。
上诉人任某雷向原审法院提出的诉讼请求：1、请求被告向原告返还82000元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院判决查明的事实：原告任某雷与被告车某娇于2014年8月25日依法登记结婚。婚前原告给付被告车某娇彩礼82000元，婚后两人生活一个月后，因有矛盾再未共同生活。后原告提起离婚诉讼，其诉讼请求1、判令原告与被告车某娇离婚；2、被告车某娇返还原告彩礼82000元。审理过程中，原告放弃了要求被告车某娇返还彩礼82000元的请求。2015年6月16日，本院作出（2015）蒲民初字第00196号民事判决，判决原告与被告车某娇离婚，并确认了原告放弃要求被告返还彩礼82000元的诉讼请求。2015年7月8日原告以离婚后财产纠纷起诉要求被告车某娇返还110000元，2015年9月23日本院以（2015）蒲民初字第02049号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，理由是原告未在指定的期限内缴纳公告费用。2016年7月原告以婚约财产纠纷再次起诉，要求三被告返还彩礼82000元。
原审法院判决认为，该案原、被告离婚后，要求被告返还彩礼，该案由应是婚约财产纠纷。在（2015）蒲民初字第00196号离婚诉讼中，原告放弃了要求被告车某娇给付其彩礼82000元的诉讼请求，该离婚判决已发生法律效力，对当事人各方均具有法律约束力。各方当事人均应遵循诚信原则，切实遵守。该放弃是原告对其全部诉讼请求即82000元彩礼的权利处分，且不违反法律规定，合法有效，故原告请求三被告返还彩礼82000元不符合法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告任某雷的诉讼请求；案件受理费1850元，由原告任某雷负担。
二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。另查明，上诉人任某雷与被上诉人车某娇结婚共同生活一个月后，被上诉人车某娇即离家，与其前夫同居生活，双方因故发生矛盾。再查明，被上诉人车某娇于2014年10月19日向上诉人任某雷书写欠条一份，内容为“欠条今欠任某雷彩礼钱8.2万元，照相钱2759元过事2.8万元（贰万捌千元）见面订婚12个汽车席面钱、烟酒、啤酒、饮料、摄像、锣鼓车、炮竹，给王某车加油。注：总人民币11万元拾壹万元整照相钱没包括。元旦之日2014年10月16日车某娇”。
本院认为，本案上诉人任某雷与被上诉人车某娇协商离婚时，被上诉人给上诉人出具欠条一份，欠条载明被上诉人欠上诉人包括彩礼82000元在内的各种费用共计11万元。后双方在离婚纠纷一案中，上诉人任某雷基于双方已经有约定，表示放弃对彩礼的诉讼请求，故不能视为上诉人一并放弃主张欠条上载明的权利。依据相关法律规定，对欠款数额的认定，应具体审查欠款的款项是否真实存在，以及合法与否。现上诉人以欠条作为证据主张其中的82000元，被上诉人及二原审被告均认可收取上诉人彩礼82000元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。上诉人任某雷在审理（2016）陕0526民初2362号一案中，提供了因给付彩礼导致其生活困难的证据，现结合双方办理结婚登记手续的情形，本院酌情判处被上诉人车某娇及二原审被告车某昌、王某利返还上诉人任某雷彩礼50000元。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3267号民事判决。
二、被上诉人车某娇、原审被告车某昌、王某利共同返还上诉人任某雷彩礼50000元整。于本判决生效之日起三十日内履行。
三、驳回上诉人任某雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
一审受理费1850元，由任某雷负担740元，由车某娇、车某昌、王某利负担1110元；二审案件受理费1850元，由任某雷负担740元，由车某娇、车某昌、王某利负担1110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 安维科
代理审判员 王军涛
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐文晴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2559号
原告李文忠。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张华冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告李文忠诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称五洲建材公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李文忠、被告五洲建材公司的委托代理人周凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文忠诉称：2012年3月，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告五洲建材公司开发的汉口北五洲建材项目中的第D2单元4层53号房屋，建筑面积84.18平方米；被告在2012年9月28日前，将符合条件的商品房交付使用，并在90日内办理完房地产初始登记。但被告至今未按合同约定限期办理，致原告不能取得房地产权属证书。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付延迟办证违约金3725.05元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告李文忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》一份。证明原告对诉争房屋享有所有权，被告未按合同约定时间办理完初始登记，应向原告支付房屋价款1%的违约金。
证据二、购房发票。证明原告已按合同约定向被告支付全部购房款。
被告五洲建材公司辩称：被告已于2015年7月13日向房产局申请初始登记，并取得初始登记收件单，其延期办证违约金应该计算至当日。
被告五洲建材公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：初始登记收件单，证明被告已履行了合同约定的初始登记义务。
经审理查明：2011年3月31日，原告李文忠与被告五洲建材公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的汉口北五洲建材项目中的第D2单元4层53号房，建筑面积84.18平方米，合同总价372505元；被告于2012年9月28日前，将符合条件的商品房交付给原告使用。其中第十五条还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约定履行了全部付款义务，而被告未按约定时间办理完房地产初始登记，致原告不能办理房地产权属证书，由此双方发生诉争。
2015年7月13日，被告将汉口北五洲建材C区、D1、D2栋需要办理权属证书的相关材料交于武汉市黄陂区房产管理局，并由其出具《商品房初始登记收件单》。
本院认为：原告李文忠与被告五洲建材公司签订《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格遵守。现原告已按约定支付了购房款，但被告未按约定期限办理完房地产初始登记，致原告无法及时取得房地产权属证书，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据合同第十五条约定，被告应承担的违约金为3725.05元（372505元×1％）。被告在庭审提出“已于2015年7月13日向房产局申请初始登记，并取得初始登记收件单，延期办证违约金应该计算至当日”的抗辩意见，因与查明的事实不符，本院不予采信。是此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告李文忠支付违约金3725.05元；
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一六年八月八日
书记员 陈思倩
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1192号
原告刘海州，男，1970年2月16日生，汉族，辽宁省义县人。
被告河北氏氏美卫生用品有限责任公司。
法定代表人杜云霄，该公司董事长。
委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
原告刘海州与被告河北氏氏美卫生用品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月1日原告受聘于被告，双方签订聘用合同一份，合同期限为2016年7月1日至2019年12月31日。2018年1月27日，经双方协商一致解除聘用合同，并达成解除劳动合同协议书，约定被告应支付原告各项款项共计36万元，2018年1月31日支付10万元，2018年2月10日支付26万元。协议达成后，被告未能按约定履行给付义务，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬36万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告�有诉权，其理由是，原告的证据是依据解除劳动合同协议书来确定诉讼主张的数额，该数额如果属于原告的劳动报酬，根据《劳动争议仲裁法》第二条之规定，原告应先向劳动仲裁委员会仲裁，对仲裁结果不服的，才可以向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用工单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理。根据该规定，原告方没有向法庭提交工资欠条，原被告之间不是追索劳动报酬纠纷，而是劳动争议，劳动争议属于前置程序，故原告没有诉权，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年7月1日原告受聘于被告，在被告处担任营销总监。2018年1月27日，被告河北氏氏美卫�用品有限公司作为甲方，原告刘海州作为乙方，经双方协商一致签订了一份解除劳动合同协议书，协议书载明:“二，截止到2018年1月27日甲方应支付乙方各种款项共计360000元；三，乙方同意甲方按照下述方式支付上述款项。1，本协议签订后，甲方于2018年1月31日支付人民币100000元；2，自本协议签订之日起乙方配合甲方办理工作交接；3，乙方配合甲方办理完工作交接之后，甲方于2018年2月10日支付剩余人民币260000元；四，本协议签订之日起甲乙之间的劳动关系解除，互不追究其他责任。”协议签订后至今被告未支付原告劳动报酬。被告对此协议真实性无异议，认为原告工作未交接完毕，该协议书与民事合同书不同，如果是民事合同协议书，原告以此来主张数额没有异议，该协议是双方基于劳动关系产生的权利义务，应按《劳动法》来调整，本案应属劳动争议范畴，公司不应向原告支付协议书中的款项。原告对此否认称，已和被告交接完毕。
本院认为，原被告之间签订解除劳动合同协议书中，对所欠原告各种款项有明确记载，且原被告双方对所欠数额均无异议，该协议书符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题解释（二）》第三条规定的范畴，具有欠条的性质，且协议书第四条约定双方互不追究其他责任，故应按普通的民事案件受理。原被告签订协议后，被告未按约定履行，违背了诚信原则，属违约行为。对原告主张被告给付劳动报酬360000元的请求应予支持。被告辩称，原告未将工作交接完毕，原告否认，被告所提供证据不足，对被告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案�适用法律若干问题解释（二）》第三条规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告河北氏氏美卫生用品有限责任公司给付原告刘海州劳动报酬360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告河北氏氏美卫生用品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6700元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈胜义
二〇一八年四月十七日
书记员 刘军丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第316号
原告贵州聚贝投资担保有限公司，地址贵阳市北京路鑫都财富大厦26楼。
法定代表人季爱民，该公司执行董事。
委托代理人高连江，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人王军，贵州公达律师事务所实习律师。
被告阳新志，男，1972年2月3日生，汉族
原告贵州聚贝投资担保有限公司诉被告阳新志担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵泓泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军，被告阳新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月4日，被告�房屋装修向贵州贵阳云岩农村合作银行贵开支行贷款10万元，原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保，被告与原告签订了《担保协议》及《反担保协议》，被告阳新志还向银行出具还款承诺书。2014年1月，因被告未能按时归还银行贷款本息，原告为其代偿了全部借款本息42413.25元。原告代偿后被告未按照约定支付原告代偿款，被告至今还欠原告担保费2000元。为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告代偿款42413.25元及相应利息（利息自2014年1月9日起按日6.48‰计算，利随本清）；2、被告立即支付原告担保费2000元；3、被告立即支付违约金12723.98元；4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告阳新志辩称：贷款和担保是事实，自2013年11月起没有按约向银行还贷也是事实。
经审理查明：2010年8月3日，被告因房屋装修与贵州贵阳云岩农村合作银行签订房屋装修借款合同，借款金额10万元，借款期限从2010年8月3日至2015年8月2日。同日，原告与贵州贵阳云岩农村合作银行签订《保证合同》，约定原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。同日，原告与被告签订《担保协议》并与被告签订《反担保合同》，约定原告为被告在贵州贵阳云岩农村合作银行的贷款提供连带担保责任，被告每月支付原告贷款总额5‰的担保费，并约定被告如违约则按贷款总额的30%支付违约金。合同签订后，贵州贵阳云岩农村合作银行依约向被告发放10万元贷款。在合同履行过程中，被告未按照约定履行还款义务，原告于2014年1月代被告阳新志向银行偿还贷款本息42413.25元。另查明，被告阳新志至今尚欠原告担保费2000元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《房屋装修借款合同》、《保证合同》、《担保协议》、《反担保合同》、《借款人归还贷款本息和支付担�费承诺书》、借款借据、进账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《担保协议》、《反担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应严格按照合同履行义务。原告依照约定为被告向贵州贵阳云岩农村合作银行借款的本息进行代偿，符合合同约定，原告代偿后有权要求被告偿还该笔代偿款，原告共计为被告阳新志代偿本息42413.25元，故本院对原告要求被告偿还代偿款42413.25元的诉请，予以支持。原告要求被告阳新志承担代偿金额利息的诉请，因原告按约为被告阳新志代偿了所欠银行的款项，从代偿之日起，被告应当按照同期银行贷款利率向原告支付利息，故本院对原告要求被告支付代偿金额同期银行贷款利率相应利息的诉请予以支持。被告至今尚欠原告担保费2000元，故本院对原告要求被告支付担保费2000元的诉请予以支持。最后被告没有按约向银行偿还贷款属于担保协议中约定的违约情形，因此被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付违约金12723.98元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条、《中华人民共和国担保法》第31条，现判决如下：
一、被告阳新志于判决生效之日起十日内偿还原告贵州聚贝投资担保有限公司代偿款42413.25元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2014年1月9日起计算至付清之日止）；
二、被告阳新志于判决生效之日起十日内偿还原告贵州聚贝投资担保有限公司担保费2000元；
三、被告阳新志于判决生效之日起十日内支付原告贵州聚贝投资担保有限公司违约金12723.98元。
案件受理费1228元，减半收取614元及保全费806元，合计1420元，由被告阳新志承担（此款已由原告�交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王智鑫
1／4
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第316号
原告贵州聚贝投资担保有限公司，地址贵阳市北京路鑫都财富大厦26楼。
法定代表人季爱民，该公司执行董事。
委托代理人高连江，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人王军，贵州公达律师事务所实习律师。
被告阳新志。
原告贵州聚贝投资担保有限公司诉被告阳新志担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵泓泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军，被告阳新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月4日，被告因房屋装修向贵州贵阳云岩农村合作银行贵开支行贷款10万元，原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保，被告与原告签订了《担保协议》及《反担保协议》，被告阳新志还向银行出具还款承诺书。2014年1月，因被告未能按时归还银行贷款本息，原告为其代偿了全部借款本息42413.25元。原告代偿后被告未按照约定支付原告代偿款，被告至今还欠原告担保费2000元。为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告代偿款42413.25元及相应利息（利息自2014年1月9日起按日6.48‰计算，利随本清）；2、被告立即支付原告担保费2000元；3、被告立即支付违约金12723.98元；4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告阳新志辩称：贷款和担保是事实，自2013年11月起没有按约向银行还贷也是事实。
经审理查明：2010年8月3日，被告因房屋装修与贵州贵阳云岩农村合作银行签订房屋装修借款合同，借款金额10万元，借款期限从2010年8月3日至2015年8月2日。同日，原告与贵州贵阳云岩农村合作银行签订《保证合同》，约定原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。同日，原告与被告签订《担保协议》并与被告签订《反担保合同》，约定原告为被告在贵州贵阳云岩农村合作银行的贷款提供连带担保责任，被告每月支付原告贷款总额5‰的担保费，并约定被告如违约则按贷款总额的30%支付违约金。合同签订后，贵州贵阳云岩农村合作银行依约向被告发放10万元贷款。在合同履行过程中，被告未按照约定履行还款义务，原告于2014年1月代被告阳新志向银行偿还贷款本息42413.25元。另查明，被告阳新志至今尚欠原告担保费2000元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《房屋装修借款合同》、《保证合同》、《担保协议》、《反担保合同》、《借款人归还贷款本息和支付担保费承诺书》、借款借据、进账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《担保协议》、《反担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应严格按照合同履行义务。原告依照约定为被告向贵州贵阳云岩农村合作银行借款的本息进行代偿，符合合同约定，原告代偿后有权要求被告偿还该笔代偿款，原告共计为被告阳新志代偿本息42413.25元，故本院对原告要求被告偿还代偿款42413.25元的诉请，予以支持。原告要求被告阳新志承担代偿金额利息的诉请，因原告按约为被告阳新志代偿了所欠银行的款项，从代偿之日起，被告应当按照同期银行贷款利率向原告支付利息，故本院对原告要求被告支付代偿金额同期银行贷款利率相应利息的诉请予以支持。被告至今尚欠原告担保费2000元，故本院对原告要求被告支付担保费2000元的诉请予以支持。最后被告没有按约向银行偿还贷款属于担保协议中约定的违约情形，因此被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付违约金12723.98元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条、《中华人民共和国担保法》第31条，现判决如下：
一、被告阳新志于判决生效之日起十日内偿还原告贵州聚贝投资担保有限公司代偿款42413.25元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2014年1月9日起计算至付清之日止）；
二、被告阳新志于判决生效之日起十日内偿还原告贵州聚贝投资担保有限公司担保费2000元；
三、被告阳新志于判决生效之日起十日内支付原告贵州聚贝投资担保有限公司违约金12723.98元。
案件受理费1228元，减半收取614元及保全费806元，合计1420元，由被告阳新志承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王智鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执677号
申请执行人王蒙，男，1981年4月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛市黄岛区泊里镇董大庄村民委员会。住所地青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执677号申请执行人王蒙与被执行人青岛市黄岛区泊里镇董大庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，于2016年2月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执677号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年四月二十日
书记员 韩 琨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5009号
原告：广州纵营装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区东环街东环路242号江南新村1街2座3幢6号。
法定代表人：莫呈立。
被告：张新文，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：陈景芳，女，1982年11月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：丘炳坤，男，1980年4月16日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告广州纵营装饰工程有限公司（以下简称纵营装饰公司）诉被告张新文、陈景芳、丘炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纵营装饰公司的法定代表人莫呈立到庭参加诉讼，被告张新文、陈景芳、丘炳坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵营装饰公司向本院提出诉讼请求：1、张新文、丘炳坤偿还原告借款195000元并支付利息（自2015年1月13日起按月利率2%计算至付清全部借款之日止）；2、陈景芳对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，张新文、丘炳坤以资金周转为由共同向原告借款，陈景芳为借款提供连带责任保证。同日，原告与张新文、丘炳坤签订借条一份，约定张新文、丘炳坤向原告借款195000元，借款期限为2015年1月13日起至2015年4月13日止，月利率为2%，逾期不还的，每月利息按本金的3%计算。2015年1月13日原告以现金交付借款后，张新文向原告出具收据一份，证明已收到借款195000元。现借款期限届满，经原告多次催促，被告均未偿还借款。
被告张新文、丘炳坤、陈景芳均无答辩。
本院经审理认定如下：2015年1月3日，张新文、丘炳坤出具借条一份，确认因工人工资问题急需资金周转，向纵营装饰公司借到现金195000元，借款期限自2015年1月13日至2015年4月13日，利率为每月2%，逾期未还部分，利率为每月3%。陈景芳在借条上担保人处签名捺印，确认为上述债务承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后。同年1月13日，张新文出具收据一份，确认收到纵营装饰公司195000元。现纵营装饰公司向本院提起诉讼，其述称曾承包广南商务酒店等的装修工程，并将其中的木工及油漆工程分包给张新文、丘炳坤，双方约定了需支付的工程总价。后张新文、丘炳坤称超出预算，工程无法进行下去。为了完成整个工程，其要求张新文、丘炳坤就完工所需的材料用量和工人工资做了预算，于2015年1月3日以现金形式向张新文、丘炳坤支付了涉案款项并要求张新文、丘炳坤出具了借条，确认支付的款项为借款。现其要求张新文、丘炳坤偿还借款195000元并支付利息，并要求陈景芳承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张新文、丘炳坤向纵营装饰公司借款195000元，有张新文、丘炳坤出具的借条以及张新文出具的收据为证，双方债权债务关系成立。现还款期限已届满，纵营装饰公司要求张新文、丘炳坤偿还借款本金195000元，本院予以支持。关于利息。纵营装饰公司要求张新文、丘炳坤向其支付以195000元为本金，按月利率2%，自款项实际出借之日即2015年1月13日起计至款项清偿之日止的利息，符合双方约定，未超过法定上限，本院予以支持。陈景芳为担保人在涉案借条上签名捺印，为涉案债务提供连带责任保证。但双方约定保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，系约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。现纵营装饰公司要求陈景芳对涉案债务承担连带清偿责任，已过保证期间，故对其该项主张，本院不予支持。
被告张新文、丘炳坤、陈景芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新文、丘炳坤应于本判决生效之日起十日内向原告广州纵营装饰工程有限公司偿还借款195000元并支付利息（以195000元为本金，按月利率2%，自2015年1月13日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告广州纵营装饰工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5630元由被告张新文、丘炳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 刘 奕
人民陪审员 马智英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 甘 晴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1203号
申请执行人张航瑞。
被执行人姚东友。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人姚东友于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年四月十九日书记员方思元
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3042号
原告：沈金田，男，汉族，1961年6月12日出生，医生，住安徽省凤阳县。
被告：李大和，男，汉族，1967年7月16日出生，住安徽省凤阳县。
被告：苏小勤，女，汉族，1966年5月7日出生，住安徽省凤阳县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郑传波，男，汉族，1968年12月16日出生，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地凤阳县。
原告沈金田与被告李大和、苏小勤、郑传波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
沈金田向本院提出诉讼请求：1、判令李大和、苏小勤共同偿还沈金田借款本金84万元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至借款本息付清日止），郑传波对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由李大和、苏小勤、郑传波承担。事实与理由：2014年3月份至4月份期间，李大和因资金周转及家庭经营需要共计向沈金田借款六次，合计84万元，均由郑传波担保，约定月利率3%。李大和与苏小勤系合法夫妻，在婚姻存续期间所负债务为夫妻共同债务，苏小勤应对上述款项承担清偿责任。
本院经审查认为，沈金田曾于2015年8月28日就本案同一事实提起诉讼，本院作出判决后，沈金田、李大和不服提出上诉，安徽省滁州市中级人民法院裁定将案件发回重审。本院重审认为，因本案当事人可能涉嫌赌博罪，应移送公安机关侦查处理，并驳回了沈金田的起诉。本院于2016年12月1日决定将案件移送凤阳县公安局。凤阳县公安局法制大队审核卷宗后在本院案件移送函上签署意见，认为从犯罪事实和时效方面不适合受理。沈金田再次向本院提起诉讼。凤阳县公安局法制大队的意见仅为凤阳县公安的内部职能部门的意见，现凤阳县公安局尚未依法作出处理，故本案现不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈金田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨春权
二〇一七年九月二十九日
书记员 桑山峰
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初3042号原告：沈金田，男，汉族，1961年6月12日出生，医生，住安徽省凤阳县。被告：李大和，男，汉族，1967年7月16日出生，住安徽省凤阳县。被告：苏小勤，女，汉族，1966年5月7日出生，住安徽省凤阳县。上述二被告共同委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。被告：郑传波，男，汉族，1968年12月16日出生，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地凤阳县。原告沈金田与被告李大和、苏小勤、郑传波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。沈金田向本院提出诉讼请求：1、判令李大和、苏小勤共同偿还沈金田借款本金84万元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至借款本息付清日止），郑传波对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由李大和、苏小勤、郑传波承担。事实与理由：2014年3月份至4月份期间，李大和因资金周转及家庭经营需要共计向沈金田借款六次，合计84万元，均由郑传波担保，约定月利率3%。李大和与苏小勤系合法夫妻，在婚姻存续期间所负债务为夫妻共同债务，苏小勤应对上述款项承担清偿责任。本院经审查认为，沈金田曾于2015年8月28日就本案同一事实提起诉讼，本院作出判决后，沈金田、李大和不服提出上诉，安徽省滁州市中级人民法院裁定将案件发回重审。本院重审认为，因本案当事人可能涉嫌赌博罪，应移送公安机关侦查处理，并驳回了沈金田的起诉。本院于2016年12月1日决定将案件移送凤阳县公安局。凤阳县公安局法制大队审核卷宗后在本院案件移送函上签署意见，认为从犯罪事实和时效方面不适合受理。沈金田再次向本院提起诉讼。凤阳县公安局法制大队的意见仅为凤阳县公安的内部职能部门的意见，现凤阳县公安局尚未依法作出处理，故本案现不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈金田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨春权二〇一七年九月二十九日书记员  桑山峰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑终258号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓捷，绰号“沙K四”，男，1994年1月24日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人陈晓捷犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月17日作出（2017）桂0481刑初274号刑事判决。原审被告人陈晓捷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问了原审被告人陈晓捷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月18日凌晨，被告人陈晓捷与陈某1、孙某、李某2、陈某2、龚某(均已判刑)等人在岑某市商贸城“乐巢酒吧”饮酒娱乐。凌晨1时许，因李某2外出吃夜宵时与旁边桌子的几名男子发生争执并遭受辱骂，李某2不服气，便打电话给孙某，李某2、孙某等人经商量后，认为那几名男子是岑某市岑城镇“广源汽车典当行”的人，决定对该车行进行报复。凌晨3时多，被告人陈晓捷与孙某、陈某1、陈某2等人分乘三辆汽车去到“广源汽车典当行”，分别持刀、铁管、枪对车行的小汽车、广告牌、大门、空调等物品进行打砸，随后驾车离开现场。经鉴定，“广源汽车典当行”被损坏的物品共价值人民币12479元。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人王某的陈述：其是岑某市“广源汽车典当行”的业主，2016年8月18日3时40分左右，其接到车行员工的电话报称，其经营的车行被人打砸，随后其到车行见到车行的广告牌、玻璃门、空调以及停放在车棚的五辆小汽车的挡风玻璃均被砸烂，损失大约35500元。
2.证人李某1的证言：其是“广源汽车典当行”的员工，2016年8月18日凌晨3时35分，有十几个人拿刀、枪冲进“广源汽车典当行”，其见状立即进入车行的休息室发短息告知老板，并听外面有打砸物品和开枪的声音，几分钟后就没有响声了。当老板到达现场时，看见车行的广告牌、玻璃门、空调、停放在车棚的五辆小汽车的挡风玻璃均被砸烂。
3.证人孙某的证言：其接到“阿某”的电话说在新华书店对面被人殴打，待其几个人去到该处时未见到打“阿某”的人，“阿某”说是被“四海”的人打的，后其一帮人分乘三辆小汽车去到“广源汽车典当行”，分别持柴刀、铁管、枪打砸车行，其持散弹枪在车行内开了一枪，“冬瓜”、“时九”、“木火”、“阿某”、“K某四”等人则拿铁管焊接的柴刀打砸车行的物品。其一帮人离开现场不久又回到现场，再次对车行进行打砸。
4.证人陈某2的证言：因怀疑是“广源车行”的人打了其这边的人，其与“鸭儿”、“老孙”、“十三”、“K某四”等十六七人分乘三辆小汽车去到的“广源车行”，“鸭儿”、“老孙”、“十三”各拿一支枪，“K某四”等人拿砍刀，打砸车行的物品，砍打一会后，其等一帮人便离开现场，不久，又回到现场再次对车行进行打砸。
5.证人陈某1的证言：案发当晚，“鸭儿”认为有人被“广源车行”的人打，便叫其等人驾乘三辆车去打砸“广源车行”报复，当时“鸭儿”等人拿枪、其和“K某四”等人持刀砍打车行的广告牌、门窗、铁门。
6.受案登记表、立案决定书：2016年8月18日凌晨3时许，公安机关接王某报警称，岑溪市岑城镇北环大道“广源汽车典当行”的汽车车窗玻璃以及办公室玻璃门被敲烂，要求出警处理，后民警赴现场处理，并于次日立案侦查。
7.人员基本信息：载明陈晓捷与孙某、陈某2、陈某1的出生时间等基本身份情况。
8.岑溪市人民法院(2017)桂0481刑初58号、184号刑事判决书：同案人吴永明、孙某、陈某2、陈某1、龚某等人因本案已被判处刑罚。
9.现场勘验笔录：反映案发现场位于岑溪市“广源汽车典当行”。
10.辨认笔录、辨认录像截图照片：陈晓捷辨认出打砸的现场即“广源汽车典当行”，从案发录像截图照片中辨认出其本人以及参与打砸的“阿某”即陈某1；孙某、陈某2、陈某1辨认出参与打砸的“K某四”即陈晓捷，从案发录像截图照片中辨认出其本人及参与打砸车行的陈晓捷等其他同案人。
11.价格认定结论书：本案中，被损坏的4辆小汽车的损失价值共5597元，被损坏的玻璃门、铁皮夹心门损失价值共3315元，被损坏的广告牌、空调损失价值共3567元。
12.被告人陈晓捷的供述和辩解：2016年8月18日凌晨，其和“阿某”以及“阿某”的朋友在“乐巢酒吧”饮酒，回去时，其跟“阿某”上了一辆黑色越野车，车停后，其见“阿某”拿一条木棍冲下车，便在车的座位下面拿了一把柴刀，并拿一个口罩戴上，后其跟着用柴刀砍了一刀“广源典当车行”停车场的铁门，当时一起去打砸车行有三辆越野车，大概有七八个人，其只认识“阿某”，不知道事情的起因。
原判根据以上事实和证据，认为被告人陈晓捷伙同同案人无事生非，任意损坏他人财物，情节严重,其行为构成寻衅滋事罪。被告人陈晓捷与同案人共同损毁他人财物，是共同故意犯罪。在共同犯罪中，陈晓捷直接实施打砸物品的行为，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，其属罪责相对较轻的主犯，酌情从轻处罚。陈晓捷归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，以被告人陈晓捷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人陈晓捷以原审判决对其量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人陈晓捷伙同同案人无事生非，任意损毁他人财物，情节严重,其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内量刑。在寻衅滋事共同犯罪中，陈晓捷直接实施打砸物品的行为，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，其属罪责相对较轻的主犯，酌情从轻处罚。陈晓捷归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
对于陈晓捷提出原审判决对其量刑过重的辩解意见，经查，原判根据其犯罪的事实、性质、情节及危害后果等综合考虑，在法定刑幅内判处其有期徒刑一年一个月，符合罪责刑相适应的刑法原则，属量刑适当。故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨斌
审判员 莫芮
审判员 谢康
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余意
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更222号
罪犯肖亮恒，男，1979年8月14日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）邵中刑二初字第13号刑事判决，以被告人肖亮恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10,000元。2012年11月9日交付执行。本院于2015年12月31日作出（2015）永中法刑执字第1362号刑事裁定，对罪犯肖亮恒裁定减去有期徒刑二年。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯肖亮恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计7个表扬，2016年度被评为监狱改造积极分子奖10分，2017年3月特警队督查时身上带有钥匙扣5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯肖亮恒确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖亮恒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请对该犯减刑幅度适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖亮恒减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 秦 慧
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督111号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月11日向本院申请支付令，要求王华祥给付物业费3824元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初1150号
原告：葛江彬，男，1974年5月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张彩芳，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：盛红福，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽梅，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告葛江彬与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛江彬及其委托诉讼代理人张彩芳、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人盛红福、李丽梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛江彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付车辆损失费119,121元，鉴定费5,074元，共计124,195元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：×××车辆所有人为葛江彬，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。保单内容为机动车损失保险191840元，第三者责任险300,000元以及发动机涉水损失险。期限期间为：2016年11月12日至2017年11月11日。2017年8月30日19时30分，葛江彬朋友马艳山驾驶×××在铁西区沈新路十里河灯具城发生，此次事故经沈阳市交通局交通警察支队铁西大队认定马艳山负此次事故全责。经过沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定×××车辆损失为119,121元。原告与被告就赔偿协商无果，故诉至贵院，请贵院查清事实，支持原告诉求。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了机动车损失保险191,840元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，原告提供驾驶证、行车证且不属我公司免赔情形时，同意对原告合理损失进行赔偿。保险合同约定鉴定费、诉讼费等间接损失不属我公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年11月11日，原告所有的车牌号为×××（原车牌号为×××）的机动车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2016年11月12日0时起至2017年11月11日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额191,840.00元，并签有不计免赔特约条款。
2、2017年8月30日19时30分许，案外人马艳山驾驶涉案机动车至在沈阳市铁西区沈新路十里河灯具城处发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，马艳山负事故全责。
3、事故发生后，涉案机动车的车辆损失经沈阳市交通警察支队铁西大队依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴证服务中心于2017年11月7日作出（沈）价涉字[2017-铁西]第062号《价格鉴定结论书》，评定”......车辆损失为119,121。”原告支付鉴证服务费5,074元。
本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据（沈）价涉字[2017-铁西]第062号《价格鉴定结论书》的鉴定意见，涉案机动车的鉴定价格为119,121元。虽被告提出鉴定结论的价格过高，且结论书系其单方委托，不予认可的意见。但因车辆损失鉴定系由沈阳市交通警察支队铁西大队依法委托，在被告未提交相反证据的情况下，对被告该项抗辩，本院不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金119,121元。
关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，被告虽辩称有免责条款，但并非本案原告所签订，被告亦无其他证据证明原告对该条款的认可，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告葛江彬车辆损失保险金119,121元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告葛江彬鉴证服务费5,074元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,392元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员臧宁
二〇一八年四月十日
书记员宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1150号原告：葛江彬，男，1974年5月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张彩芳，系辽宁显法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：盛红福，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽梅，系辽宁盛恒律师事务所律师。原告葛江彬与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛江彬及其委托诉讼代理人张彩芳、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人盛红福、李丽梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛江彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付车辆损失费119,121元，鉴定费5,074元，共计124,195元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：×××车辆所有人为葛江彬，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。保单内容为机动车损失保险191840元，第三者责任险300,000元以及发动机涉水损失险。期限期间为：2016年11月12日至2017年11月11日。2017年8月30日19时30分，葛江彬朋友马艳山驾驶×××在铁西区沈新路十里河灯具城发生，此次事故经沈阳市交通局交通警察支队铁西大队认定马艳山负此次事故全责。经过沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定×××车辆损失为119,121元。原告与被告就赔偿协商无果，故诉至贵院，请贵院查清事实，支持原告诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了机动车损失保险191,840元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，原告提供驾驶证、行车证且不属我公司免赔情形时，同意对原告合理损失进行赔偿。保险合同约定鉴定费、诉讼费等间接损失不属我公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年11月11日，原告所有的车牌号为×××（原车牌号为×××）的机动车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2016年11月12日0时起至2017年11月11日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额191,840.00元，并签有不计免赔特约条款。2、2017年8月30日19时30分许，案外人马艳山驾驶涉案机动车至在沈阳市铁西区沈新路十里河灯具城处发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，马艳山负事故全责。3、事故发生后，涉案机动车的车辆损失经沈阳市交通警察支队铁西大队依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴证服务中心于2017年11月7日作出（沈）价涉字[2017-铁西]第062号《价格鉴定结论书》，评定”......车辆损失为119,121。”原告支付鉴证服务费5,074元。本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据（沈）价涉字[2017-铁西]第062号《价格鉴定结论书》的鉴定意见，涉案机动车的鉴定价格为119,121元。虽被告提出鉴定结论的价格过高，且结论书系其单方委托，不予认可的意见。但因车辆损失鉴定系由沈阳市交通警察支队铁西大队依法委托，在被告未提交相反证据的情况下，对被告该项抗辩，本院不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金119,121元。关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，被告虽辩称有免责条款，但并非本案原告所签订，被告亦无其他证据证明原告对该条款的认可，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告葛江彬车辆损失保险金119,121元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告葛江彬鉴证服务费5,074元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员臧宁二〇一八年四月十日书记员宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6837号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告李琴，女，1994年3月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李琴信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月29日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初671号
原告薛贵宾。
委托代理人张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者，特别授权。
被告开封市顺河回族区东郊乡花园村第二村民小组。
委托代理人李万方，开封市顺河回族区法律顾问，特别授权。
原告薛贵宾诉被告开封市顺河回族区东郊乡花园村第二村民小组租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年6月26日原被告之间签订了鸽市租赁承包合同，承包租赁合同期限为7年，自2008年7月1日至2015年6月30日止，合同签订后，原告按时交纳承包费，在按时交纳费期间因被告内部产生矛盾又无人收纳承包租赁费。后又单方租赁给第三人郭金玉等人，有2010年1月1日被告的土地租赁合同为证。本案原被告承包合同后，原告经被告同意在鸽市院内建房39间，每间约20平方米，共计780平方米，每平方米建房款是400元／合计31.2万元，又增添固定性设施建一个大棚，花费约14万元，以上共计45.2万元。由于被告的违约行为，在合同有效期内又私自租赁给第三人郭金等人，原告为维护其合法权益，故依法起诉，请求法院判令被告的违约造成原告5年期的经济损失20万元，并请求判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。结合本案，原告曾于2013年11月27日在本院审理开封市顺河回族区东郊乡花园村第二村民小组诉薛贵宾房屋租赁合同纠纷一案（2012顺民初字第750号案）中提起反诉，且其反诉请求第二项与本案的诉讼请求基本相同。另，（2012）顺民初字第750号案件双方已经达成调解，故本案原告再次起诉，属于重复起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回薛贵宾的起诉。
案件受理费4003元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 许 庆
二〇一六年八月十一日
书记员 王姗姗
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初870号
原告：杨正昌，男，1950年3月17日生，布依族，住惠水县，
被告：杨正东，男，1967年8月16日生，苗族，住惠水县，
本院在审理原告杨正昌诉被告杨正东相邻通行纠纷一案中，原告杨正昌于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，组织双方进行调解，双方自愿达成和解协议。故原告杨正昌自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨正昌撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨正昌承担。
审判员 吴颂华
二〇一八年六月六日
书记员 程 丽
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00875号
申请执行人：梁日峰，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人：梁某某，女，满族，住所地同上。
法定代理人：梁日峰，身份信息同上。
法定代理人：任勤丽，，女，满族，住所地同上。
委托代理人：梁万龙，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
被执行人：张寒松，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：姜君库，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：张佳敏，女，满族，住所地同上。
申请执行人梁日峰、梁钟元与被申请执行人张寒松、姜君库、张佳敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月19日作出的（2014）鞍岫民一初字第47号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）鞍岫执字第00875号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一五年九月十日
书记员 尹 然
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4872号
原告：张瑞康，男，1995年9月19日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告张瑞康与被告南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞康的委托诉讼代理人汪春凤、刘跃武，被告田中公司的委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资3818.64元；2.判令�告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，双方签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月拖欠的工资3818.64元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司辩称，确实尚欠原告2017年6月至11月期间工资3818.64元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，张瑞康与田中公司签订劳动合同，后在调度/仓储专员岗位从事调度、仓储相关工作。因田中公司未支付部分工资，张瑞康于2017年12月11日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2017年12月23日，张瑞康诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中机电公司尚欠张瑞康2017年6月至11月期间劳�报酬3818.64元。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬3818.64元的事实予以认可，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
南京田中机电再制造有限公司支付张瑞康劳动报酬3818.64元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 江 怡
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4284号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:609441375。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权）蒋欢欢、蔡剑，系公司职工。
被执行人黄庆喜，男，1968年5月24日出生，住户籍地：瑞安市。住所地：瑞安市。
本院受理执行申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人黄庆喜信用卡纠纷一案，现申请执行人于2017年12月20日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4284号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月二十日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执4284号申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:609441375。法定代表人王益盛。委托代理人（特别授权）蒋欢欢、蔡剑，系公司职工。被执行人黄庆喜，男，1968年5月24日出生，住户籍地：瑞安市。住所地：瑞安市。本院受理执行申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人黄庆喜信用卡纠纷一案，现申请执行人于2017年12月20日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4284号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十二月二十日代书记员 鲍斌慧
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初324号
原告：纪千保，男，1972年12月11日出生，汉族，无职业，住龙井市。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：崔光林，男，1982年5月15日出生，朝鲜族，龙井市经合局副局长，住延吉市。
被告：赵海燕，女，1983年7月22日出生，朝鲜族，龙井市文体局副局长，住延吉市。
原告纪千保与被告崔光林、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪千保的委托代理人金学权到庭参加诉讼，被告崔光林、赵海燕经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪千保向本院提出诉讼请求：请求判令崔光林偿还借款本金6万元及利息（月息按2%计算，自2017年6月20日至全部偿还之日止）并承担本案律师代理费6000元，赵海燕对上述债务在第一项范围内承担连带担保责任；请求判令二被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2017年6月20日，崔光林向纪千保借款6万元，约定利率为月息2%，使用期间截止至2018年1月20日止，到期一次性偿还本息，如在规定期限内未能偿还本息，崔光林除承担本息外，自违约之日起，增幅1%的违约罚息。如导致诉讼，崔光林除承担本息、罚息外，还应承担实现债权的全部费用，包括律师代理费。上述债权由赵海燕提供担保，担保范围为借款本息及实现债权的全部费用，担保期限为主债务届满2年。签订借款协议后，纪千保当日履行了支付款项的义务，崔光林也向纪千保出具了收条，现借款到期，崔光林至今未能偿还借款本息。
崔光林、赵海燕未提出答辩意见。
经审理查明：2017年6月20日，崔光林向纪千保借款人民币6万元，约定借款期限至2018年1月20日止；利率为月息2%，并约定因违约产生的诉讼费、律师代理费等费用由违约方承担；且约定，担保人与债务人对主债权、利息、罚息和实现债权的一切费用，承担部连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款协议的担保人栏上由赵海燕签字确认。崔光林至今未偿还上述借款。纪千保为此次诉讼支出律师代理费6000元。
认定以上事实的证据有借款协议、收条、中国农业银行回单、律师代理费发票等。
本院认为，纪千保和崔光林、赵海燕签订的借款协议为各方当事人真实意思表示，依法成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，崔光林作为借款人理应及时偿还借款本金及利息和债权实现费用。赵海燕作为担保人理应按照合同承担担保责任。现纪千保主张按照借期内的利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另，崔光林、赵海燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔光林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告纪千保偿还借款本金6万元及相应的利息（自2017年6月20日至清偿之日止按年利率24%计算）和律师代理费6000元。
二、被告赵海燕对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元、保全费620元，共计1270元，由被告崔光林、赵海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李红莲
二〇一八年六月十三日
书记员 朴贤美
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初1063号
原告：代洪浩，男，汉族，1981年12月1日生，贵州省福泉市人，现住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告：杨凡，男，汉族，1993年3月25日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告代洪浩与被告杨凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代洪浩委托诉讼代理人王凤琴到庭参加诉讼，被告杨凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代洪浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨凡因资金周转困难，于2017年5月28日向原告借款32万元，原告通过银行转账至被告账户，被告书写借条给原告，还款方式为不定期。被告借款后陆续偿还24万元，余款8万元经原告催要被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求支持如前诉请。
被告杨凡经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨凡因生意资金周转困难，2017年5月28日，被告杨凡向原告代洪浩借款32万元，原告代洪浩2017年5月28日通过中国建设银行卡号：62×××23转账320000元到被告杨凡建设银行卡号：62×××31。同日，被告杨凡亲笔书写一份借条给原告代洪浩，该借条上借款金额、借款人签名处有被告杨凡加盖手印。借条内容：“借条，今借到代洪浩人民币叁拾贰万元整（320000），借款人：杨凡，2017.5.28。”被告杨凡借款后，陆续向原告代洪浩偿还借款共计24万元，被告杨凡现尚欠原告代洪浩8万元。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代洪浩向被告杨凡提供借款320000.00元，被告杨凡向原告出具借条，原告代洪浩与被告杨凡之间形成民间借贷法律关系。被告杨凡已归还原告代洪浩借款共计240000.00元，现尚欠原告代洪浩80000.00元，经原告多次催收，被告未予偿还，应当承担相应的民事法律责任，故原告代洪浩主张被告杨凡偿还借款80000.00元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凡于本判决生效之日起十日内偿还原告代洪浩借款本金八万元整（￥80000.00）；
若义务人杨凡未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取900元，由被告杨凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，本判决申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。
审判员 杨光吉
二〇一八年六月五日
书记员 罗 恋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5373号
原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802147760688W（1/1），住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。
法定代表人：杨晓波，执行董事。
委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被告：宋建珍，成年，住衢州.
本院在审理原告衢州市中原物业管理有限公司诉被告宋建珍物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王 婷
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5373号
原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802147760688W（1/1），住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。
法定代表人：杨晓波，执行董事。
委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被告：宋建珍，成年，住衢州市。
本院在审理原告衢州市中原物业管理有限公司诉被告宋建珍物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5373号原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802147760688W（1/1），住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。法定代表人：杨晓波，执行董事。委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。被告：宋建珍，成年，住衢州市。本院在审理原告衢州市中原物业管理有限公司诉被告宋建珍物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年十月三十一日代书记员 王 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5373号原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802147760688W（1/1），住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。法定代表人：杨晓波，执行董事。委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。被告：宋建珍，成年，住衢州.本院在审理原告衢州市中原物业管理有限公司诉被告宋建珍物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年十月三十一日代书记员 王 婷·??2?··??1?·
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初991号
原告张国泰，男，1971年7月28日出生，汉族，住址甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：甘肃百花园林开发有限公司，住所地甘肃省兰州市新区。
法定代表人：郭征良，该公司经理。
第三人海南华成建设有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：张琳悌，该公司经理。
原告张国泰与被告甘肃百花园林开发有限公司（以下简称百花园林公司）、第三人海南华成建设有限公司（海南华成公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。
原告张国泰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告其欠海南华成公司的工程款1700万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年，海南华成公司兰州新区百花公园项目负责人张金昌向原告借款1100万元，用于百花公园项目的材料及人工费。该项目已于2015年竣工，海南华城公司实际完成的工程量为2800万元，因被告一直未给付海南华成公司工程款，导致原告无法从海南华成公司处要回借款。2017年5月，原告与海南华成公司签订了债权转让协议，约定：海南华成将其享有的被告处的部分债权，转让给原告，转让的债权数额为1700万元，并且原告可依据此协议直接向被告主张债权。协议签订后，原告多次向被告主张该笔债权无果。遂请法院处理。
本院经审查认为，依据相关法律规定起诉必须符合一定的条件，原告必须是与被告有直接利害关系的公民、法人或其他组织。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告百花园公司承担偿还所转让债权的诉请，其不仅要举证证明其与第三人海南华成公司之间存在合法的债权、债务，还应举证证明第三人海南华成公司与被告百花园公司之间存在合法的债权、债务。但原告提供的现有证据使本院无法判定被告百花园公司与第三人海南华成公司之间存在真实的债权、债务关系，该待证事实处于真伪不明的情形，因此就现有证据而言，无法判断原告与被告之间存在直接的诉讼利益关系，故原告的诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张国泰的起诉；
案件受理费123800元，退回原告张国泰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 雷 明
审判员 邱 彬
审判员 阎文虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄 荣
??
??
??
??
1
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执1387号
申请执行人：吉林省展览馆泰
被执行人：吉林省五月花娱乐有限公司湖
本院在执行申请执行人吉林省展览馆与被执行人吉林省五月花娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2018）吉0102民初1672号民事裁书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
限被执行人吉林省五月花娱乐有限公司两日内立即将其承租的位于长春市解放大路1933号吉林省展览馆半地下室（建筑面积约900平方米）腾空并向申请执行人吉林省展览馆返还该房屋。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ： 王 冰
审判员 ：张中明
二〇一八年六月五日
书记员 ： 曹 迪