四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第915号
原告四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地四川省宜宾市高县文江镇中心街***********号。
法定代表人郭素华，职务董事长。
委托代理人翁家毅（特别授权），四川法光律师事务所律师。
被告严世坤，男，生于1976年1月9日，汉族，住四川省宜宾市高县。(缺席)
被告高县金良建筑工程有限责任公司。住所地高县文江镇中煌路***号。
法定代表人严增和。
委托代理人（一般授权）裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
原告四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称“高县农商行”）诉被告严世坤、高县金良建筑工程有限责任公司（以下简称“高县金良建司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高县农商行的委托代理人翁家毅、被告高县金良建司的委托代理人裴家勤到庭参加诉讼。本院依法向被告严世坤公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满，被告严世坤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高县农商行起诉称，2012年12月25日，被告严世坤向原告所辖的庆符支行申请贷款25万元，并于当日双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为25万元；借款期限为24个月，贷款利率为9.421‰；还款方式为每月还10000元；按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；对借款人未按时还清本息，自借款逾期之日起，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。原告为实现债权而实际发生的费用均由被告廖加伟负担。
2012年12月25日，高县华鑫汽车运输有限责任公司与被告高县金良建司分别与原告所辖的庆符支行签订《保证合同》，合同约定：高县华鑫汽车运输有限责任公司与被告高县金良建司自愿为被告严世坤的贷款25万元提供连带责任保证。
2012年12月25日，原告依约向被告严世坤发放了贷款25万元。截止2015年6月1日，被告严世坤尚欠借款本金200000元；未支付的利息为39256.65元。现还款期限已过，经多次催收无果，特提起诉讼，请求判决严世坤立即偿还原告借款本金200000元，支付截止于2015年6月1日尚欠的借款利息39256.65元，及至本金还清时按合同约定计算所欠的利息；判决被告严世坤承担原告为实现债权所支付的律师费用9570元；判决由被告高县金良建司对被告严世坤的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告严世坤未作答辩。
被告高县金良建司辩称，一、案件所涉借款非我公司承诺担保的“个人汽车贷款”，不应由我公司承担担保责任，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。二、原告与借款人、高县华鑫公司恶意串通，采取欺诈手段使我公司违背了自己的真实意见提供了保证，依据担保法的及担保法解释的规定，应免除担保责任。三、原告怠于向债务人追索，应免除我公司的担保责任。四、本案已经涉嫌经济犯罪，应当先刑后民的原则，驳回原告的全部起诉。五、若刑事案件成立，原告的借款应当作为受害人损失，在本案中的借款追偿权，依法可能得到保护。
经审理查明，2012年12月11日，原告高县农商行与被告高县金良建司、案外人高县华鑫汽车运输有限责任公司签订了《个人汽车贷款保证业务合作协议》。该合同约定：贷款授信金额为高县农商行向高县华鑫汽车运输有限责任公司挂户的车主发放贷款额度为人民币伍佰万元，并由高县华鑫汽车运输有限责任公司与被告高县金良建司共同为借款人提供连带保证；贷款授信期间从2012年12月11日起至2014年12月10日，计24个月；担保对象为购车并将所购汽车挂靠在高县华鑫汽车运输有限责任公司的车主；贷款用途为购车；担保范围为担保授信项下每一借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；担保责任为高县华鑫汽车运输有限责任公司与被告高县金良建司对保证范围内的全部债务承担连带保证责任，当借款人出现违约事项或出现影响偿债能力的重大事项，不履行还款义务时，原告高县农商行既可向借款人追偿，也可以直接向被告高县金良建司或高县华鑫汽车运输有限责任公司任何一方追偿。
2012年12月24日，被告严世坤与华鑫汽车运输有限责任公司签订了《车辆挂户经营管理协议》。2014年12月25日，被告严世坤以购车为由向原告申请贷款25万元，并与原告高县农商行所辖的庆符支行签订了编号为：高信联庆符信个借（2012）283号《个人借款合同》，该合同约定的大致内容为被告严世坤借款用途为购车；借款的金额为250000元；借款期限为24个月（从2012年12月25日至2014年12月24日）；贷款利率为9.421‰；还款方式为每月还款10000元，最后一月还20000元；按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；担保方式为保证担保；违约责任为被告严世坤未按合同约定归还本息或支付相关费用，原告高县农商行有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，被告高县金良建司与高县华鑫汽车运输有限责任公司分别与原告高县农商行签订了合同编号为：高信联庆符信公保（2012）283号《保证合同》，该两份保证合同均约定：为保障原告债权实现，被告高县金良建司与高县华鑫汽车运输有限责任公司自愿为被告严世坤在原告处的25万借款提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用。被告高县金良建司与高县华鑫汽车运输有限责任公司共同向原告出具了承诺书，承诺：若借款人严世坤累计有三期未按照所签订的借款合同履行还本付息的义务，或在借款到期时，借款人仍有未清结的贷款本息，原告有权要求高县华鑫汽车运输有限责任公司、高县金良建筑工程有限责任公司任一公司偿还贷款本息。
上述合同签订后，原告高县农商行于当日向被告严世坤的银行账户发放了250000元的贷款。截止2015年6月1日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息39256.65元。此款经原告多次催收未果，起诉来院，请求判令被告严世坤立即返还借款本金200000元，并支付截止于2015年6月1日止尚欠的借款利息39256.65元以及从2015年6月2日起至还清本金时止的借款利息（利息计算方式按合同约定计算）；判决被告严世坤承担原告为实现债权所支付的律师费9570元；判决被告高县金良建司对被告严世坤的上述债务承担连带清偿责任。
本案在诉讼过程中，对本案是否涉嫌犯罪的问题，本院将本案的相关材料移送高县公安局审查，高县公安局经审查后函复我院，认为：一、高县华鑫汽车运输有限公司法定代表人刘太华已于2015年11月8日死亡，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，不符合立案条件。二、根据现有证据情况，严世坤等自然人的行为不符合贷款诈骗罪或者骗取贷款罪规定的犯罪构成要件。
上述事实，有原告高县农商行提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、高县农商行的更名情况、《个人借款申请书》两份、《个人借款合同》两份、《保证合同》四份、存款/转账贷方凭条、借款借据、被告严世坤尚欠贷款本息统计表、四川法光律师事务所函及税务发票、购车合同、车辆挂户协议；被告高县金良建司提供的个人汽车贷款保证业务合作协议；本院收集的高县公安局《复函》和当事人的陈述笔录在案为凭。以上证据经庭审质证及本院审查认为，原告高县农商行、被告高县金良建司的证据来源合法，具有客观性和关联性，能够起到相互印证的作用，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告高县农商行与被告严世坤签订的《个人借款合同》及与被告高县金良建司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告严世坤提供了借款，履行了合同义务，而被告严世坤逾期未按照合同约定履行还本付息的义务，应承担本案违约责任。为此，原告要求被告严世坤立即返还尚欠的借款本金及利息并由被告高县金良建司承担担保责任的诉求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告严世坤承担其为实现债权所支付的律师费的诉讼请求，因律师费用是原告单方面确定的费用，且不是为实现债权而必须支出的费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告高县金良建司提出本案所涉借款不是“个人汽车贷款”及原告与被告严世坤和第三人恶意串通，采取欺诈手段使其违背了真实意思表示提供担保，且原告怠于向债务人追索，依法应当免除其担保责任的抗辩，因被告高县金良建司对其抗辩主张未能提供充分、合法有效的证据证明，其依据不充分，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼》、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告严世坤于本判决生效之日起十日内返还原告高县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付该借款截止于2015年6月1日尚欠的借款利息39256.65元。该借款本金从2015年6月2日起至清偿之日止的利息按原、被双方所签合同约定利率计算支付。
二、上述款项，由被告高县金良建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告高县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5032元，公告费600元，共计5632元，由被告严世坤负担。该款原告已预交，由被告严世坤于本判决生效之日直接给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 叶姗娜
代理审判员 罗志强
人民陪审员 陈小清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 凌 瑾