江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑二终字第0004号
原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红曼，女，1970年10月10日出生于江苏省宝应县，汉族，大学文化，原系扬州市人力资源和社会保障局职业能力建设处处长，曾任扬州市社保中心医保结算科科长兼信息科副科长、扬州市劳动局医疗保险处副处长、处长、扬州市人力资源和社会保障局医疗保险处处长。因涉嫌犯受贿罪、玩忽职守罪于2013年6月4日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人王红曼犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2013年12月11日作出（2013）扬邗刑初字第0381号刑事判决。王红曼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。扬州市人民检察院指派检察员李恩东出庭履行职务，上诉人王红曼及其辩护人刁成路到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
（一）受贿罪
2004年春节前至2013年春节前，被告人王红曼利用担任扬州市社保中心医保结算科科长兼信息科副科长、扬州市劳动局医疗保险处副处长、处长、扬州市人力资源和社会保障局医疗保险处处长职务之便，先后收受扬州宏天信息技术有限公司法定代表人张某甲、扬州百姓缘医药连锁有限公司总经理陈某甲、扬州红太阳医药商场法定代表人王某、扬州众成堂医药连锁有限公司法定代表人许某、扬州市众和祥商贸有限公司法定代表人陆某、江苏省扬州水建医院的钱财合计人民币269790元，为上述人员和单位在承接医保终端安装维护业务、定点单位资格审批和日常监管、医保费用结算等方面谋取利益。
（二）玩忽职守罪
2007年2月至3月，被告人王红曼任扬州市社保中心医保结算科科长兼信息科副科长，并受领导委托负责医保科工作，在落实市政府第46次常务会议《关于市区血透病人医疗保险问题》纪要，安排扬州宏天信息技术有限公司法定代表人张某甲修改血透软件程序时，严重不负责任，未向张某甲正确解读市政府会议纪要精神，程序修改后未严格进行程序测试，导致软件修改中未设置统筹基金限额30000万以上的由商业保险公司支付的控制条件，造成2007年7月至2008年6月商业保险公司少赔付、统筹基金多支付人民币4382234.81元的严重后果。本院审理期间，扬州市纪律检查委员会追回了上述损失。
2013年4月24日，被告人王红曼到案后如实供述了玩忽职守的犯罪事实，且主动供述了受贿的犯罪事实。案发后，被告人王红曼退出全部受贿款。
上述事实，被告人王红曼在开庭审理过程中无异议，且有证人张某甲、芦艳、张某乙、陈某甲、孙某、王某、陆某、许某、褚某、杜某、刘某甲、李某、周某、刘某乙、吴某、陈某乙、肖某、罗某等人的证言，扬州市百信缘医药连锁有限公司等单位的工商登记资料、零售药店和医疗机构的基本医疗保险定点证书，扬州宏天信息技术有限公司工商登记，扬州新力电器公司电器销售发票及销售清单、刷卡单、扬州苏宁电器公司电器销售发票及送货安装信息，扬州市人力资源和社会保障局出具的干部履历表、职务任免文件、扬州市城镇职工基本医疗保险实施办法、扬州市区城镇职工大病医疗救助保险协议，扬州市审计局出具的审计报告及附件，扬州市人民检察院制作和出具的扣押物品、文件清单、江苏省暂扣款专用收据，江苏省人民检察院出具的电子数据检验报告，扬州市纪律检查委员会出具的情况说明、江药省罚没款专用收据等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王红曼身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；其玩忽职守，未认真履行工作职责，致使社保基金遭受重大损失，情节特别严重，其行为亦构成玩忽职守罪，应数罪并罚。其归案后如实供述司法机关尚未掌握的受贿罪行，是自首，对受贿部分依法可以从轻或者减轻处罚；其如实供述玩忽职守的犯罪事实，对玩忽职守部分依法可以从轻处罚。其退出全部受贿款，可酌情从轻处罚。其玩忽职守造成的经济损失已追回，可酌情从轻处罚。决定对被告人王红曼受贿部分减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第六十九条、第六十七条第二、三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王红曼犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币三十万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币三十万元。二、受贿款依法予以没收，上缴国库。
上诉人王红曼的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、王红曼收受张某甲每个月给的2千元是其为张某甲提供技术服务获得的劳务报酬。2、王红曼过年过节收受他人礼金的行为没有具体请托事项，属于违纪，不应当认定为受贿犯罪。3、王红曼是血透政策的起草者，其起草的政策没有错误，政策出台后其安排张某甲对程序进行修改并布置信息科的其他工作人员对修改后的软件进行测试，血透软件程序修改错误不是王红曼的责任，且流失的社保资金是可以收回的，故王红曼的行为不构成玩忽职守罪。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，认定本案事实的证据，均在一、二审开庭时当庭出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王红曼身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；其玩忽职守，未认真履行工作职责，致使社保基金遭受重大损失，情节特别严重，其行为亦构成玩忽职守罪，其一人犯数罪，应当数罪并罚。其归案后如实供述司法机关尚未掌握的受贿罪行，系自首，对受贿部分依法可以从轻或者减轻处罚；其退出全部受贿款，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对其受贿罪部分予以减轻处罚。上诉人王红曼如实供述玩忽职守的犯罪事实，对玩忽职守罪部分依法可以从轻处罚。其玩忽职守造成的经济损失已追回，可酌情从轻处罚。
对于上诉人王红曼及其辩护人提出的王红曼收受张某甲每个月给的2千元是其为张某甲提供技术服务获得的劳务报酬之上诉理由和辩护意见，经查，证人张某甲的证言和上诉人王红曼在侦查阶段的供述相互印证，均证实张某甲系感谢王红曼为其承接医保终端安装维护业务提供帮助而每月送给王红曼。证人张某甲还证实，其有求于王红曼，不可能要她为其公司工作，且其公司有自己的技术人员，从工作关系上说是受王红曼管理，接受王红曼布置的工作，即使谈医保软件开发、修改、维护这些事情，也是她分内的事情，王红曼作为医保结算科科长本来就要把软件开发、修改、维护的这些需求告诉其，这和为其工作是有本质区别的，其送钱给王红曼和劳务没有任何关系。故上诉人王红曼及其辩护人提出的该点辩解和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人王红曼及其辩护人提出的王红曼过年过节收受他人礼金的行为没有具体请托事项，属于违纪，不应当认定为受贿犯罪之上诉理由和辩护意见，经查，涉案五家单位借过年过节之机送给王红曼购物卡或现金是希望在医保定点单位资格审批、定点药店的日常监管、违规处罚和医保资金结算方面得到王红曼职务上的关照，上述请托事项具体、明确，上诉人王红曼明知行贿人的诉求而收下财物，其行为侵犯了职务行为的廉洁性和不可收买性，构成受贿犯罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人王红曼及其辩护人提出的王红曼不构成玩忽职守罪的上诉理由和辩护意见，经查，血透报销政策出台后，上诉人王红曼安排张某甲对血透报销程序进行修改，在张某甲提出“156次”和“3万元”关系时，没对此问题引起足够的重视，未能详细、明确解答，导致张某甲理解错误，事后也没有就此问题进行重点跟踪关注，致使错误程序被投入使用，造成社保资金的流失，其行为符合玩忽职守罪的犯罪构成。本案社保资金的流失客观存在，案发后挽回的损失不影响定罪，但可在量刑时酌情予以从轻处罚。故该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上，原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
审 判 员 魏 雪
代理审判员 陈圣勇
二〇一四年三月七日
书 记 员 成夏莺