wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1563号
原告方某。
委托代理人陈兰琴，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告陈某（曾用名陈锋平）。
原告方某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人陈兰琴到庭参加了诉讼；被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原被告于××××年××月结婚，2008年6月17日经法院调解离婚，后于2015年11月24日复婚。复婚后被告在生活中依旧我行我素，与原告基本零沟通，还经常为了琐事争吵，完全忘记了复婚前其对原告的承诺，对家庭毫无责任感，双方并未建立夫妻感情。原告认为，原、被告之间夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，故请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子陈绎恺归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。
被告陈某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，2004年1月10日生子陈绎恺。2008年4月21日，原告向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，原、被告协议离婚；儿子陈绎恺由被告抚养并承担抚养教育费用。2015年7月29日，原告向本院提起抚养纠纷诉讼，经本院主持调解，原、被告协议儿子陈绎恺变更为由原告抚养教育至成年，被告支付抚养费每月3000元。2015年11月24日，原、被告复婚，复婚后未再生育子女。现原告以夫妻感情破裂、已无和好的可能为由再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、民事调解书二份、居民户口薄一份及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，结婚是经过慎重考虑的，离婚就应该慎之又慎。原、被告在2008年6月17日经由法院调解离婚后，又于2015年11月24日复婚，可见感情基础较好。现双方因生活矛盾偶有争吵，对感情有所影响，但未有证据表明原、被告之间存在不可调和的矛盾。且无证据证明存在法定离婚事由；如双方加强沟通，互谅互让，珍惜感情，和好可能还是有的。故原告诉称夫妻感情确已破裂证据不足，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 金倩倩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00377号
上诉人（原审被告）符号。
被上诉人（原审原告）丹阳市神州农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市开发区麒麟路10号。
法定代表人方学孙，该公司董事长。
原审被告钱霞琴。
原审被告丹阳兰蝶家饰用品有限公司，住所地丹阳市开发区九曲路。
法定代表人刘林玉，该公司董事长。
上诉人符号因与被上诉人丹阳市神州农村小额贷款有限公司及原审被告钱霞琴、丹阳兰蝶家饰用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3049号民事判决，向本院提起上诉。上诉人符号在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办�﹥的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
代理审判员 李益成
代理审理员孙毅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1357号
原告：李钦峰，司机。
委托代理人：王云鑫。
被告：刘昌卫，司机。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
住所地：济宁市科苑路与金于鲁交叉口对面。
负责人：李庆延，总经理。
委托代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
原告李钦峰与被告刘昌卫、中国财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李钦峰的委托代理人王云鑫，被告、中国财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人孔令浩到庭参加了诉讼，被告刘昌卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钦峰诉称：2014年05月02日15时27分，被告刘昌卫驾驶的鲁H×××××号小型客车，沿G35自西向东行驶至237公里310米处时，与我驾驶的已发生交通事故车牌为鲁M×××××号轿车追尾相撞，致两车及鲁M×××××号轿车前部加重损坏的交通事故。经交警部门认定，被告。刘昌卫负此事的全部责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿车损、鉴定费、施救费等共计5000.00元。被告刘昌峰未作答辩。
被告中国财产保险股份有限公司济宁中心支公司辨称：在核实驾驶证、行驶证、保单真实有效的情况下，同意依法赔偿，因原告的车辆与其前车也发生交通事故，承担全部责任，造成损害，故对前车损承担赔偿责任，事故认定书中也认定我公司保险车辆仅对加重部分承担责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议：原告李钦峰系鲁M×××××号轿车的所有人，被告刘昌卫系鲁H×××××号小型客车的所有人，被告刘昌卫于2014年04月16日对鲁H×××××号小型客车在被告中国财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险200000.00元。2014年05月02日15时27分，被告刘昌卫驾驶鲁H×××××号小型客车，沿G35自西向东行驶至237公里310米时，与原告李钦峰驾驶的已发生交通事故车牌号为鲁M×××××号轿车追尾相撞，致两车及鲁M×××××号轿车前部加重损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队于2014年05月09日作出第3717027201400378号道路交通事故认定书，认定被告刘昌卫负该事故的全部责任。原告无责任。原告支付施救费1700.00、评估费500.00元、停车费800.00元。
被告中国财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告提供的车损价格有异议。
原告提供菏泽兴业价格评估事务所于2014年05月08日作出菏兴价评字（2014）37号交通事故车物损失价格评估结论书，价格评估结果，该起事故鲁M×××××号红旗牌小型轿车损失价格共计为人民币23575.00元。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告提供的上述证据意见为，有异议，认为，原告车辆与其前车也发生交通事故，承担全部责任，造成损害，故对前车损害承担赔偿责任，事故认定中也认定我公司保险车辆仅对原告车辆加重损坏部分承担责任。
本院经审查认为，2014年05月02日15时20分，原告驾驶鲁M×××××号轿车沿G35自西向东行驶至237公里300米处时，与吕雪梅驾驶的鲁R×××××号轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏，该交通事故经菏泽市公安局警察支队高速公路管理二大队处理，认定原告李钦峰承担事故的全部责任，但该事故发生后，被告刘昌卫又驾驶鲁H×××××号小型客车与原告驾驶的已发生事故的鲁M×××××号轿车追尾相撞，造成鲁M×××××号轿车损失加重及后车损坏，被告刘昌卫负该事故的全部责任，因这两次事故发生时间间隔极短，对原告的鲁M×××××号轿车的原损失和加重损失无法界定，被告中国财产保险股份有限公司济宁中心支公司亦未作提供相应证据以作证，故对原告提供的上述证据作为有效证据，确认原告车损为23575.00元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是对原告因交通事故所产生的损失各被告如何赔偿的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由被告中国财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告车损2000.00元；其次在不计免赔率商业三者险限额范围内赔偿原告车损21575.00元、施救费1700.00元，共计23275.00云；最后由被告刘昌卫赔偿原告评估费500.00元、停车费800.00元，共计1300.00元。
经审查认定，原告因交通事故所产生的损失为：车损23575.00元、施救费1700.00元、评估费500.00元、停车费800.00元，共计26575.00元。
综上所述，本案所涉交通事故于2014年05月09日经菏泽市公安局警察支队高速公路管理二大队作出第3717027214000378号道路交通事故认定书，认定被告刘昌卫负事故的全部责任，原告无责任的事实清楚，证据充分，程序合法，本院应予以确认，被告刘昌卫依法应对案原告在本交通事故中的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在鲁H×××××号小型轿车在所投保交强险范围内赔偿原告李钦峰车损2000.00元；在不计免赔率商业三者险限额范围内赔偿原告李钦峰车损25275.00元、施救费1700.00元，共计25275.00元，以上合计25275.00元。
二、被告刘昌卫赔偿原告李钦峰评估费500.00元、停车费800.00元，共计1300.00元。
三、驳回原告李钦峰过高部分23425.00元。
上述第一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，原告负担492.00元，被告刘昌卫负担558.00元，诉讼保全费500.00元，由被告刘昌卫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李宪林
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇一五年一月十二日
书记员 武松峰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00024号
上诉人（原审被告）：胡松迪，个体工商户。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹灿前，教师。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
上诉人胡松迪因与被上诉人尹灿前合伙协议纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民二初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人胡松迪的委托代理人曹建安，被上诉人尹灿前的委托代理人熊小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年11月，尹灿前与胡松迪合伙投资，承包了宿松县鑫鑫米业粮食生产加工业务。2014年5月25日经双方协商，胡松迪与尹灿前签订了解除合伙协议，尹灿前退出合伙，鑫鑫米业由胡松迪个人承包经营，胡松迪支付尹灿前退伙资金330000元，支付方式：2014年5月底支付130000元，6月底支付200000元。胡松迪并出具了欠条。后胡松迪在支付了130000元后，余款200000元一直拖欠不付，因而成讼。
原审认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。尹灿前与胡松迪协议解除合伙关系后，胡松迪应按协议约定履行向尹灿前支付退伙资金的义务。故尹灿前请求判令胡松迪按协议支付200000元退伙资金的诉讼请求，予以支持。胡松迪抗辩称不欠尹灿前退伙资金，因未能提供证据或提供的证据不足以反驳对方诉讼请求，故其抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：胡松迪于判决生效之日起十日内向尹灿前支付退伙资金200000元。案件受理费4300元减半收取2150元，由胡松迪负担。
胡松迪不服一审判决向本院上诉称：本案系“合伙纠纷”，上诉人在与被上诉人撤伙时承诺支付其退伙资金33万元，但上诉人当时出具的欠据是“暂欠到”，很显然双方在撤伙时彼此经济往来没有进行实质清算，原审之中上诉人多方举证证明在合伙期间，被上诉人在上诉人个人处先后拿走现金共计16万元。原审法院没有尊重本案的客观事实，以上诉人证据不充分为由对上诉人主张被上诉人应扣减曾在上诉人处支取的款项的请求不予支持显然错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判认定被上诉人欠上诉人16万元款项，从而减抵上诉人对被上诉人应支付的退伙资金。
尹灿前未向本院提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审未提交新证据，所举证据与原审相同，相对方的质证意见及本院认证意见均与原审相同。
本院认为：本案争议焦点为胡松迪对其出具欠条中的退伙资金是否应承担支付义务。
胡松迪对涉案的解除合伙协议、欠款欠条的真实性均无异议，应认定该行为系胡松迪真实意思表示，具有法律效力。胡松迪对其尚欠的20万元退伙资金，应承担给付责任。胡松迪上诉称尹灿前欠其16万元应从中予以抵扣，但对该16万元，胡松迪仅有未出庭的证人证言证明，而未提供其他证据予以证实，且该16万元系发生在双方解除合伙协议胡松迪出具欠条之前，故上诉人胡松迪的该上诉理由因证据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3500元，由上诉人胡松迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 明
代理审判员 王纯兵
代理审判员 甘 丹
二〇一五年二月二日
书 记 员 丁 俊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3500号
原告骆清明农村土地承包经营户
诉讼代表人骆清明，男，1964年2月22日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆西大种业科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路144号2层，组织机构代码59797456-0。
法定代表人杜建春，该公司经理。
本院在审理原告骆清明农村土地承包经营户与被告重庆西大种业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告骆清明农村土地承包经营户于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告骆清明农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告骆清明农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆清明农村土地承包经营户撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告骆清明农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 帅
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第731号
原告于某某。
被告辛某某。
本院在审理原告于某某与被告辛某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年8月22申请撤回对被告辛某某的起诉。
本院认为：原告于某某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告辛某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某某承担。
审判员 李春林
二〇一四年八月二十二日
书记员 向 柳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1425号
上诉人（原审原告）：鲁婧芳，女，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城东洞庭大道东段***号。
上诉人（原审原告）：刘纯纯，女，1986年4月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城南建设西路**号*单元***号**组。
上诉人（原审原告）：周雨晓，女，1983年11月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城东红卫*号**组。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：魏英武，湖南中思律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李协华，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁博，男，1986年3月22日出生，回族，住湖南省常德市武陵区城西泓鑫花园*栋*单元****号。
委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师。
原审第三人：李程程，女，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区柳叶湖公安分局。
上诉人鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓与被上诉人袁博、原审第三人李程程不当得利纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓的委托诉讼代理人李协华，被上诉人袁博的委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼；原审第三人李程程经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓上诉请求：1、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初2052号民事判决，改判袁博向鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓支付不当得利款100000元；2、一、二审案件受理费由袁博承担。事实和理由：一审判决认定基本事实错误。1、2013年3月5日，鲁婧芳、刘纯纯与李程程、案外人毛文娇签订了《GARDENIA（栀）门店合伙协议》，约定由李程程出资100000元。之前李程程将其出资的100000元汇入了袁博的账户以支付门面转让款，虽然转账的时间在签订合伙协议之前，但在李程程的微信聊天记录中认可该款系李程程的合伙出资，一审判决仅凭李程程签订合伙协议时间在转账的时间之后，就认定李程程2013年2月28日汇给袁博的100000元不是合伙出资属认定事实错误。2、李程程将汇兑往来凭证原件交由鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓保存，也可以证明转账给袁博的100000元系合伙出资。
袁博辩称，鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓与原审第三人李程程签订《GARDENIA（栀）门店合伙协议》的时间是2013年3月5日，而李程程给袁博的转款时间是2013年2月28日，不能证明李程程所转款项系支付的合伙门面的转让款，袁博不构成不当得利。请求驳回上诉，维持原判。
鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓向一审法院起诉请求：袁博退还鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓转让款100000元。
一审法院认定事实，2013年3月5日，鲁婧芳、刘纯纯与李程程、案外人毛文娇签订了《GARDENIA（栀）门店合伙协议》，约定：合伙期限为4年，自2013年3月1日起至2017年3月1日止，各合伙人出资100000元，于2013年3月5日以前交齐。2014年2月，周雨晓入伙。2014年8月8日，鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓与李程程、毛文娇签订了《正式退股协议书》，约定：李程程、毛文娇退股后，公司盈亏由股东鲁婧芳、刘纯纯及周雨晓负责，与李程程、毛文娇不再有任何关系。2015年4月24日，鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓以房屋租赁合同纠纷为由向该院起诉刘祥义、胡家琳、袁博，请求：1、解除鲁婧芳与刘祥义签订的《SHLY（榭篱）店铺转让协议书》；2、刘祥义、胡家琳、袁博连带退还鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓门面转让款210000元；3、刘祥义、胡家琳、袁博连带赔偿鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓损失90000元。该院于2015年10月20日作出（2015）武民初字第726号民事判决，认为李程程在2月28日将100000元汇入袁博账户时，还不是桅门店的合伙人，因而不能证实该款为鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓支付的转让款；据此判决：驳回鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓的全部诉讼请求。鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日作出（2015）常民一终字第669号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院另认定，2013年2月28日，李程程向袁博汇款100000元。一审法院认为，该案争议焦点为：李程程汇款给袁博的100000元是否为李程程的合伙出资，鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓是否有权要求袁博返还？鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓主张在2013年2月28日，李程程将100000元汇入袁博的账户，该笔款项是李程程的合伙出资，袁博不是原诉讼案件的合伙人，无权得到该款项，李程程退伙后，鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓可向袁博主张返还。结合该案查明的事实，2013年3月5日，李程程、鲁婧芳、毛文娇、刘纯纯签订合伙协议，约定合伙期限为4年，自2013年3月1日起至2017年3月1日止，故李程程在2013年2月28日将100000元汇入袁博账户时，还不是栀门店的合伙人，鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓未提供充分证据证明汇入袁博账户的100000元是李程程的合伙出资，即不能证明鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓是利益受损失的人。故对鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓要求袁博返还100000元的诉请，予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓的诉讼请求。案件受理费2300元，由鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓负担。
本院二审期间，上诉人鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓，被上诉人袁博，原审第三人李程程均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是李程程汇款给袁博的100000元是否为李程程的合伙出资，鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓是否有权要求袁博返还？
本院认为：鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓与李程程合伙经营桅门店，约定应由李程程出资100000元，在签订合伙协议之前，李程程通过转账的方式汇给袁博100000元，鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓称该款系李程程的合伙出资，代合伙人支付的门面转让款，而袁博予以否认，李程程未到庭予以肯定或提交证据证明该款系代合伙人缴纳的门面转让款，在鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓与刘祥义、胡家琳、袁博房屋租赁合同纠纷一案中，也认定该款不是李程程代合伙人支付的门面转让款，且经查实，袁博不是鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓受让门面的所有者和之前的经营者，故对该款认定为李程程以支付门面转让款的形式履行合伙出资的证据不足，袁博的行为不构成不当得利，鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓暂无权向袁博主张权利。鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓与李程程之间如有其他纠纷，可另行通过诉讼或其他方式解决。故，对鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓的上诉请求和理由，本院不予支持；对被上诉人袁博的辩称，本院予以采信。
综上所述，鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人李程程经传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由鲁婧芳、刘纯纯、周雨晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 孙艳慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄曦影
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初220号
原告：中国建设银行股份有限公司光泽支行，住所地光泽县217路71号。
负责人：王美华，该行行长。
委托诉讼代理人：华建聪，男，1967年9月11日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司光泽支行职员，住光泽县。
被告：张璐，男，1990年1月24日出生，汉族，住上海市。
原告中国建设银行股份有限公司光泽支行与被告张璐信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司光泽支行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中中国建设银行股份有限公司光泽支行以其与张璐自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对张璐的起诉，是中国建设银行股份有限公司光泽支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司光泽支行撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由中国建设银行股份有限公司光泽支行负担。
审判员 黄 静
二〇一七年二月十五日
书记员 吴建伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03866号
罪犯张继发，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2000年8月3日作出（2000）石刑初字第128号刑事判决，以被告人张继发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2006年10月23日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2009年4月11日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2011年9月6日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年11月25日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张继发在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2012年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张继发在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张继发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张继发减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年8月21日起至2015年1月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 帆
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第551号
申请执行人：许坤，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市船营区胜利砖厂，住所地吉林市船营区大绥河镇。
负责人：伊国范，厂长。
申请执行人许坤与被执行人吉林市船营区胜利砖厂买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年11月21日作出（2013）船民一初字第942号民事调解书，调解书主文内容：被告吉林市船营区胜利砖厂于2013年12月15日之前一次性给付原告许坤购买红砖款12.2万元。该调解书已经发生法律效力。权利人许坤于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人吉林市船营区胜利砖厂于2014年1月20日自动给付申请执行人许坤人民币12.2万元。申请执行人收到上述款项后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容，已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第942号民事调解书的执行。
申请执行费2，740.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 裴广厚
二〇一四年二月十日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第551号
申请执行人：许坤，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市船营区胜利砖厂，住所地吉林市船营区。
负责人：伊国范。
申请执行人许坤与被执行人吉林市船营区胜利砖厂买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年11月21日作出（2013）船民一初字第942号民事调解书，调解书主文内容：被告吉林市船营区胜利砖厂于2013年12月15日之前一次性给付原告许坤购买红砖款12.2万元。该调解书已经发生法律效力。权利人许坤于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人吉林市船营区胜利砖厂于2014年1月20日自动给付申请执行人许坤人民币12.2万元。申请执行人收到上述款项后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容，已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第942号民事调解书的执行。
申请执行费2，740.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 裴广厚
二〇一四年二月十日
书记员 赵 越
邹城市人民法院
民事裁判文书底稿（共1页）
签发人：
××××年××月××日
审核人：
××××年××月××日
拟稿单位：北宿法庭
拟稿人：刘传生
裁 判
结果
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告负担。
山东省邹城市人民法院
民事裁定书
（2012）邹民初字第1719号
原告：韩某。
被告：沈某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告负担。
审判长刘传生
人民陪审员范家法
人民陪审员李楠
二○一二年九月二十七日
书记员李倩
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第440-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人王某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人曾某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第100号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年十一月八日
书记员 安冬森
河南省郑市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第2044号
原告郑州开元物业管理有限公司。
法定代表人谢利卿，该公司总经理。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人孟豪亮，河南绿城律师事务所律师。
被告刘宗琦。
本院在审理原告郑州开元物业管理有限公司与被告刘宗琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州开元物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州开元物业管理有限公司负�。
审判员 刘煜伟
二〇一四年一月二十一日
书记员 戴 璐
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第148号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人曾某某，男，1971年2月27日出生，系广汉市某某有限公司职员。
辩护人张家富，四川雒鹏律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，后变更适用普通程序，由审判员曾令胜担任审判长，与审判员谭忠华、人民陪审员张斌组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。在诉讼期间，被害人敬某某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人曾某某赔偿经济损失89018元。本院依法进行了合并审理，并对附带民事诉讼进行了调解，后双方当事人达成和解协议。敬某某随后申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人敬某某及诉讼代理人张昌银、被告人曾某某及辩护人张家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曾某某于2011年12月9日23时许在广汉市某某公司生产车间与被害人敬某某发生争吵和肢体冲突，期间被告人曾某某朝敬某某胸、腹部打了两拳，致敬某某肋骨骨折。经鉴定，敬某某所受损伤构成轻伤。案发后，被告人曾某某与敬某某达成民事赔偿协议并履行完毕。
被告人曾某某的行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，请依法判处。
公诉机关为证实指控事实成立，当庭出示了以下证据：受理案件登记表和立案决定书，被害人敬某某的陈述，人体损伤程度鉴定意见书，证人石某某的证言，赔偿协议书，收条，被告人曾某某的供述及常住人口登记表。
经过审查，本院认为以上证据符合刑事证据的合法性、客观性和关联性，能够证实被告人曾某某因工作原因与敬某某发生纠纷，在此过程中拳击敬某某的胸、腹部致其受伤，敬某某所受损伤程度为轻伤的事实，以及案发后被告人曾某某积极赔偿被害人敬某某的经济损失，归案后如实供述的情节。对以上证据本院予以采纳，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人曾某某、被害人敬某某原均系广汉市某某公司的职员，曾某某是产品质检员，敬某某是生产车间工人。2011年12月9日23时许，曾某某到生产车间检验产品质量，告诉带班的石某某有几根铝塑材料不合格，石某某随即答应整改。此时，站在一边的敬某某对此发表了不满言语，曾某某听到不满语言后拿着样品在桌子上摔了一下，敬某某便拿起一根凳子想打曾某某，被石某某阻止。敬某某又去地上捡铁块准备打曾某某，曾某某见状就冲上去打了敬某某胸、腹部两拳，随后双方被在场人拉开，敬某某被送往广汉市人民医院检查治疗，经诊断为左胸第6、7、8肋骨骨折。经广汉市公安局物证鉴定室鉴定，敬某某所受损伤程度为轻伤。
另查明，案发后曾某某与敬某某达成协议，由曾某某赔偿敬某某医疗费（含后期费用）7000元、误工费6000元。被告人曾某某已全部支付。后被害人敬某某对此反悔，在要求追究被告人曾某某的刑事责任的同时提起附带民事诉讼，要求被告人曾某某赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计89018元。在诉讼过程中，双方当事人再次达成和解协议：扣除之前支付的现金外，被告人曾某某再赔偿附带民事诉讼原告人敬某某现金2200元。此款已支付完毕。附带民事诉讼原告人敬某某对被告人曾某某的行为表示谅解并申请撤回附带民事诉讼，本院已于2014年6月10日予以准许，并送达了裁定书。
本院认为：被告人曾某某因在工作中对纠纷处置不当，在冲突中故意伤害他人身体，致被害人敬某某身体遭受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成犯罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人曾某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。
被告人曾某某案发后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可对被告人曾某某予以从轻处罚。被告人曾某某在案发后积极赔偿被害人敬某某的经济损失，取得谅解，据此也可对其酌情从轻处罚。本院综合案件事实和情节，决定对其从轻处罚。
在本案中，被害人敬某某对纠纷的引起、矛盾的激化有很大过错，据此可以适当减轻被告人曾某某应承担的相应责任。
本院综合本案的事实及情节，认为被告人曾某某的行为构成故意伤害罪，但犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 曾令胜
审 判 员 谭忠华
人民陪审员 张 斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈贤君
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（201）攀东民初字第465号
原告四川悦华置业物业管理有限公司，住所：成都市青羊区清江西路2号。
法定代表人漆春刚。
被告张蜀峰，男，1978年12月20日生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告四川悦华置业物业管理有限公司诉被告张蜀峰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川悦华置业物业管理有限公司撤回对被告张蜀峰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年三月三日
书记员 何泓霖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1987号
原告：李阳，男，1969年6月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所实习律师。
被告：张小会，男，1976年5月12日出生，汉族，住广东省清新县。
第三人：招商银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
委托代理人：王俊亚，该公司职员，通讯地址。
委托代理人：刘德刚，该公司职员，通讯地址。
本院在审理原告李阳诉被告张小会、第三人招商银行股份有限公司广州淘金支行所有权确认纠纷一案中，原告李阳于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阳向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李阳撤回起诉。
本案受理费减半收取3650.5元，由原告李阳负担。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 李志军
人民陪审员 陈淑文
二〇一五年二月十二日
书 记 员 戴 鹏
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审59号
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人王爱平，溧阳市劳动监察大队副大队长。
委托代理人蒋文强，溧阳市劳动监察大队监察员。
被执行人江苏万恒机械制造有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪建设南路。
法定代表人莫斐。
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2016年11月1日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，作出溧人社察理字[2016]第030号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人江苏万恒机械制造有限公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，拖欠劳动者工资，对其作出在2016年11月4日前支付杨阿平、刘旭升等11名职工2015年度工资，合计294978元的行政处理决定。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行，申请执行人经依法催告后，于2017年5月18日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2016]第030号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2016]第030号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞 斐
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 卢婷婷
娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢527号
娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行征收周四明、康阳方社会抚养费一案，本院根据申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局的申请，依据（2015）娄星行非执审字第36号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00736号
原告吴寿银。
委托代理人朱春彦、倪加宛，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财保江苏分公司），住所地南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，信达财保江苏分公司总经理。
委托代理人孙垚，信达财保江苏分公司员工。
原告吴寿银与被告信达财保江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴寿银及其委托代理人倪加宛，被告信达财保江苏分公司的委托代理人孙垚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴寿银诉称，2013年10月22日17时，我驾驶电动自行车，沿大丰市高新区路由东向西行驶至康迪公司路段时，与魏海军驾驶的车牌号为苏J×××××号停放在路边的轻型货车发生碰撞，造成我受伤及电动车损坏的交通事故。此事故经交警部分认定我负此事故的主要责任，魏海军负此事故的次要责任。事故车辆苏J×××××号车辆在被告信达财保江苏分公司投保了交强险和20万不计免赔商业三责险。由于当时尚未做二次手术，相关费用未实际发生，故（2014）大民初字第1759号民事判决书未涉及本次相关费用。在2015年2月9日，我因取内固定等二次手术入住大丰市人民医院治疗，花去医疗费4000余元，现要求被告赔偿我因二次手术造成的损失合计人民币9518.28元。
被告信达财保江苏分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和20万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的医药费要求扣除15%的非医保用药。原告的部分请求偏高，要求依法核减。
经审理查明，2013年10月22日17时，原告吴寿银驾驶电动自行车，沿大丰市高新区新村路由东向西行驶至康迪公司路段时，与停在路边魏海军驾驶的车牌号为苏J×××××的轻型货车发生碰撞，造成吴寿银受伤及电动车部分损坏的交通事故。大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的第32098200S413102208号道路交通事故认定书认定，原告吴寿银负此事故的主要责任，魏海军负此事故的次要责任。2015年2月9日至2月13日，原告吴寿银在大丰市人民医院行内固定取出术，花去医疗费4152.3元。事故车辆苏J×××××轻型货车在信达财保江苏分公司投保了交强险和20万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。因原告的后续治疗费用未能获得赔偿，遂于2015年3月24日向本院提起诉讼。诉讼中原告撤回了对魏海军的诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、大丰市人民法院（2014）大民初字第1759号民事判决书复印件、大丰市人民医院出院记录、门诊病历、医疗费票据、用药清单、疾病证明书，机动车保险单复印件等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院结合原告吴寿银的鉴定报告、大丰市人民医院的出院小结及疾病诊断证明书酌情认定其误工期限为34天（住院4天＋出院30天）、护理期限4天（1人护理）、营养期限15天。被告信达财保江苏分公司辩称应扣除15%非医保用药，因未提供证据证明，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故本院不予采信。本院结合原告提供的证据，依法认定原告吴寿银的各项损失：医疗费4152.3元、住院伙补费72元（18元／天×4天）、营养费135元（9元／天×15天）、误工费3966.78元（116.67元／天×34天）、护理费277.92元（69.48元／天×4天）、交通费150元，合计人民币8754元。该损失由被告信达财保江苏分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿4394.7元，超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额的部分，由被告信达财保江苏分公司在第三者责任保险限额内根据保险合同及条款的规定赔偿1743.72【（8754元-4394.7元）×0.4】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告信达财保江苏分公司在机动车交通事故责任强制险保险限额和第三者责任保险合同范围内赔偿原告吴寿银6138.42元（大丰市人民法院开户银行：大丰市农村商业银行营业部；账号3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院））。本判决生效后30日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴寿银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙雨
二〇一五年四月九日
书 记 员 潘文
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第202号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人吴某某，男，1962年4月2日生，汉族，小学文化，住河南省淮滨县，因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月14日被淮滨县公安局刑事拘留，经淮滨县人民检察院批准于同年8月26日被淮滨县公安局逮捕，现羁押于淮滨县看守所。
辩护人洪流，系河南全为律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支付公诉，被害人吕某某的丈夫任某某及其委托代理人方献明，被告人吴某某及其辩护人洪流到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2014年8月12日15时许，被告人吴某某驾驶一辆号牌为豫ST60**出租车沿S337省道由西向东行至淮滨县台头乡吕大营路口时，与吕某某驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车驾驶人吕某某当场死亡，电动车乘车人吕欢欢受伤的道路交通事故。2014年8月14日由淮滨县公安局交警大队集体研究认定：吴某某负该事故的全部责任。案发后，被告人吴某某主动到公安机关投案。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人吴某某的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。量刑应在法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，由合议庭综合认定。
被害人委托代理人方献明的代理意见是：1、同意公诉人意见，即应以交通肇事罪追究被告人吴某某的刑事责任；2、被告人有从重处罚情节，①车速过快，看到前有叉路车辆出入没有有效地采取措施。②造成一死一伤的后果。③没有积极赔偿被害人。3、被害人吕某某没有过错，被告人对该起事故负全部责任。
被告人吴某某辩称，是由于被害人骑电动车横穿马路造成的。
辩护人洪流的辩护意见是：一、被告人系过失犯罪，事发前因是因被害人吕某某横穿马路，且当天雨天路滑，刹车不及所致；二、被告人系投案自首，事发后被告人主动拨打电话报警，但没打通，别人打通后，在现场等待，符合自首规定；三、被告人机动车办理有交强险和商业险，可足以对被害人赔偿，且已支付死者20000元，与伤者已和解，取得谅解；四、被告人平时表现较好，无前科，投案后一直认罪，悔罪。
经审理查明，2014年8月12日15时许，被告人吴某某驾驶号牌为豫ST60**号出租车沿S337号省道由西向东行驶至淮滨县台头乡吕大营路段时，与吕某某驾驶的两轮电动车相撞，造成吕某某当场死亡，电动车乘坐人吕欢欢受伤的道路交通事故。2014年8月14日经淮滨县交警大队认定，吴某某负该事故的全部责任。案发后，被告人吴某某主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被害人吕某某亲属就民事赔偿部分向本院起诉，现民一庭在审理中。被告人亲属与被害人吕欢欢就民事赔偿已和解，得到了被害人的谅解。
以上事实有如下证据证实：
一、书证：①被告人及被害人户籍证明及注销证明、身份证复印件；②受理案件登记表及立案决定书；③被告人机动车驾驶证、身份证；④道路交通事故责任认定书；吴某某事故的全部责任；吕某某、吕欢欢无责任；⑤到案经过：到案方式系投案自首；⑥公安交警大队情况说明：报警电话为1359859****；案发后第一次对吴某某询问时间为2014年8月12日。
二、鉴定意见：尸体检验报告：吕某某符合颅脑损伤死亡。
三、现场勘查笔录及照片。
四、证人证言：
1、证人刘建国于2014年8月14日证实：2014年8月12日15时许，我在台头吕大营路口北找人打牌，我看见路中心线靠北一点有辆电动车在前面走着，后面跟着一辆出租车，出租车跑的比较快，直接撞到电动车后面了，将电动车撞倒，把电动车的驾驶员撞到出租车挡风玻璃上了，有把电动车和人带走有几米才把车停下，一会医院的人就来了，带走一个，死一个，就这些事。
2、证人楚中芸于2014年8月14日证实：2014年8月12日15时许，我在台头乡吕大营路口西第一家开的门市部，我当时正在门口坐着看店，我看见路中心线靠北一点有辆电动车带着个人往东在前面走着，后面跟着一辆出租车，出租车跑的比较快，直接撞到电动车后面了，将电动车撞倒，把电动车上的人都撞飞了，一个落在出租车前挡风玻璃上，一个人落在地上了，出租车就刹住了，一会医院的人就来了，带走一个，死一个，就这些事。
3、证人何瑞彬于2014年12月8日证实：我是报案人，手机号码是1359859****，当时我报案时，有三、四个人打手机，我打通了，司机当时也在场，没有打通电话，后来的事我就不知道了。
五、被害人吕欢欢于2014年8月14日陈述：2014年8月12日我姑吕某某驾驶两轮电动车带着我，下午3点多时，我们从西向东走到台头街道大营路口时，我们靠路的南边行驶，后面上来一辆车撞到我们车的后边了，我就摔到地上晕过去了。后来醒来躺在医院的病房内，家人给我说我们是被告出租车撞的。
六、被告人吴某某于2014年8月12日供述：2014年8月12日15时许，我驾驶豫ST60**号出租车从新里到淮滨来，我是沿着王罗公路由西向东行驶台头乡吕大营路口时，我看见我车的右前方有辆两轮黑色电动车，从路南边小路往王罗公路上走，电动车跑的比较快，我赶紧刹车，往左打方向避让，我车的右前方的保险械就撞到电动车的左前轮上，将电动车撞倒了，电动车上的人摔到我车的挡风玻璃上，又掉到地上，我就把车停下来，我看一个人躺在我车下，我就拨打110和120，一会医院的救护车就来了，拉走一个，说另外一个死亡了，我就到交警队来了。
以上证据经当庭质证、认证，确实，充分，足以认定。
本院认为，被告人吕志付违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，一人受伤，且对该起交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人能够主动投案，且如实供述所犯罪行，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且其亲属与伤者就民事赔偿已达成和解，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先到羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2016年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 王 臻
代理审判员 李 丹
二〇一五年二月十日
书 记 员 李泉林
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第202号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人刘长虎，男，1963年3月10日出生于河南省淮阳县，汉族，初中毕业，原淮阳县电业局电工，住淮阳县豆门乡。因涉嫌挪用公款犯罪，于2014年11月15日被淮阳县人民检察院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人刘长虎犯挪用公款罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人刘长虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，被告人刘长虎利用担任淮阳县豆门乡供电所电工的职务便利，在2014年5月份，将其收缴的夏刘营行政村三个台区的电费65079.06元挪用，用于赔偿其私自为村民安装电表造成的损失，至案发后归还。公诉机关认为，被告人刘长虎的行为已构成挪用公款罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘长虎在开庭审理过程亦无异议，并有证人胡某某、谭某某、孔某某、黄某某、于某某证言，被告人任电工期间应上交电费算账协议、应上交电费一览表、终止劳动关系决定书、赔偿协议书、淮阳县检察院反贪局关于被告人将挪用公款退还的情况说明等相关书证，均证实检察机关指控的犯罪事实客观存在，足以认定。
本院认为，被告人刘长虎担任淮阳县豆门乡供电所电工期间利用职务上的便利收取电费65079.06元，2014年5月19日与淮阳县电业局终止劳动关系后未及时上交，挪用公款归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审态度较好，系触犯、偶犯，案发后挪用公款已全部退还，可以对其从轻处罚。根据被告人刘长虎的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，认为符合适用缓刑条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人刘长虎犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：方若飞
二〇一四年十二月十五日
书记员 ： 王 磊
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2071号
原告苏从容，男，1983年出生，汉族。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川泸州向阳建筑工程有限公司。
法定代表人杜文良，董事长。
委托代理人曾亮，四川平通律师事务所律师。
被告冯绍全，男，1971年出生，汉族。
原告苏从容与被告四川泸州向阳建筑工程有限公司、冯绍全买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏从容撤诉。
本案征收诉讼费1308元，由原告负担。
审判员 彭军
二〇一五年十二月八日
书记员 刘杰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第28号
原告赵桂兰。
被告康金凤，1968年12月，汉族。
原告赵桂兰诉被告康金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵桂兰到庭参加了诉讼。被告康金凤经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂兰诉称，被告康金凤于2012年10月29日向原告赵桂兰借款壹拾万元整，借款期限壹年。被告康金凤逾期未偿还借款，现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款100000元。
被告康金凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月29日，被告康金凤向原告赵桂兰出具《借条》一份，内容为：康金凤借赵桂兰壹拾万元正，2012年10月29日至2013年10月29日，第一个季度利息已付。《借条》出具当日，原告以现金形式将借款交付被告，被告同时向原告支付了一个季度的利息。借款到期后，原告向被告催要借款未果，遂以诉称理由诉讼来院。
庭审中，原告陈述双方约定借款年利率20%，按季度给付。
上述事实，有原告当庭陈述、被告康金凤出具的《借条》原件等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。根据被告出具的《借条》及原告的陈述，结合民间借贷的一般交易习惯，应当认定原、被告之间存在借款合同关系。原告在交付借款的同时，被告预先扣除了一个季度的借款利息给原告，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，结合双方约定的借款利率，经核算双方的借款本金应为95000元。故对于原告要求被告偿还借款本金的数额，本院确认为95000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告康金凤偿还原告赵桂兰借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告康金凤负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
代理审判员 汤文平
人民陪审员 苏正军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋海梅
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第317号
申请执行人李政。
被执行人魏倩。
申请执行人李政与被执行人魏倩其他权属、侵权纠纷一案，申请执行人李政依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1984号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人魏倩支付赔偿款15717元及相应利息。
执行中，本院依法在本区房管局、车辆管理所及部分银行均未能查找到被执行人魏倩有财产可供执行。申请执行人李政也未能提供被执行人魏倩有其他财产可供执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币15717元及相应利息。被执行人魏倩尚欠申请执行人李政人民币15717元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1984号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李政可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年七月十日
书记员 陈东锋
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执字第352号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：宣化区宣府大街94号，机构代码：06167971-5.
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
被执行人贾某。
被执行人李某。
河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与贾某、李某金融借款合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2014年4月10日作出的（2014）宣区商初字第44号民事调解书，已经于2014年6月5日发生法律效力。因唐军未履行给付义务，张家口东方铸造有限公司于2016年12月14日申请强制执行，宣化区人民法院于2016年3月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第44号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的为265736元，案件受理费2616元，尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人仍有继履行河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第44号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪霞
代理审判员 张东亮
代理审判员 段欣华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 费崇海
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18114号
原告：韩阳，女，1978年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩玉，北京市天元律师事务所实习律师。
被告：国际商业机器（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号七星摩根广场A座写字楼17、18、20-23层。
负责人：戴建平，总经理。
委托诉讼代理人：吴颖萍，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶佳媛，北京市易和律师事务所律师。
原告韩阳与被告国际商业机器（中国）有限公司北京分公司（以下简称商业机器公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩阳的委托诉讼代理人郭威、李倩玉、被告商业机器公司的委托诉讼代理人吴颖萍、叶佳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩阳向本院提出诉讼请求：1.撤销商业机器公司违法向韩阳发出的降级通知；2.恢复韩阳的原工作职级08级和相应的工作内容。事实和理由：韩阳于2004年11月1日入职商业机器公司处，一直认真尽职工作，但是商业机器公司却于2015年11月违法向韩阳发出降级通知，将韩阳的职级从08级降至07级并变更了工作内容。商业机器公司此种没有充分理由的行为使正处于孕期的韩阳身心俱疲。
商业机器公司辩称，在程序方面：1.韩阳的起诉不属于劳动争议案件受案范围，应予驳回。目前实施的劳动法律法规没有将调整级别行为纳入劳动争议受案范围。调整级别后，韩阳的工作岗位、工作内容以及薪酬待遇均没有发生变化。该调整没有导致劳动关系发生解除及降薪的变化，所以我方认为韩阳的诉请不属于劳动争议案件的受案范围。2.撤销降级通知及恢复工作内容没有进行劳动仲裁的前置处理，不符合法定程序。在实体方面：1.韩阳在调整级别前后工作内容没有发生变化，其一直正常工作，也一直完成公司交办的工作任务，这也可以说明韩阳对调整级别前后的工作内容是认可的。2.公司认为对于韩阳所作出的级别调整是合理合法的。故从程序和实体角度讲，商业机器公司认为韩阳的诉请缺少事实和法律依据，建议法院予以驳回。
韩阳就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求恢复原08级岗位和职级。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2016]第00985号裁决书，裁决驳回韩阳的仲裁请求。韩阳不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就韩阳在降级前后工作内容、工作职务、工作地点、薪酬待遇有无变化问题，商业机器公司称均无变化。韩阳称工作地点没有变化，职务本身没有变化，在降级之前的2015年4月份，其工作内容有调整，但是在降级时工作内容没有变化，其平常的薪酬待遇没有变化，但是其感觉2015年度的年度奖金有差额，但其不清楚具体怎么计算。商业机器公司提交了支付记录，证明韩阳2015年度的年度奖金并无差额。韩阳在法定期间内未就支付记录发表质证意见。因韩阳虽称感觉降级后2015年度的年度奖金有差额，但其未就此举证，且商业机器公司提交的支付记录显示并无差额。故本院采信商业机器公司关于韩阳降级前后薪酬待遇无变化的主张。
本院认为，商业机器公司降低韩阳的职级属于用人单位内部管理事项，且职级调整亦未造成韩阳工作地点、工作职务、工作内容、薪酬待遇的变化，故本院对于韩阳要求撤销降级通知、恢复08级岗位和职级的诉讼请求均不予支持。韩阳的两项诉讼请求具有不可分性，本院一并处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩阳的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告韩阳负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 洋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1526号
原告王龙，市民。
委托代理人陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告徐寿卓，市民。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
本院于2014年10月8日立案受理原告王龙诉被告徐寿卓担保权追偿纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托代理人陈德广、被告徐寿卓及其委托代理人卢长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王龙诉称，被告徐寿卓因经营需要于2008年1月向刘勇借款53000元，由我担保。后被告徐寿卓没有还款，经刘勇催要，我于2008年7月13日代被告徐寿卓向刘勇偿还该笔借款。现我诉至法院，要求被告徐寿卓偿还我代为偿还的借款53000元及利息45792元（利息计算方式：从2008年7月13日起至2014年10月8日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告徐寿卓辩称，对诉争借条真实性无异议。原告王龙曾承建碧水豪园11号楼，因承建该工程的老板是我的哥哥，原告王龙便邀请我合伙，并帮助我借资，本案诉争借款就是如此产生，并且所有借款用在工程上，该项工程所有的工程款也均被原告王龙拿走，因此我不应再向原告还款。另外该借条中无利息约定，故对相关的利息不予认可。
经审理查明，2008年1月13日，被告徐寿卓向刘勇借款53000元，由原告王龙提供担保，并出具借据1份，载明：“借到刘勇人民币伍万叁仟元整，元月13日到4月13日还清。据：徐寿卓，保人：王龙”。后被告徐寿卓没有还款，经刘勇催要，原告王龙代被告徐寿卓偿还刘勇56000元。代为偿还借款后，原告王龙多次向被告催要，但被告一直未偿还借款。现原告王龙诉至本院，请求判令被告徐寿卓偿还其代为偿还的借款53000元及利息45792元（利息计算方式：从2008年7月13日起至2014年10月8日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告王龙提供的被告徐寿卓出具的借据一份、被告徐寿卓提供的碧水豪苑11号楼收支总账及结算手续、原告王龙的身份证等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王龙作为保证人代被告徐寿卓偿还债权人刘勇的借款后，有权向被告徐寿卓追偿。故对原告王龙要求被告徐寿卓偿还其代为偿还的借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王龙要求被告徐寿卓自2008年7月13日起至2014年10月8日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍给付利息的诉讼请求，因原告未能举证证明其向债权人刘勇还款的具体日期，故自2008年7月13日起主张利息，缺乏事实依据；对其主张银行贷款利率二倍利息，于法无据，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐寿卓偿还原告王龙代为偿还的借款53000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2270元，由原告王龙负担1020元，由被告徐寿卓负担1250元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（账户：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
审 判 员 周 剑
人民陪审员 汤 滢
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1485-3号
原告高卫军，河北省滦平县人。
委托代理人李振环，河北智辩律师事务所律师。
被告李保军，河北省滦平县人。
委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
原告高卫军与被告李保军民间借贷纠纷一案，原告高卫军于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，根据原告的申请，本院于2015年5月25日作出的（2015）滦民初字第1485号民事裁定书，查封被告李保军所有的位于滦平县大屯满族乡窑沟村石子场南的房屋所有权证号为滦政字第112099号的房屋，该裁定书已生效。原告高卫军于2015年6月25日向本院申请撤诉，本院作出（2015）滦民初字第1485-2号民事裁定书，裁定准予原告高卫军撤回对被告李保军的起诉，该裁定书已生效。
本院认为，应对本院已查封被告李保军所有的位于滦平县大屯满族乡窑沟村石子场南的房屋所有权证号为滦政字第112099号的房屋解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告李保军所有的位于滦平县大屯满族乡窑沟村石子场南的房屋所有权证号为滦政字第112099号的房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张连军
代理审判员 赵晓月
人民陪审员 刘庆禄
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 倩
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第736号
申请执行人某某。
被执行人某某。
申请执行人某某与某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月28日作出（2015）长民初字第1427号民事判决，判决如下：
被告某某给付原告某某欠款64000元，并支付从2014年11月17日起，至欠款实际给付之日止，月利率10‰的利息。此款限判决生效后立即执行。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告负担，剩余700元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年6月16日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意该案终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1427号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹井福
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第7号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人毛某，男。2013年10月1日因本案被威远县公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以威检刑诉字（2013）第272号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪一案，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日19时15分，董某华驾驶川AB00**小型轿车搭乘税某明、黄某秀、刘某荣、郭某沿成自泸高速路往泸州方向行驶，在133KM路段时被后面由雷某宏驾驶的川ALK5**轿车追尾，事故发生后，董某华、郭某下车放置警示标志时，由江某力驾驶的川AUC0**从成都往自贡方向行驶，发现前方追尾事故后，立即采取制动措施，该车停止时，又被后面的由被告人毛某驾驶川AM78**重型仓栅式货车撞击并被往前推行，又与川ALK5**、川AB00**轿车发生连续相撞，致董某华受伤，车辆受损。董某华经威远县人民医院抢救于2013年10月1日凌晨死亡，造成重大交通事故。经威远县交通警察大队认定，被告人毛某在此次事故中负主要责任。
另查明，事故发生后，被告人毛某主动拨打122报警，并在现场等候处理，后主动到威远县交通警察大队如实供述事故经过。
上述事实，被告人毛某在开庭审理中亦无异议，并有证人税某明、雷某宏、江某力、王某友、雷某琳、郭某、胡某良、刘某蓉、周某其、张某华、罗某、雷某玉、周某和、黄某秀等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘察笔录及交通事故�片，川ALK5**号和川AUC0**小型轿车转向系、制动系的鉴定意见，川AM78**号重型仓栅式货车转向系、制动系的鉴定意见，川AB00**小型普通客车转向系、制动系的鉴定意见，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告、道路交通事故尸体处理座谈记录、尸体处理通知书、死亡通知书，道路交通事故证据公开记录，驾驶证、行驶证、机动车驾驶证信息、机动车车辆信息，车辆保险单，医院出院证明及病危通知书、病情介绍及医疗证明，到案说明，被告人毛某的多次供词等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，负主要责任的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛某主动报案，并在现场等候处理，后到公安机关如实供述自己的犯罪事实，属自首，可�从轻处罚。庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚，被告人毛某未对被害人及伤者进行民事赔偿，未取得谅解，可酌情从重处罚。为严肃国法，惩治犯罪，根据被告人毛某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 茜
审 判 员 张正义
人民陪审员 曾学军
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 夏 凤
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期缓刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省�峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第17号
上诉人周金兰（原审原告）。
被告张庚伟（原审被告）。
上诉人周金兰与被上诉人张庚伟买卖合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2013年12月13日作出（2013）嘉城民一初字第587号民事判决后，周金兰不服向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，上诉人周金兰、被上诉人张庚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告系康师傅代理商，被告于2009年8月至2010年5月期间，从原告处拉走康师傅茶饮料4589件，矿泉水70件，并出具收条六张、欠条一张。被告于2009年7月31日、8月4日、8月16日向原告交纳预付款共计65000元，原告同意从欠付货款中扣除。双方认可康师傅矿泉水每件13元。程翻启于2009年8月10日给被告出具收条一张，写明“今收庚华康茶款贰万玖仟元整”。程翻启在2009年8月期间系原告库管。至原告起诉前，原、被告之间未进行对账结算，双方未约定支付货款的具体期限。原、被告之间只有口头协议，无书面合同。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告抗辩原告的主张已过诉讼时效，但在庭审中承认原告曾找过其要求对账，且最后一次是2013年，故对被告的抗辩理由不予采信。原告主张被告于2009年8月22日拉走康师傅蜜茶100件，矿泉水50件，8月28日拉走康师傅矿泉水70件，9月10日拉走康师傅蜜茶250件，被告不认可，原告未提交相应证据予以证实，故对其主张不予支持。程翻启是原告的库管，其收款行为系职务行为，故认定被告于2009年8月10日向原告交纳货款29000元。关于康师傅茶饮料的单价，原告提交的其与顶津公司的对账单显示进价是每件29.5元，被告坚持�为双方口头约定每件29.5元，原告未对每件31元的主张提交相应证据予以证实，且每件29.5元不低于原告的进价，故应当认定康师傅茶饮料为每件29.5元。综上，被告应支付原告货款136285.5元（4589×29.5＋70×13），减去已支付的65000元预付款及29000元康茶款，被告还应支付原告42285.5元。因原、被告之间在原告起诉前未对账结算，亦未约定支付货款的具体期限，故对原告要求被告支付所欠货款利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告张庚伟于本判决生效后十日内支付原告周金兰货款42285.5元；二、驳回原告周金兰的其它诉讼请求。
一审宣判后，原审原告周金兰不服提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人从上诉人处购买饮料4589箱，双方口头约定每箱单价31元，而一审判决认定每箱单价29.5元无依据；上诉人的库管员程翻启向被上诉人出具29000元收条，但程未将该29000元交付给上诉人，一审判决认为上诉人收到该29000元不合理。故应改判：由被上诉人支付饮料差价6883.5元（4589×1.5元）、并支付29000元货款，以及利息（从2009年7月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明，上诉人系康师傅饮品代理商，被上诉人于2009年8月至2010年5月期间，从上诉人处购买康师傅饮料4589件，矿泉水70件，双方认可矿泉水每件13元，对饮料的单价双方说法不一，上诉人认为每件31元，被上诉人认为每件29.5元。被上诉人向上诉人预付货款65000元，2009年8月10日，被上诉人向上诉人的库管员程翻启支付货款29000元，程向被上诉人出具收条，上诉人认可程出具的收条，但提出程未将该29000元交付给上诉人。
本院认为，上诉人周金兰提出饮料单价为每件31元的主张无证据证实，一审法院按照被上诉人认可的每件29.5元确定单价并无不当。程翻启系上诉人的库管员，其任职期间收取被上诉人的货款系职务行为，上诉人提出程未向其交付货款，上诉人可另案要求程翻启返还。故上诉人的上诉请求不成立，一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3412元，由上诉人周金兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
代理审判员 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
二〇一四年三月十日
�记员孟玉娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6984号
原告张紫薇。
法定代理人张洪光。
委托代理人王廷珍，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告高仁瑞。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地兰山区沂蒙路418号。
代表人董健，经理。
委托代理人张绍林，该公司员工。
原告张紫薇与被告高仁瑞、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张紫薇的委托代理人王廷珍，被告高仁瑞，被告保险公司的委托代理人张绍林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张紫薇诉称，原告与被告高仁瑞发生交通事故，致原告受伤。后原告提起诉讼并经法院判决，该判决对原告后续治疗费仅支持4000元，与原告实际支出医疗费差距较大，显示公平。为此根据法律规定提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告二�住院治疗的医疗费、护理费、生活补助费、交通费共计2万元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，该次事故产生的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费已经一次性处理完毕，且兰山法院出具2012临兰民初字第3669号民事判决，对于原告诉求的各项费用已经得到支持，该鉴定书载明原告所需后续治疗费为4000元，并且法院判决我公司及被告高仁瑞承担该项费用，因此对原告再次诉求的各项费用不再承担赔偿责任。
被告高仁瑞辩称，同被告保险公司的答辩意见。
经审理查明，2012年03月10日11时许，被告高仁瑞驾驶鲁Q×××××号小型轿车与原告张紫薇驾驶的电动二轮自行车相撞，造成张紫薇及乘车人王云美受伤、两车部分损坏的道路交通事故，被告高仁瑞承担事故的同等责任，原告张紫薇承担该事故的同等责任，王云美无责任。原告于2012年7月31日就其损失诉至本院，要求被告赔偿各项费用共计12万元。该案经我院判决：被告保险公司交强险医疗费限额已赔偿完毕，被告高仁瑞已赔偿原告4000元后续治疗费。原告于2014年7月2日-2014年7月9日在临沂市中医医院住院治疗7天、后转入北京积水潭医院住院治疗11天，共计花费医疗费19128.59元。原告购买矫形器另支出880元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告高仁瑞与原告张紫薇发生交通事故，致原告张紫薇受伤，车辆部分受损，被告高仁瑞负事故主要责任，原告张紫薇负事故次要责任，故被告高仁瑞应根据其过错程度对原告的损失承当相应的赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在其承保的第三者责任险限额范围内对原告的损失进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告张紫薇因交通事故受伤支出的医疗费19128.59元-4000元、应得的住院伙食补助费330元，计15458.6元，由被告高仁瑞赔偿7729.3元；
原告张紫薇因交通事故受伤应得的护理费851.8元、交通费1000元、矫形器880元，计2731.8元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、驳回原告张紫薇的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告高仁瑞负担150元，由原告张紫薇负担150元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年五月十四日
代书 记员 崔 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00593号
上诉人（原审原告）：于秀芝，女，1960年5月15日生，汉族。
委托代理人：张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李靓，女，1983年10月10日生，汉族。
委托代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人于秀芝与被上诉李靓民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第02036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于秀芝的委托代理人张春兰、被上诉人李靓及委托代理人邢阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告系辽宁长安房地产开发有限公司办公室工主任，被告原系辽宁长安房地产开发有限公司法律顾问。
原告持有中国建设银行2012年9月8日汇款单一张，该汇款单记载：汇款人全称：于秀芝收款方姓名：李靓汇款金额：210000元。原告持有中国工商银行2012年9月29日汇款单一张，该汇款单记载：借：户名于秀芝贷：户名：李靓汇款金额：10000元。
一审认为，原告在2012年9月向被告账户中分两次共计汇入22万元，双方对此均无争议。本案的争议焦点应为原、被告之间是否存在借贷关系。在本案中，原告以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还需要双方达成借款的合意。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，本案中原、被告之间是否存在借贷关系的�证责任，应由原告承担。原告未提供充分的证据证明双方之间存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告偿还借款无法律依据，故对原告要求被告偿还借款及给付利息的诉讼请求不予支持。
关于原告提供的都本宏证人证言的效力问题，首先，证人做证的内容系传来内容，系原告本人口述，真实性无法确认。其次，证人都本宏与原告系上下级工作关系，与原告存在利害关系。第三，原告除证人证言外无其他证据证明原、被告双方之间存在借贷关系，依据我国法律规定，单独的证人证言不能作为认定案件事实依据使用。故对原告提供的都本宏的证人证言的效力不予认定。
一审判决：驳回原告于秀芝的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告于秀芝承担。
宣判后，于秀芝不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，判令被上诉人李靓�还于秀芝22万元及给付利息（自2013年6月8日起至执行终结之日，依据人民银行同期贷款利率），诉讼费由被上诉人承担。理由：一、上诉人在一审中已经出示证据，证明借款转至被上诉人，被上诉人对此事实也予承认，并有证人出庭作证，证明双方存在借贷关系。二、被上诉人以上诉人汇款是代替所在公司给付其法律顾问费抗辩，未能提供与公司之间签订法律顾问合同来证明公司付款义务。被上诉人无律师执业证，不具备从事律师执业资格和收费条件，公司无付款理由，且上诉人在单位是办公室主任不是出纳和会计。上诉人从个人账户转给被上诉人是按照双方口头借款约定进行的。
被上诉人辩称：上诉人主张没有任何事实和法律基础，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审认定基本一致。
二审期间，被上诉人李靓向法庭提供所在律师事务所情况说明及聘用合同，情况说明载明：2011年初，辽宁长安房地产开发有限公司法定代表人王福宁经朋友介绍到律师事务所，提出让李靓为他做顾问，并为他及他相应公司提供法律服务等。因是双方共同朋友介绍，王福宁称不用签什么合同，提供法律服务就支付相应报酬，并称交通费、通讯费、差旅费等一律不差。聘用合同载明：李靓为律师事务所律师助理及办公室副主任工作。
上述事实，有于秀芝提供的汇款单、李靓提供的法律文书、情况说明、聘用合同、手机短信及双方庭审笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，上诉人于秀芝基于借贷关系主张李靓返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。该案争议焦点为于秀芝汇款22万元的性质，双方是�存在借款关系。于秀芝主张李靓返还22万元借款，仅向法庭提供了转账凭条。李靓虽承认收到此笔款，但辩称其担任于秀芝所在单位辽宁长安房地产开发有限公司及该公司法定代表人王福宁的法律顾问，主张此款是王福宁给付的法律顾问相关费用，与于秀芝个人没有借贷关系。李靓对其抗辩提供了所在律师事务所与其签订的聘用合同、情况说明及作为辽宁长安房地产开发有限公司法律顾问出庭参与诉讼的相关文书，上述书证能够形成证据链条，足以对于秀芝主张借款关系的真实性产生合理怀疑，对此于秀芝应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。于秀芝对借款合意未能提供借据等相关书证，只有证人都本宏、王福宁到庭作证，但证人都本宏证实李靓借款的内容均系听于秀芝所述即传来证据，并非亲临借款现场。证人王福宁系辽宁长安房地产开发有限公司的法定代�人，虽当庭证实没有通过于秀芝银行卡给李靓打过款，不知道案涉款项事情，但承认李靓系律师事务所推荐的法律顾问，没有签订委托合同，自认李靓一审提供的短信内容系本人所发二个手机号均为本人所用。从通信查询单上显示其中一个手机号码登记在于秀芝名下，从短信内容上反映证人与李靓之间有经济往来，存在利害关系，故对两位证人证言的真实性无法认定。于秀芝称其为辽宁长安房地产有限公司办公室主任并不负责公司的法务工作，与公司法律顾问李靓仅在公司见过几面，并非朋友及熟人，在此情形下出借22万元即没有人当场作证又没有借据也无约定利息，不符合常理，且拒不提供转款银行卡往来明细，辩称此卡因个人情况不能向法庭提交。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因于秀芝不能证明与李靓之间存在借贷合意，故应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人于秀芝承担；
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年十一月九日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2248-3号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被执行人：潘孟力。
被执行人：黄央芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1688号民事判决书、（2015）甬慈执民字第2248-2号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖潘孟力所有的位于慈溪市浒山街道乌山综合楼3号楼303室（含杂物间）房地产及装璜。2015年9月29日，柳琴红（公民身份号码为××）以40.3万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对潘孟力所有的位于慈溪市浒山街道乌山综合楼3号楼303室（房产证号为慈房权证2006字第××号、土地证号为慈国用2&tim;**;×6第012248号）房地产的查封，并注销房屋他项权证号为慈房他证2013字第0057**号他项权。
二、位于慈溪市浒山街道乌山综合楼3号楼303室及杂物间（房产证号为慈房权证2006字第××号、土地证号为慈国用2&tim;**;×6第012248号）、装璜的所有权及其他相应权利归买受人柳琴红所有。上述房地产及装璜的财产权自本裁定送达买受人柳琴红时起转移。
三、买受人柳琴红可持本裁定到财产管理机构办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第2248-3号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴政。委托代理人：徐卫。被执行人：潘孟力。被执行人：黄央芬。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1688号民事判决书、（2015）甬慈执民字第2248-2号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖潘孟力所有的位于慈溪市浒山街道乌山综合楼3号楼303室（含杂物间）房地产及装璜。2015年9月29日，柳琴红（公民身份号码为××）以40.3万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对潘孟力所有的位于慈溪市浒山街道乌山综合楼3号楼303室（房产证号为慈房权证2006字第××号、土地证号为慈国用2&tim**;×6第012248号）房地产的查封，并注销房屋他项权证号为慈房他证2013字第0057**号他项权。二、位于慈溪市浒山街道乌山综合楼3号楼303室及杂物间（房产证号为慈房权证2006字第××号、土地证号为慈国用2&tim**;×6第012248号）、装璜的所有权及其他相应权利归买受人柳琴红所有。上述房地产及装璜的财产权自本裁定送达买受人柳琴红时起转移。三、买受人柳琴红可持本裁定到财产管理机构办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一五年十月十四日书 记 员 施淑芳（代）
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3390号
原告宋小芬，女，生于1970年9月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告宋小芬诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第296号
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地：安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人高有恒，该支行行长。
委托代理人李明，银行职员，代理权限为特别授权。
被告向超。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农行安乡支行）与被告向超、向世武信用卡纠纷一案，原告农行安乡支行于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，于2015年4月3日查封了被告向超所有的湘J9CC**起亚小汽车一辆，并交由向超继续保管。本院依法适用简易程序，由审判员潘道福于2015年5月5日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李明及被告向世武到庭参加诉讼，被告向超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，原告于2015年5月29日申请撤回对向世武的起诉，本院同日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告农行安乡支行诉称：2012年7月，被告向超在原告处申领了中国农业银行金穗乐分卡一张，总授信额度40万元，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》。被告向超领卡后，持卡消费透支40万元，在偿还大部分款项后，余款已逾期3期以上，截止到2015年3月10日，被告向超共欠原告本金76224.85元，利息5412.64元，滞纳金3808.33元。原告认为，被告向超未按约偿还透支款本息及其他相关费用，原告有权停止分期还款并要求被告立即偿清全部透支款项。据此，请求人民法院判令被告向超立即偿还原告信用卡透支款本金76224.85元、利息5412.64元、滞纳金3808.33元（截止到2015年3月10日），以及从2015年3月10日起至实际还清之日的利息；由被告支付律师代理费7000元，承担本案诉讼费及保全费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，拟证明被告向超于2012年7月7日向原告申请办卡及被告向超已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的事实；
2、被告向超持卡交易明细表3份，拟证明被告截止2015年3月10日，欠原告透支本金76224.85元、利息5412.64元、滞纳金3808.33元的事实；
3、中国农业银行信用卡逾期催收通知单一份，拟证明被告向超申请的金穗贷记卡分期付款业务，原告给予被告的总授信额度为40万元，截止到2014年11月30日，账户已欠款78412.89元，原告于2015年1月7日催收时向超父亲向世武代向超签收的事实。
被告向超未到庭亦未提交答辩状。
本院经审核认为，原告农行安乡支行出示的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告的陈述及本院所认定的证据，本院认定如下案件事实：
2012年7月7日，被告向超以家庭装修分期付款为由向原告农行安乡支行申请办理中国农业银行金穗乐分卡业务。被告声明保证申请表上填写资料所提交证明文件的真实有效，并授权原告方可向任何有关方面查询和披露，被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守该章程和领用合约的规定，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：被告使用金穗贷记卡时，已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；原告可依据按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向原告支付滞纳金；被告未按期还款，原告有权停用被告贷记卡，被告分期付款未按期偿还欠款的，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。
同年7月16日，原告审核通过，同意受理被告向超的申请并给予其40万元的授信额度。该申请被批准后，被告领取了原告的金穗乐分贷记卡，卡号为00062283＊＊＊＊＊＊02542。此后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现）达40万元，已归还大部分透支款项。后期未按约还款，已造成连续逾期3期以上。2015年1月7日，原告向被告向超送达信用卡逾期催收通知单，由被告父亲向世武代收。截止到2015年3月10日，被告向超累计欠原告透支本金76224.85元，利息5412.64元，滞纳金3808.33元。现原告已停止被告向超使用该贷记卡。
本院认为，被告向超申请办理原告金穗乐分贷记卡，承诺遵守原告有关该卡信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告向超应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还本付息及支付滞纳金，现被告向超逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分按约定标准支付滞纳金。因此，对于原告有关请求被告向超应向原告偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付律师代理费的诉讼请求，因无证据表明该项费用已实际发生，本院不予支持。被告向超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向超于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行透支款本金76224.85元，支付利息5412.64元，滞纳金3808.33元（以上利息、滞纳金已计算至2015年3月10日，此后的利息及滞纳金按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1936元，减半收取968元，保全费1000元，合计1968元由被告向超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 潘道福
二〇一五年六月二日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第296号
原告：王某某，男，1975年1月28日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：王强，四川易通律师事务所律师。
被告：肖某（曾用名：肖某某），女，1978年10月16日出生，汉族，农村居民。
原告王某某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王强到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2004年8月2日在安县民政局登记结婚，2000年4月18日生育女儿王某甲。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵。2012年11月19日，被告离家出走，不知去向，也无法联系。被告的行为对家庭及亲人极其不负责任，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿王琴琴由原告抚养并承担抚养费。
被告肖某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识后同居生活，于2000年4月18日生育一女，取名王某甲，现随原告生活，于2004年8月2日在安县民政局登记结婚。因家庭琐事，双方产生矛盾，被告于2012年11月19日离家出走，至今下落不明，无法联系。现原告诉来本院要求与被告离婚，女儿王某甲由原告抚养并承担抚养费。
认定以上事实的证据有身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、询问笔录和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂。因此，原告王某某提出要求与被告肖某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告王某某要求女儿王某甲由原告抚养并承担抚养费的诉讼请求，因王某甲一直随原告生活，故由原告继续抚养为宜，其诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭，无法查清夫妻共同财产和债权债务，双方可以另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告肖某离婚；
二、女儿，王某甲由原告王某某抚养并承担抚养费。
本案受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 科
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 姜久洪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨雨晨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第296号
原告陈剑，男，汉族，1981年1月5日生，云南省镇雄县人，现住云南省昆明市。公民身份号码：×××。
委托代理人谭康，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告赵怀才，男，汉族，1970年12月1日生，云南省镇雄县人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
原告陈剑诉被告赵怀才民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员薛驹独任审判，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈剑委托代理人谭康，被告赵怀才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2013年12月3日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条和收条。后经原告多次催还，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即返还借款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵怀才辩称：该借款被告已经于2014年2月26日去银行取款偿还原告了，被告认为不应该再还原告。
根据原被告诉辩主张，本案的争议焦点为：赵怀才是否已经偿还的本案诉争的借款？
原告陈剑为其所主张的诉讼请求，提交借条及收条一份，欲证实双方的借贷关系及借款金额。
上述证据经当庭质证，被告赵怀才对原告上述证据发表以下质证意见：借条及收条真实性认可，字也是被告本人所写。
经审查，本院对原告上述证据真实性予以确认。
被告赵怀才为证明其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
一、2014年2月26日银行卡交易明细对账单一份，欲证实被告已经取了钱还清原告借款。
二、空军总院处方签两张，欲证实原告对被告进行殴打，导致被告到医院就诊。
上述证据经质证，原告对被告上述证据发表以下质证意见：对被告方提交的证据的真实性予以认可，但与本案无关联性，证明目的不予认可。
经审查，本院对被告上述证据的真实性予以确认。
�案经过审理，可以确认以下事实：2013年12月3日被告赵怀才向原告陈剑借款40000元整，并由赵怀才向陈剑出具借条和收条各一份。2014年2月26日赵怀才从银行取款65900元。2014年8月16日赵怀才到中国人民解放军昆明总医院就医，诊断为：创伤性脑损伤；神经性耳聋。后原被告双方因借款发生争议，原告诉至法院要求被告偿还借款，并承担本案诉讼费。
根据原被告举证、质证情况，及本案查明的案件事实，针对本案争议焦点，本院评判如下：
本案原告陈剑要求被告赵怀才根据借条及收条载明的借款金额偿还借款40000元，被告辩称该款项已经于2014年2月26日还清，且在庭审中被告称实际收到的借款金额为36000元，4000元为原告预扣借款利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告赵怀才针对只实际收到借款36000元的主张，并未提交任何证据予以证明，且赵怀才出具给陈剑的收条中载明“今收到陈剑人民币现金40000元”，因此本院对被告的该抗辩理由不予采纳。关于原告主张的该借款已经于2014年2月26日清偿的抗辩理由，被告赵怀才也未能提交有效证据予以证明，其银行取款凭证并不足以证明该款项是用来偿还陈剑欠款，也不能证明已经实际清偿。因此被告赵怀才应当承担举证不能的不利法律后果。原被告双方在借条中并未约定还款期限，作为债权人陈剑可以随时主张被告赵怀才在合理期限�偿还借款，现原告起诉至法院，则视为要求被告履行还款义务，赵怀才就应当偿还该借款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告被告赵怀才于判决书生效后立即偿还原告陈剑借款40000元整。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵怀才承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉�云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 薛驹
二〇一五年三月十七日
书记员 龙腾
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第296号
原告席恩果，农民。
被告米万香，农民。
原告席恩果诉被告米万香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员张新适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日上午10时许，原告的丈夫和原告为了原告的弟弟席恩禄与妻子即被告米万香离婚之事到被告娘家去劝说，在此过程中因言语不和导致被告及其父母一起动手打原告，导致原告受伤。后派出所出警才平息此事，并对被告进行了治安处罚。但被告对原告受到伤害后的医疗费及其他损失不予赔偿。为维护自己的利益，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计10000元，由被告承担诉讼费用。
被告未书面答辩。
经审理查明：2014年9月10日10时许，原告及其父亲、弟弟等人到柴沟堡镇南忻屯村被告娘家，就被告与其丈夫离婚事宜进行劝解，谈话当中双方因言语不和导致发生肢体冲突，致原告头部受伤，之后柴沟堡镇派出所出警，将事件平息。当日，原告入怀安县中医院进行门诊治疗，诊断为头部软组织损伤。经怀安县柴沟堡镇派出所调解，双方未达成调解协议，被告米万香被怀安县公安局行政处罚罚款200元。
庭审中原告主张赔偿项目包括：1、医疗费1691.44元，其中怀安县中医院1109.40元、怀安仁济医院582.04元。2、护理费10000元。原告还主张陪床费、精神损害抚慰金等损失，但总计要求被告赔偿10000元提供诊断证明1份，门诊病历1份，医疗费票据13张。
被告米万香的质证意见为：原告花的钱都不合理，都是冤枉钱，原告要求赔偿10000元不合理。对11张医疗费票据无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、举证及本院调取的调查笔录予以证实。
本院认为：公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当承担民事责任。原、被告因家庭事务发生纠纷，应协商处理或通过有关机关解决，正确处理家庭之间发生的矛盾。原告主动到被告娘家协调其弟婚姻问题，未用正确方法处理与被告家人发生冲突，致其受伤。其自身存在过错，根据其过错程度的大小、自身应承担50％的责任。被告在原告找其就婚姻问题进行劝解时，亦不冷静对待，导致双方发生冲突，亦应承担50％的赔偿责任。原告主张的医疗费1691.44元提供证据予以证实，本院予以支持。原告主张的其他损失要求被告赔偿10000元未提供有效证据，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告米万香赔偿原告席恩果医疗费845.72元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告席恩果的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席恩果负担12.50元，被告米万香负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一五年七月十三日
书记员 高丽娜