wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2366号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告潘某某，原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告潘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月15日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区丈八四路与瞪羚路交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费481.2元、暖气费2156.67元，总计2637.87元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息177.82元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬审 判 员  贺雪涛代理审判员  张蓓欣二〇一七年一月十六日书 记 员  车 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执535号
申请执行人：姚如卿，男。
被执行人：姚振华，男区。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第07633号民事调解已经发生法律效力，被执行人姚振华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚振华在金融机构的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 周爱朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执535号
申请执行人：姚如卿，男。
被执行人：姚振华，男。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第07633号民事调解已经发生法律效力，被执行人姚振华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚振华在金融机构的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 周爱朋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初977号
原告：马兆永，男，1976年8月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师。
被告：灵武市永宏工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：王自红，公司总经理。
委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。
原告马兆永与被告灵武市永宏工贸有限公司（以下简称永宏工贸公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马兆永及其委托诉讼代理人薛磊、被告永宏工贸公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆永向本院提出诉讼请求：1.被告返还其扣押的原告所有的柳工牌ZL50C铲车及水车各一辆；2.被告赔偿原告经济损失98000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告与案外人代某某签订铲车和水车租赁合同，代某某租赁原告车辆在被告处施工。2016年6月，被告将原告租赁给案外人代某某的车辆私自扣押，原告报警后派出所不予处理。原告和代某某要求被告返还车辆遭拒。被告非法扣押原告的车辆，侵犯了原告的合法利益，应当予以返还，并赔偿扣押车辆期间给原告造成的经济损失。为此，原告提起诉讼。
被告永宏工贸公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告陈述的事实与理由不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。2015年11月27日与2016年1月26日，案外人代某某与被告分别签订《窑头渣承包购销合同》及《补充合同》各一份，约定代某某在被告的场内加工窑头渣，被告生产的窑头渣全部属于代某某，代某某生产所得所有成品料属于其所有，承包费全年为256万元，由被告免费为代某某提供住所、场地、水电、地磅等设施设备。合同签订后，被告按照合同约定为代某某提供了场地、地磅等设施设备，同时代某某自行带来生产窑头渣铲车、水车设施设备进驻场内，代某某始终向被告表示铲车、水车系其所有，从未告知被告与原告间存在所谓的租赁合同关系。后代某某拖欠被告的承包费用，甚至提出以铲车、水车来抵付部分承包费，在被告坚决不同意抵顶的情况下，代某某又提出以铲车、水车作为抵押，但被告始终没有接受和接收。涉案的铲车及水车自始至终停放在代某某承包的生产厂区内，被告没有进行所谓的非法扣押，而是代某某自己将铲车、水车长期滞留在生产厂区内。原告主张的经济损失98000元缺乏事实依据及法律依据，要求本案的被告赔偿原告的经济损失，缺乏事实依据及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1合格证两份、《二手车交易协议》一份、银行流水三份、证据5证人卢某甲的证言，因证人卢某甲陈述《二手车交易协议》系原告为诉讼收集证据与证人卢某乙签，不能客观反映原告及证人的真实意思表示，上述证据也均不能证实证人将其所有的铲车及水车出售于原告，原告为涉案铲车及水车所有权人的事实，不予采信；原告提交的证据2《租赁合同》两份、证据6证人代某某的证言，因证人代某某与被告存在其他债务纠纷，与本案有利害关系，不能证实涉案的铲车及水车为原告所有并租赁给证人代某某使用的事实，不予采信；原告提交的证据3接处警登记表能够证实2016年12月12日，原告以被告非法扣押其所有的工程车辆为由报警的事实，予以采信；原告提交的证据4《宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司报告书》一份及鉴定费票据一张，因鉴定为原告单方委托，不能客观反映被告扣押涉案铲车及水车期间的停运损失，不予采信；被告提交的《窑头渣承包购销合同》、《窑头渣承包购销合同补充协议》能够证实被告与代某某分别于2015年11月27日、2016年1月26日签订协议，约定代某某承包被告公司场内的窑头渣进行加工，加工所得成品属于代某某所有，承包费每年256万元的事实，予以采信。
本院认定事实如下：被告与案外人代某某分别于2015年11月27日、2016年1月26日签订《窑头渣承包购销合同》、《窑头渣承包购销合同补充协议》，约定代某某承包被告公司场内的窑头渣进行加工，加工所得成品属于代某某所有，承包费每年256万元。合同签订后，代某某将涉案的铲车及水车开进被告公司场地进行窑头渣的加工。2016年6月份，代某某告知原告涉案的铲车及水车被被告扣留。2016年12月12日，原告以被告非法扣留其所有的涉案工程车辆为由报警。现原告主张被告返还涉案工程车辆并赔偿其停运损失。
本院认为，本案中，原告主张被告非法扣留其所有的涉案铲车及水车，应当予以返还，对其造成的损失应当予以赔偿。首先，涉案的工程车辆为一般动产，其物权公示的方式为占有，代某某在被告公司进行窑头渣加工期间，将车辆开进被告场内，对涉案的铲车及水车的进行占有和使用，现原告提供的证据并不能证实其为涉案工程车辆的实际合法所有权人；其次，原告主张涉案的铲车及水车为被告非法扣留，其提供的接处警登记表的内容仅为原告的单方陈述，公安机关并未就原告主张的报警事实向涉事的当事人进行核查，且被告对原告主张其非法扣留涉案工程车辆的事实也不予认可，被告抗辩涉案工程车辆为代某某自行滞留在被告场内，并明确表示原告可以随时开走车辆。综上，原告提供的证据不能证实涉案车辆为其所有以及被告强行扣留涉案工程车辆的事实，故原告主张被告返还车辆并赔偿停运损失98000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马兆永的诉讼请求。
案件受理费4570元，由原告马兆永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 何佳燕
人民陪审员 杨月兵
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马 慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初977号原告：马兆永，男，1976年8月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师。被告：灵武市永宏工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王自红，公司总经理。委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。原告马兆永与被告灵武市永宏工贸有限公司（以下简称永宏工贸公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马兆永及其委托诉讼代理人薛磊、被告永宏工贸公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马兆永向本院提出诉讼请求：1.被告返还其扣押的原告所有的柳工牌ZL50C铲车及水车各一辆；2.被告赔偿原告经济损失98000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告与案外人代某某签订铲车和水车租赁合同，代某某租赁原告车辆在被告处施工。2016年6月，被告将原告租赁给案外人代某某的车辆私自扣押，原告报警后派出所不予处理。原告和代某某要求被告返还车辆遭拒。被告非法扣押原告的车辆，侵犯了原告的合法利益，应当予以返还，并赔偿扣押车辆期间给原告造成的经济损失。为此，原告提起诉讼。被告永宏工贸公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告陈述的事实与理由不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。2015年11月27日与2016年1月26日，案外人代某某与被告分别签订《窑头渣承包购销合同》及《补充合同》各一份，约定代某某在被告的场内加工窑头渣，被告生产的窑头渣全部属于代某某，代某某生产所得所有成品料属于其所有，承包费全年为256万元，由被告免费为代某某提供住所、场地、水电、地磅等设施设备。合同签订后，被告按照合同约定为代某某提供了场地、地磅等设施设备，同时代某某自行带来生产窑头渣铲车、水车设施设备进驻场内，代某某始终向被告表示铲车、水车系其所有，从未告知被告与原告间存在所谓的租赁合同关系。后代某某拖欠被告的承包费用，甚至提出以铲车、水车来抵付部分承包费，在被告坚决不同意抵顶的情况下，代某某又提出以铲车、水车作为抵押，但被告始终没有接受和接收。涉案的铲车及水车自始至终停放在代某某承包的生产厂区内，被告没有进行所谓的非法扣押，而是代某某自己将铲车、水车长期滞留在生产厂区内。原告主张的经济损失98000元缺乏事实依据及法律依据，要求本案的被告赔偿原告的经济损失，缺乏事实依据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1合格证两份、《二手车交易协议》一份、银行流水三份、证据5证人卢某甲的证言，因证人卢某甲陈述《二手车交易协议》系原告为诉讼收集证据与证人卢某乙签，不能客观反映原告及证人的真实意思表示，上述证据也均不能证实证人将其所有的铲车及水车出售于原告，原告为涉案铲车及水车所有权人的事实，不予采信；原告提交的证据2《租赁合同》两份、证据6证人代某某的证言，因证人代某某与被告存在其他债务纠纷，与本案有利害关系，不能证实涉案的铲车及水车为原告所有并租赁给证人代某某使用的事实，不予采信；原告提交的证据3接处警登记表能够证实2016年12月12日，原告以被告非法扣押其所有的工程车辆为由报警的事实，予以采信；原告提交的证据4《宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司报告书》一份及鉴定费票据一张，因鉴定为原告单方委托，不能客观反映被告扣押涉案铲车及水车期间的停运损失，不予采信；被告提交的《窑头渣承包购销合同》、《窑头渣承包购销合同补充协议》能够证实被告与代某某分别于2015年11月27日、2016年1月26日签订协议，约定代某某承包被告公司场内的窑头渣进行加工，加工所得成品属于代某某所有，承包费每年256万元的事实，予以采信。本院认定事实如下：被告与案外人代某某分别于2015年11月27日、2016年1月26日签订《窑头渣承包购销合同》、《窑头渣承包购销合同补充协议》，约定代某某承包被告公司场内的窑头渣进行加工，加工所得成品属于代某某所有，承包费每年256万元。合同签订后，代某某将涉案的铲车及水车开进被告公司场地进行窑头渣的加工。2016年6月份，代某某告知原告涉案的铲车及水车被被告扣留。2016年12月12日，原告以被告非法扣留其所有的涉案工程车辆为由报警。现原告主张被告返还涉案工程车辆并赔偿其停运损失。本院认为，本案中，原告主张被告非法扣留其所有的涉案铲车及水车，应当予以返还，对其造成的损失应当予以赔偿。首先，涉案的工程车辆为一般动产，其物权公示的方式为占有，代某某在被告公司进行窑头渣加工期间，将车辆开进被告场内，对涉案的铲车及水车的进行占有和使用，现原告提供的证据并不能证实其为涉案工程车辆的实际合法所有权人；其次，原告主张涉案的铲车及水车为被告非法扣留，其提供的接处警登记表的内容仅为原告的单方陈述，公安机关并未就原告主张的报警事实向涉事的当事人进行核查，且被告对原告主张其非法扣留涉案工程车辆的事实也不予认可，被告抗辩涉案工程车辆为代某某自行滞留在被告场内，并明确表示原告可以随时开走车辆。综上，原告提供的证据不能证实涉案车辆为其所有以及被告强行扣留涉案工程车辆的事实，故原告主张被告返还车辆并赔偿停运损失98000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马兆永的诉讼请求。案件受理费4570元，由原告马兆永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  何佳燕人民陪审员  杨月兵二〇一七年九月十四日书 记 员  马 慧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初79号
原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司，住所地：新疆五家渠市农六师102团机关办公楼。
企业法人魏和平。
委托代理人虞江，新疆五家渠法律服务所法律工作者。
委托代理人谢明华，该公司员工。
被告李江涛，男。
本院在审理原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司与被告李江涛供用热力合同纠纷一案中，现原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告李江涛的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司撤回对被告李江涛的起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司承担。
审判员 赵 辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩静婷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终56号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人：戴露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周桅，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖和水。
委托诉讼代理人：肖尊兰（肖和水之女）。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：付赛君（ＸＸ之妻）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人肖和水、ＸＸ、付赛君机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案在二审审理期间，ＸＸ、付赛君向本院提供了新的证据，导致本案中肖和水花费的医疗费及付赛君垫付的赔偿费用数额等基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1173号民事判决；
二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司预交的二审案件受理费1748元予以退回。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 李 鹏
审 判 员 申 杰
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初204号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人栾×，男，1975年12月15日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月20日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人栾×犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员叶丽丽出庭支持公诉。被告人栾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年12月15日18时35分许，被告人栾×酒后驾驶长安牌小型客车（车牌号×××）在北京市顺义区木林镇大林村西侧“T”字路口处由东向西行驶时，与由北向南步行的李×2（男，55岁）相撞，造成李×2腹部、腿部等多处受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告人栾×负交通事故的全部责任，李×2无责任。经鉴定，栾×血液酒精含量为44.4mg／100ml，李×2身体所受损伤构成重伤二级。
上述事实，被告人栾×在开庭审理过程中均无异议，并有证人冯×、李×1、吉×、李×2的证言，辨认笔录，交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，诊断证明，保险单，收据，工作说明，检验报告书、人体损伤程度法医学鉴定、痕迹鉴定意见书、酒精检验报告，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人栾×违反交通运输管理法规，酒后驾车发生重大事故，致一人重伤且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人栾×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人栾×已赔偿被害人的部分经济损失，到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人栾×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨艳彬
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2984号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。
被告：王庆海，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘继伟，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
以上两被告共同委托代理人卢印强，济南长清求实法律服务所法律工作者。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告王庆海、刘继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌、被告王庆海、刘继伟的共同委托诉讼代理人卢印强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王庆海、刘继伟偿还贷款本金49,463.23元、利息70,300.84元（利息计算截止2016年6月21日），及自2016年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令王庆海、刘继伟承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：王庆常向农商行长清支行申请贷款49,900元，双方签订借款合同。借款期限自2010年12月31日至2011年12月30日。为保证该贷款的履行,我行与王庆海、刘继伟签订保证合同，由王庆海、刘继伟为其提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院秉公断案，依法维护我行的合法权益。
王庆海、刘继伟辩称，农商行长清支行起诉已超诉讼时效，借款人、保证人均不应承担还款责任。。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
2010年12月31日，农商行长清支行与王庆常签订(长农信)个借字（2010）年第0312315个人借款合同一份。由王庆常向农商行长清支行借款49,900元，借款种类：农户贷款借款用途为：借新还旧；借款期限：2010年12月31日至2011年12月30日；借款方式为非循环方式，借款在49,900元的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行长清支行与王庆海、刘继伟签订了(长农信)保字（2010）年第0312615号保证合同一份。由王庆海、刘继伟为王庆常的借款提供担保，保证范围保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2010年12月31日向王庆常发放贷49,900元，利率为9.68333‰，到期日为2011年12月30日。借款到期后，王庆常未足额偿还借款本息。借款后，农商行长清支行于2012年4月24日自动扣收王庆常借款本金48元、2012年10月25日扣收借款本金26元，2013年10月12日至2014年9月1日共计扣收借款本金362.77元，截止2016年6月21日尚欠借款本金49,463.23元，利息70,300.84元。
2013年8月29日、2015年8月25日，农商行长清支行对王庆常、王庆海、刘继伟在山东法制报进行了公告催收。
诉讼中，因借款人王庆常已去世，农商行长清支行撤回对其起诉，要求王庆海、刘继伟承担还款责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农商行长清支行分别与王庆常、王庆海、刘继伟签订的借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。借款人王庆常借款后未能足额偿还借款本息，因借款人王庆常已死亡，农商行长清支行要求担保人王庆海、刘继伟承担还款责任的主张，因借款人王庆常的借款期限为2010年12月31日至2011年12月30日，王庆海、刘继伟的保证期间自2011年12月30日起至2013年12月29日止，农商行长清支行在保证期间届满前依约通过山东法制报对两担保人进行了公告催收，应视为在保证期间内向其主张权利。本院认为当事人双方约定债权人可就保证人违约行为通过媒体主张权利，系当事人对自身民事权利的处分，符合民事活动意思自治和契约自由原则。因借款人王庆常已死亡，农商行长清支行要求王庆海、刘继伟承担还款责任的主张，本院予以支持，
综上所述，对农商行长清支行要求王庆海、刘继伟承担送达费的主张，因其未向本院提供证据，故本院不予支持。
案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由王庆海、刘继伟于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49,463.23元；
二、由王庆海、刘继伟于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息70,300.84元；
三、由王庆海、刘继伟于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至实际给付之日止，以本金49,463.23元为基数，按约定的利率9.68333‰加收50%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,695元减半收取1,348元，由王庆海、刘继伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年十月三十日
书记员 郝晶晶
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2623号
原告：周素琴，女，1958年8月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：叶裕鸿（原告之夫），住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：叶舟（原告之子），住衢州市柯城区。
被告：周雪泉，男，1945年5月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告周素琴与被告周雪泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告周素琴的委托诉讼代理人叶裕鸿到庭参加诉讼。被告周雪泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告周雪泉归还借款本金1170000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2012年8月11日至2013年8月17日多次向原告借款：2012年8月11日借款180000元；2012年10月10日借款150000元；2012年11月25日借款110000元；2012年12月24日借款60000元；2013年1月19日借款100000元；2013年2月25日借款70000元；2013年3月16日借款60000元；2013年3月22日借款110000元；2013年6月10日借款300000元；2013年7月9日借款50000元；2013年7月30日借款100000元；2013年8月17日借款210000元。被告借款后先后归还借款共计400000元。2016年12月12日，双方重新确认了借款及还款计划协议，但被告未按还款计划协议履行还款义务。
被告周雪泉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了重新确认借款协议、借条、银行明细，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告自2012年8月11日起至2013年8月17日期间多次向原告借款：2012年8月11日借款180000元，月利率2%，原告向被告以转账方式交付180000元；2012年10月10日借款50000元，月利率2.3%，原告向被告以转账方式交付40000元、现金方式支付10000元；2012年11月25日借款110000元，月利率2.3%，原告向被告以转账方式交付107470元；2012年12月24日借款60000元，月利率2.3%，原告向被告以现金方式交付58620元；2013年1月19日借款100000元，月利率2.3%，原告向被告以现金方式交付97700元；2013年2月25日借款70000元，月利率2.3%，原告向被告以现金方式交付68690元；2013年3月16日借款60000元，月利率2.3%，原告向被告以转账方式交付45500元；2013年3月22日借款110000元，月利率2.3%，原告向被告以转账方式交付109470元；2013年6月10日借款300000元，月利率2.3%，原告向被告以转账方式交付292600元；2013年7月9日借款50000元，月利率2.3%，原告向被告以转账方式交付41950元；2013年7月30日借款100000元，月利率2.3%，原告向被告以转账方式交付97700元；2013年8月17日借款210000元，月利率2.3%，原告向被告以转账方式交付185850元。被告借款后分别于2014年11月20日、2015年3月13日、2016年1月13日归还原告200000元、100000元、100000元。2016年12月12日，原、被告双方签订《重新确认借款协议》一份，确认被告尚欠原告借款本金1000000元，2016年6月至2016年12月利息171000元；2016年12月31日前，最迟不超过2017年1月15日，被告归还原告欠款300000元，2017年1月开始，被告每个月支付原告欠款产生的利息，并且做到利息每个月结清；其余欠款700000元被告必须在2017年8月31日前全部付清，如被告违反该条约定，2017年8月31日以后被告未归还部分的欠款每天按欠款额的百分之十计算违约金。该协议签订后，被告未按约履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，原告已向被告实际交付借款，双方间的民间借贷关系成立且有效。被告理应按约归还借款而未全部归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认为本金。根据前述认定的事实，原告实际向被告支付的借款金额为1335550元，扣除被告已归还的400000元借款本金，被告尚欠原告借款本金为935550元。利息对于超过月利率2%的部分，本院不予支持。借款本金935550元按月利率2%自2016年6月至2016年12月计算利息为130977元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利率不能计入后期借款本金。按前述计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周雪泉于本判决生效之日起十日内归还原告周素琴借款本金935550元及利息（利息自2016年6月起按月利率2%计算至2016年12月为130977元，自2017年1月1日按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告周素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，由被告周雪泉负担14399元，由原告周素琴负担931元；公告费560元，由被告周雪泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶柳娟
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 毛益民
二〇一八年五月十日
法官 助理 吴秋秋
书 记 员 徐露萍
?PAGE?
?PAGE?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2623号原告：周素琴，女，1958年8月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：叶裕鸿（原告之夫），住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：叶舟（原告之子），住衢州市柯城区。被告：周雪泉，男，1945年5月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告周素琴与被告周雪泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告周素琴的委托诉讼代理人叶裕鸿到庭参加诉讼。被告周雪泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周素琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告周雪泉归还借款本金1170000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2012年8月11日至2013年8月17日多次向原告借款：2012年8月11日借款180000元；2012年10月10日借款150000元；2012年11月25日借款110000元；2012年12月24日借款60000元；2013年1月19日借款100000元；2013年2月25日借款70000元；2013年3月16日借款60000元；2013年3月22日借款110000元；2013年6月10日借款300000元；2013年7月9日借款50000元；2013年7月30日借款100000元；2013年8月17日借款210000元。被告借款后先后归还借款共计400000元。2016年12月12日，双方重新确认了借款及还款计划协议，但被告未按还款计划协议履行还款义务。被告周雪泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了重新确认借款协议、借条、银行明细，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告自2012年8月11日起至2013年8月17日期间多次向原告借款：2012年8月11日借款180000元，月利率2%，原告向被告以转账方式交付180000元；2012年10月10日借款50000元，月利率2.3%，原告向被告以转账方式交付40000元、现金方式支付10000元；2012年11月25日借款110000元，月利率2.3%，原告向被告以转账方式交付107470元；2012年12月24日借款60000元，月利率2.3%，原告向被告以现金方式交付58620元；2013年1月19日借款100000元，月利率2.3%，原告向被告以现金方式交付97700元；2013年2月25日借款70000元，月利率2.3%，原告向被告以现金方式交付68690元；2013年3月16日借款60000元，月利率2.3%，原告向被告以转账方式交付45500元；2013年3月22日借款110000元，月利率2.3%，原告向被告以转账方式交付109470元；2013年6月10日借款300000元，月利率2.3%，原告向被告以转账方式交付292600元；2013年7月9日借款50000元，月利率2.3%，原告向被告以转账方式交付41950元；2013年7月30日借款100000元，月利率2.3%，原告向被告以转账方式交付97700元；2013年8月17日借款210000元，月利率2.3%，原告向被告以转账方式交付185850元。被告借款后分别于2014年11月20日、2015年3月13日、2016年1月13日归还原告200000元、100000元、100000元。2016年12月12日，原、被告双方签订《重新确认借款协议》一份，确认被告尚欠原告借款本金1000000元，2016年6月至2016年12月利息171000元；2016年12月31日前，最迟不超过2017年1月15日，被告归还原告欠款300000元，2017年1月开始，被告每个月支付原告欠款产生的利息，并且做到利息每个月结清；其余欠款700000元被告必须在2017年8月31日前全部付清，如被告违反该条约定，2017年8月31日以后被告未归还部分的欠款每天按欠款额的百分之十计算违约金。该协议签订后，被告未按约履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，原告已向被告实际交付借款，双方间的民间借贷关系成立且有效。被告理应按约归还借款而未全部归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认为本金。根据前述认定的事实，原告实际向被告支付的借款金额为1335550元，扣除被告已归还的400000元借款本金，被告尚欠原告借款本金为935550元。利息对于超过月利率2%的部分，本院不予支持。借款本金935550元按月利率2%自2016年6月至2016年12月计算利息为130977元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利率不能计入后期借款本金。按前述计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周雪泉于本判决生效之日起十日内归还原告周素琴借款本金935550元及利息（利息自2016年6月起按月利率2%计算至2016年12月为130977元，自2017年1月1日按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告周素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由被告周雪泉负担14399元，由原告周素琴负担931元；公告费560元，由被告周雪泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  叶柳娟人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  毛益民二〇一八年五月十日法官 助理  吴秋秋书 记 员  徐露萍????-1-?
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4101号
原告：徐涛，男，1989年2月4日出生，汉族，住辉县。
被告：郑州德邦物�有限公司辉县分公司，住所地：辉县市太行大道中段路北。
法定代表人：陈嵩峰，总经理。
委托诉讼代理人：王振江，公司员工。
委托诉讼代理人：石林，公司经理。
原告徐涛诉被告郑州德邦物流有限公司辉县分公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐涛，被告委托诉讼代理人王振江、石林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告货物损失14900元。
事实与理由：2016年9月原告以万生名义通过被告向湖南常德刘某托运一批电子货物，双方签订了一份《德邦快递货运单》，约定货到付款，被告代收货款总价是14900元。包括服务费225元，运费22元，货款14653元，上述费用是收货方收到货以后支付给德邦公司，然后由德邦公司扣除服务费、运费，再支付给原告14653元。但被告在运输过程中，丢失了托运货物，原告多次要求被告赔偿未果，故提起诉讼。
被告郑州德邦物流有限公司辉县分公司辩称：原被告的货物运输合同有效成立，原告在货物运输合同中没有选择货物丢失和损坏的保价赔偿方式，不能全部赔偿，只能按照约定赔偿。原告也没有证据证明丢失的货物价值14900元，原告要求被告赔偿其14900元超出被告违约时预见的损失范围，故不应支持。
本院经审理认定事实如下：原被告对运输合同真实性和运费22元没有异议，本院予以确认。但原被告对托运数量和赔偿价款存在争议，本院对争议的事实和证据认定如下：审理中，原告提供了2016年7月15日从深圳市天迈通科技有限公司购买的电子产品发票，证明其购买的货物，包括:GOPR04数量1、单�2799元、金额2799元，UBNTAF5数量2、单价3790元、金额7580元，MIKROTIK5SHPN数量2、单价750元、金额1500元，LGV10数量1、单价2640元、金额2640元，POE分离器数量4、单价3.5元、金额14元，12V电源2数量2、单价80元、金额160元，网线3根数量3、单价5元、金额15元。另提供湖南常德刘某短信一份和被告物流流程单，证明原告托运给刘某货物与其从深圳购买的货物仅差2个POE分离器（单价为3.5元），其他货物名称、数量一致。经本院审核确认原告托运的货物与其从深圳购买的货物名称一致，只是POE分离器少托运了2个，其他货物名称、数量一致。
关于赔偿价款问题。审理中，被告认为货运单正面载明：“请仔细阅读保价声明价值及背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受”，背面《德邦快递服务条款》第3条关于赔偿的约定：寄件人未保价，则对月结客户在对应运费的7倍以内，对非月结客户在对应运费的5倍以内赔偿托寄物的实际损失，最高不超过托寄物的实际价值。原告托寄货物时未选择保价运输，也未交纳相关费用。审理中，原告认可阅读并理解了货运单正面和背面的内容，并且已经签名，故本院确认原告理解同意未保价条款约定的赔偿范围，即按照非月结客户在对应运费的5倍以内赔偿托寄物的实际损失，最高不超过托寄物的实际价值。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第六条规定�提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。被告在货运单中采取合理的方式（红色字体和黑体字）提醒原告注意免除或者限制其责任的条款，庭审时，原告认可看过并理解了这些条款内容，原告签字确认，故原被告的格式条款约定有效。
合同法第三百一十一条规定承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。合同法第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。上述法律规定了承运人赔偿责任与赔偿的范围。原被告约定了赔偿事宜，且有效，按照合同法第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在运输途中将原告托运的货物丢失，被告应当按照合同的约定赔偿原告的损失，即按照运费22元的5倍赔偿110元。根据《合同法》第113条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同发生后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原告要求被告赔偿14900元，超过违反合�一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑州德邦物流有限公司辉县分公司在判决生效后十日内赔偿原告徐涛损失110元；
驳回原告徐涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告负担50元，被告负担36.5元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 申亚楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3414号
原告：石德道，男，汉族，1942年8月20日生，住太和县。
委托诉讼代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
被告：赵某1，女，汉族，2005年9月23日生，住太和县。
被告：赵某2，女，汉族，1999年11月8日生，住址。
法定代理人：赵某3，男，汉族，1976年6月18日生，住址，系两被告父亲。
两被告共同委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石德道诉被告赵某1、赵某2确认合同无效纠纷一案中，原告石德道于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石德道撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石德道负担。
审判员 王龙
二〇一八年五月三十日
书记员 蔡啸
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执114号
申请执行人唐宗俊，农民。
被执行人朱余江，农民。
本院受理的申请人唐宗俊与被执行人朱余江为借款合同纠纷强制执行一案，本院作出的(2014)阜东民初字第0471号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被告朱余江偿还原告唐宗俊100000元及利息。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发送执行情况流程表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2014)阜东民初字第0471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 施 洋
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1478号
原告:金同锋，男，1984年6月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：张荣飞，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
被告：南京尚耀物流有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PCQRH9M，住所地江苏省南京市六合区龙池街道新集后成村谢云20号。
法定代表人：李新义。
被告：�国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，营业场所安徽省滁州市中都大道中安大厦。
本院在审理原告金同锋诉被告张荣飞、南京尚耀物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告金同锋向本院申请撤回对被告张荣飞、南京尚耀物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金同锋主动自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金同锋撤回对被告张荣飞、南京尚耀物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公�的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金同锋承担。
审判员 陈 平
二〇一八年四月十二日
书记员 陈竹竹
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3418号
申请人王伟，男，1981年12月30日出生。
被执行人张文凯，男，1982年7月30日出生。
案由：买卖�同纠纷
申请人王伟依据本院2016京01**民初字第1505号民事判决书所确定的内容，于2016年6月28日向本院提出执行申请，要求被执行人张文凯履行该民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
北京市密云区人�法院2016京01**民初字第1505号民事判决书本次执行程序终结。
申请人王伟发现被执行人张文凯可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 宿 航
代理审判员 崔道远
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许彦冬
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初613号
原告：王小刚，又名ＸＸ，男，汉族，陕西省洋县人。
原告：董小丽，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：吴小军，男，汉族，陕西省洋县人。
原告王小刚、董小丽与被告吴小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小刚、董小丽均到庭参加诉讼，被告吴小军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小刚、董小丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告吴小军向二原告借款10万元，约定借款期限2年，2017年7月26日还款，每年给付利息2万元。后原告多次催要，被告借故推诿不予还款。
被告吴小军向本院提交答辩状称，1、本案10万元借款被案外人景东林使用了，2016年7月28日，其向景东林催要借款时，该景向其书写了还款承诺；2、现原告诉至法院，被告准备起诉案外人景东林还款。
本院经审理认定事实如下，2015年7月27日，被告吴小军因资金周转向原告王小刚、董小丽立据借款10万元。约定年利率20%，借款期限2年。逾期，被告未向原告还本付息。原告催要无果，向本院提起诉讼。
另查，2015年7月27日，原告王小刚在中国邮政储蓄银行洋县马畅营业所，将其账户607994012260448847中的10万元，汇款转账至被告吴小军账户6217997900017747890内。
审理中，原告以借条作为债权凭证，载明的内容与邮政银行汇款收据及当事人陈述等相互印证，证据之间能形成完整的证据链，结合民间借贷的交易习惯等因素，可以证明借贷事实的发生。对原告提交的上述证据予以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案被告向原告借款10万元的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告借款后经催要未及时偿还，显属违约，应当承担还款责任。被告吴小军辩解其将该10万元借款再次转借给案外人景东林使用，并提交情况说明复印件、景东林借条复印件、承诺复印件、汇款收据复印件等证据。因合同具有相对性，被告吴小军与案外人之间的其他债权、债务与本案不属同一法律关系，不宜合并审理，对其辩解理由不予采纳，其提交的前述证据因与本案无关联性，不予认定。另外，原、被告对于借款利息按照年利率20%计付之约定，不违反相关规定。
综上所述，原告诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴小军于本判决生效后十日内向原告王小刚、董小丽偿还借款本金10万元及利息。利息自2015年7月27日起以10万元为基数按年利率20%计付至判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴小军承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给二原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 叶宝云
二〇一八年五月九日
书记员 薛 理
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5745号
上诉人（一审原告）马某，女，汉族，1963年2月21日出生，住长沙市望城区。
委托代理人曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁某1，男，汉族，1986年9月24日出生，住长沙市望城区。
委托代理人钟保贵，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王某，女，汉族，1992年2月3日出生，住长沙市望城区。
委托代理人钟保贵，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁某2。
委托代理人钟保贵，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁某3，男，汉族，1962年3月10日出生，住长沙市望城区。
委托代理人钟保贵，湖南森力律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人梁某3、梁某1、王某、梁某2共有纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初260号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马某申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
二审案件受理费6200元，因撤诉减半收取3100元，由上诉人马某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执409号
申请执行人高娟，女，汉族，1991年5月14日出生，住南县。
被执行人邓凯，男，汉族，1976年9月8日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
本院在执行申请人高娟与被执行人邓凯民间借贷纠纷一案，因被执行人邓凯未履行发生法律效力的（2015）湘0921民初14号民事判决书所确定的偿还欠款的义务，向本院申请强制执行。2017年8月31日本院依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人邓凯长期居住在外省且手机已停机无法联系到，本院于2017年9月7日向被执行人邓凯公告发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人邓凯银行有存款，而申请人亦无其他财产线索。除此外未发现被执行人有其他有可供执行的财产。因被执行人一直不履行生效文书确定的义务，本院依法又将被执行人纳入了失信被执行人名单。现执行期限即将届满，本院于2018年1月19日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人高娟，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人财产暂无法处置，并同意终结本案本次执行程序。
在本次执行程序中，本院对被执行人邓凯的财产进行了调查，未发现被执行人邓凯目前尚有可处置的财产，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年一月二十九日
书记员 李志谋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执409号申请执行人高娟，女，汉族，1991年5月14日出生，住南县。被执行人邓凯，男，汉族，1976年9月8日出生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行申请人高娟与被执行人邓凯民间借贷纠纷一案，因被执行人邓凯未履行发生法律效力的（2015）湘0921民初14号民事判决书所确定的偿还欠款的义务，向本院申请强制执行。2017年8月31日本院依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人邓凯长期居住在外省且手机已停机无法联系到，本院于2017年9月7日向被执行人邓凯公告发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人邓凯银行有存款，而申请人亦无其他财产线索。除此外未发现被执行人有其他有可供执行的财产。因被执行人一直不履行生效文书确定的义务，本院依法又将被执行人纳入了失信被执行人名单。现执行期限即将届满，本院于2018年1月19日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人高娟，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人财产暂无法处置，并同意终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，本院对被执行人邓凯的财产进行了调查，未发现被执行人邓凯目前尚有可处置的财产，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭朝红二〇一八年一月二十九日书记员  李志谋
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第131号
原告马某某。
被告王某某。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇军适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告马某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，其与被告婚后因生活琐事多次发生矛盾，被告对家庭和孩子不尽义务，现夫妻感情破裂，起诉要求离婚并抚养两个孩子。
被告王某某辩称，同意离婚，但要求抚养一个孩子并分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2010年农历12月经他人介绍相识，双方同意后以彩礼人民币40000元订婚，2011年2月15日举行结婚仪式，被告入赘原告家共同生活。2012年3月12日在屯字镇人民政府补办结婚登记手续。婚后初期夫妻关系尚好，2011年10月17日生孪生男孩马某甲、马某乙，现随原告生活。2011年6月之后，原、被告外出异地务工，双方联系较少，关系逐渐疏远。后因孩子抚养问题双方曾多次发生矛盾，自2013年9月分居生活至今。原告先后于2012年9月、2013年12月两次向本院起诉离婚，在本院判决不准离后关系并未改善，现原告再次诉至本院。
另查明，原、被告家庭共有财产砖木结构房3间。
上述事实有下列证据证实：
1、身份证及户口簿复印件证实原、被告的主体身份及婚后生育情况；
2、结婚证证实原、被告系合法婚姻的事实；
3、原、被告陈述证实双方婚姻构成、夫妻感情破裂均同意离婚的事实；
4、（2014）镇民初字第31号民事判决书证实原告曾起诉离婚、本院判决不准离的事实。
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后互不珍惜夫妻感情，因生活琐事经常发生矛盾，长期分居生活，夫妻感情确已破裂。现双方均同意离婚，对原告的离婚诉求应予以支持。结合本案实际，孩子马恩典、马恩福现虽在原告家生活，但被告亦有抚养能力和抚养义务，为有利于孩子的成长和教育，双方应各自抚养一个孩子为妥；考虑被告婚后对家庭所尽义务较少，家庭共有财产应归原告及其家人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予马某某和王某某离婚；
二、孩子马恩典随王某某生活、马恩福随马某某生活，抚
养费各自负担；
三、家庭共有财产砖木结构房3间归马某某及其家人所有。
案件受理费100元，由马某某负担50元，王某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一五年三月十二日
书记员 王亚锋
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第131号
原告：镇平县玉都街道办事处北张庄村第八村民小组。
代表人：张建顶，任组长。
委托代理人：张清林，河南宛平律师事务所法律工作者。
被告：徐光平，男。
本院在审理原告镇平县玉都街道办事处北张庄村第八村民小组与被告徐光平为合同纠纷一案中，原告镇平县玉都街道办事处北张庄村第八村民小组于2015年3月31日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告镇平县玉都街道办事处北张庄村第八村民小组的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告镇平县玉都街道办事处北张庄村第八村民小组撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王珂
二〇一五年三月三十一日
书记员 闫帅
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1003民初159号
原告：秦忠文，男，汉族。
委托代理人：秦亚平，女，汉族。
被告：辽阳市文圣区小屯镇北雪梅村民委员会
法定代表人：赵元山，该村委会主任。
原告秦忠文诉被告辽阳市文圣区小屯镇北雪梅村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦忠文及其委托代理人秦亚平到庭参加了诉讼，被告辽阳市文圣区小屯镇北雪梅村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦忠文诉称：被告小屯镇北雪梅村委会所属的村办企业辽阳小屯第四水泥厂，于1992年12月1日因生产资金周转不足，向原告借款5000元，约定月利率1.5%，计每月每元1分5厘的利息。该厂欠款后原告每年多次催讨未果，辽阳小屯第四水泥厂已倒闭多年，所欠原告的借款归被告偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付所欠原告借款本金5000元及自1992年12月1日至2018年4月1日合计304个月1.5%利率的利息，计利息22800元，本金及利息合计27800元。2、利息具体数额计算至借款偿还之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：现金收入收据（1992年12月1日）、证实一份（2018年1月17日文圣区小屯镇北雪梅村民委员会），证明被告所属的村办企业辽阳小屯第四水泥厂向原告借款5000元，约定月利率1.5%，村里出具了证明，该厂债权债务归村里，所以该借款应由被告偿还。
被告辽阳市文圣区小屯镇北雪梅村民委员会未到庭答辩。
经审理查明，辽阳小屯四水泥厂于1992年12月1日给原告出具现金收入收据一张，收据载明：借现金5000元，月利息一分五厘。收据盖有该企业现金收讫公章及出纳员印章。2018年1月17日被告辽阳市文圣区小屯镇北雪梅村民委员会给原告出具证实一份，证实载明：秦忠文于1992年12月1日借给村办水泥厂5000元，月利息1.5%，情况属实。债权、债务归村。该证实盖有被告北雪梅村委会公章。
上述事实，有原告当庭陈述、现金收入收据和证实等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。辽阳小屯四水泥厂给原告出具了现金收入收据，收据载明借款金额为5000元，月利息一分五，应认定双方债权债务关系真实存在。本案被告辽阳市文圣区小屯镇北雪梅村民委员会于2018年1月17日为原告出具了证实，载明秦忠文于1992年12月1日借给村办水泥厂5000元，月利息1.5%，债权债务归村，故本案被告应当承担偿还原告欠款的义务，原告现请求被告还款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息一节，原告提交的现金收入收据明确载明了月利息一分五，被告给原告出具的证实也载明了月利息1.5%，应认定双方就利息进行了约定，且未超出法律允许的范围，故对原告该诉请本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽阳市文圣区小屯镇北雪梅村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告秦忠文借款5000元，并承担该款自1992年12月1日起至实际给付之日止的利息，利息按月息1.5%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费495元，由被告辽阳市文圣区小屯镇北雪梅村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 陈慧子
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初1151号
原告陈历海，男。
被告何永丽，女。
本院在审理原告陈历海与被告何永丽民间借贷纠纷一案中，原告陈历海于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈历海的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈历海撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告陈历海承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汤林
二〇一八年六月二十七日
书记员 汤宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01151号
原告廖灵杨。
委托代理人朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人张宁，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被告王永。
原告廖灵杨与被告王永买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告廖灵杨的委托代理人朱慧、张宁到庭参加诉讼，被告王永经本院公告传票�唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖灵杨诉称，原告因经营需要购买挤塑设备，经人介绍认识了被告，2013年8月5日，被告与原告达成口头协议，约定设备款共计316000元。当日，原告向被告个人帐户支付预付款90000元，2013年11月10日又向被告支付预付款30000元。上述款项支付后原告多次与被告联系询问设备情况，被告一直拖延始终未能交货。原告即要求被告返还上述预付款，但被告至今未归还。原告为此起诉，请求判令：1、解除原告廖灵杨与被告王永的口头买卖协议；2、被告王永返还原告预付款12万元，并支付利息（以9万元本金自2013年8月6日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算，以3万元本金自2013年11月11日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：支付利息（以12万元本金为基数自口头协议解除之日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告王永未作答辩。
经审理查明：
廖灵杨经人介绍与王永相识，2013年8月5日廖灵杨与王永达成由廖灵杨向王永购买挤塑设备的口头协议。当天，廖灵杨通过银行向王永转帐90000元；2013年11月10日廖灵杨委托其母亲冯梨云向王永转帐30000元。
2013年11月21日，王永出具证明一份，内容：今下午收卷机借不到，定金货款全退给廖灵杨。后因王永未交付货物，也未返还预付款，廖灵杨诉至本院。本院受理后依法于2015年9月2日向王永公告送达起诉状副本及相关应诉材料，自公告之日起经过60日即视为送达，即2015年11月1日为王永收到应诉材料之日。
审理中，廖灵杨陈述称，上述12万元是预付款，王永承诺在收到12万元后即将2台收卷机先行交付给廖灵杨，但王永未能交付，并于2013年11月21日承诺去向他人借收卷机交付给廖灵杨，如果借不到，则定金货款全退给廖灵杨。
上述事实，有工商银行转帐凭证、冯梨云银行帐户交易明细、冯梨云出具的确认书、户口本、王永的证明、公告、庭审笔录等证据予以证实。
因被告王永未到庭，无法进行调解。
本院认为，原告称与被告达成口头买卖协议，被告出具的证明可印证原告的陈述，被告也未予抗辩，本院对原、被告间的口头买卖协议予以确认。被告收到原告付款后未能及时交付货物，根据被告2013年11月21日出具的证明，结合原告的陈述，本院认为被告承诺当天如不能交付收卷机则将定金、货款全部退还给原告的意思表示明确，实际上双方约定了解除合同的条件。被告在2013年11月21日未能交付收卷机，且至今未交付，解除合同的条件已成就，原告主张解除口头买卖协议并返还预付款，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间应为被告收到应诉材料之日，即是2015年11月1日。原告主张自解除合同之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告王永经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告廖灵杨与被告王永的口头买卖协议于2015年11月1日解除。
二、被告王永应于本判决发生法律效力之日起10日内返回原告廖灵杨货款12万元，并支付利息损失（以12万元为基数，自2015�11月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费260元，合计2960元，由被告王永负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级�民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民二民终字第1383号
上诉人（原审原告）张增连，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王明珠，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市现代骨伤医院，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路副*****号。
负责人李天荣，院长。
委托代理人李秀琴。哈尔滨市现代骨伤医院医生，住所地哈尔滨市道里区。
上诉人张增连因与被上诉人哈尔滨市现代骨伤医院医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张增连于2015年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张增连的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张增连撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由张增连负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松涛
审判员 冯 媞
审判员 王秀丽
二〇一五年十二月十日
书记员 马立娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德众通科技发展（北京）有限公司。住所地：北京市丰台区丰管路16号9号楼2033B（园区）。
法定代表人：丁毅，该公司总经理。
委托代理人：刘彤海，北京刘彤海律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：丁毅，男，1962年12月4日出生，汉族，德众通科技发展（北京）有限公司法定代表人，住河北省涿州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江中金铝业有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区方淞线***号。
法定代表人：丁戎江，该公司总经理。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
一审被告：王海涛，男，1973年12月8日出生，汉族，德众通科技发展（北京）有限公司工程师，住北京市朝阳区。
一审被告：刘鹏翔，男，1972年4月30日出生，汉族，德众通科技发展（北京）有限公司工程师，住上海市长宁区。
再审申请人德众通科技发展（北京）有限公司、丁毅因与被申请人浙江中金铝业有限公司、一审被告王海涛、刘鹏翔买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，以及鉴定程序严重违法，均是重新鉴定的法定情形。就案涉鉴定意见的效力，有必要结合当事人提供的新证据材料及本案实际再做斟酌。同时，在出现违约情形时，从维护交易关系的稳定性角度出发，一般倾向于通过修理、更换、重做和减少价款等方式，调节合同当事人权利义务失衡现象。依本案现有证据，本案能否认定中金公司合同目的不能实现，存有争议。德众通科技发展（北京）有限公司、丁毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈小青
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德众通科技发展（北京）有限公司。住所地：北京市丰台区丰管路16号9号楼2033B（园区）。
法定代表人：丁毅，该公司总经理。
委托代理人：刘彤海，北京刘彤海律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：丁毅，德众通科技发展（北京）有限公司法定代表人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江中金铝业有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区方淞线***号。
法定代表人：丁戎江，该公司总经理。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
一审被告：王海涛，德众通科技发展（北京）有限公司工程师。
一审被告：刘鹏翔，德众通科技发展（北京）有限公司工程师。
再审申请人德众通科技发展（北京）有限公司、丁毅因与被申请人浙江中金铝业有限公司、一审被告王海涛、刘鹏翔买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，以及鉴定程序严重违法，均是重新鉴定的法定情形。就案涉鉴定意见的效力，有必要结合当事人提供的新证据材料及本案实际再做斟酌。同时，在出现违约情形时，从维护交易关系的稳定性角度出发，一般倾向于通过修理、更换、重做和减少价款等方式，调节合同当事人权利义务失衡现象。依本案现有证据，本案能否认定中金公司合同目的不能实现，存有争议。德众通科技发展（北京）有限公司、丁毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德众通科技发展（北京）有限公司。住所地：北京市丰台区丰管路16号9号楼2033B（园区）。法定代表人：丁毅，该公司总经理。委托代理人：刘彤海，北京刘彤海律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：丁毅，男，1962年12月4日出生，汉族，德众通科技发展（北京）有限公司法定代表人，住河北省涿州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江中金铝业有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区方淞线***号。法定代表人：丁戎江，该公司总经理。委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。一审被告：王海涛，男，1973年12月8日出生，汉族，德众通科技发展（北京）有限公司工程师，住北京市朝阳区。一审被告：刘鹏翔，男，1972年4月30日出生，汉族，德众通科技发展（北京）有限公司工程师，住上海市长宁区。再审申请人德众通科技发展（北京）有限公司、丁毅因与被申请人浙江中金铝业有限公司、一审被告王海涛、刘鹏翔买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，以及鉴定程序严重违法，均是重新鉴定的法定情形。就案涉鉴定意见的效力，有必要结合当事人提供的新证据材料及本案实际再做斟酌。同时，在出现违约情形时，从维护交易关系的稳定性角度出发，一般倾向于通过修理、更换、重做和减少价款等方式，调节合同当事人权利义务失衡现象。依本案现有证据，本案能否认定中金公司合同目的不能实现，存有争议。德众通科技发展（北京）有限公司、丁毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年三月十四日书 记 员  陈小青??1?·??2?·
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2551号
原告：蔡桂枝，女，1966年2月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住浠水县，
被告：周建军，男，1973年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告蔡桂枝与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告蔡桂枝到庭参加诉讼，被告周建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡桂枝向本院提出诉讼请求：1、判决被告周建军向原告蔡桂枝偿还借款本金300000元及利息125000元；2、本案诉讼费由被告周建军负担。事实和理由：被告周建军以组织存款为由，向我借款共计300000元，并出具借据二张。事后被告周建军除给付二个月的利息外，于2016年7月27日与2017年2月2日结算利息，向我出具欠条二张，共计欠利息125000元。经多次催讨，被告周建军分文未付，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告周建军未应诉答辩，未提供证据。
原告蔡桂枝围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借条、欠条等证据。
本院认证意见，原告蔡桂枝提供的证据材料合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周建军向原告蔡桂枝借款300000元，并出具借条两张，分别载明“借到蔡桂枝现金壹拾伍万元整，￥150000.00元，周建军，2015.3.27号”；“今借到蔡桂枝人民币壹拾伍万元整，￥150000.00元，借款人周建军，2015.4.18号。”被告周建军除给付部分利息外，经结算，还欠利息125000元，并向原告蔡桂枝出具欠条两张，分别载明“欠到蔡桂枝利息款柒万伍仟元整，￥75000.00元，一年利息，利息结止2016年7月30日，周建军，2016.7.27号”“欠到蔡桂枝利息款伍万元整，￥50000.00元，周建军，2017.2.2号。”事后，被告周建军未还款，原告蔡桂枝遂诉至本院。
本院认为，原告蔡桂枝提供的借条、欠条等证据证明原告蔡桂枝与被告周建军之间的民间借贷关系成立，被告周建军应及时足额返还借款。原告蔡桂枝要求被告周建军返还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告蔡桂枝与被告周建军结算的利息已超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周建军于本判决生效后30日内向原告蔡桂枝返还借款本金300000元并支付利息109200元（按年利率24%计付，至2016年7月30日止一年的利息为72000元；2016年7月31日至2017年2月2日止利息为37200元）；
二、驳回原告蔡桂枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7675元（原告蔡桂枝已预交），由被告周建军负担，亦定于上述期限内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邱 峰
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 高 亮
二〇一八年三月十五日
法官 助理 朱 磊
书 记 员 周 琦
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1435号
原告安某某，女，汉族，1984年11月15日生，村民，住太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，1984年2月18日生，村民，住太康县。
原告安某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由审判员张照方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某的委托代理人李志华，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年2月26日结婚，后来补办了结婚证。2003年7月14日二人生育一儿子郭某，2009年6月16日生育一女儿郭某某。被告游手好闲，经常赌博、酗酒，经常对原告使用家庭暴力，现双方已分居。原告要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不是事实，被告没有酗酒、赌博行为，更没有家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明，2003年2月26日原告安某某与被告郭某某结婚，后来补办了结婚证。2003年7月14日，生育一子郭某；2009年6月16日，生育一女郭某某。
上述事实有当事人陈述、调查笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，相互忠诚。原告安某某与被告郭某某结婚生活多年，有一定的感情基础，且生育两个孩子。原告称被告经常酗酒、赌博，有家庭暴力，原告要求离婚，缺乏证据证明，其诉讼请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告安某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照方
二〇一三年十月二十五日
书记员 万方超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1619号
上诉人（原审被告）:广州市中展投资控股有限公司,住所地:广东省广州市增城区荔�街增城大道301号之二(首层)。
法定代表人：魏洁生。
被上诉人（原审原告）:邝东生，男，1970年11月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：郑玉文，女，1973年8月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人广州市中展投资控股有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0183民初6679号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市中展投资控股有限公司上诉称，本案与其他系列案件共56案，涉案人数众多，该系列案的审理结果对其公司开发项目的后续进展以及楼盘其他业主皆有重大影响,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定,中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。根据上述事实和法律规定，请求广州市增城区人民法院将本案移送至广州市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件;《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。依据上述法律规定，本案诉讼标的额未达到由广州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件受案标准，也无证据表明本案属在本辖区有重�影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于商品房预售合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，而涉案楼盘地址位于广州市增城区，故广州市增城区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘丽娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执726号
申请执行人:十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号，组织机构代码：5539659。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：赵皓，男，1993年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司与被执行人赵皓物业服务合同纠纷一案，申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司根据已经发生法律效力的十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第099号仲裁裁决书，于2018年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人赵皓于2018年4月28日自动履行了裁决书确定的义务。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺兴涛
二〇一八年五月七日
书记员 黄晶晶
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1218号
原告丁某。
委托代理人曹某，某甲律师事务所律师。
被告某甲银行。
法定代表人佟某，职务：行长。
原告丁某与被告某甲银行名誉权纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人曹某、被告某甲银行法定代表人佟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2015年1月与被告之间签订个人汽车消费贷款，签订了《个人借款／担保合同》（以下简称借款合同），并办理了汽车抵押登记手续。该借款合同约定：原告贷款金额为215840元，贷款期限3年，自贷款人从实际放款日计算，按月偿还贷款本息；每月25日之前还款6658元。借款合同签订后，原告依约于2015年3月25日第一次在某甲银行家乐家楼下的自动柜员机（ATM）还款时，由于该处柜员机的问题，将原告存储的6700元吞入柜员机（ATM），当时原告报警，导致原告还款未成功，因此对原告信贷产生逾期不良的记录。此事发生后第二天，原告找到被告的有关人员理论，但是被告处的人员态度蛮横，并迟迟不给原告一个合理的说法，原告虽然将此事投诉到银监会、中国人民银行，但是没有结果，因此给原告造成一定的精神及经济损失。故原告提起诉讼，请求判决：1、被告停止侵权并立即消除原告在被告处的不良信贷记录，消除影响、恢复名誉，公开在相关报纸道歉；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告安置在“家乐家”楼下的自动柜员机（ATM）在2015年3月25日，运行一直正常，原告诉称的状况，完全是原告本人操作不当造成的。回放监控录像显示：原告2015年3月25日晚22时44分进入监控画面；原告选择的是存款按钮，由于原告未按自助提示操作，造成超时，导致存款未成功。23时46分原告移出画面；回放第二天相关录像，被告的工作人员对原告礼貌客气，多方劝导，态度和蔼。原告2015年3月26日10时36分进入监控画面，至10时39分离开被告营业柜台，被告的工作人员一直耐心解释，从未态度蛮横，原告完全是无中生有。且原告3月26日14时26分在被告营业所大声吵闹，让营业员工停办业务，严重干扰了被告的正常工作秩序。被告作为债权人只是客观地记录原告的履约还款情况，并不作出任何评价，更没有向社会公众发布，不存在任何的侵权行为，更不存在对原告“消除影响、恢复名誉、公开在相关报纸道歉、并赔偿相关损失”的问题。而且个人的信用记录是个人用自己的行为写成的，不是别人强加的。如果原告如此重视个人信用记录，就应该按月履约还款，不要一而再再而三的违约。原告以虚构的事实对被告提起侵权之诉，以掩盖其恶意逃避银行债务之实。截至2015年5月1日，原告已经连续欠款2期。综上，原告所诉无事实依据，违反了民事法律“诚实信用”的基本原则。其无中生有，混淆是非，中伤答辩人，恶意诉讼的行为是非常错误的。对原告的行径，被告保留反诉的权利。故此，被告请求青龙满族自治县人民法院依法驳回原告的起诉，并对其予以训诫。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：
证据1、牡丹信用卡专项付款合同，原告与某甲银行签订，证明双方对该合同约定的具体情况。
证据2、中国工行银行自动柜员机客户凭条一张，用以证明原告的交易情况；
证据3、2015年3月26日，被告将吞入柜员机的6700元给付原告，原告将此款又存入中国工行银行的信用卡里及关联卡里。
被告对原告出示证据的质证意见是：对证据1、无异议；对证据2、无异议，但是吞钱是由于原告操作不当造成的；对证据3、无异议，是真实的，但是我们工作人员已经把6700元还给原告了，但是不知道原告把钱又存入哪张卡里了。
被告为支持其答辩意见向法庭出示以下证据：两张光盘，用以证明原告自己操作不当造成的不良结果，以及被告礼貌客气的劝解原告，没有态度蛮横。
原告对被告出示证据的质证意见是：对真实性没有异议，但是认为吞钱并不是原告操作问题。
根据原被告举证、质证意见，本院对证据作如下认定：
对原告出示的证据1、3鉴于被告无异议，且与本案具有关联性，故对其效力本院予以采信；对证据2、鉴于被告没有异议，能够证明被告的交易情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告出示的证据本院作如下认定：对被告出示的光盘两张，原告对其真实性没有异议，故对其真实性予以采信。但是该证据只能够证明录制现场的状况。
经审理查明，2015年1月29日，原告丁某作为甲方，被告某甲银行作为乙方，签订牡丹信用卡专项分期付款合同，合同约定的主要内容为：乙方因购买汽车，通过其在甲方申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号为4270290000911588）一次性透支交付交易款项，透支信用额度不超过人民币（大写）贰拾壹万伍仟捌佰肆拾元，乙方按照约定使用牡丹信用卡透支支付交易款项后，自贷款人从实际放款日计算，以按月等额分期还款方式向甲方偿还透支的款项。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币6652.11元，以后每期偿还的金额为人民币6620.00元，于每月的25日之前偿还。合同签订后，被告于2015年3月25日22点44分，在某甲银行家乐家楼下的自动柜员机（ATM）还款时，自动柜员机将原告存储的6700元吞入柜员机，原告报警，当日还款未成功。2015年3月26日，某甲银行将原告存储时被吞入的6700元，交还原告。原告在庭审中自述，已经将退还给其的6700元，存入借记卡中，账号为：6212260404003753724。截止2015年5月1日，原告已经连续欠款2期。因为柜员机吞钱事宜，原被告交涉未果，原告诉来本院，要求：1、被告停止侵权并立即消除原告在被告处的不良信贷记录，消除影响、恢复名誉，公开在相关报纸道歉；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告侵犯其名誉权，并提供三份证据加以证明，但是上述三份证据均不能证明被告存在侵犯原告名誉权的行为，且原告亦没有提供证明原告在被告处存在不良信用记录的其他的证据，故不能认定被告存在侵害原告名誉权的行为。另外，虽然原告在柜员机存款时被吞掉，但是被告没有发布原告存在不良信用的信息，未造成原告名誉损害的后果。综上，对被告关于其只是客观记录原告的履约还款情况，不存在任何侵权行为的辩解意见予以采纳；对原告主张被告停止侵权并立即消除原告在被告处的不良信贷记录，消除影响、恢复名誉，公开在相关报纸道歉的诉讼请求，鉴于理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 邵志强
审 判 员 樊占峰
代理审判员 李宝壮
二〇一五年九月一日
书 记 员 佟玉姣
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1218号
原告陈洪杰。
委托代理人孙汉礼，河北腾讯律师事务所律师。
被告青县金牛镇宏祥砖厂，住所地：青县金牛镇双庄科村，组织机构代码证号：L0294570-5。
负责人唐维江，该厂经营者。
被告王芝祥。
被告唐维江。
本院在审理原告陈洪杰诉被告青县金牛镇宏祥砖厂、王芝祥、唐维江劳务合同纠纷一案中，原告陈洪杰以欲通过其它方式与被告告解决纠纷为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈洪杰撤回起诉。
案件受理费1350元由原告陈洪杰承担。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东白民初字第0406号
原告刘某某，男，1953年7月出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县驼峰乡某村****号。
委托代理人洪某某，东海县某法律服务所法律工作者。
被告时某某，男，1975年8月出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县黄川镇某村****号。
原告刘某某诉被告时某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员张乐山适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人洪某某到庭参加诉讼。被告时某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年3月，被告借原告现金21400元，约定2012年6月30日还清。借款经原告多次催要，被告拒不归还。请求判令被告偿还借款21400元。
被告时某某未作答辩。
经审理查明，2012年3月6日，被告时某某立据借原告刘某某现金21400元，约定2012年6月30日还清。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告时某某借原告刘某某人民币21400元的事实清楚、证据充分，被告时某某应承担偿还借款的民事责任。被告时某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时某某偿还原告刘某某借款人民币21400元，定于本判决书生效之日起三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费336元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张乐山
二〇一三年十月十日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2013)东白民初字第0406号原告刘某某，男，1953年7月出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县驼峰乡某村****号。委托代理人洪某某，东海县某法律服务所法律工作者。被告时某某，男，1975年8月出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县黄川镇某村****号。原告刘某某诉被告时某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员张乐山适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人洪某某到庭参加诉讼。被告时某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2012年3月，被告借原告现金21400元，约定2012年6月30日还清。借款经原告多次催要，被告拒不归还。请求判令被告偿还借款21400元。被告时某某未作答辩。经审理查明，2012年3月6日，被告时某某立据借原告刘某某现金21400元，约定2012年6月30日还清。以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，被告时某某借原告刘某某人民币21400元的事实清楚、证据充分，被告时某某应承担偿还借款的民事责任。被告时某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告时某某偿还原告刘某某借款人民币21400元，定于本判决书生效之日起三日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费336元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张乐山二〇一三年十月十日书记员  于胜虎法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初第393号
原告罗远辉，男，汉族，1967年10月15日出生，住四川省高县。
被告袁兴华，男，汉族，1969年12月24日出生，住四川省高县。
被告秦晓萍，女，汉族，1970年12月4日出生，住四川省高县。
本院受理原告罗远辉诉被告袁兴华、秦晓萍合同纠纷一案。原告罗远辉于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告袁兴华、秦晓萍价值1200000元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告罗远辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
对被告袁兴华、秦晓萍价值1200000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李远强
二〇一六年四月十八日
书记员 肖 源
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执355号
申请执行人黄五百申请执行被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司买卖合同纠纷执行一案，强制执行被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第275号民事调解书确定的内容执行完毕。
二〇一六年十月十四日
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第179号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息3582.41元，案件受理费570元，申请执行费711.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第584号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第584号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9456号
原告：贾国平，男，1960年8月21日生，汉族，户籍地西宁市城北区。
委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。
被告：贾国高，男，1964年4月1日生，汉族，住丹阳市。
丹阳市人民法院于2017年10月27日依法立案受理了原告贾国平与被告贾国高排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国平的委托诉讼代理人吴长青到庭参加诉讼，被告贾国高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国平诉称，原、被告系亲兄弟关系。位于第四村民小组的砖混结构22.68、31.18和28.35平方米的房屋属原告所有。原告远在西宁工作，上述房产原由原、被告的父母使用，现由被告使用。现因原告退休，欲回原籍居住，但被告拒不让房。无奈，请求依法判令被告立即搬出该房，交还房屋给原告，诉讼费由被告承担。
被告贾国高未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告为亲兄弟，原告长期在西宁工作。原告名下有位于第四村民小组的砖混结构22.68、31.18和28.35平方米的房屋，该房屋原由原、被告的父母居住使用，其父母去世后该房即由被告居住使用至今。现因原告欲回原籍居住，被告至今不肯腾让该房。
上述事实，由原告当庭提交的房屋所有权证、土地使用权证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法支持。被告贾国高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾国高于本判决生效后十日内腾让出原告贾国平名下所有的位于第四村民小组的砖混结构22.68、31.18和28.35平方米的房屋。
案件受理费减半收取40元，由被告负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 莺
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐芳芳
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执280号
申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司。住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，统一社会信用代码：91361024862763554D。
法定代表人：曹临斌，董事长。
被执行人：李清明，男，1960年3月12日出生，汉族，住崇仁县，
被执行人：范竹珍，女，1962年9月6日出生，汉族，住崇仁县，
本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与李清明、范竹珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱开平
审判员 朱建财
二〇一七年十二月四日
书记员 邹志超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17975号
原告温芳欢，男，汉族，1986年3月21日出生，
委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。
委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。
被告蓝正东，男，汉族，1991年1月17日出生，
上列原告温芳欢诉被告蓝正东民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款100000元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告支付利息36000元（从2015年11月6日起暂计至此起诉之日，以后顺延至款项付清之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款100000元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告蓝正东应于本判决生效之日起五日内向原告温芳欢归还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数自2015年11月6日起按月利率2%计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月八日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 廖嘉茹
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1204执字第249号
申请执行人孔繁昌。
申请执行人张兴华。
申请执行人秦振江。
申请执行人马忠田。
申请执行人秦士英。
申请执行人程显丰。
申请执行人马炳新。
被执行人吴义峰。
孔繁昌等申请吴义峰劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1204民初62号判决书，申请执行人孔繁昌等向本院申请执行，本院于2016月9月5日立案执行，执行标的为1.077万元，至2016年10月31日，被执行人吴义峰未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人车辆的银行存财产信息，未发现被执行人吴义峰有银行存款、车辆，申请执行人未能提供被执行人财产。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1204执249号执行案件的本次执行程序。
申请执行人孔繁昌等如发现被执行人吴义峰有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓东
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董 洋