江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民撤终字第0001号
上诉人（原审申请人）李华，男，1966年1月19日生，汉族，居民。
委托代理人董雪中，江苏省响水县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被申请人）殷浩，男，1967年7月26日生，汉族。
被上诉人（原审被申请人）唐巧贞，女，1964年3月10日生，汉族。
被上诉人（原审被申请人）李军，男，1959年6月13日，汉族。
原审被申请人陈桂清，男，1972年5月5日生，居民身份证号码3209191972********，汉族，住东台市头灶练坳村*组***室。
上诉人李华与被上诉人殷浩、唐巧贞、李军、原审被申请人陈桂清撤销权纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东民撤初诉字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李华一审申请请求：撤销江苏省东台市人民法院（2012）东民初字第0788号民事判决书，改判驳回殷浩的请求；依法裁定（2012）东民初字第0788号民事判决书中止执行。
一审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”本条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”此款明确规定了第三人撤销之诉的要件，一是主体条件，只能是本条前两款规定的第三人；二是实体条件，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益。关于民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权、等人身财产权权益。本条规定的民事权益应当适用上述规定。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉。对于法律明确规定给予特别保护的债权可以适用第三人撤销之诉：一是法律规定的享有法定优先权的债权，主要有《中华人民共和国合同法》中工程价款的优先权，《中华人民共和国海商法》规定的船舶优先权。二是法律明确规定享有撤销权的债权，主要有《中华人民共和国合同法》第七十五条规定的债权人的撤销权，《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、三十二条规定的破产债权撤销权。李华所主张权利为普通债权，其欲作为第三人行使第三人撤销之诉，不符合法律规定。
关于李华认为在（2012）东民初字第0788号审理中，一审法院已经明知其已申请对该房屋进行了查封，根据法律规定，应当通知其参加诉讼的问题。
李华与唐巧贞民间借贷纠纷中，唐巧贞未履行生效判决所确定的还款义务，李华向一审法院申请强制执行。2012年9月18日，一审法院依法对登记在唐巧贞名下的位于东台市金水湾小区一区27幢201室及27幢7号车库进行了查封。
2012年4月16日，陈桂清向一审法院申请诉前保全，要求对唐巧贞、李军价值700000元的财产予以查封、冻结。同日，一审法院作出（2012）东民诉保字第0073号民事裁定书，并对案涉房屋采取了诉前保全措施。2011年5月2日，陈桂清诉至一审法院，请求依法判处：1、唐巧贞、李军交付位于东台市东园路汇仙湖金水湾127号楼201室；2、协助办理房屋所有权转移登记的相关手续。
2012年7月30日，殷浩经一审法院通知，提交了书面申请书，要求参加诉讼，并请求将坐落于东台市东园路汇仙湖金水湾127号楼201室的房屋判令归殷浩所有，唐巧贞、李军协助办理房屋产权过户登记手续。
李华向一审法院申请强制执行的过程中，一审法院于2012年9月18日对登记在唐巧贞名下的位于东台市金水湾小区一区27幢201室及27幢7号车库进行了查封，此查封措施是继2012年4月16日陈桂清向一审法院申请诉前保全，一审法院作出（2012）东民诉保字第0073号民事裁定书，对案涉房屋采取诉前保全措施后的轮候查封。关于轮候查封，最高人民法院《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》法函（2007）100号的意见为：“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。……”此意见明确表明：轮候查封自在先的查封、扣押、冻结未解除时自始未产生查封、扣押、冻结的效力，且一审法院2012年9月18日对登记在唐巧贞名下的房产进行的查封，发生在殷浩主张物权请求权之后，李华在原审房屋买卖纠纷中不享有实体权利，故该执行查封措施不影响（2012）东民初字第0788号案件的处理，无需通知其参加诉讼。（2013）东民撤初诉字第0002号民事裁定书内容没有错误，不符合撤销之诉立案受理的条件，遂裁定对李华的起诉不予受理。
李华不服原审裁定，向本院提起上诉称：李华与唐巧贞民间借贷纠纷案所涉债权形成于2011年5月26日和2011年7月23日，并于2012年5月15日结案。而殷浩与唐巧贞、李军签订的《房屋买卖合同》形成于2012年3月29日，债权确定和形成时间早于殷浩。殷浩对已向唐巧贞、李军支付336000元房款没有证据证明，同时殷浩也没有为唐巧贞、李军欠中国农业银行股份有限公司东台支行的购房贷款债务进行清偿。故请求：1.依法撤销（2013）东民撤初字第0002号民事裁定书；2.撤销江苏省东台市人民法院（2012）东民初字第0788号民事判决书，改判驳回殷浩的请求；3.依法裁定（2012）东民初字第0788号民事判决书中止执行。
本院认为：本案系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起撤销之诉的应是对案件有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。李华申请撤销的（2012）东民初字第0788号判决系陈桂清与唐巧贞、李军、殷浩之间的房屋买卖合同纠纷，该案争议标的为房屋所有权，李华作为唐巧贞的普通债权人，对该房屋无独立的请求权。同时（2012）东民初字第0788号案对该房屋的实体处理与李华也无法律上的利害关系。李华虽然申请了对涉案房屋进行查封，但系在（2012）东民初字第0788号案之后的轮候查封，其执行查封措施不影响（2012）东民初字第0788号案件的处理，无需通知其参加诉讼。故李华起诉不具备依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的受理条件，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。李华的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无内容）
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年四月二日
书 记 员 谢 超
第6页／共6页