贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初733号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民，职务：行长。
委托诉讼代理人：严阵，贵州心典律师事务所律师,执业证号：15201201410942138。
被告：曾超，男，1977年1月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王姣，女，1974年11月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红。
委托诉讼代理人：傅舒，该公司法务。
原告中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中行贵州分行）诉被告曾超、王姣、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行贵州分行的委托诉讼代理人严阵以及被告宏益公司委托诉讼代理人傅舒到庭参加了诉讼，被告曾超、王姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行贵州分行诉称，2014年4月23日被告曾超与原告下设无主体资格机构大营坡支行签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，借款1058000元，用于购买房屋。被告宏益公司作为曾超的保证人，参与了合同的签订。同月28日，原告向曾超发放了贷款。截至2017年10月31日，被告曾超出现逾期多期，原告多次催收无果。被告王姣作为曾超的配偶，且在贷款申请表上进行了签字，故应就上述款项承担共同还款责任，贵阳宏益公司作为曾超的保证人应对此承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，现依法起诉至人民法院请求依法判令：1、解除原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》。2、被告曾超偿还原告819653.3元（其中本金776406.07元，截至2017年10月31日的利罚息暂计4216.23元，律师费39031元）。3、被告王姣就上述款项承担共同还款责任。4、被告宏益公司对上述款项承担连带保证责任。5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更本金为752883.93元、利息7951.06元、罚息268.88元。
被告曾超、王姣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
被告宏益公司辩称，1、金额同意按照银行的最新明细进行计算；2、律师费是否符合标准请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月27日被告曾超向原告申请个人房屋贷款，并填写《个人房屋贷款申请审批表》，曾超在申请人签名处签名按印，被告王姣在配偶签名处签名按印，并承诺承担共同偿还贷款的责任。2014年4月23日被告曾超（借款人）、被告宏益公司（保证人）与中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行（以下简称大营坡支行、贷款人）签订编号2014年大零商字002号《个人商业用房贷款合同》，载明：被告曾超向大营坡支行贷款1058000元人民币，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算。被告曾超按月等额本息还款方式从放款之日起按月还款付息，每月的1日为约定还款日，若逾期还款在贷款利率基础上加收50%的罚息；还款期数共计120期；若借款人出现未按期归还贷款本息等事项原告可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费用等），要求保证人承担保证责任。被告曾超将位于贵阳市南明区花果园彭家湾项目F区1栋（1）1-11-1号房屋抵押给原告并签订了《抵押物清单》。被告宏益公司自愿为被告曾超承担阶段性连带责任保证即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约保证责任。保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年。合同履行过程中发生纠纷的依法向贷款人所在地人民法院起诉。该房屋未办理他项权证。大营坡支行、被告曾超、被告宏益公司分别在贷款人、借款人、保证人处签名盖章捺印。大营坡支行于同月28日依约将1058000元贷款发放给被告曾超指定的账户上。被告曾超于次日出具《借款借据》给大营坡支行，上载明借款金额为1058000元，月利率为7.09583‰，期数为120期，即从2014年4月29日至2024年4月28日止。被告曾超在借款借据上签名捺印。截至2017年10月31日被告曾超逾期还款31天，拖欠借款本金7799.24元，利息4121.42元，罚息94.81元。后被告宏益公司代被告曾超代偿部分所欠借款本金及利、罚息。至2018年3月1日被告曾超尚欠大营坡支行贷款本金752883.93元、利息7951.06元、罚息268.88元。被告宏益公司亦未履行保证责任。2017年11月7日原告因上述合同争议与贵州心典律师事务所签订了《委托代理合同》。
另查明，大营坡支行是中国银行股份有限公司贵州省分行下属机构，不具有诉讼主体资格。被告曾超、王姣于2003年10月14日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告与被告宏益公司的当庭陈述、个人一手住房贷款合同及附件、抵押物清单、借款借据、逾期明细表、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因大营坡支行不具有独立主体资格，故由原告来享有和承担相应权利义务。大营坡支行、被告经协商签订的贷款协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。协议达成后，大营坡支行如约向被告曾超提供借款后，被告逾期未按时归还贷款，已违反合同约定，应承担违约民事责任，根据双方签订的《个人商业用房贷款合同》中违约责任的约定，原告有权要求赔偿损失、提前收回贷款、解除合同，而本案所涉债务发生在被告曾超、王姣夫妻关系存续期间，故原告主张被告曾超、王姣按合同约定共同归还本金并支付利罚息、律师费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宏益公司，根据合同约定，应承担连带责任。贷款本金为752883.93元。律师费按《贵州省律师服务收费暂行规定》的计算标准，以本院支持的诉讼标的752883.93元计算应为30086.52元，而不是原告诉请的39031元，超过部分本院不予支持。因未办理房屋他项权证，且非原告所致，故原告请求被告宏益公司对上述款项承担连带还款责任，合同对此有约定，不违反法律规定，本院予以支持。若被告宏益已履行保证义务，可向被告曾超、王姣追偿。被告曾超、王姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行与被告曾超、贵阳宏益房地产开发有限公司签订的2014年大零商字002号《个人商业用房贷款合同》；
二、被告曾超、王姣于本判决生效之日起三日内，共同归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金752883.93元及支付至2018年3月1日止的利罚息8219.94元（之后的从2018年3月1日起按2014年大零商字002号《个人商业用房贷款合同》中约定支付至本判决确定的履行期限届满日止）；
三、被告曾超、王姣于本判决生效之日起三日内，共同支付原告中国银行股份有限公司贵州省分行律师代理费30086.52元；
四、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述第二、三款项承担连带还款责任，若已履行，可向被告曾超、王姣追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5998元中的631元由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担，5367元由被告曾超、王姣、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一八年三月一日
书记员 李正浪