wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1475号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,住所地浙江省青田县。
负责人：郭温静,系行长。
委托诉讼代理人：罗芳，职工。
被告:林建珍,女,1970年12月29日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告:金选平,男,1970年11月1日出生,汉族，住浙江省青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆青田支行）与被告林建珍、金选平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请判令：一、依法判令被告林建珍偿还原告借款本金人民币300000元，并支付利息及罚息（自2017年5月9日至2017年9月20日期间的利息已经结清，自2017年9月21日起至2018年5月8日止，按月利率9.85‰计收利息，从应收利息总额中扣除已经支付的1312.62元；自2018年5月9日起至款项实际清偿之日止，按月利率14.775‰计收罚息）；二、依法判令被告金选平对上述款项承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案后依法由审判员侯保中适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告泰隆青田支行的委托诉讼代理人罗芳、被告林建珍到庭参加诉讼，被告金选平经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定如下事实：2017年5月8日，被告林建珍作为借款人.被告金选平作为保证人,以购饰品等货物为由，与原告泰隆青田支行签订了编号：（XXXXXXXX）浙泰商银（小保借）字第（XXXXXXXX）号《小额保证借款合同》，合同约定借款额度计人民币30万元；借款期限自2017年5月9日起至2019年5月8日止；合同期内利率不调整，按固定月利率9.85‰计收利息，逾期按合同约定期限利率加收50%，即按调整月利率14.775‰计收罚息；还款方式按季结息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，借款到期，利随本清；作为保证人被告金选平对被告林建珍项下借款提供连带保证责任，保证范围包括为债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月9日将人民币30万元打入被告林建珍指定账户。后被告林建珍将截止2017年9月20日之前的利息结清;截止2017年12月21日原告分两次从被告林建珍帐户划扣利息合计1312.62元。因被告林建珍未按约还付本息产生逾期。现被告林建珍尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息（自2017年9月21日起至2018年5月8日止按月利率9.85‰计收利息，从应收利息总额中扣除已付的1312.62元，自2018年5月9日起按月利率14.775‰计收罚息，至款项还清之日止）。逾期后被告林建珍未按约偿还本息，虽经原告多次向被告金选平催讨均无果。
以上事实有原告提交的营业执照、负责人身份证明，被告林建珍、金选平的身份证、《小额保证借款合同》、借款凭证、还款情况单、账户明细对帐单复印件各一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告林建珍尚欠原告泰隆青田支行借款本金30万元的事实清楚、证据充分，原、被告签订的《小额保证借款合同》依法成立并生效，受法律保护。合同约定借款期限按月利率9.85‰计收利息，逾期按月利率14.775‰计收罚息，该利率均为合理利率，本院予以支持。因被告林建珍未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担偿还借款本息并按合同约定的逾期利率支付罚息的违约责任；作为保证人被告金选平对被告林建珍项下借款提供连带清偿保证，上述款项属于原告与被告签订的保证范围，现原告要求被告金选平对上述借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告金选平虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告林建珍在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金30万元及利息、罚息（自2017年9月21日起按实际发生天数产生的利息计算至2019年5月8日止按月利率9.85‰计收利息，从应收利息总额中扣除已付的1312.62元，自2019年5月9日起至款项还清之日止，按逾期月利率14.775‰计收罚息）；
二、被告金选平对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告林建珍、金选平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 侯保中
二〇一八年五月七日
代书记员 周丽中
附：主要依据的法律条文和执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2198号
申请执行人郭玲，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人李冉，女，1974年1月25日出生，汉族，住四川省双流县。
二申请执行人共同委托代理人：胡方银，四川洪运律师事务所律师。
被执行人张伦辉，男，1952年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初2567号民事调解书，在执行郭玲、李冉与张伦辉民间借贷纠纷一案中，郭玲、李冉申请强制执行内容：一、给付借款78900元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担案件受理费1640元、保全费1270元。本院于2016年11月4日受理后，依法向被执行人张伦辉送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人张伦辉未予履行。经本院财产调查，除被执行人有退休工资和已被诉讼保全的三个车库外，本院和申请执行人均未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。2017年3月24日，申请执行人称冻结被执行人工资帐户，即终结本案的本次执行程序。本院现已对被执行人工资帐户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2567号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年四月六日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2198号申请执行人郭玲，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人李冉，女，1974年1月25日出生，汉族，住四川省双流县。二申请执行人共同委托代理人：胡方银，四川洪运律师事务所律师。被执行人张伦辉，男，1952年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初2567号民事调解书，在执行郭玲、李冉与张伦辉民间借贷纠纷一案中，郭玲、李冉申请强制执行内容：一、给付借款78900元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担案件受理费1640元、保全费1270元。本院于2016年11月4日受理后，依法向被执行人张伦辉送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人张伦辉未予履行。经本院财产调查，除被执行人有退休工资和已被诉讼保全的三个车库外，本院和申请执行人均未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。2017年3月24日，申请执行人称冻结被执行人工资帐户，即终结本案的本次执行程序。本院现已对被执行人工资帐户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2567号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年四月六日书记员  游雨佳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初149号
原告：韩海军，男，1970年2月12日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁重，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：大同市恒昌益瑞能源有限公司，住所地山西省大同市城区红旗南街东侧尚雅名都二期6号底商铺19号。（缺席）
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：林州重机物流贸易有限公司，住所地林州市产业集聚区姚顺公路与凤宝大道交叉口西北15幢。
法定代表人：郭钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李三杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀龙，男，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡震，男，该公司法律事务管理员。
原告韩海军与被告大同市恒昌益瑞能源有限公司（以下简称恒昌公司）、被告林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机）、被告中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩海军的委托诉讼代理人孙玉中、被告林州重机的委托诉讼代理人李三杰和宋耀龙、被告中铝河南分公司的委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼。被告恒昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
韩海军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费9797元；2.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9、10月份，原告根据安排，给中铝河南分公司送煤，运费为305元/吨。后原告从陕西榆林拉煤，送至中铝河南分公司，并由中铝河南分公司接收。经原告了解，原告所运之煤系中铝河南分公司从林州重机采购，林州重机又从恒昌公司采购的。原告共计运煤1车，总计重量为32.12吨，总计运费为9797元。现原告已将货物运至目的地，但却无人向原告支付运费，尚欠原告运费总额9797元，故诉至法院。
恒昌公司未出庭应诉，亦未提交相关证据材料。
林州重机辩称，1.被告林州重机与恒昌公司之间并没有达成所谓的口头协议；2.被告林州重机与原告之间不存在运输合同关系，根据林州重机与恒昌公司的合同约定，所有货物都是由恒昌公司办理运输，并负责发货到被告林州重机指定地点，双方约定的结算方式为一票结算，即运费是全部包含在合同约定的总价款里，运费结算由恒昌公司负责，被告林州重机已将所有合同总价款支付给了恒昌公司，因此，该案与被告林州重机无关，不应由被告林州重机负责。
中铝河南分公司辩称，中铝河南分公司与原告之间无合同关系，非本案适格被告。2017年9月，被告中铝河南分公司与中国长城铝业公司签订了《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》，合同中明确约定：单价715元/吨为含税到厂价，出卖人中国长城铝业公司负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，负责交货到××即中铝河南分公司指定的地点，故中铝河南分公司不应作为本案被告，应驳回原告对被告中铝河南分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定以下事实：
2017年7月1日至2017年9月3日，恒昌公司（出卖人）与林州重机（××）共签订5份《煤炭购销合同》，合同约定：交货方式及地点为出卖人负责办理运输并负责交货到××指定的地点，货款结算方式和计算期限为××按合同量承兑汇票结算。合同签订后，恒昌公司依照约定向林州重机供应煤炭，林州重机也已向恒昌公司支付全部货款。
上述合同签订后，2017年9月，恒昌公司法定代表人王涛安排原告韩海军将一车煤炭运至指定地点即中铝河南分公司，经中铝河南分公司称重，煤炭计量32.12吨，双方约定运费为300元/吨，并由恒昌公司王涛负责支付。
2017年9月4日，中国长城铝业公司（出卖人）与中铝河南分公司（××）签订《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》一份，约定：煤炭单价为含税到厂价715元/吨，交货方式及地点为出卖人负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，并负责交货到××指定的地点。
另查明，涉案车辆豫Ｈ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告韩海军，挂靠单位为焦作市方圆运业有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒昌公司与林州重机签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《煤炭购销合同》第三条约定，出卖人恒昌公司负责办理运输并负责交货到××林州重机指定的地点，原告韩海军系由恒昌公司法定代表人王涛安排运输煤炭，且约定每吨300元，并由恒昌公司向原告支付运费，故原告韩海军诉请被告恒昌公司支付运费9636元（32.12吨×300元/吨）的主张，予以支持。
被告恒昌公司未到庭也未提交证据材料，应承担相应法律责任，依据合同的相对性，被告林州重机不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
被告中铝河南分公司系被告林州重机指定的煤炭货物接收人，其与被告恒昌公司及原告李建清之间均没有合同关系，故被告中铝河南分公司也不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市恒昌益瑞能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告韩海军运费9636元;
二、驳回原告韩海军的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大同市恒昌益瑞能源有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 奔
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初47号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人张光温（曾用名：张先温），男，1987年9月15日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，职工，现住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被尤溪县公安局取保候审，2018年2月9日被尤溪县人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人张光温犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蔡尊惠出庭支持公诉，被告人张光温到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日晚，被告人张光温在其朋友位于尤溪县城关镇埔山路48号家里喝了些酒。次日1时许，张光温无证驾驶无牌号二轮摩托车由城关镇往西城镇方向行驶，行驶至省道304线264km+600m路段时刮碰道路中间隔离护栏，造成张光温受伤和车辆损坏的后果。当日2时45分，张光温在尤溪县医院4号楼11层42床进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：张光温血样检出乙醇含量为171.5mg/100ml。2017年7月5日，经福建立信司法鉴定所检验：张光温驾驶的无牌号二轮助力车为普通二轮摩托车，属机动车范畴。同年9月5日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张光温负本事故全部责任。
案发后，被告人张光温在尤溪县医院被尤溪县公安局民警查获。
另查明，2017年7月4日，被告人张光温住院治疗，医院诊断其有左胫骨上段开放性骨折、左桡骨干骨折、多发性颅骨骨折、左眼球破裂等多处伤情，2017年7月20日出院，医嘱要求其钢板外露时及时就诊，骨折愈合前禁止患肢负重等。
上述事实，被告人张光温无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、尤溪县医院出院记录、尤溪县医院疾病证明书、驾驶人信息查询结果单、合格证书、收款收据、扣押清单、尤溪县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单等；证人连应灯、郭某的证言；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2017]醇鉴字第506号《司法鉴定意见书》、福建立信司法鉴定所闽立司[2017]车检字第CJ421号《鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504268201701171号《道路交通事故认定书（简易程序）》；道路交通事故现场勘查笔录；被告人张光温的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光温酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为171.5mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张光温无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。张光温到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人张光温犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币两千元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一八年三月二十二日
书记员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2576号
上诉人（原审被告）：长安区康盛室内装饰中心，住所地石家庄市长安区。
经营者米向康。
委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙新华，女，1956年2月22日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：李凤然，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。
原审被告：王秀艳，女，1963年4月17日出生，汉族，住正定县。
原审被告：河北乾元担保有限公司，住所地石家庄长安区体育北大街199号盛博商务楼728号。
法定代表人：米向阳。
上诉人长安区康盛室内装饰中心（以下简称康盛中心）因与被上诉人孙新华、原审被告王秀艳、河北乾元担保有限公司（以下简称乾元公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康盛中心上诉请求：一审判决认定本金数额80万元有误，应为75万。事实与理由：上诉人曾于2017年1月29日、3月29日分别偿还被上诉入本金2万元、3万元，应从借款本金80万元扣除。”一审判决认定上述5万元是偿还的利息没有依据。
孙新华答辩称，长安区康盛室内装饰中心的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙新华向一审法院起诉请求：1、要求被告返还所借原告本金904000元及应付每月利息暂时至诉讼之日止54240元，后又被告增加给付50000元本金及利息。利息是954000元本金自2016年11月1日起至付清之日的利息。
一审法院认定事实：2016年11月1日前原告借给被告康盛中心款项，因被告康盛中心没有付清原告款项及利息，2016年11月1日，原告与被告康盛中心签订了借款合同，合同约定：甲方（出借人）孙新华、乙方（借款人）长安区康盛室内装饰中心、丙方（担保方）河北乾元担保有限公司，甲方自愿为乙方提供借款904000元，期限六个月，自2016年11月1日至2017年5月1日，资金使用费每月18080元，由河北乾元担保有限公司提供担保，到期3日内乙方不能偿还资金，由丙方代为清偿。
原告称共借给被告165万元，被告尚欠原告904000元及利息。为证实上述事实，原告提供了银行流水124万元并陈述了41万元现金情况，申请了证人钟某出庭作证。
被告称至2016年11月1日康盛中心把拖欠的本金80万元及利息104000元共计904000元，直接转成借款。经比对双方提供的流水，应当认定至2016年11月1日尚欠原告本金80万元利息104000元。2016年11月1日后，被告分两笔给付原告50000元利息。
另，庭审后原告撤回了所增加的50000元及利息的诉讼请求。
一审法院认为，一、主体责任问题。依照原、被告2016年11月1日签订的合同，被告康盛中心应当承担偿还责任，被告乾元公司承担一般保证责任，被告王秀艳非合同当事人，不承担民事责任。二、款项问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并持续出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应于支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据上述规定，被告康盛中心应当返还原告至2016年10月30日前的本金80万元及利息104000元，以及自2016年11月1日的利息，利息以80万元为基数，按月息2%计算至付清之日止。月息2%的理由为因合同约定每月使用费为18080元，使用费实际即为利息，故利息按月息2%计算。原告有权撤回所增加的50000元及利息的诉讼请求，本院予以准许。判决：一、被告长安区康盛室内装饰中心返还原告孙新华至2016年10月30日月本金800000元及利息104000元共计904000元，以及自2016年11月1日开始计算至付清之日止的利息，该利息按月息2%以800000元为基数计算（已付50000元）。以上限本判决生效后十日内履行。二、河北乾元担保有限公司对上述款项承担一般保证责任。三、驳回对原告的其他诉讼请求。案件受理费14234元，由被告长安区康盛室内装饰中心负担13382元、原告孙新华负担426元,退给孙新华426元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人应当向被上诉人偿还的本金数额是80万元还是75万元？一审认定康盛中心2016年11月1日尚欠孙新华本金80万元利息104000元，上诉人没有提出异议，上诉人于2017年1月29日、3月29日分别偿还被上诉入本金2万元、3万元，一审认定为支付的系涉案80万元款项的利息并无不当。
综上所述，长安区康盛室内装饰中心关于应向被上诉人偿还的本金数额是75万元的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人长安区康盛室内装饰中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 刘立红
审判员 任 磊
二〇一八年五月三日
书记员 曹 旭
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第999号
申请执行人苏强，男，汉族，1990年4月27日出生，无固定职业。
被执行人张存银，男，汉族，1976年10月14日出生，无固定职业。
被执行人青岛松灵电力环保设备有限公司，住所地：山东省青岛胶州市柳州路28号，组织机构代码：73728895-0。
法定代表人郭广龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年10月23日作出的（2014）石惠民初字第1650号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人张存银、青岛松灵电力环保设备有限公司应支付申请执行人苏强工资11310元，承担案件受理费41元、执行费70元，合计11421元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人张存银、青岛松灵电力环保设备有限公司应支付申请执行人苏强案件款11421元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一五年八月二十日
书记员 赵文君
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1647号
原告：赵兴奎，男，汉族，1949年6月5日出生，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告：朱祥军，男，汉族，1988年9月6日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：朱和卫，男，汉族，1967年10月12日出生，教师，住重庆市奉节县。
被告：朱和斌，男，汉族，1964年8月10日出生，居民，住重庆市奉节县。
原告赵兴奎与被告朱祥军、朱和卫、朱和斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴奎及其的委托诉讼代理人肖海清，被告朱和卫、朱和斌到庭参加诉讼。被告朱祥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵兴奎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金80000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至本息还清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月，被告朱祥军因资金需要，向原告借款80000元，并由朱和卫承担连带保证责任。朱和斌于2016年腊月三十日出具承诺书，具有担保责任性质，应当承担连带责任。被告按约定支付了一年的利息，没有偿还本金。现特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告朱祥军未作答辩。
被告朱和卫辩称，朱祥军做工程时缺钱找到被告朱和卫，经学校同事ＸＸ介绍，说赵兴奎有钱。之后，赵兴奎和朱祥军达成了借款协议，借条写好后，被告朱和卫在借条上作为担保人签了字。如果朱祥军确实无法还钱，被告朱和卫也是要承担责任的。请依法判决。
被告朱和斌辩称，朱祥军是被告朱和斌的儿子，朱祥军在原告处借钱的时候，被告朱和斌不在场，但借钱是事实。朱祥军是帮ＸＸ借钱，2014年借的钱，还了一年的利息。2016年，ＸＸ给朱祥军出具了承诺，表示愿意在2017年正月十五之前还钱，于是朱和斌也给原告赵兴奎出具了一份承诺，承诺如ＸＸ还了钱，就帮忙把钱给原告。被告朱和斌没有担保，不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年阴历三月初九（公历为2014年4月8日），朱祥军向赵兴奎借款80000元，约定利息按2%计算，年终结息，并出具借条，朱和卫作为担保人在借条上签名。之后，朱祥军支付了一年的利息。2016年农历腊月三十日，朱和斌出具《承诺书》，该《承诺书》载明：“今承诺朱祥军帮忙给ＸＸ在赵兴奎家借的利息钱，总共到2017年腊月28日前，连本代息平朱祥军的借条日期为准，到时还清。承诺人：朱和斌，于2016古历腊月30日”。案外人ＸＸ向本案被告朱祥军共借款280000元，本院（2017）渝0236民初1115号案件判决ＸＸ偿还朱祥军借款280000元，并支付利息。
上述事实，有当事人陈述及原告赵兴奎提交的原告的身份证复印件、被告的户口证明，借条、《承诺书》，本院以职权调取的（2017）渝0236民初1115号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。被告朱和斌提交的《承诺》复印件，因案外人ＸＸ向被告朱祥军借款的案件，本院已判决ＸＸ偿还朱祥军借款，ＸＸ出具的《承诺》与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱祥军向原告赵兴奎借款80000元，有朱祥军出具的借条原件为凭证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。双方约定利息按2%计算，原告赵兴奎主张按月利率2%计算利息，被告未提出异议，对原告赵兴奎要求按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持，已付一年的利息应当予以扣减。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，朱和卫作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，且仍在保证期间，被告朱和卫应当对债务承担连带清偿责任。朱和斌作为债的主体之外的第三人向债权人赵兴奎表示愿意清偿债务，并出具书面承诺书，应当认定为债务加入，朱和斌应当与原债务人朱祥军一起向债权人赵兴奎承担还款责任。被告朱祥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱祥军、朱和斌共同偿还原告赵兴奎借款本金80000元，并从2015年4月8日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，限本判决生效后十日内付清；
二、被告朱和卫对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵兴奎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告朱祥军、朱和斌、朱和卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 李美淼
二〇一八年五月十日
法官助理 覃 雪
书 记 员 陈 荣
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1866号
申请执行人：郑天才，男，汉族。
被执行人：郭新治，男，汉族。
郑天才诉郭新治合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭新治银行存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年七月九日
书记员 魏东浩
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民特51号
申请人王飞，男，1972年1月28日出生，汉族，个体工商户。
申请人徐世文，男，1981年7月26日出生，汉族，农民工。
本院于2016年6月15日受理了申请人王飞与申请人徐世文关于确认调解协议效力的申请。查明，申请人王飞与申请人徐世文因劳务合同纠纷于2016年6月15日经杭锦旗独贵塔拉镇人民调解工作委员会、杭锦旗公安局独贵塔拉派出所联合主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人王飞给付当事人徐世文劳务工资5676元；
二、此事为一次性解决，今后双方不得因此事再发生任何纠纷。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王飞与申请人徐世文达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 单 志 敏
二〇一六年六月十五日
书记员 图门巴音尔
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民特51号申请人王飞，男，1972年1月28日出生，汉族，个体工商户。申请人徐世文，男,1981年7月26日出生，汉族，农民工。本院于2016年6月15日受理了申请人王飞与申请人徐世文关于确认调解协议效力的申请。查明，申请人王飞与申请人徐世文因劳务合同纠纷于2016年6月15日经杭锦旗独贵塔拉镇人民调解工作委员会、杭锦旗公安局独贵塔拉派出所联合主持调解，达成了如下调解协议：一、当事人王飞给付当事人徐世文劳务工资5676元；二、此事为一次性解决，今后双方不得因此事再发生任何纠纷。本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人王飞与申请人徐世文达成的上述调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 单 志 敏二〇一六年六月十五日书记员 图门巴音尔注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保328号
宁夏中房集团小额贷款有限公司:
关于申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司与被申请人王鹏诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保328号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对王鹏名下位于贺兰县某室房屋产权的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司与被申请人王鹏诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保328号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保328号宁夏中房集团小额贷款有限公司:关于申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司与被申请人王鹏诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保328号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对王鹏名下位于贺兰县某室房屋产权的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司与被申请人王鹏诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保328号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月三日
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初166号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李某，无业。曾因盗窃，于1992年3月被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪，于1997年3月被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃，于2008年1月被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯抢劫罪，于2010年8月被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年4月被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年9月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被兴化市公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日8时50分许，被告人李某在兴化市中医院采血室内，以黑色购物袋遮挡，乘隙窃得被害人戎某钱包1只，内有苹果Iphone6plus手机1部，经鉴定，该手机价值人民币3760元。
案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，公安机关已扣押被告人李某人民币800元并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戎某的陈述；证人秦某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过与抓获情况说明、扣押及发还清单；兴化市价格认证中心出具的价格鉴证结论书；兴化市公安局制作的辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省高邮市人民法院（2014）邮刑初字第0149号刑事判决书、江苏省宜兴监狱释放证明书。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物折价款被追回并发还被害人，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千七百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃物折价款人民币二千九百六十元予以追缴，发还被害人戎某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执418号
申请执行人：路莉，女，1969年9月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：薛鹏，宁夏言成律师事务所律师。
被执行人：银川市力鼎房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街4-6号。
法定代表人：强飚，该公司总经理。
本院在执行路莉与银川市力鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明在诉讼中本院已于2017年8月14日轮候查封被执行人银川市力鼎房地产开发有限公司名下位于宁夏银川市兴庆区某室房产，查封期限为三年。另被执行人已于2018年4月13日支付申请执行人路莉50000元。现申请执行人不能提供被执行人名下其他财产线索，本院已将被执行人银川市力鼎房地产开发有限公司及其法定代表人强飚纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人路莉书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费3070元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年五月八日
法官助理张勇
书记员金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执418号申请执行人：路莉，女，1969年9月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：薛鹏，宁夏言成律师事务所律师。被执行人：银川市力鼎房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街4-6号。法定代表人：强飚，该公司总经理。本院在执行路莉与银川市力鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明在诉讼中本院已于2017年8月14日轮候查封被执行人银川市力鼎房地产开发有限公司名下位于宁夏银川市兴庆区某室房产，查封期限为三年。另被执行人已于2018年4月13日支付申请执行人路莉50000元。现申请执行人不能提供被执行人名下其他财产线索，本院已将被执行人银川市力鼎房地产开发有限公司及其法定代表人强飚纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人路莉书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费3070元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年五月八日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:聂熙梅，女，1968年12月28日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：聂恩贵，男，住安徽省合肥市瑶海区，系聂熙梅父亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽古井房地产集团有限责任公司。住所地：安徽省亳州市丰水源超市。
法定代表人：王敬新，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽古井集团有限责任公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
再审申请人聂熙梅因与被申请人安徽古井房地产集团有限责任公司、安徽古井集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂熙梅申请再审称，租金应由双方协商确定或比照市场价格来计算，一、二审酌定按照原租金的120%标准支付租金过低。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定请求再审本案。
本院经审查认为，聂熙梅主张租金应由双方协商确定或按照商铺的市场价格来计算，具有一定的合理性。但租赁期限届满后，聂熙梅与安徽古井房地产集团有限责任公司未就案涉房屋的租赁价格重新达成一致，且聂熙梅在本案的一、二审期间亦未能提交充分的证据证明案涉商�或与案涉商铺相类似的周边商铺的市场租赁价格。因聂熙梅与古井房地产公司签订的《以租代售合同》明确约定租赁期间内的租金价格，一、二审法院考虑到案涉商铺相对于合同订立时市场租赁价格上涨的因素，酌定按该租金的120%计算房屋占用使用费属法院自由裁量权的范畴，并无不当。综上，聂熙梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回聂熙梅的再审申请。
审 判 长 袁玉清
审 判 员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 宋 爽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第05018号
原告:苏州华侨客运出租车有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖东路28号。
法定代表人陆总，执行董事。
委托诉讼代理人：周家德，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦婧，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告:苏州莲花百盛商务旅游有限公司，住所地苏州工业园区娄葑街道莲塘路8号莲花新村八区商务楼。
法定代表人沈新，经理。
委托诉讼代理人：王大飞，该公司经理。
原告苏州华侨客运出租车有限公司（以下简称“华侨客运”）诉被告苏州莲花百盛商务旅游有限公司（以下简称“莲花百盛”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告华侨客运的委托代理人周家德、焦婧、被告莲花百盛的委托代理人王大飞到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告华侨客运诉称：2015年2月15日，原告驾驶员阮正元驾驶苏E×××××牌出租车行驶至苏州市吴中区石湖西路与长蠡路红绿灯交叉口处，被被告驾驶员高忠发驾驶的苏E×××××的车辆追尾撞击，造成两车受损及原告车上人员受伤。事故经交警部门认定，被告驾驶员为全责。原告车辆修理了19天，期间导致营运损失合计19250元。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告停运损失19250元，并由被告承担本案诉讼费。
被告莲花百盛辩称：对于事故发生经过以及责任认定无异议，同意向原告直接承担赔偿责任，但原告主张的费用为事故前三个月营业额，应当扣除相应驾驶员工资、油费、公司的运管费、保险费、挂靠费等。
经审理查明：2015年2月15日，原告华侨客运的驾驶员阮正元驾驶该公司名下苏E×××××出租车行驶至苏州市吴中区石湖西路与长蠡路红绿灯交叉口处时，被莲花百盛的驾驶员高忠发驾驶该公司名下苏E×××××的车辆追尾，致使两车受损。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中分局交通巡逻警察大队出具责任认定，高忠发承担事故全部责任。庭审原、被告均同意公司与各自驾驶员的责任内部结算。
事故后，原告车辆于2015年2月15日至苏州华丰汽车销售服务有限公司（以下简称“华丰公司”）进行维修，维修竣工时间及结算时间均为2015年3月5日。华丰公司出具书面《情况说明》，证实因该车辆事故后部损坏严重，车损维修金额较大，当日标的保险公司来人进行外观查勘后报其保险公司大额定损，于2015年3月5日维修竣工并通知客户提车。
根据苏州智能交通信息科技有限公司出具的营运信息，苏E×××××出租车在2014年12月1日至12月31日的营业额为30770元，载客里程为9192公里；2015年1月1日至1月31日总营业额为31607元，载客里程为9901.7公里；2015年2月1日至2月15日总营业额为14707元，载客里程为4599公里，2015年2月15日后无营运。经由核算，该车事故前平均每天营业额为1001元、载客里程为307.7公里。
另查明：苏E×××××出租车为大众牌汽车，车型为SVW7167AMD，该型号车辆油耗原告主张每百公里10升，被告主张为每百公里7、8升，另经核实2015年2月江苏省93号汽油价格约为5.8元每升。原告诉称，车辆主要成本为油耗，汽车是公司的，驾驶员每月缴纳9000元管理费，每车两位驾驶员，车辆开多开少以及维修均与公司无关，此外没有其余成本。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、营运信息等以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵权人造成他人财产损害的，应依法承担赔偿责任。E4H995出租车为营运性车辆，原告基于车辆损坏不能营运，其据此主张维修期间的营运损失符合法律规定，本院予以支持。就事故车辆的维修时间，结合事故事件与维修清单载明的时间，可以确认为19天。并无证据表明原告存在怠于维修的行为或上述维修时间本身明显过长，被告辩称应该按照工时计算维修时间的意见缺乏依据，本院不予采信。参照事故前的营运额，上述维修期间的营运额核算为19019元；原告自认的油耗高于被告的相关主张，依法可以采信；相关维修时间的载客里程所需油费经核算为3390元（307.7公里/天×19天×10升/100公里×5.8元/升），故原告相关营业额为15629元。在停运损失得以支持的情况下，其余费用并不因此而增减，本院不再扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州莲花百盛商务旅游有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告苏州华侨客运出租车有限公司营运损失15629元；
二、驳回原告苏州华侨客运出租车有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取282元，由原告负担82元，被告负担200元。被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 顾伯翔
人民陪审员 王美娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曹继红
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恒民初字第710号
原告郭伟庆，男。
被告高桂荣，女，。
被告王英，女。
被告李秀芬，女。
本院在审理原告郭伟庆与被告高桂荣、王英、李秀芬财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭伟庆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李晓冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭长安
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第253-1号
申请执行人董新颖，女，1981年5月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区小品楼128号。
法定代表人李再龙，职务总经理。
被执行人张来，男，1969年12月13日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
申请执行人董新颖与被执行人黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司、张来买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）外民三初字第927号民事判决书已经发生法律效力。董新颖于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行�董新颖未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第253号案件的本次执行程序（申请执行人董新颖如发现被执行人黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司、张来有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘邦胤
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执45号之一
申请执行人：四川正昊投资有限公司，住所地成都市。
法定代表人：薛正谷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：方勇，男，汉族，生于1966年8月19日，住什邡市。
四川正昊投资有限公司申请执行方勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）川0682民初2173号民事判决书己经发生法律效力。权利人四川正昊投资有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的4，144，667元,在执行过程中，本院依法冻结被执行人在成都市恒茂节能有限公司的应收款4，144，667元（属第三轮候冻结）。除此外，本院查明被执行人方勇暂无可供执行的财产，申请执行人四川正昊投资有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳大伟
审判员 李 柱 发
审判员 肖 曦
二〇一八年五月二十二日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执45号
申请执行人：四川正昊投资有限公司，住所地：成都市。
被执行人：方勇，男，汉族，生于1966年8月19日，住什邡市。
四川正昊投资有限公司申请执行方勇借款合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的(2017)川0682民初2173号民事判书已经发生法律效力，因被执行人方勇未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方勇的银行存款4,188,514元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李柱发
二〇一八年一月八日
书记员 谭渤超
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初566号
原告：王某某，住榆树市。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：程某某，住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告王某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年7月6日登记结婚，婚后生育一名女孩叫程佳炜，现年6岁。因性格不和我与被告经常口角打仗，2012年6月我与被告开始分居生活，我现在要求离婚，女孩由被告自行抚养。
被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、登记情况及未生育子女情况都属实。我同意离婚，因结婚时我给原告过彩礼64000.00元，我俩在一起生活的时间较短，给我生产和生活造成很大的影响，我要求原告返还彩礼款50000.00元，孩子我同意抚养，原告支付抚育费每月800元。
经审理查明，原被告于2010年7月登记结婚，婚后生育一名女孩叫程佳炜，现年6岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，2012年6月双方开始分居生活，在分居期间女孩在被告处生活。在庭审时被告表示同意离婚。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
另查，在订婚时被告给原告彩礼款64000.00元，原告花去部分彩礼款。
上述事实，有原、被告陈述，榆树市城发乡双河村村民委员会的证明等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，双方在婚姻关系上陈述一致，应认定原、被告间感情确已破裂，应准予其离婚。因在分居期间女孩在被告处生活，考虑对其成长和学习有利，程佳炜由被告抚养为宜，被告要求原告给付抚育费800元过高，按照当地的生活水平和本案实际情况，原告应支付300元抚育费。婚姻法解释（二）明确规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持，本案中被告给付原告彩礼款数额较大，双方实际生活时间较短，因此彩礼款应酌情返还，根据本案的具体情节，彩礼款返还15000.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（三）项之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告程某某离婚；
婚生女孩叫程佳炜由被告程某某抚养，原告王某某每月给付抚育费300元，自2016年3月1日起至该女独立生活时止，每年的12月30日前给付当年抚育费；
原告王某某返还给被告程某某彩礼款15000.00元，此款于判决生效后一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初566号
原告：王某某，住榆树市。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：程某某，住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告王某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年7月6日登记结婚，婚后生育一名女孩叫程佳炜，现年6岁。因性格不和我与被告经常口角打仗,2012年6月我与被告开始分居生活，我现在要求离婚，女孩由被告自行抚养。
被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、登记情况及未生育子女情况都属实。我同意离婚，因结婚时我给原告过彩礼64000.00元，我俩在一起生活的时间较短，给我生产和生活造成很大的影响，我要求原告返还彩礼款50000.00元，孩子我同意抚养，原告支付抚育费每月800元。
经审理查明，原被告于2010年7月登记结婚，婚后生育一名女孩叫程佳炜，现年6岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，2012年6月双方开始分居生活，在分居期间女孩在被告处生活。在庭审时被告表示同意离婚。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
另查，在订婚时被告给原告彩礼款64000.00元，原告花去部分彩礼款。
上述事实，有原、被告陈述，榆树市城发乡双河村村民委员会的证明等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，双方在婚姻关系上陈述一致，应认定原、被告间感情确已破裂，应准予其离婚。因在分居期间女孩在被告处生活，考虑对其成长和学习有利，程佳炜由被告抚养为宜，被告要求原告给付抚育费800元过高，按照当地的生活水平和本案实际情况，原告应支付300元抚育费。婚姻法解释（二）明确规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持，本案中被告给付原告彩礼款数额较大，双方实际生活时间较短，因此彩礼款应酌情返还，根据本案的具体情节，彩礼款返还15000.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（三）项之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告程某某离婚；
婚生女孩叫程佳炜由被告程某某抚养，原告王某某每月给付抚育费300元，自2016年3月1日起至该女独立生活时止，每年的12月30日前给付当年抚育费；
原告王某某返还给被告程某某彩礼款15000.00元，此款于判决生效后一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 翠
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民申9号
再审申请人（原审原告）：尚元叶，女，1969年9月11日出生，汉族，住新沂市。
被申请人（原审被告）：张春礼,男，1983年3月20日出生，汉族，住新沂市。
再审申请人尚元叶因与被申请人张春礼承揽合同纠纷一案，不服本院(2017)苏0381民初7436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人尚元叶于2018年3月30日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，再审申请人尚元叶撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许尚元叶撤回再审申请。
审判长 陈雪艳
审判员 郁允录
审判员 孙永刚
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 佳
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初1437号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行。住所地：湖南省道县潇水中路***号。
负责人:林涛，系该行行长。
委托代理人:赵海胜，男，系该行风险管理专员。（特别授权）
被告：周X，男，1960年6月20日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县城中社区。
被告：朱XX，女，1962年9月18日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县城中社区。
被告：王X，女，1956年4月5日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县道江镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告周X、朱XX、王X金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行撤回起诉处理。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年六月十二日
代理书记员 胡亚丽
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1124民初1437号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行。住所地：湖南省道县潇水中路***号。负责人:林涛，系该行行长。委托代理人:赵海胜，男，系该行风险管理专员。（特别授权）被告：周X，男，1960年6月20日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县城中社区。被告：朱XX，女，1962年9月18日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县城中社区。被告：王X，女，1956年4月5日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县道江镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告周X、朱XX、王X金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行撤回起诉处理。审 判 员  曾智辉二〇一八年六月十二日代理书记员  胡亚丽
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初93号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人钟世元，男，1988年10月5日出生于广西武宣县，汉族，中专文化，无业，住武宣县。2018年4月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留，同年4月15日，本院对其继续取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞99号起诉书指控被告人钟世元犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平通过远程视频出庭支持公诉，被告人钟世元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2013年9月18日21时许，被告人钟世元酒后驾驶浙Ｄ×××××号二轮摩托车至武宣县省道323线240公里加940米处（武宣县三里镇上任村路段）与同向在前由谢某驾驶并搭载何某、廖某的桂Ｇ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成钟世元、何某受伤及两车不同车道损坏的道路交通事故。公安民警在处理此事故过程中，发现被告人钟世元涉嫌醉酒后驾驶机动车，即带其至武宣县中医院抽取血样并依法送检。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，被告人钟世元在事故发生时体内血液酒精含量为259mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
本院另查明，事故发生后，被告人钟世元已与谢某及何某达成赔偿协议，并取得了何某的谅解。交警部门未认定该事故责任。被告人钟世元持有B2类机动车驾驶证，但该证准驾范围不包含二轮摩托车。
上述事实，被告人钟世元在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、疾病证明书、协议书及谅解书、司法鉴定意见书、血样提取登记表及照片、道路交通事故现场图及照片，证人谢某、何某的证言，被告人钟世元的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟世元违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。钟世元归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。案发时，钟世元体内血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人钟世元持B2类驾驶证驾驶准驾范围之外的机动车上路行驶，属无有效机动车驾驶证驾驶机动车，应当从重处罚。钟世元已与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。钟世元醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人钟世元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一八年四月二十四日
书记员 余 翠
后附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执453号
申请执行人：王某，男，1977年12月30日出生，住余姚市阳明街道阳明西路***号，公民身份号码:3707211977********。
被执行人：罗某，女，1975年1月26日出生，住余姚市牟山镇新东吴村王剡作6队，公民身份号码:3302191975********。
申请执行人王某与被执行人罗某离婚后财产纠纷一案，已全部执行完毕，特此说明。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2939号之一
申请执行人：高某，女，1972年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：孟某，男，1973年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
高某与孟某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东民初字第206号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月29日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查�的被执行人所有的房产暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2939号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2939号
申请执行人高美香
被执行人孟志刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东民初字第00206号，依法向被执行人孟志刚发出执行通知书，责令被执行人孟志刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟志刚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××0＃钞的存款人民币303989元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 陆振东
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第281号
原告：烟台吉安汽车销售服务有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街756号。
法定代表人：林吉学，总经理。
委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被告：孙铭。
原告烟台吉安汽车销售服务有限公司（以下简称吉安公司）诉被告孙铭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉安公司的委托代理人姜忠良到庭参加诉讼，被告孙铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安公司诉称：2013年1月11日，原、被告双方签订了《商品房定购书》，2013年4月28日签订了商品房买卖合同，合同签订后在烟台市牟平区住房和建设局备案登记。合同约定被告向原告购买位于烟台市牟平区北关大街752号3号楼1单元第4层10401室，被告向原告支付了20060元定金之后，再未按照合同约定履行支付房款义务。现要求依法判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同，并依法撤销该合同的备案登记。
被告孙铭未答辩。
经审理查明：2013年1月11日，原、被告双方签订了《商品房定购书》，双方约定被告购买原告位于烟台市牟平区吉安花园3号楼1单元401室，面积为114.30元，单价4200元／平方米，房款总计480060元，被告在定购当日支付定金20060元。该定购书签订后，被告按照约定支付给原告定金20060元。2013年4月28日，原、被告双方签订了合同编号为牟预字第130428120061号《商品房买卖合同》，合同明确了房屋位于烟台市牟平区北关大街752号3号楼1单元第4层10401号，约定首付款150060元，剩余部分330000元于2013年5月13日前用按揭贷款支付。合同签订后，原告在烟台房产交易网进行了商品房登记备案，该备案已在烟台市牟平区住房和建设局备有登记。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，买方逾期超过30日未付款，卖方有权解除合同。在办理涉案房屋的剩余房款的按揭贷款时，被告处于一直无法联系状态。被告仅支付了定金20060元，剩余房款至今未支付，导致双方签订的商品房买卖合同无法继续履行。原告提交了《商品房定购书》、《商品房买卖合同》予以佐证，要求依法判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同，并依法撤销该合同的备案登记。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房定购书》在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告孙铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原、被告之间签订了商品房买卖合同，可以确认双方的房屋买卖关系。被告应按照合同约定履行合同义务。根据合同第七条的约定，被告未按期交付剩余房款，原告有权解除合同。故原告要求解除双方签订的商品房买卖合同及撤销备案登记，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告烟台吉安汽车销售服务有限公司与被告孙铭2013年4月28日签订的《商品房买卖合同》于2015年9月10日解除。
二、被告孙铭于判决生效之日起十日内协助原告烟台吉安汽车销售服务有限公司撤销位于烟台市牟平区北关大街752号3号楼1单元第4层10401号房屋的商品房买卖合同备案登记。
案件受理费100元，公告费560元，均由被告孙铭交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一五年九月十日
书 记 员 贵俊丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民保字第00270号
申请人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
负责人：苑立东，该公司董事长。
委托代理人：付凯，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区薇湖路392号。
法定代表人：麻译夫。
申请人武汉三源特种建材有限责任公司于2015年12月14日向本院提出保全申请，诉称：被申请人金鑫联鑫建设集团有限公司因承建花山郡四期工程与申请人签订了《产品购销合同》。合同约定被申请人购买申请人膨胀纤维抗防水剂，并对材料价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，申请人依约供应材料，认真履行合同，但被申请人未按约支付货款。截至2015年12月9日，被申请人拖欠货款887502元，并因此产生违约金244645元。现申请人拟向本院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法冻结、扣押、查封被申请人金鑫联鑫建设集团有限公司存款1130000元或其他相应的等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人武汉源锦商品混凝土有限公司所有的重型专项作业车一辆（车牌号：鄂A）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人金鑫联鑫建设集团有限公司银行存款1130000元或其他等值财产，查封、冻结、扣押期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、同时查封、扣押担保人武汉源锦商品混凝土有限公司所有的重型专项作业车一辆（车牌号：鄂A）。查封、扣押期限：两年；
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一五年十二月十四日
书记员 肖颖
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1435号
原告：徐公榜，男，1954年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：孙冰洁，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201711920047。代理权限为一般代理。
被告：王华山，男，1978年7月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告徐公榜与被告王华山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告徐公榜于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐公榜的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐公榜撤诉。
案件受理费165元，减半收取计83元，由原告徐公榜负担。
审判员 王晓伟
二〇一八年四月十一日
书记员 徐阳阳
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初342号
原告蓝琴有,男,1977年7月26日生,畲族,个体司机,住石城县。
被告谢彩虹，女，1982年5月4日生，汉族，居民，住石城县。
原告蓝琴有与被告谢彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告蓝琴有到庭参加诉讼;被告谢彩虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因周转不灵，于2017年10月11日向原告借现金3万元，并向原告出具借条一张，约定每月利息600元，另外口头约定借期两个月。借款至今，被告未向原告归还过分文借款本息。现原告诉至本院，请求：一、请求判令被告归还原告借款3万元，并按月利率2%计付自2017年10月11日起至款清之日止的借款利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告谢彩虹未作答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明：2017年10月11日，被告因资金周转不便向原告借款3万元，并由被告向原告具立借条一份，约定按月利率2%计付借款利息。借款后至今，被告未向原告支付过分文借款本息。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提交的被告向其出具的借条一份及原告在庭审中的相关陈述予以证实。
本院认为，被告谢彩虹向原告蓝琴有借款，原告蓝琴有已将借款支付给被告谢彩虹，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告蓝琴有要求被告谢彩虹归还借款本金的诉请正当，本院予以支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定的月利率2%符合法律规定，故对原告蓝琴有要求被告谢彩虹按月利率2%支付利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢彩虹应在本判决生效后十日内归还原告蓝琴有借款本金3万元，并按月利率2%支付自2017年10月11日起至款清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交），简易程序减半收取312.5元，由被告谢彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 连晓钦
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢399号
申请执行人：姚某某，男，汉族，生于1965年3月31日，高中文化，重庆市人,住该厂内。
被执行人:唐山某某有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：王某某，职务董事长。
本院在执行姚某某与唐山某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人唐山某某有限公司于2018年6月8日将货款及诉讼费144575元汇入本院，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
金昌市中级人民法院（2016）甘03民终138号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年六月八日
书记员 肖 忠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2155号
原告程俊祥，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人程俊斌，住哈尔滨市呼兰区。（系原告哥哥）。
被告王玉奎，住哈尔滨市呼兰区。
原告程俊祥诉被告王玉奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程俊斌到庭参加诉讼，被告王玉奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月19日11时30分许，被告王玉奎无证驾驶无号牌重庆牌二轮摩托车沿哈尔滨市呼兰区白奎镇李六屯通往代家屯的道路由西向东行驶至供销社路口时，遇我驾驶无证无号牌宗申牌二轮摩托车沿李六屯通往东井屯的道路由南向北行驶至路口处，两车在路口处相撞，造成我受伤车辆损坏的交通事故。我当即被送到哈尔滨天泰医院住院治疗。诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、腹壁挫伤。后转到呼兰区第一人民医院住院治疗。花去医疗费15,000.00多元。该事故经交警部门责任认定，被告负事故的主要责任，我负事故的次要责任。因双方对赔偿事宜无法协商解决，故只有依法诉讼。
综上所述，我住院花去医疗费15,351.40元、住院伙食补助费1,100.00元、护理费每天137元11天为1,507.00元、误工费3个月每月3,000.00元为9,000.00元、交通费500.00元，以上共计27,458.40元。因该事故被告负主要责任，而且被告的二轮摩托车依法应缴纳交强险。故我要求被告应该在先在交强险责任范围内承担，不足部分我和被告按主次责任划分。所以我只承担医疗费、住院伙食费超过一万元部分的30%为1,935.00元，其他费用由被告承担。请求法院判决被告赔偿我25,522.00元。以维护我的合法权益。
被告王玉奎经合法传唤未到庭，未提出答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一：哈尔滨市交警支队呼兰大队哈公交认字【2016】第00032号道路交通事故认定书一份，证明被告王玉奎负事故主要责任，原告负次要责任。
证据二、病历二份，证明原告第一次在哈尔滨天泰医院住院1天，第二次在呼兰区第一人民医院住院10天。
证据三、医疗费票据三张，证明原告住院花费医疗费15,351.00元。
证据四、交通费票据500.00元，证明治疗期间交通费用。
被告王玉奎未到庭，没有进行答辩。
本院确认：对于原告举示的证据，本院确认情况如下：对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明:2016年4月19日11时30分许，王玉奎无证驾驶无号牌重庆牌二轮摩托车沿哈尔滨市呼兰区白奎镇李六屯通往代家屯的道路由西向东行驶至供销社路口时，遇程俊祥无证驾驶无号牌宗申牌二轮摩托车沿哈尔滨市呼兰区白奎镇李六屯通往东井屯的道路由南向北行驶至路口处，两车在路口处相撞，造成王玉奎、程俊祥受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。
本次事故经哈尔滨市呼兰区交警大队处理，于2016年5月23日作出（2016）第00032号责任认定书认定，此事故由王玉奎负事故的主要责任，程俊祥负事故的次要责任。
原告程俊祥和被告王玉奎的摩托车均未投保交强险及商业险。
原告程俊祥受伤后，先在巴彦县哈尔滨天泰医院进行抢救住院一天，后来由于病情严重转到呼兰区第一人民医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮血肿、上消化道出血。于2016年4月29日出院，两次共住院11天，支付医疗费合计人民币15,351.40元。原告程俊祥为农村户口。以上为本案事实。
本院认为：根据交警部门的责任认定，原、被告双方均未提出异议，原告程俊祥在本次交通事故中所受的损失人民币15,351.40元，有医疗票据证明，本院予以支持。伙食补助费1,100.00元（11天×100.00元）合计：16,451.40元，应当由被告王玉奎在应交强险范围内赔偿原告程俊祥人民币10,000.00元，余款6,451.40元按责任认定，被告王玉奎负担70%，即4,515.98元，原告程俊祥自负30%，即1,935.42元。关于误工费，原告要求被告赔偿3个月每月3,000.00元共计9,000.00元的请求，即无医嘱又无鉴定，本院不予支持。应依据黑龙江省2015年人身损害赔偿标准农林牧渔业872.52元（28,556.00元÷12个月÷30天×11天）。关于护理费1,507.00元（137.00元×11天）符合法律规定，本院予以支持。交通费500.00元，有票据予以证实，本院予以支持。以上合计人民币2,379.52元，应由被告王玉奎在应交强险而未交强险伤残金中赔偿原告程俊祥。故依据《中华人民共和国债权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告王玉奎在应交强险限额范围内赔偿原告程俊祥医疗费人民币10,000.00元。
被告王玉奎在应交强险限额范围内赔偿原告程俊祥误工费872.52元，护理费1,507.00元，交通费500.00元，合计人民币2,379.52元。
被告王玉奎在应交强险限额以外，按责任比例承担医疗费人民币4,515.98元。
以上各项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
驳回原告程俊祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439.00元，223.00元由被告王玉奎负担，216.00元由原告程俊祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中
级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 马德友
审判员 张海燕
二〇一六年十月八日
书记员 梁佳卉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1156号
原告：于永林，男，1963年04月01日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：吴升勇，男，1964年04月05日出生，满族，农民，住瓦房店市。
原告于永林与被告吴升勇不当得利纠纷一案，本院于2018年03月07日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永林到庭参加诉讼，被告吴升勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求被告立即返还给原告2016年至2017年退耕还林补贴款11064元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系东西邻居。被告母亲王世兰生前让被告吴升勇在其9.22亩土地上栽树，被告不栽，被告母亲就到原告家求原告，让原告在其9.22亩土地上栽树，并让原告帮其拿税金、提留、统筹款等费用。原告于1998年在被告母亲的9.22亩土地上栽，并帮被告母亲拿税金、提留、统筹金等费用。2002年退耕还林后，因原告投资栽树，所以原告享有国家的资金补贴，退耕还林补贴款每亩每年160元一支是原告领取。于2014年退耕还林补贴每亩每年上涨到600元，后来于2014年被告母亲王世兰年迈，无经济来源，就找到原告，原告处于同情就和王世兰口头协商退耕还林补贴款暂时让王世兰领取。王世兰说等其死后还让原告领取。2016年04月23日王世兰病故，王世兰死后退耕还林补贴款自2016年开始就由被告领取，原告多次索要，被告拒不返还，经村、镇两级政府多次调解无效，有调解终结书为证。无奈，原告向法院起诉。
被告未出庭，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同屯邻居，双方为退耕还林补贴资金一事存在争议，经瓦房店市复州城镇镇海村人民调解委员会多次调解，双方没有达成调解协议。现原告起诉至法院，请求被告立即返还退耕还林补贴款11064元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向法院起诉并主张被告返还退耕还林补贴款11064元，应由原告负有举证证明的责任和义务，本院认为原告并没有向本院提交充分、有效的的证据证明其主张的事实，应由原告承担举证不利的法律后果。
综上所述，本院认为原告向本院提出的诉讼请求所依据的事实严重缺少证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告于永林的诉讼请求。
案件受理费减半收取38元，由原告于永林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一八年五月二十九日
书记员 张小艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：颜孙庭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜孙庭信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告颜孙庭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,122.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,122.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2884号
上诉人(原审被告)：天津滨海新区东方假期国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道105号增1号。
法定代表人：冯金芳,经理。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽第二中学，住所地天津市滨海新区塘沽浙江路**号。
法定代表人：苏金龙，校长。
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。
上诉人天津滨海新区东方假期国际旅行社有限公司因与被上诉人天津市滨海新区塘沽第二中学房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初26970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津滨海新区东方假期国际旅行社有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项2016年1月1日至2016年3月30日按年租金46000元计算房屋使用费的判项；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人租用被上诉人场地从事经营旅游业活动多年，2016年1月14日被上诉人向上诉人送达《关于出租房的几点说明》，明确表示将涉诉房屋继续租给上诉人使用。2016年2月24日被上诉人下发通知，称停止对外出租房屋，限上诉人于2016年3月31日前搬离房屋。上诉人于2016年4月1日搬离涉诉房屋，并电话通知被上诉人。后被上诉人曾经口头承诺凡是在2016年6月底前搬离涉诉房屋的租户均认定为正常退还房屋，不会追究租金等责任。上诉人认为一审法院判令上诉人支付2016年1月1日至2016年3月30日期间使用费有误，应予改判。
天津市滨海新区塘沽第二中学辩称，同意一审判决第一项，不同意第二项，认为一审法院对于腾房时间的认定有误，请求支持其一审诉请。
天津市滨海新区塘沽第二中学向一审法院起诉请求：1、判令被告将位于天津市滨海新区塘沽上海道经营东方假期国际旅行社的房屋腾空并交付原告；2、判令被告向原告支付自2016年1月1日至2017年6月30日，按年租金46000元计算的房屋使用费69000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月6日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《天津市房屋租赁合同》，双方约定：甲方将坐落于滨海新区塘沽上海道房屋出租给乙方。该出租房屋面积87平方米。乙方所承租房屋用于商业服务业。租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。租赁期届满时，甲方有权收回房屋，乙方应按期返还。乙方需继续承租该房屋时，应当提前1个月与甲方协商。甲方要求返还房屋，乙方逾期返还的，自租赁期届满之次日起至实际返还房屋之日止，乙方支付租金。甲、乙双方按套计算租金，每套为46000元/年，按年支付租金，付款时间为2015年3月30日前一次性付清。租赁期间，使用该房屋所发生的费用，全部由乙方承担。合同签订后，原告依约向被告提供涉诉房屋，被告向原告交纳了截至2015年12月31日的租金。2016年2月24日，原告发出《通知》，载明：根据滨海新区教体委关于各中小学幼儿园不允许以任何方式对外出租房屋的要求，经我校校长办公会研究决定：2016年我校停止对外出租房屋。限各承租户于2016年3月31日前搬离承租房屋。2017年5月15日，原告出具《通告》，载明：各承租户必须配合学校工作，于5月31日前腾空所占房屋，将所占房屋交还学校。过期未腾空房屋，学校将采取强制措施，所造成的一切损失全部由租户承担。2017年5月26日，原告出具《通告》，载明：各承租户必须配合学校工作，于5月31日前腾空所占房屋，将所占房屋交还学校，6月1日学校按时收房。过期未腾空房屋，学校将采取强制措施，所造成的一切损失全部由租户承担。2017年6月2日，原告向被告送达了津滨教体委（2016）67号文件。庭后，被告提供了周边商铺经营者出具的证明，载明被告于2016年4月1日至2017年4月30日期间搬离了涉诉房屋。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。该合同已于2015年12月31日到期，原告要求被告腾房并交付房屋的诉讼请求，被告亦无异议，一审法院予以支持。对原告主张的房屋使用费，因原、被告对腾房以后房屋的具体交付（钥匙交付）并未约定及沟通，原告亦未提供证据证明其曾向原告要求交付房屋钥匙，房屋使用费的计算应以被告腾房时间为准。原告对被告中断过涉诉房屋经营的事实无异议，但不清楚其搬出及再搬入时间。综合考虑原、被告合同履行情况，房屋使用费的计算应将被告搬出时间予以扣除。被告主张其于2016年4月1日已搬离涉诉房屋，原告提供的其于涉诉房屋送达的文件中，2016年4月25日的文件没有被告签收，不能否定被告主张，对被告该主张时间，一审法院予以确认。原告提供的2017年5月15日以后的文件均有被告签收，被告亦认可其于2017年5月1日搬回涉诉房屋。结合被告庭后提供的证明，可以认定被告于2016年4月1日至2017年4月30日期间搬离涉诉房屋未再经营，该期间的房屋使用费应予以扣除。故被告应向原告支付自2016年1月1日至2016年3月31日、2017年5月1日至2017年6月30日的房屋使用费，原告主张中超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“一、被告天津滨海新区东方假期国际旅行社有限公司于本判决生效之日起二十日内腾退位于天津市滨海新区塘沽上海道（原东方假期国际旅行社商铺）交付原告天津市滨海新区塘沽第二中学；二、被告天津滨海新区东方假期国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区塘沽第二中学自2016年1月1日至2016年3月30日及自2017年5月1日至2017年6月30日，按年租金46000元计算的房屋使用费；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取763元（原告已预交），由原告负担600元，由被告天津市滨海新区东方假期国际旅行社有限公司负担163元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕房屋租赁合同到期后的返还及房屋使用费问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人应否承担2016年1月1日至2016年3月31日期间的房屋使用费。围绕争议焦点阐述如下：上诉人主张其不应给付房屋使用费，理由是被上诉人曾经口头承诺对于2016年6月底前搬离涉诉房屋的租户不再追究租金，但被上诉人对此不予认可，表示仅是不追究违约责任，但是并未放弃房屋使用费的要求，上诉人对其主张并未向本院充分举证证明，本院对此不予采信。同时上诉人虽主张其于2016年4月1日已经搬离涉诉房屋，但上诉人并未与被上诉人进行交接房屋钥匙等交付手续，且上诉人在一审庭审中亦表示其于2017年5月1日搬回涉诉房屋继续经营，一审法院据此认定上诉人应给付房屋使用费的期限并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，天津滨海新区东方假期国际旅行社有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人天津滨海新区东方假期国际旅行社有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张新进
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2884号上诉人(原审被告)：天津滨海新区东方假期国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道105号增1号。法定代表人：冯金芳,经理。被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽第二中学，住所地天津市滨海新区塘沽浙江路**号。法定代表人：苏金龙，校长。委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。上诉人天津滨海新区东方假期国际旅行社有限公司因与被上诉人天津市滨海新区塘沽第二中学房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初26970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津滨海新区东方假期国际旅行社有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项2016年1月1日至2016年3月30日按年租金46000元计算房屋使用费的判项；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人租用被上诉人场地从事经营旅游业活动多年，2016年1月14日被上诉人向上诉人送达《关于出租房的几点说明》，明确表示将涉诉房屋继续租给上诉人使用。2016年2月24日被上诉人下发通知，称停止对外出租房屋，限上诉人于2016年3月31日前搬离房屋。上诉人于2016年4月1日搬离涉诉房屋，并电话通知被上诉人。后被上诉人曾经口头承诺凡是在2016年6月底前搬离涉诉房屋的租户均认定为正常退还房屋，不会追究租金等责任。上诉人认为一审法院判令上诉人支付2016年1月1日至2016年3月30日期间使用费有误，应予改判。天津市滨海新区塘沽第二中学辩称，同意一审判决第一项，不同意第二项，认为一审法院对于腾房时间的认定有误，请求支持其一审诉请。天津市滨海新区塘沽第二中学向一审法院起诉请求：1、判令被告将位于天津市滨海新区塘沽上海道经营东方假期国际旅行社的房屋腾空并交付原告；2、判令被告向原告支付自2016年1月1日至2017年6月30日，按年租金46000元计算的房屋使用费69000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月6日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《天津市房屋租赁合同》，双方约定：甲方将坐落于滨海新区塘沽上海道房屋出租给乙方。该出租房屋面积87平方米。乙方所承租房屋用于商业服务业。租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。租赁期届满时，甲方有权收回房屋，乙方应按期返还。乙方需继续承租该房屋时，应当提前1个月与甲方协商。甲方要求返还房屋，乙方逾期返还的，自租赁期届满之次日起至实际返还房屋之日止，乙方支付租金。甲、乙双方按套计算租金，每套为46000元/年，按年支付租金，付款时间为2015年3月30日前一次性付清。租赁期间，使用该房屋所发生的费用，全部由乙方承担。合同签订后，原告依约向被告提供涉诉房屋，被告向原告交纳了截至2015年12月31日的租金。2016年2月24日，原告发出《通知》，载明：根据滨海新区教体委关于各中小学幼儿园不允许以任何方式对外出租房屋的要求，经我校校长办公会研究决定：2016年我校停止对外出租房屋。限各承租户于2016年3月31日前搬离承租房屋。2017年5月15日，原告出具《通告》，载明：各承租户必须配合学校工作，于5月31日前腾空所占房屋，将所占房屋交还学校。过期未腾空房屋，学校将采取强制措施，所造成的一切损失全部由租户承担。2017年5月26日，原告出具《通告》，载明：各承租户必须配合学校工作，于5月31日前腾空所占房屋，将所占房屋交还学校，6月1日学校按时收房。过期未腾空房屋，学校将采取强制措施，所造成的一切损失全部由租户承担。2017年6月2日，原告向被告送达了津滨教体委（2016）67号文件。庭后，被告提供了周边商铺经营者出具的证明，载明被告于2016年4月1日至2017年4月30日期间搬离了涉诉房屋。一审法院认为，原、被告签订的《天津市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。该合同已于2015年12月31日到期，原告要求被告腾房并交付房屋的诉讼请求，被告亦无异议，一审法院予以支持。对原告主张的房屋使用费，因原、被告对腾房以后房屋的具体交付（钥匙交付）并未约定及沟通，原告亦未提供证据证明其曾向原告要求交付房屋钥匙，房屋使用费的计算应以被告腾房时间为准。原告对被告中断过涉诉房屋经营的事实无异议，但不清楚其搬出及再搬入时间。综合考虑原、被告合同履行情况，房屋使用费的计算应将被告搬出时间予以扣除。被告主张其于2016年4月1日已搬离涉诉房屋，原告提供的其于涉诉房屋送达的文件中，2016年4月25日的文件没有被告签收，不能否定被告主张，对被告该主张时间，一审法院予以确认。原告提供的2017年5月15日以后的文件均有被告签收，被告亦认可其于2017年5月1日搬回涉诉房屋。结合被告庭后提供的证明，可以认定被告于2016年4月1日至2017年4月30日期间搬离涉诉房屋未再经营，该期间的房屋使用费应予以扣除。故被告应向原告支付自2016年1月1日至2016年3月31日、2017年5月1日至2017年6月30日的房屋使用费，原告主张中超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告天津滨海新区东方假期国际旅行社有限公司于本判决生效之日起二十日内腾退位于天津市滨海新区塘沽上海道（原东方假期国际旅行社商铺）交付原告天津市滨海新区塘沽第二中学；二、被告天津滨海新区东方假期国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区塘沽第二中学自2016年1月1日至2016年3月30日及自2017年5月1日至2017年6月30日，按年租金46000元计算的房屋使用费；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取763元（原告已预交），由原告负担600元，由被告天津市滨海新区东方假期国际旅行社有限公司负担163元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案围绕房屋租赁合同到期后的返还及房屋使用费问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人应否承担2016年1月1日至2016年3月31日期间的房屋使用费。围绕争议焦点阐述如下：上诉人主张其不应给付房屋使用费，理由是被上诉人曾经口头承诺对于2016年6月底前搬离涉诉房屋的租户不再追究租金，但被上诉人对此不予认可，表示仅是不追究违约责任，但是并未放弃房屋使用费的要求，上诉人对其主张并未向本院充分举证证明，本院对此不予采信。同时上诉人虽主张其于2016年4月1日已经搬离涉诉房屋，但上诉人并未与被上诉人进行交接房屋钥匙等交付手续，且上诉人在一审庭审中亦表示其于2017年5月1日搬回涉诉房屋继续经营，一审法院据此认定上诉人应给付房屋使用费的期限并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上，天津滨海新区东方假期国际旅行社有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人天津滨海新区东方假期国际旅行社有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 孟 夏二〇一八年五月二十八日书 记 员 张新进