wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字219号
原告：长春市昌盛轮胎有限公司。住所长春市汽贸城。
法定代表人：郑乃胜，职务经理。
委托代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被告：赵永，男，1976年11月23日生，汉族，吉林省大安市人，个体，现住吉林省大安市
委托代理人：刘全宝，吉林承诺律师事务所律师。
原告长春市昌盛轮胎有限公司诉被告赵永买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华适用简易程序公开开庭进行了�理。原告长春市昌盛轮胎有限公司委托代理人陈赫男、被告赵永及委托代理人刘全宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春市昌盛轮胎有限公司诉称：2012年我公司与赵永签订卡客车系列2012年销售合同。合同约定赵永为大安、安广两地风驰通品牌轮胎经销商，在赵永经营期间我公司不得在大安、安广两地发展其他经销商。2013年4月18日、22日赵永在我公司采购两种类型的轮胎共计18条，后给付4条轮胎的货款。尚欠14条轮胎款30，790.00元，我公司多次派员催要，赵永拒绝给付。为维护我公司的合法权益诉至法院，要求赵永立即给付拖欠的货款30，790.00元及相应利息。
赵永辩称：2012年我与长春市昌盛轮胎有限公司签订轮胎销售合同，合同约定如长春市昌盛轮胎有限公司所诉。合同签订后没有实际履行。我没有在长春市昌盛轮胎有限公司采购轮胎，双�没有形成供销关系，应驳回长春市昌盛轮胎有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月15日长春市昌盛轮胎有限公司与告赵永签订卡客车系列销售合同。双方对合同的约定的内容无异议。合同有效期自2012年1月1日起至2012年12月25日止。合同期满后双方没有另行签订合同。长春市昌盛轮胎有限公司在开庭审理时所举的客户购货对帐清单、吉林省助企物流有限责任公司发货清单、长春市昌盛轮胎有限公司发货清单均没有赵永本人签字。
认定以上事实的证据有原、被告陈述与辩解、客户购货对帐清单、吉林省助企物流有限责任公司发货清单、长春市昌盛轮胎有限公司发货清单。
本院认为，长春市昌盛轮胎有限公司与赵永虽然在2012年2月15日签订销售合同，但在合同有效期内没有实际履行。长春市昌盛轮胎有限公司诉称在合同期满后，赵永在�公司采购18条轮胎，其中14条轮胎未付货款，但所举证据均不能证明赵永采购和接收轮胎，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，因长春市昌盛轮胎有限公司与赵永在2013年既没有重新签订销售合同，客户购货对账清单、吉林省助企物流有限责任公司发货清单、长春市昌盛轮胎有限公司发货清单上也没有赵永签字，所以长春市昌盛轮胎有限公司主张赵永拖欠其货款缺乏事实、法律根据，本院不予以认定。其诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
驳回原告长春市昌盛轮胎有限公司的诉讼请求。
案件受理费570.00元减半收取235.00元由原告长春市昌盛轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一五年十月二十日
书记员 高 双
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2029号
罪犯季文亮，男，1983年2月16日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2010年12月29日作出（2010）莒刑一初字第340号刑事判决，以被告人季文亮犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年零六个月；本案各被告人因犯罪聚敛的财物及其收益依法予以追缴。一审判决宣告后，被告人季文亮不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）临刑一终字第54号刑事裁定，驳回被告人季文亮上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派杜福起、白霖，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李修岗、张洪远出庭履行职务，罪犯季文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯季文亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。
济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省邹城监狱对罪犯季文亮提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯季文亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯季文亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯季文亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯季文亮减去有期徒刑五个月（刑期自2010年6月15日起至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 胡召银
人民陪审员 马祝源
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 力
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第874号
原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地福泉市。
法定代表人王卓，系该公司董事长。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告胡明泉，男，汉族，1978年1月14日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告邓发艳，女，苗族，1984年11月26日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被告胡明泉、邓发艳金融借款纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨光贵、涂焱峰到庭参加诉讼、被告胡明泉、邓发艳经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡明泉、邓发艳因养殖缺乏资金，于2010年5月20日签订《农户小额信用借款合同》向原告借款45000元，约定月息为7.2‰，合同签订后原告依约发放贷款，已履行合同义务。该笔借款逾期后经原告多次催收，遂向法院提起诉讼，请求1、判决二被告连带偿还原告借款本金45000元，并从2010年5月21日起按月息7.2‰支付利息至该款履行完毕之日止；2、判决二被告支付逾期未归还本金的罚息款从2013年5月20日起按日利率万分之三计收利息至该款履行完毕之日止；3、判决二被告自2010年5月20日起支付因逾期未支付利息计收的复利（复利按人民银行的有关规定的最高上限计收）至该款履行完毕之日止。
被告胡明泉、邓发艳未到庭答辩，也未向本院递交任何书面答辩意见。
原告对自己的主张，提供了以下证据予以证实：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告身份情况及主体资格；
2、被告身份证及户口本，证实被告身份情况；
3、结婚证，证实二被告系夫妻关系；
4、《农户小额信用借款合同》、银行借款借据、贷款申请书、借款申请书、农户信用等级评定审批表与农户经济、信贷档案调查表，证实二被告于2010年5月20日向原告借款45000元，约定利息为7.2‰，并约定若被告不按期归还，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息收复利等事实；
5、贷款催收通知书（三份），证实原告分别于2013年5月8日、2013年6月3日、2015年7月19日向被告发出贷款催收的事实。
本院经审查，对原告所递交的上述证据的真实性认证属实。
经审理查明：原、被告于2010年5月20日签订《农户小额信用借款合同》，原告依该合同向被告提供贷款45000元，按年结息，月利率为7.2‰，借款期限自2010年5月20日至2013年5月19日。合同约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；被告不按期偿付贷款利息，原告对被告逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收。被告自贷得借款后，未支付利息，未偿还本金，亦未办理展期。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求判决二被告①偿还借款本金45000元；②按7.2‰的月利率给付该借款自2010年5月21日至该款偿还完毕之日的利息；③按万分之三的日利率支付该款自2013年5月20日至该款履行完毕之日的逾期罚息；④计收该款逾期利息的复利至该款清偿完毕之日止。
本院认为，原、被告所签《农户小额信用借款合同》（含借款借据），是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效，受法律保护。本案中，被告未按合同约定履行付息还款义务，违反双方约定，故原告诉请判决被告偿还借款本金45000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；对利息计算，合同约定还款期内的利息应按双方约定的利率计算，即2010年5月21日至2013年5月19日期间的利息按7.2‰利率计算为11664元；逾期还本的利息应按双方约定的日利率万分之三计付利息，即自2013年5月20日至还清借款本金之日的利息按万分之三计算；对原告主张的被告不按期偿付贷款利息计收复利的问题，本院认为，双方合同虽标明复利“按人民银行的有关规定的最高上限计收”，但这个计收标准约定不明确、不具体，无可操作性，故对复利计收请求本院不予支持。被告胡明泉、邓发艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡明泉、邓发艳自本判决生效之日起三日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金四万五千元整，并给付该款自2010年5月21日起至2013年5月19日止的利息一万一千六百六十四元，同时按日万分之三的利率给付该款自2013年5月20日起至清偿完毕之日止的逾期还本利息。
二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费925元，公告费260元，共计1185元，由被告胡明泉、邓发艳共同承担。
本判决生效后，若被告胡明泉、邓发艳未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。原告有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 晏国钧
人民陪审员 李安伦
人民陪审员 郑兴翠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赖 君
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第874号
原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地福泉市金山办事处洒金北路49号，机构代码证号91634098-8。
法定代表人王卓，系该公司董事长。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告胡明泉，男，汉族，1978年1月14日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告邓发艳，女，苗族，1984年11月26日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被告胡明泉、邓发艳金融借款纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨光贵、涂焱峰到庭参加诉讼、被告胡明泉、邓发艳经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡明泉、邓发艳因养殖缺乏资金，于2010年5月20日签订《农户小额信用借款合同》向原告借款45000元，约定月息为7.2‰，合同签订后原告依约发放贷款，已履行合同义务。该笔借款逾期后经原告多次催收，遂向法院提起诉讼，请求1、判决二被告连带偿还原告借款本金45000元，并从2010年5月21日起按月息7.2‰支付利息至该款履行完毕之日止；2、判决二被告支付逾期未归还本金的罚息款从2013年5月20日起按日利率万分之三计收利息至该款履行完毕之日止；3、判决二被告自2010年5月20日起支付因逾期未支付利息计收的复利（复利按人民银行的有关规定的最高上限计收）至该款履行完毕之日止。
被告胡明泉、邓发艳未到庭答辩，也未向本院递交任何书面答辩意见。
原告对自己的主张，提供了以下证据予以证实：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告身份情况及主体资格；
2、被告身份证及户口本，证实被告身份情况；
3、结婚证，证实二被告系夫妻关系；
4、《农户小额信用借款合同》、银行借款借据、贷款申请书、借款申请书、农户信用等级评定审批表与农户经济、信贷档案调查表，证实二被告于2010年5月20日向原告借款45000元，约定利息为7.2‰，并约定若被告不按期归还，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息收复利等事实；
5、贷款催收通知书（三份），证实原告分别于2013年5月8日、2013年6月3日、2015年7月19日向被告发出贷款催收的事实。
本院经审查，对原告所递交的上述证据的真实性认证属实。
经审理查明：原、被告于2010年5月20日签订《农户小额信用借款合同》，原告依该合同向被告提供贷款45000元，按年结息，月利率为7.2‰，借款期限自2010年5月20日至2013年5月19日。合同约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；被告不按期偿付贷款利息，原告对被告逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收。被告自贷得借款后，未支付利息，未偿还本金，亦未办理展期。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求判决二被告①偿还借款本金45000元；②按7.2‰的月利率给付该借款自2010年5月21日至该款偿还完毕之日的利息；③按万分之三的日利率支付该款自2013年5月20日至该款履行完毕之日的逾期罚息；④计收该款逾期利息的复利至该款清偿完毕之日止。
本院认为，原、被告所签《农户小额信用借款合同》（含借款借据），是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效，受法律保护。本案中，被告未按合同约定履行付息还款义务，违反双方约定，故原告诉请判决被告偿还借款本金45000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；对利息计算，合同约定还款期内的利息应按双方约定的利率计算，即2010年5月21日至2013年5月19日期间的利息按7.2‰利率计算为11664元；逾期还本的利息应按双方约定的日利率万分之三计付利息，即自2013年5月20日至还清借款本金之日的利息按万分之三计算；对原告主张的被告不按期偿付贷款利息计收复利的问题，本院认为，双方合同虽标明复利“按人民银行的有关规定的最高上限计收”，但这个计收标准约定不明确、不具体，无可操作性，故对复利计收请求本院不予支持。被告胡明泉、邓发艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡明泉、邓发艳自本判决生效之日起三日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金四万五千元整，并给付该款自2010年5月21日起至2013年5月19日止的利息一万一千六百六十四元，同时按日万分之三的利率给付该款自2013年5月20日起至清偿完毕之日止的逾期还本利息。
二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费925元，公告费260元，共计1185元，由被告胡明泉、邓发艳共同承担。
本判决生效后，若被告胡明泉、邓发艳未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。原告有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 晏国钧
人民陪审员 李安伦
人民陪审员 郑兴翠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赖 君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3487号
罪犯周国栋。现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2014年1月28日作出（2013）洪刑初字第0638号刑事判决，以被告人周国栋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省边城监狱经江苏省监狱管理局审核后，向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年9月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年10月9日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员杨国恩出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯周国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周国栋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周国栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬三次。确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯周国栋获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯周国栋改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯周国栋的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯周国栋于2014年2月11日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯周国栋能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯周国栋的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯周国栋对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯周国栋在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国栋的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年4月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 艳
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第127号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人陈韦韦，男，住柘城县。
被申请执行人李彦华，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第338号
原告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，住所地万年县陈营镇万昌大道119号。
负责人吴庐高，该公司经理。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告胡鲁鲁。
委托代理人胡水兰，特别授权。
被告胡瑶。
被告万年县兄弟汽车租赁有限公司，住所地万年县滨溪路。
法定代表人陈国彬，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司诉被告胡鲁鲁、胡瑶、万年县兄弟汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司委托代理人何国庆、被告胡鲁鲁的委托代理人胡水兰到庭参加诉讼，被告胡瑶、被告万年县兄弟汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司诉称，2014年2月11日，被告胡瑶向被告万年县兄弟汽车租赁有限公司租赁了牌照为赣E×××××号轿车。2014年2月13日，被告胡瑶将赣E×××××号小轿车交给没有驾驶证的被告胡鲁鲁驾驶，当车行驶至万年县石镇镇板舒胡家村路段时，碰撞到行人胡婉仪，造成胡婉仪当场死亡的道路交通事故。经万年县交警大队认定，被告胡鲁鲁负事故的主要责任，受害人胡婉仪负事故的次要责任。后受害人胡婉仪的家属向法院起诉，经万年县人民法院和上饶市中级人民法院判决，由原告在交强险限额内赔款110000元。原告于2014年10月23日按法院的判决先行支付了赔偿款110000元。由于被告万年县兄弟汽车租赁有限公司将车辆租给被告胡瑶，后胡瑶又将车辆交给没有驾驶证的被告胡鲁鲁驾驶，导致本案的交通事故，三被告均存在过错，为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求依法判决三被告连带返还原告垫付的交通事故赔偿款110000元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡鲁鲁辩称，1、对本案所诉交通事故的真实性没有异议；2、交强险险种属于国家强制保险，保险公司应依法承担赔偿责任，不应向我追偿；3、保险公司设立的无证驾驶不予赔付保险金的保险条款属于霸王条款，不予接受；4、若法院支持原告的诉讼请求，则请求法院考虑答辩人的经济能力，依法酌情处理，同时应考虑本案中的其他被告存在的过错责任，并承担相应的赔偿。
被告胡瑶未作答辩。
被告万年县兄弟汽车租赁有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月11日，胡瑶出具了驾驶证向万年县兄弟汽车租赁有限公司租赁赣E×××××号小型轿车，双方签订了租赁合同。2014年2月13日，胡瑶将赣E×××××号小型轿车给被告胡鲁鲁驾驶，当行驶至万年县石镇镇板舒胡家村路段时，碰撞到行人胡婉怡，造成胡婉怡当场死亡的道路交通事故。该事故经万年县交通警察大队作出事故认定书，认定胡鲁鲁负本次事故的主要责任，受害人胡婉怡负本次事故的次要责任。后胡婉怡的亲属胡庆义、蓝泽琼向法院起诉，经万年县人民法院和上饶市中级人民法院作出判决，由中国人民财产保险股份有限公司万年支公司在交强险责任限额内赔偿胡庆义、蓝泽琼1100**元。后原告于2014年10月23日支付了赔偿款110000元。2015年5月7日，原告具状起诉，请求判令三被告连带返还原告垫付的交通事故赔偿款110000元，并承担本案的诉讼费。
另查明，事发时被告胡鲁鲁系无证驾驶，肇事车辆赣E×××××号车登记所有人为万年县兄弟汽车租赁有限公司，该车在原告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有道路交通事故认定书、租赁合同、民事判决书、银行电子回单等证据在案证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。对此，原告的追偿诉求依法有据，本院予以支持。被告胡鲁鲁无证驾驶机动车造成交通事故，对侵权后果的发生具有过错，应承担赔偿责任。被告胡瑶作为肇事车辆的管理人，将机动车交由无驾驶资格的被告胡鲁鲁驾驶，对事故的发生存有过错，应当与胡鲁鲁承担共同赔偿责任。被告万年县兄弟汽车租赁有限公司系肇事车辆的所有人，其将车辆租赁给有驾驶证的被告胡瑶，对事故的发生并没有过错，保险公司要求被告万年县兄弟汽车租赁有限公司连带返还没有依据，本院不予支持。被告胡瑶、万年县兄弟汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告胡鲁鲁、胡瑶于本判决生效后五日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案受理费2500元，由被告胡鲁鲁、胡瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 蔡亿庆
审 判 员 李占军
人民陪审员 刘增华
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陈 宏
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第338号
原告温太亿。
被告温太启。
本院在审理原告温太亿与被告温太启停止侵权、财产损害赔偿纠纷一案中，原告温太亿于2015年7月3日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温太亿撤回起诉。
本案诉讼费75元（已减半收取），由原告温太亿自愿承担。
审判员 钟国华
二〇一五年七月三日
书记员 郭 微
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12997号
原告：金泠孜，女，1986年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈佳燕，女，1963年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吕仲行，男，1963年1月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告金泠孜与被告陈佳燕、吕仲行民间借贷纠纷一案中，经审理查明，本案借款人陈佳燕因非法吸收公众存款罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑，现该判决【(2016)浙06刑初8号】已经生效。因此，本院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金泠孜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周敬涛
二〇一六年十一月二日
书记员 应 琪
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民二初字第728号
原告朱良和，男，1966年07月16日出生，汉族，铅山县人。
委托代理人熊居辉，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告朱树林，男，1966年07月18日出生，汉族，铅山县人。
委托代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师，一般代理。
被告郦光清，男，1966年07月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人。
原告朱良和与被告朱树林、郦光清买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，经被告朱树林申请，本院追加被告郦光清为本案的共同被告，并依法由审判员陈重雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱良和及其委托代理人熊居辉，被告朱树林及其委托代理人吴沈军到庭参加诉讼，被告郦光清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良和诉称，被告朱树林在河口镇城南复兴路经营铅山县足之轩休闲会所（以下简称“会所”），2012年12月初，被告朱树林向原告赊购一批彩电、空调等电器用于会所。2013年12月14日，经双方结算，彩电31台、空调40台，热水器9台，总价211，070元，被告当即支付货款50，000元，余款161，070元，被告朱树林出具欠条。同时，会所大堂经理梁静在场清点，确认赊购电器数量，并签名。原告多次向被告催款，但被告以各种理由拒付。故诉诸法院，请求判令被告归还货款161，070元，并支付延期支付货款利息（利息从2013年12月15日开始计算）。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、营业执照，证明原告主体资格适格；
2、2013年12月14日被告朱树林向原告出具的欠货款结算清单一张，证明被告朱树林向原告购买电器，且双方做了结算，最后双方确认被告欠原告货款161，070元的事实。
被告朱树林辩称，欠原告货款161，070元属实。会所是和被告郦光清合伙经营的，所购电器全部用在该会所，该会所营业执照也是郦光清的名字。结算时被告郦光清的妻子（未领结婚证）梁静亦签名确认属实，另外，梁静也是会所大堂经理，货款应由两被告共同承担，原告主张被告支付利息，因双方未签订合同，也未约定还款时间，故不予承担。
被告朱树林为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、会所的营业执照、税务登记证复印件，证明会所的法定负责人系被告郦光清；
2、会所的地块分户协议和建设项目规划验收合格证和缴款书，证明会所的房屋系被告朱树林和被告郦光清共同所建；
3、出差费的单据、窗帘款的收条和去杭州市订沙发支付定金的单据，证明会所的设施是两被告共同出资购买的；
4、证人刘仲明的证人证言，证明会所的老板系被告朱树林和被告郦光清；
5、铅山县电视网络公司收取会所智能卡的发票联，证明会所是朱树林和郦光清合伙开办的；
6、会所雇佣工人工资的工资表，证明会所系两被告合伙开办的；
7、2014年4月6日的收条一张，证明两被告各占会所50%的股份，对其债务各承担50%；
8、证人余某的询问笔录，证明原告的电器是用于会所，会所是两被告共同经营，所欠货款也是两被告共同所欠。
被告郦光清经本院传票传唤未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告朱树林和郦光清系铅山县足之轩休闲会所的合伙人，2012年12月，初被告朱树林向原告朱良和赊购一批电器用于开办会所。2013年12月14日，通过双方对供货单结算，原告共赊给被告彩电31台、空调40台、热水器9台，共计价款211，070元，被告当即支付50，000元货款，余款161，070元，被告朱树林在供货单上写下欠条，同时会所大堂经理梁静亦在上面签名，该供货单上被告朱树林所写内容为“以上合计人民币贰拾壹万壹仟零柒拾元整，已付伍万元整，尚欠壹拾陆万壹仟零柒拾元整”，“大堂经理梁静在该单上书写，电视31台、空调40台、热水器9台、以上电器数量属实，并签名”。
另查明，铅山县足之轩休闲会所个体工商户营业执照上的经营者是郦光清。
本院认为，2012年12月初，被告朱树林向原告朱良和赊购电器用于开办会所，2013年12月14日经双方结算，被告朱树林在供货单上写下欠条并签名，同时会所大堂经理梁静亦在供货单上认可赊购电器属实并签名，根据被告朱树林提供的收条、会所雇佣工人工资表、证人证言以及铅山县足之轩休闲会所工商营业执照等，均证实被告朱树林与被告郦光清是合伙关系，故两被告应共同支付原告朱良和货款161，070元。原、被告经结算并出具欠条时，双方形成新的债权债务关系，由于原、被告对何时还款未作约定，所以应当属于未约定履行期限的债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故只有在原告催告后的合理期间内被告仍未履行债务的情况下，被告才构成违约，才要承担违约责任。但因原告未提供证据证明其催告两被告还款的具体时间，故本院确定原告的催告时间为起诉之日，两被告应从2014年8月19日起按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息至货款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦光清、朱树林于判决生效后十日内支付原告朱良和货款人民币161，070元及利息（利息从2014年8月19日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息至货款还清之日止）。
案件受理费3，521元，减半收取为1，760.5元，由被告朱树林、郦光清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费3，521元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 陈重雪
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘旖旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8958号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告林巧，女，汉族，1984年1月29日出生，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林巧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告林巧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月，林巧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。林巧于2013年4月2日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月2日共透支本金99435.85元、利息6938.65元、滞纳金13693.44元、费用1716.44元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林巧立即偿还信用卡透支本金99435.85元，及截至2016年2月2日的利息6938.65元、滞纳金13693.44元、费用1716.44元,并支付自2016年2月3日起至欠款付清时止，以本金99435.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6938.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由林巧承担。
被告林巧未答辩。
经审理查明，2013年3月，林巧向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林巧在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林巧发放了信用卡一张。林巧于2013年4月2日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年2月2日，林巧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99435.85元、利息6938.65元、滞纳金13693.44元、费用1716.44元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡账单分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林巧与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向林巧发放了信用卡，林巧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求林巧偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告林巧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林巧在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金99435.85元，截至2016年2月2日的利息6938.65元、滞纳金13693.44元、费用1716.44元；并支付从2016年2月3日起至欠款付清时止，以本金99435.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6938.65元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1368元，由被告林巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1224号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号。统一社会信用代码91421100052607568C
法定代表人：王巍，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘晓刚，男，公司职工。特别授权。
被告：陈国华,男,1968年2月12日出生,汉族,务工，住武穴市。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农商行”）向本院提出诉讼请求：要求被告陈国华偿还原告武穴农商行借款本金49900元及利息。事实和理由：2013年9月1日,武穴农商行与陈国华签订《借款合同》，约定陈国华向武穴农商行借款49900元，期限为2年（2013年9月1日至2015年9月1日），正常年利率11.88％,逾期年利率为15.44％。2013年9月1日，武穴农商行向陈国华发放借款49900元。截止2014年8月21日陈国华还下欠借款本金49900元。为此，特具状起诉。
本院经审查认为：武穴农商行作为民事案件原告，应提供起诉被告的准确送达地址而未提供，致使本院按其提供的地址送达相关应诉文书，因被告陈国华不在原告武穴农商行提供的地址而无法送达。后本院责令原告武穴农商行在一定的期限内提供被告陈国华准确的送达地址，原告武穴农商行仍未能提供。对此，本院依法认定被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 程 峻
人民陪审员 张晓东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 立
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初526号
原告：王某。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。
法定代表人：王建。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
原告王某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款4140元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。
事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地2.07亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计4140元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。
金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地2.07亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计4140元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金4140元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某2015年度、2016年度土地流转租金共计4140元。
二、驳回原告王某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第103号
原告山东和谐管业有限公司，住所地山东省武城县文化街东风路西。
法定代表人王新军，该公司董事长。
委托代理人张志全，男，1976年生，汉族，系原告的工作人员。
被告文登市联盛塑业有限公司，住所地山东省文登市
法定代表人王安胜，该公司经理。
被告王安胜，男，1957年生，汉族，住山东省文登市
被告王晓明，女，1981年生，汉族，住山东省文登市
被告刘伟，男，39岁，汉族，住山东省武城县
原告山东和谐管业有限公司与被告文登市联盛塑业有限公司、王安胜、王晓明、刘伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东和谐管业有限公司的委托代理人张志全到庭参加诉讼，被告文登市联盛塑业有限公司、王安胜、王晓明、刘伟经合法传唤，无正当理由，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东和谐管业有限公司诉称，经被告刘伟介绍，被告文登市联盛塑业有限公司购买原告的塑钢缠绕管一批，价值73976元，由被告王晓明收货，并由被告刘伟提供了担保。后来被告支付了30000元，其余未付。被告王安胜系文登市联盛塑业有限公司独资股东，应当对公司债务承担连带责任。
被告文登市联盛塑业有限公司、王安胜、王晓明、刘伟未作答辩。
经审理查明，2012年5月份被告文登市联盛塑业有限公司监事王晓明通过证人周晓波和被告刘伟介绍，与原告山东和谐管业有限公司达成购买塑钢缠绕管合意。2015年5月13日被告刘伟为此笔生意回款向原告山东和谐管业有限公司提供了连带责任担保。2012年5月16日原告山东和谐管业有限公司将DN600聚乙烯塑钢管168米（单价275元/米，金额为46200元）、DN600配件14套（单价280元/套，金额为3920元）、DN400塑钢缠绕管168米（单价132元/米，金额为22176元）、DN400配件14套（单价120元/套，金额为1680元）装车运送到王晓明指定的地点（威海市乳山市），并由被告王晓明签名收货。后来被告王晓明给了30000元的银行承兑，其余货款未付。
被告文登市联盛塑业有限公司系被告王安胜一人出资的独资公司。
以上有原告陈述、担保协议书、送货单、销售出库单、明细分类账、工商局档案材料、证人周晓波证言为证。
本院认为，被告王晓明作为公司监事与原告山东和谐管业有限公司之间的业务往来属于职务行为，被告文登市联盛塑业有限公司对被告王晓明的行为承担民事责任。所以原告山东和谐管业有限公司与被告文登市联盛塑业有限公司之间的塑钢管材买卖合同关系依法成立并有效，原告山东和谐管业有限公司按照约定履行了加工、送货义务，被告文登市联盛塑业有限公司应当支付货款，原告山东和谐管业有限公司要求被告文登市联盛塑业有限公司支付货款（46200＋3920＋22176＋1680-30000=43976元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。因双方没有提供证据证明原、被告对付款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到原告货物的同时支付货款，所以自2012年5月17日开始被告应当就货款未付部分向原告支付利息。
被告王安胜系被告文登市联盛塑业有限公司自然人独资股东，但到法庭辩论结束为止，没有提供公司财产独立于自己财产的证据，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告王安胜应对公司债务承担连带责任。
被告刘伟作为担保人，根据合同约定应当对被告文登市联盛塑业有限公司付款的义务承担连带保证责任。在被告刘伟承担保证责任后，有权向被告文登市联盛塑业有限公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文登市联盛塑业有限公司于判决生效后三日内支付给原告山东和谐管业有限公司货款43976元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2012年5月17日始到判决确定给付之日止向原告山东和谐管业有限公司支付利息；
二、被告王安胜对本判决书第一项承担连带责任；
三、被告刘伟对本判决书第一项承担连带保证责任，在被告刘伟承担保证责任后，有权向被告文登市联盛塑业有限公司追偿；
四、驳回原告山东和谐管业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、财产保全费620元由被告文登市联盛塑业有限公司、王安胜、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 张进鲁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 姚颜红
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第103号
原告山东和谐管业有限公司，住所地山东省武城县文化街东风路西。
法定代表人王新军，该公司董事长。
被告刘伟，男，39岁，汉族，住山东省武城县。
被告文登市联盛塑业有限公司，住所地山东省文登市张家产镇董家店村。
法定代表人王安胜，经理。
被告王安胜，男，1957年生，汉族，住山东省文登市。
被告王晓明，女，1981生，汉族，住山东省文登市。
原告山东和谐管业有限公司与被告文登市联盛塑业有限公司、刘伟、王安胜、王晓明加工合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并由武城华兴集团棉业有限公司用设备提供了担保。
本院认为，原告山东和谐管业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告文登市联盛塑业有限公司、刘伟、王安胜、王晓明的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 阚东广
审判员 李文桥
审判员 赵志刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 王雪晴
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第103号
原告山东和谐管业有限公司，住所地山东省武城县文化街东风路西。
法定代表人王新军，该公司董事长。
被告刘伟，男，39岁，汉族，住山东省武城县。
被告文登市联盛塑业有限公司，住所地山东省文登市张家产镇董家店村。
法定代表人王安胜，经理。
被告王安胜，男，1957年生，汉族，住山东省文登市。
被告王晓明，女，1981年生，汉族，住山东省文登市。
原告山东和谐管业有限公司与被告文登市联盛塑业有限公司、刘伟、王安胜、王晓明加工合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并由武城华兴集团棉业有限公司用设备提供了担保。
本院认为，原告山东和谐管业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告文登市联盛塑业有限公司、刘伟、王安胜、王晓明的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 李文阁
二〇一五年十月二十八日
书记员 韩少华
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第103号
原告山东和谐管业有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人王新军，该公司董事长。
被告刘伟，男，39岁，汉族，住山东省武城县。
被告文登市联盛塑业有限公司，住所地山东省文登市张家产镇董家店村。
法定代表人王安胜，经理。
被告王安胜，男，1957年生，汉族，住山东省文登市。
被告王晓明，女，1981年生，汉族，住山东省文登市。
原告山东和谐管业有限公司与被告文登市联盛塑业有限公司、刘伟、王安胜、王晓明加工合同纠纷一案，被告王晓明在答辩期间提出管辖权异议，认为本案被告住所地、合同履行地均在山东省威海市文登区，武城县人民法院没有管辖权，本案应移交山东省威海市文登区人民法院审理。
本院经审查认为，协议管辖在不违背级别管辖和专属管辖的情形下，应当优先于法定管辖（被告住所地和合同履行地法院管辖）。双方签订的购销合同中有关于管辖权方面的明确约定，本合同第七条约定“凡因合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方先协商解决，协商不成，由供货方所在地人民法院依法处理”。原告山东和谐管业有限公司作为供货方，其所在地在山东省武城县，所以只有武城县人民法院对本案享有管辖权，被告王晓明提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王晓明对管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元由被告王晓明负担。
如双方对本裁定书不服，可在收到本裁定书之日起十日内提出上诉并按当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 郭保军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王雪晴
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初338号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年2月1日生，汉族，初中文化，个体经营者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月3日21时许，被告人陈某某酒后驾驶小型轿车，由南向北行驶至徐州市铜山区茅村镇东街时，与由北向南骑自行车行驶的董某2发生交通事故，造成董某2受伤，车辆损坏，被民警在处理事故过程中将其查获。经公安机关交巡警部门认定，被告人陈某某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人陈某某静脉血液中检出乙醇成份，含量为193.9mg/100ml血，达到醉酒状态。
另查明，被告人陈某某到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人陈某某已与被害人董某1达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某2的陈述，证人田某、许某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。鉴于其与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15917号
原告傅明英，女，汉族，1970年7月2日出生，住重庆市垫江县。
被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号东503,组织机构代码55238959-5。
法定代表人黄趾均，该公司总经理。
被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区重庆村1号11层8、9号房，组织机构代码06053045-X。
负责人黄趾均，该分公司总经理。
二被告共同委托代理人李贵盛，该分公司员工。
二被告共同委托代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师。
原告傅明英诉被告广东众智成城投资有限公司（以下简称众智成城公司）、被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称众智成城重庆分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员白皇佳担任法庭记录。原告傅明英、被告众智成城公司、被告众智成城重庆分公司的共同委托代理人李贵盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅明英诉称，傅明英（乙方）与众智成城重庆分公司（甲方）于2013年11月16日签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》，约定：乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负二层北厅F2167号商铺，并支付定金1万元。甲方如不能提供乙方预定的商铺或者在乙方未逾期时，违反约定将乙方预定的上述商铺给第三方使用的，甲方应当双倍返还定金。同时还约定双方一致确认于2013年12月25日签订正式《商铺使用和管理合同》。但众智成城重庆分公司至今未与傅明英签订上述合同，也拒不交付商铺给傅明英使用，已构成根本违约。众智成城重庆分公司系众智成城公司设立的分公司，应当依法承担责任。现傅明英诉至法院，请求判令：1、解除傅明英与众智成城重庆分公司于2013年11月20日签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》；2、二被告连带双倍返还原告所交商铺定金20000元。
被告众智成城重庆分公司、被告众智成城公司共同辩称，因众智成城公司分公司与广东张勇环境垃圾处理有限公司（以下简称张勇公司）约定就重庆市菜园坝火车站人防地下商场项目承担连带责任，故应追加其为共同被告，并承担连带责任。众智成城重庆分公司收到傅明英交付的定金1万元属实，但未能与其签订正式《商铺使用和管理合同》的原因是因傅明英预定的商铺被重庆市人防工程设施管理站无故解除合同导致。现就重庆市人防工程设施管理站解除合同是否有效正在二审审理之中，本案应当中止审理。现针对傅明英的诉讼请求，不同意解除协议书并双倍返还定金，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月20日，众智成城重庆分公司（甲方）与傅明英（乙方）签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》，协议编号：HQX-
YD-（F2167）。该协议约定，乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负二层北厅F2167号商铺，商铺建筑面积约31.55平方米；乙方预定该商铺的期限为伍年；乙方在签约之日向甲方支付定金1万元；乙方认同本协议所预定商铺的收费标准为：前期开发费贰万伍仟元，商铺使用费叁万元/年，合同保证金壹万元；如果甲方不能提供乙方预定的上述商铺或者乙方没有逾期的前提下，违反约定将乙方预定的上述商铺转给第三方使用的，甲方应当向乙方双倍返还定金；双方一致确认签订正式《商铺使用和管理合同》及缴费截止时间为2013年12月25日。
庭审中，众智成城重庆分公司认可已收到傅明英定金1万元。
上述事实，有商铺预定协议书、个人汇款凭证、支付系统专用凭证等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
本案中，傅明英与众智成城重庆分公司所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。该合同的目的为傅明英通过签订该协议来获得承租使用商铺的权利，傅明英所支付的1万元定金应系成约定金。现众智成城重庆分公司未按时与傅明英签订正式《商铺使用和管理合同》并向其交付承租商铺，应属违约，且导致合同目的不能实现，傅明英有权解除协议，并要求该分公司承担双倍返还定金的责任，故对傅明英的诉讼请求本院予以支持。因众智成城重庆分公司系众智成城公司所设立的分公司，不具有独立法人资格，上述返还责任应由众智成城公司承担。
至于二被告辩称应追加张勇公司共同承担责任以及本案中止审理问题，本院认为，傅明英与众智成城重庆分公司系签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》的双方，傅明英有权根据合同相对性原则要求本案被告承担违约责任。本案被告承担违约责任后也并不影响其依据与张勇公司的协议另行主张权利。故本院对其追加被告的申请不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，被告所述违法解除合同的重庆市人防工程设施管理站并非原被告协议的相对方，若因其原因造成被告违约，也应由本案被告向傅明英承担违约责任。至于被告与重庆市人防工程设施管理站的纠纷，双方正依法通过诉讼程序解决，并不影响本案的正常审理。故对其中止审理的请求，本院亦不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告傅明英与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司于2013年11月20日所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》（协议编号：HQX-
YD-F2167）自本判决生效之日立即解除；
二、被告广东众智成城投资有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告傅明英定金2万元；
三、驳回原告傅明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案减半收取受理费150元，由被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司与被告广东众智成城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 白皇佳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第466号
罪犯罗宁，男，生于1982年1月19日，汉族，四川省成都市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2008年2月1日作出了（2008）成华刑初字第48号刑事判决，以被告人罗宁犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元，与前罪判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金6000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年4月14日作出了（2008）成少刑终字第37号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行，本院分别于2010年6月30日、2011年9月30日、2012年12月30日裁定对罪犯罗宁减去有期徒刑一年二个月、一年一个月、一年二个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯罗宁在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯罗宁服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达105.5分。以上事实，有对罪犯罗宁改造表现的评审鉴定材料，罪犯罗宁的个人总结，对罪犯罗宁的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯罗宁服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯罗宁个人消费高，履行罚金刑却不积极，应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗宁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年8月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第237号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄某甲。曾因犯敲诈勒索罪，2013年5月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月9日被刑事拘留，7月14日被靖西县公安局变更强制措施为取保候审。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代理检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2015年5月18日23时许，被告人黄某甲伙同他人在靖西县新靖镇城东路一小区302号岑某乙就家门前，持刀对岑某乙就进行砍打。经鉴定，岑某乙就人体所受伤为轻微伤。
为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人黄某甲伙同他人随意殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年5月18日23时许，被告人黄某甲伙同他人聚集在靖西县新靖镇城东路一小区302号岑某乙就家门前。当岑某乙就和堂弟岑某乙乐乘坐岑某甲驾驶的桂L×××××皮卡车来到岑某乙就家门前停下来时，被告人黄某甲等人即冲到皮卡车旁边，黄某甲持刀从车窗朝坐在车内的岑某乙就砍去，砍伤了岑某乙就左手臂，岑某乙就往车内侧躲，被告人黄某甲又用刀捅伤岑某乙就的左腿。岑某甲赶紧摇起车窗，被告人黄某甲又跑到驾驶室旁边用刀打砸驾驶位置的车窗，岑某甲开车逃离现场。桂L×××××皮卡车被砸维修费用为2050元。经靖西县公安局法医鉴定，被害人岑某乙就体所受伤为轻微伤。
另查明，被告人黄某甲因犯敲诈勒索罪，于2013年5月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2016年1月27日，被告人黄某甲与被害人岑某乙就双方自愿达成赔偿协议，被告人黄某甲赔偿被害人岑某乙就各种损失共计25000元人民币，被害人岑某乙就对被告人黄某甲的行为表示谅解。
以上事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的伤者岑某乙就陈述，证人岑某甲、黄某乙、岑某乙勒证言，辨认笔录及照片，现场照片，伤情照片，靖西县公安局物证鉴定室对岑某乙就所受伤作的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，谅解书，靖西县公安局刑侦大队出具的说明，本院（2013）靖刑初字第82号刑事判决书，被告人在庭审上的供述及户籍证明等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人当庭认罪，主动赔偿被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建坤
审 判 员 杨文启
人民陪审员 谭冰蕾
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 严小米
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第237号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人刘某某。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日20时30分许，被告人刘某某酒后驾驶无号牌银钢普通二轮摩托车，由北向南行驶至靖远县五合乡白茨林村路段时，车辆前部与前方同方向王某某驾驶的清大快鸟牌电动三轮车（乘坐人杨某某、张某某）尾部相撞，致王某某、杨某某受伤。经靖煤公司总医院诊断，王某某的伤情为：多处软组织损伤；杨某某的伤情为：1、头颅外伤，右侧头皮血肿；2、多处软组织损伤。经白银市公安司法鉴定中心鉴定：刘某某的血样中检测出乙醇，浓度为171.66mg／100ml。经白银市公安局交通警察支队靖远大队道路交通事故认定书认定：1、刘某某承担事故全部责任；2、王某某、杨某某、张某某无责任。案发后，刘某某赔偿了被害人的经济损失12000元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被害人杨某某、王某某的陈述、证人路某某的证言、当事人血样提取登记表、抽血、提取血样照片、机动车驾驶证、被害人杨某某、王某某的门诊病历、白银市公安局交通警察支队靖远大队第6204211201500250号道路交通事故认定书、白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字（2015）86号理化检验鉴定报告、协议书及谅解书、被告人刘某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某能协议赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某在拘役二个月至四个月之间量刑、并处罚金、可适用缓刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶生旺
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 琦
河北省隆化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0825刑初11号
自诉人杨某某，住隆化县。
被告人许某某，户籍地围场满族蒙古族自治县，现住隆化县中关镇中关市。2016年1月4日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经隆化县人民法院决定被取保候审。
被告人李某某，个体工商户，户籍地承德县。2016年1月5日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经隆化县人民法院决定被逮捕，现押于承德市看守所。
自诉人杨某某以被告人许某某、李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月4日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方自行和解，自诉人杨某某要求撤回起诉。
本院认为，自诉人杨某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘震宇
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一六年二月三日
书 记 员 姜 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00392号
罪犯乔平安，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）邢刑初字第121号刑事判决，以被告人乔平安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人乔平安服判。河北省高级人民法院于2007年2月7日作出（2007）冀刑四复字第13号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年8月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯乔平安在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯乔平安在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯乔平安减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月19日起至2028年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙世伟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初817号
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
委托代理人胡易华，中国工商银行股份有限公司冷水江支行客户经理。
被告黄一华。
被告付建香。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行（以下简称冷水江工行）与被告黄一华、付建香金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江工行于2016年7月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告黄一华、付建香的银行存款68万元或者保全被告黄一华、付建香价值68万元的其他财产。原告自愿提供其所有的财产作担保。
本院认为，原告冷水江工行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告黄一华、付建香的银行存款68万元或者保全被告黄一华、付建香价值68万元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婕
二〇一六年七月二十四日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05785号
原告王红，女，1973年8月30日出生。
被告白海花，女，1960年11月15日出生，职业不详。
被告李万国，男，1960年11月9日出生，职业不详。
原告王红与被告白海花、李万国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵庆玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼。被告白海花、李万国经本院留置送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王红诉称：白海花与李万国系夫妻关系，李万国与原告之夫系兄弟关系。原告经常遭受二被告的攻击。2008年11月19日中午，白海花与原告发生纠纷，咬了原告的右手，后李万国与白海花一起打原告，造成原告受伤，经北京市第六人民医院诊断，原告伤情为头、面、颈、右手臂多处软组织损伤。2012年7月13日早上，白海花与李万国又扭着原告胳膊打原告，造成原告左前臂软组织损伤。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费2575元、精神抚慰金20000元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告白海花与被告李万国系夫妻关系，被告李万国与原告王红之夫系兄弟关系。原、被告均居住于北京市×区×胡同×号。原、被告因房产问题产生矛盾，经常争吵。原告称2008年11月19日以及2012年7月13日，二被告将原告打伤，原告为此支付医疗费2575元。原告为证实事发经过，向本院提交了两份书面的证人证言。原告自称现在已无法与该证人取得联系。
审理中，本院到北京市×区×胡同×号送达开庭传票，李万国在家，但拒不接收诉讼文书，本院依法将开庭传票留置于李万国的住所，并采用拍照、录音方式记录了送达过程。经询问交道口街道鼓楼苑社区，白海花与李万国共同居住于本市×区×胡同×号。二被告均未按时到庭应诉。
针对原告如何受伤一节，法院两次前往北京市东城区公安分局交道口派出所调取原、被告及相关证人在公安机关所作询问笔录，交道口派出所明确答复无法提供。法院走访了北京市×区×胡同×号院附近两位居民，均称对原告所诉事发时间的纠纷经过未亲眼见证。
上述事实，有原告陈述、医疗费票据等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告白海花与李万国经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。健康权是指自然人以其肌体生理功能正常运转和功能正常发挥，以其维持人体生命活动的利益为内容的人格权。构成侵害健康权的民事责任，在过错责任原则下具体包括四个要件，即损害事实、违法行为、因果关系及主观过错。当事人有义务对自己提出的事实主张用证据加以证明，举证不能承担相应不利后果。根据庭审查明的事实及现有证据，原告未能向本院举证证明其损害系被告造成，故原告要求被告赔偿其各项损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王红的全部诉讼请求。
案件受理费150元由原告王红负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵庆玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 悦
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2679号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周双华，男，1986年10月23日出生，瑶族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区恭城瑶族自治县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人彭贱成，男，1982年12月22日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省韶关市曲江区，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌抢劫罪于2016年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2483号起诉书指控被告人周双华、彭贱成犯抢劫罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人周双华、彭贱成到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月23日7时许，被告人周双华、彭贱成伙同王某（另案处理）预谋抢劫后，周双华、王某乘坐彭贱成驾驶的江淮牌小汽车一起去到东莞市樟木头镇香樟绿洲完美店铺门口路段伺机作案，后发现途经该处的被害人李某，周双华、王某下车欲将李某强行拖进车内实施抢劫，李某拉住车门奋力反抗，后周双华等人将李某随身携带的背包一个（价值约60元）抢走，背包内含钱包一个（价值约30元）、身份证一张、银行卡四张和小日用品等物品，期间，李某被王某等人持刀捅伤，后周双华等人驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人李某所受损伤已达轻微伤。破案后，涉案物品均未缴回。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表等鉴定意见，被害人李某的陈述，物证涉案车辆，户籍材料等书证，监控录像等视听资料，被告人周双华、彭贱成的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周双华、彭贱成无视国法，结伙使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关建议对二被告人判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人周双华、彭贱成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周双华、彭贱成犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周双华、彭贱成无视国法，结伙使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周双华、彭贱成犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周双华、彭贱成归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。暂扣于东莞市公安局樟木头分局的粤Ｓ×××××江淮牌小汽车一架，系作案工具，依法应予没收。
关于本案被告人周双华、彭贱成的身份问题。根据被告人周双华、彭贱成归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周双华、彭贱成以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周双华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2021年8月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人彭贱成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2020年5月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、暂扣于东莞市公安局樟木头分局的粤Ｓ×××××江淮牌小汽车一架，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月九日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟定民初字第131号
原告徐某。
被告王某。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，是对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定和社会公德，也不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 长 张 灯
代理审判员 邱依君
人民陪审员 刘婉会
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐 璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第1021号
上诉人（原审被告）山东中氟化工科技有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈亚森，董事长。
委托代理人沈乃新，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）赵国利，男，1952年5月13日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人山东中氟化工科技有限公司（以下简称中氟公司）因与被上诉人赵国利劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人中氟公司委托代理人沈乃新、被上诉人赵国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵国利原系中氟公司职工，2007年11月中氟公司为赵国利办理退休手续。2006年度济南市职工年平均工资为19031元。赵国利只育有一子，1985年3月5日领取独生子女优待证。赵国利退休时，中氟公司未向其发放独生子女父母一次性养老补助。2013年6月，赵国利向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中氟公司支付一次性养老补助金5709.3元。该委员会认为赵国利的请求超出仲裁申请时效，决定不予受理。赵国利对仲裁决定不服，向法院起诉。
原审法院认为，关于赵国利的请求是否超过时效，赵国利主张其自退休时便一直向中氟公司催要独生子女一次性养老补助，并且就该问题一直向济南市人口和计划生育委员会等部门信访主张权利。中氟化工对此不予认可。因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济的时效中断，从中断时起时效期间重新计算。本案中，济南市人口和计划生育委员会出具的证明足以证实赵国利就独生子女一次性养老补助问题一直向有关部门请求权利救济，故赵国利的请求并未超仲裁时效。
关于中氟公司是否属于应支付独生子女父母一次性养老补助的企业类型，中氟公司认为其属于中外合资企业，而非国有企业、市属企业或改制的公司，因此不应支付独生子女父母一次性养老补助。赵国利认为支付独生子女父母一次性养老补助是所有企业的法定义务。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，自愿终身只生育一个子女的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，法律、法规、规章规定的奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；该条例适用于山东省行政区域内的一切机关、社会团体、企事业组织、群众自治组织和其他组织。山东省人民政府办公厅2010年发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）中规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属于正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休手续时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。赵国利系独生子女父母，且于2007年11月退休，根据上述规定，中氟公司应在为赵国利办理退休手续时按照2006年济南市职工年平均工资（19031元）的30%即5709.3元向赵国利发放独生子女父母一次性养老补助。中氟公司作为中国境内经营的中外合资企业，除法律、法规规定其可以享受的特殊优惠政策外，与中资企业法人平等的享受中国法律、法规、规章规定的各项权利，也应该履行法律、法规、规章规定的各项义务，不因其出资来源而有所区别。故中氟公司辩称其是中外合资企业不应支付独生子女父母一次性养老补助金，对此不予支持。
综上，国家对于实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励，赵国利只生育一子，中氟公司在给其办理退休手续时应支付其一次性养老补助。中氟公司关于赵国利的请求已超时效、中氟公司为中外合资企业不应支付一次性养老补助的理由，不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告山东中氟化工科技有限公司于判决书生效之日起10日内向原告赵国利支付一次性养老补助5709.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东中氟化工科技有限公司负担。
上诉人中氟公司不服原审判决上诉称：济南市人口和计划生育委员会的证明没有确认赵国利上访的日期，不能证明赵国利主张权利未过仲裁时效。中氟公司自2013年1月部分车间停产至今，属于困难企业。根据鲁政办发（2010）55号文件规定，应由同级人民政府统筹协调解决，中氟公司不应支付一次性养老补助。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵国利辩称：赵国利每年数次上访要求解决独生子女一次性养老补助问题，上诉人也不属于困难企业。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：赵国利于2007年11月办理退休后，即要求中氟公司支付独生子女一次性养老补助，并为此多次向有关部门反映。虽然济南市人口和计划生育委员会的证明未说明具体的上访时间，但证明赵国利一直在向有关部门请求解决。中氟公司主张赵国利行使权力超过仲裁时效，没有事实依据。即使中氟公司有部分车间停产，但其并未提交证据证明其属于经政府有关部门认定的困难企业。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉人中氟公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东中氟化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙培培
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第429号
上诉人（原审原告）王毛女，女，汉族，生于1947年4月18日，甘肃省徽县人。农民。
被上诉人（原审被告）王虎柏，男，汉族，生于1973年12月17日，甘肃省静宁县人。农民。
被上诉人（原审被告）甘肃平凉路桥有限公司。
法定代表人靳鲍鲍，任该公司总经理。
原审原告李翠翠，女，汉族，生于1986年2月26日，甘肃省徽县人。农民。
原审原告李丹阳，女，汉族，生于2009年5月30日，甘肃省徽县人。法定代理人李翠翠，系原告李丹阳母亲。
原审原告李丹妮，女，汉族，生于2014年5月27日，甘肃省徽县人。
本院在审理上诉人王毛女与被上诉人王虎柏、甘肃平凉路桥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因上诉人王毛女在法定期限内未交纳上诉案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条二、四款之规定，裁定如下：
对上诉人王毛女的上诉按自动撤回上诉处理。
审判长 赵小平
审判员 安兴民
审判员 杨红刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 娟
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2407号
原告：王素芳，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶兴强，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇。
法定代表人：张光辉。
原告王素芳与被告四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告王素芳2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王素芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王素芳负担。
审判员 张 莉
二〇一六年九月二十二日
书记员 廖绪岚
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终123号
上诉人（原审原告）施国再，男，1947年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人施荣华（系上诉人儿子），1975年10月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处，住所地台州市路桥区屿城路482号。
法定代表人徐陈杰，主任。
应诉负责人叶剑峰，副主任。
委托代理人徐杨超，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人李阳，浙江金道律师事务所律师。
上诉人施国再诉被上诉人台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处房屋行政强制一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）浙1004行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告施国再系路桥区桐屿街道丁前村村民。1992年12月15日，桐屿镇人民政府与原告施国再及案外人陈方顺、桐屿镇信用社签订国有房地产拍卖合同，合同约定桐屿镇人民政府将原共和乡政府的四间三层楼、九间二层楼、五间平房，出卖给原告施国再、案外人陈方顺所有，并约定现状的房屋基地及围墙内庭院土地由施国再、陈方顺享有使用权，其中按有扶梯的一间三层楼的房基地由施国再、陈方顺及桐屿镇信用社共同享有使用权。2016年3月18日，上述围墙被拆除。此后，原告施国再户对围墙进行了重建。2016年5月31日，该围墙被拆除。
原审法院认为，本案的争议焦点主要是桐屿街道办事处是否系拆除原告施国再使用围墙的实施者。原告施国再提供的照片、光盘等证据，可以反映被告原负责人及工作人员在诉争围墙拆除现场且挖土机在实施拆除行为，被告对照片所涉人员的身份情况无异议，但未能就被告原负责人及工作人员出现在拆除现场作出合理解释，且其主张未在2016年5月31日拆除原告施国再使用的围墙，未能提供相关证据证实，故该院认为被告桐屿街道办事处系拆除原告施国再使用围墙的实施者。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”之规定，被告桐屿街道办事处未在法定期限内提交拆除行为的证据和依据，应承担举证不利的后果，其拆除行为应予以撤销。因涉案围墙已被拆除，该行政行为不具有可撤销内容，故应当确认其违法。原告要求确认被告强制拆除围墙行为违法，符合法律法规，应予以支持。原告要求被告对涉案围墙恢复原状及作出书面道歉的申请，不属于行政诉讼的诉请范围，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、确认被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处于2016年5月31日强制拆除原告施国再使用的位于桐屿街道丁前村围墙的行为违法。二、驳回原告施国再的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告施国再、被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处各半负担。
上诉人施国再上诉称：一审法院认为上诉人要求被上诉人对涉案围墙恢复原状及作出书面道歉的申请不属于行政诉讼诉请范围，从而驳回上诉人该项诉讼请求错误。上诉人认为，根据《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。一审法院驳回赔偿请求是违法判决。一审法院判决上诉人与被上诉人各付一半诉讼费，上诉人认为因被上诉人违法行为造成诉讼，上诉人在本案中没有一点过错，应由被上诉人承担全部起诉费。综上，请求维持一审判决第一项内容；撤销第二项内容，并改判被上诉人对上诉人家围墙及院子土地恢复原状，责令被上诉人作出书面道歉；由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处辩称：一、上诉人要求被上诉人对其围墙及院子土地恢复原状的诉讼请求不属于行政诉讼的诉请范围，依法应予驳回。二、上诉人未就被诉行政行为给其造成的损害提供证据，应当承担举证不能的后果，其要求被上诉人对其围墙及院子土地恢复原状的诉讼请求应予驳回。三、上诉人要求被上诉人书面道歉的诉讼请求缺乏法律法规依据，应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。但被上诉人在实施被诉行政行为的过程中，并不存在上述情形，不应当对上诉人进行赔礼道歉。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据双方提供的证据，可以认定系被上诉人台州市路桥区桐屿街道办事处拆除了上诉人施国再使用的围墙。因被上诉人未在法定期限内提交拆除行为的证据和依据，其拆除行为视为没有相应证据，一审据此判决确认该拆除行为违法并无不当。涉案被拆除的围墙，系上诉人在2016年3月18日该围墙被拆除后未经审批自行重建，上诉人要求被上诉人恢复原状、作出书面道歉与法无据。一审据此判决驳回上诉人该项诉讼请求并无不当。恢复原状及作出书面道歉属行政赔偿范畴，本应分案诉讼，一审未分案存在瑕疵，本院予以指正。上诉人在二审期间提交的证据不属于新的证据，本院不予接纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人施国再负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王丽萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保59号
莫如宁、广西荣裕盛昌置业有限公司：
关于申请人莫如宁与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2017年8月18日依据本院已生效的（2017）桂0109财保16号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款51650.5元（账号20×××36，实际冻结0元，额度冻结51650.5元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款51650.5元（账号20×××56，实际冻结0元，额度冻结51650.5元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已查封申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
因被申请人无足额财产可供保全，且申请人亦无法提供其他被申请人的财产线索，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109财保16号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖 美 君
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第796号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月12日被象山县公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年6月12日1时10分许，被告人李某饮酒后驾驶浙B×××××号的天籁牌小型轿车从象山县丹东街道方秧新村附近出发，后沿象山县丹东街道方秧路由北往南行驶至丹东街道新平路39号路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人李某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为99mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人李某至象山县第一人民医院提取了被告人李某的血液样本。后被告人李某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年6月13日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人李某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为118mg／100ml。被告人李某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车查询结果、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李某判处拘役一个月以上拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年九月十七日
书记员 王萍女
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5747号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告吴孝镇，男，汉族，1970年7月29日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告吴孝镇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴一凡
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2885号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：王广成，辛集市农村信用联社股份有限公司职工。
委托代理人：郝丙君，辛集市农村信用联社股份有限公司职工。
被告：骆永久。
被告：李杏林。
被告：骆义涛。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告骆永久、李杏林、骆义涛借款担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广成、郝丙军,被告骆永久、李杏林、骆义涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉称，诉讼请求：1.依法判令被告骆永久立即偿还在原告处借款本金8万元及利息；2.依法判令被告李杏林、骆义涛承担该笔借款的连带清偿保证责任；3.本案诉讼费用、执行费以及原告实现债权的全部费用由三被告承担。
2014年2月27日，被告骆永久以被告李杏林、骆义涛做保证人在原告借款处8万元，用途为养羊，到期日为2014年11月10日，利率为月息千分之9.775，该笔借款到期后，被告骆永久未按期归还，原告多次催要，但被告骆永久以各种理由至今拒不还款。截止至2016年10月20日，被告骆永久已拖欠原告处借款本金8万元，利息18748.11元。
被告骆永久辩称：今年条件也不好，经济收入也不景气，××，今年老住院了，我也不是不还，我正在积极凑钱，对借款事实没有异议，尽量凑钱还。
被告李杏林、被告骆义涛辩称：我们尽量协助骆永久还原告贷款。
经审理查明：2014年2月27日，被告骆永久以被告李杏林、骆义涛做保证人在原告借款处8万元，用途为养羊，到期日为2014年11月10日，利率为月息千分之9.775，该笔借款到期后，被告骆永久未按期归还，被告骆永久已拖欠原告处借款本金8万元及部分利息。骆永久于2014年3月21日还了1.16元利息，2014年12月10日还了4768.79元利息，2014年12月25日还了2889.58元，2015年9月21日还了1891.39元利息，共还了9550.92元利息。
证据：借款合同、担保合同、借款借据。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告骆永久按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。被告骆永久截止到现在尚欠本金8万元及部分利息，已经构成违约。被告李杏林、骆义涛作为连带保证人，主债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。
综上所述：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告骆永久于本判决生效后五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本金8万元及利息。（利息自2014年2月27日起按合同约定的利率计算至全部还清之日止，从中扣除9550.92元）；被告李杏林、骆义涛对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告骆永久、李杏林、骆义涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 炯
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张琦云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第3132号
上诉人（原审被告）：立德康橡胶工业（深圳）有限公司。
法定代表人：陈竹成，系公司总经理。
委托代理人王成，男。
被上诉人（原审原告）：毛贵峰，男。
上诉人立德康橡胶工业（深圳）有限公司因与被上诉人毛贵峰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案中，经本院传票传唤，上诉人立德康橡胶工业（深圳）有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人立德康橡胶工业（深圳）有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人立德康橡胶工业（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。
二审受理费人民币10元，由上诉人立德康橡胶工业（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年六月十日
书记员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。