wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初第8946号
原告：王振虎，曾用名王艳军，男，1975年6月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：白虎培，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：神木县瑶镇乡黄土庙煤矿。
法定代表人：刘忠孝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：井龙，系该煤矿办公室主任。
委托诉讼代理人：刘荣奇，系该煤矿矿长。
原告王振虎与被告神木县瑶镇乡黄土庙煤矿（以下简称：黄土庙煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王振虎及其委托诉讼代理人白虎培和被告的委托诉讼代理人井龙、刘荣奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与原告王振虎签订的《解除劳动合同证明书》违法；补交各项保险金（五险一金）；支付经济补偿金110000元；未签订书面劳动合同应付而未付的双倍工资差额90000元；法定节假日、双休日、加班费工资合计50000元；赔偿金234000元；带薪年休假工资12414元；未依法缴纳失业保险给申请造成的失业金损失32256元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王振虎于2007年3月份受聘于被告黄土庙煤矿，从事该矿井下车工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资9000元以上。直至2005年，被告才与原告签订书面劳动合同。入职以来，原告一直要求与被告签订书面劳动合同，但被告始终拒绝签订。2017年6月13日，被告未依法对原告进行离职前体检，突然告知原告要解除劳动合同（无任何理由和事实），强迫原告与其签订《解除劳动合同证明书》，原告若不签，就不给发放工资，故原告在被迫无奈之下与被告签订了该《解除劳动合同证明书》，原告在被告工作长达十年之久，被告无故解除劳动关系，不给原告任何经济补偿致使原告遭受重大经济损失。同时，原告在被告煤矿工作期间，被告未依法安排原告享受带薪年休假、未依法缴纳失业保险，现被告解除原告的劳动关系，理应依法承担由此给原告造成的经济损失。原告多次与被告协商未果，无奈向神木市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该会于2017年10月16日作出神劳仲案（2017）080号裁决书，原告不服仲裁裁决,向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告黄土庙煤矿辩称：1.仲裁之后原被告达成补偿协议，被告补偿原告9000元；2.劳动合同工资是6000元每月，计件算工资，拉一趟20元，一个月下来最多6000元左右，因煤炭主管部门检查停工至今，经双方协商，同意解除劳动关系；3.我矿已缴纳原告的工伤保险，全部煤矿承担，其他的保险个人不同意个人应缴纳的部分，故大致其他保险未缴纳。4、经济补偿金不认可、双倍差额工资未签订不认可，工资与实际工资不符5、节假日加班费，未有足够证据证明加班情况，不认可，我矿节假日都停产，不存在节假日工资。6、失业保险，由于原告不承担个人缴纳部分，导致未缴纳，我矿不承担，不认可。7、2017年3月份到4月份已经体检，原告的离职时间与体检时间较短，且我矿一直在停产，离职前，我们让原告体检，但是原告把工资领完就走了，我们也没有办法，所以未进行离职体检。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证。被告对原告提供的劳动仲裁委的裁决书、庭审笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据。本院认定如下：原告提供的检查记录表复印件四页、矿灯自救器、识别卡、领用卡领用登记表复印件，被告对此有异议，本院经审查该复印件无法与原件核实，本院不予采信。被告提供的一次性补偿协议原告对此真实性予以认可，证明目的不予认可，认为该协议补偿的9000元系车辆补偿，与本案诉讼请求无关。本院经审查对其真实性予以采信，对证明目的不予采信。被告提供的5月份工资表用于证明是计件工资，干的多挣的多，月平均工资以工资6000多计算，原告对该证据真实性予以认可，证明目的不予认可，认为原告为被告拉不同类型材料工资不一样，被告提供的工资表只是其中之一，没有拿全部的。本院经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年3月份进入被告黄土庙煤矿从事井下车工工作，没有签订劳动合同，没有参加社会保险，月平均工资6000元/月。被告因行政性停产提出解除劳动关系后，原告同意并于2017年6月13日离职。
本院认为，原告于2007年3月进入被告黄土庙煤矿从事井下车工工作，被告一直未与原告签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。既然已经双方已经推定订立无固定期限劳动合同，故本院对于原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额本院不予支持。本案中，被告辩称原告的工资为计件算工资，拉一趟20元，一个月下来最多6000元左右，因煤炭主管部门检查停工至今，该辩解理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项规定“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”本案中，被告因行政性停产提出解除劳动关系后，原告同意并于2017年6月13日离职，属于劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，故原告请求被告黄土庙煤矿应当支付原告经济补偿金符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”据此，原告的经济补偿金年限本院认定为10年，故被告黄土庙煤矿支付原告经济补偿金60000元。原告要求被告为其补缴相关社会保险的请求系社会保险行政部门管理范围，本院驳回该诉讼请求。原告请求被告支付带薪年休假工资，由于无事实依据，故该项请求本院不予支持。原告请求被告支付法定节假日、双休日加班费工资，由于无事实依据，故该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告神木县瑶镇乡黄土庙煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告王振虎经济补偿金60000元。
二、驳回原告王振虎的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告神木县瑶镇乡黄土庙煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一八年五月二十日
书记员 李艳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2377号
原告：付某某，女，汉族，1979年4月24日出生，住安徽省临泉县。
原告：王某某，女，汉族，2008年12月12日出生，住安徽省临泉县。
法定代理人：付某某，系王某某母亲。
原告：王某某，男，汉族，2010年10月25日出生，住安徽省临泉县。
法定代理人：付某某，系王某某母亲。
三原告委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。
被告:项城市某某运输有限公司
法定代表人：代码：914116815610372335
住址：项城市丁集路米
委托诉讼代理人：高小明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：任金义，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
负责人：姚勇，系该公司经理。
住址：周口市中州路69号
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
原告原告付某某、王某某、王某某诉被告项城市某某运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人涂复员、被告项城市某某运输有限公司委托诉讼代理人任金义、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人郭忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告赔偿三原告200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告亲属王文明受雇于项城市德龙汽车运输有限公司，在2017年11月3日王文明驾驶豫Ｐ×××××号重型车辆行驶至沈海××道与胡小华驾驶的车辆发生碰撞，致使付伟伟、王文明当场死亡，经查项城市某某运输有限公司在保险公司投有顾主责任险，为此，特向贵院提起诉讼。
被告项城市某某运输有限公司：死者王文明和付伟伟是我公司的职员，王文明是大车司机，付伟伟负责检查轮胎之类的工作，王文明的工资是基本工资2500元加提成，我公司给他们买的有雇主责任险。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司：1、原告应提供证据证明死者王文明与被告德隆公司存在雇佣关系的证据来证明王文明是德隆公司聘用的员工，所投保的险种涵盖王文明，否则原告不是本案的适格主体；2、在原告能够提供上述证据的情况下我公司愿意根据保险约定对原告的合理合法的损失承担相应的责任；3、根据保单的约定，每次人身伤亡事故我公司享有免赔额500元，免赔率10%，应从最高限额20万元的限额内扣减；4、诉讼费用不是本保单约定的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告亲属王文明受雇于项城市某某运输有限公司，在2017年11月3日王文明驾驶豫Ｐ×××××号重型车辆行驶至沈海××道与胡小华驾驶的车辆发生碰撞，致使付伟伟、王文明当场死亡，后经责任认定王文明负事故同等责任，经查项城市某某运输有限公司在保险公司投有顾主责任险。
本院认为，本案焦点受害人王文明与被告德隆公司是否存在雇佣关系，被告项城市德龙汽车运输有限公司向本院提交了受害人王文明在该公司的工资证明，受害人王文明是货车司机。应当认定受害人王文明与被告德隆公司存在雇佣关系，被告项城市某某运输有限公司没有为王文明办理社会保险手续，项城市某某运输有限公司应当赔偿。项城市某某运输有限公司在保险公司投有顾主责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在责任险限额内支付保险金，原告诉请应予支持。根据保单的约定，每次人身伤亡事故保险公司享有免赔额500元，免赔率10%，应从最高限额20万元的限额内扣减。依照《中华人民共和国保险法》第十四、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿三原告179500元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的任务利息。
案件受理费2150元，三原告负担205元，被告项城市某某运输有限公司负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马占峰
二〇一八年五月三十一日
助理法官 苏红雨
书 记 员 樊梦静
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10431号
原告陈太红，男，1986年12月12日出生，汉族，住江西省赣榆县。
委托代理人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州易港诚互联网金融服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路100号17层C座。统一社会信用代码：9133010531136731XG。
法定代表人周建明，总经理。
委托代理人黄亮、林璐，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈太红（以下简称“原告”）为与被告杭州易港诚互联网金融服务有限公司（以下简称“被告”）财产损害赔偿纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。本案经诉前调解，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月13日公开开庭进行审理，原告及委托代理人代雨庭到庭，被告委托代理人林璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过融资租赁的方式购买了一辆力帆牌小轿车，车牌号为：沪Ｃ×××××。2016年4月27日，原告因缺少资金在被告处办理了贷款，向被告借款人民币40000元，被告实际仅支付35410.03元，被告工作人员还在当日以欺诈的方式将原告的车辆开走，同时还要走了原告的车辆行驶证及保单，此后，虽经原告多次催要，被告一直未归还原告。尽管如此，原告仍按照被告要求分别在5月28日向被告还款3300元，在6月28日向被告还款5950元，在7月29日向被告还款2890元，在8月29日还款1000元。在8月29日当天，被告工作人员收到原告支付的1000元还款后，突然电话告知原告要求原告再一次性还款4万元，造成原告无法正常还款。2017年8月，原告在向被告询问该车辆何时可以归还原告时，被告工作人员竟称该车已经于2016年7月被告处理卖给他人了。请求判令：1、被告赔偿原告96800元、车辆购置税8273.5元、机动车商业保险费4395.35元、机动车交强险保险费950元、车船税37.5元、上牌费用2500元，以上合计112956.35元；2、被告返还原告行驶证一本；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告2016年4月27日向被告借款4万元，借款期限为一个月，后于5月29日、6月29日、7月29日各续贷一个月，前三次打款是续贷的手续费、利息等费用，8月29日打款1000元是归还了部分利息，本金部分未归还，该借款已经逾期一年有余，原告车辆作为借款的保证质押在被告处。二、根据担保法司法解释第95条规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。在原告未全部清偿借款之前，质权人被告有权留置质物车辆，只有在原告将所有的借款清偿之后，被告才有返还车辆的义务。三、目前，原告仍然有借款、利息、违约金未清偿，原告无权要求被告返还质物或其他诉请的赔偿损害，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月27日，原告向被告借款4万元，原告将其所有的车牌号为沪Ｃ×××××的力帆牌小轿车交于被告，作为归还上述借款的保证。至目前，原告尚未还清上述借款。
上述事实有：车辆购买发票、保单及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告当庭确认沪Ｃ×××××号车是其交于被告作为向被告借款的债权担保，符合《担保法》第六十三条规定，属动产质押。质押合同应当以书面形式订立，原告提交的证据虽不符合证据要件形式，但结合双方庭上陈述，双方应签订过质押合同。即使没有订立书面质押合同，质押也不必然无效。首先，法律规定应当订立书面质押合同是为了明确双方权利义务，避免发生争议，并没有规定其他形式订立的质押合同无效；其次，根据《物权法》、《担保法》相关规定，质押合同、质权均是以出质人将质物已实际交于质权人时生效和设立，即质权及质押关系成立均是以实际履行为准，本案原被告双方实际履行了义务，即原告向被告交付了质物，被告向原告交付借款，故形式上的欠缺不应导致该民事行为无效；故本院确认原被告双方质押关系成立，案涉车辆系质物。原被告双方对原告债务未清偿完毕均无异议。《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款规定：“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十五条第一款规定：“债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。”根据上述法律规定，原告债务未清偿前，无权向被告主张质物返还。原告认为质物已灭失无充分证据证明，即使因被告保管不善导致灭失，也可待债务清偿后向被告主张权利而寻求救济。综上，原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈太红诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1280元，由原告陈太红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 何红莲
-?PAGE?4?-
浙江省杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初10431号原告陈太红，男，1986年12月12日出生，汉族，住江西省赣榆县。委托代理人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。特别授权代理。被告杭州易港诚互联网金融服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路100号17层C座。统一社会信用代码：9133010531136731XG。法定代表人周建明，总经理。委托代理人黄亮、林璐，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。原告陈太红（以下简称“原告”）为与被告杭州易港诚互联网金融服务有限公司（以下简称“被告”）财产损害赔偿纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。本案经诉前调解，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月13日公开开庭进行审理，原告及委托代理人代雨庭到庭，被告委托代理人林璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过融资租赁的方式购买了一辆力帆牌小轿车，车牌号为：沪Ｃ×××××。2016年4月27日，原告因缺少资金在被告处办理了贷款，向被告借款人民币40000元，被告实际仅支付35410.03元，被告工作人员还在当日以欺诈的方式将原告的车辆开走，同时还要走了原告的车辆行驶证及保单，此后，虽经原告多次催要，被告一直未归还原告。尽管如此，原告仍按照被告要求分别在5月28日向被告还款3300元，在6月28日向被告还款5950元，在7月29日向被告还款2890元，在8月29日还款1000元。在8月29日当天，被告工作人员收到原告支付的1000元还款后，突然电话告知原告要求原告再一次性还款4万元，造成原告无法正常还款。2017年8月，原告在向被告询问该车辆何时可以归还原告时，被告工作人员竟称该车已经于2016年7月被告处理卖给他人了。请求判令：1、被告赔偿原告96800元、车辆购置税8273.5元、机动车商业保险费4395.35元、机动车交强险保险费950元、车船税37.5元、上牌费用2500元，以上合计112956.35元；2、被告返还原告行驶证一本；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告2016年4月27日向被告借款4万元，借款期限为一个月，后于5月29日、6月29日、7月29日各续贷一个月，前三次打款是续贷的手续费、利息等费用，8月29日打款1000元是归还了部分利息，本金部分未归还，该借款已经逾期一年有余，原告车辆作为借款的保证质押在被告处。二、根据担保法司法解释第95条规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。在原告未全部清偿借款之前，质权人被告有权留置质物车辆，只有在原告将所有的借款清偿之后，被告才有返还车辆的义务。三、目前，原告仍然有借款、利息、违约金未清偿，原告无权要求被告返还质物或其他诉请的赔偿损害，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月27日，原告向被告借款4万元，原告将其所有的车牌号为沪Ｃ×××××的力帆牌小轿车交于被告，作为归还上述借款的保证。至目前，原告尚未还清上述借款。上述事实有：车辆购买发票、保单及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告当庭确认沪Ｃ×××××号车是其交于被告作为向被告借款的债权担保，符合《担保法》第六十三条规定，属动产质押。质押合同应当以书面形式订立，原告提交的证据虽不符合证据要件形式，但结合双方庭上陈述，双方应签订过质押合同。即使没有订立书面质押合同，质押也不必然无效。首先，法律规定应当订立书面质押合同是为了明确双方权利义务，避免发生争议，并没有规定其他形式订立的质押合同无效；其次，根据《物权法》、《担保法》相关规定，质押合同、质权均是以出质人将质物已实际交于质权人时生效和设立，即质权及质押关系成立均是以实际履行为准，本案原被告双方实际履行了义务，即原告向被告交付了质物，被告向原告交付借款，故形式上的欠缺不应导致该民事行为无效；故本院确认原被告双方质押关系成立，案涉车辆系质物。原被告双方对原告债务未清偿完毕均无异议。《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款规定：“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十五条第一款规定：“债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。”根据上述法律规定，原告债务未清偿前，无权向被告主张质物返还。原告认为质物已灭失无充分证据证明，即使因被告保管不善导致灭失，也可待债务清偿后向被告主张权利而寻求救济。综上，原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈太红诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1280元，由原告陈太红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一七年十二月二十五日代书记员  何红莲-??4?-
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初951号
原告：沙丛茂，男，满族，1956年6月20日出生。
被告：李铁峰，男，汉族，1970年8月21日出生。
原告沙丛茂与被告李铁峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙丛茂到庭参加了诉讼。被告李铁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙丛茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的货款59000元，并给付起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李铁峰做工程，所以经常上原告处买工程材料，2016年1月8日经双方对账，被告给原告出具欠条一张，言明其他材料款已用房子顶清，另欠原告材料款59000元，并声明此前所有的款项已结清。2016年1月至今原告多次向被告催要欠款，被告总以各种理由推托拒付。故原告无奈诉至法院请求维权。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年1月8日，被告向原告出具欠条，载明欠原告材料款59000元。
本院确认的上述事实，有原、被告身份信息、欠条以及原告的陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，原告主张被告偿还欠款59000元，因有被告李铁峰出具的欠条证明，本院予以确认。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李铁峰于本判决生效之日起5日内给付原告沙丛茂材料款59000元，并从2018年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元（由原告预交），由被告李铁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一八年三月二十九日
书记员 李梦彤
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初811号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某甲，女，1984年9月18日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留，2016年4月24日被取保候审。
被告人林某乙，女，1970年8月25日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省三明市明溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留，2016年4月24日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）759号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2016年1月6日11时许，被告人林某甲溜至福清市音西街道永辉超市中环广场店，将一件SUTU（DX）JS-225休闲男士羽绒服藏在衣服里盗走并逃离现场。盗得的休闲男士羽绒服后被被告人林某甲转送他人。经福清市价格认证中心价格鉴定．上述被盗的男士羽绒服价值人民币199元。
二、2016年3月初的一天，被告人林某甲、林某乙经事先策划后，溜至上述超市内，由被告人林某乙掩护，被告人林某甲将三袋蒙牛原味袋袋装酸奶藏在衣服里盗走并逃离现场。盗得的蒙牛袋装酸奶后被被告人林某甲、林某乙喝掉。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的蒙牛袋装酸奶价值人民币9元。
三、2016年4月初的一天，被告人林某甲、林某乙经事先策划后，溜至上述超市内，由被告人林某乙掩护，被告人林某甲将两双宝娜斯女童棉袜藏在衣服里盗走并逃离现场。盗得的女童棉袜后被被告人林某甲转送他人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的女童棉袜价值人民币26元。
四、2016年4月6日13时许，被告人林某甲、林某乙经事先策划后，溜至上述超市内，由被告人林某乙掩护，被告人林某甲将一件中淑条纹装慕丹指南针套装女装藏在衣服里盗走并逃离现场。盗得的套装女装后被被告人林某乙用于个人使用。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的套装女装价值人民币149元。
五、2016年4月11日13时许，被告人林某甲、林某乙经事先策划后，溜至上述超市内，由被告人林某乙掩护，被告人林某甲将一件少淑吊带幕柯两件套套装女装外件套藏在衣股里盗走并逃离现场。盗得的套装女装外件套后被被告人林某甲转送他人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的套装女装外件套的鉴定价格为人民币130元。
被告人林某甲、林某乙于2016年4月12日在上述超市内被福清市公安局当场抓获，到案后如实供述上述事实。2016年4月25日，被告人林某甲、林某乙与福清市永辉超市中环广场店达成调解协议，由被告人林某甲、林某乙一次性赔偿人民币1000元，福清市永辉超市中环广场店对二人的行为表示谅解。
公诉机关建议建议对被告人林某甲判赴七个月以上十个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金；对被告人林某乙判处六个月以上九个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人林某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案审理过程中，被告人林某甲、林某乙均向本院缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人林某甲、林某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人林某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 怡
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1667号
原告：李成刚，住敦化市。
原告：马丽，住敦化市。
被告：王峰，住敦化市。
原告李成刚、马丽诉被告王峰恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告李成刚、马丽于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成刚、马丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成刚、马丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告李成刚、马丽负担。
审判员 朴文姬
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 琦
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初49号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人常某某,男,1958年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省永城市。因盗窃于2017年11月1日被夏邑县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]731号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1.2017年10月31日中午，被告人常某某在夏邑县曹集乡崔庄转盘东500米路南平安美发基地门口，趁人不备，将被害人崔某的一辆白色凤凰山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值475元。
2.2017年10月31日18时许，被告人常某某来到夏邑县曹集乡司楼菜市场东边60米左右路北马某经营的衣服摊，趁马某不注意，将衣服摊内一件深蓝色天骄牌牛仔裤盗走。经鉴定，该物品价值50元。
3.2017年11月1日凌晨4时许，被告人常某某来到夏邑县公安局西侧红绿灯西南角中国石油加油站，趁人不备，将被害人班某停放在加油站内的一辆红色爱玛牌小型自行车盗走。经鉴定，该被盗物品价值90元。
被告人常某某多次盗窃他人财物，共计价值615元。被告人常某某到案后如实供述其犯罪事实，盗窃物品被公安机关追回后部分返还被害人。
公诉机关认为，被告人常某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人常某某归案后如实供述其犯罪事实，盗窃物品已部分返还被害人，请求依法惩处。
被告人常某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，被告人常某某因盗窃崔某的白色凤凰山地自行车被夏邑县公安局行政拘留十日（2017年11月1日至2017年11月11日）
上述事实，被告人常某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、前科查询证明、行政处罚决定书、到案情况说明、价格认定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片、被害人崔某、马某、班某陈述、证人王某、魏某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某某在庭审中认罪态度较好，盗窃的财物大部分被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人常某某因本案被行政拘留的日期应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币1000元，于判决生效后十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月11日起至2018年2月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭秋丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 欣
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执97号
申请执行人：张松强，男，1971年12月27日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：郑立兵，男，1972年7月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请执行人张松强与被执行人郑立兵房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初97号民事判决书已经发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、位于潍坊滨海经济技术开发区禧源路喜源东区8号楼1-101的房产（产权证号：潍房权证滨海字第××号）归申请执行人张松强所有。
二、申请执行人张松强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李伟然
二〇一八年四月八日
书记员 王 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9788号
原告：厉忠明，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈玲，女，1990年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：吴茂湖、邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。
原告厉忠明为与被告陈玲保证合同纠纷一案，于2017年7月20日诉至法院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告厉忠明，被告的委托代理人邹芝琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年10月20日，杨乐以缺少资金为由，经被告担保，向原告借款20万元，并约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，当日杨乐和被告共同向原告出具借条一份，原告实际借款10万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。故诉至法院，要求被告代为归还借款10万元并自2014年10月20日起按中国人民银行同期贷款的利率四倍计算利息至履行完毕之日止。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条及收条各一份，以证明被告为借款担保的事实；2、起诉状副本复印件及（2016）浙0783民初14828号民事裁定书一份，以证明曾通过诉讼向借款人及被告主张权利的事实。
被告辩称，实际借款是9.5万元，5千元作为利息预扣的；担保期间已过，无需承担保证责任。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为收条只是确认杨乐收到借款，被告系担保人，且根据借条已超过担保期限；对证据2有异议，被告并不知情。本院认为，被告对原告提供的证据1真实性均无异议，本院对其真实性均予确认；经审查，本院对证据2的真实性予以确认，并具有证明原告曾在保证期间内向被告主张权利的事实。
结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2014年10月20日，杨乐以缺少资金为由，向原告借款20万元并出具借条一份，借条约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，借期至2015年1月11日；被告作为连带保证人签名确认，保证期间两年。但原告实际只于当日交付10万元，故被告出具了10万元的收条。借款发生后，杨乐仅陆续支付利息1万元，剩余款项至今未付，被告也未代为清偿。原告曾于2016年10月10日向法院起诉要求借款人杨乐及其配偶刘路与被告承担共同还款责任，后因未在法院指定的期间内交纳诉讼费，本院于2016年10月24日裁定按撤诉处理。
本院认为，案外人杨乐向原告借款10万元并由被告提供连带保证的事实清楚、证据充分，保证期间自2015年1月11日起两年，原告曾在保证期间内通过诉讼主张权利，故被告负有连带清偿的义务，因此对原告要求被告承担连带清偿责任的诉请予以支持，对被告辩称实际借款9.5万元及已超过保证期限的意见不予支持；因借款人已支付部分利息，该款项应予以扣除，故对原告的利息诉请部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈玲应于本判决生效后十日内代为归还原告厉忠明借款10万元并自2014年12月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止（应扣除已支付的利息1万元）。
二、驳回原告厉忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告厉忠明负担70元，由原告被告陈玲负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十月十日
代书记员 蔡海萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1008号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人张国昌,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张国昌交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月26日作出411331-2001167051号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张国昌“于2016年09月26日18时31分，在南阳市工业路实施机动车违反警告标示指示的违法行为（代码1090）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对张国昌作出的处罚为�罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001167051号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1008号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人张国昌,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张国昌交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月26日作出411331-2001167051号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张国昌“于2016年09月26日18时31分，在南阳市工业路实施机动车违反警告标示指示的违法行为（代码1090）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对张国昌作出的处罚为�罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001167051号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初958号
原告李军，男，无业。
被告刘俊科，男，个体户。
被告郭东梅（系刘俊科妻子），女，个体户。
被告李红霞，女，个体户。
被告胡志东（系李红霞丈夫），男，公务员。
四被告委托代理人陈金梅。
原告李军与被告刘俊科、郭东梅、李红霞、胡志东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告刘俊科、郭东梅、李红霞、胡志东的委托代理人陈金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军以被告刘俊科、李红霞于2010年7月19日向其借款300000元，按约定支付利息至2012年2月8日，并于次日返还本金200000元，尚欠本金100000元及利息未还为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告刘俊科、郭东梅、李红霞、胡志东共同返还原告李军100000元并承担利息（利息从2012年2月10日起按月利率2%计算至付清款之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告刘俊科、郭东梅、李红霞、胡志东承担。
被告刘俊科、郭东梅、李红霞、胡志东辩称，借款300000元属实，2012年2月9日还本金200000元及之前利息，剩余本金100000元及利息已于2012年8月24日全部还清。借条未撤回，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，刘俊科与郭东梅、李红霞与胡志东均系夫妻关系。2010年7月19日，刘俊科、李红霞向李军借款300000元，出具借条“今借到李军现金叁拾万元整，（300000），月息2.3分（三个月付息）。借款人刘俊科李红霞2010、7、19”。刘俊科、李红霞按借条约定月利率2.3%支付利息至2011年4月19日，李军与刘俊科、李红霞协商上调利率，在原借条上将月利率由2.3%改为2.5%，并按月利率2.5%支付利息至2012年2月8日，次日通过银行转款返还借款本金200000元，剩余借款本金100000元及利息未付。审理中，被告刘俊科、郭东梅、李红霞、胡志东提供2012年8月24日李红霞通过河套农村商业银行给李军还款108000元的转账回单，辩称借款本息已还清；原告李军主张该银行转款108000元是李红霞代其父亲还的另外一笔借款。合法的借贷关系受法律保护。原告李军与被告刘俊科、李红霞对2012年2月8日结算返还借款本金200000元及之前利息，尚欠本金100000元及利息未返还无异议，双方借贷关系明确，被告刘俊科、李红霞应承担继续履行返还借款本息的义务。借贷双方约定的借款月利率2.5%超过法律规定的月利率2%的部分，不予支持。被告刘俊科、李红霞辩称已于2012年8月24日还款108000元（本金100000元、利息8000元），借款本息已全部还清，与本金100000元，按月利率2.5%计算至2012年8月24日所得利息16250元不符，故刘俊科、李红霞的辩称理由证据不足，本院不予支持。上述借款系被告刘俊科与郭东梅、李红霞与胡志东婚姻关系存续期间形成，四被告未能提供证据证明该款未用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，由刘俊科与郭东梅、李红霞与胡志东共同承担返还借款并支付利息的责任。原告李军诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于民间审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘俊科、郭东梅、李红霞、胡志东于本判决生效后五日内返还原告李军借款100000元并承担利息（利息按月利率2%计算从2012年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费4240元，由被告刘俊科、郭东梅、李红霞、胡志东承担2120元，退还原告李军2120元。保全费1520元由被告刘俊科、郭东梅、李红霞、胡志东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一六年三月二十六日
书记员 袁德惠
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初391号
原告：王二利，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：王振兴，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师，特别授权。
原告王二利诉被告王振兴借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二利，被告王振兴及其委托代理人张向伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王二利向本院提出诉讼请求：1、请求被告及时偿还借款及利息；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告王振兴以做生意为由，因资金周转急需用款，找到原告借款，贰万捌仟元整（28000）。承诺一月后还款，到期后，原告找被告多次讨要借款，被告以各种理由拒绝还款。现因原告家中有事，急需用钱，在与被告多次沟通，协商无奈的情况下，为了维护个人的合法权益，保护自己个人财产，原告依法起诉被告，望判如所请。
被告王振兴辩称：1.原告所述与事实不符，被告并未向原告借款；2.原告所述的28000元是投在了中佳易购交易平台，其所述的款项是一种投资，并非借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告王二利为证明其主张，提供以下证据。
证据一、2017年4月17日被告向原告出具的借条一份，证明被告王振兴向原告王二利借款28000元用于做生意。
证据二、证人王某，证明被告欠原告28000元。
被告王振兴为证明其主张，提供以下证据。
证据一、中佳易购交易单6页，证明原告所述的款项投资在了中佳易购交易平台，消费者为赵珍，赵珍是王二利爱人，交易单上的手机号码为原告的手机号，如果说有利润，那么让利金额就返给赵珍账户上。
证据二、中佳易购交易平台的交易规则，证明交易规则是1:3，原告投3万我们给9万。中佳易购的营业执照、税务登记证、电信业务经营许可证各一份，证明中佳易购交易平台是由浙江万银电子商务有限公司所建。
本院经审理认定事实如下：被告王振兴是中佳易购的会员，中佳易购的投资操作均由其本人和会计进行操作。2017年3月，被告王振兴向原告王二利借款30000元，投资中佳易购，并给王二利出具借条一份，被告王振兴还款2000元。2017年4月17日，被告王振兴重新给原告王二利出具28000元的借条一张。后原告找被告多次讨要借款，被告以各种理由拒绝还款。
本院认为，被告王振兴向原告王二利之间的借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的当事人，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告偿还借款28000元，被告应予偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告未约定利息，因此原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。被告王振兴辩称其并未向原告王二利借款，28000元是投在了中佳易购交易平台，其所述的款项是原告王二利的投资行为，并非借款，因其未提供充分证据证明，故对被告王振兴辩称本院不予采信。综上，原告王二利诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王振兴于本判决生效之日起七日内给付原告王二利借款本金28000元。
驳回原告王二利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、减半收取250元，保全费300元，共计550元，由被告王振兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马殿力
二〇一八年二月五日
书记员 王婉婉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终385号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报蔡泉，男，1985年6月8日出生于陕西省西安市，汉族，硕士研究生文化，案发前系Z公司员工，户籍地陕西省西安市莲湖区；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人蔡泉犯盗窃罪一案，于2018年1月5日作出（2017）沪0112刑初2187号刑事判决。原审被告人蔡泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年7月27日12时40分许，被告人蔡泉在上海市闵行区XX路XX号XX城XX楼地下车库，持被害人姜某遗失的车钥匙，窃得姜某车牌号为鄂JXXX**、价值人民币65,400元（以下币种相同)的小轿车一辆，并将该车藏匿于上海市闵行区环镇南路、虹梅路路口。嗣后，蔡泉步行返回公司。
当日下午，被告人�泉被公安机关抓获归案。到案后，蔡否认窃取上述车辆。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人姜某的陈述，证人彭某、蔡某、张某、陈某、顾某的证言及相关辨认笔录，扣押清单、价格认定结论书、监控视频、电话记录、工作情况等，被告人蔡泉亦供述在案。
原审法院据此认为，被告人蔡泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。蔡泉如实交代赃车去向，协助公安机关起获赃车，酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人蔡泉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元；扣押的车辆发还被害人（已发还）。
上诉人蔡泉上诉提出，其未实施盗窃行为，其行为不构成盗窃罪。蔡的辩护人同意蔡泉的上诉理由。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
针对上诉人蔡泉提出的上诉理由及辩护人的意见，本院评判如下：
经查，被害人姜某的陈述证实,2017年7月27日12时许，姜某将涉案车辆停放在XX城XX楼地下停车库后离开，后因用车找不到车钥匙至车库查看，发现车辆被窃。姜某报警后找保安查看监控录像，在保安等协助下找到开走车辆的人，由该开车人带路，在闵行区XX镇XX路XX路路口的虹桥医院路边停车位找到姜某的车辆。证人彭某的证言及辨认笔录证实，其系XX城XX楼的保安。2017年7月27日12时50分许，商务楼内一公司员工来反映车辆被窃，经查看监控视频，确认该车辆被蔡泉开走。保安找到蔡泉时，蔡泉表示涉案车辆系蔡的，后保安将蔡泉带至监控室，蔡泉又表示车辆是朋友的，但是一直无法联系到该朋友。本院认为，被害人姜某的陈述、证人彭某的证言能够与扣押清单、监控视频等证据相互印证，足以证实蔡泉实施了盗窃他人车辆的行为，蔡的行为已构成盗窃罪。蔡泉到案后的辩解前后自相矛盾，且与证人彭某、蔡某、张某、陈某、顾某的证言，电话记录、监控录像等证据不符。故蔡泉及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据蔡泉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 胡 冰
审判员 秦现锋
二〇一八年四月十一日
书记员 宋 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5539号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告车金铭，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告车金铭金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一六年十二月十九日
书记员 于海燕
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初771号
原告宋义海，男，1980年10月3日出生，汉族，住台前县。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。公司地址，濮阳市黄河路西段。
负责人裴保军，该公司总经理。
委托代理人赵志强，该公司法律顾问。
原告宋义海诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋义海委托代理人杨德强到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋义海诉称，2017年7月24日，原被告签订保险合同，保险车辆为豫Ｊ×××××重型自卸货车，险种有机动车损失险、商业三者险、车上人员责任险、不计免赔率特别条款等险种，保险期间2017年8月4日至2018年8月3日。2017年10月27日，原告宋义海驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车在郑吴公路台前县后方乡利民石化加油加气站北石料场内，因操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。豫Ｊ×××××重型自卸货车经郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司评估，车辆损失为115315元。本次事故原告还支付评估费4500元，施救费用7000元。原告的车辆在被告处投保并及时交纳了保险费用，被告以种种理由和借口擅自剔除应予赔付的费用，损害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特具状诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告支付保险赔偿金94695元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，原告对其主张的事故事实及损失事实均应提供合法有效的证据，并应当提供驾驶证、资格证以及车辆行驶证、运输证以确认驾驶员的驾驶资格是否合法及车辆的营运手续是否合法。原告主张的第一次评估费是其单方行为产生的费用，我方不予认可。且车损已经重新评估，该费用对查明和认定车辆损失已经不具有关联性，应由原告本人承担。诉讼费不属于保险赔偿范围，应由原告本人承担。
经审理查明，2017年10月27日，原告宋义海驾驶豫Ｊ×××××号车辆发生侧翻，被告中国人民财产保险股份有限公司向原告宋义海发出出险通知。事故发生后，原告宋义海所有车辆豫Ｊ×××××经郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司出具宏信濮鉴【2017】1222号价格评估鉴定意见书，认定豫Ｊ×××××号车辆损失为115315元；原告宋义海支付评估费4500元。原告宋义海支付施救费7000元。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司对鉴定意见书存有异议，并申请重新评估。经台前县人民法院委托河南中州评估有限公司出具河南中州（2018）第L003号价格评估意见书，认定豫Ｊ×××××号车辆损失价值为84995元，并补充说明，豫Ｊ×××××车辆施救费为5200元；残值为3040元，该车损失价值为81955元。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付重新评估费用。
另查明，豫Ｊ×××××号车辆实际所有人为原告宋义海，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有机动车损失保险且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有通知短信、驾驶证、行车证、资格证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告宋义海所有车辆豫Ｊ×××××与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力依法予以确认。原、被告应当依照合同的约定享受权利和履行义务。原告宋义海做为豫Ｊ×××××号车辆的实际车主，本院对其诉讼主体资格予以认可。豫Ｊ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有机动车损失保险且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。原告宋义海因操作不当发生侧翻在本次事故中应承担全部责任。造成的损失应当由被告在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在机动车损失保险限额内承担。原告宋义海主张车损84995元，根据重新评估意见书，本院对其车辆损失认定为81955元。评估费，原告主张4500元，因被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司申请重新评估，本院不予认可，评估费由双方各自承担。施救费，原告主张5200元，根据重新评估意见书，本院予以认定。以上共计87155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在机动车损失保险限额内承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告宋义海保险金87155元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宋义海的其它诉讼请求。
案件受理费1084元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担989元，由原告宋义海承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵璐
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终1527号
上诉人(一审起诉人)：邢台九益贸易有限公司，住所地：邢台市桥西区莲池大街与爱民路交叉口南行曼哈顿商业街C11号楼商铺，统一社会信用代码：9113050009729338X2。
法定代表人：李志彬，该公司总经理。
上诉人邢台九益贸易有限公司因借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人邢台九益贸易有限公司上诉请求：撤销原审裁定，并裁定由邢台市桥东区人民法院立案审理。事实和理由为：被上诉人河北科力特电缆有限公司于2015年6月26日与邢台银行股份有限公司北围支行签订了《流动资金借款合同》，借款合同第十一条约定“在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”，邢台银行股份有限公司北围支行住所地在邢台市桥东区。2016年12月21日邢台银行股份有限公司将上述债权本息转让给河北省资产管理有限公司，2017年11月7日河北省资产管理有限公司将上述债权本息转让给上诉人。上述银行债权转让行为只改变了《流动资金借款合同》的债权人，未改变合同内容，诉讼管辖应当依据该合同的约定，即应当由邢台市桥东区人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。
本院认为，上诉人主张的债权受让自河北省资产管理有限公司，河北省资产管理有限公司又受让自邢台银行股份有限公司。本案所涉原始借款合同和保证合同均约定，如发生争议由乙方所在地法院通过诉讼方式解决。本案所涉主债权虽经过两次转让，但相关的债权转让合同当事人均未与主债务人和保证人约定新的管辖法院，也没有排除原始借款合同和保证合同中对管辖权的约定，仅是债权人发生了改变，故可认定原始借款合同和保证合同约定的纠纷解决方式对本案双方当事人仍然有效。原始借款合同和保证合同中约定发生争议由乙方所在地法院通过诉讼方式解决，该协议管辖未违反法律规定，乙方所在地法院应认定为原始合同中的乙方邢台银行股份有限公司北围支行所在地法院（即邢台市桥东区人民法院），而非随着乙方的变更而变更管辖法院，由此确定管辖法院符合管辖恒定原则，也便于查清案件事实。故原审裁定以邢台市桥东区既非被告住所地又非合同履行地为由不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省桥东区人民法院（2018）冀0502民初765号民事裁定；
二、本案由河北省桥东区人民法院立案受理。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 李 涛
二〇一八年五月三日
法官助理 杜安龙
书 记 员 尚文佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9272号
原告：周利，女，1966年2月25日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陶晶，重庆原驰律师事务所律师。
被告：谢斌，男，1977年8月29日生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：重庆斌江建设有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2单元2-4-1。
法定代表人：谢斌，经理。
原告周利与被告谢斌、重庆斌江建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告周利及其委托诉讼代理人陶晶到庭参加诉讼，被告谢斌、重庆斌江建设有限公司经本院依法送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢斌清偿原告借款本金80万元，并以80万元为基数，从2017年1月11日起至实际还清本金之日按照合同约定的月利率2%向原告支付利息；2、判令被告重庆斌江建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年1月10日，原告与二被告签订借款协议，约定，由原告借款80万元给被告谢斌，借款期限至2017年1月10日，月利率为2%，被告重庆斌江建设有限公司对上述借款及利息承担连带担保责任。次日，原告按约将借款足额转入被告谢斌指定的银行账户。借款期满后，原告曾多次向二被告催收无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告谢斌、重庆斌江建设有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月10日，原、被告签订借款协议，约定，周利借给谢斌人民币捌拾万元整，于2016年1月11日转入谢斌账户；借款到期日：2017年1月10日；借款利率为2%/月，按月支付利息，到期还本。利息支付时间为每月1日；本笔借款由重庆斌江建设有限公司提供连带责任担保。协议签订后次日，原告按约通过银行向被告谢斌转款80万元，庭审中原告陈述2017年1月10日前，被告谢斌亦按约向原告支付借款利息。上述借款期间届满后，二被告未归还借款，经催收未果，故原告起诉来院。
上述事实，有借款协议、借记卡账户历史明细清单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务、行使权利。协议签订后，原告按约借款80万元给被告谢斌，借款期满后，被告谢斌未按约定足额归还借款，构成违约，其应归还原告借款本金及逾期还款利息。被告重庆斌江建设有限公司为被告谢斌的债务提供连带责任担保，故对被告谢斌的债务依法应承担连带清偿责任。
被告谢斌、重庆斌江建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢斌于本判决生效之日起十日内偿还原告周利借款本金80万元；
二、被告谢斌于本判决生效之日起十日内支付原告周利逾期利息（以80万元为本金，从2017年1月11日起，按月利率2%计算利息，本清息止）；
三、被告重庆斌江建设有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费12440元、保全费4840元，由被告谢斌、重庆斌江建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 叶小丫
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初369号
原告：叶桂盈，男，1962年12月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：余旭开，男，1978年6月18日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：任洁玲，1983年2月4日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告叶桂盈诉被告余旭开、任洁玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂盈到庭参加诉讼，被告余旭开、任洁玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桂盈向本院提出诉讼请求：1、被告余旭开、任洁玲即时支付货款48000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告经营养殖药物生意。被告余旭开于2015年7月26日前多次向原告购买养殖药物，经双方确认被告尚欠原告货款53620元，由被告立下一份《欠据》交原告收执，原告就将提货凭据交还被告。被告签下欠据后，原告多次向其催收货款，但其仅支付了部分，尚欠货款48000元至今未偿还。被告余旭开与被告任洁玲是夫妻关系，被告余旭开向原告购买货物系为经营家庭养殖，被告任洁玲应对被告余旭开所欠债务承担共同支付责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告余旭开、任洁玲均不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告余旭开与被告任洁玲是夫妻关系，两人于2010年2月25日登记结婚。原告叶桂盈经营养殖药物销售。2009年至2013年期间，被告余旭开因养殖需要多次向原告购买养殖药物，尚欠部分货款未支付。经结算，被告余旭开尚欠货款53620元未支付给原告。据此，余旭开于2015年7月26日出具一份由其本人签名按捺的《欠据》交原告收执，确认尚欠原告货款53620元，并在《欠据》上注明“提货票据原告已交回欠款人”字样。此后，余旭开仅向原告支付了部分货款，尚欠48000元未支付。原告经向被告催收货款无果，诉至本院。
本院认为，被告余旭开向原告叶桂盈购买养殖药物，双方成立有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给余旭开，余旭开理应按照双方约定的价款、期限支付货款。被告余旭开因未能完全履行支付货款的义务，于2015年7月26日出具《欠据》一份交原告收执，确认尚欠货款53620元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告在起诉状中自认被告结算后支付了部分货款，尚欠货款为48000元，此系对己方不利的陈述事实，本院予以确认。原告与被告余旭开对货款的支付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合本案买卖合同履行的实际情况，被告余旭开应在双方结算确认欠款的合理期限内支付货款。被告余旭开在双方结算后经原告催告仍未能支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告余旭开支付尚欠货款48000元，合理合法，本院应予支持。关于原告请求被告任洁玲对本案货款承担清偿责任问题。本案中是被告余旭开向原告购买养殖药物，原告所持合同的相对方系被告余旭开，且立下《欠据》确认尚欠货款的也是余旭开，被告任洁玲并非合同当事人，原告亦无证据证实任洁玲是实际的共同收货人，该合同对任洁玲没有约束力。故原告请求被告任洁玲对本案货款承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告余旭开、任洁玲经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告余旭开于本判决生效之日起十日内支付货款48000元给原告叶桂盈；
二、驳回原告叶桂盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告余旭开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年四月六日
书记员 陈昌成
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初369号原告：叶桂盈，男，1962年12月1日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：余旭开，男，1978年6月18日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：任洁玲，1983年2月4日出生，汉族，住广东省阳西县，原告叶桂盈诉被告余旭开、任洁玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂盈到庭参加诉讼，被告余旭开、任洁玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶桂盈向本院提出诉讼请求：1、被告余旭开、任洁玲即时支付货款48000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告经营养殖药物生意。被告余旭开于2015年7月26日前多次向原告购买养殖药物，经双方确认被告尚欠原告货款53620元，由被告立下一份《欠据》交原告收执，原告就将提货凭据交还被告。被告签下欠据后，原告多次向其催收货款，但其仅支付了部分，尚欠货款48000元至今未偿还。被告余旭开与被告任洁玲是夫妻关系，被告余旭开向原告购买货物系为经营家庭养殖，被告任洁玲应对被告余旭开所欠债务承担共同支付责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告余旭开、任洁玲均不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告余旭开与被告任洁玲是夫妻关系，两人于2010年2月25日登记结婚。原告叶桂盈经营养殖药物销售。2009年至2013年期间，被告余旭开因养殖需要多次向原告购买养殖药物，尚欠部分货款未支付。经结算，被告余旭开尚欠货款53620元未支付给原告。据此，余旭开于2015年7月26日出具一份由其本人签名按捺的《欠据》交原告收执，确认尚欠原告货款53620元，并在《欠据》上注明“提货票据原告已交回欠款人”字样。此后，余旭开仅向原告支付了部分货款，尚欠48000元未支付。原告经向被告催收货款无果，诉至本院。本院认为，被告余旭开向原告叶桂盈购买养殖药物，双方成立有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给余旭开，余旭开理应按照双方约定的价款、期限支付货款。被告余旭开因未能完全履行支付货款的义务，于2015年7月26日出具《欠据》一份交原告收执，确认尚欠货款53620元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告在起诉状中自认被告结算后支付了部分货款，尚欠货款为48000元，此系对己方不利的陈述事实，本院予以确认。原告与被告余旭开对货款的支付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合本案买卖合同履行的实际情况，被告余旭开应在双方结算确认欠款的合理期限内支付货款。被告余旭开在双方结算后经原告催告仍未能支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告余旭开支付尚欠货款48000元，合理合法，本院应予支持。关于原告请求被告任洁玲对本案货款承担清偿责任问题。本案中是被告余旭开向原告购买养殖药物，原告所持合同的相对方系被告余旭开，且立下《欠据》确认尚欠货款的也是余旭开，被告任洁玲并非合同当事人，原告亦无证据证实任洁玲是实际的共同收货人，该合同对任洁玲没有约束力。故原告请求被告任洁玲对本案货款承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告余旭开、任洁玲经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告余旭开于本判决生效之日起十日内支付货款48000元给原告叶桂盈；二、驳回原告叶桂盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告余旭开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一七年四月六日书记员  陈昌成
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初19号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人魏广才，男，1962年10月25日出生于广西罗城县，汉族，小学文化，农民，户籍地广西罗城县，暂住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留,同年10月31被柳州市公安局柳南分局取保候审。2018年1月3日被本院取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕685号起诉书指控被告人魏广才犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人魏广才到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2016年7月2日18时50分许，被告人魏广才到柳州市柳南区柳邕路255号3号中国联通营业厅请被害人韦某修手机，其趁韦某修理手机不备之际，将放置于店内柜台上一台价值人民币2380元金色全新待售的OPPO牌手机盗走。
2017年10月16日19时许，公安机关在柳州市柳南区航三路东苑小区门前将被告人魏广才抓获归案。
另查明，被盗手机已被公安机关追缴发还给被害人韦某。
上述事实，被告人魏广才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述、证人魏某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、监控录像、以及被告人魏广才的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏广才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏广才犯盗窃罪成立。被告人魏广才归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人魏广才可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人魏广才从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏广才犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年一月十一日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8264号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：曹中楼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹中楼信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曹中楼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,243.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,243.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1585号
申请执行人：卢旭，男，汉族，1970年10月28日出生，住南海区。
被执行人：刘阳，男，汉族，1970年4月21日出生，住广州市从化区。
关于申请执行人卢旭与被执行人刘阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款115000元及利息（以35000元为本金，从2014年12月27日起至实际清偿日止按年利率8.4%计算，以80000元为本金，从2015年3月2日起至实际清偿日止按年利率8.025%计算）。本案受理费、财产保全费合计2376元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月9日立案执行。因被执行人有可供执行的房产在广州市从化区人民法院辖区内，本院于2016年10月15日委托上述法院执行本案，本院于2016年10月26日终结本次执行。后广州市从化区人民法院以不接受全案委托为由将材料退回本院。2017年8月24日，申请执行人恢复执行本案。
在执行过程中，本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人本院辖区内可供执行的财产或财产线索。另经查，位于广州市从化区街口镇xx房屋（本院已查封，查封期限自2016年5月13日起至2019年5月12日止，申请执行人须自查封期限届满前一个月向本院提出书面的续封申请）为被执行人刘阳与其前妻梁赛环共同共有，因上述两人对该房屋所占的份额不清，申请执行人请求待上述房产明确各自份额后再进行处理，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年3月6日将刘阳录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人所有的房产暂不能处理。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一八年三月六日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1585号申请执行人：卢旭，男，汉族，1970年10月28日出生，住南海区。被执行人：刘阳，男，汉族，1970年4月21日出生，住广州市从化区。关于申请执行人卢旭与被执行人刘阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款115000元及利息（以35000元为本金，从2014年12月27日起至实际清偿日止按年利率8.4%计算，以80000元为本金，从2015年3月2日起至实际清偿日止按年利率8.025%计算）。本案受理费、财产保全费合计2376元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月9日立案执行。因被执行人有可供执行的房产在广州市从化区人民法院辖区内，本院于2016年10月15日委托上述法院执行本案，本院于2016年10月26日终结本次执行。后广州市从化区人民法院以不接受全案委托为由将材料退回本院。2017年8月24日，申请执行人恢复执行本案。在执行过程中，本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人本院辖区内可供执行的财产或财产线索。另经查，位于广州市从化区街口镇xx房屋（本院已查封，查封期限自2016年5月13日起至2019年5月12日止，申请执行人须自查封期限届满前一个月向本院提出书面的续封申请）为被执行人刘阳与其前妻梁赛环共同共有，因上述两人对该房屋所占的份额不清，申请执行人请求待上述房产明确各自份额后再进行处理，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年3月6日将刘阳录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，案经执行，被执行人所有的房产暂不能处理。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李丽曼执行员  林伟全二〇一八年三月六日书记员  袁 浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13001号
原告：黄丰安，男，1967年11月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：姜晓勇、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：谢阿启，男，1964年11月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告：贾秀平，女，1967年10月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告黄丰安与被告谢阿启、贾秀平买卖合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请判令被告谢阿启、贾秀平支付原告货款90000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告谢阿启、贾秀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告谢阿启与被告贾秀平于1987年12月3日登记结婚。2009年期间，两被告因经营需要陆续向原告购买鞋子，也陆续支付部分货款，截止2015年2月10日经双方结算，被告谢阿启结欠原告黄丰安货款100000元，并向原告出具欠款单一份。2016年2月3日，两被告支付货款10000元，至今尚欠货款90000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢阿启、贾秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丰安货款90000元并赔偿利息损失（以90000元为基数自起诉之日即2017年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告谢阿启、贾秀平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年十二月一日
代书记员 夏 威
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第157号
原告梅州市新合作贸易有限公司，住所梅州市，组织机构代码证号××。
法定代表人黎耐仁，该公司总经理。
委托代理人房斯作，该公司员工。
被告蕉岭县现代城越海超市，经营场所蕉岭县。
经营者姓名吴越海，男，汉族，广东省兴宁市人，户籍所在地广东省兴宁市，经常居住地蕉岭县蕉城镇东兴，身份证×××3595。
原告梅州市新合作贸易有限公司诉被告蕉岭县现代城越海超市买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告梅州市新合作贸易有限公司的法定代表人黎耐仁到庭参加诉讼，被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市新合作贸易有限公司诉称：原告是被告的货物供应商，2015年1月26日至2015年3月30日，原告提供了小家电等货物共5336元给被告未支付货款。被告经营者吴越海自2015年4月28日关店停业、失联至今，原告经与其电话联系不肯接听，在不能追讨货款的情况下，只能向人民法院起诉，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还原告仍存所供小家电等货物。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、出货单3份；2、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件，证明原告的主体资格。
被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：被告蕉岭县现代城越海超市于2013年6月份开业，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。2015年5月19日，在原告徐星群诉被告吴越海租赁合同纠纷一案中，本院作出（2015）梅蕉法民二初字第111-1号民事裁定书，裁定查封被告吴越海经营的位于蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城的“蕉岭县现代城越海超市”内价值约人民币1131200元的货物。经盘点，原告所供小家电等货物仍存5336元。原告是被告的货物供应商，2015年1月26日至2015年3月30日，原告提供了小家电等货物共5336元给被告未支付货款，被告的工作人员收取货物。2015年6月4日，原告向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还原告仍存所供小家电等货物。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
另外，在诉讼过程中，2015年6月8日，原告向本院申请先行清点所供仍存商品货物返还。同日，本院作出口头裁定，为防止货物霉烂变质或者其他情况的出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定原告提供给被告的商品货物，先行清点返还，由原告通过越海超市工作人员取回自行保管，等案件审结时一并处理。原告取回了所供仍存小家电等货物价值5336元。
上列事实，有经过庭审质证的越海超市出库单，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后的合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案原告将商品交付给被告，双方形成了买卖合同关系，被告本应依约支付货款。但是，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。被告以自己的行为表明不履行付款义务，致使原告不能实现收取货款的目的。原告请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供小家电等货物的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梅州市新合作贸易有限公司与被告蕉岭县现代城越海超市间的买卖合同。
二、被告蕉岭县现代城越海超市应返还原告梅州市新合作贸易有限公司所供仍存小家电等货物。
上述应返还商品已履行完毕。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 林国威
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 梅
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初490号
原告：黄永兵，男，1970年8月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区。
被告：姜明，男，1974年4月5日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：梁慧美，女，1973年12月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告黄永兵与被告姜明、梁慧美民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日立案。黄永兵于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄永兵的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄永兵撤回对姜明、梁慧美的起诉。
案件受理费减半收取1350元，由黄永兵负担。
代理审判员 施於辰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周 蓉
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第94号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人胡元星，男，1982年10月7日出生，汉族。
被执行人肖新星，女，1987年8月6日出生，汉族。
申请执行人�水江市人口和计划生育局于2014年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月3日作出的冷计生征决字（2013）第06081号决定。
本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第06081号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第06081号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第06081号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年八月四日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初267号
申请人：萍乡市辉阳沥青混凝土生产有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇五里村（萍乡市微纳特精细陶瓷有限公司内），统一社会信用代码：913603133146954826。
法定代表人：刘奇峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚玲，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被申请人：张龙�，男，1975年11月29日出生，汉族，住江西省。
被申请人：江西省图腾建设有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲北路189号，统一社会信用代码：913609006647538307。
法定代表人：叶小春，该公司执行董事。
申请人萍乡市辉阳沥青混凝土生产有限公司（以下简称申请人）与被申请人张龙萍、江西省图腾建设有限公司（以下简称图腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，请求立即查封、冻结被申请人张龙萍、图腾公司的银行存款260000元或其他等值财产，并以申请人所有的车牌号码为赣Ｊ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人萍乡市辉阳沥青混凝土生产有限公司�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张龙萍、江西省图腾建设有限公司的银行存款260000元或其他等值财产；
二、冻结申请人萍乡市辉阳沥青混凝土生产有限公司所有的车牌号码为赣Ｊ×××××号小型轿车的过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭晓凌
二〇一八年三月十五日
代书记员 刘锦超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终397号
上诉人（原审被告）：张原，男，1984年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：张宇泽，男，1989年5月2日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人张原因与被上诉人张宇泽抵押合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9号民事裁定，向本院提起上诉。
张原上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。事实和理由：依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案诉争的抵押权源于双方当事人于2016年1月29日订立的《房地产抵押合同》，该合同就管辖问题虽然约定“向签约地人民法院诉讼”，但合同未载明签约地，属于约定不明确，应当认定双方并未就管辖法院形成合法有效的书面管辖协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人的一审诉讼请求为要求上诉人协助被上诉人办理案涉房屋抵押权注销手续，根据被上诉人的该项具体诉讼请求，负有协助办理义务的一方为上诉人，上诉人所在地为合同履行地，本案依法应由上诉人住所地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由成立，本院予以支持。一审裁定适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9号民事裁定；
二、本案移送北京市西城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4859号
申请执行人张宝全。
被执行人陈志永。
被执行人李彦瑞。
张宝全申请陈志永等追偿权纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2012）丰民初字第1603号已经发生法律效力。张宝全于2016-3-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2012）丰民初字第1603号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁存明
二〇一六年六月六日
书记员 李东恒
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5241号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人朱慧忠，男，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2016〕911号行政处罚决定，于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审780号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2016〕911号行政处罚决定。本院于2017年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱慧忠尚有罚款50000元未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5241号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人朱慧忠，男，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2016〕911号行政处罚决定，于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审780号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2016〕911号行政处罚决定。本院于2017年9月21日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人朱慧忠尚有罚款50000元未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周    红执行员 周  继  元执行员 徐    礼二〇一七年十二月二十六日书记员 戚海燕（代）
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初844号
原告：严娟，居民。
被告：广西桂江建设工程有限公司。
法人代表：谢邦洁，该公司董事长。
原告严娟与被告广西桂江建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告严娟在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按严娟撤回起诉处理。
审判员 罗 庆 华
二〇一六年八月二十五日
书记员 邱旭东appoint
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2709号
申请执行人：廖根良,男,1953年10月20日出生,汉族,住衢州市衢江区
被执行人：浙江方晨建设工程有限公司,统一社会信用代码:91331003148175448H,住浙江省台州市黄岩区西城街道天元路349号301、401室
法定代表人:陈大堂
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5348号民事调解书，立案执行申请执行人廖根良与被执行人浙江方晨建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为40000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月十日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2709号
申请执行人：廖根良
被执行人：浙江方晨建设工程有限公司
本院在执行申请执行人廖根良与被执行人浙江方晨建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人浙江方晨建设工程有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
（）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2709号申请执行人：廖根良,男,1953年10月20日出生,汉族,住衢州市衢江区被执行人：浙江方晨建设工程有限公司,统一社会信用代码:91331003148175448H,住浙江省台州市黄岩区西城街道天元路349号301、401室法定代表人:陈大堂本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5348号民事调解书，立案执行申请执行人廖根良与被执行人浙江方晨建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为40000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月十日代书 记员  林子文
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0324行审28号
申请执行人竹溪县公路管理局。住所地：竹溪县鄂陕大道***号。统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华，局长。
委托代理人黄珺，男，系竹溪县公路管理局路政执法人员。其代理权限为一般代理。
被执行人竹溪县水坪镇塔二湾村民委员会，住所地：湖北省竹溪县水坪镇塔二湾村。
代表人沈奎军，村长。
申请执行人竹溪县公路管理局于2018年5月2日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2017）14号行政处罚决定书。本院于同月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2017年5月26日，被执行人未经公路主管部门批准，在省道宽界路K5+800M至K7+800M处左侧公路用地范围内埋设自来水管2000米。其行为违反了《中华人民共和国公路法》第四十五条、《公路安全保护条例》第二十七条第一款第（三）项、《湖北省公路路政管理条例》第十二条第五项的规定。申请执行人于2017年7月18日向被执行人依法送达《违法行为通知书》，拟对其作出罚款25000.00元、责令停止违法行为的处罚决定，并告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。申请执行人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第二项、《公路安全保护条例》第六十二条、《湖北省公路路政管理条例》第二十八条的规定，在2017年8月16日，对被执行人作出并送达鄂溪路路政罚（2017）14号行政处罚决定书，决定给予被执行人：1、罚款25000.00元；责令停止违法行为的处罚，并限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2017）14号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国公路法》第七十六条、《湖北省公路路政管理条例》第二十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2017）14号行政处罚决定书中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人竹溪县水坪镇塔二湾村民居委会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一八年五月十四日
书记员 丁 俊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12932号
被执行人：林宏杰，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院执行的被执行人林宏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19269号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：案件受理费23317.33元由被执行人林宏杰负担并于�决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院依法移送执行，于2017年10月9日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫伟文
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一八年一月十九日
书记员 罗志勇
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12932号被执行人：林宏杰，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院执行的被执行人林宏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19269号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：案件受理费23317.33元由被执行人林宏杰负担并于�决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院依法移送执行，于2017年10月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行�序。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  巫伟文执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一八年一月十九日书记员  罗志勇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9224号
申请执行人王飞飞
被执行人倪彩芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初12337号，依法向被执行人倪彩芬发出执行通知书，责令被执行人倪彩芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪彩芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪彩芬(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982019331000015261815的存款人民币99000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十月十九日
书记员 朱剑英
湖南省平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1243号
向正根、赵昊昱：
本院执行的向正根申请赵昊昱机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年二月五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1183号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人李建青。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第2125号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人李建青发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李建青的存款、收入人民币54224元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年五月十一日
书记员 张 霖