安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民一初字第01570号
原告：曹玉俊，男，1975年1月26日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：赵勤军，男，1973年2月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司，住所地安徽省滁州市开发区。
负责人：陈明锋，该公司总经理。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
原告曹玉俊与被告赵勤军、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司（以下简称人财保滁州第二支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员赵敏适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告曹玉俊的委托代理人张四海，被告赵勤军，被告人财保滁州第二支公司的委托代理人侯朝阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曹玉俊诉称：2013年7月19日18时28分，赵勤军驾驶车牌号为皖M×××××小型客车沿京福行驶至京福线与312省国道交叉路口时（杨子三叉路）与曹玉俊驾驶的无牌普通摩托车碰撞，致曹玉俊受伤，两车损坏的交通事故。经滁州市公安局交通警察支队三大队认定，赵勤军负事故的全部责任，曹玉俊无责任。曹玉俊受伤后被送往滁州市皖东人民医院抢救治疗。经查曹玉俊多处受伤，手术后往院治疗40天出院休养，曹玉俊在该事故中受伤严重。造成一定的经济损失，现曹玉俊诉至法院，请求：1、判决赵勤军、人财保滁州第二支公司赔偿曹玉俊各项损失共计91051元，2、判决赵勤军、人财保滁州第二支公司承担本案诉讼费。
赵勤军在庭审中辩称：发生交通事故属实，赵勤军垫付了医药费、修车费共47391元。
人财保滁州第二支公司在庭审中辩称：对本次事故的事实无异议。误工费标准过高，曹玉俊没有提供其事故发生前的收入证明，也没有提供其工作单位因事故造成其实际收入减少的证明。二次手术费并没有实际产生，其主张没有法律依据。护理期明显过长，标准过高。人财保滁州第二支公司不赔偿诉讼费。
曹玉俊为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份，证明曹玉俊的基本情况；
证据二、工商营业执照一份，证明曹玉俊从事的工作；
证据三、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及事故责任划分；
证据四、驾驶证、行驶证各一份，证明赵勤军具有合法驾驶资格；
证据五、滁州市皖东人民医院出院记录一份，证明曹玉俊住院治疗情况；
证据六、滁州市皖东人民医院疾病诊断证明书一份，证明曹玉俊需要的二次手术费用情况及医嘱加强营养，需一人护理，休息半年；
证据七、交强险和商业险保单各一份，证明肇事车辆投保了交强险和商业三者险；
证据八、租房合同、房租预付款收条各一份，证明曹玉俊租房子从事个体营业及房租情况；
证据九、房屋拆迁安置补偿协议书一份，证明曹玉俊的房子已经被拆迁；
证据十、证明一份，证明曹玉俊的房屋已经被拆迁，现居住在城镇。
上述十组证据经人财保滁州第二支公司质证，人财保滁州第二支公司对证据一、二真实性无异议，证据二的营业执照经营场所地是来安县新安镇七里村，证据三真实性无异议，证据四是复印件真实性无法核实，证据五真实性无异议，证据六疾病诊断证明不认可，对曹玉俊的二次手术费用不能起到证明作用，对建议休息半年，需一人护理，加强营养不符合诊疗规范，针对伤情应在不断复查中提出休息天数，而不是一次建议休息半年，证据七真实性无异议，证据八应提供出租人的身份信息及房产证明，因此对证明目的不认可，收条的签收人与出租人不一致，无法核实其真实性，证据九提供的是复印件，真实性无法核实，证明目的不认可，证据十真实性和证明目的不认可。赵勤军同意人财保滁州第二支公司的质证意见。
赵勤军为支持其辩解理由向法院举证医药费票据和修车费票据各一份，证明赵勤军在事故发生后垫付曹玉俊医药费39901元，修车费1950元。经曹玉俊和人财保滁州第二支公司质证认为真实性无异议。
人财保滁州第二支公司为支持其辩称理由举证交强险和商业三者险条款各一份，证明人财保滁州第二支公司不承担诉讼费。经曹玉俊和赵勤军质证认为真实性无异议。
本院认为：曹玉俊所举证据一、二、三、四、五、六、七，赵勤军和人财保滁州第二支公司所举证据具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。曹玉俊所举证据八、九、十与本案无关联性，本院对其证明力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年7月19日18时28分，赵勤军驾驶车牌号为皖M×××××小型客车沿京福线行驶至京福线与312省国道交叉口时，与曹玉俊驾驶的无牌普通摩托车碰撞，致曹玉俊受伤，两车损坏的交通事故。经滁州市公安局交通警察支队三大队认定，赵勤军负事故的全部责任，曹玉俊无责任。事故发生后曹玉俊即被送往滁州市皖东人民医院抢救治疗。经诊断原曹玉俊多处受伤，曹玉俊于2013年8月28日出院，住院39天，用去医药费39901元。2013年8月28日滁州市皖东人民医院出具疾病诊断证明，二次手术费约1万元，建议休息半年，需1人护理及加强营养等。
另查明，赵勤军所有的其驾驶的皖M×××××小型客车在人财保滁州第二支公司投保了交强险和不计免赔保险金额为30万元的三责险。赵勤军垫付了医药费39901元和修理费1950元。曹玉俊是农业户口，个体户，个人经营电焊、补胎服务，2012年度居民服务、修理和其他服务业35602元，每天97.5元。
本院认为：综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：曹玉俊主张的各项赔偿项目费用是否合理。本案发生的交通事故致使曹玉俊受伤，此次交通事故经公安部门认定赵勤军负该事故全部责任，曹玉俊有权要求侵权人赔偿相关费用。曹玉俊主张二次手术费没有实际发生，该项费用不确定，待其实际发生后，曹玉俊可另行主张。曹玉俊主张的合理费用有：医药费39901元，误工费21352元［97.5元／天×（休息180天＋住院39天）］，护理费13140元［60元／天×（休息180天＋住院37天）］，修车费1950元，以上费用共计76343元。因赵勤军所有的其驾驶的皖M×××××小型客车在人财保滁州第二支公司投保了交强险和不计免赔保险金额为30万元的三责险，人财保滁州第二支公司应在保险限额内直接把76343元赔付给曹玉俊。因赵勤军垫付了医药费39901元和修理费1950元二项费用计41851元，故曹玉俊应在收到人财保滁州第二支公司赔偿款76343元时退还给赵勤军41851元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告曹玉俊76343元；
二、原告曹玉俊自收到被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司理赔款76343元时返还给赵勤军41851元；
三、驳回原告曹玉俊其他的诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1040元减半收取520元，由原告曹玉俊负担84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵 敏
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 纪宝月