江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第19号
原告江苏大力城电气有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。
法定代表人仇玉林，总经理。
委托代理人王华。
被告无锡市兴龙冷弯型钢有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路金山北私营工业园区B区83号。
法定代表人唐雪龙，总经理。
委托代理人刘立春，江苏东林律师事务所律师。
委托代理人费丹华，江苏东林律师事务所律师。
原告江苏大力城电气有限公司与被告无锡市兴龙冷弯型钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日和6月25日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华、被告的委托代理人刘立春、费丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大力城电气有限公司诉称，2013年10月20日，原、被告签订一份采购合同，约定由原告向被告采购一批光伏支架，合同金额1300万元。合同约定被告分四批供货，交货时间分别是2013年11月5日、11月15日、11月20日和11月30日，原告付款方式为预付每批交货金额的30％，提货前再付该批次的65％，剩下的5％在最后一批货到现场付20万元，余款30天内付清。合同同时还约定由被告另返还140万元给原告，返还的进度根据原告的付款进度。合同签订后，原告按约全部履行付款义务，但被告未能按照合同约定的到货时间履行交货义务，最后一批货于2013年12月19日才到达交货地点，被告的行为已构成违约。根据合同约定，被告逾期交货每天应按照合同金额的千分之五支付违约金，逾期10天的应按照合同总额的10％支付违约金，现被告逾期交货已超过10天，已给原告造成了严重损失，根据合同约定应支付违约金130万元。另原告付清货款后，被告至今仅返还原告126万元，尚有14万元未能返还。故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告违约金130万元；2、返还原告合同约定应当返还的剩余14万元款项；3、承担原告支付的诉讼代理费38400元；4、承担本案的诉讼费用。
被告无锡市兴龙冷弯型钢有限公司辩称，原、被告于2013年10月20日签订的采购合同并未实际履行，被告履行的是其与河北宏鑫新能源科技有限公司（以下简称河北宏鑫公司）签订的采购合同，因此被告并不存在违约问题。合同中有关返还140万元款项的约定无效，被告保留追偿的权利。原告诉请的要求被告承担诉讼代理费，无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提供如下证据：
证据1、原、被告于2013年10月20日签订的光伏支架采购合同一份，证明双方之间存在买卖合同关系；
证据2、付款凭证18张，证明原告已按合同约定支付被告货款1300万元；
证据3、发货清单一组，证明被告迟延交货的事实；
证据4、被告于2013年12月7日出具的结算说明一份，证明原告已付清货款、被告最后一批供货迟延以及被告按原告要求向河北宏鑫公司开具增值税发票的事实；
证据5、2013年10月26日原告发给被告要求其及时供货的传真1份、原、被告于2013年12月9日商谈有关合同履行的会议纪要一份，证明原、被告之间签订合同并实际履行的事实；
证据6、原告与河北宏鑫公司于2013年10月28日签订的光伏组件支架订货合同一份，证明原告从被告购买光伏支架后，又将其供应给河北宏鑫公司的事实。
被告对原告提供的上述证据，质证意见如下：
1、对证据1，该合同并未实际履行，只是双方一个意向；
2、对证据2，付款凭证上面显示付款人是高勇和仇婉清，并非原告，因此不能证明原告向被告履行了付款义务；
3、对证据3，该组发货清单与原告没有关系，而实际恰能证明被告履行的是其与河北宏鑫公司签订的合同；
4、对证据4，被告没有向原告出具过这份说明，相反这份证据证明了被告系与河北宏鑫公司结算，而不是与原告结算；
5、对证据5，该份传真被告并未收到；会议纪要上只有被告盖章，没有双方签字确认，而且也没有与原告履行该合同，因此不符合会议纪要的事实要件和形式要件；
6、对证据6，被告与河北宏鑫公司也有合同关系，河北宏鑫公司具体履行的是哪一份合同，请法院向河北宏鑫公司核实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据1、被告与河北宏鑫公司于2013年10月20日签订的光伏支架采购合同一份，发货清单一组，证明被告实际履行的是与河北宏鑫公司签订的合同，与原告签订的合同实际并未履行；
证据2、被告向河北宏鑫公司开具的金额1300万元的增值税发票，证明被告系与河北宏鑫公司实际履行合同；
证据3、河北宏鑫公司向被告出具的委托书1份，证明高勇、仇婉清系受河北宏鑫公司委托代其向被告付款；
原告对被告提供的上述证据，质证意见如下：
1、对证据1，被告与河北宏鑫公司签订合同与本案无关；发货清单上记载的发货单位是河北宏鑫公司而不是被告，因此不能达到被告的证明目的；
2、对证据2的真实性没有异议，被告向河北宏鑫公司开具发票，系按照原、被告双方合同的要求履行义务；
3、对证据3的真实性有异议，仇婉清是原告法定代表人的女儿，高勇是仇婉清的丈夫，并且系原告公司的总经理，两人向被告付款系代原告行为。
经审理查明，2013年10月20日，原告（买方）与被告（卖方）签订一份“甘肃敦煌40MW光伏支架及配件”采购合同，约定由原告向被告采购40MW（订单量）的光伏支架及配件，合同总价款1300万元。合同约定交货时间“分批发货，第一批货到工地时间为2013年11月5日前交10MW，第二批10MW于2013年11月15日前货到工地；第三批15MW于2013年11月20日前货到工地，剩余5MW于2013年11月30日前货到工地”；交货地址“甘肃敦煌工地”；提货方式“卖方负责运至项目现场，提货数量由卖方派人到现场清点与业主签字认可（以买方指定的公司抬头发货单为准）”。合同还约定结款方式“该合同共计40MW光伏支架，分4个10MW进行生产交货，买方预付每批交货金额的30％，提货前再付该批次的65％，剩下的5％在最后一批货到现场初步验收合格后支付20万元，余款最后一批货到现场初步验收合格后在30天内付清”。合同还约定违约责任“卖方如逾期发货，应按总货款金额每日千分之五向买方支付违约金，逾期十日的，买方有权解除本合同，卖方按照合同总金额的10％向买方支付违约金；买方逾期付款的，应按逾期货款金额每日千分之五向卖方支付违约金”。合同同时约定“乙方（卖方）承诺向甲方（买方）返还140万元，返还进度根据甲方的付款进度办理”。另外合同上除原、被告双方分别加盖公章外，原告的授权代表高勇和被告的授权代表陈飞飞还分别在合同上签名确认。
2013年12月17日，被告向原告出具一份结算说明，载明“江苏大力城电气有限公司与无锡市兴龙冷弯型钢有限公司于2013年10月20日签订了甘肃敦煌项目40MW光伏支架采购合同，合同金额1300万元，最后一批货已于2013年12月17日到现场，江苏大力城电气有限公司已于2013年12月17日付清货款，发票应大力城要求开给河北宏鑫新能源科技有限公司”。
原告为证明其向被告履行了合同付款义务，庭审中向本院提供了由高勇、仇婉清向被告汇款的凭证以及被告的授权代表陈飞飞签收的银行承兑汇票（金额合计1300万元）。被告对此提出异议，认为高勇、仇婉清付款行为系代表河北宏鑫公司，同时其还向本院提供了一份河北宏鑫公司出具的委托书，载明“致：无锡市兴龙冷弯型钢有限公司我单位因业务需要，现委托江苏大力城电气有限公司员工高勇、仇婉清两人作为我单位的合法委托代理人，授权其代表我单位进行开发票、提货、代付款活动有关的事务”。审理中，本院依法向高勇、仇婉清进行调查，高勇称其未见过河北宏鑫公司出具的上述委托书，其是原告公司的总经理，向被告付款是代表原告的行为。仇婉清亦称其从未见过上述委托书，其是原告公司的出纳会计，其是按照总经理高勇的要求向被告付款。
另查明，2013年10月20日，被告（卖方）与河北宏鑫公司（买方）亦签订一份“甘肃敦煌40MW光伏支架及配件”采购合同，约定河北宏鑫公司向被告购买40MW（订单量）的光伏支架及配件，合同总价款亦是1300万元，到货地址约定为原告处。合同约定的其他内容与原、被告签订合同基本相同。
2013年12月16日，被告（发货单位）还与河北宏鑫公司（收货单位）在一份汇总的发货清单上盖章签字确认，同时该发货清单上还打印有“提货单位江苏大力城电气有限公司”字样。另外根据被告审理中提供的增值税发票，还能证明其已向河北宏鑫公司开具了金额1300万元增值税发票。
还查明，2013年10月28日，原告（卖方）亦与河北宏鑫公司（买方）签订一份“甘肃敦煌40MW光伏发电项目光伏组件支架”订货合同，约定由河北宏鑫公司向原告购买40MW（订单量）的光伏支架及配件，合同总价款1440万元，到货地点“华电甘肃敦煌40MW光伏发电项目现场”。合同还约定原告分四批发货，分别是第一批10MW支架于2013年11月5日前运至现场，第二批10MW支架于2013年11月15日前运至现场；第三批15MW支架于2013年11月20日前运至现场，其余5MW支架于2013年11月30日前全部运至现场。审理中，原告以该份合同证明原告向被告购买光伏支架后又将其供应给河北宏鑫公司。
审理中，原告向本院提供一组“河北宏鑫新能源科技有限公司发货清单”，以证明被告将货直接发到原告与河北宏鑫公司约定交货地点，以及被告迟延供货情况。发货清单上打印有“项目名称：甘肃华电敦煌40MW光伏发电项目”，“收货地址：甘肃华电敦煌40MW光伏发电项目”。但发货清单上“收货人签字”一栏中空白。被告同时亦向本院提供一组“河北宏鑫新能源科技有限公司发货清单”（数量少于原告提供），以证明被告在与河北宏鑫公司签订合同后已履行了交货义务。原告提供的发货清单与被告提供的发货清单比较，后者除上面加盖有河北宏鑫公司发货专用章外，其他内容基本相同。
审理中，对于原告提出的依据合同约定被告应返还原告140万元，但现仅返126万元的主张，被告认为，该返还140万元的约定违法无效，同时还认为原、被告之间往来有这笔126万元的款项，但事由不是返还。
审理中，原告撤回要求被告支付违约金130万元及诉讼代理费38400元的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、原、被告于2013年10月20日签订的光伏支架采购合同是否实际履行？2、如合同实际履行，原告要求被告返还14万元的请求是否成立？
本院认为，原、被告于2013年10月20日签订的光伏支架采购合同系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。合同签订后，双方理应按约履行各自义务。
关于第1个争议焦点。本院认为，原、被告签订合同后，原告实际已履行了付款义务，被告实际亦已履行了供货义务，理由如下：
一、被告于2013年12月17日向原告出具的结算说明中，已明确载明了双方签订合同后原告已于2013年12月17日付清货款，被告最后一批货已于2013年12月17日到现场。对于该结算说明，审理中被告虽然提出异议，但并未有充分证据来否定其真实性，故本院依法应予认定。而且原告提供的由高勇、仇婉清向被告汇款的1300万元凭证，亦能佐证结算说明中所述的付清货款情况。审理中，被告虽然提供一份由河北宏鑫公司于2013年10月20日出具的有关委托高勇、仇婉清付款的委托书，但高勇、仇婉清对此予以否认。况且，高勇是签订合同的原告方经办人，仇婉清是原告公司的出纳会计，由其二人代河北宏鑫公司付款，显然也不合常理。因此该委托书与事实不符，本院依法不予采信。
二、原告审理中提供的2013年10月28日其与河北宏鑫公司签订的光伏支架采购合同，能够进一步佐证原告向被告购买光伏支架的事实，被告向原告交付光伏支架后，原告再将其供应给河北宏鑫公司符合常理。被告审理中虽然亦提供了一份其与河北宏鑫公司签订的光伏支架采购合同，但并不能即以此证明其与原告签订的采购合同未实际履行。而且从原、被告各自提供的发货清单来看，应属同一批供货，发货清单上载明的项目名称、收货地址亦与原、被告合同约定内容相吻合。
三、审理中，被告虽然提供了其向河北宏鑫公司开具的1300万元金额的增值税发票，但被告于2013年12月17日出具的结算说明中，已载明“发票应大力城要求开给河北宏鑫新能源科技有限公司”，因此被告向河北宏鑫公司开具增值税发票，并不能当然证明其履行的是与河北宏鑫公司签订的合同，而不是与原告签订的合同。
关于第2个争议焦点。原、被告合同中约定的“乙方承诺向甲方返还140万元，返还进度根据甲方的付款进度办理”，系双方真实意思表示，并不违反法律规定。原告现已向被告履行了全部付款义务，根据上述约定，被告理应及时向原告返还140万元。被告现仅返还126万元，显属不当，其应向原告继续履行返还剩余的14万元款项的义务。而且审理中被告亦认可已返还的126万元款项，虽然被告主张其事由不是返还，但其也没有证据证明系因其他原因，故本院不予采信。
审理中，原告撤回要求被告支付违约金130万元及诉讼代理费38400元的诉讼请求，系原告权利的自由处分，符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告无锡市兴龙冷弯型钢有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏大力城电气有限公司合同约定的剩余未返还的14万元款项。
被告如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20360元，由被告负担3100元，其余17260元退回给原告；财产保全费5000元，由原告负担3780元，被告负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 王祥远
人民陪审员 冷松海
人民陪审员 杨冬云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘雨露