北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终487号
上诉人（原审原告）：范爱国，男，1963年7月13日出生，汉族，中能国际新能源公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王宝林，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程习群，男，1965年7月7日出生，汉族，山西燕山石化实业有限公司董事长，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：宋晋宏（程习群之妻），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：樊月鹏，北京市新辉律师事务所律师。
上诉人范爱国因与被上诉人程习群房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初15740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范爱国上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费由程习群承担。事实和理由：2009年5月15日，范爱国与程习群签订《购房协议书》，约定范爱国将北京市东城区（原崇文区）夕照寺街16号院1601号房屋(简称涉诉房屋)以400万元的价格出售给程习群，购房款包含该房屋在上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）的194.6万元住房贷款，由程习群自2009年6月开始替范爱国偿还，如因程习群原因导致范爱国连续三个月无法正常还款属于程习群违约。程习群在还款期间多次逾期还款，致使范爱国被列入征信黑名单，给范爱国造成了严重的损害后果。由于不良征信记录，范爱国在将自己设立的北京双新宇工贸有限责任公司（简称双新宇公司）对外承包经营中，无法获得银行贷款，导致公司遭受近千万的损失，范爱国也因此损失了几百万的承包费用，此外还造成范爱国设立公司时无法获得审批通过。一审法院对范爱国的上述损失未予认定，系认定事实错误。
程习群辩称，同意一审判决，不同意范爱国的上诉请求。程习群已经就逾期还贷超过三个月的行为被北京市东城区人民法院判令承担了20万元违约金，根据相关法律，范爱国无权要求程习群同时承担违约责任和侵权责任，违约金和损失赔偿只能择一；范爱国诉称因程习群的违约行为致使其被列入征信黑名单，进而导致其入股的公司贷不到款而造成的系列损失均是间接损失，损失赔偿的范围只限于直接损失，范爱国的上诉请求缺乏法律依据；根据《流动资金贷款管理暂行办法》第十一条、第十三条，范爱国入股的公司能否获得商业银行流动性贷款取决于公司的经营能力、还款能力、担保物等一系列因素，而股东个人征信只是参考因素之一，并非决定性因素。
范爱国向一审法院起诉请求：判令程习群赔偿范爱国损失4990000元；诉讼费由程习群承担。
一审法院认定事实：程习群与宋晋宏系夫妻关系。程凯枫、程凯楠系程习群和宋晋宏之子。范爱国与陈晶系夫妻关系，二人于1986年3月登记结婚。
2006年11月30日，范爱国与神华房地产有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》。该合同主要约定：范爱国购买北京市东城区（原崇文区）夕照寺街16号院1601号房屋，购房总价款为2982063元；范爱国首期支付购房总价款的30%，其余价款向上海浦东发展银行北京知春路支行借款支付。
上述合同签订后，范爱国与浦发银行北京分行签订《个人购房借款（综合）合同》及相应的补充协议。范爱国以涉诉房屋为抵押，向浦发银行北京分行借款2080000元，贷款期限为19年。陈晶作为抵押物共有人，亦在该借款合同上签字确认。
2009年5月15日，程习群（乙方，购买方）与范爱国（甲方，出售方）签订了《购房协议书》。该协议主要约定：甲方出售涉诉房屋，出售价格为4000000元整；此价格为甲方净得房价。此房产交易过程中所产生的一切费用由乙方承担。乙方向甲方交付定金200000元，乙方在此协议签订后三十个工作日内补齐首期购房款2056000元；甲方剩余房款在浦发银行北京分行住房贷款1946000元，从2009年6月开始，甲方月还款由乙方承担，如因乙方原因导致甲方连续三个月无法正常还款属于乙方违约，乙方应赔偿甲方违约金400000元整，甲方有权单方解除此协议。甲方不得拒售、转售或高价出售给除乙方以外的第三方，否则属甲方违约，甲方赔偿乙方违约金400000元；如因甲方原因导致此房屋无法正常交易，属于甲方违约；如因乙方原因导致此房屋无法正常交易，属于乙方违约；待乙方还清银行贷款之后，甲方应无条件配合乙方办理房屋过户手续。
上述《购房协议书》签订后，程习群给付范爱国购房首付款1500000元，并自2009年6月起代替范爱国向浦发银行北京分行偿还住房贷款。还款期间，程习群曾多次逾期还款，其中2010年5月及9月、2011年9月、2012年11月逾期持续时间超过3个月。但程习群已将逾期款项及相应罚息予以偿还。
2009年5月15日，范爱国将涉诉房屋交付程习群。程习群对涉诉房屋装修后入住。此后，涉诉房屋由程习群及宋晋宏、程凯枫、程凯楠居住使用。
2010年5月17日，范爱国取得涉诉房屋所有权证。该房屋性质为商品房，规划用途为住宅，建筑面积为214.37平方米，共有情况为单独所有。
2013年5月22日，北京市东城区人民法院受理程习群与范爱国及第三人陈晶、浦发银行北京分行、宋晋宏、程凯枫、程凯楠房屋买卖合同纠纷一案。程习群要求：1、请求判令程习群代替范爱国一次性清偿范爱国与浦发银行北京分行签订的《个人购房借款（综合）合同》项下的剩余贷款，消灭涉诉房屋上的抵押权；2、判令范爱国协助办理涉诉房屋所有权的转移登记手续，将涉诉房屋登记至程习群名下；3、诉讼费由范爱国承担。范爱国不同意程习群的诉讼请求，并提出反诉，请求判令：1、解除《购房协议书》；2、程习群给付违约金400000元；3、程习群返还涉诉房屋；4、程习群承担诉讼费。
2014年2月19日，北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第07586号民事判决。程习群不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2014年9月4日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第06523号民事裁定，将该案发回重审。2015年4月17日，北京市东城区人民法院作出（2014）东民初字第11966号民事判决书，判决：一、解除程习群与范爱国签订的《购房协议书》；二、程习群于判决生效后十日内给付范爱国违约金二十万元；三、程习群于判决生效后六个月内将涉诉房屋返还范爱国，第三人宋晋宏、程凯枫、程凯楠承担协助返还义务；四、驳回程习群全部诉讼请求；五、驳回范爱国其他反诉请求。程习群不服提起上诉，2015年6月30日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第06639号民事判决书，维持原判，该判决现已生效。
一审庭审中，范爱国提交《个人信用报告》、《关于要求董事长范爱国先生赔偿因不良征信记录导致我方巨额财产损失的函》、《公司设立审批意见》，证明因程习群的多次逾期还贷的违约行为导致范爱国遭受严重信用损失，被列入信用黑名单，导致无法办理信用卡及贷款等手续，设立公司审批不通过。因范爱国未提交《个人信用报告》原件，程习群对该证据不发表质证意见，不认可《关于要求董事长范爱国先生赔偿因不良征信记录导致我方巨额财产损失的函》的真实性及合法性，认为该文件系伪造，没有产生真实的赔偿行为，仅是一个意向。《公司设立审批意见》真实性认可，证明目的不认可，无法从该证据看出是因程习群原因导致范爱国征信出现问题，无法办理贷款。范爱国提供《北京双新宇工贸有限责任公司章程》及《承包经营合同》，证明程习群违约时，范爱国是双新宇公司的控股股东及法定代表人。《承包经营合同》是范爱国经营的双新宇公司与吴琼签订的。合同约定双新宇公司按年度向吴琼收取税后承包费用600000元，税前约800000元。由于程习群的违约行为导致范爱国被列为信用黑名单，吴琼便没有再向范爱国支付承包费用，给范爱国经营的公司造成严重损失。程习群认可《北京双新宇工贸有限责任公司章程》的真实性，认为《承包经营合同》系伪造的，合同主体不符，合同上甲方没有盖公章，无法代表是公司行为。程习群提交北京市企业信用信息网网页打印件，证明范爱国已不是双新宇公司的公司股东和法定代表人。范爱国认可证据真实性，认为程习群违约时范爱国是双新宇公司的法定代表人和控股股东，变更时间是2017年5月5日。
关于范爱国主张损失的依据，范爱国称依据合同法第112条及第113条的规定，证据是《个人信用报告》及《关于要求董事长范爱国先生赔偿因不良征信记录导致我方巨额财产损失的函》。范爱国的实际损失约20000000元，范爱国酌情主张4990000元。
上述事实，有当事人的陈述、《购房协议书》、民事判决书等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范爱国主张程习群赔偿损失，其负有举证证明程习群逾期还贷行为给其造成损失的义务。范爱国向法院提交的证据，未能举证证明程习群逾期还贷行为给其造成了损失。故范爱国的诉讼请求，没有法律依据，法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回范爱国的诉讼请求。
本院二审期间，范爱国为证明因程习群的违约行为导致其被列入征信黑名单，进而给其经营的公司造成严重损失，提交了双新宇公司发给案外人吴琼的催告函及吴琼的回函。催告函记载：2012年1月3日，贵方与我司及范爱国签订《承包经营合同》，约定承包期限为五年，自2012年2月1日起至2017年2月1日止，承包费用为每年60万元（税后）。但自2013年度起至今，贵方未向我司支付承包费用……请贵方在收到本函之日起10日内，向范爱国或双新宇公司支付承包经营费240万元（税后），落款有双新宇公司的盖章，落款日期为2016年12月3日。回函记载：……自2013年度至今，由于范爱国先生被列入失信黑名单，我在承包经营公司投标的多个项目均因此而被剔除中标名单，给我方造成了巨大的经济损失。鉴于此，根据双方合同约定及相关法律规定，我方有权扣除应支付的承包费用，贵方无权向我方主张该费用，落款处有吴琼的签名，落款日期为2016年12月11日。程习群不认可上述证据的真实性，也不认可证明目的。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。范爱国要求程习群赔偿因逾期还贷给其造成的损失，但范爱国提供的证据不足以证明其主张的损失数额，亦不足以证明程习群的违约行为与其损失具有相当的因果关系。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。考虑到违约方对违约损害的可预见性及之前的诉讼中法院已经就程习群逾期还贷的违约行为判令程习群给付范爱国违约金20万元等因素，本院认为一审法院未支持范爱国的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，范爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46720元，由范爱国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 佳
审 判 员 王金龙
审 判 员 霍翠玲
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘慧超
书 记 员 孙辰姝