广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第94号
原告：卢柱彬，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告：卢少敏，女，汉族，住潮州市湘桥区。
上列两原告之委托代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。
上列两原告之委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：潮州市恒大置业有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路潮发花园A座写字楼206室。
法定代表人：李潇，总经理。
委托代理人：周超群，该公司职员。
委托代理人：徐观杰，该公司职员。
原告卢柱彬、卢少敏诉被告潮州市恒大置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院2014年1月9日立案受理后，依法由本院审判员蔡锡焕适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。两原告之委托代理人苏旭辉、陈旭东及被告之委托代理人周超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢柱彬、卢少敏诉称：2013年1月20日，被告就其潮州恒大城商品房采用公开集中摇号的形式进行发售，两原告在交纳诚意金4万元的情况下取得两次摇号机会，并中签一次，获得认购一套房产的资格。中签后，两原告经与被告磋商，认购了潮州恒大城11栋204房，并签订《潮州恒大城楼宇认购书》。另，两原告前交纳诚意金中的2万元转为合同定金，余2万元转为购房款。
2013年1月25日，两原告到被告处拟签订正式购房合同，但双方因故就合同事项暂未能达成一致意见，后仍处于持续协商中。2013年2月下旬，两原告再次到被告处拟协商购房事宜，但忽然被告知前所认购恒大城11栋204房已出卖给他人，二原告所付款项也不予退还，后经原告多次请求协商，至今无果。
两原告认为，原、被告所签订《潮州恒大城楼宇认购书》合法有效，原告对认购房屋依约享有优先购买权，现被告擅自将房屋出卖给他人，其行为已构成违约。鉴于双方所签认购书现已无履行可能，故依法应予解除，被告应对其违约行为承担双倍返还定金、退还房款并承担相当于所收房款1倍的赔偿责任。现依法提起诉讼，请求：1、解除原、被告签订的《潮州恒大城楼宇认购书》；2、判令被告向原告双倍返还定金人民币40000元、返还购房款人民币20000元，并向原告承担20000元的赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潮州市恒大置业有限公司辩称：一、原告与被告签订的《潮州恒大城楼宇认购书》合法有效，该认购书中明确定金约定，原告未按认购书约定的时间签订买卖合同及支付首期房款，被告有权不予退还所付款项并另行销售该房屋；二、被告开盘时已在恒大城销售中心公示各项文件、证书、重要提示、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，原告已在认购书中明确表示已阅读并理解上述文件，并同意完全按该样板条款，不再变更、增加或减少条款。原告未就样板条款与被告进行过协商，原告因个人原因，不按认购书约定签订商品房买卖合同及支付首期款，其所付款项，被告有权不予退还。
经审理查明：2013年1月20日，卢柱彬、卢少敏（乙方）与潮州市恒大置业有限公司（甲方）签订《潮州恒大城楼宇认购书》一份，该认购书约定的主要内容为：“一、乙方向甲方认购潮州恒大城11幢204房，建筑面积100.59平方米，单价为每平方米5473元，总价款为人民币550510元。二、乙方同意签署本认购书时，支付人民币20000元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时自动转入房款）。三、乙方选择按揭付款方式付款，乙方须于2003年1月25日前支付首期房款150510元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款380000元由银行提供按揭贷款，乙方需在2013年1月25日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，否则，逾期不足10天的，乙方每天按贷款额的万分之一向甲方支付违约金；逾期10天以上不足20天的，乙方每天按贷款额的万分之二向甲方支付违约金；逾期20天以上视作乙方单方解除本认购书，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。四、乙方必须在约定的付款方式和期限内到潮州市恒大城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。五、甲乙双方的联络方式以本认购书所载明的电话、通讯地址为准。六、乙方已阅读并理解、同意甲方在潮州恒大城销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款”。认购书下方对双方通讯地址及联系电话进行记载、确认，认购书还对其他事项进行了约定。当日，卢柱彬、卢少敏将前摇号选房支付的诚意金（登记金）人民币20000元转为定金支付潮州市恒大置业有限公司，另将另一选房摇号未中签支付的诚意金（登记金）人民币20000元转为首期购房款。2013年2月6日，潮州市恒大置业有限公司按卢柱彬、卢少敏提供、确认的通讯地址向卢柱彬、卢少敏邮寄送达了通知一份，通知主要内容为潮州市恒大置业有限公司将按认购书的约定，另行处理定购的房屋。2013年2月18日，潮州市恒大置业有限公司将本案讼争房产与他人网签《广东省商品房买卖合同》，并于2013年4月27日在潮州市房地产交易所办理了合同鉴证备案手续。2014年1月9日，卢柱彬、卢少敏以潮州市恒大置业有限公司违约为由向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述、《潮州恒大城楼宇认购书》、《通知》、潮州市房地产交易所查询答复函等予以证实，可以认定。
本院认为：卢柱彬、卢少敏与潮州市恒大置业有限公司签订的认购书属于预约合同，即为了将来签订商品房买卖合同而签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是何方违约致使商品房买卖合同未能签署。一方当事人主张对方当事人违反预约合同，应承担相应的举证责任。本案中，卢柱彬、卢少敏主张2013年1月25日至潮州市恒大置业有限公司处拟签订正式购房合同，因交房期限问题未能协商一致，当日没有签订购房合同，之后双方处于持续协商之中。但卢柱彬、卢少敏没有提供证据证明2013年1月25日双方因交房期限有争议进行协商未果致商品房买卖合同没有签署的事实，且潮州市恒大置业有限公司对卢柱彬、卢少敏主张的2013年1月25日双方曾对交房期限进行过协商予以否认，故卢柱彬、卢少敏应承担举证不能的后果，即承担没有按认购书约定的日期签订商品房买卖合同及支付首期购房款的违约责任。按照双方签订的认购书的约定，潮州市恒大置业有限公司有权没收定金。至于认购书约定的若买受人（购房方）违约则所付款项不予退还问题，虽然卢柱彬、卢少敏签订认购书时同意将诚意金（登记金）人民币20000元转为首期购房款，但因双方尚未签订《商品房买卖合同》，也即是《商品房买卖合同》尚未成立，潮州市恒大置业有限公司此时收取的卢柱彬、卢少敏人民币20000元作为首期房款于法无据，潮州市恒大置业有限公司辩称依约不予退还该款，侵害了卢柱彬、卢少敏的财产权益，依法应予返还。同理，卢柱彬、卢少敏请求潮州市恒大置业有限公司赔偿相当于所收房款1倍即人民币20000元的主张，也于法无据，本院不予支持。关于卢柱彬、卢少敏请求解除双方签订的《潮州恒大城楼宇认购书》问题，因认购书已约定了合同解除的条件，潮州市恒大置业有限公司也履行了通知义务，且卢柱彬、卢少敏对通知合同解除也没有提出异议，双方签订的《潮州恒大城楼宇认购书》依法已于2013年2月6日解除，故卢柱彬、卢少敏在本案提出解除双方签订的认购书的请求，没有法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告潮州市恒大置业有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告卢柱彬、卢少敏诚意金（登记金）人民币20000元；
二、驳回原告卢柱彬、卢少敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告卢柱彬、卢少敏负担675元，被告潮州市恒大置业有限公司负担225元。案件诉讼费用已由原告卢柱彬、卢少敏预交，本院不另作收退，被告潮州市恒大置业有限公司应于本判决生效之日起10日内将应负担诉讼费用人民币225元付还原告卢柱彬、卢少敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡 锡 焕
二〇一四年四月八日
书记员 黄凯虹（代）