wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8530号
原告：北京嘉笛环境卫生管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号3层B单元。
法定代表人：马志刚，经理。
委托诉讼代理人：胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：北京兴联顺达商业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼。
法定代表人：高少彦，执行董事。
委托诉讼代理人：沈志强，男，1990年8月4日出生，汉族，北京兴联顺达商业管理有限公司员工，住公司宿舍。
原告北京嘉笛环境卫生管理有限公司（以下简称嘉笛公司）与被告北京兴联顺达商业管理有限公司（以下简称兴联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉笛公司的委托诉讼代理人胡忠靓，被告兴联公司的委托诉讼代理人沈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉笛公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告兴联公司支付拖欠的清运费108500元，并支付自2015年1月16日起到付款之日的延迟履行债务利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告兴联公司承担。事实和理由：原告嘉笛公司于2014年8月至12月期间，为被告兴联公司清运建筑垃圾217车，每车单次运送费价格为500元，合计5个月的清运费为108500元，原告嘉笛公司已于2015年1月将发票送达至被告兴联公司财务部，而被告兴联公司在收下发票后，却迟迟未支付该笔清运费。原告嘉笛公司曾多次派遣员工索要清运费，但被告兴联公司总以各种理由推托，至今尚未支付。
被告兴联公司辩称，被告兴联公司不应向原告嘉笛公司支付垃圾清运费。被告兴联公司未与原告嘉笛公司签署任何协议，原告嘉笛公司也未曾要求被告兴联公司支付清运费，前期所产生的建筑垃圾完全是被告兴联公司委托北京建民保洁服务有限公司提供垃圾清运服务的，开业之后所产生的建筑垃圾完全是由被告兴联公司购物中心商户自行清运，被告兴联公司认为诉讼时效已过，关于事实的认定交给法院裁定。
原告嘉笛公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、邮件的截屏；2、建筑装修垃圾报价；3、发票；4、两份快递单、妥投证明、律师函。被告兴联公司依法提交了以下证据：1、《装修垃圾清运承包协议》；2、3份清运说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告嘉笛公司提交的证据，被告兴联公司发表如下质证意见：证据1需要核实；证据2报价不能成为原告嘉笛公司主张的费用标准；证据3发票的金额不等于被告兴联公司的真实意见；证据4需要核实。对被告兴联公司提交的证据，原告嘉笛公司发表如下质证意见：证据1真实性无法核实，所以不予认可，对方提供的证据正好证明是在2014年8月15日双方结束的清运垃圾的合作，所以才由我们进行服务，关于和被告兴联公司合作的方式是先行交付发票，再进行付款；证据2真实性无法核实，所以不予认可，我们是对被告兴联公司进行清运垃圾的服务，并不是对某一个商户进行服务。庭审中，被告兴联公司主张需要核实的内容，庭后并未提交书面质证意见。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告嘉笛公司主张和被告兴联公司之间存在服务合同关系。2014年8月至12月期间，原告嘉笛公司为被告兴联公司清运垃圾217车，单价为500元/车，清运费共计108500元。原告嘉笛公司于2015年1月16日将建筑垃圾费用明细表和发票通过邮件发送给被告兴联公司，被告兴联公司的工作人员穆琳签收了上述材料。2016年7月18日，原告嘉笛公司委托北京市惠诚律师事务所向被告兴联公司发送律师函催缴清运费欠款，被告兴联公司至今未支付108500元清运费。被告兴联公司对原告嘉笛公司的陈述均不认可，其主张双方之间并未签署任何协议，原告嘉笛公司也未曾要求被告兴联公司支付清运费，并提交了《装修垃圾清运承包协议》及《装修垃圾清运承包付款协议》以证明2013年12月1日至2014年8月25日期间，被告兴联公司的购物中心及商户所产生的建筑垃圾由北京建民保洁服务有限公司负责清运。
另查，原、被告之间除清运建筑垃圾和生活垃圾外，无其他经济往来。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告嘉笛公司主张双方之间存在服务合同关系，被告兴联公司未支付2014年8月至12月期间的垃圾清运费，但其提交的证据不足以证明上述事实，故对原告嘉笛公司要求被告兴联公司支付拖欠的清运费及自2015年1月16日起至付款之日止的延迟履行债务利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京嘉笛环境卫生管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1235元，由原告北京嘉笛环境卫生管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋媛媛
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2404号
原告：庄雄春，男，1969年7月18日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
委托诉讼代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。
被告：曾翠霞，女，1979年4月20日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
被告：吴挺锋，男，1978年10月6日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
原告庄雄春诉被告曾翠霞、吴挺锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄雄春的委托诉讼代理人李丽芳、被告吴挺锋、曾翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄雄春向本院提出诉讼请求：1、被告曾翠霞返还原告借款人民币100000元及利息（按年利率24%计算，自借款之日起计算至本息还清之日止,暂计至起诉之日利息约为20000元，本息约计120000元）。2、被告吴挺锋对第一项诉讼请求的数额承担连带清偿责任。3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾翠霞因生意资金周转困难及家庭生活需要，2013年7月22日被告向原告借款人民币现金100000元。原告按被告曾翠霞的指示交付了100000元借款本金，2013年7月22日被告曾翠霞向原告出具了《借据》一份，约定此笔借款月利率为4.5%。被告吴挺锋自愿作为连带责任担保人，承担连带清偿责任。被告曾翠霞自借到原告借款本金100000元后，没有向原告偿还过任何款项。近期原告准备向二被告催款时，发现二被告此后一再拖延、避而不见拒不返还借款。
被告曾翠霞辩称：本案的10万元已经还清了，但被告未将借条原件还我，其中有4.5万元是转账至原告信用社卡号，另外2万是我前夫现金支付的，还有1万元是我现金支付给原告。余款是双方合作进行抵扣了。
被告吴挺锋辩称：本案的10万元，有无实际支付给被告曾翠霞我不清楚，双方款项的来龙去脉不清楚，我只是因为双方要求我签名，我处于帮助就签名了。有无还款我不清楚，但后来原告找我，我于2016年7月还了5000元，存至原告的银行卡，还有2万是存至陈某名下。本案的利息问题我也不清楚。
以上事实，有原告庄雄春提供的起诉状、身份证复印件、借条，被告曾翠霞提交的银行流水及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告吴挺锋、曾翠霞因生意资金周转向原告庄雄春借款100000元，有原、被告的自认及原告提交的借条等为证，本案借款事实清楚，予以确认。本案借款虽未书面约定还款期限，但经原告催讨被告吴挺锋、曾翠霞仍未能偿付，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告曾翠霞偿还上述100000元借款，理由充分，予以支持。被告曾翠霞、吴挺锋辩称清偿了本案的欠款本息，但并未提交充分的证据予以证实。对该项辩解，本院不予采信。
关于利息问题，根据双方的利息约定（月利率4.5%）及原告的自认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告主张利息从2013年7月22日起计至还清款日止按年利率24%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
对于被告吴挺锋是否需要承担担保责任的问题。被告吴挺锋作为保证人在《借据》上签名确认，为被告曾翠霞的上述借款提供担保，虽然未明确约定保证方式和保证范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告曾翠霞未向原告清偿借款，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告诉请被告吴挺锋对被告曾翠霞的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告曾翠霞应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金10万元及利息（利息从2013年7月22日起至还清款日止按年利率24%计付）给原告庄雄春。
二、被告吴挺锋对被告曾翠霞的上述债务本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告曾翠霞、吴挺锋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴国良
二〇一七年十月十九日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
第5页共5页
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初2404号原告：庄雄春，男，1969年7月18日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。委托诉讼代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。被告：曾翠霞，女，1979年4月20日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。被告：吴挺锋，男，1978年10月6日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。原告庄雄春诉被告曾翠霞、吴挺锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄雄春的委托诉讼代理人李丽芳、被告吴挺锋、曾翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄雄春向本院提出诉讼请求：1、被告曾翠霞返还原告借款人民币100000元及利息（按年利率24%计算，自借款之日起计算至本息还清之日止,暂计至起诉之日利息约为20000元，本息约计120000元）。2、被告吴挺锋对第一项诉讼请求的数额承担连带清偿责任。3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾翠霞因生意资金周转困难及家庭生活需要，2013年7月22日被告向原告借款人民币现金100000元。原告按被告曾翠霞的指示交付了100000元借款本金，2013年7月22日被告曾翠霞向原告出具了《借据》一份，约定此笔借款月利率为4.5%。被告吴挺锋自愿作为连带责任担保人，承担连带清偿责任。被告曾翠霞自借到原告借款本金100000元后，没有向原告偿还过任何款项。近期原告准备向二被告催款时，发现二被告此后一再拖延、避而不见拒不返还借款。被告曾翠霞辩称：本案的10万元已经还清了，但被告未将借条原件还我，其中有4.5万元是转账至原告信用社卡号，另外2万是我前夫现金支付的，还有1万元是我现金支付给原告。余款是双方合作进行抵扣了。被告吴挺锋辩称：本案的10万元，有无实际支付给被告曾翠霞我不清楚，双方款项的来龙去脉不清楚，我只是因为双方要求我签名，我处于帮助就签名了。有无还款我不清楚，但后来原告找我，我于2016年7月还了5000元，存至原告的银行卡，还有2万是存至陈某名下。本案的利息问题我也不清楚。以上事实，有原告庄雄春提供的起诉状、身份证复印件、借条，被告曾翠霞提交的银行流水及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告吴挺锋、曾翠霞因生意资金周转向原告庄雄春借款100000元，有原、被告的自认及原告提交的借条等为证，本案借款事实清楚，予以确认。本案借款虽未书面约定还款期限，但经原告催讨被告吴挺锋、曾翠霞仍未能偿付，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告曾翠霞偿还上述100000元借款，理由充分，予以支持。被告曾翠霞、吴挺锋辩称清偿了本案的欠款本息，但并未提交充分的证据予以证实。对该项辩解，本院不予采信。关于利息问题，根据双方的利息约定（月利率4.5%）及原告的自认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告主张利息从2013年7月22日起计至还清款日止按年利率24%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告吴挺锋是否需要承担担保责任的问题。被告吴挺锋作为保证人在《借据》上签名确认，为被告曾翠霞的上述借款提供担保，虽然未明确约定保证方式和保证范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告曾翠霞未向原告清偿借款，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告诉请被告吴挺锋对被告曾翠霞的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告曾翠霞应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金10万元及利息（利息从2013年7月22日起至还清款日止按年利率24%计付）给原告庄雄春。二、被告吴挺锋对被告曾翠霞的上述债务本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告曾翠霞、吴挺锋连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吴国良二〇一七年十月十九日法官助理 邹远青书 记 员 李瑞莹第5页共5页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终119号
上诉人（原审被告）：温州精艺洁具有限公司。
法定代表人：陈江山。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司海城支行。
负责人：陈智才。
被上诉人（原审被告）：浙江得士高洁具有限公司。
法定代表人：管鸿兴。
被上诉人（原审被告）：陈江山，
被上诉人（原审被告）：陈江德，
被上诉人（原审被告）：王东平，
被上诉人（原审被告）：叶少兰，
上诉人温州精艺洁具有限公司为与被上诉人温州银行股份有限公司海城支行、浙江得士高洁具有限公司、陈江山、陈江德、王东平、叶少兰金融借款合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第229号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州精艺洁具有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年一月十四日
代书记员 赵炫晔
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第332号
申请执行人赵英华，住大庆市。
被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
本院在执行赵英华申请执行黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司现无财产可供执行，经本院调查，黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司无存款、无楼房、无车辆、无股权。申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，申请执行人赵英华申请终结本次执行程序，待发现黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
赵英华申请执行黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙玉富
辽宁省�溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽05民终17号
上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张廷梁，该公司本溪分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：李志富，男，1996年2月20日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。
原审被告：�宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。
负责人：张廷梁，该分公司经理。
上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（下称”金帝一公司”）因与被上诉人李志富及原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司（下称”金帝本溪分公司”）劳务合同纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金帝一公司的委托诉讼代理人张廷梁、被上诉人李志富的委托诉讼代理人刘俊男、原审被告金帝本溪分公司的负责人张廷梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金帝一公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李志富的诉讼请求。一二审诉讼费由李志富承担。事实及理由：李志富的起诉早已经超过诉讼时效。2013年金帝本溪分公司确�工资表之后，至今未收到任何相关部门的付款通知。分公司负责人张廷梁在2015年给闵家安转款1万元是借给闵家安的，并不是给付的工资款，因为金帝一公司是国企，张廷梁不可能以个人名义支付闵家安工资。另外，李志富到劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仲裁委也是以超过仲裁申请时效为由不予受理的。
李志富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李志富的起诉并没有超过诉讼时效。2015年张廷梁给闵家安转款1万元不是借给闵家安的，而是支付的大家工资款。2016年4月，李志富等人又到明山区劳动监察大队索要工资，工作人员李显明接待的，所以李志富的起诉没有超过诉讼时效。
金帝本溪分公司述称，同意金帝一公司上诉请求。
李志富向一审法院起诉请求：要求金帝一公司及其本溪分公司给付工资10680元，并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：金帝本溪分公司承建的位于明山区文化路”观山悦”F1-5号楼工程，该分公司将该工程转包给骆红波施工。李志富受雇于骆红波到该工地从事钢筋工工作，日工资120元，工作时间89天，未支付工资款总额为10680元，李志富索要未果，故诉至法院。一审法院认为，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。金帝本溪分公司将工程转包给骆红波，因骆红波拖欠雇佣的李志富报酬而引发的此起劳务争议，金帝一公司作为具备用工主体资格的发包方，应当承担骆红波迟延给付李志富报酬�违约责任。李志富提供的由工地代表制作的拖欠工资表，有该分公司确认，可以认定。李志富的合理诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金帝一公司于判决发生法律效力后立即给付李志富工资一万零六百八十元；二、驳回李志富对金帝本溪分公司的诉讼请求。案件受理费十元，由金帝一公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年10月10日，李志富的包工头闵家安给金帝一公司出具收条，内容为：收到关（应为”观”）山悦F地块工程款壹拾万元。后李志富因尚有10680元工资未收到，故在闵家安带领下告至本溪市劳动监察支队。金帝一公司观山悦项目部负责人张廷梁根据施工人骆红波给闵家安出具的包括李志富在内的所有工人的工资条在拖欠农民工工资表上签字确认。2015年1月2日，张廷梁给闵家安汇款1万元。2016年4月，闵家安作为农民工代表再次到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况。明山大队经调查得知骆红波因施工合同纠纷已起诉开发单位，故建议闵家安通过诉讼程序解决此事。2017年5月5日，李志富向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金帝一公司给付拖欠的工资款10680元。2017年5月8日，仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由通知李志富不予受理仲裁申请，并告知李志富可向人民法院起诉。2017年5月17日，李志富向本溪市明山区人民法院起诉。
本院认为，金帝一公司主张2015年1月2日张廷梁汇给闵家安的1万元是借支给闵家安的，因无充分证据证明，故不予认定，同时该汇款事实可以证明闵家安在代表所有被拖欠工资的工人向张廷梁催要工资后，张廷梁才给闵家安汇款1万元。另根据2016年4月闵家安作为农民工代表到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况及2017年5月5日李志富向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实，可以认定李志富对于金帝一公司尚欠的10680元工资始终在通过不同途径主张权利，并没有超过诉讼时效。综上所述，金帝一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元,由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长孙青
审判员刘杰
审判员李羿霏
审判员王国涛
审判员赵艳强
二○一八年三月十四日
书记员张阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省�溪市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽05民终17号上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。法定代表人：张凤文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张廷梁，该公司本溪分公司负责人。被上诉人（原审原告）：李志富，男，1996年2月20日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。原审被告：�宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。负责人：张廷梁，该分公司经理。上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（下称”金帝一公司”）因与被上诉人李志富及原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司（下称”金帝本溪分公司”）劳务合同纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金帝一公司的委托诉讼代理人张廷梁、被上诉人李志富的委托诉讼代理人刘俊男、原审被告金帝本溪分公司的负责人张廷梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金帝一公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李志富的诉讼请求。一二审诉讼费由李志富承担。事实及理由：李志富的起诉早已经超过诉讼时效。2013年金帝本溪分公司确�工资表之后，至今未收到任何相关部门的付款通知。分公司负责人张廷梁在2015年给闵家安转款1万元是借给闵家安的，并不是给付的工资款，因为金帝一公司是国企，张廷梁不可能以个人名义支付闵家安工资。另外，李志富到劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仲裁委也是以超过仲裁申请时效为由不予受理的。李志富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李志富的起诉并没有超过诉讼时效。2015年张廷梁给闵家安转款1万元不是借给闵家安的，而是支付的大家工资款。2016年4月，李志富等人又到明山区劳动监察大队索要工资，工作人员李显明接待的，所以李志富的起诉没有超过诉讼时效。金帝本溪分公司述称，同意金帝一公司上诉请求。李志富向一审法院起诉请求：要求金帝一公司及其本溪分公司给付工资10680元，并承担诉讼费。一审法院认定的事实：金帝本溪分公司承建的位于明山区文化路”观山悦”F1-5号楼工程，该分公司将该工程转包给骆红波施工。李志富受雇于骆红波到该工地从事钢筋工工作，日工资120元，工作时间89天，未支付工资款总额为10680元，李志富索要未果，故诉至法院。一审法院认为，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。金帝本溪分公司将工程转包给骆红波，因骆红波拖欠雇佣的李志富报酬而引发的此起劳务争议，金帝一公司作为具备用工主体资格的发包方，应当承担骆红波迟延给付李志富报酬�违约责任。李志富提供的由工地代表制作的拖欠工资表，有该分公司确认，可以认定。李志富的合理诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金帝一公司于判决发生法律效力后立即给付李志富工资一万零六百八十元；二、驳回李志富对金帝本溪分公司的诉讼请求。案件受理费十元，由金帝一公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年10月10日，李志富的包工头闵家安给金帝一公司出具收条，内容为：收到关（应为”观”）山悦F地块工程款壹拾万元。后李志富因尚有10680元工资未收到，故在闵家安带领下告至本溪市劳动监察支队。金帝一公司观山悦项目部负责人张廷梁根据施工人骆红波给闵家安出具的包括李志富在内的所有工人的工资条在拖欠农民工工资表上签字确认。2015年1月2日，张廷梁给闵家安汇款1万元。2016年4月，闵家安作为农民工代表再次到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况。明山大队经调查得知骆红波因施工合同纠纷已起诉开发单位，故建议闵家安通过诉讼程序解决此事。2017年5月5日，李志富向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金帝一公司给付拖欠的工资款10680元。2017年5月8日，仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由通知李志富不予受理仲裁申请，并告知李志富可向人民法院起诉。2017年5月17日，李志富向本溪市明山区人民法院起诉。本院认为，金帝一公司主张2015年1月2日张廷梁汇给闵家安的1万元是借支给闵家安的，因无充分证据证明，故不予认定，同时该汇款事实可以证明闵家安在代表所有被拖欠工资的工人向张廷梁催要工资后，张廷梁才给闵家安汇款1万元。另根据2016年4月闵家安作为农民工代表到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况及2017年5月5日李志富向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实，可以认定李志富对于金帝一公司尚欠的10680元工资始终在通过不同途径主张权利，并没有超过诉讼时效。综上所述，金帝一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元,由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长孙青审判员刘杰审判员李羿霏审判员王国涛审判员赵艳强二○一八年三月十四日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2015号
申请人：杨猛，男，1984年1月9日生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：马真瑞，女，1963年8月20日生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地四川省泸州市。
本院在执行杨猛与马真瑞民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马真瑞的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月三日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2015号申请人：杨猛，男，1984年1月9日生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：马真瑞，女，1963年8月20日生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地四川省泸州市。本院在执行杨猛与马真瑞民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马真瑞的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月三日书记员  胡坚
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1826号
原告蔺某某，女，1975年12月16日出生，汉族，灵丘县落水河小学教师，住大同市灵丘县刘家庄村。
被告王某某，男，1968年12月7日出生，汉族，大同市铁路公安处保安，住大同市城区卧虎湾小区。
原告蔺某某与被告王某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2014年3月17日经大同市城区人民法院调解离婚，调解协议约定女儿蔺某某1（原名王某某1）由原告蔺某某抚养并随蔺某某生活，被告王某某从2014年4月起每月支付女儿抚养费700元，每年的抚养费8400元于当年4月10日由被告王某某一次性汇入原告账户。由于物价上涨，孩子年龄增长，学习生活费用也在增加，每月700元的生活费远远不能满足孩子生活需要，而被告的工资在大幅度增加。故原告提起诉讼，请求法院判令被告每月支付孩子抚养费2000元。由于被告每次探望孩子都会给孩子带来伤害，故请求法院判决终止被告对孩子的探望权利。
针对自己主张，原告提供如下证据：
收据四张、证明四份，证明孩子学习费用增加，被告每月支付700元抚养费远远不够。
录音光盘一张，证明孩子每周都在学习舞蹈、美术、音乐，孩子随被告生活是被告强迫所致。
被告辩称，原告与我于2014年3月17日经大同市城区人民法院调解离婚，调解协议约定女儿王某某1由蔺某某抚养并随蔺某某生活，我从2014年4月起每月支付女儿抚养费700元，每年的抚养费8400元于当年4月10日由我一次性汇入原告账户。后来原告两年没让我见孩子，并且让孩子改姓蔺。今年5月为了让我出抚养费让我见了孩子，孩子不愿意跟原告一起生活，就随我回了大同，一直生活至今。增加抚养费我不同意，我还有儿子和母亲需要抚养。
被告提供落款为新华街卧虎湾社区的证明（复印件）一份及ＸＸ熙书写的证明一份，证明孩子现在和被告一起生活，不需要被告再支付抚养费。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2014年3月17日经大同市城区人民法院调解离婚，调解协议约定女儿蔺某某1（原名王某某1）由原告蔺某某抚养并随蔺某某生活，被告王某某从2014年4月起每月支付女儿抚养费700元，每年的抚养费8400元于当年4月10日由被告王某某一次性汇入原告账户。现原告起诉要求被告将孩子的抚养费增加为每月2000元，并要求终止被告对孩子的探望权。
双方当事人争议的焦点是：一、应否终止被告对孩子探望权；二、被告应否将女儿女儿的抚养费增加为每月2000元。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由法院中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。原告要求终止被告探望孩子的权利与法律规定不符，况且原告提供的证据也不足以证明被告探望孩子对孩子身心健康不利，故对原告该项诉求，本院不予支持。原告以孩子学习费用增加、被告工资大幅增加为由要求增加抚养费，而原告没有提供被告工资大幅增加的证据，其提供的四份证明及四张收据形式也不规范，不能证明孩子学习、生活费用大幅度增加，故对原告该项诉求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔺某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 张新华
人民陪审员 宋晓文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 静
张丹丹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1005号
原告河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。
法定代表人段建周，该行董事长。
委托诉讼代理人张士军，河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行职员，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县。
被告孟凡华，男，1985年9月24日出生，汉族，住范县。
被告祝秋芳，女，1988年06月25日出生，汉族，住范县。
被告黄守凡，男，1977年11月24日出生，汉族，住范县。
被告刘书长，男，1956年1月17日出生，汉族，住范县。
被告张秋玲，女，1965年7月4日出生，汉族，住范县。
被告张超，男，1985年10月6日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司支行（以下简称范县农商行）与被告孟凡华、祝秋芳、黄守凡、刘书长、张秋玲、张超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日收案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼；被告孟凡华、祝秋芳、黄守凡、刘书长、张秋玲、张超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟凡华偿还借款30万元及利息99009.42元，本息合计399009.42元。（计算至2018年3月6日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）。2.要求被告祝秋芳、黄守凡、刘书长、张秋玲、张超对孟凡华的借款及本息承担连带保证担保偿还责任。事实与理由：2015年3月12日，被告人孟凡华在范县农村信用合作联社营业部贷款30万元，由祝秋芳、黄守凡、刘书长、张秋玲、张超提供连带责任担保，范县农村信用合作联社营业部按照程序对借款人孟凡华发放保证贷款30万元，并按照合同约定将款项打到借款人孟凡华账户，贷款发放后，借款人未按照合同约定按月偿还利息，贷款到期后，经我单位工作人员多次催收，均没有履行还款义务。为维护合法权益，原告具状起诉。
被告孟凡华、祝秋芳、黄守凡、刘书长、张秋玲、张超均未答辩。
原告范县农商行提供了以下证据：
1.2016年12月26日河南银监局印发的关于同意河南范县农村商业银行股份有限公司开业的批复，文件号：豫银监复（2016）483号，范县农商行营业执照、金融许可证各一份，证明原告名称由范县农村信用合作联社更名为河南范县农村商业银行股份有限公司的情况，属于范县农信社的债权债务由河南范县农村商业银行股份有限公司承担。
2.被告祝秋芳、黄守凡、张秋玲、张超、刘书长的身份证复印件各一份，证实祝秋芳、黄守凡、张秋玲、张超、刘书长的身份情况。
3.2015年3月12日孟凡华与范县农商行（原范县农信社信用合作联社）签订的金额为30万元，个人借款合同一份，2015年3月12日保证人祝秋芳、黄守凡、张秋玲、张超、刘书长与原告签订的保证合同一份，2015年3月12日孟凡华签字确认的借款借据一份，2015年3月12日孟凡华在范县农信社合作联社关于30万元的贷款开户凭条一份。证实由祝秋芳、黄守凡、张秋玲、张超、刘书长作为借款保证人，被告孟凡华向原告借款30万元的事实，借款合同对借款的期限即2015年3月12日至2016年3月12日止、利�为月利率10.2‰及罚息利率标准进行了约定。
被告孟凡华、祝秋芳、黄守凡、刘书长、张秋玲、张超均未提供证据。
对于原告的证据1、2、3，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。
经审理查明：2015年3月12日由被告祝秋芳、黄守凡、刘书长、张秋玲、张超作为借款连带责任保证人，被告孟凡华与范县农信社签订个人借款合同，向范县农信社申请借款30万元整，借款期限自2015年3月12日至2016年3月12日止，约定借款利率为10.2‰，约定借款逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。截至2015年10月21日被告孟凡华共偿还借款利息22750元，对于借款本金和剩余利息（包含逾期利息）均未支付。
另查明，2016年12月26日经河南银监局批准，范县农村信用合作联社改制变更为河南范县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，孟凡华和祝秋芳、黄守凡、刘书长、张秋玲、张超与范县农信社分别签订合同，由祝秋芳、黄守凡、刘书长、张秋玲、张超作为保证人，孟凡华向范县农信社借款30万元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农信社作为出借人按照约定向被告孟凡华给付了借款，被告孟凡华作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息）。范县农信社龙王庄信用社改制更名为范县农商行，范县农信社龙王庄信用社相关权利由范县农商行承受。
关于借款本金，由于被告孟凡华未�还，故借款本金仍为30万元。关于借款期限内的利息，应自2015年3月12日至2016年3月12日按照月利率10.2‰计算，扣除已支付的22750元。关于借款的逾期利息，根据双方签订的借款合同的约定，应当自借款到期后的第二日，即2016年3月13日至判决给付之日止按照合同利率10.2‰上浮50%计算。关于保证责任，被告祝秋芳、黄守凡、刘书长、张秋玲、张超自愿对上述孟凡华的贷款提供保证，应当按照保证合同约定的保证范围对上述借款本息承担连带保证责任。被告孟凡华、祝秋芳、黄守凡、刘书长、张秋玲、张超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡华于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司剩余借款本金30万元及利息（关于借款期限内的利息，应自2015年3月12日至2016年3月12日按照月利率10.2‰计算，扣除已支付的22750元；关于逾期利息自2016年3月15日至本判决确定还款之日按照合同约定月利率10.5‰上浮50%计算）。
被告祝秋芳、黄守凡、刘书长、张秋玲、张超对上述借款本息承担连带支付责任。被告祝秋芳、黄守凡、刘书长、张秋玲、张超承担保证责任后，有权向被告孟凡华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元，由被告孟凡华、祝秋�、黄守凡、刘书长、张秋玲、张超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李宏勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄丽华
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执664号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司威远支行。
负责人：郑钢，行长。
被执行人：四川省威远建业集团有限公司。
法定代表人：罗焱明，董事长。
被执行人：威远县严陵房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王树明，执行董事。
被执行人：罗焱明。
被执行人：黄义辉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司威远支行依据威远县人民法院（2016）川1024民初1171号民事判决书，申请执行上述被执行人金融借款合同纠纷案件，要求被执行人返还借款本金500万元及利息、诉讼费24225元、执行费59917元，本院已立案执行。执行中查明被执行人四川省威远建业集团有限公司现欠职工工资1300余万元，欠社保9900余万元，对借款的抵押资产现不宜强制执行，执行困难。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十一月七日
书记员 彭伟峰
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初311号
原告：李某某，山西省翼城县人。
被告：山西励鑫铸业有限公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：马某某，山西师达律师事务所律师。
原告李某某诉被告山西励鑫铸业有限公司（以下简称励鑫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告山西励鑫铸业有限公司委托代理人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告自2013年1月24日起给被告公司送煤，截止2015年9月15日被告尚欠原告煤款405740元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，现请求：1、判令被告立即支付煤款405740元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告励鑫公司答辩称：对原告所诉事实没有异议，截至2015年9月15日尚欠原告煤款405740元。但由于市场行情不好，资金链断裂，公司经营不景气。现公司外债较多，资产亦无法变现，正在想办法尽量清偿所欠债务。
为证明自己主张的案件事实，原告提供的证据是：
证据一、原告身份证复印件一份；证明原告身份情况。
证据二、山西励鑫铸业有限公司往来结算明细凭折复印件八页；证明原告自2013年1月24日起给励鑫公司送煤，经过结算，截止到2015年9月15日励鑫公司尚欠原告煤款405740元。
被告励鑫公司对原告提供的上述证据均无异议。被告励鑫公司未向法庭提交证据。
经审理查明：原告自2013年1月起给被告励鑫公司供应原煤，双方约定每月结一次煤款。在合同履行过程中，被告未按上述结算方式付款，而是不定期结算煤款，原告对此未提出异议。2015年9月15日被告励鑫公司给原告支付部分煤款后，经结算，尚欠原告煤款405740元。上述事实有原告提供的证据及庭审中原、被告的陈述在卷予以证明，本院对该事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间存在供应原煤业务关系，被告对尚欠原告煤款的事实不持异议，故对原告要求被告支付所欠煤款405740元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山西励鑫铸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李某某煤款405740元。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7386元，由被告山西励鑫铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕吉霞
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 郑兆敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘壮壮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1703号之四
申请执行人陈贻军，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人杨文军，男，汉族,住舟山市普陀区。
申请执行人陈贻军与被执行人杨文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0903民初1564号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈贻军于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款150000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并采取了以下执行措施：第一、冻结被执行银行账户。第二、对被执行人作出罚款500元的执行决定。第三、将被执行人纳入失信被执行人名单。
经本院查明，被执行人杨文军分两次向本院付入执行款合计2400元。现查无被执行人杨文军银行存款、房产、车辆、工商股权等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。申请执行人于2017年12月26日到本院领取上述执行款2400元，并向本院申请终结本次执行程序。本次执行到2400元，剩余借款147600元及利息未清偿，案件受理费和执行费未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1703号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一八年一月四日
代书 记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1703号
申请执行人陈贻军
被执行人杨文军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1564号，依法向被执行人杨文军发出执行通知书，责令被执行人杨文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨文军(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××46的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月二十二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1703号之三
申请执行人陈贻军
被执行人杨文军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1564号，依法向被执行人杨文军发出执行通知书，责令被执行人杨文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨文军(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一八年一月二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1703号之二
申请执行人陈贻军
被执行人杨文军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1564号，依法向被执行人杨文军发出执行通知书，责令被执行人杨文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨文军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1703号之一
申请执行人陈贻军
被执行人杨文军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1564号，依法向被执行人杨文军发出执行通知书，责令被执行人杨文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨文军(证件号码:)在省农信社的62×××69的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1703号之五
被罚款人杨文军，男，汉族,舟山市普陀区号。
本院在申请执行人陈贻军与被执行人杨文军民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人杨文军拒不履行已经发生法律效力的裁判文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对杨文军罚款500元，限于2017年12月29日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北支行。
法定代表人刘希超，职务行长。
被执行人范恩斌，男，1981年9月25日出生，汉族，萝北县名山农场种植户，住萝北县名山农垦社区。
被执行人马福阳，男，1984年7月23日出生，汉族，萝北县名山农场种植户，住萝北县名山农垦社区。
被执行人王建忠，男，1970年8月30日出生，汉族，萝北县名山农场职工，住萝北县名山农垦社区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北支行与被执行人范恩斌、马福阳、王建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）萝商初字第63号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人范恩斌、马福阳、王建忠确无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北支行向本院申请终结本次执行程序。截止2015年5月13日，被执行人尚欠申请执行人337，979.63元及利息。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第63号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一五年五月十三日
书记员 闫 君
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第27号
申请执行人：任浩瑞，男，1995年4月11日生，汉族，吉林大学学生，住吉林市船营区。
被执行人：任国良，男，1964年5月1日生，汉族，吉林东市商贸经济示范区经济发展局局长，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人任浩瑞与被执行人任国良抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年1月22日在本院立案申请执行，要求被执行人给付2014年8月-2015年1月抚养费共计6000元。2015年4月23日，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人没有履行给付义务。2015年7月3日，申请执行人向本院申请执行2015年2月-7月抚养费共计6000元。同年7月6日，被执行人向本院递交承诺书，同意法院可以全额从其工资卡内扣划。同年7月8日，本院对被执行人工资账户存款进行查询，余额为11459.68元。本院于当日将该账户中11459元予以扣划，并支付给申请执行人。至此，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第397号民事判决书确定的2014年8月-2015年1月抚养费内容全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曹国光
审 判 员 曲德宽
审 判 员 曹国光
审 判 员 曲德宽
二〇一五年七月十五日
代理书记员 王利瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第27号
申请执行人中国银行股份有限公司丰泽支行，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码85619482-6。
代表人邱静亮，该支行行长。
委托代理人陈伟昆、陈章呈，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人楼海亮，男，1981年3月31日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，故应终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第27号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年二月四日
书记员 何 茜
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第27号
申请执行人谭博文，证件号码440304199305183835。
被执行人河北清泉篮球俱乐部有限公司，地址丰南区钱营镇闫庄村东。
法定代表人冯玉权。
谭博文申请执行［河北清泉篮球俱乐部有限公司劳动争议一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人谭博文向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第27号
申请执行人刘秀友，农民。
被执行人唐山市丰润区姜家营乡袁各庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区姜家营乡袁各庄村。
法定代表人张东青，该村村主任。
本院在执行刘秀友诉唐山市丰润区姜家营乡袁各庄村村民委员会民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经强制执行，被执行人唐山市丰润区姜家营乡袁各庄村村民委员会履行了法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十月二十二日
书记员 张贻慧
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第27号申请执行人邵岩，男，1978年8月17日出生。被执行人孙炜伟，男，1985年10月20日出生。申请执行人邵岩与被执行人孙炜伟委托合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2013）丰民初字第16687号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、孙炜伟向邵岩返还款项二十万元。二、案件受理费两千一百五十元，由孙炜伟负担（于本调解书生效后七日内交纳）。权利人邵岩于2015年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人孙炜伟可供执行的财产线索。申请执行人邵岩亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）丰执字第27号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 许秀山审判员曹学昱代理审判员吕艳丽二〇一五年五月七日书记员 刘               洋
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第27号申请执行人谭博文。被执行人河北清泉篮球俱乐部有限公司，地址丰南区钱营镇闫庄村东。法定代表人冯玉权。谭博文申请执行[河北清泉篮球俱乐部有限公司劳动争议一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人谭博文向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2383号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初50号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人赖某某，男，1974年5月27日出生，汉族，初中文化。2011年7月28日因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月25日刑满释放。2015年11月24日因吸毒被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月10日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）第50号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2015年10月30日，被告人赖某某来到河源市源城区火车站七彩虹广告门前见被害人肖某某的一部黑色女装摩托车（发动机号13045618，价值3000元）停放在该处，于是使用自制的工具将被害人肖某某的摩托车盗走。同日，被告人赖某某又来到河源市源城区火车站一民宅，使用同样的方法盗走了被害人谢某某的一部红色男装摩托车（发动机号09987220，价值700元）。2015年11月20日凌晨，被告人赖某某来到河源市源城区河源大道北竹云楼盗走了被害人周某某的一部黑色女装助力车（发动机号5YIP390MA100108068，价值600元）。2015年11月24日，公安人员在河源市东源县灯塔镇一宾馆路口抓获被告人赖某某，并扣押了被害人周某某的被盗车辆。案破后，公安人员已将上述车辆发还给被害人周某某。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：抓获经过、扣押、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放通知书、诊断证明书、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料；2、被害人肖某某、谢某某、周某某的陈述；3、被告人赖某某的供述及同步录音录像；4、鉴定意见：物品估价鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、扣押笔录；6、视听资料：监控视频。
公诉机关认为，被告人赖某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖某某在刑满释放后五年内再犯刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人赖某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月30日，被告人赖某某来到河源市源城区火车站七彩虹广告门前，见被害人肖某某的一部黑色女装摩托车（发动机号13045618，价值3000元）停放在该处时，便使用自制的工具将被害人肖某某的摩托车盗走。同日，被告人赖某某又来到河源市源城区火车站一民宅，使用同样的方法盗走了被害人谢某某的一部红色男装摩托车（发动机号09987220，价值700元）。2015年11月20日凌晨，被告人赖某某来到河源市源城区河源大道北竹云楼，盗走了被害人周某某的一部黑色女装助力车（发动机号5YIP390MA100108068，价值600元）。2015年11月24日，公安人员在河源市东源县灯塔镇一宾馆路口抓获被告人赖某某，并扣押了被害人周某某的被盗车辆。案破后，公安人员已将上述车辆发还给被害人周某某。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人赖某某无异议，且有书证：抓获经过、扣押、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放通知书、诊断证明书、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料；被害人肖某某、谢某某、周某某的陈述；被告人赖某某的供述及同步录音录像；鉴定意见：物品估价鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、扣押笔录；视听资料：监控视频等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赖某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院根据被告人赖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月24日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赖 妤
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2134号
申请执行人潘伟，男，1987年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人崔ＸＸ，男，1993年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人朱青青，女，1993年11月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吴凡，男，1990年8月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人裔彬，男，1989年12月10日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人潘伟与被执行人崔ＸＸ、朱青青、吴凡、裔彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏0925民初2611号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告崔ＸＸ、朱青青偿还原告潘伟借款本金21.9万元及利息（从2017年7月5日起按照月利率1.5%计算），于2017年7月5日前一次性偿还原告潘伟借款本金4万元，剩余款项从2017年8月1日起于每月的月底前偿还2000元及利息（以同期未偿还部分的借款本金为基数，按月息1.5%计算）直至还清之日止。二、被告吴凡对其中的3万元本金和相应利息承担共同清偿责任，裔彬对其中的3.5万元本金和相应利息承担连带保证责任（第一款中的还款先优先偿还被告崔ＸＸ、吴凡的共同借款本金3万元及相应利息，再优先偿还被告裔彬作为连带保证责任人的本金3.5万元及相应利息）。三、上述还款如有一期不能按时足额履行，原告可就全部未偿还本息向被告主张（以未偿还部分本金为基数，从最后一笔借款时间即2017年3月10日起按月息2%计算）。四、双方一致同意本调解协议自双方签字确认时生效。案件受理4585元，减半收取2293元，保全费1770元，合计4063元，由被告崔ＸＸ、朱青青、吴凡、裔彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初2611号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年四月十一日
书记员 冯 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11781-1号
申请执行人：蒙颖通，男，汉族，1980年9月30日出生，住广东省佛山市南海区。
诉讼委托代理人：杨火兰，系广东量度律师事务所律师。
诉讼委托代理人：莫嘉豪，系广东量度律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区荣盛彩印有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城街道平南工业区天字号地段，组织机构代码：69243715-7。
法定代表人：杨汉荣。
被执行人：杨汉荣，男，汉族，1975年11月8日出生，住址：广西桂平市。
申请执行人蒙颖通与被执行人佛山市南海区荣盛彩印有限公司、杨汉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6269号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1000000元及该款自2013年12月16日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；案件受理费20235.74由被执行人承担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人佛山市南海区荣盛彩印有限公司、杨汉荣的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月19日将佛山市南海区荣盛彩印有限公司、杨汉荣录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11781-1号申请执行人：蒙颖通，男，汉族，1980年9月30日出生，住广东省佛山市南海区。诉讼委托代理人：杨火兰，系广东量度律师事务所律师。诉讼委托代理人：莫嘉豪，系广东量度律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区荣盛彩印有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城街道平南工业区天字号地段，组织机构代码：69243715-7。法定代表人：杨汉荣。被执行人：杨汉荣，男，汉族，1975年11月8日出生，住址：广西桂平市。申请执行人蒙颖通与被执行人佛山市南海区荣盛彩印有限公司、杨汉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6269号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1000000元及该款自2013年12月16日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；案件受理费20235.74由被执行人承担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人佛山市南海区荣盛彩印有限公司、杨汉荣的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月19日将佛山市南海区荣盛彩印有限公司、杨汉荣录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一七年十二月二十一日书记员  黄文泉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初503号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人尹立兵，男，1984年7月14日生，汉族，高中文化，公司员工，住江苏省灌南县。2017年3月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2018年4月4日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕531号起诉书指控被告人尹立兵犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人尹立兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查�，2017年3月8日23时32分许，被告人尹立兵醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车行驶至昆山市千灯镇炎中路景唐路路口时与他人发生纠纷后被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人尹立兵血液中的乙醇浓度为144mg/100ml。被告人尹立兵归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人尹立兵在开庭审理过程中无异议，并有证人陶某、王某、程某、韩某、邓某的证言，抓获经过，辨认笔录，酒精呼气测试单、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，人民调解协议书复印件、谅解书，驾驶证违法信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书，常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制险保单复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被�人尹立兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尹立兵归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹立兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹立兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年5月18日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年四月四日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00455号
原告傅淑珍。
被告宿迁亿泰自动化工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区金鸡湖路178号。
法定代表人曹丽萍，董事长。
原告傅淑珍诉被告宿迁亿泰自动化工程有限公司债权转让纠纷一案，在本院审理过程中，原告傅淑珍于2016年1月25日以被告进入破产程序为由，申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅淑珍撤回对被告宿迁亿泰自动化工程有限公司的起诉。
案件受理费8800元，退还原告傅淑珍。
审 判 员 蔡红虹
二〇一六年一月二十七日
法官助理 司杨凯
书 记 员 陈建军
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执323号
申请执行人：陈娟，女，1970年9月22日出生，汉族，福建省古田县人，经商，住古田县。
被执行人：黄传兴，男，1977年10月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：黄家旺，男，1976年4月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人陈娟与被执行人被执行人黄传兴、黄家旺借款合同纠纷一案中，查明坐落于宁德市蕉城区宁川北路29号全家福小区3幢3-802（产权证号：宁房权证N字第2012529**号）的房产系被执行人黄家旺所有，本院已于2016年3月15日查封了该处房产。现该处房产正处于拍卖处理阶段。由于被执行人黄家旺的房产正在处理阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止（2015）古民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初626号
原告临汾市尧都区兴盛货运服务部（经营人赵亭），住所地临汾市尧都区贾得乡七里村临邓路2号。法律文书送达地址：即住所地。
委托代理人王琦，山西荣辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈国强，男，1977年2月20日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即住址。
被告赵爱亲，女，1979年1月30日出生，汉族，住址临汾市。系陈国强之妻。法律文书送达地址：即住址。
委托代理人关建国、赵俊峰，山西尧城律师事务所律师。代理权限；一般代理。
原告临汾市尧都区兴盛货运服务部（以下简称兴盛货运部）与被告陈国强、赵爱亲不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴盛货运部负责人赵亭及其委托代理人王琦、被告陈国强、赵爱亲的委托代理人关建国、赵俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴盛货运部的诉讼请求：请求判令二被告立即偿还货款114057元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系货运服务部，被告陈国强从事货物运输，二者系合作关系。被告从原告处提取货物后给客户送货上门，由客户向被告支付服务费，被告代原告收取货款后再交付给原告。2017年8月，被告陈国强在卸货过程中不慎摔伤向原告主张医药费，原告认为被告主张没有事实依据，拒绝了其赔偿损失的请求。被告陈国强利用其代为收取货款的便利条件，委托其妻被告赵爱亲代为收取了原告2016年11月至2017年8月份的货款114057元。原告知道该情况后多次要求二被告立即归还货款，但至今仍未将该货款返还。二被告的行为不仅侵害了原告的财产所有权，还给原告的合法经营造成了巨额经济损失，为维护原告的合法权益，依法支持原告的所有诉讼请求。
被告陈国强、赵爱亲未提交答辩状。其代理人在庭审中辩称，1、原、被告之间实际涉及三个法律关系，异地货物到临汾后将货物从车上卸至仓库，为帮工关系。原告在诉状中说的事故就发生在该阶段；第二阶段是运输关系，被告等人将货物装车运至指定地点；第三阶段被告受原告委托收取货款，这是委托关系。并非原告陈述的单一法律关系。被告摔伤后住院治疗，医疗费已由原告全部结清，双方只是对损害后果及赔偿内容无法达成一致，就此被告陈国强已另案提起民事诉讼；2、原告主张货款已付清，未结清部分已将票据返还原告，所以被告在本案中没有返还货款的义务，原告提交的证据无法证明被告存在欠付货款的事实。
经审理查明，原告兴盛货运部从事货运服务，被告陈国强从事货物运输。陈国强从兴盛货运部处提取货物后给客户送货至指定地点，代收货款后交付原告。2017年8月，陈国强在卸货过程中不慎摔伤，兴盛货运部支付了住院期间的医疗费用。双方就事故责任及赔偿费用达不成协议，被告赵爱亲扣留了兴盛货运部114057元的货款。就此，兴盛货运部提供了从其电脑中调取的所扣款明细、双方就每笔货款进行确认的电话通话记录。为索要货款，兴盛货运部为此诉至本院。
本院认为，被告陈国强因在卸货中不慎摔伤，就赔偿问题与原告兴盛货运部达不成协议，陈国强与被告赵爱亲扣留了兴盛货运部的应得货款，该行为没有法律依据，并使原告的合法权益受到侵害，为不当得利。原告要求被告退还货款的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。被告扣留原告货款114057元的事实，在原告与赵爱亲的通话中显示，被告对所扣款项没表异议，其扣款原因是陈国强摔伤赔偿款问题协商不成。本院认为，关于陈国强摔伤赔偿问题，与本案不是同一法律关系，其诉称已经另行起诉，本院不作合并审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告陈国强、赵爱亲于本判决生效后十日内返还原告临汾市尧都区兴盛货运服务部货款114057元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，诉讼保全费1105元，共计3685元，由被告陈国强、赵爱亲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长乔清民
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员丁临萍
二O一八年六月十四日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初626号原告临汾市尧都区兴盛货运服务部（经营人赵亭），住所地临汾市尧都区贾得乡七里村临邓路2号。法律文书送达地址：即住所地。委托代理人王琦，山西荣辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陈国强，男，1977年2月20日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即住址。被告赵爱亲，女，1979年1月30日出生，汉族，住址临汾市。系陈国强之妻。法律文书送达地址：即住址。委托代理人关建国、赵俊峰，山西尧城律师事务所律师。代理权限；一般代理。原告临汾市尧都区兴盛货运服务部（以下简称兴盛货运部）与被告陈国强、赵爱亲不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴盛货运部负责人赵亭及其委托代理人王琦、被告陈国强、赵爱亲的委托代理人关建国、赵俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴盛货运部的诉讼请求：请求判令二被告立即偿还货款114057元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系货运服务部，被告陈国强从事货物运输，二者系合作关系。被告从原告处提取货物后给客户送货上门，由客户向被告支付服务费，被告代原告收取货款后再交付给原告。2017年8月，被告陈国强在卸货过程中不慎摔伤向原告主张医药费，原告认为被告主张没有事实依据，拒绝了其赔偿损失的请求。被告陈国强利用其代为收取货款的便利条件，委托其妻被告赵爱亲代为收取了原告2016年11月至2017年8月份的货款114057元。原告知道该情况后多次要求二被告立即归还货款，但至今仍未将该货款返还。二被告的行为不仅侵害了原告的财产所有权，还给原告的合法经营造成了巨额经济损失，为维护原告的合法权益，依法支持原告的所有诉讼请求。被告陈国强、赵爱亲未提交答辩状。其代理人在庭审中辩称，1、原、被告之间实际涉及三个法律关系，异地货物到临汾后将货物从车上卸至仓库，为帮工关系。原告在诉状中说的事故就发生在该阶段；第二阶段是运输关系，被告等人将货物装车运至指定地点；第三阶段被告受原告委托收取货款，这是委托关系。并非原告陈述的单一法律关系。被告摔伤后住院治疗，医疗费已由原告全部结清，双方只是对损害后果及赔偿内容无法达成一致，就此被告陈国强已另案提起民事诉讼；2、原告主张货款已付清，未结清部分已将票据返还原告，所以被告在本案中没有返还货款的义务，原告提交的证据无法证明被告存在欠付货款的事实。经审理查明，原告兴盛货运部从事货运服务，被告陈国强从事货物运输。陈国强从兴盛货运部处提取货物后给客户送货至指定地点，代收货款后交付原告。2017年8月，陈国强在卸货过程中不慎摔伤，兴盛货运部支付了住院期间的医疗费用。双方就事故责任及赔偿费用达不成协议，被告赵爱亲扣留了兴盛货运部114057元的货款。就此，兴盛货运部提供了从其电脑中调取的所扣款明细、双方就每笔货款进行确认的电话通话记录。为索要货款，兴盛货运部为此诉至本院。本院认为，被告陈国强因在卸货中不慎摔伤，就赔偿问题与原告兴盛货运部达不成协议，陈国强与被告赵爱亲扣留了兴盛货运部的应得货款，该行为没有法律依据，并使原告的合法权益受到侵害，为不当得利。原告要求被告退还货款的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。被告扣留原告货款114057元的事实，在原告与赵爱亲的通话中显示，被告对所扣款项没表异议，其扣款原因是陈国强摔伤赔偿款问题协商不成。本院认为，关于陈国强摔伤赔偿问题，与本案不是同一法律关系，其诉称已经另行起诉，本院不作合并审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告陈国强、赵爱亲于本判决生效后十日内返还原告临汾市尧都区兴盛货运服务部货款114057元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，诉讼保全费1105元，共计3685元，由被告陈国强、赵爱亲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长乔清民人民陪审员潘娟娟人民陪审员丁临萍二O一八年六月十四日书记员ＸＸ
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执10号
申请执行人：王占阳，男，汉族，1973年7月4日出生，住新安县。。
被执行人：李红卫，男，汉族，1978年8月21日出生，住新安县新城西区黛眉广场北楼西单元10楼西门。身份证号：41032
3197808211011。
被执行人：周社子，男，汉族，1966年2月20日出生，住河南省新安县。
23196602205535。
本院在执行申请执行人王占阳与被执行人李红卫、周社子借款纠纷一案中，申请执行人王占阳和被执行人李红卫、周社子双方私下达成和解现申请执行人王占阳向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0323执10号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一七年五月十日
书记员 陈立锋
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1162号
申请执行人:陈坚清，女，1974年7月16日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人陈坚清依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第127号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款3296.73元及本�的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第06420号
原告李亮（公民身份号码4301811982042964XX），男，1982年4月29日出生，汉族。
被告张新征（公民身份号码4301811978011937XX），男，1978年1月19日出生，汉族。
被告胡蓉（公民身份号码4301811980010437XX），女，1980年1月4日出生，汉族。
上述两被告共同委托代理人杨洁，湖南XX律师事务所律师。
本院在审理原告李亮与被告张新征、胡蓉民间借贷纠纷一案中，原告未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由李亮负担。
代理审判员 吴银辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 龚 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）云民初字第2019号
原告任士强，男，1959年10月29日生，汉族，连徐高速员工。
被告杜皓，女，1982年7月5日生，汉族，无业。
原告任士强与被告杜皓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任士强到庭参加诉讼，被告杜皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任士强诉称，2011年7月5日被告向原告借款6万元，约定利率为月息5分，借款期限为3个月，被告给原告出具了借条，被告从2011年7月5日至2012年7月5日按照月息5分向原告支付了利息；2012年1月4日，被告又向原告借款2万元，约定利率为月息5分，借款期限为10天，被告给原告出具了借条，被告向原告支付利息1000元。借款到期后至今，原告多次索要未果，诉至法院请求判令被告支付原告借款本金8万元。
被告杜皓未答辩。
经审理查明，2011年7月5日被告向原告借款6万元，被告给原告出具了借条，借条载明利息为每月5%，借款期限为3个月。被告从2011年7月5日至2012年7月5日按照月息5分向原告支付了利息；2012年1月4日，被告又向原告借款2万元，口头约定利率为月息5分，被告给原告出具了借条，借条载明借款期限为10天，被告向原告支付利息1000元。
以上事实有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。关于涉案6万元借款，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算原告12个月应得利息为15744元，因被告已支付原告的12个月利息为36000元，该数额已超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的数额，超额支付的利息计算为20256元，该款可以冲抵本金，故对于原告诉称的6万元借款本金应扣除20256元计算为39744元；关于涉案2万元，被告借款至今总计向原告支付利息1000元，并不违反相关法律禁止性规定，本院不予调整。综上，被告应偿还原告借款本金59744元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜皓自本判决生效之日起五日内，偿还原告任士强借款本金59744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，由被告杜皓负担（因该款已由原告预付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇
人民陪审员 兰云
人民陪审员 路伟
二〇一三年五月二日
书 记 员 赵静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2529号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦赵，男，壮族，1980年9月11日出生，住广西壮族自治区横县。
关于本院刑事审判庭移送执行韦赵容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1051号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦赵容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人韦赵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦赵发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人韦赵暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人韦赵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2529号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦赵，男，壮族，1980年9月11日出生，住广西壮族自治区横县。关于本院刑事审判庭移送执行韦赵容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1051号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦赵容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人韦赵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦赵发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人韦赵暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人韦赵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 麦 明 生
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2711号
原告：赵如如，无固定职业。
委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。
被告：池汇洋，无固定职业，住呼和浩特市。
原告赵如如与被告池汇洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵如如到庭参加诉讼，被告池汇洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵如如向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元及利息49.5万元（按月息2分计算自2009年5月4日暂结至2017年8月3日），以上合计金额暂计为74.5万元；2.判令被告支付利息至实际偿还之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年5月4日，被告池汇洋以资金周转为由向原告借款25万元，月利息为3%，并出具《借条》，原告将该笔借款予以交付。之后原告多次向被告催讨借款本金及利息，但被告以种种理由推脱拒绝还款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，构成严重违约。为维护原告合法权益，依据法律规定向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
池汇洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月4日，被告池汇洋以资金周转为由，向原告赵如如借款25万元并出具借条一张，承诺月利息3%，上述借款原告经催要无果诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，原、被告约定的月利息3%超过了法律保护范围，但原告主动调整利率为年利率24%，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
综上所述，原告请求法院判令被告偿还原告25万元借款及利息（按月息2分计算自2009年5月4日起至实际偿还之日）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池汇洋在本判决生效后十五日内偿还原告赵如如借款25万元及自2009年5月4日起的利息以25万元为本金，按年利率24%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，本院已减半收取，由被告池汇洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘振中
二0一七年九月十五日
书记员韩艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2711号原告：赵如如，无固定职业。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。被告：池汇洋，无固定职业，住呼和浩特市。原告赵如如与被告池汇洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵如如到庭参加诉讼，被告池汇洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。赵如如向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元及利息49.5万元（按月息2分计算自2009年5月4日暂结至2017年8月3日），以上合计金额暂计为74.5万元；2.判令被告支付利息至实际偿还之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年5月4日，被告池汇洋以资金周转为由向原告借款25万元，月利息为3%，并出具《借条》，原告将该笔借款予以交付。之后原告多次向被告催讨借款本金及利息，但被告以种种理由推脱拒绝还款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，构成严重违约。为维护原告合法权益，依据法律规定向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。池汇洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月4日，被告池汇洋以资金周转为由，向原告赵如如借款25万元并出具借条一张，承诺月利息3%，上述借款原告经催要无果诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，原、被告约定的月利息3%超过了法律保护范围，但原告主动调整利率为年利率24%，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上所述，原告请求法院判令被告偿还原告25万元借款及利息（按月息2分计算自2009年5月4日起至实际偿还之日）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池汇洋在本判决生效后十五日内偿还原告赵如如借款25万元及自2009年5月4日起的利息以25万元为本金，按年利率24%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，本院已减半收取，由被告池汇洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘振中二0一七年九月十五日书记员韩艳杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初760号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人肖某某，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月，被告人肖某某从中国工商银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“工商银行”)申领1张信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，自2010年9月1日至2017年5月24日透支使用期间，透支本金累计人民币48,963.83元(以下币种均为人民币)。2016年10月起，工商银行以信函、电话等方式多次催收，而被告人肖某某在立案前仍未归还上述欠款。2017年11月和12月共还款50,508.35元。
2017年12月18日，被告人肖某某自动至福建省周宁县公安局投案。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人符某某的证言、工商银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、清账通知书、交寄清单、还款凭证，身份资料，公安机关出具的到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人肖某某认罪态度较好且已向工商银行退出本金及部分利息并向本院预缴了罚金人民币2,000元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一八年六月四日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初421号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人魏某某，男，1989年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月27日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]306号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员关文丽、王志鹏出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月26日晚，被告人魏某某酒后驾驶一辆报废的豫Ｄ×××××号两轮摩托车行驶至汝州市XX南路XX庄路段时，被公安民警查获。经司法鉴定，魏某某血液中乙醇含量为99.8mg／100ml。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人魏某某的供述和辩解，证人杨某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶已报废机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某在归案后及庭审中认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合被告人魏某某犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 于占琦
二〇一八年五月十五日
法官助理 武 丹
书 记 员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5896号
原告叶鹏，男，1973年9月26日出生，汉族，住福安市。
委托代理人吴家林，福建华巍律师事务所律师。
被告叶华，男，1970年10月25日出生，汉族，住福安市。
原告叶鹏与被告叶华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶鹏的委托代理人吴家林到庭参加诉讼，被告叶华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鹏诉称，被告叶华因需要用款于2011年12月11日向原告借款人民币250万元，双方口头约定月利率为3%，被告叶华向原告出具借条一张，原告当日通过工商银行向被告叶华转款250万元。之后被告因无法还款。被告愿意以其坐落于福安市五洲山庄1号房屋、瑞景x号楼5、6号店面出租给原告，租金每年为10万元，租期20年，双方并因此签订了房屋租赁合同。为此，请求本院依法确认双方的租赁合同合法有效。
被告叶华未作答辩。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，该合同约定：被告叶华将所有坐落于福安市城北街道洋边的商铺，建筑面积为241.34平方米，出租给原告使用；租赁期限为20年，即自2011年元月1日起至2030年12月31日止；租金为人民币壹佰零捌万元整。
另查明，庭审中原告陈述被告叶华于2011年12月11日向原告借款人民币250万元，由于被告无法偿还借款，自愿将其坐落于福安市城北街道洋边的商铺出租给原告，以该商铺租金抵偿借款。
以上事实有原告提供《商铺租赁合同》、城区城北字第0006542号《房屋所有权证》、《借条》及原告庭审中陈述的内容为据，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间所签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，本院予以确认。故原告要求确认合同有效的主张，本院予以支持。被告叶华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：
原告叶鹏与被告叶华所签订的《商铺租赁合同》合法有效。
本案诉讼费14520元，减半收取7260元，由被告叶华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶晓明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑 瑶
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5896号
原告：沈阳市远望科技有限公司。住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：于凤琴，该公司董事长。
委托代理人：黄永宝，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地迁安市木厂口镇西北。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
原告沈阳市远望科技有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市远望科技有限公司委托代理人黄永宝到庭参加诉讼，被告唐山松汀钢铁有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市远望科技有限公司诉称：原告与被告为供货关系，2013年12月13日双方签订协议，对前期被告欠原告货款进行确认，并对欠货款如何履行进行了约定。截至2013年12月3日被告欠原告货款898300元，至2015年4月29日，被告给付原告货款450000元，尚欠原告货款448300元。现原告扩大生产经营，急需资金，故提起诉讼，要求被告给付欠款448300元及利息。
被告唐山松汀钢铁有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：原告沈阳市远望科技有限公司自2008年开始为被告唐山松汀钢铁有限公司供货，双方曾签订过购销合同。2013年12月13日，经原被告对账后双方签订了协议，对原被告双方多年以来欠款数额予以确认，并对余下货款898300元约定了偿还日期和方式，该协议签订后，被告分四次给付原告欠款450000元，尚欠原告货款448300元。
上述事实有双方当事人陈述、协议、工矿产品购销合同、银行汇兑来账凭证（回单）等证实。
本院认为：原告沈阳市远望科技有限公司向被告唐山松汀钢铁有限公司供货，双方签订协议对被告所欠原告货款的数额进行了确认并约定了欠款的偿还日期及方式，原被告双方之间买卖合同关系成立，原告依约定要求被告给付欠款，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息自原告起诉之日起至被告给付之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告唐山松汀钢铁有限公司给付原告沈阳市远望科技有限公司货款448300元。判决生效后十日内履行。
二、被告唐山松汀钢铁有限公司给付原告沈阳市远望科技有限公司货款448300元的利息，自2015年11月25日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。判决生效后十日内履行。
案件受理费8025元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨聪颖