云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终772号
上诉人（原审原告）：弥勒市兴隆钢材店。住所地：弥勒市弥阳镇弥师路下段（大河边）。
经营者：戴文彪，男，1965年6月27日生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：郑美（系戴文彪之妻），女，1981年11月13日生，汉族，住弥勒市。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨蓉，云南颐高律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：付春云，男，1979年9月19日生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨皎，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：魏树红，男，1971年1月18日生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人弥勒市兴隆钢材店因与被上诉人付春云及原审第三人魏树红买卖合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
弥勒市兴隆钢材店上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判认定事实错误。被上诉人提供的第一组证据中的“收据”与本案无关，不应当采信。“中国建设银行存折复印件”的所有人付柱永并非本案当事人，而“收据”的内容已经明确收到“魏树红预付钢筋款”，该款系魏树红在其从事建筑施工中的其他项目里向上诉人预支钢材的“预付钢筋款”，与本案不存在任何关系。一审判决认定“第三人预付原告钢材款100000元”属认定事实错误。2.原判适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二的规定，本案双方当事人订立的口头合同具有法律效力，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。价款或者报酬约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，双方当事人订立合同时约定的合同单价是3.7元/公斤，被上诉人为了不支付上诉人被拖欠的钢材款，谎称其与上诉人之间的钢材综合单价为2.2元/公斤，这与当时的市场价格不符。上诉人一审提供的第三组证据中有上诉人与其他人的买卖合同复印件及结算单复印件，能证明2014年4月至8月期间弥勒市的钢材市场价在3.3元/公斤至3.7元/公斤之间。被上诉人因建盖房屋向上诉人在2014年期间，先后14次到上诉人处拉了钢材并签字确认，最终其一分钱不想向上诉人支付。一审法院未依法履职对钢材价格进行确认，反而驳回上诉人的诉讼请求错误。综上所述，请求二审依法查明事实，并依法作出公正判决。
付春云辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人将章保村二社美丽家园2-5栋房屋以包工包料的形式承包给原审第三人魏树红承建，该房屋已于2014年10月全部完工，被上诉人已经将承建该房屋的所有工程款支付给了原审第三人，原审第三人也出具“收条”交由被上诉人收执。被上诉人在2014年期间前后14次向上诉人签字确认收到钢材是受原审第三人魏树红的委托，代魏树红履行收货义务，整个钢筋的买卖过程，被上诉人付春云均未参与、均不知情。一审采信的上诉人2014年5月19日向原审第三人魏树红出具的“收据”，刚好证明了上诉人收到原审第三人魏树红支付的“预付钢筋款”100000元，买卖关系的双方当事人是原审第三人魏树红与上诉人。而这100000元正是被上诉人付春云从其父亲付柱永的建设银行存折上取现支付给魏树红的建房款。以上事实，原审第三人魏树红当庭到庭参加了整个庭审活动，依法接受了整个法庭当事人及法官的询问调查，其已经当庭陈述并证实了以上事实。
魏树红述称，其同意被上诉人付春云的答辩意见，本案买卖关系的相对人是其与上诉人，与付春云无关。其与上诉人系多年的朋友，长达数十年存在合作关系，双方达成口头合同均系双方自愿、意思自治，本案合同约定的钢筋合同单价为2.2元/公斤，2014年5月19日“收据”所支付的“预付钢筋款”就是本案付春云代为签字确认的43510公斤钢筋的货款。且，其当时同时承建的与付春云同一期的美丽家园的房屋共有四套，付春云家的房屋只是其中一套，付春云代为签字确认的这些钢筋也是建这四套房屋的所有钢筋。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
弥勒市兴隆钢材店向一审法院起诉请求：1.判令被告付春云支付拖欠原告的钢材款164206元；2.本案诉讼费用由被告付春云承担。
一审法院认定事实：2014年初，付春云将其位于弥勒市弥阳镇章保社区居民委员会章保二村美丽家园2-5栋的房屋以包工包料的方式交由魏树红承建。2014年4月2日至2014年7月11日期间，付春云先后14次到弥勒市兴隆钢材店签字确认钢材重量，共计43510公斤。2014年5月19日，魏树红预付弥勒市兴隆钢材店钢材款100000元。现弥勒市兴隆钢材店认为付春云仍拖欠其钢材款，遂向法院起诉要求解决。一审审理过程中，弥勒市兴隆钢材店认可付春云签字确认的钢材重量为43510公斤。另查明，弥勒市兴隆钢材店与付春云及魏树红均未就钢材买卖签订过书面合同，弥勒市兴隆钢材店主张钢材单价为3.7元/公斤，付春云及魏树红主张为2.2元/公斤。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，弥勒市兴隆钢材店主张付春云向其购买钢材并欠下货款，向法院提交了一份订货确认单，该单据上虽付春云签字确认了钢材重量，但对双方买卖钢材时的价格，弥勒市兴隆钢材店并未提交充分的证据加以证实，仅凭确认单并不足以证实付春云欠弥勒市兴隆钢材店货款的事实，故弥勒市兴隆钢材店应承担举证不能的不利后果，对弥勒市兴隆钢材店要求付春云支付钢材款164206元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告弥勒市兴隆钢材店的诉讼请求。案件受理费3584元，减半收取计1792元，由原告弥勒市兴隆钢材店负担。
二审中，上诉人弥勒市兴隆钢材店向本院提交了其自行从网站下载的“2014年螺纹钢商品情报”一份及《调查询问笔录》复印件三份，欲证实：2014年4月至8月期间，我国螺纹钢商品的市场批发价格从未低于3元/公斤，零售价价格不会低于3元/公斤。在此期间其与案外人唐家华、高利明、张红云之间的钢筋买卖约定的综合单价是3.65元/公斤。
经质证，被上诉人付春云认为，上诉人从网站下载的“2014年螺纹钢商品情报”没有政府机构的公章，不属政府机构报价，且全国市场价还存在地区差异，不能证明本案价格。上诉人提交的《调查询问笔录》复印件属于证人证言，需要证人出庭当庭接受询问，且既然是上诉人与案外人的钢筋买卖关系，应该附着这些人所买售钢筋相符的发票或当时出具的收款收据。对这三份调查笔录的真实性均不予认可。
原审第三人魏树红对上诉人二审中提交的二组证据均不予认可，同意被上诉人付春云的质证意见。
本院认为，“2014年螺纹钢商品情报”不属政府指导价，且全国市场价存在地区差异，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。《调查询问笔录》复印件，因当事人在订立合同过程中的意思自治，不同合同的相对人双方的意思表示不能代替其他合同当事人的意思表示，该组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。价款或者报酬约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案买卖合同系口头合同，没有订立书面合同，双方对交易钢材的价格约定不明确，且，由于市场因素，2014年钢材市场的市场价格浮动较大，买卖合同双方达成买卖合同时意思自治，本案没有充分证据证明双方达成口头买卖合同时当地的市场价格或者政府指导价格，无法确定被上诉人付春云或者原审第三人魏树红尚欠上诉人钢材货款，上诉人的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人弥勒市兴隆钢材店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3584元，由弥勒市兴隆钢材店负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绕全
审判员 焦 艳
审判员 甘 峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄雪银