wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初3683号
原告：温州市瓯海梧田顺祥纸制品加工场。
经营者：郑巨波，男，1965年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱玲，女，系加工场员工。
被告：温州市同怀鞋业公司。
法定代表人：陈玉英。
被告：陈玉英，女，1952年4月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林国良，男，1952年4月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州市瓯海梧田顺祥纸制品加工场（以下简称顺祥加工场）与被告温州市同怀鞋业公司、陈玉英、林国良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告顺祥加工场于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顺祥加工场的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海梧田顺祥纸制品加工场撤诉。
本案受理费4050元，减半收取计2025元，公告费320元，均由原告温州市瓯海梧田顺祥纸制品加工场负担。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 陈 勇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第809号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：江祖安
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行江祖安借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第684号民事调解书已发生法律效力，因被执行人江祖安在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人江祖安名下的银行存款、车辆、土地、房产、工商进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第684号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第684号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月八日
书记员 周春燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5518号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。
法定代表人沈初阳。
被执行人傅群英，女，1969年4月5日出生，住东阳市。
被执行人申屠利民，男，1967年10月2日出生，住东阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人傅群英等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，依法查封了被执行人傅群英所有车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，但该车去向不明，难以实际扣押。且未发现被执行人傅群英等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年九月十九日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5518号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。法定代表人沈初阳。被执行人傅群英，女，1969年4月5日出生，住东阳市。被执行人申屠利民，男，1967年10月2日出生，住东阳市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人傅群英等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，依法查封了被执行人傅群英所有车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，但该车去向不明，难以实际扣押。且未发现被执行人傅群英等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年九月十九日书记员  ＸＸ涛
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第5号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人肖某某，男，出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，个体经营者，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2128号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月31日3时许，被告人肖某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市蚶江镇新大街路段时被公安人员查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人肖某某血液中检出乙醇浓度为175.2mg／100ml，属醉酒驾车。
在审理过程中，被告人肖某某向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液鉴定采样图，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，助力车合格证，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案车辆照片，工作说明，户籍证明，缴款凭证及被告人肖某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意对被告人肖某某进行监督改造的情况，可对被告人肖某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十二月二十六日
书记员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4340号
申请执行人：刘合亭。
被执行人：太平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
申请执行刘合亭与被执行人太平财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5090民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人刘合亭依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字5090号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 张 陆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9035号
罪犯张庆，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年4月28日作出（2011）台椒刑重字第1号刑事判决，以被告人张庆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期五年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月1日起至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00838号
原告：张某，女，1970年4月1日出生，务工，汉族。
被告：宋某甲，男，1970年9月5日出生，瓦工，汉族。
委托代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
原告张某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员张道辉适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某、被告宋某甲及其委托代理人陆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：与被告系自由恋爱，并登记结婚，婚后生育一子，现已成年，婚后，双方常为家庭生活琐事争吵，被告脾气暴躁，喜欢酗酒，对家庭和妻子不负责，经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，无和好可能。现请求贵院依法判令准予原告与被告离婚；并依法分割共同财产。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件和常住人口登记簿复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、婚姻登记申请书复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告宋某甲辩称：我不同意离婚，因为我们结婚已有二十多年，家庭争吵拉拉扯扯现象是有的。我在外做工干重体力活，有时候是喝点酒，缓解疲劳，不存在酗酒。至于原告说对其家庭暴力、酗酒、对家庭的不负责任以及感情破裂都不符合事实。
被告为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、残疾人证复印件一份，证明被告系三级残疾；
2、村委会证明一份，证明夫妻共同财产只有一套安置房，子女一套。
庭审中，原、被告均对对方所举证据的真实性、合法性、关联性不持异议。因此，本院对双方所证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明：原、被告于1989年左右就自由恋爱，并按当地习俗“结婚”。××××年××月份生育一子，取名宋某乙，现已工作。且于××××年××月××日在芜湖县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。双方后常为一些家庭生活琐事发生争吵。被告有时爱喝点酒。现家有安置房两套，其中一套是按照安置政策只有子女达到一定条件而享受的，另外还支付26100元为被告母亲购买老年房一套。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且共同生活多年，生育一子，应该讲婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜与呵护，婚后虽为家庭生活琐事时常发生争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。双方只要多加强交流与沟通，改进各自一些不好习惯，取长补短，顾念已建立的夫妻感情，是有和好可能的。另原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。本院为调整婚姻家庭关系，维护社会稳定秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告宋某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张道辉
二〇一四年八月十九日
书记员 丁梦萍
附法律条款：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1272号
原告李成锋（李成峰），农民。
委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。
法定代表人陈雷，董事长。
被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。
法定代表人罗良友，总经理。
委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师
原告李成峰诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告李成峰的委托代理人孟建国，被告华冠公司的的法定代表人陈雷、被告建安公司的委托代理人朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成峰诉称，原告李成峰于2013年受雇于被告华冠公司从事建筑工作，2014年2月10日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工资9900元，并由被告华冠公司的法定代表人陈雷出具欠条一张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有83万余元的工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告劳务工资9900元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。
被告华冠公司辩称，原告是公司雇佣的工人，公司欠原告工资是事实，欠条是公司工地负责人陈宝林书写，愿意支付原告工资。
被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。原告及被告华冠公司应当提交原告工资费用和考勤记录证明所欠工资是在1850工程施工过成中产生的。被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，工程款已经支付完毕，建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年初，原告李成峰受雇于被告华冠公司，在工地上从事土建工作。2014年2月10日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具欠条一份，载明：“今欠李成峰徐州1850工地工资壹万柒仟玖百元整（2014年2月30日前付7900元）******陈宝林2014年2月10号”，被告华冠公司的法定代表人陈雷在欠条上签字。后华冠公司支付了原告部分工资，被告华冠公司尚欠原告工资9900元。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资，经原告多次索要，被告华冠公司未予支付。
被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工程进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告的华冠公司及建安公司的抗辩及原告向法庭提供的由被告华冠公司法定代表人出具的欠条、被告建安公司向法庭出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李成峰受雇于被告华冠公司，为其提供劳务，被告华冠公司应及时支付原告相应的工资。被告华冠公司法定代表人陈雷在庭审中陈述出具欠条的系工地负责人陈宝林，自己只作为担保人在欠条上签字，自己承担连带责任。本院认为，虽然欠条系陈宝林向原告出具，但原告提供劳务的直接受益者是华冠公司，陈雷作为公司的法定代表人在该欠条上签字，证明陈雷认可陈宝林的职务行为。故对陈雷称自己系担保人的抗辩本院不予支持。陈雷和陈宝林向原告出具的欠条上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资9900元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资9900元。
关于原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任，《江苏省工资支付条例》第三十九条规定：“建设工程项目发包人可以采取措施督促承包人将工资支付给劳动者本人。建设工程项目发包人或者总承包人未按合同约定支付工程款，承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，当地劳动保障行政部门或者建设行政部门可以决定由发包人或者总承包人先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”原告可以要求劳动保障行政部门或者建设行政部门责令被告华冠公司支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“******实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。******”本案中，原告受雇于华冠公司，并不是转包、分包、借用资质施工的个人，因此，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李成峰工资9900元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、驳回原告李成峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告华冠建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 代 苗
二〇一四年八月六日
书 记 员 宋玉华本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛民初字第1272号原告李成锋（李成峰），农民。委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。法定代表人陈雷，董事长。被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。法定代表人罗良友，总经理。委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师原告李成峰诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告李成峰的委托代理人孟建国，被告华冠公司的的法定代表人陈雷、被告建安公司的委托代理人朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成峰诉称，原告李成峰于2013年受雇于被告华冠公司从事建筑工作，2014年2月10日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工资9900元，并由被告华冠公司的法定代表人陈雷出具欠条一张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有83万余元的工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告劳务工资9900元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。被告华冠公司辩称，原告是公司雇佣的工人，公司欠原告工资是事实，欠条是公司工地负责人陈宝林书写，愿意支付原告工资。被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。原告及被告华冠公司应当提交原告工资费用和考勤记录证明所欠工资是在1850工程施工过成中产生的。被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，工程款已经支付完毕，建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年初，原告李成峰受雇于被告华冠公司，在工地上从事土建工作。2014年2月10日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具欠条一份，载明：“今欠李成峰徐州1850工地工资壹万柒仟玖百元整（2014年2月30日前付7900元）······陈宝林2014年2月10号”，被告华冠公司的法定代表人陈雷在欠条上签字。后华冠公司支付了原告部分工资，被告华冠公司尚欠原告工资9900元。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资，经原告多次索要，被告华冠公司未予支付。被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工程进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。上述事实，有原告的庭审陈述、被告的华冠公司及建安公司的抗辩及原告向法庭提供的由被告华冠公司法定代表人出具的欠条、被告建安公司向法庭出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李成峰受雇于被告华冠公司，为其提供劳务，被告华冠公司应及时支付原告相应的工资。被告华冠公司法定代表人陈雷在庭审中陈述出具欠条的系工地负责人陈宝林，自己只作为担保人在欠条上签字，自己承担连带责任。本院认为，虽然欠条系陈宝林向原告出具，但原告提供劳务的直接受益者是华冠公司，陈雷作为公司的法定代表人在该欠条上签字，证明陈雷认可陈宝林的职务行为。故对陈雷称自己系担保人的抗辩本院不予支持。陈雷和陈宝林向原告出具的欠条上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资9900元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资9900元。关于原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任，《江苏省工资支付条例》第三十九条规定：“建设工程项目发包人可以采取措施督促承包人将工资支付给劳动者本人。建设工程项目发包人或者总承包人未按合同约定支付工程款，承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，当地劳动保障行政部门或者建设行政部门可以决定由发包人或者总承包人先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”原告可以要求劳动保障行政部门或者建设行政部门责令被告华冠公司支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“······实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。······”本案中，原告受雇于华冠公司，并不是转包、分包、借用资质施工的个人，因此，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李成峰工资9900元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回原告李成峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告华冠建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 代         苗二〇一四年八月六日书 记 员 宋玉华本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执582号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平支行
法定代表人肖栋，男，行长。
委托代理人张学军，男，职员。
被执行人丁庆军，男，汉族，农民，住茌平县。
被执行人李吉红，女，汉族，住茌平县，系丁庆军之妻。
被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司，营业执照号码371523018001386，住所地：茌平县冯屯镇杨屯村300号。
法定代表人张国忠，男，董事长。
被执行人山东信泰木业有限公司，营业执照号码371523200002081，住所地：茌平县博平镇辛庄。
法定代表人杭立英，男，经理。
被执行人山东润沃生物科技有限公司，营业执照号码371500200005718，住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人刘学民，男，经理。
被执行人山东康莱恩塑料色母有限公司，营业执照号码：371523228005421，住所地茌平县冯屯镇杨屯村。
法定代表人陈吉利，男，经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与丁庆军、李吉红、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东信泰木业有限公司、山东润沃生物科技有限公司、山东康莱恩塑料色母有限公司金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行茌平县人民法院（2016）鲁1523民初3312号民事判决书确定的义务。该案本院没有发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初3312号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一七年七月三日
书记员 王 颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第838号
原告沈有仙。
原告谢佳珠。
委托代理人（特别授权）李慧，浙江金泰隆律师事务所律师。
被告沈国强。
被告罗美丽。
原告沈有仙、谢佳珠诉被告沈国强、罗美丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈有仙、谢佳珠基于被告沈国强、罗美丽出具的借条起诉，要求判令：1、被告沈国强、罗美丽偿还原告借款本金160000元；2、被告沈国强、罗美丽偿还两原告利息损失72878元（暂计算至2015年4月，算至实际履行时）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告沈国强、罗美丽未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：沈国强、罗美丽。
借款本金：人民币160000元。
借款期限：分三笔。2006年10月10日至2007年10月10日60000元；2006年10月12日至2007年10月12日40000元；2007年7月13日至2008年1月13日60000元。
还款情况：并无归还本息。
另查明，原告沈有仙、谢佳珠系夫妻关系。被告沈国强、罗美丽系夫妻关系，双方于2003年4月10日登记结婚。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，被告沈国强、罗美丽作为借款人应当归还借款本金，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。由于原告沈有仙、谢佳珠系夫妻关系，被告沈国强、罗美丽系夫妻关系，涉案借款均发生在夫妻存续期间，故涉案借款应认定为夫妻共同债权及夫妻共同债务。
被告沈国强于2014年1月24日再次出具借条明确借款本金为160000元，分两年还清，于2014年7月1日还30000元，于2015年1月1日还50000元。该借条确定的最终还款期限虽并未届满，但由于被告并未归还已到期的80000元借款本金，可认定为其在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，原告可要求被告提前归还剩余借款本金，故对原告要求被告归还全部借款本金的诉请，本院予以支持。
由于双方并未约定借款利息，借款到期后，原告可要求被告按照银行同期贷款基准利率计算逾期利息，故对原告该诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第二款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国强、罗美丽于本判决生效之日起十日内归还原告沈有仙、谢佳珠借款本金人民币160000元。
二、被告沈国强、罗美丽于本判决生效之日起十日内支付原告沈有仙、谢佳珠逾期利息人民币72878元（暂算至2015年4月14日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按照同期银行贷款基准利率另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4792元，公告费人民币300元，由被告沈国强、罗美丽负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4792元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曹圆圆
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇法执字第144号
申请执行人文占川，男，1970年5月21日生。
被执行人陈立柱，男，1970年8月5日生。
申请执行人文占川与被执行人陈立柱健康权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）陇福民初字第93号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人一直未按判决履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陈立柱的存款人民币4641.16元（诉讼费25元申请执行费50元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨红洲
二〇一五年二月十日
书记员 焦亚萍
辽宁省大连市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）大审行监字第42号
由淑娟：
你方与被申诉人瓦房店市公安局行政处罚争议纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年9月1日作出（2014）瓦行初字第83号行政判决，驳回你方的诉讼请求。你方不服该判决，上诉至本院。本院于2014年11月21日作出（2014）大行终字第232号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。你方向本院提出申诉，理由为：你方于2014年1月17日、2014年3月24日去北京天安门去找亲戚，不是上访，没有扰乱社会秩序，不应该给予行政处罚。
本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的…。本案中，被申诉人瓦房店市公安局提供的中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组情况说明、大连市公安局驻京工作组训诫书、北京市公安局天安门地区分局训诫书等足以证明你方于2014年1月17日、2014年3月24日到北京天安门上访的事实，且你方在再审申请书中亦认可该事实，故瓦房店市公安局作出案涉行政处罚决定认定的事实清楚。鉴于你方以前曾因到北京天安门地区上访受到公安局两次行政处罚，即你方明知北京天安门并非信访接待区域，却仍然到该区域上访，且受到北京市公安局及大连市公安机关的训诫，故瓦房店市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，给予你方行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。你方要求撤销辽宁省瓦房店市公安局作出的案涉行政处罚决定书的申诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你方的申诉。
二〇一五年四月九日
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1048号
申请执行人：交通银行股份有限公司大连分行。
被执行人：逢海军。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人逢海军信用卡纠纷执行一案，于2017年8月3日立案。依照（2010）西民初字第457号民事判决书确定被执行人逢海军于2010年5月4日前偿还申请执行人交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金2998.5元及利息、滞纳金、超额费。案件执行费50元、邮寄送达费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人逢海军发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因无人签收，并公告送达被执行人。公告于《大连晚报》2017年10月17日第10370期。现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单与限制高消费令名单。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕 胜
审 判 员 庞绍辉
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵 琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢1048号申请执行人：交通银行股份有限公司大连分行。被执行人：逢海军。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人逢海军信用卡纠纷执行一案，于2017年8月3日立案。依照（2010）西民初字第457号民事判决书确定被执行人逢海军于2010年5月4日前偿还申请执行人交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金2998.5元及利息、滞纳金、超额费。案件执行费50元、邮寄送达费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人逢海军发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因无人签收，并公告送达被执行人。公告于《大连晚报》2017年10月17日第10370期。现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单与限制高消费令名单。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十一月九日书 记 员  赵 琦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5611号
罪犯郑发俊，男，1990年9月14日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年1月13日作出（2008）东中法刑一初字第400号刑事判决，以被告人郑发俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯郑发俊在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑发俊在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑发俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑发俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑发俊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第897号
原告姜某.
被告李某.
原告姜某与被告李某离婚纠纷一案，原告姜某于2011年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，邮寄费60元，由原告负担。
审判长 车延新
审判员 代照和
审判员 刘月纯
二〇一一年三月九日
书记员 杨明伟
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第628号
申请执行人闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县。
法定代表人黄如彪，该社理事长。
委托代理人陈伟（该单位客户经理），男，1984年1月31日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人刘群飞，男，1971年9月16日出生，汉族，住闽清县。
被执行人杨玲芳，女，1973年5月12日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人刘群飞、杨玲芳金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）梅民初字第87号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为人民币29931.23元及利息等。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第87号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年十月八日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第628号
申请执行人李静，女，1980年10月12日出生，汉族，住三明市。
被执行人于海前，男，1970年8月31日出生，汉族，住三明市。
被执行人李仙妹，女，1976年4月6日出生，汉族，住三明市。
申请执行人李静与被执行人于海前、李仙妹债权纠纷执行一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）梅民初字第3237号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林川宾执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、戴清来组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人现有资产暂时难以处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2015）梅民初字第3237号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 戴清来
二〇一五年十月十一日
书记员 吴惠翠
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3039号
原告王浩华，男，1964年5月出生，身份证号码412328196409154872，汉族，住永城市茴村乡茴西村茴西二组。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告张凯，男，1971年10月出生，身份证号码412328197110016154，汉族，住永城市新城东方大道中段045号。
被告河南天罡建筑安装工程有限公司。住所地：商丘市长征南路228号。
法定代表人高永才，该公司经理。
本院在审理原告王浩华诉被告张凯、河南天罡建筑安装工程有限公司租赁协议纠纷一案中，原告王浩华于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王浩华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王浩华负担。
审判长 常明文
审判员 尹雷军
陪审员 王 伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 周海涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终357号
上诉人（原审被告）莫方友。
委托代理人徐丕江，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何光志。
委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师。
委托代理人蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
上诉人莫方友因与被上诉人何光志合伙协议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）沙法民初字第09887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，审判员张毅、代理审判员黄春燕参加评议的合议庭，于2016年3月21日进行了询问，上诉人莫方友的委托代理人徐丕江，被上诉人何光志及其委托代理人蒋洪到庭参加询问。本案现己审理终结。
何光志一审诉称：2014年6月6日，双方签订了个人合作协议，协议约定双方各出资50000元经营药品，共同开发大足四家乡镇医院。协议签订后，双方口头约定，出资额增加到82600元。因双方签订的协议违反了药品管理法及实施条例中关于批发、零售企业必须办理药品经营许可证的规定，导致协议无效，因无药品经营许可证，双方并未实际经营药品。莫方友口头承诺返还何光志出资额，但并未履行。故诉至一审法院，要求确认双方于2014年6月6日签订的《个人合作协议》无效，并要求莫方友立即返还何光志82600元。
莫方友一审辩称：合伙协议有效，因为双方约定的是挂靠经营，可以不单独办理药品经营许可证。双方同挂靠重庆市江岸医药有限公司及重庆医药有限公司，共同开发大足四家乡镇医院，各出资5万元。合伙期间莫方友向重庆仁仁药业有限公司进货58940元，销往大足县回龙镇卫生院，该家医院还未与莫方友结算。双方合伙协议约定，在医院回款之后再予以结算，利润和风险按各自投资比例承担。即使合伙协议无效，双方均有过错，应共同承担该合伙协议项目的投资风险，请求法院驳回何光志的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年6月6日，何光志、莫方友签订《个人合作协议》，约定：共同开发大足区四家乡镇医院回龙、雍溪、宝兴、宝顶；此合作在没有出现解除合作协议的情况下为长期合作；莫方友出资50000元，占总投资额的50%，何光志出资50000元，占总投资额的50%，双方以现金方式出资，本合作出资共计100000元；合作期间各合作人的出资为共有账户，不得随意请求分割，合作终止后，各合作人的出资仍为个人所有，届时予以返还；合作各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏；从第四个月收到回款开始核算利润，并将利润按照约定比例（四六分）分成；如经营范围扩大需要注入资金，经协商后再注入；合作债务先以合作财产偿还，合作财产不足清偿时，以投资比例为依据，按比例承担；合作事务的经营权、决定权和监督权，合作的经营活动由合作人共同决定，无论出资多少，双方都有一票否决权；合作人享有合作利益的分配权，合作利益按约定比例（莫方友占60%，何方志占40%）分配。
2014年6月4日、2014年6月6日、2014年6月25日、2014年7月9日，何光志通过其银行账号62×××16向莫方友的银行账号62×××15转账支付各10000元、40000元、19600元、13000元。
一审庭审中，莫方友向法庭出示的证据由重庆仁仁药业有限公司盖章的进货单、重庆仁仁药业有限公司向重庆重医有限公司供货的出货单、重庆重药医药有限公司、重庆市江岸医药有限公司向大足县宝兴镇、雍溪镇、宝顶镇、回龙镇四家卫生院的出库清单，拟证明莫方友以其挂靠的重庆市江岸医药有限公司及重庆重药医药有限公司向重庆仁仁药有限公司进货后，将相应药品供往四家卫生院，该笔业务尚未结算，要求对合作项目共同承担盈亏。何光志表示该证据并不能证明是双方合作项目下发生的业务往来。
一审法院认为，依据合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的个人合作协议内容为药品经营。我国药品管理法规定，开办药品批发企业，须经企业所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》；开办药品零售企业，须经企业所在地县级以上地方药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》，凭《药品经营许可证》到工商行政管理部门办理登记注册。无《药品经营许可证》的，不得经营药品。《药品经营许可证》应当标明有效期和经营范围，到期重新审查发证。开办药品批发、零售企业，申办人凭《药品经营许可证》到工商行政管理部门依法办理登记注册。双方签订的个人合作协议违反药品管理法的强制规定，应为无效合同。双方对医药行业规定应当有一定的了解，因此，对该合同无效，双方均有一定的过错，应当各自承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国药品管理法》第十四条、《中华人民共和国药品管理法实施条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.确认原被告于2014年6月6日签订的《个人合作协议》无效；2.被告莫方友于本判决发生效力之日起三日内向原告何光志返还82600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取933元(原告已预交)，由被告莫方友负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内付与原告。
上诉人莫方友不服上述判决，向本院提起上诉称：1.双方于2014年6月6日签订合作协议，何光志于2014年6月4日给莫方友转账10000元不应计算为投资款。2.莫方友已经向合伙协议约定的四家医院供货63426元，货款未回收，且一些药品已经过期，合伙产生了亏损；双方均对合作协议无效存在过错，都应当对合伙事项共同承担亏损责任，合伙事项亏损部分不应当由莫方友一人承担。综上，一审法院认定事实不清适用法律错误，请二审撤销原判决依法改判。
被上诉人何光志辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据本案认定的事实，虽然何光志在双方当事人签订合伙协议之前就已经向莫方友打款10000元，但是该打款行为就在双方签订合伙协议之前2天，莫方友亦无证据证明双方存在其他法律关系，应当认定该1万元也系何光志的投资款。其次，莫方友没有证据证明合伙事项产生的损失，对于其要求何光志按过错承担损失的主张亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，莫方友因该合同取得的财产，应当返还何光志，即莫方友应当返还何光志的投资款82600元。
综上，莫方友的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1866元，由上诉人莫方友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 张 毅
代理审判员 黄春燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘德亮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2461号
罪犯刘禹葵。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2005年7月7日作出（2005）桂市刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人刘禹葵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人李干成、黄福妹、秦小杰、张锏经济损失人民币28317.5元。被告人刘禹葵不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年9月21日以（2005）桂刑终字第200号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年10月28日交付执行。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年5月、2012年9月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年十一个月。刑期至2022年9月28日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯刘禹葵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘禹葵在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。自2012年5月至2014年6月止累计获奖励分125.45分。该犯已履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘禹葵在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘禹葵减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 文胜昔
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1943-1号
申请人何玮，女，汉族，出生于1970年10月，住四川省兴文县。
委托代理人杨亮、刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被申请人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，公司董事长。
本院在审理申请人何玮与被申请人四川省锦巍实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人何玮于2015年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人四川省锦巍实业集团有限公司在兴文二中光明校区项目应收工程款中的112万元采取暂停支付的保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人何玮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对兴文县发展投资集团有限公司应付四川省锦巍实业集团有限公司在兴文二中光明校区项目工程款中的112万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑玉珍
二〇一五年八月三日
书记员 范 鸿
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00738号
罪犯方英，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2003年3月23日作出（2002）石刑初字第249号刑事判决，以被告人方英犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年2月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯方英在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯方英在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方英减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月4日起至2026年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙世伟
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第157号
申请人中国第十九冶金建设公司南京分公司，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路117号。
被申请人唐山国泰纸业有限公司，住所地唐山市丰润区国泰路。
本院在执行中国第十九冶金建设公司南京分公司与唐山国泰纸业有限公司施工合同纠纷一案中，唐山市丰润区人民法院于2011年10月20日作出的（2007）丰民初字第3308号民事判决书已经发生法律效力。并于2013年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方达成了和解协议，即被执行人ＸＸ军给付申请人段小东现金718485元，并已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2007）丰民初字第3308号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年六月十三日
书记员 林 森
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执759号
申请执行人：黄倩，女，1995年4月7日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人：陈天笑，男，1992年12月29日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：武汉天天驾驶员培训中心，住所地硚口区常码头***号*栋。
代表人：吴安元，系该培训中心校长。
申请执行人黄倩与被执行人陈天笑、武汉天天驾驶员培训中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01032号民事调解书。申请执行人黄倩向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民二初字第01032号民事调解书确定的权利：一、被告武汉天天驾驶员培训中心赔偿原告黄倩交通事故损失共计30，000元（已扣除先行垫付的4，000元），此款于2016年1月26日支付20，000元，余款10，000元于2016年5月30日前付清。本院于2016年6月27日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执759号
本院在执行黄倩与陈天笑、武汉天天驾驶员培训中心机动车交通事故纠纷一案中查明，被执行人陈天笑、武汉天天驾驶员培训中心有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人陈天笑、武汉天天驾驶员培训中心（组织机构代码：93118873-4）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十六日
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第101号
原告王国鑫，男，住吉林省洮南市。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告梁磊，男，住柘城县。
原告王国鑫与被告梁磊民间借贷纠纷一案。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告王国鑫的委托代理人栗景伟到庭参加诉讼，被告梁磊经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王国鑫诉称：原、被告系朋友关系，由于被告投资做生意，于2013年5月5日向原告借款15000元，后又于2013年8月3日借款25000元，两次共计借款40000元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次向被告催要该款，被告迟迟未予归还。为维护原告的合法权益，故起诉要求依法判令被告偿还原告借款40000元，诉讼费用由被告承担。
被告梁磊未答辩。
原告王国鑫向本院提交的证据材料有：
1、2013年5月5日欠条一份；
2、2013年8月3日欠条一份；
3、田某某视频证言一份；
4、项某某视频证言一份。
证明：被告梁磊欠原告王国鑫40000元整，被告出具欠条时，证人在场。
本院依职权调取的材料有：
1、2014年9月15日王国鑫调查笔录一份；
2、2014年9月15日田某某调查笔录一份；
3、2014年9月15日项某某调查笔录一份。
对原告王国鑫提交的证据，本院认为，该四份证据形式合法、内容客观真实，能够证明被告梁磊向原告王国鑫借款40000元这一事实，与本院调取的三份笔录内容基本相吻合，与本案案件事实相关联，对原告提交的该四份证据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系大学同学，被告梁磊因做生意两次向原告王国鑫借款25000元、15000元，并书写欠条。后原告王国鑫担心借款时间过长失去法律保护，故又分别于2013年5月5日、2013年8月3日要求被告梁磊重新出具了欠条。后原告多次向被告催要借款，但被告未履行还款义务。原告无奈，故诉讼来院，要求判决被告梁磊偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案中，被告梁磊向原告王国鑫借款40000元事实清楚，证据充分，被告梁磊未履行还款义务，原告王国鑫要求被告梁磊偿还借款40000元的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁磊于本判决生效后十日内偿还原告王国鑫借款人民币40000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梁磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 李雪峰
人民陪审员 李方运
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李亚杰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00222号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人何胜江，男，1984年12月1日出生因涉危险驾驶罪，2015年8月7日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2015〕号200起诉书指控被告人何胜江犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人何胜江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日14时，被告人何胜江无机动车驾驶证酒后驾驶豫R81F**黑色皮卡车，准备到桐柏县二高桥北头给胡省送冰箱、洗衣机，当行驶至桐柏县城关镇大同路与滨河路交叉口时被桐柏县公安局交警大队执勤民警查获，经呼气酒精测试仪检测得出的结果是106mg/ml，遂将被告人何胜江带至桐柏县第三人民医院进行抽血取样，经南阳市公安局交通事故鉴定所进行血醇鉴定，何胜江血液中的乙醇含量为91.48mg/ml。
上述事实，被告人何胜江在庭审过程中亦无异议，且有证人孙从顶的证言，到案经过、南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何胜江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何胜江无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚；被告人何胜江积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何胜江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
代理审判员 王金玉
人民陪审员 李 密
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 贞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3293号
原告王修金。
被告刘庆水。
本院在审理原告王修金与被告刘庆水排除妨害纠纷一案中，因双方达成和解，原告王修金向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王修金撤回起诉。
案件受理费减半收取即50元，由原告王修金负担。
审判员 张华勇
二〇一五年十一月十日
书记员 韩 霞
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审230号
申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局。住所地丽水市莲都区囿山路**号。统一社会信用代码：113325013554722770
法定代表人吴丽云，局长。
被执行人张铱婵，女，1996年7月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
丽水市莲都区卫生和计划生育局于2016年12月21日作出莲卫计征字（2016）第105号征收社会抚养费决定书，认定被执行人张铱婵未满法定婚龄非婚生育第一胎，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第(五)项之规定，决定对张铱婵征收社会抚养费28990.5元。丽水市莲都区卫生和计划生育局于2016年12月21日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，经申请执行人催告后又未履行。故申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对丽水市莲都区卫生和计划生育局于2016年12月21日作出的莲卫计征字（2016）第105号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年十一月三十日
代书记员 胡静雪
?PAGE?
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1102行审230号申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局。住所地丽水市莲都区囿山路**号。统一社会信用代码：113325013554722770法定代表人吴丽云，局长。被执行人张铱婵，女，1996年7月7日出生，汉族，住浙江省青田县。丽水市莲都区卫生和计划生育局于2016年12月21日作出莲卫计征字（2016）第105号征收社会抚养费决定书，认定被执行人张铱婵未满法定婚龄非婚生育第一胎，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第(五)项之规定，决定对张铱婵征收社会抚养费28990.5元。丽水市莲都区卫生和计划生育局于2016年12月21日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，经申请执行人催告后又未履行。故申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对丽水市莲都区卫生和计划生育局于2016年12月21日作出的莲卫计征字（2016）第105号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 阎丽群审 判 员 卢柔辰审 判 员 朱燕红二〇一七年十一月三十日代书记员 胡静雪????-1-?
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初272号
原告高秋骏，女，1990年7月29日出生，汉族，住河北省承德县。
被告顾海波，男，1993年9月14日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告高秋骏与被告顾海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告高秋骏于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高秋骏撤诉。
案件受理费减半收取4450.00元，由原告高秋骏负担。
审判员 宋亚芬
二〇一八年四月二日
书记员 孙 佟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1935号
原告：周建元，女，1971年8月18日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：熊家祥，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗平，男，1968年3月14日出生，汉族，湘潭市人。
被告：张建平，男，1965年2月28日出生，汉族，湘潭市人。
被告：张英，女，1968年12月11日出生，汉族，湘潭市人。
原告周建元与被告张建平、张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告周建元于2017年7月28日向本院申请撤回对被告张英的起诉。
本院认为，原告周建元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周建元撤回对被告张英的起诉。
审 判 员 周清溪
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 含
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初269号
原告：林州市林丰铝电有限责任公司，住所地：河南省林州市红旗渠经济技术开发区鲁班大道东段北侧，统一社会信用代码：914105817571399525。
法定代表人：管存拴，董事长。
委托诉讼代理人：郅剑，男，汉族，1983年2月12日出生，现住河南省巩义市，系原告公司员工。
委托诉讼代理人:沈文超，男，汉族，1990年1月29日出生，现住河南省固始县，系原告公司员工。
被告：山东德诺新材料股份有限公司。住所地：山东省淄博市开发区北路**号。组织机构代码：660192140。
诉讼代表人：山东德诺新材料股份有限公司管理人。
委托诉讼代理人：刘迎本，山东柳泉律师事务所律师。
原告林州市林丰铝电有限责任公司诉被告山东德诺新材料股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告林州市林丰铝电有限责任公司于2017年1月22日，以办理案件需要为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市林丰铝电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14181.00元，减半收取计7090.50元，由原告林州市林丰铝电有限责任公司负担。
审 判 长 宋欣欣
审 判 员 苏晓宇
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年二月十日
书 记 员 尹衍羚
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终227号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。
法定代表人：梁雪霞，经理。
被上诉人（原审原告）：陈赛娜，女，1972年9月22日出生，汉族，住广东省四会市。
原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。
法定代表人：罗永本，经理。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人陈赛娜、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2017）粤1284民初1817号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 唐 强
审 判 员 任喜跃
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吕翠华
书 记 员 邵丽虹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1171号
原告：李可敏，男，1963年5月16日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：刘明，男，1955年6月21日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：鲜其平，男，1964年11月14日出生，汉族，住达州市通川区。
原告李可敏与被告刘明、鲜其平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李可敏到庭参加诉讼。被告刘明、鲜其平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明立即偿还原告李可敏借款60万元，并承担逾期付款的资金利息；2．被告鲜其平对2014年3月11日借款40万元本息承担偿还责任。事实及理由：2014年3月11日，被告刘明向原告借款40万元，约定1个月归还。被告鲜其平对该笔借款作了连带担保责任的保证。2014年4月25日，被告刘明向原告借款20万元。两笔借款被告至今没有归还原告。
原告李可敏围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、被告鲜其平身份信息登记表一份；4、2014年3月11日借条原件一份；5、2014年4月23日借条原件一份；6、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。本院对原告李可敏提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘明因需资金分别于2014年3月11日、4月23日向原告借人民币40万元、20万元，并书立借条。2014年3月11日借条内容为：“今借到李可敏人民币肆拾万元正，（400000.00）元，用期壹个月归还清。”被告鲜其平作为担保人在该借条上签名。2014年4月23日借条内容为：“借到李可敏人民币（200000.00）元，贰拾万元正。”2014年3月11日，原告通过中国工商银行将借款40万元转账支付至被告刘明指定的中国工商银行账户。2014年4月23日借款20万元由原告以现金方式支付给被告刘明。2014年3月11日借款期限届满后，被告刘明未予偿还。原告向被告刘明催收60万元借款未果，诉讼来院。
本院认为，原告李可敏持被告刘明出具的借款凭据原件即借条、银行转账明细清单向被告刘明主张债权，被告刘明未到庭对借款是否成立及是否偿还的事实予以抗辩，本院对被告刘明下欠原告借款60万元这一事实予以确认。被告刘明作为债务人依法应当承担偿还下欠借款60万元的民事责任。因在2014年3月11日、4月23日的借款行为中未约定借款资金利息，原告主张的借款资金利息依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，应当从约定的借款期限届满之次日和原告主张之日即从2016年4月8日起按年利率6%计算借款资金利息。关于原告主张被告鲜其平对2014年3月11日借款承担保证责任的主张，被告鲜其平虽在2014年3月11日借条上作为担保人签名，因该笔借款约定借款期限为1个月，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告未在该借款届满之日起六个月内起诉主张被告鲜其平承担保证责任。原告于2016年4月6日向本院起诉主张被告鲜其平承担保证责任，不符合前述法律的规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告刘明在本判决生效后次日向原告李可敏偿还下欠的借款60万元及借款资金利息（借款资金利息，其中2014年3月11日借款40万元从2014年4月11日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止，其中2014年4月23日借款20万元从2016年4月8日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告李可敏对被告鲜其平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一七年四月八日
书 记 员 余 娜
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第240号
申请执行人孙基翠，女，1962年6月13日生，汉族。
被执行人沈家英，女，1968年3月4日生，汉族。
申请执行人孙基翠与被执行人沈家英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁汤民初字第41号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告沈家英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙基翠借款31500元并偿付逾期利息（自2014年1月4日起，按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告沈家英负担。因沈家英未按照生效法律文书确定的义务履行，孙基翠向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人沈家英有可供执行财产，申请执行人孙基翠亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取�于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁汤民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 史朝霞
执行员 王 瑶
执行员 王庆辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 靳景岩
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初721号
原告：北京百利和能源环保工程技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2201室。
法定代表人：程利臣，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
被告：自贡东方中小电站工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区黄家山。
法定代表人：魏西，总经理。
原告北京百利和能源环保工程技术有限公司诉被告自贡东方中小电站工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告北京百利和能源环保工程技术有限公司在本院依法于2018年4月25日送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京百利和能源环保工程技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒其君
二〇一八年五月十日
书记员 李文清
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初721号原告：北京百利和能源环保工程技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2201室。法定代表人：程利臣，总经理。委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。被告：自贡东方中小电站工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区黄家山。法定代表人：魏西，总经理。原告北京百利和能源环保工程技术有限公司诉被告自贡东方中小电站工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告北京百利和能源环保工程技术有限公司在本院依法于2018年4月25日送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京百利和能源环保工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  舒其君二〇一八年五月十日书记员  李文清
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终59号
上诉人（原审起诉人）：况德文，男，1954年7月29日出生，住江西省宜春市袁州区。
上诉人况德文不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902行初36号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人况德文上诉称：第一、宜春市人民政府对所管辖的城镇集体企业行使的职权为扶持和指导。宜春市人民政府要求城镇集体企业江西省宜春市第二建筑工程总公司（以下简称市二建总公司）按照中共宜春市委办公室文件〔2001〕3号实行实体产权制度改革，超越了职权范围，属于越权违法行为。第二、宜春市城乡规划建设局（以下简称市城建局）对市二建总公司行使的职权为业务指导管理，由此市城建局分别于2001年11月21日作出的宜市建字73号关于市二建公司的产权界定的确认书、2001年12月20日作出的宜市建字〔2001〕85号关于对市二建总公司集体产权改革方案的批复、2002年3月13日作出的宜市建字〔2002〕13号关于对市二建总公司资产评估报告认定书、2002年3月21日作出的宜市建字〔2002〕14号关于确定市二建总公司整体资产出让底价的通知、2002年4月20日签订产权转让合同书侵犯了市二建总公司的经营自主权、其行为明显超越了职权范围，属于违法行为，应予撤销。第三、市二建总公司职工代表以革方案的决议，超越了职权范围，属于违法行为，应予撤销。第四、请求改制后的宜春市第二建筑工程有限责任公司（以下简称市二建公司）、市城建局补缴未缴纳的养老金、医疗保险费、下岗工资、退休金等费用。五、请求市二建公司将况德文的档案返还。六、市二建公司按照建筑成本价格出售原市二建总公司未出售的集资福利房给况德文。综上，况德文的诉讼请求属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第七款、第六十条的受案范围。请求撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902行初36号行政裁定，指令该法院予以立案。
本院经审查认为：本案中况德文的诉讼请求均属于国有企业改制过程中，要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇等历史遗留问题的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一六年九月二十八日
书记员 易 腾
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初325号
原告：林汪节，男，1957年2月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：许余才，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告林汪节诉被告许余才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员方荣荃适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告林汪节的委托代理人徐炜到庭参加诉讼，被告许余才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林汪节诉称：2015年2月1日，许余才向林汪节借款65000元，约定月息2%，期限6个月。逾期后，许余才于2016年2月26日偿还了5000元借款本金。诉求：1、判令许余才立即归还借款60000元，并自2015年2月1日起至2016年2月25日止按借款本金65000元、月利率2%计付利息；自2016年2月26日起至实际清偿之日止按借款本金60000元、月利率2%计付利息。
许余才未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2015年2月1日，许余才向林汪节借款65000元，出具借据一份，内容为：“借条：今借林汪节人民币：陆万伍仟元整（￥65000元），月息按2%计算，时间6个月。手机：135××××2815，身份证：。今借人：许余才，2015年2月1日”。借款逾期后，林汪节催收借款未果，致讼。2016年2月26日，许余才向林汪节偿还借款本金5000元。
上述事实，有林汪节提交的许余才出具的借据一份及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。林汪节诉求许余才清偿借款60000元，并按月利率2%标准，自2015年2月1日起至2016年2月25日按借款本金65000元计付利息，自2016年2月26日起至实际清偿之日止按借款本金60000元计息，不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许余才于本判决生效之日立即向原告林汪节清偿借款60000元，并按月利率2%标准自2015年2月1日起至2016年2月25日按借款本金65000元计付利息、自2016年2月26日起至实际清偿之日止按借款本金60000元计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告许余才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方荣荃
二〇一六年三月十七日
书记员 潘 峥
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初325号
原告：林汪节，男，1957年2月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：许余才，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告林汪节诉被告许余才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员方荣荃适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告林汪节的委托代理人徐炜到庭参加诉讼，被告许余才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林汪节诉称：2015年2月1日，许余才向林汪节借款65000元，约定月息2%，期限6个月。逾期后，许余才于2016年2月26日偿还了5000元借款本金。诉求：1、判令许余才立即归还借款60000元，并自2015年2月1日起至2016年2月25日止按借款本金65000元、月利率2%计付利息；自2016年2月26日起至实际清偿之日止按借款本金60000元、月利率2%计付利息。
许余才未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2015年2月1日，许余才向林汪节借款65000元，出具借据一份，内容为：“借条：今借林汪节人民币：陆万伍仟元整（￥65000元），月息按2%计算，时间6个月。手机：135××××2815，身份证：××。今借人：许余才，2015年2月1日”。借款逾期后，林汪节催收借款未果，致讼。2016年2月26日，许余才向林汪节偿还借款本金5000元。
上述事实，有林汪节提交的许余才出具的借据一份及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。林汪节诉求许余才清偿借款60000元，并按月利率2%标准，自2015年2月1日起至2016年2月25日按借款本金65000元计付利息，自2016年2月26日起至实际清偿之日止按借款本金60000元计息，不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许余才于本判决生效之日立即向原告林汪节清偿借款60000元，并按月利率2%标准自2015年2月1日起至2016年2月25日按借款本金65000元计付利息、自2016年2月26日起至实际清偿之日止按借款本金60000元计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告许余才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方荣荃
二〇一六年三月十七日
书记员 潘 峥
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1349号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘俊，女，1967年2月10日出生；曾因犯贩卖毒品罪于1996年12月20日被北京市第一中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后多次被减刑，2012年1月9日被假释，假释考验期限自2012年1月9日起至2015年12月1日止，剥夺政治权利八年不变；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1010号起诉书指控被告人刘俊犯非法�有毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘俊因涉嫌违法行为于2015年1月6日12时许被民警查获，后从其位于本区某某小区2楼103号的住处及身上起获毒品海洛因7包（净重18.55克）、甲基苯丙胺2包（净重0.67克）、氯胺酮4包（净重3.60克）。上述毒品已经鉴定并收缴。公诉机关就上述指控向本院提交了被告人供述、证人证言及毒品检验报告等证据，认为被告人刘俊的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定对被告人刘俊定罪处罚。
被告人刘俊在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人刘俊于2015年1月6日12时许被民警查获，民警从其位于本市朝阳区某某小区2楼103号的暂住地及其身上共起获毒品海洛因7包（净重18.55克）、甲基苯丙胺2包（净重0.67克）、氯胺酮4包（净重3.60克）。上述毒品已经鉴定并被收缴。另民警从上述地点起获的电子秤1个、黑色小包1个已移送在案。
上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马×的证言，到案经过，起赃报告，物证照片及现场照片，工作记录，证据保全清单，扣押清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书，公安机关出具的证明材料及被告人刘俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊无视国法，非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘俊犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实�充分，指控的罪名成立。被告人刘俊系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘俊能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。被告人刘俊在假释考验期限内犯新罪，依法应撤销假释，将前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚并罚。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人刘俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2011）一中刑假字第6065号刑事裁定书关于对罪犯刘俊予以假释的裁定部分。
二、被告人刘俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚�人民币二千元；与前罪未执行完毕的有期徒刑三年十个月零二十三日，剥夺政治权利五年零二日并罚；决定执行有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年零二日，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2019年7月5日止。罚金于判决生效后1个月内缴纳）。
三、在案之电子秤一个、黑色小包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 张淑云
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 付光鹏
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4543号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行
被执行人郑锦卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初3830号，依法向被执行人郑锦卫发出执行通知书，责令被执行人郑锦卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑锦卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑锦卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币484252.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 王建国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11365号
原告北京维埃特新技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地西里风芳园3号楼3门201室。注册号110108004828582。
法定代表人席葆树，总经理。
委托代理人王世强，男。
被告温学平，男，1957年8月12日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。注册号110108006376623。
负责人刘朝晖，总经理。
原告北京维埃特新技术发展有限责任公司（以下简称维埃特公司）与被告温学平、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告维埃特公司之委托代理人王世强、被告温学平到庭参加诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日16时22分，在北京市海淀区永丰路西玉河村北西玉河桥，温学平驾驶车牌号为京QX小客车由南向北行驶，王世强驾驶维埃特公司所有的车牌号为京JY小客车由北向南行驶，由于下雨路滑造成温学平车辆发生侧滑，温学平车辆左前角与王世强驾驶的车辆左侧车身和左前轮相撞，造成温学平车辆左前角、左前轮损坏，王世强驾驶的车辆左侧车身、左前轮损坏，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队作出简易程序处理道路交通事故认定书认定，温学平负事故的全部责任，维埃特公司支付车辆修理费6840元。现维埃特公司要求温学平、保险公司赔偿修车费6840元。庭审中，维埃特公司与温学平就超出交强险部分的损失达成一致意见，温学平给付维埃特公司超出交强险部分修理费2000元，维埃特公司同意温学平意见，并已收到温学平给付的修理费2000元，双方就此事故无其他争议。
另查，温学平所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修车明细、修理费发票等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经交通管理部门认定温学平负事故的全部责任，其保险公司应在强制险限额内承担修车费的赔偿责任。经核实，维埃特公司损失为：修车费2000元；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿北京维埃特新技术发展有限责任公司修车费二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由温学平负担，已交纳。
本判决为终审判决
代理审判员 姚 琳
二〇一四年四月三日
书 记 员 汪晓玉
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字第00067号
申请人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被申请人李前军。
被申请人郑梅。
申请人团风县卫生和计划生育局因被申请人李前军，郑梅夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2014）第03121号社会抚养费征收决定书，于2015年4月1日向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团人口征决（2014）第03121号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2014）第03121号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2014）第03121号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 陈林华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 涂世英
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2064号
原告苗垒。
原告彭开云。
共同委托代理人王建设（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告王学连。
被告李慧。
被告李勇。
被告李艳。
原告苗垒、彭开云与被告王学连、李慧、李勇、李艳房屋买卖合同纠纷一案，于2013年8月12�向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。原告苗垒、彭开云及其委托代理人王建设，被告李慧、李勇到庭参加诉讼，被告王学连、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗垒、彭开云诉称，2012年5月1日，原告苗垒与四被告签订了房屋买卖合同，约定四被告将位于济宁市博古园小区23号楼一单元三楼东户的房屋出售给原告苗垒，房屋面积81.21平方米，合同价款为243000元。原告苗垒按照合同约定向四被告支付了全部的房款，但四被告未按照约定配合原告苗垒进行登记确权。要求确认位于济宁市博古园小区23号楼一单元三楼东户的房屋归原告苗垒、彭开云所有；四被告协助两原告办理上述房屋的所有权登记手续；两原告自愿承担诉讼费用。
被告王学连、李艳未作答辩。
被告李慧、李勇辩称�原告所述属实。李慧、李勇、李艳系兄妹关系，系王学连的子女。双方签订的房屋买卖合同约定办理房屋产权手续是原告的义务，如果需要我们到有关部门签字确认，我们同意予以配合。
经审理本院认定，两原告系夫妻关系。李慧、李勇、李艳系兄妹关系，系王学连的子女。2012年5月1日，原告苗垒与四被告签订了房屋买卖合同，约定四被告将位于济宁市博古园小区23号楼一单元三楼东户的房屋以243000元的价格出售给原告苗垒。2012年7月7日，原告苗垒以银行转账的方式将约定的房款支付给四被告，四被告向两原告出具了收条。另查明，位于济宁市博古园小区23号楼一单元三楼东户房屋已经办理了土地使用权证，尚未办理房屋所有权证。土地使用权证使用权人为被告王学连，证号为济中国用（2007）第0802070129B-116号。
原告苗垒、彭开云针对其主张提供土地使用证、被�王学连购买房屋公证书、原告苗垒与四被告签订的房屋买卖合同书、中国邮政储蓄银行转账凭单、购房款收到条、购房过程录像光盘予以证明。被告李慧、李勇对上述证据真实性均无异议。
由于被告王学连、李艳未到庭质证，应视为其放弃答辩、质证的权利，对上述证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告苗垒与四被告签订了房屋买卖合同书，约定将被告王学连名下位于济宁市博古园小区23号楼一单元三楼东户的房屋以243000元的价格出售给原告苗垒。合同签订后原告苗垒履行了付款义务，四被告履行了房屋交付义务，但未办理房屋产权的确权、过户手续。现两原告要求确认上述房屋归原告苗垒、彭开云所有，四被告协助办理产权登记手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认位于济宁市博古园小区23号楼一单元三楼东户的房屋归原告苗垒、彭开云所有。
二、被告王学连、李慧、李勇、李艳于本判决书生效后五日内协助两原告办理上述房屋产权登记手续及土地使用权过户手续。
案件受理费6173元，由两原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张庆华
人民陪审员 靳于剑
人民陪审员 王代印
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 卫莉娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4025号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯俊华，男，1985年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人柯俊华商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05503号
原告任喜云，女，1953年12月10日出生，汉族。
被告曹长河，男，1954年4月2日出生，汉族。
原告任喜云与被告曹长河身体权纠纷一案，本院受理后，原告任喜云于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任喜云撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，退回原告50元。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
代理审判员 陈成明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马 莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02983号
原告钮连兴，男，1964年4月29日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告张鑫，女，1969年6月23日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被告商丘市德居房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵默，经理。
被告河南众汇生物科技有限公司，住所地虞城县。
法定代表人郭志勇，经理。
本院在审理原告钮连兴与被告张鑫、商丘市德居房地产开发有限公司、河南众汇生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告钮连兴无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王青田
二〇一五年八月三日
书记员 罗 迪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第109号
原告：翁国海，男，1964年8月18日出生（公民身份号码为3302271964********），汉族，宁波市鄞州区海达国阳针织有限公司法定代表人，户籍所在地为宁波市鄞州区高桥镇新联村张翁漕1组27号，现住宁波市鄞州区邱隘镇浦跟村东面（329国道北侧）。
委托代理人：翟清俊。
被告：罗志行，无固定职业。
原告翁国海为与被告罗志行民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告翁国海的委托代理人翟清俊、被告罗志行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁国海起诉称：2012年4月11日，被告向原告借款116000元整，并出具借条一份。被告未履行还款义务。原告一再催促被告还款，但无果。故请求法院判令被告返还原告借款116000元。
被告罗志行答辩称：2012年4月份时，被告系宁波东钱湖旅游度假区顺意针织绣服厂（以下简称顺意绣服厂）厂长，法定代表人为董慧琴。因董慧琴生病，顺意绣服厂准备注销，董慧琴授权被告处理厂里的债权债务纠纷。2012年4月8日，因顺意绣服厂尚欠原告开办的宁波市鄞州区海达国阳针织有限公司（以下简称海达公司）货款，故被告通知原告到顺意绣服厂商量货款问题，原告到厂里后，不同意拿衣服等货物抵债，只同意要一辆马自达汽车。同月11日，原告把被告叫到自己家里再次商量货款事宜。经商量，顺意绣服厂拖欠海达公司的货款金额为216000元，马自达汽车折抵100000元，剩余欠款116000元转化为借款，由被告分三期归还。但是在被告写好还款协议和借条后，原告反悔，将还款协议扔进了废纸篓。所以，双方在2012年4月11日的协议并未生效，原告无权要求被告还款，而且还款协议上也没有明确写明归还借款必须用人民币，所以即使要还款，也可以物品抵偿，另外，被告对于欠款金额216000元也持有异议，认为原告需提供业务明细来证明欠款金额。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告翁国海为证明自己的诉讼主张，向法院提交了以下证据：
1.还款协议及借条各一份（系原件），拟证明被告同意将绣服厂欠海达公司的116000元货款转化为其个人向原告个人的借款以及被告同意分三期归还的事实。
2.海达公司证明一份（系原件），拟证明116000元货款的债权人海达公司已经同意将这笔货款的债权转让给原告的事实。
上述证据经庭审出示，被告质证后认为，证据1，对真实性无异议，但是认为其亲眼看见还款协议已经由被告扔进废纸篓，故协议作废，没有法律效力。证据2，真实性不清楚。本院认为，证据1系原件，还款协议及借条系被告亲自书写并签字确认，对真实性本院予以确认。被告辩称证据已由原告销毁，于事实不符，本院对其辩称不予认定。证据2系原件，与本案存在关联，故对真实性本院予以确认。
被告罗志行未向法庭提交证据。
为进一步查明本案事实，本案向原顺意绣服厂的投资人董慧琴进行了调查，并制作调查笔录一份，内容显示：1.董慧琴在2012年4月份确系病重，准备注销顺意绣服厂；2.被告系顺意绣服厂的实际操作人，生产、销售、进出货、收付款等都是董慧琴委托被告在做；3、2012年4月份，顺意绣服厂确实拖欠海达公司欠款，但具体金额其不知道，被告应该知道，董慧琴已经授权被告处理顺意绣服厂给海达公司的欠款事情；4、关于顺利绣服厂与海达公司的欠款处理，董慧琴只知道厂里的一辆马自达汽车折抵给了海达公司，也予以认可，其他不知，也不认可。该笔录经出示，原、被告对真实性均无异议。本院认为，笔录系本院依职权制作，对真实性本院予以确认。
综上，本院认定以下事实：
2012年4月份，被告系原顺意绣服厂厂长，经授权代表该厂处理注销前的债权债务纠纷，也包括本案所涉的海达公司的欠款纠纷在内。同年4月11日，原告作为海达公司的法定代表人，与被告商量欠款事宜，经协商，顺意绣服厂拖欠海达公司货款金额为216000元，马自达汽车折抵100000元，剩余116000元，该款转化为被告个人向原告个人的借款，由被告在2012年12月底前归还30000元，于2013年12月底前归还30000元，于2014年12月底前归还56000元。
另查明，海达公司同意将原顺意绣服厂的116000元债权转让给原告。马自达汽车实际也已折抵货款，对此顺意绣服厂是知晓且认可的。顺意绣服厂已于2012年8月17日注销。
本院认为：根据还款协议及借条，原、被告对原顺意绣服厂和海达公司因货款引起的债权债务纠纷进行了协商处分。关于原顺意绣服厂的欠款总额及马自达汽车折抵货款的内容，被告作为原顺意绣服厂的厂长，其经授权代理原顺意绣服厂处理该厂与海达公司的欠款纠纷，其有权确定欠款金额，也有权以汽车折抵货款，事实上原顺意绣服厂对汽车折抵货款是认可的且已经履行完毕，故关于欠款总金额及汽车折抵部分的内容合法有效。原、被告协商将剩余116000元的债权债务从海达公司和原顺意绣服厂之间转让至原、被告之间，款项性质也从货款转化为借款。关于这笔债权债务的转让，债权人即海达公司是明确同意的，而被告作为债务人原顺意绣服厂的代理人，其知晓应视为被代理人即原顺意绣服厂知晓，故该笔债权债务转让已经成立有效。被告辩称欠款金额不是216000元，以及还款协议在事后被原告扔弃，但未提供相反证据，原告亦不认可，故本庭对被告辩称不予采纳。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告理应依约返还借款。原告现要求被告还款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告罗志行返还原告翁国海借款116000元，于本判决生效后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告罗志行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年六月十七日
代书记员 戴 盛