wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1316号
原告：李忠义，男，1979年10月27日出生，满族，个体业主，住彰武县。
被告：邢春宇，男，1987年6月12日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
原告李忠义与被告邢春宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠义到庭参加诉讼，被告邢春宇具体下落不明，本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李忠义向本院提出诉讼请求：1、要求邢春宇给付饲料款21396元；2、诉讼费由邢春宇负担。事实和理由：2013年10月28日，邢春宇在我处购买饲料，总计金额为21396元，经我催要，2015年8月4日邢春宇重新出具了欠据，并约定于当月末还款。到期后，邢春宇仍未付款。
邢春宇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李忠义提供的欠据及证人施某某、李某某的证人证言，经本院审查属实，可作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：
2013年10月，邢春宇在李忠义经营的彰武县大冷乡忠义满族综合商店购买饲料，饲料款21396元未付。经李忠义催要，2015年8月4日，邢春宇重新出具了欠据，约定于8月末还款。到期后，邢春宇仍未付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人邢春宇向出卖人李忠义购买饲料，应如约给付饲料款，无故拖延系违约行为，应负违约责任。李忠义要求邢春宇给付饲料款，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢春宇给付原告李忠义饲料款21396元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，公告费800元，由被告邢春宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 曹哲明
人民陪审员 邰永林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5044号
申请人：张金兴，男，1971年8月23日生，汉族，住张家港市。
被申请人：苏州鹤锦建筑安装工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇福新苑2幢M13号门面。
法定代表人：王学民，总经理。
本院在审理原告张金兴与被告苏州鹤锦建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张金兴于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州鹤锦建筑安装工程有限公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保全担保。
本院认为：申请人张金兴的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州鹤锦建筑安装工程有限公司银行存款110000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申佩
二〇一八年五月二日
书记员 陆慧
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初611号
原告鲍某某，女，1968年2月20日出生，汉族，住绥德县名州镇。
委托代理人杨某某，男，1972年3月4日出生，汉族，住绥德县名州镇。
被告马某某，男，1980年2月29日出生，汉族，住榆林市。
原告鲍某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张国禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，被告称其需要大量资金用于经营煤炭生意，想从原告处借贷资金用于投资。2014年11月8日，原告给被告借款2960000元，期限一年，月利率40‰。2015年1月10日，原告给被告借款1480000元，期限一年，月利率40‰。2015年2月8日，原告给被告借款920000元，期限一年，月利率40‰。2015年3月1日，原告给被告借款2070000元，期限一年，月利率40‰。上述借款本金共计7430000元。借款到期后，原告向被告催要，被告未能偿还，请求被告偿还借款本金7430000元及利息，并承担案件受理费。
原告鲍某某向法庭提交了如下证据：
借款条据四支。证明被告马某某向原告借款7430000元，约定月利率40‰的事实。
被告马某某辩称：1、被告马某某在原告所称的时间段内并没有收到原告鲍某某的现金。2、被告马某某的父亲及亲戚做生意需要资金，原告投资入股，被告马某某代替被告的父亲及亲戚收到过原告的投资款。3、被告马某某在原告鲍某某的胁迫、恐吓下给原告出具了借条，原、被告之间并不存在民间借贷关系。
被告马某某向法庭提交了如下证据：
一、银行转账电子回单复印件
证明：鲍某某共向被告转账2500000元。
二、收款条据四支
证明：被告马某某共收到原告投资款2000000元。
经庭审质证，对原告向法庭提交的证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告并未受到原告现金，且该条据是由原告的投资条据在原告胁迫下转换成的借款条据。对被告向法庭提交的证据，原告对真实性无异议，第一组证据中被告只举了部分打款记录，原告也向被告交付过现金，也给其他账户上打过款；第二组证据中原、被告明确约定原告投资后应当得到的利润。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告虽然认为受原告胁迫而出具借据，并没有证据证明，故本院对该证据予以采纳。对被告向法庭提交的证据，因原、被告重新确定了新的债权、债务关系，故本院对被告提交的两组证据的真实性予以采纳，证明目的不予采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告鲍某某与被告马某某经被告的亲戚介绍相互认识，2013年间，被告马某某需要周转资金，经与原告鲍某某协商，由鲍某某提供资金并获取利润。投资协议履行期限届满后，被告马某某无现金向原告鲍某某返还投资款及应得利润，经双方结算，2014年11月8日，被告给原告出具了借款条据一支，约定借款本金2960000元，期限一年，月利率40‰。2015年1月10日，被告给原告出具了借款条据一支，约定借款本金1480000元，期限一年，月利率40‰。2015年2月8日，被告给原告出具了借款条据一支，约定借款本金920000元，期限一年，月利率40‰。2015年3月1日，被告给原告出具了借款条据一支，约定借款本金2070000元，期限一年，月利率40‰。上述借款本金共计7430000元。期限届满后，被告马某某未能向原告鲍某某返还本金并支付利息。原告涉诉本院，请求被告马某某返还借款本金7430000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告鲍某某与被告马某某对前期投资协议结算后，由被告马某某向原告鲍某某出具了借据，双方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，该借款合同依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应当按照合同约定履行义务。被告未按合同约定履行义务，应当按照约定承担相应的违约责任。但原、被告在合同中约定的以月利率40‰支付利息，违反法律规定，本院不予支持，应当以月利率20‰支付利息。被告马某某以受到原告胁迫向原告出具借据抗辩，既未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告马某某于本判决生效后十日内返还原告鲍某某借款2960000元及利息（从2014年11月8日起至执行完毕之日止以月利率20‰计息）。
二、由被告马某某于本判决生效后十日内返还原告鲍某某借款1480000元及利息（从2015年1月10日起至执行完毕之日止以月利率20‰计息）。
三、由被告马某某于本判决生效后十日内返还原告鲍某某借款920000元及利息（从2015年2月8日起至执行完毕之日止以月利率20‰计息）。
四、由被告马某某于本判决生效后十日内返还原告鲍某某借款2070000元及利息（从2015年3月1日起至执行完毕之日止以月利率20‰计息）。
五、驳回原告鲍某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费31900元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张国禄
二〇一六年七月四日
书记员 张 姗
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2310号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路鸿博御园1号楼28号车库。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1982年9月11日出生，该公司员工，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：黄欣乐，男，1979年6月12日出生，该公司员工，住吉林省吉林市船营区。
被告：郑旭东，男，1977年3月27日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告郑旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 王成刚
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保592号
申请人：赵君花，女，汉族，1976年11月28日出生，住山东省德州市经济开发区。
被申请人：张翠萍，女，汉族，1973年12月22日出生，住山东省临邑县城区。
被申请人：丁德学，男，汉族，1971年3月21日出生，住山东省临邑县城区。
本院在执行申请保全人赵君花与被申请人张翠萍、丁德学，民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1331-1号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人丁德学、张翠萍共有的位于天衢路龙元世纪广场6号楼2单元5层502号房屋（房权证鲁德字第××号）
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年五月二日
书记员 张兆龙
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2901号
原告：李达庆，男，1988年8月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：高齐国，男，1984年2月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
两原告委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：史存晓，男，1991年4月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告李达庆、高齐国与被告史存晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，根据两原告财产保全的申请及提供的担保，本院于2017年8月1日裁定查封被告名下坐落于舟山市普陀区东港街道绿园街59号海洲一品花园15幢601室的房屋。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李达庆、高齐国的共同委托诉讼代理人张肖冬到庭参加了诉讼。被告史存晓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李达庆、高齐国向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款15万元，并支付自2017年7月2日起至实际清偿日止按月息2%计算的利息。庭审中，变更诉讼请求为从2017年10月2日起支付至实际清偿日止按月息2%计算的利息。事实与理由：2017年7月2日，被告以经营所需为由向两原告借款15万元。同日，双方签订了《借款及担保合同》，合同对借款金额、期限、利率，以及违约承担律师代理费等事项作了约定，原告于当日足额交付给被告借款。在借款期满后，经原告多次催讨，均遭被告拒绝。
史存晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告在两原告提供的填空式格式《借款及担保合同》中约定向两原告借款15万元，借款期限1个月，即2017年7月1日至7月30日，月利率为2.5%，因被告逾期未还，原告为实现债权而发生的律师费由被告承担等内容。同日，原告高齐国通过工行手机银行向被告工行卡号转入15万元。原告陈述，被告在借款后仅支付利息3个月，即支付至2017年10月1日止。借款期满后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金及2017年10月2日起的利息。
另，因本案诉讼，两原告支付给浙江六和（舟山）律师事务所律师代理费4000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借款合同、银行转账凭证为证，被告未按约定期限归还借款并支付利息属于违约行为，故对两原告要求被告归还借款及按月息2%支付自2017年10月2日起的利息予以支持，利息可支付至判决确定的履行日止；对于两原告请求被告赔偿为实现债权而支付的律师代理费一节，因格式借款合同对此有约定，且支付的律师代理费与诉讼金额及律师投入的工作量相当，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史存晓于本判决生效后十日内归还原告李达庆、高齐国借款15万元，并自2017年10月2日起按月息2%支付利息至本判决确定的履行日止；
二、限被告史存晓于本判决生效后十日内支付原告李达庆、高齐国为实现债权而支付的律师代理费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，财产保全费1290元，合计4670元由被告史存晓负担（其中保全费1290元已由原告李达庆垫付，向被告执行后归原告李达庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 傅映平
审 判 员 叶 茜
人民陪审员 范荣新
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱麟如
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执376-7号
申请执行人叶某，广西灵山县灵城镇居民。
被执行人苏某，广西钦州市钦北区居民。
申请执行人叶某与被执行人苏某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）灵民初字第254号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行（2014）灵民初字第254号民事调解书第二项确定的义务，即被执行人协助申请执行人将位于钦州市钦北区新华路268号1栋2单元1401室商品房变更过户给申请执行人名下。被执行人承担本案执行费500元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经询问被执行人，被执行人愿意协助申请执行人办理将位于钦州市钦北区新华路268号1栋2单元1401室商品房变更过户给申请执行人名下的有关手续。将此情况告知申请执行人后，申请执行人表示其申请执行的行为，需要其还清银行按揭贷款才可办理，但还款时间难以确定，同意本院依法钦州市房产局发出协助执行通知书后即可终结本案的执行；对被执行人应承担的本案执行费500元，申请执行人表示自愿承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第254号民事调解书第二项确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年四月六日
书记员 黄士轩
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初646号
原告：刘文江，男，汉族，1996年8月9日生，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住。
委托代理人秦勇，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：汪建英，女，汉族，1994年3月8日生，贵州省兴仁县人，初中文化，住。
第三人，男，汉族，1970年9月9日生，贵州省兴仁县人，文化，住，系被告之父。
第三人，女，汉族，1969年7月20日生，贵州省兴仁县人，文化，住系被告汪之母。
委托代理人王志梅，贵州四通律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告诉被告汪建英、第三人汪庭昌、第三人赵毕会婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月9日立案受理。依法由审判员马厚荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文江及其委托代理人秦勇、被告被告汪建英、第三人汪庭昌、第三人赵毕会及其委托代理人王志梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文江诉称：2013年我与被告汪建英认识，2014年农历7月，根据农村风俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记。2015年1月15日我与被告共同生育长子刘城城。由于刘城城一生下来就患有先天性心脏病，一直都在医院治疗。治疗期间，被告汪建英因一句话不如意，就生气跑回娘家，丢下娃娃不管。刘城城因患有心脏病，再加上没有母乳，在医院不幸夭折死亡。在刘城城住院治疗期间，无论是我还是我的父母劝说，被告汪建英都不回来。筹办“结婚”期间，被告汪建英及其父亲汪庭昌、母亲赵毕会，索要高昂的彩礼金人民币66800元及三金人民币3600元。为此我本来就贫困的家庭更是负债累累。被告汪建英的任性和狠心，再加上她极度地对家庭和子女的不负责任，我已无法和她继续共同生活下去。特诉请人民法院判令被告汪建英及第三人汪庭昌、第三人赵毕会返还彩礼金及三金共计人民币70400元。
原告刘文江申请出庭作证的证人证实：
1、证人王元友证实：我是原告刘文江的姑爹，原告刘文江与被告汪建英结婚时我担任媒人，酒菜钱是两万多，彩礼钱是人民币66800元，三金钱是人民币3600元，当时是我数好后拿给押礼先生的。
2、证人刘云祥证实：我是原告的叔叔，原告方向被告方支付彩礼金的的时候我去过一次，具体拿的是多少钱我不清楚，当时只是听说是彩礼金人民币66800元，三金人民币3600元，酒水钱是两万多。
被告汪建英及第三人汪庭昌、赵毕会共同答辩称：结婚时，原告方给付的彩礼金是人民币60060元，并不是70400元。结婚期间，我与原告刘文江结婚筹备（包括拍婚纱照、买结婚衣服、部分床上用品、结婚首饰、还有其他小礼品）花费约10000元，剩余的彩礼金为治疗刘城城和日常的开销已全部用完。
被告汪建英及第三人汪庭昌、赵毕会为支持其诉讼请求，提供并出示以下证据：
1、被告汪建英、第三人汪庭昌、赵毕会身份证1份。证明三人的诉讼主体资格。
原告刘文江对上述证据无异议。
2、兴义市人民医院出具的疾病证明书及病历原告各1份，证明共同生育的孩子刘诚诚患有先天性心脏病的事实及在市医院治疗的情况。
原告刘文江对上述证据无异议。
3、兴义市人民医院出具的收费发票3张，证明汪建英在兴义市人民医院生育孩子花费金额并汪建英存本案争彩礼金的农行交易清单相符的事实。
原告刘文江对上述证据的真实性无异议，但不能证明该款与彩礼金的关系。
4、汪建英为用户名的中国农业银行交易清单明细原件1份，证明本案诉争的彩礼怕详细消费去向以及在汪建英离开家出去打工时彩礼钱已经全部花完的事实。
原告刘文江的质证意见为：对汪建英的银行流水清单无异议，但该消费与本案彩礼没有关联性。
5、兴义市桔山碧云社区卫生院出具的疾病诊断证明书1份，证实汪建英于2015年7月15日到卫生院被检查出全身多处淤青、红肿及被告刘文江殴打的事实。
原告刘文江对上述证据的真实性有异议，但说明该据性的日期明显经过改动，且不能证明原告刘文江对被告实施家庭暴力。
6、兴义市桔山碧云社区卫生院出具的疾病诊断证明书1份，证明2015年7月25日，汪建英带孩子刘诚诚到医院看病并花费150元的事实。
原告刘文江对上述证据的真实性无异议，但说明该证据属实是同居生活的家庭开支，和本案彩礼无关。
7、温州医科大学育英儿音医院门诊病历1份，证实汪建英、刘文江曾带孩子到浙江温州医院治疗及时间大概是2015年3月14日到3月15日的事实。
原告刘文江对上述证据的真实性无异议，但说明该证据属实是同居生活的家庭开支，和本案彩礼无关。
8、房东王正林出具的收据一张，金额是1500元，证明汪建英用彩礼钱缴纳1500元房租的事实。
原告刘文江对上述证据有异议，与本案无关。
经审理查明，2013年原告刘文江与被告汪建英认识，2014年农历7月，根据农村风俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记。2015年1月15日原告刘文江与被告汪建英共同生育长子刘城城。由于刘城城一生下来就患有先天性心脏病，一直都在医院治疗，后因治疗无效，在医院不幸夭折死亡。在刘城城住院治疗期间，无论是原告还是原告父母劝说，被告汪建英都不回医院照料孩子。为了“结婚”，原告刘文江给付了被告汪建英、第三人汪庭昌、赵毕会彩礼金人民币66800元，三金折合人民币3600元，合计70400元。2016年3月9日，原告刘文江以同居关系时间短、未办理婚姻登记手续、给付上述款项导致其经济困难等为由、诉至本院。
上述事实，由原告刘文江、被告汪建英、第三人汪庭昌、赵毕会的陈述，证人王元友、刘云祥的证言，被告汪建英出示的兴义市人民医院的《疾病证明书》、《病历》、住院发票等经庭审质证的证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原告刘文江与被告汪建英未办理婚姻登记手续，虽然按农村习俗举行婚礼并共同居住，原告刘文江与被告汪建英的关系属同居关系。原告刘文江诉请要求被告汪建英、第三人汪庭昌、赵毕会返还因同居而给付的彩礼金，原告刘文江的诉讼请求符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》的相关规定，依法应予支持。本案中，原告刘文江诉请被告汪建英、第三人汪庭昌、赵毕会返还“三金”折抵的价款人民币3600元，因该款的性质属于原告刘文江因婚约而对被告汪建英的赠与，且原告刘文江对该款项未能提供证据证明被告汪建英有索要行为，故对原告刘文江的这一诉讼请求依法不予支持。被告汪建英、第三人汪庭昌、赵毕会辩称彩礼金、“三金”、“酒肉钱”共计为人民币60060元，被告汪建英、第三人汪庭昌、赵毕会的这一辩解，与证人王元友、刘云祥的证言相矛盾，且被告汪建英、第三人汪庭昌、赵毕会未提供证据予以证明，所以，对被告汪建英、第三人汪庭昌、赵毕会的这一辩解不予采信。被告汪建英、第三人汪庭昌、赵毕会辩解彩礼金已被原告刘文江与被告汪建英同居生活时共同消费。对此辩解，亦未提供有效证据证明，故依法不予采信。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第〈一〉项之规定，判决如下：
被告汪建英、第三人汪庭昌、赵毕会共同返还原告刘文江彩礼金人民币66800元。该款限判决生效后30日内给付完毕。
案件受理费人民币1500元，减半收取750元，由原告刘文江承担100元，被告汪建英、第三人汪庭昌、赵毕会共同承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定期限履行法律义务的，权利人可在判决确定履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 马厚荣二○一六年五月九日
书记员 罗 益 兰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4965号
原告：卢堂良，男，1947年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：梁云飞（曾用名：夏春喜），男，1965年12月7日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人：张勇，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告：翟二梅，女，1970年12月6日出生，汉族，住江苏省。
以上二被告的共同委托代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
原告卢堂良与被告梁云飞、翟二梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告卢堂良于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢堂良的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢堂良撤回起诉。
案件受理费2016元，由原告卢堂良负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一八年五月十八日
代书记员 施莹莺
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执异11号
异议人（案外人）孙常林，男，汉族，1964年5月13日生。
委托代理人汪运胜，男，河南紫弦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李云申请执行周德林、周坤民间借贷纠纷一案过程中，于2018年1月15日作出（2017）豫1522执650-2号执行裁定书，对被执行人周德林名下的位于光山县城关镇弦山中路（产权证04377号）三间4层一套房屋予以查封。案外人孙常林于2018年4月2日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人孙常林称，位于光山县弦山中路产权证号为04377号的房产，我已于2006年11月1日与被执行人周德林签订了《购房合同》，以116万元的价款买下该房，当时钱货两清。因周德林长年在外躲债，造成无法过户，我已实际占有使用12年。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，法院不得查封,请求解除对该房屋的查封。
本院查明，2016年11月1日，异议人孙常林与被执行人周德林签订《购房合同》,周德林将其名下位于光山县弦山中路一套三间四层房屋（房权证光山县字043**号）出售给孙常林。签约当天，孙常林向周德林支付了全部价款116万元，周德林也将该房产正式交付给异议人孙常林使用。因孙常林当时没有备齐过户费用，未能及时过户。后来，又因被执行人周德林长期在外而至今未能过户，该房屋仍登记在被执行人周德林名下。
本院认为，异议人孙常林实际购买了被执行人周德林的房产，但至今未办理过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，异议人孙常林不能举证证明其对未办理过户登记无过错，故其要求解除查封的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙常林的执行异议。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 吴建国
审判员 李灵胜
二〇一八年四月十日
书记员 邹元元
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执643号
申请执行人朱付英，女，1979年5月1日出生，汉族，无固定职业，住福建省将乐县。
被告张帐兴，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘燕，女，1986年10月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
朱付英申请执行张帐兴、刘燕民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年3月24日作出的（2016）闽0721民初624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张帐兴、刘燕未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱付英向法院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行，申请标的为本金360000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人张帐兴、刘燕在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人张帐兴、刘燕在二部门处亦无权属登记。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初624号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民初字第206号
原告刘树良，男，1947年10月15日生，汉族，高中文化。
被告孙广玉，男，成年。
原告刘树良与被告孙广玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员庞鑫宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树良诉称：被告欠原告润滑油款共7945元，经原告多次索要，被告以无力偿还为由迟迟不还，现要求被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条一份。证实被告在原告处购买各种润滑油，共欠原告7945元。
被告未出庭质证。
本院经审查，认为，被告未出庭质证，结合原告所举证据二，对该证据，予以采信。
证据二、营业执照副本复印件一份（已与原件核对无异）。证实原告自2001年开始经营抚远县路达润滑油商店，在原告经营期间，被告在原告经营的商店购买润滑油。
被告未出庭质证。
本院经审查，认为，被告未出庭质证，该证据已与原件核对无异，对该证据，予以采信。
被告孙广玉未提供书面答辩及证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原告自2001年3月22日起经营抚远县路达润滑油商店，在原告经营期间，被告多次在原告经营的商店购买润滑油，尚欠7945元。
本院认为：被告在原告经营的商店购买商品，未结清钱款，经原告催要，被告仍未履行给付义务，对于原告要求被告偿还欠款7945元的主张，予以支持。被告孙广玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙广玉于三日内给付原告刘树良人民币7945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告孙广玉负担25元，余款返还原告。
本判决为终审判决。
审判员 庞鑫宇
二〇一五年九月二十五日
书记员 张玮静
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执594号
申请人郝广森，男，汉族，陕西省绥德县名州镇居民，住绥德县。
被执行人周二宽，男，汉族，陕西省绥德县人。
被执行人宋新飞，男，汉族，陕西省绥德县名州镇居民，住绥德县。
郝广森与周二宽、宋新飞民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0826民初132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝广森于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，因冻结被执行人宋新飞工资账户，暂无其他可供执行财产，申请执行人郝广森撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执594号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李扬帆
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2386号
罪犯杨洒尔东，男，1994年12月8日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省广河县人民法院于2012年6月26日作出(2012)广刑初字第46号刑事判决，对被告人杨洒尔东犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2012年1月8日起至2019年1月7日止），并处罚金1000元。
本院于2014年6月27日将罪犯杨洒尔东的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月8日起至2018年1月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月18日向本院提出减�建议书、检察机关意见表，以罪犯杨洒尔东确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨洒尔东在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洒尔东减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月8日起至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏 瑄
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢275号
申请执行人：浙江索控科技有限公司
被执行人：衢州森棋网络科技有限公司
本院在执行申请执行人浙江索控科技有限公司与被执行人衢州森棋网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人衢州森棋网络科技有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（）
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1175号
原告唐爱华，女，生于1974年6月13日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码X。
被告向红兵，男，生于1970年4月2日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码X。
原告唐爱华与被告向红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员邹正均适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐爱华诉称，2015年8月9日，被告向红兵向原告唐爱华借款80000.00元并出具借条，后约定还款时间为2016年正月底。后还款期限届满，原告找被告催收借款未果。故起诉来院要求判令：1、被告向红兵偿还原告唐爱华借款8万元；2、诉讼费用由被告向红兵承担。
原告唐爱华为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；
2、借条原件一份，拟证明被告在原告处借款80000.00元属实；
3、承诺书原件一份，拟证明被告承诺于2016年正月底偿还借款。
被告向红兵辩称，借款属实，本金其实是55000.00元，被告向红兵已经偿还部分，原、被告结算利息后，原告逼迫被告出具的80000.00元的借条。由法院依法判决，被告愿意偿还原告的借款。
被告向红兵未向本院提供证据。
本院组织原、被告进行了质证。被告对原告提供的证据发表质证意见：对证据1无异议，对证据2、3有异议，都是原告逼迫被告出具的欠条和承诺书。
本院对原告提供的证据经审核认为，对原告提供的证据1，是书证原件或者与书证原件核对一致的书证复印件，对其真实性，本院予以采信。对于原告提供的证据2、3，被告有异议，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。
经审理查明，2009年8月23日，被告向红兵在原告唐爱华处借款4000.00元，未约定利息。2009年9月4日借款35000.00元，约定月息4分。2009年9月16日借款20000.00元，约定月息3分。借款后，被告向红兵偿还了借款35000.00元从2009年9月至2010年2月期间的利息7000.00元。2012年3月16日，被告向红兵偿还了原告唐爱华借款20000.00元借款的本金及利息合计38000.00元，并偿还了借款35000.00元的利息22000.00元。被告下欠原告本金35000.00元及利息13000.00元，加上借款4000.00元本金，合计52000.00元。2015年8月9日，原、被告结算本金利息后，被告向红兵向原告出具了借条：“借条今借到唐爱华现金：80000.00元大写（捌万元整）以前的一切书面依据作废借款人：向红兵2015年8月9日”。2015年12月18日，被告向红兵向原告唐爱华出具了书面承诺书：“承诺书现将承诺借到唐爱华的几万元钱将于正月底还清,否则一切后果自负。承诺人：向红兵2015年12月18日”。还款期限届满后，原告唐爱华要求被告偿还借款无果，原告唐爱华于2016年4月18日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告向红兵分三次向原告唐爱华借款59000.00元，原、被告之间的借款关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告唐爱华与被告向红兵的合法的借贷关系受法律保护。
对于被告向红兵的第一笔借款4000.00元，原、被告双方未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告向红兵应承担偿还4000.00元本金的义务。
对于被告的第二笔借款20000.00元，原、被告约定月息3分，被告向红兵已于2012年3月16日偿还了借款20000.00元的本金及利息合计38000.00元。对该笔借款，被告向红兵不应承担还款义务。
对于被告向原告第三次借款35000.00元，并约定利息为月息4分（即年利率48%），依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利息已超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。故自2009年9月4日起，被告应按照年利率24%支付利息。截止原告起诉之日即2016年4月18日止，被告应支付利息55300.00元，被告已经实际支付利息29000.00元。故被告还应给付本金35000.00元、利息26300.00元。因原告唐爱华的诉讼请求中未再主张资金利息，对起诉之日之后的利息，本院不予支持。
对于2015年8月9日，原、被告结算本金利息后，被告向红兵向原告出具了8万元的借条，被告辩称该借条系受胁迫出具的，但未向本院提供证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告向红兵应承担举证不能的不利法律后果，对于被告的该辩称主张，本院不予支持。对于8万元的借条，系以上三次借款结算后由被告出具的，本院应依据查明的事实予以处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告向红兵在本判决生效后三十日内偿还原告唐爱华借款本金39000.00元及利息26300.00元；
二、驳回原告唐爱华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告向红兵负担1300.00元，原告唐爱华负担500.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 邹正均
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐弋淇
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初106号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人宋子敬，男，1982年3月11日出生于河河北省邯郸市，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月15日被新野县公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。
辩护人王进军，河北天雄律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人宋子敬犯交通肇事罪于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人宋子敬及其辩护人王进军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月14日7时许，被告人宋子敬驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀D20**挂重型仓栅式半挂货车，由北向南行驶至103省道新野县新甸铺镇“张记滋补胡辣汤”店门前公路处时，将同向行驶的骑两轮电动车的程庆芝碾轧至车下，造成程庆芝当场死亡。事故发生后，被告人宋子敬驾车逃逸。经鉴定，程庆芝系交通事故造成颅脑及胸腹部脏器严重创伤当场死亡。经认定，被告人宋子敬应负此事故的全部责任。
另查明，2017年12月17日，被告人宋子敬通过新野县公安局交警大队赔偿辩护人程庆芝丧葬费30000元；2018年3月30日，被告人宋子敬方赔偿被害人方25000元。被害人方某被告人宋子敬交通肇事的行为予以谅解。
再查明，涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司购买机动车交通事故责任强制险以及商业保险，本案其余民事赔偿已在民事审判庭另行诉讼。
上述事实，被告人宋子敬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋子敬的供述，证人何某上、韩某、周某的证言，现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、收条、谅解书、到案经过、发破案经过及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宋子敬驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人宋子敬的辩护人王进军辩护认为被告人购买了商业险，完全有能力赔付受害人经济损失，主观上没有必要逃逸，另外被害人有可能系以外死亡,经查，2017年12月22日，新野县公安局交通警察大队向被告人宋子敬送达道路事故责任认定书及送达告知权利通知书，在法定期限内，被告人宋子敬未向任何机关提出异议及相关要求，辩护人王进军亦未向法庭提交任何证据，上述辩护意见系其主观臆测，依法不予采信；其辩护认为本案系过失犯罪、被告人无前科、认罪悔罪、案发后被告人家属积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的意见依法予以采纳。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋子敬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 马海先
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘海洲
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0224民初115号
原告：仁化县长江镇搭撩水电站，住所地仁化县长江镇学堂坳村搭撩水。
委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，1943年2月5日出生，住广东省仁化县，（该电站合伙人）
被告：刘某，男，汉族，1942年5月27日出生，住广东省仁化县，
委托诉讼代理人：丁贞，仁化县公职律师事务所律师。
原告仁化县长江镇搭撩水电站与被告刘某侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告仁化县长江镇搭撩水电站于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁化县长江镇搭撩水电站向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁化县长江镇搭撩水电站撤回起诉。
案件受理费1832元（此款原告已预交），由原告仁化县长江镇搭撩水电站负担。
审判员 周远平
二〇一八年四月十八日
书记员 闫 莹
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初29号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周某某，男，1963年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）582号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛雪出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年9月27日21时50分许，被告人周某某酒后驾驶豫Ｒ×××××黑色哈弗轿车沿S335线自西向东行驶，行至九重镇东大门东桥头路段，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，周某某血液中检出乙醇成分，其含量为182.65mg/100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、周某2等人证言,鉴定报告，书证血样提取登记表、发破案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏成锟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14292号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：梁昊然，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告梁昊然物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1807号
原告：金华市和美物业管理有限公司永康分公司,住所地：浙江省永康市华丰西路100号E单元402室。
负责人：应武康。
委托诉讼代理人：应益晨，女，住浙江省金华市金东区。系公司员工。
被告：楼杰，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司与被告楼杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐廉球
二〇一八年三月九日
法官助理 施俊超
代书记员 卢蓉蓉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0425行审2号
申请执行人克什克腾旗卫生和计划生育局，住所地克什克腾旗经棚镇，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人王武，系局长。
委托代理人莫国峰，男，1972年9月26日出生，汉族，身份证号码×××，克什克腾旗卫生和计划生育局职工，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路。
被执行人蔡长发，男，1981年10月22日出生，汉族，个体。
被执行人宿文燕，女，1982年1月19日出生，汉族，个体。
本院在审理申请执行人克什克腾旗卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人蔡长发、宿文燕作出的克计征决字［2017］004号《社会抚养费征收决定书》一案中，申请执行人克什克腾旗卫生和计划生育局于2018年3月2日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人克什克腾旗卫生和计划生育局自愿向本院提出撤回强制执行的申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤回强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人克什克腾旗卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审判长闫志伟
审判员张鑫
人民陪审员金晓磊
二〇一八年三月二日
书记员杨世佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0425行审2号申请执行人克什克腾旗卫生和计划生育局，住所地克什克腾旗经棚镇，统一社会信用代码证号×××。法定代表人王武，系局长。委托代理人莫国峰，男，1972年9月26日出生，汉族，身份证号码×××，克什克腾旗卫生和计划生育局职工，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路。被执行人蔡长发，男，1981年10月22日出生，汉族，个体。被执行人宿文燕，女，1982年1月19日出生，汉族，个体。本院在审理申请执行人克什克腾旗卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人蔡长发、宿文燕作出的克计征决字［2017］004号《社会抚养费征收决定书》一案中，申请执行人克什克腾旗卫生和计划生育局于2018年3月2日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人克什克腾旗卫生和计划生育局自愿向本院提出撤回强制执行的申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤回强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人克什克腾旗卫生和计划生育局撤回强制执行申请。审判长闫志伟审判员张鑫人民陪审员金晓磊二〇一八年三月二日书记员杨世佳
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审227号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司(统一社会信用代码为913302127281015760)，住所地宁波市鄞州区投资创业中心诚信路668号。
法定代表人潘国达，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2014〕39号行政处罚决定，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年4月16日作出甬鄞〔2014〕39号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司未经批准，于2013年6月擅自占用宁波市鄞州区潘火街道土桥村、柴家村土地建道路，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积3212平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地3212平方米（属耕地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增建设用地3212平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的3212平方米土地；2.对在非法占用的3212平方米新增建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币96360元。申请执行人于2014年4月16日向被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司送达甬鄞〔2014〕39号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年7月18日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2014〕39号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年4月16日作出的甬鄞〔2014〕39号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月四日
代书记员 吴 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第176号
申请执行人李嘉海
被执行人松原市金宇房地产开发有限公司，地址松原市。
李嘉海申请执行松原市金宇房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2011）白洮西民初字第254号民事判决书
已经发生法律效力。权利人李嘉海于2014年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
（2014）白洮执字第176号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 允
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初414号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人孙继龙，男，1969年11月2日出生，汉族，无业，中共党员，高中文化，户籍所在地范县，现住范县新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被范县公安局刑事拘留，同月25日被范县公安局取保候审，同年11月28日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
辩护人程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人孙继龙犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、赵欣出庭支持公诉，被告人孙继龙及其辩护人程伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年10月17日20时许，被告人孙继龙酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的风神牌白色小型汽车行驶至范县新区板桥路与人民大道交叉口，追尾任某2驾驶的牌照为豫Ｊ×××××的轿车。经鉴定，孙继龙的血乙醇含量为205.59mg/100ml，已达到醉酒标准。案发后，双方已达成和解。
被告人孙继龙在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人孙继龙认罪、悔罪，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，应从轻、减轻处罚。
上述犯罪事实,被告人孙继龙在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙继龙的户籍证明，道路交通事故现场图，交通肇事现场照片，范县人民医院诊断证明书，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，结案报告，范县公安局城关派出所出具的孙继龙无前科证明，调解协议书，手机短信截图，证人任某1、武某的证言，被害人任某2的陈述，被告人孙继龙的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见告知笔录，武某对孙继龙的辨认笔录，视频资料等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙继龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。孙继龙醉酒驾驶机动车发生交通事故，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。孙继龙到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人孙继龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙继龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年3月21日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年十二月十六日
书记员 董净宇
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初204号
原告：罗国新，男，1971年6月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县，身份号码×××。
委托诉讼代理人：王琰彭，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁东阳，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：张吉有，男，1957年10月25日出生，汉族，住辽宁省辽中县,身份号码×××。
被告：沈阳恩德房地产开发有限公司,住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村满融路1号，营业执照号×××。
法定代表人：俞明海。
被告：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区永城街1-1号楼3号门市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红军，系辽宁金朋律师事务所律师。
原告罗国新与被告张吉有、被告沈阳恩德房地产开发有限公司（以下简称”恩德公司”）、被告抚顺市华盛建筑工程有限公司（以下简称”华盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗国新及其委托诉讼代理人刁东阳到庭参加诉讼。被告张吉有、被告抚顺市华盛建筑工程有限公司和被告沈阳恩德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张吉有给付工程劳务款378000元；2、请求判令被告恩德公司、被告华盛公司对上述请求承担连带责任；3、请求判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月2日，原告与被告张吉有、被告华盛公司签订《劳务分包合同》一份，承包位于沈阳市和平区满融村格林郡-
香颂的木工工程，其中发包方为被告恩德公司，被告张吉有挂靠承包方被告华盛公司。工程竣工后原告多次向三被告索要工程劳务款，被告张吉有为原告出具欠条一份。现原告多次向三被告索要工程款未果，故诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张吉有、被告恩德公司、被告华盛公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月2日，原告（乙方，劳务分包方）与被告张吉友（甲方，承包方）签订《建筑工程劳务分包合同》一份，约定，原告承包位于沈阳市和平区满融村格林英郡-
香颂C1#楼、C2#楼、B4#楼、B5#楼、S9#楼钢筋工程。其中合同第六条关于承包价格约定每平方米38元，地下每平方米100元；第七条系关于结算及付款方式的约定，其中第一款关于结算约定，基础出正负零，基础工程完成，第一次拨款。9层楼封顶，第二次拨款。主体封顶包括阁楼造型等完成，第三次拨款，拨付比例为已经完成工程量人工费的60%。竣工验收后第四次拨款，拨款为总工程造价的70%。竣工验收后3个月结算其余款项......该合同尾页，被告张吉有在甲方代表处签字，无签章。该合同签订后，原告依约施工，就原告施工劳务费，被告张吉有于2016年9月16日为其出具收据1份，写明欠原告钢筋人工费378000元。
另查，格林英郡-香颂的建设单位为被告恩德公司，施工单位为被告华盛公司。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张吉有、被告恩德公司、被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据和陈述对本案事实予以认定。
被告张吉有将涉案工程分别分包给原告等人，原告及被告张吉有均无施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。......”之规定，故双方签订的《建筑工程劳务分包合同》无效。虽然双方签订的合同无效，但诉争工程原告已进行施工，对于劳务费金额被告张吉有出具的书面材料予以确认，故被告张吉有应依约给付劳务费，对原告主张被告张吉有给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告恩德公司、被告华盛公司承担连带责任的诉讼请求，张吉有将涉案工程进行违法分包属实，但张吉有与被告华盛建筑公司之间属挂靠、转包还是分包，关系不明，对原告主张被告恩德房地产公司、被告华盛建筑公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张吉有于本判决生效之日起10日内给付原告罗国新尚欠劳务费378000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张吉有未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，公告费560元（原告均已预交），均由被告张吉有负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长张峰
人民陪审员戴振英
人民陪审员刘秋霞
二○一七年十二月十二日
书记员刘红梅
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初204号原告：罗国新，男，1971年6月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县，身份号码×××。委托诉讼代理人：王琰彭，系辽宁万嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁东阳，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：张吉有，男，1957年10月25日出生，汉族，住辽宁省辽中县,身份号码×××。被告：沈阳恩德房地产开发有限公司,住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村满融路1号，营业执照号×××。法定代表人：俞明海。被告：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区永城街1-1号楼3号门市，统一社会信用代码×××。法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红军，系辽宁金朋律师事务所律师。原告罗国新与被告张吉有、被告沈阳恩德房地产开发有限公司（以下简称”恩德公司”）、被告抚顺市华盛建筑工程有限公司（以下简称”华盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗国新及其委托诉讼代理人刁东阳到庭参加诉讼。被告张吉有、被告抚顺市华盛建筑工程有限公司和被告沈阳恩德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张吉有给付工程劳务款378000元；2、请求判令被告恩德公司、被告华盛公司对上述请求承担连带责任；3、请求判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月2日，原告与被告张吉有、被告华盛公司签订《劳务分包合同》一份，承包位于沈阳市和平区满融村格林郡-香颂的木工工程，其中发包方为被告恩德公司，被告张吉有挂靠承包方被告华盛公司。工程竣工后原告多次向三被告索要工程劳务款，被告张吉有为原告出具欠条一份。现原告多次向三被告索要工程款未果，故诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张吉有、被告恩德公司、被告华盛公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，原告（乙方，劳务分包方）与被告张吉友（甲方，承包方）签订《建筑工程劳务分包合同》一份，约定，原告承包位于沈阳市和平区满融村格林英郡-香颂C1#楼、C2#楼、B4#楼、B5#楼、S9#楼钢筋工程。其中合同第六条关于承包价格约定每平方米38元，地下每平方米100元；第七条系关于结算及付款方式的约定，其中第一款关于结算约定，基础出正负零，基础工程完成，第一次拨款。9层楼封顶，第二次拨款。主体封顶包括阁楼造型等完成，第三次拨款，拨付比例为已经完成工程量人工费的60%。竣工验收后第四次拨款，拨款为总工程造价的70%。竣工验收后3个月结算其余款项......该合同尾页，被告张吉有在甲方代表处签字，无签章。该合同签订后，原告依约施工，就原告施工劳务费，被告张吉有于2016年9月16日为其出具收据1份，写明欠原告钢筋人工费378000元。另查，格林英郡-香颂的建设单位为被告恩德公司，施工单位为被告华盛公司。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张吉有、被告恩德公司、被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据和陈述对本案事实予以认定。被告张吉有将涉案工程分别分包给原告等人，原告及被告张吉有均无施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。......”之规定，故双方签订的《建筑工程劳务分包合同》无效。虽然双方签订的合同无效，但诉争工程原告已进行施工，对于劳务费金额被告张吉有出具的书面材料予以确认，故被告张吉有应依约给付劳务费，对原告主张被告张吉有给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告恩德公司、被告华盛公司承担连带责任的诉讼请求，张吉有将涉案工程进行违法分包属实，但张吉有与被告华盛建筑公司之间属挂靠、转包还是分包，关系不明，对原告主张被告恩德房地产公司、被告华盛建筑公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张吉有于本判决生效之日起10日内给付原告罗国新尚欠劳务费378000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告张吉有未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，公告费560元（原告均已预交），均由被告张吉有负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长张峰人民陪审员戴振英人民陪审员刘秋霞二○一七年十二月十二日书记员刘红梅本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初1010号
原告：武汉源长科工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村路205号。
法定代表人：徐长桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉市九洲通源建设工程有限公司，住所地武汉市汉阳区赫山新村46号（碧水晴天一期101栋）2单元3层4室。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
原告武汉源长科工贸有限责任公司与被告武汉市九洲通源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉源长科工贸有限责任公司的委托诉讼代理人朱志勇到庭参加诉讼，被告武汉市九洲通源建设工程有限公司经本院传票传唤，无理当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉源长科工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款计人民币204,422元及按银行同期贷款利率支付从2017年8月24日起至付清货款之日止的利息；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期业务往来关系。被告向原告购买油漆产品，2017年8月23日双方对账确认，被告欠原告货款204,422元。该欠款经原告多次催收，被告均未付款。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据法院规定特向法院提起诉讼，请依法审理。
被告武汉市九洲通源建设工程有限公司未提交答辩意见，也未提交证据。该公司工作人员向法庭辩称，原告与被告之间有事实供货，但原告提供的产品存在质量问题，给公司造成极大损失。《往来帐款核对函》是原告要上市，需要被告帮忙，公司财务按照董事长的意见没有对账目进行核查就直接盖章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了核查，对原告提交的《往来帐款核对函》1份客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系业务往来单位，被告向原告购买油漆。2017年8月23日，原告向被告发出《往来帐款核对函》，载明：武汉九洲通源建设工程有限公司，为了加强往来帐款管理，请核查我公司与贵公司截止2017年8月23日止往来帐结余情况，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如不符，请在“数据不符”处列明不符金额。本公司与贵公司往来帐项列表如下：截止2017年8月23日贵公司欠204422元(人民币大写贰拾万零肆仟肆佰贰拾贰元整)。被告在《往来帐款核对函》对帐结果数据证明无误处加盖财务公章予以确认。原告要求被告支付货款未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告已履行了供货义务，被告也认可双方之间存在事实供货关系，故原、被告之间的买卖合同关系成立。原告已履行供货义务，被告应当履行支付货款的义务。当下对账函作为一种确认企业之间债权债务的文书被广泛运用，通常情况下，企业收到要求确认债权债务的询证函，财务人员将对双方企业间的往来账目进行确认，如果数额一致，则予以盖章确认，如果数额不一致，即进行说明并盖章。本案中，被告收到《往来帐款核对函》，是财务人员对往来账目进行确认后才会在信息证明无误处加盖公章进行确认，若确如被告庭审中所述实际欠款金额并非为204,422元，则应在询证函上说明再盖章，而不是在信息无误处加盖公章确认。公司对该函件盖章后产生的法律后果应是完全知晓的。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。经双方《往来帐款核对函》确认，被告差欠原告货款204,422元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款204,422元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《往来帐款核对函》经双方盖章确认后，被告理应向原告支付欠款，被告未支付属违约，应承担赔偿损失的民事责任。原告的实际损失主要是资金占用损失，即利息损失。故原告要求被告支付从2017年8月24日起至欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。武汉市九洲通源建设工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权及举证责任，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告工作人员庭外辩称原告提供的货物存在质量问题，给其造成损失，但没有提交证据证明原告所供货物存在何种问题及给被告造成多大损失，应当承担举证不能的法律后果，故对该项抗辩理由，本院不予支持。
综上，被告应当向原告支付所欠货款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告武汉市九洲通源建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉源长科工贸有限责任公司支付货款204,422元及利息(以204,422元为基数，从2017年8月24日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,366元，减半收取计2,183元，由被告武汉市九洲通源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一八年五月二十四日
书记员 程红丹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初776号
原告：马新玉，男，1954年9月7日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市龙子湖区郁金香婚庆礼仪服务部，住所地安徽省蚌埠市淮建二村1栋二单元2号。
业主：姚军，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区胜利二村**栋*单元**号，身份证号。
原告马新玉与被告蚌埠市龙子湖区郁金香婚庆礼仪服务部（以下简称婚庆服务部）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新玉及其委托代理人赵雷、被告婚庆服务部业主姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马新玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令婚庆服务部支付号牌为皖Ｃ-×××××的奔腾轿车使用费154800元（自2012年8月2日起至2015年8月2日止）；2.本案诉讼费用由婚庆服务部承担。事实和理由：马新玉将其所有的号牌为皖Ｃ-×××××的奔腾轿车交给婚庆服务部对外出租，每月使用费4300元。2012年8月2日，婚庆服务部与尹成龙签订了一份《车辆租赁协议书》，该服务部将车辆出租给尹成龙用；每月租金5000元。尹成龙在租赁期满后未能及时车辆归还给婚庆服务部，该服务部向蚌埠市公安局龙子湖分局报案要求处理未果。马新玉一直要求婚庆服务部返还车辆及支付车辆使用费，但该服务部至今没有返还车辆及支付使用费，故诉至我院。
婚庆服务部辩称：婚庆服务部没有从马新玉处租赁车辆，也没有签订合同，只是作为中间人将马新玉介绍给尹成龙，也没有收取中介费；马新玉之前已经起诉，经法院判决生效，此次起诉属重复起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马新玉是否将涉诉车辆交给婚庆服务部对外出租。马新玉诉称将涉诉车辆交给婚庆服务部对外出租，该服务部辩称没有与马新玉签订合同，也没有从马新玉处租赁车辆。但该服务部与尹成龙签订车辆租赁协议，将马新玉所有的车辆出租给尹成龙。因此，本院认定马新玉将其车辆交予婚庆服务部对外出租。2.婚庆服务部是否收取中介费的问题。马新宇诉称其车辆交给婚庆服务部用于出租，每月使用费4300元；该服务部将车辆以每月5000元的价格出租给他人，每月抽取700元中介费。婚庆服务部虽辩称没有收取中介费，但该服务部作为经营汽车租赁业务的市场主体将马新玉车辆出租给他人而不收取费用违背常理，结合该服务部在应诉（2015）龙民一初字第00546号案件时提交的答辩状，本院认定该服务部每月抽取中介费700元，每月应付给马新玉租金4300元。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。马新玉将车辆交予婚庆服务部用于出租，该服务部以自己的名义与尹成龙车辆租赁协议，将马新玉车辆出租给尹成龙。因此，婚庆服务部与马新玉的行为应视为双方实质上达成了口头委托合同，马新玉委托婚庆服务部将其车辆出租给他人，每月租金4300元。自2012年8月2日至今，马新玉一直委托婚庆服务部将涉诉车辆出租给他人，现马新玉主张租金154800元（4300元/天*36个月），符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告蚌埠市龙子湖区郁金香婚庆礼仪服务部支付原告马新玉租金154800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，由被告蚌埠市龙子湖区郁金香婚庆礼仪服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘 正 举
人民陪审员 高 庆 丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 荣泽鹏（实习）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初776号原告：马新玉，男，1954年9月7日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。委托代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所实习律师。被告：蚌埠市龙子湖区郁金香婚庆礼仪服务部，住所地安徽省蚌埠市淮建二村1栋二单元2号。业主：姚军，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区胜利二村**栋*单元**号，身份证号。原告马新玉与被告蚌埠市龙子湖区郁金香婚庆礼仪服务部（以下简称婚庆服务部）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新玉及其委托代理人赵雷、被告婚庆服务部业主姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马新玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令婚庆服务部支付号牌为皖Ｃ-×××××的奔腾轿车使用费154800元（自2012年8月2日起至2015年8月2日止）；2.本案诉讼费用由婚庆服务部承担。事实和理由：马新玉将其所有的号牌为皖Ｃ-×××××的奔腾轿车交给婚庆服务部对外出租，每月使用费4300元。2012年8月2日，婚庆服务部与尹成龙签订了一份《车辆租赁协议书》，该服务部将车辆出租给尹成龙用；每月租金5000元。尹成龙在租赁期满后未能及时车辆归还给婚庆服务部，该服务部向蚌埠市公安局龙子湖分局报案要求处理未果。马新玉一直要求婚庆服务部返还车辆及支付车辆使用费，但该服务部至今没有返还车辆及支付使用费，故诉至我院。婚庆服务部辩称：婚庆服务部没有从马新玉处租赁车辆，也没有签订合同，只是作为中间人将马新玉介绍给尹成龙，也没有收取中介费；马新玉之前已经起诉，经法院判决生效，此次起诉属重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马新玉是否将涉诉车辆交给婚庆服务部对外出租。马新玉诉称将涉诉车辆交给婚庆服务部对外出租，该服务部辩称没有与马新玉签订合同，也没有从马新玉处租赁车辆。但该服务部与尹成龙签订车辆租赁协议，将马新玉所有的车辆出租给尹成龙。因此，本院认定马新玉将其车辆交予婚庆服务部对外出租。2.婚庆服务部是否收取中介费的问题。马新宇诉称其车辆交给婚庆服务部用于出租，每月使用费4300元；该服务部将车辆以每月5000元的价格出租给他人，每月抽取700元中介费。婚庆服务部虽辩称没有收取中介费，但该服务部作为经营汽车租赁业务的市场主体将马新玉车辆出租给他人而不收取费用违背常理，结合该服务部在应诉（2015）龙民一初字第00546号案件时提交的答辩状，本院认定该服务部每月抽取中介费700元，每月应付给马新玉租金4300元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。马新玉将车辆交予婚庆服务部用于出租，该服务部以自己的名义与尹成龙车辆租赁协议，将马新玉车辆出租给尹成龙。因此，婚庆服务部与马新玉的行为应视为双方实质上达成了口头委托合同，马新玉委托婚庆服务部将其车辆出租给他人，每月租金4300元。自2012年8月2日至今，马新玉一直委托婚庆服务部将涉诉车辆出租给他人，现马新玉主张租金154800元（4300元/天*36个月），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告蚌埠市龙子湖区郁金香婚庆礼仪服务部支付原告马新玉租金154800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由被告蚌埠市龙子湖区郁金香婚庆礼仪服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 魏     莲代理审判员 刘  正  举人民陪审员 高  庆  丽二〇一六年十二月十九日书 记 员 荣泽鹏（实习）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执1594号
宁波市江联紧固件有限公司：
关于申请执行人上海美迦实业有限公司与被执行人宁波市江联紧固件有限公司买卖合同纠纷执行一案，通过本院的执行，被执行人已自动履行本案全部执行款，执行费448元。宁波市鄞州区人民法院做出的（2017）浙0212民特31号民事裁定书[即执行案号为（2017）浙0212执1594号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十月十三日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第160号
申请执行人李平，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人纪云森，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第36号民事判决书，依法受理申请执行人李平申请执行被执行人纪云森民间借款纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人纪云森死亡无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年五月十一日
书记员 王海峰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2232号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：温桂梅，女，1965年12月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于永山，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：程晓，女，1977年3月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于兴礼，男，1950年10月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：宋道有，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人温桂梅、于永山、程晓、于兴礼、宋道有借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2232号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：温桂梅，女，1965年12月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于永山，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：程晓，女，1977年3月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于兴礼，男，1950年10月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：宋道有，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人温桂梅、于永山、程晓、于兴礼、宋道有借款纠纷一案的（2008）龙民二初字第387号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特278号
申请人（仲裁被申请人）：广州中车轨道交通装备股份有限公司，住所地：广州市海珠区工业大道南边路38号。
法定代表人：杨利明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：项智辉，广东韬盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冬韵，系该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：广州市宏欣五金有限公司，住所地：广州市白云区红星工业路157号1503房。
法定代表人：伍湛。
委托诉讼代理人：洪登仕，男，1942年9月15日出生，系该公司员工。
申请人广州中车轨道交通装备股份有限公司（下简称中车轨道公司）与被申请人广州市宏欣五金有限公司（下简称宏欣公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
中车轨道公司称，申请人与被申请人签订的《购销合同》第十六条“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可请广州仲裁委员会裁决”关于仲裁的约定，是申请人在迫于无奈的情况下订立的。根据《仲裁法》第十七条第三款明确“一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”，仲裁协议无效的规定，本案《购销合同》中的仲裁协议应为无效。特申请确认申请人与被申请人签订的《购销合同》中的仲裁协议无效，本案司法程序费用由被申请人承担。后中车轨道公司补充认为，该公司在2014年7月到9月期间进行了分立，变更为两个公司，一是申请人中车轨道公司，另一个是广州中车轨道交通空调装备有限公司（下简称中车空调公司），本案的《购销合同》应该是空调公司的业务，被申请人应向空调公司追讨货款。至于申请书中说的迫于无奈签订仲裁条款，申请人明确是因为空调公司在当时没有营业执照，没办法，才表述为迫于无奈，也是员工不专业。
宏欣公司称，其不同意申请人的请求，其已经根据案涉合同交了货并开具了增值税发票，但对方一直没有付款且拖延仲裁，宏欣公司交易的对象是中车轨道公司。
经审查查明：中车轨道公司作为甲方与乙方宏欣公司于2014年9月11日签订编号为2014097217的《购销合同》，约定乙方向甲方供应碰焊螺母，并在合同第十六条约定，本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可请广州仲裁委员会裁决。甲乙双方在合同落款处均有签章。
本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。涉案仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，依据上述规定，该仲裁条款合法有效。申请人认为上述条款是其在迫于无奈的情况下签订的，但其关于迫于无奈的解释与《中华人民共和国仲裁法》第十七条关于“一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”的规定不符，其主张不能成立，本院不予支持。至于申请人是否分立出另外一家公司以及案涉业务是否是另一家公司的业务，均系申请人的单方陈述，且被申请人作为交易相对人不予确认，申请人与被申请人之间的仲裁协议具体明确，不存在法定的无效情形。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回广州中车轨道交通装备股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广州中车轨道交通装备股份有限公司负担。
审判长 陈舒舒
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年五月二十四日
书记员 李蕴妍
周萍萍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终84号
上诉人（原审被告）：广州昕晟文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张创军。
被上诉人（原审原告）：广东鸿达文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：赵观均，该公司经理。
委托诉讼代理人：林惠强，该公司监事。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
上诉人广州昕晟文化传播有限公司（以下简称昕晟公司）与被上诉人广东鸿达文化传播有限公司（以下简称鸿达公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称叁佰陆拾度公司）著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14966号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于侵害其他著作财产权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，昕晟公司住所地为广州市白云区，在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案享有管辖权。鸿达公司向一审法院提起诉讼并无不当。故昕晟公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，应予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一项第（二）款之规定，裁定驳回昕晟公司对本案管辖权提出的异议。
昕晟公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14966号民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。其事实和理由与一审管辖权异议理由相同，具体如下：本案应由侵权行为实施地法院管辖，本案的侵权行为实施地为叁佰陆拾度公司所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，本案应由北京市大兴区人民法院审理，而广州市白云区人民法院无权审理。
鸿达公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
叁佰陆拾度公司未发表书面意见。
本院经审查认为，鸿达公司以昕晟公司在叁佰陆拾度公司经营的“京东商城”上销售盗版DVD碟片构成侵害其著作权为由提起本案诉讼，因此，本案应属著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，昕晟公司的住所地在广州市白云区，在一审法院辖区内。又根据《最高法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》的内容，广州市白云区人民法院对在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权第一审民事纠纷案件具有管辖权。故一审法院对本案有管辖权。虽然叁佰陆拾度公司的住所地法院对本案也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。鸿达公司向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。故昕晟公司认为一审法院对本案无管辖权，并提出将本案移送至北京市大兴区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月十日
法官助理 李德军
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终84号上诉人（原审被告）：广州昕晟文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张创军。被上诉人（原审原告）：广东鸿达文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：赵观均，该公司经理。委托诉讼代理人：林惠强，该公司监事。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。上诉人广州昕晟文化传播有限公司（以下简称昕晟公司）与被上诉人广东鸿达文化传播有限公司（以下简称鸿达公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称叁佰陆拾度公司）著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14966号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院认为，本案属于侵害其他著作财产权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，昕晟公司住所地为广州市白云区，在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案享有管辖权。鸿达公司向一审法院提起诉讼并无不当。故昕晟公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，应予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一项第（二）款之规定，裁定驳回昕晟公司对本案管辖权提出的异议。昕晟公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14966号民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。其事实和理由与一审管辖权异议理由相同，具体如下：本案应由侵权行为实施地法院管辖，本案的侵权行为实施地为叁佰陆拾度公司所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，本案应由北京市大兴区人民法院审理，而广州市白云区人民法院无权审理。鸿达公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。叁佰陆拾度公司未发表书面意见。本院经审查认为，鸿达公司以昕晟公司在叁佰陆拾度公司经营的“京东商城”上销售盗版DVD碟片构成侵害其著作权为由提起本案诉讼，因此，本案应属著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，昕晟公司的住所地在广州市白云区，在一审法院辖区内。又根据《最高法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》的内容，广州市白云区人民法院对在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权第一审民事纠纷案件具有管辖权。故一审法院对本案有管辖权。虽然叁佰陆拾度公司的住所地法院对本案也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。鸿达公司向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。故昕晟公司认为一审法院对本案无管辖权，并提出将本案移送至北京市大兴区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 庄 毅审 判 员 蒋华胜二〇一八年五月十日法官助理 李德军书 记 员 陈淑明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4605号
原告：曾志峰，男，1993年10月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：刘丽，女，1984年11月23日出生，汉族，居民身份证住址陕西省韩城市，
原告曾志峰与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告曾志峰于2018年6月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告曾志峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾志峰撤诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告曾志峰负担。
审判员 徐齐
二〇一八年六月八日
书记员 刘莹
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6137号
原告：袁雷浩，男，1992年11月9日出生，汉族，户籍所在地为安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：方忠光，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
原告袁雷浩为与被告方忠光民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告袁雷浩到庭参加诉讼，被告方忠光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雷浩因被告未按期还本付息为由诉请判令：1.被告归还借款20000元；2.被告支付借款利息合计3600元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告方忠光未提出答辩。
经审理查明，本院认定的事实如下：原被告经朋友介绍认识。2016年12月15日，被告因购买挖机零件需要向原告借款20000元，并出具借条。借条约定借款期限为2016年12月15日至2017年3月30日，借款利息为月利率2.6%。原告于同日现金交付借款本金。借款后被告未支付过利息，到期也未归还借款本金。原告催讨无果，诉诸法院请求解决。
上事实由原告提供的借条、原告当庭陈述予以证明。
被告方忠光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权�。
本院认为：原告袁雷浩与被告方忠光之间的民间借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚。被告方忠光应按双方约定约还本付息。现被告未按约归还借款，显属违约，故原告要求被告方忠光归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息3600元，不违反法律法规的强制性规定。被告方忠光经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠光应于本判决生效后五日内归还原告袁雷浩借款本金20000元并支付利息3600元，合计23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费390元，由被告方忠光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 徐恩琴
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈梦楚
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；�3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执336号
申请执行人：马正书，女，生于1968年3月8日，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王之光，男，生于1963年1月27日，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人马正书于被执行人王之光土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人王之光已按照执行申请书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1781执336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢 玲
二〇一八年三月三十日
书记员 邓炳坤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17552号
申请执行人张昀，男，1973年5月5日出生。
被执行人北京碧兴源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路。
法定代表人：袁天为，经理。
本院在执行张昀与碧兴源公司商品房预售合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。向被执行人碧兴源公司送达了执行通知书、财产申报令。本院通过北京市高级人民法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现可供执行的财产。执行中本院根据申请执行人提供的线索，对被执行人碧兴源公司位于海淀区罗庄碧兴源小区房屋采取了预查封和轮候查封的措施；同时将被执行人碧兴源公司纳入失信被执行人名单。因本院预查封和轮候查封的碧兴源公司的房产现暂不具备变现条件，尚需等相关产权手续健全后再行处理。目前案件不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第17552号申请执行人张昀，男，1973年5月5日出生。被执行人北京碧兴源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路。法定代表人：袁天为，经理。本院在执行张昀与碧兴源公司商品房预售合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。向被执行人碧兴源公司送达了执行通知书、财产申报令。本院通过北京市高级人民法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现可供执行的财产。执行中本院根据申请执行人提供的线索，对被执行人碧兴源公司位于海淀区罗庄碧兴源小区房屋采取了预查封和轮候查封的措施；同时将被执行人碧兴源公司纳入失信被执行人名单。因本院预查封和轮候查封的碧兴源公司的房产现暂不具备变现条件，尚需等相关产权手续健全后再行处理。目前案件不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 莹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终234号
上诉人（原审起诉人）周建树。
上诉人周建树因恢复原状纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周建树在一审起诉称，2015年12月29日，云梦县住房保障和房屋管理局擅自拆开周建树屋权范围内有使用权的院墙，改为通行的道路，侵犯了周建树的院墙使用权。由于云梦县住房保障和房屋管理局拆开东城嘉园经济适用房院墙，将会出现另一个没有院墙的小区大量行人、车辆从周建树所在的小区出入，易引发车祸和打斗的现象，给周建树的财产和人身带来了不安全的因素，并给周建树及家人造成不应有的精神压力。为此，请求依法判令云梦县住房保障和房屋管理局恢复东城嘉园经济适用房院墙原状，排除妨碍，消除不安全因素。
原审法院认为，周建树作为本案原告提起诉讼，但未提交诉讼主体身份适格的有效证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：对周建树的起诉不予受理。
周建树不服原裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定周建树不是适格的诉讼主体错误。周建树作为东城嘉园院墙内的业主之一，有使用该院墙的权力。云梦县住房保障和房屋管理局擅自拆开东城嘉园的院墙，改为通行的道路，给周建树及其家人的财产和人身带来了极大的隐患。请求撤销原裁定，判令云梦县住房保障和房屋管理局恢复院墙原状，消除不安全因素，以保护周建树的人身财产不受侵犯。
本院认为，由于周建树并未举证证明自己是本案争议标的物的所有权人或管理人，故其不是本案适格的主体。原裁定正确，本院依法予以维持。周建树的上诉经查不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一六年三月二十二日
书记员 邵 杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2317号
原告：查源平，男，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：王立，男，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被告：徐全智，男，汉族，咸宁市人，
被告：上海文融融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号2号楼西部401-A01室。
法定代表人翟长良，经理。
原告查源平诉被告王立、徐全智及上海文融融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院受理后，无法按照原告提供的被告住址送达有关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告查源平的起诉。
本案受理费543元免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一八年二月二十二日
书记员 罗中平