广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初25号
原告莫显树，男，1958年6月5日生，汉族，农民，住广西永福县。
委托代理人周兴才，永福县百寿镇法律服务所法律服务工作者。
被告韦明亮，男，1978年11月12日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告毛秀文，女，1977年5月11日生，汉族，农民，住广西永福县。
原告莫显树诉被告韦明亮、毛秀文买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员覃昀适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，代书记员郑飞担任法庭记录。原告莫显树及其委托代理人周兴才、被告韦明亮、毛秀文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫显树诉称，2017年2月，原、被告双方经电话联系，协商一致后，以口头形式订立合同，合同内容为：被告需鸭粪三车，每车装250包－270包左右，每包单价13元，用饲料袋装好，能扎紧袋口即可。原告供货，被告收货后付款。双方达成协议后，原告依约定于2017年2月14日驾驶车号牌为桂03－×××××的多功能拖拉机送货（鸭粪）260包给被告，被告收货后当即转帐3380元给原告。2017年2月17日原告第二次驾驶车号牌为桂03－×××××的多功能拖拉机送货（鸭粪）270包给被告，被告收货后当即转帐3510元给原告。2017年2月26日，原告向韦世斌（现在柳州生源公司饲养鸭子）买得鸭粪一车277包，价值3601元，第三次驾驶车号牌为桂03－×××××的多功能拖拉机送货给被告。被告韦明亮、毛秀文亲自清点、验收后，于次日将此车277包鸭粪施用于果树。被告韦明亮说过二、三天转帐给原告。五天后，原告未见被告转帐过来，就打电话催问被告支付货款，被告回答现在手机上无钱，等转钱到手机上以后再转帐给原告。半个月后，原告再次打电话催问被告支付货款，被告不承认欠原告货款，双方由此发生纠纷。2017年5月10日，原告申请百寿镇司法所对双方纠纷进行调处，当时，被告韦明亮仅承认收到195包鸭粪，欠货款2535元，还有82包鸭粪价值1066元被告不承认收到。原告认为，被告无正当理由故意不履行支付货款的义务，其行为构成违约行为，因被告违反合同给原告造成处理本案误工等相应损失1500元，被告依法应承担赔偿损失责任。故此，原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求：1被告支付原告货款3601元；2、被告赔偿原告相应损失1500元；3、被告承担本案全部受理费。
原告莫显树对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证明其身份情况；
2、永福县百寿镇人民调解委员会调解终结书，拟证明原、被告调解未果的事实；
3、被告韦明亮参加百寿镇人民调解委员会调解现场的照片一张，拟证明被告韦明亮参加了百寿镇人民调解委员会主持的原、被告双方调解；
4、韦世斌于2017年9月19日出具的证明一张，拟证明原告曾向韦世斌购买鸭粪277包转卖给被告；
5、原告的驾驶证复印件及桂03－×××××多功能拖拉机行驶证复印件及车号牌为桂03－×××××的多功能拖拉机照片；拟证明原告用该车来运鸭粪给被告；
被告韦明亮辩称，被告是与原告有过购买鸭粪的协议，但原告述说的有些不符合事实。对原告前二次拉鸭粪给被告的情况无异议，但原告第三次只拉了195包鸭粪给被告，价值2535元。当时被告的手机没有信号，就对原告说过几天再付钱给原告。而且原告要求的1500元损失赔偿不合理。
被告毛秀文辩称，自己虽然知道原告卖鸭粪给被告韦明亮的事情，但他们二人之间有什么约定自己不知情。
被告韦明亮、毛秀文未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、5二被告无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。被告提供的证据4，二被告对韦世斌卖鸭粪给原告的事实无异议，但认为与本案无关，不能证明原告的主张，本院确认韦世斌于2017年2月26日卖了277包鸭粪给原告的事实。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告与被告韦明亮经人介绍认识后，通过电话联系，协商一致后，双方达成口头协议，由原告向被告韦明亮提供鸭粪三车，鸭粪用饲料袋装好扎紧，每包单价13元，原告将货物运送到二被告果树地，被告韦明亮收到货物后付款给原告。双方达成口头协议后，原告驾驶车号牌为桂03－×××××的多功能拖拉机，分别于2017年2月14日运送价值3380元的鸭粪260包和于2017年2月17日运送价值3510元的鸭粪270包到二被告果树地，被告韦明亮收货后均当即用手机转帐付款给原告。2017年2月26日，原告第三次拉鸭粪到二被告的果树地，二被告收货后，被告韦明亮告诉原告过几天再转帐给原告，原告当时表示同意。几天后，原告向被告韦明亮催要货款，被告韦明亮以货物数量与原告所述不符为由，拒绝向原告支付货款，双方因此发生纠纷，原告遂起诉至本院，要求二被告支付货款3601元及赔偿相应损失1500元。
本院认为，原告莫显树与被告韦明亮口头达成的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已依约提供货物，二被告未按约支付货款构成违约，原告请求二被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。关于原告第三次于2017年2月26日运送了277包或是195包鸭粪给被告的问题，本院认为，原、被告双方达成口头买卖合同后，原告分别于2017年2月14日运送价值3380元的鸭粪260包和于2017年2月17日运送价值3510元的鸭粪270包到二被告果树地，二被告收货后，均由被告韦明亮当即转帐付款给了原告；根据原告前二次向二被告运送货物的车号牌为桂03－×××××的多功能拖拉机的装货情况，车号牌为桂03－×××××的多功能拖拉机每次装满货的数量应为260包－280包左右，如果原告第三次只装了195包鸭粪给二被告，二被告应该当时就能够看出货物数量不够，不会不清点货物就收货。而且原、被告双方以前从未认识，只是这次双方买卖鸭粪才经人介绍认识的，二被告辩解自己三次收货时均未当场对原告交付的货物进行过清点与正常的商业惯例不符，本院不予采信。根据原告的举证及庭审查明的事实，本院认为原告主张2017年2月26日其从韦世斌处购买得鸭粪277包转卖给二被告是可信的，本院予以采信。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，本案二被告系夫妻关系，其向原告购买的鸭粪亦用于家庭共同经营的果场中，二被告应对所欠原告的277包价值3601元的货款承担共同偿还责任。对于原告要求二被告赔偿相应损失1500元的主张，因原告未能提供相应的证据来证明自己的实际损失，本院依法不予采信。但原告向二被告追讨货款参与司法调解、起诉、庭审所造成的误工损失本院酌情予以支持三天，又因原告未能提供从事何种职业的证明，本院参照农、林、牧、渔业年平均工资38069元/年计算，原告误工天数为3天，误工费应为38069元/年÷365天/年×3天=312元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦明亮、毛秀文支付原告莫显树货款3601元；
二、被告韦明亮、毛秀文赔偿原告莫显树误工损失312元；
三、驳回原告莫显树的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦明亮、毛秀文负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃昀
二〇一八年二月二十八日
代书记员 郑飞