山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初231号原告山西小松机械设备有限公司，地址晋中市榆次工业园区108国道旁。法定代表人李义恒，公司总经理。委托代理人马峰，山西聚谦律师事务所律师。被告马建英。被告蔚清长。二被告系夫妻关系。原告山西小松机械设备有限公司与被告马建英、蔚清长融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西小松机械设备有限公司的委托代理人马峰到庭参加了诉讼，被告马建英、蔚清长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西小松机械设备有�公司诉称，被告马建英与原告于2011年7月30日签订《关于签订、之事前协议》，约定被告马建英以融资租赁方式租赁原告出售型号为PC360-7挖掘机一台，车价为1680000元（含运费）。被告马建英应在2011年7月30日前支付给原告上述挖掘机首期租赁费（含头金和第一期租金）和留购价格825元，共计372621元，并另行支付运输费30000元（此费用不计入《融资租赁合同》和《买卖合同》的价格之中），被告马建英所支付全部款项均应支付至合同约定指定账户。2011年9月20日，被告马建英与东瑞盛世利融资租赁有限公司（以下称东瑞盛世利融资租赁公司）签订《融资租赁合同》,约定，被告马建英融资租赁使用东瑞盛世利融资租赁公司出租机型为PC360-7（机号为DZ50066）的挖掘机一台（原告出售），租金总额为1834656元，首期租金（头金+第一期租金）371796元，第二期及以后的月基本租金为41796元，租赁期限36个月，迟延支付租金按年利率18%收取迟延损害金（不满一年期间按一年360天，按天计算），发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方有权解除合同。被告蔚清长系被告马建英配偶，其在《配偶承诺书》中承诺愿共同承担付款义务。根据原告与东瑞盛世利融资租赁公司签订《业务协定书（特约代理店）》之约定，若被告马建英未按时还款，原告需回购被告马建英承租挖掘机，其融资租赁合同项下权利转归原告享有。合同签订后，东瑞盛世利融资租赁公司依约将挖掘机交付被告马建英，但被告马建英在接收挖掘机后，并没有按合同约定正常支付融资租赁租金。因被告马建英严重违约，东瑞盛世利融资租赁公司要求原告履行连带担保回购义务。原告与东瑞盛世利融资租赁公司于2014年9月20日签订《买卖合同》（回购），原告对被告马建英租赁设备进行了回购，东瑞盛世利融资租赁公司融资租赁合同项下权利全部转归原告享有。另在融资租赁期间，因被告马建英无法正常支付融资租赁租金，原告除回购款外还为其代垫了融资租赁租金806037.05元，被告马建英累计拖欠融资租赁租金本金合计1019039.21元，扣除挖掘机评估现值651000元，二被告仍应支付原告代垫租金本金368039.21元。原告代偿回购后，多次催促二被告偿还上述款项，但二被告一直以各种理由推拖，不予支付。故诉至法院，请求判令1、二被告向原告支付融资租赁欠款368039.21元（欠付租金减去挖掘机评估价值）,并按月利率1.5%计算向原告支付1019039.21元截止2015年8月31日止产生的损害金281152.46元，共计649191.67元；2、判令二被告按月利率1.5%计算向原告支付1019039.21元自2015年9月1�起至实际给付之日止产生的损害金；3、本案诉讼费用由二被告全部承担。被告马建英、蔚清长未予答辩。经审理查明，被告马建英、蔚清长系夫妻关系。2011年7月30日，原告与被告马建英签订《关于签订、之事前协议》，约定被告马建英以融资租赁方式租赁原告出售型号为PC360-7挖掘机一台，车价为1680000元（含运费）。被告马建英应在2011年7月30日前支付给原告上述挖掘机首期租赁费371796元（含头金和第一期租金）和留购价格825元，合计372621元，交货地点为交口桃红坡，由此产生运费30000元由被告马建英承担（此费用不计入《融资租赁合同》和《买卖合同》价格之中），以上共计402621元。2011年9月10日，原告向东瑞盛世利融资租赁公司出具《回购担保承诺函（代理店）》，约定：根据原告与东瑞盛世利融资租赁公司于2011年6月1日签订的《业务协定书（代理店）》，原告请东瑞盛世利融资租赁公司向承租人马建英提供租赁物的融资租赁服务，并承诺为马建英于该个别融资租赁合同所负的债务提供不可撤销的回购担保。2011年9月20日,原告作为出卖方、被告作为承租方、东瑞盛世利融资租赁公司作为购买方（出租方）签订《买卖合同》一份，合同约定租赁物是承租方与购买方之间签订的融资租赁合同的标的物，按照承租方指定的规格、型号、性能、水准、服务内容、质量、技术保证、价格、交货条件由购买方购买。2011年9月20日，被告马建英作为承租方与出租方东瑞盛世利融资租赁公司签订一份《融资租赁合同》,合同主要约定，东瑞盛世利融资租赁公司将向原告购买的一台型号为PC360-7挖掘机出租给被告马建英租赁使用。出�方指定原告为代理店，代为行使出租方权限。租金总额为1834656元，首期租金（头金+第一期租金）371796元，第二期及以后的月基本租金为41796元，租赁期限36个月，迟延支付租金按年利率18%收取迟延损害金（不满一年期间按一年360天，按天计算），发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方有权解除合同。同时合同规定，权利转移：出租方无须承租方事先或发送通知即可对合同项下的权利转让给第三方；出租方将租赁物的所有权与出租方基于本合同的地位转让给第三方。对此，视为承租方对权利转让已事先作出同意。迟延损害金：承租方怠于支付租金、其他相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照年利率18%计算向出租方支付迟延损害金。合同另就其他事项�行了约定。当日，被告蔚清长向东瑞盛世利融资租赁公司出具配偶承诺书，写明对被告马建英以融资租赁方式购买上述挖掘机完全知晓，并承诺愿意共同承担付款义务。上述协议签订后，被告在《租赁物验收单》、《交机服务报告》上签字，确认收到机型为PC360-7，机号为DZ50066挖掘机一台，交付的挖掘机外观无损，性能良好，符合交付条件。随后，原告将被告支付的首期租赁费371796元给付东瑞盛世利融资租赁有限公司。之后被告在《融资租赁合同》履行期间，除支付给东瑞盛世利融资租赁公司第二期至第十三期租金500995元，后因被告马建英无力支付租金，原告为其垫付给付了东瑞盛世利融资租赁有限公司18期租金748332元、利息57705.05元，合计806037.05元。因被告马建英并没有按照合同约定支付租金，存在严重违约，2014年9月20日，东瑞盛世利融资租赁有限公司向被告马建英出具《解除合同及租赁物回收通知书》，写明：“鉴于我公司于2014年9月5日向您发出付款催告书（暨租赁物停止使用通知书）的通知后，您在通知书所规定的支付期限内仍未按我公司与您于2011年9月20日签订的个别融资租赁合同约定支付租金，迄今为止的租金及迟延损害进合计达到210945.34元，现我公司通知您解除该个别融资租赁合同（编号：SJ0032）。”东瑞盛世利融资租赁公司根据与原告签订《业务协定书（特约代理店）》约定，要求原告履行连带担保回购义务。东瑞盛世利融资租赁公司向原告出具《融资租赁合同权利人变更证明书》写明，原告完成《买卖合同（回购）》约定所有义务，原告取得《融资租赁合同》项下东瑞盛世利融资租赁公司的全部权利（包括但不限于要求承租方支付及受领相关债务款项，收�租赁物等）。原告称挖掘机转让价款即被告马建英拖欠的逾期租金、迟延损害金、逾期利息等费用。原告（甲方）与东瑞盛世利融资租赁公司（乙方）于2014年9月20日签订《买卖合同（回购）》，约定由乙方将其融资租赁给被告马建英的小松挖掘机转让给原告，转让价款为车款210945.34元及利息2056.82元，合计213002.16元。原告如约于2015年4月7日将上述款项给付了东瑞盛世利融资租赁公司。以上被告共计欠原告1019039.21元。因被告马建英并没有依照合同约定支付租金，2014年9月26日将被告租赁的机型为PC360-7（机号为DZ50066）的挖掘机一台拖回。原告依合同约定将车辆收回后，经山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定，被告融资租赁的挖掘机评估基准日，即2015年7月2日的市场价格均为651000元。综上，被告现共欠原告368039.21元。庭审中，原告主张被告向原告支付从分期应付款而未付之日起至2015年8月31日止，按月利率1.5%计算产生的损害金281152.46元及按月利率1.5%计算向原告支付总欠款1019039.21元的自2015年9月1日起至实际给付之日止产生的损害金。2015年11月13日，原告向被告邮寄合解除合同通知书、权利变更通知书。2015年11月17日被告已签收邮件。以上事实有原告提供的《关于签订、之事前协议》、《融资租赁合同》、《买卖合同》、《回购担保承诺函（代理店）》《服务报告》、《配偶承诺书》、《融资租赁合同权利人变更证明书》、东瑞盛世利融资租赁有限公司出具的《涉及案件信息》、《债权管理卡片》、《解除合同通知书》、《权利变更通知书》和上述文件邮寄单回执及到庭当事人陈述笔录在案为凭，这些材料经到庭当事人质证和本院审查，予以采信。被告马建英和蔚清长未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，《关于签订融资租赁合同、买卖合同之事前协议》、《融资租赁合同》、《买卖合同》系签订合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同，合法有效，各方均应依约履行，被告马建英在收到挖掘机后未按时足额向东瑞盛世利融资租赁公司支付租金，已违反了《融资租赁合同》的约定，构成违约。后东瑞盛世利融资租赁公司依据《融资租赁合同》的约定让原告以被告剩余未付融资租赁租金欠款213002.16元（含2056.82元利息）的价格对该挖掘机进行了回购，原告承担回购担保责任后，东瑞盛世利融资租赁公司将《融资租赁合同》项下全部权利转让给原告。东瑞盛世利融资租赁公司亦通过原告将权利转让事实通知被告马建英，故此债�转让对被告马建英发生效力，原告有权要求被告支付此回购款213002.16元。另被告在《融资租赁合同》履行过程中，因被告迟延支付租金，原告为其累计垫付了18期租金748332元、垫付罚息57705.05元，其亦应当向原告承担偿还责任，扣除挖掘机的评估价值651000元后被告仍应向原告支付368039.21元。《融资租赁合同》中约定，被告未依约支付租金或原告垫付费用后，其怠于偿还时，应当按照年利率18%支付迟延损害金，自垫付之日的第二日起计算。故原告要求被告按月息1.5%计算迟延损害金，不违反合同约定及法律规定，但从分期应付款项且未付之日起至2014年9月26日止的损害金应为110981.34元，同时原告主张的从2014年9月27日起至实际给付之日止的总欠款应按368039.21元计算其损害金，超出部分不予支持。被告蔚清长作为被告马建英的配偶，对被告马建英向东瑞盛世利公司融资租赁购买挖掘机一事知情并自愿承担共同还款责任，故被告蔚清长应当对上述款项向原告承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马建英、蔚清长于本判决生效之日起十日内支付原告山西小松机械设备有限公司融资租赁欠款人民币368039.21元。二、判令被告马建英、蔚清长于本判决生效之日起十日内支付原告山西小松机械设备有限公司损害金110981.34元（按照月利率1.5%计算，从分期应付款而未付之日起至2014年9月26日止）及从2014年9月27日起至实际给付之日止的总欠款368039.21元的损害金（按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10292元，其他诉讼费220元，合计10512元，由原告负担3500元，被告马建英、蔚清长负担7012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  范惠爱人民陪审员  郑转仙人民陪审员  郑保安二〇一六年八月十八日书 记 员  方晋峰