wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初282号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人池某，男，1980年3月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2015年11月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人池某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉。被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日0时许，被告人池某在本市南明区石岭街94号附9号楼下，趁四周无人之机，将被害人王某停放在此的一辆价值人民币3，510元的铃野四代80V20A台铃牌电瓶车盗走后藏匿于南明区保安花园小区内。案发后，该车已被追回并发还被害人俱领。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，被告人池某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，南价认字（2015）第0797号涉案财物价格鉴定书，扣押清单，扣押决定书，发还清单，扣押笔录，犯罪现场辨认笔录，被告人指认赃物照片，证明，被告人池某的户籍证明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人池某以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币3，510元。其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，单处或者并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人池某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2015年11月11日起至2016年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年三月十四日
书记员 邹明明
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00250号原告谭永平，个体户。被告王金波，个体户。本院在审理原告谭永平与被告王金波劳务合同纠纷一案中，原告谭永平于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭永平申请撤诉是对自己诉讼权利处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谭永平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭永平负担。审判员何永华二〇一五年八月十七日书记员罗瑞玲
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0128号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人付某某，男，1966年3月19日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月20日被泗洪县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人李辉，江苏品维律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2014年4月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日12时许，被告人付某某无证驾驶苏N×××××正三轮摩托车沿泗洪县青阳镇泗州西大街南侧非机动车道由西向东行驶至泗州西大街与阳光路交叉路口直行时，撞到由北向南通过人行道的行人冯某，造成冯某受伤，后经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交巡警大队认定，被告人付某某负该起事故全部责任。
另查明，案发后，被告人付某某主动打电话报警并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人付某某与被害人冯某近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失28万元（已履行6万元，余款22万元于2024年12月30日付清），取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人付某某及其辩护人李辉在开庭审理过程中均无异议，并有未到庭证人黄某、田某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，死亡记录，法医学尸体检验意见书，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，接警记录，说明，证明，调解协议，谅解书，收条，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，并负此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人付某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人付某某与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人付某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
代理审判员 丁 立
人民陪审员 杨有同
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张寒云
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第54号
上诉人（原审被告）刘彦洲，男，汉族，住宁陵县。
被上诉人（原审原告）王东升，又名王惠，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。
上诉人刘彦洲与被上诉人王东升租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令解除合同并让被告支付下余租金。宁陵县人民法院于2015年1月15日作出（2014）宁民初字第1288号民事判决。刘彦洲不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人刘彦洲，被上诉人王惠及其委托代理人张世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年11月1日原被告签订场地租赁合同，原告将位于宁陵县西环路口东南角一片场地租赁给被告使用。约定租期3年，每年租金14000元。2013年10月原告在该场地东部建造楼房。后双方因场地租赁发生纠纷，被告付给原告第二年租赁费10000元。双方协商未果，原告于2014年11月6日起诉来院，要求解除合同，让被告支付下余租金。
原审认为，原、被告签订有租赁合同，双方应依约履行。在租赁期间发生纠纷应协商解决，任何一方都无权擅自作出决定。被告未按合同约定全部支付租金，原告要求与被告解除合同的诉讼请求依法应予支持。在没有新情况出现时，被告还应支付下欠租金4000元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，宁陵县人民法院于2015年1月15日作出（2014）宁民初字第1288号民事判决：一、准许原告王东升解除与被告刘彦洲于2012年11月1日签订的场地租赁合同；二、被告刘彦洲于本判决生效后5日内给付原告王东升租金4000元。
诉讼费100元减半收取50元，由被告刘彦洲负担。
刘彦洲不服原审判决，上诉称，租赁期间，被上诉人在上诉人租赁的土地上建楼房八间，约占土地租赁面积的三分之一左右，双方口头约定租金由每年14000元调整为10000元。上诉人交10000元租金后，被上诉人却称仅是两个月的租金，还有十个月5万元租金没交，被上诉人私自抬高租金是违约。租赁期间内，土地面积减少本应减少租金，原审判决上诉人给被上诉人剩余租金4000元不当。请求二审依法改判。
被上诉人王惠辩称，上诉人与被上诉人与2012年11月1日签订协议，每年租赁费14000元，先交租金后使用，上诉人仅交付了一年的租金，从2013年11月1日，上诉人就应交付全年的租金，上诉人没有履行。上诉人与被上诉人协商，在涉案土地上建筑厂房三层，建筑房屋后，使用面积增加。房屋建成后，使用价值增加，因被上诉人考虑到上诉人在使用，双方协商，由别人愿意的每年8万租金降到每年6万。上诉人至今没有支付下余租金5万。按上诉人所说每年租金14000元，上诉人也没有付清下余租金4000元。一审判决正确，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决准许解除涉案场地租赁合同，刘彦洲给付王惠租金4000元有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，双方当事人签订的涉案《场地租赁合同》是真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议；但在合同履行期间，被上诉人在土地上新建了房屋，认为土地价值增加而主张租赁费由每年14000元涨至每年6-8万元，其间没有书面补充协议，上诉人亦未按照合同约定支付第二年全部租金，双方对租金产生严重分歧，致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，故原审判决解除涉案《场地租赁合同》有事实和法律依据，本院二审予以维持。
双方对第二年租金没有协商一致，即双方对原合同还没有变更，原合同对双方仍有约束力，第二年租金应按年14000元计算；被上诉人在土地租赁期间改变合同约定的土地用途进行建房，建房期间必然致使上诉人对土地的实际使用产生不利影响，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，故上诉人主张减少租金的抗辩有事实、法律依据，原审判决上诉人向被上诉人支付第二年下余4000元租金不当，本院予以纠正。
第三年租金问题。原审对第三年即2014年11月2日后租金漏判。在涉案合同解除前，涉案合同仍有效，按原合同约定价格支付租金，平均每日租金14000元÷365日≈38.4元／日，从2014年11月2日起至本合同解除之日止按日计算租金。由于被上诉人在土地上建房后土地是否增值、对土地租赁价格能够增加多少没有确切证据证明；上诉人在涉案合同解除后占用土地的费用计算属于另一法律关系，当事人可依法另行主张权利，本院对此不予审理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律部分错误，判处不当，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持宁陵县人民法院（2014）宁民初字第1288号民事判决第一项，即准许原告王东升解除与被告刘彦洲于2012年11月1日签订的场地租赁合同；
二、撤销宁陵县人民法院（2014）宁民初字第1288号民事判决第二项，即被告刘彦洲于本判决生效后5日内给付原告王东升租金4000元；
三、刘彦洲从2014年11月2日起至本判决生效之日止按38.4元／日向王东升支付租金，于本判决生效后5日内支付；
四、驳回上诉人刘彦洲的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元减半收取50元；二审案件受理费100元，总计150元，由上诉人刘彦洲负担75元，由被上诉人王惠负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一五年四月二十九日
书记员 韦璐璐
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00405号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人钟某，曾用名：钟铭敏，男，1992年4月18日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，住合肥市瑶海区。2015年3月20日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，4月3日被该局取保候审。5月22日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2500元；现因涉嫌盗窃罪于2015年8月26日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院审查后适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、胡红霞出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2015年8月2日凌晨6时许，被告人钟某在肥东县店埠镇龙泉路和平网吧将该网吧吧台上1000元现金盗走。钟某的行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
经审理查明：2015年8月1日下午，被告人钟某在本县店埠镇龙泉路和平网吧上网，次日凌晨6时许，钟某看到网吧收银员将一叠钱放在吧台上，遂走到吧台将1000元现金盗走。
另查明：被告人钟某于2015年8月2日被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。2015年9月9日，被告人钟某的亲属主动退还给被害人1000元，被害人对被告人钟某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、前科材料、抓获经过、收条、谅解书等书证，被害人王某的陈述，被告人钟某的供述，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片，视听资料等，足以认定。
本院认为：被告人钟某以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人钟某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人钟某到案后能如实自己的罪行、系坦白，结合其亲属主动退缴赃款及取得被害人谅解等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶庐阳区人民法院（2015）庐刑初字第00260号刑事判决书中对被告人钟某宣告缓刑部分。
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；与前盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金二千五百元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金四千五百元（罚金已交纳2500元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年3月20日至4月3日羁押15日，刑期自2015年8月26日起至2016年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宣 扬
附本案适用的《刑法》法律条文：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《两高关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第782号
原告：周小平。
委托代理人：李广，系杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：董永梁。
被告：董金梁。
原告周小平与被告董永梁、董金梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告周小平的委托代理人李广到庭参加诉讼。被告董永梁、董金梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年6月8日，被告董永梁向原告借款5万元，并签署借款合同，约定借款期限自2013年6月8日起至2014年8月17日，借款月息3分，若逾期还款则应支付违约金，违约金每天按总借款额的5‰计算。同时，被告董金梁在双方借款合同上签字，确认自愿为前述借款承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。借款逾期后，被告董永梁未履行还款义务，原告催收无果，故起诉要求判令：1、董永梁归还借款本金50000元；2、被告董永梁支付借款利息13378.6元（2013.6.8-2014.8.17，共436天，按中国人民银行贷款基准年利率5.6%的四倍计算，50000元＊5.6%／365天＊436天=13378.6元）；3、被告董永梁承担违约金8867.9元（2014.8.18-2015.6.2，共289天，按中国人民银行贷款基准年利率5.6%四倍计算，50000元＊5.6%／365天＊289天＊4=8867.9元，并判令董永梁按前述标准支付违约金自2015年6月3日起至董永梁实际清偿之日止）；4、被告董永梁承担本案全部诉讼费用；5、被告董金梁对前述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了借款合同一份。
被告董永梁、董金梁未作答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提交的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明各方主张的事实，本院予以认定。二被告未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告董永梁之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告董永梁未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告董金梁为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，且不违反双方合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永梁于判决生效之日起十日内返还原告周小平借款本金50000元，并支付利息13378.6元；
二、被告董永梁于判决生效之日起十日内支付原告周小平违约金8867.9元（违约金暂计至2015年6月2日，2015年6月3日起至款项付清之日止的违约金，以本金未付金额为基数、按中国人民银行贷款基准年利率5.6%四倍另计）；
三、被告董金梁对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取803元，由被告董永梁负担，被告董金梁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1606元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一五年八月五日
书 记 员 谢 敏
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第257号
原告：董某甲，男，1989年8月21日出生，汉族，深州市人。
委托代理人：董某乙（委托人之父），男，1962年9月6日出生，汉族，深州市人。
被告：郝某某，女，1990年6月26日出生，汉族，深州市人。
委托代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。
原告董某甲与被告郝某某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告委托代理人祝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村，2010年2月经人介绍确恋爱关系。2012年6月25日办理登记，同年9月6日举行结婚仪式。2013年1月1日生育一男孩董某丙，现随原告生活。婚前双方未能充分了解，婚后感情一直不太好，常为生活琐事发生争执。婚生男孩董某丙自出生便患有严重脑积水，住院三次未能治愈，医院建议应到上一级医院继续治疗。因小孩看病花费较高，再加上被告常为此事捣乱，给原告及家人精神上造成了一定影响。自2013年11月初，被告多次提出离婚，双方协商未果。2013年10月17日因原告外出打工开始分居至今。现原告起诉要求（一）离婚；（二）婚生男孩董文博由被告抚养，抚养费双方均担；（三）个人财产归个人所有；（四）夫妻共同债务由双方均担。
被告辩称：原被告系同村。双方居住的地方也较近，无论是婚姻基础还是婚后感情均很好，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。对原告所述常为生活琐事争执，被告认为夫妻之间难免会有磕碰，双方应当正常处理。原告此次起诉并非真实意思，是因被告与原告家人之间的矛盾，原告才起诉离婚。原告应为了小孩的成长继续与被告共同生活。关于婚生男孩董某丙的抚养问题，如果离婚应由原告抚养为宜，因在小孩患病期间已将被告积蓄全部花光，并因此所欠被告父母的债务未偿还，被告没有能力抚养小孩。对于被告的陪嫁物品应当归被告所有。给小孩董某丙治病所欠被告父母债务13000元、2010年夏天原告做生意欠被告债务5000元，均应由原告负责偿还。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：1、婚姻证1份，证实原被告夫妻关系。2、河北省深州医院出院记录2份、河北省儿童医院出院记录1份，用于证实因婚生男孩董某丙患病，治疗后医院建议到上级医院进一步治疗。3、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表3份，用于证实男孩董某丙因病住院三次的医疗费用。4、证人董某某、彭某某、支某甲证言。证实因男孩董某丙出生或患病的债务。证人董某某的证言主要内容：2012年12月份因董某丙出生，原告从我处借款4000元，当时由我爱人把钱直接给的原告。2013年1月份因董某丙生病，原告向我借款1000元。证人彭某某证言主要内容：2013年1月30日因原告小孩生病，原告向我借款5000元，我将5000元钱存到了原告的帐户上，我保存有当时的存款凭条。除了这笔借款外，也是因为原告小孩生病，我还是以原告帐户上存款的方式借给了原告5000元钱，但具体时间不清楚了。证人支某乙证言主要内容：2013年正月的一天，原告胞兄和我四妹支某乙到我家给原告借了5000元钱，用于给原告小孩看病。
被告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：河北省儿童医院住院统一收费收据1份，用于证实小孩董某丙患病住院的医疗费。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的河北省儿童医院住院统一收费收据1份，无异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对1-3号证据，被告无异议；对4号证据三位证人当某某证言均有异议，第一、三位证人均与原告系亲属关系，证言可信度较低。第二、证人董某某证实借款5000元是其爱人亲自借给原告的，与原告所述是向证人本人借款不相符。对证人支某乙证言与本案无关联性，因借款并非原告本人所借，不应由原告偿还。第三、三位证人证言系孤证，无其它证据佐证，不能成为原告主张存在债务这一事实。
本院对上述证据分析认定如下：对原告提交的1-3号证据，被告认可，本院予以确认。对4号证据证人证言，被告不认可，本院不予采信。首先，三位证人均与原告系亲属关系，存在明显的利害关系。其次，证人董某某证言与原告陈述借款事实相矛盾，证人支某乙证言证实借款并非原告本人所借，其证言与本案无关联，三位证人证言无其它证据佐证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人有利害关系的证人出某某的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故该部分证言对本案事实不具有证明力。对被告提交的证据，原告认可，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系同村，双方于2012年6月25日登记结婚。2013年1月1日生育一男孩董某丙，现随原告生活。该男孩出生时患有脑积水，经三次住院治疗仍未愈。双方无夫妻共同财产、共同债权。原告在被告处存放如下个人财产：被子1床、枕头1个、军用手提绿包1个、拔火罐若干。被告在原告处存放如下个人财产：创维32E61电视机1台、美菱221BHDA冰箱1台、爱妻90C洗衣机1台、格力32福乐园空调1台、太阳能1台、煤气罐1个、大圆桌1张、椅子8把、餐桌1套（包括椅子4把）、家具1套、电压力锅1台、鞋柜1个、生活用品若干。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判断婚姻能否存续的标准。原、被告具备一定的婚前感情基础，双方在共同生活期间，主要因婚生男孩董某丙患病，以及为董某丙治病花费了较高的医疗费用导致原被告及家人之间产生了矛盾，只要双方做到多沟通多理解，携手渡过这一困难时期，婚姻危机可以化解，双方是有和好可能的。且小孩董某丙年龄尚小，又患有脑积水病，其健康成长更离不开父母温暖的呵护，原被告为人父母，在男孩董某丙患病需要倍加呵护的时候发生矛盾以至提出离婚，均应对自身存在的问题深刻反省，积极协商沟通，为小孩董某丙营造一个和谐温暖的成长环境是原被告为人父母之责任所在。原告提供的证据不足以证实夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚的请求，本院不予支持。对原告主张分家分得债务30000元，被告认为系原告的婚前个人债务，本院不予确认。对被告主张13000元的债务，原告不认可，被告未提供证据证实，本院不予确认。对被告主张的5000元债务，系原告婚前所欠被告债务，应另案处理。本案中对财产及小孩抚养问题本院暂不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑少广
二〇一四年八月一日
书 记 员 高 锐
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第257号
原告：董某甲。
委托代理人：董计彬。
被告：郝某。
委托代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。
原告董某甲与被告郝某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告委托代理人祝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村，2010年2月经人介绍确恋爱关系。××××年××月××日办理登记，同年9月6日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一男孩董某丙，现随原告生活。婚前双方未能充分了解，婚后感情一直不太好，常为生活琐事发生争执。婚生男孩董某丙自出生便患有严重脑积水，住院三次未能治愈，医院建议应到上一级医院继续治疗。因小孩看病花费较高，再加上被告常为此事捣乱，给原告及家人精神上造成了一定影响。自2013年11月初，被告多次提出离婚，双方协商未果。2013年10月17日因原告外出打工开始分居至今。现原告起诉要求（一）离婚；（二）婚生男孩董某丙由被告抚养，抚养费双方均担；（三）个人财产归个人所有；（四）夫妻共同债务由双方均担。
被告辩称：原被告系同村。双方居住的地方也较近，无论是婚姻基础还是婚后感情均很好，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。对原告所述常为生活琐事争执，被告认为夫妻之间难免会有磕碰，双方应当正常处理。原告此次起诉并非真实意思，是因被告与原告家人之间的矛盾，原告才起诉离婚。原告应为了小孩的成长继续与被告共同生活。关于婚生男孩董某丙的抚养问题，如果离婚应由原告抚养为宜，因在小孩患病期间已将被告积蓄全部花光，并因此所欠被告父母的债务未偿还，被告没有能力抚养小孩。对于被告的陪嫁物品应当归被告所有。给小孩董某丙治病所欠被告父母债务13000元、2010年夏天原告做生意欠被告债务5000元，均应由原告负责偿还。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：1、婚姻证1份，证实原被告夫妻关系。2、河北省深州医院出院记录2份、河北省儿童医院出院记录1份，用于证实因婚生男孩董某丙患病，治疗后�院建议到上级医院进一步治疗。3、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表3份，用于证实男孩董某丙因病住院三次的医疗费用。4、证人董某乙、彭某、支某当庭证言。证实因男孩董某丙出生或患病的债务。证人董某乙的证言主要内容：2012年12月份因董某丙出生，原告从我处借款4000元，当时由我爱人把钱直接给的原告。2013年1月份因董某丙生病，原告向我借款1000元。证人彭某证言主要内容：2013年1月30日因原告小孩生病，原告向我借款5000元，我将5000元钱存到了原告的帐户上，我保存有当时的存款凭条。除了这笔借款外，也是因为原告小孩生病，我还是以原告帐户上存款的方式借给了原告5000元钱，但具体时间不清楚了。证人支某证言主要内容：2013年正月的一天，原告胞兄和我四妹支辛荣到我家给原告借了5000元钱，用于给原告小孩看病。
被告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：河北省儿童医院住院统一收费收据1份，用于证实小孩董某丙患病住院的医疗费。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的河北省儿童医院住院统一收费收据1份，无异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对1-3号证据，被告无异议；对4号证据三位证人当庭证言均有异议，第一、三位证人均与原告系亲属关系，证言可信度较低。第二、证人董某乙证实借款5000元是其爱人亲自借给原告的，与原告所述是向证人本人借款不相符。对证人支某证言与本案无关联性，因借款并非原告本人所借，不应由原告偿还。第三、三位证人证言系孤证，无其它证据佐证，不能成为原告主张存在债务这一事实。
本院对上述证据分析认定如下：对原告提交的1-3号证据，被告认可，本院予以确认。对4号证据�人证言，被告不认可，本院不予采信。首先，三位证人均与原告系亲属关系，存在明显的利害关系。其次，证人董某乙证言与原告陈述借款事实相矛盾，证人支某证言证实借款并非原告本人所借，其证言与本案无关联，三位证人证言无其它证据佐证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故该部分证言对本案事实不具有证明力。对被告提交的证据，原告认可，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系同村，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩董某丙，现随原告生活。该男孩出生时患有脑积水，经三次住院治疗仍未愈。双方无夫妻共同财产、共同债权。原告在被告处存放如下个人财产：被子1床、枕头1个、军用手提绿包1个、拔火罐若干。被告在原告处存放如下个人财产：创维32E61电视机1台、美菱221BHDA冰箱1台、爱妻90C洗衣机1台、格力32福乐园空调1台、太阳能1台、煤气罐1个、大圆桌1张、椅子8把、餐桌1套（包括椅子4把）、家具1套、电压力锅1台、鞋柜1个、生活用品若干。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判断婚姻能否存续的标准。原、被告具备一定的婚前感情基础，双方在共同生活期间，主要因婚生男孩董某丙患病，以及为董某丙治病花费了较高的医疗费用导致原被告及家人之间产生了矛盾，只要双方做到多沟通多理解，携手渡过这一困难时期，婚姻危机可以化解，双方是有和好可能的。且小孩董某丙年龄尚小，又患有××，其健康成长更离不开父母温暖的呵护，原被告为人父母，在男孩董某丙患病需要倍加呵护的时候发生矛盾以至提出离婚，均应对自身存在的问题深刻反省，积极协商沟通，为小孩董某丙营造一个和谐温暖的成长环境是原被告为人父母之责任所在。原告提供的证据不足以证实夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚的请求，本院不予支持。对原告主张分家分得债务30000元，被告认为系原告的婚前个人债务，本院不予确认。对被告主张13000元的债务，原告不认可，被告未提供证据证实，本院不予确认。对被告主张的5000元债务，系原告婚前所欠被告债务，应另案处理。本案中对财产及小孩抚养问题本院暂不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑少广
二〇一四年八月一日
书 记 员 高 锐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1197号
罪犯宁胜帮，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2011年1月21日作出（2011）钦南刑初第11号刑事判决，以被告人宁胜帮犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元，判决发生法律效力后交付执行，2011年3月4日送监狱服刑。2013年7月16日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变（减刑后刑期至2020年5月4日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯宁胜帮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯宁胜帮在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，2014年4月经广西区监狱管理局批准评为2013年度监狱局级改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯宁胜帮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯宁胜帮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁胜帮减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2018年6月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00166号
原告王某某，男。
被告吴某某，女。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，同年农历腊月初一举行结婚仪式，2009年3月18日登记结婚。婚后双方感情一般，长期两地分居，共同生活不足两年，自2013年被告居住县城，再未回过原告家里，致夫妻关系名存实亡，故要求依法解除原、被告间婚姻关系，被告返还原告现金9000元整，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，原告王某某要求离婚，表示同意，与原告结婚十年，原告应给付被告现金10万元，作为被告以后的生活费用，婚后夫妻共同财产价值7万元，原告应给付被告3.5万元。
经审理查明，2004年农历10月，原、被告经人介绍相识，2004年农历11月双方开始共同生活，2009年3月18日登记结婚。后双方在共同生活期间，因琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，自2013年农历5月中旬分居生活至今。
同时查明，原、被告婚后夫妻共同财产在原告处有：嘉陵牌100型两轮摩托车一辆，冰箱一台，碗柜一个，案板、案柜一套；在被告处有：轻便自行车一辆。
被告婚前个人财产：金陵牌双缸洗衣机一台，煤气罐一个。
本院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾，自2013年农历5月中旬分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂，原告起诉要求离婚，被告明确表示同意，依法准许。婚后夫妻共同财产应共同分割，结合本案实际情况，以分别在原、被告处的共同财产分别归原、被告所有为宜，因确认的共同财产大部分在原告处，原告应支付被告相应的共同财产份额。被告婚前个人财产应归被告所有。至于被告主张婚后共同财产还有2012年修建平房两间，门房一间及电脑桌一张，小柜子一个，三件套凉椅一套，并有债务8000元，因无充分证据予以证明，本院不予确认。被告要求原告支付现金10万元，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第十八条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告吴某某离婚。
婚后夫妻共同财产嘉陵牌100型两轮摩托车一辆、冰箱一台、碗柜一个、案板、案柜一套归原告所有，轻便自行车一辆归被告所有，原告给付被告共同财产份额款2000元整。
被告婚前个人财产：金陵牌双缸洗衣机一台，煤气罐一个归被告所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一四年四月十六日
书记员 王 纯
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第67号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王国富，男，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，无职业。2004年6月15日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2005年2月10日刑满释放。2006年8月14日因盗窃被昆明市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2008年8月29日因盗窃被昆明市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。2013年7月17日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月24日刑满释放。2014年9月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2014］739号起诉书指控被告人王国富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉，被告人王国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月16日20时许，被告人王国富在昆明市五华区龙泉路宣威老火腿餐厅门口，盗窃被害人吕某某的坎普牌21速XC200型山地自行车一辆，经鉴定价值人民币1,470元，后携赃逃跑时被抓获，所盗赃物已发还被害人。公诉机关认为，对被告人王国富应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王国富在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人王国富到案后如实供述自己的罪行，请法庭作出罪刑相适应的判决。
被告人王国富自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人吕某某的报案材料及陈述，证人李某某的证言，鉴定聘请书，五价鉴［2014］392号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王国富对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王国富于2004年6月15日因盗窃被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有合法财物，数额达人民币1，470元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王国富在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王国富已着手实行犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王国富如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年8月16日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具夹线钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一五年一月五日
书记员 毕 润
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第67号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王国富，男，1983年10月21日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，无职业，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2004年6月15日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2005年2月10日刑满释放。2006年8月14日因盗窃被昆明市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2008年8月29日因盗窃被昆明市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。2013年7月17日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月24日刑满释放。2014年9月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2014］739号起诉书指控被告人王国富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉，被告人王国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月16日20时许，被告人王国富在昆明市五华区宣某老火腿餐厅门口，盗窃被害人吕某的坎普牌21速XC200型山地自行车一辆，经鉴定价值人民币1,470元，后携赃逃跑时被抓获，所盗赃物已发还被害人。公诉机关认为，对被告人王国富应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王国富在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人王国富到案后如实供述自己的罪行，请法庭作出罪刑相适应的判决。被告人王国富自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人吕某的报案材料及陈述，证人李某的证言，鉴定聘请书，五价鉴［2014］392号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王国富对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王国富于2004年6月15日因盗窃被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有合法财物，数额达人民币1，470元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王国富在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王国富已着手实行犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王国富如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王国富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年8月16日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、作案工具夹线钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一五年一月五日书记员  毕 润
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1585号
上诉人（一审原告）胡苏。
委托代理人张成州，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人蔡同欣。
被上诉人（一审被告）叶书猛。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
上诉�胡苏因与被上诉人叶书猛案外人执行异议之诉一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，涉案的执行标的物为宿迁市义乌国际商贸城D1-2022号商铺，该标的物于2013年2月7日由胡用兵、苏秀玲无偿赠与胡苏。一审法院在执行本院（2013）宿中民终字第0895号民事判决一案中，叶书猛申请撤销胡用兵与胡苏之间关于宿迁市义乌国际商贸城D1-2022号商铺的赠与行为，一审法院裁定撤销胡用兵与胡苏间关于涉案商铺的赠与。胡苏为此向法院提起执行异议之诉。一审法院应当对胡用兵与胡苏间关于宿迁市义乌国际商贸城D1-2022号商铺的赠与行为应否撤销进行审理并作出判决。故一审法院应当通知胡用兵、苏秀玲作为共同被告参加诉讼。�一审诉讼遗漏当事人，审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0294号民事判决；
二、本案发回江苏省宿迁市宿城区人民法院重审。
上诉人胡苏已向本院缴纳的二审案件受理费80元，由本院予以退还。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蔡秋芳
第页／共页
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1718号
原告绵竹市成源建筑机械设备租赁有限公司，住所地四川省绵竹市西南镇红明村四组。
法定代表人王志成，总经理。
被告杨启军，男，汉族，48岁。
本院在审理原告绵竹市成源建筑机械设备租赁有限公司诉被告杨启军租赁合同纠纷一案中，原告未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张小波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 磊
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初74号
原告：龚永雷。
委托代理人：贾冀君，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：夏春良。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
委托代理人：孟祥忠，该公司员工。
原告龚永雷与被告夏春良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，经被告夏春良申请，依法追加中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合保险德州公司）为本案被告，由审判员王飞适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告龚永雷及委托代理人贾冀君、被告中华联合保险德州公司委托代理人孟祥忠到庭参加诉讼，被告夏春良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告龚永雷诉称：2015年9月29日，被告夏春良驾驶鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂罐式货车沿景王路由北向南行驶至王瞳镇好邻居商场门前路段时发生侧滑，与头南尾北停放的葛军义驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，相撞后冀T×××××号小型轿车又与头北尾南停放的原告龚永雷所有的冀T×××××号轻型厢式货车相撞，造车三方车辆损坏的事故发生。事故发生后经景县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告夏春良承担事故的主要责任，龚永雷承担次要责任。事故发生后，原告龚永雷与被告夏春良达成协议，由被告夏春良负责给原告修车，原告修车花费5655元，车辆修好后被告夏春良拒不按协议赔偿原告的车辆损失，被告夏春良驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂罐式货车在中华联合保险德州公司投保有交强险和商业三者险，庭前会议中被告中华联合保险德州公司确定我方车辆损失为4200元，我方同意车辆损失按4200元确认。
被告中华联合保险德州公司辩称：鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂罐式货车在我公司投保有交强险和两个50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，我司同意在保险合同内按责任进行赔偿，原告的鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。因该事故是三车相撞，是一次连续性事故，三车应按一事故处理，在交强险内我司需赔偿两辆车的损失，损失应分摊，冀T×××××号小型轿车也投保了交强险，在事故中付次要责任，应在其交强险内优先赔偿原告2000元车辆损失，原告仅起诉我司，我司认为应剔除冀T×××××号小型轿车的交强险赔偿款2000元，剔除后我司按责任予以赔偿。
被告夏春良在法定期限未提交答辩状。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：
原告因交通事故导致的损失有哪些，赔偿责任应如何承担。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：
1、交通事故认定书，用于证明事故发生的基本事实及责任认定；
2、景县皓玮汽车专项修理部出具的发票及维修清单，用于证明原告修车花费5655元；
3、原告龚永雷与被告夏春良之间的协议书，证明双方达成协议，由夏春良负责原告龚永雷的车辆修理费用；
4、事故照片35张，证明原告车辆的损失情况。
围绕争议焦点，被告中华联合保险德州公司提交的证据有：机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，证明中华联合保险德州公司已确定冀T×××××号小型轿车的车辆损失费为8556元。
被告中华联合保险德州公司对事故照片没有异议，对交通事故认定书认定的事实无异议，对责任的认定有异议，认为本次事故是连环相撞，不属于两次事故，不能分别确定事故责任；对修理费发票和维修清单有异议，认为维修费过高，认可原告车辆损失为4200元。
原告龚永雷对被告中华联合保险德州公司提交的证据没有异议。
本院对上述证据的认证意见，原告提交的事故照片，被告中华联合保险德州公司没有异议，对其证明力予以确认。交通事故认定书，被告中华联合保险德州公司提出异议，但未提供相应的证据加以反驳，该交通事故认定书符合证据的形式要件，与本案具有关联性，应确认其证明力。修理费发票和维修清单发票符合证据的形式要件，与本案具有关联性，应确认其证明力。被告中华联合保险德州公司提交的证据，原告没有异议，该证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，应确认其证明力。
经审理查明，2015年9月29日，被告夏春良驾驶鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂罐式货车沿景王路由北向南行驶至王瞳镇好邻居商场门前路段时发生侧滑，与头南尾北停放的葛军义驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，相撞后冀T×××××号小型轿车又与头北尾南停放的原告龚永雷所有的冀T×××××号轻型厢式货车相撞，造成三方车辆损坏的事故发生。事故发生后经景县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定在夏春良与葛军义事故中，夏春良承担此事故主要责任，葛军义承担此事故次要责任。在夏春良与龚永雷事故中，夏春良承担此事故主要责任，龚永雷承担此事故次要责任。鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂罐式货车在被告中华联合保险德州公司投保有交强险及两份50万元的商业三者险。事故发生后，原告龚永雷与被告夏春良达成协议，由被告夏春良负责给原告修车，原告的车辆经景县皓玮汽车专项修理部修车花费5655元，原告与被告中华联合保险德州公司一致确认车辆损失为4200元。
另查明，事故中葛军义驾驶的冀T×××××号小型轿车的车辆损失为8556元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。在此次事故中夏春良负主要责任，被告中华联合保险德州公司作为事故车辆的承保人应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分应在商业三者险范围内予以赔偿。对原告的车辆损失首先应由中华联合保险德州公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，因本次事故中需对原告龚永雷驾驶的冀T×××××号轻型厢式货车及葛军义驾驶的冀T×××××号小型轿车进行赔偿，该两辆车的车辆损失均超过交强险财产损失赔偿限额2000元，对于原告的车辆损失，被告中华联合保险德州公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿：2000元×4200元／（4200元＋8556元）=658.51元；原告的剩余车辆损失3541.49元，按照被告夏春良在本次事故中所负的责任，由中华联合保险德州公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，即2479.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚永雷车辆损失费3137.55元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏春良负担17.5元，原告龚永雷负担7.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘月
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第135号
申请执行人赵淑华，女，1967年2月7日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人陈树宏，男，1964年10月1日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人赵淑华与被执行人陈树宏民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第577号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵淑华与被执行人陈树宏自愿达成执行和解并履行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第577号民事调解书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年二月十一日
书记员 马 骁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施桂鸿。
委托代理人（特别授权）章汉标、章杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莫桂生。
委托代理人（特别授权）范小东，浙江振才律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）沈丽娟，女，汉族，1962年7月16日出生。系莫桂生妻子。
再审申请人施桂鸿因与被申请人莫桂生不当得利纠纷一案，不服原上虞市人民法院（2011）绍虞越民初字第159号民事裁定及本院（2013）浙绍民终字第1502号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
本院认为，原审根据双方当事人当庭陈述，以及涉案车辆可能涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查实际，在刑事案件未查明具体事实之前，先行驳回施桂鸿的起诉符合法律规定。再审申请人施桂鸿的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施桂鸿的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周佳妮
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681执保178号
申请人：贵溪花园恒基建材有限公司，统一社会信用代码：91360681662006065P，住所地：贵溪市滨江花园村。
法定代表人：何玉洪。
被申请人：吴港水，男，1957年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市信江区。
申请人贵溪花园恒基建材有限公司与被申请人吴港水追偿权纠纷一案，申请人贵溪花园恒基建材有限公司于2017年9月26日向本院申请财产保全并已提供担保，请求对被申请人吴港水的银行存款65000元进行冻结或者查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人贵溪花园恒基建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴港水银行存款65000元整。
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘云军
二〇一七年九月二十八日
书记员 何定煌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1413号
上诉人（原审被告）：王全福，庄河市大营镇新房村张屯5号。
委托代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：李丛辉，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）大连统顺建设工程有限公司，住所地大连市金州区杏树屯街道邹家村。
法定代表人：王魁，该公司董事长。
委托代理人：王滋楠，辽宁朋达律师事务所律师。
原审原告大连统顺建设工程有限公司（以下简称统顺建设公司）与原审被告王全福劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年9月17日作出（2015）开民初字第2699号民事判决。王全福不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人王全福的委托代理人薛超、被上诉人统顺建设公司的委托代理人王滋楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连统顺建设工程有限公司一审诉称：2015年3月12日，被告因劳动报酬向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告向被告支付自2014年6月1日至2014年11月1日的拖欠工资3557元。原告并没有承建百丰机电城二期工程项目，被告在劳动仲裁提供的证据不能证明其和原告存在劳动关系。因被告不受原告管理，故原告无法提供工资单、考勤表等相关证据，仲裁据此裁决原告支付被告工资不符合法律规定。故诉至本院，请求判令原告不支付被告工资3557元。
被告王全福一审辩称：原告和我之间存在事实上的劳务关系，案涉工程是由原告承包，我的工资是由ＸＸ发放，并受ＸＸ管理，所以应由原告向我支付拖欠工资3557元。
一审法院审理查明：2014年6月5日至2015年12月28日期间，被告经人介绍到大连开发区百丰五金机电城二期工地从事瓦工工作，日工资220元。期间，被告收到ＸＸ（被告委托代理人）支付的部分劳动报酬，尚欠劳动报酬3557元。被告就尚欠劳动报酬于2015年3月12日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年5月7日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年6月1日至2014年11月1日拖欠工资3557元。原告不服，于同年5月26日向本院提起诉讼。被告提供的施工日记、考勤表和工资表等，均系代理人ＸＸ制作，ＸＸ并非原告公司的员工或是受雇人员。
一审法院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。被告主张其与原告间存在事实劳动关系，被告拖欠其工资3557元，应当举证证明是否之间的基础法律关系即事实劳动关系。被告提供的由ＸＸ单方制作的施工日记、工资表及考勤表等，不足以证明案涉工程系由原告承包施工及其受雇于原告的事实，故原、被告间不存在事实劳动关系。被告自认其工资由他人支付，并受他人管理，与其主张的与原告之间存在事实劳动关系相悖，故被告要求原告向其支付工资无事实和法律依据，原告不应当承担支付被告工资3557元的责任。据此判决如下，原告大连统顺建设工程有限公司不支付被告王全福自2014年6月1日至2014年11月1日工资3557元。案件受理费5元，由被告王全福负担。
王全福上诉的理由及请求是：一审法院认定考勤表、工资表、施工日记由ＸＸ制作属认定事实错误；其提供的录音也能证明统顺建设公司是案涉工程的分包人，其与统顺建设公司之间存在事实劳动关系；一审法院适用法律错误，其只需证明受雇于不具备用工主体资格的自然人即案外人吴隆彬（音译），即可由吴隆彬承担用工主体责任，而其提供的录音即可证明发包方将案涉工程发包给统顺建设公司，而统顺建设公司又将工程分包给吴隆彬的事实，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判统顺建设公司支付王全福拖欠工资。
大连统顺建设工程有限公司二审答辩认为：不同意王全福的上诉请求。其公司并未承包案涉工程，公司与王全福之间不存在劳动关系，王全福也不受其管理，其公司不应向王全福支付工资。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系及被上诉人是否应支付上诉劳动报酬。
关于双方是否存在劳动关系一节，上诉人在一审庭审中主张其系由沙姓工长招至案涉工地工作，平时工作系由沙姓工长负责安排和管理。上诉人虽提供了考勤记录、施工日记及工资支付明细，但未提供证据证明系由被上诉人公司工作人员制作，也无法证明其日常受被上诉人管理及从事的工作系被上诉人的业务并由被上诉人实际支付工资。上诉人于一审庭审中认可工资由ＸＸ（另案当事人）所开，而ＸＸ作为上诉人在一审时的代理人也在一审庭审中承认考勤记录、施工日记及工资支付明细系由其本人制作，而现上诉人未提供任何相反证明即对其一审时认可的上述事实加以否认于法无据，本院不予支持。上诉人提供的施工日记中虽标有“大连统顺建设有限公司”的名称，但也注明了“老板吴龙斌”的字样，而上诉人提供的证据无法证明“吴龙斌”系被上诉人公司工作人员或被上诉人公司派驻案涉工地的现场管理人员。综上，上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人具备劳动关系的基本特征，故双方不存在劳动关系，一审法院对此认定无误。
关于被上诉人是否应支付上诉人劳动报酬一节，上诉人与被上诉人既不存在劳动关系，则其在劳动关系项下请求被上诉人支付工资无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王全福承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 玲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3289号
原告：寇西悦，男，1974年11月15日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘廷贵，男，1969年4月3日出生，汉族，住济阳县。
原告寇西悦与被告刘廷贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告寇西悦到庭参加了诉讼，被告刘廷贵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金780000元及利息358800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月14日，被告向我借款780000元，约定利息（按每万元月息400元），并定于2016年10月10日还款付息，逾期自愿将济阳姚家村商业街房产作为欠款抵押物，并写下借据。借款到期后，被告不能履行承诺，催要未果。为此，诉至法院。
被告刘廷贵未答辩，本案审理期间亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠款计算明细表等证据，并申请证人王玉海、张凤忠、高楠楠出庭作证，被告刘廷贵未予质证。经本院审查并结合当事人陈述、证人证言等证据，依法认定案件事实如下：2011年9月28日，被告出具借条一份，内容载明“今借到寇西悦现金叁拾壹万元正，刘廷贵”。2014年11月14日，被告向原告出具借条一份，内容载明“今借到寇西悦现金柒拾捌万元正（780000）经双方协商同意，在用款期间，借款人自愿支付利息（按每万元月息400元）并定于2016年10月10日归还，如逾期未还，自愿将位于济阳姚家村商业街房产作为还款，房产所有权归寇西悦所有。借款人：刘廷贵20**.11.14”。原告自认，上述借款系历史多笔借款累计形成，既有原告自己出借的款项，也有原告出面向张庆宝、孙曰国、王玉海、张凤忠所借由被告使用的款项。经双方结算，至2011年9月底本金共计220000元，利息（月息三分或四分）141200元，共计361200元。经原被告双方协商，确认借款360000元，被告为此于2011年9月28日出具了310000元的借条。至2014年11月14日，经原被告双方再次结算，本金310000元，利息471200元，本息合计780000元，被告为此重新出具了780000元的借条。
本院认为，债务应当偿还。被告刘廷贵多次向原告借款，或使用原告出面向他人所借款项，经原被告双方先后结算并出具借条，其应当按照实际借款数额偿还借款本金，即截止到2011年9月28日本金为220000元，超出部分，没有法律依据，本院不予支持；利息依法应按照年利率24%计算，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告刘廷贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷贵于本判决生效之日起十日内偿还原告寇西悦借款本金220000元；
二、被告刘廷贵于本判决生效之日起十日内支付原告寇西悦借款利息（以220000元为基数，自2011年9月28日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告寇西悦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15049元，由原告寇西悦负担7524.50元，由被告刘廷贵负担7524.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘振江
审判员 林圆圆
审判员 宗乃花
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 燕
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1401号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，所在地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：任庆波，男，该行行长。
委托诉讼代理人：鞠金凤，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行职工。
被告：于书彬，男，1982年11月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告于书彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行于2017年11月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行以庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行撤回起诉。
案件受理费1632元，减半收取816元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行负担。
审判员 鹿钦君
二〇一七年十一月三日
书记员 李静伟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2300号
罪犯朱建强，男，1981年2月10日出生，汉族，现在沙河监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2008年9月26日作出（2008）英刑初字第190号刑事判决，以被告人朱建强犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计9个月。刑期执行至2018年8月12日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯朱建强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱建强在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功2次，累计19次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱建强减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年10月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04211号
罪犯杨德远，男，1947年10月14日出生，重庆市巴南区人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月22日作出（2011）九法刑初字第883号刑事附带民事判决，认定杨德远犯故意伤害罪，判处有期徒六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯杨德远在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨德远在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。且被监狱认定为老年犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德远减去有期徒刑一年三个月。
（刑期起止时间为：自2011年2月18日起至2016年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮雪生
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第257号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人赵某某，男，1957年4月9日出生，居民身份证号码……，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人，住……。2015年6月2日因本案被刑事拘留，2015年7月9日被逮捕，2015年8月27日被取保候审。
辩护人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。
被告人姜某某，男，1970年1月15日出生，居民身份证号码……，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人，住……。2015年8月3日因本案被刑事拘留，2015年8月6日被取保候审。
辩护人邵杰，贵州威驰律师事务所律师。
被告人陈某某，女，1970年2月28日出生，居民身份证号码……，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人，住……。2015年8月3日因本案被刑事拘留，2015年8月6日被取保候审。
辩护人曾欢，贵州威驰律师事务所律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人赵某某、姜某某、陈某某犯妨害公务罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，贵阳市观山湖区人民检察院检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王宗跃、姜某某及其辩护人邵杰、陈某某及其辩护人曾欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日上午9时许，贵阳市公安局观山湖分局金麦派出所指派民警郭某前往处置发生在观山湖区金麦社区上寨新苑门口的冲突，民警郭某随即赶到指令地点拿出警官证亮明其身份，对现场发生冲突的双方进行劝阻，在民警郭某进行处警执法过程中，被告人赵某某、姜某某、陈某某不顾民警劝阻，殴打、推搡、辱骂现场执法的民警郭某，导致民警郭某受伤并无法正常开展现场执法工作。
上述事实被告人赵某某、姜某某、陈某某在审理过程无异议，且有户籍材料、抓获经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、姜某某、陈某某以暴力方法妨害公安机关民警执行公务，已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。共同犯罪中，三名被告人均实施了暴力行为，均为主犯。其中被告人姜某某、陈某某在案发后自动投案，如实供述罪行，系自首。庭审中赵某某、姜某某、陈某某认罪、悔罪态度较好，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人赵某某辩护人提出其认罪态度好，取得被害人谅解，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实本院予以采纳；关于被告人姜某某、陈某某辩护人均提出二被告人认罪态度好、有自首情节、取得被害人谅解的辩护意见，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯妨害公务罪判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押86日，羁押一日折抵刑期二日）；
二、被告人姜某某犯妨害公务罪判处管制十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押3日，羁押一日折抵刑期二日）；
三、被告人陈某某犯妨害公务罪判处管制十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押3日，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 陈秀英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 隽
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第189号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人王土旺，男，××年××月××日出生，汉族，住。
被告莫寿，男，身份证号码×××316X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告莫寿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人王土旺到庭参加诉讼。被告莫寿经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年11月19日向遂溪信用联社北坡信用社借款20000元，借款期限定于2006年11月19日到期。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金20000元及利息24718.05元（利息计至2015年7月27日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告莫寿偿还拖欠原告贷款本金20000元及利息24718.05元（利息计至2015年7月27日，以后的利息另计）；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款催收通知书》1份。
被告莫寿既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告莫寿于2005年11月19日向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金20000元，借款期限为2005年11月19日至2006年11月19日，月利率为8.85‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告的借款本金20000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县北坡农村信用合作社与原告合并，合并后原遂溪县北坡农村信用合作社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县北坡农村信用合作社与被告莫寿签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县北坡农村信用合作社偿还借款本金及利息。遂溪县北坡农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，本院依法予以支持。被告莫寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫寿在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息（2005年11月19日至2006年11月19日止的利息以本金20000元按月利率8.85‰计算，从2006年11月20日起的利息以本金20000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告莫寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 黄石养
人民陪审员 冼 义
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2766号
原告：鲍辉，男，1964年3月25日出生，住六盘水凤凰新区。
特别授权委托代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200310351172。
特别授权委托代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。
被告：高铭，男，1965年4月6日出生，住六盘水市，现下落不明。
原告鲍辉与被告高铭民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍辉及委托代理人杨文胜到庭参加诉讼，被告高铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，并从2016年5月20日起每月按照银行同期贷款利率（0.35%）计算损失，直至本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友。2014年6月27日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30万元并承诺同年7月30日前一定归还。随后，原告将30万元款项交付于被告，被告向原告出示了借条一份。但是，被告得到原告的借款后，并未按时向原告还款，经原告多次向被告催收拖欠的借款本金，被告总以各种理由拒绝还款。综上所述，被告延迟履行归还借款的行为损害了原告的合法权益，已给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告高铭未到庭，亦无答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件各一份，因能证明原、被告的身份情况，本院予以确认；对2014年6月27日借条一份，因能证明被告向原告借款300000元并约定2014年7月30日前偿还的事实，本院予以确认；对转款凭证及营业执照各一份，因能证明原告实际交付300000元借款给被告的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告高铭向原告鲍辉出具借条一份，载明：“今借到鲍辉人民币叁拾万元正（300000.00元）2014年7月30日前归还”，被告高铭在借款人处签名。同日，原告以贵州深港中天建筑设计有限公司六盘水设计所的银行账户向被告转款交付300000元借款，现因原告索要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高铭向原告鲍辉借款300000元有借条及转款凭证等在案为凭。被告在举证期限内，未提交证据证实该笔借款不属实或已偿还，故对原告请求被告偿还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。对原告主张利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该笔借款自2014年7月30日已到原、被告双方约定的还款期限，现原告主张从2016年5月30日按月利率0.35%计算，未超出法律规定，本院按照月利率0.35%从2016年5月20日算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告高铭于本判决生效之日起十日内向原告鲍辉偿还借款本金300000元及利息（利息从2016年5月20日按照月利率0.35%算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告高铭负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 曹思思
审 判 员 余 燕
人民陪审员 陈永革
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周昌龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8143号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：郑蔚，男，汉族，1985年2月27日出生，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑蔚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英到庭参加了诉讼，被告郑蔚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与郑蔚签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、郑蔚归还平安银行重庆分行贷款本金55223.63元；2、郑蔚支付平安银行重庆分行利息5517.34元、逾期利息1535.05元（截至2016年10月31日止），并支付自2016年11月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和60740.97元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如郑蔚不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由郑蔚继续清偿；4、本案的诉讼费由郑蔚承担。
被告郑蔚未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：郑蔚。
抵押人：郑蔚。
抵押权人：平安银行重庆分行。
贷款本金：78000元。
贷款期限：36个月，从2015年3月20日起至2018年3月20日止。
贷款执行利率：贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮213.044%确定；初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。贷款利率为固定利率。
约定还款方式：按月等额还款。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
抵押担保情况：郑蔚以其所有的车辆为上述债务设置了抵押担保，并于2015年3月20日办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括《个人担保贷款合同》约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。
提前收回贷款的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截止2016年10月31日，郑蔚尚欠平安银行重庆分行借款本金55223.63元、利息5517.34元、罚息1051.08元、复利483.97元。
本院认为，平安银行重庆分行与郑蔚签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行中，郑蔚未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求郑蔚立即清偿剩余全部借款本金、利息、罚息和复利。同时，郑蔚以其所有的车辆为案涉债务提供抵押并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该车辆依法享有优先受偿权。
被告郑蔚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑蔚自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金55223.63元以及截止2016年10月31日的利息5517.34元、罚息1051.08元、复利483.97元；并支付自2016年11月1日起至本息清偿之日止，以未还的本金55223.63元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息5517.34元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告郑蔚提供抵押的车辆享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1357元，由被告郑蔚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 任富民
二〇一七年十一月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05969号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7－1号。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，
被告韩秀文，女，1938年11月16日出生，汉族，
被告：张德金，男，1937年11月7日出生，汉族，现住址同上。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告韩秀文、张德金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德、被告张德金到庭参加诉讼，被告韩秀文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告从2013年至今未交纳物业费，拖欠物业费2277元，经原告多次催要至今未付，故请求判令被告立即给付物业费2277元，支付滞纳金日千分之三，承担诉讼费用50元。
被告辩称，我们2010年10月买楼入住后签订物业服务协议，每年按时交付，不曾拖欠。从2013年后涨价我不接受所以没有交，按原价交原告不收。原告调整物业费是不合法的，我所在楼为例，整个楼的业主们都签字表示不同意提价。原告应按市场行情，老有老规定，新有新章程的办法，区别对待。原告单方撕毁协议，擅自提高收费标准是违约行为，业主有权拒绝交纳上涨的物业费，合理合法。
经审理查明，被告韩秀文、张德金系夫妻关系，为新民市世茂现代城住宅小区A15-222号业主，住宅面积为79.06平方米。原、被告于2010年10月6日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费共2277元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费2277元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于申请提高物业服务费标准的函、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于2015年物业费，虽未逾期，但被告以自已的行为表明不履行，构成预期违约，原告在履行期限届满前要求承担违约责任的，应予支持。关于原告要求支付滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以给原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。被告辩称原告没有经法定程序擅自调整收费标准，不同意按新标准交纳物业费，虽然被告在入住时签订了物业服务协议，但在2012年原告按法定程序并先后与原告签订了物业管理服务合同，合同约定按新标准计收物业费；业主委员会与原告签订的合同，对业主具有约束力；被告以其不同意为由拒交物业费，理由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告韩秀文、张德金于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013至2015年物业服务费2277元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一五年十二月七日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第30号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路630号。
负责人王法勇，主任。
被执行人范希佐。
被执行人解春美。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被执行人范希佐、解春美金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2014）即商初字第1428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 张月笙
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第1055号
申请执行人邵立梅，住长春市汽车厂。
被执行人杜英辉，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人邵立梅与被执行人杜英辉离婚纠纷执行一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）长汽开民初字第379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月16日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因被执行人杜英辉自本院向其送达执行通知书后，至今下落不明，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。经查，尚未发现被执行人杜英辉有可供执行的财产线索，故该案本次执行终结，待发现有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第1055号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋玉华
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 左 亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民小额字第306号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地：延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43#楼6单元2-2，组织机构代码为67730693-3。
法定代表人：孙军亭，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：尤传勇，男，1980年4月20日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告尤传勇之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员刘风春适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢有铭，被告尤传勇到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉称，2012年12月25日至2014年6月24日，原告给被告提供物业服务，但被告未按合同约定交纳2012年12月25日至2014年6月24日期间的物业费1136.45元及违约金54.89元，共计1191.34元，故诉请法院判令被告立即支付上述所欠费�1191.34元。
被告尤传勇辩称：原告没有尽到管理义务，原告提供的物业服务差，具体有：私家车乱停；路面不平坦；公共设备达不到标准；停电、停水不通知业主；楼道、楼梯不及时清理；公共用地出售给他人。综合上述原因，不同意支付物业费及违约金。
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司向本院提交的证据有：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。
2.收费许可证复印件一份，证明原告有收取物业费的资格。
3.物业服务合同一份，证明原告与被告居住的延吉市北大雅园小区业主委员会签订物业服务合同，服务期限为2012年6月25日至2014年6月24日止，物业收费标准为每平方米0.60元。
4.2014年8月14日的催款通知书存根一份，证明原告于2014年8月14日催促被告支付物业费及违约金。
被告尤传勇向本院提交证据有：
1.照片12张，证明原告未尽到物业管理义务。
2.证人尤建春的证言，证明原告提供物业服务不达标，物业服务差，小区路面不平坦，把小区公共用地出售他人。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告未提出异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告提出没看过物业服务合同，经审查，被告的质证意见不成立，本院予以采信。对原告提供的证据4，被告提出异议，但未提供其他证据予以佐证，故本院予以采信。对被告提供的证据1，原告对拍照时间提出异议。本院认为，对原告质证意见，被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。对被告提供的证据2，被告提出异议。本院认为，被告未提供其他证据予以佐证，且证人与被告系父子关系，属于法律规定的利害关系人，故本院不予采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合原、被告的陈述，综合认定如下事实：原告延边泰鑫物�管理服务有限公司于2008年7月29日依法注册登记成立，经营范围为小区物业管理（凭资质证经营）。2012年6月25日，原告与被告居住的北大雅园小区业主委员会签订《北大雅园小区物业服务合同》，约定：物业服务期限为1年，即2012年6月25日起至2014年6月24日止；合同收费标准规定为住宅房屋每月每平方米0.60元；违约金按照逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金”。被告尤传勇所有的房屋位于延吉市北大雅园小区53号楼2单元702，房屋面积为78.92㎡。原告根据《北大雅园小区物业服务合同》为小区提供了物业服务，并且经原告延边泰鑫物业管理服务有限公司催促交纳物业费，但被告尤传勇至今没有交纳2012年6月25日至2014年6月24日期间的物业费0.60元×78.92㎡×24个月=1136.45元。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司依法成立，并经有关行�审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。根据《物业管理条例》第十五条关于“业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定，签订的合同主体是业主委员会并非业主委员会成员，但对小区内的每个业主具有合法效力。原告与延吉市北大雅园业主委员会签订的《北大雅园小区物业服务合同》符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，原告提供了相关的物业服务，因此被告有义务支付物业费，原告要求被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告按照日万分之2.1支付逾期交纳物业费的违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。被告提出原告没尽到物业管理义务，物业服务不达标的主张，但未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告尤传勇于本判决生效后立即支付给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司物业费1136.45元及违约金（2012年6月25日至2013年6月24日止的物业费568.22元的违约金从2013年6月25日起计算至本判决确定给付之日止；2013年6月25日至2014年6月24日止的物业费568.22元的违约金�2014年6月25日起计算至本判决确定给付之日止，均按日万分之2.1计算）。
如被告尤传勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告尤传勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘风春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李光斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1857号
原告：王少兵。
委托代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：深圳市富顿食品有限公司。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吉元到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事柴油供应生意，2014年7月、8月分三次向被告供应柴油，金额分别为5，800元、7，378元和7，794.6元。货款结算为下批次送货时结算上批次货款。原告在三次送货后，被告仍然未结算货款，至今拖欠货款20，972.6元。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20，972.6元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2013年7月至8月期间，原告曾向被告供应柴油。被告收到原告交付的柴油后，在相应的《送货单》上签字确认。本案中，原告共计提供了三份《送货单》，分别由“庄虹”、“庄辉”和“庄招强”作为收货人签字确认。根据被告公司在2013年7月和8月的社保记录，其中被告公司为“庄招强”办理有社会保险。由“庄招强”签收的柴油价款为7，794.6元。
以上事实有送货单和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，且被告存在拖欠其货款的，应当就其实际向被告交付货物的事实承担举证责任。原告在本案中虽提供有三份《送货单》中，但其中“庄虹”、“庄辉”的身份无证据予以证明，不能证实相应的《送货单》与被告存在关联性，因此仅依该两份《送货单》不足以作为认定原告向被告交付柴油的依据。根据被告公司的社保记录，显示“庄招强”在原告主张的送货期间在被告公司办理有社保记录，在没有其他相反证据的情况下，可以确认庄招强为被告公司的工作人员，其签字确认的《送货单》本院予以确认。该《送货单》能够证实原告在2014年8月向被告供应了7，794.6元柴油的事实。
被告收到原告供应的柴油后，应当依约向原告支付相应的货款。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但其主张数额超出7，794.6元的部分本院不予支持。由于现有证据不能证明双方对货款的支付期限存在明确约定，则原告可随时要求被告支付，但应给予被告必要的时间。现有证据并不能证明原告在提起本案诉讼之前，向被告主张过货款，因此其要求被告计付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市富顿食品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王少兵支付货款7，794.6元；
二、驳回原告王少兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由原告负担102元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年十一月七日
书记员 白巧（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一终字第45号
上诉人（原审原告）：佛山市高明区荷城街道罗西经济联合社。住所地：广东省佛山市高明区。
负责人：黎柏相，社长。
委托代理人：刘淑军，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：侯爱民，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东丽日集团投资有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈锦波，董事长。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明区丽日名都房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道荷富路***号丽日名都尚湖轩***********号商铺。
法定代表人：陈锦波，董事长。
上述两被上诉人的共同委托代理人：戴斌、杨炳光，均系广东千度律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区荷城街道罗西经济联合社（以下简称罗西经联社）因与被上诉人广东丽日集团投资有限公司（以下简称丽日集团公司）、佛山市高明区丽日名都房地产开发有限公司（以下简称丽日名都公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后。依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭对本案进行了审理，罗西经联社的负责人黎柏相、委托代理人刘淑军、侯爱民，丽日集团公司、丽日名都公司的共同委托代理人戴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案为国有土地使用权转让合同纠纷，综合罗西经联社的上诉意见和丽日集团公司、丽日名都公司的答辩意见，一、二审法院查明的事实，本案的争议焦点为：罗西经联社与丽日集团公司、丽日名都公司签订的《土地使用权及土地使用权转让收益转让合同》和《国有土地使用权转让合同》是否合法有效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。从本案的事实来看，已经生效的多份刑事判决书认定，罗西经联社的前负责人黎**等人利用职务便利，收受他人贿赂，代表罗西经联社与丽日集团公司签订《土地使用权及土地使用权转让收益转让合同》，后又代表罗西经联社与丽日名都公司指定的顺德区杏坛镇尚雅园林苗木场签订虚假的土地租赁合同，意图以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，丽日名都公司成功竞买后，罗西经联社与丽日名都公司签订了《国有土地使用权转让合同》。综上所述，罗西经联社与丽日集团公司、丽日名都公司签订的《土地使用权及土地使用权转让收益转让合同》和《国有土地使用权转让合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（四）项规定的情形，合同无效。原审法院认定上述合同有效不当，合同无效，各方因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原审判决认定《土地使用权及土地使用权转让收益转让合同》和《国有土地使用权转让合同》为有效合同，对罗西经联社要求确认合同无效及丽日集团公司、丽日名都公司赔偿其损失的诉请，均被原审判决以合同有效因而缺乏依据为由予以驳回，故原审法院对罗西经联社的一审诉请实质上没有进行审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成，发回重审。”本案二审期间当事人没有就一审未作审理的诉请达成调解协议。据此，本案应发回原审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一初字第6号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市中级人民法院重审。
佛山市高明区荷城街道罗西经济联合社预交的二审案件受理费454550元，本院予以退回。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民一终字第45号上诉人（原审原告）：佛山市高明区荷城街道罗西经济联合社。住所地：广东省佛山市高明区。负责人：黎柏相，社长。委托代理人：刘淑军，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：侯爱民，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东丽日集团投资有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈锦波，董事长。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区丽日名都房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道荷富路***号丽日名都尚湖轩***********号商铺。法定代表人：陈锦波，董事长。上述两被上诉人的共同委托代理人：戴斌、杨炳光，均系广东千度律师事务所律师。上诉人佛山市高明区荷城街道罗西经济联合社（以下简称罗西经联社）因与被上诉人广东丽日集团投资有限公司（以下简称丽日集团公司）、佛山市高明区丽日名都房地产开发有限公司（以下简称丽日名都公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后。依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭对本案进行了审理，罗西经联社的负责人黎柏相、委托代理人刘淑军、侯爱民，丽日集团公司、丽日名都公司的共同委托代理人戴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案为国有土地使用权转让合同纠纷，综合罗西经联社的上诉意见和丽日集团公司、丽日名都公司的答辩意见，一、二审法院查明的事实，本案的争议焦点为：罗西经联社与丽日集团公司、丽日名都公司签订的《土地使用权及土地使用权转让收益转让合同》和《国有土地使用权转让合同》是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。从本案的事实来看，已经生效的多份刑事判决书认定，罗西经联社的前负责人黎**等人利用职务便利，收受他人贿赂，代表罗西经联社与丽日集团公司签订《土地使用权及土地使用权转让收益转让合同》，后又代表罗西经联社与丽日名都公司指定的顺德区杏坛镇尚雅园林苗木场签订虚假的土地租赁合同，意图以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，丽日名都公司成功竞买后，罗西经联社与丽日名都公司签订了《国有土地使用权转让合同》。综上所述，罗西经联社与丽日集团公司、丽日名都公司签订的《土地使用权及土地使用权转让收益转让合同》和《国有土地使用权转让合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（四）项规定的情形，合同无效。原审法院认定上述合同有效不当，合同无效，各方因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原审判决认定《土地使用权及土地使用权转让收益转让合同》和《国有土地使用权转让合同》为有效合同，对罗西经联社要求确认合同无效及丽日集团公司、丽日名都公司赔偿其损失的诉请，均被原审判决以合同有效因而缺乏依据为由予以驳回，故原审法院对罗西经联社的一审诉请实质上没有进行审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成，发回重审。”本案二审期间当事人没有就一审未作审理的诉请达成调解协议。据此，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一初字第6号民事判决；二、本案发回广东省佛山市中级人民法院重审。佛山市高明区荷城街道罗西经济联合社预交的二审案件受理费454550元，本院予以退回。审 判 长 贾 密审 判 员 喻 静代理审判员 张 丽二〇一五年十二月九日书 记 员 曾丽君
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00209-1号
申请人耿永高，男，1983年9月24日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县槐阳镇郭村，身份证号130132198309241059。
被申请人张金彪，男，1971年7月2生，汉族，住河北省张家口市沽源县丰元店乡蒙古营村。
2015年8月6日，耿进高驾驶申请人耿永高所有的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂货车沿京昆高速行驶至井陉路段315公里时，被后方被申请人张金彪驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车追尾相撞，致申请人车辆受损的交通事故。2015年8月13日申请人耿永高向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张金彪驾驶的肇事车辆采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人耿永高的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张金彪驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车于河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一五年八月十三日
代书记员 杨 洁