广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第287号
原告：佛山市南海区恒锵混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。组织机构代码：××。
法定代表人：刘杰。
委托代理人：ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。
被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市延安。组织机构代码：××。
法定代表人：陈世华。
委托代理人：游钻妍、莫茜特，均系广东楉泓律师事务所律师。
原告佛山市南海区恒锵混凝土有限公司与被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员李静芳适用简易程序于同年10月15日和11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ及被告的委托代理人游钻妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月21日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告供应盐步医院住院大楼工程预拌混凝土。合同签订后，原告依约供货，被告不按照约定支付货款。2015年2月13日，经双方核对结算，在2011年6月26日至2012年6月25日期间，原告共向被告供应混凝土12345立方米，共计3438645.5元，被告已经支付2596332.5元，尚欠混凝土842313元未付。经原告多次催收，被告至今没有支付余款。故起诉请求判令：被告立即向原告支付货款842313元及该款自2011年11月起至实际清偿日止的违约金（暂计至2015年8月为595319.79元）予原告；被告负担本案的诉讼费。
被告答辩称：1、原告请求的货款已经超过两年的诉讼时效。根据远原告提供的盐步医院住院大楼明细及混凝土应收货款核对函显示，原告供货时间为2011年6月26日至2012年6月25日，本案的诉讼时效应当从2012年6月26日起计算两年，即止2014年6月25日止。原告起诉时间是2015年9月，已经超过两年的诉讼时效。其次，原告提供的混凝土应收货款核对函，仅仅是对被告所欠货款842313元进行核对，并没有催收货款的意思表示，被告也没有做出愿意继续履行的意思表示，因此该核对函不能视为对原债务的履行重新确认，退一步来说，也不能引起本案诉讼时效的中断，因此不符合《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定。本案应当按照《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》的规定，视为未对原债务的履行进行重新确认。综上，本案中原告请求的货款及违约金已经超过诉讼时效。2、基于原被告长期合作，关系良好，被告确认尚欠原告混凝土货款842313元，同意按照842313元货款履行，但因被告资金困难，暂时无力支付。
被告因盐步医院工程完工后，该项目工程款盐步医院尚未支付给被告（因为款项支付需要经财政局和纪委审查后才能支付），所以现在被告暂时无力支付该笔款项，被告预计2016年春节前后能收到工程款，到时将尽快向原告支付货款。3、被告对于原告要求支付相应的违约金不予确认。原被告在签订混凝土应收货款核对函时，双方已经明确相应的违约金不再收取，因此在对账函中仅确认货款的余款金额，没有对违约金进行约定。退一步来说，原告请求违约金的诉讼时效已过，请求法庭依法予以驳回。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照复印件、法定代表人证明书原件各1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告企业机读资料复印件、准予变更登记通知书复印件各1份，证明被告诉讼主体适格；
3、商品混凝土购销合同复印件1份，证明原被告双方存在买卖合同的事实；
4、应收货款核对函复印件1份，证明被告前原告货款。
5、送货单原件13份，证明原告向被告送货的时间以及金额。
6、记账凭证和收据复印件28份，证明原告的收款时间。
经质证，被告对于证据1-2无异议。对于证据3的真实性无异议，但该合同不是作为双方结算的依据。对于证据4的真实性无异议，但双方应当以核对函确认的本金进行结算，违约金已经过诉讼时效，不应予以支持。证据4显示被告签名盖章的时间是2015年2月13日，因为双方当时经多次协商后才确定欠款本金为842313元，双方对违约金不再追究，其次对账函只是对欠款本金进行确认，并没有催收过货款的意思表示，被告也没有确认履行货款的支付义务。因此该对账函不发生诉讼时效中止或中断的作用。对证据5的真实性无异议，但是送货单只能证实原告向被告送货的时间为2011年6月至2012年6月，跟应收货款核对函的送货时间是一致的，已经过了诉讼时效。对证据6的真实性无异议，违约金的起算时间应以记账凭证中的付款时间为准，但我方认为不应当支付违约金，应当按照应收货款核对函中的本金842313元来支付货款。
经审查，证据1、2为诉讼主体资格证据，被告对证据3-6的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2011年6月18日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告供应盐步医院住院大楼工程预拌混凝土，并就混凝土的型号及单价进行了约定；双方以每月25日作为结算周期，被告于每月5日前结清上月款项予原告；被告逾期支付货款的，应按照欠款总额日息万分之五计算违约金予原告。合同签订后，原告依约供货，被告未按照合同约定足额付款，而是陆续有支付货款，最后一次付款时间为2013年7月15日。2014年8月13日，原告向被告发出混凝土应收货款核对函，内容为：经原告核算，在2011年6月26日至2012年6月25日期间，原告共向被告供应混凝土12345立方米，共计3438645.5元，被告已经支付2596332.5元，尚欠混凝土842313元未付。被告于2015年2月13日在该函上签名盖章并回传予原告。经原告多次追讨，被告至今未付余款，致使原告提起本案诉讼。
本院认为：被告确认尚欠原告混凝土货款842313元，本案争议的焦点在于原告的债权是否已经过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”根据双方签订的合同，货款均为按月分期结算；被告的付款记录显示其最后一次付款予原告的时间为2013年7月15日，故诉讼时效最迟应计至2015年7月15日。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。原告于2014年8月13日向被告发出《应收货款核对函》，该函载明了原告为被告供应混凝土的期间、方数、总金额、被告已经支付金额及尚未支付金额等事实，被告于2015年2月13日在该函上盖章确认，且被告也当庭同意按照842313元货款履行付款义务。上述函件应视为原告主张其权利的文书，被告签名盖章的行为应产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效应重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。本案中，被告拖欠的货款及按照合同约定应支付的违约金均属于合同项下的债权，两者是相对独立的。被告并未每次均按照合同约定足额支付货款已经构成违约，应支付违约金，但原告依然向被告供货且并无证据证明其曾向被告主张过违约金；被告于2015年2月13日在原告发出的《应收货款核对函》盖章确认了欠款事实，但双方对之前产生的违约金并未提及。因此，原告主张的货款没有经过诉讼时效，被告应支付拖欠的货款予原告，但原告主张对账日期之前的违约金，本院不予支持。双方对账确认欠款后，经原告催收，被告至今未有还款，故被告应支付自2015年2月13日起至实际清偿日止按照日万分之五计算的违约金予原告。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州建工集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款842313元及该款自2015年2月13日起至实际付清款项日止按日万分之五计算的违约金予原告佛山市南海区恒锵混凝土有限公司。
二、驳回原告佛山市南海区恒锵混凝土有限公司的其他诉讼请求
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费8869.35元（原告已预交），由原告负担2336.63元，被告负担6532.72元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳6532.72元，原告则可向本院申请退回6532.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李静芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 巫柳谕