广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1884号
原告：沓世行（又名沓世杏），男，1954年8月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：苏炳贵（又名苏炳桂），男，1958年1月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告沓世行诉被告苏炳贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告沓世行到庭参加了诉讼，被告苏炳贵经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金16万元。2、判令被告支付以借款本金16万元从1997年5月1日起按月利率2%计至还清之日止的利息给原告。事实和理由：被告苏炳贵以资金周转为由，分三次向原告借款，共借得人民币拾陆万元（￥160000元）。被告第一次于1997年5月1日向原告借款6万元，第二次于1998年10月15日向原告借款5万元，第三次于1999年1月1日向原告借款5万元。后原告多次向被告追讨借款，但被告避而不见，至今仍未向原告归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告在庭审中，变更其第2项诉讼请求为：判令被告支付以借款本金16万元从1999年4月起按月利率2%计至还清之日止的利息给原告。
原告就其主张提供了如下证据：1、原告的身份证，证实原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条，证实被告于1997年5月1日借到原告人民币6万元，约定每月1号付利息1200元（月息2分）的事实。3、1998年10月15日的收条，证实被告借到原告5万元，约定每月15日支付5000元的事实。4、1999年1月1日的收条，证实被告借到原告5万元的事实。庭后补充提交了证据：5、原告尾号为9627的中国邮政储蓄银行账户交易明细清单，证实被告自2017年4月28日起至2017年8月29日共向原告汇入2500元的事实。6、原告所在村委会出具的《证明》，证实原告沓世行与沓世杏是同一人。
被告苏炳贵经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。自1997年开始，被告以需资金周转为由，先后三次向原告提出借款：
1997年5月1日，被告以装修饭店的名义向原告借款6万元，并出具《借条》交原告收执，载明：“今借到哑杏人民币陆万元正。¥：60000元。每月壹号付息壹仟贰佰元。（以苏伟土地使用证作借款抵押）。经借人：苏炳桂”。被告收到该笔借款后，支付了截至1999年3月底的利息给原告。
1998年10月15日，被告以经营白煤资金周转不足为由向原告借款5万元，被告出具《收条》交原告收执，载明：“今收到沓世杏交来合股经营白煤购销股金伍万元，每月固定分红伍仟元。（每月15号按时分红）。经收人：苏炳桂”。被告收到该笔借款后，支付了至1999年3月1日止的利息共7500元给原告。
1999年1月1日，被告再次以经营白煤资金周转不足为由向原告借款5万元，被告出具《收条》交原告收执，载明：“今收到沓世杏投来做白煤购销经营股金伍万元，¥：50000元。经收人：苏炳桂”。被告收到该笔借款后，支付了至1999年3月1日止的5000元给原告。
后经原告多次追讨，被告于2017年4月28日至2017年8月29日期间，分五次向原告汇款，每次汇入500元，共汇入2500元给原告。原、被告双方未约定该笔汇款属偿还借款本金或支付利息。
此后被告不再偿还借款本息，并且避而不见，原告遂于2017年8月7日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》、《收条》予以证实，故被告向原告借款的事实清楚，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告与被告并未约定借款返还的时间，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告经多次追讨借款无果后，向本院起诉要求被告返还借款本金的主张，理据充分，本院予以支持。
对于本案尚欠借款本金的认定。原告诉称被告已支付第三笔借款的利息5000元。本院认为，第三笔借款即1999年1月1日的《收条》并未载明约定有关利息的内容，且原告亦未能提供充分证据证实其与被告之间就该笔借款达成一致的利息约定，应视为未约定利息，故原告称该5000元是支付利息的主张，本院不予支持，应认定是偿还第三笔借款的本金，因此被告尚欠原告第三笔借款本金4.5万元。结合本案另外两笔借款，被告未曾偿还本案另外两笔借款的本金，故本案被告尚欠原告的借款本金应为15.5万元（第一笔借款本金6万元+第二笔借款本金5万元+第三笔借款本金4.5万元）。
另被告于2017年4月28日至2017年8月29日期间共偿付2500元给原告，因原、被告双方未约定是偿还借款本金或支付利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；……”及第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因本案借款均未约定还款时间，故本院认定该2500元视为支付第一笔借款本金6万元的利息。第一笔借款《借条》约定本金为6万元，每月利息1200元，即月利率为2%。经核算，该笔借款自1999年4月1日至1999年6月2日的利息按月利率2%计得2480元，按先付息再还本的顺序规则，故该2500元应认定为被告向原告支付的第一笔借款的自1999年4月1日至1999年6月2日的利息。
对于原告请求被告支付从1999年4月起按月利率2%计至还清之日止的借款利息的主张。第一笔借款《借条》的月利率为2%，第二笔借款《收条》约定本金为5万元，每月利息5000元，已超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称：司法解释）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，第一笔借款的利率未超过年利率24%，第二笔借款的利率已超过年利率24%，已超出上述司法解释允许的利率上限，现原告调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以认可。根据司法解释第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，对上述第一笔和第二笔的借款，原告请求被告按月利率2%计算的利息的主张，理据充分，本院予以支持。因被告已支付了第一笔借款截至1999年6月2日的利息，故应由被告支付第一笔借款从1999年6月3日起的按月利率2%计至借款清偿完毕之日止的利息给原告。第二笔借款中，被告已支付了1999年3月前的利息，1999年3月起的利息未支付。现原告主张被告支付自1999年4月起的利息，属其诉讼权利的自行处分，本院予以准许，由被告支付以本金5万元从1999年4月1日起按月利率2%计至借款清偿完毕之日止的利息给原告。
第三笔借款中，因原、被告双方未约定借款利息，根据司法解释第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，由于原告提供的该《收条》既未约定借款期限，也未约定利息，现原告主张该笔借款由被告支付按月息2分计算的利息，本院不予全部支持，依法应予调整，由被告支付以尚欠本金4.5万元从1999年4月1日起按年利率6%计至借款清偿完毕之日止的利息给原告。
被告苏炳贵经本院公告传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告苏炳贵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币15.5万元及支付相应的利息（①借款本金6万元的利息以本金6万元按月利率2%从1999年6月3日起计至清偿之日止；②借款本金5万元的利息以本金5万元按月利率2%从1999年4月1日起计至清偿之日止；③借款本金4.5万元的利息以本金4.5万元按年利率6%从1999年4月1日起计至清偿之日止）给原告沓世行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费260元，合共3760元（原告已预交），由原告沓世行负担118元，由被告苏炳贵负担3642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
审 判 员 刘新可
人民陪审员 何丽斯
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄锦清