上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3488号
上诉人（原审被告）：江佳黛，女，1983年9月17日出生，汉族，户籍地四川省三台县。
被上诉人（原审原告）：上海市礼仪协会，住所地上海市徐汇区桂林路100号上海师范大学二号楼207、208室。
法定代表人：李进，理事长。
委托诉讼代理人：唐子妍，女，上海市礼仪协会工作人员。
委托诉讼代理人：王亚，上海申浩律师事务所律师。
上诉人江佳黛因与被上诉人上海市礼仪协会（以下简称：礼仪协会）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初26496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月11日进行了公开审理。上诉人江佳黛、被上诉人礼仪协会的委托诉讼代理人唐子妍、王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江佳黛的上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人礼仪协会支付违法解除劳动合同的赔偿金5,000元。二审审理期间，江佳黛又增加一项上诉请求：要求礼仪协会支付2017年5月22日至同月29日的加班工资2,702元。事实与理由：礼仪协会的唐子妍说其挑拨同事关系，非法解除了其的劳动合同，应当支付赔偿金；面试时礼仪协会告知其工资为8,000元，但劳动合同仅约定了5,000元，最后结算工资时双方为8,000元还是5,000元的工资标准争执不下，其表示“不按8,000，按照5,000结算那把加班费给我”，故礼仪协会应支付加班工资。
被上诉人礼仪协会则不接受上诉人江佳黛的上诉请求，辩称：双方签订的离职结算证明可以证明双方一致同意于2017年5月28日解除劳动关系，故不存在违法解除；不同意江佳黛在二审增加诉请。
原审法院认定事实如下：
江佳黛与礼仪协会于2017年5月22日签订期限为自即日起至2018年12月31日的劳动合同，其中2017年5月22日至8月31日为试用期，劳动合同约定江佳黛担任活动部主任一职，基本工资每月5,000元。
2017年6月4日，双方就2017年5月工资进行结算，礼仪协会按照5,000元的标准向江佳黛支付该月工资，江佳黛在工资单上签字确认共领款2,177.90元，工资单显示江佳黛该月实际出勤6天。
2017年6月22日，江佳黛向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求礼仪协会支付:1.2017年5月22日至5月29日工资差额4,763.46元；2.解除劳动合同的赔偿金一个月工资8,000元；3.2017年年底两薪折算工资675元；4.2017年5月22日至5月29日活动提成6,000元;5.2017年5月22日至5月29日改诗费用1,000元。该仲裁委员会于2017年9月4日作出徐劳人仲（2017）办字第1878号裁决，礼仪协会支付江佳黛解除劳动合同赔偿金5,000元，对江佳黛其他申诉请求均不予支持。礼仪协会不服该裁决，遂诉至原审法院，请求判决不支付江佳黛解除劳动合同赔偿金5,000元。
仲裁庭审及原审诉讼阶段，礼仪协会均提交离职结算证明（原审庭审中出示该证据原件），以证明本案相关争议双方已经了结，离职结算证明的内容为“甲方（礼仪协会）于2017年5月22日聘用乙方（江佳黛）担任活动部主任职务，并签署了《劳动合同书》。因乙方在试用工作期间，对于甲方交办的各项工作任务均不能在规定时间内有效落实，导致协会工作严重延误。鉴于以上事实情况，双方经协商（该5个字有被涂抹掉的痕迹），一致同意于2017年05月28日解除甲乙双方的劳动关系，甲方按乙方实际出勤时间为乙方结算劳务费，双方互不承担其他责任。甲方于2017年6月4日下午向乙方结清了所有其在职期间的工资、奖金、以及社会保险金、公积金等全部费用，两不相欠，互不干扰”，离职结算证明下方甲方处盖有礼仪协会公章，乙方处有签字“江佳黛”，落款日期均为2017年6月4日。
江佳黛于仲裁庭审中表示离职结算证明上的签名是其所签，但签字时纸张上仅有“甲方于2017年6月4日下午……两不相欠，互不干扰”的内容，故礼仪协会提交的离职结算证明系经拼接而成。江佳黛于仲裁第一次庭审中申请对离职结算证明是否为拼接申请司法鉴定，仲裁第二次庭审中，江佳黛又表示放弃司法鉴定。原审审理中，江佳黛先表示离职结算证明上的签字系其所签，但签字时仅有“甲方于2017年6月4日下午……两不相欠，互不干扰”的内容，后又表示离职结算证明上的签字并非其所签，要求申请鉴定。礼仪协会表示“双方经协商”系江佳黛划去，其认为这几个字划掉与否并无影响，划去后江佳黛就在离职结算证明上签了字；礼仪协会先于原审庭审中表示没有必要对离职结算证明进行鉴定，后于2017年12月18日来函表示若江佳黛申请鉴定，礼仪协会同意鉴定。原审法院遂组织双方就笔迹鉴定事宜于2017年1月9日进行谈话，2017年1月9日，礼仪协会至原审法院表示坚持2017年12月18日向法院致函中的意见，而江佳黛未按时至原审法院，经与江佳黛电话联系，其表示在工作时间无法至法院，其对离职结算证明上的签字是否为其所签及该证明是否拼接均不申请鉴定。
原审法院采证意见如下：江佳黛于仲裁庭审及原审审理中均认可离职结算证明上其签字的真实性，虽然江佳黛表示该证明系经拼接而成，并且后又表示签字非其所签，但江佳黛不申请鉴定，又未提交相反证据，应承担举证不能的不利后果，故对离职结算证明的真实性予以确认。
原审法院审理后认为：江佳黛签字确认的离职结算证明载明“……一致同意于2017年05月28日解除甲乙双方的劳动关系，甲方按乙方实际出勤时间为乙方结算劳务费，双方互不承担其他责任。甲方于2017年6月4日下午向乙方结清了所有其在职期间的工资、奖金、以及社会保险金、公积金等全部费用，两不相欠，互不干扰”，以上内容足以证明双方一致同意于2017年5月28日解除劳动关系，工资等全部费用已全部结清，现江佳黛主张礼仪协会支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据与法律依据，不予支持。江佳黛未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，于2018年1月22日作出判决：上海市礼仪协会不支付江佳黛解除劳动合同赔偿金5,000元。原审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审审理中，上诉人江佳黛提供以下证据：1.门禁卡，其没有打卡记录，但门禁卡可以导出打卡记录，其在被上诉人礼仪协会打卡至2017年5月29日，以证明礼仪协会所述不实，其系被礼仪协会违法解除；2.“讨薪员工群”微信截图，其在该群中，这个群里的人都被礼仪协会欠薪；3.邮件查询单，该邮件是礼仪协会向其寄送的解聘信，被其拒收退回了，说明双方不是协商解除的；4.证人丁某的证言，丁某在二审陈述，其原为礼仪协会的兼职财务，和江佳黛有过一面之缘，当时（2017年5月29日）江佳黛来结算工资，其在场，双方为8,000元还是5,000元的工资标准争执不下，其就提议折中一下，一部分以奖金形式发放，星期一再给，江佳黛答应了，5月29日星期天江佳黛走的时候拿了一部分工资，2,000多元，之后其再也没见过江佳黛了。其问过礼仪协会的唐子妍和周某为什么要辞掉江佳黛，他们说是因为江佳黛表现不好，让江佳黛提供毕业证书、劳动手册都提供不出来。其对于双方曾签署过离职结算证明不清楚，其只是给江佳黛计算工资。之后丁某又表示其记错了时间，不是5月29日，是6月4日。江佳黛对证人证言的真实性予以认可。
被上诉人礼仪协会对上述证据的质证意见：均不是新证据，1.对于门禁卡本身真实性无法确认，与本案无关联性，无法证明上诉人江佳黛所述的证明内容；2.对“讨薪员工群”微信截图三性均不认可；3.对于邮件查询单三性均不认可，且根据该查询单，显示相关邮件投递时间为2017年6月4日下午，但双方已于2017年6月4日签署离职结算证明，载明一致同意解除劳动合同，故礼仪协会无需再向江佳黛发送解聘信；4.对于证人证言，礼仪协会表示属于传来证据，证人陈述其都是听闻，且证人之后又表述其时间记错了，对证人证言的真实性不予确认。另外，根据证人证言，可以反映在江佳黛离职时双方仅就工资标准、是否存在加班费有争议，不存在江佳黛被礼仪协会辞退的问题，江佳黛也从未提到过要求支付赔偿金。
二审经审理查明，原审法院认定的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人江佳黛陈述，其确认其曾在离职结算证明上签字，其看到离职结算证明上有“一致同意于2017年05月28日解除甲乙双方的劳动关系，甲方按乙方实际出勤时间为乙方结算劳务费，双方互不承担其他责任。甲方于2017年6月4日下午向乙方结清了所有其在职期间的工资、奖金、以及社会保险金、公积金等全部费用，两不相欠，互不干扰”这些内容，“双方经协商”并非其划去，其就签了名字。
关于上诉人江佳黛在二审审理期间增加的一项上诉请求，即要求被上诉人礼仪协会支付2017年5月22日至同月29日的加班工资2,702元，江佳黛表示该诉请经过仲裁，包含在其申请仲裁的第一项请求要求礼仪协会支付2017年5月22日至同月29日的工资差额4,763.46元中。本院经查，徐劳人仲（2017）办字第1878号仲裁庭审中，仲裁员询问江佳黛“主张工资差额的依据”，江佳黛回答“每月工资8,000元，另外申请人计算了加班费，在职期间只有一天没有加班……”。
以上事实，有二审庭审笔录、谈话笔录、仲裁庭审笔录记载的内容加以佐证。
本院认为：关于违法解除劳动合同的赔偿金，根据已查明事实，上诉人江佳黛与被上诉人礼仪协会签署的离职结算证明载明“……一致同意于2017年05月28日解除甲乙双方的劳动关系，甲方按乙方实际出勤时间为乙方结算劳务费，双方互不承担其他责任。甲方于2017年6月4日下午向乙方结清了所有其在职期间的工资、奖金、以及社会保险金、公积金等全部费用，两不相欠，互不干扰”，江佳黛对以上内容及其签字确认无误，足以证明双方一致同意于2017年5月28日解除劳动关系，工资等全部费用已然结清。现江佳黛主张礼仪协会于2017年5月29日以其挑拨同事关系为由违法解除劳动合同，然其提供的证据无法证明其主张，本院不予采信。江佳黛主张礼仪协会支付赔偿金，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
关于2017年5月22日至同月29日的加班工资，上诉人江佳黛表示该诉请包含在其申请仲裁的第一项请求要求礼仪协会支付2017年5月22日至同月29日的工资差额4,763.46元中。对此，江佳黛在仲裁裁决未支持其工资差额的请求后，未提起诉讼，视为服从，本院对该项加班工资之诉请不予支持。
综上所述，上诉人江佳黛的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决并无不当，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江佳黛负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 鸿
审判员 孙少君
审判员 顾 颖
二〇一八年六月十二日
书记员 张明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……