浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2804号
原告：某公司。
法定代表人：卢良炳，职务。
委托代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
第三人：张某。
委托代理人：张某某。
第三人：叶某。
原告某公司诉被告周某、第三人张某为房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，审理中，第三人张某以租赁房屋已转让给叶某为由要求追加叶某为第三人，本院予以准许。本案于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告某公司的特别授权委托代理人林红月、被告周某的特别授权委托代理人冯春贵、第三人张某的特别授权委托代理人张某某、第三人叶某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司起诉称：被告周某多年来一直承租原告所有的坐落于临海市巾山中路99号东起第13间的房屋，合同一年一签且约定不得将房屋擅自转租、转让或转借。2014年3月15日，原告与被告周某签订《房屋租赁合同》，第一条约定“……原告从2014年3月15日起将房屋出租给乙方使用，到2015年3月14日房屋出租期满收回。”第十条约定：“……若乙方逾期未办理签订续租合同手续时，则视同乙方自动放弃续租，甲方待租赁期满直接收回房屋另行处理”。原告因自身发展需要多次告知被告须收回出租房屋，并于2015年4月1日再次向被告送达《告知书》，通知其在2014年4月30日前要腾空房屋、办理相关手续并交还原告，然被告均置之不理。后经了解被告在租赁期间擅自将所承租的房屋转租给第三人张某经营老虎头水果店，后第三人张某又将房屋转租给叶某，原告认为被告擅自转租应当承担违约责任并与第三人共同腾房。现原告起诉要求依法判令由被告周某、第三人张某、第三人叶某共同支付逾期腾房占有使用费（从2015年3月15日起计算至实际腾空房屋之日止）；第三人张某、叶某立即腾空坐落于临海市巾山中路99号东起第13间房屋；被告周某支付违约金（从2015年3月23日起按照合同第二款滞纳金标准计算至实际腾房之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告周某答辩称：原告起诉主张由被告周某承担责任没有法律与事实依据，被告周某自2009年以后就没有与原告发生法律上的任何租赁关系，也没有签过书面的租赁合同，也没有缴纳租金及水电费，租金及水电费由目前承租人缴纳的。从时间上也可以证明周某没有参与租赁，本案第三人张某追加叶某后提供的一份证据显示，张某在与原告签订半个月前就将房屋出租给叶某，2015年8月25日张某申请追加叶某的申请书中陈述事实表明被告周某与原告没有发生任何租赁合同关系。被告在与原告终止租赁后，将店铺内的物品折价给第三人张某，并没有将店铺转让给张某。原告主张由周某承担相关民事责任理由不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人张某答辩称：张某与张某某是父子关系，原告提供的房屋租赁合同上周某的字是张某某代签的，且2013年度的租赁合同也是张某某代签的，被告周某将原告的店铺转让给答辩人经营老虎头水果店，老虎头水果店的实际经营者是张某某，张某某已于2014年3月将店铺转让给第三人叶某，在租赁期内的一切义务应由第三人叶某承担。被告在该店铺内没有任何物品。要求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人叶某答辩称：目前该租赁物由答辩人在使用事实的，2014年2月27日答辩人开始使用该租赁房屋，2014年度的房租费也是答辩人通过银行缴纳的，租赁的房屋在2015年5月6日开始就断水、断电了，那么违约金为何要算到现在，第三人不愿意支付违约金，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明书各1份，拟证明原告主体。
2、临海市房权证城关镇字第××号房产权证复印件1份，拟证明本案讼争房产属原告所有的事实。
3、某公司与周某签订的房屋租赁合同1份，拟证明原告与被告周某之间存在房屋租赁合同关系，合同第12条约定被告不得将承租的房屋转租、转让或转借，如果违约需要承担违约责任。
4、周某个体工商户登记情况1份，拟证明被告自1998年开始承租原告房屋，又证明周某擅自转租房屋的事实。
5、告知书2份，原告于2014年8月5日向各租户告知房屋将被收储，告知被告在合同期满后搬离所有物品，于2015年4月告知5月24日前搬离所有物品并办理相关手续，拟证明原告告知被告房屋到期要求收回房屋的事实。
6、张某个体工商户登记营业执照1份，拟证明目前是由张某在经营的事实。
上述证据经质证，被告及第三人对证据1、2均无异议，本院予以认定。对证据3，被告周某对真实性有异议，被告没有在合同上签字也没有委托他人代为签字；第三人张某经质证对待证事实有异议，房屋租赁合同中“周某”字是张某某签的，2013年、2014年的合同都是张某某签的，原告也没有提出异议；第三人叶某无异议，本院认为，经过质证，张某某与原告签订2014年3月15日的房屋租赁合同事实清楚，原告主张与被告周某签订2014年度房屋租赁合同，本院不予认定。证据4经质证，被告对真实性没有异议，但营业执照烟草许可证有效期到2008年为止，证明2009年开始周某就没有与原告发生租赁关系；第三人张某、叶某对证据4均无异议，本院认为，证据4的真实性予以认定，但单独证据4不能证明目前原告与被告周某之间存在房屋租赁关系。对证据5，被告及第三人虽提出异议，但本院（2015）台临民初字第2002号、2003号生效民事判决书已对原告向巾山中路99号所在店铺送达告知书的事实作出认定，那么本案中原告在同时期向租赁物所在地送达同样告知书具有高度盖然性，对证据5的效力予以认定。对证据6，被告及第三人提出异议，本院认为证据6真实性予以认定，但证据不能证明目前房屋由第三人张某使用的事实，且各方对租赁房屋目前由第三人叶某使用已无争议，对证据6的待证事实不予认定。
第三人张某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、店铺转让合同1份，拟证明其于2014年2月27日将店铺转让给第三人叶某。
经质证，原告及第三人对真实性均无异议，本院认为转让合同能够证明张某某与第三人叶某于2014年2月27日签订转让合同，张某某将原告的店铺转让给第三人叶某的事实，对上述事实本院予以认定。
综上，本院认定以下事实：原告某公司系临海市城关镇巾山中路99号房屋所有权人。2013年第三人张某的儿子张某某以“周某”的名义与原告签订房屋租赁合同，原告将坐落在巾山中路99号东起第13间房屋租赁给承租方，合同一年一签，2014年3月15日张某某以周某名义与原告续签房屋租赁合同，合同第一条约定房屋于2015年3月14日期满收回，第二条租金为3300元／月，第十二条约定在租赁期内乙方（被告）应严格遵守下列规定：（1）不得擅自将承租的房屋转租、转让或转借……。2014年2月27日，张某某将“老虎头水果店”（巾山中路东起第12间、第13间房屋）转让给第三人叶某并收取转让费，此后由第三人叶某实际占有使用租赁房屋。原告于租赁期满前向租赁房屋所在地发送告知书，告知被告房屋期满不再续租，要求办理终结手续，第三人叶某收到告知书后未再续交2015年3月15日至今的房租费，至今第三人叶某仍占有房屋未搬离。
本院认为：原告提供的原告与被告周某之间的房屋租赁合同，因周某并未在合同上亲自签字也未委托张某某代其签字，故2014年3月14日原告与被告周某之间的房屋租赁合同并未成立，原告主张被告周某支付逾期腾房占用使用费及违约金缺乏事实依据，本院不予支持。事实上自2013年开始，第三人张某的儿子张某某实际占用使用房屋，并依照房屋租赁合同约定的标准向原告缴纳房屋租金，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，故原告与张某某之间已形成事实上的房屋租赁关系，被告张某某在承租期间擅自将租赁物转让给第三人叶某，未经出租人同意擅自转租的，该转租合同无效。原告作为出租人有权解除合同请求次承租人叶某腾房，并要求其支付逾期腾房占有使用费。原告请求第三人叶某立即腾空租赁房屋并参照房屋租赁合同约定的租金标准支付2015年3月15日至实际腾房之日期间的房屋占用使用费符合法律规定，本院予以支持。第三人张某系临海市老虎头水果店的个体经营者，但不能说明就是租赁物的承租人，且庭审中张某的儿子张某某已自认老虎头水果店实际经营者是张某某，其于2014年2月27日已将租赁物转让给第三人叶某，故原告请求第三人张某与第三人叶某共同承担逾期腾房占有使用费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、第三人叶某自本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告某公司座落于临海市巾山中路99号东起第13间房屋，并支付原告某公司房屋占有使用费（按每月3300元标准计付，自2015年3月15日起算至判决确定返还租赁房屋之日止）。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由第三人叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 冯 妃
二〇一五年十月二十六日
代书记员 余燕苹