wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2550号
上诉人（原审被告）：徐卓文，男,1971年3月13日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审原告）：徐国宁，男,1949年8月22日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：徐友良，系徐国宁之子。
被上诉人（原审被告）：徐炳芬，男,1966年9月21日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：徐炳芳，男,1963年3月11日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人徐卓文因与被上诉人徐国宁、徐炳芬、徐炳芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
徐卓文上诉请求：撤销一审判决，改判由徐炳芬、徐炳芳承担全部赔偿责任；一、二审诉讼费用由徐炳芬、徐炳芳承担。事实和理由：一、一审判决认定徐国宁受徐炳芬、徐炳芳雇佣，双方之间形成劳务关系，这一认定符合基本事实，由此发生的人身损害，应当由雇佣人承担责任。徐卓文并不在上述关系中，根据合同相对性原则，不应承担责任。二、一审判决并未认定徐卓文有主观过错，事实上徐卓文也没有主观过错，不应承担侵权赔偿责任。提供劳务者损害赔偿责任，应根据一般侵权构成认定，侵权者必须具有主观过错才承担责任。本案中，一审判决并没有认定徐卓文具有主观过错就判决承担10%责任，没有事实依据。本案事故发生过错在于徐炳芬、徐炳芳及徐国宁。徐炳芬、徐炳芳作为房屋承建者，具有相应专业知识，他们知悉不应雇佣年龄已近七旬的徐国宁（已经无法购买相关保险），但仍然雇佣其参加房屋建造，目的是为了降低成本、获取更多利润，因此，相应的风险也应当由其自担，而不应转嫁到房东身上。徐国宁由徐炳芬、徐炳芳雇佣参加房屋建造，对此徐卓文无任何决定权，房屋建造中的安全措施亦由承建者徐炳芬、徐炳芳负责，徐卓文并无过错。三、本案的争议焦点并不在于是否应向徐国宁赔偿，而在于赔偿金应由谁承担。按照一审判决，赔偿实际由徐炳芬、徐炳芳、徐卓文三人共担，这种责任分摊方式毫无道理可言。作为房屋承建方，徐炳芬、徐炳芳从事的是商业行为应该知道其中的风险，事实上他们已给其他人购买保险，而徐国宁因为超龄而无法购买保险，后果当然应当由徐炳芬、徐炳芳及徐国宁承担。一审判决并没有考虑现今农村建房模式的实际，而仍然按照十几年前农村相互帮工建房的模式审理，最后得出了建房房东也要承担责任的错误结论，实际上由徐卓文承担了本应由房屋承建者承担的商业风险，于法无据、于理不合。四、徐卓文的相应观点实际上在一审中已经充分表达，一审判决仍然罔顾事实和法律判定徐卓文承担10%的责任，并且判决文书没有任何相应说理过程，不合法、不合理。请二审法院对上诉理由作出有理有据的回应、裁判文书能够充分分析说理，让当事人心服口服。
徐炳芬、徐炳芳辩称，按常理造房子是要给工人保险的，我们问徐卓文有没有保过房屋的保险，徐卓文称保过，还说单子已经丢了。实际上徐卓文是没有保险过，我们要徐卓文出全部保险的钱。
徐国宁辩称，与一审的意见一致。
徐国宁向一审法院起诉请求：判令徐炳芬、徐炳芳、徐卓文共同赔偿徐国宁在工作中受伤损失116292.95元，并互负连带责任。
一审法院认定事实：徐炳芬、徐炳芳系亲兄弟，二人共同承建徐卓文的房屋，雇佣徐国宁为他们做工。2015年12月4日，徐国宁在用吊机吊砖块时因吊机倾倒，将徐国宁从三楼带落下来，致徐国宁骨盆骨折、胸部外伤、右股骨下段骨折、全身多处软组织挫伤。跌落后，被送到兰溪市人民医院治疗，住院43天。2016年4月6日，徐国宁再次住院，行盆骨内固定取出术，住院8天，内固定终身寄留。出院后经金华精诚司法所鉴定，徐国宁的损伤评定为九级伤残，所需护理时限评定90天，营养时限评定为90天。徐炳芬、徐炳芳在徐国宁起诉前已支付医药费178913.61元。一审法院认为，徐国宁受徐炳芬、徐炳芳雇佣为其工作，双方形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自过错承担侵权相应的责任。徐国宁在劳务过程中受伤共花去医药费189624.06元，根据司法鉴定意见残疾赔偿金为54925元；护理费住院期间按每天150元计算，非住院期间按每天132元计算，计12798元；营养费为5400元；误工费因徐国宁已满60周岁仍从事劳动，结合徐国宁的年龄及健康状况等因素，酌情按每天50元计算，计8750元；住院伙食补助费1530元；交通费按每天20元计算，计1020元；精神损害抚慰金根据侵权人的主观恶意程度应按每个伤残等级3000元计算，计6000元；鉴定费2040元；各项损失共计为282087.06元。徐国宁在劳务过程中应注意自身安全，徐炳芬、徐炳芳、徐卓文应加强安全教育及安全设施的设置，本次事故的造成徐炳芬、徐炳芳、徐卓文应负主要责任。根据双方的过错责任，徐炳芬、徐炳芳应承担该次事故70%的责任，徐卓文应承担10%的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、徐炳芬、徐炳芳于判决生效后十日内赔偿徐国宁各项损失18547.33元（已扣除支付的178913.61元）。二、徐卓文于判决生效后十日内赔偿徐国宁各项损失28208.71元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1313元（已减半收取），由徐国宁负担263元，徐炳芬、徐炳芳负担919元，徐卓文负担131元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。徐国宁受徐炳芬、徐炳芳雇佣为徐卓文建房的事实清楚，本案的争议焦点为徐卓文是否应当承担责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。徐炳芬、徐炳芳与徐卓文系承揽关系，徐卓文作为定作人，将工程交给不具备相应安全施工条件的徐炳芬、徐炳芳施工，未尽到谨慎选任义务，存在一定过错，亦应承担相应民事责任。一审法院根据各方的过错责任酌定徐卓文承担10%的责任，并无不当。徐卓文上诉主张其没有过错，不需承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，徐卓文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人徐卓文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年八月十一日
代书记员 张 益
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9682号
原告：万新华，男，1969年1月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：赵荣君，男，1983年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孙方方，女，1983年5月28日出生，汉族，住址同上。
原告万新华诉被告赵荣君、孙方方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万新华到庭参加了诉讼，被告赵荣君、孙方方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金93000元及利息141360元；（从借款到期之日起按照年利率24%计算至起诉之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月27日以卖房、买房为由向原告借款人民币93000元，言明于2011年8月31日归还，有借条为证。借期届满时被告未还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院判令被告偿还借款。
被告赵荣君、孙方方未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下，原告万新华与二被告系朋友关系，2011年被告赵荣君因购房需钱向原告借款，分别于2011年6月27日、2011年8月21日、2011年10月29日、2011年11月10日向原告共出具借条四张，共计借款93000元，内容分别为：“今收到万新华现金人民币六万元整（60000元），违约罚款人民币每天五百元。借款人：赵荣君2011年6月27日”；“今借万新华人民币现金二万三千元整（23000元），于2011年8月31日前还清。违约金每天500元赵荣君2011年8月21日”；“今借万新华现金人民币五千元整（5000元）于2011年11月29日还清，违约金每天200元。赵荣君2011年10月29日”；“今借万新华现金人民币五千元整（5000元），于2011年12月10日还清，违约金每天500元赵荣君2011年11月10日”。借期届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
另查明，二被告之间系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条原件、原告的当庭陈述证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条原件及当庭陈述，能够证明原万新华与被告赵荣君之间存在合法的借贷关系。原告已履行给付义务，被告应在借期内履行还款义务。因借条约定的违约金高于法律强制性规定，原告主张逾期利息按照月息2分的支付标准从借款到期之日起计算至起诉之日止，未违反相关法律规定，本院予以支持。
关于该债务是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，该债务发生在夫妻关系存续期间，且四次借款数额相对较小，原告陈述系被告因购房所需向原告借款，根据当时经济水平和家庭生活条件情况，故本院认定该债务用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务。被告赵荣君、孙方方经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣君、孙方方于本判决生效之日起十日内偿还原告万新华借款本金93000元及利息（分别以60000元为基数，从2011年7月28日起；以23000元为基数，从2011年9月1日起；以5000元为基数，从2011年11月30日起；以5000元为基数，从2011年12月11日起；以上均按照月息2分计算至2017年10月30日止，但总额不超过141360元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元、公告费606元，共计5426元，由被告赵荣君、孙方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵彦玲
广东省清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1802民初649号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市北江二路银天大厦。
法定代表人：伍演志，系该银行行长。
委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾韶明，广东中肯律师事务所律师。
被告：吴必苟，男，1977年4月4日出生，侗族，住贵州省万山特区，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告吴必苟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉称，被告吴必苟因购买装修建材于2015年8月11日向原告申请信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，在2016年3月16日双方签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定分期额度为5万元，分期期数为36期（一期为一个月），分期手续费是使用分期额度的12%，并对利息及违约金的计算、律师费的承担进行了约定。被告吴必苟的申请经审批后，原告向其发放了信用卡，卡号为62×××97，并将5万元划入被告指定的帐户。被告吴必苟最后一次逾期还款时间是2017年1月14日，截至2017年11月14日止，尚欠原告的本金、利息、费用合计29795.09元。经原告多次追收，但被告至今仍未履行还款义务。而被告欠原告的未到期本金25030元，因被告的逾期还款违约行为可能导致该笔本金不能如期返还，故原告请求被告提前返还该笔本金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、截止2018年3月21日止被告吴必苟确认尚欠原告31175元分八期清偿，定于从2018年4月起每月6日前归还4000元给原告中国银行股份有限公司清远分行，最后一期偿还剩余款项，期间利息、违约金、手续费参照信用卡章程与贷记卡领用合约计算直至还清之日止。如有一期未按时清偿，原告有权就剩余部分一次性申请强制执行；
二、本案受理费620元、财产保全费620元，由被告负担。另本案律师费被告已自行向原告付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后即具有法律效力。
审判员 冯瑞锋
二〇一八年四月三日
书记员 罗艳丹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初735号
原告苗建超，男，汉族，1973年2月25日出生，住河南省新郑市。
委托代理人苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告陈文超，曾用名陈冠羽，男，1971年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告冯玉红，女，1971年9月25日出生，汉族，住河南省新郑市，系被告陈文超之妻。
原告苗建超诉被告陈文超、冯玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗建超的委托代理人苗卿瑞到庭参加了诉讼，被告陈文超、冯玉红经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，两被告以做生意为由向原告借款150000元，双方约定月息为1.4%，期限为一年。借款到期后，被告于2013年2月6日给原告重新出具了一份借条。后经原告多次催要，两被告拒不偿还。故为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求判令两被告偿还原告借款150000元及借款利息33600元，并自从2013年1月1日起按照月利率1.4%计算利息至借款付清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、2013年2月6日借条一份，证明被告陈文超借原告现金150000元，利息是33600元，共计183600元的事实。2、2017年2月6日和2017年2月9日新郑市城关乡敬楼村民委员会证明两份，证明被告陈文超又名陈冠羽，陈文超与冯玉红系夫妻关系，且两人长期不在家的事实。
被告陈文超、冯玉红没有到庭，亦没有向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原告苗建超和被告陈文超系朋友关系，被告陈文超与冯玉红系夫妻关系。2010年3月20日，被告陈文超向原告苗建超借款150000元，原告通过其在新郑农村商业银行的银行账户转款给了被告的银行账户内，但被告并未给原告出具借款手续。2013年2月6日，被告给原告补写借条一份，注明“今借苗建超现金壹拾伍万元整（150000.-）2011年9月—2012年12月31日利息为33600元整叁万叁仟陆佰元整利息为壹分肆厘付息以150000（万）元整付息壹拾伍万元整陈冠羽2013年2月6日”。后经原告多次催要，两被告没有向原告偿还借款及利息，双方为此发生纠纷，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款150000元及借款利息33600元，并自从2013年1月1日起按照月利率1.4%计算利息至借款付清之日止。
上述事实，有原告向本院提交的借条、新郑市城关乡敬楼村民委员会证明、本院调取新郑农商银行转款凭证及两被告的结婚登记手续等证据与原告的陈述相佐证。
本院认为，被告陈文超、冯玉红经本院传票传唤无正当理由未有到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，原告提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告陈文超向原告苗建超借款，有原告给被告的银行账户转款记录予以证实，虽然当时没有给原告出具借款手续，但因其后来给原告补写了借条一份，系对原借款及利息的予以确认，能够证明双方之间的民间借贷关系确实存在且合法有效，被告陈文超依法应当按照约定向原告偿付相应的借款。被告给原告出具的借条上注明有利息，现原告要求被告在偿还借款的同时并按照约定偿还借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院依法予以支持。原告持有被告陈文超出具的借条上虽然没有被告冯玉红的签名，但被告向原告的借款发生在被告陈文超和被告冯玉红夫妻关系存续期间，依法应视为两人的夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担还款责任具有法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文超、冯玉红应于本判决生效后十日内偿还原告苗建超借款150000元及2011年9月至2012年12月31日的利息33600元，2013年1月1日后按照月利率1.4%计付借款150000元的利息至借款付清之日止。
案件受理费3972元，公告费480元，共计4452元，由被告陈文超、冯玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 杨 伟
二〇一七年六月十六日
代理书记员 李秋珍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保357号
申请人：淄博隆居化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城内城一层。
法定代表人：李红霞，执行董事。
被申请人：山东恒宇橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇工业园（青垦路东侧110号）。组织机构代码：778431282。
法定代表人：刘卫东，执行董事。
被申请人：山东恒宇科技有限公司，住所地：广饶县大王镇工业园（青垦路东侧110号）。组织机构代码：796197485。
法定代表人：田家礼，执行董事。
被申请人：山东海德威轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇工业园（青恳东侧110号）。组织机构代码：MA3FG5EF9。
法定代表人：李云田，执行董事。
被申请人：山东金颂橡胶科技有限公司，住所地：广饶县大王镇胜利路以西东营万迪诺制动系统有限公司以南。组织机构代码：593613485。
法定代表人：张吉刚，执行董事。
被申请人：田家礼，男，1964年4月1日生，汉族，现住山东恒宇橡胶有限公司办公室。
被申请人：张吉刚，男，1975年3月24日生，汉族，现住山东恒宇橡胶有限公司办公室内。
本院在审理申请人淄博隆居化工有限公司诉被申请人山东恒宇橡胶有限公司、山东恒宇科技有限公司、山东海德威轮胎有限公司、山东金颂橡胶科技有限公司、田家礼、张吉刚买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人山东恒宇橡胶有限公司、山东恒宇科技有限公司、山东海德威轮胎有限公司、山东金颂橡胶科技有限公司、田家礼、张吉刚的银行存款257万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人淄博隆居化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人山东恒宇橡胶有限公司、山东恒宇科技有限公司、山东海德威轮胎有限公司、山东金颂橡胶科技有限公司、田家礼、张吉刚的银行存款257万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月十七日
代理书记员 张晓晗
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢266号
申请执行人马利军，女，1978年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人宋海龙，男，1981年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人刘浪，女，1979年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人单慧明，男，1985年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00641号民事判决书，在执行马利军申请执行宋海龙、刘浪、单慧明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋海龙偿还申请人马利军借款本金50万元及利息（从2011年12月20日起月利率按中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）被执行人刘浪、单慧明承担连带责任；被执行人宋海龙负担案件受理费8800元及申请执行费7480元。
执行中，申请执行人马利军与被执行人宋海龙及案外人马荣自行协商达成债务转让协议，申请执行人马利军书面申请撤回对本案的强制执行，本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00641号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王振霞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执315号
申请执行人：万某某。
被执行人：广西某某房地产开发有限公司。
法定代表人：曹某某。
申请执行人万某某与被执行人广西某某房地产开发有限公司卖屋买卖合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2017）桂1202民初47号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终2064号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。本院即日立案，立案号为（2018）桂1202执315号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人逾期交房违约金16855.61元、诉讼费177元；承担执行费156元。
在执行过程中，被执行人于2018年4月25日自行将上述款项共计17188.61元交到本院。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初47号民事判决书及河池市中级人民法院（2017）桂12民终2064号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 卉
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初435号
原告：九江市明顺物业服务有限公司，住所地永修县湖东新区滨湖南路莲花苑，统一社会信用代码91360425693727068Q。
法定代表人张年年，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁博扬，系该公司法务专员。
被告：张文，男，1991年9月1日出生，汉族，住江西省永修县，
原告九江市明顺物业服务有限公司与被告张文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告九江市明顺物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告九江市明顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市明顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九江市明顺物业服务有限公司负担。
审判员 黎哲风
二〇一八年五月九日
书记员 颜 夏
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行审16号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区新碶街道高塘股份经济合作社（组织机构代码B0805743-1）。住所地宁波市北仑区新碶街道高塘村。
法定代表人朱雷成。
申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行（2017）甬仑建设五决字第106号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区新碶街道高塘股份经济合作社退还非法占用的1059.1平方米土地，没收在非法占用的1059.1平方米土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年8月1日作出（2017）甬仑建设五决字第106号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区新碶街道高塘股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2016年8月至10月期间在北仑区新碶街道高塘村村委会办公楼东侧占用土地建造祖堂和停车场。祖堂包括一幢单层砖混结构平房和堂前水泥空地，停车场建于祖堂南侧，中间有一道围墙相隔离，停车场已经水泥硬化,一间砖混结构卫生间建于停车场东南角。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的1059.1平方米土地；二、没收在非法占用的1059.1平方米土地上所建的建筑物和其他设施。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月3日送达被申请执行人。2018年2月7日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。
本院认为申请执行人确定的退还和没收处罚不具有可强制执行的具体内容，且《宁波市罚没物品管理和处置暂行办法》规定第八条规定，依法没收的建筑物等不动产，由执法机关会同市财政局按有关规定进行处理，故该强制执行申请，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区新碶街道高塘股份经济合作社退还非法占用的1059.1平方米土地，没收在非法占用的1059.1平方米土地上所建的建筑物和其他设施的强制执行申请不予准许。
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对本裁定如有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 李东阳
二〇一八年三月五日
代书记员 林琼洁
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第138号
上诉人（原审被告）日立金属株式会社，住所地日本国东京都港区芝浦一丁目2番1号。
法定代表人高桥秀明，代表执行董事、执行董事社长。
委托代理人（特别授权代理）董箫、王秀娟，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁波永久磁业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市江北区庄桥街道工业区冯家村。
法定代表人任荷芬，总经理。
上诉人日立金属株式会社（以下简称日立会社）与被上诉人宁波永久磁业有限公司（以下简称永久公司）滥用市场支配地位纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，日立会社在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙甬知初字第580-1号民事裁定驳回其异议。日立会社不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，永久公司基于日立会社滥用市场支配地位已构成垄断侵权行为而提起本案的诉讼，并已提交相关初步证据，故本案属于滥用市场支配地位纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，永久公司的住所地在中华人民共和国浙江省宁波市，原审法院作为侵权结果发生地法院对本案享有管辖权，日立会社的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，原审法院于2015年4月23日裁定：驳回日立会社对本案管辖权提出的异议。
日立会社上诉称：1.原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条，该条款与本案垄断侵权纠纷无关。2.根据相关法律和司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，浙江省宁波市既非侵权行为地，也非被告住所地，故原审法院对本案无管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果被告在中华人民共和国领域内设有代表机构的，可以由代表机构住所地人民法院管辖。本案中，日立会社在中国没有住所，但在中国上海设有代表处，故原审法院应将本案移送至上海知识产权法院审理。3.原审法院对日立会社在管辖权异议中提及的关于“不方便法院原则”未予回应存在不当。根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，反垄断民事诉讼的管辖应以行为地或者结果地主义为原则。本案永久公司诉称的滥用市场地位争议，系针对中国境外市场，不影响中国境内市场的竞争和消费者福利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条的规定，中国法院审理本案在认定事实和适用法律方面存在重大困难，管辖上由其他国家的法院审理更加方便，故原审法院应驳回永久公司的起诉。综上，请求将本案移送至上海知识产权法院审理或驳回永久公司的起诉。
永久公司未作答辩。
本院认为，本案系滥用市场支配地位纠纷。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第四条规定，垄断民事纠纷案件的地域管辖，根据案件具体情况，依照民事诉讼法及相关司法解释有关侵权纠纷、合同纠纷等的管辖规定确定。本案中，永久公司以日立会社滥用市场支配地位侵害其合法权益为由提起诉讼，并在诉请中要求日立会社停止侵权行为，故本案应适用民事诉讼法及相关司法解释中有关侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。永久公司主张日立会社的搭售行为和拒绝交易行为等对其产生了不利影响，并提供了初步证据，永久公司的住所地即为侵权结果发生地，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案行使管辖权并无不当。永久公司主张日立会社在全球市场范围内实施了垄断行为，至于该垄断行为是否对中国国内市场竞争造成影响应属本案实体审理的范畴，故本案不存在不方便管辖原则得以适用的情形。日立会社的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院适用法律是否正确的问题，原审法院于裁定书第二页第九行、第十六行中载明适用“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定”，但其行文的具体内容系该法第二十八条的规定，结合裁定书上下文来看，原审法院引用“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条”显属笔误，本院予以纠正，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定。考虑到原审裁定处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 李 臻
代理审判员 叶国栋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘晓灵
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第138号上诉人（原审被告）日立金属株式会社，住所地日本国东京都港区芝浦一丁目2番1号。法定代表人高桥秀明，代表执行董事、执行董事社长。委托代理人（特别授权代理）董箫、王秀娟，北京安杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁波永久磁业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市江北区庄桥街道工业区冯家村。法定代表人任荷芬，总经理。上诉人日立金属株式会社（以下简称日立会社）与被上诉人宁波永久磁业有限公司（以下简称永久公司）滥用市场支配地位纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，日立会社在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙甬知初字第580-1号民事裁定驳回其异议。日立会社不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，永久公司基于日立会社滥用市场支配地位已构成垄断侵权行为而提起本案的诉讼，并已提交相关初步证据，故本案属于滥用市场支配地位纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，永久公司的住所地在中华人民共和国浙江省宁波市，原审法院作为侵权结果发生地法院对本案享有管辖权，日立会社的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，原审法院于2015年4月23日裁定：驳回日立会社对本案管辖权提出的异议。日立会社上诉称：1.原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条，该条款与本案垄断侵权纠纷无关。2.根据相关法律和司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，浙江省宁波市既非侵权行为地，也非被告住所地，故原审法院对本案无管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果被告在中华人民共和国领域内设有代表机构的，可以由代表机构住所地人民法院管辖。本案中，日立会社在中国没有住所，但在中国上海设有代表处，故原审法院应将本案移送至上海知识产权法院审理。3.原审法院对日立会社在管辖权异议中提及的关于“不方便法院原则”未予回应存在不当。根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，反垄断民事诉讼的管辖应以行为地或者结果地主义为原则。本案永久公司诉称的滥用市场地位争议，系针对中国境外市场，不影响中国境内市场的竞争和消费者福利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条的规定，中国法院审理本案在认定事实和适用法律方面存在重大困难，管辖上由其他国家的法院审理更加方便，故原审法院应驳回永久公司的起诉。综上，请求将本案移送至上海知识产权法院审理或驳回永久公司的起诉。永久公司未作答辩。本院认为，本案系滥用市场支配地位纠纷。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第四条规定，垄断民事纠纷案件的地域管辖，根据案件具体情况，依照民事诉讼法及相关司法解释有关侵权纠纷、合同纠纷等的管辖规定确定。本案中，永久公司以日立会社滥用市场支配地位侵害其合法权益为由提起诉讼，并在诉请中要求日立会社停止侵权行为，故本案应适用民事诉讼法及相关司法解释中有关侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。永久公司主张日立会社的搭售行为和拒绝交易行为等对其产生了不利影响，并提供了初步证据，永久公司的住所地即为侵权结果发生地，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案行使管辖权并无不当。永久公司主张日立会社在全球市场范围内实施了垄断行为，至于该垄断行为是否对中国国内市场竞争造成影响应属本案实体审理的范畴，故本案不存在不方便管辖原则得以适用的情形。日立会社的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院适用法律是否正确的问题，原审法院于裁定书第二页第九行、第十六行中载明适用“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定”，但其行文的具体内容系该法第二十八条的规定，结合裁定书上下文来看，原审法院引用“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条”显属笔误，本院予以纠正，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定。考虑到原审裁定处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  郭剑霞代理审判员  李 臻代理审判员  叶国栋二〇一五年七月二十日书 记 员  潘晓灵??1?·??4?·
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12857号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。
法定代表人：柳树庄。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12857号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。法定代表人：柳树庄。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  邱天翔二〇一七年九月二十七日书记员  张亦彬
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初342号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路系、国基路南清华紫光园8号楼103号。
法定代表人：张留英，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。
被告：王利玲，女，1973年11月28日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告王利玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计480元及逾期违约金960元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城6栋1单元7层西户14号业主。2010年11月2日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2011年12月1日至2012年10月24日的物业管理费计480元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。
经审理查明，2010年11月2日，郑州市温馨物业管理有限公司与王利玲签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向王利玲发放《催费通知》，王利玲至今仍未交纳2011年12月1日至2012年10月24日拖欠的物业费。
本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初342号原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路系、国基路南清华紫光园8号楼103号。法定代表人：张留英，该公司经理。委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。被告：王利玲，女，1973年11月28日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告王利玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计480元及逾期违约金960元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城6栋1单元7层西户14号业主。2010年11月2日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2011年12月1日至2012年10月24日的物业管理费计480元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。经审理查明，2010年11月2日，郑州市温馨物业管理有限公司与王利玲签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向王利玲发放《催费通知》，王利玲至今仍未交纳2011年12月1日至2012年10月24日拖欠的物业费。本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  尹天剑二〇一八年二月二十八日书记员  王 奔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1785-2号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：周伟忠，行长。
委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：张雷，安徽江淮律师事务所实习律师。
被告：安徽省正大环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张群总经理。
被告：安徽省尚洋经贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王小华，总经理。
被告：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张群总经理。
被告：张群。
被告：曹南威，男，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行与被告安徽省正大环境工程有限公司、被告安徽省尚洋经贸有限公司、被告安徽省振大投资发展有限公司、被告张群、被告曹南威金融借款合同纠纷一案中，被告安徽省正大环境工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告是本案的主债务人，住所地在合肥市瑶海区，根据民事诉讼法第21条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在《流动资金借款合同》第六条第6.7项对争议解决约定为“发生争议的，由双方协商解决。协商不成时，按第（1）种方式解决（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。因此根据该合同的约定，双方确定了管辖法院为原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行所在地人民法院，而原告的住所地为合肥市宁国路179号，其行政区域属于合肥市包河区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，经审查，被告安徽省尚洋经贸有限公司、被告曹南威的住所地或住址，其行政区域也属于合肥市包河区，故依照法律的规定，对于本案本院也具有管辖权，所以被告安徽省正大环境工程有限公司提出的管辖权异议不能够成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省正大环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 王庆杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初602号
原告：牟鑫，男，1966年2月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：张光灿，男，1990年2月16日出生，汉族，住河北省魏县。
本院在审理原告牟鑫诉被告张光灿买卖合同纠纷一案中，现原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟鑫撤回起诉。
案件受理费187元（原告已预交），由原告承担93元，退回原告94元。
审判员 阎俊兰
二〇一八年二月二十六日
法官助理李祥玉
书记员王洁
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0125刑初11号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年11月12日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，务工，住山东省利津县，2011年7月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月8日被刑事拘留，2017年8月18日被取保候审，2018年1月5日被逮捕，现羁押于济阳县看守所。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪于2018年1月4日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员陈道松、温明花出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2017年6月14日23时40分许，被告人张某某驾驶鲁EA08**号重型半挂牵引车牵引鲁EX9**挂重型罐式半挂车，沿国道220线由北向南行驶至180KM+910M处时发生单方交通事故，造成乘车人潘某某死亡。经认定，张某某承担事故的全部责任，潘某某无责任。
另查明，案发后被告人张某某主动要求他人拨打122报警、120抢救伤者，在现场等候时被送往医院救治，出院后于2017年8月8日到公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某某已赔偿被害人近亲属经济损失60万元，被害人的近亲属对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、协议书、收到条、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告书，证人吕某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某具有故意犯罪前科，积极赔偿被害方经济损失并取得谅解；案发后主动要求他人拨打122报警、拨打120抢救伤者，出院后能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。综合考虑，对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 南 雁
二〇一八年一月二十二日
书记员 张苗苗
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10997号
原告：苏万钺，男，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：许益龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：林德胜，男，1982年9月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告苏万钺与被告林德胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏万钺的委托代理人许益龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏万钺诉讼请求：1、判令被告林德胜偿还原告借款本金计人民币150000元，按月利率0.5%计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事蔬菜经营。被告因资金周转需要，曾多次向原告借款。2017年3月8日经双方结算后，被告尚欠原告借款计人民币150000元，同时由被告出具借条一张为凭。嗣后，原告多次催讨，被告一直未归还上述借款，故原告起诉至本院。上述事实由原告举证的借条一份、原、被告身份证复印件及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
被告林德胜未作答辩。
本案经审理，本院认定的案件事实与原告所诉的一致。
本院认为，被告林德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告方提供的证据予以认定。本案借款事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当及时偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德胜偿还原告苏万钺借款本金150000元，此款于本判决生效后一个月内付清。并按照年利率6%自起诉之日起继续支付利息至借款本金实际清偿之日止。
如果被告林德胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计人民币1650元，由被告林德胜负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孙宾
二〇一八年一月九日
代理书记员 黄锦
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执383号
申请执行人宁波恒正担保有限公司
被执行人陈远斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商外初字第00072号，依法向被执行人陈远斌发出执行通知书，责令被执行人陈远斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈远斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈远斌（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××24的存款人民币2918354.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执383号
申请执行人宁波恒正担保有限公司
被执行人陈诚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商外初字第00072号，依法向被执行人陈诚发出执行通知书，责令被执行人陈诚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈诚（证件号码：）在宁波建设银行的15×××16的存款人民币2918354.04元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执383号
申请执行人宁波恒正担保有限公司
被执行人张春妙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商外初字第00072号，依法向被执行人张春妙发出执行通知书，责令被执行人张春妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张春妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张春妙（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××26的存款人民币2918354.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙02执383号
被拘留人:陈诚
本院在执行宁波恒正担保有限公司与宁海县甬佳日用品有限公司、陈远斌、张春妙、陈诚、宁波远翔日用品有限公司、宁波松鹤文具有限公司、高松鹤（2016）浙02执383号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人其他。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈诚拘留90日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十二日
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙02执383号
本院在执行申请执行人宁波恒正担保有限公司与被执行人宁海县甬佳日用品有限公司、陈远斌、张春妙、陈诚、宁波远翔日用品有限公司、宁波松鹤文具有限公司、高松鹤担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条的规定，决定如下：
将被执行人宁海县甬佳日用品有限公司（组织机构代码：72045382-5）、陈远斌（公民身份号码：）、张春妙（公民身份号码：）、陈诚（公民身份号码：）、宁波远翔日用品有限公司（组织机构代码：72514925-9）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更480号
罪犯黄洪秀，女，1979年10月12日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年1月27日作出(2011)渝一中法刑初字第13号判决，以被告人黄洪秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。刑期自2010年7月10日起至2025年7月9日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年9月9日作出（2013）渝五中法刑执字第04668号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年4月28日作出（2015）渝五中法刑执字第1642号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2192号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年8月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯黄洪秀在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯黄洪秀在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄洪秀在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄洪秀减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十六日
书记员 雷 钧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1757号
原告:宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市阿尔法街利民小区物业办公楼。
法定代表人：王江瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐亮，该公司经理。
被告：崔凤翔，男，汉族，32岁,住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告崔凤翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日以被告崔凤翔交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。
审判员 白灵军
二〇一八年五月三日
书记员 田志萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1083号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李期银，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市江东街道西陈村民委员会。住所地：浙江省义乌市江东街道西陈村。
代表人：陈德宽，该村民委员会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王剑峰，男，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈式其，男，1960年6月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
一审被告、二审上诉人：陈秀庆，女，1957年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人李期银因与被申请人王剑峰、陈式其、义乌市江东街道西城村民委员会（以下简称西陈村委会）、原审被告陈秀庆财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李期银申请再审称：（一）财产损失评估程序不合法。《司法鉴定程序通则》第二十四条第四款规定，对需要到现场提取检材的，应当由不少于二名司法鉴定人提取，并通知委托人到场见证。本案评估机构虽曾经通知李期银到场，但李期银到现场后，评估机构并未开展实质工作，仅仅拍了几张照片。资产核实和评估阶段均未通知李期银到场，也没有听取李期银的意见。（二）评估的依据不足。损失的最大项目为隔楼层底下的玻璃工艺成品、石头，该项目的单价是根据2014年3月17日至2014年6月28日的送货单计算出的，但该送货单的真实性值得怀疑，单号基本连号，系事后补开的。（三）评估结论与事实不符。从现场查看的情况看，玻璃工艺品基本上袋袋存放，上面有遮布，基本完好无损，小部分没有遮布的货物也只是最上面包装袋损坏，并非完全不能利用。李期银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为，本案鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，在进行鉴定之前，一审法院已明确告知各方当事人鉴定以现场勘查，必要时结合进货单的形式进行。李期银并未提供证据证明鉴定机构的现场测绘存在与事实不符的情形。鉴定机构经勘查，认为送货单购进的品种火灾现场基本有，鉴定人员根据2014年3月17日至6月28日购进的品种，并对购进单价进行了询价核实，确定平均进货单价，并无不当。鉴定结论已经按照对未损坏部分进行清理的原则认定，亦无不当。李期银并未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定结论存在明显依据不足之情形。
综上，李期银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李期银的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李期银，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市江东街道西陈村民委员会。住所地：浙江省义乌市江东街道西陈村。代表人：陈德宽，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王剑峰，男，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈式其，男，1960年6月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。一审被告、二审上诉人：陈秀庆，女，1957年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人李期银因与被申请人王剑峰、陈式其、义乌市江东街道西城村民委员会（以下简称西陈村委会）、原审被告陈秀庆财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李期银申请再审称：（一）财产损失评估程序不合法。《司法鉴定程序通则》第二十四条第四款规定，对需要到现场提取检材的，应当由不少于二名司法鉴定人提取，并通知委托人到场见证。本案评估机构虽曾经通知李期银到场，但李期银到现场后，评估机构并未开展实质工作，仅仅拍了几张照片。资产核实和评估阶段均未通知李期银到场，也没有听取李期银的意见。（二）评估的依据不足。损失的最大项目为隔楼层底下的玻璃工艺成品、石头，该项目的单价是根据2014年3月17日至2014年6月28日的送货单计算出的，但该送货单的真实性值得怀疑，单号基本连号，系事后补开的。（三）评估结论与事实不符。从现场查看的情况看，玻璃工艺品基本上袋袋存放，上面有遮布，基本完好无损，小部分没有遮布的货物也只是最上面包装袋损坏，并非完全不能利用。李期银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为，本案鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，在进行鉴定之前，一审法院已明确告知各方当事人鉴定以现场勘查，必要时结合进货单的形式进行。李期银并未提供证据证明鉴定机构的现场测绘存在与事实不符的情形。鉴定机构经勘查，认为送货单购进的品种火灾现场基本有，鉴定人员根据2014年3月17日至6月28日购进的品种，并对购进单价进行了询价核实，确定平均进货单价，并无不当。鉴定结论已经按照对未损坏部分进行清理的原则认定，亦无不当。李期银并未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定结论存在明显依据不足之情形。综上，李期银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李期银的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年七月二十七日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初667号
原告：王永凯，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：冯广斌，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王远东，天津宗岳律师事务所律师。
原告王永凯与被告冯广斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永凯、被告冯广斌的委托诉讼代理人王远东到庭参加了诉讼，被告冯广斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、依法判令被告给付原告自借款之日起至判决生效之日止的利息;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告分别与王涛相识，二人经王涛介绍，被告由原告手中借款150000元，同时王涛对此借款承担连带担保责任，此次借款被告冯广斌以自己名下房屋（北辰区双街镇双街新邨12-2-1101房产的买卖合同）和方广斌妻子名下的北辰区城际美景家园14-1-2802室房产证一并抵押给原告。原告在给付借款同时与被告签订了抵押借款协议，王涛为连带责任担保人，约定了借款利息及还款日期，借款到期后原告多次向被告索要，被告均已资金周转困难为由拒不支付，故原告起诉要求被告偿还借款。
被告冯广斌辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，同时原、被告之间不存在实际借款关系，原告没有向被告出具借款款项，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年2月6日签订了借款抵押协议，协议约定此次借款金额为15万元，借款日期自2013年2月6日至2013年4月6日，借款人以其名下坐落于北辰区双街镇双街新邨12-2-1101购房合同及借款人妻子名下的北辰经济开发区城际美景家园14-1-28021室一并抵押给甲方，双方签字时借款人已将现金取走。并约定了该借款利息为银行同期贷款利率的4倍，王涛自愿对此次抵押借款负全部责任，且对此债务具有连续偿还责任，出借人王永凯、借款人冯广斌及担保人王涛分别在该借款协议书上签字并按印。另查，2015年5月7日，被告通过转账的方式偿还被告7000元借款。
上述事实，有当事人的陈述，抵押借款协议、银行卡交易明细予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告履行了给付借款的义务后，被告应依约定履行还款义务，被告未履行还款义务违反了诚实信用原则，现原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持，但应扣除被告已给付的7000元。原告要求被告自借款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍给付利息，符合双方抵押借款协议的约定，且不违反有关法律的规定，本院亦予以支持。被告提出原告起诉超过诉讼时效，原告庭审中提供了2015年5月7日被告以银行转账方式还款7000元的转账记录，证实2015年5月7日被告曾偿还原告借款7000元，本案的诉讼时效应自还款之日起中断，并重新计算，因此原告的起诉时间并未超过本案的诉讼时效，被告认为本案起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告辩称原、被告之间不存在实际借款关系，未收到原告的借款，但未提供相应的证据，本院不予支持。
综上所诉，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯广斌偿还原告王永凯借款143000元。
二、被告冯广斌自2013年2月6日起至2015年5月6日止，以150000元为基数按照银行同期同类贷款利息的4倍计算向原告王永凯支付借款利息。
三、被告冯广斌自2015年5月7日起至判决确定给付之日止、以143000元为基数按照银行同期同类贷款利息的4倍计算向原告王永凯支付借款利息。
上列第一、二、三项于判决生效后十日内给付。
案件受理费1650元，由被告冯广斌负担（此款原告已预交，被告冯广斌于判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 葛振伟
二〇一八年三月十二日
书记员 宫 冉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；第二项约定了期限内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
8、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时候起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务。
9、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，又负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初667号原告：王永凯，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：冯广斌，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王远东，天津宗岳律师事务所律师。原告王永凯与被告冯广斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永凯、被告冯广斌的委托诉讼代理人王远东到庭参加了诉讼，被告冯广斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、依法判令被告给付原告自借款之日起至判决生效之日止的利息;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告分别与王涛相识，二人经王涛介绍，被告由原告手中借款150000元，同时王涛对此借款承担连带担保责任，此次借款被告冯广斌以自己名下房屋（北辰区双街镇双街新邨12-2-1101房产的买卖合同）和方广斌妻子名下的北辰区城际美景家园14-1-2802室房产证一并抵押给原告。原告在给付借款同时与被告签订了抵押借款协议，王涛为连带责任担保人，约定了借款利息及还款日期，借款到期后原告多次向被告索要，被告均已资金周转困难为由拒不支付，故原告起诉要求被告偿还借款。被告冯广斌辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，同时原、被告之间不存在实际借款关系，原告没有向被告出具借款款项，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年2月6日签订了借款抵押协议，协议约定此次借款金额为15万元，借款日期自2013年2月6日至2013年4月6日，借款人以其名下坐落于北辰区双街镇双街新邨12-2-1101购房合同及借款人妻子名下的北辰经济开发区城际美景家园14-1-28021室一并抵押给甲方，双方签字时借款人已将现金取走。并约定了该借款利息为银行同期贷款利率的4倍，王涛自愿对此次抵押借款负全部责任，且对此债务具有连续偿还责任，出借人王永凯、借款人冯广斌及担保人王涛分别在该借款协议书上签字并按印。另查，2015年5月7日，被告通过转账的方式偿还被告7000元借款。上述事实，有当事人的陈述，抵押借款协议、银行卡交易明细予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告履行了给付借款的义务后，被告应依约定履行还款义务，被告未履行还款义务违反了诚实信用原则，现原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持，但应扣除被告已给付的7000元。原告要求被告自借款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍给付利息，符合双方抵押借款协议的约定，且不违反有关法律的规定，本院亦予以支持。被告提出原告起诉超过诉讼时效，原告庭审中提供了2015年5月7日被告以银行转账方式还款7000元的转账记录，证实2015年5月7日被告曾偿还原告借款7000元，本案的诉讼时效应自还款之日起中断，并重新计算，因此原告的起诉时间并未超过本案的诉讼时效，被告认为本案起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告辩称原、被告之间不存在实际借款关系，未收到原告的借款，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上所诉，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯广斌偿还原告王永凯借款143000元。二、被告冯广斌自2013年2月6日起至2015年5月6日止，以150000元为基数按照银行同期同类贷款利息的4倍计算向原告王永凯支付借款利息。三、被告冯广斌自2015年5月7日起至判决确定给付之日止、以143000元为基数按照银行同期同类贷款利息的4倍计算向原告王永凯支付借款利息。上列第一、二、三项于判决生效后十日内给付。案件受理费1650元，由被告冯广斌负担（此款原告已预交，被告冯广斌于判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  葛振伟二〇一八年三月十二日书记员  宫 冉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《最高人民法院的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；第二项约定了期限内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。7、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。8、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时候起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务。9、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，又负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初101号
原告：燕利敏，女，1988年3月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告：燕鹏飞，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：陵水昌华实业有限公司，住所地海南省椰林镇陵文路。
法定代表人：秦全只。
原告燕利敏与被告燕鹏飞、陵水昌华实业有限公司（以下简称昌华公司）民间借贷纠纷一案，根据燕利敏申请，本院于2017年9月25日作出（2017）豫0523财保62号民事裁定，查封了昌华公司名下位于海南省陵水县陵城镇北斗北文路的房产及燕鹏飞名下位于汤阴县玉堂街139号房产。本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告燕利敏的委托诉讼代理人李春艳、被告燕鹏飞到庭参加诉讼，被告昌华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕利敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告燕鹏飞偿还原告1200万元，利息按月利率2%自2011年9月23日起计算至实际履行完毕之日止；2.被告昌华公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月23日，原告借给被告燕鹏飞1200万元，月利率3%。被告燕鹏飞取得借款后，未支付利息，也未归还本金。原告向燕鹏飞催要，其称暂时无钱，等资产处置后一定归还。2016年8月30日原告向燕鹏飞催要借款时，燕鹏飞找被告昌华公司为借款提供担保，保证方式为连带责任，保证期间为两年。为维护合法权益，请支持原告诉讼请求。
被告燕鹏飞辩称，原告所述属实，因其资金困难，无力偿还，由法院依法判决。
被告昌华公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，燕鹏飞向燕利敏出具借据，该借据载明“今借到燕利敏现金壹仟贰佰万元正月利率3%￥12000000.00借款人：燕鹏飞2011.9.23担保人：昌华公司保证方式：连带责任保证期间：两年2016.8.30”，该借据担保人处加盖昌华公司公章。燕利敏另提交中信银行安阳高新区支行交易流水及个人电子转账凭证佐证上述事实，并自愿按月利率2%计算利息。燕鹏飞对上述证据无异议，但认为约定利息过高，应按银行同期贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。燕利敏要求燕鹏飞偿还借款本息、昌华公司承担保证责任，事实清楚，证据充分，其按月利率2%计算利息不违反法律有关规定，应予认可。对原告燕利敏的诉讼请求，本院予以支持。被告昌华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告燕鹏飞于本判决生效之日起十日内清偿原告燕利敏借款1200万元及利息，利息按月利率2%自2011年9月23日起计算至实际履行完毕之日止；
二、被告陵水昌华实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费93800元，减半收取计46900元，申请费5000元，由被告燕鹏飞、陵水昌华实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一八年一月十八日
书记员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初101号原告：燕利敏，女，1988年3月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。被告：燕鹏飞，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：陵水昌华实业有限公司，住所地海南省椰林镇陵文路。法定代表人：秦全只。原告燕利敏与被告燕鹏飞、陵水昌华实业有限公司（以下简称昌华公司）民间借贷纠纷一案，根据燕利敏申请，本院于2017年9月25日作出（2017）豫0523财保62号民事裁定，查封了昌华公司名下位于海南省陵水县陵城镇北斗北文路的房产及燕鹏飞名下位于汤阴县玉堂街139号房产。本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告燕利敏的委托诉讼代理人李春艳、被告燕鹏飞到庭参加诉讼，被告昌华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕利敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告燕鹏飞偿还原告1200万元，利息按月利率2%自2011年9月23日起计算至实际履行完毕之日止；2.被告昌华公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月23日，原告借给被告燕鹏飞1200万元，月利率3%。被告燕鹏飞取得借款后，未支付利息，也未归还本金。原告向燕鹏飞催要，其称暂时无钱，等资产处置后一定归还。2016年8月30日原告向燕鹏飞催要借款时，燕鹏飞找被告昌华公司为借款提供担保，保证方式为连带责任，保证期间为两年。为维护合法权益，请支持原告诉讼请求。被告燕鹏飞辩称，原告所述属实，因其资金困难，无力偿还，由法院依法判决。被告昌华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，燕鹏飞向燕利敏出具借据，该借据载明“今借到燕利敏现金壹仟贰佰万元正月利率3%￥12000000.00借款人：燕鹏飞2011.9.23担保人：昌华公司保证方式：连带责任保证期间：两年2016.8.30”，该借据担保人处加盖昌华公司公章。燕利敏另提交中信银行安阳高新区支行交易流水及个人电子转账凭证佐证上述事实，并自愿按月利率2%计算利息。燕鹏飞对上述证据无异议，但认为约定利息过高，应按银行同期贷款利率计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。燕利敏要求燕鹏飞偿还借款本息、昌华公司承担保证责任，事实清楚，证据充分，其按月利率2%计算利息不违反法律有关规定，应予认可。对原告燕利敏的诉讼请求，本院予以支持。被告昌华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告燕鹏飞于本判决生效之日起十日内清偿原告燕利敏借款1200万元及利息，利息按月利率2%自2011年9月23日起计算至实际履行完毕之日止；二、被告陵水昌华实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费93800元，减半收取计46900元，申请费5000元，由被告燕鹏飞、陵水昌华实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一八年一月十八日书记员 仝月琦
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0781刑初字第77号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院
被告人韩某,男,1995年1月25日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地及住址辽宁省州市凌海,因本案于2018年1月16日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法试用简易程序，公开开庭审理了本案，凌海市人民检察院指派员额检察官顾磊、检察官助理詹卓出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2018年01月15日23时55分,被告人韩某醉酒后驾驶辽X**捷达牌小型轿车沿凌海市人民路由东向西行驶至紫光银座东边附近,被执勤民警查获,经调查取证,韩某涉嫌饮酒,在凌海市中医院对其进行抽血,经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定:所送韩某血液中检出乙醇成分,每100毫升血液中含乙醇259.73毫克,属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车辆，对公共安全造成威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有驾驶人、机动车信息查询结果单;当事人血样提取登记表;现场照片;被告人韩某的供述与辩解;锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书;案件来源、抓捕经过,户籍证明等证据材料予以证明，足以认定。
本院认为,被告人韩某忽视交通安全，醉酒驾驶机动车，每100毫升血液中含乙醇259.73毫克,对公共安全造成威胁,其行为已构成危险驾驶罪，凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。鉴于被告人韩某当庭认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年7月21日止。罚金于判决生效后30日内一次缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张旭松
二〇一八年三月二十二日
助理审判员 佟思儒
书 记 员 马 爽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6227号
原告：俞洪伟，男，1970年9月2日出生，汉族，住永康市。
被告：陈海军，男，1977年7月9日出生，汉族，住永康市。
被告：吕英姿，女，1978年3月27日出生，汉族，住永康市。
原告俞洪伟为与被告陈海军、吕英姿买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告俞洪伟到庭参加诉讼，被告陈海军、吕英姿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞洪伟起诉称：被告陈海军与被告吕英姿系夫妻关系。被告多次向原告购买锁配件若干。2015年10月8日，经双方对账，被告共欠原告货款44300元。为此，由被告陈海军出具给原告欠条一份，载明被告欠款事实。该货款经原告催讨，被告已支付20474元，尚欠货款23826元。
为此，请求依法判令：1、由二被告支付原告货款23826元，并赔偿逾期利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈海军、吕英姿未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告陈海军、吕英姿的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2015年10月8日，被告陈海军欠原告俞洪伟货款44300元。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告陈海军和被告吕英姿于2003年11月4日登记结婚的事实。
被告陈海军、吕英姿未质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未质证，也未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性和证明内容予以认定。原告自认被告已支付货款20474元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈海军和被告吕英姿于2003年11月4日登记结婚。2015年10月8日，被告陈海军欠原告俞洪伟货款44300元。此后，被告支付货款20474元，尚欠23826元。
本院认为，原告俞洪伟与被告陈海军之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付。本案债务形成于被告陈海军和被告吕英姿夫妻关系存续期间，且被告吕英姿未提交证据证明本案债务为被告陈海军的个人债务，故认定本案债务为夫妻共同债务，被告吕英姿应承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈海军、吕英姿支付原告俞洪伟货款23826元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告陈海军、吕英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 王 佳
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1569号之一
申请执行人孙柳锋，男，汉族，1983年1月6日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人徐泽云，男，汉族，1982年10月16日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人孙柳锋与被执行人徐泽云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4881号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙柳锋于2017年9月5日向本院申请立案执行，要求被执行人徐泽云支付借款258000元及利息、公告费650元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年9月6日通过点对点系统查询了被执行人徐泽云银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人徐泽云未有大额银行存款，杭州市不动产亦无反馈信息，但被执行人徐泽云名下有车牌号为浙Ａ×××××的车辆。
2、本院于2017年9月8日通过司法专邮向被执行人徐泽云发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人徐泽云未实际履行。
3、本院于2017年11月6到杭州市公安局车辆管理所对日被执行人徐泽云名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆进行了轮候查封，但未能实际扣押。
4、本院于2017年12月18日通过总对总系统查询了被执行人徐泽云银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人徐泽云未有大额银行存款及证券信息，但被执行人徐泽云名下有车牌号为浙Ａ×××××的车辆。
5、本院于2018年2月6日对被执行人徐泽云发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人徐泽云纳入失信被执行人名单。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院分别于2018年1月31日通过谈话笔录的方式、2018年3月1日通过手机短信的方式告知申请执行人孙柳锋，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人孙柳锋表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年3月1日，被执行人徐泽云尚应支付借款258000元及利息、公告费650元，承担案件受理费4450元、执行费3779元，合计266879元及利息。
本院认为，被执行人徐泽云目前暂无财产可供执行，申请执行人孙柳锋同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月一日
书 记 员 华 康
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1363号
罪犯李玉林，男，1989年11月11日出生，汉族，出生地甘肃省陇南市宕昌县，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年9月7日作出（2012）惠城法刑一初字第278号刑事判决，以被告人李玉林犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李玉林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月20日，共获嘉奖11次；2013年12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李玉林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初658号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人伍小恒，男，1989年11月14日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕643号起诉书指控被告人伍小恒犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法改用普通程序，组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，被告人伍小恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月19日下午，被告人伍小恒在中山市三乡镇前陇村成昌路10号之二曹龙利家具厂上班期间，以为同事被害人曹某1嘲笑其，以及此前被害人曹某1数次挪用其工位的风扇，双方而发生口角，继而互殴被同事劝止。被告人伍小恒为报复被害人曹某1，返回宿舍持水果刀来到上述家具厂车间后门，持水果刀捅刺正在该处洗手的被害人曹某1的右腰部后逃离现场。经法医鉴定，被害人曹某1的肝肾破裂，损伤程度达重伤二级。次日凌晨零时许，经家属规劝，被告人伍小恒同意投案。随后，被告人伍小恒的家属带公安人员到珠海市金鼎区某发廊将被告人伍小恒带回公安机关处理。归案后，被告人伍小恒如实供述了上述罪行。经广东埠湖法医精神病司法鉴定所司法鉴定，被告人伍小恒患有精神分裂症，案发期间处于缓解期，具有完全刑事责任能力。
破案后，被告人伍小恒的家属与被害人曹某1达成赔偿协议，被告人伍小恒的家属已赔付被害人曹某1人民币3.2万元。
上述犯罪事实，被告人伍小恒在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、缴获经过、扣押笔录及扣押清单、现场勘验笔录及现场照片、被告人伍小恒的户籍证明，山某（司）鉴（法活）字〔2017〕08211、08165号鉴定书，山某（司）鉴（法物）字〔2017〕08307号鉴定书、广东埠湖法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、赔偿协议书、赔偿收据，证人曾某、刘某1、曹某2、伍某、曹某3的证言及辨认笔录，被害人曹某1的陈述，被告人伍小恒的供述和辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍小恒无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。供犯罪所用的作案工具，依法应予没收。被告人伍小恒有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人伍小恒的家属已代为赔偿了被害人的部分经济损失，对被告人伍小恒可以酌情从轻处罚。鉴于本案事出有因和被告人伍小恒的精神状况，可以对被告人伍小恒酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，但量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人伍小恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2019年11月19日止）
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
（由扣押单位中山市公安局三乡分局依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 徐 瑾
人民陪审员 马碧琳
二〇一八年五月二日
书 记 员 李永祥
林兆诗
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初205号
原告：傅建琴，女，1957年3月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：朱国方，浙江万新律师事务所律师。
被告：李杰，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告傅建琴与被告李杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告傅建琴于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅建琴在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅建琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告傅建琴负担。
审判员 徐 燕
二〇一八年三月三十日
书记员 潘晓勤
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执379号
申请执行人：李文明，男，汉族，1955年11月18日出生，现住邯郸市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号，统一社会信用代码：914105007991929707。
本院在执行申请执行人李文明与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经自动履行了法律文书所确定的义务，申请人的权益已经全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院作出的（2016）冀0404民初2755号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 关淇文
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01964号
原告：郭某，女，1981年12月12日出生，汉族。
被告：邓某，男，1984年7月5日出生，汉族。
原告郭某诉被告邓某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告郭某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 陶 磊
二〇一四年五月二十日
书记员 吴华举
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01964号
原告：郭某某，女，1981年12月12日出生，汉族。
被告：邓某某，男，1984年7月5日出生，汉族。
原告郭某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告郭某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 陶 磊
二〇一四年五月二十日
书记员 吴华举
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3920号
原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：王康伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：周秋霞，女，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告万利建设有限公司与被告周秋霞合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月十日
代书记员 周 园
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3920号原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：王康伟，总经理。委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：周秋霞，女，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在审理原告万利建设有限公司与被告周秋霞合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵建辉二〇一八年四月十日代书记员 周 园
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初830号
原告：刘文龙，男，1971年4月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田志远，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：车玉强，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，个体工商户，现住赤峰市。
被告：刘学江，男，1979年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
原告刘文龙诉被告车玉强、刘学江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文龙及其委托诉讼代理人田志远，被告刘学江的委托诉讼代理人范雪梅到庭参加诉讼，被告车玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即给付工资款9000元，利息5310元（自2008年3月17日起至2018年1月17日止按月利率5‰计算），合计14310元，继续支付自2018年1月18日起至欠款还清时止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年被告刘学江雇佣我在克什克腾旗黄岗梁铁矿二区公寓楼从事水暖施工，经结算欠我工资款9000元，约定尽快给付，由被告刘学江为我出具工票一枚。经催要，被告未予给付。
被告车玉强未向本院提交书面答辩意见。
被告刘学江辩称，原告自2008年3月17日起未向我索要过此款，此款已过诉讼时效；因原告签字认可此款由被告车玉强给付，我不承担给付责任；对欠款利息不予认可；当时我在被告车玉强工地任工长，我不是实际施工人，不应承担给付责任。
经审理查明，2008年被告刘学江雇佣原告在克什克腾旗黄岗梁铁矿二区公寓楼从事水暖施工工作，经结算欠原告工资款9000元，2008年3月17日，被告刘学江为原告出具了内容为”黄岗梁铁矿二区公寓楼水暖工刘文龙工资款玖仟元从刘学江工资款扣除出，由车玉强给付”的工票一枚，被告刘学江在落款处签名。后经原告催要，被告未予给付。
另查明，2008年3月17日，原告为被告刘学江出具了内容为”2008年3月17日开的工票，黄岗梁铁矿二区公寓楼水暖工刘文龙工资款玖仟元从刘学江工资款扣除出，由车玉强给付，此工票的工资款以后对刘学江无关”的说明一份，原告在落款处签名。
上述事实，有当事人陈述、工票、说明在卷佐证，足以认定。
本院认为，2008年被告刘学江雇佣原告在克什克腾旗黄岗梁铁矿二区公寓楼从事水暖施工，欠原告工资9000元，并为原告出具了了工票的事实清楚，被告刘学江应给付欠原告工资9000元。原告主张的欠款利息，因无约定，且未举出主张权利起止时间的证据，本院不予支持。原告要求被告车玉强对此款承担连带责任的诉讼请求，因原告、被告刘学江均未出被告车玉强同意给付此款或被告车玉强欠款证据，被告刘学江出具的工票、原告出具的证明上虽有”由车玉强给付”内容，但属于原告、被告刘学江为车玉强设定义务，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告刘学江辩称的原告自2008年3月17日未索要过欠款，此款已过诉讼时效的答辩主张，因工票上未约定履行期限，本院不予支持；被告刘学江辩称的当时在被告车玉强工地任工长，自己不是实际施工人，不应承担给付责任的答辩主张，因未举出证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘学江于本判决生效后十日内给付原告工资款9000元；
二、驳回原告对被告车玉强的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告刘学江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员尹程明
二0一八年三月六日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初830号原告：刘文龙，男，1971年4月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田志远，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：车玉强，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘学江，男，1979年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。原告刘文龙诉被告车玉强、刘学江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文龙及其委托诉讼代理人田志远，被告刘学江的委托诉讼代理人范雪梅到庭参加诉讼，被告车玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、要求被告立即给付工资款9000元，利息5310元（自2008年3月17日起至2018年1月17日止按月利率5‰计算），合计14310元，继续支付自2018年1月18日起至欠款还清时止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年被告刘学江雇佣我在克什克腾旗黄岗梁铁矿二区公寓楼从事水暖施工，经结算欠我工资款9000元，约定尽快给付，由被告刘学江为我出具工票一枚。经催要，被告未予给付。被告车玉强未向本院提交书面答辩意见。被告刘学江辩称，原告自2008年3月17日起未向我索要过此款，此款已过诉讼时效；因原告签字认可此款由被告车玉强给付，我不承担给付责任；对欠款利息不予认可；当时我在被告车玉强工地任工长，我不是实际施工人，不应承担给付责任。经审理查明，2008年被告刘学江雇佣原告在克什克腾旗黄岗梁铁矿二区公寓楼从事水暖施工工作，经结算欠原告工资款9000元，2008年3月17日，被告刘学江为原告出具了内容为”黄岗梁铁矿二区公寓楼水暖工刘文龙工资款玖仟元从刘学江工资款扣除出，由车玉强给付”的工票一枚，被告刘学江在落款处签名。后经原告催要，被告未予给付。另查明，2008年3月17日，原告为被告刘学江出具了内容为”2008年3月17日开的工票，黄岗梁铁矿二区公寓楼水暖工刘文龙工资款玖仟元从刘学江工资款扣除出，由车玉强给付，此工票的工资款以后对刘学江无关”的说明一份，原告在落款处签名。上述事实，有当事人陈述、工票、说明在卷佐证，足以认定。本院认为，2008年被告刘学江雇佣原告在克什克腾旗黄岗梁铁矿二区公寓楼从事水暖施工，欠原告工资9000元，并为原告出具了了工票的事实清楚，被告刘学江应给付欠原告工资9000元。原告主张的欠款利息，因无约定，且未举出主张权利起止时间的证据，本院不予支持。原告要求被告车玉强对此款承担连带责任的诉讼请求，因原告、被告刘学江均未出被告车玉强同意给付此款或被告车玉强欠款证据，被告刘学江出具的工票、原告出具的证明上虽有”由车玉强给付”内容，但属于原告、被告刘学江为车玉强设定义务，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告刘学江辩称的原告自2008年3月17日未索要过欠款，此款已过诉讼时效的答辩主张，因工票上未约定履行期限，本院不予支持；被告刘学江辩称的当时在被告车玉强工地任工长，自己不是实际施工人，不应承担给付责任的答辩主张，因未举出证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘学江于本判决生效后十日内给付原告工资款9000元；二、驳回原告对被告车玉强的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告刘学江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员尹程明二0一八年三月六日书记员顾亚春
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1002号
上诉人（原审被告）：张文帅，男，1985年1月30日出生，汉族，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：张志刚，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳永亮，男，1962年11月8日出生，汉族，住河北省张北县。
原审被告：张兴华，男，1962年11月7日出生，汉族，住河北省张家口市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司张北支公司，住所地河北省张北县张北镇工业路。
负责人：张海峰，经理。
委托诉讼代理人：李红学，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。
上诉人张文帅因与被上诉人靳永亮及原审被告张兴华、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文帅及其委托诉讼代理人张志刚、被上诉人靳永亮、原审被告张兴华、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司的委托诉讼代理人李红学到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”本案中，靳永亮仅提供了张家口市鑫盛建筑工程有限公司第二分公司的证明，且该份证明并无相关人员的签字或盖章，而张家口市鑫盛建筑工程有限公司第二分公司在二审中又出具了一份证明，该份证明的内容与靳永亮所提供证明的内容并不一致，故靳永亮因涉案交通事故所产生的误工费有待于进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初1139号民事判决；
二、本案发回河北省张北县人民法院重审。
上诉人张文帅预交的二审案件受理费3840元予以退回。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 张 巍