新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4026刑初155号公诉机关昭苏县人民检察院。被告人高树黎，男，汉族，1964年8月2日出生，公民身份号码×××,中专文化，户籍所在地新源县，现住新源县。因本案于2017年5月28日被昭苏县人民检察院决定刑事拘留，同年6月5日被昭苏县人民检察院决定取保候审。辩护人谭峰，新疆长信合律师事务所律师。辩护人张晓康，新疆长信合律师事务所律师。昭苏县人民检察院以昭检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人高树黎犯行贿罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。昭苏县人民检察院指派检察员马海明、马春梅出庭支持公诉，被告人高树黎及辩护人谭峰、张晓康到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。昭苏县人民检察院指控，2008年至2016年期间，被告人高树黎为谋取不正当利益，在经营新源县蓝光燃气有限责任公司过程中得到禹自力（注：时任新源县安监局局长、建设局局长，另案处理）的帮助，先后分六次向国家工作人员禹自力行贿人民币54万元。公诉机关为证实其指控，提交了书证、证人证言及被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人高树黎违反国家规定，给予国家工作人员财物，数额较大，行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人高树黎辩称，对指控的罪名无异议，具体数额有些出入，有一笔是禹自力提出给他的朋友黄列珍借15万元，本人将该款打给黄列珍，个人认为系借款。还有一笔是2016年9月，禹自力要买房，我给他了5万元，当时他已不是领导职务，与我公司无关联，是出于朋友关系给的。其辩护人认为，一、公诉人认定被告人高树黎分6次向禹自力行贿54万元与事实严重不符，具体如下：1、被告人向黄列珍汇款15万元不应当认定为行贿。因为被告人高树黎与收款人禹自力供述上时间有出入，且收钱时收款人禹自力不再是安监局局长，无职务关联。2、2016年9月高树黎的5万元汇款不应当认定为行贿。高树黎未向禹自力谋取任何不当利益，禹自力也未向高树黎做出任何回报性承诺，因此，该笔款项不应当认定为行贿。3、认定2011年3万、2016年5万两笔行贿款项的证据不足。4、2008年行贿2万元事实已过追诉时效，且不应当认定为行贿。两人之间没有委托和受托关系，没有钱权交易，被告人未向禹自力谋取不正当利益，认定其为行贿，明显不符合逻辑。假定该2万元为行贿款，该项事实也已过追诉时效。二、本案所涉所有款项皆为索贿。根据受贿人禹自力证言可看出，本案中所有行贿的款项皆为受贿人（禹自力的证言可以证实）索取，被告人从未主动行贿，被告人所涉嫌行贿款项并非为其主动行贿，为被动交付，其主观恶性不强。根据《刑法》第389条第三款规定，因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。本案中的行贿事实皆为索贿行为，而大部分的索贿行为皆没有获得不正当利益。三、本案被告人有自首情节。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条：犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。本案中，被告人高树黎在纪检委找其谈话了解情况时，便将所有犯罪事实全部告知纪检委，属于在谈话期间如实交代自己的主要犯罪事实，应当认定为自首。同时，被告人高树黎对犯罪事实部分在纪检委、侦查机关和法庭上的供述完全一致，具有坦白的法定从轻情节。根据法律规定，可以从轻处罚。四、被告人高树黎主观恶性不大，犯罪事实对于社会危害性较小。通过法庭庭审可以查明，被告人高树黎被索贿后，其本人并没有要求禹自力以职权为其谋取不当利益，其行为也证实如此。被告人所有申请的许可手续都是按照正常的审批程序办理，并未突破原本的程序要求，也并未使其获得不合理或不应当享有的权利。被告人仅仅是法律意识淡薄，才有了行贿行为。综上所述，被告人高树黎并未主动行贿，因此，其本身的主观恶性并不大，其犯罪事实与情节相对于其他行贿后谋取不正当利益危害他人及社会公共利益的案件相比，社会危害性较小。被告人高树黎从未受过刑事处罚及行政处罚，构成行贿罪不具有恶劣情节，所有行贿行为皆为被索贿才产生的，其平时表现良好，具备适用缓刑的条件。若适用缓刑，不会造成危害社会的后果，相反能够更好的起到警示作用。经审理查明，2008年至2016年期间，被告人为谋取不正当利益，为使其经营的新源县蓝光燃气有限责任公司在经营过程中得到禹自力的帮助，先后分六次向国家工作人员禹自力（另案处理）行贿人民币54万元。上述事实，有以下证据证实：1、伊犁哈萨克自治州人民检察院伊州检反贪指辖（2017）17号指定管辖决定书，证实2017年5月27日，伊犁哈萨克自治州人民检察院反贪污贿赂局将高树黎涉嫌行贿一案指定昭苏县人民检察院办理。2、昭检反贪立（2017）3号立案决定书，证实立案时间2017年5月27日。3、被告人高树黎的户籍证明，证实被告人高树黎处于完全刑事责任能力年龄阶段的事实。4、中共新源县委员会干部任免通知书新党干字（2004）48号《关于刘玲等同志职务任免的通知》，证实2004年9月3日，禹自力任新源县安监局局长的事实。5、中共新源县经贸局委员会新经贸党字（2005）1号《关于新源县经济贸易局领导分工的通知》，证实2005年1月5日，禹自力任新源县安监局局长及工作分工的事实。6、中共新源县委员会干部任免通知书新党干字（2010）1号《关于禹自力等同志职务任免的通知》、新源县人大常委会文件《关于禹自力等同志职务任免决定的通知》、新源县人民政府文件《关于提请努尔太·夏依玛尔旦等同志职务任免的议案》、新源县人大常委会文件《关于阿孜古力·艾西丁等同志职务任免决定的通知》、中共新源县建设局委员会文件《关于建设局党政领导分工的通知》、中共新源县住房和城乡建设局委员会文件《关于调整住建局党政领导分工的通知》，证实禹自力2010年1月25日起，任命禹自力为新源县建设局局长的事实。7、《新源县第十四届政协委员会领导分工》、《县政协领导班子成员分管机关事务工作》、《县政协班子领导分工》，证实禹自力担任新源县政协副主席职务，其分管的有城建、国土资源等方面的工作。8、伊州检反贪指辖（2017）15号指定管辖决定书及伊宁市检反贪立（2017）20号立案决定书，证实2017年5月26日，经伊犁州人民检察院指定管辖，伊宁市人民检察院以受贿罪对禹自力立案侦查的事实。9、禹自力的供述，证实2008年9月的时候，打电话向被告人高树黎索要2万元；2011年7月，打电话向被告人高树黎索要15万元钱；2011年10月，打电话向被告人高树黎索要3万块钱；2012年7月，向被告人高树黎索要15万元钱；2014年下半年，向高树黎索要我14万元现金。2016年9月份，向高树黎索要5万元的事实。10、新源县蓝光燃气有限责任公司企业法人营业执照；危险化学品经营学科证、气体充装许可证、危险化学品经营许可证变更、换证申请表复印件，证实被告人经营的蓝光燃气公司营业范围及经营危险化学品、充装液化石油气的事实；11、专家组对新源县蓝光燃气公司现场检查意见及该公司对有关隐患整改的报告，证实新源蓝光燃气公司存在安全隐患及新源安监局于2008年4月15日给伊犁州安监局报告中反映该公司仍未整改的事实。12、伊犁州安监局2017年4月17日给伊犁州纪委的情况说明，证明通过伊犁州危险化学品安全监管信息系统查询，截止2012年1月7日，新源县蓝光燃气公司未办理延期换证手续，依相关法律法规，该企业于2012年1月7日之后不得从事液化石油气经营活动的事实。13、中国工商银行个人业务凭证，2012年7月17日，被告人通过×××的银行卡给黄列珍6222023006000247167银行卡账户汇款15万元的事实。14、中国工商银行个人业务凭证，证实2011年7月2日，被告人通过×××的银行卡支取现金人民币15万元的事实。15、禹自力的妻子于秀兰的询问笔录，证明2012年2016年期间，被告人与禹自力之间有34万元的不正当经济往来的事实。16、于秀兰于2017年5月14日书写的自述材料，证明2012年7月禹自力安排高树黎给黄列珍打款15万元的事实。17、自述材料，证明被告人共计六次向禹自力行贿54万元的事实。18、高某的证言，证明被告人经营的新源蓝光燃气公司存在安全隐患的情况下，得到原新源县安监局局长禹自力帮助的事实。19、被告人的供述与辩解。证实，经禹自力索要，于2008年至2016年期间，给高树黎现金54万元的事实。上述证据相吻合，形成了证据锁链，对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明力本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，被告人高树黎为其经营的蓝光燃气公司获得利益，在证照不齐全的情况下，顺利办理相关营业手续，谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额达54万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪成立，对被告人依法应予以处罚。被告人在检查机关立案前，如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人的辩护人关于被告人构成自首的意见，本院予以采纳，对被告人依法予以从轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，亦可予以从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人有被索贿的情节、且未获得不正当利益的辩护意见，经查，依据证据可以证明，被告人在经营过程中得到禹自力的帮助，在有关手续不完备情况下取得经营许可；辩护人关于2008年的2万元已超过追诉时效的辩护，经查，该款与后面的给付行为系连续犯，未超过诉讼时效；辩护人关于2011年11月及2016年9月指控犯罪证据不足的辩护意见，经查，该指控被告人与受贿人口径一致，可以证实行贿的事实。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款之规定，判决如下：被告人高树黎犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 晓 强审 判 员 何 朝 华人民陪审员 迪力努尔二〇一七年十二月十四日书 记 员 刘  芸