河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第597号
原告：刘俊国（又名刘金国），男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：景县王瞳镇前葛庄村民委员会。
法定代表人：曹文军，男，1975年3月2日出生，汉族，该村村委会主任，住景县。
原告刘俊国与被告景县王瞳镇前葛庄村民委员会（以下简称前葛庄村委会）买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶永亮独任审判，于2014年11月25日、12月30日公开开庭进行了审理。原告刘俊国及委托代理人李旭、被告前葛庄村委会法定代表人曹文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊国诉称：2013年10月29日由被告组织，我在被告村买树并向被告交买树押金4万元，我将树买走后并向被告村村民结清全部树款后，要求被告退还押金，被告无正当理由拒不返还，现请求被告立即返还我买树押金4万元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告前葛庄村委会在法定期间内没有提交书面答辩状，庭审中辩称：胡某、吕某、刘乃东、刘勇等人合伙伐树，由合伙人凑齐押金，由胡某组织伐树，双方协商每亩地收取300元费用。伐完70亩地后，村委会扣除2万元，剩余2万元已退还刘俊国的合伙人刘乃东。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确认本案的无争议的事实：被告前葛庄村村委员收取原告刘俊国缴纳的押金4万元；本案争议焦点为：原告刘俊国要求被告王瞳镇前葛庄村村民委员会返还买树押金4万元有何事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告刘俊国陈述：2013年10月29日我在被告处买树并向被告缴纳4万元的押金，在我将树买走，并向被告村村民结清树款后，我提出的要求被告返还买树押金4万元的请求合情合理合法，被告应依法返还原告的买树押金。提供的证据如下：
一、收到条一份，内容为：收到刘俊国买树押金4万元。署名为前葛庄村委会并加盖印章，经手人为曹文军，日期为2013年10月29日。
二、证明一份。内容为：前葛庄村村南种植的杨树通过了有关部门的采伐审批，可以进行采伐更新，并已种植更新完毕。署名为前葛庄村委会并加盖印章，该证明出具人为该村支部书记葛振兴，出具日期为2013年11月19日。
围绕争议焦点，被告前葛庄村委会陈述：2013年10月27日我村通过开会研究决定，村南片林杨树通过广播招标，我村胡某报名，通过村委会和胡某协议，因种树需要一部分费用，协商买树方每亩地交300元，用于平地种树费用，双方达成协议，伐树由胡某负责，2014年10月29日，由胡某、刘乃东、刘勇、吕某、刘俊国共同出资4万元押金，但只在押金条上写了刘俊国的名字，2013年11月13日树木伐完共70亩，村委会按当时协议收取2万元费用，剩余2万元经协商退还给刘乃东，2013年11月14日由刘俊国、胡某、刘勇、吕某、刘乃东签署的协议书证明前葛庄伐树出树款已全部清算完毕。提供的证据如下：
一、被告前葛庄村委会主任曹文军与胡某签订的协议一份，基本内容为：前葛庄村村南杨树更新，本村村民胡某报名，经协商约定买树方每亩地交300元用于扒树墩平地，伐树由胡某负责。协议签署日期为2013年10月27号。
二、前葛庄村伐树清算协议书一份。内容记载：出资人为刘俊国，出树款全部已清算完毕，合伙人刘俊国、胡某、刘勇、吕某签名。签署日期为2013年11月14日。
三：2013年11月14日刘乃东出具的收到条一份。载明：今收到前葛庄伐树押金款20000元整。
四、2013年11月14日刘俊国出具的收据一张，载明：刘俊国收胡某树款肆万元整。
五、胡某、刘乃东、吕某、刘勇共同出具的书面证明一份，证明内容为：胡某、刘乃东、刘勇、吕某、刘俊国五人合伙伐树，五人共同出资4万元押金，但在押金条上只署了刘俊国一人的名字，经村委会研究每亩地收取300元，费用用于平地种树，2013年11月13日后，前葛庄村委会收取20000元费用，剩余20000元经五人协商退还给刘乃东。证明的出具时间为2014年10月30号。
六、证人胡某的出庭证言。其证明胡某、刘乃东、刘勇、吕某、刘俊国五人合伙伐树，五人共同交纳4万元押金，五人共伐树70亩，每亩地需300元平地费用，前葛庄村委会从押金中扣取20000元，剩余20000元已退还给刘乃东，之后双方达成伐树清算协议书。
七、证人吕某（又名吕东奎）的出庭证言。其证明押金款其出资10000元，与胡某、刘乃东、刘勇、刘俊国五人合伙伐树，五人共伐树70亩，每亩地需300元平地费用，前葛庄村委会从押金中扣取20000元，剩余20000元经与胡某、刘乃东、刘勇及村干部协商退给了刘乃东，伐树款、押金清算完毕后，双方达成清算协议书。
本院依原告刘俊国的申请调取了景县纪检会在处理前葛庄村砍伐更新村南杨树一事中向刘勇、吕某、冯志华所做的询问笔录三份。
一、对刘勇的询问笔录一份。刘勇在笔录中证实胡某、刘乃东、刘勇、吕某、冯志华、刘俊国合伙伐树，刘俊国交纳伐树押金4万元，冯志华交纳伐树押金10000元，其对前葛庄村委会与胡某签订协议商定每亩地交纳300元一事并不知情。
二、对冯志华的询问笔录一份。冯志华在笔录中证实与胡某等人合伙伐树，伐树前刘俊国交纳伐树押金4万元，其交纳伐树押金10000元，对前葛庄村委会与胡某签订协议每亩地交纳300元一事并不知情。
三、对吕某的询问笔录一份。吕某在笔录中称，买树时我只是打工，有几个合伙人我不清楚，前葛庄村委会是收了伐树押金，具体多少钱我不清楚，我没有交押金。我也不知道前葛庄村委会与胡某签订有协议。
被告前葛庄村委会对原告刘俊国提供证据的质证意见是：对证据一无异议，是曹文军以村委会的名义经手收取了原告刘俊国4万元的伐树押金。对证据二无异议，但该份证明不是我出具的。对证人胡某、吕某的证人证言没有异议。对刘勇、吕某、冯志华在景县纪检会对其询问笔录中所做的陈述的质证意见是：对刘勇的询问笔录不认可，因为第一次开庭交的证据是真实的，不认识冯志华这个人，前葛庄村伐树没有这个人参与合伙，吕某也是以第一次开庭的证据为准。
原告刘俊国对被告前葛庄村委会提供证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，对关联性有异议，该协议与本案涉及的押金并无关联，且该协议明确表示是胡某与前葛庄村委会的买卖协议，与本案无关。对证据二真实性无异议，对关联性有异议，该证据明确表示出资人为刘金国，出树款已清算完毕，与押金无关。对证据三的真实性、关联性均有异议，因押金应退还给刘金国，刘乃东与本案无任何关联。对证据四真实性无异议，对关联性有异议，收到胡某树款4万元，为树款而非押金。对证据五真实性、合法性均有异议。对证人胡某、吕某的证人证言有异议。对刘勇、吕某、冯志华在询问笔录中所做陈述的质证意见是：对真实性没有异议，刘勇在景县纪检会所做的询问笔录和向法庭出具的证言前后矛盾，我方认为其在纪检会出示的证词是真实意思表示，其证实4万元押金是刘俊国自己所交，并且冯志华在景县纪检会的证词与其一致，吕某的证词与在法庭上的证言前后矛盾，对其在法庭的证言存在怀疑，不能认证，并且在景县纪检会的三份询问笔录没能证明村委会每亩地收取300元的挖树墩、平地的该项费用，应当认定村委会收取刘俊国个人4万元的押金是真实的。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的证据一和证据二，被告无异议，本院予以确认。对于被告提交的证据一、二、三、四、五均提出了异议，证据一与本案所诉押金情况无关，且该协议关于收取300元扒树墩、平地费用没有经过原告刘俊国认可，故对证据一不予确认；对证据二的真实性原告没有异议，原告虽然对其关联性提出异议，但该证据能证实原告刘俊国与刘勇等人的合伙伐树的事实，故对该证据证明刘俊国与刘勇等人合伙伐树这一事实予以确认；对证据三，证明被告前葛庄村委会已经将其中的20000元押金返回给了合伙人刘乃东，故对该证据予以确认；对证据四，能够证实原告刘俊国与胡某等人的合伙关系，故对该证据的真实性、关联性予以确认；对证据五，关于收取平地种树等费用以及将其中的20000元伐树押金返回给刘乃东，并没有得到原告刘俊国的认可，因此对该证据的真实性以及与本案的关联性不予确认；对刘勇、吕某、冯志华在景县纪检会所做的询问笔录，被告前葛庄村委会虽然提出异议，称以吕某等人的出庭证言以及出具的证明材料为准，但本院认为，吕某等人在第三方即景县纪检会所做的询问笔录，是在不涉及本案原、被告的情况下对事实所做的陈述，更具有真实性和可信性，故对吕某、冯志华、刘勇等人在景县纪检会对其所做询问笔录所做的陈述内容的真实性以及与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明：2013年10月份，由原告刘俊国出资，并与胡某、刘勇、吕某、刘乃东、冯志华合伙，经与被告前葛庄村委会协商，对前葛庄村村南的杨树进行了采伐，由原告刘俊国向被告前葛庄村委会预先交纳了伐树押金4万元，该款项由被告前葛庄村委会主任曹文军经手接受，并出具了加盖有被告前葛庄村委会印章的收条一张。2013年11月份，伐树工作结束树款全部清算完毕后，被告前葛庄村委会将原告刘俊国交纳的4万元伐树押金中的20000元返还给了合伙人刘乃东，尚有伐树押金20000元没有返还给原告刘俊国。
本院认为：被告前葛庄村委会对其村南杨树进行采伐更新，并在有关部门办理了相关手续后，与原告刘俊国等就采伐事宜达成协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定和有关行政法规的规定，双方的协议依法成立。被告前葛庄村委会称其在与原告等人商定采伐更新杨树的过程中，曾约定向买树方收取每亩地300元的种树平地费用，原告刘俊国对此予以否认，被告前葛庄村委会没有提供证据证明自己的主张，故对其辩解理由不予采信。在采伐树木前，被告前葛庄村委会向原告刘俊国等人收取了押金，收取该押金的目的，在于担保原、被告双方买卖合同债权的实现，具有定金的性质，根据被告前葛庄村委会提供的伐树清算协议书，出树款全部已清算完毕，即被告前葛庄村委会在该买卖合同中的债权已经全部实现，故原告刘俊国要求被告前葛庄村委会返还伐树押金的请求合理合法，应依法予以支持，但原告刘俊国交纳的4万元押金已由其合伙人刘乃东支取了20000元，这是其合伙中的事务，与本案无关，本院不予理涉，其可另行主张权利，因此，被告前葛庄村委会返还原告刘俊国押金20000元即可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告景县王瞳镇前葛庄村民委员会于本判决生效后三日内返还原告刘俊国押金20000元。
二、驳回原告刘俊国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告前葛庄村委会负担200元，由原告刘俊国负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇一四年十二月三十一日
书记员 翟荣欣