wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38586号
原告：张袁超，男，1985年12月31日，汉族，住上海市宝山区宝钢十村***号***室。
委托诉讼代理人：王寅安，上海甄涛律师事务所律师。
被告：上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邓海莲，职务执行董事。
委托诉讼代理人：陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。
原告张袁超诉被告上海简竹商业管理有限公司(以下简称简竹公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张袁超及委托诉讼代理人王寅安到庭参加诉讼。被告简竹公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张袁超向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同；2、判令被告返还进场费10万元，返还租金9万元、押金9万元，设计装修费75,000元，网络费680元；3、判令被告向原告支付经济损失18万元(按照每天2,000元计算，自2017年8月18日至11月15日，11月15日系原告被通知可以办理营业执照日期)。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告返还进场费100,000元、返还租金9万元和押金9万元、装修费75,000元(自行装修70,000元，被告指定的装修公司5,000元)及网络费680元、推广费11,800元，物料损失58,001.5元，并撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年6月7日通过中介签署《品贸宴美食欢乐购租赁合同》一份，约定由原告承租上海市南京西路XXX号XXX楼D07摊位(以下简称涉案摊位)，用途为经营茶饮，租赁期限为自开业起5个年度，即2017年8月18日至2022年8月17日。签约后原告支付了多项费用，但被告未将符合经营条件、可办理许可证的摊位交给原告，经催告后仍未履行合同主要义务。故原告认为合同目的无法实现，要求确认于2017年12月22日解除租赁合同，被告不予理睬，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告简竹公司未作答辩，但于庭前证据交换时表示，原告解除合同没有约定和法定的解除事由。被告要求支付的相关钱款均是按照合同约定履行的。被告虽然延后了开业日期，但被告已经通知了原告，原告也有参与营业，被告并无根本违约，且原告的营业被告并未收取租金，租金是从11月1日开始计算的。原告不存在经济损失，其计算标准和所谓损失，无论是营业损失还是经济损失均是与合同无关，均是原告的自负风险。原告自行装修的损失与被告无关，该装修公司也不是被告推荐的，被告并未强制其装修。关于营业执照，2017年11月15日，被告已通知原告办理，但原告一直不去办理，已经是违约，被告保留此违约诉请。故不同意原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月7日，原、被告就原告向被告承租涉案摊位一事签署《品贸宴美食欢乐购租赁合同》，合同约定：进场日为2017年8月10日，开业日为2017年8月18日，合同租赁期限自2017年8月18日至2022年8月17日；月租金26,000元，每三个月支付一次；管理费每月4,000元，每三个月支付一次；进场日之前，原告需支付合同押金90,000元、场地租金90,000元(前三个月租金)、一次性进场费100,000元；第一期租金须于合同签订后3日内支付。合同签订后，原告支付了首期租金及管理费90,000元、押金90,000元、进场费100,000元、网络费680元。原告为经营涉案摊位，聘请上海红茶树餐饮管理有限公司及智亨装潢设计有限公司对涉案摊位进行装修，分别支付了装修费70,000元及5000元。2017年12月22日之后，因涉案摊位所在商厦的产权人天津地福商场经营管理有限公司与被告发生房屋租赁纠纷，包括涉案摊位在内的商业区域已被天津地福商场经营管理有限公司控制。
审理中，原告表示，为在涉案摊位经营，原告还与美团签订了推广协议，并支付了推广费11,800元，虽然协议是一年但是当时美团要求推广店铺的位置不能变动，所以这项费用需要被告承担。同时，原告还曾进货共计58,001.5元，这些物品都有保质期的，这些物品均已过期且无法使用，现已丢弃。原告曾在商场内经营几天，且经营那几天没什么生意，且无法计算具体的物料使用情况。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。现被告出租的涉案摊位已被权利人实际控制，被告实际无法继续提供涉案摊位供原告使用。提供涉案摊位系被告的合同主要义务，违反该义务将导致合同目的无法实现，因此被告的行为已经构成根本违约，原告有权要求解除合同。合同解除后，未履行的部分不再履行，被告因合同预收的款项扣除应收部分后应当返还，原告因合同取得的物品亦应返还。因涉案摊位始终未能正常使用，且所在商业区域并未正式营业，故被告未履行其合同主要义务，所收取的租金及管理费、押金、进场费、网络费应当退还给原告。至于原告主张的装修损失，系被告的违约行为所导致，属于直接损失，发生的75,000元装修费损失应当由被告予以赔偿。至于原告主张的推广费及物品损失，均系经营风险，要求被告承担缺乏相应的依据，且相应物品均为可移动并在他处使用的物品，原告亦有责任防止损失的扩大，故该项主张本院难以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张袁超与被告上海简竹商业管理有限公司就上海市南京西路XXX号XXX楼D07摊位签署的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》于2017年12月22日解除；
二、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张袁超租金及管理费90,000元、押金90,000元、进场费100,000元、网络费680元；
三、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张袁超装修损失赔偿款75,000元；
四、驳回原告张袁超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,841元，由原告张袁超负担630元，被告上海简竹商业管理有限公司负担3,211元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 锟
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨郭雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2353号
上诉人（原审原告）：靖国生，男，1969年11月26日出生，汉族，哈尔滨市公安局香坊分局健康路派出所民警，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江威翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵德刚，男，1966年10月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
上诉人靖国生因与被上诉人赵德刚房屋买卖纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖国生及其委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼。赵德刚经本院依法公告送达未出庭。本案现已审理终结。
靖国生上诉请求：撤销一审判决，依法支持靖国生的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。涉案房屋系建设工程规划许可证范围内建筑，一审判决认定涉案房屋系未经审批的超面积建筑错误；二、一审判决适用法律错误。1.《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条规定“房地产开发企业与买受人订立的商品房预售合同中未取得商品房预售许可证明，应当认定无效。”本案中，靖国生与赵德刚签订的《卖、兑方协议书》并不属于商品房预售合同，不适用该条规定；2.一审判决引用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”，而《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》属于司法解释，不属于法律、行政法规，且本案法律关系亦不适用本“解释”；3.靖国生与赵德刚签订的《卖、兑房协议书》是双方的真实意思表示，该协议内容不违法法律、行政法规的效力性规定，并且靖国生已经支付了合理的兑付价款，故双方签订的协议有效，其转让行为应受法律保护。三、一审判决严重超审限。
靖国生向一审法院起诉请求：1.判令赵德刚履行与靖国生签订的房屋买卖协议；2.依法判令赵德刚协助靖国生办理位于哈尔滨市××区春江新城1栋2单元5楼1号房屋的三联单及入户通知单的更名过户手续；3.诉讼费用由赵德刚负担。
一审法院认定事实：2014年5月20日，靖国生与赵德刚签订《卖、兑方协议书》，约定：赵德刚自愿将哈尔滨市××区春江新城1栋2单元5楼1号2无1厨1厅使用面积42平方米私产房卖与靖国生，房屋价款150000元。靖国生于2014年5月20日付清房款，由靖国生负责办理更名手续，更名费用由靖国生承担。定于2014年7月20日办理完毕，期限30天。赵德刚负责提供办理房屋更名的有关证件及书面转让证明。靖国生2014年5月20日付清房款150000元，其中141000元是在哈尔滨银行汇兑给赵德刚，另9000元以现金方式交付。
另查明，位于哈尔滨市××区春江新城1栋2单元5楼1号涉案房屋是赵德刚于2012年12月4日向哈电事业公司购买的未取得建设工程规划许可的超面积建筑，仅有购房三联单，不能办理产权证。
再查明，涉案房屋是由哈电实业公司开发建设的未经审批的超面积建筑。
一审法院认为，靖国生与赵德刚签订的涉案房屋《卖、兑房协议书》虽系双方当事人真实意思表示，但因该房屋系赵德刚于2012年12月4日从哈电实业公司购买，其仅持有哈电实业公司开具的购房三联单收据的情况下即与靖国生又签订了《卖、兑房协议书》将该房屋转让给靖国生，因该房屋在赵德刚取得时系未经建设规划许可的超面积建筑，至今未取得合法的权属登记，取得合法的权属证书后方可出售，否则其转让协议不能得到法律上的认可，故靖国生主张判令赵德刚履行与其签订的房屋买卖协议，依法判令赵德刚协助其办理诉争房产的三联单及入户通知的更名过户手续的请求一并不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回靖国生的诉讼请求。案件受理费2300元，由靖国生负担。
二审期间，靖国生向本院提交了哈电春江家园二期规划图，春江家园二期A区规划总平面位置图。拟证明靖国生所购买的房屋在春江家园规划许可之内，并非属于未取得建设工程规划许可证的超面积建筑。
因赵德刚经本院依法传唤，未出庭，未对该份证据进行质证。
本院确认，庭审后，本院就该份证据的真实性到涉案房屋开发单位哈电实业开发总公司进行了核实，哈电实业开发总公司认可上述规划图是该公司出具的，并证实涉案房屋在春江新城规划范围内，不属于超面积建筑，同时作为开发建设单位，对赵德刚与靖国生间的房屋买卖协议无异议，并同意在双方无争议的情况下，可以办理三联单更名手续。本院对该证证据予以采信。
二审查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，哈电春江新城（春江家园小区）系哈电实业集团自建职工住宅，开发单位为哈电实业开发总公司，涉案房屋即哈尔滨市××区春江新城1栋2单元5楼1号房屋系春江新城二期工程，在春江新城二期规划图中包含阁楼规划面积为2498平方米，在春江新城规划审批范围内。哈电实业开发总公司对其单位职工购买房屋后的再行出售的行为并不禁止，且同意办理更名手续。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》的立法目的是为了解决房地产发展中存在房地产开发和交易行为不规范的问题，它主要调整的不是民事法律关系。该法第三十八条第（六）项“未依法登记取得权属证书的房地产不能转让”规定的目的是为了维护房地产市场秩序，避免国家收益损失，减少纠纷，而不是禁止交易和限制合同自由。该项规定属于管理性规范，而非效力性规范。故一审判决以涉案房屋未取得权属证书为由，判决驳回靖国生诉讼请求，属适用法律不当，本院予以纠正。《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，在合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”依据上述法律规定，结合本案事实，赵德刚与靖国生签订的《卖、兑房协议书》系双方当事人真实意思表示，靖国生对哈尔滨市××区春江新城1栋2单元5楼1号房屋仅有三联单，不能办理产权登记事宜知晓并认可。涉案房屋系哈电实业集团自建房屋，亦经规划审批，且开发建设单位哈电实业开发总公司对双方买卖行为无异议，并同意为其办理三联单更名手续。故赵德刚与靖国生签订的《卖、兑房协议书》并未不违反法律、法规的强制性规定，协议有效。
综上，靖国生的上诉请求成立，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第125号民事判决；
二、赵德刚于本判决生效之日起十日内协助靖国生办理哈尔滨市香坊区春江新城1栋2单元5楼1号房屋三联单及入户通知的更名过户手续。
一审案件受理费2300元、公告费560元，二审案件受理费2300元，均由赵德刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红玉
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一七年九月六日
法官助理 申艳楠
书 记 员 周小倩
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01316号
原告王海玲，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人张全喜，男，住河南省范县。代理权限：特别授权。
被告史纪奎，男，住河南省范县。
本院在审理原告王海玲与被告史纪奎追索劳动报酬纠纷一案中，原告王海玲于2014年08月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王海玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王海玲负担。
审判员 张永立
二〇一四年八月六日
书记员 李传国
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初369号
原告：王某，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：郑某(系原告之母)，住甘肃省成县。
被告：张某，住甘肃省成县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
审 判 员 王斌生
二〇一八年六月二十二日
法官助理 郑永婷
书 记 员 马文婧
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2768号
原告刘常兴，男，1944年1月14日生，汉族，市民。
被告吴宝芹，女，1971年1月7日生，汉族，市民。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
被告李太平，男，1968年6月7日生，汉族，农民。
原告刘常兴与吴宝芹、李太平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘常兴、被告吴宝芹的委托代理人何金香、被告李太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常兴诉称，被告吴宝芹于2015年5月21日借原告现金600000元，当时约定月利率5%，借期一个月，并将自己所有的洛阳龙泉旅游开发公司525万元股份做抵押。被告李太平为该笔借款的连带责任保证人。该款到期后被告多次推迟还款时间，迟迟未还款。故原告请求判令二被告清偿借款本金600000元，并按约定支付利息（自2015年7月20日至款项还清之日止）；由被告承担诉讼费用。
被告吴宝芹辩称，1、被告吴宝芹借原告现金600000元属实，但被告吴宝芹现在资金紧张希望原告宽限一段还款时间。2、原告与被告吴宝芹之间约定的利率过高，应按照法律规定的上限即月利率2%支付，超过2%的部分不应该支持。3、被告吴宝芹已按照约定月利率5%向原告支付了两个月的利息60000元，请求对超过3%的部分要求原告退还，不退还的话应折抵2015年7月20日之后的利息。
被告李太平辩称，被告吴宝芹向原告借款时，被告李太平担保属实，但有股权抵押，请法院按照法律规定处理。
经审理查明，2015年5月21日，被告吴宝芹由被告李太平担保向原告借款600000元，并于当天出具《贷款及担保协议》，“借到刘常兴现金陆拾万元，借期壹个月，月息5%，每满壹个月付一次息。借款到期后不偿付本息或偿付后下欠部分月加收该约定利息二倍的违约金，如一次不能全部偿付本息者，应先付息然后归还本金。借款人吴宝芹（签名并摁指印）、身份证号：××、借款人住址：平顶山市湛河区××楼××单元××号。2015年5月21日。我愿为吴宝芹于2015年5月21日借刘常兴现金陆拾万元，做连带责任保证。保证范围：主债务及利息、违约金及实现债权的全部费用。保证期限：直至借款人及担保人清偿完主债务及利息、违约金及实现债权的全部费用时为止。连带责任保证人签字：李太平（签名并摁指印）、身份证号：××、保证人住址：鲁山县××××村。2015年5月21日。注：1、债权人可按自己意愿，把此债权转让给第三人，债权人转让债权时，不另行通知债务人及担保人，债权转让后该贷款协议及担保协议内容不变。此协议谁持有，谁向债务人及担保人主张债权。每月按实有天数计算，如2月份28天或29天，每年7个月份按31天，4个月份按30天。2、此协议代替贷款借据，债权人、债务人、连带责任保证人各持一份。3、付款方式：银行转账（吴宝芹农信社：622991112901882782）。4、该协议自签字捺印之时起生效。借款人签字（捺印）：吴宝芹（签名并摁有指印）、连带责任保证人签字（捺印）：李太平（签名并摁有指印）。本协议生效日期2015年5月21日”。当天原告通过鲁山县农村信用合作联社人民路信用社将600000元转入被告吴宝芹的账户。后被告吴宝芹支付原告两个月的利息60000元。原告向被告要求还款付息无果，引起原告诉讼。
本院认为，2015年5月21日，原告与被告吴宝芹及被告李太平签订的《贷款及担保协议》，双方当事人对合同中的签名及指印均无异议，证明该协议已经成立。作为民间借贷合同自贷款人提供借款时生效，被告吴宝芹应当按照约定及时清偿所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故被告吴宝芹主张已支付的利息60000元按月利率3%计算两个月为36000元，超出部分折抵2015年7月20日后的利息，符合该规定，本院予以采信。2015年7月20日之后的利率应按照月利率2%进行计算，超出此利率计算标准的部分应为无效约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故原告是在保证期间内主张保证人李太平承担保证责任，本院予以支持。但是被告李太平承担保证责任后，有权向债务人吴宝芹追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宝芹于本判决生效之日起五日内清偿其所欠原告刘常兴600000元及其利息（利息自2015年7月21日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算，履行时扣除被告吴宝芹已付的24000元）。
二、被告李太平对上述款项承担连带保证责任。
三、被告李太平在承担保证责任后，有权向被告吴宝芹追偿。
四、驳回原告刘常兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元，共计13320元由被告吴宝芹和被告李太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 刘迎彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄帅斐
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1130号
原告李孟华，男，汉族，1975年12月1日出生，高中文化程度，个体，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人陈瑜，宁夏永川律师事务所律师。
被告马风云，男，回族，1983年11月6日出生宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告李孟华与被告马风云民间借贷纠纷一案中，原告李孟华于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孟华的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李孟华撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告李孟华负担。
审判员 孙淑霞
二〇一五年七月二日
书记员 张 经
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
负责人黄宏斌，系该行行长。
委托代理人刘向阳，系该行综合管理部经理，特别代理。
被告王楚堂，男。
被告王小凤，女。系王楚堂之妻。
被告王海堂，男。
被告钟利芬，女。系王海堂之妻。
被告王教堂，男。
被告黄绍华，女。系王教堂之妻。
被告欧阳光，男。
被告刘慧明，女。系欧阳光之妻。
被告黄民月，男。
被告王月英，女。系黄民月之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告王楚堂�王小凤、王海堂、钟利芬、王教堂、黄绍华、欧阳光、刘慧明、黄民月、王月英金融借款合同纠纷一案中，因情况发生变化，原告请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费1609元，减半收取804.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 马益坤
二〇一五年七月十四日
代理书记员 鲍 黎
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1130号
原告郭某，女，1973年6月1日出生，汉族。
被告杨某，男，1972年9月6日出生，汉族。
原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日按普通程序立案受理。开庭前，双方当事人约定适用简易程序并经本院准许，依法由审判员梅博适用简易程序独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告郭某及被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告经人介绍于1992年相识，农历一九九三年腊月二十四按农村习俗举行结婚仪式同居生活，1994年12月12日登记结婚。1995年3月22日生育女孩杨某甲，现就读于山西省财政税务专科学校；1997年1月8日生育男孩杨某乙，现就读于北大青鸟计算机学校。从2011年开始，被告不好好挣钱，不照顾家庭还殴打原告，因双方现在没有共同语言，感情破裂。请求法院判令：解除原、被告婚姻关系；双方所育女孩随原告生活，男孩随被告生活；共同财产依法分割，其中房子归孩子所有；由被告承担诉讼费用。
被告杨某辩称：被告没有殴打原告，双方感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，农历一九九三年十二月二十四日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，1994年12月12日办理结婚登记。1995年3月1日生育女孩杨某甲；1997年1月1日生育男孩杨某乙。
本案诉讼中，原告郭某对其起诉状中陈述的双方没有共同语言，被告对家庭不负责任，殴打原告，导致夫妻感情破裂之事实，未能提供证据。
本院认为：夫妻双方在婚后生活中理应互相忠实、尊重、理解、支持，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告郭某与被告杨某结婚至今已二十余年并育有两子女，如各自对婚姻、家庭、子女相互负责，夫妻关系仍有和好可能。原告郭某未能提供证据证明其起诉符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂之情形，故对其主张离婚之请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取；由原告郭某负担150元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梅 博
二〇一五年八月十三日
书记员 吴晶晶
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1130号
原告邱春水，男，1977年6月9日出生，汉族，住永春县。
被告李志坚，男，1970年5月29日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告邱春水与被告李志坚民间借贷纠纷一案中，原告邱春水于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱春水提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱春水撤回起诉。
本案受理费2526元，减半收取1263元，由原告邱春水负担。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 郑建强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴泉源
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1130号
原告李加斌，男，1968年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告ＸＸ伟，男，成年，汉族，住永安市。
本院在审理原告李加斌与被告ＸＸ伟民间借贷纠纷一案中，原告李加斌在法律规定的期限内未交纳诉讼费又未提出缓交、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周 密
二〇一五年四月七日
书记员 徐伟敏
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第1130号原告龙某某。被告史某某。本院在审理原告龙某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 肖 镇二〇一五年十月十九日书记员 尹贝芬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第0609号
上诉人（原审被告）无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）余海龙。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1085号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
对无锡市崇安新城凤盛投资有限公司在本案中的上诉作自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一五年四月二十日
书记员 张 威
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1267号
高飞翔：
本院执行的高飞翔申请熊建新民间借贷纠纷一案，经被执行人熊建新自动履行，执行金额52000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该恢复案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月三十一日
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第125号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人张留平，该支行行长。
委托代理人徐智超，男，1986年04月23日出生，汉族，该支行职员，住方正县。
委托代理人何靓，男，1982年04月09日出生，汉族，该支行职员，住方正县。
被告王晶（公民身份号码：×××），男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住方正县。
被告张福财（公民身份号码：×××），男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住方正县。
被告张军（公民身份号码：×××），男，1968年07月31日出生，汉族，农民，住方正县。
被告闫红明（公民身份号码：×××），男，1982年02月18日出生，汉族，农民，住方正县。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行（以下简称“哈尔滨银行”）与被告王晶、张福财、张军、闫红明金融借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行于2015年01月12日向本院提起诉讼。本院于2015年01月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年05月13日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行委托代理人徐智超到庭参加诉讼，被告王晶、张福财、张军、闫红明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年01月17日，该行与王延平、王晶、张福财、张军、闫红明签订《农户联保贷款合同》，向王延平、王晶、张福财、张军、闫红明分别发放贷款3万元。合同约定：贷款期限自2012年01月17日至2013年01月16日，月利率8.8375‰，王延平、王晶、张福财、张军、闫红明相互提供连带责任保证。贷款逾期后，王延平未能按期还款，现尚欠借款本息39722元（利息计算至2014年05月21日），故哈尔滨银行起诉要求王延平偿还借款本金3万元，并给付相应利息至本息清偿之日止，王晶、张福财、张军、闫红明承担连带清偿责任。
2015年04月29日，哈尔滨银行向本院提出申请：因借款人王延平在起诉后死亡，且无可供继承财产，故申请撤销要求王延平偿还借款本金及给付利息的诉讼请求，现要求由担保人王晶、张福财、张军、闫红明偿还王延平生前借款本金及相关利息。
被告王晶、张福财、张军、闫红明未答辩。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证，拟证明：哈尔滨银行诉讼主体资格及经营范围。
证据2、《农户联保贷款合同》，拟证明：哈尔滨银行与王延平、王晶、张福财、张军、闫红明借款及保证关系成立并生效的事实。
证据3、农户借款凭证，拟证明：2012年01月17日，哈尔滨银行向王延平发放贷款3万元。
证据4、身份证及户口复印件5份，拟证明：王延平、王晶、张福财、张军、闫红明身份信息。
证据5、方正县天门乡庆华村村民委员会证明，拟证明：该村村民王延平（公民身份号码：×××）因患病，于2015年04月01日死亡。
被告王晶、张福财、张军、闫红明未举示证据。
本院确认：被告王晶、张福财、张军、闫红明未到庭应诉，应视为对哈尔滨银行提供的证据放弃质证的权利。哈尔滨银行举示的5份证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年01月17日，哈尔滨银行与王延平（已死亡）、王晶、张福财、张军、闫红明签订《农户联保贷款合同》，合同编号：（2012）农短贷×××，借款期限自2012年01月17日至2013年01月16日，月利率8.8375‰，还款方式为一次性还本付息，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在合同担保条款中约定：王延平、王晶、张福财、张军、闫红明自愿组成联保小组，对其中任意一人取得的借款（含借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用）相互提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。同日，哈尔滨银行按照合同约定向王延平发放贷款3万元。借款逾期后，王延平未能按期还款，尚欠借款本金3万元，利息计算至2014年05月21日为9722元。
2015年01月12日，哈尔滨银行诉至本院，要求王延平偿还借款本金3万元，并给付相应利息至本息清偿之日止，王晶、张福财、张军、闫红明承担连带清偿责任。2015年04月01日，王延平因病死亡。哈尔滨银行变更诉讼后要求王晶、张福财、张军、闫红明共同偿还并给付王延平生前借款本金3万元及相关利息。
本院认为：哈尔滨银行与王延平、王晶、张福财、张军、闫红明签订的《农户联保贷款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。按照合同担保条款约定，王晶、张福财、张军、闫红明对王延平偿还借款本金及给付利息的债务承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上所述，哈尔滨银行要求王晶、张福财、张军、闫红明作为保证人，共同对王延平生前偿还借款本金及给付利息的债务承担清偿责任的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晶、张福财、张军、闫红明于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金3万元；
二、被告王晶、张福财、张军、闫红明于本判决生效之日起十日内给付上述借款利息（按《农户联保贷款合同》约定的利率计算，自2012年01月17日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、被告王晶、张福财、张军、闫红明对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，公告费260元，由被告王晶、张福财、张军、闫红明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 高永健
人民陪审员 杨郭晶
二〇一五年五月二十日
书 记 员 花卉林
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保128号
原告王甲平。
被告郭荣强。
被告张峰。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告王甲平于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告王甲平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被告郭荣强、张峰10万元的银行存款或其他同等价值的财产。
二、冻结原告王甲平的银行存款2万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一六年三月十日
书记员 耿 慧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09854号
上诉人（原审被告）李杨方，男，1957年6月22日出生。
委托代理人应云飞（李杨方之妻），女，1962年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）刁山菊，女，1967年8月7日出生。
上诉人李杨方因与被上诉人刁山菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理了，本案现已审理终结。
2013年10月，刁山菊起诉至原审法院称：2013年8月24日，我与李杨方在朝阳区×城二层发生争吵，在双方拉扯过程中，李杨方打了我的头部。对于打架，我们都有错误。之后我报警，经过太阳宫派出所处理，李杨方未履行承诺，迟迟不支付医药费。在7月26日的时候，我把胳膊摔坏了，但是在8月24日的时候已经恢复了，可以正常经营我的摊位。当时李杨方拽着我去的办公室，我的手腕被拽疼了。李杨方把我的头部打伤，并造成双上肢腹部软组织伤，医药费从8月25号以后没有支付。我的身体和精神受到极大地伤害。我和李杨方经过多次沟通没有结果。故我诉请法院判令：李杨方赔偿我医疗费2620元、交通费100元、营养费1000元、误工费3000元。
李杨方辩称：不同意刁山菊的诉讼请求。刁山菊的手腕伤是在双方吵架之前就有的。我只是打了刁山菊的头，只认可刁山菊头部的伤，不认可其他部位伤情与事故的关联性。刁山菊关于事发经过陈述不属实，有顾客在我家买东西，但是刁山菊把顾客叫走了，对顾客说别的地方也有这东西卖，不让顾客在我家买。后来我去刁山菊摊位前和刁山菊理论，刁山菊先动手打我。刁山菊是在我动手以后隔了很长时间才坐在地上，不是我把刁山菊打趴在地上。我动手比较轻，只是轻轻地在刁山菊头上敲了两下，如果不是刁山菊动手，我也不会还手。刁山菊跟我说做了核磁共振，我需要看核磁共振的片子，事故之后，刁山菊仍然每天去了摊位，并没有另外新雇人员经营摊位。另外，双方打架应该是双方负同等责任，不应该由我负全部责任。
原审法院经审理后认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李杨方对于纠纷不能冷静、妥善处理，因而与刁山菊发生肢体冲突导致刁山菊受伤，其应当向刁山菊做出相应赔偿。鉴于刁山菊对于纠纷同样未能冷静、妥善处理，本身亦有过错，故李杨方的赔偿责任可以适当减轻。
关于刁山菊所主张的各项损失的认定问题。对于医疗费，有相应票据为证，发生时段与纠纷发生时间基本相符，且李杨方于2013年8月27日出具的证明中注明“2013年8月25日医药费未结算，复查费用未结算”，故法院按照票据所显示的实际发生额对医疗费予以认定。李杨方虽然主张部分医疗费与刁山菊伤情无关，但未举证排除相应治疗与刁山菊伤情的关联性，刁山菊亦未认可，法院不予采信。对于误工费，现刁山菊确属受伤，且持有休假共计十五日的病假单，故法院酌情予以支持。对于交通费，法院根据刁山菊提交的交通费票据，仅对与其就诊时间相符的部分予以支持。对于营养费，无证据予以证明，法院难以支持。对于上述认定的医疗费、误工费、交通费，法院根据刁山菊、李杨方各自的过错程度，对李杨方应当赔偿的部分予以判处。
据此，原审法院于2014年4月判决如下：一、李杨方于判决生效后七日内赔偿刁山菊医疗费二千一百零四元、误工费一千二百元、交通费五十八元；二、驳回刁山菊的其他诉讼请求。
判决后，李杨方不服原审判决，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，证据理解错误，偏信刁山菊的一面之词，证据不足，歪曲事实，导致判决有错，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。刁山菊同意原判。
经审理查明：2013年8月24日，在北京市朝阳区×城二层经理室，刁山菊、李杨方双方因琐事发生肢体冲突，致使刁山菊受伤。后，刁山菊前往医院就医治疗。2013年8月27日，李杨方支付刁山菊2013年8月24日医疗费1537元。刁山菊主张其诉讼请求中并未包含该笔医疗费。同日，李杨方出具证明一份，主要内容为“刁山菊2013年8月25日医药费未结算，复查费用未结算。李杨方，2013年8月27日。”
2013年12月23日，×医院出具诊断证明书，载明刁山菊“于8月24日急诊就诊。临床诊断：头外伤神经反应，双上肢、腹部软组织伤”。
原审庭审中，刁山菊提交2013年8月28日至2013年9月18日期间的医疗费票据19份，金额共计2629.91元，用以证明其产生的医疗费用；提交交通费票据6份，金额共计101元，用以证明其交通费损失；提交病假单5份，用以证明其误工期间，病假单中显示其建议休病假期间共计15日。对于上述医疗费票据、交通费票据的真实性，李杨方予以认可，但不认可证明目的。对于病假单的真实性，李杨方未予认可。
另查，李杨方主张刁山菊右上肢、右手腕外伤与本案无关，并就此提交书面材料一份，该材料主要内容为刁山菊上肢右腕外伤是刁山菊、李杨方发生纠纷之前旧伤，并非李杨方打伤。刁山菊认可该材料的真实性，但表示其旧伤已经恢复，事发当日可以正常活动，双方发生纠纷后，其手腕再次受伤。
上述事实，有诊断证明书、病假单、医疗费票据、交通费票据等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：双方因琐事发生矛盾后，均未能保持冷静、克制的态度，继而相互争吵并厮打，在厮打中刁山菊受伤，对此双方均应承担一定责任。依据现有证据，原审法院确认双方对此次纠纷的损害后果均应承担相应的民事责任是正确的。李杨方上诉认为系被刁山菊殴打，否认致伤对方故不同意支付2013年8月25日之后的医疗费等相关费用的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。本案在审理中李杨方同意全额支付刁山菊2013年8月24日及8月25日的医疗费用，本院不持异议。综上，原审法院根据双方过错程度判决李扬方支付刁山菊2013年8月25日以后的医疗费、误工费及交通费并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由刁山菊负担25元（已交纳），由李杨方负担25元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由李杨方负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 鲁燕萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25603号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告戴洪琼，女，汉族，1966年10月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告冉卫东，男，汉族,1968年11月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告戴洪琼、被告冉卫东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告戴洪琼、被告冉卫东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，戴洪琼、冉卫东与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定戴洪琼、冉卫东申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向戴洪琼、冉卫东指定的账户发放贷款。但戴洪琼、冉卫东未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、戴洪琼、冉卫东立即支付信用卡透支本金16348.01元、手续费2010.89元，及截止2016年11月1日的透支利息1752.25元、滞纳金2185.9元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金16348.01元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由戴洪琼、冉卫东承担。
被告戴洪琼、被告冉卫东未答辩。
经审理查明，2013年5月21日,戴洪琼、冉卫东向中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行（以下简称工行高科技支行）申请装修分期付款业务。嗣后，双方签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：戴洪琼、冉卫东申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费费率12.31%；戴洪琼、冉卫东不可撤销地授权工行高科技支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆利家阁装饰工程有限公司账户）；如戴洪琼、冉卫东没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对戴洪琼、冉卫东收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如戴洪琼、冉卫东未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行高科技有权要求戴洪琼、冉卫东立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
戴洪琼、冉卫东通过信用卡以透支的方式支付个人装修款300000元，手续费36930元。之后，戴洪琼、冉卫东未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，戴洪琼、冉卫东尚欠本金16348.01元、手续费2010.89元、透支利息1752.25元、滞纳金2185.9元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，戴洪琼、冉卫东与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。戴洪琼、冉卫东通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。戴洪琼、冉卫东应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向戴洪琼、冉卫东主张权利。现工行重庆市分行要求戴洪琼、冉卫东偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告戴洪琼、被告冉卫东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴洪琼、被告冉卫东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金16348.01元、手续费2010.89元及截至2016年11月1日的透支利息1752.25元、滞纳金2185.9元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金16348.01元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费178元，由被告戴洪琼、被告冉卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2606号
原告：李某甲。
委托代理人：范云海、王佳兴（实习律师），浙江国毅律师事务所律师。
被告：杨某。
原告李某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人范云海到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，1998年原、被告在桐乡打工时相识，于××××年××月××日生育长女李宇娇，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育次女李青，于××××年××月××日生育三女李某乙。婚后，双方性格不合，没有建立起真正的夫妻感情，被告及其家人把原告视为挣钱机器。被告还生活不检点，并叫人无故殴打原告。被告父亲甚至起诉原告要求归还原、被告买房时向其借的钱，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：一、原、被告离婚；二、长女李宇娇、三女李某乙由原告抚养教育，次女李青由被告抚养教育，同时要求被告支付小孩抚养费每年6000元；三、夫妻共同财产（座落于河南省罗山县潘新镇九龙大道住宅一套，价值30万元，福特福克斯二手轿车一辆，价值5万元）依法分割，夫妻共同债务依法承担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某未作答辩也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
一、结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、桐乡市公安局振东派出所出具证明（流动人口登记表）1份，证明被告身份情况，被告自2010年3月31日起一直居住在桐乡。
三、暂住证复印件1份，证明被告现暂住桐乡市梧桐街道人民路21号。
四、户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育长女李宇娇，于××××年××月××日生育次女李青，于××××年××月××日生育三女李某乙。
五、（2014）嘉桐商初字第981号民事判决书1份，证明双方在婚姻存续期间为共同买房向被告父亲杨凤林借款7万元，被告父亲杨凤林已向桐乡市人民法院起诉要求归还借款，桐乡市人民法院现已判决，同时证明夫妻双方共同债务为7万元。
本院审核认证认为：上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1998年相识，于××××年××月××日生育长女李宇娇，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生育次女李青，于××××年××月××日生育三女李某乙。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，有一定的婚姻基础，且生育三女。只要双方以家庭利益为重，认真检讨各自的不足，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 朱雪江
二〇一四年九月十九日
书记员 沈 坚
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立保字第38-1号
申请人岑伟亮，男，汉族，1980年2月11日出生。
被申请人陈志云，男，1975年1月2日出生。
被申请人深圳市南粤集装箱运输有限公司，住所地：深圳市南山区前海路西鼎太风华社区D栋1007。
申请人岑伟亮与被申请人陈志云、深圳市南粤集装箱运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2014年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈志云、深圳市南粤集装箱运输有限公司的财产在人民币100000元的限额内采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人岑伟亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈志云、深圳市南粤集装箱运输有限公司限额在人民币100000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 邹叶华
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈楚婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6011号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告俞晓东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞晓东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，684.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，684.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民一初字第01106号
原告：陈燕军，男，1969年1月13日出生，汉族。
被告：上海飞佑建筑工程有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：黄勇，该公司经理。
原告陈燕军诉被告上海飞佑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系农民工，在被告承建的鞍山爱家华府项目中提供劳务，但是被告没有履行支付劳务费的承诺，至今尚欠劳务费，故诉至法院，请求被告支付劳务费6300元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。“之规定，原告提起诉讼应当有明确的被告，经查，原告未能提供被告有效的营业执照等证据证明被告是否存在，现无法查实被告，故被告不明确，本院不应受理，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈燕军起诉。
一审案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
代理审判员 罗 晶
二〇一五年十月十二日
代理书记员 李靖漪
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第4107号
原告冯某某，女，1969年5月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
委托代理人刘全明，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，1964年8月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
本院在审理原告冯某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告卢长生的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告冯某某负担。
代理审判员 李书伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 严登壮
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民初字第00156号
原告金建冲。
被告启东市金荣气体有限公司，住所地启东市吕四港镇原第四航运公司院内。
法定代表人葛菊香，该公司总经理。
本院在审理原告金建冲与被告启东市金荣气体有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告金建冲于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金建冲撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告金建冲负担。
审判员 吴永飞
二〇一五年七月十五日
书记员 王雅璇
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第418号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人罗某（曾用名：罗某某），男，1988年10月18日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年2月17日被取保候审，2015年6月4日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序审理的情形，于2015年6月10日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年9月份的一天，被告人罗某伙同雷某（已起诉）在郑州市金水区花园路某某二棚内盗窃约50米长的电线。时隔几日，其二人在上述地点盗窃约30米长的电线。之后其二人分多次将该茶都三棚内的全部电线及二棚内剩下的电线盗走。2015年1月20日，其二人在上述地点盗窃电机时被当场抓获。经鉴定，涉案物品总价值为人民币8785.5元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，同案犯供述，证人证言，价格鉴定结论，辨认笔录，扣押物品清单，收条，谅解书，情况说明，受案、到案经过等相应的证据，认为被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪进行惩处。
被告人罗某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月份的一天，被告人罗某伙同雷某（同案被告人，已判决）在郑州市金水区花园路某某二棚内盗窃约50米长的电线。时隔几日，其二人在上述地点盗窃约30米长的电线。之后其二人分多次将该茶都三棚内的全部电线及二棚内剩下的电线盗走。2015年1月20日，雷某、罗某在上述地点盗窃电机时被当场抓获。经鉴定，涉案物品总价值为人民币8785.5元。
案发后，雷某的亲属已退赔被害单位经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害单位办公室主任章某某证实：2015年1月20日下午，民警询问其公司旗下某某的电线和电机是否被盗，其带人前去查看，发现其公司的连栋温室大棚二棚、三棚的照明电线，动力电线和锅炉房的电机均被盗。
2.证人杨某的证言证实：2015年1月20日11时许，其和杨某强到某某散步，当走到某某南面锅炉房的窗户旁边时，发现一名男子站在那里鬼鬼祟祟，其和杨某强过去问该男子在干什么，该男子支支吾吾，其和杨某强通过窗户往锅炉房里看，发现还有一名男子正在拆卸电机，其就让那名男子出来并报警。证人杨某强的证言也对上述事实予以证实。
3.同案被告人雷某的供述证实：2014年7月开始，其自己到郑州市花园路某某的大棚内盗窃了五次电线。从2014年9月份开始，其和罗某一起到某某的几个大棚内盗窃电线。第一次盗窃了大约50米电线；之后盗窃了七八次，将有电线的两个大棚盗窃完。盗窃的电线都卖给了收废品的，所得赃款用于消费。2015年1月20日10时许，其和罗某带着老虎钳、扳手、螺丝刀到某某西南角的锅炉房里盗窃电机时被人发现并报警。
4.经鉴定，涉案电线及电机共价值人民币11450元。有价格鉴定结论书在卷予以证实。同时郑州市公安局柳林分局出具的情况说明证实：被盗电线及电机总价值为11450元，其中根据雷某供述曾独自实施盗窃的财物价值为2664.5元，故雷某和罗某共同实施盗窃的数额为8785.5元。
5.案发后，涉案电机已被扣押并发还被害单位，有扣押、发还物品清单，赃物照片在卷予以证实。
6.作案工具已扣押于郑州市公安局柳林分局，有扣押物品清单、作案工具照片在卷予以证实。
7.被告人罗某及雷某对作案地点及赃物进行了辨认。有辨认笔录及照片在卷予以证实。
8.案发后，被害单位已收到雷某亲属的赔偿费并对雷某的行为表示谅解。有谅解书和收条在卷予以证实。
9.到案经过证实：被告人罗某盗窃时被抓获的事实。
10.户籍证明证实被告人罗某的身份情况。
11.被告人罗某的供述证实：2014年9月份，其和雷某一起到某某南边的二号大棚，偷了大约50米长的电线；过了几天，其和雷某又去二号大棚偷了20、30米的电线；之后其和雷某分八九次将二号、三号大棚的电线偷完。2015年1月20日，其和雷某到该处盗窃电机时被人发现。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人罗某秘密窃取他人财物，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。罗某多次实施盗窃，酌情予以从重处罚。
根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年1月21日起至2016年1月6日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
代理审判员 柯海霞
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 萍
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第418号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人何某。
辩护人费明云，上海市群成律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人费明云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年4月1日凌晨，被告人何某伙同他人至本区吕巷镇金张公路3089号上海某五金塑料有限公司，采用翻围墙、撬窗等方法进入该公司仓库，窃得铜带7圈、铜丝20圈，共计价值人民币43，083.60元，并予以销赃。
2015年1月13日，公安机关将被告人何某抓获。案发后，被告人何某退赔了被害单位经济损失人民币30，000元并取得该单位的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某光等人的证言，被害单位上海某五金塑料有限公司出具的报失单及购物发票，公安机关现场勘查检查工作记录，上海市公安局金山分局物证鉴定所手印鉴定书，上海市价格认证中心物品财产估价鉴定意见，被害单位出具的谅解书，公安机关出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人认为，被告人何某有自首情节，无前科，积极退赃且取得被害单位的谅解，建议法庭对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
公诉机关答辩认为，公安机关系通过犯罪现场提取的手印再进行比对而将被告人何某抓获，虽其到案后即交代了犯罪事实，但不符合自首的构成。同时答辩认为被告人何某盗窃数额巨大，应处三年以上有期徒刑，不符合适用缓刑的条件。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取单位财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某到案后如实交代自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某案发后积极退赔被害单位经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2018年1月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人何某于判决生效后十日内继续退赔被害单位其余经济损失人民币13，083.60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 杨晓东
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民小字第00028号
原告邹发新，男，1954年3月11日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人孙艳，沁阳市法律服务所法律工作者。
委托代理人任清梅，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告沁阳市连启钢构建安有限公司，住所地：沁阳市团结路。
法定代表人范连启，该公司经理。
被告胡强强，又名胡强，男，1988年4月28日生，汉族，住沁阳市。
本院于2015年10月28日立案受理原告邹发新与被告沁阳市连启钢构建安有限公司、胡强强为劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日以其他原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告邹发新申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹发新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹发新负担。
代理审判员 赵文娇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张萌萌
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民小字第00028号
原告邹发新，男，1954年3月11日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人孙艳，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
委托代理人任清梅，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
被告沁阳市连启钢构建安有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人范连启，该公司经理。
被告胡强强，又名胡强，男，1988年4月28日生，汉族，住沁阳市。
本院于2015年10月28日立案受理原告邹发新与被告沁阳市连启钢构建安有限公司、胡强强为劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日以其他原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告邹发新申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹发新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹发新负担。
代理审判员 赵文娇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张萌萌
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督83号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：李柄宏，董事长。
委托代理人：廖克俊，该公司员工。
被申请人：陈某某，男，1962年出生，住所地威远县严陵镇。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2017年5月2日向本院申请支付令。申请人四川汇巨吉物业管理有限公司称：2012年3月8日，原威远森威物业服务有限公司与四川威远万佳实业开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定城市花园商住小区开发商选聘申请人对城市花园商住小区提供物业服务；多层住宅0.5元/月/㎡，高层住宅1.20元/月/㎡；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴金额的3‰/天交纳滞纳金；业主或物业使用人应在每半年第一个月十日以前履行交纳下一年物业管理服务费的义务。《前期物业服务合同》签订后，原威远森威物业服务有限公司与原服务单位四川省怡康物业有限公司于3月9日进行了移交，从3月9日起由原威远森威物业服务有限公司继续管理、服务至今。2015年4月30日，原威远森威物业服务有限公司更名为四川汇巨吉物业管理有限公司。被申请人所有的座落于城市花园商住小区的物业服务费应按0.5元/月/㎡计收。被申请人拖欠自2010年6月30日起至2017年4月30日止期间的物业服务费5257元至今未交纳，申请人多次催收未果。现要求被申请人陈某某给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司2010年6月30日至2017年4月30日的物业服务费5257元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人陈某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费5257元。
申请费17元，由被申请人陈某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 嘉
二〇一七年五月四日
书记员 钟文君
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第166号之一
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区，组织机构代码：××。
法定代表人：马克·曼宁（MarkAllanManning），系该公司董事长。
委托代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
被执行人：李岩锋（曾用名李岩峰），男，汉族，住广州市天河区，公民身份号码：×××611X。
委托代理人：杨哲，北京市东元（广州）律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0370号裁决书，受理了卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行李岩峰融资租赁纠纷一案，上述生效法律文书裁决：1.李岩锋向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付直至本案《融资租赁协议》期限届满之日即2012年12月17日的已到期应付租金人民币297230.12元，以及到期未付租金至2014年4月21日止按月利率2%计算的违约金人民币140830.02元，合计人民币438060.14元；2.李岩锋向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为本案支出的法律费用人民币1685.80元；3.李岩锋向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付本案仲裁费人民币23140元。根据卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的申请，本院于2015年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院以（2015）珠中法执字第166号执行裁定书查封了被执行人李岩锋所有的位于珠海市XX号X栋X单元XX房和位于XX号XX栋地下室AX车位。被执行人李岩锋于2015年6月2日向本院自动交纳了执行费7107.05元及执行款480470.19元，共计487577.24元。申请执行人书面表示放弃其余迟延履行期间利息。现申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司提交申请，请求解除对被执行人李岩锋的房产的查封，并申请终结本案执行。
本院认为：因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，被执行人名下的房产应予解除查封。因申请执行人依据生效法律文书所主张的权利已全部实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45、108条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李岩锋所有的位于珠海市XX号X栋X单元XX房和位于XX号XX栋地下室AX车位的查封；
二、申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0370号裁决书所主张的债权已全部实现，本执行案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 庞俊霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周 婷
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第166号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街。
法定代表人：马克·曼宁（MarkAllanManning），系该公司董事长。
委托代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
被执行人：李岩锋（曾用名李岩峰），男，汉族，1976年8月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0370号裁决书，受理了卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行李岩峰融资租赁纠纷一案，上述生效法律文书裁决：1.李岩峰向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付直至本案《融资租赁协议》期限届满之日即2012年12月17日的已到期应付租金人民币297230.12元，以及到期未付租金至2014年4月21日止按月利率2%计算的违约金人民币140830.02元，合计人民币438060.14元；2.李岩峰向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为本案支出的法律费用人民币1685.80元；3.李岩峰向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付本案仲裁费人民币23140元。根据卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的申请，本院于2015年4月21日立案执行。
因被执行人李岩峰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取李岩锋（曾用名李岩峰）名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币50万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 庞俊霞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周 婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3443-1号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6142号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园27-1-103号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2112号
申请执行人:某甲集团有限公司
被执行人:某乙公司
被执行人:孙某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月五日
书记员 聂庆福
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00257号
案外人许美莲，女，1981年3月13日出生。
案外人朱燕兵，男，1976年3月2日出生。
委托代理人肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人周伟，该行行长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人曾凡清，该公司执行董事。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233、00234号执行案中，案外人许美莲、朱燕兵对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，案外人许美莲、朱燕兵自愿撤回异议申请。
本院认为，案外人许美莲、朱燕兵自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人许美莲、朱燕兵撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃松
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 珊
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00017号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：王振喜，阜南县XX镇计划生育办公室主任。
被执行人：张家福。
被执行人：李侠。
申请执行人于2013年9月17日作出阜人口征决（2013）30404号社会抚养费征收决定书，决定内容如下：被执行人张家福、李侠违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育第三孩，应征收社会抚养费84860元。申请执行人阜南县人口和计划生育委员会向被执行人张家福、李侠送达了社会抚养费征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，又不履行征收决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2013）30404号社会抚养费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2013）30404号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
代理审判员 李泽民
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强�法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00017号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人何四虎，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人谢林，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人何四虎和谢林在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年9月3日作出南计生征决（2013）724号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年1月13日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）724号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）724号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
代理审判员 戴 起
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 婷
安徽省滁州市南谯区人民法院行 政 裁 定 书（2014）南行非审字第00017号申请人：滁州市南谯区人口和计划生育委员会。法定代表人：张青，主任。委托代理人：胡文彪。委托代理人：谷雨。被申请人：张杰。被申请人：黄佳佳。申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人张杰、黄佳佳征收社会抚养费纠纷一案，于2014年1月24日向本院提出申请。本院已依法受理。审查过程中，申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会于2014年2月10日向本院提出申请以被申请人已履行（2013）126号社会抚养费征收决定为由，要求撤回申请。经审查，本院认为，申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会撤回申请。审 判 长  尹家茜代理审判员  刘 林代理审判员  孙春孺二〇一四年二月十日代理书记员  方 芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01054号
原告：盛向阳，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
被告：安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司。
法定代表人：孙锐，该公司总经理。
被告：江仁和，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告盛向阳诉被告安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司、江仁和建设工程施工合同纠纷一案中，原告盛向阳于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告盛向阳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛向阳撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元由原告盛向阳负担。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 汪小玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭 蕾
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01417号
原告：杨某某，男，汉族。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：杨某甲，女，汉族。
委托代理人：卢淑香，怀宁县高河镇法律服务费法律工作者。
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员刘英独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人檀小红，被告杨某甲及其委托代理人卢淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：1999年4月份，我与杨某甲在广西南宁打工时相识并确定恋爱关系，于2000年10月25日在怀宁县民政局登记结婚，婚后于2001年2月16日生育一子杨德龙，于2009年9月4日生育一女杨德纯。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后因双方的生活习惯差异较大，生活极不融洽，以致双方经常争吵。但均考虑孩子尚小，勉强度日。2014年初，我在老家照顾生病的父亲，杨某甲在贵阳生活。虽双方不在一起，但电话里争吵不断，双方极难沟通。2014年8月底，杨某甲回到老家不考虑病中老人的感受，多次无故找茬争吵。双方虽多次协商离婚事宜但均无果，于2014年9月2日再次发生争吵，杨某甲将我的头部打伤。综上，我与杨某甲婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方又未建立起良好的夫妻感情，请求：1、依法判决双方离婚；2、婚生子杨德龙、婚生女杨德纯随杨某某生活，由杨某甲承担相应的抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
杨某甲辩称：我与杨某某是自由恋爱，感情一直很好，从来没有吵过架，为了整个家庭和两个孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明：1999年4月份，杨某某与杨某甲在广西南宁打工时相识并确定恋爱关系，于2000年10月25日双方在怀宁县民政局登记结婚，婚后于2001年2月16日生育一子杨德龙，于2009年9月4日生育一女杨德纯。婚后双方共同在贵州省贵阳市经商，夫妻感情尚可。2014年初，因父亲患重病，杨某某回老家照顾父亲，杨某甲在贵阳做生意，双方因琐事发生争吵、打架，后杨某某多次提出离婚，因协商不成，杨某某遂诉至本院。
上述事实有双方的陈述，结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：杨某某与杨某甲在一起共同生活已十四年，婚后共同经商、操持家业，并先后生育两个小孩，建立了良好的夫妻感情。现双方发生矛盾主要是双方不能很好沟通所致，只要双方互谅互让，共同承担起家庭责任，是能和好如初的，故对杨某某要求与杨某甲离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告杨某甲离婚。
案件诉讼费300元，依法减半收取150元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何玉婷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1545号
申请执行人：陈红萍，女，1964年5月25日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市铜鼓县，
被执行人：宜春中亿佰联投资管理有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山东路166号，组织机构代码：096942528。
法定代表人：黄帅，该公司经理。
被执行人：黄帅，男，1974年7月22日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市袁州区，
被执行人：潘坚，男，1980年6月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：李蕾，女，1977年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：刘样林，男，1975年9月1日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市宜丰县，
被执行人：熊伟，男，1978年8月4日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市袁州区，
申请执行人陈红萍与被执行人宜春中亿佰联投资管理有限公司、黄帅、潘坚、李蕾、刘样林、熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）赣0902民初298号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金1050000元及利息、律师费、保险费13500元、案件受理费13835元。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现已将上述被执行人纳入失信被执行人名单中。经查，被执行人的房产、车辆已被另案查封，现正在处置中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人可在本院处置被执行人财产后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 钊
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执67号
申请执行人吴平，男。
被执行人吴正宪，男。
吴平申请执行吴正宪买卖合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开江民初字第1516号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 范贤春
二〇一六年五月二十四日
书记员 杜安全
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4534号
原告王明祥，男，1969年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人。
原告吴中永，男，1972年4月19日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告凡治全，男，1973年9月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告何育永，男，1971年9月14日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。
四原告共同委托代理人黄在玉，遵义市新蒲新区新舟基层法律服务所法律工作者。
被告饶绍宇，男，1975年7月28日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告王明祥、吴中永、凡治全、何育永与被告饶绍宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明祥、吴中永、凡治全、何育永及四原告共同委托代理人黄在玉，被告饶绍宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：我四人与被告饶绍宇系朋友关系。2015年2月17日，被告向我四人支付了双方因合作承包工程的工程款现金40万元，之后被告以其承包其他工程急需资金周转为由向我四人借款15万元。考虑到双方关系，我四人没有拒绝。当日，被告写下借条承诺借款于2015年5月30日内还清，我四人向被告交付了现金15万元。由于借款时间较短，双方并未约定借款期限内的利息。双方口头约定如被告逾期未将借款还清，则按照之前双方合作工程中我四人的投资与利润比例向我四人支付12万元的利润。现被告在借款逾期后未按约向我四人返还借款，经我方多次催讨，被告均借口拖延。据此，我四人诉至法院请求判决被告立即偿还借款本金15万元，并支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息，利息按年利率6%计算。
被告辩称：四原告借款15万元给我不属实，借贷行为并未实际发生。事情经过为：2014年4月3日，我与四原告合作承包了一个工程。双方书面约定，由四原告向我出资30万元，我对工程自负盈亏。我保证在归还四原告出资30万元的同时另支付四原告纯利24万元。工程完工后，我先支付了四原告14万元。2015年2月17日，我又支付了四原告28万元。由于当日我尚欠四原告12万元不能立即支付，四原告便要求我立据借其15万元并于2015年5月30日前偿还，其中多出的3万元系另加的利息。现由于双方合作的工程亏损，我已无力偿还该15万元。同时，四原告既然称我逾期未还款，要按照之前合作中四原告的投资与利润比例向其四人支付12万元利润，那么双方就应该与之前合作的惯例一样对利润进行书面约定。
经审理查明：2014年被告饶绍宇承包了遵义市忠庄镇马坎路威尼斯广场14号楼的铝合金门窗安装工程（以下简称威尼斯工程），因资金欠缺，被告便于原告王明祥、吴中永、凡治全、何育永四人协商共同合作该工程。2014年4月3日，原、被告签订书面合同，合同主要内容为“由四原告对工程投资30万元，由被告购买材料并对工程的安装、管理、质量及安全负责。合同签订后20天内材料进场，自材料进场之日起二个月内被告负责将窗框制作安装完成，九个月内将全部工程完工。工程是否赢利由被告自行负责，被告必须保证偿还四原告的出资30万元，并支付四原告纯利24万元，合计54万元。其中40%由被告在工程窗框安装完成后向四原告支付，剩余60%在工程完工后支付”。协议签订后，被告于2014年农历9月、10月分两次共支付了四原告14万元。工程完工后，被告又于2015年2月17日在其家中支付了四原告现金28万元。当日，因被告尚欠四原告12万元未能按约支付，被告即向四原告书写了借条一份。借条内容为“今借到王明祥、吴中永、凡治全、何育永现金拾伍万元，于2015年5月30日前还清”，其中多出的3万元系双方约定因欠款延期支付另加的利息。2015年5月30日之后，被告未能向四原告偿还15万元，四原告催收未果后遂诉至本院。
另查明：被告饶绍宇与原告凡治全系朋友关系，与原告吴中永系较远的亲戚关系。原告王明祥、何育永是经原告凡治全介绍认识后才与被告合作了威尼斯工程。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、合同、借条、取款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告对双方于2015年2月17日签订的借条产生经过各执一词，本案的争议焦点是四原告是否向被告实际交付了借款15万元。对此，本院认为，本案中原、被告关系一般，双方签订的借条涉及的金额较大。双方在2014年4月3日合作威尼斯工程中书面约定了利息，而2015年2月17日签订借条时并未书面约定利息，不符合原、被告之间的交易习惯。同时，四原告诉称向被告出借的15万元，来源于借款当日被告向其四人支付的威尼斯工程款40万元。但本院在对四原告单独询问的过程中，四原告在被告是否向其四人交付了威尼斯工程款40万元、四人在向被告出借15万元后怎样分配的余下25万元以及四人与被告是怎样约定15万元的借款利息等问题的陈述上有较大的差别。据此，四原告主张的出借款项来源及交付事实上存在不能排除的合理怀疑，加之四原告对其主张仅有借条和口头陈述，没有其他证据佐证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对四原告主张的借款事实不予认可。对于被告陈述的借条产生经过，根据被告书写借条当日在场人吴玉英的当庭证词，结合被告提交的取款记录以及本院在对四原告单独询问的过程中，原告吴中永曾陈述过被告在写借条当日支付了四原告28万元现金这一事实，本院予以采信。本案中借条上的15万元，实质是原、被告因威尼斯工程结算产生的欠款。虽然借条是被告亲自所写，但四原告并未向被告交付借款，双方之间的借贷行为并未实际发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，原、被告于2015年2月17日签订的借条并未生效，故本院对四原告要求被告返还借款15万元及利息的诉讼请求不予支持。本案在审理过程中，四原告经本院释明后坚持主张与被告在威尼斯工程中的款项已结清，本案中的15万元是双方之后发生的借贷行为。同时，被告也未在本案中要求本院对双方因威尼斯工程产生的欠款进行处理，故本院对双方因威尼斯工程结算产生的15万元欠款不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王明祥、吴中永、凡治全、何育永的诉讼请求。
案件受理费减半收取1650.00元，由原告王明祥、吴中永、凡治全、何育永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 张道洪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 严登壮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08140号
原告程刚，男，汉族，1975年4月12日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人向华，女，汉族，1975年12月5日生，住重庆市沙坪坝区，系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告重庆港奥置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附一层，组织机构代码：05985364-9。
法定代表人郭梓宁，职务董事长。
委托代理人何勤，男，汉族，1982年12月28日生，住重庆市江北区大庆村328号附28号，公民身份号码：5102111982********，公司员工，代理权限为一般代理。
原告程刚诉被告重庆港奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用小额诉讼程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向华与被告委托代理人何勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程刚诉称，2014年，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买九龙坡区华福大道奥园国际城小区商品房，合同约定入户门为钢制防盗门。2015年3月30日，被告将房屋交付原告使用，原告发现房屋入户门为防火门，违反合同约定。小区部分业主安装防火门，部分业主安装防盗门，区别对待。防火门和防盗门在功能和用途上有很大区别，被告交付房屋安装的防火门明显不具备防盗功能，不能保证住宅安全。即使按规定必须安装防火门，被告也应当提前告知原告，并经原告同意后才能进行变更安装。为此，原告诉请判决：1、被告赔偿原告因入户门安装不符合约定所造成的损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆港奥置业有限公司辩称，被告并不存在违约行为，合同附件提示：开发商可以用同等质量的建筑装饰材料替换交付标准约定的材料。被告安装的防火门是按设计施工的，从板材厚度、锁具功能上均达到了防盗门的标准，且增加了防火功能，房屋通过消防验收并取得竣工验收备案登记。从门业市场来看，防火门的价值高于防盗门。被告安装防火门而没有安装防盗门并未给原告造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月17日，原告程刚（乙方）与被告重庆港奥置业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区华福大道北段79号17幢14-1预售商品房；房屋为清水房，总成交价款450488元；甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合附件三约定的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照附件五约定的方式处理。合同附件三《建筑材料、设备安装标准说明（住宅）》载明：住宅入户门为钢制防盗门，注：开发商有权以同等质量之建筑装饰材料及设备代替上述各项。合同附件五《合同补充协议》约定：如乙方认为甲方交付使用的装饰、设备达不到约定标准，应在接房时书面说明情况，经甲方核实后60日内，甲方将装饰、设备改善到符合双方所签合同约定的标准。甲方无法改善装饰、设备达到双方签合同约定标准的，则甲方据实赔偿装饰设备差价。
2015年3月27日，涉案房屋所在楼栋取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。
诉讼中，被告申请重庆美心·麦森门业有限公司工作人员冯光成出庭作证，证明涉案房屋安装的防火门符合消防规范，具备防盗功能。证人冯光成出庭陈述：涉案房屋所在的奥园国际城B区入户门安装由重庆美心·麦森门业有限公司承接。按照设计要求，该小区安装的入户门一部分为防盗门、一部分为防火门，安装的防火门的价格高于防盗门价格。安装的防火门是甲级，质量好于乙级，安装的防盗门为丁级。防火门与防盗门主锁结构一样，防火门没有天地锁，锁体防火，防盗门有天地锁，锁体不防火，防火门门板比防盗门厚，具备防盗功能，防盗门的防盗功能稍好。相同级别的防火门和防盗门，防火门价格稍贵。
庭审中，原、被告双方一致确认如下事实：涉案房屋实际安装的入户门为美心牌钢制隔热甲级防火门。
原告称，防火门具备一定防盗功能，但达不到防盗门的防盗功能，不申请对涉案房屋防火门的防盗功能进行鉴定；原告主张损失的依据是被告未按合同约定安装防盗门，损失金额的依据是防盗门的市场价格。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同（含附件）、竣工验收备案登记证、证人冯光成出庭证言，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
入户门作为房屋出入口的开关设备，应当具备安全、适用、美观等性能。本案中，双方合同约定的入户门标准为钢制防盗门，同时备注开发商有权以同等质量的设备代替。该约定属于开放式原则性约定，所指向的标准不具有唯一性，可以理解为，被告安装的入户门应为钢制防盗门或与钢制防盗门具有同等使用性能的门。只要被告安装的入户门的品质不低于一般的钢制防盗门的标准，就不能认定安装的入户门不符合合同约定。
被告向原告提供的房屋实际安装的入户门为钢制防火门，而非钢制防盗门。被告的该行为是否违反约定，应从防火门和防盗门的品质比较进行判断。从门板材料看，都为钢制材质，门板厚度无较大差异，具备同等品质；从使用功能看，都具备防盗功能，由于锁具结构设计存在差异，防火门的防盗功能稍好于防火门的防盗功能，但防火门的防盗功能已经具备普通民用住宅所需要的防盗标准。同时，防火门还具有优于防盗门的防火功能，从某种程度上也提升了入户门的安全性能；从市场价格看，由于防火门增加了防火材质，制作成本会有所变化，结合证人证言以及原告所在楼盘入户门的实际安装价格情况，防火门价格稍高于防盗门。原告明确表示不对涉案房屋的入户门防盗功能进行鉴定，也未提供证据证明该入户门的价格明显低于一般防盗门价格，综合上述因素，不能认定被告安装交付的防火门品质低于一般的防盗门标准，也就不能认定被告存在违约行为。因此，原告要求被告承担因违约行为所造成的损失的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程刚的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告程刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭 炼
二〇一五年八月十四日
书记员 张彩娥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更78号
罪犯郑顺利，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2009年7月27日作出（2009）温永刑除字第454号刑事判决，以被告人郑顺利犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人郑顺利不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年9月02日以（2009）浙温刑终字第786号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年五个月。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑顺利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑顺利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑顺利在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑顺利准予减刑八个月（刑期自2009年3月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保454号
申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街295号。
负责人：王琳，行长。
委托诉讼代理人：王煜，山西杏梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。
被申请人：马国霞，女，汉族，1964年9月13日出生，住山西省晋中市。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马国霞银行存款612477.29元或扣押、查封其相应价值的财产，并提供了被申请人名下房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人马国霞名下位于晋中市榆次区xxx房屋（房产证号：晋房权证晋中市字第XX**号），期限为三年。
案件申请费3582元，由中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨业平
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初72号
原告：李新东，务工。
被告：刘承兵。
原告李新东与被告刘承兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡伟独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李新东到庭参加诉讼，被告刘承兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新东诉称：我于2014年受被告雇用，在卅铺育才小区做装修，2015年2月17日，被告出具欠条1份，欠我18000元工资，后一直未付，我多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠的工资18000元。
被告刘承兵未予答辩。
经审理查明：被告承包工程建设，原告在被告处务工，工资由被告给付。2015年2月17日，双方经结算，被告出具欠条欠原告工资18000元。原告催要未获，故诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠的工资18000元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告出具的欠条收集记录在卷，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间形成事实劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付报酬，其对尚欠原告的劳动报酬出具欠条，在原告催要后仍未给付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即支付工资18000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘承兵欠原告李新东劳动报酬18000元，限于本判决生效后五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125，由被告刘承兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一六年三月七日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2229号
申请执行人洪春松。
被执行人季晴亚。
被执行人赵敏。
洪春松与季晴亚、赵敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）熟开民初字第00244号民事判决已发生法律效力。依该判决：季晴亚、赵敏应给付洪春松货款109000元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费2480元，公告费600元，合计3080元，由季晴亚、赵敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人季晴亚、赵敏发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明季晴亚、赵敏去向不明。季晴亚、赵敏共同共有的位于常熟市润欣花园D-13幢501房屋已设有高额抵押并被查封，处置尚待时日，本院未查到被执行人的存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开民初字第00244号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴静艳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初783号
原告：蓬莱仙阁植物保护有限公司，住所地：蓬莱市刘家沟镇。
法定代表人：迟盛林，任公司经理。
委托诉讼代理人：朱世友，蓬莱潮水法律服务所法律工作者。
被告：陈国基，男，年龄不祥，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告蓬莱仙阁植物保护有限公司与被告陈国基买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓬莱仙阁植物保护有限公司撤回起诉。
案件受理减半收取20.5元，由原告负担。
审判员 陈 军
二〇一七年五月九日
书记员 宁晓萃
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行初9号
原告杨忠党（曾用名杨树华），男，1953年8月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。
法定代表人刘克武，该单位区长。
委托代理人李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告杨忠党诉被告沈阳市大东区人民政府履行答复职责一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨忠党撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 曹世军
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一八年三月六日
书记员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。