湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2169号
原告：湘潭京湘供水有限责任公司。
法定代表人：马列，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑韧，男，系该公司副经理。
被告：龙远立，男。
原告湘潭京湘供水有限责任公司（以下简称“京湘供水公司”）诉被告龙远立供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告京湘供水公司的委托代理人黄敏、王剑韧到庭参加诉讼。被告龙远立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告京湘供水公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告截至2017年8月17日的水费2596.86元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年11月21日，被告龙远立向湘潭县自来水公司（后企业改制，湘潭县自来水公司所有经营业务全部由原告承接）申请供水，原告一直为被告供应生活用水。但自2006年7月起至今，被告一直未交水费，截至2017年8月17日的水费共计2596.86元，故原告诉至法院。
被告龙远立未答辩。
原告京湘供水公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙远立未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。原告提交的原告营业执照、被告身份信息资料、《湘潭县县城供水管理办法》、《城市供用水合同》等，经本院审查证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据举证、认证，对本案事实确认如下：1996年11月21日，被告龙远立向湘潭县自来水公司申请接用自来水，并自愿遵守自来水公司一切有关供水章则。此后，湘潭县自来水公司按照约定为被告龙远立供水，被告龙远立按实缴纳了水费。2003年起，湘潭县自来水公司进行改制，其所有经营业务全部转由原告京湘供水公司承接，原告京湘供水公司接手后继续为被告龙远立提供自来水，被告龙远立亦按实交纳了前段水费。但自2006年7月起至今，被告龙远立一直未交纳水费。2007年12月，被告龙远立家水表损坏，后原告京湘供水公司派员上门为其更换水表时被告龙远立不予配合，导致原告京湘供水公司至今无法正常抄验水表。
另查明，湘潭县人民政府于2000年12月1日颁布的《湘潭县县城供水管理办法》第二十条规定：供水企业定期派人抄表，按抄表数计收水费，其用水量达不到水表底度数的，按底度数收取基本水费。混合用水户应按用水性质不同分别装表计量，未分表计量的从高适用水价。用户因水表发生故障或其他原因无法抄表计量的，按前3个月平均用水量计收水费；属于用户责任的，按前3个月最高用水量计收。原告京湘供水公司在接手湘潭县自来水公司所有经营业务后与部分用水客户签订了《城市供用水合同》，该合同为格式合同，合同中第四条第（八）款约定：对用水人提出的水表计量不准，供水人负责复核和校验。对水表在轮换或轮检期内因自然损坏造成的表停、表坏，供水人应当无偿更换，供水人可根据用水人上三个月平均用水量估算本期水量水费。
再查明，自2006年7月起至2007年11月，被告水表累计抄表用水量为207吨，结欠水费共计314.64元。2007年8月至2007年11月（4个月），被告月均用水量为19.5吨。自2007年12月起至2017年8月，共计117个月。自被告欠缴水费以来至今，水费进行了五次上调（详见附件一）。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告京湘供水公司已经履行了供水义务，被告龙远立亦接受了，故原、被告之间已形成事实上的供用水合同关系，被告龙远立应按照物价部门批准的水费价格标准向原告京湘供水公司交纳水费。被告龙远立未按时交纳水费，已构成违约，依法应承担支付水费及违约金的民事责任。关于被告水费计算方式：一、实抄段计算：2006年7月起至2007年11月，被告龙远立用水共计207吨，按照不同时期的水费标准进行计算，被告结欠水费共计314.64元。二、估算段计算：原、被告之间虽未签订书面的《城市供用水合同》，但根据原告所提交的《湘潭县县城供水管理办法》第二十条的规定，以及原告所提交的《城市供用水合同》的格式合同条款，在用户因水表发生故障或其他原因无法抄表计量的，通常采取的估算办法是按前3个月平均用水量计收水费。自2007年12月起，因被告龙远立水表损坏无法按实抄验用水量，且其不配合原告对水表进行更换，原告可以按交易习惯以上三个月平均用水量估算本期水量水费，因原告每两个月对被告水表进行一次抄验，故根据原告提供的2007年8月起至2007年11月止被告龙远立家实际抄表用水量，该户水表损坏前四个月的月均用水量为19.5吨。现原告要求按照18.8吨/月的用水量估算被告龙远立自2007年12月起至2017年8月止的水量，并按照不同时期的水费标准进行计算，符合本地该行业通常所采用的交易习惯，本院予以支持。按上述估算方式，自2007年12月起至2017年8月止，被告用水量估算共计2199.6吨，水费共计5475.88元。综上，自2006年7月起至2017年8止，被告龙远立共计结欠水费5790.52元，本院予以确认。在本案审理过程中，原告京湘供水公司表示对被告龙远立所欠水费仅要求其支付2596.86元，并自愿放弃要求其支付违约金，这属于当事人对诉权的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙远立在本判决生效后十日内向原告湘潭京湘供水有限责任公司支付水费2596.86元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告龙远立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭琪弋
人民陪审员 彭曙琦
人民陪审员 袁俊杰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周旭阳
附件一、水费调价表
水费单价明细表
序号
|
单元（元）
|
水费构成（元）
|
执行时间
|
执行依据
---|---|---|---|---
水费
|
水资源费
|
污水处理费
|
综合价格
1
|
2.85
|
2.12
|
0.08
|
0.65
|
2.85
|
2016年2月至2017年8月（共19个月）
|
潭发改字【2016】15号文件
2
|
2.88
|
2.15
|
0.08
|
0.65
|
2.88
|
2014年10月至2016年1月（共16个月）
|
潭价发【2014】27号文件
3
|
2.52
|
1.85
|
0.02
|
0.65
|
2.52
|
2010年2月至2014年9月（共56个月）
|
潭价发【2009】19号文件
4
|
2.17
|
1.5
|
0.02
|
0.65
|
2.17
|
2008年10月至2010年1月（共16个月）
|
潭价发【2008】12号文件
5
|
1.52
|
1.5
|
0.02
|
无
|
1.52
|
2005年11月至2008年9月（共35个月）
|
潭价发【2005】11号文件
6
|
1.27
|
1.25
|
0.02
|
无
|
1.27
|
2003年8月至2005年10月（共27个月）
|
湘价费【2003】128号文件
7
|
1.25
|
1.25
|
无
|
无
|
1.25
|
2002年6月至2003年7月（共14个月）
|
潭价发【2002】8号文件
附件二：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采取书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。