wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执异36号
异议人（申请人）：湖南中凯投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路159号通程国际大酒店。
法定代表人：李震伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈金贵，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。
被申请人：长沙宝利房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区网船班路10号世纪春天会所39号栋。
法定代表人：杨兴文。
本院在执行申请人湖南中凯投资控股集团有限公司与被申请人长沙宝利房地产开发有限公司财产保全一案中，申请人湖南中凯投资控股集团有限公司对本院作出的（2017）湘0105财保61号之一民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人湖南中凯投资控股集团有限公司称，异议人因被申请人拖欠工程总承包进度款，向长沙仲裁委申请仲裁，并依法向法院申请1000万元的财产保全。法院于2017年12月7日作出(2017)湘0105财保61号民事裁定书，冻结了宝利公司三个银行账户，共计金额1579660.64元，同时查封了8套房产。案件尚在仲裁审理之中。2018年4月25日，法院突然向中凯公司送达(2017))湘0105财保61号之一民事裁定书解除部分保全财产的保全措施。该裁定书严重违法，具体表现在：1、该裁定书的作出程序严重违法。2、该裁定书将部分财产解除后,将导致保全金额严重不足，法院依法要承担赔偿责任；退一步讲，保全金额是否明显超标的，未经依法评估，也属事实不清。3、该裁定书将已冻结的375993.73元银行存款解除，又留下最差的三套难以变现的房产，不仅严重违法，而且已经严重失去了公平中立的立场，是自由裁量权的严重滥用，适用法律严重错误。故请求：依法撤销(2017))湘0105财保61号之一民事裁定书。
本院查明，提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人湖南中凯投资控股集团有限公司与被申请人长沙宝利房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，将申请人湖南中凯投资控股集团有限公司的保全申请提交至本院，本院于2017年12月7日作出（2017）湘0105财保61号民事裁定书，裁定：一、准许仲裁申请人湖南中凯投资控股集团有限公司的财产保全请求；二、冻结被申请人长沙宝利房地产开发有限公司名下价值人民币1000万元存款，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。后被申请人长沙宝利房地产开发有限公司向本院执行机构反映：仅其名下位于开福区网船班路10号世纪春天家园二期综合楼X、XXX、XX三套房屋价值即达到了申请人申请保全的财产价值，故请求本院解除对其名下其余房屋和其名下中国建设银行股份有限公司湘江北路支行银行账户（43×××50）的保全。本院执行机构于2017年4月19日作出(2017))湘0105财保61号之一民事裁定书，裁定：解除对被申请人长沙宝利房地产开发有限公司名下位于开福区网船班路10号世纪春天家园二期综合楼XX、XX、XX、XX、XX号房屋的保全；解除对被申请人长沙宝利房地产开发有限公司名下中国建设银行股份有限公司湘江北路支行银行账户（43×××50）的保全。后异议人湖南中凯投资控股集团有限公司不服该裁定，向本院提出前述执行异议。
本院认为，财产保全案件中，对已采取保全措施的财产是否存在明显超标的的情形，应当对保全财产进行委托评估，根据评估价格比照保全数额进行重新审查，法院再行认定是否存在明显超标的的情形。本案中，在未对保全财产进行委托评估的情况下，作出解除部分保全财产的裁定，确有不妥，异议人的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的(2017))湘0105财保61号之一民事裁
定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 刘丽清
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6469号
被告西安标准电梯有限公司。住所地：西安市徐家湾红旗东路1号。统一社会信用代码916101126786476928。
法定代表人蔺元成，该公司董事长兼总经理。
委托代理人黄伟，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人安凯，陕西轩举律师事务所实习律师。
被告侯鲁平，男，1980年10月2日出生。
原告西安标准电梯有限公司与被告侯鲁平买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安标准电梯有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安标准电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，其余25元退回原告。
审判员 李小萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 王嘉豪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2132号
原告：林荣球男，1955年9月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区郭巨街道西门村村民委员会，住所地宁波市北仑区郭巨街道西门村。
法定代表人：林布安。
本院于2018年4月3日立案受理原告林荣球与被告宁波市北仑区郭巨街道西门村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，因原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区郭巨街道西门村村民委员会的起诉。
本院认为，原告林荣球申请撤回对被告宁波市北仑区郭巨街道西门村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林荣球撤回对被告宁波市北仑区郭巨街道西门村村民委员会的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一八年四月三日
代书记员 刘晓辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1444号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐汉林。2014年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2015年1月因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年3月26日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1397号起诉书指控被告人徐汉林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月23日21时许，被告人徐汉林在本市江汉区新湾五路馨苑小区2栋1单元楼梯间，以用随身携带的工具撬锁的方式，将被害人胡某停放在此处的1辆价值人民币2200元的黑色一马牌电动自行车盗走。被害人报案后，公安机关根据线索于同年9月5日将被告人徐汉林抓获归案。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人徐汉林具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人徐汉林一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐汉林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐汉林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐汉林具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐汉林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年9月5日起至2017年4月4日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛菲
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘鹞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02656号
原告：王某，女，1985年9月4日出生，汉族，农民，
住安徽省亳州市谯城区观堂镇崔庄村民委员会王庄村29号。身份证号：341281198509046082
被告：李某，男，1986年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02656号
原告：王某，女，1985年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，男，1986年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 鹏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1203行初54号
起诉人：曾石金，男，汉族，出生于1958年12月28日，住广东省四会市，
2018年2月11日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人诉称：被起诉人四会市江谷镇人民政府强拆严重违法，其无强拆的行政职权，不是执行强拆的合法主体，其在未与起诉人达成补偿安置协议、未经批准征用土地的人民政府作出裁决的情况下便自行作出强拆法律文书给起诉人并强拆起诉人房屋及地上附着物，属超越法定职权、违反法定程序；且在强拆起诉人的房屋及地上附着物前，被起诉人也未得到上级机关依照《行政强制法》第35条、第37条作出的合法的催告通知书、强制执行决定书，故被起诉人四会市江谷镇人民政府强拆不合法。因此，起诉人提起行政诉讼，请求：1、判决确认被起诉人2017年11月27日强拆起诉人房屋及地上附着物的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本案为征地拆迁纠纷，依法应追加组织实施征地拆迁的四会市人民政府为共同被告。本院依法向起诉人出具了《告知书》，告知起诉人应追加四会市人民政府为共同被告，并向肇庆市中级人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人曾石金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 李 映
人民陪审员 梁钧豪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张秋怡
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3075号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人路则绪，男，1990年1月12日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被执行人路则省，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被执行人李瑞霞，女，1985年10月18日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人路则绪、路则省、李瑞霞融资租赁合同纠纷一案，2016年12月12日本院作出（2016）京0116民初4564号民事判决书，判决路则绪于判决生效后十五日内给付中联重科融资租赁（北京）有限公司到期未付租金699488.88元及违约金133000元；路则省、李瑞霞对路则绪的上述债务承担连带清偿责任，路则省、李瑞霞承担蓝带清偿责任后，有权向路则绪追偿。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月20日向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年11月30日向被执行人路则绪、路则省、李瑞霞发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人路则绪在各银行共开设13个银行账户，账户余额为3297.92元，本院已冻结其尾号为3749、2916、1324、0984、2275；发现路则省在各银行共开设19个银行账户，账户余额为12234.67元，本院已冻结其尾号为0710、4971、7048、3002、3012、8787、8189；发现李瑞霞在各银行共开设7个银行账户，账户余额为2512.76元，本院已冻结其尾号为0544、5388、9595、4420；另本院查到被执行人路则绪名下有车辆1辆、路则省名下有车辆6辆，本院已委托山东省嘉祥县人民法院进行查封，尚无反馈结果。本院对被执行人路则绪、路则省、李瑞霞依法采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行债务。被执行人路则绪、路则省、李瑞霞确无其他财产可供执行财产，且申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦无法提供被执行人路则绪、路则省、李瑞霞财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人路则绪、路则省、李瑞霞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发现被执行人路则绪、路则省、李瑞霞有可供执行财产或被执行人路则绪、路则省、李瑞霞有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十七日
书记员 池芸倩
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初86号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，农民。2018年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审，同年3月16日被定边县人民检察院取保候审，2018年4月9日被定边县人民法院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察�指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日0时许，被告人李某醉酒后无证驾驶无牌证两轮摩托车由西向东行驶至定边县西正街老影剧院对面，与停靠在路边的陕KKC7**号“尼桑”越野车发生追尾，造成被告人李某受伤。经事故责任认定，被告人李某应负事故的全部责任。经检验，被告人李某血液中乙醇浓度为187.08mg/100ml。事故发生后，被告人李某与被害人协商解决了赔偿问题。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、血样提取登记表、现场图、酒精呼气测试单、鉴定委托书、血醇检验报告、送达回执、户籍信息、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、�动车信息查询结果单、被告人李某的供述、被害人张蕾、刘树宏的陈述、证人乔威的证言、诊断证明书、抓捕情况说明、照片说明、交通事故处理协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人李某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人李某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。被告人李某经司法行政机关调查，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。�此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一八年四月十七日
书记员 齐浩宇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1684号
原告：栖霞市臧家庄镇香夼村民委员会，住所地栖霞市臧家庄镇香夼村。
法定代表人栾荣光，该村主任。
委托诉讼代理人刘国基，山东楠松律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，1968年9月4日出生，汉族，现羁押于烟台监狱（莱阳）。
委托诉讼代理人：董学全，山东鑫希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉娜，山东鑫希望律师事务所律师。
原告栖霞市臧家庄镇香夼村民委员会与被告刘志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栖霞市臧家庄镇香夼村民委员会的委托诉讼代理人刘国基，被告刘志刚的委托代理人董学全、刘莉娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
栖霞市臧家庄镇香夼村民委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿土地损失30万元；二、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求360260.00元，共计要求被告赔偿660260.00元。事实和理由：2007年被告为非法采矿故意毁坏原告所有的土地10.27亩，导致该土地不可整理恢复，使原告永久性丧失了该土地所有权，因被告的非法行为已构成刑事犯罪，且被烟台市中级人民法院判决所确认。
刘志刚辩称，一、本案已过诉讼时效,应依法驳回原告的诉讼请求。本案事实发生的时间为2006年秋至2007年6月份，该时间已由原告诉状中提及的烟台市中级人民法院（2008）烟刑一初字第60号判决书确认，而原告起诉的时间为2016年7月4日，即本案事实发生距原告诉讼时间已过去9年多的时间。在如此长的时间内，原告明知土地被侵害的事实，而未及时主张权利致诉讼时效已过，应承担诉讼不能的后果；二、被告不是本案矿场承包人，原告诉求主体有误，应依法驳回起诉。原告主张认为，被告为非法采矿破坏其土地，故要求被告赔偿其损失，但上述采石场并非由被告承包经营。采石场承包合同由原告与案外人翟洪坚签订，与被告无关联。并且2008年烟台市国土资源局作出的栖国土资罚字[2008]175号行政处罚决定书处罚的主体也是翟洪坚，而非本案的被告。根据合同相对性原则，原告应当向矿场承包人翟洪坚主张权利；三、涉案土地损失已得到补偿，原告主张赔偿土地损失于法无据。根据烟台市中级人民法院（2008）烟刑一初字第60号判决书第21页第4行的内容，涉案土地的损害结果是“致使上述农用地无法复耕”即损害的结果是土地使用功能的一种，也就是土地的耕种功能。基于农村土地承包责任制的事实，涉案土地系土地承包人在耕种使用，即上述判决书中提到的村民栾凤义、姚殿新等11户村民在使用。而针对上述侵害事实，上述11户村民已得到了补偿。原告在起诉状中主张，其永久性丧失了该土地的所有权，因此要求损害赔偿。而根据我国法律规定，所有权包括的是占有、使用、收益、处分四项权利，原告并未丧失土地的所有权，因此，原告主张被告赔偿其丧失土地所有权的损失无事实和法律依据；四、本案不属于民事诉讼受理范围，根据我国法律规定，法院应当依法裁定不予受理。原告是基于认为被告非法占有、使用并随意处置其所有的土地，导致土地不可整理，不可复耕而对被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）的规定，针对被告人非法占有、处置被害人财产的案件，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因此，原告起诉被告的事由不属于法院的受案范围，依法不予受理。综上，原告诉讼主张不符合我国法律规定，且过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
栖霞市臧家庄镇香夼村民委员会为证明其主张提供如下证据：证据一、（2008）烟刑一初字60号判决书，欲证明刘志刚故意毁坏土地10.27亩，苹果树600棵；证据二、烟台市征地区片综合地价表，欲证明土地赔偿标准每亩3.8万元；证据三、烟台市征地附着物和青苗补偿标准（2008年），欲证明苹果树盛果期每棵450.00元。
刘志刚的质证意见是：对证据真实性均无异议。对证据一证明内容有异议。判决书中的内容和原告请求的内容是矛盾的，判决书中称果树所有人为范军荣，不是本案原告，另外原告也没有得到范军荣的委托，他不能请求果树赔偿。判决书中表述致使土地无法复耕，没有确认土地丧失这一事实，另外该判决书只表述了栾凤义、姚殿新等11户村民的农用地10.27亩，可以看出栾凤义、姚殿新等11户为土地使用人，该土地的使用人不是本案原告。本案原告应当出具本案诉讼土地10.27亩土地使用人的相关情况，已进一步确认其土地使用已得到补偿的事实。对证据二、证据三证明内容有异议，这是征用用地的补偿标准，本案不属于征用，土地也没有丧失，不适用该标准。
刘志刚为证明其主张，提供证据如下：证据一、采矿承包合同，欲证明采石场承包人系翟洪坚；证据二、行政处罚告知书，欲证明侵权行为系翟洪坚造成；证据三、证人证言，欲证明土地侵权的事实已得到补偿。
栖霞市臧家庄镇香夼村民委员会的质证意见是：对证据一有异议，不是原件，该承包合同时间是2004年和2005年；对证据二有异议，不是原件，该行政处罚决定书与本案无关；对证据三有异议，证人没有出庭，无法辨别这些证明的真伪。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据二、证据三，系征用地补偿标准，被告对其证明内容提出异议，本院对这两份证据的证明内容不予采信；关于被告提交的证据一、证据二因系复印件，原告不予认可，本院不予采信；关于被告提交的证据三，因证人未到庭作证，且原告不予认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志刚于2006年秋至2007年6月，为达到扩大其矿区范围非法采矿的目的，指使他人用挖掘机将栖霞市臧家庄镇香夼村村民范军荣家的600余棵20年生红富士果树铲毁，经鉴定，被损果树价值42624.00元。又采用放炮炸毁果树、用矿“毛”覆盖果树的方式，强行占有栖霞市臧家庄镇香夼村村民栾凤义、姚殿新等11户村民的农用地10.27亩，致上述农用地无法复耕。还超范围在上述农用地下开采石灰石矿，在国土资源部门下达停止违法行为通知书后，仍拒不停止，非法开采石灰石10000余吨，价值60000余元，造成矿产资源严重破坏。山东省烟台市中级人民法院于2008年9月19日对刘志刚、刘志强等十二名被告人作出（2008）烟刑一初字第60号刑事判决书，其中关于刘志刚犯破坏生产经营罪，判处有期徙刑五年。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。关于本案，被告犯非法经营罪，致土地无法复耕，果树被毁。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》要求被告赔偿其侵权行为所造成的经济损失，此为侵权行为之债，应适用诉讼时效制度，诉讼时效为二年。烟台市中级人法院已于2008年作出生效判决，至原告起诉之日已明显超过二年，关于被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效的主张本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告栖霞市臧家庄镇香夼村民委员会的诉讼请求。
案件受理费10402.00元，由原告栖霞市臧家庄镇香夼村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一七年四月十二日
书记员 王 翔
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初1684号原告：栖霞市臧家庄镇香夼村民委员会，住所地栖霞市臧家庄镇香夼村。法定代表人栾荣光，该村主任。委托诉讼代理人刘国基，山东楠松律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1968年9月4日出生，汉族，现羁押于烟台监狱（莱阳）。委托诉讼代理人：董学全，山东鑫希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东鑫希望律师事务所律师。原告栖霞市臧家庄镇香夼村民委员会与被告刘志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栖霞市臧家庄镇香夼村民委员会的委托诉讼代理人刘国基，被告刘志刚的委托代理人董学全、刘莉娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。栖霞市臧家庄镇香夼村民委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿土地损失30万元；二、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求360260.00元，共计要求被告赔偿660260.00元。事实和理由：2007年被告为非法采矿故意毁坏原告所有的土地10.27亩，导致该土地不可整理恢复，使原告永久性丧失了该土地所有权，因被告的非法行为已构成刑事犯罪，且被烟台市中级人民法院判决所确认。刘志刚辩称，一、本案已过诉讼时效,应依法驳回原告的诉讼请求。本案事实发生的时间为2006年秋至2007年6月份，该时间已由原告诉状中提及的烟台市中级人民法院（2008）烟刑一初字第60号判决书确认，而原告起诉的时间为2016年7月4日，即本案事实发生距原告诉讼时间已过去9年多的时间。在如此长的时间内，原告明知土地被侵害的事实，而未及时主张权利致诉讼时效已过，应承担诉讼不能的后果；二、被告不是本案矿场承包人，原告诉求主体有误，应依法驳回起诉。原告主张认为，被告为非法采矿破坏其土地，故要求被告赔偿其损失，但上述采石场并非由被告承包经营。采石场承包合同由原告与案外人翟洪坚签订，与被告无关联。并且2008年烟台市国土资源局作出的栖国土资罚字[2008]175号行政处罚决定书处罚的主体也是翟洪坚，而非本案的被告。根据合同相对性原则，原告应当向矿场承包人翟洪坚主张权利；三、涉案土地损失已得到补偿，原告主张赔偿土地损失于法无据。根据烟台市中级人民法院（2008）烟刑一初字第60号判决书第21页第4行的内容，涉案土地的损害结果是“致使上述农用地无法复耕”即损害的结果是土地使用功能的一种，也就是土地的耕种功能。基于农村土地承包责任制的事实，涉案土地系土地承包人在耕种使用，即上述判决书中提到的村民栾凤义、姚殿新等11户村民在使用。而针对上述侵害事实，上述11户村民已得到了补偿。原告在起诉状中主张，其永久性丧失了该土地的所有权，因此要求损害赔偿。而根据我国法律规定，所有权包括的是占有、使用、收益、处分四项权利，原告并未丧失土地的所有权，因此，原告主张被告赔偿其丧失土地所有权的损失无事实和法律依据；四、本案不属于民事诉讼受理范围，根据我国法律规定，法院应当依法裁定不予受理。原告是基于认为被告非法占有、使用并随意处置其所有的土地，导致土地不可整理，不可复耕而对被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）的规定，针对被告人非法占有、处置被害人财产的案件，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因此，原告起诉被告的事由不属于法院的受案范围，依法不予受理。综上，原告诉讼主张不符合我国法律规定，且过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。栖霞市臧家庄镇香夼村民委员会为证明其主张提供如下证据：证据一、（2008）烟刑一初字60号判决书，欲证明刘志刚故意毁坏土地10.27亩，苹果树600棵；证据二、烟台市征地区片综合地价表，欲证明土地赔偿标准每亩3.8万元；证据三、烟台市征地附着物和青苗补偿标准（2008年），欲证明苹果树盛果期每棵450.00元。刘志刚的质证意见是：对证据真实性均无异议。对证据一证明内容有异议。判决书中的内容和原告请求的内容是矛盾的，判决书中称果树所有人为范军荣，不是本案原告，另外原告也没有得到范军荣的委托，他不能请求果树赔偿。判决书中表述致使土地无法复耕，没有确认土地丧失这一事实，另外该判决书只表述了栾凤义、姚殿新等11户村民的农用地10.27亩，可以看出栾凤义、姚殿新等11户为土地使用人，该土地的使用人不是本案原告。本案原告应当出具本案诉讼土地10.27亩土地使用人的相关情况，已进一步确认其土地使用已得到补偿的事实。对证据二、证据三证明内容有异议，这是征用用地的补偿标准，本案不属于征用，土地也没有丧失，不适用该标准。刘志刚为证明其主张，提供证据如下：证据一、采矿承包合同，欲证明采石场承包人系翟洪坚；证据二、行政处罚告知书，欲证明侵权行为系翟洪坚造成；证据三、证人证言，欲证明土地侵权的事实已得到补偿。栖霞市臧家庄镇香夼村民委员会的质证意见是：对证据一有异议，不是原件，该承包合同时间是2004年和2005年；对证据二有异议，不是原件，该行政处罚决定书与本案无关；对证据三有异议，证人没有出庭，无法辨别这些证明的真伪。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据二、证据三，系征用地补偿标准，被告对其证明内容提出异议，本院对这两份证据的证明内容不予采信；关于被告提交的证据一、证据二因系复印件，原告不予认可，本院不予采信；关于被告提交的证据三，因证人未到庭作证，且原告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志刚于2006年秋至2007年6月，为达到扩大其矿区范围非法采矿的目的，指使他人用挖掘机将栖霞市臧家庄镇香夼村村民范军荣家的600余棵20年生红富士果树铲毁，经鉴定，被损果树价值42624.00元。又采用放炮炸毁果树、用矿“毛”覆盖果树的方式，强行占有栖霞市臧家庄镇香夼村村民栾凤义、姚殿新等11户村民的农用地10.27亩，致上述农用地无法复耕。还超范围在上述农用地下开采石灰石矿，在国土资源部门下达停止违法行为通知书后，仍拒不停止，非法开采石灰石10000余吨，价值60000余元，造成矿产资源严重破坏。山东省烟台市中级人民法院于2008年9月19日对刘志刚、刘志强等十二名被告人作出（2008）烟刑一初字第60号刑事判决书，其中关于刘志刚犯破坏生产经营罪，判处有期徙刑五年。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。关于本案，被告犯非法经营罪，致土地无法复耕，果树被毁。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》要求被告赔偿其侵权行为所造成的经济损失，此为侵权行为之债，应适用诉讼时效制度，诉讼时效为二年。烟台市中级人法院已于2008年作出生效判决，至原告起诉之日已明显超过二年，关于被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效的主张本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告栖霞市臧家庄镇香夼村民委员会的诉讼请求。案件受理费10402.00元，由原告栖霞市臧家庄镇香夼村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  马清泉审判员  蒋基德审判员  于 海二〇一七年四月十二日书记员  王 翔
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1319号
原告：钟健，男，1960年9月23日生，汉族，南京艾克兰特企业管理咨询有限公司总经理，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：薛世维，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任阳，江苏东域律师事务所实习律师。
被告：赵自，男，1959年11月29日生，汉族，华斯达克国际俱乐部有限公司南京办事处员工，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告钟健与被告赵自合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟健的委托诉讼代理人薛世维及任阳、被告赵自的委托诉讼代理人汤小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代其垫付的租金87187.5元，并自2017年1月3日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实和理由：2014年10月15日，原、被告双方协商共同承租南京紫金（江宁）科技创业特别社区建设发展有限公司（以下简称紫金科创公司）位于南京市江宁区秣周路12号紫金江宁科技创业特别社区悠谷孵化器塔楼4号楼7层的半层房屋用于从事企业上市辅导等经营活动。原、被告双方口头约定，以原告名义承租房屋，使用面积一人一半，租金、水电费及物业费由二人平均分担。承租房屋后，双方各利用一半的面积分别开设了华斯达克国际俱乐部有限公司江苏分公司和华斯达克国际俱乐部有限公司南京办事处。承租期间，被告将其投资的智慧长江（江苏）投资发展有限公司（挂牌名称为“智慧长江O20服贸融总部南京办事机构”）迁入同一地点从事经营活动。原、被告共同承租案涉房屋，理应按照双方约定共同承担房屋租金等使用费。但被告自2014年10月15日至2016年12月30日使用房屋期间只缴纳了9366元的物业费（扣除免租期）。因被告拒绝承担其应承担的支付租金义务，紫金科创公司多次发律师函催缴租金。原告为了继续经营，无奈之下替被告缴纳了本应由被告承担的87187.5元的租金。此外，被告在以原告名义承租的范围和期间内使用案涉房屋，无论是出于分租还是转租的目的，原告均有权向被告主张租金请求权，但被告至今未支付其应承担的费用，故原告诉至法院。
被告赵自辩称，1.被告作为诉讼主体不适格，本案是合同纠纷，涉案房屋租赁合同不是被告签订。根据合同相对性原则，系案外人紫金科创公司与原告签订的，被告无义务向紫金科创公司交纳房租；2.原告认为其系代被告垫付涉案房屋租金，但这只是原告单方行为，被告不予认可，双方之间并无委托合同关系。即使被告客观上曾使用涉案房屋，也不代表被告个人是适格被告，请求驳回原告诉讼请求。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2014年10月原告与紫金科创公司签订《房屋租赁合同》及补充协议各一份，主要约定：紫金科创公司将位于南京市江宁区秣周东路12号紫金江宁科技创业特别社区悠谷孵化器塔楼4号楼第七层朝南的二分之一层房屋出租给原告用于办公、研发，建筑面积为775平方米；租赁期限自2014年10月15日至2016年12月31日，租金标准为31.5元/月/平方米，租赁期内原告应按合同约定支付物业费、服务费；原告扶持园区企业上市可享受的免租条件等内容。合同签订后，紫金科创公司将涉案房屋交付原告使用。2015年5月华斯达克国际俱乐部有限公司以上述房屋的部分面积开办了华斯达克国际俱乐部有限公司江苏分公司，负责人为原告。2015年7月华斯达克国际俱乐部有限公司以上述房屋的另一部分开设华斯达克国际俱乐部有限公司南京办事处，负责人为被告。在南京市外地驻宁机构管理局备案登记中注明华斯达克国际俱乐部江苏分公司提供330平方米办公场所给华斯达克国际俱乐部有限公司南京办事处使用。
2016年10月至12月31日紫金科创公司数次发函，要求华斯达克国际俱乐部有限公司江苏分公司支付所欠租金，并搬离房屋。2017年1月3日，南京艾克兰特企业管理咨询有限公司代被告向紫金科创公司支付87187.5元。原告认为该款系被告使用一半房屋的所欠租金，应由被告支付，故提起本案诉讼。
诉讼中，原告对是否应由被告承担支付租金的义务举证如下：
证据1.谈话录音及书面整理材料，主要内容是原告代表邵敏、被告作为承租方与出租方园区管委会工作人员就租金减免问题进行了协商。
证据2.原、被告之间的微信聊天记录，记载了原告向被告催要租金的交涉过程。
证据3.任某签名的书面证言，主要内容是其在被告领导下，与被告、郭笠、赵永琴合作华斯达克南京办事处与深圳市波特控股有限公司（华东总部）筹备处工作，原、被告曾口头协商各自对半承担租金、物业费等费用。该证人未出庭作证。
被告对上述证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性不予认可，录音中虽然有被告本人的声音，但是该录音证据不是建立在原、被告之间，侵犯了他人的合法权益；对证据2的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，该证据不能证明被告曾委托原告代交租金，双方并未就租金交纳问题达成意向。
上述事实有租赁合同、补充协议、企业登记资料等当事人举证及本案审理笔录所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告主张其与被告共同承租房屋，该事实主张的实质是认为双方系合伙关系，原告又称无论原告出于分租还是转租的目的，均有权向被告主张租金，故原告对其与被告之间的法律关系描述不清，其请求权基础不明。并且，不论合伙关系或转租关系，原告均未举出充分证据证实该种法律关系的存在。原告举证的谈话录音仅能证明被告参与租金协商等事宜，原、被告之间的微信聊天记录可以证明原告向被告催要租金，但被告并未承诺其个人承担支付租金的义务。证人任某的书面证言虽述称原、被告之间有各半承担租金的约定，但该证人未到庭作证，并接受双方当事人的质证，故本院对其证言不予采信。
华斯达克国际俱乐部有限公司南京办事处虽使用了部分涉案房屋，但该办事处是华斯达克国际俱乐部有限公司开设，被告仅是该办事处负责人，其参与租金协商等事宜是职务行为，并不能以此行为推论出被告个人须对华斯达克国际俱乐部有限公司南京办事处的债务承担民事责任。同理，即使原告述称的被告投资的“智慧长江（江苏）投资发展有限公司”在涉案房屋内经营，这一事实成立，也不能必然得出被告个人须对此承担民事责任的结论。
综上所述，原告的举证既不能证明被告在本案中的行为是个人行为，也不能证明原、被告个人之间有关于租金分担或转租的约定，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟健的诉讼请求。
案件受理费1990元、诉讼保全申请费920元、公告费600元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨晓峰
审 判 员 方 田
代理审判员 胡紫娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴 琼
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1024号
上诉人（原审原告）：刘翼红，女，1985年5月31日出生，汉族,住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈兰辉，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈金兰，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：崇义章源投资控股有限公司，住所地：江西省崇义县横水镇塔下。
法定代表人：黄泽兰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈艳，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：范卫权，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：江西省崇义县地方海事处，住所地：江西省崇义县横水镇西大街。
法定代表人：曾祥福，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘翼红因与被上诉人崇义章源投资控股有限公司（以下简称章源公司）、江西省崇义县地方海事处（以下简称海事处）生命权纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人刘翼红及其委托诉讼代理人陈兰辉、陈金兰，被上诉人章源公司的委托诉讼代理人陈艳，被上诉人海事处的委托诉讼代理人赖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘翼红上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审诉求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.鱼线属于阳明湖中的垃圾，章源公司有清理义务。受害人未实施垂钓行为。2.章源公司系维护阳明湖水域生态环境的经营管理者，对水域负有安全监管义务。3.海事处未履行法定义务，存在过错，应承担侵权责任。
被上诉人章源公司辩称，应驳回上诉。
被上诉人海事处辩称，应驳回上诉。
上诉人刘翼红向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计652195元；2.本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月1日，程期福、张波两人开车搭载事先自行购买的带有动力装置的橡皮艇，从赣州到崇境内阳明湖垂钓游玩。两人在水口码头附近某私人餐馆吃完中午饭后，驾驶橡皮艇从水口码头边上的便道下水出发到阳明湖钓鱼；下午16:30左右，在途经阳明湖泥坑口水域时，张波从橡皮艇上落水，程期福下水施救未果，导致两人均落入水中不见踪影。周围人员发现出事后，先后电话向110报警，110再通知了崇义蓝天救援队参与救助；得知出事后，章源公司工作人员和海事处工作人员均到达事故现场，但主要仍由蓝天救援队实施打捞救助。10月4日早上，两人的尸体浮在水面上被人发现并打捞处理，当时两人各一只脚被鱼线缠绕在一起。另查明，程期福、张波两人均为成年人，原告刘翼红系受害人张波的妻子。经过公开拍卖，2017年5月15日，崇农业和粮食局、被告章源公司签订了《陡水湖（崇义段）十五年渔业养殖经营权出让合同》，被告章源公司取得陡水湖（崇义段）的渔业养殖经营权，双方对各自的权利义务进行了具体约定。阳明湖景区开发及宣传管理，与被告章源控股没有关联。出事现场水深约30米，两名受害人驾驶橡皮艇出去时没有穿戴救生衣。水口码头比较简易，没有封闭的防护栏索，人们可以自由上下，附近有私人餐馆营业；崇义县人民政府、崇横水镇人民政府及被告海事处在周边设立或者张贴有警示标志。
一审法院认为，根据崇义县公安局的调查，可以证明程期福、张波作为成年人，驾驶自行购买的橡皮艇到水深约30米的阳明湖垂钓，且没有穿戴救生衣，最终导致落水溺亡；受害人本人对事故的发生明显存在重大过错，被告章源公司、海事处辩称受害人自身应承担过错责任，符合事实和法律规定，对两被告的该主张予以采纳。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则和法律规定，原告刘翼红起诉两被告应对该事故承担过错责任，必须提交证据证明两被告存在行为过错，并且两被告的行为过错与本案事故的发生存在法律上的因果关系。被告章源公司依法取得了陡水湖（崇义段）的渔业养殖经营权，并签订了合同约定具体的权利义务；但渔业养殖经营权，不同于阳明湖的景区开发及宣传管理权，其所签订合同约定的权利义务，并不必然包含对任何临时外来人员的安全监管义务。因此，被告章源公司辩称其对阳明湖不承担安全监管义务，符合事实和法律规定，对其主张予以采纳。受害人乘坐的带动力橡皮艇系他们自行购买、从赣州带来的，受害人到阳明湖垂钓游玩，既非受到两被告的邀请，也未与两被告联系或者报备；且本案事故的发生不是水口码头设备不齐全造成的，也不属于水上交通事故。因此，被告海事处辩称其不负担安全监管职责、不存在水上交通安全监管缺位问题，符合事实和法律规定，对其主张予以采纳。关于两名受害人为何从橡皮艇落水，两人各一只脚被鱼线缠绕在一起是如何形成的，以及鱼线来源，原告均没有提交证据予以证实，更不能证明与两被告有法律上的关联。综上，原告刘翼红诉请两被告承担过错责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计652195元，证据不足、理由不充分，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘翼红的诉讼请求。案件受理费依法减半收取1680元，由原告刘翼红承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，受害人是被鱼线缠绕致溺水死亡，还是溺水死亡后被鱼线缠绕，事实并不清楚。上诉人请求两被上诉人承担过错赔偿责任，应举证证明两被上诉人存在过错行为及与受害人死亡的因果关系等，而上诉人未能予以证明。即使章源公司根据与发包方的合同有清理湖面以下垃圾的义务，也仅仅是向发包方承担的一种合同义务。作为开放的场所，章源公司对进入该场所的人没有清理湖面及以下垃圾的义务，也没有安全保障义务。崇地方海事处对受害人也不存在过错侵权行为。上诉人刘翼红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人刘翼红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年五月二日
代理书记员 张 虹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20199号
原告：杨鹏,男,1973年9月17日出生,汉族，住义乌市。
被告：黄乔健，女，1977年4月25日出生，汉族，住义乌市。
原告杨鹏诉被告黄乔健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员金银花适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，无法送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼。被告黄乔健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称：要求判令被告归还原告借款本金10000元及利息（利息从2017年8月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告黄乔健未作答辩，也并未向本院提供任何证据。
经审理查明：2017年8月16日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今向杨鹏借到人民币壹万元整（10000.00元）。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条一份、照片一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告拖欠原告借款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付逾期利息损失的可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄乔健于本判决生效之日起十日内归还原告杨鹏借款10000元及利息损失（从2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告黄乔健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金银花
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 方义伟
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 张艳琳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20199号原告：杨鹏,男,1973年9月17日出生,汉族，住义乌市。被告：黄乔健，女，1977年4月25日出生，汉族，住义乌市。原告杨鹏诉被告黄乔健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员金银花适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，无法送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼。被告黄乔健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鹏诉称：要求判令被告归还原告借款本金10000元及利息（利息从2017年8月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。被告黄乔健未作答辩，也并未向本院提供任何证据。经审理查明：2017年8月16日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今向杨鹏借到人民币壹万元整（10000.00元）。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。以上事实，有原告提供的借条一份、照片一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告拖欠原告借款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付逾期利息损失的可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄乔健于本判决生效之日起十日内归还原告杨鹏借款10000元及利息损失（从2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告黄乔健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  金银花人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  方义伟二〇一八年四月二十五日代书 记员  张艳琳·??2?··??3?·
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6880号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告马庆丰，男，汉族，1982年2月15日出生，住福建省霞浦县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马庆丰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告马庆丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，马庆丰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。马庆丰从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金3622.1元、透支利息2034.04元及截止2016年12月31日的滞纳金453.51元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马庆丰立即支付2018年1月17日的透支本金3622.1元、透支利息2034.04元及截止2016年12月31日的滞纳金453.51元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金3622.1元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由马庆丰承担。
被告马庆丰未答辩。
经审理查明，2014年12月25日，马庆丰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马庆丰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向马庆丰发放了卡号为4135190000XXXXXX、6229100000XXXXXX的信用卡。马庆丰从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，马庆丰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3622.1元、透支利息2034.04元及截止2016年12月31日的滞纳金453.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马庆丰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向马庆丰发放了信用卡，马庆丰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。马庆丰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告马庆丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马庆丰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金3622.1元、透支利息2034.04元及截止2016年12月31日的滞纳金453.51元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金3622.1元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告马庆丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4723号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司，住所天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人高振钢，董事长。
委托代理人王建雄，该公司职员。
被告：宋德胜，男，1963年11月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：西晋彬，女，1960年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告宋德胜、西晋彬物业服务合同纠纷�案，本院于2017年4月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市缘和顺物业服务有限公司的委托代理人王建雄到庭参加了诉讼。被告宋德胜、西晋彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付原告拖欠的物业服务管理费7742.40元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业,按照相关法律规定及合同约定为二被告提供物业管理服务,而二被告作为该小区业主拒绝履行缴纳物业管理服务费的合同义务,截止2016年12月二被告共拖欠原告物业服务费及机电设施费共计人民币7742.40元。原告认为其已经按照相关合同履行了自身义务,而二被告拒缴物业服务费系违约行为,为维护我公司的权益，特向贵院起诉。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司就其主张向本院提供证据如下：1、两份物业服务合同，证明原告与二被告之间形成了物业服务合同法律关系；2、受案通知，证明原告曾书面向二被告催缴过物业费；3、津滨雅都公寓业主大会开具的证明，证明原告已按合同履行了自己的义务；4、不动产登记簿查询证明，证明二被告是房屋的产权人；5、2016年度天津市物业管理住宅小区物业服务等级化考核结果，2015年度AA级物业服务企业名单，证明原告提供的物业服务合格。
二被告宋德胜、西晋彬未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告分别于2013年和2016年与天津市河西区津滨雅都小区业主会签订两份《天津市住宅物业服务合同》约定：物业管理服务期限均为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日以及自2016年1月1日起至2018年12月31日。物业服务费收费标准均为：高层住宅物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.65元。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.60元的标准由业主交纳。二被告系天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓3-1515-1520室房屋产权人，房屋建筑面积129.05平方米，二被告每月应交纳物业服务费和机电设施维护费共计161.30元，二被告自2013年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费和机电设施维护费共计人民币7742.40元。2017年2月23日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区津滨雅都小区业主会签订的两份《天津市住宅物业管理服务合同》系�方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。二被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，二被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务，故本院就原告要求二被告给付2013年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费和机电设施维护费共计7742.40元的主张依法予以支持。二被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二�五十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告宋德胜、西晋彬给付原告天津市缘和顺物业服务有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费和机电设施维护费共计7742.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 鲍凤珍
人民陪审员 赵雅馨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由�绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民特3号
申请人：林红，女，1962年6月13日生，汉族，住贵阳市。
被申请人：林照华，男，1928年8月28日生，汉族，住贵阳市。
法定代理人：林某，男，1956年6月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
申请人林红申请认定被申请人林照华无民事行为能力并确定监护人一案，本院于2018年1月12日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人林红称：1、宣告林照华为无民事行为能力人；2、指定林红为林照华的监护人。事实及理由：申请人林红及代理人林某与被申请人林照华系父女及父子关系，因林照华年迈（90岁），患有脑萎缩（老年痴呆症）瘫痪在床且耳失聪，生活不能自理。
被申请人林照华的代理人称：因被申请人年迈，瘫痪在床且耳失聪，生活不能自理，故同意申请人主张。
经审理查明：被申请人林照华生育子女林红及林某，其配偶在2017年11月去世，因林照华年迈（90岁），患有脑萎缩瘫痪在床且耳失聪，生活不能自理，其子女林红及林某共同向本院提出如前申请。
本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。被申请人无民事行为能力，有申请人提交的社区出具的被申请人瘫痪在床，生活不能自理证明、派出所出具的家庭成员证明、贵阳医学院出具的诊断证明及被申请人卧病在床的照片予以实，被申请人的代理人亦无异议。依照《民法总则》第二十四条规定，被申请人的子女可以向法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。依照《民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。被申请人的配偶已经死亡，其监护人应当由其子女担任，依照《民法总则》第三十条规定，被申请人的女儿林红请求担任，其儿子林某亦同意，故本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条规定，判决如下：
一、被申请人林照华为无民事行为能力人；
二、指定申请人林红为被申请人林照华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄永红
二〇一八年一月二十二日
书记员 苏文雄
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2777号
原告：胡一静，女，1973年11月4日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张燕，江苏三法律师事务所律师。
被告：刘霞，女，1962年8月29日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：南京鑫宏房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区云南路24号。
法定代表人：高云，该公司董事长。
负责人：沈光宇，该公司清算组组长。
原告胡一静与被告刘霞、南京鑫宏房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款规定，人民法院对破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。本案中南京鑫宏房地产开发有限公司已成立清算组，进入破产程序，而本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，中院审理此类第一审民事诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案诉讼标的，按级别管辖标准，本案属于基层人民法院审理范围。同时本案诉争房屋所在地为南京市玄武区，可以移交南京市玄武区人民法院审理，且已报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙 伟
审判员 张旭东
审判员 汪德全
二〇一八年二月二十三日
书记员 顾 莲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初2777号原告：胡一静，女，1973年11月4日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张燕，江苏三法律师事务所律师。被告：刘霞，女，1962年8月29日生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京鑫宏房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区云南路24号。法定代表人：高云，该公司董事长。负责人：沈光宇，该公司清算组组长。原告胡一静与被告刘霞、南京鑫宏房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款规定，人民法院对破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。本案中南京鑫宏房地产开发有限公司已成立清算组，进入破产程序，而本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，中院审理此类第一审民事诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案诉讼标的，按级别管辖标准，本案属于基层人民法院审理范围。同时本案诉争房屋所在地为南京市玄武区，可以移交南京市玄武区人民法院审理，且已报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 伟审判员 张旭东审判员 汪德全二〇一八年二月二十三日书记员 顾 莲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2477号
申请执行人：沐春凤,女,1963年3月29日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：黄海健,江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人：戈翔,男,1990年1月15日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人沐春凤与被执行人戈翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的（2016）苏1281民初8968号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人戈翔一次性赔偿申请人沐春凤6000元，此款于协议达成后一周内给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年6月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年10月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年10月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初8968号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2477号申请执行人：沐春凤,女,1963年3月29日生，汉族，住兴化市。委托代理人：黄海健,江苏邦兴律师事务所律师。被执行人：戈翔,男,1990年1月15日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人沐春凤与被执行人戈翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的（2016）苏1281民初8968号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人戈翔一次性赔偿申请人沐春凤6000元，此款于协议达成后一周内给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年6月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年10月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年10月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初8968号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十月三十日书 记 员  宗维敏
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初104号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人徐恩惠，男，1965年4月24日出生，满族，小学文化，无职业，住瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月4日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人徐恩惠犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、助理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人徐恩惠及辩护人曲道春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年9月21日10时许，被告人徐恩惠开车载着妻子马某1、女儿徐某1去祭拜岳母，在辽宁省瓦房店市得利寺镇小屯村小屯路口，被告人徐恩惠和舅嫂刘某某因为以前家庭内部存在矛盾，双方见面后又发生吵骂，后被告人徐恩惠和刘某某二人发生厮打，在厮打过程中被告人徐恩惠造成刘某某肋骨骨折。经法医学伤情鉴定，刘某某肋骨骨折5根，损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人徐恩惠故意伤害他人身体，致人一处轻伤，侵犯了他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐恩惠系自首，可从轻处罚。被害人与被告人的亲属达成赔偿谅解协议，可对被告人从轻处罚。
被告人徐恩惠对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪悔罪。
辩护人认为，本案因家庭矛盾引起，被告人没有前科劣迹，属于偶犯，被告人系自首并认罪悔罪，其亲属与被害人达成赔偿谅解协议并已履行，应对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年9月21日10时许，被告人徐恩惠开车载着妻子马某1、女儿徐某1去祭拜岳母，在辽宁省瓦房店市得利寺镇小屯村小屯路口，被告人徐恩惠和舅嫂刘某某因为以前家庭内部存在矛盾，双方见面后又发生吵骂，后被告人徐恩惠和刘某某二人发生厮打，在厮打过程中被告人徐恩惠造成刘某某肋骨骨折。经法医学伤情鉴定，刘某某肋骨骨折5根，损伤程度属轻伤二级。
经本院主持调解，被害人刘某某与被告人徐恩惠妻子马某1达成赔偿谅解协议，赔偿款4万元已履行完毕，被害人刘某某对被告人徐恩惠予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍信息、住院病志、犯罪嫌疑人前科情况查询记录、照片、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人马某2、尹某某、李某某、徐某1、马某1证言、被害人刘某某陈述、被告人徐恩惠供述等证据及赔偿、谅解协议书、收条予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人徐恩惠故意伤害他人身体，致1人1处轻伤二级，其行为侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐恩惠犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案因家庭纠纷引起，被害人刘某某有过错并对矛盾激化负有直接责任，被告人徐恩惠系自首并认罪悔罪，其亲属与被害人刘某某达成赔偿、谅解协议并已履行，被害人刘某某对被告人徐恩惠予以谅解，本院对被告人徐恩惠予以从轻处罚。辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐恩惠犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 姚旭光
二〇一八年四月二日
书 记 员 宋 琳
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初76号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某某，女，暂住济南市天桥区，户籍地山东省东阿县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人郑凤凤，山东省舜元律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2017）34号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年5月10日、11日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员苏凯彦出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郑凤凤，被害人刘某某及其诉讼代理人谭珉、赵承岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2016年8月22日21时许，在本市天桥区，被告人张某某因琐事将被害人刘某某腰部打伤。经鉴定，刘某某椎骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2016年10月24日被告人张某某经公安机关电话传唤到案。被告人已赔偿被害人现金八千元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录和被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人张某某未提出辩解和异议，未提供新的证据。辩护人提出，1、被告人张某某归案后认罪态度好，如实供述罪行，积极赔偿损失，主观恶性小；2、被告人张某某是初犯、偶犯；3、被害人有明显过错；辩护人向法庭提供书证谅解书、收到条等证据。被害人刘某某对起诉书指控被告人张某某故意伤害的事实无异议，未提供新的证据。
经法庭审理查明：2016年8月22日21时30分许，在济南市天桥区，被告人张某某的朋友宫某某因琐事与其前女友受害人刘某某发生争执。被告人张某某上前把被害人刘某某腰部踹伤。巡逻至此的民警制止后打电话联系120救护车将刘某某送往医院治疗，宫某某、被告人张某某被带至派出所接受讯问后回去听候处理。2016年10月13日，经法医鉴定，刘某某两处椎骨横突骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4d)之规定，其损伤程度评定为轻伤二级。同年10月24日被告人张某某经公安机关电话传唤到案。
在诉讼过程中，被害人刘某某提起附带民事诉讼，后被害人刘某某以已与被告人张某某达成和解协议为由申请撤诉，本院已裁定准许。被害人刘某某对被告人张某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人刘某某证言及辨认笔录、当庭陈述证明：2016年8月22日21时30分左右，她到天桥区买炊具，遇到前男朋友宫某某和张某某。刘某某质问宫某某为啥联系不上他，从而发生争执。其间，张某某从背后踹了腰部一脚，当时她感觉腰部没有知觉并倒在地上，后张某某继续用脚踢刘某某的腰部、腿部。民警到达现场后，打120电话叫来救护车把刘某某送到解放军第456医院救治。
2、证人宫某某证言及辨认笔录证明：2016年8月22日21时许，他和张某某去天桥区夜市买东西，遇到了前女友刘某某，刘某某质问宫某某为什么把她的电话号拉黑，然后两人发生争执。张某某过来就劝，刘某某推了张某某一下，并与张某某开始厮打。她俩相互用手抓着对方，并用脚互相踹对方。刘某某倒地后辱骂张某某，张某某又踹了刘某某几脚，宫某某赶紧把张某某拉到一边，这时110民警来了。民警核实相关情况后，就让刘某某去医院看病
3、证人尚某某证言证明：他和刘某某是男女朋友。2016年8月22日21时30分左右，他接刘某某电话说在天桥区被人打了，他赶到现场看到刘某某躺在马路边的辅道上，宫某某站在警车旁边，他就上去把宫某某按在地上，两人发生厮打。被民警当场制止后，都带到派出所。
4、证人陈某某证言证明：大约一年前，他听母亲刘某某说后背不小心碰了一下，贴膏药不耽误干活，刘某某的腰在2016年8月22日打架之前没有病痛。
5、证人袁某证言及辨认笔录证明：2016年8月22日21时30分左右，她去天桥区堤口路西口的小广场夜市买东西，看到一些人围在一起，中间有人打架。走近看是一个姓刘的女子躺在地上，另外一个女的用脚踹刘姓女子七八脚，主要在腰部。另外一个男的也厮扯刘姓女子，但是没有打她。一会儿民警就来了。经辨认躺在地上的刘姓女子是刘某某，跟刘某某打架的女子是张某某。
6、证人朱某某证言及辨认笔录证明：她骑车经过天桥区堤口路西口时，看到好多人围观看打架，一个男的跟一个女的撕扯，另外一个女的在旁边用脚踹跟男子厮扯的女子，踹了五六脚，然后两个女人厮打起来，被踹的女子倒在地上，那个男子开始拉架。经辨认倒地的女子是刘某某，打架的男子是宫某某，跟刘某某打架并用脚踹的女子是张某某。
7、书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、工作说明证明：本案案发及被告人到案的经过。
8、案发地点照片证明：案发地点位于天桥区。
9、书证中国人民解放军第456医院CT影像诊断报告书、住院病历及法医学人体损伤程度鉴定书证明：刘某某腰部外伤致椎骨骨折（两处椎骨横突骨折），符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4d)之规定，其损伤程度评定为轻伤二级。
10、书证户籍证明书、有无违法犯罪证明证实：被告人张某某的自然身份情况。
11、书证收到条、谅解书证明：被告人张某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
12、被告人张某某对殴打被害人的事实予以供认。
关于辩护人提出本案被害人有明显过错的辩护意见，经查，被害人刘某某先与宫某某发生争执，被告人张某某本应予以劝阻或者调和，却积极参与其中，殴打被害人，将被害人打致轻伤，无证据证实被害人对激化矛盾有直接责任。辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某故意伤害的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。张某某到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人张某某归案后认罪态度好，如实供述罪行，积极赔偿损失，主观恶性小，系初犯、偶犯的辩护意见。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王贵东
审 判 员 满汝蔷
人民陪审员 温 辉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙慧敏
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白俊峰，男，汉族，1975年4月18日出生，个体户，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街5号。
法定代表人：白满喜，董事长。
再审申请人白俊峰因与被申请人鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司业主共有权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白俊峰申请再审称，1、依据《中华人民共和国物权法》73条、《物业管理条例》第27条规定，21号物业服务楼属于”物业服务用房”，应当属于全体业主共有，被申请人即开发商无权拥有该物业服务用房的产权。2、一审过程中再审申请人没有主张过分割物业服务楼，申请二审诉求：判决伊旗郡王现代城整栋21号物业服务楼产权归全体业主共有，再审申请人作为郡王现代城业主享有共有的那部分权益。二审中再审申请人向法庭递交了调查21号物业楼产权情况的调查申请书，但是二审法院认为”关键事实物业楼产权归属”与待证事实无关联，驳回再审申请人的申请。请求：1、撤销鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2016）内06民终1196号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，本案原审的诉讼请求为”请求法院判令依法分割21号物业服务用房中属于白俊峰的那部分产权，至于那部分产权具体是多少白俊峰也不清楚”。再审请求为”改判我作为郡王现代城业主之一地下停车位属于我的那部分产权”。原审诉讼请求对象为21号物业服务用房产权，再审诉讼请求对象变更为地下停车位产权，不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款的规定。
综上，再审申请人白俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回白俊峰的再审申请。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一七年八月四日
书记员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白俊峰，男，汉族，1975年4月18日出生，个体户，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街5号。法定代表人：白满喜，董事长。再审申请人白俊峰因与被申请人鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司业主共有权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白俊峰申请再审称，1、依据《中华人民共和国物权法》73条、《物业管理条例》第27条规定，21号物业服务楼属于”物业服务用房”，应当属于全体业主共有，被申请人即开发商无权拥有该物业服务用房的产权。2、一审过程中再审申请人没有主张过分割物业服务楼，申请二审诉求：判决伊旗郡王现代城整栋21号物业服务楼产权归全体业主共有，再审申请人作为郡王现代城业主享有共有的那部分权益。二审中再审申请人向法庭递交了调查21号物业楼产权情况的调查申请书，但是二审法院认为”关键事实物业楼产权归属”与待证事实无关联，驳回再审申请人的申请。请求：1、撤销鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2016）内06民终1196号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为，本案原审的诉讼请求为”请求法院判令依法分割21号物业服务用房中属于白俊峰的那部分产权，至于那部分产权具体是多少白俊峰也不清楚”。再审请求为”改判我作为郡王现代城业主之一地下停车位属于我的那部分产权”。原审诉讼请求对象为21号物业服务用房产权，再审诉讼请求对象变更为地下停车位产权，不符合最高人民法院《关于适用的解释》第四百零五条第一款的规定。综上，再审申请人白俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白俊峰的再审申请。审判长  付建斌审判员  陈玉霞审判员  康 凯二〇一七年八月四日书记员  孙 红
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终226号
上诉人（原审被告）：陈招娣，女，1989年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：丁金火，男，1969年10月23日出生，回族，住福建省晋江市。
原审被告：庄添丁，男，1988年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陈招娣因与被上诉人丁金火及原审被告庄添丁民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初914号民事裁定，向本院提起上诉。
陈招娣上诉称，其经常居住地为泉州市丰泽区，本案不应由原审法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
被上诉人丁金火未作答辩。
本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人陈招娣主张其经常居住地为泉州市丰泽区，为此虽在二审中提供一张《暂住证》复印件，但其所载明的有效期限为2015年11月4日至2016年11月4日，并不能证明上诉人至本案起诉时即2018年1月9日已连续居住在泉州市丰泽区一年以上，故上诉人该主张证据不足。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈招娣及原审被告庄添丁的住所地均为福建省晋江市，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月三十日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3307号
罪犯苏振，男，1986年4月3日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年七月六日，山东省章丘市人民法院作出(2011)章刑初字第85号刑事判决，以被告人苏振犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级法人民院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯苏振在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苏振在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苏振自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯苏振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏振减去有期徒刑一年（刑期至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1254号
原告：靳小山，男，1962年08月14日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告：汝南骨科医院。住所地：汝南县古塔街道办事处付楼村蔺庄。组织机构代码证：79572702-6。
法定代表人：周纪松，该院院长。
原告靳小山与被告汝南骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年04月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年05月19日公开开庭进行审理。原告靳小山及其委托诉讼代理人张卫华、被告汝南骨科医院法定代表人周纪松到庭参加诉讼。原告申请的证人史某、朱某出庭作证。本案现已审理终结。
原告靳小山向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费71024.84元、护理费1115.20元、误工费14915.80元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费6000元、残疾赔偿金109384.95元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费10000元，合计235640.79元，被告赔偿其中的112316.32元。事实和理由：2016年05月11日18时左右，原告在平舆县老王岗乡干活时不幸被车辆撞伤左腿，导致卡关节错位，疼痛难忍，当即被送往被告医院救治。原告于当天晚上在被告处进行了牵引、麻醉治疗，牵引后导致原告左腿左脚全部失去知觉，病情越来越重。次日上午，原告被转入驻马店市中心医院治疗，由于病情严重又随即转入郑州市骨科医院，在该院拍片检查后转入郑州市第一附属医院住院治疗，共住院31天，出院时未能痊愈，支付医疗费6万余元。由于被告之前的治疗错误，才导致了原告后续治疗过程延长，让原告承受了更多的痛苦。现原告左腿行走不便，构成伤残，让原告丧失了从事正常生活的能力，造成原告巨大的精神打击。综上，请求法院维护原告合法权益，支持原告的诉求。
被告汝南骨科医院辩称，原告当时到被告处，被告对其治疗及时，处理方式得当，没有任何过错，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据和事实，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：两次医疗过错鉴定结论均是由本院委托，双方共同参与的情况下，由司法鉴定机构作出，且两次鉴定结论意见基本一致，被告虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，对其异议理由，本院不予采纳，对两份鉴定结论予以采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：
2016年05月11日18时30分许，原告因车祸致左髋部疼痛、活动受限，左面部流血2小时余收入被告汝南骨科医院，当日在腰麻下行左侧髋关节前脱位手法复位术，支付医疗费2346.80元。次日，原告转入郑州大学第一附属医院，住院31天，支付医疗费68578.05元。本案审理过程中，受原告申请，本院委托，2017年07月13日，安徽高诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论是：（1）汝南骨科医院在对患者靳小山的诊疗过程中存在过错；（2）汝南骨科医院的过错行为与被鉴定人靳小山损害后果之间存在因果关系，起次要作用，建议原因力（参与度）为30%-40%；（3）被鉴定人靳小山目前遗有左足全肌瘫（肌力2级以下）符合七级伤残；遗有左踝关节强直固定于非功能位，属一踝关节强直固定与非功能位符合八级伤残。原告因鉴定支付检查费100元，支付鉴定费8163.24元。被告对该鉴定不服申请重新鉴定。受本院委托，2018年04月04日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书，结论是：汝南骨科医院对患者靳小山的诊疗过程中存在医疗过错，与患者靳小山左下肢损害结果具有一定因果关系，从法医学立场分析为次要因果关系范围。请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿程度。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告以被告的医疗行为对其健康权造成损害为由诉至来院，本案系医疗损害责任纠纷。原告因“车祸致左髋部疼痛、活动受限，左面部流血2小时余”为主诉入住被告医院治疗，双方形成医患服务合同关系。根据安徽高诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见书，显示：汝南骨科医院在对原告的医疗行为中存在过错，与其损害后果之间有一定因果关系，为次要责任。被告对两次鉴定虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款（在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。）的规定，对其异议理由不予采纳。本院根据被告的过错程度及造成事故的原因力比例，结合本案实际，酌定被告承担35%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）及第五十四条（患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，结合病历和诊断证明，计款71024.84元（以原告请求为准）；2、住院伙食补助费，共住院31天，每天按50元计算，计款1550元；3、营养费，每天按20元计算，计款620元；4、误工费，河南省2017年度农村居民人均纯收入为34.85元/天，至伤残鉴定前一天，连续误工427天，计款14880.95元；5、护理费，以原告请求的每天按34.85元/天计算，计款1080.35元；6、交通费，根据原告住院时间、二次医疗过错鉴定等情况，酌定为3000元；7、残疾赔偿金，河南省2017年度农村居民人均纯收入为12719元/年，至伤残鉴定之日不足60周岁，应计算20年，计款109383.40元（12719元/年×20年×43%）；8、鉴定费，以票据为准，计款8163.24元。上述1-8项合计209702.78元，被告赔偿35%，计款73395.97元。9、精神损害赔偿金，世上最宝贵的莫过于人的生命和××原告因被告的医疗行为，导致其损害后果的发生，并构成两处伤残，给其精神上造成较大的痛苦，原告请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持。根据被告的过错程度、损害后果，并结合本案情况，酌定精神损害赔偿金数额为10000元。上述合计83395.97元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告汝南骨科医院于判决生效之日赔偿原告靳小山各项损失83395.97元；
二、驳回原告靳小山其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费2546元，由被告汝南骨科医院负担1885元，原告靳小山负担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一八年五月四日
书 记 员 乔华丽
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初1254号原告：靳小山，男，1962年08月14日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告：汝南骨科医院。住所地：汝南县古塔街道办事处付楼村蔺庄。组织机构代码证：79572702-6。法定代表人：周纪松，该院院长。原告靳小山与被告汝南骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年04月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年05月19日公开开庭进行审理。原告靳小山及其委托诉讼代理人张卫华、被告汝南骨科医院法定代表人周纪松到庭参加诉讼。原告申请的证人史某、朱某出庭作证。本案现已审理终结。原告靳小山向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费71024.84元、护理费1115.20元、误工费14915.80元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费6000元、残疾赔偿金109384.95元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费10000元，合计235640.79元，被告赔偿其中的112316.32元。事实和理由：2016年05月11日18时左右，原告在平舆县老王岗乡干活时不幸被车辆撞伤左腿，导致卡关节错位，疼痛难忍，当即被送往被告医院救治。原告于当天晚上在被告处进行了牵引、麻醉治疗，牵引后导致原告左腿左脚全部失去知觉，病情越来越重。次日上午，原告被转入驻马店市中心医院治疗，由于病情严重又随即转入郑州市骨科医院，在该院拍片检查后转入郑州市第一附属医院住院治疗，共住院31天，出院时未能痊愈，支付医疗费6万余元。由于被告之前的治疗错误，才导致了原告后续治疗过程延长，让原告承受了更多的痛苦。现原告左腿行走不便，构成伤残，让原告丧失了从事正常生活的能力，造成原告巨大的精神打击。综上，请求法院维护原告合法权益，支持原告的诉求。被告汝南骨科医院辩称，原告当时到被告处，被告对其治疗及时，处理方式得当，没有任何过错，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据和事实，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：两次医疗过错鉴定结论均是由本院委托，双方共同参与的情况下，由司法鉴定机构作出，且两次鉴定结论意见基本一致，被告虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，对其异议理由，本院不予采纳，对两份鉴定结论予以采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：2016年05月11日18时30分许，原告因车祸致左髋部疼痛、活动受限，左面部流血2小时余收入被告汝南骨科医院，当日在腰麻下行左侧髋关节前脱位手法复位术，支付医疗费2346.80元。次日，原告转入郑州大学第一附属医院，住院31天，支付医疗费68578.05元。本案审理过程中，受原告申请，本院委托，2017年07月13日，安徽高诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论是：（1）汝南骨科医院在对患者靳小山的诊疗过程中存在过错；（2）汝南骨科医院的过错行为与被鉴定人靳小山损害后果之间存在因果关系，起次要作用，建议原因力（参与度）为30%-40%；（3）被鉴定人靳小山目前遗有左足全肌瘫（肌力2级以下）符合七级伤残；遗有左踝关节强直固定于非功能位，属一踝关节强直固定与非功能位符合八级伤残。原告因鉴定支付检查费100元，支付鉴定费8163.24元。被告对该鉴定不服申请重新鉴定。受本院委托，2018年04月04日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书，结论是：汝南骨科医院对患者靳小山的诊疗过程中存在医疗过错，与患者靳小山左下肢损害结果具有一定因果关系，从法医学立场分析为次要因果关系范围。请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿程度。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告以被告的医疗行为对其健康权造成损害为由诉至来院，本案系医疗损害责任纠纷。原告因“车祸致左髋部疼痛、活动受限，左面部流血2小时余”为主诉入住被告医院治疗，双方形成医患服务合同关系。根据安徽高诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见书，显示：汝南骨科医院在对原告的医疗行为中存在过错，与其损害后果之间有一定因果关系，为次要责任。被告对两次鉴定虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款（在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。）的规定，对其异议理由不予采纳。本院根据被告的过错程度及造成事故的原因力比例，结合本案实际，酌定被告承担35%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）及第五十四条（患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，结合病历和诊断证明，计款71024.84元（以原告请求为准）；2、住院伙食补助费，共住院31天，每天按50元计算，计款1550元；3、营养费，每天按20元计算，计款620元；4、误工费，河南省2017年度农村居民人均纯收入为34.85元/天，至伤残鉴定前一天，连续误工427天，计款14880.95元；5、护理费，以原告请求的每天按34.85元/天计算，计款1080.35元；6、交通费，根据原告住院时间、二次医疗过错鉴定等情况，酌定为3000元；7、残疾赔偿金，河南省2017年度农村居民人均纯收入为12719元/年，至伤残鉴定之日不足60周岁，应计算20年，计款109383.40元（12719元/年×20年×43%）；8、鉴定费，以票据为准，计款8163.24元。上述1-8项合计209702.78元，被告赔偿35%，计款73395.97元。9、精神损害赔偿金，世上最宝贵的莫过于人的生命和××原告因被告的医疗行为，导致其损害后果的发生，并构成两处伤残，给其精神上造成较大的痛苦，原告请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持。根据被告的过错程度、损害后果，并结合本案情况，酌定精神损害赔偿金数额为10000元。上述合计83395.97元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告汝南骨科医院于判决生效之日赔偿原告靳小山各项损失83395.97元；二、驳回原告靳小山其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费2546元，由被告汝南骨科医院负担1885元，原告靳小山负担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田红卫人民陪审员  崔得义人民陪审员  司明露二〇一八年五月四日书 记 员  乔华丽
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1485号
原告：孙立可，无业。
被告：孙立亭，工人。
原告孙立可诉被告孙立亭财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙立可到庭参加了诉讼，被告孙立亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已经审理终结。
原告诉称，原告母亲钟玉珍生前将自有财产于2007年赠与子女，但被告孙立亭一直独自占有，侵犯了原告的所有权，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉求。依法判决原告享有的土房二间包括十块楼板公用大门的所有权，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交了书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提交证据一，财产赠送书一份，证明原告母亲生前将土房两间及十块楼板赠与原告。证据二，录音磁带二盒，证明以上事实。
被告未到庭，亦无书面质证意见。
根据原被告向本庭提交的证据，本院认为原告提交的其母亲生前所写赠与书，仅有死者、原告及其妹妹孙立芹签名，其他子女均未签字认可，也没有在场人签字认可，不符合赠与协议的法定要件，不能作为有效证据使用，原告提交的录音磁带又无法播放，也不能作为证据使用，该证据无效。
经审理查明，2009年，原、被告母亲钟玉珍生前打印《赠送财产书》一份，载明，“我叫钟玉珍，女，汉族，住商贸开发区运河办事处杨家圈村。因我钟玉珍，年老多病有所养使子女履行赡养义务。把以下财产赠与子女。1、把土房三间（东）包括水泥座子二十块楼板赠送孙立贞。2、把北方三间包括老母亲住不漏雨赠送孙立芹。3、把土房二间包括十块楼板公用大门走路用赠送孙立可。4、把西方三间十块楼板赠送孙小明。5、把小卖部三间赠送孙立亭。6、子女必须履行法院协调书的决议。备注：如果谁先动用房屋必须留断间墙。老母亲精神正常，如没有异议请签字。”赠送人钟玉珍2009年月1日，后有孙立可、孙立芹签名。其他子女均未签名，亦无其他在场人签名。
以上事实，有赠与书与原告孙立可当庭陈述在卷证实。
本院认为，本案系父母以赡养义务为附条件的赠送，应属于继承法调整的范畴。公民的继承权应受法律保护。但原告孙立可提交的赠送协议仅有赠送人签名，但赠送人已经死亡，且该赠送书上仅有原告与其妹孙丽芹二人签名，其他被赠予子女均无签名，原告提交的附证录音磁带，无法播放，无法印证赠送行为的存在。况且，再此之前，原告曾以此赠送书将其兄妹诉至法院，在庭审中，其余子女对以上赠送书均不认可。该证据无法证明案件的事实。原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百一十九条之规定判决如下：
驳回原告孙立可诉讼请求
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
陪审员 张善利
二〇一六年二月十九日
书记员 李 慧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2734号
原告：吕济来，男，1952年9月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告：孙丕成，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告吕济来与被告孙丕成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 杨 秀
人民陪审员 徐志军
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 王永花
书 记 员 李 欣
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初2734号原告：吕济来，男，1952年9月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。被告：孙丕成，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告吕济来与被告孙丕成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵尊文人民陪审员  杨 秀人民陪审员  徐志军二〇一七年七月二十八日法官 助理  王永花书 记 员  李 欣
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审733号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区25楼，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员
委托代理人：刘富德，中山市环境保护局小榄分局工作人员。
被执行人：中山市小榄镇雄威木器制品厂，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路直街9号第1卡，统一社会信用代码91442000MA4UTJBP6D。
投资人：郭家伟。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（榄）环违改字[2017]3064号责令改正违法行为决定。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年9月20日作出中（榄）环违改字[2017]3064号责令改正违法行为决定，认定中山市小榄镇雄威木器制品厂（以下简称雄威木器制品厂）的压板、打磨、木器喷漆、木器裁剪项目未报环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，主体工程已投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境管理保护条例》第二十八条的规定，决定责令雄威木器制品厂改正违法行为，立即停止压板、打磨、木器喷漆、裁剪项目的生产，直至环保验收合格后方可投入生产。市环境保护局于2017年9月20日向雄威木器制品厂送达了中（榄）环违改字[2017]3064号责令改正违法行为决定书。雄威木器制品厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，雄威木器制品厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令雄威木器制品厂履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（榄）环违改字[2017]3064号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（榄）环违改字[2017]3064号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐淑榆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22282号之二
申请人：张淑莲，女，1955年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被申请人：张翰臣，男，1988年2月6日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
张淑莲与张翰臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）津0116民初22282号民事裁定，裁定查封被申请人张翰臣名下坐落于天津市滨海新区塘沽尚北园2-1-2202号房屋。张淑莲于2018年8月1日向本院主张解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且双方已达成调解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第3项的规定，裁定如下：
解除对张翰臣名下坐落于天津市滨海新区房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵志富
二〇一八年八月一日
书 记 员 仝 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初22282号申请人：张淑莲，女，1955年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托代理人：李斌（申请人之夫），住天津市滨海新区。被申请人：张翰臣，男，1988年2月6日出生，住天津市滨海新区，申请人于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人张翰臣名下坐落于天津市滨海新区塘沽尚北园2-1-2202号房屋。申请人以中国大抵财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人张淑莲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张翰臣名下坐落于天津市滨海新区房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵志富二〇一八年四月十日书 记 员  仝 娜