延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1772号
上诉人（原审原告）：陈猛，住吉林省敦化市。
上诉人（原审被告）：孙德超，住吉林省敦化市。
上诉人孙德超因与上诉人陈猛农业承包合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈猛上诉请求：请求二审法院依法判决孙德超赔偿因未足额交付出租土地给陈猛造成的全部损失2873元，包括被征用的1588平方米土地2014年一年的纯收入1842元,该土地一年租金635元及10个月利息63.5元,及种子、化肥农药款333元。事实与理由：1.2014年因为修建鹤大高速征收了孙德超出租给陈猛的1588平方米土地，导致其没有依照租地合同约定把家庭全部土地4.5公顷（包括1588平方米征收地在内）足额交付给陈猛。孙德超没有完全履行合同，存在违约行为，应承担违约责任。2.陈猛主张“因未实际耕种诉争土地，孙德超应给予赔偿损失”与“孙德超违约退还土地租金和利息”这两部分不是重复主张。3.根据《中国人民共和国合同法》第九十四条的规定，孙德超无权单方面解除合同。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。
孙德超上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有减少所租的耕地面积，上诉人交付给被上诉人耕地总面积本来就多出来0.3999公顷，故高速公路虽然征用上诉人的耕地面积是0.1588公顷耕地，但占地后的面积还多出0.2411公顷，被上诉人多耕种上诉人耕地已经存在不当得利，因此被上诉人主张要回占地补偿款和本案的占地面积部分的租金及利息是没有任何依据。
陈猛向一审法院起诉请求：要求孙德超返还土地租金635元及利息63元，支付土地收益损失1842元。事实与理由：2014年1月20日，陈猛与孙德超签订租赁合同，租赁孙德超3.5公顷土地，租期一年。2014年3月末，因建鹤大高速公路在陈猛承租的3.5公顷土地的范围内有1588平方米土地被征收。2014年6月26日孙德超将1588平方米土地的补偿款47005元全都领取。因被征收致使无法耕种所承租的1588平方米的土地，给陈猛造成损失，孙德超应承担该损失。种植1公顷玉米的纯收入是11600元，种植1平方米的纯收入是1.16元，种植1588平方米的纯收入是1842元。因不可抗力致使孙德超违约，被告还应该返还陈猛1588平方米1年的土地租金698元[635元+10个月利息63元(月利率1%)=698元]。
孙德超辩称：陈猛实际耕种的土地面积超过了其承租的4.5公顷，被占地的部分是超出的部分，不应该给其未耕种土地的损失，更不应该返还租金。除了占地的1588平方米外，陈猛所耕种的还超出0.24公顷。
一审法院查明事实：陈猛与孙德超均系敦化市秋梨沟镇横道河村村民。2014年1月20日，陈猛与孙德超签订土地经营权租赁合同，内容为“甲方陈猛，乙方孙德超，2014年甲方租种乙方土地4.5公顷，每公顷土地按4000元计算，乙方先给付12000元一公顷三年的租地费用，2014-2016（南河沿东西垄一公顷一块地）。一年一付清，3.5×4000元=14000元的租地本金费用，按月利一分计算，10个月本金及利息15400元。（剩下3.5公顷一年一付清）。”租金本金及利息15400元，此款陈猛已给付孙德超。2014年4月，修建鹤大高速公路征用了3.5公顷范围内的1588平方米土地作为永久占地，陈猛未实际耕种该1588平方米土地。
另查明，2016年1月22日，陈猛向本院提起诉讼，要求孙德超给付1588平方米永久占地的土地补偿款47004.8元。本院以涉案争议地虽然由原告陈猛租种，但该土地的实际承包经营权人是被告孙德超，陈猛主张享有涉案地租赁期限即一年的占地补偿款于法无据，驳回了陈猛的诉讼请求，该判决已生效。
一审法院认为:陈猛与孙德超签订的土地经营权租赁合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因修建鹤大高速公路，本案争议的1588平方米土地被永久占用，孙德超作为土地承包经营权人领取了土地补偿款，陈猛未能实际耕种该地，孙德超应将已收取陈猛交付的土地租金返还给陈猛。其所抗辩的交付给陈猛耕种的土地，超出合同约定的面积，不应给陈猛退还土地租金的主张，仅是言辞抗辩，本院不予支持。陈猛要求因未实际耕种诉争土地，孙德超应给予赔偿损失的请求，因陈猛未能耕种土地，不是孙德超违约导致，在合同履行过程中孙德超不存在违约行为，且本案已支持退还土地租金，该部分不能重复主张，故本院不予支持。陈猛要求返还土地租金635元和利息63元的主张，孙德超对该数额无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、九十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告孙德超于本判决生效之日起三日内退还原告陈猛土地租金698元（其中租金635元、利息63元）；二、驳回原告陈猛的其他诉讼请求。如被告孙德超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙德超负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：陈猛与孙德超签订的“租地合同”是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在履行合同期间，诉争的1588平方米土地因修建鹤大高速公路被征用，导致合同部分不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十一条的规定，应解除该1588平方米部分的土地租赁合同，由孙德超向陈猛返还对应面积的土地租金并承担合同部分解除的违约责任，陈猛要求孙德超赔偿损失，应予支持。关于赔偿标准，因在已生效的（2016）吉2403民初1056号案件中，本案的双方当事人均认可“租地合同”中的“南河沿东西垄地”每公顷年纯收入为8000元，本案中，双方当事人对诉争土地的纯收入未达成一致意见，陈猛亦未举证证明诉争土地的年纯收入比该案外土地更高，故本院酌情以每公顷年纯收入8000元作为标准计算诉争1588平方米土地征地当年的损失。陈猛二审中增加了要求孙德超支付种子、化肥农药款333元的诉讼请求，对此并未提供充分证据予以佐证，且本院已对孙德超征地当年的损失予以支持，故对该请求本院不予支持。孙德超主张签订“租地合同”时超面积出租给了陈猛，除了占地的1588平方米外，陈猛所耕种的土地还多出2400平方米，但二审期间并未予以举证证明，故对该主张本院不予支持。
综上，陈猛的上诉请求成立，予以支持；孙德超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初1539号民事判决第一项；
二、撤销吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初1539号民事判决第二项；
三、上诉人孙德超于本判决生效后立即向上诉人陈猛赔偿损失1270元（8000元/公顷×1588平方米）。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费100元，合计125元，由上诉人孙德超负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年二月十六日
书记员 唐 颖