wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初652号
原告：龚晓亮，男，1993年1月31日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告：安丽丽，女，1983年2月10日出生，汉族，农民，住山西省广灵县。
原告龚晓亮与被告安丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚晓亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告17000元的欠款；2.请求被告赔偿原告损失1500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日，被告安丽丽因朋友需要资金向原告借款25000元，原告以现金和微信转账的方式向被告进行了交付，未约定借款期限及利息；后经原告多次催要，但被告仍未偿还全部借款本金。
被告安丽丽辩称，原告陈述的借款数额属实，2017年12月25日，被告已归还了原告10000元，后又通过微信和现金的方式偿还了原告7000元，共计17000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的电话录音和微信转账记录的证据，被告对证据未发表质证意见，因该证据与本案具有关联性，故本院作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告安丽丽向原告龚晓亮借款25000元，原告以现金和微信转账的方式向被告进行了交付，未约定借款期限及利息；期间,被告安丽丽偿还原告借款10000元。
本院认为，原告龚晓亮与被告安丽丽之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告辩称已向原告共计还款17000元，原告认可被告还款10000元，因被告未提供证据证实偿还剩余7000元的事实，原告并对此也不予认可，故被告主张已偿还借款17000元的事实，本院不予支持，应认定被告已向原告偿还借款10000元；原告要求被告承担1500元的损失，因原告未向本院提供相关证据予以证实，故本院不予支持。原告称原、被告在合伙期间因购买公司设备花费3000元，向被告主张还款2000元的请求，因不属于本案审理范围，故本院不予支持，原告可另行起诉。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安丽丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚晓亮借款本金15000元；
二、驳回原告龚晓亮的其他诉讼请求。
如果被告安丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告负担52.5元，由被告安丽丽负担79元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨梦君
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第590号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，1964年5月1日出生，初中毕业，2007年担任牛王庙3-5组组长，住河南省南阳市宛城区环城乡柴庄村。因涉嫌非法转让土地使用权，于2015年5月3日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌非法转让土地使用权犯罪，于2015年6月9日经宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
辩护人胡建博，河南子午律师事务所律师。
被告人丁某某，男，汉族，1966年11月30日出生，初中毕业，1998年担任柴庄村3-2组组长，住河南省南阳市宛城区柴庄村***组。因涉嫌非法转让土地使用权，于2015年5月3日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌非法转让土地使用权犯罪，于2015年6月9日经宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
被告人王某某，男，汉族，1967年7月16日出生，初中毕业，2002年9月担任牛王庙村3-1组组长，住河南省南阳市宛城区环城乡柴庄村。因涉嫌非法转让土地使用权，于2015年7月13日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌非法转让土地使用权犯罪，于2015年7月21日经宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
辩护人杨波、夏明久，河南子午律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，1948年02月01日出生，身份证号码4129011948********，初中毕业，2007年担任牛王庙村3-4组组长，住河南省南阳市宛城区柴庄村。因涉嫌非法转让土地使用权，于2015年5月9日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌非法转让土地使用权犯罪，于2015年6月9日经宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
辩护人孙小帅，河南震世律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人魏某某、丁某某、李某某、王某某犯非法转让土地使用权罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院检察员王峰出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人胡建博、丁某某、李某某及其辩护人孙小帅、王某某及其辩护人杨波、夏明久到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2010年11月12日，担任南阳市宛城区仲景办事处牛王庙社区三组分组长的被告人魏某某、丁某某、李某某、王某某及丁玉合（另案处理）根据群众要求，和朱荣岩签订协议，转让位于独山大道与光武路交叉口西北角的三组土地3.7993亩，朱荣岩支付牛王庙村三组95万元，牛王庙村三组将该95万元分配给村民。
公诉机关认为，被告人魏某某、丁某某、李某某、王某某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法倒卖土地使用权罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人魏某某对指控事实无异议，但辩称自己受领导安排，群众也同意转让土地；
辩护人辩称被告人魏某某系初犯、偶犯，应考虑事件的起因。
被告人丁某某指控事实无异议；
被告人王某某指控事实无异议；
辩护人辩称被告人王某某认罪且系初犯，其只是代表群众签字，主观恶性小，愿意缴纳罚金。
被告人李某某指控事实无异议，但辩称自己受领导指使；
辩护人辩称：1、该事件是领导安排，群众同意，主管恶性小；2、未实施具体行为，没有造成重大后果；3、认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2010年11月12日，担任南阳市宛城区仲景办事处牛王庙社区三组分组长的被告人魏某某、丁某某、李某某、王某某及丁玉合（另案处理）根据群众要求，和朱荣岩签订协议，将位于独山大道与光武路交叉口西北角的三组土地3.7993亩转让给朱荣岩，朱荣岩支付牛王庙村三组95万元，牛王庙村三组将该95万元分配给村民。
认定上述事实的证据如下：1、被告人魏某某、丁某某、李某某、王某某的供述与辩解；2、证人丁某某、宋某某等人的证言；3、各被告人的户籍证明、签订的转让协议等。
本院认为，被告人魏某某、丁某某、李某某、王某某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为构成非法转让、倒卖土地使用权罪，公诉机关指控罪名成立。四名被告人认罪且系应村民要求出让土地，未获取个人私利，对四名被告人可以从轻处罚，并可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金50000元（已缴纳30000元）。
被告人丁某某犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金50000元（已缴纳30000元）。
被告人李某某犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金50000元（已缴纳30000元）。
被告人王某某犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金50000元（已缴纳30000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴纳的罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 范成然
审判员 杨建辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马学宁
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执275号
申请执行人曹中部。
被执行人石慧。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
申请执行人曹中部与被执行人石慧、大冶市龙鹏包装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额2320000元，未结标的额2320000元。在执行过程中，查明被执行人均无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执275号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月一日
书记员 黄爱华
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第996-998、1001-1010号
原告陈书伟，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市市场监督管理局福田分局，住所深圳市。
法定代表人甘汉华，该局局长。
委托代理人邹斌、谢国辉，均系该局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局福田分局履行职责十三案，于2013年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月21日受理后，在诉讼过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
每案案件每案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄宝仪
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第996-998、1001-1010号
原告陈书伟，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
被告深圳市市场监督管理局福田分局，住所深圳市。
法定代表人甘汉华，该局局长。
委托代理人邹斌、谢国辉，均系该局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局福田分局履行职责十三案，于2013年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月21日受理后，在诉讼过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
每案案件每案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄宝仪
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第996-998、1001-1010号
原告陈书伟，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市市场监督管理局福田分局，住所深圳市福田区。
法定代表人甘汉华，该局局长。
委托代理人邹斌、谢国辉，均系该局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局福田分局履行职责十三案，于2013年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月21日受理后，在诉讼过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
每案案件每案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄宝仪
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第996-998、1001-1010号
原告陈书伟，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告深圳市市场监督管理局福田分局，住所深圳市。
法定代表人甘汉华，该局局长。
委托代理人邹斌、谢国辉，均系该局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局福田分局履行职责十三案，于2013年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月21日受理后，在诉讼过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
每案案件每案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄宝仪
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12632号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。
负责人：俞鉴峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：金建忠，男，1977年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：冯益芳，女，1978年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州资信房地产经纪有限公司，住所地台州市椒江区江城南路108号。
法定代表人：王恩。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告金建忠、冯益芳、台州资信房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司台州分行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费2312元（已减半），诉讼财产保全费1628元，合计3740元，由原告中国工商银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月二十六日
代书记员 陈思安
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初2524号
原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：兰变蓉，女，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：陈诗思，女，1986年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工，特别代理。
被告：罗开国，男，1976年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与被告罗开国商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 彪
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨猩猩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初2524号原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：兰变蓉，女，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：陈诗思，女，1986年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工，特别代理。被告：罗开国，男，1976年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与被告罗开国商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 张 彪二〇一八年四月二十四日书记员 杨猩猩
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初246号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人孙理营，男，1989年9月10日出生，汉族，初中肄业，南阳飞龙汽车零部件有限公司职工，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月31日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年1月3日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人孙理营犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人孙理营到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年12月30日13时许，被告人孙理营酒后无证驾驶豫Ｒ×××××普通二轮摩托车行驶至内乡县余关乡报事滩街路段，被执勤民警当场查处，后由内乡县余关卫生院医护人员抽取孙理营的静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙理营血液中乙醇含量为177.93mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人孙理营的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人孙理营对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人孙理营无异议，且有柴某某、李某某证言材料、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、内乡县公安局余关派出所移交证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人孙理营均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人孙理营的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人孙理营违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙理营犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年四月十二日
书记员 胡春丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1422号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锦锋，山西省大宁县村民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省大宁县李家垛村磊鑫石材厂。住所地：大宁县徐家垛乡李家垛村。
法定代表人：于三珍，该厂厂长。
再审申请人李锦锋因与被申请人山西省大宁县李家垛村磊鑫石材厂提供劳务者责任纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临民终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李锦锋申请再审称：（一）原判决遗漏诉讼请求。一、二审判决均未对再审申请人父亲（73岁）和两个女儿（大女15岁，幼女3岁）赔偿生活费。一审判决称，因无证据证明。实际申请人向一审法院提供了申请人父亲和两个女儿的户籍证明。二审法院亦是只字未提，更未纠正。根据《民事诉讼法》第二百条第十一项规定，应当再审。（二）二审法院错误决定诉讼费的负担比例，一审让申请人承担30％的诉讼费，二审让申请人承担近50％的诉讼费。这一决定严重违背了《诉讼费用交纳办法》第29条规定，该条规定谁败诉谁负担。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本案经本院审查，查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为：（一）关于一审判决是否遗漏诉讼请求。经查，针对申请人在一审期间所提出的交通费、住宿费、后续治疗费、被抚养人的抚养费、赡养费的请求，一审法院以上述费用申请人未向人民法院提交相关证据为由，未予认定。所以一审法院判决驳回李锦锋交通费、住宿费、后续治疗费、被抚养人的抚养费、赡养费的诉讼请求（即针对抚养费、赡养费一审法院作出了实体处理）。一审判后，磊鑫石材厂向临汾中院提起上诉，上诉理由中有一条是：“……原审认定误工费错误，被上诉人出院后上诉人就安排其工作，并支付了工资，不存在误工费的问题。营养费在住院期间一直是上诉人承担，护理人员工资也由上诉人发放，都不应重复认定。……”李锦锋在二审中辩称：“一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。”在二审法院庭审中，李锦锋认可在住院期间由磊鑫石材厂派人护理，认可2012年磊鑫石材厂支付生活费4000元。所以二审法院认为，一审法院计算住院期间护理费4832元、支付生活费4000元系重复计算，对重复计算部分二审法院在判决中予以扣除，其他部分予以维持。李锦锋在本案二审中，本人既未提起上诉，且又对一审判决持肯定的态度，虽二审法院对一审判决进行了部分改判，李锦锋对重复计算（即改判部分）也是认可的。李锦锋在本案一审判后，是否上诉，就哪些问题提起上诉，享有处分的权利，法院对此予以尊重。依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”终审判决生效后，李锦锋再审申请称：“一、二审判决遗漏了抚养费、赡养费的诉讼请求。”对此，本院不予认可。
（二）关于诉讼费用的承担问题。人民法院对诉讼费用的负担所作的认定，是以对案件实体处理结果为依据的。二审法院对一审判决的实体问题作了改判，一审的败诉者在一定程度上变为胜诉者，二审法院根据改判的情况，确定当事人对二审的诉讼费用的负担，同时也相应地改变一审判决对诉讼费用负担的认定。据此，本案人民法院对诉讼费用的负担所作的认定符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担诉讼费用的数额。故二审法院根据案件的具体情况决定由李锦锋负担近50％的诉讼费用，并无不当。
综上，李锦锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李锦锋的再审申请。
审 判 长 杨 超
审 判 员 许文杰
代理审判员 院胜利
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 穆五谋
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第1001号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××。
被执行人：梁鸿杰，男，汉族，身份证住址广东省怀集县，公民身份号码×××5414。
被执行人：曾敏仪，女，汉族，身份证住址广东省怀集县，公民身份号码×××5442。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行与被执行人梁鸿杰、曾敏仪金融借款合同纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民一初字第176号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行向本院申请执行。基于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁鸿杰、曾敏仪的银行存款及其它资金、财产权合共人民币90万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年十二月二十一日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执499号
申请执行人：湖北麻城宏基建材有限公司。统一社会信用代码：91421181568333254T。
法定代表人：安晓广，该公司董事长。
被执行人：湖北盛禄建筑工程有限公司统一社会信用代码：9142010655196923XT。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
本院在执行湖北麻城宏基建材有限公司与湖北盛禄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为货款147870元及利息、迟延履行金。本案案件受理费3257元，执行费2118元。在执行过程中，被执行人湖北盛禄建筑工程有限公司于2016年7月27日与申请执行人湖北麻城宏基建材有限公司达成分期履行执行和解协议，并已支付履行款20000元。申请执行人湖北麻城宏基建材有限公司同意撤回本案执行申�。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1181执499号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年九月十八日
书记员 胡正涛
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法执督字第2号
申请执行人广东省遂溪县城市信用合作社资产追收处置办公室(原遂溪县城市信用合作社)。
法定代表人许祥，该办主任。
被执行人广东省遂溪县百货公司。
法定代表人陈苏，该公司经理。
申请执行人广东省遂溪县城市信用合作社资产追收处置办公室与被执行人广东省遂溪县百货公司借款合同纠纷一案，本院于2007年7月18日作出（1996）遂法执字第270号恢字1－3号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条的规定，裁定如下：
撤销本院（1996）遂法执字第270号恢字1－3号民事裁定书。
本裁定送达后立即生效。
院 长 吴志勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2216号
原告上海上实物业管理有限公司。
被告杨昭琰。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告杨昭琰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年3月3日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回对被告杨昭琰的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年三月三日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第2471号
原告：李冬。
委托代理人：夏斌。
被告：刘夫祥。
被告：李静飞。
原告李冬与被告刘夫祥、李静飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员徐万鑫独任审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告李冬的委托代理人夏斌、被告刘夫祥到庭参加诉讼，被告李静飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李冬起诉称：2014年3月，二被告以新房需要装饰装修为由向原告提出装饰装修工程分包要求，经过友好协商后达成口头协议，被告李静飞到原告经营的建材装饰材料店内自行选购装饰装修所需材料及辅料。装饰装修工程竣工后，二被告久拖工程款项未付，经多次上门追讨后，被告刘夫祥出具欠条一份，被告李静飞为担保人。但二被告未按约定的时间支付工程款。请求判令：一、请求依法判决被告立即支付原告工程款43600元及逾期付款利息损失1090元（自2015年7月1日起按照银行同期同档次贷款利率暂计算至2015年11月30日，以后利随款清）：二、本案所涉的诉讼费等由被告承担。
原告李冬向本院提交如下证据：1.欠条1份，拟证明被告刘夫祥拖欠工程款的金额及被告李静飞为被告刘夫祥所欠工程款进行担保的事实。2.收据4份，拟证明被告刘夫祥所欠工程款的组成。
被告刘夫祥答辩称：原告李冬所述的装修工程属实，欠条是由被告刘夫祥所写，并由被告李静飞签字，但是所做的工程量当时没有确认过。现在被告刘夫祥也非恶意拖欠工程款，确因为被告的工程应收款未到位，暂时无法付款。
被告李静飞未答辩，亦未提供证据。
经质证，被告刘夫祥对原告李冬提供的证据无异议，被告李静飞未到庭视为放弃质证权利，经审核，原告提供的证据符合证据认定的条件，故予以采信。根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明相关事实如下：
2014年3月，因位于北仑春晓的山海丽景13幢304室需要装饰装修，经原告李冬与被告李静飞协商后达成口头协议，由原告李冬负责承建。此后，被告李静飞为装修所需到原告经营的建材装饰材料店内自行选购装饰装修的材料及辅料。装饰装修工程竣工后，被告李静飞入住。但被告刘夫祥未付工程款。2014年3月，原告李冬追讨后，被告刘夫祥出具《欠条》一份，载明：“尚欠李冬山海丽景13幢304室装饰工程款计人民币肆万叁仟陆百元整，于2015年6月底清”。被告刘夫祥作为欠款人、被告李静飞为担保人在欠条上签字。原被告约定的付款期限到期后，二被告仍未付款。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，其建设工程施工合同无效。因原告李冬无相应的装饰装修资质，故原告李冬被告刘夫祥的装饰装修口头协议无效。根据该司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告李冬已按协议进行了施工，被告李静飞已入住，视为装饰装修工程已验收合格，被告刘夫祥应当参照合同约定支付工程价款，未及时支付，显属无理，应当承担延时付款的责任；被告李静飞为被告刘夫祥的工程欠款提供担保，且未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告诉请要求被告自2015年7月1日起支付逾期利息，理由正当，予以支持。被告李静飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘夫祥应于本判决生效之日起十日内支付给原告李冬工程款43600元，并支付该工程款43600元的逾期付款利息（计算方式：自2013年1月19日起至实际履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告李静飞对上述被告刘夫祥应付之款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告李冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费917元、减半收取458.5元，均由被告刘夫祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一六年二月十五日
代书记员 王 琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7901号
原告都有仁仓，男，1952年11月15日出生，蒙古族，农民。
被告高娃，女，1963年11月9日出生，蒙古族，农民。
原告都有仁仓与被告高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都有仁仓到庭参加诉讼，被告高娃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都有仁仓向本院提出诉讼请求：1、要求被告高娃偿还借款675.00元及利息1876.50元，合计2551.50元；2、起诉后产生的利息按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告高娃丈夫扎拉嘎生前即2005年1月20日，从原告都有仁仓借款500.00元，约定月利率3.5%，定于2005年11月20日前偿还，并向原告出具一枚包括10个月利息175.00元在内的675.00元的借据。到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还借款675.00元及逾期利息1876.50元（2005年11月20日至2017年6月15日止，共139个月，按月利率2%计算），合计2551.50元。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：利息从借款之日即2005年1月20日起，按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。
被告高娃未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告都有仁仓围绕诉讼请求依法提交了被告丈夫扎拉嘎向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告都有仁仓与被告丈夫扎拉嘎之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告丈夫向其出具的一枚借据足以证明。借款时原告与扎拉嘎之间约定的月利率为3.5%，在诉讼中，原告要求被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。扎拉嘎生前与被告高娃系夫妻，被告高娃应其与扎拉嘎婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高娃于本判决生效十日内偿还原告都有仁仓借款本金人民币500.00元；
二、被告高娃于本判决生效十日内支付原告都有仁仓，利息从2005年1月20日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。
案件受理费50.00元，由被告高娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3440号
申请执行人：童显会，女，1976年1月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人童显会与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执�人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 捷
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十日
书记员 郑忠仁
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第1449号
原告：蔡金彪，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托代理人：罗贯云，海南琼亚律师事务所律师。
委托代理人：吴开天，海南琼亚律师事务所律师。
被告：林国泽，男，1981年9月13日出生，汉族，原住海南省琼海市。
被告：何书婷，女，1984年10月18日出生，汉族，住海南省琼海市。
原告蔡金彪诉被告林国泽、何书婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告蔡金彪的委托代理人罗贯云，被告林国泽、何书婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金彪诉称：被告林国泽、何书婷系夫妻关系。2013年10月，被告林国泽向原告购买防虫网，货款共计人民币76412元，该款经原告多次催讨，俩被告都未支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告林国泽向原告支付货款76412元及利息10000元，被告何书婷对该债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由俩被告承担。
原告蔡金彪为支持其主张的事实，提供如下证据材料：
1、销货清单（1份），用以证明2013年10月被告林国泽向原告购买防虫网，被告林国泽签字确认货款为76412元的事实。
被告林国泽答辩称：其个人向原告蔡金彪购买防虫网，拖欠货款76412元属实。但因其目前正在服刑，暂时没有能力支付货款，待其出狱后有能力再支付。
被告何书婷辩称：其与林国泽虽系夫妻，但其对丈夫林国泽向原告购买防虫网的事情并不知情，直到原告到家中催要货款时，其才知道林国泽拖欠原告防虫网货款一事。原告不应起诉其，所拖欠的货款也不是夫妻共同债务，而且其目前依靠种菜为生活来源，维持其和两个孩子的生活，没有经济能力支付该货款。
被告林国泽、何书婷均未提供证据材料。
经质证，被告林国泽、何书婷对原告提供的证据“销货清单”无异议，本院认为该证据为原件，形式、来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实有关，故对其真实性、合法性和关联性均予确认，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告林国泽与何书婷系夫妻。2013年10月，被告林国泽以个人名义向原告蔡金彪购房防虫网具一批，货款共计76412元。对此，被告林国泽在原告提供的“销货清单”上签字确认。原告经向被告催付货款未果后，遂于2015年10月10日诉至本院。
另查明，被告林国泽因犯罪被判处有期徒刑十年，目前被羁押服刑，被告何书婷主要依靠种植蔬菜为经济来源，维持其与两个孩子的日常生活。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。《合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告蔡金彪与被告林国泽双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的经由被告林国泽签字确认的“销货清单”，足以证明原、被告之间存在防虫网买卖关系以及被告林国泽拖欠货款76412元的事实，被告林国泽亦承认其个人向原告购买防虫网及拖欠货款76412元。现原告经催付未果后，起诉要求被告付清拖欠的货款76412元有理，本院予以支持。同时，因被告未及时支付货款，造成原告资金利息损失，故原告主张支付利息，本院予以支持，但其要求支付利息10000元缺乏计算依据，本院不予支持，利息应自原告起诉之日即2015年10月10日起按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款基准利率计付至本判决确定的还款之日止。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告何书婷与林国泽系夫妻关系，上述所欠货款系被告林国泽在夫妻关系存续期间以其个人名义所负债务，被告何书婷虽主张该借款系被告林国泽个人债务，但未提供证据予以证明，依法应认定为被告林国泽、何书婷夫妻共同债务，由二人共同偿还。此外，考虑到被告林国泽目前尚在服刑，其妻子何书婷主要依靠种植蔬菜为经济来源，维持其与两个孩子的日常生活，俩被告的清偿能力有限且所欠债务数额较大，根据《民法通则》第一百零八条的规定，该76412元债务由俩被告分两期支付为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林国泽、何书婷拖欠原告蔡金彪货款人民币76412元及利息。其中：（1）限被告林国泽、何书婷于2016年1月30日前向原告蔡金彪支付人民币30000元；（2）限被告林国泽、何书婷于2017年1月30日前向原告蔡金彪支付人民币46412元；（3）利息以实际拖欠款项数额为本金按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款基准利率自2015年10月10日起计付至本判决确定的相应还款之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1960元，由原告蔡金彪负担250元，被告林国泽、何书婷负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈文端
审 判 员 王望来
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 南
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4781号
原告：周鹃，女，1966年4月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：万丽，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201211142271。
委托代理人：胡小玮，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710013037。
被告：江西红苹果实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼B单元B501-B509号房，统一社会信用代码：913601006124467836。
法定代表人：张柳。
被告：江西苹果美力实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路385号恒茂国际华城F区11楼，统一社会信用代码：91360100792831776Q。
法定代表人：张世敏。
原告周鹃诉被告江西红苹果实业有限公司、江西苹果美力实业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鹃及其委托代理人万丽、胡小玮到庭参加诉讼。被告江西红苹果实业有限公司、江西苹果美力实业有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日，原告与两被告签订《关于免费打造100名健康美丽代言人协议书》（以下简称“协议书”）一份，约定：原告在被告处参加健康美丽代言人活动（即40000元购15支玻尿酸及60000元购瓷娃娃4次），原告预付100000元消费金额；协议书还约定乙方预付的消费金额从协议签订之日起计算，满10个月后（即2016年6月21日）开始现金返还，8个月内返还清，应返还给原告的金额为82000元。如未按期返还，将承担双倍现金赔偿责任。原告已于2015年7月30日、2015年8月21日分两次向被告支付10万元，但被告未按照合同约定期限向原告返还现金。经原告多次催索，截止至起诉之日，被告仅向原告返还2000元，尚欠原告80000元。
原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告现金8万元及支付违约金17112元（违约金按年利率24%标准暂计算至2017年10月21日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江西红苹果实业有限公司、江西苹果美力实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：张世敏系两被告江西红苹果实业有限公司、江西苹果美力实业有限公司的共同股东。
2015年8月21日，被告江西红苹果实业有限公司与原告周鹃签订一份《关于免费打造100名健康美丽代言人协议书》，主要约定：原告在被告处参加健康美丽代言人活动（即4万元购买15支玻尿酸及6万元购买瓷娃娃4次），原告预付10万元消费金额；协议书还约定乙方预付的消费金额从协议签订之日起计算，满10个月后（即2016年6月21日）开始现金返还，8个月内返还清；瓷娃娃项目70%免费，玻尿酸100%免费，应返还给原告的金额为82000元。如未按期返还，将承担双倍现金赔偿责任。被告江西红苹果实业有限公司、江西苹果美力实业有限公司均在该协议书上盖章确认。
2015年7月30日，被告江西苹果美力实业有限公司出具一份收据，确认收到原告4万元。上述协议书签订后，原告于2015年8月21日在被告江西苹果美力实业有限公司刷卡消费6万元。共计10万元。
2017年3月30日，原告周鹃认可收到两被告通过他人代付的2000元，仍欠8万元。为此，原告于2017年11月6日诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《关于免费打造100名健康美丽代言人协议书》、江西苹果美力实业有限公司盖章确认的收据一份、中国建设银行持卡人存根三份、微信记录等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与两被告签订的《关于免费打造100名健康美丽代言人协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反强行法的效力性规范，属于有效合同。两被告未按照合同约定返清约定款项，构成违约。故原告诉请两被告返还剩余8万元，理由正当，本院予以支持。协议书约定的违约金“如未按期返还，将承担双倍现金赔偿责任”，标准过高，本院酌定违约金按欠付金额8万元的20%计算，即16000元。两被告经本院依法定程序传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西红苹果实业有限公司、江西苹果美力实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周鹃返还8万元，并支付违约金1.6万元；
二、驳回原告周鹃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2230元，由被告江西红苹果实业有限公司、江西苹果美力实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李 萍
二〇一八年六月六日
书 记 员 邹尔博
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初859号
原告：严军，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：李根土，男，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告严军因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告李根土归还原告严军借款本金40000元并承担本案诉讼费。本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告严军到庭参加诉讼，被告李根土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年11月17日，被告李根土向原告严军借款40000元并出具借条一张，借条载明“今向严军借到人民币肆万元正（40000），用于生意周转。”原告严军通过现金形式将上述借款交付给被告李根土。借款后，被告一直未归还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根土于本判决生效之日起五日内归还原告严军借款本金人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李根土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年十月十九日
代书 记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终365号
上诉人（原审被告）：温某，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：连青山，河北俱时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温英锋，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：李某，住深州市。
上诉人温某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人温某及委托诉讼代理人连青山、温英锋、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人李某承担。事实和理由：1、一审没有查清事实，将上诉人个人财产认定为夫妻共同财产并予以分割，属于认定事实错误。卓达公司的退款属于上诉人的婚前个人财产转化而来，不能作为夫妻共同财产平均分配，由上诉人单独所有；2、一审认定上诉人在卓达的钱属于“理财产品”属于主观臆断，属于对“理财产品”概念的错误解释和错误认识；3、卓达退还的6万元为房款的一部分，一审认定为理财产品是错误的；4、双方在离婚协议中所说的“理财产品”是指北京成吉大易股权投资基金管理有限公司购买的理财产品；5、一审举证责任分配存在错误；6、双方婚后财产都是各自管理各自的财产，上诉人对双方婚后家庭生活付出更大财力，一审把上诉人的个人财产按照夫妻共同财产处理是错误的。
李某向一审法院起诉请求：1、卓达集团已返还的资金10%即6万元整，要求被告返还原告一半即3万元；2、要求和被告分开卓达理财产品，明确其他理财产品保证回来后一人一半；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。
一审认定的事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2016年2月5日，原、被告协议离婚，约定“理财产品回来男女双方各分得一半，双方没有其它共同房产及其它共同财产”。原、被告对离婚协议书均无异议。原、被告均认可，2017年8月卓达集团返还6万元于被告卡中。
一审法院认为，男女双方自愿离婚的，共同财产由双方协议处理。离婚协议中财产约定，系以离婚为目的双方对夫妻财产的处分约定，离婚后应依照协议履行。被告对于其称口头约定了离婚协议中“理财产品”范围，未提交证据予以佐证，无法证实协议中“理财产品”由原、被告做出过特指某一理财产品意思表示，因此不予采信。离婚协议双方均认可本人签字按印，且原、被告依照离婚协议办理了离婚手续，应按照该协议履行财产约定。被告称，卓达理财投资系其婚前财产出售后投资，其提交的证据之间缺乏关联性，无法证实卓达理财投资与其婚前财产的联系，不予采信。原告要求的3万元款项，双方均认可系理财产品的回款，打至被告卡中，未与原告分割，原告要求被告给付3万元的主张，本院予以支持。离婚协议中财产分割条款对原、被告均有法律约束力，均应遵照履行，无法定情形不得变更，因此，原告的其他诉讼请求，不予支持。
一审判决：一、本判决生效之日起10日内，被告温某给付原告李某卓达返还资金3万元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，李某承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2016年2月5日签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，对双方当然具有约束力，应当遵照执行，其中第2条明确约定“理财产品回来男女双方各分得一半”。本案中，结合投资计划认购协议、补充协议及退房申请等现有证据所载明的内容看，卓达集团返还给上诉人温某的6万元的性质系投资回款，属于离婚协议书第2条“理财产品”的范畴。基此，被上诉人李某要求上诉人温某返还一半即3万元，一审予以支持，于理有据。上诉人温某主张该款项应归其个人所有、不应返还给被上诉人李某，理据不足，对此，本院不予采信。综上所述，上诉人温某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人温某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐洁莹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2841号
上诉人（原审被告）：李琳，女，1988年2月9日生，汉族，住南昌市。
被上诉人（原审原告）：南昌明创科技有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道266号，统一社会信用代码：91360100662042410P。
法定代表人：黄金华，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志霞，公司员工。
被上诉人（原审被告）：杜华勇，男，1981年3月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。
上诉人李琳与被上诉人南昌明创科技有限公司、被上诉人杜华勇买卖合同纠纷一案，上诉人李琳不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，上诉人李琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李琳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5740元，减半收取2870元，由上诉人李琳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 俊 健
审判员 王 璐
审判员 欧阳晓明
二〇一八年三月三十日
书记员 万 鹏 程
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第1025号
原告邱某某，女。
被告张某，男。
原告邱某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告1996年相识，于1997年登记结婚，期间领养一名女孩。近几年因感情不合，经常遭受家庭暴力。故原告起诉请求与被告离婚；小孩由原告抚养；夫妻共同财产平房一套，归女儿所有。
被告张某未予答辩。
原告邱某某就自己的诉讼主张向本院提交了下列证据。
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系，因结婚证被撕毁，于2010年3月31日补办结婚证；
被告张某未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告所举证据认证如下：证据1—2号，符合证据的“三性”，本院予以认定，可作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告1996年自由相识恋爱，1997年办理了结婚登记，因结婚证被撕毁，后于2010年3月31日补办结婚证。原、被告婚后未生育小孩，但育有一养女名张小某。原告认为，原、被告近年因感情不和，经常为家庭琐事发生争吵、打架，导致夫妻感情破裂。故原告起诉，请求判令解除原、被告的婚姻关系。养女由原告抚养，夫妻共同财产座落于南县麻河口镇某某村某某村民小组的平房一套赠与养女。
本院认为，原、被告系自由相识，恋爱，结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可。虽近期夫妻间有矛盾，只要双方多沟通，互相理解，夫妻感情还是有和好可能的。现原告起诉请求离婚，但庭审中原告未提供夫妻感情彻底破裂的证据。故本院对原告邱某某要求与被告张某离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 姚艳春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执35号
申请执行人：和兴华。
被执行人：任文岗。
本院在执行申请人和兴华与被执行人任文岗民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人应负担的款项为案件款34000元，案件受理费1487元，保全费1189，执行费410元，以上共计37086元.经本院调查被执行人名下没有银行存款，没有车辆登记信息，没有房产登记信息。申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执35号申请执行人：和兴华。被执行人：任文岗。本院在执行申请人和兴华与被执行人任文岗民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人应负担的款项为案件款34000元，案件受理费1487元，保全费1189，执行费410元，以上共计37086元.经本院调查被执行人名下没有银行存款，没有车辆登记信息，没有房产登记信息。申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年四月二十五日书记员  刘红艳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3877号
原告：颜某1，男，1956年5月24日出生，汉族，退休职工，户籍地福建省永安市，现住福建省永安市。
委托诉讼代理人：冯向晖，福建顺隆律师事务所执业律师。
被告：贾某，女，1929年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：颜某2（曾用名：颜庭壁），1953年12月31日出生，汉族，退休职工，住福建省福州市。
原告颜某1与被告贾某、颜某2继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
颜某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认座落于永安市燕江东路28号201室房产[房产证号：永房权证字第××号，土地证号:永国用（2000）字第024650号]归颜某1所有；2.贾某、颜某2协助颜某1办理房屋产权过户手续；3.诉讼费由贾某、颜某2承担。事实与理由：1984年4月3日，颜某1的父亲被继承人颜世兴与贾某再婚。再婚前颜世兴生育一女一子均已成年，即颜某2、颜某1。2015年6月6日，颜世兴死亡。颜某1、贾某、颜某2均为被继承人颜世兴的法定继承人。颜世兴生前系福建纺织化纤集团有限公司处级干部。1997年起，颜世兴参与公司集资建房，取得涉案房改房，即座落于永安市燕江东路28号201室房产的购买权。根据颜世兴与福建纺织化纤集团有限公司签订的《出售公有住房合同书》第二、三条规定，颜世兴应当支付购房总价款68761.17元，一次性付清房款可享受按实际价款的20%的付款折扣，实际付款为31746.88元。1998年8月2日，颜世兴通过信件告知颜某1、颜某2：“房子的事，我们考虑，现在手头没有钱，你们谁出一半钱，以后房子就给谁，你们商量一下看。”因此，颜某1、颜某2积极筹措资金购房。1998年11月24日，颜某1向福建纺织化纤集团有限公司缴纳购房定金2000元，1998年11月30日，颜某1再次缴纳购房款20000元。1999年10月30日，颜某1支付购房款余款9709.32元，同时取得福建纺织化纤集团有限公司出具的《福建省出售公有住房专用票据》，票据上记载该房产实际应付房款31709.32元。1999年9月20日，颜某1缴纳涉案房产的纱窗款500元。2000年2月22日，颜某1缴纳涉案房产的办证费250元。2000年7月27日，颜某1缴纳涉案房产的用电开户费850元、物业费100元，合计950元。2000年11年15日，涉案房产取得土地证，土地证号为永国用（2000）字第0246**号；2000年6月17日，涉案房产取得房屋产权证，房产证号为永房权证宇第200036**号，“两证”原件一直由颜某1持有至今。1999年底，颜某1对涉案房产进行装修，装修款共计52041.5元，金额由颜某1支付。颜某1装修好房子后，一直使用至今，期间物业费、水电费均由颜某1支付。颜某1认为，《物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释》（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案所涉房产为公有房改房，颜世兴生前与贾某同意，涉案房产由颜某1购买归颜某1所有，颜某1由此支付全部购房款及装修款，且已入住十几年居住至今，故颜某1为涉案房产的实际所有权人。
经审理查明，贾某曾于2015年9月8日起诉颜某1、颜某2〔案号为（2015）永民初字第3795号〕，请求依法分割贾某与被继承人颜世兴共同共有的（本案原告颜某1要求继承和确认的）位于永安市燕江东路28号201室房屋。颜某1、颜某2在（2015）永民初字第3795号案件审理过程中，分别就永安市燕江东路28号201室房屋的所有权及继承问题作出答辩，提出自己的主张。本院就贾某与颜某1、颜某2分家析产及法定继承纠纷一案，于2016年10月19日作出（2015）永民初字第3795号民事判决书，对讼争房屋进行析产，并对法定继承问题进行判决处分。判决对颜某1的答辩意见进行了分析，以其未能提供有效证据证明其主张为由，不予支持。现颜某1因不服本院（2015）永民初字第3795号民事判决书，已经提起上诉。因此，讼争标的即永安市燕江东路28号201室房屋的所有权现尚处在诉讼过程中。现颜某1就（2015）永民初字第3795号案件讼争的永安市燕江东路28号201室房屋以贾某、颜某2为被告向本院提起继承权纠纷诉讼，要求确认讼争房屋归其所有，目的为否定前一诉讼的裁判结果，构成重复起诉，法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回颜某1的起诉。
案件受理费4365.5元，退还原告颜某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗志龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 肖 莉
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉;
（四）保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉;
（六）中止或者终结诉讼;
（七）补正判决书中的笔误;
（八）中止或者终结执行;
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同;
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初3877号原告：颜某1，男，1956年5月24日出生，汉族，退休职工，户籍地福建省永安市，现住福建省永安市。委托诉讼代理人：冯向晖，福建顺隆律师事务所执业律师。被告：贾某，女，1929年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：颜某2（曾用名：颜庭壁），1953年12月31日出生，汉族，退休职工，住福建省福州市。原告颜某1与被告贾某、颜某2继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。颜某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认座落于永安市燕江东路28号201室房产[房产证号：永房权证字第××号，土地证号:永国用（2000）字第024650号]归颜某1所有；2.贾某、颜某2协助颜某1办理房屋产权过户手续；3.诉讼费由贾某、颜某2承担。事实与理由：1984年4月3日，颜某1的父亲被继承人颜世兴与贾某再婚。再婚前颜世兴生育一女一子均已成年，即颜某2、颜某1。2015年6月6日，颜世兴死亡。颜某1、贾某、颜某2均为被继承人颜世兴的法定继承人。颜世兴生前系福建纺织化纤集团有限公司处级干部。1997年起，颜世兴参与公司集资建房，取得涉案房改房，即座落于永安市燕江东路28号201室房产的购买权。根据颜世兴与福建纺织化纤集团有限公司签订的《出售公有住房合同书》第二、三条规定，颜世兴应当支付购房总价款68761.17元，一次性付清房款可享受按实际价款的20%的付款折扣，实际付款为31746.88元。1998年8月2日，颜世兴通过信件告知颜某1、颜某2：“房子的事，我们考虑，现在手头没有钱，你们谁出一半钱，以后房子就给谁，你们商量一下看。”因此，颜某1、颜某2积极筹措资金购房。1998年11月24日，颜某1向福建纺织化纤集团有限公司缴纳购房定金2000元，1998年11月30日，颜某1再次缴纳购房款20000元。1999年10月30日，颜某1支付购房款余款9709.32元，同时取得福建纺织化纤集团有限公司出具的《福建省出售公有住房专用票据》，票据上记载该房产实际应付房款31709.32元。1999年9月20日，颜某1缴纳涉案房产的纱窗款500元。2000年2月22日，颜某1缴纳涉案房产的办证费250元。2000年7月27日，颜某1缴纳涉案房产的用电开户费850元、物业费100元，合计950元。2000年11年15日，涉案房产取得土地证，土地证号为永国用（2000）字第0246**号；2000年6月17日，涉案房产取得房屋产权证，房产证号为永房权证宇第200036**号，“两证”原件一直由颜某1持有至今。1999年底，颜某1对涉案房产进行装修，装修款共计52041.5元，金额由颜某1支付。颜某1装修好房子后，一直使用至今，期间物业费、水电费均由颜某1支付。颜某1认为，《物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释》（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案所涉房产为公有房改房，颜世兴生前与贾某同意，涉案房产由颜某1购买归颜某1所有，颜某1由此支付全部购房款及装修款，且已入住十几年居住至今，故颜某1为涉案房产的实际所有权人。经审理查明，贾某曾于2015年9月8日起诉颜某1、颜某2〔案号为（2015）永民初字第3795号〕，请求依法分割贾某与被继承人颜世兴共同共有的（本案原告颜某1要求继承和确认的）位于永安市燕江东路28号201室房屋。颜某1、颜某2在（2015）永民初字第3795号案件审理过程中，分别就永安市燕江东路28号201室房屋的所有权及继承问题作出答辩，提出自己的主张。本院就贾某与颜某1、颜某2分家析产及法定继承纠纷一案，于2016年10月19日作出（2015）永民初字第3795号民事判决书，对讼争房屋进行析产，并对法定继承问题进行判决处分。判决对颜某1的答辩意见进行了分析，以其未能提供有效证据证明其主张为由，不予支持。现颜某1因不服本院（2015）永民初字第3795号民事判决书，已经提起上诉。因此，讼争标的即永安市燕江东路28号201室房屋的所有权现尚处在诉讼过程中。现颜某1就（2015）永民初字第3795号案件讼争的永安市燕江东路28号201室房屋以贾某、颜某2为被告向本院提起继承权纠纷诉讼，要求确认讼争房屋归其所有，目的为否定前一诉讼的裁判结果，构成重复起诉，法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回颜某1的起诉。案件受理费4365.5元，退还原告颜某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗志龙二〇一六年十一月二十五日书记员  肖 莉附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1064-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1064-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初939号
原告：孙宗慧，男，1972年2月21日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：杨玉强，男，1971年12月28日生，回族，住长葛市。
被告：赵巧红，女，1969年4月10日生，回族，住长葛市。
原告孙宗慧诉被告杨玉强、赵巧红民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2017年5月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金伟到庭参加了诉讼，被告杨玉强、赵巧红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告孙宗慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款10万元整及利息（按年利率6%计算，自起诉之日至给付之日止）;2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月14日被告杨玉强借原告现金10万元，二被告系夫妻关系，经原告多次催要无果，即诉至法院。
被告杨玉强、赵巧红未到庭答辩。
经审理查明：2013年1月14日，被告杨玉强向原告借款10万元，并向原告出具借条：“今借孙宗慧现金壹拾万元（￥100000）。杨玉强2013年元月14日。”后原告向被告追要借款无果，诉至法院。
另查明，被告杨玉强、赵巧红于1993年12月30日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告杨玉强欠原告孙宗慧借款10万元未还的事实，由被告杨玉强向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，应予认定。因原被告双方对借款期限没�约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告起诉应视为对被告的催告，被告怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金10万元。由于借款时原被告双方未明确约定利息，依照法律规定，应视为不支持利息，但被告应自逾期之日即原告起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告诉请被告自2016年2月15日起按照年利率6%计算的请求，本院应予支持。由于该笔借款发生在被告杨玉强、赵巧红夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告杨玉强、赵巧红对该笔借款承担共同还款责任，原告诉讼请求应予支持。被告杨玉强、赵巧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉强、赵巧红于本判决生效后十日内偿还原告孙宗慧借款本金10万元并支付利息（自2017年2月15日起按年利率6%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2300元，由被告杨玉强、赵巧红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许�市中级人民法院。
审判长 郭小兵
审判员 武燕子
审判员 李翠琴
二〇一七年五月八日
书记员 刘 奇
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2390号
原告：窦全芳，女，1953年1月12日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：杨兴兰，女，1946年9月18日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：苏传明（系杨兴兰之夫），男，1954年6月5日出生，汉族，住山东省商河县。
以上两被告委托诉讼代理人：杨新建（系杨兴兰之弟），住山东省商河县。
原告窦全芳与被告杨兴兰、苏传明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
窦全芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨兴兰、苏传明归还窦全芳欠款本金7万元及利息；2.涉诉费用由杨兴兰、苏传明承担。事实和理由：窦全芳与杨兴兰系朋友关系，交往多年，关系比较好。杨兴兰与苏传明系夫妻关系，2015年11月，两人向窦全芳借款，基于多年朋友感情，窦全芳分两次借给杨兴兰与苏传明5万元，由杨兴兰出具借条二份。2016年11月份，杨兴兰与苏传明再次向窦全芳借款，窦全芳又借给两人2万元，由杨兴兰出具借条一份。今年夏天窦全芳向杨兴兰和苏传明索要欠款，但两人以种种理由拖延，为了维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院查明事实，从速裁决。
杨兴兰辩称，杨兴兰与窦全芳系朋友关系，且关系比较好。2015年11月份，杨兴兰向窦全芳介绍了新生活化妆品集团存款利息比较高的事，得到了窦全芳的认可。窦全芳通过杨兴兰认识了新生活集团基层经理郜玉英，窦全芳分别于2015年11月19日、2015年12月7日分两次直接交给郜玉英现金5万元，由郜玉英存入新生活集团马学青账号。2016年11月份窦全芳再次通过杨兴兰转交给郜玉英2万元，由郜玉英存入新生活集团张小娟账号。利息返还是由郜玉英转给杨兴兰后，杨兴兰再分次转交给窦全芳。综上，窦全芳是经杨兴兰介绍，在知情、自愿、主动的情况下为取得高于银行存款的利息，将资金作为投资加入新生�集团的非法集资，并按约定利率取得利息，据此，应当驳回窦全芳的诉讼请求。
苏传明辩称，其虽与杨兴兰系夫妻关系，但苏传明对杨兴兰与窦全芳之间款项的往来毫不知情，苏传明从没有参与过，也不知情。窦全芳主张的款项并没有用于苏传明与杨兴兰的家庭生活，所以苏传明没有义务还款。
本院于2017年10月27日对郜玉英所做的调查笔录中，郜玉英称其是2014年7月份加入的新生活集团，2016年6月份成为新生活集团的基层经理。窦全芳通过杨兴兰认识了郜玉英，2015年11月份、2015年12月7日窦全芳分两次直接给了郜玉英5万元，郜玉英存入了新生活集团马学青账户。2016年11月份，杨兴兰给了郜玉英2万元，说是窦全芳给她的，随后郜玉英存入了张小娟的账户，上述三笔款项都是以杨兴兰的名义存的，三笔货款的提成都是李倩男直接打入杨兴兰账户，月息是4%。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。张小娟、马学青分别于2017年6月14日、2017年7月28日因涉嫌非法吸收公众存款被商河县公安局立案侦查，现被羁押于济南市看守所。根据本案现有查明的情况，窦全芳主张的7万元借款系通过郜玉英存入了新生活集团，该款项涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告窦全芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
审 判 员 李 倩
人民陪审员 王福喜
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张宇佳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2032号
原告韩桂芹，女，生于1953年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被告张峰，男，生于1972年10月24日，汉族。居民，住章丘市。
委托代理人訾秉林，山东洞察律师事务所律师。
被告程玉凤，女，生于1978年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告韩桂芹与被告张峰、程玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告韩桂芹及其委托代理人宁凡才，被告张峰的委托代理人訾秉林到庭参加诉讼，被告程玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂芹诉称，两被告系夫妻关系。被告张峰因经营煤炭缺少资金，于2011年3月16日、2013年1月15日分别向原告各借款10万元，并于借款之日书具借条。经原告向被告催款，被告至今未偿清借款，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20万元及利息。原告提交的证据：1、借条两份，2、结婚登记申请表，3、银行交易明细。
被告张峰辩称，被告向原告借款一事属实，已还款9.3万元，双方并未约定利息。被告张峰提交30张还款小票。
被告程玉凤庭审时没有到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理，本院确定如下事实：
1、被告张峰与程玉凤系夫妻关系，两人于2008年1月4日结婚。原告之夫孙明奎与被告程玉凤是同事，
2、被告张峰因经营需要，于2011年3月16日向原告借款10万元，年息20%，并出具借条，张峰、程玉凤在该借条上署名；2013年1月15日，张峰向原告借款10万元，年息20%，并出具借条，张峰在该借条上署名。此外，被告张峰于2010年10月23日尚向原告之夫孙明奎借款3万元，并出具借条，张峰、程玉凤在该借条上署名。
3、被告提供的证据（打款小票）所证明的被告付息情况：2011年向原告901070247010101983977账号打款22000元，2012年向该账号打款20000元，2013年度向该账号打款34000元，2014年度向该账号打款9000元，合计打款85000元。庭后经与原告核对，原告还认可2012年7月16日，被告曾给其打款2000元（被告所提交的30张打款小票之外），这样被告2012年实际付息为22000元，被告共计付息87000元。
以上事实，有原告向法庭提供的借条两份、结婚登记申请表、银行交易明细，及被告提交的银行小票30张，原告、被告张峰的陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间系民间借贷关系，原告提供的证据足以证实借款事实，且被告张峰亦认可，本院依法予以确认。利息双方约定为年息20%，被告张峰的委托代理人虽称“年息20%”不是张峰所书写，但并没有提出相反证据予以证实，故本院认定双方约定年息为20%。但从被告2011年的付息情况看，被告从2012年3月份开始计息，至2012年12月份共计十个月付息22000元。但按双方约定的年息20%计息，被告实际应付息为年息20000元/12月*10=16667元，在这一年被告多支付5333元利息，对此原告的解释是被告于2010年10月23日借原告之夫孙明奎3万元，双方口头约定从2011年开始按年息20%计息，3万元按年息20%计算，年息为6000元，被告多支付的利息按近该年息，本院对原告的解释予以采信，否则无法解释被告多付利息的原因。
关于原告主张的利息，鉴于2014年之前被告支付利息尚较正常，且原告亦同意从2014年1月开始计息，因此，原告主张的利息可从2014年1月1日起，按年息20%，计算至本判决生效之日止，被告在2014年度已支付的利息9000元，从计算出的利息总额中予以减出。
原告所提交两张借条中，一张程玉凤署名，另一张程玉凤未署名。关于被告程玉凤是否亦承担民事责任的问题，因原、被告诉争的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案所涉借款，发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提交婚内财产约定，或者债权人与债务人明确约定为个人债务的相关证明，故本案张峰所借原告的程玉凤在借条上未署名的款项，亦应认定系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告程玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰、程玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告韩桂芹借款人民币20万元。
二、被告张峰、程玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告韩桂芹借款利息（以本金20万元为基数，自2014年1月1日起，按年息20%，计算至本判决生效之日止。2014年度被告已付利息9000元，从计算出的利息总额中予以减出）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，由被告张峰、程玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 王国强
二〇一五年九月九日
书 记 员 穆象雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初63071号
原告：上海昊客网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡绪波。委托诉讼代理人：徐丽平，女，上海昊客网络科技股份有限公司工作。被告：陈国军，男，1982年1月31日生，汉族，住河南省潢川县。上海昊客网络科技股份有限公司与陈国军劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。上海昊客网络科技股份有限公司确认的送达地址即上海市浦东新区张江路XXX号XXX楼，本院按上海昊客网络科技股份有限公司确认的送达地址送达开庭传票。2016年9月27日，上海昊客网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海昊客网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 薛 瑾
二〇一六年九月二十七日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5835号
原告冀一武，男，汉族，1953年6月13日生，住西安市雁塔区，
委托代理人丁鑫，北京市中盈(西安)律师事务所律师。
委托代理人高琨，北京市中盈(西安)律师事务所律师。
被告西安万汇实业有限责任公司，住西安市雁塔区小寨东路67号门面房。
法定代表人王海军，该公司董事长。
委托代理人路忠义，男，1979年5月4日出生，住陕西省大荔县，该公司职员。
原告冀一武与被告西安万汇实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人均到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冀一武诉称，原告于2009年6月29日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市周至县××镇村楼观古镇项目2幢1单元6层605号（现房号变更为84-10605），面积为26.19平方米的商品房。该合同第十五条约定：出卖人应于商品房交付使用后400个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约于2009年6月29日支付了全额购房款，被告于2012年7月2日向原告交付了房屋，但至今未向房屋产权登记机关提交办理权属登记所需的资料，致使原告至今不能取得所购房屋的《房屋所有权证》。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院请求依法判令：1、被告将前述《商品房买卖合同》在房地产行政主管机关进行备案；2、被告向房屋登记主管机关提交办理前述《商品房买卖合同》项下房屋所有权证书所需的资料，为原告办理该房屋的所有权证书；3、被告向原告支付违约金人民币707.13元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告西安万汇实业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月29日，原告和被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于西安市周至县××镇村楼观古镇项目2幢1单元6层605号（现房号变更为84-10605）房屋。合同第十五条约定，出卖人应于商品房交付使用后400个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向西安市周至县房屋管理所申请登记备案。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳了全部房款70713元，并且实际接收使用该房屋。至今，原被告签订的商品房买卖合同未在房地产主管部门备案，被告也没有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款收据、收房费用缴费单等证据证明，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，应予以保护。被告未按合同约定将商品房买卖合同在房屋主管部门备案，也没有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，属违约行为。原告要求被告办理合同登记备案，并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，本院依法应予支持。原告要求被告按照合同约定承担违约责任支付违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将《商品房买卖合同》在房地产行政主管机关进行备案。
二、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将原告冀一武购买的位于西安市西安市周至县××镇村楼观古镇项目2幢1单元6层605号（现房号变更为84-10605）房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
三、被告西安万汇实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告冀一武违约金707.13元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取后由被告西安万汇实业有限责任公司负担25元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 石丽屏
二〇一八年六月五日
书记员 刘晓艳
打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第144号
申请执行人大庆市金信小额贷款有限责任公司。住所地：大庆市。
法定代表人邓宝君，该公司董事长。
被执行人克山县天润居洲房地产开发有限公司。住所地：齐齐哈尔市克山县。
法定代表人朱嘉斌，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）庆仲（调）字第114号大庆市仲裁委员会调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人未按期履行，法院对被执行人的银行存款进行了扣划，此案现已执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘艳宏
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：赵宏亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初1816号
原告：李秀艳，女，1972年7月20日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张瑞娟，女，1968年12月9日出生，满族，医生，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李秀艳与被告张瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李秀艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李秀艳撤回起诉处理。
审判员 李权丰
二〇一八年四月三日
书记员 郑婷婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑终52号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，群众，住河北省承德市。2017年4月11日因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，2017年5月10日经承德市双桥区人民检察院批准，于同年5月11日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人缪国彤，河北永可律师事务所律师。
原审被告人白某某，群众，住河北省承德市。2017年4月2日因扰乱公共秩序被承德市公安局双桥分局行政拘留，2017年4月12日因涉嫌犯扰乱�家机关工作秩序罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，2017年5月10日经承德市双桥区人民检察院批准，于同年5月11日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。同年7月20日经承德市双桥区人民检察院决定被取保候审。同年10月19日经承德市双桥区人民法院决定被取保候审。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人李某甲、白某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月11日作出（2017）冀0802刑初328号刑事判决，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月份以来，被告人李某甲、白某某因房产归属、低保金及城管强拆等问题多次进京到天安门、中南海等地区非正常上访，且二人在被北京市公安机关训诫后，仍多次进京到敏感区域非访。2016年7月21日，被告人李某甲赴石某某子沟办事处对接访人员李某某进行谩骂。被告人李某甲、白某某二人行为严重扰乱了国家机关单位的办公秩序和重点地区的公共场所秩序，造成了恶劣的社会影响。
另认定，被告人李某甲因扰乱公共秩序被承德市公安局双桥分局行政拘留四次，被北京市公安机关训诫十一次；被告人白某某因扰乱公共秩序被承德市公安局双桥分局行政拘留四次，被北京市公安机关训诫九次。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某甲的供述，证实其因房屋产权归属、低保金、城管强拆等问题进京上访30余次。其每次进京都有石某某子沟街道办事处的工作人员去北京接她，接过她的工作人员有刘某某、张某某、王某某、鹿某某、李某某，还有一些其记不清叫什么了。对于其上访行为给石某某子沟办事处的正常工作秩序造成了不良影响，被告人李某甲表示认可。同时证实2016年7月21日，被告人李某甲赴石某某子沟办事处对接访人员李某某进行谩骂的事实。
2、被告人白某某的供述，证实从2015年7、8月份开始，其多次到中央组织部、国家信访局、中纪委、天安门，中南海等地上访。有多名石某某子沟办事处的工作人员去北京接过他和李某甲的事实和经过。
3、证人徐某某（石某某子沟街道办事处主任）、王某某（石某某子沟街道办事处工委书记）、刘某某（石某某子沟街道办事处党委副书记）、李某某（石某某子沟街道办事处副主任）、张某某（石某某子沟街道办事处党委书记）、周某某（石某某子沟街道办事处广电路社区书记）、时某某（石某某子沟街道办事处党委副书记）、杨某某（石某某子沟街道办事处工作人员）、鹿某某（石某某子沟街道办事处副主任）的证言，证实2015年8月份以来，被告人李某甲、白某某多次进京到天安门、中南海等地区非正常上访，且二人在被北京公安机关训诫后，仍多次进京到敏感区域非访。2016年7月21日李某甲赴石某某子沟办事处对接访人员李某某进行谩骂，严重扰乱国家机关单位的办公秩序和重点地区的公共场所秩序的事实。
4、石某某子沟街道办事处报案材料、石某某子沟街道办事处接访费用情况说明及发票，证实李某甲、白某某自2015年8月开始至今，因家庭内部矛盾数十次进京非访，并于2016年7月20日、21日两次到石某某子沟街道办事处寻衅滋事，侮辱谩骂街道办事处工作人员，严重扰乱石某某子沟街道办事处正常办公秩序。
5、工作说明、行政处罚决定书、训诫书，证实李某甲、白某某多次进京到天安门、中南海等地区�正常上访，被北京市公安机关多次训诫及被治安处罚情况。
6、户籍信息、到案经过，证实被告人李某甲、白某某的自然身份情况及到案过程。
上述证据，经庭审质证，予以确认。
原判认为，被告人李某甲、白某某进京期间到天安门、中南海周边等非信访接待场所及不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留或聚集的地点多次进行非正常上访，在受到公安机关训诫及治安处罚后，仍不思悔改，严重扰乱正常公共秩序，造成恶劣社会影响，其二人的行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某甲、白某某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某甲、白某某的辩护人提出的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人白某某被取保候审后积极参加社区的各种公益活动，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，判决�一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
李某甲上诉主要提出，一、上诉人李某甲是受到了不公正待遇，所反映的问题难以得到解决，所以才多次到北京上访。二、上诉人李某甲虽多次上访，但没有一次上访过程中有起哄闹事的情节。三、上诉人李某甲多次上访与石某某子沟办事处接访人员李某某一次发生口角的事情都受到了相应的行政拘留处罚，双重处罚违背了法律的基本原则。请求中级法院依法撤销一审判决，改判上诉人李某甲无罪。辩护人支持其上诉理由，并提出即使认定李某甲犯罪，一审中对李某甲的刑期折抵也是错误的。所以，二审应当重新计算李某甲的刑期。
经二审审理查明，2015年8月份以来，上诉人李某甲、原审被告人白某某因房产归属、低保金及城管强拆等问题多次进京到天安门、中南海等地区非正常上访，且二人在被北京市公安机关训诫后，仍多次进京到敏感区域非访。2016年7月21日，李某甲赴石某某子沟办事处对接访人员李某某进行谩骂。李某甲、白某某二人行为严重扰乱了国家机关单位的办公秩序和重点地区的公共场所秩序，造成了恶劣的社会影响。
另查明，上诉人李某甲因扰乱公共秩序被承德市公安局双桥分局行政拘留四次，被北京市公安机关训诫十一次；原审被告人白某某因扰乱公共秩序被承德市公安局双桥分局行政拘留四次，被北京市公安机关训诫九次。
原判认定事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人李某甲、原审被告人白某某到天安门、中南海周边等非访地区上访，在受到公安机关训诫及治安处罚后，仍不思悔改，严重扰乱正常公共秩序，造成恶劣社会影响，其二人行为已构成寻衅滋事罪。李某甲上诉理由及辩护人意见，经查，依本案现有的书证、证人证言等证据证实，上诉人李某甲、原审被告人白某某对信访事项不通过合法的途径解决，却多次到北京天安门、中南海周边等非访地区上访。2016年7月21日，李某甲去石某某子沟办事处对接访人员李某某进行谩骂。其二人行为严重扰乱了国家机关单位的办公秩序和重点地区的公共场所秩序，造成了恶劣的社会影响，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，故其提出李某甲行为不构成寻衅滋事罪的理由及意见本院不予采纳。辩护人提出二审应当重新计算李某甲的刑期，不符合相关的法律规定，故其意见本院不予支持。李某甲、白某某能够如实供述自己的罪行，原判对其量刑时已从轻处罚，对其二人量刑并无不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一八年三月五日
书记员 徐 冉 冉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1900号
原告：杨杰，男，1963年7月2日生，汉族，住宜兴市。
被告：邢小羊，男，1967年5月4日生，汉族，住宜兴市。
原告杨杰与被告邢小羊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告邢小羊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、被告邢小羊向其归还借款本金750000元，并承担其中本金300000元自2015年8月21日起至实际给付之日止按年利息20000元标准计算的利息、其中本金300000元自2017年3月13日起至实际给付之日止按年利息18000元标准计算的利息；2、被告邢小羊承担本案诉讼费用。事实和理由：邢小羊因装修房屋、儿子结婚需要，分三次向其借款共计750000元，至2017年4月10日邢小羊出具总借条。上述借款邢小羊分文未还，故只能诉至法院。
被告邢小羊未作答辩。
经审理查明：被告邢小羊于2017年4月10日向原告杨杰出具借条，载明：今借到杨杰750000元，其中：2015年8月21日借杨杰350000元，年利息20000元整；2016年6月17日借杨杰150000元；2017年3月13日借杨杰300000元，年息18000元。
上述事实，有借条及本院庭审记录等证据在卷佐证。
审理中，杨杰提出其出借三次款项交付情况分别为：第一笔其从江苏银行贷款300000元后现金交付给邢小羊，并提供还贷记录；第二笔其现金交付邢小羊50000元，其女儿转帐给邢小羊100000元，并提供转帐记录；第三笔其从江苏银行分两次贷款现金交付给邢小羊，并提供还贷记录。
本院认为：原告杨杰与被告邢小羊之间的民间借贷关系合法有效，邢小羊应当及时归还借款并按约定支付利息。杨杰的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢小羊于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨杰借款本金750000元，并承担其中本金300000元自2015年8月21日起至实际给付之日止按年利息20000元标准计算的利息、其中本金300000元自2017年3月13日起至实际给付之日止按年利息18000元标准计算的利息。
邢小羊如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6215元（已减半收取）、保全费4670元，合计10885元，由邢小羊负担。该款已由杨杰预交，邢小羊于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何利萍
二〇一八年三月十三日
书记员 包正萍
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1968号
原告王绍武，男，生于1960年11月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人牟方任，利川市忠路法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告利川市华航旅游发展有限公司（以下简称利川华航公司），住所地：利川市。
法定代表人瞿威，系该公司执行董事。
委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
原告王绍武诉被告利川华航公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯俊独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告王绍武及其委托代理人牟方任，被告的委托代理人吴宗宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年下半年，原告从外务工回家，发现被告所建的玻璃栈道、步行走廊等建筑，占用了原告经营所有的小地名叫“青岗河”的山林近30亩，并损毁了该山林中的林木。被告的行为侵害了原告的山林权，原告曾多次找相关干部解决无果，现原告要求被告将占用的林地返还原告，停止对林地的侵害，将损毁的林地植被恢复原状，重新栽植林木，故诉至法院，请求判令被告返还林地、恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉称的事实不属实，林权已经过政府几次确权，�权证的效力以新证为准，相关部门给王光武颁发了新证件，原告所提交的《山林所有权证》没有法律效力，原告对涉案林地不享有承包经营权，涉案林地是被告从王光武处流转取得的，并没有使用原告的林地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告利川华航公司从案外人王光武处通过转包方式取得了位于利川市××路镇永兴村××、猴儿岩的林地、荒地使用权，并经过了永兴村村民委员会同意。2018年4月2日，原告王绍武以其持有的1980年12月30日利川县革命委员会颁发的《山林所有证》诉至本院，认为被告占用了原告该证上的“青岗河”地块，被告从王光武处转包的部分地块亦包含在内。原告提交的《山林所有证》显示，权利人为原告王绍武，青岗河地块面积为400亩，整个证件林地面积为1307亩。
另查明，2009年3月22日，林业主管部门�原林权证为主要依据对原告的林地重新进行了登记，现原告王绍武共有四宗林地，分别为龙洞湾3.5亩、麦子园后头2亩、火烧坡3.5亩、班竹园2亩，共计11亩，无青岗河地块。
上述事实有被告提交的《农村土地流转经营合同》及其附件、利川市人民法院（2017）鄂2802民初3159号民事裁定书、永兴村黄连厂荒山填补合同、王光武森林、林木、林地状况登记表，本院依职权调取的2009年3月22日原告王绍武的非国有林林权登记审批表，及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过的《关于修正<中华人民共和国宪法>若干问题的决议》，将地方各级革命委员会改为地方各级人民政府。原告提交的1980年12月30日利川县革命委员会颁发的《山林所有证》，颁发主体与决议不符，林地面积与林地承包经营政策亦不符，且原告未提交其他证据予以佐证，故在民事案件中本院无法确认该证件的真伪，原告可通过行政途径进行确认。林地权属应以新颁发的证件为准，颁发新证后原证件不能作为证明现权属的依据，在集体林权制度改革后，林业主管部门于2009年3月22日对原告的林地进行了登记（不动产权属以登记为准），原告的林地无涉案地块。原告提交的证据不能证明其现对涉案林地享有权属，故对原告要求被告返还林地、恢复原状的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条�第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王绍武的全部诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王绍武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上�处理。
审判员 冯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 丁小波