河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1805号
上诉人（原审原告）范思美。
委托代理人范永峰。
被上诉人（原审被告）安阳鑫盛机床股份有限公司。
法定代表人吕安相，董事长。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
上诉人范思美因与被上诉人安阳鑫盛机床股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1966年1月29日，被告安阳鑫盛机床股份有限公司（安阳机床厂）出具证明材料一份，�容为：范思美，男，安阳市东风公社小坡村人。他是1958年4月经招入我厂任学徒工，任打铁工。他刚到厂时，工作积极，曾被选为团支部委员（宣传委员）。但过了有半年时间，他就认为自己有文化，当打铁工没出息。同时因他的技术不够，不符合他当时报的三级锤工的标准，给他按学员待遇，于是其思想更加不通。这时就借口“头疼”要求领导给他改变工种（当钳工、电焊工），由于领导当时没有答复他的要求，他就开始上领导家闹，并向市检察院控告车间领导和厂保卫科科长，理由是厂和领导没有给他调换工作，不久市检察院到厂把情况落实后，要求厂及车间领导对他进行教育，但是效果不大。1959年6月份因支部在研究给他记过处分时，他却自动辞职不干了（他走时户口、粮食关系及团组织关系都没有要）因他一直不返厂，因此厂里宣布给他除名。证明人：宋�港。机床厂二车间党支部书记钟圣贤（章印）。2010年6月9日，安阳鑫盛机床股份有限公司党委作出“关于鹤壁矿务局钢丝绳厂退休职工范思美问题的报告”，市国资委：鹤壁市矿务局钢丝绳厂退休职工范思美也曾来我公司，要求查当年厂里对他除名的有关文件。现根据安信访字（2010）184号通知单要求和市国资委的指示，我公司派专人查阅了有关档案。经查，未见范思美的档案，也未见有关对范思美除名的文件，但在1959年安阳机床厂返乡职工登记表中，发现有个叫范四美的学员（与范思美中间的字不同）已办理了退职。鉴于时间较为久远，该同志的资料又不全，我们只能作上述简要说明。2010年7月20日，安阳鑫盛机床股份有限公司党委作出“关于对范思美有关问题的再次答复”，市国资委党委：贵函知悉，我们本着对范思美同志负责的态度，又对其原工作部门的一些老同志了解范思美的有关问题，但由于其反映的问题较为久远，不少老同志已过世，一些健在的老同志对范思美这个人也确实都不熟悉，更谈不上了解他的事了。至于范思美所提出的“纠错申请”，因为缺乏依据，我们未见到所谓处理范思美的有关文件，1966年1月29日出具“证明材料”的当事人支部书记钟圣贤也已去世，所以，我们对当时的事情背景无法进行认定，特作说明。原告范思美于2010年9月13日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2010年9月15日作出安劳仲不字（2010）第72号不予受理案件通知书。后原告又于2014年向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月10日作出安劳人仲不字（2014）02号不予受理案件通知书，并与当日送达原告范思美。2011年2月19日，原告范思美以河�省豫北棉纺织有限责任公司、安阳鑫盛机床股份有限公司、鹤壁煤业（集团）有限责任公司、鹤壁链条有限责任公司作为被告向河南省安阳市殷都区人民法院提起诉讼：原告认为其于1956年5月在安阳豫北纱厂参加工作，后因工作需要先后调往安阳机床厂、鹤壁矿务局地测处、安装处、四矿、八一厂、鹤壁钢丝厂（现鹤壁市链条有限责任公司分厂）工作。所经单位和工会组织、劳动部门颁发4个工作证、5个工会证和劳动部门的井下工伤证明、退休证显示的参加工作时间出入较大，工作关系链条不清，直接影响了其工龄的正确计算，致使其合法权益受到侵害。请求确认参加工作时间是为1956年5月。河南省安阳市殷都区人民法院于2011年10月18日作出（2011）殷民初字第260号民事裁定书驳回原告的起诉。原告范思美不服，向河南省安阳市中级人民法院提起上诉，河南省安阳市�级人民法院于2012年8月13日作出（2012）安中民立终字第118号民事裁定，撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2011）殷民初字第260号民事裁定，发回重审。安阳市殷都区人民法院于2012年10月24日依法组成合议庭，进行了审理。于2013年3月5日作出（2011）殷民初字第260号民事判决书，确认原告范思美参加工作时间为1956年5月。被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司、鹤壁链条有限责任公司不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）安中民三终字第265号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的除名、辞退等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告鑫盛机床作为用人单位应对其作出的关于原告范思美“除名证明材料”的合法性承担举证责任，诉讼中，被告未提供证据证明自己的反驳主张，应承担不利的法律后果，故确认被告安阳鑫盛机床股份有限公司于1966年1月29日出具的“除名证明材料”无效。原告主张的赔偿损失请求，其提供的证据不足以证明与本案的关联性，不予采信，原告的该项诉请，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、确认被告安阳鑫盛机床股份有限公司于1966年1月29日出具的“除名证明材料”无效；二、驳回原告范思美的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安阳鑫盛机床股份有限公司负担。
上诉人范思美上诉称：一、原审法院判决运用法律不当。原审判决依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条不采信其提供的证据，属适用法律不当。1、原告主张的赔偿损失均与被告出具的证明材料有直接关系，有关联性。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，本案原告主张的赔偿损失属于众所周知的事实，被告之侵权行为至今未能停止，其提供的几十年来四处维权的材料和安阳市中级人民法院（2013）安中民三终字第265号民事判决中所确定的事实足以证明原告因被告的侵权行为遭受的经济、精神损害之巨大，无需举证证明就应当依法认定。3、原审判决认定原告“提交的所有证据（包括赔偿证据）经当庭质证，认证后，可以作为认定本案事实的依据”。而判决时却认为该证据与本案�联性不足而不采信，前后矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条之规定：质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性、针对证据证明力有无以及证明力大小进行质疑、说明和辩驳。因此，原告的证据（包括赔偿证据）是经原审法院依法认定的，原审法院不予采信错误。4、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，原告所有证据（包括赔偿证据）都依法进行了质证、认证，原审法院应据此做出裁判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条之规定，庭审中被上诉人无任何证据提出异议和反驳证据。法院应当采信上诉人在原审中提供的证据。二、原审判决违反法定程序。本案立案受理时间为2014年1月13日，开庭时间为2014年3月28日。收到判决书时间为2015年5月21日，超期长达418天。属程序违法。综上，请求：1、支持原告主张的赔偿损失请求；2、依法改判原审判决的第二项为赔偿各种损失42万元。
被上诉人安阳鑫盛机床股份有限公司答辩称：原审判决认定其出具证明无效错误，其认为该证明是有效的，不应承担上诉人的损失。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。
本院认为：上诉人范思美提出因被上诉人安阳鑫盛机床股份有限公司的侵权行为给其造成的损失应予赔偿的理由，因上诉人范思美提供的证据不足以证明与本案的关联性。况且，上诉人范思美要求被上诉人安阳鑫盛机床股份有限公司赔偿其在维权期间的误工费及精神损害抚慰金，于法无据。故上诉人范思美的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适�法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范思美负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十月十五日
书记员 王永兴