wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初454号
原告：陈侠，女，1974年8月20日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：张国林，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：易琴兰，女，1974年6月27日出生，汉族。
被告：朱邦杰，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告陈侠诉被告张国林、易琴兰、朱邦杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈侠到庭参加诉讼，被告张国林、易琴兰、朱邦杰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国林、易琴兰立即向原告偿还借款本金11.9万元，利息65200元，合计184200元（利息计算至2017年12月23日），之后利息按月息2分计算至被告偿还所有借款时止。2、判令被告朱邦杰对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告陈侠与被告张国林系朋友关系，被告张国林及其妻子易琴兰于2015年元月24日，9月10日，2016年4月10日，分别从原告处借款，借款本金11.9万元，约定月息3分。之后原告多次向被告索要借款无果。2016年4月14日，被告张国林承诺还款，同时由被告朱邦杰担保，还款期限到期后，原告找被告催要，各被告仍迟迟不予偿还，原告迫于无奈，现向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张国林、易琴兰、朱邦杰未作答辩，对原告陈侠提交的证据未予质证。
本院经审理认定事实如下：原告陈侠与被告张国林系朋友关系。2015年元月24日，被告张国林与易琴兰因需用钱向原告陈侠借款4万元，书写借条一张，借条内容为：“今借到陈侠人民币四万元整，月息三分，暂借时间一年。借款人张国林2015.元.24以住宅一套手续抵押易琴兰”。2015年9月10日，被告张国林、易琴兰因购车二次向原告陈侠借款4万元，书写收条一张，内容为：“今收到陈侠投资购车款四万元整。2015.9.10张国林易琴兰”。2016年4月10日，被告张国林再次向原告陈侠提出借款3.9万元，书写借据一张，内容为：“今借到陈侠人民币三万玖千元，使用期限365天，自2016年4月10日至2017年4月9日。本人承诺到期还款，如有违约，按照银行最高利率的四倍支付违约金，按月支付违约金。借款人：张国林2016年4月10日”。
上述款项部分到期后，原告陈侠多次向被告张国林、易兰琴催讨借款，但两被告均表示拒绝。2016年4月14日，原告陈侠与被告张国林因借款发生纠纷，由被告张国林书写保证书一份，内容为：“保证皖Ｄ×××××教练车出现任何情况都与陈侠无关，三个月内把陈侠投资的皖Ｄ×××××车四万元归还陈侠，三个月内还不掉朱邦杰把车收掉。另房子抵押的四万元整六个月内还清，另三万玖千元整到2017年4月10号前还清。保证人：张国林”。该保证书尾部，由被告朱邦杰在担保人一栏中签名及落款时间。
本院认为：债务应当清偿。原告陈侠诉被告张国林、易琴兰、朱邦杰借贷纠纷中，向本院提供的证据包括三份借条及一份保证书，借据内容表述及实际借款人、利息约定均不一至，而且原告陈侠称被告张国林与被告易琴兰系夫妻关系，亦无证据证实，因此，本院对于三份借据应当分别认定。
1、2015年元月24日，向被告张国林借款4万元，该借条约定了3分月息，并且由被告张国林、易琴兰共同签字，本院对该借据中的借款及利息予以认定，原告陈侠现按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持原告陈侠对于该4万元本息主张。
2、2015年9月10日，被告张国林以投资购车收到原告陈侠4万元，该收条中未约定利息，本院对该款项中，原告陈侠主张的利息不予支持。
3、2016年4月10日，向被告张国林借款3.9万元，借款人为张国林，原告陈侠要求被告易琴兰共同承担清偿责任，无事实依据，本院不予支持。该份借据中，未约定利息，但约定了借款到期后的违约责任，即自2017年4月9日还款到期之后，被告张国林未偿还借款，则承担银行最高利率的四倍违约金，现原告陈侠按月息2分主张，不高于该约定，本院予以支持。
4、关于被告朱邦杰在本案中的责任。2016年4月14日，经原告陈侠、被告张国林、被告朱邦杰共同协商，而由被告张国林书写了保证书一份，即张国林对陈侠的上述三笔借款，作出了明确偿还时间的保证，而被告朱邦杰在该保证书尾部签名及落款时间，即该保证属于对保证书中内容的全部担保，而并非仅针对某一笔借款。因此，原告陈侠诉请被告朱邦杰承担上述三笔借款的连带担保责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张国林、易兰琴于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈侠2015年元月24日借款4万元，并支付利息18400元（2015年元月至2017年12月，计23个月），之后利息按月息2分计算至被告偿还所有借款时止。
二、被告张国林、易琴兰于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈侠2015年9月10日借款4万元。
三、被告张国林于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈侠2016年4月10日借款3.9万元，并支付利息6240元（2017年4月10日至2017年12月10日，计8个月），之后利息按月息2分计算至被告偿还所有借款时止。
四、被告朱邦杰对本判决一、二、三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告陈侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，减半收取1992元，由原告陈侠负担462元，被告张国林、易琴兰负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一八年三月十二日
书记员 杨晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2808号
上诉人（原审被告）：金春香，女，1968年3月28日出生，汉族，住怀来县。
委托诉讼代理人：杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯立军，男，1979年9月29日出生，汉族，住怀来县。
委托诉讼代理人：李少军，河北博远律师事务所律师。
原审第三人：石勇，男，1972年1月18日出生，汉族，住怀来县。
原审第三人：张冬梅，女，1972年11月9日出生，汉族，住怀来县。
上诉人金春香因与被上诉人侯立军及原审第三人石勇、张冬梅执行异议之诉一案，不服河北省怀来�人民法院（2017）冀0730民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查案外人对诉争标的是否享有某种实体权益以及所享有的实体权益是否足以阻却执行措施。首先，应核实侯立军对涉案房屋是否享有物权。我国对于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，采取登记设立的形式。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，侯立军与张冬梅、石勇签订房屋买卖合同时，以低于原购房价214557元（544557元-330000元）的价格购买了涉案房屋，且对剩余贷款的偿还未进行任何约定。一审法院应结合签订合同时的房屋市场价格、交易习惯等因素对合同约定的房屋价格�否属于合理对价、双方签订合同时的真实意思表示重新进行核实，进而确定该房屋买卖合同是否真实有效。但假定经法院依法确认该房屋买卖合同真实有效，也仅仅确认了房屋买卖合同的效力，在相关当事人之间并未发生房屋物权变动，侯立军享有的是合同权利而不是物权权利，侯立军并未直接取得涉案房屋的任何物权权利。其次，应审查侯立军对涉案房屋享有的合同权利是否足以阻却执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合以上四个条件且其权利能够排除执行的，人民法院才应支持。一审法院应对侯立军是否全部满足以上情形重新进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初36号民事判决；
二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2007号
原告：邓发英，女，1971年4月19日生，瑶族，户籍地云南省文山壮族自治州麻栗坡县，现住江苏省东台市。
被告：张军，男，1974年10月26日生，汉族，住海安县。
原告邓发英诉被告张军合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓发英到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓发英向本院提出诉讼请求：1.判令撤销委托被告办理驾驶证的民事行为；2.判令被告返还办证费用8000元；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年8月1日，原告经人介绍与被告相识，被告许诺能找人代考帮原告办到汽车驾驶证，要求原告先交付8000元，驾驶证办好后再给其2000元。原告给付被告8000元后，被告向其出具了收条一份，但此后不久就失去联系。原告发现上当受骗，到被告家中、通过电话要求退还，但被告至今未能给付，引发诉讼。
被告张军未答辩，亦未提交答辩状。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告邓发英提供的收条及原告方的陈述，可以确认被告利用原告担心考不了驾驶证的心理，承诺能够找人代考办到驾驶证，从而使原告违背真实意思表示给付其8000元的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告邓发英发现自己上当受骗后有权申请撤销委托被告张军办理驾驶证的民事行为，对该诉讼请求本院予以准许。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告邓发英申请撤销被告张军办理驾驶证的民事行为后，有权要求被告张军返还预先支付的款项8000元，对其要求被告张军退还预付款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第九项之规定，判决如下：
一、撤销原告邓发英委托被告张军办理驾驶证的民事行为。
二、被告张军返还原告邓发英预付款8000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告张军可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理50元，减半收取25元，由被告张军负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛 蓉
二〇一八年四月十六日
书记员 符洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（九）其他金钱给付纠纷。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1184号
原告：李春红，女，1972年2月25日出生，汉族，住巩义市。
被告：李新锋，男，1980年9月20日出生，汉族，住巩义市。
原告李春红与被告李新锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春红到庭参加诉讼，被告李新锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春红向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30,000元及利息，利息按照本金30,000元自2014年10月20日起至实际还款之日止以月利率20‰的标准计算。事实和理由:2014年10月20日，被告向原告借款30,000元，约定用期6个月，以月利率20‰的标准计算利息。借款到期后，被告以经济困难为由拒不还款，原告讨要无果，引起诉讼。
被告李新锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告向原告借款30,000元并出具借条一份，载明“借条，今借李春红现金叁万元整（30000.00元），用期六个月（如到期未还，有本人农民公寓8号4单元一楼作质押，由李春红处理），借款人：李新锋，见证人：翟东晓，见证人：李永恩，2014.10.20，151××××9308”。借款到期后，原告多次向被告讨要借款无果，引起诉讼。
本院认为，原告持借条向被告主张债权，双方借贷事实清楚，原、被告之间形成民间借贷关系，借款到期后，借款人应当按照约定期限履行偿还借款的义务，逾期还款的还应承担支付出借人逾期利息的违约责任。本案中，原、被告在借条中未明确约定利息，且原告也未提交任何证据证明双方对利息进行过约定，宜认定该笔借款为无息借款，故原告主张被告支付借期内利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告在借款到期后仍拒不履行还款义务，原告有权主张被告偿还借款，并自逾期还款之日（2015年4月21日）起按照年利率6%的标准向其支付资金占用期间利息，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李春红借款30,000元,并支付该借款自2015年4月21日起至被告李新锋实际还款之日止按照年利率6%标准计算的利息；
二、驳回原告李春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李新锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 马一龙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 康媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保332号
宁夏清安陵园有限公司破产管理人：
你申请解除对宁夏清安陵园有限公司名下永国用（2012）第XXXX号土地、永国用（2012）第XXXX号土地、永国用（2012）第XXXX号土地、永国用（2012）第722号土地的查封，解除对郭芙蓉在宁夏清安陵园有限公司股权的查封，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
宁夏清安陵园有限公司破产管理人申请的事项本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保332号宁夏清安陵园有限公司破产管理人：你申请解除对宁夏清安陵园有限公司名下永国用（2012）第XXXX号土地、永国用（2012）第XXXX号土地、永国用（2012）第XXXX号土地、永国用（2012）第722号土地的查封，解除对郭芙蓉在宁夏清安陵园有限公司股权的查封，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：宁夏清安陵园有限公司破产管理人申请的事项本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月二十七日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4807号
原告：王培勇，男，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑兴亮，男，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王必云，女，1974年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王培勇与被告郑兴亮、王必云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：被告郑兴亮、王必云归还借款本金20800元，支付利息1664元，并从2017年11月15日起至还清日止按月1%计算利息。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑兴亮、王必云于1995年8月21日登记结婚，于2017年8月14日离婚。2017年3月16日，被告郑兴亮向原告借款20800元并出具借条一份，双方约定借期为六个月，月息1%。原告通过微信转账10800元、支付宝转账10000元，借款期限届满后，被告郑兴亮一直未能归还款项。截止2017年11月15日，被告郑兴亮尚欠原告借款本金20800元，利息1664元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴亮、王必云于本判决生效之日即归还原告王培勇借款本金20800元，支付利息1664元，并从2017年11月16日起至款还清日止按月1%另行计付借款本金20800元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告郑兴亮、王必云负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十二月十二日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4807号原告：王培勇，男，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：郑兴亮，男，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：王必云，女，1974年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告王培勇与被告郑兴亮、王必云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：被告郑兴亮、王必云归还借款本金20800元，支付利息1664元，并从2017年11月15日起至还清日止按月1%计算利息。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告郑兴亮、王必云于1995年8月21日登记结婚，于2017年8月14日离婚。2017年3月16日，被告郑兴亮向原告借款20800元并出具借条一份，双方约定借期为六个月，月息1%。原告通过微信转账10800元、支付宝转账10000元，借款期限届满后，被告郑兴亮一直未能归还款项。截止2017年11月15日，被告郑兴亮尚欠原告借款本金20800元，利息1664元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑兴亮、王必云于本判决生效之日即归还原告王培勇借款本金20800元，支付利息1664元，并从2017年11月16日起至款还清日止按月1%另行计付借款本金20800元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告郑兴亮、王必云负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  虞 波二〇一七年十二月十二日法官助理  唐婷婷代书记员  陈 聪?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复0032号
复议申请人（申请执行人）朱菊宁。
委托代理人韦业飘。
被执行人天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人白桂才，董事长。
被执行人孟念杰。
被执行人蒋亚力。
复议申请人朱菊宁不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日进行了公开听证，现已审查终结。
复议申请人朱菊宁称，在执行过程中，复议申请人向（2013）西执字第951号执行法官提出，拍卖债务人天津市天水物业发展有限公司的天津市河西区平山道XX号（房地证津字第XXXXXXXXX号）的第四层附楼、第八层楼及第九层楼物业，以抵偿债务的请求，执行法官口头回复不同意。为此，复议申请人向执行法院提出执行异议，执行法院审查后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，驳回了复议申请人的执行异议申请。复议申请人不服该裁决，提出执行复议申请。请求：1、撤销天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103执异9号执行裁定；2、裁定同意复议申请人申请拍卖债务人天津市天水物业发展有限公司的天津市河西区平山道XX号（房地证津字第XXXXXXXXX号）的第X层附楼、第X层楼及第X层楼物业，以抵偿债务的请求。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。因此，对异议人朱菊宁提出的执行异议予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，作出（2016）津0103执异9号执行裁定，驳回异议人朱菊宁的执行异议申请。
本院查明，深圳市福田区人民法院于2012年7月4日受理了朱菊宁与天津市天水物业发展有限公司、孟念杰、蒋亚力民间借贷纠纷一案，2012年8月9日作出（2012）深福法民一初字第2758-3号民事裁定，查封了被执行人天津市天水物业发展有限公司名下坐落于天津市河西区平山道XX号物业（房地证津字第XXXXXXXXX号）房产，2013年作出（2013）深福法民一初字第2758号民事判决，判决生效后，权利人朱菊宁申请执行，2013年4月29日深圳市福田区人民法院作出（2013）深福法执字第2707号委托执行函，将该案委托本市河西区人民法院执行，执行案号为（2013）西执字第951号。
2013年2月1日，深圳市福田区人民法院受理了朱菊宁与天津市天水物业发展有限公司、孟念杰借款合同纠纷一案，2013年4月2日作出（2013）深福法民一初字第719号民事判决，判决生效后，权利人朱菊宁申请执行，深圳市福田区人民法院作出（2013）深福法执字第6898号委托执行函，将该案委托本市河西区人民法院执行，执行案号为（2013）西执字第2066号。此借款合同中，天津市天水物业发展有限公司将其名下坐落天津市河西区平山道XX号房产的第X层附楼、第X层楼及第X层楼共计面积2305.83平方米房屋抵押给朱菊宁，并办理了抵押登记。除此抵押外，该房产其他楼层房屋分别抵押给多名债权人，亦办理了抵押登记。（该房产被多个法院轮候查封）。
执行法院在执行（2013）西执字第951号案中，经朱菊宁申请，依法对查封的被执行人天津市天水物业发展有限公司名下坐落天津市河西区平山道XX号房产（房地证津字第XXXXXXX**号）进行评估、拍卖，该房产经过三次拍卖，均已流拍。2015年9月1日执行法院作出（2013）西执字第951号变卖公告，对该房产进行变卖。另查，被执行人天津市天水物业发展有限公司作为被执行人在执行法院尚有若干执行案件，正在执行中。
复议申请人朱菊宁，曾于2015年10月29日向执行法院提出执行异议，要求执行法院同意其对天津市河西区平山道XX号的房产在评估报告的基础上，对复议申请人的抵押物进行细分评估及以设定抵押房产抵偿债务的请求。执行法院于2015年11月9日作出（2015）西执异字第53号执行裁定，驳回了朱菊宁提出的执行异议，朱菊宁不服，向本院申请复议，本院作出（2015）二中执复字第0096号裁定，驳回朱菊宁复议申请，维持异议裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。该规定明确了一事不再理的原则，本案中，从执行法院的执行行为和复议申请人朱菊宁两次执行异议的请求看，复议申请人的异议请求符合这一规定的情形。因此，执行法院作出的（2016）津0103执异9号执行裁定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 白中信
审 判 员 刘津生
代理审判员 刘振莹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执322号
申请执行人赵梅芳。
被执行人解广平。
被执行人杨峰。
申请执行人赵梅芳与被执行人解广平、杨峰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0802民初570号《民事判决书》已发生法律效力,但解广平、杨峰至今未履行偿还申请执行人借款xxx万元及利息的义务。本院依法将被执行人解广平、杨峰纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，发现二被执行人在位于荆门市虎牙关大道xx号（朝辉御苑）xx幢xxx号有房，但该房产已被查封，除该房产外无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初570号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶懿呈
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6956号
原告：李轶楠，女，1979年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：刘西军，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省温州市永嘉县上塘镇码道西街58号。
法定代表人：徐明远。
委托代理人：谢晓燕，女，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市，系被告中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司员工。
被告：黄爱珍，1965年11月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
法定代表人：许威。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
原告李轶楠与被告刘西军、中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称中华联合保险公司）、黄爱珍、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，后因被告刘西军、黄爱珍下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李轶楠委到庭参加诉讼，被告刘西军、中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司、黄爱珍、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年8月19日15是50分，被告刘西军驾驶的浙Ｃ×××××号大型汽车与被告黄爱珍驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车在S26诸永高速往温州方向91公里500米处相撞，并与郭涛（系原告朋友）驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车连环追尾相撞，造成车辆损坏、路产损坏，刘西军、申常斌受伤的事实。
二、交警部门的责任认定结果：刘西军负事故的主要责任，黄爱珍负事故的次要责任，郭涛、申常斌不负事故责任。
三、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请判令六被告赔偿原告拖车费8575元、车辆维修费、配件费124900元、路产赔偿费1120元、高速施救费350元、交通费（替代性交通）70元，申常斌治疗费2625.25元等各项损失共计人民币137640.25元，被告承担所有诉讼费用。
被告刘西军、黄爱珍未发表答辩意见。
被告中华联合保险公司书面答辩称：对事故经过及认定无异议，肇事车在起公司承保交强险及商业险100万元且保有不计免赔险，原告方未提供其肇事车辆的行驶证和驾驶证，因车辆系客运性质，故需提供合法有效的客运资格及运输营运证，核实证件是否均合法有效。投保时约定被保险人永嘉县长途汽车运输公司，原告并未列为共同被告，需核实刘西军是否系其允许的合格驾驶员。事故发生在有效保险期内，对原告的合理损失先行扣除两家保险公司交强险限额，另剩余部分商业险按70%比例承担；对原告车损认可；对拖车费8575元认可，对高速施救费350元及交通费70元，未提供有效票据，对路产赔偿1120元认可。对申常斌事故受损2625.25元，应确认由原告已经赔付，现有票据金额应为2442元，应扣除非医保400元。
被告平安保险公司书面辩称：对原告提供的拖车费、车辆修理费、配件费、路产费、高速施救费的定损单及修理费认可，并愿意承担30%的责任；对交通费不认可；对申常斌的治疗费的主张需要其本人起诉，原告无权代理。诉讼费由其承担30%。
四、受害人概况：申常斌，男，40岁，住郑州市，在横店文荣医院和郑州佳和中医院门诊治疗。
五、涉案保险合同的主体、类型、和内容：在本案交通事故发生时，中华联合保险公司承保了浙Ｃ×××××号大型汽车的交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，平安保险公司承保了苏Ｂ×××××号小型普通汽车的交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。
六、被告已垫付费用：四被告均未垫付相应款项。
七、本院确定的原告各项合理损失：申常斌医疗费2625.25元、拖车费8575元、车辆维修费、配件费124900元、路产赔偿费1120元、高速施救费350元、交通费（替代性交通）70元，共计2625.25元。
裁判理由与结果
本院认为，本案事故事实清楚，事故责任明确，李轶楠车辆受损以及乘客申常斌受伤等后果的交通事故的事实清楚，证据确实充分。原告有权要求相关赔偿义务人承担相应的民事赔偿责任。原告的合理损失，按照事故责任，在交强险范围内由中华联合保险公司和平安保险公司承担赔偿责任，超出部分由中华联合保险公司承担70%的赔偿责任，由平安公司承担30%的赔偿责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李轶楠豫Ａ×××××号小型汽车的机动车第三者责任保险赔款合计95409.13元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李轶楠豫Ａ×××××号小型汽车的机动车第三者责任保险赔款合计42231.13元。
三、驳回原告李轶楠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担50元,由被告刘西军负担372元，由被告黄爱珍负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一七年十月九日
代书 记员 蔡琪瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民特166号
申请人杨文祥，男，1929年8月4日出生，汉族，住上海市。
申请人上海市黄浦区中心医院，住所地上海市。
法定代表人黄祥。
委托代理人范美华。
本院于2018年5月30日受理了申请人杨文祥、上海市黄浦区中心医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判员沈瑛华审查此案，现已审查完毕。
申请人因医患纠纷，经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、医方上海市黄浦区中心医院一次性补偿患方杨文祥人民币5000元(大写：伍仟元)整；二、患方杨文祥承诺，就上述医疗纠纷不再以任何理由或任何方式向医方上海市黄浦区中心医院提出任何主张，此为最终解决。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨文祥、上海市黄浦区中心医院于2018年5月28日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 沈瑛华
二〇一八年五月三十日
书记员 卫奕莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更137号
罪犯万锋，男，1979年2月18日出生，汉族，江西省南昌县人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）洪刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人万锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。南昌市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2013年11月5日作出（2013）赣刑三复字第10号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2015年12月23日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯万锋在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯万锋的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次。本院在立案后五日内将罪犯万锋的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯万锋在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯万锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 万 俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执455号
申请执行人:合肥市天成混凝土有限公司，住所地合肥市淝河路439号，统一社会信用代码913401007349697852（1-1）。
法定代表人：陈文明，董事长。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区长江东路658号1号商办楼，统一社会信用代码91340100728526494N。
负责人：徐飞龙，经理。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人：韦晗，董事长。
本院作出的（2017）皖0102民初7918号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司银行存款人民币388万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万斌红
二〇一八年二月六日
书记员 李 波
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执恢3号
申请执行人郭津彤，公民身份号码230104200708214224，女，2007年8月21日出生，汉族，哈尔滨市万宝小学校学生，住哈尔滨市松北区万宝镇万友村万友屯0132号。
被执行人王忠毅，公民身份号码230104200408114213，男，2004年8月11日出生，汉族，哈尔滨市万宝小学校学生，住哈尔滨市松北区万宝镇万友村万友屯65号。
被执行人王存延，公民身份号码230104197303234230，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇万友村万友屯65号。
被执行人哈尔滨市万宝小学校，组织机构代码42413119-4，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝大道155号。
法定代表人张翠兰，职务校长。
本院在执行申请执行人郭津彤与被执行人王忠毅、王存延、哈尔滨市万宝小学校身体权纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初371号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为11,107.49元。在本院执行过程中哈尔滨市万宝小学校已全部履行完毕，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人王忠毅、王存延有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计900.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执恢3号申请执行人郭津彤，公民身份号码230104200708214224，女，2007年8月21日出生，汉族，哈尔滨市万宝小学校学生，住哈尔滨市松北区万宝镇万友村万友屯0132号。被执行人王忠毅，公民身份号码230104200408114213，男，2004年8月11日出生，汉族，哈尔滨市万宝小学校学生，住哈尔滨市松北区万宝镇万友村万友屯65号。被执行人王存延，公民身份号码230104197303234230，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇万友村万友屯65号。被执行人哈尔滨市万宝小学校，组织机构代码42413119-4，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝大道155号。法定代表人张翠兰，职务校长。本院在执行申请执行人郭津彤与被执行人王忠毅、王存延、哈尔滨市万宝小学校身体权纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初371号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为11,107.49元。在本院执行过程中哈尔滨市万宝小学校已全部履行完毕，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人王忠毅、王存延有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计900.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年六月二十九日书记员  王晓枫
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2926刑初27号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1975年3月2日，东乡族，文盲，农民。2012年10月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六年三个月。2017年8月18日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局依法刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员唐国龙出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2017年8月17日23时许，东乡县公安局民警根据获悉线索从兰州市七里河区伏羲宾馆后门附近抓获欲贩卖毒品的被告人杨某某，并从其居住的兰州市七里河区柏树巷362号502室房间内查获毒品可疑物一小块以及用于包裹毒品可疑物的透明塑料袋两张，又从502室窗户东侧的二层楼顶查获该杨扔下来的毒品可疑物三包及“ROSAI”电子秤一台，查获的四包毒品可疑物合计净重102.74克。
经（临）公（理）鉴（毒）字[2017]255号《理化鉴定意见书》鉴定，所查获的四包毒品可疑物中均检出毒品海洛因成份。又经（甘）公（刑）鉴（理化）字[2017]303号检验鉴定：含量为37.18克/100克。
支持起诉的证据有：物证，毒品照片，扣押、提取、称量、辨认笔录，毒品理化鉴定书、鉴定意见书，证人证言，通话清单，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。
公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人杨某某判处十五年有期徒刑，并处没收财产。
被告人杨某某在开庭审理过程中辩解其没有贩卖毒品，查获的毒品是用来治病的。
经审理查明：2017年8月17日23时许，东乡县公安局民警根据获悉线索从从兰州市七里河区伏羲宾馆后门附近抓获欲贩卖毒品的被告人杨某某，并从其居住的兰州市七里河区柏树巷362号502室房间内查获毒品可疑物一小块以及用于包裹毒品可疑物的透明塑料袋两张，又从502室东侧卫生间窗外的二层楼顶查获毒品可疑物三包及“ROSAI”电子秤一台，查获的四包毒品可疑物合计净重102.74克。
经（临）公（理）鉴（�）字[2017]255号《理化鉴定意见书》鉴定，所查获的四包毒品可疑物中均检出毒品海洛因成份。又经（甘）公（刑）鉴（理化）字[2017]303号检验鉴定：含量为37.18克/100克。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有：
1、物证。侦查人员在见证人颜路的见证下，于2017年8月17日对兰州市七里河区柏树巷362号502室进行搜查，从卧室卫生间的马桶水面上查获白色粉块状毒品可疑物一小块，在马桶旁查获用于包裹毒品可疑物的透明塑料袋两张，人民币13452元，手机两部，银行卡五张，经被告人杨某某辨认无异议。
2、毒品照片及辨认笔录。侦查人员在本案中查获的四包毒品可疑物，经被告人杨某某辨认无异议。
3、提取笔录。2017年8�18日3时许，在见证人颜路的见证下，侦查人员依法从兰州市七里河区柏树巷362号东侧的二层楼房楼顶处提取到外用黑色塑料袋内用白色塑料袋包裹的白色粉块状毒品可疑物一包、外用黑色塑料袋包裹的黑色“ROSAI”电子秤一台（0.01g/100g）,外用黑色塑料袋包裹后用白色塑料袋缠绕的白色粉块状毒品可疑物一小包和外用白色塑料袋包裹的白色粉块状毒品可疑物一小包。侦查人员对提取过程进行了全程录音录像。
4、称量笔录。证实侦查人员对扣押的毒品可疑物经称量净重102.74克，经被告人杨某某确认无异议。
5、理化检验鉴定意见书、检验鉴定意见书。经（临）公（理）鉴（毒）字[2017]255号《理化鉴定意见书》鉴定，所查获的四包毒品可疑物中均检出毒品海洛因成份。又经�甘）公（刑）鉴（理化）字[2017]303号检验鉴定：含量为37.18克/100克。
6、证人证言。证人马某证言证明有一名男子长期在兰州贩卖毒品，他的电话是1559300****。这名男子是东乡人，在兰州市七里河区柏树巷居住。
7、通话记录及清单。证实被告人杨某某为购卖毒品与科妥女子多次通话联系的事实。
8、被告人供述与辩解。被告人杨某某供述从科妥女子手中以每克470元的价格购买了100克毒品，准备向他人贩卖。
9、视听资料。当庭播放公安机关抓获被告人杨某某后被告人杨某某对存放毒品可疑物的现场进行了指认，并在审讯时如实供述了准备贩卖毒品100克的犯罪事实。
10、抓获经过、情况说明。证实侦查人员在见证人颜路的见证下，用被告人杨某某身上的钥匙打开兰州市七里河区柏树巷362号502室进行搜查，发现卧室门紧锁，侦查员敲门示意进行搜查，听见房间内有人走动，此时外围布控的侦查员马健智、祁彦琼看见502室窗户东侧的二楼楼顶扔下东西，随后查获毒品可疑物三包及黑色“ROSAI”电子秤一台。
11、案件来源、侦破报告。证实本案的来源和侦破经过及被告人杨某某到案过程。
12、刑事判决书。证实被告人杨某某于2014年9月10日因贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六年三个月的事实。
13、户籍证明。证实被告人杨某某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为业已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辩解本案查获的毒品是用来治病的辩解理由，经查，被告人杨某某在侦查环节做了准备贩卖毒品的有罪供述，并有视听资料在案佐证，不予采信。被告人杨某某系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决�先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月十八日起至二〇三二年八月月十七日止）。
二、依法没收随案移送的手机两部、电子秤一台、银行卡五张、人民币13452元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 正 龙
人民陪审员 马 成 祥
人民陪审员 杨一得勒
二〇一八年五月十四日
书 记 员 马 麟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1761号
申请执行人：王丽，女，1979年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：倪卫东，男，1963年8月9日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告王丽与被告倪卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的(2016)沪0112民初27171号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告倪卫东于本判决生效之日起十日内归还原告王丽借款人民币12,000元。案件受理费减半收取计人民币50元，由被告倪卫东负担(该款由被告倪卫东于本判决生效之日起十日内给付原告王丽)。因义务人倪卫东未能自觉履行付款义务，权利人王丽依法于2017年1月23日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人倪卫东发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人倪卫东名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人倪卫东有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初27171号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1761号申请执行人：王丽，女，1979年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：倪卫东，男，1963年8月9日出生，汉族，住江苏省启东市。原告王丽与被告倪卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的(2016)沪0112民初27171号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告倪卫东于本判决生效之日起十日内归还原告王丽借款人民币12,000元。案件受理费减半收取计人民币50元，由被告倪卫东负担(该款由被告倪卫东于本判决生效之日起十日内给付原告王丽)。因义务人倪卫东未能自觉履行付款义务，权利人王丽依法于2017年1月23日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人倪卫东发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人倪卫东名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人倪卫东有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初27171号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏伟二〇一七年五月二十四日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初186号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
诉讼代表人：吴孚松，该支行行长。
委托诉讼代理人：程开星，男，1960年10月17日出生，汉族，该支行职工，住松阳县。
被告：陈林伟，男，1994年2月28日出生，汉族，住松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告陈林伟信用卡纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈林伟归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2017年12月7日止的信用卡消费贷款本金14951.9元、利息1233.71元、逾期还款违约金819.57元，消费手续费13.34元，合计17018.52元；二、判令被告陈林伟支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行从2017年12月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止的利息、逾期还款违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月17日，被告陈林伟向原告申请开办金穗贷记卡一张。之后，双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），明确约定了收费、计息、使用等内容。被告陈林伟于2014年10月10日开始使用，截至2017年12月7日尚欠原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗贷记卡贷款本金14951.9元、利息1233.71元、违约金819.57元，消费手续费13.34元，合计17018.52元。之后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林伟在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止2017年12月7日的金穗贷记卡贷款本金14951.9元、利息1233.71元、违约金819.57元，消费手续费13.34元，合计17018.52元。
二、被告陈林伟在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗贷记卡贷款本金14951.9元的利息、违约金（利息、违约金从2017年12月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告陈林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年二月九日
代书记员 刘奕灵
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11064号
原告：盛美琴，女，1977年6月30日出生，汉族，浙江省金华市婺城区。
被告：谢加良，男，1982年12月30日出生，住浙江省乐清市。
原告盛美琴为与被告谢加良合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。原告盛美琴诉请：1.判令被告支付原告转让款人民币20万元，利息人民币4.2万元（利息已从2015年8月1日至2016年9月30日按月息1.5％计算，后按月息1.5％计算至实际履行日止）；2.判令被告支付原告逾期付款违约金（自2016年1月1日起按月息2％计算至实际履行日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告盛美琴到庭参加诉讼。被告谢加良经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月28日，由原告及其丈夫徐建卫开办的金华市本恩网络技术公司与被告及黄庆裕签订《转让协议》，约定金华市本恩网络技术公司将赶集业务转让给被告及黄庆裕，转让价格为40万元，于同年5月30日前先付30％，余款于同年7月30日前付清。2015年8月18日被告出具欠条，载明金华市本恩网络技术公司的赶集业务转让款40万元，其中黄庆裕已支付12万元，被告支付8万元；被告尚欠20万元，自2015年8月1日起按月利率1.5％计算，同年12月30日前连本带利一次性付清；如逾期支付，在原利息的基础上自愿按月利率2％加付违约金。
另查明，2012年3月29日，金华市本恩网络技术公司由原告及徐建卫夫妻合伙开办。2015年9月20日该公司经营不善，于2017年4月25日被注销。期间2015年10月25日将被告所欠公司的债权归于原告所有，并由原告负责催讨。
证明以上事实的证据，由原告提供：1.原、被告身份证复印件；2.欠条、转让协议。庭后原告提交结婚证复印件、金华市本恩网络技术公司工商登记、注销和债权转让协议等补强证据。
本院认为：金华市本恩网络技术公司被注销后的涉案债权归于股东原告，故原、被告间的债关系成立，应予确认。按约被告应支付原告的本息。对原告主张的本金20万元，予以认可；利息按欠条约定自2015年8月1日至2015年12月30日共计151天×20万元×0.0493％=14888.60元；之后利息按原告诉请的自2016年1月1日起按月利息2％计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告谢加良应于本判决生效之日起十日内支付给原告盛美琴人民币20万元、利息人民币14888.60元（之后利息自2016年1月1日起按月利率2％计算至上述借款本金实际归还之日止）。
二、驳回原告盛美琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付延期间的债务利息。
本案受理费4930元、公告费560元，合计5490元（由原告预交），由被告谢加良全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 彭小群
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许广平
代书 记员 徐筱玮
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执175号
申请执行人:韦某某。
被执行人:广西某某有限公司。
法定代表人：周某某。
申请执行人韦某某与被执行人广西某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2018）桂1202执175号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付经济补偿金20680.50元及未休年假工资2237.24元；承担案件受理费5元，执行费244元。
在执行过程中，被执行人广西某某有限公司自动交款至本院，履行了本案的全部义务，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初2218号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年三月十一日
书记员 陈 刚
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2538号
申请执行人：李爱民。
被执行人：李梦钊。
申请执行人李爱民与被执行人李梦钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫兵
审判员 苗 勇
审判员 刘 霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2538号申请执行人：李爱民。被执行人：李梦钊。申请执行人李爱民与被执行人李梦钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫兵审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇一八年三月二十八日书记员  殷 鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执977号
申请执行人：江西南唐实业有限公司。
被执行人：李新华，男，汉族，1957年12月15日生。
被执行人：王长新，男，汉族，1971年6月24日生。
该案申请执行人江西南唐实业有限公司与被执行人李新华、王长新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）赣0111民初544号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为15万元，本院于2017年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执977号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年五月十一日
书记员 何清川
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执恢34号
申请执行人:张盛传，男。
被执行人:罗德辉，男。
被执行人:罗祖荣，男。
被执行人:罗祖成，男。
申请执行人张盛传与被执行人罗德辉、罗祖荣、罗祖成财产损害赔偿纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终1185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人罗德辉、罗祖荣、罗祖成已履行全部案款5238元，并缴纳执行费50元。申请执行人已向本院申请结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终1185号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一八年三月十三日
书记员 官晓斌
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1062号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，经理。
委托代理人：张亚平，该公司职员。
被告：李大明，现住四平市。（未到庭）
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告李大明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人张亚平到庭参加了诉讼，李大明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐邦物业公司诉称：被告李大明于2009年4月25日入住星缘圣府12-1-302。自2012年4月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告李大明支付物业服务费3461元（2012年4月1日至2018年12月31日）；2、依法判令被告李大明支付违约金2828元；3、依法判令被告李大明承担本案诉讼费。
李大明未到庭，也没有提交答辩意见。
本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。
李大明没有向法庭提供证据材料。
审理查明：2009年4月25日李大明与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，李大明将星缘圣府12-1-302室68.12平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（457.80元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。李大明自2012年4月1日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2014年1月4日、2017年1月5日两次书面催缴，通知李大明于2014年1月4日前交纳物业费1957元，于2017年1月5日前交纳物业费2719元。逾期将按每日5‰收取违约金。但李大明至今未交纳物业费。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。李大明与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故李大明应向乐邦公司支付拖欠的物业费3461元（2012年4月1日至2018年12月31日）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告李大明于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费3461元、违约金1038.3元，共计4499.3元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李大明负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一八年六月七日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1062号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，经理。委托代理人：张亚平，该公司职员。被告：李大明，现住四平市。（未到庭）原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告李大明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人张亚平到庭参加了诉讼，李大明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐邦物业公司诉称：被告李大明于2009年4月25日入住星缘圣府12-1-302。自2012年4月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告李大明支付物业服务费3461元（2012年4月1日至2018年12月31日）；2、依法判令被告李大明支付违约金2828元；3、依法判令被告李大明承担本案诉讼费。李大明未到庭，也没有提交答辩意见。本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。李大明没有向法庭提供证据材料。审理查明：2009年4月25日李大明与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，李大明将星缘圣府12-1-302室68.12平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（457.80元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。李大明自2012年4月1日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2014年1月4日、2017年1月5日两次书面催缴，通知李大明于2014年1月4日前交纳物业费1957元，于2017年1月5日前交纳物业费2719元。逾期将按每日5‰收取违约金。但李大明至今未交纳物业费。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。李大明与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故李大明应向乐邦公司支付拖欠的物业费3461元（2012年4月1日至2018年12月31日）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告李大明于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费3461元、违约金1038.3元，共计4499.3元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李大明负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一八年六月七日书记员  李 丹
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执654号
申请执行人:杨军伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人：李新杰，男，1993年3月3日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人杨军伟与被执行人李新杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1236号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被告李新杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军伟人民币50000元及利息（自2015年5月1日起至判定的付款之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年4月13日、2018年2月28日、2018年6月2日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
4、2018年4月22日、2018年5月22日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产；
5、2018年5月25日，通过电话的方式将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执654号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月五日
书记员 常自然
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执654号申请执行人:杨军伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：李新杰，男，1993年3月3日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人杨军伟与被执行人李新杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1236号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被告李新杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军伟人民币50000元及利息（自2015年5月1日起至判定的付款之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年4月13日、2018年2月28日、2018年6月2日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2018年4月22日、2018年5月22日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产；5、2018年5月25日，通过电话的方式将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执654号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月五日书记员 常自然
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终277号
上诉人（一审被告）：大庆国高房地产开发有限公司。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张航，男，1994年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）：大庆市金�房地产开发有限公司。
法定代表人：马硕，该公司总经理。
上诉人大庆国高房地产开发有限公司（以下简称大庆国高房地产公司）因与被上诉人张航、大庆市金地房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，黑龙江省大庆市中级人民法院于2017年12月5日向大庆国高房地产公司送达了《预交上诉费用通知书》。2017年12月11日，大庆国高房地产公司向本院申请缓交诉讼费，因不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，本院于2018年1月12日向其送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，大庆国高房地产公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人大庆国高房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 铁
审 判 员 孙儒婕
审 判 员 付 峰
二〇一八年四月二十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终89号
上诉人（原审被告）:河南省和寨村农业发展有限责任公司，住所地封丘县鲁岗乡和寨村。
法定代表人：陈庆宝，总经理。
被上诉人（原审原告）:中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红专路82号。
负责人：赵宇，总经理。
原审被告：新乡市康达粮油加工有限责任公司，住所地封丘县工业园区。
法定代表人：曹洪波，总经理。
原审被告：新乡市方正制粉有限公司，住所地封丘县封黄路68号。
法定代表人：边德臣，总经理。
原审被告：陈庆宝，男，1968年9月21日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：李元进，男，1967年11月17日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：高松梁，男，1967年4月14日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：齐国花，女，1968年4月14日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：刘瑞珍，女，1968年4月3日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：刘瑞芹，女，1966年5月2日出生，汉族，住封丘县。
上诉人河南省和寨村农业发展有限责任公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司、原审被告新乡市康达粮油加工有限责任公司、新乡市方正制粉有限公司、陈庆宝、李元进、高松梁、齐国花、刘瑞珍、刘瑞芹借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人作为本案的被告和借款人，住所地位于封丘县，依法应由封丘县法院管辖。原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省封丘县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉被上诉人之债权系受让自广发银行股份有限公司新乡分行，该债权所涉《授信额度合同》及《最高额保证合同》中均约定，如发生争议，由广发银行股份有限公司新乡分行所在地法院进行管辖，该约定并不违反法律对级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。广发银行股份有限公司新乡分行住所地为新乡市××大道××号，属原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年三月二十八日书记员张鑫蕾
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初579号
原告金碧物业有限公司汉中分公司。
法定代表人王有库，该公司经理。
委托诉讼代理人吕洋波，男，该公司员工。
被告张某某，女，生于1987年2月17日，汉族。
本院在审理原告金碧物业有限公司汉中分公司诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司汉中分公司撤回起诉。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由金碧物业有限公司汉中分公司负担。
审判长 毛龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈丹
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执798号
申请执行人王祖秀，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人林有财，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在执行原告王祖秀诉被告林有财、顺昌县久丰农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人因在申请时，仅申请执行连带责任人林有财，误将本案主债务人顺昌县久丰农产品开发有限公司遗漏，申请执行人王祖秀于2016年8月9日向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初236号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1170号
上诉人（原审被告）：兴隆县澳龙矿业有限公司，住所地河北省兴隆县六道河镇前苇塘村。
诉讼代表人：河北东庆律师事务所，兴隆县澳龙矿业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任守海，男，1963年11月24日出生，汉族，城镇居民，住河北省宽城满族自治县。
上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司因与被上诉人任守海破产债权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的委托诉讼代理人李坤、肖佳宏到庭参加诉讼。被上诉人任守海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县澳龙矿业有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理本案中认定事实有误，被上诉人提供的工资清册，并不能证明被上诉人在上诉人处享有工资债权，首先该证据为复印件，且不能与会计师审计报告相吻合。其次工资清册的原件、来源、现存何处，没有充分的证据来证明以及缺乏合理的说明。且被上诉人申报债权的数额、起诉主张的数额、工资清册上的工资额是不能相互印证的。再次根据工资表上的记载，该工资表一式两份，一份存查，一份报财政，可知被上诉人所提供的工资表均是来源存查的那一份。因此并不能证明工资是否已经给付，故达不到证明目的。但一审法院却采信该份证据，必然导致错误判决。
任守海未有答辩意见。
任守海一审法院起诉请求:1.要求确认原告在被告处的900.00元破产工资债权，同时原告对900.00元破产债权享有优先受偿权，并由被告在破产费用中优先支付原告；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：任守海在兴隆县澳龙矿业有限公司工作期间，兴隆县澳龙矿业有限公司拖欠任守海2010年9月份工资900.00元。2012年7月23日，本院根据侯继顺、温志海的申请裁定受理兴隆县澳龙矿业有限公司破产清算一案。同日，本院作出（2012）兴破字第1-1号决定书，指定河北东庆律师事务所担任兴隆县澳龙矿业有限公司的管理人。2013年12月2日，本院作出（2012）兴破字第1-1号民事裁定，宣告兴隆县澳龙矿业有限公司破产。2017年6月2日，兴隆县澳龙矿业有限公司破产债权人会议未确认任守海的工资债权。任守海为确认其工资债权而诉至法院。
一审法院认为，任守海在兴隆县澳龙矿业有限公司工作，兴隆县澳龙矿业有限公司应当支付工资。根据任守海提交的证据，应当认定兴隆县澳龙矿业有限公司欠任守海工资900.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条之规定，判决：一、确认原告任守海对被告兴隆县澳龙矿业有限公司享有工资债权900.00元。二、驳回原告任守海的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，被上诉人任守海在上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司工作期间，上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司拖欠任守海工资事实存在，一审法院对于被上诉人任守海主张的工资予以认定并无不当，本院依法予以确认。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司称该工资清册系复印件，不予认可，但被上诉人任守海在上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司工作事实存在，上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司未能举证证实被上诉人任守海工作期间工资数额，亦未能举证其公司已将被上诉人任守海工作期间的工资予以给付，故本院对上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 炯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4753号
上诉人（原审原告）：赵国成，男，1967年8月3日出生，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：赵辉明，男，1973年4月6日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：吴晴跃，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。
上诉人赵国成因与被上诉人赵辉明、吴晴跃民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初10828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵国成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第5条，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。因此，一审裁定错误，剥夺了赵国成的诉讼权利，应予纠正。
吴晴跃提交答辩意见称：1、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》在2015年就被最高人民法院废止，该司法解释已经失效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条规定，民间借贷合同并不当然无效，但生效的刑事判决已经对本案所涉借款作出认定和处理，赵国成又对此提起民事诉讼，违背民事诉讼一事不再理原则。3、赵国成起诉要求吴晴跃承担共同还款责任，没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
赵国成向一审法院起诉请求：1、判令赵辉明、吴晴跃归还借款400万元，并支付利息1632000元，从2017年8月5日起继续按照月息1.7%计算至借款实际归还之日止；2、诉讼费用由赵辉明、吴晴跃负担。一审法院认为，该院业已生效的（2016）浙0783刑初749号刑事判决书已确认了本案400万元借款系赵辉明谎称用于其他客户归还贷款临时资金周转，可帮赵国成从中盈利，以借为名，从赵国成处骗得400万元，用于偿还其他债务。本案所涉借款属于该刑事判决认定的赵辉明犯罪范围。因此，赵国成的损失应通过刑事追赃程序解决。现赵国成的起诉不属该院受理民事诉讼的范围，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回赵国成的起诉。
本院认为：从本案现有证据来看，案涉借款已作为赵辉明诈骗罪的犯罪事实被认定在刑事判决书中，且刑事判决同时判令继续追缴赵辉明的诈骗所得，发还各被害人，因此，赵国成应依据刑事判决通过追赃主张权利。赵国成现以同一事实向法院提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院作出驳回起诉的裁定并无不当，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定。至于《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，最高人民法院已于2015年1月12日决定废止，并自同年1月19日起不再适用，故赵国成由此所提的上诉意见，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月二十六日
代书记员 范华芳
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终4753号上诉人（原审原告）：赵国成，男，1967年8月3日出生，住东阳市。被上诉人（原审被告）：赵辉明，男，1973年4月6日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：吴晴跃，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。上诉人赵国成因与被上诉人赵辉明、吴晴跃民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初10828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵国成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第5条，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。因此，一审裁定错误，剥夺了赵国成的诉讼权利，应予纠正。吴晴跃提交答辩意见称：1、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》在2015年就被最高人民法院废止，该司法解释已经失效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条规定，民间借贷合同并不当然无效，但生效的刑事判决已经对本案所涉借款作出认定和处理，赵国成又对此提起民事诉讼，违背民事诉讼一事不再理原则。3、赵国成起诉要求吴晴跃承担共同还款责任，没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。赵国成向一审法院起诉请求：1、判令赵辉明、吴晴跃归还借款400万元，并支付利息1632000元，从2017年8月5日起继续按照月息1.7%计算至借款实际归还之日止；2、诉讼费用由赵辉明、吴晴跃负担。一审法院认为，该院业已生效的（2016）浙0783刑初749号刑事判决书已确认了本案400万元借款系赵辉明谎称用于其他客户归还贷款临时资金周转，可帮赵国成从中盈利，以借为名，从赵国成处骗得400万元，用于偿还其他债务。本案所涉借款属于该刑事判决认定的赵辉明犯罪范围。因此，赵国成的损失应通过刑事追赃程序解决。现赵国成的起诉不属该院受理民事诉讼的范围，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回赵国成的起诉。本院认为：从本案现有证据来看，案涉借款已作为赵辉明诈骗罪的犯罪事实被认定在刑事判决书中，且刑事判决同时判令继续追缴赵辉明的诈骗所得，发还各被害人，因此，赵国成应依据刑事判决通过追赃主张权利。赵国成现以同一事实向法院提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院作出驳回起诉的裁定并无不当，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定。至于《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，最高人民法院已于2015年1月12日决定废止，并自同年1月19日起不再适用，故赵国成由此所提的上诉意见，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 李建旭审 判 员 徐 磊二〇一七年九月二十六日代书记员 范华芳·??-2-?··??-3-?·
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温泰雅商初字第59号
原告：郑甲。
委托代理人：谢某某。
被告：郑乙。
原告郑甲为与被告郑乙民间借贷一案，于2011年8月2日
向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员陈晓适用简
易程序，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑甲的
委托代理人谢某某、被告郑乙到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告郑甲起诉称：被告因资金周转困难，于2010年3月向
原告借款20000元，于2010年9月7日向原告借款14000元。被告
于2010年9月7日就上述款项亲笔出具借条一份给原告。双方未
书面约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告未归还借
款。因此，原告起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款人
民币34000元及逾期还款利息（利息自起诉之日起，即2011年8
月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款清偿
之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
的身份证、被告的人口信息各一份，以证明原、被告的诉讼主
体资格；2、落款时间为2010年9月7日的借条一份，以证明被
告向原告借款34000元的事实。被告郑乙答辩称：借款本金只有20000元；另14000是利
息款，已超出法律保护的利息范围。
被告郑乙当庭提供如下证据：落款时间为2009年3月4日
的借条一份，以证明被告向案外人郑丙借款20000元，另14000
元是利息款的事实，以及经结算后郑丙将上述债权转移给原告
的事实。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议，对
证据2真实性无异议，但认为该借条系受原告胁迫而出具，不
具有合法性。原告对被告提供的证据不予认可，认为该证据已
过举证期限而提供，且被告提供的借条与本案不具有关联性。
本院对原告提供的证据1予以采信；对原告提供的证据2
，被告主张该借条系受原告胁迫而出具，但未能提供相应证据
证明，故本院对该证据予以采信。对被告提供的证据，被告称
借条中关于结算利息款及转移债权的内容由其本人书写，无法
印证；同时借条的其他内容未反映出该证据与本案具有关联性
，故不予采信。
根据以上认证意见，结合原告在庭审中的陈述，本院认
定事实如下：
被告郑乙于2010年3月、2010年9月7日向原告郑甲借款共
计34000元。被告于2010年9月7日向原告亲笔出具借条一份。
双方未书面约定利息及还款期限。至开庭前，被告未归还借款
。庭审中，被告主张借款本金为20000元，该债务因案外人郑
丙向原告转移债权的行为而产生，其因受到原告胁迫而出具金
额为34000元的借条，但均未能提供足够证据证明。本院认为：当事人对其主张，有责任提供证据。被告郑
乙对其上述主张未能提供足够证据证明，本院不予支持。被告
郑乙欠原告郑甲借款34000元，由其亲笔出具的借条为证，事
实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告理应及时履行还款义
务。原告主张要求被告支付逾期还款利息，自起诉之日，即20
11年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款
清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决
如下：
被告郑乙于本判决生效后十日内归还原告郑甲借款人民
币34000元并支付相应利息（利息自2011年8月2日起按中国人
民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）
。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告郑乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
代理审判员 陈 晓
二〇一一年八月二十五日
书 记 员 陶智俊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿
付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿
付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4537号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓欣，该公司职工。
被告：林睿，男，1992年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院于2018年4月12日受理了原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告林睿借款合同纠纷一案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告林睿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 胡 杨
人民陪审员 王 霞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孙瑾文
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执异8号
申请执行人：郭九龙，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，现住北京市丰台区。
被执行人:蔚县苗居林林业专业合作社，住所地：河北省蔚县桃花镇赤崖堡村。
法定代表人：段成才，该合作社经理。
申请追加被执行人：段成才，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
本院在执行申请执行人郭九龙与被执行人蔚县苗居林林业专业合作社买卖合同纠纷一案中，因蔚县苗居林林业专业合作社未能履行（2015）蔚民二初字第37号民事调解书中确定的义务，申请执行人郭九龙以被执行人蔚县苗居林林业专业合作社没有可供执行的财产为由，申请追加段成才为本案被执行人。因被执行人蔚县苗居林林业专业合作社的企业性质系农民专业合作社，农民专业合作社对其合法取得的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任，故申请人执行人郭九龙追加段成才为该案被执行人的请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郭九龙追加段成才为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘建国
审 判 员 牛少瑛
人民陪审员 庞桂根
二〇一八年三月十三日
书 记 员 金桐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国农民专业合作社法》
第四条农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。
农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院做出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2007号
申请执行人：叶成文，男，1987年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：杨显庄，男，1970年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：徐晖，女，1978年7月25日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人叶成文与被执行人杨显庄、徐晖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第608号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨显庄、徐晖应向申请执行人偿还借款2865382元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人杨显庄、徐晖纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月二十八日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2007号申请执行人：叶成文，男，1987年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：杨显庄，男，1970年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：徐晖，女，1978年7月25日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人叶成文与被执行人杨显庄、徐晖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第608号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨显庄、徐晖应向申请执行人偿还借款2865382元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人杨显庄、徐晖纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年九月二十八日书记员  李雅芝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20314号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告贾保国。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾保国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贾保国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币266,789.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币266,789.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执300号之四
申请执行人蠡县昊望达商贸有限公司。
法定代表人：司浩东，该公司经理。
被执行人梁金涛，男，汉族，1988年2月13日出生。
本院在执行申请执行人蠡县昊望达商贸有限公司与被执行人梁金涛买卖合同纠纷一案，查封了被执行人梁金涛所有的汽车两辆，现因被执行人梁金涛履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁金涛汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 孟大中
审判员 齐 四
审判员 李利新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 宁
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执300号之二
申请执行人蠡县昊望达商贸有限公司，住所地蠡县范蠡西路北侧。
负责人司浩东，该公司经理。
被执行人梁金涛，男，汉族，1988年2月13日出生。
本院在执行申请执行人蠡县昊望达商贸有限公司与被执行人梁金涛买卖合同纠纷一案，经查被执行人梁金涛有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁金涛银行存款7265元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孟大中
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 宁