广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法执督字第2号
申请执行人广东省遂溪县城市信用合作社资产追收处置办公室。
被执行人广东省遂溪县百货公司，住所地：遂溪县遂城镇中山路135号。
法定代表人：李建毅，经理。
委托代理人钟钦，男，广东飞鸣律师事务所律师。
委托代理人钟春晖，男，广东飞鸣律师事务所实习律师。
案外人遂溪县安达利房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇文明路学苑小区E幢101房。
法定代表人：黄文泽，经理。
委托代理人庞志雄，男，广东鸿峰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广东省遂溪县城市信用合作社资产追收处置办公室与被执行人广东省遂溪县百货公司借款合同纠纷一案中，被执行人认为本院作出的（1996）遂法执字第270号恢字1－3号民事裁定书不当，本院依职权启动执行监督程序，依法追加遂溪县安达利房地产开发有限公司作为案外人参加本案听证，于2015年4月14日组成合议庭公开听证审查。被执行人广东省遂溪县百货公司的委托代理人钟钦、钟春晖、案外人遂溪县安达利房地产开发有限公司的委托代理人庞志雄到庭参加听证，申请执行人广东省遂溪县城市信用合作社资产追收处置办公室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
被执行人广东省遂溪县百货公司称：一、1、（1996）遂法执字第270号恢字1-3号民事裁定书应予撤销。该裁定书裁定认定有错，程序错误。广东省遂溪县百货公司欠基金会30万元，广东省遂溪县百货公司没能按时支付欠款，基金会向法院申请执行。因广东省遂溪县百货公司无可供执行的财产，遂溪县人民法院于2000年12月1日作出(2000)遂法执字第96270号民事裁定书。2、遂溪县人民法院于2006年7月5日作出(1996)遂法执字第270号恢字1-2号通知，恢复本案的执行。3、遂溪县人民法院在尚未恢复执行的前提下，于2001年9月30日向广东省遂溪县百货公司遂达拍卖通知的事实，拍卖程序严重违法。二、在拍卖过程中，法院没有任何《通知》通知对被执行人的财产进行拍卖，拍卖程序违法。三、被执行人只欠申请执行人30万元，法院拍卖被执行人的财产远远大于其债务，因此法院的拍卖缺乏合理性。四、案外人遂溪县安达利房地产开发有限公司已经于2001年12月26日已经竞买所得该两块土地的使用权，但至今六年之久还没有付清价款，经遂溪法院通知亦没有按时缴交齐标的款，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条第一款“拍卖、变卖被执行人的财产后，必须即时钱财两清”的规定，遂溪县安达利房地产开发有限公司没有按时支付清拍卖价款，所以遂溪县安达利房地产开发有限公司违约，该两处土地应当按流拍处理。遂溪县法院按该事实作出的裁定是违法的，应予以撤销。五、百货公司两处的财产的价值远远升值，仍按原评估价格显然违反公平正义的原则，所以应认定法院就案外人对两处财产的买受行为作出的裁定应予撤销。六、拍卖行并没有收到遂溪县安达利房地产开发有限公司的价款，所以案外人主张其已付清价款缺乏事实依据。综上所述，因此遂溪县人民法院作出的（1996）遂法执字第270号恢字1-3号民事裁定书应予以撤销。
案外人遂溪县安达利房地产开发有限公司称：一、本案的两份裁定书，无论实体上、还是程序上均不存在违法、违规情形，依法应予以维持，以便增加法院的公信力。实体上：首先，被执行人确实欠债未还。其次，本案两份裁定所涉及的拍卖财产权属被执行人事实清楚、证据确凿，法院依法有权拍卖。程序上：1、本案涉及的两次拍卖合法有效。2、遂溪县安达利房地产开发有限公司于2007年足额支付竞买款并不导致拍卖无效。首先，遂溪县安达利房地产开发有限公司逾期支付竞买款并非安利达原因。其次，遂溪县安达利房地产开发有限公司于2007年足额支付竞买款并不导致拍卖无效，各方必须履行已签订并生效的拍卖合同。2001年遂溪县安达利房地产开发有限公司竞买成功拍卖物后至2007年法院通知交款前，拍卖人没有通知买受人（即遂溪县安达利房地产开发有限公司）在确定的期限内支付竞买款。根据拍卖法规定，买受人经通知后再不付款，拍卖人经委托人同意后可以再次拍卖。而事实上，自2001年拍卖成交，至2007年遂溪县安达利房地产开发有限公司交清拍卖款，法院没有通知拍卖公司再次拍卖，拍卖公司也没有进行再次拍卖。因此，原拍卖一直是有效的。如果遂溪县安达利房地产开发有限公司违约不支付价款的话，根据法律的规定，所承担的法律责任也只是承担违约责任而已，不至于导致拍卖无效。综上所述，拍卖公司根据委托人遂溪县人民法院的委托，依法公开拍卖被执行人被查封的财产。经公开拍卖，遂溪县安达利房地产开发有限公司竞买成功后，依法和拍卖公司签订了拍卖合同——《拍卖成交确认书》，该拍卖程序符合法律规定，拍卖各方应当依法履行合同。二、确认拍卖有效符合拍卖法的立法目的。拍卖的起因，是因为被执行人拒不履行人民法院生效的法律文书，故法院委托拍卖公司公开拍卖被执行人的财产，其目的，是维护法律的尊严，尽快实现申请人的合法债权。本案尽管竞买人没有按时支付价款，但只要竞买人在委托人没有同意再次拍卖前，支付了竞买价款的，就应当维护拍卖的效力，尽快实现债权人的债权，这是拍卖这种合同的根本目的。因此，根据拍卖法的立法精神，只要竞买人在没有再次拍卖前支付了竞买价款的，就应当维护拍卖合同的效力。如果合同当事人有违约行为的，也只是承担违约责任，不存在拍卖无效的情形。综上所述，遂溪县安达利房地产开发有限公司经合法参加由法院委托的拍卖活动，经公开举牌以远远超出底价的价格竞得拍卖物，且与拍卖公司签订了拍卖合同——《拍卖成交确认书》。该拍卖合同是依法成立且有效的合同，依法应当受到法律的保护。遂溪县人民法院在出具了确认拍卖有效的裁定的情况下，依法应当出具相关法律文书，协助执行将拍卖财产过户到遂溪县安达利房地产开发有限公司名下。
本院查明，本院在执行申请执行人广东省遂溪县城市信用合作社资产追收处置办公室与被执行人广东遂溪县百货公司借款合同纠纷一案中，本院委托湛江市广诚拍卖有限公司拍卖被执行人广东遂溪县百货公司位于遂溪县遂城镇××号的土地使用权及地上附属物。后由遂溪县安达利房地产开发有限公司以成交价1106000元竞买所得。截至2007年4月24日，遂溪县安达利房地产开发有限公司已交至本院标的款帐户300000元，尚欠2526000元(其中包括本案未支付价款806000元及另案价款1720000元)。本院书面通知遂溪县安达利房地产开发有限公司于接到通知书之日起将尚欠原价款交至本院标的款帐户。2007年7月9日遂溪县安达利房地产开发有限公司将拍卖价款交齐，本院于2007年7月18日以（1996）遂法执字第270号恢字1－3号民事裁定书裁定1、买受人遂溪县安达利房地产开发有限公司拥有位于遂溪县遂城镇××号741平方米土地的使用权［遂府国用总字第002918号/用字(1991)08230100586号，四至：东至百货纺织门市部、西至药材二门市部、南至石油公司、北至文育街］及地上附属物砖瓦木平房，其中粤房证字第1850653号、1850580号及未办房产证房屋一幢(三幢房屋的总建筑面积为631.2平方米)的所有权。2、买受人遂溪县安达利房地产开发有限公司应持本裁定书在30日内到遂溪县国土、房管部门办理有关土地使用权及房屋产权转移手续。现被执行人认为本院作出的（1996）遂法执字第270号恢字1－3号民事裁定书不当，本院依职权提起执行监督。
本院认为，广东省遂溪县百货公司是本案的被执行人，由于其没有自觉履行生效法律文书确定的义务，2001年本院依法委托湛江市广诚拍卖有限公司公开拍卖被执行人位于遂溪县遂城镇××号741平方米土地的使用权及地上附属物。后由竞买人遂溪县安达利房地产开发有限公司竞买所得，双方于2001年12月26日签订拍卖成交确认书。拍卖成交后，竞得人遂溪县安达利房地产开发有限公司本应自觉付清拍卖价款，但遂溪县安达利房地产开发有限公司直至2007年7月9日才将拍卖价款交齐。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第49条第一款“拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。”、《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款“买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。”的规定，遂溪县安达利房地产开发有限公司的行为已经违约。本案经本院审判委员会讨论决定，本院作出的（1996）遂法执字第270号恢字1－3号民事裁定确有错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第49条第一款、《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条的规定，裁定如下：
撤销本院（1996）遂法执字第270号恢字1－3号民事裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王燕青
审判员 曹兴其
审判员 文斯媛
二〇一五年九月二十八日
书记员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第49条第一款拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。
3、《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。