江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3737号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市世纪大道金融城3-2号写字楼第8层。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐暅妹(系死者唐某妻子)，1962年4月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：唐伟力(系死者唐某儿子），1986年12月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：唐桂萍(系死者唐某女儿），1982年2月9日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡浩，盐城市建军法律服务所法律工作者。
原审被告：陈理朋，男，1977年1月21日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原审被告：盐城市盐都区好又多连锁超市大冈加盟店，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇新军北路。
经营者：徐福海，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：章良和，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）因与被上诉人徐暅妹、唐伟力、唐桂萍、原审被告陈理朋、盐城市盐都区好又多连锁超市大冈加盟店（以下简称好又多超市）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保盐城公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决上诉人承担徐暅妹的被扶养人生活费错误，夫妻之间的扶养义务应在婚姻关系存续期间且徐暅妹未能证明其劳动能力丧失。
徐暅妹、唐伟力、唐桂萍、陈理朋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
好又多超市辩称，不认可一审判决，判决赔偿数额过高。
徐暅妹、唐伟力、唐桂萍向一审法院起诉请求：请求法院判令人民财保盐城公司、陈理朋、好又多超市赔偿其近亲属唐某因交通事故死亡造成的各项损失合计574330元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2017年1月1日5时18分左右，陈理朋驾驶盐城市盐都区好又多连锁超市大冈加盟店所有的苏Ｊ×××××轻型厢式货车沿新都路由东向西行驶至西环路交叉路口时，与沿西环路由南向北唐某驾驶的苏Ｊ×××××正三轮摩托车相撞，致唐某受伤，车辆损坏。唐某经送盐城市第三人民医院（南院）抢救无效于当日7时左右死亡。交警部门认定陈理朋与唐某各负事故的同等责任。苏Ｊ×××××轻型厢式货车在人民财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。陈理朋系好又多超市的驾驶员，在工作期间发生该事故。唐某是苏Ｊ×××××正三轮摩托车的实际所有人，该车未投保交强险。事故发生后，陈理朋与死者近亲属方达成调解协议，协议载明：乙方因唐某交通事故死亡所产生的各项费用待交警部门的《道路交通事故责任认定书》作出生效后，由乙方依法向甲方（陈理朋）及其投保的人民财保盐城公司要求理赔受偿，必要时可直接向人民法院提起民事诉讼获得赔偿，此外甲方为表示同情并对自己的过错行为求得乙方谅解，自愿额外一次性补偿乙方拾叁万伍仟元人民币，乙方对甲方过错行为予以谅解并出具谅解书等。好又多超市在事故发生后垫付丧葬费用1200元、医疗救护费用801.18元，支付苏Ｊ×××××轻型厢式货车维修费7000元，在审理中，死者近亲属同意对好又多超市的车辆维修费用按责由其赔偿，在本案中一并处理。受害人唐某在事故发生前长年从事白肉销售，事故发生在受害人装载着猪肉准备销售的途中。徐暅妹系唐某的妻子，于2007年患右中颅窝脑膜瘤，现因脑膜瘤术后复发正在苏州大学附属第二医院手术治疗，并有视力残疾，无劳动能力及生活来源，在土地被征用后，享受150元/月的最低生活保障。该夫妻共育有唐伟力、唐桂萍二子女。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对本案所涉交通事故的事实与责任，已由公安部门依法作出认定，对公安部门作出的该交通事故责任认定书，作为证据采用，并对该交通事故的责任以公安部门的认定为依据，即陈理朋与唐某各负事故的同等责任。人民财保盐城公司对事故责任提出异议，认为事故发生的主要原因是受害人未停车让行，因此受害人应负主要责任，对人民财保盐城公司提出的受害人的该违法行为，公安交警部门已经充分注意，并综合受害人在本起事故中的违法行为，作出的事故责任认定书，符合客观实际，具有真实性、合法性、关联性，对该答辩意见，不予采纳。因陈理朋系好又多超市的驾驶员,事故发生在工作期间,其赔偿责任由好又多超市承担，陈理朋在本案中不承担赔偿责任。因本案所涉苏Ｊ×××××轻型厢式货车在人民财保盐城公司投保了交通事故责任强制保险和50万元不计免赔的三责险，本起交通事故发生在保险期间内，唐某交通事故死亡造成的各项损失应由人民财保盐城公司在交强险限额内按无过错责任原则进行赔偿，对超出交强险限额的部分，根据保险合同的约定，结合事故事实和责任，由人民财保盐城公司承担50%的赔偿责任，因苏Ｊ×××××轻型厢式货车具有超载情节，根据保险合同的约定，人民财保盐城公司应扣除10%的免赔率，由好又多超市承担10%免赔率。对好又多超市提出的“我单位与死者近亲属签订了一份协议，约定由我们一次性支付13.5万元，今后双方无任何瓜葛；我们已经按协议全部履行，不应再承担任何赔偿”的辩称，双方签订的调解协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定为有效协议。陈理朋虽然履行了协议中约定的补偿义务，但协议中同时明确该135000元是额外补偿，待交警部门的《道路交通事故责任认定书》作出生效后，由乙方向甲方及其投保的人民财保盐城公司要求理赔受偿，可见双方并没有就人民财保盐城公司扣除免赔率的情形约定免除甲方的赔偿责任，故对好又多超市的该辩称不予采信。在事故发生前受害人唐某长年从事白肉销售，以非农业收入为主要生活来源，故按城镇标准计算死亡赔偿金，徐暅妹患有重病，丧失劳动能力，且没有生活来源，仅享有150元/月的最低生活保障，平时生活主要依靠受害人及子女，故对要求按三分之一计算被扶养人生活费的主张，予以支持。经审核，确认唐某交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、丧葬费33600元、被扶养人生活费164220元{（26433元/年－150元/月×12月）×20年÷3}、精神损害抚慰金10000元、财物损失10300元、处理事故人员误工费酌情支持1500元、处理事故人员交通费酌情支持1000元。对好又多超市垫付的2001.18元及车辆损失7000元在本案中予以一并处理。好又多超市另还提供了金额分别为12元和210元的医疗费票据两张，因票据中无就医人的姓名，好又多超市亦未补证，故不予认定。
一审法院遂判决：一、徐暅妹、唐伟力、唐桂萍因其近亲属唐某交通事故死亡产生的各项损失合计1024461.18元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险限额内赔偿112801.18元，在第三者责任险限额内赔偿410247元[（1024461.18－112801.18）×50%×90%]，合计赔偿523048.18元，于判决生效后10日内付清。二、盐城市盐都区好又多连锁超市大冈加盟店赔偿徐暅妹、唐伟力、唐桂萍45583元[（1024461.18－112801.18）×50%×10%]]，扣除已经垫付的2001.18元，仍需赔偿43581.82元。三、徐暅妹、唐伟力、唐桂萍赔偿盐城市盐都区好又多连锁超市大冈加盟店车辆维修费4500元{（7000元-2000元）×50%＋2000元}。上述二、三项相抵后，由盐城市盐都区好又多连锁超市大冈加盟店支付赔偿款39081.82元，于判决生效后10日内付清。四、驳回徐暅妹、唐伟力、唐桂萍的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人有数人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定夫妻有互相扶养的义务。徐暅妹系唐某的妻子，于2007年患右中颅窝脑膜瘤，有视力残疾，无劳动能力及生活来源，在土地被征用后，享受150元/月的最低生活保障。故一审判决支持徐暅妹的被扶养人生活费符合法律规定，并无不当。
综上所述，人民财保盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9543元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘圣磊
审判员 林洪全
审判员 俞静云
二〇一七年十一月十五日
书记员 王圆圆