安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3262号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ光市政建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇安海大厦A区A座18楼。
法定代表人：郑开荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张祖传，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史精响，安徽国运律师事务所实习律师。
原审被告：合肥市滨湖新区建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与紫云路交口。
法定代表人：高同国，董事长。
委托诉讼代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封陈，安徽元贞律师事务所律师。
上诉人浙ＸＸ光市政建设有限公司（以下简称“浙ＸＸ光公司”）因与被上诉人张祖传、原审被告合肥市滨湖新区建设投资有限公司（以下简称“合肥滨投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙ＸＸ光公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审；2、本案一审、二审诉讼费均由张祖传承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2013年8月1日，安徽安齐建筑工程有限公司（以下简称�安徽安齐公司”）与张祖传签订《内部承包协议》，约定安徽安齐公司将位于合肥市滨湖新区塘西河初期雨水处理工程承包给张祖传班组进行劳务施工。该《内部承包协议》的合同相对方系张祖传与安徽安齐公司，而非浙ＸＸ光公司。按照合同相对性原则，合同权利义务应该由合同相对方安徽安齐公司承担。即使一审法院认为应由浙ＸＸ光公司完全承担支付责任，也应对张祖传诉请的安徽安齐公司不承担支付责任作出事实上和法律适用上的认定，但一审法院未予认定。二、一审法院适用法律错误。安徽安齐公司虽系浙ＸＸ光公司的子公司，但其拥有独立的财产、公司名称、章程和经营管理机构，并以自己的名义开展经营活动，能独立承担责任。本案中安徽安齐公司以自己的名义与张祖传签订《内部承包协议》，明确了双方的权利义务，且在具体的施工过程中，也�由安徽安齐公司及其法定代表人与张祖传进行款项结算和支付，对于所欠实际施工人的工程款应当由其承担。浙ＸＸ光公司只对安徽安齐公司支付不足的部分承担补充支付责任。因此，一审法院判决由浙ＸＸ光公司承担支付责任系适用法律错误。
张祖传辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，浙ＸＸ光公司与张祖传系建设工程施工合同关系，浙ＸＸ光公司应当依法承担相应的法律责任。2013年6月10日，合肥滨投公司作为发包人与浙ＸＸ光公司及其子公司安徽安齐公司签订《建设工程施工合同》，而该工程的实际承包施工均是由浙ＸＸ光公司完成，该事实在其他案件中浙ＸＸ光公司亦予承认并由人民法院生效判决认定。安徽安齐公司和案外人孔成的行为均代表浙ＸＸ光公司，本案的结算单也由浙ＸＸ光公司项目部盖章确认，浙ＸＸ光公司是案涉工程的实际中标人、工程的总承包人和实际施工单位，也是工程收益的享有者，浙ＸＸ光公司应当承担民事责任。
张祖传向一审法院起诉请求：浙ＸＸ光公司、合肥滨投公司立即支付劳务工程款230万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月26日起以63万元为基数，自2016年12月1日起以167万元为基数计算利息至款清息止。
一审法院认定事实：浙ＸＸ光公司系合肥市滨湖新区塘西河初期雨水治理科技示范工程中标单位。2013年6月10日，合肥滨投公司（发包人）与浙ＸＸ光公司及其子公司安徽安齐公司（承包人）签订《建设工程施工合同》1份，约定合肥滨投公司将上述工程交由浙ＸＸ光公司、安徽安齐公司施工，工期自2013年6月15日至2013年12月14日。2013年8月1日，张祖传（乙方）与安徽安齐公司（甲方）签订《内部承包协议》1份，约定安徽安齐公�将塘西河初期雨水处理工程交由张祖传施工，承包范围包括d800雨水管道顶管、d1000雨水管道顶管、顶管工作井接收井、检查井及截流井（具体工程量详见工程量清单），总价款为838万元。关于付款双方约定，甲方不支付预付款，甲方根据建设单位大合同中月进度款的80%支付当月计量工程款，完工验收后支付工程款的95%，余款在工程决算后一次性付清，甲方任命解毅艇为驻施工现场代表。
2015年2月5日，浙ＸＸ光公司滨湖新区塘西河初期雨水治理科技示范工程项目部出具《证明》1份，确认张祖传顶管工程付款及垫资情况，经双方核算，浙ＸＸ光公司已付张祖传5453537元，且排门安装存争议未计入扣除款项。2016年2月6日，安徽安齐公司出具《欠条》1份，确认张祖传就塘西河初期雨水工程总款项为838万元，已付款项为5973537元，尚欠240万元，并承诺合同约�的80%，即73万元于2016年7月6日前付款到位，剩余工程款以合同约定支付为准。2016年11月22日，滨湖新区塘西河初期雨水治理科技示范工程竣工验收合格。后张祖传以浙ＸＸ光公司到期未能及时给付其款项为由提起诉讼。
庭审中，张祖传陈述案涉欠条出具后，因其班组成员贾成俊向其主张工资，其在向安徽安齐公司法定代表人孔成索要款项时，经双方协商将贾成俊的工程款59000元自张祖传的工程款数额中扣除，并由张祖传向孔成出具收条、孔成向贾成俊出具欠条，现贾成俊已于2017年6月26日就该59000元向一审法院提起诉讼，且经该院作出的（2017）皖0111民初5784号民事判决书，判决浙ＸＸ光公司向贾成俊支付劳务报酬59000元及逾期付款利息。另张祖传自认与孔成协商从其工程款中折抵41000元混凝土款。
另查明：根据一审法院作出的生效判决文书（2016�皖01**民初6174号民事判决书、（2017）皖0111民初5784号民事判决书中认定的事实，安徽安齐公司系浙ＸＸ光公司子公司，安徽安齐公司法定代表人孔成系案涉工程的项目负责人。
一审法院认为，张祖传自浙ＸＸ光公司、安徽安齐公司处承接案涉工程，并实际进行施工，现案涉工程已经竣工验收，且经张祖传与浙ＸＸ光公司滨湖新区塘西河初期雨水治理科技示范工程项目部进行结算，并由浙ＸＸ光公司就案涉工程项目负责人孔成出具相关欠条，能够证明张祖传对案涉工程实际进行施工以及浙ＸＸ光公司的工程款给付情况，另张祖传自认欠条出具后，其与浙ＸＸ光公司项目负责人孔成曾协商自张祖传工程款中扣除贾成俊的劳务报酬款59000元及混凝土款41000元，故该款项应自本案工程款数额中予以扣除，另根据案涉合同及欠条约定，案涉工程验收后支付工程款的95%，余款在工程决算后一次性付清，现案涉工程已于2016年11月22日验收合格，因张祖传并未举证证明案涉工程已经决算，故浙ＸＸ光公司应付至合同总价款的95%，其欠付的工程款数额为1887463元（838万元×95%－5973537元－100000元）。根据欠条内容，浙ＸＸ光公司应于2016年7月6日给付张祖传工程款73万元，余款以合同约定的给付期限予以支付，现浙ＸＸ光公司逾期未付，必然造成张祖传相应经济损失，故张祖传主张浙ＸＸ光公司于2016年9月26日起以63万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。另结合案涉工程的竣工验收时间，张祖传主张剩余工程款自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，予以支持。张祖传主张合肥滨投公司在其欠付工程款范围内承担付款责任，但合肥滨投公司并�案涉合同当事人，张祖传亦未提供证据证明案涉工程存在欠付工程款的相关事实，故对于该诉请，不予支持。浙ＸＸ光公司辩称张祖传施工质量存在问题，并主张因张祖传怠于履行工程整改义务，而产生的相关费用应从张祖传工程款中予以扣除，但其所举证据系监理单位即安徽远信工程项目管理有限公司出具的《监理工程师通知单》及会议纪要复印件，真实性难以核实，且即便案涉工程存在整改事项，仅凭该证据难以证明整改事项所产生的具体金额，故对于该辩称意见，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、浙ＸＸ光市政建设有限公�于判决生效之日起十日内支付张祖传工程款1887463元及逾期付款利息（其中以63万元为基数，自2016年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；以1257463万元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回张祖传的其他诉讼请求。案件受理费25600元，保全费5000元，公告费400元，共计31000元，由张祖传负担5560元，浙ＸＸ光市政建设有限公司负担25440元。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是浙ＸＸ光公司应否承担付款责任。对此，应综合分析予以认定：首先，安徽安齐公司系浙ＸＸ光公司应业主单位的要求，为工程顺利施工而设立的子公司,且浙ＸＸ光公司与�徽安齐公司共同与工程建设方合肥市重点工程建设管理局签订了《建设工程施工合同》，两公司均为工程承包单位；其次，案外人孔成既是安徽安齐公司的法定代表人，亦是浙ＸＸ光公司的涉案项目负责人，在本案中具有双重身份。孔成的行为既代表了安徽安齐公司，亦代表了浙ＸＸ光公司。孔成在安徽安齐公司与张祖传签订的《内部承包协议》上签名的行为，亦即浙ＸＸ光公司的意思表示；再者，2015年2月5日，浙ＸＸ光公司滨湖新区塘西河初期雨水治理科技示范工程项目部出具《证明》，确认张祖传施工付款及垫资情况，该行为应系对张祖传施工行为的确认，亦能印证其对孔成与张祖传签订《内部承包协议》是知晓的。综合以上分析，一审判决认定浙ＸＸ光公司应就欠付张祖传工程款承担付款责任并无不当。
综上，浙ＸＸ光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22687元，由浙ＸＸ光市政建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 长 海
审判员 沈静审判员马枫蔷
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。