河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初8129号
原告：池铜龙，男，1971年10月13日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：杨武飞，男，1993年9月27日出生，汉族，住山西省应县。
委托诉讼代理人：阮思乔，北京阮思乔律师事务所律师。
被告：陶勇，男，1963年6月6日出生，汉族，住三河市南城永和区。
委托诉讼代理人：姬国利，河北凌翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁野，河北凌翔律师事务所实习律师。
原告池铜龙与被告陶勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池铜龙及其委托诉讼代理人杨武飞、阮思乔和被告陶勇及其委托诉讼代理人姬国利、袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池铜龙向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方于2014年8月21日签订的《厂房租赁合同》及2017年3月1日签订的《厂房租赁补充协议》；2.依法判令被告返还剩余房屋租金113339.8元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2017年9月16日起向原告支付剩余房屋租金利息至实际返还之日止；3.依法判令被告支付原告违约金400000元；4.依法判令被告赔偿原告经济损失5636099.27元；5.本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告负担。事实和理由：原告为灵生（三河）食品有限公司生产发展需要，于2014年8月21日与被告签订了《厂房租赁合同》，双方约定租赁期限为20年，自2014年8月21日至2034年8月20日，第一年租金为597870元，以后每年环比递增2%。甲方需确保租赁物满足乙方正常生产经营。后原被告双方于2017年3月1日签订了《厂房租赁补充协议》，对车间二楼房屋、西侧仓库及院落、院落花坛的租赁事宜进行约定，上述三项租金总额为每年人民币226679.6元，租赁期自2017年3月1日至2034年8月20日，若因被告原因提前解除合同，被告需向原告支付违约金400000元，因任何一方原因导致合同解除的，被告需返还剩余租金，并配合原告将所有物品搬离房屋。2017年2月因涉案土地存在瑕疵，导致原告无法继续生产经营，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。诉讼中原告变更第二项诉讼请求为依法判令被告返还剩余租金160313.45元，并支付剩余租金利息；变更第三、四项诉讼请求为增加违约金至实际经济损失金额4879257.55元。
被告陶勇辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回，理由是原被告签订的《厂房租赁合同》标的物为厂房，被告已经按照合同的约定将厂房交付给原告使用，依法履行了合同义务。按照原告所述涉案厂房存在瑕疵导致原告开办的食品厂无法办理环评手续，因此导致被政府勒令停产，但这与被告无关，合同中被告没有任何承诺原告办理环评手续的约定，合同中也没有约定涉案厂房从事何种业务，是否需要办理环评手续。因此原告无法办理环评手续的责任归责于被告没有任何事实和法律依据，故应当予以驳回。此外被告不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：原告池铜龙于2014年8月21日与被告陶勇签订了《厂房租赁合同》，后于2017年3月1日签订了《厂房租赁补充协议》，双方约定了租赁期限，租赁期限截止日期均为2034年8月20日，关于租金双方按照不同租赁物不同标准进行计算，同时约定除因不可抗力及政府整体规划等原因，双方均不得擅自解除合同。原告池铜龙主张解除与被告陶勇之间的《厂房租赁合同》，理由是因涉案厂房所在土地的工业用地使用证有问题，国土资源局没有该土地使用证的备案，导致原告无法办理环评手续，进而导致原告无法正常生产经营，合同目的无法实现，且即便不考虑过错原因，原告也具有解除合同的条件，并向法庭提交《厂房租赁合同》和《厂房租赁补充协议》、灵生（三河）食品有限公司营业执照副本、食品生产许可证、开户许可证、杨庄镇人民政府通知、向被告支付租金的转账明细予以证明。被告陶勇对原告所提交的证据予以认可，但对原告池铜龙的主张不予认可，理由是按照法律规定，合同目的无法实现是因合同一方当事人根本违约，另一方当事人才能主张解除合同，而在原被告双方签订的合同中，被告不存在违约行为，因此不同意解除合同，同时原被告双方在合同中并未约定原告经营的业务需要办理环评手续，被告亦未承诺原告承担办理环评的义务，因此原告以无法办理环评手续为由请求解除合同，理由不能成立。原告池铜龙主张被告陶勇返还剩余租金160313.45元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2017年9月16日起向原告支付剩余房屋租金利息至实际返还之日止，理由是按照原被告间合同约定的计算标准，因原告已提前支付该年度租金，现被告应当退还的租金由杨庄镇人民政府通知原告停产时开始计算至原告租金所应实际承租的日期止，共计160313.45元。被告陶勇对原告的主张不予认可，理由是原告的诉讼请求不成立，不同意解除合同，因此被告不同意返还剩余租金。原告池铜龙主张被告陶勇存在违约，要求被告支付违约金4879257.55元，理由是原告与被告订立《厂房租赁合同》的前提是被告有工业用地使用证，而现在因被告提供给原告的工业用地使用证没有备案导致原告无法办理环评手续，并向法庭提供北京灵生食品厂有限责任公司明细账、使用权人为陶勇的国有土地使用证复印件以及三河市公安局杨庄派出所的出警记录予以证明。被告陶勇对原告的主张不予认可，对原告提供的证据和出警记录不予质证，理由是原被告双方未就环评手续做过约定，如租赁物有特殊要求双方应当在合同中明确约定，被告已将租赁物交付原告，合同义务已经履行，即使土地使用证存在瑕疵也应当受到行政处罚，但并不能影响原被告间的合同效力。庭审结束后被告向法庭提交了使用权人为陶勇的国有土地使用证原件，并保证使用证是合理合法办理取得，保证其真实性。经向土地部门问询，相关人员答复确实存在有国有土地使用证而未进行登记备案的情况。原告对被告所提交的国有土地使用证的真实性、合法性均有异议，理由是按照法律的规定，国家有关部门既已出具相关意见，就必须出具相关的印章文书证明，而不是口头回复，此外国有土地出让必须进行登记，未经登记不能取得相应的土地证和使用权，故该证据不能证明被告的土地证是合法的，被告并不依法享有涉案土地的使用权。
本院认为，原告池铜龙与被告陶勇就涉案厂房签订了《厂房租赁合同》和《厂房租赁补充协议》，双方建立了租赁合同关系，且双方在合同中约定除因不可抗力及政府整体规划等原因，双方均不得擅自解除合同。现原告主张因无法办理环评手续导致合同目的无法实现，要求解除合同，但未提供证据证明双方就合同解除事项作出其他约定，也未提供证据证明双方就环评事宜作出相关约定，且被告陶勇对原告的主张亦不予认可，故对原告的主张，本院不予支持。现租赁合同尚未解除、被告未收回厂房，原被告双方仍继续按照合同的约定履行，因此被告陶勇不存在退还租金的义务，故对原告池铜龙要求被告陶勇返还剩余租金并支付剩余租金利息的主张，本院不予支持。原告池铜龙虽主张被告陶勇存在违约，应当支付违约金，但未提供证据证明被告陶勇所提交的国有土地使用证是虚假的，且被告陶勇保证其提交的国有土地使用证是真实、合法有效的。同时原告亦未提供证据证明被告就双方间的租赁关系有办理环评手续的义务，而被告陶勇已按照合同约定履行了将厂房交付给原告使用的义务，同时被告陶勇对原告的主张亦不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告池铜龙要求解除与被告陶勇之间的《厂房租赁合同》和《厂房租赁补充协议》、要求被告陶勇返还剩余房屋租金及利息、要求被告陶勇支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告池铜龙的诉讼请求。
案件受理费23538元，由原告池铜龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一八年四月十六日
书记员 刘莎莎