潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民重初字第3号
原告刘怀周，农民。
委托代理人王全仁，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
被告刘怀江，农民。
被告刘怀勤，农民。
被告刘德海，农民。
以上三被告委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告刘怀泉，农民。
原告刘怀周与被告刘怀江、刘怀勤、刘德海、刘怀泉侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月18日一审判决后，被告刘怀江不服提起上诉，潍坊市中级人民法院以认定事实不清为由发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘怀周及其委托代理人王全仁、被告刘怀江、刘怀勤、刘德海及其共同委托代理人刘炳芳到庭参加诉讼，被告刘怀泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告五人合伙买卖树，2012年7月1日，原告与四被告在道口村共同砍伐所买的树时，原告去看树伐到什么程度，往回走时被所伐的树砸伤，伤后原告到安丘市人民医院住院治疗。原、被告系合伙关系，被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。请求法院依法判令四被告赔偿各项损失共计109166.5元。
被告刘怀江、刘怀勤、刘德海辩称，原、被告系同村村民，合伙伐树，刘怀泉系原告的亲哥哥。2012年7月1日，原、被告到道口村伐树，原告与被告刘怀泉负责伐一颗树，其他三人负责伐另一棵树，期间原告受伤。原告受伤后，被告刘怀江、刘怀勤、刘德海依据公平原则分别补偿了原告10000元，原告明确表示今后对该三被告不再要求任何补偿，并给被告刘怀江出具了书面证明一份。原告投保人身意外伤害保险，其花费的医疗费已经由保险公司报销一部分，不应该重复主张。
被告刘怀泉未提供答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，五人合伙伐树，合伙收益按照八份分配，原告一份半、被告刘怀泉一份半、被告刘怀勤、刘德海戈二份、刘怀江一份。2012年7月1日，原、被告到道口村伐树，砍伐过程中，其中一棵树已伐去树冠，剩余主干部分在被锯断倒地时将，原告刘怀周砸伤。伤后原告到安丘市人民医院治疗29天。2013年5月13日，经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告刘怀周的伤情进行鉴定，鉴定意见为：刘怀周之伤构成七级伤残；误工时间自受伤之日起至鉴定日止（鉴定日期为2013年5月10日）；住院期间两人护理，出院后一人护理三个月；后续治疗费14000元；营养费600元。
另查明，2012年度，山东省农村居民人均纯收入为9446元，25.88元/天；山东省农村居民人均生活消费支出为6776元，18.56元/天；制造业年平均工资为43825元，120.07元/天。
原告刘怀周因受伤造成如下损失：医疗费93497.6元、残疾赔偿金75568元（按山东省2012年农民年人均纯收入计算，9446元×20年×60%）、误工费13907.72元（按山东省2012年农民年人均纯收入与农村家庭年人均纯消费性支出之和计算，313天×44.44元/天）、护理费6577.12元（按山东省2012年农民年人均纯收入与农村家庭年人均纯消费性支出之和计算，由住院期间原告妻子冯瑞莲、女儿刘霞护理，出院后由冯瑞莲护理3个月，44.44元/天×119天+44.44元/天×29天）、交通费500元、住院伙食补助费174元（6元/天×29天）、后续治疗费14000元、营养费600元、鉴定费1500元，共计206324.44元。
再查明，原告受伤后，被告刘怀江、刘怀勤、刘德海各自给付原告10000元。庭审中，原告提供原告与被告刘怀江共同签订的“证明书”1份，载明：“证明书，在2012年7月1号由刘怀全、怀周、怀江、怀勤、德海在道口合伙割树，被树砸伤后，经协商同意按8份分，怀江应拿9000元，在住院期间怀江已拿1万元，怀周应找给怀江1000元，甲方刘怀江，乙方刘怀周”。原告主张该证明系各方对医疗费的约定，被告刘怀江、刘怀勤、刘德海对此不予认可。该证明书系被撕碎、揉搓后，再在用透明胶纸粘合在一起。被告刘怀江、刘怀勤、刘德海对此不予认可，原告对该证明书的现状未作出合理解释。被告刘怀江提供原告的妻子以原告的名义与被告刘怀江签订的“证明协议书”，载明：“证明协议书，刘怀江和刘怀周二人经过协商同意，怀周在道口合伙割树受伤后所花的一切钱，怀江按份已全部交清，以后无论出现什么情况和怎样处理，都和怀江没有任何关系，特此证明，甲方刘怀江，乙方刘怀周”。被告刘怀江主张，因原告受伤不能签名，故原告妻子代原告签名并按手印。被告刘怀江据此主张已对原告受伤一事处理完毕，原告对此不予认可，并主张对协议书不知情，当时原告尚在医院住院，对协议书不予认可。
以上事实，有原告提供的证明一份、医疗费收据一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份、病历二份、户口本一份、被告提供的证明一份、收款条八份以及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原、被告五人合伙买卖树，并都参与伐树工作，因此，五人既是合伙人，也是该合伙的工作人员。原告刘怀周在工作过程中受伤，原、被告五人的合伙应对原告的受伤承担相应的责任。
关于双方的过错问题。在砍伐树木时，原告作为成年人，并且从事伐树工作，应当尽到谨慎注意义务。原告因为伐树时未尽到必要的谨慎注意义务，导致被树砸伤，自身存在较大过错，应对其受伤承担相应责任。各被告未尽到相应的提醒义务，亦存在过错，而且原、被告的合伙本身也是所砍伐树的受益人。综合分析各方过错对于损害发生的原因力，原告刘怀周及原、被告的合伙应对原告的受伤承担同等的责任，以各自承担50%为宜。因此，原、被告的合伙应赔偿原告的相关损失为103162.22元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，原、被告五人作为合伙人对原告的损失应按照出资或约定连带承担赔偿原告损失的责任。关于各合伙人应承担的份额，根据双方约定，被告刘怀江应承担合伙应承担损失的12.5%即12895.28元、被告刘怀勤应承担合伙应承担损失的25%即25790.56元、被告刘德海应承担合伙应承担损失的25%即25790.56元、被告刘怀泉应承担合伙应承担损失的18.75%即19342.92元。扣除被告刘怀江、刘怀勤、刘德海各自支付的10000元，被告刘怀江尚应赔偿原告损失2895.28元、刘怀勤尚应赔偿原告损失15790.56元、刘德海尚应赔偿原告损失15790.56元。
对于2000元交通费，原告并没有提供相应票据，考虑住院时间、距离等情况，以500元交通费较为适当。原告主张被告刘怀江、刘怀勤、刘德海各自支付的10000元系双方对原告医疗费的处置，其他损失未处置。原告未提供证据予以证明，被告刘怀江、刘怀勤、刘德海对此不予认可，原告提供的“证明书”并没有体现出原告的上述主张，而且该“证明书”本身存在瑕疵，因此，对原告的该主张，本院不予支持。
对于被告刘怀江提供的协议书，原告虽受伤，但未伤及手指，尚可书写名字或者按手印。原告妻子以原告名义在协议书上签字并按手印，处分的权利涉及原告的人身权，在原告对协议书的内容不予认可的情况下，该协议书对原告不发生效力。原告是否投保人身意外伤害保险，与本案不属于同一法律关系，被告据此主张的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告刘怀泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘怀江赔偿原告刘怀周因受伤造成的各项损失2895.28元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘怀勤赔偿原告刘怀周因受伤造成的各项损失15790.56元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘德海赔偿原告刘怀周因受伤造成的各项损失15790.56元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告刘怀泉赔偿原告刘怀周因受伤造成的各项损失19342.92元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告刘怀江、刘怀勤、刘德海、刘怀泉对以上第一、二、三、四项款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告刘怀周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，由原告刘怀周负担1288元，被告刘怀江、刘怀勤、刘德海、刘怀泉负担1195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵颖敏