陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2817号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：榆林市长城北路。负责人：薛增奇，该公司经理。委托诉讼代理人：常宏，该公司法务人员。委托诉讼代理人：常娜，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：辛玉花，女，1950年6月4日出生，汉族，农民，住横山区。委托诉讼代理人：贺斌，横山区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：刘耀梅，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，住横山区。被上诉人（原审原告）:刘XX，男，2010年6月16日出生，汉族，学生，住横山区。法定代理人:刘耀梅，系刘XX母亲。被上诉人（原审被告）:陈红波，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住横山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人辛玉花、刘耀梅、刘XX、陈红波机动车交通事故责任纠纷一案，不服横山区人民法院（2017）陕0823民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：依法改判上诉人不应承担的保险赔偿款72634元。事实和理由：一审认定事实不清，法律适用错误。被上诉人提供的司法鉴定，不属于劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论》，不能认定被扶养人刘耀梅丧失劳动能力，同时司法鉴定意见为大部分丧失劳动能力而不属于丧失劳动能力，故对刘XX的被扶养人生活费应由刘耀梅依法分担。因刘耀梅不能证明无劳动能力，也达不到计算被扶养人生活费的标准,故上诉人不承担赔偿责任,刘XX的生活费依照同等责任标准72634元上诉人不予承担，精神抚慰金系间接损失，上诉人不予承担。辛玉花辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。关于刘耀梅丧失劳动能力问题，有民政部门出具的证明，并领取补助，且经鉴定丧失劳动能力，应依法判决予以赔偿。陈红波辩称意见同辛玉花的答辩意见。刘耀梅、刘XX未提出答辩意见。辛玉花、刘耀梅、刘XX向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险承保范围内赔偿三原告各项损失共计112000元；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿三原告刘忠信的死亡赔偿金229400元、丧葬费14040元；赔偿三原告精神抚慰金50000元、被抚养人生活费203686元；3、依法判令被告赔偿三原告因交通事故支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用共计10万元；4、依法判令被告赔付原告因交通事故造成的财产损失共计5000元;5、依法判令被告陈红波承担保险限额范围以外的赔偿责任。6、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月20日16时05分许，被告陈红波驾驶陕XX（主）陕XX1（挂）重型半挂牵引车沿S204线由靖边向横山方向行驶，行至S204线282km+70m处（横山县邵家洼路段）时与相向行驶由刘忠信驾驶的陕X**三轮摩托车碰撞，致三轮摩托车受损，刘忠信死亡的道路交通事故。2015年12月4日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2015）第508号道路交通事故认定书，认定陈红波、刘忠信均负此次事故的同等责任。肇事发生后，被告陈红波已垫付原告133000元。另查明，陈红波驾驶的陕XX（主）陕XX1（挂）重型半挂牵引车在被告人保榆林市分公司投有交强险、商业险及不计免赔险，其中商业第三者责任险限额100万元。保险期间从2015年9月17日至2016年9月16日24时。刘忠信弟兄3人。原告刘耀梅肢体三级伤残，大部分丧失劳动能力。陕西省2016年城镇居民人均可支配收入为28440元，人均生活消费性支出为19369元。刘忠信因肇事死亡形成的费用为：死亡赔偿金898073元{568800元（28440元×20年）+被抚养人生活费329273元（19369元×15年+19369元×5年×40%）}、丧葬费28080元。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。三原告作为刘忠信的近亲属，拥有提起民事诉讼的主体资格。被告陈红波驾驶机动车上道路行驶未确保安全及安全车速是造成此事故的原因之一；刘忠信驾驶机动车上道路行驶未确保安全、遇相对方向来车未减速靠右行驶是造成此事故的原因之一，双方应负此事故的同等责任。横山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，可以作为认定案件事实的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”因陈红波驾驶的陕XX（主）陕XX1（挂）重型半挂牵引车在被告人保榆林市分公司投有交强险、商业险及不计免赔险，其中商业第三者责任险限额100万元，且陈红波准驾相符，车辆具有合法的上路行驶资格，故被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应当在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者责任险限额内按事故责任的划分承担赔偿责任。原告刘耀梅肢体三级伤残且大部分丧失劳动能力，故对其被抚养人生活费结合丧失能力程度酌情按40%赔偿。本案被抚养人为数人，被抚养人生活费的年赔偿总额应当以上一年度人均消费性支出为限。本次事故虽造成刘忠信死亡的严重后果，但因其在事故中负有同等责任，故对精神抚慰金酌定考虑。原告关于交通费、住宿费、误工损失、财产损失的诉求，因未提供证据，不予支持。被告人保榆林市分公司辩称诉讼费不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，因此，诉讼费系原告产生的客观支出，应由保险公司承担，故对被告人保榆林市分公司的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告辛玉花、刘XX、刘耀梅11万元（死亡赔偿金）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告辛玉花、刘XX、刘耀梅423076.50元（其中残疾赔偿金788073元、精神抚慰金3万元、丧葬费28080元，共计846153元的50%）；三、被告陈红波不承担赔偿责任（被告陈红波垫付原告133000元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险理赔限额内直接扣除支付给陈红波本人）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，减半收取4565元，由原告辛玉花、刘XX、刘耀梅负担2282元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担2283元。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司及被上诉人辛玉花、刘耀梅、刘XX、陈红波均没有提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈红波驾驶重型半挂车与刘忠信驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致刘忠信死亡，经公安交警部门认定，陈红波与刘忠信均负此次事故的同等责任，陈红波驾驶的车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在投保车辆的保险期限内，按照相关法律规定，对被上诉人辛玉花、刘耀梅、刘XX请求的合理损失，首先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额范围内进行赔偿，然后在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司所承保的商业第三者责任限额范围内按事故责任比例进行赔偿，由于在保险限额范围内足以赔偿，故被上诉人陈红波不再承担赔偿责任。一审判决对本案赔偿责任、赔偿顺序认定正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉认为，被上诉人刘耀梅不属于被扶养范围，且其应当分担被扶养人刘XX生活费。根据法律规定，被扶养人是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人刘耀梅肢体三等残疾，经榆林高科法医司法鉴定所评定，刘耀梅右膝关节功能完全丧失，属大部分丧失劳动能力，刘耀梅又无其他生活来源，一审根据其丧失劳动能力程度酌情按照40%确定刘耀梅被扶养人生活费，符合事实及法律规定，并无不当。由于刘耀梅因残疾大部分丧失劳动能力，其自身也需他人扶养，故对其子刘XX的生活费不予分担，亦无不妥。因本次事故致刘忠信死亡，给其近亲属在精神上造成巨大创伤，给予一定数额的精神损害抚慰金，符合法律规定。上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，唯引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条有误，及一审判决主文第二项“残疾赔偿金”表述有误，应为“死亡赔偿金”，予以纠正，但裁判结果正确，故对中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高慧云代理审判员  惠莉莉代理审判员  霍 韬二〇一七年八月三十日书 记 员  杨 聃