四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初243号
原告：德昌县国有资产经营有限责任公司。住所地德昌县德州镇凤凰广场**号政务中心*楼。
法定代表人：穆怀发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马泽琼，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：成都市三益房地产开发有限公司。住所地成都市双流县东升街道一杆旗西路**号*栋***层。
法定代表人：柯健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘安贵，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：成都市三益房地产开发有限公司德昌分公司。住所地德昌县第二完全小学对面。
负责人：刘家蓉，德昌分公司经理。
委托诉讼代理人：刘安贵，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告德昌县国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）与被告成都市三益房地产开发有限公司（以下简称三益公司）、成都市三益房地产开发有限公司德昌分公司（以下简称三益公司德昌分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国资公司的法定代表人穆怀发及委托诉讼代理人马泽琼，被告三益公司、三益公司德昌分公司的委托诉讼代理人刘安贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款3432220.00元，利息2855153.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月25日，三益公司德昌分公司在开发上翔街时，购置原告“凤栖苑”14套安置房，至今欠款3432220.00元未付。被告的拖欠行为严重影响了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉。
被告三益公司、三益公司德昌分公司辩称，被告至今欠原告购房款3432220.00元是事实，但是，没有付款是有原因的。我公司在德昌县进行房地产开发已经十多年，因凤凰大道、上翔街的开发项目中相关的配套设施、农贸市场等工程应由德昌县政府出钱，但政府一直没有与我们进行结算。我们自己算了一下，政府欠我们四百多万。政府应付给我们的钱大于我们应付给国资公司的欠款。我们认为国资公司是政府的公司，因此，希望法院帮助我们把这些遗留问题解决清楚。对于原告提出的利息问题，因互相欠款，我们认为不应计算利息，况且，双方对利息也没有进行约定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条；2、欠款说明；3、催收函；4、退房说明；5、四川省非经营性结算统一票据2张，交款单2张，汇兑凭证2张；6、请示、转账支票存根和票据；7、上翔街拆迁户西干道安置名单、8、利息计算表。用以证明被告欠原告房款3432220.00元的事实以及利息计算方法，利息按年利率10.5%计算，从2009年4月起至2017年1月止，被告共欠原告利息2855153.82元。另外，证实原告购房时预付房款1800000.00元，后因被告资金困难，经审批已将1800000.00元退给被告。经质证，被告对欠款事实及欠款金额予以认可，但认为双方没有对利息进行约定，对利息不予认可。被告提交了如下证据：1、议事纪要（5份）；2、德昌县上翔街拆迁开发协议；3、关于上翔街旧城改造工程相关事宜的会议纪要；4、成都市三益房地产开发有限公司关于凤凰大道旧城改造补偿问题的紧急报告；5、上翔街旧城改造工程通过政府议事纪要解决的问题及金额明细；6、公证书。用以证明我公司在上翔街改造工程中亏损一千三百多万，而政府至今还欠我们四百多万。政府与我们签订《旧城改造协议》，并进行了公证，约定德昌电影院由被告开发，但政府没有按约定把电影院给我们开发，而是按市场价进行竞标。经质证，原告认为这些证据与被告欠原告购房款3432220.00元没有关系，被告与政府之间是另一法律关系。原告与被告之间是企业与企业之间的合作关系。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告提交的利息计算表，本院认为被告向原告购房安置拆迁户，理应积极支付价款，被告因资金困难不能支付房款，给原告造成了损失，故对原告按年利率10.5%计算利息的主张，本院予以支持。对被告提交的证据，这些证据中议事纪要中有关被告用上翔街四合院房屋置换原告位于“凤栖苑”16套房屋安置拆迁户的事实本院予以采信，对于其他有关被告与德昌县人民政府之间因旧城改造产生的遗留问题的证据，因旧城改造遗留问题不属于本案解决范畴，故本院对这些证据不予采纳。
基于以上有效证据，确认如下案件事实：2008年，经德昌县人民政府协调，原告以1860元/㎡的价格将“凤栖苑”16套房屋转让给被告三益公司德昌分公司，用于安置上翔街二期回迁户。2008年6月25日，被告三益公司德昌分公司出具了欠款说明，该说明载明：“成都市三益房地产开发有限公司德昌分公司于2008年6月25日与德昌县国有资产经营有限责任公司签订了《德昌县‘凤栖苑’房屋买卖合同》，16套房屋面积2127.40㎡，单价1860元/㎡，合同应付款共计人民币3956964.00元。三益公司承诺在2008年7月10前支付200万元给国资公司，余款190万元（此余款按最终的实际房屋面积结算）待德昌县螺髻山旅游开发有限责任公司结清三益公司购房款后，再与国资公司结算并付清。旅游公司在付清三益公司购房款同时，三益公司直接将欠款支付给国资公司，若未照此办理，一切责任由三益公司承担。旅游公司在办理该项业务时，应提前告知国资公司。”2008年6月30日，被告三益公司德昌分公司向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到德昌县国有资产经营有限责任公司“凤栖苑”购房款1956964.00元（房屋16套，总面积2027.40㎡），此欠款按最终的实际面积结算为准，待德昌县螺髻山旅游开发有限责任公司结清我公司购房款后，再与国资公司结算并付清欠款。欠款人成都市三益房地产开发有限公司德昌分公司（加盖印章）”。2008年9月16日，三益公司德昌分公司向原告退回两套房屋，退回的两套房屋面积共计288.94㎡，金额537428.40元。
另查明，原、被告之间未签订《房屋买卖合同》，原告与被告回迁安置的14户购房户分别签了《房屋买卖合同》。该14户回迁安置户的房屋实际面积共计1845.28㎡，按单价1860元/㎡计算，总价款为3432220.80元。
再查明，2008年6月25日、7月20日，被告三益公司德昌分公司分两次向原告预付购房款合计1800000.00元，原告向被告三益公司德昌分公司出具了收据。2009年4月3日，被告三益公司德昌分公司因资金紧张向原告申请，要求退还其预付的购房款1800000.00元。原告于2009年4月3日通过农业银行将1800000.00元转入被告三益公司德昌分公司账户。被告三益公司德昌分公司向原告出具了票据。
本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原、被告的陈述以及提交的证据，足以认定被告向原告购买14套房屋用于安置上翔街拆迁回迁户，被告至今尚欠原告购房款3432220.80元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告理应及时支付原告房屋价款，因二被告未及时支付价款引起诉讼，二被告应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告支付购房款3432220.80元的诉讼请求予以支持。关于原告诉讼请求中要求被告支付利息2855153.82元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。”原告已经按约定履行了交付房屋的义务，被告应及时给付房屋价款。由于被告未及时给付原告房屋价款，给原告造成了损失，原告要求被告按年利率10.5%支付利息2855153.82元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告成都市三益房地产开发有限公司、成都市三益房地产开发有限公司德昌分公司于本判决生效之日起30日内给付原告德昌县国有资产经营有限责任公司购房款3432220.00元并支付资金占用利息2855153.82元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55812.00元，由被告成都市三益房地产开发有限公司、成都市三益房地产开发有限公司德昌分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱兴碧
审 判 员 何建中
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张珈毓