wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初68号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人许某某，男，1957年12月23日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年1月25日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派代检察员肖靖出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日17时许，被告人许某某驾驶湘E9X**两轮摩托车从洞口县竹市镇车田村沿S220线驶往竹市镇祥埠村方向，当车行驶至洞口县竹市镇双井村路段时，与公路上的行人刘某某相撞，造成刘某某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经洞口县交通警察大队认定，被告人许某某负此次事故的全部责任。被告人许某某在事故发生后即向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并在当月13日与被害人亲属达成了刑事和解协议，一次性赔偿了被害人亲属经济损失155000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、欧阳某某、唐某某、许某甲的证言，交通事故现场平面图及照片、现场勘察笔录、尸检照片、道路交通事故认定书、死亡证明、洞检技尸检鉴（2016）1号法医学鉴定意见书、邵交运（2015）交鉴字第0207号道路交通事故车辆技术司法鉴定意见书、和解协议及收条、谅解书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人许某某违反国家交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。犯罪后，被告人许某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法应当从轻处罚；被告人许某某在案发后积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，其所在社区也愿意接纳其为社区矫正对象，可对其宣告缓刑。据此,对被告人许某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定,判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹显刚
二〇一六年六月十三日
书记员 丁桃云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三初字第22号
原告：于晓音，女，汉族，无职业，住通化市。
委托代理人：戴世胜，吉林修正律师事务所律师。
被告：通化农村商业银行股份有限公司（原通化市郊区农村信用合作联社）。住所地：通化市新华大街***号。
法定代表人：崔林，董事长。
委托代理人：罗茹，女，满族，该公司职员，住通化市。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市泰和房地产开发有限公司。
法定代表人：白双福，经理。
原告于晓音与被告通化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、通化市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月15日作出了（2015）通中执异字第10号执行裁定书，裁定驳回于晓音的异议请求。于晓音不服该裁定，起诉请求确认其实体权利。我院于2015年6月12日立案受理并依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告于晓音的委托代理人戴世胜、被告农商行的委托代理人罗茹、刘煜洲到庭参加了诉讼。泰和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告于晓音诉称：2013年8月6日其购买泰和公司泰和乾元小区-1-*（B04）号车库，双方签订了商品房买卖合同，2014年3月28日其交纳购房款18万元，泰和公司出具了收据并交付车库钥匙。其不断催促泰和公司办理产权登记，但泰和公司借口推拖，至今未予办理。其认为(2015)通中执异字第10号执行裁定书系错误的。1、裁定仅确认担保物权等优先受偿权，并未确认抵押合同是否有效；2、泰和公司明知抵押物已售，故意隐瞒事实将抵押物抵押他人，抵押合同无效；3、车库出售在2013年8月6日，办理抵押登记是在2013年12月5日；4、农商行于2014年9月17日申请执行，其此时已取得车库的所有权；5、其与泰和公司签订的商品房买卖合同有效。其请求确认已购置房屋所有权归己，诉讼费用由被告负担。
被告农商行辩称：原告对诉争房屋不享有所有权。理由是：1、物权的设立如果要求必须登记，是以登记为生效要件。在泰和公司抵押借款时，该房屋登记在泰和公司名下，农商行有充分理由相信泰和公司设定抵押的行为是有权行为，抵押合同合法有效，农商行依法享有抵押权；2、根据最高院关于商品房买卖纠纷的司法解释，该房屋设定抵押而导致原告与泰和公司的合同不能履行，原告应选择其它救济途径。尽管原告的买卖合同在先，但并不影响到抵押合同效力。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
泰和公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
在本院审理过程中：双方当事人对于晓音是否有阻却农商行执行的合法事由有争议，本院评判如下：
于晓音认为其有阻却农商行执行的合法事由，理由同起诉书意见一致。
农商行认为于晓音并无阻却其执行的合法事由，理由同答辩状一致。
经审理查明：农商行（通化市郊区农村信用合作联社于2014年12月3日改制更名为通化农村商业银行股份有限公司）因与瑞邦实业、泰和公司金融借款合同纠纷一案，2013年12月6日双方在房产部门办理了通化市泰和乾元小区-1-*号车库的他项权利证。本院于2014年5月6日作出（2014）通中民初字第71号民事调解书，内容是：一、解除农商行与瑞邦实业之间于2013年12月5日签订的借款合同（合同编号clm13120501)；二、瑞邦实业、泰和公司于2014年7月10日前偿还给农商行借款本金900万元及自2014年3月21日起至2014年5月20日止的利息，利率按clm13120501号借款合同的约定计算；三、瑞邦实业、泰和公司如到期不履行上述还款义务，农商行则对clm13120501号抵押合同中约定的抵押物优先受偿。泰和公司承担自2014年5月21日起至执行完毕时止的利息，利息给付方式为按月偿还，利率按clm13120501号借款合同约定计算。农商行于2014年9月17日向本院申请评估拍卖泰和公司所有的80套车库。
另查明：2013年8月6日泰和公司与于晓音签订商品房买卖合同，双方约定于晓音购买泰和公司开发的泰和乾元-1-*号车库，建筑面积53.55平方米，总价款18万元。2014年3月28日泰和公司收到于晓音车库款18万元。（2014）通中民初字第71号民事调解书生效后，案件进入执行阶段。于晓音作为案外人向本院执行局提出异议，后本院执行局作出（2015）通中执异字第10号执行裁定，以“申请执行人农商行系于晓音主张的-1-*（B04）号车库的抵押权人，且抵押权的设立日期在案外人缴纳购房款的日期之前，于晓音的异议理由不成立”为由，裁定驳回于晓音的异议请求，故于晓音向本院提出案外人执行异议之诉。以上事实由于晓音提供的2014年3月28日泰和公司出具的收据、2013年8月6日泰和公司与于晓音签订的商品房买卖合同及补充协议及2013年12月5日借款合同、抵押合同、房屋产权证、他项权利证各一份在卷为凭，经双方当事人的质证，本院予以确认。
本院认为：泰和公司因与农商行签订担保合同，并将诉争车库进行抵押，双方办理了抵押登记，农商行对抵押物享有抵押权，抵押权的性质为物权。泰和公司将-1-*号车库出售给于晓音后，于晓音享有请求泰和公司办理房屋所有权登记的请求权，泰和公司违约后，于晓音享有对泰和公司的债权请求权。从权利属性上讲，物权优于债权，即农商行享有的抵押权优先于于晓音的债权请求权。于晓音与泰和公司虽然在2013年8月6日签订商品房买卖合同，但该合同的履行时间是2014年3月28日，而农商行对泰和公司-1-*号车库进行抵押登记的时间是2013年12月5日，于晓音在购买争议车库时未到产权登记部门查询登记，其并非没有过错。另外，于晓音未实际占有该车库，不符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，因此于晓音并没有阻却农商行执行的合法事由，故于晓音对本案诉争房屋请求停止执行的诉讼请求，本院无法支持。于晓音要求确认对涉案房屋拥有所有权的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条二款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，缺席判决如下：
驳回原告于晓音的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告于晓音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 崔红霞
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张学鑫
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李菁华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三初字第22号
原告：于晓音，女，1953年8月7日生，汉族，无职业，住通化市。
委托代理人：戴世胜，吉林修正律师事务所律师。
被告：通化农村商业银行股份有限公司（原通化市郊区农村信用合作联社）。住所地：通化市新华大街***号。
法定代表人：崔林，董事长。
委托代理人：罗茹，女，1988年9月28日生，满族，该公司职员，住通化市。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市泰和房地产开发有限公司。
法定代表人：白双福，经理。
原告于晓音与被告通化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、通化市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月15日作出了（2015）通中执异字第10号执行裁定书，裁定驳回于晓音的异议请求。于晓音不服该裁定，起诉请求确认其实体权利。我院于2015年6月12日立案受理并依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告于晓音的委托代理人戴世胜、被告农商行的委托代理人罗茹、刘煜洲到庭参加了诉讼。泰和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告于晓音诉称：2013年8月6日其购买泰和公司泰和乾元小区-1-96（B04）号车库，双方签订了商品房买卖合同，2014年3月28日其交纳购房款18万元，泰和公司出具了收据并交付车库钥匙。其不断催促泰和公司办理产权登记，但泰和公司借口推拖，至今未予办理。其认为（2015）通中执异字第10号执行裁定书系错误的。1、裁定仅确认担保物权等优先受偿权，并未确认抵押合同是否有效；2、泰和公司明知抵押物已售，故意隐瞒事实将抵押物抵押他人，抵押合同无效；3、车库出售在2013年8月6日，办理抵押登记是在2013年12月5日；4、农商行于2014年9月17日申请执行，其此时已取得车库的所有权；5、其与泰和公司签订的商品房买卖合同有效。其请求确认已购置房屋所有权归己，诉讼费用由被告负担。
被告农商行辩称：原告对诉争房屋不享有所有权。理由是：1、物权的设立如果要求必须登记，是以登记为生效要件。在泰和公司抵押借款时，该房屋登记在泰和公司名下，农商行有充分理由相信泰和公司设定抵押的行为是有权行为，抵押合同合法有效，农商行依法享有抵押权；2、根据最高院关于商品房买卖纠纷的司法解释，该房屋设定抵押而导致原告与泰和公司的合同不能履行，原告应选择其它救济途径。尽管原告的买卖合同在先，但并不影响到抵押合同效力。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
泰和公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
在本院审理过程中：双方当事人对于晓音是否有阻却农商行执行的合法事由有争议，本院评判如下：
于晓音认为其有阻却农商行执行的合法事由，理由同起诉书意见一致。
农商行认为于晓音并无阻却其执行的合法事由，理由同答辩状一致。
经审理查明：农商行（通化市郊区农村信用合作联社于2014年12月3日改制更名为通化农村商业银行股份有限公司）因与瑞邦实业、泰和公司金融借款合同纠纷一案，2013年12月6日双方在房产部门办理了通化市泰和乾元小区-1-96号车库的他项权利证。本院于2014年5月6日作出（2014）通中民初字第71号民事调解书，内容是：一、解除农商行与瑞邦实业之间于2013年12月5日签订的借款合同（合同编号clm13120501）；二、瑞邦实业、泰和公司于2014年7月10日前偿还给农商行借款本金900万元及自2014年3月21日起至2014年5月20日止的利息，利率按clm13120501号借款合同的约定计算；三、瑞邦实业、泰和公司如到期不履行上述还款义务，农商行则对clm13120501号抵押合同中约定的抵押物优先受偿。泰和公司承担自2014年5月21日起至执行完毕时止的利息，利息给付方式为按月偿还，利率按clm13120501号借款合同约定计算。农商行于2014年9月17日向本院申请评估拍卖泰和公司所有的80套车库。
另查明：2013年8月6日泰和公司与于晓音签订商品房买卖合同，双方约定于晓音购买泰和公司开发的泰和乾元-1-96号车库，建筑面积53.55平方米，总价款18万元。2014年3月28日泰和公司收到于晓音车库款18万元。（2014）通中民初字第71号民事调解书生效后，案件进入执行阶段。于晓音作为案外人向本院执行局提出异议，后本院执行局作出（2015）通中执异字第10号执行裁定，以“申请执行人农商行系于晓音主张的-1-96（B04）号车库的抵押权人，且抵押权的设立日期在案外人缴纳购房款的日期之前，于晓音的异议理由不成立”为由，裁定驳回于晓音的异议请求，故于晓音向本院提出案外人执行异议之诉。以上事实由于晓音提供的2014年3月28日泰和公司出具的收据、2013年8月6日泰和公司与于晓音签订的商品房买卖合同及补充协议及2013年12月5日借款合同、抵押合同、房屋产权证、他项权利证各一份在卷为凭，经双方当事人的质证，本院予以确认。
本院认为：泰和公司因与农商行签订担保合同，并将诉争车库进行抵押，双方办理了抵押登记，农商行对抵押物享有抵押权，抵押权的性质为物权。泰和公司将-1-96号车库出售给于晓音后，于晓音享有请求泰和公司办理房屋所有权登记的请求权，泰和公司违约后，于晓音享有对泰和公司的债权请求权。从权利属性上讲，物权优于债权，即农商行享有的抵押权优先于于晓音的债权请求权。于晓音与泰和公司虽然在2013年8月6日签订商品房买卖合同，但该合同的履行时间是2014年3月28日，而农商行对泰和公司-1-96号车库进行抵押登记的时间是2013年12月5日，于晓音在购买争议车库时未到产权登记部门查询登记，其并非没有过错。另外，于晓音未实际占有该车库，不符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，因此于晓音并没有阻却农商行执行的合法事由，故于晓音对本案诉争房屋请求停止执行的诉讼请求，本院无法支持。于晓音要求确认对涉案房屋拥有所有权的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条二款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，缺席判决如下：
驳回原告于晓音的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告于晓音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 崔红霞
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张学鑫
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李菁华
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1576号
原告唐某甲，女，1987年7月29日出生，苗族。
委托代理人何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告唐某乙，男，1990年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人唐建国，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
原告唐某甲与被告唐某乙离婚纠纷一案,本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员刘益楚独任审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，书记员李梦思担任法庭记录，原告唐某甲及其委托代理人何汉华、被告唐某乙及其委托代理人唐建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：2013下半年，原、被告在外打工时相识，2014年10月27日，双方登记结婚，婚后由于经常争吵，双方自2015年1月22日开始分居至今，故请求人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养。被告在小孩3岁前每月支付小孩抚养费2000元，在小孩3岁后支付抚养费每月1000元及承担一半的医疗费、教育费。
被告唐某乙辩称，原告诉称的有关感情的方面不是事实，故不同意离婚。
为支持其主张，原告方在举证期限内向本院递交了以下证据：
《结婚证》复印件1份，用以证明原、被告的婚姻关系，被告当庭予以认可；
《常住人口登记卡》复印件1份，用以证明原、被告的小孩的身份信息，被告方当庭无异议；
照片1张，用以证明原、被告曾签订离婚协议，被告方质证时称不是事实，且原告未出具原件。
被告唐某乙未向本院递交相关的证据。
以上证据经庭审举证、质证，本院认为原告方递交的证据1、2是有关机关依法颁发的，被告当庭予以认可，故予以认定，原告方递交的证据3，被告当庭提出了异议，原告也未提供原件相印证，故不予认定。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
2013年下半年。原告唐某甲在外打工时与被告唐某乙相识并建立恋爱关系，2014年10月27日，双方在邵阳县婚姻登记处登记结婚；2015年1月9日，原告生下一男孩取名唐宇轩，婚后原、被告发生了矛盾并自2015年9月开始分居，原告诉称夫妻感情已完全破裂，但未提供相关的证据。
本院认为，原告唐某甲与被告唐某乙的婚姻基础一般，婚后虽发生了矛盾，也自2015年9月开始分居，但原告未提供相关的证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某甲要求与被告唐某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘益楚
二〇一六年一月五日
书记员 李梦思
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1576号原告唐某某，女，1974年12月13日出生，壮族，农民。委托代理人粟春城，湖南阳邵律师事务所律师。被告李某某，男，1965年7月19日出生，汉族，农民。原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员刘益楚独任审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，书记员李梦思担任法庭记录，原告唐某某及其委托代理人粟春城、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐某某诉称：2007年，原、被告在浙江宁波打工时相识，2012年10月12日，双方登记结婚，婚后由于双方性格不合，无共同语言，多次发生矛盾并多次吵闹离婚，现原、被告的感情已完全破裂，故请求人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割共同财产。被告李某某辩称，不同意离婚。为支持其主张，原告方在举证期限内向本院递交了以下证据：《结婚证》复印件1份，用以证明原、被告的婚姻关系，被告当庭予以认可。被告李某某未向本院递交相关的证据。以上证据经庭审举证、质证，本院认为原告方递交的证据是有关机关依法颁发的，被告当庭予以认可，故予以认定。根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：2007年，原告唐某某与被告李某某在浙江省宁波市打工时相识，2012年10月12日，双方在邵阳县婚姻登记处登记结婚，婚后原、被告发生了矛盾，并于2015年9月份开始分居，原告诉称夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供相关的证据。本院认为，原告唐某某与被告李某某的婚姻基础应是好的，婚后虽发生了矛盾，但原告未提供相关的证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘益楚二〇一五年十二月二十四日书记员  李梦思
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执3号
申请执行人威海市振宇建筑设备租赁有限公司。
被执行人威海市威龙建筑安装有限公司。
上列申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执3号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 锋
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7592号
原告:连云港进锋机电有限公司，住所地连云港市海州区解放东路248号国际商城五金机电城D号-D-15室。
法定代表人：贺克峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：连云港福源医疗器械有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场腾飞北路1号。
法定代表人：周立才，该公司总经理。
原告连云港进锋机电有限公司诉被告连云港福源医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，原告以与被告调解为由，于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港进锋机电有限公司撤诉。
案件受理费277元（原告已预交），减半收取139元，由原告连云港进锋机电有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 秦 浩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第1014号
申请执行人路效先。
被执行人朱峰。
申请执行人路效先与被执行人朱峰欠款纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第3938号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人路效先于2010年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为3588元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人3588元，扣缴执行费50元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2006）临民初字第3938号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年一月九日
代理书记员 于雪莲
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1167号
原告罗某某，女，汉族，1978年7月2日出生。
被告李某甲，男，汉族，1972年9月27日出生。
原告罗某某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日生育次子李豫淅。在被告李某甲犯抢劫罪服刑期间，两子均随原告生活。被告服刑期满后无理取闹向原告索要存款，为此使用暴力殴打原告，而且被告总是听从他人唆使，对原告进行殴打，原、被告感情确已破裂，无法继续维持婚姻关系。为保护原告的合法权益，特诉被告致法院。
原告向法庭提供如下证据：
1.身份证复印件一份，户口薄复印件，以证明原告身份和两子身份情况；
2.结婚证复印件一份，以证明原、被告婚姻关系；
被告未向法庭提交书面答辩和相关证据。
依据有效证据的分析和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日生育次子李豫淅。被告李某甲因抢劫罪被判刑，两子均随原告生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予离婚的法定要件。现原告请求离婚，但其提交证据不能证实其与被告夫妻感情破裂，因此原告请求离婚，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
人民陪审员 张运甫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 森
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1785号
原告李某某，女，1984年2月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇某某村2组。
被告许某某，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇某某村2组。
本院在审理原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 孟梦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨阳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1785号
原告李玲玲，女，1984年2月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇七一村2组。
被告许战胜，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇七一村2组。
本院在审理原告李玲玲诉被告许战胜离婚纠纷一案中，原告李玲玲于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玲玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李玲玲负担。
代理审判员 孟梦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨阳
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第109号
申请执行人刘建，男，1975年2月3日出生，汉族，住兴宁市兴城德爱街。
被执行人张伟涛，男，1975年9月17日出生，汉族，住佛山市高明监狱警卫队。
刘建与张伟涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅兴法民二初字第802号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张伟涛应在本判决生效后十日内偿还申请执行人刘建借款本金人民币75000元，并支付本金75000元从2013年11月6起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给申请执行人刘建。本案受理费878元，由被执行人张伟涛负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月8日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向当地各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示被执行人外出，地址不详，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第109号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 钟洪彬
审判员 罗春练
二〇一四年四月二十一日
书记员 纪庆义
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民特19号
申请人：安福兴，男，1974年4月7日生，汉族，住山东省单县。
申请人：山东鑫泽装饰工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：许恒富，董事长。
委托代理人：张星群，系该单位职工。
本院于2016年8月8日受理了申请人安福兴、申请人山东鑫泽装饰工程有限公司申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员赵圳对调解协议进行了审查。
申请人安福兴与申请人山东鑫泽装饰工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年8月2日在桓台县城区街道办事处人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：
一、申请人山东鑫泽装饰工程有限公司赔偿申请人安福兴误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、今后治疗费、残疾赔偿金等费用40000元，经双方申请桓台县人民法院司法确认，相关司法确认法律文书发生法律效力之日起五个工作日内一次性付清。
二、申请人山东鑫泽装饰工程有限公司履行完毕第一项义务后，本提供劳务者受害责任纠纷处理完结，双方当事人再无任何纠葛。
现申请人安福兴、申请人山东鑫泽装饰工程有限公司共同于2016年8月8日向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人安福兴、申请人山东鑫泽装饰工程有限公司的真实意思表示，其协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人安福兴、申请人山东鑫泽装饰工程有限公司于2016年8月2日在桓台县城区街道办事处人民调解委员会的主持调解下达成的人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵圳
二〇一六年八月八日
书记员 陈越
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商外初字第90号
原告：宁波亚洲纸管纸箱有限公司，住所地：宁波市北仑区宏源路126号。
法定代表人：徐新林，该公司董事长。
委托代理人：邱伟飞，该公司职员。
委托代理人：沈梦娜，该公司职员。
被告：温州博德真空镀铝有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海十三路500号。
法定代表人：陈剑永。
原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司为与被告温州博德真空镀铝有限公司定作合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司以被告已履行付款义务为由，于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费770元，合计795元，由原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司负担。
代理审判员 孙 滢
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 何迅羽
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和哈民小额字第7号
原告新疆隆平高科红安种业有限责任公司（以下简称红安公司），住所地新疆石河子市。
法定代表人袁丰年，系该公司董事长。
委托代理人曹建军，系新疆凤兴律师事务所律师。
委托代理人张红宇，系新疆凤兴律师事务所律师。
被告李庭华，男，汉族，1968年10月10日出生，籍贯河南省新蔡县，现住新疆和静县。
原告红安公司诉被告李庭华买卖纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，由审判员秦刚适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告红安公司委托代理人曹建军、张红宇，被告李庭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红安公司诉称，2010年5月，被告购买原告辣椒种子合计7200元，但一直没有付款，只给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告仍未付款。现原告请求判令被告支付货款7200元。
被告李庭华辩称，双方不是买卖，是帮原告代销，种子也没有卖掉，还在被告家，如果原告要，现在可以退回给他。
经审理查明，被告曾向原告出具欠条一张，载明：今欠红安公司六号种子45公斤，每公斤160元，合计柒仟贰佰正（7200元）；日期为2010年5月16日。欠条中最后署名，被告认可系本人所写。但对内容不予认可。该欠条中有不同笔迹标注“2014年11月20日付清”字样。现原告向被告催要欠款，被告未予支付，双方产生诉争。
以上事实有欠条及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。从被告出具的欠条内容来看，双方存在合法的买卖合同关系，欠款应当清偿。该欠条中记载的“2014年11月20日付清”系添加内容，不予认定。被告认可本人签名，对内容不予认可，被告系完全民事行为能力人，对其签字所产生的法律后果应当承担相应的责任。该欠条中记载的合计金额7200元，可以认定为欠款金额，该款被告应当予以支付。被告辩解，不存在买卖合同关系，原告不予认可，被告也未提供有效证据，对其出具欠条予以反驳，本院对被告的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告李庭华向原告新疆隆平高科红安种业有限责任公司支付欠款7200元，该款于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，被告李红志承担。
本判决为终审判决。
审判员 秦刚
二〇一五年五月四日
书记员 刘涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第406号
申请执行人周修士，男，1973年2月28日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住桂林市象山区。
被执行人杨希鹏，男，1974年3月23日出生，汉族，浙江省文成县人，系桂林泰源房地产开发有限公司股东，住桂林市。
被执行人桂林泰源房地产开发有限公司，住所地：桂林市。
申请执行人周修士依据本院作出的（2013）象民初字第953号民事判决书，申请执行标的为3020810.2元，于2014年5月12日申请执行杨希鹏、桂林泰源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人银行存款205800元，查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人周修士同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第953号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第953号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吕瑞飞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2543号
原告：马凡龙，男，1983年4月8日出生，汉族，山东省巨野县人，现住巨野县。
被告：北京宏意发印刷厂，住所地：北京市大兴区西红门镇九村星光集团东侧150米。统一社会信用代码：91110115802893613Y。
法定代表人：邵钟，该厂厂长。
委托代理人：侯亚利，该厂副总。
委托代理人：王建力，北京鑫兴律师事务所律师。
原告马凡龙与被告北京宏意发印刷厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马凡龙、被告北京宏意发印刷厂的委托代理人侯亚利、王建力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凡龙诉称，我于2009年2月13日进入被告北宏意发印刷厂工作，在车间担任检验工作，工作至2017年5月2日。被告自用工之日起超过一个月未与我签订书面合同，一直拖欠工资。工作期间我一直吃住在厂里，并服从被告领导及工作安排。公司于2017年4月27日召开员工大会，说车间与公司是承包关系，车间主管已离职，公司不能支付员工工资，本人于2017年5月2日被公司强行驱赶。我与被告之间存在劳动关系。我与被告之间的劳动争议纠纷，经固安县劳动争议调解仲裁委员�作出固劳人仲案字（2017）第051号裁决书，认定原被告无劳动关系，驳回了我要求被告支付工资的仲裁请求。该裁决不符合法律规定，显失公平。因此诉至法院，要求判令被告支付我工资28400元，诉讼费用由被告承担。
被告北京宏意发印刷厂辩称，原告的实际雇佣方林吕球与我方分别于2005年11月7日、2011年1月1日、2014年11月1日签署了《协议书》，证实了我方与林吕球之间是一种房屋出租及委托加工印刷关系，林吕球租用我方厂房，我方委托林吕球进行部分加工承揽业务并对其进行质量监督，林吕球具有完全的自主经营权，协议签署后至2017年4月前，我方与林吕球均按协议履行各自的权利义务，每月均进行账款结算。后因林吕球欠我方款项未按约还款，于2017年3月16日签署了协议，约定如林吕球未按约还款，其将无条件退出所租用的厂房，车间内的设备、设施�被告所有。林吕球及林清柱（林吕球的儿子）于2017年4月份下落不明，无法联系。其尚欠我方607万元。原告系林吕球或林清柱招聘、管理并发放工资的，原告在劳动争议仲裁案件庭审中自认其是由林吕球招聘的，其工资也是由林吕球或林清柱发放的。原告应向原告的实际雇佣方林吕球来主张支付工资等权利，原告并非我方员工，原告与我方之间不存在任何劳动、劳务或其他法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，林吕球与被告北京宏意发印刷厂签署有《协议书》，约定林吕球租用被告厂房，自行招聘工人，同时也受被告委托进行部分印刷加工承揽业务。原告于2009年进入被告租用给林吕球的厂区从事检验工作，其工资一直由林吕球的儿子林清柱发放，林吕球、林清柱与原告未签订劳动合同。林吕球于2017年4月下落不明。原告于2017年5月2日在被告要求下离开被告厂区。后原告提起劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资28400元，固安县劳动争议调解仲裁委员会于2017年7月7日作出固劳人仲案字（2017）第054号裁决书，认定原、被告无劳动关系，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院，主张与被告存在劳动关系，要求被告支付拖欠的工资28400元。
上述事实有原、被告当庭陈述、固劳人仲案字（2017）第054号裁决书、林吕球与被告北京宏意发印刷厂所签《协议书》等证据在案为证。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告系林吕球所聘用，由林吕球为其发放工资，其与林吕球之间存在劳务关系。原告主张与被告之间存在劳动关系，但未能提供充分证据证实，因此对原告该主张本院不予采信，对其要求被告支付工资28400元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条之规定，判决如下：
驳回原告马凡龙要求被告北京宏意发印刷厂支付工资28400元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马凡龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张炳烨
二〇一七年九月十八日
书记员 邸熠琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7359号
原告：高德祥，男，1990年7月21日出生，满族，住所地辽宁省本溪满族自治县田师付镇魏堡村洼子街**号1-1，现住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。
被告：朱振琪，男，1996年8月8日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：徐天，男，1996年5月15日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告高德祥与被告朱振琪、徐天民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告高德祥于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高德祥撤诉。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由原告高德祥负担。
代理审判员 金逸
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高英
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3776号
申请执行人黄绪良，居民。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇，居民。
黄绪良诉临沂临湘板材厂、李勇劳动合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为被执行人暂无财产执行，申请人发现被执行人财产后，可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有部分本金及利息、迟延履行金等债务未履行，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结依据该民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李建光
执行员 李艾忠
执行员 王 硕
二〇一五年一月七日
书记员 赵春龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民特19号
申请人谢伟。
被申请人吴应平。
申请人谢伟向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘瑾嫦进行了审查。现已审查完毕。
申请人谢伟称：2014年9月1日，被申请人向申请人借款40万元，借款期限3个月，月利率2%。2014年12月11日，双方签订借款合同，续借半年，并办理了他项权证。2015年6月4日，双方同意将债务履行期延期至2016年6月10日，续办了他项权证，他项权证证号：娄房他证娄底字第T20**号。现债务履行期届满，被申请人未履行还款义务，特诉至法院，请求：1、裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于娄底市小区00栋层的商品房（房屋所有权证为：娄房权证娄底字第号，国有土地使用权证号为：娄国用2014第19号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担人的范围内优先受偿（其中借款本金40万元整，借款利息按实际计算）；2、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。
被申请人吴应平未提出异议。
本院经审查认为，被申请人吴应平于2014年9月1日出具的《借据》、及申请人谢伟与被申请人吴应平于2014年12月11日签订的《娄底市房地产抵押借贷款合同书》（以下简称《抵押借款合同》），系双方当事人的真实意思表示，其内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋经房管部门办理抵押登记，谢伟取得房屋他项权证书，依法享有抵押担保物权。《抵押借款合同》未对抵押担保的范围进行约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，本案担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。具体到本案中，谢伟关于实现担保物权的费用目前仅发生申请费500元，拍卖费、执行费均未实际发生，故谢伟有权就抵押财产行使优先受偿权的范围包括《抵押借款合同》、《借据》项下借款本金40万元及从2014年12月11日起至借款本金还清之日止按照《抵押借款合同》约定利率即月利率2%计算的利息和申请费500元。谢伟在此范围内的申请符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人吴应平名下位于娄底市月塘街栋层的房屋[房屋所有权证号为：娄房权证娄底字第号，房屋他项权证号为：娄房他证娄底字第T20**号；土地使用权证号为：娄国用（2014）第19号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人谢伟对变价后所得款项在借款本金40万元以及从2014年12月11日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息和申请费500元的范围内优先受偿。
申请费500元，由被告吴应平负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年六月三十日
书记员 金雪涔
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初355号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人韩立明，长春市九台区人，小学文化，户籍所在地长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月7日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）370号起诉书，指控被告人韩立明犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人韩立明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩立明于2017年4月20日17时许，在长春市九台区苇子沟镇新开村7组家中，因琐事，与韩某1发生争吵，用拳头致韩某1右耳鼓膜穿孔，构成轻伤二级。2017年8月4日，双方已和解，韩立明赔偿韩某1医疗费等各项经济损失人民币一万二千元，并获得谅解。2017年8月7日，被告人韩立明主动到长春市公安局九台区分局苇子沟派出所投案自首。
上述事实，被告人韩立明在开庭审理过程中无异议，并有书证：到案经过、户籍证明、病历、和解协议书；证人韩某2、刘某、赵某、王某、朱某、韩某3的证言；被害人韩某1的陈述；被告人韩立明的供述与辩解；鉴定意见：九台区公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字[2017]094号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩立明故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人韩立明的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩立明主动投案自首，可以从轻处罚；赔偿经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘双贵
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0191号
申请人田华，居民。
被执行人寇团明，居民。
被执行人寇文堂，居民。
申请人田华与被执行人寇团明、寇文堂民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日作出（2014）赣民初字第3117号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：寇团明于判决生效之日起十日内偿还田华借款42000元及利息（自2009年1月23日起至还款之日止，按月利率15‰计算）；寇文堂对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的�现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月一日
书记员 吕修庆
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00070号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某，女，1956年5月5日出生于湖北省应城市，汉族，文盲，无职业。2011年因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）866号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年10月31日6时许，被告人李某在本市硚口区汉水四村146号楼下，趁周围无人之机，采取用夹钳剪锁的方式，盗得被害人代某甲的绿源TDL1115Z型电动车一辆。被告人李某在携赃逃跑途中，被被害人代某甲发现并抓获，后移交公安机关。赃物已追回并发还被害人。
经鉴定评估，上述电动车价值人民币2100元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某乙的报案材料和陈述；公安机关出具的抓获经过材料及扣押、发还物品清单；作案工具及被盗电动车的刑事科学技术照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴定意见；武汉市公安局硚口区分局硚公（治）行决字（2011）第1248号《行政处罚决定书》；被告人李某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某曾因盗窃受到行政处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌情从重处罚情节。鉴于被告人李某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年一月十日
书记员 郭 剑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第00568号
申请人王勤，男，1965年6月出生。
申请人刘桂英，女，1962年10月出生。
申请人李娜娜，女，1990年4月出生。
申请人王志雪，男，1990年7月出生。
被执行人张文，男，1983年9月出生。
被执行人张宝刚，男，1983年7月出生。
被执行人张伟，男，1981年8月出生。
被执行人程高奇，男，1967年7月出生。
被执行人王振元，男，1984年8月出生。
申请人王勤、王志雪、刘桂英、李娜娜与被执行人张文、张宝刚、张伟、程高奇、王振元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第06458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，张宝刚在服刑，张文因交通事故受重伤，养病中。张伟在外地打工，王振元、程高奇不在家居住。被执行人无可供执行的财产，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第06458号民事判决书，本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 穆启明
执行员 崔文生
二〇一四年七月十八日
书记员 王朝俊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初829号
原告：安徽都邦建设有限责任公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典2#楼605-606号。
法定代表人：任虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘学，男，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇州区。
委托诉讼代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被告：南通市华夏建筑安装工程分包有限公司，住所地江苏省如皋市九华镇如皋市九华镇郭李村四组。
法定代表人：赵志明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
原告安徽都邦建设有限责任公司（以下简称都邦公司）与被告刘学、吕华、南通市华夏建筑安装工程分包有限公司（以下简称南通华夏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，原告撤回了对吕华的起诉，本院予以准许。依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告都邦公司的诉讼代理人姚伟、被告刘学的诉讼代理人席敬、被告南通华夏公司的诉讼代理人张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告南通华夏公司承包原告都邦公司位于阜阳市颍州区阜阳国祯B3、B5号楼的工程。被告刘学是南通华夏公司的项目经理。2013年2月6日，被告刘学因需要资金给民工发放工资为由向原告借款500000元，并由原告单位员工张允忠提供担保，约定月利率3分。后该款经南通华夏公司另一项目负责人王坤与原告结算本金及利息合计人民币648500元，王坤在结算单上签字确认并口头承诺同意从原告应当支付给被告的工程款中扣除。原告就此款依据合同及王坤的承诺向阜阳市仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以该款不属于工程款为由让原告另行起诉。为此起诉请求判令被告连带偿还原告借款及利息648500元；诉讼费由被告承担。
被告刘学辩称，刘学作为南通华夏公司国祯家园项目经理在该借款过程中只是办理相关手续，也把此笔50万借款发放到了农民工手中，已经履行了项目经理的职责了。刘学的借款行为是职务行为，不应承担相对应的责任。
被告南通华夏公司辩称，原告所主张的属于工程款，如果因此产生纠纷，根据双方约定也应由阜阳仲裁委审理；原告所主张的借款属于建筑工程合同纠纷，且本案已经阜阳仲裁委员会裁决，本此诉讼违反一事不再理的裁判原则。
经审理查明：2011年11月7日，被告南通市华夏建筑安装工程分包有限公司承包原告安徽都邦建设有限责任公司国祯家园B3、B5号楼工程。双方签订的合同中明确表明被告刘学是被告南通市华夏建筑安装工程分包有限公司项目部生产经理，吕华为项目经理，刘艳华为项目部会计。2013年2月6日，被告刘学因需要资金给农民工发放工资向张允忠借款500000元，向原告安徽都邦建设有限责任公司借款500000元，并签订借款协议，约定利息为月利率3分，担保人为张允忠。借款人一栏吕华和刘学签名并加盖南通华夏公司国祯家园项目部公章。张允忠在担保人一栏签名。当日张允忠通过其个人账户将上述款项100万元转入刘艳华的账户中，并由刘艳华将上述款项分别转入贾治龙、郭洪超、孟创业等带班班主账上。2013年11月29日经被告南通华夏公司另一负责人王坤签字结算借款297天利息为14.85万元。
2015年9月30日，阜阳仲裁委员会对都邦公司与南通华夏公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）阜仲裁字第20号裁决书，仲裁委认为上述借款系个人之间的借贷，不能视为都邦公司支付给华夏公司的工程款。都邦公司可另行主张权利。2016年元月9日被告南通市华夏建筑安装工程分包有限公司国祯家园项目部为原告出具承诺书一份，载明：“安徽都邦建设有限责任公司：2013年4月30日刘学以南通华夏劳务国祯项目部的名义向李琛借款210000元；2013年2月6日以吕华、刘学名义向贵公司借款500000元。现承诺如下：上述借款均用于发放工人工资，现同意由我公司偿还并支付利息。如产生争议同意由贵单位所在地的颍州区人民法院管辖。”承诺人处加盖有南通市华夏建筑安装工程分包有限公司国祯家园项目部印章。
另查明:张允忠系原告安徽都邦建设有限责任公司国祯家园项目部的负责人。王坤系被告南通华夏公司后期项目经理。贾治龙系瓦工班主主责人、郭洪超系钢筋工班主、孟创业系木工班主。
上述事实，有原告都邦公司提供的营业执照、借款协议、银行转款凭证、承诺书、结算单、建设工程施工劳务分包合同、授权委托书、仲裁裁决书、证人证言及当事人陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告主张权利有借款协议、银行转款凭证及证人证言予以证明，事实清楚，足以认定。原告主张借款利息按月息3分计算，超过了年利率不得超过24%的规定，超过部分不予支持。利息应从2013年2月6日借款之日计算至2013年11月29日，按年利率24%计算。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。刘学是南通华夏公司设立的国祯项目部的负责人，其以南通华夏公司国祯项目部的名义向原告借款，用于发放民工工资，系职务行为。被告南通华夏公司对此应承担民事责任，原告请求刘学承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告南通华夏公司辩称原告所主张的系工程款，应由仲裁委裁决，且仲裁委已经裁决，现原告再诉讼，违反了“一裁终局”的原则，因仲裁委在裁决书中已明确表明原告可另行主张权利，故被告的该答辩理由不能成立，本院不予采信。被告答辩称借款协议及承诺书上所加盖的南通华夏公司项目部印章不是该公司所为，对该公司不具有法律效力。因南通华夏公司国祯家园项目部系被告公司设立，该公司对该印章的真实性不持异议，故其该项辩称不符合法律规定，本院不予采信。被告称原告无诉讼主体资格，开庭时证人张允忠出庭作证明确表示本案诉争的借款是经其协调由原告借给被告南通华夏公司的。故被告此项辩解本院不予支持。被告南通华夏公司辩称借款协议上所加盖的项目部公章系后来补加的，但未提供证据予以证明，且被告南通华夏公司对其项目部公章的真实性予以认可。故对被告该项辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南通市华夏建筑安装工程分包有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽都邦建设有限责任公司借款500000万元及利息（利息从2013年2月6日计算至2013年11月29日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告安徽都邦建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10286元，由原告安徽都邦建设有限责任公司负担2286元；被告南通市华夏建筑安装工程分包有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓静
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张婧琼
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5215号
原告刘××。
委托代理人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
被告周××。
原告刘××诉被告周××离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人于金鑫、被告周××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，均系再婚，于2009年底经人介绍认识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后经常因为生活琐事发生矛盾，原告于2015年7月8日与被告分居至今。现原告认为双方感情已经破裂，故起诉要求：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
结婚证复印件1份。
被告辩称，不同意离婚。双方感情没有破裂。双方分居的时间属实，但是原告自己搬出的，被告不知道原因。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2015年7月8日搬离河东区第六大道房屋，双方分居至今。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的证据佐证，并经本院质证，予以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方虽系再婚，但已经共同生活多年，应当具有一定的感情基础。双方在共同生活中发生矛盾，都应秉着有利于夫妻感情的方式处理，离婚不是解决问题的唯一方法。被告应当通过本次诉讼，反省自身的不足，改正错误，修复感情。本院亦希望原告考虑以往夫妻情分慎重考虑离婚问题。现原告提交的证据不能证明夫妻感情彻底破裂，不符合法律规定应当准予离婚的条件，故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 尹茂伟
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0205号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月19日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员李凯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年3月13日凌晨，被告人陈某酒后驾驶小型轿车（临时牌照已过期），行驶至本市崇川区城山路洪江路口时，所驾车辆碰撞路边围墙发生道路交通事故，致车辆、围墙损坏。经南通市公安局物证所鉴定，其血液中乙醇含量为97.1mg／100ml。案发后，被告人陈某已赔偿事故对方损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈某的身份证明，被告人陈某的供述，被告人驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，证人戴＊＊、李＊、蔡＊＊、阚＊、徐＊＊的证言，涉案车辆照片，理化检验报告，道路交通事故认定书，公安机关出具的发破案经过、查获经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。归案后被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿事故对方损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人陈某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年六月二十五日
书记员 袁 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4205号
原告向阳，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人雷湘，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人李迎军，湖南环楚律师事务所律师。
被告深圳市骏科物业管理发展有限公司，住所地：深圳市福田区保税区绒花路圆梦园C-1栋首层。
法定代表人杨高级。
原告向阳与被告深圳市骏科物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告向阳于2017年8月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告向阳的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向阳撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告向阳负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年八月十七日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2011号
原告：罗某青，男，汉族，住高安市。
被告：陈某，男，汉族，住高安市。
被告：雷某华,女，汉族，住高安市。
本院在审理原告罗某青诉被告陈某、雷某华民间借贷纠纷一案中，原告罗某青于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈某、雷某华在银行存款999万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告罗某青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准许原告罗某青进行财产保全的申请。
审判员 张国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 倩
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第361号
申请执行人杨贵荣，女，生于1957年8月30日，汉族，居民，住济阳县。
申请执行人俎晰梦，女，生于2009年8月17日，汉族，居民，住济阳县。
被执行人张娜，女，生于1984年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行执行人杨贵荣、俎晰梦与被执行人张娜机动车交通事故责任纠纷一案，经工商、银行、房屋、车辆查询，被执行人无其他可供执行的财产，被执行人难以在短时间内履行法院的判决义务，后依法将被执行人纳入失信人名单敦促其履行义务，本案在执限内不能执结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第2302号民事判决书的本执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一五年八月二十日
书记员 许海燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00037号
原告刘某。
委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吴燕燕
二〇一五年一月二十九日
书记员 顾 娟
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1503号
原告章某某，女，1994年3月16日出生，穿青人，初中文化，农民。
委托代理人张顺超，纳雍县昆寨法律事务所法律服务工作者。
被告李某，男，1992年7月6日出生，穿青人，初中文化，农民。
原告章某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱昆独任审判，于同月17日公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人张顺超，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年3月同居生活，生育长子李思某、次子李玉某。双方无共同财产、共同债权债务。2015年9月14日，双方补办了结婚登记。被告因家庭琐事经常与我吵闹，还对我实施了家庭暴力，夫妻感情不和，我于2015年10月15日离家出走。特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、次子李玉某归原告抚养，长子李思某归被告抚养，相互不给付孩子的抚养费；2、案件受理费由原告与被告共同负担。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据进行质证：
常住人口登记卡1份4页，证实双方生育二个孩子的情况。
结婚证1份2页，证实双方补办结婚登记的情况。
经质证，被告对上述证据不持异议。经审查，上述证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
原告申请证人彭某某当庭证言，欲证实听说被告对原告实施了家庭暴力。
经质证，被告对该证言予以否认。经审查，该证言没有其他证据相互印证，缺乏证据要求的客观性，不予采纳。
被告辩称：我与原告系自由恋爱，夫妻感情很好，我不同意离婚。我未对原告实施家庭暴力，因家庭琐事夫妻吵闹在所难免。补办结婚登记以前，原告与他人同居，怀有孩子，已做人流，这些我已原谅了原告。双方无共同财产、共同债权，有共同债务，但我不能提供证据证实。
被告未向法庭提交证据进行质证。
经审理查明：原告章某某与被告李某于2010年3月同居生活。2012年6月6日生育长子李思某，2013年11月29日生育次子李玉某。双方无共同财产、共同债权。2015年9月14日，双方补办了结婚登记。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院审理查明认定的事实，本案争议的焦点是：双方感情是否确已破裂，有无共同债务。
本院认为：原告章某某与被告李某同居后生育两个孩子，双方于2015年9月14日补办了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告提出与被告离婚，未提供双方感情确已破裂的相关证据，其离婚请求，应不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准予原告章某某与被告李某离婚。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱 昆
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵泽勇
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第400号
上诉人（原审被告）刘春尧，男，汉族，2003年3月28日出生，住荣成市黎明小区***号楼***室。
法定代理人刘建英，系刘春尧之母。
委托代理人李杰、王静，山东旭杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙琦峡。
法定代理人孙成虎，男，汉族，1974年5月29日出生，住址同上。
委托代理人许晓峰，荣成石岛法律服务所，法律工作者。
原审被告刘建英。
上诉人刘春尧因身体权、健康权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣崖民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告孙琦峡与被告刘春尧、案外人宋祝霖在案发时均系荣成市第二实验小学五年级同班同学。2014年4月7日下午18时许，原告、被告刘春尧及宋祝霖三人共同到荣成市黎明小区广场玩，广场东北角下坡路上有一个土堆，土堆附近有一个车库，孙琦峡、刘春尧及宋祝霖商议玩扔石头游戏，游戏的规则是，由一个人到车库顶上去，另外两个人在土堆上，由车库上的人向土堆上的两个人扔石块或砖头、土堆上的两个人向车库顶上的人扔石块或砖头。原告、宋祝霖、被告刘春尧先后到车库顶与另外两人互扔石块和砖头。轮到被告刘春尧到车库顶上时，原告和宋祝霖还向车库顶上补充了一些石子和砖块。游戏开始后，原告和宋祝霖在土堆上与被告刘春尧在车库上互扔，就在刘春尧扔出第二块砖头、准备扔第三块砖头时，宋祝霖喊刘春尧说原告出事了，刘春尧遂从车库顶上下来，发现原告躺在地上，用右手捂着头，头上已经出血了。刘春尧用随身携带的手机给三人的家长打电话，原告当日先是被送到康宁诊所进行检查，后被送到荣成市人民医院住院治疗，2014年4月15日原告出院，出院诊断为右额部开放性颅骨骨折。原告共支付医疗费10323．61元。原告于2014年8月6日诉至原审法院，请求判令被告赔偿原告医疗费10323.61元、护理费1239元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金113056元、精神损害抚慰金2000元及鉴定费1300元，共计128158.6元。
另查明，原告住院期间由原告父母在医院陪护，原告及其父母均居住在观海中路荣成市荣佳电机有限公司的家属楼。原告起诉前，自行委托威海鉴通司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间及人数进行了司法鉴定，2014年6月11日，该司法鉴定所出具了鉴定意见：1、原告损伤的伤残等级为九级；2、原告住院期间（8天）需要2人护理。原告支付鉴定费1300元。
又查明，原告、被告刘春尧及宋祝霖在游戏期间，没有其他人在现场。
再查明，2013年城镇居民人居可支配收入为28264元。
原审法院认定以上事实有当事人陈述、宋祝霖的证人证言、荣安派出所调查笔录、住院费单据、住院病案、住院费用清单、荣成市荣佳电机有限公司出具的原告及其父母居住地证明、威海鉴通司法鉴定所出具的鉴定意见书等在案为证。
原审法院认为，原、被告争议的焦点是原告所受伤害是否系被告刘春尧抛出的砖块造成。游戏现场只有原告孙琦峡、被告刘春尧及宋祝霖三人，可以排除该三人以外的其他人对原告造成伤害的可能。游戏时，原告与宋祝霖在土堆上，相互之间没有相互投掷石块或砖头，可以排除宋祝霖给原告造成伤害的可能。被告刘春尧自认其在扔出第二块砖头、准备扔第三块砖头时，听见宋祝霖喊他说原告出事了，宋祝霖也证明听到原告捂着头哭喊，看见了地上有血。这些说明，原告系在被告扔砖头的过程中受伤，尽管没有人看见刘春尧所扔砖头打到原告头部，但原告所受伤害与被告所扔砖头存在高度的盖然性。从原告受伤的程度分析，造成原告颅骨骨折并非一般外力所能引起，而与高空抛物引发伤害的危害后果一致。故在排除原告自伤的情况下，应认定原告所受伤害系被告刘春尧造成的，与刘春尧扔砖块的行为之间存在因果关系。被告辩称理由证据不足，理由不当，不予支持。法律保护公民合法的民事权益，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。但由于刘春尧在侵权行为发生时属于限制行为能力人，应当由其监护人刘建英承担侵权责任，故刘建英应当赔偿原告损失。原告要求刘春尧承担赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。原告要求赔偿的损失数额均符合法律规定，予以认定。按照原告孙琦峡与被告刘春尧的年龄和智力，应当知道互扔石块和砖头存在安全隐患，原、被告均有过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案的实际情况，酌定原、被告对损失的分担比例为原告分担40％的损失，被告分担60％的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告刘建英于判决书生效后十日内赔偿原告孙琦峡医疗费10323.61元、护理费1239元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金113056元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元，共计128158.61元的60％，即76895.17元；二、驳回原告孙琦峡对被告刘春尧的诉讼请求；三、驳回原告孙琦峡的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元（系减半收取），由原告负担573元，被告负担859元。
宣判后，上诉人刘春尧不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清，被上诉人的伤口系利器所致，上诉人并非实际侵权人；二、三方共同玩危险游戏均有过错，上诉人承担60%的责任比例过重。请求依法撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人孙琦峡答辩称，原判正确，请求维持。
原审被告刘建英同意上诉人意见。
经二审审理查明，上诉人在公安机关陈述，其扔了第二块砖头准备扔第三块时宋祝霖喊“别扔了，快过来，孙琦侠出事了”。被上诉人在公安机关陈述上诉人刘春尧用一块砖头砸破了他的头。三人均确认无其他人在场。
另查明，荣成市人民医院的病历记载患儿2小时前不慎被人打伤头部，右额骨凹陷性骨折。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，涉案事实和责任应如何认定系本案争议的焦点。被上诉人被诊断为右额骨凹陷性骨折，根据日常生活经验及物理学作用力原理，应排除利器所伤的可能，上诉人该上诉主张，与事实不符，本院不予支持。案件事实表明，事发后三人均在公安机关确认无其他人在场，被上诉人受伤时上诉人刘春尧刚投掷了第二块砖头即被宋祝霖喊停了，与被上诉人受伤的时机一致，与被上诉人主张的系被砖头袭击一致，右额骨凹陷性骨折亦符合被砖头击打的特征，被上诉人在公安机关又明确指认系上诉人刘春尧击伤被上诉人具有合理性、可信性，原审法院认定系上诉人刘春尧击伤被上诉人具有高度盖然性正确，上诉人关于其非侵权人的主张，证据不足，本院不予支持。宋祝霖虽亦参与游戏，但玩游戏系儿童的天性，出现意外均非三人的意愿，现有证据不足以认定宋祝霖对被上诉人实施了侵权行为或对被上诉人的损害后果存在过错，不应承担赔偿责任，原审法院酌定上诉人与被上诉人分别承担60%和40%的责任，并无不当。综上，上诉人之上诉证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2864元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 潘 慧
代理审判员 金永祥
二〇一五年六月十二日
书 记 员 梁燕妮
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第229号
原告兰德芹，女，1961年9月16日出生，汉族，农民。
被告岳忠有，男，1969年4月13日出生，汉族，农民。
被告程培玲，女，1969年3月23日出生，汉族，农民。
被告张俊海，男，1953年12月9日出生，汉族，农民。
原告兰德芹因与被告岳忠有、程培玲、张俊海民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院于同日受理此案，依法组成合议庭。原告于2015年10月14日提出财产保全申请，并已提供担保，本院于当日下达了（2015）绥商初字第229-1号民事裁定书，对被告张俊海及其妻子郑文华在中国农业银行延寿县支行庆阳分理处的存款进行了冻结。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告兰德芹到庭参加诉讼，被告岳忠有、程培玲经公告传唤未到庭参加诉讼，被告张俊海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告兰德芹诉称：2014年2月17日，被告岳忠有、程培玲以生活用款为由，在原告处借款20000元，月利率为1.5％，约定2015年1月1日本息一次性还清。出具欠据一张，并由被告张俊海担保。此款到期后，原告多次找三被告索要，三被告一拖再拖，拒不给付。被告岳忠有、程培玲、于2015年4月、5月离家外出打工，至今联系不上。故诉至法院，请求判令被告岳忠有、程培玲立即给付借款本金20000元，逾期利息4730元（20000元1.5％÷30天473天，从2014年2月17日至2015年6月10日止），本息合计24730元，由被告张俊海承担连带给付责任。并负担诉讼费用。
被告岳忠有、程培玲、张俊海未向本院提交答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
欠据一份。证明被告岳忠有、程培玲于2014年2
月17日向原告借款20000元，月利率为1.5％，期限为2015年1月1日本息还清，并由张俊海担保的事实。
2、社区居委会证明二份。证明被告岳忠有、程培玲于2015年4月、5月离家外出，至今未归的事实。
被告岳忠有、程培玲、张俊海未向本院提交任何证据。
综上，原告提供的证据1、2虽然未经被告当庭质证，经庭审核实，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性。本院对以上证据证明的问题，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2014年2月17日，被告岳忠有、程培玲以生活用款为由，在原告处借款20000元，约定月利率为1.5％，期限为2015年1月1日本息还清。出具欠据一张，并由被告张俊海担保，此款到期后，原告多次找被告岳忠有、程培玲、张俊海索要，三被告推拖至今未给付。被告岳忠有、程培玲于2015年4月、5月离家外出，至今未归。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，被告未按约定还清借款及利息，属于违约行为，应当承担违约责任，因此，原告要求被告立即给付借款本金20000元的诉讼请求，应予以支持。原、被告双方在借款合同中约定月利率为1.5％，双方约定的借款利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24％，应予保护。借款利息共计4730元（从2014年2月17日至2015年6月10日止，本金20000元1.5％÷30天473天），本息合计24730元。被告岳忠有、程培玲应给付原告兰德芹。
关于原告要求被告张俊海承担连带给付责任的问题，因在本案中，原、被告双方未就担保方式做约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，本院认为，被告张俊海应对借款本金及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳忠有、程培玲偿还原告兰德芹借款本金20000元，利息4730元，合计人民币24730元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告张俊海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，保全费267元，公告费560元，共计1245元，由被告岳忠有、程培玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙成福
代理审判员 常立国
人民陪审员 丁昌林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王晓敏
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第230号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黎某某，男，汉族，1974年12月23日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月19日21时许，被告人黎某某饮酒后驾驶闽D-
RW8**号轿车行驶至集美区日新路与杏南路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人黎某某血液中酒精含量94.10mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人黎某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人黎某某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人黎某某拘役一个月，并处罚金。
被告人黎某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一五年三月五日
书记员 袁 素
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第230号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年8月7日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，户籍所在地乌兰察布市集宁区，初中文化，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区，因本案于2015年5月15日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第216号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年5月14日15时08分许，被告人张某某实施醉酒后驾驶灰色风神牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区光明街医药公司门口路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院医务人员抽取张某某血样并送检。2015年5月15日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人张某某血样中酒精含量为175.9mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人张某某驾驶证查询简项信息，被告人张某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心【2015】毒检字472号法医学血样检验报告书，被告人张某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年五月十五日起至二0一五年六月二十四日止）。
罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年五月二十一日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚.
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第230号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌容留他人吸毒，于2015年11月5日被集安市公安局刑事拘留，同年11月9日被集安市公安局取保候审。2015年12月9日，被集安市人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年12月16日由集安市公安局逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉（2015）39号起诉书，指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月期间，被告人李某某在集安市万源城小区5号楼三单元501室其住宅内，先后两次容留他人与自己一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）：其中容留孙某某（已行政处罚）吸食一次，容留孙某某、孟某某（已行政处罚）吸食一次。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人孙某某、孟某某证言，现场指认笔录及照片，尿样检测报告，行政处罚决定书，前科记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年3月10日止）。
罚金于判决生效后，立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘文杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹光锋
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第230号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年11月5日被集安市公安局刑事拘留，同年11月9日被集安市公安局取保候审。2015年12月9日，被集安市人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年12月16日由集安市公安局逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉（2015）39号起诉书，指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月期间，被告人李某某在集安市万源城小区5号楼三单元501室其住宅内，先后两次容留他人与自己一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）：其中容留孙某某（已行政处罚）吸食一次，容留孙某某、孟某某（已行政处罚）吸食一次。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人孙某某、孟某某证言，现场指认笔录及照片，尿样检测报告，行政处罚决定书，前科记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年3月10日止）。
罚金于判决生效后，立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘文杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹光锋
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二（版）初字第36号
原告周延胜，个体户。
被告刘开奇，农民。
原告周延胜诉被告刘开奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告周延胜到庭参加诉讼，被告刘开奇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周延胜诉称，2013年7月15日，被告刘开奇为归还他人到期债务，向原告借去现金11800元，此款于2014年1月15日到期。当时被告承诺借款到期后会主动还清，否则就会补偿原告每次上门取钱的误工费及汽油费等100元，同时按月息三分五计息，并且愿意拿被告所在屠宰厂的股份做担保，直至借款还清为止。借款到期后，经原告多次催取，被告至今分文未还。因此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金11800元，并补偿原告多次向被告催款的误工费、汽油费及利息等费用计1800元，共计13600元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交的证据有：
借条一张，用于证明2013年7月15日，被告向原告借款11800元并保证在半年内还清以及双方约定月利率为3.5%的事实。
被告刘开奇未作答辩，也未提交相关证据材料。
根据原告提交的上述证据，结合原告的庭审陈述，本院可以认定以下事实：
2013年7月15日，被告刘开奇向原告周延胜借款11800元，并写具借条一张，被告保证半年内（即于2014年1月15日之前）还清，到期不还，可以诉诸法律，并从借款之日起按月利率3.5%计收利息，案外人周蕴群在场见证。借款到期后，经原告多次催取，被告至今分文未还。
另查，2012年7月6日中国人民银行规定的六个月内（含六个月）同期同类贷款基准年利率为5.6％，则月利率为0.467％，其四倍为1.87%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的借条予以证实，被告应按借条的约定履行还款义务。借款到期之后，经原告多次催取，被告至今未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款11800元并从借款之日起支付利息的请求，本院予以支持。但双方约定的月利率3.5%已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分不予保护，本院依法将月利率调整为1.87%；对于原告要求被告补偿其多次向原告催款的误工费、汽油费等费用之请求，因借条中没有约定，于法也无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开奇应于本判决生效后七日内偿还原告周延胜借款11800元及利息（利息从2013年7月15日起按照月利率1.87%计算至款清之日止）；
二、驳回原告周延胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告刘开奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一四年七月四日
书 记 员 钟志敏
达茂旗农村信用合作联社与王巧珍、于星亮
金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2013）达民初字第457号
原告达茂旗农村信用合作联社，住所地达茂旗百灵庙镇艾不盖大街。
法定代表人武雪峰，理事长。
委托代理人王玉芳，女，1973年10月13日出生，汉族，达茂旗农村信用合作联社职工。
被告王巧珍，女，1966年8月14日出生，汉族，农民。
被告于星亮，男，1961年5月11日出生，汉族，达茂旗畜牧局职工。
原告达茂旗农村信用合作联社与被告王巧珍、于星亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，于2013年5月13日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达茂旗农村信用合作联社的委托代理人王玉芳、被告于星亮到庭参加了诉讼，被告王巧珍经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告王巧珍向达茂旗农村信用合作联社借款本金50000元，双方约定月利率12.3‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，到期日为2012年12月15日，担保人为被告于星亮。借款期间被告只支付了1882.84元利息（利息结算至2012年3月31日），本金及剩余利息再没有给付，现原告向法院起诉，要求：一、二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息包括合同内的利息及逾期利息，利率按合同约定计算）；二、本案诉讼费及公告费由二被告承担。
原告委托代理人意见同上。
原告提供的证据有：信贷档案一套共计27页、借据一张、结息单一张，证明被告王巧珍借款、被告于星亮担保以及被告王巧珍给付1882.84元利息的事实。
被告王巧珍未到庭、未举证、未答辩。
被告于星亮辩称，原告陈述的是事实，该借款是我妻子与被告王巧珍的丈夫徐有文找原告申请的，我只去签字，我签字时被告王巧珍不在现场，后来她是否去签字我不清楚，借款用于我和被告王巧珍的丈夫徐有文共同合伙开办的养兔场了，我现在没有能力还款。
被告于星亮未提供证据。
法庭出示向被告王巧珍所做问话笔录一份。
经原告举证，被告于星亮质证，本院对原告出示的证据及对被告王巧珍所做的问话笔录认证如下：
1、对原告提供的信贷档案一套共计27页、借据一张、结息单一张，被告于星亮没有异议，本院认为该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
2、对法庭向被告王巧珍所做问话笔录一份，原告及被告于星亮对被告王巧珍辩称未向原告借过款也未在借款合同上签过字不予认可，且被告王巧珍未到庭，也未在法庭规定的时间内申请鉴定，因此本院对被告王巧珍的辩称理由不予采信。
经审理查明，2011年12月30日，被告王巧珍向达茂旗农村信用合作联社借款本金50000元，双方约定月利率12.3‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，到期日为2012年12月15日，担保人为被告于星亮。借款期间被告只支付了1882.84元利息（利息结算至2012年3月31日），本金及剩余利息再未给付。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告王巧珍向原告借款本金50000元、给付利息1882.84元（利息结算至2012年3月31日）以及被告于星亮提供担保的事实，对此本院予以确认。对于被告王巧珍在问话笔录中辩称自己没有借过款也没有在借款合同上签过字的理由，本院认为被告王巧珍在法庭释明后，在规定的时间内并没有对其在借款合同书上的签名申请鉴定，因此本院对被告王巧珍的辩称理由不予采信，且其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。故被告王巧珍应当承担还本付息的义务，被告于星亮应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巧珍偿还原告达茂旗农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息分段计算：借款期限内利息从2012年4月1日开始，按合同约定月利率12.3‰计算至2012年12月15日，逾期利息从2012年12月16日开始，按月利率12.3‰的基础上上浮50%计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付，利随本清；
二、被告于星亮对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，公告费260元（原告达茂旗农村信用合作联社已预交），由被告王巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1356元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 王 雯
审 判 员 倪彦斌
人民陪审员 马 芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告达茂旗农村信用合作联社诉被告王巧珍、于星亮金融借款合同纠纷一审民事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第457号
原告达茂旗农村信用合作联社，住所地达茂旗百灵庙镇艾不盖大街。
法定代表人武雪峰，理事长。
委托代理人王玉芳，女，1973年10月13日出生，汉族，达茂旗农村信用合作联社职工。
被告王巧珍，女，1966年8月14日出生，汉族，农民。
被告于星亮，男，1961年5月11日出生，汉族，达茂旗畜牧局职工。
原告达茂旗农村信用合作联社与被告王巧珍、于星亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，于2013年5月13日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达茂旗农村信用合作联社的委托代理人王玉芳、被告于星亮到庭参加了诉讼，被告王巧珍经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告王巧珍向达茂旗农村信用合作联社借款本金50000元，双方约定月利率12.3‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，到期日为2012年12月15日，担保人为被告于星亮。借款期间被告只支付了1882.84元利息（利息结算至2012年3月31日），本金及剩余利息再没有给付，现原告向法院起诉，要求：一、二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息包括合同内的利息及逾期利息，利率按合同约定计算）；二、本案诉讼费及公告费由二被告承担。
原告委托代理人意见同上。
原告提供的证据有：信贷档案一套共计27页、借据一张、结息单一张，证明被告王巧珍借款、被告于星亮担保以及被告王巧珍给付1882.84元利息的事实。
被告王巧珍未到庭、未举证、未答辩。
被告于星亮辩称，原告陈述的是事实，该借款是我妻子与被告王巧珍的丈夫徐有文找原告申请的，我只去签字，我签字时被告王巧珍不在现场，后来她是否去签字我不清楚，借款用于我和被告王巧珍的丈夫徐有文共同合伙开办的养兔场了，我现在没有能力还款。
被告于星亮未提供证据。
法庭出示向被告王巧珍所做问话笔录一份。
经原告举证，被告于星亮质证，本院对原告出示的证据及对被告王巧珍所做的问话笔录认证如下：
1、对原告提供的信贷档案一套共计27页、借据一张、结息单一张，被告于星亮没有异议，本院认为该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
2、对法庭向被告王巧珍所做问话笔录一份，原告及被告于星亮对被告王巧珍辩称未向原告借过款也未在借款合同上签过字不予认可，且被告王巧珍未到庭，也未在法庭规定的时间内申请鉴定，因此本院对被告王巧珍的辩称理由不予采信。
经审理查明，2011年12月30日，被告王巧珍向达茂旗农村信用合作联社借款本金50000元，双方约定月利率12.3‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，到期日为2012年12月15日，担保人为被告于星亮。借款期间被告只支付了1882.84元利息（利息结算至2012年3月31日），本金及剩余利息再未给付。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告王巧珍向原告借款本金50000元、给付利息1882.84元（利息结算至2012年3月31日）以及被告于星亮提供担保的事实，对此本院予以确认。对于被告王巧珍在问话笔录中辩称自己没有借过款也没有在借款合同上签过字的理由，本院认为被告王巧珍在法庭释明后，在规定的时间内并没有对其在借款合同书上的签名申请鉴定，因此本院对被告王巧珍的辩称理由不予采信，且其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。故被告王巧珍应当承担还本付息的义务，被告于星亮应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巧珍偿还原告达茂旗农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息分段计算：借款期限内利息从2012年4月1日开始，按合同约定月利率12.3‰计算至2012年12月15日，逾期利息从2012年12月16日开始，按月利率12.3‰的基础上上浮50%计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付，利随本清；
二、被告于星亮对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，公告费260元（原告达茂旗农村信用合作联社已预交），由被告王巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1356元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 王 雯
审 判 员 倪彦斌
人民陪审员 马 芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执964号
申请执行人：李小伟，男，1982年3月22日生，职工，住安徽省明光市。
被执行人：明光市新城房地产有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：缪全言，总经理。
申请执行人李小伟与被执行人明光市新城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）明民一初字第01919号民事判决书，责令被执行人明光市新城房地产有限公司按期履行义务，但被执行人至今未按期履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市新城房地产有限公司在金融机构存款1615元。
本裁立即执行。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一六年九月二十四日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执964号
申请执行人：李小伟,男,1982年3月22日生,汉族,职工，住安徽省明光市,
被执行人：明光市新城房地产有限公司，住所地安徽省明光市明珠苑38-39号门面，组织机构代码55458471-4。
法定代表人：缪全言，总经理。
申请执行人李小伟与被执行人明光市新城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）明民一初字第01919号民事判决书，责令被执行人明光市新城房地产有限公司按期履行义务，但被执行人至今未按期履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市新城房地产有限公司在金融机构存款1615元。
本裁立即执行。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一六年九月二十四日
书记员 崔琪琪