wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9517号原告：吴华标，男，1976年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁海欣，系广东昌联律师事务所律师。被告：黄锐玲，男，1963年1月30出生，汉族，住广东省中山市。被告：赵冰兴，女，汉族，1968年1月30日出生，住广东省中山市。原告吴华标与被告黄锐玲、赵冰兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁海欣到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款人民50000元及利息（自2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还请之日止，暂计至2017年8月31日的利息为138.63元）；2.二被告向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄锐玲于2013年12月10日向原告借款50000元，约定若被告黄锐玲未能按期偿还全部借款时应支付原告为追索债权所需的律师费、诉讼费等费用。为此，被告黄锐玲出具了借据一份。同时，被告黄锐玲为确认收到了原告上述借款，于2013年12月10日出具了一张50000元的收据。现经原告多次催告，被告黄锐玲并没有还款的意思表示。被告赵冰兴在上述借据的担保人一列签字署名，由此可见，被告赵冰兴对被告黄锐玲的借款事实是清楚知悉的。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”因此，被告赵冰兴应对被告黄锐玲的借款负有偿还责任。故原告诉至法院，请求判如所请。二被告在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告黄锐玲签订借据一份，约定：被告黄锐玲向原告借款50000元，无借款期限及利息；借款人在期限内不能把借款全部偿还时，原告对被告黄锐玲在追收债权时所支付的律师费、交通费、诉讼费、误工费等一切费用由借款人承担等内容。被告赵冰兴作为担保人在上述借据上签名按捺。借据签订后，原告向被告黄锐玲交付了款项50000元。被告黄锐玲也出具收据给原告，确认收取了原告借款50000元。原告称与被告黄锐玲口头约定月息三分，被告黄锐玲至今仅支付了利息1000元。后原告以二被告没有付清借款本息为由诉至本院，请求判如所请。又查，原告因本案诉讼支出律师费8000元，由广东昌联律师事务所开具了广东增值税普通发票证实。本院认为，被告黄锐玲向原告借款，并签订借据，双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。签订借据后，原告随即向被告黄锐玲交付了借款50000元，被告黄锐玲出具收据确认收取了原告借款50000元，双方的债权债务关系明确。原告称与被告黄锐玲口头约定月息三分，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告又称被告黄锐玲至今仅支付了利息1000元，由于本院认定双方未约定利息，故原告自认收取的1000元应在借款本金中扣减。因此，被告黄锐玲至今尚欠原告借款为49000元，原告请求被告黄锐玲支付50000元，本院对超出部分不予支持。借据约定了如被告黄锐玲不能把借款全部偿还时，应承担原告对被告黄锐玲在追收债权时所支付的律师费等一切费用。因被告黄锐玲至今未付清借款给原告，其行为已构成违约，原告请求被告黄锐玲支付律师费8000元，提供了委托代理协议及广东增值税普通发票证明，本院予以支持。被告赵冰兴自愿在借据上签名对被告黄锐玲的上述借款作担保，上述借款未约定还款期限及担保期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”作为担保人的被告赵冰兴未能提供证据证明原告要求其履行过还款义务，其保证期间为从原告主张权利即起诉之日起六个月内，故上述借款的请求权未过保证期间，被告赵冰兴应对被告黄锐玲上述借款承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄锐玲于本判决生效之日起10日内向原告吴华标偿还借款49000元及利息（从2017年8月10日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告黄锐玲于本判决生效之日起10日内向原告吴华标支付律师费8000元；三、被告赵冰兴对被告黄锐玲的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回吴华标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由原告吴华标负担50元，由被告黄锐玲、赵冰兴负担577元（该款已由原告预付，本院不另收退，二被告须在履行上述判决时一并返还原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  蒋伟成二〇一七年十一月九日书记员  曾晓佳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1246号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：李有，男，1950年12月11日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李有借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初861号
原告黑秀珍，女，1934年1月7日生，公民身份号码，汉族，农民，住绥化市。
委托代理人（绥化市法律援助中心指定）王云涛，男，绥化市北林区双河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人（绥化市法律援助中心指定）孙凤军，男，绥化市法律援助中心法律工作者。
原告姚福英，女，1973年1月5日生，公民身份号码，汉族，农民，住黑龙江省双城市。电话155XX****XX
原告姚海波，女，1970年10月16日生，公民身份号码，汉族，农民，住黑龙江省铁力市桃山镇政通社区四组。
被告姚福军，男，1952年9月10日生，公民身份号码，汉族，农民，住绥化市北林区五营乡互相村5组49号。电话151XX****XX
本院在审理黑秀珍、姚福英、姚海波诉被告姚福军农村土地承包经营权纠纷一案中，原告黑秀珍、姚福英、姚海波于2016年3月31日以被告姚福军已返还其土地经营权，双方自行达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告黑秀珍、姚福英、姚海波的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黑秀珍、姚福英、姚海波撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告黑秀珍、姚福英、姚海波负担。
审判员 刘文佳
二〇一六年三月三十一日
书记员 姚景峰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1436号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1401号。
受理日期：2016年10月14日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
被告人：李某某，男，1980年8月16日出生，汉族，高中文化，务工，住湖北省罗田县。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年8月17日21时许，被告人李某某酒后驾驶闽CK20**小汽车至石狮市蚶江镇公园路交警十中队门口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇浓度为207.8mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
案件审理期间，被告人李某某向本院预缴罚金人民币7000元。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月18日起至2016年12月14日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈冬英
录入员康珍珍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25863号
原告：王某某，男，1987年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。
被告：周某某，女，1987年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：金梅基，上海市群成律师事务所律师。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人胡萍、江立民、被告周某某及其委托诉讼代理人金梅基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求与被告周某某离婚。事实与理由：原、被告于2013年9月12日登记结婚，婚后未生育。婚后双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。自2017年4月起，原、被告分居生活。现双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告周某某辩称，原、被告婚后感情稳固，现因原告婚内出轨第三者，才致双方关系紧张。现被告希望原告回归家庭，愿意谅解原告，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月12日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情有所不睦。2017年7月3日，被告诉至本院，要求与原告离婚，后撤回起诉。2017年12月4日，原告起诉来院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，彼此间应有较深的感情基础。原告认为与被告夫妻感情已破裂，但未提供证据予以证明。现被告坚决不同意离婚，原告应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通交流，以冷静、克制、理智的态度协商解决生活中的矛盾，改善夫妻关系，为今后的婚姻生活创造稳定安康、幸福和谐的环境。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告周某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省崇仁县�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执10号
申请执行人：易荣花，女，1959年10月20日生，汉族，务工，住抚州市临川区。
被执行人：赵东梅，女，1978年8月7日生，汉族，务工，住崇仁县。
被执行人：欧阳春华，男，1979年3月13日生，汉族，自由职业，住崇仁县。
易荣花依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初727号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赵东梅、欧阳春华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2018年3月8日，本院已向被执行人发出限制消费令�并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为73085.62元，截至2018年6月21日，未执行标的为73085.62元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判�朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 莹
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第328号
原告张宏芬
被告倪斌
原告张宏芬诉被告倪斌离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告张宏芬到庭参加诉讼，被告倪斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张宏芬诉称：原、被告于1994年3月11日登记结婚，婚生一女倪卉莹，20周岁，被告于2003年春季份离家出走，现不知去向，如今夫妻感情已破裂，原告诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产归原告所有。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、同江市公安局临江边防派出所及同江市临江镇富国村证明一份，证明被告倪斌于2003年离家出走，至今不知去向。
被告未到庭未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为：被告未到庭，未对上述证据进行质证，原告出示的上述证据，是有关单位出具的证明，可以起到证明本案事实的作用，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
1994年3月11日原、被告登记结婚，婚生一女倪现22周岁，被告于2003年春季离家出走，现不知去向，夫妻感情已破裂。
本院认为：因被告无故离家出走，至今下落不明，对家庭不尽义务，导致夫妻感情破裂，双方的婚生女已年满十八周岁，已独立生活，不存在抚养问题。原告要求与被告离婚的请求符合法律规定，应予准许。原告提出夫妻共同财产的问题，因原告没有提交这方面的证据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准许原告张宏芬与被告倪斌离婚。
驳回原告其他诉讼请求
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 马永新
人民陪审员 刘 捷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 鹏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第328号
原告陈某，女，1982年12月14日出生。
被告纪某，男，1981年12月01日出生。
原告陈某与被告纪某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年1月8日向本院申请撤回对被告纪某的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告纪某的起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 杨 郁
二〇一五年一月八日
书 记 员 张彬峰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初689号
原告王新东，男，1967年12月15日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人王秋萍（特别授权，系原告王新东之姐），女，1963年9月23日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
被告刘志辉，男，1955年3月14日出生，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告王新东与被告刘志辉民间借贷纠纷一案中，原告王新东于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新东撤回起诉。
本案案件受理费22350元，依法减半收取11175元，由原告王新东负担。
审 判 长 杨朝多
人民陪审员 冯 德
人民陪审员 肖树清
二〇一八年四月四日
助理 法官 刘榕真
书 记 员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初230号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人周宪军，男，1979年2月8日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。因犯故意伤害罪，于2000年4月19日被本院判处有期徒刑一年，2000年12月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2002年9月12日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢劫罪，于2003年3月14日被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，附加剥夺政治权利二年，2012年8月21日刑满释放；因诈骗，于2014年11月14日被新郑市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月17日被新郑市公安局刑事拘留。经本院决定，于2018年3月22日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人周宪军犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人周宪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年3月16日18时许，被告人周宪军酒后驾驶豫Ａ×××××号小型越野车，沿新村镇老黄庄乡村道路由西向东行驶至水泉村西头，与一辆白色轿车司机发生争执，新郑市公安局新村派出所民警接到报警将其传唤至派出所接受讯问时发现其涉嫌危险驾驶，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人周宪军酒后驾驶机动车时静脉血液中的血醇含量为227.21mg/100ml。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人周宪军的供述和辩解，证人郑某的证言，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，到案经过，侦破报告，具结书等证据。并以被告人周宪军有前科、坦白、无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的量刑情节为由，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人周宪军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周宪军犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人周宪军有前科劣迹、坦白、无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人周宪军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2018年8月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 范旭东
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终363号
上诉人（原审原告）:六安曙光置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区前进路，统一社会信用代码91341500553283987X。
法定代表人：邵良国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘世燕，女，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人六安曙光置业有限公司（以下简称曙光公司）因与被上诉人潘世燕劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初6759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曙光公司的委托诉讼代理人孙泳，被上诉人潘世燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曙光公司上诉请求：请求撤销原判第一项，改判上诉人不承担潘世燕的经济补偿金4390.5元。事实和理由：潘世燕于2016年12月2日进入上诉人处从事销售经理工作，双方签订了劳动合同，月工资4000元，试用期3个月。潘世燕离职时未经正式录用，原判上诉人支付其经济补偿金无事实及法律依据，应予驳回。
潘世燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曙光公司向一审法院起诉请求：请求判令不支付潘世燕解除劳动合同经济补偿金4390.5元，提成工资按照到账比例支付。
一审法院认定事实：潘世燕于2016年12月2日进入曙光公司从事销售经理工作，双方签订了劳动合同，合同约定试用期工资标准为底薪4000元。潘世燕在曙光公司工作期间公司未为其办理社会保险，后潘世燕与曙光公司协议离职。2017年2月28日，潘世燕离开曙光公司。潘世燕在曙光公司月平均工资为8781元，提成工资自2017年7月暂停发放。2017年11月23日，六安市劳动人事争议仲裁委员会就双方的劳动争议作出六劳人仲案字（2017）276号仲裁裁决书，六安曙光置业有限公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为，曙光公司与潘世燕之间签订有劳动合同，双方之间存在合法的劳动关系。潘世燕与曙光公司协议离职，双方之间的劳动关系已经解除。因潘世燕在曙光公司工作期间公司未为其办理各项社会保险，现曙光公司应为潘世燕补缴2016年12月至2017年2月期间的各项社会保险（其中个人应缴部分由潘世燕承担），并应支付潘世燕经济补偿金4390.5元（8781元/月×0.5个月），提成工资按到帐比例支付。本案经六安市劳动人事争议仲裁委员会就双方的争议作出六劳人仲案字（2017）276号仲裁裁决书，现曙光公司不服该仲裁裁决请求依法判令不支付解除劳动合同经济补偿金4390.5元的理由因无证据佐证，不予支持。曙光公司诉称因提成工资具体数额尚未确定、业务提成是根据销售房屋后实际购房款到账数分月支付，在购房款未到账前无法准确计算应支付数额。现对曙光公司请求潘世燕提成工资按到帐比例支付的主张予以采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回原告六安曙光置业有限公司不支付被告潘世燕解除劳动合同经济补偿4390.5元的诉讼请求。二、原告六安曙光置业有限公司支付给被告潘世燕的提成工资按到帐比例支付。案件受理费10元，减半收取５元，由原告六安曙光置业有限公司负担。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审判决曙光公司支付潘世燕解除劳动合同经济补偿金有无事实及法律依据。本案中，潘世燕于2016年12月2日进入曙光公司工作，双方签订了劳动合同，潘世燕在曙光公司工作期间公司未为其办理社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，曙光公司应当依法支付潘世燕半个月的未缴纳社会保险经济补偿金、补办2016年12月至2017年2月期间的社会保险。一审认定事实清楚，但判决主文表述不当，应予纠正。
综上所述，上诉人曙光公司的上诉理由不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初6759号民事判决；
二、六安曙光置业有限公司与潘世燕于2017年2月解除劳动合同；
三、六安曙光置业有限公司于民事判决书送达之日起十日内支付潘世燕解除劳动合同经济补偿金4390.5元；
四、六安曙光置业有限公司于民事判决书送达之日起十日内支付潘世燕提成工资2209元；
五、六安曙光置业有限公司于民事判决书送达之日起十日内为潘世燕补缴社会保险，期限为2016年12月至2017年2月（个人应缴的部分由潘世燕承担）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人六安曙光置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一八年三月十三日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2716号
原告：李某华，男，1978年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。
委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被告：黄某良，男，1962年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：梁某莲，女，1963年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：黄某良，系本案被告之一。
原告李某华与被告黄某良、梁某莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某华的委托诉讼代理人梁颖仪，被�黄某良、梁某莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某华向本院提出诉讼请求：一、被告黄某良、梁某莲向原告李某华归还借款本金150000元及利息（自2014年2月7日起按月利率2%的标准计算，至2017年8月7日止，合计为126000元，其余利息自2017年8月8日起计算至还清款项之日止。）；二、案件受理费、保全费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月7日，被告黄某良向原告李某华借款15万元，约定月利息为2%，借期为2014年2月7日至同年8月7日，但借款到期后，被告没有归还本息。
被告黄某良辩称:我向原告借15万元，利息是三分，因事先扣除利息，我实际收到13.8万元，我已支付部分利息至2016年7月，该息已超出银行贷款标准，原告应当退回或者进行抵扣；我已归还了2万元本金，尚余11.8万元本金未还，该部分利息可按二分息归还；本案与被告梁某莲无关。
被告梁某莲辩称:我对本案毫不知情，我根本没有使用过涉案款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、原告李某华的身份证复印件，证明原告的主体资格；
二、被告黄某良的身份证复印件，证明被告黄某良的主体资格；
三、《借款合同》、《机动车辆抵押借款合同》（均为2014年2月6日签订）及借据，证明被告黄某良向原告李某华借款的事实及相关约定；
四、结婚申请书，证明两被告是夫妻关系；
五、确认书、银行交易记录、李某辉身份证复印件、李某辉本人持身份证照片，证明原告李某华于2014年1月8日委托李某辉向被告黄某良尾数为6708的工商银行账户转款138000元；
六、2015年5月7日签订的《借款合同》，证明原告李某华与被告黄某良约定借款期限为2015年5月7�至2016年5月7日，以达到借款期限延续的效果；
七、2015年5月7日签订的《机动车辆抵押借款合同》，证明原告李某华与被告黄某良约定借款期限为2015年5月7日至2016年5月7日，以达到借款期限延续的效果；
房地产权证（证号：粤房地产权证肇字第××502号），证明原告李某华与被告黄某良签订《借款合同》后，被告黄某良将该房地产权证原件交给原告李某华作为借款担保。
经质证，被告黄某良认为原告李某华提交的第六份、第七份证据均是假的，对其他证据无异议。被告梁某莲认为，对原告举证的证据的真实性不清楚，请求法院依法认定。
被告黄某良针对其辩解，向法庭提交了肇庆某租赁汽车有限公司出具的收据两份，证明其已归还部分本金。
被告梁某莲没有举证。
经质证，原告认为，上述收据与本案无关�
经审理查明：2014年2月6日，原告李某华与被告黄某良签订了一份《借款合同》，约定借款100000元，期限自2014年2月7日起至8月7日，并约定了借款利息、服务费、综合费用、逾期利息、违约金等事宜；当日，原告李某华与被告黄某良签订了一份《机动车辆抵押借款合同》，约定借款50000元，以车牌号码为粤Ｈ×××19的别克牌凯越型车辆作抵押，期限同上，并约定了借款利息、服务费、综合费用、违约金等事宜。2015年5月7日，原告李某华与被告黄某良又分别签订了《借款合同》、《机动车辆抵押借款合同》各一份，与2014年签订的对应合同内容大致相同。2015年5月7日，被告黄某良确认借得原告李某华150000元。借款到期后，原告一直没有回收本息。
又查明，被告黄某良、梁某莲为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
针对双方的诉辩�张，本院归纳本案的争议焦点并评析如下：
被告黄某良实际借款及有无归还本息的问题。其提出实际借款是13.8万元，这与借据记载的150000元不符，原告提出12000元现金支付，这符合一般交易习惯。被告黄某良亦未能就其已向原告归还过本息的主张举证。故本院确认被告黄某良欠款150000元，本息均未归还。
被告梁某莲是否需要承担债务的问题。被告黄某良在与梁某莲夫妻关系存续期间举债，被告梁某莲未能举证证实该债务属被告黄某良个人债务，故不能推翻夫妻共同债务的属性，需共同承担该债务。
案经调解无果。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄某良在与被告梁某莲夫妻关系存续期间，与原告李某华签订的借款合同真实有效，两被告应承担归还本息的义务；因被告黄某良违约，应当承担原告李某华为实现债权所产生的诉讼费用。原告要求两被告归还本息及诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某华偿还借款本金150000元及利息（按照月利率2%的标准，从2014年2月7日开始计算至还清之日止。）
二、被告梁某莲对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2720元、财产保全费2020元（原告均已预交），由被告黄某良、梁某莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄敏琼
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘婉云
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初2716号原告：李某华，男，1978年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。被告：黄某良，男，1962年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：梁某莲，女，1963年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黄某良，系本案被告之一。原告李某华与被告黄某良、梁某莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某华的委托诉讼代理人梁颖仪，被�黄某良、梁某莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某华向本院提出诉讼请求：一、被告黄某良、梁某莲向原告李某华归还借款本金150000元及利息（自2014年2月7日起按月利率2%的标准计算，至2017年8月7日止，合计为126000元，其余利息自2017年8月8日起计算至还清款项之日止。）；二、案件受理费、保全费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月7日，被告黄某良向原告李某华借款15万元，约定月利息为2%，借期为2014年2月7日至同年8月7日，但借款到期后，被告没有归还本息。被告黄某良辩称:我向原告借15万元，利息是三分，因事先扣除利息，我实际收到13.8万元，我已支付部分利息至2016年7月，该息已超出银行贷款标准，原告应当退回或者进行抵扣；我已归还了2万元本金，尚余11.8万元本金未还，该部分利息可按二分息归还；本案与被告梁某莲无关。被告梁某莲辩称:我对本案毫不知情，我根本没有使用过涉案款项。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告李某华的身份证复印件，证明原告的主体资格；二、被告黄某良的身份证复印件，证明被告黄某良的主体资格；三、《借款合同》、《机动车辆抵押借款合同》（均为2014年2月6日签订）及借据，证明被告黄某良向原告李某华借款的事实及相关约定；四、结婚申请书，证明两被告是夫妻关系；五、确认书、银行交易记录、李某辉身份证复印件、李某辉本人持身份证照片，证明原告李某华于2014年1月8日委托李某辉向被告黄某良尾数为6708的工商银行账户转款138000元；六、2015年5月7日签订的《借款合同》，证明原告李某华与被告黄某良约定借款期限为2015年5月7�至2016年5月7日，以达到借款期限延续的效果；七、2015年5月7日签订的《机动车辆抵押借款合同》，证明原告李某华与被告黄某良约定借款期限为2015年5月7日至2016年5月7日，以达到借款期限延续的效果；房地产权证（证号：粤房地产权证肇字第××502号），证明原告李某华与被告黄某良签订《借款合同》后，被告黄某良将该房地产权证原件交给原告李某华作为借款担保。经质证，被告黄某良认为原告李某华提交的第六份、第七份证据均是假的，对其他证据无异议。被告梁某莲认为，对原告举证的证据的真实性不清楚，请求法院依法认定。被告黄某良针对其辩解，向法庭提交了肇庆某租赁汽车有限公司出具的收据两份，证明其已归还部分本金。被告梁某莲没有举证。经质证，原告认为，上述收据与本案无关�经审理查明：2014年2月6日，原告李某华与被告黄某良签订了一份《借款合同》，约定借款100000元，期限自2014年2月7日起至8月7日，并约定了借款利息、服务费、综合费用、逾期利息、违约金等事宜；当日，原告李某华与被告黄某良签订了一份《机动车辆抵押借款合同》，约定借款50000元，以车牌号码为粤Ｈ×××19的别克牌凯越型车辆作抵押，期限同上，并约定了借款利息、服务费、综合费用、违约金等事宜。2015年5月7日，原告李某华与被告黄某良又分别签订了《借款合同》、《机动车辆抵押借款合同》各一份，与2014年签订的对应合同内容大致相同。2015年5月7日，被告黄某良确认借得原告李某华150000元。借款到期后，原告一直没有回收本息。又查明，被告黄某良、梁某莲为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。针对双方的诉辩�张，本院归纳本案的争议焦点并评析如下：被告黄某良实际借款及有无归还本息的问题。其提出实际借款是13.8万元，这与借据记载的150000元不符，原告提出12000元现金支付，这符合一般交易习惯。被告黄某良亦未能就其已向原告归还过本息的主张举证。故本院确认被告黄某良欠款150000元，本息均未归还。被告梁某莲是否需要承担债务的问题。被告黄某良在与梁某莲夫妻关系存续期间举债，被告梁某莲未能举证证实该债务属被告黄某良个人债务，故不能推翻夫妻共同债务的属性，需共同承担该债务。案经调解无果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄某良在与被告梁某莲夫妻关系存续期间，与原告李某华签订的借款合同真实有效，两被告应承担归还本息的义务；因被告黄某良违约，应当承担原告李某华为实现债权所产生的诉讼费用。原告要求两被告归还本息及诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄某良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某华偿还借款本金150000元及利息（按照月利率2%的标准，从2014年2月7日开始计算至还清之日止。）二、被告梁某莲对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费2720元、财产保全费2020元（原告均已预交），由被告黄某良、梁某莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄敏琼二〇一七年十月二十三日书记员  潘婉云
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20770号
原告：上海帷米商务信息咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：杨熙，总经理。
委托诉讼代理人：高雨烨。
被告：勇集实业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：梁建飞，经理。
原告上海帷米商务信息咨询有限公司与被告勇集实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海帷米商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人高雨烨，被告勇集实业(上海)有限公司的法定代表人梁建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海帷米商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的租赁合同于2017年6月5日解除；2、被告返还保证金人民币(以下币种均为人民币)19,000元(保证金为38,000元，原告自愿支付被告违约金19,000元，保证金扣除违约金后还剩19,000元)；3、被告交付原告已付的2016年12月6日至2017年6月5日期间的租金11.4万元的发票。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告就宝山区共江路XXX号房屋签订了《房屋租赁合同(实惠服务社)》。当日，原告支付被告六个月租金及相当于两个月租金的保证金，共计15.2万元。2016年12月9日，原告支付了被告六个月租金11.4万元。原告因业务调整于2017年5月25日告知被告解除租赁合同，被告于6月6日接收了钥匙，但拒绝退款，故涉诉。
被告勇集实业(上海)有限公司辩称，系争房屋由被告委托第三方管理，原告交还房屋未与被告联系过，被告也没有收到房屋钥匙。原告离开系争房屋后，被告及第三方均未去收房。因原告未按约支付租金，被告也未向房东支付租金，2017年8月底，系争房屋被房东收回。被告同意解除合同，开具租金发票，但不同意返还保证金。
经审理查明，2016年6月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《房屋租赁合同(实惠服务社)》，约定，出租房屋座落于共江路XXX号，建筑面积为100平方米，权利人上海骏利(集团)有限公司；乙方租赁该房屋作为办公使用，甲方于2016年6月6日前向乙方交付房屋，租期从2016年6月6日起至2018年6月5日止；每月租金19,000元，租金按6个月为一个支付期支付，每期租金应于下一个租赁期开始前10天内支付给甲方；乙方向甲方支付保证金38,000元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分应在租赁关系终止后的3天内无息返还乙方；乙方因业务需要提前解除合同的，可书面通知甲方解除本合同，但应向甲方支付月租金的一倍作为违约金。当日，原告支付了被告六个月的租金及保证金共计15.2万元。2016年12月9日，原告支付了被告六个月租金11.4万元。2017年6月5日，原告的工作人员与梁建飞微信联系，表示通河六村的商铺已于当天搬完，不知被告何时方便交接，如没时间可将钥匙快递给被告，并询问了被告的邮寄地址。被告回复场中路XXX号好邻居饭店。次日，原告向被告提供的地址发送了催告函，主要内容为，因原告业务调整，按照合同约定，乙方因业务需要提前解除合同，可书面通知甲方，但应支付月租金一倍作为违约金，现通知被告合同于2017年6月5日终止；被告收函后于2017年6月7日办理房屋交接手续，2017年6月13日前将19,000元(15.2万元-11.4万元-1.9万元)返还给原告。当日，原告将快递拍照发送给被告，并表示钥匙、解约协议、告知书均已快递给被告。快递查询单显示，该邮件于2017年6月7日由他人代收。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同(实惠服务社)》、付款回单、告知函、快递查询单、寄件凭证、微信记录，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应恪守。合同约定，原告因业务需要提前解除合同的，可书面通知被告解除本合同，但应向被告支付月租金的一倍作为违约金。原告按照被告提供的地址发送了催告函，要求按照上述约定解除合同，并自愿承担违约金19,000元，且将房屋钥匙一并邮寄给了被告。被告于2017年6月7日收到该邮件时合同解除。原告租金付至2017年6月5日，还应支付2017年6月6日、7日的租金1,267元。合同解除后，被告应当返还原告保证金38,000元，扣除原告自愿支付的违约金19,000元，及其应当支付的租金1,267元，被告还应返还原告17,733元。被告同意开具2016年12月6日至2017年6月5日期间的租金11.4万元的发票，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告上海帷米商务信息咨询有限公司与被告勇集实业(上海)有限公司就宝山区共江路XXX号房屋签订的《房屋租赁合同(实惠服务社)》于2017年6月7日解除；
二、被告勇集实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告上海帷米商务信息咨询有限公司保证金17,733元；
三、被告勇集实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，交付原告上海帷米商务信息咨询有限公司金额为11.4万元的租金发票；
四、驳回原告上海帷米商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为137.50元，由原告上海帷米商务信息咨询有限公司负担10.50元，被告勇集实业(上海)有限公司负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一八年一月二十四日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3918号
原告：周伟兴，男，1973年12月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨大润发商业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街402号。
法定代表人：黄明端，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：姜龙洋，男，1987年12月24日出生，汉族，该公司职员，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。
原告周伟兴与被告哈尔滨大润发商业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟兴、被告哈尔滨大润发商业有限公司的委托诉讼代理人姜龙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟兴向本院提出诉讼请求：1.被告返还购物款2.75元；2.被告给付赔偿款1000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原告周伟兴在被告哈尔滨大润发商业有限公司宣化店购买“出前一丁北海道味方便面”一袋，支付购货款2.75元。购物后，原告发现该商品无生产日期，双方协商未果。为此，诉至法院。
被告哈尔滨大润发商业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求给付的赔偿款过高，同意赔偿500元。
本院认为，被告哈尔滨大润发商业有限公司承认原告周伟兴在本案中主张的事实，故对周伟兴主张的事实予以确认。原告要求被告给付赔偿款1000的诉讼请求，本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，故对该项诉求，本院依法予以变更为被告给付赔偿款500元，被告关于赔偿款过高的辩解意见，与法有据，本院予以采纳。综上所述，原告要求被告返还购货款2.75元；被告给付赔偿款500元，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第十一条、第四十条、第四十八条、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、被告哈尔滨大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周伟兴购货价款2.75元；
二、被告哈尔滨大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周伟兴赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告哈尔滨大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 强
二〇一八年四月二十三日
书记员 李红颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14063号
原告：胡俊，男，1987年2月15日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：项伟会，男，1989年9月10日出生汉族，职业不详，住宁波市北仑区。
被告：吴宁苏，男，1988年12月25日出生汉族，春晓街道办事处员工，住宁波市北仑区。
被告：王强，男，1993年1月30日出生汉族，职业不详，住宁波市北仑区。
被告：丁允杰，男，1989年9月28日出生汉族，职业不详，住宁波市北仑区。
原告胡俊与被告项伟会、吴宁苏、王强、丁允杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。因被告项伟会、王强、丁允杰下落不明,本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告胡俊的委托诉讼代理人甘忠良，被告吴宁苏到庭参加诉讼，被告项伟会、王强、丁允杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡俊以被告项伟会拖欠借款，被告吴宁苏、王强、丁允杰未尽担保义务为由，诉请判令：1.被告项伟会返还借款100000元，并支付利息16000元（自2017年7月9日起以100000元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂计至2018年3月8日为16000元）；2.被告项伟会支付律师费3000元；3.被告吴宁苏、王强、丁允杰对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告放弃第2项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告吴宁苏答辩称：首先，其为被告项伟会借款提供担保属实，但其已向原告偿还借款本金50000元及利息8000元，履行了保证责任，原告收款时也承诺本案借款与其再无关联，故其无须再承担保证责任。其次，原告收取的利息系按月利一角计算的高利，被告项伟会每月按该标准向原告支付利息。
被告项伟会、王强、丁允杰未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2017年2月8日，被告项伟会因资金周转需要向原告借款150000元。原告与四被告签订《借款合同》一份，载明：被告项伟会因生产经营需要，向原告借款，借款期限自2017年2月8日起至2017年8月7日止；借款金额40000元；借款月利率3％，每月需支付4500元，于每月7日按时支付；被告宁苏、王强、丁允杰作为保证人，愿意对被告项伟会向原告的借款承担无限连带责任；等等。同日，原告通过银行转账向被告项伟会交付借款150000元。被告项伟会向原告出具借据一份，载明：本人项伟会（身份证）于2017年2月8日向胡俊借款人民币150000.00元（大写壹拾伍万元整），月利息4500元，借款期限自2017年2月8日起至2017年8月7日止，本人承诺于2017年8月7日前归还全额借款本金及利息。借款后，被告项伟会按每月12000元向原告支付5个月利息。2017年9月14日，被告吴宁苏归还原告借款本金50000元，并支付利息8000元。
以上事实有原告提交的《借款合同》、借据、杭州银行业务凭证，被告吴宁苏提供的收条等有效证据及原告、被告吴宁苏的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。但自然人之间的借款合同约定支付的利息，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告与被告项伟会虽然书面约定借款月利率为30‰，但被告项伟会、吴宁苏实际支付的利息已超过国家有关限制借款利率的规定，被告项伟会、吴宁苏已经支付的超过月利率30‰的部分利息应当作为借款本金予以扣除。结合原告认可的被告项伟会、吴宁苏的付款情况，本院确认截至2017年9月14日，被告项伟会尚欠原告借款本金59784元。自2017年9月15日起，被告项伟会应以未还借款本金为基数按月利率20‰支付利息至实际履行之日止，暂计至2018年3月8日为6855.23元。被告吴宁苏、王强、丁允杰作为担保人，应当对被告丁允杰的上述债务承担连带责任。被告吴宁苏辩称其已履行了保证责任，且原告亦承诺放弃就剩余借款向其主张权利，但未提供证据予以证明。根据借款合同约定，被告吴宁苏与被告王强、丁允杰均系连带责任保证人，并未约定保证范围及份额，故均应对涉案全部债务承担连带责任。被告吴宁苏虽已偿还部分借款本金及利息，但仍应对剩余债务承担连带责任。被告吴宁苏、王强、丁允杰承担保证责任后，有权向被告项伟会追偿。被告项伟会、王强、丁允杰经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项伟会返还原告胡俊借款59784元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告项伟会支付原告胡俊借款利息6855.23元（暂计至2018年3月8日），并支付自2018年3月9日起以59784元中未还余额为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告吴宁苏、王强、丁允杰对被告项伟会的上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告吴宁苏、王强、丁允杰承担保证责任后，有权向被告项伟会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2620元，由原告胡俊负担1154元，被告项伟会、吴宁苏、王强、丁允杰共同负担1466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施梦雅
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 谢良红
二〇一八年四月十三日
书 记 员 罗玉凤
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执785号
徐州顺昌工程机械租赁有限公司申请执行王兵、邓菊修建筑设备租赁合同纠纷一案，执行标的110000元，实际执行40000元，剩余案款及利息申请人自愿放弃，双方债务两清。现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年四月二十四日
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00348号
申请执行人朱芳茂，男，1963年2月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县厦铺镇桥口村*组。公民身份号码：4223261963********。
被执行人通山县通羊镇赤城村六组。
代表人沈昌育，该组组长。
被执行人沈昌成，男，1956年7月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇湄港村**组。
被执行人沈道红，男，1966年10月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇赤城村*组。公民身份号码：4223261966********。
本院在执行申请人朱芳茂与被执行人通山县通羊镇赤城村六组、沈昌成、沈道红侵权责任纠纷一案执行过程中，执行申请人朱芳茂与被执行人通山县通羊镇赤城村六组、沈昌成、沈道红达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山民一初字第209号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一六年一月四日
书记员 聂宏伟
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0112民初302号原告：任守成，男，1956年7月24日生，汉族，医生，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：王邺健，男，1990年7月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：吴国栋，男，1952年12月23日生，汉族，长春市葡京商贸有限公司总经理，住长春市双阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市东中华路339号。法定代表人：张建威，总经理。委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林坤山律师事务所律师。本院在审理原告任守成与被告王邺健、吴国栋中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告任守成于2018年3月25日向本院提出对吴国栋撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任守成对被告吴国栋撤回起诉。审判员  童海峰二〇一八年三月二十八日书记员  许珈萁
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1139号
原告：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地：醴陵市左权路。
法定代表人王日新，董事长。
委托代理人朱利芳,代理权限：一般代理。
被告：骆泽雄。
本院在审理原告湖南东富集团醴陵建设有限公司与被告骆泽雄建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南东富集团醴陵建设有限公司于2018年4月10日以经其与发包人对账，发包人尚留存有工程款给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南东富集团醴陵建设有限公司撤回起诉。
案件受理费15220元，本院决定收取100元，由原告湖南东富集团醴陵建设有限公司承担。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 文 立 珍
人民陪审员 吴 同 玉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郭艳慈附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第230号
原告张旭锋。
被告王立仁。
被告王立彪。
原告张旭锋为与被告王立仁、王立彪（原告申请撤回对其的诉讼，本院已另行裁定准许）民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2014年5月21日、6月27日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月13日向原告借款300000元，由被告王立仁出具借条一份，王立彪自愿为以上借款提供连带保证。经原告多次催讨，借款人至今未还款，故诉至法院，要求判令：被告王立仁归还借款本金300000元，并支付利息90000元（按约定月息2.5分从2013年5月13日计至2014年5月13日，以后按约定月息另计）。
原告提供证据：2013年5月13日被告王立仁出具的借条一份，王立彪在担保人一栏签字。
被告辩称：1、我向原告实际借款是250000元，给原告出的借条是300000元，当时还扣下了一个月的利息（以250000元为本金，按月息4.5分计算）；2、我已经支付了六个月的利息（2013年5月到11月），按一万元每天15元的利率支付的，每个月120000元；3、为了借这250000元，我有一辆车抵押在原告那里；4、2014年2月14日我另外又出了一张450000元的借条给原告，这45000元是利息，并非借款。
被告提供证据：2014年5月21日上午原告张旭锋与被告王立仁在杭坪法庭的谈话录音，证明2013年5月14日被告向原告借款238000元，并有一辆车抵押给原告。
对原告证据，被告认为借条是他出具的，借条上手写的内容（除了担保人的签名）都是他写的，“叁拾万”上方的手印也是他按的，本来在借条的背面有备注的，写的内容是他有辆车抵押给原告，这些内容都被涂掉了。本院对该借条系被告王立仁出具的事实予以认定。对被告证据，原告对真实性没有异议。被告对真实性没有异议，另提出2013年5月13日他向原告借款238000元并有一辆型号为沃尔沃XC60的车抵押给原告，约定车子原告是不能用的，这些内容被原告涂掉了，2014年2月14日他出具给原告的借条中的45000元是利息，并非借款。原告在庭审中认可2013年5月13日被告王立仁实际向他借款250000元，当时还扣下了一个月的利息（按1万元每天15元计，即月息为4.5分），落款时间为2014年2月14日的被告出具给他的借条中的45000元为截止2014年2月14日被告未支付给他的利息，故本院对2013年5月13日被告王立仁向原告实际借款本金为238750元，借款利率按月息4.5分计的事实予以认定。
经审理本院认定事实：2013年5月13日，被告王立仁向原告借款250000元，并向原告出具了一份借条，借条载明：向原告借款300000元，月息2.5分。同日，原告在借款本金中扣下了一个月的利息（以250000元为本金，按月息4.5分计）后将剩余借款交付被告。后被告支付了截至2013年10月14日的利息，2013年10月15日至2014年2月14日的利息双方经结算后，被告出具了一份45000元的借条给原告。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告所欠原告借款事实清楚，理应在原告主张权利后及时归还借款本息，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称：1、我向原告实际借款是250000元，给原告出的借条是300000元，当时还扣下了一个月的利息（以250000元为本金，按月息4.5分计算）。原告在庭审陈述中对被告该抗辩予以认可，依法借款利息不得预先在本金中予以扣除，利息预先在本金中予以扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应为238750元；2、我已经支付了六个月的利息（2013年5月到11月），按一万元每天15元的利率支付的，每个月120000元。按原告在庭审中的陈述，截至2014年2月14日，被告还欠他45000元利息，原告也认可实际借款利率为月息4.5分，并非借条中载明的2.5分，且被告未提供充分证据证明他已按月息4.5分支付了原告6个月的利息，故本院认定被告已支付原告2013年5月13日至2013年10月14日的利息；3、为了借这250000元，我有一辆车抵押在原告那里。因被告未提供充分证据证明，对该抗辩本院不予采信；4、2014年2月14日我另外又出了一张450000元的借条给原告，这45000元是利息，并非借款。原告在庭审陈述中对该抗辩予以认可，故本院对被告该抗辩予以采信。原告要求被告按月息2.5分支付利息，超过了中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告王立仁归还原告张旭锋借款本金238750元及利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍从2014年2月15日计至本判决履行确定之日止）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3575元（已减半收取），由原告承担1255元，被告承担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7150元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年六月三十日
代书 记员 朱师桥
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6765号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人许宏图，该分行行长。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告王碧娥，女，1961年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告王碧娥、王国庆金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄小梅
二〇一五年十二月八日
书记员 洪希文
附注：本案引用的主要法律法规条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初165号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人高洪涛，曾用名高付烈，男，1976年6月5日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月15日被郯城县公安局刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]151号起诉书指控被告人高洪涛犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘占银、被告人高洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日21时许，被告人高洪涛驾驶鲁Ｑ×××××号昌河小型普通客车，在郯城县人民路葛庄路口倒车时，与葛振鹏驾驶的鲁Ｑ×××××号起亚牌轿车发生碰撞，被告人高洪涛负事故的全部责任。经鉴定，事故发生时被告人高洪涛血液中乙醇含量为181.3mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高洪涛在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、驾驶人及车辆信息查询、车辆驾驶证及行驶证（均为复印件）、交通事故认定书、证人证言、郯城县公安局拍摄的车辆照片和临沂市公安局酒精检验鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高洪涛违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人高洪涛归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月15日起至2018年7月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雷
二〇一八年四月十九日
书记员 冯振兴
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保82号
申请人：钟连水，男，1950年7月28日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：泮章华，男，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省松阳县。
申请人钟连水于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被泮章华的财产进行保全。浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人钟连水与被申请人泮章华民间借贷纠纷一案，申请人钟连水申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泮章华所有的车牌号浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车。保全金额50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年二月十一日
代书记员 胡加静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10739号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：李孝强，男，1972年9月2日出生，住四川省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李孝强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，李孝强系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，李孝强利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计95,922.64元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李孝强催款，但李孝强至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李孝强归还透支款95,922.64元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李孝强住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李孝强，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李孝强其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李孝强身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10739号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：李孝强，男，1972年9月2日出生，住四川省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李孝强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，李孝强系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，李孝强利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计95,922.64元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李孝强催款，但李孝强至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李孝强归还透支款95,922.64元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李孝强住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李孝强，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李孝强其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李孝强身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年五月二十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2091号
原告李铭燕，女，汉族，遵义市人。
被告遵义市名琪投资理财有限公司，住所地遵义市红花岗区子尹路南北公司碧云商住楼1层1-2号。
法定代表人冉光云。
被告湄潭南洋房地产开发有限公司，住所地湄潭县湄江镇中山西路。
法定代表人郑薇薇。
被告冉光云，男，遵义市人。
被告郑薇薇，女，湄潭县人。
原告李铭燕与被告遵义市名琪投资理财有限公司、湄潭南洋房地产开发有限公司、冉光云、郑薇薇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告李铭燕与被告遵义市名琪投资理财有限公司在《出借业务居间服务合同》中约定，因合同发生争议首先由当事人协商调解解决，协商调解不成，“依法向遵义市仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人已经达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。由于本院已经立案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李铭燕的起诉。
案件受理费1200元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 祝江超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1599号
罪犯牛会坡，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2009年12月10日作出（2009）辛刑初字第00277号刑事判决，以被告人牛会坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金三万元。本院于2010年1月26日作出（2010）石刑终字第00045号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月2日减去有期徒刑一年三个月。2014年6月6日减去有期徒刑一年六个月。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯牛会坡自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯牛会坡在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛会坡在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯牛会坡减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年3月17日起至2016年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2892号
原告吴某。
被告孙某。
本院在审理原告吴某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费375元由原告吴某负担。
审 判 长 李功成
人民陪审员 窦会芹
人民陪审员 李丽华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第147号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行，住所地温岭市箬
横镇人民西路南218号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托代理人：蔡竣竑，系该支行副行长。
被告：林旭君，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住
温岭市箬横镇西大街388号。
被告：林某，农民，住
温岭市箬横镇西大街390号。
被告：柯文军，农民，住
温岭市箬横镇庙南河村林石线北282号。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行与被告林旭君、林君
海、柯文君金融借款合同纠纷一案，于2009年9月1日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月14日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合
作银行箬横支行的委托代理人蔡竣竑到庭参加诉讼，被告林
旭君、林某、柯文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称：被告林旭君
因经商所需，由被告林某、柯文军保证于2008年2月20日向
原告借款10万元，约定月利率9.6‰，2008年10月20日归还，借款逾期后，三被告分文未还。现起诉请求人民法院依法判令
被告林旭君偿还借款本金10万元及利息、罚息，利息从2008年
2月20日起按月利率9.6‰计算至2009年10月20日止，罚息从20
09年10月21日起按约定利率加收50%的罚息利率计收，被告林
君海、柯文军负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、浙江温岭农村合作银行箬横支行营业执照副本一份、浙
江温岭农村合作银行箬横支行出具的证明一份，用以证明原告
经营的范围及负责人身份的事实。
2、保证借款合同一份，用以证明被告林旭君由被告林某
、柯文军担保向原告借款10万元的事实。
3、借款借据一份，用以证明被告林旭君已向原告领取贷款
10万元的事实。
被告林旭君、林某、柯文君未作答辩，也未向本院提供
相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证
如下：
对原告提供的证据1、2、3，本院经公告后，两被告既不到
庭应诉，也未提出答辩，应视为其放弃举证、质证、抗辩的
权利。原告提供的证据1、2、3，经审查来源合法，内容真实
，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：
2008年2月20日，被告林旭君因经商所需，由被告林某、
柯文军担保，向原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款10万
元，各方并签订了保证借款合同。合同约定借款月利率9.6‰
，还款日期为2008年10月20日，逾期还款的，从逾期之日开始
按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证人林某、
柯文军对借款承担连带责任保证，保证期间从借款逾期之日起
两年。合同签订后，原告按约向被告林旭君发放了贷款10万元
。此后，被告林旭君未按约定时间偿还借款本息，担保人被告
林某、柯文军亦未代为偿还。
本院认为，原告与被告林旭君、林某、柯文君之间签订
的保证借款合同，双方意思表示真实，内容合法，应确认有效
。被告林旭君借款后，应按合同约定时间及时偿还借款本息，
逾期未还，应按约承担违约责任。被告林某、柯文军为被告
林旭君借款提供担保，应按合同约定承担连带责任。被告林君
海、柯文军在承担保证责任后，有权向被告林旭君追偿。原告
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告林旭君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金10万元及利息、罚息。（利息从2008年2月20日
起按月利率9.6‰计算至2009年10月20日止、罚息从2008年10
月21日起按约定月利率9.6‰加收50％的罚息利率计收罚息至
判决确定履行之日止）
二、被告林君海、柯文军对被告林旭君的上述借款本金、
利息及罚息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，由被告林旭君负担，由被告林君海、
柯文军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2350元，
具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回
上诉处理。）
审 判 长 林 子 云
人民陪审员 周乐生人民陪审员马彩琴
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 阮 家 声
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6588号
原告：福清市融能房地产有限公司，住所地福建省福清市音西街道元洪路电力大楼8层。
法定代表人:郑长胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人:严淋、江小平，福建谨而信律师事务所律师。
被告：江建荣，男，汉族，1954年9月3日出生，住福建省福清市。
原告福清市融能房地产有限公司与被告江建荣商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告福清市融能房地产有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福清市融能房地产有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权益的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福清市融能房地产有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由福清市融能房地产有限公司负担。
审 判 长 严昌辉
人民陪审员 陈卫红
人民陪审员 俞晓红
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 玮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初342号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告段士元，住所地湖北省荆州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段士元信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 俞翔海
二〇一六年一月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4868号
原告：姜良贵男，1959年10月20日出生，汉族，住淳安县浪川乡姜坞口村50号，现住淳安县。
被告：钱小兵，男，1974年9月29日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告姜良贵诉被告钱小兵保证合同纠纷一案中，原告姜良贵于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姜良贵在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱小兵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜良贵撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元（免交），由原告姜良贵负担。
审判员 吴建中
二〇一六年十一月二十三日
书记员 项红华
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初4868号原告：姜良贵男，1959年10月20日出生，汉族，住淳安县浪川乡姜坞口村50号，现住淳安县。被告：钱小兵，男，1974年9月29日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告姜良贵诉被告钱小兵保证合同纠纷一案中，原告姜良贵于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姜良贵在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱小兵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜良贵撤回起诉。案件受理费2620元，减半收取1310元（免交），由原告姜良贵负担。审判员  吴建中二〇一六年十一月二十三日书记员  项红华???
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1391民初688号
原告：惠州市圆满物业服务有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头大亚湾大道3号金润东方公寓11号。
法足代表人：史佳妮，总经理。
委托代理人：熊更新，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人：李博，广东深腾律师事务所实习律师
被告：马某，女，汉族，1990年3月17日出生，户籍地：湖北省天门市。
原告惠州市圆满物业服务有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员薛银标适用小额诉讼程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊更新、李博到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市圆满物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理服务费6169.62元、滞纳金2822.6元（计算方法见附件），并判令被告起诉之日起至支付该物业管理服务费之日止，以6169.62元为基数按每天0.5‰的标准计算支付滞纳金给原告；2、判令被告赔偿原告支出的律师代理费5000元。（以上物业管理服务费6169.62元、暂计算至2017年12月31日止的滞纳金为2822.6元、律师代理费5000元，合计13992.22元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告撤回第1项诉讼请求中的支付物业管理服务费6169.62元；撤回第2项诉讼请求；将第1项诉讼请求中的滞纳金变更为从逾期缴纳物业管理服务费之日起计算至2018年2月25日。
事实和理由：2012年5月14日，原告与被告签署了《前期物业管理服务协议》，约定被告将其购买的位于惠州大亚湾澳头大亚湾大道3号天喜东方12层14单元、建筑面积为72.11平方米的住宅委托甲方提供物业管理服务，该协议第四条约定物业管理服务收费标准为每月每平方米1.38元，从入伙之次日起开始缴纳物业管理服务费；该协议第九条约定被告未按时缴费的，原告有权要求被告补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五的标准计算滞纳金。协议生效后，2012年5月14日被告签署《收楼意见书》入伙，原告按约定提供物业管理服务，但被告从2012年11月起至2017年12月止，累计拖欠物业管理服务费6169.62元。经原告多次追收，被告仍拒不缴纳。原告特依法提起诉讼。
原告向法庭提交原告营业执照、被告身份证复印件、前期物业管理服务协议、天喜东方业主资料登记表、通知、收据拟证明其诉称事实。
被告未答辩，向法庭提交了物业管理服务费的缴费凭证作为证据。
经审理查明，被告马某购买于惠州大亚湾澳头大亚湾大道3号金润东方公寓1栋1214房，并于2012年5月14日办理了入伙手续，入伙当日与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定被告将建筑面积为72.23平方米的住宅委托甲方提供物业管理服务，约定：原告为被告的上述房产提供物业管理服务，物业管理服务费以《入伙通知书》规定的入伙结束次日起开始计收，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.38元，每月25日前缴纳。被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用，并从逾期之日起按每天万分之五的标准计算滞纳金。双方还约定了其他事项。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告从2012年11月开始拖欠物业管理服务费，至2017年12月共拖欠原告物业管理服务费6179.9元（1.38元/平方米×72.23平方米×62个月）。被告于2018年3月1日向原告缴纳了拖欠的物业管理服务费。
以上事实，有原告向法庭提交的原告营业执照、被告身份证复印件、前期物业管理服务协议、天喜东方业主资料登记表、通知以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，其履行了对涉案物业的管理及维护义务以及代缴公摊水电费的义务，被告应当按时向原告支付物业管理服务费，被告于2018年3月1日才向原告补缴2012年11月至2017年12月的物业管理服务费，合同约定每月管理费应在当月25日前交纳，逾期交纳应每日另付万分之五的违约金，故原告诉请被告支付逾期交纳物业管理服务费的违约金，有事实和法律依据，予以支持。关于违约金的计算问题，协议约定物业管理费每月25日前支付，故每月所欠管理费的违约金应从25日起，以每月物业管理费99.67元为基数，按每天万分之五的标准计至2018年2月25日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，缺席判决如下：
被告马某自本判决生效之日起十日内向原告惠州市圆满物业服务有限公司支付2012年11月至2017年12月逾期缴纳物业服务费的违约金（每月所欠管理费的违约金从当月26日起，以99.67元为基数按每天万分之五的标准计付至2018年2月25日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马某负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 薛银标
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋煜珍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第107号
原告：怡得乐电子（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区8号大街*号。
法定代表人：马林添，该公司总经理。
委托代理人：王晓婷，该公司员工。
被告：卢国华，男，汉族，1981年9月25日出生，住山西省夏县。
原告怡得乐电子（杭州）有限公司与被告卢国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。因被告下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告怡得乐电子（杭州）有限公司的�托代理人王晓婷到庭参加诉讼。被告卢国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怡得乐电子（杭州）有限公司诉称：原、被告曾签订劳动合同，合同期限自2004年4月1日起至2009年3月31日止。后于2007年6月19日，双方经协商，签订了劳动合同（变更本），将合同期限变更为：从原合同开始之日至2017年6月18日。但因被告从2015年4月23日起无故连续旷工3天，原告依据员工手册的规定于2015年4月30日解除了与被告的劳动合同，并履行了相应通知义务。2007年7月5日，原、被告签订了编号为IEH2007第F14号的借款协议，并于当日履行了协议约定的借款义务。根据该协议第九条约定：“乙方承诺自取得甲方借款之日起需为甲方或其直接控制的关联企业服务十年。……如由于乙方的原因服务年限未满即提前离职的，乙方则需要向甲方归还全部借款本金，并按银行同期存款利率承担相应利息。”在因被告无故旷工3天而解除劳动合同后，原告借款及利息的归还向被告发送通知函，但被告至今仍未还本付息，故诉讼请求（变更后）：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并支付该款自2007年7月5日起按银行同期同类存款利率计算至2015年4月28日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告卢国华在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告怡得乐电子（杭州）有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《劳动合同（变更本）》一份，用以证明双方存在劳动合同关系的事实；
2、考勤记录、请假单一组，用以证明被告自2015年4月23日起无故旷工的事实；
3、员工违规通知、《关于与卢国华解除劳动关系的决定》、《解除劳动合同通知书�、EMS快递单各一份，用以证明被告服务期限未满十年提前离职的事实；
4、《借款协议》、借据各一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实；
5、《通知函》、EMS快递回单各一份，用以证明被告未还本付息的事实。
对于原告提供的证据，因被告卢国华未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。
被告卢国华未提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉请一致。
本院认为，原、被告之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告卢国华至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告卢国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国华应于本判决生效后十日内归还原告怡得乐电子（杭州）有限公司借款本金50000元；
二、被告卢国华应于本判决生效后十日内支付原告怡得乐电子（杭州）有限公司上述借款利息（从2007年7月5日起按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算至2015年4月28日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告承担。原告怡得乐电子（杭州）有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告卢国华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金 瑾
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第02365号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告刘志，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告刘志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告宾县邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告刘志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县邮储银行诉称：要求被告刘志立即偿还贷款本金20，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，本案的诉讼费用由被告承担。
在本院开庭审理过程中，宾县邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县邮储银行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款联保借款合同和小额贷款联保协议（各一份），拟证明：被告刘志在原告处贷款20，000.00元的事实。
证据A2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据（各一份），拟证明：原告中国邮储银行按时向被告刘志发放贷款20，000.00元。
刘志未举示证据。
本院确认：原告中国邮储银行举的证据A1、证据A2与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：2009年4月23日原告宾县邮储银行与被告刘志签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为刘志，在合同中双方约定的主要内�：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为刘志，账号×××，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为20，000.00元，用途为种地，年利率为15.66%，借款期限自2009年4月至2010年4月；3.在合同第五条中双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款，期限调整，甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十一条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收50%罚息；6.在合同第十四条中双方约定本合同自甲方授权�理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.原、被告双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。小额联保借款合同签定后，原告按合同约定向被告刘志发放贷款20，000.00元，借款到期后被告刘志未能偿还。现要求被告刘志偿还贷款本金20，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，案件诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告宾县邮储银行与被告刘志签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告宾县邮储银行已按合同约定将借款20，000.00元发放给被告刘志，被告刘志未能按期偿还借款，原告诉讼有理，本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款20，000.00元，利息及罚息计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元和公告费560.00元由被告负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初06220号
原告：张小红，女，1955年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈文光，男，1972年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵金芳，女，1971年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：程旭翔，男，1973年2月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋龙君，男，1969年1月9日出生，汉族，住东阳市南市。
原告张小红与被告陈文光、赵金芳、程旭翔、蒋龙君民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈文光、赵金芳立即归还原告借款本金160万元并支付利息（利息计算至2015年7月14日为13.8万元，以后利息以本金160万元为基数按月利率2%自2015年7月15日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告程旭翔、蒋龙君对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月15日、9月16日，被告陈文光、赵金芳向原告张小红立据借款共160万元，约定借款期限半年、月利率2%并由被告程旭翔、蒋龙君提供担保，原告以汇款方式交付了上述借款。借款届期后，因未依约还本付息，被告陈文光、赵金芳于2015年7月15日重新出具了借据两份，确认向原告续借款160万元、月利率2%并由被告程旭翔、蒋龙君提供担保期限2年及3年的担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文光、赵金芳于本判决生效后10日内向原告张小红共同归还借款本金160万元并支付利息（利息计算至2015年7月14日为13.8万元，以后利息以本金160万元为基数按月利率2%自2015年7月15日起计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告程旭翔、蒋龙君对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后有权向被告陈文光、赵金芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20442元，由被告陈文光、赵金芳共同负担，被告程旭翔、蒋龙君负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 钟义友
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐华倩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执保45号
申请人：麻朝庭，男。
委托代理人：陈桂涛，女。
被申请人：伍忠海，男。
本院审理的（2017）桂0403民初471号原告麻朝庭与被告伍忠海民间借贷纠纷一案，经查该案民事调解书已于2017年3月22日生效，被告伍忠海应偿还本金350000元及利息232106元，支付诉讼费4699元给原告麻朝庭。至今被告伍忠海未依法履行。2018年5月10日，申请人麻朝庭为防止被告伍忠海转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被告伍忠海的财产以�金254449元、诉讼费4699元为限，采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人伍忠海价值259148元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨龙章
二〇一八年五月十四日
书记员 冼滨彬
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第724号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人邓某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月16日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）683号起诉书指控被告人邓某甲犯诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同年12月14日立案，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年12月，被告人邓某甲在其胞兄邓某乙（已判刑）要求下，明知在哈尔滨市香坊区黎明乡双榆树村拆迁过程中，工商部门已停止办理工商营业执照审批手续的情况下，为了帮助邓某乙在拆迁过程中多得补偿款，将其所属的房产证明材料交给邓某乙办理工商营业执照。邓某乙找到郝某某（已判刑），郝某某伙同张某某（已判刑）通过原哈尔滨市工商行政管理局香坊分局的何某某、黎明工商所所长王某甲、内勤汤某某、外勤王某乙（均已判刑）非法办理了《哈尔滨香坊区志国粮店》工商营业执照。2013年4月，邓某甲帮助邓某乙、郝某某、张某某等人骗取了住改非补偿款人民币117，600元及临迁费13，986元，后全部赃款由邓某乙处理。现上述赃款均已追缴返还哈尔滨市香坊区黎明街道办事处。2015年6月15日，被告人邓某甲经公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人邓某甲犯诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。
被告人邓某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年12月，被告人邓某甲在其胞兄邓某乙（已判刑）的要求下，明知在哈尔滨市香坊区黎明街道办事处双榆树村拆迁过程中，工商部门已停止办理工商营业执照审批手续的情况下，为了帮助邓某乙在拆迁过程中多得补偿款，将其自有住宅房产证明材料交给邓某乙办理工商营业执照。邓某乙找到郝某某（已判刑），郝某某伙同张某某（已判刑）通过原哈尔滨市工商行政管理局香坊分局工作人员何某某，何某某通过黎明工商所所长王某甲、内勤汤某某、外勤王某乙（均已判刑）办理了哈尔滨香坊区志国粮店工商营业执照。2013年4月，邓某甲帮助邓某乙、郝某某、张某某等人骗取了住改非补偿款117600元及临迁费13986元，全部赃款由邓某乙处理。2015年6月15日，邓某甲被公安机关依法传唤到案。现上述赃款均已追缴返还哈尔滨市香坊区黎明街道办事处。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、同案犯钱某某、郝某某、邓某乙、张某某的供述证实明知在哈尔滨市香坊区黎明街道办事处双榆树村拆迁过程中，工商部门已停止办理工商营业执照审批手续的情况下，为了多得补偿款，利用邓某甲的房产证明材料办理香坊区志国粮店工商营业执照，骗取住改非补偿款的事实。
3、哈尔滨市香坊区黎明街道办事处文件《双榆树村拟进行小城镇建设有关事宜的函》证明：2012年6月4日已通知其辖区内的税务和工商部门，明确要求双榆树地区棚改项目地段停止办理一切拟拆范围内税务登记审批、工商执照审批等相关手续。
4、房屋征收补偿协议、哈尔滨市双榆树村棚改项目认定单、领取补偿款明细、银行凭证、补偿款领取档案证明邓某甲已领取“住改非”差价款117600元及临迁费13986元。
5、缴款单、哈尔滨香坊区黎明街道办事处收条证明案发后张某某主动上缴非法所获“住改非”补偿款。
8、被告人邓某甲的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，虚构事实，帮助他人骗取拆迁补偿款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予采纳。邓某甲到案后如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘玺玲
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1350号
申请执行人何春生。
被执行人辛福军。
申请执行人何春生与被执行人辛福军人身损害赔偿纠纷一案，东港市人民法院于2009年9月28日作出（2009）东民初字第3268号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人钱款4500.03元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第3268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢119号
申请执行人�中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
负责人：李涛，该行行长。
委托代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所。
被执行人：王凯，女，1967年11月11日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行申请执行被执行人王凯金融借款合同纠纷一案，执行款已足额领走，双方当事人均认可本案执行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
审判员 江发兵
二〇一八年一月十九日
书记员 韦保炎
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1743号
申请人:解兆民,男,1963年8月9日生,汉族，住东海县。
被执行人:桑连锋,男,1965年11月10日生,汉族，住东海县。
申请执行人解兆民依据已发生法律效力（2014）连东双民初字第01061号民事判决书，于2016年6月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人桑连锋确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人桑连锋确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2014）连东双民初字第01061号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年二月十日
书记员 晏宇腾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67839号
原告：姜民，男，1986年6月9日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：李金，男，1977年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告姜民与被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告姜民到庭参加了诉讼；被告李金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款8万元；2、偿付原告以上述借款为本金，从2015年8月18日起至实际清偿日止年利率24%计算的违约金。事实和理由：原、被告于2013年经朋友介绍认识。原告系从事包装行业生产企业的，被告系从事五金生产企业的。被告承诺原告其企业的包装业务交原告生产，向原告借款8万元，故原、被告于2015年6月18日签订了借款合同，约定借款期限为2个月，逾期还款则承担违约金8万元。合同签订当日，原告转账给被告8万元，被告向原告出具了收条。届期，被告未按约还款。虽经原告多次催讨，均无果。
被告李金未到庭答辩和举证。
原告提供了借款合同、收条各1份、农业银行卡交易明细1份以证明其主张。
鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告之间对违约金的约定，超过了法律规定，现原告主张调整，本院予以准许。
综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金于本判决生效之日起十日内归还原告姜民借款8万元；
二、被告李金于本判决生效之日起十日内偿付原告以上述借款为本金，从2015年8月18日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元(原告已预交)，由被告李金负担。此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 王萍娟
人民陪审员 施 斌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。