wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3030号原告杭州银行股份有限公司四季青支行，营业场所浙江省杭州市江干区杭海路56号。负责人谢薇，行长。委托代理人（特别授权代理）殷为锦、王薇，支行员工。被告赵海军,男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住浙江省杭州市上城区。被告杭江美,女，1970年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住浙江省杭州市上城区。原告杭州银行股份有限公司四季青支行（以下简称杭州银行四季青支行）诉被告赵海军、杭江美金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年2月22日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告赵海军签订的编号为0689459201400297号的《微贷卡借款合同》、借款借据及与杭江美签订的《共同还款承诺书》起诉，要求判令：1、判令被告赵海军、杭江美偿还借款本金人民币197835.69元，支付暂算至2015年10月20日的利息人民币2794.31元，并支付自2015年10月21日起至本息清偿完毕之日止以每日0.054167%标准计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告杭江美对被告赵海军应承担的款项承担连带清偿责任。被告赵海军、杭江美未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：赵海军；借款额度：人民币270000元；额度期限：2014年4月3日至2017年4月3日；贷款利率：月利率12.50‰；按月结息，每月20日为结息日，每月12日至22日还款；逾期利率标准：逾期罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收30%；贷款提前到期的，自要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息；违约情形的约定：未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额；欠款情况：2015年9月20日前利息已付清；尚拖欠本金人民币197835.69元；另查明，杭江美出具《共同还款承诺书》，承诺承担连带还款责任；还查明，2016年1月18日原告邮寄《逾期贷款催收通知书》，于2016年1月28日退回。本院认为，原告与被告赵海军的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，现借款人未能按期支付本金及利息，按照合同约定，借款提前到期；借款人未能按期归还贷款及利息的，还应向原告支付罚息和复利。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海军归还原告杭州银行股份有限公司四季青支行借款本金人民币197835.69元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵海军支付原告杭州银行股份有限公司四季青支行利息人民币2794.31元（暂计算至2015年10月20日，之后按月利率12.50‰标准计算至2016年1月28日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告赵海军按照月利率16.25‰标准支付原告杭州银行股份有限公司四季青支行自2016年1月28日起的罚息，至本判决确定的履行期限届满之日止；四、被告杭江美对被告赵海军上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；五、驳回原告杭州银行股份有限公司四季青支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2154.50元，由被告赵海军、杭江美负担；财产保全申请费人民币1570元，由被告赵海军、杭江美负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4309元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 郁 莺二〇一六年三月一日书记员 郭晓冬??
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保290号
申请人：北京智韬文化发展有限公司，住所：北京市房山区良乡凯旋法界建设路18号-A238。
法定代表人：黄伟。
被申请人：云南昆明工业学校，住所：昆明市西山区海口云丰造纸厂内。
法定代表人：杨易。
申请人北京智韬文化发展有限公司诉被申请人云南昆明工业学校居间合同一案，申请人北京智韬文化发展有限公司于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求保全查封被申请人被申请人云南昆明工业学校名下价值1053741元财产。申请人北京智韬文化发展有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人北京智韬文化发展有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人被申请人云南昆明工业学校名下价值1053741元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 云
二〇一八年四月二十三日
书记员 王际友
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初356号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人周雄，男，1973年7月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省三明市三元区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）300号起诉书指控被告人周雄犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人周雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年12月份至2018年1月份，被告人周雄在福建省福州市仓山区万达广场沃尔玛超市工作期间，先后七次在该超市内实施盗窃，具体情况如下：
1.2017年12月2日前后，被告人周雄在超市服装区盗走衣服2件，价值共计100元。
2.2017年12月7日前后，被告人周雄在超市服装区盗走裤子3条，价值共计297元。
3.2017年12月16日前后，被告人周雄在超市电器区盗走美的牌破壁机1台，价值1198元。
4.2017年12月22日前后，被告人周雄在超市电器区盗走苏泊尔牌压力锅1台（价值1698元），以及美的牌电磁炉1台（价值798元）。
5.2017年12月28日前后，被告人周雄在超市盗走澳牛牛奶1箱，价值49.8元。
6.2018年1月1日前后，被告人周雄在超市盗走尖峰（刀具）七件套1件（价值人民币299元），壳牌机油4瓶（价值784元），以及艾美特牌暖风机1台（价值398元）。
7.2018年1月14日前后，被告人周雄从超市电器区盗走美的牌电炖锅1台（价值799元），以及苏泊尔牌电火锅（价值248元）。
被告人周雄于2018年1月15日在福建省福州市仓山区被民警当场抓获，民警从其暂住处福建省福州市仓山区中天金海岸38号楼306单元查获赃物壳牌机油3瓶，苏波尔牌电火锅1台，美的牌电炖锅1台，裤子3条，衣服1件，并发还被害单位沃尔玛超市。
上述事实，被告人周雄在庭审中无异议，并有证人姜某某的证言、现场辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、失窃物品清单、受案登记表、侦破经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额6668.8元，其行为已构成盗窃罪。被告人周雄归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年9月15日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周雄退赔被害单位沃尔玛（福建）商业零售有限公司福州浦上大道分店经济损失人民币四千六百八十六元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初746号
原告：车王（中国）融资租赁有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城11幢301室，统一社会信用代码913206003105215306。
法定代表人：LeeHaichaoJoseph，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻显梅、吴晶，江苏高仁律师事务所律师。
被告：袁高森，男，汉族，1987年12月6日生，户籍地四川省松潘县。
原告车王（中国）融资租赁有限公司与被告袁高森融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告车王（中国）融资租赁有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车王（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车王（中国）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费776元，由原告车王（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一八年四月九日
书记员 陈晓霁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12460号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地：郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码：9141010086997133X9。
负责人：李付亭，行长。
委托代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：孙静，女。
被告：邹萌杰，男。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称工商银行）诉被告孙静、邹萌杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告孙静、邹萌杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令二被告共同偿还借款本金923575.48元及2017年2月28日前的利息6853.03元，本息合计930428.51元，2017年2月28日之后的利息、罚息计算至二被告按照合同约定的利率计算至全部还清为止；２．判令原告对二被告房屋的抵押物的价款享有优先受偿权；3.二被告支付因实现债权而导致原告损失律师费46521元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，被告孙静、邹萌杰与原告工商银行签订《个人购房借款担保合同》一份，约定孙静、邹萌杰向原告借款95万元，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定，据此确定的利率以借款凭证上记载的为准；贷款期限为十二个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为贷款到期日后三个月按贷款金额的30%、30%、40%还款，每月还款利息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收100%确定。同时《个人借款担保合同》第十七条费用约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。”贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条担保范围约定“抵押担保范围包括：合合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和贷款人所有其他应付费用。”。
为保证合同履行，2013年7月2日，被告孙静将其名下房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
2016年1月25日，原告依约向借款人孙静指定账户发放贷款95万元，但借款人孙静未按按照《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息，截止2017年2月28日，借款人孙静仍欠原告借款本金923575.48元，利息6853.03元，贷款期限已到，但贷款人未按照贷款合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。
被告孙静、邹萌杰缺席未答辩。
经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。二被告系夫妻关系，二被告在贷款合同上借款人处签名为共同借款人。二被告将共同所有的房产于2015年11月26日进行抵押登记，原告取得抵押权。原告为实现债权，与北京市华联律师事务所郑州分所签订委托代理合同，花费律师费46521元。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。被告未按照合同约定偿还原告贷款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任，承担继续还款及赔偿原告损失的责任。因被告将其购买的房产做抵押向原告贷款并进行了抵押登记，合同约定抵押担保的范围包括贷款本金、利息及罚息，故原告对其房产拍卖、变卖的价款对原告贷款本金、利息及罚息的清偿享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙静、邹萌杰于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行本金923575.48元及截止2017年2月28日的利息6853.03元；2017年2月28日之后的利息按照合同约定的息计算方法计算至实际清偿完毕之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对被告孙静、邹萌杰所有的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告孙静、邹萌杰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师费46521元。
如果孙静、邹萌杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13570元，公告费520元，共计14090元，由被告孙静、邹萌杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年九月九日
书 记 员 王加祥
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2350号
原告：舟山市定海天翔螺杆制造厂（普通合伙），住所地浙江省舟山市定海区金塘镇沥观路**号。
执行事务合伙人：王平军。
委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：青岛谊金华塑料机械有限公司，住所地山东省胶州市北关工业园纬二路8号。
法定代表人：付红霞，总经理。
原告舟山市定海天翔螺杆制造厂与被告青岛谊金华塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员袁龙担任审判长，与代理审判员王成挺、人民陪审员张信康组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舟山市定海天翔螺杆制造厂的委托诉讼代理人顾兆川到庭参加了诉讼，被告青岛谊金华塑料机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款623000元，并承担逾期付款给原告造成的利息损失（自2015年10月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至付清日止）。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告因诉讼而支付的保全费5000元。事实与理由：原、被告自2010年开始发生机筒螺杆买卖业务。2015年6月25日，被告书面确认欠原告货款人民币575500元。此后，被告于2015年7月1日向原告购买机筒螺杆二套、2015年8月20日向原告购买机筒螺杆三套，被告于2015年10月16日在原告提供的对账单上盖章确认尚欠原告货款623000元。上述款项经原告多次催讨，被告借故未付。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明的事实，与原告陈述的一致。
上述事实，有原告提供的对账单、欠条以及原告的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告已经依约履行了送货义务，被告理应及时支付货款。现根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款623000元的事实，故对原告要求被告支付货款并自对账单出具之日的第二日起支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，应予准许。原告主张要求被告支付其因本案诉讼所付的保全费用，符合法律规定，可予支持，但费用经核实为3770元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛谊金华塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市定海天翔螺杆制造厂货款623000元，并支付原告自2015年10月17日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的逾期付款损失。
二、被告青岛谊金华塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市定海天翔螺杆制造厂保全费3770元。
案件受理费10030元，由被告青岛谊金华塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁 龙
代理审判员 王成挺
人民陪审员 张信康
二〇一七年七月二十日
书 记 员 金 力
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：许丽琴，女，1989年9月16日生，汉族，住厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许丽琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许丽琴系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计72,777.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,777.42元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许丽琴，女，1989年9月16日生，汉族，住厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许丽琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许丽琴系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计72,777.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,777.42元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1025号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭松，曾用名郭松彪，男，1981年1月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省西充县，2013年12月16日因犯盗窃罪被江西省定南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年9月5日刑满释放。因本案于2018年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]901号起诉书指控被告人郭松犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人郭松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月31日凌晨2时许，被告人郭松去到本区小谷围街地铁大学城南站ABCD四个出口的自行车棚，盗去安装在自行车棚的11个海康威视牌摄像机（共价值人民币5434元）。
案发后，依法缴获的监控摄像机十一个已由公安机关发还给被害公司。
上述事实，被告人郭松在庭审中亦无异议，并有被害公司委托人康某鸿的报案陈述，证人邱某1、邓某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、搜查笔录、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单，穗番价认定[2018]115号价格认定结论书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、赃物、监控视频截图的签认材料，被告人的前科判决书及释放证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭松无视国家法律，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人郭松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭松归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人郭松判处有期徒刑九个月以上一年以下的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起执行至2018年11月23日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄秋霞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1105号
原告：胡红杰，1975年5月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被告：李广柱，1963年11月1日出生，汉族，无业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
原告胡红杰与被告李广柱公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员赵燕适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡红杰、被告李广柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡红杰诉称：2015年4月18日，李广柱欠胡红杰的车运费6095元，并向胡红杰出具货车运费单10份。经催要，李广柱至今未付欠款。请求判令李广柱支付运费欠款6095元。
李广柱辩称：认可托运货物的事实，欠钱同意拿物抵债。但对胡红杰主张的欠款数额不能确定，具体数额应以李广柱签字的单据核算为准。
经审理查明：胡红杰为李广柱托运石英砂，运费为每吨15元、16元。2015年4月18日至2015年9月26日期间，李广柱先后向胡红杰出具了累计数额为6096.6元的10份运费收据，每份收据上均载明了运费的单价和吨数，李广柱以“李六”的名义签字确认。因李广柱未支付上述运费，胡红杰起诉来院。
上述事实有胡红杰提交的10份收据及庭审中的陈述予以印证，李广柱对胡红杰提交的证据不持异议，本院对胡红杰提交的证据的证明效力予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李广柱对胡红杰提交的10份运费单据不持异议。根据双方当事人陈述认可的运费计算方式，10份单据累计数额为6096.6元，故胡红杰主张李广柱支付运费6095元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李广柱于本判决生效后十日内支付原告胡红杰运费欠款6095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广柱负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 赵燕
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9144号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王金，男，1987年10月18日生，汉族，住河南省三门峡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,547.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,547.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王金，男，1987年10月18日生，汉族，住河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王金系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,547.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,547.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2860号
原告：安徽长江精细硅粉有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇，统一社会信用代码91340521661413195C。
法定代表人：郭庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：合肥凡九建材销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路南、环湖路东泊岸家园5幢306室，统一社会信用代码91340100070926503K。
法定代表人：夏则云，该公司董事长。
原告安徽长江精细硅粉有限责任公司（以下简称长江硅粉公司）与被告合肥凡九建材销售有限公司（以下简称凡九建材销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，因发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长江硅粉公司的委托诉讼代理人何俊生到庭参加诉讼，被告凡九建材销售公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长江硅粉公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款627726.21元，并自2015年4月1日起以627726.21元为基数按年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息损失；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月20日，原、被告双方签订《矿粉购销合同》一份，约定原告向被告提供矿粉10万吨，实际按双方每月共同协商的次月要货计划量执行，单价190元/吨。合同签订后，自2014年6月至2015年3月，原告共向被告提供矿粉17383.6吨，货款合计2888094.45元，被告已支付货款2260368.24元，尚欠627726.21元。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，并于2016年4月6日出具《还款计划》，承诺每月归还10万元，2016年年底付清，但其至今未履行付款义务。综上，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望准予所请。
凡九建材销售公司未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，长江硅粉公司（甲方）与凡九建材销售公司（乙方）签订《矿粉购销合同》（编号：NO0800167）一份，约定：甲方向乙方供应矿粉，交货期自2014年1月1日起至2014年12月31日止；合同期内10万吨，均衡供货；价格为190元/吨，如遇市场发生较大波动，甲方以《价格调价函》通知乙方；支付方式为款到发货；交付方式为散装；交货地点为甲方（筒仓）安徽长江精细硅粉有限责任公司；供货数量以甲方发货磅单数量为准。如磅差超过5‰，应由双方共同查清原因协商解决……。合同签订后，自2014年6月至2015年3月，长江硅粉公司共向凡九建材销售公司提供矿粉17383.6吨，应收货款合计2888094.45元，凡九建材销售公司陆续支付货款2260368.24元，尚欠627726.21元货款未支付。2016年4月6日，凡九建材销售公司的员工张斌出具《还款计划》，承诺每月给付货款10万元，2016年10月底付清。但凡九建材销售公司至今并未履行全部付款义务，以致成诉。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的营业执照、工商登记信息、《矿粉购销合同》、调价函、长江硅粉公司过磅单、供货付款明细表、增值税发票21张、凡九建材销售公司员工张斌出具的《还款计划》、凡九建材销售公司付款凭据等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为：原告长江硅粉公司与被告凡九建材销售公司签订的《矿粉购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告提交的《矿粉购销合同》、长江硅粉公司过磅单、调价函、被告付款凭据及被告员工张斌出具的《还款计划》等证据材料之间能相互印证，证实原告于2014年6月至2015年3月，共计向被告供应矿粉17383.6吨，应收货款合计2888094.45元。现原告自认被告陆续支付货款共计2260368.24元，尚有货款627726.21元至今未付。因《矿粉购销合同》约定的支付方式为款到发货，即使双方在合同期满后继续进行的交易未约定货款支付时间，被告依法也应当在收到标的物时支付货款。故被告至今未付清全部货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。综上，原告要求被告给付货款627726.21元，并自2015年4月1日起按年利率6%的标准计付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥凡九建材销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽长江精细硅粉有限责任公司货款627726.21元及逾期付款利息（利息计算方法：以627726.21元为基数，自2015年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10956元、公告费600元，合计11556元，由被告合肥凡九建材销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 吴宗和
人民陪审员 周忠保
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 耿洪玲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初742号
原告：徐春强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：李富生，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：王秀艳，男，汉族，山东省招远市人，住招远市
原告徐春强与被告李富生、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春强、被告李富生到庭参加诉讼，被告王秀艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐春强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李富生、王秀艳偿还原告借款128500元；2、本案诉讼费用由被告李富生、王秀艳承担。事实和理由：2014年11月19日，被告李富生因资金紧张，向原告借款128500元，并出具了一张借条。到期后，经原告多次追要，被告均以无款为由拒绝偿还。原告起诉，要求被告偿付借款128500元。
被告李富生辩称，借款属实，但现在无款偿付。
被告王秀艳未到庭亦未提供书面答辩。
经本院审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年11月19日，被告李富生因资金紧张，向原告借款128500元，被告李富生给原告书写借条一份，借条载明“今借到徐春强现金壹拾贰万捌仟伍佰元整，借款未还清之前借条长期有效。借款人李富生、王秀艳，2014年11月19号”，被告李富生、王秀艳在借条上签字按手印。到期后，经多次追要，两被告均以无款为由拒绝偿还。原告起诉，要求被告偿付借款128500元。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是，原告的诉讼请求是否应当支持。两被告向原告借款128500元，并给原告出具了借条，原告凭该借条要求被告偿还借款128500元，证据充分，二被告应当偿还。
综上所述，原告要求被告偿还借款128500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李富生、王秀艳于判决生效后10日内偿还原告徐春强借款128500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，保全费1163元，由被告李富生、王秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 雪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1097号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地在江苏省滨海县城纬西路碧水绿都商办楼101等。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉鑫，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏永琪，男，1992年1月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏大直律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司（以下简称人寿滨海支公司）因与被上诉人苏永琪保险合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2017)苏0922民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人寿滨海支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或者发回重审；2、被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：1、我公司对于一审法院委托盐城市锐信价格评估有限公司出具的公估报告，作出的车损价格392519元的鉴定结论不予认可，案涉车辆的部分损失项目并非本起事故中的损失，我公司要求剔除，一审法院未采纳，我公司申请对案涉车辆进行重新鉴定。2、案涉车辆评估报告的配件价格和修理费是按照4S店价格评估的，但是被上诉人的车辆系在普通修理厂修复，应当按照正常的市场价格评估，否则被上诉人构成不当得利。
被上诉人苏永琪辩称：1、事故车辆损失金额已经由法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法、结论合理，可以作为确定被上诉人车辆损失的依据。2、鉴定过程中双方当事人一起至事故车辆停放现场，对车辆进行了现场勘查，且对受损项目进行了核对和确认，因此上诉人称车辆损失的部分项目并不是本起事故造成的，没有依据。3、被上诉人车辆目前还尚未修复，应当按照4S店价格标准确认损失。但是本案中鉴定意见书已经明确，事故车辆损失是参照本地4S店价格适当下浮后确定的，并不是按照4S店价格，因此上诉人认为配件价格及修理费是按照4S店价格评定，是不正确的。综上，本案无需进行重新鉴定。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
苏永琪向一审法院起诉请求：人寿滨海支公司赔偿苏永琪机动车损失暂定10000元（待鉴定后确定），审理中诉讼请求金额变更为408019元（评估车损价格392519元、评估费14000元、施救费和吊车费1500元）。
一审法院认定事实：2017年4月1日，苏永琪为其所有的苏Ｊ×××××号奔驰牌小型轿车在人寿滨海支公司处投保了不计免赔机动车损失险，保险金额为483728元，保险期间自2017年4月1日11时起至2018年4月1日24时止。
2017年6月10日14时54分左右，苏正肆驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车由南向北行驶至八振线八滩镇东兴村王兴国家门口，与同方向在前左转弯姚结议驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，后苏Ｊ×××××号小型轿车又撞到线杆，致苏Ｊ×××××号轿车乘坐人苏成英、熊洋受伤，两车部分损坏，垃圾池、电线杆、帐篷等部分损坏。该事故经滨海县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定：苏正肆负全部责任。事故发生后，苏永琪向人寿滨海支公司报案，双方就定损发生争执，诉至法院。
一审审理过程中，对事故车辆损失，由苏永琪申请鉴定，并由双方共同确定鉴定机构，经一审法院委托，盐城市锐信价格评估有限公司进行评估并出具报告书，苏Ｊ×××××号小型轿车损失为392519元（已扣残值1000元）。苏永琪支付了评估费14000元。另苏永琪支付了施救费和吊车费1500元。
一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方应当按约履行义务。本案中苏永琪为苏Ｊ×××××号小型轿车在人寿滨海支公司处投保了不计免赔机动车损失险，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方之间形成保险合同关系，应当按合同约定全面履行自己的义务。苏永琪已按约交付保险费，苏Ｊ×××××号保险车辆在保险期限内发生保险赔偿事故，人寿滨海支公司应当按照保险合同约定在投保限额内承担赔偿责任。
保险车辆的损失金额系经双方共同确定鉴定机构，并由一审法院委托盐城市锐信价格评估有限公司进行鉴定，鉴定主体合格且程序合法，鉴定报告书能够作为确定苏永琪车辆损失的依据。评估车辆的损失金额为392519元，人寿滨海支公司认为损失数额过高，但未提交相反证据予以反驳，法院不予采信。苏永琪为苏Ｊ×××××号车辆支付了评估费14000元，施救费和吊车费1500元，此三项费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人寿滨海支公司承担。上述几项费用合计总额为408019元，在投保的苏Ｊ×××××号机动车损失保险金额范围内，人寿滨海支公司均应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：人寿滨海支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿苏永琪车损保险金408019元。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费7420元，人寿滨海支公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案二审主要的争议焦点：案涉鉴定结论能否作为确定损失的依据？
本院认为：被上诉人苏永琪为其所有的车辆在上诉人人寿滨海支公司投保车损险是事实。保险事故发生后，上诉人人寿滨海支公司应当按约赔偿。涉案车辆损失已经法院依法委托鉴定，鉴定结论认定，评估车辆的损失金额为392519元，上诉人人寿滨海支公司对评估结论不认可，认为案涉车辆的部分损失项目并非本起事故中的损失，但是其未能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。上诉人人寿滨海支公司并未提供充分的证据证明评估报告哪些项目及价格存在不合理之处，故其主张重新鉴定不符合法律规定，本院不予支持。至于涉案车辆尚未维修并不影响车辆损失的确定，上诉人人寿滨海支公司认为评估报告应当根据维修价格确定损失金额的理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人人寿滨海支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 张 雷
审判员 陈 娴
二〇一八年五月八日
书记员 刘 磊
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执16-1号
申请执行人丘新城，男，汉族，广东省蕉岭县人
被执行人丘运贵，男，汉族，广东省蕉岭县人。
关于申请执行人丘新城与被执行人丘运贵合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省蕉岭县人民法院作出且已生效的（2015）梅蕉法民二初字第303号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人丘运贵应给付申请执行人丘新城欠款人民币22175元，应承担申请执行费人民币233元。
本案在执行过程中，被执行人丘运贵已履行部分义务，还款人民币10000元。经本院查询，未发现有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的被执行人的其他财产线索。
本院认为，因被执行人现查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蕉岭县人民法院（2016）粤1427执16号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐 剑
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐丽婷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1382号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈洪晓，男，1981年6月6日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。曾因犯故意毁坏财物罪于2007年1月4日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。现因涉嫌犯非法采矿罪于2017年1月22日被刑事拘留，同日被取保候审，同年6月21日被继续取保候审，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人叶魏魏、黄慧三，浙江天经律师事务所。
被告人陈晓贤，男，1974年7月24日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住浙江省乐清市。曾因犯贩卖毒品罪于1998年7月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因吸毒于2001年3月7日被乐清市公安局强制戒毒六个月。现因涉嫌犯非法采矿罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年8月14日被取保候审，2017年6月22日被继续取保候审，2017年9月29日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1279号起诉书指控被告人陈洪晓、陈晓贤犯非法采矿罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈洪晓及其辩护人叶魏魏、黄慧三、被告人陈晓贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年年初，被告人陈洪晓、陈晓贤以及王某2、陈某5、王永乐、刘某（均另案处理）等人在未取得开采相关许可证的情况下，在乐清市石帆街道河沿村牛奶湾山山场非法开采矿渣，共获利325683.2元。其中，陈洪晓、陈晓贤等人将矿渣卖给郑某1非法获利150396元，将矿渣卖给陈某1非法获利10000元，将矿点承包给郑某3（已判决），郑某3开采矿渣非法获利165287.2元。
2016年6月8日，民警在乐清市石帆街道河沿村一桥边的排档内抓获被告人陈晓贤。2017年1月22日8时55分，被告人陈洪晓主动到乐清市公安局治安一大队投案自首。
上述事实，被告人陈洪晓、陈晓贤在开庭审理过程中亦无异议，并有银行账户明细、接受证据清单、领款收据复印件、银行交易记录、收款收据、领款收据、矿渣三联单、乐清水利工程建设办公室文件复印件、石帆街道河沿村双委、村民代表会议记录、乐清市公安局函、乐清市国土资源局函、劳动教养决定书、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、同案王某2、陈某5、王永乐、刘某的供述和辩解、证人郑某1、王某1、陈某1、陈某2、陈某3、郑某2、郑某3、张某、蔡某、陈某4、贾某的陈述、到案经过、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪晓、陈晓贤违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈洪晓主动投案，并如实供述自己的犯罪行为；被告人陈晓贤归案后如实供述自己的罪行，依法均可予以从轻处罚。辩护人上述相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈洪晓犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
二、被告人陈晓贤犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
三、追缴被告人陈洪晓、陈晓贤违法所得325683.2元（其中165287.2郑华栋已缴纳），予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年十月三十日
代书 记员 章嘉禾
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8490号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙镇镇政府西侧。
负责人：李晓多，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：张某，男，1964年11月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某2，女，1967年3月13日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：黄某，男，1965年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某，男，1960年1月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：韩某，男，1959年10月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：李某，男，1969年10月31日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告张某、王某2、黄某、刘某、韩某、李某金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。被告张某、王某2、黄某、刘某、韩某、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某、王某2共同偿还借款本金97405.66元及结至2017年9月2日的利息24732.53元，并继续按合同约定支付2017年9月3日至借款本息还清时止的利息，另外被告黄某、刘某、韩某、李某对上述借款本息承担连带保证责任；2.被告张某、王某2承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年11月15日，被告张某、王某2由被告黄某、刘某、韩某、李某担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款150000元，约定借款期限自2012年11月15日至2015年10月1日，月利率为8.7125‰。借款到期后，被告张某、王某2只偿还52594.34元借款本金及部分利息，现尚欠原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金97405.66元。结至2017年9月2日产生利息24732.53元。
被告张某、王某2、黄某、刘某、韩某、李某未予答辩。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行为证明其诉讼主张向本院提交个人借款合同、借款借据、保证合同，证明被告张某、王某2由被告黄某、刘某、韩某、李某担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款的事实。上述证据系被告张某、王某2、黄某、刘某、韩某、李某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订，其内容真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2012年11月15日，被告张某、王某2与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订个人借款合同，被告张某、王某2由被告黄某、刘某、韩某、李某担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款150000元，约定借款期限自2012年11月15日至2015年10月1日，月利率为8.7125‰。借款到期后，被告张某、王某2只偿还52594.34元借款本金及部分利息，现尚欠原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金97405.66元。结至2017年9月2日产生利息24732.53元。
本院认为，被告张某、王某2向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款的事实清楚，证据充分，对此有个人借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。被告张某、王某2应按约定按期履行偿还借款本息的义务。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行要求被告张某、王某2偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告黄某、刘某、韩某、李某为被告张某、王某2的该笔借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行要求被告黄某、刘某、韩某、李某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某、王某2于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金97405.66元，支付结至2017年9月2日前的借款利息24732.53元，计人民币122138.19元；并继续按合同约定利率支付自2017年9月3日至借款本息全部还清时止的利息；
二、被告黄某、刘某、韩某、李某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告张某、王某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一七年十一月七日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8490号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙镇镇政府西侧。负责人：李晓多，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张某，男，1964年11月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某2，女，1967年3月13日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：黄某，男，1965年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某，男，1960年1月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：韩某，男，1959年10月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李某，男，1969年10月31日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告张某、王某2、黄某、刘某、韩某、李某金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。被告张某、王某2、黄某、刘某、韩某、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某、王某2共同偿还借款本金97405.66元及结至2017年9月2日的利息24732.53元，并继续按合同约定支付2017年9月3日至借款本息还清时止的利息，另外被告黄某、刘某、韩某、李某对上述借款本息承担连带保证责任；2.被告张某、王某2承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月15日，被告张某、王某2由被告黄某、刘某、韩某、李某担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款150000元，约定借款期限自2012年11月15日至2015年10月1日，月利率为8.7125‰。借款到期后，被告张某、王某2只偿还52594.34元借款本金及部分利息，现尚欠原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金97405.66元。结至2017年9月2日产生利息24732.53元。被告张某、王某2、黄某、刘某、韩某、李某未予答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行为证明其诉讼主张向本院提交个人借款合同、借款借据、保证合同，证明被告张某、王某2由被告黄某、刘某、韩某、李某担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款的事实。上述证据系被告张某、王某2、黄某、刘某、韩某、李某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订，其内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2012年11月15日，被告张某、王某2与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订个人借款合同，被告张某、王某2由被告黄某、刘某、韩某、李某担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款150000元，约定借款期限自2012年11月15日至2015年10月1日，月利率为8.7125‰。借款到期后，被告张某、王某2只偿还52594.34元借款本金及部分利息，现尚欠原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金97405.66元。结至2017年9月2日产生利息24732.53元。本院认为，被告张某、王某2向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款的事实清楚，证据充分，对此有个人借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。被告张某、王某2应按约定按期履行偿还借款本息的义务。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行要求被告张某、王某2偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告黄某、刘某、韩某、李某为被告张某、王某2的该笔借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行要求被告黄某、刘某、韩某、李某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某、王某2于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金97405.66元，支付结至2017年9月2日前的借款利息24732.53元，计人民币122138.19元；并继续按合同约定利率支付自2017年9月3日至借款本息全部还清时止的利息；二、被告黄某、刘某、韩某、李某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告张某、王某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一七年十一月七日书记员张洋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6377号
原告：张金超，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：王明晓，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡汾汾，女，1986年7月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告张金超与被告王明晓、蔡汾汾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。张金超委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，王明晓、蔡汾汾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金超向本院提出诉讼请求：判令王明晓、蔡汾汾返还张金超借款5万元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。事实和理由：王明晓因需分别于2011年10月17日、10月24日向张金超借款3万元、2万元，共计5万元，并出具两份借款条交张金超收执。后经催讨，王明晓未还款。因诉争款项发生于王明晓、蔡汾汾婚姻关系存续期间，应由王明晓、蔡汾汾共同承担。
王明晓、蔡汾汾未作答辩。
张金超为证明其主张，向本院提供下列证据：1.身份证一份，拟证明张金超的身份情况；2.借款条两份，拟证明王明晓向张金超借款的事实；3.身份证复印件两份，拟证明王明晓、蔡汾汾的身份情况；4.判决书一份，拟证明王明晓、蔡汾汾系夫妻关系。
王明晓、蔡汾汾未进行举证。
本院认为，王明晓、蔡汾汾未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张金超所提供的证据1，可以证明其身份情况，本院予以确认，其提供的证据2，可以证明借款事实，本院依法予以确认。证据3为复印件，但可与证据4相互印证王明晓、蔡汾汾的身份情况，故本院予以确认。证据4可以证明王明晓、蔡汾汾于2009年登记结婚，婚姻关系持续至2015年7月21日之后，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
王明晓分别于2011年10月17日、10月24日向张金超借款3万元、2万元，共计5万元，并出具两份借款条交张金超收执。另，王明晓、蔡汾汾于2009年登记结婚。
综上所述，本院认为，张金超、王明晓之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。因借贷双方未约定利息及借款期限，该笔借款属不定期无息借贷关系。对于不定期借款，张金超可随时要求王明晓在合理期限内还款，王明晓未能证明其已还款，故其应承担返还尚欠借款5万元的责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故张金超主张自起诉之日即2016年6月17日起至实际还款之日止按照年利率6%计息，可予支持。因诉争借款发生于王明晓、蔡汾汾婚姻关系存续期间，且王明晓、蔡汾汾未能证明张金超与王明晓明确约定诉争债务为个人债务或张金超知道王明晓、蔡汾汾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，由王明晓、蔡汾汾共同偿还。王明晓、蔡汾汾经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王明晓、蔡汾汾应于本判决生效之日起十日内返还原告张金超借款5万元，并支付利息（自2016年6月17日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告王明晓、蔡汾汾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 欣
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申31号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):黄永生，男，1967年10月25日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):杨瑞玲，女，1966年10月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:安海昌，男，1966年4月7日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：辛占营，河南名人律师事务所律师。
再审申请人黄永生、杨瑞玲因与被申请人安海昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄永生、杨瑞玲申请再审称，2016年6月29日及2016年8月20所签还款保证及抵押担保书均为安海昌胁迫所签。本案200万元为利息产生的借条，安海昌没有打款，但原审将该200万按2分计息，到目前应付本金及利息约350多万元。综上，依法申请再审。
安海昌提交意见称，黄永生、杨瑞玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，黄永生、杨瑞玲向安海昌在2014年4月10日出具了200万元的借条，之后分别在2016年6月29日与2016年8月20日又向安海昌出具两份还款保证书。黄永生、杨瑞玲称200万元为利息，不应该再计算利息，还款保证书为胁迫所出具，但没有提供相应的证据予以证明。综上，黄永生、杨瑞玲的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄永生、杨瑞玲的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 涛
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执885号
申请人赵芬红，女，1969年5月12日出生，汉族，住中牟县。
申请人：冯鑫，男，1992年11月26日出生，汉族，住中牟县。
申请人：冯彦敏，女，2000年4月3日出生，汉族，住中牟县。
申请人：冯发群，男，1947年9月6日出生，汉族，住中牟县。
申请人：王改妮，女，1949年7月5日出生，汉族，住中牟县。
被执行人周赵祥，男，1956年10月27日出生，汉族，住中牟县。
被执行人周增强，男，1984年10月2日出生，汉族，住中牟县。
被执行人周海林，男，1969年1月24日出生，汉族，住中牟县。
被执行人周国伟，男，1966年7月20日出生，汉族，住中牟县。
本院作出的（2017）豫0122民初2046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人薄朝阳价值壹万陆仟元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年五月十五日
书记员 张洋洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执885号申请人赵芬红，女，1969年5月12日出生，汉族，住中牟县。申请人：冯鑫，男，1992年11月26日出生，汉族，住中牟县。申请人：冯彦敏，女，2000年4月3日出生，汉族，住中牟县。申请人：冯发群，男，1947年9月6日出生，汉族，住中牟县。申请人：王改妮，女，1949年7月5日出生，汉族，住中牟县。被执行人周赵祥，男，1956年10月27日出生，汉族，住中牟县。被执行人周增强，男，1984年10月2日出生，汉族，住中牟县。被执行人周海林，男，1969年1月24日出生，汉族，住中牟县。被执行人周国伟，男，1966年7月20日出生，汉族，住中牟县。本院作出的（2017）豫0122民初2046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人薄朝阳价值壹万陆仟元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年五月十五日书记员  张洋洋
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初691号
原告：王风建，男，1972年1月20日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师，特别授权。
被告：李世权，男，1967年11月19日出生，汉族，住当阳市。
被告：许庭宏，男，1963年3月10日出生，汉族，住当阳市。
原告王风建与被告李世权、许庭宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风建及其委托诉讼代理人谢丹，被告李世权、许庭宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故所致经济损失456076元【医疗费264816.1元，住院伙食补助费4620元（30元/天×154天），护理费35810元（32677元/年÷365天×400天），误工费50266元（4000元/月÷30天×377天），伤残赔偿金176316元（29386元/年×20年×30%），被抚养人生活费3281元（10938元/的×5年÷5人×30%），鉴定费2000元，交通费3000元，后期治疗费30000元，精神抚慰金30000元，合计600109元。被告应赔偿120000元+（600109-120000）×70%＝456076.30元】；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：原告请求被告李世权承担赔偿责任，被告许庭宏与被告李世权在交强险范围内承担赔偿责任。
事实及理由：2016年11月3日，被告李世权驾驶被告许庭宏所有的鄂Ｅ×××××号轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往当阳市人民医院住院治疗，花费医疗费260000余元。2016年11月18日，当阳交警大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故中，李世权承担事故主要责任，王风建承担次要责任。2017年12月15日，原告的伤经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定为8级伤残，护理时间400天，后续护理费30000元。
被告李世权辩称，事故发生后，为原告垫付了医疗费46300元。被告把人撞了，应当赔偿，原告请求的损失由法院进行审核，原告的合理经济损失愿意赔偿。发生交通事故赔偿是天经地义的，不一定要到法院，可以到人民调解委员会进行调解，所以本人不能承担诉讼费用。
被告许庭宏辩称，被告和李世权的关系很好，2012年被告把车子送给李世权，当时证件齐全，保险齐全，车况良好，只是没有办理过户手续，如果法律规定要求应由被告承担责任的，被告愿意承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日5时37分许，李世权驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车在事故地段与王风建驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成王风建受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定李世权负本次事故主要责任，王风建负事故次要责任。事故发生后，王风建在宜昌市第一人民医院住院治疗154天。为该事故共计花费医疗费264816.10元。2017年12月12日，王风建伤情经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，后续治疗费30000元左右，护理时间400日。鄂Ｅ×××××号事故车辆登记车主为许庭宏，未投保交强险及商业三者险。王风建之母黄时香1943年7月7日生，育有包括王风建在内的五个子女。事故发生后，李世权为王风建垫付费用46300元。
本院认为：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，投保义务人和侵权人不是同一人，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。被告李世权驾驶的鄂Ｅ×××××号事故车辆登记车主为被告许庭宏，虽被告李世权、许庭宏一致主张该车系被告许庭宏2012年赠与被告李世权的，但因鄂Ｅ×××××号事故车辆2015年交强险保险单显示投保人仍为被告许庭宏，且二被告并未提交证据证明该赠与的事实，故对该赠与的事实本院不予认定。鄂Ｅ×××××号事故车辆未投保交强险，故被告许庭宏作为投保义务人应与侵权人被告李世权在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。剩余损失因被告李世权负本次事故主要责任，按照过错比例被告李世权应承担70%的侵权赔偿责任。2、原告诉请的医疗费264816.10元、住院伙食补助费4620元、后续治疗费30000元、护理费35810元、伤残赔偿金176316元、被扶养人生活费3281元、鉴定费2000元符合法律规定，本院予以支持。原告提交的宜昌铁梅木业有限公司《劳动合同》及工资明细可以证明原告在交通事故发生前在外务工的事实，根据其2016年1月至10月平均工资标准计算原告误工损失为26808.47元（71.11元/天×377天）。原告诉请的交通费、精神损害抚慰金过高，本院酌情支持2000元、6300元。综上，原告王风建因本次事故造成的损失共计551951.57元（医疗费264816.10元、住院伙食补助费4620元、后续治疗费30000元、误工费26808.47元、护理费35810元、伤残赔偿金176316元、被扶养人生活费3281元、精神损害抚慰金6300元、交通费2000元、鉴定费2000元），由被告李世权、许庭宏在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计在交强险责任限额范围内连带赔偿120000元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。下余损失431951.57元（551951.57元-120000元），由被告李世权赔偿302366.10元（431951.57元×70%），被告李世权已为原告垫付46300元，还应赔偿256066.10元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告王风建因本次事故造成的损失共计551951.57元，由李世权、许庭宏在交强险责任限额范围内连带赔偿120000元；剩余损失由被告李世权赔偿302366.10元，抵扣已垫付46300元，还应赔偿256066.10元。
二、驳回原告王风建其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元（原告已预交），由原告王风建负担95元，由被告李世权、许庭宏共同负担340元，由被告李世权负担下余855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 刘 刃
二〇一八年五月十八日
法官助理 陈 嫦
书 记 员 宋敏敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2936号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：余茜，女，1968年10月25日出生，汉族，住福建省光泽县。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人余茜商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林巧玲
审判员 胡林蓉
审判员 陈 璟
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2322-3号
申请执行人：佛山市耀轮物业管理有限公司,住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑13栋二层151号商铺，统一社会信用代码：91440605068519044A。
法定代表人：梁国伟。
被执行人：蔡海林，男，汉族，1976年6月2日出生，住江西省九江市彭泽县。
关于申请执行人佛山市耀轮物业管理有限公司与被执行人蔡海林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初976号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终23号民事裁定书已经发生法律效力。依上述判决：一、确认申请执行人与被执行人分别于2014年9月22日、2014年9月25日签订的《西铁时尚广场商铺租赁合同》均于2015年10月31日解除；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内将上列第一项判决所涉合同项下的商铺返还予申请执行人；三、被执行人已交申请执行人的履约保证金及综合服务费65257.38元归申请执行人所有；四、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年8月25日至2015年10月24日水电欠款25474.42元予申请执行人；五、被执行人应按照每月2593.6元的标准计付从2014年8月25日起至上列第二项判决实际履行之日止的综合服务费及按照每月406.55元的标准计付从2014年10月25日起至2015年6月24日止、按照每月706.7元的标准计付从2015年6月25日起至上列第二项判决实际履行之日止的租金予申请执行人，本项随上列第二项判决清；六、被执行人应按照每月12210.4元的标准计付从2014年11月23日起至上列第二项判决实际履行之日止的综合服务费及按照每月17418.14元的标准计付从2015年3月23日起至2015年10月31日止、按照每月19161.17元的标准计付从2015年11月1日起至上列第二项判决实际履行之日止的租金予申请执行人，本项随上列第二项判决清；七、被执行人应以2593.6元为本金分别从2014年8月6日、2014年9月6日起，以3000.15元为本金从2014年10月6日起，以15210.55元为本金分别从2014年11月至2015年2月期间每月6日起，以32628.69元为本金分别从2015年6月至2016年3月期间每月6日起，各项均至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期付款违约金予申请执行人，本项随上列第五、六项判决清。案件受理费3851.05元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号沃尔沃牌汽车，但该车辆本院没有实际控制，故无法处理；另本院在辖区内的国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产；由于被执行人的住所地位于江西省九江市彭泽县马当镇振兴路999号，本院于2017年4月22日委托江西省九江市彭泽县人民法院调查被执行人的财产线索，但该院至今尚未回复；除此之外，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2322号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴颖欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1812号之一
申请执行人：李生银，男，汉族，1957年3月20日出生，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，宁夏银盛达消防工程有限公司总经理，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：叶建国，男，汉族，1968年10月6日出生，原住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行(2017)宁0122民初753号民事判决书，即申请执行人李生银与被执行人叶建国民间借贷纠纷一案，判决由被执行人叶建国偿还申请执行人李生银借款本金475000元，利息61138元，合计536138元，并承担案件受理费、公告费9357元。申请执行人李生银于2017年9月11日向本院申请强制执行，执行费7855元，执行标的共计545495元。
本案在执行过程中，查明被执行人叶建国下落不明。本院轮候查封了被执行人叶建国名下及阁楼（产权证号20130100**）、兴庆区丽景南街立达国际机电水暖汽配城15号楼42号商业房（产权证号20160061**）、兴庆区凤凰北街东侧上海路北侧中瀛御景小区15号楼2单元101室（产权证号20130256**）、兴庆区南熏西街205号（产权证号20060165**）、兴庆区南熏西路37号（产权证号20060165**）房屋的产权产籍及所占相应面积的土地。查封了被执行人叶建国名下车牌号为。
经向银行、工商、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人叶建国有其他可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，协助查找被执行人叶建国的下落，并将被执行人叶建国纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人李生银并听取其意见，现申请执行人李生银也不能向本院提供被执行人叶建国可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖建
审判员马小梅
审判员高波
二〇一八年五月三日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1812号之一申请执行人：李生银，男，汉族，1957年3月20日出生，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，宁夏银盛达消防工程有限公司总经理，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：叶建国，男，汉族，1968年10月6日出生，原住宁夏回族自治区银川市。本院在执行(2017)宁0122民初753号民事判决书，即申请执行人李生银与被执行人叶建国民间借贷纠纷一案，判决由被执行人叶建国偿还申请执行人李生银借款本金475000元，利息61138元，合计536138元，并承担案件受理费、公告费9357元。申请执行人李生银于2017年9月11日向本院申请强制执行，执行费7855元，执行标的共计545495元。本案在执行过程中，查明被执行人叶建国下落不明。本院轮候查封了被执行人叶建国名下及阁楼（产权证号20130100**）、兴庆区丽景南街立达国际机电水暖汽配城15号楼42号商业房（产权证号20160061**）、兴庆区凤凰北街东侧上海路北侧中瀛御景小区15号楼2单元101室（产权证号20130256**）、兴庆区南熏西街205号（产权证号20060165**）、兴庆区南熏西路37号（产权证号20060165**）房屋的产权产籍及所占相应面积的土地。查封了被执行人叶建国名下车牌号为。经向银行、工商、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人叶建国有其他可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，协助查找被执行人叶建国的下落，并将被执行人叶建国纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人李生银并听取其意见，现申请执行人李生银也不能向本院提供被执行人叶建国可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长肖建审判员马小梅审判员高波二〇一八年五月三日书记员张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1422号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：山东志同农业科技有限公司。
被申请人：邹平翔宇包装科技有限公司。
被申请人：张方。
被申请人：李燕。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人山东志同农业科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东志同农业科技有限公司、邹平翔宇包装科技有限公司、张方、李燕的银行存款3284000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币3284000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东志同农业科技有限公司、邹平翔宇包装科技有限公司、张方、李燕的银行存款3284000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月三日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2417号
原告湖北富美物业服务有限公司。
法定代表人：邬祥坤。
住所地：蕲春县。
被告许金移，男，1954年2月3日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告许金移物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一八年六月十四日
书记员 胡 凤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2931号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李淑贞，女，1974年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春香，北京中伦文德（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人厦门市禾丰新景�地产有限公司因与被上诉人李淑贞商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门市禾丰新景房地产有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉费，也未申请减缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年五月十八日
代书记员 陈 琳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（十一）其他需要裁定解决的事项…
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执516号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：刘井成，男，1972年12月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人刘井成金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月5日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初929号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月五日
书记员 刘志强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初37226号
原告：陈杰，男，1980年12月19日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：乔培宏，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现羁押于北京市海淀区看守所。
原告陈杰与被告乔培宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰委托诉讼代理人吕恩相与被告乔培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令乔培宏偿还借款本金40万元；2、判令乔培宏偿还借款利息，利息按照每月2%计算，自2015年9月1日至实际付清之日止；3、判令乔培宏承担诉讼费。事实和理由：2015年1月27日，乔培宏向我借款40万元，后于2015年6月5日向我出具欠条，载明其欠我借款本金共计40万元，月息3%。上述本金是我于2015年1月27日通过第三人胡某名下账号转账给乔培宏，乔培宏承诺最迟于2015年7月27日前付清。该笔借款到期后，乔培宏未偿还借款，故我诉至法院，提出上述诉求。
被告乔培宏辩称：第一，我不认识陈杰，我记得我是向胡某借款；第二，借款数额我记不清了，我记得我还过一部分钱。对于此案请法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2015年6月5日，乔培宏向陈杰出具欠条，载明：“兹本人乔培宏（身份证号码：×××）欠付陈杰（身份证号码：×××）借款本金共计人民币肆拾万元整（￥400,000.00），月息3%。上述本金款项是陈杰于2015年1月27日通过胡某（身份证号码：×××）名下账号转账给本人，本人承诺最迟于2015年7月27日之前付清。特出此据以资证明！”乔培宏在该欠条上签名并按手印。
庭审中，陈杰为证明借款出借情况，提交中国工商银行汇款凭证以及胡某证人证言为证。其中，中国工商银行汇款凭证显示，2015年1月27日，胡某通过其中国工商银行账号×××（卡号×××）向乔培宏中国工商银行账号×××（卡号×××）汇款388000元。证人胡某出庭为陈杰作证，证言为：其与乔培宏均为北京宅食锦电子商务有限公司的股东，陈杰为其朋友；因乔培宏开办的另一家理财公司资金紧张，乔培宏让其帮忙借款，其找到陈杰，陈杰将借款本金通过其账户将388000元转给了乔培宏，预先扣除借款利息12000元；因双方比较信任其，借款口头约定几个月，所以一开始并未打借条，后来乔培宏到期未还款，所以其找到乔培宏，乔培宏才补了欠条；乔培宏借款后偿还过一部分利息。经本院审核，本院对陈杰提交证据的证明效力予以认可。
对于还款情况，乔培宏申请本院对其名下中国工商银行、招商银行账户进行调查取证，以核实还款情况。本院调取上述证据，显示，乔培宏中国工商银行账号×××（卡号×××）：1、2015年1月27日，由胡某（卡号×××）转来388000元；2、2015年2月27日，向胡某转款12000元；3、2015年3月27日，向胡某转款12000元；4、2015年4月27日，向胡某转款12000元；4、2015年5月27日，向胡某转款12000元；5、2015年6月3日，向胡某转款5000元；6、2015年6月27日，向胡某转款12000元；7、2015年7月27日，向胡某转款12000元；8、2017年9月18日，向胡某转款12000元。
另，乔培宏因涉非法吸收公众存款罪被羁押。陈杰及乔培宏均认可该笔借款为民间借贷纠纷，不涉及刑事犯罪。
本院认为，依据陈杰提交的证据能够认定其与乔培宏存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。陈杰作为出借方，已通过胡某向乔培宏交付了借款，履行了出借义务，乔培宏作为借款方，亦应履行还款义务。乔培宏至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给陈杰。
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，陈杰实际出借借款的本金应为388000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于借款利息，依据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。现陈杰要求乔培宏偿还借款及支付利息，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，但其主张的借款本金数额及利息计算有误，本院依法予以判定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、乔培宏于本判决生效后七日内偿还陈杰借款本金三十八万零八百六十二元七角三分及利息七千八百零四元八角（截止二Ｏ一五年九月十八日），共计三十八万八千六百六十七元五角三分；
二、乔培宏于本判决生效后七日内支付陈杰借款本金三十八万零八百六十二元七角三分自二Ｏ一五年九月十九日至实际付清之日止的利息，利息按照年利率百分之二十四计算；
三、驳回陈杰其他诉讼请求。
如果乔培宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元（陈杰已预交），由陈杰负担八十五元，已交纳；由乔培宏负担三千五百六十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵一凡
书记员 郭沛泉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云25行终37号
上诉人（原审原告）刘文四，男，l957年10月12日生，汉族，住蒙自市。
委托代理人苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）蒙自市人民政府。所在地：蒙自市行政中心办公楼B区。
法定代表人姜伟，职务：市长。
原审第三人尹正彪，男，1958年5月20日生，汉族，住蒙自市。
上诉人刘文四因与被上诉人蒙自市人民政府、原审第三人尹正彪林业行政管理纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2015）蒙行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案蒙自市人民法院以（2015）蒙行初字第24号行政裁定，实体裁定驳回原告刘文四的诉讼请求严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销蒙自市人民法院（2015）蒙行初字第24号行政裁定；
二、发回蒙自市人民法院重审。
审 判 长 吴俊培
审 判 员 王宏伟
代理审判员 方 芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 禹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审485号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：曾焕阶，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］386号行政处罚决定。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年8月23日作出中土执法决字［2017］386号行政处罚决定，认定曾焕阶于2017年3月始，占用位于中山市××村协隆小组树仔林旁地段处面积为903.6平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的903.6平方米土地。2.对非法占用903.6平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款9036元。市国土资源局于2017年8月24日向曾焕阶送达了中土执法决字［2017］386号行政处罚决定书。曾焕阶在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，曾焕阶逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令曾焕阶履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］386号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］386号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐淑榆
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督81号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人杨员平，男，汉族，江西省鹰潭市余江县。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人杨员平于2016年03月25日向原告申请金穗卡业务，自2016年03月25日起至今先后借款人民币本金5904.87元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告杨员平未按照借款约定归还本金人民币5904.87元，利息559.95元，滞纳金315.31元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计6780.33元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨员平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币6780.33元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费17元，由被申请人杨员平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初1350号
原告：梁某某，男，1941年9月21日出生，汉族，无极县人。
被告：李某某，女，1974年11月21日出生，汉族，无极县人。
原告梁某某与被告李某某为土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告之子梁桂章与被告丈夫李保勋签订的土地租赁协议；2、要求被告返还原告的土地，清除在租赁地内所建的设施；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：l998年，原告家庭户承包东池阳村委会土地“村东南头”地块3.016亩。1999年7月8日，原告之子梁桂章与被告丈夫李保勋签订土地租赁协议，租占原告“村东南头”地块3.016亩中的0.7395亩。被告丈夫李保勋于2014年去世，被告李某某之子扩建鸽舍堵塞道路，给原告农耕及生活带来不便，经村委调解，被告李某某不归还土地，原告身心受到严重的伤害。2018年，根据农业部指示，国家要求农村土地确权，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告依据其儿子梁桂章与被告李某某的丈夫李保勋于1999年7月8日签订的租赁土地协议起诉至法院，要求解除该租赁协议。原告提供的租赁协议中没有约定租赁期限，该租赁为不定期租赁。原告作为出租方，要求解除租赁协议，应当提前通知被告，且被告现在租赁的土地上饲养着鸽子，原告应当给被告一定的宽限期。而原告没有履行通知义务。故原告梁某某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一八年六月四日
书记员 司伟娜