wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初97号
原告韩天增，男，1965年11月10日出生，汉族。
委托代理人冯二增，河南仟方律师事务所律师。
被告河南时今星置业有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人雷辉，董事长。
委托代理人崔苗苗，该公司员工。
原告韩天增诉被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员时满良适用简易程�公开进行审理。原告韩天增的委托代理人冯二增、被告河南时今星置业有限公司法定代表人的委托代理人崔苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月31日，原、被告签订《商品房认购协议》（编号B29030902）一份，约定：原告购买被告开发的位于郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区29号楼东3单元9层西户房屋一套，并对房屋的位置、户型、建筑面积、价格、付款期限、交房时间、产权办理等进行了约定。被告承诺2012年12月25日前交房，并自交房之日起三年内办理产权证。合同签订当天原告按要求支付房屋首付款及配套费共计192532元，被告向原告出具了《（收款）收据》。后被告未按期交房，原告多次催促，被告均以种种理由推脱。后原告得知，被告并未取得“河畔春天”小区的土地使用权和领取《建设规划用地许可证》及主管部门批准�开发建设文件，将订立《商品房认购协议》作为骗取首期房款和配套费的手段，根据相关法律规定被告应承担对原告实施欺诈行为的赔偿责任。原告与被告协商未果，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、确认因被告欺诈与原告订立的《商品房认购协议》无效；2、被告返还原告已付首期房款及配套费共计192532元，及按中国人民银行规定的同期贷款利率偿还利息损失40000元（自2011年5月31日起到本判决生效日止）；3、被告承担原告已付首期房款一倍的赔偿责任计192532元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告河南时今星置业有限公司辩称，对于原告要求的确认协议无效和原告所诉的退还房款均无异议，原告要求的利息及赔偿金额被告不认可，诉讼费由法院依法判决。
经审理查明，2011年5月31日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的位于郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区29号楼东3单元9层西户房屋一套，该房屋单价为每平方米3745元，建筑面积为120.07平方米，房屋总价款为449662元。对付款方式双方约定：“房屋总房款449662元，分三次付清。首期款179865元，签订本协议时支付；楼宇主体工程封顶，买受人需支付179865元；剩余房款89932元，于交房前付清。”双方约定该房屋交房时间为2012年12月25日，如被告逾期交房不超过30天，按日万分之一支付违约金，逾期超过30天，原告有权解除协议；或协议继续履行，被告按上述标准向原告支付违约金。对产权办理双方约定：“被告承诺自交房之日起三年内为原告办理房产证，如因被告原因未能按时办理房产证，被告承诺按照合同价款的1.1倍回购原告所购房屋，并支付同期银行存款利息。”协议签订当日，原告向被告缴纳购房首付款179865元及配套费12667元，共计192532元。由于被告至今未能按时交房，引起争讼。
另查明，关于被告开发的郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区进行认购并收取首付款问题，本院受理多起，认定被告未取得商品房预售许可证，未进行正常房产开发建设。
以上事实，有原告向本院提交的证据及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告河南时今星置业有限公司在未取得房屋预售许可证明的情况下，与原告签订商品房认购协议，并且截止原告起诉前也未取得房屋预售许可证明，故原、被告之间订立的商品房认购协议应为无效合同，原告主张合同无效，本院予以支持。合同无效时，被告依据该协议收取的原告的购房款及配套费共计人民币192532元依法应退还原告。原告要求被告退还192532元，理由正当，本院予以支持。因合同无效，被告应在收�原告购房款及配套费范围内支付原告的利息损失，原告主张利息理由正当，本院予以支持；利息应自被告收取原告款项之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日。对于原告要求被告支付已付房款一倍的赔偿金，原告未能举证证明被告存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证的情形，故对原告要求一倍赔偿证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告韩天增与被告河南时今星置业有限公司于2011年5月31日签订的商品房认购协议无效；
二、被告河南时今星置业有限公司于本判决书生效之日起�日内退还原告韩天增购房款及配套费共计192532元及利息（利息自2011年5月31日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日）；
三、驳回原告韩天增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 时满良
二〇一六年三月二十一日
书�员沈娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）芦法执补字第17号
申请执行人湖南天顺房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市城东小区。
法定代表人周其林，董事长。
被执行人李蓓，女，1964年2月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人易积东，男，1961年12月13日，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
湖南天顺房地产开发有限公司与李蓓、易积东建设工程承包合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年八月十二日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终78号
上诉人（原审原告）：董一鸣，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：袁彦军，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彦军，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明明，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董明山，男，1965年8月22日出生，汉族，隆尧县职教中心教师，现住隆尧县。
上诉人董一鸣因与被上诉人董明山民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定“证人不得旁听法庭审理，询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初1698号民事判决；
二、本案发回河北省隆尧县人民法院重审。
上诉人董一鸣预交的二审案件受理费675元予以退回。
审 判 长 赵小双
审 判 员 谢书明
审 判 员 张庆安
二〇一八年二月十四日
法官助理 杨冬梅
书 记 员 崔菊香
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执182号
申请执行人：鲁家君
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00620号民事判决书，于2016年04月29日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市浩泰房地产开发有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年五月二日
书记员 杨存鹏
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初66号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人薛某某，男，1975年5月20日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民。因本案于2018年3月2日被永登县公安局依法刑事拘留，同年3月5日被依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2018年2月20日20时20分许，被告人薛某某酒后驾驶甘AKP7**号轻型厢式货车沿连霍线由北向南行驶至2222公里加400米处，与前方同向停放的张某某驾驶的甘A7E5**号小型普通客车发生追尾事故，被永登县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：薛某某血样中酒精含量为119.52mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人薛某某之行为已构成危险驾驶罪，提起本院依法判处。建议对被告人薛某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金，适用缓刑。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局交通警察大队受案登记表，查获照片，现场检测报告书，唾液检测板对唾液检测的照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，收条；证人张某某、王某某的证言；甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2018]司鉴字第3J115号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，并发生交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人薛某某在庭审中自愿认罪，并已赔偿受损车辆车主的损失，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 杨国舜
二〇一八年三月十六日
书记员 雷 蔼
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初442号
原告姜素艳，女。
委托代理人武凤君，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告黄信堂，男。
被告黄艳明，男。
本院在审理原告姜素艳与被告黄艳明、黄信堂不当得利纠纷一案中，原告姜素艳于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜素艳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜素艳撤回起诉。
案件受理费2126元减半收取1063元，由原告姜素艳负担。
审 判 长 李雪峰
代理审判员 高志伟
人民陪审员 卢义超
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 建
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终58号
原公诉机关五台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟宪涛，男，1966年10月1日出生，专科毕业，户籍所在地江苏省徐州市沛县，住沛县，因涉嫌合同诈骗罪，于2017年4月11日被五台县公安局刑事拘留，于2017年4月25日被五台县公安局逮捕。现羁押于五台县看守所。
辩护人贺春林，山西宁天律师事务所律师。
五台县人民法院审理五台县人民检察院指控原审被告人孟宪涛犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年12月14日作出（2017）晋0922刑初102号刑事判决。判后，原审被告人孟宪涛不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省忻州市人民检察院指派检察员张晓红、张蓓出庭履行职务，上诉人孟宪涛及其辩护人贺春林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销山西省五台县人民法院（2017）晋0922刑初102号刑事判决；
二、发回山西省五台县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员马丽珍
审判员胡正斌
二0一八年四月八日
书记员李萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终58号原公诉机关五台县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟宪涛，男，1966年10月1日出生，专科毕业，户籍所在地江苏省徐州市沛县，住沛县，因涉嫌合同诈骗罪，于2017年4月11日被五台县公安局刑事拘留，于2017年4月25日被五台县公安局逮捕。现羁押于五台县看守所。辩护人贺春林，山西宁天律师事务所律师。五台县人民法院审理五台县人民检察院指控原审被告人孟宪涛犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年12月14日作出（2017）晋0922刑初102号刑事判决。判后，原审被告人孟宪涛不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省忻州市人民检察院指派检察员张晓红、张蓓出庭履行职务，上诉人孟宪涛及其辩护人贺春林均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销山西省五台县人民法院（2017）晋0922刑初102号刑事判决；二、发回山西省五台县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员马丽珍审判员胡正斌二0一八年四月八日书记员李萌
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初16号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人陈伟，男，1990年7月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月28日被麻城市公安局刑事拘留，2017年12月5日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日上午，被告人陈伟趁无人之机翻墙进入麻城市铁门岗乡古龙集村官仁门寺庙，采取卸大门的手段入室，窃取程某的存折两张，并从其中一张存折中取出现金10100元，用于个人开支。
2017年11月28日，陈伟主动到铁门岗乡派出所投案，如实供述犯罪事实，全额退还赃款，并取得了被害人程某的谅解。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某的陈述，证人余某、陈某1、陈某2的证言，被告人陈伟的供述和辩解，银行取款交易凭条，视听资料，现场勘验笔录，收条、谅解书，麻城市公安局出具的到案经过、户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟在案发后主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈伟已退缴全部赃款，并取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人陈伟表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍继宁
二〇一八年一月十九日
代书记员 曾 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终550号
上诉人(原审被告)：宁夏吉元冶金集团有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太西镇太沙工业小区。
法定代表人：莫军红,总经理。
委托诉讼代理人：谢堃，北京市华联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中色国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场驻京办1号楼909室。
法定代表人：李筱英，董事长。
委托诉讼代理人：谭正华，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。
上诉人宁夏吉元冶金集团有限公司（以下简称吉元公司）因与被上诉人中色国际贸易有限公司（以下简称中色公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13058号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉元公司上诉称，本案中约定的合同签订地与实际签订地不一致,且中色公司的住所地为北京市丰台区,所以本案北京市朝阳区人民法院没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
中色公司对吉元公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与�议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中色公司与吉元公司于2014年4月18日签订的《货物销售合同》中约定:协商不成,则任何一方有权向合同签订地的人民法院提起诉讼。该合同首页载明签订地点:北京市朝阳区，该约定符合法律规定，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。吉元公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由宁夏吉元冶金集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年五月十七日
书记员 吕 哲
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更56号
罪犯姬卫东，男，汉族，1979年10月27日出生于陕西省米脂县，初中文化，住陕西省米脂县滨河锦苑小区二单元2201号，无业。现在陕西省榆林监狱三监区服刑改造。
陕西省米脂县人民法院于2016年5月12日作出（2016）陕0827刑初31号刑事判决，以被告人姬卫东犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从2015年10月23日起至2018年10月22日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬卫东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任综合测试工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得”积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姬卫东在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯姬卫东余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 珂
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初327号
原告黄国扬，男，1974年6月21日出生，汉族，住沭阳县。
委托代理人冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。
被告沭阳县不动产登记局，住所地沭阳县学院路5号。
法定代表人黄飞，该局局长。
应诉负责人尚振兵，该局党委委员、纪委书记。
委托代理人颜雪嵩，该局工作人员。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告沭阳县房地产管理处，住所地沭阳县沭城镇康平路。
法定代表人方东晓，该处主任。
应诉负责人王建中，该处副主任。
委托代理人李响澎，江苏天帆律师事务所律师。
第三人张环，男，1987年12月18日生，汉族，住沭阳县。
第三人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住沭阳县宿沭一级路迎宾大道交汇处。
法定代表人郑卫。
第三人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地沭阳县经济开发区大厦11楼。
法定代表人刘瑞春，该公司董事长。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
原告黄国扬诉被告沭阳县不动产登记局、沭阳县房地产管理处撤销房屋抵押登记纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年11月20日受理。原告黄国扬在本院审理期间申请撤回对被告沭阳县不动产登记局、沭阳县房地产管理处的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄国扬撤回对被告沭阳县不动产登记局、沭阳县房地产管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国扬负担。
审 判 长 宁辉远
人民陪审员 王新权
人民陪审员 郁振全
二〇一八年五月十一日
书 记 员 席 希
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第9001号
原告于慧，女，1953年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陈嘉林、黄州婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告徐爱武，女，1967年3月1日出生，汉族，住福建厦门市湖里。
被告徐信旺，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建厦门市湖里。
本院在审理原告于慧与被告徐爱武、徐信旺民间借贷纠纷一案过程中，原告于慧于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于慧撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告于慧负担。
代理审判员 林丽玉
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3075号
原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。
被告：黄玉凤，62岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告黄玉凤借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张加南
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初3075号原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长。委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。被告：黄玉凤，62岁，现住吉林省榆树市。原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告黄玉凤借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈晓玲二〇一八年六月二十二日书 记 员  张加南
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3658号
原告钱某，农民。
委托代理人杨尚于，盐城市城南新区新河法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告钱某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡耀忠独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人杨尚于到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告系自由恋爱，于年月日登记结婚，于1991年9月19日生一女张某乙。近年双方常为家庭琐事发生争吵，原、被告已无法继续共同生活，现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告张某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，于1991年9月19日生一女张某乙。婚后，双方夫妻感情尚可，近年，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，婚姻登记申请书复印件等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且结婚多年，并育有一女，有一定的婚姻感情基础。本院综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年六月十七日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执770号
申请执行人:王开桂，男，1964年2月28日，汉族，居民，住东台市。
被执行人：张山寿,男,1956年5月1日生,汉族,居民，住东台市。
申请执行人王开桂与被执行人张山寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出(2017)苏0981民初971号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告张山寿共欠原告王开桂劳务报酬款10.5万元，被告张山寿于2017年3月30日前一次性支付原告王开桂劳务报酬10.5万元；二、如被告张山寿未按时足额履行上述第一款义务，原告王开桂有权申请法院强制执行（执行时扣除已履行的部分）；三、双方纠纷结束，再无其他纠葛；四、案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王开桂负担；五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除参与本院（2017）苏0981执恢183号案件拍卖张山寿位于东台市海春商厦由南向北第四、五间房地产分配得款41163.11元和查封未能实际扣押的苏Ａ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有未执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分得拍卖款和未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一七年十二月十六日
书记员 韦 宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执770号申请执行人:王开桂，男，1964年2月28日，汉族，居民，住东台市。被执行人：张山寿,男,1956年5月1日生,汉族,居民，住东台市。申请执行人王开桂与被执行人张山寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出(2017)苏0981民初971号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告张山寿共欠原告王开桂劳务报酬款10.5万元，被告张山寿于2017年3月30日前一次性支付原告王开桂劳务报酬10.5万元；二、如被告张山寿未按时足额履行上述第一款义务，原告王开桂有权申请法院强制执行（执行时扣除已履行的部分）；三、双方纠纷结束，再无其他纠葛；四、案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王开桂负担；五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除参与本院（2017）苏0981执恢183号案件拍卖张山寿位于东台市海春商厦由南向北第四、五间房地产分配得款41163.11元和查封未能实际扣押的苏Ａ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有未执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分得拍卖款和未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一七年十二月十六日书记员 韦 宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3355号
上诉人（原审被告）：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区硃山湖大道99号。
法定代表人：甘霖，董事长。
上诉人（原审被告）：湖北省中微肥测试有限公司，住所地武汉市经济技术开发区珠山湖大道99号。
法定代表人：何银华，经理。
委托诉讼代理人：刘玉琼，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹小敏，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉肥老大科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区西北湖二路21号。
法定代表人：甘霖，经理。
委托诉讼代理人：刘玉琼，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹小敏，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振宇，女，1982年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：吴文彪，湖北佳哲律师事务所律师。
原审被告：万玲莉，女，1983年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告：甘霖，男，1958年10月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原审被告：王汉桃，女，1960年6月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
上诉人武汉飞喜乐农业科技有限公司（以下简称飞喜乐公司）、湖北省中微肥测试有限公司（以下简称中微肥公司）、武汉肥老大科技有限公司（以下简称肥老大公司）为与被上诉人王振宇，原审被告万玲莉、甘霖、王汉桃民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理上诉人飞喜乐公司、中微肥公司、肥老大公司与被上诉人王振宇，原审被告万玲莉、甘霖、王汉桃民间借贷纠纷一案中，因上诉人飞喜乐公司未在指定的期限内向本院预交上诉费，亦未有申请减缓免的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉飞喜乐农业科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一八年六月十五日
书记员 宋晶晶
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1876号
原告海某，女，1991年4月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
委托代理人海桂香，宁夏建业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告马某甲，男，1990年4月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告海某诉与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告海某及其委托代理人海桂香、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某诉称，原、被告经人介绍认识，双方未深入了解便于2009年农历10月15日按习俗举办了婚礼即以夫妻名义共同生活，2013年1月14日在马建乡人民政府办理结婚手续，领取结婚证。2010年生育长子马某乙，2013生育长女马某丙。由于婚前对被告缺乏了解，在后来生活中得知被告脾气暴躁、蛮横、不讲理，且常因家庭琐事随意殴打原告。2014年2月因家庭琐事婆婆殴打原告，后被告从内蒙赶回家中，在对婆媳矛盾没有处理的情况下就外出打工，原告一气之下就回到娘家居住，在娘家居住的一年时间里，被告从来没有叫过原告，且在电话里污言秽语辱骂原告。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，加之双方长期分居，现双方感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续生活。现要求依法解除原、被告婚姻关系；婚生长女由我抚养，长子由被告抚养，抚养费各自承担；依法分割夫妻共同财产。
原告海某为支持其主张，向法庭提交了西吉县马建乡土窝村村民委员会便函原件一份，欲证明原、被告属合法婚姻关系。
对原告海某提供的证据被告马某甲质证后无异议。
被告马某甲辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情还好。原告在诉状上的我没有处理好婆媳关系，因为我当时回来，原告便回了娘家，我到娘家叫她，她不回去，原告说的夫妻共同财产不属实，耕牛只有1头，羊没有。今年三月份原告离开家后我叫了一次，原告没有回来，我就再没有叫过。
被告马某甲未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据因其内容客观真实、来源合法、与案件事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据予以认定。
经审理查明，原、被告于2009年12月1日按习俗举办了婚礼即以夫妻名义共同生活，2013年1月14日在马建乡人民政府办理结婚手续，领取结婚证。于2010年生育长子马某乙，2013年生育长女马某丙。婚后双方感情尚可，2014年3月16日，原告与婆婆因生活琐事发生矛盾后，原告便离家出走，再也没有回去过，双方分居至今。2014年11月14日原告海某诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告已结婚多年且生有二个孩子，且长女尚在哺乳期，双方婚后感情尚可。双方之间的矛盾因家庭琐事所引起，原、被告之间并无实质性矛盾。原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，为了孩子的健康成长，为了维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告海某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告海某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一四年十二月一日
书记员 戴亚雄
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1876号
原告范拉祥，男，1953年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省邢台市。
原告殷美荣，女，1937年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区。
委托代理人王云飞、刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
被告申军山，男，1972年5月14日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
原告范拉祥、殷美荣诉申军山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告范拉祥、殷美荣的委托代理人刘志虎到庭参加诉讼，被告申军山经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范拉祥、殷美荣诉称,2010年7月6日，原告与邢台市城郊农村信用合作联社（现更名为河北邢台农村商业银行股份有限公司，以下简称邢台农村商业银行）。签订了（城郊）农信高保字（2010）第1147号最高额保证合同，自愿为被告河北省沙河市沙河城镇留客村其他54户农户的联保贷款向邢台农村商业银行提供最高额保证。2012年7月9日，被告尚欠邢台农村商业银行的40000元贷款及利息和罚息到期未还。2013年10月22日，邢台农村商业银行以原告范拉祥和殷美荣为被告起诉至法院，要求承担连带保证责任。2014年3月5日，邢台市桥西区人民法院作出（2013）西民二初字第175号民事判决书，判决原告承担连带保证责任，于判决生效十日内归还邢台农村商业银行贷款本金206.40万元及利息和罚息531570.75元。2014年3月25日，上述民事判决书发生法律效力，而原告因此遭受了巨大的经济损失，完全是被告恶意不履行偿还贷款本息的义务所致，为了维护原告的合法权益特诉请法院依法判令被告偿还原告40000元及利息和罚息并承担本案诉讼费。
二原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证明材料：1、邢台市桥西区人民法院（2013）西民二初字第175号民事判决书1份；2、合同编号：（城郊）农信高保字（2010）第1147号最高额保证合同1份。3、（城郊）农信保借字（2010）第092号“农户联保最高额借款合同”、“借款承诺书”各1份；4、邢台农村商业银行出具的留客村大棚项目农户借款明细表1张；5、邢台农村商业银行出具的“证明”一份。
被告申军山经合法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年7月6日，原告范拉祥作为最高额保证合同的保证人与邢台市城郊农村信用合作联社（现已更名为邢台农村商业银行）签订了（城郊）农信高保字（2010）第1147号最高额保证合同，约定由范拉祥为留客村万亩大棚项目农户联保贷款赵志明、武孟栓等55户提供最高额保证，最高额度为人民币叁百万元整。范拉祥在该最高额内对邢台市城郊农村信用合作联社因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和邢台市城郊农村信用合作联社为实现债权而发生的一切费用。保证期间为自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。原告殷美荣作为范拉祥妻子，共同签署了担保承诺书，并明确承诺为上述贷款提供最高额担保，愿承担由该贷款合同引发的所有连带责任，若该笔贷款不能按期归还全部本息，愿以个人全部家庭财产承担无限连带清偿责任，直至贷款全部还清为止。
2010年7月9日，被告申军山向邢台市城郊农村信用合作联社（现已更名为邢台农村商业银行）签订借款人承诺书，约定申军山于2010年7月9日办理人民币贷款肆万元整，期限24个月，借款合同号为农信保借字（2010）第092号。被告申军山承诺愿意承担有贷款合同引发的所有连带责任；若该笔贷款不能按期归还全部本息，愿意以个人全部家庭财产承担无限连带清偿责任，直至贷款全部还清为止。被告申军山的妻子苏利芳作为财产共有人，共同签署了借款人承诺书。
合同成立后，邢台农村商业银行依约履行了贷款发放义务，于2010年7月6日至11月3日向赵志明、武孟栓等55户农户共发放贷款220万元，借款期限为24个月，借款到期日2012年7月6日至11月3日。据邢台农村商业银行盖章的“留客村大棚项目农户借款明细表”显示：借款人申军山的借款日为2010年7月9日、到期日为2012年7月9日、合同金额为40000元、用途为建大棚、结欠金额为40000元。贷款到期后，包括被告申军山在内的54户农户未能按期归还贷款，至2014年3月6日共欠邢台农村商业银行贷款本金206.4万元及利息罚息531570.75元。后邢台农村商业银行向我院起诉范拉祥、殷美荣并要求其承担无限连带清偿责任，我院经审理并依法作出（2013）西民二初字第175号民事判决书，判决范拉祥承担连带保证责任并归还邢台农村商业银行贷款本金206.40万元及利息和罚息531570.75元，在承担保证责任后，有权向债务人留客万亩大棚项目农户联保贷款赵志明、武孟栓等54户农户追偿。范拉祥、殷美荣以个人全部家庭财产对上述贷款本金及利息承担无限连带清偿责任。
邢台农村商业银行出具证明文件，证明范拉祥、殷美荣于2010年7月6日与其签订的最高额担保保证合同，为赵志明、武孟栓等54户贷款人提供担保，经诉讼，范拉祥、殷美荣已承担二十三万元保证责任。
本院认为,原告范拉祥在（2013）西民二初字第175号判决生效后，已向邢台农村商业银行承担二十三万元保证责任，原告同时享有了对留客万亩大棚项目农户联保贷款的54户农户追偿的权利，对该事实据现有证据能够证实，本院予以认可。但原告所承担的该二十三万元的保证责任是否针对或包含对被告申军山所欠款项的清偿，没有相关证据予以证明，且对本案的相关责任认定又会对其他53户农户贷款清偿责任造成相应影响，故对该事实的认定因二原告所举证据不足，无法作出排他性认定，致本院无法认定。二原告可待证据充分后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告范拉祥、殷美荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告范拉祥、殷美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1876号
原告范拉祥，男，1953年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省邢台市。
原告殷美荣，女，1937年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区。
委托代理人王云飞、刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
被告申军山，男，1972年5月14日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
原告范拉祥、殷美荣诉申军山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告范拉祥、殷美荣的委托代理人刘志虎到庭参加诉讼，被告申军山经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范拉祥、殷美荣诉称，2010年7月6日，原告与邢台市城郊农村信用合作联社（现更名为河北邢台农村商业银行股份有限公司，以下简称邢台农村商业银行）。签订了（城郊）农信高保字（2010）第1147号最高额保证合同，自愿为被告河北省沙河市沙河城镇留客村其他54户农户的联保贷款向邢台农村商业银行提供最高额保证。2012年7月9日，被告尚欠邢台农村商业银行的40000元贷款及利息和罚息到期未还。2013年10月22日，邢台农村商业银行以原告范拉祥和殷美荣为被告起诉至法院，要求承担连带保证责任。2014年3月5日，邢台市桥西区人民法院作出（2013）西民二初字第175号民事判决书，判决原告承担连带保证责任，于判决生效十日内归还邢台农村商业银行贷款本金206.40万元及利息和罚息531570.75元。2014年3月25日，上述民事判决书发生法律效力，而原告因此遭受了巨大的经济损失，完全是被告恶意不履行偿还贷款本息的义务所致，为了维护原告的合法权益特诉请法院依法判令被告偿还原告40000元及利息和罚息并承担本案诉讼费。
二原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证明材料：1、邢台市桥西区人民法院（2013）西民二初字第175号民事判决书1份；2、合同编号：（城郊）农信高保字（2010）第1147号最高额保证合同1份。3、（城郊）农信保借字（2010）第092号“农户联保最高额借款合同”、“借款承诺书”各1份；4、邢台农村商业银行出具的留客村大棚项目农户借款明细表1张；5、邢台农村商业银行出具的“证明”一份。
被告申军山经合法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年7月6日，原告范拉祥作为最高额保证合同的保证人与邢台市城郊农村信用合作联社（现已更名为邢台农村商业银行）签订了（城郊）农信高保字（2010）第1147号最高额保证合同，约定由范拉祥为留客村万亩大棚项目农户联保贷款赵志明、武孟栓等55户提供最高额保证，最高额度为人民币叁百万元整。范拉祥在该最高额内对邢台市城郊农村信用合作联社因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和邢台市城郊农村信用合作联社为实现债权而发生的一切费用。保证期间为自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。原告殷美荣作为范拉祥妻子，共同签署了担保承诺书，并明确承诺为上述贷款提供最高额担保，愿承担由该贷款合同引发的所有连带责任，若该笔贷款不能按期归还全部本息，愿以个人全部家庭财产承担无限连带清偿责任，直至贷款全部还清为止。
2010年7月9日，被告申军山向邢台市城郊农村信用合作联社（现已更名为邢台农村商业银行）签订借款人承诺书，约定申军山于2010年7月9日办理人民币贷款肆万元整，期限24个月，借款合同号为农信保借字（2010）第092号。被告申军山承诺愿意承担有贷款合同引发的所有连带责任；若该笔贷款不能按期归还全部本息，愿意以个人全部家庭财产承担无限连带清偿责任，直至贷款全部还清为止。被告申军山的妻子苏利芳作为财产共有人，共同签署了借款人承诺书。
合同成立后，邢台农村商业银行依约履行了贷款发放义务，于2010年7月6日至11月3日向赵志明、武孟栓等55户农户共发放贷款220万元，借款期限为24个月，借款到期日2012年7月6日至11月3日。据邢台农村商业银行盖章的“留客村大棚项目农户借款明细表”显示：借款人申军山的借款日为2010年7月9日、到期日为2012年7月9日、合同金额为40000元、用途为建大棚、结欠金额为40000元。贷款到期后，包括被告申军山在内的54户农户未能按期归还贷款，至2014年3月6日共欠邢台农村商业银行贷款本金206.4万元及利息罚息531570.75元。后邢台农村商业银行向我院起诉范拉祥、殷美荣并要求其承担无限连带清偿责任，我院经审理并依法作出（2013）西民二初字第175号民事判决书，判决范拉祥承担连带保证责任并归还邢台农村商业银行贷款本金206.40万元及利息和罚息531570.75元，在承担保证责任后，有权向债务人留客万亩大棚项目农户联保贷款赵志明、武孟栓等54户农户追偿。范拉祥、殷美荣以个人全部家庭财产对上述贷款本金及利息承担无限连带清偿责任。
邢台农村商业银行出具证明文件，证明范拉祥、殷美荣于2010年7月6日与其签订的最高额担保保证合同，为赵志明、武孟栓等54户贷款人提供担保，经诉讼，范拉祥、殷美荣已承担二十三万元保证责任。
本院认为，原告范拉祥在（2013）西民二初字第175号判决生效后，已向邢台农村商业银行承担二十三万元保证责任，原告同时享有了对留客万亩大棚项目农户联保贷款的54户农户追偿的权利，对该事实据现有证据能够证实，本院予以认可。但原告所承担的该二十三万元的保证责任是否针对或包含对被告申军山所欠款项的清偿，没有相关证据予以证明，且对本案的相关责任认定又会对其他53户农户贷款清偿责任造成相应影响，故对该事实的认定因二原告所举证据不足，无法作出排他性认定，致本院无法认定。二原告可待证据充分后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告范拉祥、殷美荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告范拉祥、殷美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 张为涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1180号
罪犯葛子昂，男，1989年9月29日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）一中刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人葛子昂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民事赔偿人民币344496元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院以（2013）津高刑二终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2016）津刑更33号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2016年3月10日起至2035年10月9日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯葛子昂的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯葛子昂在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯葛子昂符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯葛子昂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励3次。另查，原判没收个人全部财产、附带民事赔偿人民币344496元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛子昂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳、未履行原判附带民事赔偿，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛子昂减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月10日起至2035年4月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变，连带民事赔偿人民币344496元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云玲
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张桂杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2238号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被执行人刘泓琳，男，1975年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与刘泓琳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人刘泓琳给付人民币14.245532万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人刘泓琳纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03096号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2238号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人刘泓琳，男，1975年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与刘泓琳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人刘泓琳给付人民币14.245532万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人刘泓琳纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03096号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年六月二十三日书 记 员 李紫晨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7179号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：李浒，男，1979年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告李浒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一八年三月十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费�，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7179号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：李浒，男，1979年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告李浒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一八年三月十二日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费�，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初3642号
原告：刘华，女，1970年5月12日出生。
委托诉讼代理人：顾客（原告之子），男，1991年11月28日出生。 被告：孔庆波，男，1963年11月28日出生。
原告刘华与被告孔庆波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人顾客、被告孔庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元及利息，计息期间自2016年8月4日起至还清之日止，利率按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日被告向原告借款32000元，并出具借条一份，双方约定于2016年11月4日还清全部借款。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延，甚至故意不接听电话或躲避，至今分文未还。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告孔庆波辩称，欠款事实。
经审理查明，2016年8月4日，被告向原告借款32000元并为原告出具欠条一份，约定于2016年11月4日偿还全部借款。借款到期后，经原告催要，被告未予还款。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借据是债权债务关系的凭据。被告对向原告借款32000元的事实不持异议，本院予以确认。关于原告诉请的利息一节，因原、被告在欠条中未约定利息，故原告主张按月利率2%计息无事实及法律依据，本院不予支持。但被告逾期还款给原告造成了一定损失，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法支持按年利率6%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孔庆波于本判决生效后10日内一次性返还原告刘华借款32000元及利息，计息期间自2016年8月4日起至还清之日止，利率按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元,由被告孔庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一七年十月二十三日
书记员 邹媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临兰执字第331号
本院在执行申请执行人临沂鲁班混凝土有限公司与被执行人临沂兰华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。现该案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人临沂兰华建筑工程有限公司（组织机构代码：）及其法定代表人李宗友从失信被执行人名单中屏蔽。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年六月六日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2009）临兰执字第331号本院在执行申请执行人临沂鲁班混凝土有限公司与被申请执行人临沂兰华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人临沂兰华建筑工程有限公司（组织机构代码：××）及其法定代表人李宗友（身份证号：372801490405191）纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。二〇一五年十二月三十日
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4264号
申请执行人台州广播电影电视集团（台州广播电视总台），住所地浙江省台州市中心大道315号，组织机构代码:777244776。
负责人：章巧明。
被执行人台州宝德艺术品有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区东海大道446-13二楼，组织机构代码:913310000542427503。
负责人：许剑勇。
申请人台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）与被执行人台州宝德艺术品有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙1002民初5528号民事调解书，已经�生法律效力。因台州宝德艺术品有限公司逾期未履行，申请人台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）于2017年09月08日向本院申请执行，要求被执行人台州宝德艺术品有限公司支付执行标的14540元及利息案件受理费257元，执行费118元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人台州宝德艺术品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人台州宝德艺术品有限公司逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人台州宝德艺术品有限公司的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人台州宝德艺术品有限公司至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）于2018年1月29日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4264号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙1002执4264号
申请人台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）与被执行人台州宝德艺术品有限公司为广告合同纠纷案件，本院于2017年09月08日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人台州宝德艺术品有限公司：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人台州宝德艺术品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月二十九日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4264号申请执行人台州广播电影电视集团（台州广播电视总台），住所地浙江省台州市中心大道315号，组织机构代码:777244776。负责人：章巧明。被执行人台州宝德艺术品有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区东海大道446-13二楼，组织机构代码:913310000542427503。负责人：许剑勇。申请人台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）与被执行人台州宝德艺术品有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙1002民初5528号民事调解书，已经�生法律效力。因台州宝德艺术品有限公司逾期未履行，申请人台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）于2017年09月08日向本院申请执行，要求被执行人台州宝德艺术品有限公司支付执行标的14540元及利息案件受理费257元，执行费118元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人台州宝德艺术品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人台州宝德艺术品有限公司逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人台州宝德艺术品有限公司的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人台州宝德艺术品有限公司至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）于2018年1月29日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4264号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一八年一月二十九日代理书记员  盛 刚
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1104刑初9号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人张某，男，1995年9月22日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2017年9月14日被大洼县公安局刑事拘留，同年9月23日由大洼县公安局执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2016年6月至2017年1月，被告人张某先后三次在其家中三次容留齐家旺吸食冰毒。公诉机关认为，被告人张某容留他人吸食冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉机关在庭审过程中宣读和出示了相关证据。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年6月至2017年1月期间，被告人张某在其家中，容留齐某某吸食冰毒三次，吸毒工具均由被告人张某提供，第二次和第三次吸食的冰毒由张某提供。
认定上述事实的证据有，被告人张某供述，证人齐某某证言，辨认笔录，大洼县公安局现场检测报告，户籍证明和案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在其家中三次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，并且主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚，结合被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年2月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 徐宏昊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴小明
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初463号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人连捷宋，男，1974年2月13日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，渔民，住霞浦县。因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月22日被霞浦县公安局刑事拘留，同月26日被霞浦县公安局取保候审，2017年9月29日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月21日被本院取保候审，同月25日经本院决定逮捕，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人连捷宋犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林永霞、被告人连捷宋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月22日10时许，被告人连捷宋准备乘坐D3231次动车组前往莆田市，在霞浦县动车站安检时被公安机关从其携带的行李内查获1件疑似红某物品。经宁德市计量所、华南野生动物物种鉴定中心、宁德市价格认证中心分别鉴定、认定，上述疑似红某净重108.9655，均为珊瑚虫纲柳珊瑚目红某科红某，认定价格为人民币4.359万元。
上述事实，被告人连捷宋在开庭审理过程中均亦无异议，且有公安机关查扣的红某等物证；霞浦县公安局出具的到案经过、扣押物品清单、被告人户籍证明、动车车票、红某照片、宁德市价格认证中心认定结论书、宁德市计量所检测证书等书证；证人蔡某、连某证言；被告人连捷宋供述和辩解；华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连捷宋违反国家规定，非法运输国家一级保护水生野生动物红某，价值人民币4.359万元，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连捷宋已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人连捷宋到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人连捷宋犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年2月19日止）。
二、扣押在案的红珊瑚，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=17010&ShowLink;=false&PreSelectId;=218102192&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=218578952”\\\l”m_font_0#m_font_0?)。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初463号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人连捷宋，男，1974年2月13日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，渔民，住霞浦县。因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月22日被霞浦县公安局刑事拘留，同月26日被霞浦县公安局取保候审，2017年9月29日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月21日被本院取保候审，同月25日经本院决定逮捕，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人连捷宋犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林永霞、被告人连捷宋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月22日10时许，被告人连捷宋准备乘坐D3231次动车组前往莆田市，在霞浦县动车站安检时被公安机关从其携带的行李内查获1件疑似红某物品。经宁德市计量所、华南野生动物物种鉴定中心、宁德市价格认证中心分别鉴定、认定，上述疑似红某净重108.9655，均为珊瑚虫纲柳珊瑚目红某科红某，认定价格为人民币4.359万元。上述事实，被告人连捷宋在开庭审理过程中均亦无异议，且有公安机关查扣的红某等物证；霞浦县公安局出具的到案经过、扣押物品清单、被告人户籍证明、动车车票、红某照片、宁德市价格认证中心认定结论书、宁德市计量所检测证书等书证；证人蔡某、连某证言；被告人连捷宋供述和辩解；华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连捷宋违反国家规定，非法运输国家一级保护水生野生动物红某，价值人民币4.359万元，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连捷宋已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人连捷宋到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人连捷宋犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年2月19日止）。二、扣押在案的红珊瑚，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王新宇二〇一七年十二月二十七日书记员  王丹阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=17010&ShowLink=false&PreSelectId=218102192&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=218578952”l”m_font_0#m_font_0?)。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初152号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陈贞华，男，1990年4月20日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月27日被刑事拘留，于2018年2月6日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]160号起诉书指控被告人陈贞华犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年9月30日晚，被告人陈贞华与郑某某、杨某、钟某某、蒋某（均已判决）等人在重庆市大足区龙水镇XXKTV唱歌。期间，郑某某接到裴某某的电话，称其在龙水镇XX足浴店与曾某某发生口角，郑某某立即邀约杨某、陈某某等人前往XX足浴店。郑某某、杨某、陈某某等人到达XX足浴店大厅后，杨某冲进吧台殴打曾某某，蒋某用烟灰缸砸曾某某，陈某某等人对曾某某拳打脚踢，致曾某某脑震荡、头皮裂伤，全身多处软组织伤、颅骨骨折及左眼球结膜下出血。经鉴定，曾某某损伤程度为轻伤二级。
2018年1月27日，陈贞华主动到重庆市大足区公安局龙水派出所投案，2018年1月27日被刑事拘留。陈贞华到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈贞华随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈贞华主动投案，并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈贞华拘役二个月，适用缓刑。
被告人陈贞华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人陈贞华于2018年3月30日赔偿被害人曾某某各项损失4000元，取得谅解。被告人陈贞华符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人陈贞华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑健议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈贞华犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一八年四月十一日
书记员 卢 苗
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审141号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人孔令生，男，1994年5月17出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199405175236。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年6月27日以被申请人孔令生实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】044号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对孔令生违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】044号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】044号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】044号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人孔令生必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】044号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12079元及加处滞纳金（从2017年7月27日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被申请人孔令生负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年三月二十七日
书记员 李潇洒
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执195号之一
申请执行人：吴毓康，男，1994年1月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：张献秋，女，1970年2月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：周汉溪，男，1967年5月4日生，汉族，住所地：江西省上饶市信州区。
本院在执行吴毓康与张献秋、周汉溪民间借贷纠纷一案中，于2018年2月5日立案执行。执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。申请执行人与被执行人达成了执行和解，被执行人张献秋自动履行了54275元，没有其他可供立即执行的财产。在六个月的执行期限内无法执行完毕结案。鉴于此种情况，本案现已不具备继续执行的条件。本案申请执行标的352000元，已执行标的54275元，未执行标的297725元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱新
审判员 陈文平
审判员 金 毅
二〇一八年五月十八日
书记员 钟志强
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执195号
申请执行人：吴毓康，男，1994年1月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：张献秋，女，1970年2月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：周汉溪，男，1967年5月4日生，汉族，住所地：江西省上饶市信州区。
本院在执行吴毓康与张献秋、周汉溪民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张献秋、周汉溪自动履行民事调解书所确定的义务，但被执行人张献秋、周汉溪未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张献秋、周汉溪银行存款210000元或查封、扣押价值相当的其他财产。冻结存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周爱新
二〇一八年二月六日
书记员 钟志强
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1171号
原告程某与被刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告程某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按程某撤回起诉处理。
审判员 曾艳阳
二〇一八年三月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1171号原告程某与被刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告程某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按程某撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月十九日书记员  岳宏远
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1422号
原告：冯希臣，男，1958年9月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：秦章印，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告冯希臣与被告秦章印民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告冯希臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯希臣撤回起诉处理。
代理审判员 张东丰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1422号原告：冯希臣，男，1958年9月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：秦章印，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。原告冯希臣与被告秦章印民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告冯希臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯希臣撤回起诉处理。代理审判员  张东丰二〇一七年五月十二日书 记 员  毛 芳
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1295号
原告吴可，女，1987年10月13日出生，住乐平市。
原告刘增滔，男，1958年4月15日出生，住福建省长乐市。
被告弋阳县龙腾碳酸钙有限公司，法定代表人：汪东红，住所地：江西省上饶市弋阳县，统一社会信用代码：xxx。
本院在审理原告吴可、刘增滔诉被告弋阳县龙腾碳酸钙有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴可、刘增滔于二0一八年四月二十五日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吴可、刘增滔的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴可、刘增滔撤回起诉。
案件受理费6733元，减半收取计3366.5元，由原告吴可、刘增滔负担。
审判员 徐国江
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈宝珍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执120号
申请执行人：乡宁县人民法院。
被执行人：李小明，男，住乡宁县。
本院在执行申请执行人乡宁县人民法院与被执行人李小明盗窃一案中，于2018年4月12日向被执行人李小明送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李小明自觉履行（2017）晋1029刑初69号刑事判决书所确定的义务。但被执行人李小明至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李小明名下银行存款10500元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 王俊连
二〇一八年四月十二日
法官 助理 马晋明
书 记 员 秦姣姣
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1029执120号申请执行人：乡宁县人民法院。被执行人：李小明，男，住乡宁县。本院在执行申请执行人乡宁县人民法院与被执行人李小明盗窃一案中，于2018年4月12日向被执行人李小明送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李小明自觉履行（2017）晋1029刑初69号刑事判决书所确定的义务。但被执行人李小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李小明名下银行存款10500元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  王俊连二〇一八年四月十二日法官 助理  马晋明书 记 员  秦姣姣
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2725号
原告彭某，男。
委托代理人冯娟，山东超然律师事务所律师。
被告续某，女。
本院在审理原告彭某与被告续某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
审判员 卜祥海
二〇一六年七月二十八日
书记员 李西顺
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初789号
原告：刘文武，男，1975年9月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：冯友来，男，1965年1月16日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：屈淑艳，女，1968年7月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，住所地山东省招远市。
原告刘文武与被告屈淑艳、冯友来民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文武、被告屈淑艳到庭参加了诉讼。被告冯友来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文武向本院提出诉讼请求：1.二名被告立即偿还原告欠款3000元及利息1200元，共计4200元（计算至2016年5月11日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告屈淑艳从原告的父亲处借款3000元，并约定2015年7月份还款，当场给原告的父亲写下欠条一份。到期后，二名被告一直未偿还借款。现原告的父亲已经去世，原告多次向被告索要未果。
被告屈淑艳辩称：被告屈淑艳没向原告借过钱，被告屈淑艳聘原告的父亲为被告屈淑艳洗煤出技术，共计5000元。当时给了原告父亲2000元，还差3000元，就给原告父亲出了一张
3000元的欠条。后原告父亲没出完技术，没履行完义务，所以剩余的3000元就没给付。被告屈淑艳与原告父亲合伙时，把被告屈淑艳的洗煤设备拿到了原告家。柴油机、减速机、发电机现在原告家，一直没给被告。原告把设备都还给被告，被告就同意给付原告3000元。
被告冯友来未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于被告屈淑艳给原告父亲出具了3000元借据的事实，本院予以确认。本院根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年9月11日，被告屈淑艳向原告刘文武的父亲（于2015年2月23日去世）借款3000元，并于当日给原告的父亲出具了一份借据。借据中约定还款日期为2015年7月，未约定利息。出具借据后，被告屈淑艳一直未偿还原告借款。现尚欠原告借款3000元。另查明，二名被告在发生该笔债务时系夫妻关系。二名被告于2015年7月1日经穆棱市民政局婚姻登记管理处办理了离婚登记手续。庭审中，被告屈淑艳称未借过原告父亲的钱，是欠原告父亲洗煤出技术的钱才给出具的借据。原告不认可被告屈淑艳的说法，被告未提供出相应的证据予以证实。
本院认为，原告刘文武的父亲去世了，其遗留下的债权原告刘文武有权继承。刘文武作为诉讼主体的原告并无不当，本院予以支持。原告刘文武的父亲与被告屈淑艳的民间借贷是原告父亲与被告屈淑艳的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告的父亲已按照合同的约定将借款给付了被告屈淑艳，被告屈淑艳就应按照约定及时偿还借款。逾期后，被告屈淑艳一直未偿还属违约。对于被告屈淑艳提出其聘原告的父亲为被告屈淑艳洗煤出技术，共计5000元，当时给了原告父亲2000元，还差3000元，就给原告父亲出了一张3000元欠条的抗辩主张，因原告不认可，且被告屈淑艳出具的是借据。借据的内容也没写是出技术的钱，被告也未提供出相应的证据予以证实。因此被告屈淑艳的该抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告屈淑艳提出其与原告父亲合伙时，原告的父亲把被告屈淑艳的洗煤设备（柴油机、减速机、发电机）拉到了原告的家，一直没给被告。原告把设备都还给被告，被告就同意给付原告3000元的抗辩主张，因原告不认可被告的说法，被告未提供出证据证实洗煤设备在原告家。被告屈淑艳的该抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告冯友来是否应承担还款责任的问题，虽然二名被告于2015年7月1日办理了离婚登记手续，但该笔债务是发生在二名被告婚姻存续期间。原告向被告冯友来主张权利，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。因此，原告要求被告冯友来承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二名被告承担利息1200元的诉讼请求，因在借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求二名被告承担1200元利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告冯友来无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，原告要求二名被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈淑艳、冯友来于本判决生效后十日内给付原告刘文武欠款本金3000元；
二、驳回原告刘文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈淑艳、冯友来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年八月十日
书记员 白 晶
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执326号
钟伟锋、张彩娟：
本院受理的申请执行人钟伟锋与被执行人张彩娟买卖合同纠纷一案，申请执行标的为481779.9元，执行费为7126元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人张彩娟银行存款301029元，被执行人张彩娟自动履行执行款187876.9元（包括执行费7126元及抵扣2017浙04**民初2454号案件中钟伟峰应当支付给张彩娟的欠款53292元）。至此，本院（2018）浙0482执326号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43768号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：董铁军，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告董铁军物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执548号
申请执行人：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，该公司董事长。
被执行人：苏州市吴中区临湖福万家副食品店，住所地江苏省苏州市吴中区湖中路、湖桥大道路口。
经营者：尤俊杰，男，1985年6月12日生，汉族，住浙江省青田县。
老凤祥股份有限公司与苏州市吴中区临湖福万家副食品店侵害商标权纠纷一案，苏州市中级人民法院作出(2017)苏05民初187号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在江苏省苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出(2017)苏05民初187号民事判决书由江苏省苏州市吴中区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十一月十三日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 娄振棣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3440号
原告杭州三华园物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。特别授权代理。
被告何骆安，男，1963年6月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告贺霄萍，女，1961年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告何骆安、贺霄萍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审判员 沈澄
二○一六年五月十六无
书记员 王洁
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初3440号原告杭州三华园物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。法定代表人周桂荣，该公司董事长。委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。特别授权代理。被告何骆安，男，1963年6月23日出生，汉族，住杭州市江干区。被告贺霄萍，女，1961年3月1日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告何骆安、贺霄萍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。审判员  沈澄二○一六年五月十六无书记员  王洁????2?
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05行终127号
上诉人（一审原告）罗尤银，男，汉族，1952年12月30日出生。住址：重庆市荣昌区。
被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局。地址：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**号5-1C。
法定代表人张凯，局长。
委托代理人郑洪君，该局工作人员。
上诉人罗尤银因诉被上诉人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局（以下简称荣昌国土房管局）土地行政合同一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
罗尤银诉称，荣昌国土房管局根据渝府地（2012）合字（荣昌）第54号《国有建设用地使用权出让合同》出让了陶都壹号地下车库土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，地上地下应同步办理选址意见书、建设用地规划使用证等，并同步载入档案。但档案中只载明地上有土地出让使用权，而地下车库使用权由设立合同方式出让，损害了陶都壹号二期共同业主的用益物权，请求法院撤销渝府地（2012）合字（荣昌）第54号《国有建设用地使用权出让合同》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，本案中，罗尤银既不是渝府地（2012）合字（荣昌）第54号《国有建设用地使用权出让合同》的相对人，也与该合同无利害关系，该合同的签订不影响罗尤银的权利义务，罗尤银依法不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回罗尤银的起诉。
本院认为，国有建设用地使用权出让合同是国土资源行政主管部门与土地开发建设单位就涉案土地的开发利用签订的合同，该合同与该土地开发利用后形成的建筑物的业主之间不存在法律上的利害关系，同时该合同纠纷亦属于民事审判审理范畴，不属于行政审判审理范畴，一审法院裁定驳回罗尤银的起诉并无不
当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 周 琦
审 判 员 乐 巍
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘琴琴
书 记 员 罗 理
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝05行终127号上诉人（一审原告）罗尤银，男，汉族，1952年12月30日出生。住址：重庆市荣昌区。被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局。地址：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**号5-1C。法定代表人张凯，局长。委托代理人郑洪君，该局工作人员。上诉人罗尤银因诉被上诉人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局（以下简称荣昌国土房管局）土地行政合同一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。罗尤银诉称，荣昌国土房管局根据渝府地（2012）合字（荣昌）第54号《国有建设用地使用权出让合同》出让了陶都壹号地下车库土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，地上地下应同步办理选址意见书、建设用地规划使用证等，并同步载入档案。但档案中只载明地上有土地出让使用权，而地下车库使用权由设立合同方式出让，损害了陶都壹号二期共同业主的用益物权，请求法院撤销渝府地（2012）合字（荣昌）第54号《国有建设用地使用权出让合同》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，本案中，罗尤银既不是渝府地（2012）合字（荣昌）第54号《国有建设用地使用权出让合同》的相对人，也与该合同无利害关系，该合同的签订不影响罗尤银的权利义务，罗尤银依法不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回罗尤银的起诉。本院认为，国有建设用地使用权出让合同是国土资源行政主管部门与土地开发建设单位就涉案土地的开发利用签订的合同，该合同与该土地开发利用后形成的建筑物的业主之间不存在法律上的利害关系，同时该合同纠纷亦属于民事审判审理范畴，不属于行政审判审理范畴，一审法院裁定驳回罗尤银的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 文林华审 判 员 周 琦审 判 员 乐 巍二〇一八年四月十一日法官助理 刘琴琴书 记 员 罗 理
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终216号
上诉人（�审原告）司马锁法，男，汉族，1964年12月18日生，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）镇江市信访局，住所地镇江市檀山路36号。
上诉人司马锁法诉被上诉人镇江市信访局政府信息公开一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年10月26日受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2017年5月28日填写《政府信息公开申请表》一份，向受理机关“镇江市市政府”申请“镇江市市政府对司马锁法复核意见的档案及法律手续”的信息公开。后原告�该申请表邮寄至被告处。
原审法院经审理认为：原告起诉应符合法定条件。本案中，原告起诉错列被告且拒绝变更，原告起诉不符合法定条件。据此，依照法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告司马锁法的起诉。
上诉人司马锁法上诉称：上诉人信息公开是向被上诉人申请，信息公开答复也由被上诉人作出，因此一审将被上诉人列为本案被告符合法律规定，并无过错。一审法院认为错列被告并裁定驳回起诉，认定事实不清且裁定错误。请二审法院：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.责令被上诉人提供镇江市政府对上诉人复核意见的档案及法律手续；3.责令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人镇江市信访局未提供书面答辩意见。
上诉人司马锁法提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经查阅一审案卷材料，另查明：被上诉人镇江市信访局于2017年6月16日作出镇信依〔2017〕第1号《政府信息申请告知书》，载明“司马锁法：本机关于2017年6月9日收到你寄来的请求公开'镇江市市政府对司马锁法复核意见的档案及法律手续'申请。经研究，你申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。”
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条�定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。本案中，尽管上诉人填写的《政府信息公开申请表》载明受理机关是“镇江市市政府”，但是针对该申请作出答复的机关是镇江市信访局，因此上诉人一审将镇江市信访局列为被告符合上述规定。原审法院认为因上诉人错列被告且拒绝变更故不符合法定起诉条件的理由不当，应予纠正。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111行初47号行政裁定；
二、指令镇江市润州区人民法院继续审理。
审 判 长 张传军
审 判 员 曹 英
审 判 员 陈小娟
二〇一七年十一月七日
法官助理 吴兴浩
书 记 员 纪 敏