重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01668号
上诉人（原审被告）四川华铁物流有限公司。
法定代表人李可敏，执行董事。
委托代理人谭中华，四川法尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈正高，男，生于1964年2月18日，汉族，农民。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人四川华铁物流有限公司与被上诉人沈正高民间借贷纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2014年7月8日作出（2014）奉法民初字第00880号民事判决，四川华铁物流有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：四川华铁物流有限公司（以下简称华铁物流公司）为企业法人，于2012年5月25日依法登记成立，其法定代表人为李渠成。华铁物流公司因承包工程缺资金，向沈正高借款，沈正高以银行转账和其他方式分几次给华铁物流公司交付了借款。2013年6月23日，华铁物流公司给沈正高出具借条一份，借条有其法定代表人李渠成的签字，该借条载明：今借到沈正高人民币238万元，在2013年9月底前支付138万元，余款在春节前付清，利息照算。2013年9月4日，华铁物流公司法定代表人变更为李可敏。华铁物流公司于2013年9月28日再次给沈正高出具借条一份，借条有其法定代表人李可敏的签字，该借条载明：今借到沈正高人民币238万元，于2013年10月30日归还138万元，余下的100万元于2014年1月25日付清，此借条与李渠成在2013年6月23日出具的借条属同一张借据。该借条上另注明：若不按时支付此款，由李渠成、李可敏一同在通川区农用油料公司退还保证金并支付给沈正高。在出具借条后，华铁物流公司共偿还沈正高借款95万元，尚欠143万元至今未付。因华铁物流公司没有按约定偿还借款，沈正高催收无果，诉至一审法院，请求判令华铁物流公司偿还借款143万元及其利息。
另查明：华铁物流公司于2012年9月3日向案外人达州市通川区农用油料有限责任公司支付保证金300万元。2013年9月20日，华铁物流公司给沈正高出具便条一份，承诺10月份还没支付，由沈正高收取农用油料公司的保证金。该便条上有李渠成、李可敏的签字。华铁物流公司并将支付保证金的有关凭条交付给了沈正高。
沈正高一审起诉称，华铁物流公司因获得浦家货物集散专用铁道工程，需向发包方支付工程保证金，向沈正高借款，沈正高分几次向华铁物流公司支付借款238万元。2013年6月23日，华铁物流公司给沈正高出具了书面借条，约定2013年10月底支付138万。截止起诉时，华铁物流公司仅还款95万元，下欠143万元。沈正高多次催收无果，提起诉讼，要求华铁物流公司偿还借款143万元，并从2013年6月23日起按中国人民同期贷款利率的四倍计算利息至借款还清之日止，利随本清。
华铁物流公司一审辩称，要求沈正高出示借款凭证。沈正高说的整个借款238万元事实不清楚，算了资金利息的，要求沈正高出示银行打款凭证。借款本金只有170万元，在出具借条前支付了50万元，之后偿还了95万元，现在只欠沈正高本金25万元。请求法院公正判决。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈正高与华铁物流公司之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。华铁物流公司作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对沈正高承担偿还债务的义务。沈正高要求华铁物流公司偿还借款的诉讼请求，合法有理，一审法院予以支持；对沈正高要求华铁物流公司从2013年6月23日起按中国人民同期贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，一审法院认为，华铁物流公司于2013年9月28日给沈正高出具的借条对于2013年6月23日出具的借条约定的内容已经进行了变更，重新约定了还款期限，但在后出具的借条上双方对利息没有约定，依照法律规定，沈正高只能主张华铁物流公司按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期利息。华铁物流公司辩称沈正高借款本金没有238万元，对此一审法院认为，华铁物流公司先后两次给沈正高出具的借条均载明借款本金金额为238万元，华铁物流公司对借款本金金额已经反复进行了确认，可以认定华铁物流公司向沈正高借款的本金金额为238万元，对华铁物流公司该抗辩意见，一审法院不予采纳；华铁物流公司又辩称其偿还沈正高借款后只余下本金25万元没有偿还，对此一审法院认为，对华铁物流公司已经偿还借款95万元的事实，沈正高亦认可，对此一审法院予以确认，且该还款应视为偿还先到期的借款，但华铁物流公司并没有举示证据证实其偿还沈正高借款后只余下借款本金25万元没有偿还，因此对华铁物流公司该抗辩意见，一审法院亦不予采纳。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、华铁物流公司于判决生效后10日内偿还沈正高借款143万元并按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，其中本金43万元的逾期利息自2013年10月31日起计付至本判决确定的履行期限内、本金100万元的逾期利息自2014年1月26日起计付至本判决确定的履行期限内；二、驳回沈正高的其他诉讼请求。案件受理费17670元，申请诉讼保全措施费5000元，合计22670元，由华铁物流公司负担（华铁物流公司应承担的诉讼费已由沈正高垫付，华铁物流公司在履行判决时直接支付给沈正高）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，华铁物流公司不服，向本院提起上诉。
上诉人华铁物流公司上诉称：一、华铁物流公司与沈正高之间不存在真实的借贷关系，一审法院认定华铁物流公司借本金238万元错误。所谓“借款”本金实为“保证金”，只有170万元，且该款是第三人四川省恒沣建设工程有限公司依据与华铁物流公司签订的《建设工程施工合同》，通过银行转账向华铁物流公司交的工程保证金，沈正高只是该第三人的委托代理人。沈正高后来主张解除《建设工程施工合同》，要求华铁物流公司退还保证金170万元，并支付利息68万元（按月息5%计8个月），共238万元。华铁物流公司的法定代表人李渠成因无钱偿还，在沈正高的强制下无奈出了238万元的借条。二、华铁物流公司在2013年2月已退还保证金50万元，后又退还95万元，实际还欠保证金25万元。三、沈正高只是四川省恒沣建设工程有限公司的委托代表人。170万元保证金的权利主体是四川省恒沣建设工程有限公司，沈正高根本无权对此作为原告向华铁物流公司主张权利。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，请求：一、撤销重庆市奉节县人民法院作出的（2014）奉法民初字第00888号民事判决；二、改判华铁物流公司只退还沈正高25万元保证金；三、改判华铁物流公司只承担与25万元相应的一审诉讼费用，二审诉讼费用由沈正高承担。
被上诉人沈正高答辩称：对于双方是否有合法的借贷关系，一审中沈正高出示了二份法定代表人出具的书面证据借条，还有交易凭证进行佐证，足以认定双方的借贷关系成立，合法有效。本案中没有四川省恒沣建设工程有限公司支付保证金以及主张权利的事实，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
除对借款总额和性质有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
二审中，华铁物流公司出具证据1、建设工程施工合同。证明合同约定四川省恒沣建设工程有限公司应向华铁物流公司缴纳保证金200万元，沈正高是四川省恒沣建设工程有限公司的委托代理人，沈正高实际是代四川省恒沣建设工程有限公司缴纳了保证金170万元。2、2013年2月4日姚中华出具的收条。证明华铁物流公司在2013年2月4日还款50万元。
沈正高质证认为，1、建设工程施工合同的真实性无异议，但不能证明沈正高是四川省恒沣建设工程有限公司的委托代理人人，该份证据与本案无关联性。2、姚中华出具的收条收到李渠成50万元是事实，是对本案借款之外的借款的归还出具收条。对收条上载明的该款系工程保证金的内容不予认可。
本院认证认为，1、建设工程施工合同因系四川省恒沣建设工程有限公司与华铁物流公司之间形成，与本案无联性，本院不予认可。2、对于收条证实收到李渠成归还50万元借款的事实双方无异议，本院予以确认，但是否归还本案借款在本院认为中进行综合评判。
本院认为，华铁物流公司向沈正高借款，有华铁物流公司两任法定代表人李渠成和李可敏签字出具的借条佐证，并有华铁物流公司实际归还部分借款的事实，沈正高与华铁物流公司之间的借贷关系成立，合法有效。华铁物流公司抗辩本案系因退还保证金形成，即使华铁物流公司的抗辩理由成立，但华铁物流公司与沈正高对保证金进行结算后出具借条，华铁物流公司与沈正高也形成了借贷关系，现华铁物流公司未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，沈正高向华铁物流公司主张要求归还借款符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
一、关于借款本金数额的认定。
沈正高借款给华铁物流公司238万元，虽然只有170万元的汇款凭证，另68万元无支付凭证，但华铁物流公司两任法定代表人分别于2013年6月23日、2013年9月28日先后两次出具借条，均载明华铁物流公司向沈正高借款的金额为238万元，说明双方对往来借款进行了结算，且没有明确该238万元中有利息结算而形成，足以认定华铁物流公司向沈正高借款的本金为238万元。
二、华铁物流公司已归还款项的认定问题。
华铁物流公司主张2013年2月4日李渠成归还50万元应从本案中品除本金。但李渠成于2013年6月23日出具借条时明确载明的金额为238万元，现已查明已支付的50万元在出具借条之前，无法佐证系归还本案所涉借款，因此华铁物流公司的该主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17670元，由四川华铁物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
代理审判员 李洪武
代理审判员 龙江莉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 蕾