河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀05执异12号
案外人：张永梅，女，1970年11月4日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
申请执行人：邢台意景兴业房地产开发有限公司，住所地任县上东国际兴业园5-103号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：刘士勇，河北周行律师事务所律师。
委托代理人：高欣，河北周行律师事务所律师。
被执行人：王印甫，男，1972年9月12日出生，汉族，住邢台市任县。现因犯诈骗罪在押服刑。
本院在执行邢台意景兴业房地产开发有限公司（以下简称意景兴业公司）与王印甫买卖合同纠纷一案中，案外人张永梅于2018年3月18日对执行邢台仲裁委员会（以下简称邢台仲裁委）（2015）邢仲裁字第205号裁决的“王印甫将位于任县任城镇锦绣街南侧‘中央公园’小区13号楼2单元302号房产，包括13-4车库一个，13-19储藏间一个返还给意景兴业公司”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张永梅称，请求对（2015）邢仲裁字第205号裁决不予执行。事实与理由：1、案外人系权利或者利益主体，且主张的权利或利益合法、真实；在贵院执行该案之前的2015年1月9日，案外人与王印甫夫妇签订《房地产买卖合同》，且案外人已按合同向王印甫付款15万元，王印甫已将该房交付给案外人占有。因王印甫推脱，后因其生意出现问题、躲债在外，以致该房产未给案外人办理更名、过户手续，但非案外人自身原因。该房有约30万元农行贷款，合同约定：王印甫每月还贷后凭还贷凭证向案外人索要所付房贷数额。2015年6月8日当得知王印甫未及时还贷，案外人即在当月25日向任县法院起诉并追加意景兴业公司和房贷方农行任县支行参加诉讼。任县人民法院（以下简称任县法院）已向意景兴业公司和任县农行送达了相关法律文书。2、仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形，故意隐瞒了足以影响公正裁决的事实；首先，2016年2月26日任县法院向意景兴业公司送达了案外人追加第三人、变更诉讼请求等相关法律文书，可在同年3月18日邢台仲裁委开庭审理时，该公司虚构法律关系，对邢台仲裁委隐瞒了案外人正在对房产主张权利诉讼一事，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。王印甫在2014年7月1日交清了包括公维金、房产证登记费、契税等所有购房费用，意景兴业公司却借代缴契税之名恶意违规、违法将办理产权登记期间擅自延长至一年。因其存在以假的租赁形式实际出售人防工程的犯罪事实，把早该为购房者办理产权登记手续一拖再拖，至仲裁审理时该公司对自已违约在先的事实同样进行了隐瞒。其行为符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，依法应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。其次，裁决书中“前往王印甫原住所地和该商品房所在地查访送达、均联系未果”,“在庭审中特别注意了本案争议房屋是否存在利益变动的情况”及经审理查明“自2015年5月到本案庭审日物业费一直停交，水、电费均未发生”与事实不符。事实是：案外人在2015年5月17日接收房产后让其父居住。因王印甫未依约还贷，同年6月8日该公司下属物业停水、停电，致案外人的家人无法生活居住，必然不会有水电费产生，这个所谓事实是采用恶意驱离的非法方式、操控、捏造背离事实的伪证。依法应认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形。3、仲裁程序违法：邢台仲裁委受理王印甫与意景兴业公司商品房买卖合同纠纷一案的时间为2015年10月27日，而王印甫于2015年12月11日被依法拘留，同年12月23日被捕。仲裁书所述“前往王印甫原住地和商品房所在地查访送达、均联系未果”，事实是邢台仲裁委工作人员违反仲裁规则的规定未经合理查询，在未尝试其他送达方式的情况下，径直采用了公告送达，违反送达规定。裁决书却称“经合法通知王印甫无正当理由未到庭，进行了缺席审理，并审理终结”。邢台仲裁委对一个在看守所羁押的犯罪嫌疑人进行缺席审理，违反仲裁规则，应认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。4、邢台仲裁委玩忽职守、枉法仲裁；王印甫因涉诈骗被逮捕，拖延还贷仅万元左右，不仅要一次性还清尚未到期的贷款本息，还要担负近10多万元的经济责任。本案仲裁费，公告费等裁决均不正当，不合法，严重影响了邢台仲裁委的公信力。5、该裁决违背社会公共利益。首先,意景兴业公司借代缴契税行不法收益之实，借办证之名代收契税骗得每户近两万元，涉众多购房户，数额巨大，将应上缴国库的税款挪作他用，不仅损害国家利益，且违规将办理产权登记期限擅自延长至一年，是对广大消费者权益的侵害。其次，出售人防设施，损害国家安全利益。该公司随房出卖的地下车库和储藏间属人防工程设施。存在以假的租赁形式实际出售人防设施的犯罪行为。6、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结”，据此案外人作为房产购买人的第三人，随时准备向法院交付全部余款。
案外人张永梅为证明其主张向本院提交了以下证据：1、张永梅与王印甫、孟焕平签订的《房地产买卖合同》；2、银行转款回单；3、搬离时间证明；4、王印甫向意景兴业公司交款收据；5、张永梅起诉王印甫的起诉书及申请追加意景兴业公司和农行任县支行为第三人的申请书、任县法院立案和送达回证；6、意景兴业公司与王印甫签订的《商品房买卖合同》；7、本院（2016）冀05刑初78号刑事判决书。（上述材料均为复印件）
申请执行人意景兴业公司答辩称，1、案外人张永梅不是本案被执行房产的权利主体，其申请不予执行裁决没有事实和法律依据。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中，王印甫在未取得该房产权属证书情况下私下与案外人签订《房地产买卖合同》，明显违反国家强制性规定，该合同为无效合同。其次，物权变更应当以登记为准，案外人张永梅对本案被执行的房产不享有物权。因案外人与王印甫签订的《房地产买卖合同》本身无效，且该房产尚未在房管部门登记，更不可能作变更登记，故张永梅不是本案被执行房产的权利主体。2、案外人张永梅陈述的“仲裁案件中当事人之间存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形”纯属其主观臆断，意景兴业公司在仲裁中提供的证据客观真实，事实清楚，法律关系明确。（1）案外人张永梅在任县法院对王印甫提起的民事诉讼案件与仲裁案件没有关联性。其诉讼请求为要求王印甫履行其双方签订的《房地产买卖合同》以及承担违约责任等，因合同自始无效，该合同也没有履行的必要性，而且张永梅在诉讼中自行撤诉；意景兴业公司与王印甫签订的《商品房买卖合同》和《补充合同》，以及与农行任县支行签订的《个人购房担保借款合同》等证据确实充分，对案件事实查证清楚，与案外人张永梅在任县法院的诉讼案件没有关联性，根本不存在其所称的“虚构法律关系、捏造案件事实”等。（2）案外人所称答辩人“违法违规，损害消费者公共利益”、“逃税谋私，违背经济公共利益”、“出售人防设施，损害国家安全利益”等情形纯属无中生有，完全与客观事实不符，没有任何根据。3、答辩人与王印甫就商品房买卖合同纠纷申请邢台仲裁委仲裁裁决其程序合法有效。案外人称仲裁程序违法，枉法仲裁，没有事实依据。邢台仲裁委在向王印甫送达手续未果的情况下，才使用公告方式送达的，符合法律规定；邢台仲裁委依据客观真实的证据作出裁决，不存在枉法裁决的情形。4、本案依据的执行裁决内容已经执行完毕，案外人张永梅申请不予执行裁决，不符合法院受理条件，应当予以驳回。仲裁裁决的内容已经执行完毕，《商品房买卖合同》和《补充合同》已经注销，该房产已经归属答辩人所有，另外裁决书中裁决要求答辩人返还的财产已经被王印甫作为被执行人另案的生效判决执行法院直接扣划，故本案涉及的执行标的已经执行终结，所以不符合法院受理范围。综上所述，案外人提出不予执行仲裁裁决申请没有事实和法律依据，贵院应当依法驳回其申请。
意景兴业公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、河北省任县人民法院（2015）任执字第269-3号执行裁定书；2、河北省行政事业单位资金往来结算票据（第269号案件款）；3、银行付款业务回单和诉讼费专用票据。（以上证据均为复印件）
本院查明，王印甫与意景兴业公司于2012年12月12日签订《商品房买卖合同》和《补充合同》，王印甫购买了意景兴业公司开发的位于任县城镇锦绣街南侧“中央公园”小区13号楼2单元302号房产，包括13-4车库一个，13-19储藏间一个。王印甫向意景兴业公司支付首付款146700元，从农业银行任县支行按揭贷款330000元。意景兴业公司为王印甫贷款提供阶段性保证+抵押。意景兴业公司向王印甫交付了上述房产。因王印甫从2015年5月起不再偿还银行贷款，银行从意景兴业公司保证金账户扣划了王印甫所欠全部贷款本息。意景兴业公司根据合同约定，以王印甫还贷违约为由，于2015年10月27日向邢台仲裁委申请仲裁。邢台仲裁委于2016年4月6日作出（2015）邢仲裁字第205号裁决书，裁决：“一、解除申请人邢台意景兴业房地产开发有限公司与被申请人王印甫订立的《商品房买卖合同》和《补充合同》；二、被申请人王印甫于本裁决书送达之次日起十五日内，将位于任县城镇锦绣街南侧“中央公园”小区13号楼2单元302号房产，包括13-4车库一个，13-19储藏间一个返还给申请人邢台意景兴业房地产开发有限公司；。”意景兴业公司于2016年7月26日向本院申请执行，本院于2016年7月30日立案执行。执行中，案外人张永梅提出异议，请求本院对邢台仲裁委（2015）邢仲裁字第205号裁决书不予执行。
另查明，张永梅与王印甫、孟焕平夫妇于2015年1月9日签订《房地产买卖合同》，王印甫、孟焕平夫妇将购买意景兴业公司上述房产卖给张永梅，合同约定张永梅先付给王印甫夫妇15万元，2015年3月8日后，王印甫每月凭农行还贷凭证向张永梅索取所支付的房贷款数额。合同签订当日，张永梅向王印甫银行账户转账汇款15万元。2015年5月17日，王印甫将房产交付给张永梅。2015年6月25日张永梅将王印甫、孟焕平夫妇起诉到任县人民法院，请求王印甫、孟焕平履行《房地产买卖合同》约定的过户义务，并承担违约金及相关税、费。同时申请追加意景兴业公司和农业银行任县支行为第三人参加诉讼。在任县法院向当事人以及第三人送达了有关法律文书及诉讼材料后，张永梅于2016年9月26日向任县人民法院申请撤诉，任县人民法院裁定准许张永梅撤诉。
本院认为，在本院异议审查期间，并未发现意景兴业公司申请执行王印甫商品房买卖纠纷一案已经结案的相关证据材料，对张永梅不予执行仲裁裁决的异议申请应予立案审查。一、关于案外人张永梅提出不予执行仲裁裁决的主体资格问题。1、张永梅作为案外人提出不予执行仲裁裁决是否符合程序条件和实质标准的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》对案外人提出不予执行仲裁裁决的程序条件和实质审查标准进行了明确。即：第九条“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”第十八条“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三)仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事件的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分错误或者全部错误，损害案外人合法权益。”本案中，从程序条件看，张永梅的不予执行申请符合上述第九条第（二）、（三）项的规定，从第（一）项看，仲裁庭审中，意景兴业公司明知案外人张永梅与王印甫为《房地产买卖合同》纠纷一案的所涉房产正在任县法院进行诉讼，且已追加其为该案的第三人参加诉讼，在仲裁庭审中却故意隐瞒了该事实，致使仲裁裁决的结果，严重损害了案外人张永梅的合法权益。张永梅与王印甫所签订的《房地产买卖合同》是否有效的问题，《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。从以上法律规定可以看出不动产物权登记与否不是合同签订的必要条件，亦非是影响合同效力的因素，只可能产生在合同履行期限届满时仍未取得房屋产权证书，出现《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，物权无法变动、买卖合同无法实现的结果。综上，张永梅的不予执行申请符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定的程序条件。从实质标准看，张永梅与王印甫夫妇签订了合法有效的房地产买卖合同，按合同支付了相应价款，并且在诉讼中愿意支付剩余的价款办理房产过户。张永梅对该争议房产实际占有，应为该房产的权利主体，且权利真实、合法，且涉案房产不是因其原因造成不能办理房产过户的结果。由于意景兴业公司在仲裁庭审时，向仲裁庭隐瞒了涉案房产权利主体发生变化的事实，才导致了仲裁裁决结果损害了案外人张永梅的合法权益。故该情形符合上述第十八条的规定。案外人张永梅不予执行仲裁裁决的程序条件和实质标准均具备，本院对此应予支持。2、关于案外人张永梅提出的仲裁庭仲裁程序违法、枉法裁决、仲裁中的被申请人意景兴业公司伪造证据等异议的主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。显然，上述规定针对提出不予执行仲裁裁决的主体应当是仲裁裁决中的被申请人，而非案外人。或者说，法律并未赋予案外人与仲裁裁决中的被申请人上述同等的权利。故案外人张永梅依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条提出的仲裁庭仲裁程序违法、枉法裁决，请求不予执行该仲裁裁决的异议，其主体资格不适格。二、关于案外人提出的其他异议审查问题。案外人张永梅提出意景兴业公司存在欺骗消费者并多收办理房产过户登记费用、脱逃税款、出卖人防工程设施，以及根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定，案外人作为房产购买人的第三人，随时准备向法院交付全部余款的异议，均不属本案执行异议的审查范围，本院不予审查。综上所述，案外人张永梅的异议理由部分成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十二条第三款之规定，裁定如下：
不予执行邢台仲裁委员会（2015）邢仲裁字第205号裁决。
如当事人、案外人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 程东湘
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 晴