宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终390号
上诉人（原审原告）：孙秀霞，女，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：冯艳丽、樊天娇，中卫市法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：许福保，男，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：雷发忠，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人孙秀霞因与被上诉人许福保健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人孙秀霞及其委托诉讼代理人冯艳丽、樊天娇，被上诉人许福保及其委托诉讼代理人雷发忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判许福保赔偿孙秀霞各项经济损失共计29284．20元；2.一、二审诉讼费由许福保承担。事实与理由：1.许福保将孙秀霞推搡跌落至无井盖水井中的侵权行为事实存在。2017年4月1日下午，孙秀霞与许福保因宅基地纠纷吵架，在争吵过程中许福保用胳膊推搡孙秀霞，致孙秀霞跌落至无井盖的水井中受伤。该事实从原审法院依申请调取的证人笔录中可以证实。尽管法庭调查过程中，许福保否认推搡过孙秀霞，辩称孙秀霞在拉自己儿子梁某甲时掉入井中，且本案证据均是言辞证据即证人证言，但通过对所有证人笔录中陈述的内容，可以得出：（1）证人冯某某没有看清孙秀霞是如何掉入井中；（2）证人岳某某是在孙秀霞与许福保发生争执后，孙秀霞掉落井中之前离开了事发现场，直到听到警车来了才再次到达现场，并没有看到整个事情的经过；（3）证人刘某某是在孙秀霞掉落井中后帮助一起将孙秀霞从井中拉出来，其本人并不清楚孙秀霞是如何掉入井中的；（4）证人孙某某和许福保的父亲许某某的陈述一致，均陈述孙秀霞是在追许某某时掉入井中；（5）证人梁某乙、赫某某陈述许福保持刀欲砍孙秀霞，被其父许某某拦住后用胳膊推搡了一下孙秀霞，致孙秀霞跌落身后无井盖水井中。证人冯某某、岳某某、刘某某均未看到整个事发经过，并不清楚孙秀霞是如何掉入无井盖水井中；证人孙某某和许福保父亲许某某的陈述虽然一致，但是却与许福保本人的当庭陈述截然不同，几人的陈述虽然最终意思都是孙秀霞自己掉入无井盖水井中，但掉入井中的经过及原因却完全不同。证人孙某某和许某某陈述孙秀霞掉落井中是因为孙秀霞本人在追赶许某某的时候自己掉入井中，许福保却陈述孙秀霞是在用手拉自己儿子梁某甲时自己掉入井中。许福保、孙秀霞、证人梁某乙、赫某某、许某某笔录均陈述：事发时，孙秀霞和许福保及其父亲许某某三人在一起，许福保一方所陈述的孙秀霞掉入井中的过程明显不符合逻辑，不应采信。尽管孙秀霞与证人梁某乙、赫某某之间存在亲戚关系，根据法律规定，只要知道案件情况的，就可以作为证人。证人梁某乙、赫某某对事发时自己与孙秀霞、许福保及许某某之间所处位置、距离、水井的位置、三人与水井所处的位置均能够详实的表述出来，而实际上事发地点确实就在证人梁某乙、赫某某家门口的马路上，其证言的可靠性明显比孙某某、许某某的可靠性要高，能够证实孙秀霞系被许福保用手肘推搡后落入身后无井盖水井中的事实。2.孙秀霞脚部受伤与许福保推搡行为之间存在法律上的因果关系，许福保对孙秀霞的损失应承担赔偿责任。因许福保的推搡行为，导致孙秀霞跌落至无井盖水井中受伤，造成左足第2、3跖骨底部骨折，二者之间存在法律上的因果关系，许福保应对孙秀霞的损失承担赔偿义务。孙秀霞因此次受伤花去医疗费6723．10元，经鉴定误工期限90天、护理期限60天、营养期限60天，各项损失总计29284．20元。上述损失均有相关证据予以佐证，且与本案有关联性，许福保理应赔偿。
许福保针对孙秀霞的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.孙秀霞的陈述不属实，其向法院起诉时称自己受伤系许福保用手推，二审称是用胳膊推受伤，本案中梁某甲、梁某丙既是本案发生纠纷一方当事人，也是孙秀霞的家属，其两人在派出所做的笔录系虚假证言。2.梁某乙、赫某某在派出所做的笔录存在矛盾，系虚假证言，且案发时，该二人均不在现场。一审没有认定以上证言正确。
孙秀霞一审诉讼请求：1.许福保赔偿孙秀霞各项损失29284.20元【其中：医疗费6723.10元、护理费6920.50元（115.34元/天×60天）、误工费10380.60元（115.34元/天×90天）、交通费1000元、营养费3000元（50元/天×60天）、鉴定费900元、轮椅费360元】；2.本案诉讼费由许福保承担。
一审法院认定事实：2017年4月1日，孙秀霞、许福保及双方亲属因宅基地发生纠纷，孙秀霞之夫梁某丙、许福保之父许某某均存在砍伐对方树木的行为。后孙秀霞摔落无井盖水井受伤并在某某医院救治，确诊为左足第2、3跖骨底部骨折。事发后，孙秀霞家属报警，某某派出所民警予以出警。2017年5月18日，某某分局出具鉴定意见书确定孙秀霞的法医学人体损伤程度为轻伤二级。2017年7月6日，某某司法鉴定中心出具宁四中司鉴[2017]临鉴字第***号司法鉴定意见书，确定孙秀霞误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。现双方就孙秀霞受伤与许福保有无关联及孙秀霞因本次事故产生的经济损失负担发生争议。
另查明：双方均认可，公安机关因本次纠纷并未对任一方进行治安处罚。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙秀霞主张其受伤系许福保推搡导致其摔倒并跌落水井所致，其负有举证证明许福保存在侵权行为，其本身遭受损害，许福保的侵权行为与损害之间存在因果关系，但孙秀霞虽可证实因本次事故致其身体受损并支出相关费用，但缺乏有效证据证实许福保存在侵权行为及其受损与许福保存在因果关系，故孙秀霞要求许福保赔偿其各项经济损失的诉求缺乏事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙秀霞的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由孙秀霞负担。
二审期间，孙秀霞为证明所述，申请证人田某、张某某出庭作证。
证人田某陈述，事发当天其受邀到张某某（居住在某某村）家中吃饭，二人从某某街道回张某某家中时看到有人在争执撕扯，田某陈述，其看见许福保拿着刀咋呼着要砍孙秀霞，许福保的父亲拉着许福保，孙秀霞伸着头叫嚷着让许福保砍，许福保的手甩了一下碰到孙秀霞，孙秀霞就跌倒滚到身后的井边，一只脚掉了下去，上半身在井边趴着。
证人张某某陈述，事发当天其和朋友（田某）从某某街上开车回去，看见有人在吵架相互推搡，其朋友上前去看，张某某站在车边，边聊微信边看，看到许福保拿着刀在吓唬孙秀霞，许福保的父亲在拉许福保，等再看时孙秀霞两条腿都在井里，上半身在井上面。应该是被人碰了一下。
孙秀霞对于证人证言质证认为，两个证人可以详细的将事发经过描述清楚，包括许福保拿刀砍孙秀霞，许福保的父亲拉许福保，许福保用胳膊甩了孙秀霞，孙秀霞掉入井中，以上事实证明许福保对孙秀霞存在侵权行为。
许福保针对证人证言质证认为，二证人证言系虚假陈述。田某的证言矛盾，常人理解撕扯是双方肢体接触、双方相互撕扯，且前后对于井口的距离陈述有出入；张某某证言与田某证言有矛盾，张某某陈述孙秀霞掉入井中是整个身子快掉入，田某陈述是孙秀霞趴在井沿。
本院对田某、张某某的证人证言认证如下：二证人陈述的内容与双方在派出所的笔录内容基本一致，能够证实孙秀霞系在与许福保争吵过程中跌入井中的事实，对其证明效力予以确认。
依据双方当事人一、二审的陈述及确认效力的证据。确认一审查明的事实。
本院认为，本案双方争议的问题为许福保是否应该对孙秀霞的损害后果承担赔偿责任。
双方均认可本案纠纷系因宅基地边的种树问题引发，孙秀霞的丈夫梁某丙先砍了许福保家种植的树木，后许福保的父亲许某某去砍孙秀霞家种植的树木，双方争吵中，孙秀霞跌进井中受伤的事实。孙秀霞陈述，其跌入井中系在与许福保争吵中，许福保用手甩了一下碰到孙秀霞所致，出庭证人田某、张某某亦陈述当天许福保拿刀吓唬孙秀霞，许福保的父亲许某某拉着许福保，孙秀霞伸着头让许福保砍，许福保用手甩了一下碰到孙秀霞，致孙秀霞跌入井中；许福保陈述孙秀霞是在阻挡其子打许某某的过程中跌入井中，许某某陈述孙秀霞是在追赶其的过程中跌入井中。从双方的以上陈述可以看出，双方的矛盾系因孙秀霞一家认为许福保家占用了其土地种树并私自砍伐许福保家种植的树木引发，而后因许福保与其父亲许某某报复性的砍伐孙秀霞家种植的树木升级，双方在整个过程中有相互辱骂，按照各自的陈述，对方亦有劝阻家人防止纠纷由土地（树木）纠纷扩大为人身损害纠纷的行为（许某某拦许福保用刀砍孙秀霞，孙秀霞拦着其子打许某某），该劝阻行为有效的防止了矛盾进一步升级激化，是邻里相处中值得肯定和提倡的行为。本案双方均无伤害对方的主观故意，但在双方争执过程中客观上造成了孙秀霞损害后果，应由双方对孙秀霞的损害后果共同承担。结合双方过错，本案中酌定孙秀霞对自己的损害后果自担70%的责任（本案纠纷由孙秀霞丈夫砍伐许福保家所种的树引起，且孙秀霞在纠纷中未能克制自己的言行，在与许福保争吵中挑衅许福保，引发许福保用手去甩致自己摔倒跌入井中受伤，过错明显）；由许福保对孙秀霞损失承担30%的责任（在对方砍伐自家树木时未能依法采取合理的措施救济，而采用简单粗暴的”以牙还牙、以眼还眼”方式救济，引发双方争吵、斗气，致孙秀霞在争吵中跌入井中）。
对于孙秀霞的损失认定如下：医疗费，2017年4月支出的医疗费有疾病诊断证明书相互印证，应予确认，依据有效票据该部分费用为2001.66元，其后的相关支出系门诊费用且无疾病诊断证明书予以佐证，无法证实所花费的医疗费用系因本案损害后果所支出，不予支持；误工费，孙秀霞主张90天的误工费与其足部跖骨骨折的伤情相符，应予支持，该项损失为10380.60元（115.34元/天×90天）；护理费、营养费虽有鉴定机构的鉴定意见，但孙秀霞的损伤不足以导致生活无法自理，或需要特别加强营养，对该两项费用不予支持；交通费酌情支持200元；鉴定费、轮椅费并非必要支出，不予支持。以上损失合计12582.26元，由许福保赔偿3774.68元，其余损失由孙秀霞自担。
俗语云远亲不如近邻，古人亦有”千里修书只为墙，让他三尺有何妨”的美谈，从古至今，邻里和睦相处成就一段佳话相传的例子比比皆是，现如今，诚信友善更是我们追求的核心价值。农村居民因土地等问题发生纠纷较为常见，如纠纷双方都能本着互谅互让的原则处理问题，则可大事化小，小事化了；反之，则会引发更大纠纷，甚至不可接受的恶果。本案双方本因土地问题产生纠纷，现造成的直接损失已逾万元，远远超过双方原本争议的利益价值，双方亦为此事付出了一定的成本，且仍相互置气，加深了邻里矛盾，实非明智之选。双方均应从本次事故中汲取经验教训，化干戈为玉帛，重修睦邻友好关系。
综上，一审认定基本事实清楚，适用法律有误，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1228号民事判决；
二、许福保于本判决生效后10日内向孙秀霞支付各项赔偿共计3774.68元；
三、驳回孙秀霞的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由孙秀霞负担100元，由许福保负担50元；二审案件受理费300元，由孙秀霞负担200元，由许福保负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 田茹菁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和共民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。