广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18792号
上诉人（原审原告）：罗锦秀，身份证住址：湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：高小龙，身份证住址：黑龙江省五大连池市。
两上诉人共同委托代理人：李娜，广东格明律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：徐国荣，广东格明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱结梅，身份证住址：江西省九江市彭泽县。
被上诉人（原审被告）：张进军，身份证住址：江西省贵溪市。
两被上诉人共同委托代理人：林娟，广东大洲律师事务所律师。
上诉人罗锦绣、高小龙与被上诉人朱结梅、张进军股权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。
罗锦绣、高小龙上诉请求本院改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费用由朱结梅、张进军负担。主要理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、认定《股权转让协议》生效的事实错误。《股权转让协议》第八条中约定须经过深圳公证处公证后才生效，但是截至目前该协议未曾经过深圳公证处公证，所以该协议一直都未曾生效。二、朱结梅、张进军未履行合同义务，存在违约行为，导致合同目的无法实现。朱结梅、张进军没有积极配合罗锦绣、高小龙转让股权，据目前的了解的情况，朱结梅、张进军转让的公司实际上不存在，根据《合同法》第九十四条第四款规定违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。朱结梅、张进军在转让过程存在欺瞒，且根据《股权转让协议》中描述的涉案公司是合营公司，是外商投资企业的，须要报请审批机关批准，但经查询，该公司是有限责任公司。
朱结梅、张进军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
罗锦绣、高小龙向一审法院提起诉讼，请求判令：一、确认双方当事人于2014年3月15日签订的《股权转让协议》未生效；二、判令朱结梅、张进军返还罗锦绣、高小龙股权转让款人民币242141元（以下币种均同）；三、判令朱结梅、张进军承担律师费19000元；四、判令朱结梅、张进军承担诉讼费、保全费等诉讼费用。
一审法院查明：深圳市宇联昌五金制品有限公司（以下简称宇联昌公司）于2012年6月1日成立，注册资金为3万元，其中朱结梅占70％，张进军占30％。2014年3月15日，罗锦秀、高小龙与朱结梅、张进军签订《股权转让协议》，约定：朱结梅将其占宇联昌公司70％股权转让给罗锦秀35％，张进军将其占宇联昌公司30％的股权转让给高小龙15％，合计作价60万元；罗锦绣、高小龙应于协议生效之日起30天内将股权转让款以银行转账方式分三次支付给双方协商的合资账户；本协议生效后，罗锦绣、高小龙按受让股权的比例分享公司的利润，分担相应的风险及亏损；罗锦绣、高小龙承担自2014年3月5日以后的债权债务，本日期之前的债权债务由朱结梅、张进军承担；如罗锦绣、高小龙不按期支付股权转让款，每逾期一天，按逾期部分转让款的万分之一支付违约金；如由于朱结梅、张进军原因，致使罗锦绣、高小龙不能如期办理变更登记，或严重影响罗锦绣、高小龙实现合同目的，朱结梅、张进军应按罗锦绣、高小龙已经支付的转让款的万分之一承担违约金；违约金金额低于实际损失的，违约方须另行补偿；股权转让过程发生的有关费用（如公证、评估、工商变更登记等费用）由双方共同承担；本协议书经双方签字并经深圳公证处公证后生效，双方应于协议书生效后依法向深圳市市场监督管理局办理变更登记手续。罗锦秀通过银行转账的方式分别于2014年3月17日、3月20日向朱结梅支付20万元、42141元。2015年8月31日，罗锦绣、高小龙与广东格明律师事务所签订委托代理合同，委托后者代理本案，律师费19000元。2015年9月17日，该所开具相应发票。另查，2015年6月18日，高小龙代表香港建福企业有限公司，张进军代表宇联昌公司，双方签订《厂房租赁合同》，约定将香港建福企业有限公司位于东莞的房产租赁给宇联昌公司进行生产经营。本案庭审时，宇联昌公司已停业。审理中，朱结梅、张进军主张罗锦秀于2014年3月20日支付的42141元是罗锦绣、高小龙返还给朱结梅、张进军为公司垫付的货款及其他费用的支出；并主张罗锦秀在另案中提交民生卡日记账，罗锦秀分别于2014年3月20日、3月26日、4月14日向双方协商的合资账户（罗锦秀的民生银行卡）各转账20万元，罗锦绣、高小龙已支付完毕全部股权转让款；并主张多次要求罗锦绣、高小龙变更股权登记，罗锦绣、高小龙不同意。罗锦绣、高小龙则主张此60万元系其对宇联昌公司的投资款即借款，宇联昌公司因拖欠许多债务，不能使用公司账户，就使用了罗锦秀的银行账户；罗锦绣、高小龙曾派人担任公司财务。经核对，朱结梅、张进军提交的民生卡日记账记载，2014年3月20日、3月26日、4月14日分别收罗锦秀投资款20万元，并记载原材料、管理、制造、财务、产品销售等支出及收入费用。
一审法院认为，罗锦绣、高小龙提供的《股权转让协议》、银行转账记录，证实双方当事人之间已经形成了股权转让关系，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，应依法确认有效。虽然合同约定《股权转让协议》经公证处公证后生效，但根据现有证据，罗锦绣、高小龙支付部分股权转让款，罗锦绣、高小龙将个人银行卡供公司使用，公司的部分收支经该银行卡管理，且罗锦绣、高小龙派人担任财务，参与公司租赁经营场所过程，证明罗锦绣、高小龙已实际参与公司经营，双方已实际履行《股权转让协议》的主要权利义务，合同因双方实际履行已发生法律效力，罗锦绣、高小龙主张《股权转让协议》未生效，与事实不符，该院不予采纳。根据《股权转让协议》，双方在合同生效后共同向深圳市市场监督管理局办理变更登记手续，罗锦绣、高小龙主张朱结梅、张进军拒绝办理变更手续，证据不充分，故罗锦绣、高小龙主张朱结梅、张进军返还股权转让款、承担律师费，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三项，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一项规定，判决：驳回罗锦秀、高小龙的诉讼请求。案件受理费2609元、保全费1020元，由罗锦绣、高小龙承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另查明：朱结梅、张进军向一审法院提交的录像资料显示，朱结梅、张进军曾于2015年7月17日与高小龙等就本案相关事宜进行沟通，朱结梅述：“……我们要办营业执照，有了营业执照我们才能合法经营。”高小龙述：“是你不办，不是我不办。”朱结梅述：“是你不给我们啊，我们没办法啊，我一直都让你提供啊。”高小龙述：“我觉得还要以宇联昌对外经营……”。朱结梅、张进军提供该录像资料的目的之一是为了证明涉案公司搬迁前后，朱结梅、张进军一直要求高小龙等办理包括股权变更登记在内的相关证照变更手续，但高小龙、罗锦绣不予配合，故罗锦绣、高小龙应对未办理相关股权变更登记承担责任。罗锦绣、高小龙认可该录像的真实性，但主张该录像未经其同意，属偷拍偷录，不能作为证据采信。本院认为，由于该录像并未侵犯个人隐私，也未违反法律禁止性规定，且录像清晰，并无疑点，可与其他相关证据佐证，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条和第七十条的规定予以采信。
本院还查明：双方签订的涉案《股权转让协议》显示朱结梅、张进军为中国公民，无境外公民或居民身份，该协议载明：“深圳市宇联昌五金制品有限公司（以下简称合营公司）……由朱结梅与张进军合资经营，注册资本为人民币3万元，其中朱结梅占70%股权，张进军占30%……”。朱结梅、张进军主张，“合营公司”并非严格的法律用词，仅用于描述该涉案公司为朱结梅和张进军共同出资设立的事实。
本院认为，关于涉案《股权转让协议》是否生效的问题，该协议第八条约定本协议经公证后生效，即附生效条件，双方均主张未办理公证手续、未办理相关股权变更登记应归咎于对方当事人，罗锦绣、高小龙并未就此提供任何证据予以证明，而朱结梅、张进军提供的录像资料显示，罗锦绣、高小龙应对未办理相关股权变更登记承担责任，故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，应当视为所附生效条件已成就，该协议已生效。况且，在该协议签订后，罗锦绣、高小龙向朱结梅、张进军支付部分股权转让款，将其个人银行卡供涉案公司使用，且罗锦绣、高小龙派员实际管理涉案公司财务，参与涉案公司经营场所租赁等重大事项的决策，已参与涉案公司管理，双方已按该协议实际履行主要权利义务，故罗锦绣、高小龙主张该协议并未生效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
罗锦绣、高小龙主张朱结梅、张进军在转让涉案公司股权时存在欺诈，但并未就此向法院提交证据。罗锦绣、高小龙主张双方签订的《股权转让协议》称涉案公司为“合营公司”，具有涉外性质，但后经查询该公司不具有涉外性，朱结梅、张进军作为涉案公司股权转让方存在欺诈情形，但本院查明，该《股权转让协议》已明确描述了朱结梅、张进军的股东身份和涉案公司性质均不具有涉外性，该协议称涉案公司为“合营公司”仅是用于不严谨地表述朱结梅、张进军共同投资设立涉案公司的事实，该表述不足以造成罗锦绣、高小龙对涉案公司性质的错误理解，也无证据证明罗锦绣、高小龙因此受到损失，故罗锦绣、高小龙关于朱结梅、张进军存在欺诈情形的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，罗锦绣、高小龙的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2609元，由罗锦绣、高小龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨松（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。