wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2676号
原告：张云东，男，1982年1月2日出生，汉族，住镇江。
被告：耿留中，男，1977年10月21日出生，汉族，住镇江。
原告张云东与被告耿留中买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理，依法由审判员张红担任审判长与代理审判员张浒、人民陪审员胡通海组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张云东到庭参加诉讼，被告耿留中经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿留中支付原告货款85000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告耿留中于2015年多次向原告购买石子、黄沙等产品，双方对账后确认，被告于2015年10月20日向你原告出具欠条一张，确认欠原告货款85000元，并承诺2015年年底支付50000元，2016年7月付清余款。原告多次向被告催要上述货款未果，故诉至法院。
被告耿留中未作答辩。
经审理查明：被告耿留中于2015年多次向原告购买石子、黄沙等产品，双方对账后确认，被告于2015年10月20日向原告出具欠条一张，确认欠原告货款85000元，并承诺2015年年底支付50000元，2016年7月付清余款。被告至今未支付欠款，原告诉至本院。
以上事实，有欠条及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当全面履行各自义务。原告向被告提供了货物，被告应依约向原告支付货款。截至2015年10月20日，被告欠原告货款85000元，有欠条为证，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿留中于本判决生效之日起十日内支付原告张云东货款85000元。
案件受理费1926元，公告费600元，由被告耿留中负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 红
代理审判员 张 浒
人民陪审员 胡通海
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb75852b-3911-426d-83af-a90b00c60f47&imgId=Y2I3NTg1MmItMzkxMS00MjZkLTgzYWYtYTkwYjAwYzYwZjQ3MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年二月五日
书记员刘婷
（附上诉须知）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法�立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1191民初2676号	原告：张云东，男，1982年1月2日出生，汉族，住镇江。	被告：耿留中，男，1977年10月21日出生，汉族，住镇江。	原告张云东与被告耿留中买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理，依法由审判员张红担任审判长与代理审判员张浒、人民陪审员胡通海组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张云东到庭参加诉讼，被告耿留中经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿留中支付原告货款85000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告耿留中于2015年多次向原告购买石子、黄沙等产品，双方对账后确认，被告于2015年10月20日向你原告出具欠条一张，确认欠原告货款85000元，并承诺2015年年底支付50000元，2016年7月付清余款。原告多次向被告催要上述货款未果，故诉至法院。	被告耿留中未作答辩。	经审理查明：被告耿留中于2015年多次向原告购买石子、黄沙等产品，双方对账后确认，被告于2015年10月20日向原告出具欠条一张，确认欠原告货款85000元，并承诺2015年年底支付50000元，2016年7月付清余款。被告至今未支付欠款，原告诉至本院。	以上事实，有欠条及原告当庭陈述等证据予以证明。	本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当全面履行各自义务。原告向被告提供了货物，被告应依约向原告支付货款。截至2015年10月20日，被告欠原告货款85000元，有欠条为证，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：	被告耿留中于本判决生效之日起十日内支付原告张云东货款85000元。	案件受理费1926元，公告费600元，由被告耿留中负担。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。	审 判 长 张 红	代理审判员 张 浒	人民陪审员 胡通海	二○一八年二月五日	书记员刘婷	（附上诉须知）	附：适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	……	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	《中华人民共和国民�诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	附2：上诉须知	1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。	2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。	3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法�立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。	4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审99号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人樊小代，女，1968年1月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因樊小代牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2017年3月14日15时00分在大练线S237省道60KM+600M实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车，在高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道以外的道路，行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，作出410825-1905005813号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年5月28日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905005813号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人樊小代的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905005813号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年8月28日作出的410825-1905005813号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭 珂
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1089号
原告：李某，女，2009年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：甄某，女，1985年3月2日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，系原告李某的母亲。
委托诉讼代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：李厚成，男，1987年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告李某与被告李厚成所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某负担。
审判员 唐 伟
二〇一八年四月九日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第363号
上诉人（原审被告）广东姆明食品股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人陈清和。
被上诉人（原审原告）中技源（佛山）实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人郑徐平。
原审被告佛山市南海区姆明食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈耀钦。
上诉人广东姆明食品股份有限公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法乐民初字第527-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系中技源（佛山）实业有限公司与佛山市南海区姆明食品有限公司签订租赁合同，根据合同相对性，上诉人并非本案适格被告。根据《民诉法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而佛山市南海区姆明食品有限公司住所地位于佛山市南海区，因此，原审对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，属不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉讼不动产位于佛山市三水区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回，原裁定正确，应予维持。至于上诉人广东姆明食品股份有限公司是否本案的适格主体不属于本案管辖异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 敏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7360号
原告宋兴全，男，1964年1月24日出生，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人张红霞，北京金栋（天津）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人杨建平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000094384号关于第18750220号“常相聚”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月31日。
本院立案时间：2017年9月25日。
开庭时间：2017年10月24日。
被告以原告申请注册的第18750220号“常相聚”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第10583651号“常乡聚”商标（简称引证商标一）、第5396008号“常湘聚”商标（简称引证商标二）在构成和含以上存在较大差别，不构成相同类似服务上的近似商标。二、根据被告审查标准，引证商标一、二也构成使用在相同或类似服务上的近似商标，而根据公开信息，申请在后的引证商标一被核准注册，因此，按照审查一致原则，诉争商标也应被核准注册。三、引证商标一、二在4301商品项目群组上近三年未实际使用，原告据此提出撤销上述引证商标在4301群组商品的注册申请。目前被告裁定已下发但尚未公告，有鉴于此，请法院中止本案审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18750220。
3.申请日期：2015年12月30日。
4.标识：
5.指定使用商品（第43类、类似群4302；4301）：提供野营场地设施；饭店；餐馆；流动饮食供应；茶馆等商品。
二、其他事实
引证商标一因注册商标连续三年不使用被撤销。（2018年1月13日，总第1583期商标公告）
引证商标二因注册商标连续三年不使用被撤销。（2017年11月27日，总第1577期商标公告）
上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
至本案审理时，引证商标一、二已经被撤销，其不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2017】第0000094384号关于第18750220号“常相聚”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告宋兴全就第18750220号“常相聚”商标所提复审申请重新作出复审决定。
案件受理费一百元，由原告宋兴全负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初662号
原告：刘孝民，男，汉族，1954年2月3日出生，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：刘梅（特别授权，原告女儿），汉族，1977年8月30日出生，住南京市沿江工业开发区。
被告：济宁市任城区人民政府南张街道办事处。
法定代表人：张波，主任。
委托诉讼代理人：张溪（特别授权），女，汉族，1983年2月16日出生，住。
委托诉讼代理人：蒋芳红（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原告刘孝民与被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告刘孝民向本院提出诉讼请求：1、被告与原告签订位于南张街道凤凰台村村东路29号六间房屋的拆迁补偿协议；2、赔偿原告各项损失支出10000元；3、赔偿原告精神损失10000元；4、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可按照《城市房屋拆迁管理条例》第16条的规定向有关部门申请裁决。在本案中，原、被告尚未达成拆迁补偿安置协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告刘孝民的起诉。
如不服本裁定判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐泽锦
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00245号
原告吕荣花，女，54岁。
委托代理人刘亚飞，焦作市法律援助中心法律工作者。
被告焦作大商超市发展有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路。
法定代表人皇甫立志。
委托代理人袁雅丽。
委托代理人原越。
原告吕荣花与被告焦作大商超市发展有限公司（大商超市）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出受理决定。本院于2014年6月2日向被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于2014年6月3日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告吕荣花及其委托代理人刘亚飞、被告大商超市的委托代理人袁雅丽、原越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日原告到被告处应聘，经考核合格被录用，从事面点岗位服务工作，原被告双方约定每月工资2000元。原告在该岗位兢兢业业，但被告故意拖欠原告工资不予支付，被告自2013年10月至今未支付原告工作，原告为了维护自己的合法权益，根据《民法通则》的相关规定，依法起诉。现请求：1、依法判令被告支付原告（从2013年10月至2014年元月）的工资8000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告并非我公司的员工。依据我方人资部门出具招聘的条件，原告并非符合此条件的用工员工。对原告诉讼不予支持，诉讼费由原告承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系或劳务关系；2.原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1.焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明就此事我方经过向法院诉讼的前提程序；2.原告身份证、健康证明工作牌、工作牌和工作衣照片各一份，证明原告和被告之间存在劳务关系；3.申请证人秦某某、孙某某、杜某某、吕某某出庭作证，共同证明原告属于被告处职工，且被告从2013年10月至2014年1月不给原告发工资的事实。
被告的质证意见为：对证据1我方没有见到。对证据2中的身份证复印件无异议，健康证明工作牌和工作牌均不是我公司制作的工作牌，虽工作衣是我公司的但该衣服很容易弄到。原告要求证明欠资需要出示工资条和工资表等相关的证据。对证据3，四位证人的证言有异议，其四人均和原告系同事关系，有相互作证的嫌疑，对其证言不予认可。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1.我公司人资部人资制度摘要一份，证明原告不符合我公司人资部的招聘条件，我公司不会招聘原告入职；2.租赁合同一份，证明原告不是我公司员工。
原告的质证意见为：对证据1有异议，原告并没有见过该份制度摘要，对该份证据我方不认可。对证据2真实性无异议，仅证明了曾某某租赁原告场地的事实，不能证明原告的证明指向。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1，予以认定；原告提供的证据2中的身份证，被告无异议，予以认可，对证据2中的工作衣，被告认可是被告单位的工作衣，予以认定，对证据2中的健康证明工作牌和工作牌，被告虽有异议，但结合其他证据，可以确认其真实性，故予以认定；对证据3，证人证言可以相互印证，予以认定。
本院对被告提供的证据作如下认定：被告提供的证据1，原告不予认可，且该证据系被告内部规章制度，不予认定；对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，予以认定，对其证明指向，本院结合其他证据一并认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2011年3月15日，原告通过被告的招聘广告到被告处应聘，并被被告录用。原告被录用后在被告处从事面点工作，月工资2000元，原告的日常工作由被告进行监督和管理。2013年10月至2014年1月，被告未给原告发工资。原告于2014年2月18日到焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日作出不予受理通知书，理由为：“申请人已超过法定退休年龄，与被申请人大商集团焦作千盛生活广场不存在劳动关系”。后原告诉至法院，要求被告支付工资8000元。
另查明，2013年6月30日，被告与曾某某签订租赁合同及补充协议，约定被告大商超市将其店铺二层超市生鲜区域部分货架或面积供曾某某经营使用，租赁面积10平方米，合同期限自2013年7月1日至2014年6月30日。
本院认为，债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。本案中，原告通过被告的招聘广告到被告处工作，月工资2000元，原告的日常工作由被告管理监督，双方已经形成劳务合同关系。原告已经履行提供劳务的义务，被告应当支付报酬，故原告享有要求被告支付报酬的债权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称原告不是其职工，但其提供的证据不能证明其主张，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告焦作大商超市发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦作大商超市发展有限公司承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐贝贝
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5977号
原告：上海诺地乐通用设备制造有限责任公司。住所地：上海市。
法定代表人：张劲戈，该公司总经理。
委托代理人：李建兵，住上海市。
委托代理人：董晓光，住乌鲁木齐市。
被告:伊犁川宁生物技术有限公司。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区。
法定代表人：邓旭衡，该公司执行董事兼总经理。
本院受理原告上海诺地乐通用设备制造有限责任公司与被告伊犁川宁生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海诺地乐通用设备制造有限责任公司于2017年9月6日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海诺地乐通用设备制造有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐通用设备制造有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告上海诺地乐通用设备制造有限责任公司负担。
审判员 何学涛
二〇一七年九月六日
书记员 袁 荣
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初979号
原告：王秀娟，女，1965年9月21日出生，汉族，住延津县。
被告：宋相东，男，1976年5月10日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住延津县。
原告王秀娟与被告宋相东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王秀娟、被告宋相东的委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元，并按照月利率2%支付从2018年3月2日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋相东经案外人杨继庆介绍与原告相识，期间被告因经营生意于2015年4月27日借原告款50000元，口头承诺按月利率3%计息，期间，被告按约定仅向原告支付了四个月的利息，所借款项至今未予偿还，后经催要被告未予偿还，特诉至法院。
宋相东辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由如下：被告宋相东从未接过原告涉案款项，原告的事实与理由与诉讼请求相矛盾，原告的诉求远远超过了四个月，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：1.原告提交的借条客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力；2.原告提交的房屋买卖协议书不是原被告双方的真实意思表示，本院对其效力不予确认；商品房买卖合同与本案不具关联性，不应作为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告宋相东因生意需要向原告王秀娟借款50000元，并为原告出具借条一份，其上载明：“借条今借到王秀娟现金伍万元整（￥50000元）宋相东2015年4月27号”。因被告宋相东不履行还款义务，原告来院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，被告宋相东向原告王秀娟借款50000元，有被告宋相东为原告王秀娟出具的借条为证，虽被告庭审中对借款事实予以否认，但未提交相关证据，故双方债权债务关系明确，被告宋相东对借款50000元应承担偿还责任，本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求依法予以支持；原告要求被告按照月利率2%支付其自2018年3月2日起至借款还清之日止的利息，因被告为原告出具的借条上未约定利息，原告也未提交其他证据予以证明，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告宋相东于本判决生效之日起三日内返还原告王秀娟借款本金50000元；
驳回原告王秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋相东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王廷宝
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 朱启军
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈会军
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔04民终1005号
上诉人（原审原告）王某某，男，1979年1月19日生，汉族，福建省长乐市人，现住普定县。
委托代理人彭洁茹、邱祖靖，贵州巨人律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）贵州博大包装有限公司，住所地普定县马官镇太平村（普定县经济开发管委会四楼）。
法定代表人：陈庆明，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）贵州博大包装有限公司厂区项目经理部。
负责人：陈某某。
被上诉人（原审第三人）陈某某，男，1974年1月8日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
上诉人王某某因与被上诉人贵州博大包装有限公司（以下简称“博大公司”）、贵州博大包装有限公司厂区工程项目经理部（以下简称“博大厂区项目部”）、陈某某买卖合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初1254号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理�结。
王某某上诉请求：依法撤销原审裁定，指令普定县法院对本案进行审理。事实和理由：1、根据民事诉讼法第119条的规定，上诉人已经提交了被上诉人博大公司的注册地址，而博大厂区项目部作为博大公司的委托代理人，法律效果应由博大公司承担，一审适用法律错误。而博大厂区项目部是否存在，属于实体审理部分，一审未经实体审理作出其不存在的认定错误。同时在原审裁定送达之前，原审法院并未对上诉人进行过释明；2、民事诉讼法第八十五、八十六条还规定了留置送达的方式，原审法院未采取该方式就认定上诉人诉请对象不明确错误；3、上诉人于2016年9月6日向原审法院申请追加陈某某及普定县建筑一公司作为被告，原审法院现以手写不方便阅读为由要求上诉人提供打印件，上诉人提交打印件后，原审法院既未驳回上诉人的申请，也未在裁定书中载明，属遗漏当事人；4、本案还存在其他情况，如上诉人曾申请原审法院从公安机关调取相关证据，但原审法院以不属于申请范围为由拒收申请书等等。
其他当事人均未答辩。
王某某向一审法院起诉请求：判令博大公司及其厂区项目部共同支付钢材款246139元及以该款为基数按银行贷款利率的4倍计算至清偿之日的违约金。
一审法院查明：王某某所提供博大厂区项目部的住所地普定县马官镇太平村（普定县经济开发管委会四楼），该地址没有博大厂区项目部。经对王某某进行释明，王某某仍未提供贵州博大包装有限公司厂区项目经理部的其他联系方式，也未提供证据证实是否存在有博大厂区项目部。
一审法院认为，王某某所提供贵州博大包装有限公司厂区项目经理部的住所地不具体明确，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定：驳回原告王某某的起诉。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，原审裁定驳回上诉人起诉错误，理由如下：
第一、原审以上诉人提供的博大厂区项目部不真实、不能证实其是否存在为由驳回上诉人起诉，但上诉人起诉的被告还有博大公司，仍然可以进行实体审理。且据二被告名称来看，博大厂区项目部可能系博大公司在项目建设中设立的临时机构，并不具备诉讼主体资格，本不应载明在判决书当事人处，其是否真实并不影响本案程序；博大公司系企业法人，具备实体法和程序法对于责任主体的各项要件，对于上诉人向博大公司的主张，应予审查并作出是否支持的判决，而不能以并不具备主体资格的博大厂区项目部是否存在为由驳回起诉。
第二、原审证据显�，案涉工程博大厂区项目确实存在，系博大公司发包给普定县建筑一公司，双方合同上除加盖公章外，普定县建筑一公司签字人系陈某某，而陈某某又与本案上诉人签订了买卖合同，加盖了所谓博大厂区项目部的印章，故而本案可能系陈某某挂靠普定建筑一公司承揽博大厂区项目，但其使用的印章却私刻成了博大公司项目部，故上诉人以博大公司为被告起诉，而应负付款责任的可能系普定公司及陈某某，但该事项也系实体审理后，由上诉人选择是否追加被告、变更诉请等，而上诉人也已经在原审中申请追加当事人，原审法院对此未予回应也缺乏理由。
综上，一审认定事实、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
�、撤销贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初1254号民事裁定；
二、本案指令贵州省普定县人民法院审理。
审判长 杨 虹
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 金家伦（代）
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初165号
原告：周某某，男，1972年5月21日生，现住黑山县。
被告：冮某，男，1979年4月5日生，现住黑山县。
被告：张某，女，1981年11月3日生，现住黑山县。
原告周某某与被告冮某、被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告冮某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款333000元及利息95000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告冮某以生产经营饭店需要为由向原告陆续借款300000元，约定利息为月息2分。2016年8月17日，被告重新为原告出具欠款借据300000元，利息仍为月息2分。现欠2016年8月17日前利息33000元，同时为原告出具书面借据。2016年10月，原告向被告催要借款及利息，但被告以种种理由拒不偿还。因此，原告诉至法院请求依法判决被告冮某偿还借款本金及利息。由于被告张扬与冮某系夫妻关系，因此，要求被告张扬承担连带偿还责任。
被告冮某、张扬在法定期限内未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2003年4月份，被告冮某因生意需求经中间人王影、王大铭介绍向原告借款300000元，当时约定利率为月息2分，未约定还款期限。后被告冮某偿还部分利息。由于有部分利息未偿还，2016年8月17日，被告冮某给原告重新出具了300000元欠据，约定借款利率为月息2分，同时一并给原告出具了欠33000元利息的欠据。后原告找被告冮某催要借款，被告冮某未能偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告冮某之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告主张被告冮某给付借款及利息的诉讼请求于法有据，依法应予以支持。原告主张被告张扬系被告冮某妻子，张扬应承担连带责任的诉讼请求，因未向法庭提交被告冮某与被告张扬系夫妻关系的相关证据，也未提交该借款用于夫妻共同生产生活的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冮某于本判决生效后十日内一次性偿还原告周某某
借款本金300000元及利息128000元（利息计算至起诉之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，由被告冮某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 李 卓
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王思懿
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1059号
原告吴玉平，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告汪秋金，男，1962年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴玉平与被告汪秋金民间借贷纠纷一案中，原告吴玉平于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴玉平撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审判员 廖良清
二〇一六年六月十七日
书记员 李达佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3400号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，经理。
委托诉讼代理人：盛云樟(系公司员工)，男，1962年9月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告:宋剑飞，男，成年（出生年月不详），汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告宋剑飞物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审判员 王正平
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴冰沁
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初333号
原告:濮阳县胡状乡灏腾铝制品加工厂，住所地河南省濮阳县胡状镇张占村。
负责人：崔善旗，个体工商户。
委托诉讼代理人：王北京、杨洋，河南平民律师事务所律师。
被告：王伟，男，1964年10月24日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：袁其东，男，1962年11月20日出生，汉族，住河南省睢县。
二被告委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
原告濮阳县胡状乡灏腾铝制品加工厂诉被告王伟、袁其东买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告濮阳县胡状乡灏腾铝制品加工厂诉称：二被告系睢县图腾新型建材有限公司（以下简称图腾公司）股东，2016年，原告给图腾公司供应铝粉材料4吨，每吨价格11000元，合计货款44000元，有欠条为凭。图腾公司在未注销、清算之前，原告与王伟电话联系催要货款，王伟推脱未还。后原告发现图腾公司已注销。故原告诉至法院，请求法院判令二被告支付原告铝粉款44000元并承担本案诉讼费。
被告王伟、袁其东辩称：原告起诉二被告系诉讼主体错误，图腾公司正常经营、正常存在，图腾公司未注销，原告应以图腾公司为被告。
经审理查明：原告提交的图腾公司2016年3月3日出具的欠条一份，内容为“欠条今欠到濮阳县胡状乡灏腾铝制品加工厂铝粉款4吨×11000=44000.00元，计肆万肆仟元整睢县图腾公司2016.3.3号”，该欠条没有法定代表人签字，加盖有图腾公司印章。另查明，根据国家企业信用信息公示系统的查询结果显示，图腾公司成立于2008年7月4日，法定代表人为张忠心，监事为袁国军，股东为张忠心、王伟、袁其东，状态为存续（在营、开业、在册），图腾公司住所地为睢县黄堤口东南侧。2018年3月12日，图腾公司法定代表人由王伟变更为张忠心。
本院认为，依据原告提交的2016年3月3日出具的欠条，可以确定原告与图腾公司为本案诉争买卖合同的主体，被告王伟、袁其东虽然是图腾公司股东，但并不是该诉争买卖合同的相对人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，故被告王伟、袁其东不是本案的诉讼主体。综上，因原告起诉被告王伟、袁其东的主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县胡状乡灏腾铝制品加工厂的起诉。
原告濮阳县胡状乡灏腾铝制品加工厂预交的案件受理费450元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑慧慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8375号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：吴国兵，行长。
委托代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被执行人金富根，男，1965年5月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市超英喷织厂，住所地苏州市吴江区南麻镇沈家村。
投资人：周海明。
被执行人吴江市得盛纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村。
法定代表人：金富根。
被执行人钮金芳，女，1966年10月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人周海明,男,1966年5月23日出生,汉族,住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告金富根、吴江市超英喷织厂、吴江市得盛纺织有限公司、钮金芳、周海明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的(2017)苏0509民初2431号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告金富根应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行编号为32020120150041054的《个人担保借款合同》项下的借款本金2999888.56元，并偿付相应罚息、复利（截止2017年7月28日尚欠罚息385344.57元、复利3.98元，自2017年7月29日起至实际清偿之日的罚息以本金2999888.56元为基数按年利率10.83375%计算）。二、被告金富根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失15401元。三、被告吴江市超英喷织厂、吴江市得盛纺织有限公司、钮金芳对被告金富根履行上述第一项、第二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。被告吴江市超英喷织厂的财产不足清偿的，应由被告周海明以其个人的其他财产承担无限清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31564元，公告费560元，合计32124元，由被告金富根负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交诉讼费用本院不再退还。被告金富根、吴江市超英喷织厂、吴江市得盛纺织有限公司、钮金芳、周海明逾期未履行法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年10月17日向本院申请执行，申请执行标的3432762.11元，执行费36728元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
案件执行过程如下：
1、2017年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。
2、2017年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
3、2017年10月24日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有车辆，发现被执行人周海明名下有位于盛泽镇××××组的房产（所有权证号:南麻20000231、南麻20000232）；被执行人吴江市超英喷织厂名下有位于盛泽镇××××组的房产（所有权证号：25001939）被执行人周海明、胡金凤名下有位于松陵镇东××大道××住宅小区××车库03【所有权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9062712号，共有人：周利月】、-202【所有权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9062710号，共有人：周利月】的房产已被本院查封。因此二处房产与案外人共有，且被执行人周海明、胡金凤所占份额为千分之五，本院不宜处置。被执行人其他房产由他案处置，待处理完毕后再参与分配。
7、2018年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
8、2018年6月8日，本院关于吴江市超英喷织厂名下有位于盛泽镇××××组的房地产（所有权证号：25001939）及机器设备（包含变压器）的拍卖款召开债权人会议，告知各债权人拍卖所得款项共计9971320.00元，扣除不动产抵押优先受偿款金额265万元，扣除机器抵押优先受偿款金额849711元，应缴税款2738894.3元，优先支付工人工资787034元及工资案执行费8201元，支付评估费44900元，收取系列案件执行费317823元，余款2574756.7元可供一般债权分配。截止拍卖成交之日，吴江市超英喷织厂及其投资人周海明共涉案29件，涉案标的120752281.4元。经核算，执行款分配比例约为2.13%。本案参与分配金额为3432762.11元，可分配得款73196元
9、2018年6月15日，本院将分配得款73196元退还给申请执行人。
10、2018年6月15日，本院将被执行人限制高消费。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2431号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年六月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fcf0da08-9d37-46ed-9989-a90b011415a7&imgId=ZmNmMGRhMDgtOWQzNy00NmVkLTk5ODktYTkwYjAxMTQxNWE3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8375号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：吴国兵，行长。委托代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。委托代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。被执行人金富根，男，1965年5月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市超英喷织厂，住所地苏州市吴江区南麻镇沈家村。投资人：周海明。被执行人吴江市得盛纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村。法定代表人：金富根。被执行人钮金芳，女，1966年10月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人周海明,男,1966年5月23日出生,汉族,住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告金富根、吴江市超英喷织厂、吴江市得盛纺织有限公司、钮金芳、周海明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的(2017)苏0509民初2431号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告金富根应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行编号为32020120150041054的《个人担保借款合同》项下的借款本金2999888.56元，并偿付相应罚息、复利（截止2017年7月28日尚欠罚息385344.57元、复利3.98元，自2017年7月29日起至实际清偿之日的罚息以本金2999888.56元为基数按年利率10.83375%计算）。二、被告金富根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失15401元。三、被告吴江市超英喷织厂、吴江市得盛纺织有限公司、钮金芳对被告金富根履行上述第一项、第二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。被告吴江市超英喷织厂的财产不足清偿的，应由被告周海明以其个人的其他财产承担无限清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31564元，公告费560元，合计32124元，由被告金富根负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交诉讼费用本院不再退还。被告金富根、吴江市超英喷织厂、吴江市得盛纺织有限公司、钮金芳、周海明逾期未履行法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年10月17日向本院申请执行，申请执行标的3432762.11元，执行费36728元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2017年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2017年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。3、2017年10月24日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有车辆，发现被执行人周海明名下有位于盛泽镇××××组的房产（所有权证号:南麻20000231、南麻20000232）；被执行人吴江市超英喷织厂名下有位于盛泽镇××××组的房产（所有权证号：25001939）被执行人周海明、胡金凤名下有位于松陵镇东××大道××住宅小区××车库03【所有权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9062712号，共有人：周利月】、-202【所有权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9062710号，共有人：周利月】的房产已被本院查封。因此二处房产与案外人共有，且被执行人周海明、胡金凤所占份额为千分之五，本院不宜处置。被执行人其他房产由他案处置，待处理完毕后再参与分配。7、2018年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。8、2018年6月8日，本院关于吴江市超英喷织厂名下有位于盛泽镇××××组的房地产（所有权证号：25001939）及机器设备（包含变压器）的拍卖款召开债权人会议，告知各债权人拍卖所得款项共计9971320.00元，扣除不动产抵押优先受偿款金额265万元，扣除机器抵押优先受偿款金额849711元，应缴税款2738894.3元，优先支付工人工资787034元及工资案执行费8201元，支付评估费44900元，收取系列案件执行费317823元，余款2574756.7元可供一般债权分配。截止拍卖成交之日，吴江市超英喷织厂及其投资人周海明共涉案29件，涉案标的120752281.4元。经核算，执行款分配比例约为2.13%。本案参与分配金额为3432762.11元，可分配得款73196元9、2018年6月15日，本院将分配得款73196元退还给申请执行人。10、2018年6月15日，本院将被执行人限制高消费。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2431号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年六月十五日书记员陆洲
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初720号
原告黄先进，男，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。
委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。
委托代理人方能地，浙江文达律师事务所律师。
原告黄先进与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告黄先进的委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、方能地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先进诉称：原告系浙江省浦江县浦阳街道珠红村民，住珠红下珠畈119号。原告户经审批合法建造房屋并取得浦房权证浦阳字第××号房权证。原告所在户所建两处房屋分别为浦江县浦阳街道珠红下珠畈91号和119号。其中，原告户在珠红下珠畈91号申请建房两间半，有发票为证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。2017年4月初，原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县珠红集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县珠红集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县珠红集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2017年1月10日经珠红村民代表大会表决通过了“浦江县浦阳街道珠红城中村改造实施方案”，后原告与浦江县浦阳街道珠红支部委员会、珠红村民委员会、珠红股份经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后依约腾空涉案房屋交付给珠红村委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建。被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县珠红集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县珠红集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的浦阳街道珠红实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄先进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初720号原告黄先进，男，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。委托代理人方能地，浙江文达律师事务所律师。原告黄先进与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告黄先进的委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、方能地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先进诉称：原告系浙江省浦江县浦阳街道珠红村民，住珠红下珠畈119号。原告户经审批合法建造房屋并取得浦房权证浦阳字第××号房权证。原告所在户所建两处房屋分别为浦江县浦阳街道珠红下珠畈91号和119号。其中，原告户在珠红下珠畈91号申请建房两间半，有发票为证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。2017年4月初，原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县珠红集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县珠红集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县珠红集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2017年1月10日经珠红村民代表大会表决通过了“浦江县浦阳街道珠红城中村改造实施方案”，后原告与浦江县浦阳街道珠红支部委员会、珠红村民委员会、珠红股份经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后依约腾空涉案房屋交付给珠红村委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建。被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县珠红集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县珠红集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的浦阳街道珠红实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄先进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初335号
原告：步国泽，男，1972年12月9日出生，汉族，住延津县。
被告：张海涛，男，1979年8月26日出生，汉族，住延津县。
原告步国泽与张喜凤、被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提出对张喜凤撤诉的申请，本院依法予以了准许。原告步国泽、被告张海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
步国泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张海涛返还原告粮食款和利息共计48080元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日被告欠原告粮食款14000元，利息4200元；2015年7月11日被告欠原告粮食款20000元，利息5300元；2016年7月13日被告欠原告粮食款4000元，利息580元。按年息1%、月息0.5%计算，款息合计48080元。后原告多次催要，被告拒不支付货款及利息，故诉至法院。
张海涛辩称，对原告起诉的事实无异议，确实欠原告粮食款，当时转为了借款。利息是不到一年按照月息0.5%支付，超过一年按照月息1%支付，对原告要求的利息无意见，但现在没有能力偿还。张喜凤是被告的前妻，她出的手续被告都认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告将粮食卖给被告张海涛，价款为14000元，张海涛及张喜凤（张海涛前妻）为原告出具借条一份；2015年7月11日、2017年7月13日，原告分两次将粮食卖给被告张海涛，价款分别为20000元、4000元，被告及张喜凤分别为原告出具借条一份。庭审中，被告对张喜凤为原告出具的借条均予认可。对以上三笔粮款，原、被告双方约定存粮款不到一年按照月息0.5%支付利息，超过一年按照月息1%支付利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张海涛欠原告步国泽粮食款38000元，有被告及其前妻张喜凤为原告出具的借条为证，事实清楚，被告应予清偿。原告要求被告支付利息10080元，被告予以认可，且双方关于利率的约定不违反法律的规定，应予支持，故对原告要求被告张海涛返还原告粮食款及利息共计48080元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效之日起七日内给付原告步国泽粮食款及利息共计48080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十日
书记员 陈会军
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终467号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司盘锦分行,住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人:宋再明,该分行行长。
委托诉讼代理人：郭越，该分行客户部经理。
委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴培正，男，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：刘桂清，女，住盘锦市大洼区。
上诉人中国农业银行股份有限公司盘锦分行因贷款合同纠纷，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初3025号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国农业银行股份有限公司盘锦分行上诉请求：本案所涉借款原是中国农业银行股份有限公司盘锦双兴支行借出，该债权作为不良贷款剥离到财政部，财政部又委托上诉人进行清收，且中国农业银行股份有限公司盘锦双兴支行已经被撤销。原告有权起诉，原裁定驳回起诉不当。提供双兴支行贷款boil项目移交清单和财政部委托处置涉诉项目清单证明其主张。
本院认为，中国农业银行股份有限公司盘锦双兴支行向被上诉人吴培正、刘桂清发放贷款，双方形成借款合同关系。双兴支行将该笔贷款的权利移交财政部，财政部委托上诉人处置该笔贷款的权利义务，上诉人有权提起本案的诉讼。原审法院以上诉人与本案无直接利害关系为由裁定驳回起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初3025号民事裁定；
二、指令盘锦市兴隆台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘艳妮
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终509号
上诉人（原审原告）：文自雨，男，1969年5月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人（原审原告）：杨再琴，女，1969年4月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人（原审原告）：王华芬，女，1992年4月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人（原审原告）：文某，男，2015年1月31日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
法定代理人：王华芬，女，1992年4月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系文某的母亲。
上诉人共同委托诉讼代理人：黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑建国，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
上诉人文自雨、杨再琴、王华芬、文某（以下简称文自雨等四人）因与被上诉人郑建国合伙协议纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，基于郑建国举证、文自雨等四人对真实性亦无异议的证据《协议书》可知，郑建国与文周权之间存在合作关系，本案应为合伙协议纠纷。二审中，经本院释明，文自雨等四人对二审查明认定的以上事实没有异议，并表示按照合伙协议纠纷主张权利。一审法院认定文周权与郑建国不存在雇佣关系，但对于文周权与郑建国之间的法律关系未予认定，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7971号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。
上诉人文自雨、杨再琴、王华芬、文某预交的二审案件受理费6904元予以退回。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终307号
上诉人（原审被告）：郭恒华，女，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园天都南路208号。
法定代表人：沈红霞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：薛金合，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：合肥高新区巾帼小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路601号合肥科技创新公共服务中心401室。
法定代表人：薛金合，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽巾帼典当有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路与科学大道交口蓝鼎海棠湾商铺12-111号。
法定代表人：郭恒华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：合肥巾帼投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路601号合肥科技创新公共服务中心404室。
法定代表人：邵伟，该公司总经理。
上诉人郭恒华因与被上诉人合肥中建工程机械有限责任公司、薛金合、合肥高新区巾帼小额贷款有限公司、安徽巾帼典当有限公司、合肥巾帼投资管理有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初521号民事裁定，向本院提起上诉。
郭恒华上诉称，本案被上诉人合肥中建工程机械有限责任公司（包括安徽新中建贸易发展有限公司）在同一时间段内向原审人民法院提起了七起类似诉讼，该七起案件不能简单地分开审查，而应视为一系列的整体性案件。本系列案件案涉标的额巨大、社会影响很大，且在该系列案件中上诉人曾经被保全冻结的股权价值已经超过五亿元，数额特别巨大。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定由中级人民法院管辖审理，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，从被上诉人合肥中建工程机械有限责任公司起诉所称的事实和理由来看，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地是确定本案管辖的连结点之一。本案存有多个原审被告，其中作为原审被告之一的安徽巾帼典当有限公司住所地为安徽省合肥市黄山路与科学大道交口蓝鼎海棠湾商铺12-111号，在原审人民法院司法管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。虽然合肥中建工程机械有限责任公司或安徽新中建贸易发展有限公司针对郭恒华等在同一时间段提起多起诉讼，但合肥中建工程机械有限责任公司或安徽新中建贸易发展有限公司系分别基于独立的《借款补充协议》等向上诉人等主张权利，该起诉符合法律规定。上诉人认为应将上述案件作为“一系列的整体性案件”进行审查并以系列案件总标的额确定级别管辖，于法无据。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年五月三日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3588号
申请执行人斯梁用，男，1980年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人任广新，男，1969年10月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告斯梁用与被告任广新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）浙0783民初9450号民事判决书，已经发生法律效力。权利人斯梁用于2017年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月5向被执行人任广新发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人斯梁用未实现债权25629629元及利息。现因被执行人任广新所有的坐落于杭州市西湖区××庭园××室已查封，首封法院杭州市西湖区人民法院已在处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3588号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月二十二日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执3588号
被拘留人:任广新公民身份号码:
本院在执行斯梁用与任广新（2017）浙0783执3588号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对任广新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42809号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告王凤芹，女，汉族，1968年1月1日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告王凤芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年4月17适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王凤芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费443元，滞纳金332元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑7-1-601号业主，房屋建筑面积为92.32㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为443元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王凤芹于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费443元的70%，计310元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4714号
申请执行人：嵊州市剡东印染有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道罗东路388号2号厂房。
法定代表人：张仁云。
被执行人：嵊州市林森纺织有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。
法定代表人：俞桂富。
申请执行人嵊州市剡东印染有限公司与被执行人嵊州市林森纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4714号申请执行人：嵊州市剡东印染有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道罗东路388号2号厂房。法定代表人：张仁云。被执行人：嵊州市林森纺织有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。法定代表人：俞桂富。申请执行人嵊州市剡东印染有限公司与被执行人嵊州市林森纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执4714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民二〇一七年十二月二十五日书记员  张 锴
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第44号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人：冯涛，行长。
被告陈维光。
被告陆立波。
被告倪艳芬。
被告邱国清。
被告华夏。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告陈维光、陆立波、倪艳芬、邱国清、华夏金融借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币2800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈维光、陆立波、倪艳芬、邱国清、华夏的银行存款人民币2800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一五年一月十三日
书记员 池 澄
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第44号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行
负责人：冯涛，行长。
被告陈维光
被告陆立波
被告倪艳芬。
被告邱国清。
被告华夏。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告陈维光、陆立波、倪艳芬、邱国清、华夏金融借款纠纷一案中，本院于2015年1月13日做出（2015）崂民二商初字第44号财产保全裁定，冻结被告邱国清在中国光大银行青岛分行6226641000128534帐户、6226691000083866帐户内的银行存款人民币280万元。现因被告邱国清提出异议申请，本院经听证认为，被告邱国清系金融借款合同中的抵押权人仅以其房产为借款提供抵押，且抵押房产已被查封，故对其邱国清在中国光大银行青岛分行6226641000128534帐户、6226691000083866帐户内的银行存款人民币280万元的冻结应予以解封。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）款之规定，裁定如下：
解除本院（2015）崂民二商初字第44号民事裁定书对被告邱国清在中国光大银行青岛分行6226641000128534帐户、6226691000083866帐户内的银行存款人民币280万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘宗欣
审判员 王 敏
审判员 刘思宏
二〇一五年四月三十日
书记员 池 澄
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执异140号
案外人：管栋梁，男。
案外人：曹巧英，女。
申请人：邹国志，男。
委托代理人：武臻、李一帆，山西法实威律师事务所律师。
被申请人：赵千祥，男。
被申请人：王秀玲，女。
本院在审理申请人邹国志与被申请人赵千祥、王秀玲民间借贷纠纷一案中，于2017年7月17日作出（2017）晋0802民初3246号民事裁定书，依法查封了被申请人赵千祥、王秀玲位于运城市盐湖区河东庄*号*栋楼3单元***室房屋（房屋所有权证号：********，房屋编号：********）。后案外人管栋梁、曹巧英于2017年8月30日向本院提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。
案外人管栋梁、曹巧英称：案外人系夫妻关系。２０１７年８月２１日，案外人从成都回到运城后，听邻居说盐湖区人民法院张贴了查封公告，查封了案外人已购买了在赵千祥、王秀玲名下的位于运城市盐湖区河东庄*号*栋楼３单元***室房屋及地下室（房屋所有权证号：********，房屋编号：********），但公告已不知去向。案外人于８月２２日寻找王秀玲询问后，王秀玲才给了案外人一份查封公告。该房屋案外人早已于２０１６年３月２５日受让购买，于２０１６年３月２９日共计付清赵千祥、王秀玲夫妻人民币２９５３００元房屋全款后（２４５３００元系转账，５0000元系现金），赵千祥、王秀玲将房屋所有权证给了案外人。因案外人所住的河东庄房屋系电业局所盖，所有人都只有房屋所有权证，没有土地使用权证，电业局不给办理房屋过户手续，案外人没办法过户，此事邻居都知道。现盐湖区人民法院查封了该房屋，使案外人受到直接损失，案外人依法提出异议，请求法院审查后依法解除对上述房屋的查封。
案外人管栋梁、曹巧英就其主张提交以下证据材料：
1、本院（2017）晋0802民初3246号民事裁定书、查封公告。2、房屋转让协议书。3、工商银行转账单。4、房屋所有权证。5、录音资料。6、电费、物业费票据。
申请人邹国志辩称：一、案外人管栋梁、曹巧英与赵千祥、王秀玲签订的房屋买卖合同，违反法律、行政法律的效力性强制性规定，应属无效。本案所涉房屋的房产证上标明土地性质为公有，关于房屋未过户的原因，案外人也在执行异议书上予以自认“没有土地使用证，电业局不给办理房屋过户手续”，那么根据房地产管理法第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当报批。准予转让的，应办理出让手续，受让方应缴纳土地使用权出让金。案外人与赵千祥、王秀玲签订房屋买卖合同时，未经有关部门批准，将建立在划拨土地上的房屋处置，未缴纳土地使用权出让金，损害了国家利益，违反了上述法律的效力性强制性规定，合同当然应属无效。二、案外人未举证在人民法院查封前已合法占有不动产，房屋发生了交付行为。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；”的规定，应依法驳回案外人的异议。
本院查明：２０１６年３月２５日，案外人管栋梁、曹巧英与被申请人赵千祥、王秀玲签订一份房屋转让协议书，约定被申请人赵千祥、王秀玲将其位于运城市盐湖区河东庄*号*栋楼３单元***室房屋（房屋所有权证号：********，房屋编号：********），以295300元价格出卖给案外人管栋梁、曹巧英。协议约定：一、甲方（赵千祥、王秀玲）自愿将位于盐湖区河东庄*号*栋楼３单元***室，房产证号为*********，建筑面积为91.69㎡的房屋出售给乙方（管栋梁、曹巧英）（房屋无土地使用权证）。二、房屋的出售价款为人民币295300元，大写贰拾玖万伍仟叁佰元整。三、甲方于本协议签订之日起将出售房屋交付给乙方，乙方享有出售房屋的所有权；同时甲方将房屋的房产证原件和相关票据交给乙方，甲方保证出售的房屋无任何产权纠纷，并于出售房屋可办理过户手续时予以配合办理，在办理过程中产生的一切费用由乙方承担。协议还约定了其他事项。协议签订后，案外人曹巧英于２０１６年３月２９日通过工商银行账户向被申请人赵千祥工商银行账户转账支付房款２４５３００元，剩余房款５0000元通过现金方式支付。被申请人赵千祥、王秀玲将涉案房屋及房屋所有权证交付给案外人管栋梁、曹巧英占有使用，但双方至今未办理房屋过户登记手续。还查明，涉案房屋登记在被申请人王秀玲名下，房屋性质为土地公有，私人投资100%。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被申请人赵千祥、王秀玲与案外人管栋梁、曹巧英签订房屋转让协议书，将需要办理过户登记的涉案房屋出卖给案外人管栋梁、曹巧英，双方虽未办理房屋产权过户登记手续，但在案外人管栋梁、曹巧英已经支付全部房款并实际占有涉案房屋的情形下，案外人管栋梁、曹巧英已成为涉案房屋的实际所有权人，对涉案房屋已享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止本院对位于运城市盐湖区河东庄*号*栋楼３单元***室房屋（房屋所有权证号：********，房屋编号：********）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。
审判长 李民杰
审判员宁伟
审判员冯海斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异140号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执异140号案外人：管栋梁，男。案外人：曹巧英，女。申请人：邹国志，男。委托代理人：武臻、李一帆，山西法实威律师事务所律师。被申请人：赵千祥，男。被申请人：王秀玲，女。本院在审理申请人邹国志与被申请人赵千祥、王秀玲民间借贷纠纷一案中，于2017年7月17日作出（2017）晋0802民初3246号民事裁定书，依法查封了被申请人赵千祥、王秀玲位于运城市盐湖区河东庄*号*栋楼3单元***室房屋（房屋所有权证号：********，房屋编号：********）。后案外人管栋梁、曹巧英于2017年8月30日向本院提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。案外人管栋梁、曹巧英称：案外人系夫妻关系。２０１７年８月２１日，案外人从成都回到运城后，听邻居说盐湖区人民法院张贴了查封公告，查封了案外人已购买了在赵千祥、王秀玲名下的位于运城市盐湖区河东庄*号*栋楼３单元***室房屋及地下室（房屋所有权证号：********，房屋编号：********），但公告已不知去向。案外人于８月２２日寻找王秀玲询问后，王秀玲才给了案外人一份查封公告。该房屋案外人早已于２０１６年３月２５日受让购买，于２０１６年３月２９日共计付清赵千祥、王秀玲夫妻人民币２９５３００元房屋全款后（２４５３００元系转账，５0000元系现金），赵千祥、王秀玲将房屋所有权证给了案外人。因案外人所住的河东庄房屋系电业局所盖，所有人都只有房屋所有权证，没有土地使用权证，电业局不给办理房屋过户手续，案外人没办法过户，此事邻居都知道。现盐湖区人民法院查封了该房屋，使案外人受到直接损失，案外人依法提出异议，请求法院审查后依法解除对上述房屋的查封。案外人管栋梁、曹巧英就其主张提交以下证据材料：1、本院（2017）晋0802民初3246号民事裁定书、查封公告。2、房屋转让协议书。3、工商银行转账单。4、房屋所有权证。5、录音资料。6、电费、物业费票据。申请人邹国志辩称：一、案外人管栋梁、曹巧英与赵千祥、王秀玲签订的房屋买卖合同，违反法律、行政法律的效力性强制性规定，应属无效。本案所涉房屋的房产证上标明土地性质为公有，关于房屋未过户的原因，案外人也在执行异议书上予以自认“没有土地使用证，电业局不给办理房屋过户手续”，那么根据房地产管理法第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当报批。准予转让的，应办理出让手续，受让方应缴纳土地使用权出让金。案外人与赵千祥、王秀玲签订房屋买卖合同时，未经有关部门批准，将建立在划拨土地上的房屋处置，未缴纳土地使用权出让金，损害了国家利益，违反了上述法律的效力性强制性规定，合同当然应属无效。二、案外人未举证在人民法院查封前已合法占有不动产，房屋发生了交付行为。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；”的规定，应依法驳回案外人的异议。本院查明：２０１６年３月２５日，案外人管栋梁、曹巧英与被申请人赵千祥、王秀玲签订一份房屋转让协议书，约定被申请人赵千祥、王秀玲将其位于运城市盐湖区河东庄*号*栋楼３单元***室房屋（房屋所有权证号：********，房屋编号：********），以295300元价格出卖给案外人管栋梁、曹巧英。协议约定：一、甲方（赵千祥、王秀玲）自愿将位于盐湖区河东庄*号*栋楼３单元***室，房产证号为*********，建筑面积为91.69㎡的房屋出售给乙方（管栋梁、曹巧英）（房屋无土地使用权证）。二、房屋的出售价款为人民币295300元，大写贰拾玖万伍仟叁佰元整。三、甲方于本协议签订之日起将出售房屋交付给乙方，乙方享有出售房屋的所有权；同时甲方将房屋的房产证原件和相关票据交给乙方，甲方保证出售的房屋无任何产权纠纷，并于出售房屋可办理过户手续时予以配合办理，在办理过程中产生的一切费用由乙方承担。协议还约定了其他事项。协议签订后，案外人曹巧英于２０１６年３月２９日通过工商银行账户向被申请人赵千祥工商银行账户转账支付房款２４５３００元，剩余房款５0000元通过现金方式支付。被申请人赵千祥、王秀玲将涉案房屋及房屋所有权证交付给案外人管栋梁、曹巧英占有使用，但双方至今未办理房屋过户登记手续。还查明，涉案房屋登记在被申请人王秀玲名下，房屋性质为土地公有，私人投资100%。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被申请人赵千祥、王秀玲与案外人管栋梁、曹巧英签订房屋转让协议书，将需要办理过户登记的涉案房屋出卖给案外人管栋梁、曹巧英，双方虽未办理房屋产权过户登记手续，但在案外人管栋梁、曹巧英已经支付全部房款并实际占有涉案房屋的情形下，案外人管栋梁、曹巧英已成为涉案房屋的实际所有权人，对涉案房屋已享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止本院对位于运城市盐湖区河东庄*号*栋楼３单元***室房屋（房屋所有权证号：********，房屋编号：********）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。审判长 李民杰审判员宁伟审判员冯海斌二〇一八年三月二十八日书记员 谢           晓           英附：一、送达信息法律文书              （2017）晋0802执异140号执行裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1051号
原告赵学武，男，1969年5月6日生，汉族。
委托代理人陈焕敏，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告乔红震，女，1976年8月3日生，汉族。
原告赵学武与被告乔红震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学武及其委托代人陈焕敏到庭参加诉讼，被告乔红震经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学武诉称，2011年6月10日，被告乔红震向原告借款3万元，双方约定借期至2011年12月31日，未约定利息。被告给原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告索要未果，特诉至法院请求判令被告偿还借款本金3万元。
被告乔红震未答辩。
经审理查明，被告乔红震于2011年6月10日向原告赵学武借款3万元，双方约定借期至2011年12月31日，被告给原告出具了借条。借款到期后至今，被告未向原告还款。
以上事实，有原告陈述、借据、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务，在借款合同中，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中双方关于涉案借款的约定合法有效，被�乔红震应按约定向原告偿还借款本金3万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔红震于判决生效之日起七日内，偿还原告赵学武借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告乔红震负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 兰 云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 崔朝宇
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第1051号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县侨兴路29号。组织机构代码：48995011-5。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县云陵镇溪边路29号。身份证号码：350622197304270038。
被告方长福，男，1980年10月24日出生，汉族，住云霄县莆美镇宝树村大村103号。身份证号码：350622198010241033。
被告方汉治，男，1979年8月27日出生，汉族，住云霄县莆美镇宝树村175号。身份证号码：350622197908271031。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告方长福、方汉治金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 长 方伟明
代理审判员 洪艺芯
人民陪审员 蔡千秋
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郑明太
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初4128号
原告：刘下放，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州元谋县，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：何曦，江苏新帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何公利，江苏新帆律师事务所实习律师。
被告：高思彬，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住南通市港闸区。
原告刘下放与被告高思彬健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘下放向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告208564.31元（其中医药费19149.45元、住院伙食补助费432元、护理费2979元、营养费450元、误工费12645.86元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、鉴定费2100元）。事实和理由：2017年4月2日18时左右,原告的妻子在南通市××闸区××路新永兴商城仓储区门口摆摊时与被告发生争执,被告将原告打伤，致使原告右颞部颅骨骨折、右眶骨骨折等多处伤害，经鉴定，构成人损九级伤残。事故发生至今，被告分文未赔偿。
被告高思彬辩称，被告与原告老婆就摊位问题发生争执后，原告带人来殴打被告。被告想还手时，原告就已经受伤了，不是被告殴打的原告，打伤原告之人不是被告叫来的，其也不清楚打伤原告之人的具体身份，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，刘下放的妻子刘玉贵在南通市××闸区××路新永兴商城仓储区门口摆摊时与高思彬发生争执，刘下放到场后与高思彬产生口角，进而动手。争执过程中有案外人到场，三个人扭打在一起，刘下放的面部被打伤。刘下放报警后，被送往南通市第二人民医院治疗，诊断为面部外伤，面部多处骨折，右神经性聋。经鉴定，刘下放右耳听力障碍评定为九级伤残。
2017年4月3日，南通市公安局港闸分局天生港派出所对上述纠纷立案调查，对相关人员进行了询问。
2017年4月6日对刘下放询问笔录主要内容为：“……我们就互相用拳头打对方，用脚踹对方，都没有打对方头部和脸部，也不是很激烈；后来忽然感到后面有人来打我。当时我还在和卖熟菜的（高思彬）对打，没注意到后面来的人是谁，我就感觉到右脸部被后面的人打到了，当时就打了一下我的右眼部眉角出流血了，然后我转身去看后面的人是谁，只看到大概是个男的，看不清长相，他和卖熟菜的又打了我几下就跑了……我和那个卖熟菜的一直是面对面打的，他没有打到我的右脸，然后忽然我的右脸就挨了一下流血了，不是卖熟菜打我的，肯定就是后面有人打了我……”
2017年4月6日对高思彬的询问笔录的主要内容为：“……18时许，那个卖馍妇女的丈夫骑着个电瓶三轮车停在我车子旁边问我跟他老婆吵架的，说我欺负他老婆，还对我指指点点的，我当时也急了就把手上的毛巾甩到他身上，他就上来用手推我胸口，我就也用手推他胸口，接着我俩就互相推搡起来，在之后我们两个就互相用拳头和脚朝对方身上打和踢，但是都没怎么打到对方，都没打对方脸，就打在躯干上，他个子比我高，他可以踢到我，我踢不到他我就弯腰抱住他的腿想把他摔倒，但是他比较重弄不倒，他就抱住我上身按着我起不来，我就用力往上一顶，撞开了他。然后我就去摊位旁边拿我坐的椅子准备砸这个男的，当我把椅子举起来的时候，发现这个男的右边眼睛出血了，我就知道应该是我刚才用头撞开他的时候撞到他脸上撞破的，我吓得赶紧把椅子往旁边一扔就跑了，后来听说他报警后又住院了……”
2017年4月12日，对刘玉贵（刘下放之妻）的询问笔录的主要内容：“……说了两句后那个卖熟菜的男的就把毛巾扔到我老公身上。然后那个男的和我老公打起来了，他和我老公互相用拳头打对方，也都用脚踢对方。旁边围观的人也上来劝，当时两个人互相打的都不厉害，也没有受伤，那个卖熟菜的还想拿自己坐的椅子砸我老公，但是被旁边人劝住了。之后对方和我老公继续争吵，这时候来了个男的，他是开着一辆黑色轿车来的，车子就停在我们摊位前面。这个男的下车后就问怎么回事，然后卖熟菜的男的就和后来的这个男的说：打他，意思就是打我老公。然后这个后来的男的就和卖熟菜的男的一起打我老公，我老公也还手打他们，但是毕竟对方两个人，打了一会儿后我老公脸上就流血的……”
2017年5月5日，南通市公安局对刘下放的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为“轻伤一级”。2017年5月17日，刘下放向公安机关表示自行到法院进行刑事诉讼和民事诉讼。刘下放向法院提起刑事自诉后撤回了起诉。
本案的争议焦点是，原告的受伤是否是由被告造成的。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受到法律保护，身体遭受伤害的，有权要求责任人赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”当事人主张他人构成一般侵权的，应当对损害事实、因果关系以及行为人的过错承担举证责任。在本案中，原告主张被告侵害了原告的人身权益，则应当对被告造成原告人身伤害或者指使他人伤害原告的事实承担举证责任。根据事件发生后原、被告双方向公安机关所作的一致陈述，双方虽然有打架行为，但没有造成明显的伤害后果。原告本人也陈述右眼、右脸处的伤是在与被告打架时案外人突然加入殴打所致。原告在事件发生后几天所作的询问笔录，记忆较为清楚也更具有可信度，可以认定原告的伤害是由案外人造成并非被告殴打所致。
关于案外人是否受到被告的指使而实施了殴打原告的行为的问题。虽然在场人刘玉贵反映案外人殴打原告的行为是受到被告的指使，但原告本人在询问笔录中并未作此说明，因刘玉贵并非打架的当事方，对打架的实际情况并不如原告了解的清楚，打架的发生过程应当以原告的陈述为准。而且刘玉贵与原告系夫妻关系，存在利害关系，在无其他证据相互佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。现案外人的具体身份经过公安机关的调查仍无法确定，其殴打原告的行为是否受到被告的指使无法得到证实。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告关于被告指使案外人殴打原告的主张证据不足，难以认定，就现有证据无法认定被告与案外人之间构成共同侵权行为，对案外人侵害原告的行为不应由被告承担民事责任。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘下放的诉讼请求。
案件受理费1442元，减半收取计721元，由原告刘下放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1442元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一八年三月九日
书记员 顾 琳