湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终56号
上诉人（原审被告）：株洲市规划局。
法定代表人：黄升阳，局长。
委托代理人：李波，男，该局工作人员，代理权限为代为承诺、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人：杨芳，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：张雪辉，女，汉族，1942年6月29日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审原告）：张国龙（系张雪辉之子），男，汉族，1962年5月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）：张侦妮（系张国龙之女），女，汉族，1988年9月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
张国龙、张侦妮共同委托代理人：殷进文，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更复议请求，进行和解，提起行政诉讼等。
张国龙、张侦妮共同委托代理人：刘静，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告：湖南省住房和城乡建设厅，住所地湖南省雨花区。
法定代表人：鹿山，厅长。
委托代理人：周志红，男，该厅法规处副调研员，代理权限为一般代理。
上诉人株洲市规划局与被上诉人张雪辉、张国龙、张侦倪以及原审被告湖南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）其他行政管理一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211行初10号行政判决，于2017年5月9日向本院提起上诉。本院立案后，于2017年5月12日向被上诉人送达了上诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，上诉人代理人李波、杨芳，被上诉人张国龙、张侦倪及其共同代理人殷进文、刘静，原审被告代理人周志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市规划局上诉称：1.撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担诉讼费。株规限拆字（云20**）109号《株洲市规划局限期拆除违法建筑决定书》认定事实清楚，程序合法。原审事实不清。
张国龙、张侦妮辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
湖南省住房和城乡建设厅陈述：同意上诉人意见。
张国龙、张雪辉、张侦妮向原审法院起诉请求：1.撤销湖南省住房和城乡建设厅的湘建复决字（2015）26号《行政复议决定书》；2.确认株洲市规划局作出的株规限拆字（云20**）109号《株洲市规划局限期拆除违法建筑决定书》违法并予撤销。张雪辉与张国龙系母子关系。上世纪70年代，张雪辉在株洲市石峰区云田乡马鞍村丹书组建房一栋，有房产证。张国龙及女儿张侦妮系株洲市石峰区马鞍村丹书村民。1982年，张国龙入伍将户籍迁出，于1987年退伍回家务农，于1989年在株洲市保安公司从事保安工作，在1990年转为城镇户口。张国龙在株洲市区无住房，与母亲张雪辉共同居住，张侦妮因读大学户口迁出后未迁回，未能就业，婚前与张国龙、张雪辉共同居住。1987年，张国龙父母对房屋分家析产，将房屋分为三份，父母、张国龙与弟弟张立恒各一份（分家析产当地村组均参与并签字）。2008年6月，张雪辉、张国龙、张侦妮以户为单位共同申请将母亲张雪辉1970年代所建房屋重建，经过村组村民签字、村委会公示，报请马鞍村委会、株洲市国土局石峰分局龙头铺中心所、云田乡政府、株洲市规划局石峰分局、株洲市国土局石峰分局的审批同意，于2008年11月取得了（2008）石龙第140号《株洲市土地利用总体规划区外农村村民建房用地批准书》和株集用（2008）第B0574号《集体土地使用证》，并于2008年至2009年初新建四层房屋一栋，建筑面积1232.84㎡（含车库）。2014年，原告房屋所在地纳入征收范围，第一次张榜认定合法面积302.13㎡，违法面积912.99㎡。2014年12月3日，被告作出株规限拆通字（2014）6号《限期拆除违法建设通知书》，限原告在2014年12月9日前自行拆除砖混结构的建设工程912.99㎡。2015年3月16日，被告作出株规强执催字（2015）8号《行政强制执行催告书》。2015年3月24日，原告向被告提交了《关于对张雪辉同志强制执行催告书的陈述、申辩意见》后，被告于2015年4月3日作出《撤销行政处罚决定书》，撤销了上述通知书和催告书。2015年8月4日，被告向原告送达了株规限拆字（云20**）501号《限期拆除违法建筑告知书》，并于同年8月11日向原告送达了株规限拆字（云20**）109号《限期拆除违法建筑决定书》，限张国龙自收到拆除决定书之日起15日内自行拆除位于株洲市云龙示范区云田镇马鞍社区丹书组一栋四层（局部一层）的砖混结构1232.84㎡，在《决定书》送达后的第二天，原告位于马鞍村丹山组的房屋被云龙示范区管委会违法拆除。被告的《限期拆除违法建筑决定书》严重违法，应予撤销。1.原告作为农村村民利用宅基地建房，无需取得建设工程规划许可证。2.原告建房有合法手续。3.原告取得《石峰区村民建房用地申请审批表》审批手续后，无任何机关告知需进一步办理其他手续。即便原告建房手续不全，责任也不在原告，不能作为违法建筑拆除。4.《限期拆除违法建筑决定书》适用法律错误。5.被告及云龙示范区管委会对原告实施歧视性、选择性、随意性执法，在激化矛盾。
原审查明：2008年，张雪辉、张国龙（系张雪辉之子）、张侦妮（系张雪辉孙女）申请拆除张雪辉在上世纪70年代在株洲市石峰区云田乡马鞍村丹书组老屋重建，经过了村委会、国土中心、乡镇人民政府和国土部门和规划部门同意，取得了国土部门颁发的《农村村民建房用地批准书》，批准其在石峰区云田乡马鞍村丹书组（现云龙示范区云田镇马鞍社区丹书组）旧宅基地全拆改建，用地面积200㎡。2009年左右，原告拆除部分老宅，新建1栋四层（局部1层）房屋，建筑面积1232.84㎡。2014年12月，被告对原告涉嫌违反城乡规划立案调查，并赴现场实地勘验。2015年8月4日，被告作出《限期拆除违法建筑告知书》。8月11日，被告作出《限期拆除决定书》，认定“原告张国龙未经规划主管部门审批擅自兴建1232.84㎡房屋，违反了《城乡规划法》第40条、《湖南省实施<城乡规划法>办法》第25条规定，根据《城乡规划法》第64条、《湖南省实施<城乡规划法>办法》第51条等规定，限原告15日内自行拆除违法建筑物”。原告申请复议，被告省住建厅作出维持决定。
原审认为，本案为其他行政管理案，被告株洲市规划局在认定原告张国龙未经规划主管部门审批擅自兴建1232.84㎡房屋时，遗漏了另外原告张雪辉和张侦妮共同申报建房的事实，亦未对另外行政相对人张雪辉、张侦妮进行查实，且原告张雪辉、张国龙、张侦妮兴建房屋时前期向相关部门办理了一定手续。故被告直接认定为违法建筑不符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项、第七十九条之规定，判决撤销被告株洲市规划局作出的株规限拆字（云20**）109号《株洲市规划局限期拆除违法建筑决定书》和被告湖南省住房和城乡建设厅湘建复决字（2015）26号《行政复议决定书》。
本院另查明：张雪辉于2016年12月18日过世，其配偶过世，有婚生子女四人。原审法院于2017年1月19日作出（2016）湘0211行初10号行政判决书。
本院认为，本案系其他行政管理案。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第一项：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；”张雪辉在诉讼过程中死亡，其诉讼的权利和义务已终结，但其有婚生子女四人，原审法院应当征询其未能参加本案诉讼的子女的意见，但原审法院未征求其未能参加本案诉讼的子女的意见，径行作出判决，遗漏了本案当事人，原审判决不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销株洲市天元区人民法院（2016）湘0211行初10号行政判决书；
二、本案发回株洲市天元区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月六日
书 记 员 彭 湘