wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终213号上诉人（原审被告）：虞黎明，男，1953年7月24日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：李永都，浙江新台州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：虞一榜，男，1922年2月10日出生，汉族，住浙江省天台县。被上诉人（原审原告）：李才香，女，1930年3月5日出生，汉族，住浙江省天台县。原审被告：虞利国，男，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。原审被告：虞爱萍，女，1955年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人虞黎明因与被上诉人虞一榜、李才香、原审被告虞利国、虞爱萍所有权确认纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。虞黎明上诉请求：请求撤销一审判决，确认为家庭十人共有或发回重审。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。坐落于天台县的涉案房屋虽然是祖遗房产，但应当是家庭共有财产，不应仅仅是两被上诉人的夫妻共有财产。被上诉人虞一榜在1993年向天台县人民政府申请登记，土地登记资料摘录表【天土登（11229号、11230号）】的“共有人”栏里，都明确记载“本宗为老调查表，登记时家庭人口为拾人”。被上诉人提交的不动产登记资料查询结果，也载明“土地登记时家庭人口为10人”。因此，涉案房屋是家庭十人共有，而不仅仅是两被上诉人共有。事实上，当时家庭人口也恰是十人。上诉人这一家是三口人，因此上诉人对涉案房屋应有十分之三的份额。原审被告虞利国、虞彩萍认为涉案房屋应属于父母即虞一榜、李才香所有无事实依据。二、--审法院程序违法。由于是家庭十人共有，为查明事实，应当追加另五人参加诉讼，但一审法院没有追加，造成事实不清，程序错误。被上诉人虞一榜、李才香答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据。一、本案讼争的二处房屋系祖遗房产，一审法院作出的（1988）天法民字第84号民事调解书明确记载“讼争的房屋坐落在唐宋乡三里宋外道地地方楼屋一间半，平房五间归虞一榜所有”，对该调解书各方均没有意见。因此，讼争房屋属答辩人夫妻所有，事实清楚，证据充分。二、本案讼争的二处房屋在1993年地籍调查时，户主为答辩人虞一榜，无其他共有权人。地籍摘录表显示“该宗为老调查表，登记时家庭人口为10人”，只是表明登记时家庭人口为10人，并不是共有权人10人，摘录表与不动产登记簿不具有同等的物权推定效力，表格中所记载的家庭成员必须举证证明其享有共有权的事实，否则不能推定为不动产共有权人。上诉人在庭审中也承认没有对该两宗房屋进行加固、修缮，更没有出资过。三、上诉人提供的门牌证并不是所有权证，门牌证也不能证明上诉人取得了所有权。四、一审法院程序合法，本案是确认所有权纠纷，只是查明讼争房屋的权属，不需要追加另五人参加诉讼。请依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审被告虞利国、虞爱萍述称：涉案房产是祖遗的，我们兄弟姐妹也没有出钱维修过，该房屋应该是属于父母的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。虞一榜、李才香向一审法院起诉请求：1、请求确认位于天台县地地方宅基地使用权（天台集用1994字第28239号、天台集用1994字第28237号）及地上建筑物所有权由原告虞一榜、李才香享有；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告虞一榜、李才香系夫妻关系，两人共育有两子一女，长子虞黎明，次子虞利国，女儿虞爱萍。1988年，案外人虞一林、邵月娥与本案原告虞一榜因房屋产权纠纷诉至本院，后经调解，双方达成调解协议，确认坐落在天台县地地方楼屋一间半、平房五间归虞一榜方所有。后原告虞一榜于1993年就上述房屋向天台县人民政府申请登记，登记时记载家庭人口数为十人。另查明，涉案房屋系祖遗房产，被告虞黎明、虞利国、虞爱萍从未对上述房屋进行过重建或修缮。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点在于涉案房屋系原告虞一榜、李才香共同共有还是属于土地登记时登载的十人共同所有？本案讼争房屋系祖遗房产，于1988年经该院调解确认归原告虞一榜所有，后原告虞一榜于1993年办理土地登记时登记家庭人口为十人，该登记仅为家庭成员，并非共有权人，故该登记的人口数并不能当然作为产权归属的依据，涉案房屋仍应归原告虞一榜、李才香夫妻共同所有。至于被告虞黎明辩称的涉案房屋应属于十人共有，但其并未提交其他有效的证据证明原告虞一榜在办理土地登记时有将涉案房屋赠与该十人的意思表示，两原告及被告虞利国、虞爱萍对此亦予以否认，故对于被告虞黎明的该辩称，该院依法不予采纳。判决：确认坐落于天台县（天台集用1994字第28237号、天台集用1994字第28239号）的房屋及土地使用权归原告虞一榜、李才香所有。案件受理费依法减半收取50元，由原告虞一榜、李才香负担。本院二审期间，上诉人虞黎明向本院提交以下新证据：家族族谱和家史录各一份，证明在土地确权的时候，房产是家庭十人共同所有的。原审被告虞利国、虞爱萍质证认为，1、这上面只写着家庭成员共有十人，没有家庭成员的名字，不能代表涉案房屋是家庭共有，如果真有这十人的存在，应该在土地登记的时候，写上这十人的名字。2、家史录上面的字不是虞一榜写的，而且这张记录上没有签名、没有按指印，也没有落款日期。原审被告虞利国、虞爱萍提交了村委会证明一份，证明涉案房屋是父母的财产。上诉人虞黎明质证认为，对这份证明的真实性、关联性均有异议。村委会无法证明土地属于虞一榜、李才香所有，应以土管部门的土地登记为准。被上诉人虞一榜、李才香在二审中未提交新证据。本院认证认为：1、上诉人提交的两份证据，其中家族族谱并不能证明讼争房产系家庭十人共有；家史录上虽记载有“1994年8月30日发集体土地建设用地使用证2本利国没有在黎明手共有的”等内容，但没有落款人，无法证实系被上诉人虞一榜书写。而且，其意思含糊不清，无法确定。涉案房屋的的所有权人应以登记机关颁发的权属证书为准。因此，该份证据同样不能证明讼争房产系家庭十人共有。2、被上诉人提交的加盖有“天台县始丰街道三里宋村村民委员会”印章的证明，不符合证据的形式要件，而且，村委会不是房地产的确权机关，其无权作出上述证明，故本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案讼争的房屋系祖遗房产，并且于1988年经一审法院调解确认归被上诉人虞一榜所有，这一事实清楚，原审法院确认讼争房屋为被上诉人虞一榜、李才香夫妻共同所有，应属正确。上诉人虞黎明以土地登记资料摘录表“共有人”栏记载“登记时家庭人口为拾人”为由，主张讼争房屋由家庭十人共有，对此，本院认为，该摘录表确认的是调查登记时的家庭人口为10人，并非确认权利共有人，上诉人以此主张共有权，以及要求追加另五人参加诉讼，均不能成立。综上所述，虞黎明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人虞黎明负担。本判决为终审判决。审判长  阮丹军审判员  胡精华审判员  王安安二〇一八年四月十二日书记员  郭巧燕·??6?··??5?·
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初471号
原告杨小九。
委托代理人刘书法，河北正邦律师事务所律师，特别代理。
被告刘僧杰。
原告杨小九与被告刘僧杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷雪独任审判，公开开庭�行了审理。原告杨小九委托代理人刘书法到庭参加诉讼，被告刘僧杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小九诉称，2015年元月16日，被告向原告借款15000元，被告收款后向原告出具了借条并特别注明：“该款已收到”。大约2个月后，经原告多次催要未果。故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息。
原告向本院提交了如下证据材料：
2015年元月16日，被告向原告出具的借条一张。
被告刘僧杰未答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2015年元月16日，被告刘僧杰从原告杨小九处借款15000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到杨小九现金：壹万伍仟元整（15000）该款已收到借款人：刘僧杰2015年元月16号”。借条上未约定利息也未约定还款期限，原告称双方口�约定两个月归还借款，对利息有约定，但没有约定利息计算标准。庭后经询问被告刘僧杰，其认可借条内容是本人所写，欠款属实，但是双方对利息及还款期限均未约定。
以上事实有借条、庭审笔录、询问笔录等予以证实。
本院认为，被告刘僧杰向原告杨小九借款事实清楚，有借条为证，原被告双方已形成民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告理应偿还借款，故原告杨小九请求被告刘僧杰偿还借款本金15000元，本院应予支持。原、被告双方借条中未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告称双方口头约定借款利息及借款期限，被告对此不认可，原告没有举证，故原告请求被告给付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘僧杰在判决生效后十日内偿还原告杨小九借款本金15000元。
二、驳回原告杨小九其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘僧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙雅威
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13035-13039号
上诉人（原审原告）：汉化易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市网蓝人才咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园13栋301-2。
法定代表人：丁柱。
上诉人汉化易美（天津）图像技术有限公司（以下简称“汉化易美公司”）因与被上诉人深圳市网蓝人才咨询有限公司（以下简称“网蓝人才公司”）著作权属、侵权纠纷系列案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6663-6667号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审诉讼请求：美国GettyImages公司是全球最大的图片影像供应商，在120多个国家和地区以网站授权形式开展销售服务，向消费者提供存有超过8000万张静态图片和超过50000小时的电影镜头。2002年起成为国际奥委会指定图片合作商。视觉中国(visualChinaGroup)创立于2000年6月，是中国领先的视觉影像内容和整合营销传播服务提供商。2014年，视觉中国成功登陆深圳证券交易所，是深圳A股主板互联网文化创意板块的一家上市公司(股票代码000681，股票简称：视觉中国)。原告系视觉中国集团旗下公司，通过电子商务平台www．vcg．com为用户提供丰富而优质的摄影作品、视频等视觉内容产品以及专业服务。根据GETTY公司2016年8月13日出具的《授权确认书》，原告自2016年8月13日起作为其在中华人民共和国境内的代表，有权自行或再次授权原告在中华人民共和国境内的关联公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，并作为唯一有权主体在中华人民共和国境内以原告自己的名义就任何第三方在2016年8月13日之前及之后对于GETTY公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为。原告经调查发现，被告在其微博名称为“网蓝人才微招聘”新浪微博中使用了GETTY公司享有著作权的图像5张，分别为:1、品牌：Stockbyte，编号：57434446；2、品牌：Stockbyte，编号：stk18770dle；3、品牌：Photodisc，编号：BU009697；4、品牌：Photodisc，编号：gic3362194；5、品牌：Stockbyte，编号：71029449。被告大幅粘贴该图像以吸引互联网用户关注，通过用户关注其微博的方式营销其产品及服务。原告经核查销售记录后确认，被告使用该图片未经GETTY公司和原告许可和授权，属著作权侵权行为。依据《中华人民共和国著作权法》第九条第(二)项、第十条第一款第(五)、(六)项、第四十七条第一款第(一)项、第四十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五十二条之规定，被告严重侵犯著作权的行为，依法应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任，并应依法赔偿原告为制止被告的侵权行为所支付的调查、取证和律师费用。为维护GETTY公司和原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案微博中使用的侵权图片；2、各案赔偿原告经济损失人民币7000元、合理维权费用人民币3000元，各案共计人民币10000元，本系列案共5案，合计人民币50000元；3、承担本系列案诉讼费用。
原审判决主文：一、被告深圳市网蓝人才咨询有限公司立即停止使用原告汉化易美（天津）图像技术有限公司在其网站（××、www.vcg.com）上展示的以下图片：1、品牌：Stockbyte，编号：57434446；2、品牌：Stockbyte，编号：stk18770dle；3、品牌：Photodisc，编号：BU009697；4、品牌：Photodisc，编号：gic3362194；5、品牌：Stockbyte，编号：71029449；二、被告深圳市网蓝人才咨询有限公司于本判决生效之日起十日内各案各赔偿原告汉化易美（天津）图像技术有限公司经济损失及维权合理开支人民币1500元，本系列案共计人民币7500元；三、驳回原告汉化易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
上诉人汉化易美公司上诉请求:1、维持(2017)粤0305民初6663-6667号第一项民事判决;2、撤销(2017)粤0305民初6663-6667号第二、三项民事判决;改判被上诉人赔偿上诉人每案经济损失人民币7000元、每案合理维权费用人民币3000元，每案共计人民币10000元;3、改判被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人网蓝人才公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为侵害作品信息网络权纠纷，本案争议焦点为原审酌定的赔偿数额是否合理。根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本系列案中，被上诉人网站上刊载了上诉人主张权利的5张涉案图片，上述图片下方附有作品编号、品牌、版权声明等，可以认定GETTYIMAGES,INC.是涉案摄影作品的著作权人。
根据经过公证的GETTYIMAGES,INC.的法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita签署的《授权委托书》，上诉人基于GETTYIMAGES，INC．授权，有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于GETTYIMAGES，INC．知识产权的侵犯采取任何形式的任何法律行为，而涉案5张摄影作品品牌Stockbyte、Photodisc已包含在GETTYIMAGES，INC．《授权确认书》所列附件中。因此，上诉人在获得GETTYIMAGES，INC．明确授权的情况下，有权以自己的名义就相关侵权行为提起诉讼。
被上诉人在其管理的涉案名称为“网篮人才微招聘”的新浪微博中使用涉案5张图片，且上诉人主张的涉案摄影作品已在互联网公开发表，被上诉人有接触该作品的可能，因此可以认定被上诉人未经许可使用涉案摄影作品，被上诉人的行为已经构成侵权，应当承担侵权责任。
关于赔偿数额，上诉人并未提交充分证据证明被上诉人的违法所得，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质，侵权后果。本案中，侵权作品为摄影图片，被上诉人已经删除，侵权情节并不严重，上诉人并未提交充分证据证明涉案图片的合理使用费、涉案律师费全部用于涉案5张图片，故原审酌情认定每张图片的赔偿额为人民币1500元并无明显不当，本院予以确认。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本五案二审案件受理费人民币共250元，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾锦冰（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13035-13039号
上诉人（原审原告）：汉化易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），组织机构代码：058717311。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市网蓝人才咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园13栋301-2。
法定代表人：丁柱。
上诉人汉化易美（天津）图像技术有限公司（以下简称“汉化易美公司”）因与被上诉人深圳市网蓝人才咨询有限公司（以下简称“网蓝人才公司”）著作权属、侵权纠纷系列案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6663-6667号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审诉讼请求：美国GettyImages公司是全球最大的图片影像供应商，在120多个国家和地区以网站授权形式开展销售服务，向消费者提供存有超过8000万张静态图片和超过50000小时的电影镜头。2002年起成为国际奥委会指定图片合作商。视觉中国(visualChinaGroup)创立于2000年6月，是中国领先的视觉影像内容和整合营销传播服务提供商。2014年，视觉中国成功登陆深圳证券交易所，是深圳A股主板互联网文化创意板块的一家上市公司(股票代码000681，股票简称：视觉中国)。原告系视觉中国集团旗下公司，通过电子商务平台www．vcg．com为用户提供丰富而优质的摄影作品、视频等视觉内容产品以及专业服务。根据GETTY公司2016年8月13日出具的《授权确认书》，原告自2016年8月13日起作为其在中华人民共和国境内的代表，有权自行或再次授权原告在中华人民共和国境内的关联公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，并作为唯一有权主体在中华人民共和国境内以原告自己的名义就任何第三方在2016年8月13日之前及之后对于GETTY公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为。原告经调查发现，被告在其微博名称为“网蓝人才微招聘”新浪微博中使用了GETTY公司享有著作权的图像5张，分别为:1、品牌：Stockbyte，编号：57434446；2、品牌：Stockbyte，编号：stk18770dle；3、品牌：Photodisc，编号：BU009697；4、品牌：Photodisc，编号：gic3362194；5、品牌：Stockbyte，编号：71029449。被告大幅粘贴该图像以吸引互联网用户关注，通过用户关注其微博的方式营销其产品及服务。原告经核查销售记录后确认，被告使用该图片未经GETTY公司和原告许可和授权，属著作权侵权行为。依据《中华人民共和国著作权法》第九条第(二)项、第十条第一款第(五)、(六)项、第四十七条第一款第(一)项、第四十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五十二条之规定，被告严重侵犯著作权的行为，依法应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任，并应依法赔偿原告为制止被告的侵权行为所支付的调查、取证和律师费用。为维护GETTY公司和原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案微博中使用的侵权图片；2、各案赔偿原告经济损失人民币7000元、合理维权费用人民币3000元，各案共计人民币10000元，本系列案共5案，合计人民币50000元；3、承担本系列案诉讼费用。
原审判决主文：一、被告深圳市网蓝人才咨询有限公司立即停止使用原告汉化易美（天津）图像技术有限公司在其网站（www.vcg.cn、www.vcg.com）上展示的以下图片：1、品牌：Stockbyte，编号：57434446；2、品牌：Stockbyte，编号：stk18770dle；3、品牌：Photodisc，编号：BU009697；4、品牌：Photodisc，编号：gic3362194；5、品牌：Stockbyte，编号：71029449；二、被告深圳市网蓝人才咨询有限公司于本判决生效之日起十日内各案各赔偿原告汉化易美（天津）图像技术有限公司经济损失及维权合理开支人民币1500元，本系列案共计人民币7500元；三、驳回原告汉化易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
上诉人汉化易美公司上诉请求:1、维持(2017)粤0305民初6663-6667号第一项民事判决;2、撤销(2017)粤0305民初6663-6667号第二、三项民事判决;改判被上诉人赔偿上诉人每案经济损失人民币7000元、每案合理维权费用人民币3000元，每案共计人民币10000元;3、改判被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人网蓝人才公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为侵害作品信息网络权纠纷，本案争议焦点为原审酌定的赔偿数额是否合理。根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本系列案中，被上诉人网站上刊载了上诉人主张权利的5张涉案图片，上述图片下方附有作品编号、品牌、版权声明等，可以认定GETTYIMAGES,INC.是涉案摄影作品的著作权人。
根据经过公证的GETTYIMAGES,INC.的法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita签署的《授权委托书》，上诉人基于GETTYIMAGES，INC．授权，有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于GETTYIMAGES，INC．知识产权的侵犯采取任何形式的任何法律行为，而涉案5张摄影作品品牌Stockbyte、Photodisc已包含在GETTYIMAGES，INC．《授权确认书》所列附件中。因此，上诉人在获得GETTYIMAGES，INC．明确授权的情况下，有权以自己的名义就相关侵权行为提起诉讼。
被上诉人在其管理的涉案名称为“网篮人才微招聘”的新浪微博中使用涉案5张图片，且上诉人主张的涉案摄影作品已在互联网公开发表，被上诉人有接触该作品的可能，因此可以认定被上诉人未经许可使用涉案摄影作品，被上诉人的行为已经构成侵权，应当承担侵权责任。
关于赔偿数额，上诉人并未提交充分证据证明被上诉人的违法所得，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质，侵权后果。本案中，侵权作品为摄影图片，被上诉人已经删除，侵权情节并不严重，上诉人并未提交充分证据证明涉案图片的合理使用费、涉案律师费全部用于涉案5张图片，故原审酌情认定每张图片的赔偿额为人民币1500元并无明显不当，本院予以确认。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本五案二审案件受理费人民币共250元，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾锦冰（兼）
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢29号
申请执行人吴海宏，男，生于1983年5月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人罗丽军，女，生于1957年8月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。（系吴海宏之母）
被执行人邓洪艳，女，生于1985年1月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。
吴海宏诉邓洪艳婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月15日作出的（2014）乐至民初字第1180号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人邓洪艳未履行法律文书确定的义务，权利人吴海宏于2016年2月15日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人邓洪艳返还彩礼50000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款及工商登记信息、亦无证券开户信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院在被执行人所在的居民委员会调查证实，被执行人无财产可供执行。因被执行人邓洪艳未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人邓洪艳仍欠申请执行人吴海宏彩礼50000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢29号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年八月三日
书 记 员 雷 龙
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00424号
原告贾某某，男。
被告田某某，男。
被告兰某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告贾某某与被告田某某、兰某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对以下财产予以保全：1、兰某某名下的房产位于大荔县城关镇某某豪居第2座1单元903号房。2、田某某、张某某、兰某某三人银行账户。3、田某某名下的车辆号牌为陕A35T**。并以提供担保。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告兰某某位于大荔县城关镇某某豪居第2座1单元903号房产予以查封；
二、对被告田某某、张某某、兰某某三人银行账户予以冻结；三、对被告田某某名下的车辆号牌为陕A35T**车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘军华
二〇一五年三月十六日
书记员 秦瑞泽
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第00424号原告贾某某，男。被告田某某，男。被告兰某某，女被告张某某，男。原告贾某某与被告田某某、兰某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告田某某、张某某到庭参加了诉讼，被告兰某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾某某诉称，田某某与兰某某系夫妻关系。2014年8月24日被告田某某、兰某某从原告处借款25万元，由被告张某某担保，期限三个月，约定利息2.4分，经原告多次催要无果。故提起诉讼要求三被告偿还借款本金25万元及利息。被告田某某辩称，因田某某承包部分高铁工程建设需要资金，他与妻子兰某某从原告处借款25万元。到期后分多次偿还本金77500元，利息支付6个月每月8750元共计52500元。现在下欠本金172500元未还。被告兰某某缺席未辩。被告张某某辩称，田某某是村长，兰某某是田某某的妻子。2014年8月24日田某某打电话让张某某去签个字，张某某并不知道是为其夫妻借款担保。该笔借款张某某并未使用，不应承担还款责任。庭审中，原告提供以下证据：1、借条一张，欲证明田某某、兰某某借款事实。2、担保一份，欲证明张某某应对借款承担连带担保责任。经质证，被告田某某、张某某发表如下意见：对以上两组证据的真实性没有异议，但张某某提出当时签名时并不知道是担保。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明，被告田某某、兰某某系夫妻关系，与张某某系同村村民。2014年8月24日田某某、兰某某从原告处借款，并书写借条一张，载明“因本人家庭经济需要周转，特向贾某某借款人民币贰拾伍万元整（￥250000元），借期三个月，2014年8月24号至2014年11月23日归还，如不能按期还款，本人自愿支付利息2.4分利息，直至此笔贷款还清为止。现收到现金贰拾伍万元整借款人田某某兰某某。”同时张某某书写担保一份，载明“我张某某自愿对田宏宾向贾某某借款人民币贰拾伍万元整（250000元整）提供连带责任担保，直至此笔借款本息还清为止。保人张某某电话1819149****”借款到期后被告共偿还本金77500元，支付六个月利息52500元，下剩本金172500元未偿还。故原告提起诉讼，请求被告偿还本金172500元及利息（从2015年3月24日起至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）。另查明，中国人民银行同期同类贷款利率为年利率5.6%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告田某某、兰某某未能按期还款显属违约，原告提起诉讼本院应予支持。被告辩称原告主张利息过高，应以同期银行贷款利率计算，原告对此不予认可，且被告在借款时双方已对利率进行了约定，原告现主张的利率并未高于约定，不违反法律规定，故对利息的主张本院予以支持。被告张某某应按照保证约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告田某某、兰某某自本判决书生效之日起十日内偿还原告贾某某借款172500元及利息（从2015年3月24日起至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、被告张某某对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由被告田某某、兰某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  潘军华审判员  赵永义审判员  王亚维二〇一五年八月十一日书记员  秦瑞泽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3441号
原告：尤明峰，男，1983年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：肖群，女，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：谷鑫鹏，男，1990年6月29日生，汉族，居民，住建胡县。
委托诉讼代理人：吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告尤明峰诉被告谷鑫鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤明峰及其委托诉讼代理人肖群、被告谷鑫鹏及其委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤明峰诉称，请求判令被告立即偿还原告借款本金93万元及利息（其中以本金20万元主张利息从2016年8月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以本金15万元主张利息从2016年6月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以本金56万元主张利息从2015年10月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计息；以本金2万元主张利息从2017年6月21日起至实际清偿之日止同，按年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告谷鑫鹏辩称：原告所诉不是事实，借条中包含内扣利息，而且约定利息偏高，请求法院依法处理。
经审理查明：原告尤明峰与被告谷鑫鹏多次发生经济往来。
原告尤明峰向被告谷鑫鹏现借款项的往来：
1、2015年9月24日，原告通过尤明峰中国农业银行向被告谷鑫鹏转账19.4万元，被告谷鑫鹏出具借条一份，借据载明：“借条今借到尤明峰人民币贰拾万元整（￥200000.00）月息3分今借人：谷鑫鹏2015年9月24号”。
2、2015年10月28日，原告通过尤明峰中国农业银行向被告谷鑫鹏转账87万元，原告委托案外人沈盛向被告谷鑫鹏转账13万元（2015年11月给现金7万元，12月转卡6万元），被告谷鑫鹏出具借条一份，借据载明：“借条今借到尤明峰人民币壹佰万元整（￥100000.00）月息3分今借人：谷鑫鹏2015年10月28号”。
3、2016年1月3日，被告谷鑫鹏向原告尤明峰借款2万元，无借条。
4、2016年6月19日，原告通过尤明峰中国农业银行向被告谷鑫鹏转账15万元，被告谷鑫鹏出具借条一份，借据载明“借条今借到尤明峰人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）月息3分今借人：谷鑫鹏2016年6月19号”。
被告谷鑫鹏向原告尤明峰偿还款项的往来：
1、对于2015年9月24日的借款，至2016年9月共偿还11个月的利息，每月6000元，合计66000元。
2、2016年3月4日，偿还原告现金28万元。
3、2016年12月9日，用承兑汇票偿还原告40万元。
4、2017年1月26日，用承兑汇票偿还原告20万元。
5、2017年5月29日，用承兑汇票偿还原告6万元。
对于2015年10月28日100万元的借款经双方于2017年5月底结算后重新出具借条二份。借条的时间仍为原出借时间，借据分别载明：“借条今借到尤明峰人民币肆拾陆万元整（￥460000.00）利息：3分月息3分今借人：谷鑫鹏2015年10月28号身份证号：”、“借条今借到尤明峰人民币壹拾万元整（￥100000.00）利息：3分月息3分今借人：谷鑫鹏2015年10月28号身份证号：”。
以上事实有借条、汇款记录、当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告谷鑫鹏向原告尤明峰借款,有其向原告出具的借条为证，故被告谷鑫鹏应负偿还责任。本案关于双方借款的本金和利息的认定问题。对于2015年9月24日的借款，原告向被告银行卡中汇入19.4万元，原告未能提交证据证明余额用现金方式支付，故本院认定借款本金19.4万元，结合被告计11个月向原告偿还利息66000元。故本院支持至2016年9月按月息三分共偿还66000元。计算至2016年9月24日，欠本金19.202万元，未支付的部分按月息二分计算；对于2015年10月28日、2016年6月19日的借款因双方未明确约定还款是支付的本金抑或利息，本院根据相关的法律规定，支持按月息二分计算；对于2016年1月3日的借款，双方未约定利息，本院根据法律规定，支持从2017年6月21日起至实际清偿之日止同，按年利率6%计算；按被告还款的时间，逐笔计算，按先支付利息后偿还本金的顺序，至2017年5月29日，被告尚欠原告本金77.8662万元，利息0.3331万元。对原、被告双方以车辆抵冲债务问题，因双方对价格未能达成一致意见，故对车辆抵冲债务本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告谷鑫鹏于本判决生效后十日内偿还原告尤明峰借款本金77.8662万元及利息（至2016年5月29日，欠利息0.3331万元，从2016年5月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尤明峰其余的诉讼请求。
案件受理费13100元，由原告尤明峰负担3867元，被告谷鑫鹏负担9233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13100元。
审判长 熊 进
审判员 刘大维
审判员 赵 涌
二〇一八年一月二十八日
书记员 李长艳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初1667号
原告：刘仲财，男，1965年7月28日出生，汉族，住址广西藤县。
委托诉讼代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。
被告：梧州市红十字会医院，住所地梧州市万秀区新兴一路3-1号。
法定代表人：黄云旗，院长。
委托诉讼代理人：候申德，广西通途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许颖，该院投诉办主任、医务科副科长。
原告刘仲财诉被告梧州市红十字会医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2017年12月8日立案。2018年5月22日，原告刘仲财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘仲财撤诉处理。
案件受理费4908元，减半收取计2454元，由原告刘仲财负担。
审 判 长 范天全
审 判 员 何青夏
人民陪审员 黄丽芬
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 甘丽雯
书 记 员 黄雅麟
附所录用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4578号
原告张婷，女，1989年9月27日出生，汉族，住上蔡县。
被告周素丽，女，1971年4月20日出生，汉族，住周口市西华县。
被告周占华，男，汉族，住周口市西华县。
第三人驻马店市乐居房地产营销策划有限公司，住所地驻马店市乐山路市通用机械厂宿营楼。
法定代表人李睿涵。
原告张婷诉被告周素丽、周占华、第三人驻马店市乐居房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张婷于2018年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告周素丽、周占华、第三人驻马店市乐居房地产营销策划有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张婷撤回对被告周素丽、周占华、第三人驻马店市乐居房地产营销策划有限公司的起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告张婷负担。
审判员 刘莉
二〇一八年五月十五日
书记员 江帆
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5144号
原告：成都乐享世纪科技有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：刘仁忠。
委托诉讼代理人：钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告：四川省艾普网络股份有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人李嘉。
原告成都乐享世纪科技有限公司与被告四川省艾普网络股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理当日，向原告成都乐享世纪科技有限公司送达了案件受理通知书，并限其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费5135元。原告成都乐享世纪科技有限公司逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都乐享世纪科技有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都乐享世纪科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 苑 颖
二〇一七年八月四日
书记员 官晨曦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初600号
原告：黄楷文，男，1996年12月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：韶关市鸣熙互动营销策划有限公司，住所：韶关市浈江区东河北路8号志兴东景园BC幢1层108商铺（自编）。
法定代表人：曹秀芳。
原告黄楷文与被告韶关市鸣熙互动营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告黄楷文于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄楷文的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄楷文撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告黄楷文负担。
审判员 彭志光
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜颖希
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1350号
原告：张元伟，男，1961年12月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：胥元松，男，1975年4月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告张元伟与被告胥元松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元伟到庭参加诉讼，被告胥元松经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元伟向本院提出诉讼请求：判令被告胥元松立即偿还借款20万元并从2015年6月1日起按15%的年利率计算利息至被告实际付清之日。事实与理由：2015年6月1日，被告因公司经营需要，向原告借款20万元并出具借条，同时约定年利率为15%，被告胥元松在借条上签字。但被告至今未能偿还原告借款本金及利息，故诉至法院。
被告胥元松未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了借条，被告未到庭质证，视为放弃举证、质证权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：2015年6月1日，被告胥元松向原告张元伟出具借条一张，载明“今因公司经营需要，特向张元伟借款贰拾万元人民币（￥20万元），年利率为15%。”2015年7月24日，张元伟通过曹玥账户将款项20万元汇入胥元松账户。此后，被告胥元松未偿还借款本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款｡对借款期限没有约定或者约定不明确,借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告胥元松向原告借款20万元，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告依法可随时主张借款人在合理期限内归还，现原告主张被告偿还借款20万元，有事实和法律依据，本院予以确认。对于原告主张的利息，双方在借条中已作出约定，且该利率标准不超过法律规定的利率上限，本院也予以支持，但原、被告均系自然人，借款合同从借款实际给付之日起生效，利息应从2015年7月24日实际出借之日起计算。被告胥元松经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥元松于本判决生效之日起十日内归还原告张元伟借款20万元并支付利息（从2015年7月24日起按年利率15%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告张元伟的其他诉讼请求。
案件受理费5462元，依法减半收取2731元，由被告胥元松承担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 叶城斌
二〇一八年四月十六日
书记员 张才璐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初1347号
原告：谢宗良，男，1975年11月26日出生，壮族，现住南宁市邕宁区。
被告：南宁市星港日用百货超市邕宁第一分店，经济性质个体工商户，住所地南宁市邕宁区。
经营者：孙武兵。
委托代理人:李丽容，广西国海律师事务所律师。
委托代理人:王雁红，广西国海律师事务所律师。
原告谢宗良与被告南宁市星港日用百货超市邕宁第一分店买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后。原告于2017年11月20日以原、被告已达成庭外和解并已履行完毕向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以上述理由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谢宗良撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告谢宗良负担。
审判员 周湘
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟晴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10389号
原告：龚金洪，男，1963年2月11日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：蒋香碧，女，1963年4月4日出生，汉族，住义乌市。
原告龚金洪为与被告蒋香碧民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告龚金洪到庭参加了诉讼，被告蒋香碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚金洪诉称，2015年6月30日，被告蒋香碧因资金周转需要向原告借款人民币5000元，并写下欠条一份。经原告多次催讨，被告至今未依约返本利息。为此，请求依法判令被告蒋香碧归还原告借款本金5000元及利息（自2015年6月30日起，按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
被告蒋香碧未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明被告蒋香碧向原告借款未还的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年6月30日，被告蒋香碧向原告借款5000元。被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋香碧尚欠原告龚金洪借款5000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告蒋香碧应归还原告借款5000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋香碧于本判决生效后五日内归还原告龚金洪借款5000元并支付利息（自2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告龚金洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋香碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
审 判 员 余 芹
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈晓兰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10389号原告：龚金洪，男，1963年2月11日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：蒋香碧，女，1963年4月4日出生，汉族，住义乌市。原告龚金洪为与被告蒋香碧民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告龚金洪到庭参加了诉讼，被告蒋香碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚金洪诉称，2015年6月30日，被告蒋香碧因资金周转需要向原告借款人民币5000元，并写下欠条一份。经原告多次催讨，被告至今未依约返本利息。为此，请求依法判令被告蒋香碧归还原告借款本金5000元及利息（自2015年6月30日起，按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。被告蒋香碧未到庭答辩。原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明被告蒋香碧向原告借款未还的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2015年6月30日，被告蒋香碧向原告借款5000元。被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋香碧尚欠原告龚金洪借款5000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告蒋香碧应归还原告借款5000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋香碧于本判决生效后五日内归还原告龚金洪借款5000元并支付利息（自2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告龚金洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋香碧负担。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈成建审 判 员  余 芹人民陪审员  楼伟强二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈晓兰??2???1?
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初621号
原告：张凤侠，女，1965年7月20日出生，汉族，现住永清县。
委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告：石梦兰，女，1976年9月12日出生，汉族，现住永清县。
被告：张彦民，男，1977年7月24日出生，汉族，现住永清县。系被告石梦兰之夫。
原告张凤侠与被告石梦兰、张彦民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤侠及委托诉讼代理人洪浩、被告张彦民到庭参加诉讼，被告石梦兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张凤侠向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿烧毁原告两个保温鸡棚造成的损失80000元（最后以评估为准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年冬，原告在本村西南建筑两个保温养鸡棚准备用于肉鸡养殖，但因市场原因始终没有正式养殖。2017年11月14日11时许，本村村民告诉原告养鸡棚着火了，原告赶到现场，拨打了119火警电话，但因火势过猛，最终原告两个保温养鸡棚及简易房全部被烧毁，造成的损失估计80000元（最后以评估为准）。事发以后，永清县公安消防大队对现场勘验和调查后，认定该火灾是两被告上坟祭祖引起，但两被告拒不赔偿原告因此造成的经济损失。故原告诉至法院，请求判准所请。
庭审时，原告要求被告为其重建鸡棚。
被告石梦兰在法定期限内未向本院提出书面答辩。
被告张彦民辩称，我方不同意为原告建棚，无法按照原告所述建造与原来一模一样的大棚。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日10时许，被告石梦兰、张彦民夫妇到永清县农田地里上坟祭祖，在烧纸时不慎引起周围枯草起火，火势迅速蔓延到原告家两个肉鸡养殖大棚及一间简易房屋，当日12时许大火被扑灭。此次火灾造成原告上述大鹏及房屋被烧毁。经河北三玉利保险公估有限公司核定，原告被烧毁的两个鸡棚及一间简易房屋损失为39415元。原告为此支付鉴定费4000元。
上述事实，有原告提供的公估报告及附件、李明远证言、火灾事故认定书、公估报告及公估评估费票据以及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，被告石梦兰、张彦民因上坟祭祖引发火灾、造成原告财产损失，故本院对原告要求二被告赔偿财产损失的诉讼请求予以支持。关于原告财产损失的具体数额，应以鉴定机构的鉴定结论为准。原被告对鉴定数额虽均不认可，被告当庭提出申请重新鉴定，但该鉴定机构是本院司法技术部门摇号选取，鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序并无违法之处，故本院对此鉴定结论的证明力予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许。关于原告要求被告为其重建鸡棚的主张，被告表示不同意，原告亦未提供明确具体的参照标准，而公估报告中记载的材料标准也只是用于损失计算，故本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告石梦兰、张彦民于本判决生效后十日内赔偿原告张凤侠财产损失39415元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，鉴定费4000，由被告石梦兰、张彦民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一八年四月十三日
书记员 孙 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初5372号
原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：敖汉旗新惠舒适卫浴用品商厅，经营场所内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇银河花都东侧南数4号厅。
经营者：张志超。
上列当事人间借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万娜到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月13日，被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，约定，由被告向原告保理融资10万元，期限12个月(自2016年6月13日起至2017年6月8日止)，每日账款管理费为万分之2.65，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分360期，每期应付304.26元，按日偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。
签约当日，原告即向被告发放了融资款10万元。然，被告仅归还302.62元，至今仍欠本金和管理费计109,230.98元未付。为此，要求判令其归还该款并支付违约金2万元。
原告提供了以下证据：
1、好老板保理融资服务合同、服务协议；
2、产品风险揭示书；
3、通联通放款凭证；
4、在线签署合同过程的公证书；
5、被告提供的个人信用报告；
6、被告的入账明细表；
7、被告的商户信息。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的保理融资服务合同系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守合同约定履行各自义务。现原告已按约发放借款，但被告未能按约归还借款本金及账款管理费，显属违约，应承担继续履行还本付费的民事责任，并应按照合同约定支付违约金。诉讼中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖汉旗新惠舒适卫浴用品商厅(经营者：张志超)应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费计109,230.98元；
二、被告敖汉旗新惠舒适卫浴用品商厅(经营者：张志超)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金2万元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,884元，减半收取1,442元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一八年五月八日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初417号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地，庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告：徐某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告徐某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 王双平
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7032号
原告驻马店市玲珑建材有限公司。住所地：驻马店市中华路王楼*组。统一社会信用代码：91411702588587219G（1-1）。
法定代表人袁小贺，经理。
被告曾胜，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。
原告驻马店市玲珑建材有限公司与被告曾胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市玲珑建材有限公司法定代表人袁小贺到庭参加诉讼，被告曾胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告驻马店市玲珑建材有限公司撤回对被告张为远的起诉。本案现已审理终结。
原告驻马店市玲珑建材有限公司诉称，2012年11月23日，驻马店市玲珑建材有限公司为曾胜施工的驻马店市乐山路南段茵悦世家项目塑钢工程提供钢材，经对账算账，曾胜尚欠钢材款9000元，可是经多次催要，被告一直推诿，不予偿还。请求：判令被告偿还原告钢材款9000元。
被告曾胜未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年11月23日，原告驻马店市玲珑建材有限公司向被告曾胜供应钢材，由张为远在销货清单上签字接收。2014年3月19日，被告曾胜在销货清单上写明：“欠条，欠到材料款玖仟元整，曾胜，3/19日”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，诉讼中，原告称其公司向被告曾胜供应钢材，由收料员张为远签字接收。2014年3月19日，原告方找到被告，被告在销货清单上写了欠条。
上述事实，有原告提交的欠条以及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告驻马店市玲珑建材有限公司向被告曾胜供应钢材，原、被告之间系买卖合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。交易后，被告下欠原告货款9000元并向原告出具欠条一份。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，现原告驻马店市玲珑建材有限公司请求被告曾胜支付下欠货款9000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾胜于本判决生效后十日内向原告驻马店市玲珑建材有限公司支付下欠货款9000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 魏浩然
兴和县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0924民初1371号
原告：李秀，男，汉族，1962年12月19日生，住兴和县。
被告：银茂成，男，汉族，1967年11月3日生，住兴和县。
原告李秀诉被告银茂成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告李秀、被告银茂成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原、被告经口头协议，被告银茂成将自有的位于兴和县同创二期的9#门脸房出售给原告，原告先后将房屋预售款1600000元交付被告，收取上述资金时，被告以内蒙古广龙建筑有限公司第一项目部的名义出具收款收据。之后，原告多次催促被告要求其为原告办理房屋产权手续并给付房屋，被告却以各种理由推诿，经原、被告协商，原告与被告又将上述购房款2300000元和利息700000元重新结算，并书写了借款条共计2300000元，其中被告又将五套房屋（兴和县北关回迁房）为2300000元的借款做了抵顶，现被告仍欠原告1110000元，被告既然给不了原告房屋，那么原告要求被告返还我1110000元。
被告辩称：原告当时买了同创两套房，我总共收了原告1600000元房款，后来我向原告催要剩余房款，找不到原告，同创售楼部也找不到原告，就把其中的一套卖了，原告回来说房子不要了要求折现，后来我和原告又将购房款和利息重新打了大约2300000元的条子。后这2300000元还不了原告，又将我所有的5套房（兴和县北官回迁房）抵顶了借款1190000元，现在还欠原告1110000元。现在我没有钱，我还有其他案件，我准备起诉。
经审理查明：2013年，原告李秀向被告银茂成购买位于兴和县同创二期9#门脸房两间，原告从2013年4月1日至2014年6月共支付被告购房款1600000元。后由于对所争执房屋产生分歧，双方约定由被告退还原告购房款，并计算退房款利息700000元，两项合计2300000元，被告给原告出具2300000元借款借据。之后被告以自己所有的北官回迁房5套抵顶给原告退房款1190000元，尚欠1110000元未能支付，便引起诉讼。
本院认为：本案系一起因房屋买卖纠纷转化为借贷关系，被告银茂成给原告李秀出具2300000元借条，借款事实清楚，被告以自己所有的位于兴和县北官回迁房5套抵顶原告借款1190000元，尚欠1110000元双方无异议，本院予以确认。现原告要求被告给付借款1110000元诉讼理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告银茂成给付原告李秀借款1110000元，款于本判决生效后即给付。
案件受理费14790元，由被告银茂成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员：谢守河
二0一八年一月十二日
书记员：苏晓健
**附《民法》条文：**
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初1371号原告：李秀，男，汉族，1962年12月19日生，住兴和县。被告：银茂成，男，汉族，1967年11月3日生，住兴和县。原告李秀诉被告银茂成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告李秀、被告银茂成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，原、被告经口头协议，被告银茂成将自有的位于兴和县同创二期的9#门脸房出售给原告，原告先后将房屋预售款1600000元交付被告，收取上述资金时，被告以内蒙古广龙建筑有限公司第一项目部的名义出具收款收据。之后，原告多次催促被告要求其为原告办理房屋产权手续并给付房屋，被告却以各种理由推诿，经原、被告协商，原告与被告又将上述购房款2300000元和利息700000元重新结算，并书写了借款条共计2300000元，其中被告又将五套房屋（兴和县北关回迁房）为2300000元的借款做了抵顶，现被告仍欠原告1110000元，被告既然给不了原告房屋，那么原告要求被告返还我1110000元。被告辩称：原告当时买了同创两套房，我总共收了原告1600000元房款，后来我向原告催要剩余房款，找不到原告，同创售楼部也找不到原告，就把其中的一套卖了，原告回来说房子不要了要求折现，后来我和原告又将购房款和利息重新打了大约2300000元的条子。后这2300000元还不了原告，又将我所有的5套房（兴和县北官回迁房）抵顶了借款1190000元，现在还欠原告1110000元。现在我没有钱，我还有其他案件，我准备起诉。经审理查明：2013年，原告李秀向被告银茂成购买位于兴和县同创二期9#门脸房两间，原告从2013年4月1日至2014年6月共支付被告购房款1600000元。后由于对所争执房屋产生分歧，双方约定由被告退还原告购房款，并计算退房款利息700000元，两项合计2300000元，被告给原告出具2300000元借款借据。之后被告以自己所有的北官回迁房5套抵顶给原告退房款1190000元，尚欠1110000元未能支付，便引起诉讼。本院认为：本案系一起因房屋买卖纠纷转化为借贷关系，被告银茂成给原告李秀出具2300000元借条，借款事实清楚，被告以自己所有的位于兴和县北官回迁房5套抵顶原告借款1190000元，尚欠1110000元双方无异议，本院予以确认。现原告要求被告给付借款1110000元诉讼理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告银茂成给付原告李秀借款1110000元，款于本判决生效后即给付。案件受理费14790元，由被告银茂成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：谢守河二0一八年一月十二日书记员：苏晓健附《民法》条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终180号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊家权，男，1971年8月10日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，住址莆田市城厢区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人蔡某2（曾用名蔡某1），男，1966年11月8日出生于福建省邵武市，汉族，农民，住址福建省邵武市，系本案被害人父亲。
诉讼代理人赖镇江、陈雅玲，福建厦信律师事务所律师。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人熊家权犯交通肇事罪一案，于二○一六年三月十六日作出（2016）闽0303刑初81号刑事附带民事判决：一、被告人熊家权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人熊家权应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人蔡某2经济损失人民币555846.58元；三、驳回附带民事诉讼原告人蔡某2的其他诉讼请求。原审被告人熊家权不服，以量刑过重、原判认定死亡赔偿金、误工费有误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判在审理附带民事诉讼部分时，违反法律规定的诉讼程序，剥夺了被害人母亲蔡秀英的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303刑初81号刑事附带民事判决；
二、发回莆田市涵江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
代理审判员 陈若男
代理审判员 李启昌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许丽珊
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3225号
原告：魏某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告魏某与被告张某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
审判员 姚秀娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 史丽娟
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终231号
上诉人（原审被告）：肖儒珍，男，汉族，1948年12月18日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
上诉人（原审被告）：王仪荣，男，汉族，1959年12月15日生，江西省新余市人，住新余市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：艾洪清、熊玮，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新余市双路贸易有限公司，住所地：江西省东风建材市场A栋8号店面。
法定代表人：甘友根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文滔，江西三江合律师事务所律师。
上诉人肖儒珍、王仪荣因与被上诉人新余市双路贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案二审期间，肖儒珍、王仪荣向本院申请证人胡破仔、龚二根出庭作证，并提交龚小明、新余市乾龙实业有限公司与敖根保、刘水根等5人于2015年11月间签订的公园华府钢管脚手架租赁协议书复印件五份，拟证明龚二根、龚小明是本案诉争买卖合同关系的买受人，其是受雇于龚二根看守材料的。
本院认为，龚二根、龚小明为必须参加诉讼的当事人。在其未参加一审诉讼，且当事人达不成调解的情况下，本案应当发回重审。本案发回重审系二审出现新的证据所致，故原判不属于错误判决案件。因调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5331号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人肖儒珍、王仪荣预交的二审案件受理费898.63元予以退还。
审判长 杜景柏
审判员 张 星
审判员 赵素萍
二〇一八年五月八日
书记员 潘 蓉
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2943号
原告：张根富，男，1956年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王淑美，女，1972年7月26日出生，汉族，住青田县章村乡黄里小坑岗*号，现住丽水市莲都区。
被告：吴碎定，男，1962年1月6日出生，汉族，住青田县章村乡黄里小坑岗*号，现住丽水市莲都区。
原告张根富为与被告王淑美、吴碎定民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽芬、叶小虹参加评议的合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告张根富到庭参加诉讼，被告王淑美、吴碎定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根富诉称：两被告系夫妻关系。2011年10月28日，被告王淑美以做生意为由向原告张根富借款人民币550000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，周成森作为见证人在借条上签字。2012年3月15日，被告王淑美又向原告张根富借款人民币250000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，周成森作为见证人在借条上签字。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币800000元并支付利息（其中本金人民币550000元的利息从2011年10月28日起计算，本金人民币250000元的利息从2012年3月15起计算，均按月利率2%计算至款清之日止）。
被告王淑美、吴碎定未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告身份证、结婚登记审查处理表、借条、证人证言及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王淑美出具借条向原告张根富借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告王淑美借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告王淑美与被告吴碎定夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王淑美、吴碎定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王淑美、吴碎定于本判决生效之日起十五日内归还原告张根富借款本金人民币800000元并支付利息（其中本金人民币550000元的利息从2011年10月28日起，本金人民币250000元的利息从2012年3月15日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21279元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 叶小虹
二〇一七年十月十一日
代书 记员 蓝祖仙
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2943号原告：张根富，男，1956年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王淑美，女，1972年7月26日出生，汉族，住青田县章村乡黄里小坑岗*号，现住丽水市莲都区。被告：吴碎定，男，1962年1月6日出生，汉族，住青田县章村乡黄里小坑岗*号，现住丽水市莲都区。原告张根富为与被告王淑美、吴碎定民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽芬、叶小虹参加评议的合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告张根富到庭参加诉讼，被告王淑美、吴碎定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根富诉称：两被告系夫妻关系。2011年10月28日，被告王淑美以做生意为由向原告张根富借款人民币550000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，周成森作为见证人在借条上签字。2012年3月15日，被告王淑美又向原告张根富借款人民币250000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，周成森作为见证人在借条上签字。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币800000元并支付利息（其中本金人民币550000元的利息从2011年10月28日起计算，本金人民币250000元的利息从2012年3月15起计算，均按月利率2%计算至款清之日止）。被告王淑美、吴碎定未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告身份证、结婚登记审查处理表、借条、证人证言及当事人庭审陈述。本院认为：被告王淑美出具借条向原告张根富借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告王淑美借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告王淑美与被告吴碎定夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王淑美、吴碎定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王淑美、吴碎定于本判决生效之日起十五日内归还原告张根富借款本金人民币800000元并支付利息（其中本金人民币550000元的利息从2011年10月28日起，本金人民币250000元的利息从2012年3月15日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21279元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  周丽芬人民陪审员  叶小虹二〇一七年十月十一日代书 记员  蓝祖仙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2294号
原告：任建民，男，1978年2月16日出生，汉族，宁夏育才中学教师，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：银川新华百货连锁超市有限公司盛世春天店，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街126号。
负责人：梅亚莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马楠，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告任建民与被告银川新华百货连锁超市有限公司盛世春天店（以下简称”新百超市盛世春天店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告任建民、被告新百超市盛世春天店的委托诉讼代理人马楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任建民向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款69元；2.被告赔偿原告500元；3.被告向原告赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，原告在被告处购买儿童棉衣一件，花费69元。因该棉衣没有中文标识，原告认为被告侵犯其知情权，故起诉至法院。
新百超市盛世春天店辩称，一、原告诉请中的棉衣是否为被告所售，缺乏证据支持。儿童棉衣是普通商品，并不是被告独家销售的特殊商品，市场上的其他的商场、网店均有销售。二、涉案商品并不符合退货的条件，其要求退还购物款的请求不应得到支持。对于儿童棉衣的质量问题，原告并未申请权威机构进行质量鉴定，也没有任何依法经行政部门认定该儿童棉衣为不合格商品，并不符合法律规定应当退货的情形。三、被告在销售过程中不存在任何过错，原告诉请赔偿500元，未提交证据证明其遭受损失的具体数额。
根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月16日，原告在被告新百超市盛世春天店二层外租区购买儿童棉衣一件，该棉衣衣领处挂有标签一张，标签背面系外文字样，无中文标识，印有”￥249”字样。同日，被告新百超市盛世春天店向原告出具宁夏增值税电子普通发票一张，载明，购买方：任建民，货物名称：棉衣，价格合计69元（含税额10.03元）。原告认为被告出售产品无中文标识，侵犯其知情权，故诉至法院。
庭审中，原告自述其系从被告新百超市盛世春天店外租区购入该商品。经被告核实，原告系从”银川市兴庆区乐寒服装店”购入棉衣，该商铺并非被告的营业范围，属于独立的个体工商户。为此被告提交营业执照及租赁合同，载明，张亚于2016年9月26日注册名称为”银川市兴庆区乐寒服装店”的个体工商户，登记的经营场所为新百超市盛世春天店二层外租区，并与被告签订《租赁合同》两份，约定，张亚承租新百超市盛世春天店二层外租区域33平方米和40平方米的两处场地，租期自2017年12月1日至2018年11月30日，其中40平方米的场地注明用于经营童装、老年装。原告对其在新百超市盛世春天店外租区”银川市兴庆区乐寒服装店”购买涉案棉衣的事实认可。
本院认为，原告虽持有被告向其出具的增值税发票，但原、被告均认可原告系从被告新百超市盛世春天店外租区”银川市兴庆区乐寒服装店”购买的涉案棉衣，原、被告之间并不存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，原告要求被告新百超市盛世春天店承担民事责任的主体不适格，应当驳回原告任建民的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告任建民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 虹
人民陪审员 李后栋
人民陪审员 杨俊英
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4322号
原告西安某混凝土公司。
法定代表人苏某某，任该公司总经理。
委托代理人赵某某，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人尹某某，陕西云德律师事务所律师。
被告孟某1，男.
原告勇西安某混凝土公司与被告孟某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。。原告勇西安某混凝土公司委托代理人赵某某、尹某某到庭参加诉讼，被告孟某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告勇西安某混凝土公司诉称，被告孟某1向其公司借款35000元，借款到期后，被告孟某1未偿还该借款。现诉至法院要求被告孟某1偿还借款35000元及利息并要求被告承担本案诉讼费。
被告孟某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，2014年2月12日被告孟某1向原告勇西安某混凝土公司借款35000元并出具借条，其借条载明：“本人孟某1（身份证号：X）今借西安某混凝土公司人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元），承诺于2015年4月30日还清，逾期未还，自2015年5月1日起计息，本人愿意承担年息的15%。此条为证，借款人孟某1，2014年2月12日。”被告孟某1出具该借条后，原告勇西安某混凝土公司即以现金将该借款支付被告孟某1。借款期满后，经原告向被告催要未果。原告勇西安某混凝土公司于2017年9月7日以上述事实及理由诉至法院要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告勇西安某混凝土公司提交的：借条一张；本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟某1借原告勇西安某混凝土公司之款，理应及时偿还。被告孟某1未及时偿还其借原告之款，已构成违约。现原告勇西安某混凝土公司要求被告孟某1偿还借款35000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自2015年5月1日起按年利率15%支付利息，符合原、被告在借条中的约定，且不违反《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条之规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条之规定，判决如下：
被告孟某1于本判决生效后20日内偿还原告西安某混凝土公司借款35000元及自2015年5月1日起以35000元为基数按年利率15%支付利息至借款本金还清止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，原告西安某混凝土公司已预交，现由现本院退付原告491元，另491元由被告孟某1承担并连同上述款项一并支付原告西安某混凝土公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一七年十月十八日
书记员 李宝珍
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初299号
原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西南州贞丰县珉谷镇金丰大道南侧，统一社会信用代码：915223007095480658。
法定代表人：张昌文，系该行董事长。
委托诉讼代理人：廖飞，系该行小微支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：贞丰县鸿晟农业种植场，组织机构代码证号：30878781-5，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县百层镇这内村一组。
被告：任黎明，女，1975年12月8日生，布依族，住贵州省册亨县。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉被告贞丰县鸿晟农业种植场、任黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序程序，由审判员张保国担任审判长与审判员杨子龙及人民陪审员黄生平组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人廖飞到庭参加诉讼，被告贞丰县鸿晟农业种植场、任黎明经本院公告合法传唤，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月14日，被告贞丰县鸿晟农业种植场向原告申请借款300000元，双方于2014年10月30日签订贞农商银（2014）年流贷字022号《流动资金借款合同》，《借款合同》约定月利率6.6667‰、借款期限为12个月（即从2014年10月30日至2015年10月29日）、按季结息（每季末当月20日结息）。原告按照合同约定于2014年10月30日向被告发放借款本金300000元。被告利息仅结至2015年6月20日，之后被告就一直未还本付息，现该笔借款已形成逾期，经原告多次催收被告仍未履行还款义务。现原告起诉至我院，要求判决：1、确认原告与被告贞丰县鸿晟农业种植场签订的贞农商银（2014）年流贷字022号《流动资金借款合同》合法有效，判决被告贞丰县鸿晟农业种植场偿还原告借款本金300000元及从2015年6月21日起自清偿完毕止的违约利息、罚息、复息，至2017年2月3日已欠息59268.45元，本息合计359268.45元；2、确认被告任黎明为被告贞丰县鸿晟农业种植场独有投资人，被告任黎明对被告贞丰县鸿晟农业种植场上述债务本息、费用承担连带保证清偿责任；3、由被告承担本案诉讼相关费用。
被告贞丰县鸿晟农业种植场、任黎明未提出答辩。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司对自己的主张提供的证据有：
1、原告营业执照、金融许可证、授权代理人身份证明书、任职通知、授权委托书、委托代理人身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼和金融营业主体资格合法合规、诉讼代理人权限合法有效。
2、被告贞丰县鸿晟农业种植场营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证复印件各一份，拟证明被告贞丰县鸿晟农业种植场经营主体资格合法有效。
3、借款申请书、借款借据、《流动资金借款合同》、贷款支付授权委托书、提款申请书，拟证明原告与被告贞丰县鸿晟农业种植场借款合同关系合法有效，原告已经履行放款义务，且被告已使用借款。
4、未还本息清单，拟证明原告本息总额来源及利息方式，计算利息、罚息、复息均符合法律规定。
被告贞丰县鸿晟农业种植场、任黎明未提交证据。
上述原告提交的证据，经审查，该1、2、3、4、号证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月14日，被告任黎明以甘蔗种植差300000的资金缺口为由向原告申请贷款300000元。原告与被告贞丰县鸿晟农业种植场于2014年10月30日签订了编号为贞农商银（2014）年流贷字022号《流动资金借款合同》，《流动资金借款合同》约定：借款金额为人民币300000元；借款用于“生产经营流动资金”；借款期限为12个月，即从2014年10月30日至2015年10月29日；贷款利率为月利率6.6667‰；逾期利息为月利率6.6667‰基础上加收50%；按季结息，结息日一般固定为每季末月的第20日。原告按照合同约定于2014年10月30日向被告贞丰县鸿晟农业种植场发放借款本金300000元。截至2017年2月3日，被告贞丰县鸿晟农业种植场尚欠原告本金300000元，利息、罚息、复息共计59268.45元，本息合计359268.45元。
另查明，贞丰县鸿晟农业种植场属于个人独资企业（微型企业），投资人是任黎明。
本院认为：被告任黎明以甘蔗种植差300000的资金缺口为由向原告申请贷款300000元，原告与被告贞丰县鸿晟农业种植场签订了编号为贞农商银（2014）年流贷字022号《流动资金借款合同》，原告按照合同约定于2014年10月30日向被告贞丰县鸿晟农业种植场发放借款本金300000元，该金融借款合同真实存在，合同亦是双方当事人自愿签订的,合法有效，因此原告与被告贞丰县鸿晟农业种植场的金融借款合同关系依法受法律保护，故本院对原告要求被告贞丰县鸿晟农业种植场偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息为月利率6.6667‰、罚息为月利率10.00005‰，利息加罚息加复息并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因此本院对原告要求被告贞丰县鸿晟农业种植场偿还利息、罚息、复息59268.45元（计算至2017年2月3日）的诉讼请求予以支持。又因被告贞丰县鸿晟农业种植场为个人独资企业，投资人是被告任黎明，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，因此被告任黎明应对被告贞丰县鸿晟农业种植场的上述债务承担偿还责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定判决如下：
一、被告贞丰县鸿晟农业种植场于本判决生效后十五日内偿还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息、罚息、复息59268.45元，本息共计359268.45元。2017年2月3日之后的利息及罚息，以借款本金300000元为基数，月利率6.6667‰计算利息以及月利率10.00005‰计算罚息，计算至本判决确定履行期限到期之日止。
二、被告任黎明对被告贞丰县鸿晟农业种植场的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费6689元，公告费300元，由被告贞丰县鸿晟农业种植场、任黎明承担。
上列义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布族苗族州中级人民法院。
审 判 长 张保国
审 判 员 杨子龙
人民陪审员 黄生平
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王朝梅
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第376号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈小宇，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人陈小宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉。被告人陈小宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月30日0时许，被告人陈小宇酒后驾驶豫KD＊＊**小型轿车，自许昌市湖滨路钻石钱柜KTV出发，行驶至许昌市许由路与解放路交叉口时，与出租车司机发生争执，后出租车司机报警，陈小宇被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人陈小宇被检测时每100ml血液含乙醇134.694mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人陈小宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈小宇的供述，证人于某、陈某某、牛某某、贠某某、张某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，到案经过，被告人陈小宇的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈小宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人陈小宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈小宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 焦元豪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2056号
申请执行人刘翠红。
被申请执行人张丽丽。
刘翠红诉张丽丽民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第22833民事调解书已经发生法律效力。刘翠红依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款一百零九万一千一百二十九元，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第22833号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2056号
申请执行人刘翠红，女。
被执行人张丽丽，女。
申请执行人刘翠红依据业已发生法律效力的（2014）西民（商）初字第22833号调解书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人张丽丽未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封张丽丽名下的位于北京市通州区xxx房产，查封期限为两年。
冻结期间不得为其办理抵押、过户、变卖等事宜。
执行员 ＸＸ阳
二〇一五年二月二十七日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2056号
申请执行人刘翠红，女。
被执行人张丽丽，女。
申请执行人刘翠红依据业已发生法律效力的（2014）西民（商）初字第22833号调解书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人张丽丽未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封张丽丽名下的位于北京市大兴区xxx房产，查封期限为两年。
冻结期间不得为其办理抵押、过户、变卖等事宜。
执行员 ＸＸ�
二〇一五年三月三日
书记员 胡 玉 亚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2056号
申请执行人刘翠红，女。
被执行人张丽丽，女。
申请执行人刘翠红依据业已发生法律效力的（2014）西民（商）初字第22833号调解书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书的义务。执行过程中，双方当事人已达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除冻结、查封张丽丽名下的位于北京市大兴区xxx的房产。
执行员 ＸＸ阳
二〇一五年六月三十日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第2056号申请执行人刘翠红，女。被执行人张丽丽，女。申请执行人刘翠红依据业已发生法律效力的（2014）西民（商）初字第22833号调解书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人张丽丽未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、查封张丽丽名下的位于北京市大兴区xxx房产，查封期限为两年。冻结期间不得为其办理抵押、过户、变卖等事宜。执行员  **阳二〇一五年三月三日书记员  胡玉亚
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初字247号
原告谢利，女，汉族，1982年1月22日出生，住四川省富顺县。
被告陈德海，男，汉族，1986年6月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告谢利诉被告陈德海民间借贷纠纷一案中，原告胡忠贵于2016年2月25日以被告下落不明，无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢利申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢利撤回起诉。
案件受理费888元，由原告谢利负担。
代理审判员 李 亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 许雯静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9672号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：谭敢文，男，汉族，1985年8月20日出生，住高坪区。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行谭敢文盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑终508号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭敢文盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人谭敢文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人谭敢文发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人谭敢文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人谭敢文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9672号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：谭敢文，男，汉族，1985年8月20日出生，住高坪区。关于本院未成年人案件审判庭移送执行谭敢文盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑终508号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭敢文盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人谭敢文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人谭敢文发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人谭敢文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人谭敢文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月十日书记员 梁 淑 仪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6495号
原告：丁峰。
被告：高望，无业。
原告丁峰与被告高望买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁峰、被告高望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认卖车协议真实有效；2.被告高望配合原告丁峰将车辆过户；3.2该车于2014年9月2日之后一切的违章和违法行为由被告高望负责；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月2日，原告丁峰将一台哈飞民意（冀CX**，全手续，无任何违章罚款和扣分）车以3000元价格卖给被告高望。原告将车交给被告，被告将买车款3000元交给原告，但被告至今未办理车辆过户。原告要求被告过户，原告拒不配合。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车两年没检车，肯定过不了户。2014年9月2日以后的违章愿意负责。
原告丁峰将一台牌照号为冀CAN7**的哈飞民意面包车以3000元价格卖给被告高望，双方签订《卖车合同》约定：“如果乙方没有在规定时间内办理过户手续，此车将由甲方消户，此车以后任何事故与甲方无关，甲方消户过程中任何违章记录由乙方办理，如乙方不配合甲方工作，乙方承担所有责任”。原告将车交给被告，被告将买车款3000元交给原告，但被告一直未办理车辆过户手续。
本院认为，被告高望承认原告丁峰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告丁峰与被告高望签订的《卖车合同》系双方真实意思表示，合法有效。2014年9月2日，原、被告双方签订合同后，原告将车辆交付给被告，被告将车款交给原告，双方已实际履行，双方应办理车辆过户手续，被告一直未办理车辆过户手续，在原告要求后，被告仍不能办理车辆过户手续。原告要求被告高望配合将车辆过户的主张，本院予以支持。原告要求2014年9月2日之后该车一切的违章和违法行为由被告高望负责，因原告未提交牌照号为冀CX**的哈飞民意面包车存在违章及违法行为的证据，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十三条之规定，判决如下：
被告高望于本判决生效后十日内配合原告丁峰办理牌照号为冀CX**的哈飞民意面包车车辆过户手续。
驳回原告丁峰其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告高望负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张伶
二〇一六年八月二十九日
代书记员 王箫
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初732号
原告：付司文，男，1972年7月2日出生，汉族，山东省齐河县祝阿镇付庄村人。
被告：姜学亮，男，1985年4月10日出生，汉族，山东省齐河县宣章屯镇宣章屯村人。
原告付司文与被告姜学亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告付司文到庭参加了诉讼，被告姜学亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付司文向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜学亮偿还欠款12650元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我原来有一辆油罐车，平时给在工地上的机械车辆流动加油，姜学亮自己有一辆大运翻斗车，平时运输土方，2016年至2017年两年我多次给姜学亮加油，2016年结算的还欠我3000多元，2017年加的油一直也没有给。2018年2月13日，邻近春节，我找到了姜学亮，经结算给我出具了12650元的欠条，约定的月息为2.5%，后来这笔欠款被告一直没有偿还。现诉至法院，请求判如所请。
姜学亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜学亮曾购买付司文燃油，2018年2月13日，姜学亮为付司文出具12650元的欠条一份，双方约定按照月息2.5%自欠款之日起计算利息至付清之日止。
另查，姜学亮出具12650元欠条中，实际欠款为11750元，剩余900元为按照月息2.5%计算的欠条出具之前的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，姜学亮与付司文就双方的买卖合同进行了结算，姜学亮为付司文出具了欠条，付司文要求姜学亮给付欠款的主张，证据充分，本院应予以支持。因付司文自认欠款数额实际为11750元，本院按照付司文自认的实际欠款数额予以确认。对于双方约定的逾期付款利息，虽系双方合意约定，但约定较高，依照公平原则，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，按照年利率24%予以支持；对于之前所欠900元利息，本院亦按照年利率24%的标准予以相应调整，确认欠息720元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
姜学亮于本判决生效后七日内给付付司文欠款11750元及利息（2018年2月13日前利息数额为720元，自2018年2月13日起至实际给付之日止，利息以11750元为基数，按24%的年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取计58.5元，由姜学亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 石 建
二〇一八年四月三日
法官助理 杨淑超
书 记 员 郑莹莹
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第270号
原告：高新博，现住迁西县。
原告：万金平，现住址同上。
委托代理人：高新博，系其丈夫。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告高新博、万金平与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新博、原告万金平特别委托代理人高新博，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月13日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊＊号房屋建筑面积107.39平方米，单价3635元／平方米，价款390363元；地下室102-1-52面积10.07平方米，单价2000元／平方米，价款20140元，合计410503元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当即向被告交付了房屋（包括地下室）价款210503元，2011年11月17日原告通过中国建设银行迁西支行贷款支付被告房款200000元。被告于2014年6月1日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年5月31日为394天，被告应向原告支付房屋价款410503元万分之一的违约金16173.82元（410503元×0.01%／天×394天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告高新博、万金平延期交房违约金人民币16173.82元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。