江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0312号
原告陆琴咲。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。
被告马东锋。
委托代理人王喜，河南陈州律师事务所律师。
被告上海顺康物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号1363室。
法定代表人马长福，经理。
委托代理人王喜，河南陈州律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号启迪大厦9楼。
负责人王森，总经理。
委托代理人徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告陆琴咲诉被告马东锋、上海顺康物流有限公司（以下简称顺康公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。本案依法由审判员张月明适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告陆琴咲及其委托代理人戴莉、被告顺康公司及被告马东锋的共同委托代理人王喜、被告保险公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆琴咲诉称：2012年10月31日7时35分许，被告马东锋驾驶沪B×××××重型半挂牵引车（沪E×××××挂重型集装箱半挂车）在常熟市压顾线由东往西行驶至5.3公里处路口时，车辆左侧与由南往北骑自行车斜过路口的原告发生相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故后，交警部门认定被告马东锋负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。本起交通事故造成原告损失115759.18元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿90247元，其余损失25512.18元要求三被告按照80%的比例赔偿20410元，本案诉讼费由被告马东锋、顺康公司负担。
被告马东锋辩称：对事故经过和责任认定没有异议。自己是沪B×××××重型半挂牵引车（沪E×××××挂重型集装箱半挂车）的实际车主，该肇事车辆挂靠于被告顺康公司。肇事车辆已投保了交强险和商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。已经为保险公司垫付给原告的3万元请求法院一并处理。
被告顺康公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆沪B×××××重型半挂牵引车（沪E×××××挂重型集装箱半挂车）的实际车主是被告马东锋，该肇事车辆挂靠于被告顺康公司。肇事车辆已投保了交强险和商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆沪B×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业险（含不计免赔），沪E×××××挂重型集装箱半挂车在被告保险公司投保有交强险。事故发生在保险期限内，被告保险公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年10月31日7时35分许，被告马东锋驾驶沪B×××××重型半挂牵引车（沪E×××××挂重型集装箱半挂车）在常熟市压顾线由东往西行驶至5.3公里处路口时，车辆左侧与由南往北骑自行车斜过路口的原告发生相撞，致原告受伤。事故后，交警部门认定被告马东锋负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。之后，原告即被送至常熟市第一人民医院住院治疗，于同年11月12日出院。原告又于2013年11月29日至同年12月14日期间在常熟市第一人民医院住院治疗。
2014年4月2日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2014年4月29日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人陆琴咲因交通事故致右胫腓骨开放性粉碎性骨折，目前遗留双下肢不等长，其损伤已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残。2、建议其误工期限为伤后180日，伤后两次住院时给予2人护理，出院后共60日给予1人护理，伤后共60日予以营养支持。原告为此花去鉴定费2520元。
另查明：沪B×××××重型半挂牵引车和沪E×××××挂重型集装箱半挂车的实际车主为被告马东锋，挂靠于被告顺康公司名下，沪B×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额100万元、不计免赔），沪E×××××挂重型集装箱半挂车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险。上述保险的保险期限均为2012年7月27日零时至2013年7月26日二十四时止。事故后，马东锋已为保险公司向原告垫付了3万元。
庭审中，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失医药费41336.18元、误工费7200元、护理费8640元、交通费600元、住院伙食补助费756元、营养费900元、残疾赔偿金48807元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，总计115759.18元，保险公司在交强险范围内赔偿90247元，其余损失25512.18元由三被告按照80%的比例赔偿20410元。被告保险公司对原告主张的医药费数额不持异议，但认为应扣除非医保部分用药费用，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金不持异议，护理费认可每天50元，精神损害抚慰金认可4000元，误工费不予认可，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，交通费由法院依法认定。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、司法鉴定意见书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告陆琴咲与被告马东锋于2012年10月31日发生的交通事故，经交警部门认定由被告马东锋负该事故的主要责任，原告陆琴咲负该事故的次要责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本起事故造成的原告陆琴咲的损失先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分可减轻被告马东锋20%的赔偿责任，由保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告马东锋赔偿，由于事故车辆挂靠于被告顺康公司名下，故被告顺康公司对该赔偿义务承担连带赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医药费，原告主张41336.18元，对此提供了相应的票据、病历、结算费用明细清单，本院予以认定。被告保险公司认为应扣除非医保部分用药费用，但其未能提供应扣除非医保用药的依据，且不能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故本院对保险公司的这一抗辩意见不予支持。
2、关于住院伙食补助费，原告主张756元（42天×18元／天），在合理范围内，本院予以认定。
3、关于营养费，原告主张900元（60天×15元／天），在合理范围内，本院予以认定。
4、关于误工费，原告主张7200元（180天×40元／天），为此提供了石梁业出具的证明，根据本院向石梁业所作调查，结合鉴定结论，本院予以认定。
5、关于护理费，原告主张8640元（42天×2×60元／天＋60天×60元／天），在合理范围内，本院予以认定。
6、关于交通费，原告主张600元，为此提供了票据，本院酌情认定300元。
7、关于残疾赔偿金，原告主张48807元（32538×（20-5）×10%］，在合理范围内，本院予以认定。
8、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，在合理范围内，本院予以认定。
9、关于鉴定费，原告主张2520元，为此提供了相应的票据，在合理范围内，本院予以认定。但该费用不属于交强险理赔范畴。保险公司认为其不属于保险理赔范畴，但其未向法庭提供其对鉴定费免责的相关证据材料，故该鉴定费应当由被告保险公司在第三者责任险范围内承担。
综上，事故造成的原告的损失共计115459.18元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计42992.18元（沪B×××××、沪E×××××挂各10000元），超出限额22992.18元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计69947元。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告89947元；不足部分25512.18元，由保险公司根据保险合同赔偿其中80%计20410元，因此，被告保险公司应赔偿原告共计110357元，由于马东锋已为保险公司垫付3万元，故上述垫付款由保险公司直接给付马东锋。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆琴咲损失共计人民币110357元。履行方式：被告分别给付陆琴咲80357元、马东锋30000元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告陆琴咲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币477元，由被告马东锋、上海顺康物流有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 张月明
二〇一四年八月一日
书记员 孙成艺