福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3803号
原告恒亿集团有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西山圩。
法定代表人郭建平，公司董事局主席。
委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人曹谋诚。
被告厦门市营嘉系统集成技术有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路65号A404。
法定代表人朱道荣，总经理。
委托代理人赵奔伟，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告恒亿集团有限公司与被告厦门市营嘉系统集成技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒亿集团有限公司的委托代理人吴潮欣、曹谋诚，被告厦门市营嘉系统集成技术有限公司的委托代理人赵奔伟、彭凯德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒亿集团有限公司诉称：原告就龙西小区二期商场中央空调设备安装工程进行招标，被告与其关联公司厦门市营嘉贸易公司联合参与投标并中标。2012年1月3日，被告与原告签订了《中央空调系统安装合同》，约定：开工日期为2012年1月4日，竣工日期为2012年2月29日；因被告原因未按约定工期如期竣工，则每拖延1天，应向原告支付工程合同造价的2‰作为违约金，违约金按日历天累计计算。合同签订后，被告于2012年1月4日开始施工，但于2012年9月5日才竣工，逾期工期189天。本工程结算总价款为2161099元。原告认为被告违反合同约定期限完成合同义务，应当承担违约责任。故原告诉至法院请求判决被告支付原告逾期完工违约金816895.8元。
被告厦门市营嘉系统集成技术有限公司辩称：1、竣工时间延长是因原告增加、变更工程量所致，被告不应承担逾期竣工违约责任。2、假设被告确有逾期竣工，原告的诉请也早已超出了诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，且已经超过两年诉讼时效，依法应予驳回。
经审理查明：2012年1月3日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《中央空调系统安装合同》一份，主要约定：1、甲方将龙西小区二期商场中央空调设备安装工程发包给乙方施工。2、开工日期为2011年1月4日，竣工日期为2012年2月29日，设备订货要40天左右。3、甲方指派涂家龙、廖家铕为驻工地代表，组织对设计施工图进行会审，工程管理、质量和进度监督、工程款支付、签证办理、工程阶段验收和竣工验收等事宜。4、乙方指派刘伟为驻工地代表及项目负责人，负责总体工程施工的进度、质量、安全管理。5、对各项工作量有增减或变更的，乙方应及时以联系单的形式向甲方提出，并获得甲方的签字确认，作为结算之依据。6、工程竣工后符合验收条件，与总体二次装修项目同步验收，由甲方组织验收，乙方办理验收资料、移交手续。7、因乙方原因未按约定工程如期竣工，则每拖延壹日，应向甲方支付工程合同造价的2‰／天作为违约金，违约金按日累计计算。8、非因乙方原因而导致停工（不可抗力除外），工期相应顺延，以甲方签证为准。合同签订后，2012年2月13日，原告向被告发出工程联系单，其中载明“取消图中没有编号商铺的空调。三层走道为封闭式，增加新风系统……二层西面L2C01处的两台空调移至过道内安装。2012年2月22日，被告就价格确认的补充说明事宜向原告发出工程联系单，原告驻工地代表廖家铕在“建设单位意见”栏签署意见“同意使用该品牌设备”。2012年3月10日，被告就空调设备二次搬运费事宜向原告发出工程签证联系单，原告驻工地代表廖家铕在建设单位意见中签署吊车使用费、叉车使用费等意见。2012年3月22日，被告就屋面系统变更事宜向原告发出工程联系单，其中载明：屋面原开式系统变更为闭式系统……。原告驻工地代表廖家铕在“建设单位意见”栏签署意见“同意该单价，工程量按实计算”。2012年3月22日，被告就价格确认的补充说明事宜向原告发出工程联系单，其中载明：由于功能区变更，根据现场最终确认图纸，现有以下一款设备合同清单中没有报价，现将设备报价如下请贵方确认。原告驻工地代表廖家铕在“建设单位”栏签署意见“同意该单价”。2012年6月6日，原告向被告发出工程联系单，其中载明：根据工程进度及公司要求，取消11台设备的订单。2012年6月7日，被告就原告取消设备订货事宜向原告发出工程联系单，原告驻工地代表廖家铕于2012年6月15日在该工程联系单上签署意见“根据商家要求，工程变更，取消订货的设备型号、数量，经核对无误”。2012年6月15日，被告就空调设备调装费事宜向原告发出工程签订联系单，其中载明：根据业主2012年6月13日联系单要求1、取消一层二层九龙唐店面空调，原安装完成空调机及风管水管全部拆除……；2、三层中庭增加防火卷帘门，移位一台空调，改管一台空调……；3、一层店面增加2台空调机……；4、三层阳光屋增加空调2台……。原告驻工地代表廖家铕在“建设单位意见”栏签署意见“已审核，三层中庭更改必须于6.17中午完成”。2012年6月17日，被告就空调设备调装费事宜向原告发出工程签证联系单，其中载明：根据业主要求1、一层L106店面增加1台0**空调机……；2、二层最西两间商铺拆除6台空调机……。原告驻工地代表廖家铕于2012年6月18日在“建设单位意见”栏签署意见“已审核”。2012年9月5日，被告提交《空调竣工验收报告》一份，载明：1、工程名称为龙西小区二期商场中央空调安装工程；2、开工时间为2012年1月4日，竣工时间为2012年6月22日。3、验收意见及说明为同意验收，办理移交。原告及其指定驻工地代表廖家铕在建设单位栏签章，被告及其指定项目负责人刘伟在施工单位栏签章。现原告认为被告未在合同约定的竣工日期2012年2月29日前竣工，逾期工期189天，故诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的《中央空调系统安装合同》、《空调竣工验收报告》，被告提供的工程签证联系单、工程联系单及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告恒亿集团有限公司与被告厦门市营嘉系统集成技术有限公司签订的《中央空调系统安装合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反禁止性法律规定，合法有效，应受法律保护。根据庭审查明的事实，该安装合同履行过程中，原告多次要求被告对工程量进行增减、变更。被告虽未以签证联系单的方式要求延长工期，但原告对被告提出增加、变更工程的要求，理应给予其相应的施工时间。且从原、被告多次工程签证联系单来看，原告并没有对被告未在2012年2月29日前竣工提出异议。相反，在2012年6月15日的工程签证联系单中，原告还“建设单位意见”栏中载明“三层中庭更改必须于6.17中午完成”，可以看出原、被告在增减、变更工程量的同时，亦对工程竣工时间予以重新约定。2012年6月18日，原告仍审核通过被告增加、拆除部分空调机的调装费事宜，而被告于2012年6月22日便已竣工，未超出合理的履行期限。综上，被告对于未在2012年2月29日前竣工不存在违约情形。为此，原告主张被告未按合同约定的时间竣工，应支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告恒亿集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11970元，减半收取为5985元，由原告恒亿集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李猷佳（代）
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。