昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2325号
原告：昆明佑宇广告有限公司。
住所：昆明市东风东路***号附*号*楼***室。
法定代表人：闫宇，该公司董事长。
委托代理人：黄娜，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：范锐，男，汉族，1982年5月6日出生，住云南省昆明市官渡区,系原告公司员工，特别授权代理。
被告：昆明大田宥房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城东路***号。
法定代表人：马源，该公司董事长。
委托代理人：李安、洪丽萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明佑宇广告有限公司诉被告昆明大田宥房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日、2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄娜、范锐，被告委托代理人李安、洪丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告就白塔路段悬臂式灯箱广告发布事宜，从2014年6月开始合作并签订《白塔路悬臂式灯箱广告租用合同》。合同签订后，原告已经按照合同约定全面履行了合同义务，但被告多次拖延支付广告发布费，至今尚欠原告广告发布费219999元。根据合同约定，广告发布期内额外制作、安装广告画面按照36元/平米支付广告画面制作安装费，原告为被告提供了上述服务，被告应向原告支付广告制作安装费110477元，但被告至今未支付该款项。由于被告的欠款行为已经构成违约，根据合同约定被告应向原告承担支付滞纳金等违约责任。原告在多次催讨未果的情况下，为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告广告发布费219999元，从2015年3月15日起计算至被告实际付清之日的滞纳金；2、判令被告立即支付原告广告制作安装费110477元，从2014年12月15日起计算至实际付清之日的滞纳金；3、本案诉讼费、律师费6000元由被告承担。
被告辩称：认可双方存在合同关系，但被告已经履行了相关的付款义务，原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回；另外，第一次开庭时原告代理人已经明确被告仅有一笔款项未付，现在只剩余73333元的款项没有支付，双方已经就该诉讼请求在庭审笔录上进行书面确认。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
第一组：1、营业执照，2、组织机构代码证，3、内资企业登记基本情况表，证明原、被告的诉讼主体资格。
第二组：4、关于在白塔路设置景观照明设施的协议，5、白塔路悬臂式灯箱广告位租用合同（合同二），6、白塔路悬臂式灯箱广告位租用合同（合同三），7、大宥城广告画面制作统计表，8、合同情况说明及违约金计算表，9、公证书(催款函)，证明1、原告经昆明市城市管理局同意，有权在白塔路（绿洲大酒店至星耀大厦路段）设置照明灯架，并进行租赁等商业运作。2、原告与被告就广告位使用及发布达成合意，在已签订合同一（已履行完毕）、合同二（已协议解除）的基础上，双方于2014年12月15日签订《白塔路悬臂式灯箱广告位租用合同》，合同总金额为44万，按照每期73333元，分六次付款，被告仅支付三笔共计219999元后，剩余219999拖欠未支付。3、原告根据合同一、二、三为被告提供广告画面制作服务，被告拖欠广告制作安装费110477.00元。4、根据合同第四条约定，被告逾期付款应按照每日万分之一支付滞纳金。5、原告在多次催讨未果的情况下，于2016年3月15日向被告寄送书面《催款函》催款。
第三组：10、委托代理协议,11、委托代理协议补充协议，12、发票（律师费），13、发票（昆明市房屋交易产权管理处查档），14、昆明市房屋交易产权管理处被告房产查询信息，证明1、原告为诉讼聘请律师支付律师费6000元。2、原告因诉讼保全到昆明市房屋交易产权管理处查档，发生费用130元整。
第二次庭审原告补充证据如下：
第四组：1、大田宥地产宣传换刊的情况说明（黄秀伟），2、大宥城画面制作定稿情况说明（王晓煜）及证人证言、邓东进证人证言，3、黄秀伟邮箱截图，4、王晓煜邮箱截图，5、范锐邮箱截图，证明原告与被告的合同履行情况，原告已经履行了合同约定的义务。
第五组：6、银行对账单，7、中国工商银行业务回单，8、白塔路悬臂式灯箱广告位租用合同（合同一），证明被告仅向原告支付了合同约定的三笔款项。
被告对原告提交的第一组证据的三性及证明内容予以认可；第二组证据的真实性认可，对证据4的关联性及证明内容不予认可，因为被告不是合同的主体，合同与被告无关；证据5、6，双方实际上履行的是合同3并且被告已经履行了付款义务；证据7、8、9不认可关联性和证明内容，是原告单方制作，没有按照合同约定交被告验收。第三组证据的真实性认可，关联性及证明内容不予认可。对于补充证据中证据1由于黄秀伟本人没有出庭作证，其身份情况及在本案中起到的作用无法核实，这种情况说明不具备证明力，被告不予认可；另外，根据其情况说明的内容，他也不是原、被告双方的员工，与本案没有关联性，因此对该证据的三性不予认可。证据2证人王晓煜证言及情况说明,首先，证人所在公司天驰广告和原告有长期合作关系，所以王晓煜与本案有直接利害关系，其证言不能采纳，第二，广告小样的书面确认和安装验收环节除了王晓煜的口头陈述之外没有相应的证据证明，所以被告认为证人的证言没有相应的证明力，不能证明原告主张的待证事实；证人邓东进的证言与本案无任何关联性，邓东进只是为原告打工，跟被告这边没有任何接触，其证言不能证明案件事实。证据3、4、5，对黄秀伟的邮箱截图三性不认可，是否是其本人的邮箱无法核实，另外他本人的身份情况和参与本案的相关的环节无法进行相应的核实，因此对他的邮箱截图不予确认；对于王晓煜和范锐的邮箱截图，对其真实性无法核对，这些截图与本案无相应的关联性，理由是所有的邮箱截图没有被告或者被告的工作人员认可，同时被告的工作人员也没有对此回复过任何邮件，并且邮箱的附件大多已过期无法打开，不能证明与本案有关。第五组证据6、7的真实性予以认可，但是恰恰证明被告已经支付了原告相应的合同价款，不存在拖欠广告费的情况，对原告的证明内容被告不予认可。证据8是2014年6月10日签订的合同，与本案没有关联性，是另外一个法律关系。
经核对原件，本院对原告提交的第一组证据的真实性予以确认。对第二组证据中4、5、6、9的真实性予以确认，可以证明原告与被告签订了广告合同，对双方权利义务进行了约定；该组证据中7，虽系原告单方制作，但被告当庭认可该表中合同三发布的广告画面属实，本院对该部分事实予以确认；该组证据中8，结合其他证据，对于涉及合同三的款项本院予以确认，其他在其后综合评述。第三组证据的真实性予以确认。对第四组证据，虽然被告不认可该组证据的真实性，但是本院认为，证人王晓煜、邓东进系涉案合同的主要经办人之一，其陈述的亲身经历与原告陈述的事实一致；并且，证人陈述的内容与其他证据可以印证并具连贯性；再综合原、被告之间已签订多个广告合同，基于长期合作的事实，通过邮件确认广告发布的内容及现场直观确认广告画面安装情况符合交易习惯和情理，因此，本院对原告提交的该部分证据的真实性予以采纳。第五组证据，结合其他证据，可以证明被告仅向原告支付了三笔涉案合同款项共计219999元；至于被告答辩认为原告第一次庭审认可仅剩余一笔广告发布费73333元未付，现主张三笔款项未付的问题，本院认为，虽然原告第一次庭审自认被告已经支付了五笔广告发布费共计366665元，但是原告第二次庭审提交的证据足以反驳其之前的自认，而被告提交的证据不足以证明被告已经履行了相应的支付义务，因此，本院认定，被告尚欠原告广告发布费用219999元，其他内容在其后详细评述。
被告向法庭提交证据：发票及记账凭证6份，证明被告已经向原告支付了合同约定款项。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但是其中有三笔款项是原告与被告签订的第一个合同的广告款，与本案无关，具体可以从原告提交的证据中看出被告在双方四个合同中总共支付的款项，针对本案并未履行完毕支付义务。
本院对被告提交的证据的真实性予以确认，但被告提交的证据仅能证明被告向原告支付了该六笔款项，但无法证明该六笔款项系履行本案合同约定的广告发布费。
本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：2008年11月6日，原告与昆明市城市管理局签订《关于在白塔路设置景观照明设施的协议》，约定原告有权在昆明市白塔路（绿洲大酒店至星耀大厦路段）全长约1.5公里设置城市景观照明灯架，设置数量80架，批准的时限为2008年11月6日起至2018年11月6日，共计10年。2014年6月10日，原告与被告签订《白塔路悬臂式灯箱广告位租用合同》，约定被告委托原告在昆明市白塔路（人民路至星耀大厦段）发布悬臂式灯箱广告，发布内容以被告的要求、提供的内容发布；发布数量为22架总面积246.4平方米，每架（双面）广告宽4米、高1.4米面积为11.2平方米；发布期限为6个月，自2014年6月15日起至2015年1月15日止，最终以实际发布之日起计算；在发布期内原告免费为被告制作、安装1次广告画面，如被告要求更换画面次数超过一次价格另算，按36元/平方米制作安装。合同约定广告发布费的单价为人民币20000元/每半年/块，总额为440000元，分六期支付，每期支付73333元。2014年11月17日，原告与被告签订《白塔路悬臂式灯箱广告位租用合同》，约定被告委托原告在昆明市白塔路（拓东路至东风东路段）发布悬臂式灯箱广告，发布内容以被告的要求、提供的内容发布；发布数量为27架总面积302.4平方米，每架（双面）广告宽4米、高1.4米面积为11.2平方米；发布期限为6个月，自2014年11月25日起至2015年5月25日止，最终以实际发布之日起计算；在发布期内原告免费为被告制作、安装1次广告画面，如被告要求更换画面次数超过一次价格另算，按36元/平方米制作安装。合同约定广告发布费的单价为人民币20000元/每半年/块，总额为540000元，分六期支付，每期支付90000元。2014年12月15日，原告与被告签订《白塔路悬臂式灯箱广告位租用合同》，约定被告委托原告在昆明市（白塔路如家酒店至星耀大厦段）发布悬臂式灯箱广告，发布内容以被告的要求、提供的内容发布；发布数量为22架总面积246.4平方米，每架（双面）广告宽4米、高1.4米面积为11.2平方米；发布期限为6个月，自2014年12月15日起至2015年6月15日止，最终以实际发布之日起计算；在发布期内原告免费为被告制作、安装1次广告画面，如被告要求更换画面次数超过一次价格另算，按36元/平方米制作安装；广告发布（包括更新）后原告应通知被告及时验收，被告应按照原告通知的时间和地点进行验收，验收合格后，被告应签署书面验收文件。合同约定广告发布费的单价为人民币20000元/每半年/块，总额为440000元，分六期每月支付一笔，每期支付73333元；如被告逾期付款的，每日按照合同总价款万分之一向原告支付滞纳金。该份合同签订后，原告依约履行了发布广告及更换画面四次的相应义务。被告于2014年7月11日、2014年8月18日、2014年10月10日、2014年11月12日、2014年12月26日、2015年4月20日、2015年5月7日、2015年5月11日、2015年5月12日分别向原告支付了九笔73333元；于2015年2月12日向原告支付了90000元。现原告认为被告未依约履行支付合同价款的义务，诉至本院提出如上诉讼请求。
经过庭审，原、被告对于双方存在广告合同关系及广告的发布没有争议，争议的焦点在于原告是否履行了更换广告的义务及被告是否履行了支付广告发布费及相应款项的义务？
对此，本院认为，原告提交的证据可以证明其已经履行了发布广告的义务，并且实际更换了四次广告画面；被告的辩称前后矛盾，其不认可原告履行了四次更换广告画面的义务，但却认可原告提交的第二组证据7中涉案合同实际履行的画面，该画面共计四幅（均为双面），与原告陈述的合同履行情况一致。因此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，本院对原告的主张予以采纳，对被告的该答辩理由不予采信。依据合同约定及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当向原告支付广告发布费共计440000元；免费广告更换、安装一次，尚有三次广告更换与安装的费用需要支付，依据合同约定按36元/平方米计算，为26611.2元。被告答辩认为其已履行支付广告发布费的义务，本院认为，被告提交的证据仅能证明其向原告支付了五笔分别为73333元的款项和一笔90000元的款项，而原告提交的证据可以证明其中两笔73333元和该90000元系原、被告的其他债权债务关系，如被告主张该三笔款项并非原告提交的另两份合同的款项而系涉案合同的款项，应当提交相应证据予以证明，但被告未提交证据进一步证明该三笔款项与本案有关，因此，本院对被告提交的该两笔73333元及90000元系履行涉案合同支付义务的主张不予采纳。综上，被告仅向原告支付了广告发布费219999元，尚欠219999元未付；广告制作安装费用26611.2元未支付。而依据合同约定，剩余三笔广告发布费的支付时间分别为2015年3月15日、2015年4月15日、2015年5月15日前，被告应当依据合同约定按时支付价款，但其未支付；对于广告制作安装费用，由于合同未约定支付时间，双方对此未达成一致，依据《合同法》第六十一条的规定，被告应当在合同履行完毕时支付该款项，但其未支付，原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的滞纳金，依据上述，可以认定被告存在逾期支付合同价款的违约行为，应当承担相应的违约责任。《合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定如被告逾期付款的，每日按照合同总价款万分之一向原告支付滞纳金，因此，原告主张的滞纳金于法有据，本院予以支持。截止2016年3月31日，广告发布费已产生7728元的滞纳金，广告制作安装费已产生22.388元的滞纳金。至于原告主张的另两份合同涉及的广告制作安装费，因没有其他证据予以证明该两份合同实际履行的广告画面更换次数，被告亦不认可，该部分事实无法确认，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。原告主张的律师费6000元，并非诉讼产生的必要费用，原、被告亦未约定该费用的承担，因此，原告的该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付广告发布费219999元及该款项截止2016年3月31日的滞纳金7728元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付广告制作安装费26611.2元及该款项截止2016年3月31日的滞纳金22.388元；
三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付以广告发布费及制作安装费共计246610.2元为本金，自2016年4月1日起至实际还清款项之日止按日万分之一计算的滞纳金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6439元（已由原告垫付），由原告承担1439元，被告承担5000元；保全费2233元（已由原告垫付），由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 伍俊芸
人民陪审员 陈 诗
二〇一六年八月十六日
书 记 员 单衍勇