黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2014）绥民初字第76号原告屠克保。被告绥芬河市人民政府房屋征收办公室。原告屠克保与被告绥芬河市人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日依法公开开庭进行了审理。原告屠克保及其委托代理人张丽娅、被告绥芬河市人民政府房屋征收办公室的委托代理人陈思彤、李云冬到庭参加诉讼。本案现已审理审理终结。原告屠克保诉称：2011年9月20日，原、被告签订房屋征收补偿安置协议，双方约定：被告征收原告房屋七处，有照房屋面积500平方米，房屋性质分别为厂房、办公、车库、仓储。原告选择产权调换，产权调换房屋位于绥芬河市学府新城小区三期2号楼自东向西数01号、02号、03号、05号、06号、07号厅和1号库，共计建筑面积500平方米。过渡期限自2011年10月20日起至2012年6月20日止。临时安置费按被征收房屋建筑面积每月每平方米10元标准支付。协议约定面积与房产部门测绘面积有差异的，以房产部门测绘面积为准，多退少补。待办理回迁入户时，一并结算差价。同一征收范围内如果房屋征收政策发生调整，被告有义务按照调整后的政策补偿原告。2013年3月中旬，被告为其他被征收人办理了回迁入户手续，但是被告以原告实际回迁面积比约定面积少97.47平方米，而开发商尚未将面积不足部分的补偿款汇至被告账户内为由，拒绝为原告办理回迁入户手续。原告为此多次信访。2013年11月29日，被告迫于信访压力，才为原告办理了回迁入户手续。原告认为，房屋征收安置补偿协议系原、被告的真实意思表示，且内容符合法律规定，属有效协议。被告拒不履行协议约定义务，构成违约。原告起诉要求：1.判令被告向原告双倍支付402.53平方米房屋2013年3月21日至2013年11月30日的临时安置费64404.80元（402.53平方米×20元／平方米×8个月）；2.判令被告向原告支付停产停业损失90217.21元（402.53平方米×0.8%×8个月×3501.96元／月、平方米）；3.判令被告给付原告房屋差价款136945.35元＜（5000元／平方米－3595元／平方米×97.47平方米）＞，以上共计291567.36元。被告绥芬河市人民政府房屋征收办公室（以下简称绥市征收办）辩称：原、被告在房屋征收安置补偿协议中约定，回迁时房屋实测面积小于协议约定面积的，被告按照每平方米3595元的标准向原告支付差价款。因被告原因12个月没有按时回迁的，自逾期之月起双倍向原告支付临时安置费。2013年3月中旬，被告通知原告办理回迁入户手续，因为原告纠结于不足面积部分是按照每平方米3595元还是按照产权调换房屋的市场销售价格5000元进行补偿，不同意回迁。因此，不回迁的责任在于原告，而非被告。2013年11月，原告办理回迁入户手续时，被告已经向原告支付了迟延回迁期间402.53平方米房屋的双倍临时安置费、停产停业损失费及不足面积97.47平方米的差价款、双倍临时安置费、停产停业损失费。原告诉讼请求不符合双方约定且没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩主张，本院确认的本案双方当事人争议焦点为：1.被告是什么时间通知原告回迁入户的，被告实际通知原告回迁入户是否符合双方约定；2.原告要求被告按照产权调换房屋的市场销售价格结算回迁面积不足部分的差价款，是否具有法律依据；3.2013年3月21日至2013年11月30日未按时回迁，系原告的责任，还是被告的责任，原告要求被告给付此期间的双倍临时安置费及停产停业损失，是否具有法律依据。经审理查明：2011年9月20日，原告屠克保与被告绥市征收办签订房屋征收补偿安置协议，由被告征收原告七处共计面积500平方米的房屋及30.86平方米无照房屋。原告选择的补偿方式为产权调换，产权调换房屋为：绥芬河市学府新城小区三期2号楼自东向西数01号、02号、03号、05号、06号、07号厅（以上门厅用途均为商服，面积均为78.52平方米）以及2号楼自东向西数1号车库（面积28.88平方米）。双方约定：过渡期限自2011年10月20日至2012年6月20日，临时安置费按被征收房屋建筑面积每月每平方元10元标准支付。乙方（屠克保）在收到甲方（绥市征收办）回迁入户通知之日起15日内，应及时办理入户手续，逾期不办理，不再享受临时安置费。安置房屋面积确认及面积误差处理方式为：协议约定安置面积与房产部门测绘面积有差异的，以房产部门测绘面积为准，多退少补，待乙方办理回迁入户时，一并结算差价。如回迁时房产实际测绘面积大于本协议约定的回迁面积，乙方按照回迁房屋市场销售价结算差价；如回迁时房产实际测绘面积小于本协议约定的回迁面积，甲方按照3595元／平方米向乙方结算差价款。协议其他约定第8条注明：同一征收范围内如房屋征收政策发生调整，甲方有义务按照调整后的政策补偿乙方。2013年3月中旬，被告通知原告回迁入户。产权调换房屋实测面积较原告被征收房屋面积少97.47平方米。因原、被告就面积不足部分差价款的结算标准未能达成一致，原告未办理入户手续。2013年11月29日，原告办理回迁入户手续。被告按照3595元／平方米的标准向原告支付了97.47平方米面积差价款350404元，被告同时还向原告支付了97.47平方米2013年4月至11月的双倍临时安置费15595元、停产停业损失21846元。此前被告曾于2013年4月15日向原告支付500平方米被征收房屋2012年10月至2013年3月的双倍临时安置费60000元、停产停业损失84048元及402.53平方米产权调换房屋刮大白补助4025元。2013年2月28日，绥芬河市人民政府办公室形成会议纪要，会议在听取了绥市征收办主任关于回迁安置房屋办理入户涉及有关问题的汇报后，形成一致意见：回迁房屋为非住宅的，超面积部分或面积不足部分均按市场销售价结算差价。在办理阜宁路回迁楼征收项目、学府新城棚户区改造征收项目中参照上述议定内容执行。回迁市场销售价格按照税务、房产部门备案均价并结合开发企业申报确定，如开发企业申报价格低于备案价格，按申报价格执行，如开发企业申报价格高于备案价格，按备案价格执行。学府新城棚户区改造项目按照开发企业申报市场销售价格执行，商服房5000元／平方米。本院认为：原、被告于2011年9月20日签订的房屋征收补偿安置协议系原、被告在平等协商的基础上达成的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。原、被告均应按照协议的约定及时、全面地履行义务。按照协议约定，当产权调换房屋实际测绘面积小于被征收房屋面积时，被告按照3595元／平方米的标准向原告支付面积不足部分的差价款，但是该协议同时约定，同一征收范围内如房屋征收政策发生调整，被告有义务按照调整后的政策补偿原告。原告选择的产权调换房屋经绥芬河市人民政府2013年2月28日会议纪要确定，回迁房屋为非住宅的，超面积或面积不足部分均按市场销售价结算差价。学府新城棚户区改造项目商服房以开发企业申报价格5000／平方米为市场销售价格。该会议纪要特别注明在办理阜宁路回迁楼征收项目、学府新城棚户区改造征收项目中参照上述议定内容执行。此即为同一征收范围内房屋征收政策发生了调整，被告应当据此向原告结算面积不足部分的差价款。其次，原、被告约定的产权调换的房屋面积为500平方米，而实际上被告交付的房屋面积为402.53平方米，少于约定面积97.47平方米，不足面积占约定面积的近20%，如果按照每平方米3595元的标准结算差价款，势必助长被告的违约行为，不利于维护安全、稳定的交易秩序，且对原告显失公平。再者，如果被告全面履行合同，原告将取得97.47平方米商服的所有权，按该商服的市场销售价格5000元／平方米计算，核款487350元，与被告给付的350404元相差136945元，此为被告违约给原告造成的损失，被告依法也应予以赔偿。因此，原告要求被告按照5000元／平方米的标准结算面积不足部分差价款的理由成立，本院予以支持。97.47平方米，扣除被告已经给付的350404元，被告还应给付136945.35元。原告要求被告给付402.53平方米实际产权调换房屋2013年3月21日至2013年11月30日的双倍临时安置费、停产停业损失共计154622.01元，因2013年3月中旬被告已经通知原告办理回迁入户手续，原告因面积不足部分差价款的结算标准未与被告达成一致，未办理入户，此为原告未及时行使权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，原告此两项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告绥芬河市人民政府房屋征收办公室给付原告屠克保产权调换房屋面积差价款136945.35元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；驳回原告屠克保的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，由被告绥芬河市人民政府房屋征收办公室负担3039元，原告屠克保负担2635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  杨家宝审 判 员  姜广峰代理审判员  黄义博二〇一四年四月十五日书 记 员  岳 琦