wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4148、4149号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14102号案原告、14538号案被告】：蒋建，男，1977年12月1日出生，汉族，身份证住址：四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14102号案被告、14538号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14102号案被告、14538号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人蒋建、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14102、14538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认蒋建与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金108000元给蒋建;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资4413.8元给蒋建;四、驳回蒋建、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人蒋建的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金8000元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人蒋建、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人蒋建负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1869号之一
原告：刘存福，男，1975年07月08日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：孙国先，男，1973年04月09日出生，汉族，安徽省淮北市人，农民，住安徽省淮北市。
被告：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号，组织机构代码15246428-5。
委托诉讼代理人：张允和，安徽省萧县工程建设总公司员工。
委托诉讼代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
原告刘存福与被告孙国先、安徽省萧县工程建设总公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年02月21日立案受理后，原告刘存福于2018年04月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙国先、安徽省萧县工程建设总公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘存福自愿向本院提出撤回对被告刘存福、安徽省萧县工程建设总公司起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘存福撤回对被告孙国先、安徽省萧县工程建设总公司的起诉。
案件受理费400元，由原告刘存福负担。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
人民陪审员 李燕子
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张竣豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1302民初1869号 原告:刘存福,男,1975年07月08日出生，汉族,安徽省宿州市人，务农，住安徽省宿州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 被告:孙国先,男,1973年04月08日出生,号码340603197304080634,汉族,安徽省淮北市人，住安徽省淮北市。 被告：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街**。 法定代表人：邵长书，该公司经理。 原告刘存福与被告孙国先、安徽省萧县工程建设总公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年02月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告孙国先下落不详，导致在简易程序期限内，无法审结本案，本案不移适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定， 裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  李燕子 二〇一八年四月十六日 书 记 员  张竣豪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3702号
本院于2017年11月17日对原告付明英与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）、彭静机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1103民初3702号民事判决书中,存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:
一、（2017）皖1103民初3702号民事判决书中:“经本院审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：医疗费6229.64元、护理费10936.8元、营养费2700元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金12306元（11720元/年×21%×5年）、精神损害抚慰金15000元、交通费700元、鉴定费2000元，以上合计51552.44元。因人保滁州分公司在交强险限额内已为原告垫付10000元医疗费,人保滁州分公司在交强险限额内还应赔偿原告护理费10936.8元、残疾赔偿金12306元、精神损害抚慰金15000元、交通费700元、鉴定费2000元，合计45322.8元。”补正为：“经本院审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：医疗费6229.64元、护理费10936.8元、营养费2700元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金12306元（11720元/年×21%×5年）、精神损害抚慰金15000元、交通费700元、鉴定费1800元，以上合计51352.44元。因人保滁州分公司在交强险限额内已为原告垫付10000元医疗费,人保滁州分公司在交强险限额内还应赔偿原告护理费10936.8元、残疾赔偿金12306元、精神损害抚慰金15000元、交通费700元、鉴定费1800元，合计40742.8元。”
二、（2017）皖1103民初3702号民事判决书中：“判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付明英人民币45322.8元；”补正为：“判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付明英人民币40742.8元。”
审判员 明 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 孙敦玥
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初3702号本院于2017年11月17日对原告付明英与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）、彭静机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1103民初3702号民事判决书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:一、（2017）皖1103民初3702号民事判决书中:“经本院审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：医疗费6229.64元、护理费10936.8元、营养费2700元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金12306元（11720元/年×21%×5年）、精神损害抚慰金15000元、交通费700元、鉴定费2000元，以上合计51552.44元。因人保滁州分公司在交强险限额内已为原告垫付10000元医疗费,人保滁州分公司在交强险限额内还应赔偿原告护理费10936.8元、残疾赔偿金12306元、精神损害抚慰金15000元、交通费700元、鉴定费2000元，合计45322.8元。”补正为：“经本院审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：医疗费6229.64元、护理费10936.8元、营养费2700元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金12306元（11720元/年×21%×5年）、精神损害抚慰金15000元、交通费700元、鉴定费1800元，以上合计51352.44元。因人保滁州分公司在交强险限额内已为原告垫付10000元医疗费,人保滁州分公司在交强险限额内还应赔偿原告护理费10936.8元、残疾赔偿金12306元、精神损害抚慰金15000元、交通费700元、鉴定费1800元，合计40742.8元。”二、（2017）皖1103民初3702号民事判决书中：“判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付明英人民币45322.8元；”补正为：“判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付明英人民币40742.8元。”审判员 明 敏二〇一八年三月十二日书记员 孙敦玥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7864号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族。
被告:六一（刘玉），男，40岁，蒙古族，农民。
被告:乌云（六一妻子），女，39岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山诉被告六一、乌云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山委托代理人李金到庭参加诉讼、被告六一、乌云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱宝山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计6166元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年7月28日至2015年8月5日期间，被告从我处赊购农资欠款，出具欠据九枚，月利0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
六一、乌云未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月28日至2015年8月5日期间，被告从原告处赊购农资欠款2626元，出具欠据九枚，月利0.025元。证明以上事实有原告提交借据九枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告六一、乌云给付原告朱宝山欠款本利合计5396.42元[本金140元+利息298.2元(本金140元X0.02元X106.5个月)+本金225元+利息432元(本金225元X0.02元X96个月)+本金156元+利息299.52元(本金156元X0.02元X96个月)+本金1240元+利息1215.2元(本金1240元X0.02元X49个月)+本金210元+利息199.5元(本金210元X0.02元X47.5个月)+本金120元+利息90元(本金120元X0.02元X37.5个月)+本金400元+利息236元(本金400元X0.02元X29.5个月)+本金75元+60元]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告六一、乌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年十月十二日
书记员 赵玲俐
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初字第3号
原告汤某某，男，汉族，1971年12月7日生。
被告刘某某，女，汉族，1980年7月20日生。
本院在审理原告汤某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘文成于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤某某撤回起诉。
本案受理费减半收取由原承担。
审判员 殷 鸣
二〇一六年三月七日
书记员 邓晓辉
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执150号
申请执行人：刘立江，男，1967年6月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住所地湖南省湘潭县锦石乡纯塘村纯塘组。
被执行人：韩成，男，1979年5月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住所地湖南省湘潭县排头乡同心村刘家村民组。
被执行人：杨立平，女，1980年8月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住所地湖南省湘潭县排头乡同心村刘家村民组，系被执行人韩成之妻。
刘立江诉韩成、杨立平买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初2357号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人王锋支付收割机货款23000元，支付案件受理费、财产保全费400元，案件执行费250元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人韩成、杨立平寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人韩成、杨立平名下无可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人韩成、杨立平名下无房产登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人韩成、杨立平名下查无车辆信息。本院已将被执行人韩成、杨立平纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执150号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 陈丽仁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡斯扬
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执150号申请执行人：刘立江，男，1967年6月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住所地湖南省湘潭县锦石乡纯塘村纯塘组。被执行人：韩成，男，1979年5月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住所地湖南省湘潭县排头乡同心村刘家村民组。被执行人：杨立平，女，1980年8月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住所地湖南省湘潭县排头乡同心村刘家村民组，系被执行人韩成之妻。刘立江诉韩成、杨立平买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初2357号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人王锋支付收割机货款23000元，支付案件受理费、财产保全费400元，案件执行费250元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人韩成、杨立平寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人韩成、杨立平名下无可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人韩成、杨立平名下无房产登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人韩成、杨立平名下查无车辆信息。本院已将被执行人韩成、杨立平纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执150号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  崔 赣审 判 员  李 鹏人民陪审员  陈丽仁二〇一七年七月二十六日书 记 员  胡斯扬附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5010号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人张宏波等：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人张宏波等金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03336号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月27日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5010号】，在执行过程中，本案本次执行到位462.27元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5010号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初965号
原告：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡新街***号。
负责人：陆建挺，主任。
被告：张安微，男，1969年2月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：甘久株，男，1960年9月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社诉被告张安微、甘久株金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社负责人陆建挺到庭参加诉讼，被告张安微、甘久株经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张安微、甘久株连带偿还借款本金30000元及利息（借款期限内利息按借款合同约定利率11.2‰计算，逾期利息从逾期之日起按上述利率加收50%计收利息）。事实和理由：2015年2月15日，借款人甘阿弟以种植水果为由，与原告签订最高额保证合同，向原告借款30000元。被告张安微、甘久株作为保证人在该合同上签字，合同约定月利率为11.2‰，借款期限为2015年2月15日至2016年2月14日，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2015年2月15日，借款人甘阿弟向原告领取借款本金30000元。现因借款人甘阿弟已死亡，请求判决被告张安微、甘久株连带偿还借款人至今尚欠原告的借款本息。
被告张安微、甘久株未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村信用社借款借据、借款申请表、最高额保证借款合同、两被告身份证复印件。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，借款人甘阿弟以种植水果为由，与原告签订《最高额保证借款合同》，双方约定自2015年2月15日至2016年2月14日止，由原告在最高贷款本金余额30000元内，对借款人甘阿弟一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2017年2月14日。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同约定借款月利率为11.2‰（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），逾期归还借款，自逾期之日起按合同约定利率加收50%，即按月利率16.8‰计收利息。被告张安微、甘久株作为保证人在该最高额保证借款合同上签字，为原告与借款人甘阿弟在2015年2月15日起至2017年2月14日期间所形成的债权提供最高额为30000元的连带责任保证。同日，借款人甘阿弟向原告领取了借款本金30000元。该笔借款还款日期为2016年2月14日。借款到期后，借款人甘阿弟已偿还借款利息至2015年12月20日，尚欠借款本金30000元及自2015年12月21日起的利息。
另查明，借款人甘阿弟于2015年12月12日病故。
本院认为，债务应当清偿。借款人甘阿弟向原告借款30000元，至今尚欠原告借款本金30000元未还，事实清楚。现借款期限已过，因借款人甘阿弟已死亡，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告张安微、甘久株应按约向原告承担本案借款本息的连带偿还责任。被告张安微、甘久株经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安微、甘久株应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社连带偿还借款本金30000元及利息（从2015年12月21日起至2016年2月14日止的利息按月利率11.2‰计算，从2016年2月15日起至被告还清借款之日止的利息按月利率16.8‰计算。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告张安微、甘久株共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 张春花
二〇一六年九月十九日
书记员 吴丹丹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第550号
申请执行人：张凯歌
被执行人：柴全成、朱先红
申请执行人与被执行人因交通事故纠纷一案，本院已作出（2014）荥民初字第103号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人柴全成、朱先红的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付志勇
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初199号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人范学领，男，1969年2月21日出生于山东省菏泽市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月9日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年7月18日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]72号起诉书指控被告人范学领犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月12日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人范学领到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年6月8日11时50分许，被告人范学领驾驶鲁Ｒ×××××号“北京现代”牌越野车，沿菏泽市牡丹区220国道由北向南行驶至454KM+640M处时，与被害人蒋某驾驶的电动三轮车追尾碰撞，造成蒋某死亡、孟秀芹（电动三轮车乘车人）受伤。经鉴定，孟秀芹的损伤程度为轻伤一级。经事故认定，范学领承担此事故的全部责任。事故发生后，范学领主动报警在事故现场等待。
上述事实，被告人范学领在庭审过程中亦无异议，且有证人蒋元梦等人的证言、事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、事故认定书、抓获经过、户籍证明、协议书、收条、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范学领违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人拨打急救电话和报警电话，并在现场等候处理，应视为自首，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失150000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范学领犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 永
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1957号
申请执行人：佛山市南海区第九人民医院（佛山市南海区九江镇医院），住所地：广东省佛山市南海区九江镇儒林西路**号，医疗机构登记号：19378368844068211C2201。
法定代表人：郑盛杰。
委托代理人：谢振宇，系广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：左彬，系广东国龙律师事务所实习律师。
被执行人：广州荣益医疗设备有限公司，住所地：广东省广州市天河区海安路13号之一（自编A1栋）906房，组织机构代码：07214074-X。
法定代表人：黄荣昌。
申请执行人佛山市南海区第九人民医院（佛山市南海区九江镇医院）与被执行人广州荣益医疗设备有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5791号民事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人应向申请执行人支付电费199369.64元、以199369.94元为本金从2016年4月6日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及案件受理费2143.7元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦组织双方调解，双方同意就本案债务及案外申请执行人所欠被执行人的债务进行抵扣问题进行协商，但未能达成一致意见。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年八月九日
书记员 何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1957号申请执行人：佛山市南海区第九人民医院（佛山市南海区九江镇医院），住所地：广东省佛山市南海区九江镇儒林西路**号，医疗机构登记号：19378368844068211C2201。法定代表人：郑盛杰。委托代理人：谢振宇，系广东国龙律师事务所律师。委托代理人：左彬，系广东国龙律师事务所实习律师。被执行人：广州荣益医疗设备有限公司，住所地：广东省广州市天河区海安路13号之一（自编A1栋）906房，组织机构代码：07214074-X。法定代表人：黄荣昌。申请执行人佛山市南海区第九人民医院（佛山市南海区九江镇医院）与被执行人广州荣益医疗设备有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5791号民事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人应向申请执行人支付电费199369.64元、以199369.94元为本金从2016年4月6日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及案件受理费2143.7元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦组织双方调解，双方同意就本案债务及案外申请执行人所欠被执行人的债务进行抵扣问题进行协商，但未能达成一致意见。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年八月九日书记员  何啟浩
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第677号
申请执行人夏津县农村信用合作联社
住所地夏津县新市街3号
法定代表人苑化芳，理事长
被执行人刘芹海，男，汉族，1959年1月5日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人刘芹海借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第101号支付令，被执行人刘芹海应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金46000元及利息13333.8元，共计59333.8元，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，经本院查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第101号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十四日
书记员 冯献钰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第677号
申请执行人夏津县农村信用合作联社
住所地夏津县
.法定代表人苑化芳，理事长
被执行人刘芹海，男，汉族，1959年1月5日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人刘芹海借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第101号支付令，被执行人刘芹海应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金46000元及利息13333.8元，共计59333.8元，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，经本院查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第101号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十四日
书记员 冯献钰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3319号
原告黄伟。
委托代理人瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
被告钱武明。
委托代理人周延峰，浙江博方律师事务所律师。
委托代理人李艳红，浙江博方律师事务所律师。
本院在审理原告黄伟诉被告钱武明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱武明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回对被告钱武明的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄伟负担。
代理审判员 崔白洁
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 陈 燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1815号
原告：金仁淑，女，1974年4月29日出生，朝鲜族，大润发超市营业员，现住延吉市。
被告：延吉市意来净水机制造有限公司，住所延吉市朝阳街966号。
法定代表人：金哲浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴仁香，女，1958年12月5日出生，朝鲜族，该公司财务总监，现住延吉市公园街。
本院在审理原告金仁淑诉被告延吉市意来净水机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金仁淑于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金仁淑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金仁淑撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告负担。
审判员 郑恩花
二〇一八年五月四日
书记员 李媛媛
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2438号
原告代新旺，男，汉族，住平舆县。
被告吴晚丽，女，汉族，住平舆县。
原告代新旺诉被告吴晚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代新旺，被告吴晚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月被告借原告20000元，经追要被告一直未还。
被告吴晚丽辩称，其没有向原告借款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果。原告请求被告偿还欠款20000元，但没有足够证据证明借贷关系存在，且原告提供的证人证言前后矛盾，故原告的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告代新旺的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告代新旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟庆功
二〇一八年六月五日
书记员 赵成金
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14440号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码为914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：石剑锋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：叶明君，男，1979年8月25日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶明君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1501元，减半收取计750.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月十二日
代书记员 戚丹燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4844号
原告上海福冠办公家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人苗苗，总经理。被告柴凤玲，女，1980年5月22日生，汉族，户籍地河南省安阳市。本院在审理原告上海福冠办公家具有限公司诉被告柴凤玲买卖合同纠纷一案中，因原告上海福冠办公家具有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 王广灏
二〇一六年六月一日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初4844号原告上海福冠办公家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人苗苗，总经理。被告柴凤玲，女，1980年5月22日生，汉族，户籍地河南省安阳市。本院在审理原告上海福冠办公家具有限公司诉被告柴凤玲买卖合同纠纷一案中，因原告上海福冠办公家具有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王广灏二〇一六年六月一日书 记 员  龚笑笑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1601号
原告：杨建秀，男，1980年6月20日出生，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：李永清，山西沙龙律师事务所律师。
被告：贾伟，男，1981年3月9日出生,住大同市城区。
被告：嵇文纲，男，1976年7月23日出生，住大同市矿区。
原告杨建秀诉被告贾伟、嵇文纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告杨建秀于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建秀撤诉。
案件受理费3162元，减半收取，本院退还原告1581元，其余1581元由原告杨建秀负担。
审判长 张丽霞
审判员 刘继东
审判员 万慧珍
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑卫涛
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初785号
原告：胡威。
被告：欧阳奇峰。
原告胡威诉被告欧阳奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡威到庭参加诉讼，被告欧阳奇峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡威向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳奇峰偿还胡威借款本金31500元，利息2100元（利息计算至2017年7月6日止）；2、判令本案诉讼费用由欧阳奇峰承担。事实与理由：借款人欧阳奇峰因需要流动资金，于2017年3月17日向原告胡威借款31500元，口头约定借款期限3个月，口头约定利息为月息2%。借款到期后，经原告多次催要未果，至2017年7月6日止，借款人尚欠本金31500元及利息2100元，为维护原告的权益，故起诉至法院。
被告欧阳奇峰未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2017年3月17日，欧阳奇峰因需资金周转，向胡威借款31500元，未约定利率，胡威委托张琰转帐给欧阳奇峰后，欧阳奇峰出具了借条、收条，没有约定还款期限，借款后，欧阳奇峰未偿还本息。
以上事实，有借条1份、收条1份、转帐凭证1份及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告欧阳奇峰因需要资金周转，向原告胡威借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，胡威可以随时催告欧阳奇峰在合理期限内归还借款，胡威向本院起诉要求欧阳奇峰归还借款视为对欧阳奇峰的催告，故本院对胡威要求欧阳奇峰偿还借款本金的诉讼请求予以支持；双方未约定利息，视为不支付利息，故对胡威要求欧阳奇峰支付利息的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
一、被告欧阳奇峰偿还原告胡威借款本金31500元。限于本判决生效之日起十日内履行清偿；
二、驳回原告胡威的其他诉讼请求。
本案案件受理费587元，由被告欧阳奇峰负担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
人民审判员 郭伟红
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 蔡 军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初509号
原告：吕超波，男，1989年3月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张素平，河南骏腾律师事务所律师。
被告：王景亮，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：薛海英，女，1969年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区7号楼）。
负责人：孔令东，职务经理。
委托诉讼代理人：郭增强，男，1971年12月10日出生，汉族，住安阳市北关区，系被告单位员工。
委托诉讼代理人：邢超凡，男，1996年8月1日出生，汉族，住安阳市殷都区，系被告单位员工。
原告吕超波与被告王景亮、薛海英、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吕超波于2018年2月7日向本院提出撤回对被告王景亮、薛海英起诉的申请。
本院认为，原告吕超波因与被告王景亮、薛海英达成和解，申请撤回对被告王景亮、侯艳芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吕超波撤回对被告王景亮、薛海英的起诉。
审 判 员 王飞
二〇一八年二月七日
代理书记员 卢旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7893号
上诉人（原审被告）：郑永桥，男，1964年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）：姚云江，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：来婉珍，女，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人郑永桥因与被上诉人姚云江、原审被告来婉珍民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人郑永桥未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑永桥自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12755号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 宁
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年一月三日
书记员 骆芳华
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7893号上诉人（原审被告）：郑永桥，男，1964年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（原审原告）：姚云江，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：来婉珍，女，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人郑永桥因与被上诉人姚云江、原审被告来婉珍民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人郑永桥未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑永桥自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12755号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 舒 宁审判员 程雪原审判员 朱晓阳二〇一八年一月三日书记员 骆芳华
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4097号
原告：田敬，男，汉族，1988年12月26日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：闫东生，河南洪旭律师事务所律师。
被告：王高峰，男，汉族，1970年4月18日生，住项城市。
被告：王炳太，男，汉族，1949年4月17日生，住项城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师。
原告田敬与被告王高峰、王炳太、中国人民财产股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田敬委托诉讼代理人闫东生、被告王高峰、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人王福波均到庭参加诉讼，被告王炳太经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田敬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失71843.7元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日16时20分许，被告王高峰驾驶被告王炳太车辆豫Ｐ×××××号车辆沿平安大道西向东行驶至荣新路口时与原告豫Ａ×××××号车辆发生相撞事故，案发后项城市公安交警部门对该事故作出事故认定，但是被告对原告拒不赔偿，另外案发时涉案车辆在被告保险公司投有保险，为此原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告王高峰辩称，我车辆在保险公司投有交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告的诉请应该由相关证据支持，超出交强险部应该按照双方的责任比例我公司进行赔偿，评估费和诉讼费我公司不应该承担。
被告王炳太未作答辩。
经本院查明认定事实如下：，2016年1月12日16时20分许，被告王高峰驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿平安大道由西向东行驶至荣新路口时，与由南向北行驶由田孝军驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生事故，致被告王高峰和豫Ｐ×××××号小型轿车乘车人时永丽受伤及两车损坏的交通事故发生。该事故经项城市公安交通警察大队项公交认字【2016】第000306号道路交通事故认定书认定王高峰在此事故中负主要责任，田孝军负次要责任，时永丽无责任；原告的车辆损失经项城市交通警大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，出具郑宏价估字【2017】3127号鉴定报告书，鉴定原告车辆豫Ａ×××××道路事故损坏价格为93125元，后被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院申请重新鉴定，经本院委托经河南易德价格评估出具河南易德鉴定评估字（2017）第112421号评估报告书，鉴定原告车辆损失为86200元；后原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车车辆登记所有人为田敬；豫Ｐ×××××号小型轿车车辆登记所有人为王炳太，该车辆(豫Ｐ×××××号)在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。该交通事故发生后，项城市公安局交警大队作出的项公交认字【2017】第000306号道路交通事故认定书符合法定程序，本院予以确认。关于赔偿责任的问题，项城市公安局交警大队作出的交通事故认定书作为本案民事赔偿责任的依据，结合本案具体情况，在此次事故中王高峰负事故的主要责任，田孝军负此次事故的次要责任，故被告王高峰应承担70%的赔偿责任为宜；事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在被告太中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故强制险和商业第三者责任险，故被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者损害的，先由承保机动车交通事故强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出机动车交通事故强制险限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。本案中原告车辆因本次事故造成车辆受损，经本院委托经河南易德价格评估出具河南易德鉴定评估字（2017）第112421号评估报告书，鉴定原告车辆损失为86200元，该鉴定不违反法律规定，本院予以支持；原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故强制险财产损失限额内赔付原告田敬车辆损失2000元，超出机动车交通事故强制险部分赔偿由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告田敬车辆损失58940元【（86200元－2000元）×70%】；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称鉴定费保险公司不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请对原告车辆损失重新评估，花费评估费5000元系该公司对保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，故评估费5000元应自行承担，其辩称事由本院不予采纳;由于原告未提供证据证明被告王炳太存在过错,故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制险赔偿限额内赔偿原告田敬车辆损失2000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告田敬车辆损失58940元。
二、驳回原告田敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由原告田敬负担68元，被告王高峰负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王亚丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1287号
原告：陈国梁，男，1987年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
被告：倪晓鸣，男，1968年8月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈国梁与被告倪晓鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告陈国梁诉称，被告于2017年9月向原告借款15万元。同月5日，原告通过招商银行杨思支行转账给被告15万元，并于当天双方签订了《借款协议》。但之后，被告未按约履行还款义务，故原告涉讼。
被告倪晓鸣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；被告住所地在上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室，合同签订地在宝山区，而非《借款协议》上写得浦东新区。故本案应移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地在上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室，而本案的合同履行地，双方在合同上并没有明确约定。根据有关规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。而本案接受货币一方为原告，而原告住所地上海市黄浦区松下路XXX号XXX室。且根据双方陈述，本案所涉及的《借款协议》签订地是在宝山区，也并非在浦东新区。因此，无论合同履行地，还是被告住所地均不属于浦东新区管辖范围。故被告提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
被告倪晓鸣对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1368号
原告：周刘烨，男，1989年3月29日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：罗丽华，男，1991年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：余梦罗，女，1993年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告周刘烨与被告罗丽华、余梦罗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告周刘烨到庭参加诉讼。被告罗丽华、余梦罗经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刘烨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起按借款合同约定的利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗丽华、余梦罗于2016年11月17日向原告周刘烨借款5000元，并出具借款合同一份，约定于2017年11月17日一次性还清借款及利息。约定的还款日到来后，原告向两被告多次催要借款，被告一直拖延未还，故原告诉至法院，诉请如前。
被告罗丽华、余梦罗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告余梦罗、罗丽华因资金周转需要向原告周刘烨借款5000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年11月17日起至2017年11月17日止，月利率2%，到期时本息一并还清。同日，原告周刘烨现金交付给两被告5000元。借款到期后，两被告未归还借款本金及利息，原告催讨未果诉至法院。以上事实由原告的庭审陈述、原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告余梦罗、罗丽华向原告周刘烨借款5000元之事实，由原告陈述与借条所证实，两被告未按约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，应予归还。原告主张的利息标准符合原、被告双方约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告余梦罗、罗丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗丽华、余梦罗于本判决生效之日起五日内归还原告周刘烨借款本金5000元及利息（自2016年11月17日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗丽华、余梦罗负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一八年四月十一日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 刘晔纯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1368号原告：周刘烨，男，1989年3月29日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：罗丽华，男，1991年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：余梦罗，女，1993年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告周刘烨与被告罗丽华、余梦罗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告周刘烨到庭参加诉讼。被告罗丽华、余梦罗经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周刘烨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起按借款合同约定的利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗丽华、余梦罗于2016年11月17日向原告周刘烨借款5000元，并出具借款合同一份，约定于2017年11月17日一次性还清借款及利息。约定的还款日到来后，原告向两被告多次催要借款，被告一直拖延未还，故原告诉至法院，诉请如前。被告罗丽华、余梦罗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告余梦罗、罗丽华因资金周转需要向原告周刘烨借款5000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年11月17日起至2017年11月17日止，月利率2%，到期时本息一并还清。同日，原告周刘烨现金交付给两被告5000元。借款到期后，两被告未归还借款本金及利息，原告催讨未果诉至法院。以上事实由原告的庭审陈述、原告提供的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告余梦罗、罗丽华向原告周刘烨借款5000元之事实，由原告陈述与借条所证实，两被告未按约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，应予归还。原告主张的利息标准符合原、被告双方约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告余梦罗、罗丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗丽华、余梦罗于本判决生效之日起五日内归还原告周刘烨借款本金5000元及利息（自2016年11月17日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗丽华、余梦罗负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 余建华二〇一八年四月十一日法官助理 徐桑桑书 记 员 刘晔纯·??2?··??3?·
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2262号
原告：衢州市兴苑物业管理有限公司，统一社会信用代码91330800735276104T，住所地衢州市柯城区双港街道欧景御花苑59幢201室。
法定代表人：吴春红，总经理。
被告：刘建国，男，成年，住衢州市柯城区。
原告衢州市兴苑物业管理有限公司与被告刘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告衢州市兴苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州市兴苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年四月十一日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2262号原告：衢州市兴苑物业管理有限公司，统一社会信用代码91330800735276104T，住所地衢州市柯城区双港街道欧景御花苑59幢201室。法定代表人：吴春红，总经理。被告：刘建国，男，成年，住衢州市柯城区。原告衢州市兴苑物业管理有限公司与被告刘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告衢州市兴苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按衢州市兴苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年四月十一日法官助理 章 文书 记 员 刘晔纯????1?
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3016号
申请执行人：胡寿兵，男，1968年1月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：潘恒友，男，1955年5月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：陶素梅，女，1955年3月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人胡寿兵与被执行人潘恒友、陶素梅民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初42号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，潘恒友、陶素梅于本判决生效后三日内共同偿还胡寿兵借款本金15万元并承担利息。案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，合计5130元，由潘恒友、陶素梅共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年9月8日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月15日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2017年9月22日依法扣划被执行人陶素梅银行存款25677元，本院于2018年1月3日依法扣划被执行人潘恒友银行存款35100元并予以继续冻结,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年3月2日，申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，一方当事人履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
淮安区人民法院（2017）苏0803民初42号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年三月二日
书记员 陈 蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终531号
上诉人（原审被告）：董玉华，女，1960年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市特诚热力有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营338号。
法定代表人：蔡斯，经理。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人董玉华因与被上诉人北京市特诚热力有限责任公司（以下简称特诚热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初34424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
董玉华上诉请求：撤销一审判决，改判董玉华不支付特诚热力公司供暖费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定双方未签订供热合同，又认为依法成立供热合同关系，相互矛盾。根据相关法律规定，特诚热力公司不能强迫董玉华签订供热合同。一审判决认定董玉华没有证据证明特诚热力公司怠于行使权利，事实上不需要董玉华举证，四个供暖季董玉华没有接到任何电话和通知单通知其缴纳供暖费。特诚热力公司一审提交的张贴通知单的照片并不是董玉华的房屋，且特诚热力公司对于开始供暖时间的陈述存在不一致，一开始主张是2005年，后来又主张是2012年。关于暖气不热的相关证据，董玉华没想过要进行诉讼，故不可能搜集证据。
特诚热力公司辩称，请求驳回董玉华的上诉请求。一、特诚热力公司自2012年其为董玉华居住的小区实际提供了供暖服务，董玉华亦实际接受了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，因此双方是否签订书面供热合同并不影响特诚热力公司向董玉华收取供暖费。二、特诚热力公司是连续性提供供热服务，不存在诉讼时效问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，董玉华的上诉理由不能成立。
特诚热力公司向一审法院起诉请求：1.判令董玉华给付特诚热力公司2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费6744元；2.本案诉讼费由董玉华负担。
一审法院认定事实：董玉华系北京市通州区玉带河街××号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，涉案房屋建筑面积为56.2平方米。2012年9月24日，北京东方石油化工有限公司（以下简称东方石化公司）与北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团）签订了《关于东方化工厂生活区锅炉房资产无偿划转合同》，该合同约定，东方石化公司所属东方化工厂生活区锅炉房国有资产无偿划转给热力集团，自合同签订之日起，由热力集团负责供暖并收取供暖费。此外，该合同还约定了其他内容。后热力集团授权特诚热力公司为通州区东方化工厂生活区提供供暖服务，供暖方式为清洁天然气供暖。一审庭审中，董玉华认可此前涉案房屋均由单位东方石化公司东方化工厂为小区进行供暖。
特诚热力公司为董玉华所居住的小区在2012年11月15日至2016年3月15日期间内的四个供暖季提供了供暖服务，供暖方式为天然气供暖。董玉华应交纳2012年11月15日至2016年3月15日供暖费为6744元，至今尚未交纳。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，特诚热力公司虽未与董玉华签订供热合同，但特诚热力公司为董玉华实际提供了供暖服务，董玉华亦实际接受了特诚热力公司提供的供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，董玉华理应向特诚热力公司交纳供暖费，其未予交纳不妥。一审庭审中，董玉华认为特诚热力公司提供的暖气不热，但是董玉华对此未能提供证据予以证明；对董玉华辩称已过诉讼时效的答辩意见，因供暖服务具有长期性、连续性、强制性及公共服务性等特点，特诚热力公司持续为董玉华所在小区提供供暖服务，董玉华并无证据证明特诚热力公司明显怠于行使权利，故一审法院对董玉华相关辩解意见均不予采纳。
综上所述，特诚热力公司要求董玉华交纳拖欠供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：董玉华给付特诚热力公司2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费6744元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为董玉华是否应向特诚热力公司支付2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费6744元。关于供用热力合同关系，虽然董玉华与特诚热力公司之间未签订书面的供暖协议，但根据查明的事实，特诚热力公司经热力集团授权，自2012年11月15日起为董玉华所有的涉案房屋提供了供暖服务，董玉华亦享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，董玉华理应支付相应期间的供暖费用。关于暖气不热的主张，董玉华未就此提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。关于董玉华主张特诚热力公司起诉超过诉讼时效的意见，因供暖服务具有长期性、连续性、强制性及公共服务性等特点，且特诚热力公司自2012年11月15日起四个供暖季系持续供暖，其起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故一审判决认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，董玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董玉华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员
王奔
审 判 员 程 磊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终531号
上诉人（原审被告）：董玉华，女，1960年11月24日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京市特诚热力有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营338号。
法定代表人：蔡斯，经理。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人董玉华因与被上诉人北京市特诚热力有限责任公司（以下简称特诚热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初34424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
董玉华上诉请求：撤销一审判决，改判董玉华不支付特诚热力公司供暖费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定双方未签订供热合同，又认为依法成立供热合同关系，相互矛盾。根据相关法律规定，特诚热力公司不能强迫董玉华签订供热合同。一审判决认定董玉华没有证据证明特诚热力公司怠于行使权利，事实上不需要董玉华举证，四个供暖季董玉华没有接到任何电话和通知单通知其缴纳供暖费。特诚热力公司一审提交的张贴通知单的照片并不是董玉华的房屋，且特诚热力公司对于开始供暖时间的陈述存在不一致，一开始主张是2005年，后来又主张是2012年。关于暖气不热的相关证据，董玉华没想过要进行诉讼，故不可能搜集证据。
特诚热力公司辩称，请求驳回董玉华的上诉请求。一、特诚热力公司自2012年其为董玉华居住的小区实际提供了供暖服务，董玉华亦实际接受了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，因此双方是否签订书面供热合同并不影响特诚热力公司向董玉华收取供暖费。二、特诚热力公司是连续性提供供热服务，不存在诉讼时效问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，董玉华的上诉理由不能成立。
特诚热力公司向一审法院起诉请求：1．判令董玉华给付特诚热力公司2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费6744元；2．本案诉讼费由董玉华负担。
一审法院认定事实：董玉华系北京市通州区玉带河大街××号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，涉案房屋建筑面积为×××平方米。2012年9月24日，北京东方石油化工有限公司（以下简称东方石化公司）与北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团）签订了《关于东方化工厂生活区锅炉房资产无偿划转合同》，该合同约定，东方石化公司所属东方化工厂生活区锅炉房国有资产无偿划转给热力集团，自合同签订之日起，由热力集团负责供暖并收取供暖费。此外，该合同还约定了其他内容。后热力集团授权特诚热力公司为通州区东方化工厂生活区提供供暖服务，供暖方式为清洁天然气供暖。一审庭审中，董玉华认可此前涉案房屋均由单位东方石化公司东方化工厂为小区进行供暖。
特诚热力公司为董玉华所居住的小区在2012年11月15日至2016年3月15日期间内的四个供暖季提供了供暖服务，供暖方式为天然气供暖。董玉华应交纳2012年11月15日至2016年3月15日供暖费为6744元，至今尚未交纳。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，特诚热力公司虽未与董玉华签订供热合同，但特诚热力公司为董玉华实际提供了供暖服务，董玉华亦实际接受了特诚热力公司提供的供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，董玉华理应向特诚热力公司交纳供暖费，其未予交纳不妥。一审庭审中，董玉华认为特诚热力公司提供的暖气不热，但是董玉华对此未能提供证据予以证明；对董玉华辩称已过诉讼时效的答辩意见，因供暖服务具有长期性、连续性、强制性及公共服务性等特点，特诚热力公司持续为董玉华所在小区提供供暖服务，董玉华并无证据证明特诚热力公司明显怠于行使权利，故一审法院对董玉华相关辩解意见均不予采纳。
综上所述，特诚热力公司要求董玉华交纳拖欠供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：董玉华给付特诚热力公司2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费6744元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为董玉华是否应向特诚热力公司支付2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费6744元。关于供用热力合同关系，虽然董玉华与特诚热力公司之间未签订书面的供暖协议，但根据查明的事实，特诚热力公司经热力集团授权，自2012年11月15日起为董玉华所有的涉案房屋提供了供暖服务，董玉华亦享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，董玉华理应支付相应期间的供暖费用。关于暖气不热的主张，董玉华未就此提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。关于董玉华主张特诚热力公司起诉超过诉讼时效的意见，因供暖服务具有长期性、连续性、强制性及公共服务性等特点，且特诚热力公司自2012年11月15日起四个供暖季系持续供暖，其起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故一审判决认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，董玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董玉华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 王 奔
审 判 员 程 磊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢237号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地湖南省安化县南区。
法定代表人：熊栋才，该局局长。
被执行人李铁祥，男，1971年5月24日出生，汉族，住安化县小淹镇。
被执行人王慨欢，女，1976年12月4日出生，汉族，住安化县小淹镇。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据（2017）湘0923行审2号行政裁定书，于2018年4月17日申请恢复执行，请求李铁祥、王慨欢支付罚款16266元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人安化县卫生和计划生育局申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县卫生和计划生育局作出的安化县征决字[2012]第2123号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年四月十九日
代理书记员 李 博
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1160号
原告天津摩根坤德高新科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区彩云街26号。
法定代表人李振声，总经理。
委托诉讼代理人宋炳怡，天津言如鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人尚清敏，天津言如鼎律师事务所律师。
被告山东奇威特太阳能科技有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区红都路。
法定代表人朱俊超，董事兼总经理。
原告天津摩根坤德高新科技发展有限公司与被告山东奇威特太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告天津摩根坤德高新科技发展有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，现申请撤回起诉。
本院认为，原告天津摩根坤德高新科技发展有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告天津摩根坤德高新科技发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取384元，由原告天津摩根坤德高新科技发展有限公司负担。
审判员 吕 莹
二〇一八年六月十一日
书记员 张天娇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初594号
原告：陈鸿燕，女，汉族，住磐安县。
被告：陈国强，男，汉族，住磐安县。
被告：陈国军，男，汉族，住磐安县。
原告陈鸿燕与被告陈国强、陈国军民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告陈国强、陈国军归还原告陈鸿燕借款本金30万元及利息（利息从2018年3月1日起按月利率2%的标准计算至借款本息实际归还之日止）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈鸿燕到庭参加诉讼，被告陈国强、陈国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月1日，被告陈国强、陈国军向原告陈鸿燕借款30万元，并出具借条一份，约定月息5000元按季付款，借期一年，到期息随本归还。同日，原告通过银行将借款30万元转账至被告陈国强账户，两被告出具收到借款30万元的收条一份。借款到期后，两被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈国强、陈国军于本判决生效之日起十日内归还原告陈鸿燕借款人民币30万元并支付利息（利息从2018年3月1日起按年利率20%的标准计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈鸿燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告陈国强、陈国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一八年四月十二日
法官助理 吕海芳
代书记员 陈 云
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）婺执字第405号
申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行（原名金华市商业银行金城支行），住所地：金华市中山路119号。
负责人：方建平，该支行行长。
被执行人金华市金东区东孝街道办事处（原名金华市婺城区东孝乡人民政府），住所地金华市金东区东孝街道。
法定代表人舒跃成，办事处主任。
被执行人金华市巨大贸易有限公司，住所地金华市洪坞桥头。
法定代表人黄金旺。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人金华市金东区东孝街道办事处、金华市巨大贸易有限公司借款合同纠纷一案，被执行人金华市金东区东孝街道办事处依据（1999）婺经初字第1611号民事判决书，组织清算组对金华市兴中物资公司进行清算，经清算，金华市兴中物资公司已无资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）婺执字第405号案件中对被执行人金华市金东区东孝街道办事处的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 董新贵
审 判 员 陈高明
人民陪审员 钱忠式
二〇一七年十二月八日
代书 记员 邵帅奇
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复75号
申请复议人（原审申请执行人）郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司。
法定代表人何尚怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
原审异议人湖南成益建设集团有限公司（原郴州市苏仙市政建设有限公司）。
法定代表人陈剑，该公司董事长。
被执行人周金波。
被执行人肖俊日。
申请复议人郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司（以下简称汇隆公司）不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2015）郴苏执异议字第35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：2010年5月1日，郴州市苏仙市政建设有限公司（现湖南成益建设集团有限公司，以下简称成益公司）与周金波签订了《郴州市郴资桂大道北湖区改造工程第一标段内部施工合同》。该合同约定周金波负责郴资桂大道北湖区改造工程第一标段的工程建设，合同工期自2010年5月1日至2010年10月30日前竣工并交付使用，工程款按合同约定的方式支付。后周金波如期完成了工程建设，成益公司按合同约定将周金波所承建工程的工程款分批全部支付给了周金波。
2015年11月17日，该院向成益公司下达了（2015）郴苏诉执字第478号协助执行通知书，要求该公司协助“扣留并提取周金波在郴州市苏仙市政建设有限公司工程款2,599,899.64元至郴州市苏仙区人民法院”。2016年2月5日，成益公司就上述该院下发的协助执行通知书提出执行异议，请求该院撤销该协助执行通知书。
苏仙区法院认为：该院向成益公司下达协助执行通知书是依法执行。但成益公司已按合同约定将工程款全部支付给了周金波，周金波现无任何款项在该公司，则该院向成益公司下达的协助执行通知书已无实际执行内容。故，该院对成益公司的异议主张予以支持。据此，苏仙区法院于2016年7月7日作出（2015）郴苏执异议字第35号执行裁定书，裁定撤销该院2015年11月17日向成益公司下达的（2015）郴苏诉执字第478号协助执行通知书。
汇隆公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求依法撤销苏仙区法院（2015）郴苏执异议字第35号执行裁定书。事实和理由：一、苏仙区法院（2015）郴苏执异议字第35号执行裁定既然认定“下达协助执行通知书时依法执行”，成益公司就有义务协助执行，且说明在下达协助执行通知书时，周金波对成益公司享有到期债权。现又认定成益公司已按合同约定将工程款支付给了周金波，是否成益公司在协助执行期间违反协助执行义务向周金波支付了款项。二、苏仙区法院（2015）郴苏执异议字第35号执行裁定认为“成益公司已按合同约定将工程款全部支付给了被执行人周金波，被执行人周金波现已无任何款项在该公司”，该事实没有证据证实。为此特申请复议，请求支持申请复议人的复议请求。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据苏仙区法院（2015）郴苏执异议字第35号执行裁定所查明的事实，成益公司与周金波签订的《郴州市郴资桂大道北湖区改造工程第一标段内部施工合同》，约定周金波以成益公司名义承建施工郴资桂大道北湖区改造工程第一标段工程，在苏仙区法院向成益公司送达协助执行通知书时，实际上是涉及周金波当时是否仍享有对成益公司尚未支付的内部施工工程款权益问题，亦即是否享有到期债权。成益公司在收到苏仙区法院的协助执行通知书后，应当及时向苏仙区法院陈述周金波是否享有合同约定的工程款及享有多少工程款，并且不得擅自向周金波支付该工程款。而汇隆公司如认为周金波仍然享有对成益公司的到期债权并怠于行使该权利，则可依法行使代位权。汇隆公司在复议申请书中虽然提出成益公司是否违反协助执行义务，并将工程款支付给了周金波的质疑，但并未提供相关的证据予以证实，因此对其异议理由不予支持。根据本案现有的事实和证据，苏仙区法院裁定中所认定的事实清楚，因此对苏仙区法院作出的（2015）郴苏执异议字第35号执行裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复75号
申请复议人（原审申请执行人）郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司，住所地郴州市苏仙区青年大道369号望江苑1栋103号门面。
法定代表人何尚怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
原审异议人湖南成益建设集团有限公司（原郴州市苏仙市政建设有限公司）。
法定代表人陈剑，该公司董事长。
被执行人周金波。
被执行人肖俊日。
申请复议人郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司（以下简称汇隆公司）不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2015）郴苏执异议字第35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：2010年5月1日，郴州市苏仙市政建设有限公司（现湖南成益建设集团有限公司，以下简称成益公司）与周金波签订了《郴州市郴资桂大道北湖区改造工程第一标段内部施工合同》。该合同约定周金波负责郴资桂大道北湖区改造工程第一标段的工程建设，合同工期自2010年5月1日至2010年10月30日前竣工并交付使用，工程款按合同约定的方式支付。后周金波如期完成了工程建设，成益公司按合同约定将周金波所承建工程的工程款分批全部支付给了周金波。
2015年11月17日，该院向成益公司下达了（2015）郴苏诉执字第478号协助执行通知书，要求该公司协助“扣留并提取周金波在郴州市苏仙市政建设有限公司工程款2,599,899.64元至郴州市苏仙区人民法院”。2016年2月5日，成益公司就上述该院下发的协助执行通知书提出执行异议，请求该院撤销该协助执行通知书。
苏仙区法院认为：该院向成益公司下达协助执行通知书是依法执行。但成益公司已按合同约定将工程款全部支付给了周金波，周金波现无任何款项在该公司，则该院向成益公司下达的协助执行通知书已无实际执行内容。故，该院对成益公司的异议主张予以支持。据此，苏仙区法院于2016年7月7日作出（2015）郴苏执异议字第35号执行裁定书，裁定撤销该院2015年11月17日向成益公司下达的（2015）郴苏诉执字第478号协助执行通知书。
汇隆公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求依法撤销苏仙区法院（2015）郴苏执异议字第35号执行裁定书。事实和理由：一、苏仙区法院（2015）郴苏执异议字第35号执行裁定既然认定“下达协助执行通知书时依法执行”，成益公司就有义务协助执行，且说明在下达协助执行通知书时，周金波对成益公司享有到期债权。现又认定成益公司已按合同约定将工程款支付给了周金波，是否成益公司在协助执行期间违反协助执行义务向周金波支付了款项。二、苏仙区法院（2015）郴苏执异议字第35号执行裁定认为“成益公司已按合同约定将工程款全部支付给了被执行人周金波，被执行人周金波现已无任何款项在该公司”，该事实没有证据证实。为此特申请复议，请求支持申请复议人的复议请求。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据苏仙区法院（2015）郴苏执异议字第35号执行裁定所查明的事实，成益公司与周金波签订的《郴州市郴资桂大道北湖区改造工程第一标段内部施工合同》，约定周金波以成益公司名义承建施工郴资桂大道北湖区改造工程第一标段工程，在苏仙区法院向成益公司送达协助执行通知书时，实际上是涉及周金波当时是否仍享有对成益公司尚未支付的内部施工工程款权益问题，亦即是否享有到期债权。成益公司在收到苏仙区法院的协助执行通知书后，应当及时向苏仙区法院陈述周金波是否享有合同约定的工程款及享有多少工程款，并且不得擅自向周金波支付该工程款。而汇隆公司如认为周金波仍然享有对成益公司的到期债权并怠于行使该权利，则可依法行使代位权。汇隆公司在复议申请书中虽然提出成益公司是否违反协助执行义务，并将工程款支付给了周金波的质疑，但并未提供相关的证据予以证实，因此对其异议理由不予支持。根据本案现有的事实和证据，苏仙区法院裁定中所认定的事实清楚，因此对苏仙区法院作出的（2015）郴苏执异议字第35号执行裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2862号
申请执行人：衢州市衢农农资有限公司,统一社会信用代码:913308026738527693,住所地:浙江省衢州市浮石路７９－６、７９－７号。
法定代表人:占红木。
被执行人：王国长,男,1969年4月11日出生,汉族,住台州市三门县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3915号民事判决书，立案执行申请执行人衢州市衢农农资有限公司与被执行人王国长买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下车辆已查封，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为58625元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月十九日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2862号
被拘留人:王国长公民身份号码:×××2411
本院在执行衢州市衢农农资有限公司与王国长（2017）浙0802执2862号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王国长拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三日
()
衢州市柯城区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2862号之一
被拘留人:王国长公民身份号码:×××2411
被拘留人王国长因拒不申报，本院于2018年01月30日，以（2017）浙0802执2862号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人王国长已与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对王国长的拘留。
二〇一八年一月三十一日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2862号申请执行人：衢州市衢农农资有限公司,统一社会信用代码:913308026738527693,住所地:浙江省衢州市浮石路７９－６、７９－７号。法定代表人:占红木。被执行人：王国长,男,1969年4月11日出生,汉族,住台州市三门县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3915号民事判决书，立案执行申请执行人衢州市衢农农资有限公司与被执行人王国长买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下车辆已查封，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为58625元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月十九日代书 记员  林子文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8917-1号
原告：毛宁霞，女，1988年8月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：温作团，浙江铭生律师事务所律师。
被告：蒋天云，男，1988年6月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告毛宁霞与被告蒋天云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，原告于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回毛宁霞起诉。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告毛宁霞负担。
代理审判员 卢宁
二〇一六年十一月九日
代书 记员 戴盛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8917-1号
原告：毛宁霞，女，1988年8月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：温作团，浙江铭生律师事务所律师。
被告：蒋天云，男，1988年6月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告毛宁霞与被告蒋天云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，原告于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回毛宁霞起诉。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告毛宁霞负担。
代理审判员 卢宁
二〇一六年十一月九日
代书 记员 戴盛
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初8917-1号原告：毛宁霞，女，1988年8月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：温作团，浙江铭生律师事务所律师。被告：蒋天云，男，1988年6月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告毛宁霞与被告蒋天云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，原告于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回毛宁霞起诉。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告毛宁霞负担。代理审判员  卢宁二〇一六年十一月九日代书 记员  戴盛??2???1?