浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8648号原告（反诉被告）：浙江嘉利（丽水）工业股份有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区丽沙路1号。法定代表人：黄玉琦。委托代理人：楼斌，系浙江法和律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路9号。法定代表人：金浙勇。委托代理人：胡帅，系永康市四方法律服务所法律工作者。原告浙江嘉利（丽水）工业股份有限公司（以下简称“嘉利公司”）为与被告浙江众泰汽车制造有限公司（以下简称“众泰公司”）合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，被告于2017年10月25日提起反诉，本院于2017年11月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告嘉利公司的委托代理人楼斌、被告众泰公司的委托代理人胡帅到庭参加诉讼。本案审理过程中，原被告双方于2017年11月21日当庭申请庭外和解，和解期限为4个月。本案现已审理完毕。原告嘉利公司起诉称：2010年8月18日原被告双方在永康签订《众泰5008前照灯模具转让协议》，协议约定，原告以200万元之价格向被告购买众泰5008前照灯的模具、夹具、检具。所涉模、夹、检具是用于原告为被告生产“众泰5008前照灯”之用，原告只能依被告所下订单数量生产5008前照灯。原告投入的模具费200万元，须摊入为被告生产的5008前照灯价格之内，随产品的数量增加而逐步收回。2010年8月23日原告依约向被告支付200万元模具款，后由于被告无法达到量产规模，造成摊入产品的模具费仅435940元，余1564060元模具、夹具、检具费原告无法收回。2017年9月19日经双方协商，共同签订协议书一份。协议书中双方确认上述200万元模、夹、检具费有1564060元无法摊入产品之中。被告（乙方）如在2017年9月19日11：00之前退回给原告（甲方）100万元，则双方此债务结清；如被告（乙方）不能如约退回100万元给原告，则被告仍欠原告模具费1564060元，原告有权依1564060元主张债权。但是，被告并没有依照2017年9月19日双方约定，退回100万元模、夹、检具费。因此，原告依照2017年9月19日的协议约定向被告依法主张债权，即诉求判令被告退回模、夹、检具费1564060元。为此，请求：1、判令被告退还给原告模具、夹具、检具款1564060元，利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告众泰公司答辩并反诉称，1、本案争议的是模具转让协议，双方签订该协议后交付模具，但是没有对产品分摊签订协议。2、由于原告方无法达到量产，双方之后解除该转让协议，被告方同意退回100万元转让款，原告方应归还合同项下的模具并开具增值税发票，且原告方主张的利息没有法律依据。事实是，由于反诉人的生产经营需要，把5008模具转让给被反诉人，让其生产5008前照灯，模具费摊销入被反诉人的供货产品中，但由于被反诉人没有按反诉人的要求及时供货，致使在这么多年都没有分摊完模具费用，给反诉人造成了巨大损失，但反诉人要求被反诉人继续供货，或归还模具时，被反诉人扣着模具不归还，要挟反诉人支付货款和模具费，并不再向反诉人继续供货。为此，请求：1、判令反诉人先期归还5008前照灯模具，并经反诉人验收；2、判令被反诉人先期开具模具增值税专用发票给反诉人；3、反诉费由被反诉人承担。原告嘉利公司对反诉请求答辩称，反诉请求没有事实依据，1、只要对方先付156万多的模具款，我们愿意将模具退还给反诉人的。2、钱没支付就要我们开具增值税发票是不合理的，协议上有写明是先付款后开票。3、事实和理由部分是不对的，我们没有不给他们供货是他们自己没有下单。原告嘉利公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、模具转让协议一份，证明双方权利义务关系的事实。2、银行借记单、转账明细各一份，证明被告支付模具价款的事实。3、协议书一份，证明原告诉求的依据。被告众泰公司质证称，1、转让协议真实性无异议，但该协议只对5008前照灯模具、夹具、检具进行约定，并没有分摊的约定，且没有解除该协议的情形。2、付款证据真实性无异议，我方确实收到200万模具转让款。3、协议书上被告方的盖章予以确认，但履行时间显失公平，当时双方及关联公司存在纠纷，当天下午就有诉讼案件要开庭，是基于能调解的情况下，签署的协议书，但是由于时间短履行困难，当时开庭结束后被告方要求原告方履行该协议，但原告拒绝。反诉原告众泰公司未提交证据。本院认证意见：嘉利公司提交的模具转让协议、银行借记单、转账明细及协议书符合证据形式要件，且真实性经众泰公司质证均无异议，对其真实性及证明内容，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2010年8月18日，嘉利公司与众泰公司签订《众泰5008前照灯模具转让协议》一份，约定嘉利公司出资200万元（含税）向众泰公司购买众泰5008前照灯的模具、夹具、检具并列明了对应产品清单等，协议签订七个工作日内嘉利公司将200万元汇至众泰公司账内，众泰公司和嘉利公司共同保证在工装模具到达45天内形成正式量产等内容。2010年8月23日，原告嘉利公司依约向被告支付了200万元模具款。2017年9月19日，原告嘉利公司与被告众泰公司重新达成《协议书》一份，约定：1、双方于2010年8月18日签订《众泰5008前照灯模具转让协议》。嘉利公司向众泰公司预支200万元用于购买5008前照灯模具、夹具、检具。后由于众泰公司无法达到量产规模，造成模具费无法全部摊入嘉利公司为众泰公司加工生产的产品价格之内。双方确认无法摊入的模具等费用为1564060元。现经双方协议确定，众泰公司必须在2017年9月19日11：00前退给嘉利公司100万元预付的模具费。如众泰公司如约付款，则双方该笔业务账目即视为结清；如众泰公司不能如约支付100万元模具费给嘉利公司，则众泰公司仍欠嘉利公司模具费1564060元。2、上述模具实物，嘉利公司代众泰公司保管两年（从签订协议之日起计算），两年期满后，众泰公司仍未到嘉利公司领取模具，即视为众泰公司放弃该模具的所有权。3、嘉利公司收到100万元模具款后，立即向众泰公司开具100万模具款增值税专用发票。该《协议书》签订后，众泰公司未按约退回100万元的模具、夹具、检具费用。本案所涉模具目前保管在嘉利公司处。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。由于嘉利公司与众泰公司对模具转让协议的履行情况及各自应承担后果已明确并重新签订《协议书》，双方应按《协议书》全面履行各自义务。《协议书》中约定：如众泰公司未于2017年9月19日11：00前退回甲方100万元模具费，则仍应退回嘉利公司模具费1564060元，根据庭审中双方陈述情况，众泰公司未在约定期限内退回100万元模具款，故现嘉利公司要求被告退回模具款1564060元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告众泰公司抗辩称该《协议书》约定的履行时间显失公平，没有事实依据，本院不予采信。关于逾期付款违约金的问题，原告主张以模具款1564060元为基数从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，被告认为该诉请无法律依据，本院认为，根据《合同法》第一百一十二条、第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失；损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。众泰公司未按约履行退款义务，且双方未对逾期付款违约金的计算方式进行约定，则可以参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算标准，现嘉利公司主张从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算合理合法，本院予以支持。关于众泰公司在反诉状中提出由嘉利公司先期返还5008前照灯模具并经众泰公司验收的诉请，双方于协议书中约定：本案所涉模具由嘉利公司自协议签订日（即2017年9月19日）起保管两年，两年期满后，众泰公司仍未到嘉利公司领取模具，则视为众泰公司放弃该模具的所有权。但嘉利公司答辩称，只要众泰公司先支付156万的模具款，我们愿意将模具返还给众泰公司。本院认为，首先，合同一方当事人享有先履行抗辩权应满足合同双方互负债务且主张先履行抗辩权的当事人为后履行义务人之基本条件。其次，从嘉利公司与众泰公司在《协议书》第1、2条的约定顺序及上下文意衔接看，双方对履行顺序应为先由众泰公司退还模具款后可到嘉利公司处领取相应模具。故众泰公司要求嘉利公司先期返还模具的诉请于法无据，本院不予支持。关于众泰公司反诉请求中要求嘉利公司先开具模具增值税专用发票给众泰公司的诉请，本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供劳务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”。在买卖合同纠纷中，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”，同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”由此，作为一般纳税人的出卖人向买受人开具发票或者增值税发票属于合同附随义务。当事人开具发票问题既是行政法律法规调整的范围，同时也是当事人履行民商事合同中的合同随附义务，故众泰公司要求嘉利公司开具案涉模具对应的增值税发票法律依据充分，但开具发票仅是合同的附随义务。若合同没有约定先开具发票后退还模具款，就不能以没有开发票而拒付模具款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）浙江众泰汽车制造有限公司于本判决生效后二十日内返还原告（反诉被告）浙江嘉利（丽水）工业股份有限公司模具、夹具、检具款1564060元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2017年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、由原告（反诉被告）浙江嘉利（丽水）工业股份有限公司于被告（反诉原告）浙江众泰汽车制造有限公司履行前述第一项付款义务后三日内返还被告（反诉原告）浙江众泰汽车制造有限公司众泰5008前照灯的模具、夹具、检具（具体清单详见双方于2010年8月14日签订的《众泰5008前照灯模具转让协议》）；三、由原告（反诉被告）浙江嘉利（丽水）工业股份有限公司于被告（反诉原告）浙江众泰汽车制造有限公司履行前述第一项付款义务后三日内向被告（反诉原告）浙江众泰汽车制造有限公司交付金额为1564060元的增值税发票；四、驳回反诉原告（被告）浙江众泰汽车制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本诉部分9438元，由被告浙江众泰汽车制造有限公司负担；反诉部分受理费9438元，由反诉原告浙江众泰汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡悠悠二〇一八年四月二日代书记员 陈亚琪