江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1020号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志刚，男，1973年8月11日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初13089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判保险公司不承担不合理赔偿金9617元；上诉费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院判决保险公司赔偿张志刚误工费标准过高。2、一审判决保险公司承担鉴定费及检查费，没有法律依据。3、本案中缺少适格当事人李彬。
张志刚未作答辩。
张志刚向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计32898.91元（其中先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日11时57分许，李某驾驶车牌号为皖XXXXX**的变型拖拉机（车上货物超过核定载重量）沿江阴市华陆路由北向南行驶至华士镇华陆路康乐塑胶地段时，与同方向行驶的他驾驶的电动自行车发生相撞，致他受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后他被送往江阴市第四人民医院住院治疗，同年3月17日出院。交警部门认定李某负此事故全部责任，他不负此事故责任。肇事车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，特具状起诉。
保险公司一审书面辩称，一、原告的各项损失应依法核定：医疗费按有效票据，要求扣减10%的非医保用药费用；住院伙食补助费调解可按30元/天计算，计180元；营养费调解可按1800元；误工费，劳动合同不真实，签订时间为正月十五，没有社保记录，没有工资表，他公司认为每天不应超过90元，计8100元；护理费认可60天，每天90元，计5400元；交通费200元；财产损失1300元；司法鉴定费按合同约定不应由他公司承担。二、他公司承保了皖XXXX**的交强险，他公司在交强险范围内承担代为赔偿的责任。根据交强险条例及合同的约定，交强险的医疗费用限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失为2000元。三、他公司非侵权人，根据合同的约定不应承担本案诉讼费及相关费用。对江阴市恭财塑胶有限公司（以下简称恭财公司）工资表真实性不予认可，该工资表未装订成册，与财务规范不符；该表前后记录方式不同，在其2月份的表中，工时以T为计量单位，而在7月份的表中，张志刚的为186T，在张志刚受伤前及受伤后，其工作量无人能及，尽管张志刚刚到单位一个月，其或已成为该公司不可缺少的一个人。误工费的赔偿应按其上年度的收入水平计算，张志刚仅在恭财公司工作一个月，并不能体现其真正的误工水平，其诉求明显过高。
一审法院认定事实：事故发生事实及责任认定如张志刚所述，肇事车辆投保情况如张志刚与保险公司所述。事故发生后张志刚在江阴市第四人民医院住院治疗6天。经法院委托江阴市远望医院司法鉴定所对张志刚的误工、护理、营养期限进行鉴定，张志刚本次交通事故伤后误工期90天、护理期60天，营养期60天。
一审另查明：张志刚事故发生前于2017年2月11日至恭财公司工作，该公司经营范围为PVC管材管件的制造、加工；聚氯乙烯树脂、塑料制品的销售。根据法院调取的恭财公司的工资发放表，张志刚2017年2月（2月11日开班至2月28日）工资收入5000元，事故发生后至2017年6月未有工资收入，2017年7月、8月、9月张志刚工资收入分别为7095元、7095元、6739元。
一审审理中，法院向恭财公司法定代表人陶建虹询问，其陈述张志刚在他公司做拌料工，拌料工是很辛苦的，如果公司忙一点，拌料工正常工资能算到10000元，事故发生后张志刚未有工资收入，张志刚是2017年7月1日回公司上班的。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定李某负此事故全部责任、张志刚不负此事故责任，法院予以确认。张志刚的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由李某赔偿。保险公司辩称应扣除医疗费总额10%的非医保用药费用，但其未明确医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，且张志刚因本次交通事故造成的医疗费并未超出交强险限额，保险公司要求扣减非医保用药费用并无法律依据，故法院对其辩称不予采纳。
一审审理中，张志刚与保险公司就交通费200元、财产损失1300元达成一致意见，对于双方存有争议的张志刚的其他损失，法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合张志刚的主张及提供的证据，认定如下：
1、医疗费：医疗费票据金额为3513.91元，有相应的病历资料及收费票据予以证实，法院予以确认。
2、住院伙食补助费：张志刚共住院6天，按50元/天计算，住院伙食补助费为300元（50元/天×6天）。
3、营养费：根据鉴定意见营养期为60天，按30元/天计算，营养费为1800元（30元/天×60天）。
4、护理费：根据鉴定意见护理期为60天，法院根据张志刚的伤情及无锡地区护工劳务报酬标准，酌定护理费按80元/天计算，故护理费为4800元（80元/天×60天）。
5、误工费：张志刚事故发生前在恭财公司工作并签订劳动合同，恭财公司经营范围为PVC管材管件的制造、加工等，根据张志刚2月份的工资收入，其2月份工作18天，工资收入5000元，该标准超过张志刚所主张的2016年江苏省制造业在岗职工平均工资标准66468元/年（5539元/月），故法院对张志刚主张按5539元/月计算误工费予以支持。保险公司辩称原告提供的误工证明不真实，但未提供相反证据推翻原告主张，保险公司辩称原告事故发生前仅在恭财公司工作一个月，并不能体现其真正的误工水平，但张志刚与恭财公司签订劳动合同，结合张志刚事故发生后误工期满亦至恭财公司继续工作，且收入均超过5539元/月的情况，其工作及工资收入稳定，亦系在岗职工，张志刚主张按2016年江苏省制造业在岗职工平均工资标准计算误工费并无不当，故法院对保险公司该辩称不予采纳。根据鉴定意见误工期为90天，误工费为16617元（5539元/月×90天/30天）。
综上，张志刚因交通事故造成的损失为28530.91元，由保险公司在交强险限额内赔偿。
一审法院判决：一、保险公司赔偿张志刚28530.91元。二、案件受理费减半收取200元、鉴定费及鉴定检查费1968元，共计2168元，由张志刚负担168元；由保险公司负担2000元。三、驳回张志刚的其他诉讼请求。四、综上，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿张志刚30530.91元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张志刚为证明自己的误工损失，向一审法院提供了劳动合同、单位证明，一审法院经调查核实，认定误工损失16617元，事实清楚，证据确实。保险公司上诉认为张志刚误工损失过高，但未提供具体证据证明，本院对保险公司该上诉理由，不予支持。
诉讼费用由败诉方负担。保险公司上诉认为不应该承担鉴定及检查费用，因鉴定及检查费用都属于诉讼费用范围，故保险公司的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，一审法院判令保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，合法有据。保险公司上诉认为一审程序违法，与事实不符，本院对保险公司该上诉理由，也不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月二十一日
书记员 查玉婷