广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1333号
原告林清。
原告罗镇龙。
原告罗秋蜜。
原告罗镇龙、罗秋蜜法定代理人林清。
以上原告共同委托代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
被告罗统森。
被告北流市富华汽车运输有限公司，住所地广西北流市北流镇二环北路666号。
法定代表人罗统森，经理。
以上被告共同委托代理人彭泓霖，广西领地律师事务所律师。
原告林清、罗镇龙、罗秋蜜与被告罗统森、北流市富华汽车运输有限公司（以下简称富华公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员李棍麟适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告林清、罗镇龙、罗秋蜜的委托代理人覃富泉与被告罗统森、富华公司的委托代理人彭泓霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告罗统森与原告的丈夫罗云共同出资购买汽车搞营运业务，该车登记车牌号为桂K×××××号，挂靠车队为被告北流市富华汽车运输有限公司。实际车主为罗统森与罗云。罗云既是车主之一，也是该车司机，即该车雇员。2015年1月7日，该车司机罗云在凭祥市装货过程验货时从车顶货箱上掉下跌倒，送医院抢救治疗六天无效死亡。根据法律规定，雇员在从事雇佣遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该事故发生后，被告罗统森与原告签订了承诺书，被告罗统森承诺为办理此事故而产生的各项费用承诺双方共同承担。原告亲属罗云因本案事故造成损失有：死亡赔偿金135820元，丧葬费21318元，办理丧葬事宜误工费602.46元，交通费500元，被扶养人生活费69381元，精神损害抚慰金20000元，合计247621.46元。按双方约定，被告罗统森，应赔偿损失123810.73元给原告。被告北流市富华汽车运输有限公司作为肇事车辆桂K×××××号货车管理者，并且收取了该车管理费，应对原告损失承担连带清偿责任。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口簿复印件6页，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、企业信息查询复印件1页，证明被告的诉讼主体资格适格；
3、证明复印件2页，证明原告与死者的儿女在城镇生活事实；
4、机动车行驶证复印件1页，证明事故车辆登记信息情况；
5、承诺书复印件1页，证明被告与原告就本案事故达成协议；
6、火化证复印件1页，证明原告丈夫死亡的事实。
7、查验记录复印件1页，证明罗云发生意外事故的场所等情况；
8、疾病证明书复印件1页，证明罗云因意外事故经抢救无效死亡事实；
9、住院记录、用药清单费用复印件6页，证明罗云受伤经医院抢救无效及用药情况；
被告罗统森答辩称，被告罗统森与原告的亲属罗云是合伙关系，而非雇佣关系。罗云死亡与被告罗统林之间没有法律上因果关系，被告罗统森没有义务对罗云意外死亡承担民事赔偿责任。原告林清与被告罗统森于2015年元月22日签订的《承诺书》不能成为被告罗统森承担民事赔偿责任的依据和理由。原告要求被告罗统森赔偿损失没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。
被告罗统森为证明其辩解在举证期限内提供证据有：
1、罗统森身份证复印件1页，证明罗统森的诉讼主体资格适格；
2、银行交易记录复印件2页，3、梁军驾驶证、身份证、银行卡复印件1页，证明罗统森与林清就处理事故的费用分担达成协议，并且已经履行自己的义务，支付了2万元处理费用；
4、承诺书复印件1页，5、道路客运承运人责任保险单复印件1页，证明罗统森与罗云共同出资的桂K×××××号牵引车购买有道路客运承运人责任保险，罗统森为配合林清办理保险赔偿事宜及产生的费用分担与林清签订《承诺书》；
6、个体工商户营业执照复印件1页，证明罗云系桂K×××××号车的实际经营人事实；
被告富华公司答辩称，桂K×××××号车挂靠在被告北流市富华汽车运输有限公司是事实。罗云死亡与公司管理无直接因果关系，罗云也不是公司聘请司机，原告要求富华承担民事赔偿责任无事实依据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告富华公司为证明其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件1页，2、机构代码证复印件1页，3、法定代表人身份证复印件1页，4、法定代表人身份证明书复印件1页，证明被告富华公司诉讼主体资格适格；
5、车辆挂靠合同复印件1页，6、道路交通安全责任书复印件1页，证明北流市富华汽车运输有限责任公司与罗云是挂靠关系。
经庭审质证，被告罗统森、富华公司对原告提供证据1至6、8、9的真实性没有异议，但对证据5的证明内容及关联性有异议，认为该承认书与本案无关联性，虽然罗统森签名，但罗云死亡原因不清楚，承诺书约定各承担50%是办理事故产生费用，不是罗统森对罗云死亡承担责任依据理由；对原告提供证据7有异议，认为不是事故现场勘查，内容所述是了解得知，无法进行现场勘查，保险公司也不是查明事故产生原因，证据8、9无法证明罗云发生死亡原因。原告对被告罗统森、富华公司提供的证据无异议。
经法庭质证，本院审核认为，原告提供证据1至6、8、9，被告罗统森、富华公司对其真实性没有异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。原告提供证据7，被告罗统森、富华公司虽有异议，但没有提供证据足以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，因此，对原告提供证据7的证明效力予以确认。被告罗统森、富华公司分别提供的6份证据，原告没有异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下，罗云与罗统森系朋友。2013年11月份，罗云与罗统森共同出资购买一辆汽车从事汽车运输，车辆行驶证户名登记在北流市富华汽车运输有限公司，车辆号码为桂K×××××号。双方出资没有书面约定，只是口头约定各出资一半，盈利各半，亏损各负担一半，但对在运输经营中发生事故没有约定如何处理。2014年双方开始从事汽车运输，每次运输所得收入除了工资、成本外，利润各半分成。2015年1月7日，罗云驾驶桂K×××××号车辆到凭祥装运货物，罗云在凭祥市装货过程中验货时从车顶货箱上掉下跌倒后受伤，后经送往凭祥市人民医院抢救并住院治疗，入院时经医院诊断为：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿，2、两额叶及左颞叶脑挫裂伤并血肿形成，3、蛛网膜下腔出血，4、脑疝，5、腰椎骨折，住院6天，共用去医疗费35466.39。事故发生当天，被告罗统森已通过银行转账方式支付20000元给罗云亲属作为罗云医疗费及处理事故各项费用。2015年元月22日，原告林清与被告罗统森双方签订有一份承诺书，承诺书约定“我们共同出资购买桂K×××××号大型拖头车搞汽车营运业务，因司机罗云于2015年1月7日在凭祥市装货过程中验货时从车顶货箱上掉下跌倒，送医院抢救治疗六天无效死亡。为处理此次重大意外事故，现委托罗世金全权前往相关单位办理有关事宜证明。为办理此次意外事故而产生的各项费用由承诺双方全权委托人罗世金垫付后，由我们共同承担。（按所产生实际数额各承担50%）”。承诺人罗统森与林清均在承诺书上签字。签订承诺书后，被告罗统森没有按承诺书履行，原告为此诉至本院，请求如诉请。
另查明，2013年11月8日，北流市富华汽车运输有限责任公司与罗云签订一份车辆挂靠合同，合同约定：罗云拥有车辆的产权和经营使用权，罗云每月30日前向北流市富华汽车运输有限责任公司交纳车辆服务费100元，逾期收取1%的违约金，车辆发生道路交通事故或因车辆造成的经济和法律责任，一切损失均由罗云负责。双方均在车辆挂靠合同上签字。
还查明，罗云的法定继承人有：妻子林清，儿子罗镇龙，女儿罗秋蜜，共三人，三人均是农村户口。罗镇龙1999年11月25日出生，罗秋蜜2002年9月19日出生。原告罗镇龙于2014年9月至现在在广西玉林农业学校读书，罗秋蜜于2011年9月至2014年7月份在北流市新芝小学读书。
原告主张被扶养人生活费计算标准问题。根据原告罗镇龙、罗秋蜜两人分别于2011年起至现在均居住生活在城镇事实，以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第9条“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地的，但住医院治病的除外”的规定，因此，原告的经常居住地依法应当认定为城镇，两原告被扶养人生活费应当按城镇标准进行计算。
根据《广西壮族自治区2014年度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准进行计算》，原告的损失有：死亡赔偿金135820元（赔偿20年，每年按6791元计算），丧葬费21318元（按职工月平均工资3553元计算，计算六个月平均工资），办理丧葬事宜支出误工费602.46元（按亲属3人3天计算，每人每天按66.94元计算），被扶养人生活费66811.33元{罗镇龙抚养2年11个月，罗秋蜜抚养5年9个月，每年按15418元计算，即（15418×2＋15418÷12×11个月）＋［（15418÷2×2）＋（15418÷12个月÷2×10个月）］}，上述损失合计224551.79元。
本案事故造成原告亲属罗云死亡，给原告造成巨大精神痛苦和精神创伤，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，依法应予支持。
根据原、被告双方诉辩意见，归纳本案争议焦点是：1、被告罗统森与原告亲属罗云之间是什么关系，是合伙关系还是雇佣关系；2、被告罗统森对罗云意外死亡是否有直接因果关系；3、林清与罗统森之间签订的承诺书能否作为本案民事责任赔偿依据，被告北流市富华汽车运输有限公司应否承担本案民事赔偿责任；4、原告主张的损失是否符合法律规定，有何依据。
本院认为，关于罗统森与罗云之间是什么关系，是合伙关系还是雇佣关系。根据庭审查明的事实，罗统森与罗云共同出资购买桂K×××××号货车一辆共同运输经营，所得收入由双方共同均分，利润共同均分，亏损共同分担，完全符合共同合伙法律特征，况且双方也承认是合伙关系，因此，本院依法应认定罗统森与罗云之间是合伙关系，不是雇佣关系。
关于被告罗统森对罗云意外死亡是否有直接因果关系。罗云虽然是与被告罗统森合伙出资购买汽车并共同运输经营，但罗云意外死亡与被告罗统森之间是否存在直接因果关系。根据庭审双方查明的事实，罗云是在运输经营过程中，因装货物从货物上顶上掉下来的，与被告罗统森之间并不存在直接因果关系。
关于林清与罗统森之间签订的承诺书能否作为本案民事责任赔偿依据，原告主张的损失是否符合法律规定，有何依据问题。原告亲属罗云死亡与被告罗统森之间虽然没有直接因果关系，但他们之间存在着合伙关系，而且林清与罗统森在罗云死亡后双方还自愿签订了一份承诺书，承诺书约定为办理此次事故而生产的各项费用由承诺双方全权委托人罗世金垫付后，由我们共同承担（即按所产生实际数额各承担50%），该承诺书是双方当事人自愿签订的，是双方当事人真实意思表示，承诺书内容并《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效情形，是合法有效承诺书，依法应当受到国家法律保护。按承诺书约定，被告罗统森应承担罗云死亡造成损失50%的民事赔偿责任。原告请求被告罗统森赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。原告请求被告罗统森赔偿交通费，因原告没有提供证据，理由不成立，依法不予支持。罗云实际支配的桂K×××××号货车虽挂靠在被告富华公司，但罗云意外死亡与被告富华公司没有直接因果关系，原告请求被告富华公司承担本案民事连带责任，既无事实依据，也无法律依据，依法不予支持。被告罗统森抗辩，承诺书不能作为赔偿依据，理由不成立，本院不予采纳。被告富华公司抗辩，罗云意外死亡与富华公司无关，双方既无约定，也无约定，原告要求富华公司承担本案连带责任无理，本院予以采纳。
关于原告主张的损失是否符合法律规定，应否支持问题。原告主张死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、办理丧葬事宜误工费602.46元，被告没有异议，本院予以确认。原告主张的被扶养人生活费，根据被扶养人罗镇龙、罗秋蜜于2011年9月长期生活在城镇的事实，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第9条规定，原告主张被抚养人生活费按城镇居民标准计算，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。原告主张被扶养人生活费按照两原告扶养年限及城镇标准进行计算，本院确认被扶养人生活费为66811.33元。原告主张精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，依法应予支持。原告主张交通费500元，因被告不承认，原告也没有提供证据证明其主张，本院依法不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、罗统森赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计122275.9元给原告林清、罗镇龙、罗秋蜜；
二、原告林清、罗镇龙、罗秋蜜的其他诉讼请求。
案件受理费1388元，由被告罗统森负担。
上述判决的债务，义务人应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也未提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李棍麟
二〇一五年八月六日
书记员 刘艳丽