湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1833号
上诉人（原审原告）：罗合心。
委托诉讼代理人：刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组。
负责人：郭珩恩，组长。
被上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇赤湖村民委员会，住所地湖南省�潭县易俗河镇赤湖村。
负责人：罗伟娟，该村委会党支部书记。
上诉人罗合心因与被上诉人湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组、湘潭县易俗河镇赤湖村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗合心上诉请求：1.撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初710号民事判决，改判被上诉人给付上诉人集体土地补偿款28189元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审人民法院认定上诉人不具有被上诉人湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组集体经济组织成员资格缺乏事实和法律依据。1.上诉人婚后是否将户籍迁出是法律赋予的权利。事实上，因上诉人无固定收入来源，婚后生育、哺乳小孩时起就同父母共同居住在赤湖村上毛组。《中华人民共和国婚姻法》第九条登记结婚后，根
据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。《中华人民共和国户口登记条例》第六条公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。上述两规定充分保障了上诉人享有是否将户籍迁出的法定权利。2.原审人民法院推定上诉人未将户籍迁至其丈夫所在地并在其丈夫所在地获得集体经济组织或社区成员资格，应当视为上诉人自身对其权利的放弃，实属逻辑错误，同时与现行政策相违背。我国自1982年开始下户，1988年完善农村土地承包关系，实行第一轮承包，承包期限为十年，到1998年到期。1997年国家出台了进一步稳定和完善农村土地承包关系的政策，要求在第一轮承包的基础上再延长承包期三十年不变，即从1998年开始到2027年止。因此，上诉人即便将户籍迁入丈夫所在地也无法获得丈夫所在地集体经济组织或社区成员资格。另外，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力。原审人民法院在本案争议双方之间无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定上诉人对权利进行放弃于法无据。
3.原审人民法院认定被上诉人在上诉人出嫁后，未再对上诉人进行义务分配和权利管理，有违客观事实。被上诉人人为剥夺上诉人选举权和被选举权，上诉人实际享有2017前的往届选举权和被选举权且履行了其他村民相同村民义务。4.原审人民法院以上诉人直系亲属(罗新文)签宇同意赤湖村上毛组分配方案为由，遂认定被上诉人分配方案具有合法性错误。�上诉人2016年12月21日制定分配方案时，上诉人已经成年且具有完全民事行为能力，其兄罗新文无权代理上诉人放弃集体经济组织成员权益，上诉人亦未授权他人代为行使民事法律行为。5.原审庭审期间已经初步查明，被上诉人并未严格按照分配方案进行公平、合理分配，同为“出嫁女”的罗玲等却取得相应土地征收补偿款，但原审人民法院对此置若周闻。综上，上诉人并无丧失集体经济组织成员资格的法定事由，农村土地承包权和集体经济利益分配权仍然是上诉人最基本的生活保障，然而，被上诉人集体土地征收补偿分配方案(村规民约)将上诉人排除在参与分配的名额之外，非法剥夺上诉人集体经济利益分配权，严重侵害村民的人身权利和合法财产权利，与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触当然无效。恳请二审人民法院依法支持上诉人上诉请求。
湘潭�易俗河镇赤湖村上毛组答辩称：上诉人不属于被上诉人组上组民。上诉人自出嫁后在组上一直未参加农村合作医疗，也没有在本组常住，也未参加本组生产、生活等，早已脱离被上诉人组上的生产生活管理。被上诉人组上的分配方案是通过召开本组户主大会民主协商议定，遵循的是少数服从多数的原则。根据赤湖村上毛组集体征收款分配方案第三条的内容：出嫁女，包括事实婚姻的，（未婚生育）户口虽在本组的不予分配。罗新文（系罗合心之弟）都有签字同意。根据湘潭天易示范区征收安置政策，出嫁女户口虽在本地的，不作为安置补偿对象。综上，上诉人的上诉理由不能成立，与事实不符，请求维持原判，驳回上诉。
罗合心向一审法院起诉请求：1、请求判决两被告对原告不予分配集体土地补偿款村民会议决议违法，责令两被告给付集体土地补偿款�民币28189元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告出生户籍即登记在被告湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组，并获得了该组集体经济组织成员资格，享有土地承包经营权。2005年9月27日，原告与株洲市荷塘区红旗村居民刘强结婚。婚后，原告随其丈夫一起居住生活，但未将户籍迁至其丈夫所在居委会。2016年12月23日，湘潭县易俗河镇人民政府因用地征收了被告湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组集体土地68.29亩，征收款总额4219941元。2016年12月27日，赤湖村上毛组通过召开户主大会，制定了《征收分配方案》，原告等4人因系出嫁女，排除在分配征收款之外。2017年3月13日，被告湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组按村组成员148人（未包含原告等4人），人均28189元的标准发放了集体土地征收补偿款。原告不服，遂诉至法院。
一审法院认为，（一）本�争议的焦点主要是原告与案外人刘强结婚后，原告是否还拥有被告易俗河镇赤湖村上毛组组民资格，是否应获得征收款分配的权利。原告结婚后，其户籍虽未迁出被告湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组，但其本人已离开户籍所在地随其丈夫一起居住生活，根据当地实际情况，原告在与刘强结婚后，完全可以将本人户籍迁至其丈夫所在地并在其丈夫所在地获得集体经济组织或社区成员资格，并享受与其身份相关的权利义务，原告不行使此项权利，应当视为原告自身对其权利的放弃，作为被告湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组对已出嫁的、已不在其组上居住生产生活的原告，也无法尽到管理义务。事实上，被告在原告出嫁后，也不再对原告进行义务分配和权利管理。因此，原告自出嫁与其丈夫一起居住生活后，即不再具有被告湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组集体经济组织成员资�，因此，也不再享有征收款分配的权利。被告湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组通过召开户主代表大会，以少数服从多数的原则，作出征收款分配的决定，符合村民自治原则，其分配方案也不违反法律强制性规定。对原告要求确认被告湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组对原告不予分配集体土地补偿款村民会议决议违法，给付原告集体土地补偿款人民币28189元的请求，不予支持。（二）原告请求被告湘潭县易俗河镇赤湖村民委员会承担连带责任，征收款属于被告湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组集体经济组织成员的征地补偿款，被告湘潭县易俗河镇赤湖村民委员会无权截留征收款也无分配征收款的权利，因此，原告请求湘潭县易俗河镇赤湖村民委员会承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及�村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告罗合心对被告湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组、被告湘潭县易俗河镇赤湖村民委员会的诉讼请求。本案受理费506元，由原告罗合心负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明：本案现没有确凿证据证明罗合心婚后主要是随丈夫在原户籍地（湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组）之外居住生活，并已获得其他替代性基本生活保障，罗合心一审主张婚后大部分时间仍居住在原户籍地。除此之外，一审查明的其他事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：原判认定罗合心已不具有湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组集体经济组织成员资格，并以湘潭县易俗河镇赤�村上毛组征收分配方案为依据驳回罗合心要求分配土地补偿款的诉讼请求是否正确。
农村集体经济组织成员资格的认定涉及公民的基本生活保障，应以户籍登记为基础，同时结合当事人的实际生产、生活所在地及是否将农村集体土地作为基本生活保障等标准综合谨慎判断。罗合心婚前一直在湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组生活生产，户籍一直登记在当地，彼时罗合心的农村集体经济组织成员资格毋庸置疑，在罗合心与本集体经济组织外的人员结婚后，其并不因出嫁而当然丧失该资格。男女平等是我国的基本国策，男女双方婚后在遵循我国现行户籍制度的前提下，均可平等决定是否将己方户籍迁至对方户籍所在地，女方并不因结婚而必须将户籍迁至男方，罗合心婚后未将户籍迁至丈夫所在地并无不当。在罗合心户籍一直未发生变化，罗合心主张婚后大部分时间仍在原户籍地生活的情形下，罗合心婚后是否随丈夫主要在外地生活生产，并已获得其他替代性基本生活保障的举证责任在湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组一方，但湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组对此未进行任何举证，应承担举证不能的不利后果。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但不得违反国家的法律法规，村民会议的表决结果不得剥夺农村集体经济组织成员的正当、合法权益，湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组关于出嫁女不参与征收款分配的方案违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”的规定，不能作为不分配罗合心土地补偿款的正当依据。原判认定罗合心已不具有湘潭县易俗河镇赤湖村�毛组集体经济组织成员资格的事实不清，证据不足，以湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组关于出嫁女不参与征收款分配的方案为依据驳回罗合心要求分配土地补偿款的诉讼请求的处理错误，本院二审依法予以纠正。
罗合心二审虽对湘潭县易俗河镇赤湖村民委员会提出了上诉请求，但没有具体的事实和理由，本院经审查，原判对湘潭县易俗河镇赤湖村民委员会在本案无需承担责任的处理正确，应予维持。
综上，上诉人罗合心的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初710号民事判决；
二、被上诉人湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组于本判决生效后十日内支付上诉人罗合心土地补偿款28189元；
三、驳回上诉人罗合心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费506元，二审案件受理费506元，合计1012元，由被上诉人湘潭县易俗河镇赤湖村上毛组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一八年三月二日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、�偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。……”
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的�以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”