中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第995号
原告肖浦芳，女，1947年12月4日出生，汉族，住上海市。
法定代理人陆继英（肖浦芳之子），男，住上海市。
委托代理人陈强，上海申之春律师事务所律师。
原告叶某，女，1988年3月13日出生，汉族，住上海市。
原告张某某，男，2010年7月31日出生，汉族，住上海市。
法定代理人叶某（系张某某之母）。
上列两原告的共同委托代理人傅明霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告肖浦强，男，1963年12月13日出生，汉族，住上海市。
被告肖萍，女，1954年11月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人许惠珍。
委托代理人霍玲娣。
被告肖某乙，男，1959年7月13日出生，汉族，住上海市。
被告肖奎，女，1952年10月2日出生，汉族，现住美国。
委托代理人肖浦英（系肖奎之姐）。
被告肖婵，女，1956年9月23日出生，汉族，住上海市。
被告肖浦英，女，1950年5月26日出生，汉族，住上海市。
被告沈玲娣，女，1948年11月12日出生，汉族，住上海市。
被告肖钰，女，1972年8月16日出生，汉族，住上海市。
被告肖瑾，女，1977年5月11日出生，汉族，住上海市。
被告张磊，男，1981年1月31日出生，汉族，住上海市。
被告张伯亚，男，1954年9月21日出生，汉族，住上海市。
上列两被告的共同委托代理人许惠珍。
上列两被告的共同委托代理人霍玲娣。
被告肖某甲，男，2004年7月22日出生，汉族，住上海市。
法定代理人肖某乙（系肖某甲之父）。
被告韦艳，女，1978年7月13日出生，壮族，住上海市。
委托代理人肖某乙（系韦艳之夫）。
被告肖笑，女，1994年2月17日出生，汉族，现住奥地利。
委托代理人肖浦强（系肖笑之父）。
被告陶雅芳，女，1969年9月11日出生，汉族，现住奥地利。
原告肖浦芳与被告肖浦强、肖萍、肖某乙、肖奎、肖浦英、肖蝉、沈玲娣、肖钰、肖瑾共有纠纷一案，本院受理后，叶某、张某某申请作为原告参加诉讼，本院依法通知肖某甲、韦艳、肖笑、张伯亚、张磊、陶雅芳作为被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖浦芳的法定代理人陆继英及其委托代理人陈强，原告叶某暨原告张某某的法定代理人及其委托代理人傅明霞，被告肖浦强暨被告肖笑的委托代理人、被告肖某乙暨被告肖某甲的法定代理人、暨被告韦艳的委托代理人、被告肖浦英暨被告肖奎的委托代理人、被告肖蝉、被告肖萍、张伯亚、张磊及其委托代理人许惠珍、霍玲娣到庭参加诉讼。被告沈玲娣、肖钰、肖瑾、陶雅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖浦芳诉称，原告与被告肖浦强、肖萍、肖某乙、肖奎、肖浦英、肖蝉、沈玲娣、肖钰、肖瑾系上海市天宝路XXX号私房共有人，其中沈玲娣、肖钰、肖瑾系继承肖浦南的份额。原告与被告肖浦强、肖萍、肖某乙、肖奎、肖浦英、肖蝉各享有该房产权八分之一份额，沈玲娣、肖钰、肖瑾共享有八分之一份额。该房现已被拆迁，原告作为共有人应得动迁权益八分之一。原、被告协商分得拆迁补偿款未果，现原告起诉要求被告肖浦强、肖萍、肖某乙、肖奎、肖浦英、肖蝉、沈玲娣、肖钰、肖瑾共同支付动迁补偿款353，519.25元。
原告叶某、张某某诉称，原告叶某与被告张磊原系夫妻关系，经法院于2014年4月判决离婚，双方所生之子即原告张某某归叶某抚养。两原告户籍在上海市天宝路XXX号房屋内。该房被拆迁，被告取得相应拆迁补偿后，拒不安置两原告。现两原告起诉要被告张磊、张伯亚、肖萍支付动迁补偿款共计60万元。
被告肖浦强、肖某乙、肖奎、肖浦英、肖蝉、肖某甲、韦艳、肖笑辩称，被告方在动迁公司与原告肖浦芳法定代理人陆继英已经协商一致，在该房内无户籍的共有人即原告肖浦芳、被告肖奎、肖蝉、肖浦英每人各得拆迁补偿款3万元、沈玲娣一家得拆迁补偿款5万元，但是未写书面协议。协商一致后其他共有人均签署委托书，委托肖浦强办理动迁相关事宜。现除已支付了沈玲娣一家拆迁补偿款5万元外，其他在该房无户籍的共有人的款项未支付。现只同意给付原告肖浦芳3万元，不同意原告肖浦芳的诉讼请求。
被告肖萍、张伯亚、张磊辩称，对于肖浦芳的诉讼请求，同意肖浦强等被告的答辩意见。对于叶某、张某某的诉讼请求，2011年叶某就携子张某某在外居住，2014年叶某与张磊离婚案件法院已判决经双方各自解决居住问题，而被拆房屋系私房，按面积进行拆迁补偿，并非按人口进行补偿，张磊、张伯亚只有居住权，并非被拆迁人，不是适格被告，也没有安置叶某、张某某的理由。被拆迁房屋并非张磊的夫妻共同财产，张磊也没有取得动迁补偿款。综上，不同意原告叶某、张某某的诉请。
被告沈玲娣、肖钰、肖瑾、陶雅芳未作答辩。
经审理查明，肖兆康与朱根娣系夫妻关系，生育肖浦南、肖浦芳、肖浦英、肖奎、肖萍、肖婵、肖某乙、肖浦强；张伯亚与肖萍系夫妻关系，张磊系张伯亚与肖萍之子；张磊与叶某原系夫妻关系，张某某系张磊与叶某之子；肖某乙与韦艳系夫妻关系，肖某甲系肖某乙与韦艳之子；肖浦强与陶雅芳原系夫妻关系，肖笑系肖浦强与陶雅芳之女；肖浦南与沈玲娣系夫妻关系，生育肖钰和肖瑾。肖兆康、朱根娣、肖浦南分别于1978年1月、2007年6月、2011年10月去世，均未立遗嘱。
上海市天宝路XXX号房屋系私房，无产权证，土地使用人为朱根娣、肖浦南、肖浦芳、肖浦英、肖奎、肖萍、肖婵、肖某乙、肖浦强，用地面积为29平方米。2004年，由肖某乙、肖浦强、肖萍平均出资将原一层房屋拆除翻建成五层。2010年7月，该房所在地块列入拆迁范围，内有两本户口簿，其中一本户籍人口7人，分别为肖某乙、韦艳、肖某甲、肖萍、张伯亚、张磊、张某某，另一本户籍人口为3人，分别为肖浦强、陶雅芳、肖笑。该房由肖某乙、韦艳、肖某甲、肖萍、张伯亚、张磊、张某某、叶某、肖浦强居住，陶雅芳、肖笑回国时在该房居住，叶某于2011年携张某某离开该房在外居住。
2011年3月1日，甲方拆迁人上海瑞虹新城有限公司、代理人上海虹口动拆迁实业有限公司与乙方被拆迁人肖浦强、肖萍、肖某乙、肖奎、肖蝉、肖浦英、肖浦芳、沈玲娣、肖钰、肖瑾的代理人肖浦强签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，国有土地使用证记载的用地面积29平方米，测绘建筑面积199.57平方米，认定建筑面积97平方米。未认定建筑面积102.57平方米；被拆除居住房屋价值补偿款2，669，612元，包括评估价格1，835，240元、套型面积补贴283，800元、价格补贴550，572元；选择动迁配套商品房安置补贴145，500元、未认定被拆除房屋建筑面积补贴61，542元、搬场费补贴1，164元；被拆除房屋建筑面积奖97，000元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；拆迁人提供被拆迁人动迁配套商品房6套，分别为上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室（面积77.83平方米，总价577，109.45元，由肖浦强和肖笑购买）、上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室（面积77.83平方米，总价575，552.85元，由肖萍、张伯亚购买）、上海市航头基地（1号）鹤沙路XXX弄XXX号XXX室（面积69.08平方米，总价672，493.80元，由肖萍、张伯亚购买）、上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室（面积77.83平方米，总价575，552.85元，由肖某乙、肖某甲购买）、上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室（面积73.79平方米，总价523，909元，由肖某乙、韦艳、肖某甲购买）、上海市航头基地（1号）鹤沙路XXX弄XXX号XXX室（面积69.08平方米，总价674，566.20元，由陶雅芳、肖笑购买）；本协议生效后，由乙方负责安置被拆除房屋的使用人与同住人。根据《瑞虹新城旧区改造2号地块（二期）拆迁补偿安置费用清算单》，还发放了整体搬迁奖4万元、选择异地配套商品房安置自行过渡补贴11，640元、家用设施移装费补贴4，500元、无证经营补贴15万元。根据《虹镇老街XXX号地块居民动迁补偿安置补充费用发放表》，安置房屋上海市航头基地（1号）鹤沙路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积68.65元）、上海市航头基地（1号）鹤沙路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积68.65平方米），优惠补贴：安置建筑面积合计数×2，300元／平方米，甲方实际给付乙方315，790元。根据《拆迁居住房屋领款签收单》，天宝路XXX号肖浦强等签订的拆迁协议中约定的房屋价值补偿款、各类补贴款、各类奖励费、居住困难户增加的货币补贴以及代补充协议中的其他奖励补贴、利息等项目金额共计3，596，748元，其中抵扣协议书上约定的购房款3，599，184.15元，剩余货币补偿金额-2，436.15元，另原签订的安置协议中安置房源的面积有调整，实际应补房屋差价3，998.13元，故本次该户实际发放款项为1，561.98元。现三原告起诉来院要求判如所请。
另查明，肖浦强在被拆房屋内经营饮食店。
再查明，2014年，叶某向本院提起诉讼要求与张磊离婚，本院于2014年4月24日作出判决：一、准予叶某与张磊离婚，二、双方所生之子张某某随叶某生活……四、双方财产已自行分割完毕，五、判决生效后，双方各自自行解决居住问题［（2014）虹民一（民）初字第481号案］，该判决现已生效。
审理中，经原告肖浦芳申请，本院依法裁定冻结被告肖浦强名下银行存款人民币30万元，或查封、扣押其等额财产。
上述事实，有原告肖浦芳提供的房屋拆迁裁决书、出入境记录、查询回复，原告叶某、张某某提供的户籍信息、（2014）虹民一（民）初字第481号民事判决书，被告肖萍、张伯亚、张磊提供的工作笔录、证明，本院依法调取的被拆迁房屋拆迁资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。该房屋无产证，土地使用证登记的使用人为朱根娣、肖浦南、肖浦芳、肖浦英、肖奎、肖萍、肖婵、肖某乙、肖浦强，朱根娣在拆迁许可证核发之前去世，故朱根娣在该房中的份额由其法定继承人即该房的其他八位土地用权人继承，因此，该房为肖浦南、肖浦芳、肖浦英、肖奎、肖萍、肖婵、肖某乙、肖浦强共有。肖浦南在拆迁许可证核发之后去世，其在该房中的份额，由其法定继承人沈玲娣、肖钰、肖瑾继承。虽然被拆除居住房屋价值补偿款2，669，612元及被拆除房屋建筑面积奖97，000元系对该房屋价值的补偿，但考虑到肖某乙、肖浦强、肖萍平均出资对该房进行翻建，有较大的贡献，故肖某乙、肖浦强、肖萍可酌情多分，至于原告肖浦芳所得拆迁补偿利益，由本院酌情确定，因其他未在该房内居住的共有人肖奎、肖蝉、肖浦英与肖某乙、肖浦强、肖萍达成协议每人分得拆迁补偿款3万元，而沈玲娣一家现获得拆迁补偿款5万元，故肖浦芳应得的拆迁补偿款应由肖某乙、肖浦强、肖萍平均承担。被告方辩称被告方与原告肖浦芳法定代理人陆继英就肖浦芳分得拆迁补偿款3万元已经协商一致，因未提供证据予以证明，故本院难以采信。
原告叶某、张某某拆迁时在该房内居住，是基于与肖萍、张伯亚、张磊的家庭关系，叶某携张某某因故在拆迁中于2011年离开该房在外居住，2014年4月本院作出判决，准予叶某与张磊离婚，双方各自自行解决居住问题，因此叶某、张某某系该房的使用人，可以分得拆迁补偿款。考虑到拆迁补偿款中大部分为对被拆房屋价值的补偿，而被拆房屋的权利人众多，叶某、张某某与肖萍、张伯亚、张磊的实际关系等情况，叶某、张某某可得的具体金额由本院酌情确定。因叶某、张某某在拆迁时系肖萍的家庭成员，故应由肖萍在其所得的拆迁份额中对叶某、张某某进行安置。被告沈玲娣、肖钰、肖瑾、陶雅芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖浦芳分得拆迁补偿款198，000元，此款于本判决生效之日起30日内，由被告肖某乙、肖浦强、肖萍各给付原告肖浦芳66，000元；
二、被告肖萍于本判决生效之日起30日内给付原告叶某、张某某拆迁补偿款20万元；
三、对原告肖浦芳、叶某、张某某的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，602.78元、财产保全申请费2，270元（肖浦芳预交），由原告肖浦芳负担3，102.79元，被告肖某乙、肖浦强、肖萍各负担1，923.33元；本案受理费9，800元（叶某、张某某预交），由原告叶某、张某某共同负担5，500元，被告肖萍负担4，300元；公告费300元，由原告肖浦芳负担。
如不服本判决，原告肖浦芳、叶某、张某某、被告肖浦强、肖萍、肖某乙、肖浦英、肖蝉、肖钰、沈玲娣、肖瑾、肖某甲、韦艳、张伯亚、张磊可在判决书送达之日起15日内，被告肖奎、肖笑、陶雅芳可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
审 判 员 王 毅
人民陪审员 毛济平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。