广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复110号
复议申请人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码69813896-7。
负责人：冼敏成，社长。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
申请执行人：陈某，女，汉族，2010年5月17日出生，住广东省佛山市南海区，。
法定代理人：冼某，女，汉族，1985年6月2日出生，住广东省佛山市南海区，，系陈某母亲。
委托代理人：黎润香，广东金舵律师事务所律师。
复议申请人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社（以下简称冼边经济社）不服佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2017）粤0605执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
南海区法院查明，该院受理陈某诉冼边经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并作出（2015）佛南法民一初字第1612号民事判决，判决冼边经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年福利分红款7885元，2014年征地款、中秋节慰问金、年底分红合计782113.82元，2014年居民基本医疗保险244元予陈某。后冼边经济社不服上述判决，向本院提起上诉，本院作出（2016）粤06民终4239号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。陈某申请强制执行上述生效判决，案号为（2016）粤0605执9431号。经执行，该院已将执行款227135.99元转退予申请执行人，尚余563106.83元未执行到位。
南海区法院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2016）粤06民终4239号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，该院的执行行为，于法有据。异议人提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求终结执行（2016）粤0605执9431号案并执行回转，退回已执行款项，无事实和法律依据，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的异议。
复议申请人冼边经济社不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销（2017）粤0605执异74号执行裁定书；2.立即终结(2016)粤0605执9431号案的执行；3.进行执行回转，将执行款退回申请人。事实与理由：因申请执行人不存在权利，实际上无须执行。
一、申请执行人不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定。
二、申请执行人是否持有股权，要以《章程》为准。经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，本经济社的一切事项都必须严格按照该《章程》办事。行政处理申请人不符合《章程》规定的股东资格条件,不得配股、购股与股份分配。１、根据《村民委员会组织法》第1条、第24条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第4条等相关法律规定，该社的《章程》作用极其重要，其重要性类似一个国家要遵守的《宪法》，也类似一个有限责任公司要遵守的《章程》，它是本单位一切经营活动都必须遵守的最重要的法律文件。2、《章程》第7－16条对有关成员配股资格、办法及程序均作了明确规定，规定包括申请执行人在内不配置股权，不进行股份分配。
三、户籍与股权是两个不同的法律概念，有户籍不等于有股权。行政处理申请人的情况均不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，也不符合《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》规定，更不符合该社《章程》的规定，虽然曾以不当手段取得行政处理决定,但实际上未经村民大会或村民代表大会表决同意，依法、依情、依理都不能作为该社成员。经复查发现：其户虽然为了方便读书入户该村，实际上再没有在该村居住和生活，更没有履行章程义务,属于典型的空挂户，不符合《章程》规定的股东资格条件,不得配股、购股与股份分配。
四、该社重大事情由股东大会决定。该社的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过作出决议，坚决不同意申请执行人持有股份、享有该社成员同等待遇。不同意申请执行人任何时候、以任何形式获得该社成员资格，享有该社成员同等待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是该社的最高权力机构，其表决结果必须无条件执行。
五、该社是依法自治，依法行使自主经营管理权利，切实保障社员合法权益。该经济社没有侵害行政处理申请人的人身权利或财产权利，并没有违反《妇女权益保障法》及其实施办法、《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规。
六、党中央和国务院都大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月16日《广州日报》、2012年2月6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于党中央尊重村民自治的报道。狮山镇政府不应到处插手，违法干预该经济社及该村村民依法自治的正常活动。
七、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》,镇政府对经济社的职权只是监督，并没有直接处理权；其作出的《行政处理决定书》不仅是滥用职权，而且认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正。无论该行政处理决定书是否被撤销，都不能作为本案执行的依据。以该违法的《行政处理决定书》为主要依据而作出的生效民事判决书，不能作为执行的依据。
八、综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法,而且权利人的股权已被股东大会取消，以违法的《行政处理决定书》为主要依据而作出的生效民事判决书，不能作为执行的依据。本案丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行，并进行执行回转，将执行款退回申请人。
复议申请人冼边经济社复议期间没有向本院提交新证据。
申请执行人陈某复议期间未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，行政机关作出的具体行政行为的合法性不属于人民法院执行机构异议、复议程序的审查范畴，故复议申请人冼边经济社关于狮山镇政府具体行政行为不合法的主张，本案不作审查，其应另循法律途径进行救济。第二，终结执行应当符合法定条件，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律规定的终结执行的法定事由。本院作出的（2016）粤06民终4239号民事判决已经发生法律效力，复议申请人没有履行生效判决确定的义务，南海区法院根据申请执行人的申请依法立案执行，并将执行到的款项退给申请执行人，符合法律规定。复议申请人未能举证证明本案存在依法应当终结执行的事由，故复议申请人关于终结本案执行的请求没有事实和法律依据。此外，申请执行人在执行过程中并没有做出退股或放弃股权权利的意思表示，复议申请人称因发生申请执行人丧失权利而导致实际上无须执行的情形并不存在，其以章程规定为由提出上述主张仍是基于对执行依据不服，而执行依据的合法性问题亦不属于执行异议、复议程序的审查范畴，故其应另循法律途径进行救济。第三，执行回转应当符合法定条件，本案未出现执行回转的法定情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本案中，申请执行人申请执行的依据为（2016）粤06民终4239号民事判决，该判决已生效且至今未被撤销，因此，本案未出现执行回转的法定情形，复议申请人关于执行回转的请求无事实与法律依据。综上，复议申请人冼边经济社的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持，南海区法院作出的（2017）粤0605执异74号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执异74号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张照栋
审判员 李蔚婕
审判员 黄健超
二〇一七年五月十八日
书记员 李嘉碧