江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7048号
上诉人（原审被告）江苏润固建设工程有限公司，住所地南京市鼓楼区新门口12-1号。
法定代表人胡玉山，该公司总经理。
委托代理人王苏闽，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人胡叶林，男，1980年7月5日生，江苏润固建设工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）江苏新蓝天钢结构有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道开发区爱陵路10号。
法定代表人陈忠荣，该公司董事长。
委托代理人贾茂春，男，1948年2月23日生，江苏新蓝天钢结构有限公司法律顾问。
上诉人江苏润固建设工程有限公司（以下简称润固公司）因与被上诉人江苏新蓝天钢结构有限公司（以下简称新蓝天公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁淳民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新蓝天公司原审诉称，2012年6月30日，其与润固公司签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定：润固公司将科创园4#学术楼劲性钢柱钢结构制作安装工程发包给其施工；合同暂定价为5423520元，固定单价、数量暂定。合同签订后，其如约履行了合同义务。后经双方结算工程价款为5696507元，润固公司仅支付4180000元，尚欠1516507元。其多次索要未果，故请求判令：1、润固公司支付工程款1516507元并支付违约金271176元（按合同暂定价5423520元的5%）；2、润固公司承担本案全部诉讼费用。
润固公司原审辩称，其与新蓝天公司签订《建设工程施工专业分包合同》属实；对工程总价款5696507元予以认可，其已支付价款4183600元，尚有碳纤维加固费143924元、质检费198150元、预埋人工费4320元、水电费6000元、压结构钢费2448元、分段结点钢板费89635元等费用要在工程价款中扣除；双方就该工程尚未结算，不符合付款条件，新蓝天公司主张的违约金没有依据且标准过高。
原审法院经审理查明，2012年6月30日，新蓝天公司与润固公司签订《建设工程施工专业分包合同》。双方约定，润固公司将科创园4#学术楼劲性钢柱钢结构制作安装工程分包给新蓝天公司施工，合同工程款采用固定单价，合同暂定价为5423520元；承包工程质量标准约定为一次性验收合格，并满足设计、监理、业主之要求，以配合发包人达到总包合同规定的质量标准并对钢构件拼装、安装全过程安装质量负责；施工过程中发生的一切检测费用均由承包人承担；钢构件所需材料及设备均由承包人自行采购。支付工程款的具体方式为：合同生效十日内发包人向承包人支付合同总价20%的工程预付款，进度款按每月完成工程量价款的80%支付（同预付款比例抵扣预付款，自承包人申请后一个月内支付）合同钢结构内容全部完成后，经发包人、监理对钢结构单项验收合格，工程结算双方签字盖章后，6个月内支付至结算价款的95%，钢结构内容完工后一个月内承包人提交本工程钢结构结算给发包人，发包人一个月内审核完毕，如超期未审，视同认可承包人提交的结算，合同内容全部完成一年内发包人支付总结算款的5%保修金；发包人不及时支付工程款，每延迟一天发包人向承包人支付其合同总价0.02%的违约金，工期顺延，以上每天违约金累计计算（不超过总价的5%）。此后，新蓝天公司开始承建工程。2013年4月27日，新蓝天公司向润固公司提交工程资料签收单，签收单中载明钢结构施工质量验收资料肆套（原件一套、复印件三套）；2013年4月3日，新蓝天公司向润固公司提交钢结构工程结算书，润固公司在回执上载明：一、钢结构结算书已收到，二、焊缝地下室等级事及时处理沟通解决，三、工程资料按要求整理完整后尽快给我方及监理审核；2013年7月29日，上述工程经专项质量验收合格。2014年9月，新蓝天公司诉至原审法院。
原审法院另查明，新蓝天公司具备相应的钢结构工程施工承包资质。
原审法院审理中，新蓝天公司、润固公司双方一致认可工程总价款为5696507元。关于支付的工程款数额，新蓝天公司认为是4180000元，润固公司认为是4183600元（其中的3600元系新蓝天公司的工作人员的违章施工的罚款）；关于润固公司陈述的水电费6000元，新蓝天公司同意在工程款中扣除；润固公司陈述碳纤维加固费143924元，是由于新蓝天公司施工过程中按照二级焊缝（20%超声波探伤检查）进行施工检测，施工合同要求按一级焊缝施工检测（100%超声波探伤检查），为弥补二级焊缝不能验收合格，进行了碳纤维加固产生的费用；关于质检费198150元主要用于碳素结构钢检测及超声波探伤（其中碳结构钢检测费用为1105元，超声波探伤费用197045元），新蓝天公司认可该数额，愿意承担其中的20%；关于压结构钢费2448元系碳纤维加固费143924元中的一部分，属重复计算；关于预埋人工费4320元、分段结点钢板费89635元，润固公司未能提供证据，新蓝天公司亦不予认可。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《施工协议书》、工程资料签收单、工程质量验收记录、试验费清单以及当事人陈述等证据材料证实。
原审法院认为，新蓝天公司与润固公司之间签订的建设工程分包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按约履行。现新蓝天公司、润固公司双方均认可新蓝天公司施工的工程总价款5696507元，原审法院予以确认；双方陈述不一致的付款金额中的3600元，润固公司陈述系罚款，新蓝天公司不予认可，因润固公司不具备罚款的主体资格，原审法院认定付款总额为4180000元；新蓝天公司认可的水电费6000元应在工程价款中扣除；质检费198150元中用于超声波探伤费用197045元，根据合同约定施工过程中发生的一切检测费用均由承包人承担，故该197045元应在工程总价款中扣除；关于碳纤维加固费143924元（压结构钢费2448元已包含其中），因双方在合同中未对焊缝系一级还是二级进行约定，且一级焊缝、二级焊缝并非质量要求，仅是工程检测要求，润固公司亦没有证据证明要求按一级焊缝施工、不经过碳纤维加固质量存在问题，故润固公司要求扣除该部分费用没有法律或合同依据；关于预埋人工费4320元、分段结点钢板费89635元，润固公司明确表示没有证据，新蓝天公司又不予认可，对其该项辩称意见，原审法院亦不予采信。润固公司应付工程款为1313462元（5696507元-4180000元-水电费6000元-检测费中的197045元）。润固公司未按照约定付款，应承担违约责任，双方虽然约定合同钢结构内容全部完成后，经发包人、监理对钢结构单项验收合格，工程结算双方签字盖章后，6个月内支付至结算价款的95%，钢结构内容完工后一个月内承包人提交本工程钢结构结算给发包人，发包人一个月内审核完毕，如超期未审，视同认可承包人提交的结算，合同内容全部完成一年内发包人支付总结算款的5%保修金；发包人不及时支付工程款，每延迟一天发包人向承包人支付其合同总价0.02%的违约金，工期顺延，以上每天违约金累计计算（不超过总价的5%），因新蓝天公司未提交其他证据证实因润固公司逾期付款给其造成的损失，且润固公司辩称新蓝天公司主张的违约金标准过高要求调低，原审法院酌情将违约金标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.3倍计算，即润固公司向新蓝天公司支付利息损失（自2014年1月30日起以1028636.65元为基数计算至2015年1月29日，自2015年1月30日起以1313462元为基数计算至判决生效确定的给付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原审法院判决：一、润固公司支付新蓝天公司工程款1313462元及利息（自2014年1月30日起以1028636.65元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准的1.3倍计算至2015年1月29日，自2015年1月30日起以1313462元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准的1.3倍计算至判决生效确定的给付之日止）。二、驳回新蓝天公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取17009元，由新蓝天公司负担3391元，由润固公司负担13618元。
上诉人润固公司不服原审法院判决，上诉请求撤销原审判决，发回重审或依法改判扣除碳纤维加固费143924元、预埋人工费4320元、罚款3600元、压钢结构费2448元、分段结点钢板费89635元合计243927元，撤销或降低要求上诉人承担的利息，被上诉人承担诉讼费用。其理由为：1、上诉人一直未认可总价款，只是称被上诉人申报的总价款为5696507元。2、对于碳纤维加固费用，由于工程从设计到施工均由被上诉人负责，不管几级检测，都由被上诉人负责，费用已由被上诉人包干，上诉人不再承担其他费用，碳纤维加固费是由于被上诉人未履行自身义务产生，应由被上诉人承担。3、预埋人工费已经包含在被上诉人的综合报价中，由于被上诉人前期组织不到位、工期紧，现场项目经理要求上诉人代为预埋，该费用应由被上诉人承担。4、分段结构钢板费属于施工过程措施费，不在实体工程中，未形成实体工程量，分段项目完成后，钢材都被被上诉人拆走，按造价编制原则，应含在被上诉人报价中。罚款3600元被上诉人已经认可，压结构钢费2448元属于涉案合同应予扣除的费用。5、由于被上诉人坚持不合理费用，导致双方无法达成结算协议，因此不应当承担违约利息。双方合同中约定每迟延一天按万分之二支付违约金，判决书反而调高成了同期贷款利率的1.3倍。
被上诉人新蓝天公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，双方利息有明确约定，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人润固公司对原审查明的合同总价款为5696507元有异议，认为其没有认可总价款，只是认可该价款是新蓝天公司申报的价款。
双方对原审查明的其他事实并无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
二审中，润固公司主张新蓝天公司2013年4月3日提交竣工决算书后，其告知了润固公司审核意见，但就此并未提供证据证实。
本院二审另查明，双方合同第三部分专用条款第五条合同价款与支付第3.3条约定，钢结构内容完工后一个月内，承包人提交本工程钢结构结算给发包人，发包人一个月内审核完毕，如超期未审，视同认可承包人提交的结算。上诉人二审中表示，关于焊缝的设计变更，是由土建设计单位通知的。因为设计变更是其另行施工，这一部分在向总包方主张工程款时也已经上报了。
本案二审争议焦点为：合同总价款的金额原审认定是否正确，上诉人主张的243927元是否应予扣除，原审酌定的违约金是否过高。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于合同总价款的问题，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。上诉人认可被上诉人提交的竣工决算书中提交的决算金额为5696507元，双方合同约定，承包人提交本工程钢结构结算给发包人，发包人一个月内审核完毕，如超期未审，视同认可承包人提交的结算。2013年4月3日，新蓝天公司向润固公司提交钢结构工程结算书，润固公司亦签收，上诉人未提交证据证明其已按约进行审核，根据双方合同约定，应视同认可被上诉人提交的结算，且原审中上诉人在庭审中对被上诉人提交的决算工程总价款5696507元没有异议，原审法院认定涉案工程总价款为5696507元，符合双方合同约定和法律规定。
关于碳纤维加固费143924元的问题，上诉人已认可被上诉人提交的结算，润固公司并未提交证据证明合同要求按一级焊缝施工、不经过碳纤维加固质量存在问题，同时润固公司二审中亦表示，焊缝设计变更为其另找队伍施工，所以该部分费用也已向总包方在工程款中进行了主张。其现在同时主张被上诉人应承担该笔费用，本院不予支持。关于压钢结构费2448元的问题，该费用包含在碳纤维加固费用中，故对其该上诉主张，本院亦不予支持。
上诉人主张罚款3600元已由承包人认可，但对该主张及预埋人工费4320元均未提交证据予以证实，对其该上诉主张，本院不予支持。
关于分段结点钢板费89635元的问题，上诉人认为该笔费用为措施费，包含在合同报价中，钢板由被上诉人自己处理了，上诉人提交的证据并不足以证明其主张，且该内容已经包含在被上诉人提交给上诉人的结算金额中，对其该上诉主张，本院不予支持。
关于原审酌定的违约金是否过高的问题，双方合同第九条约定了违约金的计算方法，约定违约方每天应支付以合同总价款为基数日万分之二的违约金。原审法院根据本案实际情况，将违约金计算方法调整为以未支付工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.3倍计算利息，符合法律规定，亦低于合同约定的违约金计算标准。上诉人认为原审法院酌定过高，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4959元，由上诉人江苏润固建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱亚芳