安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00785号
原告：陈焕川，公司经理。
委托代理人：刘家东，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：赵钿，商人。
委托代理人：汪家龙。
被告：王慧芬，无业。
委托代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告：祝荣龙，商人，
原告陈焕川与被告赵钿、王慧芬、祝荣龙装饰装修合同纠纷一案，本院2015年3月20日受理后，依法依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘家东、被告赵钿委托代理人汪家龙、被告王慧芬委托代理人朱征到庭参加诉讼，被告祝荣龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈焕川诉称：其通过祝荣龙介绍认识被告赵钿。2013年5月12日，其与赵钿签订《内装修施工协议书》一份，陈焕川承包天长佳怡酒店（以下简称佳怡酒店）的内装修施工工程，工程总造价300万元。2014年10月24日双方结算下欠工程款55万元，被告承诺转让酒店时首付此款。被告祝荣龙承担保证责任。此款经多次催要，被告拒绝偿还，为维护合法权益原告诉至法院，要求判令：被告立即偿还工程款55万元并承担逾期付款的利息（按照月息1%自2014年1月1日开始计算至实际还款之日止），原告享有工程款优先受偿权；各被告承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
赵钿辩称：赵钿不是本案适格被告，赵钿是佳怡酒店副总经理，其行为是职务行为。
王慧芬辩称：原告不具备装修工程的施工资质，装修协�无效。被告已实际支付250万元工程款，而不是原告陈述的支付了240万元工程款。装修协议约定工程质量应达到营业状态，但是原告施工质量很差，存在客房漏水、空调不制冷等严重质量问题，使得酒店正常营业受到严重影响，故原告要求支付剩余工程款不予认可。原告的工程延期57天，且存在严重质量问题，造成佳怡酒店延期开业，导致多支付租金及人员工资等费用约45万元，依据装修合同第8条的约定，原告应该承担赔偿责任，如法院认定被告应该支付剩余工程款，则应该扣除前述45万元损失。原告主张被告按月息1%计算利息来支付工程款的违约金，既无法律依据，又无合同约定，不予认可。原告在2014年10月24日同意在佳怡酒店转让后以转让金优先支付剩余工程款，故原、被告就剩余工程款的支付已经重新约定，应按照新的约定履行。赵钿系佳怡酒店的合伙人，�应该为佳怡酒店的对外债务承担连带责任，综上请求法院依法判决。
祝荣龙未作答辩。
陈焕川为支持其诉求举证，赵钿、王慧芬质证：
1、佳怡酒店内装修施工协议书一份，证明赵钿以及佳怡酒店与原告签订装修施工合同，该合同约定了装修的权利义务，祝荣龙作为甲方担保人在协议上签字。赵钿对证据真实性无异议，认为签名系职务行为，其不承担工程给付义务。王慧芬对证据真实性无异议，合同签订日期是2013年5月12日，此时佳怡酒店尚未注册，赵钿在甲方代表处签章的行为可以证明其是佳怡酒店的合伙人；该协议上担保人祝荣龙并没有明确是甲方还是乙方亦或是甲乙双方的担保人，故该协议不能证明祝荣龙是甲方的担保人。
2、2014年10月24日佳怡酒店内装修工程款项对账凭证一份，证明经双方对账确认工程款的余款为55万元。赵钿对�据真实性无异议，认为签名系职务行为，其不承担工程给付义务。王慧芬对证据真实性无异议，指出该对账凭证倒数第二行约定余款“约￥550000.00元”，认为剩余款应是50万元。
3、陈焕川对账单一份，证明该工程已付工程款的渠道和实际支付人，从而说明赵钿与祝荣龙是本案适格被告。赵钿对证据真实性无异议，认为赵钿系代为支付行为。王慧芬认为证据真实性无法确认，既不能确认对方账户身份，亦不能证明转款行为与本案有关系，存在陈焕川、祝荣龙、赵钿三者之间有其他法律关系的可能性。
4、陈焕川的情况说明一份，证明祝荣龙是该装饰装修施工工程的介绍人，也是甲方的保证人。赵钿不予认可。王慧芬不予认可。
赵钿为证明其主张举证，陈焕川、赵钿质证：
1、证明复印件一份，证明赵钿不是佳怡酒店合伙人。陈焕川认为证据真实性无法确认，内容与本案亦无关联性。王慧芬认为该“证明”系复印件，不予质证。
2、借条复印件一份。证明赵钿不是佳怡酒店合伙人。陈焕川认为证据真实性无法确认，内容与本案亦无关联性。王慧芬认为该“证明”系复印件，不予质证。
王慧芬为证明其主张举证，陈焕川、赵钿质证：
1、出示有陈焕川签字的对账凭证复印件一份。证明佳怡酒店内装修剩余工程款项支付时间、方式以及重新约定均经过原告同意，故应按新约定履行。陈焕川对证据真实性无异议，认为不是对原装修协议进行的新约定，而是关于工程款的还款计划，双方对装修协议的履行不存在争议。赵钿无异议。
2、出示移交单复印件两份。证明陈焕川施工工程延期交付且工程质量不合格的事实。陈焕川对�据三性无异议，其将装修竣工合格的酒店交给被告方，被告方已经接收并营业，不存在违约及给被告方造成损失的事实。赵钿无异议。
3、出示房屋租赁合同复印件一份。证明陈焕川延期交付施工工程，赵钿在佳怡酒店注册成立前，在房屋租赁合同上签字的行为亦证明赵钿系佳怡酒店合伙人。陈焕川对证据三性无异议，认为不存在违约及给被告方造成损失的事实。赵钿无异议。
通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对于陈焕川提供的证据1，证明陈焕川与赵钿在2013年5月12日签订了佳怡酒店内装修施工合同，双方约定了装修的权利义务，上有“担保人祝荣龙”字样。对该证据本院予以采信。
对于陈焕川提供的证据2，证明双方经对账确认至2014年10月24日未付工程款“约为55万元”，该对账�证及声明中均盖有佳怡酒店发票专用章，并有赵钿、王慧芬的签名。对该证据本院予以采信。
对于陈焕川提供的证据3，该对账明细不能反映汇款人信息及汇款原因，不能认定与本案有关联性。对该证据本院不予采信。
对于陈焕川提供的证据4，该情况说明系原告单方陈述，对有其他证据可以佐证或对方当事人予以承认的陈述部分予以采信。
对于赵钿提供的证据1、2，两份证据均系复印件，真实性无法确认，依法不予采信。
对于王慧芬提供的证据1，“同意陈焕川”字样经原告确认确系原告书写。证明原告陈焕川就佳怡酒店方关于内装修工程款支付情况、未付余款数额及还款计划予以认可，双方达成一致意见。对该证据本院予以采信。
对于王慧芬提供的证据2，该证据虽系复印件，但真实性和合法性及关联性经原告质证予以认可，证明佳怡酒店内装饰装修工程于2013年10月1日移交并接收。对该证据本院予以采信。
对于王慧芬提供的证据3，该证据虽系复印件，但真实性和合法性及关联性经原告质证予以认可，证明赵钿于2013年4月19日与安徽天佳房地产开发集团有限公司（以下简称天佳公司）签订房屋租赁合同，该租赁房屋系佳怡酒店经营用房。对该证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：赵钿于2013年4月19日与天佳公司签订房屋租赁合同，租用天长市石梁东路455号（3#3层-4层）作为佳怡酒店经营用房。2013年5月12日赵钿与陈焕川签订《内装修施工协议书》一份，陈焕川承包天长佳怡酒店的内装修施工工程，双方就工程价款数额、付款方式等做了详细约定。2013年10月1日，工程竣工验收，赵钿在移交单上签字接收。2013年11月1日，赵钿经对账确认内装修工程款下欠69.6万元余款未付，并对余款支付作出安排。2013年11月5日佳怡酒店注册成立，企业类型为个体工商户，经营人为王慧芬。2014年10月24日佳怡酒店经结算在原对账凭证下方“声明”未付工程款约55万元，以酒店转让金首付此款项，陈焕川予以确认。后陈焕川多次主张该工程款未果，现起诉要求被告立即偿还工程款55万元并承担逾期付款的利息（按照月息1%自2014年1月1日开始计算至实际还款之日止），原告享有工程款优先受偿权；各被告承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
另查明：赵钿系佳怡酒店经营用房即石梁东路455号（3#3层-4层）的实际出资人。2015年6月赵钿持佳怡酒店公章及王慧芬身份证复印件与田庆明签订佳怡酒店转让协议。当月，赵钿与天佳集团解除石梁东路455号（3#3层-4层）房屋租赁合同，并协助田庆明与天佳集团办理了租赁该房屋的相关手续。佳怡酒店于2015年6月23日经工商部门核准注销，原经营场所现为天佳商务酒店，于2015年6月30日注册成立，经营人为田庆明。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见和举证、质证意见，本案的争议焦点是：一、原告起诉的三名被告主体身份是否适格？是否应当承担给付工程款义务？二、原告主张55万元工程款请求是否应予支持？三、原告主张按月息1%支付55万元工程款的逾期付款利息的请求是否于法有据？
首先，赵钿与陈焕川签订佳怡酒店内装修施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。赵钿系佳怡酒店经营用房承租人，施工合同签订后，依约履行合同义务：支付部分工程款，工程竣工后进行验收和结算，此时佳怡酒店尚未登记成立，赵钿作为施工工程相对方，陈焕川要求其支付剩余工�款的主张应当予以支持。关于赵钿提出其行为系履行职务的答辩意见，因未提供任职证明，且与查明事实不符，依法不予采信。佳怡酒店经核准登记成立，登记经营人为王慧芬，其于2014年10月24日签字确认了剩余工程款数额及给付计划，并加盖佳怡酒店财务章，显然是接收任诺了施工合同利益，故陈焕川要求王慧芬承担工程款余款给付义务的诉讼请求应当予以支持。装修施工合同系双务合同，祝荣龙虽然签名担保，但其是为哪一方提供担保，担保的内容、范围、保证方式等皆未约定，审理后也难以确认，故陈焕川要求祝荣龙对工程款余款承担给付义务的诉讼请求依法不予支持。
第二，2014年10月24日王慧芬在佳怡酒店内装修工程款对账凭证中所做的声明，行为发生在工程竣工交付使用一年后、佳怡酒店转让给田庆明前，系双方对工程款余款数额、还款计划的重新确认。该声明确认“余款约55万元”，陈焕川主张剩余工程款为55万元，在付款义务人确认的给付限额内，依法应予支持。王慧芬提出余款为50万元的答辩意见，因未提供相应的工程款结算依据，不予采信。关于王慧芬提出因施工质量不合格、施工方逾期竣工给被施工方造成45万元损失应从余款中扣除的答辩意见，因其未提供充足证据予以证明依法不予采信。
第三，根据法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。《佳怡酒店内装修施工协议书》虽然对工程款支付时间做了约定，但双方在实际履行中并未严格依照该约定，双方于2014年10月24日结算确认应付工程价款为“约55万元”，约定以酒店转让款首付此款，未约定具体付款�期，故陈焕川要求给付55万元工程款的逾期付款利息应从其主张还款之日起计算，即从2015年3月20日起算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵钿于本判决生效之日起十日内偿还原告陈焕川工程款55万元及利息（从2015年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清之日止）。
二、被告王慧芬承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈焕川其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告赵钿、王慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 韩玉惠
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王千文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。