河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初853号原告：周煜然，男，2012年8月23日出生，汉族，住义马市。法定代理人：周孙辉，男，1988年10月9日出生，汉族，住义马市，系原告周煜然之父。委托诉讼代理人：卫新锋，河南真泰律师事务所律师的，代理权限为一般代理。被告：义马煤业集团股份有限公司直属幼儿园，住所地义马市千秋路东段，统一社会信用代码：12410000F802815170。负责人：杨双静。委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司义马支公司，地址义马市珠江路中段，统一社会信用代码：914112818773760556。负责人：石进义，该公司经理。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住三门峡市湖滨区崤山路西路20号，统一社会信用代码：91411200681772056J。负责人：申海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈瀚，男，1989年7月25日出生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。原告周煜然诉被告义马煤业集团股份有限公司直属幼儿园（以下简称义煤幼儿园）、中国人民财产保险股份有限公司义马支公司（以下简称人保财险）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（人寿财险）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告周煜然的法定代理人周孙辉及其委托诉讼代理人卫新锋，被告义煤幼儿园委托诉讼代理人张国强、被告人保财险委托诉讼代理人胡青峰、被告人寿财险委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告损失172087.73元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016�9月14日，原告在义煤幼儿园上学期间受伤，造成左臂骨折及活动受限，先后在洛阳新区医院、义马市人民医院、洛阳正骨医院治疗。经鉴定原告构成十级伤残。被告义煤幼儿园在被告人保财险、人寿财险处购买有校方责任保险。因双方未就赔偿达成一致意见，故诉至法院。被告义煤幼儿园辩称：被告幼儿园在人民财产保险股份有限公司和人寿财险公司各投保校方责任险，各投保限额为300000元，原告合理合法的损失由被告赔偿，2、本次事故发生后，幼儿园垫付费用25000元，这些费用保险公司应当直接赔偿给幼儿园。人保财险：1、虽然原告周羽然周煜然系无民事行为能力人，但原告方应当就原告在被告幼儿园受伤的事实承担相应责任，法庭应当查明被告幼儿园在此次事故中存在过错，这也是本案校方保险启用的条件。2、对精神抚慰经和务学费根据保险合同条款约定属于间接损失，不属于保险范围，答辩人不予承担。关于伤残鉴定意见我们保存鉴定的权利，庭后回报公司后决定。人寿公司：1、应当查明事故的真实性。2、对于原告的损失应按照保险合同条款约定予以赔偿。3、对于由保险公司赔偿的损失应由被告人保财险、人寿财险共同承担。4、本案诉讼费用及精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，不应承担。原告向法庭提交的证据有：1、病历、诊断证明、住院证、出院证一份。证明原告的伤情及治疗过程；2、医疗费单据7张。证明原告的医疗费损失；3、陪护证明、陪护人员户口本、结婚证、身份证各一份。证明原告住院期间需陪护及陪护人民身份和护理费用；4、司法鉴定意见书一份。证明原告的伤残等级十级；5、电话录音一份和短信。证明伤残鉴定时当事人三方协商同意进行的，�存在单方鉴定行为；6、鉴定费票据一张。证明鉴定费损失；7、居委会证明、父子关系证明、购房人身份证、学生家长出入证、儿童免疫接种证。证明周煜然自2013年起在义马学习生活居住，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被告义煤幼儿园质证意见为：对证据3，医嘱上是一人陪护，护理费计算标准过高。其他证据真实性无异议。被告人寿财险质证意见为：对证据1，真实性无异议，但是原告在正骨医院住院期间存在挂床现象，因为病例中长期医嘱每月仅有2-3天是检查，其余均不显示。该伤情为肱骨骨折，后期治疗均为骨髓炎等疾病，该治疗不属于该次医疗事故导致的。对证据2，真实性无异议，但应当扣除非医保用药。对证据3，根据病历中长期医嘱显示为1人，但陪护证明显示2人，应当以长期医嘱为准。对证据4，因原告与最后一次出院时�为2017年4月9日，鉴定时间为2017年4月9日，并未痊愈就鉴定，因此该鉴定不符合鉴定规则，该鉴定不客观。证据5，被告人寿财险没有参与鉴定，不知情。且原告在洛阳正骨医院、洛阳新区医院治疗，鉴定在义马鉴定，明显不符。对证据6，鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，该费用不应由保险公司承担。其他证据无异议被告人保财险质证意见同其他两被告质证意见一致。被告义煤幼儿园向法庭提交的证据有：1、被告义煤幼儿园在校方责任保险单。证明本次事故发生在两个保单的保期内，原告的所有合理合法的诉求都应当由保险公司赔偿。2、视频一份。证明原告周煜然受伤经过。原告对被告证据均无异议。被告人保财险质证意见为：对证据1，真实性无异议。保单特别约定有：应当在医保用药范围内用药。出险后在24�时内向保险公司报案，现被告义煤幼儿园没有向被告报案。对证据2，复制品真实性无法确定，需要原始载体。视频显示，是原告在奔跑的过程中自己摔倒了，校方没有过错。被告人寿财险质证意见为：对证据1，无异议，但是被告义煤幼儿园未在48小时内向被告人寿财险报案，对该事故的真实性有异议。对证据2，复制品真实性无法确定，需要原始载体。视频显示，是原告在奔跑的过程中自己摔倒了，校方没有过错。被告人保财险向法庭提交的证据有：保险条款一份。证明被告对免责条款尽到了说明义务。并且特别约定精神损失、间接损失不属于赔偿义务。误学费也不属于赔偿义务。原告质证意见为：该条款是不公平的条款、是无效条款。被告义煤幼儿园质证意见为：对保险条款真实性无异议，但保险公司必须有充分的证据�明免责条款向幼儿园充分的告知说明，否则免责条款无效。被告人寿财险对该证据无异议。被告人寿财险提交的证据有：投保单和保险条款。证明双方特别约定精神损失、间接损失不属于赔偿义务。误学费也不属于赔偿义务原告质证意见为：该条款是不公平的条款、是无效条款。被告义煤幼儿园质证意见为：对保险条款真实性无异议，但保险公司必须有充分的证据证明免责条款向幼儿园充分的告知说明，否则免责条款无效。被告人保财险对该证据无异议。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为:针对原告证据4，原告虽为住院，但主要为康复性治疗，其鉴定符合法律规定，本院予以采信。证据5,无法证明相对人身份，不能确定真实性，本院不予采信。原、被告双方其他符合合法性、关联性与真实性的证�原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年9月14日，原告在义煤幼儿园上学期间在奔跑过程中不慎摔倒受伤。原告于当日到洛阳新区人民医院住院治疗5天，主要诊断为肱骨外踝骨折，出院医嘱为：1、石膏固定共需四周，骨折愈合后需取出内固定。2、术后四周复查X片，了解骨折端愈合情况。3、骨折端移位、畸形愈合设置不愈合等，需再次手术。4、术后肘关节畸形，功能恢复欠佳，需再次手术。5、每3-5天来院复查，便于指导进一步治疗及复查时间。2016年11月3日至2016年11月16日，原告在义马市人民医院住院治疗13天，出院诊断为：左肱骨外踝骨折内固定术后骨性愈合。2016年11月17日至2016年12月22日，原告在洛阳新区人民医院住院治疗35天，出院诊断为：左肱骨外踝骨折术后骨髓炎。2016年12月22日至2017年4月19日，原告在河南省洛阳正骨医院住院治疗118天，入院诊断为：肱骨骨折、肘关节僵硬。诊疗经过：积极完善入院检查，行磁热疗法，手法按摩治疗，中药熏洗，关节松动训练，冷疗等。出院诊断为：肱骨骨折、肘关节僵硬。后经三门峡严信法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。被告义煤幼儿园在被告人保财险、人寿财险购买有校方责任保险，赔偿限额为300000元。原告周煜然的合理损失计算如下：1、医疗费：53718.39元。2、住院期间伙食补助费和营养费：8550元（171天×50元/天=8550元）。3、护理费：23651.6元（27232.92元/年÷365×317人/天=23651.6元）。本院以2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年为标准计算，并以医嘱显示陪护人�予以计算，确定陪护天数为317人/天。4、残疾赔偿金：54465.84元（27232.92×20年×10%=54465.84元）。5、鉴定费:1000元。6、交通费：500元。依据原告住院情况，本院认为原告诉请的500元符合法律规定及实际情况，本院予以支持。7、精神损害抚慰金：5000元。依据原告伤残情况，本院酌定为5000元。以上共计：146885.8元本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”，本案中，原告周煜然在被告义煤幼儿园上学期间，因被告义煤幼儿园未尽到教育管理职责，致使原告摔倒受伤，其应对原告各项损失予以赔偿。因被告义煤幼儿园在被告人保财险、人寿财险处均购买了现校方责任保险，约定由两被告对发生在被告义煤幼儿园区域范围内的学生人身伤亡承担赔偿责任，现原告周煜然在被告义煤幼儿园发生事故致人身损害，对于被告义煤幼儿园应承担的赔偿责任，应由被告人保财险、人寿财险应依据保险合同约定予以承担。因两份保险赔偿限额均为300000元，对于原告损失应由两被告予以平均分担。故对于原告周煜然医疗费、营养费、住院伙食补助等各项损失145885.8元，由被告人保财险承担72942.9元，由被告人寿财险承担72942.9元。对于鉴定费1000元，应由被告义煤幼儿园承担。鉴于被告义煤幼儿园已垫付25000元，在扣除鉴定费用后，剩余24000元，由被告人保财险、人寿财险分别从对原告的赔偿数额中扣除12000元，直接支付给被告义煤幼儿园。因原告受�，确给原告造成了精神损害，对于精神损害抚慰金应得到赔偿。两保险公司辩称，按照保险合同约定精神损害抚慰金不应予以承担，而根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，依据两被告提供的保险条款及保险合同，其上均未对免责条款使用引起投保人注意的文字，或在�保单上予以特别注明，因此该免责条款对被告义煤幼儿园不产生约束力。原告主张被告义煤幼儿园支付误学费10000元，因无证据予以印证，本院不予支持。综上，原告诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司义马支公司于本判决生效后十日内赔偿�告周煜然各项损失共计60942.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司义马支公司于本判决生效后十日内退还被告义马煤业集团股份有限公司直属幼儿园垫付的医疗费12000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周煜然各项损失共计60942.9元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内退还被告义马煤业集团股份有限公司直属幼儿园垫付的医疗费12000元；五、驳回原告周煜然的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，由被告义马煤业集团股份有限公司直属幼儿园承担2650元，原告周煜然承担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一七年九月二十一日书 记 员  郜翠翠