吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终900号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。
负责人：赵汉杰，经理。
委托诉讼代理人：张志丹，黑龙江美亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范连财，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：蒋俊学，1972年10月10日生，住所地吉林省长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：杨志田，住所地吉林省长春市二道区。
原审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号13层。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司因与被上诉人范连财、蒋俊学、杨志田、原审被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，我方不承担鉴定费3900元和律师代理费15000元，一、二审诉讼费由其他各方当事人承担。事实和理由：一审法院将违反法定程序进行鉴定而产生的3900元费用判归我方承担不当。律师代理费与提起诉讼不具有必然的因果关系，是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须的行为，其律师代理费不属于商业险承保范围。即使以上两项费用应予支持，亦应按照比例在本案涉案的两个保险公司之间分担。
范连财向一审法院起诉请求：1.依法判令支付医疗费43784.25元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、护理费7539.6元、误工费31200元、交通费500元、伤残赔偿金24245.88元、精神损失费5000元、被抚养人生活费5712.84元、二次手术费11000元，上述费用共计人民币139382.57元。2.本案的诉讼费、鉴定费3900元及律师费由其他各方当事人承担。
一审法院认定事实：2017年6月7日19时18分许，蒋俊学驾驶×××重型自卸货车沿珲乌线526公里（长吉南线）以每小时五十五公里时速由西向东行驶至蒋家广场西侧时，车的右侧与同方向右侧范连财驾驶的×××普通二轮摩托车发生接触致范连财倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队吉公交认字[2017]第00012号《道路交通事故认定书》认定：蒋俊学负事故全部责任，范连财无责任。事故发生后，范连财被送至吉林大学第一医院二部住院治疗，住院14天。花费门诊检查费1499.3元，住院费42284.95元，合计43784.25元，主要临床诊断左锁骨粉碎性骨折，左肘部皮肤挫裂伤，左膝皮伤。出院后注意事项：1、全休三个月，增加营养；2、每月定期复查，骨折愈合良好时取出内固定装置；3、遵医嘱就诊于专科医院行功能康复锻炼；4、病情变化随诊。经查，×××号重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了商业险，本案所涉及事故发生在保险期间。
一审法院认为，蒋俊学交通肇事负全部责任，造成他人损害，应负赔偿责任。蒋俊学驾驶的肇事车辆×××号重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制险、在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了商业险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用于法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本次事故中，蒋俊学负全部责任，范连财无责任，华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额项下先行赔付，超出交强险赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔付。1、关于医疗费。范连财在吉林大学第一医院二部（2017年6月7日
--
2017年6月21日，14天），依据范连财提供的相关病历、门诊手册及医疗票据，确系范连财因此次受伤所支出的费用，共花费各项医疗费43784.25元，因有正规票据佐证，一审法院予以支持。2、住院伙食补助费。范连财主张住院天数14天，故该项费用应为1400元（14天×100.00元/天）。3、营养费。依据鉴定意见，范连财此次受伤护理期限为90日，按每日100元标准，应为9000元。4、护理费。依据鉴定意见，范连财此次受伤护理期限为60日，故其护理费应为7539.6元（计算标准应按2017年居民服务业标准计算，每天应为125.66元）。5、残疾赔偿金。范连财为农业家庭户口，故一审法院按照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准》确定的农村居民人均可支配收入12122.94元计算，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定及司法鉴定及司法鉴定一个十级伤残的认定，其伤残赔偿金应为24245.88元（12122.94元×20年×10%）。6、精神损害抚慰金。范连财因此次交通事故造成一个十级伤残，应当给予适当的精神补偿以在一定程度上抚慰精神痛苦，故一审法院予以支持5000元。7、鉴定费3900元。在各方未就是否赔偿及赔偿数额达成一致意见的情况下，原告委托鉴定部门进行鉴定所支出的鉴定费系必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。8、关于误工费。范连财为证实其主张，向一审法院提交吉林省润璞园林工程有限公司的误工证明，证实在其处工作，但因范连财并未提供具体的工资流水和劳务合同等，故仅依据一份无法证实其实际工资收入，其计算标准应按农、林、牧、渔标准即126.6元/日计算。关于误工期限鉴定意见误工期限为120日，即自2017年6月7日至2017年10月8日，共计120日，故其误工费应为15192元。9、关于被抚养人生活费5712.84（2016年度城镇居民人均消费性支出9521.4元/年×9年×10%÷6=1428.21元，9521.4元/年×6年×10%÷6=952.14元，9521.4元/年×7年×10%÷2=3332.49元），不违反法律规定，一审法院予以支持，但该项损失一并计入残疾赔偿金项下。10、关于后继治疗费，范连财经鉴定机构鉴定证明后续治疗费为11000元，故一审法院予以保护。11、关于交通费500元，因范连财庭审中未提交正规票据予以证实，根据本案的实际情况及本地区的经济发展水平，一审法院酌情保护300元。12、关于律师代理费15000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用于法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范连财因交通事故产生的各项经济损失共计67990.32元，其中在交强险医疗费限额内赔付医药费10000元，在伤残赔偿范围内赔付护理费7539.6元、误工费15192元、交通费300元、残疾赔偿金29958.72元（其中包含被抚养人生活费5712.84元）、精神损害抚慰金5000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范连财因交通事故产生的各项经济损失共计74084.25元，其中在商业险范围内赔付医药费33784.25元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、后续治疗费11000元、鉴定费3900元、律师代理费15000元。三、驳回原告范连财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：律师代理费、鉴定费系因交通事故产生的必要的合理的费用，应予保护。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”如果中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司欲不承担律师代理费、鉴定费的赔偿责任，其需提交证据证明向投保人对以上不予赔偿律师代理费、鉴定费的免责条款尽到提示和解释说明义务，免责条款才发生法律效力。但是其作为商业第三者责任险的保险人，并无充分证据证明其已经尽到以上义务，因此其主张的不承担以上费用不能得到支持。另外，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司认为以上费用应在本案中涉及的两家保险公司中予以分担，但是华安财产保险股份有限公司吉林分公司系本案中肇事车辆的交强险承保公司，其不承担律师代理费等费用的给付责任。因此，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承担律师代理费、鉴定费并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273.00元，由中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宫士杰