wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初355号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人闭祖寿，男，1985年11月6日出生，广西壮族自治区横县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地横县。2008年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人李伟强，广东厚生律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人闭祖寿犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉。闭祖寿及其�护人李伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月至9月间，被告人闭祖寿窜到中山市港口镇、石某区多次入户盗窃，具体事实如下：
一、2017年8月7日，被告人闭祖寿窜至港口镇星港湾一期18栋一座302房，盗得被害人梁某家中人民币1500元、红米NOTE手机1台（价值人民币50元）后逃离现场。破案后，赃款、赃物未能缴回。
二、同年8月14日，被告人闭祖寿窜至港口镇水禾园三期5B1103房，盗得被害人谢某家中人民币4400元、港币140元、葡币100元后逃离现场。破案后，赃款未能缴回。
三、同年8月15日，被告人闭祖寿窜至港口镇水禾园三期6B1101房，盗得被害人黄某1家中佳能550数码相机1台（无法核价）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
四、同年8月中的一天，被告人闭祖寿窜至港口镇水禾园三期4C303房，未盗得被害人陈某1家中财物后逃离现场。
五、同年8月18日，被告人闭祖寿窜至港口镇水禾园三期4A1101房，盗得被害人邓某家中联想牌笔记本电脑1台、华为手机1台、钻石手链1条、第三套人民币纸币1套、纪念金币3枚（无法核价）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
六、同年8月25日，被告人闭祖寿窜至石岐区岐乐花园3期15栋603房，盗得被害人许某家中吊坠3个、银项链1条（共价值人民币420元）及其他金银首饰1批（无法核价）、港币9000元、葡币1000元、人民币5000元后逃离现场。破案后，吊坠3个、银项链1条已缴回并发还被害人，其余赃款、赃物未能缴回。
七、同年8月25日，被告人闭祖寿窜至石岐区永怡花园怡华阁301房，盗得被害人陈某2家中人民币1000元、吊坠3个（共价值人民币540元）、三星牌手提电脑1台及其他金银首饰1批（无法核价）后逃离现场。破案后，吊坠3个已缴回并发还被害人，其余赃款、赃物未能缴回。
八、同年8月30日，被告人闭祖寿窜至石岐区永怡花园怡华阁305房，盗得被害人李某家中人民币2000元及金银、玉石首饰1批（部分物品经核价共价值人民币10220元，其余物品无法核价）后逃离现场。破案后，戒指1个、吊坠4个、玉串珠1颗、玉石2个、玉手镯1个、银手镯1个、项链1条已缴回并发还被害人，其他赃款、赃物未能缴回。
九、同年8月30日，被告人闭祖寿窜至石岐区永怡花园怡华阁402房，盗得被害人廖某1家中人民币400元、银手镯1个（价值人民币300元）、苹果4S手机1台、小米白色手机1台、金戒指1枚、铂金项链1条（无法核价）后逃离现场。破案后，银手镯1个已缴回并发还被害人，其余赃款、赃物未能缴回。
十、同年9月1日，被告人闭祖寿窜至石岐区清溪花园18幢504房，盗得被害人杜某带家中人民币25000元、白金戒指1个（价值人民币950元）及钻石、金饰1批（无法核价）后逃离现场。破案后，白金戒指1个已缴回并发还被害人，其余赃款、赃物未能缴回。
同年9月11日，公安人员在中山市西区抓获被告人闭祖寿，缴获螺丝刀等作案工具1批，随后在闭祖寿处缴获鞋子、金银首饰等物品1批。
上述事实，被告人闭祖寿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、谢某、黄某1、邓某、陈某1、陈某2的陈述、被害人许某、杨某、李某、廖某1、杜某带的陈述及辨认笔录，抓获经过、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、黄金项链照片、被盗物品单据及照片、银手镯检验证书、处理清单、移交清单、发还清单、DNA检验报告、痕迹�定书、价格认定结论书、价格认定协助的复函、监控录像及监控视频截图、户籍证明、刑事判决书，证人闭某某的证言及辨认笔录、被告人闭祖寿的有罪供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闭祖寿无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；违法所得的一切财物，依法予以责令退赔。闭祖寿在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。闭祖寿在庭审时认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控闭祖寿犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但起诉的第八宗盗窃仅有小区监控视频，证据未达到确实充分，故对该起盗窃不予认定。闭祖寿提出没有参与起诉的第八宗盗窃及辩护人提出闭祖寿当庭认罪的意见经查属实予以采纳。对辩护人提出部分犯罪事实的证据有瑕疵的意见，经查，该部分事实证据较单一，并非证据瑕疵，但仍证明闭祖寿参与了盗窃案。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闭祖寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年5月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局，依法处理。）
三、责令被告人闭祖寿退赔被害人梁国浩被盗的人民币1500元、红米NOTE手机1台的折价�人民币50元；退赔被害人谢建立被盗的人民币4400元、港币140元、葡币100元；退赔被害人黄天鹏被盗的佳能550数码相机1台退赔被害人邓霞家被盗的联想牌笔记本电脑1台、华为手机1台、钻石手链1条、第三套人民币纸币1套、纪念金币3枚；退赔被害人许瑞琨被盗的港币9000元、葡币1000元、人民币5000元及其他未缴回的金银首饰1批；退赔被害人陈立民被盗的人民币1000元、三星牌手提电脑1台及其他未缴回的金银首饰1批；退赔被害人李超被盗的人民币2000元及其他未缴回的首饰1批；退赔被害人廖艳平被盗的人民币400元及苹果4S手机1台、小米白色手机1台、金戒指1枚、铂金项链1条。
四，责令被告人闭祖寿退赔被害人杜金带被盗的人民币25000元及其他未缴回的钻石、金饰1批。
（由扣押单位中山市公安局石岐区分局将扣押的赃款3080元，依法发还给被害人杜金带。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 陈学玉
人民陪审员 郑泽然
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 彭素芳
书 记 员 吴曼榕
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初619号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人胡峻，男，1974年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。1992年6月27日因犯盗窃罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑13年，2001年1月21日刑满释放。2006年11月14曰因犯贩卖毒品罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑两年零六个月，刑期自2006年2月24曰至2008年8月23曰止。2013年12月2曰因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役四个月，期限自2013年9月3日至2014年1月2日止。2017年12月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定刑事拘留，2018年1月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］631号起诉书指控被告人胡峻犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人胡峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：1、被告人胡峻于2017年10月15日21时许，在本市五华区昌源中路沃尔玛超市内，盗窃了超市内待售的牛浪汉牛肉4袋、惠宜腰果6袋、片装火腿6袋、大酥牛肉2袋、云罐午餐肉罐头8盒（经鉴定价值人民币614元），携赃潜逃时，被超市工作人员发现并追回被盗商品。
2、被告人胡峻于2017年11月9曰21时许，在本市五华区大观商业城沃尔玛超市内，盗窃了超市内待售的傣旺火烧干巴6袋、惠宜蜂蜜核桃仁7袋、牛浪汉牛肉6袋（经鉴定，价值人民币390.6元），携赃潜逃时，被超市工作人员发现并追回被盗商品。
3、被告人胡峻2017年12月11曰15时30分许，在本市五华区大观商业城沃尔玛超市二楼，盗窃了超市内待售的傣味火烧干巴6袋、云罐午餐肉罐头10盒（经鉴定，价值人民币297元），携赃潜逃时，被超市工作人员发现追回被盗商品，随后工作人员报警后将被告人胡峻交公安机关处理。
公诉机关认为，对被告人胡峻应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人胡峻如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人胡峻已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人胡峻有前科，请法庭予以考虑。
被告人胡峻自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，到案经过，被告人胡峻的前科材料，被告人的供述，被害单位工作人员的陈述，证人证言，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场物品辨认笔录及照片，发还清单、情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。
被告人胡峻对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人胡峻以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡峻已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人胡峻当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人胡峻有前科，可以酌情对其从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人胡峻犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年7月11日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 韦 昆
二〇一八年五月十五日
法官 助理 范小坚
书 记 员 童仲华
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初105号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人刘爱贤，男，1978年2月27日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月8日被灵璧县公安局刑事拘留，2017年10月19日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，2017年10月24日被灵璧县公安局监视居住，2018年3月7日被本院监视居住。
辩护人孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人刘爱贤犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人刘爱贤及其辩护人孟浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月8日0时许，被告人刘爱贤驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车沿灵双路由北向南超速行驶至灵璧县大路乡孙谷村路段时，与同方向步行的被害人历某1、王某1发生碰撞，造成历某1当场死亡，王某1受伤的交通事故。事故发生后被告人刘爱贤拨打报警电话，灵璧县公安局民警出警后将被告人刘爱贤传唤到案。经鉴定，历某1符合交通事故所致颅脑损伤死亡征象；事发时苏Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶速度约为62km/h；经认定，被告人刘爱贤负本次事故主要责任。公诉机关认为，被告人刘爱贤违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人刘爱贤具有自首，积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，取得被害人及被害人近亲属谅解的情节，提请本院依法判处。
被告人刘爱贤对公诉机关指控其犯交通肇事罪事实和罪名没有意见。
辩护人对公诉机关指控被告人刘爱贤构成交通肇事罪的事实和罪名不持异议。但提出被告人刘爱贤具有自首，积极赔偿被害人王某1及被害人历某1近亲属经济损失，取得被害人王某1及被害人历某1近亲属谅解，初犯、偶犯等情节，建议对被告人刘爱贤从轻处罚。
经审理查明：2017年10月8日0时许，被告人刘爱贤持A2证驾驶苏Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车沿灵双路由北向南超速行驶至灵璧县大路乡孙谷村路段时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶与前方同方向步行的被害人历某1（男，2000年9月7日出生）、王某1（男，2000年8月1日出生）发生碰撞，造成历某1当场死亡，王某1受伤的交通事故。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，历某1符合交通事故所致颅脑损伤死亡征象；经安徽天和司法鉴定所鉴定，本起事故痕迹符合：苏Ｈ×××××重型半挂牵引车（苏Ｈ×××××）前部右侧与柔性客体（如行人着装肢体）发生碰撞形成的痕迹特征；事发时苏Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶速度约为62km/h；经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人刘爱贤负本次事故主要责任，历某1负本次事故次要责任，王某1无责任。
事故发生后，被告人刘爱贤打电话报警，并在现场等待处警人员处理。
案发后，被告人刘爱贤与被害人历某1父亲历某2银、母亲寒利，被害人王某1及监护人王立辉（王某1父亲）就民事赔偿达成和解。被害人历某1父亲历某2银、母亲寒利，被害人王某1及监护人王立辉对被告人刘爱贤的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘爱贤在开庭审理过程中亦无异议，并有《交通事故调解协议书》、《交通事故额外补偿协议》、《谅解书》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人赵某、王某2、刘某证言等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘爱贤违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人刘爱贤案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘爱贤与被害人历某1近亲属、被害人王某1及监护人就民事赔偿达成和解，取得被害人历某1近亲属、被害人王某1及监护人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘爱贤犯交通肇事罪事实存在，罪名成立。辩护人合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘爱贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 马尚
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初43号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人王某，男，1992年1月6日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地所在地通辽市，被逮捕前住扎鲁特旗鲁北镇誉州小区7号楼2单元402室。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人王某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员吕然出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人贾玉和到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2016年12月29日至2017年6月29日期间，被告人王某使用用户名为”小妮子”的微信（微信号：×××）向不特定的微信好友以每部1元至10元不等的价格累计出售淫秽视频175部，牟利1000余元。2017年6月30日，被告人王某被扎鲁特旗公安局网安大队抓获归案。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录、受案登记表、立案决定书，被告人王某的供述及同步录音录像光盘，证人咸某、周某的证言，扣押清单、淫秽物品审查鉴定书、检送淫秽视频光盘及清单，证据说明、证据截图、行政处罚手续，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以牟利为目的，利用手机微信贩卖淫秽视频175部，非法获利1000余元，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控其犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情节，从惩罚与教育相结合及贯彻宽严相济的刑事政策出发，对被告人适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈光飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 王斯琴
附：相关《中华人民共和国刑法》法条
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1180号
原告：天某部
诉讼委托代理人：刘某，××××律师事务所律师。
被告：孙某。
原告天某部诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后,依法由审判员王喜祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，拒不到庭。现已审理终结。
原告通宝批发部诉称：2013年，被告在承建陕西省××区房屋建设的过程中，陆续从原告处购买建材、五金电料等货物。2014年11月26日，被告给原告出具欠条一张，载明”今欠某××款24万元”。经原告多次向被告催要，2015年2月17日，被告向原告支付了15万元货款，剩余9万元，经原告多次催要，至今未付。故诉至法院，要求被告立即支付原告货款9万元及该款从立案之日起的银行同期贷款利息。
被告孙某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、天某部营业执照、经营者身份证复印件各一份，证明原告主体资格适格；2、欠条原件一份、孙某身份证复印件一份，证明被告拖欠原告货款24万元；3.陕西××储蓄历史明细账查复印件一份，证明被告在2015年2月17日向原告还款15万元，剩余9万元未还。对原告提交的上述证据，内容客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的买卖合同关系，本院予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2013年，被告在承建陕西××××区房屋建设的过程中，分次从原告处购买螺纹钢、水泥、线管、接头等建筑材料。2014年11月26日，经双方核算，被告拖欠原告货款24万元。被告给原告出具欠条一张，载明”今欠××建材款24万元”。2015年2月17日，被告向原告支付货款15万元，剩余9万元，至今未付。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告天某部与被告孙某间的买卖合同有效。原告履行了提供货物的义务，被告应当履行全部支付货款的义务。被告未全部履行支付货款的义务，应承担继续履行的法律责任，原告要求被告支付剩余货款9万元的诉讼请成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告于2014年11月26日给原告出具了欠条，2015年2月17日，被告向原告支付货款15万元，双方对剩余货款9万元为约定支期限，逾期利息应当从起诉时计算，利率参照中国人民银行同期贷款基准利率为基础。原告请求由被告支付银行同期贷款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告孙某支付原告天某部货款9万元。（本判决生效后10日内履行完毕）
二、由被告孙某支付原告，以9万元为基数，自2018年5月14日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
案件受理费2050元，本案适用简易程序已减半收取1025元，由孙某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院
审判员 王喜祯
二〇一八年五月三十日
书记员 刘沛森
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终270号
上诉人(原审原告)孙金勇，男，1981年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康，上海市公安局局长。委托代理人潘熠婷。委托代理人任重远。上诉人孙金勇因政府信息公开申请告知行政行为一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：孙金勇于2016年3月6日向上海市公安局(以下简称“市公安局”)提出政府信息公开申请，要求获取“2013年7月1日开始实施的驾驶证免培直考实施细则(上海市人民政府网站2013年6月新闻中曾有报道，2013年7月1日实施至今已有部分市民取得驾驶证)”。2016年3月7日，市公安局出具收件回执。同月24日，市公安局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开告知书(以下简称“被诉告知书”)，告知孙金勇，经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(九)项的规定，您提出的申请为重复申请，本机关已于2016年3月24日作出答复(告知书编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02)，本机关不再重复处理。市公安局于次日将被诉告知书邮寄送达孙金勇。孙金勇不服，诉至原审法院，要求确认市公安局作出的被诉告知书违法，依法撤销并重新作出答复。原审另查明，2016年2月27日，孙金勇发送邮件至市公安局信访办，内容为：你局2016年2月24日信息公开答复已收悉，答复建议在公开专栏主动公开获取2016年1月29日颁布的公安部令139号文件，该文件并非本人所申请的文件。2月6日你局交警总队曾电话联系，本人以(已)明确告知申请获取的文件为2013年7月1日开始实施的驾驶证免培直考实施细则(上海市人民政府网站2013年6月新闻中曾有报道，2013年7月1日实施至今已有部分市民取得驾驶证)，望你局及时更正信息公开答复。市公安局收到邮件后，于2016年2月29日对孙金勇要求获取“2013年7月1日开始实施的驾驶证免培直考实施细则(上海市人民政府网站2013年6月新闻中曾有报道，2013年7月1日实施至今已有部分市民取得驾驶证)”的申请出具收件回执。后经延期，市公安局于2016年3月24日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02政府信息公开告知并邮寄送达孙金勇。原审法院审理中，孙金勇表示电子邮件仅仅是对市公安局2016年2月24日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号错误政府信息公开告知要求予以更改，并非孙金勇新的申请。原审法院再查，孙金勇不服市公安局2016年2月24日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号政府信息公开告知，于2016年4月12日向原审法院提起行政诉讼[案号：(2016)沪0106行初92号]。孙金勇在该政府信息公开申请中，所需信息的内容描述为“关于自行申请参加机动车驾驶人考试手续的实施细则文件(该文件你局主动公开栏目中未检索到)”。原审认为：市公安局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。在收到孙金勇的政府信息公开申请后，市公安局于法定期限内作出政府信息公开申请告知，程序符合法律规定。证据表明，2016年2月27日，孙金勇发送的邮件系针对市公安局于2016年2月24日已经作出的信息公开告知，孙金勇指出该告知错误并要求更正的同时，提出了与其原申请不相同的文件要求。市公安局收到孙金勇的邮件后，将其意思表示视作为新的申请，并依程序作出政府信息公开告知，充分保障了孙金勇信息公开的权利。依据孙金勇于2016年3月6日所需政府信息的描述，指向“2013年7月1日开始实施的驾驶证免培直考实施细则”。市公安局经审查后，认定孙金勇新申请的信息与其邮件内容要求公开的信息一致，属重复申请，故市公安局告知孙金勇不再重复处理，并无不当。《信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。市公安局依据上述规定，作出被诉告知书，适用法律正确。需要指出，市公安局对孙金勇与本案相同的政府信息公开申请已作出答复，孙金勇如认为答复错误，可另案提起诉讼。孙金勇的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2016年5月26日判决驳回孙金勇的诉讼请求，案件受理费减半收取人民币25元由孙金勇负担。判决后，孙金勇不服，向本院提起上诉。上诉人孙金勇上诉称：原审判决认定事实不清，政府信息公开申请依法需要满足一定形式要求，上诉人2016年2月27日发往市公安局信访办的电子邮件不符合申请的形式要求。该电子邮件的内容仅是对2016年2月24日被上诉人作出的告知书指出错误并要求予以更改，并非一个新的信息公开申请。被上诉人将上诉人的邮件视作新的申请，适用法律亦错误。故要求撤销原审判决，改判支持其在原审中的诉讼请求。被上诉人市公安局辩称：上诉人2016年2月27日的邮件构成了新的政府信息公开申请，故被上诉人出具收件回执，并于2016年3月24日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02政府信息公开告知并提供给了上诉人相关的文件。上诉人2016年3月6日的政府信息公开申请与2月27日邮件内的申请内容相同，已构成重复申请，故被上诉人作出被诉告知，不再重复处理。原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人市公安局对上诉人孙金勇的政府信息公开申请依法具有受理并处理的职权。本案中，被上诉人在收到上诉人信息公开申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，行政程序合法。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查发现，上诉人2016年3月6日提出的政府信息公开申请的内容与其在2016年2月27日发送的电子邮件中要求获取的信息内容相同，属于重复申请，故被上诉人依据《信息公开规定》第二十三条第(九)项的规定，告知上诉人不再重复处理，事实认定清楚，法律适用正确。上诉人提出，其于2016年2月27日发送的邮件仅是对同年2月24日被上诉人作出的告知书指出错误并要求予以更改，而非新的信息公开申请。对此，本院认为，上诉人在该邮件中提出了与原申请不同的文件要求，被上诉人依法认定为一个新的申请，并依法作出告知，是对当事人政府信息公开申请权的保护。现本案中上诉人申请的内容与其在2月27日邮件中申请的内容一致，故被上诉人认定重复申请，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙金勇负担。本判决为终审判决。
审判长 丁晓华
审判员 鲍 浩
审判员 沈莉萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3945号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：该公司董事长。
委托代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被执行人：王卫国，男，1970年8月3日出生汉族，职工，户籍所在地：宁海县，现住宁海县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王卫国为保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初6051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年11月1日向被执行人王卫国发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款55924.84元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费307元、申请执行费738.87元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人王卫国有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人王卫国未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王卫国纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王卫国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一八年三月一日
代书记员 王云鹏
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3945号
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王卫国为保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款55924.84元，执行费738.87元，诉讼费307元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将王卫国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3945号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：该公司董事长。委托代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。委托代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。被执行人：王卫国，男，1970年8月3日出生汉族，职工，户籍所在地：宁海县，现住宁海县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王卫国为保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初6051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年11月1日向被执行人王卫国发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款55924.84元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费307元、申请执行费738.87元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人王卫国有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人王卫国未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王卫国纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人王卫国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一八年三月一日代书记员 王云鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈晓萍，女，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：高俊，浙江安策律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦科，男，1978年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘正立，男，1971年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣华，男，1952年11月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区三汊镇三杨路**号，现住上海市金山区。
再审申请人沈晓萍、韦科因与被申请人潘正立、刘荣华民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商再终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈晓萍、韦科申请再审称：（一）原判认定案涉借款为夫妻共同债务错误。1.沈晓萍与韦科原为夫妻，2012年3月起双方因感情不和，沈晓萍即带着孩子搬回娘家居住，双方分居至2013年12月办理了离婚登记。分居期间双方各自经济独立，互不往来。本案借款发生期间，系在沈晓萍与韦科分居期间，韦科的借款没有用于家庭生活。2.沈晓萍名下的银行卡一直由韦科保管和使用，是供韦科公司做民间借贷业务方便而办理，卡上有资金进出沈晓萍是不知道的，即使有短信提示，沈晓萍没有注意。3.汇入沈晓萍卡内的70万元案涉借款，当天就被转出，该些款项根本没有用于家庭共同生活。4.韦科与他人经营嘉兴亿韦投资有限公司，主要是从事民间借贷业务。本案借款以韦科名义借，实际是公司借款，所以该些借款与沈晓萍无关。5.另有两笔借款其中120万元是汇入韦科卡内，75万元是汇入第三人商鹏卡内，也未用于家庭共同生活。（二）原判适用法律不当。根据《浙江省高级人民法院执行局关于执行若干疑难问题的理解》和《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，本案借款发生在沈晓萍与韦科闹离婚而分居期间，时间已长达一年多，且双方无经济往来。案涉借款未用于家庭日常生活，而是被韦科用于公司借贷和赌博。因此，本案借款不属于夫妻共同债务。本案借款金额高达265万元，远超日常生活需要的范围，根据上述规定应当由潘正立举证借款是用于家庭日常生活，但本案潘正立举证不能，应当承担不利后果。（三）现韦科承认借款用于赌博是新的事实证据，应当由潘正立举证借款用于家庭日常生活，但潘正立未能举证。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。沈晓萍、韦科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是案涉借款是否系沈晓萍与韦科的夫妻共同债务，沈晓萍是否应共同承担还款责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”案涉借款发生在沈晓萍与韦科婚姻关系存续期间，沈晓萍未有证据证明潘正立与韦科明确约定案涉借款为个人债务，又不存在上述《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原判认定案涉借款为夫妻共同债务符合法律规定。沈晓萍、韦科以案涉借款未用于家庭日常生活为由主张该借款不属于夫妻共同债务。然夫妻一方的借款用于家庭日常生活只是作为认定夫妻共同债务的情形之一，而非唯一。夫妻家庭系当今社会人身和经济利益联系最为紧密的共同体，以一方名义举债用于家庭经营或个人名义经营，而经营所得又用于家庭日常生活的，一方所举之债也应认定为夫妻共同债务。因此，本案即便如沈晓萍、韦科所主张的案涉借款系由韦科个人所借用于公司经营，也应认定为夫妻共同债务。此外，沈晓萍、韦科还以新的证据即韦科承认案涉借款部分用于赌博为由主张案涉借款不是夫妻共同债务，但仅有韦科的陈述不足证明部分借款用于赌博的事实，且沈晓萍、韦科在一、二审中均未提出该事实主张。
综上，沈晓萍、韦科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈晓萍、韦科的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈晓萍，女，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托代理人：高俊，浙江安策律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦科，男，1978年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘正立，男，1971年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣华，男，1952年11月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区三汊镇三杨路**号，现住上海市金山区。再审申请人沈晓萍、韦科因与被申请人潘正立、刘荣华民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商再终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈晓萍、韦科申请再审称：（一）原判认定案涉借款为夫妻共同债务错误。1.沈晓萍与韦科原为夫妻，2012年3月起双方因感情不和，沈晓萍即带着孩子搬回娘家居住，双方分居至2013年12月办理了离婚登记。分居期间双方各自经济独立，互不往来。本案借款发生期间，系在沈晓萍与韦科分居期间，韦科的借款没有用于家庭生活。2.沈晓萍名下的银行卡一直由韦科保管和使用，是供韦科公司做民间借贷业务方便而办理，卡上有资金进出沈晓萍是不知道的，即使有短信提示，沈晓萍没有注意。3.汇入沈晓萍卡内的70万元案涉借款，当天就被转出，该些款项根本没有用于家庭共同生活。4.韦科与他人经营嘉兴亿韦投资有限公司，主要是从事民间借贷业务。本案借款以韦科名义借，实际是公司借款，所以该些借款与沈晓萍无关。5.另有两笔借款其中120万元是汇入韦科卡内，75万元是汇入第三人商鹏卡内，也未用于家庭共同生活。（二）原判适用法律不当。根据《浙江省高级人民法院执行局关于执行若干疑难问题的理解》和《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，本案借款发生在沈晓萍与韦科闹离婚而分居期间，时间已长达一年多，且双方无经济往来。案涉借款未用于家庭日常生活，而是被韦科用于公司借贷和赌博。因此，本案借款不属于夫妻共同债务。本案借款金额高达265万元，远超日常生活需要的范围，根据上述规定应当由潘正立举证借款是用于家庭日常生活，但本案潘正立举证不能，应当承担不利后果。（三）现韦科承认借款用于赌博是新的事实证据，应当由潘正立举证借款用于家庭日常生活，但潘正立未能举证。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。沈晓萍、韦科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是案涉借款是否系沈晓萍与韦科的夫妻共同债务，沈晓萍是否应共同承担还款责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”案涉借款发生在沈晓萍与韦科婚姻关系存续期间，沈晓萍未有证据证明潘正立与韦科明确约定案涉借款为个人债务，又不存在上述《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原判认定案涉借款为夫妻共同债务符合法律规定。沈晓萍、韦科以案涉借款未用于家庭日常生活为由主张该借款不属于夫妻共同债务。然夫妻一方的借款用于家庭日常生活只是作为认定夫妻共同债务的情形之一，而非唯一。夫妻家庭系当今社会人身和经济利益联系最为紧密的共同体，以一方名义举债用于家庭经营或个人名义经营，而经营所得又用于家庭日常生活的，一方所举之债也应认定为夫妻共同债务。因此，本案即便如沈晓萍、韦科所主张的案涉借款系由韦科个人所借用于公司经营，也应认定为夫妻共同债务。此外，沈晓萍、韦科还以新的证据即韦科承认案涉借款部分用于赌博为由主张案涉借款不是夫妻共同债务，但仅有韦科的陈述不足证明部分借款用于赌博的事实，且沈晓萍、韦科在一、二审中均未提出该事实主张。综上，沈晓萍、韦科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈晓萍、韦科的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  方小欧二〇一六年一月十八日书 记 员  王曼菁??1?·??4?·
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67559号
原告:李艳，女，1975年10月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH—1035。
法定代表人：韩浩，经理、执行董事。
原告李艳（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告教育培训费8876元；2、本案诉讼费25元由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原告在被告处给孩子报名软笔课程52次课，合计10990元。2017年8月20日晚，该校任课老师通知原告，因公司内部股东间股权纷争，严重拖欠校区老师工资，老师们已罢课，并与2017年8月21日关闭了东四十条美惠大厦分校办公场所。现在被告已不能正常授课，属于严重违约。经查原告还剩余软笔课程42次课，共计8876元。请求被告退还未履行部分的学费，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，原告作为其孩子的法定代理人，与被告签订一份教育培训合同，约定原告孩子在被告处学习软笔课程，课时数量为基础课52次，合计金额为10990元，服务期限至2019年7月28日。截止2017年7月23日，原告孩子在被告处共接受10课时的课程培训。2017年8月，因上课的校区停止正常营业，导致原告孩子无法继续上课至今。
本院认为，原、被告签订的教育培训合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护,合同双方当事人应当根据合同的约定，积极履行各自的义务。现被告自行停止正常营业，致使原告无法享受合同约定的权利，至本案开庭，被告未排除消极因素，继续履行合同，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同，符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告向被告支付足额的课程费用后，被告应当按照合同约定妥善履行培�课程，但被告在未与原告达成共识的情况下，自行停止营业，导致原告方不能继续在被告处接受相关的课程培训，被告应当在扣除已完成的课程费用后，退还原告尚未履行的课程培训费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，判决如下：
一、确认原告李艳与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司之间签订的教育培训合同于本判决生效之日起解除；
二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李艳返还课程费八千八百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(�告已预交)，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担（被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告李艳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 臧百挺
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4446号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行
被执行人余列。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初996号，依法向被执行人余列发出执行通知书，责令被执行人余列履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余列至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余列(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982019333000008718429的存款人民币938430.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 徐 春
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4201号
原告：路锋，男，1971年1月4日出生，汉族，滕州市质量技术监督局产品质量监测工作人员，住滕州市。
被告：山东新城建房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市善国北路***号。
法定代表人：江浩，经理。
委托诉讼代理人：王长东、王延峰，山东荆河律师事务所律师。
原告路锋与被告山东新城建房地产开发有限公司（以下简称新城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路锋、被告新城建公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2012年7月18日至2017年7月17日的临时安置补助费及滞纳金（迟滞至2017年8月18日）共计201063元；（从2012年7月18日至2017年7月17日，回迁房屋面积是143平方米，16元/平方米，每月2288元，计算五年，60个月。临时安置补助费为2288元/月X60个月=137280元。滞纳金计算方式：按月计算的，每个月的滞纳期不一样。第一个月产生60个月的滞纳期，第二个月产生59个月的滞纳期。本金每个月都是按2288元/月计算，60个月是利息的60次方。二项合计201063元。依据银行逾期贷款利息，年利率6.55%计算）2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2008年6月22日原告与被告新城建公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定2010年12月回迁上房，但被告违约拖延至2012年7月17日交房，（双方于2010年10月19日履行了选房确认手续，确认选房滕州市九州清晏5号楼3009室）。但安置房屋一直存在安全隐患：火灾灭火安全隐患、窗扇碰头安全隐患、地插漏电跳闸隐患。原告多次要求被告消除安全隐患，但被告至2017年7月17日未能消除上列隐患，且被告一直未公开《山东省商品房销售条例》第37条规定的相关材料。故被告应向原告支付2012年7月18日至2017年7月17日的临时安置补助费及滞纳金。
被告新城建公司辩称，原告所诉称的事实不能成立。1、根据被告该区域回迁上房程序，原告只办理了选房，并未进行房屋回迁安置的结算及按要求办理上房手续，没有领取上房的钥匙，这个房屋还不能是原告的，因此对其提出来的所谓的质量安全隐患均不存在。2、未上房的原因在于原告，不在被告。被告完全具备上房条件，在结算时原告应交纳275087元，因原告未交纳相关费用，故未继续办理相关手续，原因在原告。3、原告主张的临时安置补助费计算也是错误的。根据拆迁安置补偿协议及对原告房屋的结算单证明，原告被拆迁的合法房屋面积是64.98，即使是支付临安费，也是基于64.98的面积而不是回迁安置房的面积计算。请法庭依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
2008年6月22日原告路锋（乙方、被拆迁人）与被告新城建公司（拆迁人）、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方坐落于马号东街4-3-304的房屋及其附属物，在市政府原址区域改造工程拆迁范围内。乙方于2008年6月21日搬迁完毕，经验收合格后甲方付给乙方搬迁补助费500元、奖励费30000元，暂付30个月的临时安置补助费7797.60元……甲方在改造工程范围内新建住宅房和营业房用于产权调换，乙方自愿选择住宅用房暂定143平方米，……第五条：暖气安装费按80元/平方米暂收，计11440元（待上房时按实际发生的安装费据实结算）。第七条：回迁时间：暂定于2010年12月回迁上房。如遇不可抗力等因素，则回迁时间顺延。第八条：回迁时，甲方通知乙方上房，乙方接到通知后十日内办理结算上房手续；不结算上房者，按自动放弃处理。甲方按照回迁通知及回迁方案规定的期限停发乙方临时安置费，并由乙方承担由此造成的看管费用等一切经济损失及违约责任。……原告路锋在该协议上签名，被告新城建公司在该协议上加盖其合同专用章，并有代表人的私章。
后原告路锋选择了被告在原区域改造开发的滕州市九州清晏小区5#-3-3009号回迁房。
2012年5月10日滕州市九州清晏5#楼工程经建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位五方共同验收，该5#楼工程为优良工程。
被告新城建公司至2012年7月17日通知原告上房。按被告的回迁上房流程，被拆迁人应持身份证和拆迁时所有手续到拆迁核算科办理结算手续，签订回迁协议、领取收、付款通知单。被拆迁人持收、付款通知单到财务科办理交付款手续，领取交付款回执。然后持回迁交付款收据及回迁上房流程单领取回迁安置协议和上房通知单。被拆迁人持上房通知单到物业服务处签订物业服务合同，装修协议，填报业主档案，缴纳物业管理服务费和物业管理公共资金，办理相关手续。被拆迁人持交房验收通知单到工程科办理收楼上房手续，领取上房钥匙。
原、被告在办理上房结算时，因原告认为被告未提供暖气安装费每平方米80元的依据等原因，对被告要求交纳的相关结算费用，原告未予交纳。原告主张先上房，所欠款项后续付清，被告未予同意。原告至今未上房。后原告诉来本院，要求判如所请。
本院认为，2008年6月22日原告路锋（乙方）与被告新城建公司（甲方）签订房屋拆迁安置补偿协议，双方意思表示真实，内容合法，为有效协议。协议第八条约定：回迁时，甲方通知乙方上房，乙方接到通知后十日内办理结算上房手续；不结算上房者，按自动放弃处理。甲方按照回迁通知及回迁方案规定的期限停发乙方临时安置费……
原告路锋自认2012年7月17日被告新城建公司通知其办理回迁上房。但原告认为被告未向其提供暖气安装费每平方米80元的依据等原因，对被告要求交纳的相关结算费用，原告未予交纳。则根据原、被告合同约定，被告有权停发临时安置费。原告主张被告向其支付2012年7月18日至2017年8月18日的临时安置费，无合同依据及法律依据，对原告该诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告路锋的诉讼请求。
案件受理费4320元减半收取2160元，由原告路锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一七年九月十三日
书记员 陈琛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初1981号
原告王评，男，汉族，1963年2月23日生，住贵阳市南明区，系贵阳永吉顺钢窗有限公司股东。
原告贵阳贵乌钢窗厂工会委员会，地址：贵阳市云岩区煤窑寨8号，系贵阳永吉顺钢窗有限公司股东。
负责人：张小明，工会主席。
原告共同委托代理人张宏国，贵州恭信律师事务所律师，一般代理。
被告贵阳贵乌钢窗厂，地址：贵阳市云岩区煤窑寨8号。
法定代表人：张天建，该公司总经理。
被告贵州建联劳务工程有限公司，地址：贵阳市云岩区煤窑寨8号。
法定代表人：贺敏，该公司总经理。
被告贵州烽凌投资担保有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道北段131号2单元4楼1号。
法定代表人：李贵，该公司总经理。
委托代理人陈红燕，女，汉族，1991年11月4日生，住贵州省仁怀市。该公司法务，一般代理。
委托代理人邹海波，男，仡佬族，1988年10月26日生，住贵阳市南明区。该公司法务，一般代理。
本院在审理原告王评、贵阳贵乌钢窗厂工会委员会诉被告贵阳永吉顺钢窗有限公司、被告贵州建联劳务工程有限公司、被告贵州烽凌投资担保有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告王评、贵阳贵乌钢窗厂工会委员会于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王评、贵阳贵乌钢窗厂工会委员会的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王评、贵阳贵乌钢窗厂工会委员会撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王评、贵阳贵乌钢窗厂工会委员会承担。
审判员 陈应贵
二〇一六年八月八日
书记员 刘焕花
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6371号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：牛兴滨。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告牛兴滨不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告牛兴滨经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利29134.86元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币29134.86元。事后经原告多次催要，被告至今尚余29134.86元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告牛兴滨未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第367页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为4471的账户发生过两笔金额均为29134.86元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号4471的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告牛兴滨在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告牛兴滨尾号为4471的银行卡重复支付人民币29134.86元。2017年7月10日，原告以被告尚有29134.86元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告牛兴滨经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告牛兴滨于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利29134.86元；
被告牛兴滨于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以29134.86元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，原告负担125元、被告负担528元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6371号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：牛兴滨。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告牛兴滨不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告牛兴滨经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利29134.86元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币29134.86元。事后经原告多次催要，被告至今尚余29134.86元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告牛兴滨未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第367页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为4471的账户发生过两笔金额均为29134.86元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号4471的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告牛兴滨在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告牛兴滨尾号为4471的银行卡重复支付人民币29134.86元。2017年7月10日，原告以被告尚有29134.86元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告牛兴滨经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告牛兴滨于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利29134.86元；被告牛兴滨于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以29134.86元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，原告负担125元、被告负担528元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初16号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人姜俏玲，女，1973年2月15日出生，朝鲜族，大学文化程度，户籍所在地：吉林省延吉市河南街，现住吉林省延吉市建工街。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月2日被刑事拘留，于同年9月18日被取保候审，又因涉嫌犯诈骗罪（另案）于2018年1月20日被刑事拘留。现羁押于延吉市看守所。
辩护人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人姜俏玲犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人姜俏玲及其辩护人权哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日至31日期间，被告人姜俏玲谎称能为被害人崔某甲解除法院对其采取的限制出境执行措施，分三次收取崔某甲人民币35500元后，用于偿还个人债务。
2017年9月1日，被告人姜俏玲被延吉市公安局新兴派出所民警抓获。
案发后，被告人姜俏玲向被害人崔某甲退赔人民币35500元，并获得被害人崔某甲谅解。
审理过程中，被告人姜俏玲对公诉机关指控的事实及罪名无异义。
被告人姜俏玲的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人姜俏玲认罪态度好；2.被告人姜俏玲主观恶性不大；3.被告人姜俏玲积极退还账款，得到被害人谅解，可以依法从轻处罚。
上述事实，有被告人的身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，刑事谅解书及收条，辨认笔录及照片，电话录音，证人李某甲、卢某甲、张某甲的证言，被害人崔某甲的陈述，被告人姜俏玲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜俏玲以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜俏玲如实供述其犯罪事实，可以依法从轻处罚。关于辩护人提出的被告人姜俏玲认罪态度好，主观恶性不大，积极赔偿被害人的损失，且已得到被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人姜俏玲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜俏玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期详见执行通知书。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔云峰
人民陪审员 金明善
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张圣哲
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初16号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人姜俏玲，女，1973年2月15日出生，朝鲜族，大学文化程度，延吉市新兴街道办事处综合治理办公室科员，户籍所在地：吉林省延吉市河南街，现住吉林省延吉市建工街。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月2日被刑事拘留，于同年9月18日被取保候审，又因涉嫌犯诈骗罪（另案）于2018年1月20日被刑事拘留。现羁押于延吉市看守所。
辩护人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人姜俏玲犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人姜俏玲及其辩护人权哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日至31日期间，被告人姜俏玲谎称能为被害人崔某甲解除法院对其采取的限制出境执行措施，分三次收取崔某甲人民币35500元后，用于偿还个人债务。
2017年9月1日，被告人姜俏玲被延吉市公安局新兴派出所民警抓获。
案发后，被告人姜俏玲向被害人崔某甲退赔人民币35500元，并获得被害人崔某甲谅解。
审理过程中，被告人姜俏玲对公诉机关指控的事实及罪名无异义。
被告人姜俏玲的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人姜俏玲认罪态度好；2.被告人姜俏玲主观恶性不大；3.被告人姜俏玲积极退还账款，得到被害人谅解，可以依法从轻处罚。
上述事实，有被告人的身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，刑事谅解书及收条，辨认笔录及照片，电话录音，证人李某甲、卢某甲、张某甲的证言，被害人崔某甲的陈述，被告人姜俏玲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜俏玲以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜俏玲如实供述其犯罪事实，可以依法从轻处罚。关于辩护人提出的被告人姜俏玲认罪态度好，主观恶性不大，积极赔偿被害人的损失，且已得到被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人姜俏玲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜俏玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期详见执行通知书。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔云峰
人民陪审员 金明善
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张圣哲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3518号
上诉人（原审被告）：义乌幸福里跨境电子商务有限公司，住所地：义乌市北苑街道春华路588号。
法定代表人：吴晶晶，执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江万安达消防工程有限公司义乌分公司，住所地：义乌市北苑复兴童宅2幢1号。
法定代表人：吴斌，负责人。
上诉人义乌幸福里跨境电子商务有限公司因与被上诉人浙江万安达消防工程有限公司义乌分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌幸福里跨境电子商务有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌幸福里跨境电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月十四日
代书记员 范华芳
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初642号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1956年8月7日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，农民，住本村。系本案被害人王某2之父。
附带民事诉讼原告人刘某1，女，1957年8月26日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，农民，住本村。系本案被害人王某2之母。
上列二原告人的诉讼代理人王立壮，住河北省衡水市桃城区，系二原告人之子。
被告人高玉，男，1990年12月2日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，小学文化，务工，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月1日转逮捕，现押于衡水市看守所。
附带民事诉讼被告单位衡水市桃城区公路路政管理站，住所地：衡水市桃城区京衡南大街***号。
法定代表人辛银刚，该单位站长。
诉讼代理人范文兴，河北理源律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕563号起诉书指控被告人高玉犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、刘某1以要求被告人高玉赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理任杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的代理人王立壮，被告人高玉及其附带民事诉讼被告单位诉讼代理人范文兴，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2017年7月11日凌晨1时许，被告人高玉无证驾驶无牌二轮轻便摩托车，软牵引被害人王某2驾驶的电动三轮车沿衡水市桃城区人民路由东向西行驶到西康村附近时发生交通事故，造成车辆损坏、王某2经抢救无效死亡的交通事故。经衡水市司法鉴定中心鉴定，王某2系颅脑损伤继发呼吸、循环衰竭而死亡，符合交通事故所致的损伤特点。经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定：高玉负事故主要责任，王某2负事故次要责任。对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书等证据，据此指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某1、刘某1要求被告人高玉赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计662246.4元。
被告人高玉对公诉机关的指控及附带民事诉讼原告人的诉讼请求均无异议。
被告单位衡水市桃城区公路路政管理站的诉讼代理人辩称，桃城区公路路政管理站并不是交通事故的责任人，公安机关作出的道路交通事故认定书也没有认定桃城区公路路政管理站承担事故责任。应驳回附带民事诉讼原告人对桃城区公路路政管理站的起诉。
经审理查明，2017年7月11日21时30分许，被告人高玉无证驾驶无牌二轮轻便摩托车软牵引被害人王某2驾驶的电动三轮车沿衡水市桃城区人民路由东向西行驶到西康村附近时发生交通事故，造成车辆损坏、王某2经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，王某2系颅脑损伤继发呼吸、循环衰竭而死亡。经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定：高玉负事故主要责任，王某2负事故次要责任。因被害人王某2住院抢救，附带民事诉讼原告人王某1、刘某1花费医疗费35516.04元。
事故发生后，被告人高玉拨打电话向公安机关报告，如实交代了上述事实。
上述事实，有经法庭质证的被告人高玉的供述，证人刘某2、李某，司法鉴定意见书，现场情况说明及衡水市哈励逊国际和平医院住院病历、收费票据等证据证实。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人高玉违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人高玉主动拨打电话向公安机关报告，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。二附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿丧葬费、死亡赔偿金合法有据部分，应予支持，其他不予支持。二附带民事诉讼原告人要求衡水市桃城区公路路政管理站承担赔偿责任，无相关证据支持，不予支持。因被告人高玉负交通事故的主要责任，被害人王某2负交通事故的次要责任，由被告人任某承担70%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告人高玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年6月23日止）。
二、责令被告人高玉赔偿附带民事诉讼原告人王某1、刘某1关于被害人王丽亮死亡而造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计三十八万零五百九十三元二角九分。上述款项限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一八年一月十九日
书 记 员 李珊珊
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执408号
申请执行人张某某，女，1975年12月24日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人万某某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0402民初80号民事调解书，于2018年1月19日受理张某某申请执行张某、万某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某某偿还申请执行人张某某借款本金人民币100000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执408号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
审判员 张 俊
审判员 周达猛
二〇一八年五月二十五日
书记员 马 驰
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执408号申请执行人张某某，女，1975年12月24日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被执行人万某某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0402民初80号民事调解书，于2018年1月19日受理张某某申请执行张某、万某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某某偿还申请执行人张某某借款本金人民币100000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执408号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 辉审判员 张 俊审判员 周达猛二〇一八年五月二十五日书记员 马 驰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6876号
原告：台州市黄岩杨木夹板有限公司，统一社会信用代码91331003777204176N。住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道长塘村。
法定代表人：李财喜，该公司负责人。
被告：陈孝付，男，1975年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告台州市黄岩杨木夹板有限公司为与被告陈孝付买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向法院提起诉讼，审理中，原告变更诉请请求为判令被告支付货款42257元，并赔偿利息损失（按42257元从起诉之日起至款项付清之日止按照月利率1.5%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月18日至2015年8月26日期间，被告多次向原告购买胶合板，共计货款62257元。原、被告在送货单中约定如在期内未付清，愿承担逾期利息1.5%。之后，被告仅支付货款20000元，尚欠原告货款42257元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝付于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市黄岩杨木夹板有限公司货款42257元，并赔偿利息损失（利息损失按42257元从2016年10月17日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告陈孝付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金洪列
二〇一六年十二月一日
代书 记员 王佳梦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18613号
原告方树林，男，1957年2月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。
委托代理人陈盼晓、皇甫晓纬，浙江兴茂律师事务所律师。
被告龚汝六，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告义乌市万方交通有限公司，住所地浙江省义乌市西城路669号。
法定代表人黄荣高，董事长。
委托代理人金明，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人施文，公司员工。
原告方树林与被告龚汝六、义乌市万方交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈盼晓、被告龚汝六、被告义乌市万方交通有限公司的委托代理人金明、被告人民财险义乌公司的委托代理人施文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年12月11日，被告龚汝六驾驶浙Ｇ×××××号中型普通客车途经义乌市象山叉口时，与原告方树林驾驶的电瓶车发生碰撞，造成二车车损及原告方树林受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：龚汝六全责，方树林无责。
三、受害人概况：事故发生前一年，原告方树林在义乌工作、居住。
四、原告请求判令：1、被告龚汝六、义乌市万方交通有限公司赔偿原告133874.45元（不包括被告垫付在内的医疗费2792.45元、住院伙食补助费930元、交通费620元、误工费17964元、营养费8100元、护理费9000元、伤残赔偿金87428元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元）；2、被告人民财险义乌公司在保险范围内承担赔付责任。
五、被告龚汝六答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议，龚汝六系义乌市万方交通有限公司雇佣的驾驶员，龚汝六没有垫付费用。
被告义乌市万方交通有限公司答辩意见：1、龚汝六系义乌市万方交通有限公司雇佣的驾驶员，义乌市万方交通有限公司垫付了医疗费32426.23元、施救费80元。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、保险公司不承担非医保费用；营养费按照60元/天计算90天；非住院期间的护理费按132元/天计算；原告提供的证据不足，应按农标计算误工费及残疾赔偿金；精神抚慰金认可4000元。2、保险公司没有垫付费用。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号中型普通客车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2016年7月25日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因交通事故致右足多发骨折伴脱位，遗留右足弓结构破坏，构成十级伤残。误工期150天、营养期90天、护理期60天。原告支付鉴定费2040元。
八、受害人获得赔偿情况：被告义乌市万方交通有限公司垫付了32506.23元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费34854.68元（包括被告垫付的医疗费，并剔除住院期间收取的伙食费）、营养费90天×60元/天=5400元、住院伙食补助费31天×30元/天=930元、残疾赔偿金20年×43714元/年×10%=87428元、护理费31天×150元/天+29天×142元/天=8768元、误工费150天×119.76元/天=17964元、精神损害抚慰金4000元、施救费80元，合计159424.68元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、误工期限等进行鉴定的鉴定费2040元，由原告自行负担。原告主张的交通费，因其未提交相关票据，本院不予支持。
十、其他需要说明的事项：龚汝六系义乌市万方交通有限公司的工作人员，事故发生在执行工作任务期间。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定龚汝六承担事故全部责任。龚汝六系义乌市万方交通有限公司的工作人员，龚汝六因执行工作任务造成他人损害的，由义乌市万方交通有限公司承担侵权责任。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告120080元，在商业三者险限额内赔偿原告39344.68元，合计159424.68元。被告义乌市万方交通有限公司垫付的32506.23元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告方树林159424.68元，其中126918.45元支付给原告方树林，其余32506.23元支付给被告义乌市万方交通有限公司。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告方树林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元（已减半收取），由被告义乌市万方交通有限公司负担1412元，由原告负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年十二月八日
代书记员 沈翠莹
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3320号
原告湖南华夏建设集团有限公司，住所地新化县梅苑开发区桥东街26号。
法定代表人刘华俊，该公司董事长。
被告吴和金，男，1968年3月19日出生，苗族。
第三人刘后琦，男，1960年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告湖南华夏建设集团有限公司与被告吴和金、第三人刘后琦合同纠纷一案中，原告湖南华夏建设集团有限公司于2018年5月7日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴和金、第三人刘后琦的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南华夏建设集团有限公司撤回对被告吴和金及第三人刘后琦的起诉。
本案案件受理费9050元，减半收取4525元，财产保全费3300元，共计7825元，由原告湖南华夏建设集团有限公司负担。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一八年五月七日
法官 助理 刘星余
代理书记员 曾思思
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9093号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
法定代表人：卜燎斐。
委托代理人：章梅艺优，系浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：周如，女，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：曹猛，男，1979年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告周如、曹猛信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司永康支行未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 陈亚琪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民申49号
再审申请人（原审被告）：张丽艳。
委托诉讼代理人郑惠民。
再审被申请人（原审原告）：王会奇。
再审申请人张丽艳诉再审被申请人王会奇合同纠纷一案，再审申请人张丽艳不服葫芦岛市连山区人民法院（2009）连民一初字第00094号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽艳申请再审称，再审被申请人王会奇在原审时没有诚实诉讼,伪造证据被法院采信,致使申请人蒙受财产上的巨大经济损失。经过努力，申请人取得了能证明真实情况的录音，并有两名证人张爱红、大江在现场可以作证。本案中，当时张丽艳与王会奇和王会奇母亲，共同到内蒙通辽市科尔沁区红星医院为王会奇讨要工程款，在领取该款时，由张丽艳代为签字领取，为此王会奇起诉至法院，经法院判决，张丽艳支付给王会奇100500.00元。现有新证据可以证明王会奇当时因为赔钱才起诉的张丽艳，并且为了弥补，承诺将债务人张海青拖欠债权人王会奇的款项，通过法律解决，由张丽艳本人和王会奇儿子一替一月领取。综上所述，本案符合民事诉讼法第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判裁定的”，第三款“原判裁定认定的主要证据是伪造的”，再审被申请人王会奇应当返还申请人100500.00元，并承担本案诉讼费。
被申请人王会奇提交意见称，一、我与张丽艳内蒙通辽市科尔沁区红星医院债务纠纷一案，已经由法院审理完毕并且执行。二、视听资料可以证明伪造者是张丽艳。张丽艳肯定的回答：“是我造的，是一审律师让我写的”。三、特定的环境有特定的语言。张丽艳多次找到张爱红强烈要求见我一面，张爱红找到我朋友大江，劝我见面。我同张丽艳当年的特殊关系，再加张丽艳说当年如何好，说我也常常想起交往场面，才有我说张清海欠我钱的事，这并不是什么良心发现，只是特定场合和特定的谈话环境说的话，同本案再审没有任何关系。
本院认为，经审查，张丽艳提供的录音资料中，王会奇并未明确表示当初系虚假诉讼，考虑到二人之前的特殊关系，王会奇表示张海清的欠款追偿回来之后给张丽艳一部分，并不足以说明原审判决认定事实有误。因此，再审申请人张丽艳申请再审的事由不能成立。
综上，再审申请人张丽艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张丽艳的再审申请。
审 判 长 王书劼
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 白 雪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 聂佳慧
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1673-22号
申请执行人:程怀良,男,1976年12月5日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款22630元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初第2759号
原告:王金花,女,1953年1月14日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市
被告:彭海祥,男,1987年1月28日出生,汉族,住江苏省建湖县
原告王金花与被告彭海祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金花到庭参加诉讼，被告彭海祥经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失200092元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日10时，彭海祥驾驶货运电瓶三轮车，沿丹阳市区“泰和酒家”门前道路由北向南行驶左转弯进道路时，与王金花驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，王金花受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定彭海祥承担事故的主要责任、王金花承担事故次要责任，现原告诉至法院要求被告赔偿损失。
被告彭海祥经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下：
2016年7月31日10时，彭海祥驾驶货运电瓶三轮车，沿丹阳市区“泰和酒家”门前道路由北向南行驶左转弯进道路时，与王金花驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，王金花受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定彭海祥承担事故的主要责任、王金花承担事故次要责任。事故发生后，被告未对原告的损失进行赔偿。
另查明，原告受伤前一直在江苏海达交通养护有限公司工作，月工资2100元。发生事故后，一直在家休息，该单位停发工资。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，彭海祥承担事故的主要责任、王金花承担事故次要责任，证据充分,原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张21940.65元，经审查，本院予以确认为15384.66元（扣除医保统筹部份）。
关于住院伙食补助费，原告主张1000元，经审查，本院予以确认为600元，按每天30元，住院期间20天计算。
关于营养费，原告主张3000元，经审查，本院予以确认为1800元，按每天30元，营养期间60天计算。
关于护理费，原告主张6000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张10500元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌定认可300元。
关于残疾赔偿金，原告主张148692元，经审查本院予以确认为123872.2元。
关于精神损失赔偿金，原告主张4000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于财损，原告主张1000元，经审理，原告未提供证据证明，故本院对原告该请求不予支持。
综上，原告总的损失为162456.86元，因被告承担事故的主要责任，即按70%承担责任，故被告承担损失113719.8元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海祥于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计113719.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，鉴定费2360元，合计3960元，由原告负担1216元，由被告负担2744元（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1000元。
审 判 长 戎光庆
审 判 员 常春华
人民陪审员 谢志辉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 道 娟
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4096号
本院依据已经发生法律效力的(2015)绍嵊长商初字第144号民事调解书，于2017年9月19日立案执行申请执行人王德良与被执行人黄小康、张喜东民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已履行本案全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初456号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人谢业宾（曾用名谢业滨），男，1981年1月9日出生。曾因吸毒，于2007年1月24日被强制隔离戒毒六个月；又因犯盗窃罪，于2013年5月3日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2014年7月8日刑满释放；又因吸毒，于2015年3月2日被处以行政拘留十五�并被强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪，于2015年4月16日被本院判处拘役五个月，2015年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月3日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人徐忠秋（曾用名徐黄，绰号小刚秋），男，1977年8月15日出生。曾因吸毒，于2008年3月27日被处以行政拘留十五日并被强制隔离戒毒六个月；又因犯诈骗罪，于2009年4月24日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2009年5月27日刑满释放；又因吸毒，于2014年12月31日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月3日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人谢业宾、徐忠秋犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员李人杰出庭支持公诉，被告人谢业宾、徐忠秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年2月23日下午，被告人谢业宾进入厦门市湖里区店里社78号202室，盗走被害人陈某甲的一部价值人民币524元的“苹果”手机及现金人民币700元。
2、2016年3月4日15时许，被告人谢业宾进入厦门市思明区何厝顶何256号304室，盗走被害人陈某乙的一台“华硕”笔记本电脑。
3、2016年4月2日16时许，被告人谢业宾、徐忠秋到厦门市集美区石鼓路财经学院公交站，由被告人谢业宾掩护，被告人徐忠秋盗走被害人陈某丙上衣口袋内的一部价值人民币1206元的“酷派”手机。得手后，被告人谢业宾、徐忠秋欲逃离现场时被巡逻队员人赃俱获。案发后，该手机已由公安机关发还被害人陈某丙。
归案后，被告人谢业宾如实供述了第三起犯罪事实，但直至庭审时方如实供述了第一、二起犯罪事实；被告人徐忠秋在侦查阶段未如实供述其实施的犯罪行为，在审查起诉阶段如实供述。
上述事实，被告人谢业宾、徐忠秋在开庭审理过程中均无异议，并有视听资料监控录像光盘2张、书证刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、公安行政处罚材料、公安机关出具、制作的二被告人户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场照片、现场勘验检查工作记录、扣押、发还物品清单、被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙的陈述、证人陈某丁、陈某戊的证言、价格鉴定结论书、手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢业宾、徐忠秋以非法占有为目的，或单独入户秘密窃取他人财物，或共同在公共�所扒窃他人财物，其中被告人谢业宾参与盗窃三起，可计价值达人民币2430元；被告人徐忠秋参与盗窃一起，价值人民币1206元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第三起盗窃是共同犯罪。被告人谢业宾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；被告人徐忠秋归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；被告人谢业宾、徐忠秋均具有前科、劣迹，对二被告人均应当酌情从重处罚；被告人谢业宾实施的第二起犯罪行为被盗物品价值无法鉴定，对其应当酌情从重处罚；被告人谢业宾当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚；部分被盗物品已被追缴并发还被害人，对被告人谢业宾、徐忠秋均可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢业宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年11月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人徐忠秋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年9月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人谢业宾退赔被害人陈某甲经济损失人民币1224元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 陈跃忠
人民陪审员 杜 欣
二〇一六年八月二日
代书 记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯�分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1901号
原告：成小选，男，1954年3月14日出生，汉族，住。
被告：候国红，男，1970年11月29日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：成保珍，女，1970年6月25日出生，汉族，住，系被告侯国红的妻子。
原告成小选诉与被告候国红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成小选、被告候国红及其委托诉讼代理人成保珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金4300元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告欠原告料款4300元，并出具《欠条》，但被告时至今日拒不偿还，故请人民法院判决。
被告候国红辩称，我欠原告料款4300元是真实的，但是原告曾在我家拿走了1万元，原告应将这4300元扣除之后把剩下的钱还给我。
本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告候国红给原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠到料款4300元，候国红，2018年2月14日。”现原告要求被告给付该款，被告辩称，双方还有其他账没有算清，不予偿还，因此形成纠纷。
以上事实，有原告出具的欠条一张予以证明，被告对欠条的真实性无异议，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，被告候国红给原告出具有欠条，且对欠条的真实性不持异议，故应当承担支付原告4300元款的责任，现双方之间纠纷，本案在案证据系原告所举的欠条，对被告的辩称，未提供证据予以支持，本院不予确认。原告要求利息，因欠条上未约定利息，故原告要求利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。
综上，对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告候国红于本判决生效后十日内支付原告成小选欠款4300元及利息，利息自2018年5月4日起以4300元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭满红
二〇一八年五月二十五日
书记员 张维兴
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初768号
原告顾尚文，男，汉族，X年X月X日生，江西省莲花县人，住江西省萍乡市莲花县坊楼镇.
委托代理人顾尚勇，男，汉族，X年X月X日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县鸡场坡乡.
委托代理人陈宇梅，系普定县中心法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权代理。
被告周发昌，男，汉族，X年X月X日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县鸡场坡乡.
第三人严家义，男，汉族，X年X月X日生，四川省安县人，住四川省安县茶坪乡。
第三人彭继学，男，汉族，50多岁，其他情况不详。
第三人彭继华，男，汉族，50多岁，其他情况不详。
原告诉称：原告与被告的发生争议的土地名为华口嘴，面积2.8亩，四至范围为：东抵程国栋，南抵沟，西抵林场大沟，北抵彭益祥地。该幅土地在第一轮、第二轮土地发包时一直为原告所经营管理。原告外出后将承包的土地和管理使用的荒地全部交给二哥顾尚勇管理经营。原告的二哥顾尚勇于1996年至1997年在该地内种上柳杉300多棵，现已成林。被告周发昌于2015年5月份，将180多棵柳杉出卖给第三人袁继华、彭继学和严家玉，原告听说后便委托顾尚勇找周发昌及三个第三人索赔，但被告不但不赔，还说地和树都是他家的，因此，诉至法院，请法院判令：1、判决被告赔偿原告树木款1800元，由三个第三人承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：栽树的土地确是原告家的，但1995年矿厂占用了我家土地，村里把原告这块土地补偿给了我，原告兄长顾尚勇当时是在场同意的，原告八几年就出去了。我卖的800元的树是95年栽种的，属我家所有，请法院依法判决。
第三人彭继学述称：树是被告卖给我的，我买了600元钱的，我兄弟彭继华买了200元钱的。
第三人彭继华未作答辩。
第三人严家玉辩称：是被告免费送得我一点树枝，因我免费帮了被告四天工。
本院在庭审过程中，组织各方当事人进行庭审举证质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：
1、原告提供的身份证，证明原告主体资格；
2、原告土地承包经营权证，证明原、被告争议树本生长在署名为原告“华口嘴”承包土地上；
3、被告及第三人陈述，证明被告将争议树卖得800元。
经审理查明：原、被告争议树木生长在原告华口嘴承包
土地上，2015年5月被告以该土地1995年村里调剂补偿给他的、争议树木系其栽种为由将树砍伐卖给第三人彭继学得款600元，卖给第三人彭继华得款200元，树枝送给了给被告帮工四天的严家玉，原告以被告侵犯其合法权益为由诉至本院。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据举证质证情况，在征求当事人意见的基础上，将争议的焦点归纳为：（一）关于树木所有权问题；（二）关于树木价款问题。
本院认为：（一）关于树木所有权问题，原告向本院提供土地承包经营权证，证明“华口嘴”承包地系原告承包经营，争议树木生长在该土地上，自然属于原告所有。被告称该土地经村委1995年调剂给被告，树木系其栽种，没有充分证据证明，本院不予支持。（二）关于争议树木价值问题，第三人彭继学到庭证实，争议树木其买得600元的，其弟彭继华买得200元的，共800元。其余树枝被告以第三人严家玉为其帮工四天赠送第三人严家玉，本院酌情考虑树枝价值200元，争议树木价值1000元。公民个人合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占，被告变卖原告价值1000树木，侵害原告合法权益，原告要求被告赔偿损失合法有理，本院予以支持，但其主张树木价值1800元，没有充分证据证明，部分不予支持。第三人系善意有偿取得，不承担责任。为此，依照中华人民共和国民法通则第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告周发昌在本判决生效后赔偿原告树木经济损失1000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周发昌承担。
如未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 甘 守 平
二〇一六年八月八日
书记员 冯建立（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民催6号
申请人：荆门市永耀电子科技有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区工业园长兴大道9号，统一社会信用代码91420802MA491G079E。
法定代表人：冷启元，总经理。
申请人荆门市永耀电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月5日立案后，依法于2018年3月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人荆门市永耀电子科技有限公司持有的中国民生银行合肥屯溪路支行签发的票号为3050005327199665，出票金额陆拾万整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人荆门市永耀电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人荆门市永耀电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间，无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。