wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行初字第13号
原告冯玉文。
委托代理人陈长远，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人齐江涛，吉林常春律师事务所律师。
被告辽源市西安区人民政府，所在地辽源市人民大街6171号。
法定代表人李晓东，该区区长。
委托代理人刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。
第三人冯志丹。
原告冯玉文诉被告辽源市西安区人民政府拆迁行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份，被告在未与原告达成拆迁补偿协议情况下，违法拆除原告房屋，给原告造成损失。请求法院判决被告行为违法并赔偿原告损失，承担诉讼费用。原告向法庭提供了身份证明、房屋所有权证等证据证明原告适格，还提供了视听资料证明原告从2012年3月份开始向被告主张权利。
被告辩称，原告超过起诉期限提起诉讼且无正当理由，请求法院驳回原告起诉。被告向法庭提供了辽源市西安区人民政府房屋征收办公室与第三人冯志丹签订的《房屋征收货币补偿协议》及由冯志丹签字的《房屋征收货币补偿付款单》等证据，证明冯志丹已于2011年8月30日领取了原告房屋的补偿款。并称从原告2012年3月份开始向被告主张权利时起算至诉讼到法院，已超过2年起诉期限。
经审理查明，原告冯玉文与第三人冯志丹系父子关系，且居住在同一个院落，其房屋均在被告动迁之列。2011年8月冯志丹与被告签订了《房屋征收货币补偿协议》，其中包括冯玉文房屋的相关内容；又于2011年8月30日领取了包括冯玉文的房屋补偿款。冯玉文从2012年3月份开始向被告主张权利，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。上述事实有原告、被告提供的上述相关证据证明。
本院认为，根据修改前《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉权限的，起诉权限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉权限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告冯玉文从2012年3月份开始向被告主张权利时已经知道其房屋被被告拆迁，应当依照法律规定的起诉期限，向人民法院提起诉讼。现原告已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯玉文的起诉。
案件受理费50元，由原告冯玉文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 屈永国
审 判 员 张 闯
代理审判员 齐 迹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邹 丹
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第153号
原告伊通满族自治县昀媛建筑器材租赁有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县营城子镇街道。
被告重庆市中腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道。
被告长春市瑞昌建筑工程有限责任公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街1899号耀江五月花苑小区38栋201。
被告四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司，住所地伊通一中正门北侧30米。
原告伊通满族自治县昀媛建筑器材租赁有限公司诉被告重庆市中腾建筑劳务有限公司、长春市瑞昌建筑工程有限责任公司、四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马玉莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊通满族自治县昀媛建筑器材租赁有限公司、被告重庆市中腾建筑劳务有限公司、长春市瑞昌建筑工程有限责任公司、四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月28日，原告与被告签署了土地出让及开发区综合楼转让的合同，原告于2008年2月29日按照合同约定支付了全额土地出让金，但时至今日，被告未能按照合同约定履行责任和义务，原告多次催促被告履行合同，被告均以种种理由予以推托，为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令原告与被告2008年2月28日签署的土地出让及开发区综合楼转让合同有效；2、依法判令合同中约定所转让开发区综合楼价格按照合同约定2008年区审计局审计价格执行；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、卖地是合法的，土地转让没有异议；2、关于房子（综合楼）的问题，因为没有产权手续，故不能卖；3、房屋占用的土地钱可以返回去。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，分别进行了陈述、举证、质证及辩论。原告向法庭提供了如下证据：1、合同一份，证明原、被告签订合同，原告购买开发区的综合楼及土地，土地的钱已经给付，房屋价格要求按照审计价格给付。被告质证称没有异议。2、审计报告一份，证明房屋价格经区审计局审计，价格是4413568.00元。被告质证称没有异议。3、银行记帐单一份，证明原告已将土地款支付。被告质证称没有异议。
被告未向法院提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2008年2月28日签订了《出让协议》，约定：被告将开发区综合楼及部分土地出让给原告，综合楼建筑面积2532平方米，出让价格按照最终审计价格为准；出让土地面积16994平方米，其中绿化带1273平方米，土地按150元／平方米，绿化带按60／平方米计算，土地出让总价款是2，434，500.00元。协议签订后，2008年2月29日原告给付被告土地出让款2，434，500.00元，2008年12月24日被告出让的综合楼审计价为4，413，568.00元，被告未履行责任和义务，原告诉至法院，要求：1、判令原、被告于2008年2月28日签订的土地出让及开发区综合楼转让合同有效；2、判令合同中约定所转让开发区综合楼价格按照合同约定2008年区审计局审计价格执行。
本案的争议焦点为：1、原告与被告2008年2月28日签署的土地出让及开发区综合楼转让合同是否有效；2、是否应按2008年区审计局审计价格执行。
依据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下：
原、被告签订的《出让协议书》是双方真实意思表示，合法有效，原告已将土地出让金给付被告，被告应按协议约定，将土地出让给原告使用。2008年12月24日，经绿园区审计局审计，被告出售给原告的综合楼价格为4，413，566.00元，原告应按此价格给付被告房价款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：
一、原告伊通满族自治县昀媛建筑器材租赁有限公司与被告重庆市中腾建筑劳务有限公司、长春市瑞昌建筑工程有限责任公司、四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司于2008年2月28日签订的土地出让及开发区综合楼转让合同有效；
二、原告伊通满族自治县昀媛建筑器材租赁有限公司于本判决生效后给付被告重庆市中腾建筑劳务有限公司、长春市瑞昌建筑工程有限责任公司、四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司房价款4，413，568.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59，660.00元由被告重庆市中腾建筑劳务有限公司、长春市瑞昌建筑工程有限责任公司、四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马玉莲
二〇一四年三月十三日
书记员 ＸＸ恒
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2014）绿民二初字第153号原告伊通满族自治县昀媛建筑器材租赁有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县营城子镇街道。被告重庆市中腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道。被告长春市瑞昌建筑工程有限责任公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街1899号耀江五月花苑小区38栋201。被告四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司，住所地伊通一中正门北侧30米。原告伊通满族自治县昀媛建筑器材租赁有限公司诉被告重庆市中腾建筑劳务有限公司、长春市瑞昌建筑工程有限责任公司、四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马玉莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊通满族自治县昀媛建筑器材租赁有限公司、被告重庆市中腾建筑劳务有限公司、长春市瑞昌建筑工程有限责任公司、四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年2月28日，原告与被告签署了土地出让及开发区综合楼转让的合同，原告于2008年2月29日按照合同约定支付了全额土地出让金，但时至今日，被告未能按照合同约定履行责任和义务，原告多次催促被告履行合同，被告均以种种理由予以推托，为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令原告与被告2008年2月28日签署的土地出让及开发区综合楼转让合同有效；2、依法判令合同中约定所转让开发区综合楼价格按照合同约定2008年区审计局审计价格执行；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、卖地是合法的，土地转让没有异议；2、关于房子（综合楼）的问题，因为没有产权手续，故不能卖；3、房屋占用的土地钱可以返回去。开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，分别进行了陈述、举证、质证及辩论。原告向法庭提供了如下证据：1、合同一份，证明原、被告签订合同，原告购买开发区的综合楼及土地，土地的钱已经给付，房屋价格要求按照审计价格给付。被告质证称没有异议。2、审计报告一份，证明房屋价格经区审计局审计，价格是4413568.00元。被告质证称没有异议。3、银行记帐单一份，证明原告已将土地款支付。被告质证称没有异议。被告未向法院提供证据。经审理查明：原、被告双方于2008年2月28日签订了《出让协议》，约定：被告将开发区综合楼及部分土地出让给原告，综合楼建筑面积2532平方米，出让价格按照最终审计价格为准；出让土地面积16994平方米，其中绿化带1273平方米，土地按150元/平方米，绿化带按60/平方米计算，土地出让总价款是2,434,500.00元。协议签订后，2008年2月29日原告给付被告土地出让款2,434,500.00元，2008年12月24日被告出让的综合楼审计价为4,413,568.00元，被告未履行责任和义务，原告诉至法院，要求：1、判令原、被告于2008年2月28日签订的土地出让及开发区综合楼转让合同有效；2、判令合同中约定所转让开发区综合楼价格按照合同约定2008年区审计局审计价格执行。本案的争议焦点为：1、原告与被告2008年2月28日签署的土地出让及开发区综合楼转让合同是否有效；2、是否应按2008年区审计局审计价格执行。依据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下：原、被告签订的《出让协议书》是双方真实意思表示，合法有效，原告已将土地出让金给付被告，被告应按协议约定，将土地出让给原告使用。2008年12月24日，经绿园区审计局审计，被告出售给原告的综合楼价格为4,413,566.00元，原告应按此价格给付被告房价款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：一、原告伊通满族自治县昀媛建筑器材租赁有限公司与被告重庆市中腾建筑劳务有限公司、长春市瑞昌建筑工程有限责任公司、四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司于2008年2月28日签订的土地出让及开发区综合楼转让合同有效；二、原告伊通满族自治县昀媛建筑器材租赁有限公司于本判决生效后给付被告重庆市中腾建筑劳务有限公司、长春市瑞昌建筑工程有限责任公司、四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司房价款4,413,568.00元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59,660.00元由被告重庆市中腾建筑劳务有限公司、长春市瑞昌建筑工程有限责任公司、四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马玉莲二〇一四年三月十三日书记员  ＸＸ恒
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执956号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人徐杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00627号，依法向被执行人徐杰发出执行通知书，责令被执行人徐杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币24000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月二十日
书记员 徐燕飞
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初665号
原告:张峰，男，1991年9月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李赞君，男，1990年5月25日生，汉族。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李赞君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告支付原告货款109900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月至11月期间，原告向被告销售活鸭。双方约定由原告送货至信丰县被告住所地，然后由被告指定运送到具体地点，一车一结算。原告共向被告供货三车，总货款是162928元，之前已分三次共付款53000元，尚欠109928元，经双方协商确定为109900元。经原告不断催收，被告以各种理由不还，经信丰县嘉定派出所调处，其仍然不还，原告无奈诉请法院，请依法判决。
被告李赞君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告张峰向被告李赞君供应活鸭，2018年年初，原告至被告住处催收货款，双方发生冲突。经信丰县嘉定派出所民警调处及双方结算，被告尚欠原告活鸭款109900元。后经原告多次催收，被告未支付货款，导致本诉。
本院认为，原告张峰与被告李赞君形成买卖合同法律关系。原告如约供货，被告应按时支付货款。被告未按期支付货款，构成违约，应承担支付货款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李赞君在本判决生效之日起十日内归还原告张峰货款109900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李赞君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶艳风
二〇一八年五月七日
书记员 谢佩燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2188号
原告吴晓健，现住榆树市。
被告王辉，现住榆树市。
委托代理人韩忠田。
原告吴晓健诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓健、被告王辉及委托代理人韩忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告因做粮食生意资金不足，在原告处借款80000.00元，当时双方约定2013年6月20日前还清借款，被告给原告出具欠条一枚。此款到期后，被告一直未偿还借款，现要求被告偿还借款本金80000.00元。
被告王辉辩称，原告诉称2013年6月份借款80000.00元与事实不符。事实上，是2012年6月20日，因我急于用钱，向原告借了50000.00元钱，说好一年后还款100000.00元。当时给他出了一张50000.00元的欠条。到2012年年末，还款期还没到，原告就来到我家要钱，我儿子就还给他10000.00元，后来原告要去一台四轮车做价10000.00元，2013年6月份，原告找到我，让我重新出据，我根据原来的借款本金50000.00元，加上利息50000.00元，再去掉已还的20000.00元，重新给出了一个80000.00元的欠条。实际上抛开利息不算，我只欠原告30000.00元本金。
经审理查明，2013年6月，被告因做粮食生意资金不足，在原告处借款80000.00元，当时双方约定2013年6月20日前还清借款，被告给原告出具欠条一枚。此款到期后，被告一直未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金80000.00元诉来本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，故被告应依法偿还借款，所对原告要求被告给付借款的诉讼请求，应予以支持。关于被告的主张，因其未提供证据加以证明，其主张无事实和法律依据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王辉于判决生效后立即偿还原告吴晓健借款本金人民币80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 孙 雪
人民陪审员 林春艳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 未金波
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5368-2号
原告杭州蓝田涂料有限公司。
法定代表人翁伯明，执行董事。
委托代理人罗来平，浙江渡平律师事务所律师。
被告吴强。
被告叶声浪。
本院在审理原告杭州蓝田涂料有限公司诉被告吴强、叶声浪夫妻共同债务确认纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告杭州蓝田涂料有限公司撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州蓝田涂料有限公司负担。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年二月十八日
书 记 员 程 燕
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执421号
陕西天臣建筑劳务有限公司：
本院于2018年3月9日收到申请执行人翟少华、王亚军、余泽强、韩相、陈宏峰、韩帅、韩志忠、李小波的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人支付申请执行人李小波工资款15000元、支付翟少华4066元、支付余泽强2649元、支付王亚军1362元、支付陈宏峰1414元、支付韩帅9000元、支付韩相4000元、支付韩志忠4500元。
（2）负担案件受理费1100元，申请执行费500元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月十九日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5793号
原告肖翔博，男，1987年4月17日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人张君强，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人董传羽，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告师帅，男，1972年4月15日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。委托代理人雷珍，上海熊兆罡律师事务所律师。原告肖翔博与被告师帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员杨惠星适用简易程序分别于2016年6月12日、7月22日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人张君强、董传羽，被告的委托代理人熊兆罡到庭参加了两次庭审，被告本人及其委托代理人雷珍到庭参加了第一次庭审。审理中，经双方当事人同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月23日，原告与被告在案外人上海房好多网络科技有限公司的居间下，就上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订了《定金协议》。从该《定金协议》的内容来看，双方事实上构成了房屋买卖合同关系，该协议约定的总价款为342万元(人民币，以下币种同)，双方应于2016年3月20日前签订网签版《上海市房地产买卖合同》。原告按约当场向原告支付了定金10万元。此后，原告在2016年3月20日前往中介准备与被告签约并支付首付时，被告称自己无法到场。次日，原告通过微信与被告沟通，得知被告拒绝将系争房屋卖于原告。原告认为被告的行为构成违约，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2016年2月23日签订的《定金合同》已解除；2、被告支付原告解除合同的违约金68.4万元(相当于上述总房价的20%)。审理中，原告又增加一项诉请：请求判令被告返还定金10万元被告辩称：首先，同意解除合同，也同意返还定金10万元，但不同意原告的解约理由。被告并未违约，网签买卖合同未签订的真实原因是双方对非固定装修未达成合意。其次，双方未签订正式买卖合同，原告也未交付首付款、未办理贷款手续，原告起诉时也根本未到交房的时间节点，故原告主张的违约金条款并不适用。此外，双方之间仅签订了定金合同，并未签订网签的买卖合同，原告也只支付了10万元定金，并无损失，即便是被告违约，也应当根据定金罚则予以处理，而非支付违约金。故请求驳回原告所提违约金之诉请。经审理查明：被告为系争房屋登记的权利人。2016年2月23日，原、被告签订《定金合同》，抬头处列明的甲方(出卖人)为被告，乙方(买受人)为原告及案外人，该合同约定，由甲方将系争房屋以342万元的价格出售给乙方。双方定于2016年3月20日前签订网签版《上海市房地产买卖合同》，乙方于当天向甲方支付定金10万元。合同第八条约定，该合同所涉定金为担保买卖交易的顺利履行而设立，乙方将定金直接支付甲方。若甲方违约不卖、则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已付定金不予退还。合同另对付款方式、过户时间、交房时间及违约责任、约定冲突等事项进行了约定。同日，原、被告及案外人上海房好多网络科技有限公司还签订《二手房买卖服务协议》，就系争房屋的买卖事宜及相关居间事宜进行了约定。当日，原告向被告支付定金10万元，并由被告出具收款收据。嗣后，因《定金合同》履行受阻，原告遂以被告违约为由提起本案诉讼。审理中，原告认为被告的行为构成预期违约，故而要求解除《定金合同》，但被告坚持认为双方之间未签订网签买卖合同的原因是就非固定装修协商未果。为证明自己的主张，被告提供了2016年2月22日双方之间的微信记录，原告对微信记录的真实性无异议，但称该微信的内容系《定金合同》签订前的磋商，并不能说明双方对非固定装修问题未达成一致。而原告为了证明自己的主张，也提供了2016年3月21日双方之间的微信记录，以此证明被告拒绝出售房屋。被告对该微信记录的真实性也无异议，但对网签合同未签订的原因，仍坚持上述意见。审理中，原告还举证证明其因购买系争房屋向案外人上海房好多网络科技有限公司支付了居间服务费6,999元。对此，被告表示不清楚。审理中，原告为主张其所提违约金主张的合理性，提供了在线查询的同地段、同类型房屋的报价信息等材料，被告对此不予认可。另外审理中，原告还提供了2016年3月17日被告与案外人吴某、张某某签订的《上海市房地产买卖合同》，载明房屋售价为372万元，以此证明被告恶意毁约。被告对该合同的真实性无异议，但不同意原告的证明目的。上述事实，有《定金合同》、《二手房买卖服务协议》、收款收据、微信记录及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《定金合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。从内容来看，该合同已经具备了房屋买卖合同的必备条款，应认定为本约。现从查明的事实来看，被告明显存在违约，原告据此要求解除《定金合同》并要求被告返还定金10万元，符合法律规定，被告对此亦无异议，故本院予以支持。至于原告所提68.4万元的违约金，本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度、双方履约的情况及交易地的市场行情等因素，本院综合考虑上述因素及本案的实际情况，将违约金调整为20万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告肖翔博与被告师帅于2016年2月23日签订的《定金合同》已解除；二、被告师帅于本判决生效之日起十日内返还原告肖翔博定金10万元；三、被告师帅于本判决生效之日起十日内支付原告肖翔博违约金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,720元，减半收取5,860元，财产保全申请费3,940元，合计诉讼费9,800元，由原告肖翔博负担2,880元(已付)，由被告师帅负担6,920元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一六年八月五日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7017号
原告：宁夏协泰源工程机械有限公司，住所地：宁夏回族自治区兴庆区金三角现代物流市场7号楼1号营业房。
法定代表人：周雪培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：孙志华，男，1974年1月2日出生，汉族，原住宁夏回族自治区灵武市，现地址不详。（以上信息由原告提供）
被告：杨灵芳，女，1974年5月15日出生，汉族，原住宁夏回族自治区灵武市。以上信息由原告提供）
原告宁夏协泰源工程机械有限公司与被告孙志华、杨灵芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告宁夏协泰源工程机械有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏协泰源工程机械有限公司撤诉。
案件受理费150元，已减半收取75元，由原告宁夏协泰源工程机械有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 程雯雯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第19780-1号
原告交通银行股份有限公司北京官园支行，营业场所北京市西城区新华里16号院-3号京侨国际公馆1-3层102、202、302号房间。
负责人张勇，行长。
委托代理人甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人徐汝华，北京市广盛律师事务所律师。
被告李燕文，女，1952年1月1日出生。
委托代理人朱寿全，北京市长济律师事务所律师。
委托代理人王朝阳，北京市长济律师事务所律师。
第三人曾绍明，男，1951年9月14日出生。
委托代理人李燕章，男，1955年10月24日出生，户籍地北京市西城区。
原告交通银行股份有限公司北京官园支行（以下简称交行官园支行）诉被告李燕文、第三人曾绍明借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
本院认为：经审查，案件所涉相关事实，与王翠琴涉嫌贷款诈骗罪、诈骗罪一案具备关联性，现王翠琴亦因涉嫌贷款诈骗罪、诈骗罪被公安机关立案侦查并由北京市人民检察院第二分院提起公诉。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京官园支行的起诉。
鉴定费二万五千元，由原告交通银行股份有限公司北京官园支行负担（于本裁定生效之日起七日内交纳），保全费五千元，由原告交通银行股份有限公司北京官园支行负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张佳丽
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一五年九月十六日
书 记 员 涂逸寒
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2266号
原告：麦振浩，男，汉族，1990年5月4日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：梁德祥，男，汉族，1991年6月3日出生，住广东省佛山市高明区，
原告麦振浩诉被告梁德祥合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，开庭时间为2017年10月16日上午9时30分，但原告没有依时到庭参加诉讼。
本院认为，原告麦振浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告麦振浩撤诉处理。
受理费50元，由原告麦振浩负担。
审 判 长 李林龙
审 判 员 王先谷
代理审判员 黄佩佩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梁泳仪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20587号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告张淼，男，住上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张淼电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月18日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0626号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人闫鑫武（幼名闫欢），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人闫鑫武犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人闫鑫武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月至2015年3月间，被告人闫鑫武先后在张家港市金港镇、丰县凤城镇等地，采取撬门别锁等方式，实施盗窃5起，窃得现金24800元以及数码相机、黄金项链、白酒等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币19629元。具体犯罪事实分述如下：
1.2008年6月26日晚，被告人闫鑫武采取上述方式进入张家港市金港镇港区翟家岸北路71号刘远环家中，窃得现金500元及卡西欧EX-S10型数码相机1部。经鉴定，被盗相机价值人民币2759元；
2.2008年8月30日下午，被告人闫鑫武采取上述方式进入张家港市金港镇安利新村15幢302室黄保荣家中，窃得现金2500元以及振华欧比牌直板手机1部；
3.2008年9月9日下午，被告人闫鑫武采取上述方式进入张家港市金港镇江海新村4幢401室李某乙家中，窃得现金800元、五粮液白酒2瓶、苏烟1条、黄金戒指1枚、黄金项链1条、鸡心吊坠1个。经鉴定，被盗物品共价值人民币7950元；
4.2008年9月23日下午，被告人闫鑫武采取上述方式进入张家港市金港镇中华新村4幢304室李某甲家中，窃得现金6000元、茅台酒4瓶、五粮液白酒1瓶、硬盒中华香烟6条及黄金饰品等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币8920元；
5.2015年3月30日下午，被告人闫鑫武采取上述方式进入丰县凤城镇江山花园5号楼3单元202室蒋某家中，窃得现金15000元。
另查明，被告人闫鑫武的家人已代被告人闫鑫武退还被害人蒋某15000元，取得了被害人蒋某的谅解。
上述事实，被告人闫鑫武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、冰寒等人的证言，被害人蒋某、李某甲、李某乙等人的陈述，收条、谅解书，张家港市公安局现场勘验检查工作记录4份，张家港市公安局作出的（2015）张公痕检字第10号物证鉴定书、丰县价格认证中心出具的丰价证鉴字（2015）第133号价格鉴证结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、指认笔录及指认现场照片、扣押决定书、情况说明及被告人闫鑫武的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫鑫武以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；其盗窃违法所得应予追缴，发还被害人。被告人闫鑫武到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人闫鑫武部分退赃，并取得被害人蒋某的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人闫鑫武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人闫鑫武的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫鑫武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2018年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人闫鑫武的违法所得29429元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 秦 坤
石家庄市长安区人民法院
民事�定书
（2016）冀0102民初2368号
原告张春霞。
被告丁晓静。
本院于2016年4月15日立案受理了原告张春霞与被告丁晓静不当得利纠纷一案，原告张春霞于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张春霞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张春霞负担。
审判员 牛艳梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 张秋月
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7778号
原告：厦门市港龙装修工程有限公司，住所地福建省厦门市厦禾路844号国际合作大厦五楼。
法定代表人：张安龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘演习，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：厦门汇广源贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西二里302号1201。
法定代表人：刘修生。
被告：刘修生，男，住福建省厦门市湖里区。
被告：刘华明，男，住福建省厦门市湖里区。
被告：刘梁，女，住福建省厦门市湖里区。
被告：会昌白鹅峡水电发展有限公司，住所地江西省赣州市会昌县城九洲国际西区D栋19层。
法定代表人：刘重阳。
原告厦门市港龙装修工程有限公司与被告厦门汇广源贸易有限公司、刘修生、刘华明、刘梁、会昌白鹅峡水电发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。厦门市港龙装修工程有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市港龙装修工程有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门市港龙装修工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市港龙装修工程有限公司负担。
代理审判员 黄佳丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01207号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱某，农民。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月26日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1902号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱某于2015年10月24日0时许，饮酒后驾驶号牌为苏E的小型轿车，从常熟市海虞镇肖桥村警务室附近出发，沿福谢线由南往北行驶至海虞镇福山原前进村16队处时发生单方事故，致轿车损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为171mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心鉴定，苏E的小型轿车车损价格为人民币12286.88元。
公诉机关据此认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人朱某于2015年10月24日0时许，饮酒后驾驶号牌为苏E的小型轿车，从常熟市海虞镇肖桥村警务室附近出发，沿福谢线由南往北行驶至海虞镇福山原前进村16队处时发生单方事故，致轿车损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为171mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心鉴定，苏E的小型轿车车损价格为人民币12286.88元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、曹某的证言笔录，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证及查询信息，道路交通事故认定书，价格鉴证结论书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 施慧
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执535号
张时来、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司：
申请执行人张时来与被执行人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案执行。在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司已与自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人张时来与被执行人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行员 徐世平
二〇一八年六月一日
书记员 胡德焜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初659号
原告：长沙某公司。
法定代表人周某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：丁某，女，汉族。
原告长沙某公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告长沙某公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙某公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙某公司撤回起诉。本案受理费65元，减半收取32.5元，由长沙某公司负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 于 敏
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年三月二十日
书 记 员 罗 冰
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1517号
原告孙亮，男。
被告李树伟，男。
被告顾宪林，男。
原告孙亮与被告李树伟、顾宪林劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮、被告顾宪林到庭参加诉讼。被告李树伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亮向本院提出诉讼请求：原告给李树伟干的室内混凝土工程总帐是28000元，李树伟已支付20000元，还欠我8000元，要求二被告给付人工费8000元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9、10月份，二被告陈立国和吕强手中承包来海特曼小区（东湖学府）工地室内地热混凝土工程后将部分混凝土工程包给原告施工，二被告支付原告人工费。在施工过程中，二被告付给原告部分人工费，工程结束后，二被告尚欠原告劳务费8000元一直没有给付。现原告起诉至法院。
李树伟未答辩。
顾宪林辨称，我和李树伟是合伙关系，孙亮确实是给李树伟干活的，第一次是2016年2月5日，在东湖学府我、李树伟、孙亮三个人对的帐，当时是李树伟出的复印单，按照此复印单对出来的是13100元，当时有我、李树伟夫妇和孙亮在场，李树伟给了孙亮8100元，还欠5000元，孙亮回家后觉得帐不对，找的我重新对账，我的帐和孙亮的帐对上了，发现欠孙亮三个工，约3000元。但是我的帐和李树伟的帐对不上，是什么原因就不清楚了。后我屡次找李树伟对账，他均不与我对账。当时干活的时候，我在现场带工人干活，现场的沙子、水泥都是我负责的，而李树伟只是偶尔到现场。此工程的老板跟我说，2016年2月5日已经将工程款150000元（含人工费）支付给李树伟了。并给我出具了收条的复印件。
对有争议的证据，本院认定如下：对帐单，证明原告孙亮为李树伟提供劳务的事实，被告顾宪林对该证据无异议，被告李树伟放弃到庭质证。对该证据的证明效力本院予以认定。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年，9、10月份，被告顾宪林、李树伟从吕强和陈立国手中承包了海特曼小区（东湖学府）的室内地热混凝土工程，原告孙亮为被告李树伟提供劳务。2016年2月5日，根据被告李树伟提供的记工单结算，劳务费为13100元，被告李树伟当场给付原告孙亮现金8100元，尚欠5000元。过后，原告孙亮认为被告李树伟提供的记工单不准确，原告孙亮又找到被告顾宪林对账，发现有3000元工时费未结算。2016年8月末，被告李树伟再次给付原告孙亮劳务费4000元。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李树伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告顾宪林和李树伟系合伙关系。根据原告孙亮提供的证据及原告孙亮、被告顾宪林的当庭陈述，能够认定原、被告之间形成的事实劳务关系，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应依约及时、足额支付劳务费。关于被告顾宪林辩称，二被告承包工程的人工费，已由被告李树伟领取，应由被告李树伟向原告孙亮支付剩余劳务费4000元，因被告李树伟和被告顾宪林是合伙关系，在合伙期间，合伙人对因合伙产生的债务应当承担连带清偿责任，故对原告要求二被告给付人工费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树伟和被告顾宪林于本判决生效后十日内支付原告孙亮劳务费4000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李树伟、宪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳飞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冯译瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3102号
申请执行人：中银消费金融有限公司,统一社会信用代码:913100005574007652,住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人:许罗德,董事长。
被执行人：黄亚欣,男,1984年11月29日出生,汉族,住浙江省龙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初175号民事判决书，立案执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄亚欣金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为149286.6元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为40000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3102号
被拘留人:黄亚欣公民身份号码:
本院在执行中银消费金融有限公司与黄亚欣（2017）浙0802执3102号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄亚欣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3102号申请执行人：中银消费金融有限公司,统一社会信用代码:913100005574007652,住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人:许罗德,董事长。被执行人：黄亚欣,男,1984年11月29日出生,汉族,住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初175号民事判决书，立案执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄亚欣金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为149286.6元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为40000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十二日代书 记员  林子文
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1718号
申请人官桂莲，女，汉族，1969年11月19日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人官桂莲申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第03675号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款7460元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年七月二十日
书记员 李文强
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审844号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人胡晓庆，男，1982年1月29日出生，汉族，住所地温州市龙湾区。
申请人温州市国土资源局于2017年7月7日向本院申请执行温土资龙罚[2016]35号行政处罚决定确定的被申请执行人胡晓庆非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2016年10月17日作出的温土资龙罚[2016]35号行政处罚决定，并于2016年10月28日送达被申请执行人，责令被申请执行人胡晓庆将非法占用的64.39平方米土地退还给双岙村集体经济组织，自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的64.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款1867元。2017年6月23日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2016年10月17日作出的温土资龙罚[2016]35号行政处罚决定确定的被申请执行人胡晓庆将非法占用的64.39平方米土地退还给双岙村集体经济组织，拆除非法占用的64.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年九月一日
书 记 员 李渝枋
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审844号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人胡晓庆，男，1982年1月29日出生，汉族，住所地温州市龙湾区。申请人温州市国土资源局于2017年7月7日向本院申请执行温土资龙罚[2016]35号行政处罚决定确定的被申请执行人胡晓庆非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市国土资源局于2016年10月17日作出的温土资龙罚[2016]35号行政处罚决定，并于2016年10月28日送达被申请执行人，责令被申请执行人胡晓庆将非法占用的64.39平方米土地退还给双岙村集体经济组织，自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的64.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款1867元。2017年6月23日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市国土资源局于2016年10月17日作出的温土资龙罚[2016]35号行政处罚决定确定的被申请执行人胡晓庆将非法占用的64.39平方米土地退还给双岙村集体经济组织，拆除非法占用的64.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 林 宁二〇一七年九月一日书 记 员 李渝枋??
龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢125号
申请执行人：陈秀安,男性,1971年6月16日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：周广泽,男性,1965年2月5日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人陈秀安与被执行人周广泽借款合同纠纷一案中，申请执行人陈秀安于2017年10月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0221执恢125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一八年五月十五日
书记员 矫 健
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2948号
原告：朱某，女，1987年3月18日出生，汉族，住仪征市。
被告：周某1，男，1979年5月28日出生，汉族，住仪征市。
原告朱某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某提出诉讼请求：请求人民法院判决准予原、被告离婚；2、婚生子周某2随被告生活；3、夫妻共有财产附属房等约20万赠与给周某2。事实和理由：原告与被告于2005年5月相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某2。原告与被告婚后感情尚可，由于双方聚少离多，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。于2016年10月8日向仪征市人民法院起诉要求离婚，仪征市人民法院通过开庭审理认为原、被告双方感情没有达完全破裂的程度，仍有和好可能，于2016年11月18日以（2016）苏1081民初3161号民事判决书判决不准予离婚。但仪征市人民法院判决不准予离婚后至今，原被告双方仍分居至今，没有任何和好之可能。
综上，原告认为，原告与被告多次发生矛盾后，双方性格不合，观念差异及被告对家庭极不负责任，导致了夫妻感情完全破裂。2016年10月8日提出离婚请求，在法院判决不准予离婚已超过六个月，但原被告双方现仍在分居，已完全无和好的可能，符合法定离婚条件。因此，原告特依法提出上列诉讼请求，恳请法院给予判准为谢。
其向本院提供的证据有：1、结婚登记审查处理表1份，证明双方登记结婚的事实。
被告周某1辩称，我们结婚多年，我没有打过原告，原告开店亏损都是我归还的。如果原告答应我三个条件即归还小孩名下的存款38000元、原告支付小孩的抚育费至18岁、原告返还其哥哥结婚时的钱5000元，我可以同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某2。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚登记审查处理表等证据证实。
另查明，原告于2016年10月8日曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理后，于2016年11月8日作出（2016）苏1081民初3161号民事判决，判决不准离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告双方婚前相识时间较长，感情基础较好；登记结婚后不久即生育一子，共同生活多年，证明双方婚后建立了夫妻感情，近年来，双方因缺乏沟通、交流，导致夫妻感情产生裂痕,但未致夫妻感情破裂，只要双方能够从维护家庭稳定的角度出发，加强沟通，改正自身存在的缺点和不足，双方的感情是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，仅进行了当庭陈述，未能提供证据相印证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告周某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵 明
二〇一七年十月十日
书记员 丁佐丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初1347号
原告：侯某，女，汉族，1990年11月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：余某，男，汉族，1986年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告侯某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告侯某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下：
准许原告侯某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
审判员 黄朝辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 帆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10285号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区天晖南街中航城市广场706室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，女，系公司员工。
被告：王传辅。
被告：沈艳美。
被告：张铭。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王传辅、沈艳美、张铭追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。被告王传辅、沈艳美、张铭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王传辅、沈艳美偿还原告代偿款49928.63元，违约金9985.73元（按照代偿款的20％计算）；2.判令被告张铭承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月，被告王传辅因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，并以原告为其保证人签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告沈艳美作为共同还款人，被告张铭作为反担保人。后东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致原告分别于2016年8月、11月、2017年3月、7月为其代偿共计49928.63元，承担了合同项下的责任。
被告王传辅、沈艳美、张铭未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、反担保函、汇款凭证、情况说明、银行流水、员工社保证明等证据，对于上述证据被告王传辅、沈艳美、张铭未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年1月5日，原告与被告王传辅、沈艳美签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告王传辅向工行东大支行申请的贷款金额提供担保服务，并约定，因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。被告张铭作为反担保人向原告出具反担保函，为被告王传辅提供反担保。
之后，被告王传辅与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告王传辅向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为94000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，被告以其所购车辆提供抵押担保。
二、上述合同签订后，工行东大支行向被告王传辅发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，从2016年5月开始逾期，之后也未足额偿还分期款，导致原告承担了保证责任，分别于2016年8月2日、11月30日、2017年4月1日、7月31日为被告代偿共计49928.63元。
三、2017年1月3日，原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与被告王传辅、沈艳美签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告王传辅未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿，被告沈艳美作为共同还款人，应当承担共同还款责任。故，对于原告主张被告王传辅、沈艳美支付代偿款49928.63元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告王传辅未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告张铭为被告王传辅向原告提供反担保，故对原告诉请被告张铭承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张铭为此承担保证责任后有权向被告王传辅进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传辅、沈艳美于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款49928.63元；
二、被告王传辅、沈艳美于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金9985.73元；
三、被告张铭对本判决第一、二项确定的被告王传辅、沈艳美的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告王传辅、沈艳美、张铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡毅春
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执390号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:朱莉莎,女,1981年1月5日出生,汉族,住成都市成华区。
被执行人:廖小飞,男,1976年8月14日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行朱莉莎、廖小飞罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 黄 剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾昌坤
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1876号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。
被执行人：蓝志祥，男，汉族，1976年5月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：谢征红，女，1981年2月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州市蓝氏机械设备有限公司，统一社会信用代码91330803MA28F1512U，住所地衢州市衢江经济开发区乌江东路以西。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝志祥、谢征红、衢州市蓝氏机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，以暂缓执行为由，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0802执1876号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月十九日
书记员 贺 捷
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终188号
上诉人（原审原告）：王风坤，女，1965年2月2日出生，汉族，农民，住逊克县。
委托诉讼代理人：张海宝（系上诉人王风坤儿子），男，1989年11月20日出生，汉族，住逊克县。
委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹克勤，男，1955年8月5日出生，汉族，农民，住逊克县。
委托诉讼代理人：张旭东（系被上诉人邹克勤女婿），男，1987年8月16日出生，汉族，无职业，住逊克县。
委托诉讼代理人：葛洪林，逊克县司法局法律工作者。
上诉人王风坤因与被上诉人邹克勤财产损害赔偿纠纷一案，不服逊克县人民法院（2017）黑1123民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王风坤的委托诉讼代理人张海宝，被上诉人邹克勤的委托诉讼代理人张旭东、葛洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王风坤上诉请求：1.请求撤销一审法院(2017)黑1123民初803号民事判决书；2.改判邹克勤赔偿王风坤维修费50%，即25,000元，一、二审诉讼费全部由邹克勤承担。事实与理由：王风坤与邹克勤住同一栋房，王风坤住西侧，面积为50.54平方米，邹克勤住东侧，面积为47.57平方米,此房于2016年7月3日19日许，因电跑火将此房烧毁。邹克勤于2016年11月11日将王风坤诉至法院。经法院审理后认定：“虽然消防部门对于系电线起火做出认定，但未确定是哪家的电线着火，两家电线均有起火的可能，故对电线起火所造成的损失双方各负50%的责任；损失共计45,181.49元。王风坤、邹克勤各承担22,590.75元。双方服判没有上诉。因王风坤房屋也被烧毁,一审既确认责任,邹克勤亦应承担部分责任。对王风坤提出的上诉请求，一审法院不予认定错误，因案件基于同一事实，同一证据，同一法院，出现不同法律判决结果，无法让人信服。因消防部门没有确认是谁家电线着火，故请二审法院作出公正判决。
邹克勤辩称，1.逊克县××××大队火灾认定书明确认定：“不能排除的火灾原因为电器线路故障引发火灾。”这是明确定性为火灾原因为电器线路故障引发的火灾。然而王风坤在上诉状中陈述：“因电跑火将此房烧毁”一词是笼统回避责任的说法，是不实之辞。2.家里线路是从电器到插座之间，插座都在室内，不能安装到天棚之上，王风坤家先着火，显然着火点为王风坤家内电器。3.逊克县××××大队于2016年10月16日所做的询问笔录记载，火灾事故当事人王风坤以前做饭有连电现象，这就相互印证是王风坤家电器线路着火，王风坤家所使用的线路早就存在安全隐患，没有引起重视和及时维护。4.最开始先着火时，有现场目击证人吴某、尹某均已证明最先着火点是王风坤家小屋，同时王风坤在逊克县××××大队询问笔录中陈述了“她领着孩子往外跑，跑到大道回头看火就窜上房了，这也充分证明了起火点为王风坤小屋内先着火后窜上棚的，也很符合客观事实。5.从现场看，王风坤家小屋被厨处烧得十分严重，被厨的棉被、衣物烧得没有一点儿遗留物，如果是天棚先着火，小屋炕上的被橱、棉被、衣物不会一点儿遗物和痕迹不存在的。因为一着火就去人救火浇水，多少也得有点残痕的，因火是往上走的，不会往下扎的，这是常识性知识，着火点为王风坤家小屋是客观真实，吴某帮邹克勤家抢搬屋内冰箱时还有电，电灯也亮着，这证明邹克勤家电线无连电短路现象，电着火应该短路。6.王风坤引用此前民事判决书中认定的两家电线均有起火的可能这一推理论断，作为本次一、二审的理由，不能成立。因从屋外电线杆引到房子的主线到电表处是分户的，从各自的电表内再引出两家各自使用的电线，两家引线是按操作规程和行业标准所施工，没有私自更改过线路，消防部门认定起火点为王风坤家，是电器线路故障引发火灾，起火原因为电器线路故障引发火灾事故，责任完全在王风坤，王风坤的上诉理由不能成立，请二审法院驳回王风坤上诉，维持一审判决。
王风坤向一审法院起诉请求：一、要求邹克勤赔偿维修费25,000元；二、诉讼费用由邹克勤负担。
一审法院认定事实：王风坤与邹克勤两家在逊克县新兴乡新兴村同住一栋房的东西两边，王风坤住西面，邹克勤住东面，两家房屋格局、面积相同。两家民用电线由王风坤家西侧电线杆引到王风坤家房屋北墙西侧外墙上两家各自的电表内，再从两块电表内引出各自使用的电线，经王风坤家西山墙上方“黑天棚”门引到两家房屋上边“黑天棚”的里边。2016年7月30日晚19时许王风坤家这侧住房首先发生火灾，经逊克县消防大队调查认定，火灾起火部位为王风坤家平房小屋棚上，能排除的起火原因为人为放火，雷击及遗留火种引发火灾，不能排除的火灾原因为电器线路故障引发火灾。王风坤认为火灾发生在两家居住的平房“黑天棚”里，王风坤、邹克勤两家引入的电线引发的，因涉及邹克勤家使用的电线，故起诉邹克勤赔偿其损失。
一审法院判决认为，王风坤对逊克县消防大队作出的火灾事故认定书等证据无异议，又未向本院提供王风坤家火灾的发生与邹克勤家有关的证据，故王风坤的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回王风坤的诉讼请求。案件受理费425.00元由王风坤负担。
二审中当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明,逊克县人民法院(2017)黑1123民初997号原告邹克勤诉被告王风坤财产损害赔偿纠纷一案,逊克县人民法院于2017年6月15日作出民事判决,认定双方各负50%的民事责任，王风坤于判决生效后三日内赔偿邹克勤22,590.75元，此案双方当事人均未提起上诉,已发生法律效力。还查明，逊克县××××大队火灾事故认定说明记录中，在对起火原因认定中记载，通过询问火灾当事人王风坤，其称以前做饭时有连电现象。
本院认为，王风坤现主张因(2017)黑1123民初997号民事判决已发生法律效力，该案确认财产损害赔偿责任比例为各方自负50%的民事责任，故王风坤针对本案火灾事故发生的财产损失，亦应由邹克勤承担50%的观点，本院不予支持，其理由如下：王风坤与邹克勤两家为相邻关系，消防部门作出的火灾事故认定书，已认定火灾起火部位为王风坤家平房小屋棚上，能排除的起火原因为人为放火，雷击及遗留火种引发火灾，且在消防部门对事故进行调查询问王风坤时，王风坤称做饭存在连电现象，逊克县人民法院此前针对邹克勤起诉王风坤案件的论述内容，不能做为本案王风坤主张赔偿的依据，综上，在消防部门已认定起火点在王风坤家的情况下，一审法院判决未支持王风坤要求邹克勤赔偿各项损失的诉讼请求正确。
综上，王风坤上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由王风坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 代柳怡
审判员 曹 伟
审判员 张可秋
二〇一八年五月二十八日
书记员 仇长城
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1127号
原告
柴俊杰，男，汉族，1993年12月7日生，身份证号：×××，住太原市杏花岭区原野车辆经销服务中心，联系电话150XX****XX。
委托代理人
柴巧云，太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者。
被告
李克，男，汉族，1995年9月4日生，身份证号：×××，住山西省朔州市朔城区民福花园小区19-4-509
被告
中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，统一社会信用代码：×××，住所地朔州市民福东街职教中心临街楼7号。负责人：梁军，总经理。
委托诉讼代理人
刘晋川，男，该公司员工。
本院于2018年3月16日对原告柴俊杰与被告李克、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
诉讼请求及事实和理由
诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费6291.96元、营养费5900元、误工费6200元、护理费4036元、交通费795元、电动车修理费980元、精神损害抚慰金3000元，共计27202.96元。事实与理由：2017年7月18日9时许，在迎泽大街东岗附近被告李克驾驶晋F668**号车与原告柴俊杰发生碰撞，造成柴俊杰受伤的交通事故。交警认定李克负事故全部责任。晋F668**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险。为维护原告合法权益故起诉。
现将原告损失认定如下：
赔偿项目
计算公式及数额
证据及其他依据
营养费
1500元
病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》
误工费
36307元/年÷365天×60天＝6051元
病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》、山西省行业标准
护理费
2551元÷30天×27天+1485元=3780.9元
误工证明
交通费
600元
住院治疗情况
精神损害抚慰金
1500元
病历、原告伤情
电动车维修费
980元
维修票据
本院认为，原告主张其月收入为3100元，但仅提供单位证明一份，未提供其他证据佐证，被告对此不认可，认为原告住院病历显示原告为公务员，病历显示工作单位为太原机务段，病历显示的内容与原告提供的误工证明不一致。本院参考2016年山西省居民服务业在岗职工平均工资计算原告误工费。原告提供的护理人员误工证明显示护理人员请假时间27天，本院据此确定的护理时间为27天，根据护理人员收入情况护理费算为3780.9元。原告主张的医疗费已由被告垫付，对原告关于医疗费的诉讼请求不予支持。
交警认定柴俊杰负事故全部责任。以上认定的的原告损失包括营养费1500元、护理费3780.9元、误工费6051元、交通费600元、精神损害抚慰金1500元、电动车维修费980元，共计14411.9元。原告实际花费的医疗费为6291.96元，两被告共垫付医疗费7000元，被告垫付的医疗费中退还给原告的金额为708.04元，扣除该项费用后原告的损失为13703.86元，未超过交强险限额，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿给原告。被告李克给告垫付的医疗费，根据保险合同约定另行向保险公司主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任费》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔除已经支付的医疗费2000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告柴俊杰各项损失共计13703.86元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（上述赔偿款支付到原告柴俊杰的以下账户：户名：柴俊杰，开户行：中国建设银行股份有限公司太原晋阳支行，账号：×××。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告柴俊杰负担70元，被告李克负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一八年三月十六日
书记员 贺申烨
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执20号
申请执行人：董文杰。
被执行人：王正姚。
申请执行人董文杰玉被执行人王正姚买卖合同纠纷执行一案，本案依据是（2017）吉0523民初1009号民事判决书，本院于2018年1月2日立执行案件，申请执行人要求被执行人给付借款124047.60元、案件受理费1390.50元、执行费1761.00元。执行过程中，申请执行人于2018年6月25日申请撤销强制执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初1009号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 涛
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁丽娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1283号
申请执行人李官松。
被执行人郑州人和新天地投资管理咨询有限公司。
关于申请执行人李官松申请执行被执行人郑州人和新天地投资管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第978号民事判决书，于2013年11月23日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州人和新天地投资管理咨询有限公司的银行存款7050元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一四年三月九日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1283号
申请执行人李官松，男，汉族，1967年4月27日出生。
被执行人郑州人和新天地投资管理咨询有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第978号民事判决书，于2013年11月23日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州人和新天地投资管理咨询有限公司的银行存款7050元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一四年三月九日
书记员 吴金石
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0711民初433号
原告：锦州银行股份有限公司锦州分行,住所地锦州市太和区。
负责人：王鑫，系该分行行长。
委托诉讼代理人：岳强、石禹，系该分行职员。
被告：唐东烨，男，1990年4月6日生，满族，住锦州市古塔区。
被告：锦州恒泰实业有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：唐洪印，系该公司总经理。
被告：锦州市神府化工有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：唐洪印，系该公司总经理。
被告：锦州恒泰进出口贸易有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：唐东烨，系该公司总经理。
被告：炎陵县矿业开发公司，住所地炎陵县霞阳镇。
法定代表人：唐洪印，该公司总经理。
被告：唐洪印，男，1963年6月17日生，满族，住锦州市古塔区。
上述六被告的委托诉讼代理人：刘军，女，1969年5月29日生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：刘军，女，1969年5月29日生，汉族，住锦州市古塔区。
原告锦州银行股份有限公司锦州分行与被告唐东烨、锦州恒泰实业有限公司、锦州市神府化工有限公司、锦州恒泰进出口贸易有限公司、炎陵县矿业开发公司、唐洪印、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人岳强、石禹、被告刘军并做为其他被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐东烨偿还我行贷款本金500万元，至2018年3月29日的利息506787.20元，自2018年3月30日起借款还清之日止，以本金500万元为基数，按年利率11.0925%计算的利息。2、要求其他被告承担连带保证责任；3、要求七被告承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：被告唐东烨在我行申请贷款500万元，期限自2016年11月25日至2017年11月24日，借款年利率为7.395%，借款用途为借新还旧。借款担保方式为保证。保证人为：唐洪印、刘军、锦州恒泰实业有限公司、炎陵县矿业开发公司、锦州市神府化工有限公司、锦州恒泰进出口贸易有限公司。同时签订个人借款合同、保证合同。以上贷款相关合同签订后，我行如约发放了贷款，但被告唐东烨没有按合同第7.1.3条的约定履行还款付息义务，从2017年2月20日起开始拖欠原告贷款利息，经多次催要未果，截止到2018年3月29日，被告已欠原告贷款利息合计506787.20元，存在《个人借款合同》第9.1.1条约定的违约情况，现原告方决定要求被告偿还所欠的贷款本金及利息。
七被告辩称，同意原告的诉讼请求，但罚息利率年14.25%过高，希望适当降低。另，本案诉争借款本金都用于炎陵县矿业开发公司的金矿开采，借款人唐东烨没有使用过该笔钱，也没有接触过该笔钱，申请将借款主体变更为炎陵县矿业开发公司。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同；
2、保证合同；
3、借款借据；
4、身份证明；
5、营业执照；
6、同意担保决议书；
7、欠息证明。
原告围绕诉讼请求向本院提交的全部证据，具有真实性、合法性、关联性，且被告均予认可，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告与被告唐东烨签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告唐东烨发放贷款500万元，借款期限为12个月，借款用途为借新还旧，年利率为7.395%，按日计息，按月结息，逾期罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%。《个人借款合同》签订后，原告与被告锦州恒泰实业有限公司、锦州市神府化工有限公司、锦州恒泰进出口贸易有限公司、唐洪印、刘军、炎陵县矿业开发公司分别签订《保证合同》，合同分别约定，由被告锦州恒泰实业有限公司、锦州市神府化工有限公司、锦州恒泰进出口贸易有限公司、唐洪印、刘军、炎陵县矿业开发公司为原告与被告唐东烨签订的《个人借款合同》项下债权提供担保，担保方式为连带责任担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、损失及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2016年11月25日，原告向被告唐东烨发放贷款500万元。自2017年2月20日起，被告唐东烨开始拖欠原告利息，截至2018年3月29日止，累计拖欠原告贷款利息506787.20元。至本案开庭审理时，被告唐东烨尚未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告已经依借款合同约定履行了发放贷款的义务，被告唐东烨未按合同约定支付本息，应当承担违约责任。被告锦州恒泰实业有限公司、锦州市神府化工有限公司、锦州恒泰进出口贸易有限公司、唐洪印、刘军、炎陵县矿业开发公司为被告唐东烨提供连带责任保证，应按照保证合同的约定承担连带责任。
综上，原告要求被告唐东烨返还借款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；要求被告锦州恒泰实业有限公司、锦州市神府化工有限公司、锦州恒泰进出口贸易有限公司、唐洪印、刘军、炎陵县矿业开发公司对被告唐东烨的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的降低罚息利率及变更合同主体的主张，因没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐东烨于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司锦州分行借款本金500万元；
二、被告唐东烨于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司锦州分行利息506787.20元，并支付以本金500万元为基数，自2018年3月30日至实际清偿之日止按年利率11.0925%计算的罚息；
三、被告锦州恒泰实业有限公司、锦州市神府化工有限公司、锦州恒泰进出口贸易有限公司、唐洪印、刘军、炎陵县矿业开发公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50348元，由被告唐东烨负担，被告锦州恒泰实业有限公司、锦州市神府化工有限公司、锦州恒泰进出口贸易有限公司、唐洪印、刘军、炎陵县矿业开发公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 犇
人民陪审员 石 际
人民陪审员 赵秋红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 秦思思
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1408号
原告：江媚，女，1976年12月6日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告：李成川，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，现住厦门市思明区。
原告江媚诉被告李成川合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江媚到庭参加诉讼，被告李成川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江媚向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告李成川退还股金人民币22万元及利息（至2015年10月26日的利息为16500元及从2015年10月27日起至2015年12月31日止，以本金15万元为基数，从2016年1月1日起至款还清之日止，以本金22万元为基数，按月利率2%计算的利息。二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月6日，江媚与江映艳和李成川合资创办三明老凤祥专卖店，该店总投资350万元，由李成川占股份总额的64.286%，出资225万元；江映艳占股份总额的22.857%，出资80万元；江媚占股份总额的12.857%，出资45万元。2014年4月5日，经三位股东共同协商，同意江媚和江映艳退股，由李成川独立经营老凤祥专卖店。经盘点，达成协议如下：1、由李成川于2014年4月30日付款给江媚10.6852万元；2、由李成川于2014年5月30日付款给江媚5万元；3、由李成川于2014年6月30日付款给江媚5万元；4、李成川按期支付以上款项后，江媚还有余款22万元。上述的第1、2、3项款李成川已经付清。第4项的22万元，李成川应于2015年8月30日前支付给江媚15万元，于2015年12月30日前支付给江媚7万元。到期后，李成川未支付该22万元。2015年11月23日，李成川出具一张欠条给江媚，并在欠条上承诺于2016年10月25日还清欠款本金及利息（利息按欠款月利率2%计算）。该欠条还约定，由此产生纠纷，管辖法院为漳平市人民法院。期限届满后，经原告多次催讨，被告以资金困难为由拒不还款。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉。
李成川未到庭，也未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，江媚提供以下证据：
1居民身份证复印件各二份，证明江媚、李成川诉讼主体资格。2、协议书复印件一份，证明江媚、江映艳、李成川于2014年4月5日就三人合资创办的老凤祥专卖店退股事宜达成协议，并约定江媚退股后李成川应向江媚支付资金的金额、利息及支付方式。3、欠条一份，证明李成川尚欠江媚退股金人民币22万元及利息。
本院认为，因李成川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。江媚所提供的上述3组证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2012年6月6日，江媚与江映艳和李成川合资创办三明老凤祥专卖店，该店总投资350万元，由李成川占股份总额的64.286%，出资225万元；江映艳占股份总额的22.857%，出资80万元；江媚占股份总额的12.857%，出资45万元。2014年4月5日，经三位股东共同协商，同意江媚和江映艳退股，由李成川独立经营老凤祥专卖店。经盘点，达成协议如下：1、由李成川于2014年4月30日付款给江媚10.6852万元；2、由李成川于2014年5月30日付款给江媚5万元；3、由李成川于2014年6月30日付款给江媚5万元；4、李成川按期支付以上款项后，江媚还有余款22万元。上述的第1、2、3项款李成川已经付清。第4项的22万元，李成川应于2015年8月30日前支付给原告江媚15万元，于2015年12月30日前支付给原告江媚7万元。到期后，李成川未支付该22万元。2015年11月23日，李成川向江媚出具一张欠条，确认李成川尚欠江媚退股金22万元，其中截止2015年10月26日尚欠江媚退股金15万元及利息16500元，截至2015年12月31日尚欠江媚退股金7万元，并约定月利率为2%，还款期限至2016年10月25日。李成川未按约定期限还款。该欠条还约定，由此产生纠纷，管辖法院为漳平市人民法院。江媚于2017年8月3日诉至本院，请求判如所诉。
综上所述，本院认为，江媚与李成川所签订的协议书及欠条，系其双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同。双方于2015年11月23日进行结算，确认李成川尚欠江媚退股金22万元，其中截止2015年10月26日尚欠江媚退股金15万元及利息16500元，截至2015年12月31日尚欠江媚退股金7万元，并约定月利率为2%。李成川未按约定还款，现江媚要求李成川偿还欠款及利息，本院予以支持。李成川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
李成川应于本判决生效之日起十五日内支付江媚欠款人民币22万元及利息（至2015年10月26日的利息为16500元；从2015年10月27日起至2015年12月31日止，以本金15万元为基数，从2016年1月1日起至款还清之日止，以本金22万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5854元，公告费560元，合计6414元，由李成川承担，该款限于本判决生效后七日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 绍 健
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 俞玮钰（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民特字第11号
申请人王某某，女，现住长春市朝阳区。
被申请人孙某某，男，现住长春市朝阳区。
申请人王某某申请被申请人孙某某无民事行为能力一案，本院进行审理后，现已审理终结。
经审理查明，申请人与被申请人系母子关系，被申请人的父亲已去世。被申请人于2003年至今一直在长春市安宁精神康复医院进行治疗。2015年4月24日经吉林正达司法鉴定所作出吉正司鉴中心（2015）法精鉴字第F0XXX鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙某某患有精神分裂症障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人孙某某为无民事行为能力人。
二、指定申请人王某某为孙某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 强
二〇一五年五月十四日
书记员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民特字第11号
申请人王某某，女，现住长春市朝阳区。
被申请人孙某某，男，现住长春市朝阳区。
申请人王某某申请被申请人孙某某无民事行为能力一案，本院进行审理后，现已审理终结。
经审理查明，申请人与被申请人系母子关系，被申请人的父亲已去世。被申请人于2003年至今一直在长春市安宁精神康复医院进行治疗。2015年4月24日经吉林正达司法鉴定所作出吉正司鉴中心鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙某某患有精神分裂症障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人孙某某为无民事行为能力人。
二、指定申请人王某某为孙某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 强
二〇一五年五月十四日
书记员 徐红梅
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第594号
原告上海越诚软件有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人王炜，执行董事。委托代理人谷良琪，上海华尊律师事务所律师。委托代理人李欣韡，上海华尊律师事务所实习律师。被告上海辅昊实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张玉兰。本院在审理原告上海越诚软件有限公司与被告上海辅昊实业有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告上海越诚软件有限公司于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告上海辅昊实业有限公司银行存款人民币157696元，或查封、扣押其等值的其他财产，原告上海越诚软件有限公司并已提供担保。本院认为，原告上海越诚软件有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海辅昊实业有限公司银行存款人民币157696元，或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初299号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人赵德成，男，1986年2月28日出生于河北省沧县，汉族，文盲，住河北省沧县，无业，2007年6月25日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十年，2013年4月13日刑满释放。2014年5月4日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月25日刑满释放。2015年10月19日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月11日刑满释放。2017年2月21日因犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）第243号起诉书指控被告人赵德成犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人赵德成到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年2月21日12时许，被告人赵德成在沧州市运河区颐和商城北门，趁被害人李某不备，盗得其放在上衣口袋内的苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值3095元。为此指控被告人赵德成的行为构成盗窃罪并当庭列举了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定结论及其他相关书证。
被告人赵德成对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：2017年2月21日12时许，被告人赵德成在沧州市运河区颐和商城北门，趁被害人李某不备，盗得其放在上衣口袋内的苹果6PLUS手机一部，并将该手机放到新港湾手机店解锁。经鉴定，被盗手机价值3095元。案发后被盗手机已追缴并发还被害人。
上述事实有被告人赵德成的供述，被害人李某的陈述，证人张某、徐某的证言，辨认笔录及照片，扣押发还手机清单，价格认定结论书，视频资料，被告人前科材料，公安机关抓获经过及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵德成以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，价值3095元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵德成自愿认罪，且被盗赃物已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人赵德成在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵德成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起自2017年12月20日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵颖梅
二〇一七年九月十五日
书记员 王 艳
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（供执行冻结、划拨存款用）
（2016）皖0522执8号
申请执行人：含山县陶厂镇祁首村民委员会，住所地含山县。
法定代表人：毛由栓，祁首村民委员会主任。
被执行人：孙功贵，男，汉族，1967年7月6日出生，务工，住安徽省巢湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行含山县人民法院（2015）含民三初字第00489号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年1月4日向被执行人发出了执行通知书。另，本院于2016年1月7日向第三人中粮米业（巢湖）有限公司发出了履行通知书，要求该公司在15日内直接向申请执行人履行其对被执行人所负的到期债务粳稻价款110000元。现由于被执行人、第三人均未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：
依法对中粮米业（巢湖）有限公司在中国农业银行安徽省分行巢湖居巢支行开户号158501046068885存款110000元予以划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周龙政
执行员 范传宝
执行员 吴世文
二〇一六年一月二十六日
书记员 许 飞
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初33号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人程某某，男，1947年10月17日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，赤水市砖厂退休员工，户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年7月28日被赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2017年7月23日上午，被告人程某某在赤水市人民西路390号门市“金鑫金店”维修金戒指准备离开金店时，将受害人周某放在金店柜台上的黄金项链一根、黄金耳环两只、黄金吊坠一个盗走。
2017年7月25日，被告人程某某被赤水市公安局民警抓获归案；同日,赤水市公安局对被告人程某某的住宅进行搜查，并当场扣押其盗窃的黄金项链一根、黄金耳环两只、黄金吊坠一个（均已返还受害人）。
2017年8月2日，经赤水市价格认证中心鉴定，其鉴定意见为：被告人程某某盗窃的黄金首饰价值共计人民币4953.00元。
据此，公诉机关认为，被告人程某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人程某某拘役四个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人程某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上列事实，被告人程某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述，受害人的陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，涉案财物价格鉴定书，归案情况说明，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人程某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4953.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人程某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人程某某适用缓刑，符合法律规定，本院予以采纳。本院为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢盛强
二〇一八年三月九日
书记员 龚 勋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00562号之一
申请执行人：黄浩林，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖裕强工贸有限公司，住所地芜湖市高新技术开发�。
法定代表人：高军，总经理。
本院于2015年6月15日作出（2015）弋执字第00562号执行裁定，冻结了被执行人芜湖裕强工贸有限公司的银行存款94656元，现因执行案件的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖裕强工贸有限公司银行存款94656元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年六月十七日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请�行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00562号
申请执行人：黄浩林，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖裕强工贸有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：高军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲字第082号仲裁裁决书，于2015年5月27日向被执行人芜湖裕强工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖裕强工贸有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖裕强工贸有限公司的银行存款94656元，冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年六月十五日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00562号之二
申请执行人：黄浩林，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖裕强工贸有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：高军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲字第082号仲裁裁决书，于2015年5月27日向被执行人芜湖裕强工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖裕强工贸有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖裕强工贸有限公司的银行存款31300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年六月十七日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执23102号
申请执行人刘景伟，男，1976年5月12日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被执行人田义华，男，1953年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人刘景伟与被执行人田义华机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年三月二十三日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执23102号申请执行人刘景伟，男，1976年5月12日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被执行人田义华，男，1953年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘景伟与被执行人田义华机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年三月二十三日书记员  王帅