河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1417号
上诉人(原审原告)：崔立明，男，1979年8月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：陈漳永、张俭，河北北方国立律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王海亮，男，1978年12月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人(原审被告)：罗亚敏，1977年6月10日出生，汉族，住址。
被上诉人(原审被告)：石家庄天舜生物科技有限公司，住所地：石家庄市新华区和平西路448号五矿大厦201室。
委托诉讼代理人：吕玉崇、刘艳，河北冀华律师事务所律师。
上诉人崔立明因与被上诉人王海亮、罗亚敏、石家庄天舜生物科技有限公司（以下简称天舜公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6260号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔立明委托诉讼代理人陈漳永、张俭、被上诉人天舜公司委托诉讼代理人吕玉崇、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔立明上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人王海亮、罗亚敏、天舜公司偿还150万元借款本金及利息。事实和理由：一、罗亚敏与王海亮系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，故罗亚敏应当承担连带还款责任；二、天舜公司是涉案借款的委托人和实际使用者，王海亮是受托人，以自己名义与上诉人签订借款协议，并打入天舜公司账户；故天舜公司应当承担连带责任；三、本案借款利息应当为月利息2%，《借款协议书》、《服务协议》约定月利息为3.5%，《借款协议补充合同》第二条约定月利息为3.5%。
天舜公司答辩称，一审认定事实清楚，应予维持。受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔立明向一审法院起诉请求：1、判令被告王海亮、被告天舜公司偿还原告借款本金150万元及按本金150万元年利率24%计算至付清之日止的利息；2、被告罗亚敏承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月4日，原告崔立明与被告王海亮签订ZY-20140704号《借款协议书》，约定：借款金额150万元；借款期限自2014年7月4日至2014年8月3日；借款用途周转，借款人利息以贷款贷出当天开始算起，月利息为百分之1.8；按月付息，每壹个月为一期，每期2700元；付息账户：王培，账号：62×××76，开户行：农行石家庄翟营北大街分理处。同日，崔立明与王海亮签订《服务协议》（ZY-20140704号），约定：委托金额150万元，委托期限壹个月，委托服务费月息百分之1.7、人民币25500元，服务费于本服务协议签订当日一次性以现金或银行转账方式支付。同日，被告王海亮出具借款借据，载明“本人（借款人）王海亮（身份证号：）今借到出借人人民币（大写）壹佰伍拾万元整。借款期限：自2014年7月4日起至2014年8月3日止……本借款借据声明是ZY-20140704号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等法律效力”。被告王海亮还出具具结书，载明“本人保证所借款项用于ZY-20140704号借款合同所约定的借款用途，不用于赌博、股票认购、投资及股本权益性交易……本具结书是ZY-20140704号借款合同的附件，与借款合同具有同等的法律效力”。
同日，崔立明通过其河北分行名下账户（账号为：62×××18）向被告天舜公司名下中国民生银行账户（账号为10×××23）转款40万元，在网银已被受理的用途；原告通过张建跃名下农行账号（账号：62×××70）向被告天舜公司名下中国民生银行账户（账号：10×××23）转款110万元。天舜公司称该款项系王海亮偿还该公司的借款，非被告天舜公司向原告借款，其收到该笔款项后用于公司日常经营。
张建跃于2016年6月1日出具转账原因说明，内容：就本人中国农业银行，账户62×××70的银行卡2014年7月4日，向户名石家庄天舜生物科技有限公司，账号：10×××23的银行卡转入资金110万元整的情况作出如下说明：一、崔立明和本人是多年的朋友，我们之间一直有资金往来，资金市场互相拆借；二、2014年7月4日对石家庄天舜生物科技有限公司的110万元转账是按照崔立明的指定完成的；三、崔立明当时明确告知我该笔款项是其向王海亮的出借款。
经查，石家庄市公安局胜利北街派出所户籍证明信显示：王海亮（户主）与罗亚敏系夫妻关系，但在婚姻登记机关处暂未查询到二人系夫妻关系的相关证明。
庭审中，原告称被告王海亮自借款之日起至2015年9月8日，共偿还利息共计732500元，之后未偿还本金和利息，现原告主张被告偿还本金并按月利率2%偿还自2015年9月8日起至付清之日的利息。
庭审后，被告天舜公司提交《情况说明》，内容为：我王海亮于2013年6月份从石家庄天舜生物科技有限公司借款150万（承兑汇票），借期一年。2014年7月我王海亮从崔立明处借款150万元用于偿还石家庄天舜生物科技有限公司的借款，并从郭会宾手里取回借条后撕毁。我与崔立明之间的债务与石家庄天舜生物科技有限公司没有任何关系，我与崔立明之间的债务和郭会宾没有任何关系。该证明后文显示有王海亮的签字并摁有手印。日期：2016年10月15日。原告对该证据不予认可，称无法证明王海亮与天舜公司之间存在借贷关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海亮向原告崔立明借款150万元，有双方签订的借款协议书、具结书为证，原告依约给付借款，被告王海亮出具借款借据，双方的借贷关系成立，本院予以认定。作为本案出借方的原告，又与被告王海亮签订服务协议，与常理不符，借款协议书中约定按月利率1.8%计算利息符合法律规定，本院予以确认，原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。
公民之间是否系夫妻关系，应以婚姻登记机关出具的相关证明为准，虽然王海亮与罗亚敏户籍证明中显示二人系夫妻关系，但在婚姻登记机关暂未查询到二人系夫妻关系的相关证明，故原告主张罗亚敏与王海亮系夫妻关系，要求罗亚敏承担还款责任证据不足，原告可待证据充分后另行向罗亚敏主张权利。
关于被告天舜公司是否承担还款责任的问题，本院认为，依照原告与王海亮签订的借款协议书、具结书等证据，无法证实被告天舜公司系涉案借款的合同相对人；被告王海亮与天舜公司之间是否存在借贷关系以及涉案借款的去向，与本案无关，故原告据此主张天舜公司对上述借款承担共同偿还责任的诉请，理据不足，本院不予支持。
一审判决：一、被告王海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告崔立明借款本金150万元及利息（利息自2015年9月9日起至付清之日止，按月利率1.8%计算）；二、驳回原告崔立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、保全费5000元，由王海亮负担（案件受理费、保全费原告已预交）。
二审中，双方没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，一、罗亚敏应否对本案借款150万元承担还款责任？二、天舜公司应否对本案借款150万元承担还款责任？三、本案借款利息是多少？
关于双方当事人第一个争议焦点，依据2018年1月8日通过的《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，上诉人称罗亚敏、王海亮系夫妻关系，但不能提交证据证实本案借款在罗亚敏、王海亮夫妻存续期间用于夫妻共同生活；故一审驳回上诉人要求罗亚敏承担还款责任的请求并无不当，本院依法予以维持。
关于双方当事人第二个争议焦点，上诉人依据王海亮的指示将款项打入天舜公司账户，不能提交证实天舜公司系本案借款的委托人，故其要求天舜公司承担还款责任的依据不足，本院不予支持。
关于双方当事人第三个争议焦点，《借款协议书》约定月利息为1.8%，《服务协议》约定月利息为1.7%，上诉人与王海亮同时就150万元款项签订两个协议，请求二者月利息相加为3.5%，与常理相悖；《借款协议补充合同》第二条约定月利息为3.5%，但款项系1922500元，与涉案款项不符；故上诉人关于本案借款利息应当为月利息2%的请求没有依据，一审认定月利息为1.8%并无不当。
综上所述，上诉人崔立明的上诉请求因无相关证据支持均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人崔立明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹 旭