广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第520号
上诉人（一审被告）勾仕乾，男，1986年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人黄成春，广西中名律师事务所律师。
上诉人（一审被告）周正英，女，1984年11月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）勾元品，男，1956年7月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）勾元慧，男，1972年8月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）勾元林，男，1978年4月22日出生，汉族，农民。
上诉人勾仕乾、周正英因相邻通行一案，不服隆林县人民法院（2012）隆民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曲静担任审判长，审判员凌文楼和审判员周百川参加的合议庭审理本案，书记员刘彦君担任法庭记录。于2014年1月7日召集当事人进行调查、举证质证，上诉人勾仕乾、上诉人勾仕乾及其委托代理人黄成春、被上诉人勾元品、勾元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告勾元品、勾元林、勾元慧系兄弟关系，与被告勾仕乾系叔侄关系，双方的房屋相邻。三原告的房屋均先建于被告勾仕乾、周正英夫妻的房屋。2009年，二被告在其自留地上建房，2011年其在修建围墙时，房屋左后侧（与勾元康房屋相邻一侧）围墙超出左侧墙面，后侧围墙建在三原告通行的堡坎上，三楼顶板左侧延伸有一屋檐，排污管道则浅埋于左侧墙面外的通道下，排污管外接口弯头裸露于通道进口处。三原告认为二被告的围墙及排污管建在通往三原告家的通道上，给三原告通行造成极为不利的后果，双方为此多次发生争吵，经该村民委员会等调解未果，引发本案诉讼。又查明，被告勾仕乾、周正英建房时，未办有集体土地建设用地使用证。
一审法院审理认为，《中华人民共和国民法通则》规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告勾仕乾、周正英在修建围墙时，左后侧围墙超出左侧墙面，后侧围墙建在三原告通行的堡坎上，排污管外接口弯头裸露于通道进口处，部分妨碍了三原告必经通道的通行，对此，被告勾仕乾、周正英应排除妨碍。被告勾仕乾、周正英房屋三楼左侧的屋檐并未妨碍三原告的正常通行，三原告诉请判令二被告拆除该屋檐，无事实和法律依据，不予支持。被告勾仕乾、周正英的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告勾仕乾、周正英将其与勾元康房屋相邻的左侧围墙拆除内移，围墙墙面不得超出其房屋左侧外墙面；二、被告勾仕乾、周正英将其房屋后侧围墙拆除，移往其家临菜地堡坎一侧，围墙墙面须与临菜地堡坎外墙面相平；三、被告勾仕乾、周正英将排污管深埋加固；四、驳回原告勾元品、勾元林、勾元慧的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告勾元品、勾元林、勾元慧负担30元，由被告勾仕乾、周正英负担70元。
上诉人勾仕乾、周正英上诉称，一审法院认定事实不清，判决不当。没有证据证明三被上诉人的房屋已经先建于上诉人的房屋，讼争的通道并非唯一的通道，另有更宽敞、便捷的通道，上诉人在自己的自留地上建房未影响被上诉人的通行。一审判决判令上诉人将排污管深埋加固，超出诉讼请求范围。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人勾元品、勾元林、勾元慧答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审提交以下新证据：
卫星航标图，欲证明讼争的通道并非唯一的通道，另有更宽敞、便捷的通道。
被上诉人质证认为该通道不能通到其房屋。
被上诉人二审提交以下新证据：
两组照片，欲证明现有通道与原来商定的通道有出入，上诉人占用通道来起房子。
上诉人质证认为上诉人提供证据的主张与事实不符。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
2014年1月8日本院派员到现场进行勘察。经对讼争通道测量，上诉人房屋与勾元康房屋相邻通道的围墙部分，最窄处1.6米，最宽处1.7米。上诉人房屋后侧围墙的通道，最窄处2.05米，最宽处2.3米。经实地勘察，确有另一条通道可以通到被上诉人的房屋。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人勾元品、勾元林、勾元慧要求上诉人勾仕乾、周正英留出足够通行通道的诉讼请求有无事实和法律依据。
关于上诉人与被上诉人建房先后的问题，隆林各族自治县隆或乡滴岩村村民委员会于2012年2月22日出具的报告载明，从上诉人建房时，被上诉人与上诉人就为讼争通道的边距问题争执不下，直至上诉人的房屋建好双方也没有就通道问题达成一致意见。从该报告可以认定被上诉人的房屋应当在通道发生争议之前就已经存在，故被上诉人建房在上诉人之前。依照《中华人民共和国民法通则》规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。依法上诉人应当给予被上诉人通行的便利。关于上诉人提出其房屋建在自家的自留地上，不同意让出作为通道的问题。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予补偿。”故不论讼争通道是否占用上诉人的自留地，依法上诉人都应当给予通行的便利。
关于上诉人称另有通道通到被上诉人家的问题。经本院办案人员勘察，确实另有通道可以从公路通到被上诉人家，但该通道比涉案讼争通道从公路通到被上诉人家的距离更远，也不比讼争通道宽，且与讼争通道相比，弯更多，坡更陡，通到的是被上诉人家的房屋后面或旁边，而涉案讼争通道是通到被上诉人房屋前门。相较而言讼争的通道更有利生产、方便生活，本院认为被上诉人要求上诉人在讼争的通道留出适当宽度通行的诉讼请求，依法有据。
另经本院到现场勘察，上诉人房屋与勾元康房屋相邻通道的围墙部分，最窄处1.6米，最宽处1.7米，宽度不利于通行，故一审法院作出上诉人将该部分围墙拆除内移，且围墙墙面不得超出其房屋左侧外墙面的判决是正确的。但经测量，上诉人房屋后侧围墙的通道，最窄处2.05米，最宽处2.3米，该通道的宽度已经足以通行，且被上诉人在村委会协调时一直提出要求上诉人留出两米宽度的通道，该通道的宽度也满足了被上诉人的要求，故本院认为不必再拆除该处的围墙，一审法院作出拆除该部分围墙的判决有误，本院予以撤销。关于上诉人称一审判决判令上诉人将排污管深埋加固，超出诉讼请求范围的问题。被上诉人要求上诉人拆除排污管，恢复原状，而一审法院只是判决深埋加固，并未超出诉讼请求范围，上诉人该主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持隆林县人民法院（2012）隆民一初字第166号民事判决第一、三、四项；
二、撤销隆林县人民法院（2012）隆民一初字第166号民事判决第二项。
一审案件受理费100元，由上诉人勾仕乾、周正英负担70元，由被上诉人勾元品、勾元林、勾元慧负担30元；二审案件受理费100元，由上诉人勾仕乾、周正英负担70元，由被上诉人勾元品、勾元林、勾元慧负担30元。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向隆林县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 周百川
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘彦君