湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00157号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托代理人：王经世，湖北正信律师事务所律师。
被告：刘春喜。
原告武汉卓业物业管理有限责任公司（以下简称：卓业公司）诉被告刘春喜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡丽红于2014年2月26日公开开庭进行审理。原告卓业公司的委托代理人王经世、被告刘春喜到庭参加诉讼。双方当事人申请调解，但至今未果。本案现已审理终结。
原告卓业公司诉称：我公司与武汉市宏祥物业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，从2009年8月1日起为武汉某某花园小区（以下简称：武汉某某花园小区）提供物业服务。2009年11月21日，武汉某某花园小区依法成立业主大会业主委员会（以下简称：业委会），我公司分别于2010年5月6日、2011年5月1日、2013年5月16日三次与业委会签订《物业管理委托合同》。上述四份合同均约定我公司为武汉某某花园小区提供物业服务，受益人为小区全体业主和物业使用人，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.5元。被告刘春喜为武汉某某花园小区业主，但长期拒不缴纳物业管理服务费，给正常物业管理带来诸多不良影响。为此，我公司诉至人民法院，请求判令：1、被告刘春喜支付欠缴的物业管理费2582元（2009年9月1日起至2013年9月30日止共49个月，按照被告刘春喜的房屋建筑面积105.38平方米×0.5元／平方米每月×49月=2582元）；2、被告刘春喜支付逾期付款滞纳金1470元（按照欠缴天数，按照每户每天1元计算，即1元／天×49月×30天=1470元）；3、本案诉讼费由被告刘春喜负担。
被告刘春喜辩称：我是武汉某某花园小区8栋3单元502室的业主并在该房屋内居住。原告卓业公司在小区内提供物业服务，以及我2009年以来没有支付物业服务费的情况属实，但我有不缴纳物业服务费的理由：1、2004年我收房时，因开发商武汉市宏祥物业发展有限公司逾期交房，需向我支付一笔违约金，当时提供前期物业服务的物业公司提出，以免交物业费的方式抵扣开发商应当赔付我的逾期交房违约金。原告卓业公司在2009年进驻小区时，未与前一物业公司进行正常交接，但我和前一物业公司之间的协议应当继续有效。2、前一家物业公司持有为我办理房屋权属证书的材料，但未能成功办理，后原告卓业公司为我办理房产证时，另收取了800元费用，此额外费用是因为前一物业公司和原告卓业公司之间没有交接好引起的，因此在该问题没有解决前，我不愿意缴纳物业费。3、我居住的8号楼临街，原告卓业公司在楼顶自行设置广告牌并非法获益，该广告牌影响了我的生活，据说7楼、8楼的人得到了补偿，但原告卓业公司没有征求过我的意见，也没有补偿过我。
经审理查明：2009年8月以前，武汉某某花园小区由其他物业公司提供物业管理服务。2009年8月1日，武汉市宏祥物业发展有限公司（甲方、开发商）与原告卓业公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方将武汉某某花园小区委托乙方实行物业管理有关事宜，受益人为全体业主和物业使用人，委托期限暂定3年，住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元向乙方缴纳物业服务费，每季缴纳一次，等内容。
2009年11月21日，武汉市武汉某某花园小区业主大会业主委员会成立，并于2009年12月9日在武汉市洪山区房产管理局备案。
2010年5月6日，业委会（甲方）与原告卓业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将洪山区宏祥花园委托乙方实行物业管理，提供服务的受益人为全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任，委托管理期限为一年，自2010年5月1日0时起至2011年4月30日24时止，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每天1元缴纳滞纳金，等内容。2011年5月1日，业委会（甲方）与原告卓业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，再次约定甲方将宏祥花园委托乙方实行物业管理，期限2年，自2011年5月1日起至2013年4月30日止，住宅房屋物业费由业主按拥有的建筑面积每月每平方米0.5元向乙方交纳，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金，等内容。2013年5月16日，业委会（甲方）与原告卓业公司（乙方）签订《宏祥花园物业管理委托合同》，继续委托原告卓业公司对武汉某某花园小区提供物业服务，期限自2013年5月1日起至2015年4月30日止，物业服务费标准及逾期缴费的滞纳金标准与2011年5月1日《物业管理委托合同》相同。
被告刘春喜为武汉某某花园小区8栋3单元502室业主，该房屋建筑面积为105.38平方米。2009年8月以前，被告刘春喜即已居住在该房屋内，并居住至今。被告刘春喜提出因房屋开发商逾期交房，原物业公司提出以物业费抵偿逾期交房违约金等为由，至今未缴纳物业费。
本案因双方当事人就是否应缴纳物业服务费及缴纳金额问题分歧过大，致使调解未果。
以上事实，有《业主大会业主委员会备案登记表》、《前期物业管理服务合同》、《物业管理委托合同》、《宏祥花园物业管理委托合同》、当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：在武汉某某花园小区业委会成立以前，原告卓业公司与开发商武汉市宏祥物业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，并在业委会成立后，先后与业委会签订多份物业服务合同，为武汉某某花园小区提供物业服务，不违反法律禁止性规定，其《前期物业管理服务合同》及后续与业委会分别于2010年5月6日、2011年5月1日签订的两份《物业管理委托合同》、2013年5月16日签订的《宏祥花园物业管理委托合同》，合法有效，对合同双方均有法律约束力。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述协议的效力及于包括被告刘春喜在内的全体业主。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告卓业公司提供了物业服务，被告刘春喜作为业主，应当依照《前期物业管理服务合同》及《物业管理委托合同》、《宏祥花园物业管理委托合同》的约定，支付物业服务费。被告刘春喜未按照约定的时间、金额支付物业服务费，构成违约。原告卓业公司要求被告刘春喜支付2009年9月1日起至2013年9月30日止的物业服务费，本院予以支持。经计算，该期间物业费总额为2581.81元（105.38平方米×0.5元每平方米每月×49月）。被告刘春喜提出因开发商逾期交房而在原告卓业公司进场前提供前期物业服务的物业公司承诺以物业费抵扣逾期交房违约金，但未能提交相应证据，故本院对此意见不予采纳；对于被告刘春喜提出前一物业公司与原告卓业公司交接问题导致多收取其800元办证费用应予处理的意见，属于前一物业公司事项，与本案无关，其提出原告卓业公司未经其同意擅自设立广告牌，该问题属于业主共有权的事项，可另行主张权利。虽然被告刘春喜提出的前述意见本院不予采纳，但被告刘春喜多年来向原告卓业公司提出以上问题后，原告卓业公司未能及时回复处理，影响了被告刘春喜交纳物业服务费，故对于原告卓业公司要求被告刘春喜支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为保护当事人合法权益，维护正常的物业服务秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、被告刘春喜于本判决生效之日起十日内向原告武汉卓业物业管理有限责任公司支付2009年9月1日起至2013年9月30日止共49个月的物业服务费2581.81元；
二、驳回原告武汉卓业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘春喜负担（原告武汉卓业物业管理有限责任公司已预交此款，由被告刘春喜于本判决生效之日起十日内向原告武汉卓业物业管理有限责任公司直接给付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一四年六月十三日
书记员 许加强