福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3664号
原告游某甲，男，1945年8月18日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人连慧莺，福建八闽律师事务所律师。
被告游某乙，男，1955年3月26日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告游某丙，女，1981年12月22日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
委托代理人金某某，女，1955年9月17日出生，汉族，住福州市晋安区。系游某丙母亲。
委托代理人黄雪英，福建东岸律师事务所律师。
原告游某甲与被告游某乙、被告游某丙继承纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，于2015年12月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年2月3日本院作出（2015）台民初字第3664号民事裁定书，裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并于2016年7月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游某甲的委托代理人连慧莺与被告游某乙、被告游某丙的委托代理人金某某、黄雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某甲诉称，被继承人游某某与陈某某系夫妻关系，婚后生育长子游某甲、次子游某丁和三子游某乙。被继承人婚姻存续期间共有讼争屋位于福州市台江区洋中路奋斗新村5座104单元房。2006年1月16日，被继承人游某某去世。2015年9月20日被继承人陈某某去世。被继承人游某某、陈某某遗产的继承人为游某甲、游某丁和游某乙。但因游某丁于1999年7月先于两位被继承人去世，游某丁仅遗有独生女游某丙，故游某丙对被继承人游某某、陈某某的遗产享有代位继承权。2014年7、8月间，福州市台江区住房保障和房产管理局就依法征收讼争房屋事宜，与陈某某、游某甲、游某乙、游某丙共同签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定征收补偿1353199元、租房补贴20000元，共计1373199元。协议书还约定需提供法院文书方可领取货币补偿。协议书生效后，因陈某某与几位继承人之间未能就游某某的遗产分割分配达成一致意见，陈某某于2015年3月向本院起诉，请求分割讼争房屋征收补偿款中的858249.4元归陈某某所有，剩余补偿款进行开庭审理，在案件审理期间陈某某于2015年9月20日去世，本院于2015年9月21日作出（2015）台民初字第1178号《民事裁定书》，裁定终结诉讼，讼争房屋征收补偿事宜由被继承人游某某、陈某某的继承人另案处理。讼争房屋系游某某和陈某某的夫妻共同财产，被继承人游某某生前未立有遗嘱。根据继承法规定，陈某某生前应分得讼争房屋征收补偿款共计858249.4元，剩余514949.6元由原告游某甲、被告游某乙及游某丙平均继承分割。被继承人陈某某生前于2006年3月8日立有遗嘱，将福州市台江区洋中路奋斗新村5座104室房产中陈某某所有的部分及其他所有财产都留给原告游某甲继承。因此原告根据法定继承及遗嘱继承方式继承被继承人陈某某与游某某的遗产共计1029899.3元，剩余343299.7元由游某乙及游某丙各继承171649.85元。为此，请求判令：原告游某甲继承被继承人游某某、陈某某的遗产福州市台江区洋中路奋斗新村8座104单元房屋拆迁补偿款、补助、奖励费及租房补贴1029899.3元，被告游某乙、游某丙各继承171649.85元；诉讼费由原被告共同承担。
被告游某乙辩称，被继承人陈某某立有几份遗嘱其无法确认，且也曾给其遗嘱。
被告游某丙辩称，其对原告游某甲提供的陈某某遗嘱的真实性提出异议，陈某某脚部××，无法亲自去律师事务所办理遗嘱，且陈某某文化水平低，无法自行读懂遗嘱内容，如果没有录音录像作为证据，其质疑原告是否骗取陈某某签名并立下毫无根据的遗嘱。同时，陈某某生前在视频中提到会把财产平均分配给自己的子孙。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
证据1、游某某户口注销单。
证据2、游某某户籍证明。
证据1、2共同证明被继承人游某某于2006年1月16日死亡，并于2006年2月6日注销户口。
证据3、陈某某死亡证明书（复印件）。
证据4、陈某某火化证。
证据3、4共同证明被继承人陈某某于2015年9月20日死亡。
证据5、居民户口簿（复印件）。
证据6、义洲派出所表簿册证明。
证据5、6共同证明被继承人游某某与陈某某系夫妻关系，被告游某乙与被继承人游某某、陈某某登记在同一个户口簿上。
证据7、《工人退休申请表》。证明被继承人游某某与陈某某系夫妻关系，婚后共育有3子，分别为长子游某甲、次子游某丁、三子游某乙。
证据8、公证书（复印件）。证明被继承人的次子游某丁已于1999年9月13日之前先于两位被继承人去世，并遗有独生女游某丙，游某丁继承的份额由其女游某丙代位继承。
证据9、房屋所有权证（榕房S字第095327号）（复印件）。证明福州市台江区洋中路奋斗新村5座104单元房屋为被继承人游某某与陈某某的夫妻共有财产。
证据10、房屋征收补偿安置协议书（复印件）。
证据11、货币补偿、产权调换费用确认表（复印件）。
证据10、11共同证明2014年7月26日，福州市台江区住房保障和房产管理局与原、被告共同签订《房屋征收补偿安置协议书》和《货币补偿、产权调换费用确认表》，约定征收补偿福州市台江区洋中路奋斗新村某单元房屋1353199元。
证据12、太平汀州、原文化宫预留地旧屋区改造租房补贴优惠奖励补充协议（复印件）。证明2014年8月18日，福州市台江区住房保障和房产管理局根据征收补充规定，与产权方的代表（游某乙）签订《太平汀州、原文化宫预留地旧屋区改造租房补贴优惠奖励补充协议》（补充协议号：TPTA-
XXXX），并约定另行给予该户20000元租房补贴。
证据13、遗嘱。
证据14、见证费发票。
证据13、14共同证明2006年3月8日，被继承人陈某某立下遗嘱，自愿将讼争房屋中归陈某某所有的部分及陈某某的其他财产全部交由原告游某甲继承。
证据15、民事起诉状。证明因几位继承人之间不能达成一致的遗产分割意见，2015年3月20日，被继承人陈某某向福州市台江区人民法院起诉，请求分割讼争房屋征收补偿款中的858249.4元归自己所有，剩余补偿款514949.6元由游某甲、游某乙、游某丙平均继承。
证据16、民事裁定书，证明被继承人陈某某于2015年9月20日逝世，台江区人民法院作出终结诉讼的裁定，并裁定讼争房屋征收补偿款事宜由被继承人游某某、陈某某的继承人另案处理。
证据17、鉴定费发票及《个人结算业务申请单》。证明原告预缴鉴定费2万元。
证据18、遗嘱复印件。证明原告在陈某某去世后有将其遗嘱交给被告游某乙，而被告游某乙收到遗嘱进行了变造后当做自己的证据提交给法院。
被告游某乙对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1-6的真实性和证明对象无异议。对证据7的真实性无异议，但证明对象有异议，被继承人游某某与陈某某共生育四个儿子，即游某甲、游某乙、游某戊、游某丁，而原告删掉了游某戊。对证据8-12的真实性和证明对象无异议。对证据13遗嘱有异议，被继承人陈某某不可能自己去律师事务所，要求郑某出庭作证。对证据14的真实性有异议，认为律师见证费不符合市场标准，当庭申请对见证费发票的真实性进行鉴定。对证据15真实性无异，证明对象有异议，提出被继承人游某某与陈某某共生育四个儿子，即游某甲、游某乙、游某戊、游某丁。对证据16的真实性和证明对象均无异议。对证据17的真实性无异议，但原告应当提供收费标准。对证据18的真实性和证明对象均有异议，该份证据是复印件，被告提供的遗嘱是被继承人陈某某给被告的，且原告没有证据证明原告将其所有的遗嘱给了被告。
被告游某丙对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1-12的真实性没有异议，但对证据7的证明对象有异议，提出被继承人游某某与陈某某共生育四个儿子，即游某甲、游某乙、游某戊、游某丁，对其他证据的证明对象没有异议。对证据13有异议，提出来立遗嘱人不可能跟着陌生人去律师事务所立遗嘱。对证据14有异议，提出见证费偏高，原告与见证人勾结，对立遗嘱人是否自愿立遗嘱持有异议；原告提供的遗嘱与被告游某乙提供的遗嘱是同一天作出但完全不同的两份遗嘱，因此两份遗嘱都是无效的；此外，立遗嘱后立遗嘱人在录音录像中作出交代，表示其遗产由孙子女继承，因此即便是遗嘱继承，也应当以录音录像中的遗嘱为准。对证据15的真实性无法确认，且与本案无关。对证据16的真实性和证明对象均无异议。对证据17有异议，提出鉴定费发票的时间在鉴定之前，即原告没有缴纳鉴定费即作出鉴定，且鉴定费偏高，原告当庭补充提供鉴定费发票是故意增加当事人的负担，因此，其认为鉴定机构与原告有利害关系，应当撤销该鉴定机构的鉴定意见。对证据18的真实性有异议，不能作为证据使用，且立遗嘱人同时作出多份遗嘱是不正常现象。
被告游某乙为支持其辩解向本院提供如下证据：
证据1、福建省第二轻工机械修理厂登记表。
证据2、福州市公安局仓前派出所出具给台江区公证处的证明。
证据3游某戊上山下乡选调审批表。
证据1-3共同证明被继承人游某某与陈某某共生育四子及游某戊的身份情况。
证据4遗嘱。证明讼争遗产由游某乙继承。
原告游某甲对被告游某乙提供的证据质证意见如下：
对证据1-3的真实性和证明对象均无异议，同时可以证明陈某某与游某某系夫妻关系。对证据4真实性有异议，提出该份遗嘱经鉴定为伪造件。
被告游某丙对被告游某乙提供的证据质证意见如下：
对被告游某乙提供的证据的真实性和证明对象均无异议。
被告游某丙为支持其辩解向本院提供光盘一张。证明被继承人陈某某于2014年3月份立下口头遗嘱，明确表示将其享有和继承的讼争房产份额由其三个孙子女继承。
原告游某甲对被告游某丙提供的证据质证意见为：对证据的真实性和证明对象均有异议，该份证据的内容和形式均不合法，录音录像中陈某某并没有对其遗产作出处分，不是遗嘱，而且没有见证人，形式不合法。
被告游某乙对被告游某丙提供的证据质证意见为：对证据的真实性和证明对象均无异议。
诉讼中，原告申请对被告游某乙提供的陈某某中第二段、第三段打印内容与其他部分打印部分是否一次性打印形成及第二段第二行内容字迹是否被涂改后重新打印进行鉴定。2016年4月11日经双方到场摇号确定委托福建中闽司法鉴定所对上述鉴定内容进行鉴定。2016年6月22日福建中闽司法鉴定所作出闽中司鉴所（2016）文鉴字第050号文书司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、《遗嘱》中第二段第一行（内容为：我愿意在我去世之后，将福州市台江区洋中路奋斗新村某室房）字迹与《遗嘱》中第一段字迹及落款处印制字迹是一次性打印形成；2、《遗嘱》中第二段第二行（内容为：产中我所有的部分及我的其他财产都留给我的四儿子游某乙继承。）、第三段（内容为：本遗嘱是我最后一份遗嘱，如有其他遗嘱，一律无效。）字迹与其他部分打印内容不是一次性打印形成，系后添加形成；3、《遗嘱》中第二段第二行内容纸张上有被擦刮的痕迹，现有字迹系后添加形成。
原告游某甲与被告游某乙、游某丙对上述司法鉴定意见书质证意见如下：1、原告对真实性、合法性和关联性均无异议，提出该鉴定证明了被告游某乙提供的陈某某的遗嘱是伪造的，在原告交给游某乙的遗嘱原件基础上伪造的。2、被告游某乙不发表质证意见。3、被告游某丙对形式真实性没有异议，提出：第一，从鉴定意见来看，只是对遗嘱的部分内容进行鉴定，而没有对陈某某的签字、手印、及律师事务所公章与原告提供的相同内容的相似性进行鉴定，该鉴定意见书无法体现变化出自何人，如果出自陈某某，该遗嘱应当有效；第二，原告陈述其将遗嘱原件交给被告游某乙不符合情理，且没有证据证明；第三，原告提供的鉴定费发票等来看其认为鉴定机构与原告存在利害关系，因此该份鉴定意见不可信。
2016年4月11日，被告游某丙对原告提供的陈某某的《遗嘱》中陈某某的签名是否为陈某某所签及落款时间的生成时间进行鉴定，又分别于同日及同年4月29日撤回上述鉴定申请。
诉讼中本院依原告申请向福州市台江区房地产征收工程处调取《房屋征收补偿安置协议书》、《货币补偿、产权调换费用确认表》、《太平汀州、原文化宫预留地旧屋区改造租房补贴优惠奖励补充协议》。原告游某甲与被告游某乙、游某丙对本院依原告申请调取的证据材料无异议，可以作为本案定案依据。
诉讼中，原告申请证人童某出庭作证。证人童某陈述：2006年3月8日，陈某某在郑某的陪同下到其所在律师事务所立遗嘱，当时陈某某身体状态××，意思表达清楚，遗嘱由陈某某口述后在律师事务所打印出来由陈某某签字，该遗嘱一式至少三份，其中由律师事务所留存一份，其余交给陈某某，除该遗嘱外无其他形式遗嘱。
被告游某乙对童某的证人证言提出，该证人证言不真实，陈某某系残疾人，不可能正常走路。
被告游某丙对童某的证人证言提出，该证人证言不真实，陈某某是残疾人，无法正当走路，且郑某系原告游某甲的同学，原告提供的遗嘱是游某甲授意下作出，是不合法的。
诉讼中本院依职权调取（2015）台民初字第1178号陈某某诉游某甲、游某乙、游某丙继承纠纷一案中游某丙提供的游某戊遗像，遗像中载明游某戊于1977年10月5日死亡。原告游某甲与被告游某乙、游某丙对本院调取的证据材料无异议，可以作为本案定案依据。
庭审中，被告游某乙申请证人郑某出庭作证，同时申请对原告提供的遗嘱中签字“陈某某”是否为陈某某本人所签、原告提供的见证费发票的真实性进行鉴定；被告游某丙申请对原告游某甲及被告游某乙分别提供的《遗嘱》中“陈某某”签字及律师事务所进行鉴定。因被告游某乙与被告游某丙的上述申请均已未在本院指定的举证期限内提出，且被告游某丙曾对原告提供的《遗嘱》中陈某某的签名及落款时间的生成时间提出鉴定后又撤回申请，故对被告游某乙与被告游某丙的上述申请本院均不予准许，相应举证不能不利后果由被告游某乙与被告游某丙承担。
根据原、被告双方提供在案的证据材料情况及质证意见，本院对当事人提供的证据认定如下：
1、对原告提供的证据认定如下：证据1-12、16因被告游某乙与被告游某丙对真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信，可以作为本案定案依据。证据13及证人童某的证人证言，虽被告游某乙与被告游某丙对真实性均提出异议，但未提供足够的相反证据推翻，且原告与被告各提供的《遗嘱》的见证人之一均为童某，故本院对证人证言的真实性予以采信，对经证人确认的原告提供的《遗嘱》真实性亦予以采信，可以作为本案定案依据。证据14虽被告游某乙、游某丙对真实性提出异议，但未提供足够的相反证据推翻，故本院对该证据的真实性予以采信，可以作为本案定案依据。证据15虽被告游某丙对真实性提出异议，但未提供足够的相反证据推翻，故本院对该证据的真实性予以采信，可以作为本案定案依据。证据17的鉴定费发票、《个人结算业务申请单》及司法鉴定意见书相互印证，被告游某乙对真实性没有异议，虽被告游某丙对真实性提出异议，但未提供足够的相反证据推翻，故本院对该证据的真实性予以采信，可以作为本案定案依据。对证据18原告未提供原件核对且被告游某乙、游某丙对真实性提出异议，故本院对该证据的真实性不予采信。
2、对被告游某乙提供的证据认定如下：对证据1-3因原告游某甲与被告游某丙对真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信，可以作为本案定案依据。对证据4因经鉴定其中部分内容系被擦刮后添加形成，虽被告游某丙对司法鉴定意见真实性提出异议，但未提出重新鉴定申请且未提供足够的证据推翻该鉴定结论，而被告游某乙拒不发表质证意见视为放弃质证权利，故本院对司法鉴定书予以采纳。因原告与被告游某乙提供两份内容相反的遗嘱，且立遗嘱时间为同一天，现被告游某乙提供的《遗嘱》经鉴定部分内容系被擦刮后添加形成，且证人童某出庭确认原告提供的遗嘱为其所见证遗嘱，原告提供的证据证明力明显大于被告游某乙提供证据的证明力，故本院对被告游某乙提供的《遗嘱》真实性不予确认，不能作为本案定案依据。
3、对被告游某丙提供的证据本院认定如下：根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款的规定，遗嘱人立口头遗嘱应在危急情况下且有两个以上见证人在场见证，而被告游某丙庭审中陈述录像时仅被继承人陈某某、被告游某丙及被告游某乙之子游某杰在场，均为受遗赠人或与受遗赠人有利害关系的人，不符合遗嘱见证人的条件，故被告主张该录像系被继承人所立口头遗嘱本院不予采纳，不能作为本案定案依据。
根据原、被告提供证据材料、本院调取的证据材料及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
讼争屋原坐落于福州市台江区洋中路奋斗新村某单元房的房屋所有权登记在游某某名下，该房榕房S字第＊＊号房屋所有权证载明的权利来源为“1996年12月27日房改售房”。游某某与陈某某系夫妻关系，二人共有四子，即原告游某甲、游某戊、游某丁、被告游某乙。游某某于2006年2月6日因死亡注销户籍。游某丁于1999年8月25日因死亡注销户籍，其与配偶金某某育有一女即某。
2014年，经福州市台江区人民政府台政征（2014）5号《房屋征收决定书》批准，讼争屋被列入征收范围。同年7月26日，被继承人陈某某、原被告及案外人金某某与福州市台江区住房保障与房产管理局（甲方、房屋征收部门）、福州市台江区房地产拆迁工程处（丙方、房屋征收实施单位）签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明乙方（即被征收人）为游某某，并约定甲乙丙三方同意对乙方被征收房屋进行货币补偿，乙方同意实行货币补偿的房屋建筑面积为73.18平方米，其各项补偿、补助及奖励费总金额合计1353199元。2014年8月18日，福州市台江区住房保障与房产管理局、福州市台江区房地产拆迁工程处出具了一份《太平汀州、原文化宫预留地旧屋区改造租房补贴优惠奖励补充协议》（补充协议号：TPTA-
XXXX），其内容为“产权证（或使用人）游某某位于福州市台江区洋中路奋斗新村某单元的房屋于2014年7月26日已签订《房屋征收补偿安置协议书》，并于2014年8月18日搬迁并封房。根据本次征收补充规定，给予1户共计20000元租房补贴。”被告游某乙在该协议的“乙方”一栏中签名、摁捺指印。
2006年3月8日，被继承人陈某某在福建博世律师事务所律师童某、朱某的见证下立下《遗嘱》，主要内容为：“我愿意在我去世之后，将福州市台江区洋中路奋斗新村某室房产中我所有的部分及我的其他财产都留给我的大儿子游某甲继承。”被继承人陈某某在立遗嘱人一栏签字摁印，见证人童某、朱某在见证人一栏签字并加盖福建博世律师事务所公章。
对于游某戊的死亡及婚姻、生育情况，本院依职权调取的游某戊的遗像中载明游某戊于1977年10月5日病逝，原告游某甲与被告游某丙均陈述游某戊于1977年10月5日去世，生前未婚及生育子女。在福建省轻工业第二机械修配厂的登记表（填表日期：1971年12月23日）家庭成员情况中游某戊亦未提及配偶及子女，被告游某乙在本院指定的期限内没有对游某戊的死亡时间及其婚姻、子女情况提出反驳证据，故本院对游某戊于1977年10月5日死亡及未婚、无生育子女的事实予以确认。对于被告游某丙提出其过继给游某戊，被告游某丙未提供证据证明其过继的事实，且被告游某丙出生时游某戊已死亡多年，不存在扶养关系的事实，故对被告游某丙提出其过继给游某戊的事实不予确认。
对被继承人游某某、陈某某的父母的死亡情况，被继承人游某某死亡时已达80岁、被继承人陈某某死亡时已达90岁，原告游某甲与被告游某丙陈述被继承人的父母均先于两被继承人去世符合生老病死的客观规律，被告游某乙对此未提出异议且未提出反驳证据，只是提出其不知情，故本院对被继承人游某某、陈某某的父母先于两被继承人死亡的事实予以确认。
2016年3月5日，原告因申请对被告游某乙提供的《遗嘱》鉴定而向福建中闽司法鉴定所缴纳鉴定费20000元。诉讼中原告增加诉讼请求，请求鉴定费由被告游某乙承担。
本院认为，被继承人游某某在其与被继承人陈某某婚姻关系存续期间因“1996年12月27日房改售房”取得讼争屋福州市台江区洋中路奋斗新村某单元房，应当认定该房产属于被继承人游某某与陈某某的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，因此被继承人游某某、陈某某各享有讼争房产二分之一的产权份额。现讼争屋已被列入国家征收范围，根据房屋征收部门与房屋征收实施单位与被继承人陈某某、原告及被告订立的《房屋征收补偿安置协议书》、《太平汀州、原文化宫预留地旧屋区改造租房补贴优惠奖励补充协议》的约定，讼争屋的征收补偿款合计1373199元，因此，讼争屋征收补偿款中的一半，即686599.5元（1373199元÷2）属于被继承人陈某某所有，其余686599.5元为被继承人游某某的遗产。原、被告均无举证证明游某某生前立有遗嘱，因此在游某某于2006年1月死亡后，该房产中属于游某某遗产的部分由其继承人法定继承。被继承人游某某与陈某某共有四子，即原告游某甲、游某戊、游某丁、被告游某乙。因游某戊先于被继承人游某某死亡且未生育子女，故被继承人游某某的遗产应由其他继承人即被继承人陈某某、原告游某甲、游某丁、被告游某乙法定继承。另游某丁先于游某某于1999年死亡，被告游某丙作为游某丁的独生女，依法享有代位继承权。因此，游某某的遗产即讼争屋征收补偿款中的686599.5元应由被继承人陈某某继承171649.86元，原告游某甲、被告游某乙被告游某丙继承，各继承171649.88元。因被继承人生前立有遗嘱要求将讼争房产中其所有的部分及其他财产都由游某甲继承，现被告游某乙与被告游某丙均未提供有效的证据否定上述遗嘱的效力，故被继承人陈某某所有的讼争屋征收补偿款中的一半及从被继承人游某某处继承取得的份额共计858249.36元（686599.5元＋171649.86元）由原告游某甲继承。综上，原登记在被继承人游某某名下的坐落于福州市台江区洋中路奋斗新村某单元房产的征收补偿款人民币1373199元由原告游某甲继承取得1029899.24元，被告游某乙继承取得171649.88元，被告游某丙代位继承取得171649.88元。
对于鉴定费20000元，本院认为，原告为证明被告游某乙提供的《遗嘱》中部份内容系被擦刮后添加形成申请鉴定而支出鉴定费20000元，现经鉴定机构鉴定证实该《遗嘱》中部份内容系被擦刮后添加形成，因此原告主张该鉴定费应由被告游某乙承担合情合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第五款、第十八条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、福州市台江区洋中路奋斗新村某单元房产的征收补偿款人民币1373199元，由原告游某甲继承取得1029899.24元，被告游某乙继承取得171649.88元，被告游某丙代位继承取得171649.88元。
二、被告游某乙应于本判决生效之日起十日内一次性向原告游某甲支付鉴定费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15613元，由原告游某甲负担11711元，被告游某乙、被告游某丙各负担1951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 蒋秋金
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条第五款遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第14页共16页