wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终324号
上诉人（原审原告）周桂珍。
委托代理人张艳萍。
被上诉人（原审被告）孝感市孝南区人民政府，住所地：湖北省孝感市孝南区书院街。
法定代表人严书高，区长。
委托代理人郭红燕，孝感市孝南区东山头办事处主任。
委托代理人胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。
原审第三人孝感市孝南区农村经济经营管理局，住所地：湖北省孝感市孝南区长征一路57号。
法定代表人黄文高，该局局长。
原审第三人胡晓宗。
周桂珍因诉孝感市孝南区人民政府土地行政登记一案，不服湖北省孝感市中级人民法院作出的（2015）鄂孝感中行初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1982年，周桂珍全家在孝南区东山头杨家湖村承包土地3.7亩，其中旱地2.9亩，菜地0.8亩。1988年周桂珍全家户口由杨家湖村迁至武汉市东西湖区走马岭农场建国村。周桂珍家属与其胞弟胡晓宗协商，将自己承包的土地交给胡晓宗代为耕种。2012年，本案争议的部分土地被征收，周桂珍到孝南区东山头办事处杨家湖村村民委员会领取土地补偿款时，得知孝南区人民政府于1997年将其第一轮承包的土地登记到第三人胡晓宗名下，并向胡晓宗颁发《土地承包经营权证》，土地补偿款已被胡晓宗领取。周桂珍就此问题多次向政府部门反映，政府信访部门进行了答复。周桂珍认为政府部门没有解决问题，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第三款的规定，县及以上地方人民政府负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放。孝感市孝南区人民政府有对其辖区内农村土地确权登记发证工作的法定职责，属本案适格被告。1988年周桂珍全家户口由杨家湖村迁至武汉市东西湖区走马岭农场建国村，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”的规定，周桂珍在二轮延包时已不具有承包由本集体经济组织发包的农村土地的主体资格。孝感市孝南区人民政府2005年1月5日向第三人胡晓宗颁发孝南农地承包权（字）第01120407021号《农村土地承包经营权证》，周桂珍与登记颁证的行政行为没有利害关系，不具备原告的主体资格。
2012年，周桂珍到孝感市孝南区东山头办事处杨家湖村村民委员会领取土地补偿款时，就得知孝感市孝南区人民政府将其第一轮承包的土地登记到第三人胡晓宗名下，并向胡晓宗颁发《土地承包经营权证》，土地补偿款已被胡晓宗领取。周桂珍在2012年时就已知道孝感市孝南区人民政府的颁证行为，其对孝感市孝南区人民政府的土地行政登记行为不服，应当在两年内提起行政诉讼。周桂珍于2015年8月10日提起行政诉讼，其起诉不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过两年的起诉期限。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定：驳回周桂珍的起诉。
上诉人周桂珍上诉称，原审裁定认定事实不清。1、上诉人具有诉讼主体资格，与被诉颁证行为有利害关系。上诉人并未丧失在原集体经济组织承包土地的主体资格。上诉人在迁入地未取得承包土地，根据《农村土地承包法》规定，可以继续享有原集体经济组织土地的承包经营权，被上诉人收回上诉人的土地重新确权给第三人的行为违法，侵害了上诉人的权益。2、上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。上诉人在2012年时只知道土地补偿被第三人领取，对被上诉人的颁证行为不知情，上诉人于2014年3月28日孝感市孝南区东山办事处给予上诉人书面答复时才知晓被诉行政行为，故上诉人提起本案诉讼没有超过两年的起诉期限。3、被上诉人向第三人颁发《土地承办经营权证》时，没有对第三人承包行为的合法性进行审查，该颁证行为违法。请求：撤销原审裁定；撤销被上诉人给第三人胡小宗颁发的《土地承包经营权证》；判令第三人返还上诉人2012年-2014年的土地补偿款22477.5元；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人周桂珍全家户口于1988年由孝感市孝南区东山头办事处杨家湖村迁至武汉市东西湖区走马岭农场建国村，其在二轮延包时已不具有承包原集体经济组织土地的主体资格。故上诉人周桂珍与被上诉人为原审第三人颁发土地承包经营权证的行为不具有法律上利害关系，其提起本案诉讼不具有原告主体资格；另外，上诉人周桂珍在向原审法院提交的起诉状中陈述，2012年其到孝感市孝南区东山头办事处杨家湖村村民委员会领取土地补偿款时，得知被上诉人孝感市孝南区人民政府将涉案土地确认到第三人胡小宗名下，并颁发了《土地承包经营权证》。由此可知，上诉人周桂珍于2012年已知晓被诉具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人周桂珍应在知道被诉具体行政行为之日起两年内提起诉讼，其于2015年8月10日提起本案行政诉讼，超过2年的起诉期限。故原审裁定驳回其起诉并不无不当。经本院审查，原审法院并没有采信被上诉人提交的走马岭街社保所出具的证明，也没有将此证明作为裁判的依据。上诉人周桂珍请求判令第三人胡小宗返还其土地补偿款的诉请，不属于本案的审查范围。
综上，上诉人周桂珍的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 雷 禹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初353号
原告：文美华，女，1962年11月11日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张传金，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。
被告：郑毛弟，男，1963年2月3日出生，住湖南省常德市武陵区。
文美华与郑毛弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。文美华及其委托诉讼代理人张传金到庭参加诉讼，郑毛弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。本案现已审理终结。
文美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑毛弟偿还原告借款61500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
郑毛弟未到庭发表答辩意见，亦未向本院举证。
文美华围绕诉讼请求提交了证据，郑毛弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃了举证质证的权利，本院对文美华提交的载明文美华系出借人的借条予以认可，对借条上载明出借人系田忠的借条及微信记录因缺乏与本案的关联性，本院对其不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月12日，郑毛弟向文美华借款20000元并出具借条，内容为：“借条今借到文美华现金贰万元整（￥20000.0元）还款日期1年付清郑毛弟2015年8月12日”；同年9月16日，郑毛弟再次向文美华借款20000元并出具借条，内容为“借条今借到文美华现金贰万元整（￥20000.0元）还款日期2015年10月15号付清2015年9月16日郑毛弟”，文美华向郑毛弟支付借款后，郑毛弟未按约还款。2016年12月15日，郑毛弟将上述两借条原件收回并重新向文美华出具了借条两张（写在一页纸上），其内容均为“借条今借到文美华现金贰万元整（￥20000.0元）郑毛弟2016年12月15日”。借条出具后，文美华多次催郑毛弟还款未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方均应依约履行自己的权利义务。文美华履行了借款义务，郑毛弟应当按约还款，依据文美华提交的证据，其借款金额为40000元，故本院确认郑毛弟应当向文美华偿还借款40000元，对于文美华超出40000元的主张，无相关证据予以证明，本院不予支持。郑毛弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑毛弟于本判决生效之日起五日内向文美华偿还借款40000元；
二、驳回文美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由文美华负担200元，郑毛弟负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年四月十日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初78号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王保，男，1968年3月2日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化，户籍所在地山东省苍山县，因本案，于2017年12月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人王保犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人王保及其辩护人陈雪芽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月29日18时40许，被告人王保来到温州市瓯海区娄桥街道古岸头村古兴街一卖鞋摊位，趁被害人郑某选购鞋子之际，扒窃其放在衣服口袋里的VIVO手机一部，后逃离现场。现被盗手机已被追回并发还给被害人郑某。
上述事实，被告人王保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，现场勘验检查笔录，监控视频，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王保归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王保犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年5月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一八年一月十九日
书记员 卢坤坤
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初78号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王保，男，1968年3月2日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化，户籍所在地山东省苍山县，因本案，于2017年12月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人王保犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人王保及其辩护人陈雪芽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月29日18时40许，被告人王保来到温州市瓯海区娄桥街道古岸头村古兴街一卖鞋摊位，趁被害人郑某选购鞋子之际，扒窃其放在衣服口袋里的VIVO手机一部，后逃离现场。现被盗手机已被追回并发还给被害人郑某。上述事实，被告人王保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，现场勘验检查笔录，监控视频，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王保扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王保归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王保犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年5月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞小丹二〇一八年一月十九日书记员  卢坤坤??1???2?
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1020号
原告：王俊海，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：贺春杰，男，汉族，住烟台市牟平区。
原告王俊海与被告贺春杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王俊海于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊海要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊海撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王俊海负担。
审判员 于祥波
二〇一八年四月十六日
书记员 徐贵英
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2108号
原告：于向阳。
被告：王秀合。
被告：西峡县元丰益木材加工有限公司。
法定代表人：王秀合，系该公司负责人。
被告：西峡县诚合冶材有限公司。
法定代表人：王秀合，系该公司负责人。
原告于向阳诉被告王秀合、西峡县元丰益木材加工有限公司（以下简称元丰益公司）、西峡县诚合冶材有限公司（以下简称诚合公司）民间借贷纠纷一案本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告于向阳到庭参加了诉讼，被告王秀合、西峡县元丰益木材加工有限公司、西峡县诚合冶材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于向阳诉称：2014年6月28日，被告王秀合以西峡县元丰益木材加工有限公司、西峡县诚合冶材有限公司法定代表人的身份，向原告借款25万元整，双方约定利息按月息二分计算，被告王秀合向原告出具了借条。2014年12月底，被告王秀合向原告支付2014年6月至12月的利息3万元。后经原告多次追要，被告至今未还。为此提起诉讼，要求被告共同偿还原告本金25万元，并自2014年12月28日起至付清之日止按月息二分支付利息。
被告王秀合、西峡县元丰益木材加工有限公司、西峡县诚合冶材有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年5月份，诚合公司资金紧张，被告王秀合向原告于向阳借钱周转。2013年5月14日，原告于向阳通过西峡建行转账给诚合冶材公司会计金艳账户19.3万元，另外原告帮助王秀合协调山西永恒工贸有限公司冶金辅料业务，自垫7000元差费，合计借款为20万元。当时没有出具借条，双方约定月息2分。2014年6月28日，王秀合出具了25万的借条，包含本金及一年零半个月的利息5万元，内容为：“借条今借到于向阳现金贰拾伍万整，月息按贰分计王秀合（加盖西峡县元丰益木材加工有限公司公章）2014年6月28日”。至2014年12月28日，王秀合支付了3万元利息。后经多次联系，至今也未付本息。
另查，1、另案（2016）豫1323民初1913、1914号案件中，原告陈述被告王秀合儿媳妇金某曾任诚合公司会计。
2、本院调取元丰益公司、诚合公司的营业执照、私营企业基本注册信息查询单，显示两公司法定代表人均为王秀合，诚合公司成立日期为2008年8月6日，元丰益公司成立日期为2014年1月15日。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提交身份证、借条、建行西峡支行的转账明细在卷佐证，依法可以采信。
本院认为，被告诚合公司需要资金周转，被告王秀合作为诚合公司的法定代表人与原告于向阳协商借款19.3万元，及原告垫资差旅费7000元，办理了借款手续，原被告形成借贷关系。被告长期不还，侵犯了原告的合法财产权。现原告依据借据主张权利理由正当，本院仅依法支持原告要求被告偿还借款20万元的诉请。原告诉请要求被告按照月息2分支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院予以支持。被告王秀合虽然在借条上加盖西峡县元丰益木材加工有限公司的公章，但该公司成立于2014年1月15日，借款实际日期为2013年5月14日，而且原告按照被告王秀合指定的诚合公司会计金某账号转账了借款，因此该笔19.3万元借款实为诚合公司使用，被告诚合公司应与被告王秀合共同偿还该笔借款。原告于向阳垫资7000元，实为被告诚合公司业务所用，应有被告诚合公司偿还，但诚合公司至今未还，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应按照年利率6%支付占用期间的利息。被告王秀合、元丰益公司、诚合公司经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利自行放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀合、西峡县诚合冶材有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告于向阳借款193000元及利息（自2013年5月14日起按月息2分计息至借款还清之日止，应扣除已付利息30000元）。
二、被告西峡县诚合冶材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于向阳现金7000元（自起诉之日起按年息6%计息至借款还清之日止）。
三、驳回原告于向阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告王秀合、西峡县诚合冶材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘源
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23254号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：苏乃均，男，1981年12月18日出生，汉族，身份证住址广西贵港市。
被告：李少芹，女，1978年2月10日出生，汉族，身份证住址广西贵港市。
被告：李政伟，男，1978年2月27日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告苏乃均、李少芹、李政伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告苏乃均拖欠金融借款本息不还，被告李少芹、李政伟是保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告苏乃均偿还贷款本金21109.54元，暂计至2016年10月18日的利息（含罚息）1827.71元，上述本息合计22937.25元，上述贷款实际利息、罚息自2016年10月19日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告李少芹、李政伟承担连带保证责任。诉讼期间，原告邮储银行中山分行被告苏乃均在起诉后有部分还款，明确截止2017年4月9日被告苏乃均尚欠本金17109.54元，利息（含罚息）4012.85元，合计21122.39元。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告苏乃均经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
被告李少芹、李政伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：苏乃均。
借款合同情况：2015年9月11日，邮储银行中山分行与苏乃均签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115090643026）。
借款金额：6万元。
借款用途：采购铁。
借款期间：2015年9月11日至2016年9月11日。
贷款利率：固定年利率16.8%。
还款方式：每月等额本息还款。
还款日：每月11日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2015年9月11日。
欠款情况：苏乃均从2016年4月11日起开始出现拖欠还款的情况，之后陆续有还款，但未能还清逾期本息。截至2017年4月9日，苏乃均尚欠本金17109.54元、利息（含罚息）4012.85元。
保证担保情况：2015年9月11日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员苏乃均、李少芹、李政伟作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年9月11日起至2017年9月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
本院认为：邮储银行中山分行与苏乃均签订的《小额贷款借款合同》，以及与苏乃均、李少芹、李政伟签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，苏乃均应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于苏乃均拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。此外，苏乃均所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于李少芹、李政伟提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，李少芹、李政伟应对苏乃均的本案债务承担连带保证责任。李少芹、李政伟承担保证责任后，有权向苏乃均追偿。苏乃均、李少芹、李政伟经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏乃均于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金17109.54元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2017年4月9日为4012.85元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.8%的1.3倍即21.84%计算】。
二、被告李少芹、李政伟对被告苏乃均的上述债务承担连带保证责任。被告李少芹、李政伟承担保证责任后，有权向被告苏乃均追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交328元），由被告苏乃均、李少芹、李政伟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 严 清
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何惠怡
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23254号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：苏乃均，男，1981年12月18日出生，汉族，身份证住址广西贵港市。被告：李少芹，女，1978年2月10日出生，汉族，身份证住址广西贵港市。被告：李政伟，男，1978年2月27日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告苏乃均、李少芹、李政伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告苏乃均拖欠金融借款本息不还，被告李少芹、李政伟是保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告苏乃均偿还贷款本金21109.54元，暂计至2016年10月18日的利息（含罚息）1827.71元，上述本息合计22937.25元，上述贷款实际利息、罚息自2016年10月19日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告李少芹、李政伟承担连带保证责任。诉讼期间，原告邮储银行中山分行被告苏乃均在起诉后有部分还款，明确截止2017年4月9日被告苏乃均尚欠本金17109.54元，利息（含罚息）4012.85元，合计21122.39元。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告苏乃均经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。被告李少芹、李政伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：苏乃均。借款合同情况：2015年9月11日，邮储银行中山分行与苏乃均签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115090643026）。借款金额：6万元。借款用途：采购铁。借款期间：2015年9月11日至2016年9月11日。贷款利率：固定年利率16.8%。还款方式：每月等额本息还款。还款日：每月11日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2015年9月11日。欠款情况：苏乃均从2016年4月11日起开始出现拖欠还款的情况，之后陆续有还款，但未能还清逾期本息。截至2017年4月9日，苏乃均尚欠本金17109.54元、利息（含罚息）4012.85元。保证担保情况：2015年9月11日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员苏乃均、李少芹、李政伟作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年9月11日起至2017年9月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。本院认为：邮储银行中山分行与苏乃均签订的《小额贷款借款合同》，以及与苏乃均、李少芹、李政伟签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，苏乃均应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于苏乃均拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。此外，苏乃均所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于李少芹、李政伟提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，李少芹、李政伟应对苏乃均的本案债务承担连带保证责任。李少芹、李政伟承担保证责任后，有权向苏乃均追偿。苏乃均、李少芹、李政伟经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告苏乃均于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金17109.54元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2017年4月9日为4012.85元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.8%的1.3倍即21.84%计算】。二、被告李少芹、李政伟对被告苏乃均的上述债务承担连带保证责任。被告李少芹、李政伟承担保证责任后，有权向被告苏乃均追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交328元），由被告苏乃均、李少芹、李政伟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  严 清二〇一七年四月二十日书 记 员  何惠怡周晓文
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7381号
原告：章罗珍，女，1971年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵军民，男，1970年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告章罗珍诉被告邵军民民间借贷纠纷一案，原告章罗珍于2016年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告邵军民归还原告章罗珍借款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告章罗珍到庭参加诉讼；被告邵军民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日，被告邵军民向原告章罗珍借款15000元，出具借条1份。后原告多次催讨，被告未归还借款。
本院认为：原告章罗珍与被告邵军民之间的借贷关系合法有效，被告邵军民尚欠原告章罗珍借款15000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借条未约定还款期限，被告邵军民理应在原告章罗珍催讨后的合理期间及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告章罗珍的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告邵军民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵军民归还原告章罗珍借款15000元,于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告邵军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王彬
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1115号
上诉人（原审原告）：山西合生新型建材有限公司，住所地太原市迎泽区赵北峰村北街19号。
法定代表人：卢正东，执行董事。
被上诉人（原审被告）：卢正东，男，1963年11月25日出生，汉族，山西合生新型建材有限公司执行董事，现住太原市。
委托诉讼代理人：雷英平，山西华炬律师事务所律师。
上诉人山西合生新型建材有限公司因与被上诉人卢正东损害公司利益责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人山西合生新型建材有限公司的名义委托诉讼代理人乔小兵、宋楠楠与被上诉人卢正东及其委托诉讼代理人雷英平，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
山西合生新型建材有限公司上诉请求：1、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1566号民事裁定，并依法进行实体审理；2、本案一、二审用由被上诉人承担。事实和理由：1、公司以自身名义起诉卢正东符合《民诉法》的规定，是本案的适格当事人，葛寿华是公司的监事，且掌管公司印章，当然有权代表公司以公司名义提起诉讼；2、监事积极履行了法定义务，其他股东代表诉讼实无必要；3、公司不能对其法定代表人提起诉讼，违背民事诉讼法的立法初衷，一审裁定错误。
卢正东辩称，1、上诉人以公司名义起诉，没有法定代表人的授权，诉讼行为无效；2、公司监事起诉，上诉人在一审时，无监事的授权，二审又以监事授权进行上诉，违反法律规定；3、公司有两名监事，监事要代表公司进行诉讼，需经全体监事同意，否则无效。请求维持原判。
山西合生新型建材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告卢正东支付原告盈余利润18.2万元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案民事起诉状的原告是山西合生新型建材有限公司，具状人处加盖的也是山西合生新型建材有限公司的公章，根据该起诉状列明的原告法定代表人是卢正东，原告向法院提交的企业法人营业执照上登记的法定代表人也是卢正东，原告向法院出具的法定代表人身份证明书还是卢正东，依据法律规定，法人由其法定代表人进行诉讼，经查明原告法定代表人卢正东没有授权任何人提起本次诉讼，起诉状虽加盖公司公章，但该起诉行为因没有经过法定代表人授权，依法不能成立，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回山西合生新型建材有限公司的起诉。
本院二审期间，进行了询问，审查了相关的村料，对案件的事实，本院认定如下：山西合生新型建材有限公司的法定代表人为卢正东，该公司设有张杰和葛寿华两名公司监事，卢正东从未代表公司委托过诉讼代理人，也没有提出过诉讼。一审时，乔小兵、宋楠楠的授权委托书加盖有山西合生新型建材有限公司的公章。二审时，葛寿华委托诉讼代理人乔小兵、宋楠楠参加诉讼，同时，乔小兵、宋楠楠有加盖山西合生新型建材有限公司的公章的授权委托书。
本院认为，山西合生新型建材有限公司是法人，卢正东是该公司的法定代表人，依据《民事诉讼法》的规定，法人由其法定代表人进行诉讼，但是，作为原告的山西合生新型建材有限公司，在一审的起诉中，法代表人并没有起动该诉讼，也没有代表公司委托过诉讼代理人。该公司设有监事，如符合《公司法》的规定的法定条件可代表公司进行诉讼，但在原告的起诉状、授权委托书中没有符合《公司法》的规定的权利人作为该公司的代表，提起诉讼。故本案不符合法定起诉条件，应依法驳回以其为名义的起诉。同样，二审上诉山西合生新型建材有限公司法定代表人未提出，没有授权。仅有一名监事对诉讼代理人的委托，不符合《公司法》的规定。
综上所述，以山西合生新型建材有限公司为名的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 米青山
审判员 张军红
审判员 王丰毅
二〇一八年三月二十六日
书记员 骆 丹
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终1115号上诉人（原审原告）：山西合生新型建材有限公司，住所地太原市迎泽区赵北峰村北街19号。法定代表人：卢正东，执行董事。被上诉人（原审被告）：卢正东，男，1963年11月25日出生，汉族，山西合生新型建材有限公司执行董事，现住太原市。委托诉讼代理人：雷英平，山西华炬律师事务所律师。上诉人山西合生新型建材有限公司因与被上诉人卢正东损害公司利益责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人山西合生新型建材有限公司的名义委托诉讼代理人乔小兵、宋楠楠与被上诉人卢正东及其委托诉讼代理人雷英平，到庭接受了询问。本案现已审理终结。山西合生新型建材有限公司上诉请求：1、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1566号民事裁定，并依法进行实体审理；2、本案一、二审用由被上诉人承担。事实和理由：1、公司以自身名义起诉卢正东符合《民诉法》的规定，是本案的适格当事人，葛寿华是公司的监事，且掌管公司印章，当然有权代表公司以公司名义提起诉讼；2、监事积极履行了法定义务，其他股东代表诉讼实无必要；3、公司不能对其法定代表人提起诉讼，违背民事诉讼法的立法初衷，一审裁定错误。卢正东辩称，1、上诉人以公司名义起诉，没有法定代表人的授权，诉讼行为无效；2、公司监事起诉，上诉人在一审时，无监事的授权，二审又以监事授权进行上诉，违反法律规定；3、公司有两名监事，监事要代表公司进行诉讼，需经全体监事同意，否则无效。请求维持原判。山西合生新型建材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告卢正东支付原告盈余利润18.2万元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案民事起诉状的原告是山西合生新型建材有限公司，具状人处加盖的也是山西合生新型建材有限公司的公章，根据该起诉状列明的原告法定代表人是卢正东，原告向法院提交的企业法人营业执照上登记的法定代表人也是卢正东，原告向法院出具的法定代表人身份证明书还是卢正东，依据法律规定，法人由其法定代表人进行诉讼，经查明原告法定代表人卢正东没有授权任何人提起本次诉讼，起诉状虽加盖公司公章，但该起诉行为因没有经过法定代表人授权，依法不能成立，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回山西合生新型建材有限公司的起诉。本院二审期间，进行了询问，审查了相关的村料，对案件的事实，本院认定如下：山西合生新型建材有限公司的法定代表人为卢正东，该公司设有张杰和葛寿华两名公司监事，卢正东从未代表公司委托过诉讼代理人，也没有提出过诉讼。一审时，乔小兵、宋楠楠的授权委托书加盖有山西合生新型建材有限公司的公章。二审时，葛寿华委托诉讼代理人乔小兵、宋楠楠参加诉讼，同时，乔小兵、宋楠楠有加盖山西合生新型建材有限公司的公章的授权委托书。本院认为，山西合生新型建材有限公司是法人，卢正东是该公司的法定代表人，依据《民事诉讼法》的规定，法人由其法定代表人进行诉讼，但是，作为原告的山西合生新型建材有限公司，在一审的起诉中，法代表人并没有起动该诉讼，也没有代表公司委托过诉讼代理人。该公司设有监事，如符合《公司法》的规定的法定条件可代表公司进行诉讼，但在原告的起诉状、授权委托书中没有符合《公司法》的规定的权利人作为该公司的代表，提起诉讼。故本案不符合法定起诉条件，应依法驳回以其为名义的起诉。同样，二审上诉山西合生新型建材有限公司法定代表人未提出，没有授权。仅有一名监事对诉讼代理人的委托，不符合《公司法》的规定。综上所述，以山西合生新型建材有限公司为名的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  米青山审判员  张军红审判员  王丰毅二〇一八年三月二十六日书记员  骆 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2027号
原告：中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
代表人：李煜秋，该支行行长。
委托代理人：冯哲、庄焰，该支行职员。
被告：王向阳。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王向阳。
被告：金厦房地产开发有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇黄山路67号。
法定代表人：赵小芳。
原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）诉被告王向阳、金厦建设集团有限公司（以下简称金厦建设公司）、金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦房地产公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序审理。因被告金厦建设公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后于2015年9月18日作出（2015）杭余商初字�2027-1号民事裁定书，裁定驳回被告金厦建设公司对管辖权提出的异议。被告金厦建设公司不服，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，浙江省杭州市人民法院于2015年11月16日作出（2015）浙杭辖终字第1483号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2016年2月2日对本案公开开庭进行了审理，原告中信银行余杭支行的委托代理人冯哲、庄焰到庭参加诉讼，被告王向阳、金厦建设公司、金厦房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行余杭支行起诉称：2015年6月30日，原告中信银行余杭支行与被告王向阳、金厦建设公司、金厦房地产公司签订了编号为（2015）信银杭余个贷字第811082006176号《中信银行个人借款合同》一份，合同约定中信银行余杭支行借给王向阳371013.32元，借款期限自2015年6月30日起至2015年7月30日止，�款利率为年利率5.82%计，金厦建设公司、金厦房地产公司对该笔贷款提供连带责任保证担保。同日，中信银行余杭支行依约向王向阳发放贷款371013.32元。但借款到期后，王向阳未依约还本付息，金厦建设公司、金厦房地产公司也未承担相应的保证责任，截至2015年7月31日，王向阳结欠借款本金371013.32元、利息1859.39元。中信银行余杭支行经催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告王向阳返还借款本金371013.32元，支付借款利息1859.39元（利息暂计算至2015年7月31日止，以后的罚息按合同约定和中国人民银行的规定计算至本息还清日止）；二、本案案件受理费由被告王向阳承担；三、被告金厦建设公司、金厦房地产公司对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告中信银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为（2015）信银杭余个贷字第811082006176号的《中信银行个人借款合同》一份，用以证明中信银行余杭支行与王向阳、金厦建设公司、金厦房地产公司就王向阳向中信银行余杭支行借款并由金厦建设公司、金厦房地产公司提供担保的相关事宜协商一致的事实；
2.中信银行借款凭证一份，用以证明中信银行余杭支行已按约向王向阳发放了371013.32元贷款的事实；
3.逾期及欠息清单一份，用以证明王向阳未按约还本付息的事实。
被告王向阳、金厦建设公司、金厦房地产公司均未作答辩，也未向本院提供证据，对原告中信银行余杭支行提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告中信银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告中信银行余杭支行起诉�述的事实一致外，另认定：编号为（2015）信银杭余个贷字第811082006176号的《中信银行个人借款合同》还约定，该笔借款的还款方式为到期一次性还本息，王向阳违返合同约定逾期还款的，中信银行余杭支行有权按合同利率的150%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息和为实现债权而发生的诉讼费等。
本院认为：原告中信银行余杭支行与被告王向阳、金厦建设公司、金厦房地产公司签订的《中信银行个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。中信银行余杭支行依约发放了借款，王向阳未按约还本付息，构成违约，理应承担返还所欠借款本金、支付借款利息（含罚息、复息）的民事责任，金厦建设公司、金厦房地产公司作为案涉借款的保�人，理应对王向阳的上述欠款承担相应的保证责任。综上，原告中信银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告王向阳于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金371013.32元；
二、被告王向阳于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息（含罚息、复息）1859.39元（暂计算至2015年7月31日止，此后至款项付清之日止的利息按《中信银行个人借款合同》的约定另计）；
三、被告金厦建设集团有限公司、金厦房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6894元，减半收取3447元，由被告王向阳负担，被告金厦建设集团有限公司、金厦房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6894元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨�行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一六年二月六日
书记员 陈斯敏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第326号
罪犯张建东，现在邯郸监狱服刑。
本院于2009年8月24日作出（2009）邯市刑初字第44号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯张建东有期徒刑十年，剥夺政治权利三年（刑期自2008年6月26日起至2018年6月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执子第475号刑事裁定书，减去罪犯张建东有期徒刑一年六个月（刑期自2008年6月26日起至2016年12月25日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第325号提请减刑建议书提出，罪犯张建东在服刑改造期间，认罪悔罪，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）325号检察意见认为，罪犯张建东在服刑改造期间，认罪悔罪，悔改表现突出，可以减刑。
经审理查明，罪犯张建东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬二次、记功四次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张建东减刑一案的依据。
本院认为，罪犯张建东自服刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张建东减去尚未执行的有期徒刑。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 洁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1173号
罪犯巫财龙，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
本院于2012年9月7日作出（2012）岳中刑二终字第55号刑事判决，以被告人巫财龙犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元(执行期间原已缴纳5000元、本次缴纳10000元)，刑期自2011年12月9日起至2018年12月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2014年12月29日以（2014）岳中刑执字第2122号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年12月8日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯巫财龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯巫财龙确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯巫财龙在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯巫财龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定,裁定如下：
对罪犯巫财龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7398号
原告：王莉，女，1980年11月4日出生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王大宏，安徽力澜律师事务所律师。
被告：王伟，男，1972年5月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：王凤英，女，1975年6月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告王莉与被告王伟、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员孙睿杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人王大宏到庭参加诉讼。被告王伟、王凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金300000元，利息155259元（按年利率15%暂计算到2017年10月14日，后顺延至款清之日），扣除被告已支付利息40000元，总计415259元；2、本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求中要求被告王伟偿还原告于2014年11月出借的10万元借款的诉讼请求。事实和理由：2013年12月15日，被告王伟声称所办医院急需资金周转向原告借款100000元，约定年利息15%，并出具借条。2014年3月20日向原告借款100000元，约定年利息15%，并出具借条。2014年11月12日向原告借款100000元用于医院周转，约定年利息15%。借款后至今，被告支付利息40000元，后拒绝偿还原告本金及利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王伟、王凤英未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月15日，王伟向王莉出具借条一张，载明：“今借到王莉人民币壹拾万元整（￥100000），按年息15%计算。”同日，王莉通过徽商银行向王伟转账10000元。
王伟向王莉出具借条一张，载明：“今借到王莉人民币壹拾万元整（￥100000），按15%年息计算，9月份归还本息。借款人：王伟2012.3.1”。2014年3月20日，王莉通过徽商银行向王伟转账100000元。王莉称该张借条系王伟于2014年3月20日出具，借条上的“2012.3.1”系笔误。
2015年3月16日，王伟向王莉转款40000元。
另查，王伟与王凤英于1998年登记结婚，于2016年10月17日协议离婚。
以上事实，有原告方陈述及原告提供的借条2张、转账凭证2份、离婚协议书1份、离婚登记审查表1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告王莉主张被告王伟向其借款200000元，对于2013年12月15日、2014年3月的两笔借款，有原告方的陈述及原告提供的借条、转账凭证为证，本院予以认定。双方当事人约定借款利息按年利率15%计算，截至2015年3月16日，王伟欠付利息34041.67元，2015年3月16日王伟向王莉支付40000元，偿付利息后剩余5958.33元应抵扣本金，故王伟尚欠王莉借款194041.67元。对于王莉主张的利息部分，本院支持以194041.67元为基数，按年利率15%计算至2017年10月14日的利息为76242.21元，超出部分，本院不予支持，此后的利息以194041.67元为基数，按年利率15%计算至款清时止。王莉主张被告王凤英应承担共同还款责任，因案涉借款发生在王伟和王凤英婚姻关系存续期间，故王凤英应对该借款承担偿还责任。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、王凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉借款194041.67元及截至2017年10月14日的利息76242.21元，此后的利息以194041.67元为基数按年利率15%计算至款清时止；
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7529元，减半收取3764.5元，由被告王伟、王凤英负担3000元，原告王莉负担764.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙睿杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋 蝶
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初7398号原告：王莉，女，1980年11月4日出生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王大宏，安徽力澜律师事务所律师。被告：王伟，男，1972年5月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：王凤英，女，1975年6月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告王莉与被告王伟、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员孙睿杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人王大宏到庭参加诉讼。被告王伟、王凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金300000元，利息155259元（按年利率15%暂计算到2017年10月14日，后顺延至款清之日），扣除被告已支付利息40000元，总计415259元；2、本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求中要求被告王伟偿还原告于2014年11月出借的10万元借款的诉讼请求。事实和理由：2013年12月15日，被告王伟声称所办医院急需资金周转向原告借款100000元，约定年利息15%，并出具借条。2014年3月20日向原告借款100000元，约定年利息15%，并出具借条。2014年11月12日向原告借款100000元用于医院周转，约定年利息15%。借款后至今，被告支付利息40000元，后拒绝偿还原告本金及利息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王伟、王凤英未作答辩亦未提供证据。经审理查明：2013年12月15日，王伟向王莉出具借条一张，载明：“今借到王莉人民币壹拾万元整（￥100000），按年息15%计算。”同日，王莉通过徽商银行向王伟转账10000元。王伟向王莉出具借条一张，载明：“今借到王莉人民币壹拾万元整（￥100000），按15%年息计算，9月份归还本息。借款人：王伟2012.3.1”。2014年3月20日，王莉通过徽商银行向王伟转账100000元。王莉称该张借条系王伟于2014年3月20日出具，借条上的“2012.3.1”系笔误。2015年3月16日，王伟向王莉转款40000元。另查，王伟与王凤英于1998年登记结婚，于2016年10月17日协议离婚。以上事实，有原告方陈述及原告提供的借条2张、转账凭证2份、离婚协议书1份、离婚登记审查表1份在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告王莉主张被告王伟向其借款200000元，对于2013年12月15日、2014年3月的两笔借款，有原告方的陈述及原告提供的借条、转账凭证为证，本院予以认定。双方当事人约定借款利息按年利率15%计算，截至2015年3月16日，王伟欠付利息34041.67元，2015年3月16日王伟向王莉支付40000元，偿付利息后剩余5958.33元应抵扣本金，故王伟尚欠王莉借款194041.67元。对于王莉主张的利息部分，本院支持以194041.67元为基数，按年利率15%计算至2017年10月14日的利息为76242.21元，超出部分，本院不予支持，此后的利息以194041.67元为基数，按年利率15%计算至款清时止。王莉主张被告王凤英应承担共同还款责任，因案涉借款发生在王伟和王凤英婚姻关系存续期间，故王凤英应对该借款承担偿还责任。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟、王凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉借款194041.67元及截至2017年10月14日的利息76242.21元，此后的利息以194041.67元为基数按年利率15%计算至款清时止；二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7529元，减半收取3764.5元，由被告王伟、王凤英负担3000元，原告王莉负担764.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙睿杰二〇一七年十一月三十日书记员  宋 蝶附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2795号
原告：陈建华，男，1975年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：朱军，男，1966年10月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐桂芳，女，1966年8月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：何洪英，男，现年65岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上三被告基本信息由原告提供）
原告陈建华与被告朱军、徐桂芳、何洪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加了诉讼，被告朱军、徐桂芳、何洪英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.被告朱军、徐桂芳向原告偿还借款6万元，支付利息33600元（按照月利息2100元，自2014年6月27日计算至起诉之日即2015年10月29日期间的利息），共计93600元；2.被告洪英承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，被告朱军、徐桂芳向原告借款6万元，双方约定月利息2100元，二被告给原告出具借条一张，被告何洪英为借款提供担保。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今拒不还款。为此，原告提起诉讼。
被告朱军、徐桂芳、何洪英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条结合原告的陈述能够证实2014年6月27日，被告朱军、徐桂芳向原告借款6万元，由被告何洪英提供担保的事实，本院予以采信并在卷佐证。原告向本院出具保证书，保证其陈述真实。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告朱军、徐桂芳向原告借款6万元，被告何洪英为借款提供担保。二被告给原告出具借条一张，内容为：”今借到陈建华现金（60000万元）陆万元整担保人何洪英借款人徐桂芳朱军注明0.035元2014年6月27日”。借款后，二被告未向原告还款。原告向本院出具保证书，保证其陈述真实。
本院在审理诉朱军、徐桂芳民间借贷纠纷系列案中，发现其二人可能涉嫌刑事犯罪，通过灵武市人民检察院向灵武市公安局移送了相关案件材料，灵武市检察院于2016年9月1日向本院作出灵检民行（行政）违监字[2016]64018100029号通知书，告知本院已向灵武市公安局移送侦查办理，但灵武市公安局至今未作出书面决定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告朱军、徐桂芳向原告借款6万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告的陈述予以证实。原告主张被告朱军、徐桂芳偿还借款6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然被告朱军、徐桂芳给原告出具的借条中有”注明0.035元”的字样，但此约定不能视为双方对借款利息的约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，双方对该笔借款就利息约定不明，故原告主张被告朱军、徐桂芳支付借款利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因在借条中未约定借款期间、保证方式及保证期间、还款期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应视为连带责任保证，原告有权自向被告朱军、徐桂芳主张债权的六个月内要求被告何洪英承担担保责任，现被告何洪英的保证责任尚在保证期间内，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告朱军、徐桂芳、何洪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军、徐桂芳于本判决生效后十日内向原告陈建华偿还借款6万元；
二、被告何洪英对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，公告费600元，两项合计2740元，由原告陈建华负担768元，由被告朱军、徐桂芳、何洪英负担1972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吕婷婷
人民陪审员 杨祖燕
人民陪审员 李占栋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王小燕
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05739号
原告徐丽萍，女，1965年6月13日出生。
委托代理人牛卫国，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者。
被告党传科，男，1977年1月29日出生。
原告徐丽萍与被告党传科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽萍的委托代理人牛卫国到庭参加了诉讼，被告党传科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因办公司缺乏资金，通过他人介绍于2015年4月17日借其现金155000元，并承诺最多两个月就归还，但被告仅于同年10月11日归还其5000元，余款15万元至今未还。现请求法院依法判令被告归还其借款15万元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：被告出具的借条1张，以此证明被告借其款项属实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2015年4月17日，被告向原告借款155000元，并出具借条一张。后被告于2015年10月11日归还原告5000元，剩余款项经原告催要，被告一直未还。
本院认为：被告借原告款项，应当归还。原告现要求被告归还借款15万元，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党传科于本判决生效后十日内归还原告徐丽萍借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一六年二月二十九日
书记员 史芳芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4063号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区马端街108-14号。
法定代表人：宫长青，职务经理。
委托诉讼代理人：夏超凤，女，1986年5月20日生，汉族，该公司工作人员，住哈尔滨市道外区。
被告：王健，女，1974年6月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司负担。
审 判 员 王汉
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10003号
原告：何文斌，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市，公民身份号码×××。
被告：沈阳天彤装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路17号336室，营业执照210102000006598。
法定代表人：刘德海。
原告何文斌与被告沈阳天彤装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告何文斌到庭参加诉讼。被告沈阳天彤装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付欠款14000元。事实和理由：2016年3月-2016年7月，我间接给被告干了6家家装木工活，现在活都结束了，2016年底由法定代表人给付打的欠条，讲好2017年6月底给钱，结果一推又推，请法院支持我的诉讼请求。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：
原告曾为被告的装修工程进行木工劳务活动，劳务费用总计16000元，现被告已经给付2000元，剩余14000元未支付。2017年1月6日，被告法定代表人刘德海向原告出具欠条一份，上载”今欠何文斌人工费壹万肆仟元整（14000），2017年6月底付款。”。
另查，刘德海系被告法定代表人。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳天彤装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。
原、被告之间存在事实上的劳务合同关系。被告法定代表人刘德海代表被告向原告出具欠条的行为，应视为被告认可欠付原告劳务费用的事实，现被告未按约定日期给付该笔费用的行为显系违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告沈阳天彤装饰工程有限公司向原告何文斌给付欠付劳务费14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费已减半收取75元（原告已预交），由被告沈阳天彤装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员张峰
二〇一七年十一月八日
书记员刘红梅
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初10003号原告：何文斌，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市，公民身份号码×××。被告：沈阳天彤装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路17号336室，营业执照210102000006598。法定代表人：刘德海。原告何文斌与被告沈阳天彤装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告何文斌到庭参加诉讼。被告沈阳天彤装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付欠款14000元。事实和理由：2016年3月-2016年7月，我间接给被告干了6家家装木工活，现在活都结束了，2016年底由法定代表人给付打的欠条，讲好2017年6月底给钱，结果一推又推，请法院支持我的诉讼请求。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：原告曾为被告的装修工程进行木工劳务活动，劳务费用总计16000元，现被告已经给付2000元，剩余14000元未支付。2017年1月6日，被告法定代表人刘德海向原告出具欠条一份，上载”今欠何文斌人工费壹万肆仟元整（14000），2017年6月底付款。”。另查，刘德海系被告法定代表人。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳天彤装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原、被告之间存在事实上的劳务合同关系。被告法定代表人刘德海代表被告向原告出具欠条的行为，应视为被告认可欠付原告劳务费用的事实，现被告未按约定日期给付该笔费用的行为显系违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告沈阳天彤装饰工程有限公司向原告何文斌给付欠付劳务费14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费已减半收取75元（原告已预交），由被告沈阳天彤装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员张峰二〇一七年十一月八日书记员刘红梅本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第918号
原告：陈钊剑。
委托代理人：朱晓斌，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：赵智渝。
被告：王阿秀。
原告陈钊剑诉被告赵智渝、王阿秀民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵智渝偿还原告借款本金65000元及利息（按月利率2分计算，从2014年8月1日起算至本判决确定履行之日止）；2、被告王阿秀对上述本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，原告特别授权委托代理人朱晓斌到庭参加了诉讼，被告赵智渝、王阿秀经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月1日，被告赵智渝向原告借款65000元，并向原告出具借据一份，约定借款月利率为二分五，未约定还款期限。被告王阿秀作为担保人在借据上签名，未约定保证方式，未约定保证期间。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，被告赵智渝向原告借款，有被告赵智渝出具的借据及收条予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。双方原利息约定为月利息二分五，现原告要求被告按月利率2分支付利息，未损害其他当事人利益，亦符合法律规定，本院予以支持。被告王阿秀为被告赵智渝的债务向原告提供保证担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，现债务人赵智渝不能偿付到期债务，被告王阿秀应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵智渝追偿。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵智渝应偿付原告陈钊剑借款本金65000元及利息（利息按月利率2%自2014年8月1日起计算至判决确定履行之日止）。款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告王阿秀对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵智渝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告赵智渝、王阿秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 连瑶静
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 包蒙远
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初209号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人郑建明，男，1985年11月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，厨师，住本区。2017年10月10日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人郑建明被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年4月19日以武东湖检公诉刑诉（2018）178号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人郑建明不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月上旬左右，被告人郑建明在本区光谷保税国际交流中心酒店担任厨师时，因不服厨师长被害人王某1的批评管理，对其产生怨气后自动辞职。2017年8月23日20时许，被告人郑建明为发泄情绪、逞强耍横，以请客吃饭为由，将被害人王某1骗至位置偏僻的本区东园南路杨店村一品渔庄一包房。在包房内，被告人郑建明以赔偿其所谓离职损失为由，强行向被害人王某1索得人民币8000元。
2017年10月10日，被告人郑建明向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
公安机关侦查期间，被告人郑建明的家属代为赔偿被害人王某1经济损失人民币8000元，并获得谅解。
上述事实，被告人郑建明在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过及情况说明，被害人的报案材料及陈述，证人证言，扣押决定书、扣押笔录及照片，对案笔录及照片，辨认笔录，聊天记录截图及微信转账记录截图，应聘申请表、劳动合同、辞职报告、辞职申请表、员工离职登记表及考勤表，现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图及照片，收条，被告人郑建明的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建明为发泄情绪、逞强耍横，强拿硬要他人人民币8000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人郑建明自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人郑建明的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人郑建明有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人郑建明的犯罪事实、情节和认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郑建明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一八年五月三日
书记员 马琳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执861号之二
申请执行人：张波,男，1976年2月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人:张友田,男，1966年4月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：洪顺妹,女，1965年9月9日出生，汉族，住淳安县。
张波与张友田、洪顺妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日作出的（2016）浙0127民初2791号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张波于2017年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，冻结并扣划了被执行人洪顺妹名下的银行存款16984元，申请人受偿14036元，另已支付诉讼费1525元，执行费1423元，本院对被执行人洪顺妹于2017年6月7日进行司法拘留15日，但因身体原因拘留未实施，被执行人张友田去向不明。现二被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人张波案款85964元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张波如发现被执行人张友田、洪顺妹有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十六日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执861号之二
申请执行人：张波，男，1976年2月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：张友田，男，1966年4月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：洪顺妹，女，1965年9月9日出生，汉族，住淳安县。
本院于2017年4月16日立案执行张波与张友田、洪顺妹民间借贷纠纷一案，立案执行标的101525元。该案在执行过程中查明：
被执行人张友田、洪顺妹违反财产报告制度。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将人张友田、洪顺妹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十三日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执861号
申请执行人张波
被执行人洪顺妹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2791号，依法向被执行人洪顺妹发出执行通知书，责令被执行人洪顺妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪顺妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪顺妹(证件号码:)在宁波银行的6214180099900492849-000000的存款人民币101525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年四月十二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执861号
被拘留人:洪顺妹，公民身份号码:×××4126
本院在执行张波与张友田、洪顺妹（2017）浙0127执861号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪顺妹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月七日
()
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2233号
申请执行人：吴新贵,男,汉族，1996年1月18日出生,住福建省南安市。
委托代理人：张戈，广东广立信律师务所律师。
被执行人：徐外生,男,汉族，1970年6月18日出生,住广东省怀集县。
被执行人：黎杰铭,男,汉族，1979年11月18日出生,住广东省佛山市顺德区。
本院在执行吴新贵与徐外生、黎杰铭机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，查明被执行人黎杰铭的财产已被本院（2016）粤0605执13008号案查封处理，暂无法进行分配。本院依法对两被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一七年六月八日
书记员 梁 盛
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初332号
原告：邓时虎，男，1962年12月11日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被告：孙恒义，男，1964年2月20日出生，汉族，现住怀来县。
原告邓时虎与被告孙恒义供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓时虎的委托诉讼代理人唐全洲、被告孙恒义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓时虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的2015年取暖费1500元以及逾期付款违约金（自2015年11月1日起按照中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告欠付的2016年取暖费1500元以及逾期付款违约金（自2016年11月1日起按照中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向怀来县长城化工厂家属楼提供供热服务。被告系该家属楼业主，原告按照约定向被告所在的家属楼提供了热力服务后，被告拒不履行缴纳热力费的义务，且原告多次催要未果。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告孙恒义辩称，原告烧的不好，我没在这里常住，被告没有和我订合同，我没让他烧。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日原告邓时虎与长城化工厂60户家属楼业主委员会签订《集中供热合同》，合同约定原告为怀来县长城化工厂家属楼提供供热服务，供热期限为每年11月1日起至次年3月31日止，每户业主向原告现金交付当期供热费。被告孙恒义系怀来县长城化工厂家属楼1单元202室楼房业主，因被告未按时交纳供热费，原告诉至本院要求被告给付欠付的取暖费及逾期违约金。
上述事实有当事人陈述、原告提供的集中供热合同在卷作证。
本院认为，长城化工厂60户家属楼业主委员会与原告邓时虎签订的《集中供热合同》，其行为是代表全体用热户签订的供用热力合同，该合同对所有用热户均有效(包括被告孙恒义在内)。原告作为供热方为被告提供生活消费性供热，已完全履行了供热义务，双方已构成事实上的供热合同关系，被告作为用热户有支付供暖费的义务，故原告主张支付供暖费的诉讼请求应予支持。原告主张支付违约金的请求，因在《集中供热合同》第八条中双方未对违约标准进行明确约定，故本院不予支持。被告辩称其未经常居住，不能免除其缴纳供暖费的义务，辩称原告烧的不好，未向法庭提供证据加以证实，对其辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、被告孙恒义于判决生效后10日内向原告邓时虎支付2015年供热费1500元、2016年供热费1500元，合计3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年四月十八日
书记员 陆园园
相关法律规定：
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7808号
原告：楼高潮，男，1955年11月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吴梅芳（系原告妻子），女，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：楼荣潮，男，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：程小英，女，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告为与被告楼高潮、程小英民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款本金6万元并支付利息24000元（利息从2016年2月5日按月利率2分计算至实际履行完毕之日止，2016年2月4日前的利息自愿放弃）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告楼高潮的委托代理人吴梅芳到庭参加诉讼，被告楼荣潮、程小英经本院传票传唤未到庭。
本院经审理认定，2011年11月29日，被告楼荣潮向原告楼高潮借款6万元并出具借条一份。2016年2月5日，被告楼荣潮在借条下方补充承诺：在2017年前连本带息还清，如不还清，律师一切费用自负，利息3分。款项到期后，被告楼荣潮未归还借款本息。另查明，被告楼荣潮、程小英于1987年4月9日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼荣潮、程小英于本判决生效后十日内归还原告楼高潮借款本金6万元并支付利息（利息从2016年2月5日起按月利率2%计算至上述本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告楼荣潮、程小英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十一月十日
书记员 王旭天
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1374号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郜金红，男，1968年9月29日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，中共党员，原系永康市唐先镇龙山村党支部书记、村委会主任、村经济合作社主任，家住浙江省永康市。2017年7月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人胡辉，浙江三星律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1285号起诉书，指控被告人郜金红犯非国家工作人员受贿罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉，被告人郜金红及其辩护人胡辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年到2014年期间，被告人郜金红利用担任永康市唐先镇龙山村党支部书记兼村委会主任的职务之便，为龙山村亮化工程及绿化工程的承包人徐某,4（另案处理）提供便利，分多次收受徐某,4送予的现金共计九万元人民币。
2、2011年12月份，被告人郜金红利用其职务之便，在徐某,4承包龙山村“一事一议”工程期间，将牌照为浙Ｇ×××××的一辆二手众泰5008小型越野车以五万元的价格卖给徐某,4。经永康市价格认证中心价格认定，该车在2011年12月份的价值为两万六千元整，被告人郜金红变相从徐某,4处索取好处费两万四千元。
2017年11月27日，被告人郜金红主动退出全部违法所得。
上述事实，被告人郜金红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郜金红的供述、证人徐某,4、施某1、施某2、何某,4、舒某,4、施某3的证言、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、暂扣款凭证、账簿复印件、银行交易明细、永康市唐先镇龙山村路灯施工合同、龙山村绿化施工合同、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜金红利用担任村党支部书记、村委会主任的职务便利，非法收受他人财物或索取他人财物，为他人谋取利益，数额达114000元，属数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郜金红的意见，予以支持。被告人郜金红归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郜金红已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出建议对被告人判处缓刑的意见，根据本案查明的事实及法律规定，不予采纳。为维护社会市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郜金红犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年2月13日止。）
二、被告人郜金红退出的违法所得人民币十一万四千元，由扣押单位依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年十二月七日
代书记员 邵美丽
-?PAGE?3?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1374号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人郜金红，男，1968年9月29日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，中共党员，原系永康市唐先镇龙山村党支部书记、村委会主任、村经济合作社主任，家住浙江省永康市。2017年7月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人胡辉，浙江三星律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1285号起诉书，指控被告人郜金红犯非国家工作人员受贿罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉，被告人郜金红及其辩护人胡辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2011年到2014年期间，被告人郜金红利用担任永康市唐先镇龙山村党支部书记兼村委会主任的职务之便，为龙山村亮化工程及绿化工程的承包人徐某,4（另案处理）提供便利，分多次收受徐某,4送予的现金共计九万元人民币。2、2011年12月份，被告人郜金红利用其职务之便，在徐某,4承包龙山村“一事一议”工程期间，将牌照为浙Ｇ×××××的一辆二手众泰5008小型越野车以五万元的价格卖给徐某,4。经永康市价格认证中心价格认定，该车在2011年12月份的价值为两万六千元整，被告人郜金红变相从徐某,4处索取好处费两万四千元。2017年11月27日，被告人郜金红主动退出全部违法所得。上述事实，被告人郜金红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郜金红的供述、证人徐某,4、施某1、施某2、何某,4、舒某,4、施某3的证言、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、暂扣款凭证、账簿复印件、银行交易明细、永康市唐先镇龙山村路灯施工合同、龙山村绿化施工合同、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郜金红利用担任村党支部书记、村委会主任的职务便利，非法收受他人财物或索取他人财物，为他人谋取利益，数额达114000元，属数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郜金红的意见，予以支持。被告人郜金红归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郜金红已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出建议对被告人判处缓刑的意见，根据本案查明的事实及法律规定，不予采纳。为维护社会市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郜金红犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年2月13日止。）二、被告人郜金红退出的违法所得人民币十一万四千元，由扣押单位依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢文伟二〇一七年十二月七日代书记员 邵美丽-??3?-
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7728号
原告王某。
被告黄某。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴翠娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4308号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。统一社会信用代码91340000705048805C。
法定代表人：朱寿明,总经理。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。
被告：何贤云，女，1978年11月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告何贤云物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对何贤云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司承担。
审判员 宁晓燕
二〇一八年六月六日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00832号
申请执行人吴俊芳
被执行人彭军
申请执行人吴俊芳申请执行被执行人彭军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日做出的（2014）开民一初字第03241号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭军至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭军银行存款人民币394489元，或扣留、提取其收入人民币394489元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗琼
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3090号
原告：大连华政物业管理有限公司。
被告：张华斌，男，1982年10月10日出生。
原告大连华政物业管理有限公司与被告张华斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘美
二〇一八年六月二十二日
书记员 于歌
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3828号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地，仙居县安洲街道金色和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，董事长。
被告：李欣潮，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住仙居县。
本院于2016年10月17日立案受理原告台州江南物业服务有限公司与被告李欣潮为物业服务合同纠纷一案，现因原告台州江南物业服务有限公司没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 泽
二〇一六年十月二十五日
代书记员 王丹静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6598-1号
原告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，营业场所武汉市汉阳区陶家岭停保场。
负责人：祝林，经理。
委托诉讼代理人：程满怀，男，汉族，1969年11月18日出生，系武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司员工，居民身份证住址武汉市硚口区，
被告：雷宜赢，男，1934年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
原告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司与被告雷宜赢债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司诉称，2015年12月8日，原告公司驾驶员向奇驾驶鄂Ａ×××××大型普通客车与被告驾驶两轮自行车相撞，两车受损，大客车内乘客胡必孝受伤。该事故经武汉市公安局武昌区交通大队认定：向奇承担此次事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任，胡必孝无责任。胡必孝以运输合同纠纷为由向武汉铁路运输法院提起诉讼，该院以（2016）鄂7101民初92号民事判决书，判决确认原告向其支付赔偿金等共计209,578.32元，全部由原告支付。鉴于胡必孝在所涉交通事故系向奇与雷宜赢共同过错造成的，均负有事故责任，故赔偿责任应由原、被告共同承担，现原告已承担了全部赔偿责任，依法可向被告进行追偿。请求判令被告支付原告代为支付给受害人胡必孝的赔偿款62,873.5元，并承担本案诉讼费用。
雷宜赢在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告雷宜赢的户籍地为武汉市江岸区转车楼一村31号4楼2号，本院于2017年3月14日作出的（2017）鄂0106民初字178号民事判决书载明，雷宜赢“住武汉市江岸区转车楼一村31号4楼2号”。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”原告仅在此次诉讼中，在诉状等材料上载明，雷宜赢“现住武汉市武昌区紫阳路5号”，未能提供本院有管辖权的相应依据，故被告雷宜赢住所地应该确定为武汉市江岸区转车楼一村31号4楼2号，此案应由武汉市江岸区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 军
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一七年九月十六日
书 记 员 柯 景
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6598-1号原告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，营业场所武汉市汉阳区陶家岭停保场。负责人：祝林，经理。委托诉讼代理人：程满怀，男，汉族，1969年11月18日出生，系武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司员工，居民身份证住址武汉市硚口区，被告：雷宜赢，男，1934年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司与被告雷宜赢债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司诉称，2015年12月8日，原告公司驾驶员向奇驾驶鄂Ａ×××××大型普通客车与被告驾驶两轮自行车相撞，两车受损，大客车内乘客胡必孝受伤。该事故经武汉市公安局武昌区交通大队认定：向奇承担此次事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任，胡必孝无责任。胡必孝以运输合同纠纷为由向武汉铁路运输法院提起诉讼，该院以（2016）鄂7101民初92号民事判决书，判决确认原告向其支付赔偿金等共计209,578.32元，全部由原告支付。鉴于胡必孝在所涉交通事故系向奇与雷宜赢共同过错造成的，均负有事故责任，故赔偿责任应由原、被告共同承担，现原告已承担了全部赔偿责任，依法可向被告进行追偿。请求判令被告支付原告代为支付给受害人胡必孝的赔偿款62,873.5元，并承担本案诉讼费用。雷宜赢在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告雷宜赢的户籍地为武汉市江岸区转车楼一村31号4楼2号，本院于2017年3月14日作出的（2017）鄂0106民初字178号民事判决书载明，雷宜赢“住武汉市江岸区转车楼一村31号4楼2号”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”原告仅在此次诉讼中，在诉状等材料上载明，雷宜赢“现住武汉市武昌区紫阳路5号”，未能提供本院有管辖权的相应依据，故被告雷宜赢住所地应该确定为武汉市江岸区转车楼一村31号4楼2号，此案应由武汉市江岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 军人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二〇一七年九月十六日书 记 员  柯 景
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1391号
原告李家源。
被告付金才。
原告李家源诉被告付金才买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告付金才的地址不详，无法向被告付金才送达相关法律文书。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李家源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 颜
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵世帅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2366号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告潘某某，
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告潘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月15日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区丈八四路与瞪羚路交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费481.2元、暖气费2156.67元，总计2637.87元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息177.82元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 贺雪涛
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 车 楠