wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初3001号原告：陈熙亮，男，1966年8月4日出生，汉族，住浦江县。被告：方尖兵，男，1980年4月2日出生，汉族，住浦江县。原告陈熙亮诉被告方尖兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈熙亮到庭参加诉讼，被告方尖兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈熙亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告方尖兵归还借款本金20000元，并支付利息（自2014年4月15日起按月利率1.5％计算至实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告向原告借款20000元，双方约定借期一年，月息1.5％。借款到期后，被告分文未付，于2017年4月15日重新出具了借条，约定了借期一年。到期后经原告多次催讨，被告仍分文未付，故原告诉至法院。方尖兵未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实如下：2011年4月15日，被告方尖兵向原告陈熙亮借款20000元，并约定了利息。后被告仅支付了2011年4月15日至2014年4月14日期间的利息。2017年4月15日，双方对上述借款及利息进行结算，被告尚欠原告借款本金20000元及利息10800元（即2014年4月15日起至2017年4月14日期间利息，按月利率1.5％计算），并由被告重新出具借条一份，约定借期一年，仍按月利率1.5％计算利息。借款到期后，被告至今未付，故原告诉至本院，并提出如上诉请。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方尖兵尚欠原告陈熙亮借款本金20000元及相应利息，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告方尖兵经催讨后应及时还款，拖欠不还属违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告方尖兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方尖兵于本判决生效起十日内归还原告陈熙亮借款本金20000元，并支付利息（按月利率1.5％，自2014年4月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告方尖兵负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章素无二〇一八年四月二十六日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 潘灵芝??-1-???-1-?
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂07执19号
申请执行人蒙跃，男，汉族，1970年4月29日出生，住钦州市钦南区。
被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司，住所地永福西大街。
法人代表人吴国振，该公司总经理。
蒙跃申请执行广西钦州市金泉房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案执行，现因被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区，为节约司法资源，方便案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂07执19号蒙跃申请执行广西钦州市金泉房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华
审判员 方辉
审判员 李洪
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭煜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1093号
原告林阳居，男，1977年4月28日出生，汉族，住所地福建省永春县，现住福建省石狮市。
委托代理人黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告严接春（严四一），男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省大田县。
被告高月眉，女，1983年8月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告林阳居与被告严接春、高月眉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林阳居的委托代理人黄文龙到庭参加诉讼，被告严接春、高月眉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林阳居诉称，被告严接春因生意需要于2014年9月24日向原告借款85000元，约定借款月利率2%。借款后，被告严接春仅支付至2014年11月23日的二个月利息，未再能还本付息。被告高月眉系被告严接春的妻子，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。请求判令两被告立即偿还原告借款85000元，并支付自2014年11月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告严接春、高月眉均未作答辩。
经审理查明，两被告于2013年6月3日登记结婚。2014年9月24日，被告严接春出具一份借据给原告，确认向原告借到款项85000元，借款月利率2%，但未书面约定借款期限。借款后，被告严接春仅支付原告至2014年11月23日的利息。原告于2015年2月10日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，及其提供的原告身份证、两被告身份材料、结婚登记材料、借据各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告严接春之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，应予认定。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告严接春主张权利。被告严接春应依法依约履行还本付息的义务。但由于双方约定的借款月利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出的部分，本院不予支持。故原告对被告严接春的诉讼请求，本院予以部分支持。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理。被告高月眉应与被告严接春共同承担本案的还本付息等民事法律责任。被告严接春、高月眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严接春、高月眉应在本判决发生法律效力后七日内共同偿还原告林阳居借款85000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付从2014年11月24日起至本判决确定的履行期限止的利息；
二、驳回原告林阳居的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告严接春、高月眉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0313民初171号
原告：王志青，男，1944年8月6日出生，汉族，住江西省。
原告：王玉梁，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省。
原告：王玉华，女，1969年8月16日出生，汉族，住江西省。
原告：王玉媛，女，1973年5月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告：王玉芳，女，1975年5月29日出生，汉族，住江西省。
共同委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师，一般代理。
被告：刘谢美，女，1978年9月13日出生，汉族，住江西省。
被告：易兴平，男，1977年8月17日出生，汉族，住江西省。
被告：易兴云，男，1966年9月12日出生，汉族，住江西省。
原告王志青、王玉梁、王玉华、王玉媛、王玉芳与被告刘谢美、易兴平、易兴云合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志青、王玉梁、王玉华、王玉媛、王玉芳及委托诉讼代理人宋学军，被告刘谢美、易兴平、易兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日15时许，被告刘谢美驾驶电动车途径湘东镇大江边村路段时，将原告王志青之妻何爱珍从身后撞死。经交警认定，该事故死者何爱珍与被告刘谢美负同等责任。2016年9月29日，原告方与被告方达成交通事故的调解协议，协议约定被告方总赔偿原告方14万元。截止诉前，被告方还有6万元赔偿款未支付。为维护原告方合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘谢美、易兴平辩称：原告方所说属实，剩余6万元不是不还，实在是家庭经济困难。
被告易兴云辩称：与我无关，我当时在协议上签字并不知道要承担责任。
五原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队出具的湘公交认字【2016】第155号道路交通事故认定书一份，证明被告刘谢美与死者何爱珍在此次事故中负同等责任；证据2，居民死亡医学证明（推断）书一份，证明原告方亲属何爱珍因事故死亡的事实；证据3，交通事故的调解协议书一份，证明原告方与被告方就交通事故问题达成赔偿协议，被告未按协议履行赔偿义务；证据4，萍乡市湘东区湘东镇大江边村村委会证明书一份，证明死者何爱珍与五原告系直系亲属关系。
三被告对上述证据均无异议。本院结合庭审及对当事人的质询，认为原告提供的证据来源合法、客观真实，符合有效证据的形式要件并构成完整的证据链，本院对原告方提交的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经庭审质证认定的证据，本院认定事实如下：
2016年9月29日15时许，被告刘谢美驾驶电动车途径湘东镇大江边村路段时，将五原告直系亲属何爱珍从身后撞死。经萍乡市公安局支队湘东大队湘公交认字【2016】第155号道路交通事故认定书，认定死者何爱珍与被告刘谢美负事故同等责任。2016年9月29日，被告易兴平、易兴云作为“甲方”与原告王玉梁、王玉华、王玉媛、王玉芳作为“乙方家属”签订了“关于交通事故的调解协议”，双方约定：一、由甲方赔偿乙方安葬费、死亡赔偿费等所有费用合计人民币壹拾肆万元整；二、在2016年9月30日下午四时前支付赔偿款伍万元，在2016年10月2日四时前支付人民币叁万元，余款陆万元在2017年至2018年12月31日前每年付叁万元；三、此协议一式四份，双方各执一份，交警大队、大江边村委会，甲乙双方各执一份，签字生效。按协议被告易兴平于2016年9月30日向原告王玉梁支付赔偿款5万元现金，于2016年10月2日向原告王玉梁支付赔偿款3万元现金。截止诉前，三被告还有6万元赔偿款未支付。五原告遂诉至本院要求处理。
另查明，原告王志青系本案交通事故死者何爱珍丈夫，原告王玉梁、王玉华、王玉媛、王玉芳系死者何爱珍子女；被告刘谢美与被告易兴平系夫妻关系，被告易兴云系被告易兴平胞兄。
本院认为，本案系合同纠纷，原告王玉梁、王玉华、王玉媛、王玉芳与被告易兴平、易兴云签订的交通事故调解协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已经实际履行，该书面合同合法有效，本院对其法律效力予以确认。原告王志青虽未在协议上签字，但其已经事后追认该协议效力；被告刘谢美与被告易兴平为夫妻关系，其作为事故肇事者虽未在该协议上签字，但该协议签订后一直没有提出异议，且其实际履行了部分赔偿款，庭审中亦自认该协议的效力，故被告刘谢美应承担该协议所产生的法律后果。庭审中被告易兴云提出该事故的发生与其无关，不应承担赔偿责任的答辩意见与法相悖，其作为完全民事行为能力人应该知晓该协议的赔偿义务与责任风险，自愿以被告易兴平、刘谢美近亲属的身份在该调解协议上签字认可，就应承担共同赔偿责任，故本院对被告易兴云的上述答辩意见不予支持。三被告长期不履行合同义务，应付本案全部责任。该协议尚有3万元赔偿款未到履行期限，五原告诉求提前与前期款项一并履行，本院认为依照合同约定全面、诚信、公平履行原则不宜一并支付，但鉴于三被告对本案合同前期义务的履行现状，认为有必要对该尚未到期的赔偿款履行期限予以司法确认。三被告应予全面、诚信履行该合同约定的义务，并承担相应的连带赔偿责任。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘谢美、易兴平、易兴云于判决书生效之日起五日内支付原告王志青、王玉梁、王玉华、王玉媛、王玉芳赔偿款30000元；
二、限被告刘谢美、易兴平、易兴云于2018年12月31日前支付原告王志青、王玉梁、王玉华、王玉媛、王玉芳赔偿款30000元；
三、被告刘谢美、易兴平、易兴云对上述两笔赔偿款合计60000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘谢美、易兴平、易兴云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 戴希亮
二〇一八年四月十七日
书记员 文雨杏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5096号
申请执行人：钱秀龙，男，1970年6月11日生，汉族，如皋市号。
被执行人：李兴国，男，1968年11月8日生，汉族，如皋市号。
被执行人：钱秀群，女，1968年7月6日生，汉族，如皋市号。
申请执行人钱秀龙与被执行人李兴国、钱秀群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0682民初5242号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李兴国、钱秀群于本判决发生法律效力后立即偿还原告钱秀龙借款本金150000元及逾期利息（自2014年10月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费1850元，由原告钱秀龙负担150元，由被告李兴国、钱秀群负担1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金150000元及逾期利息、迟延履行金，案件受理费1700元，执行费2432元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。两位被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦为向本院提供被执行人可供执行的财产。本院通过全国总对总、全省点对点的网络查控系统查询两被执行人的财产状况，两被执行人仅有零星余额的银行存款。被执行人钱秀群名下苏Ｆ×××××F豪爵牌摩托车一辆，申请执行人认为价值较小，不要求处置。两被执行人名下无其他车辆信息。本院向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人无不动产登记信息。本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人李兴国，被执行人所在村委会工作人员反映李兴国不在家中，去向不明。本院于2017年11月21日决定对被执行人钱秀群司法拘留15日,但其仍未履行。本院将两被执行人上报失信被执行人名单。本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，两被执行人名下仅有零星余额的银行存款，无不动产。被执行人钱秀群名下苏Ｆ×××××F豪爵牌摩托车一辆，申请执行人认为价值较小，不要求处置。本院已对被执行人钱秀群司法拘留15日。被执行人李兴国目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初5242号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5096号申请执行人：钱秀龙，男，1970年6月11日生，汉族，如皋市号。被执行人：李兴国，男，1968年11月8日生，汉族，如皋市号。被执行人：钱秀群，女，1968年7月6日生，汉族，如皋市号。申请执行人钱秀龙与被执行人李兴国、钱秀群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0682民初5242号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李兴国、钱秀群于本判决发生法律效力后立即偿还原告钱秀龙借款本金150000元及逾期利息（自2014年10月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费1850元，由原告钱秀龙负担150元，由被告李兴国、钱秀群负担1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金150000元及逾期利息、迟延履行金，案件受理费1700元，执行费2432元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。两位被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦为向本院提供被执行人可供执行的财产。本院通过全国总对总、全省点对点的网络查控系统查询两被执行人的财产状况，两被执行人仅有零星余额的银行存款。被执行人钱秀群名下苏Ｆ×××××F豪爵牌摩托车一辆，申请执行人认为价值较小，不要求处置。两被执行人名下无其他车辆信息。本院向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人无不动产登记信息。本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人李兴国，被执行人所在村委会工作人员反映李兴国不在家中，去向不明。本院于2017年11月21日决定对被执行人钱秀群司法拘留15日,但其仍未履行。本院将两被执行人上报失信被执行人名单。本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，两被执行人名下仅有零星余额的银行存款，无不动产。被执行人钱秀群名下苏Ｆ×××××F豪爵牌摩托车一辆，申请执行人认为价值较小，不要求处置。本院已对被执行人钱秀群司法拘留15日。被执行人李兴国目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初5242号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘国军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5473-3号
原告：余忠书，男，1969年8月16日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。
被告：襄阳鑫利农贸市场管理有限公司。
法定代表人：贺连喜，该公司经理。
被告：艾涛，男，1973年8月15日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。
本院于2017年10月17日作出（2017）鄂0606民初5473-1号财产保全的裁定，现因原告余忠书以双方达成调解协议，要求解除对被告艾涛在襄阳市高新技术产业开发区团山镇黄家社区居委会拆迁补偿款75000元的查封。
本院认为，原告余忠书的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告艾涛在襄阳市高新技术产业开发区团山镇黄家社区居委会拆迁补偿款75000元的查封。
审判员 彭庆伟
二〇一七年十一月一日
书记员 李 晶
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初5473-3号原告：余忠书，男，1969年8月16日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。被告：襄阳鑫利农贸市场管理有限公司。法定代表人：贺连喜，该公司经理。被告：艾涛，男，1973年8月15日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。本院于2017年10月17日作出（2017）鄂0606民初5473-1号财产保全的裁定，现因原告余忠书以双方达成调解协议，要求解除对被告艾涛在襄阳市高新技术产业开发区团山镇黄家社区居委会拆迁补偿款75000元的查封。本院认为，原告余忠书的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告艾涛在襄阳市高新技术产业开发区团山镇黄家社区居委会拆迁补偿款75000元的查封。审判员  彭庆伟二〇一七年十一月一日书记员  李 晶
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1232号
申请执行人周金生，男，汉族，1959年10月15日出生，住福建省福清市。
被执行人周小平，女，汉族，1967年12月18日出生，住福建省福清市。
申请执行人周金生和被执行人周小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）融民初字第5256号民事判决书已经发生法律效力。判决确定被告周小平应于本判决发生法律效力之日起十日之内偿还原告周金生7800元及利息。因被执行人周小平未履行法律文书确定的义务，申请执行人周金生向本院申请强制执行。
本院于2015年6月25日立案执行后，依法向被执行人周小平发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人周金生未向本院提供被执行人周小平的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人周小平名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人周小平名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人周小平无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2015年10月25日作出执行决定书，将被执行人周小平纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5256号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 薛秀英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2187号
罪犯熊德华，男，1962年2月7日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省闽侯县人民法院于2017年6月13日作出（2017）闽0121刑初180号刑事判决，以被告人熊德华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊德华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊德华在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯熊德华减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月24日起至2018年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 连 萍
审判员 张 青
二〇一八年五月七日
书记员 陈吓芳
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审120号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人陈刚，该队队长。
委托代理人王博，该队干警。
被申请人严国富，男，汉族，出生于1970年05月20日，住河南省邓州市，号码无。
申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人严国富行政处罚一案，申请人于2017年5月7日作出第4113261004954290号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113261004954290号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款之规定、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁决如下：
准予强制执行第4113261004954290号行政处罚决定书。由申请人淅川县交通警察大队会组织实施，法院协助。
本裁决送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年五月十三日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审120号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人陈刚，该队队长。委托代理人王博，该队干警。被申请人严国富，男，汉族，出生于1970年05月20日，住河南省邓州市，号码无。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人严国富行政处罚一案，申请人于2017年5月7日作出第4113261004954290号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113261004954290号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款之规定、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁决如下：准予强制执行第4113261004954290号行政处罚决定书。由申请人淅川县交通警察大队会组织实施，法院协助。本裁决送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年五月十三日书 记 员  勾 锐
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第673号
原告陈春生。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被告镇江市润州区房屋拆迁安置办公室，住所地镇江市黄山南路**号。
法定代表人谢荣根，该单位主任。
被告镇江市润州区房屋拆迁事务所，住所地镇江市黄山南路**号。
法定代表人韩蓓，该单位主任。
以上两被告共同委托代理人钟莹，该单位职工。
被告镇江市润州区蒋乔镇嶂山村村民委员会，住所地镇江市润州区蒋乔镇嶂山村。
法定代表人王兴国，该村委会主任。
委托代理人王金武，该村委会副书记。
原告陈春生与被告镇江市润州区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁办公室）、镇江市润州区房屋拆迁事务所（以下简称拆迁事务所）、镇江市润州区蒋乔镇嶂山村村民委员会（以下简称嶂山村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春生及其委托代理人林海、被告拆迁安置办公室、被告拆迁事务所的共同委托代理人钟莹、被告嶂山村委会的委托代理人王兴国、王金武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春生诉称：原告系镇江市润州区蒋乔镇嶂山村耿家庄村民。2008年5月，因城市建设需要，由三被告与原告签订了拆迁安置补偿协议。该协议约定的安置方式为产权调换，调换面积为建筑面积197平方米，性质为非居住房，腾仓过渡期为18个月，另有货币补偿163200元。
协议签订后，三被告仅支付货币补偿款163200元，并向原告发放了选房证，交房日期为2008年7月17日。到期后，被告以种种理由拒不交房，严重影响了原告的生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告履行拆迁补偿安置协议，交付九华山庄197平方米非居住房；2、三被告支付原告腾仓费283680元（截止2015年5月26日，）并按每月3782.4元标准支付至实际交付房屋时止。
被告拆迁办公室、拆迁事务所辩称：1、原告要求交付九华山庄197平方米非居住房是无理要求，原告被拆迁房屋是居住房而不是非居住房；2、被告一、二曾于2009年12月对原告进行安置，由于原告不愿意领取安置的房屋，导致至今没有住进属于他的安置房，故系原告自身原因致拆迁安置补偿协议至今未履行，故不存在腾仓费用。
被告嶂山村委会辩称：我方的主要职责是配合被告拆迁事务所、拆迁办公室的工作，并不存在其他责任。
经审理查明，原告陈春生系镇江市润州区蒋乔镇嶂山村耿家庄村民。2007年7月28日，拆迁办公室与镇江市润州区蒋乔镇人民政府签订《九华山庄工程房屋拆迁协议》，约定由拆迁办公室代表润州区政府拆迁工作协调机构牵头落实，蒋乔镇人民政府及所在村组织具体实施，拆迁事务所代办拆迁相关业务即政策宣传、业务指导、签订拆迁补偿协议、填写登记和发放回迁证、安置房回迁等工作。2008年5月26日，原、被告就座落于镇江市润州区蒋乔镇嶂山村耿家庄房屋（面积为194.93平�米）签订《镇江市市区集体土地房屋拆迁安置补偿协议》，约定，被告拆迁办公室委托拆迁事务所拆迁原告所有的座落于镇江市润州区蒋乔镇嶂山村委会耿家庄的房屋，协议第一条载明：被拆迁房屋产权性质为私房，……。总建筑面积为194.93平方米，其中非住宅面积为194.93平方米，……。第四条载明：被拆迁房屋实行的安置方式为产权调换。安置地点：九华山庄，产权调换面积约197平方米，拆迁腾仓过渡期暂定为18个月，超期按政策补发临时安置补助费。2008年3月14日，常州江南房地产评估事务所有限公司出具《镇江市房屋拆迁房地产市场价评估估价结果报告》载明，涉案房屋（面积为194.93平方米）的房屋货币补偿款为174641元；2008年7月17日，镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置费审批表载明：一、房屋补偿金额174641元，其中，重置价结合成新款103280元，附属物及�饰装修补偿款71361元；二、其他补偿款101943元，其中，1、奖励费8000元；2、停产停业经济补偿费46783元；4、搬迁补助费：……（2）非住宅：①商业营业：194.93*31=5848元，7、其他补偿款……（3）居改非补偿:194.93*580*1.015*90%*40%=41312元，上述合计276584元，扣除被拆迁人贴款113384元，被拆迁人即原告实际领取拆迁款为163200元。后原告领取了拆迁安置选房证【编号：(九华山庄安置点)第36号】，该选房证载明,……产权调换面积为197平方米，安置地点为九华山庄，搬迁交付房屋时间：2008年7月17日14时45分，选房证序号为第36号。另，被告拆迁事务所陈述安置补偿费参照停产停业经济补偿费已发放给原告。
另查，2005年4月13日，黄勇（系原告陈春生的女婿）在被拆迁房屋内注册镇江市润州区鑫承超市。另，拆迁安置房回迁时间为2009年12月29日。
庭审中，�告认为，拆迁安置协议第一条明确载明被拆迁房屋性质为私房，其中非住宅194.93平方米，协议第四条载明被拆迁房屋实行的安置方式为产权调换，产权调换面积为197平方米，故被告应当安置面积为197平方米的商业用房，而被告对原告进行安置的是住宅房，非商业用房，故原告拒绝上述安置，致形成诉讼。
上述事实，有原、被告提供的拆迁安置补偿协议、选房证等书证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《镇江市市区集体土地房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照协议的约定全面履行己方的义务。协议中第一条中载明的非住宅194.93平方米，系对原告被拆迁房屋性质的描述，并非原告所陈述的被告方安置房屋的性质，故对于原告要求三被告履行拆迁补偿安置�议，交付九华山庄197平方米非居住房的诉请，本院不予支持；对于原告要求三被告支付腾仓费的诉请，本院认为，三被告已在协议规定的腾仓过渡期内对原告进行回迁安置，然原告至今未入住其安置的房屋系因其自身原因导致的，并非三被告违约，故对于该诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈春生的诉讼请求。
案件受理费21537元，由原告陈春生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（附上诉须知一份）。
审 判 长 李 弘
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 黄正云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈泓杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终147号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高子博，曾用名高元，男，1996年5月4日出生于湖南省临澧县，汉族，高中文化，无业，住湖南省临澧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人高子博犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月八日作出（2016）湘0104刑初676号刑事判决：被告人高子博犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。原审被告人高子博不服，提出上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人高子博申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人高子博申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高子博撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初676号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终147号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）高子博，曾用名高元，男，1996年5月4日出生于湖南省临澧县，汉族，高中文化，无业，住湖南省临澧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人高子博犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月八日作出（2016）湘0104刑初676号刑事判决：被告人高子博犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。原审被告人高子博不服，提出上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人高子博申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人高子博申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高子博撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初676号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  赵佳玮二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执1069号
申请执行人：张文阁，男，1963年1月4日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被执行人：张长辉，男，1975年11月2日出生，汉族，现住霸州市。
申请执行人张文阁与被执行人张长辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0684民初979号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684民初979号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年六月十四日
书记员 朱道联
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终933号
上诉人（原审原告）：李露露，男，1987年12月8日出生，汉族，65307部队现役军人，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：张中岭，山东中岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，山东中岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东金亿置业有限公司，住所地济宁市火炬南路与求贤路交汇处龙城国际25层。
法定代表人：孙伟防，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人李露露因与被上诉人山东金亿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初11016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李露露上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖补充合同为格式合同，加重了上诉人责任，应属无效。2、被上诉人并未通知上诉人办理房屋交接手续，故无权要求上诉人缴纳房屋专项维修基金。3、被上诉人违反合同约定，依法应承担违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，其应在2016年10月26日前向上诉人交付房屋，逾期应按约定支付违约金。至今被上诉人一直未向上诉人交付房屋，构成违约，应承担违约责任。二、一审适用法律错误。1、法院进行判决时不能直接引用部门规章、地方政府规章。一审直接引用山东省住房专项维修资金管理办法作为定案依据，适用法律错误。2、合同具有相对性，被上诉人无权为第三方设定义务。即使上诉人需要缴纳住房专项维修基金，也应交至主管部门开立的维修基金账户，被上诉人无权在双方合同中为上诉人设定向第三方履行的义务。三、涉案房屋至今仍不具备合同约定的交付条件的事实清楚。根据上诉人与被上诉人签订的《济宁市商品房买卖合同》约定，被上诉人提供的证据并不能证明涉案房屋已经具备合同约定的交房条件。首先,交付条件中约定的“取得竣工验收备案的证明文件”应是指涉案房屋取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，备案表的内容应该包括规划许可证及其他规划批复文件、单位工程质量竣工验收记录、规划、公安消防、环保、气象等部门出具的认可等批准文件、施工单位签署的工程质量保修书、建设工程验收报告及其他文件。而被上诉人并未取得上述文件，同时未取得房屋测绘报告，未提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。同时，根据《消防法》第11条、第13条的规定，涉案房屋所在楼宇属于《消防法》规定的未经消防验收禁止投入使用的建设工程。综上，涉案房屋并不具备合同约定的交付条件。
山东金亿置业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李露露向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2016年10月26日至2017年11月7日逾期交房违约金16798.48元及相应的利息。2、判令被告向原告支付以合同约定总房款445583.25元为基数按照日万分之一向原告支付自2017年11月8日至涉案商品房达到交付条件并履行通知义务之日的违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、2016年5月7日李露露与山东金亿置业有限公司签订20160507046号《济宁市商品房买卖合同》并于2016年5月16日在济宁市商品房预（销）售合同网上备案成功。约定原告购买被告开发的位于济宁东方龙城1号小区4号楼幢01单元01-0702号普通住宅一处。原、被告同时签订《商品房买卖补充合同》。原告先后分次向被告缴纳了全部购房款，最后一次支付时间为2016年5月23日。二、2015年5月1日山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅、山东省民政厅、山东省机关事务管理局印发《山东省住宅专项维修资金管理办法》并施行。该管理办法第十一条规定：商品住宅的业主应当在办理住宅交付手续前，一次性足额交存首期维修资金；第十二条规定：未按照本办法规定交存首期维修资金的，建设单位不得向业主交付房屋，产权登记部门不予受理产权登记申请。截止庭审之日，原告自认尚未交存该管理办法载明的维修资金。
一审法院认为，原、被告自签订《济宁市商品房买卖合同》、《商品房买卖补充合同》之日起，双方合同关系成立，各方当事人均应按照合同约定履行并同时亦应遵守法律法规等各项规范。原、被告签订讼争《济宁市商品房买卖合同》时，《山东省住宅专项维修资金管理办法》已经实施。根据原、被告合同约定：因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。截止庭审之日，原告尚未交存首期维修资金，被告据此称“在原告尚未交存首期维修资金前，不能向原告交付房屋及办理产权登记”的抗辩理由成立。原告称《山东省住宅专项维修资金管理办法》并非强制性规范，维修资金可随时缴纳的意见，亦不能改变其未缴纳该维修资金的事实。首期维修资金的缴纳，应视为被告抗辩事由消灭的条件，但以原告现有证据，该条件未成就，不能认定商品房未交付系归责于被告，即原告尚未取得违约金请求权。故，原告主张诉求，证据不足，缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、第八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李露露的诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由李露露负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：山东金亿置业有限公司是否存在逾期交房、逾期办理房屋确权登记手续的违约行为，李露露主张的违约金是否应予支持。根据双方当事人就涉案房屋签订的商品房买卖补充合同第4条约定，以及建设部、财政部发布的《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条规定，《山东省住宅专项维修资金管理办法》第十一条、第十二条规定，李露露作为涉案商品房业主应当在办理房屋入住手续前，交纳首期住宅专项维修资金，否则开发建设单位不得向其交付房屋。本案中，李露露至今尚未交纳上述首期住宅专项维修资金，因此，山东金亿置业有限公司依据上述约定、规定及合同法相关规定享有先履行抗辩权，在李露露未交纳首期住宅专项维修资金的情况下，山东金亿置业有限公司不得向其交付房屋。故无论山东金亿置业有限公司是否已实际向上诉人交付房屋，都不构成逾期交房，相应也不构成逾期办理房屋确权登记手续。即不应认定山东金亿置业有限公司存在合同约定的逾期交房、逾期办理房屋确权登记手续的违约行为，对于李露露主张的涉案违约金，本院不予支持。
综上所述，李露露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由李露露负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 米 阳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2364号
申请执行人：李秀荣，女，1961年3月23日生，住黑龙江省北安市。
被执行人：卢传军，男，1971年6月29日生，住大连市中山区。
被执行人：大连汇聚装饰工程有限公司，住所地大连沙河口区星海广场B区14-19-20。
法定代表人：卢传军，总经理。
被执行人：大连汇聚房屋修缮有限公司，地址大连市甘井子区兴华街42号。
法定代表人：卢传军，总经理。
本院在执行申请执行人李秀荣与被执行人大连汇聚装饰工程有限公司、大连汇聚房屋修缮有限公司、卢传军债权纠纷一案中，执行金额包括：8074000元及利息（利息为月息2%，以8074000元为基数，自2011年7月6日起算起本息还清之日止）、执行费另计。本院在调查过程中，经网络调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一八年四月九日
书记员 岳锐（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2364号申请执行人：李秀荣，女，1961年3月23日生，住黑龙江省北安市。被执行人：卢传军，男，1971年6月29日生，住大连市中山区。被执行人：大连汇聚装饰工程有限公司，住所地大连沙河口区星海广场B区14-19-20。法定代表人：卢传军，总经理。被执行人：大连汇聚房屋修缮有限公司，地址大连市甘井子区兴华街42号。法定代表人：卢传军，总经理。本院在执行申请执行人李秀荣与被执行人大连汇聚装饰工程有限公司、大连汇聚房屋修缮有限公司、卢传军债权纠纷一案中，执行金额包括：8074000元及利息（利息为月息2%，以8074000元为基数，自2011年7月6日起算起本息还清之日止）、执行费另计。本院在调查过程中，经网络调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 春 峥审判员 刘 建 光审判员 白 力 忠二〇一八年四月九日书记员 岳锐（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初8866号
原告淦仕强,男,汉族,1958年4月24日出生,住重庆市渝中区。
被告重庆硕源商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋14-1号，工商登记注册号500108000120236。
法定代表人万茂侠，职务不详。
原告淦仕强与被告重庆硕源商贸有限公司（以下简称硕源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐昌秀担任审判长，与人民陪审员刘成丽、王昌碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淦仕强到庭参加了诉讼，被告硕源公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对本案进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告淦仕强诉称，其从2013年6月开始就在被告处工作，任职岗位为业务经理，工资标准6000元，被告在2015年11月3日单方将原告辞退。现被告差欠原告2015年9月至2015年10月工资。因被告未支付原告2015年9月至2015年10月工资，原告于2015年12月23日就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告拖欠的工资12000元。
被告硕源公司未提交书面答辩意见及证据。
在庭审调查中，原告为证明其诉称主张，提供证据如下：
1.南岸区劳动人事争议仲裁委员会的《收件回执》，用以证明本案已经过仲裁前置程序。
2.重庆硕源公司发放工资的银行转账明细表，用以证明原告工作期间的工资发放情况以及被告至今尚拖欠原告工资12000元的事实。
3、劳动合同，用以证明原被告之间存在劳动关系及岗位为商超部主管。
上述证据及当事人陈述的真实性、合法性和关联性，经本院审理，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告淦仕强于2013年6月1日到被告硕源公司工作，双方建立劳动关系，任职岗位为业务经理。次月发放上月工资。2015年11月3日原告离职。庭审中，原告认为2015年3、4、5月份工资一部分为现金发放，但无证据举示。根据被告公司向原告离职前的已发放的12个月银行转账明细统计，原告淦仕强的银行转账月平均工资4969元。
原告于2015年12月23日就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过了劳动争议仲裁前置程序。原告在庭审中承认其与被告之间的劳动合同关系已经自2015年11月3日解除。
另查明该银行明细显示最后一个月发放工资时间为2015年8月。被告在2015年9月、10月共计两个月工资未向原告支付。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告认为2015年3、4、5月份工资一部分为现金发放，但原告对该主张除自行陈述外未举示其他证据予以证明，应由原告承担举证不能的后果，本院亦无法据此推定原告的该项主张成立。故本院按照银行明细认定原告平均工资为4969元。
被告在本案诉讼过程中不行使抗辩权，应当就此承担不利的诉讼后果。劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当依据劳动合同法将工资及时、足额支付劳动者本人。本案中，由于银行明细显示最后一个月发放工资时间为2015年8月，原告于2015年11月3日离职，被告应向原告支付2015年9月、10月两个月工资共计4969元×2个月=9938元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆硕源商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告淦仕强工资9938元。
二、驳回原告淦仕强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆硕源商贸有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 徐昌秀
人民陪审员 刘成丽
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈正春
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1981号
申请人：陈文龙，男，汉族，居民，住菏泽市。
被申请人：赵弟阔，男，汉族，司机，住菏泽市。
本院在审理申请人陈文龙与被申请人赵弟阔机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈文龙于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对赵弟阔驾驶的鲁Ｒ×××××号出租车进行查封，并已提供担保。
本院认为申请人陈文龙的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封赵弟阔驾驶的鲁Ｒ×××××号出租车，查封期限自2017年10月10日起至2018年10月9日止。查封期间不得转让、毁损、抵押或者实施其他处分行为。
案件申请费2020元，由申请人陈文龙预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞华
二〇一七年十月十日
书记员 闫 晗
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执937号
申请执行人延吉市通达配货站,住所地为延吉市新丰一队环城路。
被执行人延边春雷生物药业有限公司，住所地为延边州新兴工业集中区。
申请执行人延吉市通达配货站与被执行人延边春雷生物药业有限公司之间运输合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2438号民事调解书，于2018年04月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边春雷生物药业有限公司于2017年8月31日之前向原告延吉市通达配货站支付拖欠运费30万元；被告延边春雷生物药业有限公司于2017年10月30日之前向原告延吉市通达配货站支付拖欠运费20万元；被告延边春雷生物药业有限公司于2017年12月31日之前向原告延吉市通达配货站支付剩余运费款797160元；2、案件受理费8237元，执行费11580元，由被告负担），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年06月27日，申请执行人延吉市通达配货站与被执行人延边春雷生物药业有限公司自愿达成和解协议，申请执行人延吉市通达配货站向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初2438号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成范
二〇一八年六月二十七日
书记员 周嘉彬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1957号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐邦应，男，1967年9月17日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：余锐，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：潮峰钢构集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。
法定代表人：张海峰，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司中南分公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心D栋19层1室。
负责人：刘鹏，经理。
再审申请人徐邦应因与被申请人潮峰钢构集团有限公司（以下简称潮峰公司）、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称第八工程局）、中国建筑第八工程局有限公司中南分公司（以下简称第八工程局中南分公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
徐邦应申请再审称：（一）因潮峰钢构集团具有劳务作业的法定资质，申请人完全按照潮峰钢构集团的指示施工作业，提供劳务，故本案劳务分包合同为有效合同，申请人依据劳务合同提出索赔具有法律依据；（二）付款申请单是本案结算申请人工程款的唯一合法依据，且合同明确约定了结算单价为每吨1600元，原审依据鉴定报告按分项计算安装费不当；（三）二审未开庭审理程序违法，剥夺了当事人的辩论权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，合同无效。本案徐邦应属无资质的实际施工人，故原审据此认定其与潮峰公司签订的合同为无效合同并无不当。案涉劳务分包合同第23条载明劳务报酬最终支付按第17条执行，而合同第17条约定的劳务报酬的结算方式为：分项进行计算，分别为钢管柱1260元/吨、H型钢1050元/吨、桁架2400元/吨予以计算。而另案中就案涉工程量已作出鉴定报告，在徐邦应未能提供足以推翻上述鉴定报告的相反证据的情况下，原审以该鉴定报告为依据确定徐邦应完成的工程量，并无不当。以鉴定出的工程量计算，潮峰公司应支付徐邦应的劳务款14030219.70元，扣除已支付的款项13944056.46元，潮峰公司尚应支付徐邦应款项86163.24元及利息，亦无不当之处。至于索赔损失，因申请人未举证证实实际发生的损失，原审未予支持并无不当。至于程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实，证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案原二审经询问当事人，发现没有新的证据，未开庭审理，程序并不违法。
综上，徐邦应的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐邦应的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1957号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐邦应，男，1967年9月17日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：余锐，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：潮峰钢构集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。法定代表人：张海峰，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道1568号27层。法定代表人：黄克斯，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司中南分公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心D栋19层1室。负责人：刘鹏，经理。再审申请人徐邦应因与被申请人潮峰钢构集团有限公司（以下简称潮峰公司）、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称第八工程局）、中国建筑第八工程局有限公司中南分公司（以下简称第八工程局中南分公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。徐邦应申请再审称：（一）因潮峰钢构集团具有劳务作业的法定资质，申请人完全按照潮峰钢构集团的指示施工作业，提供劳务，故本案劳务分包合同为有效合同，申请人依据劳务合同提出索赔具有法律依据；（二）付款申请单是本案结算申请人工程款的唯一合法依据，且合同明确约定了结算单价为每吨1600元，原审依据鉴定报告按分项计算安装费不当；（三）二审未开庭审理程序违法，剥夺了当事人的辩论权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定申请再审。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，合同无效。本案徐邦应属无资质的实际施工人，故原审据此认定其与潮峰公司签订的合同为无效合同并无不当。案涉劳务分包合同第23条载明劳务报酬最终支付按第17条执行，而合同第17条约定的劳务报酬的结算方式为：分项进行计算，分别为钢管柱1260元/吨、H型钢1050元/吨、桁架2400元/吨予以计算。而另案中就案涉工程量已作出鉴定报告，在徐邦应未能提供足以推翻上述鉴定报告的相反证据的情况下，原审以该鉴定报告为依据确定徐邦应完成的工程量，并无不当。以鉴定出的工程量计算，潮峰公司应支付徐邦应的劳务款14030219.70元，扣除已支付的款项13944056.46元，潮峰公司尚应支付徐邦应款项86163.24元及利息，亦无不当之处。至于索赔损失，因申请人未举证证实实际发生的损失，原审未予支持并无不当。至于程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实，证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案原二审经询问当事人，发现没有新的证据，未开庭审理，程序并不违法。综上，徐邦应的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐邦应的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月二十日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3907号
罪犯刘凤山，男，1985年10月2日出生，汉族，河南省泌阳县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2007年6月25日作出(2007)东刑初字第158号刑事判决，认定被告人刘凤山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。赃款、赃物继续予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2011年12月30日以(2011)洪刑执字第7028号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。江西省南昌市中级人民法院于2015年09月30日以(2015)洪刑执字第5248号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凤山在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年07月至2018年04月，先后获得以下奖励：监狱老表扬折新考核表扬2次，监狱新考核表扬3次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币6000元，已上缴国库。但赃款、赃物未退还给被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘凤山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2006年7月11日起至2018年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初69667号
原告：尤亮，男，1984年5月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：傅朗，上海博和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，上海博和律师事务所律师。
被告：司徒笃睿，男，1976年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：奚慧莲，女，1976年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告尤亮与被告司徒笃睿、奚慧莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。后本案依法转换适用普通程序审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告尤亮的委托诉讼代理人傅朗、李玉，被告司徒笃睿、奚慧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤亮向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告借款50万元；2、两被告支付原告以50万元为本金、按照年利率6%计算的、自2017年9月1日起至借款清偿日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告司徒笃睿于2015年经朋友介绍相识。司徒笃睿在原告工作的银行旁边开设餐馆，因经营周转资金需要向原告借款共计50万元，双方口头约定年利率20%，但未签订书面协议。原告出借了上述50万元，按照司徒笃睿的要求，于2015年9月16日转帐给上海鑫厨餐饮管理有限公司(以下简称鑫厨公司)15万元，于2016年1月14日转帐给被告奚慧莲(系司徒笃睿的妻子)15万元、10万元，于2016年3月13日转帐给奚慧莲10万元。上述借款属于两被告的夫妻共同债务。因两被告未按约还款，原告催讨未着，故提起诉讼。
被告司徒笃睿、奚慧莲辩称，被告于2011年在原告工作的银行旁边开设餐馆，原告经常到该餐馆用餐，双方由此在2012年相识。被告在2015年设立鑫厨公司，准备开办新的餐馆。原告了解上述情况后要求入股，被告口头同意，原告先入股15万元，后又入股35万元，共计入股50万元，该50万元即为原告主张的所谓出借款。新餐馆经营一年后，因餐馆房屋属于违章建筑，被政府拆除，导致无法继续经营，新的餐馆经营亏损。原告在之后以购房为由要求撤回入股资金，被告为此陆续给付原告共计21.50万元，该款作为被告借款给原告。因此，原、被告是生意合伙关系，原告所付的50万元是原告的投资款，并非被告的借款，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告尤亮系银行工作人员。被告司徒笃睿、奚慧莲系夫妻。被告在原告工作的银行附近经营餐馆，原、被告由此相识。2015年4月24日，鑫厨公司注册成立，奚慧莲为该公司的法定代表人。2015年9月16日，原告通过银行转帐方式支付鑫厨公司15万元，原告的客户业务回单未记明该笔付款的用途。同日，鑫厨公司通过银行转账方式分别支付奚慧莲10万元、5万元，奚慧莲的借记卡账户历史明细清单记明上述2笔付款为“投资”。2016年1月14日，原告通过银行转帐方式分别支付奚慧莲15万元和10万元，原告的客户业务回单、银行凭证未记明上述2笔付款的用途，奚慧莲的借记卡账户历史明细清单也未记明上述2笔付款的用途。2016年3月13日，案外人章闻嘉通过银行转帐方式支付奚慧莲10万元，章闻嘉的银行卡客户交易明细清单未记明该笔付款的用途，奚慧莲的借记卡账户历史明细清单也未记明该笔付款的用途。2017年3月11日，原告向司徒笃睿领取现金4,000元，原告以报销人身份、司徒笃睿以部门主管身份在《费用报销单》上签名，该报销单载明原告借款4,000元。
审理中，两被告确认案外人章闻嘉所支付的10万元属于原告的付款，确认原告支付鑫厨公司的15万元属于支付两被告，但如果法院认定该15万元属于出借款，则原告应当向鑫厨公司主张权利。原、被告确认鑫厨公司经工商登记的股东为包括两被告在内的4人，原告不是经工商登记的股东。
以上事实，由当事人陈述，涉案户籍登记材料、客户业务回单、银行凭证、借记卡账户历史明细清单、银行卡客户交易明细清单、营业执照、《费用报销单》等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷法律关系的成立应当符合双方之间具有借贷合意、钱款已经交付的基本条件，两者缺一不可。原告已支付被告50万元，原告认为该款属于被告的借款，但被告否认借款，故原告应当举证证明双方之间存在借贷合意，但原告对此未提供任何证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，原告系银行工作人员，具备较高的金融防范方面的意识、知识，且涉案钱款数额较大、双方仅系相识关系，故在出借涉案钱款时，一般应当要求被告出具借条等借款凭证，并明确借款期限等相应内容，但原告既未持有任何借款凭证，在通过银行转账支付时也未明确记载付款用途。因此，原告的付款行为显然不符出借较大数额钱款的基本特征。另外，被告抗辩称涉案钱款属于原告的投资款，为此举证被告奚慧莲的借记卡账户历史明细清单以及《费用报销单》。该明细清单载明鑫厨公司在收到原告付款的当日就将同等数额的钱款支付鑫厨公司的法定代表人奚慧莲，奚慧莲所收钱款为“投资”。该“投资”记载发生在付款当日，双方在当时并无纠纷，故具有较高的真实性，由此不能排除原告支付鑫厨公司的15万元属于投资款的高度可能性。该报销单载明被告司徒笃睿系主管、原告系报销人，说明双方之间具有某种经营事项及其财务管理方面的关系，由此不能排除双方之间具有某种合伙、合作方面关系的可能性；该报销单载明原告向司徒笃睿借款，如果司徒笃睿尚欠原告借款，原告在收款时应当出具收到部分还款的收条而非确认向债务人借款，故原告的上述做法明显违背生活常理。据上，原告虽然已向被告付款，但被告反驳原告诉讼请求所依据的事实有一定证据证明，也较为符合生活常理，在此情况下，原告仍负有举证证明责任，但原告不能证明双方存在借贷合意，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对涉案钱款，原告在今后可以按照符合事实的法律关系另行依法主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告尤亮的全部诉讼请求。
案件受理费8,850元，由原告尤亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
审 判 员 夏振秀
人民陪审员 方文华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初69667号原告：尤亮，男，1984年5月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：傅朗，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海博和律师事务所律师。被告：司徒笃睿，男，1976年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚慧莲，女，1976年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告尤亮与被告司徒笃睿、奚慧莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。后本案依法转换适用普通程序审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告尤亮的委托诉讼代理人傅朗、李玉，被告司徒笃睿、奚慧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤亮向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告借款50万元；2、两被告支付原告以50万元为本金、按照年利率6%计算的、自2017年9月1日起至借款清偿日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告司徒笃睿于2015年经朋友介绍相识。司徒笃睿在原告工作的银行旁边开设餐馆，因经营周转资金需要向原告借款共计50万元，双方口头约定年利率20%，但未签订书面协议。原告出借了上述50万元，按照司徒笃睿的要求，于2015年9月16日转帐给上海鑫厨餐饮管理有限公司(以下简称鑫厨公司)15万元，于2016年1月14日转帐给被告奚慧莲(系司徒笃睿的妻子)15万元、10万元，于2016年3月13日转帐给奚慧莲10万元。上述借款属于两被告的夫妻共同债务。因两被告未按约还款，原告催讨未着，故提起诉讼。被告司徒笃睿、奚慧莲辩称，被告于2011年在原告工作的银行旁边开设餐馆，原告经常到该餐馆用餐，双方由此在2012年相识。被告在2015年设立鑫厨公司，准备开办新的餐馆。原告了解上述情况后要求入股，被告口头同意，原告先入股15万元，后又入股35万元，共计入股50万元，该50万元即为原告主张的所谓出借款。新餐馆经营一年后，因餐馆房屋属于违章建筑，被政府拆除，导致无法继续经营，新的餐馆经营亏损。原告在之后以购房为由要求撤回入股资金，被告为此陆续给付原告共计21.50万元，该款作为被告借款给原告。因此，原、被告是生意合伙关系，原告所付的50万元是原告的投资款，并非被告的借款，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告尤亮系银行工作人员。被告司徒笃睿、奚慧莲系夫妻。被告在原告工作的银行附近经营餐馆，原、被告由此相识。2015年4月24日，鑫厨公司注册成立，奚慧莲为该公司的法定代表人。2015年9月16日，原告通过银行转帐方式支付鑫厨公司15万元，原告的客户业务回单未记明该笔付款的用途。同日，鑫厨公司通过银行转账方式分别支付奚慧莲10万元、5万元，奚慧莲的借记卡账户历史明细清单记明上述2笔付款为“投资”。2016年1月14日，原告通过银行转帐方式分别支付奚慧莲15万元和10万元，原告的客户业务回单、银行凭证未记明上述2笔付款的用途，奚慧莲的借记卡账户历史明细清单也未记明上述2笔付款的用途。2016年3月13日，案外人章闻嘉通过银行转帐方式支付奚慧莲10万元，章闻嘉的银行卡客户交易明细清单未记明该笔付款的用途，奚慧莲的借记卡账户历史明细清单也未记明该笔付款的用途。2017年3月11日，原告向司徒笃睿领取现金4,000元，原告以报销人身份、司徒笃睿以部门主管身份在《费用报销单》上签名，该报销单载明原告借款4,000元。审理中，两被告确认案外人章闻嘉所支付的10万元属于原告的付款，确认原告支付鑫厨公司的15万元属于支付两被告，但如果法院认定该15万元属于出借款，则原告应当向鑫厨公司主张权利。原、被告确认鑫厨公司经工商登记的股东为包括两被告在内的4人，原告不是经工商登记的股东。以上事实，由当事人陈述，涉案户籍登记材料、客户业务回单、银行凭证、借记卡账户历史明细清单、银行卡客户交易明细清单、营业执照、《费用报销单》等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷法律关系的成立应当符合双方之间具有借贷合意、钱款已经交付的基本条件，两者缺一不可。原告已支付被告50万元，原告认为该款属于被告的借款，但被告否认借款，故原告应当举证证明双方之间存在借贷合意，但原告对此未提供任何证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，原告系银行工作人员，具备较高的金融防范方面的意识、知识，且涉案钱款数额较大、双方仅系相识关系，故在出借涉案钱款时，一般应当要求被告出具借条等借款凭证，并明确借款期限等相应内容，但原告既未持有任何借款凭证，在通过银行转账支付时也未明确记载付款用途。因此，原告的付款行为显然不符出借较大数额钱款的基本特征。另外，被告抗辩称涉案钱款属于原告的投资款，为此举证被告奚慧莲的借记卡账户历史明细清单以及《费用报销单》。该明细清单载明鑫厨公司在收到原告付款的当日就将同等数额的钱款支付鑫厨公司的法定代表人奚慧莲，奚慧莲所收钱款为“投资”。该“投资”记载发生在付款当日，双方在当时并无纠纷，故具有较高的真实性，由此不能排除原告支付鑫厨公司的15万元属于投资款的高度可能性。该报销单载明被告司徒笃睿系主管、原告系报销人，说明双方之间具有某种经营事项及其财务管理方面的关系，由此不能排除双方之间具有某种合伙、合作方面关系的可能性；该报销单载明原告向司徒笃睿借款，如果司徒笃睿尚欠原告借款，原告在收款时应当出具收到部分还款的收条而非确认向债务人借款，故原告的上述做法明显违背生活常理。据上，原告虽然已向被告付款，但被告反驳原告诉讼请求所依据的事实有一定证据证明，也较为符合生活常理，在此情况下，原告仍负有举证证明责任，但原告不能证明双方存在借贷合意，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对涉案钱款，原告在今后可以按照符合事实的法律关系另行依法主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告尤亮的全部诉讼请求。案件受理费8,850元，由原告尤亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华审 判 员  夏振秀人民陪审员  方文华二〇一七年十一月二十日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初160号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人于某，男，1984年8月13日出生，住址内蒙古自治区。曾于2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；于2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；于2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；于2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2017年12月18日刑满释放。因本案于2018年2月6日被抓获，同年2月9日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。同年3月8日被沈阳市公安局经济技术开发区分局逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某于2018年1月31日至2月2日间，在沈阳经济技术开发区天一名筑小区内，采取用手破坏一楼住户窗户护栏、推窗入室的手段盗窃作案两起。其中于2018年1月31日11时许，盗窃该小区被害人乔某放于卧室床头柜中的现金人民币4,800元；于2018年2月2日12时许，盗窃该小区被害人王某放于北卧室大衣柜内的金手镯、金项链等14件金饰品。经鉴定，上述金饰品共价值人民币29,230元。
被告人盗窃后将上述金饰品予以销赃，所获赃款及盗窃赃款均被其挥霍。
2018年2月6日，被告人于某在火车上被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、归案情况说明、电话查询记录、刑事判决书等书证，被害人乔某、王某的陈述，被告人于某的供述、同步录音录像光盘，沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书，指认现场笔录及照片，盗窃现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人于某认罪态度较好，积极退赔被害人全部经济损失，主动预缴罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年8月5日止。罚金暂存本院。）
二、被告人于某上缴的返赃款人民币三万四千零三十元，依法退赔被害人乔某经济损失人民币四千八百元；依法退赔被害人王某经济损失人民币二万九千二百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一八年六月十二日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初579号
原告李清选.
被告陕西省交通运输厅。
法定代表人杨育生，厅长。
委托代理人雷志鹏，该厅工作人员。
委托代理人张旭东，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告李清选诉被告陕西省交通运输厅不履行信息公开法定职责一案中，原告李清选于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清选在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李清选撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李清选负担。
审判员 赵婧
二〇一八年四月二十日
书记员 鬲博
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6269号
原告招商银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区。
负责人方焰，系该行行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告陈添贤，住址：广东省大埔县大麻镇。
被告罗秀娟，住址：广东省乐昌市廊田镇。
本院在审理原告招商银行股份有限公司深圳龙岗支行诉被告陈添贤、罗秀娟金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳龙岗支行提出财产保全申请，请求保全被告陈添贤、罗秀娟名下价值人民币334918.63元的财产，同时原告招商银行股份有限公司深圳龙岗支行出具担保书以其自有财产作为本案担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司深圳龙岗支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告陈添贤、罗秀娟名下价值人民币334918.63元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡学武
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗正亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6269号
原告招商银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区
负责人方焰，系该行行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告陈添贤，男，住址：广东省大埔县。
被告罗秀娟，女，汉族，住址：广东省乐昌市。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币334918.63元的财产，同时原告出具担保书以其自有财产作为本案担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告名下价值人民币334918.63元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡学武
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗正亮
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1300号
申请人：山东义能煤矿有限公司
被执行人：孔锋
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初2345号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 孔令剑
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1357号
申请执行人：徐境遥，女朝鲜族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：徐相吉，徐境遥之父，朝鲜族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路8号楼。
法定代表人：张琦，董事长。
申请执行人徐境遥与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1668号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年8月1日立案执行。申请执行人要求被执行人归还坐落于吉林市船营区光华路1号北汽广场A幢9层18号房屋、办理不动产登记证书，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月5日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、因被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1357号申请执行人：徐境遥，女朝鲜族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：徐相吉，徐境遥之父，朝鲜族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路8号楼。法定代表人：张琦，董事长。申请执行人徐境遥与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1668号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年8月1日立案执行。申请执行人要求被执行人归还坐落于吉林市船营区光华路1号北汽广场A幢9层18号房屋、办理不动产登记证书，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年10月5日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十一月十八日代理书记员  孙艺嘉
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执62号
浙江茉织华印刷股份有限公司、昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司：
本院受理的申请执行人浙江茉织华印刷股份有限公司与被执行人昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为47571.16元，执行费为614元。
在执行过程中，经双方协商，被执行人昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司已支付给申请执行人浙江茉织华印刷股份有限公司执行款35728元，申请执行人浙江茉织华印刷股份有限公司自愿放弃本案余款11843.16元的执行。至此，本院（2018）浙0482执62号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6749号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：王彬彬，男，1985年4月10日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李德亮，男，1983年4月17日生，汉族，住诸城市。
被告：田海燕，女，1985年1月27日生，汉族，住诸城市。
被告：李美杰，男，1975年7月15日生，汉族，住诸城市。
被告：王栋霞，女，1978年11月9日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告李德亮、田海燕、李美杰、王栋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人王彬彬，被告李德亮到庭参加诉讼，被告田海燕、李美杰、王栋霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李德亮偿还借款本金500000元，计算至2016年8月21日的利息102868.71元，共计602868.71元，以及至借款实际还清之日止的利息；2.由被告田海燕、李美杰、王栋霞承担连带保证责任；3.案件受理费及财产保全等相关费用由被告负担。事实与理由：2014年1月24日被告李德亮与原告签订个人抵押贷款借款合同，期限三年，被告李美杰签订最高额抵押合同，期限三年。2014年1月24日，被告李德亮从原告处借款500000元，到期日为2015年1月20日，借款现已到期，借款人未按时偿还本息，构成违约，至2016年8月21日，被告共计欠借款本息602868.71元未付，共同借款人、抵押人未承担保证责任。至2016年8月21日，被告共计欠借款本金500000元及利息102868.71元未付。
李德亮辩称，借款属实。
田海燕未作答辩。
李美杰未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年2月3日，被告李德亮向原告申请借款50万元，被告李德亮之妻田海燕在共同还款人声明中签字确认，被告李美杰以其诸城市房权证贾悦镇私字第××号房产为被告李德亮的借款提供抵押，被告李美杰及其妻子王栋霞在同意抵押证明中签字确认。2013年2月5日，被告李德亮与原告签订个人抵押贷款借款合同一份，约定借款期限至2016年2月3日，金额为50万元，被告李美杰与原告签订最高额抵押合同，约定以其诸城市房权证贾悦镇私字第××号房产对李德亮的借款提供抵押担保，抵押最高额为50万元。2014年1月24日，原告向被告李德亮以贷转存的方式交付借款50万元，借款到期日为2015年1月20日。
本院认为，原告与被告李德亮、李美杰所签订的借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。本案借款发生被告李德亮、田海燕夫妻关系存续期间，被告田海燕亦在共同还款人承诺中签字确认，系本案借款的共同借款人，应当承担共同还款责任，被告田海燕非本案保证人，原告主张其承担连带保证责任，本院不予支持。被告李美杰以其房屋提供抵押，应在抵押物价值范围内承担担保责任，原告就抵押房产在最高额50万元范围内有优先受偿权。原告主张被告李美杰、王栋霞对本案借款承担连带保证责任，本院不予支持。被告田海燕、李美杰、王栋霞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李德亮、田海燕共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，计算至2016年8月21日的利息102868.71元，共计602868.71元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年8月21日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、原告山东诸城农村商业银行股份有限公司对诸城市房权证贾悦镇私字第××号房产，就本判决第一项确定的债权，在最高额500000元的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9830元，减半收取4915元，诉讼保全费3535元，由被告李德亮、田海燕、李美杰、王栋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一七年二月九日
书记员 李 伟
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执412号
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：911311271099785985.
法定代表人：王海君。
被执行人朱泽刚，男，1965年4月7日出生，汉族，住景县。
被执行人安庆敏，女，1967年3月21日出生，汉族，住景县。
被执行人杨恒，男，1970年4月3日出生，汉族，住景县。
被执行人安清杰，女，1973年1月6日出生，汉族，住景县。
本院作出的（2017）冀1127民初1449号民事调解决已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱泽刚、安庆敏、杨恒、安清杰在金融机构的存款389707.96元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王伟
二〇一八年三月十九日
书记员 张梁
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀1127执412号
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：911311271099785985.
法定代表人：王海君。
被执行人朱泽刚，男，1965年4月7日出生，汉族，住景县。
被执行人安庆敏，女，1967年3月21日出生，汉族，住景县。
被执行人杨恒，男，1970年4月3日出生，汉族，住景县。
被执行人安清杰，女，1973年1月6日出生，汉族，住景县龙华镇后安村。身份证号：131127197301064348.
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司申请执行朱泽刚、安庆敏、杨恒、安清杰金融借款合同纠纷一案，被执行人自动履行完毕，缴纳执行费5661元。本院（2017）冀1127民初1449号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执412号执行案件结案。
二〇一八年五月二十一日
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执412号申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：911311271099785985.法定代表人：王海君。被执行人朱泽刚，男，1965年4月7日出生，汉族，住景县。被执行人安庆敏，女，1967年3月21日出生，汉族，住景县。被执行人杨恒，男，1970年4月3日出生，汉族，住景县。被执行人安清杰，女，1973年1月6日出生，汉族，住景县。本院作出的（2017）冀1127民初1449号民事调解决已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱泽刚、安庆敏、杨恒、安清杰在金融机构的存款389707.96元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。执行员  王伟二〇一八年三月十九日书记员  张梁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3040号
原告：尹志学，男，1975年9月26日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被告：邓雪琴，女，1973年5月8日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被告：黎新春，男，1971年2月2日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
原告尹志学与被告邓雪琴、黎新春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志学、被告邓雪琴到庭参加诉讼，被告黎新春经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹志学向本院提出诉讼请求：1.要求邓雪琴、黎新春支付货款36000元并支付利息；2.要求邓雪琴、黎新春承担诉讼费。事实和理由：尹志学自2013年开始给邓雪琴、黎新春提供猪饲料，邓雪琴、黎新春至今欠猪饲料款36000元，经尹志学多次催款，邓雪琴、黎新春于2018年5月9日，向尹志学出具一份欠据，但邓雪琴、黎新春仍未支付货款，故诉至法院。
邓雪琴辩称，其中应当扣除以猪抵扣6000元货款的部分，剩余3万元同意承担，但需要一年时间。
黎新春未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2013年尹志学向邓雪琴、黎新春提供猪饲料，但邓雪琴、黎新春未能及时支付全部货款。2015年12月11日，黎新春向尹志学出具一份欠据，确认其拖欠尹志学猪饲料款51134元，并约定于2016年春节之前全部支付，但期限届满，邓雪琴、黎新春未能按约定的期限支付货款。之后，邓雪琴、黎新春支付部分货款，后经尹志学再次催款，邓雪琴、黎新春于2018年5月9日又向尹志学出具一份欠据，确认欠款36000元，并约定利息为月利率2%。
另查，邓雪琴、黎新春曾以猪抵扣饲料款6000元，尹志学对此予以认可。
另查，邓雪琴与黎新春系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：2015年12月11日欠据一份、2018年5月9日欠据一份、户口本复印件一份以及双方当事人出庭陈述。
本院认为，尹志学向邓雪琴、黎新春提供猪饲料，邓雪琴、黎新春向尹志学出具欠据予以确认，且对欠款事实予以认可，本院认为，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效，邓雪琴、黎新春应向尹志学支付相应的饲料款，因尹志学对以猪抵扣饲料款6000元的事实予以认可，故本院对尹志学要求邓雪琴、黎新春支付饲料款3万元并支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓雪琴、黎新春于本判决生效后立即支付原告尹志学饲料款人民币30000元并支付利息（自2018年5月9日起至全部支付之日止，按月利率2%计算）。
如被告邓雪琴、黎新春未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告邓雪琴、黎新春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹永杰
二〇一八年六月二十三日
书记员 徐东洋
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执202号
申请执行人：邢军，男，1982年2月2日出生，汉族，住沧州市新华区。
被执行人：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼，组织机构代码750251749。
法定代表人：李建忠。
本院在执行邢军与沧州市华兴置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及本市的不动产登记信息，并未查询到被执行人的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 凤 祥
审判员 张丽华审判员沈志学
二〇一八年六月二十日
书记员 于 旺
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初656号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所:万源市太平镇。
法定代表人：董太坤，系该公司董事。
被告：谭炯，女，汉族，生于1974年11月8日，住四川省万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告谭炯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，原告万源市宏源物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 谭华
二〇一八年四月十七日
书记员 徐宽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终881号
上诉人（原审被告）张飞，男，1983年9月13日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人（原审被告）黄志芳，女，1983年8月29日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人(原审原告)刘朋，男，1980年5月4日生，汉族，住赵县。
上诉人张飞、黄志芳与被上诉人刘朋因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初671号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张飞、黄志芳上诉称，仅凭居委会出具的《证明》无法证明被上诉人在石府公寓连续居住一年以上。本案应适用民诉法“原告就被告”的原则来确定管辖，应将本案移送被告住所地即石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人对合同履行地没有约定，争议标的物为借款本息，被上诉人为接收货币一方，槐中路居委会出具的《证明》明确写明刘朋“自2007年8月至今在此居住”，符合经常居住地“至起诉时连续居住一年以上”的认定条件。故原审认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年七月十七日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终881号上诉人（原审被告）张飞，男，1983年9月13日生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人（原审被告）黄志芳，女，1983年8月29日生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人(原审原告)刘朋，男，1980年5月4日生，汉族，住赵县。上诉人张飞、黄志芳与被上诉人刘朋因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初671号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张飞、黄志芳上诉称，仅凭居委会出具的《证明》无法证明被上诉人在石府公寓连续居住一年以上。本案应适用民诉法“原告就被告”的原则来确定管辖，应将本案移送被告住所地即石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人对合同履行地没有约定，争议标的物为借款本息，被上诉人为接收货币一方，槐中路居委会出具的《证明》明确写明刘朋“自2007年8月至今在此居住”，符合经常居住地“至起诉时连续居住一年以上”的认定条件。故原审认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年七月十七日书记员  王 歌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1131号
原告：庄利千，男，1973年9月4日出生，汉族，住所地江苏省。
被告：卢敏，女，1980年1月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告庄利千与被告卢敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告庄利千于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄利千撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄利千撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄利千负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 葛文学