wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审144号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李雪峰，男，1991年2月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李翠红，女，1991年8月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）145号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李雪峰、李翠红不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年9月11日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年6月22日对李雪峰、李翠红作出邯山卫计征决南（2017）145号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）145号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）145号征收社会抚养费决定；
二、李雪峰、李翠红于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执350号
申请执行人郑万花，女，1948年5月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被执行人那仁，女，1971年10月30日出生，蒙族，居民，现住沽源县。
被执行人候伟，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，现住沽源县。
本院在执行郑万花与那仁、候伟民间借贷纠纷一案，经查询被执行人那仁、候伟暂无可供执行财产，且申请执行人郑万花同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞学斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王冬梅
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执637号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）姜欣帆，男，1989年2月2日出生，汉族，公司员工，住江山市区。
被执行人郑华法，男，1977年3月6日出生，汉族，住江山市。
被执行人管秀群，女，1977年3月4日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被执行人何希巨，男，1975年9月13日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐冬平，女，1979年9月2日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与郑华法、管秀群、何希巨、徐冬平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的(2016)浙0881民初3647号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求义务人郑华法归还借款本金315399.08元及利息（按判决书确定的利率据实计算），管秀群、何希巨、徐冬平承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人郑华法名下的浙Ｈ×××××汽车，成交价为159500元，支付评估费1500元，支付本案申请执行费4668.79元，支付本案案件受理费3058元，支付申请执行人150273.21元。另本案依法扣划被执行人管秀群的存款30000元、22805元，及从其它执行案件中分配到本案的执行款2488.61元，均已支付申请执行人。本案查封被执行人何希巨名下的浙Ｈ×××××汽车，及本院保全的被执行人郑华法名下浙Ｈ×××××汽车，车辆均因未实际扣押无法处置。另经查询被执行人郑华法、管秀群、何希巨、徐冬平仅有少量银行存款，无其它车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十月九日
书记员 周际华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第832号
原告：鼎天建设集团有限公司。
法人代表：叶仁兰。
委托代理人：张明法。
被告：段习聪。
委托代理人：伊亚林。
原告鼎天建设集团有限公司与被告段习聪劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌斌于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告鼎天建设集团有限公司的委托代理人张明法，被告段习聪及其委托代理人伊亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将海山乡大清工地的木工施工工程项目发包给牟方易，而被告段习聪是受牟方易雇佣参与本案施工的，原告同被告之间没有签订劳动合同，没有提供劳务，没有支付报酬，被告也没有接受原告的管理。故玉环县劳动仲裁委作出的仲裁裁决书认定原、被告双方存在劳动关系不符合实际。现要求确认原告在2012年9月至2014年4月不存在事实劳动关系。
被告辩称，被告一直在原告处上班，应当视为建立了事实劳动关系。
经本院审理查明，原告将海山乡大清工地的木工施工工程项目发包给案外人牟方易，2012年9月被告段习聪受牟方易叫集参与本案施工，被告工资同牟方易结算。
以上事实，有原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明，仲裁裁决书、木工施工协议以及原被告双方庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原告虽然承包了海山乡大清工地的木工施工工程项目，但原告已经将该工程转包给了牟方易，被告参与到本工程是因为受牟方易叫集，工资也同牟方易结算，显然是受牟方易雇佣。故原、被告之间没有直接的人身依附关系，双方并不存在事实上的劳动关系。被告辩称的，原告为其投保了商业险不能成为双方没有劳动关系的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告鼎天建设集团有限公司同被告段习聪之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 叶斌斌
二〇一四年十月十五日
代书 记员 郑 仙
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执83号
申请执行人：连健谷，男，1970年11月30日生，住上海市长宁区。
被执行人：浙江天元建设(集团)股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：戴万成，职务不详。
被执行人：齐明春，男，1967年9月12日生，汉族，住浙江省宁波市。
被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：齐明春，职务不详。
本院在执行连健谷与浙江天元建设(集团)股份有限公司、齐明春、中达建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司、齐明春、中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院查封、冻结了被执行人的银行账户及房产，责令被执行人申报财产，扣划了被执行人齐明春的银行存款人民币103万元，扣除本案执行费人民币83,460.51元，剩余钱款人民币946,539.49元已发还申请执行人连健谷。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺分期履行付款义务。申请执行人连健谷向本院申请解除对被执行人齐明春银行账户的冻结及解除对被执行人中达建设集团股份有限公司名下上海市徐汇区斜土路XXX号XXX幢XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房产的查封，并向本院提交撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2018)沪0105执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 杨平彦
审判员 董幼华
二〇一八年六月十五日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2566号
原告：林海，男，汉族，1948年1月1日生，现住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师，特别代理。
被告：唐山曹妃甸区东昌实业有限公司，住所地唐山市曹妃甸区中小企业园区，统一社会信用代码91130230692071554X。
法定代表人：张树岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师，特别代理、
原告林海与被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海及其委托诉讼代理人雷颖，被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海向本院提出诉讼请求：要求被告给付石膏款136482.2元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月份至2013年1月份，原告为被告供应石膏石17车，共690.5吨，当时约定190-200元/吨，货款总金额为136482.2元。经原告多次催要，被告始终不予支付货款，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
唐山曹妃甸区东昌实业有限公司辩称，原告提交的证据无法证明原、被告之间存在合同关系以及被告欠付相关款项，应驳回原告的诉讼请求。
林海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、过磅单原件17份，载明发货地点和单位为林海，收货地点和单位为东昌实业，载明了时间、品名、净重、车号、司称员，并加盖了“唐海东昌实业有限公司磅房专用章”，该17份过磅单系原件，被告当庭确认对加盖的印章无异议，本院予以采信。2、刘润堂书写的证明材料原件，内容为：2011年5月至2014年4月，其任曹妃甸区东昌实业有限公司（元唐海东昌实业有限公司）厂长职务，2012年10月至2013年1月份，林海为该厂提供石膏石，约定价格190-200元/吨，欠货款总金额136482.2元。该证明系被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司工作人员出具，内容与过磅单一致，本院予以采信。结合上述证据及原告陈述，本院查明了以下事实：2012年10月至2013年1月，原告为被告供应石膏石17车，共计690.5吨，单价为190-200元/吨不等，总金额为136482.2元，该货款至今未付。
本院认为，林海与唐山曹妃甸区东昌实业有限公司虽未签订书面《买卖合同》，但原告林海向被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司供应了石膏石，被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司出具了过磅单，应认定双方具有事实买卖合同关系。被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司按照约定向原告林海支付货款。欠付的货款金额经被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司工作人员出具了证明予以证实，对原告林海要求被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司支付货款款136482.2元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司于本判决生效后十日内向原告林海支付货款136482.2元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3030元，减半收取计1515元，财产保全费1220元，由被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张瑞福
二〇一六年十一月十一日
书记员 孟 洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00140号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，地址重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码79588070－9。
法定代表人黄先富，董事长。
委托代理人徐欣隆，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人蒋愉平，重庆锦扬律师事务所律师。
被告向顺富，男，1962年5月1日出生，汉族，住重庆市开县。
被告程先慧，女，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市开县。
本院受理原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司与被告向顺富、程先慧融资租赁合同纠纷一案后，被告向顺富、程先慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同的签订地是在重庆市开县，故本案应由重庆市开县人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市开县人民法院审理。
经审查，本院认为，现代融资租赁有限公司与被告向顺富、程先慧签订的《融资租赁合同》第三十条虽约定争议由合同签订地人民法院管辖，但该合同中载明：签署地点为重庆，该约定管辖不明，所以合同中约定管辖条款应属无效。本案中合同相对人在合同中未约定履行地，且无证据证明租赁物使用地，合同履行地不明，故本案应由被告住所地法院即重庆市开县人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告向顺富、程先慧对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市开县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 杨世春
人民陪审员 何建强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯 浩
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振强，男，1972年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：常双田，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省南乐县。
再审申请人王洪兰因与被申请人李振强、原审被告常双田返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王洪兰申请再审称，被申请人李振强向申请人借款50万元一直未归还，2014年10月11日，李振强到申请人家中，申请人要求李振强还钱，但是李振强借由弃车逃跑，申请人无法联系上李振强，担心其车辆被偷，故将该车辆放在停车场，为此申请人花去停车看管费16万元，期间，申请人一直联系不上李振强。申请人曾向公安机关报案，公安机关也联系不上李振强。申请人未扣押李振强汽车，不应当赔偿其损失，且李振强应当支付申请人因保管汽车而支付的保管费。
本院经审查认为，李振强系涉案车辆所有人，一审调查笔录显示王洪兰认可其拖走了李振强的车辆，二审庭审中，王洪兰亦认可涉案车辆现仍在其处停放，故王洪兰以李振强有欠款未还为由扣押车辆属于维权不当。关于车辆看管费，申请人在原审中未提出反诉，亦未提交证据证明，故本院对该项再审意见不予审查。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人王洪兰的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王洪兰的再审申请。
审 判 长 董会平
审 判 员 郭英涛
代理审判员 杨雷振
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振强，男，1972年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：常双田，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省南乐县。再审申请人王洪兰因与被申请人李振强、原审被告常双田返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪兰申请再审称，被申请人李振强向申请人借款50万元一直未归还，2014年10月11日，李振强到申请人家中，申请人要求李振强还钱，但是李振强借由弃车逃跑，申请人无法联系上李振强，担心其车辆被偷，故将该车辆放在停车场，为此申请人花去停车看管费16万元，期间，申请人一直联系不上李振强。申请人曾向公安机关报案，公安机关也联系不上李振强。申请人未扣押李振强汽车，不应当赔偿其损失，且李振强应当支付申请人因保管汽车而支付的保管费。本院经审查认为，李振强系涉案车辆所有人，一审调查笔录显示王洪兰认可其拖走了李振强的车辆，二审庭审中，王洪兰亦认可涉案车辆现仍在其处停放，故王洪兰以李振强有欠款未还为由扣押车辆属于维权不当。关于车辆看管费，申请人在原审中未提出反诉，亦未提交证据证明，故本院对该项再审意见不予审查。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人王洪兰的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪兰的再审申请。审 判 长  董会平审 判 员  郭英涛代理审判员  杨雷振二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 洁
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执恢67号
申请执行人杨安生。
被执行人殷志涛。
本院在执行杨安生申请执行被执行人殷志涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人殷志涛未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人殷志涛名下人民币100000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 张智慧
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第856号
申请执行人国网福建霞浦县供电有限公司。
法定代表人尤光邦，总经理。
被执行人福建三雄豪革业有限公司。
法定代表人张德华，董事长。
本院在执行申请执行人国网福建霞浦县供电有限公司与被执行人福建三雄豪革业有限公司供用电合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建三雄豪革业有限公司有房产以及厂房内的机器设备等固定资产，以上财产均已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第570号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十月十六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘04执52号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区。
被执行人：蒙占刚，男，汉族，1971年5月6日出生，住址：甘肃省白银市。
本院受理的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人蒙占刚民间借贷纠纷一案，因生效法律文书为湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第30946号仲裁调解书，执行标的额为29140元，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人蒙占刚住所地在景泰县人民法院辖区，经报请甘肃省高级人民法院批准，参照民事诉讼法第三十八条的规定，本案可指定基层人民法院执行。故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第30946号仲裁调解书由景泰县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 陶丽莉
审 判 员 冉红武
审 判 员 赵三岗
二〇一八年五月二十三日
法官助理 曾垠滔
书 记 员 李 娟
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1081刑初31号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人祝某某，男，1955年7月1日出生，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月7日被灯塔市公安局刑事拘留，于2017年9月17日被灯塔市人民检察院不批准逮捕，同日被灯塔市公安局取保候审。于2018年1月16日被本院决定逮捕，同日由灯塔市公安局执行逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李英斌独任审理，公开开庭审理了此案，灯塔市人民检察院指派检察员李景东、李金格出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日12时许，被告人祝某某邀请杨某某到夏某某家包饺子吃饭，祝某某躲藏在杨某某家附近的玉米地中。在杨某某离开家去夏某某家的时候，祝某某偷偷潜入灯塔市西大窑镇西大窑村的杨某某家并用螺丝刀将杨某某家门锁撬坏进入屋内，将杨某某家东侧卧室内八仙桌北侧抽屉中黑色皮夹中的900元人民币盗走。
案发后，被告人祝某某主动到公安机关接受调查。
公诉机关对上述指控提供证据如下：1、书证：案件来源、归案证明、户籍信息、和解书等；2、被害人杨某某的陈述；3、被告人祝某某的供述与辩解；4、勘验、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人祝某某以非法占有为目的，使用秘密手段，入室盗窃他人财物，其行为初犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人祝某某适当量刑。
被告人祝某某辩解称，知道错了，请求从轻处罚，以后改正。
经审理查明，2017年9月5日12时许，被告人祝某某邀请杨某某到夏某某家包饺子吃饭，祝某某躲藏在杨某某家附近的玉米地中。在杨某某离开家去夏某某家的时候，祝某某偷偷潜入灯塔市西大窑镇西大窑村的杨某某家并用螺丝刀将杨某某家门锁撬坏进入屋内，将杨某某家东侧卧室内八仙桌北侧抽屉中黑色皮夹中的900元人民币盗走。
案发后，被告人祝某某主动到公安机关接受调查。
上述事实由下列经公诉机关举证，并经庭审质证的证据证明：
1、案件来源、归案证明，证实本案来源和被告人祝某某投案自首的归案经过。
2、户籍信息，证实被告人祝某某的个人身份信息。
3、和解书，证实祝某某与杨某某达成协议，赔偿了杨某某经济损失。
4、被害人杨某某的陈述，证实2017年9月5日晚上8点多钟杨某某回家发现放在屋里八仙桌左边抽屉里的一个黑色钱包里的900元丢了。当天杨某某在夏某某家吃完饺子回家时看到自己家门锁被敲开了，抽屉被撬开了，放在抽屉里的钱包里的钱丢了。
5、被告人祝某某的供述与辩解，证实2017年9月5日中午，祝某某到市场买了二斤肉馅，到西大窑村夏某某家，告诉夏某某准备包饺子。祝某某又到杨某某家叫杨某某去夏某某家包饺子。祝某某先走了，在杨某某家南边的苞米地里蹲着。看到杨某某往夏某某家走，就去杨某某家把门锁撬开，把杨某某家东屋桌北边抽屉扣开，之后看到一个黑色皮夹，祝某某把皮夹拉锁拉坏了，里面有900元钱，祝某某把钱揣兜里了，之后走了。祝某某买完肉没有钱了，想去杨某某家偷点。
6、勘验笔录，证实灯塔市公安局对犯罪现场进行勘验检查。
7、辨认笔录，证实被告人祝某某对盗窃现场进行辨认。
本院认为,被告人祝某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人祝某某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人祝某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月16日起至2018年4月5日止。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李英斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑 冰
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3119号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P
主要负责人：任金荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红、田中仕，该支行员工。
被告：丁发展，男，1980年4月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：袁增伟，男，1982年4月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：赵艳丽，女，1980年12月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）为与被告丁发展、袁增伟、赵艳丽金融借款合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告丁发展即时偿还所欠原告借款本金139600元，并支付截止2018年3月18日的利息3290.53元、逾期利息504元及自2018年3月19日起至实际清偿日止、以借款139600元为基数、按月利率12.6‰计算的逾期利息；2.被告袁增伟、赵艳丽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年3月10日。
二、借款金额：150000元。
三、约定利率：月利率8.4‰，按季每季末月20日结息，次日付息，逾期借款本息按借款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
四、款项交付：同日，原告依约放贷。
五、借款用途：购化肥。
六、担保情况：被告袁增伟、赵艳丽为被告丁发展的上述债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2018年3月10日。
八、还款情况：支付利息至2017年12月20日，2018年3月10日支付利息69.47元，2018年3月19日归还本金10400元。
九、尚欠本息：借款本金139600元、至2018年3月18日的利息3290.53元、逾期利息504元及自2018年3月19日起至实际清偿日止、以借款139600元为基数、按月利率12.6‰计算的逾期利息。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、明细对账单各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告丁发展取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告丁发展归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告袁增伟、赵艳丽为被告丁发展的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担相应的担保责任。保证人承担保证责任，有权向被告丁发展追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告丁发展于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金139600元、至2018年3月18日的利息3290.53元、逾期利息504元及自2018年3月19日起至实际清偿日止、以借款139600元为基数、按月利率12.6‰计算的逾期利息；
二、被告袁增伟、赵艳丽对上述判决确定的被告丁发展的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告丁发展追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计1584元，保全申请费120元，合计诉讼费1704元，由被告丁发展、袁增伟、赵艳丽共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 靳春营
二〇一八年四月二十七日
代书记员 吴科丹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1058号
申请执行人黎苟盛，男，1952年10月9日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人黎亦扬，男，1946年3月27日出生，汉族，住江门市新会区。
关于申请执行人黎苟盛与被执行人黎亦扬恢复原状纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初2760号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人拆除位于江门市新会区会城都会汇龙里28号房屋的天井南墙外小屋遮挡卫生间的南墙窗口部分，并承担案件受理费用100元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院组织当事人进行现场勘察，并向有关部门咨询拆除意见，因未能找到有资质的施工单位进行施工，本案暂不符合强制执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂不符合强制执行的可行性，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1058号案终结本次执行。
申请执行人可于本案具备执行条件时可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1058号申请执行人黎苟盛，男，1952年10月9日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人黎亦扬，男，1946年3月27日出生，汉族，住江门市新会区。关于申请执行人黎苟盛与被执行人黎亦扬恢复原状纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初2760号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人拆除位于江门市新会区会城都会汇龙里28号房屋的天井南墙外小屋遮挡卫生间的南墙窗口部分，并承担案件受理费用100元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院组织当事人进行现场勘察，并向有关部门咨询拆除意见，因未能找到有资质的施工单位进行施工，本案暂不符合强制执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不符合强制执行的可行性，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1058号案终结本次执行。申请执行人可于本案具备执行条件时可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一七年十月三十一日书记员  梁启明
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初464号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张建新，男，1972年2月9日出生于江苏省通州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南通市通州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）457号起诉书指控被告人张建新犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人张建新到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月8日20时许，被告人张建新饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿丹阳市丹北镇后巷西环路由北向南行驶，行至该道路与105县道交叉路口处，与沿通港路由西往东行驶的崔某驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车相撞，造成两车受损的道路交通事故，后被告人主动报警，钦酒的事实被公安机关查获。经鉴定，被告人张建新血液中乙醇含量为132mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人张建新主动报警并在现场等候处置，归案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实；与被害人崔某就事故赔偿达成了协议并已履行，取得了谅解；主动预缴了罚金保证金。
以上事实，被告人张建新在庭审中亦供认不讳。并有户籍资料，案件侦破经过；证人武某的证言，被害人崔某的陈述，被告人张建新的供述与辩解；丹阳市公安局制作的交通事故现场图及照片，血样提取登记表、照片、机动车驾驶人信息查询证明、呼气酒精含量测试结果表；镇江市公安局物证检验报告书，赔偿协议、谅解书，缴款凭据等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张建新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。案发后，被告人张建新主动报警并在现场等候处置，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人认罪、悔罪，主动预缴了罚金保证金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1219号
申请执行人汪红泉，男，1968年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人周建华，男，1982年10月3日出生，汉族，住江山市。
被执行人刘忻，女，1976年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
汪红泉与周建华、刘忻民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年8月29日作出的(2016)浙0881民初1353号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪红泉于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求义务人周建华、刘忻归还借款126000元及利息，支付公告费560元。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人周建华、刘忻下落不明，经查询被执行人仅有极其少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人汪红泉也未能提供被执行人具体下落以及有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十月九日
书记员 周际华
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执161号
申请执行人：王生玉，男，1954年3月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被执行人：程玉华，男，1955年12月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被执行人：周前平，女，1966年4月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请执行人王生玉与被执行程玉华、周前平民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初2004号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘香玲未按判决书确定的义务履行，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人王生玉与被执行人程玉华、周前平达成执行和解协议。申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，如被执行人及担保人未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2017）皖1823民初2004号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月二十九日
书记员 开 航
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异11号
异议人：开原伟民建筑工程有限公司，住所地开原市铁东街32号。
法定代表人：吴志伟，该公司经理。
申请执行人：昌图汇丰投资咨询有限公司，住所地昌图县昌图镇昌盛路昌盛一品A202号。
法定代表人：高忠辉，该公司经理。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张立松，该公司经理。
本院在执行申请执行人昌图汇丰投资咨询有限公司（以下简称昌图汇丰公司）与被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封的新创房地产公司的部分房屋提出案外人异议，并主张优先受偿权，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人认为，其对铁岭市中级人民法院查封的新创房地产公司世纪经典小区的部分房屋享有优先受偿权，该案已进入执行程序，要求法院停止执行。
本院经审查查明，本院于2014年12月29日作出（2015）铁立保字第00005号民事定书对新创房地产公司的部分房屋进行查封，于2015年7月6日作出（2015）铁民二初字第00029号民事判决书，申请执行人于2015年8月21日申请强制执行。本院于2015年9月7日作出（2015）铁执字第00098-1号执行裁定书对新创房地产公司的部分房屋进行查封。
异议人向本院提供如下证据材料：建设工程施工合同七份、建设工程施工承揽合同一份、仲裁裁决书二份、损益表一份、资产负债表一份。
本院认为，本案的争议焦点在于，案外人主张的权利是否足以排除法院的执行行为。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定:“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”在本案中，异议人所提供的证据材料不足以证明其主张的事实，故对异议人的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人开原伟民建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 斌
代理审判员 张鹏飞
代理审判员 陈 超
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 熊 英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2814号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1158号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹小凤，女，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：洪鑫，浙江晓德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉善县干窑镇福强服装加工厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇窑兴路**号第*幢*楼。
经营者：倪琴英。
再审申请人曹小凤因与被申请人嘉善县干窑镇福强服装加工厂劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，曹小凤于2018年4月10日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，曹小凤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许曹小凤撤回再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陆 成
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1158号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹小凤，女，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省祁门县。委托诉讼代理人：洪鑫，浙江晓德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉善县干窑镇福强服装加工厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇窑兴路**号第*幢*楼。经营者：倪琴英。再审申请人曹小凤因与被申请人嘉善县干窑镇福强服装加工厂劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，曹小凤于2018年4月10日向本院提出撤回再审申请。本院认为，曹小凤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曹小凤撤回再审申请。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年四月二十四日代书记员  陆 成??1?·??1?·
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4937号
原告：武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉。
委托诉讼代理人程雁。
被告：雷思敏。
委托诉讼代理人程琦。
原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告雷思敏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员王燕常、崔奋勤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百事公司的委托诉讼代理人程雁，被告雷思敏的委托诉讼代理人程琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百事公司诉称，2013年6月19日，原告与陈文玉开办的武汉市武昌区舌尖后厨酒楼签订了《冷冻设备借用合同》，武汉市武昌区舌尖后厨酒楼向原告借用一台价值5,000元的展示柜，设备借用期限为三年。同日，原告与武汉市武昌区舌尖后厨酒楼还签订了《经销合同》，双方建立饮料买卖关系。2015年4月29日武汉市武昌区舌尖后厨酒楼变更字号为武汉市武昌区78海里酒楼，负责人由陈文玉变更为雷思敏。
2015年9月11日、2015年9月20日、2015年9月24日、2015年10月11日，原告应订货需求，分别配送了价值为636元、848元、755元、636元的货物，共计2,875元。原告多次沟通�账时间，但酒楼一直拖延至今未付货款。2017年2月10日将该酒楼予以注销。请求判令：1、被告向原告支付所欠货款2,875元，违约金900元；2、被告退还原告一台编号为WAF095183029价值5,000元的展示柜，或照原价赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告雷思敏辩称，双方之间的《经销合同》和《冷冻设备借用合同》关系属实；设备在交付时就是旧设备，原告业务员承诺后期会更换新设备，但迟迟未换，导致设备一直无法使用。被告也曾联系原告业务员将设备拖回并退还押金，但业务员也没有来拖。后店面转让，设备遗留在经营场所。被告一直都在积极履行付款义务，因为时间较长，对于付款的情况，不清楚。当时也指定了收货人，要盖收货章，对于差欠货款不予认可。
原告百事公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《经销合同》、《冷冻设备借用合同》、设备借用卡和送货单。被告雷思敏在举证期限内未提交证据。
本院审查认为，原告百事公司提供的证据内容真实、来源合法，且能够相互印证，共同证明双方之间的经销和借用合同关系以及被告雷思敏差欠货款、未归还借用设备的事实，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对百事公司在起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，2013年6月19日，百事公司（甲方）与武汉市武昌区舌尖后厨酒楼（乙方）就乙方以零售方式销售甲方产品，签订了《经销合同》。双方在合同中约定，甲方同意向乙方销售且乙方同意向甲方购买由甲方供应的百事可乐等各种系列饮料产品。若违约，则违约方向守约方支付违约金不少于10,000元，并承担其他违约责任。合同有效期自2013年6月20日至2014年6月19日止。合同中还约定了其他权利�务。百事公司、武汉市武昌区舌尖后厨酒楼分别在合同上盖章。
同日，百事公司与武汉市武昌区舌尖后厨酒楼还签订了《冷冻设备借用合同》，约定百事公司将一台型号为55价值5,000元的展示柜借给武汉市武昌区舌尖后厨酒楼使用，设备安置在武汉市武昌区舌尖后厨酒楼的收银台，借用期限为三年，押金为500元。借用期满，原告百事公司有权收回设备，收回设备经验收无损坏后，应退还所收押金。
合同签订后，原告百事公司向武汉市武昌区舌尖后厨酒楼交付了编号为WAF095183029的展示柜一台，武汉市武昌区舌尖后厨酒楼员工在百事公司的借用卡上加盖其公章，并缴纳了押金500元。
百事公司依照合同约定向武汉市武昌区舌尖后厨酒楼供应百事系列饮料。双方经销合同到期后，未再重新签订合同，但百事公司仍按原合同约定向武汉市武昌区�尖后厨酒楼进行供货。2015年4月29日，武汉市武昌区舌尖后厨酒楼变更字号为武汉市武昌区78海里酒楼，负责人由陈文玉变更为雷思敏。
2015年9月11日、2015年9月20日、2015年9月24日、2015年10月11日，百事公司应订货需求，分别配送了价值为636元、848元、755元、636元的货物，共计2,875元。武汉市武昌区舌尖后厨酒楼员工对上述货物进行了签收，但未向百事公司履行付款义务。2017年2月10日，将该酒楼予以注销。但未向百事公司交还所借用设备。
2017年12月11日，原告百事公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告雷思敏坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，百事公司与武汉市武昌区舌尖后厨酒楼签订的《经销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，双方当事人应严格按合同约定履行。原告�事公司依照与武汉市武昌区舌尖后厨酒楼的合同约定，向其供应了百事系列饮料产品，武汉市武昌区舌尖后厨酒楼收货后，应当依照双方合同约定支付货款。原告百事公司提供的送货单可以证明其向武汉市武昌区舌尖后厨酒楼供货2,875元的事实。原告百事公司与武汉市武昌区舌尖后厨酒楼签订的《冷冻设备借用合同》合法有效。双方在合同中约定，借用期满，原告百事公司有权收回设备，收回设备经验收无损坏后，应退还所收押金。现合同约定的借用期间已经届满，原告百事公司与武汉市武昌区舌尖后厨酒楼因合同形成的权利义务终止，武汉市武昌区舌尖后厨酒楼应将借用的冷冻设备归还给原告百事公司。
被告雷思敏为武汉市武昌区舌尖后厨酒楼的经营者，现该酒楼已经注销，在经营期间产生的债权债务，应当由被告雷思敏承担。被告雷思敏拖欠货款的�为，侵害了原告百事公司的合法权益。对原告百事公司要求被告雷思敏支付货款2,875元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷思敏的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告百事公司要求被告雷思敏支付违约金900元的诉讼请求，本院按照欠款金额的30%即862.5元的范围内予以支持，超出部分不予支持。对原告百事公司要求被告雷思敏返还设备编号为WAF095183029、价值5,000元（型号为55）的展示柜或照原价5,000元赔偿的诉讼请求，本院予以支持。若被告雷思敏返还不能，需承担赔偿责任时，其已经支付的500元押金，应当冲抵设备赔偿款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告雷思敏�本判决生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司支付货款2,875元及违约金862.5元，合计3,737.5元；
二、被告雷思敏于本判决生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还一台展示柜（设备编号为WAF095183029，型号为55）；若返还不能，则被告雷思敏需按设备价值5,000元，扣除其已经支付的设备押金500元，向原告武汉百事可乐饮料有限公司进行赔付；
三、驳回原告武汉百事可乐饮料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷思敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 敏
人民陪审员 王燕常
人民陪审员 崔奋勤
二〇一八年六月七日
书 记 员 涂宇萌
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执恢1号
申请执行人：黄斌，男，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人：梁庆友，男，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被执行人：刘桂芳，女，汉族，居民，住江苏省射阳县。
申请执行人黄斌与被执行人梁庆友、刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日恢复执行立案。执行中，对被执行人梁庆友、刘桂芳的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人梁庆友、刘桂芳暂无财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人梁庆友、刘桂芳纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐子凯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执恢1号申请执行人：黄斌，男，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人：梁庆友，男，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人：刘桂芳，女，汉族，居民，住江苏省射阳县。申请执行人黄斌与被执行人梁庆友、刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日恢复执行立案。执行中，对被执行人梁庆友、刘桂芳的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人梁庆友、刘桂芳暂无财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人梁庆友、刘桂芳纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年六月十五日书 记 员  徐子凯
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终704号
上诉人(原审原告)：王明印，男，汉族，1971年2月3日出生，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钱锁强，男，汉族，1972年6月16日出生，住江苏省常州市金坛区。
上诉人王明印因与被上诉人钱锁强不当得利纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明印上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为被上诉人收到上诉人转账的5万元，并通过POSS机套现把现金给了代洪军，且当时证人胡某在场，被上诉人陈述与证人的证言一致，而上诉人没有证据证明代洪军未收到5万元。法院即以上诉人无证据证明代洪军未收到5万元为由驳回上诉人的诉讼请求。一、一审法院认定事实过于武断，证人证言不应采信。被上诉人与证人之间是否存在利害关系，法院并未调查清楚，而且证人是由被上诉人提供，证词是否偏向被上诉人也未可知，故证人证词的真实性还有待考证；而被上诉人除了证人单某的证词外也并未有其他书面证据证明代洪军收到了5万元。且证人胡某并未到庭作证，只是由一审法院提供的调查笔录，被上诉人提供的证人不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条规定的任何一种情形，却未到庭作证，一审法院采纳其证言存在明显的违法情形。二、一审法院举证责任分配错误，无端加重上诉人举证责任。双方对商议通过被上诉人向代洪军转交5万元，且被上诉人也认可收到了上诉人的5万元事实无争议，争议焦点为代洪军是否已经收到钱锁强转交的5万元。如代洪军已收到该5万元，则王明印理应败诉。本案中，钱锁强仅通过一份存在重大瑕疵的证言证明其已将5万元转交给代洪军，该证言是否应予采信不再赘述。而一审法院一方面对该证言进行评价并采信，似乎将代洪军是否收到5万元的举证责任分配给了钱锁强。另一方面，一审在裁判中又将代洪军已收到5万元的举证责任分配给了王明印，让王明印承担举证不能的后果。显然一审在举证责任分配方面自相矛盾。事实上，如将该举证责任分配给王明印，王明印也取得了代洪军否认收到钱锁强款项的证据，按照一审法院的裁判逻辑，钱锁强仍可以通过证人证言否认，称其已将款项交给代洪军，则本案又将陷入真伪不明的境地。故本案裁判的核心是钱锁强对款项交付给代洪军进行举证，且需达到民事证据所要求的高度盖然性标准，否则人民法院不应裁决具有书证的王明印败诉。
被上诉人钱锁强辩称，对上诉人的上诉请求不认可，要求维持原判。
王明印向一审法院起诉请求：1.要求钱锁强返还不当得利款5万元；2.诉讼费用由钱锁强承担。事实与理由：2015年8月，王明印打算通过戴某分包安徽省宿州数码经济开发区一处防水工程。戴某提出要求向其支付5万元的保证金。因戴某未携带银行卡，钱锁强和王明印、戴某均为熟人，钱锁强提出可以通过其银行卡向戴某转款。王明印遂向钱锁强中国农业银行卡汇款5万元，后戴某称未收到王明印的款项，王明印向钱锁强追讨未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2015年8月，王明印打算通过代洪军（即戴某）分包安徽省宿州数码经济开发区一处防水工程。代洪军要求王明印向其支付5万元的保证金。王明印转账5万元到钱锁强账上，要求钱锁强把钱转交代洪军。
一审另查明，证人胡某陈述，2015年钱锁强通过其介绍认识代洪军，王明印把5万元保证金转给钱锁强后，钱锁强通过POS机套现，把现金给了代洪军，当时证人也在场。
一审法院认为，本案争议焦点是：钱锁强是否将5万元转交代洪军。钱锁强主张5万元已经转交代洪军，且证人胡某陈述，钱锁强转交代洪军5万元时其也在场。钱锁强的陈述与证人胡某的证言能相互印证，而王明印未有证据证明代洪军未收到5万元，故王明印主张钱锁强不当占有5万元的事实不能成立，其诉讼请求法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：驳回王明印的诉讼请求。案件受理费1050元，由王明印负担。
二审中，被上诉人钱锁强提供了中国农业银行信用卡交易明细查询回单，该单载明卡号62×××81（钱锁强），2015年8月30日收到款项49999元，2015年8月31日取现300元、3万元、消费19860元，钱锁强陈述消费的19860元是POS机上套现，三笔相加已超过5万元，其已将5万元交予了代洪军。对此，上诉人王明印对钱锁强提供证据的真实性不持异议，但提出，钱锁强在提取现金要手续费的情况下不可能提二笔现金300元、3万元，且三笔费用已超过5万元，同时钱锁强也不能证明其已将该5万元交给了代洪军。
二审查明的其他案件事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于上诉人王明印上诉提出一审法院认定事实过于武断，证人证言不应采信的问题。本案中，证人胡某一审中陈述2015年王明印把5万元保证金转给钱锁强后，钱锁强通过POS机套现，把现金给了代洪军，当时证人也在场。现虽然只有胡某一人作证，但根据当时王明印想通过代洪军分包安徽省宿州数码经济开发区某工程和代洪军要求王明印向其支付5万元的保证金的特定情形表明，王明印急于把5万元给代洪军以便于早日获取工程施工资格是事实，钱锁强在收到王明印的5万元后应及时交给代洪军，符合当时的特定情形，且胡某证明其在场，二审中钱锁强又提供了其信用卡在2015年8月30日、31日进出5万元的信用卡交易明细，虽然钱锁强提取的款项有50160元，超过了5万元，但并不违背其在特定的期限内获取5万余元和可以向他人提供5万元的事实，综上，一审法院认定钱锁强主张5万元已经转交代洪军有证人证明并无不当，王明印上诉提出一审法院认定事实过于武断，证人证言不应采信的理由不充分。二、关于上诉人王明印上诉提出一审法院举证责任分配错误，无端加重上诉人举证责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，钱锁强自认收到王明印的5万元，之后，法院通过胡某的证言证明钱锁强已将该5万元交给了代洪军，故此时举证责任应转移至王明印，如王明印能举证证明代洪军未收到该5万元，则王明印的主张就应予支持，但王明印未提供这方面的相关证据，故一审法院认定王明印未有证据证明代洪军未收到5万元，并且不支持王明印主张钱锁强返还不当得利款5万元是恰当的，王明印应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人王明印的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元，由上诉人王明印负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 尤建林
审判员 周韵琪
二〇一八年五月十六日
书记员 刘珊珊
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终704号上诉人(原审原告)：王明印，男，汉族，1971年2月3日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钱锁强，男，汉族，1972年6月16日出生，住江苏省常州市金坛区。上诉人王明印因与被上诉人钱锁强不当得利纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明印上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为被上诉人收到上诉人转账的5万元，并通过POSS机套现把现金给了代洪军，且当时证人胡某在场，被上诉人陈述与证人的证言一致，而上诉人没有证据证明代洪军未收到5万元。法院即以上诉人无证据证明代洪军未收到5万元为由驳回上诉人的诉讼请求。一、一审法院认定事实过于武断，证人证言不应采信。被上诉人与证人之间是否存在利害关系，法院并未调查清楚，而且证人是由被上诉人提供，证词是否偏向被上诉人也未可知，故证人证词的真实性还有待考证；而被上诉人除了证人单某的证词外也并未有其他书面证据证明代洪军收到了5万元。且证人胡某并未到庭作证，只是由一审法院提供的调查笔录，被上诉人提供的证人不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条规定的任何一种情形，却未到庭作证，一审法院采纳其证言存在明显的违法情形。二、一审法院举证责任分配错误，无端加重上诉人举证责任。双方对商议通过被上诉人向代洪军转交5万元，且被上诉人也认可收到了上诉人的5万元事实无争议，争议焦点为代洪军是否已经收到钱锁强转交的5万元。如代洪军已收到该5万元，则王明印理应败诉。本案中，钱锁强仅通过一份存在重大瑕疵的证言证明其已将5万元转交给代洪军，该证言是否应予采信不再赘述。而一审法院一方面对该证言进行评价并采信，似乎将代洪军是否收到5万元的举证责任分配给了钱锁强。另一方面，一审在裁判中又将代洪军已收到5万元的举证责任分配给了王明印，让王明印承担举证不能的后果。显然一审在举证责任分配方面自相矛盾。事实上，如将该举证责任分配给王明印，王明印也取得了代洪军否认收到钱锁强款项的证据，按照一审法院的裁判逻辑，钱锁强仍可以通过证人证言否认，称其已将款项交给代洪军，则本案又将陷入真伪不明的境地。故本案裁判的核心是钱锁强对款项交付给代洪军进行举证，且需达到民事证据所要求的高度盖然性标准，否则人民法院不应裁决具有书证的王明印败诉。被上诉人钱锁强辩称，对上诉人的上诉请求不认可，要求维持原判。王明印向一审法院起诉请求：1.要求钱锁强返还不当得利款5万元；2.诉讼费用由钱锁强承担。事实与理由：2015年8月，王明印打算通过戴某分包安徽省宿州数码经济开发区一处防水工程。戴某提出要求向其支付5万元的保证金。因戴某未携带银行卡，钱锁强和王明印、戴某均为熟人，钱锁强提出可以通过其银行卡向戴某转款。王明印遂向钱锁强中国农业银行卡汇款5万元，后戴某称未收到王明印的款项，王明印向钱锁强追讨未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2015年8月，王明印打算通过代洪军（即戴某）分包安徽省宿州数码经济开发区一处防水工程。代洪军要求王明印向其支付5万元的保证金。王明印转账5万元到钱锁强账上，要求钱锁强把钱转交代洪军。一审另查明，证人胡某陈述，2015年钱锁强通过其介绍认识代洪军，王明印把5万元保证金转给钱锁强后，钱锁强通过POS机套现，把现金给了代洪军，当时证人也在场。一审法院认为，本案争议焦点是：钱锁强是否将5万元转交代洪军。钱锁强主张5万元已经转交代洪军，且证人胡某陈述，钱锁强转交代洪军5万元时其也在场。钱锁强的陈述与证人胡某的证言能相互印证，而王明印未有证据证明代洪军未收到5万元，故王明印主张钱锁强不当占有5万元的事实不能成立，其诉讼请求法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：驳回王明印的诉讼请求。案件受理费1050元，由王明印负担。二审中，被上诉人钱锁强提供了中国农业银行信用卡交易明细查询回单，该单载明卡号62×××81（钱锁强），2015年8月30日收到款项49999元，2015年8月31日取现300元、3万元、消费19860元，钱锁强陈述消费的19860元是POS机上套现，三笔相加已超过5万元，其已将5万元交予了代洪军。对此，上诉人王明印对钱锁强提供证据的真实性不持异议，但提出，钱锁强在提取现金要手续费的情况下不可能提二笔现金300元、3万元，且三笔费用已超过5万元，同时钱锁强也不能证明其已将该5万元交给了代洪军。二审查明的其他案件事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，一、关于上诉人王明印上诉提出一审法院认定事实过于武断，证人证言不应采信的问题。本案中，证人胡某一审中陈述2015年王明印把5万元保证金转给钱锁强后，钱锁强通过POS机套现，把现金给了代洪军，当时证人也在场。现虽然只有胡某一人作证，但根据当时王明印想通过代洪军分包安徽省宿州数码经济开发区某工程和代洪军要求王明印向其支付5万元的保证金的特定情形表明，王明印急于把5万元给代洪军以便于早日获取工程施工资格是事实，钱锁强在收到王明印的5万元后应及时交给代洪军，符合当时的特定情形，且胡某证明其在场，二审中钱锁强又提供了其信用卡在2015年8月30日、31日进出5万元的信用卡交易明细，虽然钱锁强提取的款项有50160元，超过了5万元，但并不违背其在特定的期限内获取5万余元和可以向他人提供5万元的事实，综上，一审法院认定钱锁强主张5万元已经转交代洪军有证人证明并无不当，王明印上诉提出一审法院认定事实过于武断，证人证言不应采信的理由不充分。二、关于上诉人王明印上诉提出一审法院举证责任分配错误，无端加重上诉人举证责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，钱锁强自认收到王明印的5万元，之后，法院通过胡某的证言证明钱锁强已将该5万元交给了代洪军，故此时举证责任应转移至王明印，如王明印能举证证明代洪军未收到该5万元，则王明印的主张就应予支持，但王明印未提供这方面的相关证据，故一审法院认定王明印未有证据证明代洪军未收到5万元，并且不支持王明印主张钱锁强返还不当得利款5万元是恰当的，王明印应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人王明印的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1050元，由上诉人王明印负担。本判决为终审判决。审判长  沈秋云审判员  尤建林审判员  周韵琪二〇一八年五月十六日书记员  刘珊珊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1402民初670号
原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市新和镇（新和农场内）。统一社会信用代码：914514007087097013。
法定代表人：劳建铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖艳岑，北京市华泰（南宁）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨云霞，北京市华泰（南宁）律师事务所执业律师。
被告：蓝光，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左市湘桂糖业有限公司与被告蓝光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告广西崇左市湘桂糖业有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西崇左市湘桂糖业有限公司以蓝光已支付货款为由向本院提出撤诉申请，是广西崇左市湘桂糖业有限公司在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的真实意思表示，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西崇左市湘桂糖业有限公司撤诉。
案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。
审 判 员 黄 军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄冬妮
书 记 员 李陆赵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初946号
原告：南京光威能源科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路20号。
法定代表人：周庆梦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔繁文，北京市集佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，北京市集佳律师事务所律师。
被告：浙江煜腾新能源股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县沈荡镇中钱工业园区永庆东路。
法定代表人：姚卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红，杭州天欣专利事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：梁斌，杭州天欣专利事务所专利代理人。
原告南京光威能源科技有限公司与被告浙江煜腾新能源股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南京光威能源科技有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京光威能源科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京光威能源科技有限公司撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告南京光威能源科技有限公司负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一八年四月十八日
书记员 范 玮
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢234号
申请执行人张拥军，男，1973年6月15日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人谌马辉，男，1982年12月23日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人谌新飞，男，1965年6月23日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
申请执行人张拥军与被执行人谌马辉、谌新飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议并已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院作出的（2016）湘0923民2197号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年五月七日
代理书记员 龙晖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初27号
原告：李凤茹，女，1971年2月21日出生，汉族，农民，住昌图县此路树镇干沟村。
被告：安铁柱，男，1990年12月5日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇东兴村民。
原告李凤茹与被告安铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李凤茹到庭参加诉讼，被告安铁柱经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令安铁柱给付其粮款47648元；2、诉讼费由安铁柱承担。
事实和理由：2015年1月4日，安铁柱从李凤茹处赊购粮食，经陆续还款后，安铁柱尚欠李凤茹粮款47648元。
安铁柱未作答辩。
李凤茹围绕诉讼请求提交了欠条一份及光盘一张（内含李凤茹与陈刚通话录音一段，李凤茹与安铁柱通话录音一段）。经审查，李凤茹与陈刚的通话录音不具有独立的证据效力，故本院对该段通话欲证明的事实不予认定；李凤茹提供的欠条来源形式合法，并且与光盘中李凤茹与安铁柱通话录音所述事实相互印证，故本院对欠条及李凤茹与安铁柱的通话录音载明的事实予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月4日，安铁柱在李凤茹处赊购粮食，共欠李凤茹粮款47648元。2016年2月20日，安铁柱与李凤茹协议分期给付粮款至2016年年末结清，当日安铁柱为李凤茹出具欠条一份。上述粮款47648元安铁柱至今未给付李凤茹。
本院认为，李凤茹与安铁柱间买卖合同依法成立并已生效。李凤茹已按合同约定向安铁柱支付货物，履行了合同对其确定的义务，安铁柱未向李凤茹支付货款，属于违约行为，安铁柱应对其违约行为承担相应的民事责任。
综上所述，李凤茹要求安铁柱偿还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
安铁柱于本判决生效之日立即给付李凤茹粮款47648元。
如果安铁柱未按本判决书指定的期间履行偿还金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由安铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 窦远光
人民陪审员 顾德权
人民陪审员 赵金海
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李明明
江西省莲花县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0321民初354号
原告：王某，女，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：朱某1，男，1985年2月28日出生，汉族，住莲花县。
原告王某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告原、被告离婚；2、婚生小孩朱某2、朱某晨随被告生活，原告享有抚养权、探视权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在广东务工时相识并恋爱，于××××年××月××日在江西省莲花县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子朱某晨，××××年××月××日生育次子朱某2。现因原、被告之间存在文化、风俗、性格等差异，导致夫妻感情破裂，故要求离婚，请贵院准许。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某、被告朱某1均同意离婚；
二、婚生小孩朱某2、朱某晨随被告朱某1生活并由被告朱某1抚养；
三、案件受理费300元，减半收取计150元由被告朱某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李胜雄
二〇一八年六月十一日
书记员 刘礼宾
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第48号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年4月，汉族，初中文化，无业，住河北省唐山市。2013年11月17日因涉嫌放火罪被乐亭县公安局刑事拘留。同年11月29日因涉嫌放火罪经乐亭县人民检察院批准于当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人张某某犯放火罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2013年11月17日下午14时许，被告人张某某因家庭琐事与其家人发生矛盾，后张某某将其所住的二楼放火点燃，部分物品被烧坏，后由乐亭县消防大队将火扑灭，与张某某住房相邻的均为门市与住房。2014年1月10日经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴证张某某放火烧毁物品共价值人民币2307元。公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人张某某对其犯罪事实未作辩解。
经审理查明，2013年11月17日下午14时许，被告人张某某因家庭琐事与其家人发生矛盾，后张某某将其所住的二楼放火点燃，部分物品被烧坏，后由乐亭县消防大队将火扑灭，与张某某住房相邻的均为门市与住房。2014年1月10日经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴证张某某放火烧毁物品共价值人民币2307元。案发后，被告人张某某的家人对其表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、乐亭县公安局现场勘查笔录、现场图、照片、现场录像；
2、乐亭县公安局搜查笔录、扣押物品清单；
3、乐亭县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书；
4、证人杜某某证实，她在乐亭镇永安路94号租了一楼开水果店，二楼是房东自己家住。大概下午2点多钟的时候，她正在一楼呢，外面的人说楼上冒烟呢，她刚要出去看看，110的就来了，问是不是她们这，她说楼上冒烟了，就让他们从后院上楼了，当时就她自己在店里就没上二楼去看，一会房东到她们这把电闸拉了，拉完闸房东就走了，一会消防车也来了，以后的事情她就不知道了。她一直在店里，也怕一楼着火。房东叫张景安，她不知道怎么着的火；
5、被害人臧某某、张某甲、张某乙（张某某母亲）分别陈述了2013年11月17日下午14时许，被告人张某某因家庭琐事与家人发生矛盾，将张某某所住的二楼放火点燃，部分物品被烧坏，后由乐亭县消防大队将火扑灭的事实；
6、被告人张某某供述，2013年11月17日下午14时许，其因家庭琐事与家人发生矛盾，将所住的二楼放火点燃；
7、被告人张某某的户籍证明等证据。
本院认为，被告人张某某故意放火焚毁公私财物，其行为触犯了我国刑法，构成放火罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人张某某当庭认罪，酌情从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 静
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年4月9日经乐业县人民检察院批准逮捕，2014年5月9日由乐业县公安局执行逮捕，同日变更为取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员彭春燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，被告人杨某的父亲去世后遗留一支火药枪在家，2013年以来，杨某常持这支火药枪上山打猎。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，杨某所持有的枪支是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人杨某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人杨某的父亲去世后遗留一支火药枪在家，2013年以来，杨某常持这支火药枪上山打猎。后被群众举报，乐业县公安局新化派出所民警于2014年2月19日在被告人家中查获该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，杨某持有的枪支以火药为动力，具有正常的射击性能和致伤力。
上述事实，有公诉机关当庭举出的下列证据证实：1、扣押物品清单；2、受案登记表；3、证人黄氏凡的证言；4、现场检查笔录及照片；5、归案情况说明；6、百公（刑）鉴（枪）字（2014）17号检验鉴定书；7、鉴定意见通知书；8、被告人杨某的供述笔录及其户籍证明。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于被告人是初犯，持有的枪支未造成危害后果，本院决定从轻处罚，其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押被告人杨某一支火药枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄启永
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 静
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终254号
上诉人（原审被告）：长沙市市政工程有限责任公司，地址：长沙市雨花区曙光中路297号。
法定代表人：刘光明，董事长。
被上诉人（原审原告）：醴陵市和泰民用爆破服务有限责任公司，地址：醴陵市西山办事处江源村。
法定代表人：李发佑，总经理。
上诉人长沙市市政工程有限责任公司因与被上诉人醴陵市和泰民用爆破服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初1459号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
上诉人长沙市市政工程有限责任公司的上诉理由为：被上诉人仅向上诉人提供爆破服务，被上诉人爆破后，由上诉人自行完成后续工作，双方不存在工程分包的法律关系。且双方在《爆破施工合同》纠纷中未约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即本案应适用不动产纠纷的专属管辖，涉案工程位于株洲市醴陵市，故醴陵市人民法院依法享有管辖权。上诉人主张移送至长沙市天心区人民法院审理没有事实依据和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 李小红
代理审判员 李 萍
二〇一七年七月四日
书 记 员 王佳敏
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终254号上诉人（原审被告）：长沙市市政工程有限责任公司，地址：长沙市雨花区曙光中路297号。法定代表人：刘光明，董事长。被上诉人（原审原告）：醴陵市和泰民用爆破服务有限责任公司，地址：醴陵市西山办事处江源村。法定代表人：李发佑，总经理。上诉人长沙市市政工程有限责任公司因与被上诉人醴陵市和泰民用爆破服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初1459号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。上诉人长沙市市政工程有限责任公司的上诉理由为：被上诉人仅向上诉人提供爆破服务，被上诉人爆破后，由上诉人自行完成后续工作，双方不存在工程分包的法律关系。且双方在《爆破施工合同》纠纷中未约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即本案应适用不动产纠纷的专属管辖，涉案工程位于株洲市醴陵市，故醴陵市人民法院依法享有管辖权。上诉人主张移送至长沙市天心区人民法院审理没有事实依据和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳志军审 判 员  李小红代理审判员  李 萍二〇一七年七月四日书 记 员  王佳敏
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1348号
原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地：汝城县卢阳镇卢阳大道169号。
法定代表人：段莫林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：朱和春，男，1971年5月28日生，汉族，住汝城县。
被告：何满成，男，1969年4月25日生，汉族，汝城县中医院职工，住汝城县。
原告农商行与被告朱和春、何满成金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱俭华到庭参加诉讼，被告朱和春、何满成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱和春偿付原告借款本金30000元及其偿清借款本金之日止的利息（暂算至2017年12月25日止的利息27558.81元）；2、判令被告何满成对被告朱和春的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2010年9月29日，被告朱和春向原告(原汝城县农村信用合作联社)借款30000元，用于生意周转，借款期限为一年，月利率为7.95‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收40%。被告何满成为被告朱和春的借款向原告提供了保证担保，承诺借款人朱和春在该笔借款到期未能按时归还，由被告何满成负责偿还该笔借款的本息及相关费用。还款期限届满后，被告朱和春所欠的本金30000元及相应利息至今没有偿付给原告。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱和春、何满成未到庭、未答辩、未举证。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、借款借据，拟证明被告朱和春于2010年9月29日向原告借款30000元，借款期限为一年，月利率为千分之7.95。2、农户小额保证担保贷款申请审批表，拟证明2010年9月29日向原告借款30000元。3、个人征信业务授权书、借款人身份证，拟证明2010年9月29日，朱和春同意原告对其征信进行调查。4、建立信贷关系申请书，拟证明朱和春向原告提供了住址、身份资料、职业、担保方式、联系电话等情况。5、共同偿还贷款本息承诺书、朱和春妻子的身份证，拟证明2010年7月29日，朱和春的妻子何东华向原告承诺保证信守合同，按期偿还贷款本息。6、借款合同，拟证明2010年9月29日，原告分支机构与被告朱和春签订了保证担保借款30000元的借款合同，合同对借款的用途、期限、利率、逾期罚息利率、违约责任等有关事项进行了约定。7、保证合同，拟证明2010年9月29日，原告的分支机构与保证人何满成签订了保证合同。8、保证担保承诺书、保证人身份证，拟证明保证人何满成对借款人朱和春的借款承担连带责任。9、个人征信业务授权书，拟证明2010年9月29日，保证人何满成同意原告对其征信进行调查。10、客户信息手工采集表，拟证明原告的分支机构对借款人朱和春的基本情况进行了信息采集。11、申请报告，拟证明2010年9月20日，借款人朱和春向原告申请贷款。12、客户信息手工采集表，拟证明原告的分支机构对借款保证人何满成的基本情况进行了采集。13、汝城县农村信用社不良贷款催收通知书，拟证明原告于2013年11月7日向被告朱和春送达了该通知书，被告朱和春的妻子何东华签收。2015年8月19日，向被告朱和春送达了该通知书，朱和春本人签收。14、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）423号文件，拟证明原汝城县农村信用社及其分支机构的贷款债权由湖南汝城农村商业银行股份有限公司及其分支机构承继。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月29日，由被告何满成作担保，被告朱和春以农副产品加工为由向原告农商行(原汝城县农村信用合作联社)借款本金30000元，约定借款期限一年，月利率7.95‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收40%。借款期限届满后，被告朱和春只向原告偿付了利息229元，对借款本金30000元及其余利息未予偿付。原告为此诉至本院。经计算，该借款本金30000元至2017年12月25日的利息为27558.81元，减除被告朱和春偿付的利息229元为27329.81元。
另查明，被告何满成对被告朱和春的该借款已过保证期间。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱和春不按约定偿付原告农商行的借款，其行为违反了民法所规定的“诚实信用”原则。现原告要求被告朱和春偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但因被告何满成的保证期间已过，因此，原告要求被告何满成对被告朱和春的该债务承担连带清偿责任的请求本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱和春在本判决生效之日起三日内偿付原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其偿清借款本金之日止的利息（至2017年12月25日止的利息为27329.81元）；
二、驳回原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1239元，由被告朱和春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宋智
人民陪审员 李矿辉
人民陪审员 何荣怀
二〇一八年五月十五日
书 记 员 曹 鎏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初704号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢惠建，男，1979年9月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区。因犯贩卖毒品罪于2010年3月1日被本院判处有期徒刑三年，2011年9月28日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被本院判处有期徒刑一年，同年5月10日因病监外执行，2014年4月10日刑满。因本案于2017年11月10日被羁押，次日因吸毒成瘾被中山市公安局处以行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，同年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕671号起诉书指控被告人谢惠建犯非法持有毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，谢惠建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月10日晚10时许，被告人谢惠建携带毒品来到中山市东区水云轩小学门口附近时，被公安人员查获，公安人员当场从其身上缴获疑似毒品4小包。经检验，缴获的上述毒品检出甲基苯丙胺成分，共净重15.235克。归案后，被告人谢惠建如实供述了上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人谢惠建在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢惠建无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。被告人谢惠建系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谢惠建有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢惠建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年11月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺15.235克，依法予以没收，由扣押单位中山市公安局石岐区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年三月二十一日
书记员 缪慧莹
吴曼榕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1111号
上诉人（原审被告）浙江亚太特宽幅印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇车站路。
法定代表人：杨安心。
被上诉人(原审原告)石家庄市环城生物化工厂，住所地石家庄桥西区开泰街**号。
法定代表人：李建立，该公司总经理。
上诉人浙江亚太特宽幅印染有限公司与被上诉人石家庄市环城生物化工厂因买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3078号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江亚太特宽幅印染有限公司上诉称，因货物都由石家庄市环城生物化工厂送货到申请人仓库，合同履行地为申请人住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条的规定，本案应当由“被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，也就是由申请人所在地即浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。《销售协议送货单》是石家庄市环城生物化工厂单方提供，是格式条款，仓库人员的责任是计数，无权决定其他条款。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”现本案当事人双方所签订的《销售协议送货单》中明确约定“供货地为协议履行地……供货地址：石家庄市开泰街13号。”该约定条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该协议履行地在石家庄市××××辖区，原审据此认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年八月十六日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1111号上诉人（原审被告）浙江亚太特宽幅印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇车站路。法定代表人：杨安心。被上诉人(原审原告)石家庄市环城生物化工厂，住所地石家庄桥西区开泰街**号。法定代表人：李建立，该公司总经理。上诉人浙江亚太特宽幅印染有限公司与被上诉人石家庄市环城生物化工厂因买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3078号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙江亚太特宽幅印染有限公司上诉称，因货物都由石家庄市环城生物化工厂送货到申请人仓库，合同履行地为申请人住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条的规定，本案应当由“被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，也就是由申请人所在地即浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。《销售协议送货单》是石家庄市环城生物化工厂单方提供，是格式条款，仓库人员的责任是计数，无权决定其他条款。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”现本案当事人双方所签订的《销售协议送货单》中明确约定“供货地为协议履行地……供货地址：石家庄市开泰街13号。”该约定条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该协议履行地在石家庄市××××辖区，原审据此认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年八月十六日书记员  王 歌
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初1018号
原告:屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环中段四号楼,统一社会信用代码913509236668929737。
负责人：张远体，主任。
被告：张长营，男，1987年10月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社（以下简称古厦信用社）与被告张长营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古厦信用社到庭参加诉讼，被告张长营经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古厦信用社向本院提出诉讼请求：判令张长营偿还福万通贷记卡透支款本金19722.83元及利息、违约金及滞纳金（截止至2017年7月20日张长营尚欠利息、违约金及滞纳金合计4266.45元，利息从2017年7月21日起按福万通贷记卡领用合同约定计算至还清之日止）。事实和理由：张长营于2015年11月4日向古厦信用社申领个人福万通贷记卡，授信额度20000元，古厦信用社于2015年11月14日审批通过。该贷记卡开户日期为2016年2月29日，有效期3年，账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日，透支日利率为0.04%，张长营于2016年3月13日开始消费和办理现金借出，自2016年4月21日起张长营未能按照约定归还全部透支本金及利息，至2017年7月21日张长营尚欠透支本金19722.83元，利息、违约金及滞纳金4266.45元，经古厦信用社多次催收，张长营拒不履行还款义务，张长营的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，请求支持原告以上诉讼请求。
张长营未作答辩。
古厦信用社为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一福万通普惠金融卡申请表，证明张长营于2014年11月14日向古厦信用社申请办理福万通普惠金融卡并经审核通过；证据二张长营普惠卡交易明细，证明截止至2017年7月20日，张长营尚欠古厦信用社借款本金19722.83元及利息、违约金及滞纳金共计4266.45元；证据三屏南县农村信用联社普惠卡使用须知，证明借款合同利率的计算标准；证据四张长营身份证复印件，证明张长营身份信息，结合古厦信用社的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。并对本案的事实作如下认定：张长营于2015年11月4日向古厦信用社申领个人福万通贷记卡，授信额度20000元，古厦信用社于2015年11月14日审批通过。该贷记卡开户日期为2016年2月29日，透支日利率为0.04%，张长营于2016年3月13日开始消费和办理现金借出，自2016年4月21日起张长营未能按照约定归还全部透支本金及利息，至2017年7月21日张长营尚欠透支本金19722.83元，利息、违约金及滞纳金4266.45元。
综上所述，本院认为，古厦信用社与张长营之间签订的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，系当事人真实意思表示，其内容合法，对双方当事人依法具有法律约束力。张长营未按约定偿还信用卡，构成违约，古厦信用社要求张长营归还透支本金及利息、违约金及滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。张长营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张长营应于本判决生效之日起五日内偿还原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社福万通贷记卡透支款本金19722.83元及利息、违约金及滞纳金（截止至2017年7月20日张长营尚欠利息、违约金及滞纳金合计4266.45元，利息、违约金及滞纳从2017年7月21日起按按福万通贷记卡领用合约约定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由张长营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一七年十一月八日
书记员 张雯琳
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应
当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执596号
申请执行人林新福，男，汉族，住平潭县北厝镇。
委托代理人高梅兰，女，汉族，住平潭县北厝镇。
被执行人林为花，男，汉族，住平潭县北厝镇。
本院在执行申请执行人林新福与被执行人林为花民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第2891号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人林为花均无可供执行的财产。故本院于2016年6月28日向申请执行人林新福发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林为花拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林为花纳入失信被执行人名单。因被执行人林为花目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第2891号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年八月二日
书 记 员 潘 梁
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执872号
申请执行人：王金民，男，1964年2月14日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：刘红格，男，1979年8月15日出生，汉族，住高碑店市。
王金民申请执行刘红格劳务合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初字第1881号民事调解书，已发生法律效力。本案于2018年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初字第1881号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊元
二〇一八年六月十四日
书记员 刘庆辉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4033号
申请执行人赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人方人省，男，1987年2月2日出生，汉族，住三门县。
被执行人李国林，男，1979年6月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人章苏萍，女，1980年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人傅显军，男，1981年8月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人赵海彬;方人省与被执行人李国林、章苏萍、傅显军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初381号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海彬;方人省于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人李国林、章苏萍、傅显军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币31580元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4033号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 潘柳含
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1971号
原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路99号810，注册号：340500000107704
负责人：周建国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆海涛，安徽银佳律师事务所律师。
被告：周静，女，汉族，1976年9月19日，安徽省马鞍山市雨山区。
安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与周静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回起诉处理。
审判员 王 文
二〇一八年五月二十三日
书记员 开海雁