wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3027号
原告王硕，男，1991年2月19日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人范新春，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告王文跃，男，1960年3月6日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告宁夏瑞博兴隆炭素有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人王文跃，系该公司的总经理。
原告王硕诉被告王文跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。在审理过程中，原告王硕向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王文跃名下的平国用（2003）第919号四十五亩工业用地土地使用权（平罗县太沙工业园区平西路15号）予以查封，本院依法予以查封。同时原告申请追加宁夏瑞博兴隆炭素有限公司为本案被告，本院依法予以追回。该案依法由代理审判员石良玉适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范新春到庭参加了诉讼，被告王文跃、宁夏瑞博兴隆炭素有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文跃之前系原告妻子的继父。2014年3月24日，被告称其所开办的宁夏瑞博兴隆炭素有限公司资金周转困难，随以个人名义向原告借款45万元用于公司经营。原告碍于亲戚关系，向被告王文跃出借45万元，被告王文跃向原告出具借条一张。双方口头约定借款利息按月息百分之一计算，没有约定具体的还款期限，经原告多次催要，被告王文跃未予偿还。现请求1、依法判令二被告偿还原告借款450000元，利息85500元，合计535500元；2、本案诉讼费被告承担。
原告为支持自己的主张成立，向法庭出示了如下证据：
1、借条一张，证明2014年3月24日，被告王文跃以自己个人名义向原告借款45万元及双方没有约定具体还款时间的事实；
2、承诺声明一份，证明2014年3月24日，被告王文跃以自己个人名义向原告借款45万元，约定的利息是月息1%，被告宁夏瑞博兴隆炭素有限公司自愿对被告王文跃的借款本息对原告承担共同还款责任的事实。
被告王文跃、宁夏瑞博兴隆炭素有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告提供的证据经本院分析认定：具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2014年3月24日，被告王文跃向原告借款45万元，并出具借条一张，原告以承兑汇票的方式支付该笔借款。2014年10月28日，被告宁夏瑞博兴隆炭素有限公司向原告出具《承诺声明》一份，承诺中写明被告王文跃向原告借款45万元用于公司生产经营，并确定原告与被告王文跃口头约定利息为月息1%，借款时间为半年。并承诺二被告于2015年2月18日前一起偿还借款及利息。后经原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文跃向原告借款45万元，有原告提交的借条一张予以证实，本院依法予以支持借款本金45万元。关于利息，被告宁夏瑞博兴隆炭素有限公司在《承诺声明》中写明利息按月息1%计算，因此原告要求的利息85500元（4500001%19个月），本院依法予以支持。被告宁夏瑞博兴隆炭素有限公司承诺与被告王文跃一起向原告偿还该笔借款及利息，并且在《承诺声明》中写明该笔借款是用于公司生产经营周转，因此被告宁夏瑞博兴隆炭素有限公司对上述借款及利息也应承担还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文跃、宁夏瑞博兴隆炭素有限公司于本判决生效之日起十五月日内返还原告王硕借款450000元、支付利息85500元，合计535500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，由被告王文跃、宁夏瑞博兴隆炭素有限公司。保全费3197元，由被告王文跃、宁夏瑞博兴隆炭素有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 石良玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 浦化熠
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3027号
原告刘某甲，住平泉县。
被告刘某乙，住平泉县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员孙东独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及被告刘某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2012年5月登记结婚，婚生女刘某丙2012年9月1日出生，现年4岁。由于原被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方也未建立起夫妻感情，双方经常因琐事生气。被告刘某乙提出过离婚，后来撤诉了。从2015年3月份双方因感情不和分居至今，且婚生女刘某丙住院，被告也未照顾。现原被告双方已无夫妻感情，无法生活在一起。现原告要求与被告离婚，婚生女刘某丙由原告抚养，被告负担抚养费每月500.00元。
原告庭审中称：婚前就一个房子，婚后有一辆车，于2013年5月份购买，车型为江淮轿车，裸车68100.00元，附加费和牌照加起来一共78000.00元。我和我父母共同生活，债权债务由我父母管。
被告辩称：刘某甲所诉与事实不符，二人2009年正月经人介绍相识，双方经过充分的了解，不是草率结婚，二人感情很好。刘某乙曾起诉离婚是因为其与婆婆关系不融洽，当时刘某甲也不同意离婚，且承认二人不是草率结婚，感情基础良好。二人虽因家庭琐事争吵，但是夫妻感情未破裂。被告勤俭持家，且倾心抚养婚生女刘某丙，被告很满意现在的夫妻生活。2015年4月17日，原被告发生口角，原告打了被告，被告一气之下分的居，当时是想办离婚手续，但是因为是双休日没办成。此期间女儿刘某丙住院，原告不让被告探视，被告只是想让原告对此事有个交代，并未真心分居。因为女儿的存在，即使偶尔发生矛盾，被告也是可以原谅原告的，为了女儿被告不同意离婚，不想女儿将来因成为单亲家庭孩子而不幸福。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告庭审中称：我们都是小打小闹，感情没有破裂，有和好的可能。孩子出生情况属实，如果离婚孩子归我抚养教育，原告承担抚养费每月1000.00元，要求分得共同财产35000.00元。原告所述财产及债权、债务承担情况对。
原告无证据向法庭出示。被告向法庭出示2014年7月3日刘某甲书写民事答辩状一份，原告对该证据予以认可，本院予以采信。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙于2009年经人介绍相识，于2012年5月7日登记结婚，2012年9月1日生婚一女刘某丙现年3周岁。原告称其婚前有房屋一所，婚后于2013年购置江淮牌汽车一辆，总价值78000.00元，双方与父母共同生活，债权、债务由其父母管理。被告对原告所称内容认可。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原被告自2009年相识，恋爱三年才于2012年5月7日登记结婚，并于同年育有一女，共同生活多年，双方具备良好的婚姻基础，婚后也建立了真正的夫妻感情。本案被告在调解过程中坚持不同意与原告离婚，说明原被告夫妻感情未达到确已破裂的程度，仍存在和好的可能，且原告关于夫妻感情确已破裂的主张缺乏证据支持。故原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告刘某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
审判员 孙 东
二〇一五年十月二十六日
书记员 陶立群
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7729号
原告北京心物不二电子商务有限公司，住北京市通州区潞苑南大街1093号1039室。
法定代表人汤霄峰，总经理。
委托代理人张成娟，北京亚森律师事务所律师。
被告北京庄胜崇光百货商场，住北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人杨健，总经理。
委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生。
委托代理人彭君，女，1986年2月21日出生。
原告北京心物不二电子商务有限公司（以下简称原告）与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘洋独任审判，适用简易程序于2014年4月1日、4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张成娟，被告的委托代理人彭君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告与被告签订《经营合同》及其附件，约定原告与2012年8月28日至2013年8月31日期间在被告商场经营服装，双方约定结算期为60天。合同签订后原告一句双方签订的合同履行了相应的义务，被告未按合同约定结算期支付货款。合同终止履行至今被告仍有货款921328.16元未支付，以及金额为20630元的发票未向原告开具。原告于2013年9月24日向被告发出付款通知书，但被告至今仍未向原告支付应付货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款921328.16元并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金（每月货款从次月1日起算，再过180天开始计算违约金，支付至实际付清之日止）；2、被告向原告开具金额为20630元的发票；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、《经营合同》及附件，编号YY-JY-2012-0002，证明原被告之间的经营合作关系，双方约定了具体的权利义务及结算依据。
2、北京庄胜崇光百货商场货款结算单，证明被告向原告出具的应向原告结算的货款共计921328.16元。
3、付款通知书、快递详情单，证明2013年9月24日原告向被告发了一份付款通知书。
4、催款函，证明2013年11月14日原告再次向被告发出催款通知。
被告答辩称：被告认可拖欠货款921328.16元，但被告财务账期紧，资金周转不开，被告希望晚一点支付，被告同意向原告开具金额为20630元的发票。
被告没有向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据1-2的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告对原告提交的证据3-4的真实性不予认可，本院认为，原告系向被告办公地址邮寄上述材料，经查询均已投递成功，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院通过上述认证查明以下事实：
2012年8月8日，原告与被告签订经营合同一份，合同约定以下主要内容：原告在被告第N4层第C-457号位开展本合同约定的经营活动，经营项目为少女服装类货品裂帛品牌；经营期限12个月，2012年8月28日起至2013年8月31日；被告对经营活动实施统一收款、统一销售凭证、统一受理消费者投诉等管理；经营设备由原告自备；扣率29%，销售保底1209840元每年；原告应付费用70元每月美平方米，合计4975.60元每月；促销费按销售额1.5%收取；金融手续费按实际发生额的1.5%收取；信贷消费利息费用按原告信贷消费销售额的3.5%；店庆赞助费15000元；电费1.3元每度，以实际发生额支付；结算账期60天，如遇未按约定时间结算，违约责任从违约日后的120天起开始计算。
上述合同签订后，双方开始经营合作。截至本案庭审之日，被告尚欠原告2012年11月货款51741.81元、2012年12月货款60017.72元、2013年1月货款119236.58元、2013年2月货款93291.91元、2013年3月货款72814.33元、2013年4月货款60072.13元、2013年5月货款99027.12元、2013年6月货款119276.16元、2013年7月货款99985.49元、2013年8月货款110477.78元、2013年9月货款35387.13元，上述拖欠货款合计921328.16元。
庭审中原告、被告一致认可双方每月结算一次，账期60天，起算日期为下个月1日。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的合同关系是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。按照合同约定，被告应当按照约定的结算周期及时与原告结算。现被告认可应给原告结算货款921328.16元，故本院对原告要求被告给付货款921328.16元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定了结算账期以及违约责任的起算日期，现被告逾期未支付货款，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款违约金，并无不妥，本院予以支持。关于逾期付款违约金起算时间，根据合同约定及双方庭审陈述，每月结算账期为60天，违约责任从违约日后的120天起开始计算，因此原告要求每月应付货款从次月1日起算、再过180天开始计算违约金的请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。关于原告要求被告开具20630元发票的诉讼请求，被告同意按照上述金额为原告开具发票，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内给付原告北京心物不二电子商务有限公司货款九十二万一千三百二十八元一角六分，并支付逾期付款违约金（共分十一部分，第一部分以五万一千七百四十一元八角一分为基数，自二〇一三年五月三十日起算；第二部分以六万零一十七元七角二分为基数，自二〇一三年六月三十日起算；第三部分以十一万九千二百三十六元五角八分为基数，自二〇一三年七月三十一日起算；第四部分以九万三千二百九十一元九角一分为基数，自二〇一三年八月二十八日起算；第五部分以七万二千八百一十四元三角三分为基数，自二〇一三年九月二十八日起算；第六部分以六万零七十二元一角三分为基数，自二〇一三年十月二十八日起算；第七部分以九万九千零二十七元一角二分为基数，自二〇一三年十一月二十八日起算；第八部分以十一万九千二百七十六元一角六分为基数，自二〇一三年十二月二十八日起算；第九部分以九万九千九百八十五元四角九分为基数，自二〇一四年一月二十八日起算；第十部分以十一万零四百七十七元七角八分为基数，自二〇一四年二月二十八日起算；第十一部分以三万五千三百八十七元一角三分为基数，自二〇一四年三月三十日起算；均计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内为原告北京心物不二电子商务有限公司开具金额为二万零六百三十元的发票。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千五百三十二元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 刘 洋
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄秋平
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初659号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告张贵，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告邱云华，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告苏继微，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
原告哈尔滨银行股�有限公司阿城支行与被告张贵、邱云华、苏继微借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告张贵到庭参加诉讼，被告邱云华、苏继微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年4月16日原告与被告张贵、邱云华、苏继微签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告张贵、邱云华分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月16日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告张贵辩称，借�属实，联保属实，同意还款，2016年12月份前还清。
被告邱云华、苏继微经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年4月16日三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年4月16日三被告分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年4月16日。
被告张贵对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告张贵对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且因被告邱云华、苏继微未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年4月16日原告与被告张贵、邱云华、苏继微签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：三被告分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年4月16日。此款到期后，三被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告张贵、邱云华分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月16日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告张贵、邱云华未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告张贵、邱云华偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张贵于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月16日起至�行完毕时止）。
二、被告邱云华、苏继微对被告张贵上述借款承担连带保证责任。
三、被告邱云华于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月16日起至履行完毕时止）。
四、被告张贵、苏继微对被告邱云华上述借款承担连带保证责任。
案件受理费1300元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初659号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告张贵，现住所哈尔滨市阿城区。
被告邱云华，现住所哈尔滨市阿城区。
被告苏继微，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告张贵、邱云华、苏继微借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告张贵到庭参加诉讼，被告邱云华、苏继微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年4月16日原告与被告张贵、邱云华、苏继微签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告张贵、邱云华分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月16日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告张贵辩称，借款属实，联保属实，同意还款，2016年12月份前还清。
被告邱云华、苏继微经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年4月16日三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年4月16日三被告分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年4月16日。
被告张贵对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告张贵对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且因被告邱云华、苏继微未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年4月16日原告与被告张贵、邱云华、苏继微签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：三被告分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年4月16日。此款到期后，三被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告张贵、邱云华分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月16日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告张贵、邱云华未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告张贵、邱云华偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张贵于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月16日起至履行完毕时止）。
二、被告邱云华、苏继微对被告张贵上述借款承担连带保证责任。
三、被告邱云华于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月16日起至履行完毕时止）。
四、被告张贵、苏继微对被告邱云华上述借款承担连带保证责任。
案件受理费1300元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民特261号
申请人山全生，男，1963年2月12日出生。
委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
被申请人李秀英，女，1922年3月3日出生。
委托代理人山惠珍，女，1952年6月3日出生，退休员工，住北京市海淀区。
申请人山全生申请认定李秀英无民事行为能力一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人山全生称，我与李秀英系母子关系，我的父亲山有海2000年去世。李秀英于2014年2月份因腔隙性脑梗塞等多种疾病开始在中国人民解放军第三○九医院北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，2014年3月28日转院至北京市红十字会急诊抢救中心继续接受治疗至今。我作为其子，在医院日夜照顾李秀英。由于李秀英病情加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，其财产需要合理支配来进行治疗。为了能保护其合法权益，保护其人身安全，特申请法院认定李秀英为无民事行为能力人，并指定我作为监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
山惠珍称，同意申请人的意见。
经审理查明，李秀英与山有海系夫妻，生育三子五女，其中长子山长生、次子山永生、三子山全生、长女山惠琴、次女山惠兰、三女山惠珍、四女山惠芬、五女山惠芝。山有海于2000年7月25日去世，山惠芬于2012年3月6日去世。李秀英于2014年2月份因腔隙性脑梗塞等多种疾病开始在中国人民解放军第三○九医院住院治疗，2014年3月28日转院至北京市红十字会急诊抢救中心继续接受治疗，现已出院，随山全生共同生活。庭审中，经山全生申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对李秀英民事行为能力作鉴定，鉴定意见为被鉴定人李秀英临床诊断器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。对上述鉴定意见，山全生与山惠珍均无异议。
庭审中，山长生、山惠芝至本院接受询问，称同意认定李秀英为无民事行为能力，同意法院指定山全生作为李秀英的监护人。山惠琴向本院提交意见书，内容为其长期住院，其母亲李秀英已丧失自理能力，不能自理，同意母亲的监护权由山全生全部代理。山永生经本院传唤未到庭陈述对李秀英监护人的意见，之前与本院电话沟通中称同意山全生全权负责李秀英一切事务。山惠兰向本院提交意见书，内容为其长期住院，无法照顾家里，母亲李秀英一直由小弟山全生照顾，同意母亲的监护权由山全生全部代理。
本院认为，鉴于以上精神疾病司法鉴定意见书，本院依法认定李秀英为无民事行为能力。因李秀英近亲属均同意山全生作为李秀英的监护人，本院指定山全生为李秀英的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、李秀英为无民事行为能力人；
二、指定山全生为李秀英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡喜辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 李甜甜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第158号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）杨玉华，男，�族，1957年1月5日生，贵州省遵义市人。
委托代理人唐启祖，男，1940年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人蒲利华，男，1953年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被申请人（一审被告，二审上诉人）遵义钛业股份有限公司，住所地：遵义市红花岗区舟水桥。
法定代表人郭晓光，董事长。
委托代理人张体宏，贵州佳信律师事务所律师。
再审申请人杨玉华因与被申请人遵义钛业股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2013）红民一初字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨玉华称，遵钛股份公司违约，原判没有按“省府63号令”第33条及“遵市住建（2012）428号”回复意见的规定，超期3年以上按500%，24元／平方米补发执行错误。请求再审改判。
本�认为，《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条第一款之规定，临时安置补助费适用在合同标准基础上增加500%的的计算标准的前提是拆迁人“不予安置”。遵钛股份公司自始自终都在向政府职能部门申请办理相关行政审批手续，在房屋通过竣工验收后，被申请人积极履行安置义务，申请人不能证明房屋不具备入住条件，仅以建房手续不齐备为由拒绝接房，被申请人不存在有房可还而拒不安置的情形，故再审申请人杨玉华主张应按500%的标准计算的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回杨玉华的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二〇一四年六月十六日
书记员 吴 铁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保493号
申请人邱学彦，女，1961年3月6日出生，汉族，教师，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。
被申请人刘洋，男，1987年3月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人邱学彦与被申请人刘洋民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人邱学彦的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十月十七日
书记员 周英杰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第557号
上诉人（一审原告）张景良，男，1960年8月26日出生。
委托代理人康凯，男。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人史静，女。
被上诉人（一审第三人）北京市南水北调工程建设管理中心，住所地北京市海淀区西三环中路**号。
法定代表人徐邦敬，主任。
委托代理人王莹，女。
上诉人张景良因诉被上诉人北京市国土资源局（以下简称市国土局）国土资源举报事项处理意见（以下简称被诉处理意见），不服北京市密云县人民法院（2015）密行初字第33号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，被上诉人市国土局的派出机构北京市国土资源局密云分局(以下简称密云分局)所作被诉处理意见系就有关问题向上诉人张景良进行的释明，对上诉人张景良的合法权益明显不产生实际影响。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人张景良的起诉。
上诉人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院认定事实错误，被诉行政行为对上诉人的合法权益产生了实质影响。1.关于上诉人的合法权益被侵害的事实。上诉人系密云县×镇×村村民，与该村签订了土地承包合同。2014年1月至3月，上诉人在未见任何手续与合法文件，也未谈及具体赔偿方案的情况下，被告知因南水北调项目，征用部分土地。但在之后实际的征用土地过程中，上诉人的合法权益进一步被侵害。上诉人为了制止不法侵害土地合法权益的行为，于2014年10月向市国土局的派出机构密云分局申请查处违法征地的行为，以维护国家利益和自己的合法权益；2.关于市国土局的派出机构密云分局未履行管理、监督义务的事实。2014年10月，上诉人向密云分局申请查处违法征地的行为，密云分局于2014年11月26日作出了被诉行政行为。但是密云分局作出的被诉行政行为既没有针对上诉人的申请作出有效的答复，也未履行管理监督义务;3.关于被诉行政行为与上诉人的合法权益有实际影响的法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款第（四）项和《土地监察暂行规定》第十二条第一款第（二）、（三）项规定，密云分局作为土地行政主管部门，在接到上诉人要求查处违法征地行为的申请后，应当及时履行土地监察职责，对违反土地法律、法规的行为依法进行调查，并对正在进行的土地违法活动及时进行制止。但是密云分局并未履行土地监察职责，正是由于密云分局未履行管理监督的工作，致使上诉人的合法土地权益至今未能得到及时有效的保护。二、一审法院适用法律错误，被诉行政行为属于行政诉讼的受案范围。上诉人向密云分局申请查处违法征地的行为，是由于上诉人的合法利益正在受到不法侵害，请求密云分局履行法定的行政职能，以保护上诉人的土地合法权益等相关人身性、财产性权益，但是密云分局拒绝履行法定职责，致使上诉人的合法权益没有得到有效保护。密云分局拒绝履行保护上诉人合法土地权益的法定职责，属于行政不作为，属于行政诉讼法规定的受案范围。现上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将案件发回重审或依据查明的事实依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市国土局的派出机构密云分局所作被诉处理意见是就相关问题向上诉人进行的解释和说明，被诉处理意见对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审法院据此裁定驳回上诉方的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙森森书记员吴倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第557号上诉人（一审原告）张景良，男，1960年8月26日出生。委托代理人康凯，男。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人史静，女。被上诉人（一审第三人）北京市南水北调工程建设管理中心，住所地北京市海淀区西三环中路**号。法定代表人徐邦敬，主任。委托代理人王莹，女。上诉人张景良因诉被上诉人北京市国土资源局（以下简称市国土局）国土资源举报事项处理意见（以下简称被诉处理意见），不服北京市密云县人民法院（2015）密行初字第33号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，被上诉人市国土局的派出机构北京市国土资源局密云分局(以下简称密云分局)所作被诉处理意见系就有关问题向上诉人张景良进行的释明，对上诉人张景良的合法权益明显不产生实际影响。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人张景良的起诉。上诉人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院认定事实错误，被诉行政行为对上诉人的合法权益产生了实质影响。1.关于上诉人的合法权益被侵害的事实。上诉人系密云县×镇×村村民，与该村签订了土地承包合同。2014年1月至3月，上诉人在未见任何手续与合法文件，也未谈及具体赔偿方案的情况下，被告知因南水北调项目，征用部分土地。但在之后实际的征用土地过程中，上诉人的合法权益进一步被侵害。上诉人为了制止不法侵害土地合法权益的行为，于2014年10月向市国土局的派出机构密云分局申请查处违法征地的行为，以维护国家利益和自己的合法权益；2.关于市国土局的派出机构密云分局未履行管理、监督义务的事实。2014年10月，上诉人向密云分局申请查处违法征地的行为，密云分局于2014年11月26日作出了被诉行政行为。但是密云分局作出的被诉行政行为既没有针对上诉人的申请作出有效的答复，也未履行管理监督义务;3.关于被诉行政行为与上诉人的合法权益有实际影响的法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款第（四）项和《土地监察暂行规定》第十二条第一款第（二）、（三）项规定，密云分局作为土地行政主管部门，在接到上诉人要求查处违法征地行为的申请后，应当及时履行土地监察职责，对违反土地法律、法规的行为依法进行调查，并对正在进行的土地违法活动及时进行制止。但是密云分局并未履行土地监察职责，正是由于密云分局未履行管理监督的工作，致使上诉人的合法土地权益至今未能得到及时有效的保护。二、一审法院适用法律错误，被诉行政行为属于行政诉讼的受案范围。上诉人向密云分局申请查处违法征地的行为，是由于上诉人的合法利益正在受到不法侵害，请求密云分局履行法定的行政职能，以保护上诉人的土地合法权益等相关人身性、财产性权益，但是密云分局拒绝履行法定职责，致使上诉人的合法权益没有得到有效保护。密云分局拒绝履行保护上诉人合法土地权益的法定职责，属于行政不作为，属于行政诉讼法规定的受案范围。现上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将案件发回重审或依据查明的事实依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市国土局的派出机构密云分局所作被诉处理意见是就相关问题向上诉人进行的解释和说明，被诉处理意见对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审法院据此裁定驳回上诉方的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 胡   林   强代理审判员 陈   金   涛二〇一五年八月二十日书 记 员 孙森森书记员吴倩
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3315号
原告：孙新思，男，1993年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：徐小定，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅灿军，浙江金道律师事务所律师。
被告：潘琪琪，女，1995年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张轶群，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛金卓，浙江浙元律师事务所律师。
原告孙新思诉被告潘琪琪合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告孙新思及其委托诉讼代理人傅灿军，被告潘琪琪的委托诉讼代理人牛金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新思向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年7月30日签订的合伙协议；2.判令被告返还投资款49118元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率4.35%支付资金占用期间利息损失至所有款项清偿之日止；3.判令被告支付违约金6万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原告与被告签订《合作协议书》，约定共同出资组建一个宠物店，原被告分别出资约3万元，各占50%份额，经营场所位于杭州。由于经营场所为被告所有，双方另行签订《房屋租赁合同》一份，约定原告每年承担房租45000元，每月3750元，于每月15日支付。上述协议签订后，双方以被告名义开设“新琪宠物”店铺进行经营。2017年10月16日，原告在店铺内工作时，被告不让原告继续经营上述店铺并进行转让店铺报警赶走原告。次日，原告发现被告已经将店铺门锁更换。原告认为双方签订合伙协议均应当按照协议履行，被告擅自终止合伙协议给原告造成重大损失，应承担相应违约责任。
被告潘琪琪答辩称：原、被告签订的《合作协议书》对投资、收益、分配、亏损都进行了约定，双方共同经营、共负盈亏。原告没有实际投入其诉称投资款49118元，被告也没有擅自终止协议的行为，被告一直按约开设了杭州市江干区新琪宠物用品店进行经营，并没有原告所称的违约行为。原告没有履行协议中约定的义务，投资款没有到位，2017年10月16日原告擅自搬离宠物店的重大资产，严重损害了宠物店的利益，也给被告造成了重大损失。请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理查明：2017年7月30日，原、被告签订《合作协议书》一份，约定双方共同出资组建一个宠物店，经营场所位于杭州，合伙经营期限为3年，合伙出资共计6万元，原被告各以货币出资3万元，分别占50%。协议同时约定了合伙人的权利和义务，并约定违反合同内容赔偿违约金为投资款双倍。协议签订后，双方以个体工商户“杭州市江干区新琪宠物用品店”进行经营。2017年8月21日，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将经营场所的店面二间及地下室租给原告经营使用，租期为3年，从2017年8月15日至2020年8月14日止，租金2年内每年45000元，第三年递增百分之五。交付租金方法，第一年签订之日交清，次年租金提前一个月交付。若此店面在合同期内转让，甲乙双方各拿百分之五十转让费，原告押金在合同生效日第2个月补交，房租每月15号定时上交，每月3750元，物业费每月1800元整，水电费每月平分。
原告自述其合伙经营投资款为49118元。2017年10月15日，被告发消息询问原告“房租现在是怎么交”，原告表示“先给你2500，明天补1000”，同日原告支付被告房租2500元。后双方因经营事宜发生纠纷。
本院认为：原、被告双方签订《合作协议书》约定合伙经营，应按照约定履行。现原告未按约支付租金以及双方在合伙经营中产生矛盾，原告据此认为被告擅自终止合伙协议但未提供相应证据予以证明，故对于原告主张被告擅自终止合伙协议的事实不予认定，原告相应诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙新思的诉讼请求。
案件受理费2482元，由原告孙新思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 郭 维
二〇一八年五月十七日
书 记 员 彭娜娜
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00415号
原告田某，女。
委托代理人（一般代理）田凤，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）邓仕周，湖北施南律师事务所律师。
被告肖某某，男。
原告田某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告田某及委托代理人田凤、邓仕周到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年6月在来凤县民政局办理结婚登记，2006年10月7日，生育女儿肖某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合经常发生争吵，被告动不动就殴打原告，并多次实施家暴致原告受伤。且被告有吸毒恶习，先后两次因吸毒判刑。2012年，被告因盗窃罪被来凤县人民法院判刑，2014年1月23日出狱。被告出狱后，毫无悔改之意，仍对原告殴打，且至今未戒掉毒瘾。原告现已无法与被告继续共同生活，夫妻感情彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚，婚生女肖某由原告抚养，不要求被告给付抚养费，同时依法分割原、被告夫妻共同财产，诉讼费用由原告承担。
原告田某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告田某的身份证复印件一份。拟证明原告田某的身份信息。
证据二、被告肖某某及婚生女肖某的户籍登记证明复印件一份。拟证明被告及女儿的身份信息。
证据三、结婚证（复印件）一份。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据四、来凤县公安局强制隔离戒毒决定书（复印件）一份。拟证明被告肖某某因吸食毒品于2009年2月26日在恩施州戒毒所强制戒毒。
证据五、恩施州公安局强制隔离戒毒所出具的吸毒人员查获登记表（复印件）一张。拟证明被告肖某某于2009年2月26日因吸毒被恩施州公安局强制戒毒所强制隔离戒毒两年。
证据六、来凤县人民法院刑事判决书（复印件）一份、恩施州中级人民法院刑事判决书（复印件）一份。拟证明被告肖某某于2013年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月。
证据七、起诉书（复印件）一份、湖北省人民法院诉讼费缴费通知书一份。拟证明原、被告因感情不和，原告田某于2012年向本院提起诉讼，但未交诉讼费，故来凤法院未予立案。
被告肖某某未提交答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权调取了如下证据
证据一、对被告肖某某的询问笔录一份。拟证明被告肖某某同意离婚，原、被告没有夫妻共同财产及债权债务，被告肖某某要求抚养婚生女肖某，并要求原告田某按每月600元的标准一次性付80000元抚养费。
证据二、对被告肖某某的母亲伍青云的询问笔录一份。拟证明原、被告婚后感情尚好，原、被告婚生女肖某一直随祖父母生活。
证据三、对原、被告的婚生女肖某的询问笔录一份，拟证明肖某一直随祖父母生活，且假如父母离婚后，愿意继续随被告肖某某及祖父母生活。
上述原告田某提交的证据，因被告肖某某未到庭，不能质证，但本院审核认为，原告提交的证据均来源合法，客观真实，形成了证据链，能够达到其证明目的，本院予以采信，并确认其证明力。对本院依职权调取的证据，原告田某对证据中的“被告肖某某同意离婚”、“原、被告没有夫妻共同财产及债权债务”、“原、被告婚生女肖某一直随祖父母生活”无异议外，其他均有异议，本院对依职权调取的证据中的“被告肖某某同意离婚”、“原、被告没有夫妻共同财产及债权债务”，“原、被告婚生女肖某一直随祖父母生活”的事实予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，原、被告于2005年6月24日登记结婚。结婚后于2006年10月7日生育一女，取名肖某，现在来凤实验小学读书。2009年2月26日，被告肖某某因吸食毒品被来凤县公安局依法强制戒毒两年，2010年6月30日，被告肖某某减戒出所，由原告田某接回家。2013年5月22日，被告肖某某因犯盗窃罪被恩施州中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月（刑期从2012年8月23日起至2014年2月22日止）。被告肖某某刑满释放后，原、被告双方因家庭矛盾发生争吵，原告田某向本院提起诉讼，要求与被告肖某某离婚，婚生女肖某由原告抚养，不要求被告给付抚养费，同时依法分割原、被告夫妻共同财产。
另查明，2012年2月28日原告田某向来凤县人民法院起诉要求离婚，但是由于未交诉讼费，本院未立案受理。原、被告婚生女肖某一直随祖父母生活，原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。经本院征求被告父亲肖均海、母亲伍清云意见，被告父母坚持抚养肖某，肖某也愿意随祖父母一起生活。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项之规定：“有下列情况之一，调解无效，应准予离婚：有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”。被告肖某某于2009年2月26日因吸毒被强制戒毒两年以及因盗窃入狱的事实，其行为已经严重破坏了与原告之间的夫妻感情，且被告方同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养，被告肖某某要求抚养婚生女肖某，原告田某表示同意，考虑到肖某一直随被告的父母生活，且被告肖某某的父母同意并且有能力抚养肖某，故被告肖某某要求抚养婚生女肖某的请求，本院予以支持。关于子女抚养费，考虑到原告田某现在的生活状况和实际收入，被告肖某某要求原告每月支付600元的抚养费并一次性给付80000元的要求过高，超出了原告的经济承受能力，本院酌定原告田某每月支付500元，直至婚生女肖某能独立生活为止。关于原告要求依法分割夫妻共同财产，因原、被告都承认在夫妻关系存续期间没有共同的财产，故本院不予支持。因被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告田某与被告肖某某离婚。
二、婚生女肖某随被告肖某某一起生活并由其抚养，原告田某享有探视权，原告田某从2014年7月起，每月给付肖某抚养费500元，直至肖某能独立生活为止。
三、驳回原告田某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费200元，上诉费直接汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁志平
二〇一四年七月九日
书记员 程 璟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3213号
朱国岭：
你与陈国强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）开民初字第7379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈国强于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向陈国强支付拆迁补偿款18550元。
二、向陈国强支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月11日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费264元，执行费182元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3213号申请执行人陈国强，男，出生，汉族，住河南省方城县，公民身份证号。被执行人朱国岭，男，出生，汉族，住河南省郑州市金水区祭城镇，公民身份号码。陈国强与朱国岭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2015年10月13日作出（2015）开民初字第7379号民事判决书，判决生效后，朱国岭在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人陈国强向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人朱国岭的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人陈国强尚未实现的债权本金18550元、案件受理费264元、执行费182元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月11日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第7379号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐绍楷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103财保37号
申请人：马银，男。
委托诉讼代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
被申请人：路占起。
申请人马银于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结票号为：xxxxxxxxxx，票面金额为100万元的银行承兑汇票一张（出票人：中铁城建集团有限公司，收款人：北京城建建材工业有限公司，付款行：中国光大银行长沙分行本部），并通知中国光大银行长沙分行本部停止支付上述票款。申请人以其名下中国农业银行股份有限公司长沙湘府路支行存款100万元作为担保。
本院经审查认为，申请人马银的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人马银名下中国农业银行股份有限公司长沙湘府路支行（账号为xxxxxxx）存款100万元；
二、冻结票号为：xxxxxxx，票面金额为100万元的银行承兑汇票一张（出票人：中铁城建集团有限公司，收款人：北京城建建材工业有限公司，付款行：中国光大银行长沙分行本部），中国光大银行长沙分行本部停止支付上述票款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐军强
二〇一七年七月二十日
代理书记员 周剑宇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保13号
申请人：齐国辉，男。
被申请人：杨立忠，男。
申请人齐国辉与被申请人杨立忠机动车交通事故责任纠纷一案，运于2016年1月6日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌小客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年一月六日
书记员 王甜旗
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第53号
原告金昌市豪赢广告装饰有限公司。
法定代表人潘进财，职务经理。
委托代理人李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司金昌市分公司。
负责人张胜利，职务总经理。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
原告金昌市豪赢广告装饰有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司金昌市分公司广告合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金昌市豪赢广告装饰有限公司委托代理人李宏伟、被告中国联合网络通信有限公司金昌市分公司委托代理人钱旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌市豪赢广告装饰有限公司诉称，2011年8月原被告签订户外广告发布合同，由原告在金昌市金川区北京路金三角十字为被告制作发布户外广告，期限2011年8月1日至2014年7月31日，被告每年向原告支付广告费100000元，合同签订后原告如约为被告发布了户外广告，但被告却拖欠原告2012年至2014年度的广告费150000元至今未付，被告应依约承担逾期付款违约金129000元。现请求判令被告支付原告广告费150000元并承担违约金129000元。
被告中国联合网络通信有限公司金昌市分公司辩称，2008年双方就签订了广告合作合同，广告费支出长期形成的是先开具发票后报销付款，现在原告2013年的发票没有开具，相应的发票开具后再支付；第一年的费用100000元支付后，原告没有按照合同约定到被告处购买通讯网络产品，导致第二年无法支付其余50000元广告费给原告，我公司给付原告广告费150000元属实，合同约定被告每年应当购买30%的产品，三年90000元，原告没有购买，原告应当先购买产品，我公司再付款；被告应当先开票，我公司根据发票做账报销支付，因此我公司不存在违约问题，不应当承担违约责任；原告主张的违约金计算事实及标准与法律规定相违背，合同约定标准过高，不应当支持。我公司要求原告提供第三年度的发票，按合同约定购买三年的9万元的业务产品，同时支付剩余广告费。
经审理查明，2011年原被告签订户外广告发布合同，约定由原告为被告在本市区北京路金三角十字发布户外三面翻平面广告，保质期12个月，期限自2011年8月1日至2014年7月31日；合同期内甲方（被告）每年向乙方（原告）支付广告费100000元，广告费按年支付，广告发布后付50%，发布满180天付30%，发布满12个月付20%，其中发布满180天支付的30%费用，乙方（原告）需全额从被告处购买被告3G终端合约产品、无线上网卡、固网宽带、数据租线等业务；如果甲方（被告）逾期支付广告费，则每逾期一日，甲方按逾期付款额的0.1%向乙方（原告）支付违约金；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约定履行了广告发布事宜，被告将2011年8月1日至2012年7月31日期间的广告费100000元被告分别于2012年1月17日支付12000元、2012年9月24日支付20000元、2012年10月29日支付25000元、2012年11月23日支付23000元、2013年1月30日支付20000元，2012年8月1日至2014年7月31日的广告费200000元被告于2014年6月27日给付原告50000元。期间原告没有购买被告的产品。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的广告合同、被告提交的付款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同签订后当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务，原告按照合同约定为被告发布了户外广告，被告应当按照约定给付广告费。在双方签订的合同中对付款方式约定：“广告费按年支付，广告发布后付50%，发布满180天付30%，发布满12个月付20%，其中发布满180天支付的30%费用，乙方需全额从被告处购买被告3G终端合约产品、无线上网卡、固网宽带、数据租线等业务”，该约定实际是对广告费的支付附加了给付条件，即每年广告费中的30000元原告必须用于购买被告电讯产品，原告对该约定没有异议并接受，应当依照约定用每年度广告发布满180天后30%的费用购买被告的电讯产品；被告也应当按照合同的约定时间支付广告费，被告2012年1月17日支付12000元后其余广告费的支付时间均为2012年7月31日之后，被告没有按照合同约定的时间支付，其行为已构成违约；原告在被告支付第一年度广告费之后并没有购买被告电讯产品，其行为亦构成违约。原、被告双方均有违约行为，应当各自承担违约责任。因此，原告要求被告承担违约责任的请求不予支持。现双方的广告发布合同已经履行完毕，被告应当继续履行付款义务，原告应当继续履行购买产品义务，对付款和购买产品应当综合计算，被告应当支付广告费300000元，已经支付150000元，应当再支付150000元，因原告没有购买被告电讯产品，对约定的三年购买产品款90000元用电讯产品抵顶或者在原告购买电讯产品之后被告再支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十六条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司金昌市分公司给付原告金昌市豪赢广告装饰有限公司广告费150000元（其中90000元被告用电讯产品抵顶，价格按同期市场价确定，或者在原告购买被告电讯产品之后再支付）。限判决生效后10日内履行；
二、驳回原告金昌市豪赢广告装饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5485元，减半收取2742.5元，由被告承担650元，原告承担2092.5元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡林汝
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第53号
原告贺海英。
被告王小爱。
贺海英诉王小爱民间借贷纠纷一案，受理后，适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告贺海英、被告王小爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺海英诉称，2014年3月28日，被告王小爱将其丈夫向原告的借款经其本人确认后，将其丈夫刘某某出具给原告的借条收回。被告王小爱另行为原告出具25.3万元整的借条一张。后来，经原告一直催要，被告没有偿还。2014年8月，原告申请诉前财产保全后，被告遂同意将原告申请保全的81000元用于偿还借款。现被告尚欠原告借款172000元，经原告多次催要，被告至今没有偿还。所以，请求判令被告立即偿还借款172000元，并承担原告申请诉前保全的保全费950元和本案的诉讼费用。
被告王小爱辩称，被告丈夫刘某某向原告借款50万元，刘宝平身故后，原告持50万元的借条向被告索要。被告想尽办法偿还了247000元，尚欠253000元由被告重新给原告出具了欠条。后原告申请法院冻结了被告的86800元，经被告同意将86800元均用于偿还了原告的借款。现尚欠原告借款166200元，被告暂时无力偿还。
审理查明，被告王小爱的丈夫刘某某向原告贺海英借款50万元，并出具了借条。刘某某身故后，原告持50万元的借条向被告索要。被告偿还了247000元，尚欠253000元由被告以自己的名义给原告出具了欠条。2014年7月30日，被告同意将原告申请保全的81134元，用于偿还借款。现下欠171866元，没有偿还。
以上事实由原、被告的陈述、原告提供的被告王小爱出具的借条以及被告王小爱提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，债权债务明确。被告王小爱应履行偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王小爱于判决生效后十日内偿还原告贺海英的借款171866元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3759元，适用简易程序减半收取1880元，保全费950元，合计2830元，由被告王小爱承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一五年四月十四日
书记员 李 丽
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第53号原告江西天正动物药业有限公司，住所地金溪县工业园区B区。法定代表人洪学文，总经理。委托代理人冯胜平。被告魏敬丁。本院于2015年3月23日受理原告江西天正动物药业有限公司诉被告魏敬丁买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告魏敬丁已向原告江西天正动物药业有限公司支付了全部货款，原告向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西天正动物药业有限公司撤回起诉。案件受理费568元减半收取284元由原告江西天正动物药业有限公司负担。审判员  陈莎莎二〇一五年四月二十八日书记员  邱昭祖
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第3729号
申请执行人李海志，男，1969年6月10日生，汉族。
被执行人李传洪，男，1970年8月24日生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），组织机构代码83490580-X，住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
申请执行人李海志与被执行人保险公司、李传洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第185号判决书于2014年10月13日发生法律效力。依上述判决，申请执行人李海志损失127865.02元，由被执行人保险公司赔偿124967.27元；由被执行人李传洪赔偿2897.75元（扣除被执行人李传洪已付赔偿款5000元后，其中支付给申请执行人李海志122865.02元，返还被执行人李传洪2102.25元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4470元，减半收取2235元，鉴定费2360元，合计4595元，由申请执行人李海志负担935元，被执行人李传洪负担3660元（其中2102.25元由被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于返还给被执行人李传洪垫付赔偿款中扣除，直接付至本院账户）。于本判决发生法律效力之日起10日内付清。逾期，被执行人保险公司、李传洪未履行判决书确定的义务。根据申请执行人李海志的申请，本院于2014年5月26日立案执行。
被执行人保险公司已在判决确定的期限内将赔偿款汇入本院。本案执行过程中，已向申请执行人李海志发放了被执行人保险公司给付的赔偿款124967.27元。经查被执行人李传洪下落不明，无车辆、房产、足够银行存款等可供执行财产，其投资的南京裕璟涂装厂已不在原地。本院向申请人李海志告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人李传洪的其他财产线索，申请执行人李海志未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李传洪的财产进行了调查，未发现被执行人李传洪有其他可供执行的财产，申请执行人李海志未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第185号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 何纯富
执 行 员 施正波
执 行 员 肖 钧
二〇一四年十月九日
见习书记员 苏熊艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00403号
原告：安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：汪晓林，该公司董事长。
委托代理人：柳传圣，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：朱堆斌，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：卢虎生，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原告安徽万春混凝土有限公司（以下简称“万春公司”）与被告朱堆斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由代理审判员徐喆适用简易程序于2015年1月22日第一次公开开庭进行了审理，原告万春公司的委托代理人柳传圣与被告朱堆斌的委托代理人吴大兆到庭参加诉讼。2015年1月30日，经被告朱堆斌申请，本院依法追加卢虎生作为本案被告参加诉讼，并于2015年2月13日第二次公开开庭进行了审理，原告万春公司的委托代理人柳传圣、被告朱堆斌及其委托代理人吴大兆、被告卢虎生的委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万春公司诉称：要求两被告共同支付其货款63605元，并自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。
朱堆斌在庭审中辩称：其与卢虎生合伙建房时，由卢虎生出面向万春公司购买的混凝土，应由卢虎生承担付款责任。
卢虎生在庭审中辩称：朱堆斌经其介绍向万春公司购买的混凝土。其并未与朱堆斌合伙建房、购买混凝土，二人与万春公司均是单独计算货物数量、独自结算，万春公司在本案中主张的货款是朱堆斌所欠，其不应承担付款责任。
经审理查明：2011年6月，朱堆斌与卢虎生在庐江县龙桥镇街道购买了相邻的两块地皮同时建设房屋（朱堆斌为12间房屋地皮、卢虎生为6间房屋地皮）。在房屋建设过程中，经卢虎生联系二人同时向万春公司购买了混凝土。万春公司分别向朱堆斌、卢虎生供应了混凝土，与二人分别计算了各自的购货数量，分别结算了货款。其中，万春公司在供应朱堆斌混凝土时，因系卢虎生介绍，故其发货单中的客户名也为卢虎生，但均由朱堆斌收货，且2012年5月30日万春公司与朱堆斌结算时，所出具的对账单明确了购货人为朱堆斌，朱堆斌对此未提出异议，并在对账单上确认了万春公司售其混凝土价款为163605元。结算当日朱堆斌支付万春公司50000元后，于2012年11月16日又支付了50000元。剩余货款63605元朱堆斌一直没有支付。
上述事实有万春公司、朱堆斌、卢虎生的当庭陈述及万春公司提交的发货单四十八份、对账单二份载卷证实，足以认定。
本院认为：朱堆斌、卢虎生购买了相邻的地皮一同建设房屋时，虽然同时向万春公司购买混凝土，但在万春公司供应混凝土时，朱堆斌、卢虎生是与万春公司分别计算各自的货物数量，分别结算、付款，是单独与万春公司发生的买卖合同关系。而在万春公司2012年5月30日出具的结算单中也明确载明购货人为朱堆斌，朱堆斌在结算单中确认了货款总额，对此也予以认可。故万春公司在本案中主张的货款均为朱堆斌所欠，对朱堆斌辩称的其与卢虎生合伙购买混凝土的主张，本院不予采纳。万春公司在本案中主张的63605元货款及逾期付款利息应由朱堆斌独自承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱堆斌欠原告安徽万春混凝土有限公司货款63605元及其利息（按年利率6.15%从2014年12月18日计算至本判决确定的付款之日），于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告安徽万春混凝土有限公司对被告卢虎生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告朱堆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一五年三月三日
书 记 员 张菲娅
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第247-1号
原告：南京兆通网络工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区成贤街50号成贤大厦707室。
法定代表人：刘建明，该公司董事长。
被告：南京南自信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区宁南大道310号。
法定代表人：严平。
本院在受理原告南京兆通网络工程有限公司（以下简称兆通公司）被告南京南自信息技术有限公司（以下简称南自公司）买卖合同纠纷一案后，原告兆通公司于2015年6月5日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告兆通公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京兆通网络工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5957元，减半收取2978元，由原告南京兆通网络工程有限公司承担。
审判员 李书剑
二〇一五年六月五日
书记员 许 多
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第270号
原告洛阳市三鑫投资有限公司，地址：洛阳市。
法定代表人李强，职务：董事长。
委托代理人祁岩、胡少丽，该公司员工，特别授权。
被告洛阳居业房地产开发有限公司，地址：洛阳市老城区。
法定代表人郭震，职务：董事长。
委托代理人韩纯民，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳市三鑫投资有限公司诉被告洛阳居业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市三鑫投资有限公司之委托代理人祁岩、胡少丽及被告洛阳居业房地产开发有限公司之委托代理人韩纯民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市三鑫投资有限公司诉称：2013年2月7日，洛阳居业房地产开发有限公司借洛阳市三鑫投资有限公司壹拾贰万元整，借款期限一年。2014年2月6日借款到期，该公司未能及时还款。因瀍河回族区基础项目多，投入资金量大，急需大量建设资金，洛阳市三鑫投资有限公司多次催要，但洛阳居业房地产开发有限公司至今分文未付。无奈原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即支付借款本金壹拾贰万元及从2014年2月7日起至实际履行完毕之日止的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。
被告洛阳居业房地产开发有限公司辩称：1、双方借款关系不存在，名义上是借，实际应为原告支付居业公司的拆迁费；2、原告要求支付利息也不合适，从形式上讲没有约定利息；3、诉讼请求中要求被告支付实现债权的全部费用不合理。请求驳回原告诉求。
经审理查明：2013年2月7日，洛阳居业房地产开发有限公司为洛阳市三鑫投资有限公司出具收据一张，载明：今收到洛阳市三鑫投资有限公司人民币壹拾贰万元整，系付无息借款（期限一年2013年2月7日至2014年2月6日）。同日，原告洛阳市三鑫投资有限公司通过工行瀍河支行为被告洛阳居业房地产开发有限公司账户转款120000元。后因被告未按期还款，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告立即支付借款本金壹拾贰万元及从2014年2月7日起至实际履行完毕之日止的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，有被告开出的收据及原告银行转账凭证为证，原告诉求与法有据，本院予以支持。原告所主张借款利息可按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2014年2月7日起计算。原告诉求要求被告承担实现债权的全部费用，证据、理由均不充分，本院不予支持。被告辩称借款关系不存在，实际为支付拆迁费，应驳回原告诉求，证据、理由均不充分，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定经合议，判决如下：
被告洛阳居业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳市三鑫投资有限公司人民币120000元及利息（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2014年2月7日起计算至本判决确定还款之日止）；
驳回原告洛阳市三鑫投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告洛阳居业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 魏奇峰
人民陪审员 屈 欢
二〇一四年十月十日
代书 记员 李嘉怡
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第270号
原告洛阳市三鑫投资有限公司，地址：洛阳市九都东路十八号。
法定代表人李强，职务：董事长。
委托代理人祁岩、胡少丽，该公司员工，特别授权。
被告洛阳居业房地产开发有限公司，地址：洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人郭震，职务：董事长。
委托代理人韩纯民，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳市三鑫投资有限公司诉被告洛阳居业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市三鑫投资有限公司之委托代理人祁岩、胡少丽及被告洛阳居业房地产开发有限公司之委托代理人韩纯民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市三鑫投资有限公司诉称：2013年2月7日，洛阳居业房地产开发有限公司借洛阳市三鑫投资有限公司壹拾贰万元整，借款期限一年。2014年2月6日借款到期，该公司未能及时还款。因瀍河回族区基础项目多，投入资金量大，急需大量建设资金，洛阳市三鑫投资有限公司多次催要，但洛阳居业房地产开发有限公司至今分文未付。无奈原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即支付借款本金壹拾贰万元及从2014年2月7日起至实际履行完毕之日止的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。
被告洛阳居业房地产开发有限公司辩称：1、双方借款关系不存在，名义上是借，实际应为原告支付居业公司的拆迁费；2、原告要求支付利息也不合适，从形式上讲没有约定利息；3、诉讼请求中要求被告支付实现债权的全部费用不合理。请求驳回原告诉求。
经审理查明：2013年2月7日，洛阳居业房地产开发有限公司为洛阳市三鑫投资有限公司出具收据一张，载明：今收到洛阳市三鑫投资有限公司人民币壹拾贰万元整，系付无息借款（期限一年2013年2月7日至2014年2月6日）。同日，原告洛阳市三鑫投资有限公司通过工行瀍河支行为被告洛阳居业房地产开发有限公司账户转款120000元。后因被告未按期还款，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告立即支付借款本金壹拾贰万元及从2014年2月7日起至实际履行完毕之日止的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，有被告开出的收据及原告银行转账凭证为证，原告诉求与法有据，本院予以支持。原告所主张借款利息可按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2014年2月7日起计算。原告诉求要求被告承担实现债权的全部费用，证据、理由均不充分，本院不予支持。被告辩称借款关系不存在，实际为支付拆迁费，应驳回原告诉求，证据、理由均不充分，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定经合议，判决如下：
被告洛阳居业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳市三鑫投资有限公司人民币120000元及利息（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2014年2月7日起计算至本判决确定还款之日止）；
驳回原告洛阳市三鑫投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告洛阳居业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 魏奇峰
人民陪审员 屈 欢
二〇一四年十月十日
代书 记员 李嘉怡
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执265号
申请执行人：牡丹江市某某人民法院，住所地牡丹江市某某富通路。
法定代表人：何某某，男，院长。
被执行人：于某某，男，1995年8月22日出生，汉族，无固定住所，户籍地牡丹江市公安局西安分局管内。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005刑初94号刑事判决书，责令被执行人缴付罚金1000元、执行费50元，共计1050元。但被执行人至今未履行缴付义务。经调查银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺常青
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 岩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1005执265号申请执行人：牡丹江市某某人民法院，住所地牡丹江市某某富通路。法定代表人：何某某，男，院长。被执行人：于某某，男，1995年8月22日出生，汉族，无固定住所，户籍地牡丹江市公安局西安分局管内。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005刑初94号刑事判决书，责令被执行人缴付罚金1000元、执行费50元，共计1050元。但被执行人至今未履行缴付义务。经调查银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  贺常青审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇一七年六月二十日书 记 员  杨 岩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第405-1号
被执行人张明浪，无业。
因被执行人张明浪盗窃一案，鹿寨县人民法院（2013）鹿刑初字第269号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张明浪因犯盗窃罪被判处徒刑，本院刑事审判庭将其作案工具广州本田雅阁小汽车一辆（该车辆挂桂B×××××牌号及车辆编号：LHGCG5663Y2012747，该车为无合法身份车辆）移送本院执行局执行，本院于2014年9月18日受理执行立案。
本案在执行过程中，依法对该车辆进行变卖，变卖所得款已上缴国库，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2013）鹿刑初字第269号刑事判决书处置作案工具部分执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗 毅
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1584号
原告郭凤英,女，汉族，1954年6月21日出生，住福州市鼓楼区。
原告游联华,女，汉族，1977年6月18日出生，住福州市鼓楼区。
原告游伯森,男，汉族，1949年8月8日出生，住福州市。
委托代理人朱云海、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。
被告福州国成房地产有限公司，地址：福州市鼓楼区福新路315号建工大厦9层。
法定代表人赖国宾，总经理。
原告郭凤英、游联华、游伯森诉被告福州国成房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱云海、余文蔚到庭参加诉讼，被告福州国成房地产有限公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭凤英、游联华、游伯森诉称，2005年12月21日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的鼓楼区五凤街道软件大道路28号实达博雅园B区＊＊＊单元出售给原告。合同签订后，向福州市房地产交易中心办理了登记备案手续，原告依约交付了全部购房款312370元。2005年11月28日被告将房屋交付给原告使用，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的规定“出卖人应当在商品房交付使用后365内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款每日的0.01%向买受人支付违约金。”由于被告直至2013年10月上旬才办理实达博雅园A区土地总登记，导致原告逾期取得所购房屋的土地权属证书。根据《合同法》的规定，买卖合同一经成立，即具法律效力，买卖双方应严格遵守。被告有依法办理土地总登记的义务而逾期履行，导致原告逾期取得所购房屋的土地权属证书，被告的行为已构成违约。原告特诉至法院，请求判令1.判令被告向原告支付逾期办理土地权属证书的违约金78342.40元。（按购房款的万分之一自2006年11月28日计至2013年10月10日止共2508天）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：A1.外资企业登记基本情况表，证明被告基本信息；A2.《商品房买卖合同》，证明商品房交易价款总额、交房时间及逾期办证的责任；A3.不动产转让专用发票，证明申请人实际交纳的购房款数额；A4.交房证明单，证明交房时间；A5.《榕证办（2013）186号文件》，证明实达博雅园A区于2013年10月上旬完成土地总登记。
被告福州国成房地产有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，也无提交书面答辩及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
本院对原告提交的证据A1-A5真实性予以确认。
经审理查明，2005年12月21日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的鼓楼区五凤街道软件大道路28号实达博雅园B区＊＊＊单元出售给原告，该合同第15条还约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款每日0.01%向买受人支付违约金”。2005年，11月28日被告出具了交房证明单。另查明，原告依约向被告交付了诉争房屋的购房款312370元。
本院认为，原、被告双方于2005年12月21日自愿签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。依双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款每日0.01%向买受人支付违约金”。由于被告直至2013年10月上旬才办理实达博雅园B区土地总登记，导致原告逾期取得所购房屋的土地权属证书。被告有依法办理土地总登记的义务而逾期履行，被告应承担无法为原告办证的违约责任，依合同约定支付违约金。因此，对原告提出的要求被告支付逾期办理土地权属证书违约金的诉请，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
被告福州国成房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭凤英、游联华、游伯森支付逾期办理土地权属证书的违约金78342.40元（按购房款的日万分之一自2006年11月28日计至2013年10月10日止共2508天，即312370元×0.01％×2508天=78342.40元）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1758元，由被告福州国成房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 黄昌杰
代理审判员 罗登煌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 方晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1584号
原告江苏金陵交运集团南京物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路278号。
法定代表人徐德华，总经理。
委托代理人王春、李军，江苏森远律师事务所律师。
被告徐慕斌，男，汉族，1965年1月12日生。
原告江苏金陵交运集团南京物业管理有限公司（以下简称金陵交运公司）诉被告徐慕斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金陵交运公司的委托代理人王春、李军到庭参加诉讼。被告徐慕斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金陵交运公司诉称：2012年9月1日，原告与被告就本市华侨路XX号B楼2－5层房屋签订了房屋租赁合同，合同期限至2013年9月15日，月租金为38333.33元。合同期满后，原告表示不愿意继续出租房屋，同意被告使用房屋至2013年12月15日。此后原告多次要求被告搬迁并交还房屋，但被告均予以拒绝。现诉至法院，请求判令被告徐慕斌：1、立即腾空并迁出本市华侨路XX号B楼2－5层房屋；2、给付自2013年12月16日起至实际搬迁之日止的房屋使用费，按每月38333.33元计算。
被告徐慕斌未答辩、应诉。
经审理查明：本市华侨路XX－1号房屋所有权人系江苏金陵交运集团有限公司，本案原告系金陵交运集团有限公司所属子公司，金陵交运集团有限公司授权原告对本市华侨路XX－1号房屋进行经营管理。
2007年起，被告承租本市华侨路25－1号B楼2－5层，开办经营了南京庆泰旅社（个体经营）。2012年9月1日，原、被告又就本案所涉房屋继续签订了房屋租赁合同一份，合同期限自2012年9月16日至2013年9月15日，房屋租金为每月38333.33元。合同签订后，原、被告均按约履行了合同。合同届满后，原告表示不愿意与被告继续签订合同，要求被告将涉案房屋腾空并交还给原告，同时考虑到被告搬迁需要一定的时间，原告同意被告可延至2013年12月15日搬出。对于原告的要求，被告置之不理，也拒不与原告进行协商。原告后诉至本院，诉如所请。
以上事实，有房屋所有权证、授权委托书、租赁合同及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性、禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同履行。合同届满后，因双方未能继续签订合同，原、被告之间的合同权利义务终止。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告在合同届满后，已经给予了被告合理的搬迁时间，但被告至今仍未搬出本案所涉房屋，侵害了原告的合法权益，原告要求被告从涉案房屋内搬出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋使用费。合同届满后被告继续占有和使用原告的房屋，应给付房屋使用费，关于使用费标准，可参照双方所签订的合同租金标准。被告徐慕斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐慕斌于本判决生效之日起十日内将本市华侨路XX号B楼2－5层房屋腾空并返还原告。
二、被告徐慕斌给付原告江苏金陵交运集团南京物业管理有限公司自2013年12月16日起至实际搬迁之日止的房屋使用费，按每月38333.33元计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费600元，由被告徐慕斌负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王进华
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 白冰冰
二〇一四年十月十七日
见习书记员 王 婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2864号
原告江涛。
委托代理人李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所律师。
被告何道友。
本院于2014年8月21日立案受理原告江涛与被告何道友民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员高玉林担任审判长、代理审判员郑东升、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告江涛及其委托代理人李泽江到庭参加诉讼。被告何道友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江涛诉称，原、被告系朋友关系，被告何道友家里有事急需用钱，于2013年8月10日向原告江涛借款5000元，2013年9月11日再次向原告江涛借款10000元。事后，原告多次催收，被告拒不偿还。现原告要求被告归还借款15000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、原、被告身份信息各一份。2、被告向原告出具的借条原件二份。3、成都市龙泉驿区黄土镇长伍村村民委员会证明一份。
被告何道友未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告何道友于2013年8月10日，向原告江涛借款5000元，并出具借条；2013年9月11日再次向原告江涛借款10000元，并出具借条。此后，原告多次向是被告催要借款，被告均未偿还原告借款。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款15000元及利息。
上列事实有原、被告身份信息各一份，被告何道友向原告江涛出具的借条原件二份，成都市龙泉驿区黄土镇长伍村村民委员会证明一份以及原告江涛及其代理人当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何道友向原告江涛出具的借条合法有效，是其真实意思表示，能够证明双方发生借款的事实，被告应偿还原告借款15000元，并应当按法律规定支付原告利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何道友于判决生效后十日内偿还原告江涛借款15000元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费175元，由被告何道友负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月八日
书 记 员 贺胜楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7070号
原告：温州元顺服饰辅料有限公司。住所地：温州市鹿城区蝉街金园大楼117号东首第二间。统一社会信用代码：91330302677232399F。
法定代表人：郑晟。
委托诉讼代理人：吕宏，男，1954年8月1日出生，汉族，系原告职员，住温州市鹿城区。
被告：温州市中博服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道工业基地朝霞路6号第四层。统一社会信用代码：91330304085268099F。
法定代表人：陈庆左。
本院在审理原告温州元顺服饰辅料有限公司与被告温州市中博服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告温州市中博服饰有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州元顺服饰辅料有限公司撤回对被告温州市中博服饰有限公司的起诉。
本案诉讼费1604元，减半收取802元，由原告温州元顺服饰辅料有限公司负担。
审判员 周回回
二〇一八年一月二十二日
书记员 石楚楚
-?PAGE?1?-
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7070号原告：温州元顺服饰辅料有限公司。住所地：温州市鹿城区蝉街金园大楼117号东首第二间。统一社会信用代码：91330302677232399F。法定代表人：郑晟。委托诉讼代理人：吕宏，男，1954年8月1日出生，汉族，系原告职员，住温州市鹿城区。被告：温州市中博服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道工业基地朝霞路6号第四层。统一社会信用代码：91330304085268099F。法定代表人：陈庆左。本院在审理原告温州元顺服饰辅料有限公司与被告温州市中博服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告温州市中博服饰有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州元顺服饰辅料有限公司撤回对被告温州市中博服饰有限公司的起诉。本案诉讼费1604元，减半收取802元，由原告温州元顺服饰辅料有限公司负担。审判员  周回回二〇一八年一月二十二日书记员  石楚楚-??1?--??2?-
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民特4号
申请人：闪伟，女，1978年11月16日出生，回族，住安徽省太和县。
被申请人：金鑫，男，1970年7月28日出生，回族，住安徽省太和县。
申请人闪伟与被申请人金鑫申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月20日立案。申请人闪伟于2017年5月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人闪伟撤回申请。
审判员 吴丽娟
二〇一七年五月十五日
书记员 宫 雷
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第146号
申请执行单位中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行。
代表人孔繁强，男，该行行长。
被执行人曾宪军，男，住同江市。
被执行人赵亚杰，女，住同江市。
被执行人王玉博，男，住同江市。
被执行人贾占东，男，住同江市。
被执行人张庆滨，男，住同江市。
被执行人王朋，男，住同江市。
本院在执行申请单位中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行与被执行人曾宪军、赵亚杰、王玉博、贾占东、张庆滨、王朋金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人曾宪军、赵亚杰、王玉博、贾占东、张庆滨、王朋暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院作出的（2014）同商初字第442号民事判决书的本次执行程序。
。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行单位可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨红军
审判员 ：卢红伟
审判员 ：谢兴军
二〇一五年六月十七日
书记员 ：王子铭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初686号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：尹传勇，男，1962年12月13日出生，住安徽省淮南市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告尹传勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，尹传勇系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，尹传勇利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计118,330.74元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向尹传勇催款，但尹传勇至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令尹传勇归还透支款118,330.74元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的尹传勇住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达尹传勇，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供尹传勇其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的尹传勇身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年一月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初686号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：尹传勇，男，1962年12月13日出生，住安徽省淮南市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告尹传勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，尹传勇系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，尹传勇利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计118,330.74元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向尹传勇催款，但尹传勇至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令尹传勇归还透支款118,330.74元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的尹传勇住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达尹传勇，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供尹传勇其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的尹传勇身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年一月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第752号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人林某，农民工。2014年6月12日被刑事拘留。同年6月24日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人王宝慧，山东诚杰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）802号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人王宝慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日凌晨3时许，被告人林某在兰山区育才路与通达路交汇处微山湖龙虾店内因琐事与刘某、米某某、张某发生争执，争执中林某使用菜刀将刘某、米某某的头部砍伤。经法医鉴定刘某、米某某两人损伤构成轻伤。
本案在审理过程中，被告人林某其亲属自愿代其赔偿被害人刘某、米某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计77600元；被害人刘某、米某某对被告人林某表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、米某某的陈述；证人张某、邵振铎的证言；人体损伤程度鉴定书、相关书证；户籍证明；抓获经过、赔偿协议、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人林某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人林某在庭审中坦白认罪，其亲属已代其赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人林某可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人林某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 群
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审字第7号
申请执行人陈奉甫。
被申请执行人黄旭显，成年。
申请执行人陈奉甫申请强制执行琴政裁（2014）2号行政处理决定一案，本院于2015年9月16日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，上思县那琴乡人民政府于2014年11月3日作出的琴政裁（2014）2号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，为合法的行政行为。申请人申请强制执行该处理决定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人陈奉甫申请强制执行上思县那琴乡人民政府于2014年11月3日作出的琴政裁（2014）2号行政处理决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄冠婕
审 判 员 方洪波
人民陪审员 零景露
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄慧芹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9505号
申请执行人高晓燕，女，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人易有原，男，1992年1月12日出生，汉族，住河南省。
原告高晓燕与被告易有原机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的(2016)沪0112民初954号民事判决，已经发生法律效力。判决主文第二项确定：被告易有原于本判决生效之日起十日内赔偿原告高晓燕6,400元；案件受理费由被告易有原负担645元。因义务人易有原未履行义务。权利人高晓燕于2016年10月25日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人易有原发出执行通知书，但被执行人易有原未到庭履行义务。
执行过程中查明，被执行人易有原系外埠来沪人员，在本市没有固定住所。本院通过有关部门查询，未查询到被执行人易有原的银行存款、车辆、股票、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初954号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭 巍
二〇一七年四月二十日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文