福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终1437号
上诉人（原审原告）：邱清渊，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：吾益平、谢少良，福建厦信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门盛百企业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里148号天湖大厦B座19楼。
法定代表人：洪跃志，该公司经理。
委托诉讼代理人：林丽环、柯斓，该公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）：翁剑伟，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市�安区。
上诉人邱清渊因与被上诉人厦门盛百企业管理有限公司（以下简称盛百公司）、翁剑伟房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱清渊上诉请求：撤销一审判决，支持邱清渊的一审诉求。事实和理由：一、盛百公司明知并放任邱清渊将涉案房产转租给翁剑伟,且盛百公司要求收回房产是因租赁合同到期，不是因邱清渊违约转租。邱清渊是于2012年9月27日将涉案房产转租给第三人翁剑伟等人，至2014年12月31日合同到期已经长达2年多，这期间盛百公司也每月至涉案房产查看，收取租金、水电费、物业费等，且于2013年1月1日还续签了一份租赁合同，盛百公�主张在合同到期前2个月左右才发现邱清渊违约转租，不符合常理。盛百公司已经丧失了要求解除合同的权利。二、盛百公司实际侵害了邱清渊的优先承租权，所导致的损失理应赔偿，翁剑伟应承担连带责任。邱清渊在2014年10月份暨租赁合同到期前就已经多次向盛百公司主张要求续签合同，盛百公司却不予回复，并在未通知邱清渊的情况下在网上发布招租信息，无人竞标。2014年底，盛百公司向邱清渊催2015年第一季度的房租，邱清渊于2015年1月4日支付了32400元。但盛百公司未与邱清渊商议合同续期问题也未退还租金，而是在2015年1月26日单方终止合同，并要求邱清渊在2015年1月30日前搬走，仅给了4天的时间。在房屋租赁合同并未与邱清渊依法解除、交接清楚的情况下，盛百公司与翁剑伟签订了房屋租赁租赁合同，已侵害邱清渊的优先承租权，盛百公司理应赔偿邱清渊可获得续租经营收益和遗留在涉案房产内的家具、家电等损失，且这部分损失主张并未超过诉讼时效，翁剑伟应承担连带责任。三、邱清渊为重建加固涉案房产第六层花费了30余万元，现合同并未依法解除，涉案房产第六层被盛百公司与翁剑伟实际使用，因涉案房产加盖的第六层未办理合法建设手续，应按双方过错分别承担加盖费用，翁剑伟承担连带责任。
盛百公司答辩称，一、租赁合同到期后的续租问题：1、《租赁合同》真实合法有效，租赁合同到期，盛百公司有权收回出租房屋。2、租赁期满前盛百公司在厦门国资委网、夏商集团网、厦门房地产联合网等网站对讼争房屋进行新一轮的公示招租，邱清渊未参与竞价，在租赁合同到期后，盛百公司有权将讼争房屋另行出租。3、租赁期间，邱清渊对讼争房屋进行转租，属恶意违约行�，无权继续承租讼争房屋。盛百公司在租赁合同到期时，发现邱清渊存在转租行为，这种行为是严重违反合同约定的。盛百公司作为市属国有企业，严格遵守市国资委的规定，将讼争房屋收回是合法、合规，也符合租赁合同约定的。二、搭盖房屋赔偿问题。租赁合同明确约定依附于讼争房屋的装修添附无偿归盛百公司所有，盛百公司不予任何补偿和赔偿。在租赁合同期内邱清渊对讼争房屋已享有了占有、使用、收益等权利。2015年1月26日答辩人《关于收回租赁场地的函》中要求邱清渊给予拆除违章房屋，邱清渊未予拆除。现邱清渊要求给予赔偿，无事实和法律依据。
翁剑伟未作答辩。
邱清渊向一审法院提起诉讼，请求判令：盛百公司补偿邱清渊损失500000元，翁剑伟与盛百公司承担连带责任。
一审法院认定事实：邱清渊自2008年起承租本案讼争的厦门市思明区海后路11-15号五楼房屋，承租时房屋顶楼有加盖。2009年1月1日起，讼争房屋出租方由案外人厦门粮食集团公司变更为盛百公司。
2010年1月7日，盛百公司（甲方）与邱清渊（乙方）签订一份《租赁合同》，约定：甲方将讼争房屋出租给乙方使用，租赁期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，月租金5400元，每三个月为一期，于每期头5日向甲方支付当期租金；乙方签订合同时向甲方支付押金11000元；房屋若需装修，乙方须征得甲方和房管部门的书面同意，并由乙方报有关部门核准，乙方须找具有合法资质的单位按规范施工，费用由乙方自行负责，租赁期满，依附于房屋的添附装修及装饰无偿归甲方所有，甲方不予任何补偿；乙方不得将承租房屋全部或部分转租，否则甲方有权解除合同并收回房屋，甲方不予任何补偿，乙方将所承租的全部或部分房屋的使用权与他人合作、合资、联营（含承包经营）等行为视为转租；乙方应在合同终止（无论何种原因而终止）当日腾退房屋，逾期不腾退、不交还的，甲方除不退还押金外，还有权采取自行收回房屋、停水停电等措施，乙方遗留存放在房屋内的任何物品视为抛弃物，甲方有权任意处置而不承担任何赔偿责任；乙方如要求续租，则必须在租赁期满前两个月书面通知甲方，双方经协商如能就租赁事宜达成一致则另行签订租赁合同并以另行签订的合同为准，若甲方采取竞价或招标等形式，在同等条件下乙方有优先承租权。
邱清渊承租讼争房屋期间，对顶楼进行了翻建，后于2012年9月将讼争房屋及顶楼加盖部分（六楼）转租给�剑伟及其他案外人。邱清渊转租讼争房屋，并未主动告知盛百公司或征得盛百公司的同意。审理中，邱清渊主张其有理由相信盛百公司对转租是知情的。
2013年1月1日，盛百公司（甲方）与邱清渊（乙方）再次签订一份《租赁合同》，约定：甲方将讼争房屋出租给乙方使用，租赁期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，月租金10800元，每三个月为一期，于每期首月头5日向甲方支付当期租金；乙方签订合同时向甲方支付押金54000元；乙方对房屋进行室内装潢、二次装修及设备安装如涉及房屋主体结构改变，须事先将方案向甲方提出书面申请，经甲方书面同意后方可进行；租赁期满或合同终止、解除后，除可移动物品归乙方所有外，其余依附于房屋的装修添附无偿归甲方所有，乙方所有投入改造及装修的费用，甲方不予任何补偿和赔偿；乙方不得将承租房屋全部或部分转租，否则甲方有权解除合同并收回房屋，甲方不予任何补偿，乙方将所承租的全部或部分房屋的使用权与他人合作、合资、联营（含承包经营）等行为视为转租；乙方应在合同终止（无论何种原因而终止）当日腾退房屋，逾期不腾退、不交还的，甲方除不退还押金外，还有权采取自行收回房屋、停水停电等措施，乙方遗留存放在房屋内的任何物品视为抛弃物，甲方有权任意处置而不承担任何赔偿责任，乙方同意自行承担在此情况下因停水停电造成的全部损失；租赁期满，甲方将采取竞价或招标等形式招租，乙方不得以任何理由或借口阻止甲方公开招标，如果乙方参与竞价或投标的，乙方按竞价或招投标规则在同等条件下享有优先承租权；若乙方不参与竞价或投标的，视同乙方不愿再续租该房屋，同时放弃优先承租权。
2014年10月，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会网站、厦门房地产联合网上发布了讼争房屋的招租信息，但无人参与竞租。
2015年1月26日，盛百公司向邱清渊发送《关于收回租赁场地的函》，盛百公司主张租赁合同已到期，要求收回讼争房屋、结清费用，邱清渊实际使用的第六层违章搭盖建筑应拆除或交还给盛百公司。2015年3月24日，盛百公司将讼争房屋出租给翁剑伟。盛百公司与邱清渊未办理讼争房屋的交接手续。盛百公司主张，盛百公司已通知邱清渊收回讼争房屋，邱清渊不配合交接，盛百公司视为已收回讼争房屋并交付给翁剑伟。
一审审理中，邱清渊将其诉求的损失明确如下：1、盛百公司与翁剑伟恶意串通侵害邱清渊的优先承租权，给邱清渊造成的无法承租讼�房屋的收益损失，具体金额暂时无法量化；2、讼争房屋原用于经营旅馆，盛百公司将讼争房屋出租给翁剑伟时，房屋内还遗留有邱清渊的家具、家电、卫生厨具、装饰装修等物品，具体损失待评估确定；3、邱清渊重建顶楼（六楼）的费用，具体金额待评估确定。
一审法院认为，盛百公司与邱清渊为租赁讼争房屋而签订的《租赁合同》真实合法有效，双方均应依约全面履行。邱清渊自2012年9月起将讼争房屋转租，其主张盛百公司一开始便知情且同意，但并未举证加以证明，对其主张不予采信。邱清渊未经盛百公司同意转租违反合同约定，已构成违约。盛百公司于2014年10月将讼争房屋上网公开招租，邱清渊未参与竞租，根据合同约定应视为邱清渊放弃优先承租权。在邱清渊违约在先且放弃优先承租权的情况下，盛百公司于租赁期满�将讼争房屋另行出租给翁剑伟，并未侵害邱清渊的优先承租权。邱清渊主张盛百公司将讼争房屋出租给翁剑伟时，房屋内还遗留有属于邱清渊的家具、家电、卫生厨具、装饰装修等物品，但翁剑伟不予确认，邱清渊亦未举证加以证明。邱清渊不再续租，其与盛百公司的租赁合同已终止，根据合同约定依附于讼争房屋的装修添附无偿归盛百公司所有，邱清渊所有投入改造及装修的费用盛百公司不予任何补偿和赔偿。故，邱清渊请求盛百公司补偿其因优先承租权被侵害而无法承租讼争房屋的收益损失、遗留物品的损失以及重建顶楼（六楼）的费用，并由翁剑伟承担连带责任，缺乏事实和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回邱清渊的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为4400元，由邱清渊负担。
二审中，邱清渊向法庭提交5组证据，证据1厦门市思明区爱柒旅馆营业证照图片；证据2现金交款单；证据3短信记录；证据4微信及短信聊天记录；证据5涉案房产5楼及6楼租赁合同。
盛百公司质证认为，这些证据都不是新证据，已经超过举证期限，应当在一审时就提交。在保留意见的前提下质证如下：证据1真实性、合法性、关联性不予确认。盛百公司当时把产权证等文件提供给邱清渊，并没有给翁剑伟；证据2真实性、合法性、关联性予以确认，证明对象不予认可。这是邱清渊自行支付的，盛百公司已多次通知邱清渊来办理退款手续。证据3真实性、合法性、关联性不予确认，盛百公司对此并不知情。证据4真实性、合法性、关联性不予确认，不认可其证明对象。证据5对五�的租赁合同以认可，但盛百公司没有签订六楼的租赁合同。翁剑伟未提出质证意见。
二审经审理查明，对一审判决查明的事实，邱清渊对“邱清渊转租讼争房屋，并未主动告知盛百公司或征得盛百公司的同意”有异议，认为盛百公司也在使用房屋，肯定知道转租的事实，邱清渊也有口头告知；对“2014年10月，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会网站、厦门房地产联合网上发布了讼争房屋的招租信息，但无人参与竞租”有异议，认为招租信息只挂了两天就撤下来了。邱清渊认为一审判决遗漏查明其有书面申请续租，但盛百公司并没有给回执。此外，双方对一审查明的其余事实均无异议，翁剑伟未到庭陈述意见，视为认可一审判决查明的事实。本院对各方当事人无异议的事实予�确认。
另查明，盛百公司在一审庭审过程中提出邱清渊诉求超过诉讼时效期间。
本院认为，盛百公司与邱清渊签订的《租赁合同》第十一条约定：“……（二）租赁期满，甲方将采取竞价或招标等形式招租，乙方不得以任何理由或借口阻止甲方公开招标，如果乙方参与竞价或投标的，乙方按竞价或招投标规则在同等条件下享有优先承租权；若乙方不参与竞价或投标的，视同乙方不愿再续租该房产，同时放弃优先承租权。”邱清渊主张向盛百公司书面申请续租，但未提交相应证据，盛百公司亦不认可，本院不予采信。盛百公司自2014年10月在网上发布招租信息，邱清渊亦未主张权利，故邱清渊主张盛百公司侵害了其优先受偿权，缺乏依据，本院�予采纳。盛百公司与邱清渊签订的《租赁合同》已经到期，邱清渊未举证证明在讼争房屋内留有物品及盛百公司、翁剑伟对其造成损失，故对邱清渊请求盛百公司、翁剑伟赔偿遗留物品损失的诉求，本院不予支持。关于讼争房屋六楼，邱清渊提交的《屋顶加盖情况说明》不足以证明其加盖顶楼部分系经过盛百公司同意，且双方于《租赁合同》中也约定租赁期满后，依附于房屋的装修添附无偿归盛百公司所有，邱清渊所有投入改造及装修的费用，盛百公司不予任何补偿和赔偿。故邱清渊请求盛百公司及翁剑伟赔偿重建讼争房屋第六层的费用，本院不予支持。
综上所述，邱清渊的上诉请求均缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。翁剑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由邱清渊负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽雪
审判员 曾 聆
审判员 柯艳雪
二〇一八年五月二十八日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人�法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。