广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初659号
原告黄少莹，女，汉族，公民身份号码×××0026，住所地广东省珠海市香洲区。
被告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地广东省珠海市斗门区，注册号：（分）440400000116745。
负责人欧文军，行长。
委托代理人王美智，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人刘君祥，员工。
原告黄少莹诉被告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行银行卡纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员方绮娜适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄少莹、被告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行委托代理人王美智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少莹诉称，2016年1月15日23时45分，本人收到中国建设银行客服中心发送的一条短信，显示本人的中国建设银行的储蓄卡（卡号为：6227003090760110255）ATM转帐支出人民币50015元。本人立即拨打建设银行客服热线电话95××3查询帐户余额，发现存款减少了50015元，由于储蓄卡在家中，意识到存款可能是被非法转帐，再次拨打95××3请求协助，却无法接通。于23时55分拨打110进行电话报警，当值民警建议前往派出所报警。2016年1月16日零时16分，本人持该储蓄卡到建设银行珠海井岸支行ATM取现100元，再前往斗门区坭湾派出所报案。报案期间，本人继续拨打95××3，证实在福建省福州市××路××花园ATM发生异地转帐支出50000元，手续费15元。本人立即对该储蓄卡作口头挂失。事件发生后，原告主动与被告上级主管领导及有关部门联系，但被告建议通过诉讼解决。原告作为在建行服务了25年的老员工，具有比普通储户更强的风险防范意识和用卡知识，从银行流水显示，所有的支付业务均在建行营业场所发生，并没有在低端商户或网上消费的支付业务。被告作为银行机构，有责任保证存款人的合法权益不受侵犯。由于被告的ATM未能识别真假卡，被告也未尽到采取安全防范措施的义务，致使原告的帐户款项被盗取，应承担赔偿责任。故诉讼请求：一、被告赔偿原告存款人民币50015元；二、被告赔偿原告利息（自存款被盗日至赔偿日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.报案回执，拟证明原告卡内资金被盗后原告及时报案；
2.储蓄卡（6227003090760110255）取款凭条，正、反面复印件，拟证明涉案的卡片在原告手中；
3.储蓄卡（6227003090760110255）明细账复印件，拟证明涉案卡片的使用范围及资金使用去向；
4.自动柜员机客户通知书，拟证明案发时银行卡在原告手上，涉案交易是伪卡的交易；
5.95××3信息中心发送的手机短信截屏图片，拟证明2016年1月15日原告的卡被盗刷所收到的短信，且原告通过95××3挂失卡片；
6.被告营业执照复印件；
7.银联公司发至建设银行的紧急通知及被克隆客户清单；
8.建行微信群通知截屏；
证据7、8拟证明原告的卡未被破解密码，但被克隆；
9.民事裁定书复印件。
被告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行辩称，一、在持卡人设置有交易密码的情形下，密码相符的交易均视为本人交易。银行卡的信息尤其是交易密码为持卡人设定，由持卡人专有和控制，本人以外的第三人不可能知晓，交易时不会显示设定的密码，只通过银行系统的数据库自动扫描核对，具有身份识别功能，是持卡人进入电子交易系统的钥匙或身份凭证，起到电子签名的作用，且一张银行卡只能设定一个密码。《中国建设银行龙卡借记卡章程》第十一条规定，“持卡人须妥善保管和正确使用密码。凡使用密码进行的交易，发卡行均视为持卡人本人所为。因密码保管或使用不当导致的损失由持卡人本人承担。”因此，只要密码相符的交易，均应视为本人的交易。二、原告不能排除其通过在线电子支付方式泄露银行卡密码的可能性。从原告的交易记录来看，涉案的借记卡频繁通过支付宝在线交易，不能完全排除其泄露密码的可能性。三、原告未能证明被告没有采取安全防范措施导致原告受损。中国建设银行早就推出了防伪性比磁条卡更强的芯片卡，但原告没有更换，说明原告没有比普通储户更高的安全防范意识，也没有证据说明被告没有尽到安全防范义务。四、借记卡上的资金，银行是按活期存款利率计算给储户的，原告要求按同期银行贷款利率计付利息没有事实和法律依据。综上所述，法院应驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明其辩称向本院提交的证据有：
1.被告的身份证复印件，拟证明原告是涉案银行卡的持卡人；
2.银行卡领卡签收单，拟证明在2007年11月7日原告领取了被告发行的龙卡储蓄卡，使用近10年，于2016年1月16日发生盗刷，是不存在安全隐患及漏洞的；因为原告泄露了交易密码，才导致涉案盗刷的行为，与被告无关的；
3.龙卡储蓄卡申请表（正反面共4页）及龙卡储蓄卡领用合约，拟证明该申请表里的领用合约第四条第二、第三款的约定，使用该卡应当正确输入密码，且凭密码交易视为持卡人本人行为，因密码保管及使用不当，由持卡人承担责任；
4.涉案卡片交易清单（6页），拟证明涉案卡片的使用情况，2007年11月7日领取涉案的龙卡储蓄卡，2016年1月16日零时20分52秒做了临时口头挂失处理，2016年1月20日13时49分42秒进行永久的口头挂失处理。
经开庭质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联，原告于2016年1月16日去报案，但没有显示原告报案的具体内容；对证据2、3三性予以认可，但不同意证据3中的原告的证明目的，从原告提交银行交易清单中可看出，原告的银行卡不仅使用支付宝，还有其他的代收款，向特定个人进行转账的记录等；原告自称支付宝均为收款交易，不存在泄露密码的可能，这是原告单方面的认识，只要开通了支付宝，就一定会绑定相关的密码，至于是否使用，不影响其被盗取、破解，所以原告声称支付宝的所有交易是收入而不是支出，不涉及密码的使用，这与实际情况不符；从交易记录中显示，原告频繁的使用ATM转账，在转账的过程中需使用密码，原告使用密码的过程中均存在密码泄露的可能；对证据4、5的三性予以认可，但证据5恰恰说明了被告已经采取了相关的紧急措施；对证据6的三性不持异议；对证据7的三性不予认可，该证据是打印件，该证据不能显示任何有效证明，该文件是中国银联向建设银行发送的，以及表格也是同样发自中国银联；对证据8的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，无法显示时间，该时间可能是在盗刷行为发生后，盗刷的行为不仅仅是近期才发生，因此中国银联发出该通知，不能证明被告存在过错或者技术出现过错；对证据9三性予以认可。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1没有异议，对证据2、3予以认可，但对于该合约的条款，只限于真卡使用密码的情况下，而涉案交易是属于伪卡使用密码的交易，与该条款无关，开卡至今无论多久时间，只要原告的卡未销户，被告均应尽其保管义务；对证据4，原告是收款方，是不需要开通支付宝业务的，但对账户状态没有异议；被告提交的证据无法证明原告有泄露密码的过失。
经本院审查认为，一、原告提供的证据7是复印件，被告不予认可，没有其他证据互相印证，本院不予确认；二、原告提供的证据8无法证明其要证明的内容，本院不予确认；三、被告提供的证据2无法证明原告泄露交易密码；四、原告提供的证据1-6，以及被告提供的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2007年11月7日，原告为存折（号码3090769980120279288）向被告申请领用龙卡储蓄卡。同日，被告为原告办理了上述申请，原告领取了一张银联储蓄卡，卡号为6227003090760110255，该卡上标有龙卡（储蓄卡）的字样，并开通了短信提醒功能，设置了交易密码。
2016年1月15日23时45分，原告收到中国建设银行客服中心发送的一条短信，显示上述帐户ATM转帐支出人民币50015元。2016年1月16日零时15分，原告持上述储蓄卡到建设银行珠海井岸支行ATM取款100元。当日零时20分，原告对涉案储蓄卡进行了临时口头挂失。同日1时8分，原告前往珠海市公安局坭湾派出所报案。同日13时49分，进行永久口头挂失。后经查实，涉案在福建省福州市××路××花园ATM发生异地转帐支出50000元及手续费15元，是属于伪造卡所为。
本院认为，原告在被告处办理了涉案龙卡（储蓄卡），并将款项存入该卡片，建立了储蓄合同关系。原、被告之间的储蓄存款合同符合有关法律法规规定，合法有效，原告的储蓄存款安全应受法律保护。被告应负有按照原告的指示，将存款支付给原告或者原告指定的代理人，并保证原告龙卡（储蓄卡）内存款安全的义务。
《中华人民共和国商业银行法》（以下简称商业银行法）第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”及第二十九条第一款“商业银行办理个人储蓄业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”的规定，为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。商业银行的保密义务不仅是指银行对储户已经提供的个人信息保密，也包括为到银行办理交易的储户提供必要的安全、保密的环境。商业银行设置自动柜员机，是一项既能方便储户取款，又能提高工作效率并增加市场竞争力的重要措施，银行亦能从中获取经营收益。对自动柜员机进行日常维护、管理，为在自动柜员机办理交易的储户提供必要的安全、保密环境，也是银行安全、保密义务的重要组成部分。涉案的ATM转帐即自动柜员机转帐，原、被告均确认是伪造卡所为。被告作为发卡行及自动柜员机的提供者，理应承担识别真假银行卡的义务，涉案的自动柜员机无法识别伪造卡，接受伪造的银行卡进行转账交易，造成原告的龙卡（储蓄卡）里的存款被盗取，被告没有充分保障储户的存款安全，同时说明自动柜员机存在重大安全缺陷和技术漏洞。因此，原告龙卡（储蓄卡）内的存款被盗取，是被告没有履行其为储户提供必要的安全环境的义务所致，被告应承担由此造成原告存款及利息损失的赔偿责任。
商业银行法第三十三条规定：“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。”据此，原告诉讼请求判令被告赔偿损失的存款，理据充足，本院予以支持，但原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依据不足，本院不予支持，应当按中国人民银行同期活款存款利率计付利息。
被告认为涉案的银行卡频繁发生支付宝的在线交易，不能完全排除原告泄露密码的可能性，但被告没有提供相关的证据说明原告泄露了涉案银行卡的交易密码，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行于本判决生效之日起七日内向原告黄少莹支付款项50015元及利息（利息以50015元为本金，自2016年1月15日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算至本院确定付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费529元，由被告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 方绮娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国商业银行法》（2003年）
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。