辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10082号
上诉人（原审原告）：李晶刚，男，1962年11月11日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：广汽日野（沈阳）汽车有限公司，住所地沈阳。
法定代表人：陈汉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佳国，系该公司员工。
上诉人李晶刚因与被上诉人广汽日野（沈阳）汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院作出的（2016）辽0191民初268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李晶刚上诉请求：请求撤销一审判决，判令被上诉人支付2012年10月至2014年12月的客车销售提成共计657976元，并判令被上诉人按照招投标报销上诉人5次销售费用共计5000元。事实及理由：根据被上诉人制定的《销售人员薪酬制度》第五条第2款的规定，被上诉人应当按照销售额的千分之五向上诉人支付销售提成，因此被上诉人应当支付上诉人销售提成657976元。
被上诉人广汽日野（沈阳）汽车有限公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
李晶刚向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2012年至2014年销售提成款共计312万元及利息；2、被告按招投标5次报销原告销售费用共计5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2012年5月由销售企划工作调任销售部沈阳办事处主任，负责东北区域销售，主要工作为沈阳公交车销售，是唯一适用被告制定的《销售人员薪酬制度》的销售人员。2012年至2014年原告的销售提成被告一直未予支付，仅奖励了原告一万元的超额完成任务奖。原告多次找到被告协商均未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，
一审法院认定：李晶刚曾系广汽日野（沈阳）汽车有限公司职工，2013年12月15日，双方签订《无固定期限劳动合同》，约定李晶刚从事管理人员岗位。2015年12月31日，原、广汽日野（沈阳）汽车有限公司双方解除劳动合同。2012年5月11日，广汽日野（沈阳）汽车有限公司任命李晶刚为销售部沈阳办事处主任。2012年至2014年，广汽日野（沈阳）汽车有限公司分别与沈阳地铁巴士公共交通有限公司、沈阳沈鑫巴士有限公司、沈阳荣昌巴士有限公司、辽宁超越汽车制造有限责任公司签订过《广汽日野（沈阳）客车销售合同》、《买卖合同》、《买卖合同》、《广汽日野（沈阳）委托加工车辆合同》，上述合同中广汽日野（沈阳）汽车有限公司对外出卖客、货车辆312台。
另查明，2012年1月1日，广汽日野（沈阳）汽车有限公司制定《销售人员薪酬制度》。
又查明，2015年12月7日，李晶刚向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、销售提成；2、销售费用。2015年12月15日，该委作出沈开劳人仲不字[2015]311号决定不予受理通知书。送达后，李晶刚不服，诉至本院。
一审法院认为：本案的争议焦点有二，其一为李晶刚是否存在为广汽日野（沈阳）汽车有限公司销售312台客、货车辆的事实；其二李晶刚是否存在支出销售费用的事实。针对上述争议焦点，李晶刚应当承担其在2012年至2014年期间代广汽日野（沈阳）汽车有限公司销售车辆及支付相应销售费用的证明责任。但在举证期限内，李晶刚未有证据能够充分证明上述事实的发生。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，李晶刚未有证据证明存在销售车辆及销售费用事实，应当承担不利后果，故对于李晶刚销售提成及报销销售费用之主张，本院不予支持。
一审法院依据依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决：驳回原告李晶刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李晶刚负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
上诉人李晶刚提供了以下证据：1、网上下载的“沈阳客运集团公司2014年公交车辆采购项目招标公告”；2、2012年12月4日“法定代表人资格证明书”；3、“沈阳安捷巴士有限公司车辆采购招标文件”；4、2013年6月30日出具的法定代表人资格证明书；5、2013年7月28日有被上诉人单位盖章的法定代表人授权委托书；6、上诉人参加被上诉人单位的招标活动所支出一系列费用的票据。以上六份证据欲证明上诉人参与过被上诉人单位的招标活动。7、“沈阳地铁巴士公交交通有限公司”和被上诉人单位的两份收款收据，经办人处均为上诉人本人签字。欲证明上诉人进行了312台的销售。该份证据是上诉人从沈阳地铁巴士公司财务复印出的10份中的2份，该证据是三联据其中的一联由被上诉人公司财务保管，根据劳动争议调解仲裁法第六条规定，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供应当承担不利后果，上诉人请求被上诉人提供上述的证据原件。8、沈阳荣昌巴士有限公司及沈阳沈鑫巴士有限公司出具两份证明，该两份证明都写明该两家公司为购买公交车进行公交运营，“在交通局的协调下与广汽日野（沈阳）汽车有限公司沈阳办事处主任李晶刚取得联系进行了车辆技术状态对接，并签订了技术协议加盖了公司印章”。欲证明上诉人在2013年销售100台车辆是上诉人销售并联系，直至签订合同和后期销售行为，此份证据欲证明此100台车辆是上诉人本人销售的。9、录音资料，该份证据是2015年10月上诉人与被上诉人代理人的录音，欲证明上诉人在被上诉人公司工作，销售了312台车辆，同时证明被上诉人以现有销售人员的标准，适用于销售人员薪酬制度。被上诉人承认了该行为并答应为上诉人支付完成销售任务的超额奖，其中提到了被上诉人同意支付被上诉人一定补偿。10、上诉人提供的上诉人的邮箱13889132578@163.com的邮件截图，欲证明上诉人参与了312台客车销售的全过程。
广汽日野（沈阳）汽车有限公司认为：关于证据1，对证据的真实性有异议，证据真实性无法确认。关于证据2，对证据真实性有异议，没有被上诉人单位盖章，所以证据的真实性无法确认。关于证据3，对证据的真实性没有异议，有原件核对。关于证据4，对证据的真实性有异议，没有被上诉人单位盖章，证据的真实性无法确认。关于证据5，对证据的真实性没有异议，对证据的关联性有异议。关于证据6，对证据的真实性有异议，无法确认票据是否是在被上诉人单位的招标活动中所产生的。关于证据7，对证据的真实性无异议但是对证据的合法性、关联性均有异议。关于证据8，对证据的真实性有异议，关联性有异议，两份证据并非被上诉人单位所出示，而且此两份证据恰恰证明了公司所销售的公交车是在市交通局的协调以及公司各部门协调配合下共同完成的。两份证明上既没有证明人也没有证明人的联系方式，无法核实，且被上诉人对公章的合法性也有异议。关于证据9，对证据的真实性无异议，该份证据无法证明上诉人想证明的问题，与本案无关。关于证据10，对证据的真实性没有异议。但无法看出312台公交车销售是上诉人个人完成的。
本院认为上述十组证据均无法证实上诉人李晶刚系312台客车的直接销售人员，因此对上述证据均不予采信。
本院经审理对原审法院查明的基本事实予以确认。
另查明，二审庭审中上诉人自认本案中上诉人主张自己曾销售或参与销售的312台涉案车辆均系客车。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提供的证据均无法证实李晶刚系该312台客车的直接销售人员，故不存在其应该按照《销售人员薪酬制度》第五条第2款获得直接销售人员提成及报销相关销售费用的基础事实，故一审法院判决驳回李晶刚的诉讼请求并无不当，二审期间李晶刚的诉讼理由也没有事实依据，本院不予支持。
综上，李晶刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人李晶刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年十一月二日
书记员 腾 飞