河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1648号
原告：苏某。
法定代理人：苏保海。
委托代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告：尹宏振。
被告：尹某。
法定代理人：尹宏振，系被告尹某父亲。
委托代理人：于杰，社区推荐。
原告苏某诉被告尹某、尹宏振机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏、刘春玲组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，书记员尹鹏宇出庭担任记录，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告苏某法定代理人苏保海及其委托代理人孙付田、被告尹宏振、尹某的委托代理人于杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2015年8月1日10时许，被告尹宏振驾驶金彭牌电动三轮车于原阳县齐街镇永康西路由西向东行驶到心雨温泉门口处停车后下车购物时，其子尹某启动电动车三轮车，将李彦梅骑行停靠并乘坐原告苏某及苏雨涵的两轮电动车猛的撞翻，同时还将路边麻辣烫摊锅撞倒，将原告及苏雨涵周身烫伤严重，随住原阳县人民医院抢救治疗。该事故经原阳县交警大队认定被告负事故全部责任。现原告住医院花费等损失，被告不予赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿交通肇事造成原告损失10000元。
被告尹某及尹宏振辩称：一、该案件不是交通事故而是意外事件，属于一般侵权案件。原告受伤原因是：被告尹宏振驾驶三轮电动车带儿子去路边买麻辣烫，原告母亲李彦梅驾驶两轮电动车带二个孩子也在买麻辣烫，二个孩子一前一后在电动车上坐着，被告尹某在三轮电动车上前方站着不小心触动电门，导致电动车前行，撞住李彦梅电动车尾部，其电动车翻到麻辣烫摊车上，导致孩子受伤。被告尹某当时不满两岁，其没有驾驶机动车，也不具备驾驶车辆的能力，而是不小心触动电门，并且双方电动车都是静止状态，双方监护人都去购买麻辣烫食品，都离开了电动车。根据《道路交通安全法》第119条的规定，所谓“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤害或者财产损失的案件。被告认为该案件不符合交通事故的法律规定，原阳县公安交警大队作出的道路事故认定书不符合法律规定，受理案件时，不是当天受理，并且也没有现场，责任划分也没有法律依据。不应该按照机动车交通事故责任纠纷审理。二、该案件应该按照一般侵权案件审理。被告方有责任，在原告受伤后出钱病治疗，也尽到自己的责任。原告法定代理人在购买食品时，没有让二个孩子下电动车，导致意外事故的发生，其作为监护人也应承担责任。另外作为卖麻辣烫的摊主，其对自己的餐具没有安装牢固，也是导致事故发生的原因，其也没有保证顾客的人身安全，其也应该承担责任，应该作为被告参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：第一组，交通事故认定书一份；第二组，户口本一份；第三组，病历、医疗费票据、费用清单、出院证明、诊断证明各一份；第四组，交通费票据四十张，共计200元；第五组，照片两张，证明被告的侵权给原告造成了严重的心里伤害，要求被告赔偿精神损害抚慰金。
被告尹某及尹宏振提供证据：收到条一份，证明被告支付给原告及其另一伤者苏雨涵医疗费8600元。
经庭审质证，被告尹某及尹宏振对原告提交的证据认为：1、对事故认定书有异议，尹宏振不是驾驶人，电动车是静止状态，尹某在车上坐，事故认定书认定其是驾驶人不属实。原告方电动车也是静止状态，两车都不是在公路行驶过程中发生交通事故，根据《道路安全法》第119条规定，不构成交通事故，是一般侵权案件。由于事发几天以后原告报警，当时处理的时候也没有去现场，而是根据双方的口述，被告认为应以法院查明为准，不用依据该事故责任认定书。2、对户口本、病历、医疗费票据、费用清单、出院证明、诊断证明均无异议；3、对交通费票据请法院酌定；4、对两张照片的真实性无异议，但不能证明原告的主张。对损失清单的意见为：医疗费无异议，护理费应按农村纯收入计算，因为被告系农村户口，且病历住院天数为17天，原告按照18天计算错误。营养费因没有构成伤残，不应支持且天数计算错误。交通费过多，不应支持。因没有构成伤残，不应构成精神抚慰金。在原告及其另一伤者苏雨涵住院期间被告共计垫付了医疗费8600元，平时护理人吃饭都是被告出的钱。
原告对被告提供的证据认为：对收到条没有异议，该收到条是在两个孩子出院的时候经交警队协调为被告出具的，该款是为苏雨涵垫付的前三天医疗费5900元及100元被子押金，剩余2500元是原告苏某前两天医疗费及100元被子押金。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对原被告提交的证据分析认定如下：原告的第二、三组证据被告无异议，且证据客观真实、形式合法，本院确认为具有证据的证明力；第一组证据交通事故认定书，被告虽有异议，但其未对该事故认定书进行复议，亦未提供有效证据予以反驳，交通事故认定书系国家有关机关出具的，客观真实、形式合法，本院予以认定；第四组证据交通费票据均系出租车发票，存在连号现象，本院不予认定，但根据原告的住院天数及实际情况，交通费本院酌定为200元；第五组证据照片两张，虽客观真实，但对原告主张的事实不能予以证明，本院不予认定。被告提供的证据收到条，原告无异议，确认为具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及原被告的庭审陈述，本院认定以下案件事实：2015年8月1日10时许，被告尹宏振驾驶金彭牌电动三轮车顺齐街镇永康西路由西向东行驶到心雨温泉门口处停车后下车购物时，被告尹某（系被告尹宏振儿子）启动车辆将停靠在前边的李彦梅驾驶的澳柯玛牌电动二轮车撞倒，造成澳柯玛电动二轮车原告苏某及另一乘坐人苏雨涵受伤的交通事故。2015年8月20日，原阳县公安交通警察大队对该事故作出处理，认定被告尹宏振、尹某负事故的全部责任，原告苏某及李彦梅、苏雨涵无事故责任。事故发生后，原告被送往原阳县人民医院住院治疗，花费医疗费3787.26元，住院18天。
另查明，被告尹宏振已支付原告苏某医疗费2500元及被子押金100元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用。本案中，原告的合理损失为：医疗费3787.26元、护理费1404.1元（居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×18天×1人）、住院伙食补助费270元（15元／天×18天）、交通费200元，以上共计5661.36元。因原告苏某的伤情未构成伤残，故原告请求的营养费及精神抚慰金，本院不予支持。被告尹某作为侵权人应按事故责任承担全部的赔偿责任，但鉴于被告尹某系无民事行为能力人，其造成他人损害的，应由监护人即被告尹宏振承担侵权责任，故被告尹宏振应赔偿原告苏某5661.36元，扣除已支付的2600元（2500元＋100元），剩余赔偿款3061.36元被告尹宏振还应支付。关于被告辩称原告苏某的监护人应承担一定责任的主张，因被告没有提供证据证明原告监护人未尽到监护责任，对被告的这一主张，本院不予支持。对被告申请应追加麻辣烫摊主为被告的主张，被告亦未提供麻辣烫摊主应负责任的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告尹宏振于本判决生效后十五日内赔偿原告苏某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计3061.36元；
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告尹宏振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘 敏
审判员 刘春玲
二〇一五年十二月一日
书记员 尹鹏宇