wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终182号
上诉人（原审原告）：宁夏盈泰饲料加工有限公司。
法定代表人：沙秋，系宁夏盈泰饲料加工有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敬华，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁夏盈泰饲料加工有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：丁少玉，男，1967年11月10日出生，回族，无业。
委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋娜，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司（以下简称盈泰公司）因与被上诉人丁少玉劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盈泰公司的委托诉讼代理人刘敬华、被上诉人丁少玉及其委托诉讼代理人吴红、蒋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈泰公司上诉请求：1、撤销（2017）宁0221民初3372号民事判决，改判盈泰公司不支付丁少玉工资69649.76元；2、一、二审诉讼费由丁少玉承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，丁少玉所提供的银行卡交易明细只能证实其收到过款项，不能反映双方的资金往来及缘由。不能仅以该证据认定双方之间的劳动关系及工资标准。2017年3月10日盈泰公司在石嘴山市工商局办理了法人及全部股东变更，并在当天交接了公司实体资产，但公司原实际经营人马某甲、马某乙以公司账目没有核算处理完需要带走处理为由，将公司账本凭证全套印章、财务资料等相关资料全部带走，没有与现经营人处理交接。本案系丁少玉和原实际经营人恶意联合串通讨薪，并无任何证据证实丁少玉何时至何时在盈泰公司工作，工资标准如何，且盈泰公司并没有任何丁少玉入职、考勤、辞职的相关记载，且丁少玉在离职前未与盈泰公司办理任何交接手续，无法确定欠薪时间和欠薪数额。综上，请求二审法院支持盈泰公司的上诉请求。
丁少玉辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，盈泰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2013年8月12日-2016年12月6日，丁少玉在盈泰公司工作，是公司的生产主管。盈泰公司为丁少玉缴纳了2014年1月-2014年8月、2015年1月-2015年6月的养老保险。截止2016年12月，盈泰公司共欠丁少玉工资69649.76元。2017年6月28日，丁少玉等人向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出平劳人仲字（2017）119号仲裁裁决书，盈泰公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据丁少玉提交的养老保险缴费花名册等证据，可以认定丁少玉与盈泰公司之间存在劳动关系。丁少玉提交的欠付职工工资汇总表及明细证明盈泰公司欠付丁少玉劳动报酬69649.76元，盈泰公司持异议，但盈泰公司未提交证据予以反驳其不欠丁少玉工资69649.76元。故盈泰公司的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宁夏盈泰饲料加工有限公司于判决生效之日起十五日内支付丁少玉劳动报酬69649.76元。案件受理费10元，由盈泰公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盈泰公司提交（2017）宁0221民初3899号民事判决一份，用于证实公司原财务资料并未进行交接，盈泰公司无法确认是否欠付丁少玉工资及具体数额。丁少玉质证对该判决的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该判决现正在上诉阶段，没有生效，达不到盈泰公司的证明目的。即便是该判决正式生效，但判决结果与本案也无关。本院对该证据的认证意见：该证据真实、合法，但该判决未生效且盈泰公司财务资料是否交接是公司内部管理问题，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：盈泰公司是否欠付丁少玉劳动报酬，如欠付，金额是多少？本案中，盈泰公司主张公司法定代表人变更后账本凭证全套印章等相关资料未进行交接，丁少玉系恶意讨薪，但账本凭证及印章是否交接系公司内部管理问题，与作为劳动者的丁少玉无关。且丁少玉一审提交的解除（终止）劳动合同职工备案登记表、养老保险缴费台账、宁夏银行转账凭证、薪资表、工资发放表、欠付职工工资汇总表、欠付工资明细表等证据，能够形成完整的证据链，证实截止2017年2月28日，盈泰公司拖欠丁少玉劳动报酬总额69649.76元未支付，盈泰公司应予支付。综上，盈泰公司的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，盈泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王正栋
审判员韩少华
审判员魏聪唤
二Ｏ一八年三月二十二日
书记员刘晓萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终182号上诉人（原审原告）：宁夏盈泰饲料加工有限公司。法定代表人：沙秋，系宁夏盈泰饲料加工有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘敬华，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁夏盈泰饲料加工有限公司副总经理。被上诉人（原审被告）：丁少玉，男，1967年11月10日出生，回族，无业。委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋娜，宁夏大潮人律师事务所律师。上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司（以下简称盈泰公司）因与被上诉人丁少玉劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盈泰公司的委托诉讼代理人刘敬华、被上诉人丁少玉及其委托诉讼代理人吴红、蒋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈泰公司上诉请求：1、撤销（2017）宁0221民初3372号民事判决，改判盈泰公司不支付丁少玉工资69649.76元；2、一、二审诉讼费由丁少玉承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，丁少玉所提供的银行卡交易明细只能证实其收到过款项，不能反映双方的资金往来及缘由。不能仅以该证据认定双方之间的劳动关系及工资标准。2017年3月10日盈泰公司在石嘴山市工商局办理了法人及全部股东变更，并在当天交接了公司实体资产，但公司原实际经营人马某甲、马某乙以公司账目没有核算处理完需要带走处理为由，将公司账本凭证全套印章、财务资料等相关资料全部带走，没有与现经营人处理交接。本案系丁少玉和原实际经营人恶意联合串通讨薪，并无任何证据证实丁少玉何时至何时在盈泰公司工作，工资标准如何，且盈泰公司并没有任何丁少玉入职、考勤、辞职的相关记载，且丁少玉在离职前未与盈泰公司办理任何交接手续，无法确定欠薪时间和欠薪数额。综上，请求二审法院支持盈泰公司的上诉请求。丁少玉辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，盈泰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，2013年8月12日-2016年12月6日，丁少玉在盈泰公司工作，是公司的生产主管。盈泰公司为丁少玉缴纳了2014年1月-2014年8月、2015年1月-2015年6月的养老保险。截止2016年12月，盈泰公司共欠丁少玉工资69649.76元。2017年6月28日，丁少玉等人向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出平劳人仲字（2017）119号仲裁裁决书，盈泰公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，根据丁少玉提交的养老保险缴费花名册等证据，可以认定丁少玉与盈泰公司之间存在劳动关系。丁少玉提交的欠付职工工资汇总表及明细证明盈泰公司欠付丁少玉劳动报酬69649.76元，盈泰公司持异议，但盈泰公司未提交证据予以反驳其不欠丁少玉工资69649.76元。故盈泰公司的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宁夏盈泰饲料加工有限公司于判决生效之日起十五日内支付丁少玉劳动报酬69649.76元。案件受理费10元，由盈泰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盈泰公司提交（2017）宁0221民初3899号民事判决一份，用于证实公司原财务资料并未进行交接，盈泰公司无法确认是否欠付丁少玉工资及具体数额。丁少玉质证对该判决的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该判决现正在上诉阶段，没有生效，达不到盈泰公司的证明目的。即便是该判决正式生效，但判决结果与本案也无关。本院对该证据的认证意见：该证据真实、合法，但该判决未生效且盈泰公司财务资料是否交接是公司内部管理问题，故对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：盈泰公司是否欠付丁少玉劳动报酬，如欠付，金额是多少？本案中，盈泰公司主张公司法定代表人变更后账本凭证全套印章等相关资料未进行交接，丁少玉系恶意讨薪，但账本凭证及印章是否交接系公司内部管理问题，与作为劳动者的丁少玉无关。且丁少玉一审提交的解除（终止）劳动合同职工备案登记表、养老保险缴费台账、宁夏银行转账凭证、薪资表、工资发放表、欠付职工工资汇总表、欠付工资明细表等证据，能够形成完整的证据链，证实截止2017年2月28日，盈泰公司拖欠丁少玉劳动报酬总额69649.76元未支付，盈泰公司应予支付。综上，盈泰公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，盈泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员韩少华审判员魏聪唤二Ｏ一八年三月二十二日书记员刘晓萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执374号
申请执行人唐际开，男，1935年5月22日出生，汉族。
被执行人易云友，男，1964年12月18日出生，汉族。
申请执行人唐际开与被执行人易云友民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）武法民初867号民事调解书，已发生法律效力。唐际开于2016年6月23日向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人易云友的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人易云友的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初867号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 肖红艳
审 判 员 唐菊华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1378号
申请执行人郭川，男，1974年12月18日出生，汉族。
被执行人宁夏巨成塑胶管业股份有限公司。
法定代表人余思华，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字（2015）第93号仲裁裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏巨成塑胶管业股份有限公司向申请执行人郭川支付工资差额1770元，解除劳动关系的经济补偿金5847元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额37385元，共计45002元，并承担案件执行费575元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人郭川可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人宁夏巨成塑胶管业股份有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年五月四日
书记员 田林浩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初954号
原告：刘爱秋，女，1975年8月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：焦书卿，男，1951年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告刘爱秋与被告焦书卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱秋到庭参加诉讼，被告焦书卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘爱秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失647.76元。事实与理由：2017年10月20日17时35分许，焦书卿驾驶无号牌四轮内燃观光车沿巩义市芝田镇后泉沟村村道由东向西行驶至与永安路交叉口处时，与前方同向范高阳驾驶的豫Ａ×××××号面包车相撞后，又与沿巩义市永安路由西向东行驶刘爱秋驾驶的豫Ａ×××××号面包车相撞，致三车损坏，刘爱秋等人损伤，造成交通事故。经交警大队认定，焦书卿负全部责任。
焦书卿缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日17时35分许，焦书卿驾驶无号牌四轮内燃观光车沿巩义市芝田镇后泉沟村村道由东向西行驶至与永安路交叉口处时，与前方同向范高阳驾驶的豫Ａ×××××号面包车相撞后，又与沿巩义市永安路由西向东行驶刘爱秋驾驶的豫Ａ×××××号面包车相撞，致三车损坏，刘爱秋等人损伤，造成交通事故。
2017年11月3日，经巩义市交警大队认定，焦书卿违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”等规定，导致此次事故的发生。根据《道路交通事故处理程序规定》四十六条“……（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，焦书卿承担事故的全部责任。刘爱秋等人无导致此次事故的过错，无责任。
事故发生当天，刘爱秋到巩义市中医院检查诊断为：颈部软组织损伤，住院一天，花医疗费505（442＋63）元，住院伙食补助费30元，护理费为92.76元，营养费为20元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。本案中，焦书卿无证驾驶无号牌四轮内燃观光车，未取得驾驶机动车资格，机动车未在交警部门登记、挂牌，依法不应上路行驶；且该车辆发生交通事故造成刘爱秋等人损伤，经交警部门认定，焦书卿负事故的全部责任；焦书卿对损害的发生确有过错，对刘爱秋的损失，应当承担全部赔偿责任。刘爱秋因交通事故损失医疗费505元、住院伙食补助费30元、护理费92.76元、营养费20元，共计647.76元，由被告焦书卿赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦书卿于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘爱秋损失647.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦书卿负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏光辉
二〇一八年三月二十五日
书记员 岳璐瑶
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1516号
李全根、孙克金：
李全根申请执行孙克金房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初10674号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月五日
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初71号
原告：罗仲华，男，汉族，生于1968年3月11日，住四川省宝兴县穆坪镇。
被告：舒波，男，汉族，生于1980年6月9日，住四川省宝兴县蜂桶寨乡。
原告罗仲华诉被告舒波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员张天均独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告罗仲华到庭参加诉讼，被告舒波经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗仲华诉称：2013年，被告承包了光明村火石溪组公路修筑工程，原告自带挖掘机在其工地务工，工程完工后经结算，被告应支付原告工资18余万元，而被告只支付了尾款后，欠原告10万元，被告写下欠条。因担心时效问题，原告找到被告，被告又重新写下欠条，载明：2016年5月31日前一次性还清，逾期未归还，从拖欠日期2014年12月23日起按银行贷款利息计息。因被告未支付所欠100000.00元，原告诉至法院。请求判令：1、被告支付原告欠款100000.00元及自2014年12月23日至款清之日止的利息；2、被告承担本案全部费用。
被告舒波未答辩。
经审理查明：2013年，被告承包了光明村火石溪组公路修建工程，原告自带挖掘机在其工地务工，工程完工后，仍欠原告部分款项。2016年2月2日，舒波向罗仲华出具欠条一张，载明舒波欠罗仲华100000.00元，2016年5月31日前一次性还清，逾期未还，从2014年12月23日起按银行贷款支付利息。舒波在欠款人处签名捺印。
以上事实，有原告罗仲华提供的身份证复印件、欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护。原告罗仲华为被告舒波修建公路，被告现仍拖欠原告100000.00元，故对原告罗仲华要求被告舒波支付100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告在出具欠条时明确表示逾期未归还则支付利息，因此被告应向原告支付利息，利息应以100000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月23日计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒波于本判决生效后十日内支付原告罗仲华100000.00元及利息（利息计算方式为：以100000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月23日计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150.00元，由被告舒波承担（原告已垫付，被告在支付上述费用时一并将案件受理费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈明朋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32596号
原告：田书强，男，1983年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号1栋8层7号，统一社会信用代码915100006674120622。
负责人：张私明，经理。
委托诉讼代理人：张利华，天津津瑞律师事务所律师。
原告田书强与被告太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌效贤、被告委托诉讼代理人张利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告车辆损失105152元、评估费4887元、施救费2000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日16时许，吴岗驾驶原告所有的车牌号为蒙Ｌ×××××号小客车，行驶至天津市塘沽区中心庄桥洞子下，由于积水过深车辆熄火，遂报警并报险，被告到场查勘，原告经评估推定为全损，并支出评估费4887元，施救费2000元，因事故发生于保险期间内，故申请理赔，但是未果，故起诉，望判如所请。
被告辩称，1、车辆损失价值应当以法院委托的鉴定机构重新鉴定的结果为准，但是应当扣除发动机进水而造成的部分损失；2、原告是否享有保险利益存在争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于车辆损失的证据，原告出具了评估报告，被告提出重新鉴定，本院委托重新鉴定后的评估结论为55396元，换件残值200元，以上结论系本院征得双方同意后，指定委托专业机构专业人员做出，具有合法性、客观性、关联性，对该评估结论的证明效力本院予以确认；原告提交的评估报告，系自行单方评估，在与重新鉴定结论相矛盾的情形下，本院不予采信；2、关于发动机进水的有关证据，因被告提交的保险条款原文表述为“发动机进水后导致的发动机损坏”，其表述内容与本案保险事故的客观事实不符，不能作为证明其拒赔发动机部分损失的证据使用，故对其证明效力不予确认；3、关于原告身份的证据，保险合同显示原告系“被保险人”，根据保险法中对被保险人的解释规定，原告田书强享有保险权益，故上述证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2017年8月16日16时许，驾驶员吴岗驾驶车牌号为蒙Ｌ×××××号的投保车辆，行驶至天津市塘沽区中心庄桥桥洞子下，由于积水过深车辆熄火造成损失，经评估车辆损失为55396元，因被告未理赔，故成讼。
另查，田书强系事故车辆被保险人，该车在被告处投有商业保险，保险期间为2017年1月5日至2018年1月4日，机动车损失险的保险限额为105152元。
本院认为，原告为涉诉事故车辆在被告处投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成了保险合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法受到法律保护，原告享有获得保险理赔的权利。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定及相关法律的规定，在保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费车辆损失105152元，经本院委托重新评估为55396元，本院予以支持；原告主张的鉴定费用4487元，根据重新评估的结果以及重新评估费用的情况，本院对其中2364元予以支持；施救费2000元，被告并无异议，本院也予以支持。被告抗辩的不赔偿发动机部分损失，其列举的证据不能支持其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司于本判决生效后十日内向原告田书强支付车辆损失55396元、评估费2364元、施救费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2542元，减半收取1271元（原告已预交），由被告负担700元，原告承担571元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 健
二〇一八年四月四日
书记员 鲁振楠
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初32596号原告：田书强，男，1983年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号1栋8层7号，统一社会信用代码915100006674120622。负责人：张私明，经理。委托诉讼代理人：张利华，天津津瑞律师事务所律师。原告田书强与被告太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌效贤、被告委托诉讼代理人张利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告车辆损失105152元、评估费4887元、施救费2000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日16时许，吴岗驾驶原告所有的车牌号为蒙Ｌ×××××号小客车，行驶至天津市塘沽区中心庄桥洞子下，由于积水过深车辆熄火，遂报警并报险，被告到场查勘，原告经评估推定为全损，并支出评估费4887元，施救费2000元，因事故发生于保险期间内，故申请理赔，但是未果，故起诉，望判如所请。被告辩称，1、车辆损失价值应当以法院委托的鉴定机构重新鉴定的结果为准，但是应当扣除发动机进水而造成的部分损失；2、原告是否享有保险利益存在争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于车辆损失的证据，原告出具了评估报告，被告提出重新鉴定，本院委托重新鉴定后的评估结论为55396元，换件残值200元，以上结论系本院征得双方同意后，指定委托专业机构专业人员做出，具有合法性、客观性、关联性，对该评估结论的证明效力本院予以确认；原告提交的评估报告，系自行单方评估，在与重新鉴定结论相矛盾的情形下，本院不予采信；2、关于发动机进水的有关证据，因被告提交的保险条款原文表述为“发动机进水后导致的发动机损坏”，其表述内容与本案保险事故的客观事实不符，不能作为证明其拒赔发动机部分损失的证据使用，故对其证明效力不予确认；3、关于原告身份的证据，保险合同显示原告系“被保险人”，根据保险法中对被保险人的解释规定，原告田书强享有保险权益，故上述证据的证明效力本院予以确认。经审理查明：2017年8月16日16时许，驾驶员吴岗驾驶车牌号为蒙Ｌ×××××号的投保车辆，行驶至天津市塘沽区中心庄桥桥洞子下，由于积水过深车辆熄火造成损失，经评估车辆损失为55396元，因被告未理赔，故成讼。另查，田书强系事故车辆被保险人，该车在被告处投有商业保险，保险期间为2017年1月5日至2018年1月4日，机动车损失险的保险限额为105152元。本院认为，原告为涉诉事故车辆在被告处投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成了保险合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法受到法律保护，原告享有获得保险理赔的权利。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定及相关法律的规定，在保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费车辆损失105152元，经本院委托重新评估为55396元，本院予以支持；原告主张的鉴定费用4487元，根据重新评估的结果以及重新评估费用的情况，本院对其中2364元予以支持；施救费2000元，被告并无异议，本院也予以支持。被告抗辩的不赔偿发动机部分损失，其列举的证据不能支持其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司于本判决生效后十日内向原告田书强支付车辆损失55396元、评估费2364元、施救费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2542元，减半收取1271元（原告已预交），由被告负担700元，原告承担571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员 张 健二〇一八年四月四日书记员 鲁振楠附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初591号
原告：郭建民，男，1962年10月30日出生，汉族，电工，现住巨鹿县。
被告：李贺霞，女，1986年11月14日出生，民族，农民，现住巨鹿县。
原告郭建民与被告李贺霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建民到庭参加诉讼，被告李贺霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭建民向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还我借款80000元及利息（按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月5日被告借我现金10万元用于开办美容院，并向我出具了借条证明：“证明，今借郭建民现金10万，每月5号接息2千元，到2017.10.5号还清。李贺霞，2016.10.5”后被告按月支付我利息款。后经催要，被告于2017年秋天偿还我借款本金2万元。下欠我借款本金80000元和2018年3月5日以后的利息未能偿还。为维护我的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法判准我上列请求。
李贺霞未答辩。
原告围绕其诉讼主张提交了如下证据：1、商品房买卖合同一份。2、被告李贺霞交首付时的收据一张。3、2016年10月5日借条一张。4、在公证处签的协议书一份。5、手机短信及微信转账记录一份，被告曾偿还部分本金和利息。2018年2月11日被告通过微信给付了我5000元，当时被告并没有说偿还的是本金还是利息。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日被告李贺霞向原告郭建民借款10万元，约定月息2%，到2017日10月5日还清。并向原告出具了一张借条，其内容为：“证明，今借郭建民现金10万，每月5号接息2千元，到2017.10.5号还清，李贺霞，2016.10.5”。为了确保贷款本息的到期收回，原、被告双方还签订了一份房屋买卖协议书，其主要内容为：被告将其万盛公寓第南幢3层601号房产卖给原告，原告一次性给付被告10万元，并愿意承担该房屋买卖合同项下的一切义务，被告应在2017年10月5日前将房屋钥匙及相关手续交给原告。当天被告将该房屋的商品房买卖合同及交纳首付款收据交付原告，原告将10万元给付了被告，之后被告每月向原告支付利息2000元至2017年8月16日。2017年8月16日被告偿还原告本金2万元，之后被告又每月向原告支付利息1600元至2017年12月5日。后经原告多次催要，被告于2018年2月11日一次性通过微信转款偿还原告5000元，该款项当时并未说清偿还的是本金还是利息。之后被告再未偿还过原告本息。
本院认为，虽然双方之间签订了房屋买卖合同，但是该商品房买卖合同实际是为借款提供担保，故能够认定原、被告双方系合法借贷关系，原告已经按照约定借给被告10万元，被告应该按照约定偿还原告本息和利息。原告要求被告偿还借款本息，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。2018年2月11日被告通过微信向原告转款5000元，当时并未说清偿还的是本金还是利息，由于被告已经将利息偿还至2017年12月5日，故先计算利息（2017年12月5日至2018年2月5日）两个月3200元的利息，其余剩下的1800元计算到借款本金。被告李贺霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李贺霞偿还原告郭建民借款78200元及利息（利息自2018年2月6日起至偿清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告郭建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李贺霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 夏广庚
二〇一八年五月十六日
法官助理 杨彦章
书 记 员 马 燕
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1640号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该公司职工。
被告：丁淼，男，1968年9月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告丁淼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1157号
原告：韦某，女，1967年7月19日生，汉族，唐县人。
被告：陈某，男，1958年3月20日生，汉族，唐县人。
原告韦某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年原告被人贩子拐卖到唐县与被告结婚。1991年生长女陈殊红，1996年生次女陈雅各。共同生活期间，原、被告双方性格不和，经常吵架，被告脾气暴躁，经常动手殴打原告，夫妻感情已经彻底破裂，2015年、2016年原告曾先后两次向法院起诉要求与被告离婚，经法院多次做工作，原告撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻感情没有得到改善，现已过法定的再次起诉期限，特向贵院起诉离婚。
被告陈某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年结婚，婚后育有长女陈殊红、次女陈雅各，现均已成年。2015年、2016年，原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，均撤回起诉。2017年5月23日，原告再次向本院起诉离婚。
本院认为，原告与被告结婚生活多年，育有两个女儿，婚后夫妻感情尚可。夫妻之间有互相扶助的义务，现被告年龄较大，没有劳动能力，且无收入来源，原告作为妻子应体谅照顾被告，尽到一个妻子的责任。被告也应多包容理解原告，尊重原告。只有原、被告之间应相互扶持，相互理解，珍惜感情，珍惜婚姻，夫妻关系才能和谐融洽。从有利于家庭稳定的角度出发，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董英磊
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 马浩亮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 党军红
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执393号
申请执行人：李国华，女，1963年10月4日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人李国华依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月19日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人李国华支付拖欠工资6262元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人李国华申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执393号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 陶亮
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2503民初501号
原告：李才刚，男，1989年5月1日生，哈尼族，住绿春县。
被告：红河鼎云房地产开发经营有限公司。
住所地：云南省红河州蒙自市护国路金色碧海小区**幢*单元*层*****号。
法定代表人：申飞云，职务：董事长。
委托诉讼代理人：苏杭，男，1985年1月20日生，汉族，红河鼎云房地产开发经营有限公司员工，住昆明市官渡区。代理权限：特别授权。
原告李才刚与被告红河鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称“鼎云公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告李才刚，被告鼎云公司的委托诉讼代理人苏杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告意向购房款20000元并支付资金占用费（资金占用费从2013年11月25日起按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率计算至返还全部购房款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月中旬，原告从单位同事处知悉州政法系统进行集资建房，于是意向集资购买被告开发的“鸿基明苑”小区住房。2013年11月25日，根据被告《购房须知》关于认购房屋的要求，原告将第一次认购款20000元通过银行转账方式汇入被告账户中。后因该集资房迟迟不见施工建设，原告便多次向被告要求退还其缴纳的认购款，但被告至今未退还。故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，欲证实原告主体资格身份。
2、中国农业银行个人结算业务申请书，欲证实原告向被告支付购房意向款20000元。
被告鼎云公司辩称，被告确实收到了原告交纳的20000元购房意向金，愿意按照法院裁决执行。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告红河鼎云房地产开发经营有限公司在蒙自市进行名称为“鸿基明苑”小区房地产开发，并对该项目进行商品房团购活动。原告为购买被告开发的“鸿基明苑”小区房屋，按被告要求于2013年11月25日向被告指定的账户53×××63中存入购房意向金20000元。但被告至今未与原告签订《商品房购销合同》。
另查明，被告尚未取得“鸿基明苑”项目的《施工许可证》和《商品房预售许可证明》，该小区建设处于停工状态。
上述事实，有原告提交的证据及双方的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但原、被告之间的交款、收款行为已表明双方建立了商品房买卖的意向，形成了事实上的商品房预约合同，原、被告双方均应当按约定履行各自的义务。原告按约定向被告交纳了20000元的购房意向金，但被告至今未取得《施工许可证》、《商品房预售许可证明》，未与原告签订正式的《商品房购销合同》，并且“鸿基明苑”小区房地产开发处于停工状态，原告的购房意愿经催告不能及时实现，现原告主张被告返还购房意向金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因为双方未约定正式认购房源时间及退款时间，且原告无证据证实双方对退款利息进行过约定，视为不支付利息，故原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告红河鼎云房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告李才刚购房意向金20000元。
二、驳回原告李才刚的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告红河鼎云房地产开发经营有限公司负担。另150元退还原告李才刚。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张盛军
二〇一八年三月二十一日
书记员 张倩梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2373号等
沈桂珠等：
杭州捷佳鞋业有限公司、陶军:
申请执行人方德福等与被执行人杭州捷佳鞋业有限公司、陶军追索劳动报酬纠纷系列八十九案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初847号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住徐州市贾汪区。
被告张运明，男，1982年12月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告张运福，男，1979年2月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告李海伟，男，1983年7月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告李海棠，男，1979年11月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告张运明、张运福、李海伟、李海棠金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审 判 员 贺夫建
二〇一八年五月七日
法官助理 张双双
书 记 员 杜成功
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1195号
原告：包特格吉力呼，男，1981年9月27日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告：吴岩峰，男，32岁，蒙古族，农民。
原告包特格吉力呼诉被告吴岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包特格吉力呼到庭参加诉讼，被告吴岩峰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、要求被告给付借款本金20000.00元，利息14400.00元,诉讼利息计算至本金付清为止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，被告因买牛用款从我处借款本金20000.00元，并为我出具了一枚借据，双方约定2015年12月1日还款，月息2分5，但经我多次索要，被告拒不还款，无奈我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告吴岩峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告从原告处借款本金20000.00元，并为原告出具了一枚借据，被告在借据上签字捺印，双方约定2015年12月1日还款，月息2分5，到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，2018年1月，原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，也能够证明原告与被告吴岩峰间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。原告主张从借款之日起按月2分利计息，其主张的利率低于原被告间自愿约定的利率且符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴岩峰自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包特格吉力呼借款本金20000.00元，利息14400.00元（从2014年12月1日到2017年12月1日，共36个月，按月2分计算，计算方法20000.00X0.02X36=14400.00元），本利合计34400.00元。2017年12月1日以后仍按月2分利计息直到被告还清本利和为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取330.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年三月二十四日
书记员 包乌恩
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初807号
原告：瞿定品，男，1947年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李美奎，重庆聚焦律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：李巍，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：邓成林，男，1977年8月24日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告:敖秀英,女1985年11月7日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。
原告瞿定品与被告邓成林、敖秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿定品及其委托诉讼代理人李美奎、李巍到庭参加了诉讼。被告邓成林、敖秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿定品向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元并自2015年3月22日起按月息1分至付清之日止；3、诉讼费由二被告支付。事实及理由：2015年3月22日，被告邓成林因家庭之需，便找原告借款30000元整，其中约定月利息1分，并于当天出具借条一张。2016年下半年开始原告多次讨要借款，被告不予理睬，至今没有偿还，也没有支付利息。二被告系夫妻。被告借钱不还，特提起诉讼。
被告邓成林、敖秀英未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告瞿定品围绕诉讼请求提交了原告的身份证（复印件）一份、被告的户口证明（复印件）两份，证明原、被告的主体身份，二被告婚姻登记信息（复印件）一份，证明二被告系合法夫妻关系，借条（原件）一份，用以证明原、被告借贷关系发生的事实，通话录音资料及笔录二份，证明借款系夫妻共同债务，二被告未到庭质证，本�经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据和当事人陈述，对事实认定如下：被告邓成林与敖秀英于2006年2月23日登记结婚。2015年3月22日，被告邓成林因做生意向原告瞿定品借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到瞿定品现金30000.00元整，大写叁万圆整，利息1分”。此后，被告一直未偿还借款本息。
另经与邓成林电话联系，邓成林自述该借款系用于做生意，敖秀英系家庭主妇。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告瞿定品举示的证据足以证明原告与被告邓成林之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告主张被告偿还原告借款30000元及从2015年3月22日起按月利率1%计付利息至付清�日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告认为本案债务为夫妻共同债务的主张，本院认为，根据原告提供的2018年3月8日其与被告邓成林、敖秀英的通话内容可知，敖秀英对该债务表示“我只有挣了来还”，即对该借款有事后追认的共同意思表示；且根据与被告邓成林电话联系，邓成林表示敖秀英系家庭主妇，即邓成林与敖秀英的主要家庭收入来源于邓成林，即邓成林为了家庭共同利益的生意投入所负之债，应由夫妻二人共同承担。故本院对该主张予以支持。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓成林、敖秀英于本判决生效后立即共同偿还原告瞿定品借款30000元，并从2015年3月22日起按月利率1%计付利息至付清之日止。
案件受理费812元，减半收取406元（原告已预交）,由被告邓成林、敖秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年三月十三日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4518号
上诉人（原审原告）:高永立，男，1956年9月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈爱华（系高永立之妻），住天津市河北区。
委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人：刘万强，总经理。
委托诉讼代理人：韩玉敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙芮，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
主要负责人：冯庆臣，主任。
上诉人高永立因与被上诉人天津市金色阳光投资有限公司（以下简称金色阳光公司）、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会（以下简称后堡村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高永立上诉请求：撤销原审判决第四项，改判支持上诉人的原审诉讼请求第三、四项，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在已认定二被上诉人存在过错的事实下，未依法判令被上诉人按已支付房款一倍承担赔偿责任是适用法律错误。原审庭审中，被上诉人对上诉人装修的事实及装修产生的费用事实及提供的相关证据没有异议，上诉人的该项诉讼请求应当依法获得支持。
金色阳光公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：我们是镇政府和开发商合作开发的项目，我们一直都有办理销售许可证，不存在欺诈行为。
后堡村委会未发表意见。
高永立向一审法院起诉请求：1.依法判决确认原告与二被告签订的购房合同无效；2.依法判令被告退还原告购房款328195元、燃气初装费2500元、土地出让金28131元，合计358826元及利息损失（自2010年11月19日起至2018年3月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.二被告赔偿原告的经济损失328195元（按已支付房款一倍金额计算）；4.二被告赔偿原告装修费及材料费28000元；5.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2010年11月19日，原告与二被告签订了《购房合同》，该合同约定二被告向原告出售坐落于天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小区5-1-302号房屋一套，建筑面积93.77平方米，每平方米价格为3500元，总房款328195元。该合同末尾签字盖章处加盖有二被告的公章，并注有“此房为商品房”字样。合同签订后，原告于当日交付被告购房款328195元、燃气初装费2500元，于2013年1月8日交付土地出让金28131元，被告金色阳光公司亦为原告出具了收款收据。被告金色阳光公司至今亦未取得上述诉争房屋《商品房销售(预售)许可证》等相关审批手续。2017年11月23日案外人陈爱华向天津市北辰区市场和质量监督管理局举报金色阳光公司在销售“快乐老家”住宅项目时涉嫌虚假宣传，2018年1月9日天津市北辰区市场和质量监督管理局作出《处理举报告知书》，告知陈爱华：被告在其销售的“快乐老家”住宅项目未向北辰区国土资源分局办理相关审批手续，未取得《天津市商品房销售许可证》情况下，擅自在自己制作的牌匾上发布虚假信息，对所销售的“快乐老家”住宅项目作引人误解的虚假宣传的行为作出责令停止违法行为，罚款50000元的行政处罚。
一审法院认为，原告与二被告所签购房合同中的末尾签字盖章处加盖有二被告公章，同时被告金色阳光公司向原告收取了购房款，但二被告至今未有出售上述诉争房屋时具有符合法律规定的可预售房屋的条件，该《购房合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。原告要求确认该《购房合同》无效的主张，一审法院依法予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告金色阳光公司通过上述无效合同取得的原告钱款，应当返还给原告。故原告要求二被告返还购房款328195元、燃气初装费2500元及土地出让金28131元，一审法院依法支持。关于原告的损失，一审法院认为，导致上述《购房合同》无效的原因是二被告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，二被告存在过错，对此应予承担相应的民事责任，赔偿原告因此所受到的损失。对于损失的数额，原告主张二被告按已付房款一倍赔偿其损失，因双方对此未进行明确约定，一审法院不予认定。一审法院酌情确定损失为以原告所付款项为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得利息。关于原告主张的装修费损失一节，因一审法院认定的数额已足以弥补了原告损失，故对原告的该项主张，一审法院不予支持。被告后堡村委会经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。判决：一、原告高永立与被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会、天津市金色阳光投资有限公司于2010年11月19日签订的快乐老家购房合同为无效合同;二、被告天津市金色阳光投资有限公司、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会于本判决生效后十日内连带返还原告高永立购房款328195元、燃气初装费2500元及土地出让金28131元，共计358826元；三、被告天津市金色阳光投资有限公司、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会于本判决生效后十日内连带给付原告高永立经济损失（分两部分计算,第一部分：以330695元为基数自2010年11月19日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；第二部分以28131元为基数自2013年1月8日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告高永立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，减半收取5475元，由二被告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，导致上述《购房合同》无效的原因是二被上诉人的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，存在过错，对此应予承担相应的民事责任，赔偿上诉人因此所受到的损失。对于损失的数额，上诉人虽主张二被上诉人按已付房款一倍赔偿其损失，因双方对此未进行明确约定，一审法院不予认定无不当之处。一审法院酌情确定损失为以上诉人所付款项为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得利息亦无不妥。关于装修费损失问题，因一审法院认定的数额已足以弥补了上诉人损失，故对该项主张一审法院不予支持亦无不妥。
综上所述，高永立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6643元，由上诉人高永立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年六月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初539号
原告夏卢勇。
被告湖北盛与建筑工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江津路239号，组织机构代码证号79062227-6.
负责人解学顺，该公司业务经理。
本院在审理原告夏卢勇与被告湖北盛与建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告夏卢勇在法律规定的时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 耿贺华
审 判 员 邓园园
人民陪审员 张大伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 史 恒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4328号
申请执行人：余姚市江南印务有限公司，住所地：余姚市阳明科技园区兴业路26号。统一社会信用代码：91330281713300150F。
法定代表人：徐焕冰，该公司执行董事。
被执行人：宁波博一格数码科技有限公司，住所地：慈溪市周巷镇界塘村。统一社会信用代码：330200400018056。
法定代表人：韩杏娟，该公司董事长。
申请执行人余姚市江南印务有限公司与被执行人宁波博一格数码科技有限公司承揽合同关系纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初5711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的541268.07元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4328号之五
申请执行人余姚市江南印务有限公司
被执行人宁波博一格数码科技有限公司,组织机构代码725163499
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5711号，依法向被执行人宁波博一格数码科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波博一格数码科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波博一格数码科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波博一格数码科技有限公司(证件号码:725163499)在台州银行的51×××15的存款人民币541268.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4328号之四
申请执行人余姚市江南印务有限公司
被执行人宁波博一格数码科技有限公司,组织机构代码725163499
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5711号，依法向被执行人宁波博一格数码科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波博一格数码科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波博一格数码科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波博一格数码科技有限公司(证件号码:725163499)在宁波临商银行的80×××96的存款美元90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4328号之一
申请执行人余姚市江南印务有限公司
被执行人宁波博一格数码科技有限公司,组织机构代码725163499
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5711号，依法向被执行人宁波博一格数码科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波博一格数码科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波博一格数码科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波博一格数码科技有限公司(证件号码:725163499)在宁波平安银行的11×××01的存款人民币541268.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4328号
被拘留人:韩杏娟公民身份号码:×××7169
本院在执行余姚市江南印务有限公司与宁波博一格数码科技有限公司（2017）浙0281执4328号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对韩杏娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1967号
申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路89号。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被执行人：翁新琴，女，1979年2月26日生，汉族，住海宁市。
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人翁新琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4227号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元及相应利息、诉讼费2532元、公告费460元。本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年7月24日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并申报当前及一年内的财产情况，被执行人既未履行法律文书确定的义务又未申报财产；经查被执行人翁新琴银行存款、房产、车辆、股权等信息。均未查询到相关财产信息；由于被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院于2017年7月31日向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人高消费；并于2017年7月31日作出执行决定，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。由于被执行人拒不履行法律义务，本院于2017年8月20日决定对其拘留15天。本院已于2017年10月20日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏正银
执行员 朱 玮
执行员 冯 烨
二〇一七年十月二十一日
书记员 童 烨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初3370号
原告：顾建宏，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：秦波、马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：邵桂兵，男，汉族，住泰兴市。
原告顾建宏与被告邵桂兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾建宏及其委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。被告邵桂兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾建宏向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金40000元，并按月息2%承担自借款之日起至还款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因做生意需要向原告借款40000元，并于2013年3月26日出具借条一份，约定：按月算清，利息为2分，并由张建奇见证。现借款早已到期，原告多次找被告催要未果，故起诉至法院。
邵桂兵未作答辩亦未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告邵桂兵向原告顾建宏借款，并出具一份，载明：“今借到顾建宏人民币四万元整（40000元），按月算清，利息为两分（2分）。”2018年4月13日，原告持上述借条原件以被告未清偿本息为由诉来本院，引起本案诉讼。本案庭审过程中，原告陈述被告于2015年4月28日支付原告20000元利息。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。合法的借贷受法律保护。被告向原告借款40000元，事实清楚，本院予以确认，此债务被告应予清偿。关于利息，按双方借条约定，应为月息2%，该标准不超过法定上限，本院予以保护。关于原告陈述被告于2015年4月28日支付的20000元利息，构成原告自认，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵桂兵于本判决生效后十日内偿还原告顾建宏借款本金40000元，并按年利率24%标准支付上述款项自2015年4月29日起至实际给付之日的利息；
二、驳回原告顾建宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告邵桂兵负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕 兵
二〇一八年五月四日
书记员 肖鹏程
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1640号
申请执行人：靖江市同旺服装辅料有限公司，住所地靖江市。
法定代表人:冷学红，总经理。
被执行人：靖江汉柏服装有限公司，住所在靖江市。
法定代表人:徐惠芬，总经理。
本院在执行靖江市同旺服装辅料有限公司与靖江汉柏服装有限公司为买卖合同一案中，已依法查封被执行人靖江汉柏服装有限公司电动缝纫机100台，另案正在处理过程中。经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1999号
上诉人（原审被告）：上海洪兴墙体材料厂，住所地：上海市奉贤区青村镇光明友谊村*组。
代表人：王吉安。
委托代理人（特别授权代理）：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏深根，男，1970年4月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：朱苏、葛逊轲，浙江千寻律师事务所律师。
上诉人上海洪兴墙体材料厂（以下简称洪兴厂）为与被上诉人夏深根民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案扣除审限两个月，现已审理终结。
原审法院审理查明：借款本金：人民币200000元；借款时间：2011年3月5日。
原审法院认为：洪兴厂和夏深根之间的借款关系合法有效，洪兴厂应承担返还借款的民事责任。洪兴厂的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上海洪兴墙体材料厂于判决生效后十日内返还夏深根借款200000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由上海洪兴墙体材料厂负担，于判决生效后七日内交纳法院。
洪兴厂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，致错误判决。本案实际借款资金未交付，原审法院凭借据认定借款事实于法无据。请求撤销原审判决，改判驳回夏深根的诉讼请求。
夏深根答辩称：原审判决合法合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
洪兴厂二审期间提交的证据有：民事判决书，工商变更登记通知，用以证明王吉安不需要承担债务。
夏深根对上述证据质证认为：这些不属于新证据，应在一审期间就可以提交的。并且这是洪兴厂内部的事情，和本案的借款没有关系。
夏深根二审期间提交的证据有：合伙协议书，用以证明借条上的签字黄掌根、王吉安有代表洪兴厂的权利。
洪兴厂对上述证据质证认为：对真实性、合法性、关联性有异议，是复印件，无法证明夏深根的证明内容。
本院对上述证据评判如下：一、洪兴厂提交的证据：该证据反映的是洪兴厂投资人的变更情况，与本案借款合同及相关责任的认定并无关联；二、鉴于证据系复印件，且来源不明，对该证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：书面借据是证明当事人之间存在借贷合意及借贷真实发生的直接证据，除非有确凿的相反证据，否则应对借据的证明力予以认可。夏深根现持有的借据记载的借款内容清楚，该借据落款处盖有洪兴厂公章，亦有当时洪兴厂的投资人作为经手人签名，并无证据可推翻该借据载明内容，故应对该借据的证明力予以认可，根据该借据可以认定夏深根和洪兴厂之间存在合法有效的借款合同关系，洪兴厂作为借款方应承担还款责任。综上，洪兴厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上海洪兴墙体材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年八月八日
书 记 员 沈冰洁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保351号
申请人:泸州天蜀玻纤有限公司，住所地泸县福集镇工矿区，统一社会信用代码915105216899190326。
法定代表人：郑尚成，公司执行董事。
被申请人：安新县天朗复合材料有限公司，住所地河北省安新县同口镇北马村，统一社会信用代码91130632666555424K。
法定代表人：李二光，执行董事。
本院在执行申请人泸州天蜀玻纤有限公司与被申请人安新县天朗复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人安新县天朗复合材料有限公司在中国农业银行股份有限公司安新县支行开设了银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安新县天朗复合材料有限公司在中国农业银行股份有限公司安新县支行的存款498217.90元（账号50×××90）；
二、冻结的期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十一月十日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保351号申请人:泸州天蜀玻纤有限公司，住所地泸县福集镇工矿区，统一社会信用代码915105216899190326。法定代表人：郑尚成，公司执行董事。被申请人：安新县天朗复合材料有限公司，住所地河北省安新县同口镇北马村，统一社会信用代码91130632666555424K。法定代表人：李二光，执行董事。本院在执行申请人泸州天蜀玻纤有限公司与被申请人安新县天朗复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人安新县天朗复合材料有限公司在中国农业银行股份有限公司安新县支行开设了银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人安新县天朗复合材料有限公司在中国农业银行股份有限公司安新县支行的存款498217.90元（账号50×××90）；二、冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十一月十日书记员  吴比
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初296号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人玉某某。2015年10月因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月9日刑满释放。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日经石家庄市长安区人民法院批准，次日由石家庄市公安局公共交通分局被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
翻译人员：吾麦尔江·阿木提，河北省公安厅国保总队民警。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人玉某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人玉某某、翻译人员吾麦尔江·阿木提到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年3月29日20时许，被告人玉某某在石家庄市某北大街与某路交叉口附近，扒窃吴某价值人民币1049元的OPPO手机一部。现赃物已提取发还被害人。
公诉机关认为，被告人玉某某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人玉某某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《刑法》第六十五条规定之情节，系累犯。
被告人玉某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
（一）犯罪事实：2016年3月29日20时许，被告人玉某某在石家庄市某北大街与某路交叉口附近的夜市上，从失主吴某上衣右侧下兜内盗窃白色OPPO手机一部，经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，鉴定价值为1049元。后被告人玉某某被公安民警当场抓获。现赃物已提取、发还失主。
（二）量刑事实：1、被告人玉某某当庭自愿认罪。2、2015年10月被告人玉某某因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2015年11月9日刑满释放。
上述事实被告人玉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人玉某某的供述，失主吴某的陈述，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押物品、文件清单，扣押笔录，赃物照片，发还物品、文件清单，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人玉某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人玉某某刑罚执行完毕以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人玉某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人玉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 樊立成
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 侯一丹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付朝军。
委托代理人：刘世用，系桓台县索镇刘茅村村委推荐。
委托代理人：张连芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕永涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
负责人：赵德亭，总经理。
再审申请人付朝军因与被申请人毕永涛、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付朝军申请再审称：一、被申请人毕永涛主张财产损失缺乏事实证明，法院不应支持。二、淄公交（桓）认字[2013]第2012990075号道路交通事故认定书未经质证。三、原判决适用法律确有错误。请求撤销原审判决。
本院认为：一、根据淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字第[2012]第2012990075号道路交通事故认定书认定付朝军负此事故的主要责任，毕永涛负此要责任。付朝军虽对该交通事故认定书有异议，但未合理期限内提出复核申请。一审法院在开庭审理中对该交通事故认定书进行了质证，申请人付朝军对事故认定书发表了质证意见，故原审法院依据该认定书认定双方责任承担比例是有事实根据的。二、毕永涛提交淄博双信志远资产评估事务所出具的鉴定报告，证明其案涉车辆的损失费用，申请人付朝军一审时经质证并无异议，故原审根据双方的责任承担比例认定付朝军支付毕永涛车辆损失费，具有事实依据和法律根据。付朝军在再审申请书中主张原审适用法律错误，其列明的法律条文与现行《中华人民共和国民事诉讼法》的法律条文并不相符，故其该项主张不能成立。三、经审阅原一、二审卷宗，在原一、二审开庭过程中，申请人付朝军的委托代理人均到庭参加诉讼，并发表辩论意见。故付朝军关于原审违反法律规定剥夺当事人辨论权的事由不能成立。综上，付朝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回付朝军的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 李莉军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 丁 波
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1994号
原告：朱洪刚，男，1977年10月23日出生，满族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：赵德荣，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：魏国海，男，1969年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：魏秀芳，女，1955年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。（与魏国海系姐弟关系）
原告朱洪刚与被告魏国海、魏秀芳保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵德荣到庭参加诉讼。被告魏国海、魏秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱洪刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款30000元；2、判令二被告给付欠款利息1800元（30000元×2%×3个月＝1800元，暂计算至2017年11月27日，自2017年8月28日起至给付全部本金之日止）；3、判令二原告给付律师代理费1600元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月27日，二被告的朋友马丽芳以开饭店为由从原告处借款30000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限自2015年7月27日起至2015年10月27日止，借款月利率为3%，借款利息在合同约定期限内按月结算。如果马丽芳未能按借款合同约定偿付到期应付款项，应按日千分之五向原告支付违约金。二被告自愿为上述借款提供连带担保，保证期限为债权届满之日起两年。原告于2015年7月27日将借款本金30000元交付给马丽芳，马丽芳为原告出具收条。借款期限届满后，马丽芳一直未能还款，仅支付利息至2017年8月27日，现马丽芳不知所踪，故要求二被告承担保证责任。
魏国海、魏秀芳均未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告（甲方）与借款人马丽芳（乙方）及二被告（丙方）签订《借款合同》，约定马丽芳向原告借款30000元，借款期限为3个月，即自2015年7月27日起至2015年10月27日止，借款月利率为3%，借款利息在合同约定期限内按月结算，乙方必须按合同约定的期限还本付息，如果乙方未能按合同约定偿还到期本息，乙方应按日5‰向甲方支付违约金，超过15天仍不归还，甲方有权通过诉讼要求乙方和丙方履行还款义务，并由乙方承担本案产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等相关费用。丙方自愿为乙方作连带责任担保，保证期限为债权届满之日起两年。当日原告将借款本金30000元交付给马丽芳，马丽芳为原告出具收条。借款期限届满后，马丽芳未能偿还借款本金，但一直支付利息至2017年8月27日。现马丽芳去向不明，原告要求二被告承担保证责任。
本院认为，原告与借款人马丽芳及二被告签订《借款合同》，原告按照合同约定向马丽芳发放了借款30000元，但借款期限届满后，马丽芳没有按照合同约定偿还借款本金及违约金。二被告应当按照合同约定对马丽芳向原告的借款本息承担连带保证责任，合同约定的逾期还款违约金过高，应以不超过年利率24%为限，因此原告按照月利率2%计算利息的主张符合法律规定。同时二被告应当按照合同约定承担律师代理费1600元。综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告魏国海、魏秀芳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告朱洪刚借款本金30000元；
二、被告魏国海、魏秀芳于本判决发生法律效力之日起五日内以借款本金30000元为基数，按照月利率2%的标准，给付原告朱洪刚利息1800元（从2017年8月28日起计算至2017年11月27日），并按照上述标准给付利息至本判决发生法律效力之日止；
三、被告魏国海、魏秀芳于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告朱洪刚律师代理费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.50元，由被告魏国海、魏秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一七年十二月四日
书记员 马 婧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初833号
原告：徐栋栋，男，1983年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周中二，男，1985年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐栋栋与被告周中二民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款10000元，并支付自2016年6月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月1日，被告立据向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周中二于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐栋栋借款10000元，并支付自2016年6月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半），由被告周中二负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年二月七日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申173号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连金广人力资源开发管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区解放路*号**层*号。
法定代表人：高向英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐淑琴，女，1970年11月27日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
一审原告、二审上诉人：辽宁华润五丰营销有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区沈北路***号。
法定代表人：戴胜利，该公司经理。
再审申请人大连金广人力资源开发管理有限公司（以下简称大连金广公司）因与被申请人徐淑琴劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大连金广公司申请再审称，（一）大连金广公司与徐淑琴是协商一致解除劳动合同，属于合法解除，二审法院认定为非法解除并且判决了经济赔偿金错误；（二）被申请人徐淑琴不存在休息日及法定节假日加班的事实，二审法院认定的加班事实证据不足，判决支付加班费错误；（三）二审法院适用法律错误。大连金广公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，大连金广公司并未举证证明被申请人存在法律规定的应被解除的情形，作为用工单位的辽宁华润五丰营销有限公司亦未将被申请人退回大连金广公司。大连金广公司单方解除劳动合同系违法解除，二审法院判决其支付解除劳动合同经济赔偿金正确。大连金广公司与被申请人签订劳动合同约定实行标准工作时间制度，虽然未约定每周休息日的具体时间，但应保证被申请人每周休息二天。在实际工作中被申请人每周休息一日，故辽宁华润五丰营销有限公司应向被申请人支付休息日加班工资。二审法院对加班事实认定证据充分，应予支持。大连金广人力资源开发管理有限公司其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连金广人力资源开发管理有限公司的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保1号
申请人莫建国，男，1972年10月15日出生，汉族，湘潭市人，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人郭智勇，男，1977年11月18日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人郭虎斌，男，1980年11月27日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人莫建国与被申请人郭智勇、郭虎斌合同纠纷一案，2017年12月25日申请人莫建国向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭智勇、郭虎斌的银行存款人民币1080000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以其名下所有的车牌号为湘Ｃ×××××的奥迪牌小车一辆及担保人田康明名下所有的车牌号为湘Ｃ×××××的奇瑞牌小型普通客车提供担保。本院受理后，依法进行审查，于2017年12月25日作出（2017）湘0302民初3439号民事裁定书，裁定准许对被申请人郭智勇、郭虎斌进行诉讼保全，保全金额为人民币1080000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭智勇、郭虎斌的银行存款人民币1080000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人莫建国名下所有的车牌号为湘Ｃ×××××的奥迪牌小车一辆；
三、查封担保人田康明名下所有的车牌号为湘Ｃ×××××的奇瑞牌小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 高范芹
二〇一八年一月八日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9308号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：尹学权，男，1970年10月2日生，住所地上海市宝山区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告尹学权信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计103,083.47元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,083.47元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10380号
原告：杨玉夫，男，1969年1月22日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：李会国，浙江元骏律师事务所律师。
被告：郑文姣，女，1970年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈卫军，男，1971年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周云法，男，1971年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨玉夫与被告郑文姣、陈卫军、周云法民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨玉夫的委托诉讼代理人李会国到庭参加诉讼。被告郑文姣、陈卫军、周云法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉夫向本院提出诉讼请求：1、被告郑文姣、陈卫军立即向原告偿还借款300000元，并就该款支付2017年9月10日起至款清之日止按月利率2％计算的利息；2、被告周云法对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2017年9月10日，被告郑文姣因家庭经营需要向原告暂借300000元，并向原告出具《借条》一份，约定月利息为2％，被告周云法作为保证人在该借条上签名。现原告需要资金，要求被告郑文姣、陈卫军归还，但被告郑文姣、陈卫军至今未还，原告也曾要求被告周云法承担保证责任，但其至今也未履行保证责任。
被告郑文姣、陈卫军、周云法未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已在开庭前将原告提供的证据随诉状副本一并向被告郑文姣、陈卫军、周云法送达，被告郑文姣、陈卫军、周云法未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。对当事人无异议的证据即借条、分户明细对账单、结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告郑文姣、陈卫军于2005年2月23日结婚。2017年9月10日，被告郑文姣立据向原告杨玉夫借款300000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。被告周云法在借条中担保人处签字捺印。上述款项原告杨玉夫至今未收回。
本院认为，原告与被告郑文姣、周云法之间的保证借款合同合法、有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告有权随时主张。被告郑文姣在原告向其主张权利时，应及时还本付息，不得借故拖欠。被告周云法自愿为本案债务提供保证，在被告郑文姣未履行债务时，理应按照约定及法律规定对全部债务向原告承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于原告主张要求被告陈卫军承担共同还款责任，本院认为，本案借款金额较大，已经明显超出家庭日常生活所需，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，现原告未能提供证据证明该债务用于被告郑文姣、陈卫军夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑文姣于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨玉夫借款本金300000元，并支付该款自2017年9月10日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
二、被告周云法对被告郑文姣的上述第一项债务承担连带保证责任；被告周云法承担保证责任后，有权向被告郑文姣追偿。
三、驳回原告杨玉夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告郑文姣、周云法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈莉莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初140号
原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区渡江南路299号。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜亚云，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾继国，江苏凯归律师事务所实习律师。
被告：李茂平。
原告扬州诚兴物业服务有限公司（以下简称诚兴物业）与被告李茂平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚兴物业的委托诉讼代理人姜亚云、顾继国到庭参加诉讼，被告李茂平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚兴物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费3217.50元，并承担自2016年6月17日日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的违约金。事实和理由：被告系扬州市邗江区xx广场x幢xxx室业主，原告为被告所在的小区提供物业服务，原告曾多次向被告催要物业费，但被告至今仍拖欠原告2009年11月1日至2015年4月30日期间物业费。
被告李茂平�答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告系扬州市邗江区xx广场x幢xxx室业主，其房屋建筑面积为97.50平方米。2005年8月，扬州市物价局同意xx广场住宅区物业费按每月每平方米0.5元收取。2005年10月30日，原告（原名为扬州诚兴物业管理有限公司）与被告签订xx广场前期物业管理服务协议，约定由原告为xx广场提供物业服务，物业管理服务费用按每月每平方米0.5元收取。2016年6月7日，xx广场小区业主委员会向业主发布通知，明确其服务截止日期为2015年4月30日，要求业主结清2015年5月1日前所欠物业服务费。2016年6月17日，冯庄社区居民委员会在上述通知上盖章，并注明，经市、区两级房管部门研究，由诚兴物业收取2015年5月1日前相关费用。
另查明，被告拖欠原告2009年11月1日至2015年4月30日期间物业服务费3217.50元（97.50㎡×0.5元/月/㎡�66月）因被告拒绝缴纳上述费用，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据双方约定，原告依约履行了义务，被告应当交纳物业服务费等相关费用，故原告要求被告支付自2009年11月1日至2015年4月30日的物业服务费3217.50元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，上述请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李茂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李茂平应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州诚兴物业服务有限公司物业服务费3217.50，并承担违约金（以3217.50元为基数，自2016年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李茂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 崔赐彬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 颖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执477号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人解萍，女，1958年1月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人范军，男，1967年12月17日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人徐庆祝，男，1987年4月6日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人辛福利，男，1981年7月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2352号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人解萍、范军、徐庆祝、辛福利金融借款合同纠纷一案，申请执行标的38075.49元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月25日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2046号
申请执行人赵婷婷，女，1990年8月31日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市松北区万宝镇化家村。
被执行人哈尔滨市东方旭东体育俱乐部有限公司，住所地哈尔滨市阿城区平安镇。
法定代理人潘重光，职务经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会哈阿劳人仲字（2015）第414号仲裁裁决书，在执行赵婷婷与被执行人哈尔滨市东方旭东体育俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2046号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2046号
申请执行人刘维娜，女，1980年9月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省阿城市和平街二委十三组。
被执行人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金城小区5号楼1楼1门。
法定代表人孔宪禹，董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四初字第42号民事判决书，在执行刘维娜与被执行人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2046号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十二月九日
书记员 张 利
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初10号
原告：朱公业，男，1953年11月5日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：李在阳，男，1970年1月6日生，汉族，住南乐县。
原告朱公业与被告李在阳租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱公业及其委托诉讼代理人武秀芬到庭参加诉讼，被告李在阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱公业诉称，原被告系同村村民，1985年左右原告租赁本村村委会荒地，在荒地上建了丝厂，大概在1996年丝厂停止经营，2004年至2007年原被告在原告的丝厂上合伙养猪，2007年4月9日因原告身体欠佳退伙，双方签订字据一份，并由村委会干部李国强作证人，该字据实际上为退伙协议，协议第二项约定被告继续使用该丝厂的房屋三十三间养猪，被告每年需向原告支付租赁费3000元，未约定租赁期限，原告依约让被告使用该房屋，但被告仅于2008年1月、2012年12月向原告各支付一年租赁费3000元，共计6000元，下欠2009年至2017年八年租赁费24000元，经原告多次催要，被告拒绝支付，且不搬出房屋，原告特诉至法院，请求法院判令解除字据的第二条约定，返还房屋并支付拖欠原告租赁费24000元，诉讼费由被告承担。
被告李在阳未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2007年4月9日字据一份，见证人南乐县杨村乡李�村村支书李国强出具的证明一份，该证明并由南乐县杨村乡李家村村民委员会予以证实，证明上加盖有南乐县杨村乡李家村村民委员会印章，用于证明被告租赁原告厂房养猪并拖欠其八年租赁费的事实。
被告李在阳未向法庭提交证据。
审理中，经本院审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，本院予以确认，可作为定案的依据。依据上述有效证据，本案可确认如下事实：原告朱公业与被告李在阳系同村村民，1985年左右原告租赁本村村委会荒地，在荒地上建有丝厂，大概在1996年丝厂停止经营，2004年至2007年原被告在原告的丝厂上合伙养猪，2007年4月9日因原告身体欠佳退伙，双方签订字据一份，并由村委会干部李国强作证人，协议第二项约定被告继续使用该丝厂的房屋三十三间（东北屋10间，北屋4间，中间屋4间，南屋3间，西屋12间）养猪，被�每年需向原告支付租赁费3000元，未约定租赁期限，原告依约让被告使用上述房屋，被告仅于2008年1月、2012年12月向原告各支付一年租赁费3000元，共计6000元，下欠2009年至2017年八年租赁费24000元（3000元×8年），经原告多次催要，被告拒绝支付，且不搬出房屋，原告特诉至法院，请求法院判令解除原被告双方签订的字据的第二条约定，返还房屋并支付拖欠原告租赁费24000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，逾期不支付的，出租人可以解除合同，合同解除后，承租人应当返还出租人房屋。本案原、被告经协商自愿签订字据一份，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，属有效合同，双方应严格履行合同确定的义务，被告仅支付部分租金，未按约定期限交纳下余租金，属违约行为，故原告要求解除原被告签订的字据第二条，并让被告返还房屋并支付租赁费24000元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除2007年4月9日原告朱公业与被告李在阳签订的字据中的第二条内容。
二、被告李在阳于本判决生效后十日内将租赁原告房屋返还原告朱公业，并支付下欠原告租赁费24000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，已减半收取，由被告李在阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓楠