河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1571号
原告：姚利平，女，汉族，1953年11月7日生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：唐国育，河南卉林律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告：马利国，男，汉族，1975年9月3日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代为提起上诉等。
被告：吕胜功，男，汉族，1975年11月11日生，住河南省宜阳县。
被告：宜阳天禾出租车有限公司。住所地，宜阳县城关镇滨河西路。
法定代表人：杨金坡，执行董事。
原告姚利平与被告马利国、吕胜功、宜阳天禾出租车有限公司（以下简称“天禾公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，由本院审判员梁高峰适用简易程序公开开庭审理了本案，原告姚利平委托诉讼代理人唐国育，被告马利国及其委托诉讼代理张西川，以及被告吕胜功到庭参加诉讼，被告天禾公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告欠款20000元，从2015年5月5日至实际支付日期间，以月息2%利率计算的利息6800元，共计为26800元；2、诉讼费用由被告连带承担。
事实与理由：被告马利国于2015年5月5日借原告107000元，用于购车，如逾期还款按日5‰计算违约金。被告吕胜功、天禾公司用豫Ｃ×××××号出租车为被告马利国借款承担连带担保责任。借款到期后，被告马利国只履行了部分还款义务，其余部分拖延履行，原告多次找三被告，三被告以各种借口拖延支付，至起诉日还没有履行其相应义务，被告吕胜功、天禾公司作为担保人应与马利国承担连带责任。请求依法查清事实，支持原告诉讼请求。
被告马利国辩称，一、答辩人与原告姚利平个人之间不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求不能成立。原告诉称答辩人于2015年5月5日向其借款107000元用于购车，这不是事实。客观事实是，答辩人于2015年5月5日与洛阳市金达汽车运输有限公司（以下简称“金达公司”）签订了一份《汽车买卖合同》购买了该公司车牌号为豫Ｃ×××××号的二手货运汽车，由于该车登记车主是金达公司，在银行办理分期付款手续时，立的是该公司的户头，该车全款价格为247000元，答辩人当时支付了首付款140000元，余款107000元，由答辩人先支付给金达公司，再由金达公司还给银行。截止2015年11月1日，答辩人已将分期款87000元转账给了金达公司指定的代理人（公司股东）张鑫歧的银行账户，这一事实，原告也是认可的。原告所诉的20000元，实际并非个人借款，其仍然是107000元中的余款，该20000元由公司同意答辩人用豫Ｃ×××××货车的商业险退掉的21000元冲抵答辩人应还银行的钱，其中还多出1000元，此事实由金达公司于2015年5月5日出具的《说明》予以证实。原告姚利平本身就是金达公司的投资人，是股东又是公司法定代表人，该公司实际是一家家族企业，在许多经济手续上是比较混乱的，答辩人所写的借据，是公司制作的格式空白借据，答辩人的签名，针对的是金达公司，而非姚利平个人，“姚利平”三字，是其后来填写的，事实上，答辩人认可的107000元分期款，与姚利平所诉的20000元，是同一笔债务，公司承诺以21000元保险退款抵销后，答辩人已不欠分期款了，据此，答辩人认为，原告规避法律，单独对该20000元提起诉讼，是另有企图的，具有明显恶意，故原告的诉讼请求依法不能成立。二、原告并未向答辩人交付借款。如上所述，原告所指的107000元借款，实际是答辩人与金达公司购车合同所产生的法律关系，答辩人并未向原告姚利平个人借款，原告断章取义，不顾公司的承诺而单独举债，是违背诚实信用原则的。如果原告按民间借贷主张权利，那么请拿出其向答辩人交付借款的凭据来！基于上述事实和理由，答辩人认为，原告绕开客观事实而恶意诉讼，有损其社会声誉，原告要求答辩人承担还款责任，支付利息的理由不足，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求！
被告吕胜功辩称，同意马利国答辩意见。答辩人不认识姚利平本人，姚利平是男是女都不知道。答辩人是为马利国向洛阳市金达汽车运输有限公司借款担保。马利国和姚利平之间不存在借贷关系。
被告天禾公司应诉后未向本院提交答辩意见。
原告姚利平为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：1、《借条》、《还款计划》、《挂靠证明》、通话录音各1份；2、豫Ｃ×××××号出租车《行驶证》、《运输证》、道路运输证复印件各1份；3、马利国、吕功胜身份证复印件各1份。用以证明：（1）2015年5月5日，原告出借给被告马利国107000元，用于购车，被告承诺如逾期还款按日0.5％计算利息（违约金）；（2）被告马利国承诺分10期还清，被告马利国未按约定履行偿还后两期欠款义务，应当履行偿还本息义务；（3）马利国未按时还款后，原告的代理人张丹不停向被告吕胜功主张权利，吕胜功作为担保人应当对借款本息承担连带责任；（4）被告天禾公司应当对担保财产（豫Ｃ×××××号出租车）范围内对马利国借款的本息承担连带清偿责任。
被告马利国对原告提交证据发表质证意见：1、对《借条》，不属于个人民间借贷的形式。认可出借人是金达公司，不认可姚利平。借条的证明方向马利国借姚利平个人款不能成立。2、对《还款计划》，是针对金达公司，法定车主是金达公司，姚利平是公司法定代表人，这个还款计划也没有签姚利平的名字，还款计划和被告马利国要出示的《汽车买卖合同》是一致的，3、对《挂靠证明》没有异议，不是为向姚利平个人借款担保。4、对通话录音，这个证据是否有过剪辑，技术加工有待确定，真实性暂时不予认可，这个录音并不能证明马利国欠姚利平个人的钱。5、对其他证据无异议。
被告吕胜功对原告提交证据发表质证意见：对通话录音真实性无异议，张丹丹代表的金达公司而不是代表姚利平本人。其他同质证意见马利国质证意见。
被告马利国未反驳原告诉讼请求，向本院提交证据有：一、2015年5月5日，洛阳市金达汽车运输有限公司与马利国签订的《汽车买卖合同》一份，共7页。用于证明，原告所诉的所谓个人借款现欠20000元不是事实，该款应归结于本买卖合同，本案非民间借贷。二、还款计划书一份。用于证明，本案纠纷仍出自于汽车买卖合同，原告所称的借款，实际是银行与马利国购车之间的分期付款计划。三、马利国向洛阳市金达汽车运输有限公司付款的证据一份，共7页。用于证明，马利国与姚利平之间不存在民间借贷关系，而是与洛阳市金达汽车运输有限公司存在因汽车买卖所产生的经济往来手续，还证明马利国已不欠金达公司的银行分期贷款，107000元已全部还清。四、网上下载金达公司的工商登记公开信息。用于证明，姚利平是法定代表人，姚利平个人起诉被告是不能成立的。
原告姚利平对被告马利国提交证据发表质证意见：1、汽车买卖合同中间加的很多东西也没有金达公司的章。2、还款计划书跟姚利平提交的证据一致，对其真实性没有异议，汽车买卖合同的附表就是这个还款计划。3、对马利国向金达公司付款的证据没有异议，对其证明方向有异议，本案是姚利平主张欠款，所以和本案无关。4、工商登记公开信息无法确认。
被告吕胜功对被告马利国提交的证据无异议
被告吕胜功、天禾公司均未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月5日，以金达公司为甲方，被告马利国为乙方，双方签订《汽车买卖合同》一份，约定，金达公司将车牌号为豫Ｃ×××××的濠沃牌汽车（以下简称“豫Ｃ×××××号车”）出售给被告马利国，车辆成交价247000元，马利国先支付金达公司购车款140000元，余款107000元分9个月向金达公司支付，从2015年5月25日开始，每月25日前还金达公司车款本息12000元，至2016年1月25日付清。同时，被告马利国出具了还款计划表，该还款计划表载明借款人马利国，借款金额107000元，借款日期2015.5.5，车号豫Ｃ×××××。同日，被告马利国和吕胜功出具借条一张，载明“借条，今借到姚利平人民币（大写）拾万零柒仟（小写）107000￥，用于购车，借款2015年5月5日到期，如到期未能按时足额还款，本人承诺：到期未能按时足额还款，愿承担未偿还部分，按日5‰计算之违约金，并在借款未还清之前公司可随时对借款人及担保人的车辆进行处置。豫Ｃ×××××，借款人：马利国，担保人：吕胜功，PV029，2015年5月5日”。
本院认为，被告马利国辩称其是因购买豫Ｃ×××××号汽车欠金达公司107000元，并向本院提交《汽车买卖合同》、还款计划、付款凭证，银行流水清单，能相互印证，本院予以采信。
原告姚利平称其是金达公司的实际控制人，因为被告马利国购买金达公司的汽车才出借给马利国107000元，原告姚利平提交的借条上也载明借款用于购车，且载明“豫Ｃ×××××”；而马利国同金达公司签订的《汽车买卖合同》约定马利国因购买豫Ｃ×××××号车欠金达公司分期款107000元，欠款数额和原告提交借条中欠款数额一样，时间均为2015年5月5日；同时原告姚利平提交的还款计划和被告马利国提交的还款计划内容完全一致，系同一还款计划，两份还款计划的内容和被告马利国提交的《汽车买卖合同》中约定的分期付款内容相符。在同一时间，因购买豫Ｃ×××××号车，被告马利国向原告姚利平借现金107000元，同时还欠了金达公司分期付款107000元，这不符合常理。而原告提交的借据载明有“并在借款未还清之前公司可随时对借款人及担保人的车辆进行处置”的内容，还款计划中载明有“部门经理”、“总经理”字样的内容，这不符合日常个人之间发生借贷时借据的书写习惯。原告姚利平对被告马利国提交的向金达公司还款的凭证无异议，但对被告马利国如何向其偿还87000元无法说清。原告姚利平作为金达公司的法定代表人、股东、实际控制人，完全掌控金达公司的财务资料，其具备利用金达公司利用公司财务资料的条件。综上，本院认为，原告姚利平主张的债权和被告马利国提交的《汽车买卖合同》载明的债权，系同一笔欠款，而《汽车买卖合同》载明的分期欠款是因购买豫Ｃ×××××号汽车欠下的，并非因金达公司借给被告马利国现金，故原告诉称其将107000元现金出借给马利国与事实不符，本院不予采信，原告姚利平和被告马利国之间并不存在真实的债权债务关系，原告要求三被告连带支付原告欠款20000元，并支付从2015年5月5日至实际支付日期间以月息2%利率计算的利息6800元，理由不足，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚利平的诉讼请求。
本案受理费减半收取235元，原告姚利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁高峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 田 丰
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。