上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7180号
上诉人(原审原告)：商志鸿，男，1952年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：上海普陀物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹青，职务经理。委托诉讼代理人：魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。上诉人商志鸿因与被上诉人上海普陀物业有限公司(以下简称“普陀物业公司”)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初6778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商志鸿，被上诉人普陀物业公司的委托诉讼代理人魏佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商志鸿上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项、第三项，改判普陀物业公司赔偿协调费人民币(以下币种均为人民币)10,000元、修好雨棚或赔偿修理费2,000元、复印费60元、交通费200元、锁芯更换费200元、营业执照查档费10元、另案诉讼费20元、停工招待费795元、精神损失费5,000元。事实和理由：1、停工5天，请装修队吃饭发生招待费795元；2、为了求证普陀物业公司发出整改通知书的行为是否正确，去其上级公司和区政府信访办复印材料发生复印费60元；3、为上访和就此事起诉发生交通费200元；4、锁芯更换费200元：2014年4月11日商志鸿家的防盗门锁坏了。认为锁不是自然损坏，所以要求普陀物业公司赔偿；5、为诉讼去工商局打印普陀物业公司工商登记信息发生营业执照查档费10元；6、(2011)普民一(民)初字第981号案件商志鸿与明平祥相邻关系纠纷中产生的诉讼费20元；7、找了老表帮助协调与普陀物业公司纠纷，支付了协调费10,000元。之后，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具了书面答复意见，证明普陀物业公司发出的整改通知书是错误认定。商志鸿认为，因普陀物业公司错误认定而错发的整改通知书造成以上损失，普陀物业公司应予赔偿。普陀物业公司辩称：发出整改通知书失误也并非普陀物业公司的失误，之后也上门道歉。至于商志鸿与他人的相邻关系纠纷，与本案无关；商志鸿主张的其他费用亦均与普陀物业公司无关。普陀物业公司同意一审法院判决，要求驳回上诉，维持原判。商志鸿向一审法院起诉请求：普陀物业公司赔偿协调费10,000元、雨棚修理费2,000元、复印费60元、交通费200元、锁芯更换费200元、营业执照查档费10元、另案诉讼费20元、停工招待费795元。一审法院认定事实：商志鸿系本市普陀区红棉路XXX弄XXX号XXX室业主。普陀物业公司系该小区物业管理人。2010年9月，商志鸿对房屋进行装修。2010年9月18日，普陀物业公司向商志鸿发出《违规行为整改通知书》，认为201室擅自拆除房屋内多处承重墙，违反物业管理有关规定，要求立即停止违规行为，并予整改。此后，商志鸿认为普陀物业公司认定有误，多次向房管部门投诉。2014年7月14日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局向商志鸿出具《书面答复意见书》，内容如下：经查，由于小区开发商当年未将相关资料全部移交给物业公司，造成承重墙鉴定失误。对于此情况，普陀物业工程部主管已于2011年9月上门进行了鉴定，证实的确非承重墙，并就物业之前的错误认定向您当面道歉。关于您提出的因物业公司出具的整改通知书致您败诉，要求物业公司承担赔偿责任的要求，建议您通过诉讼途径或向普陀物业的上级单位西部集团投诉处理此事。现商志鸿起诉来院，请求法院判决如其诉请。一审法院另查明，2011年，商志鸿曾因相邻关系纠纷起诉来院要求法院判令楼上301室业主明平祥修复漏水部位并恢复原样，诉讼费由明平祥负担。一审法院作出(2011)普民一(民)初字第981号判决，对商志鸿要求明平祥修复漏水部位并恢复原样的诉请不予支持。案件受理费80元，减半收取，计40元，由商志鸿、明平祥各半负担。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括赔偿损失，赔偿的范围及金额应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。根据本案查明的事实，普陀物业公司于2010年9月18日向商志鸿发出的《违规行为整改通知书》确实存在错误认定，已经房管部门查证，并由上海市普陀区住房保障和房屋管理局向商志鸿出具《书面答复书》，一审法院予以认定。若因普陀物业公司的过错侵害商志鸿的民事权益，商志鸿请求普陀物业公司赔偿，并无不当。但商志鸿所主张的协调费10,000元、复印费60元、交通费200元，并非普陀物业公司行为导致的直接损失，商志鸿要求普陀物业公司赔偿，于法无据，一审法院不予支持。关于雨棚修理费2,000元，尚未发生，商志鸿当庭变更为要求普陀物业公司修复雨棚，但商志鸿陈述系雨棚系被他人损坏，现商志鸿要求普陀物业公司赔偿，无事实及法律依据，一审法院不予支持。同理，关于另案诉讼费20元，该笔诉讼费系商志鸿与案外人明平祥之间的相邻关系纠纷案件产生，商志鸿要求普陀物业公司赔偿，一审法院不予支持。关于锁芯更换费200元，商志鸿未能提供任何证据证明锁芯更换系普陀物业公司的过错行为导致，一审法院对该项主张不予支持。关于停工招待费795元，亦于法无据，一审法院不予支持。但考虑到普陀物业公司错误认定承重墙，向商志鸿发出整改通知书确实有误，侵害了商志鸿的民事权益，对商志鸿极其装修活动产生影响，客观上对商志鸿造成一定的经济损失，一审法院结合实际情况，酌情确定普陀物业公司赔偿商志鸿经济损失2,000元。至于商志鸿为诉讼发生的查档费10元，商志鸿已提供普陀物业公司的工商档案机读材料及发票为证，一审法院予以确认，其要求普陀物业公司承担，于法不悖，一审法院予以准许。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，做出判决：一、上海普陀物业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿商志鸿经济损失人民币2000元；二、上海普陀物业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿商志鸿查档费人民币10元；三、对商志鸿的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应当对其主张的事实以及反驳对方的主张提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应由承担举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。商志鸿所主张的协调费10,000元、复印费60元、交通费200元，并非普陀物业公司行为导致的直接损失，商志鸿要求普陀物业公司赔偿，于法无据，本院不予支持。商志鸿陈述雨棚系被他人损坏，现商志鸿要求普陀物业公司赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。另案诉讼费20元，系商志鸿与案外人纠纷诉讼所致，与本案无关，本院不予支持。商志鸿亦未能提供任何证据证明锁芯更换系普陀物业公司的过错行为导致，本院不予支持。招待费795元，商志鸿要求普陀物业公司承担，于法无据，本院不予支持。商志鸿的上诉请求，本院不予支持。普陀物业公司错误认定承重墙，向商志鸿发出整改通知书确实有误，一审法院酌情判决赔偿商志鸿各项损失2,000元，并无不当，本院认同。商志鸿为诉讼发生的查档费10元，普陀物业公司同意原审判决，本院以予以准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币257元，由上诉人商志鸿负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。