山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第182号
上诉人（原审原告）刘秀兰。
上诉人（原审原告）张成士。
上诉人（原审原告）张成所。
上诉人（原审原告）张成全。
以上四上诉人的委托代理人左静玫，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人温兴，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海福。
上诉人刘秀兰、张成士、张成所、张成全因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浑源县人民法院（2014）浑民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀兰、张成士、张成所、张成全的委托代理人左静玫、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人温兴、被上诉人李海福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月3日15时30分，雷振军驾驶晋B744**号东风自卸货车沿S203线由东向西行驶至47Km＋800m弯道处，车辆失控，撞向路南张福民房，致民房内张福受伤，经大同市第五人民医院抢救无效死亡，车辆及房屋损坏，造成人员死亡道路交通事故。被告李海福为死者垫付抢救费用4198元。同年8月11日，浑源县公安局交通警察大队作出浑公交事认（2014）073号道路交通事故认定书，认定雷振军负事故的全部责任，张福无责任。同年10月8日，浑源县北岳房地产评估有限责任公司受浑源县法律援助中心委托，对张福位于浑源县青磁窑乡桃山村东南抢风岭北坡被汽车撞塌撞坏的房屋进行了评估，确定评估对象在估价时点的市场价为22240元，原告支付评估费800元。晋B744**号东风自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险和500000元第三者责任险，事故发生在保险期间内。死者张福，生于1943年5月25日，原户籍住址为浑源县青磁窑乡桃山村21号，原告刘秀兰系死者张福的妻子，原告张成士、张成所和张成全系张福的三个儿子。根据山西省统计数据，对四原告要求的各项赔偿项目计算如下：医疗费4198元，死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入标准为7154元×9年=64386元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费23203.5元，丧葬误工费按照居民服务、修理和其他服务业标准计算3人15天为27476÷365天×15天×3人=3387元，四原告要求的交通费，酌情支持500元，房屋损失22240元，评估费800元，共计168714.5元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。故本案被告李海福应当对此次事故造成的各项损失承担相应的损害赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿四原告医疗费4198元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元，其余死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费、交通费、房屋损失、评估费等54516.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内直接赔偿四原告。四原告要求被扶养人生活费，因原告提供的证据不能证明原告张成士为无民事行为能力人，故不予支持。被告李海福于发生事故后给付原告120000元及为死者张福垫付医疗费4198元，应当返还李海福。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额范围内赔偿四原告44516.5元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起十五日内给付被告李海福124198元；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元（四原告已交纳），由四原告负担2736元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3674元。
宣判后，原审原告刘秀兰、张成士、张成所、张成全不服，上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、李海福支付刘秀兰等四上诉人在原审中少判的死亡赔偿金137718元以及交通费2500元、被扶养人生活费30085元等共计170303元。其主要理由是：1.死者张福生前不仅在浑源县城生活且在浑源县城工作，所以应当按照城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金；2.死者张福的长子张成士患有精神分裂症多年，系无行为能力人，一直依靠其父亲张福提供生活来源，上诉人请求5年的被扶养人生活费符合法律规定；3.交通费系实际发生，应当认定为2500元。
被上诉人李海福答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，除刘秀兰等四上诉人对原审法院认定的残疾赔偿金的计算标准以及交通费数额有异议外，双方当事人对原审判决认定的其他事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：1.刘秀兰等四上诉人主张的死亡赔偿金的计算标准应当如何确认？2.刘秀兰等四上诉人主张的交通费2500元以及被扶养人的生活费是否应当予以支持？
关于刘秀兰等四上诉人主张死亡赔偿金的计算标准应当如何确认的问题，本院认为，根据浑源县恒安汽配轮胎行出具的证明以及工资表，证明的内容为，死者张福从2007年至发生交通事故死亡前一直在浑源县恒安汽配轮胎行看门，每月工资由1000元涨到1500元，且有浑源县公安局永安派出所的盖章以及所长袁世清的签字。故本院认定从2007年开始至发生事故前死者张福一直居住在城镇且收入来源于城镇，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司虽然对此不予认可，但是没有证据予以反驳，故死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入的标准计算。因死者张福出生于1943年5月25日，发生事故时71周岁，故死亡赔偿金为22456元×9年=202104元，原审判决按照农村居民人均纯收入的标准计算死亡赔偿金不当，本院予以纠正。故刘秀兰等四上诉人的该项上诉理由成立，其该项上诉请求本院予支持。
关于刘秀兰等四上诉人主张的交通费2500元以及被扶养人的生活费是否应当予以支持的问题，本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，以正式票据为凭，刘秀兰等四上诉人提供了交通费票据，被上诉人没有证据予以反驳，且该交通费用主要是运尸体，费用相对较高，原审法院酌情认定500元的交通费用偏低，本院予以纠正。本院根据上诉人提供的交通费票据认定在事故发生后上诉人支出的交通费用为2500元。故上诉人的该项上诉理由成立，其该项上诉请求本院予以支持。至于被扶养人生活费的问题，因为上诉人张成士没有进行精神病鉴定，不能证明其是无行为能力人，且事故发生时死者张福已经71周岁，不具备抚养上诉人张成士的能力，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院确认刘秀兰等四位上诉人的各项赔偿费用为：医疗费4198元，死亡赔偿金202104元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费23203.5元，丧葬误工费3387元，交通费2500元，房屋损失22240元，评估费800元，共计308432.5元。由于被上诉人李海福驾驶的晋B744**号东风自卸货车在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险以及第三者责任险（限额为50万元），故上述费用首先应在交强险限额内由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司分项赔偿，不足部分在第三者责任险限额内由其赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，判决如下：
一、撤销浑源县人民法院（2014）浑民初字第543号民事判决；
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费限额范围内赔偿刘秀兰等四上诉人4198元，在机动车交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿刘秀兰等四上诉人110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿刘秀兰等四上诉人194234.5元，共计308432.5元，扣除被上诉人李海福垫付的124198元后，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司实际支付184234.5元；
三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人李海福垫付的124198元；
四、驳回上诉人刘秀兰、张成士、张成所、张成全的其他上诉请求。
一审案件受理费6410元，由刘秀兰等上诉人负担606元；由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担5804元。二审案件受理费2816元，由刘秀兰等上诉人负担497.5元；由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2318.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 霞