辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8989号
上诉人（原审原告）：王某，女，1961年3月17日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：孟亚晶，系辽宁正然律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：刘某，女，2000年10月3日出生，汉族，学生，住普兰店市。
法定代理人：王某，女，1961年3月17日出生，汉族，系刘某母亲，住普兰店市。
委托诉讼代理人：孟亚晶，系辽宁正然律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：田文彬，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人(原审被告)：曹金美，女，1981年6月12日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人(原审被告)：大连绿源农业开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西街道办事处花儿山社区。
法定代表人：周丽英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝永山，系辽宁伯宁律师事务所律师。
原审被告：金玉恩，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市。
上诉人刘某、王某因与被上诉人田文彬、曹金美、大连绿源农业开发有限公司（以下简称绿源公司）、原审被告金玉恩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘某、王某上诉请求：1、要求二审法院撤一审判决，依法改判。2、要求一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于被上诉人绿源公司责任问题，上诉人在一审起诉时，将被上诉人绿源公司列为被告，一审法院立案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，诉讼中被上诉人绿源公司以其没有与死者形成劳务关系，不是本案被告为由进行抗辩。一审法院以被上诉人绿源公司既不是合同相对方，也不是侵权责任人为由判决其不承担任何责任。上诉人认为，即使是案由为提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人绿源公司其法律地位为无独立请求权的第三人。作为大棚所有权人在其提供给被上诉人田文彬、曹金美的大棚存在管理过失的瑕疵时，其应当承担相应的法律责任。二、关于法律责任的承担一审法院认定死者刘宪亮承担50％责任，没有任何事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案应由雇主即被上诉人田文彬、曹金美承担全部法律责任。被上诉人大连绿源农业开发有限公司承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案被上诉人绿源公司应当承担相应的法律责任。三、关于精神损害赔偿本案系侵权责任纠纷，上诉人在原审诉讼中，请求精神损害赔偿于法有据，理应予以支持，但是一审法院却认为没有法律依据。
绿源公司辩称，认为一审事实认定准确，适用法律正确。请求维持原判。关于一审查明事实部分，并没有认定有石头这一节事实。本院查明部分已经在陈述时就是陈述其从顶部掉下摔伤，关于绿源公司对大棚是否有管理责任一节，我们认为绿源公司没有管理职责。依据绿源公司与田文彬签署的租赁合同，相关租赁物的占有使用收益管理均由被上诉人田文彬负责。上诉人所引用的条款，仅是乙方田文彬有清理垃圾的责任，没有任何条文规定甲方有相关责任。上诉人在本案陈述中把绿源公司列为无独立请求权第三人，既然是这一法律地位，绿源公司更不应该承担相应法律责任。一审法院认定上诉人自己承担50%责任有道理，一审开庭时田文彬以及金玉恩均陈述了受害人饮酒的相关事实。在事件发生后医院实施救治过程中，医院存在一些过失，检查时没有查明心脑部出现相关症状，导致最后的死亡。法院根据上述两种情况认定50%赔偿比例有法律依据。
田文彬、曹金美、金玉恩未提供答辩意见。
刘某、王某向一审法院起诉请求：1．要求被告田文彬、曹金美、绿源公司连带给付原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计413412．89元；2．被告田文彬、曹金美、绿源公司承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：原告王某、刘某分别是死者刘宪亮的妻子、女儿。2016年10月17日，死者刘宪亮受雇于被告田文彬、曹金美为其大棚安草帘子。2016年10月24日下午，刘宪亮在干活的过程中从大棚顶部掉下摔伤，被告田文彬打电话给120急救中心。刘宪亮在大连市普兰店区中心医院住院治疗4天后，于2016年10月28日死亡，花费医疗费32196．89元。大连市普兰店区中心医院出具的居民死亡医学证明书记载死亡原因为重型颅脑损伤。2016年11月29日，经大连市公安局普兰店分局委托，辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为”根据尸体所见，死者刘宪亮因外伤致双侧颞顶部脑挫伤、蛛网膜下腔出血，双侧颞顶部硬膜下、右颅后窝硬膜下出血，形成小扁桃体疝压迫呼吸循环中枢致死。”另查，刘宪亮（1951年5月1日出生）系农业人口，除其妻子王某、女儿刘某外，再无其他第一顺序法定继承人。大连市2016年度公布的上一年度农村居民年人均可支配收入为14667元，大连市2016年度公布的上一年度农村居民年人均年消费支出为9441元。
一审法院认为，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告家属刘宪亮作为完全民事行为能力人，理应对自身的安全尽到安全注意义务，其在没有加强自身安全保护的情况下造成伤害，对造成的损害也应该承担一定的责任，根据实际情况，本院酌定被告田文彬、曹金美承担50％的责任，刘宪亮承担50％的责任。刘宪亮死亡时已年满65周岁，原告请求死亡赔偿金按照大连市2016年度公布的上一年度农村居民年人均可支配收入14667元，符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人刘某生活费一节，刘宪亮死亡时原告刘某年满16周岁，应给与被扶养人生活费，但是原告王某作为刘某母亲同样负有扶养女儿的义务，原告并没有提供劳动能力鉴定部门出具王某不具备劳动能力的证明，故原告王某亦应承担扶养义务。关于原告请求精神抚慰金一节，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告绿源公司承担连带责任一节，因被告绿源公司与死者刘宪亮之间既不是合同相对方，也不是侵权责任方，故对原告此请求，本院不予支持。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1．医疗费32196．89元：经本院核对，刘宪亮花费医疗费应为32196．89元，本院对此予以确认；2．住院伙食补助费400元：原告主张100元／天，属合理，本院予以确认，100元／天×4天=400元；3．误工费400元：原告主张刘宪亮误工费100元／天，属合理，本院予以确认，100元／天×4天=400元；4．死亡赔偿金220005元：2016年度农村居民年人均可支配收入14667元×15年=220005元，本院予以确认；5．被抚养人生活费9441元：大连市2016年度农村居民年人均年消费支出9441元×2年÷2人=9441元；6．护理费400元：原告主张2人白天、2人夜晚，每人每天100元，没有提供司法鉴定等明确依据，本院调整为护理费1人每天100元，100元／天×4天=400元；7．丧葬费34129元：原告主张丧葬费34129元合理，本院予以确认。8．鉴定费5800元：该费用系为鉴定刘宪亮死亡原因而实际产生，本院予以确认。综上所述，原告王某、刘某因刘宪亮死亡产生的各项损失合计302771．89元。该损失应由被告田文彬、曹金美赔偿151385．95元（302771．89元×50％）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田文彬、曹金美于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王某、刘某人民币151385．95元；二、驳回原告王某、刘某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3750元由原告王某、刘某负担2087元，由被告田文彬、曹金美负担1663元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的基本事实予以确认。
本院认为，刘宪亮生前根据同被上诉人田文彬的约定并按照被上诉人田文彬的指示，在一定的期限内利用被上诉人田文彬提供的条件提供劳务，被上诉人田文彬支付刘宪亮劳动报酬。故刘宪亮生前与田文彬之间形成劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十一条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中刘宪亮为被上诉人田文彬提供劳务，受雇于被上诉人田文彬，在温室大棚进行施工过程中摔伤后死亡，被上诉人田文彬作为刘宪亮的雇主，应当对上诉人遭受的合理损失承担赔偿责任。温室大棚系被上诉人绿源公司整体开发建成后将其发包给承租人。被上诉人绿源公司是案涉温室大棚的开发者、所有人，对温室大棚的生产管理负有责任，特别是安全生产负有不可推卸的责任。被上诉人绿源公司与被上诉人田文彬在温室大棚租赁合同协议条款第五条中也明确约定：”甲方应对所出租的温室大棚进行日常生产、大棚修缮保养及安全等检查，发现问题及时处理”。被上诉人田文彬雇佣已超过法定劳动年龄的刘宪亮登高作业致使刘宪亮从大棚顶部掉下摔伤后死亡，被上诉人绿源公司未对被上诉人田文彬的雇工、用工行为进行有效监督，因此被上诉人绿源公司应当与被上诉人田文彬承担连带赔偿责任。刘宪亮明知自己年岁已高还登高作业，对自身的安全未尽到安全注意义务对事故及损害的发生有一定过错，应相应减轻其他人的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院认为，一审认定被上诉人田文彬、曹金美各承担50％的责任不妥。本院酌定被上诉人田文彬、曹金美承担80％的责任，被上诉人绿源公司应当与被上诉人田文彬、曹金美承担连带赔偿责任。刘宪亮承担20％的责任。一审法院根据当地人均可支配收入、上诉人提供的刘宪亮受伤后住院的合理费用等证据认定上诉人王某、刘某因刘宪亮死亡产生的各项损失合计302771．89元有事实根据和法律依据，当事人亦未提出异议，本院予以确认。关于关于上诉人请求精神抚慰金一节，于法无据，一审法院不予支持并无不妥。据此，上诉人的损失应由被上诉人田文彬、曹金美赔偿242217.51元（302771．89元×80％）。被上诉人绿源公司连带承担赔偿上述款项。综上所述，刘某、王某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初724号民事判第二项；
二、变更大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初724号民事判第一项为：被上诉人田文彬、曹金美于本判决生效之日起十日内一次性给付上诉人王某、刘某各种赔偿款合计242217.51元，被上诉人大连绿源农业开发有限公司对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3750元，由上诉人王某、刘某负担750元，由被上诉人田文彬、曹金美负担1500元，由被上诉人大连绿源农业开发有限公司负担1500元。二审案件受理费7500元，由上诉人王某、刘某负担500元，由被上诉人田文彬、曹金美负担3500元，由被上诉人大连绿源农业开发有限公司负担3500元。
本判决为终审判决。
审判长 富喜胜
审判员 毛国强
审判员 王 虹
二〇一八年一月八日
书记员 李 彩