wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初15691号原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。法定代表人颜文英。委托代理人凌云志，广东广大律师事务所律师。委托代理人王舒，广东广大律师事务所实习律师。被告李嘉竞，男，1984年10月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司（以下简称新世界酒店管理公司）诉被告李嘉竞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理，原告新世界酒店管理公司的委托代理人凌云志到庭参加诉讼，被告李嘉竞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世界酒店管理公司诉称，2010年11月12日，原、被告就原告为被告的物业佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁ＸＸ单元（下称“该房产”）提供物业管理服务一事签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》（下称《物业协议》）及《补充协议》（下称《补充协议》）。《补充协议》第1条约定：“（3）（名礼阁）各住宅单元按套内面积交纳，具体标准为5元/月/平方米，乙方（被告）房屋的套内面积为41.94平方米，乙方每月应缴物业服务费人民币209.7元”，《物业协议》第十二条第五项约定：“1.乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。缴交时间为每月1号，缴交当月的物业服务费。3.甲方为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等连带的经济责任）由乙方全部支付。”。签订上述合同后，原告依约为被告提供了物业管理服务。被告从2014年3月开始，就无故停止缴纳该物业的物业服务费，至今尚欠2014年3月至2016年8月的物业服务费6291元及未支付的逾期违约金。为此，原告在2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告发出《催缴欠款通知函》。但多次催收均无果；原告于2016年8月向被告发出催缴律师函，被告仍不为所动。现原告向法院起诉请求判令：一、被告支付拖欠原告从2014年3月起至2016年8月止的物业服务费6291元及逾期付款违约金（从每月欠费之日起即每月1号计至实际支付之日止，按每日千分之五计算）；二、被告承担原告为本案诉讼支付的律师费用2000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告李嘉竞没有向本院提交答辩意见及反驳证据。诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：1.商品房买卖合同、收楼通知书、房屋交吉单各一份，证明被告购买了名礼阁ＸＸ单元房屋，该房屋于2012年6月26日完成收楼，从收楼后开始支付物业管理服务费。2.物业协议及补充协议各一份，证明原、被告约定在每月1日按物业套内面积5元/月/平方米的标准收取当月的物业服务费，被告的房屋套内面积为41.94平方米，每月应缴物业服务费209.7元；如不按时缴交，从逾期之日起按每日千分之五收取违约金，并由被告承担因追讨欠费用所产生的诉讼费、律师费等费用。3.临时管理公约承诺书一份，证明被告承诺物业转让、租赁时应通知原告，否则，应由被告承担连带缴交物业服务费及违约责任。4.催款通知书、律师函及交寄邮件收据各一份，证明原告分别于2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告催讨欠费，但被告至今仍未履行。5.委托合同、律师发票各一份，证明原告因追讨本案欠款委托律师事务所起诉被告而产生律师费用2000元。本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既不向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2010年11月2日，被告与佛山市顺德区顺兴房产有限公司签订商品房买卖合同，购买佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁ＸＸ单元房屋。2010年11月12日，原告与被告就该房屋的物业管理服务签订了《物业协议》及《补充协议》），协议约定：被告的住宅单元在每月1日按套内面积5元/月/平方米的标准支付当月的物业管理服务费，如不按时缴交的，应从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金，且原告因追讨欠费用所产生的律师费等实际支出的费用由被告承担，被告的房屋套内面积为41.94平方米，每月应支付物业管理服务费209.7元。合同签订后，被告于2012年6月26日办理了房屋收楼手续，原告开始为被告提供物业管理服务。但被告从2014年3月开始拖欠该物业的管理服务费，期间，原告多次向被告发出催缴欠款通知书和律师函，但被告仍未支付所欠物业管理服务费，至2016年8月已拖欠物业管理服务费共6291元。故原告委托律师向本院提起诉讼追讨物业管理服务费，并支付了律师费2000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方签订了物业管理服务协议及补充协议，由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用。原、被告所签订的上述协议及补充协议是其双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该协议及补充协议合法有效，受法律保护，双方应严格按协议及补充协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，但被告未按时支付物业管理服务费，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理服务费及逾期付款违约金，并承担因追讨欠费所产生的律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年3月至2016年8月期间的物业管理服务费6291元及逾期付款违约金（以每月1日应支付的物业管理服务费209.7元为基数，从当月2日起按日万分之五计至实际支付之日止）。二、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李嘉竞负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一六年十月十四日书记员 杨金凤
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3470号
申请执行人田玉坡，农民。
被执行人田召军，农民。
被执行人田照勇，农民。
申请执行人田玉坡与被执行人田召军、田照勇合伙协议纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）遵民初字第04619号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为114万元及利息，案件受理费7530元，执行费13800元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第04619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 王小力
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0714民初66号
原告冯某，女，1968年11月出生，汉族，现住伊春市。
原告刘某某，男，1968年8月出生，汉族，现住伊春市。
被告郑某，男，1988年10月出生，汉族，现羁押于伊春市看守所。
本院在审理原告冯某、刘某某诉被告郑某法定继承纠纷一案中，原告冯某、刘某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某、刘某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某、刘某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯某、刘某某承担。
审判员 郭庆文
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3597号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人马海波，该行职工。
被告李凯凯，男，1989年12月2日生，汉族，住寿光市。
被告王丽娟，女，1987年2月8日生，汉族，住寿光市。
被告马洪滨，男，1982年4月18日生，汉族，住寿光市。
被告孙国红，女，1979年2月28日生，汉族，住寿光市。
被告马坤三，男，1968年1月29日生，汉族，住寿光市。
被告丁洪汛，女，1968年11月14日生，汉族，住寿光市。
被告李志强，男，1989年5月23日生，汉族，住寿光市。
被告刘莹，女，1987年5月7日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李凯凯、王丽娟、马洪滨、孙国红、马坤三、丁洪汛、李志强、刘莹金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭 琼
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初3597号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人颜廷军，董事长。委托诉讼代理人马海波，该行职工。被告李凯凯，男，1989年12月2日生，汉族，住寿光市。被告王丽娟，女，1987年2月8日生，汉族，住寿光市。被告马洪滨，男，1982年4月18日生，汉族，住寿光市。被告孙国红，女，1979年2月28日生，汉族，住寿光市。被告马坤三，男，1968年1月29日生，汉族，住寿光市。被告丁洪汛，女，1968年11月14日生，汉族，住寿光市。被告李志强，男，1989年5月23日生，汉族，住寿光市。被告刘莹，女，1987年5月7日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李凯凯、王丽娟、马洪滨、孙国红、马坤三、丁洪汛、李志强、刘莹金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张大鹏二〇一八年六月二十八日书记员  郭 琼
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初761号
原告：中国农业银行股份有限公司石首市支行。住所地：湖北省石首市东方大道***号。
负责人：罗旭东，该支行行长。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：李建辉，该支行员工。
被告：何志松，男，1964年9月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告何志松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司石首市支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司石首市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国农业银行股份有限公司石首市支行负担。
审判员 刘波
二〇一六年八月二十五日
书记员 耿超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25335号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：金鑫。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,731.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,361.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金鑫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,093.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25335号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金鑫。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,731.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,361.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金鑫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,093.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1864号
原告李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：王静，女，1973年9月20日出生，汉族，住太康县。
被告：杨海涛，男，1972年9月22日出生，汉族，住太康县。
被告：朱颖，女，1972年7月12日出生，汉族，住太康县。
原告李磊与被告王静、杨海涛、朱颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告朱颖到庭参加诉讼，王静、杨海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王静、杨海涛偿还借款本金60000元及其利息26400元（截止到2018年3月16日，以后利息按照约定另行计算）；2、依法判令被告王静、杨海涛支付自2015年6月16日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告王静、杨海涛、朱颖支付逾期催收费900元；4、被告朱颖对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带还款责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年6月16日被告王静、杨海涛因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告李磊借款60000元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，被告朱颖与原告签订了保证合同；截止到2018年3月15日被告尚欠原告本金60000元及利息26400元，同时也未承担相应的违约责任，原告为此诉至法院。
被告朱颖辩称，钱不是我用的，我尽快找到王静、杨海涛还钱。
被告王静、杨海涛缺席均为答辩。
经审理查明，2015年6月16日，被告王静、杨海涛通过翼龙贷网平台经被告朱颖担保向原告李磊借款60000元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，利息结算到2016年6月16日，本金及以后利息未付。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、担保函、明细表、借据、告知书、承诺书、身份证复印件等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王静、杨海涛于2015年6月16日与原告李磊签订的书面借款合同及借据，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告李磊按照借款合同的约定向被告王静、杨海涛支付借款60000元，被告王静、杨海涛应按照借款合同上的约定向原告李磊偿还借款本金及其利息。因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告李磊有权向被告王静、杨海涛主张还款。综上，原告李磊请求被告王静、杨海涛偿还借款本金60000元及按月利率为1.5%计算借款期限内的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告李磊主张按月息1.5%，按日万分之五计算逾期罚息，催收费按未还本金的1%计算，该利息要求超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告朱颖作为担保人与原告签订了担保函，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人朱颖承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告朱颖承担该笔借款本息及罚息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二项、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王静、杨海涛于本判决生效之日起7日内偿还原告李磊借款60000元及利息（逾期利息自2016年6月16日起以60000元为本金按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、被告朱颖负该笔借款本息及逾期利息的连带清偿责任。
三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
案件受理费988元，由被告王静、杨海涛、朱颖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘永久
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初727号
原告：郭洪华，住白山市。
被告：张丽，住白山市。
原告郭洪华诉被告张丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告租金27000元；二、判令被告支付给原告违约金27000元。事实与理由：被告从2011年8月8日起租用原告位于板石镇金英村、长春至白山公路旁的二楼门市房，合同约定租期二年。被告于2012年11月份偷偷搬走并隐匿，没有提出解除合同，也没有交纳第二年的租金，后原告经多方打探才找到被告下落。被告拖欠租金并隐匿，已构成严重违约，按照双方签订的《房屋租赁合同书》第二条规定，原告可以追究被告双倍租金赔偿的违约责任。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉求。
被告辩称：被答辩人起诉的内容不符合客观事实，于法无据。第一、答辩人从2011年8月8日起，租用被答辩人位于板石镇金英村公路旁的二楼门市房，合同约定租期二年，租赁费按上纳租形式每年提前交。合同是郭洪华和其弟一起签订，由其弟帮助收款，答辩人按要求向原告交付了一年的租赁费。第二、当时合同约定由房东负责供暖，但是房东迟迟不给锅炉钥匙，致答辩人冬季无法正常生产。被告于2012年7月5日、8月1日两次找到被答辩人，提出解除合同，双方约定在8月8日前搬走。后答辩人于2012年8月5日搬走，并把钥匙还有电费票据一起交到房东手中，答辩人并没有偷偷搬走，更不存在拖欠租金并隐匿的情形。第三、答辩人与被答辩人关于解除合同一事已达成口头协议，双方都是真实的意思表示，合法有效。按照合同法的有关规定，双方合同已解除，被答辩人的主张均为无理要求。第四、按照《民法通则》第一百七十五条关于诉讼时效的规定，被答辩人的起诉，已超过了诉讼时效期间的规定。第五、被答辩人违反合同约定。在答辩人租赁房屋期间，冬季没有提供取暖，致使答辩人无法从事正常工作，在2011年11月至2012年4月取暖期内，该房屋处于闲置状态，给答辩人造成严重损失，被迫与客户取消订单，价值达10万之多。综上所述，答辩人的所有行为均是正常行使权利，没有违反合同约定，被答辩人的诉求无法无据。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权利。
经审理查明：2011年8月8日，郭洪华（甲方，下同）与张丽（乙方，下同）签订了一份《房屋租赁合同书》，合同的主要条款约定：第1条、甲方向乙方出租位于板石镇金英村、长春至白山公路旁的二楼门市房，房屋租赁期限自2011年8月8日起至2013年8月8日止，租赁期为贰年。租金2011年为贰万伍仟元整，2012年租金贰万柒仟元整。租金按年支付，自合同签订之日一次性交付给甲方，另乙方在入住前需缴纳押金壹仟元。第2条、每年在租金缴纳之日前30天内，交齐下年房租；乙方逾期未支付租金，自逾期之日起缴纳双倍租金。乙方如拖欠租金达30天，甲方有权收回房屋，拒返抵押金，并追究乙方违约责任。第3条、租赁期间不经甲方的同意，不准乙方对房屋进行转让、转租、出兑，否则甲方有权收回房屋使用权。第4条、租赁期间乙方应负责房屋的日常维护使用；如房屋发生非因乙方原因造成的自然损坏，甲方应予以修缮。第5条、租赁期间，如有政府或经正常合法程序审批的拆迁行为，甲方不负任何法律责任和经济赔偿，乙方应按照国家拆迁条例和当地的拆迁有关规定迁出。如不按规定迁出，造成的后果由乙方全权承担相关经济损失。第6条、租赁期间房屋发生的水费、电费、卫生费等一切税费均由乙方自行承担；乙方不可自行改拉线路，否则自行承担一切责任。乙方在合同期满后应全部缴纳租赁期间所发生电费，如未缴纳，甲方有权在住房抵押金中一次性扣除。第7条、租赁期间乙方未经甲方同意改变房屋的结构及用途，故意或过失造成租用房屋和配套设施的毁损，应负责恢复原状或赔偿经济损失，乙方拒不赔偿的，甲方有权根据市场价格折价在租房抵押金中扣除。乙方如需装修墙、安装窗和防盗门等，须事先征得甲方同意，如需经政府审批的，则应经有关部门批准方可施工。第8条、租赁期间乙方应购置、安装必要的防火设施，并经有关部门验收合格。由于乙方故意或过失造成各种事故，乙方承担一切责任，并赔偿甲方经济损失。第9条、合同期满应提前一个月通知甲方是否续租，需另立合同方可生效；如不租，租赁期满，甲方收回房屋使用权，乙方无条件搬出。乙方在房屋内的装修及安装的设备、物品，在合同期满搬出时应自合同期满之日起7天内自行拆除，恢复至房屋原状。超过7天，甲方有权在乙方支付的住房抵押金中扣除房屋恢复原样费用。第10条、合同期满或合同解除后，乙方应在收到甲方正式书面通知之日起10天内搬出全部设备、物件，双方另有书面协商除外。搬迁后7日内房屋里仍有乙方余物的，如双方无另行约定，视为乙方放弃所有权，由甲方自行处理，不赔偿乙方经济损失。第11条、合同期满或合同解除后，如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的经济损失。乙方拒不赔偿，甲方有权在住房抵押金中扣除，并追究乙方相关违约责任等。张丽按照合同约定交纳了第一年的租金，但没有支付押金，出具了一份欠押金的欠条，没有使用锅炉取暖。双方没有实际履行第二年的合同，被告张丽于2012年搬走，涉案房屋现已另租他人。
2012年11月3日，刘剑威出具了一份交接书，载明：“我受韩勇委托还房钥匙，屋内无韩勇任何东西，特此证明”。此“韩勇”系指张丽的丈夫韩永良。
上述案件事实，有经过庭审质证的房屋租赁合同书、欠条、交接书，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，原、被告于2011年签订了为期两年的房屋租赁合同，被告在2012年、合同到期前搬走，委托他人向原告交付房屋钥匙，未再继续履行合同。合同到期日为2013年8月8日，而原告至2018年才告诉至法院，向被告主张权利，被告提出诉讼时效抗辩。原告如认为被告违约，可在第二年租期开始前一个月、未收到第二年租金时或收到房屋钥匙时两个时点向被告主张权利，方不超过法律规定和一般人的合理认知。当事人的权利应及时主张，法律不能无限期保护，故本案中并不存在符合法律规定的时效中止、中断、延长的情形，被告的抗辩理由成立，原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告郭洪华的诉讼请求。
案件受理费1150元减半收取，由原告郭洪华负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一八年六月四日
书记员 宋清宇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3268号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，组织机构代码：84634790-5，住所地：嵊州市东南路2号。
负责人：张锋云，行长。
被执行人：余建春，男，1977年3月29日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人余建春信用卡纠纷一案中，经查，被执行人余建春长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的1774.31元，已履行标的0元，未履行标的1774.31元。本院于2017年10月30日向申请人送达终结本次执行程序预告通知书，申请人未能在规定时间内向本院提供有关该被执行人的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3268号申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，组织机构代码：84634790-5，住所地：嵊州市东南路2号。负责人：张锋云，行长。被执行人：余建春，男，1977年3月29日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人余建春信用卡纠纷一案中，经查，被执行人余建春长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的1774.31元，已履行标的0元，未履行标的1774.31元。本院于2017年10月30日向申请人送达终结本次执行程序预告通知书，申请人未能在规定时间内向本院提供有关该被执行人的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月八日书 记 员 徐炳（代）
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第121号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人田某，男，1967年5月10日生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，农业户口，户籍所在地本市阳城乡西阳城村堡正街9号。2013年11月7日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪山西省汾阳市公安局决定并执行刑事拘留，同年11月10日山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审，2014年6月27日本院决定取保候审，同年6月30日山西省汾阳市公安局执行取保候审。
辩护人王红丽，山西文锋律师事务所律师。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）第73号起诉书指控被告人田某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、白冬红出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人王红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2009年2月份张海生用一辆银灰色无牌“五菱之光”面包车以15000元的价格抵押给被告人田某，经查该车为2008年2月1日，灵石县公安局上网的被盗抢车辆。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人田某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人田某对公诉�关指控的事实及罪名不持异议。
辩护人的辩护意见是：一、被告人田某能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪；二、被告人系初犯偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，
被告人田某与孝义籍男子张海生之间有生意往来，2009年2月份，张海生欠被告人田某14000元。张海生用一辆银灰色无牌“五菱之光”面包车以15000元的价格抵顶给被告人田某，被告人田某付张海生1000元。该车归被告人所有。2013年11月4日，侦查人员在被告人田某家院内查获该车辆，经网上比对，该车系灵石县公安局2008年2月1日上网的被盗抢车辆。案发后公安机关将该车发还失主李琦。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：
1、查获经过证明：汾阳市公安局阳城派出所在西阳城村田某家院子里发现被盗车的经过；
2、照片证明：银灰色“五菱之光”面包车的情况；
3、全国被盗抢机动车信息库证明：2008年2月1日，山西省灵石县登记被盗五菱牌小型普通客车的详细信息情况；
4、注册登记机动车信息栏、车辆购置税完税证明、中华人民共和国机动车行驶证等证明：五菱牌小型普通客车的详细信息；
5、汾阳市公安局扣押及发还物品清单证明：公安机关扣押及发还五菱之光面包车的情况；
6、常住人口信息证明：田某的身份情况。
二、鉴定意见
汾阳市价格认证中心价格估价鉴定意见书证明：经鉴定五菱之光微型普通客车一辆价格为36090元。
三、被害人陈述
李琦报案材料及陈述证明：住山西省灵石县李家沟村，2008年1月27日凌晨，其将五菱之光面包车停放于家门口，7点左右起来后发现车被偷，遂向灵石县公安局报案。
四、证人证言
1、证人李晓刚证言证明：系本市阳城乡西阳城村村民，2010年左右，其养大车，因需�送司机，听村里人说田某顶账回一辆旦旦车，于是以5000元的价格购买，花了4000元修好以后，开了三四个月，朋友说这车退回去吧，于是以原价退还给田某。
2、证人张艳萍（系田某的妻子）证言证明：系本市阳城乡西阳城村村民，2008年经本村的“宋某乙”（宋某甲）介绍，田某就给“海生”（张海生）送耐火砖，后来“海生”欠田某大概14000元钱没有给，后来说有一辆面包车顶账了，当时我和田某的想法是给不了现金，有个车顶账也行，后来田某就拖回一辆银灰色的面包车，而且田某说又给了“海生”1000元。
3、证人宋某甲（又名“宋某乙”）证言证明：系本市阳城乡西阳城村村民，“海生”做生意欠了很多人的钱，我知道他欠田某的钱，田某从“海生”手里顶账回来一辆银灰色面包车。
五、被告人供述
被告人田某的供述证明：在2008年，其给孝义市张海生送“耐火砖”，后张海生欠其14000元，于2009年2月份的时候，贴1000元，合计15000元顶了一辆银灰色面包车。
本院认为，被告人田某明知是犯罪所得而予以收购，财产价值36090元，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人对被告人能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪；系初犯偶犯请求从轻处罚的辩护意见，经查在案证据显示，被告人在侦查阶段和庭审中能够如实的供述自己的犯罪事实，被告人无前科劣迹，故对于辩护人的辩护意见本院予以支持；经本市社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，认为对被告人适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，七十二条第一款，七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如�；
被告人田某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺海庆
人民陪审员 张建亮
人民陪审员 王大勇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 武立敏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1016号
罪犯陈家华，外号“傻八”，男，1993年9月14日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年4月22日作出（2014）融刑初字第217号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决后，该犯不服提起上诉，福州市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）榕刑终字第536号刑事裁定，撤销原审判决，发回重审。福建省福清市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）融刑初字第912-1号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。其刑期自2013年12月4日起至2017年3月3日止。该判决发生法律效力后该犯于2014年10月22日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造；考核期内（2014年10月至2016年4月）无违规，且能遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动（车工），努力完成劳动任务。2014年10月至2016年4月止累计达标分11.2分。2015年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈家华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈家华减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年12月4日起至2016年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第05825号
原告张德云，男，汉族.
委托代理人黄印，重庆万州区太白法律服务所法律工作者。
被告张小兰，女，汉族.
被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住址重庆市万州区白岩路32号，组织机构代码90797798-7.
负责人陈丽，经理。
委托代理人陈娟，重庆新盟律师事务所律师
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层，组织机构代码73984562-6。
负责人张益华，经理。
委托代理人陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
原告张德云与被告张小兰、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称人保龙宝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员冯静担任审判长，与人民陪员许大惠、杨娟组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张德云的委托代理黄印、被告张小兰、被告人保龙宝支公司的委托代理人陈娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德云诉称，2015年2月13日14时50分，原告在重庆市万州区沙龙路一段武警医院门口人行横道被被告张小兰驾驶的渝号小车撞倒，致原告张德云受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队交通事故认定书认定被告张小兰负本次事故的全部责任，原告张德云无责任。被告张小兰的车辆在被告人保龙宝支公司投保了交强险和商业险。被告未对原告损失进行赔偿，要求判决被告赔偿原告医疗费11090.44元、住院伙食补助费480元、住院护理费1920元、营养费3800元、鉴定费2100元、康复费3800元、交通费700元、门诊检查费800元，共计24690.44元。
被告张小兰辩称，被告张小兰未撞倒原告，交警叫签字就签了。原告的医疗有治疗高血压的药。
被告人保龙宝支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，被告张小兰所有的车辆在人保龙宝支公司投保了交强险和商业险是事实，并投保了不计免赔险的。对原告的医疗费要求按高院的规定按20%进行非医保用药审查。人保公司垫付第二次鉴定的鉴定费1600元，要求纳入本案一并调整，原告主张的营养费最多认可300-500元，交通费只认可100元，康复费无证据证实也不认可。诉讼费和鉴定费不由保险公司承担。
经审理查明，2015年2月13日14时50分，原告在重庆市万州区沙龙路一段武警医院门口人行横道被被告张小兰驾驶的渝号小车撞倒，致原告张德云受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队交通事故认定书认定被告张小兰负本次事故的全部责任，原告张德云无责任。被告张小兰所有渝F02E**号小车在被告人保龙宝支公司投保了交强险和商业险（限额为1000000元），并投保了不计免赔险。原告受伤后被送往重庆三峡中心医院住院治疗16天，被诊断为轻型脑伤、多处软组织伤、甲状腺囊肿、肝囊肿、双肾囊肿、右耳听力减退，共用去医疗费11090.44元，全部由原告垫付。2015年5月18日，原告经重庆市渝万司法鉴定所鉴定伤残等级为10级，康复费3800元左右、门诊定期随访检查费大约需800元左右，出院后加强营养辅助治疗的时间建议确定为出院后60天左右为宜。被告人保龙宝支公司不服该鉴定意见，于2015年7月13日向本院申请对原告的伤残等级、康复费、医疗费的用药及医保报销标准审查进行重新鉴定。2015年12月15日，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，原告的损伤未构成残，需瘢痕复费2200元。原告于2015年6月4日诉来本院，要求判决被告赔偿原告医疗费11090.44元、住院伙食补助费480元、住院护理费1920元、营养费3800元、鉴定费2100元、康复费3800元、交通费700元、门诊检查费800元，共计24690.44元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的住院病历、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车行驶证、被告人保龙宝支公司提供的保险单及保险条款、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予证实。
本院认为，本次交通事故已经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队交通事故认定书认定被告张小兰负本次事故的全部责任，原告张德云无责任，原、被告对事故认定无异议，本院予以确认。被告张小兰应对本次交通事故给原告造成的损失承担全部的赔偿责任。被告张小兰所有的号小车已在被告人保龙宝支公司投保了交强险和商业险（商业险限额为1000000元），并投保不计免赔险，被告张小兰应承担的赔偿责任由被告人保龙宝支公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任。原告主张的住院医疗费11090.44元，有医疗费发票和住院费用清单予证实，原、被告均同意按20%审查非医保用药，属于医保报销的医疗费为8872.35元，非医报用药为2218.09元。原告主张的护理费1920元、住院伙食补助费480元，本院予以支持。原告主张的营养费3800元，有出院医嘱需加强营养，又有鉴定意见出院后需加强营养60天，本院酌情认定营养费1000元。原告主张的康复费3800元及门诊定期检查费800元，原告未提供已产生康复费的相关证据予以证实，且西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见认定原告的康复费为2200元，本院确认原告的康复费为2200元。原告主张的第一次鉴定费2100元，是为查明原告伤残等级及康复费用等情况所作的必要的鉴定，不是原告故意扩大的损失，本院予以支持。被告人保龙宝支公司垫付的第二次鉴定费1600元，是被告人保龙宝支公司为更进一步查明原告的伤残等级及康复费用，应由被告人保龙宝支公司自行承担。原告主张的交通费700元，本院酌情认定400元。综上，本院对原告因本次交通事故的损失确认为医疗费11090.44元（其中属于医保报销的医疗费为8872.35元，非医报用药为2218.09元）、伙食补助费480元、护理费1920元、鉴定费2100元、康复费2200元、交通费400元，共计18190.44元，由被告人保龙宝支公司在交强险和商业险的限额内赔偿原告张德云159**.35元；被告张小兰赔偿原告张德云非医保用药2218.09元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告张德云医疗费、伙食补助费、护理费、鉴定费、康复费、交通费等共计15972.35元；
二、被告张小兰在本判决生效后二十日内赔偿原告张德云非医保医药费2218.09元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 杨 娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谭超梅
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执886号
申请执行人：葛贤贤。
被执行人：常州邦迪环宇铜业有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：沈文斌，该××董事长。
葛贤贤与常州邦迪环宇铜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第2687号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州邦迪环宇有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向葛贤贤支付劳务报酬73600元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由常州邦迪环宇铜业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市郑陆镇三皇庙村．花园村的房屋和国有土地使用权，轮候查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、苏D×××××号桑塔纳牌汽车、苏D×××××号金杯牌汽车各一辆。被执行人�下的财产本案均系轮候查封，且被执行人名下的房屋和国有土地使用权设定有抵押，被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂均无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人的财产暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第2687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执886号申请执行人：葛贤贤。被执行人：常州邦迪环宇铜业有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：沈文斌，该××董事长。葛贤贤与常州邦迪环宇铜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第2687号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州邦迪环宇有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向葛贤贤支付劳务报酬73600元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由常州邦迪环宇铜业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市郑陆镇三皇庙村．花园村的房屋和国有土地使用权，轮候查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、苏D×××××号桑塔纳牌汽车、苏D×××××号金杯牌汽车各一辆。被执行人�下的财产本案均系轮候查封，且被执行人名下的房屋和国有土地使用权设定有抵押，被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂均无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人的财产暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民初字第2687号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年十一月三十日书 记 员  路朝阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4690号
被执行人王天富，男，1966年3月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行王天富罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十一日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4690号被执行人王天富，男，1966年3月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行王天富罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月十一日书记员 方 芹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1040号
原告：屈智峰，男，1979年5月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：麦耀坤，男，1986年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黄健豪，男，1986年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告屈智峰与被告麦耀坤、黄健豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案，原告屈智峰到庭参�诉讼，被告麦耀坤、黄健豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈智峰向本院提出诉讼请求：1.诉讼费用由被告负责；2.麦耀坤、黄健豪承担连带清偿责任，偿还本金15000元和依据借条约定按贷款利率四倍支付的利息（至起诉日止共计3132元）。事实和理由：原告与黄健豪为同事关系，于2015年11月29日在黄健豪的介绍下，麦耀坤向原告借款两笔现金共15000元，并由黄健豪担保，签订借条两份，由于借款到期后麦耀坤、黄健豪至今未还款，现向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告麦耀坤、黄健豪均未答辩。
经审理查明，屈智峰与黄健豪为同事关系，经黄健豪介绍麦耀坤向屈智峰借款15000元。2015年11月29日麦耀坤出具两张借条确认向屈智峰借款共计15000元，约定本金于2017年1月29日前一次性还清，利息按�中国人民银行贷款利率四倍计算，借款人出现拖欠情况时，保证人需负全部还款责任，保证人为黄健豪。借款到期后，麦耀坤、黄健豪至今未偿还借款本金或利息，引致本案诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。屈智峰提供的借条等证据相互印证，足以证明麦耀坤曾向屈智峰借款15000元，本院对此事实予以认定，故对屈智峰要求麦耀坤偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。屈智峰另主张麦耀坤支付以15000元为本金自2015年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止的利息，符合双方约定又不违反法律强制性规定，本院予以支持。屈智峰还主张连带责任保证人黄健豪对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院亦予以支持。
麦耀坤、黄健豪�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告麦耀坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告屈智峰偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金自2015年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）；
二、被告黄健豪对本判决所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费254元，由被告麦耀坤、黄健豪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十月十八日
书 记 员 冯婉仪
黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初1040号原告：屈智峰，男，1979年5月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：麦耀坤，男，1986年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄健豪，男，1986年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告屈智峰与被告麦耀坤、黄健豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案，原告屈智峰到庭参�诉讼，被告麦耀坤、黄健豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈智峰向本院提出诉讼请求：1.诉讼费用由被告负责；2.麦耀坤、黄健豪承担连带清偿责任，偿还本金15000元和依据借条约定按贷款利率四倍支付的利息（至起诉日止共计3132元）。事实和理由：原告与黄健豪为同事关系，于2015年11月29日在黄健豪的介绍下，麦耀坤向原告借款两笔现金共15000元，并由黄健豪担保，签订借条两份，由于借款到期后麦耀坤、黄健豪至今未还款，现向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告麦耀坤、黄健豪均未答辩。经审理查明，屈智峰与黄健豪为同事关系，经黄健豪介绍麦耀坤向屈智峰借款15000元。2015年11月29日麦耀坤出具两张借条确认向屈智峰借款共计15000元，约定本金于2017年1月29日前一次性还清，利息按�中国人民银行贷款利率四倍计算，借款人出现拖欠情况时，保证人需负全部还款责任，保证人为黄健豪。借款到期后，麦耀坤、黄健豪至今未偿还借款本金或利息，引致本案诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。屈智峰提供的借条等证据相互印证，足以证明麦耀坤曾向屈智峰借款15000元，本院对此事实予以认定，故对屈智峰要求麦耀坤偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。屈智峰另主张麦耀坤支付以15000元为本金自2015年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止的利息，符合双方约定又不违反法律强制性规定，本院予以支持。屈智峰还主张连带责任保证人黄健豪对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院亦予以支持。麦耀坤、黄健豪�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告麦耀坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告屈智峰偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金自2015年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）；二、被告黄健豪对本判决所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费254元，由被告麦耀坤、黄健豪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年十月十八日书 记 员  冯婉仪黄淑仪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初2218号
原告：董红清，女，1973年8月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海火炬高技术产业开发区古寨路北亚汽配经销处，住所地威海火炬高技术产业开发区田村办事处古寨路8号，统一社会信用代码371020600002690。
经营者：韩东明，男，1967年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。
原告董红清与被告威海火炬高技术产业开发区古寨路北亚汽配经销处（以下简称北亚汽配经销处）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董红清及其委托诉讼代理人邹燕娜、尹文燕，被告之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董红清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济赔偿金24000元；2.判令被告向原告支付经济补偿金12000元；3.判令被告向原告支付高温补助费560元；4.判令被告向原告支付加班费86740元；以上共计123300元。事实和理由：2012年10月原告到被告处工作，从事销售汽车配件的工作，原、被告双方一直未签订劳动合同，只是口头约定了工资发放标准、工作时间等事宜。自原告工作后，被告每月月底或者下月月初通过会计的个人帐号向原告发放工资。但被告从未为原告缴纳社保金，由原告自行缴纳。原告一直兢兢业业工作，每月仅休假2天，期间，被告从未支付原告加班费。2016年10月，被告在原告没有任何过错的情况下，突然解除双方之间的劳动关系。被告的上述种种行为违反了劳动合同法的相关规定，侵害了原告的合法权益。威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会对本案证据的认定存在随意性、片面性，认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院。
北亚汽配经销处辩称，原告并非其单位的员工，双方不存在劳动关系；即使双方存在劳动关系，原告提供的电话录音等证据也无法证明录音对象，亦无法证实原告系自动离职还是被辞退，所以不应该支付经济补偿金；原告陈述的事实，均不是依法应该支付赔偿金的情形，加班费也没有证据证明，故即使双方存在劳动关系，原告主张的各项费用均不应该支持。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月21日向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高区劳动仲裁委）提出申请，称其自2012年10月在被告处工作，2016年10月被告告知原告解除劳动关系。要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资33000元、赔偿金24000元、高温补贴2000元及加班费86740元。高区劳动仲裁委认为，原告提交的银行流水明细及录音与被告之间的关联性无法确认，即无法证明原告与被告之间存在劳动关系，裁决驳回原告的上述全部仲裁请求。原告遂向本院提起诉讼。
原告称其自2012年10月到被告处工作，至2016年10月被告经营者韩东明在原告没有任何过错的情况下，突然解除双方之间的劳动关系。原告向本院提交的证据有：1.原告在中国建设银行股份有限公司威海张村支行开户的卡号为62×××32的账户交易明细，主张该账户中名为秦明芳的人每月均向原告帐户内转入数额相对固定款项是被告每月发放的工资，其中2012年10月至2013年6月每月工资为2500元，2013年7月至2014年4月每月工资为2600元，2014年5月至2015年4月每月工资为2800元，2015年5月至2016年10月每月工资3000元。原告称秦明芳系被告经营者韩东明的妻子，兼职被告单位会计。2.原告与秦明芳的电话录音光盘一个及录音书面材料一份，主张从通话录音中可以确定原告与被告之间存在劳动关系，被告经营者韩东明无故与原告解除劳动合同。
经查，被告于2004年9月2日登记注册，为个体工商户性质，经营者系韩东明。被告在中国银行世昌大道寨子分行留存的单位财会人员的信息及中国银行股份有限公司外部公司客户对账服务协议中载明，被告指定“秦明芳”为对账联系人，被告的财务负责人为“秦明芳”。
本院认为，原告提交的本人银行交易明细和录音光盘，经审查银行交易明细盖有开户银行的业务专用章，具备真实性要件，录音的通话内容是关于原告被辞退的前后经过，具有关联性，因此，本院对原告的上述证据予以确认并采信。从原告提交的银行交易明细看，秦明芳的帐户定期向原告帐户转入一定金额的款项，转帐时间和金额相对固定，结合被告有关银行中预留的对账联系人及财务负责人为秦明芳，可以认定转入款项是向原告支付的工资。经查，被告系个体工商户，具有用工主体资格，再结合录音内容，本院对原告主张其与被告之间存在劳动关系的主张予以确认。从银行账号交易明细看，至2016年10月之后，被告再没有向原告支付工资，因此，可以确定双方间劳动关系至2016年10月解除。根据银行交易明细记载的往来帐目，本院对原告主张的在被告处工作期间为2012年10月至2016年10月计四年、月工资3000元的事实予以确认。
被告作为用人单位，与劳动者解除劳动关系应当符合法定条件，而从录音内容看，被告解除与原告的劳动关系并没有法定事由，因此，被告应当按法律规定的经济补偿标准的两倍向原告支付赔偿金，故原告诉请的要求被告支付经济赔偿金24000元，本院予以支持。根据相关法律规定，用人单位支付经济赔偿金的，不再支付经济补偿金。
关于原告主张的降温费560元，被告并未提供证据证实其已经发放给原告，故根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）的规定，被告应当支付被告4个月的防暑降温费560元（4个月*140元/月）。
关于原告主张的加班费，原告没有提供其加班的相应证据，因此，对该项请求本院不予支持。
综上，原告请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
一、被告威海火炬高技术产业开发区古寨路北亚汽配经销处于本判决生效后十日内给付原告董红清经济赔偿金24000元、防暑降温费560元；
二、驳回原告董红清要求被告威海火炬高技术产业开发区古寨路北亚汽配经销处支付经济补偿金12000元的诉讼请求；
三、驳回原告董红清要求被告威海火炬高技术产业开发区古寨路北亚汽配经销处支付加班费86740元的诉讼请求。
如果被告未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告威海火炬高技术产业开发区古寨路北亚汽配处负担3元，由原告董红清负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 焦 卫
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 鞠洪娜
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 任怀钰
书 记 员 李 毅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1091民初2218号原告：董红清，女，1973年8月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。被告：威海火炬高技术产业开发区古寨路北亚汽配经销处，住所地威海火炬高技术产业开发区田村办事处古寨路8号，统一社会信用代码371020600002690。经营者：韩东明，男，1967年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。原告董红清与被告威海火炬高技术产业开发区古寨路北亚汽配经销处（以下简称北亚汽配经销处）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董红清及其委托诉讼代理人邹燕娜、尹文燕，被告之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董红清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济赔偿金24000元；2.判令被告向原告支付经济补偿金12000元；3.判令被告向原告支付高温补助费560元；4.判令被告向原告支付加班费86740元；以上共计123300元。事实和理由：2012年10月原告到被告处工作，从事销售汽车配件的工作，原、被告双方一直未签订劳动合同，只是口头约定了工资发放标准、工作时间等事宜。自原告工作后，被告每月月底或者下月月初通过会计的个人帐号向原告发放工资。但被告从未为原告缴纳社保金，由原告自行缴纳。原告一直兢兢业业工作，每月仅休假2天，期间，被告从未支付原告加班费。2016年10月，被告在原告没有任何过错的情况下，突然解除双方之间的劳动关系。被告的上述种种行为违反了劳动合同法的相关规定，侵害了原告的合法权益。威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会对本案证据的认定存在随意性、片面性，认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院。北亚汽配经销处辩称，原告并非其单位的员工，双方不存在劳动关系；即使双方存在劳动关系，原告提供的电话录音等证据也无法证明录音对象，亦无法证实原告系自动离职还是被辞退，所以不应该支付经济补偿金；原告陈述的事实，均不是依法应该支付赔偿金的情形，加班费也没有证据证明，故即使双方存在劳动关系，原告主张的各项费用均不应该支持。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月21日向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高区劳动仲裁委）提出申请，称其自2012年10月在被告处工作，2016年10月被告告知原告解除劳动关系。要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资33000元、赔偿金24000元、高温补贴2000元及加班费86740元。高区劳动仲裁委认为，原告提交的银行流水明细及录音与被告之间的关联性无法确认，即无法证明原告与被告之间存在劳动关系，裁决驳回原告的上述全部仲裁请求。原告遂向本院提起诉讼。原告称其自2012年10月到被告处工作，至2016年10月被告经营者韩东明在原告没有任何过错的情况下，突然解除双方之间的劳动关系。原告向本院提交的证据有：1.原告在中国建设银行股份有限公司威海张村支行开户的卡号为62×××32的账户交易明细，主张该账户中名为秦明芳的人每月均向原告帐户内转入数额相对固定款项是被告每月发放的工资，其中2012年10月至2013年6月每月工资为2500元，2013年7月至2014年4月每月工资为2600元，2014年5月至2015年4月每月工资为2800元，2015年5月至2016年10月每月工资3000元。原告称秦明芳系被告经营者韩东明的妻子，兼职被告单位会计。2.原告与秦明芳的电话录音光盘一个及录音书面材料一份，主张从通话录音中可以确定原告与被告之间存在劳动关系，被告经营者韩东明无故与原告解除劳动合同。经查，被告于2004年9月2日登记注册，为个体工商户性质，经营者系韩东明。被告在中国银行世昌大道寨子分行留存的单位财会人员的信息及中国银行股份有限公司外部公司客户对账服务协议中载明，被告指定“秦明芳”为对账联系人，被告的财务负责人为“秦明芳”。本院认为，原告提交的本人银行交易明细和录音光盘，经审查银行交易明细盖有开户银行的业务专用章，具备真实性要件，录音的通话内容是关于原告被辞退的前后经过，具有关联性，因此，本院对原告的上述证据予以确认并采信。从原告提交的银行交易明细看，秦明芳的帐户定期向原告帐户转入一定金额的款项，转帐时间和金额相对固定，结合被告有关银行中预留的对账联系人及财务负责人为秦明芳，可以认定转入款项是向原告支付的工资。经查，被告系个体工商户，具有用工主体资格，再结合录音内容，本院对原告主张其与被告之间存在劳动关系的主张予以确认。从银行账号交易明细看，至2016年10月之后，被告再没有向原告支付工资，因此，可以确定双方间劳动关系至2016年10月解除。根据银行交易明细记载的往来帐目，本院对原告主张的在被告处工作期间为2012年10月至2016年10月计四年、月工资3000元的事实予以确认。被告作为用人单位，与劳动者解除劳动关系应当符合法定条件，而从录音内容看，被告解除与原告的劳动关系并没有法定事由，因此，被告应当按法律规定的经济补偿标准的两倍向原告支付赔偿金，故原告诉请的要求被告支付经济赔偿金24000元，本院予以支持。根据相关法律规定，用人单位支付经济赔偿金的，不再支付经济补偿金。关于原告主张的降温费560元，被告并未提供证据证实其已经发放给原告，故根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）的规定，被告应当支付被告4个月的防暑降温费560元（4个月*140元/月）。关于原告主张的加班费，原告没有提供其加班的相应证据，因此，对该项请求本院不予支持。综上，原告请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：一、被告威海火炬高技术产业开发区古寨路北亚汽配经销处于本判决生效后十日内给付原告董红清经济赔偿金24000元、防暑降温费560元；二、驳回原告董红清要求被告威海火炬高技术产业开发区古寨路北亚汽配经销处支付经济补偿金12000元的诉讼请求；三、驳回原告董红清要求被告威海火炬高技术产业开发区古寨路北亚汽配经销处支付加班费86740元的诉讼请求。如果被告未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告威海火炬高技术产业开发区古寨路北亚汽配处负担3元，由原告董红清负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  焦 卫人民陪审员  卢传明人民陪审员  鞠洪娜二〇一七年六月二十八日法官 助理  任怀钰书 记 员  李 毅
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初1242号
原告：欧元科，男，生于1963年3月10日，住陕西省凤翔县。
被告：冯天雄，男，生于1973年2月28日，住陕西省凤翔县。
本院在审理原告欧元科与被告冯天雄追索劳动报酬纠纷一案中，被告冯天雄长期外出打工下落不明，原告欧元科于2018年6月26日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告欧元科撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 何志军
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孟耀飞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2371号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被申请人寿光市东泽商贸有限公司，住所地：寿光市金光东街南、建桥路东侧朝阳世纪广场A座A5室。统一社会信用代码：91370783575485862C。
被申请人田继民，男，1974年5月15日生，汉族，住所地：山东省寿光市。
被申请人李晓燕，女，1974年12月21日生，汉族，住所地：山东省寿光市。
被申请人潍坊市东泽置业有限公司，住所地：寿光市金光街、建桥路东侧朝阳世纪广场A座A5室。统一社会信用代码：913707830604013590。
被申请人柴孟栋，男，1969年1月28日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人田会，女，1970年4月23日生，汉族，住山东省。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光市东泽商贸有限公司、田继民、李晓燕、潍坊市东泽置业有限公司、柴孟栋、田会金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市东泽商贸有限公司、田继民、李晓燕、潍坊市东泽置业有限公司、柴孟栋、田会的银行账户存款12843232.6元或查封其等值财产，申请人以鲁（2017）寿光市不动产权第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市东泽商贸有限公司、潍坊市东泽置业有限公司、柴孟栋、田会的银行账户存款12843232.6元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产鲁（2017）寿光市不动产权第××号房产。
案件申请费5000元,由中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月八日
书记员 王杉杉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3201号
原告：仓仕财
被告：李春得
仓仕财与李春得民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仓仕财到庭参加诉讼，李春得经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仓仕财向本院提出诉讼请求：判令被告李春得返还借款30000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意急需资金共借原告现金3万元，分别于2015年9月4日借原告现金1万元，2015年12月9日借原告现金2万元，以上借款分别由被告给原告出具借条。现经原告多次催要，被告均以种种借口推脱，拒不偿还。
李春得未作答辩。
仓仕财为证明自己的主张，提供了借条两份及身份证复印件一份，证明被告李春得借原告现金30000元整。
本院经审理认定事实如下：李春得向仓仕财借款，并出具欠条两张，上有：“借条，今借现金人民币壹万元整（10000.00）借款人：李春得，2015.9.4”、“借条，今借仓仕财现金20000.00元，大写贰万元整，借款人：李春得，身份证号：371329198605213616,2015年12月9日。”字样。仓仕财请求判令李春得返还借款30000元及利息。
本院认为，被告李春得借原告仓仕财现金30000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还，借条未约定利息，利息以从起诉之日起按年息6%支付为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李春得于本判决生效后十日内付清所借原告仓仕财现金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年5月25日起按年息6%计算至判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由李春得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一八年六月六日
书记员 杨栋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2069号
申请人：周垂宏，男，1972年7月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：李培财，男，1969年4月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人周垂宏与被申请人李培财民间借贷纠纷一案，申请人周垂宏于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李培财的银行存款62万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以提供担保。
本院经审查认为，申请人周垂宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李培财的银行存款62万元或其他相应价值的财产。
案件申请费3620元，由申请人周垂宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一八年五月十六日
代理书记员 李雪晴
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2069号之一
申请人：周垂宏，男，1972年7月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：李培财，男，1969年4月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院于2018年5月16日作出�（2018）鲁0305民初2069号民事裁定书，依法查封、冻结被申请人李培财银行存款62万元或其他相应价值的财产，因案件已做调解结案处理，申请人周垂宏申请解除对被申请人李培财银行存款62万元或其他相应价值的财产查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李培财银行存款62万元或其他相应价值的财产查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 李海军
二〇一八年六月十二日
代理书记员 李雪晴
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民一终字第22号
上诉人（原审被告）张开锦，男，1951年1月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人张昆，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。系张开锦儿子。
委托代理人张清安，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张必军，女，1953年7月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人陈艳，醴陵市白兔法律服务所法律工作者。
原审被告张桂香，�，1960年10月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人张开锦因与被上诉人张必军、原审被告张桂香机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张开锦以“已与被上诉人张必军达成如下和解协议，一、上诉人张开锦共计支付被上诉人张必军人民币70000元整（包括医药费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失）；二、上诉人张开锦于和解协议生效之日支付被上诉人张必军人民币40000元整，2015年1月1日前支付被上诉人张必军人民币30000元整。如到期未支付完毕，则上诉人张开锦另行增加人民币5000元给被上诉人张必军，被上诉人张必军可申请原审法院强制执行；三、本案一审案件受理费3125元，由上诉人张开锦负担1500元，被上诉人张必军负担1260元，原审被告张桂香365元。二审案件受理费1774元，减半收取887元，由上诉人张开锦负担；四、上诉人张开锦支付上述款项后，本案纠纷就此了结，双方均不得再次以任何理由向对方主张权利。以上和解协议，经双方当事人或者特别授权委托代理人签字后即发生法律效力。协议签订后，上诉人张开锦撤回本案上诉，原审被告张桂香应赔偿被上诉人张必军的款项等按原审判决执行”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张开锦与被上诉人张必军自愿达成的和解协议，意思表示真实，双方应当遵照执行。上诉人张开锦以达成和解协议为由申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张开锦撤回本案上诉。
本案二�案件受理费1774元，减半收取887元，由上诉人张开锦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5531号
原告：何某来，男，1959年1月21日出生，汉族，住陕西省华县。
原告：牧某莉，女，1959年11月18日出生，汉族，住陕西省华县。
两原告的共同委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所实习律师。
被告：何某，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告何某来、牧某莉与被告何某赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告何某来、牧某莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何某来、牧某莉撤回起诉处理。
审判员 蔡淑慧
二〇一七年七月十四日
书记员 罗嘉敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初5531号原告：何某来，男，1959年1月21日出生，汉族，住陕西省华县。原告：牧某莉，女，1959年11月18日出生，汉族，住陕西省华县。两原告的共同委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所实习律师。被告：何某，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告何某来、牧某莉与被告何某赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告何某来、牧某莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某来、牧某莉撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇一七年七月十四日书记员  罗嘉敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初6915-2号
原告：张藜滔，男，1989年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：季红光，贵州铁汉律师事务所律师（特别代理），执业证号：15201201610354292。
被告：徐小佳，女，1969年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，贵州再晨律师事务所律师（特别代理），执业证号：15201198610158717。
委托诉讼代理人：杨波，贵州再晨律师事务所律师（特别代理），执业证号：15201201610539729。
被告：张津铭，男，1969年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告张藜滔与被告徐小佳、张津铭所有权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
原告张藜滔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告一、被告二《离婚协议》中对原告赠与的房屋归原告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。原告主张的事实和理由：两被告原系夫妻关系，生有一子即原告，因两被告夫妻感情破裂，于2008年4月23日协议离婚并在南明区民政局领取了离婚证。两被告《离婚协议》第二条约定：婚后有一套住房（位于嘉润路x栋X单元1x号，共2层）归儿子（张XX）所有，8楼由女方（徐小佳）居住，9楼由男方（张津铭）居住，无财产分割，但至今未办理过户手续。两被告离婚后，被告徐小佳背着原告及被告张津铭偷偷将该房产过户到自己名下，并已再婚，其与现任丈夫已将原告赶出家庭，破坏了原本一家三口同住一个屋檐下的和谐相处生活，原告也多次要求被告依照离婚协议约定将该房产过户到自己名下，但至今两被告未协助办理过户手续，特诉至贵院，望法院判如诉请。
本案在审理过程中，被告徐小佳于2016年11月21日以张藜滔为被告、以张津铭为第三人向本院提起诉讼，“请求依法判决撤销原告（本案被告徐小佳）就位于南明区嘉润路X栋X单元X号共2层的房屋对被告（本案原告张藜滔）的赠与行为”，本院于当日立案受理，并根据徐小佳的申请于2016年11月22日裁定本案中止诉讼。2017年11月10日，徐小佳诉张藜滔、张津铭赠与合同纠纷一案，在贵阳市中级人民�院调解结案。
本院经审查认为，徐小佳诉张藜滔、张津铭赠与合同纠纷一案已在贵阳市中级人民法院达成调解协议，双方同意位于贵阳市××路××单元××楼××号的房屋由徐小佳、张藜滔按份共有，各占50%的份额，张藜滔应于收到调解协议书之日起30日内，向贵州省贵阳市南明区人民法院申请撤回对徐小佳、张津铭所有权纠纷一案的起诉。贵阳市中级人民法院根据调解协议，制作了（2017）黔01民终4965号调解书，该调解书已经发生法律效力。本案诉争房屋的所有权，已在贵阳市中级人民法院的生效调解书中进行处分，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案已经属于重复诉讼，故应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张藜滔的起诉。
案件受理费30元，退还原告张藜滔。
如不服本裁定，可以在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一七年十二月三十日
书记员 张永艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0102民初6915-2号原告：张藜滔，男，1989年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：季红光，贵州铁汉律师事务所律师（特别代理），执业证号：15201201610354292。被告：徐小佳，女，1969年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ，贵州再晨律师事务所律师（特别代理），执业证号：15201198610158717。委托诉讼代理人：杨波，贵州再晨律师事务所律师（特别代理），执业证号：15201201610539729。被告：张津铭，男，1969年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告张藜滔与被告徐小佳、张津铭所有权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。原告张藜滔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告一、被告二《离婚协议》中对原告赠与的房屋归原告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。原告主张的事实和理由：两被告原系夫妻关系，生有一子即原告，因两被告夫妻感情破裂，于2008年4月23日协议离婚并在南明区民政局领取了离婚证。两被告《离婚协议》第二条约定：婚后有一套住房（位于嘉润路x栋X单元1x号，共2层）归儿子（张XX）所有，8楼由女方（徐小佳）居住，9楼由男方（张津铭）居住，无财产分割，但至今未办理过户手续。两被告离婚后，被告徐小佳背着原告及被告张津铭偷偷将该房产过户到自己名下，并已再婚，其与现任丈夫已将原告赶出家庭，破坏了原本一家三口同住一个屋檐下的和谐相处生活，原告也多次要求被告依照离婚协议约定将该房产过户到自己名下，但至今两被告未协助办理过户手续，特诉至贵院，望法院判如诉请。本案在审理过程中，被告徐小佳于2016年11月21日以张藜滔为被告、以张津铭为第三人向本院提起诉讼，“请求依法判决撤销原告（本案被告徐小佳）就位于南明区嘉润路X栋X单元X号共2层的房屋对被告（本案原告张藜滔）的赠与行为”，本院于当日立案受理，并根据徐小佳的申请于2016年11月22日裁定本案中止诉讼。2017年11月10日，徐小佳诉张藜滔、张津铭赠与合同纠纷一案，在贵阳市中级人民�院调解结案。本院经审查认为，徐小佳诉张藜滔、张津铭赠与合同纠纷一案已在贵阳市中级人民法院达成调解协议，双方同意位于贵阳市××路××单元××楼××号的房屋由徐小佳、张藜滔按份共有，各占50%的份额，张藜滔应于收到调解协议书之日起30日内，向贵州省贵阳市南明区人民法院申请撤回对徐小佳、张津铭所有权纠纷一案的起诉。贵阳市中级人民法院根据调解协议，制作了（2017）黔01民终4965号调解书，该调解书已经发生法律效力。本案诉争房屋的所有权，已在贵阳市中级人民法院的生效调解书中进行处分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案已经属于重复诉讼，故应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张藜滔的起诉。案件受理费30元，退还原告张藜滔。如不服本裁定，可以在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈连鹤二〇一七年十二月三十日书记员  张永艳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1056号
申请执行人卞金山。
被执行人景玉骏。
被执行人张红云。
申请执行人卞金山与被执行人景玉骏、张红云民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月20日作出的（2015）泰兴安民初字第502号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人景玉骏、张红云应偿还申请执行人卞金山借款15万元及利息。二被执行人还应向本院缴纳案件受理费3300元、执行费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第502号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年八月四日
书记员 孙 鹏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初742号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱玉根，男，31岁，1986年10月16日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省灌云县，现住无锡市惠山区。2018年1月25日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审。2018年4月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人王占文，男，47岁，1970年8月6日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，现住无锡市惠山区。2018年1月25日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审。2018年4月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）689号起诉书指控被告人朱玉根、王占文犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人朱玉根、王占文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人朱玉根、王占文于2017年12月至2018年1月20日期间，先后到江阴市青阳镇树家村、桐岐村、冯家圩村等地，采用翻围墙、推门等手段共同或者单独盗窃6次，窃得铝合金窗户、不锈钢废料、模具等，其中被告人王占文参与盗窃4次。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人朱玉根、王占文于2017年12月的一天上午，到江阴市青阳镇树家村里新桥老年活动室，采用翻围墙、卸窗等手段，窃得铝合金窗户6扇。
2、被告人朱玉根、王占文于2017年12月下旬的一天上午，到江阴市青阳镇桐岐村桐安路161号江阴市大海塑业有限公司的老厂房内，采用扳手拆卸等手段，窃得电机6台。
3、被告人朱玉根、王占文于2018年1月初的一天，到江阴市青阳镇桐岐村里新路8号厂内，窃得切割机1台。
4、被告人朱玉根于2018年1月初的一天早上，到江阴市青阳镇冯家圩村篮球场旁的厂房内，采取推门等手段，窃得不锈钢、铜废料数捆，销赃得款人民币850元。
5、被告人朱玉根、王占文于2018年1月10日晚，到上述同样地点，采取推门等手段，窃得钢铁模具5个、不锈钢废料若干，销赃得款人民币920元，二被告人各分得人民币460元。案发后，模具已追缴并发还被害人何某。
6、被告人朱玉根于2018年1月20日早上，到上述同样地点，采取钥匙开锁等手段，窃得不锈钢废料400余斤，销赃得款人民币1420元。
上述事实，被告人朱玉根、王占文多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的调取证据通知书及清单、接受证据清单、发还清单、赃物照片、被盗物品统计单、称重记录及照片等书证，证人张某1、高某、张某2的证言笔录，被害人何某、陈某、谢某1、陆某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玉根、王占文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人朱玉根盗窃数额较大，其行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人朱玉根、王占文归案后均如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分损失已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱玉根、王占文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱玉根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月4日起至2018年9月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人王占文犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月4日起至2018年7月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
三、责令被告人朱玉根、王占文分别退赔人民币2730元、460元，发还被害人何某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年四月二十日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初664号
原告孙远盈，男，1970年2月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告魏洪旭，男，1981年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
本院在审理孙远盈诉魏洪旭劳务合同纠纷一案中，原告孙远盈于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙远盈的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告孙远盈撤回起诉。
案件受理费100元、减半收取50元（原告孙远盈已预交），由原告孙远盈负担50元。
审判员 宋治茹
二〇一八年四月九日
书记员 辛朵莲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初827号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路。
法定代表人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。
被告：何银，男，1987年6月8日出生，壮族，原住址广西蒙山县，现已死亡。
被告：广西大唐世家投资有限公司，住所地南宁市邕宁区。
法定代表人：陈超，执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告何银、第三人广西大唐世家投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。被告何银因购房向原告抵押借款。因被告何银未能按合同约定归还到期借款本金及利息，原告起诉至本院。现原告以被告何银的家属已代为履行了所拖欠的到期贷款本息，同意继续履行原借款合同为由，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以上述理由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。
案件受理费4788元，减半收取为2394元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审判员 周湘
二〇一七年十一月七日
书记员 钟晴
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初161号
原告：荆门市世全混凝土有限公司。
法定代表人：彭湘云，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡成华、程智农，湖北京中金律师事务所律师。
被告：代红平，男。
原告荆门市世全混凝土有限公司与被告代红平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡成华、程智农到庭参加诉讼，被告代红平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门市世全混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款91600元并赔偿逾期付款的资金占用利息损失（从2016年1月25日起银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告代红平因麻城派出所等工地需要商砼向原告购买商砼，原告于2013年12月21日开始向被告供应商砼。2014年9月16日双方进行结算，截止到2014年5月26日，原告累计供应商砼146600元，被告仅支付55000元货款，尚欠原告货款91600元。被告于2016年1月25日向原告出具欠原告货款91600元的欠条。被告拖欠原告货款，原告多次催收，被告不予支付。
被告代红平未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告代红平因麻城派出所等工地需要商砼向原告购买商砼，2013年12月21日原告向被告供应商砼。2014年9月16日双方进行结算，截止到2014年5月26日，原告累计供应商砼146600元，被告仅支付55000元货款，尚欠原告货款91600元。2016年1月25日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠到世全混凝土有限公司商混款91600元整。双方未约定逾期付款违约金的数额，也未约定违约金的计算方法。
上述事实有原告提交的原告营业执照、麻城派出所工地（代红平）商砼明细、欠条等证据在卷证实。
本院认为，被告向原告购买商砼并支付价款，双方成立买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告未按时支付货款已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告请求被告支付货款91600元诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付因延迟履行所造成的资金占用利息问题，因被告向原告出具欠条时间为2016年1月25日，该时间即可视为债务到期之日，原告主张赔偿逾期付款损失的，其逾期起算点亦应从次日起开始计算，原告主张从出具欠条的当日开始计算逾期付款损失，本院不予支持。因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告主张以欠付款为基数，按银行同期贷款利率标准计算并不违反法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告代红平于本判决生效之日起5日内向原告荆门市世全混凝土有限公司支付货款91600元并赔偿逾期付款的资金占用利息损失（以91600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2016年1月26日计算至付清之日止）；
二、驳回原告荆门市世全混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由被告代红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
人民陪审员 张乃富
人民陪审员 朱兴国
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3127号
申请执行人刘余锋
被执行人林永祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初1604号，依法向被执行人林永祥发出执行通知书，责令被执行人林永祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林永祥(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一八年三月十五日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执3127号
被罚款人:张文彤，男，1993年1月27日出生，住安吉县。
被罚款人:林永祥，男，1992年9月26日出生，住安吉县。
被罚款人:李亮，男，1993年4月22日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人刘余锋与被执行人张文彤、林永祥、李亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张文彤、林永祥、李亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
（1）对张文彤罚款人民币5000元。
（2）对林永祥罚款人民币5000元。
（3）对李亮罚款人民币5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年九月五日
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执56号
申请执行人:国营双牌县打鼓坪林场，法定代表人：韩永华，男，住所地为湖南省永州市双牌县打鼓坪林场。
被执行人:江永县伟恒置业发展有限公司，
法定代表人：许翔,男。
被执行人：唐瑞波,男。
申请执行人国营双牌县打鼓坪林场与被执行人江永县伟恒置业发展有限公司、唐瑞波建设用地使用权出让合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初321号号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江永县伟恒置业发展有限公司、唐瑞波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人国营双牌县打鼓坪林场于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江永县伟恒置业发展有限公司、唐瑞波的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人江永县伟恒置业发展有限公司、唐瑞波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人国营双牌县打鼓坪林场在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江永县伟恒置业发展有限公司、唐瑞波新的财产线索，申请执行人国营双牌县打鼓坪林场可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执56号申请执行人:国营双牌县打鼓坪林场，法定代表人：韩永华，男，住所地为湖南省永州市双牌县打鼓坪林场。被执行人:江永县伟恒置业发展有限公司，法定代表人：许翔,男。被执行人：唐瑞波,男。申请执行人国营双牌县打鼓坪林场与被执行人江永县伟恒置业发展有限公司、唐瑞波建设用地使用权出让合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初321号号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江永县伟恒置业发展有限公司、唐瑞波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人国营双牌县打鼓坪林场于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人江永县伟恒置业发展有限公司、唐瑞波的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人江永县伟恒置业发展有限公司、唐瑞波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人国营双牌县打鼓坪林场在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江永县伟恒置业发展有限公司、唐瑞波新的财产线索，申请执行人国营双牌县打鼓坪林场可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初321号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年七月二十一日书 记 员  ＸＸ波