?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3253号
上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司义乌分公司，住所地：义乌市宗泽北路208号。
负责人：朱春来，经理。
上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司，住所地：金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，董事长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明，男，1958年11月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
原审被告：徐有能，男，1963年6月16日出生，汉族，住义乌市。
上诉人晟元集团有限公司义乌分公司(以下简称：晟元义乌公司)、晟元集团有限公司（以下简称：晟元公司）因与被上诉人陈明、原审被告徐有能买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2808号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
晟元义乌公司、晟元公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈明对晟元义乌公司及晟元公司的起诉。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。首先，原审判决对于“徐有能系该项目二标段的委托代理人和现场负责人”及对陈明提供证据的证明力的认定是错误的。晟元义乌公司未与陈明有订立买卖合同的意思表示，且晟元公司也未授权徐有能与陈明签订买卖合同。陈明在原审提供的证据也无法证明徐有能系晟元义乌公司代理人的事实。其中案外人出具的情况说明该份证据，其拟证明徐有能系晟元义乌公司的代理人。该证据与事实完全不符，且该证据形式属于证人证言，按照法律规定应当出庭作证并接受质证后方能认定其证明力，故原审判决对此证据和事实的认定是明显错误的。其次，原审判决对“徐有能订立合同和结算均系履行职务的职务行为”的认定是错误的。职务行为的前提须为其系晟元义乌公司的员工，但本案徐有能并非晟元义乌公司的员工，陈明也无证明，故何来履行职务行为一说？因此原审判决的这一认定明显是错误的。二、原审判决适用法律错误。本案徐有能系涉案工程的实际承包人，故晟元公司与其系建设工程承包合同关系，而徐有能与陈明之间系买卖合同关系。原审中的银行流水明细证据只能证明款项的流向，而不能证明晟元公司与陈明之间存在买卖关系。
被上诉人陈明答辩称：本案一审事实认定清楚，法律适用正确。一、徐有能系晟元公司承建的义乌市万商华府项目二标段委托代理人现场负责人，事实清楚，证据充分。徐有能是直接以义乌市万商华府二标段现场负责人委托代理人的名义签订了本案的购销合同。签约地点是在义乌市万商华府项目部，合同签订后货物也是送到了义乌市万商华府二标段工地上，并安装使用该项目上。工程总发包人义乌市华统房地产开发有限公司所出具的证明也清楚表明了徐有能的身份。房地产开发单位对房地产承建方工作人员在该工地施工过程中的身份确认具有证明力。二、晟元公司与徐有能之间不存在承包合同关系。首先，晟元公司与晟元义乌公司都没有证据证实。其次，徐有能没有承建建设工程的相应资质，无法承接本案讼争的项目工程。故双方不可能存在涉案工程的承包关系。
陈明向一审法院起诉请求：判令：一、晟元义乌公司、晟元公司支付陈明货款96960元，并自2012年10月27日起以未付货款按银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失至2017年1月5日止为3万元，以后另计；二、徐有能对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：义乌市万商华府小区的房地产项目系由义乌市华统房地产开发有限公司投资开发，并由晟元公司中标承建，徐有能系该项目二标段的委托代理人和现场负责人。2011年8月12日，徐有能以晟元义乌公司万商华府二标段的委托代理人名义与义乌市乐友朋装饰材料商行签订一份工矿产品购销合同，约定由供方供应各种规格瓦片，合同价款为809360元，根据实际用量结算；结算方式为8月20日予付10万，运至一半付一次，其余安装完毕付清。合同订立后，义乌市乐友朋装饰材料商行按约供货，晟元义乌公司分别于2011年8月23日支付10万元，2012年4月27日支付10万元，2012年6月1日支付15万元。至2012年9月25日经徐有能结算确认，共计货款72.696万元，已预付35万元，应付款为37.696万元。结算后晟元义乌公司于2012年10月25日支付20万元，2015年2月17日支付8万元，余款未能支付。另查明：晟元义乌公司系晟元公司分公司，义乌市乐友朋装饰材料商行系陈明开办的个体工商户，已于2015年9月8日因自行停业被注销。
一审法院认为，徐有能系晟元义乌公司承建工地万商华府二标的代理人和现场负责人，故其以晟元义乌公司名义与陈明签订的合同以及与陈明结算行为的民事责任应由晟元义乌公司承担，且在本案合同履行过程中，已由晟元义乌公司支付陈明大部分货款，故陈明要求晟元义乌公司支付货款理由成立，予以支持。晟元义乌公司系晟元公司分公司，依法其民事责任应由晟元公司承担，故陈明要求晟元公司承担民事责任理由成立。晟元义乌公司未按合同约定支付货款，现陈明要求自2012年10月27日起支付未付货款的利息损失理由成立，予以支持。徐有能系晟元义乌公司代理人和现场负责人，其订立合同和结算均系履行职务的职务行为，故陈明要求徐有能承担责任理由不成立，不予支持。徐有能经合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、晟元义乌公司、晟元公司于判决生效后十日内支付陈明货款96960元并自2012年10月27日按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至判决履行确定之日止的逾期付款利息损失。如晟元义乌公司、晟元公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回其他诉请。案件受理费1420元（已减半收取），由晟元义乌公司、晟元公司承担。
本院二审期间，各方当事人均没有提供证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，徐有能以晟元义乌公司万商华府项目二标段名义向陈明经营的义乌市乐友朋装饰材料商行购买各种规格瓦片的事实清楚，双方也均无异议。本案的争议焦点是，徐有能的行为是否是代表晟元义乌公司履行职务的行为。一审中，陈明提供了一份工程开发商义乌市华统房地产开发有限公司出具的情况说明，并据此主张徐有能是晟元义乌公司的委托代理人和现场负责人，而晟元公司对此予以否认，只是认可其与徐有能之间是转包关系，徐有能是实际施工人。本院认为，徐有能并未出具晟元义乌公司及晟元公司的授权委托书等相关证据，仅凭第三方的情况说明，不足以证明徐有能是晟元义乌公司和晟元公司的员工，故一审认定徐有能签订合同及结算的行为是代表晟元义乌公司履行职务的行为，依据不足。根据合同相对性原则，本案所涉买卖合同的合同责任应由徐有能承担。晟元义乌公司及晟元公司是本案所涉工程的发包人，应对工程的施工、财务等方面尽到合理的监管义务，故对徐有能的债务不能清偿部分应承担补充清偿责任。综上，原审认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2808号民事判决。
二、徐有能于本判决生效后十日内支付陈明货款96960元并自2012年10月27日按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至判决履行确定之日止的逾期付款利息损失。
三、晟元集团有限公司义乌分公司、晟元集团有限公司对上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
四、驳回陈明的其他诉讼请求。
如徐有能未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1420元（已减半收取），二审案件受理费2840元，均由徐有能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年八月二十五日
代书记员 张 益