浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2787号
上诉人（原审被告）：浙江川科防保材料发展有限公司，住所地：嵊州市甘霖经济开发区。组织机构代码：75706549-8。
法定代表人：袁雪祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：裘强，男，1960年10月14日出生，汉族，住嵊州市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道城中路2号。组织机构代码：70452217-3。
负责人：韩星，该支行行长。
委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
原审被告：晨怡（浙江）电子实业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦口区。组织机构代码：76521275-0。
法定代表人：相少艾，该公司董事长。
原审被告：相少艾，男，1959年5月14日出生，汉族，现住嵊州市。
原审被告：范梅春，女，1959年10月25日出生，汉族，现住嵊州市。
原审被告：浙江福威重工制造有限公司，住所地：嵊州市三界工业园区。组织机构代码：72761218-X。
法定代表人：郑明法，该公司执行董事。
诉讼代表人：周丽雅，浙江世纪方正律师事务所律师，系浙江福威重工制造有限公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：仇海君，浙江世纪方正律师事务所律师。
上诉人浙江川科防保材料发展有限公司（以下简称川科公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司嵊州支行（以下简称建行嵊州支行）及原审被告晨怡（浙江）电子实业有限公司（以下简称晨怡公司）、相少艾、范梅春、浙江福威重工制造有限公司（以下简称福威公司）金融借款合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人川科公司上诉请求：一、撤销原判中律师费部分的判决并予以驳回；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对原判中的律师费部分有异议，律师费为被上诉人主张权利所支出的费用，不应由上诉人承担。
被上诉人建行嵊州支行辩称：一审判决正确，事实清楚，上诉人与被上诉人签订的担保合同上明确约定律师费属于上诉人的保证范围。
原审被告福威公司述称：同意被上诉人的答辩意见，福威公司对律师费无异议。
建行嵊州支行向一审法院起诉请求：1、晨怡公司立即偿还建行嵊州支行所欠借款本金450万元整及自2016年1月21日起按合同约定的利率计至付清日止的利息（包括罚息和复利）；为实现债权而支付的律师代理费16200元；2、相少艾、范梅春、福威公司、川科公司对上述全部款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由晨怡公司、相少艾、范梅春、福威公司、川科公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日，晨怡公司与建行嵊州支行签订《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定：借款金额为750万元，借款期限为自2015年5月26日起至2015年11月25日止，借款利率为固定利率，即LPR利率加5基点确定（1基点=0.01%），LPR利率是指起息日前一个工作日建设银行一年期人民币贷款基础利率。2015年5月25日，建行LPR利率为年利率5.05%，本案所涉借款利率为年利率5.1%。贷款利息每月计息一次，计息日为每月的20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按约付息，建行嵊州支行有权自次日起计收复利。因晨怡公司违约而导致的费用（包括但不限于诉讼费、财保费、律师费等），均由晨怡公司负担。同日，相少艾和范梅春、福威公司、川科公司与建行嵊州支行签订《保证合同》三份。合同均约定，相少艾和范梅春、福威公司、川科公司为晨怡公司在上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2015年5月27日，建行嵊州支行按约向晨怡公司发放贷款750万元。借款后，晨怡公司于2015年12月30日归还了本金300万元，尚欠借款本金450万元以及自2016年1月21日起的利息。建行嵊州支行为实现债权支出律师代理费16200元。另查明，该院于2015年9月1日裁定受理福威公司破产清算申请，并指定浙江世纪方正律师事务所为福威公司的破产管理人。一审法院认为，建行嵊州支行与晨怡公司、相少艾、范梅春、福威公司、川科公司之间签订的《贷款合同》、《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应当按约履行各自的合同义务，建行嵊州支行借款给晨怡公司后，晨怡公司未按约还本付息，属违约。建行嵊州支行有权要求晨怡公司立即还本付息，并赔偿为实现债权而支出的费用。各保证人均应按约承担保证责任。福威公司抗辩认为，其破产清算的申请已于2015年9月1日受理，自破产申请受理时起应当停止计息。该抗辩意见符合我国《破产法》的相关规定，该院予以采纳。该院对建行嵊州支行诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、晨怡公司返还建行嵊州支行借款本金450万元，并支付按合同约定方式计算的利息（2016年1月21日止按年利率7.65%计算罚息和复息）以及律师代理费16200元。上述款项限于判决生效之日起十日内付清。二、相少艾、范梅春、川科公司对晨怡公司的上述债务承担连带清偿责任。相少艾、范梅春、川科公司承担担保责任后，有权向晨怡公司追偿。三、福威公司的上述债务中的借款本金450万元以及律师代理费16200元承担连带清偿责任。福威公司承担担保责任后，有权向晨怡公司追偿。四、驳回建行嵊州支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42930元，保全费5000元，共计47930元，由晨怡公司、相少艾、范梅春、福威公司、川科公司共同负担。款限于判决生效后七日内向该院缴纳。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点为上诉人是否应对被上诉人为实现本案债权支出的律师代理费16200元承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人对其与被上诉人之间签订的《保证合同》的真实性未提出异议，该合同系双方真实意思的表示，双方均应按约履行。该合同第一条第一款明确约定：本合同的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行嵊州支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行嵊州支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。而被上诉人与原审被告晨怡公司签订的主合同即《人民币流动资金贷款合同》第十一条第一款也约定：因晨怡公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因晨怡公司违约导致建行嵊州支行实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等费用），应由晨怡公司承担。故被上诉人实现债权与担保权利而发生律师费属于上诉人的保证范围，上诉人应承担相应的连带清偿责任。
综上所述，上诉人川科公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为205元，由上诉人浙江川科防保材料发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 史阳艳