wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6071号上诉人(原审原告)：天津市西青区云端建筑工具租赁站，住所地天津市西青区杨柳青西青道发电厂对面兴鑫租赁站院内。经营者：王洋，男，1990年2月13日出生，汉族，天津市西青区云端建筑工具租赁站总经理,住天津市河西区。委托诉讼代理人:曹凤梅，女，该租赁站员工。委托诉讼代理人：魏强，天津鼎双铭月律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津宏联建设工程有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区丰达道甲8号。法定代表人：王毅，董事长。上诉人天津市西青区云端建筑工具租赁站（以下简称云端租赁站）因与被上诉人天津宏联建设工程有限公司(以下简称宏联公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。云端租赁站上诉请求：1、撤销原审判决，支持云端租赁站的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由宏联公司承担。事实和理由：云端租赁站与宏联公司确实存在租赁合同关系，云端租赁站提供钢管、扣件等建筑器材供宏联公司使用。截止2016年11月10日，宏联公司尚欠租金97843.65元，尚未返还的钢管2849.5米、丝杠28个、扣件2323个，共计价值75552元。宏联公司未发表答辩意见。云端租赁站向一审法院起诉请求：宏联公司给付租金97843.65元，赔偿租赁物损失75552元，要求宏联公司支付违约金50000元；诉讼费由宏联公司承担。一审法院认定事实：2013年5月10日，云端租赁站经营者王洋与案外人任青春签订《周转材料租赁合同》，合同上加盖了宏联公司公章，另外保证方贾某也签名。后经天津市天宏物证司法鉴定所出具司法鉴定意见：合同书中“天津宏联建设工程有限公司”印文与云端租赁站、宏联公司双方确认的样本“天津宏联建设工程有限公司”印文不是同一枚印章所盖。庭审中，宏联公司提交《协议书》以及结款凭证，证明宏联公司于2013年5月9日将张家窝镇安福道公交首末站项目工程发包给案外人王鹏并且双方已于2015年6月25日结算完毕。云端租赁站提供由“蔡俊、任青春、韩强”等人签名的租赁物提、退货单，用以证明宏联公司租用了云端租赁站的建筑器材。云端租赁站还提供与“天津宏联建设工程有限公司”租赁业务对账汇总表，证明租赁期间的租费情况，但出租单位签写的“杨柳青金鑫建筑机械租赁站”。证人韩某属于天津滨海创业园林绿化工程有限公司职工，其证明在张家窝镇安福道公交首末站项目工程为宏联公司管理过工程，“任青春”负责现场施工，也负责施工设备；证人否认与云端租赁站的人员认识，表示对现场建筑设备来源不清楚；证明在2016年，宏联公司的郑旭指示证人与云端租赁站的诉讼代理人曹凤梅就租赁费的问题协商过，但没协商成。宏联公司则提出因为在不知公章真伪的情况下，基于负责的态度才同意协调的。双方未有协商结果，宏联公司与云端租赁站不存在租赁合同关系，请求法院驳回云端租赁站的全部诉讼请求一审法院认为：当事人在经济往来过程中建立的合同关系具有相对性，只有合同当事人才能承担合同责任，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼。本案中云端租赁站提供《周转材料租赁合同》用以证明与宏联公司存在租赁合同关系，但该合同文本上的“天津宏联建设工程有限公司”印章非宏联公司公章，且宏联公司当庭否认与云端租赁站签订过租赁合同，因此，云端租赁站不能用合同文本直接证明与宏联公司存在租赁合同关系；云端租赁站提供的租赁物提、退货单，租赁业务对账汇总表上均无宏联公司签字或盖章，云端租赁站也不能直接证明宏联公司接收了租赁物；证人韩某证明“任青春”负责现场施工，也负责施工设备，但不能证明“任青春”与宏联公司之间的关系；虽然证人韩某证明在2016年曾接受宏联公司的郑总（郑旭）指示与云端租赁站的诉讼代理人曹凤梅就租赁费的问题进行过协商，但没结果，因此也不能直接证明云端租赁站与宏联公司存在租赁合同关系。综上考虑，云端租赁站主张与宏联公司构成租赁合同关系，依据的证据不充分，法院不予采信。根据合同的相对性原理，云端租赁站基于《周转材料租赁合同》向宏联公司提出租赁费请求，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回云端租赁站的全部诉讼请求。案件受理费2536元，由云端租赁站负担二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，云端租赁站主张与宏联公司系租赁合同关系，但未能提供有效证据，本院难予支持。综上所述，上诉人云端租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5071元，由上诉人天津市西青区云端建筑工具租赁站负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年八月二日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1993号
原告：阮宏儒，男，住长春市二道区。
被告：刘春雨，男，住吉林省长春市。
原告阮宏儒与被告刘春雨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告阮宏儒、被告刘春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮宏儒诉称：2013年6月6日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告将长春市南关区北安小区二期2-3栋一套房屋（房屋产权证号为：20601667**）出售给原告。双方约定2013年9月6日前被告无条件协助原告办理该房屋的过户更名手续，并将该房屋实际交由原告使用。原告支付了第一期购房款，被告虽将该房交由原告使用，但至今未配合原告办理更名过户手续。故原告诉至法院，请求判令原、被告签订的合同有效；判令被告配合原告办理房屋过户更名手续；诉讼费由被告承担。
刘春雨辩称：原告诉状内容属实，同意配合原告办理更名过户手续。
经本院审理查明：2013年6月6日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于长春市南关区北安小区二期2-3栋住宅房屋（房屋产权证号为：20601667**、建筑面积90.33平方米）出售给原告，双方协商房屋成交价格为人民币260000元整，2013年6月7日前付清首付款100000元整，余款160000元整于2013年9月6日前付清。付款方式为现金。被告在2013年12月30日前将上述房屋交付原告，并同时无条件协助原告办理过户手续，该房屋在2013年12月30日前发生的一切相关费用由被告负责，更名过户费由原告负责。当日，被告为原告出具“收条”一枚，内容为：“今收到卖房款壹拾万元整（￥100000.00元）”。
另查，上述房屋栋号为3-7/93-55(401)、建筑年份为1996年、房屋权属登记信息查封情况为已查封；抵押情况为已他项，房屋他项权利人为中国建设银行股份有限公司吉林省分行，权利价值750000元。
本院认为：原、被告于2013年6月6日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。按合同约定，被告负有协助原告办理涉诉房屋更名过户手续的义务，但因目前涉诉房屋权属登记处于查封和他项权利状态，办理更名过户属客观履行不能，故原告要求被告协助其办理涉诉房屋更名过户手续的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
一、原告阮宏儒与被告刘春雨于2013年6月6日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年七月四日
书 记 员 丁文怡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12436号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张凯翔，男，1992年8月18日出生，汉族，住丽水市缙云县。
原告朱细花与被告张凯翔民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：被告张凯翔返还原告朱细花借款10000元，并支付该款自2017年7月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中借款利息的起算日期为2017年12月19日，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张凯翔曾向原告朱细花借款10000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告张凯翔对上述借款本息至今未付。原告朱细花为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯翔于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱细花借款10000元，并支付该款自2017年12月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元（已减半），财产保全费130元，合计167元，由被告张凯翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月九日
代书记员 周烨阳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜永林，男，1959年9月19日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻文兰，女，1970年5月17日生，住淮安市清江浦区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国，男，1968年11月23日生，住淮安市清江浦区。
再审申请人卜永林因与被申请人喻文兰、徐国排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终3500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卜永林申请再审称，1、一审法律关系定性错误。一审以排除妨碍纠纷立案审理不当，本案应重点审查原告对涉案房屋是否具有合法的物权，被告占有、使用涉案房屋是否有合法依据，但一审适用合同法定案，定性错误。2、一审以补充协议书定案没有依据。双方当事人已签收了法院的民事调解书，之后又出现补充协议，该补充协议有法院公章，并明确不另外制作调解书，其效力等同民事调解书。一案有两份合法有效的调解书，故补充协议的存在本身就没有合法基础，不能作为定案依据。补充协议不是双方当事人之间的真实意思表示，一审以补充协议第三条作为喻文兰真实意思，判决卜永林按补充协议书将涉案房屋交给喻文兰管理不当。一审不考虑补充协议第四条内容，即在拆迁前，卜永林应住入涉案房屋，故生效判决有失公平，剥夺了卜永林仅有一处居住房屋被征收后置换解困房的选择权。综上，请求法院依法再审本案。
喻文兰提交意见称，1、徐国出卖涉案房屋没经过喻文兰同意，其与卜永林之间的买卖合同无效。2、一审法院主持的双方所达成的民事调解书不是喻文兰真实意思表示，所以后来才有补充协议。卜永林申请再审事由不成立，请求法院驳回卜永林的再审申请。
本院经审查认为，关于本案定性是否适当问题。经查，一审法院围绕喻文兰的诉讼请求，并根据双方当事人签订的补充协议，判决卜永林在拆迁之前，将有证的19.1平方米及无证的20平方米房屋交付喻文兰、徐国管理并无不当。喻文兰对涉案房屋所享有的管理权与卜永林对涉案房屋享有的物权虽有关联，但并不影响卜永林对涉案房屋的占有、使用和处分，一审并未否定卜永林对涉案房屋享有30%的份额，故一审判决定性并无不当。
关于补充协议的效力问题。喻文兰与卜永林在签收民事调解书后，双方又达成补充协议，双方当事人达成的补充协议虽不具执行效力，但该补充协议对双方均具有约束力，原审认定补充协议为有效协议并无不当。卜永林为解决涉案房屋的权属，向法院提起诉讼，淮安市清江浦区人民法院作出（2016）苏0811民初5726号民事判决，对双方于2011年4月11日达成的补充协议内容予以确认，并判决卜永林对有证的涉案房屋享有30%的份额，卜永林的权利已得到法院确认。至于卜永林称本案剥夺其对涉案房屋被征收后置换解困房的申请再审事由，因本案中法院只是判决喻文兰、徐国对涉案房屋有管理权，并未判决喻文兰、徐国可以代替卜永林行使拆迁安置权，故卜永林在拆迁安置过程中是选择货币拆迁还是实物安置拆迁，应由卜永林依法院确权判决书与拆迁办商谈具体拆迁事宜，卜永林以此理由申请再审，本院不予支持。
综上，卜永林的申请再审依据不足，不符合再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卜永林的再审申请。
审 判 长 姜国
审 判 员 王艳
代理审判员 陶锐
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄璐
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜永林，男，1959年9月19日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻文兰，女，1970年5月17日生，住淮安市清江浦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国，男，1968年11月23日生，住淮安市清江浦区。再审申请人卜永林因与被申请人喻文兰、徐国排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终3500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卜永林申请再审称，1、一审法律关系定性错误。一审以排除妨碍纠纷立案审理不当，本案应重点审查原告对涉案房屋是否具有合法的物权，被告占有、使用涉案房屋是否有合法依据，但一审适用合同法定案，定性错误。2、一审以补充协议书定案没有依据。双方当事人已签收了法院的民事调解书，之后又出现补充协议，该补充协议有法院公章，并明确不另外制作调解书，其效力等同民事调解书。一案有两份合法有效的调解书，故补充协议的存在本身就没有合法基础，不能作为定案依据。补充协议不是双方当事人之间的真实意思表示，一审以补充协议第三条作为喻文兰真实意思，判决卜永林按补充协议书将涉案房屋交给喻文兰管理不当。一审不考虑补充协议第四条内容，即在拆迁前，卜永林应住入涉案房屋，故生效判决有失公平，剥夺了卜永林仅有一处居住房屋被征收后置换解困房的选择权。综上，请求法院依法再审本案。喻文兰提交意见称，1、徐国出卖涉案房屋没经过喻文兰同意，其与卜永林之间的买卖合同无效。2、一审法院主持的双方所达成的民事调解书不是喻文兰真实意思表示，所以后来才有补充协议。卜永林申请再审事由不成立，请求法院驳回卜永林的再审申请。本院经审查认为，关于本案定性是否适当问题。经查，一审法院围绕喻文兰的诉讼请求，并根据双方当事人签订的补充协议，判决卜永林在拆迁之前，将有证的19.1平方米及无证的20平方米房屋交付喻文兰、徐国管理并无不当。喻文兰对涉案房屋所享有的管理权与卜永林对涉案房屋享有的物权虽有关联，但并不影响卜永林对涉案房屋的占有、使用和处分，一审并未否定卜永林对涉案房屋享有30%的份额，故一审判决定性并无不当。关于补充协议的效力问题。喻文兰与卜永林在签收民事调解书后，双方又达成补充协议，双方当事人达成的补充协议虽不具执行效力，但该补充协议对双方均具有约束力，原审认定补充协议为有效协议并无不当。卜永林为解决涉案房屋的权属，向法院提起诉讼，淮安市清江浦区人民法院作出（2016）苏0811民初5726号民事判决，对双方于2011年4月11日达成的补充协议内容予以确认，并判决卜永林对有证的涉案房屋享有30%的份额，卜永林的权利已得到法院确认。至于卜永林称本案剥夺其对涉案房屋被征收后置换解困房的申请再审事由，因本案中法院只是判决喻文兰、徐国对涉案房屋有管理权，并未判决喻文兰、徐国可以代替卜永林行使拆迁安置权，故卜永林在拆迁安置过程中是选择货币拆迁还是实物安置拆迁，应由卜永林依法院确权判决书与拆迁办商谈具体拆迁事宜，卜永林以此理由申请再审，本院不予支持。综上，卜永林的申请再审依据不足，不符合再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卜永林的再审申请。审 判 长  姜国审 判 员  王艳代理审判员  陶锐二〇一七年八月十一日书 记 员  黄璐
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初349号
原告：成某某。
委托诉讼代理人：王某某（系原告之夫）。
被告：王某1。
原告成某某与被告王某1健康权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托诉讼代理人王某某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计9397.3元；2.判令一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2017年4月26日上午10时许，原告和丈夫正在自家承包地芦子滩地里掐苹果花，突然听到被告在相邻田地对原告及其丈夫进行谩骂，并用田地土块扔打原告及其丈夫。原告感到莫名其妙，就上前到路边欲与被告理论，问他到底要干什么。不料被告竟然拿起地里一铁棍扑过来直接朝原告身上抽打，还说今天就要把原告的“丧”送了，致使原告一下被打倒在地，不能动弹。原告丈夫看到后，顺手拿了一树枝连忙跑过去护驾，与被告相互厮打。被告还不依不饶，不肯罢休，最后在被告侄子的劝说下才终止。原告受伤后当天被送到秦安县中医医院住院治疗，原告所受伤经中医诊断为创伤病：外伤血瘀证；西医诊断为：1、头部外伤；2、大腿部软组织损伤（左）；3、腰部软组织损伤。出院医嘱为不适随诊、注意休息。原告在入院治疗13日后出院，至今头昏、腿疼，依旧在吃药治疗，干不了农活。事发后经秦安县公安局千户镇派出所和司法所多次组织双方调解，被告拒不赔偿对原告造成的损失。原告无奈向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某1辩称，被告没有殴打原告，原告的伤是自己摘花时从铁梯子上碰伤的，所以被告不承担原告的任何医疗费用。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的秦安县中医医院住院病历1份、秦安县中医医院费用明细清单1份、秦安县中医医院出院诊断证明１份及秦安县中医院住院收费票据１张，证明原告遭被告殴打受伤后入院治疗的伤情、用药、费用及出入医院时间，被告虽认可上述证据真实性，但以原告所受伤不是自己殴打所致为由，否认上述证据的证明目的。因上述证据来源合法，内容真实、与本案有关联性，被告虽以原告的伤情是原告自己在掐苹果花时在自家铁梯子上磕的、被告未殴打原告为由否认该证据的证明目的，但其未举出证据对其不认可的理由加以佐证，结合本院依职权调取的秦安县公安局行政处罚卷宗王某某殴打他人案中，千户派出所2017年4月26日对王某2所作的询问笔录中王某2证言证实，原、被告事发当天存在相互撕扯、厮打行为，且原、被告当庭对该证言认可，故能够认定原告伤情系被告殴打所致，对上述证据证明效力本院予以确认；2、对于本院依职权调取的秦安县公安局行政处罚卷宗（王某某殴打他人案）中千户派出所对分别对原、被告及王某某所作的询问笔录，双方均对对方笔录中涉及王某1是否殴打成某某部分陈述表示异议，不认可该部分效力，基于原、被告当庭未举出其他证据对该部分陈述加以佐证，故对上述证据涉及被告是否用铁棍殴打原告部分陈述，本院不予认可。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告均系秦安县千户镇王咀村村民。2017年4月26日10时20分许，原告成某某和其丈夫王某某在地里干农活时，与被告王某1因填埋被告田地水渠发生口角，双方互相对骂后，各自捡起地里土块向对方扔打，后原告成某某走到被告王某1地里，与王某1理论，继而相互发生撕扯、厮打，致原告受伤。同日，原告成某某即被同村村民及家属送至秦安县中医医院住院治疗，经中医诊断为创伤病：外伤血瘀证；西医诊断为：1、头部外伤；2、大腿软组织损伤；3、腰部软组织损伤。原告成某某入院治疗13日后于2017年5月８日出院，医嘱为不适随诊、注意休息。原告为此在秦安县中医医院花去住院费4347.3元。2017年12月1日，秦安县公安局千户派出所决定对被告王某1的行为不予治安处罚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王某1发现自家田地里水渠被填后，不是采取理智、合法的方式化解邻里矛盾，而是在地里进行谩骂，与成某某引发口角，继而互扔土块，引发矛盾升级，最后发展到相互撕扯、厮打，致使原告受伤，被告的行为与原告的身体健康损害后果存在因果关系，是造成原告损害的直接原因，应对原告的伤情承担侵权责任。庭审中，被告王某1一再坚持自己未殴打原告，但结合原告住院的事实、伤情诊断证明及千户镇派出所在2017年4月26日对王某2所作的询问笔录，能够证实被告与原告发生撕扯、厮打致伤原告的事实，故应当认定原告的伤情系被告所致，对被告未殴打原告的辩解意见，本院不予认可。同时，原告在与被告产生矛盾时未理性对待，采取合法的方式解决双方矛盾，反而与被告互骂、互扔地里土块、互相撕扯、厮打，造成自身身体健康损害，原告本人也存在一定过错，应当减轻被告责任。综上，结合双方的过错程度，应当确定被告应对原告的损害承担70%主要赔偿责任，原告对其身体损害应自行承担30%责任。对于原告受伤后各项损失的认定，原告主张住院医药费4347.3元，有医疗机构出具的票据支持，应予认定并予支持；交通费200元虽无相关发票支持，但该项费用符合实际支出，故应予认定并予支持；对于原告护理费应参照2017年度甘肃省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41861元/年计算，每天则为114.70元，原告住院13天，护理费应为114.70元×13天=1491.10元；同理，原告误工费虽也应按114.7×13天=1491.10元的标准计算，但由于原告已年满78周岁，应当认定原告不具有完全劳动能力，考虑到原告仍在农村从事农业劳动实际情况，故对其误工费应酌情按正常标准的50%予以支持，故其误工费应为1491.10元×50%=745.55元；营养费应为20元×13天=260元；住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，以每天40元的标准计算，原告实际住院13天，共为40元×13天=520元；以上共计7563.95元，本院予以认定并支持。原告起诉要求被告赔偿其各项损失9097.3元中除7563.95元的部分没有证据支持，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对此承担举证不能的责任，故对此本院不予支持。综上，被告对原告的损失应承担7563.95元×70%=5295元的赔偿责任，原告应自行承担7563.95元×30%=2269元的责任，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王某1自本判决生效之日起10日内赔偿原告成某某医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币7563.95元的70%即5295元，其余30%即2269元由原告自行承担。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某1负担70元，原告成某某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李万忠
二〇一八年三月十六日
法官助理 成 艺
书 记 员 蔡晓丹
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0522民初349号原告：成某某。委托诉讼代理人：王某某（系原告之夫）。被告：王某1。原告成某某与被告王某1健康权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托诉讼代理人王某某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计9397.3元；2.判令一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2017年4月26日上午10时许，原告和丈夫正在自家承包地芦子滩地里掐苹果花，突然听到被告在相邻田地对原告及其丈夫进行谩骂，并用田地土块扔打原告及其丈夫。原告感到莫名其妙，就上前到路边欲与被告理论，问他到底要干什么。不料被告竟然拿起地里一铁棍扑过来直接朝原告身上抽打，还说今天就要把原告的“丧”送了，致使原告一下被打倒在地，不能动弹。原告丈夫看到后，顺手拿了一树枝连忙跑过去护驾，与被告相互厮打。被告还不依不饶，不肯罢休，最后在被告侄子的劝说下才终止。原告受伤后当天被送到秦安县中医医院住院治疗，原告所受伤经中医诊断为创伤病：外伤血瘀证；西医诊断为：1、头部外伤；2、大腿部软组织损伤（左）；3、腰部软组织损伤。出院医嘱为不适随诊、注意休息。原告在入院治疗13日后出院，至今头昏、腿疼，依旧在吃药治疗，干不了农活。事发后经秦安县公安局千户镇派出所和司法所多次组织双方调解，被告拒不赔偿对原告造成的损失。原告无奈向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某1辩称，被告没有殴打原告，原告的伤是自己摘花时从铁梯子上碰伤的，所以被告不承担原告的任何医疗费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的秦安县中医医院住院病历1份、秦安县中医医院费用明细清单1份、秦安县中医医院出院诊断证明１份及秦安县中医院住院收费票据１张，证明原告遭被告殴打受伤后入院治疗的伤情、用药、费用及出入医院时间，被告虽认可上述证据真实性，但以原告所受伤不是自己殴打所致为由，否认上述证据的证明目的。因上述证据来源合法，内容真实、与本案有关联性，被告虽以原告的伤情是原告自己在掐苹果花时在自家铁梯子上磕的、被告未殴打原告为由否认该证据的证明目的，但其未举出证据对其不认可的理由加以佐证，结合本院依职权调取的秦安县公安局行政处罚卷宗王某某殴打他人案中，千户派出所2017年4月26日对王某2所作的询问笔录中王某2证言证实，原、被告事发当天存在相互撕扯、厮打行为，且原、被告当庭对该证言认可，故能够认定原告伤情系被告殴打所致，对上述证据证明效力本院予以确认；2、对于本院依职权调取的秦安县公安局行政处罚卷宗（王某某殴打他人案）中千户派出所对分别对原、被告及王某某所作的询问笔录，双方均对对方笔录中涉及王某1是否殴打成某某部分陈述表示异议，不认可该部分效力，基于原、被告当庭未举出其他证据对该部分陈述加以佐证，故对上述证据涉及被告是否用铁棍殴打原告部分陈述，本院不予认可。基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告均系秦安县千户镇王咀村村民。2017年4月26日10时20分许，原告成某某和其丈夫王某某在地里干农活时，与被告王某1因填埋被告田地水渠发生口角，双方互相对骂后，各自捡起地里土块向对方扔打，后原告成某某走到被告王某1地里，与王某1理论，继而相互发生撕扯、厮打，致原告受伤。同日，原告成某某即被同村村民及家属送至秦安县中医医院住院治疗，经中医诊断为创伤病：外伤血瘀证；西医诊断为：1、头部外伤；2、大腿软组织损伤；3、腰部软组织损伤。原告成某某入院治疗13日后于2017年5月８日出院，医嘱为不适随诊、注意休息。原告为此在秦安县中医医院花去住院费4347.3元。2017年12月1日，秦安县公安局千户派出所决定对被告王某1的行为不予治安处罚。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王某1发现自家田地里水渠被填后，不是采取理智、合法的方式化解邻里矛盾，而是在地里进行谩骂，与成某某引发口角，继而互扔土块，引发矛盾升级，最后发展到相互撕扯、厮打，致使原告受伤，被告的行为与原告的身体健康损害后果存在因果关系，是造成原告损害的直接原因，应对原告的伤情承担侵权责任。庭审中，被告王某1一再坚持自己未殴打原告，但结合原告住院的事实、伤情诊断证明及千户镇派出所在2017年4月26日对王某2所作的询问笔录，能够证实被告与原告发生撕扯、厮打致伤原告的事实，故应当认定原告的伤情系被告所致，对被告未殴打原告的辩解意见，本院不予认可。同时，原告在与被告产生矛盾时未理性对待，采取合法的方式解决双方矛盾，反而与被告互骂、互扔地里土块、互相撕扯、厮打，造成自身身体健康损害，原告本人也存在一定过错，应当减轻被告责任。综上，结合双方的过错程度，应当确定被告应对原告的损害承担70%主要赔偿责任，原告对其身体损害应自行承担30%责任。对于原告受伤后各项损失的认定，原告主张住院医药费4347.3元，有医疗机构出具的票据支持，应予认定并予支持；交通费200元虽无相关发票支持，但该项费用符合实际支出，故应予认定并予支持；对于原告护理费应参照2017年度甘肃省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41861元/年计算，每天则为114.70元，原告住院13天，护理费应为114.70元×13天=1491.10元；同理，原告误工费虽也应按114.7×13天=1491.10元的标准计算，但由于原告已年满78周岁，应当认定原告不具有完全劳动能力，考虑到原告仍在农村从事农业劳动实际情况，故对其误工费应酌情按正常标准的50%予以支持，故其误工费应为1491.10元×50%=745.55元；营养费应为20元×13天=260元；住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，以每天40元的标准计算，原告实际住院13天，共为40元×13天=520元；以上共计7563.95元，本院予以认定并支持。原告起诉要求被告赔偿其各项损失9097.3元中除7563.95元的部分没有证据支持，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对此承担举证不能的责任，故对此本院不予支持。综上，被告对原告的损失应承担7563.95元×70%=5295元的赔偿责任，原告应自行承担7563.95元×30%=2269元的责任，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告王某1自本判决生效之日起10日内赔偿原告成某某医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币7563.95元的70%即5295元，其余30%即2269元由原告自行承担。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某1负担70元，原告成某某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 李万忠二〇一八年三月十六日法官助理 成 艺书 记 员 蔡晓丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5908号
申请人：张家港市振泽机械制造有限公司，注册地江苏省张家港市锦丰镇合兴华山路，现住所地江苏省张家港市塘桥镇杨园村。
法定代表人：龚亚，该公司执行董事。
被申请人：徐子唐，男，1963年12月8日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被申请人：徐连堂，男，1954年6月13日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
申请人张家港市振泽机械制造有限公司与被申请人徐子唐、徐连堂买卖合同纠纷一案，申请人张家港市振泽机械制造有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐子唐、徐连堂银行存款6万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市振泽机械制造有限公司以张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市振泽机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐子唐、徐连堂的银行存款6万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年五月十八日
书记员 罗叶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3983号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路111号。
代表人孔祥洋，行长。
被执行人卢培材，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住福建省永定区坎市镇庵排路**号，公民身份号码3526231963********。
被执行人吴八娘，女，1964年7月16日出生，汉族，农民，住福建省永定区坎市镇庵排路**号，公民身份号码3526231964********。
被执行人卢元皓，男，2011年2月11日出生，汉族，农民，住福建省永定区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人卢培材、吴八娘、卢元皓信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人卢培材、吴八娘、卢元皓所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人卢培材、吴八娘、卢元皓所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人卢培材、吴八娘、卢元皓所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人卢培材、吴八娘、卢元皓所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月九日
书记员 黄海霞（代）
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执543号
申请执行人张二狗，男，1945年1月6日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人榆次区乌金山镇西左付村村民委员会，地址榆次区乌金山镇西左付村。
法定代表人张瑞林，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初3563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人榆次区乌金山镇西左付村村民委员会在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 米 兰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3631号之一
申请执行人梁红华，女，1962年12月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人台州市维泰斯家纺有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇横泾后岸村，组织机构代码:79096177X。
法定代表人金岩清。
本院在执行申请执行人梁红华与被执行人台州市维泰斯家纺有限公司为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4175号民事判决书一案中，于2017年09月08日向被执行人台州市维泰斯家纺有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市维泰斯家纺有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人梁红华借款人民币240000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3206元、申请执行费3500元。但被执行人台州市维泰斯家纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市维泰斯家纺有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
被执行人台州市维泰斯家纺有限公司在银行有存款帐户开户，但账户存款余额为0。
经查，被执行人台州市维泰斯家纺有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
经查，被执行人台州市维泰斯家纺有限公司无车辆登记信息。
经查，被执行人台州市维泰斯家纺有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人台州市维泰斯家纺有限公司有其他可供执行的财产。
本院已向被执行人台州市维泰斯家纺有限公司发出财产报告令、限制消费令，因被执行人台州市维泰斯家纺有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人台州市维泰斯家纺有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人台州市维泰斯家纺有限公司的法定代表人金岩清。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市维泰斯家纺有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市维泰斯家纺有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市维泰斯家纺有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3631号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十七日
代书记员 王楚蛙
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3631号
本院在执行申请执行人梁红华与被执行人台州市维泰斯家纺有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人台州市维泰斯家纺有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将台州市维泰斯家纺有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3631号之一申请执行人梁红华，女，1962年12月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人台州市维泰斯家纺有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇横泾后岸村，组织机构代码:79096177X。法定代表人金岩清。本院在执行申请执行人梁红华与被执行人台州市维泰斯家纺有限公司为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4175号民事判决书一案中，于2017年09月08日向被执行人台州市维泰斯家纺有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市维泰斯家纺有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人梁红华借款人民币240000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3206元、申请执行费3500元。但被执行人台州市维泰斯家纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市维泰斯家纺有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：被执行人台州市维泰斯家纺有限公司在银行有存款帐户开户，但账户存款余额为0。经查，被执行人台州市维泰斯家纺有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。经查，被执行人台州市维泰斯家纺有限公司无车辆登记信息。经查，被执行人台州市维泰斯家纺有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人台州市维泰斯家纺有限公司有其他可供执行的财产。本院已向被执行人台州市维泰斯家纺有限公司发出财产报告令、限制消费令，因被执行人台州市维泰斯家纺有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人台州市维泰斯家纺有限公司纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人台州市维泰斯家纺有限公司的法定代表人金岩清。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市维泰斯家纺有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市维泰斯家纺有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市维泰斯家纺有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3631号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十七日代书记员 王楚蛙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3359号
上诉人（原审被告）：朱福德，男，1960年7月1日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县壶山街道温泉路177号。
负责人：吕一玲，行长。
原审被告：武义县永德工具厂，住所地：武义县泉溪镇茆角村青云路**号。
投资人：朱福德。
原审被告：赵玉燕，女，1963年1月30日出生，汉族，住缙云县。
原审被告：朱维朝，男，1991年1月21日出生，汉族，住缙云县。
原审被告：朱静，女，1984年6月10日出生，汉族，住缙云县。
上诉人朱福德因与被上诉人金华银行股份有限公司武义支行，原审被告武义县永德工具厂、赵玉燕、朱维朝、朱静金融借款合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱福德未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱福德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月十一日
代书记员 范华芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初1309号
原告：肖锡金，男，汉族，1962年8月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：黄国祥，男，汉族，1964年2月4日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告肖锡金诉被告黄国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告肖锡金于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖锡金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告肖锡金撤回起诉。
案件受理费102元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戴 娟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6043号
原告：顾祥成，男，1978年2月28日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：董志法，男，1954年1月10日生，汉族，居民，住涟水县。
原告顾祥成诉被告董志法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾祥成到庭参加诉讼，被告董志法经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾祥成向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款9000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2016年4月份在被告处打工相识，被告向原告借款9000元，并出具借条一张，载明：借条今借到顾祥成人民币玖仟元整。（9000.00）。2017.1.27日董志法于2017.8月底结清。经原告多次上门催要未果，故诉至法院。原告提供证据：借条一张。
被告董志法未作答辩。
本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款9000元，事实清楚，应予归还。对原告诉讼请求，本院予以支持。被告董志法经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告董志法于本判决生效后立即归还原告顾祥成借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告董志法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年二月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25e528a9-5845-49a4-bdbc-a8eb00a8a9ae&imgId=MjVlNTI4YTktNTg0NS00OWE0LWJkYmMtYThlYjAwYThhOWFlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6043号原告：顾祥成，男，1978年2月28日生，汉族，居民，住涟水县。被告：董志法，男，1954年1月10日生，汉族，居民，住涟水县。原告顾祥成诉被告董志法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾祥成到庭参加诉讼，被告董志法经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾祥成向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款9000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2016年4月份在被告处打工相识，被告向原告借款9000元，并出具借条一张，载明：借条今借到顾祥成人民币玖仟元整。（9000.00）。2017.1.27日董志法于2017.8月底结清。经原告多次上门催要未果，故诉至法院。原告提供证据：借条一张。被告董志法未作答辩。本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款9000元，事实清楚，应予归还。对原告诉讼请求，本院予以支持。被告董志法经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告董志法于本判决生效后立即归还原告顾祥成借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告董志法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  张 煦人民陪审员  吕柏松二〇一八年二月二十三日书记员李欣越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初1260号
原告：陆飞，女，1976年4月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：谢亚，男，1990年11月19日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市东五路37-4号。
组织机构代码：7789940-7。
负责人：李和平。
原告陆飞与被告谢亚、天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陆飞于2017年10月19日向本院提出撤回对被告谢亚的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆飞撤回对被告谢亚的起诉。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告陆飞负担。
审 判 长 刘光远
审 判 员 冯伟强
人民陪审员 黄孝良
二〇一七年十月二十日
书 记 员 侯 祥
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初638号
原告：杭州华昌物业管理有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市许村镇胜利村君临阁*号楼*单元*层。统一社会信用代码913304810706989936。
法定代表人：刘建，董事长。
委托诉讼代理人：尚艳，女，1991年6月3日出生，汉族，系杭州华昌物业管理有限公司海宁分公司部门经理，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：梁秀峰，女，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告杭州华昌物业管理有限公司海宁分公司与被告梁秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月13日，原、被告申请50天的庭外和解期限。原告杭州华昌物业管理有限公司海宁分公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州华昌物业管理有限公司海宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州华昌物业管理有限公司海宁分公司负担。
审判员 吴伟根
二〇一八年四月二十日
书记员 沈燕凤
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1704号
原告陈步民，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告陈勇军，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告陈步民与被告陈勇军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还借款本金5万元并支付自2013年9月11日起至2017年9月18日止利息2.4万元，并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月11日，被告向原告出具借条一张，载明“今向陈步民借人民币伍万元正，利息每月伍佰”。庭审中，原告陈述“该笔借款发生于2011年2日，2011年3月至2013年1月被告按月利率2%支付利息共计2万元，2013年9月11日经原告要求被告向原告重新出具了借条”。2013年9月11日后，被告未归还本金并支付利息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈勇军于本判决生效之日起十日内归还原告陈步民借款本金5万元，并自2013年9月11日起按月利率1%计付利息至上述借款本息实际归还之日止（计算至2017年9月18日止为2.4万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元（已减半收取），由被告陈勇军负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年十月十六日
代书记员 林 莎
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初631号
原告：李某宾，男，1972年1月10日出生，住台湾省高雄市小港区。
委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。
被告：贺某萌，男，1991年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：贺某仔，系贺某萌父亲。
委托诉讼代理人：周韬，江西玉峰律师事务所律师。
第三人：江西明钛塑胶有限公司。
住所地：莲花县工业园B区。
法定代表人：贺某萌。
本院在审理原告李某宾诉被告贺某萌、第三人江西明钛塑胶有限公司企业出资人权益确认纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，依法可准予其撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某宾撤回起诉。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由原告李某宾承担。
审判长 杨小芳
审判员 陈 茜
审判员 李俊敏
二〇一八年三月三十日
书记员 颜 军
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初8号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人刘某某，外号“大头”，男，1989年12月X日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住九江市濂溪区，因涉嫌非法拘禁罪，于2017年9月14日被濂溪区公安分局刑事拘留，经九江市濂溪区人民检察院批准，于2017年10月20日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】307号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员王国兰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：刘某2（已判决）因被害人张某1欠其赌债未还，索要未果后欲找其追要赌债。2016年3月7日，当刘某2得知张某1在九江市新桥头出现的消息，遂叫被告人刘某某等人前往九江市新桥头将张某1带至濂溪区九江学院后门八里村慈云寺。当日12时许，被告人刘某某伙同刘某1、容某、户某某（三人已判决）、王某1（另案处理）等人分乘两辆汽车来到九江市新桥头天翔酒店门口，将被害人张某1驾驶的奔驰车逼停。随后，户某某、刘某1二人上了张某1的车子，强行要求张某1开车与刘某某、王某1驾驶的两辆汽车一起来至八里村慈云寺门口。途中，刘某2乘坐王某1驾驶的汽车亦赶来此地。后刘某2、户某某、容某等人持发令枪、甩棍、匕首等对张某1进行殴打、威胁，刘某2用发令枪朝张某1开枪，让张某1还钱，直至当日14时许张某1的朋友“飞儿”（姓名不详）赶来为其担保，刘某2等人才让张某1离开。经鉴定，张某1伤情为轻微伤。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、作案现场辨认笔录、现场照片等证据佐证。
公诉人认为：一、公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分；二、被告人的行为构成非法拘禁罪；三、被告人刘某某系初犯，自愿认罪，且本案适用简易程序，可对其酌情从轻处罚。
被告人刘某某对上述事实均无异议，表示认罪伏法。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有书证：人口信息全项查询、到案经过、谅解书；证人刘某2、刘某1、容某、户某某、王某1的证言；被害人张某1的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录、作案现场辨认笔录、现场照片等证据在卷予以证实。
所述证据均经当庭质证无误,足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，已触犯刑法，构成非法拘禁罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘某某系初犯，其归案后坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭宝池
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 罗会兴
二〇一八年一月九日
法官 助理 崔 芳
书 记 员 陈明霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6384号
原告：ＸＸ军，男，1985年9月29日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：禹堃程，男，1984年8月9日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
原告ＸＸ军与被告禹堃程民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军的委托诉讼代理人陈星、被告禹堃程的委托诉讼代理人黄澍滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（按月利率20‰自2016年8月10日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由向原告借款，共计向原告借款60万元，并为原告出具借款凭证，双方约定借款期限至2017年8月10日，利率为月息20‰。被告对上述借款至今未偿还。故原告诉至法院。
被告禹堃程辩称：1.2016年8月10日所签《借款抵押合同》无效；2.被告借款总金额应为50万，而非60万，且至今已还款533100元，欠款已全部还清。
本院经审理认定事实如下:2016年8月10日原、被告双方签订《借款抵押合同》一份，其中第一条写明被告禹堃程向原告ＸＸ军借款陆拾万元，借期12个月，自2016年8月10日至2017年8月10日，利率为月息20‰。第三条约定被告以其一处房屋作为抵押。第十二条约定合同在双方签字盖章或按指印，并到所管辖房管部门办理房屋抵押权登记，原告将款项交给被告，方为有效。付息起始日为实际款项到账日。后双方并未到房管部门办理房屋抵押登记。2016年8月10日后被告禹堃程陆续向原告还款349500元。
本院认为：原、被告双方签订《借款抵押合同》后，因双方未到相关部门办理房屋抵押登记，故该合同中关于抵押房屋部分的条款无效，但该合同中关于借款及利息部分的条款系双方是真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同中关于借款数额、借款期限、借款利息的条款合法有效，原、被告双方应严格履行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，根据该规定，被告禹堃程于2016年8月10日后陆续还原告的349500元，应先扣除双方约定借款期间的利息144000元（自2016年8月10日至2017年8月10日，利率为月息20‰），剩余205500元在本金中扣除，综上，被告禹堃程应归还原告ＸＸ军的欠款数额为394500元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告禹堃程辩称其借款金额为50万元且已全部还清的辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告禹堃程于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ军借款394500元及利息（利息自2017年8月11日起计算到实际还款之日以394500元为基数按照月息20‰计算）。
二、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元,由原告负担2702元，被告负担7098元；保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 石雅丽
人民陪审员 王秋丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 闯
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初6384号原告：ＸＸ军，男，1985年9月29日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。被告：禹堃程，男，1984年8月9日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。原告ＸＸ军与被告禹堃程民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军的委托诉讼代理人陈星、被告禹堃程的委托诉讼代理人黄澍滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（按月利率20‰自2016年8月10日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由向原告借款，共计向原告借款60万元，并为原告出具借款凭证，双方约定借款期限至2017年8月10日，利率为月息20‰。被告对上述借款至今未偿还。故原告诉至法院。被告禹堃程辩称：1.2016年8月10日所签《借款抵押合同》无效；2.被告借款总金额应为50万，而非60万，且至今已还款533100元，欠款已全部还清。本院经审理认定事实如下:2016年8月10日原、被告双方签订《借款抵押合同》一份，其中第一条写明被告禹堃程向原告ＸＸ军借款陆拾万元，借期12个月，自2016年8月10日至2017年8月10日，利率为月息20‰。第三条约定被告以其一处房屋作为抵押。第十二条约定合同在双方签字盖章或按指印，并到所管辖房管部门办理房屋抵押权登记，原告将款项交给被告，方为有效。付息起始日为实际款项到账日。后双方并未到房管部门办理房屋抵押登记。2016年8月10日后被告禹堃程陆续向原告还款349500元。本院认为：原、被告双方签订《借款抵押合同》后，因双方未到相关部门办理房屋抵押登记，故该合同中关于抵押房屋部分的条款无效，但该合同中关于借款及利息部分的条款系双方是真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同中关于借款数额、借款期限、借款利息的条款合法有效，原、被告双方应严格履行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，根据该规定，被告禹堃程于2016年8月10日后陆续还原告的349500元，应先扣除双方约定借款期间的利息144000元（自2016年8月10日至2017年8月10日，利率为月息20‰），剩余205500元在本金中扣除，综上，被告禹堃程应归还原告ＸＸ军的欠款数额为394500元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告禹堃程辩称其借款金额为50万元且已全部还清的辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告禹堃程于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ军借款394500元及利息（利息自2017年8月11日起计算到实际还款之日以394500元为基数按照月息20‰计算）。二、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元,由原告负担2702元，被告负担7098元；保全费3520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨 云人民陪审员  石雅丽人民陪审员  王秋丽二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 闯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9416号
原告：杨秋菊，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：周晓华、龚珂，河南周晓华律师事务所律师。
被告：杨会芹，女，1965年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告:张运成，男，1963年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。与杨会芹系夫妻关系。
被告：白全献，男，1962年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。
原告杨秋菊与被告杨会芹、张运成、白全献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秋菊及其委托诉讼代理人周晓华，被告杨会芹到庭参加诉讼。被告张运成、白全献经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秋菊诉称，2014年10月25日，被告杨会芹、张运成、白全献向其借款80万元，并出具借条一份，口头约定月利率2%。经其向被告催要，被告杨会芹共归还本金57000元，后经其向被告多次催要本息未果，因此请求依法判令三被告偿还借款本金743000元及利息，利息自2014年10月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止。
被告杨会芹辩称，该借款属实，现下欠743000元也属实，双方约定的月利率是2%，没有还过利息，其丈夫张运成对该借款并不知情。
被告张运成、白全献未答辩。
经审理查明，2014年10月25日，原告杨秋菊以其丈夫陈革命账户通过银行向被告张运成转款800000元。同日，被告杨会芹、白全献向原告杨秋菊出具借条一份，载明：“今借杨秋菊现金捌拾万元整（800000.00）借款人：白全献借款人：杨会芹身份证:2014年借款10.25号”。该借条下方备注两次还本金共计57000元。后原告杨秋菊多次向三被告催要下余借款本息未果而成讼。
诉讼中，2017年12月9日，原告杨秋菊与被告杨会芹、白全献调解，在调解中对借款本金及利息进行确认，并达成调解协议，该调解协议因被告张运成没有签字而未达成。
另查明，被告杨会芹与被告张运成系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告杨会芹、白全献借原告杨秋菊800000元，现下欠743000元的事实，有二被告出具的借条等为证，被告杨会芹予以认可，被告白全献未到庭答辩，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系成立。原告杨秋菊要求被告杨会芹、白全献返还借款743000元，于法有据，本院予以支持。关于被告杨会芹辩称其丈夫对该笔借款并不知情问题，因本案转款属大额转款，该大额转款被告张运成收到向外转出时，没有被告张运成的授权，银行能转出去不符合常理，故对被告杨会芹辩称被告张运成对该借款并不知情，没有证据证明，本院不予采信。被告张运成与被告杨会芹系夫妻关系，本案借款发生在被告张运成与被告杨会芹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告杨秋菊要求被告张运成共同偿还借款743000元，符合法律规定，本院予以支持。原告杨秋菊按月利率2%请求利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杨会芹、张运成、白全献于判决生效后十日内偿还原告杨秋菊借款743000元及利息（利息自2014年10月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，减半收取5615元，诉讼保全费4235元，共计9850元，由被告杨会芹、张运成、白全献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一八年一月十五日
书记员 李丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9416号
原告：杨秋菊，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：周晓华、龚珂，河南周晓华律师事务所律师。
被告：杨会芹，女，1965年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：张运城，男，1963年4月3日出生，汉族，住址同上。
被告：白全献，男，1962年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告杨秋菊与被告杨会芹、张运城、白全献民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出保全申请。要求冻结被告杨会芹、张运城、白全献银行存款743000元或查封同等价值的财产，并以中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司向本院出具的保函（编号：815812017411724000029）为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨会芹、张运城、白全献银行存款743000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 灵
二〇一七年十一月六日
书记员 李丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初9416号原告：杨秋菊，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周晓华、龚珂，河南周晓华律师事务所律师。被告：杨会芹，女，1965年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:张运成，男，1963年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。与杨会芹系夫妻关系。被告：白全献，男，1962年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。原告杨秋菊与被告杨会芹、张运成、白全献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秋菊及其委托诉讼代理人周晓华，被告杨会芹到庭参加诉讼。被告张运成、白全献经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨秋菊诉称，2014年10月25日，被告杨会芹、张运成、白全献向其借款80万元，并出具借条一份，口头约定月利率2%。经其向被告催要，被告杨会芹共归还本金57000元，后经其向被告多次催要本息未果，因此请求依法判令三被告偿还借款本金743000元及利息，利息自2014年10月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止。被告杨会芹辩称，该借款属实，现下欠743000元也属实，双方约定的月利率是2%，没有还过利息，其丈夫张运成对该借款并不知情。被告张运成、白全献未答辩。经审理查明，2014年10月25日，原告杨秋菊以其丈夫陈革命账户通过银行向被告张运成转款800000元。同日，被告杨会芹、白全献向原告杨秋菊出具借条一份，载明：“今借杨秋菊现金捌拾万元整（800000.00）借款人：白全献借款人：杨会芹身份证:2014年借款10.25号”。该借条下方备注两次还本金共计57000元。后原告杨秋菊多次向三被告催要下余借款本息未果而成讼。诉讼中，2017年12月9日，原告杨秋菊与被告杨会芹、白全献调解，在调解中对借款本金及利息进行确认，并达成调解协议，该调解协议因被告张运成没有签字而未达成。另查明，被告杨会芹与被告张运成系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，被告杨会芹、白全献借原告杨秋菊800000元，现下欠743000元的事实，有二被告出具的借条等为证，被告杨会芹予以认可，被告白全献未到庭答辩，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系成立。原告杨秋菊要求被告杨会芹、白全献返还借款743000元，于法有据，本院予以支持。关于被告杨会芹辩称其丈夫对该笔借款并不知情问题，因本案转款属大额转款，该大额转款被告张运成收到向外转出时，没有被告张运成的授权，银行能转出去不符合常理，故对被告杨会芹辩称被告张运成对该借款并不知情，没有证据证明，本院不予采信。被告张运成与被告杨会芹系夫妻关系，本案借款发生在被告张运成与被告杨会芹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告杨秋菊要求被告张运成共同偿还借款743000元，符合法律规定，本院予以支持。原告杨秋菊按月利率2%请求利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨会芹、张运成、白全献于判决生效后十日内偿还原告杨秋菊借款743000元及利息（利息自2014年10月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11230元，减半收取5615元，诉讼保全费4235元，共计9850元，由被告杨会芹、张运成、白全献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 灵二〇一八年一月十五日书记员 李丹丹
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初630号
原告颜某某，女，1982年3月19日生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
委托代理人邓延锋，湖南追正律师事务所律师。
被告唐某某，男，1980年7月2日生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
原告颜某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员周志大适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：原、被告婚后感情尚可，但近年来双方因性格不合经常吵架，被告对家庭不负责任，难以共同生活。现双方已经分居，夫妻感情完全破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚;婚生男孩唐某甲由被告抚养，婚生女孩唐某乙由原告抚养，并要求被告支付唐某乙抚养费105000元。
被告唐某某辩称：原告起诉内容与事实不符。原、被告夫妻感情并未完全破裂，因此被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2003年6月经人介绍相识恋爱，2003年12月25日双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续。2004年7月29日双方生男孩唐某甲，2011年7月9日生女孩唐某乙，现均随被告父母一起生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，但近年来双方经常为家庭琐事发生矛盾，以致夫妻关系逐渐恶化。上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后育有两个小孩，夫妻感情尚可。近年来双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告互谅互让，加强沟通，双方仍有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周志大
二〇一六年六月十六日
书记员 雷 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
………
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1159号
上诉人（原审原告）：张玉琪，女，1953年6月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告:）中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市段庄广场西侧西城华庭大厦B楼1-6层。
负责人：任伟，该公司总经理。
上诉人张玉琪与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司因储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院于2018年1月10日向上诉人张玉琪送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其限期预交上诉案件受理费，但其未在指定期限内交纳，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张玉琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年二月二十八日
书记员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终1159号上诉人（原审原告）：张玉琪，女，1953年6月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告:）中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市段庄广场西侧西城华庭大厦B楼1-6层。负责人：任伟，该公司总经理。上诉人张玉琪与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司因储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院于2018年1月10日向上诉人张玉琪送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其限期预交上诉案件受理费，但其未在指定期限内交纳，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张玉琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 汪佩建二〇一八年二月二十八日书记员 牛金铭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大放，男，1962年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区银河商城**号，现住日本。
委托代理人：张晓香，1931年5月5日出生，汉族，住浙江省仙居县城区，系张大放之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居县旧城改建指挥部，住所地浙江省仙居县城区原第三小学内。
法定代表人：朱文虎，总指挥。
再审申请人张大放因与被申请人仙居县旧城改造指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2015)浙台民终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张大放申请再审称：仙居县旧城改建指挥部并没有依据仙城信处字（2012）第16号信访事项处理意见书对张大放安置到位。与其他已经安置到位的住户相比，张大放拿到的房屋面积不足。原审认定张大放未对安置不足举证属于认定错误，其已经在原审提交了相关证据证明。且原审法院未根据张大放的申请调查取证，违反法律规定。据此，张大放依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点仙居县旧城改建指挥部是否已经按照仙城信处字（2012）第16号信访事项处理意见书对张大放安置到位。本案二审庭审过程中，张大放的委托代理人张晓香明确表示，安置房已经拿到，但认为面积少了，钱算的不对。因张大放对其主张并未提供相应证据证明，原审未支持其诉请并无不当。关于调查取证问题，张大放申请调取的证据为教师楼2号楼底层四户的拆迁安置协议书，上述证据与本案缺乏关联性，原审未予调取并无不当。
综上，张大放的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张大放的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大放。
委托代理人：张晓香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居县旧城改建指挥部，住所地浙江省仙居县城区原第三小学内。
法定代表人：朱文虎，总指挥。
再审申请人张大放因与被申请人仙居县旧城改造指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。
张大放申请再审称：仙居县旧城改建指挥部并没有依据仙城信处字（2012）第16号信访事项处理意见书对张大放安置到位。与其他已经安置到位的住户相比，张大放拿到的房屋面积不足。原审认定张大放未对安置不足举证属于认定错误，其已经在原审提交了相关证据证明。且原审法院未根据张大放的申请调查取证，违反法律规定。据此，张大放依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点仙居县旧城改建指挥部是否已经按照仙城信处字（2012）第16号信访事项处理意见书对张大放安置到位。本案二审庭审过程中，张大放的委托代理人张晓香明确表示，安置房已经拿到，但认为面积少了，钱算的不对。因张大放对其主张并未�供相应证据证明，原审未支持其诉请并无不当。关于调查取证问题，张大放申请调取的证据为教师楼2号楼底层四户的拆迁安置协议书，上述证据与本案缺乏关联性，原审未予调取并无不当。
综上，张大放的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张大放的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大放，男，1962年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区银河商城**号，现住日本。委托代理人：张晓香，1931年5月5日出生，汉族，住浙江省仙居县城区，系张大放之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居县旧城改建指挥部，住所地浙江省仙居县城区原第三小学内。法定代表人：朱文虎，总指挥。再审申请人张大放因与被申请人仙居县旧城改造指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2015)浙台民终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张大放申请再审称：仙居县旧城改建指挥部并没有依据仙城信处字（2012）第16号信访事项处理意见书对张大放安置到位。与其他已经安置到位的住户相比，张大放拿到的房屋面积不足。原审认定张大放未对安置不足举证属于认定错误，其已经在原审提交了相关证据证明。且原审法院未根据张大放的申请调查取证，违反法律规定。据此，张大放依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。本院认为：本案争议焦点仙居县旧城改建指挥部是否已经按照仙城信处字（2012）第16号信访事项处理意见书对张大放安置到位。本案二审庭审过程中，张大放的委托代理人张晓香明确表示，安置房已经拿到，但认为面积少了，钱算的不对。因张大放对其主张并未提供相应证据证明，原审未支持其诉请并无不当。关于调查取证问题，张大放申请调取的证据为教师楼2号楼底层四户的拆迁安置协议书，上述证据与本案缺乏关联性，原审未予调取并无不当。综上，张大放的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张大放的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年三月十六日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执285号
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于广州市合富投资有限公司缴纳受理费一案，本院作出的(2015)穗南法民三初字第880号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应缴纳受理费487元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行缴纳受理费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第880号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执285号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年一月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执285号被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于广州市合富投资有限公司缴纳受理费一案，本院作出的(2015)穗南法民三初字第880号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应缴纳受理费487元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行缴纳受理费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第880号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执285号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执异3号
异议人（案外人）唐四辉。
异议人（案外人）徐学燕。系唐四辉之妻。
申请执行人潘海强。
被执行人唐宏勇。
本院在执行申请执行人潘海强与被执行人唐宏勇买卖合同纠纷一案过程中，于2016年3月30日做出（2016）桂0123执2-1号执行裁定，对唐宏勇名下的车牌号为桂Ａ×××××广汽传祺小轿车予以查封。异议人唐四辉、徐学燕向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人唐四辉、徐学燕提出执行异议申请称，申请执行人潘海强与被执行人唐宏勇买卖合同纠纷一案，隆安县人民法院做出的（2016）桂0123执2-1号执行裁定，对唐宏勇名下的一辆车牌号为桂Ａ×××××广汽传祺小轿车予以查封。但异议人唐四辉、徐学燕与唐宏勇已于2014年6月11日签订《车辆转让协议》取得了该车辆的所有权，且该车的2014年车辆维修结算单、2014年-2016年的保险单、车贷还款均用的是唐四辉或者徐学燕的名字，只是因为后来找不到唐宏勇而未能进行车辆过户。现异议人唐四辉、徐学燕要求人民法院解除对桂Ａ×××××广汽传祺小轿车的查封。本院审查查明，申请执行人潘海强与被执行人唐宏勇买卖合同纠纷一案，本院（2015）隆民一初字第369号民事判决书发生法律效力后。因唐宏勇未履行判决书确定的义务，潘海强向本院申请执行。本案在执行过程中，本院做出（2016）桂0123执2-1号执行裁定，对唐宏勇名下的一辆车牌号为桂Ａ×××××广汽传祺小轿车予以查封。另查明，唐四辉、徐学燕与唐宏勇于2014年6月11日签订《车辆转让协议》，并实际占有桂Ａ×××××广汽传祺小轿车，该车的2014年车辆维修、2014年-2016年的保险、偿还车贷等均以唐四辉或者徐学燕的名字进行。
本院认为，异议人唐四辉、徐学燕已经于2014年6月11日通过与唐宏勇签订《车辆转让协议》之后实际取得桂Ａ×××××广汽传祺小轿车的所有权。两异议人在本院2016年3月30日对该车予以查封之前就已经取得了该车所有权，因此两异议人请求法院对该车予以解除查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对桂Ａ×××××广汽传祺小轿车的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。
审判长 廖 胜 旭
审判员 黄 远 松
审判员 樊 华
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄燕妃书记员黄燕妃书记员黄燕妃
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00178号
原告十堰安凯汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市经济开发区中观西路6号。
法定代表人汪招军，该公司总经理。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告万强，现下落不明。
原告十堰安凯汽车零部件有限公司（以下简称安凯公司）诉被告万强买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长（主审）、审判员余仁伟、审判员陈亚明参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告安凯公司的委托代理人曹郧生到庭参加了诉讼，被告万强经公告送达民事起诉书及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安凯公司诉称：2009年原、本公司与被告建立业务关系，由本公司给被告万强供应传动轴。截止2013年6月6日，经双方对账，被告万强尚欠货款66825元，并给本公司出具一份欠据。经本公司多次索要未果，特诉请法院判令被告万强立即支付货款66825元。
原告安凯公司为支持其诉讼主张，向本院提交《欠条》原件一份，用以证明被告万强尚欠原告安凯公司66825元货款的事实。
被告万强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
经庭审质证，原告安凯公司所提交的主张证据能够证明其所主张的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告安凯公司长期向被告万强供应汽车传动轴。后经双方对账，截止2013年6月6日，被告万强尚欠原告安凯公司货款66825元，并由被告万强向原告安凯公司出具了欠条。现因原告安凯公司多次索要欠款未果而引起诉讼。
本院认为：被告万强欠原告安凯公司66825元货款未付的事实清楚，证据充分。债务应当清偿，被告万强未支付价款而违约，原告安凯公司可以要求被告万强在合理期限内支付所欠货款。综上，本院对原告安凯公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万强于本判决生效之日起五日内支付原告十堰安凯汽车零部件有限公司货款66825元。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，公告费600元，共计2071元，由被告万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一六年七月十二日
书记员 曾靖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0421刑初90号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人邓某某，别名陈某，男，户籍地重庆市酉阳县，住址福建省明溪县。2015年12月18日因非法携带枪支被明溪县公安局行政拘留3日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月25日被取保候审。
明溪县人民检察院以明检公刑诉（2016）82号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2015年9月被告人邓某某在明溪县胡坊镇胡坊村一废弃鸭棚旁捡到1支射钉枪，邓某某在未取得持枪证的情况下，将该射钉枪带回家中，并多次伙同罗某某等人持该射钉枪进行狩猎。2015年12月16日11时50分，明溪县公安局民警在邓某某家中查获用来打猎的19颗六角螺丝、1颗射钉弹、1支射钉枪。该射钉枪经三明市公安局物证鉴定所鉴定为以火药为动力的枪支。
2016年3月25日，被告人邓某某被明溪县公安局传唤到案。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、检查笔录、扣押清单、射钉枪、六角螺丝、射钉弹照片、证人罗某某、黄某某证言、三明市公安局物证鉴定所鉴定书、无持枪证明、行政处罚决定书、户籍证明、被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人邓某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支、六角螺丝、射钉弹，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 敬 春
二〇一六年八月十日
书记员 王滢滢（代）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9877号
申请执行人：江阴协和新型建材有限公司，住所地江阴市华士镇华陆路78号。
法定代表人：胡银福，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐志刚，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文锋，江苏优博律师事务所实习律师。
被执行人：无锡三阳银辉房地产开发有限公司，住所地无锡市人民中路123号49楼。
法定代表人：黄耀清，该公司董事长。
被执行人：黄耀清，男，1960年2月29日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人：唐兴南，男，1955年10月20日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴协和新型建材有限公司（以下简称协和公司）与被执行人无锡三阳银辉房地产开发有限公司（以下简称三阳公司）、黄耀清、唐兴南企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0281民初7588号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人三阳公司应归还申请执行人协和公司借款本金500万元及该款自2015年5月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、赔偿律师费损失18万元；黄耀清、唐兴南对三阳公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费51800元三阳公司、黄耀清、唐兴南共同负担。因被执行人三阳公司、黄耀清、唐兴南未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人协和公司向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人三阳公司、黄耀清、唐兴南的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人三阳公司以无法清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，于2017年2月13日向无锡市中级人民法院提出重整申请，无锡市中级人民法院于2017年2月27日作出受理三阳公司的重整申请；被执行人黄耀清名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆与被执行人三阳公司名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，虽已被查封，但去向不明，未扣押到庭；被执行人唐兴南与黄凤英共有的位于无锡市学前街5号的房屋已设定抵押给中国银行股份有限公司无锡北塘支行，正由其他法院处置。此外，未发现被执行人三阳公司、黄耀清、唐兴南有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，三阳公司正在重整中；唐兴南与黄凤英共有的位于无锡市学前街5号的房屋已设定抵押给中国银行股份有限公司无锡北塘支行，正由其他法院处置，此外，未发现被执行人三阳公司、黄耀清、唐兴南其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初7588号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9877号申请执行人：江阴协和新型建材有限公司，住所地江阴市华士镇华陆路78号。法定代表人：胡银福，该公司董事。委托诉讼代理人：徐志刚，江苏优博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文锋，江苏优博律师事务所实习律师。被执行人：无锡三阳银辉房地产开发有限公司，住所地无锡市人民中路123号49楼。法定代表人：黄耀清，该公司董事长。被执行人：黄耀清，男，1960年2月29日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：唐兴南，男，1955年10月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴协和新型建材有限公司（以下简称协和公司）与被执行人无锡三阳银辉房地产开发有限公司（以下简称三阳公司）、黄耀清、唐兴南企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0281民初7588号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人三阳公司应归还申请执行人协和公司借款本金500万元及该款自2015年5月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、赔偿律师费损失18万元；黄耀清、唐兴南对三阳公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费51800元三阳公司、黄耀清、唐兴南共同负担。因被执行人三阳公司、黄耀清、唐兴南未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人协和公司向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人三阳公司、黄耀清、唐兴南的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人三阳公司以无法清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，于2017年2月13日向无锡市中级人民法院提出重整申请，无锡市中级人民法院于2017年2月27日作出受理三阳公司的重整申请；被执行人黄耀清名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆与被执行人三阳公司名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，虽已被查封，但去向不明，未扣押到庭；被执行人唐兴南与黄凤英共有的位于无锡市学前街5号的房屋已设定抵押给中国银行股份有限公司无锡北塘支行，正由其他法院处置。此外，未发现被执行人三阳公司、黄耀清、唐兴南有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，三阳公司正在重整中；唐兴南与黄凤英共有的位于无锡市学前街5号的房屋已设定抵押给中国银行股份有限公司无锡北塘支行，正由其他法院处置，此外，未发现被执行人三阳公司、黄耀清、唐兴南其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初7588号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年九月一日书 记 员  徐 丹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1706号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。
被告：马海江，男，1953年7月25日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告马海江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 许勤生
二〇一八年六月十二日
书记员 李 超