wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09932号
上诉人（原审原告）罗桂竹，女，1961年9月25日出生。
委托代理人李玉刚（罗桂竹之夫），男，1963年5月24日出生。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。
法定代表人刘克刚，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人罗桂竹因与被上诉人北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称门头沟征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第3538号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭。2015年12月2日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人罗桂竹之委托代理人李玉刚、李昌锁，被上诉人门头沟征收中心之委托代理人杨练兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告罗桂竹在一审起诉称：2012年，罗桂竹所有的坐落在北京市门头沟区x号房屋因采空棚户区x道路改造工程房屋征收项目，由门头沟征收中心进行拆迁。双方签订征收补偿安置协议及补充协议。现�求门头沟征收中心履行征收补偿安置协议及补充协议，按照被拆迁房屋建筑面积258.22平方米向罗桂竹支付拆迁款410万元、交付一套安置房，并支付逾期支付拆迁款的利息。
原审被告门头沟征收中心在一审答辩称：双方尚未签订征收补偿协议等协议，不同意罗桂竹的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年，北京市门头沟区人民政府发布“门政征字（2012）3号”房屋征收决定，对门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目范围内的房屋实施征收。双方认可涉案房屋系上述征收范围内。门头沟征收中心表示就涉案房屋尚未签订征收补偿协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，征收决定，补偿安置方案等证据在案佐证。
一审法院裁定认定：法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，当事人的起诉必须符合法定条件。民事合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因涉案房屋系依据政府征收决定实施征收，原告罗桂竹起诉并非法院受理民事案件的范围，其起诉不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回罗桂竹的起诉。
上诉人（原审原告）罗桂竹不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、关于本案的事实：罗桂竹位于北京市门头沟区x号的房屋因采空棚户区x道路改造项目，由门头沟征收中心组织拆迁，其与罗桂竹签订了编号为“DB-15圈门B-0099”的《房屋征收补偿安置协议》（以下简称“安置协议”）及《房屋征收补偿安置补充协议》（以下简�“补充协议”），确定罗桂竹被拆迁房屋的面积为258.22平方米，补偿款410万元，并约定补偿款于房屋拆除后30天内支付。2012年10月20日，门头沟征收中心委托北京市大龙房屋拆迁有限公司将上述房屋拆除，但门头沟征收中心却不按照其公布的程序在房屋拆除后将“安置协议”及“补充协议”交给罗桂竹，且至今未按照约定支付拆迁补偿款和安排安置房屋。二、关于一审法院的驳回起诉裁定：（一）本案的承办法官连最基本的事实都未进行调查。（二）一审法院对该案的处理与其此前对类似案件的处理不一致。本案承办法官此前判决的“（2014）门民初字第686号”案及该院其他法官判决的“（2014）门民初字第2561号”案与本案的事实和被告均相同，但在法律的适用上却不同。（三）最高法院《民事案件案由规定》中有“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”这个案由，可见，此�纠纷属于法院民事案件的受案范围。（四）一审法院未将门头沟征收中心拒不提供与罗桂竹签订的“安置协议”及“补充协议”这一事实写入裁定书的法院查明部分，却将门头沟征收中心所述未与罗桂竹签订“安置协议”及补充协议”这一没有证据支持的陈述列入查明的事实，此作法罗桂竹不能接受。（五）门头沟征收中心虽不认可与罗桂竹签订了正式的“安置协议”和“补充协议”，但其自认双方针对拆迁安置有一个草签的协议，门头沟征收中心应当提交。（六）双方当事人签订的“安置协议”及“补充协议”是一种民事行为。征收行为是一种行政行为，拆迁安置补偿行为是一种民事行为，一审法院混淆了二者的法律性质。门头沟征收中心虽是行政机关，但其同时也是民事法律关系的参与者，是民事主体。门头沟征收中心与罗桂竹因房屋拆迁事务而签订补偿协�，该协议是在双方意思表示充分的基础上签订的，且符合合同的构成要件，门头沟征收中心所为之该行为与其自身的行政权力无关，故双方形成的是民事法律关系。据此，本案属于民事纠纷。综上，请求撤销一审法院的驳回起诉裁定，指令一审法院对该案进行实体审理。
被上诉人（原审被告）门头沟征收中心服从上述一审法院驳回起诉之民事裁定，其针对罗桂竹的上诉理由答辩称：一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行后，本案案由应定为“房屋征收安置补偿合同纠纷”。二、根据2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，此类纠纷属于行政诉讼，北京市高级法院的有关规定也表达了相同的观点。综上，请求维持一审法院的民事裁定，驳回罗桂竹的上诉请求。
本院认为：2015年8月7日，罗桂竹向一审法院提起本次民事诉讼，但根�2014年修正、2015年5月1日开始实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民认为行政机关或者行政机关授权的组织不依法履行土地房屋征收补偿协议等协议的，应当提起行政诉讼。此前有关司法解释在此问题上与上述法律不一致的，应当以该法律规定为准。据此，罗桂竹有关该案系民事诉讼的上诉理由，因与上述法律规定相悖，本院不予采信。至于罗桂竹上诉所称的“（2014）门民初字第686号”和“（2014）门民初字第2561号”两份一审法院《民事判决书》，因其是在修正的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前作出，故上述两份书证已经不具备证明此类纠纷应系民事案件的证明力。另，《国有土地上房屋征收与补偿条例》不是关于案件案由的规定，一审法院所定本案之案由符合最高法院《民事案件案由规定》，故门头沟征收中心�关此问题的答辩意见，本院不予支持。综上，一审法院对本案的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5947号
原告：黄美娜，女，1982年12月13日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：王秀菊，湖北高驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王友忠，男，1963年6月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：刘洁屏，女，1979年10月27日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
上述两被告的委托诉讼代理人：范敏，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张雯（以下简称原告）与被告王友忠、刘洁屏（以下简称两被告）的民间借贷纠纷一案，该案原由武汉市江岸区人民法院于2016年3月28日立案受理，因被告王友忠提出管辖异议，武汉市江岸区人民法院裁定异议成立，案件移送本院处理。本院于2016年8月1日立案受理后，适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王秀菊，两被告委托诉讼代理人范敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王友忠系朋友关系，2014年12月31日，被告因资金周转向原告借款80万元，原告通过银行转账向其给付了70万元，被告于2015年1月3日向原告出具借条一份，口头约定几个月就归还。但至今被告一直拒不偿还。两被告于2011年2月11日登记结婚，于2016年1月29日协议离婚，上述债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故诉至本院要求1、被告偿还本金80万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称，双方系自然人之间的借贷关系，双方没有约定支付利息，故应当视为不支付利息，利息应从原告向法院诉讼之日起开始计算。另外，本案是否为夫妻共同债务，必须满足上述借款在夫妻关系存续期间发生，并用于夫妻共同生活，原告应当举证证明，上述的债务用于夫妻共同生活，否则，按照两被告的离婚协议内容由被告刘洁屏不应承担清偿责任，对于原告的借款被告已偿还53.2万元，请求法院核实已还款金额，予以相应扣减后，依法判决。
经审理查明，原告与被告王友忠系朋友关系，被告王友忠于2014年12月31日向原告借款80万元，同日原告向被告汇款80万元，2015年1月3日被告王友忠向原告出具了80万元借条一份，借条中未约定还款日期及利息。此后，原告多次向被告追索还款未果，故引起本案的诉讼。
庭审中，原、被告共同确认两被告向原告还款53.2万元。
另查明，两被告于2011年2月11日结婚，于2016年1月29日离婚，双方离婚时约定，双方在婚姻关系存续期间，以双方名义对外享有的共同债权和债务均由被告王友忠所有，由被告王友忠享有和承担。
以上事实，有借条、银行汇款凭证上、结婚登记、离婚协议书经庭审质证予以确认，并有原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告王友忠出具的借条及相关原告支付的借款银行汇款证明，双方的借贷关系事实清楚，被告王友忠应当按约定向原告偿还借款本金。经双方当事人核对后，双方均确认被告已向在原告偿还本金53.2万元，上述款项应予扣减，故本案中被告应偿还本金确定为26.8万元。对于利息问题，双方当事人在借条中未约定利息、也未约定还款期限，原告作为债权人，可以随时主张权利，并计算逾期利息，故原告要求按起诉之日按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算，本院予以支持。本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生，现两被告虽离婚且离婚时协议上述债务由被告王友忠承担，该约定系两被告之间就夫妻关系存续期间债务的约定，不能对抗债权人，故被告刘洁屏应当与被告王友忠一并承担上述债务的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王友忠、刘洁屏于本判决生效之日起五日内向原告黄美娜偿还借款本金268000元；
二、被告王友忠、刘洁屏于本判决生效之日起五日内向原告黄美娜支付逾期借款利息，其利息支付方式：以268000元本金为基数，从2016年3月28日起至本判决书第一项确定给付之日止，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算；
三、驳回原告黄美娜的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由原告黄美娜负担3900元，被告王友忠、刘洁屏共同2000元负担（该款原告已垫付，被告负担部分上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中院人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一六年十二月二十四日
书记员 艾 丰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初5947号原告：黄美娜，女，1982年12月13日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：王秀菊，湖北高驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王友忠，男，1963年6月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：刘洁屏，女，1979年10月27日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。上述两被告的委托诉讼代理人：范敏，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张雯（以下简称原告）与被告王友忠、刘洁屏（以下简称两被告）的民间借贷纠纷一案，该案原由武汉市江岸区人民法院于2016年3月28日立案受理，因被告王友忠提出管辖异议，武汉市江岸区人民法院裁定异议成立，案件移送本院处理。本院于2016年8月1日立案受理后，适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王秀菊，两被告委托诉讼代理人范敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王友忠系朋友关系，2014年12月31日，被告因资金周转向原告借款80万元，原告通过银行转账向其给付了70万元，被告于2015年1月3日向原告出具借条一份，口头约定几个月就归还。但至今被告一直拒不偿还。两被告于2011年2月11日登记结婚，于2016年1月29日协议离婚，上述债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故诉至本院要求1、被告偿还本金80万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。被告辩称，双方系自然人之间的借贷关系，双方没有约定支付利息，故应当视为不支付利息，利息应从原告向法院诉讼之日起开始计算。另外，本案是否为夫妻共同债务，必须满足上述借款在夫妻关系存续期间发生，并用于夫妻共同生活，原告应当举证证明，上述的债务用于夫妻共同生活，否则，按照两被告的离婚协议内容由被告刘洁屏不应承担清偿责任，对于原告的借款被告已偿还53.2万元，请求法院核实已还款金额，予以相应扣减后，依法判决。经审理查明，原告与被告王友忠系朋友关系，被告王友忠于2014年12月31日向原告借款80万元，同日原告向被告汇款80万元，2015年1月3日被告王友忠向原告出具了80万元借条一份，借条中未约定还款日期及利息。此后，原告多次向被告追索还款未果，故引起本案的诉讼。庭审中，原、被告共同确认两被告向原告还款53.2万元。另查明，两被告于2011年2月11日结婚，于2016年1月29日离婚，双方离婚时约定，双方在婚姻关系存续期间，以双方名义对外享有的共同债权和债务均由被告王友忠所有，由被告王友忠享有和承担。以上事实，有借条、银行汇款凭证上、结婚登记、离婚协议书经庭审质证予以确认，并有原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告王友忠出具的借条及相关原告支付的借款银行汇款证明，双方的借贷关系事实清楚，被告王友忠应当按约定向原告偿还借款本金。经双方当事人核对后，双方均确认被告已向在原告偿还本金53.2万元，上述款项应予扣减，故本案中被告应偿还本金确定为26.8万元。对于利息问题，双方当事人在借条中未约定利息、也未约定还款期限，原告作为债权人，可以随时主张权利，并计算逾期利息，故原告要求按起诉之日按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算，本院予以支持。本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生，现两被告虽离婚且离婚时协议上述债务由被告王友忠承担，该约定系两被告之间就夫妻关系存续期间债务的约定，不能对抗债权人，故被告刘洁屏应当与被告王友忠一并承担上述债务的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王友忠、刘洁屏于本判决生效之日起五日内向原告黄美娜偿还借款本金268000元；二、被告王友忠、刘洁屏于本判决生效之日起五日内向原告黄美娜支付逾期借款利息，其利息支付方式：以268000元本金为基数，从2016年3月28日起至本判决书第一项确定给付之日止，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算；三、驳回原告黄美娜的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告黄美娜负担3900元，被告王友忠、刘洁屏共同2000元负担（该款原告已垫付，被告负担部分上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中院人民法院。审判员  魏建峰二〇一六年十二月二十四日书记员  艾 丰
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1769号
罪犯刘云峰，男，1990年5月13日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）兰法刑一初字第000142号刑事判决，对被告人刘云峰犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2013年7月19日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2013年7月19日起至2031年7月18日止），剥夺政治权利改为五年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘云峰确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘云峰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云峰减去有期徒刑一年二个月（刑期自2013年7月19日起至2030年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3451号
本院在执行申请执行人贾文廷与被执行人临沂市天宇建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案（2014）临兰商初字第3964号，申请人贾文廷申请将被执行人临沂市天宇建筑安装有限责任公司、法定代表人曲贞文纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人临沂市天宇建筑安装有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市天宇建筑安装有限责任公司（组织机构代码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民二初字第189号
原告乔发迁，男。
被告李永庚，男。
原告乔发迁与被告李永庚买卖合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告乔发迁到庭参加诉讼，被告李永庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔发迁诉称，原告于2012年12月至2013年6月期间，前后两次向被告发送杨木混级板和杨木皮子，货款总额为107,000元。后被告陆续向原告支付货款50,000元，尚欠原告57,000元。余款经原告多次催讨，被告拒不支付。原告遂诉至法院，要求被告支付拖欠的货款57,000元，并承担本案诉讼费。
被告李永庚未应诉答辩。
经审理查明，2012年12月7日，原告向被告发送杨木混级板1050包，每包价格74元，货款为77,700元，减免运费700元后，货款总计为77,000元。被告当日向原告支付货款17,000元，余款出具了欠条。2013年1月30日，被告又向原告支付货款20,000元，下欠余款40,000元。事后，被告未再偿还欠款。2013年6月16日，原告向被告发送价值30,000元的杨木皮子，被告于次日向原告出具一张30,000元的欠条。2013年7月31日，被告李永庚向原告乔发迁支付货款13,000元，之后未再偿还款项。2014年9月22日，原告诉诸法院要求被告支付剩余货款，并承担案件诉讼费。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍信息材料、被告向原告出具的欠条、祁东县工商行政管理局企业注册登记资料以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告李永庚向原告乔发迁购买杨木混级板和杨木皮子，原告乔发迁已足额交付了货款，被告李永庚也支付了部分货款，且余款出具了欠条。其中2013年6月17日的欠条上虽然加盖了祁东县星荣建筑胶合厂的印章，但欠条上明确记载了欠款人系被告李永庚个人。2012年12月7日李永庚出具的收条内容上看，被告李永庚明确了欠款数目，记明了还款金额。在被告未到庭的情况下，结合原告的陈述，可认定该40,000元欠款同样系李永庚个人所欠。因此本案双方债权债务关系明确。原告乔发迁要求被告李永庚偿还货款57,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李永庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永庚在本判决生效后五日内支付原告乔发迁货款57,000元。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，公告费560元，由被告李永庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 张 森
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈卫忠
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1395号
原告：王某，女，1982年5月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：宿德权，梅河口市新合镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：韩某某，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告王某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日收到原告的起诉状，于同日立案受理。并依法由代理审判员姜珍林独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人宿德全到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告韩某某于2002年6月5日登记结婚，于2002年9月8日生育一子韩某宇。我与被告婚初夫妻感情尚可，后双方因性格不合，且被告有酗酒恶习，在以后的日常生活中我们经常吵打，致夫妻感情不睦；为此我曾于2013年2月诉至法院，要求与被告离婚，后考虑婚生子尚且年幼，加之亲友的劝说，我撤回了起诉，希望能与被告重修旧好，但被告仍不知悔改，依然如故，现我与被告已分居生活三个月，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至人民法院，要求与被告离婚，并依法分割家庭财产，婚生子韩某宇随被告一起生活，我每月承担抚养费200元，至婚生子韩某宇能够独立生活时止。
原告王某为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、户口本复印件各1份，证明原告的身份等自然信息；2.结婚证复印件1份，证明原、被告于2002年6月5日登记结婚；3.韩某宇户口本复印件1份，证明原、被告于2002年9月8日生育一子韩某宇，现尚未成年；4.（2013）梅民初字第X号民事裁定书1份，证明原告曾于2013年2月5日起诉要求与被告离婚，后于2013年3月13日撤诉。
被告韩某某在法定期间内未提出答辩。
本院认为，原告王某向法庭提供的4份证据，均系相关部门依法出具，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予采信。原告主张被告有酗酒恶习，双方经常因琐事吵打，夫妻感情确已破裂，但未向法庭提供相应证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张的事实，证据不足，本院不予认定。
经审理查明：原告王某与被告韩某某于2002年6月5日登记结婚，于2002年9月8日生育一子韩某宇。原、被告婚后夫妻感情尚可，原告曾于2013年2月5日以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，后双方和好，原告于2013年3月13日撤回起诉。现原、被告因琐事发生矛盾后，原告离家外出打工，双方已分居生活三个月。
本院认为，夫妻双方在共同生活期间，难免因性格差异和对一些问题的看法不同而产生矛盾，双方偶有争执吵打，亦属正常。原告提出的被告有酗酒恶习，双方经常因琐事吵打，夫妻感情已经破裂的主张，证据不足，本院不予认定；考虑双方结婚至今已有十余年，感情基础牢固，如双方能够自行反思、相互谅解，尚有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
不准许原告王某与被告韩某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 姜珍林
二〇一四年八月十八日
代理书记员 张 强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初499号
原告：王光勇，农民。
被告：刘增发，约40岁。
原告王光勇与被告刘增发承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，在审理过程中，原告王光勇以无法找到被告为由，申请撤回对刘增发的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光勇撤回对被告刘增发的起诉。
案件受理费43元，由原告王光勇负担。
代理审判员 丛晓涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 山
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2222号
原告:营口正一物业服务有限公司。住所地：营口市老边区锦绣新苑13号楼6-1-2。
法定代表人:李营斌，系该公司经理。
委托代理人:陈亚宁，女，系该公司职员。
被告:孟某，汉族，营口市老边区人，住营口市老边区。
本院在审理原告营口正一物业服务有限公司诉被告孟某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予营口正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘鹏波
人民陪审员 娄毓业
人民陪审员 孙艳君
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 朔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扈鸿章，男，汉族，××年××月××日出生，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯坚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
一审第三人：佛山市宏正房地产土地评估有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：蔡锦渠。
再审申请人扈鸿章因与被申请人冯坚、一审第三人佛山市宏正房地产土地评估有限公司（以下简称佛山宏正公司）股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扈鸿章申请再审称：其是佛山市南海宏正房地产土地评估有限公司（以下简称南海宏正公司）的原股东，公司合并为佛山宏正公司后仍为股东，故扈鸿章把涉案的股权转让给冯坚，应获得合同约定的股权转让款及利息，并提供了相关的合同作为佐证。二审法院采信冯坚提交的虚假“协议书”所做出的判决不当。涉案的司法鉴定程序违法，把虚假的协议书作为检材不当，且收费不符合标准。二审判决不支持扈鸿章的诉讼请求错误。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，改判冯坚履行涉案股权转让合同的义务，支付股权转让款30万元及相应利息。
本院认为：本案系股权转让纠纷。本案争议焦点为扈鸿章要求冯坚支付涉案股权转让款及利息是否应得到支持。本案中，扈鸿章提交了涉案《股权转让合同》，用以证明其将持有的佛山宏正公司20％的股权转让给冯坚，认为冯坚应支付转让款30万元及相应利息。冯坚则认为，扈鸿章并未真实出资，仅代冯坚持有佛山宏正公司的股权，涉案《股权转让合同》系为办理工商变更登记所签，并非双方真实意思表示，对此，冯坚主张扈鸿章持有的该合同文本下方手写注明代持股事宜。据一审法院查明的事实显示，扈鸿章在本案中不能提供任何证据证明其已通过实际出资或支付股权转让款的方式原始取得或继受取得原南海宏正公司股权，且扈鸿章与冯坚已于2007年11月20日通过签订涉案《协议书》的方式明确扈鸿章所持原南海宏正公司60％的股权系代冯坚持股，而扈鸿章提交的《股权转让合同》文本中“冯坚”的签名经鉴定系直接书写形成且非冯坚本人所签。故此，二审法院认为扈鸿章提交的上述合同文本虚假且其持有真实合同文本拒不提交，采信冯坚的主张并无不当。另据二审法院查明，扈鸿章就是否取得股份分红的同一事实所作陈述前后矛盾，故作出对其不利的事实认定亦无不当。据此，二审法院认定扈鸿章并非原南海宏正公司及佛山宏正公司的实际股东，其所持股权系代冯坚持股，扈鸿章的诉请无事实依据，不予支持，并无不妥。
至于涉案鉴定的程序问题，在二审期间，就扈鸿章提出的相关异议，鉴定人已出庭接受质询并对上述异议作出了相应的解答及明确说明，二审法院经审查认为扈鸿章就本案鉴定事宜所提异议，理由不成立，亦无不妥。
综上，扈鸿章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回扈鸿章的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘文婕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1453号
原告：叶国安。
委托代理人：黄哲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴少敏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：罗根成。
被告：江燕莉。
被告罗根成、江燕莉共同委托代理人：罗演明。
原告叶国安诉被告罗根成、江燕莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员邓碧君适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告叶国安的委托代理人黄哲，被告罗根成、江燕莉的共同委托代理人罗演明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国安诉称：被告以急需资金周转为由分别于2009年2月23日、2010年9月24日两次向原告借款共计人民币壹拾肆万元整，并签订了一份借条及一份借据。但时至今日，被告并没有向原告归还相应借款，原告多次向被告催讨但无果，故向法院起诉，请求判令：1、被告罗根成向原告归还拖欠的借款人民币壹拾肆万元，并支付相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际还清之日止）。2、由罗根成承担本案受理费。3、被告江燕莉对本案第1、2项诉讼请求承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提供并在法庭上出示了以下证据：1、落款时间为2009年2月23日的借条一张，拟证明借贷关系的成立。2、落款时间为2010年9月24日的借据一张，拟证明借贷关系的成立。3、两被告的结婚登记申请书，拟证明两被告为夫妻关系。
被告对原告出示的证据经质证发表意见，对借条和借据不予确认，认为借条和借据所写的借款实际是赌债。对结婚登记申请书没有异议，确认两被告是夫妻关系。
两被告罗根成、江燕莉共同辩称：1、借条和借据上均没有写明出借人，借条和借据没有法律效力；2、借款实际上是赌债，双方之间不存在借贷关系；3、被告江燕莉不应对被告罗根成的债务承担还款责任。
两被告为证明其主张，向本院提供并在法庭上出示了以下证据：（2009）花刑初字第705号刑事判决书，拟证明被告罗根成于2009年5月为偿还赌债伪造公章进行诈骗，后以诈骗罪被判处有期徒刑十个月。
原告对两被告出示的证据经质证发表意见，对刑事判决书的真实性没有异议，对其关联性有异议，与本案无关。
经审理查明：叶国安持有罗根成书写并签名的借条和借据各一份，借条内容为“甲方：（空白）乙方：罗根成身份证号码：××（一）因乙方需资金周转，现向甲方借款人民币伍万元，（￥=50000）。（二）借款日期从200空白日始至200空白日止。（三）借款期间，乙方要听从甲方安排，甲方有权随时终止协议，要求乙方归还借款。（四）协议一式两份，甲，乙方各执一份，签约起生效，乙方归还借款后自动失效。甲方签名：（空白）乙方签名：罗根成担保人签名：（空白）签名日期：2009年2月23日”；借据内容为“本人罗根成于2010年9月24日借到本人（空白）人民币大写：玖万元整（￥90000），定于2011年9月24日归还。借款人：罗根成身份证号码：（空白）2010年9月24日”。罗根成在借条和借据的借款人处签名并捺手指印。叶国安主张上述借款已经以现金方式，分别于借条和借据标注的借款日期支付给罗根成。
另查明，罗根成和江燕莉之间是夫妻关系，于2003年8月19日在广州市花都区新华镇政府办理结婚登记。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。罗根成欠叶国安借款人民币140000元，有罗根成亲笔签名并捺印的借条和借据为证，事实清楚，证据充分，对叶国安要求罗根成偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。罗根成主张本案借款实际是赌债，但所提供的刑事判决书仅能证明罗根成因诈骗罪被判处有期徒刑十个月，不能证明本案借款属于赌债，对其主张本院不予采纳。
叶国安与罗根成在借款时没有约定借款利息，现原告要求从起诉之日（即2014年9月22日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，没有超过法律的规定，本院予以支持。
罗根成与被告江燕莉之间是夫妻关系，对夫妻关系存续期间的一方所负的债务应当承担共同清偿责任。两被告对于叶国安主张的两人在夫妻关系存续期间欠债的事实没有否认，且没有证据证明叶国安与罗根成对该债务明确约定为罗根成的个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此罗根成欠叶国安的债务应推定为罗根成与江燕莉的夫妻共同债务，对叶国安要求江燕莉对罗根成的上述借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院依法调整为罗根成、江燕莉应共同偿还140000元借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告罗根成、江燕莉在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款140000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月22日起计至付清款之日止）给原告叶国安；
二、驳回原告叶国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告叶国安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邓碧君
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2268号
原告：魏燕，女，1972年8月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：高武华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：朱兴碧，女，汉族，1969年11月19日出生，住四川省大邑县。
被告：刘华胜，男，汉族，1966年7月31日出生，住四川省大邑县。
原告魏燕与被告朱兴碧、刘华胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏燕的委托诉讼代理人高武华到庭参加诉讼。被告朱兴碧、刘华胜经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告魏燕向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金40000元，并另行支付该款自2015年9月21日起至被告付清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年9月1日，被告因经营茶楼需要资金，向原告借款40000元，借款期限10日，月息2分。原告履行出借义务后，被告向原告出具借条一份。借款约定期限届满后，原告多次要求被告还款付息，被告拒不偿还，其行为严重侵犯了原告的合法财产权利，故诉至法院请求依法保护。
被告朱兴碧、刘华胜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息证明、借条原件、转账信息、营业执照、（2016）川0502民初992号民事判决书、证人周世莲的当庭作证证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信聊天记录，以此证明利息应按月利率2%计算。因该证据无法证明与本案的关联性，且利息约定不明，故此证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，经周世莲介绍，被告朱兴碧向原告魏燕借款40000元，后原告通过周世莲将40000元交付被告朱兴碧。因被告朱兴碧未履行还款义务，于2015年9月20日向原告出具《借条》一份。载明：“今借到魏燕现金人民币大写肆万元整，小写40000。XXXXXXXXXXXXXXXXXX。此据，借款人朱兴碧，2015年9月20日。大山坪怡景苑小区”。被告朱兴碧在借条上签名并加盖手印。2016年1月29日，案外人胡平在《借条》上备注：“此借条原件由原告胡平本人提交法庭，胡平，2016.1.29”。
另查明，被告朱兴碧将其对原告的40000元债务与对周世莲的50000元债务合成一笔90000元债务后，向案外人胡平出具借条一份。胡平曾据此起诉被告朱兴碧，因原告反对将两笔债务合成一笔，故胡平撤回起诉，明确表明不再以此提起诉讼。被告借款后至今未归还原告借款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告朱兴碧向原告魏燕借款40000元的事实清楚、证据充分。经原告多次催收，被告朱兴碧至今未履行还款义务，故对原告要求被告朱兴碧归还借款的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告刘华胜归还借款本息，但未提供证据证明被告刘华胜向其借款或被告朱兴碧借款时二被告系夫妻关系，故此主张本院不予支持。原告主张被告朱兴碧支付自2015年9月21日起至被告付清之日止，以40000元为本金，按月利率2%计算的利息。因《借条》未约定利息，视为不支付利息，故此主张本院依法不予支持。《借条》虽未约定还款期限，但被告朱兴碧在原告多次催收后未履行还款义务，已属违约，故应支付原告逾期利息。原告未提供证据证明其向被告主张权利的具体日期，故依法支持自原告向本院起诉之日，即2016年8月16日起至归还完毕时止，以40000元为本金，按年利率6%计算的利息。
综上所述，原告魏燕主张被告朱兴碧归还借款的诉请合法有据，本院予以支持。利息计算有误，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
一、由被告朱兴碧于本判决生效后十日内归还原告魏燕借款本金40000元，并另行支付该款自2016年8月16日起至归还完毕时止，按年利率6%计算的利息；
二、依法驳回原告魏燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费600元，合计1620元，由朱兴碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 诸 琳
代理审判员 高 翔
人民陪审员 罗先付
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邓林海
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00783号
原告王连营，男，汉族，河南省项城市人，无职业。
委托代理人高明先，辽宁夏森律师事务所律师。
被告辽宁建工集团有限公司。
法定代表人李季，该公司董事长。
委托代理人王宇平，辽宁爱奉律师事务所律师。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告辽宁建工集团有限公司本溪分公司。
负责人杨润波，该公司经理。
本院在审理原告王连营诉被告辽宁建工集团有限公司、被告辽宁建工集团有限公司本溪分公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告方达成初步共识为由于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王连营撤回起诉。
案件受理费一千三百五十元，减半收取六百七十五元，由原告王连营负担。
代理审判员 温洪旭
二〇一五年七月十七日
书 记 员 岳晓苏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）岳执字第536号
本院立案执行的申请执行人傅彬华与被执行人刘福芝追索劳动报酬纠纷执行一案，现本案已部分执行到位，申请执行人傅彬华自愿放弃余款并申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年二月二十日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02403号
罪犯高贵锁，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯高贵锁犯故意杀人罪，经河北省石家庄市中级人民法院于2004年11月17日作出（2004）石刑初字第279号刑事附带民事判决书，判处死刑，剥夺政治权利终身。高贵锁不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2005年4月5日作出（2005）冀刑一终字第94号刑事判决书，以故意伤害（致死）罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年10月23日减为无期徒刑；2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月8日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯高贵锁在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯高贵锁在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高贵锁减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年2月23日起至2024年4月22日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十四日
书记员 王 帆
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2331号
原告陈某，女，1986年5月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
被告王某甲，男，1982年2月20日出生，汉族，住惠安县。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈凤安到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2007年农历12月经人介绍相识，2008年4月8日登记结婚，2008年11月3日生育一女，取名王某乙。婚前，双方相互了解不够，感情基础差。婚后，被告不关心原告及婚生女，经常对原告有家庭暴力，且染上赌博恶习，不务正业，没有尽一个为人夫、为人父的责任。双方自2014年9月13日开始分居至今。夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女王某乙由原告抚养，被告按每月1000元支付抚养费至婚生女年满18周岁止。
被告王某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即户籍证明1份，以此证明被告的身份情况。证据3即结婚证1份，以此证明原、被告于2008年4月8日登记结婚。证据4即出生医学证明1份，以此证明原、被告于2008年11月3日生育一女，取名王某乙。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识，于2008年4月8日登记结婚，2008年11月3日生育一女，取名王某乙。近年来，原告认为被告有嗜酒、赌博劣习，而引起夫妻纠纷，夫妻感情出现隔阂。审理中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年已建立了一定的夫妻感情，并生育一女。虽然，近年来双方发生纠纷，但纠纷时间不长，矛盾并非不可调和，只要双方相互信任、真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张被告有赌博和酗酒劣习，夫妻感确已破裂，但未能提供证据加以证明，不予采信。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某甲离婚。
本案受理费245元、减半收取123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年四月十五日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2331号
原告丁某甲，农民。
委托代理人，刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，农民。
委托代理人，陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。
原告丁某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人刘德波、被告郭某甲及其委托代理人陈振利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原被告经人介绍于1998年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前了解较少，婚后脾气性格不投，经常因琐事发生争吵，现在感情已彻底破裂。请求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法处理。
被告郭某甲辩称，原被告感情很好，被告坚决不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据情况如下：
1、结婚证一本，证明原被告之间的夫妻关系。
被告质证，属实，无异议。
2、证人郭某乙当庭出具的证人证言一份，证明原被告为装修房子欠郭某乙3700元，该欠款系夫妻共同债务。
被告质证，对该证言有异议，证人所主张的债权并不真实，原被告不欠证人任何款项。
3、证人丁某乙当庭出具的证人证言一份，证明原被告为装修房屋欠丁某乙10700元，该欠款系夫妻共同债务。
被告质证，对该证言有异议。首先，该证人与原告系姊妹关系，即与原告之间存在利害关系，其证言不能充分证明债务的真实性；其次，证人所主张的欠款数额与原告在庭审中所主张的数额并不一致，且证人也证实款项是原告给付的。基于以上两点，被告主张该债务不存在。
被告为支持自己的主张，向法庭提交发票三张，证明在原被告夫妻关系存续期间，原告多次为一个叫“刘双双”的人交电话费，被告认为原告的这一行为证明原告存在过错。原告质证，对该证据有异议，就三张发票来看，只有两张客户名为“刘双双”，就证据本身看无法证明与本案存在关联性，更不能证明是原告交纳的该笔电话费，故不能证实原告存在任何过错。但该证据恰恰证实被告无故猜疑原告，导致双方发生矛盾，过错责任应在被告。
经审查，原告提交的1号证据，内容真实，来源合法，与本案存在关联系，能够证明原告主张，且被告对其并无异议，本院确认为有效证据；对原告提交的2号证据，因与证人发生给付行为的是原告及原告的父亲，原告并无其他佐证证明被告对款项的给付知情，且被告对该债务并不认可，本院不予确认；对原告提交的3号证据，因证人丁某乙与原告丁某甲系堂叔伯姊妹关系，与原告存在一定利害关系，故对其证言不予认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原被告经人介绍于1998年相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚前经过4年的交往，婚后还曾一起外出打工，虽因生活琐事发生过争吵，但并未致感情破裂。××××年××月××日原被告生一男孩，取名丁某丙，现随原告生活。另查明，被告在原告处的婚前个人财产有被褥6床、沙发3个、上箱下厨一对、缝纫机一台、锁边机一台、组合橱3组；原被告的婚后共同财产有农用三轮车一辆、吉利金刚轿车一辆、偏房6间、洗衣机一台、力诺瑞特太阳能一个、小天鹅冰箱一台、浇地用的水泵及水管一套，此外，2014年原被告共同装修了5间房子及院子。对原被告在庭审中主张的共同债权、债务及存款，因其并未提交有效证据予以证实且对方均不予认可，本院不予确认。
本院认为，原被告婚前经过四年的接触时间，彼此了解较深，婚姻基础较为牢固。婚后感情较好且结婚时间较长，建立了深厚的夫妻感情。虽因家庭琐事发生过矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，仍有和好可能，且原告也未提交充分证据证实其夫妻感情确已破裂。因此，原告提供的离婚证据不足，其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告郭某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第1188号
原告刘官全，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住泸县。
委托代理人王丽，泸州市泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂，住所地：四川省宜宾市江安县。
负责人张小华，该厂厂长。
被告张小华，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住江安县。
二被告共同委托代理人陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住江安县。系被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂法律顾问。
原告刘官全与被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂、张小华买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员尹小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽，被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂、张小华的共同委托代理人陈志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘官全诉称，原、被告曾长期合作，由原告运售煤泥给被告用于生产红砖。2014年1月27日原、被告双方结算（除2013年10月16日给被告运售的煤泥29.14吨，约定货、运费为160元／吨，计4662.4元未结算外），被告欠原告煤泥款100000元，并出具了欠条，且加盖了江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂的印章。2014年4月9日，原告又给被告运售煤泥34.2吨，约定运费为60元／吨，共计2052元。以上合计被告共欠原告106714.4元煤泥款。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。为此，原告诉至法院请求判令被告立即支付原告煤泥106714.4元；案件受理费由被告承担。
被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂、张小华辩称，原、被告双方在2014年1月27日进行了结算，对被告出具给原告的欠条无异议，对原告主张的未经结算的煤泥款，由于只有过磅单为证，原、被告双方未进行结算，对此被告不予认可。
经审理查明，被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂系个体工商户，被告张小华系该厂经营所有人。原告运售煤泥给被告用于生产红砖，双方未签订书面合同。2014年1月27日，原、被告双方对所运售的煤泥进行结算，被告欠原告煤泥款100000元，被告张小华出具欠条与原告，其欠条内容为“欠条今欠到刘官全煤泥款壹拾万元正。￥100000.00元正欠款人：张小华2014、1、27日”，被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂加盖财务专用章。原告要求被告给付煤泥款未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
审理中，原告自述在2013年10月16日和2014年4月9日两次运售煤泥，被告的经办人在过磅单上签字确认，且有吨位，因是随行就市，所以价格就不一样。原告根据被告确认的吨位和价格进行计算，被告欠煤泥款6714.40元。
上述事实有原告提交的证据：原告身份证复印件、被告张小华个人信息复印件、被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂个体工商户登记情况复印件、欠条原件、过磅单2张；被告出具的被告身份证复印件、营业执照复印件组织机构代码证复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告张小华在原告处购买煤泥，并于2014年1月27日进行结算，欠原告煤泥款100000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告张小华欠煤泥款100000元，本院予以支持。被告张小华购买的煤泥用于被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂生产红砖，对此，被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂对其被告张小华欠煤泥款100000元应承担民事责任。关于原告主张2013年10月16日和2014年4月9日两次欠煤泥款6714.40元的问题，由于双方当事人未订立书面合同，对货物的单价、数量、质量、运费承担等事项未约定，原告只提供过磅单证据不充分，对原告这一主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂、张小华在本判决生效后十日内支付原告刘官全煤泥款100000元；
二、驳回原告刘官全本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元依法减半收取1217元，由被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂、张小华负担；此款原告刘官全已预交，被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂、张小华在给付原告刘官全时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹小勤
二〇一四年十二月一日
书记员 周瑞洪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18890号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告李佩钦。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告李佩钦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，864.60元（人民币，下同）及违约金4，364.60元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2015年6月的物业服务费3，864.60元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李佩钦于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2014年1月至2015年6月的物业服务费3，864.60元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李佩钦负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年六月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00050号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司。
法定代表人：虞越飞，行长。
委托代理人：檀书画，该行员工。
被告：朱荣霞，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：余永忠，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：王正根，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告望江新华村镇银行股份有限公司（以下简称“新华村镇银行”）诉被告朱荣霞、余永忠、王正根借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行委托代理人檀书画与被告王正根到庭参加了诉讼。被告朱荣霞、余永忠经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华村镇银行诉称：被告朱荣霞、余永忠系夫妻关系，2012年12月19日，两被告和王正根与原告签订了个人额度借款（担保）合同，约定：原告向被告朱荣霞、余永忠发放80000元贷款，借款期限一年，自2012年12月19日起至2013年12月18日止，借款月利率为10.0‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本；未按期还款在执行利率基础上上浮50%，且计收复利。被告王正根为该借款本息、违约金、实现债权的费用等承担连带担保责任，担保期间为本合同全部债务履行期届满后二年。当日，原告按约向朱荣霞、余永忠发放了80000元借款，但借款到期后，被告仅支付了至2013年3月20日止的利息，尚欠借款本金80000元及后期利息未还。后经原告多次催要未果，现原告起诉请求判令：1、三被告偿还借款本金80000元及利息24500元（利息计算至2014年12月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告朱荣霞、余永忠、王正根的身份证复印件，证明三被告的身份情况以及朱荣霞、余永忠系夫妻关系；
3、个人额度借款（担保）合同、贷款借据，证明被告朱荣霞、余永忠向原告借款80000元，并约定了借款期限、利息等事项，同时被告王正根为本借款提供连带责任担保。
被告朱荣霞、余永忠到庭答辩，亦未举证。
被告王正根答辩时对朱荣霞、余永忠在原告处借款的事实予以认可，但提出其是被朱荣霞骗去的，因为朱荣霞只是让他到新华村镇银行签字以证明贷款的事实，其仅仅是证明人而不是保证人，该借款应由朱荣霞、余永忠偿还。
被告王正根未提交证据。
经审查核实，原告提交的证据均系与原件核对一致的复印件，符合证据真实性、合法性、关联性原则，且被告王正根质证时未提出异议，故本院予以采信。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为：原告与被告朱荣霞、余永忠、王正根之间的借款及保证合同关系经各方签字即成立、合法有效，应受法律保护，当事人必须严格遵守合同条款，履行合同义务。原告依约发放了贷款，已全面履行了自己的合同义务，被告朱荣霞、余永忠应按约偿还借款本息，其逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求其偿还借款本金80000元及相应利息、罚息的诉讼请求（含计收复利）符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告王正根对该借款提供了连带责任保证，本院认为保证内容不违反法律规定，合法有效，应予认定，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求被告王正根承担连带保证责任的诉求予以支持。针对被告王正根提出的抗辩意见，因其是在借款合同上“保证人”一栏签字，而朱荣霞与余永忠是在“借款人／共同借款人”处签字，所以王正根应该知道自己签名的身份，故其抗辩意见不予采纳。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。朱荣霞、余永忠经本院公告送达未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荣霞、余永忠于本判决生效之日起十日内偿还原告望江新华村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（自2013年3月21日起至判决书确定的期限内还款日止的利息在每季度末月20日结算一次，首次以80000元为基数，后以上一结算日未还清的本息为基数，按月利率15.0‰计算，以银行系统计算为准）；
被告王正根对上述借款承担连带偿还责任。
如果被告朱荣霞、余永忠、王正根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，由被告朱荣霞、余永忠、王正根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂东霞
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 常 俊
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第2308号
原告宋某，女，汉族。
法定代理人宋茂华，男，汉族。
被告吴小娟，女，汉族。
被告陈伟康，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
本院在审理原告宋某与被告吴小娟、陈伟康、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋某未交纳案件受理费。
本院认为，原告宋某未交纳案件受理费，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第六条、第二十条第一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘辉
二〇一三年十二月十五日
书记员 高俊
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第507号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人蔡某，男，1992年11月1日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）476号起诉书指控被告人蔡某犯抢劫罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年9月19日22时许，被告人蔡某伙同“叼毛”（另案处理）在花都区狮岭镇雄狮中路39-4号路段，由被告人蔡某持刀拦截行人江某，以江某曾叫人殴打“叼毛”为由，威胁被害人江某进入附近小巷内，劫得被害人江某的现金100元和杂牌手机一部。
公诉机关认为被告人蔡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。建议结合被告人蔡某自愿认罪等情节，判处三年以上四年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关的指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人蔡某犯抢劫罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、证明；关于对杂牌手机物品不予价格鉴定的复函；被害人江某的报案陈述及对被告人蔡某的辨认笔录、对作案地点的指认照片；证人张乙芬的证言及其被告人蔡某的辨认笔录；被告人蔡某的供述及其户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某的行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本院查明的量刑情节包括：1、被告人蔡某持械抢劫，可酌情增加刑罚量；2、被告人蔡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月21日起至2017年1月20日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 邝振英
人民陪审员 郭志雄
二〇一四年四月一日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第16号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王成臣，男，1992年4月25日出生于贵州省遵义县。2014年8月26日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）375号起诉书指控被告人王成臣犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人王成臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁怀市人民检察院指控：2014年8月26日早上，吸毒人员赵某电话联系王成臣称要买300元钱的冰毒，后王成臣到仁怀市中枢街道办事处青杠园社区“同好宾馆”405号房间卖了0.2克毒品麻古和0.8克毒品冰毒给赵某被公安机关查获，当即从该房间内查获毒品冰毒晶体9.31克、毒品冰毒片剂0.91克、现金400元（其中300元为打样款）、手机一部、塑料铲一把、铁盒一个、塑料纸两包、吸管一包、吸毒工具两套。
公诉机关认为王成臣以贩养吸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。另外，公安机关对王成臣住所及人身进行搜查时查获毒品10.22克，故该毒品应及计入王成臣贩卖毒品的数量内。
被告人王成臣辩称自己没有贩卖毒品给赵某，只是送麻古和冰毒给赵某吸食，其对赵某放了300元在床头柜上的事实不知情。
经审理查明，被告人王成臣系吸毒人员。2014年8月26日早上10时许，王成臣在入住的仁怀市中枢街道办事处青杠园社区“同好宾馆”405号房间内以300元的价格贩卖了0.2克毒品甲基苯丙胺（麻古）和0.8克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给赵某，即被当场抓获，并从该房间内查获毒品甲基苯丙胺10.22克（其中冰毒晶体9.31克、冰毒片剂0.91克）、毒资100元和作案工具手机一部、塑料铲一把、铁盒一个、塑料纸两包、吸管一包、吸毒工具两套。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1．被告人王成臣的户籍证明，证明其出生日期和身份情况与起诉书载明的一致，作案时已达完全刑事责任年龄。
2．接受刑事案件登记表、立案决定书，证明本案来源系公安机关立案侦查。
3．证人赵某的证言，证明自己于2014年8月26日早上9点半左右打电话给王成臣，说要300元钱的毒品，王成臣就叫我到他所住的仁怀市同好宾馆405房间去拿。10点钟左右，我到该房间里把300元钱拿给了王成臣，王成臣就卖给我两包白色塑料袋包装的冰毒，其中一包是冰毒晶体，另外一包是两粒红色的麻古。我在王成臣手里购买到冰毒之后就走了，我才走出宾馆没有多远就被公安机关查获了，我在王成臣手里购买的毒品也被公安机关扣押了。
4．被告人王成臣的供述和辩解，证明：（1）自己在2013年开始吸食冰毒，曾因吸食毒品被公安机关处理过。2014年8月26日早上9时许，自己在同好宾馆405房间睡觉，赵某打电话来说要买三百元的冰毒和麻古，我就叫他到我房间来。当日10时许，赵某到405房间拿出300元钱给我，我就拿了一包透明塑料袋包装的冰毒和一包透明塑料袋包装的两颗麻古给他，他拿起毒品就走了。赵某刚走，仁怀市公安局禁毒大队的民警就到了，就对我的人身和我住的同好宾馆405房间进行搜查，发现了在床头柜上的冰毒两包和麻古四包，还有我的手机，还发现了赵某买冰毒和麻古给的三百元钱。（2）其在看守所的第一次供述称赵某拿的300元是给自己的零花钱。
5．搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、检验报告，证明案发当日，公安机关在赵某身上扣押了0.2克毒品（麻古）嫌疑物和0.8克毒品（冰毒）嫌疑物；在王成臣入住的房间内查获并扣押了毒品（冰毒晶体）嫌疑物9.31克、毒品（冰毒片剂）嫌疑物0.91克、现金400元（其中300元为打样款）和手机一部、塑料铲一把、铁盒一个、塑料纸两包、吸管一包、吸毒工具两套。经鉴定，上述毒品嫌疑物均检测出毒品甲基苯丙胺成分。
6．辨认笔录一组，证明王成臣和赵某分别辨认出了对方就是本案买卖毒品的双方。
7．指认笔录，证明了王成臣指认出其贩卖毒品地点是的“同好宾馆”405号房间。
8．现场检测报告书，证明王成臣系吸毒人员。
以上证据，系公安机关合法收集，证据来源合法，具有客观性和关联性，且证据之间相互印证，能有效证明本案事实，已经能够证明被告人交付毒品、收取毒资的情况属实，本院予以确认。
关于被告人所提不知道赵某放钱，自己没有贩毒的辩解，经查，该辩解与其在公安机关的供述不一，又未提供支撑其翻供的证据，故本院对该辩解不予采纳。
本院认为，被告人王成臣违反国家对毒品的管制制度，以贩养吸，贩卖毒品甲基苯丙胺且被查获的数量达11.22克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王成臣贩卖毒品甲基苯丙胺，被查获数量在10克至50克之间，应在有期徒刑七年以上十五年以下幅度内量处刑罚，被告人在庭审中无认罪悔罪情节，本院在量刑时酌情予以考量。据此，本院为保障国家对毒品的管制制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人王成臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2021年11月25日止。）
二、毒资一百元，作案工具手机一部、塑料铲一把、铁盒一个、塑料纸两包、吸管一包，吸毒工具两套，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 维 德
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 程 天 亮
二〇一五年二月十六日
书 记 员 铁鑫（代）
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1218号
申请执行人陈萍香，女，1980年10月23日出生，汉族，职工，住福建省厦门市湖里区。
被执行人龙海市交通服务有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇平宁路口，组织机构代码15664377-4。
法定代表人黄正琦，董事长。
被执行人蓝丽环，女，1970年12月23日出生，畲族，农民，住龙海市。
被执行人蓝桃仔，女，1933年12月24日出生，畲族，农民，住龙海市。
被执行人朱越文，男，1994年4月2日出生，畲族，农民，住龙海市。
申请执行人陈萍香和被执行人龙海市交通服务有限公司、蓝丽环、蓝桃仔、朱越文机动车交通事故责任纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2011）龙民初字第1870号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2011）龙民初字第1870号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3284号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
法定代表人：陈荣华。
委托代理人（特别授权代理）：徐文辉、张智能。
被告：王辉华。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告王辉华为信用卡纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张智能到庭参加诉讼，被告王辉华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年1月21日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××53的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截至2014年3月21日，被告共欠透支款项共计人民币11468.95元（其中贷款本金9938.90元、利息965.38元、滞纳金564.67元）。现原告起诉要求判令被告王辉华立即归还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2014年3月21日的透支款项，共合计人民币11468.95元（其中贷款本金9938.90元、利息965.38元、滞纳金564.67元），以及自2014年3月22日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；本案诉讼费和保全费由被告王辉华承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，拟证明原被告之间存在金融贷记卡贷款领用合同关系的事实；
二、催收资料详细信息、交易信息各一份，拟证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。
被告王辉华未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向被告送达，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王辉华尚欠原告金穗贷记卡透支本金人民币9938.90元及相应的利息、滞纳金，事实清楚、证据确凿。原告要求被告王辉华偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行截止2014年3月21日的透支款本金人民币9938.90元、利息965.38元、滞纳金564.67元，并支付自2014年3月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由被告王辉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费90元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审判员 陈丽红
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡 霞
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第120号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人龙某，农民，家住贵州省松桃苗族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日被武义县公安局取保候审。经本院决定，于2015年3月17日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2008年2月29日晚，被告人龙某伙同田照发、龙文长、吴成有、唐天子（均已判决）窜至武义县泉溪浙江润成门业有限公司，爬下水管至二楼，撬窗进入办公室将六台电脑主机及四台液晶显示器盗走。经鉴定：被盗电脑主机及显示器的价值为12750元。
2、2008年3月20日凌晨，被告人龙某伙同吴成有窜至永康市区永康捷众五菱汽车维修中心，撬开办公室玻璃墙下的木隔板进入办公室，将两套液晶电脑盗走。经鉴定：被盗电脑的价值为5770元。
3、2008年4月6日凌晨，被告人龙某伙同吴成有、龙文长、龙开群（已判决）窜至永康市福达汽车销售公司，掀开屋顶瓦片后进入办公区，将八套液晶电脑盗走。经鉴定：被盗电脑价值26640元。
4、2008年4月8日晚，被告人龙某伙同田照发、龙开群窜至永康市西城街道拓新村委会办公楼永康市成亿链传动公司，撬开办公室玻璃墙下的木隔板进入办公室，将三台电脑主机及一台液晶显示器盗走。经鉴定：被盗电脑价值4345元。
2014年12月15日，被告人龙某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书；证人颜某、陈某、张某、李某等人的证言；同伙龙文长、吴成有、田照发、龙开群的供述与辩解；价格鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人龙某在案发后主动投案，且在归案后和庭审中如实认罪，系自首，予以从轻处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年9月16日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人龙某的非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一五年三月十七日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝民初字第1584号
原告任某，男，1965年9月6日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民。
被告赵某，女，1968年12月28日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民。
原告任某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，原告任某于2014年3月26日提出对被告赵某的撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告任某向本院提出对被告赵某的撤诉申请，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告任某对被告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某承担。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 滨
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9712号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告吴玉秀。
被告孟宪会。
被告尹凯华。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告吴玉秀、孟宪会、尹凯华金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于骏华
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵高新刑初字第31号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告�蒋某某，男。因犯抢劫罪，于2005年3月29日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，于2007年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月8日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，2015年2月3日经绵阳高新区人民检察院批准，于次日被绵阳市公安局高新区分局逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人的蒋某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年4月至7月，被告人蒋某某受雇于严某甲（男，35岁，系本案被害人）为其开车。在此期间，�贪图严某甲家钱财，被告人蒋某某秘密地将严某甲放于车上的、其位于绵阳市高新技术产业开发区某某小区的房门钥匙进行配制，并在2014年7月至11月间先后三次携带偷配的钥匙开门潜入被害人严某甲家中实施盗窃。共盗走严某甲家储藏室保险柜内现金40000余元和重约30克左右的铂金项链1条。所盗财物供自己挥霍。
2014年11月23日，被告人蒋某某携带所偷配的钥匙，准备再次对被害人严某甲家行窃时，发现锁芯被换，遂破坏锁芯强行进入室内，在准备实施盗窃时，发现室内有人，遂逃离现场。
2015年1月8日6时许，公安民警在停靠在四川省内江市火车站的K9463次列车上将被告人蒋某某抓获。
公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已构成盗窃罪，属数额巨大。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处，建议判处有期徒刑三至五年。
庭审中，被告人蒋某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实不持异议。
经审理查明，2014年4月至7月，被告人蒋某某受雇于严某甲（男，35岁，系本案被害人）为其开车。在此期间，因贪图严家钱财，被告人蒋某某秘密地将严某甲放于车上的、其位于绵阳市高新技术产业开发区某某小区（以下简称“绵阳高新区某某”）的房门钥匙进行配制，并在2014年7月至11月间先后三次携带偷配的钥匙开门潜入被害人严某甲家中实施盗窃。其中：
1、2014年7月初的一天，被告人蒋某某用所偷配的钥匙开门潜入被害人严某甲位于绵阳高新区某某9幢2单元402号家中，盗走严某甲家储藏室保险柜内现金12000余元。
2、2014年9月的一天，被告人蒋某某用所偷配的房门钥匙开门潜入严某甲位于绵阳高新区某某9幢2单元402号家中，在前述保险柜内盗走现金28000余元和重约30克左右的铂金项链1条。
3、2014年11月23日，被告人蒋某某携带所偷配的房门钥匙到严某甲家准备再次盗窃时，发现锁芯被换，遂破坏锁芯强行进入室内，在准备实施盗窃时，发现室内有人，遂逃离现场。
另查明，被告人蒋某某将第二次盗窃所得的重约30克左右的铂金项链以8000元价格销赃。被告人盗窃所得赃款及销赃所得被其用于购买手表，乘坐飞机、火车到贵阳等地玩耍，日常消费等耗用。
2015年1月8日6时许，公安民警在停靠在四川省内江市火车站的K9463次列车上将被告人蒋某某抓获。从被告人蒋某某处扣押手机一部、银行卡三张和用赃款购买的手表一只。
被告人蒋某某因犯抢劫罪，于2005年3月29日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。其于2007年12月3日刑满释放。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证逮捕证；2、被告人到案经过、被告人人口信息资料；3、现场勘验笔录、案发现场图、现场照片、被告人对现场的指认；4、被害人严某甲关于被盗经过的陈述，被害人对被告人的辨认；5、搜查笔录、扣押物品清单、证据照片；6、协助查询财产通知书、被告人银行卡账户明细；7、被告人蒋某某在被害人公司工作的相关证据、考勤表、工资表，被害人经营公司的销售情况汇总表、销售日报表；8、被告人蒋某某乘坐航班、火车信息查询情况；9、证人严某乙、严某丙、肖某、杨某某、白某某、蒋某某、赵某某的相关证言，以及部分证人对被告人的辨认笔录、辨认照片、辨认说明；10、监控录像、审讯被告人录像等光盘共4张；11、被告人对作案现场的辨认笔录、辨认照片、辨认说明，被告人对监控截图的辨认笔录、辨认照片；12、刑事判决书，证明被告人有犯罪前科；13、被告人的供述和辩解。
本院认�，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物数额达48000余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且属于有其他严重情节。被告人蒋某某有犯罪前科，可酌定从重处罚；其认罪态度好，可酌定从轻处罚；其第三次盗窃属未遂，可适当从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案各被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月8日起至2020年1月7日止。罚金限�决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的用赃款购买的手表一只予以没收，继续追缴被告人蒋某某的违法所得48000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 彭宗诚
人民陪审员 赵德志
人民陪审员 勾晓明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄 莉
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第578号
申请执行人：刘克贤
被执行人：程凯
本院已立案受理刘克贤申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年9月11日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 经东亮
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦审一民再终字第00005号
上诉人（原审被告、再审申请人）：刘玉春，男，1957年11月8日出生，汉族，个体业主，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告、被申请人）：宁洪伟，男，1958年7月31日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（再审被告）：郭万宝，男，1957年12月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人刘玉春与被上诉人宁洪伟、郭万宝追索劳动报酬纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2012年12月27日作出（2012）北广民初字第02609号民事判决。判决发生法律效力后，刘玉春不服，向辽宁省北镇市人民法院申请再审。辽宁省北镇市人民法院于2014年2月27日作出（2013）北民申字第00004号民事裁定，对本案进行再审。并于2014年7月31日作出（2014）北审民初再字第00004号民事判决。上诉人刘玉春不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉春、被上诉人郭万宝到庭参加诉讼，被上诉人宁洪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2012年12月7日，一审原告宁洪伟起诉至北镇市人民法院称，2012年5月，原告给被告承包的工程做木工活，按协议完成工程结算木工费，原告完工后，被告至今没给木工费。无奈，诉至法院，要求被告给付劳动报酬6.7万元。一审被告刘玉春在一审中未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原审法院一审查明，2012年5月，原告给被告承包的沟帮子良运华庭2号楼6-11，4号楼门市2层做木工，双方约定每完成2层一结算，现工程已全部完成，被告仍不给工钱，原告多次催要，2012年11月30日被告给原告出具欠据一张，载明欠原告木工款6.7万元。
原审法院一审认为，原告给被告承包工程做木工活，被告应按约定，支付劳动报酬，农民以出卖自己的技术、体力而获得的报酬，其劳动应受到尊重，被告应积极履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院一审判决：被告刘玉春于本判决生效后10日内给付原告宁洪伟劳动报酬6.7万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告刘玉春负担。
刘玉春申请再审称，2012年郭万宝与盘锦市村镇建筑综合开发公司沟帮子分公司签定承包合同，刘玉春与郭万宝认识，郭万宝雇佣刘玉春负责其工地收料事务，刘玉春作为其委托人签字，被申请人向该工地送料后，要凭证，刘玉春应郭万宝的要求，出具欠据一份，刘玉春是履行职务行为，系郭万宝雇佣的员工，故此款应该由郭万宝偿还，法院不应判决由刘玉春偿还此款。被申请人宁洪伟称，要求被告给付此款。再审被告郭万宝在再审中未作书面答辩，开庭时辩称，帐目分给刘玉春了，条是刘玉春打的，应该由刘玉春偿还此货款。
原审法院再审查明，郭万宝与盘锦市村镇建筑综合开发公司沟帮子分公司签定了建设工程承包合同后又于2012年5月30日与刘玉春二人共同合伙与耿纯志签定了模板工程协议书，将模板工程承包给耿纯志，由耿纯志找人干活，在此期间原告宁洪伟系干活之人，完工结算后，被告欠宁洪伟木工款6.7万元，由刘玉春出具一张欠据，经原告催要被告未给付。
另查明，郭万宝称与刘玉春系合伙关系且合伙关系尚未解除，刘玉春称与郭万宝不是合伙关系，其系郭万宝所雇的员工，但刘玉春未能提供充足有效的证据用以对抗其与郭万宝二人共同与耿纯志签定的模板工程协议书。
原审法院再审认为，原审认定的原告给被告承包工程做木工活，被告应按约定支付劳动报酬正确，但原审判决只由出具欠据的刘玉春个人偿还所欠报酬款6.7万元不当，并未查清本案的事实，通过再审查明此6.7万元系郭万宝与刘玉春二人合伙期间所欠，应由其二人共同偿还，并对此互负连带责任。对于郭万宝与刘玉春合伙期间，属于其二人之间的债权债务关系，不宜在本案中调整。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院再审判决：一、撤销本院（2012）北广民初字第02609号民事判决；二、再审申请人刘玉春与再审被告郭万宝于本判决生效后10日内一次性共同支付给被申请人宁洪伟6.7万元，再审申请人刘玉春与再审被告郭万宝对此互负连带责任。
刘玉春不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，对本案予以改判，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是，原再审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人郭万宝并不是合伙关系，上诉人只是帮助郭万宝搞房地产开发工作，在郭万宝开发的工程中帮助郭万宝采购和其他工作，宁洪伟是为被上诉人郭万宝干活，木工款应由郭万宝给付。不能单纯依欠据判断欠款人，请二审予以纠正。
郭万宝庭审中答辩称，上诉人与我是合伙人，我们共同投资合伙搞建筑，有账本和票据证明，一审判决正确。
被上诉人宁洪伟未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原审法院再审查明的事实属实。
上诉事实有建筑承包合同、2012年5月30日协议书、现金日记账、投资款单据、欠据、证人证言等相关证据及当事人的陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，上诉人刘玉春与被上诉人郭万宝二人之间虽未签订书面合伙协议，但刘玉春在郭万宝承包的工程中投入资金，且实际参与工程经营管理，证明双方之间建立了合伙关系。2012年5月30日刘玉春、郭万宝二人共同以甲方名义与耿纯志签订模板工程协议的事实，进一步证明刘玉春与郭万宝二人之间确实存在合伙关系。故原审法院再审认定刘玉春、郭万宝系合伙关系，尚欠被上诉人宁洪伟6.7万元是刘玉春、郭万宝二人合伙期间宁洪伟为二人所承包工程做木工活的劳动报酬，应由二人共同偿还，并互负连带责任正确。刘玉春上诉称只是帮助郭万宝采购和其他工作，否认与郭万宝系合伙关系，却提供不出充分证据证明自己的主张，其上诉请求及理由不能成立。原审法院再审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持辽宁省北镇市人民法院（2014）北审民初再字第00004号民事判决。
二审案件受理费人民币1475元，由上诉人刘玉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄丽洁
审判员 张学军
审判员 姚雪峰
二〇一五年三月二十日
书记员 王敬敬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0673号
原告桑盛华。
委托代理人孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。
被告胡德玮。
原告桑盛华诉被告胡德玮劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员叶二波适用小额诉讼程序，于2015年7月3日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告桑盛华委托代理人孙国师到庭参加了诉讼，被告胡德玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑盛华诉称：2014年8月，原告跟随被告做钢筋工，经双方结算，被告尚欠原告1760元，被告向原告出具了条据。现要求被告向原告支付1760元及利息（自起诉之日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告胡德玮未作答辩。
经审理查明：被告胡德玮于2014年10�11日向原告出具了一张条据，内容为：“12.3×200元=2460-700元=1760元（壹仟柒佰陆拾元。”后因被告未及时向原告给付欠款，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供条据一份等证据予以证实。
本院认为：债是在当事人之间产生特定权利和义务的民事法律关系，且债务应该清偿。本案中原、被告双方之间关于欠款数额的约定是双方的真实的意思表示，对双方具有约束力，被告胡德玮应该按照约定给付原告桑盛华劳务费1760元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百七十一条、第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德玮于本判决生效后十日内向原告桑盛华支付1760元及利息（自2015年6月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡德玮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶二波
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 亮
第2页/共3页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗王民初字第0673号原告桑盛华。委托代理人孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。被告胡德玮。原告桑盛华诉被告胡德玮劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员叶二波适用小额诉讼程序，于2015年7月3日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告桑盛华委托代理人孙国师到庭参加了诉讼，被告胡德玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑盛华诉称：2014年8月，原告跟随被告做钢筋工，经双方结算，被告尚欠原告1760元，被告向原告出具了条据。现要求被告向原告支付1760元及利息（自起诉之日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告胡德玮未作答辩。经审理查明：被告胡德玮于2014年10�11日向原告出具了一张条据，内容为：“12.3×200元=2460-700元=1760元（壹仟柒佰陆拾元。”后因被告未及时向原告给付欠款，因而成讼。上述事实，有原告的陈述，并有原告提供条据一份等证据予以证实。本院认为：债是在当事人之间产生特定权利和义务的民事法律关系，且债务应该清偿。本案中原、被告双方之间关于欠款数额的约定是双方的真实的意思表示，对双方具有约束力，被告胡德玮应该按照约定给付原告桑盛华劳务费1760元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和第二百七十一条、第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡德玮于本判决生效后十日内向原告桑盛华支付1760元及利息（自2015年6月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡德玮负担。本判决为终审判决。代理审判员  叶二波二〇一五年七月三日书 记 员  王 亮第2页/共3页