北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第341号
原告北京飞鸣镝商贸有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅收购站院内139号7-1号。
法定代表人乔ⅹⅹ，总经理。
委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福3号楼3116室。
负责人李胜利，总经理。
委托代理人闫金海，男，1945年1月14日出生，广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司副总经理。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
原告北京飞鸣镝商贸有限公司（以下简称：飞鸣镝公司）与被告广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司（以下简称：五鸿天宇分公司）、被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称：五鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告飞鸣镝公司的委托代理人刘伟，被告五鸿天宇分公司的委托代理人闫金海，被告五鸿公司的委托代理人汤理林到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告飞鸣镝公司起诉称：2013年8月8日，原告飞鸣镝公司与被告五鸿天宇分公司签订产品购销合同，合同约定被告五鸿天宇分公司所设立的畅景园项目部购买原告飞鸣镝公司线材及螺纹。合同签订后原告飞鸣镝公司履行了货物交付义务，但被告五鸿天宇分公司未按约支付货款。由于被告五鸿天宇分公司系被告五鸿公司的下属分公司，被告五鸿公司应对被告五鸿天宇分公司的行为承担相应的法律责任。故原告飞鸣镝公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告五鸿天宇分公司、被告五鸿公司连带给付原告飞鸣镝公司货款1274055.32元，连带支付自2013年9月15日至2013年12月25日利息141882.5元，自2013年12月26日起每日支付利息1274.06元，直至全部支付货款为止；2、判令被告五鸿天宇分公司、被告五鸿公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告飞鸣镝公司明确第一项诉讼请求中的利息系指违约金。
原告飞鸣镝公司向本院提交以下证据予以证明：证据1产品购销合同、证据2出库单、证据3欠条、协议等。
被告五鸿天宇分公司辩称：对原告飞鸣镝公司起诉的本金数额1274055.32元没有异议。对利息部分，原告飞鸣镝公司主张的月息三分过高，且被告五鸿天宇分公司未支付款项的原因是工地发生事故，甲方未向被告五鸿天宇分公司支付款项，故希望与原告飞鸣镝公司之间达成和解。
被告五鸿天宇分公司未向本院提交证据。
被告五鸿公司辩称：被告五鸿公司是总公司，没有具体承建涉案项目工程；被告五鸿天宇分公司虽然不具备法人资格，但他有独立的财产，可以自己独立承担责任，被告五鸿公司不同意承担连带责任；原告飞鸣镝公司主张的货款本金被告五鸿公司不认可，原告飞鸣镝公司与马ⅹⅹ之间就本金数额有协议，故应以该协议确认的数额126万元确认本金；同时原告飞鸣镝公司主张的利息过高，不应得到支持。
被告五鸿公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证及审查核实，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告飞鸣镝公司提交的证据1产品购销合同，证明其与被告五鸿天宇分公司存在合同关系；证据2出库单4张，证明原告飞鸣镝公司与被告五鸿天宇分公司之间的供货数量；证据3马ⅹⅹ出具的欠条、协议，证明2013年9月15日至2013年11月15日期间的利息数额。对前述证据，被告五鸿公司均不予认可。被告五鸿天宇分公司则对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因原告飞鸣镝公司提交的证据显示其合同相对方为被告五鸿天宇分公司，故合同的签订及履行情况应由被告五鸿天宇分公司予以确认，现被告五鸿天宇分公司对前述证据均无异议，被告五鸿公司仅以其不清楚该项目工程为由否认证据的真实性，事由不充分，其质证意见本院不予认可，就原告飞鸣镝公司提交的前述证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月8日，原告飞鸣镝公司与广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司畅景园项目部（以下简称：畅景园项目部）签订一份《产品购销合同》，约定原告飞鸣镝公司向畅景园项目部出售线材、三级螺纹、三级盘螺等钢材；交货日期为2013年8月15日前交货完；结算方式及期限为以当日钢材价为准含运费每吨加价150元，9月15日前结清货款，如若延期每天按总价万分之五结算利息。马ⅹⅹ代表畅景园项目部在该合同上签字。被告五鸿天宇分公司明确马ⅹⅹ为其畅景园项目项目部负责人。
2013年8月9日至2013年10月25日期间，原告飞鸣镝公司分四次向被告五鸿天宇分公司交付货物，出库单记载货款金额为384168元。
2013年11月15日，马ⅹⅹ与乔ⅹⅹ签署一份协议，确认欠付钢材款126万元，到2013年11月30日尽量还清，如还不清，余款按月息3分计息。原告飞鸣镝公司与被告五鸿天宇分公司、马ⅹⅹ均确认该协议是对被告五鸿天宇分公司欠付原告飞鸣镝公司钢材款数额的确认，但126万元是大概的数额，实际数额为1274055.32元。
同日，马ⅹⅹ出具一份《欠条》，确认欠钢材利息款110031元（时间为2013年9月15日起至2013年11月15日）。
上述事实有原告飞鸣镝公司提交的前述证据及各方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告飞鸣镝公司与被告五鸿天宇分公司下设畅景园项目部签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依约履行合同义务，现原告飞鸣镝公司履行供货义务，被告五鸿天宇分公司应当支付货款。就各方当事人争议事项，本院认为：
一、就欠款本金数额，原告飞鸣镝公司主张应为1274055.32元，被告五鸿公司则主张应当依据马ⅹⅹ与乔ⅹⅹ之间的协议确认，应为126万元。因被告五鸿天宇分公司、马ⅹⅹ本人均确认签署协议时记载的126万元系估计所得的数额，实际欠款额为1274055.32元，对此数额并无异议，故本院对原告飞鸣镝公司主张货款本金1274055.32元，予以支持。
二、就原告飞鸣镝公司主张的利息部分，原告飞鸣镝公司明确其名为利息，实为违约金。其主张包含两个部分，其一为2013年9月15日至2013年11月15日期间为110031元，有马ⅹⅹ出具的欠条予以确认，就该部分违约金，因被告五鸿天宇分公司未提出异议，故本院予以确认。原告飞鸣镝公司主张的第二部分违约金系自2013年11月16日计算至货款实际清偿之日，以日息三分，每日1274.06元为计算标准计算。就该部分主张，本院认为，原告飞鸣镝公司与被告五鸿天宇分公司之间签订的产品购销合同明确约定违约金计算标准为日千分之五，后马ⅹⅹ出具的协议约定如2013年11月30日前未还清款项，则按月息三分计算，但原告飞鸣镝公司并未提交证据证明马ⅹⅹ对合同内容的变更得到被告五鸿天宇分公司的授权，而被告五鸿天宇分公司在庭审中亦明确对此不予认可，故本院认为原告飞鸣镝公司与被告五鸿天宇分公司之间违约金计算标准仍应为日万分之五，被告五鸿公司、被告五鸿天宇分公司均主张该违约金计算标准过高，结合本案中原告飞鸣镝公司、被告五鸿天宇分公司履行合同的情况，被告五鸿天宇分公司违约的原因等因素，本院依法对原告飞鸣镝公司主张的违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。故就原告飞鸣镝公司主张的违约金部分，分两部分计算，截至2013年11月15日期间的违约金依据双方无异议的110031元计算，2013年11月16日至实际给付之日止的违约金，以欠款本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为计算标准计算。
三、因被告五鸿天宇分公司为被告五鸿公司所设分公司，故其应当对分公司的债务承担清偿义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告北京飞鸣镝商贸有限公司货款本金一百二十七万四千零五十五元三角二分；
二、被告广西五鸿建设集团有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告北京飞鸣镝商贸有限公司违约金（违约金分两部分计算，第一部分为截至二〇一三年十一月十五日期间的违约金十一万零三十一元；第二部分违约金自二〇一三年十一月十六日计算至实际给付之日止，以欠款本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十为计算标准计算）；
三、驳回原告北京飞鸣镝商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百七十二元，由原告北京飞鸣镝商贸有限公司负担七十二元（已交纳），由被告广西五鸿建设集团有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司共同负担八千七百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱庆梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周明明