wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审979号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人曾超。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人曾超土地行政处罚一案，申请执行人于2016年7月20日作出宛龙国土资处[2016]522号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定曾超“于2016年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙区办事处王营村3组土地4000平方米建沙场的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对曾超作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用4000平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。2、并处罚款4000平方米×15元，计60000元”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]522号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]522号行政处罚决定，该处罚决定的第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：任传龙
审判员 ：刘小宁
审判员 ：吴张红
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审979号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人高阳，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人曾超。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人曾超土地行政处罚一案，申请执行人于2016年7月20日作出宛龙国土资处[2016]522号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定曾超“于2016年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙区办事处王营村3组土地4000平方米建沙场的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对曾超作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用4000平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。2、并处罚款4000平方米×15元，计60000元”。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]522号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]522号行政处罚决定，该处罚决定的第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：任传龙审判员 ：刘小宁审判员 ：吴张红二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第368号
原告：张家荣，男，1940年12月30日生，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人：刘成芳，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：束剑波，女，1978年5月22日生，汉族，住昆明市。
委托代理人：束启，男，1947年3月20日生，汉族，云南省昆明市人，系被告束剑波之父，住昆明市五华区。
被告：范文英，女，1954年1月23日生，汉族，住昆明市五华区。
原告张家荣诉被告束剑波、范文英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法于2014年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家荣及其委托代理人刘成芳，被告束剑波的委托代理人束启，被告范文英到庭参加诉讼。庭审中被告范文英未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张家荣起诉称：两被告为母女关系。2008年1月29日，被告范文英向原告借款20000元人民币，被告束剑波作为担保人，借款当日被告范文英向原告出具了借条，并口头约定利息按利率1分支付。利息从2008年2月份开始计算，但至今从未支付过利息给原告。几年来原告多次要求被告范文英还款付息，至今未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令两被告归还原告借款本金20000元及利息15800元（其中：利息应从2008年2月1日起至2014年8月31日止，按月利率1分计算：0.01×20000元×79个月）；2、本案诉讼费由两被告连带承担。庭审中，原告当庭放弃第一项诉讼请求中的利息部分。
被告束剑波、范文英共同辩称：借款2万元的事实是存在的，但束剑波不应承担还款责任，因借条中“束剑波”签字是被告范文英所签。而且原告起诉已超过诉讼时效达4年，原告没有任何证据证明发生了法定导致诉讼时效中断或中止的事由，根据法律相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张家荣针对其主张提交以下证据材料：
借条。欲证明被告范文英向原告借款及束剑波为其担保的事实。
经质证，两被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为借条中“束剑波”的签字不是其本人所签，是原告要求被告范文英写上女儿束剑波的名字。
被告束剑波、范文英针对其答辩提交以下证据材料：
1、五华区人民法院（2014）五法民速字第543号民事裁定书、2、盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初字第307号民事调解书。欲证明原告起诉后又撤回起诉，诉讼时效不中断，且第一次起诉在未应诉的情况下，原告自行撤诉，存在恶意诉讼。
经质证，原告对两被告提交的证据1、2的真实性予以认可，对证据1、2证明内容不予认可，认为证据2与本案无关。
本院认为，原告提交的证据的真实性，被告无异议，本院依法予以采信；两被告提交的所有证据的真实性，原告无异议，本院依法予以采信。对双方提交的证据的证明力，本院在下文评述。
本院确认本案事实如下：2008年1月29日，被告范文英向原告出具一份借条，载明“今借到张师现金贰万元正。今借人范文英，担保束剑波”。庭审中，原告及被告范文英均认可借条中束剑波的签字不是其本人所签，是被告范文英所签；被告范文英认可收到原告现金人民币20000元。原被告双方对借款期限及利息未作约定。原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，后撤诉。因被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告范文英向原告出具了借条，被告范文英亦认可收到原告借款，故原告与被告范文英之间建立了借贷关系，被告范文英理应承担还款义务。至于被告束剑波应否承担还款责任，本院认为，借条中“束剑波”的签字，庭审中原被告均认可不是束剑波本人所签，故借条载明的“担保束剑波”并不是束剑波本人的真实意思表示，对束剑波不具法律效力，原告诉请被告束剑波承担担保责任无事实及法律依据，本院不予支持，该笔借款应由被告范文英承担还款责任。至于两被告辩解的原告的起诉已过诉讼时效的问题，本院认为，原告与被告范文英之间的借款并未约定借款期限，原告有权随时向被告范文英主张还款权利，根据原被告双方的陈述及提交的证据显示，借款期内原告曾多次向被告主张权利并且于2014年6月25日向本院提起过诉讼，故本案诉讼时效发生中断，原告本次诉讼并未超过诉讼时效，本院对两被告的辩解不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范文英于本判决生效后十日内偿还原告张家荣借款人民币20000元。
二、驳回原告张家荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币690元，减半收取人民币345元由被告范文英承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗振兴
二○二○一四年十月十五日
书 记 员 徐嘉阳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第368号
原告：张家荣，男，1940年12月30日生，汉族，云南省玉溪市人。
委托代理人：刘成芳，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：束剑波，女，1978年5月22日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人：束启，男，1947年3月20日生，汉族，云南省昆明市人，系被告束剑波之父。
被告：范文英，女，1954年1月23日生，汉族，云南省昆明市人。
原告张家荣诉被告束剑波、范文英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法于2014年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家荣及其委托代理人刘成芳，被告束剑波的委托代理人束启，被告范文英到庭参加诉讼。庭审中被告范文英未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张家荣起诉称：两被告为母女关系。2008年1月29日，被告范文英向原告借款20000元人民币，被告束剑波作为担保人，借款当日被告范文英向原告出具了借条，并口头约定利息按利率1分支付。利息从2008年2月份开始计算，但至今从未支付过利息给原告。几年来原告多次要求被告范文英还款付息，至今未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令两被告归还原告借款本金20000元及利息15800元（其中：利息应从2008年2月1日起至2014年8月31日止，按月利率1分计算：0.01×20000元×79个月）；2、本案诉讼费由两被告连带承担。庭审中，原告当庭放弃第一项诉讼请求中的利息部分。
被告束剑波、范文英共同辩称：借款2万元的事实是存在的，但束剑波不应承担还款责任，因借条中“束剑波”签字是被告范文英所签。而且原告起诉已超过诉讼时效达4年，原告没有任何证据证明发生了法定导致诉讼时效中断或中止的事由，根据法律相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张家荣针对其主张提交以下证据材料：
借条。欲证明被告范文英向原告借款及束剑波为其担保的事实。
经质证，两被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为借条中“束剑波”的签字不是其本人所签，是原告要求被告范文英写上女儿束剑波的名字。
被告束剑波、范文英针对其答辩提交以下证据材料：
1、五华区人民法院（2014）五法民速字第543号民事裁定书、2、盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初字第307号民事调解书。欲证明原告起诉后又撤回起诉，诉讼时效不中断，且第一次起诉在未应诉的情况下，原告自行撤诉，存在恶意诉讼。
经质证，原告对两被告提交的证据1、2的真实性予以认可，对证据1、2证明内容不予认可，认为证据2与本案无关。
本院认为，原告提交的证据的真实性，被告无异议，本院依法予以采信；两被告提交的所有证据的真实性，原告无异议，本院依法予以采信。对双方提交的证据的证明力，本院在下文评述。
本院确认本案事实如下：2008年1月29日，被告范文英向原告出具一份借条，载明“今借到张师现金贰万元正。今借人范文英，担保束剑波”。庭审中，原告及被告范文英均认可借条中束剑波的签字不是其本人所签，是被告范文英所签；被告范文英认可收到原告现金人民币20000元。原被告双方对借款期限及利息未作约定。原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，后撤诉。因被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告范文英向原告出具了借条，被告范文英亦认可收到原告借款，故原告与被告范文英之间建立了借贷关系，被告范文英理应承担还款义务。至于被告束剑波应否承担还款责任，本院认为，借条中“束剑波”的签字，庭审中原被告均认可不是束剑波本人所签，故借条载明的“担保束剑波”并不是束剑波本人的真实意思表示，对束剑波不具法律效力，原告诉请被告束剑波承担担保责任无事实及法律依据，本院不予支持，该笔借款应由被告范文英承担还款责任。至于两被告辩解的原告的起诉已过诉讼时效的问题，本院认为，原告与被告范文英之间的借款并未约定借款期限，原告有权随时向被告范文英主张还款权利，根据原被告双方的陈述及提交的证据显示，借款期内原告曾多次向被告主张权利并且于2014年6月25日向本院提起过诉讼，故本案诉讼时效发生中断，原告本次诉讼并未超过诉讼时效，本院对两被告的辩解不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范文英于本判决生效后十日内偿还原告张家荣借款人民币20000元。
二、驳回原告张家荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币690元，减半收取人民币345元由被告范文英承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗振兴
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐嘉阳
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异10号
异议人（案外人）:邱业贵，男。
申请执行人：谭文松，男。
被执行人：桂阳县住宅开发公司，公司住所地桂阳县城关镇东正街36号房管大楼一楼。
法定代表人刘军，该公司总经理。
被执行人：邓名德，男。
关于谭文松与邓名德、桂阳县住宅开发公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）桂阳法民初字第649号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院作出（2016）湘1021执77-2号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人桂阳县住宅开发公司所有的位于桂阳县城郊乡牛巷口村C栋101、102、103、104、105、106、107、108、109、110号房产（所有权证号：桂阳县房权证区字第0004****号）。案外人邱业贵对该裁定不服，认为C栋110号煤房已由其购得，为其所有，请求法院中止执行，特向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邱业贵称，2009年8月5日异议人在桂阳县城郊乡牛巷口村东风小区香樟院项目购买了C栋110号煤房，当时与东风小区香樟院项目负责人邓洪江签订了买卖合同，并且按合同要求付清了款项11540元，合同约定由开发商负责办理相关证件。合同签订后，上述煤房就交付给了异议人使用。而后，异议人多次找开发商邓洪江讨要房产证，但开发商一直拖拉，称整栋房子总房产证已办好，正在着手办理分证。后因小区C栋住房分证早已办好，但煤房的分证一直未办下来。于是，异议人与其他车库、煤房业主一起去房管局，房管局的工作人员说房屋总证在开发商那里，要开发商才能办理。异议人只能催促开发商加快办理。最近，得知110号煤房已由法院裁定拍卖。异议人认为该煤房早已由本人购买，并实际占用和使用，是属于异议人的财产，法院执行错误，为此请求法院中止对110号煤房的执行。
异议人邱业贵向本院提交了身份证复印件、桂阳县住宅开发公司东风小区签订的买卖合同、收据等证据来证明其主张。
申请执行人谭文松提交答辩意见称，上述车库还登记在被执行人桂阳县住宅开发公司名下，涉案房产应系被执行人桂阳县住宅开发公司所有，法院查封、拍卖程序合法。异议人不是本案的案外人，理由是：1、案外人没有与开发商签订合法有效的书面合同；2、没有有效证据证明异议人占有了该房产；3、没有直接证据证明异议人已足额支付了房款；4、如异议人所述为何近10年不依据合同办理房屋过户登记，自身明显存在过错；5、案外人邓洪江的挂靠行为不受法律保护，被执行人桂阳县住宅开发公司与邓洪江的挂靠行为不能等同于物权，双方只是一种内部合同关系。另外异议人与邓洪江之间也是一种合同关系。综上，异议人的异议理由根本不能成立，依法应予驳回。
申请执行人未提交书面证据材料。
被执行人桂阳县住宅开发公司提交答辩意见称，法院查封的C栋101至110号10处房产位于原城郊乡牛巷口村东风中学老校门口处，2004年4月18日本公司与邓洪江签订了《关于香樟院项目开发资质挂靠经营协议书》，双方约定项目设独立自主经营的桂阳县住宅开发公司香樟项目部，实行项目责任制。实际上该项目是邓洪江挂靠本公司的方式进行开发建设的，公司只一次性收取邓洪江交纳项目管理费5000元和协助办理有关产权登记手续。邓洪江负责项目的土地出让金、工程质量、安全事故、工程项目等所有的一切债权债务和各种税费，项目产生的利润或债务均由挂靠人邓洪江负责。法院查封的上述房产在2009年至2012年间由邓洪江自行卖给了案外人邱业贵等人，所卖房款均邓洪江收取，公司只协助邓洪江办理产权登记手续。
被执行人桂阳县住宅开发公司未提交书面证据材料。
被执行人邓名德未提交书面答辩意见和书面证据材料。
本院查明：申请执行人谭文松与被执行人桂阳县住宅开发公司、邓名德建筑设置租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）桂阳法民初字第649号民事调解书。调解书发生法律效力后，两被执行人未按调解书履行付款义务，于是谭文松向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依据申请执行人谭文松的申请，查封了登记在被执行人桂阳县住宅开发公司名下位于桂阳县城郊乡C栋101、102、103、104、105、106、107、108、109、110号房产（所有权证号：桂阳县房权证区字第0004****号，系该C栋住房总证号）。并裁定对上述查封房产予以评估、拍卖。
另查明，桂阳县住宅开发公司在桂阳县城郊乡牛巷口村开发了城郊企业职工安置房，其中有A、B、C共3栋房屋。其中C栋共有六层，一楼系车库或煤房（即本案涉及所查封、拟拍卖的房屋），二楼至六楼系住房。经查该项目住房系案外人邓洪江挂靠被执行人桂阳县住宅开发公司开发建设的，被执行人桂阳县住宅开发公司只收取项目管理费和协助办理有关产权登记手续。所涉项目土地的招拍挂、工程的开发实施、房屋销售等工作都是邓洪江在实际操作。房屋建成后，邓洪江借被执行人桂阳县住宅开发公司东风小区项目部的名义对房屋进行销售。被执行人桂阳县住宅开发公司与异议人邱业贵签订了《商品房买卖合同》，邱业贵购买了C栋110号房，110号实际上系煤房，约11平方米，售价金额为11540元，款项在签订合同之日已全部付清。购买后异议人邱业贵对110号煤房进行使用。而后，在本院执行谭文松与桂阳县住宅开发公司、邓名德建筑设置租赁合同纠纷一案中，案外人邱业贵向本院提出执行异议，认为法院评估、拍卖的110号房产已由其购买使用，法院不应进行强制执行。为此向本院提出书面异议，请求解除对涉案房产的执行。
本院认为，本案系案外人对执行标的提出的书面异议，本院适用案外人异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人邱业贵已于2011年3月2日与被执行人桂阳县住宅开发公司（邓洪江）签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定。虽桂阳县住宅开发公司与邓洪江的挂靠行为为法律所禁止，但并不否定异议人邱业贵与桂阳县住宅开发公司签订合同的有效性。在异议人购买煤房并付清了全部款项后，异议人也对煤房进行了管理使用。从异议人与被执行人签订的上述合同来看，作为卖方的被执行人负有办理国土、房产登记的义务，办证主体责任在卖方。另外，2011年12月2日C栋住房总房产证已办理完毕，2楼至6楼住房已陆续办理了房产所有权登记，因开发商对车库的设计问题致无法及时办理产权登记，未办理产权过户登记的原因在于开发商，异议人并没有过错。综上，异议人的理由成立，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人桂阳县住宅开发公司所有的位于桂阳县城郊乡牛巷口村C栋110号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向桂阳县人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖知平
代理审判员 胡 芳
代理审判员 洪美丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 炜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0274号
原告：王海燕，女，汉族。
被告：杜恩荣，男，汉族。
本院在审理原告王海燕与被告杜恩荣买卖合同纠纷一案中，被告杜恩荣在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地的人民法院管辖，其经常居住地在大丰市，故申请将本案移送大丰市人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案所涉合同履行地在大丰市，被告杜恩荣的经常居住地在大丰市，故本院对本案无管辖权，被告杜恩荣对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送大丰市人民法院审理。
案件受理费80元，由被告杜恩荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 任中书
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙照东
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更71号
罪犯王宁，男，1990年12月16日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年五月八日，山东省济南市历下区人民法院作出(2011)历刑初字第314号刑事判决，以被告人王宁犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王宁在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王宁自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。
本院认为，罪犯王宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王宁减去有期徒刑五个月（刑期至2022年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民一初字第00385号
原告李金静，女，1996年11月19日出生，汉族，住石家庄栾城县栾城镇东街村**号，身份证号1301241996********。
法定代理人焦秀辰。
委托代理人贾海东，石家庄市桥东天浩法律服务所法律工作者。
被告李秀婷，系原告李金静姑姑。
被告张瑞，系被告李秀婷丈夫。
原告李金静与被告李秀婷、张瑞排除妨害纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金静及其委托代理人贾海东，被告李秀婷、张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金静诉称，原告李金静的父亲李兵秀和被告李秀婷是兄妹关系，在李兵秀生前和被告李秀婷于1996年分家析产，据分单记载：李兵秀取得涉案宅基地东院的使用权，面积约有215平方米及其上面的相应东房三间，北房三间和门洞及其他物品。原告的父亲李兵秀1997年7月1日去世后原告和其母亲焦新敏依法经栾城县人民法院（1999）栾民初字第165号民事判决书和石家庄市（2000）石法民一终字第6-20号判决书确认了原告依法继承涉案宅基地上的三间东屋和共用门洞一间及其他财产。2007年原告的三间东房及共用门洞被原告的爷爷李吉星和二被告共同拆除后重新在此盖了北房和东房三间，并占用原告的宅院，以供自己使用，被告的行为已严重阻碍了原告对此房屋和宅基地的使用权，现原告已近成年，急需回家独立居住，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第117条和《中华人民共和国物权法》第152条之规定，诉至贵院，请求依法判令：一、被告停止侵害、排除妨碍，拆除在原告宅基地上所盖的三间东屋；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依栾城县人民法院（1999）栾民初字第165号民事判决书，原告李金静与其母焦新敏享有对李兵秀分单中东屋三间的所有权。焦新敏去世后其父亲焦秀辰放弃对上述财产中焦新敏所有部分的继承权，故焦新敏的遗产应由其女儿李金静继承，李金静由此获得该东屋三间的全部所有权，原告李金静亦因继承原东屋三间获得该房屋所在宅基地的使用权。2007年二被告将李金静所有的东屋三间拆除，同年焦秀辰、李金静因房屋被拆除引起的侵权纠纷起诉李吉星，2010年12月11日河北省栾城县人民法院作出（2010）栾民再初字第1号民事判决书，判令李吉星赔偿原告李金静及焦秀辰损失11282元。现该判决已生效。因该判决已对李金静原有房屋损失进行赔偿，而二被告在该宅基地上的翻建房屋行为是否合法应经过相关行政部门审批，故原告要求被告拆除新建东屋三间的请求，非法院审理范围，应向相关行政部门申请解决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 林晓坤
代理审判员 彭 鑫
代理审判员 祝纪锋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 鹏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执894号
申请执行人张效增。
被执行人高密市保赢纺织有限公司。
本院在执行张效增与高密市保赢纺织有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）高劳人仲案字第636号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新上民初字第00039号
原告王三有，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，住新野县。
原告王贵芬，女，1954年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某1。
原告王某2。
法定代理人王三有（系王某1、王某2祖父），男，1954年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。
四原告委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告耿令发，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，新野县。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告肖福双（曾用名肖富双、肖付双），男，1953年2月23日出生，汉族，农民，住新野县。
原告王三有、王贵芬、王某1、王某2与被告耿令发、肖福双为生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三有及四原告的委托代理人鞠哲，被告耿令发的委托代理人沈晨永，被告肖福双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年2月28日21时，王道涵乘坐被告耿令发驾驶的两轮摩托车，行至新野县王集镇东元村肖庄公路处，因被告耿令发操作不当和肖福双违法占用道路，致使车辆侧翻，造成王道涵当场死亡的交通事故。经认定，耿令发负事故的主要责任，肖福双负次要责任。现请求二被告赔偿丧葬费18979元，死亡赔偿金169506.8元，被扶养人生活费67532.76元，共计256018.56元，由耿令发承担60%为153611.36元，扣除其已付的15000元为138611元，肖福双承担40%为117407元。精神抚慰金15000元，由被告肖福双承担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、原告的身份证、户口本，用以证明原告的家庭成员基本情况及与死者王道涵的关系。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明发生事故的事实及责任认定情况。
3、新野县人民法院（2013）新刑初字第103号刑事判决书一份，用以证明耿令发因该事故被本院以交通肇事罪判处刑罚的事实。
被告耿令发辩称，是王道涵请求我骑摩托一起办事，我是好意施惠行为，不应当承担责任。王某1、王某2的法定代理人是史丽娟，但史丽娟未以原告身份出现，故其子女王某1、王某2的权利义务难以体现。我已经为王道涵的死亡承担了刑事责任，不应当再承担死亡赔偿金。原告起诉数额过高，部分项目不合法。
在法庭指定的举证期限内，被告耿令发未向法庭提交证据。
被告肖福双辩称，王道涵自己摔倒造成事故的发生，我不应当承担责任。
在法庭指定的举证期限内，被告肖福双未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告耿令发对原告提交的第1份证据的真实性无异议，但认为显示不出家庭成员关系，对第2、3份证据无异议。被告肖福双对原告提交的第1、3份证据无异议，对原告提交的第2份证据提出异议，认为自己不应当承担责任。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月28日21时10分，在S244线新野县王集镇东元村肖庄自然村公路处，被告耿令发酒后驾驶无牌照金马牌红色两轮摩托车由南向北行驶，因操作不当左侧翻，致使摩托车乘坐人王道涵头部与道路左侧肖福双堆放在路面上的砖头相撞，造成王道涵当场死亡的交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，耿令发无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照机动车，未靠道路右侧通行，负事故的主要责任，肖福双未经许可占用道路从事非交通活动，负事故的次要责任。事发后，被告耿令发赔偿给王道涵家属15000元。耿令发因该事故被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年。
另查明，原告王三有、王贵芬系王道涵之父母，王道涵与其妻史丽娟已于2011年11月4日协议离婚，协议约定王道涵抚养儿子王某2、女儿王某1。王某2、王某1出生于2006年7月2日，现随王三有、王贵芬生活。河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元，
本院认为，公民依法享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，王道涵乘坐无有效机动车驾驶证的耿令发在酒后驾驶无牌照两轮摩托车，使自己处于危险状态，对损害的发生有一定的过错，应承担相应的责任。被告耿令发酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照摩托车违规行驶，是造成本次事故的主要原因，应承担主要赔偿责任。被告耿令发辩解其已经承担了刑事责任，不再承担民事赔偿责任的理由没有法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告肖福双未经许可，占用道路从事非交通活动，是造成本次事故的次要原因，应承担相应的赔偿责任。被告肖福双辩解是王道涵自己摔倒造成事故，其不承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。史丽娟与王道涵离婚后，王某1、王某2一直随王道涵及原告王三有、王贵芬共同生活，王三有、王贵芬依法行使了对原告王某1、王某2监护的权利，且史丽娟明确表示不参加本案的诉讼，故史丽娟未出庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。结合本案的实际情况，由王道涵自行承担10%的责任，被告耿令发承担70%的责任，被告肖福双承担20%的责任。原告的各项损失，应当以本院确定的数额为准。王道涵的儿子王某2、女儿王某1在事故发生时年满6周岁，故被扶养人生活费应各按12年计算，被扶养人生活费为5627.73元／年×（12＋12）年÷2＝67532.76元，死亡赔偿金为8475.34元／年×20年=169506.8元；将被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金共计为237039.56元，丧葬费为18979元，以上合计为256018.56元。由被告耿令发承担70%为179212.99元，扣除已支付的15000元，为164212.99元。原告请求耿令发赔偿138611元，以原告请求为准。由被告肖福双承担20%为51203.71元。因王道涵对事故的发生也有过错，且被告耿令发已承担刑事责任，故对原告精神抚慰金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告耿令发于本判决生效后十日内赔偿原告王三有、王贵芬、王某1、王某2138611元。
二、被告肖福双于本判决生效后十日内赔偿原告王三有、王贵芬、王某1、王某251203.71元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由四原告负担450元，被告耿令发负担3150元，被告肖福双负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 徐 宁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 于永国
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新上民初字第00039号
原告王三有，男，1954年5月3日出生。
原告王贵芬，女，1954年6月12日出生。
原告王惠洁，女，2006年7月2日出生。
原告王惠彤，男，2006年7月2日出生。
法定代理人王三有（系王惠洁、王惠彤祖父），男，1954年5月3日出生。
四原告委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告耿令发，男，1983年7月23日出生。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告肖福双（曾用名肖富双、肖付双），男，1953年2月23日出生。
原告王三有、王贵芬、王惠洁、王惠彤与被告耿令发、肖福双为生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三有及四原告的委托代理人鞠哲，被告耿令发的委托代理人沈晨永，被告肖福双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年2月28日21时，王道涵乘坐被告耿令发驾驶的两轮摩托车，行至新野县王集镇东元村肖庄公路处，因被告耿令发操作不当和肖福双违法占用道路，致使车辆侧翻，造成王道涵当场死亡的交通事故。经认定，耿令发负事故的主要责任，肖福双负次要责任。现请求二被告赔偿丧葬费18979元，死亡赔偿金169506.8元，被扶养人生活费67532.76元，共计256018.56元，由耿令发承担60%为153611.36元，扣除其已付的15000元为138611元，肖福双承担40%为117407元。精神抚慰金15000元，由被告肖福双承担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、原告的身份证、户口本，用以证明原告的家庭成员基本情况及与死者王道涵的关系。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明发生事故的事实及责任认定情况。
3、新野县人民法院（2013）新刑初字第103号刑事判决书一份，用以证明耿令发因该事故被本院以交通肇事罪判处刑罚的事实。
被告耿令发辩称，是王道涵请求我骑摩托一起办事，我是好意施惠行为，不应当承担责任。王惠洁、王惠彤的法定代理人是史丽娟，但史丽娟未以原告身份出现，故其子女王惠洁、王惠彤的权利义务难以体现。我已经为王道涵的死亡承担了刑事责任，不应当再承担死亡赔偿金。原告起诉数额过高，部分项目不合法。
在法庭指定的举证期限内，被告耿令发未向法庭提交证据。
被告肖福双辩称，王道涵自己摔倒造成事故的发生，我不应当承担责任。
在法庭指定的举证期限内，被告肖福双未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告耿令发对原告提交的第1份证据的真实性无异议，但认为显示不出家庭成员关系，对第2、3份证据无异议。被告肖福双对原告提交的第1、3份证据无异议，对原告提交的第2份证据提出异议，认为自己不应当承担责任。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月28日21时10分，在S244线新野县王集镇东元村肖庄自然村公路处，被告耿令发酒后驾驶无牌照金马牌红色两轮摩托车由南向北行驶，因操作不当左侧翻，致使摩托车乘坐人王道涵头部与道路左侧肖福双堆放在路面上的砖头相撞，造成王道涵当场死亡的交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，耿令发无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照机动车，未靠道路右侧通行，负事故的主要责任，肖福双未经许可占用道路从事非交通活动，负事故的次要责任。事发后，被告耿令发赔偿给王道涵家属15000元。耿令发因该事故被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年。
另查明，原告王三有、王贵芬系王道涵之父母，王道涵与其妻史丽娟已于2011年11月4日协议离婚，协议约定王道涵抚养儿子王惠彤、女儿王惠洁。王惠彤、王惠洁出生于2006年7月2日，现随王三有、王贵芬生活。河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元，
本院认为，公民依法享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，王道涵乘坐无有效机动车驾驶证的耿令发在酒后驾驶无牌照两轮摩托车，使自己处于危险状态，对损害的发生有一定的过错，应承担相应的责任。被告耿令发酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照摩托车违规行驶，是造成本次事故的主要原因，应承担主要赔偿责任。被告耿令发辩解其已经承担了刑事责任，不再承担民事赔偿责任的理由没有法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告肖福双未经许可，占用道路从事非交通活动，是造成本次事故的次要原因，应承担相应的赔偿责任。被告肖福双辩解是王道涵自己摔倒造成事故，其不承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。史丽娟与王道涵离婚后，王惠洁、王惠彤一直随王道涵及原告王三有、王贵芬共同生活，王三有、王贵芬依法行使了对原告王惠洁、王惠彤监护的权利，且史丽娟明确表示不参加本案的诉讼，故史丽娟未出庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。结合本案的实际情况，由王道涵自行承担10%的责任，被告耿令发承担70%的责任，被告肖福双承担20%的责任。原告的各项损失，应当以本院确定的数额为准。王道涵的儿子王惠彤、女儿王惠洁在事故发生时年满6周岁，故被扶养人生活费应各按12年计算，被扶养人生活费为5627.73元／年×（12＋12）年÷2＝67532.76元，死亡赔偿金为8475.34元／年×20年=169506.8元；将被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金共计为237039.56元，丧葬费为18979元，以上合计为256018.56元。由被告耿令发承担70%为179212.99元，扣除已支付的15000元，为164212.99元。原告请求耿令发赔偿138611元，以原告请求为准。由被告肖福双承担20%为51203.71元。因王道涵对事故的发生也有过错，且被告耿令发已承担刑事责任，故对原告精神抚慰金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告耿令发于本判决生效后十日内赔偿原告王三有、王贵芬、王惠洁、王惠彤138611元。
二、被告肖福双于本判决生效后十日内赔偿原告王三有、王贵芬、王惠洁、王惠彤51203.71元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由四原告负担450元，被告耿令发负担3150元，被告肖福双负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 徐 宁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 于永国
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第755号
原告东丰县农村信用合作联社营业部。
负责人冯菊。
委托代理人马庆义。
被告张新海。
被告张新峰。
被告战丙君。
原告东丰县农村信用合作联社营业部与被告张新海、张新峰、战丙君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社营业部委托代理人马庆义到庭参加诉讼，被告张新海、张新峰、战丙君经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社营业部诉称，2011年5月5日，被告张新海在我社借款本金人民币45000元，借款期限自2011年5月5日起至2012年5月5日止，借款利率按月息9.7651‰计算，到期还本付息、现金偿还。双方约定：借款人不按期还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。借款担保人为张新峰、战丙君。贷款逾期后，被告没有偿付借款本息，我社派人多次催要无果，故诉至法院，要求被告张新海立即偿还借款本金人民币45，000.00元及利息；要求被告张新峰、战丙君承担连带责任，要求以上被告承担案件受理费及一切诉讼费用，以维护原告合法权益，望法院公断。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：
证据一、保证担保借款合同，证明借款人、借款金额、借款期限、借款利率及保证人情况。
证据二、贷款凭证，证明被告张新海领取借款的情况。
被告张新海、张新峰、战丙君未向本院提交答辩意见，未向本院提供证据，亦未提供质证意见。
经审理查明，被告张新海、张新峰、战丙君于2011年5月5日与原告东丰县农村信用合作联社营业部签订了保证担保借款合同，被告张新海向原告东丰县农村信用合作联社营业部借款人民币45000元，被告张新峰、战丙君提供连带保证责任。借款期限为2011年5月5日至2012年5月5日，借款利息按照月利率9.765087‰计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2011年5月5日，被告张新海收到借款45000元。借款到期后，被告张新海未偿还借款本金及利息。现原告东丰县农村信用合作联社营业部诉讼来院要求被告张新海偿还借款本金45000元及利息，并要求担保人承担连带给付责任。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社营业部与被告张新海、张新峰、战丙君签订保证担保借款合同，被告张新海向原告借款45000元，被告张新峰、战丙君提供连带责任保证事实清楚。借款到期后，被告张新海未能还款构成违约，应当按照合同约定履行偿还借款及给付利息义务，被告张新峰、战丙君亦应按照保证合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张新海于本判决生效后十日内偿还原告东丰县农村信用合作联社营业部借款本金45000元及利息（自2011年5月5日至2012年5月5日以45000元为本金，按照月利率9.765087‰计算利息；自2012年5月6日至本判决确定的给付之日止以45000元为本金，按照月利率9.765087‰加收50%计算利息）；
二、被告张新峰、战丙君对被告张新海偿还原告东丰县农村信用合作联社营业部贷款本金45000元及利息互负连带偿还责任。
案件受理费1486元，邮寄费60元、公告费600元，共计2146元（原告已垫付），由被告张新海负担，被告张新峰、战丙君负连带责任，该款于偿还借款本金45000元及利息时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭爱华
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第755号
原告：侯庆平。
委托代理人：孟庆华。
被告：刘东深，曾用名刘东琛。
原告侯庆平与被告刘东深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯庆平的委托代理人孟庆华到庭参加诉讼，被告刘东深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告侯庆平诉称，2012年8月7日，被告向我借款10万元。但被告一直未还。为维护自己的合法权益，请求法院要求被告立即归还借款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘东深未答辩。
经审理查明，被告于2011年5月18日向原告借款4万元、2011年8月13号向原告借款2万元、2011年11月25号向原告借款1万元、2012年3月21日向原告借款3万元，4次借款共计10万元，并于2012年8月7日重新对以上债务进行确认并出具借条一份。经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告刘东深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告刘东深出具的借条一份，证实被告刘东深向其借款10万元，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告刘东深欠原告侯庆平借款10万元的事实应予认定，原告要求被告刘东深偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘东深于本判决生效后五日内偿还原告侯庆平借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘东深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年四月十四日
书记员 张盼盼
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第755号
原告王某某，女，1972年3月8日出生。
被告孟某某，男，1965年1月31日出生。
本院在审理原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告王某某以需要考虑一段时间再决定是否起诉为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟某某的起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由王某某交纳。
审判长 赵佳良
审判员 胡贵文
陪审员 王学经
二〇一四年九月九日
书记员 罗兴美
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第579号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
法定代表人张丽生，任总经理。
委托代理人王艾思，该公司职工。
被上诉人（原审原告）武陟县好友汽车运输有限公司。
法定代理人杜凤云，该公司经理。
委托代理人千高雁，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司与被上诉人武陟县好友汽车运输有限公司因保险合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿晋城支公司）的委托代理人王艾思，被上诉人武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称武陟好友运输公司）的委托代理人千高雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，登记在原告名下的豫HEXX**号主、挂货车在被告处办理有机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）等。其中机动车损失险责任限额为410000元，车上人员责任保险（乘客）责任限额为100000元／座。保险期间自2013年5月24日至2014年5月23日。2013年8月1日5时48分，驾驶人蒋林驾驶苏CYXX**号重型货车沿福银高速公路由九江往南昌方向行驶，行至福银高速公路690KM＋750M处时，车辆左侧撞上施工路段中间隔离水码后驶入对向车道，与驾驶人朱建军驾驶的豫HEXX**／豫H29**挂号重型半挂车左侧发生碰撞，造成苏CYXX**号车驾驶人蒋林经医院抢救无效死亡。苏CYXX**号车乘车人王美丽、豫HEXX**／豫H29**挂号乘车人王生财受伤，上述两车、苏CYXX**号车所载货物及施工设施不同程度受损的死亡道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属二支队第一大队认定，原告方车辆驾驶员朱建军负此事故的次要责任。事故发生后，原告委托焦作市安晟价格评估有限公司对豫HEXX**号主、挂货车的修复价值进行了评估，该认证机构于2013年9月14日做出评估结论书，确定豫HEXX**号主、挂货车的修复价值为54890元。原告为本次事故支付车检费2000元、车损鉴定费2000元、施救费9492元、停车费1000元。王生财从2013年8月1日至2013年8月5日住院4天，原告赔偿王生财共计6646元，其中医疗费3080.98元、住院伙食补助费200元、护理费546.3元、误工费699.6元、营养费120元、交通费2000元。
原审认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本次事故造成豫HEXX**号主、挂货车车损54890元，原告在事故发生后支付车检费2000元，为鉴定该车的损失支付鉴定费2000元，为此次事故支出施救费9492元、停车费1000元，被告应予赔付。原告赔偿乘车人王生财的6646元中，交通费2000元数额偏高且原告未提供相关票据佐证，酌情认定为l000元。被告应赔付原告的以上各项费用共计75028元。原告要求赔偿75875.5元，超出部分不予支持。被告在对原告进行赔偿之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司赔偿原告武陟县好友汽车运输有限公司75028元，于本判决生效之日起15日内付清。
判后，人寿晋城支公司不服，上诉称：1、被上诉人车辆的车检费、车损鉴定费、施救费、停车费不合理。2、被上诉人在事故中承担次要责任，其的损失应由承担主要责任的第三者承担责任后，不足部分再由上诉人按比例进行赔偿，故上诉人不应对被上诉人请求的车辆损失及乘坐人王生财的损失承担赔偿责任。
经二审查明，原审认定事实清楚，证据充分。且双方当事人对原审查明的事实无异议
本院认为，本案争议的焦点为：1、被上诉人的车辆车检费、车损鉴定费、施救费、停车费是否合理。2、上诉人是否应对被上诉人请求的车辆损失及乘坐人王生财的损失承担赔偿责任。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
被上诉人武陟好友运输公司被保险的车辆发生事故后，支付车检费2000元，为鉴定该车的损失支付鉴定费2000元，为此次事故支出施救费9492元、停车费1000元，并提供有相关票据予以证实，对该费用上诉人人寿晋城支公司理应按照保险合同予以赔付。上诉人人寿晋城支公司上诉称该费用不合理，但未提供任何证据予以反驳，故上诉人该上诉理由不成立。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效。上诉人作为保险人，在保险事故发生后，理应对被保险人即被上诉人武陟好友运输公司的损失承担赔偿责任。上诉人以被上诉人武陟好友运输公司未要求第三者承担责任而拒绝赔偿被上诉人损失的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1279元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姚 瑜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1025号
上诉人（原审起诉人）杨晓明。
上诉人（原审起诉人）杨舒皓。
上诉人杨晓明、杨舒皓不服�顺县人民法院（2015）和立初字第15号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为：上诉人杨晓明、杨舒皓要求和顺县李阳镇三奇掌村村民委员会给付二人人口分配款26000元的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理杨晓明、杨舒皓的起诉正确，应予维持。上诉人杨晓明、杨舒皓的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年四月一日
书记员 李 虎
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1403号
申请执行人李钊盛，居民。
被执行人周华锋，居民。
申请执行人李钊盛与被执行人周华锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2015）东开民初字第0087号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告周华锋欠原告李钊盛8万元，分别于2015年6月30日前还款3万元，2016年1月30日前还款5万元；二、如被告周华锋未按上述约定足额履行还款义务，则原告李钊盛可按借款本金8万元及利息（从2013年7月25日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）申请法院强制执行（已履行部分予以扣减）；三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0087号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 军
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1403号
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行。
被执行人张永村。
被执行人日照宝瑞汽车销售服务有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人张永村、日照宝瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2014年7月14日作出（2014）日德信证经字第1292号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款103752元及利息。因被执行人张永村、日照宝瑞汽车销售服务有限公司未能履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照分行于2015年5月26日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1403号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年七月二十六日
书记员 李青松
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1403号申请执行人：鄂尔多斯市北苑丰田汽车销售服务有限公司。地址：东胜区塔拉壕包府汽车城n座。法定代表人：李星宇。组织机构代码证：79715033-9。被执行人：雷强，男，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号:×××。申请执行人鄂尔多斯市北苑丰田汽车销售服务有限公司与被执行人雷强合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第6267号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尤森二〇一六年七月二十五日书记员  杨敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6188号
罪犯张全友，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇一年十一月六日作出（2001）保刑初字第2060号刑事判决，以被告人张全友犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张全友及同案被告人张艳东等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇三年五月十三作出（2002）冀刑一终字第116号刑事判决，以被告人张全友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇六年五月十六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年十月十日、二〇一一年四月三十日、二〇一三年九月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年九个月和一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张全友在服刑期间，于2013年7月17日至2015年1月14日，被评为监狱改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张全友减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后，刑期自2006年5月16日起至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华峰
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终118号
上诉人（原审被告）盐城市城南新区菲比至尊酒吧。
负责人王进，该酒吧经营者。
被上诉人（原审原告）程严法。
上诉人盐城市城南新区菲比至尊酒吧（下称菲比至尊酒吧）因与被上诉人程严法提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初146号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，程严法提起的系侵权行为引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案的侵权行为地在盐城市城南新区黄海街道xxx，属于一审法院管辖范围，菲比至尊酒吧的管辖权异议不能成立，一审法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，一审法院遂裁定：驳回菲比至尊酒吧提出的管辖权异议。
上诉人菲比至尊酒吧不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.菲比至尊酒吧系个体工商户，于2015年1月29日注册，程严法所诉纠纷事项发生时该酒吧并未注册，因此不适用发生地管辖，应由酒吧经营者王进所在地即西安市户县人民法院管辖；2.一审法院在未经实体审判情况下，就将本案定性为系侵权行为引起的诉讼作出一审裁定，明显不当。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至西安市户县人民法院管辖。
被上诉人程严法未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人程严法在一审诉讼中主张的事实及理由，本案系由侵权行为引起的纠纷。案涉纠纷发生时菲比至尊酒吧虽未注册，但因该纠纷发生于盐城市城南新区黄海街道xxx，一审法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，上诉人菲比至尊酒吧的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 袁佳丽
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1169号之三
申请执行人：姚某，女，1949年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：叶某1，男，1975年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：叶某2，男，1974年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
第三人：叶某3，男，1941年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人姚某与被执行人叶某1、叶某2继承纠纷一案中，因生效法律文书确定第三人叶某3生前的银行存款业务全部由申请执行人姚某负责处理，余额并归其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
划拨第三人叶某3的银行存款14，770元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月四日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1169号
申请执行人：姚金莲，女，1949年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：叶宏，男，1974年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：叶郁苍，男，1975年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院依据已经发生法律效力的上饶市信州区人民法院作出的（2017）赣1102民初951号民事调解书，将位于江西省上饶市信州区顾家巷1号2栋2单元201室（房产证：上饶市字第××号、证载面积76.26㎡）产权过户给申请执行人姚金莲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、江西省上饶市信州区顾家巷1号2栋2单元201室（房产证：上饶市字第××号、证载面积76026㎡）的房产所有权及相应的其他权利归申请执行人姚金莲所有。
二、申请执行人姚金莲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1169号之一
申请执行人：叶某1，男，1975年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人：叶某2，男，1974年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：姚某，女，1949年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人叶某1、叶某2与被执行人姚某继承纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人姚某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姚某的银行存款30，000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1169号之二
申请执行人：姚某，女，1949年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：叶某1，男，1974年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：叶某2，男，1975年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人姚某与被执行人叶某2、叶某1继承纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人叶某2、叶某1至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人叶某2、叶某1的银行存款30，000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十七日
书记员 付林源
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04586号
原告李琳，女，1972年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
被告黎素碧，女，1962年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李琳与被告黎素碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员江雪芹适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李琳的委托代理人余廷华到庭参加了诉讼，被告黎素碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琳诉称，2014年8月，被告黎素碧以缺乏资金为由先后向我借款16万元，并向我出具了借条三张，借条对借款的金额、还款期限、利息作出了明确约定。出具借条后，我履行了出借义务，但借款到期后，被告黎素碧并未按约履行还款义务，我多次催收未果。现向法院起诉，请求判令：一、被告黎素碧偿还我借款本金99200元及利息，利息包括：1、以45500元为基数从2014年8月15日起按月息3%计算至付清时止的利息；2、以45500元为基数从2014年8月18日起按月息3%计算至付清时止的利息；3、以58200元为基数从2014年10月15日起按月息3%计算至付清时止的利息；二、本案诉讼费由被告黎素碧负担。
被告黎素碧未答辩。
经审理查明，原告李琳与被告黎素碧曾系同事关系。2014年8月至10月，被告黎素碧因缺乏资金先后三次向原告李琳借款，并出具借条三张。
2014年8月15日，被告黎素碧向原告李琳借款50000元，并向原告李琳出具借条一张，载明：“今借到李琳人民币50000.00元（伍万元整）。按月计息3%（限一季度还清）”。当日，原告李琳通过中国工商银行向廖黎（原告陈述系被告黎素碧之女）转款45500元，该款已扣除借款期内三个月的利息4500元（按月息为3%计算）。
2014年8月18日，被告黎素碧又向原告李琳借款50000元，并向原告李琳出具借条一张，载明：“今借到李琳人民币伍万元正（50000元）。利息按3%计息，按季度计息（在六个月之内还清）”。之后原告李琳于2014年8月18日、2014年8月20日，两次通过中国工商银行向廖黎分别转款30000元、15500元，该款已扣除借款期内三个月的利息4500元（按月息为3%计算）。
2014年10月15日，被告黎素碧再次向原告李琳借款60000元，并向原告李琳出具借条一张，载明：“今借到李琳人民币陆万元正（60000元）（一个月归还）（月息按3分计算已付）转到工商银行廖黎账户上，账号：6222023100085132871，身份证号：510221196206034020”。当日，原告李琳通过中国农业银行向被告黎素碧转款8200元，通过中国工商银行向廖黎工商银行6222023100085132871的账户转款50000元，上述款项已扣除借款期内一个月的利息1800元（按月息为3%计算）。
上述借款到期后，被告黎素碧于2014年11月19日偿还原告李琳18000元，2014年11月21日偿还27000元，2015年4月10日、2015年4月30日分别偿还10000元，2015年5月19日偿还5000元。原告李琳自认2015年4月10日、2015年4月30日分别偿还的10000元系偿还借款利息，其余款项系偿还的借款本金。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、借条、转款凭证、信用卡交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李琳向被告黎素碧提供借款的事实，有借条及转款凭证等证据予以证实，双方的借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告李琳向被告黎素碧提供借款时即生效。关于借款金额的问题，原、被告在借款本金中预先扣除借款的利息违反了《中华人民共和国合同法》第二百条，即借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，因此，原、被告2014年8月15日、2014年8月18日的借款金额均应为45500元，2014年10月15日的借款金额应为58200元。关于借款的利息，原告李琳请求按约定月息3%计算，该约定已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。关于被告黎素碧的还款情况，原告李琳自认2015年4月10日、2015年4月30日分别偿还的10000元系偿还利息，2014年11月19日偿还的18000元，2014年11月21日偿还的27000元，2015年5月19日偿还的5000元系偿还的借款本金，与法无悖，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债务人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，到期时间相同的，按比例抵充。按此要求计算，截至2015年4月30日，被告黎素碧已偿还原告李琳上述欠款的利息共计17259.53元，余下2740.47元应冲抵借款本金，即尚欠借款本金101459.53元。2015年5月19日，被告黎素碧偿还本金5000元后，现尚欠原告李琳借款本金96459.53元。被告黎素碧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黎素碧在本判决生效后五日内偿还原告李琳借款本金96459.53元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付以101459.53元为基数从2015年5月1日起计算至2015年5月19日的利息及以96459.53元为基数从2015年5月20日起计算至付清时止的利息；
二、驳回原告李琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1140元（原告李琳已预交），由原告李琳负担35元，被告黎素碧负担1105元。被告黎素碧负担的金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告李琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江雪芹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴桂黎
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初322号
原告：宋某甲。
法定代理人：宋某乙。
被告：王某。
原告宋某甲与被告王某因抚养费纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员李健独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人宋某乙、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：2009年7月1日原告的母亲宋某乙与父亲王某在民政局办理了离婚手续，原告由母亲抚养，被告每月给付原告抚养费150元。但被告未按约定履行该义务，原告于2012年2月向法院提起诉讼，要求被告按约定的数额给付抚养费。冀州市人民法院作出（2012）冀民一初字第328号民事调解书，约定由被告每月给付原告抚养费150元。现原告在周村中学上初一，每月的伙食费200元，其他花销200元，随着生活标准和物价的上涨，要求被告每月给付原告的抚养费增加至400元。原告提供证据：（2012）冀民一初字第328号民事调解书一份。
被告王某辩称：为了孩子着想愿意增加抚养费，但被告现在也有自己的家庭，也要生活，并且工作不稳定，在外面租房居住，父母也需要赡养，原告要求每月给付抚养费400元数额过高，被告愿意在原来的基础上每月增加50元。
本院经审理查明：原告的母亲宋某乙与父亲王某于2009年7月1日在民政局办理了离婚手续，原告由母亲抚养，被告每月给付原告抚养费150元。但被告未按约定履行该义务，原告于2012年2月向法院提起诉讼，要求被告按约定的数额给付抚养费并付清以前未给付的费用。冀州市人民法院作出（2012）冀民一初字第328号民事调解书，约定由被告每月给付原告抚养费150元，并付清以前未给付的抚养费。原告诉来本院，主张原来的给付标准已不能满足原告现在的日常生活所需，要求被告每月增加抚养费至400元，被告同意在原来的基础上每月增加50元，双方未能达成一致意见，经本院调解无效。
本院认为：父母离婚后，对于子女仍有抚育和教育的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。原告的父母于2009年7月在民政局协议离婚，约定由被告每月给付原告抚养费150元，协议至今已近七年，原告由小学升至初中，生活费用有所增加，被告作为父亲理应在经济上给予必要支持，并且目前的生活水平也确已提高，故原告要求增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于增加数额的多少应综合考虑被告的负担能力及原告的实际需求等回素，原告要求被告每月增加抚养费至400元数额过高，本院不予全部支持。鉴于原告还属于九年义务教育中，本院酌定被告给付原告的抚养费增加至每月280元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王某于2016年4月1日起每月给付原告宋某甲的抚养费由原来的150元增加至280元；给付时间及期限同（2012）冀民一初字第328号民事调解书一致。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一六年三月二十九日
书记员 乔学兰
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01818号
申请执行人杨坦。
委托代理人杨雪。
被执行人南通安洁环境科技有限公司。
法定代表人李红，经理。
关于申请执行人杨坦与被执行人南通安洁环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月31日作出的崇劳人仲案字（2015）第845号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该仲裁裁决书，被执行人南通安洁环境科技有限公司应支付申请执行人杨坦双倍工资差额人民币5575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通安洁环境科技有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人南通安洁环境科技有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币5575元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第845号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年十月十二日
书记员 王雅清
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第4172号
罪犯陶宝贵。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年7月7日作出（2014）寿刑初字第319号刑事判决，以被告人陶宝贵犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，刑期自2014年1月17日起至2016年1月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年9月记表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶宝贵准予减刑一个月（即其刑期变更为自2014年1月17日起至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第436号
原告：孙小明。
被告：徐斌。
被告：高岚。
委托代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王倩倩，浙江南孔律师事务所实习律师，特别授权。
原告孙小明与被告徐斌、高岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，本院于2015年9月11日作出了（2015）衢柯巡商初字第436-1号民事裁定，裁定查封被告徐斌、高岚所有的坐落于衢州市柯城区丽晶雅苑16幢3单元601室、衢州市柯城区丽晶雅苑16幢3单元602室、衢州市柯城区丽晶雅苑16幢27号房产，保全价值80000元。本案依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙小明、被告高岚及其委托代理人郑雪刚、王倩倩到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小明起诉称：两被告系夫妻关系。2012年10月30日，被告徐斌因家庭资金周转需要向原告借款80000元，并向原告出具借据一份，约定于2013年10月30日前一次性归还，如逾期归还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息并按逾期时借款总额的每日万分之五支付违约金。借款期限届满后，被告徐斌未按约定归还借款，原告催讨未果。原告认为，被告高岚系被告徐斌的配偶，应对该笔夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故提起诉讼，要求判令：一、被告徐斌、高岚归还原告借款80000元并按年利率24%自2013年11月1日起计付逾期利息至清偿之日止（暂计算至2015年8月15日为34400元）；二、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告徐斌归还借款80000元并按中国人民同期同类贷款基准利率的四倍自2013年11月1日起计付逾期利息至清偿之日止。
原告孙小明为证明自己的主张，向本院提交借据一份，证明被告徐斌于2012年10月30日向原告借款80000元，约定于2013年10月30日前一次性归还，逾期按中国人银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，并同意将荣威550轿车抵押原告的事实。
被告高岚答辩称：其已于2013年3月18日与被告徐斌协议离婚；其并未与被告徐斌共同向原告借款，亦未授权被告徐斌向原告借款；其对被告徐斌向原告借款的事情并不知情，徐斌亦未将借款用于家庭生活；被告徐斌沉迷于赌博，并不排除本案借款与赌博有关，借款有无实际交付不清楚。综上，要求驳回原告要求其承担共同清偿责任的诉讼请求。
被告高岚向本院提交了离婚协议书和补充协议书各一份，证明其与被告徐斌于2013年3月18日离婚及其对被告徐斌向原告借款80000元并不知情且该借款款项亦未用于家庭生活的事实。
被告徐斌未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的证据，被告高岚对其真实性无异议，但认为借款有无实际交付其并不清楚，借款亦与其无关，被告徐斌未到庭质证，本院对其真实性予以确认。
被告高岚提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
两被告于2008年1月9日登记结婚，后于2013年3月18日协议离婚。2012年10月30日，被告徐斌向原告借款80000元，并向原告出具借据一份，约定于2013年10月30日前一次性归还，如逾期归还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并同意以其所有的荣威550轿车作为抵押担保，但未办理抵押登记手续。双方未约定借款期限内的利率。借款期限届满后，被告徐斌未按约定归还借款，原告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐斌向原告孙小明借款，有其向原告出具的借据为证，借贷关系合法有效。双方对借款期限及逾期利率作了明确约定，期至，被告徐斌未按约定归还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告徐斌归还借款80000元并中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼过程中撤回了对被告高岚的诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，本院予以尊重。被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效之日起十日内返还原告孙小明借款80000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年11月1日起计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，保全费820元，公告费650元，合计4058元，由被告徐斌负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
代理审判员 黄文兵
人民陪审员 郑昌富
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴仕超
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初135号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人文某甲。未受过刑事处罚。因涉嫌寻衅滋事一案，于2016年3月16日被沾益县公安局刑事拘留，同年4月18日经沾益县人民检察院批准逮捕，次日由沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益县看守所。
被告人文某乙。未受过刑事处罚。因涉嫌寻衅滋事一案，于2016年3月16日被沾益县公安局刑事拘留，同年4月18日经沾益县人民检察院批准逮捕，次日由沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益县看守所。
辩护人马忠谷，云南卢启云律师事务所律师。
被告人文某丙。未受过刑事处罚。因涉嫌寻衅滋事一案，于2016年3月16日被沾益县公安局刑事拘留，同年4月18日经沾益县人民检察院批准逮捕，次日由沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益县看守所。
辩护人范君，云南卢启云律师事务所律师。
被告人姬某某。未受过刑事处罚。因涉嫌寻衅滋事一案，于2016年3月16日被沾益县公安局刑事拘留，同年4月18日经沾益县人民检察院批准逮捕，次日由沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益县看守所。
辩护人王红冰，云南卢启云律师事务所律师。
被告人温某某。未受过刑事处罚。因涉嫌寻衅滋事一案，于2016年3月15日被沾益县公安局立案侦查。现居家中。
被告人管�。未受过刑事处罚。因涉嫌寻衅滋事一案，于2016年3月15日被沾益县公安局立案侦查。现居家中。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人文某甲、文某乙、文某丙、姬某某、温某某、管某犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人文某甲、被告人文某乙及其辩护人马忠谷、被告人文某丙及其辩护人范君、被告人姬某某及其辩护人王红冰、被告人温某某、被告人管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2016年2月25日凌晨2时许，被告人文某甲、文某乙、文某丙、姬某某、温某某、管某在沾益县白水镇小塘居委会小街烧烤店内无故殴打被害人毛某某及史某某，损毁烧烤店内财物，并致毛某某轻伤二�、史某某轻微伤的后果。2016年4月3日，六被告人家属已经赔偿被害人毛某某55000元并取得谅解。公诉机关认为被告人文某甲、文某乙、文某丙、姬某某、温某某、管某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。六被告人具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节，系共同犯罪和自首。建议判处六被告人有期徒刑六个月至一年零六个月。公诉机关列举了物证、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以支持其指控。
被告人文某甲、文某乙、文某丙、姬某某、温某某、管某对起诉书指控无异议。
被告人文某乙的辩护人马忠谷及被告人文某丙的辩护人范君提出的辩护意见是对指控没有意见。本案中被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，被告人又是初犯、偶犯，且被害人有过错，被告人的亲属积极赔偿了被害人损失，请求从轻处罚。
被告人姬某某的辩护人王红冰提出的辩护意见是被告人主观恶性不大，案发后积极赔偿了被害人损失，且被告人自动投案，如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月25日凌晨2时许，被告人文某甲、文某乙、文某丙、姬某某、温某某、管某在沾益县白水镇小塘居委会小街烧烤店内无故殴打被害人毛某某及史某某，损毁烧烤店内财物，并致毛某某轻伤二级、史某某轻微伤的后果。2016年4月3日，六被告人家属已经赔偿被害人毛某某55000元并取得谅解。
上述事实，六被告人在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人文某甲、文某乙、文某丙、姬某某、温某某、管某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。六被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。六被告人犯罪后，自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人文某乙的辩护人马忠谷、被告人文某丙的辩护人范君、被告人姬某某的辩护人王红冰提出被告人的亲属赔偿了被害人的损失取得了谅解，有自首情节，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于被告人的亲属赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据�告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人文某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人文某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人姬某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人温某某犯寻衅滋事罪，判处�期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人管某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水仙
人民陪审员 欧 萍
人民陪审员 史红星
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑 江
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民初692号
原告：交通银行股份有限公司哈尔滨友谊支行，住所地哈尔滨市道里区友谊路111号。
负责人：聂华东，行长。
委托诉讼代理人：张春滨，男，1972年4月14日出生，汉族，交通银行股份有限公司哈尔滨友谊支行员工，住哈尔滨市道里区哈药路381号5单元601室，身份证号：×××。
被告：佳木斯千里生态农业有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡三连村。
法定代表人：刘庆林，经理。
被告：众联农业投资担保有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区天顺街8号。
法定代表人：周景彬，经理。
被告：车千里，男，1963年1月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市向阳区保卫光明社区*组**号，身份证号×××。
被告：刘金枝，女，1963年7月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市向阳区保卫光明社区*组**号，身份证号×××。
被告：刘庆林，男，1959年3月1日出生，汉族，佳木斯千里生态农业有限公司经理，住黑龙江省佳木斯市向阳区南义兴社区4组37号，身份证号×××。
原告交通银行股份有限公司哈尔滨友谊支行与被告佳木斯千里生态农业有限公司、众联农业投资担保有限责任公司、车千里、刘金枝、刘庆林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告交通银行股份有限公司哈尔滨友谊支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司哈尔滨友谊支行撤回起诉处理。
审判长 董 光
审判员 李晓芳
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘国栋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民初692号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨友谊支行，住所地哈尔滨市道里区友谊路111号。负责人：聂华东，行长。委托诉讼代理人：张春滨，男，1972年4月14日出生，汉族，交通银行股份有限公司哈尔滨友谊支行员工，住哈尔滨市道里区哈药路381号5单元601室，身份证号：×××。被告：佳木斯千里生态农业有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡三连村。法定代表人：刘庆林，经理。被告：众联农业投资担保有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区天顺街8号。法定代表人：周景彬，经理。被告：车千里，男，1963年1月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市向阳区保卫光明社区*组**号，身份证号×××。被告：刘金枝，女，1963年7月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市向阳区保卫光明社区*组**号，身份证号×××。被告：刘庆林，男，1959年3月1日出生，汉族，佳木斯千里生态农业有限公司经理，住黑龙江省佳木斯市向阳区南义兴社区4组37号，身份证号×××。原告交通银行股份有限公司哈尔滨友谊支行与被告佳木斯千里生态农业有限公司、众联农业投资担保有限责任公司、车千里、刘金枝、刘庆林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告交通银行股份有限公司哈尔滨友谊支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司哈尔滨友谊支行撤回起诉处理。审判长 董 光审判员 李晓芳审判员 王丽华二〇一六年十二月十九日书记员 刘国栋
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1448号
罪犯贾春朋，别名贾春鹏，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二〇一一年三月十八日作出(2011)博刑初字第36号刑事判决，以被告人贾春朋犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。（刑期自2010年10月26日起至2022年10月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2430号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一五年九月二日，本院作出(2015)枣刑执字第1929号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯贾春朋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2015年度监区级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯贾春朋在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年4月至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯贾春朋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯出生日期为1988年3月20日，犯罪时间为2005年8月12日。
本院认为，罪犯贾春朋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯属于未成年犯罪，减刑时可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯贾春朋减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月26日起至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1687号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司青岛分公司。
负责人梁忠权，该公司总经理。
委托代理人邓雨明，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛见树。
原审被告杨大海。
原审被告宫文文。
上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司因与被上诉人薛见树、原审被告杨大海、原审被告宫文文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司于2014年7月28日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费76元减半收取38元，由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 尤志春
代理审判员 孙向东
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 兵
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执588号
申请执行人王庆泽，男，1958年6月1日生，汉族，住德惠市建设街新广委16组。
被执行人赵辉，男，1963年10月1日生，汉族，住德惠市银河宾馆对面1门5楼。
本院在执行申请执行人王庆泽与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵辉未履行本院生效的民事判决书确定的义务。本院查封、扣押、冻结了被执行人赵辉272000元财产或银行账户存款。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183民初3603号民事判决书的本次执行程序.
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 董训明
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第934号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人廖伟强，男，1987年12月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈巧凤，女，1988年03月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年06月17日向我院申请执行被执行人廖伟强、陈巧凤计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年05月20日认定被执行人廖伟强、陈巧凤于2011年12月02日生育第一胎（男），于2014年01月29日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第040204号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人廖伟强、陈巧凤征收社会抚养费72810元，被执行人廖伟强、陈巧凤必须在2014年06月19日前主动通过中国农业银行安溪官桥分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第040204号征收社会抚养费决定书于2014年5月20日依法送达给被执行人廖伟强、陈巧凤，被执行人廖伟强、陈巧凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。被执行人廖伟强、陈巧凤于2014年6月5日向申请执行人安溪县人口和计划生育局申请分期缴纳，经申请执行人安溪县人口和计划生育局同意，被执行人廖伟强、陈巧凤于2014年10月前交50000元，于2015年5月20日前全部缴清，后被执行人廖伟强、陈巧凤未能如期缴纳社会抚养费，申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月13日作出安人口征催字（2014）040204号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月13日依法送达给被执行人廖伟强、陈巧凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第040204号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人廖伟强、陈巧凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年06月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人廖伟强、陈巧凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人廖伟强、陈巧凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 洁
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3852号
申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，住天津市南开区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市双港镇海天路与微山路交口。
本院受理申请执行人简晓祥与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售责任纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱永朋
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第153号
申请人：赵鹏，男，现住辉南县。
被申请人郑宏宇，女，现住辉南县朝阳镇。
申请人为了债权的顺利实现，于2015年12月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的登记在王学坤名下的吉E5C0**号本田轿车予以就地扣押或提存人民币10万元。申请人已经向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郑宏宇所有的登记在王学坤名下的吉E5C0**号本田轿车予以就地扣押或提存人民币10万元。扣押期间不得擅自转移处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ： 于 涛
审判员 ：马宏颖
审判员 ： 李 娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：丁丽娜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第10137号
原告余某某，女，汉族。
被告毛某某，男，汉族。
本院在审理原告余某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年12月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费240元，因适用简易程序，减半后收取120元，由原告余某某承担。
代理审判员 骆 勇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黎嘉欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第120号
上诉人（原审原告）：李某，居民。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某甲，农民。
委托代理人：赵苓云，居民。
原审第三人：吴某乙，教师。
上诉人李某因继承纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1262号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审预收案件受理费2342元，退还上诉人李某。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王启霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第6765号
原告马琳，女，1963年2月16日出生。
法定代理人李红梅，1972年3月7日出生。
委托代理人刘研，北京市冠衡律师事务所律师。
被告高春权，男，1972年11月17日出生。
被告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。
法定代表人王友成，该公司总经理。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
法定代表人刘朝晖，该公司总经理。
原告马琳诉被告高春权、北京光宇出租汽车有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张达独任审判，公开开庭进行了审理。原告马琳之法定代理人李红梅及委托代理人刘研、被告高春权到庭参加了诉讼。被告北京光宇出租汽车有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马琳诉称，原告系精神分裂症患者，监护人为李红梅。原告病情间歇性发作，发作期不能控制自己行为，现原告在医院住院。发生交通事故时原告思维清晰，能够认知交通事故情况。2014年8月6日，原告由东向西过马路时未走人行横道，被告高春权驾驶车辆由南向北与原告发生交通事故，交通事故导致原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定原告负事故主要责任，被告高春权负事故次要责任。原告经北京大学人民医院诊断，伤情为车祸伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外出血、骨盆骨折、股骨远端骨折。2014年8月6日至2014年12月12日，因床位有限原告在北京大学人民医院急诊留观治疗。交通事故发生当天原告未在医院进行CT检查，后住院期间由于原告疼痛加剧，检查后发现原告骨折。现原告诉至法院，要求判令三被告连带赔偿原告医疗费29294.26元（包括急救费、医疗费、辅助器具费），判令三被告连带赔偿原告护理费20135元，判令三被告赔偿原告住院伙食补助费6450元，诉讼费用由三被告承担。
被告高春权辩称，交通事故情况属实，对交通事故认定书无异议。发生交通事故时被告感觉原告意识比较清晰，被告支付了原告2000元的医疗费。交通事故当天，并未发现原告有骨折现象，十多天后原告才告知被告高春权原告骨折。被告高春权系被告北京光宇出租汽车有限公司司机，交通事故发生时正在运营，被告系职务行为。现被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月6日11时10分在北京市西城区北礼士路60号楼前，原告与被告高春权驾驶的车牌号为京BM41**号小轿车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定原告负事故主要责任，被告高春权负事故次要责任。2014年8月6日至2014年12月12日，原告在北京大学人民医院急诊留观治疗，原告伤情诊断为车祸伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外出血、骨盆骨折、股骨远端骨折。被告高春权已支付原告医疗费2000元。被告高春权系被告北京光宇出租汽车有限公司司机，事故发生时被告处于运营状态，被告高春权系职务行为。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在答辩状中陈述车牌号为京XXXX**号车辆在该公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期自2014年3月10日至2015年3月9日，未投保商业险。
另查，原告所主张的医疗费与其提供的单据计算有误，具体数额由本院确定为原告花费医疗费28062.14元（包括急救医疗费），救护车费90元，辅助器具费500元。原告向本院出示护工收据，证明其护理费系外聘护工护理。
上述事实，有当事人陈述、精神分裂症诊断证明、机动车交通事故责任认定书、交通事故诊断证明、检查报告单、急诊病历、处方、辅助器具票据、医疗费收据、2000元收据、护工收据、被告高春权驾驶证、驾驶人信息查结果单、交强险保单等证据在案佐证。
本院认为：被告北京光宇出租汽车有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和反驳的权利，本院依法缺席判决。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定原告负事故主要责任，被告高春权负事故次要责任。被告高春权系被告北京光宇出租汽车有限公司司机，交通事故时其在运营过程中，被告北京光宇出租汽车有限公司在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告华安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，超出的部分应由被告北京光宇出租汽车有限公司按责任比例赔偿。
原告主张的医疗费、医疗器具费符合法律规定，本院予以支持，超出1万元的部分应由被告北京光宇出租汽车有限公司按责任比例赔偿（但应折抵被告高春权已支付的2000元）。考虑到原告伤情及医院住院紧张的情况，原告在北京大学人民医院急诊留观期间应视为原告住院期间，故原告要求被告支付住院伙食补助费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告下肢股骨远端（靠近膝关节部位）骨折合并盆骨骨折，说明车辆撞击的部位是股骨干，原告被抛出后额部着地，导致蛛网膜下腔出血以及硬膜下血肿，由于应力施加在胯部，同时造成骨盆骨折。股骨因是支撑腿所以恢复慢，愈合效果不好，应需较长护理期，考虑原告合并骨盆骨折需完全制动护理级别较高，原告还存在神经外科的症状，认知功能存在一定障碍，故原告主张每日150元护理费及护理期为急诊留观期的标准未超出合理标准，本院对原告主张的护理费予以支持，但原告计算急诊留观期时间有误，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告马琳医疗费一万元、护理费一万九千三百五十元。
二、本判决生效后十五日内，被告北京光宇出租汽车有限公司赔偿原告医疗费六千四百二十四元八角六分、救护车费三十六元、辅助器具费二百元、住院伙食补助费二千五百八十元。
三、驳回原告马琳其他诉讼请求。
如果被告北京光宇出租汽车有限公司、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零一元，由原告马琳负担一百七十四元（已交纳），由被告北京光宇出租汽车有限公司负担三百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一五年四月十七日
书记员 戴琪