河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初221号
原告：肖爱英，女，1980年6月12日出生，汉族，邢台市南和县人，现住曲周县。
委托诉讼代理人：王静义，河北振远律师事务所律师。
被告：陈腾飞，男，1988年9月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：程露，女，1990年2月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
住所地：邯郸市丛台区中华北大街***号。
负责人：唐洪波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦辉，该公司职工。
原告肖爱英诉被告陈腾飞、程露、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱英的委托诉讼代理人王静义、英大泰和的委托诉讼代理人李彦辉到庭参加诉讼，被告陈腾飞、程露经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖爱英向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费等共计43836.65元，保险理赔不足的部分，由被告陈腾飞、程露负责赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日8时10分，被告陈腾飞驾驶冀Ｄ×××××号小型客车沿曲周县南开街由北向南行驶至南环路十字交叉路口处时，与同向前原告驾驶的电动三轮车侧面相撞，造成原告受伤，一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送至曲周县中医院住院治疗48天，其所受伤情至今未痊愈。经曲周县公安交通警察大队现场勘验，认定陈腾飞负本次事故的全部责任，肖爱英无责任。被告陈腾飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车在英大泰和投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔。为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望法院公正判决。
被告英大泰和辩称，该车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，我公司在核实行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不足部分由商业三者险承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了8组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告英大泰和对原告所举证据质证意见如下：对原告主张的误工费有异议，需要提交银行流水，工资表不能证明其真实发放工资情况。护理人员只认可原告住院期间原告丈夫一人护理，李相平没有护理关系，护理费按照护理行业每天98元计算。交通费我公司酌情认定200元。财产损失，委托程序不合法，照片上未显示电动车的电瓶有明显损坏，鉴于车辆有损坏情况，我公司酌定1000元，该公估公司并没有鉴定装修材料的资质，立邦漆没有显示洒落，门扇没有丧失利用的价值，对财产损失不认可，公估费属于间接损失我公司不予认可。对其他证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。关于误工费，原告提交了其所在单位的营业执照、法定代表人证明、工资表、误工证明等证据，且该证据均有法定代表人签字认可，结合该事故发生时原告正在送装修材料的事实，对原告提交的证据本院予以采信。关于公估报告，虽然被告英大泰有异议，但未提供证据反驳，且该报告系有资质的鉴定机构作出的，结合市场价格，本院予以采信。
经质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2017年10月5日11时01分，被告陈腾飞驾驶被告程露所有的冀Ｄ×××××号小型客车沿曲周县南开街由北向南行至南环路十字路口处时，与同向前行驶的原告肖爱英驾驶的电动三轮车侧面相撞，造成肖爱英受伤、一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。该事故经曲周县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告陈腾飞负本次事故的全部责任，原告肖爱英无责任。事故车辆冀Ｄ×××××号小型客车在被告英大泰和投保有交强险和商业三者险各一份，责任限额50万，不计免赔，事故发生时尚在保险期间。
事故发生后，原告在曲周县中医院住院治疗48天，花费14004.25元，门诊检查花费972元，共计14976.25元。曲周县中医院断证明记载：原告头皮裂伤，右肩背部皮肤擦伤，左下肢软组织损伤，二型糖尿病。住院治疗，住院期间2人护理，出院后1人护理，加强营养，注意休息4周后复查。事故发生后，原告丈夫侯立肖委托河北天元保险公估有限公司对原告的电动三轮车及车上货物进行评估，损失为2252元，因公估花费200元。原被告因赔偿问题致成纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告事故发生前系曲周县嘉豪装饰材料经销处雇员，月平均工资3125.83元。
本院认为，原告因事故受伤，依法应得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因陈腾飞负本次事故的全部责任，其所驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车在被告英大泰和处投保有交强险和商业三者险，故被告英大泰和应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分按责任比例予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关误工费、护理费、交通费等计算规定，关于误工费，原告事故发生前系曲周县嘉豪装饰材料经销处雇员，月平均工资3125.83元，期限参照住院期间及诊断证明为76日，即3125.83元/30日×76日=7918.77元。护理费参照河北省2016年度居民服务业平均工资计算，期限及人数参照病历医嘱及诊断证明，即35785元/365日×48日×2人+35785元/365日×28日×1人=12157.10元。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定为每天50元。营养费，结合当地实际，酌定为每天30元，期限为住院期间。交通费，结合本案实际，本院酌定为300元。
综上，经本庭核算，原告因本次事故造成的各项经济损失为：医疗费14976.25元、住院伙食补助费2400元、营养费1440元、误工费7918.77元、护理费12157.10元、交通费300元、财产损失2252元、公估费200元，共计41644.12元。
被告英大泰和应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告肖爱英医疗费用10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、误工费、护理费、公估费、交通费、财产损失共计22575.87元，合计32575.87元。剩余部分损失9068.25元，因被告陈腾飞负事故全部责任，故应由被告陈腾飞承担，又因被告陈腾飞驾驶的车辆在被告英大泰和处投保有商业三者险50万元，不计免赔，故被告英大泰和应在商业三者险范围内予以赔偿。因原告的各项损失已由被告英大泰和按其责任比例足额赔偿，故被告陈腾飞、程露不再承担赔偿责任。关于公估费，系原告因本次事故产生的合理的必要损失，故对被告英大泰和辩称鉴定费系间接损失抗辩意见不予采纳。被告英大泰和辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，……”的规定，对其抗辩意见不予采纳。为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障当事人获得赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内，于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖爱英各项损失32575.87元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险责任限额内，于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖爱英各项损失9068.25元；
三、驳回原告肖爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一八年三月十四日
书记员 曲伟仙