wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初5743号原告：许倩，女，1987年9月10日出生，汉族，市民。委托诉讼代理人：王近，女，1979年9月17日出生，汉族，市民。系原告许倩嫂子，特别授权代理。被告：张方勋，男，1984年8月12日出生，汉族，市民。被告：高培，女，1988年6月1日出生，汉族，国税局公务员。原告许倩诉被告张方勋、高培民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许倩委托代理人王近、被告高培到庭参加诉讼。被告张方勋经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款280000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。法庭辩论期间，原告变更诉讼请求为要求被告偿还280000元本金及利息，以及已还的120000元的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告以做生意需资金周转为由向原告借款肆拾万元，约定年利率为36%，同时约定于2016年7月1日前还清，并给原告打有借据一张。借款到期后，被告于2016年8月份还12万元本金，下欠28万元本金及利息未还。原告多次找被告催要借款，被告均以种种理由拖延，至今未还余下借款及利息。被告张方勋未答辩。被告高培辩称，我不是本案适格的被告，我和被告张方勋与原告之间不存在任何共同借贷关系，我不应该承担还款责任。我与被告张方勋于2015年1月21日登记结婚，2017年5月22日登记结婚。我们双方婚姻存续期间，被告张方勋向原告借款我毫不知情，借据上也没有我的签字，并且我对该笔借款也没有任何的事后追认行为。张方勋与原告之间在借据上已经有明确约定，借款为其个人债务。原告为证明其主张，提供证据如下：1、借据一份，证明借款事实。2、证人许某的证言。被告张方勋未质证。被告高培质证称，借据不是我打的，是张方勋签的，我不知情。借款是他们之间的事情，我不知情。证人陈述是否属实，我不知道。张方勋借款根本没有和我说过。请法院核实借款的真实性。被告张方勋、高培均未提供证据。庭后，经原告许倩申请，本院向固始县工商局调取了固始县重庆德庄火锅的基本注册信息。原告许倩质证称，该注册信息无异议。我们是11月28日开庭的，该火锅店是在11月30日注销的，是开完庭之后才去注销的。被告高培质证称，德庄火锅的开设与我无关，关于这个火锅店的事情我都不知情。这个火锅店是其父母开设的，以张方勋的名义经营。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告张方勋向原告许倩借款400000元，并出具借条，借条中载明：“借据今借到许倩现金肆拾万元整（人民币小写￥400000.00），借款期限2016年元月1日起至2016年7月1日止，到期还清，年利率36%，特立此据。借款人：张方勋身份证号码：2016年元月1日”。原告陈述被告张方勋声称其借款是为了做生意，且在2016年8月被告张方勋还款120000元。下余款项至今未付，故原告诉至法院。另查明，被告张方勋与被告高培于2015年1月21日登记结婚，于2017年5月22日离婚。张方勋名下开设有固始县重庆德庄火锅，该火锅店成立日期为2010年7月5日，注销核准日期为2017年11月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张方勋向原告许倩借款，有原告提供的借据予以佐证。据此，原告与被告张方勋之间的债权债务关系依法可以确认。原告陈述被告张方勋声称其借款是为了做生意，而当时张方勋名下确实存在一家重庆德庄火锅家，该事实与原告陈述能够相互印证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张方勋向原告许倩借款时，被告张方勋与高培仍系夫妻关系。被告高培又未能举证证明本案借款存在夫妻共同债务认定的除外情形即夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定的。故本案借款应当认定为被告张方勋与高培的夫妻共同债务。因此，原告要求二被告归还借款的请求，于法不悖，本院予以支持。本案借据中约定的利率，违反国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分本院不予支持，应当按照年利率24%计算。本案中借款日期为2016年1月1日，2016年8月被告张方勋还款120000元，此期间120000元的利息为120000×7个月×2%=16800元。下余未还的280000元的利息应当按照年利率24%从2016年1月1日计算至实际还款日止。被告张方勋未出庭答辩、质证，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条原、被告之间约定的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张方勋、高培于本判决生效后十日内偿还原告许倩借款本金280000元及利息（从2016年1月1日起按照年利率24%计算至实际还款日止）；二、被告张方勋、高培于本判决生效后十日内偿还原告许倩利息16800元(本金120000元的利息)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，申请费1920元，由被告张方勋、高培负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一七年十二月十一日书记员  王 婕
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初289号
原告：张某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案中，因原告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨冬
二〇一八年二月七日
书记员 永占
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初503号
申请人：四川川油天然气科技股份有限公司,住所地四川省自贡市高新技术产业园区。
法定代表人：陈立峰，总经理。
被申请人：重庆纳旺燃气有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：王淑芳，执行董事。
被申请人：重庆纳旺信息技术有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：李荣，执行董事。
被申请人：重庆市长寿区家顿装饰有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：陈永利，执行董事。
本院在审理申请人四川川油天然气科技股份有限公司诉被申请人重庆纳旺燃气有限责任公司、重庆纳旺信息技术有限公司、重庆市长寿区家顿装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人四川川油天然气科技股份有限公司于2018年4月12日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人重庆纳旺燃气有限责任公司、重庆纳旺信息技术有限公司、重庆市长寿区家顿装饰有限公司90万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人四川川油天然气科技股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆纳旺燃气有限责任公司、重庆纳旺信息技术有限公司、重庆市长寿区家顿装饰有限公司所有的价值90万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人四川川油天然气科技股份有限公司所有的川CE27**号车辆予以查封。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹永明
二〇一八年四月十八日
书记员 林 兰
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执838号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人:郭川，男，1984年5月10日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被执行人:刘应平，女，1983年8月19日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与郭川、刘应平拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执838号申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。法定代表人：邹光明，主任。被执行人:郭川，男，1984年5月10日生，汉族，农民，住重庆市永川区。被执行人:刘应平，女，1983年8月19日生，汉族，农民，住重庆市永川区。本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与郭川、刘应平拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 洪二〇一七年五月二十七日书记员  胡 航
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6521号
原告：陈俞丞，男，1984年11月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏林，广东德磊律师事务所实习律师。
被告：林剑威，男，1984年11月22日出生，汉族，住清远市清城区。
原告陈俞丞与被告林剑威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俞丞的委托诉讼代理人李理活、夏林到庭参加诉讼。被告林剑威经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俞丞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金33000元及利息660元（利息从2017年11月3日起按年利率24%暂计至2017年12月2日止为660元）合计33660元，从2017年12月3日起至还清款日止仍按年利率24%计付利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以急需资金周转为由，原告于2017年10月16日通过微信转账方式借给被告人民币3000元，又于2017年10月22日以现金支付方式借给被告人民币30000元，被告当天立下借条给原告执管，《借条》约定“借款期限为10日，如不能归还，愿意承担一切法律责任”。还款期限届满，被告不但没有依约还款，还拒接原告电话，对原告采取避而不见的态度，导致原告债权无法实现，被告的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉承诚实，恪守承诺的规定”，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第113条“民事主体的财产权利受法律平等保护”的规定，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告林剑威无提供答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：被告林剑威于2017年10月22日立据向原告借款30000元，并约定2017年11月2日前归还，原告陈述借款以现金形式交付。原告另提供了微信记录，拟证明其还通过微信转账的方式向被告出借3000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林剑威向原告陈俞丞借款30000元的事实，有原告提供的《借条》为证，林剑威经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无对原告主张的事实提出异议，故对该借款事实，本院予以确认。但对于原告主张的其通过微信转账的方式另出借3000元给被告的事实，因其并无提供《借条》等债权凭证证明其和被告达成了借款的合意，故对该事实本院不予认定。综上，被告应尽快向原告归还借款30000元及利息。《借条》并无约定利息，因此应从逾期之日起按年利率6%计付利息。原告请求按年利率24%计付利息的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林剑威应于本判决生效之日起7日内向原告陈俞丞归还借款30000元及该款利息（从2017年11月3日起按年利率6%计付至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，财产保全费350元，合共992元，由被告林剑威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 张晓航
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执783号
申请执行人徐坚，男，1990年12月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人永州市永安房地产开发有限公司，所在地：宁远县桐山街道桐山路。
法定代表人雷杰文，董事长。
本院在执行申请人徐坚与被执行人永州市永安房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人永州市永安房地产开发有限公司户籍地，并对被执行人永州市永安房地产开发有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人永州市永安房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初340号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执783号申请执行人徐坚，男，1990年12月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人永州市永安房地产开发有限公司，所在地：宁远县桐山街道桐山路。法定代表人雷杰文，董事长。本院在执行申请人徐坚与被执行人永州市永安房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人永州市永安房地产开发有限公司户籍地，并对被执行人永州市永安房地产开发有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人永州市永安房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初340号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月一日书记员  冯梅兰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初748号
原告：吴银根男,1976年11月19日出生,汉族,住淳安县。
被告：王丹津男，1985年11月22日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：王成龙男，1956年7月2日出生，汉族，住淳安县，系被告的父亲。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
本院在审理原告吴银根诉被告王丹津民间借贷纠纷一案，原告吴银根于2017年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴银根自愿申请撤回对所有被告的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴银根撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴银根负担。
审判员 孙婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐苗
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马夫良，男，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮北市公安局相山分局，住所地安徽省淮北市鹰山中路30号，组织机构代码00308421-1。
法定代表人刘兵，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮北市公安局，住所地安徽省淮北市人民中路282号，统一社会信用代码113406000030841746。
法定代表人章银发，该局局长。
再审申请人马夫良因诉淮北市公安局相山分局（以下简称相山公安分局）治安行政处罚及淮北市公安局行政复议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马夫良申请再审称，1、原审认定申请人到北京中南海周边地区非法上访错误。实际情况是申请人在国家信访局录入上传上访材料后，途径中南海附近时被北京警方询问截留，并非申请人主动非访。《训诫书》、移送函、询问笔录都不能证明申请人有违法行为。2、相山公安分局作出行政处罚程序违法。调查处理报告上只有耿海峰、陈飞的签名，并没有领导审核批示。后来的审批表上虽有审核人胡某、审批人刘某签名，但这显然是后来补办的，在程序上有瑕疵。3、相山公安分局没有有力证据证明申请人的违法事实与违法情节，其作出行政拘留的处罚量罚过重。综上，请求依法再审本案，撤销原审判决，支持申请人原审诉讼请求。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市公安局西城分局府右街派出所对马夫良所作的《训诫书》、相关证人证言及当事人的陈述和申辩等，足以证明马夫良于2016年5月30日到北京中南海周边信访的事实。马夫良前往并非信访接待场所的中南海周边地区，采用走访形式提出信访事项，违反了《信访条例》的上述规定。相山公安分局据此认定马夫良扰乱了公共场所秩序，事实清楚，证据充分。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。相山公安分局依据该规定，对马夫良作出行政拘留十日的行政处罚决定，并未超过法律规定的处罚幅度。
相山公安分局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，其作出行政处罚决定的程序并无不当。马夫良所称调查处理报告系办案民警在调查取证后对案件事实、处理等提出意见而制作的内部文书，其认为该处理报告仅有承办民警签名违反法定程序，缺乏法律依据。相山公安分局在作出行政处罚决定前，履行了内部审批程序，马夫良认为该审批表系后来补办，但未提交有效证据予以证明，本院对此不予采信。
综上，马夫良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马夫良的再审申请。
审判长 周 榕
审判员 张志强
审判员 王新林
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保73号
申请人：刘涛，男，生于1979年8月18日，汉族，住荆门市东宝区。
申请人：刘云，女，生于1979年8月28日，汉族，住荆门市东宝区。
被申请人：武汉炳强建筑劳务有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人江驹。
第三人：荆门市三箭建设有限公司，住所地荆门市东宝区。
法定代表人李峰
申请人刘涛、刘云与被申请人武汉炳强建筑劳务有限公司合同纠纷一案，申请人刘涛、刘云于2018年6月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人武汉炳强建筑劳务有限公司在第三人荆门市三箭建设有限公司处享有的工程款X万元。申请人刘涛、刘云用在中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人刘涛、刘云诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人武汉炳强建筑劳务有限公司在第三人荆门市三箭建设有限公司处享有的工程款予以冻结，金额以X万元为限。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 潘荆霞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执29号
申请执行人：张春玉,女,1993年6月23日出生,汉族，住广东省翁源县，
被执行人：广州赛德皮具有限公司,住广州市花都区狮岭镇振兴村自编蓝屋沙梨园六巷16号之一第2-3层。
法定代表人：王裙。
申请执行人张春玉与被执行人广州赛德皮具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初99号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州赛德皮具有限公司应支付双倍工资差额35908元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院到花都××××村查找被执行人，但无发现被执行人的下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月十五日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执29号申请执行人：张春玉,女,1993年6月23日出生,汉族，住广东省翁源县，被执行人：广州赛德皮具有限公司,住广州市花都区狮岭镇振兴村自编蓝屋沙梨园六巷16号之一第2-3层。法定代表人：王裙。申请执行人张春玉与被执行人广州赛德皮具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初99号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州赛德皮具有限公司应支付双倍工资差额35908元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院到花都××××村查找被执行人，但无发现被执行人的下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月十五日书记员  江承峻
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17577号
原告：莫云花，女，1963年12月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：王慧，女，1963年10月10日出生，汉族，住温岭市。
原告莫云花与被告王慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款40000元及按月利率1.5%的标准自借款之日起计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2007年1月10日，被告王慧向原告莫云花借款40000元，并出具借条一份，双方并未约定利息及还款期限。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王慧于本判决生效之日起十日内偿还给原告莫云花借款本金40000元，并支付自2017年12月22日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，减半收取计1336元，由原告莫云花负担936元，被告王慧负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 艳
二〇一八年一月三十日
代书记员 胡鑫·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17577号原告：莫云花，女，1963年12月13日出生，汉族，住温岭市。被告：王慧，女，1963年10月10日出生，汉族，住温岭市。原告莫云花与被告王慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款40000元及按月利率1.5%的标准自借款之日起计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2007年1月10日，被告王慧向原告莫云花借款40000元，并出具借条一份，双方并未约定利息及还款期限。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王慧于本判决生效之日起十日内偿还给原告莫云花借款本金40000元，并支付自2017年12月22日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取计1336元，由原告莫云花负担936元，被告王慧负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑          艳二〇一八年一月三十日代书记员 胡鑫·??2?··??1?·
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1769号
申请执行人：王桂环，女，1951年2月19日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人：周建辉，男，1974年6月14日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人：潘月娥，女，1974年10月25日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：罗二生，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖南省衡南县，
申请执行人周建辉、潘月娥、王桂环与被执行人罗二生合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民三初字第02044号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人罗二生应向申请执行人支付损失赔偿款60000元及滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，发现被执行人名下有号码牌粤Ａ×××××U小型汽车一辆，本院依法对该车辆档案进行锁定，同时发现被执行人有一银行帐户有存款余额，本院已采取网上冻结措施，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法锁定被执行人车辆档案，同时网上冻结被执行人一银行帐户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年九月十九日
书记员 黄丽敏
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1769号申请执行人：王桂环，女，1951年2月19日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人：周建辉，男，1974年6月14日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人：潘月娥，女，1974年10月25日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：罗二生，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖南省衡南县，申请执行人周建辉、潘月娥、王桂环与被执行人罗二生合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民三初字第02044号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人罗二生应向申请执行人支付损失赔偿款60000元及滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，发现被执行人名下有号码牌粤Ａ×××××U小型汽车一辆，本院依法对该车辆档案进行锁定，同时发现被执行人有一银行帐户有存款余额，本院已采取网上冻结措施，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法锁定被执行人车辆档案，同时网上冻结被执行人一银行帐户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月十九日书记员  黄丽敏
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初1020号
原告：泸州市合江县天圆建筑劳务有限公司，住所地合江县榕山镇上街，统一社会信用代码91510522682356994j。
法定代表人：詹焱飞，经理。
委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。
被告：武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊远弼街28号，统一社会信用代码91420115300218474N。
法定代表人：祝斌，董事长。
委托诉讼代理人：舒炎，湖北慧中律师事务所律师。
原告泸州市合江县天圆建筑劳务有限公司与被告武汉市建安集团有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案。原告泸州市合江县天圆建筑劳务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告于庭前协商，自愿达成和解协议，双方纠纷已经化解，现原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市合江县天圆建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由泸州市合江县天圆建筑劳务有限公司负担。
审 判 员 邓鸽
二〇一八年五月二十九日
法官助理 龚华
书 记 员 党群
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1180号
原告黄小印，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
委托代理人李忠进，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告福建省益民融资担保有限公司，住所地福建省三明市建宁县水南街河南西路29幢407室。
法定代表人张忠兴，总经理。
原告黄小印与被告福建省益民融资担保有限公司质押合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案由审判员谢建军独任审理。2016年7月12日，本院第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李忠进到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2016年7月21日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李忠进到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告黄小印起诉称，2015年5月10日，原告与被告福建省益民融资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定由被告为原告向建宁县农村信用合作联社贷款提供担保，并向被告支付了保证金26万元。2015年5月13日，原告因工程项目建设需要向建宁县农村信用合作联社贷款130万元，被告作为保证人。贷款到期后，原告自行偿还了建宁县农村信用合作联社贷款本息，按合同约定被告应当归还原告保证金26万元，但被告以资金困难为由，拒绝退还保证金26万元。现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告退还原告保证金26万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告福建省益民融资担保有限公司未作答辩亦未提交证据材料。
案件审理中，原告黄小印向本院提供以下证据材料：1、收款收据一张，以证明原告于2015年5月10日向被告福建省益民融资担保有限公司交纳了保证金26万元；2、《保证借款合同》一份、借款借据一张、贷款还款凭证十六张，以证明2015年5月13日，原告向建宁县农村信用合作联社贷款130万元，被告作为保证人，同日向原告发放了贷款130万元。之后，原告自行向建宁县农村信用合作联社贷款本息。
本院认为，被告福建省益民融资担保有限公司经本院传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。原告黄小印提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年5月10日，原告黄小印与被告福建省益民融资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定由被告为原告向建宁县农村信用合作联社贷款提供担保，并向被告支付了保证金26万元。2015年5月13日，原、被告与建宁县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，被告作为保证人，贷款金额130万元，期限至2016年5月12日。贷款之后，原告自行偿还了建宁县农村信用合作联社贷款本息。被告未按合同约定归还原告保证金26万元。
综上事实，本院认为，原告黄小印委托被告福建省益民融资担保有限公司为其向建宁县农村信用合作联社贷款作为保证人，并向被告交纳了26万元保证金，作为原告如果未履行向建宁县农村信用合作联社偿还借款本息时，被告在承担保证人责任后，可以用26万元保证金折抵部分代偿款，故该26万元保证金实质是原告质押给被告的特定动产，与被告之间形成质押合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。因被告未按合同约定返还原告质押财产即保证金26万元从而引发本案纠纷，责任在于被告。现原告要求被告返还原告保证金26万元的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省益民融资担保有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告黄小印保证金260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告福建省益民融资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一六年七月二十一日
书记员 林丽钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百一十九条：债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2590号
原告曹某.
被告陈某.
原告曹某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：1985年，原、被告经人介绍相识并结为合法夫妻，婚前双方缺乏了解，婚后两人相处不融洽，在共同生活中被告性情暴躁，但出于对子女成长的考虑，一再容忍，可被告并未改正自己的缺点反而变本加厉，给我的身心健康造成了极大了伤害，导致我们夫妻感情彻底破裂无法共同继续生活，故诉至法院，请求判令解除我与被告的婚姻关系；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告曹某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告适格诉讼主体。
证据二、物业管理证明。证明被告居住在翰林雅居小区7栋2单元1102室。
证据三、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某辩称：1、我认可我与原告共同生活至今仍有感情，感情没有破裂，不同意离婚。2、我承认自己性情暴躁，伤害过原告，但并非一方所造成，我们双方均有过错和处理不当的地方。3、我希望给我机会与时间改正自己的过错，用实际行动修复婚姻的裂痕。
被告陈某未向本院提交任何证据。
经审理查明：1984年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记。婚后，生育两子。长子名陈某1；次子名陈某2。在共同生活期间，由于原、被告性格存在一定差异，双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。是此，原告诉至法院，望判如所请。
本院认为，原告曹某与被告陈某依法登记结婚，两人系合法婚姻，其婚姻关系受到法律保护。两人共同生活至今，携手经历过生活的艰辛与不易，亦分享过彼此的快乐与温暖，理应建立了深厚的夫妻感情。虽然双方在生活中有些许摩擦，但婚姻本身就是一个不断磨合、不断适应的过程，唯有相互关爱、彼此包容理解方能幸福长久。希望今后双方都能够多从对方、从孩子，从家庭的角度考虑和处理问题，给彼此多一点的理解和宽容，破除两人之间的隔阂，给双方一个和好的机会。庭审中，由于原告提供的证据不足以证实夫妻双方的感情已彻底破裂，加之被告不同意离婚且有知错悔改的态度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告陈某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一八年六月十二日
书记员 汤 玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3473号
原告：李开春，男，汉族，1966年2月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李广，男，汉族，1977年4月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李瑛，女，汉族，1978年2月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告李开春诉被告李广、李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开春、被告李瑛到庭参加了诉讼，被告李广经本案合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李开春向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币17万元整及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月30日协商到新疆和田合伙卖建筑模版，在经营过程中，原告的思路及经营模式与被告有很大的分歧，原、被告协商分开，达成共识，并于2014年2月24日签订散伙协议，在经营一年多时间，产生利润56万元整，原被告双方各分28万元整，被告在原告催要下，分六笔向原告汇款11万元，尚欠17万元，被告于2016年2月16日向原告出具欠条一张，在近两年内，被告一直没有兑现付款义务，为此原告诉至法院。
被告李广未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及证据。
被告李瑛辩称：借款具体经过我不知道，都是我丈夫与李总之间在合作。但是借款确实存在。
本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，原告李开春与被告李广协商到新疆和田合伙卖建筑模版，双方对经营期间的投资、利润分配达成一致意见并形成《合作协议》。2014年2月，双方决定散伙，并于2014年2月24日签订散伙《协议》，决定由被告李广继续经营，原告退出合伙，对合伙期间产生的利润56万元各分配28万元。之后被告李广先后6次向原告汇款11万元，尚欠17万元，被告于2016年2月16日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到李开春模板分红款壹拾柒万元（17万元），李广”。《欠条》出具后，被告李广因没有偿还欠款，引起诉讼。
以上事实，有《合作协议》、《协议》、《欠条》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李开春与被告李广因散伙达成的《协议》是双方真实意思表示，双方因合伙、散伙后形成的《欠条》系双方先入伙后退伙，并将退伙后应当返还的利润分配转化为欠款的过程，被告李广应当按照约定支付原告李开春欠款17万元；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在《欠条》中没有约定利息，故对原告李开春的该诉讼请求，本院不予支持；关于原告李开春要求被告李瑛承担还款责任的诉讼请求，因其没有提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，被告李广应当向原告李开春偿还欠款17万元，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告李广于本判决生效之日起十日内支付原告李开春欠款17万元；
二、驳回原告李开春对被告李瑛的诉讼请求及其他的诉讼请求。
诉讼费3700元，由被告李广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 杨志勇
人民陪审员 陈新权
二〇一八年三月一日
书 记 员 吕爱慧
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4126号
原告：沈某，女，1988年8月21日生，汉族，农民，住固始县。
被告：赵某1，男，1986年12月5日生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：赵维昌，河南振蓼律师事务所律师。
原告沈某与被告赵某1离婚后财产分割及抚养费纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告赵某1的委托诉讼代理人赵维昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告按离婚协议支付孩子抚养教育费；2、要求被告及时给原告一套商品房；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告在民政局离婚时，达成一份离婚协议。双方除约定协议离婚外，另约定“二、婚生女由女方抚养，男方每月给付小孩抚养费2000元其余开支另算；可在离婚后，被告未按协议履行。三、婚姻关系存续期间购买的轿车归女方所有，另外女方承诺在固始县城给你发个购买商品房一套首付由男方支付（100000元左右）……”可在离婚后，被告未按协议履行。
被告赵某1辩称，1、孩子抚养费已足额支付到2017年8月份；2、被告因经济困难，决定撤销离婚协议中的赠与条款，因为现被告做生意亏了钱，没有经济能力履行。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿赵某2。2016年9月1日，原、被告在固始县民政局办理协议离婚时经协商达成的《离婚协议》约定：一、男女双方自愿离婚；二、婚生一女由女方抚养，男方每月给付小孩抚养费2000元，其余开支另算（包括小孩上下文、××等，根据实际情况，男方另外支付费用）；三、婚姻关系存续期间购买的轿车归女方所有，另外女方承诺在固始县城给你发个购买商品房一套首付由男方支付（100000元左右），在女方未再婚前，由男方支付每月房贷，如女方再婚，则由原告自己付房贷，男方停止支付房贷。离婚后，被告按离婚协议约定将孩子抚养教育费如数付至2017年8月，但未履行给原告购房的承诺。
庭审中，被告认为离婚协议中同意给原告购买房屋系赠与条款，赠与条款中关于财产的约定，不属于夫妻共同财产，因此可以撤销赠与；离婚协议中涉及以个人财产赠与能否撤销的问题应该适用《中华人民共和国合同法》中关于赠与合同的规定，该离婚协议中赠与条款并不具有不可撤销性。因此，被告要求撤销赠与。
本院认为，我国《婚姻登记条例》第十一条第三款规定：离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。从以上行政法规可知：当事人双方只有通过协商达成一致意见的情况下，才能到民政机关办理离婚登记；所以，达成离婚协议是当事人双方办理离婚登记的前提条件。本案的原、被告之间只有相互满足对方的条件和要求，双方达成一致意思表示，婚姻登记机关才能为其办理离婚登记。现原、被告办理离婚登记后，被告对离婚协议的部分条款反悔，既违反了诚实信用原则，又无相关的事实依据和法律依据支持。原告在双方离婚协议不违反法律规定及公序良俗的情况下，要求被告继续按离婚协议履行合理合法，应予支持。鉴于被告对孩子抚养教育费已按期如数履行，所以本院对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求依法不予支持；关于被告为原告购买一套商品房支付首付款（100000左右）的约定，因本院不能强制被告为原告购房，从公平合理出发，酌判令被告一次性付给原告10万元购房款。对原告今后购房多余的款项，本院不再要求被告支付。同时，因双方的《离婚协议》并非赠与合同，故对于被告要求撤销该项赠与的主张，依法不应支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某1于本判决书生效后十日内，一次性支付给原告沈某购房款100000元。
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈骥元
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初4126号原告：沈某，女，1988年8月21日生，汉族，农民，住固始县。被告：赵某1，男，1986年12月5日生，汉族，农民，住固始县。委托诉讼代理人：赵维昌，河南振蓼律师事务所律师。原告沈某与被告赵某1离婚后财产分割及抚养费纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告赵某1的委托诉讼代理人赵维昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告按离婚协议支付孩子抚养教育费；2、要求被告及时给原告一套商品房；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告在民政局离婚时，达成一份离婚协议。双方除约定协议离婚外，另约定“二、婚生女由女方抚养，男方每月给付小孩抚养费2000元其余开支另算；可在离婚后，被告未按协议履行。三、婚姻关系存续期间购买的轿车归女方所有，另外女方承诺在固始县城给你发个购买商品房一套首付由男方支付（100000元左右）……”可在离婚后，被告未按协议履行。被告赵某1辩称，1、孩子抚养费已足额支付到2017年8月份；2、被告因经济困难，决定撤销离婚协议中的赠与条款，因为现被告做生意亏了钱，没有经济能力履行。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿赵某2。2016年9月1日，原、被告在固始县民政局办理协议离婚时经协商达成的《离婚协议》约定：一、男女双方自愿离婚；二、婚生一女由女方抚养，男方每月给付小孩抚养费2000元，其余开支另算（包括小孩上下文、××等，根据实际情况，男方另外支付费用）；三、婚姻关系存续期间购买的轿车归女方所有，另外女方承诺在固始县城给你发个购买商品房一套首付由男方支付（100000元左右），在女方未再婚前，由男方支付每月房贷，如女方再婚，则由原告自己付房贷，男方停止支付房贷。离婚后，被告按离婚协议约定将孩子抚养教育费如数付至2017年8月，但未履行给原告购房的承诺。庭审中，被告认为离婚协议中同意给原告购买房屋系赠与条款，赠与条款中关于财产的约定，不属于夫妻共同财产，因此可以撤销赠与；离婚协议中涉及以个人财产赠与能否撤销的问题应该适用《中华人民共和国合同法》中关于赠与合同的规定，该离婚协议中赠与条款并不具有不可撤销性。因此，被告要求撤销赠与。本院认为，我国《婚姻登记条例》第十一条第三款规定：离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。从以上行政法规可知：当事人双方只有通过协商达成一致意见的情况下，才能到民政机关办理离婚登记；所以，达成离婚协议是当事人双方办理离婚登记的前提条件。本案的原、被告之间只有相互满足对方的条件和要求，双方达成一致意思表示，婚姻登记机关才能为其办理离婚登记。现原、被告办理离婚登记后，被告对离婚协议的部分条款反悔，既违反了诚实信用原则，又无相关的事实依据和法律依据支持。原告在双方离婚协议不违反法律规定及公序良俗的情况下，要求被告继续按离婚协议履行合理合法，应予支持。鉴于被告对孩子抚养教育费已按期如数履行，所以本院对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求依法不予支持；关于被告为原告购买一套商品房支付首付款（100000左右）的约定，因本院不能强制被告为原告购房，从公平合理出发，酌判令被告一次性付给原告10万元购房款。对原告今后购房多余的款项，本院不再要求被告支付。同时，因双方的《离婚协议》并非赠与合同，故对于被告要求撤销该项赠与的主张，依法不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某1于本判决书生效后十日内，一次性支付给原告沈某购房款100000元。二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一七年九月二十六日书记员  陈骥元
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18941号
原告：李洪周，男，1955年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王敏，沭阳县。
被告：沭阳县龙庙启明学校，住所地沭阳县龙庙镇赵庄村。
法定代表人：章伟，该校校长。
原告李洪周与被告沭阳县龙庙启明学校土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪周负担。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 钱中岩
人民陪审员 司兴国
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王浴飞
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终582号上诉人（原审被告）：章纪冬，男，1953年5月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被上诉人（原审原告）：浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心，住所地浙江省舟山市普陀山龙沙龙兴路**号。法定代表人：赵慈良，主任。委托诉讼代理人：王曾，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍缀倩，浙江震舟律师事务所律师。上诉人章纪冬因与被上诉人浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心（以下简称普陀山公管中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。章纪冬上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人从未申请租赁案涉房屋；二、上诉人因政府对普陀山香华街进行拆迁被胁迫腾退、强制安置至案涉房屋；三、上诉人原来居住在香华街有经济收入，现在只有1000元每月停业损失费，连温饱都有问题；四、香华街房屋拆迁、腾退补偿安置不合法；五、案涉房屋未取得产权证书，被上诉人却以有所有权人和管理人的名义以隐瞒、欺骗的手段对外出租，强迫、恐吓上诉人违背真实意思签署《公有住宅房屋租赁合同》，上诉人有权拒付房租。因此，一审认定租赁合同系双方真实意思表示，属事实认定错误。普陀山公管中心辩称，一、《公有住宅房屋租赁合同》系双方自愿签订，合法有效，不存在强迫、恐吓等事实，双方均应依约履行，上诉人拒付房租行为已经构成违约。上诉人提出老庵堂腾退中存在诸多问题，导致租赁合同签订时存在不合法、受胁迫等情形，但上诉人并未提供有效证据，且在之前几年的履行中均未提及租赁合同违背其真实意思，也未提出减免房租的申请。而且因老庵堂腾退涉及行政管理行为，与本案房租租赁合同纠纷分属不同的法律关系，上诉人已对此提出行政诉讼，不能成为拒付房租的理由。二、被上诉人系法律授权下政府部门设置的共有房屋管理单位，有相应依据证明是涉案房屋的有权管理人，对涉案房屋的租赁事宜进行管理、维护是法定职责，不存在隐瞒、欺骗情形。三、如果上诉人的确生活困难，可依照规定程序提出减、免，但之前必须及时足额缴纳租金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。普陀山公管中心向一审法院起诉请求：1.判令章纪冬支付自2016年6月至2016年12月房屋租金563.5元，走道公用路灯费7元，共计570.5元；2.判令章纪冬支付相应的违约金；3.案件受理费由章纪冬承担。庭审中，普陀山公管中心明确违约金标准为欠付租金的30%即171.15元。一审法院认定事实：2015年7月31日，普陀山社会事业服务中心（房管处）（甲方）与章纪冬（乙方）签订《公有住宅房屋租赁合同》，约定将其受普陀山管委会委托管理的位室的房屋出租给章纪冬居住，房屋建筑面积64.87平方米，使用面积50.33平方米，租金1.6元/平方米/月，租期自2015年9月1日起至2016年12月31日止，租金自2015年9月1日起逐月支付，先付后租，章纪冬在租赁期内需向普陀山社会事业服务中心（房管处）缴纳每月1元的走道公用路灯用电及维修更换费。同时约定违约责任条款：“租赁期内乙方拖欠租金逾期超过一个月的，除应向甲方补足拖欠款项外，每逾期一日乙方应向甲方支付应付租金1%作为违约金；拖欠租金超过一个月不到三个月的，第一个违约金以前项计，自第二个月起，按每逾期一日向甲方支付应付租金5%的违约金。”章纪冬入住后自2016年6月起未按约定交付租金。另查明，2014年3月21日，舟山市发展和改革委员会批复同意实施舟山市普陀山公共租赁房（包括涉案房屋）项目，经核发规划许可证和施工许可证后开工建设，并于2015年5月26日竣工验收合格。2016年6月27日，普陀山管委会对其所有位于普陀山龙沙新村三区15幢的房屋办理了产权登记手续。再查明，2014年3月12日，舟山市机构编制委员会批复撤销普陀山房地产管理处，将其职责划入普陀山社会事业服务中心，负责直管公房的管理等。2016年2月6日，舟山市机构编制委员会批复设立普陀山公管中心，挂普陀山房产管理中心、普陀山林场牌子，负责区域内直管公房的管理及危旧房的日常监管工作等。2016年11月10日，普陀山管委会出具委托书，委托普陀山公管中心对普陀山区域内的公共租赁住房（包括涉案房屋）进行租金收取等管理工作。又查明，2011年7月26日，普陀山管委会批复同意龙沙新村区域2011年度住宅房屋市场月租金标准确定为16元每平方米。根据普陀山租金优惠减免政策，未享受房改及住房各类优惠政策的60周岁以上老年户家庭，按市场租金减免90%。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。普陀山社会事业服务中心（房管处）与章纪冬签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，章纪冬提出签订合同时受到胁迫，未提供证据证明，法院不予采纳。普陀山公管中心在机构编制改革后依法继受普陀山社会事业服务中心（房管处）职责，受托具体管理包括涉案房屋在内公有住宅房屋的租金收取等事项，具备诉讼主体资格。普陀山公管中心按约向章纪冬交付租赁房屋，章纪冬理应按约支付租金，其提出的购房政策问题与本案房屋租赁合同纠纷系不同的法律关系，其以该问题未解决好为由拖欠租金没有法律依据，构成违约，应承担支付租金及违约金的违约责任。合同约定的违约金过高，普陀山公管中心主动调整为按欠付租金的30%主张违约金，符合法律规定。综上，普陀山公管中心的诉讼请求具有事实和法律依据，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：限章纪冬于判决生效之日起三日内向普陀山公管中心支付2016年6月至12月期间的房屋租金563.5元、走道公用路灯费7元，违约金171.15元，合计741.65元。二审期间，章纪冬向本院提交普陀山老庵堂腾退二号公告、七号公告、八号公告各一份（均系复印件），拟证明双方签订租赁合同时存在受欺诈、受胁迫的情形。普陀山公管中心质证时表示对真实性无异议，但认为上述证据是行政管理行为中的证据，与本案没有任何关联性。本院认证如下：对证据的真实性予以确认，但并不能证明签订双方签订案涉《公有住宅房屋租赁合同》时存在受欺诈、受胁迫的情形。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，争议的焦点在于上诉人与普陀山社会事业服务中心（房管处）所签订《公有住宅房屋租赁合同》的效力。对此分析如下：首先，上诉人认为其在租赁合同签订时受到欺诈和胁迫，但未就此提供证据，其该项上诉理由不能成立。其次，涉案房屋系合法建造的公有住宅，普陀山管委会自始取得房屋所有权。租赁合同签订时，涉案房屋已经竣工验收合格，虽未取得产权证书，但客观上出租人已将房屋交付承租人使用，故不影响合同效力。再次，上诉人主张香华街房屋拆迁、腾退补偿安置不合法，因房屋拆迁涉及行政管理行为，不属民事案件审理范畴，对其该项上诉理由不予处理。综上所述，涉案《公有住宅房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，一审法院据此认定合同有效、上诉人应按合同约定支付租金及违约金正确。章纪冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章纪冬负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈立东审 判 员 袁志雄审 判 员 张秀梅二〇一七年十二月二十六日代书记员 牟 聪??
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0924刑初32号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人刘岩根，男，1968年6月30日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地福建省寿宁县，住所地寿宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月2日被寿宁县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。2018年4月2日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人刘岩根犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶竹青、书记员黄雪芬出庭支持公诉，被告人刘岩根到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年2月1日18时58分，被告人刘岩根驾驶闽Ｊ×××××号大型普通客车，从寿宁县第六中学往消防大队方向行驶，途经202省道38km+300m处（限速40km/h）时，碰撞行人吴某（1946年3月12日生），后被害人吴某被送至寿宁县医院经抢救无效死亡。事故发生后，刘岩根打电话报警，又倒车，前行，使车辆靠右停放，导致事故现场被破坏。当日19时10分许，刘岩根主动向寿宁县公安局交通警察大队投案，如实供述自己的犯罪事实。经福建正扬司法鉴定所鉴定，吴某颈部可触及骨擦感和颈椎脱位，左胸部塌陷、左肋骨2-7肋骨可触及骨擦感和骨擦音，皮下有捻发感，符合交通事故形成的损伤特点，吴某颈椎挥鞭样损伤致颈髓损伤而死亡。经福建闽宁司法鉴定所鉴定，闽Ｊ×××××号车辆前左大灯外壳破裂损坏，为新痕迹，属事故所致；前左右大灯、前后转向灯及后左右尾灯等设备的灯光信号均工作正常；转向系、制动系设备完好，工作正常。经福建行健司法鉴定所鉴定，闽Ｊ×××××号大型普通客车发生交通事故时的行驶速度约为46km/h。经呼气式酒精含量测试，刘岩根呼出气体酒精含量为0毫克/100毫升。经寿宁县公安局交通警察大队认定，刘岩根驾驶车辆超速行驶，且未注意观察路面情况，未确保安全的原则下通行，是造成本起事故的根本原因，在发生道路交通事故后，故意破坏、伪造现场，刘岩根负事故的全部责任，吴某无责任。案发后，经寿宁县公安局交通警察大队调解，刘岩根赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币438000元，被害方对刘岩根的行为表示谅解，请求对刘岩根从轻处罚。
另经审前社会调查，刘岩根符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程�亦无异议，且有书证户籍证明、到案情况说明、侦破报告，扣押决定书、扣押清单，驾驶证、行驶证及基本信息，呼出气体酒精含量检测单，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，寿宁县司法局（寿司矫评估〔2018〕22号）调查评估意见书，证人黄某1、叶某1证言，（闽正扬司鉴所[2018]病鉴字第016号）福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，（闽宁司鉴[2018]车检字第6006号）福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，（闽行健司鉴所[2018]车（速度）鉴字第10608号）福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，寿宁县公安局交通警察大队（公交认字[2018]第00007号）道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车载视频光盘2张及被告人刘岩根供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘岩根违反交通运输管理法规，在公共道路上驾驶车辆超速行驶，且未注意观察路面情况，未确保安全的原则下通行，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，具有自首情节；已赔偿被害方经济损失并获得谅解，结合审前调查评估意见及公诉机关可适用缓刑的量刑建议等事实情节，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘岩根犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧娥
二〇一八年四月十八日
书记员 陈逢明
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初2994号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：东莞市寮步六香饰品店，住所地：广东省东莞市寮步镇寮步社区竹元坊2号。
经营者：刘小平，男，1956年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市寮步六香饰品店侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月14日以与被告达成和解为由，向本院申请提出撤回对被告东莞市寮步六香饰品店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 吴 丹
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年三月十六日
书 记 员 徐淑珍
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执943号
本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0683民初216号民事调解书，于2018年2月22日立案执行申请执行人裘荣兴与被执行人裘海金、裘仁波、裘明钗生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年2月24日全部履行。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第413号
上诉人（原审被告）郑磊，男。
被上诉人（原审原告）李文化，男。
委托代理人张婉，河南晟大律师事务所律师。
上诉人郑磊因与被上诉人李文化买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第03562号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑磊经本庭合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费275元，减半收取137.5元由上诉人郑磊承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱雅乐
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一五年五月十三日
书记员 杨京京
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2167号
原告：济南中海城房地产开发有限公司，住济南市。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
委托诉讼代理人：肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：菅应俊，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告：王振峰，男，汉族，1985年3月21日出生，住济南市。
本院受理原告济南中海城房地产开发有限公司诉被告王振峰商品房销售合同纠纷一案，于2017年4月21日立案受理，现原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南中海城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4820元，由原告济南中海城房地产开发有限公司负担。
审判员 马悦静
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 娣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21553号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：高志彬，男，1984年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高志彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年6月30日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高志彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.6元，由被告高志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1337号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：马利，男，1998年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告马利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告马利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5631元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部华为P10plus手机，以分期付款方式向原告支付6334.92元，如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的鲤城区川山手机店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5631.04元，原告多次催收未果，故诉至本院。
马利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，机汇公司（甲方）与马利（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“河南省新蔡县”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应在十日内书面通知甲方）。同日，马利到鲤城区川山手机店提走一部华为P10plus手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为华为P10plus（128G黑色），分期付款期数为18期，每期月付金额351.94元。因马利至今尚欠5631.04元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与马利订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据马利在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。马利未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定马利逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求马利支付尚欠的货款5631元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求马利承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。马利经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马利应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5631元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年4月2日起计至款项还清之日止）。
二、马利应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一八年四月十八日
书记员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更488号
罪犯焦长军，男，1965年6月1日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2012年10月15日作出了(2012)宝刑初字第1519号刑事判决，以被告人焦长军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯焦长军曾于2015年6月25日被减刑四个月，刑期至2023年1月23日。执行机关上海市宝山监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年5月8日至2018年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯焦长军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯焦长军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯焦长军在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦长军减去有期徒刑三个月。
(刑期自2012年5月24日始至2022年10月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民再12号
再审申请人（原审被告）司先道，男，1957年9月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被申请人（原审原告）方敏,女,1966年11月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人赵喜春，沭阳县颜集法律�务所法律工作者。
第三人刘祖亮，男，1962年10月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
再审申请人司先道因与被申请人方敏债权转让合同纠纷一案，不服（2016）苏1322民初3523号民事判决书。向本院申请再审，本院于2017年3月14日作出（2016）苏1322民申35号民事裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，于2017年9月7日、26日公开开庭进行了审理，原审原告方敏及其委托代理人赵喜春、原审被告司先道及其委托代理人周新权、本院追加第三人刘祖亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审原告方敏诉称：案外人刘祖亮对本案被告司先道享有120000元债权，刘祖亮将其对被告司先道享有的120000元债权转让给原告，后原告多次向被告索要，被告拒不给付，请求判令被告归还款120000元，并承担本案诉讼费用。
原审被告司先道在原审期间未�答辩、未到庭。
经审理查明：被告司先道于2012年购买案外人刘祖亮房屋，结欠刘祖亮购房款120000元。2016年2月28日，刘祖亮与原告方敏签订债权转让协议书，将其对被告司先道的120000元债权转让给原告方敏，并于2016年2月25日向被告司先道发出《债权转让通知书》，通知被告司先道上述债权转让给原告享有。后因原告向被告索款未果，引起诉讼。
原审认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。案外人刘祖亮将其对被告司先道享有的债权转让给原告，并向被告司先道履行了告知义务，原告依法取得债权，被告司先道应在原债权范围内对原告承担还款责任。原告要求被告向其支付120000元欠款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告司先道应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方敏款120000元。
在再审中，原审被告认为，2014年1月16日，经双方结算，除去已付工程款，再审申请人司先道尚欠刘祖亮工程款203290元，后共计付款87710元。2016年4月30日，经刘祖亮同意达成协议，原欠115000元，去水电防水35000元，下欠80000元，现在2016年4月30日付35000元，下欠45000元到2016年4月30日—2017年4月30日之前付清，再审申请人仅欠刘祖亮工程款45000元，方敏与刘祖亮债权转让时，由于工程未完工，刘祖亮与再审申请人债权数额尚未确定，无明确的债权。刘祖亮与再审申请人之间属于承揽合同关系，工程存在严重质量问题，刘祖亮负有继续施工义务。在工程未完工前，再审申请人没有付款义务。
原审原告答辩称，刘祖亮为再审申请人司先道代建房屋，2014年1月16日，交付房屋，司先道出具欠款203290元，后付8万余元，欠12万元。2016年2月25日，原告与刘祖亮商定将上述债权转让后，向再审申请人通过邮政快递方法发出债权转让通知书，2016年3月3日司先道签收。同意债权转让这一事实。房屋经过村验收合格，刘祖亮与司先道是代建房屋合同关系。2016年3月3日，债权转让协议生效，2016年4月12日本案判决，5月份申请执行，再审申请人司先道又以2016年4月30日与刘祖亮之间所谓重新结算工程款等理由来抗辨自己主张，没有法律依据，方敏通过合法程序获得了对司先道的债权，刘祖亮无权再以债权人身份主张。该行为无效。请求支持原审原告诉讼请求。
再审查明，2012年10月20日，刘祖亮与颜集司程圩村委会签订标准化厂房代建合同。厂房为赵光辉、司承东、司先道三人开发所有，2013年6月7日三人与刘祖亮签订欠款协议。2014年1月16日，司�道向刘祖亮出具欠条欠203290元，用途说明欠房款，分期付款。2014年1月17日验收人有赵兴辉签名，并加盖司程圩村民委员会章印。出具竣工验收报告。2016年3月3日刘祖亮通过快递形式向司先道邮寄债权转让通知书，转让债权12万元。经查明刘祖亮在司先道出具欠条后，司先道还款87710元，欠款115580元（203290-87710=115580元）。
本院再审认为，原审认定欠款数额有误，应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告司先道应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方敏款120000元。变更为被告司先道应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方敏款115580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告司先道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2700元。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王欣怡
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，�可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初102号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人范士红，男，汉族，1974年6月20日出生于浙江省宁波市，初中文化，驾驶员，住宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月17日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2018年2月6日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人范士红犯诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人范士红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月28日至同年8月10日，被告人范士红驾驶浙Ｂ×××××大货车，在宁波至江苏高速公路段上，先后6次与驾驶浙Ｂ×××××大货车的驾驶员苏某（已判刑）、皖Ｌ×××××大货车的驾驶员王电化（另案处理）、浙Ｂ×××××大货车的驾驶员李建校（另案处理）、浙Ｂ×××××大货车的驾驶员康某（已判刑）、浙Ｂ×××××大货车的驾驶员王某成（另案处理）互换高速通行卡、隐匿行车路程的方式，偷逃高速通行费用共计人民币7090元。
案发后，被告人范士红主动退赃人民币4000元。
另查明，2017年2月16日，被告人范士红在宁波市奉化区锦屏街道西圃村247号被民警抓获。在本案审理过程中，被告人范士红主动向本院退赃人民币3090元。
上述事实，被告人范士红在庭审过程中亦无异议，并有同案犯苏某、王电化、李建校、康某、王某成的供述，证人黄某、金某、陈某的证言，高速公路入口流水详细信息报表，浙江省交通运输厅、浙江省物价局《关于全省高速公路货车计重收费费率试行方案的通知》和《关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知》，浙江宁波甬台温高速公路有限公司出具的《关于换卡案的若干说明》，手机通话记录，驾驶证及行驶证复印件，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，暂扣款收据，同案犯刑事判决书，到案经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范士红以非法占有为目的，结伙骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人范士红到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人范士红主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人范士红的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被告人范士红的违法所得，应予追缴，发还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范士红犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人范士红的违法所得，应予追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一八年二月二十七日
代书记员 王莹
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终971号
上诉人（原审原告）张亚琴，女，1958年2月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。
法定代表人姜有为，该市政府市长。
委托代理人刘冰冰，沈阳市规划和国土资源局和平分局工作人员。
委托代理人腾扬，辽宁平安律师事务所律师。
张亚琴因诉沈阳市人民政府履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院［2015］沈中行初字第654号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，张亚琴向本院申请撤回上诉。
本院认为，张亚琴向本院提出撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张亚琴撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张亚琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 徐桂伶
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李 鑫
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终971号上诉人（原审原告）张亚琴，女，1958年2月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人姜有为，该市政府市长。委托代理人刘冰冰，沈阳市规划和国土资源局和平分局工作人员。委托代理人腾扬，辽宁平安律师事务所律师。张亚琴因诉沈阳市人民政府履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院［2015］沈中行初字第654号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，张亚琴向本院申请撤回上诉。本院认为，张亚琴向本院提出撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人张亚琴撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张亚琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 武 江审 判 员 徐桂伶二〇一八年四月二十六日法官助理 李 鑫书 记 员 鞠 林
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1457号
原告：李志强，男，1970年7月2日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：田涛，安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华青峰，安徽巢阳律师事务所实习律师。
被告：赵本龙，男，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告李志强与被告赵本龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑升友
人民陪审员 沈建华
人民陪审员 吕 华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董梦君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4332号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：夏旺保。
再审申请人夏旺保诉常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府、原金坛市人民政府）、常州市金坛区朱林镇人民政府（以下简称朱林镇政府）行政其他一案，江苏省常州市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）苏04行初82号行政裁定，不予立案。夏旺保不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年11月14日作出（2016）苏行终1297号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。夏旺保仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
夏旺保向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并依法再审。事实与理由为：朱延公路改造工程系国家征用土地工程，经法定程序审批，由金坛区政府公告并组织实施，对于工程涉及的拆迁机构、拆迁范围等都作了规定，公告中也明确了工程拆迁补偿。但对于道路36米宽范围内占用的土地未明确补偿，亦未公示该改扩建占地批准文件，对占用再审申请人所承包的土地未予补偿安置，以租代征行为，导致再审申请人被占用土地无法确权登记，侵犯了再审申请人的合法权益。
本院认为,本案的核心问题是夏旺保的起诉是否符合法定受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，夏旺保诉称以租代征行为涉及的土地承包经营权出租合同是由朱林镇政府委托朱林镇朱林村村民委员会签订，金坛区政府不是相关当事人。原金坛市人民政府发布的坛政发[2003]93号《关于朱林至延陵公路改扩建工程拆迁的通告》，在生效的常州市中级人民法院（2005）常行初字第16－2号行政裁定和原金坛市人民法院（2006）坛行初字第38号行政裁定中已查明，该通告明确的是朱林至延陵公路改扩建工程的拆迁工作机构、拆迁范围、拆迁时间和要求等内容。现有证据不能证明金坛区政府实施了土地征收行为或者非法占用农村集体土地的行为。故夏旺保以金坛区政府为被告要求确认其未履行征地手续、占用其承包地违法没有事实根据。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，夏旺保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人夏旺保的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 汪 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周志兴
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅福泉，男，1951年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地安徽省合肥市寿春路58号，组织机构代码76475537-4。
法定代表人李明，该委员会主任。
再审申请人梅福泉因诉安徽省人民政府国有资产监督管理委员会违法行政一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合行终字第00197号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，梅福泉向本院申请撤回再审申请。
本院认为，梅福泉自愿撤回再审申请，不损害国家利益、社会公共利益，依法应予准许。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许梅福泉撤回再审申请。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一八年一月三日
书记员 潘玉丹
附：本裁定参照适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执1222号
申请执行人：赵亚梅，女，1977年2月22日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：陈丽，女，1991年10月5日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：陈鑫，男，1996年11月5日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：陈某某，女，2009年7月8日出生，汉族，住丰都县。
法定代理人：付丽容（陈某某之母），住丰都县。
申请执行人赵亚梅与被执行人陈丽、陈鑫、陈某某借款合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的（2016）渝03民终1538号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈丽、陈鑫、陈某某未按期履行生效法律文书确定的义务，赵亚梅于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内支付赵亚梅200000元及利息、案件受理费4300元。
本院受理后，于2016年12月4日向被执行人陈丽、陈鑫、陈某某送达执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人陈丽、陈鑫、陈某某仍未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内无财产可供执行，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内尚欠申请执行人赵亚梅200000元及利息、案件受理费4300元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1538号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 谭海波
审 判 员 陈剑波
代理审判员 陈国胜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0230执1222号申请执行人：赵亚梅，女，1977年2月22日出生，汉族，住丰都县。被执行人：陈丽，女，1991年10月5日出生，汉族，住丰都县。被执行人：陈鑫，男，1996年11月5日出生，汉族，住丰都县。被执行人：陈某某，女，2009年7月8日出生，汉族，住丰都县。法定代理人：付丽容（陈某某之母），住丰都县。申请执行人赵亚梅与被执行人陈丽、陈鑫、陈某某借款合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的（2016）渝03民终1538号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈丽、陈鑫、陈某某未按期履行生效法律文书确定的义务，赵亚梅于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内支付赵亚梅200000元及利息、案件受理费4300元。本院受理后，于2016年12月4日向被执行人陈丽、陈鑫、陈某某送达执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人陈丽、陈鑫、陈某某仍未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内无财产可供执行，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内尚欠申请执行人赵亚梅200000元及利息、案件受理费4300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1538号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  谭海波审 判 员  陈剑波代理审判员  陈国胜二〇一六年十二月十五日书 记 员  秦东东
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4713号
原告：杭州银行股份有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：侯义华，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告侯义华信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计54084.45元（其中本金48733.92元，利息3847.7元，其他费用1502.83元，利息、费用计算至2014年11月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年10月24日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××36）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2014年11月3日，被告积欠信用卡透支本息共计54084.45元，其中本金48733.92元，利息3847.7元，其他费用（滞纳金、预借现金手续费）1502.83元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯义华于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金48733.92元。
二、被告侯义华于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年11月3日止的利息3847.7元、其他费用（滞纳金、预借现金手续费）1502.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元（原告已预交），由被告侯义华负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯义华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4713号原告：杭州银行股份有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：侯义华，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。原告杭州银行股份有限公司为与被告侯义华信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计54084.45元（其中本金48733.92元，利息3847.7元，其他费用1502.83元，利息、费用计算至2014年11月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年10月24日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××36）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2014年11月3日，被告积欠信用卡透支本息共计54084.45元，其中本金48733.92元，利息3847.7元，其他费用（滞纳金、预借现金手续费）1502.83元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯义华于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金48733.92元。二、被告侯义华于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年11月3日止的利息3847.7元、其他费用（滞纳金、预借现金手续费）1502.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元（原告已预交），由被告侯义华负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯义华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周培芳人民陪审员  董勤敏人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年十月二十四日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）菏牡民初字第1421号
原告：孙洪光，农民。
被告：牡丹区吴店镇许店村民委员会。
法定代表人：李金剑，主任。
本院在审理原告孙红光与被告牡丹区吴店镇许店村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告孙红光于2011年6月17日向本院提交申请，撤回对牡丹区吴店镇许店村民委员会的起诉
本院认为，原告孙红光的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙红光撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘德平
二〇一一年六月十七日
书记员 吴建德
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3570号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人:尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋、孙忠，该公司职工。
被告:杜庆营，男，住灌云县。
被告：孙玉红，女，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告杜庆营、孙玉红金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓毛
二〇一八年六月十九日
书记员 李青泽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1719号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：吴雅莉，该公司员工。
被告：秦招妹，女，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉被告秦招妹物业服务合同纠纷一案中，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司负担。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 饶向农
人民陪审员 万 伟
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1233号
被执行人：陈小金，男，1959年12月13日生，汉族，住南通市开发区。
关于陈小金犯盗窃罪一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0691刑初147号刑事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈小金应交纳罚金10000元、退赔赃物折款1376元。因被执行人陈小金未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2016年12月1日立案执行。
在执行过程中,本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人陈小金名下有可供执行的银行存款、机动车、房产等财产。2017年7月21日，本院依法将被执行人陈小金纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位回执、与被执行人所在基层组织负责人进行的调查笔录等证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691刑初147号刑事判决书主文中涉财产事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 陆荫唐
审 判 员 张邢霖
代理审判员 骆 冰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 宋 艳