湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初931号
原告保康县后坪镇九池村村民委员会（以下简称九池村委会）。
法定代表人李仕进，九池村委会主任。
委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱本林，个体工商户。
被告孙本桂（被告朱本林之妻），农民。
被告朱正方（被告朱本林之父），农民。
被告毛锦合（被告朱本林之母），农民。
四被告共同委托代理人李仁华，保康县寺坪镇供销社下岗职工。代理权限：特别授权。
原告九池村委会诉被告朱本林、孙本桂、朱正方、毛锦合因排除妨害、恢复原状纠纷一案，2016年7月5日本院立案受理。依法由审判员陈炜适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告九池村委会的法定代表人李仕进及其委托代理人周清海、被告朱本林及被告朱本林、孙本桂、朱正方、毛锦合的共同委托代理人李仁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九池村委会诉称，1993年，被告朱本林在担任原后坪镇翻身淌村会计期间，全家从翻身淌村三组搬迁至该村小地名董家河建房居住。后四被告的房屋被洪水冲毁，又在董家河的上游迁址建房居住，即现在四被告居住的房屋。四被告在现有董家河居住期间，开始耕种门前河边由村集体投工投劳平整的土地约3.16亩；2006年，四被告又在耕种的土地下游河边占用集体土地栽植杨树和黄柏树，占用的土地约11.6亩。原告九池村委会考虑四被告占用的土地集体暂时不使用，故而没有制止。现原告九池村委会急需在四被告占用的土地上建设集中居民点，要求四被告将耕种的农作物、栽种的树木清除并将土地返还，遭到四被告的拒绝，并多次协商无果，请求法院依法判令四被告立即停止侵害、排除妨害，并将占用集体的土地予以返还。
原告九池村委会为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2016年4月29日由李仕进、孙本桂、ＸＸ梅、毛前英、薛碧海参加清点树木的证明一份；后坪镇林站测绘图纸一份；宪法、物权法、土地管理法、村民委员会组织法部分法条及相关政策条文。拟证明被告朱本林家侵占原告九池村委会土地种植粮食作物和树木面积情况及相关法律法规的规定情况。
证据二、2006年10月19日朱本林与李仕早签订的房屋买卖协议书一份。拟证明被告朱本林、孙本桂、朱正方、毛锦合在出售原后坪镇翻身淌村3组房屋时已经将其承包经营的11.5亩土地一并转让给李仕早。
被告朱本林、孙本桂、朱正方、毛锦合辩称，原告九池村委会的主张已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告朱本林、孙本桂、朱正方、毛锦合为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告九池村委会提交的民事起诉状一份；朱本林在湖北保康农村商业银行后坪支行账号为81×××44的存折一份。拟证明四被告耕种的土地，按照国家政策已发放了补助款项，是经政府许可的。
证据二、证人彭某当庭作证证言。拟证明四被告耕种的土地从1992年开始每亩地每月给村委会交纳了20元承包费。
本案在审理过程中，根据案情的需要，依法组织双方当事人及相关人员对争议的土地面积及现状进行了现场勘验，勘验结论为：四被告耕种的土地种植玉米面积为1827.51㎡，栽种树木的河滩面积为3165.31㎡。
经庭审质证，被告朱本林、孙本桂、朱正方、毛锦合对原告九池村委会提交的证据二没有异议。对该没有异议的证据，本院依法予以采信。
被告朱本林、孙本桂、朱正方、毛锦合对原告九池村委会提交的证据一有异议。认为原告九池村委会提交的证明是复印件，不能证明四被告种植树木的土地属于原告九池村委会所有；测绘图不能证明四被告耕种、种植树木土地属于原告九池村委会管辖；原告九池村委会对被告朱本林、孙本桂、朱正方、毛锦合提交的证据均有异议。认为四被告提交的民事起诉状不能证明原告九池村委会的主张超过诉讼时效，四被告的侵权行为一直处于持续状态；四被告提交的存折不能达到证明目的，土地承包应当有承包经营合同、土地使用权证，四被告经国家发放退耕还林、种植粮食补贴与侵占的土地没有关系；证人彭某证明的问题是发生在原翻身淌村，不能证实四被告占用集体土地经过了原告九池村委会同意。
对上述有异议的证据，本院认为，原告九池村委会提交的证明虽然是复印件，但是该证明证明的是在镇、村干部及被告孙本桂参加的情况下对四被告种植的树木进行的清点，且有被告孙本桂签字认可，故该证据本院予以采信；对于测绘图纸，因该图纸测绘不明确，又无测绘部门签章，不能全面反映案件事实，故本院不予采信；对于提交的法律条文，无需质证，本院予以采信。对四被告提交的民事起诉状，因四被告的侵权行为一直处于持续状态，而且原告九池村委会已经向四被告主张了权利，四被告的该项辩称理由与法不符，本院依法不予支持；对于存折，虽然反映的是粮食补贴、退耕还林补贴账户，但不能证明四被告对争议的土地享有承包经营权；证人彭某的证言只是证明了1992年至1995年四被告每年每亩地给原翻身淌村交纳了20元承包费，但是没有其他证据相印证，也不能证实四被告对诉争土地享有承包经营权，故对证人彭某的证言不予采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述、法院现场勘验图，本院认定以下事实：
被告朱本林、孙本桂、朱正方、毛锦合原居住保康县后××原××村××组。被告朱本林1989年至1998年在该村担任村干部。1992年7月，四被告全家搬迁到该村地名为董家河的地方建房居住。遂后，四被告在没有取得集体土地承包经营权，也没有签订承包、租赁合同的情况下将其房边由集体平整的10余亩土地耕种约4亩。1995年8月，四被告房屋及所耕种的集体土地被洪水冲毁。同年，四被告往董家河上游搬迁重新建房居住，即现在四被告居住的房屋，同时将门前集体土地整理后耕种农作物，占用土地面积为1827.51㎡。2002年至2004年，原翻身淌村与九池村合并为九池村。2006年，四被告在没有征得原告九池村委会同意的情况下，在擅自耕种的集体土地与董家河之间的河滩地上栽种白杨树94棵和黄柏树16棵，占用土地面积3165.31㎡。2006年10月19日，被告朱本林与李仕早签订《协议书》，将原翻身淌村3组承包经营的11.5亩土地及各项优惠补助政策转让给李仕早，被告朱本林取得李仕早退耕地2亩的承包经营权及国家各项优惠补助政策。2015年冬月，因精准扶贫建设的要求，原告九池村委会拟在四被告耕种土地及所载树木的地方建设集中居民点，多次要求四被告返还侵占的土地，均因补偿问题和土地划分问题没能达成协议。原告九池村委会遂诉至本院，要求四被告停止侵害、排除妨害、返还占用的土地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”。第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”。被告朱本林、孙本桂、朱正方、毛锦合在没有取得原告九池村委会同意的情况下，擅自耕种集体所有土地属于侵权行为，依法应当停止侵害、排除妨害、返还土地。被告朱本林、孙本桂、朱正方、毛锦合耕种原告九池村委会经营、管理的土地及荒滩地至今，侵权行为属持续状态，被告朱本林、孙本桂、朱正方、毛锦合辩称原告九池村委会的起诉已超过诉讼时效的理由，与法不符本院不予采纳。经调解双方未能达成协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（一）、（二）、（五）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告朱本林、孙本桂、朱正方、毛锦合于本判决生效之日起五日内清除位于保康县后坪镇九池村1组其房屋门前4992.82㎡土地上的农作物、栽种的树木，将占用的4992.82㎡土地返还给原告保康县后坪镇九池村民委员会。
二、驳回原告保康县后坪镇九池村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，承担履行义务的相关费用。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱本林、孙本桂、朱正方、毛锦合负担。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 炜
二〇一六年八月八日
书记员 冯泽芳