wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=1ad83bef-3b49-4a8e-96c8-a92d009f29450.jpeg01lydyh01)
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4201号
原告:宋倩倩，女，1987年5月16日出生，汉族，淄川区村民，现住淄川区。
委托诉讼代理人：郭强，男，1954年2月24日出生，汉族，淄博淄川泰山金桥法律服务所法律工作者，现住淄川区。
被告：周瑞娥，女，1970年6月4日出生，汉族，潍坊市坊子区村民，现下落不明。
原告宋倩倩与被告周瑞娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋倩倩及委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告周瑞娥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋倩倩向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款21000元；2.被告赔偿原告经济损失3307.50元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款共计21000元，被告于2017年8月28日给原告出具欠条1份并签字按印，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所诉。
被告周瑞娥缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营韵味十足孕妇装店，自2014年被告从原告处购买孕妇装，截至2017年7月6日被告共计欠原告货款23522元。2017年8月28日原告到潍坊安丘找到被告，被告付款2000元，并出具欠条1份，欠条载明“今欠到宋倩倩货款21000元整”。后，被告未支付原告货款。
原告为证明自己的主张，向本院提供2017年8月28日被告出具的欠条1份，本院确认为有效证据。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立且有效，本院予以确认。原告要求被告支付货款21000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告自2017年10月26日起至2018年1月26日止按银行同期贷款利率日万分之1.75计算损失共计3307.50元的诉讼请求，本院认为被告计算错误，自2017年10月26日起至2018年1月26日止按银行同期贷款利率日万分之1.75计算损失应为330.75元。被告周瑞娥既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑞娥支付原告宋倩倩货款21000元；
二、被告周瑞娥支付原告宋倩倩经济损失330.75元；
上述一、二项共计21330.75元，被告周瑞娥于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告周瑞娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 徐修旭
人民陪审员 张 莹
二〇一八年四月十九日
法官助理高雪
书记员高玲燕
淄博市淄川区人民法院
法律文书发文稿
签
发
|
人民陪审员：
审判员：
审判长：
|
主审法官核稿：
|
主办单位： 审判团队
事 由：民事判决书
|
拟稿
|
主审法官：
|
法官助理：
|
发送机关：双方当事人及律师、附卷、存档
|
打字、排版： 文字、格式校对：
|
发文：（2017）鲁0302民初 4201号 2018年4月 19 日发
|
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
山东省淄博市淄川区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0302民初4201号	原告:宋倩倩，女，1987年5月16日出生，汉族，淄川区村民，现住淄川区。	委托诉讼代理人：郭强，男，1954年2月24日出生，汉族，淄博淄川泰山金桥法律服务所法律工作者，现住淄川区。	被告：周瑞娥，女，1970年6月4日出生，汉族，潍坊市坊子区村民，现下落不明。	原告宋倩倩与被告周瑞娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋倩倩及委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告周瑞娥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告宋倩倩向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款21000元；2.被告赔偿原告经济损失3307.50元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款共计21000元，被告于2017年8月28日给原告出具欠条1份并签字按印，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所诉。	被告周瑞娥缺席未答辩。	本院经审理认定事实如下：原告经营韵味十足孕妇装店，自2014年被告从原告处购买孕妇装，截至2017年7月6日被告共计欠原告货款23522元。2017年8月28日原告到潍坊安丘找到被告，被告付款2000元，并出具欠条1份，欠条载明“今欠到宋倩倩货款21000元整”。后，被告未支付原告货款。	原告为证明自己的主张，向本院提供2017年8月28日被告出具的欠条1份，本院确认为有效证据。	本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立且有效，本院予以确认。原告要求被告支付货款21000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告自2017年10月26日起至2018年1月26日止按银行同期贷款利率日万分之1.75计算损失共计3307.50元的诉讼请求，本院认为被告计算错误，自2017年10月26日起至2018年1月26日止按银行同期贷款利率日万分之1.75计算损失应为330.75元。被告周瑞娥既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告周瑞娥支付原告宋倩倩货款21000元；	二、被告周瑞娥支付原告宋倩倩经济损失330.75元；	上述一、二项共计21330.75元，被告周瑞娥于本判决生效后十日内付清；	三、驳回原告的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费408元，由被告周瑞娥负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。	审 判 长  王光寅	审 判 员  徐修旭	人民陪审员  张 莹	二〇一八年四月十九日	法官助理高雪	书记员高玲燕	淄博市淄川区人民法院	法律文书发文稿																											签													发																							人民陪审员：													审判员：													审判长：																							主审法官核稿：																							主办单位： 审判团队													事 由：民事判决书																							拟稿																							主审法官：																							法官助理：																							发送机关：双方当事人及律师、附卷、存档																							打字、排版： 文字、格式校对：																							发文：（2017）鲁0302民初 4201号 2018年4月 19 日发
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01175号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年10月27日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年4月6日被查获，同年5月13日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2014年4月6日22时许，被告人刘某在没有取得机动车驾驶资格证的情况下，酒后驾驶无车牌照的红色三轮摩托车，从本市渝中区较场口往邹容路方向行驶，行至邹容路路口时，与陈某某驾驶的车牌为渝B0Z9**长安车发生擦挂，后被赶来处理事故的民警查获。随后民警对其抽血送检，经鉴定，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为134.1毫克／100毫升，已达醉酒状态。事故发生后，刘某主动赔偿了陈某某车辆修理费800元。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。另查明，被告人刘某对此次道路交通事故负全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、前科查询记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、赔偿协议复印件、收条复印件、道路交通事故认定书、酒精现场呼气测试单、鉴定聘请书、受理鉴定回执单，证人陈某某的证言，被告人刘某的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告、重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序和人民群众生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 彭 敏
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初305号
原告：褚汉洪，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：梁志勇，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告褚汉洪诉被告梁志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告褚汉洪到庭参加诉讼、被告梁志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚汉洪向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告梁志勇立即偿还欠原告的借款本金人民币270000元及利息248400元（该利息从2013年4月1日暂计至2017年1月31日止，按月利率2%计算），合计人民币518400元；2、被告梁志勇从2017年2月1日起至被告还清本息之日止的利息按月利率2%计算；3、被告承担本案的全部诉讼费用；4、被告承担本案的律师费、差旅费、鉴定或评估费、财产保全担保费等费用。事实和理由：被告梁志勇因办理房产证不足资金为由，于2012年7月2日向原告借款人民币50000元，借款期限从2012年7月2日至2015年12月31日止，承诺按月利率2%支付利息。2012年10月25日被告以购置物业资金不足为由向原告借款人民币170000元，借款期限为2012年10月25日至2015年12月31日止，月利息2%计算。2013年3月9日被告以装修资金周转困难为由向原告借款50000元，借款期限为2013年3月9日至2015年12月31日止，月利率2%。被告至今仍没有还款给原告，原告为维护自身的权益，特向法院提起诉讼。
被告梁志勇无到庭参加诉讼，亦无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：被告梁志勇分别于2012年7月2日、2012年10月25日、2013年3月9日共与原告签订三份《借据合同》，借款金额共270000元，其中17万元以转账方式支付，另10万元以现金形式支付。约定利率为月息2%。借款后，被告没有偿还借款给原告，原告遂起诉至法院。
本院认为，梁志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对褚汉洪陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。褚汉洪与梁志勇的借贷关系合法有效，应受法律保护，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。梁志勇没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，梁志勇应予偿还其所欠褚汉洪的借款本金270000元。
对于借款利息问题。双方约定利息计算按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持”，根据上述约定，符合法律规定，本院予以支持，褚汉洪请求从2013年4月1日开始按月息2%的标准暂计至2017年1月31日止共46个月，计算所得为248400元，褚汉洪的请求符合法律规定，本院予以支持。梁志勇应支付本息合计518400元给褚汉洪，以后利息从2017年2月1日起到梁志勇还清借款时止按月息2%另计。
对于褚汉洪请求支付律师费、差旅费、鉴定/评估费、财产保全费等费用问题。由于该几项费用双方并无明确约定，且无实际支出凭证，故对于褚汉洪的该项请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告梁志勇应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金及利息518400元给原告褚汉洪（利息从2013年4月1日暂计至2017年1月31日止，以后利息从2017年2月1日起，以270000元为基数，按照年利率24%计算至被告还清借款时止）。
二、驳回原告褚汉洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8984元，由被告梁志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 梁道德
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第554号
原告徐州雷奥工程机械科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙工业园1号。
法定代表人王磊，该公司董事长。
委托代理人秦永，男，1976年6月15日生，汉族。
被告范代武。
原告徐州雷奥工程机械科技有限公司（以下简称雷奥公司）与被告范代武买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告雷奥科技的委托代理人秦永到庭参加诉讼，被告范代武经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷奥公司诉称，2011年5月17日，原、被告双方签订工业品购销合同一份，约定原告向被告出售长螺旋钻机一台及钻杆一套，合计售价为539000元。原告依约将设备交付被告，但被告在支付部分货款后，对尚欠的货款189000元一直拒不支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付剩余货款189000元，逾期付款违约金21100元（以189000元为本金，按中国人民银行规定的逾期贷款利率从2011年9月10日计算至2012年11月4日），诉讼费等由被告负担。
被告范代武经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告雷奥公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、工业品购销合同一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，该合同对货款总额及支付等事项进行了约定，同时，需要说明的是，除了合同约定的钻孔机和钻杆之外，被告另行从原告处购买了钻杆一套，价值35000元，该35000元在原告的付款明细中有体现，并不包括在原告的诉请之中；
2、KLY625长螺旋钻机装箱清单，证明原告已按照约定将设备交付给被告，该清单上的收货人王伟系被告的合伙人；同时证明交付被告的钻杆是三套，除了合同中约定的被告购买钻机配套的600型钻杆及400型钻杆之外，还包括被告另行购买的500型钻杆；
3、成品出库单一份，证明原告交付的产品符合质量要求；
4、运输合同两份，证明涉案标的已经由承运人交付给被告；
5、收付款明细一份，证明原告实收被告支付款项累计385000元，该款项包含被告支付的定金、货款以及另行购买500型钻杆的货款35000元，即被告实际支付本案的货款350000元。
被告范代武经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见为：原告雷奥公司提供的以上证据系原件，且证据之间能够相互印证，故本院对原告雷奥公司所提供的以上证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年5月17日，原告与被告签订《工业品购销合同》，双方约定，被告向原告采购长螺旋钻孔机一台（规格型号为KLY625，配600型钻杆，单价为506000元）、钻杆一套（规格型号为400＊27.5，单价为33000元），总价合计为539000元。双方约定结算方式为：“首付定金三万元整，发货时付贰拾柒万元整，余款贰拾叁万玖仟元整收货后20日内付清，如需方不能按时付清，余款23.9万元按照20%收月息”。运输方式为“汽运”，运费由供方负责。合同签订后，2011年5月19日、5月20日，原告分两次与案外人吴继权签订运输合同，由吴继权通过汽运方式将涉案标的运送到被告处。2011年5月21日，王伟在《KLY长螺旋钻机装箱清单》上收货人栏处签字确认。
另查明，2011年5月17日，被告范代武向原告支付了定金30000元。同年5月19日，被告范代武向原告支付货款270000元以及另行购买500型钻杆的货款35000元（该35000元不在本案诉请范围中）。2011年9月9日，被告范代武向原告雷奥公司支付货款50000元。综上，被告范代武向原告支付货款合计为350000元，尚欠原告雷奥公司货款189000元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告雷奥公司与被告范代武之间的买卖合同关系依法成立后，原告雷奥公司已经按照合同的约定交付了被告范代武所购买的设备，并经被告方验收合格予以接收，则被告范代武应当按照合同的约定支付货款，故本院对原告雷奥公司主张的货款189000元予以支持。关于原告雷奥公司主张的逾期付款违约金，可以原告雷奥公司主张的欠付货款189000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准从2011年9月10日计算至2012年11月4日，上限为人民币21100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范代武于本判决生效后三十日内一次性支付原告徐州雷奥工程机械科技有限公司货款人民币189000元及逾期付款违约金（以人民币189000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准从2011年9月10日计算至2012年11月4日，上限为人民币21100元）。
案件受理费人民币4450元（原告已预付），由被告范代武负担（应与上述判项一并履行）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年四月二日
见习书记员 王 萍
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安先民初字第193号
原告刘俭，男，1969年12月12日出生，汉族。
委托代理人陈丽霞，女，1973年3月17日出生，汉族。
被告王秀荣，女，1963年6月16日出生，汉族。
原告刘俭与被告王秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘俭委托代理人陈丽霞与被告王秀荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俭诉称，被告王秀荣于2008年在青肯泡乡革命村三屯、五屯、六屯各建立一个奶站收购鲜�，原、被告约定押一个月奶资款，2014年4月被告王秀荣以奶资款用于购买设备没钱为由拒付奶资款，于2014年9月10日被告为原告出具欠据一份，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付原告奶资款2，202.00元。
被告王秀荣辩称，原告所述属实，现在无能力给付奶资款。于2015年春节前只能给付一半的奶资款，并且每公斤鲜奶按3.10元计算。
经审理查明，被告王秀荣于2008年在青肯泡乡革命村三屯、五屯、六屯各建立一个奶站收购鲜奶，原、被告约定押一个月奶资款，截止2014年5月份，被告王秀荣共欠原告2014年4月份、5月份两个月奶资款共计2，202.00元，2014年9月10日被告为原告出具欠据一份，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付原告奶资款2，202.00元。
以上事实有欠据一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告刘俭与被告王秀荣签订的买卖合同是双方当�人的真实意思表示，合法有效。被告王秀荣欠原告刘俭鲜奶款2，202.00元理应给付。被告王秀荣辩称，每公斤鲜奶按3.10计算无证据证实，本院不予支持。故原告刘俭要求被告王秀荣给付鲜奶款的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王秀荣给付原告刘俭鲜奶款2，202.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何 胜 杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑琳�
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1504-3号
申请人：方任达。
被执行人：张国裕。
被执行人：郝炳英。
被执行人：郝桂森。
被执行人：张洪邦。
被执行人：张国军。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2012年6月26日作出（2012）寿民初字第2040号民事判决书，于2012年8月16日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人张国军之妻于远在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张国军之妻于远在中国工商银行股份有限公司寿光羊口支行62×××07账户上的30000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年六月二十四日
书记员 侯小霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第47号
上诉人（原审被告）陆大勇，系哈尔滨市南岗区黑特山特产品商店业主，住哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审原告）黑龙江省森工经销总公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区田地街124号。
法定代表人池湧，经理。
上诉人陆大勇因与被上诉人黑龙江省森工经销总公司哈尔滨分公司管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00492号民事裁定，以被上诉人主管单位系黑龙江省森林工业总局，上诉人住所地为哈尔滨市松北区，本案应由专属法院，即黑龙江林区中级人民法院或上诉人住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，该案系《房屋租赁合同》引发的不动产使用权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于哈尔滨市南岗区文昌街64号，故本案应由双方争议的不动产所在地法院，即哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原审法院以不动产所在地确定管辖，裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议，符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求，因其没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 金旭东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第47号
上诉人（原审被告）陆大勇，男，1979年6月16日生，汉族，系哈尔滨市南岗区黑特山特产品商店业主，住哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审原告）黑龙江省森工经销总公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区田地街124号。
法定代表人池湧，经理。
上诉人陆大勇因与被上诉人黑龙江省森工经销总公司哈尔滨分公司管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00492号民事裁定，以被上诉人主管单位系黑龙江省森林工业总局，上诉人住所地为哈尔滨市松北区，本案应由专属法院，即黑龙江林区中级人民法院或上诉人住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，该案系《房屋租赁合同》引发的不动产使用权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于哈尔滨市南岗区文昌街64号，故本案应由双方争议的不动产所在地法院，即哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原审法院以不动产所在地确定管辖，裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议，符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求，因其没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 金旭东
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1915号
原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣南大道阳光·金色春城小区。
法定代表人：肖继来，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱圣权，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘海华，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
被告：肖友凤，女，汉族，1986年9月12日出生，住江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。
原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告肖友凤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱圣权、刘海华，到庭参加诉讼，被告肖友凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，被告经社会公开招租竞拍取得赣州经济技术开发区黄金家园A区33栋7＃号店铺的承租权，并与赣州市公房管理处签订《房屋租赁合同》。合同约定：1、租赁期限为三年，自2015年9月1日至2018年8月31日，月租金5300元；2、被告应于每月的15日前支付本月租金，若有拖欠，从约定支付日的次日起，按拖欠租金额每日千分之五计收违约金；3、被告拖欠租金累计达壹个月的，赣州市公房管理处有权单方解除合同�合同签订后，赣州市公房管理处依约交付房屋，但被告仅预缴2015年9月份的租金后，从2015年10月起开始拖欠租金，至今已累计拖欠租金13个月。另，原告与赣州市公房管理处于2015年9月8日签订《协议书》，协议约定原告依法概括取得赣州公房管理处所签订的租赁合同的权利义务，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令解除赣州市公房管理处与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告立刻腾空房屋并退还给原告；2、判令被告立即向原告支付拖欠的租金68900元（按每月5300元计算，暂从2015年10月计算至2016年10月，之后按此标准计算至被告实际腾退房屋之日止）；3、判令被告立即向原告支付违约金20670元（按拖欠租金总额的30%计算，暂从2015年10月计算至2016年10月，之后按此标准计算至被告实际腾退房屋之日止），以上共计89570元。4、本案诉讼费用由�告承担。庭审过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。
被告肖友凤未作辩称。
经审理查明，2015年5月，经赣州市公房管理处的委托，江西住友拍卖有限公司对坐落于赣州经济技术开发区香江大道18号的阳光·黄金家园（A区）经营性非住宅84个商铺进行拍租。2015年5月27日，被告通过竞拍，取得了33栋7＃店面的三年承租权。2015年5月29日，赣州市公房管理处作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：1、甲方将上述房屋出租给乙方，房屋结构为钢混结构，建筑面积103平方米，该房状况经乙方验收符合承租条件；2、租赁期限为三年，自2015年9月1日至2018年8月31日，合同签订之日，甲方即将房屋交付给乙方；……5、租金为5300元/月（含物业管理费），乙方应于每月的15日前将本月租�总额交付给甲方指定的金融部门或辖区内房管所，若拖欠，从约定交付日的次日起，甲方按拖欠租金额每日千分之五计收乙方违约金；6、乙方同意在本合同签订时向甲方缴纳合同履约保证金15900元（租赁物三个月的租金金额）；合同还约定了双方的其他权利义务事项。2015年9月8日，赣州市公房管理处（甲方）与原告（乙方）签订了一份《协议书》，协议约定：赣州市公房管理处将其与承租户（附花名册）所签订的租赁合同中的权利义务转移给乙方，甲方作为出租人与各承租户所签订的租赁合同，甲方不再享有任何合同权利，也无需承担任何合同义务，乙方享有全部合同权利，承担全部合同义务。如承租户违反合同约定或相关法律法规的规定，由原告向承租户主张合同权利。
合同签订后，原告以出租方的名义通知被告验房，2015年8月11日，原�被告共同对店面进行了验收，确认水表读数为23吨，电表读数为0度，店面门窗完好，内设消防设施，符合承租方的经营要求，承租方已了解该房屋的现状，同意按房屋及附属设施的现状验收，不对房屋及附属设施的现状提出异议，钥匙3把。验收完毕后，被告在该验收单上签了字。被告接收店面后，对店面进行了简单装修，至今被告仍在经营该店铺。从2015年10月起被告开始拖欠租金，后原告以上门催缴、派发租金催缴通知书发放律师函等方式向被告催缴租金，但被告一直未予支付。截止2016年10月14日，被告尚欠原告13个月的租金68900元及逾期付款违约金未付，故原告诉至本院请求处理。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、协议书复印件、通知、租金催缴通知书、房屋租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告以拍租的方式取得店面的租赁权后，与赣州市公房管理处签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告在接收租赁物后未按合同约定支付租金，致本案纠纷的产生，应当承担全部的民事责任。赣州市公房管理处将房屋租赁合同的权利义务转移给原告，原告有权主张合同的权利，故对原告要求被告支付自2015年10起至2016年10月止拖欠租金68900元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求继续计算租金至被告实际腾房之日止，因原告已经撤回了要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》及立即腾房的诉讼请求，因此本院仅审理2015年10月至2016年10月的租金。对原告要求被告按所欠租金总额的30%计算违约金的诉�请求，原、被告在合同中约定拖欠租金应按每日千分之五计算违约金，该约定的违约金过高，现原告要求按拖欠租金总额的30%计算违约金为20670元，符合法律规定，本院予以支持。被告肖友凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖友凤应当向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付租金68900元；
二、被告肖友凤应当向原告支付违约金20670元；
三、上述判决，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由被告肖友凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年七月十八日
代理书记员 查亭亭
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2498号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行，地址邵阳市双清区塔北路1号。
负责人岳金明，系该分行行长。
委托代理人刘奔，该行副行长。
被告孙善科。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行与被告孙善科信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员匡自力担任审判长，与代理审判员胡传芳、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行的委托代理人刘奔到庭参加诉讼，被告孙善科经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行诉称，2013年1月，被告孙善科在原告中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行申请办理信用卡，卡号为52×××68，信用额度为10万元。2013年1月17日，被告申请信用卡信用额度调整为20万元。被告于2013年2月开始启用该卡，到2015年5月信用正常。从2015年6月开始被告孙善科恶意透支，现共透支本金98145元、利息53959.57元、滞纳金14490.73元。请求法院判决被告孙善科偿还信用卡透支本金98145元，及2015年8月20日之前的利息53959.57元、滞纳金14490.73元；2015年8月20日之后的至还清之日的月利率依法计算。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、消费明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况；
4、催收通知书，拟证明原告催收情况；
被告孙善科未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2013年1月，被告孙善科在原告中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行申请办理信用卡，卡号为52×××68，信用额度为10万元。2013年1月17日，被告申请信用卡信用额度调整为20万元。被告于2013年2月开始启用该卡，到2015年5月信用正常。被告孙善科从2015年6月开始透支，现共透支本金98145元、及2015年8月20日之前的利息53959.57元、滞纳金14490.73元。原告中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行对其多次催收还款，被告至今未予清偿。
本院认为：被告在中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本息及滞纳金，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙善科于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行信用卡透支本金98145元、及2015年8月20日之前的利息53959.57元、滞纳金14490.73元；2015年8月20日以后至还清之日的月利率按1.5%计算。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3632元，由被告孙善科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
代理审判员 胡传芳
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第99号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人缪某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人缪某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员何妍出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月26日凌晨，被告人缪某（准驾车型C1）饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道明州路与凤洋一路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人缪某的呼吸酒精含量为96mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人缪某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为111.5mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人缪某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、现场和抽血照片及抽血过程录像光盘、公安民警出具的到案经过、机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件、涉案车辆照片、人口查询信息、车辆信息、宁波市公安局交通警察局的公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人缪某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年二月一日
代书 记员 竺露露
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第86号-恢1号
申请执行人：王富康，男，1986年9月18日出生，汉族。
被执行人：陈高明，男，1978年7月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院2011年12月29日做出的（2011）海民初字第1789号民事判决书，对查封被执行人陈高明所有的鲁07／998**号拖拉机一台进行评估，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈高明所有的鲁07／998**号拖拉机一台，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 程
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第86号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人冯德财，男，1976年11月30日出生，汉族，住北海市银海区银滩镇和兴村委会马栏村**号。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人冯德财贩卖毒品罪罚金刑一案，本庭已于2013年3月12日将本案（2012）海刑初字第560号刑事判决书判决的罚金3000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）海刑初字第560号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 黄辉远
二〇一三年三月十二日
书记员 张文辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第86号
申请执行人秦皇岛开发区博林物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
被执行人唐某某，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）海经初字第760号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐某某银行存款2932元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵兴博
二〇一三年五月六日
书记员 赵国峰
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民一初字第76号
原告朱某某，女，汉族，高州市人，住高州市。
被告陈某某，男，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日以双方已到民政局办理离婚手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱某某自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 ： 梁 捷
人民陪审员 ： 张 宇
人民陪审员 ：邓一杰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 ：黄梦别
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第93号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人陶某某，男，汉族，农民，住绥宁县水口乡。
被执行人肖某，女，汉族，农民，住绥宁县水口乡。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年3月26日申请强制执行对被执行人陶某某、肖某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2013）324号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陶某某、肖某夫妇于2013年2月13日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2013年5月25日作出绥计生征字（2013）324号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陶某某、肖某征收社会抚养费12624元；并限被执行人陶某某、肖某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人陶某某、肖某作出的绥计生征字（2013）324号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人陶某某、肖某夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第99号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人赫某，男，1968年4月12日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，农民，捕前住本村。2014年4月2日至2014年4月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被临时羁押于辽宁省灯塔市看守所，2014年4月5日被枣强县公安局刑事拘留，同年4月23日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
被告人杨某某，男，1972年12月9日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，农民，捕前住本村。2014年4月2日至2014年4月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被临时羁押于辽宁省灯塔市看守所，2014年4月5日被枣强县公安局刑事拘留，同年4月23日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
被告人赫某甲，女，1974年6月17日出生，辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省灯塔市。2014年4月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被枣强县公安局刑事拘留，同年4月23日转逮捕，2014年5月12日被枣强县公安局取保候审，2014年8月14日被本院决定取保候审。
被告人赫某乙，女，1971年8月1日出生，辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省灯塔市。2014年4月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被枣强县公安局刑事拘留，2014年4月24日被取保候审，2014年8月14日被本院决定取保候审。
被告人赫某丙，男，1990年7月18日出生于辽宁省灯塔市，汉族，小学文化，农民，现住本村。2014年4月21日至2014年4月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被临时羁押于辽宁省灯塔市看守所，2014年4月26日被枣强县公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2014年8月14日被本院决定取保候审。
被告人杨某甲，男，1981年12月16日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，农民，现住本村。2014年4月21日因涉嫌犯非法拘禁罪主动到辽宁省灯塔市公安局投案，2014年4月21日至2014年4月25日被临时羁押于辽宁省灯塔市看守所，2014年4月26日被枣强县公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2014年8月14日被本院决定取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人赫某、杨某某、赫某甲、赫某乙、赫某丙、杨某甲犯非法拘禁罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人赫某、杨某某、赫某甲、赫某乙、赫某丙、杨某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月份，枣强县大营镇的周某某在生意往来中欠被告人赫某、杨某某货款人民币748000余元，赫某、杨某某多次催要未果。2014年3月19日，赫某与赫某甲驾车来到枣强县大营镇入住在梦豪宾馆，在大营镇寻找周某某。2014年3月24日18时许，赫某与赫某甲在该镇发现周某某，便将其带至梦豪宾馆313房间，拿走周的车钥匙及手机，在宾馆内向周某某索要欠款，仍未果，后赫某甲便联系其姐赫某乙。次日，被告人赫某乙、赫某丙、杨某甲来到枣强县大营镇，帮助赫某、赫某甲将周某某带至辽宁省灯塔市，途中，周某某欲逃脱进行反抗呼救时，遭到对方的制止。当日19时许，赫某等人将周带至辽宁省灯塔市佟二堡镇奕强宾馆，并进行看管，2014年3月26日中午，将周带至辽宁省佟二堡镇上海公馆三楼一房间内，次日，又将其带至该宾馆八楼8A31房间内，继续控制周，索要欠款。2014年3月29日，杨某某赶到后一同实施作案。周某某被带走后一直由赫某、赫某甲、赫某乙、杨某某等人轮流看守，被限制人身自由，不得单独外出及对外联系，直至2014年4月2日14时许被民警解救。赫某、杨某某、赫某甲、赫某乙、赫某丙、杨某甲之行为均已构成非法拘禁罪，请依法判处。
六被告人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2013年9月份，枣强县大营镇的周某某在生意往来中欠被告人赫某、杨某某货款人民币70余万元，赫某、杨某某多次催要未果。2014年3月19日，赫某与赫某甲驾车来到枣强县大营镇入住在梦豪宾馆，在该镇寻找周某某。2014年3月24日18时许，赫某与赫某甲找到周某某并将其带至大营镇梦豪宾馆的313房间，控制了周的车钥匙及手机，向周某某索要欠款，仍未果，后赫某甲便电话联系了其姐赫某乙。次日，被告人赫某乙、赫某丙、杨某甲来到枣强县大营镇帮助赫某、赫某甲将周某某带至辽宁省灯塔市，在途经一高速路口收费站时，周某某欲逃脱并进行反抗呼救，遭到对方人员的制止。当日19时许，赫某等人将周带至辽宁省灯塔市佟二堡镇奕强宾馆，进行看管，2014年3月26日中午，再次将周带至辽宁省灯塔市佟二堡镇上海公馆三楼一房间内，次日，将其带至该宾馆八楼8A31房间，继续对周进行控制，索要欠款，2014年3月29日，被告人杨某某赶到上海公馆与上述五被告人一同实施作案。周某某被拘禁期间，始终处于赫某等人的看管下，被限制了单独外出及对外联系的人身自由，直至2014年4月2日14许被民警解救才得以脱身。案发后，六被告人取得了被害人周某某的谅解。
上述事实，有被告人赫某、杨某某、赫某甲、赫某乙、赫某丙、杨某甲的供述，被害人周某某的陈述，证人任某某、吕某某的证言，书证枣强县公安局辨认笔录、旅馆住宿查询记录、谅解书及六被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫某、杨某某、赫某甲、赫某乙、赫某丙、杨某甲为索取债务，结伙以强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于上述六被告人取得了被害人的谅解，且在庭审过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，均可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年1月1日止。）
二、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年12月1日止。）
三、被告人赫某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人赫某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人赫某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 杜永亮
审判员 马 超
二〇一四年九月十八日
书记员 董 晓
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执510号
向上、丁双喜
本院执行的向上申请丁双喜婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人丁双喜自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年六月八日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10437号
上诉人（原审原告）张×，女，1983年1月28日出生。
委托代理人任超，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹×，男，1986年7月18日出生。
上诉人张×因与被上诉人邹×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18256号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张×于2015年8月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张×申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由张×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由张×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 程 磊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 席 颖
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初188号
原告：冯传杰，男，1969年5月25日出生，汉族，茌平县供电公司员工，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：王长震，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：王荟芹，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告冯传杰诉被告王长震、王荟芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯传杰及其委托诉讼代理人杜红霞、被告王长震均到庭参加诉讼，被告王荟芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯传杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还原告借款本息10万元。2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告张长震向原告借现金100000元，约定月息2分。原告多次催要，被告仅偿还5万元（未约定偿还的是本金还是利息），剩余本息至今未偿还，无奈诉至法院。
被告王长震辩称：借款属实，我已经于2015年1月25日偿还了50000元本金。我现在只同意偿还原告本息7万元。
被告王荟芹未作答辩。
经审理，本院确认如下案件事实：被告王长震于2013年11月15日向原告冯传杰借现金100000元。双方约定月息2分，未约定还款期限。2015年1月25日，被告王长震向原告偿还50000元。后被告王长震未向原告偿还过本息。
另查明，被告王荟芹与被告王长震系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告均认可被告王长震向原告借款100000元，原告现金交付被告王长震，故借款合同成立并生效。2015年1月25日，被告向原告偿还50000元，被告主张该50000元系偿还本金，原告主张未约定偿还的是本金还是利息，双方均未提供证据。本院认为，至2015年1月25日，本案被告王长震应当向原告支付利息28733元，故被告王长震向原告支付50000元除去应当支付的利息28733元，剩余的21267元应当视为偿还的本金。原告多次催要后，被告至今未偿还剩余借款本金78733元，被告违约，故原告要求被告王长震偿还剩余借款本金78733元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。
利息问题。双方约定月息2分，该约定符合法律规定，本院予以保护。原告已经于2015年1月25日支付利息28733元，之后未支付利息，至起诉之日起被告已欠原告利息30000余元，现原告要求被告支付利息10000元，本院依法予以支持。
被告王荟芹与被告王长震系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明其二人约定婚姻存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，也未提供证据证明王长震与原告明确约定本案借款系王长震个人债务，故该笔借款依法应认定夫妻共同债务。据此，原告要求被告王荟芹与被告王长震共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告王长震、被告王荟芹于本判决生效后十日内共同偿还原告冯传杰借款本金78733元及利息10000元。
二、驳回原告冯传杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、财产保全费1120元，由原告冯传杰承担370元，被告王长震、王荟芹共同承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年四月十八日
书记员 王 芳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初188号
申请人:冯传杰，男，汉族，1969年5月25日出生，住茌平县。
被申请人：王长震，男，汉族，1972年8月13日出生，住茌平县。
被申请人：王惠芹，女，汉族，1968年7月8日出生，住茌平县。
本院在审理冯传杰诉被告王长震、王惠芹民间借贷纠纷一案中，申请人冯传杰于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款12万元予以冻结。申请人以姜晓倩所有的车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车一辆提供担保，且申请人交纳保证金24000元（由姜晓倩自愿提供担保的材料在卷佐证）。
本院经审查认为：原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王长震、王惠芹的银行存款12万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖凤芝
二〇一七年一月十四日
书记员 王 芳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初188号原告：冯传杰，男，1969年5月25日出生，汉族，茌平县供电公司员工，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：王长震，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：王荟芹，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住茌平县。原告冯传杰诉被告王长震、王荟芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯传杰及其委托诉讼代理人杜红霞、被告王长震均到庭参加诉讼，被告王荟芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯传杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还原告借款本息10万元。2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告张长震向原告借现金100000元，约定月息2分。原告多次催要，被告仅偿还5万元（未约定偿还的是本金还是利息），剩余本息至今未偿还，无奈诉至法院。被告王长震辩称：借款属实，我已经于2015年1月25日偿还了50000元本金。我现在只同意偿还原告本息7万元。被告王荟芹未作答辩。经审理，本院确认如下案件事实：被告王长震于2013年11月15日向原告冯传杰借现金100000元。双方约定月息2分，未约定还款期限。2015年1月25日，被告王长震向原告偿还50000元。后被告王长震未向原告偿还过本息。另查明，被告王荟芹与被告王长震系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告均认可被告王长震向原告借款100000元，原告现金交付被告王长震，故借款合同成立并生效。2015年1月25日，被告向原告偿还50000元，被告主张该50000元系偿还本金，原告主张未约定偿还的是本金还是利息，双方均未提供证据。本院认为，至2015年1月25日，本案被告王长震应当向原告支付利息28733元，故被告王长震向原告支付50000元除去应当支付的利息28733元，剩余的21267元应当视为偿还的本金。原告多次催要后，被告至今未偿还剩余借款本金78733元，被告违约，故原告要求被告王长震偿还剩余借款本金78733元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。利息问题。双方约定月息2分，该约定符合法律规定，本院予以保护。原告已经于2015年1月25日支付利息28733元，之后未支付利息，至起诉之日起被告已欠原告利息30000余元，现原告要求被告支付利息10000元，本院依法予以支持。被告王荟芹与被告王长震系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明其二人约定婚姻存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，也未提供证据证明王长震与原告明确约定本案借款系王长震个人债务，故该笔借款依法应认定夫妻共同债务。据此，原告要求被告王荟芹与被告王长震共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：一、被告王长震、被告王荟芹于本判决生效后十日内共同偿还原告冯传杰借款本金78733元及利息10000元。二、驳回原告冯传杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、财产保全费1120元，由原告冯传杰承担370元，被告王长震、王荟芹共同承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一七年四月十八日书记员  王 芳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0152财保13号
解除保全申请人:田超,男,1973年3月29日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被申请人:张秀琼,女,1952年12月11日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被申请人:邓海波,男,1980年9月20日出生,汉族,住四川省成都市双流区。
被申请人:邓红霞,女,1977年9月25日出生,汉族,住重庆市潼南区。
解除保全申请人田超与被申请人张秀琼、邓海波、邓红霞审结申请解除保全一案，田超于2018年1月16日向本院申请解除（2016）渝0152执保220号执行裁定书查封担保物的保全措施。田超与张秀琼、邓海波、邓红霞民间借贷纠纷一案，田超向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0152执保220号执行裁定书，查封田超财产保全的担保财产，即担保人曾甫彬位于潼南区梓潼街道办事处X街X号X房屋。现该案已审理终结，田超的诉讼请求得到支持，故申请解除保全。
本院经审查认为，解除保全申请人田超的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条规定，裁定如下：
对解除保全申请人田超的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏海波
审判员 刘 波
审判员 李 阳
二〇一八年一月十九日
书记员 傅政兴
平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二终字第510号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘恒云，男，1965年9月9日出生，汉族
委托代理人赵向荣，河南杨东刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱国胜，男，1973年4月14日出生，汉族。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
上诉人刘恒云与被上诉人朱国胜房屋买卖合同纠纷一案，舞钢市人民法院于2013年8月19日作出（2013）舞民初字第693号民事判决。宣判后，刘恒云不服向本院提出上诉。舞钢市人民法院于2013年10月29日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月5日审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年11月16日，原被告双方签订购房协议一份，约定：朱国胜为乙方，刘恒云为甲方，甲方自愿将舞钢公司分配给本人的湖滨小区13号楼103室住房（在建），以舞钢公司分配原价另加煤气补贴3500元，出售给乙方，自协议签订之日起乙方给付甲方购房款50000元，至房子交工乙方拿到钥匙后多退少补。甲方将先行交付的20000元收据交给乙方保存，其余舞钢公司所收房款由甲方交付，新房建成交工后，甲方将新房钥匙交给乙方，房产证暂不办理过户手续。如有一方反悔，应补偿对方损失人民币5000元。协议签订后2003年4-5月该房建成后，被告将该房钥匙交给原告，原告于2003年元月4日和6月13日两次分别支付给被告现金50000元和1602元，被告给原告出具收条两份。2006年6月原告母亲李芳春代原告与被告签订购房追加款协议书一份，约定：李芳春为甲方、刘恒云为乙方，乙方在办理完正式住房证后，需交甲方保管，以后有责任将此房（湖滨小区13号楼103室）过户给甲方，并协助办理过户手续，过户费用由甲方负责。甲方在接到乙方住房证或办理完过户手续后，需将购房追加款5000元交与乙方，从此以后，无论房价涨落均由甲方负责，与乙方无关（如公司房补之类款项）。协议签订后，被告于2006年11月10日将该房房产证办理完毕，2007年元月18日原告交给被告现金6000元，被告将该房房产证等手续交于原告。现该房一直由原告居住。
原审法院认为，原被告双方所签订的购房协议及朱国胜母亲李芳春代朱国胜与刘恒云签订的购房追加款协议，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，且该房完工交付原告已达十年之久，应为有效协议，双方均应按协议约定，全面履行自己的义务，因此原告请求被告协助办理寺坡湖滨小区13号楼103室房屋的房产过户手续符合法律规定，本院予以支持。原告所主张因被告行为导致现在办理房产过户手续费增加，要求被告支付10000元损失费，因在规定的时间内未缴纳诉讼费用，本院不予处理。被告反诉称本人私自将公司分配的湖滨小区13号楼103室转卖给原告，本人妻子毛小鸣当时不同意，该协议属违法协议，因此应撤销双方所签订的购房协议，要求原告归还住房（价值100000元）。但对此主张在规定时间内未交纳诉讼费用，本院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘恒云于本判决生效后十五日内协助原告朱国胜办理位于舞钢市湖滨小区13号楼103室的房产过户手续。案件受理费100元，由被告刘恒云承担。
刘恒云不服原审判决上诉称：1、被上诉人所购房屋原房产证未办理过户手续，前提是钢铁公司不办，后期是被上诉人拖欠不办，其责任在于被上诉人，其目的是为自己作为无房户而领取住房补贴。2、被上诉人应当给予上诉人损失住房补贴的补偿。综上，请求撤销一审判决，判决被上诉人付给上诉人50000元经济补偿金。
朱国胜辩称，未办理房产证过户手续是上诉人不配合所致，让被上诉人补偿50000元毫无道理，其上诉理由不能成立，应予驳回。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：朱国胜与刘恒云签订的购房协议及委托李芳春与刘恒云签订的购房追加款协议，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。按协议约定，朱国胜已履行了全部约定义务，而刘恒云没有按约定协助朱国胜办理过户手续，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行……等违约责任。故刘恒云协助朱国胜办理位于舞钢市湖滨小区13号楼103室的房产过户手续，是其法定义务。关于上诉人上诉请求的50000元经济补偿金，一审未予主张，二审不予处理。综上，上诉人刘恒云的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘恒云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一三年十二月十七日
书记员 马闪闪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终550号
上诉人（一审被告）：吉丽秋，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：王婧，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：石宝，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路*号。
负责人：王永久，该公司经理。
委托代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
委托代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
上诉人吉丽秋因与被上诉人石宝、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（人保哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉丽秋及其代理人王婧，被上诉人石宝到庭参加了诉讼。被上诉人人保哈尔滨公司向本院递交了书面答辩状，但未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2836号民事判决。
二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。
二审案件受理费625元，由本院退还给上诉人吉丽秋。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年五月三日
书记员 张 蕊
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第59号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年1月6日出生。
辩护人刘某某，河南万昆律师事务所律师。
被告人韩某某，男，1962年4月28日出生。
辩护人张某某，河南师林律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某某、韩某某犯非法拘禁罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员李栓金出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人刘某某，被告人韩某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2013年6月16日20时至同年6月18日中午，被告人李某某伙同韩某某以索要债务为名，将刁某某拘禁在安阳市文峰区彰德路顺福宾馆6305房间40余小时。2014年6月29日18时30分至7月2日11时许，被告人李某某伙同韩某某以索要债务为名，将刁某某拘禁在安阳市开发区钢材市场西侧华鑫中博腾达物流公司室内，并使用暴力威胁被害人，限制其人身自由长达65小时左右。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人李某某、韩某某的行为均已构成非法拘禁罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定予以惩处。
被告人李某某、韩某某均对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人李某某的辩护人认为，被告人李某某有自首情节，且为索要合法债务，被害人拒不还款存在过错，请求对被告人李某某从轻处罚。
被告人韩某某的辩护人认为，被告人韩某某主动到案，并如实供述，属自首，且为索要合法债务，被害人拒不还款存在过错，请求对被告人韩某某从轻处罚。
经审理查明：2013年6月16日20时至同年6月18日中午，被告人李某某、韩某某为索要债务，将刁某某拘禁在安阳市文峰区彰德路顺福宾馆6305房间。2014年6月29日18时30分至7月2日11时许，被告人李某某、韩某某为索要债务，将刁某某拘禁在安阳市开发区钢材市场西侧华鑫中博腾达物流公司的办公室内，并使用暴力、威胁方式向刁某某索要债务，后因刁某某的女儿等人报警才让刁某某离开。
另查明，安阳市公安局高新分局于2014年7月28日对被告人韩某某进行传唤，韩某某于次日到公安机关接受讯问；被告人李某某于2014年8月13日到公安机关投案。
上述事实有以下证据证实：
被告人李某某的供述：因刁某某欠其钱一直未还，就和韩某某于2013年五六月份从德隆街将刁某某带至玄鸟北边的顺福快捷宾馆，让刁某某还欠款，后来才让刁某某离开。2014年6月29日18时许，其打电话让刁某某到到华鑫物流公司办公室，其让刁某某给家人打电话把车开过来顶账，刁某某不打电话，19时许韩某某来送货时看到刁某某在办公室，也向刁某某要账，还打了刁某某一耳光，让刁某某给家人打电话，刁某某不打，后将刁某某关到办公室套间里，其二人轮流看管不让刁某某走。到7月2日10时许，韩某某再次让刁某某给家人打电话，刁某某给她女儿打电话时，她女儿说要报警，后来刁某某写了一个还款计划，之后才让她离开。
被告人韩某某的供述：刁某某借其钱到期后一直未还。2013年夏天的一天20时许，其和李某某开车从德隆街将刁某某带至玄鸟北侧路西的顺福快捷宾馆二楼的一个房间，后来不知刁某某什么时候离开的。2014年6月29日19时许，其在李某某的华鑫物流公司办公室见到刁某某，其再次向刁某某要钱，刁某某耍赖不还，其就打了刁某某嘴部一巴掌，后因刁某某不给家人打电话还钱，就把刁某某关到办公室南面的套间里。其二人轮流看管，不让刁某某离开。7月2日11时许，其又让刁某某给家人打电话，刁某某的女儿要报警，后李某某让刁某某写还款计划后，才让刁某某离开。
三、被害人刁某某的陈述：其欠韩长33.5万元，欠韩长10万元。2014年6月29日18时许，李某某打电话让其到华鑫物流公司找他，到办公司看到李某某和韩某某都在，李某某将其手机掏走，之后他们二人向其要账，韩某某打其两耳光，朝其左小腿踢了两脚，之后他们将其锁到办公室南面的房间里不让其走，还不时对其进行威胁。到7月2日11时33分许，其当着李某某、韩某某的面给女儿刘某甲打电话，女儿说要报警，之后李某某让其写还款计划，写完后李某某才让其离开，之后其就报了警。2013年7月份的一天，李某某和韩某某先将其带到龙泉水库，后将其带至爱邦工业园对面的一个快捷宾馆，关了其三天，其女儿找到其后，他们才让其离开。当时想着欠他们钱就没有报警。
四、证人刘某甲的证言：2014年6月29日下午其给母亲刁某某打电话，一直联系不上，到7月2日11时许，其母亲打电话说她在华鑫物流公司，李某某不让她走，李某某在电话里让其来安阳解决其母的欠债问题，威胁不让其母亲走、要弄死其母亲，后来就报了警。
五、被害人刁某某对非法拘禁并向其索要欠款的李某某、韩某某的辨认笔录。
六、被告人韩某某、李某某提供的借条，证实其二人和刁某某存在债权债务关系。
七、被害人刁某某在华鑫物流公司被非法拘禁现场照片。
八、安阳公安局高新分局案件侦查大队出具的旅馆信息证明，证实李某某曾在2013年6月16日22时许到同年6月18时许在顺福快捷宾馆6305房间开房。
九、安阳市公安局高新分局案件侦查大队出具的情况说明证明，该局于2014年7月28日对被告人韩某某进行传唤，韩某某于次日到公安机关；被告人李某某于2014年8月13日到公安机关投案。
上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人李某某、韩某某为索取债务而非法限制他人自由，其二人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人索要合法债务，被害人拒不还款情节不影响犯罪成立。二被告人的辩护人以此为由提出的辩护意见均不予采纳。被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，被告人韩某某在公安机关传唤时主动到案，并供述其犯罪事实，均属自首，依法均予以从轻处罚。其二人的辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见均予以采纳。二被告人在非法拘禁被害人期间有殴打被害人的情节，依法予以从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某、韩某某的刑期均自2015年4月10日起至2015年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 张 伟
人民陪审员 李俊杰
二〇一五年四月十日
书 记 员 郭晨曦
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第59号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人王某甲，男，2014年2月25日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被文安县公安局取保候审，2015年2月16日被文安县人民检察院取保候审。
被告人张某，曾用名张某甲，男，2015年1月7日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被文安县公安局刑事拘留，同年1月9日转取保候审，同年2月16日被文安县人民检察院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王某甲、张某犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年4月7日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月26日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金波、助理检察员杨明华出庭支持公诉，被告人王某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2012年以来，被告人张某明知王某甲用无碘盐加工熟食，销售给他“中盐天津某盐业有限公司”生产的无碘盐10袋。被告人王某甲用上述无碘盐在文安县城某村加工熟食并在文安县城某菜市场销售。经检验，被告人王某甲用于加工熟食的盐中含碘量为零。经查，文安县除滩里镇外均属于碘盐供应区。
公诉机关针对指控向法庭提供了二被告人的供述，证人蒋某的证言，河北省盐及盐制品质量监督检查站检测报告，搜查笔录及扣押清单等证据，认为被告人王某甲、张某的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲、张某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明，2012年以来，被告人张某在明知王某甲加工熟食的情况下销售给他“中盐天津某盐业有限公司”生产的无碘盐10袋。被告人王某甲用上述无碘盐在文安县城某村加工熟食并在文安县城某菜市场销售。经检验，被告人王某甲用于加工熟食的盐中含碘量为零。经查，文安县除滩里镇外均属于碘盐供应区。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人王某甲的供述证实，其在家中加工熟食，所用食盐均从盐业公司购进。自2012年12月份，一名驾驶小卡车的男子给其送过天津某牌无碘盐，该男子在赵各庄镇尹某经营超市，知道其煮熟食用盐。其煮好的熟食在某菜市场出售。
2、被告人张某的供述证实，2012年至2013年期间，其给文安县城东关村一名加工熟食的男子送过天津某无碘盐，该男子知道这些盐不含碘。
3、证人蒋某（王某甲熟食加工点打工人员）的证言证实，被告人王某甲煮制猪头肉的过程中使用无碘盐。
4、被告人王某甲的辨认笔录证实被告人张某系销售给其无碘盐的人。
5、被告人张某的辨认笔录证实被告人王某甲系购买其无碘盐的人。
6、搜查笔录及扣押物品清单证实从被告人王某甲熟食加工点搜查并扣押无碘盐等物。
7、河北省疾病预防控制中心证明、河北省卫生部办公厅及工业和信息化部办公厅文件证实，2005年调查水碘含量高的乡镇中，文安县除滩里乡外均属碘盐供应区。在缺碘地区，生产、销售的食品和副食品，凡需添加食用盐的，必须使用加碘食盐。
8、河北省盐及盐制品质量监督检查站（冀盐）字2014第015号检测报告证实，从被告人王某甲熟食加工点搜查扣押的盐中含碘量均为零。
9、身份证明证实，被告人王某甲出生于1956年10月3日；被告人张某出生于1963年12月9日。
本院认为，被告人王某甲在碘缺乏地区生产、销售的食品中使用无碘盐，被告人张某明知王某甲加工熟食而为其提供无碘盐，二被告人的行为违反了国家为防控疾病等特殊需要明令禁止在碘缺乏地区的食品和副食品中添加无碘盐的相关规定，足以造成其他严重食源性疾病，均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。二被告人合伙作案，属共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，判决如下：
一、被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、禁止被告人王某甲、张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭振杰
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第59号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人王某宁，绰号“阿五”，男，22岁，汉族，初中文化程度，海南省文昌市人，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月28日被文昌市公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人王某宁犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派代理检察员崔强出庭支持公诉，被告人王某宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月27日20时30分许，韩某雀与韩某在文昌市文城镇某网吧遇被告人王某宁。韩某以韩某雀想要购买毒品向被告人王某宁请求购买价值100元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。随后三人在某网吧一卡座内，被告人王某宁向韩某雀贩卖价值100元的1包用透明塑料袋包装的毒品氯胺酮。双方离开后，韩某雀将购得的毒品氯胺酮分给韩某一部分后离开网吧。
同日23时30分许，韩某雀使用手机拨打被告人王某宁的手机，再次联系购买价值100元的氯胺酮毒品，并要求被告人王某宁送至文昌市文城镇某酒吧。后双方依约在某酒吧后面的巷子里，被告人王某宁以100元的价格向韩某雀贩卖1包用透明塑料袋包装的毒品氯胺酮。交易完成后，二人回到某酒吧外场喝酒时，被文昌市公安局民警抓获。公安民警从韩某雀处扣押毒品疑似物2包，从被告人王某宁处扣押联想牌白色手机一部、现金300元。随后文昌市公安局民警在某网吧将韩某抓获，并从其身上扣押毒品疑似物1包。
经海南省司法鉴定中心鉴定：该3包透明晶体共净重0.77克，均检验出氯胺酮成份。
另查明，被告人王某宁被抓获后，2014年10月28日2时30分，公安民警提取被告人王某宁的尿液进行现场检测，结果呈阳性反应。
认定上述事实的证据有：物证、书证：常住人口信息表、抓获经过、扣押物品清单及照片、通话清单、现场检测报告书及结果照片，证人韩某雀、韩某的证言，被告人王某宁的供述与辩解，鉴定意见：检验报告书，指认现场照片、辨认笔录等。上述证据经庭审举证、质证，被告人王某宁对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某宁明知是毒品氯胺酮而非法二次贩卖，共净重0.77克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某宁归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。扣押被告人王某宁的联想牌白色手机一部、现金300元，属于实施贩卖毒品犯罪的作案通讯工具及实施毒品犯罪的资金，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十月二十八日起至二0一五年九月二十七日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、扣押被告人王某宁的联想牌白色手机一部、现金300元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙建华
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一五年四月二日
书 记 员 符 亮
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初215号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年1月16日出生，住五河县。被告人张某甲因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月22日被五河县公安局刑事拘留，同年5月23日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，2016年9月13日本院对其取保候审。
辩护人张瑶，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员谢园园出庭支持公�，被告人张某甲及其辩护人张瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年10月10日17时许，被告人张某甲与陈某在五河县城关镇国防路天地汽车租赁公司门口，因租赁车辆维修费问题发生纠纷，后被告人张某甲伙同他人对陈某进行殴打致其右胳膊受伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，陈某的右上肢的损伤构成轻伤一级。
公诉机关认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，构成故意伤害罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。
被告人张某甲对指控的犯罪事实供认，无辩解。
辩护人提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了受害人的损失取得了受害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月10日17时许，被告人张某甲与陈某在五河县城关镇国防路天地汽车租赁公司门口，因租赁车辆维修费问题发生纠纷，后被告人张某甲伙同他人对陈某进行殴打致其右胳膊受伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，陈某的右上肢的损伤构成轻伤一级。
2016年4月22日，被告人张某甲被五河县公安局城关派出所民警抓获。
案发后，被告人张某甲一次赔偿受害人陈某各项损失10.5万元，受害人陈某对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告张某甲的供述；同案人张志强的供述；受害人陈某的陈述；证人陈某某、梁某、张某乙、张某丙、张某丁等人的证言；现场图、辨认笔录；住院病历、五河县公安局鉴定书；户籍证明、归案经过、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲伙同他人故意伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人张某甲的刑事责任。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采信；鉴于被告人张某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了受害人的全部损失，取得了受害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向�埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年�下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2207号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人，章贵，系区域总监。
被告：吕治康，女，1963年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告吕治康物业服务合同纠纷一案中，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2017年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告吕治康的起诉。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司申请撤诉，系自行处分诉权，不�反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回对被告吕治康的起诉。
本案受理费减半收取为25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年九月十四日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 夏子茨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第976号
申请人森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区后埭溪路西侧皇达大厦第23楼I单元。
代表人朱卫光。
委托代理人李文长、彭俐娟，福建方威律师事务所律师。
被申请人漳州市佳印贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区联盟巷11号（一楼）。
法定代表人陈振兴。
被申请人陈振兴，男，1976年3月13日出生，汉族。
被申请人陈奶明，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理申请人森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司与被申请人漳州市佳印贸易有限公司、陈振兴、陈奶明合同纠纷一案中，申请人于2014年11月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人漳州市佳印贸易有限公司、陈振兴、陈奶明价值26万元的存款或等值财产，申请人并已提供现金保证金78000元及厦门市担保有限公司作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人漳州市佳印贸易有限公司、陈振兴、陈奶明价值26万元的存款或等值财产。
本案财产保全费1820元，由申请人森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十一月十九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00747号
原告上海拥立胶粘有限公司，住所地上海市松江区九亭镇涞坊路2099号。
法定代表人刘正芳。
委托代理人范金华。
被告朱炳军。
被告陈雪梅。
委托代理人黄文斌。
被告义乌市轩逸汽车租赁有限公司，住所地义乌市江东街道江东南路650号。
法定代表人田小垒。
委托代理人黄文斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝。
委托代理人马列伟、商瑜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人陈耀。
委托代理人袁健、孙卓。
被告张雷建。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人马军。
委托代理人ＸＸ。
原告上海拥立胶粘有限公司（以下简称上海拥立公司）与被告朱炳军、陈雪梅、义乌市轩逸汽车租赁有限公司（以下简称轩逸租赁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太保义乌支公司）、张雷建、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人保崇川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员李正独任审判，于2014年9月10日、10月15日公开开庭进行了审理。原告上海拥立公司的委托代理人范金华，被告陈雪梅、轩逸租赁公司的委托代理人黄文斌，被告太保义乌支公司的委托代理人袁健、孙卓，被告张雷建，被告人保崇川支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告朱炳军，被告太保上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告上海拥立公司诉称，2013年7月9日，被告朱炳军驾驶浙G×××××轿车碰撞到同方向行驶的沪H×××××轿车后部，致沪H×××××轿车碰撞到张雷建驾驶的因故障停在第一车道内的苏F×××××轿车后部，致张靖、张红，ＸＸ，李勇受伤，三车损坏。交警部门认定，朱炳军负事故主要责任，张雷建负事故次要责任。事故造成原告上海拥立公司拖车费、维修费、交通费等各项损失共计65300元，请求判令被告赔偿，案件受理费由被告负担。
被告朱炳军未答辩。
被告太保上海分公司辩称，浙G×××××汽车在太保上海分公司投保交强险，事故发生在保险期间。请法院依法核实朱炳军的驾驶证、车辆的行驶证，在原告的损失与事故有关联性的情况下，太保上海分公司愿意在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。
本案审理过程中，原告上海拥立公司就交强险之外的赔偿、人保崇川支公司在交强险内的赔偿责任与被告陈雪梅、轩逸租赁公司、太保义乌支公司、张雷建、人保崇川支公司达成调解协议，经本院确认，调解协议已发生法律效力。对上述被告的答辩意见不再赘述。
经审理查明，2013年7月9日15时20分左右，被告朱炳军驾驶浙G×××××小型轿车行驶至沈海高速1207km处碰撞到张靖所驾同方向行驶的沪H×××××小型轿车后部，致沪H×××××轿车向前碰撞张雷建驾驶的因故障停在第一车道内的苏F×××××轿车后部，发生交通事故，造成张靖、沪H×××××轿车的乘员李勇、沪H×××××轿车的乘员张红、ＸＸ受伤，三车损坏。交警部门认定，朱炳军负事故主要责任，张雷建负事故次要责任，张靖、张红、ＸＸ、李勇无责任。被告朱炳军的驾驶证有效起始日期为2011年1月27日，有效期为10年，准驾车型为C1。浙G×××××小型轿车行驶证载明所有人为陈雪梅，发证日期为2013年4月23日，检验有效期至2015年2月，在被告太保上海分公司投保交强险。沪H×××××轿车为原告上海拥立公司所有，事故造成上海拥立公司损失拖车费1200元，维修费62000元。
以上事实，有交通事故认定书、拖车费发票、维修费发票、维修清单、交强险保单、朱炳军的驾驶证、浙G×××××小型轿车行驶证等证据予以证明，本院予以确认。
另查明，事故造成苏F×××××轿车车主张红损失停车费、清拖费、里程费500元，车辆维修费32950元，共计财产损失33450元，详见本院（2014）港唐民初字第00735号民事判决书。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，受到侵害的，有权要求赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙G×××××小型轿车在太保上海分公司投保交强险，浙G×××××小型轿车的驾驶人朱炳军负事故主要责任，故太保上海分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。该事故中苏F×××××轿车车主张红因财产损失33450元也在本院诉讼，按比例计算太保上海分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告上海拥立公司1309.2元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海拥立胶粘有限公司1309.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告朱炳军负担140元，由被告张雷建负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李 正
二〇一四年十月十五日
书记员 陈晓雯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第826号
罪犯杨东，男，1989年1月26日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年9月1日四川省四川省成都市金牛区人民法院作出（2011）金牛刑初字第1033号刑事判决，认定罪犯杨东犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2011年4月16日起至2020年4月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年1月22日减刑一年，刑期至2019年4月15日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯杨东在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年3月11日被评为监狱级改造积极分子，2012年12月至2015年2月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东予以减刑十一个月。
刑期至2018年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第145号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴文国，男，1985年10月8日出生。因涉嫌犯伪证罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年12月20日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）875号起诉书指控被告人吴文国犯伪证罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员林沙出庭支持公诉，被告人吴文国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日晚，被告人吴文国从其同事严某某（已被判刑）处得知其欲向警方报警称被同事龙某某强奸。被告人吴文国因之前与龙某某存在矛盾，为了报复龙某某，遂表示同意为严某某作证。被告人吴文国在严某某报警后，分别于9月9日、10月9日依照之前与严某某商定的内容，两次向公安机关提供了其目睹龙某某对严某某实施强奸的虚假证言。9月10日，公安机关对严某某被强奸案立案侦查，并于同日对龙某某采取了强制措施。
2013年10月11日，公安民警在组织被告人吴文国和严某某对所谓的强奸现场辨认时，因二人指认的情况不一致而产生怀疑。被告人吴文国在民警对其进一步询问时，即如实供述与严某某共谋作伪证的犯罪事实。
上述事实，被告人吴文国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证本院（2014）集刑初字第83号刑事判决书、公安机关制作、出具的被告人户籍证明、到案经过、辨认笔录、情况说明、龙某某被采取强制措施及释放材料、证人严某某、王某某、王某、施某、王某证言、被害人龙某某的陈述、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所（2013）精鉴字第370号精神病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文国在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图陷害他人，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴文国在罪行未被公安机关发觉的情况下如实供述罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴文国犯伪证罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年二月十七日
代书 记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第369号
原告钟自晶，女，1972年9月27日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人李卫X。
被告植启荣，男，1969年2月11日出生，住广东省佛山市三水区。
被告邓凯芹，女，1973年12月8日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人刘XX。
委托代理人蔡XX。
原告钟自晶诉被告植启荣、邓凯芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2014年8月28日开庭时，原告钟自晶的委托代理人李卫X到庭参加了诉讼，被告邓凯芹的委托代理人刘XX到庭参加了诉讼，被告植启荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟自晶诉称，钟自晶与邓凯芹是朋友关系。2012年7月20日，植启荣通过邓凯芹找到钟自晶，称因资金周转困难，急需资金。钟自晶在邓凯芹同意担保的情况下，借给植启荣50万元。植启荣向钟自晶立下《借据》，约定：“……，定于2012年10月20日之前还清该借款，过期一日，按总金额罚款10%直至还款为止……”邓凯芹作为担保人在《借据》上签名。植启荣借款后，未按期还款。其后，植启荣于2013年4月28日归还15万元，于2013年5月6日归还5万元，共计20万元，尚欠借款本金30万元及超期利息。钟自晶认为植启荣的行为侵犯了自身合法权益，植启荣应当清偿借款本息，而邓凯芹作为担保人，依法应当对植启荣的债务承担连带责任，故原告钟自晶请求法院判决：1.判令被告植启荣、邓凯芹向原告钟自晶连带清偿借款本金30万、利息151797.36元（按年利率6%的四倍计算，从2012年10月21日至2014年7月13日止），共计451797.36元，并按同期商业银行贷款利率（年利率6%）的四倍支付从起诉之日起至清偿之日止的利息；2.诉讼费由两被告负担。
原告钟自晶在诉讼中向本院提供了《借据》原件一份、转账交易成功记录打印件一份。
被告邓凯芹辩称，一、涉案借款的保证期间已经到期，应免除邓凯芹的保证责任，邓凯芹不再承担保证责任和还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，邓凯芹的保证期间为2012年10月21日至2013年4月20日止，因钟自晶在该期间内既未对植启荣提起诉讼或申请仲裁，也未向邓凯芹提出要求承担保证责任，故邓凯芹应免除保证责任。二、因钟自晶与植启荣串通，从而骗取邓凯芹提供保证，故邓凯芹无须承担相关民事责任。据邓凯芹事后调查所知，植启荣除了向钟自晶借款外，还多次向多人借款，借款金额高达上亿元，邓凯芹帮植启荣做担保时，植启荣未告知邓凯芹上述情况。另外，钟自晶收取植启荣月息为3.5%至5%的高额利息。《借据》还约定如逾期还款，过期一日按总金额罚款百分之十直至还款为止，该利率约定远远超出法律规定的银行同类贷款利率的四倍，超出部分应当无效。据邓凯芹所知，植启荣向钟自晶支付的利息已超过11万元，但钟自晶与植启荣均未向邓凯芹提及此事。故根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。综上，被告邓凯芹请求法院驳回原告钟自晶对被告邓凯芹的诉讼请求，诉讼费由原告钟自晶承担。
被告邓凯芹在诉讼中申请本院调查取证，本院依法调取了被告植启荣名下中国农业银行账户（账号为62×××10）在2012年7月20日至2013年10月31日期间的银行交易记录。
被告植启荣在诉讼中未作答辩。另外，被告植启荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。
本院审理查明，2012年7月20日，植启荣出具一份《借据》，其上记载：本人植启荣于2012年7月20日向钟自晶借现金伍拾万元正，定于2012年10月20日之前还清该借款，过期一日，按总金额罚款百分之十直至还款为止，本人愿以所有资产作抵偿，该协议自签订日起即具法律效力。借款人愿意承担一切法律责任。该《借据》上加注：指定该收款账户为准，农业银行卡号62×××10，植启荣。邓凯芹作为担保人在该《借据》上签名。
交易时间为2012年7月20日18：04：26的一份转账交易成功记录打印件显示：付款方钟自晶（账号为62×××18）向收款方植启荣（账号为62×××10）转账支付50万元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，被告植启荣出具的《借据》反映原告钟自晶与被告植启荣之间具有借贷的合意。另结合原告钟自晶提供的转账交易成功记录及本院调取的植启荣银行交易记录，可以认定原告钟自晶向被告植启荣实际出借50万元。故原告钟自晶与被告植启荣之间的民间借贷关系成立并生效。涉案借款期限于2012年10月20日届满后，原告钟自晶要求被告植启荣归还尚欠借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。
其次，涉案借贷双方关于逾期还款责任的约定明显超出法律规定，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍为限予以调整，故基于原告钟自晶的诉讼请求，原告钟自晶要求被告植启荣支付按照年利率6%的四倍计算从2012年10月21日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告邓凯芹主张植启荣已向钟自晶支付借款利息超过11万元，因被告邓凯芹不能举证证明该事实主张，故本院不予采纳。
再次，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告邓凯芹作为担保人在《借据》上签名，但该《借据》未约定保证方式，亦无其他证据反映当事人对保证方式作出过约定，故被告邓凯芹应是连带责任保证的保证人。此外，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因邓凯芹与钟自晶未约定保证期间，而钟自晶又不能举证证明在涉案借款期限（即2012年10月20日）届满后的六个月内要求邓凯芹承担保证责任，故邓凯芹主张应免除自己的保证责任，于法有据，本院予以支持。至于邓凯芹主张钟自晶与植启荣串通骗取邓凯芹提供保证，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告植启荣须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟自晶归还借款本金30万元及利息（以所欠借款本金为基数，按年利率6%的四倍，从2012年10月21日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告钟自晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8077元、财产保全申请费2779元，合计10856元，由被告植启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
代理审判员 曾朝阳
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 叶凤华