wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5225号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：薛芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛芳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,020.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,020.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第714号
原告王某某。
被告顾某某。
原告王某某与顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月23日立案受理，依法由审判员彭开全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告因按揭购买xx小区的房产，2011年1月5日被告向我借款25000元交过户费，并向我出具欠条一张。此款后经我催要，被告至今款还。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令被告偿还我借款25000元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2011年1月5日至本判决确定履行之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告借款25000元事实。该证据被告未质证，经本院审查认为，该证据有被告的签名，客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
被告未提供证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：2011年1月5日被告向原告借款25000元，被告向原告出具欠条一张，双方约定被告于2011年1月10日还清，后被告偿还原告借款10000元，余款15000元后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款，被告应当及时偿还原告借款，被告未及时偿还原告借款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告借款15000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款15000元，本院予以支持。原告主张2011年1月5日至2011年1月10日按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，因原、被告双方对借款期间未约定利息，因此，原告要求被告支付借款期间的利息的请求，本院不予支持。因原、被告双方均约定该借款于2011年1月10日还清，因此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2011年1月11日至本判决确定履行之日止的愈期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告顾某某于判决生效后立即偿还原告王某某借款15000元，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2011年1月11日至本判决确定履行之日止的愈期利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由原告负担85元、被告负担128元，被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭开全
二〇一五年四月二十八日
书记员 乔 惠
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初535号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，2012年4月21日因殴打他人被昌邑市公安局行政拘留七日。2017年6月16日因涉嫌传播淫秽物品罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人李某犯传播淫秽物品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月份，被告人李某在互联网上创建了群名为“昌邑4”的微信群（微信号：×××）主要用于传播淫秽物品，并在微信群中上传淫秽视频、淫秽小说链接。经鉴定，该在群内上传的链接中有48部淫秽视频、16部淫秽小说，以上物品属于淫秽物品。至2017年5月22日被告人李某被查获时，该建立的微信群共有成员246人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证户籍证明、办案说明、扣押决定书、扣押清单行政处罚决定书等；证人王某、韩某的证言，被告人李某的供述与辩解；鉴定结论淫秽物品审查鉴定书、电子数据勘验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人犯传播淫秽物品罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第三条、之规定，判决如下：
一、被告人李某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具乐视letvx900型手机,由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宪聚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郝晓红
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初819号
原告张正云（别名张飞虎），男，汉族。
被告毕力格，男，蒙古族。
原告张正云诉被告毕力格民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月28日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 娜 日
二〇一八年四月二十八日
书记员 卢承煜
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2018）内0624民初819号原告张某。被告毕某。原告张某诉被告毕某民间借贷纠纷一案，原告于2018 年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费213元，由原告张某承担。                            审 判 员 娜 日二〇一八年四月一日书 记 员 宁 慧
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张毅
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗红梅
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨润生
再审申请人张毅、罗红梅因与被申请人杨润生侵权责任纠纷一案不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
张毅、罗红梅申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。申请人有新的证据能够证明被申请人在2012年2月底赶走租赁申请人房屋的房客的事实，被申请人应赔偿因赶走房客给申请人造成的未能收取44个月房租的损失87560元。2、一、二审法院适用法律错误。申请人在一、二审中提交的证据能够证明被申请人赶走房客的事实，一、二审法院未支持申请人的诉讼请求，适用法律错误。
被申请人杨润生答辩称：申请人提交的证据不能证明被申请人赶走房客的事实，被申请人不构成侵权。
本院经审查认为，申请人在本案中主张被申请人存在2012年2月赶走房客的侵权行为，应赔偿因该行为给其造成房租损失。申请人在一审中提交了证人庄哲、蒋维强、刘凤春、刘玉栈的证言，咸阳市渭城区文林路派出所出警工作记录和证明各两份以及照片两张，以期证明被申请人在2012年2月底赶走房客的事实。经审查，四位证人均未出庭，无法确认证言的真实性，且证人蒋维强、刘凤春、刘玉栈证言的内容不能证明杨润生赶走房客的事实。派出所出警记录、证明以及照片仅能证明赵水侠与杨润生发生冲突矛盾的事实，亦不能证明杨润生赶走房客的事实。申请人在申请再审阶段提交的2013年3月15日咸阳市中级人民法院法官与赵水侠、杨润生、杨联合的谈话笔录，仅能证明咸阳市中级人民院要求杨润生在离婚案件申请再审阶段不要赶走赵水侠的事实，不能证明杨润生于2012年2月赶走房客的事实。
综上，申请人提交的证据不足以证明被申请人存在赶走房客的事实，一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张毅、罗红梅的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张毅再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗红梅被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨润生再审申请人张毅、罗红梅因与被申请人杨润生侵权责任纠纷一案不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。张毅、罗红梅申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。申请人有新的证据能够证明被申请人在2012年2月底赶走租赁申请人房屋的房客的事实，被申请人应赔偿因赶走房客给申请人造成的未能收取44个月房租的损失87560元。2、一、二审法院适用法律错误。申请人在一、二审中提交的证据能够证明被申请人赶走房客的事实，一、二审法院未支持申请人的诉讼请求，适用法律错误。被申请人杨润生答辩称：申请人提交的证据不能证明被申请人赶走房客的事实，被申请人不构成侵权。本院经审查认为，申请人在本案中主张被申请人存在2012年2月赶走房客的侵权行为，应赔偿因该行为给其造成房租损失。申请人在一审中提交了证人庄哲、蒋维强、刘凤春、刘玉栈的证言，咸阳市渭城区文林路派出所出警工作记录和证明各两份以及照片两张，以期证明被申请人在2012年2月底赶走房客的事实。经审查，四位证人均未出庭，无法确认证言的真实性，且证人蒋维强、刘凤春、刘玉栈证言的内容不能证明杨润生赶走房客的事实。派出所出警记录、证明以及照片仅能证明赵水侠与杨润生发生冲突矛盾的事实，亦不能证明杨润生赶走房客的事实。申请人在申请再审阶段提交的2013年3月15日咸阳市中级人民法院法官与赵水侠、杨润生、杨联合的谈话笔录，仅能证明咸阳市中级人民院要求杨润生在离婚案件申请再审阶段不要赶走赵水侠的事实，不能证明杨润生于2012年2月赶走房客的事实。综上，申请人提交的证据不足以证明被申请人存在赶走房客的事实，一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张毅、罗红梅的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一七年十月二十六日书 记 员  李调霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0720号
原告无锡世强机械有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区兴塘路215号（春象工业园）。
法定代表人袁万君，该公司总经理。
委托代理人鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
被告熊伟乾。
原告无锡世强机械有限公司（以下简称世强公司）诉被告熊伟乾追偿权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告世强公司委托代理人鞠爱军到庭参加诉讼。被告熊伟乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世强公司诉称：熊伟乾原系世强公司员工，2011年9月起世强公司派熊伟乾至贵阳负责分公司的经营管理，熊伟乾未能及时将世强公司经营收入收回入账，后与世强公司达成协议，约定欠款389000元均由熊伟乾负责把欠款或欠条交回公司，无欠条的则由熊伟乾负责收回，熊伟乾自愿承担连带清偿责任。后熊伟乾始终未履行相应义务，故世强公司诉至法院，请求判令：一、熊伟乾支付款项389000元；二、熊伟乾支付违约金300000元。庭审中，世强公司将第二项诉讼请求变更为熊伟乾支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，违约金300000元暂不主张。
被告熊伟乾未作答辩。
经审理查明：2011年9月1日至2012年4月1日期间，熊伟乾系世强公司员工，担任贵阳分公司负责人。2012年4月5日，熊伟乾确认贵阳分公司2011年销售欠款486600元，2012年销售欠款539800元，2011年与2012年无欠条欠款合计389000元。2012年4月26日，因熊伟乾离开分公司，双方达成“关于无锡世强机械有限公司贵阳分公司遗留问题处理协议书”，约定：分公司已销售的机器款中，对已签订合同、有债务人欠条、有债务人具体身份情况及联系方式的债务由分公司负责收取，熊伟乾协助催收并承担连带清偿责任；对未签订书面合同、无欠条的债务，由熊伟乾在三到六个月内无条件收回并上交，熊伟乾对该债务承担连带清偿责任；具体债务见“贵阳分公司对账确认单”及“贵阳分公司2011年销售与欠款明细”“贵阳分公司2012年销售与欠款明细”；王占龙欠世强公司机器款100000元由熊伟乾负责收回，并对该欠款承担连带清偿责任；熊伟乾退回一台破碎机给世强公司，作价50000元，该价款从本协议总价款中予以扣除；协议另对挪用分公司公款问题、熊伟乾擅自出卖的三台机器问题等作出了约定。
以上事实，有职工录用登记备案表、退工单、“关于无锡世强机械有限公司贵阳分公司遗留问题处理协议书”、“贵阳分公司对账确认单”、“贵阳分公司2011年销售与欠款明细”、“贵阳分公司2012年销售与欠款明细”、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：世强公司与熊伟乾签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。熊伟乾自愿为389000元的无欠条的债务承担连带清偿责任，故其应当向世强公司支付货款389000元。因双方协议约定熊伟乾退回一台破碎机给世强公司，作价50000元从总价款中扣除，故熊伟乾还应向世强公司支付339000元。熊伟乾未按约付款，理应承担逾期付款的利息损失。世强公司现按银行同期贷款利率从起诉之日起至实际给付之日止的标准计算，并无不当，应予支持，但基数应按339000元予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊伟乾应于本判决生效之日起10日内向世强公司支付货款339000元及该款自2015年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回世强公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7135元，公告费460元，合计诉讼费7595元，由熊伟乾负担6619元，由世强公司负担976元。（世强公司同意其预交诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。熊伟乾于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付世强公司。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 邹吟冰
人民陪审员 金 浩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 严露玮
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初419号
原告（反诉被告）：兰卫红，女，1978年8月9日出生，满族，教师，住丰宁满族自治县，。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高艳方，女，1981年1月10日出生，汉族，个体户，住丰宁满族自治县，。
被告（反诉原告）：白宪文，男，1979年9月4日出生，满族，个体户，住丰宁满族自治县，。
二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
原告兰卫红与被告高艳方、白宪文合同纠纷一案，本院于2018年1月19日审查受理后，被告高艳方与被告白宪文在答辩期内对原告兰卫红提起反诉，本院经审查予以受理，并于2018年3月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兰卫红及其委托诉讼代理人庞建业、被告（反诉原告）高艳方及二被告（反诉原告）委托诉讼代理人苏铁钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）兰卫红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告在原告将楼房贷款还清的情况下，配合原告办理丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸32号楼一单元1802室楼房的过户登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月5日我与二被告签订了楼房买卖协议，明确约定二被告将他们所有的位于丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸32号楼一单元1802室出卖给我，楼房当时的交易价款为400000.00元，签订合同时我先行支付240000.00元，余下款项由我代被告向银行还贷。合同签订后，我按合同约定履行了义务，被告将楼房交付给我，我居住至今，现我想将楼房过户到我名下，二被告拒不配合，为维护我合法权益，现诉至法院，请求法院支持我的主张。
被告（反诉原告）高艳方、白宪文辩称，原告没有偿还完毕房屋贷款，按照合同约定，不具备办理过户手续的条件。原告逾期偿还房屋贷款，存在违约行为，造成我已经成为银行系统的失信人员，我无法正常办理银行贷款，给我造成了巨大损失。此外原告拖欠物业费，没有按时缴纳房屋各项费用，已经形成违约，按合同约定应承担违约责任。
反诉原告（本诉被告）高艳方、白宪文在本案诉讼过程中提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告违约金80000.00元；2、本案一切诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2012年11月5日，反诉原告与反诉被告签订房屋买卖协议，协议签订后，反诉原告依据协议约定履行了相应义务，但是反诉被告却没有按协议履行义务，在规定时间内没有偿还住房贷款，造成反诉原告成为银行系统的失信人员，使反诉原告无法正常办理贷款事宜，给反诉原告造成巨大的经济损失，反诉原告为维护自身合法权益，依据协议及法律规定，向法院提起反诉，望贵院判如所请。
反诉被告（本诉原告）兰卫红对高艳方、白宪文提出的反诉辩称，我没有违约，现在银行还贷不存在任何问题。有一次逾期还款数额为六元钱，责任在于高艳方，因为银行发信息是发送到高艳方手机，每月还贷数额有变动，我不能及时掌握房贷数额的信息，而且合同没有约定逾期还款构成违约。此外，我没有收到过物业公司催缴欠费的通知，而且我欠缴物业费是因为我与物业公司有纠纷，纠纷解决完毕后我会缴纳的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审理本院认定事实如下：2012年11月5日，原告（反诉被告）兰卫红作为乙方（买受人）与被告（反诉原告）高艳方作为甲方（出卖人）签订了房屋买卖协议，协议约定了高艳方将其所有的坐落在丰宁县大阁镇阳光水岸的32号楼一单元1802号房屋出卖给兰卫红。房屋作价400000.00元，在签订协议时兰卫红给付高艳方房屋价款233338.00元，剩余166662.00元由兰卫红向中国工商银行丰宁支行偿还高艳方的住房贷款。协议第五条规定：“在乙方（兰卫红）偿还完住房贷款后，由乙方（兰卫红）进行办理房屋过户手续，办理过户手续所需费用均由乙方（兰卫红）承担。在办理过户时由甲方（高艳方）提供所需的证件。”协议第八条规定违约责任：“此协议签订后，双方应认真履行，不得违约；如甲方（高艳方）违约应向乙方（兰卫红）返还房屋价款，并赔偿乙方（兰卫红）经济损失。如乙方（兰卫红）违约，应向甲方（高艳方）支付房屋价款20%的违约金。”此协议最后甲方签字处为高艳方及其丈夫白宪文，乙方为兰卫红及其丈夫郝建军，现高艳方与白宪文已离婚，兰卫红与郝建军已离婚。协议签订后高艳方将此房屋交付给了兰卫红，并由兰卫红代替高艳方偿还贷款，现贷款尚未全部还清。兰卫红偿还剩余住房贷款时，于2014年6月份逾期还款6.00元，目前该住房贷款的账户状态为正常，兰卫红目前仍在正常按月还款。高艳方个人于2010年8月20日在招商银行办理了一张贷记卡（人民币账户），其于2013年6月逾期还款190.00元，于2013年7月逾期还款417.00元，此项逾期还款持续逾期两个月，于2013年8月逾期还款193.00元，于2013年10月逾期还款465.00元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告提供的房屋买卖协议、个人信用报告、商品房买卖合同、物业专项维修资金收据、销售不动产发票、收条及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，应认定该协议合法有效，双方应当按照协议约定事项履行各自应尽的义务。原告（反诉被告）兰卫红要求二被告在其将楼房贷款还清的情况下，配合原告办理楼房的过户登记手续，但双方签订的协议明确约定了由兰卫红偿还完住房贷款后进行办理房屋过户手续，在办理过户时由高艳方提供所需的证件，而目前兰卫红并没有偿还完全部住房贷款。虽然兰卫红在庭审时主张自己可以一次性还清住房贷款，但是并没有提交证据证明其此项主张，故原告兰卫红请求二被告协助其办理房屋过户登记手续的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。反诉原告（本诉被告）高艳方、白宪文认为由于反诉被告兰卫红逾期偿还了住房贷款，构成违约行为，致使反诉原告高艳方被列入银行系统失信人员，给高艳方造成了损失，而且反诉被告兰卫红欠缴物业费，也构成了违约行为，请求反诉被告支付违约金。但反诉原告提交的个人信用报告并不足以证明其已经被列入银行系统失信人员，且目前高艳方在中国工商银行承德分行的楼房还款账户状态显示为正常，而其在招商银行办理的其他贷记卡却存在多次逾期还款且持续逾期的情况；反诉原告主张反诉被告欠缴物业费导致其违约，但双方签订的《房屋买卖协议》并没有明确约定欠缴物业费即构成违约，且反诉被告欠缴物业费并未对原告造成损失；故反诉原告主张反诉被告构成违约的诉讼请求不符合法律规定，对此本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰卫红的诉讼请求；
二、驳回反诉原告高艳方、白宪文的反诉请求。
本诉案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告兰卫红负担；反诉案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由反诉原告高艳方、白宪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年四月九日
书记员 崔骁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2311号
原告：陆兴文，男，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：王小超，上海建纬（合肥）律师事务所律师。
被告：付朝兵，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告陆兴文与被告付朝兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆兴文的委托诉讼代理人王小超到庭参加诉讼，被告付朝兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆兴文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款92600元及利息（以92600元为基数，自2017年7月3日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告在合肥市瑶海区石材市场承建工程，原告以包工包料的方式，为被告提供油漆工工作。工程结束后，经决算总工程款为二十多万，之后被告支付了部分工程款。2012年8月12日，原、被告双方经结算，被告承认欠付原告工程款92600元，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，原告多次向被告催要，被告一直予以推倭或拒绝。2017年7月，被告与在原告的短信聊天中承诺支付所欠原告的工程款，但至今仍未偿还。
付朝兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证复印件及被告的人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告欠原告的工程款的数额；3.手机聊天短信，证明原告在2017年7月向被告催要所欠工程款，被告对所欠原告款项无异议并同意支付的事实。上述证据经庭审审查，其内容真实，来源合法，本院予以认定。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2012年8月12日，被告就其欠原告92600元油漆工程款，向原告出具欠条一份，未约定支付期限及利息。欠条出具后，原告虽多次向被告催要所欠油漆工程款，但一直未果。2017年7月3日，原告通过短信方式向被告催要所欠油漆工程款，被告对欠款事实无异议，但至今分文未付。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告油漆工程款92600元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条上虽未约定支付的期限，但经原告多次催要后，被告一直未支付所欠原告的油漆工程款。2017年7月3日，原告再次通过手机短信方式向被告催要所欠油漆工程款，被告虽对欠款无异议，并同意支付，但被告至今分文未付，实属不当。综上，对原告要求被告支付92600元油漆工程款，并自2017年7月3日起，以92600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至款清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告付朝兵于本判决生效之日起十日内支付原告陆兴文油漆工程款92600元及其利息（以92600元为基数，自2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，减半收取1096元，由被告付朝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 叶 炳
二〇一八年六月四日
书 记 员 章玉婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3999号
原告谢少志，现住榆树市。
被告张艳春，现住榆树市。
原告谢少志与被告张艳春保证合同纠纷一案，本院受理后由审判员王洪光依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢少志、张艳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日被告丈夫谢少东（于2014年7月份因病去世）给原告出具一枚欠条，此债务系原告替被告谢少东偿还的贷款本金30000元及利息7000元，被告张艳春作为担保人在欠条上签字，并约定此款于2014年10月份还清。到期后原告向被告索要该笔欠款，被告以无钱偿还为由拒绝归还。现原告为索要此款诉至人民法院。
被告辩称，谢少东欠原告钱的事我不知道。欠条上担保人后面的名字“张艳春”是我签的，我签字了有担保责任，但是我没有偿还能力。
经审理查明：2014年6月19日原告替谢少东偿还信用社的贷款本金30000元及利息7000元，谢少东给原告出具一枚欠条，被告张艳春作为担保人在欠条上签字，未约定担保方式，约定此款于2014年10月份还清。谢少东于2014年7月份因病去世，到期后原告向被告索要该笔欠款，被告以无钱偿还为由至今未还。现原告请求被告立即给付借款37000元诉来本院。
本院认为，原告替谢少东偿还贷款，且谢少东给原告出具欠条，被告在欠条上担保人处签字，且未约定担保方式，应认定为连带责任保证，被告应对该笔欠款承担给付责任，对原告要求被告偿还37000元的请求应予支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告张艳春于本判决书生效后立即给付原告谢少志欠款人民币37000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：王洪光
二〇一四年十二月二十二日
书记员 ：范晗罡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8143号
上诉人（原审被告）樊保山，男，1964年3月15日生，汉族，住藁城区。
被上诉人（原审原告）张勤凤，女，1943年11月30日生，汉族，住藁城区。
原审被告樊保良，男，1962年11月23日生，汉族，住藁城区。
原审被告樊保河，男，1970年11月13日生，汉族，藁城区。
原审被告樊小平，女，1968年6月16日生，汉族，藁城区廉州镇表灵村。
上诉人樊保山因与被上诉人张勤凤等赡养纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年2月张勤凤的老伴樊三皂去世后，樊保良、樊保山、樊保河签订协议书一份，该协议约定“……，樊三皂所承包村东耕地由樊保河继承承包权，所有承包权利义务归樊保河所有。……。其母亲张勤凤以后生养、死葬一切事务由樊保河负担。……。其他承包地归现在承(包)人所承包，均不得为此闹事”。协议下方由樊保良、樊保山、樊保河及中证人樊某1、樊某2等签字。樊保良、樊保山、樊保河对签订该协议的真实性无异议，但樊保河称该协议没有得到实际履行。本案二审期间，经核实，各方当事人均认可协议中所涉“樊三皂所承包村东耕地”确由樊保河实际占有使用。原审法院并未否认上述协议书的效力，裁判时也综合考虑了上述协议书的内容，但没有严格按照协议书约定的权利义务予以裁判，本院认为，在上述协议书真实有效的前提下，如张勤凤的子女没有达成新的协议，且樊保河已经根据协议书的约定取得了樊三皂所承包村东耕地的承包权的情况下，原审判决欠妥。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初277号民事判决；
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人樊保山预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年九月六日
书记员 刘建烨
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第378号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，初中，农民，。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2015]315号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年6月25日17时许，被告人杜某与李某某经过电话联系后在织金县城关镇外环路交易毒品时被公安民警抓获。当场缴获二人交易的毒品可疑物1包。并在杜某身上搜出毒品可疑物1包。同时扣押杜某用于联系贩卖毒品的蓝灰色手机一部。经称量该2包毒品可疑物净重0.35克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.35克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人杜某曾因吸食毒品于2011年7月21日被织金县公安局行政拘留十五日，于2011年8月2日转社区戒毒三年。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人李某某、文某的证言,书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、情况说明、通话清单、人身安全检查笔录、身份核实笔录、织金县公安局织县公（法）决字[2011]第2408号公安行政处罚决定书、织县公（禁）社戒决字[2011]第931号责令社区戒毒决定书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2015]1363号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为:被告人杜某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月25日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年八月二十七日
书记员 彭 琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3092号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈秀芝、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：张文军，身份证住址：湖南省临澧县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张文军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号62×××56）发生透支，截至2015年4月8日共欠款8459.91元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款8459.91元（暂计至2015年4月8日的本金5278.18元、利息3002.31元、滞纳金138.42元、其他费用41元），从2015年4月9日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年9月24日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××56，信用额度13000元），暂计至2015年4月8日该信用卡透支产生欠款本金5278.18元、利息3002.31元、滞纳金138.42元、其他费用41元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文军向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金5278.18元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2015年4月8日的利息3002.31元、滞纳金138.42元、其他费用41元，自2015年4月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 樊文韬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8419号
原告：张培升，男，1972年1月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：何颖媛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：王利斌，男，1973年10月31日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：黄清，女，1968年10月6日出生汉族，职业不详，宁波市鄞州区。
原告张培升为与被告王利斌民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后原告申请追加被告的配偶黄清作为共同被告，本院经审查予以准许。因需以公告方式向被告王利斌、黄清送达应诉材料，本案于2017年9月22日转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张培升的委托代理人何颖媛到庭参加诉讼，被告王利斌、黄清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告张培升以被告王利斌未按约还款为由，涉案债务属夫妻共同债务为由，请求判令被告立即返还借款本金32500元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失及实现债权费用2500元。
被告王利斌、黄清未答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
被告王利斌分别于2015年1月10日、同年2月24日、2月17日向原告借款5000元、24500元、3000元，合计32500元，并分别出具借条各一份，双方未约定还款期限及利息；但借款人均承诺若逾期还款，需承担出借人实现债权聘请律师的代理费等。原告已向被告交付现金32500元。被告至今未还款。原告为实现债权委托北京炜衡（宁波）律师事务所代为诉讼，支出律师费2500元。
另查明，两被告于2010年11月4日登记结婚，于2015年3月3日协议离婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、《法律服务委托合同》、律师费发票、汇款凭证、结婚及离婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王利斌借款后理应在原告催讨后的合理期限内履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。现原告主张的资金占用期间的利息损失及实现债权费用均符合法律规定，本院予以支持。该笔债务均发生在被告王利斌、黄清夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。现原告认为上述借款系夫妻共同债务，两被告亦未举证反驳，故本院认定上述借款用于夫妻共同生活和经营，应由两被告共同偿还。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利斌、黄清返还原告张培升借款本金32500元，支付自2017年7月19日起以未还借款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失；
二、被告王利斌、黄清支付原告张培升实现债权费用2500元；
上述一、二两项限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费675元，由被告王利斌、黄清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 孙正海
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 严 灿
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8419号原告：张培升，男，1972年1月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：何颖媛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：王利斌，男，1973年10月31日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：黄清，女，1968年10月6日出生汉族，职业不详，宁波市鄞州区。原告张培升为与被告王利斌民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后原告申请追加被告的配偶黄清作为共同被告，本院经审查予以准许。因需以公告方式向被告王利斌、黄清送达应诉材料，本案于2017年9月22日转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张培升的委托代理人何颖媛到庭参加诉讼，被告王利斌、黄清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。原告张培升以被告王利斌未按约还款为由，涉案债务属夫妻共同债务为由，请求判令被告立即返还借款本金32500元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失及实现债权费用2500元。被告王利斌、黄清未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：被告王利斌分别于2015年1月10日、同年2月24日、2月17日向原告借款5000元、24500元、3000元，合计32500元，并分别出具借条各一份，双方未约定还款期限及利息；但借款人均承诺若逾期还款，需承担出借人实现债权聘请律师的代理费等。原告已向被告交付现金32500元。被告至今未还款。原告为实现债权委托北京炜衡（宁波）律师事务所代为诉讼，支出律师费2500元。另查明，两被告于2010年11月4日登记结婚，于2015年3月3日协议离婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、《法律服务委托合同》、律师费发票、汇款凭证、结婚及离婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王利斌借款后理应在原告催讨后的合理期限内履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。现原告主张的资金占用期间的利息损失及实现债权费用均符合法律规定，本院予以支持。该笔债务均发生在被告王利斌、黄清夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。现原告认为上述借款系夫妻共同债务，两被告亦未举证反驳，故本院认定上述借款用于夫妻共同生活和经营，应由两被告共同偿还。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利斌、黄清返还原告张培升借款本金32500元，支付自2017年7月19日起以未还借款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失；二、被告王利斌、黄清支付原告张培升实现债权费用2500元；上述一、二两项限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费675元，由被告王利斌、黄清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  戎 绒人民陪审员  陈国琴人民陪审员  孙正海二〇一七年十二月二十五日代书 记员  严 灿??4???3?
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11财保8号
解除保全申请人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号。
法定代表人：许传健。
被申请人：山东安东卫水产物流有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道圣岚西路。
法定代表人：张守芳。
被申请人：日照市方鑫食品有限公司，住所地日照市同三高速西、海曲西路南。
法定代表人：张守刚。
被申请人：山东爱麦连锁商业有限公司，住所地日照市枣庄路北。
法定代表人：罗加春。
被申请人：张守玉，男，汉族。
被申请人：张守芳，女，1972年2月19日出生，汉族。
解除保全申请人日照东港农村商业银行股份有限公司与被申请人山东安东卫水产物流有限公司、日照市方鑫食品有限公司、山东爱麦连锁商业有限公司、张守玉、张守芳金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年2月11日作出（2018）鲁11财保3号民事裁定，裁定冻结被申请人山东安东卫水产物流有限公司、日照市方鑫食品有限公司、山东爱麦连锁商业有限公司、张守玉、张守芳的银行存款人民币6000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2018年4月9日，申请人以与被申请人达成还款协议为由，向本院申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人日照东港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东安东卫水产物流有限公司、日照市方鑫食品有限公司、山东爱麦连锁商业有限公司、张守玉、张守芳的银行存款人民币6000万元的冻结或其他财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一八年四月十一日
书记员 徐美玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2877号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴立刚。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告吴立刚物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告吴立刚的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对吴立刚的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月二十五日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终809号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市绿园路228号。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆辰旭、潘飞雨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汤亚军,男,1957年8月28日出生,汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）:张法良,男,1964年9月5日出生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市经济开发区融达汽车城6幢818号。
负责人：张元，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人汤亚�、张法良、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判。事实与理由：1、本起事故为原审原告转弯与直行的汽车发生碰撞，认定双方同等责任不合理，原审原告应承担主要责任。2、驾驶营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证属免赔情节。
汤亚军、张法良、华安保险公司未作答辩。
汤亚军向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告交通事故各项损失164480元（具体赔偿项目详见一览表）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月6日17时15分许，原告汤亚军驾驶苏Ｂ×××××号二轮摩托车沿太华龙珠水库东侧道路由北向南行驶至大涧路口左转弯进入大涧线时，与张法良驾驶的苏Ｂ×××××轻型普通货车相撞，造成原告受伤。原告与张法良承担事故的同等责任。该车在华安保险公司投保交强险，在太平洋保险公司�保商业险。为维护原告利益，故诉至法院。
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
|
2014年10月6日17时15分许，汤亚军驾驶苏BXXXXX二轮摩托车沿宜兴市太华镇龙珠水库东侧道路由北向南行驶至大涧线路口左转弯进入大涧线时，与沿大涧线由西向东行驶的张法良驾驶的苏BXXXXX轻型普通货车相撞，造成汤亚军受伤。本次事故中，张法良与汤亚军承担事故的同等责任。肇事机动车由华安保险公司承保交强险、太平洋保险公司承保限额为50万的商业险。汤亚军受伤后就医检查，其中宜兴市张渚人民医院2014年10月17日X线片显示：右3-9肋骨骨折，部分断端错位；CT影像资料显示：右4-11肋骨骨折，部分断端错位。司法鉴定机构通过阅片，以其右侧多发性肋骨骨折(右3-11肋骨折)作出伤残等级评定为九级，检查报告与司法鉴定结论意见相符，且上述司法鉴定意见系具备鉴定资格的鉴定机构出具，程序合法，依据充分，故对华安保险公司不认可本案伤残等级评定的抗辩意见不予采信。太平洋保险公司辩称本起事故应由汤亚军承担主要责任，但未提供证据予以证明，且公安机关作出的道路交通事故认定书程序合法，依据充分，故对该抗辩意见不予采信。关于太平洋保险公司提出的第2点抗辩理由，法院认为，肇事车辆是否具有道路运输许可证、驾驶人是否具有道路运输人员资格证等，与本次交通事故的发生没有因果关系，也未加重车辆行驶危险性，张法良所持驾驶证符合准驾车型即表明其具备驾驶相应车辆资格，且保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现太平洋保险公司未能提供证据证明就免责条款已告知投保人，故对该点抗辩理由，法院不予采信。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，汤亚军的损失共计243823.18元，由华安保险公司在交强险范围内承担120000元，不足部分按事故责任由太平洋保险公司按50%比例承担63772元。扣除已在交强险医疗费限额内垫付的10000元，华安保险公司共计应支付理赔款110000元，太平洋保险公司共计应支付理赔款63772元，张法良垫付的11000元在太平洋保险公司的理赔款中返还。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
46825.18
|
出院记录、收费票据
|
46825.18
住院伙食补助费
|
522
|
18元/天×29天
出院记录，结合原告主张
|
522
营养费
|
1620
|
18元/天×90天
鉴定意见，结合原告主张
|
1620
护理费
|
5400
|
60元/天×90天
鉴定意见，结合原告主张
|
5400
误工费
|
21000
|
3500元/月×180天
工资清单、鉴定意见
|
21000
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）
|
160608＋6865＝161273
|
40152×20×20%＋(26433-180×12)×5÷4×20%
鉴定意见、证明
|
166676
精神抚慰金
|
5000
|
鉴定意见，责任认定书
交强险内优先赔付
|
5000
交通费
|
600
|
法院酌情确定
|
500
合计
|
248440.18
|
247543.18
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、华安保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付汤亚军交通事故理赔款110000元。二、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿汤亚军交通事故理赔款63772元，其中支付汤亚军52772元，返还张法良11000元。三、驳回汤亚军对张法良提出的诉讼请求。四、驳回汤亚军提出的其他诉讼请求。案件受理费收取1259元、鉴定费2520元，以上合计3779元，由华安保险公司负担2442元、太平洋保险公司负担1298元、汤亚军负担39元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。太平洋保险公司上诉认为汤亚军应承担主要责任，但未提供证据证明，本院对太平洋保险公司该上诉理由，不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。太平洋保险公司上诉认为张法良驾驶营业的机动车，没有交通运输管理部门核发的许可证，属免赔事项，无事实和法律依据，本院对太平洋保险公司该上诉理由，也不予支持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1259元，由太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月十六日
书记员 查玉婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3号
原告：姚勇忠男，1970年5月31日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：凌浩男，1985年7月20日出生，汉族，住淳安县。
原告姚勇忠与被告凌浩保证合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告凌浩返还原告借款50000元并支付该款自2015年1月5日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂算至2017年1月4日为22400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月21日，借款人徐慧欢向原告姚勇忠借款50000元，并出具借条、收条一份。双方约定借款期限自2014年12月21日起至2015年1月4日止；逾期还款，则借款人承担违约金10000元，以及出借人为实现债权而支付的包括但不限于律师费等所有费用，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；若发生纠纷由淳安县人民法院管辖。被告凌浩为前述借款提供担保，担保期限至借款还清之日止。借款期限届满，借款人徐慧欢未履行还款义务，被告凌浩亦未承担连带清偿责任，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌浩于本判决生效之日起十日内返还原告姚勇忠借款
50000元并支付该款自2015年1月5日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息，暂算至2017年1月4日的利息为22400元。被告凌浩承担保证责任后，有权向借款人徐慧欢追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告凌浩负担。
原告姚勇忠于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告凌浩于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1610元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 员 黄 琳
二〇一七年一月二十日
代书记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初3号原告：姚勇忠男，1970年5月31日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：凌浩男，1985年7月20日出生，汉族，住淳安县。原告姚勇忠与被告凌浩保证合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告凌浩返还原告借款50000元并支付该款自2015年1月5日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂算至2017年1月4日为22400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月21日，借款人徐慧欢向原告姚勇忠借款50000元，并出具借条、收条一份。双方约定借款期限自2014年12月21日起至2015年1月4日止；逾期还款，则借款人承担违约金10000元，以及出借人为实现债权而支付的包括但不限于律师费等所有费用，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；若发生纠纷由淳安县人民法院管辖。被告凌浩为前述借款提供担保，担保期限至借款还清之日止。借款期限届满，借款人徐慧欢未履行还款义务，被告凌浩亦未承担连带清偿责任，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌浩于本判决生效之日起十日内返还原告姚勇忠借款50000元并支付该款自2015年1月5日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息，暂算至2017年1月4日的利息为22400元。被告凌浩承担保证责任后，有权向借款人徐慧欢追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，由被告凌浩负担。原告姚勇忠于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告凌浩于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1610元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。审 判 员  黄 琳二〇一七年一月二十日代书记员  李燕君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3924号之一
原告：周永岐，男，1937年11月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
法定代表人：彭国良。
本院于2017年11月2日立案受理原告周永岐与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告周永岐撤回对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永岐以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永岐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周永岐负担。
审 判 员 周无异二○一八年一月三
代书记员 赵 静
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初313号
原告孙爱香，女，汉族，1962年2月20日出生，住河南省。
被告刘建生，男，汉族，1964年9月17日出生，住河南省巩义市。
原告孙爱香诉被告刘建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月10日，原告孙爱香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙爱香撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙爱香负担。
审 判 长 肖培源
人民陪审员 史来红
人民陪审员 程 倩
二〇一八年五月十日
书 记 员 闫玉静
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1717号
被执行人陈孙伟。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第230号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年06月06日立案执行的陈孙伟罚金刑一案。本院于2014年06月10日向被执行人陈孙伟发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人陈孙伟名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第230号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 王 飞
代理审判员 张汉政
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 颂
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行初字第54号
原告赵高峰。
被告宁波市工商行政管理局江东分局，住所地宁波市江东区甬港北路61号。
法定代表人蒋圣国，局长。
原告赵高峰不服宁波市工商行政管理局江东分局不履行工商行政检查法定职责，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2013年8月29日，原告赵高峰以已与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告赵高峰向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告赵高峰撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告赵高峰预交），由原告赵高峰减半负担25元。
审 判 长 陈 红
审 判 员 钱卫东
代理审判员 翟建超
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 马明杰
附本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1976号
原告汪海深，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告吴金木，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告汪海深与被告吴金木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖良清适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪海深到庭参加诉讼、被告吴金木经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海深诉称，2012年1月20日，被告吴金木向原告汪海深借款人民币4500元，双方未约定还款期限，利息按月3%计算。因原告需用资金，多次向被告催讨，被告却以没有钱为由拒不偿还该借款及利息。请求判令被告吴金木偿还借款人民币4500元及利息，利息以双方书面约定的月息3%计算（自借款之日起至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告吴金木未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原告身份证复印件1张，证明原告的身份。
2．被告身份证复印件1张，证明被告的身份。
3．借款条1张，证明被告欠款的事实。
本院认为，被告吴金木拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月20日，被告吴金木向原告汪海深借款人民币4500元，约定月息按3%计算，当日被告吴金木在借款条上签名并将借款条交原告收执。经催讨，原告要求被告吴金木于起诉前还清借款本息，但被告未偿还。原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告汪海深与被告吴金木之间的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告对借款期限没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经催告，原告要求被告吴金木在起诉前偿还借款，被告吴金木未能偿还，被告吴金木应承担违约责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告请求按3%计算利息，不符合法律规定，应予调整，可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。被告吴金木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一．被告吴金木应于判决生效之日起十日内偿还向原告汪海深借款人民币4500元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年1月20日起算至生效判决确定的还款之日止）。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪海深负担5元，被告吴金木负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 廖良清
二〇一五年九月十四日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1976号
原告王某某，男，1959年3月3日出生，汉族。
委托代理人杨某忠，特别授权代理。
委托代理人杨某连，特别授权代理。
被告黄某某，男，1963年11月22日出生，汉族。
被告姚某某，男，1957年12月29日出生，汉族。
原告王某某与被告黄某某、姚某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，由代理审判员王石莎独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某忠、杨某连及被告黄某某到庭参加诉�，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年6月18日，江西某化工设备填料有限公司与被告黄某某、姚某某签订《承揽安装工程协议》，被告黄某某、姚某某以包工的方式承包江西某化工设备填料有限公司在内蒙古呼伦贝尔北方药业下的安装工程。原告在被告黄某某、姚某某的聘请下，于2014年7月6日到内蒙古呼伦贝尔北方药业厂区工作。在工作过程中，由于二被告与江西某化工设备填料有限公司因合同纠纷致使工作无法完成，原告在二被告的安排下于2014年9月27日返回萍乡。原告返回萍乡后，二被告以各种理由拒付欠原告工资款4400元。从2014年10月开始，原告多次向二被告讨要工资款，二被告一直拖欠拒付。据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同支付原告工资款人民币4400元；2、本案一�诉讼费用由二被告承担。
被告黄某某辩称：对原告诉状没有意见，欠工资款是事实。
被告姚某某未答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
两被告出具的工资清单一份、承揽安装工程协议复印件一份，欲证明原告在被告承揽的工程内做过事及两被告欠原告工资的事实。被告黄某某经质证称出具工资清单是事实，承揽安装工程协议也无异议。被告姚某某未到庭进行质证。本院经审查认为，工资清单有两被告签字、捺印，真实合法，予以采信；承揽安装工程协议系复印件，真实性无法确认，但被告黄某某认可原告在其承揽的工程内做事且未向其支付工资，本院对该事实予以认定。
被告黄某某未向法庭提交证据。
被告姚�某未向法庭提交证据。
综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：2014年7月6日，原告王某某在被告黄某某、姚某某的聘请下，到内蒙古呼伦贝尔北方药业厂区两被告承揽的工程内做事，后由于两被告与工程发包方之间产生纠纷，致使工作无法完成，原告在两被告的安排下于2014年9月27日返回萍乡。2015年2月16日，两被告向其聘请的务工人员出具“内蒙古呼伦贝尔北方药业环保工程工资清单”，其中载明应向原告王某某支付的工资为：“8月19日-9月19日32天×200元=6400-2000=4400元”，该工资清单有两被告签名、捺印。由于两被告一直未向原告支付该笔工资款，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王某某到被告黄某某、姚某某承揽的工程内从事劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。两被告在工资清单中确认应向原告支付的工资为4400元，但却一直拖欠未付，故对原告诉请两被告共同向其支付工资款4400元，本院予以支持。被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、姚某某于本判决书生效之日起十日内向原告王某某支付工资款4400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告黄某某、姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书指定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王石莎
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 李 敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00278号
申请执行人周小东。
被执行人陈辉耀。
被执行人许新朋。
申请执行人周小东与被执行人陈辉耀、许新朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）新马民初字第0757号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人陈辉耀、许新朋于该判决生效后十日内向申请执行人周小东赔偿医疗费、误工费等损失计155674.46元，两被执行人互负连带赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月30日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了各被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了各被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了各被执行人车辆信息，无车辆登记信息；4、督促被执行人履行义务，被执行人给付申请执行人65000元（其中以车抵款35000元、现金30000元），余款双方当事人达成和解协议。现已强制执行到位65000元，尚未执行到位90674.46元及利息及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成的和解协议的履行期限较长，本案在法定期间内无法有效执结，经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马民初字第0757号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵向东
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01425号
原告谢举桂。
被告陈青春。
被告陈如春。
被告金湖县客货运输综合服务中心，住所地江苏省金湖县汽车场。
被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司，住所地江苏省金湖县健康路1号。
委托代理人陈波，中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司员工。
本院在审理原告谢举桂与陈青春、陈如春、金湖县客货运输综合服务中心、中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢举桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢举桂负担。
审 判 长 黄海南
审 判 员 张 蕊
人民陪审员 胡怀斌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沈萌萌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第631号
原告魏宏立，住黑龙江省桦南县。
原告杜文太，住黑龙江省桦南县。
原告陈法岩，住黑龙江省桦南县。
三原告共同委托代理人姜琳，黑龙江森耀律师事务所律师。
三原告共同委托代理人刘颖，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告郭德军，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵岩，黑龙江承启律师事务所律师。
原告魏宏立、杜文太、陈法岩与被告郭德军劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈法岩与三原告共同委托代理人刘颖、被告郭德军的委托代理人赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年三原告给被告干活，被告欠三原告劳务费18万元，于2012年12月28日，被告给原告出具欠条。上述欠款约定还款期限为2013年5月30日还清，但到期后被告并没有按约定偿还。现原告要求：1、被告给付劳务款18万元及利息（自2012年12月28日至判决指定的履行期间届满之日止，参照人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告诉请，一、原告所述事实不存在，原被告之间无任何拖欠劳务费的法律关系；二、原告起诉状中杜文太、陈法岩签字从用笔习惯看极为相似，怀疑为他人代签，不是其本人真实意思表示。三、即使原告所述法律关系成立，原告的诉请也存在下列问题：1、错列主体，原告诉讼涉及项目并非被告个人开发，被告在该项目中只是项目经理，其签署的欠条是职务行为，根据法律规定，原告应向开发公司主张权利；2、原告向法院举证为欠条非借条，欠条必须有相关证据证明欠款事实存在，原告没有提供相关证据。综上，被告请求法院驳回原告诉请。
三原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：
证据一、欠条一份。证明被告为原告出具欠劳务费18万元欠条，确认双方为劳务费法律关系。
证据二、哈尔滨市香坊区法院（2015）香民三商初字第78号民事判决书（复印件）、诉讼费缴费票据（质证原件，提交复印件）各一份。证明2015年7月原告向香坊区法院起诉被告要求给付欠款及劳务费，因认定为两个法律关系，因此，原告撤回本案欠条，重新主张权利，当时被告对该欠条真实性无任何异议。
经质证，被告对证据一客观性、关联性均有异议，认为：1、该证据签名虽然为被告，但该证据缺乏客观性，被告从未与三原告之间存在拖欠劳务费纠纷，该欠条为被告在受被胁迫情况下签署；2、仅凭该证据不足以证明原告所主张事实存在，必须辅以原、被告签订的动迁协议、原告完成工作量、原告收到多少动迁费、尚欠多少动迁费予以佐证。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明被告在上一起案件中承认原告所述事实，同时证明原告在上次诉讼撤回诉讼，原因不是两个不同法律关系，是因原告说不清，三原告应该各自主张份额，上起案件中杜文太、陈法岩均未到庭。
被告为证实其抗辩理由成立，庭审中提供如下证据：
证据一、开发项目转让协议一份（复印件）。证明：1、本案所涉房地产开发项目是佳木斯融合房地产开发公司转让给哈尔滨名人房地产开发公司；2、该协议中涉及永盛商厦二期项目即为本案原告欠条中谈到的影视家属楼。
证据二、项目转让协议书一份。证明本案所涉及项目于2012年4月5日由项目部转让给案外人姜丽春；该转让协议签订时，该项目动迁、拆迁均已完成。
证据三、房屋拆迁协议一份。证明原告魏宏立与被告所服务的名人房地产公司之间只有拆迁法律关系，无动迁法律关系，原告魏宏立尚欠被告20万元拆迁费用，2012年签署的欠条缺乏客观性。
经质证，原告对证据一因是复印件，不予质证。对证据二真实性、证明问题均有异议，该证据与本案无关，被告出具欠条内容与欠款人签字均为被告签字，欠条载明工作量法律关系，被告最终确定为该法律关系债务人。对证据三真实性、证明问题均有异议，认为该证据为复印件，该证据只是从上起案件庭审卷宗中复印并加盖法院公章，但上次庭审中，被告提交的该证据为复印件，故对复印件不予质证。
经审理查明：2012年三原告给被告出劳务，被告欠三原告劳务费18万元，于2012年12月28日，被告给原告出具欠条，内容为：“欠人民币壹捌万元整，此款为魏宏立、陈法岩、杜文太给桦南县影视家属楼动迁费。我是挂靠佳木斯融合房地产开发公司的桦南百货大楼二期楼盘项目负责人，上述欠款在2013年5月30日还清”。上述欠款约定还款期限为2013年5月30日还清，但到期后被告并没有按约定偿还。2015年1月4日，原告向本院主张另一借款权利和该项劳务费权利，因审理中原告认为该项劳务费权利与另一借款权利不属于同一法律关系，将主张该项劳务费权利撤回。
本院认为，原告为被告出劳务，经被告出具欠条予以确认，经审查，本院对该欠条予以确认。关于原告请求利息的起算时间问题，欠条中明确还款时间在2013年5月30日，因此，被告应自2013年5月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告利息。原告按欠条出具的时间即2012年12月28日起请求被告给付利息，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告抗辩中提出被告是职务行为，其个人不欠原告款，但被告所提交的证据系复印件，且被告未能提交其属于职务行为的证据，不能确认被告是职务行为，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭德军于本判决生效后立即给付原告魏宏立、杜文太、陈法岩劳务费18万元；
二、被告郭德军于本判决生效后立即给付原告魏宏立、杜文太、陈法岩上述劳务费的利息（自2013年5月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4260元（原告已预交），由被告郭德军承担，同上款一并给付原告魏宏立、杜文太、陈法岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐明钧
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 詹珊珊
二〇一六年一月四日
书 记 员 姜丽丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10556号
上诉人(原审被告、反诉原告）广州富立物业管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人吴天裕。
上诉人（原审被告）李战立，身份证住址湖南省衡山县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人梅雪莲，梁钰敏，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、律师助理。
被上诉人(原审原告、反诉被告）林宏德，身份证住址广东省揭西县。
委托诉讼代理人麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。
上诉人广州富立物业管理有限公司（下简称富立公司）、李战立因与林宏德建设工程施工合同一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，林宏德以其与富立公司、李战立所签订的《工程合同补充协议》主张工程款，富立公司在一审中提出反诉，以林宏德施工达不到设计的要求为由要求在工程款中扣除维修费用，一审法院接纳富立公司反诉后又以该补充协议与《建设工程施工合同》法律关系不一致为由不予接纳，本案二审需考虑的首要问题是富立公司关于工程质量的反诉请求是否应予接纳的问题。鉴于上述补充协议是双方对施工合同的结算，林宏德作为实际施工人直接向富立公司追索工程款，富立公司亦有权要求林宏德就工程质量承担责任，故一审法院认为法律关系不一致不处理富立公司就工程质量提出的反诉请求不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条“当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本院依法将本案发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12078号民事判决；
二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。
二审预收的案件受理费44417元，由本院退回给上诉人广州富立物业管理有限公司、李战立。
审判长 姚伟华
审判员 吴国庆
审判员 黄 嵩
二〇一七年七月四日
书记员 邹凌青
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终10556号上诉人(原审被告、反诉原告）广州富立物业管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人吴天裕。上诉人（原审被告）李战立，身份证住址湖南省衡山县。两上诉人的共同委托诉讼代理人梅雪莲，梁钰敏，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、律师助理。被上诉人(原审原告、反诉被告）林宏德，身份证住址广东省揭西县。委托诉讼代理人麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。上诉人广州富立物业管理有限公司（下简称富立公司）、李战立因与林宏德建设工程施工合同一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，林宏德以其与富立公司、李战立所签订的《工程合同补充协议》主张工程款，富立公司在一审中提出反诉，以林宏德施工达不到设计的要求为由要求在工程款中扣除维修费用，一审法院接纳富立公司反诉后又以该补充协议与《建设工程施工合同》法律关系不一致为由不予接纳，本案二审需考虑的首要问题是富立公司关于工程质量的反诉请求是否应予接纳的问题。鉴于上述补充协议是双方对施工合同的结算，林宏德作为实际施工人直接向富立公司追索工程款，富立公司亦有权要求林宏德就工程质量承担责任，故一审法院认为法律关系不一致不处理富立公司就工程质量提出的反诉请求不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本院依法将本案发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12078号民事判决；二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。二审预收的案件受理费44417元，由本院退回给上诉人广州富立物业管理有限公司、李战立。审判长  姚伟华审判员  吴国庆审判员  黄 嵩二〇一七年七月四日书记员  邹凌青
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终498号
上诉人（原审被告）高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会。
法定代表人，王学军，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）王晚东，男，1956年2月15日出生，汉族，农民。
上诉人高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会（以下简称柏枝庄村委）因与被上诉人王晚东无因管理纠纷一案，不服高平市人民法院（2017）晋0581民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，该案现已审理终结。
上诉人柏枝庄村委上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人王晚东的诉讼请求。理由：本案争议的10080元已由村委支付，王晚东并未支付；王晚东也不能证明其代村委出过材料款且该款项不应由村委支付；证人王见龙的证言不能证明村委没有出过材料款。
被上诉人王晚东答辩认为一审判决判处适当，应予维持。
被上诉人王晚东向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告维修三八猪厂的材料款10080元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会接上级指示，在本村发展养殖业，方案为由村民养殖，被告为村民提供养殖场所。因被告所有的三八猪厂设施毁损，被告让原告自行维修，并由被告承担材料费。原告为维修猪厂花去材料费10080元，2008年11月10日，时任被告高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会主任的王见龙及党支部书记牛步骤核实后签字同意支付原告花去的材料款，经原告多次催要，至今未果，故依法提起诉讼。
一审法院认定事实：原告在承包被告所有的三八猪厂进行养殖时，为被告维修三八猪厂花去材料款10080元，2008年11月10日，被告的原村委主任王见龙及原村党支部书记牛步骤在原告出具的领条上签字，载明”今领到村委三八猪厂修建用料款10080元，壹万零捌拾元整，王晚东，2008.11.14号。准报，见龙，08.11.10。属实，步骤批”。2017年9月18日，原告要求判令被告支付原告维修三八猪厂的材料款10080元及同期银行贷款利息。另查明，原告王晚东出具领条的时间为2008年11月14日，时任高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会主任的王见龙签字报销时间为2008年11月10日，该时间在原告王晚东出具领条前。原审法院认为，因原告王晚东在被告高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会所有的三八猪厂养猪时对三八猪厂进行了维修，并花去材料款10080元，被告由此获得利益，原、被告之间形成无因管理关系。有时任被告村委主任王见龙及时任支部书记牛步骤在王晚东出具的领条上签字对此表示确认，虽时任主任王见龙签字报销时间在原告出具领条的时间之前，但该领条客观真实，故原、被告之间形成无因管理之债，现原告起诉请求被告支付原告因维修猪厂花去的材料款，事实清楚，理由充分，本院予以支持，但无因管理之债仅限于管理人因管理他人事务所产生的必要费用，原告所要求的材料款利息显然不包含在本案中的无因管理之债中，且原、被告在进行债务确认时并未对债务利息进行约定，故原审法院对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。被告以已向第三人支付过该材料款为由拒绝向原告支付该材料款，但因被告未提供有效的证据予以证明，故对被告辩解理由不予支持。同时，被告以超过诉讼时效为由拒绝向原告支付该材料款，庭审过程中，被告原村委主任述称，原告曾多次向其追要该材料款，原告向被告追要材料款的行为属于诉讼时效中断的事由，被告现以原告请求超过诉讼时效为由拒绝向原告支付该材料款，其理由不能成立。依法判决：被告高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告维修三八猪厂材料款10080元；驳回原告王晚东的其他诉讼请求。
对一审查明的事实部分，双方当事人均无异议，本院对此予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为：关于被上诉人王晚东是否为村委所有的猪厂进行维修并花费的问题，被上诉人王晚东提供领条一支，该领条上载明内容为”今领到村委三八猪厂修建用料款10080元，壹万零捌拾元整，王晚东，2008.11.14号”，且原任村委主任及村党支部书记均在该领条上签字，分别注明属实、准报。上述证据可证明被上诉人王晚东因修建村委的猪厂花去维修费10080元。上诉人虽提交部分销货发票、收据证明修建猪厂的钱是村委所出，但被上诉人并不认可上述主张，认为村委修建猪厂确实也花了一部分钱，但这是村委应该花费的，与被上诉人的维修费用并不矛盾。本院认为，上诉人村委提交的该部分证据虽能证明村委也维修过猪厂，但该部分证据并不能否认被上诉人对猪厂也进行过维修并有花费支出，也不能证明案涉10080元已由村委支付，故对上诉人的上诉主张本院依法不予支持。
综上所述，上诉人柏枝庄村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费52元，由上诉人高平市寺庄镇柏枝庄村委承担。
本判决为终审判决。
审判长张剑
审判员郭红洁
审判员韦薇
二〇一八年四月十一日
书记员吕倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终498号上诉人（原审被告）高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会。法定代表人，王学军，该村委会主任。被上诉人（原审原告）王晚东，男，1956年2月15日出生，汉族，农民。上诉人高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会（以下简称柏枝庄村委）因与被上诉人王晚东无因管理纠纷一案，不服高平市人民法院（2017）晋0581民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，该案现已审理终结。上诉人柏枝庄村委上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人王晚东的诉讼请求。理由：本案争议的10080元已由村委支付，王晚东并未支付；王晚东也不能证明其代村委出过材料款且该款项不应由村委支付；证人王见龙的证言不能证明村委没有出过材料款。被上诉人王晚东答辩认为一审判决判处适当，应予维持。被上诉人王晚东向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告维修三八猪厂的材料款10080元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会接上级指示，在本村发展养殖业，方案为由村民养殖，被告为村民提供养殖场所。因被告所有的三八猪厂设施毁损，被告让原告自行维修，并由被告承担材料费。原告为维修猪厂花去材料费10080元，2008年11月10日，时任被告高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会主任的王见龙及党支部书记牛步骤核实后签字同意支付原告花去的材料款，经原告多次催要，至今未果，故依法提起诉讼。一审法院认定事实：原告在承包被告所有的三八猪厂进行养殖时，为被告维修三八猪厂花去材料款10080元，2008年11月10日，被告的原村委主任王见龙及原村党支部书记牛步骤在原告出具的领条上签字，载明”今领到村委三八猪厂修建用料款10080元，壹万零捌拾元整，王晚东，2008.11.14号。准报，见龙，08.11.10。属实，步骤批”。2017年9月18日，原告要求判令被告支付原告维修三八猪厂的材料款10080元及同期银行贷款利息。另查明，原告王晚东出具领条的时间为2008年11月14日，时任高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会主任的王见龙签字报销时间为2008年11月10日，该时间在原告王晚东出具领条前。原审法院认为，因原告王晚东在被告高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会所有的三八猪厂养猪时对三八猪厂进行了维修，并花去材料款10080元，被告由此获得利益，原、被告之间形成无因管理关系。有时任被告村委主任王见龙及时任支部书记牛步骤在王晚东出具的领条上签字对此表示确认，虽时任主任王见龙签字报销时间在原告出具领条的时间之前，但该领条客观真实，故原、被告之间形成无因管理之债，现原告起诉请求被告支付原告因维修猪厂花去的材料款，事实清楚，理由充分，本院予以支持，但无因管理之债仅限于管理人因管理他人事务所产生的必要费用，原告所要求的材料款利息显然不包含在本案中的无因管理之债中，且原、被告在进行债务确认时并未对债务利息进行约定，故原审法院对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。被告以已向第三人支付过该材料款为由拒绝向原告支付该材料款，但因被告未提供有效的证据予以证明，故对被告辩解理由不予支持。同时，被告以超过诉讼时效为由拒绝向原告支付该材料款，庭审过程中，被告原村委主任述称，原告曾多次向其追要该材料款，原告向被告追要材料款的行为属于诉讼时效中断的事由，被告现以原告请求超过诉讼时效为由拒绝向原告支付该材料款，其理由不能成立。依法判决：被告高平市寺庄镇柏枝庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告维修三八猪厂材料款10080元；驳回原告王晚东的其他诉讼请求。对一审查明的事实部分，双方当事人均无异议，本院对此予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：关于被上诉人王晚东是否为村委所有的猪厂进行维修并花费的问题，被上诉人王晚东提供领条一支，该领条上载明内容为”今领到村委三八猪厂修建用料款10080元，壹万零捌拾元整，王晚东，2008.11.14号”，且原任村委主任及村党支部书记均在该领条上签字，分别注明属实、准报。上述证据可证明被上诉人王晚东因修建村委的猪厂花去维修费10080元。上诉人虽提交部分销货发票、收据证明修建猪厂的钱是村委所出，但被上诉人并不认可上述主张，认为村委修建猪厂确实也花了一部分钱，但这是村委应该花费的，与被上诉人的维修费用并不矛盾。本院认为，上诉人村委提交的该部分证据虽能证明村委也维修过猪厂，但该部分证据并不能否认被上诉人对猪厂也进行过维修并有花费支出，也不能证明案涉10080元已由村委支付，故对上诉人的上诉主张本院依法不予支持。综上所述，上诉人柏枝庄村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费52元，由上诉人高平市寺庄镇柏枝庄村委承担。本判决为终审判决。审判长张剑审判员郭红洁审判员韦薇二〇一八年四月十一日书记员吕倩
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第14003号
申请执行人株式会社漥田漥商店，住所地日本国兵库县明石市。法定代表人漥田幸吉，代表董事。被执行人姜慧懿，男，1963年7月25日生，汉族，住中华人民共和国上海市虹口区。本院在执行本院(2013)浦民二(商)初字第S2353号买卖合同纠纷一案中，向本案被执行人姜慧懿发出执行通知书，责令被执行人姜慧懿支付申请执行人株式会社漥田漥商店货款日元22,448,264元、货款利息日元1,015,751元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。缴纳执行申请费人民币17,674元。执行中,本院未发现登记在被执行人姜慧懿名下可供执行的财产。申请执行人株式会社漥田漥商店表示，被执行人姜慧懿去向不明，暂无法提供其可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2013)浦民二(商)初字第S2353号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人姜慧懿仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人株式会社漥田漥商店的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民二(商)初字第S2353号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一四年十二月三日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1281民初601号原告：张某，女。被告：徐某某，男。被告：某建设工程有限责任公司，住所地调兵山市法定代表人：边某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，系该公司员工。委托诉讼代理人：王某某，系该公司员工。原告张某与被告徐某某、某建设工程有限责任公司（以下简称建设公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某某、被告建设公司委托诉讼代理人王某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付工程款14.93万元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年至2014年间，原告张某为被告建设公司下属某分公司承包的某集团某矿主井塔、选煤厂干燥车间、3号宿舍楼、副井塔建设工程外墙刷涂料，二被告拖欠原告张某工程款14.93万元，此款经原告张某多次索要，二被告均拖延给付。2018年1月8日被告徐某某出具欠条对欠付工程款事实予以确认。现原告张某依法提起诉讼，请求支持原告张某的诉讼请求。被告徐某某辩称，原告张某所述事实属实，但副井塔是维修。该工程发生在2013年和2014年期间，从2014年至今某矿一直没有给被告建设公司工程款，所以没有钱给付原告张某，我本人也垫付过费用，某矿也没有给付。原告张某的该笔工程款未在被告建设公司挂账是因为某分公司对外有800多万人工费没有在被告建设公司挂账，没有给对方（即某矿）开发票，如果挂账，被告建设公司下属的某公司将显示亏损，所以被告建设公司不让挂账。如果被告建设公司给甲方（即某矿）出具劳务费发票，原告张某的工程款都能挂账到被告建设公司账目上。被告建设公司辩称，原告张某所述与事实不符，经核查原告张某与被告建设公司无任何经济往来，原告张某诉状中所述承揽了相应的建筑工程，那么原告张某应与被告建设公司签订合同并且施工完毕后办理结算，依据结算向被告建设公司提供符合法律规定的发票挂账后予以付款，但直至今日原告张某从未向被告建设公司要求结算或开具发票，那么足以证明原告张某与被告建设公司之间没有任何经济往来，综上请求驳回原告张某对被告建设公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依法对证据进行了认证。对当事人无异议的证据：被告建设公司举证的干部任免审批表一份、某建设委发2015-4号文件复印件一份，经本院审查上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的原告张某提交的证据：1、欠条一份，证明二被告欠原告张某工程款14.93万元。被告徐某某质证，真实性无异议，该证据是被告徐某某本人给原告张某出具的，欠条内容也是被告徐某某书写的。欠条日期为2018年是因为被告徐某某没有将原告张某的工程款挂账到被告建设公司，被告徐某某和原告张某之间工程款在2014年就已经结算完，但一直未挂账也未出具欠条，一直未给付工程款。被告建设公司质证，真实性有异议，被告徐某某在2018年1月8日时已经不是被告建设公司某分公司员工，也无权对外出具任何证明材料。2015年3月5日被告徐某某已经不是某分公司的员工。对原告张某的证明目的有异议，正常出具工程类欠条不能仅凭双方认定的数值作为工程款的结算，至少需要有相应的工程量及实际施工的具体平数，但该欠条上并没有体现以上内容，仅有被告徐某某的个人签字，是被告徐某某个人行为，和被告建设公司无关。本院认为，被告建设公司异议成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，当事人未定提供给证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告张某主张其与二被告之间存在建设工程施工合同关系，且二被告拖欠其工程款14.93万元，但原告张某仅提供被告徐某某书写的欠条一张，该欠条不足以证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系的事实。且被告建设公司提供的证据能够证明被告徐某某书写欠条时已不是某工程分公司的经理，该欠条亦未加盖公章，无法证明为被告建设公司下属某工程分公司拖欠原告张某工程款。原告张某亦未能提供其他证据证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，故本院对该证据不予确认。被告徐某某未向法庭提交证据。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告徐某某系被告建设公司职工，曾任被告建设公司下属某工程分公司经理兼任党支部职务。2015年3月5日，被告建设公司某分公司被调整撤销，被告徐某某被免去被告建设公司某工程分公司经理兼任党支部职务。被告徐某某于2018年1月8日为原告张某书写欠条一份。被告建设公司账目上没有某工程分公司拖欠原告张某工程款的款项。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合起诉条件，原告张某起诉应当有具体的事实、理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告张某未提供与二被告签订的建设施工合同，也未提供其为被告建设公司下属某工程分公司承包的某矿工程进行施工的事实及垫付材料款事实的相关证据，原告张某现有证据无法证明其与二被告之间存在建设施工合同关系，即原告张某主张的法律关系事实没有足够证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某负有举证责任，原告张某应承担不利后果。综上所述，原告张某现有证据不足以证明其起诉有具体的事实与理由，应驳回原告张某起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费3,286元（原告张某预交），本裁定生效后退还给原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  郑海宏二〇一八年四月二十四日书记员  朱梦迪附法律条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条人民法院应当依照以下原则，确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附送达时间：原告：年月日被告：年月日送达人：年月日