上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12083号
原告：叶洪杰，男，1987年3月11日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：钟小妮，上海云赢律师事务所律师。
被告：段俊芳，女，1981年1月27日出生，汉族，户籍河南省平顶山市，住上海市黄浦区。
原告叶洪杰与被告段俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶洪杰及其委托代理人钟小妮到庭参加诉讼。被告段俊芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶洪杰向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还原告借款人民币85000元(以下币种均为人民币)并按月利率1.5%支付半年借期利息7650元；2、按年利率24%支付前述借款的2016年9月17日至实际还款之日止逾期还款违约金；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告是上海洪雅建筑装潢有限公司的股东之一，法定代表人是原告父亲叶桂权，原告主要从事项目接洽，年收入达50万元左右，没有从业、收入的相关凭证。2017年3月，原告朋友许可称被告为经商需要借款，愿意支付月利率1.5%的利息，且愿意以车质押，所以原告同意出借。因为许可知道原告的经济实力，类似介绍之前也有，原告都能赚到利息，所以许可才会经常将需借款的人介绍给原告，至于许可的工作原告不清楚，但两人经常玩在一起。至今原告在本市法院借贷案件数为5-6个。2017年3月17日下午，许可约原、被告至其居住的松江区某咖啡厅，原告不住松江，地名不清楚，原告、被告夫妻、许可四人在场，被告签署了其和许可事先商定借贷细节并由许可照此打印的借款合同和汽车质押合同，明确借款金额8.5万元，月利率1.5%，借期半年，按月付息。原告通过手机网银将其卡内原有的8.5万元转至被告当场提供的其工行账户。之后，被告夫妻随许可离开，去向原告不清楚。原告则带着两份合同自行离开。当天，原告通过手机网银向被告转账8.5万元，具体操作地原告已不记得。整个借贷过程中，原告未要求被告根据其借款金额翻倍或多倍出具借条、未预扣利息或将息计入本金、未要求被告当场返现或向指定账户转款、未要求被告支付借款保证金或抵押身份证件、银行卡等物件、未签署售房委托书或租赁合同。只在被告牌照为苏E9XX**的奥迪汽车上安装了GPS，未办理抵押手续。借款至今被告分文未付。原告委托许可催款，无果。被告车子也因无GPS定位信息而下落不明。原告遂于2017年4月27日诉至法院。
被告段俊芳未作答辩。
庭审中，原告提供了：1、借款合同、质押合同原件各一份；2、转账凭证、银行流水原件各一份；3、机动车登记证复印件(原件已核)证明原告出借理由之一。原告愿对其所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
庭后，法院调取了被告名下工行卡号尾号“5768”账户明细。
本院经审理认定事实如下：被告为借款经人介绍与原告认识。原告自称在其父亲叶桂权任法定代表人的洪雅公司工作，但无从业和收入凭证。2017年3月17日中午，原告名下工行卡号尾号“2734”账户收悉案外人“鞠秀梅”转某款4万元，然后转至被告名下卡号尾号“5768”账户8.5万元。原、被告签署、捺印了金额8.5万元《借款合同》和《汽车质押合同》打印件各一份。合同约定借款金额8.5万元，借期自2017年3月17日至2017年9月16日下午17：00，月利率1.5%，每月16日17：00前付息，期满一次性还本的还款方式，被告质押物是牌照为苏E9XX**的奥迪汽车。被告违约时，需支付借款金额的日0.5%的违约金，原告可提前终止合同并按合同上被告地址向其送达提前还款通知书，材料被退亦视为送达。针对质押物原告则根据GPS的定位收回被告车辆，通过变卖车辆还款或占归己有以抵债。原告在被告车辆上安装了GPS，未办理抵押登记手续。原告未就两份合同被告持有与否作出陈述。原告自述被告擅自拆除GPS致车辆下落不明。2017年4月27日原告以被告本息分文未付且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，被告“5768”账户于2016年3月17日16：42：17秒收到原告网银转账款8.5万元，截止到当晚21：54：02秒被告通过刷POS机、ATM机转账方式转走76250元，ATM机所在地区及POS机注册地均非本市。原告在本市借贷案件数目前15个。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款8.5万元提供了被告出具的借款合同、汽车质押合同原件、原告转账凭证原件及其账户明细佐证，借款合同证明了被告的借款意向、借期、利率及违约条款的约定，质押合同反映了原告的出借理由之一，转账凭证证明原告借款交付和部分出借款来源，借款合同和转账凭证在时间、金额上可以印证。原告因被告有车质押、愿意付高息致原告同意出借的解释尚属合理，上述证据看似完美，但原告庭审所述借贷过程仍存疑：1、8.5万元中的4万元系案外人转某，原告自有资金不足情况下从案外人处拆借也要出借的行为有悖常理；2、原告无从业和收入凭证，而其账户明细反映其资金进出频繁，有较大笔金额转出当日就有大于或同等金额转某，且出资方相对固定，收款方不定，反映出其账户具备明显的合伙放贷特征；3、原告自述借贷案6、7个，实为15个，陈述不实；4、被告当日刷卡消费的结算对象、ATM机转款对象不明。这些疑点均因被告未到庭抗辩致无从释然。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。就目前证据本院对双方间8.5万元借贷关系予以确认。原告主张的利息，合同有约定，约定的利率标准符合法律规定，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求被告按年利率24%标准支付逾期还款违约金的请求，因原告未按法院要求在规定期限内缴付相应诉讼费，该诉请本院不做处理。综上，被告应承担8.5万元的还本付息之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，在某些从事司法工作人员的参与下貌似完美证据的违规、虚高、不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不一致陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为，同时对那些只唯利是图的司法工作人员也是一种警示。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段俊芳应于本判决生效之日起十日内归还原告叶洪杰借款人民币8.5万元；
二、被告段俊芳应于本判决生效之日起十日内按月利率1.5%标准支付原告叶洪杰上述借款的2016年3月17日至2016年9月16日止的利息7650元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币870元(原告已预付)，由被告段俊芳负担。
本案受理费人民币2391元(原告已预付)，由被告段俊芳负担人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 洪云娣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。