wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1334号
申请执行人张扬，男，1978年2月4日出生。
被执行人北京万城顺泰房地产开发有限公司，住北京市密云区工业开发区东吉路52号。
法定代表人孙雪，经理。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人张扬与被执行人北京万城顺泰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院以（2015）密民（商）初字第2674号民事判决书作出裁决，被执行人北京万城顺泰房地产开发有限公司在履行期限内未自动履行，申请执行人张扬于2016年2月23日向北京市密云区人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因为被执行人北京万城顺泰房地产开发有限公司无财产可供执行。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
（2015）密民（商）初字第2674号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郭建明
代理审判员 吴 珲
代理审判员 宿 航
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沈 月
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第739号
原告南京银城物业服务有限公司，住所地南京市江东北路289号20楼。
被告杨罗宏，男，1963年02月08日生。
被告秦亚萍，女，1965年07月07日生。
被告杨君哲，女，1993年08月19日生。
本院在审理原告南京银城物业服务有限公司诉被告杨罗宏、秦亚萍、杨君哲物业服务合同纠纷一案中，原告南京银城物业服务有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京银城物业服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南京银城物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一四年十月二十日
见习书记员 赵丽莎
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执884号
申请执行人沈成宏，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人陈峰，男，汉族，住舟山市普陀区。
在执行本案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3670号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈峰名下的坐落于舟山市普陀区东港街道金城街49号新城花园郁金园1幢508室的不动产（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2001）字第6-18**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 於昭辉
二〇一七年十二月四日
代书记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0903执884号沈成宏/陈峰：申请执行人沈成宏与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）浙0903民初3670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈成宏于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元及利息，缴纳案件受理费564元、保全费520元、执行费650元。本案在执行过程中，被执行人陈峰自行向法院缴纳款项40000元，申请执行人依法领取执行款40000元，余款及利息放弃执行，并表示执行到位，同意结案。被执行人承担本案案件受理费、保全费、执行费，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知二〇一七年十二月二十日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢207号
申请执行人陕西科隆能源科技有限公司。
法定代表人邹威文，董事长。
被执行人西山煤电（集团）有限责任公司。
法定代表人薛道成，董事长。
被告西山煤电（集团）有限责任公司机电厂。
负责人吴旭东。
陕西科隆能源科技有限公司与西山煤电（集团）有限责任公司、西山煤电（集团）有限责任公司机电厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第03455号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、至2013年12月20日止，两被告确认共欠原告货款6006517.09元，此货款两被告均负连带偿还责任。二、两被告于2013年12月31日前一次性偿还原告货款200万元。三、两被告从2014年1月起，每月30日前偿还原告货款不少于50万元直至付清之日止。四、2014年3月31日前，原被告应相互提交收供货合同、清单、对账单、发票、付款票据、收款票据等相关手续。五、若两被告违反上述条款，则应按未付货款金额的日5%向原告承担违约责任。案件受理费53846元及保全费20000元，原被告双方各半承担，两被告应于2013年12月31日前将其应承担的部分支付给原告。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第03455号民事调解书、（2016）陕0402执恢207号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 军
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0725刑初26号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人陈恩福，男，1990年6月21日出生于江西省崇义县，户籍所在地崇义县，汉族，初中文化，汽车维修工，住崇义县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月24日被崇义县公安局刑事拘留，2018年2月4日经崇义县人民检察院批准逮捕，2018年2月5日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人陈恩福犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员赖望东出庭支持公诉，被告人陈恩福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经审理查明：2018年1月19日14时许，被告人陈恩福驾驶赣Ｂ×××××小型越野车沿崇义县城迎宾大道由南往北方向行驶，途经崇义县章源钨业股份有限公司路段时，因未注意行车安全，导致车辆右前角与前方由右至左横过机动车道骑行自行车的高某发生碰撞，造成高某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经崇义县公安局交警大队认定，陈恩福负该起事故的主要责任。
案发后，被告人陈恩福主动拨打了报警电话和120急救电话，并在现场配合调查后如实供述了本案的全部犯罪事实。
上述事实，被告人陈恩福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况说明、常住人口信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表、归案情况说明、机动车信息查询结果单、案发当事人血样提起登记表、交通事故认定书、刑事谅解书，收条等书证，证人陈某、钟某、黄某证言，车辆技术性能鉴定意见书等鉴定意见，扣押决定书，发还清单，死亡人员尸体处理通知书，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人陈恩福的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈恩福违反交通道路运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈恩福案发后能及时拨打报警电话和急救电话，并在现场等候交警处理后如实供述了其全部犯罪事实，属自首，在法庭上认罪态度较好，且与被害人亲属达成赔偿协议取得被害人亲属的谅解，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈恩福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一八年四月九日
书记员 张 莹
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初13号
原告：周峰，男，1985年9月26日出生，汉族，住浙江省松阳县古市镇上方村26号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：祁春国，男，1990年8月12日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区（国薇公寓）。
本院在审理原告周峰与被告祁春国网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方就网络购物纠纷已经解决，并已无争议为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周峰负担。
审 判 员 练 卿
二O一八年一月二十五无
代书记员 蓝祖仙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4228号
上诉人（原审被告）：金迎春，男，1968年2月22日出生，汉族，住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：闫爱林，男，1964年10月21日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
上诉人金迎春因与被上诉人闫爱林劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金迎春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人金迎春负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 程 磊
审 判 员 李 淼
二〇一八年四月十三日
法官助理 张雅霖
书 记 员 徐 曼
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2201号
原告：四川兴宏洲混凝土有限公司，住四川省金堂县。
法定代表人：王顺良，总经理。
委托诉讼代理人：项伟，四川衡纵律师事务所律师。
被告：易武，男，1969年10月5日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：向小飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。原告四川兴宏洲混凝土有限公司（以下简称兴宏公司）与被告易武运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宏公司的委托诉讼代理人项伟、被告易武及其委托诉讼代理人向小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告易武退还运费22731.67元及利息（以22731.67元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年8月22日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告易武承担。事实和理由：双方于2013年12月12日签订了《混凝土运输服务协议》，约定由被告易武向原告兴宏公司提供运输服务，后经结算，原告兴宏公司向被告易武多付了运费22731.67元，多次索要未果，故依法起诉。
被告易武辩称，原告兴宏公司的诉请无事实和法律依据，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：原告兴宏公司（甲方）与被告易武（乙方）于2013年12月12日签订《混凝土运输服务协议》，由乙方提供车牌川Axxx**号的车为甲方运输混凝土，其中约定：1、乙方运输车司机必须听从甲方的指挥、调派，不得拒绝装料或拒绝送工地；2、混凝土运输车运费按里程和单价计算；3、单价为包干价（不含税），即乙方运输车辆的燃油费、驾驶员工资、保险费以及维修保养费用等其他与车辆相关的费用（含交警、交通执行大队的相关规费）；4、为了保证乙方车辆驾驶员服从甲方的工作调配及工作考核，乙方驾驶员基本工资、运输量提成工资按甲方运输车驾驶员统一标准核算并根据工作表现考核，由甲方统一造工资表代乙方发放给相关运输车驾驶员，该工资金额在乙方运费中扣除；5、本协议运输服务中的规费由甲方统一缴纳，甲方在乙方运费中扣除后进行代缴；6、甲乙双方按月进行运费结算，上月26日至本月25日作为一个结算月，每月25日后为上个结算月的对账期，次月10日前支付上个结算月运输款的80％，余款半年一次性支付完毕；7、本协议有效期一年，期满经双方协商同意后可续签本协议。
协议签订后，双方按约履行，期满后又续签协议，但双方于2015年8月21日经结算，被告易武应退原告兴宏公司运费22731.67元，之后双方终止《混凝土运输服务协议》。
上述事实，有混凝土运输服务协议、运费明细表以及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的混凝土运输服务协议，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规禁止性规定，属有效合同。双方基于约定的单价对运费进行了结算，被告易武多领取的运费应当退还原告兴宏公司。因此，原告兴宏公司主张退还运费22731.67元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告易武的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告易武在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告四川兴宏洲混凝土有限公司22731.67元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月22日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告易武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一六年八月五日
书记员 薛 霜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢848号
申请执行人：佛山市金宏混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平南村“大沙头”地段，统一社会信用代码914406057894899650。
法定代表人：周锦成。
被执行人：黄燕林，男，汉族，1972年12月14日出生，住广东省广州市增城市。
申请执行人佛山市金宏混凝土有限公司与被执行人黄燕林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）南法民二初字第1951号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人黄燕林应于2011年1月31日之前分期支付货款176820元予申请执行人佛山市金宏混凝土有限公司，并承担案件受理费3575.01元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2012年10月29日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2012）佛南法执字第7212号。该案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法于2013年1月13日对该案终结本次执行。2017年4月18日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人黄燕林的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年4月26日将被执行人黄燕林录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢848号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年七月二十五日
书记员 何笑仪
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第23号
原告孙晶，女，1984年5月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告孙昆，男，1987年1月17日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告张栗嘉，女，2009年10月18日生，汉族，集安市人，儿童，住所地集安市。
法定代理人孙晶，系其母亲。
三原告委托代理人孙贵义，男，1952年12月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市团结街道镇江村第三居民组。
代表人郝秀巍，组长。
原告孙晶、孙昆、张栗嘉诉被告集安市团结街道镇江村第三居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日、5月28日公开开庭进行了审理。原告孙晶及三原告委托代理人孙贵义、被告集安市团结街道镇江村第三居民组代表人郝秀巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，我们三人均系被告的集体经济组织成员。2012年，被告出售了一栋楼房，价值96.4万元。2012年9月7日，被告全体组民召开会议作出《镇江三组门市房售楼款分配方案》，方案将组民分为五等，原告孙晶、孙昆为四等，每人分6000元，原告张栗嘉为五等之外，没有分配到售楼款。2012年9月27日，镇江村民委员会等部门批准了该分配方案。三原告认为自己属于被告的经济组织成员，应与其他成员享有同等待遇，故诉至人民法院，请依法撤销被告于2012年9月7日作出的《镇江三组门市房售楼款分配方案》。
原告提交证据：1、集安市人民法院（2008）集民再字第2号民事判决书复印件一份、通化市中级人民法院（2008）通中民一终字第347号民事判决书复印件一份、通化市中级人民法院（2010）通中民再字第16号民事判决书复印件一份；2、集安市农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份；3、通化市中级人民法院剪报一份。4、网络下载案例两份；5、户口本复印件四份；6、吉林省农村新型农村合作医疗医疗证复印件四份。
被告辩称，我们制定的售楼款分配方案，是在镇江村民委员会的组织下，依照相关法律规定制定出来的，合情、合理、合法。我们组在1990年制定了一个村规，人口只减不增，原告张栗嘉出生落户时，我们组村民均不同意其加入我们组。
被告提交证据：1、孙贵义反映材料复印件一份；2、会议记录一份；3、集安市人民法院（2012）集民一初字第102号民事判决书复印件一份、通化市中级人民法院（2012）通中民终字第315号民事裁定书复印件一份、吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第967号民事裁定书复印件一份；4、三组会议记录复印件一份；5、镇江村三组关于分配召开社员会分配方案一份。
本院依法调取证据：镇江村关于三组门市房流转后对增值部分进行分配的请示、镇江三组门市房售楼款分配方案、安置费分配审批表、村民小组会议记录、户代表大会会议记录、会议记录复印件各一份。上述证据经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：原告诉请依法撤销被告于2012年9月7日作出的《镇江三组门市房售楼款分配方案》应否得到支持？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：原告提交的集安市人民法院（2008）集民再字第2号民事判决书复印件一份、通化市中级人民法院（2008）通中民一终字第347号民事判决书复印件一份、通化市中级人民法院（2010）通中民再字第16号民事判决书复印件一份、集安市农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，证明三原告之前没有被按等级进行分配收益，与其他村民同等待遇，被告对上述证据真实性无异议，对证明内容提出异议，认为是在法院裁判后才给三原告进行收益分配，之前并不同意，上述三份民事判决书及仲裁裁决书均系生效裁判，本院予以确认。原告提交的通化市中级人民法院剪报一份，被告提出异议，认为该剪报没有法律依据，不予认可，因该证据只是个人观点，不能作为证据使用，故对该证据，本院不予采信。原告提交的网络下载案例两份、户口本复印件四份，被告无异议，本院予以确认。原告提交的吉林省农村新型农村合作医疗证复印件四份，证实在2012年前，被告一直给原告张栗嘉交医疗基金，之后不再给交，被告认为，当初不同意给原告张栗嘉落户，发现给其交医疗基金后，就不再给交了，对该证据证实被告在2012年前曾经给原告张栗嘉交医疗基金这一事实，本院予以确认。被告提交的孙贵义反映材料及会议记录，证实孙贵义落户时没有开村民代表大会，因此，也不同意原告张栗嘉落户镇江村三组，原告提出异议，认为落户是合法的，上述证据与本案无关，因原告张栗嘉已经实际取得镇江三组组民资格，故对上述证据，本院不予采信。被告提交的集安市人民法院（2012）集民一初字第102号民事判决书复印件一份、通化市中级人民法院（2012）通中民终字第315号民事裁定书复印件一份、吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第967号民事裁定书复印件一份，因上述证据均系法院生效裁判，本院予以确认。被告提交的三组会议记录复印件一份、镇江村三组关于分配召开社员会分配方案一份，证实售楼款的分配使用是经过全体组民讨论后决定的，原告提出异议，认为没有通知原告到场，无法确认证据的真实性，原告的反驳观点无其他证据加以证实，本院无法支持，故对上述证据，本院予以采信。
综上，经本院审理查明：三原告均系被告处的集体经济组织成员。2012年，被告出售一栋楼房，售价96.4万元。2012年9月7日，被告全体组民召开会议作出《镇江三组门市房售楼款分配方案》，方案将组民分为五等，原告孙晶、孙昆为四等，每人分6000元，原告张栗嘉为五等之外，没有分配到售楼款。2012年9月27日，镇江村民委员会等部门批准了该分配方案。三原告认为自己属于被告的经济组织成员，应与其他成员享有同等待遇，故诉至人民法院，请依法撤销被告于2012年9月7日作出的《镇江三组门市房售楼款分配方案》。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……”依照该规定，被告集安市团结街道镇江村第三居民组2012年9月7日作出的售楼款分配方案，是依民主议定程序作出的，该事项属于村民自治范围，被告有权决定本集体经济组织收益的使用，故对原告的诉讼请求本院无法支持。综上，本院依法判决如下：
驳回原告孙晶、孙昆、张栗嘉要求撤销被告于2012年9月7日作出的《镇江三组门市房售楼款分配方案》的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 田春雨
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 潘桂波
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李青林
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3521号
原告：吴瑞明,男，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市水亭畲族乡上吴**号，现住浙江省。
被告：余祥,男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县迎河镇赵庙村中心组，现住浙江省。
被告：王海燕,女，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省。
原告吴瑞明为与被告余祥、王海燕买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴瑞明、被告余祥、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞明起诉称：自2017年6月10日开始，原告向被告余祥送水果，合计54346元，但被告余祥拒不支付货款。原告向被告余祥催款时，余祥不在家，原告就找了他妻子王海燕出具了单子。故原告诉至法院，要求：二被告共同支付原告货款54346元。
被告余祥、王海燕答辩称：二被告系夫妻关系。宁波市天易餐饮管理有限公司承包了北欧工业园的食堂，是今年5月1日开始承包，余祥是在这个公司打工的，所有的食堂都是余祥负责管理的，原告是经余祥联系向公司送水果的，货款54346元属实，是公司购买而不是余祥向原告购买。2017年9月10日，余祥不在，原告跑到食堂里闹，王海燕就向原告出具了条子。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告吴瑞明在举证期限内提交的证据有：
1.送货单三十张，欲证明送货给余祥的事实。经质证，被告对该组证据无异议，称水果是送给宁波市天易餐饮管理有限公司的。本院对该组证据真实性予以认定。
2.单子一份，欲证明余祥欠款未付的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，原告是自2017年6月至9月送水果，当时不知道才写了这份单子。本院对该证据真实性予以认定。
被告余祥、王海燕在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明以下事实：
被告余祥、王海燕系夫妻关系。2017年9月10日，被告王海燕向原告出具一份单子，载明：今欠吴瑞明水果货款54?346元，本人王海燕承诺9月30日前支付货款20000元，打入吴瑞明支付宝账号。余下34346元由余祥本人再协商解决。
审理中，被告余祥确认原告供应水果的货款确为54346元，但并非其个人向原告购买。
本院认为，被告余祥向原告购买水果，应承担支付货款义务。被告余祥确认原告送货事实及货款金额，但否是系其个人向原告购买，应提供相应证据予以证明，否则将承担由此产生的不利后果。被告王海燕承诺支付货款20000元，系主动加入承担该部分债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余祥、王海燕共同支付原告吴瑞明货款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告余祥支付原告吴瑞明货款34346元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告吴瑞明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1159元，减半收取580元，由被告余祥、王海燕共同负担213元，由被告余祥单独负担367元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 洪 磊
二〇一八年一月二日
书记员 谢依露
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3521号原告：吴瑞明,男，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市水亭畲族乡上吴**号，现住浙江省。被告：余祥,男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县迎河镇赵庙村中心组，现住浙江省。被告：王海燕,女，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省。原告吴瑞明为与被告余祥、王海燕买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴瑞明、被告余祥、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞明起诉称：自2017年6月10日开始，原告向被告余祥送水果，合计54346元，但被告余祥拒不支付货款。原告向被告余祥催款时，余祥不在家，原告就找了他妻子王海燕出具了单子。故原告诉至法院，要求：二被告共同支付原告货款54346元。被告余祥、王海燕答辩称：二被告系夫妻关系。宁波市天易餐饮管理有限公司承包了北欧工业园的食堂，是今年5月1日开始承包，余祥是在这个公司打工的，所有的食堂都是余祥负责管理的，原告是经余祥联系向公司送水果的，货款54346元属实，是公司购买而不是余祥向原告购买。2017年9月10日，余祥不在，原告跑到食堂里闹，王海燕就向原告出具了条子。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告吴瑞明在举证期限内提交的证据有：1.送货单三十张，欲证明送货给余祥的事实。经质证，被告对该组证据无异议，称水果是送给宁波市天易餐饮管理有限公司的。本院对该组证据真实性予以认定。2.单子一份，欲证明余祥欠款未付的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，原告是自2017年6月至9月送水果，当时不知道才写了这份单子。本院对该证据真实性予以认定。被告余祥、王海燕在举证期限内未向本院提交任何证据。经审理，本院查明以下事实：被告余祥、王海燕系夫妻关系。2017年9月10日，被告王海燕向原告出具一份单子，载明：今欠吴瑞明水果货款54?346元，本人王海燕承诺9月30日前支付货款20000元，打入吴瑞明支付宝账号。余下34346元由余祥本人再协商解决。审理中，被告余祥确认原告供应水果的货款确为54346元，但并非其个人向原告购买。本院认为，被告余祥向原告购买水果，应承担支付货款义务。被告余祥确认原告送货事实及货款金额，但否是系其个人向原告购买，应提供相应证据予以证明，否则将承担由此产生的不利后果。被告王海燕承诺支付货款20000元，系主动加入承担该部分债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余祥、王海燕共同支付原告吴瑞明货款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告余祥支付原告吴瑞明货款34346元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告吴瑞明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1159元，减半收取580元，由被告余祥、王海燕共同负担213元，由被告余祥单独负担367元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 洪 磊二〇一八年一月二日书记员 谢依露
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第236号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘书华，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月12日以被执行人刘书华未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0840号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0840号社会抚养费征收决定书已于2014年10月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0840号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0840号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 勇
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初832号
原告：舒国军，男，1970年7月7日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
委托诉讼代理人：龙绪银（特别授权），湖南锦江律师事务所律师。
被告：谢景冬，男，1970年12月5日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
委托诉讼代理人：胡小勇，男，住湖南省辰溪县大水田乡，麻阳苗族自治县高村镇马南社区居民委员会推荐。
原告舒国军与被告谢景冬合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。本案当事人及其他诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒国军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2017年6月8日签订的《宅基地转让合同》无效；2.责令被告退还所收取的土地转让费318000元，并支付利息10000元（从2017年7月至今，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年6月8日，被告以欺诈手段将位于麻阳县高村镇城东滨江大道马南安置地2号宅基地以418000元的价格出让给原告，原告分两次已支付土地转让款318000元。其间，原告经多方了解，该宅基地属于农村集体土地，国家禁止转让，且无法办理物权登记，而后原告多次要求被告退还所收取的费用，被告均以各种理由推诿。
被告谢景冬辩称，1.根据相关法律及政策规定，宅基地使用权有条件转让并不为法律所禁止；2.合同签订前，被告已经告知原告土地的性质及相关法律规定，原告夫妻二人也多次实地察看，原告主动请求被告将土地转让给原告为其子女建房，并承诺将其子女户口迁入马南村6组，原告夫妻也已在马南社区购买商品房，已属于本社区成员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实本院认定如下：
1.对于证人张仄莲的当庭证言，被告持有异议，但张仄莲当庭陈述原、被告达成买卖协议的过程与证人滕明亮的陈述基本一致，本院对于张仄莲与滕明亮陈述一致的证言部分予以采信；2.对于麻阳苗族自治县高村镇马南社区居民委员会出具的宅基地转让证明，被告持有异议，且无其他证据佐证，本院不予采信。
本院根据所采信的证据及各方当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告舒国军为城镇居民，被告谢景冬系湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区村民，2017年6月8日，双方签订1份《宅基土地转让合同书》，约定，谢景冬将其位于麻阳苗族自治县高村镇城东滨江大道马南安置地2号宅基地转让给舒国军用于建房，转让价格为418000元，2017年6月9日，谢景冬收取舒国军定金118000元，2017年7月11日收取土地转让款200000元。后因舒国军要求退还已支付款项，双方协商未果，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、舒国军与谢景冬签订的转让合同是否有效；二、谢景冬是否应当返还转让款，是否应支付利息。对争议焦点一，法律规定，农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，舒国军与谢景冬签订的《宅基土地转让合同书》，无任何审批手续；且因农村宅基地具有极强的福利和保障性质，系本集体经济组织成员无偿取得的，宅基地的转让，必须是本集体经济组织的村民之间进行转让，国家现行土地政策也明确规定禁止城镇居民在农村购买宅基地，舒国军系城镇居民，非来自麻阳苗族自治县高村镇马南社区的村民，故该《宅基土地转让合同书》因违反法律的强制性规定，应属无效。对争议焦点二，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，谢景冬应当返还舒国军318000元，因舒国军未实际占有争议土地，故无需返还。舒国军与谢景冬明知所买卖的土地为宅基地且舒国军与谢景冬非同意集体经济组织的成员的情况下仍签订宅基地转让合同，双方对此均有过错，应各自承担相应的责任，故对舒国军要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：
一、原告舒国军与被告谢景冬于2017年6月8日签订的《宅基土地转让合同书》无效；
二、被告谢景冬于本判决生效后十日内返还原告舒国军318000元；
三、驳回原告舒国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费6220元，减半收取3110元，由原、被告各负担1555元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张春明
二〇一七年十一月六日
代理书记员 杨慧玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执742号
申请执行人：马奇富，男，生于1948年4月3日，回族，住湖北省房县。
被执行人：邢祥道，男，生于1964年11月15日，汉族，住湖北省房县。
被执行人：向立芝（邢祥道之妻），女，生于1963年7月5日，汉族，住湖北省房县。
本院在执行马奇富与邢祥道、向立芝民间借贷纠纷一案中，于2017年10月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂0325民初519号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，被执行人邢祥道、向立芝下落不明。本院依法对被执行人名下的存款、证券、房产、车辆、股权信息进行了查询。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。除此外，查明被执行人属我院系列案件被执行人，执行标的巨大，确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏辉龙
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年四月三日
书记员 余智泓
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0403刑初25号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人何玉华，男，1976年12月29日出生于贵州省毕节市织金县，汉族，初中文化，个体。住贵州省毕节市织金县。2017年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被安顺市平坝区公安局取保候审,2018年1月22日由毕节市织金县公安局对其执行取保候审强制措施。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人何玉华犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。被告人何玉华对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员邓山，被告人何玉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月17日，被告人何玉华驾驶车牌号为贵Ｇ×××××号中型普通客车从贵州省织金县猫场客运站出发往平坝区南客运站方向行驶。同日12时7分，该车行驶至平坝区乐平镇长田教练场（天织线9公里700米）处时被交警大队民警查获，该车核载人数为19人，查获时该车载客实际人数为33人，严重超员73.68%。
上述事实，被告人何玉华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的安顺市平坝区公安局交通警察大队出具的受案登记表；安顺市平坝区公安局出具的立案决定书；安顺市平坝区公安局交通警察大队民警调取的人口信息；安顺市平坝区公安局交通警察大队民警出具查获经过；安顺市平坝区公安局交通警察大队民警调取的驾驶人信息查询结果单；安顺市平坝区公安局交通警察大队民警调取的机动车信息查询结果单；安顺市平坝区公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证；安顺市平坝区公安局交通警察大队民警出具的公安交通管理行政处罚决定书；证人王某等人的证言；被告人何玉华的供述及辩解；安顺市平坝区公安局交通警察大队民警制作的现场笔录；安顺市平坝区公安局交通警察大队出具的查获视频等证据证实，足以认定。被告人何玉华提供的村委会出具的证明，证实其家庭困难，与本案无关联性，不作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人何玉华驾驶中型普通客车，超员已达73.68%，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何玉华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，但其驾驶的车辆核载19人，实载33人，超员人数已达14人，上述情节在量刑时均予以考虑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何玉华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（限于判决书生效后30日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 吴安国
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3204号
原告临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行
住所地：临清市魏湾镇驻地
负责人：张兰德，支行行长。
委托代理人王付增，男，1963年10月8日生，汉族，该行客户经理。
委托代理人金增刚，男，1987年5月11日生，汉族，该行客户经理。
被告魏际营，男，1974年8月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告王振霞，女，1973年5月6日生，汉族，农民，住临清市。
被告魏际才，男，1965年12月6日生，汉族，农民，住临清市。
被告卫双贵，男，1982年11月13日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告魏际营、王振霞、魏际才、卫双贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王付增、金增刚到庭参加了诉讼，被告魏际营、王振霞、魏际才、卫双贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告魏际营偿还原告借款本金9万元及利息。2、依法判令被告魏际营、王振霞、魏际才、卫双贵对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告魏际营、王振霞、魏际才、卫双贵未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：2013年3月15日，原告临清市农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告魏际营签订了（魏湾信用社）第60112013030071号《个人借款合同》，合同约定：借款用途挖掘机，金额15万元，期限为2013年3月15日至2016年3月11日，借款方式为可循环方式。同日，被告魏际才、卫双贵作为保证人签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告魏际营、王振霞签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。同日，被告魏际才、卫双贵签订了保证承诺函。2015年5月11日，被告魏际营签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额9万元，贷出日2015年5月11日，到期日2016年3月11日，利率8.92500‰。借款到期后，被告未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告魏际营签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告魏际营应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告魏际营偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告魏际才、卫双贵签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告王振霞签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，故依法对借款的偿还承担共同责任。被告魏际才、卫双贵签订了保证承诺函，依法对借款的偿还承担连带责任。被告魏际营、王振霞、魏际才、卫双贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏际营、王振霞于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行借款本金9万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告王振霞、魏际才、卫双贵对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告魏际营、王振霞、魏际才、卫双贵共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张雪岩
审 判 员 汪 忠
书 记 员 周双祥
二〇一八年四月二十六日
人民陪审员 张文成
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0728民初348号
原告：吴某某，曾用名吴学某，男，汉族，1969年4月10日出生，小学文化，农民，住镇巴县泾洋街道办事处南关社区。
被告：李某某，曾用名李爱某，女，汉族，1972年3月16日出生，初中文化，农民，住镇巴县泾洋街道办事处南关社区。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决共同财产砖混结构房屋一间五层平均分割，共同债权210000元平均分割，共同债务150000平均分摊。事实及理由：原、被告于1991年经人介绍认识，1992年3月23日在镇巴县原城关镇人民政府办理结婚登记。1994年11月3日生育一女孩，取名吴某，现在镇巴县人民医院工作。1996年6月29日生育一男孩，取名吴成某，现在外务工。2007年6月共同修建砖混结构房屋一间五层。原、被告婚后初期感情一般，自2011年12月以来，原、被告因家庭琐事经常吵闹，被告经常无理谩骂原告，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。故原告起诉至法院。
被告李某某辩称，二人之间感情很好，是因为原告与他人有不正当关系，所以才发生争吵，但为了两个小孩，被告愿意跟原告继续共同生活。如果原告坚决要离婚，那么被告的条件是所有的财产都归被告所有，共同债务有4万元，还有贷款15万元，总共19万元，共同债权还有36万元，债权债务归原告。
本院经审理认定事实如下：原告吴某某与被告李某某于1990年7月18日经人介绍认识，1992年3月23日在原城关镇人民政府登记结婚，1994年元旦举行结婚仪式后在一起生活。婚后原、被告感情较好。1994年12月3日生育一女，取名吴某。1996年7月1日生育一子，取名吴成某。2007年6月原、被告共同修建砖混结构房屋一间五层，该房屋位于镇巴县中医院对面镇巴农商银行后面。二人于2013年6月19日共同成立镇巴县镇通汽车贸易有限责任公司，2013年9月9日又成立镇巴县森茂装饰工程有限责任公司。2014年10月购买南骏牌轻卡货车一辆。2018年4月5日原、被告因家庭琐事发生争吵、拉扯，被告吴爱萍右手第四掌骨头撕脱性骨折。后双方虽分房居住，但仍在一起共同生活。原告吴某某于2018年4月12日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告吴某某与被告李某某在认识近两年时间后才登记结婚，对彼此充分了解，婚前感情基础好。二人结婚二十余年且生育两名子女，共同修建房屋、成立公司，建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻在共同生活中，难免产生矛盾。原、被告在遇到问题时，应当冷静、理智对待，相互包容、互谅互让，并加强沟通与交流，各自检讨自身存在的缺点和不足，杜绝不利于夫妻和睦的言语和行为，共同维护和谐的家庭关系。原告吴某某主张与被告李某某已无和好的可能，但双方并不存在分居的情况，原告也未提供任何证据证明夫妻感情是否确已破裂，原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，对原告吴某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告吴某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 周 汀
二〇一八年六月十日
书记员 韩泳洁
陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0728民初348号原告：吴某某，曾用名吴学某，男，汉族，1969年4月10日出生，小学文化，农民，住镇巴县泾洋街道办事处南关社区。被告：李某某，曾用名李爱某，女，汉族，1972年3月16日出生，初中文化，农民，住镇巴县泾洋街道办事处南关社区。原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决共同财产砖混结构房屋一间五层平均分割，共同债权210000元平均分割，共同债务150000平均分摊。事实及理由：原、被告于1991年经人介绍认识，1992年3月23日在镇巴县原城关镇人民政府办理结婚登记。1994年11月3日生育一女孩，取名吴某，现在镇巴县人民医院工作。1996年6月29日生育一男孩，取名吴成某，现在外务工。2007年6月共同修建砖混结构房屋一间五层。原、被告婚后初期感情一般，自2011年12月以来，原、被告因家庭琐事经常吵闹，被告经常无理谩骂原告，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。故原告起诉至法院。被告李某某辩称，二人之间感情很好，是因为原告与他人有不正当关系，所以才发生争吵，但为了两个小孩，被告愿意跟原告继续共同生活。如果原告坚决要离婚，那么被告的条件是所有的财产都归被告所有，共同债务有4万元，还有贷款15万元，总共19万元，共同债权还有36万元，债权债务归原告。本院经审理认定事实如下：原告吴某某与被告李某某于1990年7月18日经人介绍认识，1992年3月23日在原城关镇人民政府登记结婚，1994年元旦举行结婚仪式后在一起生活。婚后原、被告感情较好。1994年12月3日生育一女，取名吴某。1996年7月1日生育一子，取名吴成某。2007年6月原、被告共同修建砖混结构房屋一间五层，该房屋位于镇巴县中医院对面镇巴农商银行后面。二人于2013年6月19日共同成立镇巴县镇通汽车贸易有限责任公司，2013年9月9日又成立镇巴县森茂装饰工程有限责任公司。2014年10月购买南骏牌轻卡货车一辆。2018年4月5日原、被告因家庭琐事发生争吵、拉扯，被告吴爱萍右手第四掌骨头撕脱性骨折。后双方虽分房居住，但仍在一起共同生活。原告吴某某于2018年4月12日向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原告吴某某与被告李某某在认识近两年时间后才登记结婚，对彼此充分了解，婚前感情基础好。二人结婚二十余年且生育两名子女，共同修建房屋、成立公司，建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻在共同生活中，难免产生矛盾。原、被告在遇到问题时，应当冷静、理智对待，相互包容、互谅互让，并加强沟通与交流，各自检讨自身存在的缺点和不足，杜绝不利于夫妻和睦的言语和行为，共同维护和谐的家庭关系。原告吴某某主张与被告李某某已无和好的可能，但双方并不存在分居的情况，原告也未提供任何证据证明夫妻感情是否确已破裂，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告吴某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原告吴某某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。审判员 周 汀二〇一八年六月十日书记员 韩泳洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3344号
原告：孙维杰，住吉林省榆树市。
委托代理人：闫洪涛，住吉林省榆树市。
被告：高洋，现住吉林省榆树市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：张建威，系该公司总经理。
委托代理人：庞广彪，系吉林享和律师事务所律师。
原告孙维杰诉被告高洋、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙维杰的委托代理人闫洪涛与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人庞广彪到庭参加了诉讼，被告高洋经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日13时许，被告高洋驾驶×××号夏利车，行驶至大岭镇大岭村7组路口处，与原告孙维杰驾驶的×××号两轮摩托车相撞，原告孙维杰受伤。榆树市交警大队作出交通事故认定书认定，孙维杰、高洋各负事故的同等责任。原告受伤当日住进榆树市医院，次日转至吉大一院住院治疗6天，花掉医疗费45591.59元，诊断为右侧颞顶部硬膜外血肿，吉林常春司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期限六个月，护理期限为90天，高洋驾驶的×××号夏利轿车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司有投保交强险，现原告为要求被告赔偿经济损伤诉来法院。诉讼请求：1.请求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告医疗费45591.59元、护理费8096.25元（2698.75×3个月）、误工费12805.02元（2134.17元×6个月）、残疾赔偿金43120.48元（10780.12元×20年×20%）、被抚养人生活费9767.78元、精神抚慰金20000.00元、交通费1000.00元、摩托车维修费1500.00元，合计141881.12元其中106289.53元；2、诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，原告的诉讼请求在质证时发表意见，精神抚慰金过高，诉讼费、代理费不再保险公司赔偿范围内。
被告高洋未提出答辩。
经审理查明，2015年2月15日13时许，被告高洋驾驶×××号夏利轿车沿水泥路由西向东行，行驶至大岭镇大岭村7组路口处时，遇原告孙维杰驾驶的×××号两轮摩托车由路北侧路口上路左转弯向东行，高洋刹车不及撞到原告孙维杰的摩托车尾部，致原告孙维杰受伤，此事故榆树市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定孙维杰、高洋各负事故的同等责任。原告受伤后在榆树市医院住院治疗1天后转至吉林大学第一医院住院治疗5天，诊断为：右侧颞顶部硬膜外血肿，共花掉医疗费45591.59元，出院后原告与被告高洋就机动车交通事故责任强制保险之外的赔偿达成协议，高洋驾驶的×××号夏利轿车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司有投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时该车在保险期限内，现原告为要求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿各项经济损失。
2015年8月18日经原告自行委托吉林常春司法鉴定所于2015年8月20日作出吉常司鉴所字（2015）法临鉴字第771号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、孙维杰此次外伤造成颅脑损伤并行手术治疗构成九级伤残；2、孙维杰此次外伤的误工期限为伤后六个月；3、孙维杰此次外伤治疗及康复过程的护理期限为九十天。
庭审中，原告提供农业家庭户口，证明其二女孙合悦2005年11月22日出生，其母亲车凤琴1941年5月8日出生，同时榆树市大岭镇大龙村村民委员会证明车凤琴生育3名子女，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司质证称车凤琴有土地不同意给付被抚养人生活费；原告提供摩托车配件及维修费发票一枚，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司质证称摩托车没有车损报告，不同意赔偿。
本院认为，被告高洋驾驶夏利轿车与原告孙维杰驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经榆树市公安局交通管理大队认定，认定孙维杰、高洋各负事故的同等责任，因被告高洋驾驶的×××号夏利轿车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司有投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出的部分由被告高洋按照责任比例予以赔偿；关于精神抚慰金问题，虽此次事故不但给原告身体造成伤害，也给原告的精神上造成很大伤害，但原告要求给付精神抚慰金20000.00元的诉讼请求过高，结合本案实际情况，应保护15000.00为宜；关于交通费问题，虽原告未提交相关票据，但结合本案实际情况，应保护200.00元为宜；关于被抚养人生活费问题，因车凤琴已经达到赡养年龄，而被告以车凤琴有生活来源不同意给付抚养费的主张，本院不予支持；关于原告摩托车车损问题，虽原告提供配件及维修费发票，但未对车损进行评估，不足以证实其摩托车车损，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持；因原告孙维杰与被告高洋对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额外的赔偿已经达成协议，故本案只就被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行处理；代理费、鉴定费因原告未提交相关票据，故原告此项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费45591.59元中的10000.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告护理费8096.25元（2698.75×3个月）、误工费12805.02元（2134.17元×6个月）、残疾赔偿金52888.26元（10780.12元×20年×20%+被抚养人生活费9767.78元）、交通费200.00元、精神抚慰金15000.00元，合计88989.53元；
以上款项均于判决生效后立即付清;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425.00元减半收取为1212.50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年一月五日
书记员 许继纯
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3622号
原告：林绍辉，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：郑阿华，女，1981年8月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：陈振川，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告林绍辉与被告郑阿华、陈振川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林绍辉到庭参加诉讼，被告郑阿华、陈振川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林绍辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑阿华偿还原告借款本金40000元，并支付自借款之日起至还清之日止按月利率3%计算的利息；2.陈振川对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：郑阿华因创业需要资金于2014年8月10日向林绍辉借款40000元，并出具借条一张交林绍辉收执，双方约定借款的利息按月利率3%计算，并由陈振川进行担保。未约定借款期限。借款后，经原告多次追讨，两被告未能及时偿还上述债务。
郑阿华、陈振川未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：郑阿华、陈振川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院对林绍辉提出诉讼的事实予以确认。
�院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑阿华向林绍辉借款的事实有郑阿华出具给林绍辉收执的借条为证，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。双方未约定还款期限，林绍辉可随时主张权利，郑阿华负有还款的义务。故林绍辉请求郑阿华偿还借款本金，于法有据，予以支持。关于利息的问题，双方约定利息按月利率3%计算，该约定已超过相关法律关于民间借贷利率的上限，本院予以调整，可自借款之日起（2014年8月10日）至还清之日止按月利率2%计算利息。陈振川作为担保人，依法应承担连带偿还责任。郑阿华、陈振川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑阿华应于本判决生效后十日内偿还原告林绍辉借款本金40000元，并支付自2014年2月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈振川对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告林绍辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑阿华、陈振川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄学军
二〇一六年八月十九日
书记员 陈巧榆
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第�八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书�定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初951号
原告卜某，农民。
被告程某，农民。
本院在审理原告卜某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告卜某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告卜某负担。
审判员 刘 超
二〇一六年三月二十四日
书记员 李梦梅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4216号
申请执行人石晓林。
被执行人天津广阔农业科技有限公司。
法定代表人：汤学军。
被执行人汤学军。
被执行人刘淑丽。
申请执行人石晓林与被执行人天津广阔农业科技有限公司、汤学军、刘淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2015）武民二初字第7772号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年12月4日向本院申请执行，要求执行：给付执行款342900元，执行费5043元。
在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，对被执行人名下的车辆进行了查封登记手续，对被执行人名下的房产进行了查封，无证券登记信息，申请执行人申请暂不处理车辆和房产，暂无可供执行的财产。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、问话笔录、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4216号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹鹏超
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2687号
原告：任志法，男，1975年6月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告：杨玲，女，1983年11月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上述�原告的共同委托诉讼代理人：孔德民，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波蜀都置业有限公司（统一社会信用代码：9133021105828478X2），住所地宁波市镇海区骆驼街道汇锦路18号206。
法定代表人：金海涛，该公司执行董事。
原告任志法、杨玲与被告宁波蜀都置业有限公司（以下简称蜀都公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告任志法及其与原告杨玲的共同委托诉讼代理人孔德民到庭参加诉讼，被告蜀都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志法、杨玲向本院提出诉讼请求：被告提供自2013年1月13日至今的�东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿[包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、会计凭证（含记账凭证、原始凭证）]资料供两原告查阅。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告提供自2013年1月17日至2017年4月20日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿[包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、会计凭证（含记账凭证、原始凭证）]资料供两原告查阅。事实和理由：2013年1月17日，案外人张成伟、蒋波、彭龙强、胡晓冬四人在宁波市镇海区注册成立了被告公司，注册资本3?000万元。2013年5月10日，两原告分别出资240万元、120万元成为被告公司股东，分别持有8%和4%的股权。两原告对公司的经营状况和财务状况一无所知，甚至找不到办公场所。2017年4月26日，两原告以书面形式向被告提出查阅公司的财务报告和会计账簿，但被告拒不提供。因此，两原告向法院起诉。
被告蜀都公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蜀都公司成立于2013年1月17日，注册资本3?000万元，由张成伟、蒋波、彭龙强、胡晓冬分别出资1?200万元、600万元、600万元、600万元设立。2013年5月10日，任志法与张成伟签订股权转让协议，以240万元的价格受让蜀都公司8%的股权，杨玲与胡晓冬签订股权转让协议，以120万元的价格受让蜀都公司4%的股权。上述股权均办理了变更登记，并�任志法、杨玲持有至今。2017年4月25日，任志法、杨玲委托律师向蜀都公司的法定代表人金海涛寄出《查阅公司财务会计账簿申请书》一份，载明其申请查阅自2013年1月13日至2017年4月20日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请人查阅，望公司准备好相关资料，依法于收到申请之日十五日内作出书面答复。根据投递记录，该申请书于2017年4月26日由本人签收。后蜀都公司未对该申请书作出书面答复，亦未提供资料供查阅。
本院认为，股东知情权是法律赋予股东通过查阅有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高级管理人员活�的权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，两原告委托律师以特快专递的方式向被告寄送申请书的行为，已完成提起股东知情权之诉的法定前置程序，而被告也已收到了书面申请，但未在法定期限内进行答复，故两原告有权向人民法院要求被告提供查阅。又根据《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，并且由于原始凭证记载的内容具有不得更改的特性，致使股东在查阅账簿时，只有通过查阅原始凭证才能确保账簿记载的真实完整性。据此，股东知情权行使的范围应当包括会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证）。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波蜀都置业有限公司于本判决生效之日起十日内置备公司自2013年1月17日至2017年4月20日期间的股东会�议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证）于被告的经营场所供原告任志法、杨玲查阅。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波蜀都置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、�卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 谭文博
?
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴燕丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初527号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街31号。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C991-1。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：王雪军，该行职工。
被告：刘青锋，居民。
被告：陈维欢，居民。
被告：陈维云，居民。
被告：刘子耐，居民。
被告：陈维龙，居民。
被告：陈长林，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告刘青锋、陈维欢、陈维云、刘子耐、陈维龙、陈长林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的诉讼代理人王雪军到庭参加诉讼，被告刘青锋、陈维欢、陈维云、刘子耐、陈维龙、陈长林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.刘青锋偿还借款80000元及利息、逾期利息；2.陈维欢、陈维云、刘子耐、陈维龙、陈长林承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月16日，刘青锋在我行借款80000元，用于兽药经营，借款期限至2016年2月15日，月利率9.8‰，借款合同期限为2014年2月28日至2016年2月26日。借款由陈维欢、陈维云、刘子耐、陈维龙、陈长林提供担保。到期后，经我行多次催要，刘青锋未偿还借款，担保人亦未履行担保义务。
刘青锋、陈维欢、陈维云、刘子耐、陈维龙、陈长林未作答辩。
临沭农商银行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、还款明细等证据，刘青锋、陈维欢、陈维云、刘子耐、陈维龙、陈长林未到庭质证。对临沭农商银行提交的证据本院认为具有真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，临沭农商银行与刘青锋签订个人借款合同一份，约定刘青锋向临沭农商银行借款80000元，借款用途为兽药经营，借款期限为2014年2月28日至2016年2月26日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。
同日，临沭农商银行与陈维欢、陈维云、刘子耐、陈维龙、陈长林签订最高额保证合同，约定陈维欢、陈维云、刘子耐、陈维龙、陈长林为刘青锋的上述借款提供担保，担保的债权最高余额为120000元，债权人自2014年2月28日至2016年2月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理人民币贷款所形成的债权，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同另对其他事项作了约定。
2015年2月6日，临沭农商银行向刘青锋的贷款账户发放借款80000元，借款利率9.8‰，借款到期日2016年2月15日。借款到期后，被告未偿还本金，利息支付至2015年5月20日。
本院认为，临沭农商银行与刘青锋、陈维欢、陈维云、刘子耐、陈维龙、陈长林签订的个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规，为有效合同，予以确认。临沭农商银行与刘青锋、陈维欢、陈维云、刘子耐、陈维龙、陈长林均应按合同约定全面及时履行自己的义务。对于所欠的借款本金80000元及利息，刘青锋应按合同约定予以返还。陈维欢、陈维云、刘子耐、陈维龙、陈长林为刘青锋的上述借款提供连带责任保证，应按约定在担保的最高余额内承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向刘青锋追偿。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘青锋于本判决生效后十日内偿还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、逾期利息（其中，2015年5月21日起至2016年2月15日的利息，以80000元为基数，按9.8‰计算；2016年2月16日以后的利息，以80000元为基数，在借款利率9.8‰的基础上上浮50%计算至实际给付之日止）。
二、陈维欢、陈维云、刘子耐、陈维龙、陈长林对上述借款本息在最高余额120000元内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向刘青锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由刘青锋、陈维欢、陈维云、刘子耐、陈维龙、陈长林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 刘丽芳
人民陪审员 郑沛金
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 龚长峰
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执122-1号
申请执行人何俭，男，1964年5月1日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。
被执行人凭祥市春华酒业有限公司，住所地广西凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。
法定代表人曾怡。
申请执行人何俭与被执行人凭祥市春华酒业有限公司买卖合同纠纷执行一案，凭祥市人民法院（2016）桂1481民初134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人凭祥市春华酒业有限公司没有按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人何俭于2016年8月8日向凭祥市人民法院申请强制执行，要求被执行人凭祥市春华酒业有限公司按生效判决书确定的义务支付货款及运费1897076元及资金使用成本损失，负担本案诉讼费11277元、保全费5000元；本院依法受理后于2016年9月28日向被执行人凭祥市春华酒业有限公司公告发出执行通知书，责令被执行人凭祥市春华酒业有限公司立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人凭祥市春华酒业有限公司至今未主动履行生效法律文书确定的义务；经本院强制执行，现已执行到位0元，尚有1913400元未执行到位。
本院在执行过程中，经过对凭祥市春华酒业有限公司进行财产调查，发现被执行人凭祥市春华酒业有限公司有厂房、土地及设备一批，其中位于凭祥市××××龙塘屯有房地产一幢，但财产已抵押给案外人广西中小企业信用担保有限公司，经估算被执行人的资产不足于偿还优先债权人的债权，申请执行人同意不要求法院对上述房产进行评估拍卖变现。同意法院对本案终结执行。
本院认为；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人凭祥市春华酒业有限公司的财产明显不足于清偿优先债权人的债权，申请执行人同意法院对本案终结执行，本案本次执行程序应予以终结；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2016）桂1481民初134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行的财产，一方当事人可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2016）桂1481民初134号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执122-1号
申请执行人何俭，男，1964年5月1日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。
被执行人凭祥市春华酒业有限公司，住所地广西凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。
法定代表人曾怡。
申请执行人何俭与被执行人凭祥市春华酒业有限公司买卖合同纠纷执行一案，凭祥市人民法院（2016）桂1481民初134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人凭祥市春华酒业有限公司没有按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人何俭于2016年8月8日向凭祥市人民法院申请强制执行，要求被执行人凭祥市春华酒业有限公司按生效判决书确定的义务支付货款及运费1897076元及资金使用成本损失，负担本案诉讼费11277元、保全费5000元；本院依法受理后于2016年9月28日向被执行人凭祥市春华酒业有限公司公告发出执行通知书，责令被执行人凭祥市春华酒业有限公司立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人凭祥市春华酒业有限公司至今未主动履行生效法律文书确定的义务；经本院强制执行，现已执行到位0元，尚有1913400元未执行到位。本院在执行过程中，经过对凭祥市春华酒业有限公司进行财产调查，发现被执行人凭祥市春华酒业有限公司有厂房、土地及设备一批，其中位于凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯有房地产一幢，但财产已抵押给案外人广西中小企业信用担保有限公司，经估算被执行人的资产不足于偿还优先债权人的债权，申请执行人同意不要求法院对上述房产进行评估拍卖变现。同意法院对本案终结执行。
本院认为；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人凭祥市春华酒业有限公司的财产明显不足于清偿优先债权人的债权，申请执行人同意法院对本案终结执行，本案本次执行程序应予以终结；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2016）桂1481民初134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行的财产，一方当事人可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2016）桂1481民初134号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈仕翔
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初569号
原告：贵州万福物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇新城国际小区，统一社会信用代码：91520527076005879K。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮履冬（特别授权），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告：柯东，男，1983年9月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：赵星，女，1983年9月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告贵州万福物业管理有限公司与被告柯东、赵星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告贵州万福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告贵州万福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭书华
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈 超
书 记 员 许 梅
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0527民初569号原告：贵州万福物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇新城国际小区，统一社会信用代码：91520527076005879K。法定代表人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮履冬（特别授权），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：柯东，男，1983年9月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：赵星，女，1983年9月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告贵州万福物业管理有限公司与被告柯东、赵星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告贵州万福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵州万福物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 彭书华二〇一八年三月十五日法官助理 陈 超书 记 员 许 梅
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827民初112号
原告:岳娇，女，汉族，住四川省宝兴县。
被告:王凯，男，汉族，住四川省宝兴县。
本院在审理原告岳娇诉被告王凯离婚纠纷一案中，原告在接到本院交纳诉讼费通知书后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告岳娇撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔺 志
二〇一八年三月二十六日
书记员 周远鹏
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执7号
申请执行人骆某。
被执行人马某。
骆某与马某婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法对被执行人马某银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人马某暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2010）昌民初字第979号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺锡友
二〇一六年九月二十三日
书记员 董 涛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1246号
申请执行人于静伟，男，1974年10月20日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。
被执行人陆君，男，1963年9月9日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿商郊初字第271号民事调解书过程中，被执行人陆君已全部履行上述调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿商郊初字第271号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年七月十三日
书记员 ： 张 岚
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更249号
罪犯李建刚，又名李建宏，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省商洛市商州区人民法院于2014年10月13日作出（2014）商州刑初字第00123号刑事判决，以被告人李建刚犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元，刑期自2014年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李建刚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑四个月。
经审理查明，罪犯李建刚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2018年4月25日公示期间及5月3日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯李建刚予以减刑。
本院认为，罪犯李建刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。虽未积极履行财产性判项，但执行机关报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建刚减刑四个月，减刑后刑期至2020年12月28日止，原判并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 周恒
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初2224号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
负责人吴罡，行长。
委托代理人吴进新、林志鸿，该支行职员。特别代理。
被告吴申兵，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴金建，男，1964年12月26日出生，汉族，公务员，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告吴申兵、吴金建因金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 颜 洁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑晓琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12522号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人:黄奉潮。
委托诉讼代理人：郑达云、罗晶晶，均系原告公司职工。
被告：黄屈咏娴，女，1938年2月9日出生，香港特别行政区居民，系广东省中山市三乡镇雅居乐花园F12幢303房业主，
被告：黄爱诗，女，1969年3月31日出生，香港特别行政区居民，系广东省中山市三乡镇雅居乐花园F12幢303房业主，
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告黄屈咏娴、黄爱诗物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以被告黄屈咏娴、黄爱诗已经履行支付义务为由，于2017年12月28日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司承担。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一八年一月五日
书记员 李可任
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第440号
原告：陈某。
被告：朱某甲。
原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日予以立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2009年年底认识，不久后便确立恋爱关系，2010年5月按农村习俗举办订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。婚生子出生至今都是原告一人抚养，被告从来没有向原告及婚生子支付任何生活费用。原告因为年轻，在父母、亲友的极力反对下与被告结合，但婚后原告发现与被告的脾气、性格、志向根本不同，双方没有共同语言，自婚生子出生以来没有共同生活。2012年、2013年间被告尚能时隔一、二个月前来原告娘家探望儿子一次，但自2014年以来既没有探望儿子又没有以其他方式关心过儿子。2014年8月27日被告犯法被刑事拘留，原告自此心灰意冷。原告于2015年1月向贵院起诉要求离婚，虽被判决驳回诉讼请求，但至今原告已对被告无任何感情，夫妻感情已彻底破裂。原告诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子朱某乙由原告抚养，被告向原告支付抚养费15万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲答辩称：原告诉称内容不是事实，双方感情有和好的可能，为了让儿子有一个完整的家庭，故不同意离婚。被告不同意儿子由原告抚养，原告让儿子叫其叔叔不叫爸爸，对儿子经常有打骂且不够关心，2012年农历3月16日孩子发烧到40.5℃，原告只给孩子吃药不带去医院就诊，2013年农历8月16日原告不管孩子哭闹把孩子送给被告母亲，其忍心抛下孩子不管不顾，过了两、三天因接到母亲通知，被告才把孩子送回原告处，原告母亲不看好这段婚姻并且不想帮忙抚养孩子，因此希望孩子的抚养权归被告，但因为孩子跟被告不熟，打算让原告代为抚养，同意支付给原告15万元抚养费，抚养费一年一付。
经审理查明，原告陈某、被告朱某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名朱某乙。自婚生子出生以来原、被告长期处于分居生活状态影响了夫妻感情。2014年8月27日被告因刑事犯罪被羁押至今，期间原告曾于2015年1月向本院起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求后双方夫妻感情未能和好，现夫妻感情已彻底破裂。
以上事实，由原告的身份证、被告的身份证明、结婚证、户口簿、本院（2015）温乐柳民初字第62号民事判决书及生效证明，并结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法的婚姻关系并受法律保护。原、被告在婚后因分多聚少影响了夫妻感情，原告第一次向本院起诉要求离婚被判决驳回诉讼请求后，直至原告再次提起本案离婚诉讼，期间双方夫妻感情未能和好，故本院认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，符合法律规定的准予离婚条件。关于婚生子朱某乙的抚养权，鉴于其出生至今一直跟随原告生活，且被告自认婚生子与其不熟悉，故本院确定婚生子朱某乙由原告抚养成人，抚养费根据双方于庭审中达成的合意，确定由被告支付抚养费15万元，具体付款时间及方式由本院予以确定。虽然被告现服刑于浙江省十里坪监狱，但其服刑期满依法可以享有对婚生子朱某乙的探望权，原告应予以协助并提供便利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告朱某甲离婚。
二、婚生子朱某乙由原告陈某抚养成人，被告朱某甲向原告陈某支付抚养费15万元，款分十三期支付：第一期2万元于本判决生效之日起十五日内付清，第二期2万元于2017年5月1日前付清，第三期至第十三期各1万元分别于2018年至2028年每年5月1日前付清。款交本院柳市人民法庭转付。
三、被告朱某甲依法享有对婚生子朱某乙的探望权，原告陈某应予以协助并提供便利。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 吴力凯
人民陪审员 刘海宇
二〇一六年二月四日
书 记 员 周婉倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4165号
原告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩如波，上海市建纬律师事务所律师。
被告：重庆闽路润贸易有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：李敏晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡(成都)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡(成都)律师事务所律师。
原告上海绿地建设(集团)有限公司与被告重庆闽路润贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海绿地建设(集团)有限公司撤回起诉。
审 判 长 倪德生
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1811号
申请执行人淄博诚银商贸有限公司，住所地，山铝北山一村42号。
被执行人山东汇宝纸业有限公司，住所地，淄博市临淄去永流西路24号。
本院在执行淄博诚银商贸有限公司诉山东汇宝纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有145714.76元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2941号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2129号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地淳安县姜家镇狮城路243号。
代表人：鲍东城，行长。
委托诉讼代理人：宋锋平，浙江淳安农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：余宏建，浙江淳安农村商业银行股份有限公司职员。
被告：方干生男，1977年2月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：余泽友男，1970年5月18日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行因与被告方干生、余泽友金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方干生返还借款本金80000及支付该款自2017年6月21日至付清日按合同约定计的利息。2、被告方干生承担本案诉讼费。3、被告余泽友对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年11月24日，被告方干生、余泽友与原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行（原淳安县农村信用合作联社姜家信用社）签订了合同号为8091120160020457的“个人循环保证借款合同”一份，约定被告方干生向原告借款的额度为80000元，在2016年11月24日至2018年11月20日内，借款人可循环使用上述借款额度，借款月利率为7.481249‰，由被告余泽友提供连带责任保证，并约定了逾期归还本金及未按时偿付利息的违约责任。当日，被告方干生向原告借款80000元，借款到期日为2017年11月20日。被告仅支付了该借款2017年6月20日前的利息，余款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方干生于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行借款本金80000元及支付按合同约定计的利息。
二、被告余泽友对上述债务承担连带清偿责任。被告余泽友承担保证责任后，有权向被告方干生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元，由被告方干生、余泽友负担。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方干生、余泽友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 洪来兵
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224财保12号
申请人：马经华，男，1963年9月12日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码：×××。
被申请人：张学成，男，36岁，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。
申请人马经华于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张学成名下的位于突泉县突泉镇团结居委会1区3段143-22幢房屋予以查封。申请人马经华已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对张学成名下的位于突泉县突泉镇团结居委会1区3段143-22幢房屋予以查封。查封期限为一年。
案件申请费1,098.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员包铁全
二〇一八年一月三十日
书记员李远识
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224财保12号申请人：马经华，男，1963年9月12日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码：×××。被申请人：张学成，男，36岁，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。申请人马经华于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张学成名下的位于突泉县突泉镇团结居委会1区3段143-22幢房屋予以查封。申请人马经华已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对张学成名下的位于突泉县突泉镇团结居委会1区3段143-22幢房屋予以查封。查封期限为一年。案件申请费1,098.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员包铁全二〇一八年一月三十日书记员李远识
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初290号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人苏河吓，男，1965年9月14日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被取保候审。经本院决定，于2018年5月3日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人苏河吓犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人苏河吓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月19日21时30许，被告人苏河吓未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，途经惠安县时，被执勤民警当场查获。经对被告人苏河吓抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为118.37mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
审理中，被告人苏河吓主动向本院预缴罚金人民币三千元。
以上事实，被告人苏河吓在庭审过程中无异议，并有检查笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询单，车辆照片，户籍证明，查获经过，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏河吓违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏河吓未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，可从轻处罚。其所在地的社区矫正中心向本院出具《调查评估意见书》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏河吓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一八年五月十四日
书记员 郑白如
速录员 郑培珍
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21419号
原告：赵碎兰，女，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：欧斌，男，1986年4月10日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。
原告赵碎兰诉被告欧斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，原告赵碎兰于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵碎兰撤回起诉。
案件受理费665元，由原告赵碎兰负担。
（此页无正文）
审 判 员 张小燕
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 傅俊霞
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2023号
原告梁素贵，女，1962年7月26日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路****号楼**号房。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告梁素贵与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁素贵、被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁素贵诉称，原、被告于2010年6月13日签订了合同编号为：29051-67的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款180000元及办理房屋产权证的相关费用。房屋于2010年10月13日交付使用，合同中约定2012年4月10日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至起诉之日，也没有办理房屋产权登记。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2012年4月12日至2016年7月25日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，1、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城A/B区业主延迟办理房产证的问题上，丰远公司已经积极配合政府相关部门报送相关资料和手续。由于政府工作原因导致A/B区无法如期办理产权证，属于合同约定的免责条款情形。所以丰远公司并不应该承担违约责任。2、A区诉讼时效已过。针对A区已经办理房产证的业主主张的延迟办理房产证违约金的问题，首先我方主张丰远公司并不应该承担违约责任。即使要计算违约金，也已经过了诉讼时效。延期办证违约金的诉讼时效期间，应自合同约定的办证期限届满之日开始起算，亦即自开发商的违约行为发生之日起算，既然业主已经超过诉讼时效，那么就应该依法丧失胜诉权。就算要支持原告的诉讼时效那也应该从原告起诉之日起算，往前推2年，以此来认定其应该受到支持的诉讼时效区间。3、针对于原告不在有效的诉讼时间区间内的诉讼请求法庭应不予支持。而且我公司在2015年2月至3月之间就已经陆续通知A区25-6号、25-4号、25-2号、25号楼的业主可以办理产权证书，2015年3月就已经有业主拿到了房屋产权证书。我公司在通知后由于业主个人原因并不积极办理，其因自身原因导致无法及时下证属于其个人存在拖延的情况，有故意扩大违约金的行为，所以我公司坚持主张针对业主由于个人原因无法及时办证的违约金我公司不应承担。4、针对诉讼费分担问题，请求法院针对个案判决的有效诉讼标的来计算败诉方承担的诉讼费用。
经审理查明：2010年6月13日，原、被告双方签订了一份编号为29051-67的《商品房买卖合同》，约定：原告以180000元的价格购买被告开发的位于望花区营口路25-4号楼23号楼的房屋，被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年12月8日付清总房款180000元。被告于2010年10月13日将该房屋交付原告使用。至今仍未取得房屋产权证书。庭审中，被告认可违约金截止日期计算到2016年7月25日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约金案件，被告的违约行为持续发生直至通知办理房屋权属证书之日，故本案诉讼时效应当从通知办理房屋权属证书之日起算，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从原告主张的2012年4月12日起至被告认可之日即2016年7月25日止，共计1563日，按已付房款的日万分之一计算，违约金应为28134元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁素贵支付延迟办理房屋权属证书违约金28134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 高 巍
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 单 哲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）禹民一初字第0142号
原告：张金山，男，1957年4月20日出生，汉族，住蚌埠市。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
被告：蚌埠市路彭房地产开发有限公司，住所地：本市。
法定代表人：马超，职务：经理。
本院在审理原告张金山诉被告蚌埠市路彭房地产开发�限公司房屋拆迁纠纷一案中，原告张金山于2010年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金山撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张金山负担。
审 判 长 陈国琨
代理审判员 王 江
代理审判员 殷凌云
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 童德红
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执恢21号
申请人谢铁兵，男，1975年3月10日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被执行人冷军道，男，1979年9月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人谢铁兵与被执行人冷军道承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2015）宜棠民初字第104号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐玉甫
二〇一八年二月八日
书记员 廖诚伟