宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民商终字第9号
上诉人（原审被告）甘肃汇丰药业有限公司。住所地：甘肃省天水市秦安县解放路北。
法定代表人靳国荣，该公司总经理。
委托代理人李金凤，李金凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中宁县平塘湖沟白土岗子石料厂。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人方占奎，该厂厂长。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人甘肃汇丰药业有限公司（以下简称甘肃汇丰公司）与被上诉人中宁县平塘湖沟白土岗子石料厂（以下简称中宁石料厂）票据返还请求权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2013）中宁民商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人甘肃汇丰公司的委托代理人李金凤，被上诉人中宁石料厂的委托代理人陈国宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月14日，中宁县农村信用合作联社营业部签发一张票号为＊＊＊＊＊＊的银行承兑汇票，出票人为中宁某公司，收款人为中宁石料厂，票面金额为20万元。出票日期为2012年6月14日，到期日2012年12月13日。2012年12月5日，中宁石料厂以承兑汇票于2012年10月遗失为由，向原审法院申请公示催告，同日，原审法院受理该公示催告申请，并于2012年12月10日在人民法院报发出公告。公告主要内容为：“申请人中宁石料厂因所持有的中宁县农村信用合作联社营业部的承兑汇票玖张不慎遗失（包含涉案承兑汇票，票号为＊＊＊＊＊＊，票面金额为20万元），于2012年12月5日向中宁县人民法院申请公示催告，中宁县人民法院决定受理，现依法予以公告。自公告之日起60日内，利害关系人应向中宁县人民法院申报权利，届时如果无人申报权利，中宁县人民法院将依法作出判决，宣告上述票据无效，在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效”。2013年1月29日，甘肃汇丰公司持票据原件向中宁县人民法院申报权利。2013年2月5日，中宁县人民法院作出（2012）中宁民催字第6-3号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。
同时查明，票号为＊＊＊＊＊＊的银行承兑汇票，按背书粘单顺序所记载的背书人分别为：中宁石料厂、甘肃汇丰公司、西安某公司、西安某某公司、上海某公司（以下简称某公司）。上述背书人均在“背书人签章”处签章。故中宁石料厂诉至法院，请求：1.甘肃汇丰公司返还票号为＊＊＊＊＊＊，票面金额20万元的银行承兑汇票1张；2.案件受理费、诉讼保全费由甘肃汇丰公司负担。
原审法院认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。同时，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。现中宁石料厂与甘肃汇丰公司之间不存在交易关系和债权债务关系，甘肃汇丰公司在庭审中称是自案外人处取得汇票，但中宁石料厂并未背书给案外人，案外人亦未背书给甘肃汇丰公司，故汇票背书不连续，甘肃汇丰公司不能取得票据权利，本案所涉票据的票据权利应归属于中宁石料厂。甘肃汇丰公司在公示催告期间向原审法院申报权利，原审法院认定其为持票人，且其与中宁石料厂之间没有交易关系和债权债务关系，依法应将该票据退还给中宁石料厂。甘肃汇丰公司辩称其是受某公司的委托以利害关系人的身份申报权利，其不是本案适格主体无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：甘肃汇丰公司于本判决生效之日起十日内返还中宁石料厂票号为：＊＊＊＊＊＊，票面金额为20万元的银行承兑汇票。案件受理费100元，诉讼保全费1520元，共计1620元，由甘肃汇丰公司负担。
上诉人甘肃汇丰公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原判认定事实不清。原审开庭时甘肃汇丰公司提供证据证明与天水某公司发生交易，天水某公司为支付货款将本案争议的票据交付给甘肃汇丰公司的事实，但原判并未对该事实及证据予以认定；甘肃汇丰公司并非是票据的持有人，仅是票据的利害关系人，甘肃汇丰公司于2012年6月20日已经通过天水某公司支付复方阿胶浆取得本案争议的银行汇票，并支付了对价；2012年6月25日甘肃汇丰公司与西安某公司有业务往来，甘肃汇丰公司给西安某公司支付货款时，将本案争议的银行汇票背书给了西安某公司；西安某公司取得该票据后又连续背书给了西安某某公司；西安某某公司取得该银行汇票后又连续多手背书，最后持票人是某公司。原审法院在公示催告时，甘肃汇丰公司不仅向原审法院出示了原件，还提交了复印件，均证明该票据的持票人是某公司，而非甘肃汇丰公司。为此，甘肃汇丰公司以持票人是某公司申请追加某公司为共同被告，原审法院未同意。根据票据的无因性，票据原因关系和票据关系是分开的，即使票据发生的原因关系无效或者有瑕疵，均不会影响票据的效力，持票人在行使票据权利时，无须证明给付原因，况且本案至目前为止，确未发现本案争议票据发生的原因关系无效或者有瑕疵。2.原判适用法律错误。甘肃汇丰公司向原审法院申请追加某公司为本案第三人参加诉讼，原审法院裁定驳回甘肃汇丰公司的申请，甘肃汇丰公司为此向原审法院申请复议，但原审法院维持了原裁定。某公司系本案争议票据的最后一手被背书人，是实际的持票人，返还应当向实际的票据持有人申请。公示催告期间，甘肃汇丰公司以利害关系人的身份申报权利，并要求某公司将票据寄给甘肃汇丰公司后，由甘肃汇丰公司持票向原审法院申报权利，原审法院亦对票据进行核对，票据上确实反映在甘肃汇丰公司之后连续背书给西安某公司、西安某某公司、某公司共三家公司，某公司是最后一手被背书人，是实际的持票人。原审法院在裁定书中只表述原审法院进行了公示催告程序，某公司没有向原审法院申报权利，原审法院只是确认甘肃汇丰公司为权利申报人，故不予认定某公司有申报权利。某公司是票据的最后一位背书人。综上，请求二审法院：1.撤销原判，改判驳回中宁石料厂的的诉讼请求；2.追加某公司为本案第三人参加诉讼；3.一审、二审案件受理费及保全费由中宁石料厂负担。
被上诉人中宁石料厂辩称：1.中宁石料厂与中宁某公司之间存在买卖交易关系，在合同履行中，中宁某公司将出票人为中宁某公司，付款银行中宁县农村信用合作联社营业部，汇票到期日为2012年12月13日，收款人为中宁石料厂的九张银行承兑汇票交付给中宁石料厂（包括涉案的＊＊＊＊＊＊，票面金额20万元）。中宁石料厂财会人员于2012年10月份到内蒙古包头市出差时，不慎将装有九张银行承兑汇票的公文包遗失。2012年12月5日中宁石料厂向原审法院申请公示催告，原审法院立案受理并发出公告，要求利害关系人依法在60日内向中宁县人民法院申报权利，在公示催告期间转让上述九张票据权利的行为无效。在公示催告期间，2013年1月31日甘肃汇丰公司以持票人身份对票号为XXX、票面金额20万元票据申报权利，而非以利害关系人的身份申报。甘肃汇丰公司向原审法院申报权利后，原审法院依法询问了甘肃汇丰公司，甘肃汇丰公司明确自认是持票人，甘肃汇丰公司背书转让的后手又多次背书转让，在甘肃汇丰公司背书转让后的多次背书转让过程中发生退票，甘肃汇丰公司成为涉案票据的最终持票人，原审法院遂以（2012）中宁民催字第6-3号民事裁定书裁定终结公示催告程序。根据中宁石料厂与甘肃汇丰公司陈述，中宁石料厂作为争议票据的第一背书人即前手，甘肃汇丰公司是争议票据最终持票人，中宁石料厂的后手，票据在背书转让过程中发生退票，甘肃汇丰公司是涉案票据的最终持票人。因此，票据权利的归属仅限于中宁石料厂即前手或者甘肃汇丰公司后手之间，与他人没有票据权利义务关系，原审法院驳回甘肃汇丰公司要求追加某公司为共同被告及复议申请，不违反法律的相关规定。2.中宁石料厂与甘肃汇丰公司之间是涉案票据前后手关系是事实。甘肃汇丰公司在上诉状中明确自认甘肃汇丰公司与中宁石料厂之间没有交易关系和债权债务关系，甘肃汇丰公司作为票据背书人的后手，无权享有票据权利。中宁石料厂是银行承兑汇票的收款人和第一背书人，中宁石料厂与甘肃汇丰公司在票据转让过程中系前后手关系，中宁石料厂与甘肃汇丰公司之间没有任何交易关系，更没有债权债务关系，甘肃汇丰公司作为中宁石料厂的后手，应向人民法院提供其与中宁石料厂之间存在交易关系或者债权债务关系的证据。综上，请求二审法院驳回甘肃汇丰公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人汇丰公司、被上诉人中宁石料厂均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十七条规定：“失票人为行使票据所有权，向非法持有票据人请求返还票据的，人民法院应当依法受理。”根据票据的无因特征，票据一经作出，票据关系即与原因关系相分离，票据权利的内容以及票据有关的一切事项须以票据记载的文字为准。涉案的银行承兑汇票的背书粘单顺序所记载的背书人分别为：中宁石料厂、甘肃汇丰公司、西安某公司、西安某某公司、某公司。该汇票的最后持票人为某公司，按照上述规定，中宁石料厂应向某公司要求返还票据，并提供证据证明某公司系非法手段、恶意或者因重大过失取得诉争汇票，而不是向甘肃汇丰公司主张返还票据。因此，中宁石料厂要求甘肃汇丰公司返还票据主体不适格，与法律规定相悖。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人甘肃汇丰公司的上诉理由成立，对其该上诉请求予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十七条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2013）中宁商初字第6号民事判决；
二、驳回原审原告中宁县平塘湖沟白土岗子石料厂的起诉。
一审案件受理费100元，退回中宁县平塘湖沟白土岗子石料厂；二审案件受理费100元，退回甘肃汇丰药业有限公司；诉讼保全费1520元，由中宁县平塘湖沟白土岗子石料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 陈 敏
二〇一三年十二月二十六日
书记员 吕广飞
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第三十七条失票人为行使票据所有权，向非法持有票据人请求返还票据的，人民法院应当依法受理。