wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1198号
申请执行人：王志杰，男，1987年8月18日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。
被执行人：梁宝晖，男，1981年12月12日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：冯燕红，女，1990年2月22日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。
申请执行人王志杰与被执行人梁宝晖、冯燕红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9195号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人梁宝晖应向申请执行人偿还借款273666.24元及相应利息，被执行人冯燕红对该债务承担连带清偿责任，二被执行人并承担诉讼费5840元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出限期执行通知书，责令二被执行人立即履行清偿义务，但二被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查二被执行人名下的银行存款及其他财产情况，没有发现二被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。在执行期间，申请执行人王志杰与被执行人冯燕红达成和解协议，约定由被执行人冯燕红支付90000元给申请执行人后，申请执行人就本案不再向被执行人冯燕红主张权利，剩余债务由被执行人梁宝晖清偿。本院已依法将被执行人梁宝晖纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示被执行人冯燕红已经履行完毕，但无法提供被执行人梁宝晖有可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人梁宝晖有可供执行的财产，现申请执行人与被执行人冯燕红达成和解协议并已履行完毕。申请执行人也无法提供被执行人梁宝晖有可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执
执行长 邵演杨
执行员 何金渭
执行员 戚 琪
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭东海
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1198号申请执行人：王志杰，男，1987年8月18日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。被执行人：梁宝晖，男，1981年12月12日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：冯燕红，女，1990年2月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。申请执行人王志杰与被执行人梁宝晖、冯燕红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9195号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人梁宝晖应向申请执行人偿还借款273666.24元及相应利息，被执行人冯燕红对该债务承担连带清偿责任，二被执行人并承担诉讼费5840元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出限期执行通知书，责令二被执行人立即履行清偿义务，但二被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查二被执行人名下的银行存款及其他财产情况，没有发现二被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。在执行期间，申请执行人王志杰与被执行人冯燕红达成和解协议，约定由被执行人冯燕红支付90000元给申请执行人后，申请执行人就本案不再向被执行人冯燕红主张权利，剩余债务由被执行人梁宝晖清偿。本院已依法将被执行人梁宝晖纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示被执行人冯燕红已经履行完毕，但无法提供被执行人梁宝晖有可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人梁宝晖有可供执行的财产，现申请执行人与被执行人冯燕红达成和解协议并已履行完毕。申请执行人也无法提供被执行人梁宝晖有可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执执行长  邵演杨执行员  何金渭执行员  戚 琪二〇一八年五月二十五日书记员  郭东海
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2024号
原告：陈成红（陈兵），男，1966年9月1日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：河南省鸿盛建筑工程有限公司，住址林州市合涧昌平路，统一社会信用代码9141058168973744XK。
法定代表人：辛振青。
被告：郭才森，男，1976年1月28日出生，汉族，住河南省太康县。
原告陈成红与被告河南省鸿盛建筑工程有限公司、郭才森劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告陈成红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资54000元，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南省鸿盛建筑工程有限公司承建国网鹿邑县供电公司农网工程，被告郭才森雇佣原告施工。完工后被告郭才森于2018年1月10日给原告工程队结算工资，并出具证明欠工资54000元，后经原告催要，被告拒不支付。
本院经审查认为，原告提供的证据证明鸿盛公司施工队陈兵5队在大季庄台××××300个工，工钱54000元，共计13人。根据民事诉讼法规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。本案涉案工钱54000元是13人的工钱，应由该13人作为共同原告提起诉讼，陈成红自己作为原告主体不适格。再者，原告起诉的被告河南省鸿盛建筑工程有限公司，在国家企业信用信息系统查不到该公司的工商登记信息；原告提供的被告郭才森住址错误，迁移新址不明。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈成红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一八年五月十七日
书记员 刘景文
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初2024号原告：陈成红（陈兵），男，1966年9月1日出生，汉族，住河南省太康县。被告：河南省鸿盛建筑工程有限公司，住址林州市合涧昌平路，统一社会信用代码9141058168973744XK。法定代表人：辛振青。被告：郭才森，男，1976年1月28日出生，汉族，住河南省太康县。原告陈成红与被告河南省鸿盛建筑工程有限公司、郭才森劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告陈成红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资54000元，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南省鸿盛建筑工程有限公司承建国网鹿邑县供电公司农网工程，被告郭才森雇佣原告施工。完工后被告郭才森于2018年1月10日给原告工程队结算工资，并出具证明欠工资54000元，后经原告催要，被告拒不支付。本院经审查认为，原告提供的证据证明鸿盛公司施工队陈兵5队在大季庄台××××300个工，工钱54000元，共计13人。根据民事诉讼法规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。本案涉案工钱54000元是13人的工钱，应由该13人作为共同原告提起诉讼，陈成红自己作为原告主体不适格。再者，原告起诉的被告河南省鸿盛建筑工程有限公司，在国家企业信用信息系统查不到该公司的工商登记信息；原告提供的被告郭才森住址错误，迁移新址不明。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈成红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇一八年五月十七日书记员  刘景文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4988号
原告：马牙思，住巩留县巩留镇。
委托代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：伊宁市卓昕装饰设计有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：姜学颖，该公司总经理。
被告：胡清智，住伊宁市。
第三人：刘海，住伊宁市。
本院在审理原告马牙思诉被告伊宁市卓昕装饰设计有限公司、被告胡清智、第三人刘海确认劳动关系纠纷一案中，因原告马牙思在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年九月八日
书 记 员 汤梦瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39899号
原告：梁贤彪，男，1973年5月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：吴华，男，1956年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区。
原告梁贤彪诉被告吴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁贤彪及其委托代理人钟浩源到庭参加诉讼，被告吴华因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，2014年11月20日，因被告经营个体生意资金周转困难，先后于2014年11月24日至26日共三次向原告借款共200000元。2014年11月24日被告向原告签立了借款合同，承诺于2015年2月22日前清还。但被告至今仍没有清还全部的借款。故为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：被告偿还借款本金20万元及利息（从2014年11月24日起计算至还清之日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）给原告。
被告未答辩。
经审理查明：2014年11月24日，原告作为出借人（为甲方）与署名为“吴华”的借款人（为乙方）签订《借款合同》一份，上载主要内容包括：乙方因资金周转要向甲方借款，甲方在乙方或第三人提供资产担保的条件下同意出借，经甲、乙双方协商，订立本合同，兹双方共同遵守；一、借款总额人民币贰拾伍万元，详见附件一（借款收据）；二、借款期限为90天，即2014年11月24日起至2015年2月22日止，借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方；三、借款用途为急用，乙方未按照约定的借款用途使用借款的，甲方有权停止发放借款，提前收回借款或者解除合同；四、甲方可以检查、监督借款使用情况，乙方应当定期（每月壹号）向甲方提供与借款有关的财务资料和报告的真实情况；五、乙方应当按期还款，如需延期还款，必须在借款到期前一天，向甲方提出借款延用书面申请，经甲方同意后，签订延期还款协议；借款期届满，乙方应以现金方式全额归还甲方的款项；乙方如办理续借款手续，同意按借款总金额的3%向甲方支付办理续借款手续费；六、若乙方不按时还款，亦未曾申请延期还款的，甲方或甲方有关人员将上门进行追讨，甲方每上门追讨一次将收取乙方人民币300元的手续费；七、乙方未经甲方书面同意延期而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1.借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算并进行偿还给甲方；2.乙方须向甲方按每日100元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；3.承担甲方追讨实际债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）等。
同日，署名为“吴华”的借款人出具《借款收据》，上载内容包括：今借到人民币250000元，借款期限90天（自2014年11月24日至2015年2月22日），借款期限届满，借款人已现金方式全额归还给出借人等。
诉讼中，原告称：双方经朋友介绍认识。原告是贸易公司的法人，从事贸易行业。不清楚被告的工作，被告称其原来在东园有几套房屋被别人查封，其需要款项缴纳诉讼的费用，故向原告借款。原告合计转账支付199000元给被告，因为异地转账有手续费用，被告表示取整按1000元计算，故合计200000元。当时约定借款金额是200000元，应该是被告自己写错成250000元。
关于借款本金出借具体情况，原告陈述如下：2014年11月20日转账80000元到被告指定的人的账户，不是被告本人的账户；2014年11月20日现金20000元交付给被告本人；2014年11月24日现金69000元交付给被告本人；2014年11月28日现金30000元交付给被告的表弟。对于上述款项，原告曾经向广州市越秀区公安局经侦大队报被告诈骗，被告向公安机关也作了笔录确认收到原告20万元，但碍于经济能力无力偿还，公安调查后没有作为刑事立案。原告为此提交了广州市公安局越秀区分局受案回执、不予立案通知书。
同时，为查清本案事实，本院向广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队调取询问笔录17页，涉及原告于2016年7月14日、2016年7月28日、2016年8月9日以及被告于2016年8月8日在公安局所作陈述，其中，被告在上述笔录曾称其以总价20万元人民币将国利大厦6M、6K单元租给原告，租赁期限为20年，房子已经交付给原告；另确认收到原告20万元。本院出示上述笔录材料予原告，原告查看后表示：经查看法院调取的材料，对真实性、合法性、关联性均没有异议。当时在公安那边也说明了存在借款合同及租赁合同，实际上原告借款给被告的时候，以租赁合同是作为担保之用，虽然签订租赁合同，但并未实际履行。对于实际使用的两套房屋，我方只是使用了3个月，3个月之后有权利人拿着拍卖裁定书过来收房，故交还了房屋。若被告认为我方欠租，可以另案向我方追讨。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明曾借款予被告，提供被告署名的《借款合同》、《借款收据》作为证据，而被告未应诉抗辩，故本院对上述证据予以采信。虽《借款合同》、《借款收据》所载借款金额为250000元，但可认定借款金额应以实际交付为准，现原告自认转账被告方四笔借款总额为199000元，故本院据此认定原告向被告出借的本金为199000元，原告主张的其余借款本金没有事实依据，本院不予支持。另，在本院向公安局调取笔录中被告曾陈述收到原告的上述款项系用于房屋租赁，对此原告表示租赁系作为借款合同的担保，并明确如若尚有租赁纠纷则另行解决，而被告对此未应诉驳斥，故本院予以采纳。鉴于双方约定的借款期限届满，但现未有证据反映被告还款，故原告主张被告还款付息理据成立，本院予以支持。关于利息标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合双方合同约定标准，本院予以采纳，但利息标准亦不得超过法律规定的年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
一、被告吴华在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金199000元及利息（从2014年11月24日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，但最高利率以年利率24%为限）给原告梁贤彪；
二、驳回原告梁贤彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5620元和保全费1920元（原告梁贤彪均已预付），由被告吴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 谢小模
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 曹祖麟
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审25号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
被执行人刘坤澎，男，1987年8月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄素惠，女，1987年4月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人刘坤澎、黄素惠行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人刘坤澎、黄素惠于2016年6月26日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第182（新圩49）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人刘坤澎、黄素惠于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币62928元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第182（新圩49）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月21日依法送达给被执行人黄素惠。被执行人刘坤澎、黄素惠在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第182（新圩49）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘坤澎、黄素惠在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的厦翔计生征决字[2016]第182（新圩49）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人刘坤澎、黄素惠应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币62928元；
三、被执行人刘坤澎、黄素惠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审25号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。被执行人刘坤澎，男，1987年8月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人黄素惠，女，1987年4月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人刘坤澎、黄素惠行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人刘坤澎、黄素惠于2016年6月26日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第182（新圩49）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人刘坤澎、黄素惠于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币62928元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第182（新圩49）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月21日依法送达给被执行人黄素惠。被执行人刘坤澎、黄素惠在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第182（新圩49）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘坤澎、黄素惠在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的厦翔计生征决字[2016]第182（新圩49）号社会抚养费征收决定；二、被执行人刘坤澎、黄素惠应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币62928元；三、被执行人刘坤澎、黄素惠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年一月二十二日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初513号
原告：李淑艳，女，汉族，住白城市洮北。
被告：李向阳，男，满族，住通化县。
原告李淑艳诉被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理，于2016年6月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑艳到庭参加诉讼，被告李向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑艳诉称：2013年7月23日，李向阳因经营资金紧张向李淑艳借款7万元，并在2013年12月13日补写了欠条，欠条载明：“2013年12月19日还清欠款7万元，利息按照银行利息支付”。逾期后经多次索要，李向阳于2013年12月24日还款1万元、于2014年1月24日还款0.5万元、于2014年1月30日还款0.5万元、于2014年6月3日还款1万元。至此被告李向阳共计还款3万元，仍有4万元未还，因此起诉要求被告李向阳偿还借款4万元及利息（利息自2016年5月16日起诉之日起至借款全部还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算），并承担索要借款所花的0.4万元费用。
被告李向阳经本传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩亦未向法庭提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2013年12月13日被告李向阳向原告李淑艳借款7万元，李向阳出具了欠据载明：“今欠李淑艳人民币柒万元整，2013年12月19日前归还”。逾期后经原告多次索要，李向阳向原告4次还款共计3万元，仍有4万元未还。
认定上述事实的证据有原告李淑艳提供的汇款凭证、欠据。原告李淑艳提供的上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告李淑艳提供的证据足以证明其与被告李向阳之间的民间借贷关系，原告李淑艳要求被告偿还借款4万元及利息的诉讼请求本院予以支持；关于原告李淑艳要求被告承担催要借款费用0.4万元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向阳于本判决生效之日立即偿还原告李淑艳借款4万元，并自2016年5月16日原告起诉之日起至借款全部还清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率负担利息；
二、驳回原告李淑艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及财产保全费320元，共计1370元，由被告李向阳负担。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张广宸
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00978号
申请执行人王胜斌，男，汉族，渔民，住辽宁省大连市旅顺口区。
被执行人刘建国，男，1959年6月24日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县塔山镇。
申请执行人王胜斌与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案，（2014）葫民终字第00578号民事判决书终审结束后，申请人王胜斌于2014年10月14日向本院申请立案执行。被执行人刘建国应给付王胜斌本金4万元及利息，诉讼费1025元。邮寄费80元。经查被执行人刘建国不在家中居住住，不知其下落。没有查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）绥执字第00936号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ： 郭 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7599号
原告：长沙市某汽车有限公司（原名为长沙市某汽车公司），。
法定代表人：何某。
委托诉讼代理人：甘某，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡某，湖南泓锐律师事务所实习律师。
被告：唐某，男。
被告：深圳市某汽车服务有限公司长沙分公司。
负责人：张某。
委托诉讼代理人：叶某，女。
被告：中国某保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：张某。
被告：王某，女。
原告长沙市某汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）与被告唐某、深圳市某汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称某公司）、中国某保险股份有限公司深圳分公司（以下某保险公司）、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告出租汽车公司的委托诉讼代理人甘某、蔡某，被告某公司的委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼，被告唐某、某保险公司、王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告唐某、某公司、王某承担原告湘AT36**出租车28天的停运损失19265元；2、请求被告某保险公司在交强险范围内对原告的停运损失承担赔偿责任并进行先行赔付；3、请求被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：唐某驾驶湘AXX**小型汽车与龚某驾驶的湘AXX**出租车相撞，导致车辆受损，交警部门认定唐某负全责，湘AAXX**出租车停运28天，被告应当承担停运损失19265元。
唐某未答辩，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。
某公司辩称：车辆出租给王某使用时状况良好、证件齐全，某公司无过错，不应承担责任，且事故发生在保险期内，应先由保险公司赔付，不足部分由唐某承担。
某保险公司提交答辩状称：承保了湘AAXX**的交强险，已赔付2000元，停运损失为间接损失，不属于保险责任范围。
王某提交答辩状称：龚方方发生事故时存在超速行驶的情况，唐某在不追究对方责任的情况下与对方协商，且双方已在交警队签字确认事故处理终结，出租汽车公司诉求没有依据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日17时30分，唐某驾驶湘AAXX**小型汽车在长沙市芙蓉区嘉雨路纬二路口，与龚方方驾驶的出租汽车公司所有的湘AXX**出租车相撞，造成车辆受损，经长沙市公安局交警支队芙蓉大队认定，唐某承担全部责任。湘AXX**于2016年9月29日进场维修至2016年10月13日17时27分。车辆维修费已由双方协商赔付。
2016年9月13日，深圳赢时通汽车服务有限公司星沙分公司与王某签订《汽车租赁合同》，王某租赁使用某公司所有的湘AXX**车辆至2019年9月13日。王某与唐某为夫妻关系。某保险公司承保了该车交强险，已赔付车损2000元。
湘AXX**出租车2016年6月-8月日均营业金额为673元，出租汽车公司认可日营运费100元。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修结算单、救援服务证明、出租车营运记录、汽车租赁合同等证据证实，本院审查予以认定。
本院认为：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。王某辩称双方已协议处理赔偿事宜终结，无证据证实，本院不予采信。
车辆受损后，出租汽车公司应及时维修，降低损失，故本院认定停运损失计算修理时间为15天，日均573元，为8595元。某保险公司已赔付交强险财产损失2000元，不再承担赔付责任。某公司作为租赁车辆所有人，不存在过错，不承担赔偿责任。唐某、王某对使用车辆存在共同利益，应共同承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、唐某、王某在本判决生效之日起三日内赔偿长沙市某汽车有限公司8595元；
二、驳回长沙市某汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，由唐某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 李美华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 谷 玲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初445号
原告：李广辉，男，1981年5月10日出生，汉族。
被告：巫志威，男，1983年9月1日出生，汉族。
原告李广辉诉被告巫志威民间借贷纠纷一案，本院2018年1月4日受理后依法由审判员李光强独任审判,于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李广辉、被告巫志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广辉诉称：被告巫志威于2017年9月8日以生意周转为由向原告借款4万元，言明2017年11月30日归还。经追讨，被告至今没有归还借款。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告巫志威归还原告李广辉借款4万元。二、本案诉讼费由被告巫志威负担。
被告巫志威辩称：一、我于2015年借原告3万元，原告起诉书上说我借了他4万元，我没有意见。二、我与原告协商好分四年将4万元欠款归还原告，但原告现改变了还款时间。三、2017年我归还了2000元给原告。
经审理查明，2017年9月8日，被告巫志威签名盖指模立下欠条交原告收执。该欠条记载：本人巫志威借到李广辉人民币现金4万元。立欠条后被告归还欠款2000元给原告。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：欠条、微信聊天记录。
被告没有提供证据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告巫志威签名盖指模立下欠原告4万元的欠条给原告收执，被告后归还原告2000元，被告巫志威尚欠原告38000元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告对此没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告理应清偿债务，将欠款归还给原告。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告没有提供证据证明原告现改变了还款时间，对被告提出的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告巫志威在本判决发生法律效力之日起七日内归还欠款38000元给原告李广辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告巫志威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光强
二〇一八年二月二日
书记员 陈华健
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3071号
上诉人（原审原告、反诉被告）：汪娟娟，女，1986年4月10日出生，汉族，住湖北省广水市，
委托诉讼代理人：杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李名，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘晓，女，1985年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：周友华，湖北乾行律师事务所律师。
原审被告（反诉第三人）：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：黄月平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王开超，魏佳琪，系该公司员工。
上诉人汪娟娟因与被上诉人刘晓、原审被告武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，遗漏当事人。汪娟娟与刘晓签订的《武汉市存量房买卖合同》合法有效，双方在合同履行过程中因费用问题发生纠纷未能继续履行，其后刘晓将案涉房屋抵押给平安普惠融资担保有限公司，导致合同履行存在障碍。为查清本案事实，应追加平安普惠融资担保有限公司为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3344号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人汪娟娟预交的二审案件受理费16653元予以退回。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一八年七月六日
书记员 李一凡
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3654号
原告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地丰润区
法定代表人：冯硕，该公司总经理。
委托代理人：徐向东
被告：遵化市公路开发经营公司，住所地遵化市
法定代表人：郑秋英，该公司经理。
委托代理人：李艳东
原告丰润建筑安装股份有限公司与被告遵化市公路开发经营公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰润建筑安装股份有限公司的委托代理人徐向东、被告遵化市公路开发经营公司的委托代理人李艳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润建筑安装股份有限公司诉称：被告于2011年进行省道邦宽线遵化市段改建项目。原告通过以投标方式取得了改建项目范围内建明收费站（新建养护工区）施工标段的承包权。原、被告双方于2011年4月27日签订了合同协议书，协议书约定承包费627.2219万元，工期为123天。为了保证工程质量，原、被告双方约定被告在应支付给原告工程款中扣留质量保留金31.3611万元，待工程保质期后无质量问题时，被告将质量保留金返还给原告。原告按合同约定按期完成了施工任务，被告于2011年12月17日组织人员对工程验收，工程验收合格后即交付被告使用。被告从应支付给原告的工程款中扣留了质量保留金31.3611万元。保质期过后，原告施工的工程没有发现任何质量问题，被告理应将扣留的质量保留金返还给原告，但被告以暂时无钱支付待有钱给付为由搪塞至今。原告为维护合法权益，故起诉要求被告将扣留的质量保留金31.3611万元返还给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市公路开发经营公司辩称，原告所诉与事实相符。被告对返还质量保留金31.3611万元无异议。
经审理查明：2011年被告实施省道邦宽线遵化市段改建项目，原告通过投标方式取得了改建项目范围内建明收费站施工标段的承包权。2011年4月27日，原告与被告签订了合同协议书一份，协议书约定：建明收费站施工标段包括新建养护工区宿舍楼、锅炉房、浴室、车库、水泵房、污水处理、外线、消防水池、箱变、绿化和石门旧办公楼维修等；签约合同价为627.2219万元；本工程计划2011年5月1日开工，2011年8月31日完工，工期为123天等等。合同签订后，原告按照合同约定按期完成了施工任务，被告于2011年12月17日组织人员对工程进行了验收，工程验收合格后已交付被告使用。为了保证工程质量，原、被告双方约定被告在应支付给原告工程款中扣留质量保留金31.3611万元，待工程保质期后无质量问题时被告将质量保留金返还给原告。
原告承包的工程已过了质保期，但被告并未按当时约定返还给原告质量保留金31.3611万元。原告起诉要求被告返还所扣留的质量保留金31.3611万元。
上述事实，有当事人陈述、2011年4月27日双方签订的合同协议书及2012年8月2日工程支付报表等相关手续所证实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告主张其承包了被告实施的省道邦宽线遵化市段改建项目范围内建明收费站施工标段的工程，原、被告双方约定被告在应支付给原告工程款中扣留质量保留金31.3611万元，待工程保质期后无质量问题时被告将质量保留金返还给原告，有原告所提交的2011年4月27日原、被告双方签订的合同协议书及2012年8月2日工程支付报表能够证实此事实成立，且被告方无异议，本院予以确认。现原告承包的工程已过了质保期，被告并未按约定返还给原告质量保留金31.3611万元。现原告起诉要求被告返还所扣留的质量保留金31.3611万元，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告遵化市公路开发经营公司于本判决生效后十内返还给原告丰润建筑安装股份有限公司质量保留金31.3611万元。
二、驳回原告丰润建筑安装股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元减半收取3002元，由被告遵化市公路开发经营公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一六年八月十一日
书记员 张伶俐
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1269号
原告莫安良，男，1970年9月5日生。
原告杨玲，女，1973年4月22日生。
二原告共同委托诉讼代理人彭章明，四川世星律师事务所律师，特别授权。
被告邓茂林，男，1993年8月24日生。
被告吴勇斌，男，1967年12月17日生。
被告黄天敏，男，1977年3月29日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人谭榜华。
被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪陵区花园路36号桂园雅居四期1栋3层1号。
负责人于晓波。
被告李逸，男，1991年8月20日生。
被告张明东，男，1992年10月16日生。
本院在审理原告莫安良、杨玲与被告邓茂林、吴勇斌、黄天敏、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、李逸、张明东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予莫安良、杨玲撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4995元，由原告莫安良、杨玲负担（已预缴）。
审判员 林 江
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐小蕊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5971号
原告：杭州富邦大地资源循环有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区天鹤路1339号1幢301。
法定代表人：华声康，董事长。
委托诉讼代理人：徐东，浙江合强律师事务所律师。
被告：上海辰冠金属材料有限公司，住所地：上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-421。
法定代表人：周洪贤。
原告杭州富邦大地资源循环有限公司与被告上海辰冠金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州富邦大地资源循环有限公司的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼；被告上海辰冠金属材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富邦大地资源循环有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款1765920.41元，并支付该欠款自2016年12月31日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年2月开始多次向被告采购电解铜，货款按照先预付款后结算的方式进行支付。2015年11月17日，经双方结算，原告共计多向被告支付货款1765920.41元，为此双方签订了《还款协议》，确认被告欠原告1765920.41元，并约定被告应于2016年12月30日前还清欠款。但双方约定的期限届满后，经原告催讨，被告分文未付。
被告上海辰冠金属材料有限公司书面答辩称：原告提交的还款协议系伪造的，且隐瞒了双方于2015年3月3日签订过销售确认书。
原告杭州富邦大地资源循环有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《还款协议》一份，证明原、被告结欠货款金额及逾期还款的事实。
2.科目明细账一份，证明原、被告双方往来明细的情况。
被告上海辰冠金属材料有限公司为支持其辩称意见，提供了下列证据材料：销售确认书一份，证明原告隐瞒了双方签订过销售确认书的事实。
原告杭州富邦大地资源循环有限公司对被告上海辰冠金属材料有限公司提交的证据质证认为：该份证据仅是原、被告签订的百余份销售确认书中的其中一份，不能达到其证明目的，不予认可。
经本院审理认定，原告杭州富邦大地资源循环有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。被告上海辰冠金属材料有限公司提交的证据系复印件，本院不予确认。由于被告未到庭，放弃质证和抗辩的权利，根据本院确认的有效证据，并结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告自2014年2月开始多次向被告采购电解铜，货款按照先预付款后结算的方式进行支付。2015年11月17日，经双方结算，原告共计多向被告支付货款1765920.41元，为此双方签订了《还款协议》，确认被告欠原告1765920.41元，并约定被告应于2016年12月30日前还清欠款。但双方约定的期限届满后，经原告催讨，被告分文未付。
本院认为，原、被告之间曾存在以预付款方式支付货款的买卖合同关系，双方就多支付的预付款签订的还款协议所载明的内容亦系双方真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。被告已确认多收原告货款，应按还款协议约定的期限返还。现被告逾期返还该款项，已构成违约，还应支付原告相应的逾期利息损失。被告关于原告提交的还款协议系伪造的，且隐瞒了双方于2015年3月3日签订的销售确认书内容的辩称意见，缺乏事实和证据支持，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海辰冠金属材料有限公司支付原告杭州富邦大地资源循环有限公司欠款1765920.41元，并支付自2016年12月31日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费20693元，减半收取计10346.5元，由被告上海辰冠金属材料有限公司负担。
原告杭州富邦大地资源循环有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海辰冠金属材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游 荣 华
二〇一八年四月十一日
法官助理 方晨书记员施玥玥
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初4016号
原告：方文飞，男，1979年4月28日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
被告：徐冬良，男，1974年9月16日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
原告方文飞与被告徐冬良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告方文飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不会预交案件受理费，并向本院递交了撤诉申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方文飞撤回起诉处理。
审 判 员 吕强
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王元
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初4016号原告：方文飞，男，1979年4月28日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。被告：徐冬良，男，1974年9月16日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。原告方文飞与被告徐冬良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告方文飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不会预交案件受理费，并向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方文飞撤回起诉处理。审 判 员 吕强二〇一七年十二月二十日代书记员 王元
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3262号
原告：陈太利，居民。
委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱蕾，安徽天定律师事务所实习律师。
被告：陈太强，居民。
原告陈太利与被告陈太强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员石明适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈太利的委托诉讼代理人曹雷，被告陈太强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太利向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款本金12.2万元，并按月息2分偿还自2015年3月2日至所有本金还清期间的利息。审理中，原告将利息请求变更为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2015年3月2日起至借款还清之日止。事实和理由：2015年3月1日，被告因做生意缺乏资金为由向我借款12.2万元，约定利息按中国人民银行同期利率的四倍计算，被告于当日立下借据一张。后我多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈太强辩称，借款属实，没有什么要讲的。
原告除当庭陈述外，还提交以下证据证明自己的主张：1.原告身份证一份，证明原告的主体适格；2.借据一份，证明被告借款的事实。
被告对原告所举证据均无异议且未向法庭提交证据。
因被告对原告所举证据均无异议，本院认证如下：原告的陈述与出示的证据相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月1日，被告因做生意缺乏资金为由向原告借款12.2万元，约定利息按中国人民银行同期利率的四倍计算，被告于当日立下借据一张。后因原告多次催要未果，故诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有其所立的借据为凭，足以认定，其应当及时支付该笔借款。双方约定借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）的四倍，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈太强于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈太利借款本金122000元及利息（自2015年3月2日起至借款还清之日止，按年利率17.4%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告陈太强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 石 明
二〇一六年八月九日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执512号
申请执行人李红飞，男，1971年8月13日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被执行人曾文历，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人李红飞与被执行人曾文历民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人下落不明，名下暂无可执行财产，执行人员已穷尽法律措施，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许智文
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执512号之一
申请执行人李红飞，男，1971年8月13日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被执行人曾文历，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人李红飞与被执行人曾文历民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，我院与2017年10月10日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人曾文历给付申请执行人李红飞135110元，但被执行人曾文历未履行山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初505号民事判决书的法律义务。经查，被执行人曾文历名下有（晋MP99**欧蓝德车一辆、浙CD1G**英菲尼迪FX35车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
对曾文历名下的（晋MP99**欧蓝德车一辆、浙CD1G**英菲尼迪FX35车一辆）予以查封。查封期限二年。
本裁定送达即生效。
审判员 薛红岩
二〇一八年五月十七日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执512号申请执行人李红飞，男，1971年8月13日出生，汉族，住山西省垣曲县。被执行人曾文历，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人李红飞与被执行人曾文历民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人下落不明，名下暂无可执行财产，执行人员已穷尽法律措施，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初505号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年十一月二十七日书记员  许智文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21367号
原告韦立波。
被告郑超。
委托代理人郉世军，广东君一律师事务所实习律师。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦立波撤回对被告郑超的起诉。
案件受理费人民币254元，因简易程序减半收取人民币127元，由原告韦立波承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十二月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9983号
原告：李某，男，1970年9月28日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：吕某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：朱某，男，1974年2月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郝某，男，1990年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：田某，女，1972年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告李某与被告朱某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告朱某、郝某、田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告朱某、郝某立即偿还借款本金50000元，支付利息27525元，本息合计77525元；2.被告田某对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年10月16日，被告朱某、郝某向原告借款50000元，二被告于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率15‰支付借款利息，未约定借款份额及借款期限。被告朱某与田某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。经原告催要，三被告至今未偿还借款。
朱某、郝某、田某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据、婚姻档案，证明2014年10月16日被告朱某、郝某向原告借款50000元并约定按月利率15‰支付借款利息未约定还款期限以及被告朱某、田某系夫妻关系的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月16日，被告朱某、郝某向原告借款50000元，二被告于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率15‰支付借款利息，未约定借款份额及借款期限。被告朱某与田某系夫妻关系。借款50000元自2014年10月16日至2017年11月5日的利息应为27502.5元（50000元×15‰×36.67个月）。
本院认为：被告朱某、郝某向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分，有二被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，因二被告未约定各自借款份额，故被告朱某、郝某应共同履行偿还义务。原告主张朱某、郝某偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张朱某、郝某偿还借款利息27525元的诉讼请求，因原、被告对借款50000元约定按月利率15‰支付利息，该约定不违反法律规定，借款本金50000元自2014年10月16日至2017年11月5日的利息应为27502.5元（50000元×15‰×36.67个月），超出部分本院不予支持；被告朱某与田某虽系夫妻关系，但根据合同相对性原则以及原告未能举证证明朱某将该笔借款用于夫妻家庭生活，该笔借款不应视为夫妻共同债务，田某对上述借款本息不应承担偿还义务。原告主张被告田某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱某、郝某于本判决生效后十日内共同偿还原告李某借款本金50000元，支付利息27502.5元，本息合计77502.5元；
二、驳回原告李某对被告田某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告朱某、郝某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二○一七年十二月十一日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9983号原告：李某，男，1970年9月28日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：朱某，男，1974年2月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郝某，男，1990年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：田某，女，1972年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李某与被告朱某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告朱某、郝某、田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告朱某、郝某立即偿还借款本金50000元，支付利息27525元，本息合计77525元；2.被告田某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月16日，被告朱某、郝某向原告借款50000元，二被告于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率15‰支付借款利息，未约定借款份额及借款期限。被告朱某与田某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。经原告催要，三被告至今未偿还借款。朱某、郝某、田某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据、婚姻档案，证明2014年10月16日被告朱某、郝某向原告借款50000元并约定按月利率15‰支付借款利息未约定还款期限以及被告朱某、田某系夫妻关系的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告朱某、郝某向原告借款50000元，二被告于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率15‰支付借款利息，未约定借款份额及借款期限。被告朱某与田某系夫妻关系。借款50000元自2014年10月16日至2017年11月5日的利息应为27502.5元（50000元×15‰×36.67个月）。本院认为：被告朱某、郝某向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分，有二被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，因二被告未约定各自借款份额，故被告朱某、郝某应共同履行偿还义务。原告主张朱某、郝某偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张朱某、郝某偿还借款利息27525元的诉讼请求，因原、被告对借款50000元约定按月利率15‰支付利息，该约定不违反法律规定，借款本金50000元自2014年10月16日至2017年11月5日的利息应为27502.5元（50000元×15‰×36.67个月），超出部分本院不予支持；被告朱某与田某虽系夫妻关系，但根据合同相对性原则以及原告未能举证证明朱某将该笔借款用于夫妻家庭生活，该笔借款不应视为夫妻共同债务，田某对上述借款本息不应承担偿还义务。原告主张被告田某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某、郝某于本判决生效后十日内共同偿还原告李某借款本金50000元，支付利息27502.5元，本息合计77502.5元；二、驳回原告李某对被告田某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告朱某、郝某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二○一七年十二月十一日书记员刘颖颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1311号
原告：贺兰县洪广镇欣荣村互助资金合作社，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇欣荣村。
法定代表人：高定成，系该社团理事长。
被告苏国义，男，回族，1943年8月12日出生，宁夏回族自治区固原市人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县洪广镇欣荣村互助资金合作社与被告苏国义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。2018年3月21日，原告贺兰县洪广镇欣荣村互助资金合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贺兰县洪广镇欣荣村互助资金合作社撤诉处理。
案件受理费25元（减半收取），由原告贺兰县洪广镇欣荣村互助资金合作社负担。
审判员张保生
二○一八年三月二十一日
书记员宋莉莉
附本案相关法条：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1311号原告：贺兰县洪广镇欣荣村互助资金合作社，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇欣荣村。法定代表人：高定成，系该社团理事长。被告苏国义，男，回族，1943年8月12日出生，宁夏回族自治区固原市人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县洪广镇欣荣村互助资金合作社与被告苏国义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。2018年3月21日，原告贺兰县洪广镇欣荣村互助资金合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贺兰县洪广镇欣荣村互助资金合作社撤诉处理。案件受理费25元（减半收取），由原告贺兰县洪广镇欣荣村互助资金合作社负担。审判员张保生二○一八年三月二十一日书记员宋莉莉附本案相关法条：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8483号
原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街470号。
代表人：孔祥萍，主任。
委托诉讼代理人：张德强，男，1975年11月14日出生，汉族，该单位外勤副行长，住哈尔滨市南岗区。
被告：顾振华，男，1975年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行（以下简称清滨支行）与被告顾振华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告清滨支行诉称：2013年9月13日，清滨支行与被告顾振华签订了《最高额抵押担保借款合同》，借款金额为110000元，期限自2013年9月27日至2016年9月12日。同时，清滨支行与顾振华签订房地产抵押合同，顾振华以其位于哈尔滨市香坊区××单元××号的房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。因顾振华不能按期支付借款利息，故清滨支行起诉要求：1、顾振华偿还贷款本金110000元；2、顾振华给付借款利息（截止2015年10月27日为7502元）至借款本息付清日止；3、如顾振华逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉顾振华所有的位于哈尔滨市香坊区××单元××号的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；4、顾振华承担本案诉讼费用。
被告顾振华未出庭，亦未答辩及举证。
原告清滨支行为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》，拟证明：被告顾振华向原告清滨支行借款110000元，期限自2013年9月27日至2016年9月12日。
证据二、借款凭证，拟证明：原告清滨支行依约向被告顾振华发放了110000元贷款。
证据三、《房地产抵押合同》及他项权利证，拟证明：被告顾振华用其房产为其借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。
证据四、欠息明细表一份，拟证明：截止2015年10月27日，被告顾振华拖欠贷款本金110000元，利息合计7502元。
被告顾振华未出庭质证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月13日，原告清滨支行与被告顾振华签订《最高额抵押担保借款合同》，顾振华向清滨支行借款110000元，期限自2013年9月27日至2016年9月12日，月利率9.3‰，顾振华以位于哈尔滨市香坊区××单元××号的房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年9月27日，清滨支行依约向顾振华发放贷款110000元。顾振华至今已连续多期未按时偿还清滨支行贷款本息，截止2015年10月27日，已拖欠借款利息7502元，本金尚欠110000元。审理中，清滨支行垫付公告费260元。
本院认为：原告清滨支行分别与被告顾振华签订的借款合同及抵押合同均合法有效。顾振华作为借款人，依法应对其拖欠清滨支行的借款本息承担清偿责任。同时，顾振华亦作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于哈尔滨市香坊区××单元××号的房产承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾振华于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行借款本金110000元；
二、被告顾振华于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行借款利息（截止2015年10月27日为7502元）至本息全部付清日止；
三、如被告顾振华逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告顾振华所有的位于哈尔滨市香坊区府林里2号1单元2层2号的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元、公告费260元，由被告顾振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 菅 理
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1519号
原告：袁海林，男，1949年3月20日出生，汉族，住安阳县。
被告：安阳县人民法院，住所地安阳市文峰区长青路。
法定代表人高尚用，职务院长。
委托诉讼代理人：王振忠，男，1962年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告单位职工。
委托诉讼代理人：耿新平，男，1968年1月29日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告单位职工。
原告袁海林与被告安阳县人民法院（以下简称安阳县法院）、劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告袁海林，被告安阳县法院委托诉讼代理人王振忠、耿新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海林向本院提出诉讼请求：判令被告依法为原告交纳社会保险。事实和理由：按照《中华人民共和国劳动法》及《劳动合同法》、豫劳社（2009）5号文件，2010年元月，被告为原告办理了退休手续。被告大约有几十个聘用人员，之前也全部没给交纳社会保障费和医保费，被告处能够退休的只有原告一人，但一直没有给原告办理退休手续，经原告向有关部门反映，后原告急需办理退休手续，被告让原告写了保证书，才给原告出具了退休的手续，但社保待遇被告却不承担，由原告个人垫付。
被告安阳县法院辩称，原告于1995年至2006年系被告聘用人员属实，2007年元月，被告将全部聘用人员关系转到安阳县劳务派遣公司，因原告超过45岁，无法办理劳务派遣手续，被告于2014年底为劳务派遣人员补交了养老保险。2009年12月16日，经原告申请，被告出具证明，原告办理了退休手续，当时原告向被告出具了保证书，主要内容为所需养老、医疗金由原告负担，保证不向被告提任何要求。原告申请劳动仲裁，已超过仲裁申请期限。原告已交纳社会保险费，办理了退休手续，再要求被告交纳社会保险属请求不当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告袁海林提交劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书及送达回证、退休证、原告交纳社会保险费票据、养老保险票据、医疗保险票据，被告安阳县法院提交保证书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告袁海林作为申请人，于2016年5月4日向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告安阳县法院承担其退休时交纳的社会保险，安阳县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出安县劳人仲不字【2016】第10号不予受理案件通知书，因主体不适格，不属于受案范围决定不予受理。原告于2009年12月17日缴纳养老保险40140.79元，于2010年3月23日缴纳医疗保险费12261.5元，提交2014年5月14日的医疗保险补缴单，需缴纳医疗保险13434.96元。原告退休证记载其于2010年元月退休。被告提交原告于2009年12月16日出具的保证书，保证书记载原告符合法定退休条件，需被告出具参保退休有关手续，所需补缴养老金、医保金由原告自行负担，不会给被告提任何要求，原告对该证据真实性予以认可，但称该保证书违背原告真实意思，且违反法律规定。
本院认为，原告袁海林已于2010年元月退休，且向安阳县企业养老保险中心及社会医疗保险中心缴纳了相应的养老保险及医疗保险，原告要求被告为原告交纳社会保险，已无法交纳，如原告主张该费用的返还，亦不属于劳动争议案件审理的范围；对原告提交2014年5月14日的医疗保险补缴单，需缴纳医疗保险13434.96元，要求被告进行交纳，根据法律规定，用人单位欠缴社会保险费用，职工可向社保行政部门或保险征收机构反映，综上应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁海林的起诉。
案件受理费10元，由原告袁海林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
审 判 员 翟艳超
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 卢 旭
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1865号
原告：董永红，又名董永宏，女，汉族，1979年8月23日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：徐福斌，男，周口市法律服务所法律工作者。
被告：季东海，男，汉族，1970年12月6日生，住淮阳县。
原告董永红诉被告季东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董永红的委托诉讼代理人徐福斌到庭参加诉讼，被告季东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告因建房缺少资金，经孟令龙之手，向原告借现金50000元，承诺一年后还款。但后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告季东海未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告季东海以建房缺少资金为由，经孟令龙之手向原告董永红借款50000元现金，并口头约定利息为月息2分，且向原告出具借条一张，内容为“借条今借董永宏现金伍万元整50000.00元借款人季东海2014年12月24号”。被告按照月息2分已向原告支付利息至2016年9月25日，剩余借款本金和利息均未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款未还，事实清楚，证据充分，有原告出具的借条为证。因此，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持，被告应当按照双方约定的利率标准向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季东海于本判决生效后10日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息按年利率24%自2016年9月26日起计算至本息还清止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告季东海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一八年五月十四日
书记员 孔明明
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保84号
申请人:牟广成，男，1960年9月22日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
被申请人：李春贵，男，1973年2月6日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
申请人牟广成于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李春贵在隆化县农村信用合作联社茅荆坝信用社的工资账户予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为200000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李春贵在隆化县农村信用合作联社茅荆坝信用社的工资账户（账号：53×××95），每月预留1500.00元，至200000.00元止，期限为一年。
冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费1520.00元，由申请人牟广成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王国清
二〇一八年五月三十日
书记员 白 金
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2511号
原告：李某1，男，1964年1月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：李某2，男，1954年5月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：李某3，女，1943年12月15日出生，汉族，住贵州省独山县。
被告：李某4，女，1947年3月5日出生，汉族，住�汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李某2，本案被告。
被告：李某5，女，1952年7月16日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：徐某，男，1990年11月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、徐某法定继承纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、李某5、徐某到庭参加诉讼，被告李某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、原告与五被告共同继承贵港市石羊塘东六巷73号房屋一栋，各占1／6产权份额；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：××与蒙少英是夫妻关系，1956年起共同在贵县合作糖烟酒蔬杂总店工作，生育有六子女即原告与被告李某2、李某3、李某4、李某5、徐某的母亲李淑梅。在1976年至1987年期间，因××与蒙少英位于贵县解放路消防队对面的房屋拆迁补偿，××与蒙少英置换得到位于石羊塘新居民点546号房屋（现为石羊塘东路东六巷73号）。1988年2月23日，××、蒙少英与六子女订立了一份协议，××、蒙少英夫妻共同财产。之后，××、李淑梅、蒙少芬分别于1990年、1999年、2014年去世。现该拆迁补偿房屋为被告李某2一人占用，原告认为××、蒙少英遗产，应由原告与五被告各自继承六分之一的份额。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。李某2与李某4共同辩称，李某2于1977年以1100元的价格，向三合居民李沛英购买其解放路边的旧屋。后因城建局拆迁该房屋，在石羊塘另外安排了一块宅基地作为补偿，被告李某2在该宅基地上建起了本案讼争的石羊塘东六巷73号房屋（原石羊塘新居民点××号）。该房屋属于李某2的个人财产，不属于父母的遗产，××夫妇在《家庭房屋分配协议书》里称讼争房屋属于其财产是错误的。××因房屋继承问题发生纠纷，案号为贵县人民法院（1988）城民字第88号，庭审中原告以及李茂年、××均承认讼争房屋属于李某2的财产，故讼争房屋的所有权应当归被告李某2所有。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。李某5辩称，不管按照《家庭房屋分配协议书》中父母的分配方案，还是按照事实，讼争房屋都是归被告李某2所有的。
徐某辩称，对讼争房屋的所有权问题不清楚。如果其母亲享有相应份额，要求继承。
李某3提交书面答辩称，《家庭房屋分配协议书》中并无其签名，对房屋的分配不清楚，也无意争夺家产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无�议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：××与蒙少英系夫妻关系，生育有李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李淑梅六个子女。××于1990年去世，李淑梅于1999年去世，蒙少英于2014年去世。被告徐某系李淑梅的儿子。1983年11月8日贵县城建办公室与被告李某2签订《拆迁房屋协议》，协议约定因城建规划需要拆除被告李某2位于解放路中段东侧的房屋，并另在石羊塘居民点安排一块宅基地给被告李某2。被告李某2在该宅基地上建起了本案讼争房屋，并于2005年5月28日获得土地管理部门颁发的《国有土地使用证》。原告认为上述被征收的房屋原属于父母的财产，置换的土地及房产也应当属于父母财产，遂向本院提起诉讼。另查明，1987年2月1日，××、蒙少英夫妇在贵县贵城镇西五街居民委员会的见证下，与原告李某1、被告李某2签订《�庭房屋分配协议书》一份，将位于三合居民点、石羊塘居民点的两间房屋的所有权分别分配给儿子李某1和李某2，由两个儿子负责生养死葬。协议第3点内容为：××财产所有权在石羊塘新居民点房屋壹间两层半，长11米半宽4米，分给大儿子李某2掌管所有权”。1988年2月23日，原告李某1、被告李某2与××、蒙少英夫妇签订《分家房屋赡养人签字书》一份，其中约定由被告李某2负责赡养父亲××，在父亲百年后李某2可获得石羊塘新居民点546号房屋（即本案讼争房屋）所有权。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案讼争的贵港市石羊塘东六巷73号房屋系由被告李某2被征收的解放路中段东侧的房屋演变而来，在《拆迁房屋协议书》中已明确解放路中段东侧的房屋属于被告李某2所有，并在石羊塘置换一块宅基地作为补偿，李某2亦于2005年5月28办理了上述宅基地的土地使用证，根据不动产所有权的取得以登记为准的规定，应当认定讼争的贵港市石羊塘东六巷73号房屋属于被告李某2的个人财产。××、蒙少英夫妇虽然在《家庭房屋分配协议书》、《分家房屋赡养人签字书》中将讼争房屋归为其名下财产进行分配，但是该协议属于个人自拟，其证明效力低于城建部门与被告李某2签订《拆迁房屋协议书》，也不能对抗土地管理部门的登记，故原告据此主张讼争房屋属于父母的遗产证据不足，本院不予采信。同时，上述两份遗赠抚养协议的签订主体系父母与子女，签订主体不符合法律规定，存在效力瑕疵，亦不应当作为本案定案依据。原告未能提供充分证据证实讼争房屋属于其父母的遗产，应承担举证不能的不利后果。根据到案证据显示，本案讼争的贵港市石羊塘东六巷73号房屋产权及土地使用权归被告李某2所有，原�诉请继承上述该讼争房屋缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄莉珊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3071号
罪犯马某习，男，1968年2月14日出生，汉族，文盲，农民。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2012年3月19日作出（2012）泰刑初字第12号刑事判决，以被告人马某习犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币1500元。宣判后，福建省泰宁县人民检察院不服，提出抗诉。本院于2012年5月18日作出（2012）三刑终字第61号刑事判决，改判被告人马某习犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月18日起至2015年4月16日止），并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月30日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年10月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某习在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技�学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬。2012年5月至2014年8月考核累计达标分13.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马某习在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某习减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年5月18日起至2014年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6850号
原告夏森达，男，1993年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈凯，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告黄银钢，男，1976年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告高二美，女，1985年10月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告夏森达为与被告黄银钢、高二美民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏森达的委托代理人沈凯到庭参加诉讼。被告黄银钢、高二美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：黄银钢与高二美于2015年1月20日经登记结婚。2015年1月24日，黄银钢向夏森达借款80000元，约定于同年2月23日归还；逾期支付借款本金20%的违约金。借款到期后，黄银钢至今未向夏森达还款。2016年5月6日，夏森达向本院提起诉讼，要求黄银钢、高二美返还借款80000元，并承担违约金16000元。
上述事实，有黄银钢向夏森达出具借款80000元的借条、杭州市萧山区民政局出具的关于黄银钢与高二美的结婚登记信息及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：夏森达与黄银钢之间的民间借贷关系成立。黄银钢向夏森达借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。黄银钢在与高二美婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照黄银钢和高二美夫妻共同债务处理。因此，夏森达要求黄银钢、高二美共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。黄银钢、高二美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对夏森达的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄银钢、高二美返还夏森达借款80000元；
二、黄银钢、高二美支付夏森达违约金16000元；
三、上述两项合计96000元，限黄银钢、高二美于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由黄银钢、高二美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 沈雨绮
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审76号
申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人沈孝祥，滨海县环境监察中队中队长。
委托代理人杨永生，滨海县环境保护局法制宣传科科长。
被执行人吴金山，男，1968年7月1日出生，汉族，汉族，户籍地江苏省兴化市，经营地址滨海县八巨镇八巨村*组。
申请执行人滨海县环境保护局于2018年4月10日向本院申请强制执行滨环罚字[2017]88号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生到庭参加听证，被执行人吴金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院作缺席听证，本案现已审查终结。
2017年7月15日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人吴金山经营的塑料瓶粉碎加工项目未经环保审批及“三同时”验收，于2015年7月初开始建设，2015年8月底建成并投入生产，生产过程中产生的废水直接排入阜东河，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出滨环罚字[2017]88号《行政处罚决定书》，决定对被执行人吴金山责令立即停止塑料瓶粉碎加工项目违法生产，并处罚款20000元。申请执行人滨海县环境保护局于2017年7月20日向被执行人吴金山送达了《行政处罚决定书》。因被执行人吴金山在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]88号《行政处罚决定书》，认定被执行人吴金山的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]88号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一八年四月二十三日
书记员 顾莎莎
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审76号申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县向阳大道东首。法定代表人韩立扩，该局局长。委托代理人沈孝祥，滨海县环境监察中队中队长。委托代理人杨永生，滨海县环境保护局法制宣传科科长。被执行人吴金山，男，1968年7月1日出生，汉族，汉族，户籍地江苏省兴化市，经营地址滨海县八巨镇八巨村*组。申请执行人滨海县环境保护局于2018年4月10日向本院申请强制执行滨环罚字[2017]88号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生到庭参加听证，被执行人吴金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院作缺席听证，本案现已审查终结。2017年7月15日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人吴金山经营的塑料瓶粉碎加工项目未经环保审批及“三同时”验收，于2015年7月初开始建设，2015年8月底建成并投入生产，生产过程中产生的废水直接排入阜东河，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出滨环罚字[2017]88号《行政处罚决定书》，决定对被执行人吴金山责令立即停止塑料瓶粉碎加工项目违法生产，并处罚款20000元。申请执行人滨海县环境保护局于2017年7月20日向被执行人吴金山送达了《行政处罚决定书》。因被执行人吴金山在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]88号《行政处罚决定书》，认定被执行人吴金山的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]88号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一八年四月二十三日书记员  顾莎莎附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初167号
原告：刘仲云，男，1959年6月22日生，住成都市锦江区。
委托代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。
被告：李良飞，男，1971年12月13日生，住四川省广汉市。
委托代理人：何世方，四川志宽律师事务所律师。
原告刘仲云与被告李良飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲云及其委托代理人齐富东、被告李良飞的委托代理人何世方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲云向本院提出诉讼请求：1、判令被告李良飞偿还原告刘仲云借款本金90000元及利息（利息以借款本金90000元为基数，从2017年10月11日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李良飞因经营需要向原告刘仲云借款。2008年3月14日，原告刘仲云将借款100000元交付给被告李良飞，当日李良飞向原告刘仲云出具借条，载明“今借到刘哥现金（100000.00元）壹拾万元正。”被告李良飞借款后一直未归还原告借款。2017年10月10日，原告通过电话及短信向被告催收借款，被告于2017年10月21日支付了原告10000元。原告多次催促被告偿还借款，但被告以种种理由推诿，至今未归还原告借款。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的有关规定，向贵院起诉。
被告李良飞辩称，被告与原告之间只是合伙经营关系，根本不存在借贷关系，原告交付被告的10万元属于投资款，因此，原告诉请的10万元借款完全不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持原告的诉请，原告提交证据如下：1、借条，证明被告向原告借款100000元的事实，原告已实际支付了现金10万元；2、电话短信记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告通过短信向被告催收借款，被告认可还钱，并于2017年10月21日归还借款10000元的事实。被告对证据1的真实性无异议，但认为该笔款项的性质不是借款，而是原、被告双方的合伙投资款；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明被告向原告转款10000元，而不能证明是归还的借款。
为支持被告的抗辩主张，被告提交证据如下：合作经营协议一份，证明原、被告各自出资19万元用于购买汽车合伙经营，约定利润对等分配，一年结算一次。原告对该合作经营协议的真实性无异议，但认为协议签订时间在借款发生后，且19万元与借款10万元金额明显不符，故该证据与本案无关。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告当庭出示的证据真实、合法，与本案具有关联，具有证据能力，能够相互印证原告向被告出借现金100000元并收到被告归还借款10000元的事实，本院予以采信。被告提交的合作经营协议签订时间在借款发生后，被告在借条上亦明确系“借到”原告现金100000元，且被告无证据证明该100000元属于原告交付的投资款，亦无证据证明原告同意将该100000元借款转变为投资款，故该证据与本案无直接关连性，不能达到被告的证明目的。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要向原告借款100000元，原告同意后，于2008年3月14日将借款100000元以现金方式交付给被告。被告李良飞收到借款后即向原告出具了借条一份，上载明：“今借到刘哥现金（100000.00元）壹拾万正。”被告李良飞在借条右下角上署名。后被告一直未归还该笔借款。经原告多次催要，被告于2017年10月21日向原告转账10000元用于归还借款。因被告至今未归还剩余借款90000元，原告遂诉至法院。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。本案中，被告李良飞向原告借款100000元有借条、短信记录等证据在卷佐证，被告李良飞亦认可收到原告现金100000元，故对被告向原告借款100000元的事实本院予以确认；对原告所称的被告于2017年10月21日向其归还借款本金10000元的事实因有转款凭证证实，且该自认有利于被告，故也予以确认。因借条未约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，结合被告向原告催要借款及被告已于2017年10月21日归还借款10000元的事实，本院认为合理还款期限已届，对原告要求被告李良飞归还借款本金90000元的请求，本院予以支持。
对于被告辩称借条上载明的100000元属于投资款的主张，因被告并无确实、有效的证据证明该主张，其出示的证据仅能证明原、被告间存在合作关系，而不能证明案涉100000元属于投资款范围，故本院对该抗辩不予采信。
对于原告要求被告自2017年10月10日起按年利率6%支付利息的请求，本院认为，原告虽向被告催要借款，但并未明确被告还款时间，结合本案实际，本院认定被告的还款时间应为2017年10月21日，故被告应当自2017年10月22日起按年利率6%向原告支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告李良飞于本判决生效之日起十日内归还原告刘仲云借款本金90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，自2017年10月22日起至本院确定的付款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘仲云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2050元，由被告李良飞缴纳（此款已由原告垫付，被告可在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 黄诗珩
审判员 曾方蓉
审判员 任 韬
二〇一八年五月三日
书记员 陈福红
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2259号
被执行人雷清丰。
本院在执行由本院刑庭移交执行的被执行人雷清丰犯盗窃罪并处罚金执行一案中，因被执行人未履行（2017）豫0502刑初80号刑事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人雷清丰名下银行存款5000元或同等价值的财产；
二、查封、扣押、冻结的财产不得进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。
三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。
申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月十三日
书记员 徐震辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2585号
原告:陈德棋，男，1952年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志恒，湖北金卫律师事务所实习律师。
被告:陈道燕，男，1977年7月12日，汉族，住福建省连江县。
被告:武汉利四海建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人:张智铿，公司总经理。
原告陈德棋与被告陈道燕、被告武汉利四海建筑劳务有限公司（以下简称利四海劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
陈德棋诉称，2015年，被告利四海劳务公司承接了中建三局二公司在武汉市青山区的深国投中心项目的部分工程，后被告陈道燕从被告利四海手中承接了模板包工包料项目。2015年4月，原告与被告陈道燕达成口头协议，原告向被告陈道燕供应模板材料，结款方式为次月结清上月供货款项。后经结算，被告陈道燕和被告利四海劳务公司于2017年2月23日向原告出具欠款250,000元欠条一张，并约定在2017年3月底偿还欠款150,000元到200,000元，余款在2017年端午节偿还。因两被告未向原告支付上述货款，故诉至法院。
陈道燕在提交答辩状期间未应诉答辩，审理中对管辖权提出异议认为，被告武汉利四海劳务公司注册地在武汉市汉南区，买卖合同的履行地在武汉市青山区，陈道燕的户籍地和居住地为福建省××县，陈道燕仅购买了黄陂区盘龙城经济开发区阳光城的房屋，但并未在此长期居住，不属于原告的经常居住地，故武汉市黄陂区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送福建省连江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈道燕住所地为福建省××县，原告向本院提交了被告陈道燕所有的盘龙城阳光城房产信息查询单，用以证明该房屋所在地为陈道燕的经常居住地，据此向本院起诉。原告提交的房产信息查询单不足以证明为陈道燕的经常居住地，故本院对该案无管辖权。原告陈德棋与被告陈道燕均认可合同履行地在武汉市青山区，故福建省连江县人民法院作为被告陈道燕住所地法院、武汉市汉南区人民法院作为被告利四海劳务公司住所地法院、武汉市青山区人民法院作为合同履行地法院对本案均有管辖权。审查中，原告选择将该案应移送武汉市青山区人民法院审理，不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送武汉市青山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李迎久
二〇一七年八月十五日
书记员 彭 袁
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初2585号原告:陈德棋，男，1952年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志恒，湖北金卫律师事务所实习律师。被告:陈道燕，男，1977年7月12日，汉族，住福建省连江县。被告:武汉利四海建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人:张智铿，公司总经理。原告陈德棋与被告陈道燕、被告武汉利四海建筑劳务有限公司（以下简称利四海劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。陈德棋诉称，2015年，被告利四海劳务公司承接了中建三局二公司在武汉市青山区的深国投中心项目的部分工程，后被告陈道燕从被告利四海手中承接了模板包工包料项目。2015年4月，原告与被告陈道燕达成口头协议，原告向被告陈道燕供应模板材料，结款方式为次月结清上月供货款项。后经结算，被告陈道燕和被告利四海劳务公司于2017年2月23日向原告出具欠款250,000元欠条一张，并约定在2017年3月底偿还欠款150,000元到200,000元，余款在2017年端午节偿还。因两被告未向原告支付上述货款，故诉至法院。陈道燕在提交答辩状期间未应诉答辩，审理中对管辖权提出异议认为，被告武汉利四海劳务公司注册地在武汉市汉南区，买卖合同的履行地在武汉市青山区，陈道燕的户籍地和居住地为福建省××县，陈道燕仅购买了黄陂区盘龙城经济开发区阳光城的房屋，但并未在此长期居住，不属于原告的经常居住地，故武汉市黄陂区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送福建省连江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈道燕住所地为福建省××县，原告向本院提交了被告陈道燕所有的盘龙城阳光城房产信息查询单，用以证明该房屋所在地为陈道燕的经常居住地，据此向本院起诉。原告提交的房产信息查询单不足以证明为陈道燕的经常居住地，故本院对该案无管辖权。原告陈德棋与被告陈道燕均认可合同履行地在武汉市青山区，故福建省连江县人民法院作为被告陈道燕住所地法院、武汉市汉南区人民法院作为被告利四海劳务公司住所地法院、武汉市青山区人民法院作为合同履行地法院对本案均有管辖权。审查中，原告选择将该案应移送武汉市青山区人民法院审理，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送武汉市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李迎久二〇一七年八月十五日书记员  彭 袁
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初84号
原告:李学元，男，1981年12月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：宋贵成，男，1960年2月2日出生，汉族，河北省邯郸市人，住邯郸市邱县。
原告李学元诉被告宋贵成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学元委托诉讼代理人王楼到庭参加了诉讼，被告宋贵成经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学元向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款4万元。2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：我于2016年7月17日在被告处购买蛋鸡苗15000只，后因产蛋率低下，双方于2016年12月7日签订了一份赔偿协议，约定由被告支付我赔偿款40000元，赔偿款到位后我放弃其他的请求，协议并约定案件管辖地为英山县人民法院，双方在协议上签字后，被告却没有按约定支付赔偿款。我多次找被告要求付款，但被告以种种理由拒不支付，被告的违约行为给我造成了巨大经济损失，现为维护我合法权益，诉请贵院，请依法判决。
被告宋贵成未到庭参加诉讼。
因原告本人和被告均未到庭，庭后，为核查相关事实，本院向宋贵成和原告本人进行了调查。
综合原告本人陈述和调查情况，本院认定事实如下：原告李学元在英山经营养鸡场。2016年3月，其向山东的颜洪波购买鸡苗1.5万只，与其签订了合同。7月17日，颜洪波带李学元到河北宋贵成处购买鸡苗。后由颜洪波将鸡苗送到英山，送到时李学元付清全部鸡苗款。同年10月，李学元发现鸡苗产蛋率低，遂要求颜洪波进行赔偿。12月7日，颜洪波将宋贵成邀到英山，和李学元三方一起，于李学元家中签订补偿协议，协议约定：“李学元于2016年7月17日向宋贵成购买青年鸡壹万伍仟只，由于产蛋率低下而向李学元赔偿现金肆万元”。协议约定当天，宋贵成将部分补偿款转账给颜洪波，颜洪波将4万元补偿款现金支付给李学元。12月8日，宋贵成回到河北后将支付给颜洪波的转帐撤销。于是颜洪波找到李学元，称宋贵成打给他的补偿款落空，因自己无法起诉，便要求李学元帮助起诉。
本院认为：原告向颜洪波购买鸡苗,与颜洪波形成买卖合同关系。在合同履行过程中，因鸡苗出现问题，原告要求颜洪波给予补偿，颜洪波找来宋贵成和李学元当面协商，签订了协议，颜洪波向原告支付了补偿款4万元。故原告因购买鸡苗产生的损失已得到赔偿，其再依据协议要求被告支付补偿款无事实依据和法律依据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李学元的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 婵
审 判 员 彭 斌
人民陪审员 朱启志
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王小琴