wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执97号之一
申请执行人：江西绿之源空调有限公司，住所地：江西南昌市高新技术产业开发区。
被执行人：江西楠迪实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
关于本院执行的江西绿之源空调有限公司与江西楠迪实业有限公司买卖合同纠纷一案，依照已发生法律效力的（2016）赣0191民初586号民事判决书，被执行人江西楠迪实业有限公司应履行如下法律义务：向申请人支付货款本金100000元及逾期利息18202.8元（按本金10万元自2016年6月6日起计算至履行期届满之日止），承担案件受理费2664元、保全费600元，被执行人江西楠迪实业有限公司还需承担本案申请执行费1722元。本院于2018年1月29日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2018年1月30日，本院邮寄送达被执行人执行通知书、报告财产令、财产申报表、查封冻结执行裁定书。
2、2018年1月30日，本院对被执行人的财产状况发起了网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款及有价证劵。
3、2018年2月2日，本院向南昌市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，根据查询反馈的结果，未查到被执行人有可供执行的房产。
4、2018年2月2日，本院向南昌市车辆管理局查询被执行人的车辆登记情况，根据查询反馈的结果，未查到被执行人有可供执行的车辆。
5、2018年2月8日，本院再次通过数字法院系统12368平台公告送达被执行人执行通知书、报告财产令、财产申报表、查封冻结执行裁定书。
6、2018年4月2日，本院再次对被执行人的财产状况发起了网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款及有价证劵。
7、2018年4月27日，本院对被执行人江西楠迪实业有限公司法人代表周勇限制高消费。
8、2018年4月28日，案件承办人约谈了申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向申请人送达执行措施采取情况告知书，申请人对执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。
本案立案已超过三个月。本案执行标的总额121466.8元，未执行标的总额121466.8元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一八年五月三日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执97号
申请执行人：江西绿之源空调有限公司，住所地：江西南昌市高新技术产业开发区。
被执行人：江西楠迪实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
本院在执行江西绿之源空调有限公司与江西楠迪实业有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）赣0191民初586号民事判决书过程中，依法向被执行人江西楠迪实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付货款本金100000元及逾期利息18202.8元（按本金10万元自2016年6月6日起计算至履行期届满之日止），承担案件受理费2664元、保全费600元。被执行人江西楠迪实业有限公司还需承担本案申请执行费1722元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西楠迪实业有限公司的存款及收入：123188.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年一月三十日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执97号申请执行人：江西绿之源空调有限公司，住所地：江西南昌市高新技术产业开发区。被执行人：江西楠迪实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。本院在执行江西绿之源空调有限公司与江西楠迪实业有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）赣0191民初586号民事判决书过程中，依法向被执行人江西楠迪实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付货款本金100000元及逾期利息18202.8元（按本金10万元自2016年6月6日起计算至履行期届满之日止），承担案件受理费2664元、保全费600元。被执行人江西楠迪实业有限公司还需承担本案申请执行费1722元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西楠迪实业有限公司的存款及收入：123188.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年一月三十日书记员  侯 鑫
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第75号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人刘某甲，农民，住卫辉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月9日被卫辉市公安局刑事拘留，同月19日被该局逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被害人李某、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2012年10月25日16时许，被告人刘某甲在卫辉市李源屯镇南李庄村自家的地里刨红薯时，与被害人李某因电费纠纷发生争执并引起打架，被告人刘某甲用拳头将李某打伤。经鉴定：李某1、右耳外伤性鼓膜穿孔，受伤后六周内未痊愈，此损伤构成轻伤二级；2、右眼上下睑皮下出血，右眼球结膜下出血属轻微伤。
2012年11月1日，被告人刘某甲的父亲刘某丙赔偿李某医疗费5000元整。2013年12月9日被告人刘某甲主动到卫辉市公安局投案。
公诉机关提供了现场图，卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，新乡市中心医院医学鉴定书，河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，住院病历，到案经过，户籍证明等证据。
据此，公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款以故意伤害罪对被告人刘某甲依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年10月25日16时许，被告人刘某甲在卫辉市李源屯镇南李庄村自家的地里刨红薯时，与被害人李某因电费纠纷发生争执并引起打架，被告人刘某甲用拳头将李某打伤。经鉴定：李某1、右耳外伤性鼓膜穿孔，受伤后六周内未痊愈，此损伤构成轻伤二级；2、右眼上下睑皮下出血，右眼球结膜下出血属轻微伤。
2012年11月1日，被告人刘某甲的父亲刘某丙赔偿李某医疗费5000元。2013年12月9日被告人刘某甲主动到卫辉市公安局投案。在审理过程中，经调解，刘某甲赔偿李某各项损失8500元，以上共计赔偿13500元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案发现场图及现场照片证实案发现场情况。
2、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实李某1、右耳外伤性鼓膜穿孔（间接损伤）的损伤程度属轻伤；2、右眼上下睑皮下出血，右眼球结膜下出血属轻微伤。
3、新乡市中心医院医学鉴定书证实被鉴定人李某右侧鼓膜外伤性穿孔（间接损伤）可能性大；是否与2012年10月25日外伤有关，请调查受伤当时情况后确定。
4、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及照片证实被鉴定人李某右耳外伤性鼓膜穿孔，受伤后六周内未痊愈，此损伤构成轻伤二级。
5、证人刘某乙的证言证实，其系刘某甲的哥哥。2012年10月25日下午16点左右，其在南河地厂里看机器时，透过玻璃看见刘某甲与李某搂着好像在打架，其走到跟前时，二人已被刘某甲的战友拉开了，刘某甲鼻子上、脸上都是血，李某身上都是酒气，没见李某受伤。
6、证人杨某的证言证实，其系刘某甲的妻子。2012年10月25日下午15点多，其和丈夫刘某甲、王某在南河地刨红薯，李某过来后，抱住刘某甲，用拳头朝刘某甲脸上打了一拳，两人摔翻在地，站起来后，互相搂着用拳头朝对方身上夯了几下，王某过去把他们拉开，刘某甲鼻子出血，没见李某受伤。刘某甲的哥哥刘某乙过来后，两人就不打了，之后李某就骑电动车走了。两人是因为变压器电费的事打架。
7、证人王某的证言证实，其系刘某甲的战友。2012年10月25日下午16点左右，其与刘某甲夫妇在地里刨红薯，有一个男的骑辆电动车来到地边喊刘某甲，尔后把电动车停到路边追上刘某甲，用手抓住刘某甲的衣领，用拳头朝刘某甲鼻子上夯了一拳，然后刘某甲捞住那个男的，两人摔翻到地上，其赶紧上前将二人拉开。这时刘某甲的哥哥刘某乙过来了，刘某甲的鼻子流血了，那个男的骑电动车走了，没见他受伤。
8、证人刘某丙的证言证实，其系刘某甲的父亲，刘某甲与李某打架后，李某住院6、7天时，其和李某的父亲、兄弟李某乙一起到医院给了李某5000元。
9、被害人李某的陈述证实，2012年10月25日下午16时左右，其酒后骑电动车到南河地，看见刘某甲夫妻和一个男的在刘某甲地里刨红薯，其把电动车停在地边，上前和刘某甲说变压器挂线的事，刘某甲不和其说，还把其拽翻在地，用拳头朝其头上、脸上乱夯，其用手朝上挥了几下，站起后看见刘某甲的哥哥刘某乙也在跟。其右耳朵当时没有流血，后来耳朵嗡嗡疼、头疼、眼疼、脖子疼，其在医院住院时听家人说刘某甲的父亲送来5000元。
10、被告人刘某甲的供述证实，2012年10月25日下午16时左右，其和妻子杨某、王某在南李庄南河地里刨红薯，李某骑电动车来到其跟前说电费和挂线的事，其看他喝酒了，就让他回家不跟他说，其扭头要走时，李某过来捞着其，用拳头朝其鼻子上夯了一拳，并搂着其一起摔翻在地，二人互相用拳头朝对方身上夯了几拳，这时其妻子和哥哥刘某乙过来将二人拉开，当时其鼻子流血。
11、报案材料证实李某于2012年10月25日向公安机关报案。
12、到案经过证实，被告人刘某甲于2013年12月9日主动到卫辉市公安局李源屯派出所接受处理。
13、李金伟出具证明证实，2012年11月1日刘某甲的父亲刘某丙交给其5000元医药费让其转交李某。
14、住院病历证实被害人李某住院治疗的情况。
15、户籍证明证实被告人刘某甲的身份情况。
16、调解协议、收到条及谅解书证实被告人刘某甲赔偿被害人李某医疗费等各项经济损失，李某对刘某甲的行为表示谅解。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某甲主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 田 伟
代理审判员 丁 凌
二〇一四年七月十七日
代理书记员 孙仪瑶
张 某 某 犯 盗 窃 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第75号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张某某，女，1969年6月6日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日12时许，被告人张某某窜至位于平顶山市卫东区开源路的“鹰城世贸广场”商场，盗走“秋水伊人”服装专柜价值1988元、264元的服装各1件、“拉夏贝尔”服装专柜价值750元的羽绒服1件、“莉莉”服装专柜价值1199元的羽绒服1件。案发后赃物已追还。“秋水伊人”服装专柜营业员表示对张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗服装专柜营业员杨某某、李某某、王某某的陈述、平顶山市卫东区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安机关出具的扣押、发还物品清单和照片及抓获经过、杨某某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取商场财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某认罪、悔罪并得到部分被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年4月5日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 平
人民陪审员 冉指挥
人民陪审员 周上坤
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朱 琳
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审131号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。
被执行人田永斌，1969年5月21日出生。
案由：交通行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年6月7日向本院申请强制执行NO.4051797《行政处罚决定书(简易程序)》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2017年11月12日11时47分，被执行人驾驶渝HJ77**号车在成渝环线高速公路501KM+200M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为NO.4051797的《行政处罚决定书(简易程序)》，对其作出罚款200元，计分6分。并要求被执行人持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年4月5日，我队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4051797《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4051797《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 沈迎春
二〇一八年六月十九日
书记员 邹骑骏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执457号
申请执行人长岭县广泰农机销售有限公司，住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：潘志先，经理。
被执行人李军，男，1976年7月20日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县广泰农机销售有限公司与李军买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月9日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初220号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款129300元，诉讼费2886元。本院同日立案执行。立案后，本院分别于2018年3月1日和2018年5月21日经总对总查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，并于2018年4月4日查询了李军的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2749号
原告刘浩亭，男，汉族，1961年7月2日出生，住河南省新野县。
被告于彭新，男，汉族，1968年11月20日生，住郑州市中原区。
原告刘浩亭诉被告于彭新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩亭到庭参加诉讼，被告于彭新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩亭诉称，原告开办有南阳浩达塑业有限公司，主要经营塑料包装业务，2014年6月份经过原告朋友介绍认识被告，被告称因需要包装衣物所以从原告处购买塑料胶袋97000条，价格共计34000元。被告因欠原告塑料胶袋货款，经结算，2014年8月16日，被告给原告打借条一份，经多次催要被告一推再推，原告认为债务应当及时清偿，为了保证正常的资金流转，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告3.4万元本金及利息（自起诉日起计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于彭新未答辩。
经审理查明，2014年8月16日，被告向原告出具借款条一份，内容为“借款条于彭新今欠刘浩亭人民币34000元整（叁萬肆仟元整）于彭新身份证号：41**********4年8月16日”。关于借条形成的原因，原告称自己开办有南阳浩达塑业有限公司，主要经营塑料包装业务。2014年6月份，被告称因需要包装衣物所以从原告处购买塑料胶袋，经过双方协商，被告以每条0.35元的价格从原告处购买塑料袋97000条，价格共计34000元，被告因欠原告塑料胶袋货款，遂向原告出具本案上述借款条。
上述事实，有借款条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告刘浩亭与被告于彭新虽前期存在买卖合同关系，被告以每条0.35元的价格从原告处购买塑料袋97000条，价格共计34000元，因被告一直未向原告支付货款，经原告多次催要，原、被告双方达成将上述款项转为借款的合意，双方就形成借贷关系的意思表示自愿真实且达成一致，双方之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，依法应当予以认定；债务应当及时清偿，原告刘浩亭已履行了出借义务，被告于彭新也出具借据对上述借款事实予以确认，现被告于彭新未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告刘浩亭要求被告于彭新偿还借款本金3.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息至全部本金清偿完毕之日止，原告的请求符合国家有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<民间借贷司法解释>理解与适用》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于彭新于本判决生效后十日内向原告刘浩亭偿还借款本金3.4万元，并支付借款本金3.4万元自2015年10月26日起至借款本金完全清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告于彭新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 田楠楠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二初字第2749号原告刘浩亭，男，汉族，1961年7月2日出生，住河南省新野县。被告于彭新，男，汉族，1968年11月20日生，住郑州市中原区。原告刘浩亭诉被告于彭新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩亭到庭参加诉讼，被告于彭新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩亭诉称，原告开办有南阳浩达塑业有限公司，主要经营塑料包装业务，2014年6月份经过原告朋友介绍认识被告，被告称因需要包装衣物所以从原告处购买塑料胶袋97000条，价格共计34000元。被告因欠原告塑料胶袋货款，经结算，2014年8月16日，被告给原告打借条一份，经多次催要被告一推再推，原告认为债务应当及时清偿，为了保证正常的资金流转，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告3.4万元本金及利息（自起诉日起计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于彭新未答辩。经审理查明，2014年8月16日，被告向原告出具借款条一份，内容为“借款条于彭新今欠刘浩亭人民币34000元整（叁萬肆仟元整）于彭新身份证号：41**********4年8月16日”。关于借条形成的原因，原告称自己开办有南阳浩达塑业有限公司，主要经营塑料包装业务。2014年6月份，被告称因需要包装衣物所以从原告处购买塑料胶袋，经过双方协商，被告以每条0.35元的价格从原告处购买塑料袋97000条，价格共计34000元，被告因欠原告塑料胶袋货款，遂向原告出具本案上述借款条。上述事实，有借款条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告刘浩亭与被告于彭新虽前期存在买卖合同关系，被告以每条0.35元的价格从原告处购买塑料袋97000条，价格共计34000元，因被告一直未向原告支付货款，经原告多次催要，原、被告双方达成将上述款项转为借款的合意，双方就形成借贷关系的意思表示自愿真实且达成一致，双方之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，依法应当予以认定；债务应当及时清偿，原告刘浩亭已履行了出借义务，被告于彭新也出具借据对上述借款事实予以确认，现被告于彭新未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告刘浩亭要求被告于彭新偿还借款本金3.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息至全部本金清偿完毕之日止，原告的请求符合国家有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院理解与适用》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于彭新于本判决生效后十日内向原告刘浩亭偿还借款本金3.4万元，并支付借款本金3.4万元自2015年10月26日起至借款本金完全清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告于彭新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任留柱人民陪审员  沈德田人民陪审员  尹维汉二〇一六年五月十八日书 记 员  田楠楠
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1065号
申请执行人：高绪红，女，汉族，1967年3月13日生，住淄博市博山区。
被执行人：王红霞，女，汉族，1966年7月29日生，住淄博市博山区。
被执行人：徐宝林，男性，汉族，1962年11月12日生，住淄博市张店区。
本院在执行高绪红与王红霞、徐宝林一案中，于2017年10月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2017年11月6日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。
本院于2017年10月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人徐宝林与王红霞名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年1月26日通过传统查控查询了被执行人王红霞与徐宝林名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，本院于2018年4月18日将被执行人王红霞与徐宝林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年四月十八日
书记员 史雪慧
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第1号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩某，男，生于1992年3月3日，布朗族，小学文化，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人岩某犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅出庭支持公诉，被告人岩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年3月，被告人岩某开始向勐腊县周边的吸毒人员岩某某甲、岩某某乙、岩某某丙、王某某、金某等人多次贩卖毒品“小红豆”。7月29日，侦查人员在勐腊县勐腊镇粮食局内将被告人岩某抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人岩某向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。建议在有期徒刑三年至五年量刑幅度范围内处以被告人刑罚。提请本院依法判处。
被告人岩某对公诉机关起诉书的指控事实及定性无异议。
经审理查明，2014年3月起，被告人岩某开始向勐腊县周边的多名吸毒人员贩卖毒品“小红豆”。2014年7月29日，公安民警在勐腊县勐腊镇粮食局内将被告人岩某抓获。
经吸毒人员岩某某甲（16岁）、岩某某乙、岩某某丙、金某等人指认，被告人岩某曾向其贩卖过毒品“小红豆”（冰毒）。被告人岩坎对自己贩卖毒品的事实供认不讳。
经现场检测，涉案吸毒人员岩某某甲、岩某某乙、岩某某丙、金某的尿液检测样本结果均呈冰毒阳性。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户口及前科证明，证实被告人的身份情况及其前科情况。
2、抓获经过，证实抓获被告人的事实、经过。
3、被告人岩某的供述和辩解，证实被告人向他人贩卖毒品的事实、经过。
4、证人岩某某甲、岩某某乙、岩某某丙、金某的证言，证实证人吸食毒品“小红豆”的事实，及证人曾向被告人购买过毒品“小红豆”的事实。
5、证人王某某的证言，证实证人吸食毒品“小红豆”的事实，及证人从他人处得知被告人贩卖毒品“小红豆”的事实。
6、辨认（被告人及涉案证人相互辨认）笔录及照片，证实涉案证人从不同人员的免冠照片中，辨认出向证人贩卖毒品的被告人的事实、经过，及被告人从不同人员的免冠照片中，辨认贩卖毒品人员的事实、经过。
7、现场检测报告书，证实经检测，被告人岩某及涉案证人岩某某甲、岩某某乙、岩某某丙、金某的检测样本结果呈冰毒阳性。
8、行政处罚决定书，证实公安机关对涉案吸毒人员进行行政处罚的事实。
9、证据保全决定书、证据保全清单，证实公安机关扣押涉案物品的事实。
10、情况说明（公安机关出具），证实公安机关对涉案物品的调取及保存情况。
本院认为，被告人岩某明知是毒品而向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2018年1月29日止），并处罚金30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 曾贵友
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆改荣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0109民初707号
起诉人田志海，男，1957年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
2018年3月19日，我院收到起诉人田志海诉被起诉人张振龙、第三人哈尔滨市松北区万宝镇大亮子村民委员会的起诉状。起诉人田志海向本院提出诉讼请求：一、依法确认大亮子屯鱼池起诉人田志海与被起诉人张振龙享有共同承包经营权；二、依法判令现有承包地中起诉人田志海应分得39.975亩（暂定，以实地测量为准）；三、依法判令本案诉讼费用由被起诉人张振龙承担。事实和理由:起诉人称，2003年5月6日起诉人田志海、被起诉人张振龙与第三人哈尔滨市松北区万宝镇大亮子村民委员会签订《鱼池承包合同书》，起诉人田志海与被起诉人张振龙共同出资承包哈尔滨市松北区万宝镇大亮子屯鱼池。2004年起诉人田志海与被起诉人张振龙将承包经营的土地中60亩土地转包给孙春雨，卖地后起诉人田志海与被起诉人张振龙承包的耕地由原来的173.95亩减少为113.95亩。承包期间，被起诉人张振龙用自己承包经营的4亩土地与赵久龙、赵久刚、赵久忠互换土地。即在起诉人田志海与被起诉人张振龙承包的土地中13亩土地归赵久龙、赵久刚、赵久忠承包经营。2015年11月哈尔滨市利来经贸有限公司占用该承包地东侧，面积21亩，剩余79.95亩土地由起诉人田志海和被起诉人张振龙共同承包经营。2016年被起诉人张振龙多次以剩余土地应归其为由妨碍起诉人田志海行使土地承包经营权，导致起诉人田志海的合法权益受到侵害。2016年11月17日起诉人田志海诉至松北区人民法院。法院以起诉人田志海诉争的耕地中有部分土地在民事起诉前已经被其他法院执行拍卖处置完毕，不能以民事审判行为否定已发生法律效力的其他法院的司法行为为由驳回起诉。现（2017）黑01民终7609号被起诉人张振龙诉利来经贸有限公司的执行异议之诉的民事判决已驳回张振龙的诉请，并于2018年2月26日发生法律效力，故起诉人田志海向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中起诉人就已经提起过的诉讼事项在松北区人民法院作出的（2016）黑0109民初1743号民事裁定书生效后再次提起诉讼，而原裁定驳回起诉的事由并未发生变化，且现提起的诉讼与前诉的原、被告当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同。
综上，起诉人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉已构成重复起诉，故对当事人重复起诉的，裁定不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对田志海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郑宏超
二〇一八年三月二十三日
法官助理 于佩冬
书 记 员 张华敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初707号起诉人田志海，男，1957年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。2018年3月19日，我院收到起诉人田志海诉被起诉人张振龙、第三人哈尔滨市松北区万宝镇大亮子村民委员会的起诉状。起诉人田志海向本院提出诉讼请求：一、依法确认大亮子屯鱼池起诉人田志海与被起诉人张振龙享有共同承包经营权；二、依法判令现有承包地中起诉人田志海应分得39.975亩（暂定，以实地测量为准）；三、依法判令本案诉讼费用由被起诉人张振龙承担。事实和理由:起诉人称，2003年5月6日起诉人田志海、被起诉人张振龙与第三人哈尔滨市松北区万宝镇大亮子村民委员会签订《鱼池承包合同书》，起诉人田志海与被起诉人张振龙共同出资承包哈尔滨市松北区万宝镇大亮子屯鱼池。2004年起诉人田志海与被起诉人张振龙将承包经营的土地中60亩土地转包给孙春雨，卖地后起诉人田志海与被起诉人张振龙承包的耕地由原来的173.95亩减少为113.95亩。承包期间，被起诉人张振龙用自己承包经营的4亩土地与赵久龙、赵久刚、赵久忠互换土地。即在起诉人田志海与被起诉人张振龙承包的土地中13亩土地归赵久龙、赵久刚、赵久忠承包经营。2015年11月哈尔滨市利来经贸有限公司占用该承包地东侧，面积21亩，剩余79.95亩土地由起诉人田志海和被起诉人张振龙共同承包经营。2016年被起诉人张振龙多次以剩余土地应归其为由妨碍起诉人田志海行使土地承包经营权，导致起诉人田志海的合法权益受到侵害。2016年11月17日起诉人田志海诉至松北区人民法院。法院以起诉人田志海诉争的耕地中有部分土地在民事起诉前已经被其他法院执行拍卖处置完毕，不能以民事审判行为否定已发生法律效力的其他法院的司法行为为由驳回起诉。现（2017）黑01民终7609号被起诉人张振龙诉利来经贸有限公司的执行异议之诉的民事判决已驳回张振龙的诉请，并于2018年2月26日发生法律效力，故起诉人田志海向法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中起诉人就已经提起过的诉讼事项在松北区人民法院作出的（2016）黑0109民初1743号民事裁定书生效后再次提起诉讼，而原裁定驳回起诉的事由并未发生变化，且现提起的诉讼与前诉的原、被告当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同。综上，起诉人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉已构成重复起诉，故对当事人重复起诉的，裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对田志海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 郑宏超二〇一八年三月二十三日法官助理 于佩冬书 记 员 张华敏
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫03执保15号
关于中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行诉河南中一矿业集团有限公司、洛阳功成教育服务有限公司、申会午金融借款合同纠纷一案，按照已发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初280号民事裁定书以及申请人的要求，本案现已执行完毕，保全标的：肆仟贰佰柒拾壹万元整（¥42710000.00），申请保全费：伍仟元整（¥5000.00）。
查封财产明细如下：
2017年11月10日通过协助机关洛阳市不动产登记中心查封了被执行人洛阳功成教育服务有限公司名下位于洛阳新区洛宜南路以北、滨河南路以南、河南东方置地有限公司用地界以东、以西，洛市国用（2013）第05003198号，面积为32999.3m2的土地，期限三年，自2017年11月10日起至2020年11月9日止。
特此告知
二〇一七年十一月三十日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初2523号
原告：谢荣兴，男，1975年4月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾爱仁，浙江建桥律师事务所律师。
被告：陈荣平，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区南门街道柳塘新村**幢***室，现住鹿城区。
被告：田守慧，女，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告谢荣兴与被告陈荣平、田守慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。因被告田守慧无法通过其他方式送达法律文书，需以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 季章期
人民审判员 谢品磊
人民陪审员 陈晓芬
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 柯文静
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1596号
申请执行人吴妙成，男，1954年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请执行人黄惠英，女，1956年4月13日生，汉族，住址同上。
申请执行人许玮宸，女。2007年10月29日生，汉族，住址同上。
被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室
法定代表人高皋。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初14152号民事判决已经发生法律效力。因被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴妙成、黄惠英、许玮宸于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币27,272元及违约金并承担诉讼费人民币241元、执行费人民币309元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吴妙成、黄惠英、许玮宸依据(2016)沪0114民初14152号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1596号申请执行人吴妙成，男，1954年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人黄惠英，女，1956年4月13日生，汉族，住址同上。申请执行人许玮宸，女。2007年10月29日生，汉族，住址同上。被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室法定代表人高皋。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初14152号民事判决已经发生法律效力。因被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴妙成、黄惠英、许玮宸于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币27,272元及违约金并承担诉讼费人民币241元、执行费人民币309元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴妙成、黄惠英、许玮宸依据(2016)沪0114民初14152号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年八月三十一日书记员  王 凌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1892号
原告董某，女，1988年9月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告梁某1，男，1982年10月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告董某�被告梁某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭进行审理，于2017年8月10日不公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告梁某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名梁某2。2015年10月26日，原、被告双方在民政局办理离婚登记，离婚协议约定，婚生子梁某2由被告抚养，并由被告承担全部抚养费用。原告认为，自儿子的抚养权归被告之后，被告经常长期不在家，家里的人也无法联系上，且被告无固定工作，在外欠债太多，已经被纳入银行的黑名单，没有尽到父亲的责任。是此，原告诉至法院，请求依法判令：1、婚生子梁某2由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。
原告董某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件、户口复印件。证明原告身份信息，及诉讼主体适格。
证据2、离婚证、离婚协议书。证明原、被告双方已于2015年10月26日协议离婚的事实。
证据3、准生证、出生医学证明。证明婚生子梁某2出生于××××年××月××日的事实。
证据4、居住证明、房产证复印件。证明原告在武汉有有固定住所，能为抚养婚生子提供居住条件；
证据5、收入证明、工作证、劳动合同书。证明原告有稳定工作，个人经济状况良好，有能力抚养梁某2的事实。
证据6、照片打印件。证明原告与婚生子梁某2一起生活的状况。
证据7、幼儿园证明、收据两张。证明婚生子上学学费大部分是由原告缴纳，并由原告接送�探望的事实。
证据8、录音光盘。证明被告经常不在家，且对外有欠债等情况。
被告梁某1辩称：（缺席）。
被告梁某1在本院指定的举证期内未提交证据。
庭审中，因被告梁某1缺席，未能对原告提交的证据予以质证，经审核，本院认为，原告董某提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告董某与被告梁某1于××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日生育一子名梁某2。因夫妻感情破裂，双方于2015年10月26日在婚姻登记部门协议离婚。离婚协议约定，婚生子梁某2由被告梁某1抚养，并由被告承担全部抚养费用，原告有探视权。
双方协议离婚之后，根据协议婚生子梁某3由被告梁某1抚养，但被告梁某1长期无固定工作，且存在对外债务，目前实际仍由被告母亲及原告董某承担抚养责任，梁某2在幼儿园学费也由原告董某缴付。原告董某现就职于湖北善盈投资有限公司，月平均工资收入8000元，并居住在武汉黄陂区盘龙城经济开发区美景天城B1栋9层1室，该处住房为原告董某个人所有。因就变更抚养关系事宜协商未果，原告董某据此诉至本院。庭审中，原告董某自愿放弃由被告梁某1承担相应抚养费。
本院认为：离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的义务，对于因子女抚养问题发生的争执，人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原告董某与被告梁某1虽在离婚时达成协议，约定婚生子梁某2由被告抚养，但双方离婚后，被告梁某1长期无稳定工作，对外存在一定欠债，也未具体承担照料婚生子梁某2的义务，综合双方目前生活现状看，婚生子梁某2由原告董某抚养更有�于其健康成长。故原告董某要求变更婚生子梁某2抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生子梁某2由原告董某抚养至独立生活止。
案件受理费200元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高雨薇
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初1892号原告董某，女，1988年9月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告梁某1，男，1982年10月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告董某�被告梁某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭进行审理，于2017年8月10日不公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告梁某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名梁某2。2015年10月26日，原、被告双方在民政局办理离婚登记，离婚协议约定，婚生子梁某2由被告抚养，并由被告承担全部抚养费用。原告认为，自儿子的抚养权归被告之后，被告经常长期不在家，家里的人也无法联系上，且被告无固定工作，在外欠债太多，已经被纳入银行的黑名单，没有尽到父亲的责任。是此，原告诉至法院，请求依法判令：1、婚生子梁某2由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。原告董某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件、户口复印件。证明原告身份信息，及诉讼主体适格。证据2、离婚证、离婚协议书。证明原、被告双方已于2015年10月26日协议离婚的事实。证据3、准生证、出生医学证明。证明婚生子梁某2出生于××××年××月××日的事实。证据4、居住证明、房产证复印件。证明原告在武汉有有固定住所，能为抚养婚生子提供居住条件；证据5、收入证明、工作证、劳动合同书。证明原告有稳定工作，个人经济状况良好，有能力抚养梁某2的事实。证据6、照片打印件。证明原告与婚生子梁某2一起生活的状况。证据7、幼儿园证明、收据两张。证明婚生子上学学费大部分是由原告缴纳，并由原告接送�探望的事实。证据8、录音光盘。证明被告经常不在家，且对外有欠债等情况。被告梁某1辩称：（缺席）。被告梁某1在本院指定的举证期内未提交证据。庭审中，因被告梁某1缺席，未能对原告提交的证据予以质证，经审核，本院认为，原告董某提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。经审理查明：原告董某与被告梁某1于××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日生育一子名梁某2。因夫妻感情破裂，双方于2015年10月26日在婚姻登记部门协议离婚。离婚协议约定，婚生子梁某2由被告梁某1抚养，并由被告承担全部抚养费用，原告有探视权。双方协议离婚之后，根据协议婚生子梁某3由被告梁某1抚养，但被告梁某1长期无固定工作，且存在对外债务，目前实际仍由被告母亲及原告董某承担抚养责任，梁某2在幼儿园学费也由原告董某缴付。原告董某现就职于湖北善盈投资有限公司，月平均工资收入8000元，并居住在武汉黄陂区盘龙城经济开发区美景天城B1栋9层1室，该处住房为原告董某个人所有。因就变更抚养关系事宜协商未果，原告董某据此诉至本院。庭审中，原告董某自愿放弃由被告梁某1承担相应抚养费。本院认为：离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的义务，对于因子女抚养问题发生的争执，人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原告董某与被告梁某1虽在离婚时达成协议，约定婚生子梁某2由被告抚养，但双方离婚后，被告梁某1长期无稳定工作，对外存在一定欠债，也未具体承担照料婚生子梁某2的义务，综合双方目前生活现状看，婚生子梁某2由原告董某抚养更有�于其健康成长。故原告董某要求变更婚生子梁某2抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：婚生子梁某2由原告董某抚养至独立生活止。案件受理费200元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈大进人民陪审员  陈家贵人民陪审员  白德平二〇一七年八月二十三日书 记 员  高雨薇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10623号
原告李哲平，男，1947年8月22日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。
被告李彦琪，男，1972年12月18日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。
委托代理人李海颖（被告李彦琪之妻），女，1977年8月15日出生，北京市顺义区×××居民。
原告李哲平诉被告李彦琪确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李哲平、被告李彦琪及其委托代理人李海颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李哲平诉称：被告李彦琪系原告李哲平之子，李哲平与马淑芝系夫妻关系。马淑芝于2015年11月24日去世。2013年3月22日，马淑芝作为甲方，与作为乙方的李彦琪签订赠与合同，主要内容为：1.甲方将编号为京房权证顺私字第××××号，坐落于北京市顺义区×××室（建筑面积75.87平方米）的房屋属于自己的部分（即该房屋的二分之一产权）赠与乙方；2.乙方表示接受甲方的赠与，并于本合同生效后，乙方依法取得合同项下房屋的所有权；3.甲方承诺在本合同签订后，不会将本合同项下的标的物再次赠与给第三人或以遗嘱的形式由乙方以外的第三人继承；4.本合同是赠与人与受赠与人自愿并意识清楚的情况下签订，赠与人为完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，此合同是赠与人的真实意思表示，未受到任何胁迫；5.本合同自双方签字按指印后生效……。马淑芝赠与李彦琪的房产属于原告与马淑芝的夫妻共同财产，马淑芝未经原告同意，擅自处分大额夫妻共同财产，并赠与他人，该行为侵犯了原告的合法权益，并且在马淑芝去世前以及去世后一年多的时间内，赠与合同中的双方均未告知原告有此事，而是在原告起诉要继承马淑芝的遗产时，被告李彦琪将该《赠与合同》拿出。综上所述，马淑芝未经原告同意处分夫妻共同财产理应无效，起诉要求：1.确认马淑芝与李彦琪于2013年3月22日签订的《赠与合同》无效；2.案件受理费由被告负担。
被告李彦琪辩称：我母亲马淑芝生前愿意将其所有的房屋产权份额赠与我，是其真实意思表示，赠与合同合法合理，并未侵犯任何人的合法权益，并不存在合同法第五十二条中所列的全部情形，故赠与合同合法有效，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：
本院（2017）京0113民初2198号李哲平诉李彦琪、李彦青继承纠纷一案民事判决中，查明以下事实：“李哲平与马淑芝系夫妻关系，李彦青、李彦琪系二人之子。2007年，李彦琪将李哲平、马淑芝诉至本院，要求二被告腾退并交还当时由二人居住的北京市顺义区×××房屋。后经本院判决后，李彦琪不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该案二审期间，经调解，双方达成如下协议：李哲平、马淑芝于2007年11月15日给付李彦琪人民币二十五万元；李彦琪于2011年11月30日之前将北京市顺义区×××房屋的房屋产权证过户到李哲平、马淑芝名下。后李彦琪收到了协议中的二十五万元。该房屋权属未登记至李哲平、马淑芝名下。2013年3月22日，马淑芝作为甲方，与作为乙方的李彦琪签订赠与合同，内容为：1.甲方将编号为京房权证顺私字第××××号，坐落于北京市顺义区×××（建筑面积75.87平方米）的房屋属于自己的部分（即该房屋的二分之一产权）赠与乙方；2.乙方表示接受甲方的赠与，并于本合同生效后，乙方依法取得合同项下房屋的所有权；3.甲方承诺在本合同签订后，不会将本合同项下的标的物再次赠与给第三人或以遗嘱的形式由乙方以外的第三人继承；4.本合同是赠与人与受赠与人自愿并意识清楚的情况下签订，赠与人为完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，此合同是赠与人的真实意思表示，未受到任何胁迫；5.本合同自双方签字按指印后生效……。庭审中，李彦琪提供视频影像资料一份，证明该赠与合同系马淑芝真实意思表示。对于该赠与合同，李哲平及李彦青均表示不予认可。”
庭审中，被告李彦琪辩称，之所以没有配合过户，是因为当时调解时还有一个条件，就是李哲平及马淑芝同意将马淑芝的45平米优惠购房面积全部给李彦琪使用，但马淑芝及李哲平并没有履行，故北京市顺义区×××房屋还有李彦琪的份额，所以其无法配合将涉案房屋过户至马淑芝及李哲平名下。原告李哲平不认可李彦琪的辩称事由，原告李哲平称（2007）二中民终字第12720号民事调解书根本不涉及45平米优惠购房面积，该调解书生效后，其多次找到李彦琪要求将北京市顺义区×××房屋过户至李哲平及马淑芝名下，李彦琪均不同意，因其不懂法律，故没有申请强制执行。
另查，马淑芝于2015年11月24日去世；北京市顺义区×××房屋现登记在被告李彦琪之妻李海颖名下，登记时间为2015年10月16日；（2017）京0113民初2198号李哲平诉李彦琪、李彦青继承纠纷一案2017年5月5日庭审中，李彦琪辩称（2007）二中民终字第12720号民事调解书生效后，未能办理过户的原因是李哲平及马淑芝均未向其主张。
上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0113民初2198号民事判决书、（2007）顺民初字第3028号民事判决书、（2007）二中民终字第12720号民事调解书、结婚证复印件、赠与合同、视频资料、回迁楼收款通知书两张、协议书、房屋所有权证等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
结合（2007）二中民终字第12720号民事调解书的内容及履行情况来看，因李哲平、马淑芝已按照调解书的内容给付李彦琪25万元，李彦琪未履行调解书确定的过户义务，不能否定涉案房屋为李哲平、马淑芝夫妻共同财产的事实，李彦琪抗辩称该调解书还有其他条件，（2007）二中民终字第12720号民事调解书中并没有确认该条件，且李彦琪在本案中陈述的未能过户的理由亦与（2017）京0113民初2198号李哲平诉李彦琪、李彦青继承纠纷一案中的陈述不一致，故本院无法采信。
《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经全体共有人同意。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。婚姻关系存续期间，夫妻一方未经另一方许可将大额共同财物赠与第三人的，另一方可主张请求确认该赠与行为无效，返还财物，除非受赠人有理由相信赠与行为为夫妻双方共同意思表示。本案中，现有证据无法证明李哲平知晓并同意马淑芝与李彦琪签订《赠与合同》，且被告李彦琪亦认可事后并未告知李哲平《赠与合同》的内容，虽《赠与合同》中表述为“将属于自己的部分（即该房屋的二分之一产权）赠与乙方”，但共同共有财产在未析产之前并不能区分份额，故该《赠与合同》确实处分了夫妻共同财产，且未经李哲平的同意，故李哲平要求确认该赠与合同无效的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第十七条之规定，判决如下：
确认马淑芝与被告李彦琪于二○一三年三月二十二日签订的《赠与合同》无效。
案件受理费三十五元，由被告李彦琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾德荣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初10623号原告李哲平，男，1947年8月22日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。被告李彦琪，男，1972年12月18日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。委托代理人李海颖（被告李彦琪之妻），女，1977年8月15日出生，北京市顺义区×××居民。原告李哲平诉被告李彦琪确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李哲平、被告李彦琪及其委托代理人李海颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李哲平诉称：被告李彦琪系原告李哲平之子，李哲平与马淑芝系夫妻关系。马淑芝于2015年11月24日去世。2013年3月22日，马淑芝作为甲方，与作为乙方的李彦琪签订赠与合同，主要内容为：1.甲方将编号为京房权证顺私字第××××号，坐落于北京市顺义区×××室（建筑面积75.87平方米）的房屋属于自己的部分（即该房屋的二分之一产权）赠与乙方；2.乙方表示接受甲方的赠与，并于本合同生效后，乙方依法取得合同项下房屋的所有权；3.甲方承诺在本合同签订后，不会将本合同项下的标的物再次赠与给第三人或以遗嘱的形式由乙方以外的第三人继承；4.本合同是赠与人与受赠与人自愿并意识清楚的情况下签订，赠与人为完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，此合同是赠与人的真实意思表示，未受到任何胁迫；5.本合同自双方签字按指印后生效……。马淑芝赠与李彦琪的房产属于原告与马淑芝的夫妻共同财产，马淑芝未经原告同意，擅自处分大额夫妻共同财产，并赠与他人，该行为侵犯了原告的合法权益，并且在马淑芝去世前以及去世后一年多的时间内，赠与合同中的双方均未告知原告有此事，而是在原告起诉要继承马淑芝的遗产时，被告李彦琪将该《赠与合同》拿出。综上所述，马淑芝未经原告同意处分夫妻共同财产理应无效，起诉要求：1.确认马淑芝与李彦琪于2013年3月22日签订的《赠与合同》无效；2.案件受理费由被告负担。被告李彦琪辩称：我母亲马淑芝生前愿意将其所有的房屋产权份额赠与我，是其真实意思表示，赠与合同合法合理，并未侵犯任何人的合法权益，并不存在合同法第五十二条中所列的全部情形，故赠与合同合法有效，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：本院（2017）京0113民初2198号李哲平诉李彦琪、李彦青继承纠纷一案民事判决中，查明以下事实：“李哲平与马淑芝系夫妻关系，李彦青、李彦琪系二人之子。2007年，李彦琪将李哲平、马淑芝诉至本院，要求二被告腾退并交还当时由二人居住的北京市顺义区×××房屋。后经本院判决后，李彦琪不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该案二审期间，经调解，双方达成如下协议：李哲平、马淑芝于2007年11月15日给付李彦琪人民币二十五万元；李彦琪于2011年11月30日之前将北京市顺义区×××房屋的房屋产权证过户到李哲平、马淑芝名下。后李彦琪收到了协议中的二十五万元。该房屋权属未登记至李哲平、马淑芝名下。2013年3月22日，马淑芝作为甲方，与作为乙方的李彦琪签订赠与合同，内容为：1.甲方将编号为京房权证顺私字第××××号，坐落于北京市顺义区×××（建筑面积75.87平方米）的房屋属于自己的部分（即该房屋的二分之一产权）赠与乙方；2.乙方表示接受甲方的赠与，并于本合同生效后，乙方依法取得合同项下房屋的所有权；3.甲方承诺在本合同签订后，不会将本合同项下的标的物再次赠与给第三人或以遗嘱的形式由乙方以外的第三人继承；4.本合同是赠与人与受赠与人自愿并意识清楚的情况下签订，赠与人为完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，此合同是赠与人的真实意思表示，未受到任何胁迫；5.本合同自双方签字按指印后生效……。庭审中，李彦琪提供视频影像资料一份，证明该赠与合同系马淑芝真实意思表示。对于该赠与合同，李哲平及李彦青均表示不予认可。”庭审中，被告李彦琪辩称，之所以没有配合过户，是因为当时调解时还有一个条件，就是李哲平及马淑芝同意将马淑芝的45平米优惠购房面积全部给李彦琪使用，但马淑芝及李哲平并没有履行，故北京市顺义区×××房屋还有李彦琪的份额，所以其无法配合将涉案房屋过户至马淑芝及李哲平名下。原告李哲平不认可李彦琪的辩称事由，原告李哲平称（2007）二中民终字第12720号民事调解书根本不涉及45平米优惠购房面积，该调解书生效后，其多次找到李彦琪要求将北京市顺义区×××房屋过户至李哲平及马淑芝名下，李彦琪均不同意，因其不懂法律，故没有申请强制执行。另查，马淑芝于2015年11月24日去世；北京市顺义区×××房屋现登记在被告李彦琪之妻李海颖名下，登记时间为2015年10月16日；（2017）京0113民初2198号李哲平诉李彦琪、李彦青继承纠纷一案2017年5月5日庭审中，李彦琪辩称（2007）二中民终字第12720号民事调解书生效后，未能办理过户的原因是李哲平及马淑芝均未向其主张。上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0113民初2198号民事判决书、（2007）顺民初字第3028号民事判决书、（2007）二中民终字第12720号民事调解书、结婚证复印件、赠与合同、视频资料、回迁楼收款通知书两张、协议书、房屋所有权证等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：结合（2007）二中民终字第12720号民事调解书的内容及履行情况来看，因李哲平、马淑芝已按照调解书的内容给付李彦琪25万元，李彦琪未履行调解书确定的过户义务，不能否定涉案房屋为李哲平、马淑芝夫妻共同财产的事实，李彦琪抗辩称该调解书还有其他条件，（2007）二中民终字第12720号民事调解书中并没有确认该条件，且李彦琪在本案中陈述的未能过户的理由亦与（2017）京0113民初2198号李哲平诉李彦琪、李彦青继承纠纷一案中的陈述不一致，故本院无法采信。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经全体共有人同意。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。婚姻关系存续期间，夫妻一方未经另一方许可将大额共同财物赠与第三人的，另一方可主张请求确认该赠与行为无效，返还财物，除非受赠人有理由相信赠与行为为夫妻双方共同意思表示。本案中，现有证据无法证明李哲平知晓并同意马淑芝与李彦琪签订《赠与合同》，且被告李彦琪亦认可事后并未告知李哲平《赠与合同》的内容，虽《赠与合同》中表述为“将属于自己的部分（即该房屋的二分之一产权）赠与乙方”，但共同共有财产在未析产之前并不能区分份额，故该《赠与合同》确实处分了夫妻共同财产，且未经李哲平的同意，故李哲平要求确认该赠与合同无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十七条之规定，判决如下：确认马淑芝与被告李彦琪于二○一三年三月二十二日签订的《赠与合同》无效。案件受理费三十五元，由被告李彦琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 冰二〇一七年八月二十二日书记员 曾德荣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初606号
原告吴丽娜，女，1978年3月24日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告李庆慧，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告吴丽娜与被告李庆慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘晓洪适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴丽娜的委托代理人刘文宁到庭参加诉讼，被告李庆慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽娜诉称，原、被告系朋友关系，被告自2012年起多次以资金周转为由向原告借款，至原告起诉之日止，原告以银行转账的形式向被告转账65万元，被告已向原告偿还借款本金40万元。借款时双方约定利息为月利率3%，因被告至今周转困难，双方约定自2014年7月起将利息调整为月利率2%，但是自2014年8月起至今，被告未向原告支付本金25万元也未向原告支付利息。故请求判令：1、被告李庆慧向原告偿还借款本金25万元及利息（利息从2014年8月1日起按月息2%计至实际偿还之日）；2、由被告承担本案的保全费、诉讼费。
被告李庆慧未作答辩。
经审理查明，2013年1月至11月间，原告吴丽娜通过银行多次转款给被告李庆慧，金额共计65万元。2013年2月1日，被告向原告出具一份《借条》，载明向原告借款15万元，月息3分。2013年6月1日，被告又向原告出具一份《借条》，载明向原告借款45万元。庭审中，原告陈述其于2013年11月向被告转账的10万元已经体现在上述6月1日的借条中。原告还陈述被告已经归还本金40万元，自2014年8月1日起被告未支付利息。原告提供手机录音证据证明，被告在通话中承认尚欠原告本金25万元以及约定月息2%。
审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2016年2月25日作出（2016）闽0206民初606号民事裁定书，并依法采取保全措施。
上述事实，有原告提供的《借条》2份、转账凭证、录音光盘，以及本院庭审笔录、质证笔录、民事裁定书、协助冻结存款通知书、送达证等为证。
本院认为，被告李庆慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。被告向原告借款的事实有相应证据证实，双方存在借贷关系。原告要求李庆慧偿还借款本金25万元及按月息2%自2014年8月1日起算的利息，有事实依据，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆慧应于本判决生效之日起十日内向原告吴丽娜偿还借款本金25万元及利息（利息按月息2%自2014年8月1日起计至本判决确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元、保全费2220元，由被告李庆慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年五月二十日
代书记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡涛，男，1993年2月8日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,257.52元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,257.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔡涛，男，1993年2月8日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,257.52元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,257.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0903行初37号
原告刘向军，男，1986年1月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市大丰区安全生产监督管理局，住所地盐城市大丰区健康东路卫校巷1号。
法定代表人刘桂先，该局局长。
委托代理人王兴珍，该局副局长。
委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。
被告盐城市安全生产监督管理局，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人刘源，该局局长。
委托代理人苏峰，该局法规处处长。
委托代理人宋杰，该局法规处科员。
本院在审理原告刘向军诉被告盐城市大丰区安全生产监督管理局、盐城市安全生产监督管理局政府信息公开一案中，因原告刘向军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘向军负担。
代理审判员 周华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 贾悦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2114号
原告：高宗彬,男,1978年4月8日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：谢德根,男,1965年12月13日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：徐艳,女,1973年9月23日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告高宗彬与被告谢德根、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宗彬及委托代理人余七子、被告谢德根到庭参加诉讼，被告徐艳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宗彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90万元，利息36万元（自2015年7月22日至2017年3月22日）；2.判令被告自2017年3月23日至实际清偿之日止以90万元为基数按照月利息2%承担利息损失。3、被告承担本案受理费用。事实和理由：原被告于2015年7月22日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款本金90万元，借期一个月，月利息3%。原告于当日向被告指定银行账号汇款90万元，借款到期后，被告没有按照约定清偿，原告多次要求未果。
徐艳未到庭应诉，亦未提供证据。
谢德根辩称，钱是我拿的，徐艳只是给我担保。2015年7月22日，我问一个当涂姓刘的人借钱，我不认识原告，当时说借3天就还，3天利息7000元，押了3辆车（一辆Q7、两辆奔驰），2015年7月25日我还了60万元，拿走了2辆车，利息给了7000元，至今还有一辆奔驰押在姓刘的地方，还欠30万元。当初签借款合同及借条的时候只写了金额90万，期限写了一个月，其他都是空白。后期姓刘的人让姜才华和我联系，说没有钱就付利息，是杨天华介绍我去借钱的，姓刘的人和姜才华我都不认识。2015年9月付了55000元，2016年2月付了30000元，2016年5月付了20000元，后面就没有付了。月息也没有明确算多少，后期没有钱就把奔驰车抵钱，一直没有谈拢直到现在。开庭前10天我又和姜才华谈奔驰车折价抵钱的事，姜才华说现在事情交给高宗彬，高宗彬是合作伙伴，我说我还了60万，怎么起诉我90万，姜才华说只有90万的条子，所以只能拿90万的条子起诉你。还了60万没打收条，但是有汇款记录，我按照姓刘的人给的账户汇款的。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，谢德根、徐艳作为借款人出具借条一份，载明：今借到高宗彬人民币90万元整，借款期限自2015年7月22日起至2015年8月22日止。共计一个月，月利率为3%。借款人逾期还本付息则按借款总额的日千分之一标准向出借人支付违约金。并于当日签订借款合同一份。同日，高宗彬通过银行汇款方式向谢德根出借90万元。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原被告身份证、借款合同、借条、银行电子回单各一份及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，徐艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。高宗彬的当庭陈述与其提交的借条、银行电子回单能够形成证据链，印证其与谢德根、徐艳之间存在真实、有效的借贷关系。高宗彬已依约履行出借义务，谢德根、徐艳应履行按期还款义务。针对谢德根抗辩的已还款60万元的事实，根据其提交的还款记录显示，收款人系许运动，谢德根并未提供充分证据证明该还款系归还向高宗彬所借款项，也未提供证据证明该还款已交付给高宗彬，故对其抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告的利息诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢德根、徐艳于本判决生效后十日内偿还原告高宗彬借款900000元，并以900000元为基数按年利率24%支付自2015年7月22日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，财产保全费5000元，公告费300元，合计21440元，由被告谢德根、徐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 吴静婧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 霏
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保45号
申请人：王顺林，男，1959年1月18日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王志华，女，1990年1月20日生，住河南省辉县。
被申请人：王振杰，男，1980年10月30日生，住河南省辉县。
申请人王顺林于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王振杰名下的豫Ｇ×××××号小型轿车进行查封（保全金额50000元）。申请人已由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人王顺林申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王振杰名下的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封（保全金额50000元）。查封期限为两年。
案件申请费520元，由申请人王顺林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一八年三月二日
书记员 岳青娜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保45号之一
申请人：王顺林，男，1959年1月18日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王志华，女，1990年1月20日生，住河南省辉县。
被申请人：王振杰，男，1980年10月30日生，住河南省辉县。
申请人王顺林于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王振杰名下的豫Ｇ×××××号小型轿车进行查封（保全金额50000元）。本院于2018年3月2日作出（2018）豫0782财保45号民事裁定，裁定对被申请人王振杰名下的豫Ｇ×××××号小型轿车进行查封。
本院裁定采取保全措施后，申请人与被申请人就赔偿问题达成协议。申请人王顺林于2018年3月27日向本院申请解除对被申请人王振杰所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的查封保全措施。
本院经审查认为，人民法院采取保全措施后，申请人与被申请人就赔偿问题达成协议。申请人王顺林于2018年3月27日向本院申请解除对被申请人王振杰所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的查封保全措施，符合相关法律规定，故应当解除对被申请人王振杰所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王振杰所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的查封。
案件申请费520元，由申请人王顺林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一八年三月二十七日
书记员 岳青娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2235号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯智勇，该单位员工。
被告：何洪建，男，1964年1月18日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：杨红卫，男，1966年12月10日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：葛焕山，男，1969年5月22日生，汉族，住河南省新蔡县。
关于原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告何洪建、杨红卫、葛焕山借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何洪建立即偿还原告贷款本金28万元及该款项下的利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至实现支付之日止，和实现债权的费用，包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费。2、判令被告杨红卫、葛焕山对上述款项承担连带清偿还款责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告何洪建以农资用途为由向原告申请贷款，在2014年11月11日双方签订了个人借款合同，根据合同约定原告向被告发放贷款28万元，期限为24个月，自2014年11月11日起至2016年11月11日止。贷款利率为11.28‰，结息日为每月的第20日，2016年11月11日还本付息。被告杨红卫、葛焕山于2014年11月11日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同生效后，原告依约向被告何洪建发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告何洪建未予偿还，被告杨红卫、葛焕山也未代为清偿，为此，特起诉到法院。
本院认为：根据原告所提供的被告何洪建的居住地，本院多次均找不到被告何洪建。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张俊芝
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 威
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20758号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈应强，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈应强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39204.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年11月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年6月1日尚欠本金余额39204.07元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈应强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39204.07元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839.6元，由被告陈应强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初8606号
原告：滕博西子，女，1996年12月25日生，汉族，住上海市松江区。
被告：吴华丽，女，1978年11月17日生，汉族，户籍地湖北省荆门市。
原告滕博西子与被告吴华丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告滕博西子撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告滕博西子负担。
审判员 武恩强
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初80号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人黄维龙，男，1979年1月10日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，经商，住惠来县。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2018年1月25日被取保候审。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2018］70号起诉书指控被告人黄维龙犯开设赌场罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院于同年3月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人黄维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月下旬开始，被告人黄维龙通过涉案人员黄某1（另案处理）开通香港“六合彩”外围码“666”赌博网站股东帐号“CK01”后，在股东帐号“CK01”下设5个帐号接受“伟城”、“华文”、“晓春”、“秋想”以及其本人赌博投注，其中直属会员帐号为黄维龙本人赌博投注，代理帐号“aa4999.城”、“aa6438.文”、“aa4839.春”、“aa6688.水”接受“伟城”、“华文”、“晓春”、“秋想”赌博投注。黄维龙接受投注额后，利用其位惠来县葵潭镇兵营村创维陶瓷店内计算机转投注给上家黄某1，并从中抽头渔利。同年10月26日、28日，黄维龙接受“伟城”、“华文”、“晓春”、“秋想”的香港“六合彩”外围码赌博投注共计人民币187886元，黄维龙在直属会员帐号投注人民币83095元。后黄维龙将上述赌博投注金额转投给黄某1，从中抽头渔利人民币180元。同年11月23日18时许，惠来县公安局民警在创维陶瓷店内将黄维龙抓获归案，现场查获黄维龙用于赌博的黑色联想微型电脑1台。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局立案决定书，抓获经过，扣押清单，六合彩外围码电脑投注截图，手机微信记录，辨认笔录，现场照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄维龙无视国法，为牟取非法收入，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能坦白认罪，依法可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚，经查理由成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄维龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案查扣的“联想”一体微型机1台予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 林宝丹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初154号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人刘志军，男，1983年10月1日出生，汉族，高中文化，系务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月25日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人刘志军犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官杜鹏程独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉。被告人刘志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年4月21日21时30分许，被告人刘志军酒后驾驶×××号别克牌小型轿车，沿伊金霍洛旗乌兰木伦镇裕隆富祥煤矿自建路由西向东行驶至0公里加900米处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人刘志军提取血样进行血液酒精含量检测，结果为176.30mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人刘志军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘志军在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人人口信息、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、证据照片、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘志军归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人刘志军认罪、悔罪，系初犯、偶犯，此次未造成实际损害后果，综合其情节，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杜鹏程
二〇一八年五月三日
法官助理 呼 燕
书 记 员 冯 娜
书 记 员 冯 娜
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上
五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3097号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县工业园区宏源路16号，组织机构代码73533057-X。
法定代表人夏恒辉，该公司董事长。
被执行人夏恒辉，男，1961年6月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人杨培林，男，1962年6月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人马建梅，女，1966年10月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人魏素萍，女，1968年4月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人张权威，男，1982年4月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人泗洪县同力机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区宏源路12号，组织机构代码78990581-8.
法定代表人张成矗，该公司执行董事。
被执行人江苏博铭威精密机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路6号，组织机构代码56034688-6。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
依据（2016）苏1324民初912号民事判决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司、夏恒辉、杨培林、马建梅、魏素萍、张权威、泗洪县同力机械制造有限公司、江苏博铭威精密机械制造有限公司应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司2800000元及利息，并承担案件受理费31317元。执行过程中，对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司、夏恒辉、杨培林、马建梅、魏素萍、张权威、泗洪县同力机械制造有限公司、江苏博铭威精密机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年10月20日轮候查封泗洪县恒辉机械制造有限公司名下的位于泗洪县开发区南湖路南侧1-6幢房产，轮候查封泗洪县同力机械制造有限公司名下的位于泗洪县经济开发区南湖路南侧1-3幢房产，轮候查封魏素萍名下的位于泗洪县XXXX幢X号房产，2016年10月27日查封张权威名下的苏Ｎ×××××小型汽车、江苏博铭威精密机械制造有限公司名下的苏Ｎ×××××小型汽车，查封张权威名下的苏Ｅ×××××小型汽车（上述车辆下落不明，未能实际扣押），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3097号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县工业园区宏源路16号，组织机构代码73533057-X。法定代表人夏恒辉，该公司董事长。被执行人夏恒辉，男，1961年6月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人杨培林，男，1962年6月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人马建梅，女，1966年10月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人魏素萍，女，1968年4月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人张权威，男，1982年4月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人泗洪县同力机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区宏源路12号，组织机构代码78990581-8.法定代表人张成矗，该公司执行董事。被执行人江苏博铭威精密机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路6号，组织机构代码56034688-6。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。依据（2016）苏1324民初912号民事判决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司、夏恒辉、杨培林、马建梅、魏素萍、张权威、泗洪县同力机械制造有限公司、江苏博铭威精密机械制造有限公司应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司2800000元及利息，并承担案件受理费31317元。执行过程中，对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司、夏恒辉、杨培林、马建梅、魏素萍、张权威、泗洪县同力机械制造有限公司、江苏博铭威精密机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年10月20日轮候查封泗洪县恒辉机械制造有限公司名下的位于泗洪县开发区南湖路南侧1-6幢房产，轮候查封泗洪县同力机械制造有限公司名下的位于泗洪县经济开发区南湖路南侧1-3幢房产，轮候查封魏素萍名下的位于泗洪县XXXX幢X号房产，2016年10月27日查封张权威名下的苏Ｎ×××××小型汽车、江苏博铭威精密机械制造有限公司名下的苏Ｎ×××××小型汽车，查封张权威名下的苏Ｅ×××××小型汽车（上述车辆下落不明，未能实际扣押），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十八日书记员 黄越亚
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初954号
原告：清镇市新发展混凝土制品有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市卫城镇新发村马道组，统一社会信用代码9152018108275573XB。
法定代表人：刘其均，经理。
委托诉讼代理人：熊铧，男，1967年6月15日出生，汉族，四川省若尔盖县人，住若尔盖县，代理权限为特别授权代理。
被告：周军，男，1981年11月17日出生，汉族，住贵州省，
原告清镇市新发展混凝土制品有限公司与被告周军劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，2018年5月7日，原告清镇市新发展混凝土制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告清镇市新发展混凝土制品有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 周宇
二〇一八年五月七日
书记员 兰茜
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽02行终169号
上诉人（原审原告）邹年华，男，1981年11月24日出生，汉族，大连市产品质量检测研究院工程师，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）大连市公安局机场分局航站楼治安派出所，住所地大连市甘井子区迎客路112号。
负责人隋韶松，所长。
委托代理人张婕，辽宁伯宁律师事务所律师。
原审第三人李红，女，1963年8月23日出生，汉族，大连市中山区环境卫生管理中心工作人员，住大连市西岗区。
上诉人邹年华因治安行政处罚一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹年华，被上诉人大连市公安局机场分局航站楼治安派出所（以下简称航站楼派出所）的负责人隋韶松、委托代理人张婕到庭参加诉讼，原审第三人李红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月14日13时许，第三人李红与其女婿邹年华因家庭矛盾发生纠纷。在大连机场航站楼22号门附近，李红用手掌掴邹年华面部，脚踢其腿部，造成邹年华轻微伤。2017年7月1日，原告邹年华到被告航站楼派出所报案称：2017年6月14日13时，在大连机场航站楼22号门附近被岳母李红殴打。被告受理后，向原告出具受案回执。同日，被告对原告进行询问，并制作询问笔录。在笔录中，原告称因考虑到是亲戚关系，认为能够自行解决纠纷，故迟延报案，被告询问是否需要对其伤情进行鉴定，原告称不需要。2017年7月3日，被告对原告妻子聂倩进行询问。2017年7月4日，被告对李红及其丈夫聂其良进行询问。2017年7月6日，被告对在场人徐连敬、肖方进行询问。2017年7月7日，被告对在场人邹家斌进行询问。2017年7月8日，被告对机场物业工作人员杨昌江进行询问。2017年7月10日，被告调取了案涉地点监控录像。2017年7月17日，被告对机场柜台工作人员金圣英进行询问。2017年7月28日，被告经审批延长本案办案期限至六十日。2017年8月23日，原告到被告处要求被告就案涉纠纷予以调解，并提出具体要求。2017年8月30日，被告询问李红调解意见，李红表示无法接受原告的要求。当日，被告对第三人进行处罚前告知，并告知其陈述和申辩权，第三人表示不提出陈述和申辩。同日，被告航站楼派出所对第三人作出机场公（航）行罚决字〔2017〕003号行政处罚决定，主要内容如前所述，并向第三人送达文书。2017年9月2日，被告将案涉行政处罚决定书复印件送达给原告。2017年9月5日，第三人缴纳500元罚款。
原审法院认为，被告航站楼派出所具有对违反《治安管理处罚法》的违法行为人处以警告和五百元以下罚款的行政处罚的行政主体资格和行政职权。本案中，被告在接到原告报案后，依法予以受理，进行调查取证，对相关人员进行询问，并在法定期限内作出处罚决定，程序合法。被告依据现场监控视频、询问笔录、原告提供的就诊材料等证据，认定第三人李红因家庭矛盾引发纠纷，殴打其女婿邹年华，造成其轻微伤，事实清楚，证据充分。被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，考虑到亲属关系及家庭矛盾引发纠纷，对第三人处以500元罚款，法律适用正确，且在其量罚范围内，并无不当。原告提出的其构成轻伤以上伤情的主张无证据予以支持，且在行政处理程序中，经被告询问，原告亦表示不需要进行伤情鉴定。关于原告提出的李红带领多人对其进行殴打无事实依据，原告在其报案时亦称是被李红一人殴打。故对原告的上述主张，该院不予支持。关于原告在庭审结束前综合陈述时变更诉讼请求，要求被告对其妻子聂倩及李红骗婚行为进行刑事调查，不属于行政诉讼审查范围。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邹年华的诉讼请求。
上诉人邹年华上诉称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：2017年6月14日在机场发生的李红和聂其良率领数名男子殴打邹年华的事件，只是以李红和聂倩为首的诈骗团伙通过婚姻来诈骗青年男子钱财的一连串犯罪行为其中的一个环节。对李红仅仅做出罚款500元的处罚，量刑过轻，从根本上是错误的，应展开刑事侦查。
被上诉人大连市公安局机场分局航站楼治安派出所辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原审判决。主要理由是：一、上诉人提出其妻子构成骗婚一节事实，与本案所审查的事实及程序无关，不符合合并审理的条件；2、上诉人主张第三人与妻子涉嫌诈骗罪和故意伤害罪，因被上诉人无刑事侦查职权，上诉人应向具有相应职权的公安部门进行报案处理，亦不属于本案的审理范围。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人航站楼派出所具有对违反《治安管理处罚法》的违法行为人处以警告和五百元以下罚款的行政处罚的行政主体资格和行政职权。被上诉人依据现场监控视频、询问笔录、上诉人提供的就诊材料等证据，认定原审第三人李红因家庭矛盾引发纠纷，殴打其女婿邹年华，造成其轻微伤，事实清楚，证据充分。被上诉人根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，考虑到亲属关系及家庭矛盾引发纠纷，对原审第三人处以500元罚款，法律适用正确，且在其量罚范围内，并无不当。被上诉人接到报案后，依法受理，调查取证，进行询问，并在法定期限内作出处罚决定，程序合法。因公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故关于上诉人认为其妻子涉嫌骗婚以及其妻子和原审第三人涉嫌诈骗罪和故意伤害罪的观点，不属于本案的审查范围。综上，原审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邹年华的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹年华负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长胡俊杰
审判员刘杰
审判员马小红
二○一八年五月三日
书记员周丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。