wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04412号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人朱韬，被告公司煤炭坝支行客户经理。
被告刘小方。
被告贺志华。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘小方、贺志华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱韬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘小方、贺志华系夫妻关系。两被告于2012年7月26日向原告借款50000元，月利率为7.6875‰，借期为2年。至2014年7月26日止，尚欠本金50000元，利息7444.06元，故起诉要求被告偿还借款本息57444.06元并承担公告费、律师费等全部诉讼费用。两被告未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘小方、贺志华系夫妻关系，因购货需要于2012年7月26日与原告签订编号－1801022700－2012－00001060借款合同一份，合同约定：两被告向原告借款50000元，约定借款月利率为7.6875‰，借款期限至2014年7月26日止，逾期还款的，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同签订当日，两被告作为共同借款人在共同借款承诺书上签名，承诺该笔借款为共同债务，原告向两被告支付了50000元，两被告均在借据上签名。借款到期后，被告未按约还清借款本息。至2014年7月26日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息7444.06元，本息合计57444.06元。
上述事实，有借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、结婚证复印件、利息计算清单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案被告没有到庭应诉，视为其已放弃举证质证的权利，原告所提交的证据已证实了原告与两被告之间的债权债务关系真实、合法、有效，故该债权债务关系应当受法律保护。两被告应当依约定向原告偿还清所欠的借款本息，全面履行还款义务。双方对于利率可依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定协商确定。对于原告要求被告支付公告费、律师费等请求，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小方、贺志华于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、限被告刘小方、贺志华于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息7444.06元（利息已依双方约定计算至2014年7月26日止，后段利息依双方约定标准计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1236元，减半收取618元，由被告刘小方、贺志华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一四年十月八日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04412号
原告谢彦钦（曾用名谢艳琴），女，汉族。
被告包志学，男，汉族。
被告李素云，女，汉族。
原告谢彦钦诉被告包志学、李素云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢彦钦，被告包志学到庭参加诉讼，被告李素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，被告向原告借款444400元，并为原告出具欠据二枚，后经原告索要，被告未还，为此，提起诉讼，请求被告偿还借款444400元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据、证明目的及被告的质证意见如下：
借据二枚，证明2013年3月20日被告包志学向原告分别出具86000元及358400元的欠据各一枚，并口头约定利息2分，借款系二被告共同生活期间借款，应共同偿还。
被告包志学质证认为，无异议，口头约定了2分利息，自2013年3月20日开始计算利息，按月息2分计算欠款利息。
被告包志学口头答辩称，借款属实。
被告李素云未答辩，被告包志学、李素云未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原、被告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年3月20日，被告包志学向原告借款444400元，并为原告出具欠据二枚，口头约定借款利息2分。后经原告索要，被告包志学未还。借款系二被告夫妻共同生活期间所借。
本院认为，被告包志学向原告借款，有被告包志学为原告出具的欠据为证，被告包志学向原告借款的事实，本院予以确认。欠据中虽未写明利息，原、被告均认可口头约定利息2分，故本院对利息的约定予以确认。借款系二被告夫妻共同生活所借，二被告均有偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包志学、李素云在本判决生效后5日内偿还借原告谢彦钦款444400元，并从2013年3月20日起按月息2分给付借款利息至本院指定给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922元，由被告包志学、李素云负担并直接支付给原告谢彦钦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一四年十月二十八日
书记员 商红媛
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第52号
原告王从贵，男，1969年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告陈健才，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告王从贵诉被告陈健才运输合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员李孝兴适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王从贵到庭参加诉讼，被告陈健才经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王从贵诉称，2012年7月至10月期间，原告为被告陈健才经营的矿山运输石荒料，被告共欠运费15，500元。被告出具了欠条一份，定于2013年8月31日还款，但其逾期未还款。请求判令被告偿还欠款15，500元并负担本案诉讼费用。
被告陈健才未提交答辩意见。
原告王从贵提供欠条一份，以证明被告欠款事实。
被告陈健才未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原被告之间形成运输合同关系。原告为被告运输石荒料，被告应支付运费。欠条可以确定被告欠原告运费15，500元。被告未按欠条约定期限还款，构成违约。故原告请求被告偿还运费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈健才应于本判决生效之日支付原告王从贵运费人民币15，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费187元，减半收取93元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一四年三月六日
书记员 尤 瑶
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第537号
原告：梁靖。
委托代理人：任国民。
被告：李威。
被告：汪明亮。
原告梁靖与被告李威、汪明亮民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院起诉。2014年11月17日，在本案审理过程中，原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告汪明亮的起诉。本院经审查后，裁定予以准许。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁靖的委托代理人任国民到庭参加诉讼，被告李威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁靖起诉称：被告李威因资金周转需要，于2012年10月25日向原告借款人民币5万元，约定逾期还款则由借款人承担原告实现债权费用。现原告急需资金，多次向被告催讨，被告李威至今未归还借款，原告故诉请判令：1、被告李威立即归还原告借款5万元；2、被告李威给付原告实现债权费用2500元。
被告李威未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，借条一份，证明2012年10月25日，被告李威向原告借款5万元，约定若被告李威逾期还款，则需承担原告实现债权费用的事实。
证据二，法律服务合同及代理费发票各一份，以证明原告为实现债权而支付的律师代理费为2500元的事实。
对原告提供的上述证据，被告李威未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年10月25日，被告李威向原告借款5万元，约定未按时归还借款所产生的诉讼费、律师代理费等均由借款人承担，未约定借款利息及借款期限。现原告急需资金，多次向被告催讨，但被告未归还借款，原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现债权花费了律师代理费用2500元。
本院认为：原告与被告李威间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告李威未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告李威应给付原告借款本金5万元及实现债权费用2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李威给付原告梁靖借款本金5万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告李威给付原告梁靖实现债权费用2500元，限被告于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元（已减半），由被告李威负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王科惠
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第2377号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人何×，男，1982年12月28日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月8日被羁押，同年10月16日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2013]1862号起诉书指控被告人何×犯开设赌场罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年8月起，被告人何×伙同宿×、高×、赵×、邬×等人（均另案处理）为获取非法利益，在本市丰台区开设赌场，为参赌人员提供服务，并从中抽头牟利。2013年9月8日2时许，被告人何×伙同他人在上述地点再次开设赌场时被查获，当场起获筹码97900个及人民币15000元。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宿×、高×、赵×、邬×、陈×、王×、马×、方×、史×证言，起获经过，现场照片，中国光大银行信用卡结算记录，扣押物品清单，辨认笔录，到案经过，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何×无视国家法律，为获取非法利益，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人何×犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人何×如实供述犯罪事实，故本院酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何×犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年5月7日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一三年十二月十七日
书记员 夏 萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2273号
罪犯王科华。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年4月17日作出（2012）甬宁刑初字第244号刑事判决，以罪犯王科华犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王科华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王科华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王科华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王科华提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王科华减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2011年12月17日起至2014年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22598号
原告陈仁华。
委托代理人祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。
被告沈军。
委托代理人姚明。
委托代理人沈建军，上海秦雷律师事务所律师。
原告陈仁华与被告沈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日、8月12日两次公开开庭进行了审理。原告陈仁华及其委托代理人祁建勋到庭参加了两次庭审，被告沈军的委托代理人沈建军到庭参加了第一次庭审、被告沈军的委托代理人姚明到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈仁华诉称，2013年7月始，被告以向原告出售其居住的上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋为由，向原告累计借款70万元（人民币，下同），后因该房系动迁安置房、且被告方一直没有办理产证致房屋无法交易，故被告于2014年3月11日向原告出具借条一张予以确认。现诉请责令被告立即归还借款70万元。
被告沈军辩称，原、被告并不认识，其没有向原告借款70万元的意思表示，实际收到的借款为15，000元，且原告在公安机关的陈述中明确有18万元借款是交给案外人闵某某的而不是交给被告；卖房协议则是在原告方威逼之下所写，故不同意原告的诉求。
经审理查明，原、被告经共同的朋友闵某某介绍而相识。2014年3月11日，被告向原告出具借条一张，明确：“今沈军向陈仁华借人民币700000元（柒拾万元）整。”2014年6月11日，原、被告签订协议一份，协议明确：因被告沈军欠原告陈仁华人民币柒拾万元无力偿还，经被告沈军与其家人协商，将其父沈琴飞名下的上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋以126万元出售给原告陈仁华，被告沈军的70万元借款作为房屋买卖的首付款，余款56万元在房屋过户至原告陈仁华或原告陈仁华指定人名下后结清。协议还就办理产权过户等作了约定。之后，因被告方没有履行，原告诉至本院要求解决。
以上事实，由原告提供的借条、协议、原、被告分别在公安机关所作的笔录、证人闵某某的情况说明及当庭陈述、银行对帐单以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款70万元不仅有被告亲笔借条，还有事后双方准备以房抵债的协议予以确认；至于被告所称的借条系受到原告方威逼而写的意见，因协议系被告方报警、警察参与协调后形成的，当时被告方有多名家属在场，之后被告也一直没有就此向有关部门反映或要求解决，故其辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告沈军于本判决生效之日起十日内归还原告陈仁华借款70万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，800元（原告陈仁华已预交），减半收取5，400元，由被告沈军负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一四年九月十八日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71c77cc7-ee2a-4b1d-8a0b-5ebfa70942f5&imgId=NzFjNzdjYzctZWUyYS00YjFkLThhMGItNWViZmE3MDk0MmY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第3137-4号
申请执行人赵俊山，男，1968年3月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人孙耀增，男，1973年10月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行赵俊山与赵忠军、孙耀增民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人孙耀增所有的位于伊金霍洛旗住房一套，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙耀增所有的位于伊金霍洛旗札萨克镇住房一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李惠贤
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第3137-4号申请执行人赵俊山，男，1968年3月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人孙耀增，男，1973年10月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行赵俊山与赵忠军、孙耀增民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人孙耀增所有的位于伊金霍洛旗住房一套，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙耀增所有的位于伊金霍洛旗札萨克镇住房一套的查封。本裁定立即执行。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一六年十月二十一日书 记 员  李惠贤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他136号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人西安嘉翔建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安嘉翔建筑劳务有限公司行政处罚一案中，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2015]099号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审322号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款2万元及逾期加处罚款，案件受理费50元及执行费500元�执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款、无房产、土地、车辆登记。以上查询情况已告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他136号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 丁慧琴
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保32号
申请人：王可英，女，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：熊偲羽，女，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人王可英与被申请人熊偲羽诉前保全一案，申请人王可英于2017年3月15日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值50万元的财产，并提供担保。
本院经审查后认为，申请人王可英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人王可英的财产保全申请。
案件申请费3020元，由申请人王可英负担（诉讼中，申请人王可英可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 黄隆刚
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保32号申请人：王可英，女，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：熊偲羽，女，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人王可英与被申请人熊偲羽诉前保全一案，申请人王可英于2017年3月15日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值50万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人王可英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人王可英的财产保全申请。案件申请费3020元，由申请人王可英负担（诉讼中，申请人王可英可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  黄隆刚二〇一七年三月十五日书记员  杨 欢
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1044号
原告：杨满云，男，生于1963年8月21日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：杨堂建，女，生于1986年2月7日，汉族，系原告杨满云之女，住四川省雅安市雨城区。
被告：颜福菊，女，生于1954年12月3日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：吴应坤，男，生于1955年2月28日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告杨满云与被告颜福菊、吴应坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员郑议独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨满云及其委托代理人杨堂建，被告颜福菊到庭参加诉讼。被告吴应坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨满云诉称：2005年6月6日，杨满云与颜福菊、吴应坤协商一致，由杨满云出资购买颜福菊、吴应坤位于雅安市雨城区先锋路住房和门面一间。由于该房和门面为返迁房，按政策须五年后方能上市交易。故杨满云以吴应坤的名义办理了房屋产权证和土地使用证。现吴应坤未按约定协助杨满云办理过户登记手续。请求人民法院判令颜福菊、吴应坤协助原告杨满云办理雅安市雨城区先锋路住房和门面的产权过户手续。
被告颜福菊辩称：颜福菊与吴应坤1999年2月8日经安岳县人民法院调解离婚，双方协议位于雅安市清江路的住房两套归颜福菊所有。2003年10月22日，颜福菊取得两套拆迁房屋，将其中的一套购房协议（实为购房指标）出售给杨满云，当时收取了转让款，具体金额因时间太长记不清楚。颜福菊和杨满云一同去签订了拆迁安置合同后，后来交款等事项均由杨满云自行办理。因是拆迁安置房，5年后才能办理过户登记手续，所以当时未过户。颜福菊同意将房屋过户给杨满云，但按合同约定过户费用应由杨满云承担。房子的拆迁指标是分给颜福菊的，但离婚前房子的名字是吴应坤，所以《拆迁补偿协议书》以吴应坤的名义与建设局签订。
被告吴应坤未答辩。
经审理查明：颜福菊与吴应坤于1999年2月8日经四川省安岳县人民法院调解离婚，双方协议位于雅安市清江路的住房两套归颜福菊所有。双方离婚后，并未办理房屋产权变更登记，房屋仍然登记在吴应坤名下。后来该住房因市政建设拆迁，吴应坤与雅安市建设局于2003年10月22日签订拆迁安置补偿协议，约定雅安市建设局向吴应坤提供安置房屋两套。2005年6月6日，杨满云与颜福菊、吴应坤签订《协议》一份，约定：颜福菊、吴应坤转让房屋拆迁协议一份，杨满云凭此协议购买川航小区住房一套，购房款和过户税费全额由杨满云支付；产权过户，颜福菊、吴应坤必须配合杨满云办理。该协议签订后，颜福菊、吴应坤将雅安市雨城区先锋路住房安置权利转让给了杨满云，同时杨满云按照被拆迁户还可购买一间门面的拆迁规定，以吴应坤名义购买了门面，杨满云支付了上述房屋的转让款和购房款，缴纳了相关税费后，取得了以吴应坤为产权人的房屋产权证和土地使用证。
上述事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的《安岳县人民法院民事调解书》、《房屋产权证》、《国有土地使用证》、协议、拆迁补偿协议、完税凭证及杨满云、颜福菊的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：杨满云与颜福菊、吴应坤签订《协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违返法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案诉争房屋按安岳县人民法院的民事调解书的确认当归颜福菊所有。颜福菊、吴应坤将拆迁安置协议的权利转让给杨满云并由颜福菊收取了转让价款，杨满云随后按协议约定支付了相关款项，以及将房屋办理在吴应坤名下的税费，杨满云已按约履了合同义务。作为房屋买卖合同的卖方的颜福菊、吴应坤负有按照约定协助买方办理房屋产权变变更登记的义务，原告杨满云要求颜福菊、吴应坤办理雅安市雨城区先锋路住房和门面产权变更登记的请求符合法律规定，依法应予支持。吴应坤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜福菊、吴应坤于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告杨满云办理四川省雅安市雨城区先锋路住房和门面产权变更登记，将上述房屋的产权变更登记到杨满云名下。
案件受理费减半收取为1866元，由被告负担。该款原告已预交，被告在履行本判决时直接将该费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑 议
二〇一四年七月十日
书记员 漆喜梅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2565号
罪犯廖剑锋，男，1977年5月7日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年11月22日作出(2013)宜刑二初字第327号刑事判决，以罪犯廖剑锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年2月4日起至2025年2月3日止），并处罚金人民币十万元，追缴赃物人民币三百七十五万七千二百八十四元。判决发生法律效力后，于2013年12月11日交付执行。2016年1月20日，经本院裁定减刑八个月(刑期至2024年6月3日止)。
2017年9月29日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯廖剑锋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯廖剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯廖剑锋在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯廖剑锋的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯廖剑锋对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯廖剑锋在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖剑锋的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年10月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十日
书记员 周俊辰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六程民初字第1215号
原告贾群焰，1945年1月6日生，汉族。
委托代理人贾爱香。
被告南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会，住所地南京市六合区程桥街道荷青路。
法定代表人李教春，主任。
委托代理人余从尧，南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会副主任。
原告贾群焰诉被告南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会（以下简称长青社区居委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员赵文适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告贾群焰的委托代理人贾爱香、被告长青社区居委会的委托代理人余从尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾群焰诉称，原告属于程桥街道长青社区吕窑村薛营组村民，于1996年二轮承包土地，签订《六合区农村土地承包合同书》，本户合同编号：143号。2013年10月份，本村干部利用少数得利村民以吵、骂、斗等方式，强行将本组所有承包土地收回，停止耕作（含旱地），其中还有10年前统一种植的树也强行逼卖，重新制定新承包方案为：婚入人口有地，婚出人口无地，村民自治，以少数服从多数，按现有人口重新分地，收回被告家庭人口3.7人、田地8.64亩（实际13亩，打折田地），变成现人口2人、5.5亩。在此期间，原告多次奔波于长青社区、程桥街道沟通无果。为维护自身权益，原告诉至法院，要求判令被告归还承包地3.14亩、直补金1800元、原承包地种植损失12000元。
被告长青社区居委会辩称，被告主体不适格，长青社区居委会1996年二轮土地承包时已经将土地经营权分配到各组，各组再分配到各农户，土地用途调整，是各组自己决定的，长青社区居委会不干涉。原告属于薛营组的村民，二轮土地承包土地调整是由薛营组调整的。原告的起诉与被告无关，应当起诉所在组。
经审理查明，原告系六合区程桥街道长青社区薛营组村民。1996年，原六合县程桥乡吕窑村薛营组进行第二轮土地承包经营权调整时，原告家庭人口为3.7人（原告夫妻、原告母亲、原告女儿）取得薛营组承包耕地8.64亩。为此，原告与原六合县程桥乡吕窑村薛营组签订了《六合县农村服务合同书》，编号143。2006年，原告女儿贾爱香结婚，婚后户口迁入南京市栖霞区（现身份为居民）。2012年，原告母亲去世。2013年，长青社区薛营组重新拟定土地分配方案对土地进行重新分配。此次分配涉及农户34户（123人）。原告实际分得5.5亩。为此，原告诉至法院，要求判令被告归还承包地3.14亩、直补金1800元、原承包地种植损失12000元。
上述事实，有当事人的陈述、六合县农村服务合同书、江苏省农民负担监督卡、南京市六合区人民政府程桥街道办事处的回复、市长信箱的调查答复、长青社区向市农委的调查回复、薛营组农户调田分配方案等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人起诉，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。涉及大面积土地的重新调整或者群体利益的重新分配的农业承包合同纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。本案中，原告所在的六合区程桥街道长青社区薛营组土地已重新调整，本次调整涉及薛营组农户34户（123人），故该纠纷属于涉及大面积土地的重新调整及群众利益的重新分配，不属于民事诉讼的受案范围，应当予以驳回。原告就该纠纷可以通过其他程序申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾群焰的起诉。
原告贾群焰预交案件受理费190元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵文
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘云
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘03执7号
申请执行人：金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司，住所地永昌县城关镇东大街环保局一楼。
法定代表人：陈永海，该公司董事长。
被执行人：民勤县明大矿业选炼厂,住所地武威市民勤县红沙岗镇。
法定代表人：张旭荣，该公司董事长。
被执行人：甘肃中大钛铁有限公司，住所地武威市民勤县红沙岗镇。
法定代表人：姜海东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司与被执行人民勤县明大矿业选炼厂、甘肃中大钛铁有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司与民勤县明大矿业选炼厂、甘肃中大钛铁有限公司达成执行和解协议，约定被执行人民勤县明大矿业选炼厂、甘肃中大钛铁有限公司于2016年12月31日前偿还欠款3670321.45元，逾期不能支付，申请执行人可随时申请本院对被执行人所有财产进行评估、拍卖后抵偿所欠全部债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一六年十月八日
书记员 张辉生
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘03执7号申请执行人：金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司，住所地永昌县城关镇东大街环保局一楼。法定代表人：陈永海，该公司董事长。被执行人：民勤县明大矿业选炼厂,住所地武威市民勤县红沙岗镇。法定代表人：张旭荣，该公司董事长。被执行人：甘肃中大钛铁有限公司，住所地武威市民勤县红沙岗镇。法定代表人：姜海东，该公司总经理。本院在执行申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司与被执行人民勤县明大矿业选炼厂、甘肃中大钛铁有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司与民勤县明大矿业选炼厂、甘肃中大钛铁有限公司达成执行和解协议，约定被执行人民勤县明大矿业选炼厂、甘肃中大钛铁有限公司于2016年12月31日前偿还欠款3670321.45元，逾期不能支付，申请执行人可随时申请本院对被执行人所有财产进行评估、拍卖后抵偿所欠全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兴昆审判员  李军年审判员  李 伟二〇一六年十月八日书记员  张辉生
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第53号
申请执行人：吴山，男，1979年8月21日生，汉族，农民，住北新庄子村。
被执行人：罗彩会，男，1980年3月10日生，汉族，农民，住滦县大下五岭村。
执行依据
申请执行人吴山与被执行人罗彩会买卖合同一案纠纷一案，已由滦县人民法院（2013）滦民初字第4551号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因罗彩会未按判决书的规定履行义务，吴山向本院申请强制执行。本院于2013年12月2日立案执行。
该案总标的5150元，本案在执行过程中，因被执行人罗彩会已履行义务，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
滦县人民法院（2013）滦民初字第4551号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 崔 学 军
执行员 欧阳占民
执行员 浦 连 仓
二〇一四年八月十八日
书记员 吴 志 伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01031号
原告张家港市华夏物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园北村22幢205室。
法定代表人李俊，公司总经理。
委托代理人汤伟忠，公司员工。
被告戚亭。
原告张家港市华夏物业管理有限公司诉被告戚亭物业服务合同纠纷一案，原告张家港市华夏物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市华夏物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市华夏物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 莉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第210号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告任xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告任xx、张xx借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx、被告任xx、张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，任xx于2013年12月4日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人张xx。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息9573.40元（利息计算截止2015年5月11日），虽经多次催收，任xx至今未还，故诉至法院，要求任xx偿还借款本金及利息，并由张xx承担连带责任。
被告任xx、张xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实任xx借款及张xx担保的事实。任xx、张xx质证时对此无异议。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，任xx于2013年12月4日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人张xx。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息9573.40元（利息计算截止2015年5月11日）。经多次索要，任xx至今未还。
本院认为，任xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。张xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告任xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月11日为9573.40元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告张xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289.00元，减半收取645.00元，由被告任xx、张xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 雪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第814号
原告程某某，女，1987年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告乔某，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告程某某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 姜珍林
二〇一四年四月十四日
代理书记员 张 强
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第814号
原告丁冠群，男，1983年3月30日出生。
被告裴文奇，男，成年人。
本院在审理原告丁冠群与被告裴文奇民间借贷纠纷一案中，原告丁冠群于2014年3月3日以被告裴文奇已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁冠群申请撤回起诉，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁冠群撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告丁冠群负担。
审判员 秦榕
二〇一四年三月四日
书记员 杨力
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2863号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘钢，男，汉族，1963年7月9日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告刘钢信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2017年2月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2863号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李泽林，男，汉族，1975年5月2日出生，住重庆市大渡口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告李泽林信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2017年3月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2927民初749号
原告：马海地者，女，保安族，不识字，住积石山县，农民。身份证号：×××。
被告：马文进，男，保安族，小学文化，住积石山县，农民。身份证号：×××。
原告马海地者诉被告马文进婚姻无效纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，2017年10月25日，马海地者经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马海地者撤诉处理。
案件受理费100元减半收取，即50元由马海地者负担。
审判员 马成福
二〇一七年十月二十六日
书记员 他玉荣
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第987号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
被执行人雷振卫，男，汉族。
被执行人马会娟，女，汉族。
被执行人朱治安，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第209号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉雷振卫、马会娟、朱治安金融借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第209号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王遂琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第416号
原告成都博深装饰工程有限公司。住所地：成都高新区一环路南三段**号*座***********室。
法定代表人冯建萍，该公司董事长。
委托代理人张洪，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告陈熙笔。
委托代理人林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
第三人郑典国。
本院于2013年1月4日受理了原告成都博深装饰工程有限公司诉被告陈熙笔确认劳动关系纠纷一案，后根据原告成都博深装饰工程有限公司申请，追加郑典国为本案第三人。本案依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，分别于2013年3月4日、2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告成都博深装饰工程有限公司的委托代理人张洪、被告陈熙笔及委托代理人林惠、第三人郑典国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2012）第122号《仲裁裁决书》，认为被告是基于第三人“包工”形式承揽工程，被告的工资也是第三人郑典国以工程结算费用向被告发放工资，被告并非系原告公司的劳动者，原、被告不存在劳动关系。故原告起诉至本院，请求判令：确认原、被告不存在事实劳动关系。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2011年6月21日、2012年1月4日、2012年11月2日的工程结算清单。证明原告公司与第三人郑典国之间系加工承揽关系。
2、（崇州）阳马支付的报价单、领条。领条是借支单，是第三人郑典国从原告公司借现金的情况，上列单据均有郑典国签名。证明原告公司与第三人郑典国之间系加工承揽关系。
3、原告公司的工资表、考勤卡、社保缴纳凭证以及公司管理制度。证明被告及第三人与原告公司之间不存在劳动关系。
5、证人钟方德当庭陈述称，自己与原告公司合作十几年，双方合作采取承包（“泥筑”）方式，由自己找人（工人）来做承包的工程，其自己找的人原告公司从不过问，工程完成后，自己与原告公司结算后，再向其工人支付劳动报酬。
被告辩称，自己到崇州阳马镇的工程上班，该工程系原告公司承建工程，故被告与原告公司存在劳动关系。
被告陈熙笔为证明自己的辩称，提供了以下证据：
1、原告公司营业执照及被告的身份证。证明原、被告为适格主体。
2、证人付建德、张云海证言（书面证词）。证明陈熙笔于2012年3月17日到原告公司工作，从事木工工作，2012年3月22日在工地上受伤。
3、工程结算单。证明原告公司与第三人郑典国之间是包工关系，是郑典国叫陈熙笔去工地做工的。
4、视听资料。证明原告公司曾与陈熙笔谈过受伤赔偿事宜。
5、病历。证明被告受伤的事实。
6、仲裁庭审笔录。证明仲裁委员会认定原、被告之间存在劳动关系。
第三人郑典国陈述，原告公司喊自己去工地，自己又喊被告去工地做活路，被告陈熙笔在原告公司承接的工地上班，故被告与原告公司之间存在劳动关系。
被告对原告公司提交的证据1、2证据的真实性无异议，但认为证据2与本案无关联性；对证据3的真实性的异议。原告对被告提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，不确定证人的身份，认为证人应出庭作证；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议；对证据5、6的真实性无异议，但认为无关联性。第三人对原告和被告所提交的证据的真实性均无异议，但认为自己只是包工，不是承揽关系。
本院认为，原告公司提交的证据1、2以及被告提交的证据1、3、5、6，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据2、4和原告公司提交的证据3因缺乏真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告成都博深装饰工程有限公司将崇州阳马镇农业银行装修工程中的“木工”包给第三人郑典国。被告陈熙笔陈述其系第三人郑典国叫到崇州阳马镇农业银行装修工程做木工活，其报酬由郑典国发放。第三人郑典国称自己将木工活从成都博深装饰工程有限公司“包工”，找陈熙笔等几人在该工地上做“木工活”，“木工活”完成后，成都博深装饰工程有限公司与郑典国按协商的单价核算工程量结算后支付给郑典国，再由郑典国向陈熙笔支付报酬。原告成都博深装饰工程有限公司对被告及第三人陈述均予以认可。
陈熙笔向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：确认原、被告存在劳动关系。该仲裁委员会于2012年12月11日作出成劳人仲委裁字（2012）第122号《仲裁裁决书》，裁决：原、被告存在劳动关系。原告成都博深装饰工程有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动合同法律关系是劳动者与用人单位因提供劳动而产生的权利义务关系，其主要是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据本案当事人一致陈述，第三人郑典国在原告成都博深装饰工程有限公司处承接了装饰工程后，由其自行组织人员进行施工并与原告成都博深装饰工程有限公司按约定的工程单价进行结算，第三人与原告成都博深装饰工程有限公司间形成合同关系。被告是应第三人郑典国的要求提供劳务，其提供劳务的内容及劳动报酬均是依据其与第三人之间的约定而确定，实际亦由第三人郑典国对其进行管理并支付劳动报酬，其提供劳动而产生的权利义务相对人应是第三人郑典国。原告成都博深装饰工程有限公司与被告陈熙笔既无建立劳动关系的合意，亦不对其实际进行管理并支付劳动报酬，双方间不具有劳动法律关系。对被告要求确认与原告成都博深装饰工程有限公司具有劳动关系的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款，判决如下：
原告成都博深装饰工程有限公司与被告陈熙笔不存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由被告陈熙笔承担（此款原告已预交，被告应在本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 罗青
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第82号
上诉人（原审被告）：秦朝华，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：谭章海，农民。
原审被告：秦元昊。
原审被告：崔东风。
上诉人秦朝华民间借贷纠纷一案，因民间借贷纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2014）馆民初字第571号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2012年7月2日，被告秦朝华向原告谭章海借款，双方签订了抵押（担保）借款合同，约定借款金额200000元，利率为月息3%，借款期限自2012年7月2日至2012年9月1日，借款用途为购装修材料，保证人秦元昊、崔东风承担连带保证责任。被告秦元昊、崔东风又分别给原告出具了保证书，内容为“我自愿为秦朝华做担保，担保金额100000元，如借款人无法偿还本息时，我自愿为其偿还全部本息，并承担一切法律后果”。合同签订后，原告扣除第一个月利息6000元，给付被告秦朝华194000元，被告给原告出具了借款单。2012年9月2日被告秦朝华向原告申请延期三个月还款。2012年2月10日被告归还本金30000元，截止2013年10月10日被告秦朝华仍欠本金170000元，利息2000元，本息合计172000元。
原审认为，原告谭章海借款给被告秦朝华，双方在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，合法有效。原告应当按照约定借款数额给付被告秦朝华，但其在本金中扣除首月利息6000元，给付被告实际金额194000元，应以实际给付数额为借款本金。合同中对利息及罚息的约定明显过高，应以不超过同期人民银行贷款利率四倍为宜，故原告要求被告支付2013年10月10日之前所欠利息2000元，法院不予支持。违约金作为一种救济手段，是为了弥补当事人所受的损失，而被告不及时还款给原告造成的损失只能是借款利息，利息及罚息已经得到了充分保护，故原告要求被告支付违约金的诉请，法院不予支持。借款到期后，原告及时向担保人主张了权利，在抵押（担保）合同中明确约定了被告秦元昊、崔东风承担连带保证责任，而二被告出具的保证中分别约定了保证数额，一般保证的保证方式，与抵押（担保）合同约定的保证方式不一致，应认为约定不明确，故被告秦元昊、崔东风应在各自担保的份额内承担连带保证责任。遂判决：一、被告秦朝华于本判决生效之日起十日内给付原告谭章海借款本金164000元及自2013年10月10日起至2014年8月27日按中国人民银行金融机构同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、被告秦元昊、崔东风各自在100000元借款本金基础上，承担还本付息的连带清偿责任。三、驳回原告谭章海的其他诉讼请求。案件受理费5198元，由被告秦朝华负担。
宣判后，上诉人秦朝华不服，向法院提起上诉，主要上诉理由：1、本案借款是上诉人向谭章海经营的馆陶县美乐蔬菜种植合作社所借，借款金额为20万元，实际借款为19.4万元。截止到2013年11月共给付谭章海12万元本息，对还本付息数额谭章海认可。作为合作社本身没有资格经营放款业务，谭章海要求支付月息3分的利息不受法律保护，且一审未能查明上诉人还本付息的数额。2、上诉人与谭章海签定的延期还款协议两个担保人不知情，已经形成新的借贷关系，对担保人没有约束力。一审法院引用的证人证言，证人刘某没有找过上诉人。3、判决上诉人承担16.4万元，同时又判决两个担保人各承担10万元担保责任，一审判决书内容相互矛盾。请求撤销馆陶县人法院（2014）馆民初字第571号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，1、上诉人借款是我本人的，不是合作社的，借款金额为20万元，利息是按每月支付，共还本金30000元。2、我与上诉人所签还款协议是经过两个担保人同意的，而且是上诉人本人给两个担保人打的电话。3、借款到期后，我就找上诉人和担保人，王志滨是我的司机，刘某是我的同事，每次找上诉人和担保人都王志滨开车，我们三个人一起去的，上诉人称证人没有找过他，不是事实。4、一判决上诉人给付我16.4万元是本金，加利息已超过20万元，所以一审判决并不矛盾。
原审被告秦元昊、崔东风服判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，秦朝华2012年8月于2013年2月，按照本金19.4万元，给付谭章海每月利息6000元，已超过中国人民银行同期贷款利率四倍。2013年3月至2013年10，按本金144019.92元，给付谭章海每月5100元利息，也超过中国人民银行同期贷款利率四倍。
本院认为，秦朝华向谭章海借款，双方签定了借款协议，并由秦元昊、崔东风为该借款提供了担保。该协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然借款合同约定借款本金为20万元，谭章海提前扣除利息6000元，实际出借本金数额为19.4元。根据《合同法》第二百条“借款利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还本金并计算利息。”的规定，本案借款本金应认定为19.4万元。对本金19.4万元，秦朝华自2012年8月至2013年2月每月向谭章海支付利息6000元，已超过中国人民银行同期借款利率的四倍，超过部分应充抵本金。按照中国人民银行发布的2012年8月至2013年2月，借款期限在六个以内的借款利率5.6%计算，经充抵后，秦朝华尚欠谭章海本金179045.17元。
2013年2月，秦朝华偿还谭章海本金30000元，对下欠本金146387.35元，双方重新约定的每月利息为5100元，仍然高于银行同期借贷利率的四倍。按照中国人民银行发布的2013年3月至2013年10月，借款期限在六个以内的借款利率5.6%计算，经充抵后，秦朝华尚欠谭章海本金126163.2元。此后，秦朝华未再向谭章海给付本息。故秦朝华应支付谭章海借款本金126163.2元及利息，但利息的支付不能超过中国人民银行同期贷款利率四倍。故上诉人对利息的主张成立，本院予以支持。关于担保责任的承担问题。因秦朝华与谭章海重新签定年的还款协议，并未加重担保人的责任，故一审判决担保人秦元昊、崔东风在其承保责任范围内承担担保责任，并无不妥。故该理由不成立。本院不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，但对借款利息的判决明显不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持馆陶县人民法院（2014）馆民初字第571号民事判决第二、三项；
二、撤销馆陶县人民法院（2014）馆民初字第571号民事判决第一项；
三、秦朝华在本判决生效后十日内给付谭章海本金126163.2元及利息（利息自2013年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人银行同期贷款利率四倍计算）。
一审案件受理费5198元，由秦朝华负担3580元，由谭章海负担1618元；
二审案件受理费3580元，由上诉人秦朝华负担2823元，由谭章海负担757元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 常新蕊
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第593号
申请执行人：黄光海。
被执行人：徐华琼。
申请执行人黄光海与被执行人徐华琼民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出已生效的（2014）合民一初字第546号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案标的为2400元。
本案在执行过程中，被执行人徐华琼自动履行2400元给申请执行人黄光海，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）合民一初字第546号民事判决书暨本院立案的（2014）合执字第593号执行案予以结案
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谢庆峰
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第434-1号
申请执行人李孟芬，女，1965年10月16日出生，汉族，住郑州市。
被执行人张明明，男，1977年2月23日出生，汉族，住温县。
本院依据已经发生法律效力的温县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）温民执字第434号民事裁定书，责令被执行人张明明在本裁定送达后三日内按照河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第000876号执行证书确定的义务履行完毕。该裁定书已于2015年6月9日向被执行人张明明送达，但被执行人张明明至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张明明在温县温泉镇仓胡同21号附1号拥有房产一座，房屋所有权证号：1330108982。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张明明在温县温泉镇仓胡同21号附1号房产（房屋所有权证号：1330108982）。
二、被执行人张明明负责保管被查封的财产，在查封期间可以使用被查封的财产；但因被执行人张明明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年六月十五日
书记员 张振兴
河南省温县人民法院
查封公告
（2015）温民执字第434-1号
本院依据（2015）温民执字第434-1执行裁定书于2015年6月15日查封了被执行人如下财产：
被执行人张明明在温县温泉镇仓胡同21号附1号的房产（房屋所有权证号：1330108982）。
上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2015年6月15日至2018年6月14日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告
二○一五年六月十五日
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎督字第24号
申请人马喜红（曾用名马红），女，42岁。
被申请人张洪亮，男，29岁。（二被申请人系夫妻关系）
被申请人赵献红，女，自然简历不详。（二被申请人系夫妻关系）
申请人于2014年4月9日向本院申请支付令。要求被申请人给付欠款230，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条、第二百一十七条的规定，特发如下支付令：
二被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款230，000元。申请费1，600元由被申请人承担。
被申请人对本案的事实如有异议，应当自收到支付令之日起，十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庚楠
二〇一四年四月九日
书记员 王虹
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第342号
原告伍雪云，曾用名伍雪。
被告孙件生。
被告孙中玉。
本院在审理原告伍雪云与被告孙件生、孙中玉占有物返还纠纷一案中，于2015年12月3日向原告伍雪云送达（2015）君法民通字第30号诉讼费（缴费）通知书，因原告伍雪云经本院通知后未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 徐 红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘东方
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民特字第7号
申请人王琨博，儿童，现住榆树市。
法定代理人（监护人）张立杰，现住榆树市。（系申请人祖母）。
申请人王琨博申请宣告张金玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，我与张金玲系母子关系，我父亲王海军于2009年10月11日因病去世，我母亲张金玲于2010年2月离家出走。现在我和祖母张立杰一起生活，由于张金玲离家出走的事实和时间符合法律规定的宣告失踪的条件，所以我向法院申请宣告张金玲为失踪人。
经查，张金玲，女，1987年12月2日出生，汉族，农民，吉林省榆树市人，与申请人王琨博系母子关系。张金玲于2010离家出走，至今无下落。以上事实，有榆树市环城乡桂家村村民委员会及榆树市公安局环城派出所证明材料予以证实，应予采信。本院依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，于2013年9月29日在人民检察报发出寻找张金玲的公告，法定期限为三个月，现已届满，张金玲仍然下落不明。
本院认为，申请人的申请宣告失踪符合法律规定，依据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告张金玲为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：蔺海涛
代理审判员 ：刘晓红
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年十一月六日
书 记 员 ： 王 翠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民特字第7号
申请人王志凌。
申请人王志凌要求宣告被申请人王社文死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王志凌以被申请人王社文于2004年5月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人王社文死亡。
经查，王社文，男，1951年1月16日出生，汉族，系申请人王志凌父亲，身患精神分裂症，其户籍地址为山西省榆次市西门街32号5，原住牛肉巷6号。王社文于2004年5月7日从牛肉巷6号离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2014年5月8日，王志凌向本院提出申请，要求宣告王社文死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月13日在人民法院报上发出寻找王社文的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王社文仍下落不明。
本院认为被申请人王�文自2004年离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人王志凌请求宣告被申请人王社文死亡的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项之规定，判决如下：
宣告王社文死亡。
本判决为终审判决。
审判员 成银富
二〇一五年六月十五日
书记员 王 萍
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初110号
原告：武伟。
委托代理人：刘全发，特别授权代理。
被告：张朝立。
原告武伟诉被告张朝立借款合同纠纷一案,原告武伟于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年1月28日本院依法向被告张朝立送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年3月17日，本院适用普通程序公开开庭进行审理，原告武伟的委托代理人刘全发、被告张朝立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武伟诉称，2014年11月24日，原、被告签订一份借款合同，被告从原告处借款3万元，约定月息2分，2015年11月25日到期归还借款本金及利息；2014年12月27日，原、被告又签订一份借款合同，被告从原告处借款1.5万元，约定月息2分，2015年12月27日到期归还本金及利息。两份借款合同到期后，被告拒绝偿还4.5万元借款本金和利息。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款4.5万元，其中3万元的利息从2014年11月24日起算至该款付清之日止，按月息2分计算；1.5万元的利息从2014年12月27日起算至该款付清之日止，按月息2分计算。
被告张朝立答辩，借款是事实，但是利息不予认可。
经审理查明：2014年11月24日，被告张朝立从原告武伟处借款30000元，约定2015年11月25日归还，每万元月息200元。2014年12月27日，被告张朝立又从原告武伟处借款15000元，约定2015年12月27日归还，每万元月息200元。借款期限届满后，被告张朝立未归还上述借款本金及利息。
以上事实由原告提供的借款合同及借据及其当事人庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，被告张朝立从原告武伟处借款，双方之间即形成借款合同关系。借款到期后，被告张朝立未按约定归还借款及利息，其行为已经违约，应当承担违约责任。原告武伟要求被告张朝立偿还借款45000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张朝立于本判决生效后三日内偿还原告武伟借款45000元及利息（其中30000元的利息从2014年11月25日起计算，另外15000元的利息从2014年12月28日起计算，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告张朝立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
人民陪审员 杨文杰
人民陪审员 李居祥
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 康艳伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执699号
申请执行人：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被执行人:龙子兑有。
申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司与被执行人龙子兑有物业服务合同纠纷一案，本院（2017）桂0304民初451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙子兑有没有履行生效法律文书确定的内容，向桂林市瑞琪物业服务有限公司支付物业服务费1344元及违约金并承担案件受理费25元，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议且被执行人已经自动履行，本院认为，（2017）桂0304民初451号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司基于执行依据的权利得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初451号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审 判 员 李 莉
二〇一七年六月十九日
代书记员 赵周全
山东省莒南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莒行初字第10号
原告：沂水县瑞鑫机械厂，住所地山东省沂水县龙家圈镇后马荒村。
法定代表人：魏传军，厂长。
委托代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。
被告：沂水县人力资源和社会保障局，住所地山东省沂水县鑫华路60号。
法定代表人：刘新太，局长。
委托代理人：张玉青，山东天达星律师事务所律师。
第三人：惠森娟，农民。
原告沂水县瑞鑫机械厂不服被告沂水县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，临沂市中级人民法院于2015年1月22日以（2015）临行初字第40号行政裁定书指定本院管辖。本院于2015年2月4日受理后，于2015年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告沂水县瑞鑫机械厂的委托代理人王学相，被告沂水县人力资源和社会保障局的委托代理人张玉青，第三人惠森娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沂水县人力资源和社会保障局根据第三人惠森娟的申请，于2014年8月16日作出编号为沂人社工伤认字（2014）第171号的《工伤认定决定书》，决定书认定，惠森娟利用中午饭后时间对自己所加工的不合格产品进行回修，属于加班加点行为，加班加点时间属于工作时间。惠森娟属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，认定惠森娟本次受伤为工伤。
被告沂水县人力资源和社会保障局于2015年2月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据一、工伤认定申请表、惠森娟的身份证、沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳仲字（2014）第185号仲裁决定书、证人刘某的证明及身份证明、证人李某的证明及身份证明、工商登记查询、病历。证明：1、惠森娟的基本身份；2、惠森娟受伤后于2014年6月18日向被告提出工伤认定申请；3、惠森娟受伤时与原告存在劳动关系；4、原告系个人独资企业，在工商登记机关登记注册，属于劳动法规定的用人单位。
证据二、工伤认定受理通知书，证明被告于2014年6月18日受理第三人惠森娟的工伤认定申请，并于同日送达惠森娟的委托代理人马春艳。
证据三、工伤认定限期举证通知书、送达回证，证明被告于2014年6月18向原告送达了工伤认定限期举证通知书并告知其权利义务、举证期限及举证不能的法律后果。
证据四、原告沂水县瑞鑫机械厂关于第三人惠森娟工伤认定申请的答辩状、沂水县瑞鑫机械厂证据清单、沂水县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、门诊病历、沂水县瑞鑫机械厂职工张鹏、许洪山、赵蔚懿的证明及身份证明、2013年作息时间表、组织机构代码证、营业执照、成全律师所公函及授权委托书、法定代表人身份证明。证明：1、原告收到限期举证通知书后委托律师提供的答辩状及作息时间表均系自己制作的单方证据，提供的张鹏、许洪山、赵蔚懿的证人证言均系其职工，有一定利害关系，且与原告其他职工刘某、李某的证言相矛盾，证据无可信性，原告提供的仲裁庭审笔录恰恰证明了惠森娟在工作场所内，使用工厂的设备修件的过程中受伤的事实。
证据五、第三人惠森娟的调查笔录、张鹏的调查笔录、许洪山的调查笔录、赵蔚懿的调查笔录。证明：惠森娟2011年到原告处从事钻床工工作，惠森娟操作的设备包括台钻和摇臂钻，工厂的作息时间并不严格，主要根据工作量自发决定，事发当日12时左右惠森娟加工的管子轴产品需要维修，惠森娟使用工厂的摇臂钻维修过程中受伤，属工作场所内因工作原因受伤。
证据六、工伤认定决定书及送达回证。证明被告程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告沂水县瑞鑫机械厂诉称，1、第三人惠森娟受伤时间为非工作时间。2、第三人受伤地点为非工作场所。3、第三人受到伤害是非工作原因导致。4、第三人存在自残情形。综上，被告作出的工伤认定决定违背事实，适用法律错误，请求依法撤销被告作出的沂人社工伤认字（2014）第171号的《工伤认定决定书》。原告庭审中未向法庭提供证据。
被告沂水县人力资源和社会保障局辩称，被告作出的工伤认定决定书程序合法。第三人惠森娟属工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。被告所作工伤认定事实正确、程序合法、适用法律正确。原告的诉称理由无事实与法律依据，应予驳回。
第三人述称，被告认定工伤正确。第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举证据一至六，均符合证据的有效性要件，本院对其效力予以确认。被告适用法律正确，故被告提供的法律依据可以作为定案的法律依据。
经审理查明，第三人惠森娟于2014年6月18向被告沂水县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2014年6月18日予以受理，于同日向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》原告于2014年6月27日向被告提交了《关于惠森娟工伤认定申请的答辩状》、沂水县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、山东省临沂市沂水中心医院门诊病历、证人证言及作息表等，称惠森娟不是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，且无法排除自残情形，不应认定为工伤。被告于2014年8月16日作出编号为沂人社工伤认字（2014）第171号的《工伤认定决定书》，查明，惠森娟系原告沂水县瑞鑫机械厂职工，在原告处的日常工作主要是操作立钻和小台钻（在东侧的车间内），2013年12月21日中午饭后，因有部分工件不合格，需要回修，惠森娟将需要回修的工件用小车推至摇臂车间用摇臂钻进行修整。12时左右，手套被钻头缠住，右手被卷入机器切伤，经诊断伤情为右环小指撕脱离断伤，右中指末节毁损。被告认定，惠森娟利用中午饭后时间对自己所加工的不合格产品进行回修，属于加班加点行为，加班加点行为属于工作时间，惠森娟在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，认定惠森娟的此次受伤为工伤。该《工伤认定决定书》送达双方后，原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告沂水县人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，赋予了原告举证权，被告依据原告与第三人提供的证据，经调查核实，认定第三人于中午饭后时间在原告的摇臂车间回修产品时受伤，造成右环小指撕脱离断伤，右中指末节毁损的事实清楚，证据确凿。被告依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，认定惠森娟的此次受伤为工伤，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。原告抗辩第三人的受伤不排除自残情形，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。原告就自己的主张在庭审未提供证据证明。对于原告的诉称理由及诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告沂水县瑞鑫机械厂的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告沂水县瑞鑫机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙兰华
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 庄会双
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐晓蕾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2324号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：徐克加。
委托代理人：何笑珍、张洁。
被告：浙江兴德电子有限公司。
法定代表人：许戒骄，该公司董事长。
被告：许戒骄。
被告：倪宗兴。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告浙江兴德电子有限公司（以下简称兴德公司）、许戒骄、倪宗兴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告兴德公司偿还原告借款本金4999757.98元，并支付期内利息17416.67元、逾期罚息（自2015年5月10日起以4999886.7元为基数按年利率9.9%计算至2015年5月18日止为12374.72元，自2015年5月19日起以4999757.98元为基数按年利率9.9%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利（自2015年5月10日起以17416.67元为基数按年利率9.9%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令若被告兴德公司未偿付上述借款本息，则依法拍卖、变卖被告兴德公司抵押的坐落于乐清市淡溪街头村的房产和土地使用权（权证号：温房权证乐清市字第××号，乐政国用2013第31-4725号），所得款项由原告在3815万元额度内优先受偿；3、判令被告许戒骄、倪宗兴对上述借款本息在人民币4000万元额度内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月14日，被告兴德公司与原告签订了编号为2013年抵字0191号的《最高额抵押合同》，合同约定：为了确保原告债权的实现，被告兴德公司自愿将被告兴德公司所有的坐落在乐清市淡溪镇街头村的房产和土地使用权［房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号，土地使用权证号：乐政国用（2013）第31-4725号］向原告提供抵押担保，担保的主债权包括自2013年5月14日至2016年5月14日期间，在人民币3815万元的最高额度内，原告依据与兴德公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押设立前已经产生；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。2013年5月14日原、被告办理了房产抵押登记手续（他项权证号为温房他证乐清市字第128**号），2013年5月15日办理了土地抵押登记手续［他项权证号为乐土他项（2003）第260号］。
2014年4月21日，被告许戒骄、倪宗兴与原告签订了编号为2014年乐清保字0421-1号的《最高额保证合同》，合同约定：为了保证原告债权的实现，被告许戒骄、倪宗兴自愿为被告兴德公司提供最高额保证，担保的主债权为自2014年4月21日至2017年4月21日期间，在人民币4000万元的最高余额内，原告依据与被告兴德公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2014年5月14日，原告与被告兴德公司签订了编号为2014年乐清字0379号的《小企业借款合同》，合同约定：原告向被告兴德公司发放贷款500万元人民币；借款期限为12个月；贷款利率为固定利率年利率6.6%，在合同有效期内利率不变；还款方式采用按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日；如借款到期被告兴德公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。本笔贷款的担保方式为最高额抵押和最高额保证，对应的是编号为2013年抵字0191号的《最高额抵押合同》和编号为2014年乐清保字0421-1号的《最高额保证合同》；等等。合同签订以后，原告于2014年5月15日向被告兴德公司发放贷款人民币500万元，借款借据明确借款到期日为2015年5月9日。2015年5月9日借款到期时，被告兴德公司仅归还了原告借款本金113.22元和部分利息，2015年5月18日被告兴德公司再归还原告借款本金128.8元后，尚欠原告借款本金4999757.98元、借款期内利息17416.67元、逾期利息12374.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江兴德电子有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金人民币4999757.98元、借款期内利息17416.67元、逾期罚息（截至2015年5月18日为12374.72元，自2015年5月19日起以4999757.98元为基数按年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止）及复利（以利息17416.67元为基数按年利率9.9%自2015年5月10日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、如被告浙江兴德电子有限公司未偿还上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告浙江兴德电子有限公司所有的坐落于乐清市淡溪镇街头村的房产和土地使用权［房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号，土地使用权证号：乐政国用（2013）第31-4725号］所得价款优先受偿。但其对包括上述债务在内的合同编号为2013年抵字0191号的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以3815万元为限。
三、被告许戒骄、倪宗兴对上述第一项中被告浙江兴德电子有限公司的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为2014年乐清保字0421-1号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以4000万元为限。其承担保证责任后，有权向被告浙江兴德电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46920元，减半收取23460元，由被告浙江兴德电子有限公司、许戒骄、倪宗兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年十月十三日
代书记员 杨培思
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初1490号
原告：王文迪，女，1985年7月12日出生，汉族，住侯马市。
被告：王一飞，女，1986年8月16日出生，汉族，住侯马市。
本院在审理原告王文迪诉被告王一飞服务合同纠纷一案中，原告王文迪于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文迪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文迪撤回起诉。
案件受理费减半收取为30元，由原告王文迪负担。
审判员 郭 洁
二〇一七年十月二十日
书记员 贺雪娣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第671号
原告：潍坊鑫万通汽车贸易有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍洲路***号。
法定代表人：庄清香，董事长。
委托代理人：陈政委，山东飞舟律师事务所律师。
被告：张成良。
被告：杨丽娟。
原告潍坊鑫万通汽车贸易有限公司诉被告张成良、杨丽娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈政委到庭参加诉讼，被告张成良、杨丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月29日，被告张成良与东风汽车财务有限公司签订了汽车贷款合同，双方约定，本案原告为本次借款提供担保，但自2012年8月份第5期贷款起，张成良就不再向东风汽车财务有限公司偿还贷款，原告自2012年8月起至2014年7月累计替本案第一被告垫付贷款本金共计48888元，对于此款，因第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，因此，两被告应承担连带清偿责任。现在被告未向原告支付本金及利息。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告连带偿还欠原告款项共计48888元及利息1711.08（按照合同利率计算至起诉时间，剩余利息按照合同约定利率计算至被告履行完义务止）。
被告张成良、杨丽娟未提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月29日，原告与被告张成良、杨丽娟以及东风汽车财务有限公司签订了汽车贷款合同一份，约定：被告张成良从东风汽车财务有限公司贷款55000元用于购买汽车一辆，贷款月利率为0.5%，期限为36个月，该贷款由原告潍坊鑫万通汽车贸易有限公司及被告杨丽娟提供连带责任保证。贷款后，被告张成良从2012年4月10日至2012年7月10日共偿还本金及利息四笔，剩余本金48888元及利息未予偿还。自2012年8月起至2014年7月共计24期的贷款本金48888元由原告按照合同约定代为偿还完毕。上述款项截至2015年2月9日，按中国人民银行同期贷款利率计息为1711.08元。
另查明：被告张成良、杨丽娟系夫妻关系，该贷款行为发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的汽车贷款合同、个人汽车贷款结清证明、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告及东风汽车财务有限公司签订的汽车贷款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告张成良未按照合同约定及时返还贷款本息，原告作为保证人履行了保证义务，按照担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据公平原则，因债务人未能及时偿还借款给担保人造成一定的经济损失，对于此损失，债务人应该予以补偿。但因双方未就损失补偿方式进行约定，本院确定以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息为宜。被告张成良与被告杨丽娟系夫妻关系，且该贷款行为发生于夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。综上原告要求被告张成良、杨丽娟返还代其偿还的本金及利息的主张，事实清楚、证据充分，应予支持。被告张成良、杨丽娟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成良、杨丽娟于本判决生效后十日内返还原告潍坊鑫万通汽车贸易有限公司代偿的本金48888元及利息1711.08元（利息计算至2015年2月9日，之后利息以本金48888元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 刘 洪
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋文静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4559号
原告：李某甲。
法定代理人：李某乙。
委托代理人：李冬勤，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：高某。
委托代理人：ＸＸ彦，浙江千寻律师事务所律师。
委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲与被告高某抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2016年01月11日向本院申请撤回对被告高某的起诉。
本院认为：原告李某甲的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告李某甲负担。
审判员 冯妍
二〇一六年一月十一日
书记员 俞勤
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第471号
原告吕某某，女，1962年10月3日出生，汉族，居民。
被告夏某某，男，1965年6月12日出生，汉族，农民。
原告吕某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员谢卫群独任审判，于2013年3月20日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告2011年5月经人介绍相识，同年7月22日在邵阳县民政局登记结婚，原、被告均属再婚，双方子女都已长大成年。由于婚前缺少了解，草率结婚，同居四个月就分居至今。分居后双方互不来往，互不履行夫妻义务，双方婚姻名存实亡，2014年向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决驳回诉讼请求。原、被告夫妻感情完全破裂，双方无共同子女及债权债务，请求依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告夏某某辩称：原告2011年4月12日到被告家，结婚那天跟被告女儿吵架；2011年10月26日原告无故离家出走；原、被告感情一向很好，不同意离婚。原告实在要离婚可以，要把拿走的钱退给被告。
原告为支持其主张，提供了如下证据
1、婚姻证明，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、邵阳县人民法院（2014）阳民初字第555号民事判决书，用以证明原告曾向法院起诉离婚，判决驳回其诉请的事实；
3、刘满英、吕雄峰、蒋顺云证明，用以证明原、被告双方感情不和分居三年的事实。
被告夏某某未提供证据。被告夏某某对原告吕某某提供的证据1、2质证无异议，本院予以确认；对证据3质证认为与客观事实不符，被告曾多次找过原告，原告就被告质证虽未能提供其他证据予以佐证，结合庭审，本院予以部分采信。
根据所确认的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下法律事实：
原告吕某某与被告夏某某均系离异人员，2011年5月经人介绍相识，同年7月22日在邵阳县民政局登记结婚。双方再婚后，双方未生育小孩，前婚子女均成年。2011年10月原告离开被告，双方分居，2014年5月20日原告向法院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回其诉请后，双方仍然未履行夫妻义务，分居至今。
另查明，原、被告就夫妻共同生活期间共同财产及债权债务，未提供证据。
本院认为：原、被告均属再婚，婚前相识缺少了解，共同生活时间较短，婚姻基础较差，未建立起真实夫妻感情，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回其诉请后双方仍未和好，仍然分居至今，可视为夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告夏某某辩称，原告实在要离婚可以，要把拿走的钱退给被告，但就其辩称主张，未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故被告的辩驳主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
准许原告吕某某与被告夏某某离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢卫群
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 陈 明
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第471号
原告郝某某。
委托代理人洪钟哲。
被告陶某某。
原告郝某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员韩雪雪适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人洪钟哲、被告陶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月17日登记结婚，2013年9月13日生育一子陶某甲。原告与被告婚前缺乏了解，婚后原告与被告经常吵架，被告还出手殴打原告。被告的行为使原告在精神和身体上均遭受了极大伤害，夫妻感情已破裂，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告的夫妻关系；2.婚生子陶某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.要求被告承担本案全部的诉讼费用。
被告辩称：原告说的内容基本属实，但原告与被告打仗，是因为观点无法统一、生活习惯不同，原告不讲道理、无法沟通，产生矛盾，但是不是家庭暴力。被告不同意离婚，孩子还太小，都跟被告父母在一起住，孩子从出生起都是被告父母照顾的。即便离婚，被告也不同意孩子归原告抚养，原告没有抚养能力。
本案的争议焦点是：一、原告与被告夫妻感情是否破裂，是否符合离婚的法定条件；二、如符合离婚条件，婚生子由谁抚养，抚养费如何确定。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、结婚证一份，欲证明：原告与被告于2012年7月17日登记结婚。
证据二、户口本一份，欲证明：陶某甲为原告与被告法定婚生子。
证据三、牡丹江市阳明公安分局和牡丹江市阳明区办事处光华社区证明一份，欲证明：原告与被告和其婚生子共同居住在阳明区天下一家小区二号楼1单元1301室。
被告对以上三组证据均无异议。
本院认为，由于被告对以上三组证据无异议，且以上三组证据的来源及形式合法，故本院对以上三组证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据以上当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告郝某某与被告陶某某于2012年7月17日登记结婚，2013年9月13日生育一子陶某甲。
本院认为，原告虽主张其与被告夫妻感情已破裂，但其未提供相应的证据证实，被告亦不予以认可。原告与被告没有重婚、与他人同居、家庭暴力、赌博吸毒、因感情不和分居满二年等情形。且原告与被告已共同生活多年，并育有一子，夫妻感情基础应较为深厚，不宜轻易离婚，故对原告的主张不予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
不准予原告郝某某与被告陶某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡
丹江市中级人民法院。
代理审判员 韩雪雪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 娜
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第471号
原告赵某，农民。
被告任某，农民。
原告赵某与被告任某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年网上相识后，便于××××年××月××日登记结婚。原告婚后发现双方性格不合，被告不务正业，常因生活琐事与原告发生矛盾，婚后两个月双方即分居生活。现夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
现审理查明，原告赵某曾于2014年对被告任某提起离婚诉讼，后于同年11月14日提出撤诉申请。本院于2014年11月17日作出（2014）阳民初字第1736号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
另查明，原告于2014年11月17日就离婚一案又向晋城市城区人民法院提起诉讼。诉讼中，被告任某提出管辖权异议。该院以（2014）城民初字第1745号民事裁定书裁定该案移送本院处理。本院于2015年1月21日立案受理。
本院认为，原告撤回起诉后未超过六个月法定期限又提起离婚诉讼，其起诉与法相悖，依法不应受理。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费300元，退回原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王海丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 卫晋霞
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十四条第二款原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第471号
原告唐荣弟。
被告覃波。
本院在审理原告唐荣弟与被告覃波租赁合同纠纷一案中，原告唐荣弟于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐荣弟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐荣弟撤回起诉。
本案受理费2125元，原告撤诉减半收取即1062.5元，由原告唐荣弟负担。
审 判 长 何新丹
代理审判员 李世武
人民陪审员 覃初梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘志忠
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第471号
原告王某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某，撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告负担。
审判员 杨志盘
二〇一五年七月二十九日
书记员 宫向飞
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00383-3号
申请执行人郑玮。
被执行人方显颖。
本院在执行郑玮与方显颖民间借贷纠纷一案，被执行人方显颖已履行完毕，申请执行人于2015年11月25日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人郑玮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院2015年7月16日作出的（2015）鄂罗田民一初字第00130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雷 燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5504号
原告：刘学高,男，1956年12月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市中医院,住所地沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人：李丹，系该院院长。
委托代理人：王舰，男，1961年7月21日出生，汉族，系该院员工，住沈阳市大东区。
委托代理人：黄河，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告刘学高诉被告沈阳市中医院劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员殷菲独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘学高，被告沈阳市中医院委托代理人王舰、黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学高诉称：1、从2001年6月至2003年4月18日，在医院食堂工作，是医院安排的，我是国家正式职工，100%应当享受国家劳动法规定的双休日待遇。2、从2008年3月至2011年9月，我在药库工作，共有7人，2名做采购工作，2名做药会工作，2名做库管工作，我一个人做送药工作，每天从早到晚，从二楼把西药、中成药、颗粒搬到一楼，没有电梯，又用手推车送到四个药房，又从药局把盐水、葡萄糖水、送到药房，送完药后打扫卫生，擦玻璃，拖地、打水等，劳动强度非常大，一个人干两个人的活，自己患有高血压、××、自己去找王院长两次跟他说，在全院我这个活是最累的，他说给我加一个人，之后我又分别向李院长、毛书记诉说：180天加班费的事，一个人干两个人的工作的事，她们让我写补偿协议，我已经写了一年多了，到现在为止一分钱也没有给我补偿。诉讼请求：1、加班费从2001年6月1日至2003年4月18日，180天，共计18000元；2、欠工资从2008年3月至2011年9月，42个月平均每月2100元，共计88200元；3、欠奖金从2008年3月至2011年9月，42个月每月600元，共计25200元。合计131400元。
被告沈阳市中医院辩称：原告所说的欠加班费、工资、奖金都不属实，我们医院不欠原告这些诉讼请求。
经审理查明：原告系被告职工，任工勤岗位，自2008年3月起，在被告药剂科从事送药工作。
原告于2016年4月19日以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付2008年3月至2011年9月的奖金；2、支付2001年6月1日至2003年4月18日的双休日加班费；3、支付2008年3月至2011年9月的工资。该委于当日作出沈劳人仲不字[2016]273号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告以药剂科其他岗位均为二人，只有原告一人负责送药工作，且在2011年9月增加了一人共同负责送药工作为由，主张2008年3月至2011年9月期间其工作量应以二人计，但被告只发放了一人的工资和奖金，因此主张另一份工资和奖金。被告抗辩基于送药方式发生变化及门诊量和住院人数增加的原因，方于2011年9月增派一人负责送药工作，为此当庭提供了2008-2015年度总门诊量和住院人数统计数据，但原告对此不予认可。
又查明：原告曾以沈阳中医院、谷祖文为被告向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求二被告给付加班费17377.20元及2002年1-12月、2003年1-4月的养老保险金中应由个人承担的部分人民币1563.71元。沈阳高新技术产业开发区人民法院对该案作出[2003]沈高新法民合初字第250号民事判决，判决驳回原告刘学高的诉讼请求。宣判后，原告不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年6月11日作出[2004]沈民（1）权终字第714号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、在职证明，被告向法庭提供的[2003]沈高新法民合初字第250号民事判决、[2004]沈民（1）权终字第714号民事判决及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的加班费，因该项诉讼请求已经由生效裁判文书进行裁判，属重复诉讼，故本案不予审理。
关于原告主张的另一份工资及奖金。“人事部关于印发《事业单位岗位设置管理试行办法》的通知”第七条规定，事业单位根据岗位设置的政策规定，按照核准的岗位总量、结构比例和最高等级，自主设置本单位的具体工作岗位。故事业单位享有一定的用工自主权，可根据岗位的职责任务、岗位需求等实际情况设定岗位人数。被告根据门诊量及住院人数的增加，于2011年9月将送药工作的人数由一人调整为二人，属于其用工自主权的范畴，符合法律法规规定。因客观条件发展变化，每年的门诊量及住院人数不尽相同，不能以2011年以后的工作量情况推定其他年度的工作量，而不同岗位之间的工作内容、强度等不尽相同，亦不具有可比性，故原告主张2008年3月至2011年9月期间工作量亦应以二人计，没有事实及法律依据。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据“人事部关于印发《事业单位岗位设置管理试行办法》的通知”第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘学高的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷菲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱丹
本案判决所依据的相关法律
人事部关于印发《事业单位岗位设置管理试行办法》的通知第七条事业单位根据岗位设置的政策规定，按照核准的岗位总量、结构比例和最高等级，自主设置本单位的具体工作岗位。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。