wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初588号
原告：王燕。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路钻石商务大厦*楼。
负责人：张祝。
原告王燕诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司保证合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2012年9月29日原告于淄博顺骋汽车贸易有限公司购买汽车，车行委托被告负责车辆贷款相关事宜，并支付相关费用，提供了还款保证金等，约定车辆贷款全部缴纳完毕后返还原告。原告于2015年12月9日还完全部贷款，并拿到了机动车登记证书，但报告拒不返还保证金，为此原告诉至法院，要求判令被告返还原告保证金7760元、抵押费700元、代收人寿险2328元、评审费100元及综合服务费5820元，并判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃了要求被告返还抵押费700元、代收人寿险2328元、评审费100元及综合服务费5820元的诉讼请求。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
经审理本院认定，2012年10月24日，原告因购买汽车，从中国银行股份有限公司淄博张店支行办理贷款，贷款金额为194000元，贷款期限3年。此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金7760元并出具收据一份。2015年10月24日原告已经将贷款本息结清，但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、结清证明、个人贷款凭证、购车发票、机动车登记信息及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够按约如期偿还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经还清贷款，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告王燕还款保证金7760元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 路慧
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑（速）初字第337号
被告人基本情况被告人赵某，户籍地山东省沂水县，住本区。
判决结果被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2015年3月27日起至2015年5月26日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 于蓉蓉
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）214号起诉书指控：2014年12月9日5时许，被告人赵某驾驶未悬挂号牌的轿车（载王某、马某）沿城阳区流亭立交桥由南向北行驶至杨埠寨上桥口拐弯处与桥墩和护栏相撞，致车、桥墩、护栏损，赵某、王某、马某伤。经对事故发生后抽取的赵某的血液进行检验鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为142mg／100ml。王某、马某两人所受伤经法医鉴定属轻伤二级。经现场勘查及调查，被告人赵某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人赵某前往医院挂号检查时被公安机关查获。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人赵某的刑事责任，该能坦白罪行并积极赔偿，建议判处拘役1-2个月，并处罚金人民币6000-8000元。
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人赵某所持C1驾驶证当前状态是违法未处理、超分、停止使用、逾期未换证；该赔偿被害人王某经济损失人民币1万元，交纳公路附属设施损坏赔偿费人民币3810元。
判决理由公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00241号
原告：王民，女，1976年9月12日出生，汉族，个体户。
被告：宋春，女，1978年3月30日出生，汉族，个体户。
原告王民与被告宋春装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王民撤回起诉。
案件受理费265元，因原告申请撤诉，减半收取132.5元，由原告王民负担。
代理审判员 周月明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第362号
申请执行人张某，女，1972年3月16日出生，汉族，家住南昌市昌北开发区。
申请执行人周某某，男，1985年8月28日出生，汉族，家住南昌市青山湖区。
被执行人唐某，男，1976年11月10日出生，汉族，家住本市。
被执行人伍某某，女，1981年11月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张某、周某某与被执行人唐某、伍某某股权质权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第729号民事判决书，因俩被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年5月12日立案受理了该案的执行。本案在执行过程中，现查明：2015年4月10日，本院作出（2015）高执字第281号、第282号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人唐某在江西百汇生物科技有限公司所占有的股权，2015年9月29日、2015年10月15日，宜春市拍卖有限公司两次公开拍卖被执行人唐某在江西百汇生物科技有限公司的百分之三十的股权，均因无人报名竞价而流拍；2015年10月16日，申请执行人张某、周某某同意以第二次拍卖底价511500元抵偿债务且申请执行人张某、周某某对被执行人唐某出质的江西百汇生物科技有限公司百分之三十的股权享有优先受偿权；2015年10月16日，申请执行人张某出具承诺书，承诺自愿放弃优先受偿权，请求法院以底价511500元将被执行人唐某在江西百汇生物科技有限公司所占有的百分之三十的股权全部抵付给申请执行人周某某。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院于2015年4月13日对被执行人唐某在江西百汇生物科技有限公司所有的百分之三十股权的查封。
被执行人唐某在江西百汇生物科技有限公司的百分之
三十股权，以511500元的价格交付给申请执行人周某某，以抵偿被执行人唐某所负本案债务，所余债务仍应继续履行。
申请执行人周某某可持本裁定书到有关机构办理
相关股权、产权的过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 艳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第362号
申请执行人淄博建源混凝土有限公司。
被执行人崔学峰。
本院在执行申请执行人淄博建源混凝土有限公司与被执行人崔学峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人崔学峰无财产可供执行。申请执行人淄博建源混凝土有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人淄博建源混凝土有限公司申请执行标的68396.31元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高商初字第346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博建源混凝土有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年八月十日
书记员 孙 颖
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4836号
原告：范君全，男，1973年8月24日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂伟，江西利元律师事务所律师。
被告：黄福清，男，1986年8月17日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
原告范君全（以下简称原告）为与被告黄福清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范君全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金600000元及付清欠款为止的银行同期贷款利息（暂自2016年10月12日算至2016年11月11日，计3600元）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款600000元人民币，原告出于朋友情面便答应了被告的请求，并通过银行转账的方式支付给被告600000元。2014年9月30日被告向原告出具借条一张，约定借期为一个月。被告借期将至，经原告多次催讨却拒绝归还借款及利息，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张、转账凭证三张、证明一份，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，多次向原告借款，原告两次通过自己的银行账户，一次通过案外人袁金华的账户向被告支付借款。2014年9月30日，双方经结算，被告向原告出具一张600000元借条。借条载明“今借到范君全现金人民币陆拾万元整（￥600000元），期限一个月，到期一次性偿还本金。今借人：黄福清。”借条未约定借期内及逾期利息。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄福清向原告借款事实清楚，原、被告间多次发生借款关系，原告以转账形式向被告多次支付了借款，后经双方结算，被告以借条形式确认尚欠原告借款本金600000元，被告到期未归还该借款，故原告诉请被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告在诉请中提出被告应当自2016年10月12日起支付银行同期贷款利息，该日期系在还款期限届满之后，是原告自由处分要求被告从何时起支付逾期利息的一种表现，不违反法律规定，本院予以认同。原、被告既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，该诉请实际是要求被告支付借款期限届满后的资金占用期间的利息，在不高于年利率6%的范围内，本院予以支持。综上论述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告黄福清于本判决生效后十日内偿还原告范君全借款本金600000元及利息（利息从2016年10月12日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9836元，由被告黄福清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一七年六月十二日
书 记 员 兰 雨
附：法律条文
《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01484号
罪犯宋加燕。现服刑于江苏省南通监狱。
本院于2006年6月15日作出（2006）通中刑一初字第0010号刑事附带民事判决，认定被告人宋加燕犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币112998.5元。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2006年9月21日以（2006）苏刑终字第0173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年10月18日交付执行。2009年1月16日，该院又以（2009）苏刑执字第0006号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年4月30日，该院还以（2011）苏刑执字第0165号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2013）通中刑执字第0217号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯宋加燕，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯宋加燕的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯宋加燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宋加燕悔改表现突出，自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋加燕在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋加燕减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年（减刑后的刑期至2025年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张娟娟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初66号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人肖建兰，女，1970年3月20日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化，捕前无业，家住江西省南昌县。2016年11月30日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日转为刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人肖建兰犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人肖建兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月28日18时许，被告人肖建兰来到本市建德观被害人付某经营的化妆店内，趁付某到隔壁买东西时将其放置在按摩床上的一部苹果6S手机（价格4058元）盗走。
2016年11月30日，被告人肖建兰被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人肖建兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的报案笔录及陈述，指认案发现场照片，监控视频，涉案物品价格鉴定结论，被告人肖建兰抓获经过及身份证明，被告人肖建兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建兰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4058元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖建兰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖建兰归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人肖建兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人肖建兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年5月29日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一七年二月二十二日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22998号
原告郑绍平，男，1953年9月24日出生。
被告北京燕山大酒店有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号，注册号110000410200622。
法定代表人张永平，董事长。
委托代理人李石军，女，该公司人力资源部经理。
原告郑绍平与被告北京燕山大酒店有限公司（以下简称燕山大酒店）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑绍平与被告燕山大酒店之委托代理人李石军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑绍平诉称，我自1986年2月起在燕山大酒店工作，于2013年10月退休。我2014年因年假问题与燕山大酒店产生劳动争议，该公司为达到打击报复之目的，于2014年11月在每年应发冬季取暖补贴费工作中无故剥夺我按北京市及本企业制度应享有的冬季取暖补助费，已严重侵害我的合法权益。诉讼请求：判令燕山大酒店支付我的2014年度冬季取暖补助费400元且诉讼费由燕山大酒店支付。
燕山大酒店辩称，不同意郑绍平的诉求。双方没有劳动或劳务关系，没有义务向郑绍平支付该项费用。我公司有冬季取暖补助费，每年度400元，于每年的11月份发放。在职员工可以享受，退休员工部分员工可以享受。
经审理查明，郑绍平曾系燕山大酒店职工，2013年9月24日郑绍平年满60周岁，次月开始享受养老保险待遇。
郑绍平主张自2004年11月起燕山大酒店每年度向北京户籍员工包括在职职工、退休职工支付冬季取暖补助费300元，2008年至2009年左右调整为每年度400元。燕山大酒店认可该公司在职职工、退休返聘职工、部分退休职工每年度可享受400元冬季取暖补助费，郑绍平停止工作后不再享受该项待遇，该公司与郑绍平就取暖补助费没有相关约定。郑绍平为证明其主张提交了燕山大酒店内部控制制度载明“北京市户口的酒店正式工作人员”可享受冬季取暖补助费，郑绍平主张该制度后经修改，退休人员亦可享受冬季取暖补助费。燕山大酒店对该证据的真实性不予认可，主张该公司并无冬季取暖补助费相关制度规定。
另查，郑绍平以要求燕山大�店支付冬季取暖补助费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委做出海劳仲审字［15］第258号不予受理案件通知书。郑绍平不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字［15］第258号不予受理案件通知书、燕山大酒店内部控制制度等证据材料在案佐证。
本院认为，企业向员工发放冬季取暖补助费系企业向员工所提供的福利待遇。本案中，郑绍平主张2004年11月起燕山大酒店每年度向北京户籍员工支付冬季取暖补助费，其退休后亦应享受该项待遇。但郑绍平提交的燕山大酒店内部控制制度未载明退休员工可享受冬季取暖补助费，而郑绍平亦未能提交其与燕山大酒店曾就冬季取暖补助费存在相关约定。现郑绍平已达法定退休年龄，其社会保障福利等均已纳入社会统筹，其要求燕山大酒店支付2014年冬季取暖补助费，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回郑绍平的诉讼请求。
案件受理费五元，由郑绍平负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵星月
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3058号
原告四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万安北街*号。
委托代理人刘先海，四川锐志律师事务所律师。
委托代理人张明勇。
被告杨飞渝。
被告杨茂生。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）诉被告杨飞渝、杨茂生服务合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托代理人张明勇到庭参加诉讼。被告杨飞渝、杨茂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永志公司诉称，2011年5月30日，被告杨飞渝与中国工商银行股份有限公司成都春熙路支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（主合同），约定被告杨飞渝为购买汽车向银行申请消费贷款，贷款金额5.8万元，分36期偿清贷款。同日，被告杨飞渝与原告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，合同约定由原告为被告杨飞渝在银行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，被告杨飞渝未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。同时，被告杨茂生为被告杨飞渝向原告提供反担保，并签订了《反担保合同》。被告杨飞渝多次不按约定归还银行贷款，出现违约行为，银行根据担保合同约定，直接从原告账户中扣划11430元，代被告杨飞渝垫付了银行到期贷款。原告承担了担保责任，多次催促二被告偿付原告代垫的款项，但至今未果。故，诉请判令二被告支付原告代垫款11430元、违约金8700元、实现债权的律师费3000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨飞渝未作答辩。
被告杨茂生未作答辩。
本案在审理过程中，原告永志公司为证明其主张成立，向本院提交了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保协议、反担保合同、个人信用卡流水单、原告代垫款凭证、委托代理合同、代理费发票等证据材料。本院查证认为，由于被告杨飞渝、杨茂生在本案审理过程中未对原告举示的证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。本院通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告永志公司陈述一致。
本院认为，原告为被告杨飞渝向银行借款提供担保，以及杨茂生为叶军银行借款向原告提供反担保，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告杨飞渝未按照合同约定按期归还银行贷款，致使原告向银行承担了相应的保证担保责任，因此被告杨飞渝的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告在本案中诉请的担保垫付款金额发生在2013年3月14日之前，担保垫付金额为11430元，仅仅是涉及部分担保贷款，因此根据本案的实际情况，被告按照本次担保垫付金额，依据合同约定的违约金比例15%承担逾期还款违约金较为适宜，其违约金确定为1714.5元。对于之后原告继续承担担保责任，被告持续的违约行为，原告可以在今后的担保贷款追诉中主张自己的权利，追究被告的违约责任。根据合同约定，守约方有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费，因被告杨飞渝逾期还款违约，被告承担了担保责任并因此发生本案民事诉讼，原告为此发生的律师费3000元被告依约应当承担。故，原告诉请被告杨飞渝支付代垫款11430元以及违约金、律师费的理由成立，本院予以支持，其诉讼请求本院部分予以支持。由于被告杨茂生至今未按照反担保保证合同约定向原告履行反担保责任，故原告诉请被告杨茂生承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨飞渝于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付代垫款11430元；
二、被告杨飞渝于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付违约金1714.5元；
三、被告杨飞渝于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付律师费3000元；
四、被告杨茂生就被告杨飞渝承担的上述债务向原告四川永志融资担保有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，保全费250元，共计630元，由被告杨飞渝、杨茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 李学英
人民陪审员 施 宇
二〇一三年十月三十日
书 记 员 韩亚群
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1604号
原告：彭艳宝，农民。
委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
被告：李桂兰，农民。系死者杨银生母亲。
被告：付哲迎，农民。系死者杨银生妻子。
被告：杨雪娇，农民。系死者杨银生长女。
被告：杨雪婷，学生。系死者杨银生次女。
法定代理人：刘存焕，农民。
被告：杨雪辰，儿童。系死者杨银生三女。
法定代理人：付哲迎，系被告杨雪辰母亲。
被告：付梓豪，学生。系被告付哲迎之子，死者杨银生继子。
法定代理人付哲迎，系被告付梓豪母亲。
原告彭艳宝诉被告杨雪娇、杨雪婷、付哲迎买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告彭艳宝追加李桂兰、杨雪辰、付梓豪为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭艳宝及其委托代理人马志顶到庭参加诉讼，被告李桂兰、付哲迎、杨雪娇、杨雪婷及杨雪婷法定代理人刘存焕，被告杨雪辰、付梓豪的法定代理人付哲迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭艳宝诉称，死者杨银生生前曾与原告存在钢材购销关系，在交易过程中，杨银生欠原告钢材款402204元。2014年1月29日，杨银生为原告出具欠条一张，该欠条明确载明：“今欠彭艳宝钢材款共计402204元。”杨银生出具前述欠条之后一直未向原告给付该欠条所载款项，直到2014年2月份杨银生去世，其仍未向原告给付任何款项。本案被告系死者杨银生的法定继承人，故六被告应就杨银生生前所欠债务承担连带清偿责任。请求法院依法判令六被告给付原告钢材款402204元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年1月29日至款付清之日的欠款利息；各被告对上述债务承担连带还款责任；承担本案诉讼费用。
原告彭艳宝为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.2014年1月29日杨银生书写的《欠条》1份，证明杨银生欠原告钢材款402204元的事实。
2.申请结婚登记声明书2页和结婚登记审查处理表1页，证明杨银生与付哲迎是夫妻关系。
3.唐山市丰润区新军屯镇杨家庄村民委员会出具的《证明》，证明六被告是杨银生的继承人。
被告李桂兰、付哲迎、杨雪娇、杨雪婷、杨雪辰、付梓豪均未提交答辩状，也未提交相关证据。对原告彭艳宝提交的证据，六被告庭前也未提交质证意见。
经开庭审理，本院对原告彭艳宝提交的证据认证如下：
证据1杨银生于2014年1月29日书写的《欠条》，明确写明欠彭艳宝钢材款402204元，欠款人为杨银生，各被告对该证据未提出异议，该证据可以证明杨银生生前欠原告钢材款的事实，本院对该证据予以确认。证据2、3内容真实，本院予以确认。
依据原告陈述及本院认定的有效证据，本案查明以下事实：
2013年4月15日，原告从唐山振华钢厂提螺纹钢116.9吨（单价每吨3440元，合款402204.8元）发到杨银生指定的地点包头市东河区财神店110国道658公里处，杨银生接收了此钢材。因当时杨银生一直没有回来，到2014年1月29日杨银生回来后，给原告彭艳宝打的欠条。钢材款应是402204.8元，打条时0.8元去掉了，就打了欠钢材款402204元的欠条。2014年2月24日杨银生因病死亡，其继承人有母亲李桂兰、妻子付哲迎、女儿杨雪娇、杨雪婷、杨雪辰、继子付梓豪。原告彭艳宝要求六被告给付钢材款402204元。
另查明，杨银生与付哲迎于2011年4月29日登记结婚，婚后生育女儿杨雪辰。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原告彭艳宝与杨银生之间的买卖关系合法有效。由于该笔债务发生在杨银生与被告付哲迎婚姻关系存续期间，且付哲迎未提供证据证明在其与杨银生婚姻关系存续期间对婚后所得的财产约定归各自所有，所以依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，付哲迎与杨银生婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。杨银生现虽已死亡，依照《中华人民共和国婚姻法》相关司法解释规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故该债务应由被告付哲迎予以偿还。被告李桂兰、杨雪娇、杨雪婷、杨雪辰、付梓豪作为杨银生的第一顺序继承人，应在继承杨银生遗产范围内承担偿还责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付哲迎偿还原告彭艳宝货款402204元并支付相应利息（自起诉之日即2014年1月30日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
二、被告李桂兰、杨雪娇、杨雪婷、杨雪辰、付梓豪在继承杨银生遗产范围内承担偿还责任。
三、驳回原告彭艳宝的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7333元，保全费2620元，合计9953元，由被告付哲迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韩树仁
审判员 陆左刚
审判员 王伯秋
二〇一五年一月十九日
书记员 于春芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1604号
原告王某某。
委托代理人张玉峰，河北杰大律师事务所律师。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
本院在审理原告王某某诉被告赵某甲、赵某乙赡养纠纷一案中，原告于二0一四年七月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币40元由原告负担。
审判员 赵才顺
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈晓玉
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执662号
申请执行人黄淑明，男，1970年3月24日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人（特别授权）：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被执行人叶永庄，男，1974年11月9日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人叶永杰，男，1972年11月6日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第160号民事调解书，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书及申报财产状况通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人叶永庄、叶永杰所有的银行存款260550元及相关利息、诉讼费、执行费，或与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年六月五日
书记员 叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执662号申请执行人黄淑明，男，1970年3月24日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人（特别授权）：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。被执行人叶永庄，男，1974年11月9日出生，汉族，住永嘉县。被执行人叶永杰，男，1972年11月6日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第160号民事调解书，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书及申报财产状况通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人叶永庄、叶永杰所有的银行存款260550元及相关利息、诉讼费、执行费，或与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一七年六月五日书记员 叶孙国
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保181号
申请人李清文，现住扶余市，身份证号码×××
被申请人肖志财，51岁，现住扶余市三岔河镇肖家乡东榆村
第三人于井全，现住扶余市，身份证号码×××
申请人李清文诉被申请人肖志财、于井全诉前财产保全纠纷一案，申请人李清文于2016年12月19日向本院提出诉前保全申请，并向本院提供被申请人出具的欠条四枚及协议书一份,以证实与被申请人之间存在债权债务关系，要求对被申请人在第三人处的到期债权10695元予以冻结。并由担保人张彦东以其在扶余市农村信用合作联社的存款10万元保金向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人肖志财在第三人于井全处的到期债权10695元予以冻结
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年十二月十九日
书记员 苗光南
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1079号
原告:王小君。
被告:宋侠，男，1981年12月10日出生，汉族，住金华市金东区澧浦镇绣锦路****号，公民身份号码3307211981********。
原告王小君为与被告宋侠民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王小君到庭参加诉讼，被告宋侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，被告向原告借款人民币63000元，被告向原告出具借条一份。借条约定于2015年12月底归还，利息按每月人民币1000元计算。被告交付了2015年6月份第一个月的利息人民币1000元。借款期满后，原告向被告多次催讨，被告均推拖不还。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令被告迅速归还借款人民币63000元，支付利息人民币8000元（利息计算至2016年2月底，另外2016年3月1日起至实际归还日止的利息仍按每月人民币1000元计算）；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
被告宋侠未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年6月1日，被告宋侠向原告王小君借款63000元，并向原告王小君出具了借条一份，约定月息1000元，2015年12月底还款。后，被告向原告支付了1000元的利息。至今，被告宋侠未归还剩余借款本息。
本院认为，原被告间的借贷关系合法有效。原告关于要求被告归还借款的主张，本院予以支持。原告主张按月息1000计息，双方已书面约定利息，因此原告关于利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋侠于本判决生效之日起十日内归还原告王小君借款本金63000元及利息（利息按月利息1000元计算，自2015年7月1日起计算至本息实际归还之日止。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费788元，由被告宋侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年五月二十日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1783号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：罗鸿明。
被告：叶国宣，男，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告叶国宣物业服务合同纠纷一案中，原告中山市美加物业管理有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市美加物业管理有限公司的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告中山市美加物业管理有限公司已付25元）。
审判员 张庆争
二〇一六年二月二十九日
书记员 许双阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4898号
罪犯汤娟娟，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2012年12月14日作出（2012）渡法刑初字第00431号刑事判决，以被告人汤娟娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12万元。判决生效后于2013年1月10日交付执行。刑期至2015年4月1日止。
重庆市女子监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯汤娟娟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯汤娟娟在服刑期间获记功2次的行政奖励。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤娟娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤娟娟减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十月二十日
书记员 何小兵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14709号
原告吴江，男，1968年1月5日出生。
公民身份号码×××
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
组织机构代码80136563-2。
法定代表人尹昌新，总经理。
委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人耿军伟，男，1984年2月7日出生。
原告吴江与被告国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴江之委托代理人焦建，被告国网北京市电力公司之委托代理人张艳红、耿军伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴江诉称，2013年4月至2014年2月间，被告不顾沿线居民反对，强行架设96条高压线穿过居民区。因高压线所产生的电磁辐射、噪声污染等致害因素，严重威胁着附近业主的生命健康。原告名下的住房因受高压线的环境影响，造成房屋贬值，另给原告的出行及生活带来不便。故诉至法院，请求判令拆除铁塔或将高压线埋入地下，赔偿各项损失500000元（自高压线塔建成日至判决前，包括房产贬值、因安全隐患造成出行不便、噪声及恶劣天气对休息和健康造成的影响、精神损失、因电磁干扰造成网络和手机通话时常中断的损失）。
被告国网北京市电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。原告主要是考虑到高压线产生极低频电磁场对身体健康的影响，根据现在国际上相关调查没有任何证据证明极低频电磁场对人体会有损害。原告诉讼请求中主要的损失是房屋贬值损失，我们认为大前提的极低频电磁场不会对人身有相应的损害，进而不会导致房屋贬值。涉案的高压线是完全按照国家技术标准进行设计，施工和环保也符合法定的要求，在整个施工的过程中涉案高压线我方已经进行了相应的优化改造，安全性是有保障的。该工程的建设符合社会公共利益，对于降低北京P**.5具有重要的意义，原告要求将相应的高压线埋入地下会导致西部地区的供暖等产生影响。对于原告主张的精神损害赔偿，我们认为于法无据，希望法庭不予支持。
经审理查明，原告现居住于北京市门头沟区，小区西侧道路上空原架设有高门线、石上线共计六条220千伏电线，北京市发改委、规划委、环保局于2012年至2013年间分别做出批复或许可，准予被告承建西北热电中心至温泉220千伏变电站架空线路工程，在北京市环境保护局的批复中，要求对该工程的主要环境问题工频电场、工频磁场、无线电干扰场强、噪声及施工期扬尘和噪声采取各项防治措施后，同意项目建设。该工程于2013年4月开工，于2014年5月15日竣工验收并已投入运营。高门线、石上线原六条电线变更为九十六条，电线桩变更为铁塔。依国家标准（GB50545-2010）《110-750kV架空输电线路设计规范》，220千伏的输电线路经过居民区时，导线与地面的距离不应小于7.5米，边导线与建筑物之间的水平距离不应小于2.5米，该工程导线距离平地最低距离为15米，边导线距离原告房屋所在楼宇最近距离为15米。其建设目的是为了保障北京市重点工程大唐国际高井热电厂燃气热电联产扩建工程接入系统的需求，投入使用可以满足北京市西北部地区的供热需求，提高能源的利用率，改善首都的大气环境质量。
在施工过程中及完工后，包括本案原告在内的沿线小区居民对工程的安全性及环保提出质疑，向各机关投诉或信访。2014年4月至6月间，经各小区居民代表选定、由北京市门头沟区发改委委托北京中环天成环境监测中心对该线路周边的电场强度及磁场强度进行了检测，所测得数据均符合国家相应标准。上述四个小区居民曾起诉北京市规划委员会要求撤销该工程的规划许可证，后于2016年6月12日被北京市第一中级人民法院终审裁定驳回。2015年12月28日，北京市环境保护局同意对该工程竣工环境保护验收。
上述事实，有北京市发改委文件、北京市规划委员会的建设工程规划许可证、北京市环境保护局的批复、北京市第一中级人民法院行政裁定书、建设项目环境影响报告、竣工环境保护验收报告及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告架设的输电线路是否妨碍了原告的正常生活、高压输电线在运行时的环境影响对原告的生命财产安全是否具有现实危险、高压线及线塔是否具有安全隐患。电磁辐射作为一个专用的工程术语，是指能量以电磁波的形式在空间进行传递，而输电线路是不可能向周围空间形成有效的能量辐射，只是会在其周围产生频率为50Hz的工频电场和工频磁场，两者的强度只要在一定限值之下，对于人体是无害的、安全的，且随着距离的增长，其强度呈几何级数下降，其中工频电场还可以通过障碍物进行隔绝。世界卫生组织推荐采用的国际非电离辐射防护委员会导则（2010）年规定：工频电场公众曝露限值为5000伏/米，工频磁场公众曝露限值为200微特斯拉。而依据我国自2015年1月1日起实施的《电磁环境控制限值》，居民区工频电场强度限值为4000伏/米，工频磁场强度限值为100微特斯拉。无论在开工前的环境影响报告中依据理论计算而得的数值、还是经小区居民代表选定的监测中心所测得数值、抑或北京市环境保护局同意该工程环保验收所依据的实测数值，都远低于我国现行的强制性限值，故从目前的科学研究程度而言，该工程的长期运行不会对人体产生危害。从现行的法律制度而言，该工程的立项、规划、验收、环保均符合规定，故不会对原告的生命财产安全构成威胁。再加之该工程具有重大社会公众利益，无论移除或改建都会造成重大社会财富浪费及不良社会影响，故原告要求拆除铁塔或将高压线埋入地下的请求无任何法律依据，本院不予支持。
虽然原告的第二项请求是建立在第一项请求之上，现第一项请求不成立的情况下已成无本之木，但本院认为仍有必要逐项进行分析，首先对于原告主张出行不便，无论是电线的高度及水平距离，均不可能会对原告正常出行造成不便，其主张出行不便更多是对于高压线及相应设施的心理恐惧，而这种恐惧，属主观认知，并无客观事实依据，本院无法采信；对于噪声及电磁干扰，均符合国家相应规定并通过了环境保护验收，故不构成对原告的妨碍，且电视信号现均通过光缆或电缆传送，以物理手段隔绝了电磁的干扰，而移动通信所使用的频率范围远高于输电线的频率，故高压输电线从原理上即不可能构成对电视或无线电话的信号产生干扰；原告主张的精神损失费只有在人格权利受损的情况下才可主张，而本案明显不是这种情况，本院理解原告所主张的损害更多是对高压线设施安全的担忧及视觉效果变差后的心理压抑，但这种主观认知或感受非现行法律的保护范围；原告主张的房产贬值损失，首先仍应强调被告的行为通过了各项审批，不具有违法性，主观上也没有过错，其不应承担赔偿责任；其次原告所主张的房屋贬值是指交换价值的减少，而交换价值是在商品交易的过程中体现，对于原告而言，房屋更主要的作用体现在居住使用中，现被告所建高压线不妨碍原告对房屋的使用。如将房屋作为一项商品，任何人都不可能同时拥有商品的价值和使用价值，故在原告正常使用房屋的情况下不应得到交换价值的补偿；第三原告房屋的贬值金额具有不确定性，故其第二项请求也不应得到支持。
综上所述，判决如下：
驳回吴江的诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由吴江负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张习宇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6273号
原告丁金灿，住福建省晋江市。
委托代理人杜鸣泉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告庄作龙。
被告福建嘉龙集团有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄作龙，该公司执行董事。
被告福建嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄作龙，该公司执行董事。
本院在审理原告丁金灿诉被告庄作龙、福建嘉龙集团有限公司、福建嘉龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以拟庭外协商为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁金灿撤回起诉。
本案件受理费48800元，因原告申请撤诉，减半收取24400元，由原告负担。
审判员 林海堤
二〇一五年九月十五日
书记员 潘苗玉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00049号
上诉人（原审被告）湖北三三重工有限公司。住所地：湖北省嘉鱼潘湾畈湖工业园。
法定代表人侯远见，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖北天健建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区汪集街汪集工业园特一路第*栋。
法定代表人谢光春，该公司董事长。
原审被告武汉鼓风机有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区庙山开发区藏龙岛科技园区。
法定代表人徐杰。
上诉人湖北三三重工有限公司（简称三三重工公司）与被上诉人湖北天健建设集团有限公司（简称天健公司）、原审被告武汉鼓风机有限公司（简称鼓风机公司）建设工程施工合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00034-2号民事裁定，驳回三三重工公司提出的管辖异议。上诉人三三重工公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
三三重工公司向原审法院提出管辖权异议称：一、三三重工公司与天健公司没有合同关系，不是本案适格的诉讼主体，而另一被告鼓风机公司位于湖北省武汉市江夏区，依级别管辖的相关规定，本案应由湖北省武汉市江夏区人民法院审理。二、本案系建设工程施工合同纠纷，诉讼标的额为635余万元，涉案工程所在地和三三重工公司住所地均为湖北省嘉鱼县，且涉案当事人不属于同一辖区，应由湖北省咸宁市中级人民法院管辖。请求将该案移送湖北省武汉市江夏区人民法院或湖北省咸宁市中级人民法院审理。
原审法院审查认为，2007年9月，天健公司与鼓风机公司签订《湖北省建设工程施工合同》约定，由天健公司承包鼓风机公司所发包的武汉鼓风机嘉鱼制造基地工程。该合同补充条款约定，本合同发包方待三三重工公司资质办理后进行变更，并由鼓风机公司暂替签订等。因此，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因鼓风机公司的住所地在湖北省武汉市，天健公司选择向武汉市相关法院起诉，并无不当。天健公司主张二被告返还欠款635.343926万元，因诉争当事人的住所地不在同一辖区，按照最高人民法院有关级别管辖的规定，本案诉讼标的额属原审法院一审级别管辖范围。至于三三重工公司是否为本案适格的诉讼主体，不属于管辖权异议所审查的范畴。对三三重工公司将案件移送其他人民法院审理的请求，原审法院不予支持。2014年1月23日，武汉市中级人民法院裁定驳回三三重工公司提出的管辖异议。
上诉人三三重工公司不服，向本院提出上诉称：1、根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第1项的规定，本案应由咸宁市中级人民法院管辖；2、本案为建设工程施工合同纠纷，按照最高人民法院司法解释的规定，应由合同履行地湖北省嘉鱼县所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省咸宁市中级人民法院管辖。
被上诉人天健公司未提出书面答辩意见。
本院审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原审原告天健公司的诉讼请求是依据其与鼓风机公司所签的《建设工程施工合同》主张的，本案应根据该合同确定管辖法院，即合同履行地和被告住所地法院均有管辖权。被告之一鼓风机公司的住所地在武汉市，原告天健公司选择向武汉市相关法院起诉，符合法律规定。因本案诉讼标的额为635余万元，被告之一三三重工公司的住所地在湖北省嘉鱼县，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》的规定，武汉市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡书利
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执554号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人郑邦燮，行长。
被执行人冯尧进，男，1962年7月9日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人葛爱娣，女，1966年7月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴金信，男，1962年8月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人唐道菊，女，1964年4月14日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王昌荣，男，1976年9月16日出生，汉族，住南平市。
被执行人周爱妹，女，1979年10月27日出生，汉族，住南平市。
被执行人饶远星，男，1973年11月18日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人冯尧进、葛爱娣、吴金信、唐道菊、王昌荣、周爱妹、饶远星金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行于2017年8月29日向本院提出撤销申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚子夜
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初267号
原告：王小成，男，1948年2月3日出生，汉族，住河北省内丘县。
原告：孙合妮，女，1949年2月24日出生，汉族，住河北省内丘县。
原告：候保芬，女，1982年10月16日出生，汉族，住河北省内丘县。
原告：王立军，男，2004年12月3日出生，汉族，住河北省内丘县。
法定代理人：候保芬，系王立军母亲。
原告：王子涵，女，2009年11月13日出生，汉族，住河北省内丘县。
法定代理人：候保芬，系王子涵母亲。
五原告委托诉讼代理人：文延军，男，住河北省内丘县
被告：常忠海，男，1981年1月19日出生，汉族，住河北省内丘县。
委托诉讼代理人：张栓军，河北章理桥律师事务所律师。
原告王小成、孙合妮、候保芬、王立军、王子涵与被告常忠海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小成及原告王小成、孙合妮、候保芬、王立军、王子涵的诉讼代理人文延军，被告常忠海及其诉讼代理人张栓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小成、孙合妮、候保芬、王立军、王子涵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损失费等各项损失共计50,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日中午，被告常忠海与案外人王红磊在家中饮用大量白酒。当日19时许，王红磊与刘贵海发生交通事故，王红磊经抢救无效死亡。原告认为被告常忠海未履行护送及劝阻义务，应承担相应赔偿责任。经多次协商未果，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告常忠海辩称，1、本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。2014年3月19日19时许，案外人王红磊因交通事故在内丘县中医院治疗；3月24日死亡，本案已超过一年诉讼时效。即便从被告出具证明的日期（2015年2月27日）起算，也已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。2、原告没有证据证明王红磊死于饮酒，王红磊与常忠海均系成年人，二人均有自控能力。王红磊驾驶摩托车外出距事故发生时已过5小时，酒精已经消退，王红磊死亡与被告之间不具有因果关系。王红磊是因交通事故和医院救治不力死亡，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：经庭审质证，被告对原告提交的调解书、证明条、家庭状况证明、道路交通事故证明、住院收费票据、外购药销货票、诊断证明书、住院病例、住院费用汇总单、死亡证明信真实性无异议，对上述证据的真实性予以认定。证人王风军证言，系证人自身感知事实，对其证据效力，予以认定。
对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月19日中午，被告常忠海与案外人王红磊在邢台县皇寺镇张安北村饭店饮用大量白酒，下午2时许，王红磊与被告行至邢台县皇寺镇黄梅花村时，二人分开，各自向回家方向行进。同日19时许，王红磊驾驶摩托车与刘贵海发生交通事故，造成王红磊受伤，两车不同程度损坏。后王红磊被送往内丘县中医院救治，2014年3月24日死亡。另查明，原告各项损失为：1、医疗费16,616.44元；2、误工费211元［15,410元÷365天×5天]；3、护理费211元［（15,410元÷365天×5天]；4、住院伙食补助费250元[50元/天×5天]；5、死亡赔偿金321，254元[（10,186/年×20年）+被扶养人生活费（8,248元×14.25年）]，死者王红磊有四名被扶养人王小成、孙合妮、王立军、王子涵，其中父母王小成、孙合妮有4名扶养人。儿女王立军、王子涵，有2名扶养人；6、丧葬费23,119.5元[46,239元÷12×6月]，综上，各项损失共计361661.94元。
本院认为，被告常忠海与案外人王红磊共同饮酒，被告常忠海在明知王红磊酒后神智不像正常情况下清醒，动作也不像正常情况下易于控制，酒后驾车危险性增加情况下，未尽合理范围内的注意、提醒义务，亦未有效劝阻王红磊酒后驾车，实施违法驾驶行为，其行为存在过错，应承担赔偿责任。考虑到王红磊发生交通事故时与被告分开时间因素，结合王红磊死亡原因及被告在案发过程中过错程度，本院确定被告常忠海承担原告经济损失的5%，即18，083元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告常忠海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小成、孙合妮、候保芬、王立军、王子涵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计18，083元。
二、驳回原告王小成、孙合妮、候保芬、王立军、王子涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王小成、孙合妮、候保芬、王立军、王子涵负担500元，被告常忠海负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郗文卓
二〇一七年四月七日
书记员 赵立虎
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初267号原告：王小成，男，1948年2月3日出生，汉族，住河北省内丘县。原告：孙合妮，女，1949年2月24日出生，汉族，住河北省内丘县。原告：候保芬，女，1982年10月16日出生，汉族，住河北省内丘县。原告：王立军，男，2004年12月3日出生，汉族，住河北省内丘县。法定代理人：候保芬，系王立军母亲。原告：王子涵，女，2009年11月13日出生，汉族，住河北省内丘县。法定代理人：候保芬，系王子涵母亲。五原告委托诉讼代理人：文延军，男，住河北省内丘县被告：常忠海，男，1981年1月19日出生，汉族，住河北省内丘县。委托诉讼代理人：张栓军，河北章理桥律师事务所律师。原告王小成、孙合妮、候保芬、王立军、王子涵与被告常忠海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小成及原告王小成、孙合妮、候保芬、王立军、王子涵的诉讼代理人文延军，被告常忠海及其诉讼代理人张栓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小成、孙合妮、候保芬、王立军、王子涵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损失费等各项损失共计50,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日中午，被告常忠海与案外人王红磊在家中饮用大量白酒。当日19时许，王红磊与刘贵海发生交通事故，王红磊经抢救无效死亡。原告认为被告常忠海未履行护送及劝阻义务，应承担相应赔偿责任。经多次协商未果，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告常忠海辩称，1、本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。2014年3月19日19时许，案外人王红磊因交通事故在内丘县中医院治疗；3月24日死亡，本案已超过一年诉讼时效。即便从被告出具证明的日期（2015年2月27日）起算，也已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。2、原告没有证据证明王红磊死于饮酒，王红磊与常忠海均系成年人，二人均有自控能力。王红磊驾驶摩托车外出距事故发生时已过5小时，酒精已经消退，王红磊死亡与被告之间不具有因果关系。王红磊是因交通事故和医院救治不力死亡，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：经庭审质证，被告对原告提交的调解书、证明条、家庭状况证明、道路交通事故证明、住院收费票据、外购药销货票、诊断证明书、住院病例、住院费用汇总单、死亡证明信真实性无异议，对上述证据的真实性予以认定。证人王风军证言，系证人自身感知事实，对其证据效力，予以认定。对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月19日中午，被告常忠海与案外人王红磊在邢台县皇寺镇张安北村饭店饮用大量白酒，下午2时许，王红磊与被告行至邢台县皇寺镇黄梅花村时，二人分开，各自向回家方向行进。同日19时许，王红磊驾驶摩托车与刘贵海发生交通事故，造成王红磊受伤，两车不同程度损坏。后王红磊被送往内丘县中医院救治，2014年3月24日死亡。另查明，原告各项损失为：1、医疗费16,616.44元；2、误工费211元［15,410元÷365天×5天]；3、护理费211元［（15,410元÷365天×5天]；4、住院伙食补助费250元[50元/天×5天]；5、死亡赔偿金321，254元[（10,186/年×20年）+被扶养人生活费（8,248元×14.25年）]，死者王红磊有四名被扶养人王小成、孙合妮、王立军、王子涵，其中父母王小成、孙合妮有4名扶养人。儿女王立军、王子涵，有2名扶养人；6、丧葬费23,119.5元[46,239元÷12×6月]，综上，各项损失共计361661.94元。本院认为，被告常忠海与案外人王红磊共同饮酒，被告常忠海在明知王红磊酒后神智不像正常情况下清醒，动作也不像正常情况下易于控制，酒后驾车危险性增加情况下，未尽合理范围内的注意、提醒义务，亦未有效劝阻王红磊酒后驾车，实施违法驾驶行为，其行为存在过错，应承担赔偿责任。考虑到王红磊发生交通事故时与被告分开时间因素，结合王红磊死亡原因及被告在案发过程中过错程度，本院确定被告常忠海承担原告经济损失的5%，即18，083元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：一、被告常忠海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小成、孙合妮、候保芬、王立军、王子涵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计18，083元。二、驳回原告王小成、孙合妮、候保芬、王立军、王子涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王小成、孙合妮、候保芬、王立军、王子涵负担500元，被告常忠海负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郗文卓二〇一七年四月七日书记员  赵立虎
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初974号
原告聂某。
被告彭某。
本院在审理原告聂某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对其享有的诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告聂某撤回对被告彭某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐小恒
二〇一六年六月十二日
代理书记员 梅 芩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5218号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。
委托诉讼代理人：孙岩，该行员工。
被告：刘凤申，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
身份证号码：×××。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘凤申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼，被告刘凤申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求提前解除我行与被签订的《个人住房借款合同；2、要求被告刘凤申偿还所欠我行贷款本金
385289.42元、欠息12652.17元、罚息405.08元、逾期利息1898.69元,共计400245.36元（截至2017年3月7日）；3、请求法院判令被告偿还自2017年3月7日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等还款相关款项，具体数额以很行会计系统自动记录为准；4、请求法院判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5、本案诉讼等费用由上述本部承担。事实与理由：2015年11月，刘凤申为购买位于沈北新区××甲××、建筑面积105.44平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款39万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2015年11月10日与借款人刘凤申签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金39万元，期限为25年（2015年12月3日至2040年12月3日），年利率为4.9%。此外，2015年12月2日，该房产已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2015年12月3日如约发放了贷款，而借款人刘凤申一直未能如约履行还款义务。截止2017年3月7日，借款人已欠我行贷款本金385289.42元，利息12652.17元、罚息405.08元、逾期利息1898.69元。为维护我行合法权益，刘凤申应立即清偿拖欠我行的全部款项；我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。
被告刘凤申未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告刘凤申未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、存量房买卖合同、个人贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、房屋他项权利证、个人住房贷款申请表、户口本、身份证、无婚姻登记记录证明、离婚证、离婚协议、户口本、身份证、无婚姻登记记录证明、离婚证、离婚协议等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行作为贷款人与被告刘凤申作为借款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告刘凤申向原告申请贷款，借款金额为390000元，借款用途为购买房产，借款期限为300个月，借款利率为浮动利率，初始年利率4.9%，还款方式为等额本息还款法。同时约定，借款人应按照合同约定归还借款本息，未按双方约定期限归还借款本金的，属于违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并在执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息。合同亦约定，被告刘凤申作为抵押人，将位于沈北新区兴明街2甲-6号2-7-1、建筑面积105.44平方米的房产抵押给原告，并办理抵押权设立登记，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他选项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），如借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务）或违反合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产。合同签订后，原告向被告发放贷款39万元，被告未按合同约定如期还款，现原告以被告应给付借款本金及利息为由，起诉至法院。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘凤申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘凤申签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告刘凤申发放贷款的义务，但被告刘凤申未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告主张解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告刘凤申在《个人住房（商业用房）借款合同》中抵押人处签字，并将位于沈北新区××甲××、建筑面积105.44平方米的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，现原告要求对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘凤申签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：×××）；
二、被告刘凤申于本判决生效之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金385289.42元；
三、被告刘凤申于本判决生效之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款利息12652.17元、罚息405.08元、逾期利息1898.69元（利息、罚息截至2017年3月7日，自2017年3月8日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告刘凤申逾期履行本判决书第二项、第三项，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告刘凤申抵押的位于沈北新区兴明街2甲-6号2-7-1、建筑面积105.44平方米的房产享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7305元，公告费800元，由被告刘凤申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 年 华
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第118号
原告全某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告全某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告全某某未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年四月十五日
书记员 庞彦斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16131号
原告贺源，男，1969年4月20日出生。
被告李梅，女，1964年1月20日出生。
原告贺源（以下简称原告）与被告李梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由法官徐楠独任审判，适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告贺源、被告李梅到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告贺源起诉称：2013年8月22日，被告因家中有事急需37200元，向原告借款，借期一个月。原告向被告交付借款后被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款37200元；2、诉讼费用由被告承担。
原告贺源向本院提交以下证据予以证明：被告于2013年8月22日向原告出具的借条一张。
被告李梅口头答辩称，原告陈述的不属实，不同意原告的诉讼请求。原告并不认识贺源，借条是案外人蒋卫星和案外人王新让被告写的，被告写借条的时候并不知道贺源是谁。当时被告要做生意需要借款，找到案外人蒋卫星和案外人王新，他们俩是放贷的，说能给被告借到钱，于是带被告去了蒋卫星的办公室，让被告当着他们的面写了本案涉及的这张37200元的借条。随后蒋卫星在牛街给了被告现金3万元，并不是给了37200元，差的7200元作为利息预先被蒋卫星扣下了。就被告收到的这笔钱3万元，被告没有给蒋卫星和王新单独写借条，只是按照蒋卫星的要求给了一个不认识的贺源写的借条。蒋卫星称一定能再帮被告借到40万元，并承诺如果借不到40万元，这次借给被告的3万元就不用还了，蒋卫星还把被告家的房本收走了作为借40万元的担保。被告随后用这3万元去租了现在住的房子，并把牛街被告原来住的房子腾空后交给了蒋卫星。现在这3万元已经交给了出租人，要不回来了。蒋卫星也没有给被告再借到40万元，牛街的被告房子也不让被告住了。被告认为原告应该向蒋卫星去追索这37200元。故不同意原告的诉讼请求。
被告李梅未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，被告李梅对原告贺源提交的借条的真实性、关联性、合法性无异议，本院对上述证据材料予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2013年8月22日，被告向原告出具借条一张，记载：今从贺源手中借到人民币37200元，借期自2013年8月22日至2013年9月21日，一次性还清，如借款到期不能归还，被告承诺按银行贷款利息四倍偿还本金和利息，并承担全部法律责任。被告在借条落款处签名并按手印。随后，被告收到借款现金3万元，余款7200元被告并未实际收到。截至庭审之日，被告未向原告偿还上述欠款3万元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告持被告书写的借条来院起诉，原、被告之间形成了借贷关系且不违反有关法律强制性规定，合法有效。被告在借条中承诺一个月还款，现借款期限已经届满，被告应当向原告继续承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原告实际交付被告的借款数额为3万元，被告应当按照收到借款的实际数额3万元向原告还款。故原告要求被告偿还借款37200元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应当向原告偿还借款3万元。关于被告提出不应由原告向其主张还款的答辩意见，因被告书写的借条上已经表明出借人为贺源，借款人为李梅，故贺源作为本案原告向被告主张返还借款，并无不当，被告提出的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贺源借款三万元；
二、驳回原告贺源的其他诉讼请求。
如果被告李梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十五元，由原告贺源负担七十元（已交纳），由被告李梅负担二百九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 徐楠
二〇一四年八月十八日
书记员 赵月
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1174号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人牛×，男，1956年8月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月13日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人佟林，北京市万森律师事务所律师。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）967号起诉书指控被告人牛×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月11日6时许，被告人牛×在本市丰台区x街3号院1号楼2单元门口，窃取被害人王x停放在此的轿车内的人民币500元和三星牌note4型手机1部。经鉴定，上述物品价值人民币3300元。被告人牛×于2015年6月13日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所抓获。赃物已起获并发还被害人王x。案发后，被告人牛×家属代其向被害人赔偿人民币8000元，被害人王x对被告人牛×表示谅解。
公诉机关认为被告人牛×具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人牛×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人牛×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人当庭提出辩护意见认为：被告人牛×系初犯，因家庭出现变故、家庭困难诱发犯罪；案发后被告人牛×积极退赔被害人损失获得被害人谅解，建议对被告人牛×酌予从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人牛×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人牛×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于赃物已起获并发还被害人，且获得被害人谅解，故本院对其酌予从轻处罚。辩护人的当庭辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛×犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年8月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈嘉森
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保386号
申请人晏亮，男，1986年4月8日生，汉族，江西省新余市人。
被申请人吴思，男，1965年9月20日生，汉族，江西省新余市人。
被申请人曾枚兰，女，1970年3月9日生，汉族，江西省新余市人。
本院在审理申请人晏亮诉被申请人吴思、曾枚兰民间借贷纠纷一案中，申请人晏亮向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被申请人吴思、曾枚兰银行存款人民币582670元或查封、扣押同等价值财产。
本院认为，申请人晏亮的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴思、曾枚兰银行存款人民币五十八万二千六百七十元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋小群
审 判 员 曾志刚
代理审判员 易志敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 黎香兰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第206号
申请执行人张伟。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行张伟与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第5748号民事调解的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2105号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。
负责人：罗彬，行长。
委托诉讼代理人：李代琴，女，1986年6月25日出生，汉族，系该行员工，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨萍，女，1987年10月30日出生，汉族，系该行员工，住重庆市渝中区。
被告：江勇，男，1978年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告江勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行负担。
审判员 温全昌
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘婧怡
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初747号
原告：杨某，男，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：陈某，女，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2016年5月4日向本院提出对被告陈某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 王蕾
二〇一六年五月四日
书记员 程晨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3541号
原告张二杰，男，1986年10月12日出生。
原告委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告李亮，男，1978年3月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人胡庆伟，总经理。
委托代理人刘培永，男，1991年1月23日出生。
原告张二杰与被告李亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称：人寿廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张二杰及其委托代理人王琳、被告李亮、被告人寿廊坊公司的委托代理人刘培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二杰诉称：2014年7月4日6时10分，我驾驶的车牌号为冀FE33**的小客车由西向东行驶至北京市大兴区榆垡镇大练庄村西路口时，适逢李亮驾驶车牌号为冀RS95**的小客车由南向北行驶，后两车相撞，造成我车上人员朴玉敏、王旭娟、谷文清、张秀芬、于秀环、王秀珍等多人身体受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定我负此事故主要责任，李亮负此事故次要责任。事发后，王旭娟被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）进行检查治疗。我为王旭娟垫付全部医疗费32906.21元。李亮应承担此事故30%的赔偿责任，人寿廊坊公司为李亮驾驶车辆的保险人。为维护我的合法权益，故起诉要求李亮、人寿廊坊公司赔偿我为王旭娟垫付的医疗费9871元，并承担本案诉讼费。
被告李亮辩称：我对张二杰所诉交通事故发生的时间、地点没有异议。我的车在人寿廊坊公司投保了交强险和300000元的商业三者险，王旭娟的损失应由保险公司进行赔偿，不足部分我同意按照20%的责任比例进行赔偿。
被告人寿廊坊公司辩称：李亮驾驶的肇事车辆在我公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。对原告的合理损失，我公司同意在保险责任范围内予以赔偿。
经审理查明：2014年7月4日6时10分，王旭娟乘坐张二杰驾驶的车牌号为冀FE33**的小客车由西向东行驶至北京市大兴区榆垡镇大练庄村西路口时，适逢李亮驾驶车牌号为冀RS95**的小客车由南向北行驶，后两车相撞，造成朴玉敏、谷文清、王旭娟、张秀芬、于秀环、王秀珍等多人身体受伤。此事故经大兴交通队处理，认定张二杰负此事故主要责任，李亮负此事故次要责任，王旭娟无责任。事发后，王旭娟即被送往大兴医院进行救治，经该院诊断为左膝闭合性损伤、ACL损伤、内侧副韧带损伤、腓骨小头骨折等。王旭娟为此在大兴医院于2014年7月11日至2014年7月13日住院2天、在涿州市医院于7月13日至2014年7月29日住院16天进行治疗。王旭娟为治伤产生医疗费32906.21元由张二杰支付。
另查，李亮驾驶的车牌号为冀RS95**的小客车在人寿廊坊公司投保了机动车交强险和商业三者险，保险期均为2013年10月27日至2014年10月28日，其中交强险责任限额为死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元；商业三者险为不计免赔险，保险金额300000元。
经本院审核，双方的合理损失为王旭娟医疗费32906.21元（由张二杰支付）。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案系因机动车交通事故引发的损害，此事故给王旭娟造成了医疗费、误工费、交通费、营养费等损失。交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的规定，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，由保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，王旭娟因此事故受伤造成的合理损失应由人寿廊坊公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由人寿廊坊公司按商业三者险保险合同，即在李亮应承担事故责任范围内予以赔偿，仍有不足的，才由张二杰、李亮按事故主次责任分别承担赔偿责任，结合本案实际，本院酌情确定张二杰、李亮承担过错责任的比例分别为70%、30%。事故发生后，张二杰垫付了王旭娟的全部医疗费损失，超出其应承担事故责任范围的部分，视为在商业三者险保险金额内为人寿廊坊公司垫付的费用，应由人寿廊坊公司予以返还。故对张二杰要求人寿廊坊公司返还为王旭娟垫付因此事故受伤所造成的医疗费损失的诉讼请求，本院应予支持，但赔偿数额应结合李亮和张二杰的过错责任程度等情况酌情予以确定。对于张二杰要求李亮返还其垫付的医疗费损失的诉讼请求，因该项诉讼请求未超出人寿廊坊公司商业三者险保险金额范围，无需李亮承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车第三者责任保险金额内返还原告张二杰垫付的案外人王旭娟医疗费九千八百七十一元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张二杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张二杰负担十七元（已交纳），由被告李亮负担八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王美雪
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第944号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈××，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）870号起诉书指控被告人陈××犯寻衅滋事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日19时许，被告人陈××酒后在天津市东丽区新立街津塘公路七号桥红绿灯处无故拦截张××驾驶的牌照号为津D×××××的捷达牌轿车，并用水泥块将该车前机盖、前挡风玻璃、左侧倒车镜，左侧车门及玻璃砸坏，随后又无故将刘××驾驶的牌照号为津H×××××的威志轿车左侧车门踹坏。经鉴定，损坏车辆估损共计价值人民币2600元。案发后双方已达成民事赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张××、刘××的陈述，证人王××的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，被损车辆照片，案件来源及抓获经过的说明，价格鉴定结论书，被告人户籍证明，赔偿、谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××无视国法，任意损毁他人财物，情节严重，被告人之行为构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人陈××归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占有公私财物，情节严重
的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1558号
申请执行人：茌平县人民法院
被执行人：张成义，男，1970年9月8日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人盗窃罪纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）鲁1523刑初137号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人在服刑，经向司法“总对总”查控系统查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523刑初137号刑事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 凯
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第673号
原告：康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会。所在地，柳树屯乡。
负责人：王宇，系该村民委员会主任。
委托代理人：梁文波，康平县张强法律服务所法律工作者。
被告：包志刚，男，蒙古族，1973年4月7日生，农民，现住柳树屯乡。
原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会诉被告包志刚农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会委托代理人梁文波到庭参加了诉讼，被告包志刚经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会诉称，我村于2003年12月与被告签订一份《牧业小区管理合同》。合同中约定由村委会有偿提供饲料地，饲料地承包费每年一定价。被告共承包四亩饲料地，从2010年-2012年间共欠承包费1，160元，经我村多次催要，被告拒绝给付，现起诉被告，要求被告给付承包费1，160元，并解除承包合同。
被告包志刚未在法定期限内提出答辩状，未到庭应诉。
经审理查明，2003年，原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会成立牧业养殖小区，每个进入养殖小区的养殖户都由村委会提供五亩地，其中一亩用作基础设施建设，其余四亩用作养殖饲料地。每个养殖户都按照新立村党支部和村民委员会订立的饲料地承包费标准缴纳土地承包费，承包费标准每年订立一次，每年一缴纳。被告包志刚后进入养殖小区，和其他先期进入养殖小区的养殖户一样，也由新立村民委员会提供四亩饲料地，被告向新立村民委员会缴纳承包费。按照新立村党支部和村民委员会订立的饲料地承包费标准，2010年、2011年每亩饲料地承包费是每亩70元，2012年的承包费是每亩150元，被告共欠原告2010年、2011年、2012年的土地承包费共计1，160元，经新立村民委员会催要至今未交。
原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会在诉讼中申请撤回对被告包志刚解除饲料地承包合同的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的2010年、2011年、2012年新立村党支部和村民委员会会议记录等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会成立养殖小区，并为每个养殖户提供四亩饲料地，以作养殖之需，并且被告包志刚已经一直耕种经营，原、被告之间形成农村土地承包合同关系，并不违反法律规定，是合法有效的。被告包志刚应当按照约定或原告的催要，应及时缴纳土地承包费。现被告包志刚未能及时向原告缴纳土地承包费，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中撤回对被告包志刚解除饲料地承包合同的诉讼请求，是属对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包志刚给付原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会2010年、2011年、2012年的饲料地承包费人民币1，160元，此款被告包志刚于本判决生效之日起15日内给付完毕。
如被告包志刚未按本判决规定的日期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一四年七月十八日
书记员 孙明健
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第673号
原告孙某甲。
被告李某。
原告孙某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告于2005年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子孙某乙。我与被告婚前感情较好，但被告于2009年5月离家出走，至今下落不明，孩子一直随我共同生活，现我们的感情彻底破裂，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告李某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告孙某甲与被告李某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子孙某乙。被告李某于2009年5月离家出走至今。原、被告无家庭共同财产及债权债务。以上事实有原告孙某甲提交的结婚证，长子孙某乙的常住人口登记卡，康保县某村村民委员会出具的证明及证人池某、白某的当庭证言证实。
本院认为，被告于2009年5月离家出走至今，导致原、被告双方分居并互不履行夫妻义务。被告的离家出走严重损害了原、被告夫妻感情，现原告提出离婚，应确认原、被告夫妻感情破裂。对原告要求婚生儿子孙某乙由其抚养，并自愿负担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告李某离婚。
二、原、被告婚生儿子孙某乙由原告孙某甲直接抚养，抚养费由原告孙某甲负担。
案件受理费人民币300元，由孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张雪平
审 判 员 杨海林
人民陪审员 卢有智
二〇一五年三月十日
书 记 员 张小娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初717号
原告：卜某，农民。
委托代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
委托代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：任某，农民。
本院于2016年2月16日受理了原告卜某与被告任某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情负杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理�
代理审判员 姜克香
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王龙飞
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226民初717号原告：卜某，农民。委托代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。委托代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。被告：任某，农民。本院于2016年2月16日受理了原告卜某与被告任某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情负杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理�代理审判员  姜克香二〇一六年三月十四日书 记 员  王龙飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第00837-2号
原告太仓市美丽纱化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新联村。
法定代表人黄宏斌，该公司董事长。
委托代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨扬。
被告张家港市天泓纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑巨桥村。
本院在审理原告太仓市美丽纱化纤有限公司与被告张家港市天泓纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太仓市美丽纱化纤有限公司于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告太仓市美丽纱化纤有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仓市美丽纱化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1932元、保全费1445元，合计3377元，由原告太仓市美丽纱化纤有限公司负担。
审判员 朱琴娟
二〇一四年七月十七日
书记员 庞新宇
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初334号
原告：唐陆平（曾用名唐禄平），男，1945年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：杨国良，男，1966年12月10日出生，汉族。
本院于2017年2月23日立案受理了原告唐陆平与被告杨国良民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐陆平及其委托诉讼代理人吴云生到庭参加诉讼，被告杨国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐陆平向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告本金25000元，利息36000元（利息计算至开庭之日），共计61000元；2、判令被告按照约定月息2分支付至本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的外甥，被告因生意经营需要，于2011年2月22日，2011年3月22日分别向原告共计借款25000元，被告出具借条，约定借款期为三个月，月利息2分。到期后，原告多次催收，被告一拖再拖，至今本息分文未还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨国良没有到庭参加诉讼，承办人员经微信联系杨国良，其辩称两份借条属实，钱当时是原告用了的，但两张借条已经作废了，因为针对原告的两张借条，被告写了一张总的借条，总借条在原告手中。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，通过庭审查明的情况及被告的信息反馈，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系原告的外甥。2011年2月22日，被告因办厂缺乏资金周转在武冈市原安乐乡双石桥村向原告借款15000元，约定利息为每月300元，借款期为三个月，借款当天，被告向原告出具了借条。几天后，被告支付了第一个月的利息300元。同年3月23日，被告因公司急需资金又向原告借款10000元，约定利息为每月200元，借款期为三个月，借款当天，被告向原告出具了借条（借条上借款人栏加盖有武冈市精艺装饰工程有限公司的印章，借款人为杨国良，经手人为陈秀）。几天后，被告支付了第一个月的利息200元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今没有偿还借款本息。
本案审理过程中，原告明确放弃要求武冈市精艺装饰工程有限公司及陈秀偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷；合法的借贷关系受法律保护。被告因办厂需要资金向原告借款25000元，并向原告出具借条，双方的债权债务关系成立。被告作为债务人负有在约定期限内偿还借款本金和利息的义务，原告要求被告偿还借款本金25000元及按月利率2％支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。按照双方的约定，被告应偿还的借款利息为：15000元×2％×74月+10000元×2％×73月-500元=36300元（从2011年2月22日计算至2017年4月21日，原告第一项诉讼请求只要求被告偿还36000元，以原告的诉求为准）。庭审中，原告明确表示放弃要求武冈市精艺装饰工程有限公司及陈秀承担偿还借款的义务，系当事人对民事权利的自由处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨国良在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告唐陆平的借款本金25000元及利息36000元，本息共计61000元；
自2017年4月22日起，至实际清偿借款之日止，被告杨国良按照月利率2％向原告唐陆平支付借款利息；
驳回原告唐陆平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告杨国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴宏军
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5832号
原告张译文，女，2007年10月29日出生，汉族，住厦门市海沧区。
法定代理人董家颖，女，1974年5月22日出生，汉族。系原告母亲。
被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路13号2334室A6。
法定代表人刘艺英，经理。
原告张译文与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司（以下简称七星公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员章水仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张译文的法定代理人董家颖到庭参加诉讼。被告七星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张译文诉称，2013年12月22日，原告与被告七星公司达成教学培训协议，培训费用为2400元。2014年3月16日原告前往上课时，发现被告七星公司海沧未来海岸分校已无任何相关工作人员，现场一片混乱，所有的钢琴已被搬至大厅。原告与被告七星公司负责人联系未果，其任课老师亦已离职。经查，被告七星公司并无任何教学培训资质，其分校亦未办理营业执照。原告张译文认为，被告七星公司严重缺乏诚信和责任心，且未取得声乐教学资质，完全无法提供约定的声乐培训服务。现请求判令1、解除原告与被告签订的教学培训协议，被告全额返还培训费2400元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告七星公司未作答辩。
经审理查明，被告七星公司的经营范围为文化艺术策划和乐器销售。2013年12月22日，原告张译文与被告七星公司达成协议，由被告七星公司为原告张译文培训声乐，原告为此缴纳教学费用2400元，约定的课时为48节课。2014年3月16日，原告上课时，发现被告七星公司已停止经营。
另查明，原告张译文已接受了部分培训，已上了8节，尚余40节课未上。本院于2014年5月19日向被告七星公司送达本案原告的起诉状。
以上事实，有原告提供的收款收据，本院的送达回证及当事人的庭审陈述为证。被告七星公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告张译文与被告七星公司达成的教育培训合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定；虽该合同已超出被告七星公司的经营范围，但并不因此影响合同效力，上述合同仍为有效合同。原告已缴纳了合同项下的全部费用，被告未依约足额提供培训服务，并已实际停止经营，被告的行为已构成违约，并以行为表明不履行主要义务，原告有权要求解除合同。本院已于2014年5月19日向被告七星公司送达了本案的起诉状，原告的解除通知亦到达被告，故原、被告的教育培训合同自2014年5月19日起解除。由于双方的合同已部分履行，故原告已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用被告应予返还，共计2000元（2400元÷48节×40节）；原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张译文与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司达成的教育培训合同于2014年5月19日解除；
二、被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告张译文培训费2000元；
三、驳回原告张译文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告张译文负担5元，被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司负担20元。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 章水仙
二〇一四年六月十九日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。