黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2582号
原告韩长庆，男，1965年11月24日出生。
委托代理人葛全中，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人刘宏斌，局长。
委托代理人张君，男，1976年8月26日出生。
委托代理人刘玉庆，男，1974年3月13日出生。
原告韩长庆与被告大庆石油管理局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院曾于2014年3月21日立案受理，并于2014年5月8日作出（2014）让民初字第759号民事判决书，后原、被告双方均不服该判决，依法提起上诉，大庆市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）庆民一民终字第380号民事裁定书，裁定撤销（2014）让民初字第759号民事判决；将该案发回本院重审。本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员张峰担任审判长，与代理审判员程宇、人民陪审员孟庆芝共同组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告韩长庆及其委托代理人葛全中、被告大庆石油管理局委托代理人张君、刘玉庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩长庆诉称：2001年3月1日，原告与被告下属的农工商分公司签订耕地租赁合同，原告在租赁的土地上建设苗圃，种植树木。2012年6月，被告占用原告租赁的土地，因该土地上有原告培育的树木，故被告委托下属单位大庆油田有限责任公司矿区建设项目部承担一部分赔偿款，该部分经被告方委托评估价格确定为992497元，另一部分由大庆油田电力集团委托评估价格确定为407753元。该费用应由被告当月给付，但被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，要求被告给付原告征地树木的补偿款1400250元及迟延给付的利息，并承担诉讼费用。
被告大庆石油管理局辩称：我方不同意给付原告征地树木补偿款1400250元及迟延给付利息，不应承担本案诉讼费用，理由如下：1、本案所涉土地被告大庆石油管理局依法拥有合法的使用权，原告韩长庆非法侵占土地在先，被告合法使用土地、排除妨碍在后，原告才是真正的侵权人，不存在被侵权人向侵权人赔偿的道理；2、2010年2月28日，原告的土地承包合同已到期，此后，原、被告双方不存在土地租赁合同关系，且被告已多次通知原告移除树木，原告拒不履行相关义务，原告的这种持续侵权行为与被告本次施工受阻有直接因果关系，若原告按期移除树木返还土地就不会发生本案的赔偿问题；3、原告树木的损失是由自己的非法侵占被告土地的行为所致，原告主观上具有恶意侵占土地，企图高价索赔的非法目的，不应得到法律的保护，因为从土地租赁合同2010年2月28日到期，到2012年7月油田道路施工，原告至少有5次移植树苗的最佳时期（每年春、秋各一次），但原告一直拒绝移植树苗，拒绝返还土地，属于严重的侵权行为，应对自己的损失负责，而没有被侵权人给侵权人赔偿的道理；4、本案事发之时，原、被告已不存在土地租赁关系，原告在合同到期后非法侵占被告土地达两年之久，该事实被告在一审、二审中己提供了充分的证据予以证实；5、合同到期后，被告曾多次催促原告清理地上附着物，并在2010年两次召开专门会议，传达关于恢复耕地工作的精神，并给予了原告三个月时间处理，要求原告在2010年6月30日前清理地上附着物，交还土地，原告的合伙人其姐夫王洪扣也参加会议，并签字确认；6、原告没有证据证明被告同意赔偿的事实，被告认为本案应实用侵权责任法第27条，即使适用混合过错划分责任，原告也是主要过错人；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告韩长庆向本院提交证据如下：
1、大庆油田公司土地资源管理部出具的关于南一路西延工程有关苗树补偿问题的会议记要（复印件）。证明被告通过内部会议的形式，已经确定同意对原告即承包人进行补偿，并且明确说明指定评估单位与承包人核实认证，确定补偿价值，由被告的矿区事业部负责解决苗树补偿资金问题。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该会议记要是油田内部对相关问题进行处理可行性的一个研究计划，仅从施工涉及事项进行谈论研究，并不对外具有法律效力，与原告无关，故被告不同意补偿。
2、由被告下属的大庆油田有限责任公司矿区建设项目部和哈尔市第一市政工程公司大庆南一路项目部、大庆油田电力集团电力工程技术服务公司生产技术管理部对原告的土地上苗树（数量、种类）进行统计的确认单两份（复印件）。证明被告占用原告土地上苗木的数量和种类。被告对该证据无异议。
3、庆价评字（2012）第36号价值鉴定评估报告、庆价评字（2012）第37号价值鉴定评估报告各一份（复印件）。证明经两次评估，苗树的评估价格分别为407753元和992497元，两份评估报告合计1400250元，上述两评估报告的内容中已经确认对原告的绿化树补偿金额进行价值鉴定评估。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为价值评估报告只是对相关树的价值的准确鉴定，并不体现补偿和赔偿的问题，补偿和赔偿是原、被告双方的行为，而价值评估报告是被告和委托单位的行为，原告举证的上述两份证据客观上证实土地上树木的数量和价值，但双方未就上述苗树补偿问题达成任何实质的性的协议，也就说并不代表被告能按照原告提供上述两证据进行赔偿。
4、建材农工商耕地租赁合同书复印件一份，证明原、被告间就本案所涉土地签订了租赁合同，合同约定原告可以在该土地上建造温室大棚和苗木基地，土地到期后原告有优先续签合同的权利、合同附件、附图证实原告有权在该土地上种植乔木、灌木、果树、水井、晒水池、温室。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但认为该份合同的承包期是十年，对此原告有权利决定如何经营、使用，对于承包期满后的风险也应有正确的认识。
5、庆油土资发（2010）2号大庆油田有限责任公司部门文件复印件一份，欲证明该文件中写明尊重历史、监控资源、统一管制、规范行为、规避风险，并规定土地、农用地经土地资源管理部审批后再组织发包，农用地发包人群为社会人员、职工、家属，耕地和温室大棚发包期不超过一年，发包土地上不得种植多年生植物，不得建设农业设施，该文件证实被告在收回土地后依然将要对外发包，结合原、被告签订的租赁合同中关于优先承包权的内容，可以看出合同对于多年生植物没有禁止，而且是鼓励，对于多年生植物不能如被告所说期满就拔除，其不符合植物的生长特性，因此原告有权继续使用该土地。经质证，被告对该份证据的真实性及证明问题均有异议，该份文件是合同到期后颁布的文件，其与合同并不矛盾；被告是涉案土地的合法使用权人，被告有权决定合同到期后如何使用土地，另外，按照苗木基地的规划和经营，十年足以使苗木循环几个周期。
6、建材公司专业办公会议纪要复印件一份，欲证明原告在同等条件下有优先承包权，可以继续使用该土地。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，该证据可以证明原告曾出席被告关于规范使用、清理清除土地租赁恢复工作的会议，即原告对合同期满后被告要求终止履行合同，交还土地是认可的。
7、《见彩虹》书中节选第222-223页，欲证明被告同意原告种植丁香、柳树、杨树、油桃树、建造大棚、鱼池、被告同意原告种植多年生植物及建造永久性农业建筑。经质证，被告对该份证据的真实性及证明问题均有异议，该证据与本案无关。
8、处理纠纷协调函一份，欲证明原告曾于2012年8月24日提起诉讼，本案并未超出诉讼时效。经质证，被告对该份证据的真实性有异议，其系复印件不予质证。
9、电费票据复印件两份，欲证明被告一直在收取原告电费，合同一直在履行中。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但认为其与本案无关。
10、证人徐玉中书写的证明一份，证人是被告建材农工商分公司负责土地租赁的工作人员，其在本案所涉的土地承包合同中签字，原告有权在土地上建立苗木基地。经质证，被告对该份证据有异议，证人应到庭参加诉讼。
11、证人谢亦帆当庭证言一份，证明内容为：原告雇佣证人任苗圃的会计，2012年6月份，被告单位领导到苗圃开会，商定赔偿数额，开始时说是赔偿500多万，后来又说赔偿140多万，之后说等办款通知，但至今也没有赔偿。原告和证人曾去找过被告土地管理处的李志刚。经质证，被告认为根据证人证言可以证明原告经营的苗圃是有多名股东组成，李志刚与原告协商但并未达成赔偿协议，关于140多万的赔偿数额不可能是当天确定下来的，而是鉴定之后的结果；证人是苗木基地的会计，与原告有利害关系，故被告对证言有异议。
12、证人王彦飞当庭证言一份，证明内容为：证人原系原告公司员工，被告在砍伐树苗时，证人对树的棵数进行了核对，并由双方人员进行了签字，核对棵树是为了日后解决赔偿事宜。经质证，被告认为证人只是现场的工作人员，负责清查数木的数量，并没有参与双方关到赔偿问题的谈判，其不能证明原、被告己达成了赔偿协议。
本院对原告提交的证据1-9的真实性予以认定，对于证据10-12本院将综合全案事实进行认定。
为证实自己的主张，被告大庆石油管理局向本院提交证据如下：
1、建材农工商耕地租赁合同书一份（复印件）。证明：1、原告使用的土地在2010年2月28日已经到期，期满后原告无权再继续使用土地；2、根据该合同第一条第7款约定：如遇市政、油田建设征用耕地，承租方必须无条件配合发租方办理认定工作，承租方按规定享有补偿。向发租方交管理费5%。所以退一步讲，即使在合同期内原告得到的补偿，被告也应占有5%，更何况合同已经过期，不应得到全部补偿。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为双方达成1400250元补偿协议和该耕地租赁合同是没有关系的；合同第二条第3项、第6项证实原告有权在土地上种植苗树；第7项与这次补偿没有关系，不适用扣5%的管理费；该合同只是证明土地的使用权，并不能否定原告对林木的物权，被告收回土地但无权损坏移除原告的林木，被告对原告的林木进行赔偿是完全符合法律规定的。
2、被告下属建材公司2010年第2次、第5次会议纪要各一份（复印件）。证明被告下属单位建材公司分别于2010年4月8日、2010年6月17日专门召集被告等占地人召开会议，认真传达了被告下达文件关于做好清除土地租赁、恢复耕地工作精神，并给予原告3个月时间处理，要求原告在2010年6月30日前将地上附着物清理干净，恢复耕地耕种条件交付被告的事实。原告的姐夫王洪扣出席了会议。原告对证据的真实性无异议，但被告并未参加该会议，也不了解该会议的内容，该会议纪要系被告单方行为，未得到原告的认可，原告在合同期满后一直在与被告协商解决此问题；另外，王洪扣并未接受原告的正式委托去参加会议，其任何行为与原告无关。
3、（2014）让民初字357号判决书一份（复印件）。证明：1、原告于合同期满后侵占被告土地的非法行为已经法院一审确认，并限期返还土地；2、因原告侵权在先，主观上具有恶意，应对自己树木的损失负全部责任。原告对该判决书的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该判决已进入二审程序，未生效，其涉及的任何内容均是无法确定的；原告并不存在侵权，并且即使存在侵权，被告也无权对原告财产进行非法处置，被告损害原告的财产进行赔偿是必须的。
4、（2014）庆民一民终字第344号民事判决书复印件一份，证明1、本案事发之时原告非法侵占被告土地的事实；2、该证据与一审提供的（2014）让民初字第357号民事判决书相互印证，证明被告曾多次催促原告清理地上附着物，并于2010年召开过会议，被告合伙人其姐夫王洪扣也参加了会议，并签字确认。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，但被告所述的非法侵占在判决书中并未体现，且判决书可以证实在判决清除树木前任何人都不能损害原告的物权。
本院对被告提交的上述证据的真实性均予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2001年，被告下属单位建材农工商分公司与原告签订《建材农工商耕地租赁合同书》，合同约定原告承包被告依法划拨取得的位于大庆市让胡路区油田乐园南的土地250亩，承包期为十年，自2001年3月1日至2010年2月28日止，租金为40元／亩，年租金为10000元，每年3月1日前一次性付清当年租金；承租方必须守法经营，不得种植国家禁止植物；承租方可根据经营的需要，征求出租方同意后，建造温室、大棚和苗木基地；如遇市政、油田建设征用耕地，承租方必须无条件配合出租方办理认定工作，承租方按规定享有补偿；合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，被告在承包的土地上种植了苗木、建造了阳光展厅和温室大棚等，并依合同约定，向被告交纳土地使用费。
2012年，被告下属单位因修路需要占用原告种植的林地50亩（合同约定范围内的土地），2012年6月、7月，大庆油田有限责任公司矿区建设项目部分别与施工单位哈尔滨市第一市政工程公司、大庆油田电力集团电力工程技术服务公司、原告韩长庆就南一路西延工程占用原告用地（城市家园苗木基地）上树木的数量进行统计，分别为137238颗和45751颗，土地上的树木均由施工单位进行处理。2012年8月1日，大庆市价格事务所受大庆油田电力集团的委托，对大庆油田电力集团“乘风地区110千伏变电所新建工程”占用土地涉及的原告韩长庆的绿化树等按附着物的补偿金额进行了价格鉴定评估，评估结论为：根据价格鉴定评估依据和价格鉴定评估方法，确定鉴定评估标的在鉴定基准日的金额为407753元。同日，大庆市价格事务所受大庆油田有限责任公司矿区建设项目部的委托，对“南一路—天安路油田道路改造工程”占用土地涉及的原告韩长庆的绿化树等的补偿金额进行了价格鉴定评估，评估结论为：根据价格鉴定评估依据和价格鉴定评估方法，确定评定评估标的在鉴定基准日的金额为992497元。两项鉴定确定的补偿金额合计1400250元。现因被告未能赔偿原告占地损失，故原告诉至法院，要求被告给付原告补偿款1400250元，并按照同期银行贷款利率的两倍给付自2012年8月1日价格鉴定评估报告做出之日起至判决确定的给付日期为止的迟延付款的利息。
另查明，因《建材农工商耕地租赁合同书》约定的租赁期限到期后，本案原告未能立即移走地上附着物，将土地归还，故本案被告大庆石油管理局于2014年1月20日向本院起诉，要求本案原告韩长庆停止侵权、移走地上附着物并赔偿损失。后本院于2014年3月24日作出（2014）让民初字第357号民事判决书，判决：一、被告韩长庆停止使用原告大庆石油管理局位于大庆市让胡路区油田乐园南面积为244亩的土地；二、被告韩长庆于2014年6月30日前移走所有地上附着物、将土地退还原告大庆石油管理局；三、驳回原告大庆石油管理局的其他诉讼请求。后韩长庆不服该判决，依法提起上诉，大庆市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）庆民一民终字第344号民事判决书，判决：一、维持大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第357号民事判决第一项、第三项；二、变更大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第357号民事判决第二项“被告韩长庆于2014年6月30日前移走所有地上附着物、将土地退还原告大庆石油管理局”为“被告韩长庆于2014年12月20日前移走所有地上附着物、将土地退还原告大庆石油管理局”。
本院认为：原、被告签订的《建材农工商耕地租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，因此原告有权按合同约定在其承包的土地上建造大棚及种植树木，现该合同虽已到期，但原告仍是被占用土地地上附着物的所有权人，而被告作为拆迁人应当对原告的地上附着物进行补偿。本案根据原告提交的相应证据可以证实，原、被告及施工单位就被告占用原告绿化树的数量达成一致意见，且经被告下属单位委托大庆市价格事务所对占用原告的树木的补偿金额进行了鉴定，经鉴定补偿金额共计1400250元，故被告应按该鉴定结论给付原告补偿款。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率的两倍给付自2012年8月1日至判决确定的给付日期为止的迟延付款利息的请求，本院认为，原告未举证证明其何时向被告主张过权利，且其主张的双倍利息无法律依据，故本院对自原告起诉之日起至判决确定的给付日期止的利息依法予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆石油管理局于本判决生效后十日内给付原告韩长庆补偿款1400250元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告韩长庆自2014年3月21日起至判决确定的给付日期止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17402元（已由原告预交）由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 程 宇
人民陪审员 孟庆芝
二〇一五年一月二十日
书 记 员 顾 孟
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条、被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条、承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。