江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2758号
原告周玉华（系盛汝根妻子）。
原告盛正芳（系盛汝根长女）。
原告盛洪芳（系盛汝根次女）。
委托代理人周毅（受周玉华、盛正芳、盛洪芳共同特别授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。
被告常州市王茂铸造有限公司（以下简称王茂公司），住所地常州市武进区前黄镇杨桥村，统一社会信用代码91320412250882747L。
法定代表人王根才，王茂公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司），住所地常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，保险公司总经理。
委托代理人张月（受保险公司特别授权委托），江苏日月泰律师事务所律师。
原告周玉华、盛正芳、盛洪芳与被告王茂公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告周玉华、盛正芳、盛洪芳及其共同委托代理人周毅，被告王茂公司的法定代表人王根才，被告保险公司的委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉华、盛正芳、盛洪芳诉称：2016年3月1日6时50分许，王根顺驾驶苏D号小型客车，沿342省道宜兴市万石镇段由北向南行驶，与盛汝根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成盛汝根受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。王根顺驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业险。现请求判令被告方：1、在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，再行赔付其三人交通事故各项损失290729.88元，合计400729.88元；2、承担本案诉讼费用。
被告王茂公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议，王根顺系其公司员工，其公司为肇事车辆在保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业险，要求保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：对事故的事实、责任认定及投保情况均无异议，超出交强险部分，其公司承担60%的赔偿责任，对于周玉华、盛正芳、盛洪芳主张的具体赔偿费用，在质证时发表意见。诉讼费不属于其公司赔偿范围。
经审理查明：2016年3月1日6时50分许，盛汝根（男，1944年3月20日生）驾驶电动自行车，沿宜兴市X303线由西向东行驶至342省道交叉路口，右转弯进入342省道，车辆进入机动车道后由西向东横过机动车道时，与沿342省道由北向南行驶王根顺驾驶的苏D号小型客车发生相撞，造成盛汝根受伤，经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，盛汝根、王根顺分别承担事故的同等责任。事故发生后，盛汝根被送宜兴市中医医院救治，盛汝根病历中注明卡号为0066，医疗费1337.03元（该医疗费发票中姓名一栏注明为“无名氏”，就诊卡号注明为0066）。王茂公司为苏D号车在保险公司投保有交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险。
另查明：盛汝根现有继承人为妻子周玉华、长女盛正芳、次女盛洪芳。
审理中，原被告双方就原告方因盛汝根交通事故死亡，在本次事故中的以下损失项目一致确认：医疗费1337.03元、死亡赔偿金297384元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金30000元。原告方主张交通费1000元、误工费3554元，保险公司对原告方提供的医疗费发票经质证后认为发票上注明为“无名氏”，对此有异议，并要求扣除10%的非医保用药；交通费认可500元；误工费认可450元；交强险外要求按60%比例赔付。
上述事实，有原告周玉华、盛正芳、盛洪芳提供的事故认定书、驾驶证与行驶证（复印件）、交强险与商业险保险单（复印件）、病历、医疗费发票、死亡医学证明、户籍注销证明、人口基本信息、公证书、户籍底册、村委证明，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为:公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害致死亡的，其亲属有权要求侵权人赔偿死亡赔偿金等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿，不足部分按照双方过错比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原被告双方的主要争议焦点是：一、原告方主张赔偿项目中的医疗费、交通费、误工费，保险公司有异议。1、医疗费，原告方主张1337.03元，保险公司对医疗费数额没有异议，但认为医疗费发票中注明为“无名氏”，对此有异议。本院认为，虽然原告方提供的医疗费发票中姓名一栏注明为“无名氏”，但盛汝根病历中注明的卡号与该医疗费发票中注明的就诊卡号一致，均为0066，应当确认盛汝根医疗费为1337.03元。2、交通费，原告方主张1000元，保险公司认可500元。本院根据盛汝根抢救所需及其亲属办理丧葬事宜的实际情况，酌定交通费为800元。3、误工费，原告方主张3554元，保险公司认可450元。本院按照宜兴市本地一般习俗，办理丧葬事宜酌定为3人次7天，误工费应计算为3554元（误工费实际为61783元/年÷3653人7天=3554.64元，因原告方主张3554元）。二、保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，原告方与王茂公司对此均不予认可。本院认为，保险公司未能提供要求扣除10%的非医保用药相关方面的任何证据，且原告方与王茂公司对此均不予认可，保险公司的该辩称无事实与法律依据，本院不予采信。三、原被告双方对交强险外赔偿比例有异议，原告方要求按照70%赔付，保险公司要求按照60%赔付。本院认为，王根顺与盛汝根在本次事故中承担同等责任，王根顺驾驶的是机动车，盛汝根驾驶的是电动自行车，应认定为非机动车，本院酌定被告方在交强险外应按70%比例赔偿。四、诉讼费的负担。原告方要求诉讼费由被告方承担，保险公司认为其公司不承担。本院认为诉讼费应当按法律规定由败诉方按比例负担，保险公司的该辩称，不符合法律规定。综上，周玉华、盛正芳、盛洪芳在本次事故中的损失有：医疗费1337.03元、死亡赔偿金297384元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费800元、误工费3554元，合计363966.53元。保险公司应当在交强险限额内赔付111337.03元，剩余252629.5元，由保险公司在商业险内赔付176840.65元（252629.5元70%=176840.65元），保险公司合计应赔付288177.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付周玉华、盛正芳、盛洪芳288177.68元。
二、驳回周玉华、盛正芳、盛洪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1200元，由保险公司负担800元，周玉华、盛正芳、盛洪芳自行负担400元，保险公司应负担的部分已由周玉华垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周玉华。
（保险公司赔付款汇入户名：宜兴市人民法院和桥人民法庭；开户行：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行；帐号：3202232701201000030094）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1105）。
审 判 员 储哲君
二〇一六年五月四日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣