安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初636号
原告：彭爱东,男，1974年1月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘理志，男，1969年5月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：许春松，男，1969年10月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告彭爱东与被告刘理志、被告许春松民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭爱东向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款本金52000元及利息，利息按照年利率24%（月利率2%），从2016年5月7日计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月7日被告刘理志因资金周转困难向原告借款十万元，原告要求被告刘理志提供担保人，被告许春松愿意为该笔借款提供担保，原告按照被告刘理志的要求将十万元交付给被告许春松，其中五万元是通过转账转入到被告许春松银行卡中，另五万元是现金交付给被告许春松。被告刘理志向原告出具借条一份并约定借款期限为40日，如未按时归还，按照月利率3%支付利息，被告许春松作为担保人在借条上签字。被告许春松于2016年7月12日偿还本金42000元，剩余52000元一直不愿偿还。
刘理志辩称：被告许春松原在灵璧县尹集镇有一项目工程，被告刘理志愿承包该工程，被告许春松让被告刘理志交保证金十万元，被告刘理志因为资金紧张，通过中间人张某找到原告彭爱东借款五万元，只是当时二被告均答应原告彭爱东“无论工程开工或者不开工，都给彭爱东十万元”，才向原告出具十万元借条。由于这笔钱是交给被告许春松的保证金，被告刘理志并未经手后由于生气，当庭承认向原告借款十万元，都是原告交给被告许春松的。
许春松辩称：被告许春松只收到原告彭爱东的银行转账5万元，并未收到原告给付的现金5万元。被告刘理志的实际借款只有5万元，被告许春松于2016年7月12日归还原告彭爱东48000元，现只欠原告彭爱东2000元及相应的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的身份证，经本院审查后予以确认；
对于原告提交的证据2借条一份、转账凭证一份，申请证人张某当庭所作证言、证人刘某当庭所作证言，该借条、证人张某的证人证言、证人刘某的证人证言均能证明2016年5月7日上午原告交付被告许春松现金50000元、2016年5月7日下午原告通过银行卡转账方式交付被告许春松50000元、被告刘理志向原告出具借条一份以及被告许春松作为保证人签字的事实，对于该四份证据，本院予以采信。
对于被告许春松向本院提交承诺书、工程承包协议、还款计划（复印件），该三份证明与本案并无关联性，本院不予采信。
被告刘理志向原告彭爱东出具一份欠条，内容为“借条刘理志身份19今借到彭爱东身份77人民币壹拾万元整（100000.00）自借款之日起40天归还。如未兑现，另加收3%利息。借款人：刘理志担保人：许春松证明人：张某、刘某2016年5月7日”。
被告许春松于2016年7月12日偿还原告彭爱东48000元。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1.原告交付给被告许春松的借款数额问题；2.利息该如何计算。
关于原、被告之间的借款数额问题，对于原告通过银行卡转账方式交付给被告许春松5万元的事实，原、被告双方均无异议。在庭审中原告彭爱东、证人张某、证人刘某均能证明原告彭爱东于2016年5月7日上午在被告许春松的办公室拿出五万元现金交给被告许春松，被告许春松虽辩称其只收到原告彭爱东以转账方式支付的5万元，并未收到现金支付的50000元，但被告许春松亦未提供相关证据予以证明。被告刘理志的陈述在开庭过程中有完全相反的陈述，其辩解的内容本院不予采信。综合原告彭爱东的陈述、证人张某的证人证言、证人刘某的证人证言以及借条，本院认为被告刘理志向原告彭爱东借款100000万元事实清楚。原告在保证期间内要求被告许春松承担保证责任，被告许春松于2016年7月12日已偿还48000元，原告彭爱东要求被告刘理志偿还剩余借款52000元，被告许春松承担连带责任的诉请，本院予以支持。
关于利息问题。现原告彭爱东主张利息按照年利率24%（月利率2%），从2016年5月7日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止。被告刘理志向原告彭爱东出具的借条上显示“借条刘理志身份证号今借到彭爱东身份证号人民币壹拾万元整（100000.00）自借款之日起40天归还。如未兑现，另加收3%利息……”，根据当地的交易习惯加收3%的利息是指月利率3%，原告现只要求按照年利率24%（月利率2%）来计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，原、被告约定使用期限为40日，从借款之日起，还款期限应为2016年6月15日，利息应当从2016年6月16日开始计算，原告要求按照本金52000元从2016年5月7日开始计算利息，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘理志应于本判决生效后十日内偿还原告彭爱东借款52000元及利息，利息按照年利率24%，从2016年6月16日起计算至实际清偿完毕之日止；
二、被告许春松对上述第一项给付义务承担连带责任；
三、驳回原告彭爱东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告刘理志、被告许春松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 杜彬彬
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱雨寒
书 记 员 邵雨婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。