徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3456号
原告陈良，个体户。
委托代理人周保明，男，1969年2月20日生，汉族。
委托代理人李婷，女，1982年7月23生，汉族，个体户。
被告程旭升，个体户。
被告秦晓红，徐州xx医院职工。
两被告共同委托代理人刘程，男，1987年6月9日，汉族，个体户。
原告陈良诉被告程旭升、秦晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，又于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈良及其委托代理人周保明、李婷、被告程旭升、秦晓红的共同委托代理人刘程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良诉称，2012年4月10日，被告程旭升对其向原告陈良之前的多次借款进行汇总，尚欠原告陈良借款2900000元。泉山区法院2014年7月18日作出（2013）泉民初字第4217号民事判决书，认为被告程旭升在2012年4月10日以后打入原告账户的款项均是对2900000元借款的偿还，对于2012年4月10日以后的2012年5月16日被告程旭升向原告借款400000元应作为其他债务，由原告陈良向二被告另行主张。为维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还借款400000元及利息（自2012年5月16日至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。诉讼费用由二被告承担。
被告程旭升、秦晓红辩称，二被告对本案借款400000元存有疑问，原告是否有借条？原告通过何种方式向被告程旭升付款？二被告不承认有400000元的借款，故不同意偿还。
经审理查明，被告程旭升与被告秦晓红系夫妻关系，双方于1999年8月17日登记结婚。
2011年2月19日至2012年3月30日期间，被告程旭升与原告陈良之间曾发生多笔民间借贷，其中2012年2月6日转账支取的600000元系转入被告程旭升的会计刘雪云账户。2012年4月10日，被告程旭升与原告陈良就上述民间借贷对账，因尚欠原告陈良借款2900000元未有偿还，被告程旭升即向原告陈良出具《借据》一张，内容为：今借陈良人民币贰佰玖拾万元（2900000）。
2012年5月16日，原告陈良另以转账支取的方式将400000元分两笔转入被告程旭升的会计刘雪云账户。
因索要2012年4月10日《借据》所列借款2900000元未果，原告陈良遂于2013年9月30日诉至本院，要求被告程旭升、秦晓红共同偿还2012年4月10日《借据》所列借款2900000元及利息（以2900000元为本金，按照银行同期贷款利率4倍为标准，自2012年7月10日计算至本金给付之日）。
在该案审理中，被告程旭升认可向原告陈良上述《借据》所列借款2900000元属实，对于利息也没有异议。被告秦晓红则辩称对被告程旭升的上述借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，不同意承担还款责任。
被告程旭升还辩称已偿还原告陈良借款本金1888000元，并向本院举证有五张银行个人业务凭证及原告陈良书写的两张收条，具体为：1、2012年5月22日转账汇款440000元；2、2012年5月22日转账汇款120000元；3、2012年5月29日转账汇款400000元；4、2012年6月11日转账汇款117000元；5、2012年10月26日现金281000元；6、2013年3月15日现金520000元；7、2013年8月30日转账汇款10000元。经质证，原告陈良质证认为：1、证据1的440000元是被告程旭升卖原告大蒜的蒜款；2、证据2的120000元是被告程旭升卖原告大蒜的蒜款；3、证据3的400000元是被告程旭升偿还原告2012年5月16日的其他借款400000元；4、证据4的117000元是被告程旭升偿还原告借款2900000元的2012年4月10日至5月10日的利息87000元和偿还案外人王洪昌借款1000000元的利息30000元；5、证据5的281000元是原告卖被告程旭升大蒜的蒜款并且用于偿还被告程旭升借案外人王洪昌的借款1000000元；6、证据6的520000元是原告卖被告程旭升汽车的车款并且用于偿还被告程旭升借案外人王洪昌的借款1000000元；7、证据7的10000元是被告程旭升偿还案外人王洪昌借款1000000元的利息10000元。
原告陈良为证明其质证意见1、2举证了证人刘某、程某的证言。刘某证言称：2011年7月左右陈良收了大约300多吨大蒜，放在程旭升的冷库中储存，后来怎么处理的我不清楚。程某证言称：2011年我和陈良共同收蒜，在程旭升的冷库中储存，大概300多吨，2011年10月卖了一批，2012年1月、2月、3月各卖了一点，2012年3月就卖完了，2011年10月我和程旭升的冷库结了一次账，后来几个月卖的蒜没有及时结账，尾款剩了50多万元，我去结账时，陈良说他当家，把这个钱借给程旭升用几天，后来钱给没给，我就不知道了。
原告陈良为证明质证意见3举证了其父陈宜爱的江苏邳州农村商业银行的《卡内账户明细查询单》一份，显示内容为：该账户于2012年5月16日以转账支取的方式将400000元分两笔转入刘雪云的账户。被告程旭升、秦晓红则质证认为：5月16日的400000元是包含在2900000元中的借款，在5月20日之后才偿还290000元本金和利息。
原告陈良为证明质证意见4、5、6、7举证了被告程旭升向案外人王洪昌借款1000000元的借条、王洪昌收到陈良1050000元的收条、陈良银行账户明细（内容为2012年9月21日程旭升给陈良转账汇款200000元）及袁广珍的证言。袁广珍证言称：2012年6月11日陈良把程旭升带到我公司，向我公司借款1000000元，约定一个月，月息3分，借款时先付了当月的利息30000元，借款到期后又续了一个月，陈良的家属李婷又支付了30000元利息，借款再次到期后，陈良分五次还款870000元，后李婷又分二次还了130000元，李婷还支付了延期部分的利息50000元，王洪昌总共收到了1110000元。
经审理，本院于2014年7月18日作出（2013）泉民初字第4217号民事判决，认为：债务应当清偿，被告程旭升向原告陈良借款2900000元属实，故其应偿还原告借款及利息。被告程旭升举证的证据可以证明其已偿还原告陈良1888000元，故被告程旭升现尚欠原告陈良1012000元，被告程旭升还应偿还原告陈良1012000元。被告程旭升借款时与被告秦晓红系夫妻关系，该借款应属于夫妻共同债务，故被告秦晓红也应承担还款责任。原告陈良所举证据不能证明其收到被告程旭升的1888000元系对其他债务及王洪昌借款的偿还，故对于原告的该主张，不予支持，原告可就其他债务及王洪昌借款另行主张权利。遂判决：一、被告程旭升、秦晓红于本判决生效后十日内偿还原告陈良借款本金1012000元；二、被告程旭升、秦晓红于本判决生效后十日内给付原告陈良借款利息：1.以借款1012000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的自2012年4月10日起至本判决确定的给付之日止的利息；2.以借款440000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率6.1％的4倍计算的自2012年4月10日起至2012年5月22日止的利息12354元；3.以借款120000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率6.1％的4倍计算的自2012年4月10日起至2012年5月22日止的利息3369元；4.以借款400000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率6.1％的4倍计算的自2012年4月10日起至2012年5月29日止的利息13102元；5.以借款117000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率6.1％的4倍计算的自2012年4月10日起至2012年6月11日止的利息4849元；6.以借款281000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率6.56％的4倍计算的自2012年4月10日起至2012年10月26日止的利息40200元；7.以借款520000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率6.56％的4倍计算的自2012年4月10日起至2013年3月15日止的利息126728元；8.以借款10000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率6.65％的4倍计算的自2012年4月10日起至2013年8月30日止的利息3695元；三、驳回原告陈良的其他诉讼请求。上述民事判决已经生效，目前正在执行中。
以上事实，原被告双方已举证（2013）泉民初字第4217号民事案件相应的当事人证据、质证笔录、民事判决书等予以证实，本院予以确认。
2014年8月，原告陈良又以诉称理由起诉来院，请求判令被告程旭升、秦晓红共同偿还2012年5月16日借款400000元及利息（按照银行同期贷款利率4倍，自2012年5月16日计算至判决确定给付之日）。被告程旭升、秦晓红则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本院认为，原告陈良主张被告程旭升2012年5月16日向其借款400000元至今未还，已举证其父陈宜爱的江苏邳州农村商业银行的《卡内账户明细查询单》，证实该账户于2012年5月16日以转账支取的方式将400000元分两笔转入被告程旭升的会计刘雪云的账户。被告程旭升、秦晓红在（2013）泉民初字第4217号民事案件审理时质证认为：5月16日的400000元是包含在290000元中的借款，在5月20日之后才偿还2900000元本金和利息。即其认可上述2012年5月16日的400000元是其向原告陈良的借款，只是称上述借款包含在2012年4月10日《借据》所列2900000元借款中，鉴于被告程旭升2012年4月10日涉及2900000元借款的《借据》出具在前，而2012年5月16日的400000元转款形成在后，故应认定2012年5月16日形成的借款400000元与2012年4月10日《借据》所涉及2900000元借款无关，即被告程旭升除应就2012年4月10日《借据》所涉及2900000元借款履行还款义务外，还应就2012年5月16日形成的借款400000元履行还款义务。
在（2013）泉民初字第4217号民事案件审理时，被告程旭升举证证明其已偿还原告陈良借款1888000元，虽然原告陈良在质证时主张被告程旭升其中2012年5月29日转账汇款400000元是偿还上述2012年5月16日形成的借款400000元，但该主张未被本院采信，本院已在（2013）泉民初字第4217号民事判决中认定被告程旭升的还款1888000元均系针对2012年4月10日《借据》所涉及2900000元借款的还款，因此，本案中被告程旭升仍应就2012年5月16日形成的借款400000元承担还款责任。被告程旭升、秦晓红在本案中虽辩称被告秦晓红对被告程旭升的借款不知情，也未参与，被告程旭升这几年没回家等，但考虑到被告程旭升借款时与被告秦晓红系夫妻关系，该借款应属于夫妻共同债务，故被告秦晓红也应承担还款责任。
关于本案400000元借款的利息计算问题。鉴于原告陈良2012年5月16日向被告程旭升出借400000元时双方没有形成相应的借据，原告陈良也未举证证实就该借款存在借款期限、借款利息的约定，被告程旭升、秦晓红在本案中就该借款的借款期限、借款利息也没有形成自认，原告陈良也未举证证实其在提起本次诉讼前已就该借款向被告程旭升、秦晓红主张过权利，故该借款的利息应按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率为标准，并从原告陈良提起本次诉讼的2014年8月13日起算。超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告程旭升、秦晓红向原告陈良偿还借款400000元。
二、本判决生效之日起十日内，被告程旭升、秦晓红向原告陈良支付借款400000元的利息（按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率为标准，自2014年8月13日计算至本判决确定的给付之日）。
案件受理费7300元，由被告程旭升、秦晓红负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
代理审判员 李勇辉
人民陪审员 高传美
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 程 美