江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终99号
上诉人（原审原告）苏州骏伟机械租赁有限公司，住所地江苏省苏州市东环路1629号。
法定代表人费军伟，经理。
委托代理人郭文友，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人周文蓉，该局副局长。
委托代理人孙利明，该局工伤认定中心副主任。
被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路16号。
法定代表人谭颖，厅长。
委托代理人冯博，该厅政策法规处工作人员。
原审第三人周传亮。
委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
上诉人苏州骏伟机械租赁有限公司（以下简称“骏伟公司”）因诉苏州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）及江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）劳动和社会保障行政确认一案，不服(2015)姑苏行初字第00269号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周传亮在骏伟公司从事井架维修工作。2013年8月17日，骏伟公司法定代表人费军伟的母亲费建英通知周传亮前往位于本市苏站路的工地维修井架，在维修过程中，周传亮意外从高处坠落受伤，经苏州市立医院诊断为胸12爆裂性骨折、双下肢不全瘫。同年12月25日，周传亮向市人社局进行工伤认定申请登记，并于2014年4月3日交齐申请材料。市人社局于同日受理后，向骏伟公司发送工伤认定限期举证通知书。在规定的举证期限内，骏伟公司提交《证明》及诉讼费票据等材料，证明骏伟公司与周传亮之间的劳动关系争议仍处于民事诉讼程序中。同年4月15日，市人社局经核实后中止了工伤认定程序。2015年1月28日，因中止情形消失，市人社局恢复工伤认定程序，并于同日作出苏工伤认字[2015]第00071号工伤认定决定，认定周传亮所受伤害为工伤并依法予以送达。骏伟公司不服，于同年4月15日向省人社厅提出行政复议申请。省人社厅于同年4月17日受理，并于同年5月20日作出[2015]苏人社行复第34号行政复议决定，维持市人社局作出的工伤认定决定并依法予以送达。骏伟公司仍不服，提起行政诉讼。另查明，周传亮于2013年12月31日向姑苏劳仲委提起劳动仲裁，请求确认其与骏伟公司之间存在事实劳动关系，2014年2月17日姑苏劳仲委作出姑劳人仲案字[2014]第043号仲裁裁决，对周传亮的请求予以支持。骏伟公司不服提起诉讼，2014年9月12日，原审法院作出判决，确认骏伟公司与周传亮之间存在劳动关系，并认定以下事实：1、周传亮所维修的井架为骏伟公司所有，该井架也系由骏伟公司出租给苏州市吴中区吴中建设有限公司“苏地2011-G-3号”地块定销房项目部，张亮瑜只是作为骏伟公司方代表人在该合同上签字；2、骏伟公司主营范围包括井架的出租和维修，周传亮从事的井架维修工作系骏伟公司业务组成部分。骏伟公司仍不服，提起上诉，苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）于2014年12月12日作出终审判决：驳回上诉、维持原判。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应第三人职工的申请作出工伤认定决定，系履行法定职责，是本案适格被告。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，省人社厅经骏伟公司申请作出行政复议决定，系履行法定职责，且作为维持原行政行为的复议机关系本案共同被告。关于本案争议焦点一周传亮与骏伟公司是否存在劳动关系。就该事实，本案周传亮向市人社局提供仲裁裁决书及生效的民事判决书为证，足以证明周传亮与骏伟公司存在劳动关系。骏伟公司对此提出的异议并无事实依据，原审不予采纳。关于本案争议焦点二周传亮所受伤害是否符合应当认定为工伤的情形，市人社局所作工伤认定决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省劳动保障厅关于实施<工伤保险条例>若干问题的处理意见》第十一条规定，《条例》第十四条规定的“工作场所”，既包括用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域，也包括职工为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域。本案中，根据生效民事判决认定的事实可以证明周传亮系在苏站路工地维修骏伟公司公司所有的井架时意外从高处坠落受伤，符合上述条文规定的应当认定为工伤的情形，市人社局据此认定周传亮所受伤害为工伤并无不当。对于骏伟公司提出的周传亮存在违规操作的起诉理由，因其未提供相应证据证明，且是否存在违规操作行为，不构成《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的法定情形，故原审不予采纳。关于争议焦点三省人社厅作出的行政复议决定是否合法。省人社厅经骏伟公司申请，在法定期限内立案受理，并依法向当事人发送通知书，经审查后作出行政复议决定并予以送达，以上程序均符合《行政复议法》之规定，省人社厅所作复议决定也并无不当。经对被诉行政行为全面审查，市人社局所作苏工伤认字[2015]第00071号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法；省人社厅所作[2015]苏人社行复第34号行政复议决定程序合法、内容适当。骏伟公司要求撤销上述工伤认定决定及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回骏伟公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由骏伟公司负担。
上诉人骏伟公司诉称，骏伟公司与周传亮之间不存在劳动关系。骏伟公司井架的安装维护保养业务分包给张亮瑜，周传亮系张亮瑜点派的井架维修人员，事发时其维修的井架属吴中建设集团下属项目经理钱国平向张亮瑜承租的。周传亮受伤是因严重违反操作规程造成的。市人社局认定周传亮为工伤并无事实和法律依据，省人社厅所作维持决定也是错误的，请求二审法院依法判决。
被上诉人市人社局辩称，被上诉人所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人省人社厅辩称，行政复议决定程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人周传亮辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告市人社局向原审法院提供的证据材料及依据有：
1、苏工伤认字[2015]第00071号工伤认定决定书；2、送达回证；3、苏州市工伤认定申请登记表；4、工伤认定申请表；5、工伤认定申请证据清单；6、周传亮的居民身份证；7、周传亮、周正芹、陆学红的常住人口登记卡；8、苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称姑苏劳仲委）姑劳人仲案字[2014]第043号仲裁裁决书；9、接处警工作登记表（编号113122036）；10、王正的询问笔录；11、陈威的询问笔录；12、协议书；13、住院病案首页；14、入院记录；15、CT影像报告单、MR检查报告单、CT检查报告单、X线检查报告单等；16、手术记录；17、出院记录；18、苏州市吴中区长桥法律服务所函；19、授权委托书；20、苏（姑）工伤证字[2014]第00015号工伤认定限期举证通知书；21、苏工伤达字[2014]第00015号送达回执；22、苏州市姑苏区人民法院出具的《证明》；23、诉讼费票据；24、苏工伤中字[2014]第00006号工伤认定中止通知书；25、送达回执；26、姑苏法院（2014）姑苏民四初字第00912号民事判决书；27、苏州中院（2014）苏中民终字第04122号民事判决书；28、苏工伤复字[2015]第00003号恢复工伤认定程序通知书；29、送达回执。法律法律法规依据：《工伤保险条例》。
原审被告省人社厅向原审法院提供的证据材料及依据有：
1、行政复议申请书；2、[2015]苏人社行复第34号行政复议提出答复通知书；3、[2015]苏人社行复第34号行政复议决定书、邮寄凭证及邮件查询结果；4、市人社局提交的行政复议答复书；5、证据清单。法律法规依据：《行政复议法》）、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
原审原告骏伟公司向原审法院提交的证据材料有：
1、苏工伤认字[2015]第00071号工伤认定决定书；2、[2015]苏人社行复第34号行政复议决定书及送达凭证
原审第三人周传亮未向原审法院提交证据材料。
上述证据材料、依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院对证据认证正确，予以确认。
根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应职工的申请作出工伤认定决定，系履行法定职责。依据《行政复议法》第十二条的规定，省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，经申请对涉案工伤认定决定予以审查并作出行政复议决定，系履行法定职责。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中周传亮系骏伟公司职工，有生效法律文书予以证实。2013年8月17日，周传亮在苏州市苏站路工地维修井架时从高处坠落而受伤，经苏州市立医院于当日诊断为胸12爆裂性骨折、双下肢不全瘫。被上诉人市人社局根据周传亮工伤认定申请表、调查询问笔录、住院病历等证据，认定周传亮所受事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。上诉人骏伟公司诉称，认定周传亮为工伤无事实和法律依据。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人认为周传亮所受伤害不应认定为工伤，但未提供证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人市人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。被上诉人省人社厅经申请，在法定期限内立案受理，并依法向当事人发送通知书，经审查后作出复议决定并予以送达，以上程序均符合《行政复议法》之规定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州骏伟机械租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年五月五日
书 记 员 陆慧娟