安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终212号
上诉人（原审被告）：马鞍山中振工程咨询有限公司，住所地安徽省马鞍山市花雨路5号建设大厦。
法定代表人：李振富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭锐，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）：刘科银，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：毛宜告，男，1955年1月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：毛宜才，男，1961年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：李启贵，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：刘科金，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：刘书保，男，1954年8月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：王伦生，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：孙兆发，男，1957年8月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原�原告）：刘会银，男，1956年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：许瑞邦，男，1958年1月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：许忠仁，男，1955年12月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上述11位被上诉人共同的委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
原审被告：张恒宝，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人马鞍山中振工程咨询有限公司（以下简称“马鞍山中振公司”）因与被上诉人刘科银等11人、原审被告张恒宝劳务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初399号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年元月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马鞍山�振公司上诉请求：撤销原审判决，在查明事实基础上依法改判。事实与理由：一是关于事实的问题，原审在张恒宝未出庭的情况下，仅凭张恒玉的证言就认可了张某出具的证明，明显证据不足。二是关于法律适用的问题，根据合同的相对性原则，马鞍山中振公司仅与张恒宝形成合同关系，与刘科银等11人不存在任何法律关系，对此安徽省高级人民法院在2016年民商事会议纪要中已有明确说明，《劳动和社会保障部建设部的通知》最多属于部门规章，不能与相关法律基本原则对抗，故原审判决适用法律不当。
刘科银等11人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。一是证人张某已经到庭，并经马鞍山中振公司当庭询问质证，且证人证实刘科银等11人在工地进行平整土地及欠其29847元的事实。二是根据建设领域农民工工资支付的通知，已经明确要求建筑企业要将�资直接发放给农民工本人，所以原审法院适用法律正确。
刘科银等11人向一审法院起诉请求：张恒宝、马鞍山中振公司共同支付工资29847元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月18日，马鞍山市嘉恒置业有限公司与马鞍山中振公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由马鞍山中振公司承建马鞍山市嘉恒置业有限公司开发的位于本市博望区丹阳镇老314省道以南的阳光左岸佳苑1#、2#、3#、4#楼工程。后马鞍山中振公司将上述工程中的1#、3#楼工程发包给张恒宝，由其实际施工建设。2015年至2016年，张恒宝雇佣刘科银等11人从事上述工程的土地平整工作。2016年11月10日，阳光左岸佳苑1#、3#楼工程工地主管张恒玉（小名张某）向刘科银等11人出具附件一张，载明：“土方队丹阳左岸工地2015年至2016年11月1日止人员工资贰万玖仟捌佰肆拾柒元整（￥29847元）。注：2015年劳务工51个工×145＝7395元，2016年劳务工136.5个工×145＝19792.5元，靠工19个×140＝2660元”。后刘科银等11人索要工资未果。
一审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期限内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同，故案件应系劳务合同纠纷。张恒宝挂靠马鞍山中振公司承建阳光左岸佳苑1#、3#楼工程，张恒宝系上述工程的实际施工人。张恒宝承接涉案工程后，又雇佣刘科银等11人从事土地平整工作，至今尚欠刘科银等11人工资29847元未付，构成违约，应承担相应的责任。故刘科银等11人主张张恒宝给付工资29847元的诉讼请求成立，予以支持。马鞍山中振公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人张恒宝，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，以及第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，马鞍山中振公司应对张恒宝欠付的工资承担连带清偿责任。关于马鞍山中振公司抗辩一审法院对案件不具有管辖权的问题，马鞍山中振公司未在提交答辩状期间书面提出管辖权异议，且出庭应诉，应视为其放弃管辖权异议。张恒宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决：一�张恒宝于本判决生效后十日内支付刘科银、毛宜告、毛宜才、李启贵、刘科金、刘书保、王伦生、孙兆发、刘会银、许瑞邦、许忠仁工资共计29847元；二、马鞍山中振工程咨询有限公司对张恒宝的上述债务承担连带责任。案件受理费546元，公告费600元，合计1146元，由张恒宝、马鞍山中振工程咨询有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：刘科银等11人提交的发包单位马鞍山市嘉恒置业有限公司出具的证明，结合张恒玉的证言，可以认定拖欠工资29847元的事实。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案是一起因挂靠人拖欠工资而引起的劳务合同纠纷，二审的争议焦点是：一是张恒宝实际拖欠刘科银等11人的工资数额是多少；二是马鞍山中振公司是否应当对张恒宝拖欠刘科银等11人的工资款承担连带清偿责任。马鞍山市嘉恒置业有限公司作为发包单位，对发包的工程实际施工情况应当有所了解，其出具关于工地主管人的证明具有可信性，再结合张恒玉的证言，可以证明张恒玉是张恒宝实际施工的阳光左岸佳苑1#、3#楼工程工地主管身份，其向张恒宝雇佣从事上述工程土地平整工作的刘科银等11人出具关于拖欠工资29847元的附件，是履行职务行为，该附件可以作为认定张恒宝拖欠刘科银等11人工资款的定案依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工�价款范围内对实际施工人承担责任”。《劳动和社会保障部建设部关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。该通知第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，刘科银等11人为张恒宝实际施工的阳光左岸佳苑1#、3#楼工程提供劳务，张恒宝应对刘科银等11人主张的工资款承担直接付款责任，马鞍山中振公司以挂靠形式将其承包的阳光左岸佳苑中的1#、3#楼工程违法分包给没有资质条件的张恒宝实际施工，故应对张恒宝欠付刘科银等11人的工资款承担连带清偿责任。因此，一审判决马鞍山中振公司对张恒宝拖欠刘科银等11人的工资29847元承�连带清偿责任并无不当。
综上所述，马鞍山中振公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，公告费300元，由马鞍山中振工程咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
代理审判员 韦少兵
代理审判员 费长城
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 慧
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法�正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……