wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审210号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人侣占刚，男，1977年7月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人闫红娥，女，1977年9月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）183号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定侣占刚、闫红娥不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年2月26日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对侣占刚、闫红娥作出邯山卫计征决南（2017）183号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）183号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）183号征收社会抚养费决定；
二、侣占刚、闫红娥于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1471号
原告杨义海，男，1953年2月26日出生，住北京市海淀区。
委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人熊娴娟，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告杨义海诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨义海诉称，其在北京市海淀区魏公村小区X号楼X门X层X号拥有房改房住房一套（房产证号为京房权证海字第XX**号）。2017年7月5日，被告海淀区政府作出海政发[2017]23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），对包括原告杨义海房屋所属地块上的房屋进行征收。原告杨义海认为被告海淀区政府作出的被诉征收决定中，在选定评估公司程序中存在违法，在征收过程中存在中断供暖的违法行为，对被征收人回迁房屋按照经济适用房管理，回迁房屋产权性质上与原告杨义海房屋产权存在差异。被告海淀区政府作出的被诉征收决定侵犯了原告杨义海的合法权益。为此，原告杨义海诉至法院，请求法院依法判决撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定，诉讼费用由被告海淀区政府承担。
经查，被告海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告杨义海起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故原告杨义海的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨义海的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨义海。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1471号原告杨义海，男，1953年2月26日出生，住北京市海淀区。委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，男，区长。委托代理人熊娴娟，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告杨义海诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨义海诉称，其在北京市海淀区魏公村小区X号楼X门X层X号拥有房改房住房一套（房产证号为京房权证海字第XX**号）。2017年7月5日，被告海淀区政府作出海政发[2017]23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），对包括原告杨义海房屋所属地块上的房屋进行征收。原告杨义海认为被告海淀区政府作出的被诉征收决定中，在选定评估公司程序中存在违法，在征收过程中存在中断供暖的违法行为，对被征收人回迁房屋按照经济适用房管理，回迁房屋产权性质上与原告杨义海房屋产权存在差异。被告海淀区政府作出的被诉征收决定侵犯了原告杨义海的合法权益。为此，原告杨义海诉至法院，请求法院依法判决撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定，诉讼费用由被告海淀区政府承担。经查，被告海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告杨义海起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故原告杨义海的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告杨义海的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨义海。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李冬梅审 判 员 张立鹏审 判 员 王 斌二〇一七年十二月二十六日法官助理 张丽同书 记 员 刘昊男
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初179号
原告刘艳丽，女，1951年6月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告刘艳丽诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘艳丽诉称，原告于2015年11月4日由辽宁汇盈投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币3万元。2015年11月25日，该公司法人跑路，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告赔偿原告损失3万元及利息；2、判处被告赔偿原告精神损失3万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不�有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳丽的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长金波
人民陪审员马欣
人民陪审员林华
二○一八年一月十八日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初179号原告刘艳丽，女，1951年6月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告刘艳丽诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘艳丽诉称，原告于2015年11月4日由辽宁汇盈投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币3万元。2015年11月25日，该公司法人跑路，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告赔偿原告损失3万元及利息；2、判处被告赔偿原告精神损失3万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不�有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘艳丽的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长金波人民陪审员马欣人民陪审员林华二○一八年一月十八日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2039号
申请执行人：王晓。
被执行人：张英慧。
申请执行人王晓与被执行人张英慧合同纠纷一案，执行标的额为人民币2364895.89元及迟延履行期间的利息，本案于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额2364895.89元及迟延履行期间的利息、执行费26048.96元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于学伟
�法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院�结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完�的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2039号之一
申请执行人：王晓
委托诉讼代理人：张志成，男，上海上华律师事务所律师。
被执行人：张英慧
大连市沙河口区人民法院（2017）辽02民终6042号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
查封被执行人张英慧名下位于大连市沙河口区房屋的产籍。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 于学伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2039号
申请执行人：王晓
委托诉讼代理人：张志成，男，上海上华律师事务所律师。
被执行人：张英慧
大连市沙河口区人民法院（2017）辽02民终6042号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
查封被执行人张英慧名下位于大连市沙河口区房屋的产籍。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 于学伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2039号
申请执行人：王晓
被执行人：张英慧
申请执行人王晓与被执行人张英慧合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张英慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于学伟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3324号
原告：谢志刚，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：陈剑武，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告谢志刚与被告陈剑武因不当得利纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告谢志刚到庭参加诉讼。被告陈剑武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢志刚向本院提起诉讼请求：1.陈剑武立即偿还不当得利30000元及该款自2013年12月20日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由陈剑武承担。在诉讼过程中，谢志刚变更诉讼请求为：1.陈剑武立即偿还不当得利30000元及该款自2014年9月12日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由陈剑武承担。事实与理由：2013年9月21日，谢志刚经由陈剑武介绍与案外人周亚凤签订借条，向周亚凤借款30000元，口头约定期限为3个月，按照借条约定，谢志刚在2013年12月19日委托陈剑武偿还周亚凤借款30000元，由谢志刚中信银行账户（账号44×××73）转入陈剑武建设银行账户（账户62×××72），有网银转账凭证为据。但陈剑武没有把该款转给周亚凤而是占为己有，导致周亚凤于2015年6月向城厢区法院起诉要求谢志刚偿还借款30000元。2015年7月14日，经法庭调解，谢志刚再次向周亚凤即时付款24600元（原已偿还给周亚凤5400元）。其后，经多次催讨，陈剑武均借故拒还款项本息。
陈剑武未作答辩。
谢志刚围绕诉讼请求依法向本院提供了银行交易明细、福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2137号民事调解书各一份及录音二份等证据予以证实，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月21日，谢志刚向周亚凤借款30000元，并出具借条一份交由周亚凤收执。2013年12月19日，谢志刚通过其名下在中信银行账号为44×××73的银行账户向陈剑武在中国建设银行账号为62×××72）的银行账户转账30000元，委托陈剑武将转账款项支付给周亚凤用于偿还借款。但陈剑武并未依谢志刚之托将款项支付给周亚凤，反而将该款项占为己有。因陈剑武占用谢志刚向周亚凤的还款款项，致谢志刚于2015年6月被诉至福建省莆田市城厢区人民法院，经该院主持调解，谢志刚于2015年7月14日再次支付给周亚凤24600元（在前已经偿还5400元，共计30000元）。其后，经催讨，陈剑武借故拒还上述款项，致讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，陈剑武受谢志刚委托，代收谢志刚所汇款项用于支付谢志刚向周亚凤的借款，但陈剑武私自扣留该部分款项，致谢志刚被周亚凤诉至法院并依据周亚凤的请求偿还了全部借款款项，故陈剑武取得谢志刚的款项失去了合法的依据，其私自占有该笔款项给谢志刚造成了损失，依法应当承担返还不当得利及相应的孳息的法律责任。现谢志刚诉讼请求陈剑武返还不当得利30000元及该款自2014年9月12日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，合理合法，本院予以支持。陈剑武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈剑武应在本判决生效之日起十日内返还谢志刚不当得利款30000元并支付该款自2014年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由陈剑武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐素红
本案适用法律的主要条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1022民初1839号
原告：固安县农村信用合作联社。住所地：固安县新中街100号，统一社会信用代码：91131022X013350569。
法定代表人：张增华，联社理事长。
委托代理人：王兵，该社信贷员。
被告：白锐，男，回族，1986年11月10日出生，固安县人，现住该村。
被告：吴素成，男，回族，1974年12月24日出生，固安县人，现住该村。
原告固安县农村信用合作联社与被告白锐、吴素成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，原告与被告双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告白锐偿还原告固安县农村信用合作联社借款本金78987.16元及利息。被告白锐于2018年8月21日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金18987.16元，于2018年10月21日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金30000元，于2018年12月21日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金30000元，并按月利率10.933333‰支付利息（自2011年11月29日至本金还清之日止）。如被告白锐于2018年8月21日前不按期偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金18987.16元，原告固安县农村信用合作联社可按贷款全额向固安县人民法院申请强制执行。
二、被告吴素成承担连带清偿责任。
三、其它双方互不再纠。
四、案件受理费1175元，减半收取588元，由被告白锐、吴素成负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冯国生
二〇一八年六月二十一日
书记员 李志新
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初164号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴迁海，男，汉族，1962年10月1日出生，户籍地黑龙江省大庆市。
辩护人邱贵融，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人吴迁海犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年12月29日14时30分许，被告人吴迁海在本市长宁区长宁路XXX号中山公园龙之梦商场的红中庭B1至1楼自动扶梯上，从被害人邓某某随身携带的双肩包外侧包内窃得价值人民币103元的上海公共交通卡一张后，被巡逻民警当场抓获。被告人吴迁海到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人吴迁海具有坦白情节，建议判处被告人吴迁海拘役，并处罚金之刑罚。
被告人吴迁海对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴迁海犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴迁海在执行剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人吴迁海到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴迁海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；连同原判余刑剥夺政治权利九个月二十五日；决定执行拘役五个月，剥夺政治权利九个月二十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年5月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、责令被告人吴迁海退赔违法所得，发还被害人邓某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年三月九日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第80号
原告乐山新天源太阳能科技有限公司。住所地：乐山市乐山高新区建业大道*号。
法定代表人陈五奎，董事长。
委托代理人杨国强，男，汉族，1975年7月9日出生，住广州省深圳市福田区，系公司法务部经理。
被告天威新能源控股有限公司。住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区天威路*号。
法定代表人边海清，董事长。
委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。
委托代理人阳龙，男，汉族，1987年6月2日出生，住成都市金牛区。
原告乐山新天源太阳能科技有限公司与被告天威新能源控股有限公司因买卖合同纠纷一案，2013年12月11日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，因原、被告双方达成和解协议，原告乐山新天源太阳能科技有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
经审查认为，原告乐山新天源太阳能科技有限公司撤回起诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许原告乐山新天源太阳能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费41132元减半收取20566元，由原告乐山新天源太阳能科技有限公司负担。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
人民陪审员 曹 霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄 迪
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第80号
原告张富贵，男，汉族，1949年1月生。
被告赵英，男，汉族，1953年9月生。
被告马小华，男，汉族，1979年11月生。
被告马永华，男，汉族，1980年9月生。
上列原告张富贵诉被告赵英、马小华、马永华民间借贷纠纷一案，经审查，被告赵英、马小华、马永华的基本信息不准确，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张富贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 山军强
二〇一四年六月六日
书记员 李 芳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初108号
原告：陈雪芬，女，1977年10月2日出生汉族，住宁波市江北区。
委托代理人：方辉，浙江天文律师事务所律师。
被告：汪伟争，男，1980年9月3日出生汉族，住宁波市象山县。
原告陈雪芬与被告汪伟争民间借贷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告汪伟争归还原告陈雪芬借款50000元，并支付以50000元为基数，自2018年1月4日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月4日公开开庭进行了审理并当庭进行了宣判。原告陈雪芬委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，被告汪伟争经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告汪伟争于2011年11月21日向原告汪伟争借款50000元，并出具借条一份，借条载明：今借到陈雪芬现金伍万元整。该笔借款原告借款当日现金交付。后原告经多次催讨未付，故原告诉至法院。以上事实由原告提供的借条一份佐证，被告汪伟争经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护，被告未按约归还借款已经构成违约，原告要求归还借款50000元，本院予以支持；原告要求被告支付自2018年1月4日起至款项清偿之日止以50000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告汪伟争经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪伟争于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪芬借款本金50000元，并支付以50000元为基数、按年利率6%计算自2018年1月4日起至实际履行之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汪伟争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 涂 璟
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 张勇龙
二〇一八年四月十九日
书 记 员 裘立芹
?PAGE?2??PAGE?3?
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初108号原告：陈雪芬，女，1977年10月2日出生汉族，住宁波市江北区。委托代理人：方辉，浙江天文律师事务所律师。被告：汪伟争，男，1980年9月3日出生汉族，住宁波市象山县。原告陈雪芬与被告汪伟争民间借贷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告汪伟争归还原告陈雪芬借款50000元，并支付以50000元为基数，自2018年1月4日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月4日公开开庭进行了审理并当庭进行了宣判。原告陈雪芬委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，被告汪伟争经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告汪伟争于2011年11月21日向原告汪伟争借款50000元，并出具借条一份，借条载明：今借到陈雪芬现金伍万元整。该笔借款原告借款当日现金交付。后原告经多次催讨未付，故原告诉至法院。以上事实由原告提供的借条一份佐证，被告汪伟争经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护，被告未按约归还借款已经构成违约，原告要求归还借款50000元，本院予以支持；原告要求被告支付自2018年1月4日起至款项清偿之日止以50000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告汪伟争经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪伟争于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪芬借款本金50000元，并支付以50000元为基数、按年利率6%计算自2018年1月4日起至实际履行之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汪伟争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  涂 璟审 判 员  陈冬红人民陪审员  张勇龙二〇一八年四月十九日书 记 员  裘立芹??2???3?
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3188号
原告：王敏霞,女,1990年2月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：徐伟红、吴苏芳，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：何兴法，男，1962年1月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。
被告：陶世英，女，1973年2月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。
原告王敏霞为与被告何兴法、陶世英民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因两被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王敏霞的委托代理人徐伟红到庭参加诉讼，被告何兴法、陶世英经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告王敏霞起诉称：2017年3月17日，被告何兴法因资金周转向原告借款并签订《借款合同》，双方约定，被告何兴法向原告借款人民币400000元，月利率2%，借款期限为1个月，从2017年3月17日至2017年4月16日，若被告未能在约定还款期限内还本付息即视为违约，被告应当承担原告为实现债权而支付的律师代理费等各项费用，合同签订后，原告于同日向被告两次转账400000元，还款期满被告未还款，仅支付了2个半月的利息，两被告系夫妻关系，案涉上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陶世英应对被告何兴法的上述借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、判令两被告偿还原告借款400000万元，并支付以400000元为本金自2017年6月2日起至实际偿还之日按月利率2%计算的利息（暂算至6月20日为4800元，400000乘以2%乘以18天等于4800元）；二、判令被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费22000元；两项合计426800元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明诉称事实，原告王敏霞向本院提供了以下证据：
证据一、借款合同1份及转账记录1份，欲证明被告韩志勤向原告借款400000元并约定利息及律师费支付约定；原告已将款项交付给被告的事实。
证据二、委托代理合同及律师费代理发票、转账记录各1份，欲证明原告为实现本案债权而支出的律师代理费22000元的事实。
证据三、结婚登记信息复印件1份、离婚协议书复印件1份及离婚登记审查处理表复印件1份，欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告何兴法、陶世英未答辩，也未向本院提供证据。
被告何兴法、陶世英未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告何兴法向原告借款400000元并约定利息及违约责任的事实清楚，证据充分。被告逾期不归还借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告何兴法与陶世英夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，上述债务应视为被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案两被告未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兴法、陶世英应于本判决生效之日起十日内归还原告王敏霞借款400000元并支付利息4800元（暂计算至2017年6月20日，之后的利息以400000元为基数，按照年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）。
二、被告何兴法、陶世英应于本判决生效之日起十日内支付原告王敏霞为实现债权支付的律师代理费22000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7702元，由被告何兴法、陶世英共同负担。
原告王敏霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告何兴法、陶世英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 盛 杰
人民陪审员 曹红霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3188号原告：王敏霞,女,1990年2月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托代理人：徐伟红、吴苏芳，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：何兴法，男，1962年1月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。被告：陶世英，女，1973年2月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。原告王敏霞为与被告何兴法、陶世英民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因两被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王敏霞的委托代理人徐伟红到庭参加诉讼，被告何兴法、陶世英经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告王敏霞起诉称：2017年3月17日，被告何兴法因资金周转向原告借款并签订《借款合同》，双方约定，被告何兴法向原告借款人民币400000元，月利率2%，借款期限为1个月，从2017年3月17日至2017年4月16日，若被告未能在约定还款期限内还本付息即视为违约，被告应当承担原告为实现债权而支付的律师代理费等各项费用，合同签订后，原告于同日向被告两次转账400000元，还款期满被告未还款，仅支付了2个半月的利息，两被告系夫妻关系，案涉上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陶世英应对被告何兴法的上述借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、判令两被告偿还原告借款400000万元，并支付以400000元为本金自2017年6月2日起至实际偿还之日按月利率2%计算的利息（暂算至6月20日为4800元，400000乘以2%乘以18天等于4800元）；二、判令被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费22000元；两项合计426800元；三、本案诉讼费用由两被告承担。为证明诉称事实，原告王敏霞向本院提供了以下证据：证据一、借款合同1份及转账记录1份，欲证明被告韩志勤向原告借款400000元并约定利息及律师费支付约定；原告已将款项交付给被告的事实。证据二、委托代理合同及律师费代理发票、转账记录各1份，欲证明原告为实现本案债权而支出的律师代理费22000元的事实。证据三、结婚登记信息复印件1份、离婚协议书复印件1份及离婚登记审查处理表复印件1份，欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告何兴法、陶世英未答辩，也未向本院提供证据。被告何兴法、陶世英未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告何兴法向原告借款400000元并约定利息及违约责任的事实清楚，证据充分。被告逾期不归还借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告何兴法与陶世英夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，上述债务应视为被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案两被告未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兴法、陶世英应于本判决生效之日起十日内归还原告王敏霞借款400000元并支付利息4800元（暂计算至2017年6月20日，之后的利息以400000元为基数，按照年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）。二、被告何兴法、陶世英应于本判决生效之日起十日内支付原告王敏霞为实现债权支付的律师代理费22000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7702元，由被告何兴法、陶世英共同负担。原告王敏霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告何兴法、陶世英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 程 睿人民陪审员 盛 杰人民陪审员 曹红霞二〇一七年十二月四日书 记 员 郎思雨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审785号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人徐权华，男，1979年4月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温某罚[2009]226号行政处罚决定确定的被申请执行人徐权华破坏耕地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年8月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审785号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人徐权华，男，1979年4月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温某罚[2009]226号行政处罚决定确定的被申请执行人徐权华破坏耕地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年8月24日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。代理审判员 林 宁二〇一七年八月二十四日书 记 员 李渝枋????1?
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0105刑初70号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人沈某某，女，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，无业，住兰州市七里河区。2017年12月22日因涉嫌容留他人吸毒被被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月5日8时许，被告人沈某某在其租住的位于兰州市安宁区枣林路丰宁德尚小区的1-19**室内，容留吸毒人员周某某（女）、魏某某（女）、魏某吸食毒品冰毒。后被公安机关抓获，并从该处查获吸毒工具（用饮料瓶自制的吸毒冰壶）一个。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息证明、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获及破案经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人证言、现场指认笔录及现场照片、被告人沈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人沈某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月年，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王文杰
二〇一八年三月十六日
书记员 王珊珊
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正少民初字第91号
原告徐某甲，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，住正阳县。
被告徐某乙，女，1983年6月18日出生，汉族，农民，初中文化，住址同原告。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某甲到庭参加诉讼，被告徐某乙经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告双方于2004年相识恋爱后，于2005年生育一女孩，取名徐某某。双方于2013年10月9日补办结婚登记手续。双方由于婚前了解少，感情基础差，导致婚后无共同语言，经常因琐事吵架。被告徐某乙以经常外出打工为由不归家，经常提出要与原告离婚，夫妻感情彻底破裂。为此，请求与被告离婚；婚生女徐某某由原告抚养。
被告徐某乙在法定期间内未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告徐某甲与被告徐某乙（原籍系四川省长宁县人）于2004年在天津打工时相识并恋爱，并开始同居生活，并于2005年生育一女孩，取名徐某某。双方曾于2005年在正阳县民政局办理结婚登记手续，2012年9月份，双方因生气吵架后在正阳县民政局办理离婚手续。之后双方各自离家外出打工。2013年2月份，被告徐某乙又回到原告徐某甲家中，二人和好，并于2013年10月9日重新办理了结婚登记手续。后双方于2013年10月底因琐事生气后，被告徐某乙又离家外出打工，双方分居生活至今。婚生女现随原告徐某甲生活。婚前双方无个人财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。为此，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、户口本，本院依法询问的证人证言笔录等书证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定离婚案件的标准，本案原、被告婚后因感情不和，原告徐某甲与被告徐某乙曾于2012年办理了离婚手续，后双方又和好后不久，被告徐某乙于2013年10月底因家庭琐事与原告徐某甲生气吵架后又离家外出打工，双方开始分居生活至今已满两年，足以证实本案原、被告夫妻感情确已破裂。故原告徐某甲要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方开始分居生活后，婚生女徐某某一直随原告徐某甲生活，考虑双方的实际情况，以及有利于婚生女现有的生活、学习和成长环境等因素，双方离婚后婚生女仍由原告徐某甲抚养为宜。原告徐某甲放弃要求被告徐某乙支付抚养费，系其对自己民事权利的自由处分，且系其真实意思表示，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚；
二、婚生女徐某某由原告徐某甲抚养，被告徐某乙不支付子女抚养费。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 武磊
二〇一五年十二月一日
书记员 李丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10378号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。
法定代表人：郝喜荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：张惠斌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告张惠斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十一日
书记员 张晓桐
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复61号
复议申请人（申请执行人）：赵某1，女，1967年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李思维，四川东森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林德全，四川东森律师事务所律师。
被执行人：赵某2，男，1972年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
复议申请人赵某1不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2018）川0603执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，赵某1、朱慧中与赵某2法定继承纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）于2014年12月9日作出（2014）德民一初字第42号民事判决，判决：一、赵某1继承赵云生银行存款761769.39元，赵某2于本判决生效后十五日内向赵某1返还186243.02元；二、朱慧中继承赵云生银行存款761769.4元，赵某2于本判决生效后十五日内向朱慧中返还186243.01元；三、驳回赵某1其他诉讼请求。赵某1对上述判决不服，上诉至四川省高级人民法院（以下简称四川高院）。四川高院于2015年9月11日作出（2015）川民终字第649号民事判决，判决：一、维持德阳中院（2014）德民一初字第42号民事判决第一项和第二项；二、撤销德阳中院（2014）德民一初字第42号民事判决第三项；三、赵云生在兴业银行62×××16账户下的第十六期万利宝私人银行理财产品（系列4）和2012年第三期万利宝（第三次发行）理财产品的收益亏损，由赵某1、朱慧中、赵某2分别按照32%、32%、36%的比例予以继承；四、驳回赵某1的其他诉讼请求。该判决生效后，赵某1向德阳中院申请强制执行，德阳中院指定旌阳区人民法院执行。对于申请执行人赵某1在判决书中应继承的遗产份额，旌阳区人民法院已执行到位并已足额支付给赵某1。另，朱慧中未向法院申请强制执行。
旌阳区人民法院认为，关于赵某1申请强制执行赵某2法定继承纠纷一案，对于赵某1应继承的遗产份额，旌阳区人民法院已执行到位，并已足额支付给赵某1，而现在赵某1的异议理由主要是认为赵某2占有属于另一继承人朱慧中应继承的遗产份额而拒不退还。首先，赵某1所提异议并不是针对本院具体的执行行为；同时，亦不属于基于实体权利对本案执行标的提出排除执行的请求范围；其次，赵某1应继承的遗产份额已得到全部执行，现其称赵某2擅自占有的财产属于朱慧中继承所有应予退还。上述财产即使应当退还，亦应当由权利人朱慧中自行向法院主张相关权利，但朱慧中并未向法院申请强制执行。因此，赵某1并非上述争议财产的权利人，其异议请求不能成立，本院依法不予支持,故裁定驳回了赵某1的异议请求。
复议申请人赵某1向本院申请复议称：旌阳区人民法院长期故意放纵赵某2多次违法窃走属于朱慧中的遗产份额，旌阳区人民法院的这种故意放纵违法行为的执行不作为正是复议申请人针对的具体执行行为，旌阳区人民法院不应成为违法行为的保护伞。复议申请人既是案件的当事人，也是权利人，若朱慧中放弃继承，复议申请人就是该笔财产的继承人之一，复议申请人显然有权要求法院制止赵某2的违法行为。故请求撤销旌阳区人民法院（2018）川0603执异12号执行裁定，并强制赵某2将违法窃走的遗产份额150余万元划回法院或者退回银行。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，赵某1申请强制执行赵某2法定继承纠纷一案，赵晓惠应继承的遗产份额，旌阳区人民法院已执行到位，并已足额支付给赵某1。赵某1所提旌阳区人民法院应当强制赵某2将违法窃走的朱慧中继承的遗产份额150余万元划回法院或者退回银行的请求。该请求既非基于程序性权利而提出的执行异议，亦非基于实体权利而提出的排除执行的异议范畴。朱慧中对其继承的遗产份额权利的行使，应当由朱慧中自行向法院主张。在朱慧中尚未放弃继承的情况下，赵某1并非上述争议财产的权利人，其提出执行异议的主体不适格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，旌阳区人民法院对朱慧中的异议作为执行异议案件进行处理属于程序错误，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0683执异12号执行裁定；
二、发回德阳市旌阳区人民法院重新审查后作出相应裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一八年四月九日
书记员 杨 琴
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00736号
原告：陈明云，男。
被告：江春，男。
原告陈明云诉被告江春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年6月18日裁定本案转入普通程序，另行组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈明云到庭参加诉讼，被告江春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陈明云诉称：2014年3月6日，江春向陈明云借款50000元。该款经陈明云催讨，江春未予归还。现陈明云要求江春立即偿还借款50000元并支付利息（利息自起诉之日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计）；诉讼费用由江春负担。
陈明云提供的证据有借条1张，证明江春于2014年3月6日向陈明云借款50000元。
江春无答辩，亦未提供证据。
陈明云提供的证据，庭审中经举证，并经合议庭审查，本院对上述证据的证明效力予以认定。由于陈明云所举证据的效力得到确认，故本院查明的事实与陈明云诉称相一致。
本院认为：江春向陈明云借款，虽未约定还款期限及利率，但作为债权人的陈明云有权随时请求债务人江春偿还借款，并按中国人民银行同期贷款利率支付催告后的利息。故本院对陈明云的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江春于本判决生效后十日内偿还原告陈明云借款50000元并支付利息（利息自2015年5月21日起计至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元（原告预交825元），由被告江春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月八日
书 记 员 王瑾璟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00736号
原告：陈明云，男。
被告：江春，男。
原告陈明云诉被告江春民间借贷纠纷，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 查红武
二〇一五年六月十八日
书记员 肖 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1282号
申请执行人：广州弘泰塑胶科技有限公司（组织机构代码：56976733-7）。住所地：广州市花都区新华街大布村官禄工业园A1厂房。
法定代表人：何鲜，该公司经理。
被执行人：王光海，男，1976年1月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人广州弘泰塑胶科技有限公司与被执行人王光海买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第4157号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月14日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人王光海目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1282号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月二十二日
书记员 王俊杰
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终151号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，回族，1991年7月4日出生于安徽省涡阳县，农民，户籍地涡阳县，住涡阳县。2015年11月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人程某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月8日作出（2016）皖1621刑初20号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处程某有期徒刑一年，并处罚金一万元。程某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，程某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人程某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程某撤回上诉。
涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 颜坤峰
二〇一六年五月十九日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终151号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）程某，男，回族，1991年7月4日出生于安徽省涡阳县，农民，户籍地涡阳县，住涡阳县。2015年11月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人程某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月8日作出（2016）皖1621刑初20号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处程某有期徒刑一年，并处罚金一万元。程某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，程某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人程某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人程某撤回上诉。涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  颜坤峰二〇一六年五月十九日书记员  张皓源附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏执复40号
复议申请人（被执行人）：潘少华，女，1970年12月5日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张德云，江苏民脉律师事务所律师。
申请执行人：江苏扬中市农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。
法定代表人：陈幼元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈海霞，该公司员工。
被执行人：陈国祥，男，1968年7月8日生，汉族，住江苏省扬中市。
被执行人：陈语，女，1992年12月28日生，汉族，江苏省扬中市。
复议申请人潘少华不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）作出的（2017）苏11执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人江苏省扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商银行）与被申请人陈国祥、潘少华、陈语借款合同纠纷一案，镇江仲裁委员会于2014年12月30日作出（2014）镇裁字第091号裁决书，载明：被申请人陈国祥于本裁决书生效后十日内给付申请人扬中农商银行本金1350万元，利息262773.47元（截止2014年6月21日），自2014年6月22日至借款还清之日的利息按合同的约定计付；被申请人陈国祥未履行上述支付义务，申请人扬中农商银行有权要求拍卖、变卖被申请人潘少华、陈语设立抵押的房产，并在抵押权范围享有优先受偿权。该裁决书生效后，扬中农商银行向镇江中院申请强制执行，该院于2015年4月24日立案执行，案号为（2015）镇执字第00167号。在执行中，该院委托博文房地产评估造价集团有限公司（以下简称博文评估公司）对潘少华、陈语位于上海市宝铭路122号201室、301室抵押房屋进行评估，2017年6月22日博文评估公司向该院出具了博文房估字（2017）第15368号《房地产司法鉴定估价报告》，载明201室房屋建筑面积为302.52㎡，评估单价为23517元/㎡，总价为765.89万元，301室房屋建筑面积为252.79㎡，评估单价为21098元/㎡，总价533.34万元。
潘少华提出执行异议称：镇江中院委托博文评估公司对异议人位于上海市宝铭路122号201室、301室房屋进行了市场价值评估，评估结果201室每平方米为23517元，301室每平方米为21098元。异议人认为该评估价值严重失实，该房屋的市场价值应在6万元到7万元之间，该房屋的评估价值大大低于市场价值。现异议人对该评估结果提出异议，该评估报告不能作为执行的依据。
镇江中院认为，涉案房屋是该院委托博文评估公司评估的，该评估公司是具有评估资质的评估公司，评估人员亦具有评估资质，该评估公司对涉案房屋的评估结果应予采信。异议人潘海伟对该评估结果提出异议，认为该房屋的评估价值明显低于市场价值，潘海伟的此主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第<一>项之规定，裁定驳回异议人潘少华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
潘少华向本院申请复议请求：撤销镇江中院（2017）苏11执异119号执行裁定。事实与理由：评估价值严重失实。
本院认为：一、博文评估公司系资质完备的专业评估机构，应对其作出的符合法律、法规要求的评估报告的专业性予以确认。二、潘少华仅以评估价格过低为由要求重新评估，不符合法律、法规所规定的提起重新鉴定、评估的情形。三、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条“人民法院以拍卖方式处理财产，应当采取网络司法拍卖方式。”的规定及第三条“网络司法拍卖应当在互联网拍卖平台上向社会全程公开，接受社会监督。”的规定，评估报告所反映出的案涉房地产评估价格只是为竞买者提供较为准确、全面的参考，而案涉房地产实际价值最终将通过网络司法拍卖变现从而体现其在公开市场的公允价格。
综上所述，复议申请人潘少华的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。镇江中院（2017）苏11执异119号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人潘少华的复议申请，维持江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11执异119号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 赵建华
审判员 苏 峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 浩
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏执复40号复议申请人（被执行人）：潘少华，女，1970年12月5日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张德云，江苏民脉律师事务所律师。申请执行人：江苏扬中市农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈幼元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海霞，该公司员工。被执行人：陈国祥，男，1968年7月8日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：陈语，女，1992年12月28日生，汉族，江苏省扬中市。复议申请人潘少华不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）作出的（2017）苏11执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人江苏省扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商银行）与被申请人陈国祥、潘少华、陈语借款合同纠纷一案，镇江仲裁委员会于2014年12月30日作出（2014）镇裁字第091号裁决书，载明：被申请人陈国祥于本裁决书生效后十日内给付申请人扬中农商银行本金1350万元，利息262773.47元（截止2014年6月21日），自2014年6月22日至借款还清之日的利息按合同的约定计付；被申请人陈国祥未履行上述支付义务，申请人扬中农商银行有权要求拍卖、变卖被申请人潘少华、陈语设立抵押的房产，并在抵押权范围享有优先受偿权。该裁决书生效后，扬中农商银行向镇江中院申请强制执行，该院于2015年4月24日立案执行，案号为（2015）镇执字第00167号。在执行中，该院委托博文房地产评估造价集团有限公司（以下简称博文评估公司）对潘少华、陈语位于上海市宝铭路122号201室、301室抵押房屋进行评估，2017年6月22日博文评估公司向该院出具了博文房估字（2017）第15368号《房地产司法鉴定估价报告》，载明201室房屋建筑面积为302.52㎡，评估单价为23517元/㎡，总价为765.89万元，301室房屋建筑面积为252.79㎡，评估单价为21098元/㎡，总价533.34万元。潘少华提出执行异议称：镇江中院委托博文评估公司对异议人位于上海市宝铭路122号201室、301室房屋进行了市场价值评估，评估结果201室每平方米为23517元，301室每平方米为21098元。异议人认为该评估价值严重失实，该房屋的市场价值应在6万元到7万元之间，该房屋的评估价值大大低于市场价值。现异议人对该评估结果提出异议，该评估报告不能作为执行的依据。镇江中院认为，涉案房屋是该院委托博文评估公司评估的，该评估公司是具有评估资质的评估公司，评估人员亦具有评估资质，该评估公司对涉案房屋的评估结果应予采信。异议人潘海伟对该评估结果提出异议，认为该房屋的评估价值明显低于市场价值，潘海伟的此主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项之规定，裁定驳回异议人潘少华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。潘少华向本院申请复议请求：撤销镇江中院（2017）苏11执异119号执行裁定。事实与理由：评估价值严重失实。本院认为：一、博文评估公司系资质完备的专业评估机构，应对其作出的符合法律、法规要求的评估报告的专业性予以确认。二、潘少华仅以评估价格过低为由要求重新评估，不符合法律、法规所规定的提起重新鉴定、评估的情形。三、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条“人民法院以拍卖方式处理财产，应当采取网络司法拍卖方式。”的规定及第三条“网络司法拍卖应当在互联网拍卖平台上向社会全程公开，接受社会监督。”的规定，评估报告所反映出的案涉房地产评估价格只是为竞买者提供较为准确、全面的参考，而案涉房地产实际价值最终将通过网络司法拍卖变现从而体现其在公开市场的公允价格。综上所述，复议申请人潘少华的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。镇江中院（2017）苏11执异119号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人潘少华的复议申请，维持江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11执异119号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇一八年四月二十六日书记员 杨 浩
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初44号
原告中国银行股份有限公司新乡建东支行，住所地：新乡市建设路东段126号。
负责人杨新平，支行行长。
委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人张开新，银行职工。
被告李强。
原告中国银行股份有限公司新乡建东支行（简称建东支行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告建东支行的委托代理人张开新、马琨，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建东支行诉称，2015年3月3日，被告李强在建东支行申请办理了一张长城金信用卡，卡号62×××98，信用额度为15000元。截至2015年9月8日，该信用卡共欠款15620.62元。期间原告工作人员通过打电话、上门走访、联系其所在单位、邮寄催收函等多次催收无果，故诉请法院判决被告偿还信用卡本金14849.54元，利息、滞纳金771.08元，并偿还2015年9月9日起至实际还款之日的利息及滞纳金。
被告李强未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、信用卡申请表及信用卡合约一份；2、李强身份证复印件一份；3、李强信用卡交易流水记录一套；4、信用卡月账单一套；5、信用卡基本信息一套。被告李强对上述证据没有异议。
本院依据有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2015年3月3日，被告李强在建东支行申请办理了一张长城金信用卡，卡号62×××98，信用额度为15000元。信用卡领用合约中规定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。信用卡申请人未能按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。被告李强办理上述信用卡后，在使用过程中未能及时归还透支款项，截至2015年9月8日，该信用卡共欠款15620.62元，其中本金14849.54元，利息、滞纳金771.08元。
本院认为，被告李强与原告建东支行自愿签订信用卡领用合约，应当按照合约约定履行义务。被告李强未按照合约约定及时归还透支款项，应当承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金14849.54元，利息、滞纳金771.08元，并偿还2015年9月9日起至实际还款之日的利息及滞纳金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乡建东支行欠款本金14849.54元，利息、滞纳金771.08元，并偿还2015年9月9日起至实际还款之日的利息及滞纳金。
如被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为95元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 林 晖
二〇一六年三月十四日
书记员 焦慧媛
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初540号
原告杨水法，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
原告杨金华，男，1955年7月24日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
两原告委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路1号。
法定代表人刘颖，区长。
委托代理人周舟，该区政府工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告杨水法、杨金华认为被告杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）未履行监督社区依法进行村务公开的法定职责，于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于2017年11月10日受理并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案，原告杨水法及其委托代理人周宁泽，被告西湖区政府的委托代理人周舟、林宇到庭参加诉讼。
原告杨水法、杨金华起诉称，原告于2017年8月8日向被告申请查处蒋村村村委会（蒋村股份经济合作社）未依法履行村务公开法定职责的行为，请求其督促西湖区蒋村村村委会（蒋村股份经济合作社）公开案涉村务信息。但被告未采取任何实质性的查处行为，也未对原告的申请作出任何答复。原告认为，被告明显是没有依法履行法定职责，构成行政不作为。请求判决：1、依法确认被告不依法履行查处职责的行政不作为行为违法；2、依法判令被告依法履行查处职责，责令西湖区蒋村村村委会（蒋村股份经济合作社）履行村务公开职责，公开原告所申请的村务信息；3、判决被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告邮寄给蒋村股份经济合作社的《社务信息公开申请表》及邮寄凭证和签收凭证，拟证明其向蒋村经合社提出信息公开申请的事实；
证据2、原告向被告西湖区政府寄出的《查处申请函》及国内挂号信凭证和签收凭证，拟证明原告向被告邮寄了查处申请，但被告未依法履职的情况。
被告西湖区政府辩称：一、西湖区蒋村村村委会和蒋村股份经济合作社均非行政机关，不适用《中华人民共和国信息公开条例》；原告提交的《社务信息公开申请表》所需公开信息属于农村集体经济组织财务公开有关事项。被告不具有进行调查处理的职权；二、杭州市西湖区蒋村股份经济合作社系独立法人的经济组织，独立承担相关责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告西湖区政府向本院提交了以下证据：
证据1，杨水法、杨金华寄送的查处申请函，杨水法、杨金华的居民身份证，蒋村股份经济合作社社务信息公开申请表，国内挂号信函收据，邮件查询记录和挂号信信封，拟证明杨水法、杨金华向区政府寄送了查处申请函等材料；
证据2，杭州蒋村股份经济合作社的营业执照，拟证明杭州蒋村股份经济合作社的主体身份情况。
被告提供了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、《浙江省村经济合作社组织条例》、《农村集体经济组织财务公开规定》作为被告无法定职责的法律依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为信息公开的申请本身不仅限于蒋村股份经济合作社的信息公开范围，还包含蒋村村的村委信息公开，不能完全免除被告责任。对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为原告递交的信息公开申请是向经合社递交的，未明确是否包含蒋村村的村委信息公开的内容。
本院对双方提供的证据予以采信。
经审理查明：杨水法、杨金华于2017年6月22日向杭州蒋村股份经济合作社邮寄《蒋村股份经济合作社社务信息公开申请表》1份，申请公开“蒋村村（含成立的蒋村股份经济合作社）历次蒋村村一组至七组（从第一次征地起算）征收土地的亩数、历次征地补偿费（含土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费，下同）的收入数额、分配方案、土地补偿费的发放使用情况及明细清单、发放凭证：历次征地参加基本生活保障对象的名单及社会保障费用的数额等”。因认为蒋村村村委会（蒋村股份经济合作社）未对上述申请作出答复的行为侵害其合法权益，杨水法、杨金华于2017年8月8日向被告西湖区政府申请对蒋村村村委会（蒋村股份经济合作社）未依法履行村务公开法定职责的行为进行查处，责令其履行村务公开职责。西湖区政府收到该查处申请后，认为其不具备相应的查处职责，未对两原告作出答复。
本院认为，原告杨水法、杨金华提起本案诉讼系要求被告西湖区政府查处杭州蒋村股份经济合作社未履行村务公开职责的行为，其认为被告西湖区政府具有该查处职责的法律依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条。但是，该第三十一条针对的是，在村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情形下，乡、民族乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门所应履行的职责；而根据杭州市西湖区人民政府西政发[2004]1号《关于撤销蒋村乡包建村等10个行政村建制设立蒋村乡包建社区等10个社区的批复》，蒋村村属于杭州市政府增补的撤村建居改革试点村，在2004年之后就已撤销村民委员会建制，成立蒋村社区居民委员会；而蒋村村经济合作社亦于2008年1月10日改制为杭州蒋村股份经济合作社，实现了社会管理职能和经济职能的分离；根据杭州市西湖区人民政府西政发[2010]56号《关于撤销蒋村街道包建社区等11个社区建制建立西溪里社区等6个社区及调整府苑社区等2个社区四至范围和面积的批复》，蒋村社区又于2010年5月26日之后撤销，并入其他新建社区，蒋村社区居委会也已经被撤销。本案中，杨水法和杨金华事实上也只是向杭州蒋村股份经济合作社邮寄了《蒋村股份经济合作社社务信息公开申请表》。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条并不适用于农村集体股份经济合作社，原告杨水法、杨金华依据该条规定要求被告西湖区政府履行对蒋村股份经济合作社的查处职责并提起本案履行法定职责之诉，不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨水法、杨金华的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨水法、杨金华。原告自本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 洵
审 判 员 李 云
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月二日
书 记 员 薛黄一
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行初540号原告杨水法，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。原告杨金华，男，1955年7月24日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。两原告委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路1号。法定代表人刘颖，区长。委托代理人周舟，该区政府工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告杨水法、杨金华认为被告杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）未履行监督社区依法进行村务公开的法定职责，于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于2017年11月10日受理并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案，原告杨水法及其委托代理人周宁泽，被告西湖区政府的委托代理人周舟、林宇到庭参加诉讼。原告杨水法、杨金华起诉称，原告于2017年8月8日向被告申请查处蒋村村村委会（蒋村股份经济合作社）未依法履行村务公开法定职责的行为，请求其督促西湖区蒋村村村委会（蒋村股份经济合作社）公开案涉村务信息。但被告未采取任何实质性的查处行为，也未对原告的申请作出任何答复。原告认为，被告明显是没有依法履行法定职责，构成行政不作为。请求判决：1、依法确认被告不依法履行查处职责的行政不作为行为违法；2、依法判令被告依法履行查处职责，责令西湖区蒋村村村委会（蒋村股份经济合作社）履行村务公开职责，公开原告所申请的村务信息；3、判决被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据1、原告邮寄给蒋村股份经济合作社的《社务信息公开申请表》及邮寄凭证和签收凭证，拟证明其向蒋村经合社提出信息公开申请的事实；证据2、原告向被告西湖区政府寄出的《查处申请函》及国内挂号信凭证和签收凭证，拟证明原告向被告邮寄了查处申请，但被告未依法履职的情况。被告西湖区政府辩称：一、西湖区蒋村村村委会和蒋村股份经济合作社均非行政机关，不适用《中华人民共和国信息公开条例》；原告提交的《社务信息公开申请表》所需公开信息属于农村集体经济组织财务公开有关事项。被告不具有进行调查处理的职权；二、杭州市西湖区蒋村股份经济合作社系独立法人的经济组织，独立承担相关责任。请求法院驳回原告诉讼请求。被告西湖区政府向本院提交了以下证据：证据1，杨水法、杨金华寄送的查处申请函，杨水法、杨金华的居民身份证，蒋村股份经济合作社社务信息公开申请表，国内挂号信函收据，邮件查询记录和挂号信信封，拟证明杨水法、杨金华向区政府寄送了查处申请函等材料；证据2，杭州蒋村股份经济合作社的营业执照，拟证明杭州蒋村股份经济合作社的主体身份情况。被告提供了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、《浙江省村经济合作社组织条例》、《农村集体经济组织财务公开规定》作为被告无法定职责的法律依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为信息公开的申请本身不仅限于蒋村股份经济合作社的信息公开范围，还包含蒋村村的村委信息公开，不能完全免除被告责任。对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为原告递交的信息公开申请是向经合社递交的，未明确是否包含蒋村村的村委信息公开的内容。本院对双方提供的证据予以采信。经审理查明：杨水法、杨金华于2017年6月22日向杭州蒋村股份经济合作社邮寄《蒋村股份经济合作社社务信息公开申请表》1份，申请公开“蒋村村（含成立的蒋村股份经济合作社）历次蒋村村一组至七组（从第一次征地起算）征收土地的亩数、历次征地补偿费（含土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费，下同）的收入数额、分配方案、土地补偿费的发放使用情况及明细清单、发放凭证：历次征地参加基本生活保障对象的名单及社会保障费用的数额等”。因认为蒋村村村委会（蒋村股份经济合作社）未对上述申请作出答复的行为侵害其合法权益，杨水法、杨金华于2017年8月8日向被告西湖区政府申请对蒋村村村委会（蒋村股份经济合作社）未依法履行村务公开法定职责的行为进行查处，责令其履行村务公开职责。西湖区政府收到该查处申请后，认为其不具备相应的查处职责，未对两原告作出答复。本院认为，原告杨水法、杨金华提起本案诉讼系要求被告西湖区政府查处杭州蒋村股份经济合作社未履行村务公开职责的行为，其认为被告西湖区政府具有该查处职责的法律依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条。但是，该第三十一条针对的是，在村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情形下，乡、民族乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门所应履行的职责；而根据杭州市西湖区人民政府西政发[2004]1号《关于撤销蒋村乡包建村等10个行政村建制设立蒋村乡包建社区等10个社区的批复》，蒋村村属于杭州市政府增补的撤村建居改革试点村，在2004年之后就已撤销村民委员会建制，成立蒋村社区居民委员会；而蒋村村经济合作社亦于2008年1月10日改制为杭州蒋村股份经济合作社，实现了社会管理职能和经济职能的分离；根据杭州市西湖区人民政府西政发[2010]56号《关于撤销蒋村街道包建社区等11个社区建制建立西溪里社区等6个社区及调整府苑社区等2个社区四至范围和面积的批复》，蒋村社区又于2010年5月26日之后撤销，并入其他新建社区，蒋村社区居委会也已经被撤销。本案中，杨水法和杨金华事实上也只是向杭州蒋村股份经济合作社邮寄了《蒋村股份经济合作社社务信息公开申请表》。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条并不适用于农村集体股份经济合作社，原告杨水法、杨金华依据该条规定要求被告西湖区政府履行对蒋村股份经济合作社的查处职责并提起本案履行法定职责之诉，不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告杨水法、杨金华的起诉。案件受理费50元，退还原告杨水法、杨金华。原告自本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李 洵审 判 员 李 云人民陪审员 李 慧二〇一八年五月二日书 记 员 薛黄一附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行赔初10号
原告白燕，女，1972年2月20日出生，住北京市。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人蔺轩，北京市司法局干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代理人张军，部长。
委托代理人王永，中华人民共和国司法部律师公证司干部。
原告白燕诉被告北京市司法局（以下简称市司法局）、被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政赔偿一案。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告白燕，被告市司法局委托代理人蔺轩、孟庆亮，被告司法部委托代理人王永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白燕诉称，原告与司法部违反职务义务已然产生了系列严重后果。司法部作出的（2017）司复决5号《行政复议决定书》依法行政、厘定是非、定纷止争下的行政良知、合法、合理行政的法律原则、法治精神已然完全丧失，未解决行政事实争议、遵循证据规则，有违行政法合法行政、合理行政、裁量行政、责任行政、信赖行政等行政原则。原告与市司法局信息公开实体不作为间持续致害了原告的人身权，并一定程度上助长了司法侵权下的致害，原告基于切身利益的需求、庭审需要所提及的政府信息公开申请，市司法局声称不存在，未保障信息答复的真实性、完整性、与客观事实的一致性。原告有权要求被告赔偿由于其行政受理不履责、行政复议、信息公开实体不作为、权责不统一下的违法侵权所造成的原告损失，被告应及时依法予以赔偿籍以维护原告的合法正当权益。再者国家赔偿法第35条规定，造成严重后果的，应支付相应的精神损害抚慰金，鉴于原告诸多合法权益的致损，精神已然受到严重的致害，恐怕于较长的一个时期内都难以恢复原位，是故应当按照最高法规定的精神损害赔偿最高标准赔偿原告的精神损失费。请求判决二被告：赔偿行政受理不履责侵权所致害的一切经济损失和精神损失（经济损失500万元、精神损失10万元）。
被告市司法局辩称，其依法履行了法定职责，不存在违法情形，不应承担行政赔偿责任；原告主张的经济损失与市司法局行为并无因果关系；原告所提供的证据不能证明损失已实际发生，原告提出的诉讼请求应予以驳回。
被告司法部辩称，被诉《行政复议决定书》并未对原告财产造成损失，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿情形。原告诉讼请求不成立，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，起诉应当符合起诉条件，对不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而行政赔偿诉讼中，公民、法人或者其他组织要求行政赔偿的前提是确认行政机关的行政行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条也规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，国家机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任成立的必要条件。
本案中，白燕要求市司法局、司法部对其进行行政赔偿，但白燕并未提交市司法局、司法部及其工作人员违法行使职权及行政行为被确认为违法的证据，故白燕的行政赔偿请求并无相应的事实依据。
综上，对于原告白燕的起诉，本院应裁定驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告白燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
审 判 员 郑炳汝
人民陪审员 刘序昕
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐军娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40467号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：李凤其，汉族，汉沽庆阳大厦底商36号。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李凤其物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十二日
书记员 于水妹
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初310号
原告汤生树，男，汉族，1969年2月6日出生，住福建省周宁县。
委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。
被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。
法定代表人肖树金，局长。
出庭负责人肖传童，副局长。
委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。
原告汤生树诉被告周宁县人民政府政府、周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告汤生树诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委〔2003〕13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录〔2007〕34号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。
原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，诉至本院。庭审中，原告明确要求：判令被告按照周委〔2003〕13号、22号、32号、34号、周人录〔2007〕34号等文件承担原告自人事部门批准离职至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（�会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。
被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录〔2007〕34号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如�原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不�及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告提交的周委〔2003〕13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录〔2007〕34号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤生树对被告周宁县人力资源和社会保障局起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初310号原告汤生树，男，汉族，1969年2月6日出生，住福建省周宁县。委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。法定代表人肖树金，局长。出庭负责人肖传童，副局长。委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。原告汤生树诉被告周宁县人民政府政府、周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告汤生树诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委〔2003〕13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录〔2007〕34号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，诉至本院。庭审中，原告明确要求：判令被告按照周委〔2003〕13号、22号、32号、34号、周人录〔2007〕34号等文件承担原告自人事部门批准离职至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（�会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录〔2007〕34号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如�原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不�及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告提交的周委〔2003〕13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录〔2007〕34号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告汤生树对被告周宁县人力资源和社会保障局起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年十一月二十八日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初1272号
原告孙建华，男，1959年3月30日出生。
委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。
被告孙建云，男，1964年8月25日出生，汉族。
原告孙建华与被告孙建云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘洪军
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯梓翔