wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民监三再终字第00048号原审上诉人（一审原告、反诉被告）：李远银，男，1942年10月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审上诉人（一审原告、反诉被告）：李明全，男，1956年9月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审上诉人（一审原告、反诉被告）：何国亮，男，1943年11月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审上诉人（一审原告、反诉被告）：钟立玉，女，1951年4月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原审上诉人（一审原告、反诉被告）：王玉林，男，1963年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原审上诉人（一审原告、反诉被告）：涂火生，男，1950年4月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审上诉人（一审原告、反诉被告）：韩建华，男，1962年11月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审上诉人（一审原告、反诉被告）：徐生好，男，1950年12月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审上诉人（一审原告、反诉被告）：周家国，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审上诉人（一审被告、反诉原告）：贺国庆，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审上诉人（一审被告、反诉原告）：ＸＸ欣，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。一审原告、反诉被告：刘千波，男，1969年1月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审上诉人李远银、李明全、何国亮、钟立玉、王玉林、涂火生、韩建华、徐生好、周家国与原审上诉人贺国庆、ＸＸ欣，一审原告刘千波股权转让纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）鄂民立上字第00203号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2015年10月26日作出（2015）鄂民立一监字第00001号民事裁定，裁定由本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，湖北省汉江中级人民法院在向当事人送达的（2014）鄂汉江中民二初字第02014号民事判决书中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人李远银、李明全、何国亮、钟立玉、王玉林、涂火生、韩建华、徐生好、周家国依法签收上述法律文书后，在规定的期限内未缴纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。上诉人贺国庆、ＸＸ欣在规定期限内缴纳了上诉案件受理费，符合法律规定，其上诉行为有效。原二审裁定认定贺国庆、ＸＸ欣未缴纳上诉费用的事实确有错误。最高人民法院《关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》规定，“当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序。”据此，本案应撤销原二审裁定，恢复二审程序。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）鄂民立上字第00203号民事裁定；二、对李远银、李明全、何国亮、钟立玉、王玉林、涂火生、韩建华、徐生好、周家国的上诉按自动撤回上诉处理；三、对贺国庆、ＸＸ欣的上诉恢复二审程序。审 判 长 高 倩代理审判员 李 承代理审判员 王志荣二〇一五年十二月××日书 记 员 张 胜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1617号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被告：温林娇，女，1977年7月31日出生，汉族，住福建省上杭县，
原告维仕担保有限公司（下称维仕公司）与被告温林娇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人陈理智到庭参加诉讼。被告温林娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：判令被告温林娇立即向原告维仕公司偿还65172.96元并支付违约金21000元。事实和理由：原告维仕公司与中国对外经济贸易信托有限公司（下称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称维仕金融公司）及被告于2014年11月24日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸公司贷款用于装修/家居，贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，罚息利率为日0.1%，原告及维仕金融公司愿意为上述事宜提供相关服务并为被告提供担保，被告应向原告及维仕金融公司支付担保费及服务费。合同还约定若被告违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金21000元，若被告无法按约偿还贷款本息并支付相关费用，应向外经贸公司支付每笔每次扣款失败手续费50元，并且外经贸公司有权立即解除合同并宣布贷款提前到期。外经贸公司于2014年11月26日向被告发放贷款，然而被告自2015年3月31日起未按期足额偿还贷款本息，外经贸公司已向被告催收欠款并要求原告承担连带保证责任。原告为此于2015年10月19日向外经贸公司支付代偿款项65172.96元。被告应向原告支付上述代偿款项并依约支付违约金21000元。
温林娇未作答辩。
经审理查明，2014年11月24日，被告温林娇（借款人、甲方）、案外人外经贸公司（贷款人、乙方）、维仕金融公司（服务方、丙方）、原告维仕公司（担保方、丁方）签订一份编号为021001914010001672的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款70000元用于装修/家居，贷款期限为36个月，贷款起始日为乙方放款日；按月计息，贷款月利率为1.1%，罚息利率为日0.1%，原告及维仕金融公司愿意为上述事宜提供相关服务并为被告提供担保，被告应向原告及维仕金融公司支付担保费及服务费。合同还约定若被告违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金21000元，若被告无法按约偿还贷款本息并支付相关费用，应向外经贸公司支付每笔每次扣款失败手续费50元，并且外经贸公司有权立即解除合同并宣布贷款提前到期。外经贸公司于2014年11月26日向被告发放贷款，然而被告自2015年3月31日起未按期足额偿还贷款本息，外经贸公司已向被告催收欠款并要求原告承担连带保证责任。原告为此于2015年10月19日向外经贸公司支付代偿款项65172.96元。被告应向原告支付上述代偿款项并依约支付违约金21000元。2017年1月13日，原告诉至本院。
被告温林娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别提示函》、单位客户专用回单、交易明细、《解除合同通知书》、邮单、《已履行担保责任确认书》及其明细单、网上银行转账凭证等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，原、被告与外经贸公司、维仕金融公司之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效，原、被告之间存在合法有效的担保合同法律关系。被告未依约按时向外经贸公司偿还借款，其行为已构成违约，原告依约向外经贸公司履行担保责任，代被告偿还借款本息及相关费用合计65172.96元后，有权向被告追偿并要求被告承担违约责任。故原告要求被告偿还代偿款65172.96元并支付违约金21000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温林娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款65172.96元及违约金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1954元，由被告负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1617号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被告：温林娇，女，1977年7月31日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告维仕担保有限公司与被告温林娇追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年四月十三日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1644号
原告：郭松林，男，1972年8月6日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
被告：黄德厚，男，1971年6月1日出生，住四川省富顺县。
委托代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司。住所地：四川省遂宁市。
主要负责人：罗华安，公司经理。
原告郭松林诉被告黄德厚、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，原告郭松林于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭松林申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭松林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭松林负担。
审判员 袁洪林
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄显芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5233号
原告：陈国南，男，1959年9月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：田启江，男，1960年6月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陈国南诉被告田启江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月17日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告田启江起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国南撤回起诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年五月十七日
代书记员 施燕君
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初399号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人囊洪开，男，汉族，1973年12月13日出生，户籍�安徽省，暂住本市长宁区。
辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]388号起诉书指控被告人囊洪开犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月19日2时许，被告人囊洪开酒后驾驶牌号为沪BKXX**的小型汽车，行驶至本市长宁区江苏路、武定西路附近时被民警查获。经鉴定，案发时被告人囊洪开血液中乙醇含量为1.19mg/ml。
公诉机关认为被告人囊洪开具有坦白情节，建议判处囊洪开拘役一个月十五日以下并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人囊洪开对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人囊洪开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人囊洪开到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人囊洪开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
囊洪开回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监�管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年五月十五日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判�拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初394号
原告：孙某，住辉南县。
委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告：武某1，住辉南县。
被告：武某2，住辉南县。
原告孙某与被告武某1、武某2赡养费纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙某、被告武某1、武某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告各给付赡养费和维持治疗费每月400.00元；二、原告因病情严重需要住院治疗产生的医疗费在扣除农村合作医疗报销之后的剩余部分由二被告各承担七分之一，放弃对其他五名子女的诉权。事实及理由：原告共生育七名子女，现已达80高龄，没有劳动能力且患有严重疾病，收入来源是政府发放的低保每年1000.00元，日常生活中除基本费用外，还需要维持治病的费用。其他五名子女均能履行赡养义务，按照老人的实际需要给付赡养费。现在原告在大女儿家生活，但二被告多年来一直拒绝履行赡养义务，还强行耕种原告分得的承包地。
武某1辩称：不同意每月给付400.00元，觉得太多了，原告自己的钱够花不需要我给钱，原告如果生病的情况在另外拿钱。原告有社保每月80.00元，低保每季度350.00元，承包地有七亩多。我同意轮流养老，按月养，从我开始轮，我现在拿不出钱，轮到哪家如果不赡养就拿钱雇人伺候老人。
武某2辩称：我不同意原告的诉讼请求，我没有条件给原告拿钱，我同意轮流养原告，按月轮，我在家里排行老二。
本院经审理查明事实如下：孙某生育七名子女，武某1、武某2系孙某的大儿子与二儿子。孙某于1939年2月1日出生，已经丧失劳动能力，没有固定收入，享受低保待遇，生活困难。孙某现在大女儿家生活。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二被告要求按月轮流赡养老人，孙某明确表示不同意轮流赡养，要求二被告给付赡养费，故对其主张，本院予以支持；参照2016年度吉林省农村居民人均年生活支出标准，结合本案实际情况，孙某共有七名子女，酌定二被告每月给付赡养费300.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、武某1、武某2每人每月给付孙某赡养费300.00元，自2018年5月起于每月25日前给付。
二、孙某因病情严重需要住院治疗产生的医疗费在扣除农村合作医疗报销之后的剩余部分由武某1、武某2各承担七分之一（具体金额以实际发生的医疗费票据为准）。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由武某1、武某2各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李明明
二〇一八年五月二日
书记员 张秋宁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3028号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行
责人：任莉，系该行行长。
被执行人李廷，男，1988年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第4273号执行证书申请执行李廷金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人李廷发出执行通知书，责令人向申请人偿还借款本金411262.13元及利息23629.74元，执行费6420元。但被执行人李廷拒不履行偿还义务。本案在执行中，一直找不到被抵押车辆，后经本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2014）西莲证经字第4273号执行证书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张惠恒
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢327号
申请执行人：孙跃文，男，个体，住吉林省通榆县。
被执行人：韩春雷，男，农民，住通榆县。
被执行人：刘凤莲，女，农民，住通榆县。
本院在执行孙跃文与韩春雷、刘凤莲买卖合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷利革
代理审判员 王 雷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王艺清
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4617号
申请执行人:新沂市棋盘镇农民资金互助合作社，住所地新沂市棋盘镇。
法定代表人：卢沂文，该公司经理。
委托代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被执行人：李先锋，男，1963年6月7日出生，住新沂市。
被执行人：金修严，男，1975年11月13日出生，住新沂市。
被执行人：谭庆伍，男，1972年05月15日出生，新沂市。
被执行人：丁学娟，男，1969年1月2日出生，住新沂市。
申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与李先锋、金修严、谭庆伍、丁学娟民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2016）苏0381民初6626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社于2017年11月17日依法向本院申请执行，要求被执行人李先锋、金修严、谭庆伍、丁学娟给付人民币31089元及逾期利息。
在执行过程中，1.本院于2017年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，划拨了被执行人丁雪娟、金修严在金融机构的存款扣除执行费用后将剩余的30725.69元发放给申请执行人。
3.2017年11月22日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款363.31元及逾期利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于 琛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1249号
申请执行人：方伟宏，男，1971年12月27日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余洪标，男，1959年7月27日出生，汉族，住开化县。
方伟宏与余洪标租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）浙0127民初750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方伟宏于2017年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余洪标持有开化县余氏农业专业合作社股份，但该合作社早已倒闭，申请人认为无处置必要，亦无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方伟宏案款60000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费725元，执行费901元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方伟宏如发现被执行人余洪标有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月八日
书记员 徐志燕
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1880号
原告：陆胜利，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：任小会，女，1979年12月1日生，汉族，农民，住方城县。
被告：王有，男，1959年10月7日生，汉族，农民，住方城县。
被告：任仓，男，1965年10月4日生，汉族，农民，住方城县。
被告：任华，男，1968年1月9日生，汉族，农民，住方城县。
被告：任高彦，男，1982年8月26日生，汉族，农民，住方城县。
被告：任国强，男，1962年8月29日生，汉族，农民，住方城县。
被告：任爱民，男，成年，汉族，农民，住方城县。
原告陆胜利与被告任小会、王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆胜利的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告任小会、王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆胜利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告任小会归还借款本金80000元并自2016年6月27日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。2、被告王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年11月27日，被告任小会经由被告王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民担保，向原告借款80000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，被告支付了2016年6月27日前的利息，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告任小会、王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告任小会经由被告王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民担保，向原告借款80000元，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，被告支付了2016年6月27日前的利息，本金及剩余利息经原告催要，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告任小会经被告王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民担保向原告陆胜利借款80000元，事实清楚，法律关系明确，有被告任小会向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告任小会应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还80000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告任小会主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民应对上述款项承担连带清偿责任。被告任小会、王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小会于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告陆胜利借款80000元及利息，利息按月息1.8%计算自2016年6月27日起至款清之日止。
二、被告王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告任小会追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告任小会、王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年五月二十四日
书记员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1880号原告：陆胜利，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：任小会，女，1979年12月1日生，汉族，农民，住方城县。被告：王有，男，1959年10月7日生，汉族，农民，住方城县。被告：任仓，男，1965年10月4日生，汉族，农民，住方城县。被告：任华，男，1968年1月9日生，汉族，农民，住方城县。被告：任高彦，男，1982年8月26日生，汉族，农民，住方城县。被告：任国强，男，1962年8月29日生，汉族，农民，住方城县。被告：任爱民，男，成年，汉族，农民，住方城县。原告陆胜利与被告任小会、王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆胜利的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告任小会、王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆胜利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告任小会归还借款本金80000元并自2016年6月27日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。2、被告王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年11月27日，被告任小会经由被告王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民担保，向原告借款80000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，被告支付了2016年6月27日前的利息，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告任小会、王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告任小会经由被告王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民担保，向原告借款80000元，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，被告支付了2016年6月27日前的利息，本金及剩余利息经原告催要，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：被告任小会经被告王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民担保向原告陆胜利借款80000元，事实清楚，法律关系明确，有被告任小会向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告任小会应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还80000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告任小会主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民应对上述款项承担连带清偿责任。被告任小会、王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任小会于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告陆胜利借款80000元及利息，利息按月息1.8%计算自2016年6月27日起至款清之日止。二、被告王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告任小会追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告任小会、王有、任仓、任华、任高彦、任国强、任爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一七年五月二十四日书记员  袁 野
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10631号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：王亮亮。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王亮亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8747号
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，职务：经理
地址：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住科左后旗。
被告白哈日巴拉，男，1965年6月20日出生，蒙古族，农民。
被告格日其木格（与白哈日巴拉系夫妻关系），女，1983年7月23日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告白哈日巴拉、格日其木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告白哈日巴拉、格日其木格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年7月14日二被告从我处借款人民60000.00元，约定月利率按1.5%计算，2016年7月13日前还款，逾期还款的利息按2%计算。还款到期后，我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求二被告共同偿还借款本金60000.00元，利息15900.00元，合计75900.00元，以及2017年6月13日以后所产生的利息至还清为止。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告于2015年7月20日从原告处借款60000.00元，并为原告出具借据一枚和借款承诺书、还款协议书、网络借款电子借条各一份,约定月利率按1.5%计算，2016年7月19日前还款，逾期还款，利息加罚息按3%计算。还款到期后原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还所欠借款本金60000.00元，利息15900.00元，合计75900.00元，以及2017年6月13日以后所产生的利息至还清为止。
上述事实有原告方的陈述及原告方提交的借据一枚、借款承诺书一份、还款协议书一份、网络借款电子借条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款。原告要求被告给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白哈日巴拉、格日其木格自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000.00元，利息15900.00元（60000.00元×0.015元×3个月+60000.00元×0.02元×11个月=15900.00元），本息合计75900.00元。2017年6月13日以后产生的利息按月利率2%计算至还清为止。
案件受理费1698.00元，减半收取849.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年十一月七日
书记员 纪艳博
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初171号
原告曹健，男，1957年8月19日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市通州区平潮镇人民政府，住所地南通市通州区平潮镇建设路38号。
法定代表人李卫华，镇长。
委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师，一般代理。
原告曹健诉被告南通市通州区平潮镇人民政府要求确认转包其责任田违法一案，原告于2017年7月31日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。
本案在审理过程中，原告曹健于2017年9月5日向本院邮寄撤回行政诉讼申请书一份，以原告经慎重考虑决定撤诉为由申请撤回对被告南通市通州区平潮镇人民政府的起诉。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告曹健撤回对被告南通市通州区平潮镇人民政府的起诉。
案件受理费人民币25元由原告曹健负担。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年九月七日
见习书记员 宗美兰
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初102号
原告：周海波，男，1979年4月30日出生汉族，住宁海县。
被告：陈明，男，1977年2月13日出生汉族，住宁海县。
原告周海波为与被告陈明民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金20000元，利息1600（每月400元，自2017年6月16日至2017年10月15日，计4个月），合计人民币21600元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请的利息为1200元（每月400元，自2017年7月16日至2017年10月15日，计3个月）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因被告陈明下落不明，本院于2018年1月9日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告周海波到庭参加诉讼，被告陈明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月16日，被告陈明因需向原告周海波借款20000元，并出具借条一份，双方书面约定借款利息按二分计算，未约定借款期限。借款后，被告仅支付一个月利息。之后，被告陈明未再按约支付利息，亦未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明限于本判决生效后十五日内归还原告周海波借款20000元，并支付利息1200元（以20000元为基数，自2017年7月16日起按月利率2%计算至2017年10月15日止）。
如果被告陈明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费330元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 郭 陈
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初84号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码：91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长
委托诉讼代理人：林炎洪，男，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：李钦波，男，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。
被告：吴文容，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：沈琼，女，1992年4月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告吴文容、沈琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李钦波到庭参加诉讼。被告吴文容、沈琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令吴文容偿还贷款本金30000元及从2015年12月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，利息的具体计算方法：从2015年12月21日起至2016年1月15日止按30000元×月利率8.866667‰计算，从2016年1月16日起至贷款还清之日止按30000元×月利率8.866667‰×150％计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息）；沈琼承担无限连带清偿责任。事实和理由：吴文容于2014年1月17日与诏安县农村信用合作联社梅洲信用社（以下简称梅洲社）签订一份《农户小额信用借款合同》，约定借款金额30000元，借款用途是装裱字画，借款期限自2014年1月17日起至2017年1月15日止，贷款利率为浮动利率（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），沈琼承诺承担无限连带偿还责任。梅洲社于2015年1月19日向吴文容发放贷款30000元。借款后，吴文容只归还至2015年12月20日止的借款利息，借款本金及其余利息没有偿还。起诉后，吴文容于2018年1月25日有再付还贷款利息3000元。
吴文容、沈琼未作答辩。
诉讼中，诏安县农村信用合作联社提供证据1、《农户小额信用借款合同》，证明吴文容于2014年1月17日与梅洲社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率等事项，沈琼承担无限连带责任的事实；2、《借款借据》，证明梅洲社于2015年1月19日向吴文容发放贷款30000元的事实；3、吴文容、沈琼身份证、结婚证复印件，证明吴文容、沈琼的身份及双方系夫妻关系的事实。
本院认为，诏安县农村信用合作联社提供的证据，吴文容、沈琼未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。诏安县农村信用合作联社提供的上述证据经审查未发现瑕疵，可以作为定案依据。
本案经审理认定事实如下：吴文容、沈琼于2014年1月17日与梅洲社签订一份《农户小额信用借款合同》，约定吴文容向梅洲社借款30000元，借款用途是装裱字画，借款期限自2014年1月17日起至2017年1月15日止，贷款利率为浮动利率（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息，未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息），沈琼作为家庭成员承诺对合同项下的债务承担无限连带责任。梅洲社于2015年1月19日向吴文容发放贷款30000元。借款后，吴文容只归还至2015年12月20日止的借款利息。在本案审理过程中，吴文容于2018年1月25日有再付还梅洲社贷款利息3000元，借款本金及其余利息没有偿还。
综上所述，本院认为，吴文容、沈琼与梅洲社签订的《农户小额信用借款合同》各方意思表示真实，内容不违反法律规定，故合法有效。梅洲社是诏安县农村信用合作联社的下属机构，现诏安县农村信用合作联社对吴文容、沈琼提起诉讼并主张权利，符合有关法律规定。吴文容借款后未按期还款付息（包括罚息、复息）属违约，应当依照合同约定承担还款、付息（包括罚息、复息）的法律责任。沈琼作为吴文容的配偶为吴文容借款承诺承担连带责任，应对吴文容的上述债务承担连带清偿责任。吴文容、沈琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴文容应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息[利息以贷款本金30000元为基数，从2015年12月21日起按合同约定计付利息（包括罚息、复息）至贷款本金还清之日止，已付3000元应予以抵扣]。
二、沈琼对上述判决所确定的吴文容债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元,由吴文容、沈琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方惠明
二〇一八年三月十九日
书记员 沈溢珊
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初724号
原告：王金祥，男，1959年8月7日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告：申红玉，男，1957年2月25日出生，汉族，住邢台县。
被告：沈青山，男，1951年4月26日出生，汉族，住邢台市桥东区。
王金祥与申红玉、沈青山租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王金祥于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金祥撤诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由王金祥负担。
审 判 员 刘喜庆
二〇一八年六月十二日
法官助理 牛 菲
书 记 员 靳 伟
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初21号
原告：滨州市艺苑园林工程有限公司，住所地：滨州市滨城区。
法定代表人：沙呈然，该公司经理。
委托诉讼代理人：王朋志，山东英天律师事务所律师。
被告：天津中石化工物流有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：朱思维，该公司经理。
被告：天津中石化工物流有限公司沧州渤海新区分公司，住所地：沧州渤海新区。
法定代表人：徐林才，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文聪，男，1989年8月27日出生，住山东省垦利县。该公司职工。
原告滨州市艺苑园林工程有限公司（以下称艺苑公司）与被告天津中石化工物流有限公司（以下称中石公司）、天津中石化工物流有限公司沧州渤海新区分公司（以下称中石渤海分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志，被告中石渤海分公司的委托诉讼代理人陈文聪到庭参加了诉讼。被告中石公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾造成的损失11300元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年2月16日12时许，被告所有的冀Ｊ×××××号车辆在滨州市沾化区城北工业园滨海大道西岔村向北30米突发着火，火焰蔓延至原告经营的绿化带处，将绿化带内的树木、草坪及排水沟烧毁。滨州市公安局沾化分局消防大队认定起火原因系被告所有的车辆着火蔓延至绿化带所致。经鉴定，事故造成原告损失11300元。原被告就该损失多次协商未果，为此诉至法院，支持原告诉求。
被告中石公司未作答辩。
被告中石渤海分公司辩称，对起诉事实无异议。
经审理查明：2016年2月16日12时许，被告所有的冀Ｊ×××××号车辆在滨州市沾化区城北工业园滨海大道西岔村向北30米突发着火，火焰蔓延至原告经营的绿化带处，将绿化带内的树木、草坪及排水沟烧毁。滨州市公安局沾化分局消防大队认定起火原因系被告所有的车辆着火蔓延至绿化带所致。经滨州市力博价格评估有限公司评估，事故造成原告损失11300元。另查明，天津中石化工物流有限公司沧州渤海新区分公司系天津中石化工物流有限公司设立的分公司。
上述事实有火灾事故调查认定书、价格评估报告书、机动车信息查询单、当事人陈述在案证实。
本院认为，本次事故系被告所有的车辆着火蔓延至绿化带所致，对原告造成的损失具有过错，应承担侵权责任。因被告中石渤海分公司不具有独立承担责任的能力，应由被告天津中石化工物流有限公司承担民事责任。被告中石公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津中石化工物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滨州市艺苑园林工程有限公司损失11300元;
二、驳回原告滨州市艺苑园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告天津中石化工物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 杰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初482号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。
被告人黄某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕398号起诉书指控被告人陈某、黄某犯敲诈勒索罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人陈某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：被告人陈某发现，被告人黄某与被害人任某之间存在不正当的男女关系，便与被告人黄某及章某（另案处理）商量找机会将被害人任某约出来殴打一顿。2015年10月5日11时许，被告人黄某以约会为由，将被害人任某骗至苍南县灵溪镇河滨路都市宾馆501房间内，被告人陈某及章某进门假装捉奸，对被害人任某进行殴打，摔毁任某的苹果6手机，并向其勒索3万元，最终从被害人任某处索得现金8000元并逼其写一张2万元的借条。
2015年10月6日，被告人黄某主动到苍南县公安局投案。案发后，被告人陈某已赔偿被害人任某经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录，检查笔录，电子数据提取笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单及发还清单，短信照片，借条，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、黄某无视国法，以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，又可以从轻处罚；被告人黄某自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，同时根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈某在有期徒刑一年至二年之间判处，对被告人黄某在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2017年1月5日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年四月二十日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2119号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。
代表人李昆明，总经理。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被告陈秀燕，x年x月x日出生，个体工商户。
委托代理人陈治国（与被告陈秀燕系姐弟关系），男，x年x月x日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被告陈治国，基本情况同上。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋东营支公司）与被告陈秀燕、陈治国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英俊，被告陈秀燕委托代理人陈治国及被告陈治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋东营支公司诉称，2015年7月15日，被告陈治国酒后驾驶鲁E×××××号轿车，沿正阳路由南向北行驶至丽日大街路口处时，与沿丽日大街由东向西行至此处的赵xx驾驶的无牌小型越野车相撞，后无牌小型越野车又与路口西北角道路指示牌相撞，致道路指示牌及两车损坏，造成交通事故。经公安交警部门认定，陈治国负事故主要责任，赵xx负事故次要责任。
赵xx就其损失向贵院提起诉讼，经贵院作出（2015）东商初字第1387号民事判决，判决太平洋东营支公司支付赵xx保险理赔款378192元、施救费980元，并承担诉讼费3003元。被告陈秀燕作为车辆登记所有人，出借车辆存在过错。请求依法判令：被告陈秀燕、陈治国连带赔偿原告垫付款268122.5元。
被告陈秀燕辩称，被告陈秀燕已于2014年9月份将鲁E×××××号车辆转让给被告陈治国，转让款为60000元，被告陈秀燕并非案涉车辆所有人，不应承担责任。
被告陈治国辩称，事故属实，希望与原告协商解决。
经审理查明，2015年7月15日00时30分，被告陈治国酒后驾驶鲁E×××××号轿车，沿东营市东营区正阳路由南向北行驶至丽日大街路口处时，与沿丽日大街由东向西行至此处的赵xx驾驶的无牌小型越野车相撞，后无牌小型越野车又与路口西北角道路指示牌相撞，致道路指示牌及两车损坏，造成交通事故。经公安交警部门认定，陈治国负事故主要责任，赵xx负事故次要责任。
本院于2016年3月11日对赵xx与太平洋东营支公司财产保险合同纠纷一案作出（2015）东商初字第1387号民事判决，判决太平洋东营支公司支付赵xx保险理赔款378192元、施救费980元，共计379172元，并承担诉讼费3003元。
另查明，鲁E×××××号轿车登记所有人系被告陈秀燕。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书1份、银行回单1份在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已依据其与赵xx之间的保险合同履行了赔付义务，依法取得向侵权人请求赔偿的权利。因被告陈治国在案涉事故中负主要责任，因此，原告要求被告陈治国支付垫付保险金，本院仅支持265334.4元【（378192-2000）×70%+2000】，超出部分，本院不予支持。原告主张的施救费，从保险理论分析，保险人收取的毛保费分为纯保费和附加保费，附加保费对应的风险即是保险人承担的查明事故原因和减损费用，该部分费用不属于代位求偿保险金的范围，本院不予支持。原告主张的诉讼费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告陈秀燕承担责任，暂且不论案涉车辆是否存在转让，原告并未提供证据证明被告陈秀燕明知被告陈治国饮酒而出借车辆，而结合事故发生时间在凌晨，亦难以认定被告陈秀燕主观上对被告陈治国饮酒系明知或应知，因此，该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈治国于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司代垫保险金265334.4元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5322元，减半收取2661元，由原告负担28元，被告陈治国负担2633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一六年七月二十一日
书记员 纪慧莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12442号
原告徐静静，女，1970年6月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人任金波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告百年翠丽(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐建军，总经理。委托代理人苏红，女。委托代理人陈钢，上海市同建律师事务所律师。原告徐静静与被告百年翠丽(上海)国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐静静及其委托代理人任金波、被告百年翠丽(上海)国际贸易有限公司的委托代理人苏红、陈钢到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告徐静静诉称，其系被告处员工，担任财务一职。2014年6月30日，被告违法解除劳动合同，后经人民法院生效判决判令双方自2014年7月1日起恢复劳动关系。然被告再次于2015年12月10日以原告退休为由终止劳动合同，但原告一直处于医疗期，尚未办理退休手续，被告终止劳动合同缺乏事实和法律依据。现请求判令：1、自2015年12月10日起双方恢复劳动关系；2、被告按每月8,500元的标准支付2015年12月30日至判决之日止的工资；3、被告支付2014年7月1日至2015年3月10日工资32,016元。被告百年翠丽(上海)国际贸易有限公司辩称，原告经鉴定为完全丧失劳动能力，且已年满45周岁，已经符合提前办理退休手续的条件，被告与其终止劳动合同，有事实和法律依据，请求驳回原告第一项和第二项诉讼请求。另外，原告的第三项诉讼请求已在(2015)徐民(五)民初字第428号民事案件中主张过，原告再次提出主张，属于重复诉讼，请求法院不予处理。经审理查明，2012年8月15日，原告至被告处工作，担任主办会计一职，正常工作至2014年3月10日。次日，原告因右乳癌住院治疗，于2014年3月20日出院。此后，原告请病假。2014年6月20日，被告单方解除劳动合同。被告支付原告工资至2014年6月。2014年7月16日，上海市劳动能力鉴定中心出具《鉴定结论书》，鉴定结论为原告完全丧失劳动能力。另查明，2012年10月18日，上海东兰饭店出具《证明》，主要内容为：“徐静静同志系上海东兰饭店职工，现属下岗人员，本人养老金由上海东兰饭店缴纳。”截止2014年12月，原告累计缴纳养老保险264个月，92年底前连续工龄为2个月。2015年3月11日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、自2014年7月1日起恢复劳动关系；2、支付2014年4月至6月工资差额5,100元；3、按每月8,500元的标准支付2015年3月11日至劳动关系实际恢复之日止的工资。2015年4月20日，该仲裁委员会作出裁决：1、被告于裁决生效之日起七日内支付原告2014年4月至6月工资差额5,100元；2、对原告的其余申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2015年12月10日作出(2015)徐民五(民)初字第428号民事判决：1、双方自2014年7月1日起恢复劳动关系；2、被告于判决生效之日起七日内支付原告2015年3月11日至12月10日疾病救济费26,775元；3、被告于上述期限内支付原告2014年4月至6月工资差额5,100元。双方均未提起上诉，该案已生效。2015年12月21日，被告出具《解除劳动关系通知书》，主要内容为：“鉴于你所提交的完全丧失劳动能力的鉴定书，根据《关于审核上海市企业职工办理退休退职手续若干问题的规定》中的规定：因病或非因工致残，经区、县劳动鉴定委员会确认为完全丧失劳动能力的职工，连续病假一年以上，女年满45周岁，可提前办理退休手续。自2015年7月起，你已符合上述退休条件，应该退休，希望你尽快办理退休手续。根据上述情况，我司从2015年12月10日起即与你终止劳动关系，特此告知！”2015年12月30日，原告再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、自2015年12月10起恢复劳动关系；2、按每月8,500元的标准支付2015年12月30日起至劳动关系实际恢复之日止的工资；3、支付2014年7月1日至2015年3月10日的工资32，016元。2016年2月16日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有民事判决书、《解除劳动关系通知书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，《关于审核上海市企业职工办理退休退职手续若干问题的规定》(沪社保业-[1996]76号)第一条第(七)项规定，因病或非因工致残，经区、县劳动鉴定委员会确定为完全丧失劳动能力的职工，连续病假一年以上，男年满50周岁，女年满45周岁，工作年限符合规定条件的，经市社会保险管理局批准后，可提前办理退休手续，未满上述年龄的可办理退职手续；第二条第(一)项规定，职工的工作年限按职工本人1992年底以前的连续工龄与1993年以后的缴费年限之和确定；第(四)项规定，1992年底以前参加工作，工作年限满10年的职工；1993年以后参加工作，工作年限满15年的职工可按退休办理。根据已查明的事实，原告于2014年7月16日经上海市劳动能力鉴定中心鉴定为完全丧失劳动能力，截止至2015年12月21日，原告已年满45周岁，且缴费年限已超过十年，故原告已符合上述提前退休的条件，被告以此终止劳动合同，并无不当，原告主张恢复劳动关系及恢复期间的工资，本院不予支持。原告另主张2014年7月1日至2015年3月10日工资32,016元，被告主张该项诉讼请求已在(2015)徐民五(民)初字第428号民事案件中主张过，但原告在该案仲裁和诉讼中均只提出要求被告支付2015年3月11日起的工资，并未主张2014年7月1日至2015年3月10日工资，被告的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。但用人单位解除劳动者的劳动关系，引发劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤消单位原决定的，用人单位应支付仲裁和诉讼期间的工资。被告于2014年6月20日单方解除劳动合同后，原告直至2015年3月11日方申请仲裁主张恢复劳动关系，故2015年3月11日之前并不属于仲裁或诉讼期间，原告主张2014年7月11日至2015年3月10日工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告徐静静的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年七月二十八日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初6863号
原告：张继明，男，汉族，1941年1月11日出生，住西安市雁塔区。
被告：西安圣佳汽车服务有限公司，住所地：西安市未央区石化大道北徐十字。
法定代表人：金正敏，该公司总经理。
委托代理人：姜黎，该公司员工。
原告张继明与被告西安圣佳汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告张继明诉称，2014年11月2日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定：原告向被告借款30000元，借款期限为2014年11月2日至2015年5月1日，到期归还借款，双方均在合同上签字并盖章，借款期限届至，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院审查认为，经西安市碑林区人民法院作出的（2017）陕0103民初6956号民事裁定书及西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终5929号民事裁定书查明，本案被告的法定代表人金正敏成立了多家公司并借公司之名义，以相同手法吸收社会公众存款且涉及金额巨大，其行为涉嫌经济犯罪，且本案被告公司亦因上述原因涉嫌刑事犯罪，西安市公安局碑林分局已于2017年4月1日决定立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费550元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李晓婷
二〇一八年五月二十三日
书记员 张雨濛
打印：相丽华校对：王博闻2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初6863号原告：张继明，男，汉族，1941年1月11日出生，住西安市雁塔区。被告：西安圣佳汽车服务有限公司，住所地：西安市未央区石化大道北徐十字。法定代表人：金正敏，该公司总经理。委托代理人：姜黎，该公司员工。原告张继明与被告西安圣佳汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告张继明诉称，2014年11月2日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定：原告向被告借款30000元，借款期限为2014年11月2日至2015年5月1日，到期归还借款，双方均在合同上签字并盖章，借款期限届至，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院审查认为，经西安市碑林区人民法院作出的（2017）陕0103民初6956号民事裁定书及西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终5929号民事裁定书查明，本案被告的法定代表人金正敏成立了多家公司并借公司之名义，以相同手法吸收社会公众存款且涉及金额巨大，其行为涉嫌经济犯罪，且本案被告公司亦因上述原因涉嫌刑事犯罪，西安市公安局碑林分局已于2017年4月1日决定立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费550元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李晓婷二〇一八年五月二十三日书记员  张雨濛打印：相丽华校对：王博闻2018年月日送达
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初228号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人秦某某，男，1990年10月15日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省临沂市罗庄区，现住青岛市黄岛区。因涉犯嫌诈骗罪于2017年10月11日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪、诈骗罪于2017年11月16日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]209号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，
（一）盗窃罪
2017年6月8日，被告人秦某某在被害人陈某位于山东省临沂市郯城县李庄镇神泉村某某公司的宿舍内，趁被害人陈某不备，通过陈某的建设手机银行申请了追加贷款人民币69900元，并利用自己掌握的陈某银行卡密码，将该69900元全部转到其建设银行卡及微信上，并删除了陈某手机上的操作记录。被告人秦某某将该笔钱用于归还其个人欠款及消费。
2017年9月11日，被告人秦某某在被害人武某位于山东省青岛市黄岛区某某学院的办公室内，趁被害人武某不备，用武某的手机下载了中邮钱包，并用武某的身份信息进行注册、申请贷款人民币12000元，后利用自己掌握的武某银行卡密码，将该12000元通过其随身携带的POS机转入其名下的建设银行卡中。被告人秦某某将该笔钱用于归还个人欠款及消费。
（二）诈骗罪
2017年9月份，方某找到被告人秦某某帮忙申请办理民生银行贷款，被告人秦某某明知方某不符合民生银行的贷款条件，其掌握的贷款渠道也无法到达方某的贷款要求，仍以办理贷款需要走关系为名，让被害人方某支付办理贷款的费用共计人民币50000元，后被害人方某于2017年9月14日向陈某转账人民币49000元，并支付现金人民币1000元。2017年9月19日，被告人秦某某再次以要包装方某用于办理贷款为由，让被害人方某支付人民币5000元。被告人秦某某将其中的49000元归还给陈某。
综上，被告人秦某某诈骗他人钱财共计55000元，盗窃他人钱财共计81900元。
公诉机关认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。秦某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以为他人办理贷款所需费用为由，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。并向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：（一）盗窃的事实
2017年6月8日，被告人秦某某在被害人陈某位于山东省临沂市郯城县李庄镇神泉村某某公司的宿舍内，趁陈某不备，通过陈某的建设手机银行申请了追加贷款人民币69900元，并利用自己掌握的陈某银行卡密码，将该69900元全部转到其建设银行卡及微信上，并删除了陈某手机上的操作记录。秦某某将该笔钱用于归还其个人欠款及消费。2017年8月底，经陈某催要，秦某某偿还陈某20900元。
2017年9月11日，被告人秦某某在被害人武某位于山东省青岛市黄岛区某某学院的办公室内，趁武某不备，用武某的手机下载了中邮钱包，并用武某的身份信息进行注册、申请贷款人民币12000元，后利用自己掌握的武某银行卡密码，将该12000元通过其随身携带的POS机转入其名下的建设银行卡中。秦某某将该笔钱用于归还个人欠款及消费。
（二）诈骗的事实
2017年9月份，被害人方某找到被告人秦某某帮忙申请办理民生银行贷款，秦某某明知方某不符合民生银行的贷款条件，其掌握的贷款渠道也无法到达方某的贷款要求，仍以办理贷款需要走关系为名，让方某支付办理贷款的费用共计人民币50000元，后方某于2017年9月14日向陈某转账人民币49000元，并支付现金人民币1000元。2017年9月19日，秦某某再次以要包装方某用于办理贷款为由，让方某支付人民币5000元。秦某某将其中的49000元归还给陈某。
综上，被告人秦某某诈骗他人钱财共计55000元，盗窃他人钱财共计81900元。
同时查明，2017年10月3日12时许，方某到长江路派出所报案称，其因需要贷款经朋友介绍通过秦某某帮助办理贷款，后发现秦某某未帮其办理贷款且其条件不符合贷款条，但秦某某收了其49000元钱称是打通关系，感觉被骗。2017年10月10日18时许，民警通过电话联系秦某某至长江路派出所说明情况，后民警在询问秦某某情况时，发现秦某某闪烁其词，前后矛盾，后民警告知秦某某现涉嫌诈骗，依法口头传唤其至长江路派出所。2017年10月11日秦某某如实供述了其盗窃陈某钱物的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、立案决定书等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人秦某某的到案经过；常住人口基本信息证实秦某某的身份情况；接受证据清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证复印件、户口本复印件、房产证复印件等一宗、调取证据通知书、秦某某名下的银行卡交易信息及交易明细一宗、建设银行交易明细及武某中邮钱包照片、微信聊天照片一宗证实秦某某窃取武某、陈某钱款以及方某向秦某某支付钱款以及其他相关情况；情况说明证实秦某某因涉嫌盗窃被胶州市中云派出所取保候审，后长江路派出所多次联系胶州公安机关，胶州公安机关未将案卷移送的情况；其他被害人武某、陈某、方某的陈述、证人江某、刘某的证言及被告人秦某某的供述及亲笔供词证实了秦某某盗窃他人财物、诈骗他人钱财以及因谢晓东报警被胶州公安机关抓获的事实；涉案物品价格认定结论书证实被盗物品的价值情况；秦某某的辨认现场笔录及指认现场照片一宗、方某、武某、陈某的辨认笔录在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。秦某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以为他人办理贷款所需费用为由，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。秦某某犯数罪，应并罚。秦某某在被公安机关采取强制措施期间，主动向公安机关交代了公安机关尚未被掌握的盗窃的主要犯罪事实，对其盗窃罪，可依法认定为自首，可对其减轻处罚；秦某某对被害人陈某进行了退赃，可酌情从轻处罚。秦某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人秦某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2021年4月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人秦某某退赔被害人方金学55000元。责令被告人秦某某退赔被害人武勇12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 柳 玲
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 欧晓彬
书 记 员 单梦頔
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终835号
上诉人（原审被告）：郭道义，住吉林市。
委托诉讼代理人：郭道君，住磐石市。
委托诉讼代理人：牛远方，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭利，住磐石市。
委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
原审第三人：姚永臣，住磐石市。
上诉人郭道义因与被上诉人郭利、原审第三人姚永臣债权转让纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初148号民事判决；
二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。
上诉人郭道义预交的二审案件受理费7338元予以退回。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 徐俊茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6875号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：杨冬霞，女，1979年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，
被告：杨帮荣，男，1966年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告杨冬霞、杨帮荣信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因杨冬霞拖欠信用卡款项，请求判令：1.杨冬霞立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金249926.97元、利息30595.55元、违约金43013.23元，暂计至2016年12月27日共计323535.75元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至全部欠款实际清偿之日）；2.杨帮荣对杨冬霞的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告在诉讼期间有还款，截至2017年7月27日，拖欠本金249778.74元，利息61709.12元，违约金43013.23元(含滞纳金)，合计354501.09元。其他诉求不变。
被告杨冬霞、杨帮荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：杨冬霞。
信用卡卡号：40×××02。
卡种：中银威士白金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：杨冬霞于2013年7月2日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，杨冬霞持卡消费并发生透支，从2016年6月27日开始逾期还款，截至2017年7月27日，被告杨冬霞尚欠本金249778.74元、利息61709.12元、违约金43013.23元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计354501.09元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：杨冬霞与杨帮荣为夫妻关系，双方于1999年5月25日登记结婚，杨冬霞与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。
本院认为,杨冬霞在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。杨冬霞持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于杨冬霞的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而杨冬霞没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求杨冬霞偿还违约金43013.23元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金43013.23元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张杨冬霞偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因杨冬霞的上述债务发生在其与杨帮荣的婚姻关系存续期间，在杨冬霞、杨帮荣没有举证的情况下，杨冬霞所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此杨帮荣应对杨冬霞的上述债务承担共同清偿责任。杨冬霞、杨帮荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨冬霞、杨帮荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月27日止的信用卡透支本金249778.74元、利息61709.12元、滞纳金43013.23元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元，由被告杨冬霞、杨帮荣共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨冬霞、杨帮荣应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李泳瑜
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6875号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。被告：杨冬霞，女，1979年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，被告：杨帮荣，男，1966年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告杨冬霞、杨帮荣信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因杨冬霞拖欠信用卡款项，请求判令：1.杨冬霞立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金249926.97元、利息30595.55元、违约金43013.23元，暂计至2016年12月27日共计323535.75元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至全部欠款实际清偿之日）；2.杨帮荣对杨冬霞的上述信用卡债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告在诉讼期间有还款，截至2017年7月27日，拖欠本金249778.74元，利息61709.12元，违约金43013.23元(含滞纳金)，合计354501.09元。其他诉求不变。被告杨冬霞、杨帮荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：杨冬霞。信用卡卡号：40×××02。卡种：中银威士白金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：杨冬霞于2013年7月2日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，杨冬霞持卡消费并发生透支，从2016年6月27日开始逾期还款，截至2017年7月27日，被告杨冬霞尚欠本金249778.74元、利息61709.12元、违约金43013.23元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计354501.09元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：杨冬霞与杨帮荣为夫妻关系，双方于1999年5月25日登记结婚，杨冬霞与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。本院认为,杨冬霞在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。杨冬霞持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于杨冬霞的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而杨冬霞没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求杨冬霞偿还违约金43013.23元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金43013.23元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张杨冬霞偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因杨冬霞的上述债务发生在其与杨帮荣的婚姻关系存续期间，在杨冬霞、杨帮荣没有举证的情况下，杨冬霞所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此杨帮荣应对杨冬霞的上述债务承担共同清偿责任。杨冬霞、杨帮荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告杨冬霞、杨帮荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月27日止的信用卡透支本金249778.74元、利息61709.12元、滞纳金43013.23元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，由被告杨冬霞、杨帮荣共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨冬霞、杨帮荣应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年八月三十日书 记 员  李泳瑜黄婷
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执867号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处武城大街1号，统一社会信用代码915001169035977685。
负责人彭志雲，该支行行长。
委托代理人曹洪，该支行员工。
被执行人李明霞，女，汉族，住重庆市江津区德感。
申请执行人中国银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人李明霞信用卡纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）渝0116民初6269号民事判决书已发生法律效力。被执行人李明霞逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆江津支行于2017年2月8日向本院申请执行。申请执行标的为中银信用卡透支本金129997.82元、利息及复利7418.35元、滞纳金8403.45元、案件受理费3216元及其利息。
本案在执行中，本院向被执行人李明霞发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人李明霞外出下落不明，被执行人李明霞名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人李明霞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人中国银行股份有限公司重庆江津支行同意终结本次执行程序。截止2017年7月17日，被执行人李明霞尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆江津支行中银信用卡透支本金129997.82元、利息及复利7418.35元、滞纳金8403.45元、案件受理费3216元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执867号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年七月十七日
书记员 王 微
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执867号申请执行人中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处武城大街1号，统一社会信用代码915001169035977685。负责人彭志雲，该支行行长。委托代理人曹洪，该支行员工。被执行人李明霞，女，汉族，住重庆市江津区德感。申请执行人中国银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人李明霞信用卡纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）渝0116民初6269号民事判决书已发生法律效力。被执行人李明霞逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆江津支行于2017年2月8日向本院申请执行。申请执行标的为中银信用卡透支本金129997.82元、利息及复利7418.35元、滞纳金8403.45元、案件受理费3216元及其利息。本案在执行中，本院向被执行人李明霞发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人李明霞外出下落不明，被执行人李明霞名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人李明霞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人中国银行股份有限公司重庆江津支行同意终结本次执行程序。截止2017年7月17日，被执行人李明霞尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆江津支行中银信用卡透支本金129997.82元、利息及复利7418.35元、滞纳金8403.45元、案件受理费3216元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执867号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年七月十七日书记员 王 微
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2737号
原告：袁文静，经商。
委托代理人：王利虎，浙江钟声律师事务所律师。
被告：徐佩君。
原告袁文静与被告徐佩君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告袁文静的委托代理人王利虎到庭参加诉讼，被告徐佩君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁文静诉称：2015年7月14日至10月27日，被告向原告借款人民币10万元和82800元，未约定利息，有被告出具的借条为证。借款后，被告归还了本金20700元，尚欠162100元未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币162100元。
被告徐佩君未答辩。
原告袁文静向本院提供了借条、中国建设银行查询单、韩峻身份证复印件、借款情况说明、中国农业银行回单各一份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：被告曾向原告借款，2015年11月21日，经结算被告尚欠原告借款182800元，故向原告出具182800元的借条一份，借条上未载明借期和利息。之后，被告归还了本金20700元，尚欠本金162100元未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时归还借款，故对原告要求被告偿还借款162100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐佩君在本判决生效之日起10日内偿还原告袁文静借款人民币162100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3560元，减半收取1780元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 陈可欣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民劳初字第140号
原告：王绍民，男，1965年3月16日出生，汉族。
委托代理人：尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳林氏化学新材料股份有限公司，地址濮阳县长庆路与铁邱路交叉口。
法定代表人：赵慧琴，任该公司董事长。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
被告：郭凤成，男，1966年7月12日出生，汉族。
被告：徐建周，男，1964年3月24日出生，回族。
原告王绍民诉被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司（以下简称林氏公司）、郭凤成、徐建周劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍民及其委托代理人尚家霖、被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司委托代理人刘长发、被告徐建周到庭参加诉讼。被告郭凤成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍民诉称：被告郭凤成借用中国西部建设集团有限公司名义与被告林氏公司签订了四份总价款为16250000元的工程承包合同，并委托被告徐建周监管工程施工，被告徐建周帮郭凤成组织人员进行施工。原告王绍民参与了四份合同下的工程施工，被告郭凤成在与林氏公司结算工程款后未向原告王绍民支付工资，只是通过被告徐建周给原告王绍民出具了83125元的欠条。目前被告林氏公司尚欠被告郭凤成200多万元工程款未付。原告王绍民多次向三被告催要工资未果，故诉至法院请求判令被告林氏公司、被告郭凤成、被告徐建周支付原告王绍民工资款83125元。庭审过程中，原告王绍民增加诉讼请求：根据劳动部1995年1月1日实行的《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条的规定，要求判令被告增加原告王绍民经济补偿金20781.25元。
被告林氏公司辩称：原告王绍民非本案的实际施工人，其要求发包人在未付工程款范围内支付其劳动报酬无法律依据，其诉讼主体不适格。被告林氏公司对建设工程施工合同承包方中国西部建设集团有限公司，按合同约定目前不存在付款义务。原告王绍民所诉不符合事实。另，原告王绍民所说的根据劳动部1995年1月1日实行的《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条的规定要求经济补偿金没有法律依据，本案系劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷，原告如果按照劳动合同要求补偿金，诉讼程序是错误的。
被告郭凤成未到庭，亦未�交书面答辩意见。
被告徐建周辩称：原告王绍民提供劳务属实，原告王绍民是给林氏公司提供的劳务，这个工程是我和郭凤成合伙承包的，发包方是被告林氏公司，中国西部建设集团有限公司是郭凤成找的，当时我给了郭凤成6万元，郭凤成说是用于借用中国西部建设集团有限公司的资质费用，具体是否借用我不清楚，是郭凤成拿着公章与被告林氏公司签订的工程承包合同，我和郭凤成为原告王绍民打的欠条属实，有考勤表和工程计量。被告林氏公司共支付我们的工程款76万，已经给工人发放完，工人工资总造价是227万，被告林氏公司还欠160多万工资款未给我们结算。
经审理查明：被告郭凤成以中国西部建设集团有限公司代理人的名义与被告林氏公司签订手术手套项目1号车间储料池工程承包合同、手术手套项目1号车间厂房基础工程承包合同、手术手套项目1号彩钢车间安装承包合同书、手术手套项目1号车间1、2号生产线配套工程承包合同书，该四份合同书加盖中国西部建设集团有限公司公章，但合同书上施工单位名称系中国西部建筑集团有限公司。经查询中国西部建设集团有限公司与中国西部建筑集团有限公司均无工商登记信息，且该四份合同书均未签署落款日期。被告徐建周陈述与被告郭凤成系合伙关系，原告王绍民系其雇佣的在被告林氏公司工地提供劳务的钢结构焊工，因被告林氏公司拖欠被告郭凤成100多万元工程款，故其与被告郭凤成也无钱支付原告王绍民等人工资款，其二人于2013年3月11日共同给原告王绍民出具了欠工资款83125元的欠条。被告林氏公司认可欠中国西部建设集团100万元工程款，但系因中国西部建设集团有限公司未按合同约定开具整个工程款的发票，因其不具备支付条件故不予支付。
本院认为：原告王绍民为被告林氏公司发包的工程提供劳务，事实清楚，被告郭凤成虚构其它公司名义与被告林氏公司签订工程承包合同，其身份系实际施工人，其与被告徐建周系合伙关系，其二人与原告王绍民结算工资款后，向原告王绍民出具工资款欠据系其真实意思表示，对原告王绍民应承担支付工资款的民事责任。原告王绍民要求根据劳动部1995年1月1日实行的违反合解除劳动合同经济补偿办法第三条的规定，要求判令被告增加经济补偿金20781.25元的诉求本院不予支持，因本案系劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷，不适用该办法的规定。被告林氏公司违反规定将工程发包给不具备用工主体的中国西部建设集团有限公司（因该公司未办理工商登记），另，该工程实际承包人系被告郭凤成、徐建周，其二人作为本案工程实际施工人应支付原告王绍民的工资款；被告林氏公司未与承包人结清工程款，应在其未结清工程款的范围内对拖欠原告王绍民等农民工工资承担先行垫付责任。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证权利，但本案被告郭凤成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭出庭应诉，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利法律后果应由其自负。案经调解无效。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款、第一百一十一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凤成、徐建周于本判决生效后十日内共同支付原告王绍民劳务费83125元。
二、被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司对上述债务在其未结清工程款的范围内承担先行垫付责任。
三、驳回原告王�民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由被告郭凤成、徐建周共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 董志方
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白秀兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初453号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人朱双喜，男，1957年6月28日生于贵州省，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址贵阳市云岩区，住本市。2008年8月因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年。2018年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）251号起诉书指控被告人朱双喜犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提�公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人朱双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日17时许，被告人朱双喜在本市云岩区喷水池贵阳饭店楼下工商银行门口的人行道上，趁被害人王某不备，扒窃被害人上衣口袋内的一部金立牌手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1700元。
庭审中，公诉机关以被告人朱双喜犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月至一年六个月,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人朱双喜对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人朱�喜的供述，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱双喜以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1700元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱双喜犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人朱双喜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴�）；
二、责令被告退赔所盗赃物，发还受害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一八年四月十六日
书记员 杨丹
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初945号
原告：蒋际龙，男，汉族，个体户，住尤溪县。
被告：林连专，男，汉族，农民，住尤溪县。
被告：董其兰，女，汉族，农民，住尤溪县。
原告蒋际龙与被告林连专、董其兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告蒋际龙到庭参加诉讼，被告林连专、董其兰经传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，因蒋际龙申请财产保全，本院于2016年4月5日裁定冻结林连专、董其兰的银行账户资金29200元，并查封蒋际龙和担保人林玉珠共有的坐落于尤溪县城关镇城东新村6号楼3层204室的担保财产。本案现已审理终结。
蒋际龙向本院提出诉讼请求：请求判令林连专、董其兰返还借款本金10000元，并支付该款自2008年1月1日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实理由：2008年1月1日，林连专以生意缺乏资金为由蒋际龙借款10000元，双方约定月利率30‰，未约定还款期限。借款后，蒋际龙多次向林连专催讨，但林连专都以资金紧张为由要求再宽限一段时间。林连专借款时与董其兰系夫妻关系，所借债务应属夫妻共同债务，应由林连专、董其兰共同偿还。
林连专未作答辩。
董其兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林连专与董其兰系夫妻关系。2007年9月间，林连专以“包清山”资金不足为由，向蒋际龙借现金10000元。2008年1月1日，林连专就上述借款向蒋际龙出具《借条》一份，约定：向蒋际龙借现金10000元，按月利率30‰计算月息。借款后，经蒋际龙多次催讨，林连专均以资金紧张为由推诿还款。为此，双方引起纠纷。2016年4月5日，蒋际龙向本院提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案，蒋际龙与林连专之间的借贷事实清楚，林连专作为债务人应当及时履行还款付息义务。案涉债务虽以林连专个人名义所负，但借款事实发生在林连专、董其兰夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。借款时，双方约定的借款利率过高，现原告自愿调整按月利率20‰计算利息，于法有据。
综上所述，蒋际龙请求林连专、董其兰共同偿还借款本金10000元，并支付该款从2008年1月1日起至还清款项之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，应予支持。林连专、董其兰无正当理由拒不到庭诉讼，又不书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林连专、董其兰应于本判决生效之日起三日内共同向蒋际龙偿还借款本金10000元，并支付该款从2008年1月1日起至还清款项之日止按月利率20‰计算的利息；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，保全费312元，计842元，由林连专、董其兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄 登 忠
审 判 员 张 宏
人民陪审员 苏 德 辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 廖贻煦（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律的有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8477号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何起杰，男，汉族，1995年3月7日出生，住北流市。
关于本院刑事审判庭移送执行何起杰盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4513号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何起杰盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人何起杰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人何起杰发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人何起杰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人何起杰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁 淑 仪