浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8924号
原告：袁财法，男，1965年6月6日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：孙唯一，男，1967年8月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宁波裕得建设工程有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇工业园区纬二西路***号。统一社会信用代码：913302825638654036。
法定代表人：俞建权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泱泱，浙江上林律师事务所律师。
被告：慈溪恒益塑料制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇达蓬村。统一社会信用代码：913302821447367707。
法定代表人：夏邦恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。
原告袁财法诉被告孙唯一、宁波裕得建设工程有限公司（以下简称裕得公司）、慈溪恒益塑料制品有限公司（以下简称恒益公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告裕得公司申请重新鉴定，本院依法予以准许。原告袁财法及其委托诉讼代理人徐丹丹，被告孙唯一、被告裕得公司的委托诉讼代理人陈泱泱、被告恒益公司的委托诉讼代理人诸密特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以三被告在安全生产责任事故发生后未承担赔偿责任为由，诉请判令：1.三被告共同赔偿原告医疗费6308.25元、后续治疗费70000元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元、残疾赔偿金247488元、误工费45000元、护理费12060元、被扶养人生活费15160.32元、交通费1000元、鉴定费2910元、工资750元、精神损害抚慰金20000元、其他损失541元，合计424997.57元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告孙唯一辩称：对于原告主张的事实无异议，我愿意承担赔偿责任，具体由法院判决。被告恒益公司应当承担赔偿责任，涉案工程系恒益公司的柴上庆主动找到我，要求我帮忙修屋顶，不是我主动承揽的，并且我多次向他说明，我没有资质的。我们协商好价格后，他要求我随便找一家公司盖一下公章。施工现场，也是柴上庆在管理的，他亲口说升降机很安全，在场的工人都听到的。
被告裕得公司辩称：1.裕得公司并非雇主，对于原告受伤亦无过错，故不需要承担赔偿责任；2.原告对自身受伤存在重大过错，涉案的已达报废标准的卷扬机和钢缆亦由原告提供，其应承担相应的责任；3.恒益公司明知孙唯一无相应资质，仍将涉案工程交由孙唯一施工，未履行安全生产管理责任，对施工现场安全管理不到位，应对原告的损失承担连带赔偿责任；4.若法院认定裕得公司承担责任，也应根据各自的过错，承担按份赔偿责任，而非共同赔偿；5.原告主张的各项损失存在诸多瑕疵，部分医疗费无医生证明，第二次住院治疗的原因为××、糖尿病，与本次事故无因果关系。后续医疗费并非必然发生，应待实际发生后再主张。
被告恒益公司辩称：1.恒益公司与裕得公司之间系建设工程施工合同关系，与孙唯一之间不存在合同关系，与原告之间也不存在侵权关系，故原告要求恒益公司承担赔偿责任，无事实和法律依据；2.孙唯一以裕得公司的名义从恒益公司承接了两次工程，除本案工程外，另有2016年10月维修34间平房的工程。两次工程，孙唯一均以裕得公司的名义提交报价单，并以裕得公司的名义签订合同，孙唯一本人亦在合同上签名，相应施工方案、费用申报，以及施工过程中的组织、监管，孙唯一均以裕得公司的名义进行，故恒益公司有理由相信孙唯一是裕得公司的代表。至于孙唯一借用裕得公司资质的行为，与恒益公司无关，恒益公司对原告受伤没有过错，无需承担责任；3.本次事故中，原告、孙唯一、裕得公司均有过错，应由其各方根据各自过错承担相应的责任。
本院查明的事实如下：2016年12月中下旬，恒益公司的员工柴上庆与孙唯一协商，由孙唯一承接恒益公司位于龙山镇田央村蓬莱的房顶修漏项目，但要求签署正规协议后才能开工。2016年12月28日，孙唯一持事先拟好的《房屋修理协议》到裕得公司找到潘君一（该公司财务负责人，法定代表人俞建权的妻子），潘君一在协议上的乙方处加盖了裕得公司的印章，孙唯一亦在此处签名。次日，孙唯一将协议交给了恒益公司。上述协议的主要内容为：对两幢房屋屋顶进行换瓦片、木板、做防漏等，合同施工期为10天左右，2017年春节前完工；包工包料，共计44526元；施工中出现大小事故均由承包方负责解决，承包方应做好安全措施及员工人身保险等工作。
合同签订后，孙唯一雇佣黄振浩、李根华、徐立新、高运德、袁财法等人进入现场进行施工，并组织安装简易升降机一部，用于装卸修漏用品及工人上下屋顶。该升降机属于完全的土制起重设备，没有包括防坠安全保护装置在内的任何安全保护装置，不符合国家的相关标准或安全技术规范，且升降机使用的钢丝绳严重锈蚀、磨损，达到报废标准，其承载能力严重下降。施工开始后，恒益公司指派柴上庆对现场进行管理，裕得公司未派员进行管理。
2017年1月8日16时30分许，当日施工完毕，黄振浩、李根华、徐立新、高运德、袁财法等五名工人搭乘简易升降机从屋顶降落时，和升降平台相连的卷扬机钢缆断裂，上述五人随升降平台一同坠落，造成黄振浩经医院抢救无效死亡及李根华、高运德、袁财法、徐立新四人受伤的生产安全事故。
事故发生后，经慈溪市人民政府授权，慈溪市安全生产监督管理局等单位成立“1.8”事故调查组，对事故进行了调查。2017年2月27日，调查组出具了《宁波裕得建设工程有限公司“1.8”起重伤害事故调查报告》，认定本起事故是一起生产安全责任事故。同时认定：孙唯一作为项目实际联系人和组织施工人，借用裕得公司名义承接事故项目，作业现场管理不到位，作业人员安全教育培训不到位，安全意识淡薄，缺乏安全作业的基本知识，组织安装、使用存在严重安全隐患的简易升降机，组织工人冒险作业，对事故负有主要责任。黄振浩、李根华、徐立新、高运德、袁财法等五名工人安全意识淡薄，冒险违规乘坐简易升降机，对事故发生负有责任。裕得公司同意孙唯一借用本公司名义签订事故项目协议，未履行安全生产管理责任，对事故现场安全条件不到位，事故设备不符合规范，对孙唯一等缺乏安全作业知识等安全生产隐患未能及时发现、消除、制止，对事故负有责任。恒益公司发包管理不严，对孙唯一借用裕得公司名义承接本单位项目失察失管，未认真履行安全生产管理责任，对孙唯一等人冒险使用升降机作业未及时制止，对施工现场安全管理不到位，对事故发生负有责任。同年3月14日，慈溪市人民政府批复同意了该报告。
2017年11月20日，本院作出（2017）浙0282刑初1669号刑事判决，孙唯一犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年。
原告因本次事故在宁波市第六医院住院31日，自2017年1月8日起至同年2月8日。2017年5月10日，原告委托宁波诚和司法鉴定所进行伤残等级、因果关系、休护时间、营养期限、后续治疗费及劳动能力鉴定，同年5月19日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁财法因故致L3椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位等，经手术治疗，目前遗留腰部活动能力部分受限，评定其伤残等级为九级伤残；袁财法因故致双侧跟骨粉碎性骨折，目前遗留左侧足弓结构完全破坏，评定其伤残等级为九级伤残（与2017年1月8日外伤之间存在直接因果关系）。
诉讼过程中，裕得公司对上述鉴定结论有异议，并申请对原告的伤残等级、劳动能力丧失程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定。2018年2月5日，该所出具司法鉴定意见书，伤残等级、误工期、护理期、营养期与第一次鉴定意见一致，同时认为，袁财法的劳动能力丧失程度属于部分丧失。本次鉴定产生鉴定费3100元。
原告因本次事故而产生的损失为：
一、医疗费121179.37元（第二次住院系因××、糖尿病，与本案无因果关系，相应医疗费4371.61元不予认定）；
二、住院伙食补助费（住院31日，31×30）930元；
三、营养费（营养期限90日，90×30）2700元；
四、误工费（误工期限180日，61342÷365×180）30250.85元；
五、护理费（护理期限90日，住院31日，请护工3日，支出600元，600+61342÷365×28+61342÷365×59÷2）10263.47元；
六、残疾赔偿金（两处伤残九级，51560×20×22%）226864元；
七、被扶养人生活费（被扶养人为原告之母黄美珍，1943年4月7日出生，定残日为2017年5月19日，5年11个月，扶养人3人，31584×5.92×22%÷3）13711.67元；
八、交通费（按就医次数酌定）1000元；
九、辅助器具费2041元；
十、鉴定费2910元；
上述合计411850.36元；
十一、精神损害抚慰金7700元。
另查明，裕得公司已垫付原告119242.73元。孙唯一以裕得公司的名义两次承接恒益公司的工程，第一次工程完工后，恒益公司与孙唯一直接进行的结算，款项以现金支票的形式交付给了孙唯一，裕得公司未向恒益公司开具相应发票。
以上事实由原告提供的慈溪市人民政府文件、病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、护理费收据、其他费用收据、户口簿及证明、刑事判决书，被告裕得公司提供的垫付票据，被告恒益公司提供的房屋修理协议，本院委托鉴定形成的司法鉴定意见书及发票，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本案争议的焦点在于：恒益公司是否知道或应当知道孙唯一借用资质签订合同？裕得公司出借资质的行为应承担何种责任？
对于第一个争议，分析如下：
首先，孙唯一先后两次以裕得公司的名义承接恒益公司的工程。第一次工程完工后，恒益公司与孙唯一直接进行了结算，款项亦以现金支票的形式直接交付给了孙唯一，且恒益公司至今未取得裕得公司开具的发票。该结算方式可印证恒益公司应当知道孙唯一系实际承包人。对于承接工程的方式，孙唯一主张系恒益公司的员工柴上庆主动找到他，双方协商好价格后，柴上庆要求其随便找个第三方公司盖个章，其才到裕得公司加盖了印章，是恒益公司要求其借用资质签订合同的。恒益公司对此予以否认，但又认可其未对孙唯一与裕得公司的关系进行审查、核实，亦未与裕得公司的负责人或相关人员进行过联系，而仅凭孙唯一持有加盖了裕得公司印章的合同、报价单即相信其代表裕得公司。由此可见，恒益公司未对接受其业务的相对方进行合理的资格审查。
其次，本案事故调查报告载明，“恒益公司的员工柴上庆与孙唯一协商，由孙唯一承接恒益公司位于龙山镇田央村蓬莱的房顶修漏项目，但要求签署正规协议后才能开工”，结合孙唯一之前承接的第一次工程的结算情况，恒益公司应当知道孙唯一系该工程的实际承包人，其虽然要求孙唯一“签署正规协议”，但对其如何签订至少持放任态度。
综上，虽然恒益公司否认其明知孙唯一借用资质签订合同，但至少可以认定其未尽资格审查义务，其应当知道孙唯一没有相应资质而接受发包业务。
对于第二个争议，裕得公司明知孙唯一没有相应资质，仍出借资质给孙唯一对外承接工程，该行为系我国法律法规所明确禁止的挂靠行为。裕得公司出借资质帮助孙唯一规避法律、承接工程，主观上存在过错，其与孙唯一构成共同侵权，两者应当承担连带责任。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，孙唯一作为涉案工程的实际承包人和施工人，雇佣原告进行施工，原告在施工过程中受伤，孙唯一应承担与其过错相适应的赔偿责任。原告在工作中安全意识淡薄，冒险违规乘坐简易升降机，对自身损害存在过错，也应承担相应的民事责任。根据孙唯一与原告的过错程度，结合本案实际情况，本院酌定孙唯一对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。恒益公司作为工程的发包方，未对接受分包业务的雇主进行资质审查，导致无资质无安全生产条件的孙唯一实际承包了涉案工程，对于原告所受损害，恒益公司应与孙唯一承担连带赔偿责任。裕得公司出借资质帮助孙唯一承接工程，其应与孙唯一承担连带赔偿责任。综上，被告孙唯一应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、辅助器具费等合计411850.36元中的70%，计288295.25元，精神损害抚慰金7700元，合计295995.25元。被告裕得公司、恒益公司对被告孙唯一的赔偿义务承担连带责任。扣除被告裕得公司已垫付的119242.73元，尚应赔偿176752.52元。后续治疗费待实际发生后，原告可另行主张，本案不予处理。原告诉请中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告的辩称不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙唯一于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁财法各项损失176752.52元；
二、被告宁波裕得建设工程有限公司、慈溪恒益塑料制品有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁财法其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7675元，减半收取计3837.50元，由原告负担2188.50元，由三被告共同负担1649元，于本判决生效后七日内交纳本院；鉴定费3100元，由被告宁波裕得建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一八年四月二十三日
代书记员 方 燕
?PAGE??
?PAGE?10?