wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执异36号
案外人：赵绪章，男，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。
申请执行人：王金芳，男，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：陈巨业，山东弘和律师事务所律师。
被执行人：赵守卫，男，汉族，住平原县。
本院在执行王金芳与赵守卫提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人赵绪章于2018年5月14日对本院作出的（2018）鲁1426执198号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，并于2018年6月7日进行了听证，案外人赵绪章及其委托诉讼代理人王英、申请执行人王金芳及其委托诉讼代理人陈巨业、被执行人赵守卫参加了听证，现已审查终结。
案外人赵绪章异议称，你院根据（2018）鲁1426执198号执行裁定书查封的位于平原县的房产是我的房产，严重侵犯了我的合法权益。现提出如下异议：裁定查封的是我的房产，因赵守卫欠我8万元借款无力偿还，便将该房产转给我抵账，我们在2016年6月19日签订了房屋买卖协议书，并且我于2016年10月份装修并入住了该房，签订该房屋买卖协议后的所有费用也是全部由我交付，包括房屋开口费、水费、电费、取暖费、燃气费、网费等。综上，（2018）鲁1426执198号执行裁定书查封的我的平原县房产是错误的，为维护法律的严肃性和司法的权威性，请求平原县人民法院依法解除对异议人所有合法财产的查封，以维护异议人的合法权益。
申请执行人王金芳答辩称，涉案平原县的房产登记的产权人为被执行人赵守卫，不是异议人赵绪章，说明该房产至今还是被执行人赵守卫的房产，异议人赵绪章并不享有涉案房产的物权。本案中异议人提出的理由与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》不符，并且申请人认为本案涉案房产一直未办理过户异议人是有过错的。买房人在购房之前有审查的义务，因为其审查不严，导致不能过户或者未过户的，其有一定的过错。答辩人认为，为了防止第三人与被执行人恶意串通、规避执行，特申请法院依法严格审查相关证据，包括是否付款、是否有明确的付款明细、是否实际占有、是否存在过错。因此，本案中平原县人民法院的查封是符合法律规定的，异议人的异议请求是不成立的，应当依法驳回异议人的申请。
被执行人赵守卫答辩称，该房产虽在我名下，但是早就因欠赵绪章欠款而无力偿还，便于2016年6月19日以房抵债的形式抵给赵绪章了，并在当日签订了房屋买卖协议。随后赵绪章便开始房屋装修于2016年10月份入住该房，之后的一切相关费用也都是赵绪章交的，包括房贷、开口费、水电暖等各项费用。只是因为该房系分期付款购买无法办理过户手续。我对赵绪章提出的执行异议没有意见。
在开庭审查过程中，异议人委托代理人认为，异议人已经支付了全部价款，剩余房贷已经由异议人承担，也视同已经支付了全部价款。申请执行人的委托诉讼代理人认为，异议人申请异议的条件按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中“已经支付全部价款或者按照合同支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”，异议人并未支付全部价款，剩余价款就应当交付法院后，才能享有涉案房屋的排他物权。
本院查明，王金芳与赵守卫提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初58号民事判决书已发生法律效力。因赵守卫没有履行上述民事判决书确定的义务。根据王金芳的申请，山东省平原县人民法院于2018年2月12日立案执行【案号为（2018）鲁1426执198号】。2018年3月16日本院以（2018）鲁1426执198号执行裁定书查封被执行人赵守卫名下位于平原县的房产一处。2018年5月14日案外人赵绪章因此提出异议。
本院认为，被执行人与案外人于2016年6月19日签订以房抵债协议，在本院查封之前，且被执行人与申请人之间为普通的债权债务关系，被执行人在法院采取强制措施之前对自己享有所有权的房产有权作出合理的处分。根据案外人提交的证据证明，双方之间的抵债协议按照房屋实际价值进行，在抵债的当时，案外人实际上已经交付9万元，并承担后续的银行贷款还款义务，实际已经交付了全部价款。案外人自协议签订之日起，实际负担涉案楼房的物业费、水费、电费等各项费用并实际入住，说明案外人已经实际占有该房屋。根据提交的山东红运房地产开发有限公司的证明，可以证明未办理变更登记手续是开发商的问题，案外人不存在过错。综上，案外人对涉案楼房享有排除执行的权益，案外人的异议成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对位于平原县房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘成国
人民陪审员 牟世学
人民陪审员 崔成明
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王自云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执异36号案外人：赵绪章，男，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。申请执行人：王金芳，男，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：陈巨业，山东弘和律师事务所律师。被执行人：赵守卫，男，汉族，住平原县。本院在执行王金芳与赵守卫提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人赵绪章于2018年5月14日对本院作出的（2018）鲁1426执198号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，并于2018年6月7日进行了听证，案外人赵绪章及其委托诉讼代理人王英、申请执行人王金芳及其委托诉讼代理人陈巨业、被执行人赵守卫参加了听证，现已审查终结。案外人赵绪章异议称，你院根据（2018）鲁1426执198号执行裁定书查封的位于平原县的房产是我的房产，严重侵犯了我的合法权益。现提出如下异议：裁定查封的是我的房产，因赵守卫欠我8万元借款无力偿还，便将该房产转给我抵账，我们在2016年6月19日签订了房屋买卖协议书，并且我于2016年10月份装修并入住了该房，签订该房屋买卖协议后的所有费用也是全部由我交付，包括房屋开口费、水费、电费、取暖费、燃气费、网费等。综上，（2018）鲁1426执198号执行裁定书查封的我的平原县房产是错误的，为维护法律的严肃性和司法的权威性，请求平原县人民法院依法解除对异议人所有合法财产的查封，以维护异议人的合法权益。申请执行人王金芳答辩称，涉案平原县的房产登记的产权人为被执行人赵守卫，不是异议人赵绪章，说明该房产至今还是被执行人赵守卫的房产，异议人赵绪章并不享有涉案房产的物权。本案中异议人提出的理由与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》不符，并且申请人认为本案涉案房产一直未办理过户异议人是有过错的。买房人在购房之前有审查的义务，因为其审查不严，导致不能过户或者未过户的，其有一定的过错。答辩人认为，为了防止第三人与被执行人恶意串通、规避执行，特申请法院依法严格审查相关证据，包括是否付款、是否有明确的付款明细、是否实际占有、是否存在过错。因此，本案中平原县人民法院的查封是符合法律规定的，异议人的异议请求是不成立的，应当依法驳回异议人的申请。被执行人赵守卫答辩称，该房产虽在我名下，但是早就因欠赵绪章欠款而无力偿还，便于2016年6月19日以房抵债的形式抵给赵绪章了，并在当日签订了房屋买卖协议。随后赵绪章便开始房屋装修于2016年10月份入住该房，之后的一切相关费用也都是赵绪章交的，包括房贷、开口费、水电暖等各项费用。只是因为该房系分期付款购买无法办理过户手续。我对赵绪章提出的执行异议没有意见。在开庭审查过程中，异议人委托代理人认为，异议人已经支付了全部价款，剩余房贷已经由异议人承担，也视同已经支付了全部价款。申请执行人的委托诉讼代理人认为，异议人申请异议的条件按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中“已经支付全部价款或者按照合同支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”，异议人并未支付全部价款，剩余价款就应当交付法院后，才能享有涉案房屋的排他物权。本院查明，王金芳与赵守卫提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初58号民事判决书已发生法律效力。因赵守卫没有履行上述民事判决书确定的义务。根据王金芳的申请，山东省平原县人民法院于2018年2月12日立案执行【案号为（2018）鲁1426执198号】。2018年3月16日本院以（2018）鲁1426执198号执行裁定书查封被执行人赵守卫名下位于平原县的房产一处。2018年5月14日案外人赵绪章因此提出异议。本院认为，被执行人与案外人于2016年6月19日签订以房抵债协议，在本院查封之前，且被执行人与申请人之间为普通的债权债务关系，被执行人在法院采取强制措施之前对自己享有所有权的房产有权作出合理的处分。根据案外人提交的证据证明，双方之间的抵债协议按照房屋实际价值进行，在抵债的当时，案外人实际上已经交付9万元，并承担后续的银行贷款还款义务，实际已经交付了全部价款。案外人自协议签订之日起，实际负担涉案楼房的物业费、水费、电费等各项费用并实际入住，说明案外人已经实际占有该房屋。根据提交的山东红运房地产开发有限公司的证明，可以证明未办理变更登记手续是开发商的问题，案外人不存在过错。综上，案外人对涉案楼房享有排除执行的权益，案外人的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对位于平原县房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘成国人民陪审员  牟世学人民陪审员  崔成明二〇一八年六月十三日书 记 员  王自云
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4689号
申请执行人:李文东，男，1963年5月25日生，住邳州市。
被执行人：宋守连，男，1964年5月4日生，住新沂市。
被执行人：孙守新，男，1965年8月21日生，住新沂市。
申请执行人李文东与宋守连、孙守新担保追偿权纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2009）新民一初字第2388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李文东于2017年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人宋守连、孙守新给付人民币16272.3元。
在执行过程中，1.本院于2017年12月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年12月13日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.被执行人履行义务10000元，后本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款6272.3元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于 琛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5091号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘玉杰，男，汉族，1996年11月2日出生，住河南省光山县。
关于本院刑事审判庭移送执行刘玉杰盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4593号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘玉杰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5091号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘玉杰，男，汉族，1996年11月2日出生，住河南省光山县。关于本院刑事审判庭移送执行刘玉杰盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4593号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘玉杰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十八日书记员  梁淑仪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申578号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延长油田股份有限公司吴起采油厂。
法定代表人：魏登峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德义。
委托诉讼代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。
再审申请人延长油田股份有限公司吴起采油厂（以下简称吴起采油厂）因与被申请人王德义财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴起采油厂申请再审称，一、二审法院依据存在明显错误的鉴定意见作出判决，认定事实错误。请求：撤销二审判决，驳回被申请人诉讼请求，被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案一审期间，经王德义申请对窑洞受损与打油井震动是否有因果关系及窑洞重建费用进行鉴定，陕西省延安市中级人民法院委托陕西延安九洲建设工程司法鉴定所进行鉴定。陕西延安九洲建设工程司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定意见程序合法、结论客观、真实。吴起采油厂认为鉴定意见存在明显错误，但未提供证据证明，故其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回延长油田股份有限公司吴起采油厂的再审申请。
审判长 王晓平
审判员 王彩萍
审判员 武江海
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 钊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延长油田股份有限公司吴起采油厂。法定代表人：魏登峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德义。委托诉讼代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。再审申请人延长油田股份有限公司吴起采油厂（以下简称吴起采油厂）因与被申请人王德义财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴起采油厂申请再审称，一、二审法院依据存在明显错误的鉴定意见作出判决，认定事实错误。请求：撤销二审判决，驳回被申请人诉讼请求，被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案一审期间，经王德义申请对窑洞受损与打油井震动是否有因果关系及窑洞重建费用进行鉴定，陕西省延安市中级人民法院委托陕西延安九洲建设工程司法鉴定所进行鉴定。陕西延安九洲建设工程司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定意见程序合法、结论客观、真实。吴起采油厂认为鉴定意见存在明显错误，但未提供证据证明，故其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回延长油田股份有限公司吴起采油厂的再审申请。审判长  王晓平审判员  王彩萍审判员  武江海二〇一七年九月二十五日书记员  张 钊
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1219号
原告：鲁卫华，男，1977年2月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：尤志仙。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告鲁卫华与被告尤志仙、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告鲁卫华未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁卫华撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘钦榕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1942号
原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：应宇韬，浙江五金律师事务所律师。
被告：吕承志，男，1984年5月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：韩黎，女，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告吕承志、韩黎金融借款合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人应宇韬到庭参加诉讼,被告吕承志、韩黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2017年2月7日，原告与被告吕承志签订了一份合同号为：9031120170004578的《个人循环借款合同》。合同约定“借款额度为20万元，借款期限自2017年2月7日起至2019年2月6日止；具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮91%确定，借款借据中为6.92375‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担”。由韩黎提供连带保证担保，担保范围为借款本金、利息（罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等等，担保期限为借款期限届满之日起二年。2017年2月7日，被告韩黎向原告出具了《浙江永康农村商业银行股份有限公司信贷业务综合表》一份，承诺自愿作为“连带共同债务人”承担被告吕承志同原告签订的合同号为：9031120170004578号《个人循环借款合同》项下的全部债务。原告依约发放了贷款，履行了付款义务。在履行合同过程中，被告吕承志未按约支付利息，担保人也未尽担保责任。故诉至法院，请求判令：1、由被告被告吕承志、韩黎共同归还原告借款本金20万元及利息、罚息（利息从2017年9月21日起按月利率6.92375‰计算至2018年2月6日止，2018年2月7日起按月利率10.385625‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率10.385625‰算至款清之日止）。二、由被告吕承志、韩黎承担本案一切诉讼费用及律师代理费3000元。
被告吕承志、韩黎未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、《个人循环借款合同》原件1份，欲证明2017年2月7日，吕承志向原告借款20万元用于资金周转，约定期限为2017年2月7日至2019年2月6日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮91%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同约定发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担的事实。
2、《借款借据》原件1份，欲证明原告已于2017年2月7日向吕承志发放借款人民币20万元，借款借据中约定的利率为6.92375‰的事实。
3、2017年2月7日韩黎出具的《浙江永康农村商业银行股份有限公司信贷业务综合表》一份，欲证明被告韩黎承诺自愿作为“连带共同债务人”承担被告吕承志同原告签订的合同号为：9031120170004578号《个人循环借款合同》项下的全部债务的事实。
3、分户明细对账单一份，欲证明：被告尚欠本金20万元，2017年9月20日后仅支付了9.12元利息的事实。
4、委托代理协议、律师代理费发票原件及浙江省律师服务收费标准各一份，欲证明农商银行为实现本案债权而支出律师代理费3000元的事实。
被告吕承志、韩黎未到庭质证，未提交证据。
本院认证如下：被告吕承志、韩黎未到庭质证，视为放弃质证权利。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司提供的证据具有证明效力，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年2月7日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告吕承志签订《个人循环借款合同》一份，向原告借款20万元，并在合同中对贷款期限、利息及违约条款等进行约定，并约定发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。2017年2月7日韩黎出具《浙江永康农村商业银行股份有限公司信贷业务综合表》一份，承诺自愿作为“连带共同债务人”承担被告吕承志同原告签订的合同号为：9031120170004578号《个人循环借款合同》项下的全部债务。合同签订后，原告于同日向被告吕承志发放了借款，但被告方仅按约支付利息至2017年9月20日，此后被告吕承志、韩黎仅归还9.12元利息，并未按约定金额支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，被告吕承志向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款而形成的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。韩黎自愿出具《浙江永康农村商业银行股份有限公司信贷业务综合表》，承诺自愿作为“连带共同债务人”承担被告吕承志同原告签订的合同号为：9031120170004578号《个人循环借款合同》项下的全部债务。故被告吕承志、韩黎理应承担归还借款并支付利息、罚息、复息的民事责任。在《个人循环借款合同》第十二条第（三）款中约定本合同所发生的律师代理费等一切合理费用均由借款人承担，故原告浙江永康农村商业银行股份有限公司主张被告承担律师代理费3000元的诉求，本院予以支持。综上，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕承志、韩黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕承志、韩黎归还原告借款本金20万元及利息、罚息、复息（利息从2017年9月21日起按月利率6.92375‰计算至2018年2月6日止扣除已支付的9.12元，罚息自2018年2月7日起按月利率10.385625‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率10.385625‰算至款清之日止）。
二、由被告吕承志、韩黎承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费3000元。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕承志、韩黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取），保全申请费1570元，共计人民币3795元，由被告吕承志、韩黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二〇一八年四月二日
代书记员 朱晶晶
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初4498号
原告：福州熙滨九号酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道城守前路16号城守前新村4#楼1702单元。
法定代表人：韩吓英，总经理。
被告：福建建工（集团）总公司，住所地福州市鼓楼区福新东路315号。
法定代表人：游易楚，董事长。
原告福州熙滨九号酒店管理有限公司与福建建工（集团）总公司合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
本院经审查认为，福州熙滨九号酒店管理有限公司与福建建工（集团）总公司在履行《鼓岭精品酒店及山门等项目合作协议书》过程产生纠纷，双方分别向本院提起诉讼，本院均已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0102民初1565号案件审理。
审判长 王明亮
二〇一七年六月十六日
书记员 林长春
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初4498号原告：福州熙滨九号酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道城守前路16号城守前新村4#楼1702单元。法定代表人：韩吓英，总经理。被告：福建建工（集团）总公司，住所地福州市鼓楼区福新东路315号。法定代表人：游易楚，董事长。原告福州熙滨九号酒店管理有限公司与福建建工（集团）总公司合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。本院经审查认为，福州熙滨九号酒店管理有限公司与福建建工（集团）总公司在履行《鼓岭精品酒店及山门等项目合作协议书》过程产生纠纷，双方分别向本院提起诉讼，本院均已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）闽0102民初1565号案件审理。审判长  王明亮二〇一七年六月十六日书记员  林长春
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终678号
上诉人（原审被告）：魏盛明。
被上诉人（原审原告）：德阳市旌阳区国有资产管理中心，住所地德阳市黄河东路259号（旌阳区财政局）。
法定代表人:丁学勇，该单位主任。
委托诉讼代理人：罗晓霞，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。
上诉人魏盛明因与被上诉人德阳市旌阳区国有资产管理中心（以下简称旌阳区国资中心）返还原物纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏盛明上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系德阳市南塔化工有限责任公司职工，居住的涉诉房产系单位集体自建房即自管公房，属于南塔化工有限责任公司，不属旌阳区国资中心。被上诉人提交的德市府函（2001）36号文件中已注明原企业改制时，一次性交付现金200万元给区政府，了断了企业与政府关系，被上诉人没有充分证据说明本案房产是国有资产。原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
旌阳区国资中心辨称：1.依据政府相关文件和原德阳市氮肥厂改制方案等文件，原德阳市氮肥厂职工宿舍（除已房改的房产以外）资产划归为国有资产，后经政府文件决定将前述资产交由被上诉人管理。上诉人所居住的原德阳市氮肥厂生活区1-1-9号房产为被上诉人所有，系国有资产。2.该房产因修建时间过久，且在两次地震中受损严重，后经鉴定机构鉴定为D级危房，因此，继续居住和使用将影响上诉人的生命财产安全。3.2014年、2015年被上诉人多次以公告、电话、律师函等形式通知上诉人，并要求上诉人将所占用的本案房产返还给被上诉人而无果。一审判决上诉人予以返还房屋正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
旌阳区国资中心向一审法院起诉请求：1.判令魏盛明返还原德阳市氮肥厂生活区1-1-9号房产；2.本案诉讼费由魏盛明承担。
一审法院认定事实：涉案房屋原系德阳市氮肥厂所有，2001年8月8日，德阳市旌阳区人民政府出具《德阳市旌阳区人民政府关于同意德阳市氮肥厂产权制度改革实施方案的批复》，该批复载明：政府同意从企业实有净资产1542.84万元中剥离非生产经营性资产425.77万元，剩余1117.07万元作为企业改制净资产。2001年7月8日，四川永和同力达资产评估有限公司出具《固定资产-
房屋建筑物（非经营性）清查评估明细表》，载明：家属宿舍、1.2#宿舍、防震棚改造平房宿舍、3.4栋宿舍、5#宿舍楼、1#2楼宿舍、2#2楼宿舍、7栋职工家属宿舍均系固定资产-
房屋建筑物（非经营性）。涉案的原德阳市氮肥厂生活区1-1-9号房产属于非经营性资产。
魏盛明原系德阳市氮肥厂职工，德阳市氮肥厂改制后，魏盛明继续使用该房屋至今。
一审法院认为，涉案房屋原系德阳市氮肥厂所有，但德阳市氮肥厂改制时，该房屋作为非经营性资产，已从德阳市氮肥厂实有净资产中剥离，剥离后剩余的资产作为企业改制净资产。故涉案房屋的所有权不属于改制后新成立的企业，该房屋系国有资产，由旌阳区国资中心负责管理。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，魏盛明未提供证据证明其取得了涉案房屋的所有权，系无权占有涉案房屋，旌阳区国资中心作为涉案房屋的管理者，有权要求魏盛明返还涉案房屋，故旌阳区国资中心的诉请符合法律规定，予以支持。至于魏盛明称其在企业改制后涉及的有关待遇问题，属于企业改制的遗留问题，应由政府有关部门协调处理，不属于人民法院民事案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决：魏盛明应于本判决生效后三十日内向德阳市旌阳区国有资产管理中心返还原德阳市氮肥厂生活区1-1-9号房屋。一审案件受理费100元，由魏盛明负担。
本院二审期间，魏盛明提交了如下证据：1.2015年9月江孝火交5.2元房租费的收据1份（复印件）；2.德氮（2001）字第08号《德阳市氮肥厂关于产权制度改革的实施方案》（复印件）；3.关于公房、税费标准的文章（无署名、未标明出处）；4.印发《关于进一步推进国有企业产权制度改革的若干规定》的通知（无署名单位、未标明出处）。
二审综合全案证据，二审查明的事实与原审查明事实一致，二审予以确认。
本院认为，涉案房屋原系德阳市氮肥厂所有。德阳市氮肥厂改制时，德阳市区政府[德市旌府（2001）36号]批复的实施方案为：1.从企业实有净资产1542.84万元中剥离非生产经营性资产425.77万元，剩余1117.07万元作为企业改制净资产；2.企业改制时一次性交付现金200万元给区政府，了断企业与政府的关系；3.共计325.5万元一次性划交社保局（由社保局对217名离退职工统一管理）；4.企业将其余591.57万元用作了断国企职工身份。同时根据评估报告，涉案房屋在德阳市氮肥厂改制时，系作为非经营性资产，从德阳市氮肥厂实有净资产中予以了剥离，故涉案房屋的所有权不属于改制后新成立的企业，该房屋系国有资产，由旌阳区国资中心负责管理，故旌阳区国资中心对房屋具有相应的管理支配权利；且现房屋经鉴定为D级危房，并经鉴定建议立即搬迁住户、拆除房屋，故旌阳区国资中心基于其具有的管理支配权限要求上诉人返还涉案房屋，具有正当合理性，原判对旌阳区国资中心的诉请予以支持，并无不当，本院予以维持。
魏盛明上诉主张因改制时已“一次性交付现金200万元给区政府，了断了企业与政府关系”，故涉案房屋应属改制后的南塔化工有限责任公司所有，对此本院认为，根据批复的改制实施方案及改制时的评估报告，评估报告明确了“非经营性资产账面价值425.77万元”，并在非经营性清查评估明细表中明确列明了“防震棚改造平房宿舍”即本案涉诉房屋，故本案涉诉房屋系包含在改制方案之“剥离出的非生产经营性资产425.77万元”中能够认定；而其余作为企业改制净资产的1117.07万元（由了断企业与政府关系的200万元、划交社保局的325.5万元、用作了断国企职工身份的591.57万元所构成）中的200万元，并非是对涉案房屋因资产改制转性的给付。魏盛明主张房屋应属改制后的南塔化工有限责任公司所有无依据，本院不予支持。
综上，魏盛明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由魏盛明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 杨 轩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王文婧
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1972号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：翁作林，该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：李灼锋，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：单柳明，女，1984年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与李灼锋、单柳明金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初142号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，李灼锋应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付借款本金413470元以及利息、还款违约金（截至2017年1月15日止的利息、还款违约金共计22739.98元；自2017年1月16日至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计算并按月计收复利、还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取）的义务，单柳明对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费7715元、保全费2658元。因李灼锋、单柳明没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费6599元由被执行人李灼锋、单柳明共同承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人李灼锋、单柳明发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人李灼锋、单柳明没有履行。本院依法向银行部门查询，没有发现被执行人李灼锋、单柳明有可供执行财产；本院向车辆管理部门查询，发现被执行人李灼锋有号牌号码为粤X广汽菲亚特牌汽车、粤X2沃尔沃牌汽车各一辆，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院已依法查封上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；发现被执行人李灼锋有号牌号码为粤X2奇瑞牌汽车一辆已转出，故无法查封；本院向房屋产权登记部门查询，发现被执行人李灼锋名下有位于东莞市的集体土地一块【证号：X】，本院已依法查封该集体土地的档案，因该地块属集体土地，故暂不适宜处理；此外没有发现被执行人单柳明有可供执行财产；本院委托广东省东莞市第一人民法院调查被执行人李灼锋、单柳明在户籍当地的财产状况，该法院至今仍未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人李灼锋、单柳明纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2016)粤0191民初142号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1972号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十月二十六日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1972号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被执行人：李灼锋，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：单柳明，女，1984年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与李灼锋、单柳明金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初142号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，李灼锋应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付借款本金413470元以及利息、还款违约金（截至2017年1月15日止的利息、还款违约金共计22739.98元；自2017年1月16日至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计算并按月计收复利、还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取）的义务，单柳明对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费7715元、保全费2658元。因李灼锋、单柳明没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费6599元由被执行人李灼锋、单柳明共同承担。在本案执行过程中，本院向被执行人李灼锋、单柳明发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人李灼锋、单柳明没有履行。本院依法向银行部门查询，没有发现被执行人李灼锋、单柳明有可供执行财产；本院向车辆管理部门查询，发现被执行人李灼锋有号牌号码为粤X广汽菲亚特牌汽车、粤X2沃尔沃牌汽车各一辆，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院已依法查封上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；发现被执行人李灼锋有号牌号码为粤X2奇瑞牌汽车一辆已转出，故无法查封；本院向房屋产权登记部门查询，发现被执行人李灼锋名下有位于东莞市的集体土地一块【证号：X】，本院已依法查封该集体土地的档案，因该地块属集体土地，故暂不适宜处理；此外没有发现被执行人单柳明有可供执行财产；本院委托广东省东莞市第一人民法院调查被执行人李灼锋、单柳明在户籍当地的财产状况，该法院至今仍未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人李灼锋、单柳明纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2016)粤0191民初142号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1972号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十月二十六日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9892号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗、王凤祥，该公司员工。
被告：赵琼琼，男，1989年10月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：贺新艳，女，1984年2月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告赵琼琼、贺新艳合同纠纷一案，原告长合公司于2017年9月25日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告赵琼琼偿还原告长合公司代偿款11589.86元并支付违约金（按每日万分之六从2017年7月25日计算至款项还清之日）；2.被告贺新艳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告赵琼琼、贺新艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月4日，原告长合公司（甲方）与被告赵琼琼（乙方）、被告贺新艳（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告赵琼琼（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买雅阁牌HG7203AB汽车，交易总价101000元，债务人自行支付首付款30900元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为70100元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告赵琼琼签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告赵琼琼未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年7月25日向该行代偿11589.86元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵琼琼于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款11589.86元及违约金（按每日万分之六从2017年7月25日计算至款项还清之日）；
二、被告贺新艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵琼琼、贺新艳共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵琼琼、贺新艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 张 明
二〇一八年三月六日
书 记 员 贾昱泓
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更62号
罪犯马庆飞，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年4月15日作出（2011）武区刑初字第215号刑事判决，认定被告人马庆飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人马庆飞不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。本院于2011年6月30日作出（2011）武刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马庆飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马庆飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马庆飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯马庆飞的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年10月30日起至2019年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3531号
原告吴振国，男，1958年5月28日出生，汉族。
委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。
被告詹金宇，男，1983年1月26日出生，汉族。
被告洪曼娜，女，1986年1月13日出生，汉族。
原告吴振国与被告詹金宇、被告洪曼娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施列平到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告詹金宇向原告借款5万元，并就此出具一份借条交由原告收执，其配偶被告洪曼娜在借条上保证人一栏签名捺印，为本案借款提供担保。后原告多次向两被告催讨无果。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告洪曼娜更为本案借款提供担保，因此，两被告应共同偿还本案债务。原告请求法院判令：两被告共同偿还原告借款5万元，并从2013年9月1日起至还款之日止按中国人民银行规定同期贷款基准利率的4倍计付利息。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2013年9月1日，被告詹金宇向原告出具一份借条，记载其向原告借款5万元，按商业银行贷款同期同类4倍利率计付利息，被告洪曼娜在借条上担保人一栏签名捺印，为该借款提供担保。借款后，两被告未偿还借款本息。两被告于2009年2月1日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的证据借条、结婚登记材料为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性、合法性、关联性及所要证明的内容均予以认定。
综上所述，本院认为，原告与被告詹金宇之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告詹金宇应当偿还原告借款5万元，并从2013年9月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息，但该利率不得超过月利率2%，超过部分不合法，不受法律保护。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹金宇、被告洪曼娜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴振国借款5万元，并从2013年9月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息（该利率不得超过月利率2%）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1824元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初868号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）
被告：长明，男，1962年4月28日出生，蒙古族，农民，住通辽市。（公民身份号码：×××）
被告：特日根，男，1986年11月15日出生，蒙古族，农民，住通辽市。（公民身份号码：×××）
原告刘影与被告长明、特日根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼，被告长明、特日根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金22000.00元,计算至2018年1月1日止的利息10560.00元，自2018年1月2日起按月利2分计息至实际还款日。事实和理由：被告长明、特日根系父子关系,2016年2月7日，二被告以家庭生产生活开支为由在原告处借款人民币22000.00元，并出具了借据，约定利息2分，还款期限为2017年4月1日。此款到期后，原告多次向被告索要此款，但二被告拒付，故诉至法院。
被告长明、特日根未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告长明、特日根在原告处借款22000.00元，借款用途是种地，长明、特日根在借款人处签名按印，约定月利率20‰，还款日期2017年4月1日，如发生纠纷由开鲁县人民法院裁决。此款逾期后,原告多次向借款人催要，但二被告拒付，现原告要求被告人长明、特日根共同偿还原告借款本金22000.00元并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息。
认定上述事实的证据有：原告庭审的陈述，原告在举证期限内向本院提交借据一份在卷佐证。该证据能够证明长明、特日根在原告处借款时间、金额、利息、用途等事实。被告长明、特日根在举证期限内及答辩期限内对欠款事实未提出异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应依约定履行合同义务。原、被告双方关于借款利息的约定，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长明、特日根于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款本金22000.00元。
二、被告长明、特日根于本判决生效后十日内给付原告刘影本金22000.00元自2016年2月7日始按月利率20‰计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.00元，减半收取307.00元由被告长明、特日根负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费614.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾树峰
二〇一八年四月十日
书记员 孟婷婷
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初304号
原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行。
负责人：王玉更，任行长职务。
住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区*号楼。
被告：赵庆杰，男，汉族，1985年2月10日出生，住南阳市。
被告：郝昭华，女，汉族，1986年12月22日出生，住南阳市。
被告：王静，女，汉族，1982年6月29日出生，住南阳市。
被告：张希军，男，汉族，1979年4月3日出生，住南阳市。
被告：李洁，女，汉族，1969年8月6日出生，住南阳市。
被告：胡曼，女，汉族，1977年5月6日出生，住南阳市。
被告：宋笑立，男，汉族，1979年1月20日出生，住南阳市。
被告：陈蛟，男，汉族，1988年4月30日出生，住南阳市。
被告：田振宇，女，汉族，1989年6月23日出生，住南阳市卧龙区。
被告：牛广村，女，汉族，1972年5月10日出生，住南阳市。
被告：南阳市红都百货有限公司，注册号：411300100002293，地址：南阳市人民路56号。
法定代表人：王东。
住所地：南阳市人民路**号。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告赵庆杰、郝昭华、王静、张希军、李洁、胡曼、宋笑立、陈蛟、田振宇、牛广村、南阳市红都百货有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。
案件受理费18432元，减半收取计9216元，由原告中国民生银行股份有限公司南阳分行负担。
审判员 ：吴红军
二〇一八年三月二十七日
书记员 ：王清冉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1483号
申请执行人魏美琴，女，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵厚，男，1971年2月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人曹玲，女，1972年10月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人张清梅，女，1975年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三终字第00387号民事调解书，确定被执行人赵厚、曹玲、张清梅向申请执行人魏美琴偿还借款本金60万元及利息，并承担一审案件受理费9900元，执行费8400元。在执行中查封了被执行人赵厚所有的蒙KAX5**北京现代小轿车一辆，查封被执行人张清梅所有的陕KN57**奥迪牌小轿车一辆，但该车辆下落不明。依法扣划了赵厚银行账户中存款11400元。三被执行人下落不明，经申请人提供被执行人有转移财产嫌疑，本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆中法民三终字第00387号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十六日
书记员 高志伟
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月26日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
审判长：贾小平审判员：张华、高胜强
记录人：张艳妮
评议如下：
张华：在执行中查封了被执行人赵厚所有的蒙KAX5**北京现代小轿车一辆，查封被执行人张清梅所有的陕KN57**奥迪牌小轿车一辆，但该车辆下落不明。依法扣划了赵厚银行账户中存款11400元。三被执行人下落不明，经申请人提供被执行人有转移财产嫌疑，本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，我的意见，本案应终结执行。
高胜强：依照规定，本案应终结本次执行程序。
贾小平：同意终结本次执行程序。
评议结果：终结本院（2013）榆中法民三终字第00387号民事调解书的本次执行程序。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初2092号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：马建军，该公司职工。
被告：饶方武。
被告：王学升。
被告：王学亮。
被告：李永新。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告饶方武、王学亮、李永新、王学升金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告饶方武返还借款本金198506元及利息33918.86元（利息截止到2018年3月21日，其余利息按合同约定利率计算还清之日）；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告王学亮、李永新、王学升对偿还以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告2015年12月25日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。被告饶方武2016年1月6日从原告处借款20万元，期限为2016年1月6日至2017年1月5日，贷款月息为6.88750‰。到期后，被告仅偿还本金1494元，担保人亦未履行担保责任。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：王学亮、王学升、李永新、饶方武自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年12月25日起至2018年12月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中饶方武的授信额度为20万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；5、还款方式为自主还款，按月结息，结息日为每月末的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，2016年1月6日，被告饶方武从原告处借款20万元，借款到期日为2017年1月5日，利率为6.88750‰。截至2018年4月18日，被告返还本金1494元，尚欠借款本金198506元、相应利息39918.86元。保证人未履行保证义务。
本院认为：原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。被告饶方武在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，被告饶方武作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等；被告王学亮、李永新、王学升作为保证人应按合同约定对被告饶方武在原告处发生的因借款业务所形成的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶方武于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金198506元并支付相应利息39918.86元。自2018年4月19日之后的相应利息，以本金198506元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付之日止；
二、被告王学亮、李永新、王学升对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，减半收取2393元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一八年六月十四日
书记员 赵洪俊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4076号
上诉人（原审被告）天津老爱体育健身有限公司，住所地天津市南开区卫津南路109号京燕大厦。
法定代表人陈欣，经理。
委托代理人刘润娴，天津天关律师事务所律师。
委托代理人陈娟，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市妇女活动中心。
法定代表人高媛，该中心主任。
委托代理人章联，该中心职员。
委托代理人杨文杰，天津君利律师事务所律师�
上诉人天津老爱体育健身有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7065号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天津老爱体育健身有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津老爱体育健身有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津老爱体育健身有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费4259元，减半收取2129.5元，由上诉人天津老爱体育健身有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜腾飞
附�本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初9134号
原告：平某，女，1939年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。
被告：樊某，女，1964年2月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告平某与被告樊某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平某及其委托诉讼代理人邢君利、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉时向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告赔偿款100000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告赔偿款74700元。事实和理由：2017年4月21日，原告之子陈某某在新疆的地下管道井内施工时，因窒息导致死亡。经与陈某某施工的单位新疆通力建设集团股份有限公司协商，达成了赔偿协议，该单位赔偿陈某某的第一顺序继承人平某、樊某、陈某一、陈某二4人丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计775000元，上述赔偿款打入被告账户后，被告拒绝支付原告应得的赔偿款，严重侵害了原告的利益，故起诉。
被告樊某辩称，2017年4月21日，我丈夫在新疆因工死亡，当时获得赔偿款数额为775000元，这775000元打到我的账户上，其中给了去办事的人劳务费5000元，实际剩余的赔偿款为770000元，这770000元回来后，给我丈夫办理丧事花去一部分，还账花去一部分，最后剩余550000元。我儿子陈某一给我说了让我给他350000元，说了这350000元有他奶奶（原告）的钱，他心疼他奶奶，这钱我拿着他不放心，钱给他，他奶奶就撤诉了。大概在今年的阴历9月11日或者12日左右，我就在半扎的信用社通过转账的方式转给陈某一350000元，让陈某一给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告平某系陈某某母亲，被告樊某系陈某某妻子。陈某某原系新疆通力建设集团股份有限公司职工，2017年4月21日，陈某某在新疆的地下管道井内施工时，因窒息导致死亡。2017年4月24日，新疆通力建设集团股份有限公司与陈某某的家属即第一顺序继承人平某、樊某、陈某一、陈某二达成赔偿协议，新疆通力建设集团股份有限公司支付平某、樊某、陈某一、陈某二丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计775000元，该775000元实际支付至被告樊某的银行账户内。2017年9月4日，原告向本院起诉，要求被告支付赔偿款100000元，本案诉讼过程中，被告除支付原告25300元外，未支付原告其他款项。
另查明，陈某某的第一顺序继承人为平某、樊某、陈某一、陈某二，共四人。
本院认为，丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金是死者所在单位给予死者直系亲属的抚恤与补偿，属于死者直系亲属的共有财产，死者的直系亲属对该共有财产享有均等的权利。本案中，原告平某作为死者陈某某母亲，系陈某某第一顺序继承人之一，在陈某某因工死亡后，对陈某某所在单位支付的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金775000元享有均等的分割权利，因该775000元实际由被告一人持有，原告主张其中的100000元，并未超出四分之一的份额，本院予以支持。因被告已经支付原告25300元，现原告要求被告再支付74700元合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第(四)项规定，判决如下：
被告樊某于本判决生效后十日内支付原告平某74700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告平某负担291元，被告樊某负担859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 常伊晓
二〇一七年十二月五日
书记员 冯小强
附：本案裁判依据
《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4438号
原告清徐县伟鑫货运信息部（以下简称“伟鑫货运信息部”），地址清徐县徐沟镇刘村商贸街10号。
法定代表人药利春，经理。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“人寿晋中”），地址榆次区文苑街442号。
代表人张利生，经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告伟鑫货运信息部与被告人寿晋中保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟鑫货运信息部委托代理人秦英杰，被告人寿晋中委托代理人王永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟鑫货运信息部诉称，2016年11月2日1时30分许，案外人康鹏飞驾驶原告所有的重型半挂货车沿307国道由北向南行驶至307国道616KM+900M处碰撞前方同方向停靠在路边的案外人张会恩驾驶的重型半挂货车尾部，造成两车不同程度受损、车上货物损毁的交通事故。事故经交警部门认定康鹏飞负本起事故的全部责任，案外人张会恩无责任。原告伟鑫货运信息部于2016年5月30日在被告人寿晋中处为车辆投保机动车损失险，保险金额为297000元，保险期限为2016年5月31日0时起至2017年5月30日24时止。事故发生后，原被告协商理赔无果，故诉至法院，请求判令被告人寿晋中支付原告伟鑫货运信息部保险理赔款284165元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿晋中辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，但案外人康鹏飞系在实习期内驾驶带挂车辆，违反了道路交通安全法实施条例第22条的规定，属于保险的拒赔情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月2日1时30分许，案外人康鹏飞驾驶原告所有的重型半挂货车沿307国道由北向南行驶至307国道616KM+900M处碰撞前方同方向停靠在路边的案外人张会恩驾驶的挂重型半挂货车尾部，造成两车不同程度受损、车上货物损毁的交通事故。事故经交警部门认定康鹏飞负本起事故的全部责任，案外人张会恩无责任。原告伟鑫货运信息部在被告人寿晋中处为事故车辆投保有交强险、100万元的三者险、297000元的车损险及不计免赔，保险期限均为2016年5月31日0时起至2017年5月30日24时止。庭审中，原告伟鑫货运信息部主张车辆损失270665元，鉴定费13500元，施救费主挂车分担后主车承担11429元，三者车损失主挂车分担后主车承担13333元，共计308927元（但原告伟鑫货运信息部并未于指定期间内补交案件受理费）；并主张其雇佣的司机案外人康鹏飞具有驾驶资格，我国没有法律明确规定实习期内不得驾驶本案事故车辆的车型，被告人寿晋中也未作提示义务，应按约赔偿。被告人寿晋中则坚持案外人康鹏飞系在实习期内驾驶带挂车辆，违反了道路交通安全法实施条例第22条的规定，保险公司依法不予赔付。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、鉴定书等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”案外人康鹏飞在实习期内驾驶机动车牵引挂车，已经违反了前述法律法规的禁止性规定。因此，被告人寿晋中将车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合前述保险法司法解释二第十条的相关规定，且据案涉机动车保险单“重要提示”一栏的相关表述，被告人寿晋中对免赔条款也对被保险人尽到了提示及明确说明义务，应当认定该免责条款生效。故原告伟鑫货运信息部据相关保险合同要求被告人寿晋中赔偿损失的请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告伟鑫货运信息部的诉讼请求。
案件受理费5562元，由原告伟鑫货运信息部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 郑保安
二〇一七年五月十日
代理书记员 李天睿
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初4438号原告清徐县伟鑫货运信息部（以下简称“伟鑫货运信息部”），地址清徐县徐沟镇刘村商贸街10号。法定代表人药利春，经理。委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“人寿晋中”），地址榆次区文苑街442号。代表人张利生，经理。委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。原告伟鑫货运信息部与被告人寿晋中保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟鑫货运信息部委托代理人秦英杰，被告人寿晋中委托代理人王永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伟鑫货运信息部诉称，2016年11月2日1时30分许，案外人康鹏飞驾驶原告所有的重型半挂货车沿307国道由北向南行驶至307国道616KM+900M处碰撞前方同方向停靠在路边的案外人张会恩驾驶的重型半挂货车尾部，造成两车不同程度受损、车上货物损毁的交通事故。事故经交警部门认定康鹏飞负本起事故的全部责任，案外人张会恩无责任。原告伟鑫货运信息部于2016年5月30日在被告人寿晋中处为车辆投保机动车损失险，保险金额为297000元，保险期限为2016年5月31日0时起至2017年5月30日24时止。事故发生后，原被告协商理赔无果，故诉至法院，请求判令被告人寿晋中支付原告伟鑫货运信息部保险理赔款284165元，并承担本案诉讼费用。被告人寿晋中辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，但案外人康鹏飞系在实习期内驾驶带挂车辆，违反了道路交通安全法实施条例第22条的规定，属于保险的拒赔情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月2日1时30分许，案外人康鹏飞驾驶原告所有的重型半挂货车沿307国道由北向南行驶至307国道616KM+900M处碰撞前方同方向停靠在路边的案外人张会恩驾驶的挂重型半挂货车尾部，造成两车不同程度受损、车上货物损毁的交通事故。事故经交警部门认定康鹏飞负本起事故的全部责任，案外人张会恩无责任。原告伟鑫货运信息部在被告人寿晋中处为事故车辆投保有交强险、100万元的三者险、297000元的车损险及不计免赔，保险期限均为2016年5月31日0时起至2017年5月30日24时止。庭审中，原告伟鑫货运信息部主张车辆损失270665元，鉴定费13500元，施救费主挂车分担后主车承担11429元，三者车损失主挂车分担后主车承担13333元，共计308927元（但原告伟鑫货运信息部并未于指定期间内补交案件受理费）；并主张其雇佣的司机案外人康鹏飞具有驾驶资格，我国没有法律明确规定实习期内不得驾驶本案事故车辆的车型，被告人寿晋中也未作提示义务，应按约赔偿。被告人寿晋中则坚持案外人康鹏飞系在实习期内驾驶带挂车辆，违反了道路交通安全法实施条例第22条的规定，保险公司依法不予赔付。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、责任认定书、鉴定书等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”案外人康鹏飞在实习期内驾驶机动车牵引挂车，已经违反了前述法律法规的禁止性规定。因此，被告人寿晋中将车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合前述保险法司法解释二第十条的相关规定，且据案涉机动车保险单“重要提示”一栏的相关表述，被告人寿晋中对免赔条款也对被保险人尽到了提示及明确说明义务，应当认定该免责条款生效。故原告伟鑫货运信息部据相关保险合同要求被告人寿晋中赔偿损失的请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告伟鑫货运信息部的诉讼请求。案件受理费5562元，由原告伟鑫货运信息部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李 晖人民陪审员  冯智霞人民陪审员  郑保安二〇一七年五月十日代理书记员  李天睿
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初22号
原告：李某蓉，女，2000年12月7日。
委托诉讼代理人：苏治民，海南建亚律师事务所律师。
被告：三亚道艺美学化妆美甲培训中心，住址：海南省三亚市天涯区解放路嘉华商城南侧第*层***房。
经营者：黄某妹，该中心负责人。
原告李某蓉诉被告三亚道艺美学化妆美甲培训中心合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告李某蓉及其委托诉讼代理人苏治民到庭参加了诉讼，被告三亚道艺美学化妆美甲培训中心经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李某蓉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告退还原告已交付的学费3880元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为了学习一技之长，了解到被告举办的影楼整体造型班，被告承诺包教包会。原告遂于2017年8月30日当日向被告交付3880元学费。然而原告参加该培训班后，发现该培训班的课程生涩难懂，原告很难学有所成。因此，原告仅仅在上了半天课后，即向被告提出退费要求，却遭到了被告的拒绝。原告以为，原告仅仅参加了半天的课程，被告却拒绝退还原告的全部学费，侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，望判如所请！
被告未到庭答辩。
经审理查明：2017年8月30日，原（乙方）、被告（甲方）签定一份《培训合同》，约定：乙方自愿报读甲方所设培训课程，科目为影楼整体造型班；甲方保证乙方所报读课程包教包会，乙方如学习一期不能熟练掌握所教内容，免费参加下一期重学并终身免费进修等。其中，该合同第一款（报名前须知）第3项明确约定：本人明白及同意在任何情况下中途退学或者取消报读课程所缴学费将不得退回。合同签订后，被告在原告缴纳学费3880元后于2017年8月30日向原告出具一份收据：今收到李某蓉报读影楼整体造型班3880元，交清学费送：一套化妆工具（美甲师技能班）价值2680元。2017年10月1日，被告举办的影楼整体造型培训班如期开学，原告于当日学习了半天课程后因不想继续学习，遂向被告要求解除合同及退还培训费3880元，被告予以拒绝。原告遂向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有培训合同、收据，以及原告在庭审过程中的陈述佐证，并经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：原告与被告签定《培训合同》时，虽未年满18周岁，应属于限制民事行为能力人，但原告事先已了解被告举办的影楼整体造型班的培训内容，其为了学习一技之长而与被告签定《培训合同》参加影楼整体造型班培训的事项与其年龄、智力相适应，该行为应属于民事法律行为。因此，原、被告签定的《培训合同》属于双方当事人真实意思表示，内容不违反效力性强制性规范，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，被告在收取原告缴纳的培训费3880元后已如期于2018年10月1日举办了约定的影楼整体造型班，依约履行对原告的培训义务。原告参加了半天的培训课程后，便以听不懂课程培训的内容为由，不再进行剩余课程的学习培训，而向被告要求退还培训费费3880元。依合同约定，被告保证原告所报读课程包教包会，原告如学习一期不能熟练掌握所教内容，免费参加下一期重学并终身免费进修，而原告中途退学或者取消报读课程的所缴学费将不得退回。本案中，影楼造型培训相对于原告而言，属于新事物，需要一定的时间、精力去适应，原告并未进行较长时间的学习，便以生涩难懂为由要求解除合同并退还培训费3880元，上述原告的行为系自身原因导致合同不能继续履行，属于原告自己对在被告处进行学习权利的放弃。因此，涉案《培训合同》不具备法定解除要件，原告诉求退还培训费费3880元，无事实根据及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某蓉的诉讼请求。
案件受理费25元（原告李某蓉已预交），由原告李某蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 唐传忠
二〇一八年三月五日
书记员 王文雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
八周岁以上的未成年人，为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终228号
上诉人（原审被告）：崔容翔，男，1957年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司红埠寺支行。住所地：临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向西路南。
法定代表人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：郑翔，该行业务行长。
委托诉讼代理人：张涛，该行保全员。
原审被告：臧桂荣，女，1963年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
原审被告：崔学昆，男，1989年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
原审被告：崔学伦，男，1984年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
原审被告：丁建义，男，1963年1月11日生，汉族，住兰陵县。
原审被告：黄庆兰，女，1967年1月12日生，汉族，住兰陵县。
上诉人崔容翔与被上诉人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司红埠寺支行、原审被告臧桂荣等金融借款合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民辖初3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人崔容翔上诉称，被上诉人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司红埠寺支行在借款合同未到期之前起诉上诉人崔容翔属诉讼的恶意。上诉人崔容翔现经常居住地为临沂高新技术产业开发区。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至临沂高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人崔容翔与被上诉人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司红埠寺支行之间于2016年7月1日签订的兰山合行红埠寺支行个借字2016年第247号《个人借款合同》约定：“本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意诉讼，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”该约定属有效约定，约定中的贷款人为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司红埠寺支行，其公司住所地为临沂市××山区。故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 婧
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申802号
再审申请人：王浩杰（一审被告、二审上诉人），男，1968年9月27日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西中航建筑安装有限公司。
法定代表人：庞学敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李琴远，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭志壮，陕西略阳县磷化工总厂社区法律服务所法律工作者。
二审被上诉人（一审被告）：略阳县郭镇街村村民委员会。
再审申请人王浩杰与再审申请人陕西中航建筑安装工程有限公司（下称中航公司）及二审被上诉人略阳县郭镇街村村民委员会建设工程合同纠纷一案，王浩杰与中航公司均不服陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王浩杰申请再审称，中航公司变更设计图纸并未告知其，减少工程量也未减少价款；房屋在修建中就发现质量问题和安全隐患，其曾向中航公司现场负责人反映，并要求返工，否则拒绝缴纳工程款，但中航公司趁其外出之际突击施工，至今未对工程验收，也不提交完整的工程技术资料和保修书，对工程质量问题和安全隐患仍未解决，故其有权拒付工程款，一、二审法院关于工程进度款和利息的认定是错误的；中航公司严重拖延工期，应当承担违约责任。请求撤销二审判决，重新审理，驳回中航公司的一切无理请求。
中航公司答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分。王浩杰认为中航公司擅自更改施工图纸，缺乏证据支持；王浩杰把房屋质量问题作为拒付工程款的理由，因无鉴定意见不能成立；移民搬迁工程施工过程中规划、图纸经过反复修改、反复开会讨论，对于工期均有发包方通知为依据；竣工验收的责任不在施工方而在建设方，发包方没有验收是因为申请人擅自入住，导致无法验收，根据法律规定，未经验收的工程，发包方擅自使用的，施工方不承担责任。请求驳回王浩杰的申请。
中航公司申请再审称，中航公司在工程完工后只需要向建设单位提交工程竣工报告，申请竣工验收，组织验收是建设方责任，王浩杰擅自入住未交付的房屋，才导致无法对已竣工的房屋进行验收；中航公司虽未验收交付房屋，但王浩杰已经擅自入住多年，依法不应再主张房屋质量存在问题，应视为中航公司已经对房屋进行了交付；中航公司与王浩杰约定了工程进度款，王浩杰至今下欠近30%进度款，依据合同约定，中航公司有权拒绝交房。二审判决存在事实认定错误和法律适用错误的问题，请求撤销二审判决，维持一审判决，判令王浩杰承担本案全部诉讼费。
王浩杰答辩称，2009年签订建房合同，中航公司2011年离开工地，其并不知道工程何时竣工，也联系不到中航公司工作人员，中航公司一直未提交验收申请及报告，工程至今未验收；建设方有权监督施工，但在建设过程中，中航公司对于建设方提出的房屋质量问题不予理睬，现在有鉴定意见书证明房屋质量存在问题；请求驳回中航公司的再审申请。
本院经审查认为，涉案工程属移民安置工程，郭镇街村委会将大约50户移民集中安置建设工程承包给中航公司施工，自2008年7月开工建设，2009年、2010年陆续竣工。2011年10月王浩杰在房屋未经竣工验收的情况下自行入住。2015年5月中航公司提起诉讼要求王浩杰支付剩余工程款及利息。因双方对王浩杰房屋至今未组织验收，故二审法院结合涉案工程未经竣工验收而王浩杰已入住的客观实际，依据双方《施工合同》的约定确定王浩杰应支付中航公司涉案工程价款的90%，即129633元，扣除其已支付的88400元，还应支付41233元及逾期利息，认定事实及适用法律并无不当。关于王浩杰提出因中航公司工程质量及延期交工应承担违约责任的主张，虽然本次审查中王浩杰提交了陕西蓝图司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，但因王浩杰在本案中未提出反诉，故不属于本案的审查范围。王浩杰及中航公司的申请再审理由均不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王浩杰、陕西中航建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 王秋菊
审 判 员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 睿
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申802号再审申请人：王浩杰（一审被告、二审上诉人），男，1968年9月27日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西中航建筑安装有限公司。法定代表人：庞学敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李琴远，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭志壮，陕西略阳县磷化工总厂社区法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审被告）：略阳县郭镇街村村民委员会。再审申请人王浩杰与再审申请人陕西中航建筑安装工程有限公司（下称中航公司）及二审被上诉人略阳县郭镇街村村民委员会建设工程合同纠纷一案，王浩杰与中航公司均不服陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王浩杰申请再审称，中航公司变更设计图纸并未告知其，减少工程量也未减少价款；房屋在修建中就发现质量问题和安全隐患，其曾向中航公司现场负责人反映，并要求返工，否则拒绝缴纳工程款，但中航公司趁其外出之际突击施工，至今未对工程验收，也不提交完整的工程技术资料和保修书，对工程质量问题和安全隐患仍未解决，故其有权拒付工程款，一、二审法院关于工程进度款和利息的认定是错误的；中航公司严重拖延工期，应当承担违约责任。请求撤销二审判决，重新审理，驳回中航公司的一切无理请求。中航公司答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分。王浩杰认为中航公司擅自更改施工图纸，缺乏证据支持；王浩杰把房屋质量问题作为拒付工程款的理由，因无鉴定意见不能成立；移民搬迁工程施工过程中规划、图纸经过反复修改、反复开会讨论，对于工期均有发包方通知为依据；竣工验收的责任不在施工方而在建设方，发包方没有验收是因为申请人擅自入住，导致无法验收，根据法律规定，未经验收的工程，发包方擅自使用的，施工方不承担责任。请求驳回王浩杰的申请。中航公司申请再审称，中航公司在工程完工后只需要向建设单位提交工程竣工报告，申请竣工验收，组织验收是建设方责任，王浩杰擅自入住未交付的房屋，才导致无法对已竣工的房屋进行验收；中航公司虽未验收交付房屋，但王浩杰已经擅自入住多年，依法不应再主张房屋质量存在问题，应视为中航公司已经对房屋进行了交付；中航公司与王浩杰约定了工程进度款，王浩杰至今下欠近30%进度款，依据合同约定，中航公司有权拒绝交房。二审判决存在事实认定错误和法律适用错误的问题，请求撤销二审判决，维持一审判决，判令王浩杰承担本案全部诉讼费。王浩杰答辩称，2009年签订建房合同，中航公司2011年离开工地，其并不知道工程何时竣工，也联系不到中航公司工作人员，中航公司一直未提交验收申请及报告，工程至今未验收；建设方有权监督施工，但在建设过程中，中航公司对于建设方提出的房屋质量问题不予理睬，现在有鉴定意见书证明房屋质量存在问题；请求驳回中航公司的再审申请。本院经审查认为，涉案工程属移民安置工程，郭镇街村委会将大约50户移民集中安置建设工程承包给中航公司施工，自2008年7月开工建设，2009年、2010年陆续竣工。2011年10月王浩杰在房屋未经竣工验收的情况下自行入住。2015年5月中航公司提起诉讼要求王浩杰支付剩余工程款及利息。因双方对王浩杰房屋至今未组织验收，故二审法院结合涉案工程未经竣工验收而王浩杰已入住的客观实际，依据双方《施工合同》的约定确定王浩杰应支付中航公司涉案工程价款的90%，即129633元，扣除其已支付的88400元，还应支付41233元及逾期利息，认定事实及适用法律并无不当。关于王浩杰提出因中航公司工程质量及延期交工应承担违约责任的主张，虽然本次审查中王浩杰提交了陕西蓝图司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，但因王浩杰在本案中未提出反诉，故不属于本案的审查范围。王浩杰及中航公司的申请再审理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王浩杰、陕西中航建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长  王秋菊审 判 员  贾黎明代理审判员  周晓雯二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 睿
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法西执字第46号
申请执行人郭俊东，男，1968年1月25日出生，汉族，无职业，住宾县。
被执行人哈尔滨和智盛投资有限公司。
法定代表人杨光。
本院在执行郭俊东诉哈尔滨和智盛投资有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民初字第01733号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请人的申请或依职权恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月二日
书记员 张建军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7006号
罪犯罗仕勇，男，1987年3月25日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2014年4月10日作出（2014）城刑初字第83号刑事判决，一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金刑执第3037号刑事裁定书对被告人罗仕勇的假释；二、被告人罗仕勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年十一个月二十一天、罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万二千元；责令共同退出赃款人民币6400元、赃物江诗丹顿手表一只、赃物硬盒中华香烟四条或折价款人民币1600元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗仕勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗仕勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗仕勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗仕勇减刑的建议，符合法律规定。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在假释考验期间又犯新罪，主观恶性大，且尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗仕勇减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月26日起至2016年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十日
书记员 周 舟
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初853号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人白某，女，汉族，住上海市闵行区。被告人白某被控危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年9月22日以沪徐检诉刑诉(2016)850号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月4日7时许，被告人白某在酒吧饮酒消费后，驾驶牌号为沪AEXX**的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，从本市徐汇区衡山路XXX号地下车库驶出，转入地面机动车道前行至衡山路XXX号门口附近停车，等候代驾人员前来。嗣后，执勤交警发现并对白某违规停车进行现场处理过程中，其主动交代了自己酒后驾车的情况。经鉴定，白某血液中乙醇浓度为2.00毫克/毫升。白某到案后对上述罪行供认不讳。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、受案登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车详细信息、车辆照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、监控录像截屏、代驾订单截屏、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、工作情况及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人白某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)白某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年九月二十七日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民申26号
再审申请人（原审原告）王宗虎，男，1964年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区梁家墩镇梁家墩村二社。证身份号码：6222011964********。
委托诉讼代理人：宋越祖，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）张掖市裕泰种业开发有限公司。
组织机构代码：57160684-X。
法定代表人：马维斌，系该公司经理。
公司地址：甘州区杏林南路188号西花苑C楼3层201室。
委托诉讼代理人：马俊杰，系该公司法律顾问。
被申请人（原审被告）张掖市华裕种业有限责任公司。
组织机构代码：78401900-8。
法定代表人：张志年，系该公司经理。
公司地址：甘州区碱滩镇政府对面。
再审申请人王宗虎因与被申请人张掖市裕泰种业开发有限公司、张掖市华裕种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初8468号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宗虎申请再审称，有新的证据，足以推翻原审判决，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法撤销（2016）甘0702民初8468号民事判决，对本案提起再审。
本院经审查认为，2016年8月31日，申请人王宗虎向原审法院起诉，要求被申请人偿付200万元借款及利息，原审法院以”原、被告在借款时未约定利息及利率，且未约定还款期限,依据法律规定，应视为不支付利息”为由，驳回了申请人主张120万元利息的诉讼请求。在再审审查期间，申请人向本院提交由贷款人（王宗虎）、借款人（张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌）和担保人（张掖市华裕种业有限责任公司）三方达成的《担保借款合同》一份，该合同对借款金额、利息、还款期限等均有约定，经组织质证，被申请人对合同真实性没有异议，但提出该证据未在举证期限内提交，应视为无效证据的质证意见。经审查，申请人在原审宣判后，明知其主张的利息请求未被支持，但在法定上诉期内未提出上诉，视为对原审判决服判。现申请人提交《担保借款合同》，认为该证据属于新证据，足以推翻原审判决，但经本院审查，该证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的提交新证据的情形，申请人依法应承担原审期间对利息诉请不举证，原审判决后明知被驳回部分的诉请有证据支持而不上诉维权造成的法律后果。故申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宗虎的再审申请。
审判长 李文哲
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱芸芳
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民申26号再审申请人（原审原告）王宗虎，男，1964年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区梁家墩镇梁家墩村二社。证身份号码：6222011964********。委托诉讼代理人：宋越祖，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）张掖市裕泰种业开发有限公司。组织机构代码：57160684-X。法定代表人：马维斌，系该公司经理。公司地址：甘州区杏林南路188号西花苑C楼3层201室。委托诉讼代理人：马俊杰，系该公司法律顾问。被申请人（原审被告）张掖市华裕种业有限责任公司。组织机构代码：78401900-8。法定代表人：张志年，系该公司经理。公司地址：甘州区碱滩镇政府对面。再审申请人王宗虎因与被申请人张掖市裕泰种业开发有限公司、张掖市华裕种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初8468号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宗虎申请再审称，有新的证据，足以推翻原审判决，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法撤销（2016）甘0702民初8468号民事判决，对本案提起再审。本院经审查认为，2016年8月31日，申请人王宗虎向原审法院起诉，要求被申请人偿付200万元借款及利息，原审法院以”原、被告在借款时未约定利息及利率，且未约定还款期限,依据法律规定，应视为不支付利息”为由，驳回了申请人主张120万元利息的诉讼请求。在再审审查期间，申请人向本院提交由贷款人（王宗虎）、借款人（张掖市裕泰种业开发有限公司、马维斌）和担保人（张掖市华裕种业有限责任公司）三方达成的《担保借款合同》一份，该合同对借款金额、利息、还款期限等均有约定，经组织质证，被申请人对合同真实性没有异议，但提出该证据未在举证期限内提交，应视为无效证据的质证意见。经审查，申请人在原审宣判后，明知其主张的利息请求未被支持，但在法定上诉期内未提出上诉，视为对原审判决服判。现申请人提交《担保借款合同》，认为该证据属于新证据，足以推翻原审判决，但经本院审查，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的提交新证据的情形，申请人依法应承担原审期间对利息诉请不举证，原审判决后明知被驳回部分的诉请有证据支持而不上诉维权造成的法律后果。故申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宗虎的再审申请。审判长  李文哲审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年十一月二十三日书记员  朱芸芳
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执291号
申请执行人：王群，男，1989年12月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：高伟，男，1987年2月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初533号民事判决书，已向被执行人高伟送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人高伟给付申请执行人王群借款本金人民币40000元及利息（以40000元为本金自2017年1月20日起按年利率6%计算至还清之日止），案件受理费800元，执行费620元，但被执行人高伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高伟在银行的存款人民币41420元及利息［其中借款本金40000元、案件受理费800元、执行费620元（利息按判决书确定的标准及时间起计算至还清欠款止，迟延履行加倍债务利息另行计算）］或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 磊
二〇一八年三月十九日
书记员 王凤斌