广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法三民初字第100号
原告肖大胜，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××2179。
委托代理人戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
被告钟元乐，男，汉族，住。
被告钟辉翔，男，汉族，住。身份证号码：×××9057。
被告罗来有，男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××1511。
被告珠海市西部康乐实业有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人钟元乐。
原告肖大胜诉被告钟元乐、钟辉翔、罗来有、珠海市西部康乐实业有限公司（以下简称康乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴小平，被告钟元乐（同时作为被告康乐公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告钟辉翔、罗来有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告钟元乐以建设珠海市三灶康乐大厦工程为名分别于2013年2月5日向原告借款人民币60万元，于2013年9月24日又以资金周转为由向原告借款现金人民币21万元，又于2014年5月20日向原告借款人民币12.6万元，并出具了一张总借条，约定借款期间利息为月息2%，但被告钟元乐至今没有支付借款本息，原告多次要求被告偿还，被告也无法偿还。原告诉至本院，请求判令：1、被告钟元乐偿还原告借款本金人民币93.6万元及从2014年5月20日起支付利息至全部偿还之日止（暂计至2014年8月19日共56160元）；2、被告钟辉翔、罗来有、珠海市西部康乐实业有限公司承担连带偿还责任。
原告对其诉称向本院提交的证据有：1.2013年1月17日借据；2.2013年2月7日借据。
被告钟元乐当庭对原告的起诉不持异议，确认借款的事实，表示因为经济困难，一直没有资金偿还。
被告钟元乐未提交证据材料。
被告钟辉翔、罗来有未提交答辩意见，也未提交证据。
被告康乐公司当庭对原告的起诉不持异议，愿意承担担保责任，但因经营不善无力偿还。
被告康乐公司未提交证据材料。
经审理查明，2013年2月5日，原告通过中国农业银行珠海紫荆支行向被告钟元乐转账支付60万元，同日，被告钟元乐出具《收据》，确认：收到肖大胜先生借款人民币60万元（以到农行账户为准）。被告钟元乐当庭对收据及转账凭证的真实性予以认可，确认收到借款60万元。
原告提交落款日期为2014年9月20日的借条一份，内容为：本人因资金周转，今向肖大胜借款人民币现金二十二万元整，本人保证尽快归还，此据。借款人钟元乐。2013年9月28日，被告钟元乐在该借条上补充说明：还款日期2013年11月3日前还清。被告钟元乐对该借条的真实性予以确认，并确认确实收到原告支付的现金22万元。
原告主张2014年5月20日通过支付现金方式借给被告钟元乐12.6万元。被告钟元乐对该事实当庭予以确认。
原告提交落款日期为2014年5月20日的《借条》一份，被容为：本人因珠海三灶康乐大厦建设资金周转需要，2013年2月5日至今共向肖大胜借款现金及转账人民币共计93.6万元（大写玖拾叁万陆千元），从出具本条之日起上述借款利息按每月2%计算，本人保证尽快归还，此据。借款人钟元乐。被告钟辉翔、罗来有、康乐公司作为担保人在该借条上签名捺手印或加盖公章确认。被告钟元乐当庭对该借条的真实性予以确认。
被告钟元乐当庭确认：与被告钟辉翔为父子关系，与被告罗来有系朋友关系，二人均系自愿承担担保责任。
对于为何有两笔借款是通过大额现金支付，原告解释是：原告从事建筑施工、餐饮业等行业，具有支付能力。被告钟元乐当庭确认收到上述两笔现金支付的借款。
另查明，被告康乐公司成立于1994年7月16日，股东分别为钟元乐（出资额105万元）、钟辉翔（出资额45万元）。
本院认为，一、关于借贷关系，原告提供上述借条、收据、银行转账凭证证明借款事实，证据均有原件，与原告的陈述相符，能够互相印证，符合民间借贷的一般形式。被告钟元乐及被告康乐公司当庭对借款的事实予以确认，被告钟辉翔、罗来有对于原告主张的事实未提出抗辩，也未提交证据反驳。故本院对于原告提交的证据的真实性、合法性均予以采信，确认原告与被告钟元乐之间的借贷关系成立。至于借款金额，原告提交的借条所证明的事实即原告肖大胜已向被告钟元乐提供了人民币93.6万元借款，其中2013年2月5日转账支付60万元，该笔金额系通过银行转账完成，可以确信；至于2013年9月24日现金支付21万元及2014年5月20日现金支付12.6万元，金额较大但通过现金方式支付，与常理不符，但被告钟元乐予以确认，考虑到原告的支付能力，结合本案两名被告钟辉翔、罗来有作为自然人面对巨额借款仍然愿意提供担保的情况，本院对两笔现金支付的借款33.6万元亦予以采信，确认借款金额为93.6万元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告钟元乐确认尚未偿还借款，也未有证据证明其他被告已经偿还借款，故原告诉至本院，要求被告钟元乐偿还借款93.6万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
二、关于借款利息，被告钟元乐在2014年5月20日出具的《借条》中承诺“从出具本条之日起上述借款利息按每月2%计算”，故原告要求自2014年5月20日起计算利息，符合双方的约定，至于利息标准，虽然双方约定月息2%，被告钟元乐亦不知异议，但约定的月息2%的标准有可能高于人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对利息标准予以调整，酌情确定为按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
三、关于担保责任，被告钟辉翔、被告罗来有、被告康乐公司在借条中作为担保人签字确认，自愿提供担保，其与原告肖大胜已就上述借款成立保证合同。双方未就保证方式做明确约定，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告钟辉翔、被告罗来有、被告康乐公司应就上述借款93.6万元的本息承担连带保证责任。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟元乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖大胜偿还借款人民币93.6万元及利息（利息计算方法：以人民币93.6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月20日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、被告钟辉翔、被告罗来有、被告珠海市西部康乐实业有限公司对上述第一项确定的被告钟元乐的债务承担连带保证责任；
三、被告钟辉翔、被告罗来有、被告珠海市西部康乐实业有限公司履行连带保证责任后，可以向被告钟元乐追偿；
四、驳回原告肖大胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费13，722元，保全费5000元，由被告钟元乐、被告钟辉翔、被告罗来有、被告珠海市西部康乐实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 修瑞娟
人民陪审员 王 静
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 吴丽敏
第7页共7页