wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执518号申请执行人姚某某，女，1986年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱某某，男，1985年8月3日生，汉族，户籍地住上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。申请执行人姚某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，本院于二〇一七年四月十七日作出的(2017)沪0115民初29785号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人姚某某向本院申请执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年四月九日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01708号
申请执行人：房立信，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：杨树坪，该公司董事长。
庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日作出的庐劳仲裁字（2015）145号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人房立信向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案执行申请执行人房立信与被执行人庐江县矾山矿业有限公司劳动争议一案。本院在执行中，经查被执行人庐江县矾山矿业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结庐江县劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2015）145号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 靳真卫
代理审判员 方 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执496号
申请执行人：张辉，男，1966年7月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王玉泉，男，1946年7月1日出生，汉族，居民，现住沛县。
张辉与王玉泉民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初字5781号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王玉泉未履行义务，申请执行人张辉向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款本金44500元、利息及案件受理费等共计55705元。本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、申请执行人向本院提供了被执行人王玉泉的工资账号信息，经协商，双方均同意以该账户内的工资偿还债务，本院于2018年5月3日查封了被执行人王玉泉在中国建设银行的工资账户，因轮侯查封，尚不具备提取条件。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张辉与王玉泉民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十六日
书记员 李秀兰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2585号之四
申请执行人兰溪市德华兔宝宝板材专卖店
被执行人董国峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2397号，依法向被执行人董国峰发出执行通知书，责令被执行人董国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董国峰的配偶柳凤姣(证件号码:330719196908215581)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2585号之六
申请执行人兰溪市德华兔宝宝板材专卖店
被执行人董国峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2397号，依法向被执行人董国峰发出执行通知书，责令被执行人董国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董国峰的配偶柳凤姣(证件号码:330719196908215581)在省农信社的62×××31的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2585号之一
申请执行人兰溪市德华兔宝宝板材专卖店
被执行人董国峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2397号，依法向被执行人董国峰发出执行通知书，责令被执行人董国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董国峰(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2585号之七
申请执行人兰溪市德华兔宝宝板材专卖店
被执行人董国峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2397号，依法向被执行人董国峰发出执行通知书，责令被执行人董国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董国峰(证件号码:)在省农信社的62×××27的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2585号之二
申请执行人兰溪市德华兔宝宝板材专卖店
被执行人董国峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2397号，依法向被执行人董国峰发出执行通知书，责令被执行人董国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董国峰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2585号之三
申请执行人兰溪市德华兔宝宝板材专卖店
被执行人董国峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2397号，依法向被执行人董国峰发出执行通知书，责令被执行人董国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院�行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董国峰(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月九日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2585号之五
申请执行人兰溪市德华兔宝宝板材专卖店
被执行人董国峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2397号，依法向被执行人董国峰发出执行通知书，责令被执行人董国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董国峰的配偶柳凤姣(证件号码:330719196908215581)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2585号
本院在执行过程中，查明被执行人董国峰有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将董国峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2585号申请执行人：兰溪市德华兔宝宝板材专卖店，住所地兰溪市西山路118-128号，组织机构代码:L56597339。法定代表人:唐秋蕊。被执行人:董国峰，男，1971年7月4日出生，住浙江省兰溪市。本院于2017年8月4日立案执行申请执行人兰溪市兔宝宝板材专卖店与被执行人董国峰买卖合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。执行过程中，实现申请人债权11651元。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金8346元及利息，执行费205元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2585号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一八年二月二十六日书记员  曹晓康
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7234号
原告：南京银行股份有限公司。营业场所：江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻伟东、孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。
被告：向明灿，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告向明灿金融借款合同纠纷一案，于2017年9月21日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员李挺独任审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人孙玉香到庭参加诉讼，被告向明灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：原、被告于2015年9月11日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款80000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年9月11日至2019年9月11日，月利率为1.5%，还款方式为等额本金还款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年9月12日，被告尚欠原告贷款本息合计72105.4元，故诉请判令：1.被告立即归还贷款本息共计72105.4元（截至2017年9月12日），并自2017年9月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告向明灿未作答辩，亦未提交证据。
为证明其主张，原告南京银行提交以下证据：
1.《个人消费性借款合同》，欲证明原、被告签订借款合同并约定相关权利义务的事实；
2.《个人借款借据（壹）》、《南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）》，欲证明原告已履行发放贷款的义务；
3.《期供查询》、《账单明细表》、《还款明细表》；
4.《当日逾期总额查询》；
5.《贷款信息明细》，
证据3-5欲共同证明被告逾期未归还借款本金、利息的事实。
对原告南京银行提交的证据，经庭审质证，被告向明灿无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据真实、客观，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认。
根据上述证据材料及当庭陈述内容，本院认定如下事实：
2015年9月11日，原告南京银行（甲方）与被告向明灿（乙方）签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201525171015），约定：乙方向甲方申请消费性贷款，金额80000元，借款用途为家具，借款期间自2015年9月11日起至2019年9月11日止；借款利率为月利率15‰，固定利率，还款方式为等额本金还款；逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同；等等。
同日，原告南京银行按约向被告向明灿发放贷款80000元。此后，被告向明灿按约还款共12期，自2016年10月20日起未再归还所借款项本息，故南京银行主张提前收贷。截至2017年9月12日，被告尚欠原告贷款本金59999.96元、利息8519.2元、罚息3586.24元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告南京银行已经按照合同约定放款，但被告向明灿未按约履行偿还义务，其行为构成违约，原告主张提前收贷，具有合同和法律依据。原告南京银行要求被告向明灿归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告向明灿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃了诉讼权利，应承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向明灿于本判决生效之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金59999.96元；
二、被告向明灿于本判决生效之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款利息8519.2元、罚息3586.24元（暂计至2017年9月12日，此后的利息、罚息按照案涉《个人消费性借款合同》的约定另计至本金实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1603元，减半收取801.5元，财产保全申请费741元，合计1542.5元，由被告向明灿负担。
原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告向明灿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 挺
二〇一七年十二月七日
代书记员 黄河君
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第39号
原告周容芳。
委托代理人邵水记，广东海法律师事务所律师。
委托代理人蔡强，广东海法律师事务所律师。
被告林火新。
原告周容芳诉被告林火新排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏文伟独任审理，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告周容芳的委托代理人邵水记、被告林火新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周容芳诉称，原、被告系同村村民，2007年4月间，双方共同出资取得位于电白区林头工商所斜对面七那公路北边土地一块（面积约480平方米）的使用权。2008年至2010年，双方在该地上各使用120平方米土地各自兴建一栋五层半楼房，以建筑物中间线为界，被告居东，原告居西，中间的一楼相通，二楼以上各有自墙为界，门前用围墙相连，同一门口出入。2011年1月30日，原告领取电白县人民政府颁发的电集用（2011）第xxx号《集体土地使用证》。2011年12月25日，原、被告共同使用该屋的第一、二层合伙经营“新时代幼儿园”时，签订《合办幼儿园协议书》，协议第三条明确约定各自的屋前屋后是以建筑物分界线的延长线为界……。此后双方一直相安无事。2014年12月24日，被告因与蔡成基产生矛盾迁怒于原告，搬弄四台报废机器堆放到原告房屋门前进行堵塞，且阻碍原告对一楼大厅隔墙的修建，妨碍原告正常生活，致使原告房屋不能出租收益（租金按每月6000元计）。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告停止对原告位于电白区林头镇林头工商所斜对面七那公路北边的房屋及土地的侵害，清走堆放在原告房屋门前的四台报废机器，并停止阻抗原告修建一楼大厅隔墙的行为。2、判令被告向原告赔偿因侵权行为造成原告的经济损失4600元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林火新辩称，我与原告系同村村民及原告周容芳领取《集体土地使用证》是事实，但转让该土地和兴建房屋的资金是从我和蔡成基合股经营的钢材店里支出，房屋是我和蔡成基兴建，“新时代幼儿园”也是我和蔡成基合伙的，我没有和原告合资转让土地和经营“新时代幼儿园”。蔡成基欠我债务不肯写借条不同意还款，现在想砌墙后出卖房屋，我不同意。另外，我堆放四台机器的土地是我和林头镇林头长坡村二队群众承包的土地，该土地属集体所有，我经过村集体同意堆放机器，不侵犯原告权益，所以我不同意搬走。
经审理查明，原告周容芳要求被告林火新停止阻抗其修建一楼大厅隔墙的房屋及被告林火新在原告房屋门前堆放的四台废旧机器，涉案房屋位于电白区林头镇林头工商所斜对面七那公路北边。2011年1月30日，电白县人民政府向原告颁发电集用（2011）第xxx号《集体土地使用证》，确定120平方米土地使用权归原告所有，该土地上建成的五层半楼房与被告建成的五层半楼房相邻，两幢楼房的首层没有砌墙相隔，互通共同使用，用作经营“新时代幼儿园”场所，从第二层起各以自墙为界，分别使用。年初，原告在原与被告楼房互通的首层中间处修建隔墙，被告因与案外人蔡成基产生合伙纠纷，认为原告拥有土地使用权上兴建的楼房是其与蔡成基合股出资兴建的楼房，蔡成基欠其债务不还，原告在原来两幢楼房互通的一楼砌墙是准备转让房屋，故意转移财产。于是，便阻止原告砌墙并将四台废旧机器堆放在原告楼房大门前。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告首层互通的两幢楼房，已经建成使用多年，原告在原没有隔墙的楼房首层进行砌墙，被告以与案外人蔡成基有经济纠纷为由进行阻止，被告阻止原告砌墙的理由不当，但原告砌墙改变了房屋与被告楼房互通共用的原状，且在建的墙体作用是与被告楼房分隔，该墙体是与被告楼房相邻的外墙，应以房屋管理部门批准为宜。因原告不能提供合法的证据证明房屋的面积和界至，亦未能提供房屋管理部门许可其建筑房屋及外墙的相关手续，故原告请求判令被告停止阻抗其修建一楼大厅隔墙的行为，证据不足，本院不予支持。被告堆放四台报废机器的位置是原告门前，原告用于通行的院子用铁围栏与被告院子相隔，被告没有证据证明对堆放机器的土地拥有使用权，被告主张堆放机器的土地是村集体所有的土地，村集体同意堆放，但不能提供土地权属证明和村集体有权处分该土地的证据，被告堆放在原告门前的机械设备妨碍原告正常通行，应予排除妨碍。对于原告主张被告侵权行为造成原告经济损失4600元，原告没有提供证明被告侵权直接导致原告房屋不能出租的证据，故对原告该主张，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告林火新在本判决发生法律效力之日起七日内自行搬离堆放在原告周容芳位于电集用（2011）第xxx号《集体土地使用证》土地上所建楼房门前的四台机械设备，排除对原告周容芳正常通行的妨碍。
二、驳回原告周容芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周容芳负担25元，被告林火新负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏文伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁慧玲
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初124号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人油存保，男，1962年7月23日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月9日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2018年5月2日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］110号起诉书指控被告人油存保犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院于同年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云出庭支持公诉，被告人油存保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月7日14时30分许，被告人油存保酒后驾驶“恒阔”牌电动三轮车，沿菏泽市中山路行驶至育才路路口处，与借道通行的王世俭驾驶的“冰花”牌人力车相撞，致王世俭受伤，双方车辆损坏。被告人油存保报警后在现场等候交警，到案后如实供述了其酒后驾驶的犯罪事实。经鉴定，被告人油存保血液中乙醇含量为157.9mg/100ml。经菏泽市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告人油存保与王世俭分别负事故的同等责任。2018年4月3日，被告人油存保与王世俭达成赔偿协议，被告人油存保按照协议约定支付王世俭除医疗费以外的各项损失共计112000元。本案在审理过程中，被告人油存保主动预缴罚金人民币一万元。
对于上述事实,被告人油存保在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人油存保违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人油存保主动报警并在现场等待交警到达，到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人油存保积极缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人油存保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一八年五月八日
书记员 李少宁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4466号
原告：李德有。
委托代理人：徐飞晨。
被告：陈平。
被告：陈春丽。
原告李德有为与被告陈平、陈春丽民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李德有的委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼，被告陈平、陈春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德有起诉称：被告陈平、陈春丽原系夫妻。2014年7月1日，被告陈平因资金紧张向原告借款140万元，并出具借条一份，载明借款金额，借款期限、违约责任等内容。原告按约向被告交付了借款。但还款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈平仅归还了借款80万元，尚欠借款60万元及利息，经原告多次催讨未果。上述款项系被告陈平、陈春丽夫妻关系存续期间所负共同债务，被告陈春丽亦应承担共同还款责任。为此，请求1、判令两被告立即归还原告借款60万元并支付利息（利息自2014年8月1日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、判令两被告支付原告因本案支出的律师代理费8000元。
被告陈平、陈春丽未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告陈平、陈春丽的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体资格。
2、借条原件、汇款凭证各一份，用以证明2014年7月1日，被告陈平向原告借款人民币140万元，约定过借款期限自2014年7月1日至2014年7月30日止的事实。
3、委托代理合同一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费8000元的事实。
4、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告2008年5月6日登记结婚，2014年9月4日办理离婚登记的事实。
被告陈平、陈春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告李德有提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈平与被告陈春丽于2008年5月6日登记结婚，2014年9月4日离婚。2014年7月1日，被告陈平因资金紧张向原告借款140万元，并出具借条一份。双方约定：借款期限从2014年7月1日至2014年7月30日止，借款到期日一次性还清本金，逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并另行每天支付借款总额的万分之二点一作为逾期违约金等。原告按约向被告交付了款项。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈平金归还了借款80万元，尚欠借款60万元及利息至今未归还。另原告因本案所支出的律师代理费8000元。
本院认为，原、被告之间借贷关系，合法有效，被告至今未归还原告借款60万元事实清楚，此有原告提供的由被告出具的借条、汇款凭证及当庭陈述予以证实。被告理应按约归还借款并支付利息，至今未归还借款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求二被告归还借款并支付利息（利息自2014年8月1日起按月利率2%计算至还款之日止）及由被告支付原告因本案所支出的律师代理费，符合法律规定。被告陈春丽与被告陈平原系夫妻关系，其在诉讼期间未向本院提交证据证明本案债务为被告陈平的个人债务，也未提交证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款之规定，故认定本案债务为夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈春丽应承担归还借款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈平、陈春丽归还原告李德有借款人民币60万元并支付利息（利息自2014年8月1日起按月利率2%计算至还款之日止）。
二、由被告陈平、陈春丽支付原告李德有因本案所支出的律师代理费8000元，
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10560元，公告费400元，合计10960元，由被告陈平、陈春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吕盈盈
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第405-3号
申请执行人长沙海王加气混凝土制造有限公司，住所地湖南省长沙县跳马乡黄旗岭林场168号。
法定代表人邓海涛，总经理。
被执行人邹银华，男，1952年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区金井村灌山坝组。
本院在执行申请执行人长沙海王加气混凝土制造有限公司与被执行人邹银华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）雨民初字第3330号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）雨民初字第3330号《民事调解书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王高亮
审判员 杨眺宇
审判员 宁昊杰
二〇一六年三月一日
书记员 刘 媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第405-3号
申请执行人长沙海王加气混凝土制造有限公司。
被执行人邹银华，男，1952年4月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙海王加气混凝土制造有限公司与被执行人邹银华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）雨民初字第3330号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）雨民初字第3330号《民事调解书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王高亮
审判员 杨眺宇
审判员 宁昊杰
二〇一六年三月一日
书记员 刘 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初499号
原告：孔爱玲，女，1950年2月26日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：鲍幸旦（系原告孔爱玲女儿），女，住象山县。
被告：汤逢秀，女，1964年6月18日出生汉族，户籍地浙江省天台县，现住象山县。
原告孔爱玲与被告汤逢秀房屋租赁纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告孔爱玲于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孔爱玲撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由孔爱玲负担。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年三月二十六日
代书记员 蒋洪娴
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执255号
被拘留人:吕文君公民身份号码:
本院在执行黎卫东与吕文君（2017）浙0604执255号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕文君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月三十一日
()
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1022刑初78号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦领军,男,1968年10月10日生于广西壮族自治区百色市田东县,壮族,小学文化,农民，住田东县。因涉嫌故意伤害罪,于2017年9月7日被田东县公安局刑事拘留,同年9月29日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人黄伯康，广西金益律师事务所律师。
被告人黄寿利,男,1968年5月25日生于广西壮族自治区百色市田东县,壮族,初中文化,无业，户籍所在地田东县，现住田东县。曾因犯盗窃罪，于2005年2月21日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十年零六个月,2012年1月21日刑满释放。
被告人黄成珍,男,1979年10月14日生于广西壮族自治区百色市田东县,壮族,初中文化,农民，住田东县。
被告人李英明,男,1985年4月4日生于于广西壮族自治区百色市田东县,壮族,初中文化,农民，住田东县。曾因犯抢劫罪，于2009年11月24日被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，服刑期间被加刑一次五年，于2015年11月3日刑满释放。经本院决定逮捕，于2018年6月6日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人韦领军、黄寿利、黄成珍、李英明犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员周正式出庭支持公诉，被告人韦领军及其辩护人黄伯康、被告人黄寿利、黄成珍、李英明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年8月28日晚,被告人韦领军因打麻将问题与被害人黄某1将在电话中发生口角,后韦领军与黄寿利、李英明、黄成珍到田东县平马镇乐某黄某1将家中用木凳、拳头对黄某1将进行殴打。经鉴定,黄某1将的损伤程度达到轻伤一级。被告人黄寿利、李英明、黄成珍于2017年11月19日到田东县公安局投案。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦领军、黄寿利、黄成珍、李英明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦领军及其辩护人黄伯康、被告人黄寿利、黄成珍、李英明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人韦领军的辩护人黄伯康提出：1、被告人韦领军是初犯、偶犯，主观恶性小；2、被告人韦领军具有犯罪中止情节，归案后和庭审中认罪态度好，有坦白情节，且已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解；3、被害人有一定的过错。综上，请求法院对被告人韦领军从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月28日晚,被告人韦领军因打麻将问题与被害人黄某1将在电话中发生口角,后韦领军与黄寿利、李英明、黄成珍到田东县平马镇乐某黄某1将家中用木凳、拳头对黄某1将进行殴打。经鉴定,黄某1将的损伤程度达到轻伤一级。被告人黄寿利、李英明、黄成珍于2017年11月19日到田东县公安局投案。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人韦领军、黄寿利、黄成珍、李英明分别与被害人黄某1将达成了调解协议，并已履行完毕。由被告人韦领军、黄寿利各赔偿被害人黄某1将的经济损失人民币15000元，由被告人黄成珍、李英明各赔偿被害人黄某1将的经济损失人民币10000元，被害人黄某1将对被告人韦领军、黄寿利、黄成珍、李英明表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人黄某1将的陈述；2、证人黄某2、王某、黄某3的证言；3、辨认笔录；4、田东县人民医院入院记录、CT诊断报告单、疾病证明书、出院记录、出院证、医疗收费收据；5、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片说明；6、韦领军、黄寿利、黄成珍、李英明指认现场照片；7、法医学人体损伤程度检验书、鉴定意见通知书；8、上海市浦东新区人民法院（2005）浦刑初字第132号刑事判决书、释放证明书；9、户籍证明；10、抓获经过；11、被告人韦领军、黄寿利、黄成珍、李英明的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦领军、黄寿利、黄成珍、李英明共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦领军起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人黄寿利、黄成珍、李英明起次要、辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。被告人黄寿利、李英明、黄成珍于案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案的民事部分已达成调解并赔付，取得被害人黄某1将的谅解，四被告人均可以从轻处罚。被告人李英明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人韦领军的辩护人黄伯康提出被告人韦领军有犯罪中止情节、主观恶性小的辩护意见，经查，被告人韦领军等人的犯罪行为已结束，并导致被害人黄某1将轻伤一级后果的发生，是犯罪既遂，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人黄伯康提出被告人韦领军是初犯、偶犯，归案后和庭审中认罪态度好，且已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，被害人有一定的过错，综上，请求法院对被告人韦领军从轻处罚的辩护意见，经查，与已查明的事实相符，本院予以采纳，但其情节较为恶劣，影响极坏，决定不适用缓刑。被告人黄寿利、黄成珍主动投案，且当庭认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人韦领军、黄寿利、黄成珍、李英明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人韦领军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。）
二、被告人李英明犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年6月6日起至2018年9月5日止。）
三、被告人黄寿利犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人黄成珍犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄绍文
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 莫英统
二〇一八年六月六日
法官 助理 农艳婷
书 记 员 林容平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1451号
原告尹宗华，男，1977年4月2日生，汉族，住所地……。
被告邱洪泉，男，1991年9月27日生，汉族，住所地……。
原告尹宗华诉被告邱洪泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告尹宗华到庭参加诉讼，被告邱洪泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹宗华诉称，2015年5月22日，原告与被告因行车发生争执，车行至观山湖区二辅天桥，被告先用斧头往原告乘坐的三轮车砍，原告将斧头夺下后，被告又用磨光机砸原告的三轮车玻璃，导致原告三轮车驾驶室左边的玻璃被砸坏，砸飞的碎玻璃将原告的脸部、胸部划伤，牙齿被碎玻璃打缺一颗。后观山湖区金源派出所曾组织双方调解，被告拒不支付任何费用，现诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告治疗费2，262.02元；2、判令被告赔偿原告财产损失500元；3、判令被告赔偿原告误工费、交通费500元；4、诉讼费由被告承担。
被告邱洪泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2015年5月22日11时许，原告尹宗华驾驶三轮摩托车与被告邱洪泉驾驶三轮摩托车行至二辅汽配城附近时，原、被告双方发生矛盾，原告与被告发生抓扯，被告用磨光机将原告三轮车的玻璃砸坏，玻璃碎片将原告脸部划伤。原告在于2015年5月22日在贵阳市金阳医院门诊治疗，医院诊断为：多处软组织挫伤。经医院治疗处理，原告用去医疗费2，258.54元。
上述事实，有当事人的陈述、贵阳市公安局观山湖分局金源派出所的受案登记表、受案回执、询问笔录、病历、医疗费发票、照片等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权利受法律保护，因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告邱洪泉与原告尹宗华发生矛盾纠纷，应通过正当途径合法解决，但原、被告双方互相抓扯，被告将原告三轮车的玻璃砸坏，致使原告受伤，故原、被告均有过错，原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告要求赔偿：1、医疗费，原告提交的医疗费10张票据共计金额2，262.04元，但其中1张医疗费票据金额为3.50元没有姓名，此票据不予认定，医疗费应为2，258.54元，本院予以支持；2、交通费，虽原告未提交交通费发票，但原告受伤并在医院医治是事实，本院酌情支持50元；3、误工费，因原告未提交所从事何种行业及收入证明，故原告要求的误工费，本院不予支持；4、财产损失，因原告未对该车辆进行修复，也未举证证明造成多少财产损失的依据，故原告要求的财产损失，本院不予支持。以上费用共计2，308.54元，原告应承担30%的责任即692.56元，被告应承担70%的责任即1，615.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱洪泉于判决生效后十日内赔偿原告尹宗华人民币1，615.98元；
二、驳回原告尹宗华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由原告尹宗华负担100元，被告邱洪泉负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 何 丽
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 田 野
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初762号
原告：蔡香莲，女，1966年8月31日出生汉族，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告蔡香莲与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告蔡香莲到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡香莲以被告段杏娟未归还借款为由，诉请判令：被告段杏娟归还原告借款457000元并支付利息（其中60000元按月利率1%计算，330000元按月利率1.5%计算，均自2017年10月1日起算至实际给付之日止）。
被告段杏娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：2013年1月22日、2013年8月9日、2014年2月20日、2016年1月19日、2016年6月2日、2017年1月2日、2017年1月13日、2017年10月1日，被告段杏娟以家庭生活开支所需为由，分别向原告蔡香莲借款50000元、50000元、80000元、30000元、20000元、60000元、100000元、67000元，并分别在内容为“今借到蔡香莲人民币伍万元正<￥50000元正>。利息壹分半。月清。借款人：。2013年1月22日”、“今借到蔡香莲人民币伍万元正<￥50000元正>。利息壹分半。借款人：。2013年8月9日”、“今借到蔡香莲人民币捌万元正（￥80000元整）。利息壹分半。借款人：。2014年2月20日”、“今借到蔡香莲人民币叁万元正<￥30000元正>。利息壹分半。借款人：。2016年1月19日”、“今借到蔡香莲人民币贰万元正<￥20000元正>。利息壹分半。借款人：”、“今借到蔡香莲人民币陆万元整（￥60000元整）。利息壹分。借款人：。2017年1月2日”、“今借到蔡香莲人民币壹拾万元整（￥100000元整）。利息壹分半。借款人：段杏娟。2017年1月13日”、“今借到蔡香莲人民币陆万柒仟元整<￥67000元整>。借款人：段杏娟。2017年10月1日”的八张借条中“借款人”处签名并捺了指印。此后，被告段杏娟支付利息至2017年9月，其后未归还本息。
以上事实由原告提供的借条八张以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡香莲持借条原件要求被告段杏娟归还借款457000元及其利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段杏娟于本判决生效后十五日内归还原告蔡香莲借款457000元并支付利息（其中本金60000元按月利率1%计算，本金330000元按月利率1.5%计算，均自2017年10月1日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8405元，减半收取计4202.50元，由被告段杏娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一八年四月二日
代书记员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初762号原告：蔡香莲，女，1966年8月31日出生汉族，住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。原告蔡香莲与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告蔡香莲到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡香莲以被告段杏娟未归还借款为由，诉请判令：被告段杏娟归还原告借款457000元并支付利息（其中60000元按月利率1%计算，330000元按月利率1.5%计算，均自2017年10月1日起算至实际给付之日止）。被告段杏娟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定以下事实：2013年1月22日、2013年8月9日、2014年2月20日、2016年1月19日、2016年6月2日、2017年1月2日、2017年1月13日、2017年10月1日，被告段杏娟以家庭生活开支所需为由，分别向原告蔡香莲借款50000元、50000元、80000元、30000元、20000元、60000元、100000元、67000元，并分别在内容为“今借到蔡香莲人民币伍万元正。利息壹分半。月清。借款人：。2013年1月22日”、“今借到蔡香莲人民币伍万元正。利息壹分半。借款人：。2013年8月9日”、“今借到蔡香莲人民币捌万元正（￥80000元整）。利息壹分半。借款人：。2014年2月20日”、“今借到蔡香莲人民币叁万元正。利息壹分半。借款人：。2016年1月19日”、“今借到蔡香莲人民币贰万元正。利息壹分半。借款人：”、“今借到蔡香莲人民币陆万元整（￥60000元整）。利息壹分。借款人：。2017年1月2日”、“今借到蔡香莲人民币壹拾万元整（￥100000元整）。利息壹分半。借款人：段杏娟。2017年1月13日”、“今借到蔡香莲人民币陆万柒仟元整。借款人：段杏娟。2017年10月1日”的八张借条中“借款人”处签名并捺了指印。此后，被告段杏娟支付利息至2017年9月，其后未归还本息。以上事实由原告提供的借条八张以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡香莲持借条原件要求被告段杏娟归还借款457000元及其利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段杏娟于本判决生效后十五日内归还原告蔡香莲借款457000元并支付利息（其中本金60000元按月利率1%计算，本金330000元按月利率1.5%计算，均自2017年10月1日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8405元，减半收取计4202.50元，由被告段杏娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇一八年四月二日代书记员  吴东杰??2???3?
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2054号
上诉人（原审被告）：天津金秋教育科技有限公司，住所地天津市和平区拉萨道16号和平区电子商务大厦8023号。
法定代表人：邵威，董事长。
委托诉讼代理人：董延峰，天津钧兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王钢，男，1983年2月10日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：丁菲菲（王钢之妻），住天津市和平区。
上诉人天津金秋教育科技有限公司（以下简称“金秋公司”）因与被上诉人王钢教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初8001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金秋公司的委托诉讼代理人董延峰、被上诉人王钢的委托诉讼代理人丁菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秋公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人王钢的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人王钢承担。事实和理由：1．一审判决认定事实错误。金秋公司依照合同约定安排王钢进行了培训，培训完成后金秋公司安排相关就业单位通知王钢参加面试及实习，因王钢个人原因未参加面试及实习，相关责任应由王钢负责。2．一审判决证据采信错误。金秋公司一审中向法院提交的双方之间的通话记录充分证明了金秋公司履行了安排就业的合同义务，一审法院未予采信。
王钢辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由：合同约定金秋公司为王钢在3个月内安排实习单位，然而金秋公司没有履行合同约定，未按时在3个月内介绍实习单位。而且合同约定就业公司为世界五百强或事业单位下属公司，公司地址合同约定的是天津市内六区。金秋公司介绍的单位既不是世界500强企业，也不是在市内六区的单位，没有履行合同约定的义务。
王钢向一审法院起诉请求：1．判令金秋公司退还王钢推荐就业费50000元；2．本案诉讼费由金秋公司承担。
一审法院认定事实：双方于2017年1月25日签订《培训及实习、就业协议》，协议约定，金秋公司确认办学资质合法，提供世界五百强技术工程师定向培养学习班的教师和教学条件。金秋公司确认该培训班教学方式：全日制。王钢认可并接受该教学方式。双方签订合同后，王钢应向金秋公司交纳相应培训费用：培训费为/元；考务咨询费/元，推荐就业费为50000元。金秋公司负责王钢结业后三个月内为王钢安排实习、推荐安置就业（以参加面试为准）。金秋公司承诺培训结束后安排王钢实习，就业地均为天津市市内六区。金秋公司承诺王钢就业公司为世界五百强（直签）或事业单位下属公司。金秋公司承诺王钢就业如未成功，全额退款。协议签订后，王钢向金秋公司交纳推荐就业费50000元，并参加培训。2017年4月13日培训结业，结业后三个月内金秋公司没有为王钢安排实习和就业单位。一审庭审中金秋公司主张同年8月金秋公司通过电话告知王钢为其安排了实习单位，王钢没有去实习。王钢表示金秋公司安排的是就业单位进行面试，非实习单位。该单位经王钢了解非合同约定的世界五百强单位，因此没有参加面试。
一审法院认为，双方签订的《培训及实习、就业协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王钢依约向金秋公司交纳推荐就业费，参加培训并于2017年4月13日结业。按照协议约定，金秋公司应在王钢结业后三个月内为王钢安排实习、推荐安置就业，然金秋公司没有履行协议约定的义务，且王钢至今未能就业成功，故依据协议约定金秋公司应全额退款。金秋公司主张在王钢结业三个月之后推荐了实习单位，从金秋公司提供的双方电话录音不能充分证实其主张，也不能充分证实双方就安排实习单位达成延长期限的相关约定，金秋公司的主张不予支持。
一审法院判决：判决生效后十日内，天津金秋教育科技有限公司返还王钢推荐就业费50000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1050元，减半收取525元，由天津金秋教育科技有限公司承担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。涉案协议约定，金秋公司应在王钢结业后三个月内为王钢安排实习、推荐安置就业，同时金秋公司承诺就业地点为天津市市内六区，就业公司为世界五百强（直签）或事业单位下属公司，如果王钢就业没有成功，全额退款。协议签订后，王钢向金秋公司交纳推荐就业费50000元，并参加培训，培训结业后三个月内金秋公司没有为王钢按照涉案协议约定的条件安排实习和就业单位，且王钢至今仍没有就业。金秋公司抗辩其已经履行了为王钢安排实习、推荐安置就业的合同义务，但未提供充分证据予以证明，对其该项主张，本院不予采信。一审法院依据涉案协议约定判决金秋公司向王钢全额退还推荐就业费50000元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，金秋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人天津金秋教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 薛东超
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执848号
申请执行人：季红，女，1976年5月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人：江某，男，2001年10月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港市大地再生资源有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇张湾村。
法定代表人：王献军，经理。
申请执行人季红、江某与被执行人连云港市大地再生资源有限公司股东资格确认纠纷一案，本院作出的（（2016）苏0707民初9001号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、确认原告季红为被告连云港市大地再生资源有限公司的股东，享有该公司36.75%的股权；二、确认原告江某为被告连云港市大地再生资源有限公司的股东，享有该公司12.25%的股权；三、被告连云港市大地再生资源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告季红、江某办理股东资格登记手续；四、案件受理费26400元，减半收取13200元，由被告连云港市大地再生资源有限公司负担（该款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，向工商部门送达了变更股权的执行裁定，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院向工商部门送达了变更股权的执行裁定，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执848号申请执行人：季红，女，1976年5月9日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：江某，男，2001年10月22日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港市大地再生资源有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇张湾村。法定代表人：王献军，经理。申请执行人季红、江某与被执行人连云港市大地再生资源有限公司股东资格确认纠纷一案，本院作出的（（2016）苏0707民初9001号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、确认原告季红为被告连云港市大地再生资源有限公司的股东，享有该公司36.75%的股权；二、确认原告江某为被告连云港市大地再生资源有限公司的股东，享有该公司12.25%的股权；三、被告连云港市大地再生资源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告季红、江某办理股东资格登记手续；四、案件受理费26400元，减半收取13200元，由被告连云港市大地再生资源有限公司负担（该款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，向工商部门送达了变更股权的执行裁定，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院向工商部门送达了变更股权的执行裁定，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月二十四日书 记 员  郑玉乾
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初132号
原告：王晖晖，男，1971年1月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：范益明（系原告公司同事），男，1954年8月3日生，汉族，住启东市。
被告：沈瑾瑾，女，1967年1月28日生，汉族，住启东市。
被告：王彬彬，男，1967年7月12日生，汉族，住启东市。
原告王晖晖诉被告沈瑾瑾、王彬彬追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晖晖及其委托诉讼代理人范益明到庭参加诉讼。被告沈瑾瑾、被告王彬彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晖晖向本院提出诉讼请求：1.依法判定两被告给付原告为其垫付债权人张伟（2016）苏0681执恢340号一案的债务280000元及自2017年12月4日始至本判决生效之日止参照中国人民银行公布的商业银行贷款利率标准即年利率4.35%支付的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告沈瑾瑾、王彬彬系夫妻，被告王彬彬系原告王晖晖哥哥。2009年10月20日，两被告向张伟借款32万元，并由原告提供担保。因两被告到期未还，张伟向法院起诉，要求两被告归还借款、原告承担担保责任。启东市人民法院于2010年3月26日作出（2010）启民初字第0680号民事判决，判定两被告归还张伟借款32万元及利息，原告王晖晖承担担保责任。判决书生效后，两被告未履行还款义务，张伟向启东法院申请执行和恢复执行，将原告的多所房屋实施冻结，严重影响了原告的公司经营，原告无奈，只得向他人借款代两被告垫付执行款，法院出具了结案通知书。原告认为，张伟的借款系两被告实际使用，应主动承担还款义务。现原告为两被告垫付了执行款，两被告应承担给付义务。
沈瑾瑾、王彬彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2009年10月20日，被告王彬彬、沈瑾瑾因做生意向张伟借款人民币320000元，并由王晖晖担保，约定还款期限为三个月。然被告到期未还，故张伟于2010年2月1日起诉来院。本院于2012年3月26日作出（2010）启民初字第0680号民事判决书，判决：1.王彬彬、沈瑾瑾于判决生效后二十日内归还张伟人民币320000元，并自2010年1月20日起按银行同期贷款利率偿付利息，至判决确定的还款之日止；2.王晖晖承担连带清偿责任。因被告沈瑾瑾、王彬彬未按期履行，张伟向本院申请执行，于2010年10月26日终结执行。张伟于2016年申请恢复执行，本院于2016年10月20日向被告王彬彬、沈瑾瑾、原告王晖晖发出恢复执行通知书，要求上述三人履行还款义务。2017年12月4日，张伟的丈夫即申请人代理人顾忠彬与原告王晖晖达成协议，由原告王晖晖向张伟支付人民币280000元了结本案。同日，原告王晖晖的妻舅李峰向顾忠彬银行账户转账280000元。本院于2017年12月4日出具结案通知书。
上述事实，由本院（2010）启民初字第0680号民事判决书、（2016）苏0681执恢340号恢复执行通知书、执行笔录、转账凭证、结案通知书及当事人的庭审陈述相佐证。
本院认为，原告王晖晖作为担保人为被告沈瑾瑾、王彬彬偿还张伟债务280000元的事实，由原告王晖晖提供的本院生效的裁判文书、执行通知书、执行笔录、转账凭证、结案通知书及当事人的庭审陈述相等证据证实，本院予以确认。原告王晖晖在承担保证责任后，有权向债务人即被告沈瑾瑾、王彬彬追偿。原告王晖晖主张自2017年12月4日始按照年利率4.35%支付利息损失并不违反规定，本院予以认可。被告沈瑾瑾、王彬彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈瑾瑾、王彬彬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王晖晖支付垫付款280000元及利息（自2017年12月4日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2750元（原告已预交），由被告沈瑾瑾、王彬彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈春花
二〇一八年二月一日
书记员 陈琳琳
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3292号
张敏娜、西安中新荣景房地产开发有限公司：
申请执行人张敏娜与被执行人西安中新荣景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2017）陕0112民初12103号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安中新荣景房地产开发有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张敏娜向本院申请执行，要求被执行人偿还12584.27元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人已将案件款及逾期利息12593.07元转账给申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执3292号执行案件执行完毕，于2018年6月26日结案。
二〇一八年六月二十六日
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审362号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人高分涛，男，1981年1月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人梁玉英，女，1982年12月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）439号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定高分涛、梁玉英不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年4月14日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对高分涛、梁玉英作出邯山卫计征决南（2017）439号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）439号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）439号征收社会抚养费决定；
二、高分涛、梁玉英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初477号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1950年11月9日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月17日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日13时15分许，被告人梁某甲酒后无证驾驶无号牌摩托三轮车行驶至柘城县牛城乡双庙杨村公路上，与梁某乙驾驶的冀E×××××重型载货专项作业车相撞，发生交通事故，梁某甲受伤住院。经检测其静脉血液酒精含量为166.89mg／100ml。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人梁某乙证言，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告，道路交通事故责任认定书及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为166.89mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲案发后，认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币16000元。
罚金16000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘婷婷
天津市红桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0106刑更1号
罪犯穆泽瑄，男，1998年10月20日出生于天津市，回族，职专文化，户籍地天津市红桥区。2015年9月24日因涉嫌聚众斗殴被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2015年10月29日由天津市红桥区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局红桥分局执行逮捕。
2016年6月1日，本院作出了（2016）津0106刑初124号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人穆泽瑄有期徒刑二年，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。天津市红桥区司法局于2017年3月29日书面建议本院撤销对罪犯穆泽瑄的缓刑。本院依法组成了合议庭并进行了审理。现已审理终结。
天津市红桥区司法局（2017）红桥矫字第03号撤销缓刑建议书提出，罪犯穆泽瑄在缓刑考验期间有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：2017年2月21日，穆泽瑄到司法所报到后，丁字沽司法所于3月初通知穆泽瑄来所，参加重点时期社区服刑人员集中教育，其手机始终处在关机状态，手机定位失败。联系其父母均未联系上，联合社区及当地公安机关对穆泽瑄进行查找，均未发现其人行踪，至今穆泽瑄脱离监管已超过一个月。穆泽瑄违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《天津市社区矫正工作实施细则（试行）》第八十六条之规定，建议对社区服刑人员穆泽瑄撤销缓刑。
经审理查明，罪犯穆泽瑄自2017年2月21日到所在地司法所报到后，在未经任何合法程序批准的情况下，至2017年3月底未到所在地司法所报到，接受社区矫正。司法所、社区及当地公安机关协查均未发现穆泽瑄去向。
本院认为，罪犯穆泽瑄在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，违反了有关缓刑的监督管理规定，依法属情节严重。天津市红桥区司法局提出的撤销缓刑的事实和依据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）津0106刑初124号刑事判决书中对罪犯穆泽瑄宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯穆泽瑄收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 管友樵
审 判 员 宋坚宏
人民陪审员 王 娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 魏计星
速 录 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第七十七条：
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条：
罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津0106刑更1号罪犯穆泽瑄，男，1998年10月20日出生于天津市，回族，职专文化，户籍地天津市红桥区。2015年9月24日因涉嫌聚众斗殴被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2015年10月29日由天津市红桥区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局红桥分局执行逮捕。2016年6月1日，本院作出了（2016）津0106刑初124号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人穆泽瑄有期徒刑二年，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。天津市红桥区司法局于2017年3月29日书面建议本院撤销对罪犯穆泽瑄的缓刑。本院依法组成了合议庭并进行了审理。现已审理终结。天津市红桥区司法局（2017）红桥矫字第03号撤销缓刑建议书提出，罪犯穆泽瑄在缓刑考验期间有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：2017年2月21日，穆泽瑄到司法所报到后，丁字沽司法所于3月初通知穆泽瑄来所，参加重点时期社区服刑人员集中教育，其手机始终处在关机状态，手机定位失败。联系其父母均未联系上，联合社区及当地公安机关对穆泽瑄进行查找，均未发现其人行踪，至今穆泽瑄脱离监管已超过一个月。穆泽瑄违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《天津市社区矫正工作实施细则（试行）》第八十六条之规定，建议对社区服刑人员穆泽瑄撤销缓刑。经审理查明，罪犯穆泽瑄自2017年2月21日到所在地司法所报到后，在未经任何合法程序批准的情况下，至2017年3月底未到所在地司法所报到，接受社区矫正。司法所、社区及当地公安机关协查均未发现穆泽瑄去向。本院认为，罪犯穆泽瑄在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，违反了有关缓刑的监督管理规定，依法属情节严重。天津市红桥区司法局提出的撤销缓刑的事实和依据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）津0106刑初124号刑事判决书中对罪犯穆泽瑄宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯穆泽瑄收监执行原判有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  管友樵审 判 员  宋坚宏人民陪审员  王 娜二〇一六年四月十二日书 记 员  魏计星速 录 员  罗 智附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1326号
上诉人（原审原告）陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人郑祥，杭州市人民政府工作人员。
委托代理人郑敏建，杭州市国土资源局西湖分局工作人员。
陈长贵诉杭州市人民政府（下称杭州市政府）政府信息公开一案，杭州市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）浙01行初237号行政裁定。陈长贵不服，向本院提出上诉，本院于2017年10月11日立案受理后依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈长贵，被上诉人杭州市政府的委托代理人郑祥、郑敏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2017年4月13日，陈长贵向杭州市政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“双流村征地表3号地块的98号征地公告所征用435亩土地的转塘镇规划D10-D13地块的每亩23.1万的10048.5万元的经济补偿安置方案及公告和经济补偿协议及经济补偿方案审核表的复印件（要求提供包括10048.5万元的征地费用支付协议书和征地费用拨付协议书的复印件，要求提供98号公告地块的502人的征地农转非承诺书的复印件）（要求市府及其部门杭州市国土局提供10048.5万元的盖市府公章的征地补偿安置方案公告的复印件）”。杭州市政府于2017年4月17日收到该申请后，于2017年5月8日作出（2017）131号告知，内容载明：本机关未制作或保存你要求获取的信息。其他相关事宜建议向西湖区政府（网址：××/co1/co11209666/index.html）和市国土资源局（网址：××/hzgtj/fore/portal/xxgk/gkzn.html）咨询。杭州市政府于同日向陈长贵邮寄送达该信息公开告知书。陈长贵不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据当事人在庭审中的确认，陈长贵向杭州市政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开的信息主要包括98号征地公告所涉被征收土地的经济补偿安置方案及其审核表和公告、经济补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费拨付协议书》、该地块征地农转非人员的征地“农转非”承诺书、加盖被告公章的征地补偿安置方案公告。陈长贵在2017年3月24日曾向杭州市政府提出过政府信息公开申请，在杭州市政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定就该次在先申请进行处理的期间，又向其提出本案所涉申请；两次申请虽在文字表述上略有不一致，但其实质指向的主要内容完全相同；杭州市政府就两次申请均作出了答复，陈长贵亦就两次答复提起了诉讼。陈长贵的上述行为属于典型的重复申请，是对公民政府信息公开申请权利及诉讼权利的滥用。在此情形下，杭州市政府对陈长贵重复提出的申请并无进行重复处理的义务，人民法院也无重复进行审查的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈长贵的起诉。
陈长贵上诉称：上诉人有75.202亩种植土地、房屋、树木等合法财产，因转塘镇规划D10-D13地块项目被无故迁伐。故上诉人于2017年4月13日向杭州市政府邮寄信息公开申请表，请求杭州市政府提供征用435亩土地的经济补偿安置公告和每亩23.1652万元的经济补偿协议及审核表。但是，杭州市政府作出（2017）131号告知书辩称其未制作或保存相关信息，建议向区政府及市国土局咨询。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。综上，请求二审法院判令撤销（2017）浙01行初237号行政裁定及被上诉人作出的131号告知书；判令被上诉人提供征用435亩土地的23.1652万元/亩的经济补偿协议和经济补偿公告；判令撤销98号征地公告并责令其归还435亩土地的14.1万元/亩的10048万元征地款；判令撤销98号征地公告并责令其归还75.202亩土地的使用权，归还500多平方米的生产用房并责令其赔偿11年的经济损失与精神损失。
杭州市人民政府答辩称：一、2017年4月17日答辩人收到上诉人通过挂号信的方式提交的政府信息公开申请表。同年5月8日答辩人作出（2017）131号《政府信息公开告知书》，并于同日邮寄上诉人。答辩人的政府信息公开答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法，并无不当。二、经核查，上诉人所称的“转塘镇规划D10、D11、D12、D13地块”项目，土地征用并非答辩人具体组织实施。因上诉人申请公开的信息与土地征收有关且在西湖区范围内，故建议其向上述两单位咨询。答辩人据此作出信息公开答复，事实清楚，法律依据充分。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，双方当事人围绕着陈长贵提起本案诉讼是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，本案系因上诉人陈长贵不服被上诉人杭州市政府作出（2017）131号政府信息告知书提起的诉讼。经审查，上诉人在向杭州市政府申请本案政府信息公开前，曾在2017年3月24日向杭州市政府提出过政府信息公开申请，该两次申请虽在文字表述上略有不一致，但其实质指向的主要内容并无不同。就上诉人2017年3月24日申请公开的事项，杭州市政府于2017年4月17日作出（2017）84号政府信息告知书，上诉人亦就该政府信息公开答复行为向杭州市中级人民法院提起了诉讼。故被上诉人就上诉人本案申请公开的事项作出（2017）131号政府信息告知书，性质上属于对上诉人重复申请行为的重复处理行为，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄金富
审判员 沈 妙
审判员 夏祖银
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕圣姻
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1326号上诉人（原审原告）陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**号。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人郑祥，杭州市人民政府工作人员。委托代理人郑敏建，杭州市国土资源局西湖分局工作人员。陈长贵诉杭州市人民政府（下称杭州市政府）政府信息公开一案，杭州市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）浙01行初237号行政裁定。陈长贵不服，向本院提出上诉，本院于2017年10月11日立案受理后依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈长贵，被上诉人杭州市政府的委托代理人郑祥、郑敏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年4月13日，陈长贵向杭州市政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“双流村征地表3号地块的98号征地公告所征用435亩土地的转塘镇规划D10-D13地块的每亩23.1万的10048.5万元的经济补偿安置方案及公告和经济补偿协议及经济补偿方案审核表的复印件（要求提供包括10048.5万元的征地费用支付协议书和征地费用拨付协议书的复印件，要求提供98号公告地块的502人的征地农转非承诺书的复印件）（要求市府及其部门杭州市国土局提供10048.5万元的盖市府公章的征地补偿安置方案公告的复印件）”。杭州市政府于2017年4月17日收到该申请后，于2017年5月8日作出（2017）131号告知，内容载明：本机关未制作或保存你要求获取的信息。其他相关事宜建议向西湖区政府（网址：××/co1/co11209666/index.html）和市国土资源局（网址：××/hzgtj/fore/portal/xxgk/gkzn.html）咨询。杭州市政府于同日向陈长贵邮寄送达该信息公开告知书。陈长贵不服，提起本案诉讼。原审法院认为，根据当事人在庭审中的确认，陈长贵向杭州市政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开的信息主要包括98号征地公告所涉被征收土地的经济补偿安置方案及其审核表和公告、经济补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费拨付协议书》、该地块征地农转非人员的征地“农转非”承诺书、加盖被告公章的征地补偿安置方案公告。陈长贵在2017年3月24日曾向杭州市政府提出过政府信息公开申请，在杭州市政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定就该次在先申请进行处理的期间，又向其提出本案所涉申请；两次申请虽在文字表述上略有不一致，但其实质指向的主要内容完全相同；杭州市政府就两次申请均作出了答复，陈长贵亦就两次答复提起了诉讼。陈长贵的上述行为属于典型的重复申请，是对公民政府信息公开申请权利及诉讼权利的滥用。在此情形下，杭州市政府对陈长贵重复提出的申请并无进行重复处理的义务，人民法院也无重复进行审查的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈长贵的起诉。陈长贵上诉称：上诉人有75.202亩种植土地、房屋、树木等合法财产，因转塘镇规划D10-D13地块项目被无故迁伐。故上诉人于2017年4月13日向杭州市政府邮寄信息公开申请表，请求杭州市政府提供征用435亩土地的经济补偿安置公告和每亩23.1652万元的经济补偿协议及审核表。但是，杭州市政府作出（2017）131号告知书辩称其未制作或保存相关信息，建议向区政府及市国土局咨询。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。综上，请求二审法院判令撤销（2017）浙01行初237号行政裁定及被上诉人作出的131号告知书；判令被上诉人提供征用435亩土地的23.1652万元/亩的经济补偿协议和经济补偿公告；判令撤销98号征地公告并责令其归还435亩土地的14.1万元/亩的10048万元征地款；判令撤销98号征地公告并责令其归还75.202亩土地的使用权，归还500多平方米的生产用房并责令其赔偿11年的经济损失与精神损失。杭州市人民政府答辩称：一、2017年4月17日答辩人收到上诉人通过挂号信的方式提交的政府信息公开申请表。同年5月8日答辩人作出（2017）131号《政府信息公开告知书》，并于同日邮寄上诉人。答辩人的政府信息公开答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法，并无不当。二、经核查，上诉人所称的“转塘镇规划D10、D11、D12、D13地块”项目，土地征用并非答辩人具体组织实施。因上诉人申请公开的信息与土地征收有关且在西湖区范围内，故建议其向上述两单位咨询。答辩人据此作出信息公开答复，事实清楚，法律依据充分。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。二审庭审中，双方当事人围绕着陈长贵提起本案诉讼是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案系因上诉人陈长贵不服被上诉人杭州市政府作出（2017）131号政府信息告知书提起的诉讼。经审查，上诉人在向杭州市政府申请本案政府信息公开前，曾在2017年3月24日向杭州市政府提出过政府信息公开申请，该两次申请虽在文字表述上略有不一致，但其实质指向的主要内容并无不同。就上诉人2017年3月24日申请公开的事项，杭州市政府于2017年4月17日作出（2017）84号政府信息告知书，上诉人亦就该政府信息公开答复行为向杭州市中级人民法院提起了诉讼。故被上诉人就上诉人本案申请公开的事项作出（2017）131号政府信息告知书，性质上属于对上诉人重复申请行为的重复处理行为，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄金富审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇一七年十二月十五日书记员  吕圣姻??1?·??4?·
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3499号
原告宁夏暖顺供热管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄伟，该公司经理。
委托代理人张凤玉。
被告王飞，男，26岁左右，住宁夏回族自治区银川市。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏暖顺供热管理有限公司与被告王飞供用热力合同纠纷一案中，原告宁夏暖顺供热管理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏暖顺供热管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏暖顺供热管理有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年六月十九日
书 记 员 薛 盟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00643号
原告武汉市洪山区华鑫建筑材料租赁站，经营场所洪山区张家湾长征租赁市场西区5号。
经营者何裕云，男，汉族，1963年7月11日生。
被告委托代理人马超，湖北公度律师事务所律师（特别授权）。
被告新八建设集团有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道228号汉华大厦12-15层。
法定代表人刘先成，该公司董事长。
本院在审理原告武汉市洪山区华鑫建筑材料租赁站与被告新八建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告武汉市洪山区华鑫建筑材料租赁站于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市洪山区华鑫建筑材料租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区华鑫建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费4909元，由原告武汉市洪山区华鑫建筑材料租赁站自行承担。
审判员 姚伏
二〇一五年九月八日
书记员 王倩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03443号
申请执行人张治福，男，1961年1月4日出生，汉族，神木县人，现住神木县大保当镇小啊包村人。
被执行人杨胜军，男，1978年6月18日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘玉美，男，1982年12月13日出生，汉族，神木县人。
本院在执行张治福申请执行杨胜军、刘玉美民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨胜军、刘玉美偿还申请执行人张治福借款27万元，并负担案件受理费2680元及申请执行费3990元。
执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人杨胜军于2015年9月9日偿还申请执行人张治福借款本金1万元，于2015年10月10日前偿还申请执行人借款本金1万元，从2016年3月1日起由被执行人于每月月初偿还申请执行人借款本金3000元直至全部借款本金偿还完毕止。�、如被执行人杨胜军村内有分红款，则将所有分红款用以偿还该笔借款。三、案件受理费及申请执行费由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03443号
申请执行人郭景飞，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人ＸＸ，男，1970年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01762号民事判决书，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令其向申请人郭景飞偿还借款本金146000元及利息，负担案件受理费2210元、执行费2090元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人ＸＸ可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人郭景飞亦再提供不出被执行人ＸＸ可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 乔 荣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初5684号
原告：杨廷国，男，汉族，1974年12月11日出生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
被告：戴有琴，女，汉族，1947年1月4日出生，住江苏省扬州市。
原、被告间返还财产纠纷一案，本院立案后原告于2017年1月17日以双方已庭外和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处置，其理由无规避法律情形，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杨廷国撤回对被告戴有琴的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担（已交）。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 沈�
人民陪审员 陈 青 海
二〇一七年一月十八日
书 记 员 丁 苗 苗
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州航天医院。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路。
法定代表人：孙平，该院院长。
委托诉讼代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正蓉，女，1961年2月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：张其春，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余波，男，1985年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：张其春，贵州贵达律师事务所律师。
再审申请人贵州航天医院因与被申请人陈正蓉、余波医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵州航天医院申请再审称，（一）二审判决存在严重的事实认定错误。1、二审错将××“表面抗体”认定为“表面抗原”，属于严重的事实认定错误，在事实上发生了刚好相反的证明效果。2、二审在采信医学会《医疗事故技术鉴定书》贵州医鉴[2014]60号的同时，又否定贵州省医学会认定的余明清死于“肺梗死继发呼衰、肾衰、肝衰等多功能衰竭”的死因判定的科学结论，认定余明清是因肝大片坏死死亡，对死因认定错误，逻辑上无法自圆其说，是明显的违法行为。3、二审判决否定了全部化验单的真实性，但又采信了部分化验单上关于“表面抗原”（实际上是表面抗体）的相关数据，逻辑上自相矛盾。4、二审否定化验单及《四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书》的真实性，违反了《中华人民共和国电子签名法》的相关规定。5、患者余明清肝坏死与医方医疗行为无关，是其自身疾病发展的结果，且尸体解剖时已超过法律规定的最长时限，导致尸检结果有瑕疵，影响死因判断，应当由被申请人承担不利后果。（二）二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（一）项推定贵州航天医院存在过错是适用法律错误，违反了贵州省高级人民法院的审判指导意见。贵州航天医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。二审判决在查明事实部分误将检验报告中的“××表面抗体”写成“××表面抗原”，但是判决述理时已明确“余明清生前在贵州航天医院病历资料未发现其××症状”，证明该笔误对案件分析及判决结果并无影响。故对此申请再审理由，本院不予支持。根据国家卫生计生委国卫医发【2013】31号《医疗机构病历管理规定》第十三条、第十九条及《医疗事故处理条例》第十条之规定，在本案医疗事故发生后，患方已向医方提出封存并复印医方病历档案，但医方仅进行了部分封存，对检验报告既未封存也未向患方提供，故患方有理由认为医方事后间隔两个月后方从电脑中打印出来的检验报告存在隐匿和伪造的可能性。涉案检验报告自形成到打印间隔两个月，说明医务审核人员的手写签名发生在打印之后，打印不及时，违反《医疗机构病历管理规定》第三十一条“打印病历应当按照本规定的内容录入并及时打印，由相应医务人员手写签名。”之规定，且患者余明清手术前的检验结果并未完全准确录入其病历档案中。故二审结合实际情况及相关规定，认定四川旭日司法鉴定所的鉴定结论缺乏依据，对未封存的检验报告的合法性不予确认，并无不当。因双方当事人对贵州省医学会作出的患者余明清在贵州航天医院住院治疗死亡属一级甲等医疗事故的鉴定结论，不持异议，二审法院予以确认亦无不妥。贵州航天医院主张患者余明清的死因，与医疗行为无关，尸检结果不客观，未提供充分证据证明。患者余明清于2014年1月6日死亡，遵义市卫生局于2014年1月7日委托遵义市第一人民医院进行尸检，该医院出具的《遵义市第一人民医院法医病理学鉴定意见书》显示受理日期与鉴定日期均为2014年1月7日，且该鉴定意见书中未表明尸体检验时间影响尸体检验结果的判定，同时出具了明确的尸检报告。故贵州航天医院主张尸检时间对尸检结果有影响，本院不予支持。
关于适用法律问题。涉案尸检报告认定死者因肝大片坏死及呼吸衰竭、心功能不全而导致死亡。而贵州省医学会依据资料分析余明清的死亡为肺梗死继发症，在肺梗死继发症诊疗方面仅存在不足，但该鉴定结论未对贵州航天医院未封存的病历资料的合法性进行审查，未对贵州航天医院未应患方请求封存资料，存在重大过失，以及该部分材料违反操作规定的事实作出认定，且对死者余明清尸检报告关于肝大片坏死是余明清死亡原因之一的结论未予回应。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”之规定，二审法院认为上述鉴定结论对责任比例的认定依据不充分，未予采信该鉴定对贵州航天医院应承担轻微责任的结论，并无不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”之规定，结合医方在诊疗以及抢救过程中的过错，二审法院认定贵州航天医院就余明清医疗事故死亡应承担80%的赔偿责任，患方自行承担20%的赔偿责任，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于审判人员审理该案件时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，贵州航天医院在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故对该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，贵州航天医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州航天医院的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年三月二十日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州航天医院。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路。法定代表人：孙平，该院院长。委托诉讼代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正蓉，女，1961年2月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张其春，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余波，男，1985年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张其春，贵州贵达律师事务所律师。再审申请人贵州航天医院因与被申请人陈正蓉、余波医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州航天医院申请再审称，（一）二审判决存在严重的事实认定错误。1、二审错将××“表面抗体”认定为“表面抗原”，属于严重的事实认定错误，在事实上发生了刚好相反的证明效果。2、二审在采信医学会《医疗事故技术鉴定书》贵州医鉴[2014]60号的同时，又否定贵州省医学会认定的余明清死于“肺梗死继发呼衰、肾衰、肝衰等多功能衰竭”的死因判定的科学结论，认定余明清是因肝大片坏死死亡，对死因认定错误，逻辑上无法自圆其说，是明显的违法行为。3、二审判决否定了全部化验单的真实性，但又采信了部分化验单上关于“表面抗原”（实际上是表面抗体）的相关数据，逻辑上自相矛盾。4、二审否定化验单及《四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书》的真实性，违反了《中华人民共和国电子签名法》的相关规定。5、患者余明清肝坏死与医方医疗行为无关，是其自身疾病发展的结果，且尸体解剖时已超过法律规定的最长时限，导致尸检结果有瑕疵，影响死因判断，应当由被申请人承担不利后果。（二）二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（一）项推定贵州航天医院存在过错是适用法律错误，违反了贵州省高级人民法院的审判指导意见。贵州航天医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。二审判决在查明事实部分误将检验报告中的“××表面抗体”写成“××表面抗原”，但是判决述理时已明确“余明清生前在贵州航天医院病历资料未发现其××症状”，证明该笔误对案件分析及判决结果并无影响。故对此申请再审理由，本院不予支持。根据国家卫生计生委国卫医发【2013】31号《医疗机构病历管理规定》第十三条、第十九条及《医疗事故处理条例》第十条之规定，在本案医疗事故发生后，患方已向医方提出封存并复印医方病历档案，但医方仅进行了部分封存，对检验报告既未封存也未向患方提供，故患方有理由认为医方事后间隔两个月后方从电脑中打印出来的检验报告存在隐匿和伪造的可能性。涉案检验报告自形成到打印间隔两个月，说明医务审核人员的手写签名发生在打印之后，打印不及时，违反《医疗机构病历管理规定》第三十一条“打印病历应当按照本规定的内容录入并及时打印，由相应医务人员手写签名。”之规定，且患者余明清手术前的检验结果并未完全准确录入其病历档案中。故二审结合实际情况及相关规定，认定四川旭日司法鉴定所的鉴定结论缺乏依据，对未封存的检验报告的合法性不予确认，并无不当。因双方当事人对贵州省医学会作出的患者余明清在贵州航天医院住院治疗死亡属一级甲等医疗事故的鉴定结论，不持异议，二审法院予以确认亦无不妥。贵州航天医院主张患者余明清的死因，与医疗行为无关，尸检结果不客观，未提供充分证据证明。患者余明清于2014年1月6日死亡，遵义市卫生局于2014年1月7日委托遵义市第一人民医院进行尸检，该医院出具的《遵义市第一人民医院法医病理学鉴定意见书》显示受理日期与鉴定日期均为2014年1月7日，且该鉴定意见书中未表明尸体检验时间影响尸体检验结果的判定，同时出具了明确的尸检报告。故贵州航天医院主张尸检时间对尸检结果有影响，本院不予支持。关于适用法律问题。涉案尸检报告认定死者因肝大片坏死及呼吸衰竭、心功能不全而导致死亡。而贵州省医学会依据资料分析余明清的死亡为肺梗死继发症，在肺梗死继发症诊疗方面仅存在不足，但该鉴定结论未对贵州航天医院未封存的病历资料的合法性进行审查，未对贵州航天医院未应患方请求封存资料，存在重大过失，以及该部分材料违反操作规定的事实作出认定，且对死者余明清尸检报告关于肝大片坏死是余明清死亡原因之一的结论未予回应。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”之规定，二审法院认为上述鉴定结论对责任比例的认定依据不充分，未予采信该鉴定对贵州航天医院应承担轻微责任的结论，并无不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”之规定，结合医方在诊疗以及抢救过程中的过错，二审法院认定贵州航天医院就余明清医疗事故死亡应承担80%的赔偿责任，患方自行承担20%的赔偿责任，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。关于审判人员审理该案件时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，贵州航天医院在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故对该项申请再审理由，本院不予支持。综上，贵州航天医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州航天医院的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年三月二十日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初102号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于2016年2月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年3月8日上午10时许，在济宁市任城区长沟镇后刘东村李某乙家地旁边，被告人马某开车经过时，将被害人李某丁浇地用的水管子轧烂，因而发生争执，后被告人马某在与被害人李某丁争夺车钥匙的过程中，将被害人李某丁推到在铁耙上，造成被害人李某丁肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李某丁的伤属轻伤二级。2015年4月20日，双方达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币3万元，并取得了被害人谅解。被告人马某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明、办案说明、调解协议书、谅解书等。
公诉机关认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丁的陈述，证人李某乙、李某丙、张某、翟某、季某的证言，被害人李某丁的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人马某的户籍证明，抓获经过、和解协议书、收条等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾庆国
二〇一六年三月八日
书记员 陈 波