湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00503号
原告余敏。
委托代理人黄升贤，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。组织机构代码88031899-9公司住所地黄冈市赤壁大道**号。
负责人鄢征宇，总经理。
委托代理人张霞，湖北振扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人余汉军，代理权限为特别授权代理。
原告余敏诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保人寿黄冈支公司）姓名权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，被告于2014年3月27日提出管辖权异议，2014年4月4日，本院作出裁定，驳回了被告的申请。被告不服，向黄冈市中级人民法院提出上诉，2014年5月26日，中院作出终审裁定，维持原裁定。2014年9月15日，本院依法由审判员张婵、彭斌、人民陪审员朱启志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄升贤，被告委托代理人张霞、余汉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原、被告发生劳动争议，原告依法申请仲裁。仲裁时，被告向仲裁庭提交了一份《人身保险个人代理合同》，用以证明原被告系代理关系而非事实劳动关系，逃避未签订劳动合同应承担的法律责任。经查看，原告发现合同上的“余敏”签名并非原告所写，而是被告盗用、假冒签名。原告当庭指出了被告侵犯姓名权。之后，被告以劳动争议向黄州区人民法院提起诉讼，在开庭时，被告再次将该合同作为证据向法庭提交。原告再次指出被告侵犯了原告姓名权，并要求法庭追究被告作伪证的法律责任。后原告应法庭要求申请笔迹鉴定，但被告拒不提供合同原件，致使鉴定未果。被告的行为给原告姓名权、名誉权造成极大损害，并造成经济损失。现要求被告停止侵害、消除原告名誉影响，在《黄冈日报》上书面向原告赔礼道歉，赔偿损失5.3万元，赔偿精神损失费5万元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《人身保险个人代理合同》复印件1份，拟证明被告盗用原告姓名签订合同，侵犯了原告的姓名权；
证据二、英山县劳动争议仲裁委员会开庭审理笔录复印件及（2012）鄂黄州民初字第01129号民事判决书复印件1份，拟证明被告盗用原告姓名签订合同进行仲裁、诉讼；
证据三、（2013）黄州技综字第13号司法鉴定复函复印件，拟证明被告拒不提供合同原件，致使鉴定未果；
证据四、芮长静、黄胜华证明各1份及对黄胜华、胡秀丽电话录音整理资料各1份，拟证明原被告自2008年7月与被告形成劳动关系；
证据五、交通费票据33张，拟证明原告为接受询问、送鉴定材料等所用去的交通费用共计2500元；
证据六、对黄玉宇、黄克英、王四清调查笔录各1份，拟证明被告侵权行为造成原告被同学、朋友非议，名誉受损害；
证据七、病历1份，拟证明被告侵权行为造成原告精神痛苦进行治疗的事实。
被告辩称，我公司不存在任何侵权行为。原告所称的合同是我公司提交的复印件，该证据没有被黄州区法院采信，对原告没有任何影响。应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：
（2012）鄂黄州民初字第01129号民事判决书复印件1份及（2013）鄂黄冈中民一终字第00687号民事调解书复印件1份，拟证明原告部分证据及诉讼请求在原审案件中已经审理，其部分证据没有被采信。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议。被告对原告提交的证据一、二、三真实性无异议，对其证明目的有异议。被告对原告提交的证据四、五、六、七真实性及证明目的均有异议。对上述有异议的证据，本院综合认证如下：
原告提交的证据一、《人身保险个人代理合同》复印件，证据二、英山县劳动争议仲裁委员会开庭审理笔录及（2012）鄂黄州民初字第01129号民事判决书，证据三、（2013）黄州技综字第13号司法鉴定复函，被告对上述三份证据真实性无异议，认为合同虽是被告提交，但是没有原件，不清楚“余敏”是谁所签，无法进行笔迹鉴定，且仲裁裁决书及民事判决书对该合同没有采信，没有侵犯原告姓名权。本院经质证后认为，原告提交的证据一，合同复印件，虽来源于被告，与本案具有关联性，但其证明力不足，对其证明目的，本院不予采信。证据二、三系仲裁笔录与诉讼文书，与本案虽具有关联性，但其证明力不足，对其证明目的，本院不予采信。原告提交的证据四，拟证明劳动关系的事实与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的证据五，交通费票据，不具体客观，本院不予采信。原告提交的证据六、调查笔录，证人未到庭作证，本院不予采信。原告提交的证据七，病历，由于该病历无印章，且无治疗记录予以佐证，不具有真实性，本院不予采信。被告提交的证据（2012）鄂黄州民初字第01129号民事判决书，证明了被告提起诉讼的事实，本院依法予以采信，（2013）鄂黄冈中民一终字第00687号民事调解书，系生效法律文书，本院依法予以采信。
经审理查明，2008年4月，原告余敏进入被告太平洋寿险黄冈公司工作。2012年4月30日之前，双方未签订劳动合同。2012年8月，原告向英山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告系劳动关系，要求被告给予经济补偿。在仲裁过程中，被告向仲裁庭提交了一份有原告签名的《人身保险个人代理合同》复印件，合同签订时间为2008年5月6日，期限自2008年5月6日起至2011年5月5日止。被告提交该复印件的目的是用以证明原告是以保险代理人身份进入被告公司工作。对此，原告当庭提出该合同不真实，末尾处签名不是其本人所签。之后，英山县劳动人事争议仲裁委员会作出（2012）英人劳裁字第037号裁决书，裁决确认原、被告系事实劳动关系。被告不服，以劳动争议向黄州区法院起诉。该案在开庭审理过程中，被告再次提交了《人身保险个人代理合同》复印件，原告仍以合同签名不是其本人提出异议，并申请笔迹鉴定，后因被告未提交相关鉴定材料而退回鉴定申请。2013年4月9日，黄州区法院依法作出（2012）鄂黄州民初字第01129号民事判决。判决中对《人身保险个人代理合同》证据未予认定。原告不服该判决，向黄冈市中级人民法院提出上诉，在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，该劳动争议纠纷处理终结。2014年3月25日，原告以被告在《人身保险个人代理合同》假冒签名，侵犯其姓名权为由向本院提起诉讼。
在庭审过程中，被告称其无法提供《人身保险个人代理合同》原件，亦不知“余敏”系谁所签。但认为自原告提出签名不是其本人所签之后，被告将该合同签名“余敏”与原告其他签名进行了核对，觉得与原告其他签名不一样，之后未将该合同作为证据使用。
本院认为，非法使用他人姓名的行为，包括盗用和假冒他人姓名。盗用他人姓名是指未经权利人授权，擅自以该人的名义进行民事活动或从事不利于姓名权人、不利于公共利益的行为。本案中，余敏原系太平洋寿险黄冈公司职工，双方因劳动争议产生纠纷，太平洋寿险黄冈支公司在仲裁及诉讼过程中向仲裁委员会及法院提交了一份证据，《人身保险个人代理合同》复印件，从形式上看，该证据是复印件，未提供原件核对，其证明力未予确认，其次，太平洋寿险黄冈公司提供该合同目的是为了对抗余敏仲裁请求及其公司诉讼主张，只将该合同复印件用于仲裁及诉讼，虽然未经核实使用该复印件存在不妥，但并未以余敏名义在社会上进行损害余敏权益的民事活动，不存在因该证据给余敏造成不利影响。故太平洋寿险黄冈公司提交该证据的行为不构成侵犯原告的姓名权，其诉讼请求不能得到支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余敏的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。并预交上诉费500元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婵
审 判 员 彭 斌
人民陪审员 朱启志
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 蔡 丽