wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4456号之一
申请执行人虞晓峰，男，1979年9月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张忠，男，1968年6月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人虞晓峰与被执行人张忠为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8520号民事判决书一案中，于2017年10月26日向被执行人张忠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张忠履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人虞晓峰借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1300元、公告费400元，申请执行费806元。但被执行人张忠未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张忠在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人张忠在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人张忠有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人张忠在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张忠有其他可供执行的财产。
因被执行人张忠拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张忠纳入失信被执行人名单。
本院依申请执行人虞晓峰的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张忠的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张忠可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人虞晓峰并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张忠目前无其他财产可供执行，申请执行人虞晓峰亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4456号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十二日
代书记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4456号
本院在执行申请执行人虞晓峰与被执行人张忠为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4456号之一申请执行人虞晓峰，男，1979年9月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人张忠，男，1968年6月6日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人虞晓峰与被执行人张忠为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8520号民事判决书一案中，于2017年10月26日向被执行人张忠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张忠履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人虞晓峰借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1300元、公告费400元，申请执行费806元。但被执行人张忠未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张忠在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人张忠在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人张忠有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人张忠在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张忠有其他可供执行的财产。因被执行人张忠拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张忠纳入失信被执行人名单。本院依申请执行人虞晓峰的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张忠的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张忠可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人虞晓峰并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张忠目前无其他财产可供执行，申请执行人虞晓峰亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4456号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十二日代书记员 黄 磊
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7906号
申请执行人：李勇强，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：李兵，男，1974年8月10日出生，汉族，现住四川省中江县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初2268号民事判决书，于2017年11月2日受理李勇强申请执行李兵买卖合同纠纷一案,执行标的额30200元，执行费353元。执行过程中依法查询被执行人财产，发现被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 李 旭
审判员 何金伟
审判员 刘 洋
二〇一七年二月二日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7906号申请执行人：李勇强，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：李兵，男，1974年8月10日出生，汉族，现住四川省中江县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初2268号民事判决书，于2017年11月2日受理李勇强申请执行李兵买卖合同纠纷一案,执行标的额30200元，执行费353元。执行过程中依法查询被执行人财产，发现被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本页无正文审判长 李 旭审判员 何金伟审判员 刘 洋二〇一七年二月二日书记员 袁小玲
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执22号之一
申请执行人：亿达物业管理有限公司。住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
被执行人：李然，男，1963年4月4日出生，汉族，住大连市高新园区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0293民初862号民事调解书，被执行人李然未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李然的银行存款2.2万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包军华
二〇一八年一月十二日
执行助理董恩利书记员王晓雪
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执22号
申请执行人：亿达物业管理有限公司。住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
被执行人：李然，男，1963年4月4日出生，汉族，住大连市高新园区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0293民初862号民事调解书，被执行人李然未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李然的银行存款2.2万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包军华
二〇一八年一月十二日
执行助理董恩利书记员王晓雪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执异31号
申请执行人杨丽侠，女，1971年11月25日生，汉族，农民，现住松原市宁江区文化街1委。
委托代理人张志明，男，吉林信维律师事务所律师。
被执行人王士昌，男，1966年11月5日生，户籍所在地扶余市三岔河镇郊东大*号村，现住扶余市增盛镇增盛村。
被执行人张起龙，男，1979年2月15日生，汉族，现住扶余市增盛镇占荒村。
被执行人王井彬，男，1970年6月15日生，汉族，现住扶余市三岔河镇老鹰嘴村。
委托代理人孙景华，女，扶余市维权法律服务所工作者。
本院在执行申请执行人杨丽侠与被执行人王士昌、张起龙民间借贷纠纷一案过程中，扣押了被执行人王士昌家中花生10万斤。案外人王井彬以该标的是其所有提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王井彬称，2017年在内蒙古种花生30公顷，剩余花生1032袋拉回扶余放在被执行人王士昌处，2017年9月10日，双方签订协议书一份，案外人租用王士昌院落收购花生。另外又收购花生种子10万斤。请求人民法院解除对其花生的扣押。
同时向本院提供如下证据：1、收购花生协议书一份；2、耕地承包合同书六份；2017年在内蒙古承包耕地；3、收据一枚，王井彬给付阿力坦敖其尔租地预付款人民币10万元。4、证人陈德财、李国峰、刘喜田证言。
申请执行人辩称，案外人所提供证据之间有矛盾，在执行笔录中记载存放20万斤花生，如果不是自己的花生应该不清楚数量。
经审查查明，申请执行人杨丽侠与被执行人王士昌、张起龙民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院（2015）松民一终字第120号民事判决书，判决：被上诉人（被执行人）张起龙、王士昌于本判决生效后立即给付上诉人（申请执行人）杨丽侠借款人民币40万元。
本院于2018年3月28日以（2017）吉0781执恢196—1号执行裁定书，扣押了被执行人王士昌所有的现存于增盛镇街里146县道西侧家中的花生10万斤。2017年9月10日王士昌与王井彬签订收购花生协议书一份。案外人王井彬将自己所种的花生1032袋存放在被执行人王士昌所用的院内。因为有种地合同、装卸工人的证实，可以认定。
本院认为，案外人王井彬提出其另收购10万斤花生种子的事实，尽管有卖方陈德财证明，但是案外人所述10万斤花生种子为了种植2000亩土地，与客观事实不符，10万斤花生种子能够种植5000亩土地，且被执行人王士昌陈述与所签协议内容存在矛盾，事实不清，证据不足，不能认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项之规定，裁定如下：
案外人王井彬所提存储花生1032袋的执行异议请求成立。驳回其他异议请求部分。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起十日内向本院提起诉讼。
审 判 长 武宏伟
人民陪审员 于柏宏
人民陪审员 于晓娟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 庞 瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3424号
原告：中国某股份有限公司湖南省分行。
法定代表人：文某，行长。
委托代理人：余某、冯某，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：梁某，男。
被告：孙某，女。
被告：长沙某开发有限公司。
法定代表人：何某，总经理。
原告中国某股份有限公司湖南省分行（以下简称某省分行）因与被告梁某、孙某、长沙某开发有限公司（以下简称某公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某省分行的委托代理人余某到庭参加诉讼。被告梁某、孙某、某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某省分行请求判令：1、解除原告与被告梁某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告梁某、孙某偿还原告贷款本息合计500064.58元，其中本金418558.10元，利息81506.48元（暂计至2017年3月27日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、被告梁某、孙某承担原告为实现债权而产生的律师费25003元；4、被告长沙某开发有限公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、原告对被告梁某提供的抵押房产长沙市XXXXX在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；6、被告承担本案的全部诉讼费用。
某分行提交了下列证据：《个人住房（商业用房）借款合同》、借款申请书、支付凭证、合作协议及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、个人贷款对账单、贷款催收合作协议及收费发票等。
被告梁某、孙某、某公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：2009年11月24日，某分行与恒丰开发公司签订合作协议及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：某分行对购买长沙市XXXX商品房的全部购房人提供最高额为12000万元的住房抵押贷款（债权确定期间自2009年11月24日至2012年11月24日），某开发公司同意在贷款额度内，对每一购房人的借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人的贷款本金、利息（包括罚息）及实现债权而发生的有关费用，并随借款人逐期还款而相应递减，保证期限从借款合同生效之日起，至恒丰开发公司为购房人办妥《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交建行省分行保管之日止。
2010年7月29日，梁某、孙某需购房向某省分行申请贷款。梁某与某省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定梁某向某省分行借款450000元，贷款期限为240个月（即2010年8月10日至2030年8月10日），还款方式为等额本息还款法；如梁某未按合同约定偿还贷款本息，某省分行有权解除与借款人的借贷关系，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（含诉讼费、律师费等），且有权行使抵押权。梁某、孙某提供位于长沙市XXXX（长房XXXXX）的房产作为其偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保。双方于2010年8月31日办理了预购商品房抵押预告登记。
2010年9月3日，某省分行将450000元贷款向梁某发放到位。在履约过程中，梁某未按约履行还款义务，截至2017年3月27日止，未到期本金余额为418558.10元，利息、罚息81506.48元，合计500064.58元。某省分行因催收无果，遂向本院提起诉讼。为实现本项债权，某省分行与湖南芙蓉律师事务所签订了一份《委托代理协议》，约定代理费按诉讼标的额的5%计提。
判决的理由和结果
本院认为：某省分行与梁某、孙某存在借款关系，借款合法有效，依法受法律保护。在合同履行过程中，某省分行依约向梁某、孙某发放贷款，但梁某、孙某未按期归还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。根据合同约定，某省分行请求解除合同并提前收回未到期的全部贷款本息，本院予以支持。某省分行与湖南芙蓉律师事务所约定按涉案标的5%计提律师代理费符合法律规定，本院予以支持。在梁某、孙某违约的情形下，某省分行主张某开发公司承担连带担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”的规定。因此，梁某、孙某提供的担保房屋未办理抵押权登记，某省分行主张享有优先受偿权的诉求，本院不予支持。综上，本院对某省分行的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三、第一百七十九、第一百八十条、第一百八十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国某股份有限公司湖南省分行与被告梁军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告梁某、孙某向原告中国某股份有限公司湖南省分行支付未到期本金418558.1元，利息、罚息81506.48元，合计500064.58元（利息、罚息暂计至2017年3月27日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）；
三、被告梁某、孙某向原告中国某股份有限公司湖南省分行支付律师代理费25003元；
以上第二、三项金钱给付义务，被告梁军、孙彦梅应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息；
四、被告长沙某开发有限公司对上述二、三项给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国某股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
本案受理费9051元，保全费3420元，公告费560元，合计13031元，由被告梁某、孙某、长沙某开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 李美华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄伟兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3424号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
法定代表人：文爱华，行长。
委托代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人：梁军，男。
被申请人：孙彦梅，女。
被申请人：长沙恒丰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路232号。
法定代表人：何国俊。
中国建设银行股份有限公司湖南省分行与梁军、孙彦梅、长沙恒丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁军、孙彦梅、长沙恒丰房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、股权等价值580000元的财产采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结梁军、孙彦梅、长沙恒丰房地产开发有限公司的银行存款580000元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本案申请费元，由中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖 涌
二〇一七年五月五日
书记员 黄伟兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初164号
原告芦国全，男，汉族，1963年1月2日出生，住抚顺市新抚区。
被告邵玉策，男，汉族，1962年9月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告芦国权与被告邵玉策借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦国全、被告邵玉策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦国权诉称：原告与被告是邻居，从小一起长大。1999年6月30日，被告以经商为由向原告借款人民币11000元整，原告当日将11000元借给被告，被告给原告出具一份借条。被告向原告借钱后，每月偿还原告100元，最多一次偿还1000元。2009年4月6日，被告第二次给原告在原欠条上又重新写了一份借条，载明“欠卢国权9000元整。”之后，又偿还原告1000元整。为被告借款一事，原告多次向被告及其母亲催要，被告开始躲避原告�为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求被告立即偿还原告欠款本金8000元及利息（自1999年6月30日开始计算利息，按照中国人民银行同期同类利率计算，具体按照国家法律规定来计算）。
被告邵玉策辩称：借款事实属实，原始借款11000元，后来我偿还了一次1000元、之后又还了2000元。我现在一共欠原告8000元。我与原告既是老同学又是老邻居，所以我同意偿还原告欠款。
经审理查明：原、被告系朋友关系，1999年5月1日，被告邵玉策向原告芦国权借款人民币11000元。1999年6月30日，被告邵玉策向原告芦国权出具借条一份，内容为“我邵玉策借芦国权人民币壹万壹仟元整，我于99年5月1日借，定于99年10月1日还清，过期不还原接收任何处治。空口无平，立据为证。借贷人：邵玉策。99年6月30日”。其后被告邵玉策向原告返还部分借款，至2009年4月6日，被告尚欠原告人民币9000元。原告自认被告于2011年曾经偿还人民币1000元，双方均认可被告尚欠原告欠款本金人民币8000元，未偿还过利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告芦国权与被告邵玉策的借款关系事实清楚，是当事人的真实意思表示，且该项借款原告已经履行了给付义务，被告应当履行按时偿还借款的义务。对原告要求被告偿还欠款本金人民币8000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，原、被告于借条中并未约定借款利息，因此原告诉请被告自1999年6月30日起支付利息的诉讼请求，本院难以支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。被告于借条中承诺“定于99年10月1日还清”借款，至1999年10月1日被告并未按约定还清借款。被告逾期还款期间应当给付逾期利息，该逾期利息本院酌定为年利率6%。原、被告均认可目前剩余欠款本金8000元且均未提供证据证明已还本金的确切还款日期，本院认可该已还欠款为约定期限内还款。因此，被告应当自1999年10月2日起按照年利率6%给付原告欠款本金人民币8000元的逾期给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告邵玉策于本判决生效后十日内支付原告芦国权欠款本金人民币8000元整并给付本金8000元自1999年10月2日起至实际给付之日止的利息（按照年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元本院减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 路 爽
二〇一八年三月二十一日
代书记员 范雨晴
本判决所依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初610号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：白国威，系行长。
被告：韩明友，男，1974年1月15日出生，汉族，现住灯塔市。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告韩明友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告韩明友的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告韩明友的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。
案件受理费50元，原告预交50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年四月二十日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初2789号
原告：谢莹，女，1992年7月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。
原告谢莹（以下简称原告）与被告河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶，被告委托诉讼代理人孙蕰莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金3566.24元。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市××北××、××西××房屋××套。合同第八条明确约定被告于2017年5月31日向原告交付房屋，如有违约则按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。被告分别于2017年5月31日、2017年6月14日向原告发出通知，告知能向原告交付房屋的时间，且违约金拒不赔偿。被告的违约行为已经导致原告遭受巨大的经济损失及精神伤害，几次同被告协商未果，故提起诉讼。
被告辩称：1.被告提交的郑州市气象局、郑州市环保局提供的证据表明涉案工程施工期间郑州市政府在重污染天气下前后启动20次预警响应，与自2016年1月份至2017年5月31日，被告接到郑州市政府、市环保局、市建设安全监督站、中原区城乡建设局、中原区扬尘办、中原区棉纺路街道办事处等政府及主管部门以官方文件或微信、短信通知等形式向被告或工程施工单位发送的停工通知能够相互印证，从而致使案涉工程累计停工达90多天；2.因雾霾天气，政府通知停工是被告无法预见的客观事实，在建设工程施工过程中，由于郑州市政府对大气污染防控措施的原因，施工单位在政府及相关部门的指令下停止施工，其行为虽然不符合我国法律规定的不可抗力的基本要求，但是该停止施工行为符合国家的整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益所为；3.建设工程按照施工的工序要求，土石方运输等一系列需停工的工作与其他建设施工部分具有关联性，并且施工方系按照郑州市政府及主管部门的要求，停止土石方作业等一系列施工，对于工程施工进程确有较大影响，因此，对于因政府及相关部门要求停工的时间应当予以扣除；4.案涉项目工程西侧的市政道路百花路迟迟没有修通造成“宏江瀚苑”小区的雨水管网、污水管网、电力管网铺设严重滞后，上述多方原因是导致逾期交房的根本原因；5.截止到2017年5月31日，“宏江瀚苑”项目工程均已全部完工，但由于郑州市规划局验收工作进度缓慢，致使被告无法取得备案验收手续，从而也就无法向原告交付房屋，扣除上述多方原因导致停工的合理顺延期间后，被告向原告实际交房期限最早是2017年9月份。也就是说，被告只要在2017年9月前向原告交付房屋就不存在延期交房的违约行为。况且，被告克服重重困难，通过不懈的努力，在2017年7月31日达到了合同约定的房屋交付使用条件。综上，被告在履行合同过程中不存在逾期交房的违约行为，原告以被告未能按照合同约定履行交房义务要求支付其逾期交房违约金证据不足，于法无据，被告不应该承担逾期交房的违约责任，法院应驳回原告对被告主张的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（××）与被告（××）签订了《商品房买卖合同》，约定：原告以419558元的价格购买被告开发的位于郑州市××北××、××西××房屋××套；出卖人向买受人交房的时间为2017年5月31日前，但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告认可原告已支付了全部购房款；其向原告交房的实际时间为2017年8月25日。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告未按合同约定期限（2017年5月31日前）交付房屋，且被告没有证据证明其逾期交房行为存在法定或约定的免责事由，应当依法承担违约责任。双方在合同中明确约定逾期交房超过60日的违约金标准为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，被告逾期交房，应按合同约定的上述标准向原告支付违约金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告的辩称意见：1.被告虽未主张大气污染属不可抗力，实则意欲表述政府因大气污染而发布有关作业禁令导致其停工90多天应当免责。《郑州市大气污染防治条例》第二十八条规定：“在大气受到严重污染、发生或者可能发生危害公众健康和安全的紧急情况下，市人民政府应当及时发布空气重污染预警信息，并按照应急预案采取责令有关企业停产或者限产、限制部分机动车行驶、禁止燃放烟花爆竹、停止工地土石方作业和建筑拆除施工、停止露天烧烤、减少或者停止幼儿园和学校户外体育课等应急措施。”。据此，本院认为，被告认为其作为上述紧急措施下“停止工地土石方作业”的关联企业并停工90多天，不仅混淆、混同房地产开发企业与建设工程施工企业的性质、主体，更是回避房地产开发企业与建设工程施工企业间的经营风险，并欲将风险转嫁原告；2.被告并未举证证明涉案西侧市政道路修建的具体起止时间及对被告逾期交房的具体影响、涉案房屋验收缓慢的具体行为表现及对被告逾期交房的具体影响等，故被告主张的以上免责事由与应当免责间缺少法定或约定的适用认证推理及证据支撑，本院对此不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，被告不能因其所谓第三方原因而免除本案违约责任。作为开发商的被告，保护生态环境是其基本民事义务，其在从事房地产开发及销售过程中应当全面关注开发地域季节气候规律与开发施工状态的关系，合理安排开发进度、理性确定售房合同所涉及的履行期间和期日等；若确存在不可抗力或其他法定、约定逾期免责之情形，则应当从系统管理角度，依照法定程序或约定条件及时固定相关证据、及时履行通知等避免损失扩大的防护义务，避免纠纷的产生。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
被告河南宏江房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告谢莹支付违约金3566.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南宏江房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史艺娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 王正光
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5046号
原告：郭莎莉，女，1981年11月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
原告：黄衍川，男，汉族，1971年11月6日出生，住泉州市丰泽区。
被告：陈秀凤，女，汉族，1958年3月1日出生，住,泉州市丰泽区。
原告郭莎莉、黄衍川与被告陈秀凤民间借贷纠纷一案，原告郭莎莉、黄衍川于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭莎莉、黄衍川以庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告郭莎莉、黄衍川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭莎莉、黄衍川负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
代理审判员 李 枫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨实达
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执483号
移送执行单位：江苏省淮安市中级人民法院，住所地江苏省淮安市翔宇中道152号。
被执行人马明月，男，汉族，1961年6月12日生，住无锡市滨湖区。
被执行人钱晓峰，男，汉族，1977年5月9日生，住无锡市锡山区。
被执行人王华，男，汉族，1979年3月16日生，住无锡市锡山区。
马明月、钱晓峰、王华等非法制造注册商标标识罪一案，本院2016年4月25日作出的（2015）淮中知刑初字第00010号刑事判决书已经发生法律效力，马明月、钱晓峰、王华三人分别被并处罚金人民币8000元、4000元、20000元。因三被执行人未能按照判决书主动缴纳罚金，本院于2016年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书，责令其报告财产情况，三被执行人未按执行通知书履行生效判决确定的义务，且未报告其财产情况。本院通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
经查，被执行人马明月名下有一辆车牌号码为苏Ｂ×××××汽车，被执行人钱晓峰名下有一辆车牌号码为苏Ｂ×××××汽车，被执行人王华名下有一辆车牌号码为苏Ｂ×××××汽车，本院依法对上述三车辆予以查封，但未能实际控制。另查明，被执行人马明月、钱晓峰有银行存款，本院已通过网络查控系统对其账户予以冻结。后本院依法扣划被执行人钱晓峰的银行存款至本院账户，被执行人马明月主动缴纳罚金，履行了全部义务。被执行人马明月、钱晓峰已执行完毕，本院依法裁定解除对马明月、钱晓峰所有的机动车辆的查封，并解除对其账户的冻结。
被执行人王华银行账户无存款，名下无房地产、股权等其他财产。本院将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。被执行人王华现下落不明，本院已作出限制出境决定书，限制其出境。
综上，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王华有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中知刑初字第00010号刑事判决书第四项并处罚金部分终结本次执行程序。
如发现被执行人王华有可供执行的财产，立即恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 玮
执行员 王新平执行员孙亚平
二〇一七年十一月八日
书记员 仲 瑶 瑶
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏08执483号移送执行单位：江苏省淮安市中级人民法院，住所地江苏省淮安市翔宇中道152号。被执行人马明月，男，汉族，1961年6月12日生，住无锡市滨湖区。被执行人钱晓峰，男，汉族，1977年5月9日生，住无锡市锡山区。被执行人王华，男，汉族，1979年3月16日生，住无锡市锡山区。马明月、钱晓峰、王华等非法制造注册商标标识罪一案，本院2016年4月25日作出的（2015）淮中知刑初字第00010号刑事判决书已经发生法律效力，马明月、钱晓峰、王华三人分别被并处罚金人民币8000元、4000元、20000元。因三被执行人未能按照判决书主动缴纳罚金，本院于2016年11月11日立案执行。在执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书，责令其报告财产情况，三被执行人未按执行通知书履行生效判决确定的义务，且未报告其财产情况。本院通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人马明月名下有一辆车牌号码为苏Ｂ×××××汽车，被执行人钱晓峰名下有一辆车牌号码为苏Ｂ×××××汽车，被执行人王华名下有一辆车牌号码为苏Ｂ×××××汽车，本院依法对上述三车辆予以查封，但未能实际控制。另查明，被执行人马明月、钱晓峰有银行存款，本院已通过网络查控系统对其账户予以冻结。后本院依法扣划被执行人钱晓峰的银行存款至本院账户，被执行人马明月主动缴纳罚金，履行了全部义务。被执行人马明月、钱晓峰已执行完毕，本院依法裁定解除对马明月、钱晓峰所有的机动车辆的查封，并解除对其账户的冻结。被执行人王华银行账户无存款，名下无房地产、股权等其他财产。本院将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。被执行人王华现下落不明，本院已作出限制出境决定书，限制其出境。综上，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王华有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中知刑初字第00010号刑事判决书第四项并处罚金部分终结本次执行程序。如发现被执行人王华有可供执行的财产，立即恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐       玮执行员 王新平执行员孙亚平二〇一七年十一月八日书记员 仲   瑶   瑶
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初644号
原告邢东升，男，1967年9月23日出生，汉族，住辉县。
委托代理人司相山，辉县市靖信法律服务所律师。
被告辉县市交通运输局执法大队，住所地辉县市城关北街135号。
法定代表人王全新，该大队队长。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
原告邢东升与被告辉县市交通运输局执法大队（以下简称交通执法大队）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司相山、被告委托代理人葛云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款一万元，并支付利息（以借款本金一万元为基数，从2013年9月27日算至借款还清之日止，按月息1.5%计算。）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月27日，原辉县市交通路政管理所（以下简称路政管理所）向原告借款一万元，约定月息1.5分。2014年，路政管理所被撤销组建为交通执法大队，路政管理所的职能由交通局执法大队行使，路政管理所的债务也应由交通执法大队承担。但经原告多次催要，被告未偿还该借款本息。
被告辩称：原告所诉和被告没有关系，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原路政管理所借原告邢东升现金一万元，约定月息为1.5%。2015年12月，因交通运输执法体制改革，原路政管理所被撤销，其职能由新组建的交通执法大队承担。
本院认为，原路政管理所欠原告邢东升借款一万元的事实，由原路政管理所出具的加盖路政管理所印章的借据为证，该借款事实清楚，证据充分，应予认定；后因交通运输执法体制改革，原路政管理所被撤销，其职能由新成立的交通执法大队行使，在此情况下，原路政管理所的相关民事权利义务也应一并由交通执法大队承继。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告的答辩意见因与本院查证事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告辉县市交通运输局执法大队于本判决生效后五日内返还原告邢东升借款本金一万元，并支付利息（以借款本金一万元为基数，从2013年9月27日算至借款本金还清之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年四月八日
书记员 杨修凯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖48号
原告：天津津阳律师事务所，住所地天津市和平区保定道**号新华大厦****号。
主要负责人：孙利，主任。
被告：天津意库创意企业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号。
法定代表人：杜锴，总经理。
原告天津津阳律师事务所与被告天津意库创意企业管理服务有限公司委托合同纠纷一案，天津市和平区人民法院于2017年11月28日立案。
原告天津津阳律师事务所诉称，一、判令被告给付律师代理费20000元；二、判令被告赔偿经济损失1564.86元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系委托代理合同关系，2016年3月16日，双方签订了民事委托代理合同，约定被告委托原告代理其向案外人天津亿呈创意科技有限公司索要借款，并约定律师代理费为20000元。现原告已经指派律师履行了代理义务，天津市第一中级人民法院已经于2016年11月8日作出了生效的（2016）津01民终6239号、6240号、6241号民事判决书，但被告至今未给付律师代理费，故原告诉至法院。
天津市和平区人民法院认为，本案案由为委托合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，根据原告提供的判决，可以确认委托合同的履行地在红桥区，被告住所地也在红桥区。现被告住所地和合同履行地均为本市红桥区，本案应由天津市红桥区人民法院管辖，天津市和平区人民法院对本案不具有管辖权。被告天津意库创意企业管理服务有限公司提出的管辖异议成立，故裁定将本案移送天津市红桥区人民法院审理。
2018年2月1日，天津市红桥区人民法院认为天津市红桥区人民法院与天津市和平区人民法院对本案均有管辖权，但天津市和平区人民法院立案在先，本案应由最先立案的天津市和平区人民法院审理，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系委托合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，原告起诉请求给付委托代理费，应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因原告住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权，天津市和平区人民法院在对本案有管辖权的情形下将本案移送天津市红桥区人民法院审理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由天津市和平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初902号
原告徐国英，女，1960年10月5日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告孙祝祥，男，1963年10月28日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人杨友芬（系被告孙祝祥之妻），女，1964年11月8日生。
被告杨友芬，女，1964年11月8日生。
原告徐国英与被告孙祝祥、杨友芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐国英及其委托代理人姜玉祥，被告孙祝祥的委托代理人暨被告杨友芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国英诉称:2012年7月21日，两被告向原告借款20万元，双方约定借期为18个月，年利率20%。到期后，两被告未能偿还，并经结算后又于2014年1月21日重新向原告出具了借条一份，本息合计差欠原告242000元。嗣后，又经原告向两被告催要未果。故诉至法院，请求依法判令：两被告归还原告借款本金20万元及利息（2014年1月21之前的利息42000元；之后的利息，从2014年1月22日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率20%计算）。
被告孙祝祥、杨友芬共同辩称：我们家里向原告借款20万元情况不错，但重新出具借条时，并未再约定利息。
经审理查明:2014年1月21日，被告孙祝祥、杨友芬共同向原告出具借条一份，载明：“今借到徐国英人民币贰拾万元整，￥200000.00。注：到2014年1月21日合计本金及利息贰拾肆万贰仟元整”。对于案涉借款如何发生以及具体约定，原告徐国英陈述：“2013年初的时候，两被告向我借款20万元，约定年利率为20%。到期后，两被告未能偿还，便于2014年1月21日重新出具了本案的借条，42000元为结算的利息。至于出具借条后的利息，应当是顺延之前的利息约定。但当时考虑到被告效益不好，重新结账时约定先还本金，如果以后效益好了，再还利息。所以在借条上未明确注明”；被告杨友芬陈述：“孙祝祥与蔡金斌合伙经营盐城市友芬农产品有限公司，向老百姓借款再放贷出去。我们家里还有一台挖掘机，没钱加油，本来想借用公司的钱，但蔡金斌的妻子不同意，便发生了案涉的向原告借款20万元。这笔借款与公司的经营无关。原告现提供的借条是结账形成的情况不错，原来的借条也已被毁掉了。出具案涉借条时，利息如何约定我不清楚，是孙祝祥与原告谈的”；被告孙祝祥也向本院出具书面材料陈述：“这笔借款用于机械周转使用，与盐城市友芬农产品有限公司无关。当时借款本金为20万元，月利率为2%。2014年1月21日结算的利息为42000元。之后没有谈到利息”。
另查明：被告孙祝祥与他人共同投资设立盐城市友芬农产品有限公司，并从事向周边群众借贷、放贷业务。2016年10月5日，盐城市公安局亭湖分局作出立案决定书，决定对盐城市友芬农产品有限公司非法吸收公众存款进行立案侦查。在本案审理过程中，本院也曾将案涉相关材料移送盐城市公安局亭湖分局。嗣后，该局又将相关材料退回了本院。
上述事实，有借条、谈话笔录、工商资料及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，原告孙祝祥、杨友芬共同向原告徐国英借款，有其共同出具的借条为证，且双方对于原始借款发生时20万元的借款金额并无异议，故本院依法认定双方的借贷行为成立。借款发生特别是重新出具借条后，两被告应及时向原告偿还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求两被告偿还20万元借款的诉请，本院依法予以支持。2、关于利息的问题。对于案涉借条中注明的先前的借款利息42000元，符合相关法律的规定，本院依法予以照准。但对于2014年1月21日之后的利息，在两被告重新出具的借条中并未明确约定。原告徐国英所坚持的利息应当顺延的意见，并无相关证据予以佐证，故本院依法确定从本案诉讼之日起，按年利率6%计算利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祝祥、杨友芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐国英借款人民币20万元并支付已经结算的利息42000元以及结算后的利息（结算后利息计算：以20万元为本金，从2017年2月20日起至本判决生效确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，财产保全申请费2420元，合计7350元，由两被告负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东生
人民陪审员 钱海燕
人民陪审员 董 琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0724刑初68号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人卓言明，男，生于1990年9月24日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，无业，住四川省绵阳市安州区，曾因犯盗窃罪，于2012年4月5日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元，2012年6月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年11月7日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年12月13日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人卓言明犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日依法公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人卓言明到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月下旬至11月上旬，被告人卓言明携带断线钳、螺丝刀、电笔等工具窜至绵阳市安州区花荄镇文苑路西段宏辰香榭里小区，趁业主还未装修房屋之机，通过翻窗入室的方式，分几次先后进入该小区3栋1单元1503号、1505号房屋、4栋1单元1701号易某1家、1702号张某1家、6栋1单元1303号张某2家及7栋1单元1604号何某某家，将房间内安装好的电线扯出盗走。2017年10月底，被告人卓言明还邀约王某某，以同样的方式将该小区8栋1单元1203号张某3家、1304号易某2家中的电线盗走。后被告人卓言明将盗来的电线卖给废品收购站，获赃款人民币2,000余元。
同年11月7日中午，被告人卓言明再次伙同王某某来到宏辰香榭里小区，以同样的方式将3栋1单元1304号陆某家中的电线盗走。二人在离开时被小区保安盘问追赶，后在一办公楼顶被公安机关抓获。
经鉴定，被盗电线共计价值人民币4,138元。
上述事实，被告人卓言明在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、终止侦查决定书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、指认照片、搜查证、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、前科材料、释放证明书、情况说明、视听资料、证人王某某、曹某、蒋某、腾某和胡某的证言、失主陆某、易某1、张某3、何某某、易某2、张某1和张某2的陈述及被告人卓言明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓言明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人卓言明在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人卓言明有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓言明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年7月6日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、对随案移送的作案工具黑色十字螺丝刀1把、红色电笔1把、黑黄色断线钳1把、“cucci”黑色帆布包1个、电线44捆依法予以没收；
三、责令被告人卓言明退赔各失主的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 超
二〇一八年四月十六日
法官助理 缑雨杉
书 记 员 本羽晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保325号
申请人：孟建华，男，汉族，1978年10月3日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人：代言辉，男，汉族，1977年5月29日出生，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：金镇，男，汉族，1980年5月5日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：郝井伟，男，汉族，1980年9月9日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人孟建华、代言辉与被申请人金镇、郝井伟因民间借贷发生纠纷。申请人孟建华、代言辉于2016年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人金镇名下位于淮北市杜集区某室房屋产权，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人孟建华、代言辉的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人金镇名下位于淮北市杜集区某室房屋产权（淮预房淮房字第号）。
二、查封担保人孟建华、吴丽名下共同共有的位于相山区某号房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第号、共有权证：淮房地权证相山区字第号）。
三、查封担保人孟建华、吴丽名下共同共有的位于相山区某号房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第号、共有权证：淮房地权证相山区字第号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年八月十一日
书记员 王 蕊
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执356号
申请执行人姜少春，男，1976年4月6日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被执行人威海毅峰船舶安装工程有限公司。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的威经劳人仲案字[2017]第205号仲裁裁决书、关于上述当事人之间劳动争议一案中，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人表示将申请追加被执行人，同意本执行案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2018）鲁1092执356号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月十八日
法官助理 程 军
书 记 员 于 耀
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执252号
申请执行人丁某，男，住所地献县。
被执行人周某，男，住所地献县
丁某申请周某租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的2014年献民初字第00876号民事调解书已经发生法律效力。丁某于2016-3-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的2014年献民初字第00876号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
二〇一七年六月二日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执252号申请执行人丁某，男，住所地献县。被执行人周某，男，住所地献县丁某申请周某租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的2014年献民初字第00876号民事调解书已经发生法律效力。丁某于2016-3-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的2014年献民初字第00876号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松二〇一七年六月二日书记员  荀金凯
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初925号
原告：林某，女，1970年10月1日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：曹劲松，海安县企业法制工作协会法律服务部法律工作者。
被告：李某，男，1967年11月19日生，汉族，住海安县。
原告林某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人曹劲松到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告李某离婚;2.财产依法分割。事实和理由：原、被告于1988年经被告姑妈介绍相识，1991年农历正月十二按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生一女名李媛。婚后被告入赘至原告家生活，婚后一段时间内双方关系尚可。然自原告生女儿后，被告就开始疑神疑鬼，甚至要对女儿进行亲子鉴定，原、被告关系渐渐恶化。原告曾于2013年年底和2017年5月诉至贵院，要求与被告离婚，后维持现状。然夫妻关系未能得到根本改善，故原告第三次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告李某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年底经被告姑妈介绍相识，1991年农历正月十二按农�风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日，双方至海安县人民政府补领了结婚证。××××年××月××日生一女名李媛（曾用名林媛媛），已成年。原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立了夫妻感情且较长时间内夫妻感情尚可。婚后被告长期在外务工，原告在家工作、照应家庭，双方聚少离多，感情逐渐疏远。原告曾于2013年11月向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。2017年5月，原告再次本院起诉，要求与被告离婚，经本院调解，双方自愿维持夫妻关系。期间，原告2014年因病去上海华山医院治疗，被告除支付了原告的医疗费外，另给付了原告一万余元，原、被告夫妻感情曾有所改善。现原告认为被告在外出轨，对家庭有暴力行为，对家庭不闻不问，第三次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口薄以及原告当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，原告陈述被告系入赘至原告家生活，婚房系原告父母提供。结婚时，原告未去彩礼，被告的陪嫁有：自行车一辆、三元牌黑白电视机、美的录音机各一台、海鸥床一张，除自行车一辆后来被被告处理外，其余财产现均在原告家。
原告陈述婚后添置的夫妻共同财产有：挂壁式空调、冰箱、电热水器各一台、摩托车一辆（车牌号苏Ｆ×××××，登记行驶证所有人系被告），上述财产现均在原告家。
原告另陈述其名下无存款、无债权，有债务：2015年向其叔伯兄弟林群借款30000元用于偿还婚生女的借款，未出具借据；不清楚被告名下有无存款及债权、债务等情况。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立了夫妻感情且较长时间内夫妻感情尚可，并生有一女（已成年）。婚�双方因工作原因长期分居两地，缺少必要的沟通与交流，致夫妻感情逐渐疏远，产生矛盾。原告主张被告在外出轨，对家庭有暴力行为，然未能提供证据证明。判决离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，原告提供的证据不能达到该证明目的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应当多从家庭大局出发，珍惜建立起来的夫妻感情，加强沟通与交流，相互体谅，和睦相处，共同搞好家庭建设。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林某要�与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 殷程鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 吴 瑶
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异7号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人：王季明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余云，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾敏，湖北民本律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人：周小建，该行行长。
被执行人：武汉万顺置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号。
法定代表人：刘荣成，该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武汉长江支行与武汉万顺置业有限公司借款、抵押合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2018年1月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2011）蔡民二初字第213号民事调解书、《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：江南20161121-11）、债权转让暨债务催收联合公告、中国农业银行股份有限公司武汉长江支行提供的转让说明等证据。
本院查明，中国农业银行股份有限公司武汉长江支行与武汉万顺置业有限公司借款、抵押合同纠纷一案，湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2011年11月8日以（2011）蔡民二初字第213号民事调解书确认：一、被告武汉万顺置业有限公司于2011年11月18日前偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行借款本人民币600万元并支付至本金清偿之日利息（按人民银行规定计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行对被告武汉万顺置业有限公司位于武汉市汉阳区鹦鹉大道27号万顺广场1层及-1层1室的房屋及土地在上述债权内享有优先受偿权。三、本案案件受理费人民币53800元，减半收取人民币26900元，由被告武汉万顺置业有限公司负担。中国农业银行股份有限公司武汉长江支行向本院申请执行，本院以案号（2011）蔡执字第609号立案执行。同年11月22日，双方达成执行和解协议，本院以执行和解结案。2016年11月21日，中国农业银行股份有限公司武汉长江支行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：江南20161121-11），将其对武汉万顺置业有限公司共计20笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，截至2016年3月1日，共计本金人民币165400000.00元，利息人民币267542143.02元，主债权之从属权利一同转让。双方办理了交接。2017年1月13日，中国农业银行股份有限公司武汉长江支行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司在湖北日报上对含上述转让、受让的债权债务发布了债权转让暨债务催收联合公告。中国农业银行股份有限公司武汉长江支行于2017年8月17日向本院出具书面说明，对中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司取得本案民事调解书确定的债权进行了书面认可。
本院认为，中国农业银行股份有限公司武汉长江支行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司签订转让协议，将生效法律文书确定的对武汉万顺置业有限公司的债权及从属权利转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，并以公告形式对债务人进行了通知，转让对债务人武汉万顺置业有限公司发生法律效力，转让协议合法有效。中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司根据协议取得生效的民事调解书确定的债权，中国农业银行股份有限公司武汉长江支行也进行了书面认可，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司申请变更其为本案的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司为（2011）蔡民二初字第213号民事调解书执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 刘汉金
审判员 刘洪新
审判员 龚庆红
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴桂华
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1652号
原告：李宇，男，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：关月，王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：马宝刚，男，住沈阳市于洪区沈辽路。
原告李宇与被告马宝刚民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宇的委托诉讼代理人关月到庭参加诉讼。被告马宝刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金14,400元及利息（自2016年2月6日起计算至给付之日，按月利2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系担保贷款公司的法人，主要经营业务为小额贷款，经朋友介绍与被告认识。其于2014年第一次以现金形式向被告出借本金14,400元，约定利息为每月3分，还款期限为2015年4月29日。后被告以现金方式偿还本金7,000元，利息偿还情况没有记载。2016年1月6日，原告通过银行转账方式又向被告支付借款7,000元，因前后借款总额仍为14,400元，故未重新出具借据，双方此次并未约定还款方式。此后被告未偿还过原告本金和利息，原告多次催要无果，诉至法院。2016年1月6日之前的借款利息不再主张，仅要求被告支付自2016年2月6日起至实际给付之日的利息（按月利率2%计算）。
被告马宝刚未予答辩。
经审理查明，原告李宇与被告马宝刚曾签订借据一份，约定被告向原告借款14,400元，利息为每月3分，马宝刚在2015年4月29日前还清借款，借据上注明开卡人:马宝刚，开户银行：中国银行，卡号：6216610400001284967，马宝刚在借款人处签字并按手印。马宝刚还出具收据一份，显示收到14,400元。以上借据和收据均未显示日期。2016年1月6日，原告李宇通过银行向马宝刚转账7,000元。
上述事实，有借据、收据、银行交易明细及庭审笔录等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告马宝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。根据原告提供的证据显示，被告马宝刚出具借款14,400元的借据和收据各一份，原告自述该笔借款以现金方式支付，但何时发生已记不清楚，结合原告本人从事小额贷款业务的职业性质和业务习惯，在借据上已写明马宝刚银行卡号的情况下，其不以转账方式而采用现金方式支付借款的行为不合常理，根据现有证据本院无法认定原告向被告实际支付了该笔借款，无法认定原、被告双方之间的借贷协议已实际履行；关于原告提出的其于2016年1月6日通过银行转账方式向被告支付的7,000元系借款的主张，原告陈述因借款总额无变化所以被告未重新出具借据，因原告未能提供证据证明其与被告就该笔款项存在借贷合意，故本院对原告该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费260元，公告费800元，由原告李宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 朱会凡
人民陪审员 崔 娜
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初593号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：白国威，系行长。
委托诉讼代理人：洪亮，男，1969年2月18日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。
被告：蒋自勇，男，1987年1月27日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行诉被告蒋自勇信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行负担。
审判员 杜丽媛
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 鹏
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初371号
原告：汪胜学，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住东至县。
委托诉讼代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：王国林，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住东至县。
原告汪胜学与被告王国林合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告汪胜学委托诉讼代理人汪桂民、被告王国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪胜学向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币20000元及逾期利息（从2017年1月1日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在浙江从事早点（餐饮）工作，2016年11月13日，被告与原告协商，原告将已承租的门面房（坐落于杭州市）转让给被告，双方约定转让费人民币捌万元，首付陆万元，余款贰万元到2017年元月份付清，且由被告取得162号营业房的经营权后付清，双方于当天签订了转让协议。被告早已取得了（2016年底）该营业房的经营权，然时至今日，被告仍然拒付余款贰万元。原告为维护合法权益，只好具状起诉，望判如所请。
原告汪胜学为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告于2016年11月13日签订的店面转让协议一份，证明原、被告达成的店面转让协议，被告尚欠原告转让款20000元属实。
3、被告王国林与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司签订的房屋租赁合同一份，证明被告王国林于2016年12月28日取得了店面转让协议中162号店面的经营权。
4、被告王国林的户籍证明一份，证明被告的身份信息。
被告王国林辩称：房屋租赁合同和转让协议是我签字的，但162号店面的经营权是我通过招标的方式取得的，而且我与原告有口头约定，如果是我通过招标的方式取得该间店面的经营权就不需要再付原告余款20000元。
被告王国林未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告汪胜学在浙江省杭州市余杭区临平迎宾路租赁房屋经营餐饮业，被告王国林也有意从事餐饮业。2016年11月13日，原、被告通过中间人范良玉签订一份《店面转让协议》。该《协议》的内容为“由甲乙双方协商，经房东同意，甲方将临平迎宾路160-162号店面房的经营权转让给乙方，具体条文如下：一、甲方将之前转进的店面房二间（160-162号）转让给乙方（包括经营权、生产工具、各种设施和各种证件）。自2016年11月13日开始，由乙方自主经营，甲方不得干涉乙方。乙方要守法经营，诚信经商。从2016年11月13日开始产生的一切费用由乙方自己承担，和甲方无关。乙方自负盈亏，和甲方无关。二、转让费为捌万元整，首付陆万圆整，剩余贰万元到2017年元月份，取得162号营业房的经营权后再付清。2017年元月份，乙方继续使用二间店面。若不付清剩余款贰万元，甲方有权无偿收回所有店面的使用权。特定此协议，若甲方反悔，要付给乙方损失费捌万元。若乙方反悔和甲方无关，由乙方自行处理，甲方不予退款。本协议一式二份，签字生效，希双方恪守信用。甲方：汪胜学，乙方：王国林，见证：范良玉”。三方均在该协议上签名，原告于签订协议后全面履行了合同约定的义务。
另查明：2016年12月28日，被告王国林与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司签订了一份房屋租赁合同，被告王国林租赁杭州市余杭区临平迎宾路162号店面经营餐饮业，租赁期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、店面转让协议、被告王国林与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司签订的房屋租赁合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2016年11月13日签订的《店面转让协议》有双方当事人的签名，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法、有效，应受法律保护。原、被告之间形成合同关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已全面履行了合同约定的义务，即将坐落于杭州市余杭区临平迎宾路160号、162号的两间店面的经营权、生产工具、各种设施及各种证件等转让给被告使用，但被告却在2017年元月取得杭州市余杭区临平迎宾路162号店面经营权的情况下，即协议约定的条件成就后，被告仍未按照合同约定支付剩余转让费20000元的行为构成违约，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付剩余转让费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出与原告有口头约定“如果杭州市余杭区临平迎宾路162号店面的经营权是通过招标的方式取得的，就不需要再付原告余款20000元”的辩称，因被告没有提供证据证明双方有此约定，且亦无证据证明被告是通过招标的方式取得162号店面的经营权，故本院对被告的辩称，不予采信。对于逾期利息的计算起止时间问题，因双方约定支付剩余转让费20000元的条件为2017年元月份取得162号营业房的经营权后，即支付期限截止2017年1月31日，故逾期利息应从2017年2月1日起计算至清偿之日止。对于逾期利息的计算标准问题，因双方未作约定，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告王国林于本判决生效后十日内一次性支付原告汪胜学店面转让费20000元及逾期利息（自2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告汪胜学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王国林负担140元,原告汪胜学负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 周文胜
二〇一八年四月十六日
书记员 洪照红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2726号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行。
法定代表人白俊岭，行长。
委托代理人高沛然，该公司员工。
被告王宏德，男�1978年1月13日出生，汉族。
被告司春莹，女，1978年4月21日出生，汉族。
被告邵建强，男，1982年7月8日出生，汉族。
被告高绘娟，女，1980年12月21日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（以下简称邮储银行新郑支行）与被告王宏德、司春莹、邵建强、高绘娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代蔚青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新郑支行的委托代理人高沛然到庭参加诉讼。被告王宏德、司春莹、邵建强、高绘娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行新郑支行诉称，2015年1月1日，邮储银行新郑支行与王宏德、司春莹签订《小额贷款借款合同》，与邵建强、高绘娟签订《小额贷款保证合同》，合同约定，借款人王宏德、�春莹向邮储银行新郑支行借款110000元，借款期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，如逾期还款按合同约定加收罚息。被告邵建强、高绘娟提供连带保证作担保。借款到期后，王宏德、司春莹偿还借款本金81544.12元，下余部分本息未再偿还。邮储银行新郑支行请求判令王宏德、司春莹偿还借款本金28455.88元，截至2016年5月3日的利息及罚息2724.96元，合计31180.84元，并按合同约定支付2016年5月3日后至还清借款之日的利息及罚息；司春莹、邵建强、高绘娟承担连带保证责任；诉讼费由王宏德、司春莹、邵建强、高绘娟负担。
被告王宏德、司春莹、邵建强、高绘娟未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2015年1月1日，邮政储蓄银行新郑支行与王宏德、司春莹签订《小额贷款借款合同》、与王宏德《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，与邵建强、高绘娟签订《小额贷款保证合同》，约定王宏德向邮储银行新郑支行借款110000元，借款期限自2015年1月1日至2016年1月1日，年利率15.3%，还款方式采取阶段性本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；由邵志勇、高绘娟提供连带责任保证作担保，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间从担保合同生效之日起至债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，邮政储蓄银行新郑支行如约向王宏德发放贷款110000元。借款到期后，王宏德偿还借款本金90544.12元。截至庭审当天，王宏德尚欠借款本金19455.88元、截至2016年5月3日的利息（含罚息）2724.96元，合计22180.84元，及之后的利息、罚息未偿还；邵建强、高�娟亦未履行连带保证义务。
另查明，1、王宏德与司春莹2004年5月25日登记结婚，2015年6月15日登记离婚。2、2007年1月30日的户口簿上也显示王宏德与司春莹系夫妻关系。3、《小额贷款借款合同》上借款人配偶栏有司春莹的签字。
以上事实，有当事人的陈述，《小额贷款借款合同》，《小额贷款保证合同》，个人贷款借据、放款单，王宏德与司春莹的户口簿、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，邮政储蓄银行新郑支行与王宏德、司春莹签订的《借款合同》及与高绘娟、邵志勇签订的《小额贷款保证合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在邮政储蓄银行新郑支行依约发放贷款后，王宏德未及时、全面履行偿还剩余借款本金19455.88�、利息（含罚息）2724.96元及未按合同约定支付2016年5月3日以后利息、罚息的义务，应当承担相应的违约责任。王宏德与司春莹2004年5月25日登记结婚，2015年6月15日登记离婚，向邮储银行新郑支行借款110000元发生在两人婚姻关系存续期间，故该借款应当按照夫妻共同债务处理。因此，邮政储蓄银行新郑支行诉请中要求王宏德、司春莹偿还剩余借款本金19455.88元、利息（含罚息）2724.96元，合计22180.84元，及支付2016年5月3日以后利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王宏德于2016年6月12日偿还邮储银行新郑支行9000元，有事实和法律依据，故邮储银行新郑支行诉请中多出的本金9000元，本院不予支持。邵建强、高绘娟作为王宏德的连带责任保证人，应当对王宏德的上述债务承担连带保证责任。邵建强、高绘娟承担连带保证责任后，有权向王宏德追偿。
王宏德、司春莹、邵建强、高绘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏德、司春莹于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行借款19455.88元、利息（含罚息）2724.96元，合计22180.84元，并按合同约定支付2016年5月4日起至还清借款之日止的利息和罚息。
二、被告邵建强、高绘娟对被告王宏德、司春莹的上述债务承担连带保证责任。
三、被告邵建强、高绘娟承担连带保证责任后，有权向被告王宏德、司春莹追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取290元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行负担110元，由被告王宏德、司春莹、邵建强、高绘娟负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 代蔚青
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 张明阳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢283号
申请执行人：高继好，男，1970年2月22日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：王淑萍，女，1969年11月7日生，汉族，住桓台县。
被执行人：淄博智帅房地产营销策划有限公司。住所地：桓台县少海路****号。社会信用代码：9137032157776364。
法定代表人：高大友，总经理。
申请执行人高继好、王淑萍与被执行人淄博智帅房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，（2017）鲁0321民初806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初806号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一八年六月十三日
书记员 伊祖栋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6951号
原告：龚志泉，男，1950年4月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：桑柏庆，男，1963年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：桑浩萍，女，1988年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告龚志泉与被告桑柏庆、桑浩萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚志泉到庭参加诉讼，被告桑柏庆、桑浩萍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚志泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告桑柏庆、桑浩萍立即归还原告借款本金50000元，并支付自2013年9月25日起至实际清偿之日止按每月800元支付的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年9月25日，两被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，每月支付利息800元。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
被告桑柏庆未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。
被告桑浩萍未到庭，但在答辩期内向本院提交了书面答辩状，辩称，借条的落款时间为2013年9月25日，当天被告桑浩萍人在北京，不可能向原告出具借条，借条上借款人桑浩萍的名字并非本人所欠，本案借款与被告桑浩萍无关，要求驳回对被告桑浩萍的诉请。
原告龚志泉为证明其主张，向本院提交了下列证据：
借条一份，以证明两被告于2013年9月25日向原告借款50000元、借条内容由被告桑柏庆书写、借款人桑浩萍签名也由被告桑柏庆代签的事实。
被告桑柏庆、桑浩萍因未到庭，无法发表质证意见。
被告桑浩萍为证明其主张，向本院提交了下列证据：
2、被告桑浩萍的合同落款页两份（系复印件），以证明被告桑浩萍的签名笔迹与原告提交的借条上桑浩萍的签名笔迹不同，借条上借款人桑浩萍的落款并非其本人所书写的事实；
3、飞机票、高铁票各一份、照片两份（均系复印件），以证明2013年9月23日至2013年9月27日，被告桑浩萍均在北京，不可能向原告出具借条的事实。
上述证据，原告龚志泉经质证认为，证据2、3均是复印件，对其真实性均不予认可。
被告桑柏庆未向本院提交证据。
结合原、被告举证、质证，本院对上述证据认证如下：证据1系原件，由被告桑柏庆本人出具，可认定被告桑柏庆向原告借款50000元，并对借款期限、利息数额、支付方式等作了约定的事实，因原告自认借条中借款人桑浩萍的签名系被告桑柏庆代签，且无其他证据证明被告桑浩萍有共同借款的意思表示，故对被告桑浩萍向其借款50000元的事实，本院不予确认；证据2、3均系复印件，且原告对其真实性均不予认可，故本院对其证明力均不予确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：2013年9月25日，被告桑柏庆向原告龚志泉借款50000元，并以被告桑柏庆、桑浩萍的名义向原告出具借条一份（借款人桑浩萍的签名系被告桑柏庆代签），载明：今向龚志泉借到现金人民币伍万元正，利息每月捌佰元，借期为一年，利息半年支付，借款时间2013年9月25日。现借款已逾期，经原告催讨，被告桑柏庆至今分文未还。
本院认为，原告龚志泉与被告桑柏庆的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告桑柏庆作为借款人未按约返还借款、支付利息，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条约定每月利息为800元，经折算为年利率19.2%，未超过法律规定的上限，本院予以确认。
被告龚志泉诉称本案中系被告桑浩萍与其联络借款事宜，应由被告桑浩萍与被告桑柏庆共同归还借款，但其提交的证据不足以证明被告桑浩萍有向其借款的意思表示，且其亦自认借条系被告桑柏庆出具（借款人桑浩萍的落款为被告桑柏庆所签），借款也是交付给被告桑柏庆，被告桑浩萍自始至终没有实际经手借条和借款，故对该节事实本院不予确认。
综上所述，对原告要求被告桑柏庆返还借款50000元，支付自2013年9月25日起至借款清偿之日止按每月800元计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告桑浩萍与被告桑柏庆共同还本付息的诉请，证据不足，本院不予支持。被告桑柏庆、桑浩萍经本院送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑柏庆应返还原告龚志泉借款本金人民币50000元，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告桑柏庆应支付原告龚志泉以借款50000元为本、自2013年9月25日起至判决确定履行之日止按年利率19.2%计算的利息，利随本清；
三、驳回原告龚志泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告桑柏庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初6951号原告：龚志泉，男，1950年4月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：桑柏庆，男，1963年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：桑浩萍，女，1988年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区。原告龚志泉与被告桑柏庆、桑浩萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚志泉到庭参加诉讼，被告桑柏庆、桑浩萍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚志泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告桑柏庆、桑浩萍立即归还原告借款本金50000元，并支付自2013年9月25日起至实际清偿之日止按每月800元支付的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年9月25日，两被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，每月支付利息800元。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。被告桑柏庆未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。被告桑浩萍未到庭，但在答辩期内向本院提交了书面答辩状，辩称，借条的落款时间为2013年9月25日，当天被告桑浩萍人在北京，不可能向原告出具借条，借条上借款人桑浩萍的名字并非本人所欠，本案借款与被告桑浩萍无关，要求驳回对被告桑浩萍的诉请。原告龚志泉为证明其主张，向本院提交了下列证据：借条一份，以证明两被告于2013年9月25日向原告借款50000元、借条内容由被告桑柏庆书写、借款人桑浩萍签名也由被告桑柏庆代签的事实。被告桑柏庆、桑浩萍因未到庭，无法发表质证意见。被告桑浩萍为证明其主张，向本院提交了下列证据：2、被告桑浩萍的合同落款页两份（系复印件），以证明被告桑浩萍的签名笔迹与原告提交的借条上桑浩萍的签名笔迹不同，借条上借款人桑浩萍的落款并非其本人所书写的事实；3、飞机票、高铁票各一份、照片两份（均系复印件），以证明2013年9月23日至2013年9月27日，被告桑浩萍均在北京，不可能向原告出具借条的事实。上述证据，原告龚志泉经质证认为，证据2、3均是复印件，对其真实性均不予认可。被告桑柏庆未向本院提交证据。结合原、被告举证、质证，本院对上述证据认证如下：证据1系原件，由被告桑柏庆本人出具，可认定被告桑柏庆向原告借款50000元，并对借款期限、利息数额、支付方式等作了约定的事实，因原告自认借条中借款人桑浩萍的签名系被告桑柏庆代签，且无其他证据证明被告桑浩萍有共同借款的意思表示，故对被告桑浩萍向其借款50000元的事实，本院不予确认；证据2、3均系复印件，且原告对其真实性均不予认可，故本院对其证明力均不予确认。综上，本院对本案事实作如下认定：2013年9月25日，被告桑柏庆向原告龚志泉借款50000元，并以被告桑柏庆、桑浩萍的名义向原告出具借条一份（借款人桑浩萍的签名系被告桑柏庆代签），载明：今向龚志泉借到现金人民币伍万元正，利息每月捌佰元，借期为一年，利息半年支付，借款时间2013年9月25日。现借款已逾期，经原告催讨，被告桑柏庆至今分文未还。本院认为，原告龚志泉与被告桑柏庆的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告桑柏庆作为借款人未按约返还借款、支付利息，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条约定每月利息为800元，经折算为年利率19.2%，未超过法律规定的上限，本院予以确认。被告龚志泉诉称本案中系被告桑浩萍与其联络借款事宜，应由被告桑浩萍与被告桑柏庆共同归还借款，但其提交的证据不足以证明被告桑浩萍有向其借款的意思表示，且其亦自认借条系被告桑柏庆出具（借款人桑浩萍的落款为被告桑柏庆所签），借款也是交付给被告桑柏庆，被告桑浩萍自始至终没有实际经手借条和借款，故对该节事实本院不予确认。综上所述，对原告要求被告桑柏庆返还借款50000元，支付自2013年9月25日起至借款清偿之日止按每月800元计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告桑浩萍与被告桑柏庆共同还本付息的诉请，证据不足，本院不予支持。被告桑柏庆、桑浩萍经本院送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑柏庆应返还原告龚志泉借款本金人民币50000元，限于本判决生效之日起七日内履行；二、被告桑柏庆应支付原告龚志泉以借款50000元为本、自2013年9月25日起至判决确定履行之日止按年利率19.2%计算的利息，利随本清；三、驳回原告龚志泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告桑柏庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐剑英代理审判员  龚佳斌人民陪审员  吕松桥二〇一七年二月十七日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1133号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人豆长梅，女，汉族，1986年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11886号民事判决书，申请执行人�2018年1月15日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人豆长梅应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金119279.34元及利息、案件受理费1745元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1133号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1133号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人豆长梅，女，汉族，1986年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11886号民事判决书，申请执行人�2018年1月15日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人豆长梅应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金119279.34元及利息、案件受理费1745元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1133号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年四月二十四日书记员 黄 婕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1013号
罪犯蒲东福，男，1968年8月26日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2015年6月10日作出（2015）穗越法刑初字第187号刑事判决，认定被告人蒲东福犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。被告人蒲东福不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉。该院于2015年9月23日作出（2015）穗中法刑二终字第636号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蒲东福减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯蒲东福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒲东福在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第4季度至2017年7月折算2次表扬，其后2017年11月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蒲东福在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蒲东福的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2014年8月19日起至2020年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1311行审5号
申请人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局。
被执行人临沂宏达瓷业有限公司，住所地：临沂市罗庄区汤庄办事处。
法定代表人：张新村。
申请人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局与被执行人临沂宏达瓷业有限公司劳动保障行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局以被执行人临沂宏达瓷业有限公司欠缴刘彬强等62人社会保险费为由，申请人对该单位依法下达了罗人社监令字[2015]第077号《劳动保障监察责令改正指令书》要求你单位在规定的时间内改正，你单位至今也未改正，此行为违反了《中华人民共和国劳动法》（国家主席令第28号1994年7月5日）第七十二条之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，决定处罚如下：1、罚款人民币19000元整。2、缴纳职工基本养老保险费3833744.46元以及滞纳金。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2015年12月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的罗人社监罚字[2015]第029号《劳动保障监察行政处罚决定书》合法，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人临沂宏达瓷业有限公司于收到本裁定之日起三日内向本院缴纳罚款人民币19000元；缴纳职工基本养老保险费3833744.46元以及滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费40927元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一六年四月八日
书记员 张 杰
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：临商银行罗庄支行,
账号：800002001005700000162
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2254号
上诉人（原审原告）陈红根，男，1967年6月16日出生，汉族。
委托代理人郑荣宗，男，1988年12月29日。
委托代理人黄轶君，女，1987年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）吕耿耀，男，1978年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑怀婷，女，1981年6月23日出，汉族。
原审第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行。
负责人许宏图。
上诉人陈红根与被上诉人吕耿耀、郑怀婷、原审第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第6455号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈红根向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈红根的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈红根撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人陈红根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一六年六月三十日
代书 记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8932号
原告：重庆唐码传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号欣阳广场G栋八楼F11-5L，统一社会信用代码915001067748516779。
法定代表人：王昌渝，该公司执行董事。。
被告：重庆晋愉峰秀房地产有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路5号创新大厦3楼308室，统一社会信用代码9150010456563190X3。
法定代表人：柯敬陶。
本院在审理原告重庆唐码传媒有限公司诉被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆唐码传媒有限公司无正当理由逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张元甲
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 静
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4011号
申请执行人曹浩淼
被执行人邬忠华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初4110号，依法向被执行人邬忠华发出执行通知书，责令被执行人邬忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬忠华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬忠华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币14596元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 虹