山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初2087号
原告：鹿文杰，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王全勇，山东星河泰律师事务所律师。
被告：山东海源建筑工程有限公司，住所地：烟台市福山区明珠路59号。
法定代表人：鲍强之，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖家强、于璐，山东海峰律师事务所律师。
被告：于江，男，生于1966年1月8日，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王承强、戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。
原告鹿文杰与被告山东海源建筑工程有限公司、于江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿文杰及委托诉讼代理人王全勇、被告于江委托诉讼代理人王承强到庭参加诉讼，被告山东海源建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款5903005元并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月20日，原告与烟台海源建筑工程有限公司第二分公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定由原告承包烟台海源建筑工程有限公司第二分公司承揽的福山区东厅社区卫生服务中心工程的施工。原告组织施工人员依约施工。工程完工后，被告为原告出具了劳务大包结算单，施工期间及之后，被告陆续支付原告部分工程款，截止起诉时，被告尚欠原告工程款5903005元。现经原告查询企业登记信息，烟台海源建筑工程有限公司第二分公司系烟台海源建筑工程有限公司设立的非法人分支机构。烟台海源建筑工程有限公司于2014年7月29日更名为山东海源建筑工程有限公司。2015年5月29日，被告山东海源建筑工程有限公司注销了烟台海源建筑工程有限公司第二分公司。基于以上事实，原告的工程款依法应当由被告山东海源建筑工程有限公司支付。经原告多次催要，被告拒不支付上述欠付的工程款。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告山东海源建筑工程有限公司既未出庭，亦未答辩。
被告于江辩称，涉案款项应当由第一被告支付。原告施工的福山区东厅社区卫生服务中心工程系由第一被告承揽，于江作为第一被告第二分公司负责人就涉案工程进行了项目管理，于江在涉案工程中签字均系履行职务行为，因此原告主张的工程款应当向第一被告主张，不应当向于江个人主张。
原告鹿文杰为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、建筑工程施工劳务分包合同，证明：第一被告承揽涉案工程，第一被告第二分公司将劳务分包给原告，合同中约定了建筑面积和施工价格和各项工程及工程款支付方式等内容。
2、劳务大包结算单，上面有第一被告工程部、造价部、生产负责人和生产经理的签字，包括劳务合同中约定的价格以及增加工程量的计算价格，涉案工程总造价为10553005元。
3、还款承诺书及设计变更通知单、图纸，证明：被告截止到2016年12月尚欠原告工程款7901005元。
4、原告个人记载的第一被告支付给原告工程款的支付明细，证明：被告已经支付给原告工程款4650000元，尚欠原告5903005元。
5、第一被告第二分公司工商登记、第一被告的企业信息及企业变更信息以及分公司注销情况。证明：第一被告第二分公司于2015年5月29日注销，其注销之前没有依法清理其所欠债务。按照公司法规定，第一被告第二分公司不具有法人资质，在经营中产生的债权债务应当由第一被告承担。
6、鹿文波、成学刚、孙茂英、赵秀明等人的资质证书，证明：该结算单上签字的人员属于第一被告公司的工作人员。
被告于江对原告提交的证据无异议，被告于江认为根据原告提交的建筑工程施工劳务分包合同证明涉案工程是由第一被告承揽的，于江本人只是履行项目管理责任，代表第一被告第二分公司签订合同的职务行为；本案涉案工程已给付原告工程款4650000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年9月20日，原告鹿文杰与烟台海源建筑工程有限公司第二分公司签订建筑工程施工劳务分包合同，约定原告承建烟台市福山东厅社区卫生服务中心工程，承包范围为烟台市福山东厅社区卫生服务中心设计图纸规定的及建设方要求的工作内容（水电暖安装工程除外）。合同对工程价格、支付方式、违约责任等进行了约定，原告鹿文杰、烟台海源建筑工程有限公司第二分公司负责人于江签字并加盖分公司印章。合同签订后，原告依约完成施工，涉案工程已投入使用。2014年12月30日，双方对工程价款进行了结算，工程总造价10553005元，由姜桂雷、孙茂英、鹿文波、成学刚签字确认。2015年3月31日，烟台海源建筑工程有限公司第二分公司负责人于江出具还款承诺书，内容为“鹿文杰施工的烟台市福山东厅卫生服务中心工程，因该工程系政府工程拨款进度较慢，尚欠鹿文杰工程款7901005元。我公司承诺该笔欠款最迟于2016年12月底前付清”。烟台海源建筑工程有限公司第二分公司负责人于江签字并加盖分公司印章。截止至起诉时，原告已收到工程款4650000元，尚欠原告工程款5903005元。
另查明，2014年7月29日，烟台海源建筑工程有限公司更名为山东海源建筑工程有限公司。2015年5月29日，烟台海源建筑工程有限公司第二分公司注销，注销前负责人为于江，隶属于烟台海源建筑工程有限公司。鹿文波、成学刚、孙茂英、赵秀明的资质证书证实，鹿文波、成学刚、赵秀明的工作单位为山东海源建筑工程有限公司，孙茂英的工作单位为山东海源建筑工程有限公司第二分公司。
该案在庭审前被告山东海源建筑工程有限公司申请追加于江为本案共同被告并承担本案付款义务。原告对此提出异议，原告认为于江属于第一被告第二分公司的负责人，第一被告第二分公司已经于2015年5月29日注销停业，并且第一被告第二分公司不具有法人资格，其负责人不能独立对外承担责任，其民事责任应该由其公司即第一被告全部承担，所以只要求第一被告承担全部责任。
本院认为，烟台海源建筑工程有限公司第二分公司系烟台海源建筑工程有限公司的分公司，不具有法人资格，且已于2015年5月29日注销，其民事责任应由烟台海源建筑工程有限公司承担。烟台海源建筑工程有限公司于2014年7月29日更名为山东海源建筑工程有限公司，故被告山东海源建筑工程有限公司应对烟台海源建筑工程有限公司第二分公司的债务承担清偿责任。被告山东海源建筑工程有限公司要求被告于江承担本案工程款的给付责任，无法律依据，本院不予支持。原告鹿文杰依据其与烟台海源建筑工程有限公司第二分公司签订的建筑工程施工劳务分包合同所承建的烟台市福山东厅社区卫生服务中心工程已交付使用，原告要求被告山东海源建筑工程有限公司参照合同约定给付所欠工程款5903005元及利息的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告山东海源建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东海源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹿文杰工程款本金5903005元及利息（以本金5903005元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月27起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53121元，减半收取26561元，保全费5000元，合计31561元，由被告山东海源建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一八年一月八日
书记员 林珊伊