江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2099号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地在江苏省沭阳县上海南路新康景园21#3号楼。
法定代表人：立雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡士勇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：柳元宝，男，1955年3�4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：柳永军，男，1976年11月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：柳爱民，女，1978年11月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：张兆英，女，1920年4月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵怀柱，男，1977年4月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：鲍俊闯，男，1985年5月27日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳支公司）因与柳元宝、柳永军、柳爱民、张兆英、赵怀柱、鲍俊闯机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决确定上诉人商业险承担70%比例不当，按照事故责任应承担50%，最多承担60%的责任比例。
柳元宝、柳永军、柳爱民、张兆英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
赵怀柱、鲍俊闯未到庭答辩。
柳元宝、柳永军、柳爱民、张兆英向一审法院提出诉讼请求：请求赵怀柱、鲍俊闯及保险公司赔偿其因近亲属死亡产生的各项费用等合计652682.96元。
一审法院认定：2017年3月15日14时56分许，赵怀柱驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××重型普通半挂车）由西向东行驶至高邮市308县，与由西向东左转弯向北的受害人李梅红驾驶的电动自行车发生碰撞。事故发生后，李梅红被送至高邮市人民医院治疗，花费医疗费50458.95元，于2017年3月18日11时20分死亡。赵怀柱驾驶的肇事车辆苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××重型普通半挂车）登记车主系鲍俊闯，该肇事车辆在人保沭阳支公司承保了的交强险和商业险（保额155万元，投保了不计免赔），且事故发生在保险期限内。李梅红因本起交通事故死亡，柳元宝、柳永军、柳爱民、张兆英与李梅红系近亲属关系。上述事实到庭当事人无异议，予以确认。
庭审中，柳元宝、柳永军、柳爱民、张兆英提出因交通事故而产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗�50458.95元；2、住院伙食补助费60元；3、护理费240元；4、死亡赔偿金722736元；5、丧葬费33600元；6、处理丧葬事宜人员的住宿、误工、交通等费用5000元；7、精神抚慰金50000元；8、被抚养人生活费18880.71元；9、保全费1020元。审理中，柳元宝、柳永军、柳爱民、张兆英申请撤回对住院伙食补助费及护理费的诉讼请求，符合法律规定，依法准予。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”�本案中，人保沭阳支公司承保了苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××重型普通半挂车）的交强险和商业险，应当在交强险责任限额内对承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的损失，应在商业险内予以赔偿。
根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，一审法院对柳元宝、柳永军、柳爱民、张兆英的赔偿请求项目及金额认定如下：
1、双方无异议的项目为：丧葬费33600元、保全费1020元，以上赔偿项目符合法律规定，予以确认。
2、医疗费，主张50458.95元，并提供住院收费收据、用药清单、死亡记录。经质证，对医疗费数额无异议，但认为应扣除10%非医保用药。原告提供的收费票据能够证实医疗费实际花费金额，被告虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药、可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，据此确定医疗费为50458.95元。
3、死亡赔偿金，主张722736元，按城镇标准（40152元/年）计算18年，并提供高邮市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、户口注销证明、居民死亡殡葬证、火化证、房屋买卖见证书、高邮市卸甲镇八桥社区居民委员会出具的证明。经质证，人保沭阳支公司认为应按农村标准计算，计算年限为17年。事故发生时受害人李梅红年满62周岁，应按18年计算死亡赔偿金，依照《人损司法解释》第二十九条规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。柳元宝、柳永军、柳爱民、张兆英提供的证据能够证明受害人身前居住在集镇，故按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，对死亡赔偿金722736元确认。
4、处理丧葬事宜人员的住宿、误工、交通费，主张5000元。质证后认可1000元。原告方处理丧葬事宜必然会产生交通费、误工费、住宿费，酌情认定为3000元。
5、精神损害抚慰金，主张50000元。质证后认可25000元。柳元宝、柳永军、柳爱民、张兆英近亲属因本起事故死亡，必然会给其带来精神上的创伤，确定精神损害抚慰金35000元。
6、被抚养人（张兆英）生活费，主张18880.71元。按城镇标准（26433元/年）计算5年除以7，并提供高邮市卸甲镇张余村民委员会出具的证明两份，质证后认为应按农村标准计算。根据《人损司法解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，被扶养人张兆英育有三子四女，事发时已年满97周岁，受害人李梅红因本起事故死亡，间接导致被扶养人张兆英生活费受损，故被扶养人张兆英的标准应参照受害人李梅红的实际情况确定，受害人李梅红身前居住在集镇，故应参照城镇标准计算被扶养人张兆英生活费，据此确定被扶养人生活费为18880.71元。
对于以上认定的赔偿项目合计863675.66元（不含保全费1020元），应由人保沭阳支公司在交强险限额内赔偿120000元，超过交强险限额部分743675.66元，按照责任比例，应由人保沭阳支公司在商业险限额承担70%责任赔偿，计520572.96元，综上，人保沭阳支公司应当在交强险及商业险范围内合计赔偿640572.96元，因人保沭阳支公司已垫付1万元，故仍应给付630572.96元。鲍俊闯在事发后垫付5万元，且鲍俊闯与四原告达成一致协议，扣除保全费、诉讼费等其他损失，柳元宝、柳永军、柳爱民、张兆英仍应返还鲍俊闯4万元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司应于判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿柳元宝、柳永军、柳爱民、张兆英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员的交通住宿费等合计630572.96元；二、柳元宝、柳永军、柳爱民、张兆英于判决生效后十日内返还鲍俊闯先期垫付费用4万元；三、驳回柳元宝、柳永军、柳爱民、张兆英的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（已减半收取），由柳元宝、柳永军、柳爱民、张兆英负担。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人柳元宝、柳永军、柳爱民、张兆英作为受害人李梅红的近亲属有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司应在其承保的交强险和商业第三者�任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司提出的“一审判决确定上诉人商业险承担70%比例不当”的上诉主张，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本案中，一审法院根据交警部门出具的道路交通事故认定书等证据，结合本案具体情况，最终确定的赔偿比例并不失当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年八月十六日
书记员 彭 静