江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初170号
原告东台天星纺织实业有限公司，住所地东台市南沈灶镇工业集中区。
法定代表人王学新，该公司执行董事。
委托代理人史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人林强,该局工作人员。
委托代理人崔卫国，该局工作人员。
第三人杨春梅，女，1976年2月11日生，汉族，居民，住东台市。
原告东台天星纺织实业有限公司（以下简称天星纺织公司）诉被告东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、第三人杨春梅工伤行政认定一案，原告于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东台天星纺织实业有限公司的法定代表人王学新的委托代理人史忠高，被告东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）的副局长武军，及该局委托代理人林强、崔卫国到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
被告东台人社局于2016年10月8日作出东人社工认字[2016]第451号《认定工伤决定书》，认定杨春梅于2016年4月11日7时10分左右，从公司生产车间下班步行回宿舍途中发生交通事故的情形，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤。
原告天星纺织公司诉称，一、第三人自述其系2016年4月11日7时10分左右，从公司生产车间下班步行回宿舍途中，与他人驾驶的电动自行车相刮擦，致其受伤。事故发生当时，双方并未报警，直至2016年6月，交警才出具事故认定，该事故认定未作现场勘查，仅靠双方协商作出，不仅程序上不合法，更无法确认事故责任。被告依据不合法的事故认定，作出工伤认定是错误的。二、并无证据证明第三人受到的损害与交通事故存在因果关系。2016年4月11日之后，第三人均正常到公司上班，根据第三人提供的2016年4月16日、17日医院的诊断，第三人右膝并无异常。2016年5月10日第三人去医院检查，诊断为右膝关节内侧半月板损害。东台市人民医院司法鉴定所就因果关系进行鉴定，但并未向我方送达，程序上不合法。综上，原告认为被告作出的《工伤认定决定书》事实采信有误，法律适用错误，应予撤销。
原告向本院提交的案涉的《认定工伤决定书》作为证据。
被告东台人社局辩称，第三人杨春梅于2016年8月15日以天星纺织公司为用人单位向本局提交工伤认定申请，本局于2016年8月22日受理申请人的工伤认定申请，同日，向天星纺织公司发出了东人社工证字[2016]第451号《工伤认定举证通知书》，东台天星纺织实业有限公司在规定时间内进行了举证。鉴于第三人伤情与2016年4月11日所受交通事故伤害之间的因果关系难以确定，本局于2016年8月29日委托东台市人民医院司法鉴定所对杨春梅右腿膝关节（半月板）当时的情况与2016年4月11日受到的交通事故伤害有无因果关系进行鉴定，东台市人民医院司法鉴定所于2016年9月29日作出鉴定意见，认定第三人右膝关节损伤情况与本次交通事故存在关联性。本局认为第三人向我局提交的东台市公安局交通警察大队于2016年6月6日出具的第32098100S671060606号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定了交通事故双方当事了负同等责任。第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应认定工伤，综上，请求盐城市盐都区人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告东台人社局向本院提交了以下证据：
1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请。
2、东人社工案字[2016]第451号《工伤认定申请受理通知书》，证明被告依法向第三人、原告作出受理通知书。
3、东人社工证字[2016]第451号《工伤认定举证通知书》，证明被告依法向原告作出举证通知书。
4、东人社工认字[2016]第451号《认定工伤决定书》，证明被告依法作出的认定工伤决定书。
5、受理通知书及举证通知书的送达回执，证明文书已经送达。
6、原告的授权委托书，证明原告的授权委托情况。
7、第三人的授权委托书，证明第三人的授权委托情况。
8、工伤认定申请材料清单，证明第三人向被告提交的相关材料。
9、东台天星纺织实业有限公司营业执照、工商登记信息，证明东台天星纺织实业有限公司是合法用工单位。
10、杨春梅身份证复印件，证明第三人身份。
11、东台天星纺织实业有限公司对杨春梅的考勤表、考勤卡、工资表复印件，证明杨春梅与东台天星纺织实业有限公司存在劳动关系。
12、第三人的医疗证明书、病案资料复印件，证明杨春梅受伤程度以及在东台市安丰中心卫生院、南沈灶镇卫生、东台同仁医院、东台市中医院治疗情况。
13、东台天星纺织实业有限公司的答辩意见，证明东台天星纺织实业有限公司对杨春梅工伤认定的答辩意见。
14、道路交通事故认定书及示意图，证明杨春梅收到道路交通事故伤害的事实。
15、姚爱平、任家容、周国凤证明材料及身份证复印件，证明杨春梅收到道路交通事故伤害的事实。
16、东台人社局委托东台市人民医院司法鉴定所鉴定的委托函，证明被告委托东台人民医院司法鉴定所对杨春梅伤情与交通事故伤害之间有无因果关系进行鉴定。
17、东台市人民医院司法鉴定所会诊意见及相关证照，证明东台市人民医院司法鉴定所认定交通事故与杨春梅的伤情存在关联性。
18、被告对姚爱平、保学康、任家容、杨春梅、周国凤的询问笔录，证明被告对第三人受伤经过情况的调查。
法律依据：《工伤保险条例》第五条；《工伤保险条例》第十七条、十八、十九条；《工伤保险条例》第十四条。
经庭审质证，原告对被告东台人社局提交的证据1-13、15、17、18真实性均无异议，对证据14中的示意图及证据16三性均有异议。被告对原告提交的证据三性无异议。
通过原、被告提交的证据能够查清本案的事实，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年4月11日第三人杨春梅从公司生产车间下班步行回宿舍途中与案外人姚爱平发生刮擦，致杨春梅受伤。东台市公安局交通警察大队于2016年6月6日作出第32098100S671060606号《道路交通事故认定书》，认定该交通事故中杨春梅、姚爱平负事故的同等责任。第三人杨春梅于2016年8月22日向被告东台市人社局提交了《工伤认定申请书》，被告东台人社局于2016年8月22日受理了原告的工伤认定申请，并于同日发出东人社工证字[2016]第451号《工伤认定举证通知书》。被告在调查期间委托东台市人民医院司法鉴定所对第三人杨春梅右膝关节损伤情况与2016年4月11日交通事故因果关系进行鉴定，东台市人民医院司法鉴定所于2016年6月29日作出《会诊意见》，认定杨春梅右膝关节损伤情况与2016年4月11日交通事故存在关联性。被告东台市人社局于2016年10月8日作出东人社工认字[2016]第451号《认定工伤决定书》。原告不服，于2017年4月17日诉至本院，要求撤销东人社工认字[2016]第451号《认定工伤决定书》。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。东台人社局作为本行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，具有依法作出工伤认定的法定职责。本案中，被告提交的证据能够证明第三人在下班途中受到交通事故伤害，并负事故的同等责任。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的情形，应以认定为工伤，原告诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告东台天星纺织实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告东台天星纺织实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝月
代理审判员 李霞
代理审判员 宋君
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。