wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终1533号
上诉人（原审原告）：林少方，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）：徐州中浙房地产开发有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇建设北路西侧、黄河西路北侧。
法定代表人：戚邦俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戚邦俭，男，1962年8月10日生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：杭州明珠小百货市场有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路302-1号。
法定代表人：戚红彬，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宁波海天进出口有限公司，住所地浙江省宁波市北仑开发区商品经营基地。
法定代表人：叶明森，该公司董事长。
原审第三人：卞庆中，男，1963年9月2日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
上诉人林少方因与被上诉人徐州中浙房地产开发有限公司（以下简称中浙公司）、戚邦俭、杭州明珠小百货市场有限公司、宁波海天进出口有限公司、第三人卞庆中合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第00157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林少方上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：中浙公司与林少方于2010年11月7日签订合作协议书，约定共同开发“绿堡花园”房地产项目。协议签订后林少方已经投入7000余万元，合作开发过程中被上诉人不按合同约定支付工程款，造成工程进度缓慢，且存在不配合签订商品房购销合同等其他违约行为，被上诉人由于自己所负大量外债导致项目无法经营。戚邦俭作为中浙公司董事长利用职务便利擅自挪用项目款3732万元，另有393.86万元用途不明，造成中浙公司资金短缺，项目停工。被上诉人的违约行为严重影响上诉人订立合同时的期望和目的，致使合同目的不能实现，上诉人有权解除合同，收回投资。上诉人虽向邳州市公安局报案，但公安机关并未立案，且戚邦俭挪用资金犯罪不影响法院对本案民事纠纷作出实体判决，一审法院驳回起诉错误。
被上诉人中浙公司辩称：1、林少方与中浙公司合资合作开发房地产，双方从2010年到现在签订多个协议，由于林少方资金不足，实际出资3000余万元，其称投资7000余万元不符合实际。2、一审诉讼期间林少方向公安机关报案，公安机关介入本案，一审法院驳回起诉符合法律规定。在公安机关主持下林少方、卞庆中、中浙公司等相关当事人签署案涉项目复工协议，中浙公司、戚邦俭及卞庆中都按照协议履行了义务，但林少方并没有全面履行该协议。3、林少方诉请解除合资合作开发协议，并要求退还投资款项，但林少方投资后用该项目投资款为林成君提供了4000万元担保，所以投资款项也无法退还。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人卞庆中述称，希望上诉人与被上诉人能够积极协调解决争议，无论是上诉人或者被上诉人单方解除协议还是由他们双方协商一致解除协议，均应返还卞庆中投资款2330万，并支付17.1%的利润款和其他损失，本案请求驳回上诉，维持原裁定。
林少方向一审法院起诉请求：1、判决解除双方当事人于2015年12月7日签订的合作协议及相关补充协议；2、判令中浙公司返还林少方投资款本金5312.44万元并赔偿损失；3、判令杭州明珠小百货市场有限公司与戚邦俭对中浙公司上述债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，林少方以戚邦俭涉嫌挪用资金罪已向邳州市公安局报案，目前公安机关尚未作出结论,在公安机关作出结论前，本案不宜先行作出处理，且林少方申请将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回林少方的起诉。
本院认为，林少方以戚邦俭涉嫌挪用资金罪向邳州市公安局报案后，公安机关并未予以立案，原审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回林少方的起诉缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第00157号民事裁定；
二、本案指令江苏省徐州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦岸东
审判员 高 洪
审判员 王 芬
二〇一七年九月十二日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民终1533号上诉人（原审原告）：林少方，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审被告）：徐州中浙房地产开发有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇建设北路西侧、黄河西路北侧。法定代表人：戚邦俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚邦俭，男，1962年8月10日生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）：杭州明珠小百货市场有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路302-1号。法定代表人：戚红彬，该公司经理。被上诉人（原审被告）：宁波海天进出口有限公司，住所地浙江省宁波市北仑开发区商品经营基地。法定代表人：叶明森，该公司董事长。原审第三人：卞庆中，男，1963年9月2日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。上诉人林少方因与被上诉人徐州中浙房地产开发有限公司（以下简称中浙公司）、戚邦俭、杭州明珠小百货市场有限公司、宁波海天进出口有限公司、第三人卞庆中合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第00157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林少方上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：中浙公司与林少方于2010年11月7日签订合作协议书，约定共同开发“绿堡花园”房地产项目。协议签订后林少方已经投入7000余万元，合作开发过程中被上诉人不按合同约定支付工程款，造成工程进度缓慢，且存在不配合签订商品房购销合同等其他违约行为，被上诉人由于自己所负大量外债导致项目无法经营。戚邦俭作为中浙公司董事长利用职务便利擅自挪用项目款3732万元，另有393.86万元用途不明，造成中浙公司资金短缺，项目停工。被上诉人的违约行为严重影响上诉人订立合同时的期望和目的，致使合同目的不能实现，上诉人有权解除合同，收回投资。上诉人虽向邳州市公安局报案，但公安机关并未立案，且戚邦俭挪用资金犯罪不影响法院对本案民事纠纷作出实体判决，一审法院驳回起诉错误。被上诉人中浙公司辩称：1、林少方与中浙公司合资合作开发房地产，双方从2010年到现在签订多个协议，由于林少方资金不足，实际出资3000余万元，其称投资7000余万元不符合实际。2、一审诉讼期间林少方向公安机关报案，公安机关介入本案，一审法院驳回起诉符合法律规定。在公安机关主持下林少方、卞庆中、中浙公司等相关当事人签署案涉项目复工协议，中浙公司、戚邦俭及卞庆中都按照协议履行了义务，但林少方并没有全面履行该协议。3、林少方诉请解除合资合作开发协议，并要求退还投资款项，但林少方投资后用该项目投资款为林成君提供了4000万元担保，所以投资款项也无法退还。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人卞庆中述称，希望上诉人与被上诉人能够积极协调解决争议，无论是上诉人或者被上诉人单方解除协议还是由他们双方协商一致解除协议，均应返还卞庆中投资款2330万，并支付17.1%的利润款和其他损失，本案请求驳回上诉，维持原裁定。林少方向一审法院起诉请求：1、判决解除双方当事人于2015年12月7日签订的合作协议及相关补充协议；2、判令中浙公司返还林少方投资款本金5312.44万元并赔偿损失；3、判令杭州明珠小百货市场有限公司与戚邦俭对中浙公司上述债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，林少方以戚邦俭涉嫌挪用资金罪已向邳州市公安局报案，目前公安机关尚未作出结论,在公安机关作出结论前，本案不宜先行作出处理，且林少方申请将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回林少方的起诉。本院认为，林少方以戚邦俭涉嫌挪用资金罪向邳州市公安局报案后，公安机关并未予以立案，原审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回林少方的起诉缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第00157号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  王 芬二〇一七年九月十二日书记员  万丹丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4116号
上诉人（原审被告）：北京唐盛和顺建材销售中心，经营场所北京市朝阳区小红门乡城外诚建筑装饰材料市场内。
经营者：马元忠，总经理。
委托诉讼代理人：马光光，男，1988年1月22日出生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：黄明伟，男，1970年3月21日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。
上诉人北京唐盛和顺建材销售中心（以下简称建材销售中心）与被上诉人黄明伟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建材销售中心上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回黄明伟的一审诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由黄明伟承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.黄明伟提供的误工及收入证明和工资表不是由建材销售中心提供的，上面的印章用肉眼就可以看出和建材销售中心使用的印章不一致，建材销售中心认为法官根据生活经验就能做出判断，同时在劳动仲裁阶段建材销售中心曾经提出过对该证据上的印章进行鉴定，但是黄明伟不同意鉴定，建材销售中心认为在一审审理过程中法官也没有释名过需要建材销售中心对该印章申请鉴定，建材销售中心认为黄明伟提供的误工及收入证明和工资表是伪造的，现建材销售中心在二审中对误工及收入证明和工资表上的印章进行鉴定。2.关于×××号汽车的机动车保险投保情况，投保人为马光光，是该车辆的所有人借马光光的身份证复印件投的保险。该车辆的所有人说其名下汽车超出保险公司规定的三份保险，所以借用马光光的身份证投保，同时也不是马元忠报的案，是4S点走保险时用马元忠名字报的案。
黄明伟辩称，同意一审法院判决，不同意建材销售中心的上诉请求和理由。
黄明伟向一审法院起诉请求：确认双方于2015年7月28日至2016年4月25日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：1.黄明伟主张其于2015年7月28日入职建材销售中心，从事安装榻榻米的工作，黄明伟称其在职期间由马光光负责设计及店面管理，总经理马元忠负责管理，其系在网上看到58同城或赶集网上有招聘信息，招聘信息是马光光在网上所发布，由马元忠对其进行面试，约定干一个月活发一个月工资，每日工资200元，根据出勤天数计算工资，另其在工厂上班，早上7点开始上班，主要负责安装及油漆喷漆的下料，工厂由马元忠负责，马光光在外面跑业务。
2.黄明伟就其主张提交：1.误工及收入情况证明，载明“兹证明黄明伟先生系我单位员工，从事安装工作。其因交通事故受伤，于2016年1月28日至2016年4月28日未上班工作”；2.工资表，显示黄明伟2015年11月至2016年1月的每月工资均为3500元，并盖有建材销售中心公章；3.交通事故认定书，显示2016年1月28日黄明伟乘坐车牌号为×××号汽车时受伤，开车人系张某，车辆系建材销售中心总经理马元忠之子马光光所有。
建材销售中心质证意见：1.真实性及关联性均不予认可；2.真实性及关联性均不予认可；3.真实性予以认可，不认可证明目的，仅显示黄明伟系乘车认可。
后一审法院向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司调查×××号汽车的机动车保险投保情况，调查发现马光光系该车辆的投保人，另该车辆的出险信息显示2016年5月21日车辆曾经出险，报案人为马元忠。建材销售中心对该车辆投保信息的真实性予以认可，并认可马光光系马元忠之子，但主张该车辆系家庭自用车辆，不能证明车辆系建材销售中心名下车辆。
庭审中，黄明伟申请证人张某出庭，证人称其与黄明伟均在建材销售中心处上班，工作地点在建筑装饰材料市场内，建材销售中心的老板叫马元忠；另称2016年1月28日，马元忠安排其与黄明伟外出去买玻璃，其在大红门集美建材城内带着黄明伟开着×××号汽车因驾驶失误撞上了一辆装卸的叉车，导致黄明伟左脚受伤。建材销售中心对证人证言不予认可，主张证人无法证明自己与建材销售中心存在劳动关系。
另查，黄明伟持本案诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决，裁决：驳回黄明伟仲裁请求。黄明伟不服，诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议焦点系双方是否存在劳动关系。本案中，黄明伟主张双方存在劳动关系，并提交了相关证据，显示黄明伟系乘坐建材销售中心经营者之子投保的车辆时发生交通事故，建材销售中心未就此作出合理解释，建材销售中心虽不认可双方存在劳动关系，但综合黄明伟提交的误工及收入证明及工资表，一审法院对双方存在劳动关系的主张予以采信，现建材销售中心未就黄明伟的入职时间及劳动关系存续情况举证，一审法院确认双方于2015年7月28日至2016年4月25日期间存在劳动关系。
据此，一审法院判决：确认黄明伟与建材销售中心于2015年7月28日至2016年4月25日期间存在劳动关系。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：建材销售中心与黄明伟之间是否存在劳动关系。对此本院分析如下：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。黄明伟主张其与建材销售中心存在劳动关系，并提供了录音、证人证言、《北京唐胜和顺建材销售中心工资表》（以下简称工资表）和《误工及收入情况证明》（以下简称证明）、交通事故认定书予以证明，亦有法院调取的案涉车辆投保情况在案佐证，虽然建材销售中心对工资表和证明的真实性不予认可，但黄明伟所提供录音证据、证人证言及法院调取的投保情况已形成证据链，证明黄明伟系乘坐由建材销售中心经营者马元忠之子马光光所投保的车辆为建材销售中心工作时受伤，故一审法院认定双方存在劳动关系，亦属合理。因建材销售中心并未就其主张提供相应证据，一审对其抗辩意见未予采信，并无不当。
关于建材销售中心提出的要求对工资表和证明上公章真伪和证明上“马元忠”的签字进行鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。建材销售中心上述鉴定申请旨在证明工资表和证明并非其出具。经本院当庭询问，建材销售中心明确表示其公章在工商局无备案，因其在工商登记部门并无备案的公章，鉴定程序无法启动，且工资表和证明是否是建材销售中心出具不影响本案的处理结果，故本院根据上述法律规定对建材销售中心的鉴定申请不予准许。
综上所述，北京唐盛和顺建材销售中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京唐盛和顺建材销售中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年四月十二日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2195号
申请执行人黄芳艺，男，1977年8月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人叶惠菊，女，1980年1月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地德化县。
法定代表人张双兰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄芳艺，叶惠菊与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2014）安民初字第3368号民事调解书一案中，申请执行人黄芳艺，叶惠菊要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司支付逾期交房违约金9087元及利息。执行中，暂查无被执行人泉州金荣房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人苏玉珠明确表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3368号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年五月十一日
书记员 林美娥
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8731号
原告：杨小明，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：赖泓宇，四川普联律师事务所律师。
被告：杨晓勇，男，1969年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告杨小明诉被告杨晓勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告杨小明于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨小明撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由杨小明承担。
审判员 皇传刚
二〇一六年十月十一日
书记员 李 扬
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民申11号
申请人（原申请执行人）：张会华，男，1949年10月14日出生，汉族，居民，住徐州市。
被申请人（原案外人）：常桂松，男，1960年1月14日出生，汉族，居民，住沛县大屯街道办事处大屯****号。
被申请人：魏昌龙，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，住沛县。
再审申请人张会华因与被申请人魏昌龙民间借贷纠纷一案，不服本院（（2017）苏0322执异126号执行裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张会华申请再审称，请求依法撤销（2017）苏0322执异126号执行裁定书。事实与理由：原裁定程序违法。在审查案外人常桂松提出的执行异议中，在没有通知申请人到场参加庭审，也没有告知申请人裁定结果，连该民事案件的主审法官也不知道的情况下直接作出裁定。严重剥夺了申请人的诉讼权利，侵害了申请人的合法权益。申请人认为，既然申请人提出财产保全，无论任何人提出异议，都应该通知申请人参加审理，在查明事实的基础上做出正确判断。
本院经审查认为，再审申请人张会华的申请理由不成立。审判监督程序审理的对象应为对当事人的诉讼请求作出终局性处理的判决、裁定，而执行程序只是实现终局性判决、裁定的一个过程，在执行程序中的驳回异议裁定也只是依照法律规定和执行工作的实际情况作出。当事人对该裁定不服，可按照法律规定进行主张权利。且相关司法解释的规定，人民法院对执行异议的审查实行书面审查，原审查程序并无不当。再审申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张会华的再审申请。
审判长 常拥军
审判员 刘丽丽
审判员 周长民
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 莉
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322民申11号申请人（原申请执行人）：张会华，男，1949年10月14日出生，汉族，居民，住徐州市。被申请人（原案外人）：常桂松，男，1960年1月14日出生，汉族，居民，住沛县大屯街道办事处大屯****号。被申请人：魏昌龙，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，住沛县。再审申请人张会华因与被申请人魏昌龙民间借贷纠纷一案，不服本院（（2017）苏0322执异126号执行裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张会华申请再审称，请求依法撤销（2017）苏0322执异126号执行裁定书。事实与理由：原裁定程序违法。在审查案外人常桂松提出的执行异议中，在没有通知申请人到场参加庭审，也没有告知申请人裁定结果，连该民事案件的主审法官也不知道的情况下直接作出裁定。严重剥夺了申请人的诉讼权利，侵害了申请人的合法权益。申请人认为，既然申请人提出财产保全，无论任何人提出异议，都应该通知申请人参加审理，在查明事实的基础上做出正确判断。本院经审查认为，再审申请人张会华的申请理由不成立。审判监督程序审理的对象应为对当事人的诉讼请求作出终局性处理的判决、裁定，而执行程序只是实现终局性判决、裁定的一个过程，在执行程序中的驳回异议裁定也只是依照法律规定和执行工作的实际情况作出。当事人对该裁定不服，可按照法律规定进行主张权利。且相关司法解释的规定，人民法院对执行异议的审查实行书面审查，原审查程序并无不当。再审申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张会华的再审申请。审判长  常拥军审判员  刘丽丽审判员  周长民二〇一八年四月二十六日书记员  王 莉
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执355号
申请执行人吕振宽。
被执行人张洪波。
本院在执行吕振宽与张洪波借款合同纠纷一案中，被执行人已将本案全部履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初294号民事调解书执行完毕。
审判员 丛培利
二〇一八年六月十一日
书记员 徐宝生
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执355号申请执行人吕振宽。被执行人张洪波。本院在执行吕振宽与张洪波借款合同纠纷一案中，被执行人已将本案全部履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初294号民事调解书执行完毕。审判员  丛培利二〇一八年六月十一日书记员  徐宝生
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终85号
上诉人（原审原告）：陈明才，男，1947年9月3日出生，汉族。
上诉人陈明才共有物分割纠纷一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县立民初字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明才上诉称：随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民一终字第00137号民事判决对争议房产的份额进行了确认，属于民事诉讼中确认之诉，而在本诉讼中是对已经确认的份额进行分割属于给付之诉，两者之间属于不同种类的诉。又根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……。”故随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民一终字第00137号民事判决并不具有给付内容，无法产生执行的法律效果。请求撤销随县人民法院（2015）鄂随县立民初字第00007号民事裁定，裁定随县人民法院予以受理此案。
本院经审查认为：陈明才与代哲凤、代晓银之间法定继承的纠纷，经过随县人民法院一审判决、随州市中级人民法院二审终审判决，对诉争房产明确了的份额。现陈明才诉至法院，请求对该共有房产进行分割。前生效判决是确权之诉，现新诉是给付之诉，两者之间不属于重复诉讼。故陈明才的起诉符合立案条件。陈明才的上诉理由成立，本院予以采信。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00007号民事裁定；
二、本案指令随县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年二月十九日
书记员 李海波
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1949号
上诉人(原审被告)：易礼萍，女，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人：李岳华，湖南金厚律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被上诉人(原审原告):张秀琴，女，1955年4月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人：李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
上诉人易礼萍因与被上诉人张秀琴民间借贷纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1427号民事判决,向本院提出上诉。本院2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日在本院第十四审判庭不公开开庭进行了审理。上诉人易礼萍的委托代理人陈瑜、被上诉人张秀琴的委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：一、请求撤销株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1427号民事判决书，依法予以改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在一审时提出的事实明显与实际情况不相符，且相应证据具有非法性，一审法院据此作出判决明显不公。一、上诉人根本没有自己使用过该20万元借款，被上诉人主张的借款实为赠与。二、被上诉人提供的证据即借条违背上诉人真实意思表示，不应作为证据予以认定。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人张秀琴一审诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元，并按银行同期贷款利率计算至借款支付完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告易礼萍因购买商品房陆续向原告张秀琴借款200000元，以上款项均以现金方式支付。易礼萍口头承诺于2016年12月之前还清。但借款期限到期后，张秀琴多次向易礼萍催讨未果，提起诉讼。
原审查明，2016年，易礼萍向张秀琴借款200000元。后易礼萍向张秀琴出具六张借条，但双方未对借款期限进行约定。庭审中，易礼萍称其中的115000元系张秀琴赠与其购买房屋，其中的85000元系张秀琴及其丈夫和易礼萍共同生活的消费开支。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为被告是否应偿还原告借款200000元及利息。现分析如下：
易礼萍向张秀琴出具的六张借条系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。张秀琴已依约履行了向易礼萍提供借款的义务，双方虽对借款期限未作约定，但张秀琴有权随时请求易礼萍偿还借款。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故易礼萍还应偿还张秀琴借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按年利率6％从2017年6月9日起计算至借款清偿完毕之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决如下：被告易礼萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀琴借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按年利率6％从2017年6月9日起计算至借款清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1620元，共计3770元，由被告易礼萍负担。
经本院二审审理查明,上诉人易礼萍向被上诉人张秀琴出具了六张借条共计金额200000元，其中2016年4月9日10000元、6月26日10000元、7月1日25000元、9月22日75000元、12月18日60000元、12月26日20000元。双方未对借款期限进行约定。被上诉人在一审中陈述以上借款是因上诉人易礼萍购买商品房向其借款，以上借款基本是在株洲市建设中路工商银行营业部ATM机取现金交给上诉人的，一部分是从丈夫金树林的工资卡取现金形式给付。上诉人易礼萍认为上述借条不是其真实意思表示。其中115000元系张秀琴主动赠与其购买房屋，其中的85000元系张秀琴及其丈夫和易礼萍共同生活的消费开支。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人易礼萍虽向张秀琴出具六张借条,共计金额200000元。但只认可其中115000元购房款,对其中的85000元的借条不予认可。上诉人认为不是上诉人的真实意思表示，亦没有向被上诉人借款的事实。根据双方当事人提供的证据及微信聊天记录表明，12月18日60000元、12月26日20000元的借条是在上诉人与被上诉人丈夫金树林产生矛盾后，按照被上诉人丈夫的要求补写的。关于12月18日60000元的借款,被上诉人陈述是将丈夫金树林的工资卡取款交给上诉人使用。上诉人认为工资卡的50000多元是被上诉人交给上诉人负责三人的日常生活开支。经查被上诉人提供的银行卡交易明细清单，2016年1月26日余额为51112元，至2017年5月24日余额为1330元。每次取款金额2000至3000元之间，比较符合日常生活开支消费的情形，故上诉人提出该笔款项不是真实借款的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人主张其他25000元亦是用于日常生活开支没有证据支持。故上诉人实际借款金额应认定为140000元为宜。因双方当事人对借款没有约定利息，故对借款利息本院依法不予支持。一审法院认定的事实部分不清，判决有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销株洲市芦淞区人民法院（2017）湘02民终1949号民事判决；
二、判决上诉人易礼萍于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张秀琴借款140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1620元，二审案件受理费4300元，共计8070元，由上诉人易礼萍负担5500元。被上诉人张秀琴负担2570元。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳辉
审判员 赵庆华
审判员 阳桂凤
二〇一八年一月八日
书记员 姜文津
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3230号
申请执行人：衢州市人力资源和社会保障局,组织机构代码00261812X,住所地:衢州市柯城区荷五路468号人力资源市场大楼
法定代表人:吴招明
被执行人：湖南真顺食品有限公司,组织机构代码320679403,住所地:湖南省长沙市开福区湘江世纪城临江苑5栋2902房
法定代表人:杜先春
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802行审31号民事判决书，立案执行申请执行人衢州市人力资源和社会保障局与被执行人湖南真顺食品有限公司劳动和社会保障纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为5000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3230号
被拘留人:杜先春公民身份号码:
本院在执行衢州市人力资源和社会保障局与湖南真顺食品有限公司（2017）浙0802执3230号劳动和社会保障一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杜先春拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3230号申请执行人：衢州市人力资源和社会保障局,组织机构代码00261812X,住所地:衢州市柯城区荷五路468号人力资源市场大楼法定代表人:吴招明被执行人：湖南真顺食品有限公司,组织机构代码320679403,住所地:湖南省长沙市开福区湘江世纪城临江苑5栋2902房法定代表人:杜先春本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802行审31号民事判决书，立案执行申请执行人衢州市人力资源和社会保障局与被执行人湖南真顺食品有限公司劳动和社会保障纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为5000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年二月二十三日代书 记员  林子文
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第000235-3号
申请执行人江苏东合南岩土工程技术研究有限公司，住所地江苏省南京市建邺区（嘉陵江东街18号）紫金科技特区04栋904室。
法定代表人李仁民，该公司董事长
委托代理人唐迎鸾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托代理人王雪薇，江苏圣典律师事务所实习律师
被执行人江苏盐城二建集团有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区猴嘴镇文明路15组。
法定代表人洪俊，该分公司负责人。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县胜利路222号。
法定代表人肖春虎，该公司总经理。
江苏东合南岩土工程技术研究有限公司申请执行江苏盐城二建集团有限公司连云港分公司、江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）连民初字第00156号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏盐城二建集团有限公司连云港分公司、江苏盐城二建集团有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，江苏东合南岩土工程技术研究有限公司向本院申请执行，本院予以立案执行。
执行中查明，被执行人名下无存款、房产、土地等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本院（2014）连民初字第00156号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周庆忠
执行员 王学明
执行员 郑 照
二〇一五年十二月四日
书记员 李宇轩
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
其他需要裁定解决的事项。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1511号
原告：长城电器集团有限公司。
法定代表人：叶祥桃。
委托代理人（特别授权）：孙海勇。
被告：陈金朋。
本院在审理原告长城电器集团有限公司与被告陈金朋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长城电器集团有限公司撤回起诉。
本案受理费850，减半收取425元，由原告长城电器集团有限公司负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 包金亮
二〇一六年二月一日
代书 记员 施古月
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初107号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张韩、谢兴志，福建群韬律师事务所律师。
被告：福州胜利达自动化科技有限公司，住所地福州市晋安区金城福园五栋404单元。
法定代表人：林凯，总经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福州胜利达自动化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 张福荣
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王梦婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3475号
原告：衷玉香，女，1929年4月15日出生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县。
原告：熊美第，女，1967年8月30日出生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县。
原告：熊平伟，男，1990年2月21日出生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县。
原告：熊红霞，女，1994年8月18日出生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县。
上列四原告的委托诉讼代理人（特别授权）：祝国俊、汤方紫，江西添翼律师事务所律师。
被告：宗小弟，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县。
被告：梁山高新货运服务有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地山东省梁山县。
法定代表人：王梅英，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地江西省南昌市西湖区。
负责人：乌方，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。
原告衷玉香、熊美第、熊平伟、熊红霞诉被告宗小弟、梁山高新货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
本案在审理过程中，原告于2017年9月12日申请中止审理本案，现中止事由已不存在，应依法恢复本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 孙长敏
二〇一八年四月二日
书记员 杨 瑞
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执异8号
异议人（案外人）：关晓立。
委托代理人：郭明昊。
被异议人（原案申请执行人）：长春市金汇典当有限公司。
法定代表人：代建春。
被异议人（原案被执行人）：刘大利。
本院在执行申请执行人长春市金汇典当有限公司与被执行人刘大利借款合同纠纷一案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）关晓立于2018年4月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）关晓立称，2016年9月26日东辽县人民法院，（2012）东辽执字第489-11号执行裁定，裁定将实属于异议人（案外人）关晓立所有产权的位于盛世花园小区43号楼2单元104室的房屋查封，事实上，该房产早于2012年10月22日就由原权利人房主刘大利以7万元的价格出卖给异议人（案外人）关晓立，有中间人双方邻居郎立正介绍成交，同时现有辽源市站前社区社会服务管理中心出证，证明关晓立在涉案房产被查封前一直在此居住，因为申请人外出经商，致使涉案房产空出些许时间，待回家时，见到被张贴封条，不敢违法贸然进入。经打听后方才得知申请人购买的房屋被执行了，原因是涉案房产状况为棚户区改造回迁房，在购买时一直没有办理过户手续需要等待大批办理，在此期间被长春市金汇典当有限公司认为是刘大利的产权房申请了财产执行。现申请人的财产被无辜执行，无法使用和居住及让出，被强制限制了权利。故求助法律维权。因为刘大利与长春市金汇典当有限公司存在债务关系，被东辽县人民法院将属于申请人的财产实施了执行查封，申请人认为查封存在错误，应当将错误查封的涉案房产归还申请人。综上，基于涉案房产已经买卖，由申请人所有产权及使用权的事实，今为维护申请人的合法权益，请求法院采纳申请人的申请事项，予以公正裁决。
被异议人（原案申请执行人）长春市金汇典当有限公司未答辩。
被异议人（原案被执行人）刘大利未答辩。
本院认为，异议人关晓立提出的执行异议申请，是基于实体权利提出的，应通过诉讼程序解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人关晓立的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。
审判长 惠 风
审判员 李白山
审判员 刘晔萍
二〇一八年五月七日
书记员 申宏亮
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第262号
申请执行人：郝辉，住涿州市。
被执行人：孟祥宇，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1718号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1718号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一四年一月十日
书记员 杨 杰
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初332号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月28日被鹿邑县公安局刑事拘留。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2018年4月27日22时25分许，被告人张某某驾驶一辆黑色无牌照“大阳”牌两轮摩托车沿鹿邑县志元大道自北向南行驶至志元大道与鹿穆路交叉口处，被执勤民警拦下，民警当场使用呼气式酒精测试仪对其进行测试，被告人张某某酒精含量为229mg/100ml。民警随将被告人张某某带至鹿邑县真源医院进行抽取血液样本并送检。经安徽龙鑫司法鉴定所检验：被告人张某某血液中酒精浓度为161.09mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2等人证言、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精检测单、视频截图、驾驶人信息查询结果单、查获经过、发破案报告、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年6月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一八年五月十七日
书记员 陈坤
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初196号
原告：胡波，男，1976年4月25日出生，回族。
委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：王亚涛，男，1968年1月19日出生，汉族。
原告胡波与被告王亚涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告胡波于2018年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡波的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告胡波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡波负担。
审 判 员 葛 勇
二〇一八年四月八日
法官助理 高昊振
书 记 员 马梓清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59611号
原告周世仪，女，1937年1月7日出生，住址北京市西城区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托代理人杨娜，女，1958年12月18日出生，住址北京市朝阳区。
委托代理人郭霁洲，男，1958年5月30日出生，住址北京市西城区。
被告郑金，女，1961年4月4日出生，住址北京市东城区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托代理人邱彩霞，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室，住所北京市朝阳区华严里10号。
法定代表人张培祥，主任。
委托代理人王建林，北京简明律师事务所律师。
周世仪与郑金、北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室（以下简称军休办）相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周世仪委托代理人杨娜、郭霁洲，郑金及其委托代理人邱彩霞，军休办委托代理人王建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周世仪向本院提出诉讼请求：1、要求郑金、军休办赔偿房屋装修损失5125元。2、要求郑金、军休办赔偿2015年4月1日至2017年5月10日的租房损失5.4万元。3、诉讼费和鉴定费由郑金、军休办承担。事实与理由：军休办自2014年5月开始，对周世仪居住的×号楼进行加固施工，于2015年3月交付住户入住。周世仪计划于2015年4月1日对朝阳区安慧北里安园×号楼×层×单元×号房屋（�下简称×号房屋）进行装修，但因朝阳区安慧北里安园×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×号房屋）房主郑金擅自改变房屋建筑结构及污水管线，导致往×号房屋泄漏污水，周世仪不得不在外租房居住。2015年10月，周世仪对×号房屋进行装修，2016年元月完工。2016年5月1日，周世仪发现卫生间及一间卧室出现漏水现象，导致卧室屋顶、墙面壁纸、卫生间屋顶损坏。周世仪因此非常生气，血压升高。因此，周世仪诉至法院，以维护合法权益。
郑金辩称：郑金虽然将卫生间外的过道改造成卫生间，但×号房屋发生漏水现象是因主管道漏水造成的，并非是郑金改造卫生间发生漏水。事故发生后，相关部门组织各方进行协商，并签订协议，确定由军休办负责进行维修。周世仪要求郑金承担责任，没有事实依据。
军休办辩称：军休办确认×号楼×单元主管线�生泄漏，但×号房屋业主郑金私自将储藏室改造成卫生间，是导致×号房屋污水泄漏到×号房屋的直接原因。请求法院依法分担责任，军休办愿意承担相应损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，周世仪提交了房屋漏水拍摄的照片、军休办亚运村休养所韩某某出具“由于楼上×防水未做好，导致使用沐浴时往楼下×漏水”的说明、装修协议、租房合同及收条、人民调解协议书，以证明其主张的事实。郑金对周世仪提交的照片表示无法确认，但认可发生漏水事实；对军休办亚运村休养所韩某某出具的说明，表示其非专业人员，无权出具说明；对周世仪提交的装修协议以及租房协议均不予认可；对周世仪提交的人民调解协议书认可。军休办对周世仪提交的照片以及军休办亚运村休养所韩某某出具的说明的真实性认可；对周世仪提交的装修协议及租房合同的真实性认可，但表示与本案双方争议无关；对周世仪提交的人民调解协议书没有异议。郑金提交了×号楼主管道漏水拍摄的照片、维修图以及证人证言等，证明主管道漏水事实以及其找装修人员对自家卫生间先后进行三次防水施工。周世仪对郑金提交的照片不认可，对证人证言表示质疑。军休办对郑金提交的照片认为与本案无关，对证人证言予以确认。军休办表示没有证据。
经本院审查，对周世仪提交的照片以及人民调解协议书的真实性予以确认，周世仪提交的军休办亚运村休养所韩某某出具的证明、装修协议、租房合同及收条，本院将在本院认为中阐明观点。对郑金提交的照片以及证人证言的真实性均予以确认。据此，查明事实如下：周世仪系×号房屋所有权人，郑金系×号房屋所有权人，军休办系朝阳区安�北里安园×号楼物业管理单位。2015年4、5月份，×号房屋卫生间及一间卧室顶部及墙壁被污水浸泡。2016年5月，×号房屋卫生间及卧室顶部及墙壁再次被污水浸泡。周世仪与郑金因此发生争议。2017年2月27日，经朝阳区大屯地区安慧北里安逸社区人民调解委员会调解，在军休办人员参与下，周世仪之子郭××与郑金达成协议，协议内容是“纠纷主要事实、争议事项：安慧北里安园×号楼×单元401住户郑金女士家，因污水管道漏水与卫生间防水发生漏水问题，使301住户郭霁洲家和201住户吴某某家墙壁发生浸泡。经调解，自愿达成如下协议：干休所同意2月11日后马上将污水主管道进行维修，维修过程中装修破坏，不进行恢复原样，如果是×住户用水原因漏水，×住户会全力进行修复，尽快减轻×和×的漏水损坏情况。”
案件在审理过程中，周世仪申请由第三方专业机构对其装修损失进行造价鉴定。经北京市高级人民法院随机选取，确定由北京市国宏信价格评估有限公司进行造价鉴定。2017年10月11日，北京市国宏信价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估结论为5125元。各方对鉴定结论均无异议。
本院认为：×号房屋被浸泡虽源于×号房屋渗漏，但根据朝阳区大屯地区安慧北里安逸社区人民调解委员会出具的人民调解协议书记载以及郑金提交的照片、军休办陈述意见，能够证明漏水现象的发生系由公共区域主管道泄漏引发，而非×号房屋自身水源发生泄漏。军休办亚运村休养所韩某某出具的证明，并未就主管道泄漏予以说明，其仅以×号房屋防水未做好导致往×号房屋漏水的证明内容，不符合客观事实。军休办作为管理单位，应对污水泄漏事件承担相应责任，对周世仪因此造成的合理损失应予以赔偿。但是，因郑金私自�造自家卫生间，其行为不能排除污水自×号房屋渗漏×号房屋之可能，郑金亦应承担一定责任。本院酌情确定由军休办承担80%的赔偿责任，郑金承担20%的赔偿责任。周世仪主张的装修损失，本院确定按照评估结论予以计取5125元，军休办承担4100元，郑金承担1025元。周世仪主张的租房损失，其提交的证据不足以证明自2015年4月1日至2017年5月10日始终在发生漏水，且漏水发生的浸泡现象虽影响居住环境，但不至于长期在外租房居住。因此，对周世仪主张的租房损失，本院酌情计取6000元，军休办承担4800元，郑金承担1200元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（八）项的规定，判决如下：
一、北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室于本判决生效之日起十日内赔偿周世仪装修损失四千一百元、租房损失四千八百元。
二、郑金赔偿周世仪装修损失一千零二十五元、租房损失一千二百元。
三、驳回周世仪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十五元，周世仪负担一千六百四十七元（已交纳），北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室负担六十二元（本判决生效之日起七日内交纳），郑金负担十六元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许承斌
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 许少华
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初422号
原告：刘会宗，男，1960年5月1日出生，汉族，现住河北省石家庄高新区。
被告：天山房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人：吴振山。
原告刘会宗与被告天山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘会宗于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会宗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘会宗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告刘会宗负担。
审判员 朱进军
二〇一八年四月十三日
书记员 赫暄阔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6032号
原告：宁波东大通信科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇孙家境村杨梅大道***号。统一社会信用代码：91330282587459186E。
法定代表人：彭刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：云南艾普通信科技有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路*号昆明科技创新园******室。统一社会信用代码：91530100683668404Q。
法定代表人：陈建松，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波东大通信科技有限公司与被告云南艾普通信科技有限公司买卖纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时支付原告货款134455.60
元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原、被告系生意合作伙伴，由原告向被告提供跳线、分光路器箱等通信设备。截至2017年2月，经双方对账并确认，被告尚欠原告货款154455.60元，后被告于2017年3月3日向原告支付货款20000元。余款134455.60元，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告云南艾普通信科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波东大通信科技有限公司货款134455.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，减半收取计1494.50元，由被告云南艾普通信科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王旭明
二〇一七年七月十日
代书记员 施邹芸
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3436号
原告：周衍兵，男，1976年11月11日出生，汉族，住三门县。
被告：姚庆军，男，1974年12月5日出生，汉族，住三门县。
原告周衍兵与被告姚庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告周衍兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周衍兵撤回起诉处理。
审 判 员 陈亚利
二〇一七年八月十一日
代书记员 翟法圆
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初3436号原告：周衍兵，男，1976年11月11日出生，汉族，住三门县。被告：姚庆军，男，1974年12月5日出生，汉族，住三门县。原告周衍兵与被告姚庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告周衍兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周衍兵撤回起诉处理。审 判 员 陈亚利二〇一七年八月十一日代书记员 翟法圆
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之十八
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:913308001477477826,住所地:浙江省衢州市上街92号
法定代表人:甘文智,董事长
被执行人：叶毓康,男,1957年1月15日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：陈建萍,女,1961年4月28日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人叶毓康、陈建萍金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为400000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月一日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之十四
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈建萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人陈建萍发出执行通知书，责令被执行人陈建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第�百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建萍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之七
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人叶毓康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人叶毓康发出执行通知书，责令被执行人叶毓康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶毓康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶毓康(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××29的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之十一
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈建萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人陈建萍发出执行通知书，责令被执行人陈建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建萍(证件号码:)在省农信社的62×××92的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之四
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人叶毓康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人叶毓康发出执行通知书，责令被执行人叶毓康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶毓康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶毓康(证件号码:)在建设银行浙江省分行的434XXXXXXXXX45#钞#0103#0#1的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之九
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈建萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人陈建萍发出执行通知书，责令被执行人陈建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建萍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之二
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人叶毓康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人叶毓康发出执行通知书，责令被执行人叶毓康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶毓康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶毓康(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之十
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈建萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人陈建萍发出执行通知书，责令被执行人陈建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建萍(证件号码:)在省农信社的62×××91的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之十二
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈建萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人陈建萍发出执行通知书，责令被执行人陈建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第�百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建萍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之十三
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈建萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人陈建萍发出执行通知书，责令被执行人陈建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建萍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之一
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人叶毓康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人叶毓康发出执行通知书，责令被执行人叶毓康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶毓康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶毓康(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之三
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人叶毓康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人叶毓康发出执行通知书，责令被执行人叶毓康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶毓康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶毓康(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人叶毓康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人叶毓康发出执行通知书，责令被执行人叶毓康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶毓康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶毓康(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之十六
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈建萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人陈建萍发出执行通知书，责令被执行人陈建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建萍(证件号码:)在省农信社的62×××99的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之五
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人叶毓康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人叶毓康发出执行通知书，责令被执行人叶毓康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶毓康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶毓康(证件号码:)在浦发银行的13×××00的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之八
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人叶毓康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人叶毓康发出执行通知书，责令被执行人叶毓康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶毓康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八�七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶毓康(证件号码:)在金华银行的62×××03的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之十五
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈建萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人陈建萍发出执行通知书，责令被执行人陈建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建萍(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2912号之十七
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈建萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3279号，依法向被执行人陈建萍发出执行通知书，责令被执行人陈建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建萍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币448974.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2912号本院在执行申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人叶毓康、陈建萍金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将叶毓康、陈建萍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十八日
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初231号
原告叶章泉，男，1962年10月12日出生，汉族，住建瓯市。
被告谢松旺，男，1952年8月8日出生，汉族，住建瓯市。
原告叶章泉诉被告谢松旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行审理。原告叶章泉到庭参加诉讼，被告谢松旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶章泉诉称，原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，自2010年12月10日起至2013年10月1日止，先后八次向原告借款60万元，并向原告出具借条八张，口头约定利息按每月1.5分计算，按月付清。被告按约支付利息至2014年1月。之后停止支付利息，也不归还本金。经原告催讨，被告拒不偿还。原告诉请判令：1、被告归还原告借款60万元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢松旺未作答辩
审理过程中，原告提供了三组证据，第一组证据：借条8份，证明被告谢松旺相继于2010年12月10日向原告借款5万元、2011年3月18日借款2万元、2011年5月19日借款3万元、2012年7月23日借款10万元、2012年9月14日借款5万元、2013年9月12日借款10万元、2013年10月1日借款20万元、2013年10月1日借款5万元。第二组证据：中国建设银行客户回单1张，证明原告通过官荣玉的账户于2013年9月29日转给谢松旺20万元。第三组证据：中国农业银行银行卡交易明细清单1张，证明被告按1.5%月利率即每月9000元利息支付至2014年2月。
被告未予质证，亦未提供证据。
本院对原告提供证据认证如下：原告提供的借条、银行转账凭证，银行交易明细单，具备真实性，来源合法，与本案关联，可以证实原告主张的借款事实，被告经传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关诉讼权利，承担相应法律后果。故对上述证据，本院予以采信。
根据原告举证及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下：
被告谢松旺因做生意资金转需要，分别于2010年12月10日向原告借款5万元、2011年3月18日借款2万元、2011年5月19日借款3万元、2012年7月23日借款10万元、2012年9月14日借款5万元、2013年9月12日借款10万元、2013年9月29日借款20万元、2013年10月1日借款5万元，被告出具8份借条，其中2013年9月29日借款20万元系原告通过案外人官荣玉的账户转账支付，被告于2013年10月1日出具借条，其他七笔借款现金支付。原、被告口头约定按月利率1.5%计算利息，被告按约支付利息至2014年2月。之后被告未偿还借款及利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款合计60万元，为此，原告提供借条、银行转账凭证，银行交易明细单等证据予以证实，被告经传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关诉讼权利，承担相应法律后果。故应认定被告向原告借款60万元的事实，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息主张，系对自身权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢松旺于本判决生效之日偿还原告叶章泉借款本金60万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告谢松旺负担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 林 金
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初613号
原告：于润芝，女，1990年11月20日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告：高峻，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：洛阳天城房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区建福路8号。
法定代表人：林绍议，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡好好，女，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：苏楠，女，汉族，系该公司员工。
原告于润芝、高峻诉被告洛阳天城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告于润芝、高峻于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于润芝、高峻的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于润芝、高峻撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告于润芝、高峻承担。
审判员 杨晓宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 琮
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初13753号
原告：广州市少即多科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄文广。
诉讼代理人：杨喜平，系该公司员工。
被告：广州开欢牛农贸有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：杨宗铭。
被告：杨宗铭，男，汉族，身份证住址广东省信宜市。
本院受理原告广州市少即多科技有限公司诉被告广州开欢牛农贸有限公司、杨宗铭合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。
本院经审查认为，原告广州市少即多科技有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按广州市少即多科技有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 黄玉珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑文玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初13753号原告：广州市少即多科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄文广。诉讼代理人：杨喜平，系该公司员工。被告：广州开欢牛农贸有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：杨宗铭。被告：杨宗铭，男，汉族，身份证住址广东省信宜市。本院受理原告广州市少即多科技有限公司诉被告广州开欢牛农贸有限公司、杨宗铭合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告广州市少即多科技有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市少即多科技有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  黄玉珍二〇一七年十月二十七日书记员  郑文玲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3100号
申请执行人：张金珍，女，1987年5月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人：浙江哈乐依可生物科技有限公司，地址浙江省台州市黄岩区澄江街道下灰洋村。
法定代表人：靳明俊。
申请人张金珍与被申请人浙江哈乐依可生物科技有限公司为劳动报酬争议纠纷一案，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月10日发出台黄劳人仲案字【2015】第442-464号仲裁调解书，已经发生法律效力。张金珍于2016年8月2日向本院申请执行，要求浙江哈乐依可生物科技有限公司支付工资人民币6734.9元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司机器设备，优先偿付工资款，本案分得工资款人民币5950元。因被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司目前已无财产可供执行，申请执行人张金珍为此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张金珍申请撤回本案执行，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3100号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年九月十四日
代书记员 陈 涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5354号
原告弓雪彬，男，1989年2月4日出生。
被告蔡仑，男，1976年11月3日出生。
被告杨春雨，男，1990年8月5日出生。
原告弓雪彬与被告蔡仑、杨春雨确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弓雪彬到庭参加诉讼，被告蔡仑、杨春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弓雪彬诉称：2015年1月15日，被告蔡仑谎称其系4号楼地下室超市（××超市）的承租人与经营人，并与我签订《转让协议》一份，将该地下室超市转租给我使用，租期到2015年12月31日，租金、转让费共计62000元。当日，我向被告蔡仑支付转让款5万元。被告蔡仑承诺于当月19日协同我与产权人北京市××物业管理中心办理直租手续。但之后，我一直联系不上被告蔡仑，我通过北京市××物业管理中心了解到，该房屋的承租人为齐××，与被告蔡仑无关，且该房屋不得转租。物业管理中心限期要求我搬走。故诉至法院，要求判决1、我与被告蔡仑、杨春雨签订的转让协议无效；2、被告蔡仑向我返还转让费5万元；3、本案诉讼费及公告费由被告蔡仑承担。
被告蔡仑、杨春雨未答辩。
经审理查明：2014年10月22日，甲方北京市××物业管理中心与乙方齐××签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将坐落于4号楼的地下室出租给乙方作为自行车存放处使用。租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，共12个月。乙方有下列情形之一的，甲方可提前解除合同，收回所租赁的房屋。乙方应在甲方的解除合同通知书发出之日起，七日内将该租赁房屋恢复原状交付给甲方：（1）擅自将房屋转租、分租、转让、转借或与他人调剂交换的。2015年1月15日，转让方（甲方）被告蔡仑、杨春雨与顶让方（乙方）弓雪彬签订《转让协议》。协议约定：一、甲方同意甲方将自己位于4号楼的房屋地下室转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。．．．四、乙方在2015年1月15日前一次性向甲方支付转让费共计人民币62000元。上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。2015年1月15日，原告弓雪彬向被告蔡仑转账2万元并给付现金3万元。同日，被告蔡仑向原告弓雪彬出示收据一份，上表明：今收到弓雪彬商店转让费五万元整，收款人蔡仑，交款人弓雪彬。现原告弓雪彬诉至法院要求其与被告蔡仑、杨春雨签订的转让协议无效，并要求被告蔡仑返还转让费五万元。
经本院与××物业××五里物业相关负责人核实，其认可原告弓雪彬所提供的北京××物业管理中心与齐××签订《房屋租赁合同》的真实性，并表示4号楼地下室确实是租给齐××的，并不认识蔡仑且该地下室并不允许转租。
上述事实，有原告陈述及房屋租赁合同、转让协议、银行查询明细、联系笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案现己查明的事实，4号楼地下室承租人系齐××而非被告蔡仑，被告蔡仑在不具备转让本案涉诉房屋的情形下，与原告弓雪彬签订《转让协议》，属无权处分，因此双方所签协议应为无效合同。根据法律规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。故原告弓雪彬要求确认转让协议无效，并要求返还五万元转让费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告弓雪彬与被告蔡仑、杨春雨于二〇一五年一月十五日签订的《转让协议》无效；
二、被告蔡仑于本判决生效之日起七日内返还原告弓雪彬转让费五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元，均由被告蔡仑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 冯玉娥
人民陪审员 刘 英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 佳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初873号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：夏瑾，峰尚律师事务所律师。
被告：陈银兵，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告陈银兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人夏瑾到庭参加了诉讼。被告陈银兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1、判令被告返还透支款99989.82元，支付零售利息31956.66元、年费3600元、滞纳金25759.76元、杂费4653.3元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2011年7月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2015年3月27日已经发生欠款合计165959.54元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1、中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2、交易流水，证明被告的消费情况；3、催收历史记录，证明原告向被告主张欠款；4、余额构成表，证明被告的欠款构成；5、中信银行信用卡中心官网截图，证明杂费的收取依据。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2011年7月7日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为40×××28。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：原告核发信用卡后，被告应按照原告规定交纳年费；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2015年3月27日被告累计拖欠透支款99989.82元、零售利息31956.66元、年费3600元、滞纳金25759.76元、杂费4653.3元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。庭审中原告确认起诉前已停止对被告逾期产生的利息、滞纳金、违约金的计算，故原告诉讼请求中“以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止”的主张没有实际意义，本院不予支持。原告主张其他诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈银兵返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款99989.82元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告陈银兵支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2015年3月27日的零售利息31956.66元、年费3600元、滞纳金25759.76元、杂费4653.3元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619元、公告费600元，由被告陈银兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭兵
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 宁 艳
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 邹 娜
书 记 员 尚 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8895号
原告：陈中，男，1983年12月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：徐进京，男，1987年1月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告陈中与被告徐进京民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈中到庭参加诉讼，被告徐进京经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款43000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月7日、2016年8月4日二次借到原告款共计43000元，双方口头约定随要随还，月息2分。被告至今未能还款。
被告徐进京未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的二张借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年7月7日，被告借到原告款13000元，并出具借条一张。
2016年8月4日，被告借到原告款30000元，并出具借条一张。
上述二张借条均未载明还款时间及利息。
被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，因原被告未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时要求被告在合理期限内还款。现原告起诉要求被告返还借款43000元，该诉请依法成立，本院予以支持。原告主张双方约定月息2分，即月利率2%，但未能举证证明，故本院对其该主张不予支持。原被告未约定利息，应视为被告对借款不支付利息，但其应当自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。原告未能举证证明其何时向被告催要借款，则其起诉之日即2017年12月4日可视为借款已逾期，被告应自该日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐进京于本判决生效后十日内返还原告陈中款43000元，并支付利息（以43000元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，公告费560元，由被告徐进京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前康
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年五月七日
书 记 员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初8895号原告：陈中，男，1983年12月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：徐进京，男，1987年1月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告陈中与被告徐进京民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈中到庭参加诉讼，被告徐进京经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款43000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月7日、2016年8月4日二次借到原告款共计43000元，双方口头约定随要随还，月息2分。被告至今未能还款。被告徐进京未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的二张借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2016年7月7日，被告借到原告款13000元，并出具借条一张。2016年8月4日，被告借到原告款30000元，并出具借条一张。上述二张借条均未载明还款时间及利息。被告至今未能还款。本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，因原被告未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时要求被告在合理期限内还款。现原告起诉要求被告返还借款43000元，该诉请依法成立，本院予以支持。原告主张双方约定月息2分，即月利率2%，但未能举证证明，故本院对其该主张不予支持。原被告未约定利息，应视为被告对借款不支付利息，但其应当自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。原告未能举证证明其何时向被告催要借款，则其起诉之日即2017年12月4日可视为借款已逾期，被告应自该日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐进京于本判决生效后十日内返还原告陈中款43000元，并支付利息（以43000元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费560元，由被告徐进京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李前康人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  谷士凯二〇一八年五月七日书 记 员  胡彦壮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初180号
原告：江勤标，男，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：胡卫华，男，1990年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
原告江勤标诉被告胡卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，同年1月29日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江勤标到庭参加了诉讼。被告胡卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江勤标向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金40000元，并支付自2017年10月10日起以40000元为基数按月息2%计算至还清之日止的利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡卫华于2017年10月8日以购买挖掘机用柴油需要向原告江勤标借款40000元，并出具借条一份，期限二个月。当天，原告通过支付宝将10000元交付给被告，10月10日，原告将30000元通过银行存款的方式交付给被告。但借款到期后，原告多次催讨，但被告均未归还分文。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款本金40000元，并支付自2017年12月9日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息。
原告江勤标为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系。
被告胡卫华未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年10月8日，被告胡卫华向原告江勤标借款40000元，并出具借条一份，约定：借款40000元，借款期限自2017年10月8日至2017年12月8日止。如果未按时还款，胡卫华愿意按桐庐农商银行贷款的三倍支付利息和本金。借款到期后，原告多次催讨，被告胡卫华至今未还分文。
另查明，原告江勤标于2017年10月9日通过支付宝转账10000元给被告，次日通过银行转账30000元给被告。
本院认为，原告江勤标和被告胡卫华之间的借贷关系合法有效，被告胡卫华应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫华归还原告江勤标借款40000元，并支付自2017年12月9日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告胡卫华负担。
原告江勤标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡卫华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 方建平
人民陪审员 杨晓屏
二〇一八年五月十日
代书 记员 朱 青
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初180号原告：江勤标，男，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：胡卫华，男，1990年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告江勤标诉被告胡卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，同年1月29日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江勤标到庭参加了诉讼。被告胡卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告江勤标向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金40000元，并支付自2017年10月10日起以40000元为基数按月息2%计算至还清之日止的利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡卫华于2017年10月8日以购买挖掘机用柴油需要向原告江勤标借款40000元，并出具借条一份，期限二个月。当天，原告通过支付宝将10000元交付给被告，10月10日，原告将30000元通过银行存款的方式交付给被告。但借款到期后，原告多次催讨，但被告均未归还分文。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款本金40000元，并支付自2017年12月9日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息。原告江勤标为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系。被告胡卫华未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年10月8日，被告胡卫华向原告江勤标借款40000元，并出具借条一份，约定：借款40000元，借款期限自2017年10月8日至2017年12月8日止。如果未按时还款，胡卫华愿意按桐庐农商银行贷款的三倍支付利息和本金。借款到期后，原告多次催讨，被告胡卫华至今未还分文。另查明，原告江勤标于2017年10月9日通过支付宝转账10000元给被告，次日通过银行转账30000元给被告。本院认为，原告江勤标和被告胡卫华之间的借贷关系合法有效，被告胡卫华应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡卫华归还原告江勤标借款40000元，并支付自2017年12月9日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费800元，由被告胡卫华负担。原告江勤标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡卫华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  倪 莎人民陪审员  方建平人民陪审员  杨晓屏二〇一八年五月十日代书 记员  朱 青?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1325号
原告:春胜，男，1976年2月16日出生，蒙古族，农民。
被告:嘎达，男，1977年2月2日出生，蒙古族，农民。
原告春胜诉被告嘎达买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春胜到庭参加诉讼，被告嘎达经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计29820元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月10日，被告从我处购买农用低速货车出具欠据一枚，金额24060元，利息0.02元，还款日期为2015年11月10日。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
嘎达未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告从原告处购买农用低速货车出具欠据一枚，金额24060元，利息0.02元，还款日期为2015年11月10日。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告嘎达给付原告春胜欠款本金24060元,违约金5760元（本金24060元X0.02元X12个月-14.4元）,共计29820元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545.5元，减半收取计272.75元，由嘎达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年二月六日
书记员 玉喜