wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第711号
原告李丽华，女。
被告刘海涛，男。
原告李丽华与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，原告李丽华于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日在本院安平人民法庭公开开庭进行了审理。原告李丽华和被告刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽华诉称，2014年6月9日，被告刘海涛向原告借款100000元，约定一年内归还，每月支付利息3000元；后被告支付利息至2015年4月就停止支付利息，本金一直未归还。经原告多次催讨借款，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告刘海涛归还原告借款本金100000元及利息9000元。
原告李丽华为支持其诉请事实及主张，向本院提交了：
借条一张，拟证实被告于2014年6月9日立据，向原告借款100000元，约定一年内归还的事实。
被告刘海涛辩称：借款100000元属实，但被告借款时实际收到借款是97000元，当时原告扣除了3000元作为第一个月的利息，被告目前确实没有偿还能力，希望原告宽限还款时间。
被告未向法庭提供相关证据。
对原告李丽华提交的证据（借条），被告刘海涛没有提出异议，本院认为该借据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告属朋友关系，2014年6月9日，被告刘海涛因资金紧张向原告借款100000元，约定一年内归还，并立有借条；原告李丽华当时实际借给被告97000元，从中扣付了2014年6月9日至2014年7月9日的利息3000元；被告按月利率3%支付利息至2015年4月9日，后再未偿还本息。经原告多次催讨借款，被告均以无钱为由未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，否则应承担违约责任。本案被告刘海涛未在约定的期限内返还借款，已构成违约；原告李丽华要求被告刘海涛偿还本金100000元，因其借款给被告刘海涛时实际提供的借款是97000元，本院只保护97000元的借款本金，预扣3000元不得计入本金；本院认定借款本金为97000元，关于利息问题，因双方已按约定支付了2015年7月9日之前的利息，本院予以确认；2015年7月9日的利息，因双方约定的利率高于中国人民银行规定的同期货款利率的四倍，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条,判决如下：
被告刘海涛在本判决生效后十日内归还原告李丽华借款97000元及利息（自2015年7月10日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周志峰
人民陪审员 谭志斌
人民陪审员 李锦亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 欧阳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第711号
原告昆明市西山区某某变频器经营部。
住所地：昆明市×××。
经营者：肖成章，系字号“昆明市西山区某某变频器经营部”个体户业主，男，汉族，1972年8月14日生，住址：四川省大竹县×××。公民身份号码：×××。
委托代理人廖毅，男，1979年10月4日生，汉族，昆明市西山区某某变频器经营部员工，现住云南省昆明市×××。公民身份号码：×××0。代理权限为特别授权代理。
被告安宁某某化工有限公司。
法定代表人：叶某某，董事长。
地址：安宁市×××。
委托代理人崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市西山区某某变频器经营部诉被告安宁某某化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员章亚洲独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告昆明市西山区某某变频器经营部的委托代理人、被告安宁某某化工有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月15日与被告签订变频器购销合同，合计金额15500元整，原告已按合同实际履行合同送货并开具发票。但被告一直没有履行付款义务，尚有15500元未支付，现向被告多次催要货款未果，被告已停产多日甚至难以联系被告方法定代表人，多次与被告律师及供应部经历联系，对方对何时归还欠款事宜无准确回复。被告已严重违反了合同多项约定，损害了原告方的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。特诉至法院请求判令：一、被告支付欠款15500元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告安宁某某化工有限公司辩称：待原告方提交证据后一并进行答辩。
原告昆明市西山区某某变频器经营部为其所主张的诉讼请求，提交一、购销合同传真件一份，证实原被告双方买卖变频器的事实成立及金额。二、送货单及发票原件一份，证实原告方确实履行了交付货物的义务并且发票已经开具。三、财务部对账单一份，证实主张与上一案一致。
上述证据经当庭质证，被告安宁某某化工有限公司对原告提交的第一组证据三性认可。对第二组证送货单不认可，因为没有被告的盖章。对第三组证据，对证据内容不认可，被告被起诉的在法院有30多件案子，原告方提交的对账单基本汇集在2014年8月7日至15日之间，这么短的时间内作出这么多的对账单，对其真实性不认可。
被告安宁某某化工有限公司针对其抗辩主张，未向法庭提交任何证据。
经审查，本院认为原告上述证据均能相互印证，形成证据锁链，故对以上证据的欲证事实予以确认。
本案经过审理，可以确认以下事实：原告于2013年12月4日与被告签订变频器（维修配件）购销合同，合计金额15500元整，原告已按合同实际履行合同送货并开具发票，但被告一直没有履行付款义务。后经原、被告双方于2014年8月13日统一结算，确认被告尚欠原告货款170400元（除本案货款15500元外，尚含其他的购销合同案件货款）。因被告未给付，故原告提起诉讼。
本院认为：原、被告双方在自愿协商一致的基础上订立的购销合同意思真实，内容合法有效，被告在收受到原告交付的货物后未履行付款的义务，已构成违约。原告要求被告支付货款的诉请合法有效，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告安宁某某化工有限公司于本判决生效后立即偿付所欠原告昆明市西山区某某变频器经营部货款15500元。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告安宁某某化工有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书为终审判决。
审判员 章亚洲
二〇一五年四月十五日
书记员 李丽红
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第711号
原告陈蓉，女，其余略。
被告李明飞，男，其余略。
原告陈蓉与被告李明飞健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈蓉到庭参加诉讼，被告李明飞经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈蓉诉称，原告作为施工工头已完成义龙新区新桥镇海宇建设的一楼工程，公司未支付原告施工费，而将工程交与包括被告在内的第二批工人继续施工。为保障自身利益，原告多次向海宇建设的总公司及下属公司要求支付施工费未果。无奈之下，原告于2014年4月23日13时，在义龙新区新桥镇保障性住房海宇建设工地上对被告好言相劝，希望被告不要继续施工，另选施工之处。在劝说中，因言语过激，被告对原告进行殴打，导致原告受伤住院，身心受到极大伤害。请求依法判决：1、被告支付原告医疗费2000余元及误工费4500元，共计6500余元；2、诉讼费由被告承担。
被告李明飞未提交答辩状。
原告陈蓉对其主张提交了黔西南州人民医院票据1张、新桥泰康医院收款凭据4张。。
被告李明飞未提交证据。
法庭调取了下列证据：
新桥派出所（2014）418号《行政处罚决定书》、对陈蓉的《询问笔录》、对李雍的《询问笔录》、对刘友文的《询问笔录》、对李明飞的《询问笔录》、现场照片4张。
经审理，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
2014年4月23日13时许，原告陈蓉在义龙试验区新桥镇保障性住房海宇建设工地上以施工后未取得施工款为由，劝阻正在施工的被告李明飞停止施工，被告李明飞未予理会，原告陈蓉辱骂被告李明飞，并推倒被告李明飞所砌的砖墙，被告李明飞在与原告陈蓉理论时，双方发生抓扯，被告李明飞对原告陈蓉打了两耳光。当日，原告陈蓉到黔西南州人民医院检查身体，支检查费655元。于2014年4月24日、25日、26日、27日分别在新桥泰康医院治疗支出医疗费157元、340元、70元、280元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李明飞致伤原告陈蓉身体，依法应承担民事责任。原告陈蓉请求由被告李明飞赔偿医疗费2000余元、误工费4500元（150元／天×30天），依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本院对原告陈蓉的主张的医疗费只采纳有医疗机构出具收款凭证的1502元；对误工费主张，因原告陈蓉所受伤情轻微，无需住院治疗等，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告陈蓉阻碍被告李明飞施工、辱骂被告李明飞、推倒被告李明飞所砌砖墙等过错行为，系引发被告李明飞对其身体健康权侵害的前因，应减轻被告李明飞的赔偿责任，由被告李明飞赔偿原告陈蓉医疗费损失的60%，原告陈蓉自理40%。据此，依据前列法律和司法解释的规定和理由，判决如下：
由被告李明飞赔偿原告陈蓉医疗费1502元中的60%即人民币901.20元，由原告陈蓉自理40%即人民币600.80元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈蓉的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明飞负担30元，由原告陈蓉负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应自判决确定义务人自觉履行限期届满之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
审 判 员 贺立芳
人民陪审员 査文创
二〇一五年八月十日
书 记 员 张国军
第4页共4页
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第711号
原告：杨某，女，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：王某某，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，不公开开庭进行了审理。杨某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：杨某与王某某于2001年9月25日经人介绍，于2001年12月13日登记结婚，婚后生育一子王某（2002年10月29日出生）。由于双方婚前认识时间较短，缺乏相应的了解，感情基础较为薄弱。共同生活后，发现王某某性格暴躁，爱喝酒，酒后闹事，无端打骂。双方至今为止一直处于分居状态，无和好可能，夫妻感情已经破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决杨某与王某某离婚。
王某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2001年9月，杨某与王某某经他人介绍相识，于2001年12月13日登记结婚，婚后生育一子王某（2002年10月29日出生）。双方婚后初期感情一般，因家庭琐事经常吵架，但并无大矛盾。现原告杨某认为夫妻感情已经破裂，要求与王某某离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
认定上述事实的证据有：结婚证、安图县明月镇兴华社区居民委员会证明等。
本院认为：杨某与王某某应珍惜夫妻感情，考虑孩子的成长，更应互相理解、互相扶持，努力维护和睦的家庭关系。现杨某要求与王某某离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予杨某与王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一五年十二月十日
书记员 李菲菲
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第711号原告安乡县农村信用合作联社。法定代表人王焕波，该联社负责人。委托代理人张先明，男，1963年12月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，该联社职工，住安乡县。代理权限为特别授权。被告曾海波，男，1978年9月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在审理原告安乡县农村信用合作联社诉被告曾海波金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社以被告曾海波下落不明为由，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安乡县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告安乡县农村信用合作联社承担。（本页无正文）审 判 长  陈 波审 判 员  杨爱成人民陪审员  曹 平二〇一六年三月十一日代理书记员  侯仙婷
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第711号原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社，住所地：安溪县长坑乡长坑街。负责人朱联福，任该社主任。被告吴锦林，男，1987年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被告苏灿艺，男，1983年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社与被告吴锦林、苏灿艺金融借款合同纠纷一案中，原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社以与被告吴锦林、苏灿艺双方己自行协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，减半后收取150元，由原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社负担。审 判 长  黄永福审 判 员  林竹森人民陪审员  李坚任二〇一五年五月二十七日书 记 员  王伟昌
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1000号
原告王浩然（王豪然），男，生于1962年7月18日，汉族，住河南省禹州市。
被告陈海全，男，生于1961年8月27日，汉族，住河南省禹州市。
原告王浩然诉被告陈海全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩然到庭参加诉讼，被告陈海全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩然诉称：2017年10月，我们村有7、8个人经陈海全联系，跟他干活，到现在欠我工资款4700元，后经多次索要无果，为维护我的合法权益，根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告给付我工资4700元。
被告陈海全缺席未答辩。
原告王浩然提供的证据有：陈海全书写的欠条一张，内容为：“欠条陈海全欠豪然工资（4700元）2018年2月13日。”原告以此证明自己的主张。
被告陈海全缺席未质证。
被告陈海全缺席未提供证据。
本院对原告方提供的证据进行综合分析审查后认为，这份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这份证据予以采信。
经本院审理查明：原告王浩然为被告陈海全带领的农村建筑队为农户施工建房，陈海全拖欠王浩然工资款未付，2018年2月13日，陈海全为王浩然出具欠条一张，内容为：“欠条陈海全欠豪然工资（4700元）。2018年2月13日。”后王浩然催要工资款无果，遂诉至法院。
本院认为：被告陈海全拖欠原告王浩然工资，有欠条一份为凭，足以认定原告王浩然所诉事实成立，故原告王浩然要求被告陈海全支付拖欠工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限被告陈海全于本判决生效后五日内给付原告王浩然工资款4700元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈海全承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：程建然
二〇一八年四月二十日
书记员 ：李智联
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审454号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江。
法定代表人苏建华，该局局长。
委托代理人夏士同，该局××大队大队长。
委托代理人周姣姣，该局办事员。
被申请人吴红梅。（联系）
海安县国土资源局于2016年1月15日，对被申请人作出海国土行决李[2015]16号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年9月18日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县李堡镇新庄村16组240平方米土地进行鸡舍建设（不符合李堡镇土地利用总体规划），建筑占地面积240平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1.责令拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑占地面积为240平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处罚款人民币4080元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适�法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决李[2015]16号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚主文（除罚款外）由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请�行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127财保27号
申请人：徐某，男，1994年7月7日出生，汉族，住景县。
被申请人：霸某，女，1995年10月28日出生，汉族，住景县。
申请人徐某与被申请人霸某婚姻纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2018年6月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人霸某银行存款23万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人霸某银行存款23万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 ：宋宪超二〇一八年六月二十日
书记员 ： 石 明 瓒
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更5132号
罪犯李腾飞，男，1990年5月14日出生于重庆市，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2014年9月18日作出（2014）碚法邢初字第00646号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年10月23日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯李腾飞能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李腾飞，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李腾飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李腾飞减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何燕芸
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4270号
原告：江丽英，女，1950年5月19日出生，汉族，户籍住址：丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王晟、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：方金雨，男，1937年5月5日出生，汉族，住云和县。
第三人：方芹，女，1969年11月30日出生，汉族，户籍住址：丽水市莲都区。
第三人：方晔明，男，1973年5月23日出生，汉族，户籍住址：丽水市莲都区。
原告江丽英与被告方金雨、第三人方芹、方晔明共有纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员熊金平、尤有根参加评议的合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告江丽英及其委托代理人王晟、陈超、被告方金雨、第三人方芹、方晔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丽英诉称：原告丈夫方君根（已逝）与被告系叔伯堂侄关系，第三人系原告与方君根子女。莲都区店面系祖传房屋，依照祖上所立分关，上述179号店面、1××号店面及内厨房及楼上楼下由方君根和被告共有。之后，179号店面房屋由原告实际居住，1××号店面房屋由被告实际居住，1××号店面房屋后厨房及天井楼梯由双方共同使用。1970年前原告将179号店面出租给他人使用，在租赁期间被告将两间店面隔断，后方君根收回房屋自用，但已无法进入厨房及楼上，双方纠纷不断。1981年方君根与被告就1××号店面房屋后的厨房及天井楼梯使用问题诉至丽水县碧湖人民法庭，经法庭调解形成【丽法（81）碧民字第13号】调解书，确认1××号店面房屋后厨房及天井楼梯由双方共同所有的事实。原告发现被告在1999年办理1××号房屋权属证书时擅自将1××号店面房屋后厨房及天井楼梯等连同1××号店面房屋一并登记在其名下，原告多次与被告协商要求变更登记无果。据此，诉请：1、确认莲都区碧湖镇人民街1××号房屋后首厨房和天井及楼上归原、被告共同所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方金雨辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。1、原告的诉请没有事实依据。我与原告丈夫就案涉的人民街179号、1××号房屋的使用与管理问题在1981年经碧湖镇人民法庭调解已达成调解协议，根据丽法（81）碧民字第13号调解书，179号、1××号房屋各自隔断使用，各自取路上楼；楼上部分各自隔2.8米长度的板壁。此后，我与原告各自按照该生效调解书确定的协议内容，各自使用1××号、179号房屋至今，不存在共有事实。2、原告主张案涉1××号房屋后首厨房等属于双方共有，没有法律依据。1999年我办理了人民街1××号房屋的权属登记，范围包括原告此次诉请的1××号房屋后首厨房、天井及楼上部分。原告在自行办理179号房屋产权登记时，对于宗地使用及房屋状况的登记情形与我登记的情形互相吻合，没有任何矛盾之处。双方各自所有的179号、1××号房屋是互相独立的，不存在共有情形。3、方君根去世之前，我与他两户之间按照1981年的调解协议约定，对各自的房屋进行管理、使用，没有任何纠纷。方君根去世之后，原告企图占有属于我个人所有的房屋，曾多次擅自破坏案涉房屋楼上双方已经维持了20多年的隔板，严重损害我的权利。综上，请求依法驳回原告的诉请。
第三人方芹、方晔明述称：请求支持原告的诉讼请求。
经审理，本院认定：原告江丽英丈夫方君根（已逝）与被告方金雨系叔伯堂侄关系，第三人方晔明、方芹系原告与方君根子女。案涉坐落于莲都区店面房屋，依照双方祖上所立分关，店面及内厨房及楼上楼下由方君根和被告方金雨共有。之后，179号店面房屋由原告实际居住，1××号店面房屋由被告实际居住，1××号店面房屋后厨房及天井、楼梯由双方共同使用。1970年前原告方将179号店面出租给他人使用，在租赁期间被告将两间店面隔断，后方君根收回房屋自用，但已无法进入厨房及楼上，为此双方发生纠纷。
1981年6月16日，上述纠纷经丽法（81）碧民字第13号民事调解书调解结案，该调解书确认：方君根与方金雨双方为祖手已分拍过的店面楼屋二间和亲仁巷三间矮披的使用和管业问题，曾多次发生争执，因二间店面楼屋其下首边这间店屋内有厨房连天井及楼梯，原属共同所有，面积较上首边店屋宽裕，现下首间屋已属方金雨所住，因方君根长期将上首边店屋租垫给别人居住，造成这二间店屋之间被隔断，1970年方君根将屋赎回自住，造成不能通往厨房至楼上使用；同时亲仁巷的三间矮披已属方君根所住，方金雨认为原属共同所有，要求均分…，经调解，达成协议如下：一、方君根、方金雨祖手遗下的二间店面楼屋，现已各住一间，今后仍按各自所得店屋自行管业。二、经双方商定，今后店屋从楼上至楼下应隔断使用，其楼下原已隔断，但应维持原状同用同修；楼上自调解即日起双方应各自隔二点八米长度的板壁合用。三、关于亲仁巷的三间矮披应归君根所有，双方不再作分拍；方金雨今后如要重建已倒的矮披应原址建造，不能再扩出天井路。四、双方的店屋自隔断后应各自取路上楼，互不干涉。此后，双方按调解书确定的权利义务各自管理使用案涉房屋。
1992年原告办理了碧湖镇人民街179号房屋的集体土地使用权登记手续（丽市集建92字第06759号），证载东至：与方金雨共壁中线为界；同年，被告办理了碧湖镇人民街1××号房屋的土地使用权登记手续（丽市国用92字第07613号），证载西至：北段与江丽英共壁中线为界。1998年，原告办理了该房屋的房产登记手续（房权证为丽字第××号，1至2层面积60.16平米），房地产平面图显示1、2两层面积均等。1999年，被告办理了1××号房屋的房产登记手续（房权证为丽字第××号），房产范围包括原告诉请的1××号房屋后首厨房、天井及楼上部分。经现场勘查，案涉碧湖镇人民街179号、1××号房屋的管理使用现状与证载情况相符。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、常住人口基本信息、户口簿、结婚申请书、分关、丽法（81）碧民字第13号调解书、房屋所有权证，被告提供的丽市国用（92）字第07613号国用土地使用证、丽字第××号房权证及庭审中当事人陈述。
本院认为：案涉坐落于莲都区店面房屋的权属纠纷已经处理，生效调解书确定店屋从楼上至楼下隔断使用，互不干涉，该调解结果系兼顾了双方原共有的两处房产的权益，并根据房屋的结构、便利于双方管理使用，已不存在1××号房屋后首厨房、天井及楼上部分未处理或共有的事实。且原、被告双方在调解协议达成后均办理了房地产权属登记，权属范围清楚，根据不动产物权公示原则，讼争的碧湖镇人民街1××号房屋后首厨房和天井及楼上部分已属被告所有。因此，原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告江丽英的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告江丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 熊金平
人民陪审员 尤有根
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 程志超
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执333号之一
申请执行人郝雨兵，男，1972年3月1日生，汉族，河津市下化乡周家湾村二郎庙组人，现住河津市名都花园****号。
被执行人胡富强，男，1980年6月1日生，汉族，现住河津市龙门大道建苑小区***室。
被执行人师锐敏，男，1981年5月11日生，汉族，河津市城区办事处米家关村人，现住本村。
被执行人周国伟，男，1977年12月2日生，汉族，河津市城区办事处西夭头村人，现住本村。
申请执行人郝雨兵与被执行人胡富强、师锐敏、周国伟民间借贷纠纷一案，因申请执行人郝雨兵向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）晋0882执333号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年五月十六日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执333号
申请执行人郝雨兵，男，1972年3月1日生，汉族，河津市下化乡周家湾村二郎庙组人，现住河津市名都花园****号。
被执行人胡富强，男，1980年6月1日生，汉族，现住河津市龙门大道建苑小区***室。
被执行人师锐敏，男，1981年5月11日生，汉族，河津市城区办事处米家关村人，现住本村。
被执行人周国伟，男，1977年12月2日生，汉族，河津市城区办事处西夭头村人，现住本村。
申请执行人郝雨兵与被执行人胡富强、师锐敏、周国伟民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月21日作出的（2017）晋0882民初1569号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郝雨兵于2018年4月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人胡富强、师锐敏、周国伟的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯云鹏
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终39号
上诉人（原审被告）：姜焜，男，汉族，1989年4月18日出生。
被上诉人（原审原告）：日照市瑞晟汽车修理服务有限公司，住所地日照市东港区海曲东路与临沂路交汇处南200米路西碧海家园院内。
法定代表人：高卓爵。
原审被告:李烨梅，女，汉族，1992年2月6日出生。
上诉人姜焜因与上诉人日照市瑞晟汽车修理服务有限公司、原审被告李烨梅修理合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6267号民事裁定，向本院提出上诉。
日照市瑞晟汽车修理服务有限公司诉称：2017年6月28日晚姜焜将其所有的沪A732M**（车架号：0G30399）号牌宝马X3越野车拖至日照市瑞晟汽车修理服务有限公司处维修。2017年7月24日姜焜、李烨梅在未支付车辆维修费的情况下，强行将沪A732M**（车架号：0G30399）号牌宝马X3越野车从日照市瑞晟汽车修理服务有限公司处开走。日照市瑞晟汽车修理服务有限公司多次要求姜焜、李烨梅支付车辆维修费，姜焜、李烨梅均以各种理由拒不支付。日照市瑞晟汽车修理服务有限公司诉至原审法院，请求判令姜焜、李烨梅支付日照市瑞晟汽车修理服务有限公司车辆维修费36395元。
姜焜在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地位于山东省莱阳市，请求将本案移送至山东省莱阳市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系修理合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案日照市瑞晟汽车修理服务有限公司有权选择向合同履行地或者被告住所地人民法院提起诉讼，本案合同履行地位于原审法院辖区，日照市瑞晟汽车修理服务有限公司有权选择向原审法院起诉，原审法院对案件具有管辖权。姜焜的住所地是否位于原审法院辖区，不影响原审法院对案件的管辖权，故姜焜对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回姜焜提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由姜焜负担。
姜焜上诉称，姜焜的住所地位于山东省莱阳市，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至山东省莱阳市人民法院审理。
本院认为，日照市瑞晟汽车修理服务有限公司以姜焜、李烨梅怠于支付日照市瑞晟汽车修理服务有限公司车辆维修费为由提起本案诉讼，本案系修理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。日照市瑞晟汽车修理服务有限公司诉请姜焜、李烨梅给修理费，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即日照市瑞晟汽车修理服务有限公司住所地为合同履行地。日照市瑞晟汽车修理服务有限公司住所地位于日照市东港区，日照市东港区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，日照市瑞晟汽车修理服务有限公司选择向日照市东港区人民法院起诉符合法律规定。姜焜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年四月二日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民辖终39号上诉人（原审被告）：姜焜，男，汉族，1989年4月18日出生。被上诉人（原审原告）：日照市瑞晟汽车修理服务有限公司，住所地日照市东港区海曲东路与临沂路交汇处南200米路西碧海家园院内。法定代表人：高卓爵。原审被告:李烨梅，女，汉族，1992年2月6日出生。上诉人姜焜因与上诉人日照市瑞晟汽车修理服务有限公司、原审被告李烨梅修理合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6267号民事裁定，向本院提出上诉。日照市瑞晟汽车修理服务有限公司诉称：2017年6月28日晚姜焜将其所有的沪A732M**（车架号：0G30399）号牌宝马X3越野车拖至日照市瑞晟汽车修理服务有限公司处维修。2017年7月24日姜焜、李烨梅在未支付车辆维修费的情况下，强行将沪A732M**（车架号：0G30399）号牌宝马X3越野车从日照市瑞晟汽车修理服务有限公司处开走。日照市瑞晟汽车修理服务有限公司多次要求姜焜、李烨梅支付车辆维修费，姜焜、李烨梅均以各种理由拒不支付。日照市瑞晟汽车修理服务有限公司诉至原审法院，请求判令姜焜、李烨梅支付日照市瑞晟汽车修理服务有限公司车辆维修费36395元。姜焜在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地位于山东省莱阳市，请求将本案移送至山东省莱阳市人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系修理合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案日照市瑞晟汽车修理服务有限公司有权选择向合同履行地或者被告住所地人民法院提起诉讼，本案合同履行地位于原审法院辖区，日照市瑞晟汽车修理服务有限公司有权选择向原审法院起诉，原审法院对案件具有管辖权。姜焜的住所地是否位于原审法院辖区，不影响原审法院对案件的管辖权，故姜焜对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回姜焜提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由姜焜负担。姜焜上诉称，姜焜的住所地位于山东省莱阳市，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至山东省莱阳市人民法院审理。本院认为，日照市瑞晟汽车修理服务有限公司以姜焜、李烨梅怠于支付日照市瑞晟汽车修理服务有限公司车辆维修费为由提起本案诉讼，本案系修理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。日照市瑞晟汽车修理服务有限公司诉请姜焜、李烨梅给修理费，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即日照市瑞晟汽车修理服务有限公司住所地为合同履行地。日照市瑞晟汽车修理服务有限公司住所地位于日照市东港区，日照市东港区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，日照市瑞晟汽车修理服务有限公司选择向日照市东港区人民法院起诉符合法律规定。姜焜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇一八年四月二日书记员  徐美玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初861号
原告:包咏梅，女，1985年11月18日出生，蒙古族，个体。
被告:巴图，男，47岁，蒙古族，农民。
被告:梅英（巴图妻子），女，1971年10月10日出生，蒙古族，农民。
原告包咏梅诉被告色巴图、梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包咏梅、被告梅英到庭参加诉讼、被告巴图经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
包咏梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计18200元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月10日，被告从我处借款出具欠据一枚，金额为13000元，利息0.02元,2015年12月30日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
梅英辩称，现在没有钱还，办完贷款后偿还
巴图未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告从原告处借款出具欠据一枚，金额为13000元，利息0.02元,2015年12月30日还款。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告巴图、梅英给付原告包咏梅欠款本金13000元,违约金2340元（本金13000元X0.02元X19个月）,共计15340元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取计127.5元，由巴图、梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 玉喜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4358号
原告：宋才宝，男，住吉林省舒兰市开原镇，现住长春市二道区。
原告：ＸＸ国，男，住吉林省榆树市。
原告：巴振奇，男，住吉林省乾安县，现住长春市宽城区。
三原告共同委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：朝阳区碳索欢乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区西朝阳路万宝街2号楼。
经营者：张淇若，女，住长春市南关区。
原告宋才宝、ＸＸ国、巴振奇诉被告朝阳区碳索欢乐餐厅（以下简称“碳索欢乐餐厅”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋才宝、巴振奇及三原告共同委托诉讼代理人苏建君到庭参加诉讼，被告碳索欢乐餐厅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋才宝向本院提出诉讼请求：被告向原告宋才宝支付拖欠的人工费10,500.00元，向原告ＸＸ国支付拖欠的人工费23,100.00元，向原告巴振奇支付拖欠的人工费5,000.00元，合计向三原告支付38,600.00元。事实与理由：2015年4月被告店面装修，雇佣包括三原告在内的多名工人房屋进行改造，其中三原告分别负责瓦工、电工、力工工作，在三人干活期间，被告陆续支付部分人工费，被告于2015年12月5日与工人进行结算，截至当日，被告尚欠三位原告人工费分别为：欠瓦工宋才宝18,000.00元、电工ＸＸ国25,800.00元、力工巴振奇10,820.00元，并约定2016年2月5日之前还清，到期后被告未全额支付，三原告多次催要，被告陆续以现金、消费卡等方式部分抵付人工费，至今尚欠宋才宝10,500.00元、ＸＸ国23,100.00元、巴振奇5,000.00元，故原告诉讼来院。
被告碳索欢乐餐厅未在法定期限内进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：一、2015年12月5日，案外人张大伟出具欠据一张，内容为：“碳索欠人工费用瓦工18,000.00元电工25,800.00元木工17,100.00元力工（电镐）10,820.00元油工10,380.00元，共计82,100.00元。在2016年2月5日之前还清”，落款“碳索欠款人”处加盖被告公章,并签有“张大伟”字样。
二、三原告陈述称，案外人张大伟系被告位于长春市朝阳区西朝阳路万宝街2号碳索欢乐餐厅装修改造工程的经办人，2015年4月通过案外人张永刚联系三人对该工程进行施工，宋才宝系瓦工、ＸＸ国系电工、巴振奇系力工。三人分别找来三个工种多名临时工人，并分别负责向工人支付工资，被告不定期向三人付款。三人于当年6月末工程施工结束后与被告进行结算，经多次催款，张大伟于2015年12月5日出具上述欠据。
三、三原告申请证人王亚南、孙永辉到庭作证，王亚南陈述称：“2015年，宋才宝、ＸＸ国、巴振奇在万宝街碳索欢乐餐厅干活，我是电工，ＸＸ国找我干活，因为ＸＸ国有事，我顶替他进场干活，当时有个叫“大刚”的给过我1,000.00元生活费，后期ＸＸ国向我支付部分劳务费，因为ＸＸ国欠我钱，我就跟着ＸＸ国等人到碳索餐厅索要干活的钱，过程中了解到碳索餐厅欠他们的钱没有给，导致我的钱也没有拿到，我曾经跟着到碳索餐厅催款两三次”。孙永辉陈述称：“我在吉大一院北边碳索餐厅干活，我是瓦工，碳索餐厅没有给我们干活的钱，我于2015年4月份至6月份左右在碳索餐厅干活，宋才宝找的我，宋才宝支付我干活的钱，不定期付款，具体给过我几次多少钱记不清了，我们跟宋才宝找碳索餐厅要过很多次钱，对方说没有钱”。
本院认为，三原告与被告之间劳务合同法律关系明确，被告出具的欠据虽未写明债权人，但该欠据由三原告持有，且庭审中证人王亚南、孙永辉均证实三原告为被告施工及被告向三原告支付人工费的事实，故应当认定该欠据系三原告与被告的真实意思表示，合法有效，被告应当依约于2016年2月5日前支付瓦工宋才宝人工费18,000.00元、电工ＸＸ国人工费25,800.00元、力工巴振奇人工费10,820.00元。三原告自认被告曾通过现金及消费卡等方式支付部分人工费，故对三人要求被告支付宋才宝人工费10,500.00元、ＸＸ国人工费23,100.00元、巴振奇人工费5,000.00元的请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳区碳索欢乐餐厅于本判决生效后立即支付原告宋才宝人工费10,500.00元、支付原告ＸＸ国人工费23,100.00元、支付原告巴振奇人工费5,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765.00元、公告费260.00元，由被告朝阳区碳索欢乐餐厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一八年三月十二日
书 记 员 程 喆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6812号
原告：张家港市南丰蓝翔房产信息服务部,住张家港市南丰镇民丰南路2幢118号。
经营者：张秀春，男，1941年5月1日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：盛炳华，该服务部员工。
被告：肖建兵,男,1971年2月12日出生,汉族，住张家港市。
被告：赵华珍,女,1973年1月15日出生,汉族，住南丰镇。
本院在审理原告张家港市南丰蓝翔房产信息服务部与被告肖建兵、赵华珍居间合同纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。原告张家港市南丰蓝翔房产信息服务部于2018年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市南丰蓝翔房产信息服务部向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市南丰蓝翔房产信息服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市南丰蓝翔房产信息服务部负担。
审判员 李 倩
二〇一八年六月十七日
书记员 陈佳婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4446号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：徐海宏，住上海市。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐海宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××17。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达103448.68元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款103448.68元（暂计至2015年4月22日的本金41797.27元、利息29488.61元、延滞金32077.8元、年费85元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2002年11月12日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。该协议所附的《广发卡费率表》载明，真情卡金卡年费为85元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××17的信用卡（信用额度为38000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年4月22日，尚欠原告透支本金41797.27元、利息29488.61元、延滞金32077.8元、年费85元，合计103448.68元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐海宏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金41797.27元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2015年4月22日的利息为29488.61元、延滞金为32077.8元、年费为85元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，由被告徐海宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 龚 帆
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4786号
上诉人（原审原告）：苏开学，男，1958年4月17日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任全伟，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。
上诉人苏开学因与被上诉人任全伟建设工程合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人苏开学的委托诉讼代理人刘国亮，被上诉人任全伟及其委托诉讼代理人常向往到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏开学上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人任全伟欠上诉人苏开学工程款137611元，应当偿还；一审法院认定上诉人与被上诉人进行过结算，就认可双方工程款已经结算完毕，是一种错误的认定；一审法院适用证据及举证责任分配是错误的。
任全伟答辩称：被答辩人应当对自己主张双方没有结算或答辩人有收条提供证据。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
苏开学向一审法院的起诉请求：判令被告支付原告工程款137611元，并按月息8%支付利息。
一审法院认定的事实：2014年4月14日，原被告签订工程劳务分包协议，约定，由原告承包被告开发的汝南县老君庙镇“光明小区”工程劳务施工，承包内容为主体工程、装饰工程、施工放线、场地平整等，工程总建筑面积约为2500㎡（以实际面积据实结算），包工价格为每平方米258元，双方并对工程款支付等进行了约定。合同签订后，原告即组织施工，该工程于2015年10月竣工。2015年年底，双方进行工程款结算。结算后，双方将之前相互出具的有关该工程的条据销毁。
一审法院认为：本案系建设工程劳务分包合同纠纷。原被告双方对双方于2015年年底进行工程款结算的事实陈述一致，且证人证明双方结算后不存在争议，对该事实予以认定。根据谁主张谁举证的举证责任规则，并结合双方对工程款已经进行结算的事实，原告应对被告欠其工程款未付的事实负举证责任。而原告不能提供证据证明其主张成立，应视为举证不能。因此，原告请求被告支付工程款及利息，证据不足，不予支持。判决：驳回原告苏开学的诉讼请求。本案受理费减半收取1526元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人提交了证人彭某的证明材料一份，被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏开学主张被上诉人任全伟欠其工程款137611元，其应当提供证据予以证明，其仅根据双方签订的协议以及其认可的任全伟支付的工程款进行计算，最后得出下欠工程款137611元，缺乏证据支持。且双方已进行过结算，如果任全伟还有工程款未付给苏开学，其不可能不让任全伟出具欠条等书面证据。苏开学认为任全伟应当提供苏开学出具的收到工程款的收据等证据，显然不符合客观逻辑，亦不符合证据规则的规定，原审法院要求其提供证据予以证明，符合举证责任分配原则。综上所述，苏开学的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3052元，由苏开学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张书慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4363号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军。
被告：翟秀春。
本院在审理原告沈阳军超物业管理有限公司与被告翟秀春物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 周 佳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1270号
原告：戴友明，男，1985年3月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1999年8月18日出生，汉族，住临海市。
被告：冯敏，男，1997年2月2日出生，汉族，住临海市。
原告戴友明与被告杨涛、冯敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼,诉请：被告杨涛返还原告借款9000元，并支付该款自2017年9月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告冯敏对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨涛于2017年9月14日向原告戴友明借款9000元，并出具给原告戴友明借条一份，上述借款约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告冯敏为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息及实现债权所涉及的费用。后经原告催讨，被告杨涛至今尚未还本付息，被告冯敏也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告戴友明借款9000元，并支付该款自2017年9月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告冯敏对上述第一项债务承担连带责任；被告冯敏承担上述保证责任后，有权向被告杨涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨涛、冯敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年三月六日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第60号
申请执行人刘光欢，男，汉族，1966年5月16日出生，小学文化，务工，泸溪县人，现住吉首市州检察院私房。
被执行人刘帝慧，男，1975年10月17日生，泸溪县人，住吉首市人民南路69号湘西经济开发区。。
申请执行人刘光欢与被执行人刘帝慧劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）吉民初字第415号民事判决，判决被执行人刘帝慧支付工资欠款14190元，已经发生法律效力。申请执行人刘光欢于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月24日向被执行人刘帝慧发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第415号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人刘光欢尚未实现的上述债权，应由被执行人刘帝慧继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人刘帝慧有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人刘光欢可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 陈 伟
审判员 王振荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 龙 洋
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第60号
申请执行人刘光欢，男
被执行人刘帝慧，男
申请执行人刘光欢与被执行人刘帝慧劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）吉民初字第415号民事判决，判决被执行人刘帝慧支付工资欠款14190元，已经发生法律效力。申请执行人刘光欢于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月24日向被执行人刘帝慧发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第415号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人刘光欢尚未实现的上述债权，应由被执行人刘帝慧继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人刘帝慧有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人刘光欢可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 陈 伟
审判员 王振荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 龙 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2306号
原告韩高杰，男，1994年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告韩杰，男，1993年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告苏庙春，男，1979年5月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告韩高杰、韩杰诉被告苏庙春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用小额诉讼程序，因被告苏庙春用其他方式无法送达诉讼文书，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开开进行了审理。原告韩高杰、韩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩高杰、韩杰诉称：2016年6月4日，二原告与被告订立《房屋租赁合同》1份，约定被告将位于杭州市萧山区商铺出租给二原告，租赁期限自2016年8月25日至2017年7月24日止，年租金95000元，同时，二原告向被告交纳租赁保证金10000元。如无任何违约行为，租赁期满清算和腾空后交接房屋后，被告将上述保证金退还给二原告等内容。合同订立后，二原告按约履行合同约定义务。目前，合同期限已届满，被告未按约返还给二原告上述保证金。现起诉要求被告退还二原告保证金10000元。审理中，被告退还二原告保证金2000元，尚欠保证金8000元。二原告变更诉讼请求为要求被告退还二原告保证金8000元。
被告苏庙春未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2016年6月4日，二原告与被告订立《房屋租赁合同》1份，约定被告将位于杭州市萧山区商铺出租给二原告，租赁期限自2016年8月25日至2017年7月24日止，年租金95000元，同时，二原告向被告交纳租赁保证金10000元。如无任何违约行为，租赁期满清算和腾空后交接房屋后，被告将上述保证金退还给二原告等内容。次日，二原告通过韩吕福支付给被告100000元。合同订立后，二原告按约履行合同约定义务。目前，合同期限已届满，被告仅退还保证金2000元，尚有8000元保证金未退还。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》1份、转帐凭证2份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依据合同约定年租金为95000元，双方约定租赁时间仅11个月，原告自述该期间租金90000元，故二原告通过韩吕福汇付给被告100000元款项中，除90000元用于支付租金外，尚余10000元是二原告交付给被告保证金。审理期间，被告退还给韩高杰保证金2000元，尚欠8000元保证金未退还。被告有义务将该款及时退还给二原告。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
苏庙春于本判决生效之日起十日内退还韩高杰、韩杰保证金8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由苏庙春负担。
原告韩高杰、韩杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏庙春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨 明
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初128号
原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行。住所地：绥德县名州镇千狮南路**号。
负责人丁剑云，系该行行长。
委托代理人马晓晖，男，1970年6月28日生，汉族，住绥德县名州镇白家沟，系该行职工。
被告李建忠，男，1968年1月18日生，汉族，陕西省绥德县名州镇雕山村砭上人，住本村，农民。
被告李虎林，男，1967年11月2日生，汉族，陕西省绥德县名州镇雕山村砭上人，住本村，农民。
被告白莲，女，1966年10月25日生，汉族，绥德县人，住绥德县名州镇雕阴市场，系李建忠之妻。
原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行与被告李建忠、李虎林、白莲金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年3月30日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行撤回起诉。
案件受理费80元，由原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行负担。
审判员 王海波
二〇一八年三月三十日
书记员 马秀秀
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执109号
申请执行人逯云梅，女，1969年4月3日出生，汉族，住宁津县。
申请执行人王财进，男，1992年5月15日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：杨彦峰，男，1969年2月22日出生，汉族，住宁津县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初1615号民事判决书，受理执行的申请执行人逯云梅、王财进申请执行杨彦峰机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年01月11日立案执行。
在执行过程中，申请人逯云梅、王财进提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对（2017）鲁1422民初1615号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年六月十五日
书记员 刘秀武
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初424号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人许某，男，1987年7月20日出生，汉族，大学专科文化，南京小洋人食品有限公司员工，住南京市溧水区。被告人许某曾因抢夺，于2008年8月12日被行政拘留八日，并处罚款人民币五百元；曾因吸毒，于2017年2月22日被行政拘留三日，2017年3月13日被罚款人民币五百元，2017年5月14日被罚款人民币三百元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2017年7月26日刑满释放。被告人许某因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮、检察官助理沈清慧出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人刘兵到庭参加诉讼。本案因南京市溧水区人民检察院申请，本案延期审理一次。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2016年10月19日8时许，被告人许某因其父亲许某在江苏三叶园林种苗有限公司与同事余某发生纠纷，遂赶至现场殴打余某，后持菜刀将欲上前殴打他的被害人邵某砍伤。经鉴定，被害人邵某的损伤程度为重伤二级。
被告人许某于2016年10月19日被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证实所指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、证人证言、被害人陈述、相关书证、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人许某没有提出辩解意见。
辩护人提出辩护意见：被害人邵某在本案中有严重过错，被告人许某对被害人邵某实施伤害行为是临时起意，没有经事先预谋；被告人许某自愿认罪，悔罪表现较好，可以从轻处罚。请求法院对被告人许某适用缓刑。
被告人许某及其辩护人未提交证据。
经审理查明，2016年10月19日7时许，被告人许某的父亲许某在江苏三叶园林种苗有限公司与同事余某发生了纠纷。被告人许某知道后，于当日上午8时许骑电动车赶至现场对余某进行殴打，被害人邵某见此情形冲上前欲用脚踢许某，许某即从电动车座垫下拿出一把菜刀，持菜刀追打邵某，将邵某的左手和右前臂砍伤。经南京市公安局溧水分局物证鉴定室鉴定，被害人邵某右手功能丧失的损伤程度为重伤二级。
另查明，被害人邵某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，被告人许某与被害人邵某达成了民事赔偿协议，许某于2018年4月24日按约付清了赔偿款人民币80万元，被害人邵某对被告人许某予以了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.物证照片；2.受案登记表、立案决定书、户籍资料、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、病历资料、刑事附事民事调解书、收条等书证；3.证人许某、余某、俞某、朱某、翟某、胡某、傅某等人的证言；4.被害人邵某的陈述；5.法医学人体损伤程度检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；6.被告人许某的供述与辩解。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人许某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人许某持刀伤人，可酌情从重处罚；被告人许某认罪、悔罪，积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提“被害人在本案中有严重过错”的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查证属实，本院均予以采纳。根据被告人许某的犯罪事实和情节，结合其悔罪表现、赔偿态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 徐加美
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 冯 新
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖37号
原告祝丽萍，女，1964年11月10出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人丁勇，浙江均思律师事务所律师。
委托代理人韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
被告杭州富阳金灵斯特林化工有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区灵桥镇汤山。
法定代表人张雪言。
被告张桂金，女，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
两被告共同委托代理人张柳强，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告祝丽萍与被告杭州富阳金灵斯特林化工有限公司、张桂金民间借贷纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2017年4月26日立案受理。
原告祝丽萍诉称，原告借款给被告杭州富阳金灵斯特林化工有限公司1000万元，被告仅归还部分借款，尚欠50万元借款本金及逾期利息83万元未付。杭州富阳金灵斯特林化工有限公司系一人有限公司，被告张桂金作为唯一股东，不能证明财产独立，应承担连带责任。故诉请被告杭州富阳金灵斯特林化工有限公司归还借款本金50万元，支付逾期利息；支付律师代理费54932元；张桂金对上述债务承担连带责任。
杭州市西湖区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，当事人协议管辖不得违反上述规定，否则该协议管辖条款无效。本案中的协议管辖条款选择法院是浙江同人材料设备有限公司所在地法院，该公司所在地并非上述规定的五个地点，也并非与本案争议有实际联系的地点，故案涉协议管辖条款无效，该院对本案无管辖权。本案是民间借贷纠纷，原告请求给付货币，故原告住所地为合同履行地，本案应裁定移送有管辖权的杭州市下城区人民法院处理。据此，杭州市西湖区人民法院裁定将本案移送杭州市下城区人民法院处理。
杭州市下城区人民法院认为，原告祝丽萍提供《补充协议》一份，该份补充协议第七条约定：“履行本协议（含《借款协议》和《借款及抵押担保合同书》）发生争议，协商不成的，由浙江同人材料设备有限公司所在地法院诉讼解决。”出借人通过该公司银行账户向被告交付借款，该公司工商注册地在杭州市西湖区。原告以补充协议的约定管辖为依据诉至西湖区人民法院。本案中的协议管辖条款选择法院是浙江同人材料设备有限公司所在地的法院，与西湖区人民法院有连接点。西湖区人民法院依法对该案享有管辖权，受理案件并无不当。据此，杭州市下城区人民法院将本案报请本院指定管辖。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人先后签订了《借款协议》《借款及抵押担保合同书》和《补充协议》，其中《补充协议》第七条约定：“履行本协议（含《借款协议》和《借款及抵押担保合同书》）发生争议，协商不成的，由浙江同人材料设备有限公司所在地法院诉讼解决。”因出借人通过浙江同人材料设备有限公司账户向对方交付借款，且浙江同人材料设备有限公司工商注册地在浙江省杭州市西湖区，该约定与杭州市西湖区人民法院有连接点。杭州市西湖区人民法院将本案移送杭州市下城区人民法院处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3493号之一民事裁定；
二、本案由杭州市西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 沈海平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖37号原告祝丽萍，女，1964年11月10出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人丁勇，浙江均思律师事务所律师。委托代理人韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。被告杭州富阳金灵斯特林化工有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区灵桥镇汤山。法定代表人张雪言。被告张桂金，女，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。两被告共同委托代理人张柳强，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告祝丽萍与被告杭州富阳金灵斯特林化工有限公司、张桂金民间借贷纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2017年4月26日立案受理。原告祝丽萍诉称，原告借款给被告杭州富阳金灵斯特林化工有限公司1000万元，被告仅归还部分借款，尚欠50万元借款本金及逾期利息83万元未付。杭州富阳金灵斯特林化工有限公司系一人有限公司，被告张桂金作为唯一股东，不能证明财产独立，应承担连带责任。故诉请被告杭州富阳金灵斯特林化工有限公司归还借款本金50万元，支付逾期利息；支付律师代理费54932元；张桂金对上述债务承担连带责任。杭州市西湖区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，当事人协议管辖不得违反上述规定，否则该协议管辖条款无效。本案中的协议管辖条款选择法院是浙江同人材料设备有限公司所在地法院，该公司所在地并非上述规定的五个地点，也并非与本案争议有实际联系的地点，故案涉协议管辖条款无效，该院对本案无管辖权。本案是民间借贷纠纷，原告请求给付货币，故原告住所地为合同履行地，本案应裁定移送有管辖权的杭州市下城区人民法院处理。据此，杭州市西湖区人民法院裁定将本案移送杭州市下城区人民法院处理。杭州市下城区人民法院认为，原告祝丽萍提供《补充协议》一份，该份补充协议第七条约定：“履行本协议（含《借款协议》和《借款及抵押担保合同书》）发生争议，协商不成的，由浙江同人材料设备有限公司所在地法院诉讼解决。”出借人通过该公司银行账户向被告交付借款，该公司工商注册地在杭州市西湖区。原告以补充协议的约定管辖为依据诉至西湖区人民法院。本案中的协议管辖条款选择法院是浙江同人材料设备有限公司所在地的法院，与西湖区人民法院有连接点。西湖区人民法院依法对该案享有管辖权，受理案件并无不当。据此，杭州市下城区人民法院将本案报请本院指定管辖。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人先后签订了《借款协议》《借款及抵押担保合同书》和《补充协议》，其中《补充协议》第七条约定：“履行本协议（含《借款协议》和《借款及抵押担保合同书》）发生争议，协商不成的，由浙江同人材料设备有限公司所在地法院诉讼解决。”因出借人通过浙江同人材料设备有限公司账户向对方交付借款，且浙江同人材料设备有限公司工商注册地在浙江省杭州市西湖区，该约定与杭州市西湖区人民法院有连接点。杭州市西湖区人民法院将本案移送杭州市下城区人民法院处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3493号之一民事裁定；二、本案由杭州市西湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 缪 蕾二〇一七年十月三十日书记员 沈海平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7005号
原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体工商户。
原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：高成喜，男,1988年3月15日出生，蒙古族，农民。
原告刘锡兰、海毛胡与被告高成喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加诉讼，被告高成喜经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本案现已审理终结。
原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告高成喜给付欠款本金880元。事实与理由，2013年11月25日，被告高成喜在原告经营的商店赊购商品（蓄电池）欠款880元，经原告刘锡兰、海毛胡多次催索未果，遂向法院提起诉讼。
被告高成喜经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘锡兰、海毛胡系个体工商户，2013年11月25日，被告高成喜在原告经营的商店赊购商品欠款880元，被告高成喜给原告刘锡兰、海毛胡出具欠据一枚，后经原告刘锡兰、海毛胡多次催索未果，原告刘锡兰、海毛胡向法院提起诉讼。经过对原告刘锡兰、海毛胡提交的欠据进行审查，原、被告对还款日期没有约定，约定加付月利2分。
上述事实有原告刘锡兰、海毛胡的陈述和提举的被告高成喜出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘锡兰、海毛胡与被告高成喜因赊购商品形成的权利、义务关系明确，合法有效。被告高成喜应向原告刘锡兰、海毛胡按约定履行给付赊购货款的义务。
综上所述，原告刘锡兰、海毛胡要求被告高成喜给付欠款880元，并加付2％的月利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告高成喜于本判决生效后即向原告刘锡兰、海毛胡给付欠款880元。从2013年11月26日开始按2％的月利率加付利息，至给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告高成喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员韩昶杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7005号原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体工商户。原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体工商户。被告：高成喜，男,1988年3月15日出生，蒙古族，农民。原告刘锡兰、海毛胡与被告高成喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加诉讼，被告高成喜经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本案现已审理终结。原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告高成喜给付欠款本金880元。事实与理由，2013年11月25日，被告高成喜在原告经营的商店赊购商品（蓄电池）欠款880元，经原告刘锡兰、海毛胡多次催索未果，遂向法院提起诉讼。被告高成喜经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘锡兰、海毛胡系个体工商户，2013年11月25日，被告高成喜在原告经营的商店赊购商品欠款880元，被告高成喜给原告刘锡兰、海毛胡出具欠据一枚，后经原告刘锡兰、海毛胡多次催索未果，原告刘锡兰、海毛胡向法院提起诉讼。经过对原告刘锡兰、海毛胡提交的欠据进行审查，原、被告对还款日期没有约定，约定加付月利2分。上述事实有原告刘锡兰、海毛胡的陈述和提举的被告高成喜出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告刘锡兰、海毛胡与被告高成喜因赊购商品形成的权利、义务关系明确，合法有效。被告高成喜应向原告刘锡兰、海毛胡按约定履行给付赊购货款的义务。综上所述，原告刘锡兰、海毛胡要求被告高成喜给付欠款880元，并加付2％的月利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告高成喜于本判决生效后即向原告刘锡兰、海毛胡给付欠款880元。从2013年11月26日开始按2％的月利率加付利息，至给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告高成喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员韩昶杰二〇一七年十一月二十三日书记员陈宝泉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终377号
上诉人（原审原告）：蒯东学，男，1965年4月2日生，汉族，农民，住安徽省寿县，身份证住址安徽省寿县。
委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谭支龙，男，1971年2月23日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
上诉人（原审被告）：王教平，女，1975年4月5日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人蒯东学因与上诉人谭支龙、王教平房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人民法院审理过程中应当遵循“不告不理”的原则，即法院判决应当紧紧围绕原告的诉请进行。本院注意到，本案一审原告蒯东学的一审诉请分为四项：“1、支付购房款利息损失213070元，息随本清；2、支付所购房屋装修及添附损失暂定80000元；3、涉案房屋因增值造成原告可得利益损失待评估后据实增加；4、由被告承担本案诉讼费、评估费。”本案一审判决主文第一项为：“一、被告谭支龙、王教平于本判决生效之日起十日内支付原告蒯东学74663元（信赖利益损失30000元、添附物损失43663元，评估费1000元）；”即判决书中所支持的一审原告蒯东学的费用包括三项，信赖利益、添附物损失以及评估费。由此可见，一审法院所支持的蒯东学的信赖利益损失并不是蒯东学的一审诉求。一审法院的判决超越了原告的诉请，存在超请求判决的情形，故而剥夺了原审被告针对这一诉请进行辩论的权利。综上，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市寿县人民法院（2017）皖0422民初2376号民事判决；
二、本案发回安徽省寿县人民法院重审。
上诉人蒯东学预交的二审案件受理费5696元，上诉人谭支龙、王教平预交的二审案件受理费678元予以退回。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 菊
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6208号
罪犯黄素容，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）渝三中刑初字第35号刑事判决，以被告人黄素容犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。被告人黄素容不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2010年4月28日经作出（2010）渝五中法刑执字第1275号刑事裁定，减去有期徒刑1年；重庆市第五中级人民法院于2012年2月29日作出（2010）渝五中法刑执字第718号刑事裁定书，减去有期徒刑1年5个月；重庆市第五中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）渝五中法刑执字第3017号刑事裁定，减去有期徒刑1年，刑期至2016年11月14日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯黄素容在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为2年。
经审理查明，罪犯黄素容在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄素容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄素容减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初375号
原告：曹秋林，男，1954年7月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：安徽华先农业科技有限公司，地址：安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396号凤凰酒店2-1508号。
法定代表人：徐洪轩，董事长。
原告曹秋林与被告安徽华先农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告曹秋林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹秋林撤回起诉处理。
审判员 蒋艳玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐东升
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初39号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王小雷，男，1984年8月5日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，农民，住嘉祥县疃里镇疃里村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
辩护人李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人王小雷犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人王小雷、辩护人李庆兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，被告人王小雷的五婶董凤莲与被害人韩国利素有矛盾。2015年7月13日19时许，二人在嘉祥县疃里镇疃里村“百苑综合商店”门口的东西公路上，发生吵骂并厮打，厮打中，被告人王小雷赶到现场，将韩国利跺致第4腰椎横突骨折，经鉴定属轻伤二级。案发后，被告人王小雷已赔偿被害人韩国利经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人王小雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、调解协议书、收条、公安机关出具的抓获经过、办案说明、户籍证明、行政处罚决定书、辨认笔录、证人董凤莲、牛朱叶、张恒、闫先红、闫茂相、张双双、张小焕、闫爱荣、闫小段、张申兵、陆瑞连的证言、被害人韩国利的陈述、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小雷故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王小雷自愿认罪，有悔罪表现，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的被告人王小雷系初犯、自愿认罪且已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳；所提被害人有过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳；所提被告人王小雷犯罪情节较轻、应对其免予刑事处罚的辩护意见，与被告人王小雷所犯罪行不相适应，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王小雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 任倩倩
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初42号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人彭平，男，1970年11月12日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，位长沙县榔梨街道大园社区机动户25号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人彭平犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人彭平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭平以非法占有为目的，先后两次盗窃他人财物，作案金额共计2400元。具体事实如下：
1、2017年10月15日6时许，被告人彭平发现被害人毛某1停放在长沙县榔梨街道新建路邮政储蓄银行前坪的湘Ｃ×××××皮卡车左前车窗未关闭，遂打开车门，盗走车内的现金200元。
2、2017年11月6日5时许，被告人彭平发现被害人李某停放在长沙县榔梨街道新建路中国工商银行前坪的湘Ａ×××××小车左前车窗未关闭，遂打开车门，盗走车内的现金2200元以及黄盒荚蓉王香烟三包。
案发后，被告人彭平的家属赔偿了被害人李某损失3000元，被害人李某对被告人彭平表示谅解。
2017年11月10日，长沙县公安局民警在长沙县将被告人彭平抓获。
公诉机关针对指控事实认为被告人彭平盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并处五千元以下罚金。
被告人彭平对公诉机关指控的事实、证据以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿自罚，同意适用速裁程序审理。
以上事实，被告人彭平在审理中无异议，并有被害人李某、毛某2的陈述；扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、现场指认照片、到案经过、户籍证明、情况说明、收条、谅解书；被告人彭平的供述与辩解等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人彭平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭平犯盗窃罪的罪名成立。被告人彭平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人彭平的家属退赔了大损失并取得谅解，还可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年2月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人彭平退赔被害人毛某2经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜俊勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 王莎莎
附本判决书引用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3653号
原告：郭宝林，现住榆树市。
被告：徐岩，现住榆树市。
原告郭宝林诉被告徐岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员阎铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宝林到庭参加诉讼，被告徐岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，被告在原告处借款10000.00元。当时双方约定1个月后还清借款，此款到期后，被告一直未偿还借款，现要求被告给付借款10000.00元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月23日，被告在原告处借款10000.00元。当时双方约定1个月后还清借款，此款到期后，被告一直未偿还借款，现要求被告给付借款10000.00元诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐岩于判决生效后立即偿还原告郭宝林借款本金人民币10000.00元。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 阎铁锋
二〇一五年十二月十日
书记员 未金波
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终174号
上诉人（原审原告）：曹春艳，女，1977年3月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：曹伟华，男，1975年4月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人:郇翔，男，1969年12月9日出生，汉族，现住北京市海淀区。
上诉人曹春艳因与被上诉人曹伟华民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人曹春艳、被上诉人曹伟华的委托诉讼代理人郇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹春艳上诉请求：1、依法在原判决基础上增加判决被上诉人偿还欠款7000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原审法院认定事实不全面。被上诉人于2017年3月6日、2017年3月29日、2017年3月30日先后向上诉人所借款共计25000元，原审法院已经确认，2017年2月27日被上诉人向上诉人借款4499元购买华为Mate9手机一部、2017年4月2日被上诉人向上诉人借款1446元购买服装、2017年3月5日被上诉人向上诉人借款448元支付饭费、2017年4月9日、16日被上诉人向上诉人借款300.7元支付交通费用，经上诉人就所欠款项向被上诉人催要，被上诉人承诺以上借款及其他共计偿还上诉人现金32000元。一审法院仅支持了支付宝的25000元欠款，对上诉款项未进行核实就驳回剩余的7000元欠款。上诉人认为，被上诉人对该欠款认可并经双方确确认，应依法得到支持，故上诉人依法提起上诉，望二审法院补充查证事实并依法做出判决。
曹伟华辩称：1、本案系民间借贷纠纷案件，从现有证据看，被上诉人承认曾借过上诉人25000元，其他买衣服、手机、吃饭、住宿等与本案不属于同一法律关系。2、本案上诉人与被上诉人系好友关系，且关系密切，在相处的过程中彼此都发生过赠与的行为，这与借贷完全不同。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
曹春艳向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款32000元及利息。被告先后四次向原告借款32000元，答应于2017年6月1日前还清，但至原告起诉，被告一直未能清偿借款。
一审法院认定事实：2017年3月6日至2017年3月30日，被告先后向原告借款25000元，原告通过支付宝转帐方式向被告提供了借款。
一审法院认为：原告通过支付宝转帐的形式出借给被告25000元，被告认可借款事实，本院确认原告与被告间的借贷关系，但借款数额为25000元，但原、被告间未约定借款利息，本院自2017年6月5日起按年利率6%计算利息损失。原告所述的另外7000元系原告支付的饭费、车费及为被告购买物品等所支付的费用，不属于民间借贷的债务，对此7000元，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第196条、第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决：被告曹伟华于本判决生效后十日内偿还原告曹春艳借款25000元并支付利息（利息自2017年6月5日起，按年利率6%支付至欠款付清之日止）。
本院二审期间，曹春艳提交录音一份，证明被上诉人答应还钱，但是一直没有还。曹伟华质证认为，在录音里不能证明被上诉人要表示还上诉人7000元的事实，不能证明被上诉人向上诉人借了7000元。本院对该证据认证如下：该证据能够证实曹伟华认可欠曹春艳的钱，但并未具体提到欠款的数额，不能证明曹春艳所主张的曹伟华还欠其7000元的事实。曹春艳提交了其与曹伟华核算款项的聊天记录截屏的电子版，证明曹伟华认可32000元。曹伟华质证认为，曹伟华向曹春艳借款人民币25000元，没有向曹春艳借饭钱、衣服钱、手机钱。微信聊天记录是两人对日常付出的核算，不能作为借款的证据，不属于民间借贷。本院对该证据认证如下：该证据能够证实双方对借款及日常支出情况进行了核算，不能证实曹伟华认可曹春艳所主张的7000元为其向曹春艳的借款，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人曹春艳上诉主张的7000元借款系其支付的饭费、车费及为被上诉人曹伟华购买物品等所支付的费用，曹伟华虽然对上述费用表示认可，但该费用是双方发生纠纷后，对日常消费情况的总结，不应认定为民间借贷的债务。一审法院判决曹伟华偿还曹春艳借款25000元并支付利息并无不妥。
综上所述，曹春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曹春艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 雪
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初1347号
原告：王某，女，1976年11月11日出生，汉族，住景县。
原告：张金泉，男，1952年2月4日出生，汉族，住景县。
原告：刘会来，女，1952年5月2日出生，汉族，住景县。
原告：张美婷，女，2007年12月17日出生，汉族，住景县。
原告张博康，男，2015年9月18日出生，汉族，住景县。
以上两原告法定代理人：王某，系两原告之母。
以上五原告委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：张仕雷，男，1984年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇进、高峰，河北志安邦律师事务所律师。
原告王某、张金泉、刘会来、张美婷、张博康与被告张仕雷、隆尧县科风货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，五原告于2018年6月1日申请撤回对隆尧县科风货物运输有限公司的起诉，本院已依法予以准许。本案依法由审判员ＸＸ平适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人李旭，被告保险公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告张仕雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失，包括死亡赔偿金12881*20年=257620元，被扶养人生活费：张金泉66岁10536*14÷3=49168元、刘会来66岁10536*14÷3=49168元、张美婷11岁10536*7÷2=36876元、张博康2岁10536*16÷2=84288元，丧葬费56987÷2=28493.5元，精神抚慰金50000元，尸检费1500元，处理丧葬事宜的交通费5000元，实际总损失为562113.5元，除去交强险应赔偿的110000元外，按被告承担30%的责任划分，合计应赔偿245484.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2018年5月3日被告张仕雷驾驶冀Ｅ×××××号半挂与杜雷驾驶的冀Ｔ×××××轿车相撞，造成乘车人张春雷死亡，经景县交警队事故认定被告张仕雷负次要责任。此次事故给以上五原告造成的损失为245484.05元，要求各被告予以赔偿。因被告张仕雷是直接侵权人，被告保险公司不予赔偿的部分，应由被告张仕雷赔偿。
被告保险公司辩称，被告张仕雷驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保有交强险、100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实保险车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证真实合法有效的情况下，对原告的合法损失首先在交强险限额内承担，超出部分在商业三者险按事故比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我方不承担。
被告张仕雷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的在交警队复印的张春雷的死亡医学证明和户籍注销证明，被告保险公司提出异议称其为复印件，不予认可。但该复印件与尸检报告能够相互印证张春雷的死亡事实及原因，且景县公安交通警察大队出具的交通事故认定书中也明确记载了张春雷当场死亡的事实，故本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日23时10分许，杜雷驾驶小型轿车（带乘车人张春雷）与停放在公路南侧被告张仕雷驾驶的重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆损坏，张春雷当场死亡的事故发生。本次事故景县公安交通警察大队认定，被告张仕雷承担次要责任，杜雷承担主要责任，张春雷不承担责任。被告张仕雷驾驶的车辆在被告保险公司处入有交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告亲属张春雷的出生日期为1980年5月7日。原告张金泉与刘会来系张春雷之父母，其二人共育有三个子女。原告王某系张春雷之妻，其与张春雷共育有两个子女，即本案原告张美婷与张博康。事故发生时原告张金泉与刘会来均为66周岁，均需再被抚养14年。原告张美婷11周岁，需再被抚养7年。原告张博康3周岁，需再被抚养15年。
本院认为：机动车驾驶人参与道路交通活动，应遵守交通法规，因过错发生事故给他人造成损害应承担民事责任。被告张仕雷承担事故的次要责任，应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告主张交强险外的损失被告按30%的责任比例赔偿的意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告要求各项损失按照2017年度道路人身损害赔偿标准进行计算，符合法律规定，予以支持。原告主张的死亡赔偿金257620元、丧葬费28493.5元、精神损害抚慰金50000元，证据充分、合理合法，且被告无异议，予以支持。关于被扶养人生活费，被告保险公司提出，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民年生活消费支出额。该意见符合法律规定，本院予以采纳。前七年，共四个被扶养人，按比例各被扶养人抚养费为张金泉、刘会来分别为14750.4元，张美婷、张博康分别为22125.6元。第八至十四年，共三个被扶养人，按比例各被扶养人抚养费为张金泉、刘会来分别为21093.1元，张博康为31565.8元。第十五年，一个被扶养人即张博康，抚养费为10536/2=5268元。则被扶养人张金泉、刘会来生活费分别为35843.5元，张美婷生活费为22125.6元，张博ＸＸ活费为58959.4元，共计152772元。关于原告主张的尸检费1500元，系原告为查明死亡原因实际支出的费用，依法予以支持。原告为处理张春雷丧葬事宜而支出的交通费，本院酌情支持600元，对被告保险公司辩称此费用已包含在丧葬费的意见不予采纳。
综上所述，各原告在本案中的损失有：死亡赔偿金257620元、丧葬费28493.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费152772元、尸检费1500元、原告为处理丧葬事宜支出的交通费600元，以上共计490985.5元。以上损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿各原告110000元，剩余损失在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿114295.65元，共计赔偿224295.65元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某、张金泉、刘会来、张美婷、张博康各项损失共计224295.65元；
二、被告张仕雷在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告王某、张金泉、刘会来、张美婷、张博康的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，减半收取761元，由被告张仕雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一八年六月十五日
书记员 高佳晶
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1347号
原告：王某，女，1976年11月11日出生，汉族，住景县。
原告：张金泉，男，1952年2月4日出生，汉族，住景县。
原告：刘会来，女，1952年5月2日出生，汉族，住景县。
原告：张美婷，女，2007年12月17日出生，汉族，住景县。
原告张博康，男，2015年9月18日出生，汉族，住景县。
以上两原告法定代理人：王某，系两原告张美婷、张博康之母。
以上五原告委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：隆尧县科风货物运输有限公司，地址：河北省邢台市隆尧县山口路，统一社会信用代码：91130525MA085WCH4J。
法定代表人：张立杰。
原告王某、张金泉、刘会来、张美婷、张博康与被告张仕雷、隆尧县科风货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2018年6月1日向本院申请撤回对被告隆尧县科风货物运输有限公司的起诉。
本院认为，五原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某、张金泉、刘会来、张美婷、张博康撤回对被告隆尧县科风货物运输有限公司的起诉。
本案诉讼费另行处理。
审判员 ＸＸ平
二〇一八年六月一日
书记员 高佳晶