淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初748号
原告:胡伟清。
委托诉讼代理人：夏善刚。
被告:赵万通。
被告：赵长法。
被告:闻松林。
被告:高欢。
被告:冯海军。
原告胡伟清诉被告赵万通、赵长法、闻松林、高欢、冯海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告胡伟清申请撤回对被告赵长法的起诉，本院口头裁定准予原告胡伟清撤回对被告赵长法的起诉。因被告赵万通、闻松林、高欢下落不明，本案不宜适用简易程序，后转为普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡伟清的委托诉讼代理人夏善刚到庭参加诉讼，被告赵万通、闻松林、高欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告冯海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵万通偿还借款本金20万元及利息（按年利率6%，从2015年5月16日起至实际还款之日止）。其余被告对上述债务承担连带保证责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日，被告赵万通向原告借款30万元用于偿还贷款，并约定2015年1月15日返还借款，其余被告对上述借款提供担保。借款到期后，被告未能按约定偿还借款。为此，原告于2015年8月31日将五被告诉至法院，要求被告赵万通偿还借款，其余被告承担担保责任。在开庭前，被告先偿还了部分借款，原告撤回起诉。现被告未能偿还剩余借款。故原告再次诉至法院，请求判令支持诉请。
被告赵万通未作答辩。
被告闻松林未作答辩。
被告高欢未作答辩。
被告冯海军未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、借条一份，证明被告赵万通在2015年1月15日向原告借款30万元的事实，定于2015年5月15日归还。被告赵长法、闻松林、高欢、冯海军以担保人身份在借条上签字，四被告均未约定担保方式。
二、淮安农村商业银行通用凭证两份，证明2014年8月5日及2015年1月17日，原告分两次将借款28万元以转账方式支付给被告赵万通。另外2万元以现金方式交付。
三、原告与被告赵长法在2016年2月5日签订协议书一份，证明被告赵万通于2015年1月15日向原告借款30万元，被告赵长法作为担保人之一，后被告赵长法于2016年2月5日向原告偿还了10万元借款，以此来免除其担保责任。
四、淮安市淮阴区人民法院（2015）淮民初字第02706号立案审批表以及原告向五被告主张权利的民事诉状一份，起诉时间为2015年8月31日，证明原告在担保期间内向五被告主张权利。
庭审中，原告陈述：2014年8月初时，被告赵万通欠淮安农村商业银行贷款到期，被告赵万通通过担保人找原告借款，用于偿还到期贷款，原告基于对担保人的信任，为被告赵万通垫还了贷款，但是被告赵万通因为信用问题，银行没有再次放款。2015年1月被告赵万通以做生意为由，再次向原告借款10万元，以偿还之前的借款。原告之前为被告赵万通垫付20万元是基于对担保人的信任，所以在2015年1月15日，原告要求被告赵万通出具借条，并要求担保人签字，后原告于2015年1月17日将8万元转账给被告赵万通，并于当日将1.1万元现金交付被告赵万通。当时约定月息3分，定于2015年5月15日归还。在交付现金时原告预扣了一个月利息9000元，合计借款29.1万元，连同利息合计30万元。
2015年5月15日借款到期后，被告赵万通没有归还，2015年8月31日原告起诉被告赵万通、赵长法、闻松林、高欢、冯海军民间借贷纠纷，被告赵长法系公务人员，在得知原告起诉后为了避免对其工作造成影响，主动提出要偿还借款，所以原告就撤诉了，但是被告赵长法仅偿还了10万元，所以原告再向其他担保人主张未果的情况下再次提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告赵万通之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。庭审中原告先陈述30万元借款中有2万元以现金方式交付，后又陈述2万元中有1.1万元系现金交付，9000元系预扣了一个月的利息。但原告未提供证据证明双方约定月息3分，且原告陈述前后矛盾，从原告提供的转账凭证只能证明原告借款给被告赵万通28万元。从原告提供的协议书中能够证明被告赵长法归还原告12万元，原告免除了被告赵长法的担保责任。故本案借款应认定为16万元（28万元-12万元）。关于利息，原告要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。借款中被告闻松林、高欢、冯海军自愿为被告赵万通的借款提供担保，应认定系当事人真实意思表示，因担保人之间未明确约定保证份额，应认定为连带共同保证。本案中，被告赵长法、闻松林、高欢、冯海军在提供担保时，未明确约定保证期间。根据《担保法》的规定，保证期间应自借款期限届满后六个月内，债权人在保证期间内主张权利的，保证期间转化为诉讼时效。本案原告作为债权人在保证期间内已向借款人及保证人主张了权利，此时，保证期间转化为保证诉讼时效。综上，被告赵万通作为主债务人，应承担还款付息的民事责任，被告闻松林、高欢、冯海军应对被告赵万通的债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵万通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡伟清支付借款人民币16万元及逾期利息（自2015年5月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
二、被告闻松林、高欢、冯海军对被告赵万通的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，公告费600元，合计6520元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 侍善之
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。