河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3282号
上诉人（原审被告）：浙江泰成建设有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇海螺街17号，统一社会信用代码：91330727147618518J。
法定代表人：张仙伦，该公司董事长。
委托代理人：周孝平，该公司职员。
委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山永兴建筑安装工程有限公司，住所地：河北省遵化市平安镇马各庄村。
法定代表人：王鸿鹏，该公司董事长。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
上诉人浙江泰成建设有限公司与被上诉人唐山永兴建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年7月3日，被告浙江泰成建设有限公司作为甲方与作为乙方的祝月行签订明月山国际度假中心工程项目管理责任书，约定明月山国际度假中心工程项目的质量管理、安全管理、工期管理、财务管理、施工人事管理等均由乙方按照公司有关规定全权负责。2011年9月27日，原告唐山永兴建筑安装工程有限公司作为供方乙方与作为需方甲方的浙江泰成建设有限公司签订预拌混凝土购销合同一份，该合同就预拌混凝土供应及计价、付款方式和期限等相关内容进行了约定。该合同尾部甲方处加盖了浙江泰成建设有限公司明月山国际度假中心工程项目部的公章，并有祝月贤签字。根据原告提交的送货单显示，施工单位为北京金福房地产开发有限公司的送货单项下涉及的C25型号混凝土数量为110m，单价为320元／m，折合价款为35200元；施工单位为浙江泰成建设有限公司的送货单项下涉及的C30型号混凝土数量为932m，单价为320元／m，C30防冻型号混凝土数量为395m，单价为340元／m，折合价款为432540元。原告主张曾多次催要款项，但是被告仅支付了5万元，剩余417740元一直未付。
一审法院认为：被告浙江泰成建设有限公司主张其承包明月山国际度假中心工程后，又将该工程承包给祝月行进行施工，双方签订了《明月山国际度假中心工程项目管理责任书》，所有与明月山国际度假中心工程有关的债权债务均由祝月行自行承担，但是祝月行作为自然人并无相应建筑施工资质，且被告浙江泰成建设有限公司与祝月行签订的责任书并不必然对原告发生效力；另，原告唐山永兴建筑安装工程有限公司提交的预拌混凝土购销合同书尾部加盖的为浙江泰成建设有限公司明月山国际度假中心工程项目部的公章，祝月贤仅是在业务联系人处签名捺印，综上所述，被告的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。被告浙江泰成建设有限公司主张原告提交的显示施工单位为北京金福房地产开发有限公司的送货单与本案无关，原告辩称系打印错误，但未能提供其他证据证实该部分送货单项下的混凝土实际系由被告方用于涉案工程，故，被告的该项抗辩主张，理据充足，本院予以支持。被告浙江泰成建设有限公司主张原告提供的部分送货单中显示工程名称为明月山国际度假中心生态酒店，非明月山国际度假中心工程，原告辩称明月山国际度假中心工程系一个旅游度假为主的工程，包括生态酒店及其他附属设施等，故被告该项抗辩主张，理据不足，本院不予支持。被告浙江泰成建设有限公司主张原告唐山永兴建筑安装工程有限公司的诉讼请求超过了诉讼时效，理据不足，本院不予支持。原告认可被告曾向其支付货款5万元，该款项应从被告应向原告支付的款项中予以扣除。为维护当事人的合法权益不受侵犯，遂判决：一、由被告浙江泰成建设有限公司自本判决生效之日起10日内向原告唐山永兴建筑安装工程有限公司支付货款382540元。二、驳回原告唐山永兴建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由原告唐山永兴建筑安装工程有限公司负担2762元，由被告浙江泰成建设有限公司负担10558元。
判后，浙江泰成建设有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、合同具有相对性，上诉人虽承包了明月山国际度假中心工程，但是后将工程包给祝月行施工，所有与该工程有关的债权债务由祝月行承担。祝月行施工中所用的商品混凝土是现场自拌，祝月行还购置了整套搅拌设备。合同的签名盖章并非上诉人，而是“浙江泰成建设有限公司明月山国际度假中心工程项目部”，业务联系人是祝月贤，上诉人从未授权祝月行以浙江泰成建设有限公司的名义签订合同，也没有授权其以浙江泰成建设有限公司明月山国际度假中心项目部名义对外签订合同，所以祝月贤与被上诉人签订的混凝土购销合同对上诉人没有约束力。2、上诉人未向被上诉人支付过5万元货款，只有合同的相对方才会支付货款。3、被上诉人从未向上诉人催讨过货款。4、退一步讲，即使上诉人对祝月贤以项目部名义签订的合同应承担责任，一审判决认定的交货数量是错误的。5、本案已经超过诉讼时效。6、一审法院程序错误，应追加祝月贤为本案被告参加诉讼。综上，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人唐山永兴建筑安装工程有限公司答辩称：在一审诉讼中，被上诉人向一审法院提交了预拌混凝土购销合同充分证实与上诉人双方存在买卖关系，另外上诉人在一审审理阶段，认可承建了明月山国际度假中心工程，被上诉人将混凝土运到了工程所在地使用也形成了买卖合同关系，所以对于拖欠的货款上诉人应有给付的义务，对于一审判决认定的数量非常清楚，送货单上也注明了是上诉人收到了货物，被上诉人提交的送货单与一审法院认定的一致。本案并没有超过诉讼时效，根据被上诉人提供的证据双方的合同因意志以外的原因中止履行，合同尚未履行完毕，所以不存在超过诉讼时效的问题，另外在上诉人停工以后，被上诉人多次派工作人员到施工现场催要货款，所以不存在超过诉讼时效问题。本案不存在程序上的错误，上诉人提交的责任意向书充分证实了祝月贤签订的内部承包协议，根据建筑法的规定，祝月贤不具备资质，他们双方签订的承包协议不能对抗被上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人唐山永兴建筑安装工程有限公司与浙江泰成建设有限公司明月山国际度假中心工程项目部签订的《预拌混凝土购销》合同合法有效。上诉人主张将工程包给了祝月行进行施工，应由祝月行承担责任，因祝月行作为自然人并无相应建筑施工资质，上诉人浙江泰成建设有限公司与祝月行签订的责任书属于其内部约定，不能对抗被上诉人，且上诉人认可其承建了涉案工程并设立了浙江泰成建设有限公司明月山国际度假中心工程项目部，故应由上诉人承担还款责任。上诉人主张祝月行在施工中所用的商品混凝土是现场自拌，并未提供证据予以证实。上诉人主张应追加祝月贤为当事人，因祝月贤仅在合同业务联系人处签字，且合同加盖了浙江泰成建设有限公司明月山国际度假中心工程项目部公章，故上诉人要求追加祝月贤为当事人的上诉理由理据不足。上诉人主张被上诉人的交货数量有误，被上诉人在一审诉讼中提交了送货明细及送货单予以证实，一审法院已经将施工单位为北京金福房地产开发有限公司的送货单予以扣除，一审法院认定的送货数量并无不妥。上诉人主张本案已经超过诉讼时效理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7038元，由上诉人浙江泰成建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高贺莉
审 判 员 沈 军
代理审判员 董媛媛
二〇一六年七月四日
书 记 员 边 琦