重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14038号
原告于光钦，男，1964年2月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林丽精，女，1968年5月11出生，汉族，住福建省罗源县。
法定代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32208071101176。
被告蒋新金，男，1984年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告代小梅，女，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
二被告共同委托代理人黄银，重庆市璧山区碧城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32225072100544。
被告于兆艳，男，1991年4月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告甘孝金，男，1977年11月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人王恒，重庆箭宇律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001201210178094。
被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所重庆市璧山区碧泉街道双星大道4号第一层附4号、4号夹层，组织机构代码73982009-0。
负责人伍朋，职务副总经理。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师，代理权限为一般授权，执业证号15002201010520690。
原告于光钦、原告林丽精诉被告蒋新金、被告代小梅、被告于兆艳、被告甘孝金、被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称平安财险璧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年9月8日受理以后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告于光钦、林丽精的共同委托代理人陈道静、被告蒋新金、代小梅的共同委托代理人黄银、被告甘孝金的委托代理人王恒、被告平安财险璧山支公司的委托代理人邓继军到庭参加了诉讼；被告于兆艳经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于光钦、林丽精诉称，2015年6月11日，被告蒋新金驾驶车牌号为渝C0F5**号小型普通客车由本区走马镇方向经津马路往江津方向行驶时，与被告于兆艳驾驶的两轮无牌电动车尾部相撞，造成车辆受损、于兆艳和乘车人于煌受伤的交通事故。于煌被送至医院抢救无效，于2015年6月14日死亡。经交警部门认定，被告蒋新金负事故的同等责任、被告于兆艳负事故的同等责任，死者于煌无责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、五被告连带赔偿原告医疗费10650.39元、护理费300元、住院伙食补助费96元、丧葬费45228元、死亡赔偿金502940元、精神抚慰金10万元（在交强险范围内优先赔付）、为处理丧葬事宜而支出的交通费7750元、住宿费4204元、误工费7309元，共计678477.39元；2、诉讼费由被告负担。
被告蒋新金辩称，自己是被告代小梅雇佣的驾驶员，不应当承担赔偿责任。
被告代小梅辩称，1、认可被告蒋新金系其雇佣的驾驶员，也认可蒋新金不承担赔偿责任；2、被告代小梅是渝C0F5**的实际车主，事故车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司首先承担赔偿责任，包括非医保用药，且事故系同等责任，被告承担一半的赔偿责任；3、被告代小梅已经向原告支付各种费用46320元、垫付医疗费9630元，共计55950元，多支付的费用应由保险公司直接支付给被告代小梅。
被告于兆艳未到庭，也未提交书面的答辩意见。
被告甘孝金辩称，1、被告甘孝金不是无牌电动车的实际车主，仅是无偿保管人，且对事故的发生不承担责任，故不应将被告甘孝金列为被告，请求法院驳回对被告甘孝金的诉讼请求；2、无牌电动车的实际车主系张忠发，请求法院依法追加实际车主为本案被告。
被告平安财险璧山支公司辩称，1、认可事故的发生和责任划分，因被告蒋新金承担同等责任，故被告蒋新金只应承担50%的赔偿责任；2、事故车辆渝C0F5**投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任商业险，并购买了不计免赔险，事故也发生在保险期内；3、本次事故导致一死两伤，我公司已将交强险有责任医疗限额的10000元，分别支付给于兆艳、于素斌各5000元，且本案在保险金额内应为另外的2名伤者预留相应的份额；4、死者于煌系无偿搭乘，其也应承担相应的责任；5、申请追加无牌电动车张忠发作为本案的被告；6、医疗费应扣除20%的非医保用药，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年6月11日20时35分左右，被告蒋新金驾驶渝C0F5**小型普通客车由九龙坡区走马镇方向经津马公路往江津方向行驶，行驶至金马路走马国际建材市场4号门路段时，其车头撞上由其车行方向左侧走马国际建材市场4号门驶出左转后被告于兆艳驾驶的无牌两轮电动车尾部，造成车辆受损、被告于兆艳受伤、无牌两轮电动车乘车人于素斌、于煌受伤的交通事故。于煌经抢救无效，于2015年6月14日死亡。经交警部门认定，两轮无牌电动车的所有人为被告甘孝金，该车除后灯组损毁、工况性能无法检验外，其他车辆性能安全、有效；被告蒋新金未仔细观察前方道路上的情况，致使措施滞后，且车速超过了该路段规定的限速，对事故的发生负同等责任；被告于兆艳骑行两轮电动车越过道路中心双黄线行驶，且搭载两名乘客，分别违反了“车辆、行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的道路上应当在确保安全、畅通的原则下通行”、“电动自行车等非机动车不得载人”的规定，对事故的发生负同等责任，无牌电动车乘客于素斌、于煌无责任。事故发生后，死者于煌被送至重庆市九龙坡区第五人民医院和重庆市第四人民医院抢救治疗，产生医疗费20280.39元，其中，原告垫付10650.39元、被告代小梅垫付9630元。于煌去世后，原告共支付殡葬费用29228元。2015年6月12日，二原告乘坐飞机从福州到重庆，产生交通费1720元；2015年7月25日，二原告乘坐飞机从重庆到福州，产生交通费2240元。2015年7月25日，案外人于海乘飞机从重庆到福州，产生交通费1120元。原告也举示了案外人林仰东、林仰前、陈晓敏的机票，并主张林仰东、林仰前系死者于煌的舅舅、陈晓敏系死者的嫂子，但未举示证据予以印证。原告举示住宿费发票2张，其中1张的开票单位为沙坪坝区缘美商务酒店、开票日期为2015年7月16日、数量为28、单价为118元、付款人为于海，总金额为3304元；另一张的开票单位为高新技术产生开发区君豪商务酒店、开票时间为2015年7月17日、付款人为原告林丽精、单价为150元、数量为6，金额为900元。
另查明，二原告系夫妻关系，二人长子于海、次子为于煌；死者于煌未婚、未育，也未收养其他子女；原告及死者于煌系农村户口。原告主张其从2014年1月起至事故发生时，分别在重庆源耀石材有限公司、九龙坡区金三角石材厂工作，并举示了前述两个公司出具的居住证明、工资发放说明等证据，但未能提供劳动合同、社保证明、工资发放明细表等证据，被告对前述证据的真实性不予认可，且被告甘孝金抗辩其与于煌系同事，死者于煌的工作单位实际在本区走马国际建材市场C1-107号，而原告对被告甘孝金的抗辩不予认可，且主张死者于煌与被告甘孝金是老乡，不是同事。
又查明，被告代小梅系事故车辆渝C0F5**的车主，被告蒋新金系其雇佣的司机，事故车辆在平安财险璧山支公司购买了交强险和保险金额为100万元的第三者责任商业险，并购买了不计免赔险。被告甘孝金抗辩其是无牌电动车的无偿保管人，不是实际车主，实际车主为“张忠发”，并举示了交款单位为“张中发”的收据一张，且抗辩该收据中的“张中发”系书写错误，但不能明确说明张忠发的公民身份号码、户籍地等其他身份信息。
再查明，事故发生后，被告代小梅给付原告现金4.5万元。被告代小梅举示《陪护协议》1份、发票1份，拟证明其支出护理费1320元；原告和被告平安财险璧山支公司对真实性不予认可。前述陪护协议载明的陪护地点为重庆市九龙坡区第五人民医院、价格为200元／天。被告代小梅不认可非医保用药的比例为20%，但又不申请鉴定。
上述事实有道路交通事故认定书、户口本、证明、死亡医学证明、住院病案、发票、保单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，因生命健康权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理交通事故案件司法解释》）第十六条可知，投保交强险的机动车之间发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。
另外，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告蒋新金系被告代小梅雇佣的司机，故被告蒋新金不承担赔偿责任，应由被告代小梅承担赔偿责任。
再次，《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被告抗辩其不是无牌电动车的所有人，但并未举示充分证据反驳交警部门在事故责任认定书中的判断，应认定被告甘孝金系无牌电动车的所有人，故对其申请追加被告的申请，本院不予支持。因该车的所有人与使用人发生分离，应参照适用机动车所有人与使用人发生分离时的规定，需要原告举证证明无牌电动车所有人对损害的发生具有过错，否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，无牌电动车除了后灯组损坏致使无法确定工况，其他的车辆性能安全有效，加之，交警部门也未认定被告蒋新金因电动车的车灯有问题，导致其未看到电动车，且原告也未举示证据证明无牌电动车的所有人对事故的发生具有过错，故原告应承担举证不能的法律后果，对其要求被告甘孝金承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
最后，本院认为，无偿搭乘他人机动车，因该机动车发生道路交通事故受到损害的，应当酌情减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告主张死者系无偿搭乘，原告予以认可，故认定死者于煌与被告于兆艳之间系无偿搭乘关系，应酌情减轻被告于兆艳10%的赔偿责任。
综上，本案中，应首先由被告平安财险璧山支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，因被告蒋新金与被告于兆艳对事故的发生负同等责任，加之，无牌两轮电动车作为非机动车，故被告代小梅与被告于兆艳之间应按照6：4确定赔偿责任。其中，被告代小梅应承担的赔偿责任部分，应首先由被告平安财险璧山支公司在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任，不足部分再由二被告承担赔偿责任；对被告于兆艳应承担的赔偿责任，因被告于兆艳与死者之间系无偿搭乘关系，应减轻被告于兆艳10%的赔偿责任。此外，虽然本次交通事故仍有于素斌和被告于兆艳两名伤者，但因为伤者未积极、主动的行使权利，且被告平安财险璧山支公司自认已经在交强险有责任医疗限额范围内分别支付伤者5000元，而且第三者责任商业险的保险金额为100万元，且购买了不计免赔险，故本院认为无需为被告于兆艳和被告于素斌在交强险和商业险范围内预留份额。
对本案原告请求的赔偿费用，本院做如下认定：
1、医疗费：原被告一致认可医疗费共计20280.39元，其中原告垫付10650.39元、被告垫付9630元，本院予以确认。
2、死亡赔偿金：原告主张25147元／年×20年＝502940元，被告认可9490元／年×20年＝189800元。本院认为，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用的标准。本案中，原告及死者虽系农村户口，但原告从2014年1月起都居住在城乡结合部，且居住地和户籍地不一致，虽然原告的证据不足以证明其实际工资收入，但按照民事诉讼“高度可能性”的证明标准，加之，被告甘孝金虽然对原告的工作证明不予认可，但抗辩死者系其同事，也可以印证原告收入来源于城镇，而且事故发生在城镇，且被告未举示相反证据，被告应承担举证不能的法律后果，故本院认为应按照城镇标准计算死亡赔偿金。据此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
3、护理费：原告主张3天×100元／天＝300元。被告平安财险璧山支公司抗辩死者一直处于住院抢救过程中，无需家属护理；被告代小梅抗辩，该项费用其已经垫付，且保险公司应支付给被告代小梅。本案中，因死者在两个医院住院，且事故发生于2015年6月11日以及死者于煌去世时间为2015年6月14日，故对被告代小梅的该项抗辩不予认可。其次，本院认为，护理费与特护费的性质并不相同，受害人提出关于护理费主张的，人民法院应当按照法律关于护理费的支付规定进行审查，不应以受害人主张的医疗费中包含有特护费为由不予支持。本案中，死者虽然处于抢救过程中，但依然需要家属在外面予以配合，且变更了抢救医院，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
4、住院伙食补助费：原告主张3天×32元／天＝96元，被告以死者处于抢救过程中，对该项费用不予认可。本院根据《人身损害赔偿司法解释》第二十三条之规定，对原告的该项诉讼请求，予以支持。
5、丧葬费：原告主张29228元，被告认可56582元／年÷12个月×6个月＝28426元。本院根据《人身损害赔偿司法解释》第二十七条之规定，认定丧葬费为28426元。
6、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等费用：原告主张交通费、住宿费共计11954元，主张误工费7309元；被告认可交通费、住宿费共计2000元，认可误工费3人×3天×80元／天＝720元。本院认为，根据日常生活经验，原告作为死者家属，办理死者丧葬事宜肯定要支出必要费用，其会影响工作，故原告请求办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等费用，本院予以支持。原告举示了二原告及其长子于海的机票、金额共计4080元，但未举示证据证明死者与林仰东、林仰前、陈晓敏的关系，应承担举证不能的法律后果，对林仰东、林仰前、陈晓敏3人的交通费不予认可，故本院酌情认定办理丧葬事宜支出的交通费为4080元；原告举示住宿费发票2张，发票的总金额、单价等符合受诉法院地的经济水平，且开票日期都发生于交通事故发生后、原告从重庆回福州之前，并结合一般的生活经验，按照民事诉讼“高度可能性”的证明标准，认定办理丧葬事宜支出的住宿费为4204元；对原告主张的办理丧葬事宜支出的误工费，因原告未举示充分证据证明误工损失，故本院酌情认定55588元／年÷365天×3天×3人＝1370.66元。综上，本院酌情认定办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等费用4080元＋4204元＋1370.66元＝9654.66元。
7、精神抚慰金：原告主张10万元，被告认可3万元。结合案情和法律规定，本院酌情认定4万元。
上述1至7项金额共计601697.05元。被告平安财险璧山支公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金4万元、死亡赔偿金7元，共计11万元；在第三者责任商业险范围内赔偿原告20280.39元×80%×60%＋（601697.05元－20280.39元－11万元）×60%＝292584.59元。被告代小梅赔偿原告20280.39元×20%×60%＝2433.65元。被告于兆艳赔偿原告（601697.05元－11万元）×40%×90%＝177010.94元。但是，因被告代小梅垫付医疗费9630元、给付原告现金4.5万元，共计54630元，故被告代小梅不仅无需再给付原告，而且扣除被告代小梅应承担的2433.65元、诉讼费2585.25元，剩余的49611.1元由被告平安财险璧山支公司直接给付被告代小梅，故被告平安财险璧山支公司在第三者责任商业险范围内仅需赔偿原告292584.59元－49611.1元＝242973.49元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险有责任赔偿限额内赔偿原告于光钦、林丽精11万元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告于光钦、林丽精242973.49元，上述金额共计352973.49元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险有责任赔偿限额内给付被告代小梅49611.1元；
三、被告于兆艳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于光钦、林丽精177010.94元；
四、驳回原告于光钦、林丽精的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5170.5元，由被告代小梅负担2585.25（该费用原告已经预交，已从被告代小梅垫付的费用中扣除，故被告无需再给付原告）、被告于兆艳负担2585.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 渝