wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2072号
上诉人（原审原告）张卫林。
委托代理人曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳美臣泰平保险经纪有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人张烨，上海市海上律师事务所律师。
上诉人张卫林因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日排期开庭进行了审理，上诉人张卫林的委托代理人曹吉洋律师，被上诉人深圳美臣泰平保险经纪有限公司上海分公司的委托代理人张烨律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年4月25日，张卫林与深圳美臣泰平保险经纪有限公司上海分公司（以下简称美臣泰平公司）签订保险中介委托授权代理合同一份，合同约定，张卫林运用美臣泰平公司以其自身所拥有的销售网络及平台为条件，代理保险公司拥有的保险产品，张卫林在合同有效期内，按照约定范围从事代理／经纪／公估展业，保险公司运用美臣泰平公司及其自身所拥有的销售网络及平台为条件向张卫林与美臣泰平公司支付手续费（佣金费用），合同及相关文件内容均不直接或间接构成张卫林与美臣泰平公司之间有雇主和雇员关系。2014年1月6日，张卫林向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、美臣泰平公司支付张卫林2012年8月至2013年11月30日工资128，000元；2、补缴2013年2月至2013年11月30日期间社会保险；3、美臣泰平公司支付张卫林2013年12月1日至2014年2月8日工资16，000元；4、美臣泰平公司支付张卫林2013年5月24日至2014年2月8日未签订劳动合同双倍工资差额72，000元；5、补缴2013年12月1日至2014年2月8日社会保险。2014年2月8日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第76号裁决书作出裁决：张卫林的仲裁请求不予支持。裁决后，张卫林不服，遂向原审法院提起诉讼，要求判令：1、美臣泰平公司支付张卫林2012年8月至2014年2月28日工资128，000元；2、美臣泰平公司支付张卫林2013年6月24日至2014年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额72，000元。
原审另查明：2010年起，美臣泰平公司实际由案外人陶某某管理经营。
原审审理中，张卫林陈述其系由案外人陶某某介绍进入美臣泰平公司，主要从事佣金返还和客户维护工作。佣金返还工作，系美臣泰平公司将案外人陶某某经营期间保险业务佣金返还在张卫林的银行账户上，张卫林再根据案外人陶某某的指令将在账户上的佣金支付给陶某某手下具体的业务员；客户维护工作，系对外以美臣泰平公司的名义与保险公司签订保险代理合同。
原审法院认为：本案主要的争议焦点系张卫林与美臣泰平公司双方是否存在劳动关系。判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应从以下几方面来考虑：1、用人单位是否向劳动者定期支付劳动报酬；2、劳动者是否受用人单位管理、约束；3、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。首先，根据美臣泰平公司提供的保险中介委托授权代理合同，双方明确约定双方之间不是雇主和雇员关系，虽然张卫林辩称签订该份合同系因处理佣金返还需要，双方之间另签订过劳动合同，但张卫林未提供证据证明双方签订有劳动合同；再次根据张卫林自己的陈述，案外人陶某某系美臣泰平公司的实际经营者，张卫林主要工作系根据陶某某的指令处理佣金事宜，显然其系受陶某某的管理，且根据张卫林提供的暂支单，其工资系由陶某某发放，张卫林无证据证明美臣泰平公司支付过张卫林劳动报酬，因此现有证据无法认定张卫林与美臣泰平公司之间成立劳动关系，故张卫林的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一条、第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，原审法院于二○一四年十月二日判决：驳回张卫林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张卫林负担。
判决后，张卫林不服上述判决，向本院提起上诉。张卫林上诉称，其与美臣泰平公司系劳动关系，美臣泰平公司应当支付其劳动报酬及未签订劳动合同的双倍工资差额。请求撤销原判，改判支持其原审所有诉讼请求。被上诉人美臣泰平公司则不接受上诉人张卫林的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方对此均无异议，本院依法予以确认。
上诉人张卫林对原审查明事实提出两项补充，1、2013年4月开始，其从事客户维护、佣金返还工作外还包括业务的上传上报、登记、税务发票的领取、开具等财务工作。美臣泰平公司对张卫林所补充的此项事实不予认可。经查，原审审理中，张卫林为证明此项事实，提供了业务台账登记、办税员联系卡、证人朱某、陶某某的书面证言予以佐证。美臣泰平公司对业务台账的截图真实性不予确认；对办税员联系卡的真实性予以认可，并称是因公司原来的办事员怀孕请假，因此让张卫林临时办理了一下；证人未到庭作证，故缺乏证据的形式要件。基于上述举证、质证内容，原审法院对此节事实未予认定。本院二审中，张卫林拟提供案外人侯某某的劳动合同，以证明美臣泰平公司处除陶某某团队的销售人员外，其他行政事务均由美臣泰平公司的人员承担，同时，张卫林认可就其也是美臣泰平公司的行政人员，没有书面证据。因此，本院对张卫林拟提供的案外人侯某某的劳动合同，因缺乏与本案的关联性而不再组织质证。有鉴于此，张卫林所补充的此节事实，因缺乏充足的证据予以佐证，本院不予采纳。2、张卫林主张其与美臣泰平公司曾就工资的问题进行过沟通，美臣泰平公司的负责人＊＊＊曾承诺会解决其工资问题。对此，美臣泰平公司不予认可。本院审理中，张卫林认可此系＊＊＊的口头承诺，其就此节事实没有证据予以佐证。有鉴于此，张卫林所补充的此节事实没有证据予以佐证，本院不予采纳。
本院认为，张卫林上诉主张其与美臣泰平公司系劳动关系，从2013年4月开始，其从事客户维护、佣金返还工作外还包括业务的上传上报、登记、税务发票的领取、开具等财务工作；其与美臣泰平公司曾就工资的问题进行过沟通，美臣泰平公司的负责人＊＊＊曾承诺会解决其工资问题。张卫林的上述事实主张，因缺乏充足证据予以佐证，在美臣泰平公司否认的情况下，本院不予采纳。
原审法院在就张卫林关于工资及未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。张卫林上诉主张美臣泰平公司应支付其上述款项，缺乏事实基础，本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。张卫林的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张卫林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年二月十五日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第00453号
原告茆宏兆。
委托代理人周奕华，江苏普悦律师事务所律师。
被告江苏长博集团有限公司工会委员会，住所地江阴市通江北路515号。
法定代表人何明福，该工会委员会主席。
委托代理人胡跃年，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人郁晨亮，江苏振强律师事务所实习律师。
本院在审理原告茆宏兆诉被告江苏长博集团有限公司工会委员会公司盈余分配纠纷一案中，原告茆宏兆于2015年6月30日向本院提起申请，要求撤回对被告江苏长博集团有限公司工会委员会公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告茆宏兆的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茆宏兆撤回起诉。
案件受理费1720元减半收取860元（茆宏兆已预交），由茆宏兆负担。
代理审判员 王杰兵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡嘉琪
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1710号
申请执行人陈丽霜。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人陈丽霜与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1219号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1219号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人陈丽霜工资人民币4748.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1219号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1219号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1219号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛银娟
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年十月二十九日
书记员 覃肖艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6215号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松、李友超，系公司员工。
被告：林垂选。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林垂选信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
审 判 员 林安民
二〇一七年八月二十九日
代书记员 周仁杰
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2505号
原告河南亚东量具有限公司。
法定代表人张存金，经理。
委托代理人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。
被告河南省东方标准工业有限公司。
法定代表人许秀章，董事长。
原告河南亚东量具有限公司（以下简称亚东公司）与被告河南省东方标准工业有限公司（以下简称东方公司）追偿权纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日，本案由本院审判员田仲秋、代理审判员梁大红、陪审员何文学组成合议庭，于2015年12月9日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告亚东公司的委托代理人刘颖新到庭参加诉讼，被告东方公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚东公司诉称，2014年5月，被告与原告及另外两家公司共计四家企业形成联保体，与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订《综合授信合同》（联保授信），合同约定：联保体贷款总额度为人民币2000万元，每家公司的分配额度均为500万元，额度类别为可循环额度，额度有效期自2014年5月20日起至2015年5月20日止。同时，原告向中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行）提供125万元保证金作为担保，以上合同额度有效期届满后，原告及另外两家企业均及时归还了额度贷款，被告却未能如约归还，致使民生银行将原告提供的保证金123万元直接划扣用于清偿被告的额度贷款。另外，原告又为被告支付其他费用2万元及国家开发银行联保费2.8428万元，原告为被告代偿付款后，被告分别给原告出具了125万元和2.8428万元的借条，被告承诺两个月后还清，但至今被告未向原告清偿债务，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告代偿款127.8428万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实与理由，向本院提交了下列证据材料：1、《综合授信合同》一份；2、银行转账明细对账单一份；3、中国民生银行郑州分行内部业务联系及转账记账凭证各一份；4、2015年6月5日借条一份；5、2015年7月22日借条一份。以上证据证明原、被告与另外两家企业在民生银行存入保证金，采用四户联保模式在民生银行进行商票贴现，金额为500万元，到期日是2015年5月20日，由于被告贴现后未能按时归还，民生银行将原告存入的保证金划走了123万元，另2万元支付了其他费用。原告代为被告清偿债务125万元。另外，原告又代为被告支付国家开发银行联保费用2.8428万元，以上证据证明被告共欠原告代偿款127.8428万元，原告对该款依法享有追偿权。
被告东方公司、许秀章、朱翠云未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据材料客观真实，可以相互印证本案案件事实，本院予以采信。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，东方公司、亚东公司、河南福尔鑫肥业有限公司、虞城县博德鞋业有限公司与民生银行签订的《综合授信合同》（联保授信）是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。由于被告东方公司未按合同约定的期限向民生银行偿还贷款，银行根据合同约定扣划了原告提供担保的质押保证金123万元，代为被告支付其他费用2万元，代为被告支付联保费用2.8428万元，合计原告代为被告清偿债务127.8428万元。原告承担保证责任后，请求被告东方公司支付代偿款127.8428万元及利息，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本院予以支持。由于双方没有书面约定利息的起算点和利率标准，本院确定从原告提起诉讼之日（2015年10月20日）起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省东方标准工业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告河南亚东量具有限公司代偿款127.8428万元及利息（利息的计算方法：从2015年10月20日起至判决确定的履行期限届满之日止，按本金127.8428万元，中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16305元，由被告河南省东方标准工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费16305元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
代理审判员 梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2505号
原告河南亚东量具有限公司。
法定代表人张存金，经理。
委托代理人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。
被告河南省东方标准工业有限公司。
法定代表人许秀章，董事长。
原告河南亚东量具有限公司（以下简称亚东公司）与被告河南省东方标准工业有限公司（以下简称东方公司）追偿权纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日，本案由本院审判员田仲秋、代理审判员梁大红、陪审员何文学组成合议庭，于2015年12月9日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告亚东公司的委托代理人刘颖新到庭参加诉讼，被告东方公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚东公司诉称，2014年5月，被告与原告及另外两家公司共计四家企业形成联保体，与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订《综合授信合同》（联保授信），合同约定：联保体贷款总额度为人民币2000万元，每家公司的分配额度均为500万元，额度类别为可循环额度，额度有效期自2014年5月20日起至2015年5月20日止。同时，原告向中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行）提供125万元保证金作为担保，以上合同额度有效期届满后，原告及另外两家企业均及时归还了额度贷款，被告却未能如约归还，致使民生银行将原告提供的保证金123万元直接划扣用于清偿被告的额度贷款。另外，原告又为被告支付其他费用2万元及国家开发银行联保费2.8428万元，原告为被告代偿付款后，被告分别给原告出具了125万元和2.8428万元的借条，被告承诺两个月后还清，但至今被告未向原告清偿债务，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告代偿款127.8428万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实与理由，向本院提交了下列证据材料：1、《综合授信合同》一份；2、银行转账明细对账单一份；3、中国民生银行郑州分行内部业务联系及转账记账凭证各一份；4、2015年6月5日借条一份；5、2015年7月22日借条一份。以上证据证明原、被告与另外两家企业在民生银行存入保证金，采用四户联保模式在民生银行进行商票贴现，金额为500万元，到期日是2015年5月20日，由于被告贴现后未能按时归还，民生银行将原告存入的保证金划走了123万元，另2万元支付了其他费用。原告代为被告清偿债务125万元。另外，原告又代为被告支付国家开发银行联保费用2.8428万元，以上证据证明被告共欠原告代偿款127.8428万元，原告对该款依法享有追偿权。
被告东方公司、许秀章、朱翠云未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据材料客观真实，可以相互印证本案案件事实，本院予以采信。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，东方公司、亚东公司、河南福尔鑫肥业有限公司、虞城县博德鞋业有限公司与民生银行签订的《综合授信合同》（联保授信）是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。由于被告东方公司未按合同约定的期限向民生银行偿还贷款，银行根据合同约定扣划了原告提供担保的质押保证金123万元，代为被告支付其他费用2万元，代为被告支付联保费用2.8428万元，合计原告代为被告清偿债务127.8428万元。原告承担保证责任后，请求被告东方公司支付代偿款127.8428万元及利息，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本院予以支持。由于双方没有书面约定利息的起算点和利率标准，本院确定从原告提起诉讼之日（2015年10月20日）起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省东方标准工业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告河南亚东量具有限公司代偿款127.8428万元及利息（利息的计算方法：从2015年10月20日起至判决确定的履行期限届满之日止，按本金127.8428万元，中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16305元，由被告河南省东方标准工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费16305元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
代理审判员 梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵晓慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第693号
原告：管翠娥。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告管翠娥与被告新疆华凌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管翠娥的委托代理人赵焓杏，被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管翠娥诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的南湖高层小区12栋4单元2001号房屋。合同签订后原告付清了全部房款。双方约定房屋交付期限是2012年10月1日前。但该房屋至今未达到预售合同第十一条的交付条件。按照预售合同第九条约定逾期交房出卖人应按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。现诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年7月6日共计642天的逾期交房违约金118160元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我们承认迟延交付，但违约金计算时间应当计算至2012年11月20日即我方公告之日起计算，该日起我方房屋就已经具备了交付条件。但原告主张违约金过高，造成的原因是公安部有要求，导致外墙保温材料等变更，属于情势变更事由，应当按照国务院司法解释中有关规定，如果违约金约定过高可以予以减少，按照租金损失的30%计算。
经审理查明，2012年4月，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区12栋4单元2001号房屋，房屋总价款为920248.1元，被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。2012年11月20日，被告通过新疆都市报向购房人发出办理入住手续的公告。原告2013年3月16日办理入住手续。
另查明，在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用条件问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、通知、答复及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。根据庭审中原、被告双方提交的证据，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，因此被告应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。原告要求被告按已付房款的日万分之二支付2012年10月2日至2014年7月6日期间逾期交房违约金的主张，合理有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金应按租房损失30%支付的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，被告理应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告上述辩称意见，违反民事法律关系中当事人意思自治的原则，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告管翠娥逾期交房违约金118160元(920248.1元×2?×642天）；
案件受理费2663.2元（原告已预交），由被告负担。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 李风年
人民陪审员 姜红文
二〇一四年九月十一日
书 记 员 康馨月
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第696号
原告华庆龙。
被告新世纪发展控股有限公司。
法定代表人谢炳超。
被告新世纪发展控股有限公司金华分公司。
负责人施宇华。
本院在审理原告华庆龙诉被告新世纪发展控股有限公司、新世纪发展控股有限公司金华分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日以货款偿清为由向本院提出撤回对被告新世纪发展控股有限公司、新世纪发展控股有限公司金华分公司的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华庆龙撤回对被告新世纪发展控股有限公司、新世纪发展控股有限公司金华分公司的起诉。
本案诉讼费1044.5元（减半收取），由原告华庆龙负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年六月十二日
代书 记员 胡 敏
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00270号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：张延俊，男，汉族，1976年9月16日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈国莉，女，汉族，1978年10月12日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年10月20日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第16057号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定张延俊和陈国莉违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年4月10日作出征收张延俊和陈国莉社会抚养费64130元的决定，要求于2015年5月10日前交纳。并告知张延俊和陈国莉申请行政复议和诉讼的权利。送达后，张延俊和陈国莉在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告张延俊和陈国莉未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第16057号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第16057号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年十一月九日
书记员 齐 洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9002号
原告：江苏银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市世纪大道北侧中央佳地国际广场1号楼。
负责人：冯亚飞，该行行长。
委托诉讼代理人：石祥江，该公司职工。
被告：陈三辉，男，1984年4月23日生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏银行股份有限公司邳州支行（以下简称“江苏银行邳州支行”）诉被告陈三辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行邳州支行的委托诉讼代理人石祥江到庭参加诉讼，被告陈三辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行邳州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈三辉偿还信用卡透支本金4998.52元、利息1902.7元、滞纳金5742.46元（计算至2016年6月2日），并自2016年6月3日起至实际还清之日止，按照信用卡合约约定继续支付利息、滞纳金等费用。2、被告陈三辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈三辉于2012年10月在原告处办理信用卡用于消费，至2016年6月2日尚欠上述透支款项未予偿还。经多次催收，债务人拒不还款，请求判如所请。
被告陈三辉未答辩。
经审理查明，2012年10月份，被告陈三辉向原告江苏银行邳州支行申请办理信用卡并填写信用卡申请表，于申请表中声明“本人完全知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及江苏银行生效。”被告陈三辉在申请表上签字确认。后江苏银行邳州支行批准被告陈三辉的申请，向其发放信用卡，信用卡卡号为62×××97，开户日期为2012年11月7日。
信用卡章程及领用合约约定，江苏银行与信用卡申领人基于知悉并理解《江苏银行聚宝信用卡章程》和领用合约各项条款，就申领人自愿向江苏银行申领使用江苏银行聚宝信用卡有关事宜达成共识并签订合约；对于持卡人的非现金交易，持卡人在到期还款日前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
被告陈三辉持该信用卡多次消费，但未能按约偿还欠款，拖欠多期，至2016年6月2日尚欠本金4998.52元、利息1902.7元、滞纳金5742.46元。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述及原告江苏银行邳州支行提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告陈三辉申请办理信用卡，原告江苏银行邳州支行批准其申请并发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告陈三辉持该卡消费产生欠款，未能按约偿还，已逾期多期，原告江苏银行邳州支行有权要求被告陈三辉清偿欠款本金及利息、滞纳金等费用。对于原告江苏银行邳州支行的上述诉讼请求，本院予以支持。被告陈三辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈三辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司邳州支行欠款本金4998.52元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年6月2日分别为1902.7元、5742.46元，并自2016年6月3日起按照信用卡章程、合约的规定继续计算利息、滞纳金至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58元，由被告陈三辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 周磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁硕
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二初字第00076号
原告：浙江圣大建设集团有限公司。
法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：和县城市建设投资有限责任公司。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
被告：和县公安局，机构代码00327837-4。
法定代表人：杨永柱，该局局长。
本院在审理原告诉被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江圣大建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取11558元，由原告浙江圣大建设集团有限公司负担，予以免交。
审 判 长 唐运武
审 判 员 吴静旻
代理审判员 韦少兵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李雅娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0119号
原告吴棠保，居民。
委托代理人吴洪海，男。
委托代理人张东成，男，汉族，居民。
被告吴浩，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县。
负责人徐亚，该公司经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
原告吴棠保诉被告吴浩、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴棠保的委托代理人吴洪海、张东成，被告吴浩、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司的委托代理人陶春梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吴棠保诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的各项损失医疗费480元、住院伙食补助费1170元、营养费1200元、护理费16650元、交通费500元、鉴定费1700元、残疾赔偿金32538元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费6000元，合计63238元；诉讼费用由被告负担。
被告吴浩辩称：该车辆投保了交强险和商业险，我已为被告垫付医疗费22481.07元，请求法院一并处理，对原告主张的赔偿项目同保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（不计免赔，30万元）无异议，对原告主张的赔偿项目中护理费、营养费认可2个月，护理费认可50元／天，住院伙食补助费按实际天数来赔偿，原告的伤残等级应按原告的实际影像资料并由保险公司实际测量，否则不予认可，申请重新鉴定，交通费认可200元，精神损害抚慰金认可待伤残等级确定后由法院认定，对原告医疗费要扣除15%的非医保用药，后续治疗费待实际发生后再主张，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年12月28日8时55分左右，被告吴浩驾驶苏J×××××号轿车沿建湖县城建北十巷建北菜场门前路段由北向南行驶时，车辆右侧将同方向步行的吴棠保刮倒，致吴棠保受伤。后原告吴棠保被送往建湖县人民医院治疗。花去医疗费22481.7元（被告吴浩已垫付）。本起事故经建湖县公安局交巡警大队认定，被告吴浩负该事故的全部责任，原告吴棠保不负该事故责任。2014年2月28日，原告吴棠保的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：原告吴棠保的伤情构成十级残疾，护理时限为4个月（住院2人，余护理1人），营养时限为4个月，二次手术费需人民币6000元左右。
另查明，被告吴浩所驾驶的苏J×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司投保了交强险和商业险，交强险保险期间为2012年6月25日至2013年6月24日；商业险保险期间为2012年6月25日至2013年6月24日（不计免赔，30万元）。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴棠保因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司投保了交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司应当向原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按事故责任确定赔偿责任，在本起交通事故中，被告吴浩负事故的全部责任，故被告吴浩应承担全部的赔偿责任。被告吴浩对原告的伤残鉴定结论不予认可，未能在规定的时间内提交书面重新鉴定的申请，视为放弃权利，并承担相应的法律后果；被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司对原告的伤残鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，经审查，该鉴定程序合法，鉴定人员有相应的鉴定资质，鉴定结论同本案其他证据相印证，其鉴定结论可以作为认定本案事实的依据，故对被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司重新鉴定的申请不予准许。被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司辩称对原告医疗费要扣除15%的非医保用药，本院结合原告的伤情、治疗过程、用药清单的用药情况，酌情在交强险以外，扣除15%的非医保用药。原告主张后续治疗费6000元、鉴定费1700元、医药费480元、交通费500元、住院伙食补助费1170元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费16650元，本院支持9250元；原告主张营养费1200元，本院支持1080元；原告主张精神损害抚慰金3000元，本院支持1000元；原告主张残疾赔偿金32538元，原告的计算有误，本院支持26030.4元。被告吴浩主张垫付的医疗费22481.7元在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告吴棠保因交通事故受伤遭受损失为残疾赔偿金26030.4元、后续治疗费6000元、鉴定费1700元、医药费22961.7元（被告吴浩垫付医疗费22481.7元）、交通费500元、住院伙食补助费1170元、护理费9250元、营养费1080元、精神损害抚慰金1000元，合计69692.1元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告吴棠保因交通事故受伤遭受损失合计为69692元。由被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司在交强险范围内赔偿原告46780元，商业险范围内赔偿原告吴棠保19267元，合计赔偿原告吴棠保66047元。被告吴浩赔偿原告吴棠保3644元，抵充被告吴浩垫付的22481元，原告吴棠保返还被告吴浩18837元（以上数字按个位取整数）。上述款项均于本判决生效后30日内付清（单位名称：建湖县人民法院，开户行：建湖农村商业银行，帐号：3209251901201000468113）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴棠保其余的诉讼请求。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告吴浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费758元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）
代理审判员 刘大维
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 成
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第2239号
上诉人（原审被告）阜宁华信企业代理有限公司，住所地阜宁县阜城镇通榆南路27号。
法定代表人杨阜城，该公司经理。
被上诉人（原审原告）邱爱娟，市民。
原审被告袁连凤，市民。
原审被告杨阜城，市民。
上诉人阜宁华信企业代理有限公司因与被上诉人邱爱娟、原审被告袁连凤、杨阜城民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0874号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人阜宁华信企业代理有限公司以“双方准备案外和解”为由，于2014年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阜宁华信企业代理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人阜宁华信企业代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元（此款已包含在2014盐民终字第2033号案件减半收取2775元中），由上诉人阜宁华信企业代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张筱涓
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3023号
原告温某，女，1976年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告邱某，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告温某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告温某于2015年6月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告温某的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告温某负担。
审判员 郭德粦
二〇一五年六月十日
书记员 陈 添
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2090号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
委托诉讼代理人：李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：康平，男，汉族，1975年8月2日出生。
委托诉讼代理人：刘海梅（被告康平之妻），女，汉族，1978年8月11日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ明（业主委员会主任），男，汉族，1962年8月4日出生。
原告武�县景宏物业管理有限公司与被告康平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 陈兴全
二〇一七年九月十三日
书记员 秦 翠
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初686号
原告徐某某，男，汉族。
被告潘某某，男，汉族。
本院于2016年8月23日立案受理了原告徐某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案。在审理过程中原告以被告潘某某外出，去向不明，待被告潘某某地址明确后再起诉为由，于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告徐某某承担。
审判员 钟文柱
二〇一六年十一月二日
书记员 吕佳音
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督373号
申请人：泰安市嘉康利物业管理有限公司，住所地:泰安市凤凰小区20号楼2单元102室。
法定代表人：刘相华，总经理。
被申请人：刘茂泰，男，汉族，1951年9月10日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司于2017年9月13日向本院申请支付令。申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司称，申请人自2012年10月开始成为泰安市凤凰小区的物业服务公司并服务至今。被申请人刘茂泰系泰安市泰山区凤凰小区xxx室产权人及居住业主。自2013年4月份开始至今物业管理费共计2662元，被申请人无故停止向申请人交纳物业管理费，至今共拖欠物业管理费共计2662元。经申请人多次催要被申请人未付，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费共计2662元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人刘茂泰应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司自2013年4月份开始至今的物业管理费共计2662元。
申请费15元，由被申请人刘茂泰承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 雪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第358号
上诉人（原审被告）惠州市凯得科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区（惠州金海电子科技有限公司内）；注册地为惠州市。
法定代表人：占琳。
被上诉人（原审原告）东莞市尚朋电子科技有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人：杨仕机。
上诉人惠州市凯得科技有限公司因与被上诉人东莞市尚朋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法小民初字第201-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市凯得科技有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案当事人对履行地点没有约定，并且争议标的为给付货款，因此依据便于查清案件事实的原则，本案应由东莞市第二人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且原审被告住所地位于惠州市仲恺高新区，属原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年八月十七日
书记员 刘旭聪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1588号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告张玉良，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张玉良金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年八月十四日
书记员 陈永杰
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第79号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1980年11月24日出生，湖北省监利县人，大专文化，个体，住湖北省监利县，暂住思茅区科恩地产学苑花园。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月12日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠、代理检察员向奕霖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月29日14时50分，被告人杨某某酒后驾驶云J924**号普通二轮摩托车在普洱市思茅区茶城大道与凤凰路交叉口与熊某某驶的电动自行车相撞，造成两车轻微损伤，无人员受伤的交通事故。经鉴定，被告人杨某某静脉血中检出乙醇成分，含量为209.2mg／100ml，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨某某在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、人口基本信息表、抓获被告人经过证明、血样提取登记表、血醇检验鉴定报告书、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、情况说明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人杨某某犯罪后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。被告人杨某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金三千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 红
二〇一四年四月十五日
书记员 后永芝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第56号
原告：徐爱琴。
被告：姜志荣。
原告徐爱琴因与被告姜志荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员张伟伟独任审理，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告徐爱琴到庭参加诉讼，被告姜志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐爱琴起诉称，被告在2013年8月28日向原告借款50000元，约定2013年9月15日还清，但到期后原告多次催讨被告仍未归还。故诉请判令：一、判令被告立即归还借款50000元并支付利息1000元；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告姜志荣未答辩。
针对自己的主张，原告徐爱琴向本院提交借条一份，证明被告姜志荣于2013年8月28日向原告借款50000元，并承诺于2013年9月15日前还清。
被告姜志荣未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告徐爱琴提供的证据为原件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告姜志荣向原告徐爱琴借款50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告姜志荣逾期未还，原告要求其立即归还借款并支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志荣于本判决生效之日起七日内归还原告徐爱琴借款50000元并支付逾期利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取538元，由被告姜志荣承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张伟伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡 敏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2170号
原告董某，开滦新闻中心电视台新闻部工作。
委托代理人张某某，开滦国家矿山公园宣教部。
被告崔某某。
原告董某诉被告崔某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其代理人张某某到庭参加诉讼。被告崔某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告董某定于2015年5月份结婚，由于自家新房待装修，所以3月26日和被告崔某某在万达小区XX楼X门XXX室的房屋签订了为期两个月整（4月1日至5月31日）的房屋承租合同，作为结婚的婚房使用。合同双方约定，房屋承租费用每月5500元，两个月共计11000元；另向被告交付承租押金10000元。协定承租届满原告向被告交还钥匙同时，被告退还原告承租押金10000元。上述法律事实有双方自愿签订的《房屋承租合同》和承租费用、押金费用的收据为证。承租期间原告没有任何违约情形。5月31日租期届满，原告请被告验收房屋，被告让其儿子儿媳对房屋进行验收。验收完毕合格后，被告儿子儿媳随即入住。当原告预交钥匙并索要10000元承租押金时，被告之子转达其母亲的意见：母亲（被告）出门在外，等三日回来后再返还原告一万元押金，钥匙让原告先拿着。此后，原告及其母亲张某某多次电话联系被告，可是被告在电话中以各种理由进行搪塞，一拖再拖，总之拒绝立即返还押金。一会口称在外边出了车祸，现在没钱，一会口称正在给原告筹集押金款项，暂时数额不够。直至6月6日，原告找到被告，被告承诺5天内肯定返还。结果6月11日，5天还款期限已到，被告仍未还款。并且被告避而不见原告，原告无奈通过电话催要，被告又提出各种理由暂时不能返还，并要求再宽限10天。上述法律事实有原告及其母亲张某某的电话录音为证。鉴于被告不讲诚信，多次违约，原告不能接受，并对其客观行为和主观心理方面提出质疑。为此依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》向贵院提起诉讼，诉求被告立即返还原告承租押金10000元。诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、房屋租赁合同，证明2015年3月26日原告与被告签订房屋租赁合同，原告租住被告所有的座落于路南区万达小区XX楼X门XXX室，租期2015年4月1日至2015年5月31日，租期两个月，每个月租金5500元，原告交付被告保证金10000元，合同约定退房时押金退还原告。证据二、被告写的房屋租金和押金收条，证明原告已将房屋租金交付给被告，并且将押金10000元交付被告手中。证据三、原告与被告通电话的录音光盘一张及根据录音光盘整理的资料一份，证明原告退房后找被告退押金，被告一直推脱，至今未给付，被告称10000元一分不会少退还原告。证据四、原告手中出租房钥匙照片一张，证明现出租房屋的钥匙两把仍在原告手中，因被告未退还押金，我们也见不到被告，故钥匙也未给付被告。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月26日原告与被告签订房屋租赁合同，原告租住被告所有的座落于万达小区XX楼X门XXX室，租期自2015年4月1日至2015年5月31日，每月租金5500元，共计11000元，签订合同当日原告将租金给付被告。后又交付被告押金10000元。被告对原告交付的租金及押金均书写了收据。2015年5月31日租期届满，被告方对房屋进行了验收。但被告未退给原告租赁房屋押金10000元。后经原告多次催要，被告仍未给付，但其在与原告交涉时表示愿意支付原告10000押金使用期间的利息。原告诉至法院形成诉讼。
本院认为，原告与被告签订的房屋承租合同合法有效，原被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已将租金支付被告，在2015年5月31日租期届满、房屋验收合格后，被告应将，租赁房屋押金退还原告。原告诉请成立。被告在本院依法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，由此引起的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告崔某某于判决生效后五日内退还原告董某押金10000元，并自2015年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 王晓丹
代理审判员 胡心一
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜 建
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2170号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告杜仕美，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杜仕美金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何晓刚
二〇一五年五月八日
书记员 邓 浩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2170号
原告：张永利，男，汉族，1953年9月14日出生，住长春市。
被告：长春华御实业集团有限公司，住所：长春市宽城区北京大街与南京大街交汇处。
法定代表人：邹建国，该公司董事长。
本院受理原告张永利与被告长春华御实业集团有限公司劳动争议一案后，在案件送达过程中，长春华御实业集团有限公司的主要办事机构所在地为长春市宽城区北京大街与南京大街交汇处。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。长春华御实业集团有限公司的主要办事机构所在地为长春市宽城区北京大街与南京大街交汇处，故本案应由长春市宽城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送长春市宽城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王丛强
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马盛邦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保447号
申请人陈德祥，男，汉族，1956年8月6日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人张树华，女，汉族，1959年1月28日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人秦云（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人杨萍，女，汉族，1961年5月23日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人王志伟，男，汉族，1958年2月4日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人陈德祥、张树华于2016年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨萍、王志伟银行存款人民136万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈德祥、张树华的担保人张树华以其在中国建设银行武汉般天双城支行存款人民币50万元提供担保。
本院经审查认为，申请人陈德祥、张树华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨萍、王志伟银行存款人民136万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结申请人陈德祥、张树华的担保人张树华在中国建设银行股份有限公司武汉般天双城支行（账号：43×××14）存款人民币50万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王艳玲
二〇一六年九月十二日
书记员 陈丹青
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋总民初字第00187号
原告王某，农民。
被告梁某甲，农民，现在石家庄监狱第十九监区服刑。
原告王某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李志永独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一个女儿，取名梁某乙，现随原告一起生活。因婚前接触较少，彼此不予了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，被告有酗酒、打架、赌博的恶习，为此原告好言相劝，但被告仍我行我素，无奈双方于2011年4月到晋州市民政局办理了离婚手续。此后被告多次找到原告以暴力相威胁，原告慑于被告的威吓，并为了孩子考虑，于2011年5月27日与被告办理复婚手续，复婚后双方并未在一块共同生活，2011年被告因故意杀人罪判刑入狱。
原告王某于2013年7月向晋州市人民法院起诉要求与被告梁某甲离婚，晋州市法院于2013年9月3日以（2013）晋桃民初字第00056号民事判决书判决不准离婚，但原、被告感情未能和好。
综上所述，原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，因此，原告坚决要求与被告离婚，婚生女儿梁佳伟由原告抚养。望法院予以公正判决。
被告梁某甲辩称，如果原告态度好，好好与我协商，我可以离婚。大女儿梁伟如果不认我，就算清了。小女儿梁佳伟由我妹妹代我抚养，我尊重孩子的意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名梁某乙，现随原告生活。原、被告双方于2011年4月因故发生矛盾后到晋州市民政局办理离婚手续，随后于2011年5月27日又办理复婚手续，2011年被告梁某甲因故意杀人罪被判刑入狱。原告王某于2013年7月向本院起诉要求与被告梁某甲离婚，本院于2013年9月3日以（2013）晋桃民初字第00056号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告王某于2015年3月再次向本院起诉，要求和被告梁某甲离婚，但于2015年3月30日以到石家庄法院起诉离婚为由撤回了起诉，原告到石家庄起诉时被告知应到本院起诉，原告王某于2015年10月13日向本院起诉要求离婚，导致诉讼。至今原、被告的夫妻感情未能和好。诉讼中，原告王某表示放弃其在被告梁某甲家中的个人财产及应分割的夫妻共同财产，并同意自己负担女儿梁某乙的抚养费。
另查，原告王某系再婚，原告与前夫生一女儿，取名梁伟，原、被告结婚后，梁伟的户口随原告迁到被告名下，现梁伟已年满十八周岁。
上述事实，由原告王某提供的结婚登记审查处理表、晋州市人民法院（2015）晋桃民初字第00036号民事裁定书及本案的调解笔录、庭审笔录等证据相证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条规定“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，应视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚的，可以依法判决准予离婚”。现被告梁某甲因犯故意杀人罪被判处死刑缓期两年执行，现已改为无期徒刑。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合上述法律规定，应予准许。鉴于被告梁某甲将长期在监狱服刑，不能履行抚养女儿的义务，故婚生女孩梁某丙由原告王某抚养为宜。原告同意自己负担抚养费，于法不悖，本院予以支持。原告放弃其在被告家中个人财产及夫妻共同财产，是其对自己实体权利的处分，该处分行为不侵害国家、集体、第三人的权利，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告梁某甲离婚。
二、婚生女儿梁某乙由原告王某抚养，抚养费由原告王某负担。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一五年十一月二十日
书记员 张伟娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8450号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：陈荣亮，男，1969年12月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈荣亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、人民陪审员纪淑英、人民陪审员钟启龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告陈荣亮经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金310485.94元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月19日的利息19876.12元、罚息11630.61元、复利1724.95元，自2016年2月20日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年8月29日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供循环借款额度350000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月30日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月9日起至2018年9月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月19日，被告已欠借款本金310
485.94元、利息19876.12元、罚息11
630.61元、复利1724.95元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金310485.94元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月19日的利息为19876.12元、罚息为11630.61元、复利为1724.95元；自2016年2月20日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用7124元（含公告费560元），由被告陈荣亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭曼莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3097号
原告姜月明。
被告李香文。
原告姜月明诉被告李香文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告李香文经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜月明诉称，被告因借案外人李某某25万元，委托李某某出售本市某路某弄某号某室住房，2011年4月19日原告和李某某签订房屋买卖合同，原告于2011年4月25日交付契税13，200元，并于4月27日向李某某支付首付购房款55万元，用以还清银行的抵押贷款和债务。在拿到抵押他项权证后，被告却不同意房屋买卖，交易搁置。之后经交涉，原、被告又于2012年3月27日达成房屋买卖相关约定，去交易中心过户时，房屋因案外人余某某的债务被冻结交易，为此2012年5月，原告又给被告25，500元以解除冻结。之后原告多次催促被告办理交易未果。被告于2013年4月在原告不知情的情况下将该房屋办理抵押借款，债务为90万元。被告严重违约，侵犯原告利益，双方买卖合同和相关约定难以实施。原告现起诉要求解除原、被告间房屋买卖合同，被告返还购房款570，500元，并按银行贷款利率支付自2012年4月1日起至判决之日的利息。
被告李香文未作答辩。
经审理查明，2011年4月19日，原告（乙方）与被告（甲方）的代理人李某某签订上海市房地产买卖合同，甲方将本市某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）转让给乙方，转让价款为132万元；双方确认在2011年7月18日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同年4月27日，李某某向原告出具收条，内容为：“今代李香文收到姜月明的某路某弄某号某室购房首付款人民币伍拾伍万整。”
2012年3月27日，原、被告签订《房屋买卖相关约定》，内容为：“甲方全家同意现将某路某弄某号某室卖给乙方并达成以下约定：一，房屋成交一年里不得转卖给他人；一年里如遇动迁乙方则配合甲方享受动迁政策。二，房屋成交价为人民币一百三十万元，乙方分三笔付给甲方。即：1，房屋成交时甲方应签收到人民币五十五万元；2，乙方房贷款人民币五十万元到位后甲方再应签下收到条；甲方付租金三万元（租金款在房屋成交尾款中扣除）可以在房屋成交一年里继续享有住房权。3，房屋成交价余款乙方必须在甲方交房时全部付清。三，甲方在一年里有权买回某路某弄某室；但要付清房款和补偿乙方贷款利息，以及买房相关的手续费用。四，房屋成交满一年，乙方有权处理某路某弄某室事宜（户籍甲方可以延迟到动迁）。五，本约定二O一三年四月终止。六，本约定一签四份。甲方（卖房方）：李香文乙方（买房方）：姜月明丙方（见证人）：李某某张某某二O一二年三月廿七日”
同年6月6日，被告向原告出具收条，“现已收到解决余某某债务贰万元整；再收到平安信用卡伍仟伍佰元整。”
2013年4月，被告将系争房屋设定抵押，债权数额为90万元。
以上事实，除庭审笔录外，另有原告提供的房地产买卖合同、委托书、房屋买卖相关约定、收条、房地产登记簿等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案系争房屋买卖合同及房屋买卖相关约定，系原、被告真实意思表示，内容亦未违反法律、法规，应为合法有效。但被告收取部分房款后，始终不予配合原告履行过户的义务，且以将系争房屋设定90万元抵押权的方式，为房屋买卖过户制造极大障碍。现原告行使合同解除权，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告已收房款应予返还。原告支付房款多年，遭受的利息损失，本院予以支持。
2012年6月6日被告收到原告为解决案外人余某某债务的2万元及“平安信用卡5，500元”，因收条上未注明该款项与系争房屋的房款有关联，原告要求作为已收房款返还，依据不足，本院不予支持。被告李香文经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间关于上海市某路某弄某号某室房屋的买卖合同；
二、被告李香文于本判决生效之日起十日内返还原告姜月明已收房款550，000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告姜月明支付自2012年4月1日起至判决生效之日止的利息损失；
三、驳回原告姜月明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10，141元，由原告姜月明负担332元，被告李香文负担9，809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 袁 欣
人民陪审员 王大路
二〇一四年四月三日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第382号
上诉人（原审被告）范月英，女，1950年3月14日生，汉族。
上诉人（原审被告）尹志功，男，1974年3月5日生，汉族。
上诉人（原审被告）尹志伟，男，1976年1月7日生，汉族。
上诉人（原审被告）尹海霞，女，1971年10月13日生，汉族。
以上四上诉人共同委托代理人尹志伟，男，1976年1月7日生，汉族。
以上四上诉人共同委托代理人尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）雷成毅，男，1966年9月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈佩玉，女，1970年1月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）雷丽霞，女，1991年6月9日生，汉族。
以上三被上诉人共同委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉梅，女，1950年9月15日生，汉族。
被上诉人（原审第三人）雷成云，男，1950年9月26日生，汉族。
被上诉人（原审第三人）平遥县中都乡南良如村村民委员会。
法定代表人尹金林，该村委会主任。
上诉人范月英等因土地承包经营权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平民初字第519号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人范月英等以同意原审判决为由，于2014年5月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范月英、尹志功、尹志伟、尹海霞撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由范月英、尹志功、尹志伟、尹海霞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 烨
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第382号
上诉人（原审被告）范月英，女，汉族。
上诉人（原审被告）尹志功，男，汉族。
上诉人（原审被告）尹志伟，男，汉族。
上诉人（原审被告）尹海霞，女，汉族。
以上四上诉人共同委托代理人尹志伟，男，汉族。
以上四上诉人共同委托代理人尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）雷成毅，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陈佩玉，女，汉族。
被上诉人（原审原告）雷丽霞，女，汉族。
以上三被上诉人共同委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉梅，女，汉族。
被上诉人（原审第三人）雷成云，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）平遥县中都乡南良如村村民委员会。
法定代表人尹金林，该村委会主任。
上诉人范月英等因土地承包经营权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平民初字第519号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人范月英等以同意原审判决为由，于2014年5月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范月英、尹志功、尹志伟、尹海霞撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由范月英、尹志功、尹志伟、尹海霞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 烨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2081号
上诉人（原审被告）：汤秀武，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：陈瑞国，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人汤秀武为与被上诉人陈瑞国承揽合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初10866号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院向上诉人汤秀武送达《受理上诉通知书》后，上诉人汤秀武于2017年4月10日以其经济困难为由向本院申请缓缴上诉受理费。2017年4月27日，本院向上诉人汤秀武送达了《通知书》，告知其缓缴申请不予准许，并要求其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费17007元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行为农行温州市分行，账号为192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人汤秀武未在规定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汤秀武自动撤回上诉处理。苍南县人民法院（2016）浙0327民初10866号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑国栋
审判员 易景寿
审判员 叶雅丽
二〇一七年五月八日
书记员 杨焰杰
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执254号
申请人罗江县代小军食品经营部。经营者：代小军，男，汉族，生于1971年9月14日，住四川省罗江县万安镇综合市场街*号。
地址：罗江县综合市场1号。
被执行人罗江县华联超市，经营者，黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县沙头镇霞川村。
地址，罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层。
罗江县人民法院（2016川06**民初346号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月1日向罗江县华联超市发出执行通知书，责令被执行人罗江县华联超市履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗江县华联超市至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨罗江县华联超市的银行存款121196元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨军
二〇一六年六月十四日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律�力。
四川省罗江县人民法院
民事调解书
（2016）川0626民初340号
原告：德阳市华腾商贸有限公司。
地址：四川省德阳市区青年路17号1栋1层2-1-2号。
法定代表人：刘运华，总经理。
被告：罗江县华联超市。经营者：黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县沙头镇霞川村，身份证号码：3303241965********。
地址：罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层。
委托代理人：黄全发，系四川超宇律师事务所律师。
本院于2016年4月19日立案受理了原告德阳市华腾商贸有�公司与被告罗江县华联超市买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘小燕适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告罗江县华联超市下欠原告德阳市华腾商贸有限公司款13809.00元，被告罗江县华联超市自愿定于2016年5月10日前一次性付清；
二、本案案件受理费73.00元，被告罗江县华联超市自愿全部承担，此款已由原告德阳市华腾商贸有限公司垫付，被告罗江县华联超市于2016年5月10日前迳行支付给原告德阳市华腾商贸有限公司。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员刘小燕
二O一六年四月十九日
书记员胡声巧
陕西省神木�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03709号
原告程福翠，女，1966年11月出生，汉族，陕西省佳县人。
委托代理人纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。
被告张秋莲，女，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
原告程福翠与被告张秋莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程福翠及其委托代理人纪文辉到庭参加诉讼，被告张秋莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程福翠诉称，2012年农历2月3日，被告因资金周转困难向原告借款120万元，并出具借据一张，双方口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限。被告将利息付至2012年10月31日，此后经原告多次催要本息未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金120�元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年11月1日起算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告程福翠向法庭提交了借条一张，陕西信合转账汇款回单三张，共同证明2012年农历2月3日被告向原告借款120万元及原告履行出借义务的事实。
被告张秋莲未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告未以任何形式提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性均予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年2月24日，被告张秋莲向原告程福翠借款120万元，并出具借据一张，借据中未约定借款利率及期限。
本院认为，原告程福翠与被告张秋莲之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示�应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。因原、被告在借据中未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条之规定，故对原告在合理期限内要求被告偿还借款本金120万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息，借据中未约定借款利率，且原告未向本院提交相关证据予以证明，根据我国《合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张秋莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告程福翠借款本金120万元。
二、驳回�告程福翠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费7800元，由被告张秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年七月十五日
书记员 单慧芳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2015)神民初字第03709号原告程福翠，女，1966年11月出生，汉族，陕西省佳县人。委托代理人纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。被告张秋莲，女，1974年10月出生，汉族，陕西省人。原告程福翠与被告张秋莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程福翠及其委托代理人纪文辉到庭参加诉讼，被告张秋莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程福翠诉称，2012年农历2月3日，被告因资金周转困难向原告借款120万元，并出具借据一张，双方口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限。被告将利息付至2012年10月31日，此后经原告多次催要本息未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金120万元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年11月1日起算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告程福翠向法庭提交了借条一张，陕西信合转账汇款回单三张，共同证明2012年农历2月3日被告向原告借款120万元及原告履行出借义务的事实。被告张秋莲未答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提供的证据，被告未以任何形式提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性均予以采信。根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年2月24日，被告张秋莲向原告程福翠借款120万元，并出具借据一张，借据中未约定借款利率及期限。本院认为，原告程福翠与被告张秋莲之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。因原、被告在借据中未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条之规定，故对原告在合理期限内要求被告偿还借款本金120万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息，借据中未约定借款利率，且原告未向本院提交相关证据予以证明，根据我国《合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张秋莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告程福翠借款本金120万元。二、驳回原告程福翠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。案件受理费7800元，由被告张秋莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  魏敏艳二〇一五年七月十五日书记员  单慧芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02503号
原告孙殿高。
被告李树军。
被告李素芳。
原告孙殿高与被告李树军、李素芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙殿高到庭参加诉讼。被告李树军、李素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙殿高诉称，2013年12月15日，被告李树军、李素芳向原告借款20万元，期限为1年。后两被告未能返还，现请求判令两被告返还原告借款20万元，承担逾期利息（按同期银行贷款利率，自2014年12月16日起计算至实际还款之日止）及本案诉讼费用。
被告李树军、李素芳未作答辩。
经审理查明，2013年12月15日，被告李树军、李素芳共同立据向原告孙殿高借款20万元，约定还款期限为1年，未约定利息。后被告未能还款，经原告索要未果，引起诉讼。
另查，20132014年12月15日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年5.6%。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙殿高提供的由被告李树军、李素芳所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未能返还借款显属违约，依法应承担偿还责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。
被告李树军、李素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树军、李素芳于本判决生效后十日内共同返还原告孙殿高借款20万元，承担利息（按年利率5.6%标准，自2014年12月16日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元（原告已预交），由被告李树军、李素芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 杨 明 辉
人民陪审员 陈 尚 林
人民陪审员 吴 云 平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 毕颖附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9853号
罪犯叶昌柒，男，1974年11月3日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市人民法院于2013年7月16日作出（2013）清英法刑初字第130号刑事判决，以被告人叶昌柒犯非法持有毒品罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年8月6日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯叶昌柒在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶昌柒在本次考核期间（2013年8月6日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年7月获得表扬。罚金人民币5000元已执行人民币200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶昌柒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶昌柒予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第746号
原告：河源市华达融资担保有限公司。住河源市源城区建设大道广晟四季花园******号。
法定代表人：谢桂盛。
委托代理人：李勇斌，系该公司员工。
被告：惠州市晟华实业有限公司。住惠州市下板塘下塘街**号之*栋***房。
法定代表人：邱思东。
被告：邱思东，男。
原告河源市华达融资担保有限公司诉被告惠州市晟华实业有限公司、邱思东债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河源市华达融资担保有限公司委托代理人李勇斌到庭参加了诉讼，被告惠州市晟华实业有限公司、邱思东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月20日，河源市华达担保投资有限公司（2011年4月15日名称依法变更为原告）与被告惠州市晟华实业有限公司签署了《债权转让合同书》，原告依约将位于惠州市美丽岛大酒店房产4954.78平方米的债权转让给被告惠州市晟华实业有限公司。双方约定转让价款为人民币7000000元，支付方式为合同签订时支付1000000元，2007年1月10日前支付4000000元，2007年3月20日前支付2000000元。合同签署后，原告方依约完全履行了合同义务，但被告未能按合同约定准时向原告支付转让款，截止至2013年11月11日，被告总计向原告支付转让款4710000元，尚有余款2290000元没有支付，为此，被告惠州市晟华实业有限公司向原告出具了还款承诺函，承诺余款保证在2013年12月31日之前支付完毕，被告邱思东对还款承担连带责任保证担保。但截止至原告起诉之日，被告仍未支付余款。原被告双方在《债权转让合同书》中约定争议管辖法院为河源市源城区人民法院。故原告为维护自身合法权益，请求法院（变更后的诉讼请求）：1、判令两被告连带支付逾期偿还本金3000000元以及逾期付款违约金3605000元（违约金截止计算至2015年3月20日止）；2、判令两被告连带清偿拖欠原告逾期付款违约金（以3000000元为基数按月利率1.5%自2015年3月21日起计付利息至清偿之日止）；3、由两被告承担本案的诉讼及保全费用。
原告对其起诉的陈述事实提供的证据有：1、身份证复印件；2、机构代码证；3、债权转让合同；4、承诺书；5、收据6份。
被告惠州市晟华实业有限公司未答辩，未向法庭提交证据。
被告邱思东未答辩，未提交证据。
本院查明：2006年12月20日，河源市华达担保投资有限公司（2011年4月15日名称依法变更为原告）与被告惠州市晟华实业有限公司签署了《债权转让合同书》，原告依约将位于惠州市美丽岛大酒店房产4954.78平方米的债权转让给被告惠州市晟华实业有限公司。双方约定转让价款为人民币柒佰万元（￥7000000元），支付方式为合同签订时支付1000000元，2007年1月10日前支付4000000元，2007年3月20日前支付2000000元。该合同第八条《违约责任》第2款还约定“乙方（即被告惠州市晟华实业有限公司）未按本合同第三条规定期限付款的，应每日按照未付款部分总额的万分之五的标准向甲方（即原告河源市华达融资担保有限公司）支付逾期付款违约金”。合同签署后，原告方依约完全履行了合同义务，但被告未能按合同约定准时向原告支付转让款，截止至2013年11月11日，被告总计向原告支付转让款4710000元（含转让款本金及违约金）。为此，被告惠州市晟华实业有限公司向原告出具了还款承诺函，承诺余款保证在2013年12月31日之前支付完毕，被告邱思东对还款承担连带责任保证担保。被告至今仍未支付余款。原告经追索无果后，于2014年7月8日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告惠州市晟华实业有限公司签订的《债权转让合同书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该债权债务合法有效，本院予以确认。两被告出具了该债权转让款的还款《承诺函》，被告惠州市晟华实业有限公司承诺该债权转让余款保证在2013年12月31日之前支付完毕，且被告邱思东对该债权转让余款承担连带责任保证担保。故原告要求两被告支付该债权转让余款3000000元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于本案利息计付问题。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不可以超过银行同类贷款利率的四倍。”的规定，本案中，原告诉请按合同约定的2015年3月21日前按日万分之五计付逾期付款违约金（利息）及2015年3月21日后按月利率1.5%计付利息，未超出上述法律的规定，本院予以支持。
被告邱思东经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告惠州市晟华实业有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告河源市华达融资担保有限公司债权转让余款人民币3000000元及违约金（其中债权转让余款1000000元的违约金从2007年1月10日起按日万分之五计付至2015年3月20日止。债权转让余款2000000元的违约金从2007年3月20日起按日万分之五计付至2015年3月20日止。从2015年3月21日起以债权转让余款人民币3000000元为基数按月利率1.5%计付利息至清偿之日止）。
二、被告邱思东对上述判项第一项被告惠州市晟华实业有限公司应偿还原告河源市华达融资担保有限公司债权转让款余款及违约金承担连带偿还责任。
本案受理费25120元，保全费5000元，由被告惠州市晟华实业有限公司及被告邱思东负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邹继平
人民陪审员 曾祥波
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘瑜妍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异161号
异议人（被告）：佛山市南海铿耀五金制品厂，经营场所：佛山市南海区，注册号44＊1。
经营者：叶炽光。
异议人（被告）：叶炽光，男，汉族，住佛山市南海区。
上述两异议人的共同委托代理人：叶泳强、谢志锐，均系广东枫丹律师事务所律师。
原告：杨帝杰，男，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理（2016）粤0605民初6744号案，即原告杨帝杰与被告佛山市南海铿耀五金制品厂（以下简称“铿耀厂”）、叶炽光买卖合同纠纷一案过程中，根据原告提起的财产保全申请，于2016年5月10日查封了存放在铿耀厂的动产一批。被告铿耀厂、叶炽光对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，原告对异议人保全的财产过多，请法院解除对锌合金产品（价值约240万元）的财产保全措施。事实与理由为：原告向异议人供应锌合金锭，因经济不景气，资金周转困难，异议人无力向原告付清货款。2016年3月，原告以异议人欠货款为由强行拉走异议人板钩产品28.12吨，价值927960元，异议人已经起诉原告要求返还板钩产品并赔偿损失。原告不仅拉走了异议人的财产，还向法院申请查封了异议人价值约240万元的锌合金产品及价值约60万元的机械设备，总价值约300万元。法院查封的锌合金产品即板钩半成品系根据客户订单制成，如不能按时交货，不但损害了异议人的合同既得利益，还导致异议人承担违约责任。而且，被查封的锌合金产品需要继续加工性质才稳定，否则容易氧化变成废料。因此，请求法院解除对锌合金产品的财产保全措施。
原告称，法院查封时并未对锌合金产品过磅，不能确定其重量，同时，异议人的举证也不能证明该部分锌合金产品的价格，故无法确定被查封锌合金产品的价值。对于异议人陈述的被查封锌合金产品价值240万元，我不认可。法院查封的机器设备加上锌合金产品的价值与裁定财产保全的金额564120元大体相当，本案不存在超额查封的情形，故不同意解除对锌合金产品的查封。
异议人向本院提交如下证据：
1、营业执照、身份证（各1份，复印件），用以证明异议人的诉讼主体资格。
2、查封（扣押）财产清单（1份，复印件），用以证明原告申请查封的财产名称及数量，法院查封的压铸机为9台，而非清单记载的6台。
3、《购机合同》（1份，复印件），用以证明被查封的两台3**巨宏压铸机价值＊万元。
4、《购销合同》、商事登记表格以及银行卡交易明细清单（各1份，原件），证明被查封的锌合金产品（板扣）单价＊元／公斤，重量约73吨，总价值高达＊万元；如果不能如期交货，异议人将要承担违约责任。
5、送货单（8张，原件），用以证明为了加工被查封的锌合金产品，异议人向案外人购买原材料，即使按原材料计算，被查封的锌合金产品也要14000元／吨，被查封的锌合金产品约73吨，总价值至少为1022000元，即被查封锌合金产品的价值远远超出了财产保全的金额。
6、《民事起诉状》、《案件受理通知书》（各1份，原件）、地磅单（3张，原件），用以证明原告已强行拉走异议人价值927960元（重量：28.12吨、单价33元每公斤）的锌合金产品拒不退还，异议人已诉诸法院。
经质证，原告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，法院查封的压铸机就是6台并非9台；对证据3真实性有异议，被查封机器的价值是异议人的单方陈述，我方不认可；对证据4真实性有异议，法院查封时没有将锌合金产品过磅，我方不清楚重量，单价33元／公斤、总价值240万元均是异议人的单方陈述，我方不认可；对证据5真实性有异议，对异议人所称的原材料的单价、数量及价值均不认可；对证据6真实性无异议，我确实从异议人处拉走了毛重28.12吨的金属废品，但对于异议人所称的单价及价值不予认可。
经审查，原告对异议人举证的证据1、2真实性均无异议，本院予以认定。证据3-5为异议人与他人交易的资料，不能确定这些资料中所涉产品与本案查封物具有同一性，不能当然证明查封物的价值，故本院对其关联性不予确认。证据6与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审查查明，原告向本院起诉铿耀厂、叶炽光，要求两被告支付货款＊元及利息并承担诉讼费。本院于2016年4月21日立案受理，案号为（2016）粤0605民初＊号。同日，原告向本院提出财产保全申请，本院审查后作出（2016）粤0605民初6744号民事裁定，裁定冻结被告铿耀厂、叶炽光的银行存款＊元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年5月10日，本院查封保管在被告铿耀厂的以下财产：1、打气机（WQE50）、储气罐（巨鼎）、水槽各＊个；2、振动研磨机（大沥星梅抛光磨料、磨具）＊台；3、脱水机＊台；4、压铸机（力劲机械厂DC88）＊台；5、生物质金属熔炉（佛山聚天能源科技）＊台；6、压铸机（力瑞、凯劲、雄宇、2巨宏、威劲）＊台；7、滚筒铁粒机＊台；8、锌合金产品＊批。
本院认为，根据法律规定，原告因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼时向人民法院申请采取保全措施。因此，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院审查后作出对异议人财产保全的裁定，有法律依据。本案的争议焦点为是否存在超标的查封的情况。异议人没有提交能直接证明查封物价值的证据，查封物是否是质量合格产品，是否能正常变现和销售均不清楚。现异议人无充分证据证明本案存在超标的查封的情况，原告亦不同意异议人的异议请求，因此，本院对异议人的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海铿耀五金制品厂的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪瑞景
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1640号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人武培，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人马源舸，河南英伦律师事务所律师。
被告张石命，男，汉族，住洛阳市栾川县陶湾卫生院家属院。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告张石命信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十一月四日
代理书记员 王 易
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6297号
原告：邹某，女，1971年8月30日出生，汉族，公务员，住敖汉旗惠州。
被告：郭某，女，1958年9月13日出生，身份证号，汉族，市民，住赤峰市。
原告邹某与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告�某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款30万元并给付自起诉之日起的利息。事实和理由：2012年4月28日，经我、臧新华、任国友三人担保，被告从敖汉旗信用社贷款25万元用于个人消费。因被告未按期偿还，敖汉旗信用社将我四人起诉。经法院调解我四人负连带责任偿还信用社款301612元。现我已将该款还清，故起诉，要求被告偿还我款30万元。
郭某辩称：原告诉状所诉内容基本属实，只是对原告主张30万元的数额表示异议，今年三月份信用社起诉我及担保人，由于当时我无力偿还，原告代我偿还了借款本金及利息25万元，诉讼费、执行费1.2万元，合计26.2万元，我同意偿还原告26.2万元。原告起诉我30万元保全我工资35万元没有依据。我现在在北京要钱，我拿到钱第一时间偿还原告。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，被告与敖汉旗农村信用合作联社签订了”内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，被告郭某从敖汉旗农村信用合作联社贷款25万元，约定了贷款利率及还款期限。原告及臧新华、任国友为此借款提供担保。后被告未按期还款，敖汉旗农村信用合作联社将被告郭某、原告邹某及担保人臧新华、任国友诉至敖汉旗人民法院。敖汉旗人民法院于2017年6月23日作出了（2017）内0430民初1888号民事调解书，调解书内容：被告郭某于2017年7月30日前偿还敖汉旗农村信用合作联社借款本金225748元，并给付2017年2月24日前的利息75864元。如逾期偿还，2017年2月24日前的利息则按照116053元给付。2017年2月24日后的利息按照借款利率8.866667‰计算至借款还清之日止。藏新华、邹某、任国友对上述款项负连带偿还责任。2017年9月8日，原告邹某代被告郭某偿还信用社款本息合计25万元，诉讼费3123元、保全费2020元、执行费3750�。2017年9月18日，敖汉旗农村信用合作联社对（2017）内0430民初1888号向敖汉旗人民法院申请执行，原告与敖汉旗农村信用合作联社签订了和解协议，后敖汉旗农村信用合作联社撤回执行申请，2017年9月25日，敖汉旗人民法院作出（2017）内0430执2870号执行裁定书，终结敖汉旗人民法院（2017）内0430民初1888号民事调解书的执行。现原告起诉，要求被告偿还258893元。
本院认为，依据敖汉旗人民法院作出的（2017）内0430民初1888号民事调解书，原告邹某履行了连带责任偿还敖汉旗农村信用合作联社贷款本息250000元及案件受理费3123元、保全费2020元，�行费3750元，合计258893元，有权向债务人郭某追偿。原告要求被告偿还以上贷款本息及案件受理费、保全费及执行费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭某于判决生效后立即偿还原告邹某款258893元；
二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，�半收取计2900元，财产保全费2270元，由原告负担330元，由被告负担4840元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘亚飞
二0一七年十月二十五日
书记员孟庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6297号原告：邹某，女，1971年8月30日出生，汉族，公务员，住敖汉旗惠州。被告：郭某，女，1958年9月13日出生，身份证号，汉族，市民，住赤峰市。原告邹某与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告�某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款30万元并给付自起诉之日起的利息。事实和理由：2012年4月28日，经我、臧新华、任国友三人担保，被告从敖汉旗信用社贷款25万元用于个人消费。因被告未按期偿还，敖汉旗信用社将我四人起诉。经法院调解我四人负连带责任偿还信用社款301612元。现我已将该款还清，故起诉，要求被告偿还我款30万元。郭某辩称：原告诉状所诉内容基本属实，只是对原告主张30万元的数额表示异议，今年三月份信用社起诉我及担保人，由于当时我无力偿还，原告代我偿还了借款本金及利息25万元，诉讼费、执行费1.2万元，合计26.2万元，我同意偿还原告26.2万元。原告起诉我30万元保全我工资35万元没有依据。我现在在北京要钱，我拿到钱第一时间偿还原告。本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，被告与敖汉旗农村信用合作联社签订了”内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，被告郭某从敖汉旗农村信用合作联社贷款25万元，约定了贷款利率及还款期限。原告及臧新华、任国友为此借款提供担保。后被告未按期还款，敖汉旗农村信用合作联社将被告郭某、原告邹某及担保人臧新华、任国友诉至敖汉旗人民法院。敖汉旗人民法院于2017年6月23日作出了（2017）内0430民初1888号民事调解书，调解书内容：被告郭某于2017年7月30日前偿还敖汉旗农村信用合作联社借款本金225748元，并给付2017年2月24日前的利息75864元。如逾期偿还，2017年2月24日前的利息则按照116053元给付。2017年2月24日后的利息按照借款利率8.866667‰计算至借款还清之日止。藏新华、邹某、任国友对上述款项负连带偿还责任。2017年9月8日，原告邹某代被告郭某偿还信用社款本息合计25万元，诉讼费3123元、保全费2020元、执行费3750�。2017年9月18日，敖汉旗农村信用合作联社对（2017）内0430民初1888号向敖汉旗人民法院申请执行，原告与敖汉旗农村信用合作联社签订了和解协议，后敖汉旗农村信用合作联社撤回执行申请，2017年9月25日，敖汉旗人民法院作出（2017）内0430执2870号执行裁定书，终结敖汉旗人民法院（2017）内0430民初1888号民事调解书的执行。现原告起诉，要求被告偿还258893元。本院认为，依据敖汉旗人民法院作出的（2017）内0430民初1888号民事调解书，原告邹某履行了连带责任偿还敖汉旗农村信用合作联社贷款本息250000元及案件受理费3123元、保全费2020元，�行费3750元，合计258893元，有权向债务人郭某追偿。原告要求被告偿还以上贷款本息及案件受理费、保全费及执行费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某于判决生效后立即偿还原告邹某款258893元；二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，�半收取计2900元，财产保全费2270元，由原告负担330元，由被告负担4840元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘亚飞二0一七年十月二十五日书记员孟庆丰