wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初06813号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托代理人：陈丹、赵润杰，系合作联社职工。
被告：陈予加，男，1976年11月29日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告陈予加信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告陈予加经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈予加支付丰收贷记卡欠款本金7516.99元及利息2438.28元，滞纳金6066.5元，合计16021.77元（利息、滞纳金暂计至2016年9月1日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2.判令被告陈予加承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈予加于2013年6月13日在我行办理丰收贷记卡（卡号62×××57），信用额度10000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2016年9月1日，欠款本息和滞纳金合计已达16021.77元。
被告陈予加未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告陈予加向原告农信联社申请办理丰收贷记卡，并知悉和自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》；后原告批准被告的申请，向被告发放了丰收贷记卡1张（卡号为62×××57），被告使用该卡进行透支消费或取现。但自2015年3月份起，被告的上述贷记卡开始逾期；截止2016年9月1日，被告尚欠原告透支款本金7516.99元、利息2438.28元、滞纳金6066.5元，共计人民币16021.77元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：本案被告陈予加向原告农信联社申领牡丹信用卡并使用该卡进行透支消费及取现，事实清楚、证据充分，由被告填写的牡丹卡申请表及清单为凭，本院予以认定。被告陈予加理应按时归还所欠透支款项，拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任，据被告自愿遵守的《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的约定，被告陈予加应一并支付相关利息及滞纳金。被告陈予加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈予加于本判决生效之日起十日内归还原告浦江县农村信用合作联社信用卡透支本金人民币7516.99元，并支付利息人民币2438.28元及滞纳金人民币6066.5元（利息和滞纳金已算至2016年9月1日，之后按约定另行计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告陈予加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费200元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年十月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初3072号
原告：鞠海清，女，1963年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：赖佑旺，男，1956年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈丽娟，女，1960年5月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告鞠海清与被告赖佑旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，根据原告鞠海清的申请，依法查封被告陈丽娟、赖佑旺共有的坐落于罗源县凤山镇后张新村4号209单元房产在本院拍卖后的执行余款13.5万元，并追加陈丽娟为本案共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠海清到庭参加诉讼，被告赖佑旺、陈丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠海清向本院提出诉讼请求：1.依法判令赖佑旺、陈丽娟一次性偿还原告借款13.5万元及利息(从起诉之日起至还清借款之日止按中国工商银行同期贷款利率计算)；2.本案的案件受理费和申请费由赖佑旺、陈丽娟负担。事实和理由：赖佑旺于2009年6月8日以资金周转不灵为由向鞠海清借款8万元，于2012年1月1日以小孩结婚急需用钱为由向鞠海清借款5.5万元，并出具借条两张，承诺只要鞠海清需要便及时归还。现鞠海清多次向赖佑旺主张还款未果。借款发生在赖佑旺与陈丽娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈丽娟应承担共同还款责任。
赖佑旺、陈丽娟共同书面辩称，两人系夫妻关系，罗源县凤山镇后张新村4号209单元房产系夫妻共同财产，两人以各自名义对外所借债务，已被提起诉讼的，无论先后均属于夫妻共同债务。
本院认为，鞠海清与赖佑旺之间的借贷关系，有借条、鞠海清的陈述及两被告的书面答辩在案佐证，予以确认。本案债务发生于陈丽娟与赖佑旺夫妻关系存续期间，且两人自认系夫妻共同债务，依法应按夫妻共同债务处理，由陈丽娟、赖佑旺共同偿还。鞠海清主张自起诉之日起至还清借款之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计息，于法有据，予以支持，但以不超过年利率6%为限。陈丽娟、赖佑旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈丽娟、赖佑旺于本判决生效之日起十日内归还鞠海清借款13.5万元及利息[从2017年12月6日起至还清借款之日止按中国工商银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由陈丽娟、赖佑旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 郑 雁
人民陪审员 薛 丽
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 邢淑香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初246号
原告：周长盛，男。
被告：孙景涛，男。
被告：叶丽，女。
原告周长盛与被告孙景涛、叶丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告周长盛、被告孙景涛、叶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长盛向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金40000元及自2016年11月20日起至借款本金还清为止的利息；二、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付本息38600元，并支付自2016年11月20日起，本金30000元按照月利率2%计算至本金全部给付完毕期间的利息。事实和理由：2014年3月20日，二被告因经营向原告借款150000元，于2014年12月20目还款，利息按1.5%计算，逾期则按月利率2%计算利息，到期后，二被告已偿还本金120000元及部分利息，尚欠本息38600元及2016年11月20日之后的利息。
被告孙景涛、叶莉庭审中口头辩称，对借款事实无异议。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
借条原件一份，证明2014年3月20日，二被告在原告处借款150000元。被告孙景涛、叶莉质证意见为对该份借条没有异议，借款本金120000元及本金120000元产生的利息已还完，尚欠本金30000元及30000元产生的利息。
二被告未提供证据。
原告提供的证据借条一份，被告孙景涛、叶莉无异议，该证据能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月20日，被告孙景涛、叶莉因经营向原告借款150000元，月利率1.5%，约定于2014年12月20日还款，逾期还款按照月利率2%计算利息，二被告在2016年3月30日前先后分三次偿还了本金120000元及120000元产生的部分利息，截止至2016年11月20日，尚欠本金30000元及利息8600元，本息共计38600元，自2016年11月21日起，本金30000元仍按月利率2%计算利息。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实的意思表示，债权债务关系明确。二被告违反合同约定，未按期履行还款义务，应承担违约责任。原告要求二被告给付借款本息38600元，并支付自2016年11月21日起，本金30000元按月利率2%计算至借款本金付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙景涛、叶莉给付原告周长盛借款本息38600元及自2016年11月21日起，按月利率2%计算至本金30000元给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，减半收取383元，由被告孙景涛、叶莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高炳颐
二〇一八年三月二十六日
书记员 李蟪池
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4443号
申请执行人:刘书军,男,1950年4月19日出生,住新沂市。
被执行人：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被执行人：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
申请执行人刘书军与沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初4057号民事判决书�经发生法律效力。申请执行人刘书军于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人沙汀、闫保红给付人民币1105元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，经查，登记在被执行人沙汀名下的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｃ×××××汽车及登记在被执行人闫保红名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车已被本院另案查封，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。
3.2017年11月8日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人于2018年1月19日达成和解协议。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款1105元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于 琛
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初422号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人栾天泽，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人栾天泽犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人栾天泽及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年11月28日19时许，被告人栾天泽伙同罗某某(已死亡)在本市定西路1310弄附近，由被告人栾天泽望风、接应，罗某某实施盗窃，趁被害人赵某某手拖拉杆箱行走不备之际，窃得被害人赵某某放置在上衣口袋内的苹果牌iphone7plus手机一部(价值人民币4,146元)后逃离。同年11月30日，被告人栾天泽伙同罗某某将手机转卖至本市芷江西路二手手机交易市场后获利。
2018年1月9日晚，被告人栾天泽被公安机�抓获。
上述事实，被告人栾天泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述、证人王某的证言及辨认笔录、手机登记表、上海市公安局长宁分局调取证据清单、视频截图、视听资料制作说明、上海市公安局长宁分局调取物品清单、上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书、上海市公安局长宁分局发还清单、公安机关出具的案发经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾天泽以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人栾天泽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人栾天泽到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认�，可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栾天泽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押在案的苹果牌iphone7plus手机一部发还被害人赵某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年五月二十二日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8535号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谢珍飞，女，1970年11月27日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢珍飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,152.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,152.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终83号
上诉人（原审被告）：郑某，现住陕西省咸阳市。
被上诉人（原审原告）：杨某，住甘肃省天水市。
上诉人郑某因与被上诉人杨某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑某、被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某上诉请求：1.依法撤销（2017）甘0521民初587号民事判决，并依法改判驳回杨某的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由杨某全部承担。事实与理由：一审法院对部分事实认定不清。杨某负责的陕西省咸阳市丽彩溪悦城7号、10号、11号楼的外墙抹灰、刮糙、窗口收口等工程总造价为69万元，扣除杨某2欠付杨某的43000元（质保金23000元及欠款20000元），郑某应付杨某工程款647000元。事实上，郑某共向杨某支付工程款共计61万元，其中54万元是由郑某直接支付给杨某，另外7万元是郑某让朋友赵某支付给杨某。一审法院认定郑某向杨某支付了54万元劳务费，不正确。请求二审法院在查明事实的基础上，依法作出公正判决。
杨某辩称，一审判决认定事实清楚，且在一审时郑某已经承认了所有的工程款支付和工程结算款项，我坚持诉讼请求。
杨某向一审法院起诉请求：1.判令郑某支付其劳务费107000元；2.诉讼费由郑某承担。
一审法院认定事实:2013年10月，郑某从杨某2手中承包了陕西省咸阳市丽彩溪悦城7号、10号、11号楼的外墙保温、外墙抹灰、刮糙、窗口收口等工程，后郑某又将该工程中的外墙抹灰、窗口收口、刮糙等工程转包给杨某。工程完工后，2015年8月15日，因大风导致11号楼东山墙外墙保温板脱落。2015年9月20日杨某2向郑某发出了罚款通知书，要求郑某支付罚款10万元并承担维修费用2万元。2016年2月5日，杨某2和杨某进行了结算：外墙保温工程总价款为784000元；外墙抹灰、窗口收口、刮糙等工程的总价款为69万元；已支付的工程总价款为1451000元，剩余23000元作为外墙抹灰、窗口收口、刮糙等工程的质保金。当日，因杨某2另外欠杨某2万元，故杨某2给杨某出具了43000元的欠条。郑某支付杨某54万元。后杨某与郑某因工程结算和付款发生矛盾，遂形成诉讼。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护，合同应当全面履行。本案中，郑某将陕西省咸阳市丽彩溪悦城7号、10号、11号楼的外墙抹灰、刮糙、窗口收口等工程转包给杨某，双方之间的合同依法成立。故对郑某提出的杨某应向案外人杨某2主张权利的主张不予支持。工程完工后，杨某与案外人杨某2进行了结算，杨某所包工程的总价款为69万元，除杨某2所欠杨某的2万元和23000元的质保金外，剩余工程款为647000元，双方确认郑某已支付杨某54万元，故郑某尚欠杨某工程款107000元，故对杨某要求郑某支付107000元的诉讼请求予以支持。郑某提出本案所涉11号楼东山墙外墙保温板脱落被罚款10万元并承担2万元的维修费用，要求杨某承担其中6万元，后又承认11号楼东山墙外墙保温板脱落与杨某无关，故对其主张不予支持。郑某提出本案应由陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖，但并未提供证据证明其经常居住地在陕西省咸阳市××区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而郑某的住所地在甘肃省清水县，合同的履行地在陕西省咸阳市××区，对于本案，一审法院和陕西省咸阳市秦都区人民法院均有管辖权，一审法院审理并无不妥，故对其主张不予支持。郑某在答辩中承认107000元的工程欠款，后又撤回承认，但未经杨某承认，亦未举证证明存在被胁迫的情形或有重大误解且与事实不符，故对该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款规定，判决：郑某于本判决生效之日起十日内一次性支付杨某工程款107000元。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由郑某负担。
本院二审期间，上诉人郑某申请证人赵某出庭作证，赵某证实因其欠郑某7万元，郑某欠杨某7万元，2016年农历腊月25日左右，郑某让赵某直接付款给杨某，赵某将7万元通过银行转账形式，从其的农行卡打到了杨某的建行卡里。杨某质证后认为，对证人赵某给付的7万元没有异议。郑某总共给我付了54万元工程款，2014年1月25日之前付了44万元。2016年阴历2月，过年的前几天，我和郑某一起对2014年1月25日之后到2016年2月之前的工程款进行了结算，结算后他总共支付我10万元，我打了一个10万元的条子，这其中就包括他让赵某给我的7万元，和他平时给我的3万元，以上共计54万元。
对上述证人证言，本院认为，赵某的证言能够证明2016年2月郑某给杨某给付7万元的事实，但该证言不能证明这7万元不包含在已付的54万元内，故对该证言的证明目的不予采信。
杨某二审没有提交新的证据。
二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：郑某已支付杨某多少工程款？还应支付杨某多少工程款？
通过一、二审查明的事实反映出，郑某将陕西咸阳丽彩溪悦城7号、10号、11号楼外墙保温及外墙抹灰和窗口收口等工程转包给杨某，剩余工程款为647000元，已由郑某向杨某支付540000元。对于下欠的107000元，郑某在二审中主张已让朋友赵某支付给杨某7万元。杨某认为这7万元是2016年阳历2月，郑某让赵某给其支付的，是郑某给付的54万元款项中的一笔，该陈述与证人赵某证言中的给付时间能够相互印证。此外，一审中郑某认可杨某所承揽的外墙抹灰工程款结算为647000元，其已经向杨某支付540000元，剩余107000元未付，因杨某负责的外墙抹灰工程存在质量问题，被甲方工地罚款10万元，因此杨某应自行承担6万元。其在二审中又主张对于107000元已由赵某偿还了7万元，郑某在一、二审中的陈述前后矛盾，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条规定”当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”且在二审中，郑某对其主张的通过赵某支付给杨某的7万元是未包含在54万元之内的事实，既未充分说明理由，亦未提供其它证据佐证，故应当承担举证不能的后果。因此，应认定郑某已经支付给杨某540000元，还应支付107000元。
综上所述，上诉人郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 张小莉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 周碧彤
书 记 员 马雪菲
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终83号上诉人（原审被告）：郑某，现住陕西省咸阳市。被上诉人（原审原告）：杨某，住甘肃省天水市。上诉人郑某因与被上诉人杨某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑某、被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某上诉请求：1.依法撤销（2017）甘0521民初587号民事判决，并依法改判驳回杨某的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由杨某全部承担。事实与理由：一审法院对部分事实认定不清。杨某负责的陕西省咸阳市丽彩溪悦城7号、10号、11号楼的外墙抹灰、刮糙、窗口收口等工程总造价为69万元，扣除杨某2欠付杨某的43000元（质保金23000元及欠款20000元），郑某应付杨某工程款647000元。事实上，郑某共向杨某支付工程款共计61万元，其中54万元是由郑某直接支付给杨某，另外7万元是郑某让朋友赵某支付给杨某。一审法院认定郑某向杨某支付了54万元劳务费，不正确。请求二审法院在查明事实的基础上，依法作出公正判决。杨某辩称，一审判决认定事实清楚，且在一审时郑某已经承认了所有的工程款支付和工程结算款项，我坚持诉讼请求。杨某向一审法院起诉请求：1.判令郑某支付其劳务费107000元；2.诉讼费由郑某承担。一审法院认定事实:2013年10月，郑某从杨某2手中承包了陕西省咸阳市丽彩溪悦城7号、10号、11号楼的外墙保温、外墙抹灰、刮糙、窗口收口等工程，后郑某又将该工程中的外墙抹灰、窗口收口、刮糙等工程转包给杨某。工程完工后，2015年8月15日，因大风导致11号楼东山墙外墙保温板脱落。2015年9月20日杨某2向郑某发出了罚款通知书，要求郑某支付罚款10万元并承担维修费用2万元。2016年2月5日，杨某2和杨某进行了结算：外墙保温工程总价款为784000元；外墙抹灰、窗口收口、刮糙等工程的总价款为69万元；已支付的工程总价款为1451000元，剩余23000元作为外墙抹灰、窗口收口、刮糙等工程的质保金。当日，因杨某2另外欠杨某2万元，故杨某2给杨某出具了43000元的欠条。郑某支付杨某54万元。后杨某与郑某因工程结算和付款发生矛盾，遂形成诉讼。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护，合同应当全面履行。本案中，郑某将陕西省咸阳市丽彩溪悦城7号、10号、11号楼的外墙抹灰、刮糙、窗口收口等工程转包给杨某，双方之间的合同依法成立。故对郑某提出的杨某应向案外人杨某2主张权利的主张不予支持。工程完工后，杨某与案外人杨某2进行了结算，杨某所包工程的总价款为69万元，除杨某2所欠杨某的2万元和23000元的质保金外，剩余工程款为647000元，双方确认郑某已支付杨某54万元，故郑某尚欠杨某工程款107000元，故对杨某要求郑某支付107000元的诉讼请求予以支持。郑某提出本案所涉11号楼东山墙外墙保温板脱落被罚款10万元并承担2万元的维修费用，要求杨某承担其中6万元，后又承认11号楼东山墙外墙保温板脱落与杨某无关，故对其主张不予支持。郑某提出本案应由陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖，但并未提供证据证明其经常居住地在陕西省咸阳市××区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而郑某的住所地在甘肃省清水县，合同的履行地在陕西省咸阳市××区，对于本案，一审法院和陕西省咸阳市秦都区人民法院均有管辖权，一审法院审理并无不妥，故对其主张不予支持。郑某在答辩中承认107000元的工程欠款，后又撤回承认，但未经杨某承认，亦未举证证明存在被胁迫的情形或有重大误解且与事实不符，故对该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款规定，判决：郑某于本判决生效之日起十日内一次性支付杨某工程款107000元。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由郑某负担。本院二审期间，上诉人郑某申请证人赵某出庭作证，赵某证实因其欠郑某7万元，郑某欠杨某7万元，2016年农历腊月25日左右，郑某让赵某直接付款给杨某，赵某将7万元通过银行转账形式，从其的农行卡打到了杨某的建行卡里。杨某质证后认为，对证人赵某给付的7万元没有异议。郑某总共给我付了54万元工程款，2014年1月25日之前付了44万元。2016年阴历2月，过年的前几天，我和郑某一起对2014年1月25日之后到2016年2月之前的工程款进行了结算，结算后他总共支付我10万元，我打了一个10万元的条子，这其中就包括他让赵某给我的7万元，和他平时给我的3万元，以上共计54万元。对上述证人证言，本院认为，赵某的证言能够证明2016年2月郑某给杨某给付7万元的事实，但该证言不能证明这7万元不包含在已付的54万元内，故对该证言的证明目的不予采信。杨某二审没有提交新的证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：郑某已支付杨某多少工程款？还应支付杨某多少工程款？通过一、二审查明的事实反映出，郑某将陕西咸阳丽彩溪悦城7号、10号、11号楼外墙保温及外墙抹灰和窗口收口等工程转包给杨某，剩余工程款为647000元，已由郑某向杨某支付540000元。对于下欠的107000元，郑某在二审中主张已让朋友赵某支付给杨某7万元。杨某认为这7万元是2016年阳历2月，郑某让赵某给其支付的，是郑某给付的54万元款项中的一笔，该陈述与证人赵某证言中的给付时间能够相互印证。此外，一审中郑某认可杨某所承揽的外墙抹灰工程款结算为647000元，其已经向杨某支付540000元，剩余107000元未付，因杨某负责的外墙抹灰工程存在质量问题，被甲方工地罚款10万元，因此杨某应自行承担6万元。其在二审中又主张对于107000元已由赵某偿还了7万元，郑某在一、二审中的陈述前后矛盾，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定”当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”且在二审中，郑某对其主张的通过赵某支付给杨某的7万元是未包含在54万元之内的事实，既未充分说明理由，亦未提供其它证据佐证，故应当承担举证不能的后果。因此，应认定郑某已经支付给杨某540000元，还应支付107000元。综上所述，上诉人郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由郑某负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张小莉二〇一八年二月二十八日法官助理 周碧彤书 记 员 马雪菲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异25号
案外人：潘会，女，1971年10月18日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被执行人:吴新义，男，1971年2月18日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：张艳菊，女，1970年10月16日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：金超，男，1972年5月1日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：王浩，男，1970年8月27日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：汪文青，女，1970年9月21日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：叶东，男，1974年11月29日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与吴新义、张艳菊、金超、王浩、汪文青、叶东金融借款合同纠纷一案中，案外人潘会对本院查封新沂市祥瑞家园6号楼3单元403室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人潘会称，2011年左右，被执行人吴新义多次向案外人借款，本息共计26万元。被执行人吴新义、张艳菊将其所有的涉案房屋及车库作价26万元交付案外人抵偿欠款。2016年11月10日，双方签订了《房产转让协议书》，同日被执行人吴新义、张艳菊将涉案房屋钥匙、购房合同原件、购房发票等材料交付案外人。此后案外人搬入居住，涉案房屋银行贷款均由案外人偿还。因涉案房屋不能办理过户手续，故至今未办理。因此，法院查封错误，为维护案外人的合法权益，应依法解除对涉案房屋的查封。
经审查查明，新沂农商行与吴新义、张艳菊、金超、王浩、汪文青、叶东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2016）苏0381民初8212号民事判决，判令：一、吴新义、张艳菊于判决生效后十日内偿还新沂农商行借款本金40万元，利息340880.23元（计算至2016年9月18日，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际还清之日）；二、金超、王浩、汪文青、叶东对吴新义、张艳菊的上述债务承担连带清偿责任，在清偿后有权向吴新义、张艳菊追偿。因吴新义、张艳菊、金超、王浩、汪文青、叶东未履行判决确定的义务，新沂农商行向本院申请强制执行。在执行过程中，依申请执行人申请，本院于2018年1月16日作出（2017）苏0381执3972号执行裁定，查封涉案房屋。
另查明，2016年11月10日，案外人与被执行人吴新义、张艳菊签订《房产转让协议书》，二被执行人将涉案房屋作价26万元转让给案外人以抵偿所欠案外人借款本息。同日，吴新义向案外人出具购房款收条一份，并注明购房款以吴新义所借潘会借款本金20万元及利息6万元冲抵。案外人取得涉案房屋后，仍以被执行人吴新义名义向新沂农商行偿还房屋贷款，至今未办理过户登记手续。
以上事实，有本院（2016）苏0381民初8212号民事判决书、（2017）苏0381执3972号执行裁定书以及案外人提供的房产转让协议书、购房款收条、新沂农商行存款凭条等证据在卷佐证。
本院认为，基于法律行为转让不动产物权，经依法登记的，发生法律效力；未经登记的，不发生效力。案外人虽与被执行人就涉案房屋签订了《房产转让协议书》，以借款抵偿购房款，但双方未有办理房屋所有权转移登记手续，案外人尚未取得所有权，其依法仅享有债权。案外人以其购买涉案房屋为由请求排除强制执行，在其不享有所有权及其他物权的情况下，就要判断其对涉案房屋是否享有其他足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人与被执行人约定涉案房屋剩余按揭贷款由案外人负责偿还，双方未有与银行办理转按揭贷款，银行按揭部分的法定还款义务人仍为被执行人。案外人以被执行人的名义代偿银行贷款，只是基于双方的房屋转让合同而分期支付给被执行人的对价。因此，在该贷款清偿完毕之前，不能视为其已经付清了二手房买卖合同中的全部价款，故不能排除对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人潘会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年三月九日
书记员 王星权
西安市灞桥区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1199号
原告：殷进忠，男，汉族，1962年12月6日出生，西安晚报发行部退休职工，现住西安市灞桥区市新型墙体材料厂母子房5号，身份证号码6101111962********。
被告：薛儒志，男，汉族，1960年9月13日出生，户籍系陕西省镇安县高峰镇永丰村*组，身份证号码6125261960********。
原告殷进忠诉被告薛儒志委托合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷进忠到庭参加了诉讼，被告薛儒志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告殷进忠诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月10日向原告借款10000元，并出具借条1张。随后原告多次向被告催要借款，但被告以种种借口拖延不予归还，原告无奈诉至法院。原告为证明其主张向本院提交借条一张，原告提交的证据为复印件经本院核对与原件无异。
被告薛儒志未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，原告殷进忠与被告经人介绍相识，此后原告2011年12月无偿委托被告为其预备开办的新砖厂（在被告春节返回老家期间）招工，并于2011年12月10日向被告预支工人工资人民币10000元。被告就此向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到殷师人民币壹万元整/薛儒志/2011年12月10日”。此后，原告预开办的�砖厂因故停办，原告遂于2012年1月下旬（阴历十二月二十七日前后）向被告说明情况，并要求被告返还上述10000元，但被告至今未归还任何款项。
上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，委托人或受委托人可随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告委托被告代其招工并预支人工工资10000元后，因故通知被告停止招工，解除了双方之间的委托合同关系；委托合同解除后，被告应向原告返还预支人工工资。原告要求被告向其返还预支人工工资10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条的规定，判决如下：
被告薛儒志于本判决生效后十日内向原告殷进忠归还借款10000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交；本院退付原告25元，剩余25元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐严
�〇一七年四月十二日
书记员 赵宇
陕西神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢731号
申请执行人王志军，男，1077年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人薛士国又名（薛彩生），男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨晓琴，女，1972年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第06132号民事判决书，在执行王志军申请执行薛士国民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求限期履行法律文书确定偿还申请人20万元，并承担案件受理费2150元。本案在执行过程中双方当事自行、自愿达成和解协议：一、被执行人王志军当庭给付申请人3万元。剩余4.2万元案外人杨晓琴于2015年12月30日前给付申请人王志军。二、剩余7万元于2016年3月30前给付申请人王志军。案件执行费2930元被执行人薛彩生负担（已交纳）。案件受理费2150由被执行人薛彩生负担。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06132号民事判决书的本次执行。
若被执行人不能按期履行，申请人随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘文甫
审判员 张 华
审判员 杨艳霞
二〇一六年十月四日
书记员 李 敏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执178号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县。
代表人刘伟，该行行长。
被执行人武小兵，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人侯艳容（系武小兵之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人武铁飞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人杨周艳（系武铁飞之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人汤福奇，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人武铁飞、杨周艳、武小兵、侯艳容、汤福奇金融借款合同纠纷一案，经本院于2015年7月16日作出的（2015）攸法民二初字第241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行，本院依法向被执行人武铁飞、杨周艳、武小兵、侯艳容、汤福奇下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人武铁飞、杨周艳、武小兵、侯艳容、汤福奇未自动履行攸县人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人武铁飞、杨周艳、武小兵、侯艳容、汤福奇目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人武铁飞、杨周艳、武小兵、侯艳容、汤福奇可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第241号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年七月十五日
书 记 员 肖约晨
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终177号
上诉人(原审被告)：北京微卡时代信息技术有限公司，住所地北京市。
投资人：沈维，董事。
上诉人(原审被告)：北京银河视讯传媒广告有限公司，住所地北京市。
法定代表人：姜萍，董事。
上诉人(原审被告)：银河联动信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：姜萍，董事。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：金作鹏，北京市隆安律师事务所律师。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：禹静，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：支付宝(中国)网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：彭蕾，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：钱琪欣，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
上诉人北京微卡时代信息技术有限公司(以下简称微卡时代公司)、北京银河视讯传媒广告有限公司(以下简称银河视讯公司)、银河联动信息技术(北京)有限公司(以下简称银河联动公司)因与被上诉人支付宝(中国)网络技术有限公司(以下简称支付宝公司)商业诋毁纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10587号民事裁定，向本院提起上诉。
微卡时代公司、银河视讯公司、银河联动公司上诉称，一、一审法院认定事实存在错误。上诉人将被上诉人涉嫌侵害专利权的案件已向北京知识产权法院提起专利侵权之诉，其向被上诉人部分用户发送的律师函中所记载相关内容符合客观事实，不存在侵权。故本案属于一般民事纠纷，应根据原告就被告原则由一审中被告住所地法院管辖。二、一审法院适用法律存在错误。本案中由于《中华人民共和国反不正当竞争法》及相关司法解释没有明确规定如何确定结果发生地，上诉人认为应以被告住所地或侵权行为实施地人民法院为管辖法院。由于被上诉人所称的上诉人全部侵权行为均发生于北京市海淀区，故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》(以下简称名誉权司法解释)第一条的规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，支付宝公司以微卡时代公司向支付宝公司客户发出指控支付宝公司侵害微卡时代公司专利权的警告函，并于警告函中附上银河视讯公司、银河联动公司网站二维码，微卡时代公司、银河视讯公司、银河联动公司的上述行为构成对支付宝公司的商业诋毁为由，提起本案侵权之诉。鉴于商业诋毁不正当竞争行为侵害的系法人的商誉，亦属于法人名誉权的范畴，故确定商业诋毁不正当竞争行为的管辖法院可以参照名誉权司法解释的规定，受侵害人的住所地可认定为侵权结果发生地。鉴于支付宝公司住所地位于上海市浦东新区，故一审法院受理、管辖本案并无不妥。上诉人微卡时代公司、银河视讯公司、银河联动公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 范静波
审判员 凌宗亮
二〇一八年六月八日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终177号上诉人(原审被告)：北京微卡时代信息技术有限公司，住所地北京市。投资人：沈维，董事。上诉人(原审被告)：北京银河视讯传媒广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：姜萍，董事。上诉人(原审被告)：银河联动信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：姜萍，董事。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：金作鹏，北京市隆安律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：禹静，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：支付宝(中国)网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭蕾，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：钱琪欣，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上诉人北京微卡时代信息技术有限公司(以下简称微卡时代公司)、北京银河视讯传媒广告有限公司(以下简称银河视讯公司)、银河联动信息技术(北京)有限公司(以下简称银河联动公司)因与被上诉人支付宝(中国)网络技术有限公司(以下简称支付宝公司)商业诋毁纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10587号民事裁定，向本院提起上诉。微卡时代公司、银河视讯公司、银河联动公司上诉称，一、一审法院认定事实存在错误。上诉人将被上诉人涉嫌侵害专利权的案件已向北京知识产权法院提起专利侵权之诉，其向被上诉人部分用户发送的律师函中所记载相关内容符合客观事实，不存在侵权。故本案属于一般民事纠纷，应根据原告就被告原则由一审中被告住所地法院管辖。二、一审法院适用法律存在错误。本案中由于《中华人民共和国反不正当竞争法》及相关司法解释没有明确规定如何确定结果发生地，上诉人认为应以被告住所地或侵权行为实施地人民法院为管辖法院。由于被上诉人所称的上诉人全部侵权行为均发生于北京市海淀区，故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》(以下简称名誉权司法解释)第一条的规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，支付宝公司以微卡时代公司向支付宝公司客户发出指控支付宝公司侵害微卡时代公司专利权的警告函，并于警告函中附上银河视讯公司、银河联动公司网站二维码，微卡时代公司、银河视讯公司、银河联动公司的上述行为构成对支付宝公司的商业诋毁为由，提起本案侵权之诉。鉴于商业诋毁不正当竞争行为侵害的系法人的商誉，亦属于法人名誉权的范畴，故确定商业诋毁不正当竞争行为的管辖法院可以参照名誉权司法解释的规定，受侵害人的住所地可认定为侵权结果发生地。鉴于支付宝公司住所地位于上海市浦东新区，故一审法院受理、管辖本案并无不妥。上诉人微卡时代公司、银河视讯公司、银河联动公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 渊审判员 范静波审判员 凌宗亮二〇一八年六月八日书记员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终223号
原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，男，1977年10月28日出生，公民身份号码4304021977********，汉族，大学文化，居民，住湖南省衡阳市珠晖区桥头村**号***户。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，同年12月31日转取保候审，2016年9月6日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人蒋某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月8日作出（2016）闽0783刑初176号刑事判决，以被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。原审被告人蒋某不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人蒋某表示服判并申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某撤回上诉。
建瓯市人民法院（2016）闽0783刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗仁清
审 判 员 刘少峰
代理审判员 陈福华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张乐涛
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初13839号
原告：倪源，女，1991年12月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘培新，广东雷德律师事务所律师。
被告：王红英，女，1970年4月2日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区。
第三人：王小建，男，1990年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。
原告倪源与被告王红英，第三人王小建物权保护纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪源的委托诉讼代理人刘培新到庭参加了诉讼。被告王红英、第三人王小健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪源向本院提出诉讼请求:1.被告和第三人腾空搬出我名下的位于广州市白云区广园中路御鹿街*号*房；2.被告向我支付自2017年9月26日起至搬出上述房屋之日止的占有使用费（按每月10000元计算）。事实和理由：我于2017年8月29日在广州市天河区人民法院成功拍得被告名下位于广州市白云区广园中路御鹿街*号*房的房屋。2017年9月29日，我取得了该房的房产证。此后我试图与被告协商移交房屋事宜，但被告均不予理睬。我还通过上门沟通、张贴告示、报警处理等方式处理，但均未果。我认为，我作为上述房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告的上述行为已侵犯了我的合法权益。另因据被告表示现该房屋出租给了第三人使用，故第三人也应当承担相应责任。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告王红英辩称，我不同意原告的诉讼请求。通过原告要求我交还房屋的经过，我发现原告竞拍涉案房屋有与其他串通损害我的利益之嫌。且现房屋已出租给第三人使用，原告要求收回房屋，应先解决第三人使用房屋的问题。
第三人王小健无述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的执行裁定书、拍卖成交确认书、协助执行通知书、发票、完税证明、收据、查册表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于广州市白云区广园中路御鹿街*号*房（以下简称涉案房屋）的房产原系被告名下的房产。2017年，因被告与案外人的债务纠纷，涉案房屋被广州市天河区人民法院查封并依法评估拍卖。2017年8月26日，原告通过淘宝网司法拍卖网络平台，以5062135元的成交价竞拍购得涉案房屋。2017年8月29日，广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106执2830-1号执行裁定书，裁定涉案房屋归原告所有。2017年9月26日，涉案房屋登记至原告名下。原告购得涉案房屋后，通过多种方式要求被告向其移交涉案房屋，但未果。
庭审中被告表示涉案房屋已于2013年4月出租给第三人使用，租赁期限至2033年4月，每月租金8000元。现涉案房屋除第三人外，还有5至6个人居住在内。上述居住人员均是其成立的公司的职员，因2014年公司资金链断裂，无法给员工支付工资，故将涉案房屋提供给第三人等人居住使用，每月租金抵扣工资，现因涉案房屋纠纷，其自己亦居住在涉案房屋内。第三人表示，其与被告公司的其他五个同事一起租住在涉案房屋内，其作为代表与被告签订了租赁合同，每月租金8000元由六人分摊，每月租金在工资里抵扣，目前涉案房屋内由其一个人居住。
本院认为，原告已通过司法拍卖，以5062135元价款购得涉案房屋，现已取得涉案房屋的不动产权证，故其对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告抗辩涉案房屋于2013年已出租给第三人使用，但其仅提供租赁合同一份拟证明其与第三人之间的租赁关系，该证据不足以证明其与第三人之间存在真实的租赁关系，本院不予采信。现被告和第三人仍使用涉案房屋已无依据，故原告要求被告和第三人搬离涉案房屋合理合法，本院予以支持。原告取得涉案房屋的不动产权证后，其对涉案房屋享有相应的权利，被告占用至今，其应当向原告支付自原告取得涉案房屋不动产权证后的房屋占用费，故原告要求被告支付自2017年9月26日起至实际搬离涉案房屋之日止的房屋占用费有据，本院予以支持。房屋占用费应按有资质的评估机构评定的房屋同地段同期同类租金标准计付，如评定租金高于10000元/月，则按10000元/月计付。
被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王红英和第三人王小健搬离并向原告倪源交还位于广州市白云区广园中路御鹿街*号*房；
二、本判决生效之日起十日内，被告王红英向原告倪源支付2017年9月26日起至搬离上述房屋之日止的房屋占用费（房屋占用费按照有资质的评估机构评定的房屋同地段同期同类租金标准计付，如评定租金高于10000元/月，则按10000元/月计付）；
三、驳回原告倪源的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告王红英负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈玉梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16828号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈蓉晖，女，1966年11月14日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告陈蓉晖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告陈蓉晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告陈蓉晖在原告处办理了信用卡。截至2015年5月17日，被告累计欠款本息人民币26，674.17元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈蓉晖立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币26，674.17元（截止2015年5月17日，欠款本金人民币22，333.73元，利息人民币2，741.17元，其他费用人民币1，599.27元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告陈蓉晖承担。
被告陈蓉晖未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告陈蓉晖未提供证据材料。
鉴于被告陈蓉晖未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告陈蓉晖签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陈蓉晖未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告陈蓉晖经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈蓉晖应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币22，333.73元；
二、被告陈蓉晖应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年5月17日的信用卡利息人民币2，741.17元、其他费用人民币1，599.27元；
三、被告陈蓉晖应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年5月18日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币466元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告陈蓉晖负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5499号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该公司工作人员。
被告：陈鹏。
被告：芮茂娥。
被告：陈传迎。
被告：陈伟。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈鹏、芮茂娥、陈传迎、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告陈鹏、芮茂娥、陈传迎、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，被告陈鹏与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币100000元，借款期限至2013年12月20日，由被告陈传迎、陈伟提供连带责任保证。现借款余额99149.98元，因被告未按合同约定还本付息，我社工作人员多次上门催收，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款本金人民币99149.98元及利息（按合同约定计算至还清欠款本息止）；诉讼费用由被告承担。
被告陈鹏未答辩。
被告芮茂娥未答辩。
被告陈传迎未答辩。
被告陈伟未答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告陈鹏与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：陈鹏向原告借款100000元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月20日，月利率为11.50‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。陈鹏在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈传迎、陈伟签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了850.02元，余款未还。原告于2016年8月10日诉来本院。
另查明，被告芮茂娥与陈鹏系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈鹏签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈鹏具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告陈鹏提供了贷款，被告陈鹏应当按照约定及时偿还贷款。陈鹏未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告芮茂娥与陈鹏系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告芮茂娥对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告陈鹏、芮茂娥偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈传迎、陈伟签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告陈传迎、陈伟依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告陈传迎、陈伟承担保证责任的请求，本院予以支持。被告陈传迎、陈伟承担保证责任后，有权向被告陈鹏、芮茂娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏、芮茂娥于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99149.98元并支付利息及逾期利息（本金人民币99149.98元，自2012年12月31日起至2013年12月20日止按月利率11.50‰计算，自2013年12月21日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.50‰上浮50%计算）；
二、被告陈传迎、陈伟对上述款项承担连带清偿责任。被告陈传迎、陈伟承担保证责任后，有权向被告陈鹏、芮茂娥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1140元，保全费人民币1020元，由被告陈鹏、芮茂娥、陈传迎、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5499号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：聂磊，该公司工作人员。被告：陈鹏。被告：芮茂娥。被告：陈传迎。被告：陈伟。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈鹏、芮茂娥、陈传迎、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告陈鹏、芮茂娥、陈传迎、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月31日，被告陈鹏与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币100000元，借款期限至2013年12月20日，由被告陈传迎、陈伟提供连带责任保证。现借款余额99149.98元，因被告未按合同约定还本付息，我社工作人员多次上门催收，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款本金人民币99149.98元及利息（按合同约定计算至还清欠款本息止）；诉讼费用由被告承担。被告陈鹏未答辩。被告芮茂娥未答辩。被告陈传迎未答辩。被告陈伟未答辩。经审理查明，2012年12月31日，被告陈鹏与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：陈鹏向原告借款100000元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月20日，月利率为11.50‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。陈鹏在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈传迎、陈伟签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了850.02元，余款未还。原告于2016年8月10日诉来本院。另查明，被告芮茂娥与陈鹏系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈鹏签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈鹏具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告陈鹏提供了贷款，被告陈鹏应当按照约定及时偿还贷款。陈鹏未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告芮茂娥与陈鹏系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告芮茂娥对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告陈鹏、芮茂娥偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈传迎、陈伟签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告陈传迎、陈伟依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告陈传迎、陈伟承担保证责任的请求，本院予以支持。被告陈传迎、陈伟承担保证责任后，有权向被告陈鹏、芮茂娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏、芮茂娥于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99149.98元并支付利息及逾期利息（本金人民币99149.98元，自2012年12月31日起至2013年12月20日止按月利率11.50‰计算，自2013年12月21日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.50‰上浮50%计算）；二、被告陈传迎、陈伟对上述款项承担连带清偿责任。被告陈传迎、陈伟承担保证责任后，有权向被告陈鹏、芮茂娥追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1140元，保全费人民币1020元，由被告陈鹏、芮茂娥、陈传迎、陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一六年八月二十九日书记员  薛 慧
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1656号
原告：韩毅，男，1978年3月24日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：张夺，男，1980年11月3日生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告韩毅与被告张夺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩毅撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告韩毅负担。
审判员 李洪军
二〇一八年六月二十日
书记员 ＸＸ骁
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初492号
原告：魏本学，男，1980年11月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告：刘依维，女，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省江陵县。
上列二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱昌明、童开智，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：毛方军，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：王红，女，1974年12月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告魏本学、刘依维与被告毛方军、王红民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，无法得知被告毛方军、王红的下落，需公告送达开庭传票等相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李传祧
人民陪审员 梁大敬
人民陪审员 李晓红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邱梦媛
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1024民初492号原告：魏本学，男，1980年11月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告：刘依维，女，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省江陵县。上列二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱昌明、童开智，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：毛方军，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：王红，女，1974年12月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告魏本学、刘依维与被告毛方军、王红民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法得知被告毛方军、王红的下落，需公告送达开庭传票等相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条，《最高人民法院关于适用》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李传祧人民陪审员  梁大敬人民陪审员  李晓红二〇一七年九月二十七日书 记 员  邱梦媛
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初170号
原告:南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园1幢M12室。
法定代表人:张育铭，该公司总经理。
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
共同委托诉讼代理人:廖志平，江苏�信律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人:宋静云，江苏爱信律师事务所实习律师。
被告：西安猎鸟光电科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路15号1幢536室。
法定代表人：陈涛。
原告南京势垒信息技术有限公司、陈亚力诉被告西安猎鸟光电科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告南京势垒信息技术有限公司、陈亚力于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京势垒信息技术有限公司、陈亚力申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京势垒信息技术有限公司、陈亚力撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京势垒信息技术有限公司、陈亚力负担。
审判员 崔宵焰
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执2889号
申请执行人张水泉：
被执行人瑞安市嘉日锁芯有限公司：
申请执行人张水泉与被执行人瑞安市嘉日锁芯有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人张水泉向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市嘉日锁芯有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执2889号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1889号
原告陈益曼，女，1988年4月23日出生，土家族，大庆市人民医院医生，住大庆市高新区。
委托代理人邢亚丰，男，1983年3月15日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区，与原告系夫妻关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。
负责人赵汉杰，该公司总经理。
委托代理人于婷婷，女，1990年9月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，住大庆市高新区。
原告陈益曼与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈益曼及委托代理人邢亚丰、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司委托代理人于婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益曼诉称，1、请求被告按照原告购买的保险赔偿原告车辆损失21807元；2、被告承担本案诉讼费。2017年10月1日，原告驾驶车牌号为黑Ｅ×××××的东风本田XRV，行驶至大庆市××新区××大街万达影城前时，与王杰驾驶车牌号为黑Ｅ×××××的出租车相撞。经大庆市公安局交通警察支队高新区大队认定，在该起事故中，原告承担主要责任，出租车公司承担次要责任。原告在中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司投保了交强险和商业险，包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，根据购买的保险项目及相关规定，被告应全部赔偿原告的车辆损失，故原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司辩称，本案诉讼费、鉴定费以及其他部分赔偿项目不属于我公司承保范围以及法律规定的直接财产损失，我公司不承担赔偿责任，本起事故辆车相撞，我公司承担了车辆损失后应享有追偿权，我公司已于2017年11月3日向原告支付了2050元。
经审理查明：2017年10月1日，原告驾驶车牌号为黑Ｅ×××××的东风本田XRV，行驶至大庆市××新区××大街万达影城前时，与王杰驾驶车牌号为黑Ｅ×××××的出租车相撞。经大庆市公安局交通警察支队高新区大队认定，在该起事故中，原告承担主要责任，出租车公司承担次要责任。原告在中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司投保了交强险和商业险，包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。原告的车辆维修费用为21807元，被告于2017年11月3日向原告支付了2050元。
上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、机动车登记证书、黑龙江增值税普通发票复印件、保险单（均为复印件）、大庆市尊典汽车销售服务有限公司结算单为证，本院经当庭核实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应依合同约定行使权利、履行义务。在保险期内，原告车辆的驾驶人与案外人王杰发生交通事故，导致原告车辆受损，原告因此受到经济损失，应属于保险合同中的理赔范围，被告应在保险限额范围内承担给付保险金的责任。被告向原告赔付后，可依据保险法相关规定在该赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告的正当请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿原告陈益曼各项经济损失共计19757元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费173元(减半收取)，由原告陈益曼承担26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承担147元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审判员 夏英红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 凯
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2073号
原告：何小娟。
被告：叶小罗。
原告何小娟与被告叶小罗民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2015年9月18日进行公开开庭审理。后因该案案情复杂，本院于2015年10月27日作出裁定，将本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2015年12月18日对该案进行第二次公开开庭审理。第一次开庭，原告何小娟和被告叶小罗均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告何小娟到庭参加诉讼，被告叶小罗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何小娟诉称：被告于2014年6月17日向原告借款人民币60000元，双方未约定利息及归还期限，上述事实有被告出具的借条为据。近来，原告需用该款，多次向被告催讨，被告却至今未予归还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金人民币60000元并支付借款利息，利息按按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算从起诉日开始算至款付清之日止。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款人民币52000元。
被告叶小罗辩称：1、欠钱属实，被告因小额贷款无力归还，原告代替被告归还60000元，借条是双方结算之后出具的。2、60000元欠款系原告何小娟和案外人叶再森共同财产，且案外人叶再森也认为他对该笔欠款有一半份额，故在被告与他的经济往来中，案外人叶再森已扣去30000元。此外，被告还另外归还8000元。综上，被告目前实际仅欠原告人民币22000元，该22000元钱被告愿意在农历2015年12月28日前付清。
原告何小娟反驳称：收到被告归还的8000元钱无异议。被告称本案60000元钱是原告与案外人叶再森共同财产，原告不认可。原告和案外人叶再森在出条子之前的2月份就分手了，本案60000元欠条是被告在原告与叶再森分手之后出具的。欠条中载明的60000元钱就是原告的，与案外人叶再森无关，案外人叶再森也无权代原告收款。被告叶小罗将30000元钱交付给叶再森与原告无关。
根据当事人双方的陈述，本院归纳本案争议焦点为案外人叶再森从被告叶小罗处收取的30000元钱是否应当从本案被告应付款中扣除？
原告何小娟向本院提交如下证据：1、欠条原件一份，证明被告叶小罗欠款事实。2、叶再森出具的收条复印件一份，证明本案欠条中载明的60000元钱是原告何小娟一人所有，跟叶再森无关。被告叶小罗对原告提交的证据无异议。
被告叶小罗向本院提交原告何小娟和叶再森的结算账单一份，证明本案60000元的债权原先是给叶再森的。原告何小娟对被告叶小罗提交的证据的真实性无异议，但称本案60000元欠条是原告与叶再森重新算账之后由被告出具的，账单是之前的事实，欠条中的钱是原告何小娟的。欠条中载明的60000元钱是曾经有说过给叶再森催讨的，但是那是原告还未和叶再森分手的时候的事情，到了2015年2月份，原告已经和叶再森分手了。
对原、被告双方的提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的欠条及收条复印件，被告叶再森无异议，且收条复印件与原件核对无异，经审查，原告提交的证据均符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。2、被告叶小罗提交的证据，真实性原告无异议，本院予以确认，但是被告自己也承认该记账凭证是在其出具欠条之前，且结合案外人叶再森出具的收条中载明的内容，本院有理由相信被告叶再森向原告何小娟出具欠条时，60000元的债权已归属于本案原告何小娟，故本院对被告叶小罗提交的证据与本案的关联性不予确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告叶小罗曾向原告何小娟借款人民币60000元。2014年6月17日，被告叶小罗向原告何小娟出具一份欠款金额为60000元的欠条。后被告叶小罗陆续归还人民币8000元。后经原告催讨，被告叶小罗未支付剩余款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告在原告的催讨下应该及时归还全部借款，现因被告拖欠部分借款未还，原告要求被告归还拖欠的52000元钱，理由正当，本院予以支持。被告叶小罗辩称本案被告出具的欠条中载明的60000元欠款系原告何小娟和案外人叶再森共同财产，叶再森已替原告领走人民币30000元，加上另外已付8000元，被告目前仅欠人民币22000元，缺乏依据，本院对被告叶小罗的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶小罗在本判决生效之日起10日内归还原告何小娟人民币52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由原告何小娟负担170元，由被告叶小罗负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 谢俭孝
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈恬静
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初890号
原告：广西银湾物业服务有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区迎宾大道（市审计局*楼）。统一社会信用代码：915205026975146336。
负责人：雷林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大海（特别授权代理），该分公司经理。
被告：谢振琴，女，白族，1986年1月29日出生。
原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司与被告谢振琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年三月三十日
书记员 张婵婵
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初271号
原告：高阳。
委托代理人，孟宪光，住阜平县阜平镇东寺。
被告：安喜梅，
被告：齐树平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住阜平县城西交通局家属楼底商。
本院在审理原告高阳诉被告安喜梅、齐树平、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高阳于2016年6月6日向本院提出对被告安喜梅、齐树平、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司的撤诉申请。
本院认为，原告高阳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高阳负担。
审判员 刘兴国
二〇一六年六月六日
书记员 勾 悦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7895号
原告吕玉洁，女，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告郑灵通，男，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告陈亦尘，女，1988年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告吕玉洁为与被告郑灵通、陈亦尘民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2017年12月26日，原告吕玉洁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕玉洁撤回起诉。
案件受理费609元（已减半收取），由原告吕玉洁负担。
审 判 员 胡琦明
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 应晓娅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第539号
申请执行人张树平。
被执行人刘锡富。
关于张树平申请执行刘锡富民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204民初443号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、刘锡富归还张树平借款本金100000元。具体还款方式：刘锡富自2016年4月起，在每月月底前各归还张树平5000元，至还清100000元止。如刘锡富有一期未按约履行，张树平有权就刘锡富未履行部分申请全额执行，刘锡富并给付张树平违约金10000元。二、案件受理费1150元（张树平已交纳），由刘锡富负担，于2016年12月底前直接支付给张树平。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。由于刘锡富未履行生效法律文书确定的义务，张树平向无锡市北塘区人民法院申请执行，无锡市北塘区人民法院于2016年5月10日立案受理。因无锡市北塘区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院前往无锡市各银行金融机构、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人名下的财产情况，调查结果如下：
在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行等金融机构查询，被执行人刘锡富名下每月养老金收入3100元外，无其他可供执行的银行存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人刘锡富名下无车辆登记信息。
经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人刘锡富名下无房产登记信息。
经实地调查及社区工作人员证实，未发现被执行人刘锡富的下落或财产线索。
经征询申请执行人意见，已将被执行人陈辉、叶惠玲纳入全国被执行人失信名单并进行公布。
经征询申请执行人意见，在保障被执行人刘锡富基本生活保障的前提下，每月从被执行人刘锡富养老金账户扣取1900元至申请执行人张树平的银行账户，以分期履行本案债务。
现本案已强制执行到位7600元，其中，本金7600元，利息0元，迟延履行金0元，尚未执行到位103550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原江苏省无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初443号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 叶稼楼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1129号
上诉人（原审被告）黑龙江虹桥不孕不育医院有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街6号。
法定代表人林杰，董事长。
委托代理人李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人刘景峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张燕，女，1987年3月28日出生。
委托代理人顾若平，辽宁中天律师事务所律师。
原审被告北京中海中医医院，住所地北京市朝阳区松榆北路*号楼、
法定代表人王进立，院长。
上诉人黑龙江虹桥不孕不育医院有限责任公司（原名称“黑龙江虹桥医院有限责任公司”，以下简称虹桥公司）因与被上诉人张燕、原审被告北京中海中医医院（以下简称中海医院）肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18910号民事裁定，向本院提起上诉。
虹桥公司上诉称，根据法律规定，张燕指控虹桥公司以网络侵犯肖像权、名誉权为由提起诉讼，由于网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地往往范围广泛难以确认的特点，根据立法精神不能确认这类案件全国各地法院都有管辖权，而只能确认由被告住所地的人民法院管辖。更何况虹桥公司网络所用照片未注明张燕的姓名。据此，虹桥公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。
张燕对于虹桥公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张燕系以虹桥公司、中海医院侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，并请求判令虹桥公司、中海医院向张燕赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，根据张燕提交的《来京人员信息登记表》、《暂住证》，可以证实张燕的经常居住地位于北京市朝阳区，故本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。虹桥公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由黑龙江虹桥不孕不育医院有限责任公司、北京中海中医医院共同负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初117号
原告叶某，男，汉族。
被告陆某，女，汉族。
本院在审理原告叶某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的有关规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告叶某负担。
审判员 杨超雄
二〇一六年三月八日
书记员 谭炳愉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更368号
罪犯杨军，男，生于1990年08月15日，汉族，初中文化，四川省江油市人。2013年11月21日因犯寻衅滋事罪被判刑二年六个月，缓刑四年。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初363号刑事判决，以被告人杨军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2018年11月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初269号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：叶海波，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告叶海波物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年一月二十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第139号
申请执行人：张湘秋，男，住潮州市湘桥区。
被执行人：丁文华，男，现住潮州湘桥区。
被执行人：赖海燕，女，现住潮州市湘桥区。
申请执行人张湘秋与被执行人丁文华、赖海燕合伙协议纠纷执行一案，本院（2014）潮湘法民一初字第626号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，1、被执行人丁文华、赖海燕应于判决书发生法律效力之日起10日内付还申请执行人张湘秋欠款人民币65800元，及该款自2014年9月12日起至判决书确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息；2、被执行人丁文华、赖海燕应于判决书发生法律效力之日起10日内付还申请执行人张湘秋诉前财产保全费人民币678元，及应付还申请执行人代垫受理费731元。根据申请执行人请求，本院于2015年1月29日移送立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年4月3日达成执行和解协议：一、被执行人认欠申请执行人欠款人民币67209元（其中代垫诉讼费用共1403元），被执行人已付还人民币10000元，尚欠款57209元；对尚欠款项申请执行人同意被执行人于2015年4月至8月每月月底前各付还3000元，9月至11月每月月底前付还10000元，12月月底前付还余款12209元（付款方式由被执行人直接汇入申请执行人提供的银行账户）。被执行人如按期履行，申请执行人同意放弃利息、迟延履行期间债务利息，否则，申请执行人可按判决书规定申请恢复执行；二、申请执行人同意被执行人丁文华代其妻子赖海燕订立本协议；三、案件执行费人民币1050元由被执行人负担（该款应于2015年5月底前交纳）。协议履行期间，申请执行人对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解，协议履行期间，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第139号案终结本次执行。
如被执行人没有按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡汉权
审 判 员 江少庭
代理审判员 张桢毅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李思远
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执保字第6号
申请保全人：王新增，男，1982年3月3日出生，汉族，个体业主，住通河县清河镇西北河村。身份证号：。
被保全人：哈尔滨万兴粮油有限公司。住所地：通河县清河镇漂河村。
法定代表人：狄金成，男。职务：经理。身份证号.
本院于2015年3月9日受理了申请保全人王新增的请求：请求对被保全人狄金成所有的货车一辆进行保全，并提供担保。依据已生效的（2015）通商初字第306号民事调解书的内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、依法对保全人哈尔滨万兴粮油有限公司、狄金成所有的货车一辆予以查封。
二、查封期间被保全人狄金成负责保管，可以使用。因被保全人的过错造成的损失，由自己承担责任。
三、查封期间不得变卖、过户、转移、抵押、藏匿、损毁。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起，十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年三月十二日
书记员 袁 野
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终225号
上诉人（原审原告）：李丽君。
被上诉人（原审被告）：叶爱萍。
被上诉人（原审被告）：陈剑刚。
上诉人李丽君为与被上诉人叶爱萍、陈剑刚民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第902号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本案系民间“呈会”引发的债务纠纷，已由洞头区设立民间金融风险处置领导小组办公室统一组织清理清退工作，故不属于民事诉讼的受理范围。原审裁定驳回李丽君的起诉并不无妥，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年一月二十五日
代书记员 赵炫晔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1165号
原告：温州市上利建材有限公司，住所地：温州市上田村东羊河。
法定代表人：戴忠恩，董事长。
委托代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路99号。
法定代表人：郑进明。
原告温州市上利建材有限公司（以下简称上利公司）与被告温州市中原建筑安装工程有限公司（以下简称中原建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告建筑材料款计77815元及利息（利息以银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告原系个体工商户，字号为温州市鹿城区站前三利新墙材厂，于2013年5月16日经温州市工商行政管理局鹿城分局核准转型为有限责任公司。
2013年7月2日，因被告承建府东路北段安置房工程，与原告签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告提供混凝土普通砖及混凝土多孔砖。原告按使用量向被告供货，数量及总金额均按实计算。
2014年7月12日，经结算，被告尚欠原告的货款为112315元，并由被告员工王某出具一份领款凭证交由原告收执。2014年7月28日，被告向原告支付了货款40000元。同年12月19日，原告再次向被告提供价值5500元的货物，并由被告员工王某出具一份领款凭证交由原告收执。嗣后，原告向被告催讨欠款77815元未果，遂形成本诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市中原建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市上利建材有限公司货款77815元及利息（利息损失自2015年10月26日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告温州市中原建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 冯思浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1765号
原告曾一林。
委托代理人（特别授权）林传玲。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告林日浓。
被告韩士泮。
被告林传活。
被告韩邦信。
被告林万玲。
委托代理人（特别授权）王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者，代理以上五被告。
本院受理的原告曾一林诉被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林冰茹
温州市龙湾区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0303刑更24号
罪犯王素芬，女，1969年4月2日出生，汉族，初中文化程度，系温州亚纳化工有限公司法定代表人，住温州市龙湾区。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2013年11月1日被取保候审。
本院于2014年9月15日作出了（2014）温龙开刑初字第29号刑事判决，以被告人王素芬犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。现判决已经发生法律效力，罪犯王素芬因患病，不宜收监执行。本院曾于2015年10月30日、2016年10月17日分别二次决定对其暂予监外执行一年（自2015年11月4日起至2016年11月3日止、自2016年11月4日起至2017年11月3日止），尚余刑期六个月。社区矫正机构温州市司法局直属分局于2017年10月9日来函建议对罪犯王素芬延长暂予监外执行期限。
经查，罪犯王素芬于2017年8月16日经温州市第七人民医院鉴定认为王素芬患有应激相关障碍，目前处于缓解期，且无服刑能力。该病情符合保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，决定对罪犯王素芬暂予监外执行六个月(自2017年11月4日起至2018年5月3日止)。
二〇一七年十月十九日
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）浙0303刑更24号罪犯王素芬，女，1969年4月2日出生，汉族，初中文化程度，系温州亚纳化工有限公司法定代表人，住温州市龙湾区。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2013年11月1日被取保候审。本院于2014年9月15日作出了（2014）温龙开刑初字第29号刑事判决，以被告人王素芬犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。现判决已经发生法律效力，罪犯王素芬因患病，不宜收监执行。本院曾于2015年10月30日、2016年10月17日分别二次决定对其暂予监外执行一年（自2015年11月4日起至2016年11月3日止、自2016年11月4日起至2017年11月3日止），尚余刑期六个月。社区矫正机构温州市司法局直属分局于2017年10月9日来函建议对罪犯王素芬延长暂予监外执行期限。经查，罪犯王素芬于2017年8月16日经温州市第七人民医院鉴定认为王素芬患有应激相关障碍，目前处于缓解期，且无服刑能力。该病情符合保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，决定对罪犯王素芬暂予监外执行六个月(自2017年11月4日起至2018年5月3日止)。二〇一七年十月十九日??