吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初392号原告:李敬子，女，朝鲜族，1963年9月27日出生，现住延吉市。委托诉讼代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。被告：延吉市公交集团有限公司，住所：延吉市。法定代表人：宋鹤山，该公司总经理。委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。原告李敬子诉被告延吉市公共汽车有限公司（以下简称公共汽车公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2018年2月8日、2018年3月2日公开开庭进行了审理，于2018年4月23日组成合议庭进行审理。原告李敬子的委托诉讼代理人孙静，被告公共汽车公司的委托诉讼代理人朴永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬子诉称：2016年12月11日14时许，李敬子乘坐14路公交车,沿长白山西路由东向西行驶至建工小学站点时，因公交车超载，乘客下车拥挤造成李敬子摔伤的事故。双方多次协商未果，现李敬子诉至法院，请求法院立即判令：1.公共汽车公司赔偿各项损失1382356.06元［1.医疗费87116.42元（住院费78341.88元+门诊费8774.54元）+2.后续治疗费1.2万元+3.伤残赔偿金392650.21元（26530.42元×20年×74%）+4.误工费32922.92元（125.66元×262天）+5.护理费42473.08元（125.66元×338天）+6.伙食补助费4400元+7.营养费3360元（20元×168天）+8.被抚养人生活费283662.42元（19166.38元×20年×74%）+9.精神损失费1万元+10.交通费112元+11.医疗依赖4.8万元（200元×12月×20年）+12.护理依赖458659元（125.66元×365天×20年×50%）+13.鉴定费7000元]，扣除已支付的116630元，还主张1265726.06元；2.承担本案诉讼费。公共汽车公司辩称：第一、城市公交车不存在超载乘客问题，公交车基本每隔5分钟发一次车，前车满员可以坐后车，每辆公交车核定人数为70-80人，每平方米载客7人，客运合同中承运人承担的安全保障义务是合理的安全保障义务，不是绝对的，现代城市公共交通都是自动化上下车系统，即车内只有司机和乘客，没有专门的乘务员，乘客在车停稳后自由上下车，因此车停稳后乘客上下车时发生的意外伤害事故与公共汽车公司无关，公共汽车公司不存在过错，这与事后交通大队向李敬子家属说明的情况是一致的，也就是说这种情况不能认定为交通事故，不宜追究承运人过错责任；第二、李敬子系二级视力残疾，也就是盲人，根据《吉林省城市公共客运管理条例》第31条第4项规定：醉酒者、精神病患者、行为不能自理者和学龄前儿童，有看护陪同方可乘车，李敬子作为盲人属于行为不能自理者，应当有看护，其在没有看护的情况下，上车并站在下车门口（公共汽车一律是前门上车，后门下车）导致摔倒，与公共汽车公司无关，客观上公共汽车公司也不可能派专人去检验每位乘客的行为自理情况。综上，公共汽车公司无过错，不应承担民事责任，且公共汽车公司在没有任何过错情况下垫付116630元，已充分尽到人道主义救济义务，不应再承担民事责任，应驳回李敬子的诉讼请求。经审理查明：2016年12月11日14时许，李敬子乘坐14路公交车在河南市场上车，目的地为万益批发市场，当车辆沿长白山路西路由东向西行驶至建工小学站点（目的地前一站）停车后，李敬子当时站在下车门近旁，车上一位身穿粉红色衣服的乘客下车时，不慎将站在其前方的李敬子带倒摔伤至车门外。李敬子摔伤后，被送往延边医院住院治疗26天（2016年12月11日至2017年1月6日），支付医疗费87116.42元（住院费78341.88元+门诊费8774.54元），其伤情经吉林九州司法鉴定所作出鉴定意见：李敬子目前精神状态属于颅脑损伤后癫痫、颅脑损伤后器质性智能、记忆损害；颅脑损伤后癫痫评定四级伤残、颅脑损伤后器质性智能、记忆损害评定七级伤残；需2人护理44日，之后需1人护理250日；误工期限从受伤之日起，至本次鉴定前一日止；后续治疗费1.2万元；营养期限168日；部分护理依赖程度；颅脑损伤后癫痫的医疗依赖为200元每月。李敬子为此支付鉴定费7000元。另查，李敬子为视力二级残疾，其中右眼裸眼视力指数为20cm,左眼裸眼视力为0.8；李敬子的丈夫金焕洙于2003年12月24日死亡，双方育有婚生子金光（1990年2月25日出生），且金光为智力三级残疾。再查，李敬子系持有残优卡乘坐公交车；李敬子摔倒时，未出现突然刹车等车辆驾驶问题，当时公交车正常到站停车；李敬子受伤后，公共汽车公司支付116630元（住院费78341.88元+现金38288.12元）。认定上述事实的证据有：身份证、户口本、残疾证、亲属关系证明、情况说明、知情书、同意书、医疗费票据、住院病案、交通费票据、鉴定意见、鉴定费票据、营业执照、视频资料（公交车内监控）、延吉爱尔汇锋眼科医院门诊病历、当事人陈述。上述证据本院予以采信。本院认为：李敬子持有残优卡乘坐公交车，李敬子与公共汽车公司之间成立城市公交运输合同法律关系。公共汽车公司作为承运人负有将乘客安全送达目的地的义务，李敬子作为乘客有支付客票的义务。本案中，李敬子因其他乘客下车过程中将其带倒摔伤至车门外，公共汽车公司提出李敬子为视力二级残疾，属于盲人，应有看护陪同乘坐车辆，因李敬子仅系右眼视力二级残疾，左眼视力0.8，其虽存在一定视力障碍，但仍旧能够正常出行，且李敬子在下站即将到达目的地的情况下，在下车门附近等候并无不妥，李敬子在乘客较多造成拥挤，后方乘客下车时未能有效握住扶手，维持身体平衡，存在一定过错，但仅为一般过失范畴，李敬子摔倒的直接原因是第三人侵权，根据相关法律规定，承运人对乘客非因自身健康原因、故意或者重大过失等造成的损伤承担赔偿责任，故公共汽车公司应当承担赔偿责任。但如果承运人承担全部赔偿责任，无疑加重了运输企业的赔偿责任，对承运人明显不公平，从社会效果看，特别是无人售票车的广泛推行后，类似纠纷将逐年增多，运输企业可能对老年、儿童、孕妇、残疾人等弱势群体提出一些苛刻乘车要求，最终将会损害广大乘客的集体权益，综合考虑上述因素，在乘客下车过程中对自身安全关注不够，对损害结果存在一定过失时，基于公平原则，宜相应减轻承运人的赔偿责任，以此平衡当事人之间的权益，故李敬子自行承担40%的责任为宜。另外，在承运人违约责任和第三人侵权责任并存的情况下，两者的责任主体不同，第三人负侵权责任，承运人负违约责任，两者并不竞合，乘客李敬子可择一追究责任。对于李敬子提出的各项损失1382356.06元［1.医疗费87116.42元（住院费78341.88元+门诊费8774.54元）+2.后续治疗费1.2万元+3.伤残赔偿金392650.21元（26530.42元×20年×74%）+4.误工费32922.92元（125.66元×262天）+5.护理费42473.08元（125.66元×338天）+6.伙食补助费4400元+7.营养费3360元（20元×168天）+8.被抚养人生活费283662.42元（19166.38元×20年×74%）+9.精神损失费1万元+10.交通费112元+11.医疗依赖4.8万元（200元×12月×20年）+12.护理依赖458659元（125.66元×365天×20年×50%）+13.鉴定费7000元]主张：1.医疗费87116.42元的主张，依据有效票据，该部分予以支持；2.后续治疗费1.2万元的主张，依据鉴定意见，该部分予以支持；3.伤残赔偿金392650.21元的主张，李敬子为城镇户籍，至定残之日，未满60周岁，且李敬子伤情评定为四级、七级伤残，伤残赔偿系数确定为74%较为合理，结合吉林省高级人民法院2017年度人身损害赔偿执行标准（以下适用该标准处，不再重复），该部分予以支持；4.误工费32922.92元的主张，李敬子虽为视力残疾人，但左眼视力0.8，仍能从事与其视力相适应的社会劳动，结合鉴定意见确定的误工时间，误工费应确认为32797.26元（125.66元×261天）；5.护理费42473.08元的主张，结合鉴定意见确定的护理时间，护理费应确认为42724.40元（125.66元×340天）；6.伙食补助费4400元的主张，结合住院时间，该部分予以支持；7.营养费3360元的主张，结合李敬子2017年1月24日医嘱，每日酌定营养费20元，该部分予以支持；8.被抚养人生活费283662.42元的主张，李敬子婚生子金光系智力三级残疾，且公共汽车公司未能提供证据证明金光具有劳动能力或者有其他生活来源，故金光的被扶养人生活费应予支持，被抚养人的赔偿年限参照李敬子的伤残赔偿年限确定，但金光的法定抚养人义务人为父母两人，其父虽然死亡，不影响其法律意义的抚养义务人定性，故被抚养人生活费应确认为141831.21元（19166.38元×20年×74%÷2人）；9.精神损失费1万元的主张，本案为合同纠纷案件，故该部分不予支持；10.交通费112元的主张，依据有效票据，该部分予以支持；11.医疗依赖4.8万元的主张，参照李敬子伤残赔偿年限，结合鉴定意见，该部分予以支持；12.护理依赖458659元的主张，李敬子为部分护理依赖，参照李敬子伤残赔偿年限，该部分予以支持；13.鉴定费7000元的主张，依据有效票据，该部分予以支持；上述共计1230650.50元，即公共汽车公司应赔偿621760元（1230650.50元×60%-已支付116630元）。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告延吉市公共汽车有限公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告李敬子621760元。二、驳回原告李敬子的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16192元（原告已预交），由原告李敬子负担6174元，被告延吉市公共汽车有限公司负担10018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 雪人民陪审员  周国君人民陪审员  刘延荣二〇一八年六月十五日书 记 员  裴美娜