福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2981号
原告林晓兰，女，汉族。
委托代理人郭丰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人蔡荔男，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告中国建设银行股份有限公司厦门文华支行，住所地厦门市集美区文华路2号楼。
诉讼代表人赵庶立，行长。
委托代理人秦妤冰，女，汉族。
委托代理人常昱，男，汉族。
原告林晓兰与被告中国建设银行股份有限公司厦门文华支行（以下简称“建行文华支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴涛独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告林晓兰委托代理人郭丰、蔡荔男，被告建行文华支行委托代理人常昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓兰诉称：原告于2009年4月6日在被告处办理建设银行储蓄卡（卡号6227001935250219630），2015年5月26日，上述储蓄卡于11时01分在建设银行ATM机上被转出4万元，取现5000元；11时02分，该卡再次被取现4000元，同时上述交易支出手续费30元，以上款项共计人民币49030元。原告立即在当日11时07分及11时10分两次就该卡被盗刷一事拨打110报案，但因原告在泉州地区工作，被泉州110告知需向银行卡开户行所在地报案，而该卡案发时由原告丈夫林延岳持有，故林延岳持涉案银行卡于当日11时12分直接到厦门市公安局杏滨派出所再次报案。后经厦门市公安局集美分局侦查，确认涉案银行卡被盗刷的犯罪事实已经发生，应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任。厦门市公安局集美分局于当日向林延岳出具立案告知书，将该案立为诈骗案侦查。原告认为被盗刷的建设银行卡是在被告处办理，原被告之间存在储蓄存款合同关系，被告作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务，现因被告未尽到安全保障义务，其所提供的银行卡安全性存在漏洞，导致银行卡被他人复制，造成原告经济损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告直接经济损失49030元，并支付相应利息（利息按银行同期贷款利率从2015年5月26日起计至判决确定的还款日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告建行文华支行辩称：一、原告与被告成立储蓄存款合同关系，该双务合同明确合理地分配了双方之间的权利义务关系。储蓄合同约定原告将资金交给被告，被告在核验卡磁条信息和密码无误后予以支付，出于对原告资金安全的保护，被告储蓄合同约定储蓄卡仅限原告本人使用，且一切凭密支付的交易均视为原告本人的交易，对因密码泄露而引起的经济损失由持卡人自己负责。在本案中，原告已于起诉状中自认其银行卡由其丈夫持有及使用，原告对银行卡及密码的安全持放任的态度，违反了银行卡不得转借他人的规定，扩大了银行账户信息被泄漏的可能性，是导致讼争交易发生的原因之一。因此，原告应对银行卡磁道信息及密码泄漏导致的损失自行承担责任。二、被告在储蓄存款合同的履行过程中是全面、善意、无过错的。被告已依照储蓄存款合同的约定全面履行了合同义务，且履行是善意和无过错的，不应承担任何责任。三、原告无证据表明存在损害事实及该损害事实的发生是因为被告的原因造成，在损害事实不清和无证据证明被告存在违约或过错的情况下即要求被告赔偿，缺乏事实和法律依据。四、本案应走“先刑后民”的法律程序。
经审理查明：原告于2009年4月6日在被告处申办了一张卡号为6227001935250219630的储蓄卡，该卡设置有密码，卡内存款为活期储蓄。该卡于2015年5月26日11时01分至11时02期间被人分四次盗取共计49000元，并被扣30元手续费。原告发现款项被盗取后于当日11时07分、11时10分两次拨打110报警，原告丈夫林延岳于当日11时12分到厦门市公安局杏滨派出所报案，厦门市公安局集美分局于2015年5月26日立案受理，并向林延岳出具《立案告知书》，该局认为林延岳被诈骗一案犯罪事实已经发生，应当追究行为人的刑事责任。
本案审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出申请，申请向厦门市公安局集美分局调取林延岳被诈骗一案相关在案笔录及监控视频资料，本院2015年8月25日向厦门市公安局集美分局调取监控视频一组，监控视频中显示2015年5月26日11时许一名戴帽子的男子持有一张白色伪卡在ATM柜员机上进行取现等操作。
以上事实有原告提交的短信截图、中国建设银行自助终端客户凭条、银行卡客户交易查询／打印流水清单、通话记录截图、厦门市公安局杏滨派出所报警回执、厦门市公安局集美分局立案告知书、结婚证，被告提交的银行卡交易明细，原告申请调取的监控视频一组，原、被告委托代理人的当庭陈述及本案庭审笔录相佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系储户储蓄卡内存款被盗取而引起的储蓄存款合同纠纷。原告通过在被告处开立卡号为6227001935250219630的储蓄卡，与被告形成了储蓄存款合同关系，该储蓄合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。在储蓄合同项下，被告作为面向社会公众吸收存款发放贷款的金融机构既有妥善保管储户存款的合同义务，亦有不断完善自身管理体系防范不法分子侵害的企业发展需求。被告虽辩称原告将银行卡交由其丈夫林延岳持有及使用的行为扩大了银行账户信息被泄露的可能性，是导致讼争交易发生的原因之一，但并未举证证明林延岳持有、使用该卡及该行为与本案银行卡内存款被盗取之间存在因果关系，因此对于被告的前述意见，本院不予采纳。根据厦门市公安局集美分局出具的立案告知书，本案原告银行卡内存款被盗取的犯罪事实已经发生，应当追究行为人的刑事责任。但林延岳向相应公安机关报案所产生的刑案的处理结果并非本案审理的前提，因此，被告关于本案应移送公安机关处理的意见本院不予采纳。故，原告银行卡内存款被他人盗取49000元及被扣手续费30元的损失应由被告负责赔偿。因原告银行卡内存款为活期储蓄，对原告诉请要求按银行同期贷款利率计算利息的主张，本院不予支持，利息应当按中国建设银行股份有限公司同期活期存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司厦门文华支行应于本判决生效之日起七日内赔偿原告林晓兰损失49030元及利息（自2015年5月26日起，按中国建设银行股份有限公司同期活期存款利率计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告林晓兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1026元，减半收取为513元，由被告中国建设银行股份有限公司厦门文华支行负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王巧铃
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。