孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00021号
原告李化收，男，1979年11月18日出生。
委托代理人钱兴华，孟州市法律援助中心指派法律工作者。
被告孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会。
委托代理人卢平川、杨庆贺，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
原告李化收诉被告孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会（以下简称竹园村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李化收及其委托代理人钱兴华、被告竹园村委委托代理人卢平川、杨庆贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李化收诉称，2013年12月19日，原、被告双方签订了蔬菜大棚承包合同，被告将建造的70栋蔬菜大棚承包给原告进行蔬菜种植，承包期为5年，每年承包金为24.5万元。2014年7月下旬的一天，17栋大棚突然倒塌，所种植的蔬菜绝收，后原告发现被告交付原告使用的大棚系偷工减料，存在严重质量问题及安全隐患，另被告未将道路硬化，水管未修到大棚前。原告认为被告在建设大棚时未按照有关规定施工建设且在合同履行中严重违约，致使原告遭受巨大经济损失。请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的蔬菜大棚承包合同；2、依法判令被告赔偿原告经济损失13.6万元；3、依法判令被告返还因17栋大棚倒塌被告收取的承包金（半年计算）29750元；4、诉讼费由被告承担。
被告竹园村委辩称：关于原告终止合同的请求，被告同意，但原告应补交2015年的承包金和市场占地费以及修缮大棚的费用。原告的其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，原因如下：1、大棚的顶是用竹批扎成的弓形架，再用塑料薄膜覆盖，遇见阴雨天气，原告应及时排水，才能保证大棚安全，2014年7月下旬下大雨，原告没有及时排水，造成水囤积，因而大棚的倒塌是原告的责任，原告的经济损失是原告个人经营不善造成的；2、原告承包的大棚全部是由竹园村在各户承包地上集中承建，在承建大棚时原告是该大棚的技术员和监督员，大棚建成后，原告和被告签订了大棚承包合同。3、原告计算损失的数据没有法律依据。4、原告承包该70座大棚后，原告又发包给了其他人，2014年7月下旬下雨，原告的大棚倒塌，但转包给别人的大棚却没有倒塌。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、17栋大棚倒塌的原因是什么2、原告要求被告赔偿13.6万元经济损失的依据是什么3、被告应否退还原告所称的半年承包金29750元
围绕争执焦点，原告提供的证据有：1、2013年12月19日签订的蔬菜大棚承包合同；证明被告未按合同的约定将管道输送到各个大棚前，没有将水泥路面硬化到各个蔬菜大棚前，导致下雨排水不畅；2、照片8张及光碟，证明17栋大棚倒塌的现实状况及各类各种蔬菜绝收的事实；光碟证明以下三个内容，①、被告为原告提供的承包物存在质量问题，比如竹杆大部分崩裂，还有一部分竹杆穿出塑料薄膜，说明被告在建造大棚棚顶时就没有将竹杆用铁丝绑好；②、该大棚所使用的水泥顶杆大部分倾倒和部分中间折断；③、证明当时风力不大，因为部分塑料薄膜仍在上面覆盖。3、2014年6月10日票据一张及工资表8页；证明原告购买化肥、人工的支出；4、化工镇海头村委证明两份；证明周边蔬菜大棚亩数相似建筑结构和外形、规格一样，但2014年7月下旬海头村的大棚完整无损，另外证明每个大棚每季净收入1万元。
被告质证后认为，对原告提供的证据1合同无异议。对原告提供的证据2有异议，照片指向不明，该照片不能作为本案证据。原告提供的光碟说明不了任何问题，光看到部分大棚竹杆压断，但无法证明是因质量问题造成的；证据3与本案无关；证据4只能证明海头村的收益，但不能证明原告的收益。
本院审查后认为，原告提供的证据1中的蔬菜大棚承包合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以采信。原告提供的证据2中的照片和光碟可以证明17栋大棚倒塌的事实，原告提供的证据3可以证明原告的支出情况；原告提供的证据2、3证明的事实是客观存在的，故本院对原告提供的证据2、3予以采信。对原告提供的证据4虽可以证明原告种植蔬菜大棚与海头村的蔬菜大棚类似及海头村蔬菜大棚的收益，但蔬菜大棚的盈利与种植蔬菜的种类及日常管理等因素有关，同时该证据的形式要件不完备，因此该证据不能作为本案的依据，本院对该证据不予采信。
围绕争执焦点，被告提供的证据有：1、光碟一张，证明被告将蔬菜大棚发包给原告时是完好的，后期由于原告管理不善，在下雨时形成水泡将大棚压塌的事实；2、2014年11月20日被告与杨景军签订的维修蔬菜大棚合同一份，证明村委2014年11月份对52个蔬菜大棚（包括本案中的17栋大棚）进行维修支出82600元。3、证人张某某、李某某的证言证明以下三个内容：①、被告将70个蔬菜大棚发包给原告时是完好的，后期由于原告管理不善造成了损失，与被告无关；②、修建大棚的塑料薄膜是原告购置的，证人所陈述的事实与光碟上显示塑料薄膜上的水泡一致，因此，原告的损失由原告自行承担；③、水泥路面和排水管道的修建与否不影响蔬菜大棚顶棚的排水。
原告质证后认为，对被告提供的证据1有异议，本案涉及的是1-17号大棚，被告提供的33号、49号等不是本案涉及对象，光碟中可以看出水泡是压不倒水泥顶杆和竹杆的，光碟中显示的部分水泡是在大棚的前边和后边，而不是在大棚的顶部；对证据2有异议，被告擅自与他人签订维修52个大棚的合同，可证明被告违约；证据3中两证人的证言已证实在原告经营蔬菜大棚期间被告未将水泥路面及排水管道修到大棚前的事实。对证据3证人资格有异议，两证人与被告之间系领导与被领导关系，存在利害关系，出庭作证显失公平。
本院审查后认为，被告提供的证据1、3可以与原被告提供的照片及光碟相互印证，证明被告将蔬菜大棚交于原告时是完好的，而后由于大雨导致部分蔬菜大棚倒塌的事实。被告提供的证据2，证明村委2014年11月份对52个蔬菜大棚（包括本案中的17栋大棚）进行维修的事实。故本院对被告提供的证据1、2、3均予以采信。
根据上述有效证据，本院确定以下案件事实：2013年12月19日，原、被告双方签订蔬菜大棚承包合同（甲方：竹园村委、乙方：李化收），将建造的70栋蔬菜大棚承包给原告进行蔬菜种植。合同约定：1、合同有效期限五年，自2014年元月10日起至2019年元月14日止。2、承包费金额，每年每栋大棚上缴承包金3500元整，棚尺寸为12米×76米，（其中地租1000元，大棚承包金2500元），每年共计245000元。3、交款方式：第一年的承包金在合同签订之日乙方交纳定金40000元，待甲方70栋大棚建成完毕并交付乙方后，乙方交付承包金100000元，其余105000元应在第一茬菜出售完毕后支付；第二年以后的承包金在第一年甲方70栋大棚建成完毕后并交给乙方验收后的日期为准，自合同生效后，每年乙方提前2个月向甲方缴纳合同保证金贰万元，不得拖欠。4、甲方大棚位于孟州市会昌办事处竹园村南，占地120亩（由各土地承包户流转竹园村委）。5、甲方必须保证乙方在生产经营中的水、电正常供应、使用，路面水泥硬化至浇地管道输送大棚前，甲方无偿提供400米管道供乙方无偿使用，发生用电费用由乙方负责承担。14、甲方承诺元月15日前必须把70栋大棚完工并交给乙方使用，甲方承诺村边的交易市场也承包给乙方经营、管理、交易市场的办公设施、地磅交付乙方无偿使用，并保证市场水电畅通；从第二年起，乙方每年向甲方缴纳5000元的交易市场承包金；本合同未尽事宜由双方共同协商作出补充协议。15、本合同在双方签字之日起生效，本合同一式二份，甲乙双方各一份。合同签订后，被告陆续将大棚交付原告使用，原告同时担任蔬菜大棚种植技术指导。2014年的承包金245000元原告已交清。2014年7月下旬的一天，由于下雨等原因导致17栋大棚倒塌。在原告经营蔬菜大棚期间被告未将水泥路面及排水管道修到大棚前。2014年10月份，原告放弃对70栋蔬菜大棚的经营管理。2014年11月份，被告对其中52栋蔬菜大棚（含倒塌的17栋）修复加固后，将全部70栋蔬菜大棚返还给原土地种植户种植蔬菜。
本院认为，原、被告双方签订的承包合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2014年10月份，原告放弃对70栋蔬菜大棚的经营管理，2014年11月份，被告对其中52栋蔬菜大棚（含倒塌的17栋）修复加固后，将全部70栋蔬菜大棚返还给原土地种植户种植蔬菜。实际已解除了原被告签订的蔬菜大棚承包合同，故原告要求解除原被告签订的蔬菜大棚承包合同，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告经营蔬菜大棚期间未将水泥路面及排水管道修到蔬菜大棚前是客观存在的事实，本案涉及的17栋蔬菜大棚在被告交付原告使用时是完好的，原告现提供的证据不能证明倒塌的17栋蔬菜大棚完全是因蔬菜大棚的质量存在问题和排水管道未修到蔬菜大棚前造成排水不畅造成的，且原告提供的与原告种植的蔬菜大棚相似的海头村蔬菜大棚每个大棚每季的收益依据不足。故原告要求被告赔偿原告经济损失13.6万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告没有提供证据证明被告擅自解除原被告签订的蔬菜大棚承包合同的事实，故原告要求被告返还因17栋大棚倒塌被告收取的承包金（半年计算）29750元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除原告李化收与被告孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会于2013年12月19日签订的蔬菜大棚承包合同。
二、驳回原告李化收的其他诉讼请求。
诉讼费3610元由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 武娜娜
审判员 陈爱华
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘春艳