河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01227号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人刘冰，任该公司经理。
委托代理人包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王海正，男，生于1963年9月26日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）孔德收，男，生于1974年5月13日，汉族，住河南省方城县。
被上诉人（原审被告）河南省方城县第一运输公司。
代表人姜保元，任该公司经理。
委托代理人李平星，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘德保，男，生于1957年8月30日，汉族，住河南省镇平县高丘镇丁张营村张沟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人孔德收、河南省方城县第一运输公司（以下简称方城一运公司）、王海正、刘德保为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院作出的（2015）镇民初字第0075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月6日13时40分许，被告刘德保驾驶无号牌正三轮摩托车沿312国道自西向东行驶至312国道镇平县晁陂镇“吕营东干〇八”线杆西7.00米处左转弯时，与相对方向王海正驾驶的豫R889**号重型普通货车相撞后，豫R889**号重型普通货车又与孔德收停放在路边的豫R568**号重型特殊结构货车相撞，造成刘德保、王海正受伤及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县公安交警大队认定，原告负事故次要责任，被告刘德保负事故主要责任，被告孔德收负事故次要责任。原告受伤当天被送往南阳市骨科医院住院治疗，于2014年10月11日出院，住院35天，支付医疗费46872.95元。原告支付交通费1000元。豫R568**号重型货车登记车主为被告方城一运公司，该车系租赁给被告孔德收经营。该车在被告保险公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险，交强险保险期间为自2013年9月16日0时起至2014年9月15日24时止，交强险责任限额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元（含死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险保险期间为自2013年9月16日0时起至2014年9月15日24时止，责任限额为300000元，且投保有不计免赔率特约险。原告的伤情经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定其伤残程度符合Ⅹ（十）级伤残，原告支付鉴定费1000元。原告驾驶的豫R889**号货车车损经镇平县价格认证中心鉴定为20700元。被告刘德保驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交强险。另查明：豫R889**号货车登记车主为朱明州，现实际车主为原告王海正。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，居民服务业和其他服务行业为29041元／年。
原审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。故原告要求被告保险公司优先赔偿损失的理由成立，本院予以支持。原告王海正受到的损失为：1、医疗费46872.95元。2、误工费，按照2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年计算至定残前一天，共计148天，即24457元／年÷365天×148天=9916元。3、护理费：原告住院35天，按2013年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，即29041元÷365天×35天=2784.75元。4、营养费，原告住院35天，按照20元／天计算35天，即700元。5、住院伙食补助费，按照20元／天计算35天，即700元。6、残疾赔偿金，按2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，结合原告的伤残等级，即8475.34元×20年×10%=16950.68元。7、精神损害抚慰金，原告在事故中受伤，给其精神造成明显损害，结合原告的伤残及在本次事故中的责任，精神损害抚慰金酌定为4000元。8、交通费1000元。9、车损20700元。10、施救费6700元。上述各项费用合计为110324.38元。
豫R568**号货车在被告保险公司投有机动车交强险，故原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按在本次事故中承担的责任比例承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”故原告住院治疗的各项支出及精神抚慰金等各项损失均属于人身伤亡所造成的损失。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费已超出交强险医疗费赔偿限额10000元的范围，因此，原告在交强险医疗费赔偿限额范围内获得的赔偿为10000元。原告的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故原告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内获得的赔偿为误工费9916元＋护理费2784.75元＋残疾赔偿金16950.68元＋精神抚慰金4000元＋交通费1000元=34651.43元。原告的车损已超出交强险财产损失限额2000元，故原告在交强险财产损失赔偿限额范围内获得的赔偿为2000元。综上，被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失为10000元＋34651.43元＋2000元=46651.43元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”豫R568**号货车登记车主为被告方城一运公司，没有证据证明被告方城一运公司具有过错，其所有的车辆造成他人损害的应当由车辆使用人孔德收承担相应责任，故被告方城一运公司不承担本案赔偿责任。下余原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损、施救费共计63672.95元，按各方事故责任比例，由被告刘德保承担60%，即63672.95元×60%=38203.77元；由被告孔德收承担20%，即63672.95元×20%=12734.59元，因被告孔德收驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车商业第三者责任险，原告的其余损失未超出该商业第三者责任险限额范围，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔偿。因被告保险公司在交强险和商业险限额范围内已足额赔偿原告的损失，故被告孔德收不再承担支付赔偿款的责任。被告保险公司赔偿原告损失后，可以向本案相关责任主体行使追偿权。依据保险合同约定，被告保险公司不承担诉讼费用，故应由被告刘德保、孔德收承担本案诉讼费用；原告的部分请求未得到支持，应适当承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第三款之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险责任限额范围内支付原告王海正医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计46651.43元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车商业第三者责任险限额范围内支付原告王海正其余损失共计12734.59元。
三、限被告刘德保于本判决生效后十五日内支付原告王海正各项损失38203.77元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2544元，鉴定费1000元，保全费1000元，合计4544元，由原告负担1544元，被告刘德保负担2000元，被告孔德收负担1000元。
宣判后，太平洋财险南阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、医疗费上诉人应当在医保范围内予以赔付，外购药上诉人不应承担；2、本次事故为三方事故，针对被上诉人王海正的损失应当先由豫R568**车及刘德保驾驶的二轮摩托车两份机动车交通事故责任强制险予以承担，超出两份交强险各分项限额的部分在豫R568**车投保的商业三者责任险下按事故责任比例承担。
王海正答辩称：原审认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。
刘德保、孔德收未发表答辩意见。
方城一运公司称：原审判决正确，我公司不是本次事故的当事人，也不是本案的赔偿义务人。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，1、关于医保用药，上诉人称医疗费中不符合基本医疗保险的部分应予剔除，但并未举证明确哪些应予剔除，且交强险作为一种非营利性的保险项目，其设立的初衷是为了使交通事故中受害人能够及时得到赔偿，若对受害人的用药中扣除非医保用药的费用显然不能真正保障受害人的利益，有悖于交强险的设立初衷。另外，受害者在治疗过程中，用药的决定权在医疗机构，受害者无权选择，若由受害者负担非医保用药也显失公平，故在交强险赔偿限额内应不予考虑医保用药与非医保用药之别，应给予受害人全额赔偿。2、上诉人称王海正的损失应当先由豫R568**车及刘德保驾驶的二轮摩托车两份机动车交通事故责任强制险予以承担，因刘德保驾驶的两轮摩托车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”被上诉人王海正的损失可以向上诉人太平洋财险南阳支公司主张，上诉人在赔偿其损失后，可以向相关责任主体行使追偿权，故上诉人的本条上诉理由也不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 斌