江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初228号原告：邱文超，女，1972年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。被告：庄加福，男，1967年11月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：913100001322279017，住所地：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾广青，江西英华律师事务所实习律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼主楼14、22、23层，统一社会信用代码：91360125MA35FBGU6C。负责人：李任江，该公司总经理。委托诉讼代理人：周坤，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：毛星良，男，该公司工作人员。原告邱文超与被告庄加福、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称恒邦财险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告邱文超、被告庄加福、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人艾广青、被告恒邦财险江西分公司的委托诉讼代理人毛星良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱文超向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告邱文超的误工费等各项损失共计160805.20元（营养费60天×30元/天=1800元、误工费150天×120元/天=18000元、护理费60天×143元/天=8580元、残疾赔偿金28673元/年×20年×0.20=114692元、被扶养人生活费13年×9128元/年×0.20÷4=5933.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1300元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月14日15时25分许，被告庄加福驾驶赣Ｌ×××××号小型普通客车从贵溪市城南往工业园区方向行驶至远东新城路口时，与直行原告邱文超驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告邱文超受伤及两车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，被告庄加福在本次交通事故中负全部责任，原告邱文超在本次交通事故中不负责任。事故发生后，原告邱文超被送往贵溪市人民医院接受治疗。原告邱文超的伤情为：L2、L3椎体压缩性骨折；右足第一远节趾骨骨折。2017年12月26日，江西鹰潭司法鉴定中心评定原告邱文超的伤情构成九级伤残、误工损失日为150天、护理期限为60天、营养期限为60天。赣Ｌ×××××号小型普通客车在被告平安财险上海分公司、恒邦财险江西分公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。被告庄加福辩称，事故发生后，我为原告邱文超垫付了医疗费8803.98元、修理电动车的修理费400元，要求在本案中一并处理；我不承担诉讼费。被告平安财险上海分公司辩称，赣Ｌ×××××号小型普通客车仅在我公司投保了交强险，我公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；原告邱文超的户别为农业家庭户口，相关损失应按农村标准计算；误工损失日应计算至定残前一日；根据相关指导意见，被扶养人生活费不应支持；我公司不承担鉴定费、诉讼费；原告邱文超主张的精神损害抚慰金、交通费等过高，请法庭依法核减。被告恒邦财险江西分公司辩称，赣Ｌ×××××号小型普通客车仅在我公司投保了商业三者险，我公司对超过交强险责任限额范围部分承担赔偿责任；原告邱文超的户别为农业家庭户口，相关损失应按农村标准计算；误工损失日应计算至定残前一日；根据相关指导意见，被扶养人生活费不应支持；我公司不承担鉴定费、诉讼费；原告邱文超主张的精神损害抚慰金、交通费等过高，请法庭依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.租房合同（加盖贵溪市雄石街道办事处象山村民委员会公章），结合原告邱文超提供的银行交易明细（经常在贵溪市城区存取款），确认原告邱文超多年来租住在江西省贵溪市雄石街道办事处××村××组；2.工作及收入证明，根据原告邱文超提供的证据，确认原告邱文超于本次交通事故发生前主要收入来源于餐饮业，从2017年7月份才开始在制造业工作；3.误工损失日，被告平安财险上海分公司、恒邦财险江西分公司的质证意见符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，予以采信，误工损失日计算至定残前一日（103天）；4.电动车修理费票据，被告庄加福为原告邱文超支付了修理电动车的修理费属实，但被告庄加福提供的票据不合法，对修理电动车所花费的修理费具体金额不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日15时25分许，被告庄加福驾驶赣Ｌ×××××号小型普通客车从城南往工业园区方向行驶，行驶至远东新城路口路段与直行原告邱文超驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告邱文超受伤及两车部分受损的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，被告庄加福在本次交通事故中负全部责任，原告邱文超在本次交通事故中不负责任。事故发生后，原告邱文超多次到贵溪市人民医院门诊检查、治疗，花去医疗费5841.73元（全部由被告庄加福支付）。经诊断，原告邱文超的伤情为：L2、L3椎体压缩性骨折；右足第一远节趾骨骨折；全身多处软组织挫擦伤。2017年12月26日，江西鹰潭司法鉴定中心评定原告邱文超外伤致腰2、腰3椎体压缩性骨折，构成九级伤残；误工损失日为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告邱文超花去鉴定费1300元。赣Ｌ×××××号小型普通客车年检情况正常，在被告平安财险上海分公司投保了交强险，在被告恒邦财险江西分公司投保了限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。被告庄加福持准驾车型为C1的驾证。因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告邱文超诉至本院，要求判如所请。被告庄加福要求在本案一并处理为原告邱文超垫付的费用。另查明：原告邱文超于事故发生前多年来一直居住在江西省贵溪市雄石街道办事处××村××组，该村小组位于《贵溪市城市总体规划（2003-2020）》规划区范围内，该村小组村民为失地农民。原告邱文超的母亲出生于1949年10月27日，生育了四个子女。本次交通事故发生以前，原告邱文超主要收入来源于餐饮业，从2017年7月份才开始在制造业工作。被告庄加福为原告邱文超支付了修理电动车的修理费。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对贵溪市公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的责任认定均无异议，本院予以采纳。被告庄加福要求在本案一并处理为原告邱文超垫付的费用，为减少当事人的诉累，本院予以支持。原告邱文超因本次交通事故产生的费用及造成的损失：1.医疗费，核定为5841.73元；2.营养费，结合鉴定意见，酌定为60天×20元/天=1200元；3.误工费，原告邱文超的误工损失日应依法自损伤发生之日计算至定残前一日（103天），由于在本次交通事故发生以前，原告邱文超主要收入来源于餐饮业，从2017年7月份才开始在制造业工作，2016年度江西省住宿和餐饮业在岗职工日平均工资为98.81元/天，2016年度江西省制造业在岗职工日平均工资为136.26元/天，原告邱文超的误工费酌情按100元/天计算，核定为103天×100元/天=10300元；4.护理费，结合鉴定意见及2016年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资，核定为60天×143元/天=8580元；5.残疾赔偿金，原告邱文超于事故发生前多年来一直租住在《贵溪市城市总体规划（2003-2020）》规划区范围内，其所租住的村小组村民为失地农民，且原告邱文超的主要收入来源于非农、林、牧、渔业，原告邱文超主张按城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，核定为28673元/年×20年×0.20=114692元；6.被扶养人生活费，⑴.在原告邱文超的误工期限内，计算误工费，原告邱文超的误工损失得到了足额弥补，其扶养能力不会降低，而且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告邱文超主张的其母亲的被扶养人生活费应自2017年12月26日起计算，至该日，原告邱文超的母亲已年满68周岁；⑵.根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，原告邱文超主张其母亲的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。综上，被扶养人生活费核定为12年×9128元/年×0.20÷4=5476.80元；7.精神损害抚慰金，酌定为8000元；8.交通费，酌定为400元；9.鉴定费，原告邱文超无需申请误工损失日鉴定即可确认误工损失日，申请误工损失日鉴定所花费的鉴定费属扩大损失，应予核减，鉴定费核定为1100元；10.修理费，被告庄加福提供的票据不合法，不予支持。综上，原告邱文超因本次交通事故产生的费用及造成的损失如下：医疗费5841.73元、营养费1200元、误工费10300元、护理费8580元、残疾赔偿金114692元、被扶养人生活费5476.80元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元、鉴定费1100元，合计155590.53元。原告邱文超因本次交通事故产生的费用及造成的损失，三被告应如何赔偿：1.由于赣Ｌ×××××号小型普通客车在被告平安财险上海分公司仅投保了交强险，而鉴定费不属于交强险责任限额范围内的赔偿项目，采信被告平安财险上海分公司不承担鉴定费的答辩意见；2.赣Ｌ×××××号小型普通客车在被告恒邦财险江西分公司投保了商业三者险，由于鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼或者仲裁与否，鉴定往往都是必不可少的程序，鉴定费亦必然发生，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，且被告恒邦财险江西分公司未举证证明在保险条款中约定了不承担鉴定费，并切实履行了对不承担鉴定费这一“免除保险人责任的条款”的明确说明义务，对被告恒邦财险江西分公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳；3.被告平安财险上海分公司、恒邦财险江西分公司无拒绝理赔行为，诉讼费应由侵权人被告庄加福承担，对被告庄加福不承担诉讼费的答辩意见，本院不予采纳；4.根据赣Ｌ×××××号小型普通客车在被告平安财险上海分公司、恒邦财险江西分公司的投保情况及被告庄加福在本次交通事故中的责任大小，原告邱文超因本次交通事故产生的费用及造成的损失，由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险责任限额范围部分由被告恒邦财险江西分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，不属于保险责任限额范围内部分由被告庄加福承担。综上，原告邱文超因本次交通事故产生的费用及造成的损失由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿117041.73元（医疗费5841.73元、营养费1200元、残疾赔偿金114692元中的102000元、精神损害抚慰金8000元），由被告恒邦财险江西分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿38548.80元（总额155590.53元-交强险责任限额范围内的117041.73元=38548.80元）。原告邱文超应返还被告庄加福为其垫付的医疗费5841.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决书生效之日起二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邱文超117041.73元；二、由被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司于判决书生效之日起二十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告邱文超38548.80元；三、由原告邱文超于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付赔偿款时，返还被告庄加福垫付的医疗费5841.73元。赔偿款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：中国建设银行贵溪贵电支行，账号：36×××99，行号：105427100028，开户地点：江西省鹰潭市贵溪市）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元，由原告邱文超负担289元，由被告庄加福负担3412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈 义人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇一八年三月二十日书 记 员  刘 莉