福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第244号
原告：温维泉，男，1955年11月22日出生。
被告：林永起，男，1957年12月14日出生。
委托代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：邱细英，女，1959年4月30日出生。
被告：福建省大田县明发矿业有限公司，住所地大田县谢洋乡谢洋村1号。
法定代表人：林永起，总经理。
原告温维泉与被告林永起、邱细英、福建省大田县明发矿业有限公司（以下简称明发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告温维泉和被告林永起的委托代理人范祯量到庭参加诉讼，被告邱细英、明发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温维泉诉称，请求法院判令：1、被告林永起立即偿还给原告借款610000元及其利息141700元（按月利率2%计算，自2013年6月10日起至2014年3月31日止），合计人民币751700元，并支付自2014年4月1日起至判决履行确定之日止的利息（按月利率2%计算）；2、被告邱细英对被告林永起的上述债务承担连带偿还责任；3、被告明发公司对被告林永起的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更利息请求为117933元（从2013年6月10日起至2014年3月31日止，按月利率2%计算），并支付从2014年4月1日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告邱细英未到庭，庭前提交了书面答辩意见称，对被告林永起向原告借款的事实不清楚，该借款也未用于家庭开支，且被告邱细英和被告林永起之间有约定谁举债谁承担，原告与被告林永起系同学关系，应当知道该约定，故应当驳回对被告邱细英的起诉。
被告林永起辩称，对借款事实没有异议，同意向原告偿还借款本息，但该笔借款系用于被告明发公司投资大田县海和钢铁有限责任公司，并非用于夫妻共同生活。被告林永起与被告邱细英于2012年5月6日签订协议书，已约定夫妻一方对外借款属于个人债务，另一方无需承担还款责任，且原告亦知道该约定，故被告邱细英对本案借款无需承担连带清偿责任。
被告明发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月7日，被告林永起向原告借款人民币210000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，被告明发公司作为担保人在借条上盖章。2013年2月8日，被告林永起又向原告借款人民币100000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，被告明发公司作为担保人在借条上盖章。同年3月20日，被告林永起再次向原告借款人民币300000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，被告明发公司作为担保人在借条上盖章。借款后，被告林永起仅向原告支付借款利息至2013年6月9日，尚欠借款610000元及其利息117933元（从2013年6月10日起至2014年3月31日止，按月利率2%计算），合计人民币727933元。
另查明，被告林永起、邱细英于1982年9月17日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告林永起出具的三份借条和被告林永起、邱细英的结婚申请书复印件予以证实，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：被告邱细英是否应对本案借款承担连带清偿责任的问题。对此，本院作如下分析与认定：
原告温维泉认为：本案借款系发生于被告林永起与被告邱细英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告邱细英提供的协议书系其双方内部约定，其真实性无法认定，且原告对此并不知情，该协议书并不能对抗善意第三人。因此，被告邱细英应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告林永起认为：本案借款系用于明发公司投资大田县海和钢铁有限责任公司，并非用于夫妻共同生活。且被告林永起与被告邱细英于2012年5月6日签订协议书，双方约定若一方以自己名义对外借款，需自行承担还款责任，另一方不承担连带清偿责任。该份协议书原告亦知情，故被告邱细英对本案借款无需承担连带清偿责任。
本院经审查认为：因被告林永起与被告邱细英系夫妻关系，该借款发生于林永起与邱细英夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告林永起未能提供证据证明其与原告明确约定了该借款为其个人债务。虽然被告林永起、邱细英对夫妻一方对外借款属于个人债务进行约定，但二被告亦未能提供证据证明原告知道该约定。故对被告林永起以个人名义向原告所借款项应认定为夫妻共同债务，被告邱细英应对本案借款承担连带清偿责任。
综上所述，本院认为，原告温维泉与被告林永起之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林永起应当偿还借款。原告在庭审中变更后的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告邱细英对本案借款承担连带清偿责任的主张，其理由成立，本院予以支持。被告明发公司作为保证人在借条上盖章，双方对保证期间、保证方式和保证范围均未作约定，根据法律规定，被告明发公司应对被告林永起的该笔全部债务承担连带责任保证。故原告温维泉要求被告明发公司承担连带清偿责任的主张，其理由成立，本院亦予以支持。被告邱细英、明发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林永起应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告温维泉借款610000元及其利息117933元，合计人民币727933元；并向原告温维泉支付从2014年4月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告邱细英对上述被告林永起应付款项承担连带清偿责任。
三、被告福建省大田县明发矿业有限公司应对上述被告林永起应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11317元，减半收取5658.5元，保全费4188元，合计人民币9846.5元，由被告林永起、邱细英、福建省大田县明发矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一四年六月十六日
书 记 员 潘迎冬
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
9、中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
10《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
11《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
12《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。