山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第3300号
原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司
法定代表人田维智，总经理。
委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
被告青岛煜翔达运输有限公司。
法定代表人梁蔚星，总经理。
委托代理人梁蔚星
委托代理人陈成志，山东柏宏律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，总经理。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人李玉江，经理。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
被告李忠民
被告重庆弘力物流有限公司。
被告刘海军，城镇居民。
原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称津江支公司）与被告青岛煜翔达运输有限公司（以下简称煜翔达公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太保青岛公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称太保平度公司）、被告李忠民、被告重庆弘力物流有限公司（以下简称弘力物流公司）、被告刘海军追偿权纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告李忠民、弘力物流公司、太保平度公司的起诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告江津支公司的委托代理人王宗军、王娟，被告煜翔达公司的委托代理人梁蔚星、陈成志，被告太保青岛公司、被告太保平度支公司的共同委托代理人张向明到庭参加诉讼。被告刘海军经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江津支公司诉称，2012年2月，原告与弘力公司在原告处购买《公路货物运输保险》，并支付保险费150元，保险金额30万元，保险期为：2012年2月10日至2012年4月9日，运输工具：鲁B×××××，启运地为重庆，目的地为山东潍坊。2012年2月8日，弘力物流与被告煜翔达公司签订《货物运输协议》，运输空调660套，从重庆到潍坊市，承运车辆为鲁B×××××号车挂鲁U×××××。2012年2月10日，车方刘海军向原告报案，告知李忠民驾驶的鲁B×××××在下荣乌高速往海港路转弯过程中，车上货物滑落，致货物损坏。山东潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具交通事故证明。原告遂联系当地保险公司前往事故现场查勘，承运车辆与投保车辆一致，投保的货物与投保的货物一致，出险时间在保险协议约定的保险期限内，可以确定属于保险责任。经与弘力物流协商，双方确定受损金额24万元，根据被保险人投保的“公路运输保险”中免赔5%的约定，原告向弘力公司支付19万元的保险赔款。
根据《保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人获得保险赔偿款后，向原告出具了《权益转让书》将被保险人向第三者的追偿权转让给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付损坏赔偿金19万元，诉讼费由被告承担。
原告为证明以上主张，向本院提交以下证据：
1、潍坊滨海交警大队事故科证明鲁B×××××即单方事故导致车上货物滑落，致货物损坏，2、车辆鲁B×××××行驶证复印件一份，证明被告青岛煜翔达物流运输有限公司为车辆所有人，3、李忠民机动车驾驶证查询结果证明其驾驶证情况，4、弘力物流货物运输协议一份，证明被告青岛煜翔达运输有限公司为货物运输的实际承运人，5、国内货运现场勘查记录一份，证明被告所属车辆鲁B×××××发生交通事故因驾驶员操作不当导致车上装载的格力空调滑落，造成空调损失，该证据由被保险人青岛弘力物流有限公司盖章确认，6、中国太平洋保险股份有限公司保险单出险通知书一份，证明货物出险情况，7、太平洋保险公路理赔单一份，证明太平洋保险支付重庆弘力物流有限公司相应赔偿款，8、太平洋保险单一份，证明保险金额为200000元，投保车辆为鲁B×××××，投保人为重庆弘力物流有限公司，9、扣款通知一份，该证据由珠海格力电器有限公司向重庆弘力物流有限公司出具，因交通事故造成经济损失为247279.91元。10、货物损毁明细单一份，证明造成247279.91元货物损失，11、保险标的损失确认协商意见书一份，该证据由原告与重庆弘力物流签订确认保险事故导致损失金额为240000元，该数额低于投保人所造成的实际损失，也说明该数额未超出保险赔偿额，12、广东增值税普通发票一张，票号为00907685，证明金额为244360.11元，由珠海格力电器股份有限公司向重庆弘力物流有限公司出具，13、保险财产损失清单一份，证明该交通事故造成的财产损失为格力空调KFR-32G32556FNDE-3型号660套，KFR-32W1FNC15-3型号660套，受损金额为244360元，原告与重庆弘力物流有限公司确定损失额为240000元，14、理赔报告一份，证明因承运车辆在太平洋保险公司投保了货运险，保险金额为200000元，计算出原告对损失总额为240000元损失额中承担190000元，15、货物运输保险赔偿款费用计算书一份，该证据确认原告应赔偿的数额及计算方法，16、工商银行客户存款对账单一份，证明2013年4月28日原告向重庆弘力物流有限公司支付赔偿款190000元的事实，17、权益转让书一份，证明被保险人重庆弘力物流有限公司将原告赔付的190000元的赔偿款的追偿权转让给原告。18.附货物运输协议一份。
上述证据，经庭审质证，到庭被告均对证据真实性无异议，但太保公司认为，原告定损数额是与重庆弘力物流公司自行达成的，被告不认可。原告19万元的诉讼请求与事实不符。
被告煜翔达公司辩称：1、150元保险费是车主刘军自己交的。2、出事车辆挂靠在我公司，责任应由刘海军承担。3、本次保险就是为这批货物投的保险，而且是单趟保险。4、事故发生后，本次保险的相关材料，弘力物流公司至今没有给我们，导致我公司不能向保险公司进行理赔。5、我公司在当地保险公司投的保险，理赔44819.33元，已经打到弘力物流公司的账户，应从原告主张的190000元中减去。
为证明以上主张，被告煜翔达公司向本院提交：1、其与刘海军就鲁B×××××鲁U×××××挂车签订的挂靠合同一份。证明：该车车主是刘海军，挂靠在被告煜翔达公司处。2、被告煜祥达公司与被告太保青岛分公司签订并加盖太保平度支公司印鉴的保险合同一份，证明该公司已经在原告及太平洋保险公司投保承运人责任险，本案所产生的损失应由保险公司承担，被告不应承担责任。
经质证，原告及其他到庭被告对该挂靠合同无异议。
被告太平洋青岛分公司及平度支公司共同辩称：原告与煜祥达公司之间是运输合同的追偿纠纷，在程序上讲，与太平洋公司之间的保险关系是两个法律关系，不应追加我们为本案被告。从实体上讲，原告的诉讼缺乏事实、法律依据，重庆弘力物流公司和煜翔达公司已经放弃了对被告太保的追偿，原告诉讼请求不应得到支持。
为证明以上主张，被告太保公司青岛分公司向本院提交以下证据：1.公估报告以及保险单抄单各一份，证明根据估损，本次事故损失是247279.91元，其中应扣除残值25000元，实际为222279.91元。煜翔达公司在被告处投有的保险有20%的免赔，计算时理应扣除。如果本案赔付的话，被告赔付金额（247279.91-17%的增值税35929.56元-残值25000元）乘以80%=149080.28元。如果不计算增值税的话，则是222279.91乘以80%为177823.98元。证据2.被告与弘力物流公司、煜翔达公司协议书一份、支付明细一份，证明被告已经与该两公司达成协议，被告赔付38919.33元后，该两公司放弃对被告的索赔以及追偿。因此，被告在本案中不应承担责任。已经赔付的数额也应该予以扣除。
以上证据经质证，原告、煜祥达公司认为：对公估报告真实性无异议。对保险单无异议。对于赔付协议书的真实性需要回去落实，庭后提交书面意见。追偿权是保险法赋予保险公司的权利，即使协议是真实的，但弘力物流公司在没有我们授权的情况下无权单方代替我们作放弃追偿权利的决定。即使要放弃也是弘力物流公司向煜祥达公司放弃，不是保险公司放弃追偿权。我们的责任主体是运输公司，不是保险公司。对协议书不予认可。对付款明细的真实性无异议。根据保险法60条规定，原告作为保险人享有代位追偿的权利，其他人无权放弃。我们在2013年4月28日支付给弘力物流公司赔偿款19万元，按照规定，原告从付款之日起在法律上享有追偿权。弘力物流公司无权向第三人主张放弃追偿权利。放弃追偿时间是2013年11月26日。
被告刘海军，被告弘力物流公司未到庭，也未答辩。
本案经开庭审理查明，2011年11月27日，被告刘海军其鲁B×××××鲁U×××××号挂半挂牵引车挂靠在被告将煜祥达公司。刘海军每年向煜翔达公司缴纳挂靠费3000元。2012年2月7日，被告重庆弘力公司弘力公司与原告签订《公路货物运输保险合同》，并向原告支付保险费150元，保险金额30万元，保险期为：2012年2月10日至2012年4月9日，运输工具：鲁B×××××，启运地为重庆，目的地为山东潍坊，免赔率为5%。2012年2月8日，弘力物流公司与被告煜祥达公司签订《货物运输协议》，运输空调660套，从重庆到潍坊市，承运车辆为鲁B×××××号车挂鲁U×××××。2012年2月10日15时15分，被告李忠民驾驶路BM8598号重型半挂车由重庆向山东行驶，在下荣乌高速往海港路右拐弯过程中，因操作不当，导致车上装载的格力空调滑落，造成空调受损。山东潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具交证明予以确认。
庭审中，经原被告核实无异议事实：1、本次事故损失由青岛海沣源保险公估有限公司核定赔付额为247279.91元，其中应扣除残值25000元，实际为222279.91元。煜祥达公司在被告太保青岛分公司处投的保险有20%的免赔，应扣除。被告太保青岛分公司赔付金额为177823.98元。2、2011年11月26日至2012年11月25日，被告煜祥达公司在被告青岛分公司就鲁B×××××号车挂鲁U×××××挂车投有公路货运人责任险，双方约定：每次事故免赔额为损失金额的20%。2013年4月28日，被告青岛分公司与弘力物流公司、煜翔达公司就该事故赔偿，达成一致协议：赔付给弘力物流公司38919.33元（已赔付）。
另查明，2013年4月19日，原告出具报告同意理赔被保险人重庆弘力物流有限公司损失190000元，同年4月28日，原告将上述款项付给弘力物流有限公司，弘力物流有限公司同意赔偿款的追偿权转让给原告。
上述事实，有原告提交的潍坊滨海交警大队事故科证明、车辆鲁B×××××行驶证复印件一份、李忠民机动车驾驶证查询结果一份、弘力物流货物运输协议一份、国内货运现场勘查记录一份证明、中国太平洋保险股份有限公司保险单出险通知书一份、太平洋保险公路理赔单一份、太平洋保险单一份、扣款通知一份、货物损毁明细单一份、保险标的损失确认协商意见书一份、广东增值税普通发票一张、保险财产损失清单一份、理赔报告一份、货物运输保险赔偿款费用计算书一份、工商银行客户存款对账单一份、权益转让书一份；有被告煜祥达司提交的其与刘海军就鲁B×××××鲁U×××××挂车签订的挂靠合同一份；有被告太保青岛分公司提交的公估报告以及保险单抄单各一份、被告与弘力物流公司、煜翔达公司协议书一份、支付明细一份等及本院庭审笔录，在案佐证，足以认定。
本院认为，就刘海军挂靠在被告煜祥达公司的鲁B×××××鲁U×××××挂车，分别由原告与被告弘力物流公司签订的货物运输保险合同，及由被告煜翔达公司与被告太保青岛分公司、平度支公司签订货物运输合同均合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告弘力物流公司赔付了190000元损失款，证据充分，本院予以认定。依据我国保险法第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告的请求，符合上述规定，本院予以支持。被告太保青岛分公司及平度支公司以已与重庆弘力物流公司和煜翔达公司达成协议放弃了对被告太保的追偿，显然违反上述规定，侵犯了原告的合法权益，本院不能支持。被告太保青岛分公司应在合同约定80%的范围内承担赔付责任。依据我国合同法第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质获知合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任”，被告刘海军无证据证明有上述规定的不承担责任的情形，故免赔部分损失应由被告刘海军承担，被告煜祥达公司承担连带责任。关于追偿的数额，应以青岛海沣源保险公估有限公司核定的赔付额为247279.91元，其中应扣除残值25000元，实际为222279.91元。煜祥达公司在被告太保青岛分公司处投的保险有20%的免赔，应扣除，被告太保青岛分公司赔付金额为177823.93元。2013年4月28日，被告青岛分公司付给弘力物流公司38919.33元，尚应付138904.60元。余44455.98元应由被告刘海军给付。被告青岛煜祥达运输有限公司承担连带赔付责任。
庭审中，原告撤回对李忠民、弘力物流公司及太保平度支公司的起诉，是对自己正当权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告刘海军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为对自己合法权利的放弃，但并不影响其依法承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司人民币138904.60元。
二、被告刘海军于本判决生效后十日内付给原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司人民币44455.98元。被告青岛煜祥达运输有限公司承担连带赔付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担3600元，被告刘海军负担500元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐淑平
审 判 员 刘启斌
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胥 丽
书 记 员 杜佳佳