wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民特字第5号
申请人田某某。
被申请人刘某某。
申请人田某某要求宣告刘某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人田某某称其与被申请人刘某某系夫妻关系，因刘某某在工作期间失踪，至今已下落不明满五年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告刘某某死亡。
经查，被申请人刘某某与申请人田某某系夫妻关系。2010年1月29日局某某有限公司某某工程项目部发现刘某某失踪并于2010年1月30日向广州港公安局南沙港区分局报警，广州港公安局南沙港区分局、秦皇岛市公安局海港分局河东派出所、某某有限公司均证明刘某某至今未有任何消息。刘某某下落不明已满四年，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，于2015年6月12日在检察日报发出寻找刘某某的公告。法定公告期为一年，现已届满，刘某某仍然下落不明。
本院认为，刘某某自下落不明至今已经六年余没有音讯，虽经申请人多方查找直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人田某某作为刘某某之妻子，申请宣告刘某某死亡符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘某某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 王文娟
二〇一六年七月五日
代书记员 罗 旭
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第332号
原告：乌某，女，1973年8月7日出生，蒙古族，居民，户籍地：龙口市，现住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人：胡广强，山东君辰律师事务所律师。
被告：贾某某，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告乌某与被告贾某某离婚纠纷一案中，因原告乌某经本院传票传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乌某承担。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王蓦然
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1947年1月13日出生，住北京市门头沟区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某1（兼赵某2法定代理人），男，1977年10月7日出生，住河北省保定市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，男，2006年6月13日出生，住河北省保定市。
再审申请人刘某因与被申请人赵某1、赵某2继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，判决认定事实错误。我已经与赵某1与史宇红达成协议，我给付史宇红55万元购房款后，双榆树售出的房屋与史宇红无关。现被申请人无权要求分割该售房款。法院在遗产分割时没有考虑我年老体弱、孤寡残疾的情况。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘某称就诉争售房款分割已经达成一致，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘某申请再审的理由不能成立。刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1947年1月13日出生，住北京市门头沟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某1（兼赵某2法定代理人），男，1977年10月7日出生，住河北省保定市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，男，2006年6月13日出生，住河北省保定市。再审申请人刘某因与被申请人赵某1、赵某2继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，判决认定事实错误。我已经与赵某1与史宇红达成协议，我给付史宇红55万元购房款后，双榆树售出的房屋与史宇红无关。现被申请人无权要求分割该售房款。法院在遗产分割时没有考虑我年老体弱、孤寡残疾的情况。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘某称就诉争售房款分割已经达成一致，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘某申请再审的理由不能成立。刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十月三十一日书记员  姜 梦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1041号
申请人：欧阳威力，男，1980年2月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被申请人：陈红军，男，1968年2月19日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被申请人：夏飞，男，1969年1月15日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
本院在审理欧阳威力与陈红军、夏飞民间借贷纠纷一案中，欧阳威力向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陈红军名下位于襄阳市樊城区焦家台片区还建安置房（大庆西路24号天元四季城）第7号楼第3层B3号房产，请求冻结被申请人夏飞名下银行卡存款余额100000元；并自愿提供欧阳威力名下车牌号鄂Ｆ×××××奔驰牌小型轿车、车牌号鄂Ｆ×××××凯迪拉克牌小型轿车为担保。
本院经审查认为，欧阳威力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈红军名下位于襄阳市樊城区焦家台片区还建安置房（大庆西路24号天元四季城）第7号楼第3层B3号房产;
二、冻结被申请人夏飞名下银行卡存款余额100000元；
三、查封申请人欧阳威力名下车牌号鄂Ｆ×××××奔驰牌小型轿车；
四、查封申请人欧阳威力名下车牌号鄂Ｆ×××××凯迪拉克牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 张夏霖
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初1041号申请人：欧阳威力，男，1980年2月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：陈红军，男，1968年2月19日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被申请人：夏飞，男，1969年1月15日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，本院在审理欧阳威力与陈红军、夏飞民间借贷纠纷一案中，欧阳威力向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陈红军名下位于襄阳市樊城区焦家台片区还建安置房（大庆西路24号天元四季城）第7号楼第3层B3号房产，请求冻结被申请人夏飞名下银行卡存款余额100000元；并自愿提供欧阳威力名下车牌号鄂Ｆ×××××奔驰牌小型轿车、车牌号鄂Ｆ×××××凯迪拉克牌小型轿车为担保。本院经审查认为，欧阳威力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈红军名下位于襄阳市樊城区焦家台片区还建安置房（大庆西路24号天元四季城）第7号楼第3层B3号房产;二、冻结被申请人夏飞名下银行卡存款余额100000元；三、查封申请人欧阳威力名下车牌号鄂Ｆ×××××奔驰牌小型轿车；四、查封申请人欧阳威力名下车牌号鄂Ｆ×××××凯迪拉克牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建萍二〇一八年三月二十一日书记员  张夏霖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁陵县逻岗镇金安线路维修部。住所地：河南省宁陵县逻岗镇王庄村南。
经营者：车月拿，男，汉族，1991年11月12日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：段坦，河南立品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沿心，河南立品律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高广林，男，汉族，1966年7月7日出生，住河南省宁陵县。
再审申请人宁陵县逻岗镇金安线路维修部因与被申请人高广林健康权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1734-2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
宁陵县逻岗镇金安线路维修部申请再审称，二审判决宁陵县逻岗镇金安线路维修部承担60%的赔偿责任错误。高广林的损伤系因其不听劝阻擅自自行维修车辆造成，损害后果应由其自行承担。请求对本案进行再审。
高广林提交意见称：宁陵县逻岗镇金安线路维修部的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：宁陵县逻岗镇金安线路维修部未提供安全的修车环境，经营者车月拿对车辆手刹毁损及车辆不在空档的情况未进行提示，其工作人员对高广林的自行维修行为亦未进行有效制止，故二审酌定宁陵县逻岗镇金安线路维修部承担60%的赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁陵县逻岗镇金安线路维修部的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁陵县逻岗镇金安线路维修部。住所地：河南省宁陵县逻岗镇王庄村南。经营者：车月拿，男，汉族，1991年11月12日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：段坦，河南立品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沿心，河南立品律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高广林，男，汉族，1966年7月7日出生，住河南省宁陵县。再审申请人宁陵县逻岗镇金安线路维修部因与被申请人高广林健康权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1734-2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。宁陵县逻岗镇金安线路维修部申请再审称，二审判决宁陵县逻岗镇金安线路维修部承担60%的赔偿责任错误。高广林的损伤系因其不听劝阻擅自自行维修车辆造成，损害后果应由其自行承担。请求对本案进行再审。高广林提交意见称：宁陵县逻岗镇金安线路维修部的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：宁陵县逻岗镇金安线路维修部未提供安全的修车环境，经营者车月拿对车辆手刹毁损及车辆不在空档的情况未进行提示，其工作人员对高广林的自行维修行为亦未进行有效制止，故二审酌定宁陵县逻岗镇金安线路维修部承担60%的赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁陵县逻岗镇金安线路维修部的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年二月二十三日书 记 员  李淑静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘冰，男，1983年10月14日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,001.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,001.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘冰，男，1983年10月14日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,001.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,001.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初4549号
原告：柯友平，女，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235762686344Q。
法定代表人：毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向阳，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司工作人员。
原告柯友平诉被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条规定，裁定如下：
准予原告柯友平撤回起诉。
案件受理费减半计25元，免收。
审判员 何诗琼
二〇一七年九月十三日
书记员 姜 皓
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初684号
原告：陈粉粉，住和林县。
被告：白仝军，住和林县。
原告陈粉粉诉被告白仝军离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告陈粉粉于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈粉粉撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈粉粉负担。
审判员 仝济民
二〇一八年五月十七日
书记员 田 霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定是用于下列范围
（五）准予或者不准予撤诉。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3311号
原告：山西佳宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路219号1层6号。
法定代表人：彭国卿，清算组负责人。
委托诉讼代理人：渠建军，山西麦辰律师事务所律师。
被告：魏宝根，男，1974年3月20日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。
第三人:山西煤矿安全监察局机关服务中心，住所地太原市并州北路219号。
法定代表人：曹学军，主任。
委托诉讼代理人：孙盼盼，山西麦辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安巍，山西麦辰律师事务所律师。
原告山西佳宝物业管理有限公司（以下简称佳宝公司）与被告魏宝根及第三人山西煤矿安全监察局机关服务中心（以下简称煤监局机关服务中心）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳宝公司的委托诉讼代理人渠建军、被告魏宝根、第三人煤监局机关服务中心的委托诉讼代理人孙盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对第99号裁决书中认定的错误内容进行纠正，并依法驳回第一项裁决内容”自本裁决书生效之日起五日内被申请人山西佳宝物业管理有限公司与申请人签订无固定期限劳动合同”；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、第99号裁决书认定的部分事实存在明显错误。1、原告与被告魏宝根在2010年至2016年期间共签订了六份固定期限的山西省农民工劳动合同书，其中2012年3月签订合同的期限为2年（2012年1月1日至2013年12月31日），其余5份合同（签订时间分别为2010年2月、2011年4月、2014年4月、2015年4月、2016年4月）期限均为1年。因此，省仲裁委认定”从2010年1月1日起，佳宝公司连续六年与申请人签订一年期山西省农民工劳动合同书”的内容存在明显错误。2、原告在《山西日报》刊登注销公告的日期为”2017年1月23日”而非裁决书中记载日期”2017年1月13日”。二、原告在清算阶段已不具备继续签订履行劳动合同的基础和客观条件，山西省劳动人事争议仲裁委员会机械适用法律规定，裁定签订无固定期限合同的请求，不符合法律规定，也不具有可操作性，依法应予驳回。原告在2017年1月已经公告注销并开始清算，根据《公司法》第186条规定可知，公司在清算期间业务范围有所限制，除为了实现清算目的外，不得开展与清算无关的经营活动。由于公司的正常经营活动已经终止，佳宝公司已不具备继续签订履行劳动合同的基础和客观条件。适用《劳动合同法》第14条的前提为用人单位、劳动者均具备签订履行合同的条件，佳宝公司在2017年1月进入注销清算程序后，已不具备符合签订合同的主体资格。因此，山西省劳动人事争议仲裁委员会机械适用法律规定，裁定签订无固定期限合同的请求，不符合法律规定，也不具有可操作性，依法应予以驳回。三、仲裁委作出的裁定适用法律错误，劳动合同法第44条规定，有下列情形之一的劳动合同终止，第五项用人单位被吊销营业执照或用人单位提前解散的，本案中佳宝公司经营期限至2018年6月15日，在2016年12月佳宝公司已经将提前清算事宜通知魏宝根本人且魏宝根的劳动合同将在2016年12月终止。根据公司法规定，公司解散是指已经成立的公司因公司章程或法定事由出现而停止经营活动开始清算的公司行为，公司清算导致法人资格消灭，因此公司解散的情况下劳动合同将由于缺乏一方主体而归于终止，在出现双方劳动合同2016年12月底期限届满且用人单位决定提前解散，导致劳动合同终止的法定事由时，仲裁委裁定双方继续签订劳动合同，适用法律明显错误。综上，请贵院依法判如所请。
被告魏宝根辩称，原告所述不符合事实，带有欺骗，我至今在交水电费，原告没有停止经营。原告和第三人实际上是一个公司，我也是给两个公司干活，法人代表也是同一人。我是电梯安全员，关系生命安全，从未更改，我的特种设备作业证到期时间是2017年8月。我代表单位和特检所及维护保养单位签字。我的特种设备工作证的章是煤监局机关服务中心，工作单位也是煤监局机关服务中心。我做电梯维修，一直在两个单位都工作。
第三人煤监局机关服务中心述称，1、原告是第三人设立的全资子公司，第三人是股东，第三人的领导在原告公司任职，担任管理岗，是行使股东权利；2、被告是2008年6月佳宝公司成立后，与佳宝公司成立劳动关系，此后与煤监局机关服务中心不存在劳动关系；3、原告已经进入清算程序，煤监局机关服务中心物业维护工作已外包给第三方公司，不存在被告至今在机关服务中心工作的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告魏宝根提交的证据：1、培训合格证书、特种设备作业人员证，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，该证据显示被告魏宝根的聘用单位为原告及第三人，聘用日期截止到2017年4月22日。2、煤监局机关服务中心电梯应急救援预案、电梯定期检验报告（有机房）七份、产品保养服务合同，仅能说明被告魏宝根作为电梯安全管理人员为第三人提供了电梯安全管理服务，并不能证明被告与第三人之间存在劳动关系，本院对上述证据不予确认。3、收据，仅能证明原、被告之间存在购电的买卖关系，与本案待证事实无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2016年期间原告佳宝公司与被告魏宝根签订了六份固定期限《山西省农民工劳动合同》，合同期限分别为：2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日。被告在原告处的岗位为维修处维修工，负责电梯维护管理工作。2017年1月23日，原告在《山西日报》刊登注销公告。工商登记显示原告的营业期限至2018年6月15日。截止本案开庭审理，原告佳宝公司尚未注销。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：”有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，原告佳宝公司与被告魏宝根从2010年1月1日起，连续六年签订了六份《山西省农民工劳动合同》，符合上述法律规定的签订无固定期限劳动合同的情形。原告佳宝公司有关其已刊登《注销公告》，不具备签订劳动合同的主体资格无法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告山西佳宝物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告山西佳宝物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄 志
二〇一七年十二月二十九日
书记员 时婷婷
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终525号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号华创国际广场***栋*层***号****号房及*栋********层。
负责人：高天琦，该公司总经理。
被上诉人（�审原告）：谭清澜，女，1991年2月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：吴应广，男，1994年1月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人谭清澜、吴应广机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本院通知其交纳诉讼费期间，于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下�
准许中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年四月十二日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2930号
原告：刘青贵，男，1951年7月28日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：张润楠（原告女婿），男，1991年1月30日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：关晓光，女，1980年3月17日出生，汉族，现住河北省迁西县。
委托诉讼代理人:李海港（与被告关晓光系夫妻关系），男，1982年2月21日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：阴明明，该公司经理。
住所地：河北省迁西县城秀峰里居委会渔丰街北侧。
原告刘青贵与被告关晓光、中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称平安财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘青贵及其诉讼代理人张润楠、被告关晓光的诉讼代理人李海港到庭参加诉讼。被告平安财险迁西支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费7014.58元、住院伙食补助费120元（40元×3天）、护理费350元（3500元÷30天×3天）、误工费13050元（2700元÷30天×145天）、交通费1000元、自行车、衣物损失1000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年1月17日8时58分，被告关晓光驾驶×××小型客车由东向西行驶至迁西县景忠街栗乡广场路段时，与原告骑行自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告关晓光承担事故全部责任，原告刘青贵无责任。原告伤后住院治疗3天，开支医疗费7014.58元。被告关晓光的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，特提起诉讼，请依法裁判。
被告关晓光辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定等没有异议，但认为其车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司赔偿。对原告主张的误工费不予认可，交通费票据不能证明原告的实际开支。其为原告垫付医疗费1000元，要求返还。
被告平安财险迁西支公司未提交答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年1月17日8时58分，被告关晓光驾驶×××小型客车由东向西行驶至迁西县景忠街栗乡广场路段时，与原告骑行自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告关晓光承担事故全部责任，原告刘青贵无责任。被告被告关晓光驾驶的×××机动车在被告平安财险迁西支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、自行车、衣物损失问题，本院查明，原告诉请的医疗费7014.58元，有迁西县人民医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，予以认定。住院伙食补助费，原告住院治疗3天，按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元诉请住院伙食补助费120元（40元×3天），符合有关规定，予以支持。护理费，原告住院期间由其女儿刘丽丽陪护。刘丽丽在迁西县万松禅院大酒店工作，月工资3500元，有迁西县万松禅院大酒店出具的停发工资证明、工资表等予以证实，对原告诉请的护理费350元（3500元÷30天×3天）予以支持。误工费，有原告所在单位迁西县城关春利粮油批发部出具的误工证明、工资表、用工合同、用工单位的营业执照等证据，证明原告系迁西县城关春利粮油批发部职员，月工资2700元，因交通事故受伤，休息期间工资未发；误工时间，有医院诊断证明、住院病历等，证明原告持续误工145天，对原告诉请的误工费13050元（2700元÷30天×145天）予以支持。交通费，根据原告住院治疗、复查等实际情况，酌定300元。原告诉请自行车、衣物损失1000元，未提交充分证据，不予支持。
另查明，事故发生后，被告关晓光为原告垫付医疗费1000元。
本院认为，此次交通事故被告关晓光承担全部责任，原告刘青贵无责任。被告关晓光驾驶的×××机动车在被告被告平安财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告平安财险迁西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由被告关晓光赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为7134.58元（医疗费7014.58元+住院伙食补助费120元），未超过10000元的赔偿限额，被告平安财险迁西支公司应赔偿7134.58元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为13700元（护理费350元+误工费13050元+交通费300元），未超过110000元的赔偿限额，被告平安财险迁西支公司应赔偿13700元。原告的事故损失未超过×××机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围，被告关晓光不再承担赔偿责任。被告关晓光为原告垫付的医疗费1000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司在×××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘青贵事故损失20834.58元。限判决生效后十日内给付。
二、原告刘青贵返还被告关晓光垫付的医疗费1000元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告刘青贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告关晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韦凤侠
二O一七年十二月一日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2930号原告：刘青贵，男，1951年7月28日出生，汉族，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：张润楠（原告女婿），男，1991年1月30日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：关晓光，女，1980年3月17日出生，汉族，现住河北省迁西县。委托诉讼代理人:李海港（与被告关晓光系夫妻关系），男，1982年2月21日出生，汉族，现住河北省迁西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司。负责人：阴明明，该公司经理。住所地：河北省迁西县城秀峰里居委会渔丰街北侧。原告刘青贵与被告关晓光、中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称平安财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘青贵及其诉讼代理人张润楠、被告关晓光的诉讼代理人李海港到庭参加诉讼。被告平安财险迁西支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费7014.58元、住院伙食补助费120元（40元×3天）、护理费350元（3500元÷30天×3天）、误工费13050元（2700元÷30天×145天）、交通费1000元、自行车、衣物损失1000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年1月17日8时58分，被告关晓光驾驶×××小型客车由东向西行驶至迁西县景忠街栗乡广场路段时，与原告骑行自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告关晓光承担事故全部责任，原告刘青贵无责任。原告伤后住院治疗3天，开支医疗费7014.58元。被告关晓光的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，特提起诉讼，请依法裁判。被告关晓光辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定等没有异议，但认为其车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司赔偿。对原告主张的误工费不予认可，交通费票据不能证明原告的实际开支。其为原告垫付医疗费1000元，要求返还。被告平安财险迁西支公司未提交答辩。本院经审理认定如下事实：2017年1月17日8时58分，被告关晓光驾驶×××小型客车由东向西行驶至迁西县景忠街栗乡广场路段时，与原告骑行自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告关晓光承担事故全部责任，原告刘青贵无责任。被告被告关晓光驾驶的×××机动车在被告平安财险迁西支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、自行车、衣物损失问题，本院查明，原告诉请的医疗费7014.58元，有迁西县人民医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，予以认定。住院伙食补助费，原告住院治疗3天，按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元诉请住院伙食补助费120元（40元×3天），符合有关规定，予以支持。护理费，原告住院期间由其女儿刘丽丽陪护。刘丽丽在迁西县万松禅院大酒店工作，月工资3500元，有迁西县万松禅院大酒店出具的停发工资证明、工资表等予以证实，对原告诉请的护理费350元（3500元÷30天×3天）予以支持。误工费，有原告所在单位迁西县城关春利粮油批发部出具的误工证明、工资表、用工合同、用工单位的营业执照等证据，证明原告系迁西县城关春利粮油批发部职员，月工资2700元，因交通事故受伤，休息期间工资未发；误工时间，有医院诊断证明、住院病历等，证明原告持续误工145天，对原告诉请的误工费13050元（2700元÷30天×145天）予以支持。交通费，根据原告住院治疗、复查等实际情况，酌定300元。原告诉请自行车、衣物损失1000元，未提交充分证据，不予支持。另查明，事故发生后，被告关晓光为原告垫付医疗费1000元。本院认为，此次交通事故被告关晓光承担全部责任，原告刘青贵无责任。被告关晓光驾驶的×××机动车在被告被告平安财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告平安财险迁西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由被告关晓光赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为7134.58元（医疗费7014.58元+住院伙食补助费120元），未超过10000元的赔偿限额，被告平安财险迁西支公司应赔偿7134.58元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为13700元（护理费350元+误工费13050元+交通费300元），未超过110000元的赔偿限额，被告平安财险迁西支公司应赔偿13700元。原告的事故损失未超过×××机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围，被告关晓光不再承担赔偿责任。被告关晓光为原告垫付的医疗费1000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司在×××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘青贵事故损失20834.58元。限判决生效后十日内给付。二、原告刘青贵返还被告关晓光垫付的医疗费1000元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告刘青贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告关晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二O一七年十二月一日书记员王豆豆
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2502执713号
申请执行人：开远市大黑山农特产品种植专业合作社。地址：开远市碑格乡。
法定代表人：史永全，合作社理事长。
被执行人：开远御谷米业有限公司。地址：开远市。
法定代表人：杨子龙，公司经理。
被执行人：普应发，男，彝族，1968年生，住开远市。
本院在执行申请执行人开远市大黑山农特产品种植专业合作社与被执行人开远御谷米业有限公司、普应发民间借贷纠纷一案中，申请人依据生效的（2017）云2502民初845号民事调解书，于2017年11月3日向本院申请执行，申请执行标的为82285元。本案在执行过程中，经本院审查，本案与本院受理执行（2018）云2502执24号案件标的存在重复申请。申请人开远市大黑山农特产品种植专业合作社于2018年4月23日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2502执713号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪亮
审判员 段琳
审判员 马磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭越
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异181号
案外人：闫国兴，男，汉族，1981年1月8日出生，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
申请执行人：郭荣校，男，汉族，1965年12月1日出生，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：郭策（系郭荣校之子），男，1992年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王立魁，河北世纪联合律师事务所律师。
被执行人：河北德旺房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路36号栾城颐和公寓。
法定代表人：郝学风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永新，该公司工作人员。
被执行人：郝学风，男，汉族，1969年10月1日出生，住石家庄市栾城区。
本院在执行郭荣校与河北德旺房地产开发有限公司（以下简称德旺公司）、郝学风投资协议纠纷一案中，于2016年5月3日作出（2016）冀01执第216号执行裁定，查封了被执行人德旺公司名下位于石家庄市栾城区新开街西，裕泰路北的承翰世家（商品房预售许可证号：2016-001、2014-001）的部分房产，案外人对查封的房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在执行郭荣校与德旺公司一案中，查封了德旺公司名下的承翰世家7-3-1101室的房产，事实上案外人2015年9月8日与德旺公司签订了承翰世家7-3-1101室的商品房买卖协议，另付房款449172元。现根据法律相关规定提出书面异议，请求解除对该财产的查封。
案外人向本院提交以下证据：
证据一、案外人与德旺公司签订的《承翰世家商品房认购协议》一份，拟证明案外人与德旺公司已于2015年9月8日签订了合法、有效的房屋买卖合同。
证据二、房款收据一份，个人购房借款及担保合同一份，拟证明案外人交纳了全部购房款。
证据三、石家庄市栾城区房地产交易市场管理所出具的《房屋产权登记（电子）查询结果》一份，拟证明案外人及配偶名下无房屋。
德旺公司对案外人提交的上述证据认可。
郭荣校称，以上证据不能证明案外人实际已经向德旺公司支付了相关款项。
本院查明，郭荣校与德旺公司、郝学风投资协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年10月26日作出石裁调字[2015]第602号调解书，该调解书生效后，郭荣校向本院申请执行，本院立案受理后，于2016年5月3日作出（2016）冀01执第216号执行裁定，查封了被执行人德旺公司名下位于石家庄市××区××西，裕泰路北的承翰世家（商品房预售许可证号：2016-001、2014-001）的部分房产，其中包含了案外人主张的7号楼3单元1101号房屋。案外人于2017年11月17日提出书面执行异议。
另查明，2015年9月8日，案外人与德旺公司签订的《承翰世家商品房认购协议》一份，约定案外人购买德旺公司开发的栾城县城区裕泰路以北、新开街以西的承翰世家项目7号楼3单元1101室，房屋总房款449172元。案外人支付了房款449172元。现该房屋仍未交付案外人，案外人名下无其他用于居住房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前签订了房屋买卖合同，所购房屋系用于居住，而且案外人现名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十,案外人权利能够排除对该房屋执行。案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对河北德旺房地产开发有限公司名下位于石家庄市栾城区新开街西，裕泰路北的承翰世家7号楼3单元1101号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十二月九日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执异181号案外人：闫国兴，男，汉族，1981年1月8日出生，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。申请执行人：郭荣校，男，汉族，1965年12月1日出生，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：郭策（系郭荣校之子），男，1992年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王立魁，河北世纪联合律师事务所律师。被执行人：河北德旺房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路36号栾城颐和公寓。法定代表人：郝学风，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永新，该公司工作人员。被执行人：郝学风，男，汉族，1969年10月1日出生，住石家庄市栾城区。本院在执行郭荣校与河北德旺房地产开发有限公司（以下简称德旺公司）、郝学风投资协议纠纷一案中，于2016年5月3日作出（2016）冀01执第216号执行裁定，查封了被执行人德旺公司名下位于石家庄市栾城区新开街西，裕泰路北的承翰世家（商品房预售许可证号：2016-001、2014-001）的部分房产，案外人对查封的房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院在执行郭荣校与德旺公司一案中，查封了德旺公司名下的承翰世家7-3-1101室的房产，事实上案外人2015年9月8日与德旺公司签订了承翰世家7-3-1101室的商品房买卖协议，另付房款449172元。现根据法律相关规定提出书面异议，请求解除对该财产的查封。案外人向本院提交以下证据：证据一、案外人与德旺公司签订的《承翰世家商品房认购协议》一份，拟证明案外人与德旺公司已于2015年9月8日签订了合法、有效的房屋买卖合同。证据二、房款收据一份，个人购房借款及担保合同一份，拟证明案外人交纳了全部购房款。证据三、石家庄市栾城区房地产交易市场管理所出具的《房屋产权登记（电子）查询结果》一份，拟证明案外人及配偶名下无房屋。德旺公司对案外人提交的上述证据认可。郭荣校称，以上证据不能证明案外人实际已经向德旺公司支付了相关款项。本院查明，郭荣校与德旺公司、郝学风投资协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年10月26日作出石裁调字[2015]第602号调解书，该调解书生效后，郭荣校向本院申请执行，本院立案受理后，于2016年5月3日作出（2016）冀01执第216号执行裁定，查封了被执行人德旺公司名下位于石家庄市××区××西，裕泰路北的承翰世家（商品房预售许可证号：2016-001、2014-001）的部分房产，其中包含了案外人主张的7号楼3单元1101号房屋。案外人于2017年11月17日提出书面执行异议。另查明，2015年9月8日，案外人与德旺公司签订的《承翰世家商品房认购协议》一份，约定案外人购买德旺公司开发的栾城县城区裕泰路以北、新开街以西的承翰世家项目7号楼3单元1101室，房屋总房款449172元。案外人支付了房款449172元。现该房屋仍未交付案外人，案外人名下无其他用于居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前签订了房屋买卖合同，所购房屋系用于居住，而且案外人现名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十,案外人权利能够排除对该房屋执行。案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对河北德旺房地产开发有限公司名下位于石家庄市栾城区新开街西，裕泰路北的承翰世家7号楼3单元1101号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一七年十二月九日书记员  贾胜杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1520号
上诉人（原审被告）：左文霞，女，1964年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱云领，男，1959年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵宝荣，女，1956年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李丽，天津云杰律师事务所律师。
上诉人左文霞、朱云领因与被上诉人邵宝荣占有物返还纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
左文霞、朱云领上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回邵宝荣的一审诉讼请求；2．诉讼费用由邵宝荣承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，左文霞、朱云领对涉诉房屋系基于家庭关系合法占有，对邵宝荣的一审诉讼请求应予驳回。
邵宝荣辩称，左文霞、朱云领的上诉请求应予驳回。
邵宝荣向一审法院起诉请求：1.判令被告将原告承租的位于天津市南开区2门房屋腾空并交还原告；2.依法判令被告按照每月1500元的标准支付自2017年8月15日至实际腾房之日的房屋使用费；3.判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告朱云领系案外人周丽之子。二被告系夫妻关系。坐落于天津市南开区系天津市房信物业发展有限公司所有的房屋，该房屋由被告朱云领之母周丽和其他人共同承租，其中间号为307的居室由周丽承租，间号为308厕所、309厨房及阳台由周丽和他人伙用。2017年7月20日，原告与周丽签订《房屋买卖协议》，约定周丽自愿将其房屋出售给原告，房屋坐落于天津市南开区2门，平米数以房屋租赁合同为准；出售价格为760000元；周丽保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体状况，保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索等内容。该协议签订后，原告通过天津市房信物业发展有限公司将上述房屋的承租权变更至自己名下，并于2017年8月15日与该公司签订了《天津市公有住房租赁合同》，其中载明：承租人为邵宝荣，房屋坐落于南开区2门；计租面积为独用13.5平方米、伙用5.2平方米；间号为307的居室由原告独用，间号为308的厕所、309的厨房及阳台由原告和他人伙用。后原告要求二被告搬出该房屋，但至今未果。现该房屋由二被告居住使用至今。庭审中，二被告表示，双方于1988年12月3日登记结婚，于2003年离婚，于2017年4月份复婚，但双方自1988年结婚后一直在涉诉房屋内居住至今。对此，原告表示不予认可，认为被告左文霞自与被告朱云领复婚后居住在涉诉房屋内。另，原告于诉讼中撤回要求被告按照每月1500元的标准支付自2017年8月15日至实际腾房之日的房屋使用费的请求。
一审法院认为，原告系通过合法途径取得涉诉房屋的承租权，系合法的承租人，依法享有占有、使用、收益的权利。二被告虽在涉诉房屋内居住，但原告作为权利人有权请求二被告腾房并交还房屋，现二被告至今占用涉诉房屋，没有合同或法律依据，依法应将涉诉房屋腾空交还原告，故原告要求二被告将位于天津市南开区2门房屋腾空并交还的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。二被告抗辩享有涉诉房屋合法、无偿居住的权利，没有法律依据，不予采信。另，原告于诉讼中撤回要求被告按照每月1500元的标准支付自2017年8月15日至实际腾房之日的房屋使用费的请求系其自行处分诉讼权利，予以照准。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：本判决生效后三十日内，被告左文霞、被告朱云领将坐落于天津市南开区2门307室及伙用部分腾空并交还原告邵宝荣。案件受理费1163元，减半收取计581.50元，由被告左文霞、被告朱云领负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被上诉人与案外人周丽签订《房屋买卖协议》，且于2017年8月15日与天津市房信物业发展有限公司签订了《天津市公有住房租赁合同》，取得涉诉房屋承租权。被上诉人作为涉诉房屋合法承租人有权请求二上诉人腾房。上诉人的上诉主张，无法律依据，对其主张，本院不予支持。
综上所述，左文霞、朱云领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人左文霞、朱云领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第617号
上诉人（原审被告）田方伟，男，1989年7月10日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
委托代理人任发亮，扶沟县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张文山，男，1971年12月6日生，汉族，本科文化，住扶沟县。
原审被告田艳伟，男，1989年2月2日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
上诉人田方伟因与被上诉人张文山、原审被告田艳伟民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2013）扶民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年5-7月份，田艳伟分多次向张文山借款共计32万元。2011年8月1日，张文山与田艳伟、田方伟签订借款合同一份，合同约定：张文山向田艳伟提供资金人民币叁拾贰万元整（320000元），期限自2011年8月1日至2012年12月1日，利息按实际占有天数计算；借款利率为月利率20‰，从实际交付借款之日起计算至本金结清之日；田方伟受田艳伟委托为本合同借款提供连带责任保证。张文山、田艳伟、田方伟分别在借款合同上签名，田艳伟、田方伟在其姓名上加盖了指印。合同到期后，田艳伟对借款本息分文未还，田方伟亦未履行保证责任。
原审法院认为，张文山与田艳伟、田方伟签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属有效合同，田艳伟未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担偿还责任。田方伟作为连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。本案双方当事人约定的利率为月息20‰，即年息24%，不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予以支持。田方伟以其在借款合同上签字时张文山与田艳伟未向其出示合同内容为由，认为其不应承担保证责任，对其辩解意见张文山不予认可，田方伟亦未提供证据证明张文山与田艳伟采取欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下提供保证，田方伟作为完全民事行为能力人，应明知其在借款合同上签名捺指印的法律后果，故其上述辩解意见，不能对抗张文山提供的借款合同约定内容，应不予采信。故张文山的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、田艳伟于判决生效后十日内偿还张文山借款本金32万元及利息（利率按合同约定的月息20‰计算，从2011年8月1日计算至付清款项之日止）；二、田方伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费6100元，由田艳伟负担（先由张文山垫付，待执行时一并给付）。
田方伟不服原判向本院上诉称：一、张文山和田艳伟采取欺诈手段，使田方伟在违背其真实意思情况下提供保证，该保证应认定无效。二、张文山非法集资、高息放贷，系违法行为，不应支持。三、张文山一审中提供的证据自相矛盾。请求撤销一审判决，改判田方伟不承担借款本金及利息的连带清偿责任，上诉费用由张文山承担。
张文山答辩称：田方伟上诉理由无事实依据。一审判决认定事实清楚，判决公平合理合法。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，田方伟为张文山与田艳伟之间的借款合同提供连带责任保证，事实清楚，田方伟应当承担连带保证责任。田方伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人田方伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年六月二十日
书记员 佟乐观
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执994号
申请执行人海安县人口和计划生育委员会，住所地海安县。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人曹忠，海安县海安法律服务所法律工作者。
被执行人张海根。
被执行人陈立聪。
海安县人口和计划生育委员会与张海根、陈立聪行政处罚纠纷一案，本院作出的(2015)安非诉行审字第00051号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人海安县人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。申请执行标的为73664元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人海安县人口和计划生育委员会同意本院终结本次执行程序,保留债权。
本院认为：因未发现被执行人可供执行财产，申请执行人海安县人口和计划生育委员会同意本院终结本次执行程序,要求保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 杨鹏涛
执行员 张彦兵
执行员 徐 涛
二〇一六年五月六日
书记员 唐凯宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终678号
上诉人（原审被告）：刘杨，男，1981年1月27日生，汉族，户籍地湖南省洞口县。
被上诉人（原审原告）：夏东华，男，1977年3月22日生，汉族，户籍地上海市金山区，住上海市金山区。
上诉人刘杨因委托理财合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初3445号民事裁定，向本院提起上诉。
刘杨上诉称，本案不能以借条中约定的管辖地为依据，应由上诉人住所地法院管辖，其住所地在上海市XX路XX弄XX号XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案上诉人刘杨出具给被上诉人夏东华的《借条》明确约定：“如有纠纷，由上海市金山区人民法院处理”，该约定合法有效，被上诉人夏东华的住所地在上海市金山区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1627号
申请执行人徐杰，男，汉族，1978年5月1日出生，住毕节市黔西县。
被执行人周燕，女，1970年10月10日生，蒙古族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2667号民事判决书，依法受理徐杰申请执行周燕民间借贷纠纷一案。本院在执行查控中未发现被执行人名下银行账户有可供执行余额、无股权证券等相关财产，登记在其名下的房产已经被我院（2016）黔0502执477-1号、（2016）黔0502执478-1号、（2016）黔0502执479-1、（2016）黔0502执479-2号执行裁定书裁定处理完毕，其工资账户已被另案冻结，除此之外无其他可供执行财产。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执1627号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 高 媛
审判员 刘维华
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁 磊
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1203号
原告：陈风富，男，1948年8月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：沽源县长梁乡六道沟村民委员会，住所地沽源县长梁乡六道沟村。
法定代表人：王库，村委会主任。
原告陈风富与被告沽源县长梁乡六道沟村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈风富到庭参加诉讼，被告沽源县长梁乡六道沟村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风富向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饭费及做饭工钱3300元；2、被告负�案件受理费。事实和理由：2010年夏，被告为解决村民吃水问题打井，安排打井队人员到原告家吃饭，由原告负责做饭，所需食材由原告负责提供。打好井后，经结算被告应付原告家饭费及做饭工钱3300元。2012年，被告将欠原告的钱计入村委会账上。上述欠款经原告多次催要至今未付，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沽源县长梁乡六道沟村民委员会未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年夏季，被告在村内打井，安排打井队人员到原告家吃饭，由原告负责做饭，所需食材由原告负责提供。后经双方结算，被告应付原告报酬等共计3300元，此款至今未付。
本院认为，被告经本院传票传唤，既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可以推定被告对原告主张的欠款事实无异议。原、被告经过结算，被告应付原告报酬等共计3300元，系双方对债权债务的确认，被告应当予以给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告沽源县长梁乡六道沟村民委员会于判决生效后十日内给付原告陈风富欠款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯立媛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2119号
原告：袁景禧，住广州市越秀区。
被告：廖志勇，住湖南省洞口县。
被告：广州市安衡运输服务有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：吴铭新。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：刘楚斌。
本院审理的原告袁景禧诉被告廖志勇、广州市安衡运输服务有限公司、信达财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁景禧于2016年6月30向本院提出申请,要求撤回对被告廖志勇、广州市安衡运输服务有限公司、信达财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。
本院认为，原告袁景禧请求撤回对被告廖志勇、广州市安衡运输服务有限公司、信达财产保险股份有限公司广东分公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告袁景禧撤回对被告廖志勇、广州市安衡运输服务有限公司、信达财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。
本案受理费25元由原告袁景禧负担。
审判员 张智荣
二〇一六年六月三十日
书记员 杨志仙
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2722民初816号
原告：杨学来，男，汉族，新疆恒达建设有限责任公司员工，联系电话131XXXXXXXX。
被告：石步辉，男，汉族，新疆恒达建设有限责任公司员工，联系电话133XXXXXXXX。
委托代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为一般代理，联系电话138XXXXXXXX。
原告杨学来与被告石步辉不当得利纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员刘爱芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学来，被告石步辉的委托代理人李新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学来起诉称：1996年八家户建安公司找原告说：枸杞城有一栋办公楼问原告干不干，原告说干，合同价58050元（合同由公司管理）工程交工后共付工程款35000元，下欠23050元至今没付，此工程款公司扣除管理费和税金下余工程35000元（35000元×11.33%）＝31034.5元，由被告从公司支取。在此工程交工之后，另一家枸杞加工厂让原告给他干些维修活，双方约定工程款30000元，1996年10月27日被告从枸杞加工厂负责人邓名军处支取工程款10000元，被告以和原告合伙的名义支取此工程款41034.5元，由于被告没有法律依据的情况下，支取此工程款41034.5元，造成此工程工资拖欠和利息支付，给原告带来了严重的损失，后在与被告民工工资纠纷诉讼中最终法院判决由被告承担所有的工程款及利息，既然否定了与原告的合伙关系，那么被告没有任何法律依据的情况下取得的该笔工程款，给原告带来了工资拖欠和利息损失。根据《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得不当利益返还给损失的人”，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。据此，现原告就被告无法律依据的情况下取得的该笔工程款报酬，依法提出退还诉求，并支付利息损失，请依法公平公正、客观的裁决：1、依法责令被告退还1996年领取枸杞工款程41034.5元以及利息支出。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充称利息为93558.66元，从1996年10月23日至2015年10月23日计19年，年利率是12%。
被告石步辉答辩称：1、原告认为被告是合伙关系，没有依据，如果原告认为合伙，应该出示证据。2、诉状中说原告认为被告否认合伙关系，就认为工程与被告无关，被告领取工程款是没有法律依据的，就应该返还给原告，这个逻辑是错误的。原告认为他对工程款享有权利，应该提出证据。原告在诉状中2014年欠农民工工资向精河县人民法院提起诉讼，是原告时隔十多年后其亲戚补签条进行的恶意诉讼。3、原告在诉状中称在枸杞城盖办公室，与被告无关。4、原告在诉状中称在另一家枸杞加工厂维修，被告不清楚。我们不知道是哪一个加工厂，什么维修，跟我们没有关系。5、本案已过诉讼时效。
经审理查明：原告杨学来与被告石步辉原系新疆地方国营精河县八家户建筑安装工程公司的职工。庭审原告陈述称1994年承包了枸杞城和枸杞加工厂的工程，但未提供相应证据证实其承包的项目情况以及结算情况。
庭审中被告提交的1996年8月20日万利公司精河管委会的代表苏万龙与新疆地方国营精河县八家户建筑安装工程公司的代表莫海签订并加盖有单位公章的合同、1996年10月18日新疆精河县万利企业投资有限公司的代表人邓名军与八家户农场建筑公司的代表石步辉签订的协议书、1997年7月10日万利企业所写关于牛场建安公司96年度冬季施工项目决算书，原告对被告提交的三份证据均认可真实性，合同及协议约定由新疆地方国营精河县八家户建筑安装工程公司承建车库及住房、煤场、泵房、宿舍外装修及菜窖、凉棚等工程。
庭审中原告提供的来源于被告的一页总分类帐中有一笔35000元的收入，原告认为系枸杞城办公室工程中被告收的工程款，被告认可收到35000元的收入但称该款是付给八家户建安公司的会计了，并称该款不是枸杞城办公室工程款，认为原告拿到被告的帐目是为了核对原告的工资收入。
以上事实，有原告提供的总分类帐、被告提供的合同、协议书、关于牛场建安公司96年度冬季施工项目结算书，以及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，不当得利系指无法律或合同上的原因而受利益，致他人受损害的法律事实。《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利请求权的成立，以一方受有利益，他方受损害为必要。受损害者需有证据实其受损害的事实及一方受利益与他方受损害须具有一定必要的关联。原告未提供证据证实其承建了枸杞城办公室和枸杞加工厂的工程，也未提供证据证实新疆地方国营精河县八家户建筑安装工程公司所承建的万利公司的建设项目收益应归原告所有，原告主张其受到损害无事实依据和法律依据；原告提供的总分类结算书中所记载的35000元被告认可有该笔款，但被告称已付给了八家户建筑安装公司的会计刘俊，原告未提交证据证实该笔款项应属原告所有的工程款，也未提交证据证实该笔款项去向，原告关于被告取得不当利益的意见，本院不予采纳；原告的诉讼请求，无相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨学来的诉讼请求。
案件受理费413元，由原告杨学来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员刘爱芬
二〇一六年十月十四日
书记员马燕芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2722民初816号原告：杨学来，男，汉族，新疆恒达建设有限责任公司员工，联系电话131XXXXXXXX。被告：石步辉，男，汉族，新疆恒达建设有限责任公司员工，联系电话133XXXXXXXX。委托代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为一般代理，联系电话138XXXXXXXX。原告杨学来与被告石步辉不当得利纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员刘爱芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学来，被告石步辉的委托代理人李新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学来起诉称：1996年八家户建安公司找原告说：枸杞城有一栋办公楼问原告干不干，原告说干，合同价58050元（合同由公司管理）工程交工后共付工程款35000元，下欠23050元至今没付，此工程款公司扣除管理费和税金下余工程35000元（35000元×11.33%）＝31034.5元，由被告从公司支取。在此工程交工之后，另一家枸杞加工厂让原告给他干些维修活，双方约定工程款30000元，1996年10月27日被告从枸杞加工厂负责人邓名军处支取工程款10000元，被告以和原告合伙的名义支取此工程款41034.5元，由于被告没有法律依据的情况下，支取此工程款41034.5元，造成此工程工资拖欠和利息支付，给原告带来了严重的损失，后在与被告民工工资纠纷诉讼中最终法院判决由被告承担所有的工程款及利息，既然否定了与原告的合伙关系，那么被告没有任何法律依据的情况下取得的该笔工程款，给原告带来了工资拖欠和利息损失。根据《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得不当利益返还给损失的人”，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。据此，现原告就被告无法律依据的情况下取得的该笔工程款报酬，依法提出退还诉求，并支付利息损失，请依法公平公正、客观的裁决：1、依法责令被告退还1996年领取枸杞工款程41034.5元以及利息支出。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充称利息为93558.66元，从1996年10月23日至2015年10月23日计19年，年利率是12%。被告石步辉答辩称：1、原告认为被告是合伙关系，没有依据，如果原告认为合伙，应该出示证据。2、诉状中说原告认为被告否认合伙关系，就认为工程与被告无关，被告领取工程款是没有法律依据的，就应该返还给原告，这个逻辑是错误的。原告认为他对工程款享有权利，应该提出证据。原告在诉状中2014年欠农民工工资向精河县人民法院提起诉讼，是原告时隔十多年后其亲戚补签条进行的恶意诉讼。3、原告在诉状中称在枸杞城盖办公室，与被告无关。4、原告在诉状中称在另一家枸杞加工厂维修，被告不清楚。我们不知道是哪一个加工厂，什么维修，跟我们没有关系。5、本案已过诉讼时效。经审理查明：原告杨学来与被告石步辉原系新疆地方国营精河县八家户建筑安装工程公司的职工。庭审原告陈述称1994年承包了枸杞城和枸杞加工厂的工程，但未提供相应证据证实其承包的项目情况以及结算情况。庭审中被告提交的1996年8月20日万利公司精河管委会的代表苏万龙与新疆地方国营精河县八家户建筑安装工程公司的代表莫海签订并加盖有单位公章的合同、1996年10月18日新疆精河县万利企业投资有限公司的代表人邓名军与八家户农场建筑公司的代表石步辉签订的协议书、1997年7月10日万利企业所写关于牛场建安公司96年度冬季施工项目决算书，原告对被告提交的三份证据均认可真实性，合同及协议约定由新疆地方国营精河县八家户建筑安装工程公司承建车库及住房、煤场、泵房、宿舍外装修及菜窖、凉棚等工程。庭审中原告提供的来源于被告的一页总分类帐中有一笔35000元的收入，原告认为系枸杞城办公室工程中被告收的工程款，被告认可收到35000元的收入但称该款是付给八家户建安公司的会计了，并称该款不是枸杞城办公室工程款，认为原告拿到被告的帐目是为了核对原告的工资收入。以上事实，有原告提供的总分类帐、被告提供的合同、协议书、关于牛场建安公司96年度冬季施工项目结算书，以及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，不当得利系指无法律或合同上的原因而受利益，致他人受损害的法律事实。《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利请求权的成立，以一方受有利益，他方受损害为必要。受损害者需有证据实其受损害的事实及一方受利益与他方受损害须具有一定必要的关联。原告未提供证据证实其承建了枸杞城办公室和枸杞加工厂的工程，也未提供证据证实新疆地方国营精河县八家户建筑安装工程公司所承建的万利公司的建设项目收益应归原告所有，原告主张其受到损害无事实依据和法律依据；原告提供的总分类结算书中所记载的35000元被告认可有该笔款，但被告称已付给了八家户建筑安装公司的会计刘俊，原告未提交证据证实该笔款项应属原告所有的工程款，也未提交证据证实该笔款项去向，原告关于被告取得不当利益的意见，本院不予采纳；原告的诉讼请求，无相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨学来的诉讼请求。案件受理费413元，由原告杨学来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员刘爱芬二〇一六年十月十四日书记员马燕芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢316号
申请执行人陕西英联信息技术有限公司，住所地西安市高新区高新一路东侧高新正信大厦A座201号。
法定代表人林成，该公司董事长。
被执行人新疆贝龙农业发展有限公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县敖包特东街南侧20号。
法定代表人于洋，该公司总经理。
申请执行人陕西英联信息技术有限公司与被执行人新疆贝龙农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）雁民初字第05416号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西英联信息技术有限公司向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第05416号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人于2018年3月1日主动向本院提交结案申请，声称被执行人于2018年2月13日已全部履行了（2015）雁民初字第05416号民事调解书确定的付款义务。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
本院于2015年11月2日作出的（2015）雁民初字第05416号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢250号
申请执行人西安浐灞生态区华盛木材经销部，住所地：西安市浐灞桥区酒十路50号东新区9号。
法定代表人：陈春华，系该经销部经理。
被执行人陕西鸿基建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新区高新一路林凯花园2幢21301号。
法定代表人：卢成红，该公司总经理。
被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区自强东路1040号1幢1306室。
法定代表人：朱涛，该公司总经理。
申请执行人西安浐灞生态区华盛木材经销部与被执行人陕西鸿基建筑劳务有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第06562号民事判决书申请执行，申请执行的标的额为379062元及利息，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费5586元，但被执行人未履行。经本院在银行、房屋和车辆管理部门查询，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索,本院随裁定终结本次执行程序。
嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院审核后恢复执行程序。执行中，申请执行人西安浐灞生态区华盛木材经销部与被执行人陕西鸿基建筑劳务有限公司达成执行和解协议，约定一次性支付27万元后，（2015）雁民初字第06562号民事判决书执行完毕，再无纠纷。现双方当事人已经按照和解协议履行完毕。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执恢250号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 张 哲
审判员 郭宝平
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年2月26日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、王健鹰
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：买卖合同纠纷
张哲：现在合议申请执行西安浐灞生态区华盛木材经销部与被执行人陕西鸿基建筑劳务有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人西安浐灞生态区华盛木材经销部与被执行人陕西鸿基建筑劳务有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第06562号民事判决书申请执行，申请执行的标的额为379062元及利息，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费5586元，但被执行人未履行。经本院在银行、房屋和车辆管理部门查询，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索,本院随裁定终结本次执行程序。嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院审核后恢复执行程序。执行中，申请执行人西安浐灞生态区华盛木材经销部与被执行人陕西鸿基建筑劳务有限公司达成执行和解协议，约定一次性支付27万元后，（2015）雁民初字第06562号民事判决书执行完毕，再无纠纷。现双方当事人已经按照和解协议履行完毕。介绍完毕，请合议是否执行完毕？
郭：我认为已经执行完毕。
张：同意本院（2018）陕0113执恢250号案执行完毕。
王：同意二位意见，报审批。
决议
本院（2018）陕0113执恢250号案执行完毕。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2222号
原告:管世全,男,1965年9月3日出生,汉族,住本区。
被告：高杰,男,1991年3月29日出生，汉族,住本市浦口区。
原告管世全与被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管世全、被告高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元，并支付自2014年至今的银行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告向原告借款45000元，承诺年底付清未付。被告于2015年3月16日，重新出具借条，并承诺2016年12月31日前还清。被告到期未还款。故诉至法院，请求支持。
被告高杰辩称，涉案款是其和原告女儿婚前所借，婚后用于共同生活，应由其和原告女儿共同还款。故不认可原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的三份借条，被告表示认可，符合证据规则，应作为定案依据并确认在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告向原告借款45000元，约定同年年底还清。到期未还后，被告于2015年3月16日，重新将上述借款合并后出具借条，并约定2016年12月31日前还清。
另外，2016年12月5日，经本市秦淮区人民法院调解，被告与原告女儿管梦沁解除婚姻关系。
本院认为，涉案双方借贷关系清楚，给付标的明确具体，被告应按约履行给付借款45000元的义务。根据庭审证据和当事人陈述，涉案借款实际逾期还款之日应为2015年1月1日，故逾期利息应从2015年1月1日起计算至实际还清之日止，利率以银行同期贷款利率计算。被告的抗辩意见，显然混淆了夫妻债务的内部与外部法律关系之分，原告作为债权人，对被告以及原告之女儿是一并主张，还是只向其中之一主张，抑或是一次诉讼还是分次诉讼，均属于原告诉讼权利的行使，原告有权作出处分的意思表示，故在本案中不宜追加处理。如被告认为本案债务系其与原告之女管梦沁夫妻共同债务，应当夫妻双方共同偿还，则可在偿还原告债务后，再向原告之女管梦沁另案主张。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金45000元及支付相应利息（按照银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他利息主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:
一、被告高杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告管世全返还借款本金45000元并支付利息（按照银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告管世全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告高杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 倪 智
二〇一七年五月二十六日
书记员 程亚萍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初2222号原告:管世全,男,1965年9月3日出生,汉族,住本区。被告：高杰,男,1991年3月29日出生，汉族,住本市浦口区。原告管世全与被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管世全、被告高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元，并支付自2014年至今的银行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告向原告借款45000元，承诺年底付清未付。被告于2015年3月16日，重新出具借条，并承诺2016年12月31日前还清。被告到期未还款。故诉至法院，请求支持。被告高杰辩称，涉案款是其和原告女儿婚前所借，婚后用于共同生活，应由其和原告女儿共同还款。故不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的三份借条，被告表示认可，符合证据规则，应作为定案依据并确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告向原告借款45000元，约定同年年底还清。到期未还后，被告于2015年3月16日，重新将上述借款合并后出具借条，并约定2016年12月31日前还清。另外，2016年12月5日，经本市秦淮区人民法院调解，被告与原告女儿管梦沁解除婚姻关系。本院认为，涉案双方借贷关系清楚，给付标的明确具体，被告应按约履行给付借款45000元的义务。根据庭审证据和当事人陈述，涉案借款实际逾期还款之日应为2015年1月1日，故逾期利息应从2015年1月1日起计算至实际还清之日止，利率以银行同期贷款利率计算。被告的抗辩意见，显然混淆了夫妻债务的内部与外部法律关系之分，原告作为债权人，对被告以及原告之女儿是一并主张，还是只向其中之一主张，抑或是一次诉讼还是分次诉讼，均属于原告诉讼权利的行使，原告有权作出处分的意思表示，故在本案中不宜追加处理。如被告认为本案债务系其与原告之女管梦沁夫妻共同债务，应当夫妻双方共同偿还，则可在偿还原告债务后，再向原告之女管梦沁另案主张。综上所述，对原告要求被告返还借款本金45000元及支付相应利息（按照银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他利息主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:一、被告高杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告管世全返还借款本金45000元并支付利息（按照银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告管世全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告高杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 倪 智二〇一七年五月二十六日书记员 程亚萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初3555号
原告：常胜利，男，1976年7月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，该公司员工。
原告常胜利与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常胜利诉称，2014年4月14日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于“万象春天DK-6第3幢1单元24层03号”房屋，房屋总价款为473000元，协议生效后，被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用。被告自2014年12月31日将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，被告没有按照合同约定为原告办理权属证书，根据《商品房买卖合同》第十五条关于递交资料及支付违约金的约定，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告履行商品房买卖合同第十五条的义务，立即将办理原告购买其“万象春天DK-6第3幢1单元24层03号”房屋的权属登记需要由出卖人提供的资料报产权的登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋权属证书应该赔付合同额1%的违约金4730元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告世纪春天公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告购买的涉案房屋系城中村改造项目上的开发地块房屋，根据西安市城改政策的要求，开发地块的验收以及办理大证递交资料的备案，需要按照先安置区域，后开发区域的顺序办理，在安置区域办理验收备案的过程中，必须先配套后商住的顺序办理，因安置区配建小学，应政府要求，由开发商建设转为政府公建小学，相关方案及手续仍在政府协调当中，从而导致整个城改项目的验收备案手续滞后，被告没有任何的过失行为，目前已经到了规划验收的部分，但是因为七号地内1楼及楼顶个别处存在违建的花架，导致城改办在规划验收过程中下发了整改通知书并暂停了规划验收手续，目前被告正在与政府相关部门进行协调，并要求涉事业主予以拆除。被告已经按照合同的约定向原告交付了涉案房屋，原告也已经接受使用房屋，被告没有给原告造成实际损失，另，根据合同约定，被告逾期时间也并不长，因此被告认为原告主张的违约金过高，违约金在合同中约定了，按照已付房价款的1%向原告支付违约金，请求法院依法裁决。被告与原告的利益诉求是一致的，被告正在跟政府的相关部门积极协调办理大证的相关事宜，尽早提交备案资料，现在已经取得了五证，并且人防、消防等已经完成，规划完成就可以递交资料了。也请原告给予充分的理解。
经审理查明，2014年4月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢1单元24层12403号房屋，建筑面积为76.12平方米，合同总价款为472813元。付款方式为按揭付款，买受人应于本合同签订之日即2013年12月26日或之前向出卖人支付该商品房总价款的68.27%作为首付款，即322813元，剩余部分办理银行按揭。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收合格并提供竣工验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告于2016年4月7日向原告开具了购房款发票473000元。后原告于2015年收房，但被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告按照合同约定将原告购买的万象春天DK-6第3幢1单元24层12403号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，原告支付了购房款后收房，被告应按合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未履行合同义务，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证应当赔付合同额1%的违约金的诉讼请求，按照合同约定，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，现被告未履行合同义务，原告同意被告按照购房款发票的金额支付违约金4730元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告辩称因政策及政府问题逾期备案，被告没有过失行为的意见，因被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。现双方签订的商品房买卖合同是双方意思自治，是双方充分考虑和协商的结果，被告在签订合同时应当预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始备案登记期限等条款。因此，被告未按约定履行合同义务，仍应承担违约责任。至于被告辩称违约金约定较高一节的意见，应指出，违约金除了弥补损失，还具有一定的惩罚性，现被告违约行为明显，应当按照合同约定向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告常胜利购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢1单元24层12403号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常胜利违约金4730元；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年三月十六日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初109号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人武某某，男，1984年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月23日被鹿邑县公安局刑事拘留。
辩护人陈文哲，河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人陈文哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2017年12月22日23时许，被告人武某某酒后驾驶豫Ｐ×××××重型仓柵式货车到鹿邑县徐园给张某送货，与张某发生争执，后张某报警。2017年12月23日0时55分许，民警把被告人武某某带到鹿邑县交警大队，通过使用呼气式酒精测试仪对武某某进行测试，武某某血液内酒精含量为：96.3mg/100ml。2017年12月23日1时44分许，经安徽省龙鑫司法鉴定所检测：武某某血液内的酒精含量为96.34mg/100ml。
辩护人陈文哲的辩护意见是：1.被告人武某某认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。2.被告人武某某系初犯、偶犯，无前科，可从轻处罚。3.被告人武某某血液中酒精含量为96.34mg/100ml，含量不高，可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人武某某从轻处罚。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、张某、谭某、武某等人证言、视频截图、酒精检测结果单、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶证复印件、行车证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、光盘、光盘来源及内容说明、接处警记录、立案决定书、查获经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人武某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人要求对被告人武某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一八年一月十五日
书记员 陈坤
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3627号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路74号，组织机构代码：77829164-6。
负责人：王炳舜，该支行行长。
被执行人：李永光，男，1971年6月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：黄春燕，女，1970年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：李永林，男，1963年3月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：张岳恩，男，1969年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被执行人李永光、黄春燕、李永林、张岳恩金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2970号民事判决书，被执行人李永光、黄春燕、李永林、张岳恩应向申�执行人偿还借款利息72393.86元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人李永光、黄春燕、李永林、张岳恩名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人李永光所有的坐落于温州市龙湾区状元镇三郎桥村（02291）的不动产已被本院依法查封，该不动产属集体土地，暂不宜处置。被执行人李永林所有的坐落于温州市鹿城区恒源路红日花园5幢302室的不动产已被本院依法查封，本院目前正在处置中，待处置完毕之后再作分配，被执行人李永林所有的坐落于温州市龙湾区状元镇三郎桥村（01380）的不动产已被本院依法查封，该不动产属集体土地，暂不宜处置。被执行人张岳恩所有的坐落于温州市鹿城区学�东路嘉和花园C4幢1502室的不动产已被本院依法查封，该不动产设有抵押，暂不宜处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年2月21日，被执行人李永光、黄春燕、李永林、张岳恩尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行利息72393.86元。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李永光、黄春燕、李永林、张岳恩目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执3627号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙孟
二〇一七年二月二十一日
书记员 欧静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执3627号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路74号，组织机构代码：77829164-6。负责人：王炳舜，该支行行长。被执行人：李永光，男，1971年6月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：黄春燕，女，1970年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：李永林，男，1963年3月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：张岳恩，男，1969年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被执行人李永光、黄春燕、李永林、张岳恩金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2970号民事判决书，被执行人李永光、黄春燕、李永林、张岳恩应向申�执行人偿还借款利息72393.86元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月16日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人李永光、黄春燕、李永林、张岳恩名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人李永光所有的坐落于温州市龙湾区状元镇三郎桥村（02291）的不动产已被本院依法查封，该不动产属集体土地，暂不宜处置。被执行人李永林所有的坐落于温州市鹿城区恒源路红日花园5幢302室的不动产已被本院依法查封，本院目前正在处置中，待处置完毕之后再作分配，被执行人李永林所有的坐落于温州市龙湾区状元镇三郎桥村（01380）的不动产已被本院依法查封，该不动产属集体土地，暂不宜处置。被执行人张岳恩所有的坐落于温州市鹿城区学�东路嘉和花园C4幢1502室的不动产已被本院依法查封，该不动产设有抵押，暂不宜处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年2月21日，被执行人李永光、黄春燕、李永林、张岳恩尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行利息72393.86元。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李永光、黄春燕、李永林、张岳恩目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执3627号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  孙孟二〇一七年二月二十一日书记员  欧静
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执865号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司
被执行人刘岩，地址吉林省-长春市-长春市宽城区-一匡街****号。
被执行人王宁，地址吉林省-松原市-扶余县-三岔河镇士英街五委*组。
被执行人薛丹，地址吉林省-长春市-长春市宽城区-九台南路*号。
长春国兴信用担保投资有限公司与刘岩、王宁、薛丹公证债权文书一案,榆树市人民法院2016吉长国立证字第555号已经发生法律效力。由于被执行人刘岩、王宁、薛丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司于2016年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘岩、王宁、薛丹与申请执行人达成和解协议,且申请执行人长春国兴担保投资有限公司同意本案终结本次程序，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯 春
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初795号
原告：陈飞飞，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告：杜记路，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告：刘秀英，女，1985年2月24日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
原告陈飞飞与被告杜记路、刘秀英追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈飞飞撤回起诉处理。
审判员 庄金妙
二〇一八年五月十四日
书记员 兰 芳
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0881民初795号原告：陈飞飞，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被告：杜记路，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被告：刘秀英，女，1985年2月24日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。原告陈飞飞与被告杜记路、刘秀英追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈飞飞撤回起诉处理。审判员  庄金妙二〇一八年五月十四日书记员  兰 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5511号
原告：徐小强，男，1964年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。
被告：孙会，男，1979年3月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：孙如良，男，1953年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告徐小强与被告孙会、孙如良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小强的委托诉讼代理人杨雪源，被告孙如良到庭参加诉讼。被告孙会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙会归还原告借款1000000元，按月利率1.5%支付自2016年8月7日起至2017年8月6日止的利息180000元；2.按月利率1.5%继续支付自2017年8月7日起至实际付清借款日止的利息；3.被告孙如良对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，被告孙如良系孙会的父亲。被告孙会近几年因投资多项商业项目所需，分别于2012年4月12日向原告借款200000元，2012年7月24日向原告借款100000元，2013年3月23日向原告借款200000元，2013年8月14日向原告借款100000元，2014年5月7日向原告借款400000元，共计向原告借款1000000元，双方约定月利率均为1.5%。2014年5月7日，被告孙会将上述借款汇总出具给原告金额为1000000元的借条一份，被告孙如良为该款提供担保。后被告孙会支付利息至2016年8月6日，此后未再按约还本付息。原告多次向两被告催讨，被告孙会未能还款，被告孙如良亦未承担担保责任。
被告孙如良辩称，对本案借款和担保事实没有异议，要求依法判决。
被告孙会未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款及担保的事实。
经质证，被告孙如良对上述证据没有异议。
被告孙如良未提交证据。
被告孙会经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2014年5月7日，被告孙会向原告出具借条一份，确认共向原告借款1000000元，利息为月利率1.5%。被告孙如良作为保证人在借条上签名捺印。
审理过程中，原告自认被告孙会按月利率1.5%支付利息至2016年8月6日。
本院认为，被告孙会向原告借款的事实，有被告孙会出具的借条为凭，本院对原告主张的借款事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告孙会归还借款本金1000000元，并按月利率1.5%支付自2016年8月7日起的利息，其诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告孙如良在借条上作为担保人签名捺印，自愿为该借款提供担保，应承担相应的保证责任。双方未对保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告孙如良应按照连带责任保证承担保证责任。被告孙会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙会于本判决生效之日起十日内归还徐小强借款1000000元，支付利息180000元（暂计至2017年8月7日，此后至主债务履行完毕之日止的利息按月利率1.5%另计），共计1180000元。
二、孙如良对孙会上述债务的清偿承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由孙会、孙如良负担。
原告徐小强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙会、孙如良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 缪以勇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈佳佳
·5·
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9290号
原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地：东阳市月亮湾花园业主之家。
代表人：徐圣文，主任。
委托代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陆华芳，女，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省东阳市江北月亮湾花园Ｂ区。
原告东阳市月亮湾花园业主委员会（以下简称月亮湾花园业委会）与被告陆华芳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告月亮湾花园业委会起诉称，原告系经业主大会通过法定程序改选产生，并于2012年4月24日、2015年4月23日分别报东阳市房地产管理局备案。业委会代表会议决定：自2012年1月1日起由原告对月亮湾花园小区进行自主管理，物业服务费收费标准为A区每幢每年2400元，广福路临街每幢每年2625元，其他每幢每年3000元。被告系东阳市月亮湾花园B区10号业主，按约定每年需缴纳物业费为3000元，原告依约履行管理小区提供服务的义务，自2016年1月1日至2016年12月31日止，被告合计应向原告缴纳物业服务费3000元。虽经原告多次催讨，被告至今未缴纳，故诉至法院要求判令：被告向原告支付拖欠的物业服务费人民币3000元，并按照银行同期贷款利率自2017年1月1日起至实际履行完毕日止的利息。
本院认为，法院受理物业服务提供方请求业主支付物业费案件的前提是物业服务提供方已向业主书面催交物业服务费。而本案原告未能在举证期限内举证证明其向被告实际送达了催交通知书，故原告对本案向法院提起诉讼的条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告东阳市月亮湾花园业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 周福英
人民陪审员 徐志林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杜聪聪
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2012号
原告李青蓉，女，1998年8月15日出生，汉族，住新疆昭苏县。
被告黄伟，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告徐娜，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：四川省成都市金堂县。
负责人史宣莉。
本院在审理原告李青蓉与被告黄伟、徐娜、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范潇潇于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青蓉撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李青蓉撤回起诉。
审判员 周志军
二〇一六年六月十七日
书记员 殷雪萍
吉林省露水河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）露民初字第32号
原告赵某某。
被告孙某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告赵某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费150.00元，由原告赵某某负担。
审判员 张晓明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭方英