wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4988号
原告：南通星阳装潢材料有限公司。住所地：江苏省南通市工农路***号。统一社会信用代码：91320600138321464R。
法定代表人：王广猷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱裕，江苏泰临律师事务所律师。
被告：宁波小康塑料有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道民营科技园。统一社会信用代码：913302835994526940。
法定代表人：竺立康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
原告南通星阳装潢材料有限公司与被告宁波小康塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告南通星阳装潢材料有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通星阳装潢材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通星阳装潢材料有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告南通星阳装潢材料有限公司负担。
审判员 单宏洁
二〇一七年九月十四日
书记员 王 怡
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5474号
原告：付守伟，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭守号，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：冯燕羽（又名冯彦宇），男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：冯忠宇，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住曹县。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张华，山东汤都律师事务所律师。
原告付守伟与被告冯燕羽、冯忠宇排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告付守伟于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付守伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 员 尹立新
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申41号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李景财，男，1958年6月13日出生，现住葫芦岛市连山区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：高明，男，1975年4月18日出生，现住葫芦岛市连山区。
再审申请人李景财因与被申请人高明农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2018）辽14民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李景财申请再审称，原审判决认定高明在涉案土地上栽种果树，但实际上是在放荒，法院和高明都在造假，高明违法使用土地，请求本案依法提起再审，赔偿李景财的经济损失。
本院经审查认为，李景财与高明签订的农村土地承包合同经原审判决已经依法解除，李景财的该项诉讼请求已经得到人民法院的支持。因本案属于合同纠纷，李景财请求精神损害赔偿的诉讼请求无法律依据；对于李景财主张经济损失的诉讼请求，在双方签订的合同中无约定，李景财亦不能提供实际发生经济损失且由高明造成的充分证据，因此，原审判决未支持李景财的该项诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李景财的再审申请。
审判长 白文革
审判员 薛 丽
审判员 席 贺
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2872号
申请执行人：董庆军。
被执行人：王伟。
申请执行人董庆军与被执行人王伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第2778号民事判决书，已发生法律效力。被执行人王伟应给付申请执行人董庆军代还借款本金30万元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，我院依法查封了被执行人王伟在建设银行济南路支行的工资账户。截至目前，被执行人王伟共计偿还申请执行人13万元（其中，已支付申请执行人10万元，剩余3万元因申请执行人个人原因暂时无法支取）。为此申请执行人董庆军向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2872号申请执行人董庆军与被执行人王伟追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一八年三月十九日
书记员 汤承文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2872号申请执行人：董庆军。被执行人：王伟。申请执行人董庆军与被执行人王伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第2778号民事判决书，已发生法律效力。被执行人王伟应给付申请执行人董庆军代还借款本金30万元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，我院依法查封了被执行人王伟在建设银行济南路支行的工资账户。截至目前，被执行人王伟共计偿还申请执行人13万元（其中，已支付申请执行人10万元，剩余3万元因申请执行人个人原因暂时无法支取）。为此申请执行人董庆军向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2872号申请执行人董庆军与被执行人王伟追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  惠丰华二〇一八年三月十九日书记员  汤承文
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初503号
原告：郝晓东，男，1976年4月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王宝瑞，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：王洪武，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
原告郝晓东与被告王洪武买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月20日立案。原告郝晓东于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝晓东申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝晓东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳本院）。
审 判 员 李朝霞
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张丽娟
书 记 员 刘 霞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初587号
原告：马旭强，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所实习律师。
被告：王俊杰，女，1968年10月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告马旭强与被告王俊杰装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马旭强申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马旭强撤诉。
案件受理费417.99元减半收取209元、保全费267.20元，合计476.20元，由原告马旭强负担（已交纳）。
审 判 长 国树强
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 杨振庆
二〇一八年三月二日
书 记 员 赵文君
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执880号
申请执行人：柯贞福，男，1982年8月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：柯小平，男，1990年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行过程中，于2016年6月8日向被执行人柯小平发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年6月21日，本院依法将被执行人柯小平纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人柯贞福申请本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年九月六日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第425号
申请执行人徐嘉徽。
被执行人刘聪。
本院立案执行申请执行人徐嘉徽与被执行人刘聪离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人主动履行，给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第425号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年五月二十七日
书记员 张万新
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0182执恢39号
田子明陈永春：
本院执行的申请执行人田子明与被执行人陈永春饲养动物损害责任纠纷一案，现被执行人已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2016）吉0182民初4558号民事判决书已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执31号之一
申请执行人：喻德模，男，1961年7月10日出生，汉族，住安义县。
被执行人：杨选英，女，1953年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：余平根，男，1973年12月11日出生，汉族，住安义县。
本院在执行申请执行人喻德模与被执行人杨选英、余平根民间借贷纠纷一案中，经本院执行，已执行到位19962.83元。现申请执行人以与被执行人达成和解，向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0123执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦拥华
审判员 陈立龙
审判员 徐兴中
二〇一八年六月八日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执31号
申请执行人：喻德模，男，1961年7月10日出生，汉族，住安义县。
被执行人：杨选英，女，1953年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：余平根，男，1973年12月11日出生，汉族，住安义县。
本院在执行申请执行人喻德模与被执行人杨选英、余平根民间借贷纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人杨选英、余平根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人余平根、杨选英银行存款100万元。
本裁定立即执行。
审判员 陈立龙
二〇一八年四月十二日
书记员 夏 寒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5092号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭忠友，男，汉族，1970年12月15日出生，住湖南省衡南县。
关于本院刑事审判庭移送执行彭忠友盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4584号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人彭忠友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人彭忠友未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5092号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭忠友，男，汉族，1970年12月15日出生，住湖南省衡南县。关于本院刑事审判庭移送执行彭忠友盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4584号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人彭忠友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人彭忠友未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十八日书记员  梁淑仪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初369号
原告：江顺海，男，1934年11月19日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。
被告：曾七，女，1967年11月21日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：马柏山，男，1961年9月2日出生，汉族，住桐庐县。系被告丈夫。
原告江顺海与被告曾七生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告江顺海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失51699.24元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年1月17日立案受理后依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告江顺�及其委托诉讼代理人张加富，被告曾七及其委托诉讼代理人马柏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2017年6月8日6时20分。
地点：320国道富春江镇俞赵村路口南侧辅道。
当事方：原告江顺海，被告曾七。
二、交警部门的责任认定结果：曾七负事故全部责任。
被告对交警的事故认定有异议。
本院认定：结合事故发生的录像资料，无法推翻交警的责任认定结果，故对交警的责任认定予以采纳。
三、医疗费：
原告主张21354元。
被告答辩意见：医药费被告已经支付11000元，原告用于高血压、糖尿病的1682.26元应予以剔除。
本院认定：原告对被告答辩无异议，本院采纳被告的抗辩意见，被告尚应支付的医疗费为8671.74元。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元/天×38天=1900元。
被告答辩：除医疗费之外的费用不予赔偿。
本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以认定。
五、营养费：
原告主张：30元/天×60天=1800元。
被告答辩：营养费并非一定要支付。
本院认定：原告的主张符合法律规定，予以认定。
六、护理费：
原告主张：154.47元/天×60天=9268.2元
被告答辩：已经支付了6080元。
本院认定：原告认可被告已经支付护理费6080元，应予以扣除，被告应支付的护理费应当为3188.2元。
七、残疾赔偿金：
原告主张：22866元/年×5年×10%=11433元。
被告答辩：不予赔偿。
本院认定：原告�主张符合法律规定，予以认定。
八、精神损害抚慰金：
原告主张：5000元。
被告答辩：不予赔偿。
本院认定：原告的主张符合法律规定，予以认定。
九、交通费：
原告主张：500元。
被告：不予赔偿。
本院认定：酌情考虑认定300元。
裁判理由与结果
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及�误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告对本次交通事故负全部责任，故应赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失。被告关于原告在2017年6月27日以后因治疗糖尿病、高血压无法出院的抗辩，没有证据证明，本院不予采纳。本院确定原告的损失为：医疗费8671.74元，营养费1800元，住院伙食费1900元，护理费3188.2元，残疾赔偿金11433元，精神抚慰金5000元，交通费300元，合计32292.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曾七于本判决生效之日起十日内赔偿原告江顺海各项损失共计32292.94元。
二、驳回原告江顺海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告江顺海负担78.5元，由被告曾七负担130元。
原告江顺海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾七于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人�法院。
审 判 员 汤德宫
二〇一八年三月六日
法官 助理 罗 迪
代理书记员 许 棋
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护�员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初369号原告：江顺海，男，1934年11月19日出生,汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。被告：曾七，女，1967年11月21日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：马柏山，男，1961年9月2日出生，汉族，住桐庐县。系被告丈夫。原告江顺海与被告曾七生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告江顺海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失51699.24元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年1月17日立案受理后依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告江顺�及其委托诉讼代理人张加富，被告曾七及其委托诉讼代理人马柏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第二至九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2017年6月8日6时20分。地点：320国道富春江镇俞赵村路口南侧辅道。当事方：原告江顺海，被告曾七。二、交警部门的责任认定结果：曾七负事故全部责任。被告对交警的事故认定有异议。本院认定：结合事故发生的录像资料，无法推翻交警的责任认定结果，故对交警的责任认定予以采纳。三、医疗费：原告主张21354元。被告答辩意见：医药费被告已经支付11000元，原告用于高血压、糖尿病的1682.26元应予以剔除。本院认定：原告对被告答辩无异议，本院采纳被告的抗辩意见，被告尚应支付的医疗费为8671.74元。四、住院伙食补助费：原告主张：50元/天×38天=1900元。被告答辩：除医疗费之外的费用不予赔偿。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以认定。五、营养费：原告主张：30元/天×60天=1800元。被告答辩：营养费并非一定要支付。本院认定：原告的主张符合法律规定，予以认定。六、护理费：原告主张：154.47元/天×60天=9268.2元被告答辩：已经支付了6080元。本院认定：原告认可被告已经支付护理费6080元，应予以扣除，被告应支付的护理费应当为3188.2元。七、残疾赔偿金：原告主张：22866元/年×5年×10%=11433元。被告答辩：不予赔偿。本院认定：原告�主张符合法律规定，予以认定。八、精神损害抚慰金：原告主张：5000元。被告答辩：不予赔偿。本院认定：原告的主张符合法律规定，予以认定。九、交通费：原告主张：500元。被告：不予赔偿。本院认定：酌情考虑认定300元。裁判理由与结果本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及�误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告对本次交通事故负全部责任，故应赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失。被告关于原告在2017年6月27日以后因治疗糖尿病、高血压无法出院的抗辩，没有证据证明，本院不予采纳。本院确定原告的损失为：医疗费8671.74元，营养费1800元，住院伙食费1900元，护理费3188.2元，残疾赔偿金11433元，精神抚慰金5000元，交通费300元，合计32292.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告曾七于本判决生效之日起十日内赔偿原告江顺海各项损失共计32292.94元。二、驳回原告江顺海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告江顺海负担78.5元，由被告曾七负担130元。原告江顺海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾七于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人�法院。审 判 员  汤德宫二〇一八年三月六日法官 助理  罗 迪代理书记员  许 棋?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护�员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11128号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:李荣志,男,1980年12月3日出生,汉族,住成都市温江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告李荣志信用卡纠纷一案，本案于2017年8月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告李荣志下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告李荣志信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月七日
书记员 曹亚姣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00548号
原告：湖北怡丰建材有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡南湖村。
法定代表人：夏建华，该公司董事长。
委托代理人：叶露，该公司职员。特别授权代理。
委托代理人：王家齐，该公司职员（未到庭）。一般授权代理。
被告：武汉市天诚四通市政工程有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街229-1号春林庭苑综合楼A座1单元11层5室。
法定代表人：陈琳，系该公司董事长。
原告湖北怡丰建材有限公司诉被告武汉市天诚四通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶露到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖北怡丰建材有限公司诉称：被告武汉市天诚四通市政工程有限公司因承建南湖水环境综合整治工程，与原告签订了《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2015年5月13日，被告尚须依约支付混凝土货款49505元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应依约向原告支付违约金。综上被告的行为严重影响原告的合法权利，原告诉至法院，现请求依法判令：1、被告向原告支付混凝土货款49505元；2、被告立即向原告支付违约金（以货款49505元为基数，按日万分之五计算，从2014年1月28日起至实际付清之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告湖北怡丰建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市建设工程商品混凝土买卖合同，证明：双方存在买卖合同法律关系。
证据二、结算单3份，证明：双方存在买卖合同法律关系且双方结算的总货款为799505元。
证据三、付款凭证3份；证明：被告部分已付货款45万元。
被告武汉市天诚四通市政工程有限公司没有向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告武汉市天诚四通市政工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告湖北怡丰建材有限公司提交的三组证据来源形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告要证明的内容，故本院对原告提交的三组证据及所主张的事实均予以确认。
经审理查明，2013年6月15日，被告武汉市天诚四通市政工程有限公司因承建南湖水环境综合整治工程，与原告签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定被告向原告预订商品混凝土总数量2000立方米、预计总金额按实结算；并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按约履行合同义务，向被告承建的南湖水环境综合整治工程工地供货。双方分别于2013年7月31日、9月2日、10月23日进行结算，总结算货款共计799505元。被告已支付部分货款750000元，尚有49505元货款未付。
本院认为，原被告签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》系双方真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约供应混凝土，积极履行合同义务。被告没有按照合同约定支付全部货款，事实清楚，证据充分，应负偿还责任并按照合同约定承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市天诚四通市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北怡丰建材有限公司支付混凝土货款49505元及违约金（以货款49505元为基数，按日万分之五计算，从2014年1月28日起至实际付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由被告武汉市天诚四通市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 乔汉怀
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 明
陕�省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初886号
原告封昌，男，汉族，1958年3月18日出生，延安市宝塔区北大街居民，现住该村地，。
被告张克斌，男，汉族，现年50岁，延安市安塞区人，现住安塞区沿河湾工业园区。
被告陕西益佳尔生物药业有限公司（以下简称益尔佳公司），住所地：安塞碟子沟。
法定代表人张克斌，系该公司总经理。
被告高玉才，男，汉族，现年50岁，延安市宝塔区人，现住宝塔区尹家沟。
原告封昌诉被告张克斌、陕西益佳尔生物药业有限公司、�玉才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，本案现已审理终结。
原告封昌诉称，2016年3月20日，被告张克斌及益尔佳公司提出向原告借款，双方在宝塔区签订借款协议，约定由碑借给被告30万元，借款期限为2016年3月20日至2016年9月20日，月利率为7.5%，被告高玉才对上述借款承担连带担保责任。约定的还款期限到期后，被告张克斌及益尔佳公司拒绝偿还本息，经原告多次索要无果。诉讼请求：1、依法判令被告张克斌及益尔佳公司偿还原告借款300000元及利息；2、判令被告高玉才对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的送达地址，本院无法及时送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告封昌的起诉。
案件受理费7330元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 殷 振
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执485号
申请执行人：杨飞，男。
被执行人：湖州南浔东强家私厂，住所地湖州市南浔镇江蒋漾村。
法定代表人：褚晓东。
本院在执行申请执行人杨飞与被执行人湖州南浔东强家私厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第390号
原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路42弄1号（8-1）。
法定代表人：周密，该公司总经理。
委托代理人：徐梦琳，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：汪秀峰，浙江蓝泓律师事务所实习律师。
被告：王慧琴。
本院在审理原告宁波江东新纪元物业服务有限公司与被告王慧琴物业服务合同纠纷一案中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王慧琴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费311元，减半收取155.50元，由原告宁波江东新纪元物业服务有限公司负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 张建辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15492号
原告：汤可心，女2001年12月26日出，汉族，住临沂市兰山区。
法定诉讼代理人：卢荣芹，女，1970年01月30月生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王文超，男，1991年11月10日生，汉族，住费县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号民族大厦6-8层。
本院在审理原告汤可心诉被告王文超、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汤可心于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤可心申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤可心撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汤可心负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年十一月八日
代书记员 张 毓
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初800号
原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：永康市百慕家居用品有限公司，住所地浙江省永康市东城街道九玲华府1幢3单元2002室。
法定代表人：胡育红。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧航与被告永康市百慕家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告庄慧航未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告庄慧航撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月十六日
书记员 林嘉瑜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执330号之一
申请执行人：黄革，男，1967年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：苏家来，男，1958年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行黄革与苏家来机动车交通事故责任纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0803执330号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执330号
申请执行人：黄革，男，1967年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：苏家来，男，1958年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1229号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人苏家来银行账户存款469184元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执330号申请执行人：黄革，男，1967年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：苏家来，男，1958年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1229号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人苏家来银行账户存款469184元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一八年四月二十三日书记员  徐华强
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2939号
原告王桂军，男，1967年4月17日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
委托代理人刘宝林，山东聚轩律师事务所律师。
被告刘呈远，男，1972年10月1日出生，汉族，住山东省莱芜市。
委托代理人刘吉斌，男，1980年2月8日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告王剑，男，1984年10月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
委托代理人刘吉斌，男，1980年2月8日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市。
负责人黄诗江，总经理。
委托代理人李新保，山东易济律师事务所律师。
委托代理人张海伟，山东易济律师事务所律师。
原告王桂军与被告刘呈远、被告王剑、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称太平洋保险莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，由审判员罗琳独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告王桂军的委托代理人刘宝林，被告太平洋保险公司莱芜公司的委托代理人李新保、张海伟到庭参加了诉讼，被告刘呈远、王剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂军诉称，2015年11月18日，刘呈远驾驶冀Bx号车牵引冀B**挂号半挂车在经十路与历山路口与郑富民驾驶的鲁Ax号车发生碰撞，造成两车受损，车上人员李贤霞受伤，鲁Ax号车上货物受损的交通事故。经济南交警支队历下大队出具道路交通事故认定书认定刘呈远负事故全部责任，郑富民无责任。请求判令赔偿货运汽车停运损失13000元及车上货物损失2285元，车损9000元；诉讼费由被告承担。
原告王桂军为证明诉讼请求提交道路交通事故认定书、租车收条、货物采购单等证据。
被告刘呈远未提供书面答辩及质证意见，提交驾驶证为证据。
被告王剑未提供书面答辩及质证意见，提交行驶证为证据。
被告太平洋保险公司莱芜公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。被告王剑应提交承保车辆行驶证、营运证及事发时驾驶员驾驶证、上岗证证明驾驶员具备相应资质及承保车辆上路资格。我公司在交强险范围内对原告车辆损失依法赔付。不足部分，由商业险按合同约定及事故责任比例进行赔付。诉讼费等间接损失不属于保险赔付范围。事故车辆冀Bx号车在我公司投保交强险和商业三者险，商业险限额为100万元，不计免赔，发生事故在保险期限内。
依据事故认定书记载，承保车辆违反了道路交通安全法第48条，存在超载行为。停运损失属于间接损失，依据保险合同不属于保险赔付范围。货物损失、车辆损失证据不足，数额过高。
被告太平洋保险莱芜公司提交商业三者险投保单、保险条款为证据。
经审理查明，2015年11月18日，刘呈远驾驶冀Bx号车牵引冀B**挂号半挂车在经十路与历山路口与郑富民驾驶的鲁Ax号车发生碰撞，造成两车受损，车上人员李贤霞受伤，鲁Ax号车上货物受损的交通事故。经济南交警支队历下大队出具道路交通事故认定书认定刘呈远负事故全部责任，郑富民无责任。
另查明，鲁Ax号车车主为原告王桂军。冀Bx号车车主为被告王剑，被告刘呈远为被告王剑单位职工。冀Bx号车在太平洋保险莱芜公司投保交强险与商业险，商业险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告王桂军与被告刘呈远的道路交通事故纠纷，经交警部门出具事故认定书，认定被告刘呈远负全责，郑富民无责任，本院予以确认。被告刘呈远对原告王桂军的财产损害赔偿责任先由被告太平洋保险莱芜公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告太平洋保险莱芜公司在商业险限额内赔偿；被告刘呈远未提交证据证明驾车为职务行为，因此赔偿仍有不足，由被告刘呈远赔偿。
原告王桂军要求停运损失13000元，所提交证据不能证明与事故损失的关联性，且非因道路交通事故造成的财产利益的直接减损，本院不予支持。
原告王桂军要求车上货物损失2285元，所提交证据不足，无法证明车上货物损失具体数额。根据交警部门出具的事故认定书，事故确实造成原告王桂军货物损失的事实，本院酌定支持王桂军货物损失1000元。
原告王桂军要求车辆损失9000元，所提交证据数额与诉求不一致，且无其他相关证据佐证，根据交警部门出具的事故认定书，事故确实造成原告王桂军车辆损失的事实，本院酌定支持王桂军车辆损失2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内向原告王桂军赔偿车辆损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内向原告王桂军赔偿货物损失1000元。
三、驳回原告王桂军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘呈远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 罗 琳
二〇一六年二月二十五日
书记员 甄燕鸣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32083号
原告上海傲翔物流有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人聂廷良，总经理委托代理人朱卫忠，男。委托代理人崔捷，上海市南星律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人刘雄，总经理。委托代理人王洪，男。原告上海傲翔物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告上海傲翔物流有限公司的委托代理人朱卫忠、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海傲翔物流有限公司诉称：2013年9月16日，案外人李某某驾驶原告所有的号牌为沪AKXX**牵引车牵引沪A6X**挂于上海绕城高速(G1501内侧)凌海路下匝道与刘凤利驾驶的沪B2XX**牵引沪D2X**挂发生交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，李某某与刘凤利承担同等责任。沪AKXX**产生施救费人民币4,460元。原告在被告处投保了交强险及商业险。经被告定损，甲方车辆损失为36,000元，后原告支出修理费36,000元。因车辆被羁押，产生停车费1,320元。故原告诉至法院，请求判令被告在交强险及商业险范围内向原告赔付41,780元(修理费36,000元、停车费1,320元、施救费4,460元)，并由被告承担本案诉讼费。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对投保事实无异议，事故发生时间至今已经过了2年诉讼时效，且原告没有证据证明其在此期间向被告索赔，故希望驳回诉请。经审理查明，2013年7月23日，原告向被告投保了机动车保险，被保险人为原告，保险车辆为沪AKXX**牵引汽车，承保险种为商业三者险(保险限额1,500,000元)、车辆损失险(保险限额195,400元)、不计免赔特约险；保险期间自2013年7月18日零时起至2014年7月17日二十四时止。2013年9月16日，在上海绕城高速(G1501内侧)凌海路下匝道处，案外人李某某驾驶沪AKXX**牵引车牵引沪A6X**挂与刘凤利驾驶的沪B2XX**牵引沪D2X**挂发生交通事故，造成李某某受伤、二车不同程度损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，双方承担事故同等责任。2013年10月2日，被告对投保车辆进行定损，定损金额为36,000元。原告已按该金额修复完毕。原告支付了施救费4,460元。就机动车交通事故责任纠纷一案，案外人李某某以刘凤利、上海雅祥汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司为被告起诉至上海市宝山区人民法院，上海市宝山区人民法院于2015年8月28日以(2015)宝民一(民)初字第8134号案件立案受理。该案中，永安财产保险股份有限公司上海分公司系作为沪B2XX**牵引车、沪D2X**挂车的保险公司应诉。审理中，原告表示，原告曾于2015年4月到被告公司调解过，但被告不同意，称需要人伤的案件处理结束后才能处理。而人伤案件于2015年才在宝山法院立案，在当时向被告有过索赔表示，故没有超过诉讼时效。本院要求原告限期内提供两年内向被告主张过索赔的证据，并释明逾期不提供视为没有证据。原告未在限期内向本院提交相关证据。另查明，本案于2016年4月13日收案，进入调解，并于2016年5月3日正式立案。以上事实由原告提供的保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票、定损单、修理费发票、(2015)宝民一(民)初字第8134号民事判决书，被告提供的保险条款及当事人在案陈述佐以证明。本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。依据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，财产保险的被保险人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案事故发生于2013年9月16日，距原告诉至本院提起诉讼已超过二年的诉讼期间；而原告提供的(2015)宝民一(民)初字第8134号民事判决与原、被告之间的保险合同无关，不能认定诉讼时效期间发生中断。原告未举证证明其在此期间已经及时向被告主张权利的事实，原告亦未能向本院提供能够证明诉讼时效期间发生中断的其他相关证据，原告要求被告支付保险金的请求已经超过法律规定的二年诉讼时效期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海傲翔物流有限公司的诉讼请求。案件受理费844元，减半收取计422元，由原告上海傲翔物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初32083号原告上海傲翔物流有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人聂廷良，总经理委托代理人朱卫忠，男。委托代理人崔捷，上海市南星律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人刘雄，总经理。委托代理人王洪，男。原告上海傲翔物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告上海傲翔物流有限公司的委托代理人朱卫忠、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海傲翔物流有限公司诉称：2013年9月16日，案外人李某某驾驶原告所有的号牌为沪AKXX**牵引车牵引沪A6X**挂于上海绕城高速(G1501内侧)凌海路下匝道与刘凤利驾驶的沪B2XX**牵引沪D2X**挂发生交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，李某某与刘凤利承担同等责任。沪AKXX**产生施救费人民币4,460元。原告在被告处投保了交强险及商业险。经被告定损，甲方车辆损失为36,000元，后原告支出修理费36,000元。因车辆被羁押，产生停车费1,320元。故原告诉至法院，请求判令被告在交强险及商业险范围内向原告赔付41,780元(修理费36,000元、停车费1,320元、施救费4,460元)，并由被告承担本案诉讼费。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对投保事实无异议，事故发生时间至今已经过了2年诉讼时效，且原告没有证据证明其在此期间向被告索赔，故希望驳回诉请。经审理查明，2013年7月23日，原告向被告投保了机动车保险，被保险人为原告，保险车辆为沪AKXX**牵引汽车，承保险种为商业三者险(保险限额1,500,000元)、车辆损失险(保险限额195,400元)、不计免赔特约险；保险期间自2013年7月18日零时起至2014年7月17日二十四时止。2013年9月16日，在上海绕城高速(G1501内侧)凌海路下匝道处，案外人李某某驾驶沪AKXX**牵引车牵引沪A6X**挂与刘凤利驾驶的沪B2XX**牵引沪D2X**挂发生交通事故，造成李某某受伤、二车不同程度损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，双方承担事故同等责任。2013年10月2日，被告对投保车辆进行定损，定损金额为36,000元。原告已按该金额修复完毕。原告支付了施救费4,460元。就机动车交通事故责任纠纷一案，案外人李某某以刘凤利、上海雅祥汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司为被告起诉至上海市宝山区人民法院，上海市宝山区人民法院于2015年8月28日以(2015)宝民一(民)初字第8134号案件立案受理。该案中，永安财产保险股份有限公司上海分公司系作为沪B2XX**牵引车、沪D2X**挂车的保险公司应诉。审理中，原告表示，原告曾于2015年4月到被告公司调解过，但被告不同意，称需要人伤的案件处理结束后才能处理。而人伤案件于2015年才在宝山法院立案，在当时向被告有过索赔表示，故没有超过诉讼时效。本院要求原告限期内提供两年内向被告主张过索赔的证据，并释明逾期不提供视为没有证据。原告未在限期内向本院提交相关证据。另查明，本案于2016年4月13日收案，进入调解，并于2016年5月3日正式立案。以上事实由原告提供的保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票、定损单、修理费发票、(2015)宝民一(民)初字第8134号民事判决书，被告提供的保险条款及当事人在案陈述佐以证明。本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。依据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，财产保险的被保险人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案事故发生于2013年9月16日，距原告诉至本院提起诉讼已超过二年的诉讼期间；而原告提供的(2015)宝民一(民)初字第8134号民事判决与原、被告之间的保险合同无关，不能认定诉讼时效期间发生中断。原告未举证证明其在此期间已经及时向被告主张权利的事实，原告亦未能向本院提供能够证明诉讼时效期间发生中断的其他相关证据，原告要求被告支付保险金的请求已经超过法律规定的二年诉讼时效期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海傲翔物流有限公司的诉讼请求。案件受理费844元，减半收取计422元，由原告上海傲翔物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一六年七月二十二日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3266号
原告：耿强，男，1987年10月4日出生，汉族，住滨州市。
委托诉讼代理人：张荣芬，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地巨野县新华路24号，统一信用代码91371724169110088Q。
负责人：耿传勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：高滨，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
原告耿强诉被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿强委托诉讼代理人张荣芬、被告人民保险公司委托诉讼代理人高滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计177392元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日20时10分许，刘龙青驾驶巨野金顺物流有限公司所有的鲁Ｒ×××××\\\鲁Ｒ×××××号挂重型集装箱半挂车在黄河十五路东外环以南掉头时，与张亮驾驶的原告耿强所有的冀Ｆ×××××号重型货车发生事故，造成两车损坏。经滨州公安局交通警察支队滨城区大队认定，刘龙青承担事故全部责任，张亮不承担事故责任。鲁Ｒ×××××\\\鲁Ｒ×××××号牌车辆在被告人民保险公司处投保了第三者责任险，被告人民保险公司应在其承保范围内对原告损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院公正判决。
被告人民保险公司辩称，原告主张的车损系单方委托，且数额过高，与实际损失不符，被告申请重新评估。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。
本院经审理确认事实如下，对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。被告对原告主张的冀Ｆ×××××号车辆损失有异议，申请对事故受损车辆维修价格进行重新评估，本院委托滨州市力博价格评估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行了重新评估，认定在鉴定评估基准日期的损失价值为123380元。该鉴定报告真实有效，符合证据形式，对该鉴定结论，本院予以采信。原告提供的施救费发票，真实有效，本院予以确认。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失经本院委托的评估鉴定机构认定为123380元。该损失应由被告人民保险公司在保险范围内予以承担。原告主张的施救费用系处理此次事故支出的必要、合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告耿强车辆损失124380元；
二、驳回原告耿强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3847.84元，由原告耿强负担1047.84元，被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘旭旭
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初3266号原告：耿强，男，1987年10月4日出生，汉族，住滨州市。委托诉讼代理人：张荣芬，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地巨野县新华路24号，统一信用代码91371724169110088Q。负责人：耿传勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：高滨，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。原告耿强诉被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿强委托诉讼代理人张荣芬、被告人民保险公司委托诉讼代理人高滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计177392元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日20时10分许，刘龙青驾驶巨野金顺物流有限公司所有的鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××号挂重型集装箱半挂车在黄河十五路东外环以南掉头时，与张亮驾驶的原告耿强所有的冀Ｆ×××××号重型货车发生事故，造成两车损坏。经滨州公安局交通警察支队滨城区大队认定，刘龙青承担事故全部责任，张亮不承担事故责任。鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××号牌车辆在被告人民保险公司处投保了第三者责任险，被告人民保险公司应在其承保范围内对原告损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院公正判决。被告人民保险公司辩称，原告主张的车损系单方委托，且数额过高，与实际损失不符，被告申请重新评估。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。本院经审理确认事实如下，对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。被告对原告主张的冀Ｆ×××××号车辆损失有异议，申请对事故受损车辆维修价格进行重新评估，本院委托滨州市力博价格评估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行了重新评估，认定在鉴定评估基准日期的损失价值为123380元。该鉴定报告真实有效，符合证据形式，对该鉴定结论，本院予以采信。原告提供的施救费发票，真实有效，本院予以确认。本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失经本院委托的评估鉴定机构认定为123380元。该损失应由被告人民保险公司在保险范围内予以承担。原告主张的施救费用系处理此次事故支出的必要、合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告耿强车辆损失124380元；二、驳回原告耿强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3847.84元，由原告耿强负担1047.84元，被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 吕 冰二〇一七年十二月二十七日书记员 刘旭旭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2329号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行（统一社会信用代码：91330300084288514K），营业场所：乐清市乐成街道宁康西路34号2至5及宁康嘉园1幢201室。
负责人：卢灵斌，系该支行行长。
委托代理人：孙梁艳，女，1987年5月12日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市，系原告员工。
委托代理人：黄鑫，男，1992年2月24日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系原告员工。
被告：郑亦华，男，1958年3月8日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：雷金英，女，1962年11月15日出生汉族，浙江省松阳县人，住乐清市。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告郑亦华、雷金英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑亦华、雷金英归还原告贷款本金298447.1元、逾期利息【截止2018年1月23日（不含）为3034.65元，从2018年1月23日起至实际还款之日止以298447.1元为基数按年利率11.0925%计算）。经原告申请，本院依法于2018年3月14日作出（2018）浙0382民初2329号民事裁定书，对被告郑亦华所有的坐落于乐清市柳市镇潭头村的房产（房屋所有权证号：030f××465；土地使用权证号：2-1994-44-3174）进行了保全。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2015年1月15日，被告郑亦华与原告签订编号为07608LM20158104号的《个人白领通专用最高额借款合同》。合同约定，本合同最高贷款限额为30万元；本合同的有效期限为生效之日起三年；在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，贷款人有权根据实际经营需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十的罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结算方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
2016年12月21日，原告向被告郑亦华发放贷款300000元，借款期限为2016年12月21日起至2017年12月21日止，借款利率为年利率7.395%，逾期利率为11.0925%。截止借款期限届满日的2017年12月21日，被告郑亦华尚欠原告借款本金298447.1元尚未偿还。
之后，经原告催讨，被告郑亦华于2018年4月3日偿还了原告借款本金150000元，剩余借款本金及逾期利息至今尚未清偿。
另查明：1、原告主张涉案借款系俩被告夫妻共同债务，但未举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示的情形存在。2、原告变更诉讼请求为：判令被告郑亦华、雷金英归还原告贷款本金148447.1元、逾期利息【截止2018年4月3日（不含）为9471.78元，从2018年4月3日起至实际还款之日止以148447.1元为基数按年利率11.0925%计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亦华于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金148447.1元、逾期利息（以298447.1元为基数，自2017年12月22日起计算至2018年4月2日；以148447.1元为基数，从2018年4月3日起计算至借款清偿之日止，以上均按年利率11.0925%计算），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3458元，减半收取1729元，保全费2020元，合计3749元，由被告郑亦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年四月十二日
代书记员 胡甜甜
浙江省温�市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3932号
被拘留人:邵秀华
本院在执行潘文军与邵秀华（2017）浙1081执3932号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵秀华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执1409号
本院在执行申请人程胜英与被执行人刘永利民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘永利有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘永利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十日
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初473号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人徐正伟，男，1981年4月1日生，户籍地江苏省溧阳市，暂住上海市闵行区。
辩护人邱贵融，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]467号起诉书指控被告人徐正伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年4月13日1时50分许，被告人徐正伟酒后驾驶牌号为沪BWXX**的小型汽车行驶至本市长宁区北虹路仙霞路口时被设卡民警查获。经鉴定，被告人徐正伟案发时血液中乙醇含量为1.14mg/ml。公诉机关认为被告人徐正伟系坦白，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚，并可以适用缓刑。
被告人徐正伟对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐正伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐正伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐正伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)
徐正伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执异50号
案外人：吕龙目，男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人：泉州市丰泽区泉秀街道灯洲社区原村集体资产管理委员会，住所地泉州市丰泽区泉秀路灯洲综合楼，组织机构代码33754159-0。
主要负责人：吴美加，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。
被执行人：泉州市丰泽金洲大酒店有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路615号，统一社会信用代码913505031564985469。
法定代表人：洪清河，该公司总经理。
在本院执行申请执行人泉州市丰泽区泉秀街道灯洲社区原村集体资产管理委员会（以下简称灯洲社区集体资产管委会）与被执行人泉州市丰泽金洲大酒店有限公司（以下简称金洲酒店）合同纠纷一案中，案外人吕龙目对执行址在泉州市丰泽区××路××号××号店铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吕龙目称，2017年4月15日案外人与金洲酒店签订《商铺租赁合同》，合同约定金洲酒店将××路××号××号店铺出租给案外人，租期自2017年4月15日至2021年4月14日，年租金24000元，四年租金共计96000元，案外人以现金方式一次性支付。案外人已如约支付租金，金洲酒店向案外人出具收款收据。案外人对上述房屋的承租权应受法律保护。案外人请求法院停止对泉州市丰泽区××路××号××号店铺的执行。案外人为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《店铺租赁合同》；2.收款收据。
本院查明，址在泉州市××区××路灯××泉秀路南侧房屋所有权证号为泉房权证丰泽区（丰）字第××号、××号、××号的房产所有权人为灯洲社区集体资产管委会。吕龙目所称的××路××号××号店铺属于上述房产的一部分。另查明，灯洲社区集体资产管委会与金洲酒店合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理，并于2017年7月31日作出（2017）闽0503民初1551号民事判决，判决一、解除灯洲社区集体资产管委会与金洲酒店于1991年8月9日、1996年9月1日签订的两份《承包合同》，金洲酒店应于本判决生效之日起十日内返还灯洲社区集体资产管委会上述承包合同约定的房产（即证号为泉房权证丰泽区（丰）字第××号、××号、××号房产）；二、金洲酒店应于本判决生效之日起十日内支付灯洲社区集体资产管委会自拖欠之日起至实际返还租赁物之日止的租金（计至2017年4月30日拖欠款项为2382279.4元，2017年5月1日后到实际返还租赁物之日止的租金按64583元/月计算）。案件生效后，金洲酒店未履行生效判决确定的义务，灯洲社区集体资产管委会于2017年10月12日向本院申请执行。
本院认为，址在泉州市××区××路灯××泉秀路南侧的诉争房产[房屋所有权证号为泉房权证丰泽区（丰）字第××号、××号、××号]所有权人为申请执行人灯洲社区集体资产管委会，本院作出的（2017）闽0503民初1551号民事判决已发生法律效力，金洲酒店未能履行生效判决确定的返还上述诉争房产等义务，本院予以强制执行，并无不当。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，灯洲社区集体资产管委会作为诉争房产的所有权人，未同意金洲酒店将诉争房产出租给吕龙目，现吕龙目以其向金洲酒店承租部分诉争房产为由，请求停止对××路××号××号店铺，其对执行标的不享有排除执行的权益，其请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人吕龙目的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 李丽琼
审 判 员 黄三鑫
二〇一七年十二月十七日
法官助理 林锦明
书 记 员 洪夏莲
附注：引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执异50号案外人：吕龙目，男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人：泉州市丰泽区泉秀街道灯洲社区原村集体资产管理委员会，住所地泉州市丰泽区泉秀路灯洲综合楼，组织机构代码33754159-0。主要负责人：吴美加，该委员会主任。委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。被执行人：泉州市丰泽金洲大酒店有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路615号，统一社会信用代码913505031564985469。法定代表人：洪清河，该公司总经理。在本院执行申请执行人泉州市丰泽区泉秀街道灯洲社区原村集体资产管理委员会（以下简称灯洲社区集体资产管委会）与被执行人泉州市丰泽金洲大酒店有限公司（以下简称金洲酒店）合同纠纷一案中，案外人吕龙目对执行址在泉州市丰泽区××路××号××号店铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕龙目称，2017年4月15日案外人与金洲酒店签订《商铺租赁合同》，合同约定金洲酒店将××路××号××号店铺出租给案外人，租期自2017年4月15日至2021年4月14日，年租金24000元，四年租金共计96000元，案外人以现金方式一次性支付。案外人已如约支付租金，金洲酒店向案外人出具收款收据。案外人对上述房屋的承租权应受法律保护。案外人请求法院停止对泉州市丰泽区××路××号××号店铺的执行。案外人为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《店铺租赁合同》；2.收款收据。本院查明，址在泉州市××区××路灯××泉秀路南侧房屋所有权证号为泉房权证丰泽区（丰）字第××号、××号、××号的房产所有权人为灯洲社区集体资产管委会。吕龙目所称的××路××号××号店铺属于上述房产的一部分。另查明，灯洲社区集体资产管委会与金洲酒店合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理，并于2017年7月31日作出（2017）闽0503民初1551号民事判决，判决一、解除灯洲社区集体资产管委会与金洲酒店于1991年8月9日、1996年9月1日签订的两份《承包合同》，金洲酒店应于本判决生效之日起十日内返还灯洲社区集体资产管委会上述承包合同约定的房产（即证号为泉房权证丰泽区（丰）字第××号、××号、××号房产）；二、金洲酒店应于本判决生效之日起十日内支付灯洲社区集体资产管委会自拖欠之日起至实际返还租赁物之日止的租金（计至2017年4月30日拖欠款项为2382279.4元，2017年5月1日后到实际返还租赁物之日止的租金按64583元/月计算）。案件生效后，金洲酒店未履行生效判决确定的义务，灯洲社区集体资产管委会于2017年10月12日向本院申请执行。本院认为，址在泉州市××区××路灯××泉秀路南侧的诉争房产[房屋所有权证号为泉房权证丰泽区（丰）字第××号、××号、××号]所有权人为申请执行人灯洲社区集体资产管委会，本院作出的（2017）闽0503民初1551号民事判决已发生法律效力，金洲酒店未能履行生效判决确定的返还上述诉争房产等义务，本院予以强制执行，并无不当。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，灯洲社区集体资产管委会作为诉争房产的所有权人，未同意金洲酒店将诉争房产出租给吕龙目，现吕龙目以其向金洲酒店承租部分诉争房产为由，请求停止对××路××号××号店铺，其对执行标的不享有排除执行的权益，其请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人吕龙目的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 谢朝晖审 判 员 李丽琼审 判 员 黄三鑫二〇一七年十二月十七日法官助理 林锦明书 记 员 洪夏莲附注：引用的主要法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初36号
原告：井瑶，住靖宇县。
委托代理人：张鸣，住靖宇县。
被告：刘涛，个体工商户，住靖宇县。
被告：郑雪，住靖宇县。
井瑶与刘涛、郑雪房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
井瑶向本院提出诉讼请求：依法确认其与刘涛、郑雪签订的房屋买卖合同有效，刘涛、郑雪履行房屋买卖合同义务交付房屋协助办理涉案房屋产权变更手续。事实和理由：2012年9月24日，井瑶与刘、郑雪订立商品房买卖合同，刘涛、郑雪将坐落于翰林雅居7号楼（000108号、000208号）面积143.84平方米门市房以400000元的价格出售给井瑶，该房至今未交付给井瑶，为维护合法权益，故诉至法院。
刘涛辩称，其未将案涉门市房出卖给井瑶，也未与井瑶签过房屋买卖合同，井瑶持有的房屋买卖合同为无效合同，该门市房在2012年时没有房屋产权证，只有黄本合同，大约2014年或2015年时才能办理房屋产权证，房屋买卖合同上记载的乙方签字、房照号、价款及面积均为后补的，担保人宋岩也不知道到刘涛与井瑶之间的房屋买卖情况。
郑雪未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，井瑶出具房屋买卖合同显示，其与刘涛、郑雪签订房屋买卖合同的时间为2012年9月24日，价款为400000元，合同中未载明定金条款。刘涛为其出具400000元收据的时间为2013年8月23日，收据中载明“上款系购房款定金”，双方在签订合同后近一年之久井瑶方向刘涛支付房款（全额），但刘涛在收据中注明该款为购房款定金。双方的上述行为不符合常理也不符合房屋买卖交易习惯。且经本院释明后，井瑶拒绝变更诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，井瑶的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告井瑶的起诉。
案件受理费100元（已缴纳），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一八年四月八日
书记员 施文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初3073号
原告：赤峰亿家物业服务有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：王雪辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师�
被告：宋连云，女，其他自然情况不详，住赤峰市。
原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告宋连云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告赤峰亿家物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰亿家物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员王艳娟
二0一八年五月二十二日
书记员褚作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初3073号原告：赤峰亿家物业服务有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：王雪辉，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师�被告：宋连云，女，其他自然情况不详，住赤峰市。原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告宋连云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告赤峰亿家物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰亿家物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员王艳娟二0一八年五月二十二日书记员褚作鹏
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执恢135号
黄仁英、缪雪媛、凌卫忠：
关于黄仁英申请执行缪雪媛、凌卫忠民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）钟民初字第3045号民事调解书，原执行案号为（2015）钟执字第1465号，恢复执行案号为（2016）苏0404执恢135号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币20000元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年四月二十日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初440号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，湖南省宁远县人，文盲，农民。因涉嫌强奸罪，于2016年7月5日被宁远县公安局刑事拘留，同月15日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日被宁远县公安局监视居住。2016年7月20日经宁远县人民检察院决定监视居住，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）440号起诉书，指控被告人黄某某犯强奸罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序,由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员薜贤担任庭审记录，于2016年9月20日在第一审判庭不公开开庭进行了审理，因涉及个人隐私。宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年7月4日被告人黄某某跟工友一起在帮人打水泥板。中午吃完午饭后，被告人黄某某在附近上完厕所，看到被害人李某某（八岁）一人在一新建民房大厅内，便想与其发生性关系，于是被告人黄某某从民房大厅内双手将李某某抱住，进入到另一个房间时，被房主方某发现追打，被告人黄某某便翻窗户逃走。
2016年7月4日18时许，被告人黄某某主动到宁远县公安局城南派出所投案。
本案在开庭审理过程中，被告人黄某某未提出异议，且有被害人李某某的陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，指认现场笔录，法医损伤程度鉴定书，被告人黄某某的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某奸淫未满十四周岁的幼女，其行为构成强奸罪。因此，公诉机关指控被告人黄某某犯强奸罪罪名成立。被告人黄某某在犯罪过程中，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。依法应当从轻或减轻处罚，依法适用减轻处罚。案发后，被告人黄某某主动投案并如实供述自己的犯暃事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，适用从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯强奸罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一六年十月十四日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0401执4号之一
申请执行人：向贤龙，男，汉族，1969年3月8日生，第四师六十二团个体工商户。
被执行人：张华，男，汉族，1968年10月17日生，伊宁市个体人员，现去向不明。
申请执行人向贤龙与被执行人张华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）兵0401民初381号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向贤龙于2018年1月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为99022元。
本案在执行过程中，经本院四查：被执行人张华是伊宁市个体人员，靠承包小型工程为主要生活来源，目前去向不明，也无可供执行的财产。2018年5月24日，本院将被执行人张华纳入失信被执行人名单并限制高消费。经向申请执行人反馈后，申请执行人认可本院调查结果，也明确表示不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。2018年6月20日，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张华去向不明，也无财产可供执行，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）兵0401民初381号民事调解书，本次执行程序终结；
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可就未实现的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦红杰
代理审判员 冶文贵
代理审判员 邓亚兵
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0401执4号
申请执行人：向贤龙，男，汉族，1969年3月8日生，第四师六十二团个体工商户。
被执行人：张华，男，汉族，1968年10月17日生，伊宁市个体人员，现去向不明。
本院于2017年6月23日作出的（2017）兵0401民初381号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向贤龙于2018年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为97657元。2017年1月11日，本院向被执行人张华发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张华的银行存款100000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦红杰
二〇一八年一月十二日
书记员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0401执4号申请执行人：向贤龙，男，汉族，1969年3月8日生，第四师六十二团个体工商户。被执行人：张华，男，汉族，1968年10月17日生，伊宁市个体人员，现去向不明。本院于2017年6月23日作出的（2017）兵0401民初381号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向贤龙于2018年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为97657元。2017年1月11日，本院向被执行人张华发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张华的银行存款100000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦红杰二〇一八年一月十二日书记员  张林峰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终15号
上诉人（原审原告）沈芬娟，女，1972年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，该局局长。
委托代理人王波，该局工作人员。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
上诉人沈芬娟因与被上诉人杭州市国土资源局政府信息公开一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年6月13日，沈芬娟向杭州市国土资源局申请政府信息公开，要求公开申请人位于杭州市××区××区××号房屋所在地块的征地房屋补偿实施方案及批复。杭州市国土资源局于6月14日收到该政府信息公开申请后进行了检索查询，后于2017年6月26日作出第20170273号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，告知沈芬娟：本机关未办理过“杭州市××区××区××号房屋”所在地块的征地补偿审批手续，故不存在该地块所在房屋的“征地房屋补偿实施方案及批复”信息。并于2017年6月27日将案涉告知书邮寄送达给沈芬娟。沈芬娟对此不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一款第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
本案中，沈芬娟于2017年6月13日向杭州市国土资源局申请公开“申请人位于杭州市××区××区××号房屋所在地块的征地房屋补偿实施方案及批复”的政府信息。杭州市国土资源局收到申请后经检索查询，于2017年6月26日作出第20170273号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，告知沈芬娟申请公开的信息不存在，并将案涉告知书邮寄送达沈芬娟，符合上述法律规定，并无不当。沈芬娟要求撤销案涉政府信息公开告知书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回沈芬娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由沈芬娟负担。
沈芬娟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：首先，上诉人居住的社区房屋已基本拆除完毕，被上诉人作为负责拆迁工作的主管单位称涉案地块至今不存在征地房屋补偿实施方案和审批手续是不切实际的。其次，房屋拆迁严格依照法律的程序进行，法无授权不可为。一审判决违法事实清楚，请求二审法院秉公审判，撤销一审判决，判决被上诉人公开政府信息。
被上诉人杭州市国土资源局答辩称：被上诉人作出的政府信息公开答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。2017年6月14日，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请，经查，被上诉人从未办理过××××号房屋所在地块的征地补偿审批手续，因此不存在申请人申请的政府信息。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：杭州市国土资源局根据沈芬娟申请作出的案涉《政府信息公开告知书》并无违反国家法律法规之处，原审法院经审理驳回沈芬娟要求撤销该《政府信息公开告知书》的诉讼请求并无不当。上诉人沈芬娟以案涉地块房屋已基本拆除完毕进而主张杭州市国土资源局答复错误，无事实与法律依据。本案审理的系政府信息公开案件，拆迁合法性等问题不属本案审理范围。综上，本院对上诉人沈芬娟之上诉依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈芬娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 飞
审判员 秦 方
审判员 王 银 江
二〇一八年三月十三日
书记员 叶嘉?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙01行终15号上诉人（原审原告）沈芬娟，女，1972年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，该局局长。委托代理人王波，该局工作人员。委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。上诉人沈芬娟因与被上诉人杭州市国土资源局政府信息公开一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2017年6月13日，沈芬娟向杭州市国土资源局申请政府信息公开，要求公开申请人位于杭州市××区××区××号房屋所在地块的征地房屋补偿实施方案及批复。杭州市国土资源局于6月14日收到该政府信息公开申请后进行了检索查询，后于2017年6月26日作出第20170273号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，告知沈芬娟：本机关未办理过“杭州市××区××区××号房屋”所在地块的征地补偿审批手续，故不存在该地块所在房屋的“征地房屋补偿实施方案及批复”信息。并于2017年6月27日将案涉告知书邮寄送达给沈芬娟。沈芬娟对此不服，提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一款第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，沈芬娟于2017年6月13日向杭州市国土资源局申请公开“申请人位于杭州市××区××区××号房屋所在地块的征地房屋补偿实施方案及批复”的政府信息。杭州市国土资源局收到申请后经检索查询，于2017年6月26日作出第20170273号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，告知沈芬娟申请公开的信息不存在，并将案涉告知书邮寄送达沈芬娟，符合上述法律规定，并无不当。沈芬娟要求撤销案涉政府信息公开告知书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回沈芬娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由沈芬娟负担。沈芬娟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：首先，上诉人居住的社区房屋已基本拆除完毕，被上诉人作为负责拆迁工作的主管单位称涉案地块至今不存在征地房屋补偿实施方案和审批手续是不切实际的。其次，房屋拆迁严格依照法律的程序进行，法无授权不可为。一审判决违法事实清楚，请求二审法院秉公审判，撤销一审判决，判决被上诉人公开政府信息。被上诉人杭州市国土资源局答辩称：被上诉人作出的政府信息公开答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。2017年6月14日，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请，经查，被上诉人从未办理过××××号房屋所在地块的征地补偿审批手续，因此不存在申请人申请的政府信息。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院审理期间，双方当事人均无新证据提交。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：杭州市国土资源局根据沈芬娟申请作出的案涉《政府信息公开告知书》并无违反国家法律法规之处，原审法院经审理驳回沈芬娟要求撤销该《政府信息公开告知书》的诉讼请求并无不当。上诉人沈芬娟以案涉地块房屋已基本拆除完毕进而主张杭州市国土资源局答复错误，无事实与法律依据。本案审理的系政府信息公开案件，拆迁合法性等问题不属本案审理范围。综上，本院对上诉人沈芬娟之上诉依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈芬娟负担。本判决为终审判决。审判长 易                     飞审判员 秦                     方审判员 王          银          江二〇一八年三月十三日书记员 叶嘉?*MERGEFORMAT?1?
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终980号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟•钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。
主要负责人：李积勇。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁茜，女，1987年1月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称“中行福州晋安支行”）因与被上诉人袁茜信用卡纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中行福州晋安支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、本案诉讼应属一审法院民事诉讼受理范围。上诉人与被上诉人签订《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》，保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡为被上诉人案涉信用卡项下债务承担连带保证责任，质押人福建侨汇电子科技有限公司以其11项发明专利权提供质押担保。本案中，上诉人有权要求被上诉人承担还款责任，同时有权要求保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡承担连带保证责任。上诉人要求保证人承担连带保证责任、对质押物实现优先受偿，并不意味着放弃向主债务人主张债权的权利，也不因此产生上诉人债权让渡给担保人的法律后果。二、一审法院认定本案之诉违反了“一事不再理”原则，是错误的。上诉人提起本案之诉，不构成重复起诉，两个诉的诉请所依据的法律关系也不同，诉讼标的和诉讼请求不完全相同。因此，一审法院应当依法受理。
中行福州晋安支行向一审法院起诉请求：1.袁茜立即偿还中行福州晋安支行信用卡透支本金1645411.44元、利息606376.67元、滞纳金328421.52元（利息暂计至2017年1月22日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定，按日万分之五按月计收复利标准计至债务清偿之日止）；2.袁茜赔偿中行福州晋安支行为实现本案债权所支付的律师代理费用10000元；3本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由袁茜负担。
一审法院未认定事实。
一审法院认为，中行福州晋安支行于2015年12月14日向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，请求中行福州晋安支行与袁茜的案涉信用卡纠纷项下债务的保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡对案涉债务承担连带保证责任。福建省福州市中级人民法院于2017年4月10日作出（2015）榕民初字第2152号民事判决，判令福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡分别在最高本金限额180万元及相应利息、滞纳金等范围内对袁茜的案涉信用卡透支本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任，福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡在承担连带保证责任后，有权向袁茜追偿，该判决已生效。由于保证合同系为保证债权人实现债权而设立的从属于主债权合同的从合同，连带保证人与债务人承担同时履行债务的义务，且履行客体为同一债务，任一主体履行债务，则债务归于消灭，故无论债权人向债务人或保证人主张权利，诉讼请求指向的均为同一债务。中行福州晋安支行既已诉请保证人还款且判决已发生法律效力，则中行福州晋安支行向主债务人（袁茜）主张债权的权利已让渡于保证人，因此，本案之诉违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。裁定：驳回中行福州晋安支行的起诉。
本院认为，首先，在（2015）榕民初字第2152号案件（以下简称“前案”）中，上诉人系基于其与福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡之间的保证担保法律关系，起诉主张各保证人承担连带保证责任。而本案中，上诉人系基于其与被上诉人之间的借贷法律关系，起诉主张被上诉人偿还借款本金、利息及实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案与前案的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，亦不存在本案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果的情形，故上诉人提起本案诉讼不构成重复起诉。
其次，前案中，各保证人在承担保证责任后，系依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得对债务人的追偿权，而非当然受让了上诉人对债务人所享有的债权，上诉人的债权是否因各保证人实际承担保证责任而归于消灭，有待实体审理时进一步查明和认定。被上诉人在前案执行后，在本案中应承担的债务金额，亦应待审理中查明。
上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形，一审法院应当依法审理。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，一审法院在实体审理中，应关注本案与前案的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1783号民事裁定；
二、本案指令福州市晋安区人民法院审理。
审判长 林秀榕
审判员 魏 昀
审判员 官永琪
二〇一八年二月二十四日
书记员 林 俊
（2018）闽01民终980号共5页