四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1835号
原告泸县城乡环境卫生管理局，住所地泸县。
法定代表人黄梅，局长。
委托代理人张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告朱中刚，男，1979年2月1日生，汉族，住泸县。
被告何云，男，1972年11月29日生，汉族，住泸县。
委托代理人王斌，四川鼎正律师事务所律师。
被告合江县瑞通物流有限责任公司，住所地合江县。
法定代表人罗吉才，公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区。
负责人张骏，公司经理。
委托代理人罗伟，泸县得胜法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地长沙市芙蓉区。
负责人周中辉，公司总经理。
委托代理人肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
原告泸县城乡环境卫生管理局与被告朱中刚、何云、合江县瑞通物流有限责任公司（以下简称瑞通物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限责任公司泸州中心支公司（太平洋保险泸州公司）、中国太平洋财产保险股份有限责任公司湖南分公司营业部（太平洋保险湖南公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，2015年6月9日，本院根据被告何云的申请追加太平洋保险泸州公司作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员叶小容适用简易程序分别于2015年7月6日、2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉川，被告朱中刚、被告何云的委托代理人王斌，被告太平洋保险泸州公司的委托代理人罗伟参加了两次庭审、被告瑞通物流公司、被告太平洋保险湖南公司的委托代理人肖凯来到庭参加了第一次庭审。诉讼中，原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，原告雇请的电工刘本权在泸县工业园区X区9号线作业过程中，被被告何云驾驶的川E403**流动起重机上的部件擦挂受伤。原告受伤后被送往医院治疗，后因治疗无效死亡。该事故经泸县安监局调查，并作出了《泸县工业园区X区9号线路灯灯杆选型12.12起重一般伤害事故调查报告》。后因死者家属要求原告赔偿。原告共计赔偿了885161.47元。原告赔偿后要求被告承担相应的费用，但是遭到被告的拒绝。根据法律规定原告在先行垫付赔偿款后，有权向侵权人追偿。故原告诉至本院，请求判令三被告连带支付原告经济损失700000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告朱中刚辩称：我是原告的工人，不应当由我承担赔偿责任。整个事故也是因为何云违章操作导致的。
被告何云辩称：我方驾驶的车辆挂靠在瑞通物流公司，并在被告太平洋保险泸州公司投保了交强险，在被告太平洋保险湖南公司投保了商业险；我方先行垫付了医疗费24500元，被告何云系受雇佣者，被追偿的损失限额为30%，原告追偿的损失应以合理的损失为限。
被告瑞通物流公司辩称：我方系挂靠公司，实际车主为何云，应由何云自负盈亏。
被告太平洋保险泸州公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，本案是安全事故，公司不承担赔偿责任；保险公司只是按照保险合同进行赔偿，不承担连带赔偿责任；原告主张的损失明显偏高，且有重复计算，公司不承担诉讼费、鉴定费和间接损失的赔偿；损失应当按照责任予以划分。
被告太平洋保险湖南公司辩称：根据规定，死亡一人的安全事故应有县级以上人民政府批复的调查报告作为事故责任划分的依据，现原告提供的调查报告无县政府的批复，不能作为证明何云在事故中是否有责任及负何种责任的证据；事故调查报告虽然未提及死者的责任，但根据死者站在吊车上拉绳子的事实，其本人应当负一定的责任；关于赔偿数额应当根据原告提供的证据和相关法律的规定进行重新确定，其中死亡赔偿金应按农村人均纯收入进行计算；根据商业险保险合同的条款约定，商业三者险赔偿的范围为扣除交强险赔偿项目和数额以外的部分，并应当根据被保险人承担的责任比例来计算商业三者险的赔偿数额；商业险设置了绝对的免赔额2000元，医疗费应当扣除非基本医疗费。
经审理查明：由于泸县工业园区X区9号线路灯选型，原告委托其下属单位泸县环境卫生管理所的员工朱中刚等人安装三种不同的灯杆样品。因起吊安装灯杆工作量较大，被告朱中刚受单位的委托临时雇请当地电工刘本权、郭斌、何伟以及被告何云及其吊车等人协助吊装作业，工资由原告支付，工资为150元／天，双方未签订劳动合同。2013年12月12日上午，在朱中刚的安排下，刘本权、郭斌、何伟3人对路灯进行接线、组装、打扫卫生。由于有一根灯杆机脚有误差，刘本权等人就地待命等待焊工焊接。待焊工焊接好后，刘本权等人配合被告何云开始吊装第一根灯杆。由于吊车挂钩上的防滑片（安全附件）影响吊带自行脱落，作业中就用路灯工程车将人送上去把吊带取下。在吊装第二根灯杆时，被告何云擅自将防滑片取掉。待灯杆安装完毕并选型后，刘本权等人开始拆除灯杆，并准备将灯杆装回县城库房过程中，被告何云用车上的吊带将灯杆两头栓好，并操作起重，在此过程中栓住灯杆顶部的吊带突然从没有防滑片的挂钩里滑落出来，灯杆瞬间落下，并擦挂正在现场的工人刘本权的肩、胸、脚等部位。事故发生后，伤者刘本权被送往泸县人民医院住院治疗五日后（2013年12月12日至2013年12月16日）被告送往泸州医学院附属医院救治（2013年12月16日至2014年1月12日），期间又转回泸县人民医院医治，2014年1月25日，刘本权因医治无效死亡。刘本权在治疗过程中共计产生医疗费345161.97元，其中刘本权垫付的医疗费费发票金额为11000元，其余费用由原告垫付。
2014年1月28日，原告泸县城乡环境卫生管理局（甲方）与死者刘本权的家属（乙方）熊玉兰（刘本权之妻）、刘光华（刘本权之子）、刘光琴（刘本权之女）、刘德银（刘本权之父）、温云全（刘本权之母）达成了《人身损害赔偿协议书》，协议主要内容为：一、刘本权在泸县人民医院、泸州医学院附属医院产生的医疗费全部由甲方承担；二、甲方赔偿乙方因刘本权死亡的各项费用共计480939.50元，其中1、丧葬费35873÷12×6=17936.50元；2、死亡赔偿金20307×20=406140元；3、精神损害抚慰金30000元；4、被扶养人生活费26863元（1）刘德银15050×5÷4=18812.50元，（2）温云全5367×5÷4=8050.50元；三、刘本权受伤后住院44天期间的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费以及亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失、殡仪馆费用等，甲方赔偿乙方59060.50元；四、鉴于乙方家庭困难，甲方支付乙方困难补助金160000元；五、以上二、三、四项费用甲方分两次支付，在本协议签字生效次日支付乙方叁拾万元，余款肆拾万元于2014年2月14日前一次性付清，如逾期未付，甲方按同期中国人民银行贷款利率的两倍承担未付款的利息；六、本协议系双方真实意思表示，经双方签字生效后均不得反悔。甲方付清上述款项后，乙方人身损害赔偿终结，乙方不得因本次事故再与甲方或第三人吊车方主张任何权利。协议达成后，原告按照约定履行了支付义务。
2014年3月18日，泸县安全生产管理局出具“泸县工业园区X区9号线路灯灯杆选型“12.12”起重一般伤害事故调查报告”，该报告对单位概况、起吊安装有关负责人情况、施工组织情况、事故经过作了介绍，对事故原因进行了分析，并对事故责任进行划分和处理。2014年3月19日泸县安全生产监督管理局作出（泸县）安监管罚告字（2014）第（9-1）号安全生产行政处罚告知书，对原告因未对所属工人安全培训教育，以致作业人员安全操作意识淡薄，自我安全防范意识差，导致事故发生，据此对原告作出罚款10000元的行政处罚。
另查明，死者刘本权户籍所在地在泸县某某镇某某村五组，刘本权取得了焊接与热切割作业安全资格证书，从2011年起租住在泸县某某镇，并长期在附近从事电力安装工作，未在家务农。刘本权之父刘德银，1935年1月26日生，户籍所在地在泸县某某镇某某街282号附65号，温云全系刘本权之母，1939年12月12日生，户籍所在地在泸县某某镇某某村五社。刘德银和温云全共生育了4个子女，分别为刘本权、刘本群、刘本书、刘本华。
同时查明，被告何云驾驶的川E403**号随车起重运输车系其从中联重科融资租赁（中国）有限公司融资租赁的车辆，在被告何云付清车款前中联重科融资租赁（中国）有限公司保留车辆所有权。该车挂靠在被告瑞通物流公司，并在被告太平洋保险泸州公司投保了交强险，合同约定：机动车种类为特种车，使用性质为营业，保险期限自2013年1月6日至2014年1月6日。编号为：中保协条款（2006）1号机动车交通事故责任强制保险条款主要载明：第五条交强险合同中受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第八条在中华人民共和国镜内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。同时该车在被告太平洋保险湖南公司投保了第三者商业责任险、车辆损失险、三者险不计免赔险等险种，保险期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。根据被告何云在被告太平洋保险湖南公司投保的神行车保系列产品投保单第六条特别约定载明：1、本保单第一受益人为中联重科融资租赁（中国）有限公司；2、每案绝对免赔额为2000元；8、本保险为机动车辆商业保险，无论本保险标的是否投保机动车交通事故责任强制保险，对其在行使和作业过程中造成的第三者财产损失和人身伤亡，根据机动车商业保险第三者责任保险条款“责任免除”第“九”条第“（八）”款之规定，保险人扣除“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用”后计算本保险赔款。第八条投保声明：本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属实，如有隐瞒或与实施不符，贵公司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，自诩阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。中联重科融资租赁（中国）有限公司在投保声明处加盖了公司保险专用章。
以上事实，有原、被告的身份信息、事故调查报告、出院证明书、医疗费发票、费用清单、保险卡、赔偿协议书、付款说明、行政处罚告知书、从业资格证、作业人员证、行驶证、驾驶证、交款收据、劳动合同、工资表、车辆出险信息表、交强险保险条款、商业险投保单、保险单副本、保险条款以及双方当事人在庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告泸县城乡环境卫生管理局是否享有追偿权？二、原告与被告朱中刚、何云、瑞通物流公司是否应当对刘本权的损失承担损害赔偿责任以及双方的责任划分问题？三、被告太平洋保险泸州公司和被告太平洋湖南公司是否应当承担保险责任？四、原告追偿的损失范围如何确定
针对本案双方诉争焦点，本院结合双方举证、质证及庭审陈述，本院综合评判如下：
一、原告泸县城乡环境卫生管理局是否享有追偿权？
泸县工业园区X区9号线路灯选型工作由原告负责组织实施，原告的工作人员朱中刚雇请当地电工刘本权、郭斌、何伟等人协助工作，朱中刚的行为后果应当由原告承担，即刘本权、郭斌、何伟等人系受原告雇请。虽然原告具有劳动法规定的用工单位主体资格，刘本权等人的工资由原告支付，但是在劳动关系中，劳动者一般具有长期、持续、稳定地在用人单位工作的意图，用人单位也以劳动者长期为其提供劳动为目的。本案中，原告与刘本权未签订《劳动合同》，因起吊安装灯杆工作量较大，原告临时雇请刘本权等人上班，刘本权在原告处工作的时间短、不连续，不稳定。原告没有接纳刘本权成为其内部职工的意图，虽然刘本权工作内容是根据原告的安排，但是刘本权在工作过程中不受原告的内部劳动规章制度管理和约束，双方在主体地位上是平等的，故原告与刘本权之间存在的不是劳动关系，而是劳务关系。在劳务关系中，作为雇员的刘本权受到伤害，只要有证据证明系第三人原因造成的，作为雇主的原告在赔偿刘本权损失后就有权向第三人追偿。
本案中，死者刘本权在拆除灯杆过程中因起吊的灯杆滑落将其肩、胸、脚等部位擦挂受伤，原告作为雇主应当承担相应的赔偿责任，原告承担责任后有权以刘本权受伤系被告何云擅自将吊车挂钩上的安全附件防滑片取掉导致灯杆滑落致刘本权受伤后死亡为由向被告何云追偿。
二、原告与被告朱中刚、何云、瑞通物流公司是否应当对刘本权的损失承担损害赔偿责任以及双方的责任划分问题。
本案中，死者刘本权在拆除灯杆过程中因起吊的灯杆滑落将其肩、胸、脚等部位擦挂受伤，原告作为雇主应当承担相应的赔偿责任；被告朱中刚作为原告的工作人员，受原告的安排从事灯杆选型安装工作，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务过程中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”的规定，故被告朱中刚不应承担赔偿责任。同时，原告泸县城乡环境卫生管理局作为泸县工业园区X区9号线路灯选型工程的负责单位，系工程的组织者、指挥者和风险的防控者，未落实安全防护措施，对工程中的工人进行安全教育不到位，致使作业人员安全操作意识淡薄、自我安全防范意识差，是此次事故发生的重要原因，应对刘本权的受伤死亡承担一定的赔偿责任。但是原告作为接受劳务的一方未尽到安全保障义务对刘本权受伤死亡的原因力比较小。
被告何云系川E403**号随车起重运输车的驾驶员，严重违反安全操作规范，在起吊安装作业过程中擅自将作业中的运输车起重吊挂钩的安全附件防滑片取掉，导致在吊装灯杆时吊带从挂钩里滑落，以致灯杆落下擦挂刘本权受伤。其对刘本权的受伤死亡存在主观上的过错，其过错程度对刘本权的受伤后死亡的原因力比较大，故被告何云应当承担主要的责任。刘本权本人对事故发生没有过错，不应承担责任。故根据原告与被告何云的过错程度和行为对损害后果的原因力大小，结合案件事实，本院认为原告与被告何云之间应当按照4.5：5.5的比例予以承担赔偿责任。因被告瑞通物流公司系川E403**号随车起重运输车的挂靠单位，故被告瑞通物流公司应对被告何云应承担的赔偿责任承担连带责任。
三、被告太平洋保险泸州公司和被告太平洋湖南公司是否应当承担保险责任？
原告以川E403**号车在被告太平洋保险泸州公司和被告太平洋湖南公司投保了保险为由要求保险公司承担相应的保险责任。被告太平洋保险泸州公司认为本案系安全事故而非交通事故，公司在交强险范围内不应当承担保险责任。本院认为，本案系雇员刘本权死亡后，作为雇主的原告承担责任后向有过错的第三人即被告何云行使追偿权的案件，系侵权法律关系，而被告太平洋保险泸州公司和太平洋保险湖南公司系与被告何云之间系保险合同关系，二者系不同法律关系。故本院对被告保险公司是否承担保险责任在本案中不予以论述，对被告何云承担的赔偿责任，如被告何云认为应由被告太平洋保险泸州公司和被告太平洋保险湖南公司依照保险合同关系承担赔偿责任的，可另案主张权利。
四、原告追偿的损失范围如何确定
要确定原告的追偿范围，首先应对死者刘本权的损失予以依法审查。
一、医疗费345161.97元，有医疗机构的发票为凭，本院予以确认；
二、丧葬费，原告主张17936.50元，被告无异议，本院予以确认；
三、死亡赔偿金，原告主张406140元（20307元／年×20年），被告何云及保险公司认为死者刘本权系农村户籍，应按照2013年的农村标准予以计算。本院认为，死者刘本权虽为农村户籍居民，但是刘本权取得了焊接与热切割作业安全资格证书，在城镇租房居住，并长期在附近从事电力安装作业，刘本权也是在作业过程中受伤的，因此刘本权的死亡赔偿金可以参照城镇居民予以计算，故本院对刘本权的死亡赔偿金确认为406140元；另刘本权的被扶养人生活费应当列入死亡赔偿金中，原告的被扶养人温云全、刘德银在原告赔付时已经年满75周岁，被扶养人生活费应计算5年，故温云全的被扶养人生活费为6708.75元（5367元／年×5年÷4人）；刘德银的被扶养人生活费为18812.50元（15050元／年×5年÷4人）综上，刘本权的死亡赔偿金总额为431661.25元（406140元＋6708.75元＋18812.50）；
四、精神损害抚慰金，原告主张20000元，被告无异议，本院予以确认。
五、护理费，原告主张4400元（100元／天×44天），被告认为过高。本院认为，虽然原告未举证证明护理人员的收入状况，但是可以参照当地护工人员收入予以确定，故本院对原告主张的护理费为4400元予以确认。
六、住院伙食补助费，原告主张660元（15元／天×44天），本院予以确认。
七、营养费，原告主张660元（15元／天×44天），因刘本权的出院医嘱未载明需加强营养，故本院不予以支持。
八、误工费，原告主张6000元（150元／天×44天）。被告认为过高。本院认为，因原告未提供死者死亡前三年的平均收入状况，故参照四川省城镇全部单位就业人员平均工资41795元／年予以计算，因此本院对刘本权的误工费确认为5038.44元（114.51元／年×44天）。
九、亲属办理丧葬事宜支付的交通费、误工费、住宿费、殡仪馆费等共计47340元，被告认为原告主张无依据，不应当得到支持。本院认为，亲属为办理丧葬事宜所支付的合理的交通费、住宿费和误工费属于赔偿的范围，因原告未提供，故本院酌情确定1200元。对于其他处理事故而产生的殡仪馆费用系直接用于丧事的费用，属于丧葬费的范围，不应再重复计算。
综上，刘本权受伤后死亡所造成的各项损失为826058.16元，由被告何云赔偿454331.99元，由原告赔偿371726.17元。扣除被告何云垫付的12000元，实际由被告何云负担442331.99元。因原告对刘本权产生的损失已予以赔付，故被告何云应将其应负担的赔偿款支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告何云于本判决生效之日起10日内支付原告泸县城乡环境卫生管理局因刘本权受伤后死亡垫付费用442331.99元；
二、被告合江县瑞通物流有限责任公司对被告何云应承担的债务承担连带责任；
三、驳回原告泸县城乡环境卫生管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告泸县城乡环境卫生管理局负担4320元，由被告何云负担6480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 叶小容
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。