河北省新乐市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第3号
原告黄骅市六通运输队。
负责人陈俊岭，系黄骅市六通运输队业主，个体户，1955年12月23日，住河北省黄骅市官庄乡*排村。
组织机构代码：L08618780。
地址：沧洲黄骅市迎宾大街。
委托代理人王彦宏，该单位职工。
委托代理人宋春岳，黄骅市冀事达律师所律师。
被告新乐市环境保护局。机构代码：402051150
法定代表人张银喜，局长。
委托代理人宗胜军，环保局副局长。
委托代理人ＸＸ俭，新乐法律援助中心律师。
第三人候伟朝，男，1983年8月24日生，汉族，晋州市小樵镇庞村东一巷**号。
原告黄骅市六通运输队与被告新乐市环境保护局及第三人候伟朝其他行政一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄骅市六通运输队负责人陈俊岭及委托代理人宋春岳，被告的委托代理人宗胜军、ＸＸ俭，第三人侯伟朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日晚20时50分左右，冀JP78**冀JVT**挂号罐车的实际车主候伟朝驾驶该车行驶至河北省新乐市木刀沟东阳桥西侧约200米处路北时，向该处沙坑内倾倒废水。第三人候伟朝现已因其违法倾倒废水的行为涉嫌刑事犯罪被公安机关采取了强制措施。被告经现场检查后拟对原告作出行政处罚，对原告作出了《行政处罚事先告知书》与《行政处罚听证告知书》，原告收到告知书及时提出听证申请，被告后于2014年11月27日15时组织听证，认为车辆登记在原告名下，所有权属原告，因为挂靠违法而不认定原告与第三人之间存在挂靠关系，倾倒废水是车辆存在违法行为，所以应由原告承担行政责任。2014年12月9日被告作出石环新罚字（2014）第128号行政处罚决定书，责令原告30日内采取治理措施消除污染，并处罚款40万元。
原告认为，被告作出的行政处罚决定书处罚主体错误，事实认定不清，侵害了原告权利。第一，冀JP78**冀JVT**挂号车的所有权人为第三人候伟朝并非原告。就物权变动的规则而言，机动车属于动产以交付为物权变动要件，车辆实际归第三人所有、控制和经营，原告仅仅是登记车主。就原告与第三人之间的挂靠合同来看二者是挂靠关系，车辆的实际控制人是第三人候伟朝，原告仅仅允许别人的车辆挂靠在自己名下从事经营活动。第二，冀JP78**冀JVT**挂号车的实际经营者为第三人候伟朝并非原告。车辆挂靠在原告名下，原告无法决定车辆的经营活动和范围，第三人对该车辆自主经营、自负盈亏、自己承担相应的法律责任。第三，倾倒废水的违法行为实施者是第三人候伟朝并非原告。第三人倾倒废水的行为是其故意所为，原告不知情，也与第三人无共同倾倒废水的合意，更没有指示第三人倾倒废水。而且该行为是在非正常的运输过程中因第三人个人故意实施而产生的违法行为，不是车辆的违法行为。综上所述，该次倾倒废水的责任主体是第三人候伟朝，是其个人主观故意倾倒废水，并且该行为导致了客观上造成了环境污染的后果，应由第三人候伟朝自己承担行政处罚的责任，不应由原告承担。对此有刑事判决书所证实，原告无论从主观上和客观上都没有违法的意识表示和违法行为。而被告仅以违法犯罪工具挂靠在原告名下为由进行行政处罚是错误的。挂靠违法承担挂靠违法的法律责任而不应承担倾倒废水的行政责任，请求事项：一撤销新乐环境保护局作出的石环新罚字（2014）第128号行政处罚决定书。二本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、答辩人认定被答辩人的违法事实清楚。2014年6月1日20时50分左右，答辩人接到群众举报，有两辆罐车正在新乐市木刀沟东阳桥西侧约200处路北沙坑内倾倒废水。答辩人接到举报后立即派出执法人员到现场检查，同时报警110，公安执法人员随后到达现场，现场检查时两车司机弃车逃跑。现场检查两罐车上均无人，现场弥漫着刺鼻的气味，经执法人员现场取证，PH值试纸显示该车倾倒的废水属强酸性，现场显示倾倒过的土壤由黄色变为褐红色，倾倒面积3002平方米，经查冀JP78**、冀JVT**挂罐车属被答辩人的，冀AV37**、冀AB6**挂罐车属晋州市东化汽车运输服务有限公司的。车辆倾倒的废水中取样检测，经石家庄市环境保护监测站检测，检测报告显示PH＜0，总镉达2.48mg／L，总铅163.1mg／L分别超过污水综合排放标准最高允许排放浓度的21.8倍、160倍属于有毒物质，严重污染环境。二、答辩人执法符合法定程序，恰当适用法律法规、规章做出了正确的处罚决定。答辩人现场检查后认为被答辩人涉嫌利用渗坑倾倒含酸和总镉有毒污染物的废水违法行为，立即立案调查取证，举行了听证，听取了被答辩人的陈述和辩解，经答辩人集体讨论决定：认定被答辩人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条禁止利用渗井、渗坑、裂隙和溶洞排放、倾倒含有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第七项利用渗井、渗坑、裂隙或者溶洞排放、倾倒含有毒污染物的废水、含病原体的污水或者其他废弃物的之规定，决定给予被答辩人以下行政处罚：1、责令被答辩人30日内采取治理措施消除污染；2、罚款肆拾万元。作出行政处罚后立即送达给了被答辩人。被答辩人不服答辩人的行政处罚即引起本诉讼。三、被答辩人的诉讼理由不成立，应驳回其诉讼请求。被答辩人诉称答辩人作出的行政处罚决定书处罚主体错误理由不成立。首先，冀JP78**、冀JVT**挂罐车法定车主是被答辩人，此车的营运证使用人标注的也是被答辩人。被答辩人诉称和候伟朝订有挂靠协议，应当对候伟朝进行处罚的抗辩理由不成立。根据《道路运输管理条例》“第三十四条道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租”、《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》国发（2012）30号文件及《河北省人民政府关于进一步加强道路交通安全工作的实施意见》冀政（2013）4号文件、《沧州市人民政府关于全面强化道路交通安全工作的实施意见》沧政办字（2013）70号文件“严禁客运车辆、危险品车辆挂靠经营”之规定，挂靠协议无效，因此，认定被答辩人是违法责任主体正确。其次，即使挂靠协议有效，也是约定的协议双方的权利义务，是运输企业内部管理问题，也不得对抗第三人。再者，既然车辆登记在运输企业名下，运输企业对车辆使用人就具有了法定的教育、培训、行政管理、监督的责任义务。因责任义务缺失导致违法行为，根据冀政（2013）4号文件规定的“运输企业主要负责人是安全生产第一责任人”被答辩人也应当承担法律责任。综上，答辩人认定被答辩人违法事实清楚，程序合法，适用法律恰当，做出的行政处罚正确。被答辩人诉讼事实和理由不成立，根据法律规定应当驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人侯伟朝述称，我的车挂靠在原告公司，实际车主是我，当时沧州的车比石家庄的便宜，是原告给办的分期付款。
经审理查明，2014年6月1日晚20时50分左右，冀JP78**冀JVT**挂号罐车的实际车主候伟朝驾驶该车行驶至河北省新乐市木刀沟东阳桥西侧约200米处路北，向该处沙坑内倾倒废水时（属于有毒物质，污染环境严重）被查获。第三人候伟朝现已因其违法倾倒废水的行为而构成污染环境罪（未遂）于2015年10月16日被新乐市法院判处一年七个月，并处罚金40000元；（2015）新刑公初字第49号刑事判决书查明，2013年冬天以来，侯伟朝通过丁强强在新乐市东阳桥以西木刀沟内多次倾倒废液，2014年5月30日、31日、6月1日侯伟朝指使其雇佣人员侯建伟（已判刑）、李国军、赵彬、游晓博分别驾驶冀AU37**罐车、冀JP78**罐车在新乐市木刀沟内倾倒废酸，污染土地4.5亩。被告经现场检查后拟对原告作出行政处罚，对原告送达了《行政处罚事先告知书》与《行政处罚听证告知书》，被告于2014年11月27日15时组织听证，被告认为倾倒污染物车辆登记在原告名下，所有权属原告，2014年12月9日被告作出石环新罚字（2014）第128号行政处罚决定书，责令原告30日内采取治理措施消除污染，并处罚款40万元。原告不服被告的行政处罚提起诉讼。
本院认为，本案冀JP78**、冀JVT**挂罐车法定车主及营运证使用人标注的是原告，但该车辆实际由第三人所有、控制和经营，且第三人不是原告公司的职工，与原告是挂靠关系；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》国发（2012）30号文件、《河北省人民政府关于进一步加强道路交通安全工作的实施意见》冀政（2013）4号文件、《沧州市人民政府关于全面强化道路交通安全工作的实施意见》沧政办字（2013）70号文件的规定行政行为管理相对人是原告及第三人，被告依照以上《条例》、文件是“不得转让、出租，严禁客运车辆、危险品车辆挂靠经营”的规定，原告与第三人的挂靠行为违反上述规定，应当由其它职能管理部门处理；第三人是被告依据《中华人民共和国水污染防治法》行政管理的相对人，第三人违法行为构成犯罪应受到刑事处罚，而原告只是登记车主，不是违法行为人，因此，被告认定原告是违反《中华人民共和国水污染防治法》的违法行为实施主体，属认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告新乐市环境保护局于2014年12月9日被告作出石环新罚字（2014）第128号行政处罚决定。
案件受理费50元（原告已预交），由被告新乐市环境保护局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张增奇
陪审员 杨月娟
陪审员 张进贤
二〇一五年十一月十八日
书记员 陶 健