黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第311号
民＋事＋判＋决＋书
原告于积来，男，1960年6月25日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
法定代理人李雪，女，1964年10月27日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街123号。
代表人王文祥，职务行长。
委托代理人邹雁，身份证号，女，1971年12月14日生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行科员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王光天，黑龙江德治律师事务所律师。
第三人王德忠，男，1960年6月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
原告于积来与被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行、第三人王德忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案2014年9月11日第一次开庭，原告委托代理人张剑锋，被告委托代理人邹雁，第三人王德忠到庭参加诉讼；本案2014年12月22日第二次开庭，原告委托代理人张剑锋，被告委托代理人邹雁到庭参加诉讼，第三人王德忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭；本案2015年9月10日第三次开庭，原告法定代理人李雪、委托代理人张剑锋，被告委托代理人邹雁到庭参加诉讼，＋第三人王德忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告是一名精神壹级残患者，并且已经离婚。在2010年11月11日，第三人王德忠在明知原告是精神疾病患者的情况下，找到原告提出要借房证一用，原告就将房证交给了第三人。第三人与其他几人用车将原告拉到被告银行道里区新阳路的一个地方，叫原告签字办理手续，原告就按照被告的要求办了。2014年3月4日原告与李雪登记结婚，李雪发现原告手中的《个人借款／担保合同》及相关票据。该《个人借款／担保合同》内容存在第三人王德忠与被告共同欺诈原告的情形，合同表明原告用自己的房屋抵押借款18万元。合同中的收款人是第三人王德忠，还款人、借款人、抵押人却是原告。原告是无民事行为能力人，其签订的《个人借款／担保合同》是应撤销的。故原告诉至法院，请求：1、依法撤销原告与被告签订的《个人借款／担保合同》；2、被告应将原告的哈房权证房屋所有权证返还给原告；3、诉讼费由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行辩称，原告贷款时被告对原告进行了核查及咨询，原告同意贷款，所有贷款手续都是原告自己提供的，原告在被告这里的所有借款手续都是原告本人签的字。原告贷款时说原告所贷款项用于房屋装修，并同意将该款项发放到第三人王德忠的委托账户上，贷款的用途及贷款的发放原告都非常清楚。原告也没有告诉被告其有精神病，所以被告要求原告偿还其所贷款项。
第三人王德忠述称，其同意原告于积来所述。
在本院开庭审理过程中，原告于积来、被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告于积来举示证据情况如下：
证据一、个人借款担保合同一份，拟证明：借款人、抵押人及还款人都是原告，收款人是第三人王德忠，借款金额为18万，贷款期限为10年，具体时间合同没有表明。
证据二、工商银行借款凭证一份，拟证明：借款期限是2010年11月11日开始计算，上面写借款人是原告，收款人是第三人王德忠，钱是第三人王德忠收的。
证据三、借条一份，拟证明：第三人王德忠借原告的房照用于贷款的事实。期限3年，金额18万元。
证据四、哈尔滨第一专科医院门诊病例一份，拟证明：原告在1994年入院被诊断为精神病分裂患者。
证据五、哈尔滨第一专科医院门诊病例一份，拟证明：原告在1994年入院被诊断为精神病分裂患者；病程记录证明原告在2002年5月5日、2002年10月16日、2010年9月9日、2012年8月8日、2012年10月10日均在哈尔滨第一专科医院取药。
证据六、原告残疾证一份，拟证明：原告为精神类一级残病人，其监护人为李雪。
证据七、结婚证一份，拟证明：登记于2014年3月4日，李雪与原告是夫妻关系。
证据八、哈尔滨市道里区人民法院一份及司法鉴定意见书（复印件）一份，拟证明：于积来为无民事行为能力人；于积来为精神分裂症，无民事行为能力；于积来于1994年至1995年患病，一直是精神分裂症。
经质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三真实性及证明问题均无异议。被告对原告提供的证据四真实性无异议，对证明问题有异议，被告认为原告来被告处贷款时并未告知被告其有精神病。被告对原告提供的证据五真实性无异议，证明问题有异议，被告认为原告来被告处贷款时并未告知被告其有精神病；1994年出院小结诊疗疗效显示痊愈，说明原告精神分裂不具有持续性，2010年至2012年间的服药记录不能直接体现其处于精神分裂状态，精神分裂状态需要执业医生做出诊断确认，对于精神病患者服药的行为存在二种可能性，第一预防病，第二治疗病情，不能凭取药的过程就确认该人为精神病患者；2014年作出的限制民事行为能力鉴定，从1994年至2014年无任何证据或诊断证明其为精神病患者，本案争议的借款发生在此期间，因此原告举证与本案无关；该病例2002年5月15日记载，该患者先后二次在哈尔滨第一专科医院住院治疗，但并未体现住院期间的时间段，无法判断与借款之间的关联性。被告对原告提供的证据六真实性无异议，证明问题有异议，被告认为原告来被告处贷款时并未告知被告其有精神病；对关联性有异议，贷款发生在2010年期间，该证据体现的签发时间为2011年3月11日；该证据第二页有人为涂改，监护人一栏打印的名称为于秋叶，该证据显示的名称被手写划掉，手写为李雪，因此无法确定真正的监护人是谁，庭审中体现原告、李雪于2014年复婚，在2011年期间其婚姻状况不详，是否有做为监护人资格的基础法律关系不清。被告对原告提供的证据七真实性无异议，证明问题有异议，根据婚姻法相关规定，精神病患者不能登记结婚，原告的观点认为原告系精神病患者，还称双方是夫妻关系可以作为原告监护人，此观点自相矛盾。被告对原告提供的证据八真实性及证明问题均有异议，司法鉴定书为复印件应出示原件；从判决书表述和鉴定意见结论第二项看，均表述为目前无民事行为能力，仅表明2014年原告无民事行为能力，并不能说明原告与被告发生借款关系时原告无民事行为能力；从病例结论看原告1994年入院治疗1995年出院，表明原告精神疾病已经治愈，同时原告提供的证据仅是在1994年至2014年间开过三次药，并不能因开具精神类药物就说明这期间原告仍是精神病人或无民事行为能力人；鉴定结论分析说明里也明确论述鉴定过程处于两个阶段，第一阶段是1994年至1995年，第二阶段即2014年，该鉴定分析说明也并未表述原告精神疾病处于持续状态，故原告没有任何直接证据证明2010年其处于无民事行为能力状态。
第三人王德忠第一次开庭时到庭，经质证第三人对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七真实性及证明问题均无异议；第三人王德忠第二次、第三次开庭时未到庭，未能对原告提供的证据八发表质证意见，亦未举证。
被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行举示证据情况如下：
证据一、贷款申请表、委托支付申请书、面谈记录、贷款用户声明各一份，拟证明：原告亲手签的字。
经质证，原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，证据一证明不了原告是有民事行为能力时签的字。
经质证，第三人对被告提供的证据一真实性及证明问题均无异议。
本院认为，原告所举证据一、证据二、证据三真实合法且与本案有关，本院予以确认并采信。原告所举证据四、证据五，本院对其真实性予以确认，但证据四、证据五均不能证明原告与被告签订借款合同时为精神分裂症患者，故本院不予采信。原告所举证据六，本院对其真实性予以确认，但证据六残疾人证签发时间为2011年3月11日，不能证明原告与被告签订借款合同时为精神分裂症患者；另证据六残疾人证监护人栏有人为涂改，且原告未能举证证明其为有权机关所为亦不符合证照签发规定，故本院不予采信。原告所举证据七结婚证系民政部门核发，真实合法且与本案有关，故本院予以确认并采信。原告所举证据八，本院对其真实性予以确认，但证据八不能证明原告与被告签订借款合同时为精神分裂症患者，故本院不予采信。被告所举证据一真实合法且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：＋2010年11月11日，第三人王德忠找到原告并借用原告房证，原告将房证交予第三人，后原告与被告签订《个人借款／担保合同》；该合同约定原告从被告处贷款18万元，贷款期限为10年，贷款的担保方式为房屋抵押，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率并上浮10%确定，贷款的发放方式是一次性划入王德忠账户；2010年11月11日被告放款，一次性将18万元划入王德忠账户，借款凭证有借款人于积来签字。另查明，原告因精神分裂症于1994年3月17日至1994年6月20日及1994年11月23日至1995年3月3日两次入住哈神经精神医院治疗，出院治疗效果为痊愈；2011年3月11日原告获发残疾人证，残疾人证载明原告残疾类别为精神，残疾等级壹级；2014年11月25日哈尔滨市道里区人民法院经鉴定机构鉴定认定原告为精神分裂症，目前无民事行为能力，于判决宣告于积来为无民事行为能力人。
本院认为，原告没有举证证明其在签订《个人借款／担保合同》时系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，原、被告签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，合同不存在无效、可撤销情形。故原告申请撤销与被告签订的《个人借款／担保合同》及被告应将原告的哈房权证房屋所有权证返还给原告之诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于积来的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于积来自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 刘晓娟
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 敏