wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初314号原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行，住所地湖南省郴州市解放路5号。负责人刘勇，系该行行长。委托诉讼代理人陈玉生，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该行职工。被告刘为，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，被告左快飞，女，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行（以下简称工行解放路支行）与被告刘为、左快飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行解放路支行委托诉讼代理人陈玉生到庭参加诉讼，被告刘为、左快飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告透支款项共计138129.87元，其中本金121234.38元，利息13395.49元，滞纳金3500元。（该款项计算至2018年1月17日，之后的透支利息、复利、滞纳金及超限费等按约定计收至被告完全清偿债务之日止）。2、请求法院判令原告对被告刘为透支款项提供担保抵押物—宝马X6汽车牌汽车一辆（发动机号013XXXX1NXXXXA，车牌号湘Ｌ×××××）享有优先受偿权。3、请求法院判令被告左快飞对被告刘为上述债务承担共同还款责任。4、判令上述被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、案件执行费等相关费用）。刘为、左快飞未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认事实如下：被告刘为因购车需要于2012年10月15日向原告申领信用卡，当天，原告工行解放路支行（甲方）与被告刘为（乙方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。约定：被告购买汽车需要930000元，被告自行支付首付款300000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为630000元。乙方分期还款共36期，首期还款17500元，以后每期偿还的金额为17500元。如乙方没有及时足额存入还款资金，甲方有权按照章程和合约规定向乙方收取透支利息、滞纳金、复利等。乙方承担甲方未实行债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。被告左快飞作为共同还款人向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺共同承担偿债责任。原告工行解放路支行与被告刘为还签订了《抵押合同》。约定：被告刘为以其购买的宝马车（车牌号为湘Ｌ×××××、发动机号为013XXXX1NXXXXA）作抵押，抵押权人为原告工行解放路支行。2013年9月23日，在湖南省郴州市市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定，向被告提供了车贷信用卡（卡号为62×××50）及相应透支额度。2014年1月后，被告就未还款，原告多次催收未果。截至2018年1月17日，被告欠原告本金121234.38元、利息13395.49元、滞纳金3500元。判决的结果与理由本院认为：本案系信用卡纠纷，立案案由为金融借款合同纠纷，经审查，应为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告工行解放路支行与被告刘为签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行其义务。被告刘为拖欠车贷信用卡本金及利息多期不归还，构成严重违约，应承担违约责任。故对原告要求刘为归还车贷本金121234.38元、利息13395.49元、滞纳金3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告左快飞作为车贷共同偿债人应承担共同偿还责任。原告与被告刘为签订了《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。且办理了抵押登记，抵押权已设立。故对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘为、左快飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行购车信用卡透支本金121234.38元、利息13395.49元、滞纳金3500元，合计138129.87元（利息及滞纳金计算至2018年1月17日，之后的利息等按合同的约定顺延计算至款清时止）；二、原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行有权对被告刘为提供抵押的，湘Ｌ×××××宝马车折价或者拍卖、变卖，并就所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；如果被告刘为、左快飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，减半收取计1531.5元，由被告刘为、左快飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一八年三月十三日书记员  刘晓芬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初251号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：孟某某，男，1978年6月22日出生，汉族，农民。2016年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）244号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员刘繁出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日22时25分许，被告人孟某某酒后驾驶鲁Q×××××五菱牌小型面包车，行驶至平邑县文化路南首时，被正在值勤的平邑县交警大队民警当场查获。经临沂市公安局酒精检验鉴定报告认定，被告人孟某某血液中检出乙醇成分，含量为143.1mg／100m1，构成醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人如实供述了其犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告、到案经过、车辆信息、驾驶人信息及被告人孟某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人孟某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人孟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人案发后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。根据被告人孟某某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人孟某某适用缓刑。在此期间，被告人孟某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵付祯
二〇一六年八月十七日
书记员 王 峰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2303号
申请人：刘海军
被执行人：郑胜利
关于刘海军申请执行郑胜利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初248号民事判决书，于2017年6月20日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑胜利银行存款70525或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2303号申请人：刘海军被执行人：郑胜利关于刘海军申请执行郑胜利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初248号民事判决书，于2017年6月20日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人郑胜利银行存款70525或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年六月二十三日书记员  郑洋洋
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审280号
申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人：周国亮，男，1964年12月12日生，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）2-36号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年7月18日被执行人未经审批，擅自占用富镇周屯村集体土地4050平方米（折6亩）建环保加工厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》、《河北省土地管理条例》和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人于2017年9月6日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）2-36号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 毕木华
审 判 员 李红梅
二〇一八年五月十日
法官助理 孙芳芳
书 记 员 张秀平
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初50号
原告：郑碧华，女，1960年6月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：张霞，女，1985年11月29日出生，汉族，农民，住址同上，系郑碧华女儿。特别代理。
被告：黄茂德，男，1963年9月17日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所工作者。特别代理。
被告：黄美芳，女，1961年3月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告郑碧华与被告黄茂德、黄美芳因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告郑碧华及其委托诉讼代理人张霞，被告黄茂德的委托诉讼代理人朱金龙到庭参加诉讼，黄美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑碧华向本院提出诉讼请求：判令黄茂德、黄美芳夫妇偿还借款7万元及支付以7万元为基数自起诉之日起年利率按6%计至偿清借款之日止的利息。
黄茂德辩称：1、向郑碧华借款7万元属实，但却是在与黄美芳离婚之后所借，是个人债务，与黄美芳无关；2、借款时并无约定利息。3、已先后3次共偿还4.5万元，尚欠2.5万元同意分期偿还。
黄美芳未作答辩。
经审理查明，黄茂德与黄美芳原系夫妻关系，但于2010年12月27日办理离婚登记。2011年8月30日，黄茂德立据向郑碧华借款7万元，没有约定还款期限和利息。此后，黄茂德没有偿还，引起诉讼。
上述事实，有黄茂德出具的借据及郑碧华、黄茂德委托诉讼代理人在法庭上的陈述予以证实，黄美芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。
庭审中，黄茂德委托诉讼代理人针对上述关于先后3次共偿还4.5万元的答辩未能提供证据证实，且郑碧华予以否认，故该相关答辩证据不足，不予认定。
本院认为，郑碧华与黄茂德因借贷产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，黄茂德应负偿还责任。因本案借贷关系设立于黄茂德与黄美芳离婚之后，且郑碧华未能提供本案借款系黄美芳与黄茂德共同使用的证据，故郑碧华关于请求黄美芳负共同偿还责任的诉讼请求不予支持。黄美芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄茂德应自本判决生效之日起三日内偿还给郑碧华70000元并支付利息，利息计算方法：以70000元为基数，自2018年1月5日起按年利率6%计至还清之日止。
二、驳回郑碧华对黄美芳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由黄茂德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱国忠
二〇一八年四月三日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4124号
原告：成都市一电电池技术有限公司，住所地成都市高新区玉林西路白玉巷1号，组织机构代码78544598-1。
法定代表人：陈勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆三鼎通用动力机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，统一社会信用代码915001047093302938。
法定代表人：王歆，职务总经理。
委托诉讼代理人：周文光，重庆锐力律师事务所律师，一般代理。
原告成都市一电电池技术有限公司（以下简称：“成都一电电池公司”）诉被告重庆三鼎通用动力机械有限公�（以下简称：“三鼎动力机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都一电电池公司的委托代理人廖娟、被告三鼎动力机械公司的委托代理人周文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都一电电池公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告三鼎动力机械公司给付所欠货款501126.90元；2、要求被告给付原告资金占用损失（以所欠货款501126.90元为基数，自2015年10月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2011年4月起，被告三鼎动力机械公司因生产经营需要，向原告成都一电电池公司购买电瓶。2015年11月4日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款501126.90元未给付。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
被告三鼎动力机械公司辩称，第一、双方存在买卖合同关系属实，但因被告公司工作人员变动，双方实际上并没有进行账目核对清算，被告不清楚是否还欠原告货款。第二、被告共计已向原告支付货款2203938.99元，其中2016年4月29日向原告支付20000元，即使原告提供的结算表属实，也应扣除结算后给付的20000元货款。第三、原告主张的资金占用损失，因双方没有对资金占用损失进行约定，结算时也未约定付款时间，因此，被告不应支付资金占用损失。
经审理查明，2011年4月至2015年10月期间，原告成都一电电池公司向被告三鼎动力机械公司供应电瓶，双方采取滚动循环式结算方式。期间，2014年3月26日，三鼎动力公司向成都一电电池公司发出《对账函》一份，该函记载截止2014年2月28日，三鼎动力机械公司应付成都一电电池公司货款302943.46元。2015年11月4日，成都一电电池公司向三鼎动力机械公司发出结算表一份，该表记载截止到2015年11月4日，三鼎动力公司欠成都一电电池公司货款总结为：586798.91元（人民币大写金额为：伍拾捌万陆仟柒佰玖拾捌元玖角壹分）。同时，成都一电电池公司在该结算单中表示，为方便双方进行良好的商务合作，请被告尽快结清上述货款为感，并请被告核对后签字盖章确认。三鼎动力公司在该表上填写内容为：截止10月25日余额501126.90元，并加盖了三鼎动力机械公司的公章。诉讼中，被告三鼎动力机械公司申请对结算单中加盖的三鼎动力机械公司的公章真实性进行鉴定，但在鉴定过程中，三鼎动力机械公司作为鉴定申请人，未在鉴定机构规定的期限内缴纳鉴定人提取材料的费用，导致鉴定机构在没有样本材料的情况下达不到鉴定机构印文鉴定的受理条件，从而鉴定机构对此次鉴定委托不予受�。
三鼎动力机械公司共计向成都一电电池公司支付货款2203938.99元，其中2016年4月29日向原告支付20000元，其余款项均为2015年10月25日前给付。
上述事实，有原、被告的陈述及《对账函》、货款结算表、付款凭证等有关证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原、被告对双方存在买卖合同关系的事实均予以认可，故原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律上的约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。成都一电电池公司作为买卖合同的供货方，已经供货并于2015年11月4日与三鼎动力机械公司进行了结算，截止2015年10月25日三鼎动力机械公司尚欠货款为501126.90元，扣除结算后三鼎动力机械公司已支付的货款20000元后，尚欠481126.90元。因此，三鼎动力机械公司还应支付原告货款481126.90元。成都一电电池公司与三鼎动力机械公司采用的是滚动循环式付款方式，双方于2015年11月4日结算后，三鼎动力机械公司即应及时支付货款，但被告并未及时支付货款，因此，原告可以主张资金占用损失，但主张期间应自2015年11月4日结算之次日即11月5日起算。至于结算前2015年10月26日至11月4日期间，被告在结算单上虽然记载截止2015年10月25日总计欠货款501126.90元，但该货款金额于2015年11月4日才经双方对账确定，此前并不确定，故上述期间原告主张资金占用损失，本院不予支持。同时，因被告三鼎动力机械公司在原、被告结算后又于2016年4月29日支付货款20000元，故自2015年11月5日至2016年4月28日期间的资金占用损失应以501126.90元为基数，2016年4月29日起应以481126.90元为基数。另外，该资金占用损失原告按中国人民银行同期贷款利率计算亦符合法律规定，本院予以支持。被告三鼎动力机械公司辩称其不知晓是否欠原告货款，也不清楚是否与原告进行了结算，但其在诉讼中并未提供证据推翻或者否定原告提供的结算表，故对其辩称意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆三鼎通用动力机械有限公司于本判决生效后十日之内支付原告成都市一电电池技术有限公司货款481126.90元；
二、被告重庆三鼎通用动力机械有限公司于本判决生效后十日之内支付原告成都市一电电池技术有限公司资金占用损失（自2015年11月5日至2016�4月28以货款501126.90元为基数，并按中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年4月29日起至付清之日止以货款481126.90元为基数，并按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告成都市一电电池技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4519元（原告成都市一电电池技术有限公司已预交），由被告重庆三鼎通用动力机械有限公司负担4338元，由原告成都市一电电池技术有限公司负担181元。诉讼保全费3198元，由被告重庆三鼎通用动力机械有限公司负担。重庆三鼎通用动力机械有限公司负担的案件受理费及诉讼保全费7536元应于本判决生效后十日内与上述案款一并给付原告成都市�电电池技术有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 首云翠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 产慧婷
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初433号
原告吴某某，女，1986年7月14日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇牛场坡村新寨组，居民身份证号：5225301986********。
被告杨某某，男，1980年10月24日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇牛场坡村新寨组，居民身份证号：5225301980********。
原告吴某某诉与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员韦礼祥适用简易程序，于2016年6月20日上午公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年3月28日按农村习俗举行婚礼后共同生活，于2006年12月27日补办结婚登记手续。于2007年6月7日生育一子名叫杨某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，尾均到感情不和，加上被告父母在中间为难原告，原告难以再与被告继续共同生活，于2015年9月2日分居至今。被告是个不务正业的人，整天就知道喝酒，喝酒后就拿孩子出气，为了孩子健康成长，解除双方婚姻不和带来的痛苦，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、孩子由被告抚养，原告每月支付200元的生活费，原告享有对孩子的探视权（包括带孩子出去玩几天）；3、夫妻关系存在期间修建得有一栋一层四间平房，归被告所有，但所欠农商银行的债务由被告自己偿还；4、诉讼费由原告自己承担。
被告杨某某对原告所称的结婚时间、生育子女情况均无异议，但认为原告称其不务正业、打骂孩子不是事实。原告起诉离婚其同意离婚，婚生子杨某甲由其抚养，原告每月支付500元的抚养费；共同财产归被告，银行贷款由被告偿还。
原告吴某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证及户口簿各一份，用以证明原、被告自然身份及生育子女的情况，同时证明原告具有本案诉讼主体资格。
2、结婚一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
以上证据，被告杨某某均无异议，经审查，该2组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，作为定案依据。
被告杨某某未提供证据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
根据当事人当庭陈述、答辩，结合经庭审举证、质证并经本院采信的证据，查明以下事实：
原、被告经人介绍后认识，于2006年3月28日按农村习俗举行婚礼，于同年12月27日补办结婚登记手续。于2007年6月7日生育长子杨某甲，现就读于猫营镇牛场坡小学。原、被告婚后感情一般，常因琐事发生争吵，原告于2015年底外出务工，原、被告分居至今。在婚姻关系存续期间，原、被告共同修建了砖混结构房屋一栋一层四间（无产权证）。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂？
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护�但本院原、被告性格不合，常因琐事发生争吵，导致感情不和，原告起诉离婚，被告同意离婚，系双方当事人真实意思表示，本院予以准许。关于孩子抚养问题，原告要求由被告抚养，且被告自愿抚养，本院予以准许。关于抚养费问题，原告自愿按每月200元支付抚养费，被告认为原告给的抚养费过低，要求原告每月支付500元，根据当地生活水平，结合当事人经济负担能力，明确由原告每月支付抚养费300元为宜。关于共同财产分割问题，因原、被告共同修建的砖混结构房屋一栋一层四间无产权证，故本案不宜判决所有权归属问题，根据本案实际情况，明确由被告管理使用为宜，当事人可待该房屋取得所有权后，另案处理。对于债务问题，因双方当事人均未举证证明，且债权人未到庭主张权利，故待债权人主张权利后另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告吴某某诉与被告杨某某离婚，准许离婚。
二、婚生子女杨某甲由被告杨某某抚养，由原告吴某某从判决生效之月起，每月支付抚养300元，直至孩子杨某甲年满十八周岁为止（支付方式为每年支付一次，于每年12月31日前支付），原告吴某某享有对孩子杨某甲的探视权。
三、共同财产位于贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇牛场坡村新寨组的砖混结构房屋一栋一层四间由被告杨某某管理使用。
四、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 韦礼祥
二〇一六年七月十五日
书记员 吴 义
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执155号
申请执行人：李宜金。
被执行人：陕西建工安装集团有限公司。
法定代表人：孟坚。
本院在执行申请执行人李宜金与被执行人陕西建工安装集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人陕西建工安装集团有限公司己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结德劳人仲调字（2017）51号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年四月二日
书记员代 小 华
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初187号
原告：孙洪发，男，1971年7月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：齐中洪，男，1966年12月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告孙洪发与被告齐中洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王卫华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙洪发到庭参加诉讼，被告齐中洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪发向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐中洪支付原告货款9700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年间，被告多次从原告处购买滑石粉、胶水等装饰材料，共计欠货款9700元。原告多次催要上述欠款未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告齐中洪未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告齐中洪向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠到孙洪发材料款计玖仟柒佰元（9700）以前双方单据作废。齐中洪2013.7.10”。2018年1月8日，原告以诉称的事实与理由诉至本院，请求判如所请。
以上事实由原告的庭审陈述以及原告提交的欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当偿还。根据原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在装饰材料买卖关系。原告向被告供货，被告应承担相应的给付货款义务。原告提交由被告出具的9700元货款欠条能够证实双方之间的债权债务关系。被告出具欠条后未履行付款义务，原告有权主张权利。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告齐中洪于本判决生效后十日内给付原告孙洪发9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐中洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 王卫华
二〇一八年三月二十日
书记员 陆 婕
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初6658号
原告徐某，女，生于1939年3月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人黄灏，重庆永图律师事务所律师。
被告刘某1（又名刘某1），女，生于1960年9月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告刘某2，男，生于1962年11月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告刘某3，男，生于1969年7月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人李某（刘某3之妻），女，生于1974年1月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告刘某4，男，生于1971年11月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告刘某5，女，生于1974年10月30日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告徐某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仕权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人黄灏，被告刘某1、刘某2、刘某4、刘某5以及被告刘某3的委托代理人李万菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与丈夫共生育三子二女，即本案原、被告五人。五被告现均已成家立业，家庭经济条件良好。原告丈夫去世多年，现原告无依无靠，年老多病，已丧失劳动能力又无经济来源。多年来五被告因赡养原告多次发生争吵，并相互指责推诿，经人民调解委员会多次调解，也未达成一致意见。导致原告现在无居住地，生活起居无人照顾。故诉至法院，请求五被告对原告承担赡养义务，每人每月支付赡养费1000元，原告所花医疗费由五被告平均承担。
被告刘某1辩称，我同意赡养母亲，但我丈夫生病家庭困难，无能力赡养。
被告刘某2辩称，我同意赡养原告，但要求五被告共同赡养。
被告刘某3辩称，同意赡养原告。
被告刘某4辩称，同意赡养原告，可以由我们三兄弟轮流赡养，不要姐姐、妹妹赡养原告。
被告刘某5辩称，同意赡养原告。
经审理查明，原告徐某与丈夫刘某6（2012年2月因病去世）夫妇共生育有被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5五名子女。五被告均由原告夫妇抚养成年并成家独立生活。现原告年老体弱，生活不能完全自理且无房屋居住。五被告对赡养原告发生纠纷，经云龙镇东平村村民委员会多次调解无果。2017年11月15日原告诉讼来院，要求五被告赡养原告。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为由五被告从2018年1月1日起轮流将原告徐某接回家中赡养两个月（赡养顺序：刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某1）。
上述事实有原、被告的当庭陈述和原告举示的居住地村委会证明、调解情况说明、疾病诊断书等证据证实。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，无劳动能力或生活有困难的父母，有要求子女对其尽赡养的权利。本案中五被告作为原告的亲生子女且由原告夫妇抚养成人。现原告年老体弱，生活困难且又无房屋居住，五被告应对原告履行赡养义务。原告请求五被告轮流赡养，提供房屋居住，轮流照管并承担其生病医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某1从2018年1月1日起轮流将原告徐某接回家中赡养两个月（赡养人顺序：刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某1）。
二、原告徐某2018年1月1日后生病用去的医疗费由五被告均摊。
案件受理费80元，减半收取40元，原告徐某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘仕权
二〇一七年十二月十九日
书记员 何 伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申327号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区西港镇后道西村后道西新居*栋*单元***室。
法定代表人：郝存章，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王进，男，1989年2月6日出生，现住河北省秦皇岛市抚宁县。
一审原告：北京国泰建设集团有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**号国润商务大厦****室。
法定代表人：武尚涛，该公司董事长。
再审申请人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司因与被申请人王进、一审原告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尹明锐
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审52号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人邓晶丹，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邓晶丹行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5838号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娟，福建库弘律师事务所律师。
被告：厦门金慧儿教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里148号第三层之301、305单元。
法定代表人：施文宜。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门金慧儿教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 员 潘伟生
二〇一八年五月十日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初697号
原告李武，男，1964年11月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，现住湖南省长沙市。
被告安乡县仙桃造纸有限责任公司。
法定代表人任海权，该公司负责人。
被告任海权，男，1950年11月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，现住湖南省安乡县。
原告李武诉被告安乡仙桃造纸有限责任公司、任海权委托合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告李武于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李武在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李武撤回起诉。
案件受理费14890.82元，减半收取7445.41元，由原告李武负担。
审 判 员 胡杨斌
二〇一六年八月十四日
代理书记员 荣丽丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执270号
申请执行人：张国兵，男，1975年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：黑玉波，男，1976年11月1日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：田秀华，女，1977年6月2日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行申请执行人张国兵与被执行人黑玉波、田秀华民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年1月23日作出[2017]鄂06**民初2624号民事判决，已经发生法律效力。被执行人黑玉波、田秀华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黑玉波、田秀华的银行存款320000元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年四月八日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执270号申请执行人：张国兵，男，1975年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：黑玉波，男，1976年11月1日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：田秀华，女，1977年6月2日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人张国兵与被执行人黑玉波、田秀华民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年1月23日作出[2017]鄂06**民初2624号民事判决，已经发生法律效力。被执行人黑玉波、田秀华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黑玉波、田秀华的银行存款320000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年四月八日书记员  孙 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8259号
原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街470号。
代表人：孔祥萍，主任。
委托诉讼代理人：张德强，男，1975年11月14日出生，汉族，该单位外勤副行长，住哈尔滨市南岗区。
被告：宋涛，男，1972年3月19日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：宋铁增，男，1987年8月7日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行（以下简称清滨支行）与被告宋涛、宋铁增金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告清滨支行诉称：2011年9月26日，清滨支行与被告宋涛、宋铁增签订了《最高额抵押担保借款合同》，借款金额为100000元，期限自2011年9月26日至2014年9月25日。同时，清滨支行与宋涛签订房地产抵押合同，宋铁增以其位于哈尔滨市××街××单元××号的房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。因宋涛不能按期支付借款利息，故清滨支行起诉要求：1、宋涛偿还贷款本金58784元；2、宋涛给付借款利息（截止2015年8月19日为6505.62元）至借款本息付清日止；3、如宋涛逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉宋铁增所有的位于哈尔滨市××街××单元××号的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；4、宋涛承担本案诉讼费用。
被告宋涛未出庭，亦未答辩及举证。
原告清滨支行为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》，拟证明：被告宋涛向原告清滨支行借款100000元，期限自2011年9月26日至2014年9月25日。
证据二、借款凭证，拟证明：原告清滨支行依约向被告宋涛发放了100000元贷款。
证据三、《房地产抵押合同》及他项权利证，拟证明：被告宋涛用其房产为其借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。
证据四、欠息明细表一份，拟证明：截止2015年8月19日，被告宋涛拖欠贷款本金58784元，利息合计6505.62元。
被告宋涛未出庭质证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年9月26日，原告清滨支行与被告宋涛、宋铁增签订《最高额抵押担保借款合同》，宋涛向清滨支行借款100000元，期限自2011年9月26日至2014年9月25日，月利率9.3‰，宋铁增以位于哈尔滨市××街××单元××号的房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年10月14日，清滨支行依约向宋涛发放贷款100000元。宋涛至今已连续多期未按时偿还清滨支行贷款本息，截止2015年8月19日，已拖欠借款利息6505.62元，本金尚欠58784元。审理中，清滨支行垫付公告费260元。
本院认为：原告清滨支行分别与被告宋涛签订的借款合同及抵押合同均合法有效。宋涛作为借款人，依法应对其拖欠清滨支行的借款本息承担清偿责任。被告宋铁增亦作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于哈尔滨市××街××单元××号的房产承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋涛于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行借款本金58784元；
二、被告宋涛于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行借款利息（截止2015年8月19日为6505.62元）至本息全部付清日止；
三、如被告宋涛逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告宋铁增所有的位于哈尔滨市南岗区洁净街5号4单元3层2号的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元、公告费260元，由被告宋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 菅 理
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1833号
申请执行人唐树福，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐树福与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1291号民事判决，本院于2017年11月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月六日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1833号申请执行人唐树福，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人唐树福与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1291号民事判决，本院于2017年11月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年二月六日书记员  杨 敏
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初473号
申请人：王海南，1962年7月4日出生，男，住四川省德昌县。
被申请人：周乐琼，1973年3月21日出生，女，住四川省德昌县。
申请人王海南与被申请人周乐琼房屋买卖合同纠纷一案，申请人王海南于2018年4月11日向本院申请保全，请求对被申请人周乐琼所有的位于德昌县德州镇下翔街南段的住房[房屋所有权证号：德权字第0XXXXXXX号；国有土地使用证号：德国用（2015）字第0XXX号]进行保全，申请人王海南以自有的位于德昌县德州镇新华街的房屋[房屋所有权证号：德权字第0XXXXXXX号；国有土地使用证号：德国用（2002）字第0XX号]提供担保。
本院经审查认为，申请人王海南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人周乐琼位于德昌县德州镇下翔街南段的住房[房屋所有权证号：德权字第0XXXXXXX号；国有土地使用证号：德国用（2015）字第0XXX号]，期限为2018年4月11日至2019年4月10日止。
案件申请费970元，由王海南预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓洪梅
二〇一八年四月十一日
书记员 朱建琳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执1057号
申请执行人：张顺磊，住襄阳市。
申请执行人：王闪，住襄阳市。
被执行人：曾庆雷，住襄阳市。
被执行人：王敏，住襄阳市。本院依据己经发生法律效力的（2018）鄂0606民初1835号民事调解书，在执行张顺磊、王闪与曾庆雷、王敏房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年4月11日向被执行人曾庆雷、王敏送达执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:
一、注销曾庆雷、王敏位于襄阳市樊城区人民西路温馨家园1栋2层1室房屋【产权证为樊城区字第70067791-1、70067791-2号土地使用权证号为（2010）第330806002-2-7号】产权证。
二、将位于襄阳市樊城区人民西路温馨家园1栋2层1室房屋【产权证为樊城区字第70067791-1、70067791-2号土地使用权证号为（2010）第330806002-2-7号】过户到申请执行人张顺磊、王闪名下。
二、申请执行人张顺磊、王闪可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一八年四月十一日
书记员 刘运波
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4111号
申请人:马鞍山首建建设有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
被申请人:谢宏柏，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理申请人马鞍山首建建设有限责任公司与被申请人谢宏柏合同纠纷一案中，申请人马鞍山首建建设有限责任公司于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢宏柏银行存款1600000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：申请人马鞍山首建建设有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:
冻结被申请人谢宏柏银行存款1600000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 杰
二〇一七年八月八日
书 记 员 罗年新
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3181号
原告：査某，女，1981年10月10日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：姚某，男，1976年11月2日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
原告査某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐雪梅
人民陪审员 张荣刚
人民陪审员 姚丽国
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保117号
申请人：王秀花，女，1975年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：秦战立，男，1984年4月6日出生，汉族，住河南省开封县。
申请人王秀花于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦战立的银行存款72000元或查封、扣押其它相应价值的财产；阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人王秀花提供担保。
经审查，本院认为申请人王秀花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人秦战力的银行存款72000元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年三月十九日
书记员 吕益权
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初5802号
原告：林桂平,住广东省广州市南沙区。
委托代理人：汤少华，系广东君直律师事务所律师。
被告：李剑华,住安徽省宁国市。
原告林桂平诉被告李剑华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员程浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂平及其委托代理人汤少华律师到庭参加诉讼，被告李剑华经本院合法传唤没有到庭应诉。本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年7月16日通过保险业务关系认识被告，通过接触双方于2017年8月中旬发展为恋人关系。之后，被告以各种急需用钱的理由向原告提出借款，原告分别于2017年8月14日通过微信向被告转账2000元、于2017年8月15日通过微信向被告转账1000元、于2017年8月17日通过微信向被告转账8000元及当面给现金3000元、于2017年8月27日通过微信向被告转账9000元、于2017年8月31日通过微信向被告转账1500元，合共24500元。上述借款双方均没有写下借据，但被告口头承诺于2017年9月1日归还。原告从2017年9月、10月一直向被告追讨，被告称没有钱还；至11月再追被告还钱，被告就不承认上述借款。现向法院起诉，请求：判令被告立即向原告偿还借款人民币24500元及及资金占用利息（利息以24500为本金，按照年利率6%计算，自2017年12月6日起计算至款项清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李剑华无作答辩。
经审理查明：原告是保险行业从业员，于2017年7月16日通过保险业务关系认识被告后发展为恋人关系。原告自2017年8月14日开始通过微信转账方式向微信号×××昵称是李剑华明天一定会好（记载的电话号码152××××1726）共五次转账，情况如下：1、2017年8月14日转账2000元、2017年8月15日转账1000元、2017年8月17日转账8000元及当面给被告现金3000元、2017年8月27日转账9000元、2017年8月31日转账1500元，合共24500元。但上述款项均没有写下借据。现原告提起诉讼要求被告偿还上述债务。
本院认为：原告主张与被告存在民间借贷关系，只提供了向微信号×××昵称是李剑华明天一定会好（记载的电话号码152××××1726）的转账记录及与该微信�的以下聊天记录：2017年9月19日李剑华明天一定会好称会做贷款，钱到了给你；原告讲我不是要你的钱、我没有透支的习惯；李剑华明天一定会好称懂、不说这些可以吗；2017年9月30日原告向李剑华明天一定会好称发送了署名为谭某的中国建设银行卡等。另证人谭某证实在日常接触中听到原告讲借钱给被告的情况及于2017年8月17日曾借现金3000元给原告。原告提供的上述证据不足以证明原告与被告存在民间借贷关系，故本院认为原告的诉讼请求缺乏事实和证据支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林桂平的诉讼请求。
本案受理费206.3元，由原告林桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 浩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈富城
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3793号
原告：姜海燕，女，1979年3月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：冉骁，江苏万拓律师事务所律师。
被告：张彪，男，1979年7月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：谢晓莺，女，1986年2月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告姜海燕与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请追加谢晓莺为本案被告参加诉讼。原告姜海燕之委托诉讼代理人冉骁到庭参加诉讼。被告张彪、谢晓莺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜海燕向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款400000元，并支付该款自2016年11月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，2016年7月3日、11月30日，被告因资金周转之需，合计向原告借款400000元。借款到期后，被告一直未归还，原告多次催要无果。鉴于本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院。
被告张彪、谢晓莺未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年7月3日，被告张彪向原告出具借条一份，该借条载明：“今有张彪向姜海燕借100000元，借期一年。”2016年11月30日，被告张彪再次出具借条一份，载明：“本人（借款人）张彪今借到（出借人）姜海燕300000元。借款期限自2016年11月30日起至2017年2月28日，共3个月。”另查明，两被告于2009年2月27日登记结婚，2017年3月6日登记离婚。
庭审时，原告陈述，被告以资金周转之需向其借款，其于2016年7月4日向张彪转款两笔50000元，同年11月30日又向张彪转账四笔50000元，并取现100000元，全部交付张彪，合计交付400000元。借款后，被告未还本付息。对此，原告提供银行交易明细予以佐证。
以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细、离婚登记审查处理表、离婚协议，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张提供了借条及银行交易明细，可以认定原告向被告张彪出借400000元的事实。被告张彪未按约还款，已构成违约，应向原告归还借款本金400000元。被告张彪未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。因双方未约定借期内的利息，亦未约定逾期付款利息，原告可主张按年利率6%计算逾期利息损失，其中100000元自2017年7月4日起算、300000元自2017年3月1日起算，本院予以支持。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告谢晓莺未提供该债务应认定为被告张彪个人债务的相应证据，故本院认定上述款项应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彪、谢晓莺于本判决生效之日起十日内归还原告姜海燕借款本金人民币400000元，并支付逾期利息损失（以100000元为基数，自2017年7月4日起算；以300000元为基数，自2017年3月1日起算，均以年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元、公告费600元，合计人民币7960元，由被告张彪、谢晓莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 何亚平
人民陪审员 柳雪峰
人民陪审员 盛庆华
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3793号原告：姜海燕，女，1979年3月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：冉骁，江苏万拓律师事务所律师。被告：张彪，男，1979年7月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：谢晓莺，女，1986年2月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告姜海燕与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请追加谢晓莺为本案被告参加诉讼。原告姜海燕之委托诉讼代理人冉骁到庭参加诉讼。被告张彪、谢晓莺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜海燕向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款400000元，并支付该款自2016年11月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，2016年7月3日、11月30日，被告因资金周转之需，合计向原告借款400000元。借款到期后，被告一直未归还，原告多次催要无果。鉴于本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院。被告张彪、谢晓莺未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年7月3日，被告张彪向原告出具借条一份，该借条载明：“今有张彪向姜海燕借100000元，借期一年。”2016年11月30日，被告张彪再次出具借条一份，载明：“本人（借款人）张彪今借到（出借人）姜海燕300000元。借款期限自2016年11月30日起至2017年2月28日，共3个月。”另查明，两被告于2009年2月27日登记结婚，2017年3月6日登记离婚。庭审时，原告陈述，被告以资金周转之需向其借款，其于2016年7月4日向张彪转款两笔50000元，同年11月30日又向张彪转账四笔50000元，并取现100000元，全部交付张彪，合计交付400000元。借款后，被告未还本付息。对此，原告提供银行交易明细予以佐证。以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细、离婚登记审查处理表、离婚协议，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张提供了借条及银行交易明细，可以认定原告向被告张彪出借400000元的事实。被告张彪未按约还款，已构成违约，应向原告归还借款本金400000元。被告张彪未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。因双方未约定借期内的利息，亦未约定逾期付款利息，原告可主张按年利率6%计算逾期利息损失，其中100000元自2017年7月4日起算、300000元自2017年3月1日起算，本院予以支持。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告谢晓莺未提供该债务应认定为被告张彪个人债务的相应证据，故本院认定上述款项应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彪、谢晓莺于本判决生效之日起十日内归还原告姜海燕借款本金人民币400000元，并支付逾期利息损失（以100000元为基数，自2017年7月4日起算；以300000元为基数，自2017年3月1日起算，均以年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元、公告费600元，合计人民币7960元，由被告张彪、谢晓莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审 判 长  何亚平人民陪审员  柳雪峰人民陪审员  盛庆华二〇一七年十月二十四日法官 助理  徐姝玢书 记 员  周亚雅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1011号
原告：郭国敏，男，1965年10月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：苏卫东，河南蓝剑律师事务所律师（法律援助）。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市育才中学，住所地：三门峡市黄河路中段。
法定代表人：樊建州，该学校校长。
委托诉讼代理人：张琳、孙文祥，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭国敏与被告三门峡市育才中学（以下简称育才中学）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国敏的委托诉讼代理人苏卫东，被告育才中学的委托诉讼代理人孙文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被申请人赔偿因未给申请人及时缴纳失业保险及办理转移失业档案关系而造成的损失21760元（暂计算至2017年11月）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1988年大学毕业后被分配到被告育才中学（原名水电部第十一工程局中学）任教，任中学语文教师。2005年后身为中教一级职称教师的原告因身患××，长期请假。2006年学校划归地方后，时任领导以原告不在岗为由，停发了原告的工资，2016年6月份，原告接到育才中学短信，通知其已经被育才中学辞退，令原告困惑不解。被告未按实际情况和法定程序辞退原告，属于严重违法。被告也未按照《失业保险条例》为原告及时按期足额缴纳失业保险费用；辞退原告，也不为原告及时办理失业保险档案转移手续，导致原告无法及时办理失业登记，不能领取失业金，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告于2017年11月9日向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告赔偿自2016年6月至2017年11月未给原告缴纳失业保险及办理转移失业档案关系而造成的损失21760元，而三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日裁决被告在裁决书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为原告办理失业保险待遇领取手续。原告请求的是要求被告赔偿自2016年6月份到2017年11月份由于被告的原因导致原告不能领取失业金造成的损失，而仲裁委的裁决确实裁决被告为原告办理失业保险领取手续，原告要求的损失应当由被告承担，而裁决未对原告的请求作出裁决。原告认为，劳动人事仲裁委员会对申请人的仲裁请求应当作出明确而清晰的裁决，该裁决严重错误。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告育才中学辩称，1、答辩人对被答辩人的辞退符合法律规定，被答辩人不服三门峡市劳动争议仲裁委员会不支持其经济补偿金的仲裁裁决起诉至法院，并经贵院（2017）豫1202民初5552号判决书判决驳回了被答辩人要求支付经济补偿金的诉讼请求。故其辞退程序经过庭审质证，答辩人辞退被答辩人符合法律规定。2、本案已经三门峡市劳动争议仲裁委员会仲裁，可以证明的是答辩人的失业保险从2010年6月至2016年11月不欠费。2016年11月9日，被答辩人向三门峡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁经济补偿金，直至2017年10月26日才做出三劳人仲案字第（2016）600号裁决书，被答辩人不服裁决又向贵院起诉，接着又向三门峡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因答辩人与被答辩人存在诉讼关系无法办理档案转移，重点说明的是在2017年12月15日仲裁庭审中，被答辩人明确其解除聘用合同的时间是2016年11月22日。双方一直处于仲裁或诉讼关系中。经劳动仲裁委、答辩人、被答辩人的努力在2018年2月2日已经为被答辩人办理完毕档案转移。3、被答辩人没有履行劳动合同中劳动者应尽的义务，没有进行过任何实质性的工作。其被辞退系被答辩人本身过错导致，不符合领取失业金的法律规定。
经审理查明，2016年10月27日，郭国敏向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月28日作出三劳人仲案字（2016）600号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人育才中学在本裁决书生效之日起三十日内为申请人郭国敏办理并补缴自2010年6月至2011年12月、2016年1月至2016年11月的社会养老保险费，2016年2月至2016年11月的社会医疗保险费、2016年7月至2016年11月的社会失业保险费、具体缴费金额以社会保险经办机构计算为准。二、被申请人育才中学在本裁决书生效之日起三十日内为申请人办理劳动人事关系、社会保险关系转移手续。三、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。2017年11月9日，郭国敏不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求育才中学支付经济补偿金43668元。本院于2017年12月25日作出（2017）豫1202民初5552号民事判决书，认定育才中学对郭国敏的辞退，符合法律规定，判决驳回了郭国敏的诉讼请求。该判决现已生效。
2017年11月16日，郭国敏向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求育才中学赔偿因未给郭国敏缴纳失业保险及办理转移失业档案关系而造成的损失21760元，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出三劳人仲案字（2017）369号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人育才中学在本裁决书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为申请人办理失业保险待遇领取手续。
郭国敏提交三门峡市社会失业保险中心证明一份，证明自2016年7月开始其失业保险中断。
2017年12月14日，育才中才按照三劳人仲案字（2016）600号仲裁裁决书为郭国敏补缴了自2016年7月1日至11月30日期间的失业保险费。
2018年2月2日，育才中学为郭国敏办理了失业档案转移手续。
庭审中，原告郭国敏变更诉讼请求为26080元，并称其损失就是相应阶段该领取而未能领取的失业金。
庭后，本院向三门峡市社会失业保险中心询问郭国敏是否已经领取了失业保险待遇，三门峡市社会失业保险中心职管科表示，郭国敏已于2018年3月开始领取了失业保险金，享受失业保险待遇为24个月，并已经领取了2个月，领取期间为2018年3月至2020年2月，并向本院出具相应证明。
本院认为，被告育才中学于2016年6月份将原告郭国敏辞退，根据《河南省失业保险条例》第六条第三款“失业保险登记事项发生变更或者用人单位缴费义务依法终止的，应在变更或者终止之日起三十日内向当地失业保险经办机构办理变更或者注销失业保险登记手续”的规定，被告应于2016年7月份之前为原告办理失业档案转移手续，被告实际为原告办理失业档案转移手续的时间为2018年2月2日。根据三门峡市社会失业保险中心的证明可知，原告已经享受领取失业保险金的待遇，享受期限为领取失业保险金的最长期限24个月。根据上述事实可知，被告确实未按时为原告办理失业保险档案转移手续，但其在诉讼结束后及时为原告办理了该手续，被告的行为虽然有过错，但并未致使原告领取失业金的权利丧失，未给原告带来不能领取失业保险金的损失，故原告的诉讼请求所依据的事实不存在，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭国敏的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭国敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 付长坤
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初969号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。
被告：侯林朝，男，汉族生于1965年6月23日，住淅川县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告侯林朝保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告侯林朝经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款130057.29元；二、判令被告向原告支付逾期保费12656.6元；三、判令被告向原告支付违约金(以130057.29元为基数，自2016年6月13日起按每日千分之一的标准计算至款项还清之日止)；四、本案律师费用及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告侯林朝与中国光大银行股份有限公司南阳分行（以下简称“光大银行”）签署《个人保险保证借款合同》，约定被告向光大银行借款250000元，借款利率为每年6.56%，借款期限自2015年8月25日至2016年8月24日；还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款以光大银行为被保险人，向原告投保信用保证保险，约定每月保费为1.4%。后光大银行依约向被告发放贷款250000元。但自2016年3月25日起，被告不履行借款合同约定还款义务，原告于2016年6月13日向光大银行进行理赔，理赔金额为130057.29元，光大银行给原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和支付保费。故原告提起诉讼。
被告侯林朝缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年8月14日，被告作为投保人，向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳分行（以下简称“光大银行”），保险金额为265750元，每月保险费3500元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。为此，原、被告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》。
2015年8月25日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，主要约定：被告向光大银行借款250000元；借款期限自2015年8月25日起至2016年8月26日止；借款偿还按等额还本付息方式，按月共分12期进行；若被告任一期未按时足额还款，则借款期限立即到期。当日光大银行依约向被告发放贷款250000元。自2016年3月25日开始，被告不履行合同还款义务。2016年6月13日，原告按照保险合同约定向光大银行支付理赔款130057.29元（本金127115.71元，利息2941.48元），光大银行出具了《代偿债务确认书》1份，确认其已收到上述赔偿款。2018年4月3日，原告为理赔款的追偿诉诸本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务确认书及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告侯林朝作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按《个人贷款合同》的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。被告未能依约履行还款义务，引起保险事故的发生，已构成违约。现因原告已依约履行保险理赔责任，原告承担了保证责任，则其有权依据法律规定及合同约定就理赔金额对被告行使追偿的权利，故被告应偿还原告理赔款130057.29元及支付自原告代偿之日起的违约金。根据原、被告约定，保费每月3500元，自2016年3月25日至2016年6月13日，3个月零19天的保费应当计算为3个月×3500元+19天/30天×3500元-60.07元（已付保费）=12656.6元。原告就律师费的诉请未向本院提交证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯林朝在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿贷款本息共130057.29元及以130057.29元为基数，自2016年6月13日起至上述款项付清之日止，按每日0.1%计算的违约金；
二、被告侯林朝在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费12656.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，减半收取1578元，由被告侯林朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹斐
二〇一八年五月十日
书记员 李卓
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2275号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，1985年09月03日出生，系原告单位职工。
被告尹延友，男，1953年10月23日出生，住禹城市。
被告尹芬聪，男，1985年01月02日出生，住禹城市。
被告尹芬营，男，1980年10月05日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告尹延友、尹芬聪、尹芬营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告尹芬聪到庭参加诉讼，被告尹延友、尹芬营经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款59480元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹延友于2014年10月23日在原告处借款4万元，于2015年10月22日到期，于2014年10月21日在原告处借款3万元，于2015年10月20日到期，由被告尹芬聪、尹芬营提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告尹芬聪辩称，这个借款名义上是尹延友借的，实际是我用的。
被告尹延友、尹芬营未作答辩。
经审理查明，2013年10月19日原告与被告尹芬聪、尹芬营签订编号为（禹城联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0714号《最高额保证合同》，约定：保证人为借款人尹延友提供连带责任保证。
2013年10月25日原告与被告尹延友签订编号为（禹城联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0714号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款柒万元；借款期限从２０１3年10月25日至2016年10月19日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年10月21日、2014年10月23日原告分两次将贷款70000元发放到尹延友的卡内，利率均为11‰.到期日分别为2015年10月20日、2015年10月22日。后被告尹延友偿还借款本金10520元，并将2015年9月20日以前的利息结清。截止到2017年10月21日被告尹延友尚欠本金59480元及利息（含罚息）38877.22元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告尹延友支付借款，履行了合同义务，被告尹延友在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告尹延友在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告尹延友支付约定罚息的请求，本院依法予以支持。被告尹芬聪、尹芬营为被告尹延友的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其自愿为被告尹延友的借款承担连带保证责任，故被告尹芬聪、尹芬营应对被告尹延友的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告尹延友、尹芬营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹延友偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金59480元及利息（自2015年9月21日至2017年10月21日的利息、罚息，计款38877.22元；以及以59480元为基数，自2017年10月22日起至还清本金止，按合同约定的月利率11‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告尹芬聪、尹芬营对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告尹芬聪、尹芬营履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告尹延友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王思雅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2965号
原告：张传灯，男，1984年11月26日出生，汉族，居民
被告：厉润坤，男，成年，汉族，居民
本院在审理原告张传灯与被告厉润坤劳务合同纠纷一案中，原告张传灯于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传灯以被告已全部履行付款义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张传灯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张传灯负担。
审判员 宋时晓
二〇一八年五月十六日
书记员 何玉洁
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2172号
申请执行人朱志龙
被执行人陈柏华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初891号，依法向被执行人陈柏华发出执行通知书，责令被执行人陈柏华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈柏华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈柏华(证件号码:)在省农信社的62×××91的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年九月八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执2172号
被拘留人:陈柏华公民身份号码:
本院在执行朱志龙与陈柏华民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈柏华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
()
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0181行审54号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人刘成汉，男，1983年9月24日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人欧阳花，女，1983年9月7日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月30日作出的浏阳市征决[2017]X2440号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2440号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人刘成汉与欧阳花于2008年10月13日登记结婚，双方均系初婚。于2009年5月10日生育第一个子女，系女孩，2011年11月16日生育第二个子女，系女孩，2015年6月4日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对刘成汉征收社会抚养费46372元，对欧阳花征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年11月8日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人刘成汉、欧阳花送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2440号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏伟
审判员 陈贤良
审判员 魏晓玲
二〇一八年四月一日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0181行审54号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。被执行人刘成汉，男，1983年9月24日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人欧阳花，女，1983年9月7日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月30日作出的浏阳市征决[2017]X2440号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2440号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人刘成汉与欧阳花于2008年10月13日登记结婚，双方均系初婚。于2009年5月10日生育第一个子女，系女孩，2011年11月16日生育第二个子女，系女孩，2015年6月4日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对刘成汉征收社会抚养费46372元，对欧阳花征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年11月8日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人刘成汉、欧阳花送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2440号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  陈贤良审判员  魏晓玲二〇一八年四月一日书记员  黎 萍
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢829号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第00864号民事判决书,于2017年09月25日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司与被执行人金贵兴、绍兴富强皮塑有限公司、金尧兴、唐土娟小额借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1000+50元(其中案件执行标的金额1000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2521号
申请执行人：陈聪聪，男，1988年6月28日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：屠飞龙，男，1983年3月28日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈聪聪与被执行人屠飞龙为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、执行费50元、诉讼费170元，合计10220元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人屠飞龙有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找布控，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人屠飞龙未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人屠飞龙纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人屠飞龙有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人屠飞龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月三日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2521号
本院在执行申请执行人陈聪聪与被执行人屠飞龙为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款10000元，执行费50元，诉讼费170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将屠飞龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2521号申请执行人：陈聪聪，男，1988年6月28日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：屠飞龙，男，1983年3月28日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人陈聪聪与被执行人屠飞龙为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、执行费50元、诉讼费170元，合计10220元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人屠飞龙有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找布控，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人屠飞龙未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人屠飞龙纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人屠飞龙有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人屠飞龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年一月三日代书记员 范 翔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5994号
原告：马素武，男，汉族，1982年12月18日出生，住广东省普宁市，
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：周金玲，广东明途律师事务所律师助理。
被告：郭永沂，男，汉族，1971年6月20日出生，住江西省赣州市宁都县，
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款本金5万元及利息9075元（利息自2014年4月1日起按年利率6%暂计至2017年3月24日，之后的利息按年利率6%计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月27日，原告向被告交付20万元借款，被告出具《借款借据》，确认上述事实，约定2014年3月底前归还。现原告要求被告偿还剩余借款本金5万元及之后的利息，但被告没有按约定向原告还本付息。
原告在庭审中陈述：原告是卖布匹的，偶尔从事放贷业务。原、被告是朋友关系。被告找到原告，以生意需要资金周转为由向原告借款20万元，原告考虑到两人之间的关系就同意了。原、被告之间先签订《借款借据》，再由原告以现金方式分多笔向被告交付共20万元，但具体交付情况由于时间太久记不清了。被告收到借款后分多次向原告还款，一共归还了15万元本金。但因相隔时间太久，具体归还款项情况原告记不清，原告收到被告的还款后也没有出具相关收款凭证。原告提供的《借款凭据》上除了“马素武”该名字外，其他手写文字是被告本人所写；原告提供的被告身份证复印件上手写文字是被告本人所写。诉讼中，原告提交了原、被告身份证复印件及涉案《借款凭据》原件。
被告没有答辩及举证。
本院经审查后认为，原告提供了涉案《借款凭据》原件及双方身份证复印件，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明效力在下文予以论述。综合本院采信的证据并结合到庭当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年1月27日，被告向原告出具《借款凭据》，记载被告因生意需要，于2014年1月27日向原告借款20万元，2014年3月底前归还等内容。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在本案中提供了《借款凭据》，但根据原告在庭审中陈述的借款形成过程，是被告先出具涉案《借款凭据》，原告再分几次现金支付予被告。原告提交的《借款凭据》只能证明原、被告之间借款合意，原告没有举证证明其向被告交付了款项。且原告在起诉状中陈述的借款形成过程与庭审中的陈述不一致。综上，原告提供的证据不能证明其在被告出具了《借款凭证》后向被告交付了20万元，被告尚欠原告5万元借款尚未归还的主张，本院依法驳回原告的诉讼请求。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告马素武的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取638.44元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一七年六月十四日
书记员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5994号原告：马素武，男，汉族，1982年12月18日出生，住广东省普宁市，委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托代理人：周金玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：郭永沂，男，汉族，1971年6月20日出生，住江西省赣州市宁都县，上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款本金5万元及利息9075元（利息自2014年4月1日起按年利率6%暂计至2017年3月24日，之后的利息按年利率6%计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月27日，原告向被告交付20万元借款，被告出具《借款借据》，确认上述事实，约定2014年3月底前归还。现原告要求被告偿还剩余借款本金5万元及之后的利息，但被告没有按约定向原告还本付息。原告在庭审中陈述：原告是卖布匹的，偶尔从事放贷业务。原、被告是朋友关系。被告找到原告，以生意需要资金周转为由向原告借款20万元，原告考虑到两人之间的关系就同意了。原、被告之间先签订《借款借据》，再由原告以现金方式分多笔向被告交付共20万元，但具体交付情况由于时间太久记不清了。被告收到借款后分多次向原告还款，一共归还了15万元本金。但因相隔时间太久，具体归还款项情况原告记不清，原告收到被告的还款后也没有出具相关收款凭证。原告提供的《借款凭据》上除了“马素武”该名字外，其他手写文字是被告本人所写；原告提供的被告身份证复印件上手写文字是被告本人所写。诉讼中，原告提交了原、被告身份证复印件及涉案《借款凭据》原件。被告没有答辩及举证。本院经审查后认为，原告提供了涉案《借款凭据》原件及双方身份证复印件，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明效力在下文予以论述。综合本院采信的证据并结合到庭当事人陈述，本院认定如下事实：2014年1月27日，被告向原告出具《借款凭据》，记载被告因生意需要，于2014年1月27日向原告借款20万元，2014年3月底前归还等内容。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在本案中提供了《借款凭据》，但根据原告在庭审中陈述的借款形成过程，是被告先出具涉案《借款凭据》，原告再分几次现金支付予被告。原告提交的《借款凭据》只能证明原、被告之间借款合意，原告没有举证证明其向被告交付了款项。且原告在起诉状中陈述的借款形成过程与庭审中的陈述不一致。综上，原告提供的证据不能证明其在被告出具了《借款凭证》后向被告交付了20万元，被告尚欠原告5万元借款尚未归还的主张，本院依法驳回原告的诉讼请求。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告马素武的诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取638.44元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一七年六月十四日书记员  王 婵
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审144号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人秦遵仟，男，1937年11月26日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人秦遵仟所作出的红土资执罚[2017]340号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年元月，秦遵仟未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇杨李家村五组的土地建房屋，该宗土地占地面积490平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人秦遵仟作出红土资执罚[2017]340号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人秦遵仟退还非法占用的土地；2、限被执行人秦遵仟15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]340号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]340号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]340号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人秦遵仟未经批准，擅自占用红安县七里坪镇杨李家村五组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]340号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]340号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月三十日
书记员 余 兰
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初4037号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托代理人白军，系该公司员工。
被告武保林，男，1963年7月出生，汉族。
被告米风娥，女，1966年10月出生，汉族。
被告闫萍，女，1966年6月出生，汉族。
被告刘美兰，女，1969年1月出生，汉族。
被告刘美春，女，1969年2月出生，汉族。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告武保林、米风娥、闫萍、刘美兰、刘美春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，原告于2018年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费400元,由原告负担。
审判员 焦子博
二〇一八年六月十三日
书记员 单慧芳
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督98号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人聂金海，男，汉族，江西省南昌市新建县长棱镇少华路018号202户。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人聂金海于2016年12月27日向原告申请金穗卡业务，自2016年12月27日起至今先后借款人民币本金48610.98元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告聂金海未按照借款约定归还本金人民币48610.98元，利息1943.56元，滞纳金2976.92元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计53531.46元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人聂金海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币53531.46元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费380元，由被申请人聂金海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执401号
申请执行人玉环市国土资源局
被执行人谢招富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审578号，依法向被执行人谢招富发出执行通知书，责令被执行人谢招富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢招富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢招富(证件号码:)在省农信社的62×××69的存款人民币6416元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年二月七日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执401号
申请执行人玉环市国土资源局
被执行人谢招富
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人谢招富土地一案，执行依据（2016）浙1021行审578号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月九日
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初505号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人吕某乙（曾用名吕某甲），男，1985年11月7日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月7日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人吕某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人吕某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日，吕某乙酒后无证驾驶豫N×××××号小型轿车，行驶至柘城县春城关镇北湖桥头时，被执勤民警当场查获。经检测其静脉血液酒精含量为213.88mg／100ml。
上述事实，被告人吕某乙在开庭审理过程中亦无异议，
并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某乙违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为213.88mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某乙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某乙在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某乙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币12000元。
罚金12000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 刘婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某群，女，汉族，1971年9月8日出生，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某义，男，汉族，1993年4月3日出生，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某某，男，汉族，1994年9月5日出生，住广东省茂名市茂南区。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：何爱军，广东信融洋森律师事务所律师。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：庄琼姣，广东信融洋森律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某文，男，汉族，1966年5月8日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。
一审被告：郑某珍，男，汉族，1979年2月16日出生，住广东省茂名市电白区。
一审被告：冯某利，男，汉族，1966年8月22日出生，住广东省茂名市电白区。
再审申请人何某群、陈某义、陈某某（以下简称何某群等人）因与被申请人陈某文、一审被告郑某珍、冯某利机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民二终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某群等人申请再审称，陈某文作为案涉肇事车辆的登记所有人，因未履行法定投保及强制报废义务，对案涉交通事故损害后果的发生存在过错，依法应承担连带赔偿责任。二审判决对此未予认定不符合《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第49条规定，属适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定再审。
陈某文提交书面意见称，二审判决在查明陈某文并非案涉肇事车辆实际所有人的基础上，认定其对案涉损害后果不承担侵权赔偿责任并无不当，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据一、二审法院查明事实，案涉肇事车辆系冯某利于1993年以陈某文名义购入使用。2014年，冯某利将已达报废标准的案涉肇事车辆转让给郑某珍，后因郑某珍单方过错导致案涉交通事故损害后果发生。二审判决据此依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判令案涉肇事车辆原实际所有人冯某利和买受人郑某珍承担连带赔偿责任并无不当。关于何某群等人以陈某文为案涉肇事车辆登记所有人为由，主张陈某文承担《侵权责任法》第49条规定的“所有人过错责任”的问题。本案中，冯某利以陈某文之名购买案涉肇事车辆之事实已经一、二审法院查明，陈某文虽为权利登记人，但并非案涉肇事车辆实际所有权人，何某群等人以陈某文系案涉肇事车辆权利登记人为由主张其承担“所有人过错责任”没有事实依据。陈某文作为案涉肇事车辆名义车主，虽未办理所有权变更登记，但因其既不能支配管理肇事车辆的日常运行，又未从肇事车辆营运中获取实际利益，按照《侵权责任法》第五十条规定，应由案涉肇事车辆实际所有人承担赔偿责任。二审判决据此驳回何某群等人关于由陈某文承担连带赔偿责任的诉讼请求并无不当。
综上，何某群等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何某群、陈某义、陈某某的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年五月四日
书记员 彭 群