wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9727号
原告：闫瑞时，男，1976年1月18日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：宁波市鄞州区铭豪二手车经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212340516898L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路**号。
法定代表人：马震波。
委托诉讼代理人：浦海洋，该公司股东。
原告闫瑞时为与被告宁波市鄞州区铭豪二手车经纪有限公司（以下简称铭豪公司）居间合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告闫瑞时诉请判令：被告铭豪公司退还原告中介服务费3200元。本案现已审理终结。
被告铭豪公司答辩称，不同意原告的诉请，被告仅是车辆买卖的中介方，车辆本身的问题不是被告的责任，被告事前也不知道车辆是事故车辆。
本院经审理认定：2017年4月15日，原告闫瑞时与被告铭豪公司及案外人范武龙签订《二手车买卖（中介）合同》一份，约定范武龙作为卖方将牌照为浙Ｂ×××××宝马轿车（车架后六位K77279）作价320000元出卖给闫瑞时，被告铭豪公司作为中介方，原告闫瑞时应支付甬尚公司中介费3200元，合同第一条约定乙方（买方）应在过户前对卖方所售的二手车车况自行检查或找权威检测部门检查，并经试车的前提下，愿意购买该车，第四条约定中介方只负责车辆买卖介绍及车辆过户，第五条约定，甲方（卖方）对所提供车辆一切证件的有效性、合法性、正确性负责，乙方应仔细审核所有证件的有效性，若由此造成的一切后果由乙方自行承担与中介方无关，第九条约定车主保证车辆发动机、大梁变速箱无重大事故，无泡水、无火烧，如有以上（缺陷），（车主保证）退车、退款。2017年4月26日，原告向被告铭豪公司支付了中介费3200元。2017年5月8日，宁波天童司法鉴定中心出具甬童司鉴[2017]痕交鉴字第17号司法鉴定意见书一份，意见书认定原告所购宝马轿车（车辆识别代号LBV5S110GSK77279）多处主体构架及部件存在事故印痕并修复，车架及车身横、纵梁存在修复印痕，已缺失必要的安全技术性能，该车不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2012相关技术要求，该车为事故车辆。原告认为被告铭豪公司作为购车的中介方，刻意隐瞒车辆系事故车辆的事实，对原告构成欺诈故提起本案的诉讼。
以上事实由原告提供的《二手车买卖（中介）合同》、宁波天童司法鉴定中心出具的甬童司鉴[2017]痕交鉴字第17号司法鉴定意见书、购车费及中介费支付银行交易凭条及原告和被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为：原告主张被告铭豪公司在居间车辆买卖过程中对原告实施了欺诈因此诉请被告铭豪公司退还原告中介服务费3200元是否有事实和法律依据。原告主张被告铭豪公司存在欺诈行为，但原告并没有举证证明被告铭豪公司事先知道浙Ｂ×××××宝马轿车发生过交通事故，根据《二手车买卖（中介）合同》第一条约定乙方（买方）应在过户前对卖方所售的二手车车况自行检查或找权威检测部门检查，并经试车的前提下，愿意购买该车，现原告未仔细检查、检验车况而匆忙购车，由此购买瑕疵轿车的主要责任在于原告自身；同时，合同第四条约定中介方只负责车辆买卖介绍及车辆过户，第五条约定，甲方（卖方）对所提供车辆一切证件的有效性、合法性、正确性负责，乙方应仔细审核所有证件的有效性，若由此造成的一切后果由乙方自行承担与中介方无关。综上，原告诉请被告铭豪公司退还原告中介服务费3200元没有事实和法律依据，本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫瑞时的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫瑞时负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年九月十八日
代书 记员 蒋盛吉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9727号原告：闫瑞时，男，1976年1月18日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：宁波市鄞州区铭豪二手车经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212340516898L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路**号。法定代表人：马震波。委托诉讼代理人：浦海洋，该公司股东。原告闫瑞时为与被告宁波市鄞州区铭豪二手车经纪有限公司（以下简称铭豪公司）居间合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告闫瑞时诉请判令：被告铭豪公司退还原告中介服务费3200元。本案现已审理终结。被告铭豪公司答辩称，不同意原告的诉请，被告仅是车辆买卖的中介方，车辆本身的问题不是被告的责任，被告事前也不知道车辆是事故车辆。本院经审理认定：2017年4月15日，原告闫瑞时与被告铭豪公司及案外人范武龙签订《二手车买卖（中介）合同》一份，约定范武龙作为卖方将牌照为浙Ｂ×××××宝马轿车（车架后六位K77279）作价320000元出卖给闫瑞时，被告铭豪公司作为中介方，原告闫瑞时应支付甬尚公司中介费3200元，合同第一条约定乙方（买方）应在过户前对卖方所售的二手车车况自行检查或找权威检测部门检查，并经试车的前提下，愿意购买该车，第四条约定中介方只负责车辆买卖介绍及车辆过户，第五条约定，甲方（卖方）对所提供车辆一切证件的有效性、合法性、正确性负责，乙方应仔细审核所有证件的有效性，若由此造成的一切后果由乙方自行承担与中介方无关，第九条约定车主保证车辆发动机、大梁变速箱无重大事故，无泡水、无火烧，如有以上（缺陷），（车主保证）退车、退款。2017年4月26日，原告向被告铭豪公司支付了中介费3200元。2017年5月8日，宁波天童司法鉴定中心出具甬童司鉴[2017]痕交鉴字第17号司法鉴定意见书一份，意见书认定原告所购宝马轿车（车辆识别代号LBV5S110GSK77279）多处主体构架及部件存在事故印痕并修复，车架及车身横、纵梁存在修复印痕，已缺失必要的安全技术性能，该车不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2012相关技术要求，该车为事故车辆。原告认为被告铭豪公司作为购车的中介方，刻意隐瞒车辆系事故车辆的事实，对原告构成欺诈故提起本案的诉讼。以上事实由原告提供的《二手车买卖（中介）合同》、宁波天童司法鉴定中心出具的甬童司鉴[2017]痕交鉴字第17号司法鉴定意见书、购车费及中介费支付银行交易凭条及原告和被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张被告铭豪公司在居间车辆买卖过程中对原告实施了欺诈因此诉请被告铭豪公司退还原告中介服务费3200元是否有事实和法律依据。原告主张被告铭豪公司存在欺诈行为，但原告并没有举证证明被告铭豪公司事先知道浙Ｂ×××××宝马轿车发生过交通事故，根据《二手车买卖（中介）合同》第一条约定乙方（买方）应在过户前对卖方所售的二手车车况自行检查或找权威检测部门检查，并经试车的前提下，愿意购买该车，现原告未仔细检查、检验车况而匆忙购车，由此购买瑕疵轿车的主要责任在于原告自身；同时，合同第四条约定中介方只负责车辆买卖介绍及车辆过户，第五条约定，甲方（卖方）对所提供车辆一切证件的有效性、合法性、正确性负责，乙方应仔细审核所有证件的有效性，若由此造成的一切后果由乙方自行承担与中介方无关。综上，原告诉请被告铭豪公司退还原告中介服务费3200元没有事实和法律依据，本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用驳回原告闫瑞时的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫瑞时负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。代理审判员 钟 炜二〇一七年九月十八日代书 记员 蒋盛吉
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5523号
原告：宁城县兆亿物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇大宁路北段铸城市政公司办公楼4楼。
法定代表人：张昊，经理。
被告：张凤英，女，1979年4月5日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告宁城县兆亿物业有限责任公司与被告张凤英物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，被告已将物业费付清，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县兆亿物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员胡海亮
二0一七年九月二十日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5523号原告：宁城县兆亿物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇大宁路北段铸城市政公司办公楼4楼。法定代表人：张昊，经理。被告：张凤英，女，1979年4月5日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城县兆亿物业有限责任公司与被告张凤英物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，被告已将物业费付清，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县兆亿物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员胡海亮二0一七年九月二十日书记员渐伟
吉林省露水河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）露民初字第16号
原告孙宝才。
被告郭増文。
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙宝才于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许孙宝才撤回起诉。
诉讼费25.00元由原告负担。
审判员 张晓明
二〇一四年七月二十四日
书记员 郭方英
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初8786号
原告：韩玉华，男，1954年9月11日出生，汉族，天津市内环建设开发公司退休职工，住天津市河北区。
被告：王盼，男，1987年1月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告韩玉华与被告王盼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉华及被告王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉华向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告返还原告房屋；2.被告支付原告三个月的房屋租金14400元和逾期违约金6480元，以上合计20880元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋租赁合同关系，2015年10月23日，双方协商，原告将登记在原告儿子韩某某名下坐落天津市河北区XX里XX门XX号房屋出租给被告使用，租金每月4800元，租期3年。合同签订后，原告交付了房屋。被告自2017年9月5日起至今未按约定支付房屋租金。因此，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
原告韩玉华就其主张向法庭提交如下证据：
证据1.房屋租赁合同，证明原、被告双方系租赁关系；
证据2.房屋所有权证，证明涉案房屋所有权人是原告之子韩某某。
被告王盼辩称，不同意原告的诉讼请求。一是涉诉房屋系民房私改门脸房，我租房是做生意的，无法办理食品流通许可证，导致我无法继续经营，应该按照一般的住宅价格收取租金；二是当时我租赁原告的房屋时，向原告额外支付了一笔转让费30000元，我想把房子转租出去，但原告故意阻扰干涉我的转租，导致我未能转租出去。
被告王盼就其主张未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：
原告韩玉华与被告王盼系房屋租赁合同关系，2015年10月23日，双方签订《房屋租赁合同》，出租人（甲方）为原告韩玉华，承租人（乙方）为被告王盼。双方约定，甲方将甲方之子韩某某名下坐落天津市河北区XX里XX门XX号房屋出租给乙方使用，用途为包装食品，房屋面积51.51平方米。租期36个月，自2015年11月5日至2018年11月5日止。租金每月4800元，按季度支付，若逾期支付租金，每逾期一天，按月租金的1.5%支付滞纳金。拖欠租金超过一个月，甲方有权收回该房屋，乙方须按实际居住日交纳租金并负担违约责任。合同第四条约定，由于政府政策等原因导致合同不能全面履行的，甲乙双方互不承担责任。租金按实际使用时间计算，多退少补。第六条约定，乙方转让丙方需甲方同意方可转让。转让事宜乙方自行解决。乙方未经甲方同意，不能私自拆改房屋结构，不能更改经营项目。
在签订上述合同同时，因原告和前承租人不再履行租赁合同，赔偿了前承租人的经济损失，因此收取了被告转让费30000元。
上述合同签订后，原告如约交付了房屋，被告按约交纳房租至2017年9月5日。期间，被告找到第三方欲转让合同权利，原告提出房租应按照市场行情上涨至每月5800元，被告转让未果。自2017年9月5日之后，被告因涉诉房屋不能办理食品流通许可证影响经营，未按约交纳房租至今。原告起诉要求判如所请，被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求。庭审中原告表示同意退还被告支付的转让费30000元。案经调解，未获一致协议。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告要求解除合同及腾空房屋，被告提出涉诉房屋无法办理食品流通许可证，主张按照一般的住宅价格收取租金的抗辩意见，合同明确约定用途为包装食品，而非居住使用，且合同已实际履行了两年的时间，对被告的抗辩意见不予采纳。关于被告提出的原告阻扰其转让合同权利的抗辩意见，合同约定转让需经原告同意，对被告的抗辩意见不予采纳。合同约定拖欠租金超过一个月，原告有权收回房屋，被告已拖欠租金超过一个月，对原告要求解除合同并收回房屋的主张予以支持，双方合同自本判决生效之日起解除。庭审中，原告表示如果被告不能自行解决腾房去处，同意在天津市市内六区范围内，给被告租赁一处建筑面积不小于50平方米的房屋作为被告腾房去处并预先垫付三个月租金，本院照准。关于原告主张的2017年9月5日至2017年12月5日共三个月的租金14400元，符合合同约定，被告应予支付。关于原告主张的违约金，原告要求按照合同约定的72元／日的标准计算，被告认为约定的违约金过高请求予以减少。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。原告未对其实际损失提供相关证据，结合本案的情况，对原告主张的违约金依法予以调整，应以月租金4800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算。关于原告收取的转让费30000元，原告自愿退还给被告，本院予以照准。
综上，对原告的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、原告韩玉华与被告王盼签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起予以解除；
二、本判决生效之日起十日内，被告将坐落天津市河北区XX里XX门XX号房屋腾空并交付原告，如被告逾期不能腾房，由原告在天津市市内六区范围内提供一处不小于50平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告承担；
三、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2017年9月5日至2017年12月5日的租金14400元和违约金（以4800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算）；
四、本判决生效之日起十日内，原告退还被告转让费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取计161元，由被告王盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2858号
申请人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行，住所地淳安县王阜乡郑中村206号。
代表人：胡峥嵘，主任。
被执行人：翁永万男，1982年4月10日出生，汉族，住淳安县。
浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行与翁永万金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）浙0127民初3199号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行于2017年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人翁永万的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人翁永万无可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行案款本金46389.24元及利息，另被执行人还应承担诉讼费563元，执行费619元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行如发现被执行人翁永万有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年三月一十六日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2858号
本院在执行浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行与翁永万金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人翁永万违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将翁永万纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月六日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2881号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某某，女，1987年12月29日生，汉族，户籍所在地湖南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2334号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年4月初至6月27日期间，被告人曾某某先后7次至本区宣桥镇宣春路XXX弄XXX号华联超市内，乘超市工作人员不注意，窃得饼干、西瓜子、润肤霜、开心果、黄豆等物。2016年6月27日上午，被告人曾某某又至上述华联超市内，窃得恒康甘草西瓜子2包后欲离开现场，被超市工作人员发现并报警。经鉴定，上述被窃开心果1包、黄豆2包、恒康甘草西瓜子2包共计价值人民币38元。被告人曾某某到案后主动交代了上述多次盗窃事实。案发后，被告人曾某某赔偿了被害单位人民币1,000元，并取得谅解。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人叶某某、刘某某的陈述、辨认笔录及其提供的相关进货单，公安机关出具的调取证据清单、监控光盘、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，谅解书，公安机关出具的案发及到案经过、工作情况，被告人曾某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人曾某某能赔偿被害单位经济损失取得谅解且积极预缴罚金，对被告人曾某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，可以对被告人曾某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的财物应当发还被害单位。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的恒康牌西瓜子2包发还被害单位(已发还)。曾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪军
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03201号
原告：梁昌胜，男，汉族。
委托代理人：杨多法，律师。
被告：刘殿启，男，汉族。
被告：刘殿牛，男，汉族。
本院在审理原告梁昌胜诉被告刘殿启、刘殿牛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月9日向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告梁昌胜的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告梁昌胜撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告梁昌胜承担。
审判员 朱 虎
二〇一五年十一月九日
书记员 陶艳艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0725民初528号
原告：孙某，男，生于2004年7月7日，汉族，勉县第五中学学生。
法定代理人：孙某甲，生于1987年6月10日，汉族，农民系原告之母。
被告：唐某，男，生于1982年2月14日，汉族，农民，系原告之父。
本院在审理原告孙某与被告唐某抚养费纠纷一案中，原告孙某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。
代理审判员 于海燕
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李凤梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3752号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告张委东，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司诉被告张委东物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以已与被告庭外协商和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年五月十一日
书记员 陈晓芳（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4513号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：袁莲英，女，1968年11月12日出生，汉族，住河南省周口市。
被告：柴玉海，男，1966年7月29日出生，汉族，住河南省周口市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告袁莲英、被告柴玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告袁莲英、被告柴玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁莲英、被告柴玉海归还原告借款本金35,893.10元，支付原告利息、逾期利息18,918.49元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月，被告袁莲英、被告柴玉海与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告袁莲英、被告柴玉海向原告贷款135,000元，用于购买周口市中德汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6440JGD，车架号LSVRS61T1CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年5月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7111%让利，借款人按照5.5823%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告袁莲英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告袁莲英、被告柴玉海自2015年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告袁莲英、被告柴玉海构成违约，截止至2018年1月14日，被告袁莲英、被告柴玉海尚欠原告贷款本金35,893.10元，利息、逾期利息18,918.49元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告袁莲英、被告柴玉海在签字表中注明的居住地址为河南省川汇区蔬菜乡东杨庄二组袁庄2组94号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告袁莲英、被告柴玉海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告袁莲英、被告柴玉海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告袁莲英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告袁莲英、被告柴玉海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁莲英、被告柴玉海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,893.10元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息18,918.49元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告袁莲英、被告柴玉海届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告袁莲英协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6440JGD，车架号LSVRS61T1CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告袁莲英、被告柴玉海继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,170.30元，减半收取计585.15元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终646号
上诉人（原审被告）：白冰，男，1976年6月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区黄河路。
委托诉讼代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杜晓颖，女，1982年3月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区燕山路。
委托诉讼代理人：陈绍国，男，1955年7月11日出生，汉族，燕北街道燕城社区居民委员会推荐，住朝阳市双塔区北街。
上诉人白冰因与被上诉人杜晓颖民间借贷纠纷一案，不服双塔区人民法院（2017）辽1302民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白冰的委托诉讼代理人司德玉、被上诉人的委托诉讼代理人陈绍国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
白冰上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担责任或发回重审。2、上诉费由被上诉人负担。事实及理由：1、原判认定事实错误，没有证据证明借贷关系存在利息。上诉人与被上诉人之间系朋友关系，没有签订借款合同，双方没有约定借款利息。被上诉人实际转给上诉人98万元后，上诉人分期分批多次履行偿还责任。基于朋友关系信任，因上诉人偿还借款时有时是通过他人从上诉人卡内支付给被上诉人，当时忘记偿还具体金额。欠条是上诉人询问被上诉人还差多少本金时，被上诉人告知上诉人具体数额后，上诉人书写的本金欠条。上诉人事后经过核实发现，已偿还被上诉人借款本金117.3万元，多出部分被上诉人应返还给上诉人。原审法院没有证据证明双方借贷关系存在利息的情况下，认定9.8万元为利息，违背客观事实。2、原审法院适用法律错误。《民事诉讼法》明确规定人民法院作出判决的法律依据为程序法，不是实体法，但原审法院引用民事实体法作出判决违反法律强制性规定。
杜晓颖答辩称，上诉人上诉无理，没有事实和法律依据，应依法驳回。
杜晓颖向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告白冰立即偿还欠款7万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月14日，被告白冰因做生意需要资金在原告杜晓颖处借款100万元，原告实际通过转账方式向被告给付98万元，约定借款期限为三个月，借款利息为月息2分。被告对上述事实不持异议。借款到期后，被告分多次向原告偿还本金及利息，双方于2017年7月22日经过结算，本金98万元已经偿还完毕，被告还欠原告利息9.8万元，并为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠杜晓颖玖万捌千元（98000）白冰，2017.7.22”。后被告于2017年9月28日偿还原告2.8万元，尚欠7万元未予给付。原告多次向被告催要上述欠款未果，诉至本院。被告白冰辩称不同意原告的诉讼请求，原、被告对利息没有约定，视为不支付利息，被告偿还给原告的117.3万元都是本金，经对账后被告多还了原告钱，被告已经不再欠原告利息，并提交了还款明细及汇款记录欲以证明。原告称被告确实通过转账方式向其还款98万元，但被告转给其父亲杜银的16.5万元与该笔借款无关。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白冰向原告杜晓颖借款，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。该借款约定了具体的还款期限，借款到期后，经原告催要后，被告白冰只偿还了本金及部分借款利息，2017年7月22日，经双方结算后，被告又为原告出具9.8万元欠条及后又偿还2.8万元的行为，能够确认被告尚欠原告利息款7万元的事实，其拒绝给付尚欠利息的行为系违约行为，应承担偿还所欠部分借款利息的民事责任。关于被告白冰提出双方未约定利息，不欠原告利息等辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告杜晓颖要求被告白冰偿还欠款7万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：被告白冰于本判决生效后10日内偿还原告杜晓颖欠款7万元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与一审认定事实一致。
上述事实有双方当事人陈述、欠条等证据材料载卷为凭。
本院认为，本案的争议焦点为：杜晓颖与白冰之间的借款是否约定了利息。杜晓颖在一审中陈述：“2015年9月14日借给白冰100万元，实际通过转账方式给付98万元，白冰出具100万元的借条，约定月利息2分”，白冰在二审中陈述：“当时约定借款98万，打100万的条”，即双方共同确认了实际借款98万元，但出具了100万元欠条的事实。差额2万元，应认定属预先在本金中扣除的利息，且该2万元亦与杜晓颖陈述的月利息2分吻合，故应认定双方之间的借款约定了利息。上诉人主张双方之间没有约定利息的主张，本院依法不予支持；上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的法律责任，其称“忘记偿还具体金额，欠条是上诉人询问被上诉人还差多少本金时，被上诉人告知上诉人具体数额后，上诉人书写的本金欠条”没有证据予以证明，且即使该陈述属实，其忘记已还金额、对他人的说法听之任之的行为，亦应自行承担不利后果。
关于上诉人提出的原审法院引用民事实体法作出判决违反法律强制性规定、属适用法律错误的观点，实体法是规定和确认权利、义务及责任的法律，程序法是保证权利得以实现或行使，义务和责任得以履行的法律，一审法院依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》两部实体法进行判决，认定白冰不偿还欠款属违约行为、判令白冰履行还款义务并无不当。上诉人称不应引用实体法、应引用程序法作出判决的上诉主张，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，由上诉人白冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 昶
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年六月十一日
书记员 王 青
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执413号
申请执行人:崔某某，男，1976年6月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：田某某，男，1970年9月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行崔某某与田某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人田某某发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，本院依法对被执行人田某某在贵州沿河四通驾驶培训有限公司所占***%的股权予以冻结、对其所有的贵****8、贵DET***号车辆予以查封。现因被执行人田某某涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，申请执行人崔某某于2017年10月13日书面向本院申请撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请，是当事人在法律规定范围内处分自己民事权利，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一七年十月十三日
书记员 廖 飞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初352号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州南浔华府娱乐会所，住所地：浙江省湖州市南浔镇香山路274-286、288-298号。
负责人：徐连荣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔华府娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月22日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民初352号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：湖州南浔华府娱乐会所，住所地：浙江省湖州市南浔镇香山路274-286、288-298号。负责人：徐连荣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔华府娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月22日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱 莹审 判 员  项 炯人民陪审员  宋慧峰二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈 诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执34号
温中苏、胥文侠：
你与王众为民间借贷纠纷一案，申请执行人王众于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还付款1000000元及其利息。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费7710元，申请执行费12477元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
特此通知。
二〇一八年一月八日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执34号之一
被执行人：王众，男，1991年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：温中苏，男，1956年2月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：胥文侠，女，1966年8月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王众与被执行人温中苏、胥文侠为借款合同纠纷一案，执行标的1007710元，本院受理该执行案件后，依法向被执行人温中苏、胥文侠发出执行通知书、报告财产令、传票。执行中，申请执行人王众与被执行人温中苏、胥文侠达成执行和解协议，申请执行人王众撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年五月七日
书记员 吴 昊
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执34号
被执行人：王众，男，1991年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：温中苏，男，1956年2月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：胥文侠，女，1966年8月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王众与被执行人温中苏、胥文侠为借款合同纠纷一案，执行标的1007710元，本院受理该执行案件后，依法向被执行人温中苏、胥文侠发出执行通知书、报告财产令、传票。执行中，申请执行人王众与被执行人温中苏、胥文侠达成执行和解协议，申请执行人王众撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年五月七日
书记员 吴 昊
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2870号
原告：李树青，男，1973年5月14日出生，汉族，湖南省道县人。
原告：朱鲜花，女，1974年9月2日出生，汉族，湖南省道县人。系李树青妻子。
二原告委托诉讼代理人：唐利国，道县金剑法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告：欧海珍，女，1964年8月18日出生，汉族，湖南省道县人。
被告：黄香红，男，1954年2月26日出生，汉族，湖南省道县人。
委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
原告李树青、朱鲜花与被告欧海珍、黄香红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年3月21日第一次开庭原告李树青、朱鲜花及其委托诉讼代理人唐利国、唐新华，被告黄香红及其委托诉讼代理人于林志到庭参加诉讼，被告欧海珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，庭审中被告黄香红申请笔迹、指纹鉴定休庭。2018年3月21日被告黄香红撤回鉴定申请。2018年4月9日第二次开庭，第二次开庭原告委托代理人唐新华未到庭，其余诉讼参与人与第一次开庭一致。本案现已审理终结。
李树青、朱鲜花向本院提出诉讼请求：1、依法判令第二被告黄香红因担保第一被告欧海珍民间借贷承担起归还借贷本金5万元，利息按2分每月计算，计为24000元，本息合计74000元给付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告欧海珍因做生意需要资金，通过被告黄香红作担保人，向原告李树青借款人民币伍万元，约定月息2分，借期2年并出具一份《借条》。借款到期后，被告欧海珍下落不明，为维护原告合法权益，遂向人民法院提起诉讼请求。
黄香红辩称，《借条》不具有合法性，借款给付方式不明。被告没有为其作担保，被告只是作为见证人在场，《借条》上的担保人是被人加上去的，被告并不知情，被告不存在承担连带偿还责任。
欧海珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：证1、结婚证；证2、《借条》；证3、《银行取款单据》；证4、调查笔录；证5、证人证言；经被告黄香红质证认为：证1无异议，证2真实合法性有异议，借款是通过银行转账还是现金给付的，被告黄香红均不知情，《借条》上的担保人签名与签名上的手印均不属本人。证3真实性无异议，证明事实有异议，取款在出具《借条》的前2个月前，证4、证5有异议，证人与原告存在利害关系，不具备作证资格。对证2因被告申请笔迹、指纹鉴定后又撤回申请，本院对其真实、合法、关联性予以认定；证3的取款时间在《借条》的前二个多月，因原告属生意人，取款放在家里，符合情理，本院认可；证4三份调查笔录，除何家顺未出庭作证外，雷解一、杨中南出庭作证均陈述本案借款一事是其听说不是亲眼所见，故对证4，本院不予认可。被告黄香红未向本院提供证据，被告欧海珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等权利。本院经审查对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合其它证据和法庭调查的事实，予以认定。
根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月13日被告欧海珍、黄香红出具了一份《借条》给原告李树青，该《借条》的主要内容：“今借到李树青人民币伍万元，因生意周转，利息2分，按月利息结，两年如遇特殊情况，要还款人还款，必需提前一个月告知还款人做还款准备，已此为依据。担保人：黄香红；借款人：欧海珍”。借款到期后，被告欧海珍已下落不明。另查明，原告朱鲜花系原告李树青的妻子。以上事实有原告提供的《借条》、《银行取款单据》、《结婚证》等予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告李树青与被告欧海珍、黄香红签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。被告欧海珍在借款到期后不履行还款义务，属违约责任，应承担本案相应的民事违约责任，原告诉请没有要求被告欧海珍承担还款责任，因被告欧海珍为本案的借款人，依照相关法律规定应承担还款责任。被告黄香红在《借条》担保人处签名属连带担保，原告要求被告黄香红承担连带偿还责任，本院予以支持。朱鲜花是原告李树青妻子系本案利害关系人，以原告资格参与诉讼符合有关规定。被告黄香红辩称《借条》上担保人三个字系后面加上去的，未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧海珍、黄香红连带偿还原告李树青、朱鲜花借款50000元及利息（利息计算时间从2015年10月13日起至执行完毕止，利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1650元，由被告欧海珍、黄香红共同负担。被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何尚和
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一八年四月十六日
代理书记员 李义飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5461号
原告:任新友,男,1963年11月20日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：刘国强、王春玲（实习），河南北纬律师事务所律师。
被告：王聪，男，1985年7月31日出生，汉族，住焦作市。
原告任新友与被告王聪民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任新友的委托代理人王春玲到庭参加诉讼，因被告王聪下落不明，经本院公告向其起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新友诉称，2015年7月10日，被告王聪向原告借款700000元，并向原告出具借条一份，后经原告催要无果。请求：判令被告偿还原告借款700000元及利息（利息从2015年8月11日起至借款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告王聪未到庭，也未答辩。
经审理查明，2015年7月10日，被告王聪向原告借款700000元，并向原告出具借条一份，载明“借条，今借任新友柒拾万元整（700000），一个月内归还。王聪，2015年.7.10”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，原告任新友申请证人郭某出庭作证及提供中国工商银行电子银行回单一份，用于证明：原告系郭某的舅舅，是原告让郭某用其卡号（62×××40）于2015年3月24日通过中国工商银行向被告转款700000元。
上述事实，有原告提交的借条、电子银行回单及原告陈述在卷为据，据以认定。
本院认为，被告王聪向原告任新友借款并出具借条，原、被告双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，被告王聪向原告任新友出具借条，借条上约定“1个月内归还”，被告未按照约定的期限偿还借款，构成违约。现原告要求被告王聪偿还借款700000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告支付该借款的逾期利息（利息从2015年8月11日起至款清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王聪于本判决生效后十日偿还原告任新友借款700000元并支付该款的逾期利息（利息从2015年8月11日起至款清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元，由被告王聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄桂
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初807号
原告:新疆年丰机电设备有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区桐柏山街***号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张尧波，该公司总经理。
委托代理人：黄劲雄，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆乌孙玉旅游文化传播有限公司（原系昭苏县昆仑矿业有限公司）。住所地：昭苏县察汗乌松蒙古民族乡新乌孙村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：林锦冰，该公司经理。
原告新疆年丰机电设备有限公司诉被告新疆乌孙玉旅游文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆年丰机电设备有限公司委托代理人黄劲雄到庭参加诉讼，被告新疆乌孙玉旅游文化传播有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新疆年丰机电设备有限公司诉称，2013年8月26日，原、被告签订工矿产品购销合同，合同约定被告购买原告价值121500元发电机组及配件，经索要被告至今未付款，现要求被告给付货款121500元及利息5000元。
被告新疆乌孙玉旅游文化传播有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原告新疆年丰机电设备有限公司与昭苏县昆仑矿业有限公司签订工矿产品购销合同，约定昭苏县昆仑矿业有限公司向原告购买”广西玉柴”200KW发电机组一套、”无锡特斯拉”自动控制屏一个，价款合计121500元，付款方式为预付30%定金，自签订之日一个月内付清。2014年7月9日，昭苏县昆仑矿业有限公司购买的发电机组出现故障，双方签订协议，由原告为昭苏县昆仑矿业有限公司更换一台发电机组，后原告因昭苏县昆仑矿业有限公司未给付货款，未给昭苏县昆仑矿业有限公司更换发电机组。昭苏县昆仑矿业有限公司未将货款给付原告，原告遂诉至本院，本院于2017年7月21日在《新疆法制报》向昭苏县昆仑矿业有限公司公告送达了起诉状副本及开庭传票。2016年8月4日，昭苏县昆仑矿业有限公司变更为昭苏玉旅游文化传播有限公司，2017年11月18日昭苏县昆仑矿业有限公司变更为新疆乌孙玉旅游文化传播有限公司。
上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、协议、购货清单，本院调取的证据及当事人当庭陈述内容等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的购销合同，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，被告应按照双方约定的价款承担给付义务。2017年11月18日，昭苏县昆仑矿业有限公司名称变更为新疆乌孙玉旅游文化传播有限公司，依照法律规定，其权利和义务由变更后的法人享有和承担。现原告诉请被告新疆乌孙玉旅游文化传播有限公司给付欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求给付逾期利息的请求，因被告未按照双方约定的期限付款，显属违约，原告该项请求符合法律规定，现原告要求被告给付逾期付款损失5000元的意见，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆乌孙玉旅游文化传播有限公司给付原告新疆年丰机电设备有限公司货款121500元及逾期付款损失5000元，合计126500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告新疆乌孙玉旅游文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 李 志 梅
审 判 员 吕 婷
人民陪审员 廸丽努尔
二〇一八年一月九日
书 记 员 王 晓 琴
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初460号
原告：翟建定，男，汉族，生于1967年6月14日，住西峡县。
原告：翟巧云，女，汉族，生于1952年12月23日，住西峡县。
原告：翟喜云，女，汉族，生于1954年6月6日，住西峡县。
原告：翟云芝，女，汉族，生于1957年1月31日，住西峡县。
原告：翟云娜，女，汉族，生于1963年5月10日，住西峡县。
原告：翟运晓，女，汉族，生于1969年5月15日，住西峡县。
六原告共同委托诉讼代理人：贾黎，西峡县众信法律服务所律师，特别授权。
被告：杨林茂，男，汉族，生于1977年8月23日，住内乡县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公室一、二层。
法定代表人：刘冰。
委托诉讼代理人：李双，男，汉族，生于1987年10月6日，户籍地方城县，现住。系该公司员工，特别授权。
本院于2018年3月7日对翟建定、翟巧云、翟喜云、翟云芝、翟云娜、翟运晓与被告杨林茂、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1323民初460号民事判决书中，诉讼费有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，现裁定如下：
在（2018）豫1323民初460号民事判决书第五页第十四行“本案诉讼费3133元，由六原告负担133元，被告杨林茂3000元。”改为“本案诉讼费3133元，减半收取1567元，由六原告负担67元，被告杨林茂负担1500元”。
审判员 杨付林
二〇一八年二月八日
书记员 吕彦良
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1869号
原告秦玉春，男，1951年12月23日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号×××。
被告张秋红，男，1970年10月11日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司。
法定代表人赵永祥，总经理。
本院在审理原告景凤侠诉被告张秋红、中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景凤侠于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景凤侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景凤侠撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告景凤侠负担。
审判员吴迪
二O一七年九月五日
书记员李柏桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1869号原告秦玉春，男，1951年12月23日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号×××。被告张秋红，男，1970年10月11日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号×××。被告中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司。法定代表人赵永祥，总经理。本院在审理原告景凤侠诉被告张秋红、中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景凤侠于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景凤侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告景凤侠撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告景凤侠负担。审判员吴迪二O一七年九月五日书记员李柏桐
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第815号
申请执行人刘海明，住所地白城市，证件号码×××。
被执行人孙立娜，地址白城市。
刘海明与孙立娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）白洮林民初字第198号已经发生法律效力。由于被执行人孙立娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘海明向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人孙立娜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘海明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙立娜新的财产线索，申请执行人刘海明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘兆杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2228号
原告李兵，男，汉族，农民。
被告呼占海，男，汉族，农民。
本院在审理原告李兵诉被告呼占海买卖合同纠纷一案中，原告李兵于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告呼占海的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回对被告呼占海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兵负担，其余部分不再收取。
审判员 杜政武
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 哲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申4005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈东东，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南七丹药业股份有限公司，住所地云南省文山州文山市三七药物产业园区。
法定代表人：杨朝文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：买毅波，该公司员工。
再审申请人陈东东因与被申请人云南七丹药业股份有限公司（以下简称“七丹公司”）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省衢州市（2017）浙08民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈东东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。故陈东东所提出的再审申请事由，不能成立。陈东东向本院申请再审时，还提交了云南文三州食品监督管理局作出的《关于对云南七丹药业股份有限公司生产、销售“玛咖片”食品等有关情况的回复》，以证明本案玛咖片添加硬脂酸镁，系不符合食品安全标准。经审查，该复函载明七丹公司生产的玛咖片生产工艺不属于允许添加硬脂酸镁的食品，系属超范围使用食品添加剂，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项之规定。鉴于七丹公司积极配合调查，并主动召回产品，未造成危害后果，决定对该公司免于行政处罚。该复函虽可认定七丹公司生产的玛咖片属于超范围使用添加剂，但并不足以证明案涉玛咖片存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的不符合安全标准的问题，故对该证据的证明力不予认定。陈东东关于有新证据足以推翻原判的主张，缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈东东的再审申请。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年三月二十一日
书记员 姚 聪
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申4005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈东东，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南七丹药业股份有限公司，住所地云南省文山州文山市三七药物产业园区。法定代表人：杨朝文，该公司董事长。委托诉讼代理人：买毅波，该公司员工。再审申请人陈东东因与被申请人云南七丹药业股份有限公司（以下简称“七丹公司”）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省衢州市（2017）浙08民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈东东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。故陈东东所提出的再审申请事由，不能成立。陈东东向本院申请再审时，还提交了云南文三州食品监督管理局作出的《关于对云南七丹药业股份有限公司生产、销售“玛咖片”食品等有关情况的回复》，以证明本案玛咖片添加硬脂酸镁，系不符合食品安全标准。经审查，该复函载明七丹公司生产的玛咖片生产工艺不属于允许添加硬脂酸镁的食品，系属超范围使用食品添加剂，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项之规定。鉴于七丹公司积极配合调查，并主动召回产品，未造成危害后果，决定对该公司免于行政处罚。该复函虽可认定七丹公司生产的玛咖片属于超范围使用添加剂，但并不足以证明案涉玛咖片存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的不符合安全标准的问题，故对该证据的证明力不予认定。陈东东关于有新证据足以推翻原判的主张，缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈东东的再审申请。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年三月二十一日书记员  姚 聪??1?·??3?·
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初1380号
原告：黄正荣，男,汉族，个体，住大庆市龙凤区，
被告：梁家理，男，汉族，大庆市第三建筑工程有限责任公司职工，住大庆市萨尔图区，
委托诉讼代理人：尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
原告黄正荣与被告梁家理民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄正荣到庭参加诉讼、被告梁家理及其委托诉讼代理人尹立玫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄正荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款500000元并给付利息损失350000元，合计850000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月2日，被告以做生意急需资金为由向原告借款500000元，双方签订借款合同，约定借款期限为一个月。同时原告将500000元交付给了被告。合同到期后被告未能还款。原告多次索要未果，故诉至本院，提出本案诉请。
被告梁家理因未到庭未予答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月2日，原、被告在让胡路区区中央大街78号商务中心Ａ座Ａ06原告公司所在商服内签订借款合同一份。双方在合同中约定：被告向原告借现金500000元；借款期限自2015年4月2日至2015年5月2日，按月息计算；被告在借款到期之日一次性以现金方式将借款及利息归还原告；自支用借款之日起，按实际金额计算利息，在合同规定的借款期限内，如果不按期还款，被告应负以下责任：1、被告应按银行同期利率的4倍支付借款利息给原告；2、被告应向原告支付支付借款额的50%作为违约金；3、原告为追偿借款实现债权的一切费用都由被告承担。借款合同最后还载明：本合同签字时原告将借款伍拾万元交付给被告（本协议为借款凭证无需另行出具借据）。
2015年4月3日，原告从其名下尾号为6666的交通银行卡账户内提取现金共计426000元，从其母亲韩淑霞名下尾号为8888的交通银行卡账户内提取现金15000元，并在自己家中将凑齐的450000元现金直接交付给被告；2015年4月9日、10日，原告根据被告的指示通过网银转账方式将50000元借款从其尾号为6666的交通银行卡账户内转账到被告指定的尾号为8102的郑宝平工商银行卡内。该借款合同约定的借款期限届满后，被告至今未予还款。
原告庭审中还陈述称：在自己家中给付被告450000元现金时自己的朋友陈福江，李松林，胡喜庆及其女朋友李明均在场，众人均看到450000元的交付过程，被告则是自己过来的；剩余50000元借款之所以转给邓宝平，是因为被告说他欠付工人工资，转到被告账户上有被查封的风险，且其本人当时也不在本地，而邓宝平是被告开办的空心砖厂的厂长；当时双方约定若被告按期还款就不用支付利息，若不按期还款则按银行同期贷款利率的4倍支付利息，并需支付借款额的50%作为违约金；合同中的银行同期利率指的是银行同期贷款利率。
以上事实，有原告提交的借款合同一份、原告名下尾号为6666的交通银行账户零售客户交易清单两份及账户交易明细四份、原告母亲韩淑霞名下尾号为8888的交通银行卡一张及原告庭审陈述在卷为证，足以证实，本院依法予以确认。
本院认为，自然人之间依法成立的借款合同受法律保护。被告向原告借取500000元逾期不还的行为违反双方在合同中的约定，其应向原告承担返还借款本金并给付相应利息的违约责任。因借款合同中未明确约定借款利息，故本院认定双方未约定借款利息，对原告主张的利息损失中包含的借款期间利息依法不予支持。借款合同虽同时约定了逾期还款利息（计算方式）及违约金，但原告在本案中实际选择主张逾期利息损失，并要求按约定的银行同期贷款利率的四倍计算给付，本院认为其逾期利息主张并未超过法律规定范围。经计算，自借款期间届满的次日2015年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准四倍计算至本案立案之日2018年1月9日，被告应给付原告逾期利息260424.64元，本院依法予以确认。
综上所述，被告应向原告给付借款本金500000元，逾期利息260424.64元，两项共计760424.64元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁家理应于本判决生效之日起十日内一次性向原告
黄正荣给付借款本金500000元及逾期利息260424.64元，合计给付760424.64元；
二、驳回原告黄正荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6150元，由原告负担649元，由被告负担5501元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 罗英华
二〇一八年五月二十五日
书记员 李凤云
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终714号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任军明，男，1978年9月3日出生于山西省闻喜县，汉族，小学文化，农民，住闻喜县。因犯诈骗罪于2006年被山西省闻喜县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2008年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年7月25日被山西省垣曲县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，于2013年12月31日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪于2017年3月17日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2016年10月20日起至2017年10月19日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月3日被余姚市公安局解回再审。经余姚市人民法院决定，于2017年10月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人任军明犯盗窃罪一案，于2017年10月27日作出（2017）浙0281刑初1199号刑事判决：一、被告人任军明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；与前罪有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；二、继续追缴被告人任军明违法所得，退赔给被害人。原审被告人任军明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任军明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）任军明撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281刑初1199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 袁益波
审 判 员 张奇辉
审 判 员 叶永权
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 孙晓琴
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第634号
原告狄振世，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。
被告宋国坚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告许彪，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张元杰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告狄振世与被告宋国坚、许彪、张元杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员杨延虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄振世委托代理人陈星丞到庭参加诉讼，被告宋国坚、许彪、张元杰经本院合法传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告狄振世诉称，2013年11月29日，被告宋国坚急需资金周转向原告借款53000元，被告给原告出具借条一张，约定2014年11月28日前还款，月利率为28‰，并由被告许彪、张元杰提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告宋国坚未能偿还借款，被告许彪、张元杰也未履行担保义务。现起诉要求：1、被告宋国坚偿还原告借款53000元及利息25440元（按月利率20‰计息，从2013年11月29日起至2015年11月29日止，共计2年）。2、被告许彪、张元杰承担连带保证责任。
经审理查明，2013年11月29日，被告宋国坚急需资金周转向原告狄振世借款53000元，并给原告出具了内容为“今借到狄振世人民币伍万叁仟元（53000），约定月利率为28‰，还款日期为壹年（2013年11月29日—2014年11月28日），此款以现金方式支付，借款人逾期未偿还的，需展期�展期利率同上”的借条一份。被告许彪、张元杰对该笔借款提供连带保证担保责任，保证期限为两年（2013年11月29日至2015年11月29日）。从原、被告约定的还款期限至今，被告宋国坚未偿还原告借款，被告许彪、张元杰也未履行保证还款义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条一份在案证实，足以认定。
本院认为，被告宋国坚、许彪、张元杰虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但原告狄振世提供的借条与其陈述能够证实原、被告之间的借款合同中有关借款和保证的约定合法有效。原告向被告提供借款后，被告宋国坚未按双方约定的还款期限履行还款及支付利息义务，其行为违约。现原告要求被告宋国坚偿还借款53000元及支付利息25440元的请求，有事实和法律依据，且利息亦未超过法律的规定，本院予以支持。按约定被告许彪、张元杰作为保证人对宋国坚所负债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋国坚于本判决生效后十五日内偿还原告狄振世借款53000元及利息25440元。
二、被告许彪、张元杰在承担连带保证责任后，有权向债务人宋国坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，减半收取881元，由被告宋国坚、许彪、张元杰负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 吕佳忆
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民一初字第634号原告：孙某某，男，汉族，住江西省永修县。被告：淦某，男，汉族，住江西省永修县。被告：傅某某，女，汉族，住江西省永修县。委托代理人：沈曼生，男，汉族。原告孙某某诉被告淦某、傅某某不当得利纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告淦某、傅某某的委托代理人沈曼生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：2013年被告淦某欠其卖山款490000元并出具欠条，至今仍有390000元未还，被告傅某某与被告淦某系夫妻关系，故向法院起诉要求判令两被告支付欠款390000元，并自2013年10月9日起依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息直至还清为止。被告淦某、傅某某辩称：欠款属实，但2015年7月重新出具欠条约定只欠375000元，没有利息。原告提供欠条一份，证明被告欠其卖山款490000元，双方约定2013年10月13日先付100000元，同年10月20日支付200000元，余款于同年10月底付清，逾期不付每日追加一万。被告淦某、傅某某对该证据无异议。被告淦某、傅某某未提供证据，但申请法院调取其在永修县公安局经济侦查大队的笔录以证明双方重新约定欠款为375000元。本院依法调取了被告淦某于2014年7月14日在该经侦大队所作的询问笔录，被告淦某陈述其写了49万元（2万元利息）的欠条给孙某某，孙某某写了49万元欠条给熊建华等人，熊建华等人答应2万元利息不要了，故还欠37万元。原告孙某某、被告淦某、傅某某对该笔录真实性无异议，但原告认为其并未同意被告淦某只欠37万元。经审理查明，2011年被告淦某介绍李鸿等人在原告孙某某处购买山林木材，连同被告淦某处购买的山林木材，合计交易总价1050000元，其中被告淦某处的山林款为470000元。李鸿将1050000元转给原告孙某某，原告孙某某将其中470000元支付给被告淦某。后因故被告淦某名下的山林未能交易成功，李鸿向原告追讨山林款390000元以及逾期利息120000元（利息依照银行同期基准利率4倍计算，已在本院另案起诉），原告遂向被告淦某追讨山林款，因此2013年10月9日被告淦某向原告孙某某出具欠条，约定欠原告山款490000元（含20000元利息），约定分期还款，其中于2013年10月13日支付100000元，同年10月20日支付200000元，余款在该月月底前付清，逾期不付每日追加10000元。还款期限届满后，被告只支付了100000元，原告多次向其余款均无果，因被告傅某某与被告淦某系夫妻关系，原告遂将二被告一道起诉至法院，要求两被告立即支付欠款390000元并承担自2012年9月2日起算依照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。本院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将所得的不当利益返还受损的人。本案中被告淦某与他人的买卖合同未能成立，其因该买卖关系而从原告处获得交易款遂没有合法的持有依据。原告因此在他人处承担了相应的债务，出现了损失，被告淦某应当予以返还交易款，返还范围包括全款以及孳息。本案中，被告淦某在交易未成后出具欠条给原告，未违反法律规定，因此被告应当依照欠条约定返还全部欠款，故本院对原告要求被告返还欠款的请求予以支持。对于被告主张欠款只有375000元的意见，本院依其申请调取的公安局笔录并不能证明其与原告已经重新达成欠款协议，因此对被告意见不予支持。对于原告要求被告淦某与被告傅某某一并承担还款责任的意见，因两被告所欠的该笔债务发生在其婚姻关系持续期间，且被告傅某某在举证期间内未提供证据证明该债务为淦某的个人债务，因此本院对原告的该项诉请予以支持。关于利息部分，因双方未对逾期利息进行约定，依照双方之间的欠条约定，被告应以其应还款的最后期限起算利息，其中200000元的付款期限为2013年10月20日，因此该200000元自2013年10月21日起以同期中国人民银行贷款利率计算利息，截至2013年10月31日，该款的该时段利息为342元。另有190000元的付款期限为2013年10月31日，因此这190000元的利息应自2013年11月1日起算。综上计算，原告起诉的欠款利息为342元加上自2013年11月1日起依照同期中国人民银行贷款利率、以本金390000元计算。原告要求被告自2012年9月3日收到款项之日起算利息不符合双方之间的约定，故对原告要求被告自该时依照同期银行贷款利率四倍计算的意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：限被告淦某、傅某某于本判决生效之日起十五日内返还原告孙某某人民币390000元以及利息342元，并自2013年11月1日起至还清之日止依照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8900元，由被告淦某、傅某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 朱 敏审判员 郇小军审判员 邓 娟二〇一五年十一月三十日书记员 周滋冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9号
上诉人（原审原告）张苗侠，女，汉族，1969年12月8日出生。
委托代理人钱梅，陕西正励和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张旭辉，男，汉族，1972年7月27日出生。
委托代理人钱梅，陕西正励和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐如良，男，汉族，1970年12月10日出生。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。
上诉人张苗侠、张旭辉与被上诉人徐如良合同纠纷一案，张苗侠、张旭辉2015年9月18日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求：1.依法判令徐如良立即赔偿张苗侠、张旭辉已经为其维修的墙地砖人工费、材料费以及未维修的材料费、人工费和罚款折合金额共计17739.04元；2.本案诉讼费用由徐如良承担。河南省新密市人民法院于2015年11月16日作出（2015）新密民一初字第3167号民事判决，张苗侠、张旭辉不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人张苗侠、张旭辉及其委托代理人钱梅，被上诉人徐如良及其委托代理人卓坦运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月，徐如良为张苗侠、张旭辉就新密市中医院异地新建项目一期工程内部装饰施工提供劳务。2015年5月17日，张苗侠与徐如良结算后，向徐如良出具欠条一份：贴地砖欠款6280元。后张苗侠、张旭辉发现徐如良施工质量有问题，以发短信的方式要求徐如良进行维修。徐如良收到短信后没有进行维修，张苗侠、张旭辉雇佣其他人进行了维修，并支出了维修费用。张苗侠、张旭辉要求徐如良赔偿维修费用，徐如良拒赔，张苗侠、张旭辉为此诉至该院。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张苗侠、张旭辉向该院提交河南省昊鼎装饰工程有限公司与禹州市中陶卫浴有限公司签订的《墙砖、地砖购销合同》，张苗侠、张旭辉和徐如良均不是该合同的当事人，该证据与本案没有关联性，该院不予采信。张苗侠、张旭辉提交的证人证言及申请出庭的证人证言，不能充分证明徐如良因施工质量出现问题需要维修的准确范围和相关费用，对张苗侠、张旭辉要求徐如良支付维修费的诉讼请求，该院不予支持。项目部作出的罚款通知单，是对张旭辉、张苗侠班组进行的处罚，并不对徐如良的处罚，对张苗侠、张旭辉要求徐如良支付罚款2000元的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回张苗侠、张旭辉对徐如良的诉讼请求。
一审案件受理费243元，由张苗侠、张旭辉负担。
张苗侠、张旭辉上诉称：1.原审判决认定事实不清，驳回张苗侠、张旭辉的诉讼请求缺乏事实根据；2.张苗侠、张旭辉的损失由徐如良的过错导致，张苗侠、张旭辉的诉讼主张符合法律规定，应当予以支持。请求：1.依法撤销河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第3167号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉诉讼费用由徐如良承担。
徐如良答辩称：1.徐如良与张苗侠、张旭辉之间是劳务关系；2.徐如良贴的地板砖验收合格，张苗侠、张旭辉给徐如良打的有欠款条，并有公章和项目经理签字；3.张苗侠、张旭辉在一审中提供的证人证言不能证明徐如良干活不合格；4.项目部对张苗侠、张旭辉的罚款与徐如良无任何关系。请求驳回上诉，维持原判。
张苗侠、张旭辉二审提交证据二组。第一组证据为收据一份、证明两份、收到条一份，拟证明继续维修所产生的费用共计2757.04元；第二组证据为河南省昊鼎装饰工程有限公司新密市中医院项目部出具的证据通知一份，拟证明徐如良贴的地板砖和拨打线质量不合格，需继续维修。
徐如良质证称：1.对第一组证据中收据的合法性有异议，该收据不是正规发票，与本案无关；对第一份证明的真实性有异议，该证据无法确定是徐如良干的活；对第二份证明的真实性有异议，不属于新证据，不能证明是徐如良所为，与徐如良无关；对收到条的真实性有异议，与本案无关；对证据二的真实性有异议，该证据与徐如良无关。
徐如良二审未提交新证据。
徐如良对张苗侠、张旭辉二审提交的证据均有异议，且该证据的真实性无法核实，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张苗侠、张旭辉主张徐如良不按规范施工，造成墙体瓷砖大面积脱落给其造成损失，但其提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人张苗侠、张旭辉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人张苗侠、张旭辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年三月四日
书记员 景慧洁
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初812号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人黄宏斌,该行行长。
委托代理人许彰明，该行综合管理部职工。
被告雷雁郴，女。
被告陈盛斌，男。
被告陈美，女。
被告段慧林，男。
被告陈盛红，男。
被告彭家玲，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告雷雁郴、陈盛斌、陈美、段慧林、陈盛红、彭家玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 涂志威
二〇一六年七月二十一日
书记员 谭承强
附法律条文：
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2239号
原告：张侠，女，1970年5月25日生，汉族，徐州新彩票证印务有限公司职工，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王东君，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：王云磊，经理。
原告张侠与被告徐州新彩票证印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张侠及其委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼，被告徐州新彩票证印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张侠向本院提出诉讼请求：要求被告徐州新彩票证印务有限公司支付2015年8月至2018年4月的生活费42640元（2015�8月至12月按照徐州市最低工资标准1460元/月的80%计算5个月，2016年1月至2017年6月按照徐州市最低工资标准1600元/月的80%计算18个月，2017年7月至2018年4月按照徐州市最低工资标准1720元/月的80%计算10个月）。事实和理由：原告自1995年即在被告徐州新彩票证印务有限公司工作，后被告徐州新彩票证印务有限公司通知原告回家待岗，并发放生活费。但自2015年8月至今，被告徐州新彩票证印务有限公司未再发放生活费，故诉至法院。
被告徐州新彩票证印务有限公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告张侠系被告徐州新彩票证印务有限公司职工。后被告徐州新彩票证印务有限公司通知其待岗并发放生活费至2015年7月。因被告徐州新彩票证印务有限公司自2015年8月起未再发放原告张侠生活费，原告张侠申请劳动争议仲裁，并提起诉讼。
本院认为，《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，故原告张侠按照徐州市最低工资标准的百分之八十主张2015年8月至2018年4月的生活费42640元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐州新彩票证印务有限公司经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州新彩票证印务有限公司于本判决生效后十日�支付原告张侠2015年8月至2018年4月的生活费42640元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩票证印务有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告张侠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 龚思红
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘星辰
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第391号
申请执行人段括，女，汉族，现住长春市南关区
被执行人吉林省财源房地产综合开发有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1863号
本院在执行申请执行人段括与被执行人吉林省财源房地产综合开发有限公司公证执行一案中，申请执行人段括于2015年4月27日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第8617号执行证书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王世刚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14450号
原告：肖群,女,1972年4月4日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：郑景瑞,男,1966年6月14日出生,51岁,汉族,住浙江省江山市。
被告：李杭萍,男,1959年6月14日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
原告肖群为与被告郑景瑞、李杭萍民间借贷纠纷一案，原告肖群于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告郑景瑞偿还借款人民币100000元及支付利息损失87573元（暂算至2017年4月20日，实际利息损失计算至判决确定给付之日止）；二、被告郑景瑞承担实现债权的律师费5000元；三、被告李杭萍承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月4日公开开庭审理。原告肖群到庭参加诉讼，被告郑景瑞、李杭萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原告肖群与被告郑景瑞、李杭萍于2015年7月20日共同签订《借款合同》、《借款承诺书》、《收条》各一份，约定被告郑景瑞向原告肖群借款100000元，被告郑景瑞承诺于2015年8月20日前归还借款，借款期限内按照银行贷款基准利率四倍支付利息，逾期部分加收利率0.5%，律师费、诉讼费、财产保全费由借款人承担，被告李杭萍为上述债务提供连带责任保证。同日，原告肖群向被告郑景瑞交付借款。借款到期后，原告肖群经催讨，被告郑景瑞、李杭萍仍未返还借款。原告肖群诉至法院，请求上判。原告肖群为实现债权另支出律师费5000元，公告费650元。
本院认为，原告肖群与被告郑景瑞、李杭萍之间的借款关系及担保关系合法有效，原告肖群履行了出借的义务，被告郑景瑞未按约返还，应承担返还借款、支付利息、律师费的民事责任。被告李杭萍作为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑景瑞返还原告肖群借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑景瑞支付原告肖群借款利息87573元（暂算至2017年4月20日，此后至至判决确定给付之日止的利息以100000元为基数按年利率5.35%另计），于本判决生效后十日内付清；
三、被告郑景瑞支付原告肖群律师费5000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告李杭萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4152元，由被告郑景瑞负担，被告李杭萍负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费650元，由被告郑景瑞承担，被告李杭萍负连带清偿责任，于本判决生效后七日内向原告肖群支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年四月二十日
书 记 员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14450号原告：肖群,女,1972年4月4日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县。委托代理人：赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。被告：郑景瑞,男,1966年6月14日出生,51岁,汉族,住浙江省江山市。被告：李杭萍,男,1959年6月14日出生,汉族,住杭州市拱墅区。原告肖群为与被告郑景瑞、李杭萍民间借贷纠纷一案，原告肖群于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告郑景瑞偿还借款人民币100000元及支付利息损失87573元（暂算至2017年4月20日，实际利息损失计算至判决确定给付之日止）；二、被告郑景瑞承担实现债权的律师费5000元；三、被告李杭萍承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月4日公开开庭审理。原告肖群到庭参加诉讼，被告郑景瑞、李杭萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告肖群与被告郑景瑞、李杭萍于2015年7月20日共同签订《借款合同》、《借款承诺书》、《收条》各一份，约定被告郑景瑞向原告肖群借款100000元，被告郑景瑞承诺于2015年8月20日前归还借款，借款期限内按照银行贷款基准利率四倍支付利息，逾期部分加收利率0.5%，律师费、诉讼费、财产保全费由借款人承担，被告李杭萍为上述债务提供连带责任保证。同日，原告肖群向被告郑景瑞交付借款。借款到期后，原告肖群经催讨，被告郑景瑞、李杭萍仍未返还借款。原告肖群诉至法院，请求上判。原告肖群为实现债权另支出律师费5000元，公告费650元。本院认为，原告肖群与被告郑景瑞、李杭萍之间的借款关系及担保关系合法有效，原告肖群履行了出借的义务，被告郑景瑞未按约返还，应承担返还借款、支付利息、律师费的民事责任。被告李杭萍作为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑景瑞返还原告肖群借款100000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告郑景瑞支付原告肖群借款利息87573元（暂算至2017年4月20日，此后至至判决确定给付之日止的利息以100000元为基数按年利率5.35%另计），于本判决生效后十日内付清；三、被告郑景瑞支付原告肖群律师费5000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告李杭萍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4152元，由被告郑景瑞负担，被告李杭萍负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费650元，由被告郑景瑞承担，被告李杭萍负连带清偿责任，于本判决生效后七日内向原告肖群支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  潘金兰人民陪审员  洪立梅二〇一八年四月二十日书 记 员  沈虹霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1021号
原告：石其威，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：陆海亮，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地睢县湖东路。
负责人：申国宇，该公司经理。
本院在审理原告石其威与被告陆海亮、中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告石其威于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石其威向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石其威撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石其威负担。
审判员 陈 洁
二〇一八年三月十三日
书记员 杨喜悦
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执273号
申请执行人李招秀，女，1951年5月8日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人胡秀森，男，1974年7月6日生，汉族，住赣州市赣县区。
申请执行人依据已发生法律效力的赣县区人民法院（2017）赣0721民初654号民事调解书于2018年2月24日向本院申请执行。本院于2018年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡秀森未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，2018年3月1日和2018年5月7日网络查询银行反馈显示被执行人胡秀森没有存款。2018年2月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.95万元，截至2018年7月10日已执行0元，未执行0.95万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一八年七月十一日
书记员 张程亮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3633号
上诉人（原审被告）佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区。
法定代表人马锦昌，总经理。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人陈豪发，广东法家律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张文华，女，汉族，1984年10月20日出生，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人吴远生，湖南风云律师事务所律师。
上诉人佛山市南海申美家具有限公司（以下简称申美公司）因与被上诉人张文华劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年10月29日判决：“一、确认原告佛山市南海申美家具有限公司与被告张文华从2011年11月1日至2014年12月31日存在劳动关系。二、原告佛山市南海申美家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张文华支付解除劳动合同经济补偿金9674元。三、原告佛山市南海申美家具有限公司无需支付被告张文华2015年1月至2015年3月期间工资8040元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人申美公司不服原审判决，向本院上诉称，一、张文华作为一个完全行为能力人，在《员工离职申请书》签名申请离职，申美公司有理由相信张文华能够清楚认识并理解“员工离职申请书”七个字的字面意思，且应当为自己签名申请离职的事实负责任。而原审法院却认定张文华所做的是请假行为，明显违背申美公司与张文华之间的意思表示。原审法院不能单靠“回家春节”四字，认定张文华为请假行为，明显对申美公司不公平。
二、申美公司无需向张文华支付经济补偿金9674元、工资8040元。因为张文华于2014年12月31日向申美公司提出离职申请。2014年12月31日当天，申美公司已经批准张文华的离职申请。双方已经达成一致，即2014年12月31日，双方之间已经批准张文华的离职申请。
申美公司上诉请求：1.改判2013年2月25日至2014年12月31日双方之间存在劳动关系；2.申美公司无需向张文华支付经济补偿金9674元；3.申美公司无需向张文华支付2015年1月至2015年3月期间工资8040元。
对于申美公司的上诉，张文华未作答辩。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。虽然申美公司在二审期间针对双方劳动关系的续存期间提出了上诉，但是双方在二审法庭调查时表示对原审判决确认双方2011年11月1日至2014年12月31日存在劳动关系无异议，本院径直予以维持。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案二审时的争议焦点为：申美公司是否需向张文华支付解除劳动关系的经济补偿金。申美公司认为张文华因个人原因于2014年12月31日离职，并提供了《员工离职申请书》。但申美公司同时提供的《员工离厂确认书》却明确了申美公司于2014年12月31日正式放春节假期，春节期间一切事宜，均由张文华承担任何责任，与申美公司无关。对比上述两份证据，可以看出，二者有诸多矛盾与不合常理之处，正如原审判决分析，如果双方确已于2014年12月31日解除了劳动合同，则双方确无必要另行约定“春节期间一切事宜，均由张文华承担任何责任”等事项。可见，张文华填写的《员工离职申请书》，其性质并非真正以春节放假回家为由向申美公司提出解除双方的劳动合同，而是张文华因申美公司正式放春节假期需回家过春节才向申美公司所做的请假行为，双方并没有真正终止劳动合同关系。因此，原审法院认定2015年2月25日双方因劳动合同期限届满而解除。本院对原审法院认定张文华与申美公司之间从2011年11月1日至2015年2月25日期间存在劳动关系，但是仲裁裁决认定双方劳动关系的存续期间为2011年11月1日至2014年12月31日，张文华并未提出起诉，应视为服裁，本院对于原审认定双方劳动关系存续期间为2011年11月1日至2014年12月31日予以维持。如上所述，双方因劳动合同期限届满而解除。但申美公司并没有证明其以维持或者提高劳动合同约定条件向张文华提出了续订劳动合同，而张文华不同意续订的情形，故张文华要求申美公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项和第四十六条的规定，申美公司上诉主张无需支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。张文华从2011年11月1日入职到2014年12月31日解除劳动合同关系，在申美公司工作3年2个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，申美公司应向其支付经济补偿金9674元（2764元/月×3.5个月），原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海申美家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李晓霖