重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5535号
原告：王纪波，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘晓青，重庆中渡律师事务所律师。
被告：重庆千向建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙坝村深耕祠社，统一社会信用代码91500106699292384E。
法定代表人：张成茂，重庆千向建材有限公司总经理。
委托诉讼代理人:周张伟，北京盈科(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐渝晴，北京盈科(重庆)律师事务所律师。
原告王纪波与被告重庆千向建材有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪波的诉讼代理人刘晓青，被告重庆千向建材有限公司的诉讼代理人孙利、徐渝晴到庭参加诉讼。本案曾因被告重庆千向建材有限公司提出管辖权异议而中止；审理中，双方申请了庭外和解。本案现已审理终结。
原告王纪波向本院提出诉讼请求：1．请求确认原、被告双方劳动关系于2016年12月29日解除；2.判决被告支付拖欠原告2016年6月1日至2016年12月29日期间的工资70000元，2015年5月1日至2016年5月30日期间未足额支付、未支付的工资41257.50元；3.判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资64405元（2014年10月1日至2015年10月30日）；4.判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金37500元；5.判决被告支付原告未休年休假工资13793.10元（2014年9月1日至2016年12月29日）；6.判决被告支付原告未足额按期缴纳社会保险导致原告失业保险待遇的损失7560元；7.判决被告补缴2015年9月至2016年12月社保。事实和理由：原告于2014年9月1日进入被告处任职销售总监，约定月工资不低于10000元，2016年2月原告工资调整为每月不低于15000元。工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，2015年5月开始被告就存在未按时足额支付原告工资的行为，并且从2015年9月起就一直未给原告缴纳社会保险，而是由另一家公司给原告缴纳社会保险，入职以来交纳基数也非原告实际发放的工资数额。工作快两年被告也未给原告休年假，也未支付年休假工资。因被告存在上述违法行为，原告于2016年12月29日向被告发出解除劳动关系通知，并送达被告。故提起本案诉讼。
被告重庆千向建材有限公司辩称，第一，双方劳动关系已于2016年6月1日因原告无正当理由自行离开公司而解除，应视为原告主动辞职，原告单方解除劳动关系理由不成立，其无权要求被告支付经济补偿金。第二，双方签订了书面劳动合同，期限从2014年9月23日起至2017年9月22日，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资理由不成立。第三，劳动合同约定原告工资是2000元/月，被告已足额支付原告2015年5月1日至2016年5月30日的工资，原告从2016年6月开始未经被告同意擅自离开公司，2016年6月1日至2016年12月29日期间并未向被告提供劳动，无权要求被告支付此期间的工资。第四，原告享有年休假的起始时间应为2015年9月24日。第五，原告在被告处就职期内均缴纳了失业保险，原告不存在失业保险损失，原告要求被告支付失业保险待遇无事实依据。第六，补缴社保的诉请不属于法院审查范围，不应纳入本案审查。第七，原告部分诉请超出劳动仲裁申请范围，不应审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年9月24日，原、被告签订了《劳动合同书》。劳动合同约定被告聘用原告从事销售经理岗位，合同期限从2014年9月23日至2017年9月22日止，原告执行计时工资，月工资标准为2000元。工作期间，原告的工资计算周期是自然月，由被告在次月通过银行转账形式向原告发放。2015年7月20日至24日，原告向被告请年假5天，被告予以同意。
2016年12月29日，原告向被告做出《解除劳动合同通知书》，以被告未及时足额支付工资、未依法缴纳社保为由，向被告提出解除劳动关系。同日，原告向被告邮寄该通知书，被告收到了该邮件。
2016年12月30日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付：1.拖欠2016年6月1日至2016年12月29日期间工资100000元，2015年5月1日至2016年5月30日期间未足额支付的工资21257.50元（2015年5月4145元、2015年9月4145元、2016年4月9145元、2016年5月3822.50元）；2.未签订书面劳动合同的双倍工资110000元；3.解除劳动关系经济补偿金37500元；4.未休年休假工资13793.10元；5.未足额按期缴纳社会保险导致原告失业保险待遇的损失6300元。该委经过审理于2017年3月14日做出仲裁裁决：由被告向原告支付经济补偿金16071.15元、失业保险待遇损失6300元；驳回了原告的其他仲裁请求。
审理中，被告举示2016年全年的员工打卡记录。记录显示原告在2016年1月至2016年5月期间，每月均有打卡记录。从2016年6月起原告未再有打卡记录。原告称其为销售总监不需要打考勤，且该记录是门禁指纹记录，不属于考勤记录。原告提供了有原告签字的用印审批单，原告在签名下方注明日期为2016年6月17日、用印事项为华南城中建五局分包合同。
原告明确其第二项诉讼请求中，2015年5月1日至2016年5月30日期间未足额支付、未支付工资的具体欠付情况为：2015年5月4145元、2015年9月4145元、2016年2月10000元、2016年3月10000元、2016年4月9145元、2016年5月3822.50元（其中，2016年2月、3月工资为诉讼中增加）。
原告提供其银行账户明细显示，被告向原告支付2015年5月至2015年12月工资5855元/月、2016年1月工资7414元、2016年4月工资5855元。2016年3月21日，被告通过其财务人员赵利向原告转账付款3000元并注明为“借款”。后被告又通过赵利于2016年4月15日转款10000元，于2016年4月25日转款30000元，于2016年5月20日转款23076元，于2016年6月21日转款11177.50元并注明为“工资”。此后，被告或赵利未再向原告银行账户转款。
对于赵利支付的上述款项，原告解释2016年3月21日、4月15日的两笔款项是年终奖，共计13000元；2016年4月25日支付的30000元是报销费用和提成工资；2016年5月20日支付的23076元是2015年没有发放的部分提成工资等。原告称不清楚2016年2月、3月工资未发放的原因；其与被告沟通后被告承诺尽快支付但至今未付。原告对此未提供证据。
被告否认原告的工资组成中包含提成工资，解释2016年4月25日支付的30000元中包含了2016年2月、3月的工资5855元/月及报销费用；此前工资及报销费用没有统计出来，故延迟至4月支付；因急需向原告支付，故被告安排赵利通过个人账户向原告支付款项。
本院认为，原告提出的诉讼请求，被告认为部分超出了仲裁申请范围，不应当由法院直接审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告要求确认原、被告双方劳动关系于2016年12月29日解除以及要求被告补缴2015年9月至2016年12月社保的两项诉讼请求，未在劳动仲裁时提出，且与仲裁申请事项不具有不可分性。根据上述法律规定，原告应当首先申请劳动仲裁。对其上述两项诉讼请求，本院不予处理。原告的其他诉讼请求虽然在起诉时对计算期间、标准或金额进行了调整变更，但申请劳动仲裁时均已提出，故依法属于本案审理范围。
关于原告要求被告支付经济补偿金、赔偿失业保险待遇损失的问题。这两项诉讼请求均以双方劳动关系通过法定方式解除为前提。对于原、被告劳动关系解除的问题，被告称原告从2016年6月起未再到公司上班，双方劳动关系已经解除。被告举示的打卡记录显示，原告从2016年6月起确实未再有任何打卡记录，与被告主张一致。无论该记录是作考勤之用还是只作门禁通行之用，如果原告继续在被告处工作，继续出现在被告的工作地点，不至于发生连续数月完全没有记录的情形。原告应当对打卡记录出现的反常情况作出合理解释或提供相反证据予以反驳。原告表示其为销售总监不需要打考勤，但仍无法解释打卡记录所呈现的反常情况。原告还提供了用印审批单，依审批单的用途本不应由用印申请人或作为审批人的原告持有，而应在用印后由被告公司留存。现原告提供了该审批单，说明该审批单并未实用于工作用途，且审批单上的时间亦为原告本人书写，故其客观真实性无法予以确认。原告仅凭该审批单无法证明其2016年6月1日起仍在为被告公司提供劳动。现原告没有作出合理解释，也没有证据可以证明其于2016年6月1日至2016年12月29日期间仍然在被告处上班工作。本院即有理由相信被告提出的事实主张。在无证据证明系被告原因致使原告未能提供劳动的情况下，应当视为原告以实际行动表明不继续履行与被告的劳动合同，而被告虽然也未提出解除劳动关系，但是被告长期未向原告发放劳动报酬的事实，应视为被告对原告不辞而别做出了处理。因此，原、被告的劳动关系在双方均未再履行劳动合同时即已实际解除。在双方的劳动关系已经解除的情形下，原告长达半年未提供劳动后又以被告未依法缴纳社会保险、未足额发放劳动报酬为由提出解除劳动合同，不符合劳动者可以行使单方解除权的条件，也不符合劳动者可以享受失业金的条件。原告要求被告支付经济补偿金和失业保险待遇损失缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2015年5月1日至2016年5月30日期间未付工资的问题。其中，原告主张未足额支付工资的2015年5月、2015年9月、2016年4月、2016年5月，被告均向原告支付了工资，其中2016年5月是由赵利代为转款。原告称被告未足额支付，但被告支付的款项并未低于双方劳动合同约定。原告没有提供证据证明其主张的工资标准。并且，原告未主张的其他月份工资金额与其主张的月份工资相比大部分金额相同，也均未达到原告所述之标准。因此，对于原告提出的工资标准及前述月份被告未足额支付工资的事实主张，本院不予采信。针对2016年2月、3月的工资。通过原告提供的银行账户明细可以看出，被告有通过财务人员赵利向原告支付款项的行为。被告称2016年4月25日通过赵利支付的30000元包含了2016年2月、3月的工资及部分报销费用，即对2016年2月、3月工资的支付做出了说明。原告称该款为提成工资和报销费用，但未能明确款项具体组成。并且，其所称提成工资既无证据证明，也未得被告认可。原告对相应款项的解释缺乏证据支撑，故对原告提出2016年2月、3月工资未支付的事实主张，本院不予采信。此外，按一般逻辑，被告向原告支付2016年1月及4月工资期间，数次通过赵利向原告支付款项。如赵利所付款项中不包含2016年2月、3月工资，则会存在发生特定的扣发、停发事项或被告遗漏发放等可能性。如系发生了特定扣发、停发事项，原告表示不清楚未发放原因的陈述即不合理，其应当自行承担未做真实陈述的不利后果。如系被告遗漏发放，而原告却无道理遗忘。但原告无证据证明其在2016年6月前曾向被告提醒漏发工资之情形，且其在申请劳动仲裁时亦未提出该两月未发工资的主张，于常理不符。综上，关于原告要求被告支付2015年5月1日至2016年5月30日期间未付工资41257.50元的诉讼请求，本院不予支持。
关于未休年休假工资的问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。该办法第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。原重庆市劳动和社会保障局《关于贯彻<企业职工带薪年休假实施办法>有关问题的通知》第二条规定，“职工连续工作满12个月以上”可以是在同一单位或者不同单位连续工作的时间，但其中在同一单位或者不同单位间的工作时间不得间断超过一个月以上。超过的，其连续工作时间重新计算。在同一或者不同单位连续工作满12个月，职工才有资格享受年休假。享受年休假的天数，按累计工作时间确定。本案中，原告于2014年9月23日到被告处工作，而原告并无证据可以证明其在进入被告处工作前在其它单位已经连续工作满12个月以上，且从前一工作单位到被告处工作期间工作时间未间断超过一个月以上，故原告在被告处可以享受的年休假应当从2015年9月24日开始计算，原告主张此前的未休年休假工资缺乏法律依据。2015年，原告已经休年假5天。其在2015年的休假权利已经保障，不应再主张该年度的未休年休假工资。2016年6月起，双方的劳动关系已实际解除，原告主张此后的未休年休假工资缺乏事实根据。2016年1月至5月期间，被告未提供证据证明安排原告进行休假，应当支付未休年休假工资。被告辩解系原告没有申请所致，与上述规定不符，本院不予采信。根据上述规定，2016年1月至5月期间原告应休年休假天数为2天（当年度在本单位已过日历天数152天÷365天×全年应当享受的年休假天数5天）。根据已查明的事实，原告在2015年6月至2016年5月期间平均工资金额为6428.46元。故被告应当向原告支付未休年休假工资1182.25元（6428.46元/月÷21.75天/月×2天×200%）
关于2016年6月1日至2016年12月29日期间的工资问题。因原告在此期间未再向被告提供劳动，故对其该期间的工资请求，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。原告于2014年9月23日入职时，即与被告签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限至2017年9月22日。原告要求支付双倍工资的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定规定，判决如下：
一、由被告重庆千向建材有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告王纪波未休年休假工资1182.25元。
二、驳回原告王纪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 李朝镜