.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2089号原告：突泉县鼎越房地产开发有限公司。法定代表人:佟国宸，经理。委托诉讼代理人:宋洁瑜，内蒙古磬声律师事务所律师。被告:韩乃军，男，1970年12月17日出生，蒙古族，突泉县电力公司职员，现住突泉县。身份证号:×××。被告:金艳，女，1975年5月18日出生，汉族，无职业，现住突泉县。身份证号:×××。原告突泉县鼎越房地产开发有限公司与被告韩乃军、金艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县鼎越房地产开发有限公司法定代表人佟国宸及其委托诉讼代理人宋洁瑜，被告韩乃军、金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。突泉县鼎越房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付购房款1,264,570.00元，并按银行同期贷款利率支付自2013年7月1日起至还清欠款日的利息。2、要求二被告按每日3,264,570.00元的万分之一支付违约金至还清欠款之日止。3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告韩乃军与金艳是夫妻关系。原告和二被告于2013年4月9日签订两份商品房买卖合同，原告将两处房产卖给二被告，一处位于突泉县客运站西侧4层公寓4﹣54﹣62，面积806.25平方米，单价每平方米2,831.00元，房屋价款2,282,497.00元﹔另一处位于突泉县客运站西侧4层公寓4﹣03﹣04，面积346.90平方米，单价每平方米2,831.00元，房屋价款982,073.00元，两处房款共计3,264,570.00元。二被告分别于2013年4月24日、2013年5月27日办理了房屋产权登记，二被告为共同共有人。二被告购买上述房屋只支付了部分房款，尚欠1,264,570.00元购房款未支付。被告韩乃军于2013年4月22日为原告出具欠据一枚，并约定2013年7月1日交清，但二被告至今未履行还款义务，二被告的行为属于违约行为。韩乃军辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说的购买两套商品房属实，房产总价款3,264,570.00元属实。原告提供的1,264,570.00元欠据是我出具的，当时约定2013年7月1日交清。2013年10月15日我在还款时，原告收取了17,927.00元的补偿或者叫利息，总计还款1,282,497.00元，有原告出具的收据为证。到2013年10月15日，我和原告的债务已经全部结清。金艳辩称，我的意见和韩乃军的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被告韩乃军与金艳是夫妻关系。被告韩乃军与原告突泉县鼎越房地产开发有限公司于2013年4月9日签订两份商品房买卖合同，被告韩乃军在原告突泉县鼎越房地产开发有限公司购买商品房两套，一套位于突泉县客运站西侧4层公寓4﹣54﹣62，面积806.25平方米，单价每平方米2,831.00元，房屋价款2,282,497.00元﹔另一套位于突泉县客运站西侧4层公寓4﹣03﹣04，面积346.90平方米，单价每平方米2,831.00元，房屋价款982,073.00元，两套房款共计人民币3,264,570.00元。两份合同的第六条均约定﹕”如买方逾期付款，利息自合同约定应付款之次日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算，另买方每日按商品房价款的万分之一支付违约金”。合同签订后，被告韩乃军给付原告突泉县鼎越房地产开发有限公司部分购房款。被告韩乃军于2013年4月22日为原告突泉县鼎越房地产开发有限公司出具金额为人民币1,264,570.00元的欠据一枚，内容是﹕”购福泉广场楼房欠款，2013年7月1日交清”。二被告从原告突泉县鼎越房地产开发有限公司购买的两套商品房，其中一套面积806.25平方米的商品房二被告于2014年3月10日在突泉县房地产管理所办理房屋所有权证。另一套面积346.90平方米的商品房二被告于2013年5月24日在突泉县房地产管理所办理房屋所有权证。两套商品房的房屋所有权证均记载房屋所有权人为韩乃军与金艳共同共有。原告突泉县鼎越房地产开发有限公司提供的被告韩乃军出具的金额为人民币1,264,570.00元的欠据，二被告均无异议，本院对该欠据予以采信。二被告提供原告突泉县鼎越房地产开发有限公司会计李慧学出具的编号为3364402的盖有原告突泉县鼎越房地产开发有限公司公章的金额为人民币1,282,497.00元的收据一枚，用以证明购房款已付清，原告突泉县鼎越房地产开发有限公司对该收据的质证意见是﹕出具收据的目的是为了配合二被告办理房屋贷款，公司没有收到这笔款。诉讼中，原告突泉县鼎越房地产开发有限公司申请本院调取突泉县公安局关于李慧学涉嫌职务侵占案的侦查案卷，本院依申请调取了公安机关询问原告突泉县鼎越房地产开发有限公司法定代表人佟国宸、询问原告突泉县鼎越房地产开发有限公司原会计李慧学、询问原告突泉县鼎越房地产开发有限公司原售楼员张艳红笔录。李慧学、张艳红笔录均证实二被告提交的原告突泉县鼎越房地产开发有限公司会计李慧学出具的编号为3364402的盖有原告突泉县鼎越房地产开发有限公司公章的金额为人民币1,282,497.00元的收据，是公司为协助二被告办理房屋贷款出具的，二被告没有交房款，公司也没有收到房款。原告突泉县鼎越房地产开发有限公司对该三份笔录无异议。二被告对该三份笔录真实性无异议，对证明的内容提出异议，但未能提供证据予以反驳。本院对该三份笔录予以采信并作为认定事实的依据。庭审中，二被告亦不能明确具体说明其所交1,282,497.00元购房款的来源及支付方式。本院认定：二被告提供的原告突泉县鼎越房地产开发有限公司会计李慧学出具的编号为3364402的盖有原告突泉县鼎越房地产开发有限公司公章的金额为人民币1,282,497.00元的收据，是为协助二被告办理贷款出具的，原告突泉县鼎越房地产开发有限公司并未收到该笔购房款。另查明，原告突泉县鼎越房地产开发有限公司法定代表人佟国宸于2017年10月23日向突泉县公安局报案，控告原公司会计李慧学涉嫌职务侵占案，突泉县公安局于2017年11月20日作出不予立案通知书。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩乃军与原告突泉县鼎越房地产开发有限公司签订的两份商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人应按约定履行自己的义务。原告突泉县鼎越房地产开发有限公司提供的被告韩乃军出具的金额为人民币1,264,570.00元的欠据，二被告均无异议。二被告提供的原告突泉县鼎越房地产开发有限公司会计李慧学出具的编号为3364402的盖有原告突泉县鼎越房地产开发有限公司公章的金额为人民币1,282,497.00元的收据，是原告为了配合二被告办理房屋贷款出具的，原告未收到这笔款，且二被告未能提供其他证据证明已付清购房款，故二被告应承担给付房款的义务。原告突泉县鼎越房地产开发有限公司请求的购房款1,264,570.00元，本院予以支持。原告突泉县鼎越房地产开发有限公司请求的利息和违约金，本院支持其中的利息请求，对违约金请求不予支持。利息的起算时间，依据双方所签的合同约定应从应付款之日次日起计算，故本院支持从2013年7月2日起计算利息。原告突泉县鼎越房地产开发有限公司请求二被告共同承担给付义务，二被告无异议，且所购买的商品房为二被告共同共有，本院对原告该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩乃军、金艳给付原告突泉县鼎越房地产开发有限公司购房款人民币1,264,570.00元。并从2013年7月2日起至还清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率付息。（此款于本判决生效后三日内履行完毕）二、驳回原告突泉县鼎越房地产开发有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,180.00元，由被告韩乃军、金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王立光审判员吴迪审判员宋建二0一八年一月十五日书记员倪立晶附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。