上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3226号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐卫华，女，1976年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
原审被告：黄沈发，男，1986年11月24日生，汉族，住安徽省泾县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐卫华、原审被告黄沈发机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初77220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司的上诉请求：撤销一审判决中关于伤残赔偿金的判决，进行重新鉴定，依据重新鉴定结果确定徐卫华的损失金额。事实和理由：徐卫华的治疗材料显示，其存在左膝胫骨平台骨折，内固定手术治疗。在出院时已恢复良好，其左膝关节功能丧失未达50%以上，不构成九级伤残。本案鉴定意见书不客观，不能作为定案依据。平安保险公司一审中对徐卫华的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。一审法院在未查清事实的情况下，未准许平安保险公司重新鉴定申请，严重损害平安保险公司的诉讼权益。
徐卫华、黄沈发均未予答辩。
徐卫华向一审法院主张损失为医疗费45,202.30元、住院伙食补助费330元、营养费3,200元、护理费4,800元、误工费11,500元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元（交强险内优先赔付）、交通费800元、车辆修理费700元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元。以上损失请求判令平安保险公司依次在交强险、商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由黄沈发按责任比例赔偿并承担律师费3,000元。
一审法院查明，2017年3月1日17时35分许，黄沈发雇佣的驾驶员胡某驾驶沪CXXX**车辆由东向西行驶至上海市浦东新区沪南公路进下盐路北约200米处时，与骑电动自行车由北向南行驶至此的徐卫华发生碰撞，致徐卫华受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，徐卫华负事故同等责任，案外人胡某负事故同等责任。徐卫华受伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗。2017年7月5日，徐卫华的伤情经上海市东方医院司法鉴定中心（所）鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人徐卫华因车祸致左膝平台骨折，关节面凹陷，劈裂移位。经手术治疗3月余，现仍疼痛，活动受限，日常生活有关的活动能力中度受限。经测左膝关节功能丧失50%以上，已构成人体损伤致残九级伤残。酌情给予休息期150日，营养期80日，护理期80日（含取内固定物所需时间）。附注：被鉴定人徐卫华取内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。”徐卫华为此支付鉴定费2,850元。徐卫华因本次诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。徐卫华系非农业人口户籍性质。事故发生后，平安保险公司为徐卫华垫付了10,000元。
一审法院另查明，沪CXXX**车辆在平安保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元），同时购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交通事故认定书、沪CXXX**车辆的投保情况及黄沈发确认由其承担相应责任的意见，对于徐卫华的合理损失，一审法院确认由平安保险公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由平安保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照黄沈发的驾驶员胡某所负的事故责任承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由黄沈发承担60%的赔偿责任。审理中，平安保险公司对徐卫华伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，一审法院认为，该鉴定结论系上海市公安局浦东分局交警支队委托具备资质的鉴定机构作出，且平安保险公司未提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，对此不予支持,故确认徐卫华提供的鉴定结论可以作为本案的定案依据。
对徐卫华的合理损失，一审法院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费185元，确认为45,202.30元。2、住院伙食补助费，徐卫华主张330元，平安保险公司无异议，予以确认。3、营养费，结合鉴定意见确定的期限80天，确认为2,800元。4、护理费，结合鉴定意见确定的期限80天,酌情确认为3,600元。5、误工费，徐卫华主张按2,300元/月计算，平安保险公司无异议，结合鉴定意见确定的期限150天，确认为11,500元。6、残疾赔偿金，徐卫华主张按城镇居民收入标准57,692元/年、九级伤残计算为230,768元并提供户口簿，并无不当，故予以确认。7、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，酌情支持6,000元。8、交通费，考虑徐卫华的诊疗及鉴定等情况，酌情支持300元。9、车辆修理费，徐卫华主张700元并提供机动车辆保险损失确认书、修理费发票及清单，并无不当，予以确认。10、衣物损失费，徐卫华主张500元但未提供证据，考虑本案实际，酌情支持200元。11、鉴定费，徐卫华主张2,850元并提供相应证据，并无不当，予以确认。12、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持3,000元,此项费用由黄沈发全额赔偿，不再按比例分担。综上，徐卫华的各项合理损失共计为307,250.30元，由平安保险公司在交强险责任限额内承担120,900元（其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110，000元、财产损失赔偿项下承担900元）；徐卫华合理损失中的超出及不属于交强险责任限额的部分，按照案外人胡某所负事故责任比例60%计，确认平安保险公司在商业三者险责任限额内承担110,010.18元；徐卫华合理损失中的律师费3,000元由黄沈发赔偿。
一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿徐卫华230,910.18元（已给付10,000元，尚需给付220，910.18）；二、黄沈发于判决生效之日起十日内赔偿徐卫华3,000元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,868元，减半收取计2,434元（徐卫华已预交），由徐卫华负担105元，黄沈发负担2,329元，黄沈发负担之款于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，徐卫华的出院小结记录中仅记载徐卫华好转出院，并未如平安保险公司所称恢复良好。现也无证据证明徐卫华左膝关节功能丧失未达50%以上。本院认为，接受本案鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，在鉴定过程中阅看了徐卫华的门急诊病历、出院小结，查看了X线及CT片，并依据相应检验规范对徐卫华进行了身体检查。该鉴定机构依据送检材料、检查所见及影像学资料综合分析认定，徐卫华构成九级伤残，该鉴定结论说明合理有据，该鉴定意见书应作为本案的定案依据。平安保险公司上诉对鉴定意见提出异议，但未能提供相应证据予以证明，故其二审中要求重新鉴定，没有事实和法律依据，本院不予准许。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,761元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月九日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……