福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5512号
上诉人（原审被告）琛其（福建）经编有限公司，住所地福建省晋江市永和镇上宅工业区。组织机构代码：56166528-0。
法定代表人杨其体，该公司董事长。
委托代理人钟文，福建尚品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冠宏股份有限公司，住所地福建省石狮市鸿山伍堡工业区。组织机构代码：61158568-5。
法定代表人陈新民，该公司董事长。
委托代理人蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。
上诉人琛其（福建）经编有限公司（下称琛其公司）因与被上诉人冠宏股份有限公司（下称冠宏公司）加工合同纠纷一案，不服石狮市人民法院（2015）狮民初字第2794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，琛其公司多次委托冠宏公司加工漂染布料。2015年3月9日，双方经结算，琛其公司确认截止2015年1月31日共结欠冠宏公司染整加工费841126.67元。2015年2月份，琛其公司偿付冠宏公司加工费30万元。结算后，琛其公司再次偿付冠宏公司加工费5万元。2015年3月份，琛其公司再次拖欠冠宏公司加工费106331.05元。琛其公司至今尚欠冠宏公司加工费合计597457.72元。
原审法院认为，冠宏公司与琛其公司的加工合同关系合法有效。琛其公司收到冠宏公司交付的加工物后，未能及时履行付款义务，其行为已违约，冠宏公司有权要求琛其公司偿付尚欠的加工费597457.70元，并支付自起诉之日起至还款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决：琛其公司应在本判决生效后十日内，偿付冠宏公司加工费597457.70元，并支付自2015年6月8日起至还款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9775元由琛其公司负担。
原审法院判决后，琛其公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在与被上诉人冠宏公司结算后未再拖欠被上诉人的加工费，原审法院认定双方结算后上诉人仍有委托被上诉人加工并拖欠其加工费明显与事实不符。被上诉人提供的挂账申请表、授权委托书并未明确汪新平的权限，授权委托书签署时间为2014年1月10日，授权期限已过，所以汪新平的行为与上诉人无关。被上诉人提交的18份成品布提货清单中的16份上面的签收人为“新平”并非“汪新平”，即使是汪新平，其行为已经超越上诉人的授权，因此原审认定该18份成品布提货清单产生的加工费用103661.05元由上诉人承担证据不足。二、原审判决举证责任分配不公。在原审庭审中，上诉人提出被上诉人提交的成品布提货清单上面的签名不是汪新平所签写时，原审法院要求上诉人申请对成品布提货清单上的汪新平签名真实性进行鉴定。成品布提货清单证据是被上诉人所提交，该份证据上的汪新平签名是否真实应由被上诉人进行举证。如果被上诉人无法举证，该证据不能作为定案的证据。三、原审判决对下述事实不予认定是错误的：1、被上诉人为上诉人加工的布料存在严重的质量问题，造成上诉人损失270042.3元；2、被上诉人扣押上诉人价值318677.5元的布料未返还给上诉人，上诉人要求与被上诉人的加工费对抵，但一审判决对这一合理要求未采纳，并判令上诉人需偿付被上诉人加工费597457.70元。请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人冠宏公司未提交书面答辩状，其委托代理人口头辩称：一、一审判决被告承担所欠全部加工款的还款责任是正确。上诉人诉称结算后未再拖欠答辩人加工费的上诉理由缺乏事实和法律依据。二、一审判决的举证责任的分配是完全正确的。三、上诉人所谓被上诉人加工的布料存在质量问题和被上诉人扣押上诉人布料的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
在本院审理中，除上诉人琛其公司对原审判决认定的上诉人在2015年3月份再次拖欠被上诉人冠宏公司加工费106331.05元以及上诉至今尚欠被上诉人加工费合计597457.72元提出异议之外，上诉人与被上诉人对原审判决查明的其他事实均无异议。对当事人无异议的事实部分，本院予确认。
二审中，上诉人琛其公司为证明其上诉主张，提供下列证据：1、《冠宏做坏赔偿》表复印件1页，以此证明被上诉人为上诉人加工的布料存在严重质量问题。2、《精品厂入库单》复印件9份，以此证明被上诉人冠宏公司非法扣押占有上诉人的布料，应计价在本案中抵扣。
被上诉人冠宏公司委托代理人的质证意见是：上诉人没有提供原件核对，其附条件的质证意见是：证据1，该份赔偿表是上诉人单方制作，不符合证据真实性、合法性、关联性原则，不能达到证明目的。证据2，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。该精品入库单没有加盖被上诉人的单位公章，或经授权签字人员的签字。
被上诉人冠宏公司二审未提交新的证据。
本院认为，上诉人琛其公司二审提供的证据1《冠宏做坏赔偿单》、证据2《精品厂入库单》均为复印件，且均没加盖被上诉人冠宏公司单位公章或者冠宏公司授权人员签字确认。故本院对上诉人琛其公司二审提供的证据的真实性均不予确认。
本案双方当事人争议的焦点为：1、上诉人琛其公司有无拖欠被上诉人冠宏公司加工费597457.70元。2、被上诉人冠宏公司所加工的布料有无存在质量问题，并造成上诉人经济损失270042.3元以及被上诉人有无扣押上诉人价值318677.5元的布料。
对当事人争议的问题，本院分析认定如下：
一、关于上诉人琛其公司有无拖欠被上诉人冠宏公司加工费597457.70元的问题。1、上诉人琛其公司对被上诉人冠宏公司提供琛其公司授权陈金恳与冠宏公司进行结算的授权委托书以及陈金恳在2015年3月9日出具的欠款凭证的真实性无异议。故应认定，上诉人琛其公司截止2015年1月31日共结欠冠宏公司染整加工费841126.67元。扣除琛其公司在2015年2月份向冠宏公司付款30万元以及结算之后的5万元付款，琛其公司在该份欠款凭证项下的欠款为491126.67元。2、冠宏公司提供的挂帐申请表以及授权委托书可以证实，汪新平及施振兴均为代表琛其公司办理染整业务的业务人员。冠宏公司提供的18份成品布提货清单体现，汪新平、施振兴在2015年3月份期间以琛其公司的名义与冠宏公司继续发生106331.05元的加工业务。虽然琛其公司在2014年1月10日出具给冠宏公司的授权委托书载写的有效期为1年，但该份委托书除载写有效期为1年外，还载写“如有变更或解除，我方将另外办理委托书，并书面通知贵公司，原委托书自贵公司接到我方通知次日起不再有效。”该内容表明，该份委托书应从琛其公司书面通知冠宏公司失效的次日才无效。本案琛其公司没有提供证据证明其有书面通知冠宏公司解除对汪新平、施振兴的授权。因此，冠宏公司有理由相信汪新平、施振兴仍是代表冠宏公司与其办理染整业务。琛其公司主张该份授权委托书已经无效，汪新平的行为已经超越其授权的理由依据不足。3、被上诉人冠宏公司提供的18份成品布提货清单体现，签有“新平”名字的清单有16份、签有施振兴名字的清单有2份。上诉人对于签有施振兴名字清单上的施振兴签名真实性无异议，但主张签有“新平”名字清单上的“新平”并非是汪新平。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案被上诉人冠宏公司提供了琛其公司的授权委托书，证明了汪新平是琛其公司的业务人员事实；提供了成品布提货清单证明汪新平签名确认提走了16单染整布料。冠宏公司已经完成了举证责任。琛其公司反驳成品布提货清单上的“新平”签名并非汪新平本人所签写，依法琛其公司应对其反驳冠宏公司诉讼请求所依据的事实负有举证责任。一审法院将申请鉴定成品布提货清单上的“新平”签名是否为汪新平本人签写的责任分配给琛其公司并无不当。琛其公司未能申请鉴定，应承担由此产生的不利后果。原审判决认定16份新平签收的成品布提货清单系汪新平本人所签收并无不当。琛其公司应对汪新平、施振兴在2015年3月份以琛其公司名义委托冠宏公司加工布料所产生的106331.05元加工费承担清偿责任。故应认定，本案琛其公司尚欠冠宏公司的加工款共计为597485.70元（491126.67元＋106331.05元=597485.70元）。
二、关于被上诉人冠宏公司所加工的布料有无存在质量问题，并造成上诉人琛其公司经济损失270042.3元以及被上诉人有无扣押上诉人价值318677.5元的布料的问题。琛其公司在本案一审中并未就其主张的质量损失270042.3元以及冠宏公司扣押其价值318677.5元的布料的问题提出反诉，故本院对琛其公司主张的其因冠宏公司所加工布料质量问题，造成其公司经济损失270042.3元以及冠宏公司扣押其价值318677.5元布料问题不予审查，琛其公司应另行处理。
综上，本院认为，上诉人琛其公司与被上诉人冠宏公司之间的加工合同关系合法有效。原审法院认定琛其公司拖欠冠宏公司染整加工费597457.70元事实清楚，判决并无不当应予维持。琛其公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9775元，由上诉人琛其（福建）经编有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 倪洁瑜
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚。适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。