上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2911号
上诉人（原审被告）上海某某公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人于新花，董事长。
委托代理人陈颖婷，上海众华律师事务所律师。
委托代理人邓婧宇，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施某某，女，1969年5月4日出生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人宋雷兵，男，1969年6月2日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄玉飞。
原审被告李某某，男，1965年8月8日出生，汉族，住山东省高密市。
原审被告中国某某公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
上诉人上海某某公司（以下简称“康利得公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第5160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海某某公司的委托代理人陈颖婷、被上诉人施某某的委托代理人黄玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月5日，上海某某公司驾驶员李某某驾驶牌号为沪FEXX**轿车在上海市崇明县前竖公路里程碑0公里800米附件处（前竖公路、仙桥中路路口）与施某某骑驶的电动车发生相撞，造成车损、施某某受伤的交通事故。2014年12月26日，崇明县公安局交通警察大队认定施某某、李某某各负事故同等责任。施某某伤后入院治疗。2014年7月29日，上海枫林司法鉴定有限公司对施某某伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为：施某某之植物状态，构成一（壹）级伤残；酌情给予休息期至定残日、营养至定残日、治疗期间的护理期至定残日；施某某处植物状态，日常生活完全依赖他人，符合终身全部护理依赖（建议两人护理）。事发后，上海某某公司给付施某某现金人民币（以下币种均为人民币）4万元。施某某认为该起事故造成自己经济损失如下：医疗费309，234.80元、住院伙食补助费2，930元、误工费16，160元、护理费991，233元、营养费9，600元、残疾赔偿金423，840元、精神损害抚慰金30，000元、交通费1，000元、鉴定费4，000元、代理费15，000元、修理费2，000元、衣物损1，000元、被扶养人生活费67，095元。施某某诉至法院要求中国某某公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者强制保险（以下简称“商业三者险”）责任限额内承担赔偿责任，超过部分由李某某、上海某某公司按责赔偿。
原审另查明，事发时，沪FEXX**轿车已向中国某某公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），保险期限从2014年2月14日零时至2015年2月13日二十四时止。
原审又查明，李某某系上海某某公司职工，发生事故时系职务行为。
关于施某某相关经济损失，法院经庭审质证，核定如下：
一、施某某主张医疗费309，234.80元，中国某某公司对医药费总金额无异议，要求扣除非医保费用以及与本案没有关联性的医药费用，上海某某公司和李某某请求扣除住院期间的护理费用以及无医嘱证明的费用。法院认为，事故发生时因施某某的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且中国某某公司未能提供证据证明上海某某公司投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由中国某某公司承担为宜。经法院审核，对施某某主张的医疗费核定为309，234.80元。
二、施某某主张住院伙食补助费2，930元（20元／日×146.50日），中国某某公司无异议，上海某某公司和李某某不予认可。施某某主张的住院伙食补助费属赔偿范围，经法院审核，对施某某主张的住院伙食补助费核定为2，930元。
三、施某某主张鉴定费4，000元，其他当事人均无异议，法院依法予以确认。
四、施某某主张营养费9，600元（1，200元／月×8个月），中国某某公司对期限无异议，标准认可900元／月；上海某某公司和李某某对期限不予认可，标准认可900元／月。法院认为，根据鉴定意见书以及营养费标准，对施某某主张的营养费确定为9，600元。
五、施某某主张精神损害抚慰金3万元，中国某某公司认可2万元，上海某某公司和李某某不予认可。法院认为，施某某之伤在本起事故中构成XXX伤残，已造成严重后果，应给予赔偿。根据施某某、李某某在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对施某某主张的精神损害抚慰金酌定为3万元。
六、施某某主张残疾赔偿金423，840元（21，192元×20×100%），中国某某公司无异议；上海某某公司和李某某不予认可。法院认为，根据施某某户籍信息以及鉴定意见，施某某主张残疾赔偿金423，840元，并无不当，依法予以确认。
七、施某某主张误工费16，160元（2，020元／月×8个月），中国某某公司认可1，820元／月，期限无异议。上海某某公司和李某某不予认可。法院认为，施某某主张的误工费，并无不当，依法予以确认。
八、施某某主张护理费991，233元，中国某某公司标准认可900元／月，期限认可5年。上海某某公司和李某某对标准认可900元／月，期限不予认可。法院认为，根据施某某提供的住院期间已支付的护理费票据及目前护理市场的报酬标准，对定残日前施某某主张的护理费核定为21，633元；定残日后的护理期限，先行处理5年护理费为18万元（1，500元／月／人×2人×12月×5年）。故对施某某主张的护理费核定为201，633元。5年以后，施某某如需继续护理的，可再行主张。
九、施某某主张交通费1，000元，中国某某公司、上海某某公司和李某某认可300元。法院认为，根据施某某就诊、复诊、转院等实际情况，对施某某主张的交通费酌定为800元。
十、施某某主张物损3，000元（含衣物损500元、车损2，500元），中国某某公司同意衣物损200元、车损1，800元；上海某某公司和李某某不予认可。施某某对物损同意2，000元。法院认为，根据案件实际，对施某某主张的衣物损酌定为200元；车损已经定损核定为1，800元。
十一、施某某主张被扶养人生活费67，095元，中国某某公司、上海某某公司和李某某不予认可。法院认为，根据施某某提供的证据以及鉴定意见书，施某某在本起事故中已经构成XXX伤残，完全丧失了劳动能力，而施某某的父母均已年迈，需要扶养。根据施某某父母实际情况以及上海市农村居民人均年生活消费标准，对施某某主张的被扶养人生活费确定为67，095元。
十二、施某某主张代理费15，000元，中国某某公司表示不属于保险理赔范围，上海某某公司和李某某不予认可。法院认为，施某某为诉讼花费代理费系合理费用，根据案件实际，对施某某主张的代理费酌定为5，000元。
综上，施某某的经济损失合计1，067，292.80元及代理费5，000元。
原审法院经审理后认为，本起道路交通事故发生后，崇明县公安局交通警察大队认定施某某、李某某各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因李某某驾驶车辆已向中国某某公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故施某某要求中国某某公司在交强险和商业三者险限额内按实际损失予以赔偿，依法予以支持。事发时，李某某系上海某某公司的驾驶员，故施某某要求上海某某公司承担赔偿责任，并无不当，依法予以确认。李某某和上海某某公司辩称对本次交通事故只应承担次要责任，但是并未提供足够依据，故法院不予采信；上海某某公司对上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书持有异议，请求重新鉴定，亦未提供足够证据，法院难以采信。现施某某要求中国某某公司、上海某某公司和李某某赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及法院核定的数额为准。
原审法院据此作出判决：一、中国某某公司于判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付施某某医疗费1万元、精神损害抚慰金3万元、误工费16，160元、交通费800元、残疾赔偿金93，040元、物损费2，000元（含衣物损200元、车损1，800元），合计122，000元；二、中国某某公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付施某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等合计50万元；三、上海某某公司赔偿施某某护理费、残疾赔偿金、代理费等合计72，175.68元；扣除康利得公司已经支付的现金4万元，上海某某公司于判决生效之日起十日内还需给付施某某32，175.68元；四、施某某的其余诉请，不予支持。
原审判决后，上诉人上海某某公司不服，向本院提起上诉称：原审中，被上诉人从未与上诉人对鉴定机构选择进行协商，上诉人未参与整个鉴定过程，鉴定意见书中遗漏对被上诉人出院小结中“好转”、“一般情况好”等治疗结果的记载。上诉人至被上诉人家中探望时，发现被上诉人对声音、光源的反应灵敏，不符合植物人状态。上诉人对该鉴定意见书有异议，原审对于上诉人要求重新鉴定的申请未予批准系剥夺上诉人的正当诉讼权利，存在程序违法。被上诉人在原审并未提交医嘱证明其在上海瀛新大药房有限公司30，302元购药收据的真实性以及与本案的关联性，上诉人对此不予认可。被上诉人在原审中未提供证据证明存在误工费和被扶养人生活费的存在，上诉人亦不予认可。请求撤销原审判决，发回重审或对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定的结论进行改判，本案诉讼费用和鉴定费用由被上诉人承担。
被上诉人施某某答辩称：鉴定意见书系具有专业资质的鉴定机构出具的，结论是正确的。在上海瀛新大药房有限公司购买的是治疗脑外伤的处方药。原审根据最低工资标准及相关证明确定的误工费和被扶养人生活费是合理的。原审认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李某某未作答辩。
原审被告中国某某公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人对本案事故的发生、责任的认定无异议，但对被上诉人的损害后果存有异议，请求对其伤残等级进行重新鉴定。对于上诉人的主张，本院认为，被上诉人的伤残鉴定系由公安机关委托，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人上诉坚持原审中提出的重新鉴定的请求，但在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此难以采信。而根据上诉人所称，被上诉人有眨眼反应等并无法证明鉴定意见有误。原审法院不同意上诉人重新鉴定申请并阐述理由，本院予以认同并对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许。被上诉人所购外购药系用于治疗外伤性中枢神经系统损伤之药品，原审法院根据被上诉人的实际病情及治疗需要所核定的各项赔偿金额是正确的，本院予以认定。原审根据在案证据及被上诉人的实际情况所确定的误工费及被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，741.75元，由上诉人上某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年二月四日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……