wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00074号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人徐某。2009年1月13日因犯盗窃罪被孝昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，6月12日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
被告人邬某。2014年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，6月23日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人徐某、邬某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人徐某、邬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控2013年6月11日凌晨，被告人徐某、邬某窜至孝昌县殷家墩博物馆旁的新型物流公司，撬开门后将该公司的一辆红色隆鑫牌三轮摩托车盗走，经鉴定价值为4060元。据此，公诉机关认为被告人徐某、邬某的行为均已构成盗窃罪，并建议对二被告人在有期徒刑一年以内量刑。
对此指控，被告人徐某、邬某当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年6月11日凌晨，被告人徐某提议、并邀约被告人邬某，窜至孝昌县新型物流公司，由被告人徐某撬开门后将该公司的一辆红色隆鑫牌三轮摩托车盗走，并由被告人徐某载被告人邬某到孝感，将摩托车藏匿于被告人邬某位于孝南区毛陈镇的老家。经孝昌县物价局鉴定，摩托车价值为4060元。
又查明，2013年6月11日，被告人徐某得知其盗窃行为被失主及公安机关发现，于次日将所盗窃的摩托车还给新型物流公司。2014年6月17日，被告人徐某协助侦查人员抓获同案犯邬某。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
（一）被告人供述：
被告人徐某的供述证实：2014年6月，我对邬某说我之前在孝昌县花园镇打工的地方有一辆摩托车很好偷，可以偷了去卖钱，邬某同意了。晚上我们从孝感坐车到了孝昌，到新型物流公司附近，我去拉门没有拉开，后来用钢筋棍把门撬开，邬某站在公司旁的非机动车道上，我进到新型物流公司室内，将一辆红色三轮摩托车推出来，并带上邬某坐在后面，到了孝感后，我们把车骑到邬某老家的院子里。物流公司老板代波的弟弟朱雄波发现摩托车被盜后就到公安机关报了案，公安民警通过监控发现盗走摩托车的人的照片，朱雄波通过照片认出了我，这样代波他们才知道是我偷走的摩托车，所以第二天代波就到我家去找我，问我是不是将摩托车盗走了，我说是我，他就叫我把摩托车给他送过去，后我就将盗窃的摩托车送到他在孝感的新型物流公司了。
被告人邬某的供述，证实上述事实。
（二）证人证言
证人朱凤波的证言证实：2013年6月11日，我的弟弟朱雄波到我公司设在孝昌县托运部发现，托运部的大门被撬开了，屋内停放的红色隆鑫牌三轮摩托车被盗。我弟弟就打电话给我，我让他报案。中午我弟弟就打电话说警察调查发现是徐某偷的摩托车。6月12日中午徐某把摩托车送到了我们位于孝南区黄花路的公司门口。
证人朱雄波、何泽军的证言，证实上述事实。
（三）价格鉴定意见书，证实被盗摩托车的价值为4060元。
（四）辨认笔录及照片，证实被告人徐某辨认被告人邬某即为共同实施盗窃的嫌疑人。
（五）指认笔录及照片，证实被告人徐某指认的盗窃现场以及被盗摩托车的相关情况。
（六）孝昌县人民法院刑事判决书，证实被告人徐某于2009年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。
（七）抓获、破案经过，证实被告人徐某于2014年5月12日被抓获的事实。
（八）关于徐某协助抓获邬某的经过材料，证实被告人徐某在抓获被告人邬某的过程中起到重大作用，有立功表现。
（九）谅解书，证实被告人徐某已将所盗摩托车还给朱凤波，并取得谅解。
（十）有二被告人的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人徐某、邬某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4060元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某提议并直接实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邬某受邀约参与盗窃，且在盗窃的过程中起次要的辅助作用，系从犯，具有从轻处罚情节。被告人徐某曾因盗窃被判处有期徒刑，属前科，具有从重处罚情节。被告人徐某在抓获同案犯的过程中有立功表现，具有从轻处罚情节。二被告人所盗窃的摩托车已退还失主，且均当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。以被告人徐某、邬某犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年11月11日止。）
被告人邬某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2014年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小零
二〇一四年七月二十二日
书记员 沈 林
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00074号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人徐征军，男，1975年1月16日出生，湖北省孝感市孝南区人，汉族，初中文化程度，住湖北省孝感市孝南区。2009年1月13日因犯盗窃罪被孝昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，6月12日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 被告人邬胜锋，男，1979年11月15日出生，湖北省孝感市孝南区人，汉族，初中文化程度，住湖北省孝感市孝南区。2014年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，6月23日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人徐征军、邬胜锋犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人徐征军、邬胜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控2013年6月11日凌晨，被告人徐征军、邬胜锋窜至孝昌县殷家墩博物馆旁的新型物流公司，撬开门后将该公司的一辆红色隆鑫牌三轮摩托车盗走，经鉴定价值为4060元。据此，公诉机关认为被告人徐征军、邬胜锋的行为均已构成盗窃罪，并建议对二被告人在有期徒刑一年以内量刑。 对此指控，被告人徐征军、邬胜锋当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2013年6月11日凌晨，被告人徐征军提议、并邀约被告人邬胜锋，窜至孝昌县新型物流公司，由被告人徐征军撬开门后将该公司的一辆红色隆鑫牌三轮摩托车盗走，并由被告人徐征军载被告人邬胜锋到孝感，将摩托车藏匿于被告人邬胜锋位于孝南区的老家。经孝昌县物价局鉴定，摩托车价值为4060元。 又查明，2013年6月11日，被告人徐征军得知其盗窃行为被失主及公安机关发现，于次日将所盗窃的摩托车还给新型物流公司。2014年6月17日，被告人徐征军协助侦查人员抓获同案犯邬胜锋。 上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 （一）被告人供述: 被告人徐征军的供述证实：2014年6月，我对邬胜锋说我之前在孝昌县花园镇打工的地方有一辆摩托车很好偷，可以偷了去卖钱，邬胜锋同意了。晚上我们从孝感坐车到了孝昌，到新型物流公司附近，我去拉门没有拉开，后来用钢筋棍把门撬开，邬胜锋站在公司旁的非机动车道上，我进到新型物流公司室内，将一辆红色三轮摩托车推出来，并带上邬胜锋坐在后面，到了孝感后，我们把车骑到邬胜锋老家的院子里。物流公司老板代波的弟弟朱某1发现摩托车被盜后就到公安机关报了案，公安民警通过监控发现盗走摩托车的人的照片，朱某1通过照片认出了我，这样代波他们才知道是我偷走的摩托车，所以第二天代波就到我家去找我，问我是不是将摩托车盗走了，我说是我，他就叫我把摩托车给他送过去，后我就将盗窃的摩托车送到他在孝感的新型物流公司了。 被告人邬胜锋的供述，证实上述事实。 （二）证人证言 证人朱某2的证言证实：2013年6月11日，我的弟弟朱某1到我公司设在孝昌县托运部发现，托运部的大门被撬开了，屋内停放的红色隆鑫牌三轮摩托车被盗。我弟弟就打电话给我，我让他报案。中午我弟弟就打电话说警察调查发现是徐征军偷的摩托车。6月12日中午徐征军把摩托车送到了我们位于孝南区黄花路的公司门口。 证人朱某1、何某的证言，证实上述事实。 （三）价格鉴定意见书，证实被盗摩托车的价值为4060元。 （四）辨认笔录及照片，证实被告人徐征军辨认被告人邬胜锋即为共同实施盗窃的嫌疑人。 （五）指认笔录及照片，证实被告人徐征军指认的盗窃现场以及被盗摩托车的相关情况。 （六）孝昌县人民法院刑事判决书，证实被告人徐征军于2009年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。 （七）抓获、破案经过，证实被告人徐征军于2014年5月12日被抓获的事实。 （八）关于徐征军协助抓获邬胜锋的经过材料，证实被告人徐征军在抓获被告人邬胜锋的过程中起到重大作用，有立功表现。 （九）谅解书，证实被告人徐征军已将所盗摩托车还给朱某2，并取得谅解。 （十）有二被告人的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。 本院认为：被告人徐征军、邬胜锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4060元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐征军提议并直接实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邬胜锋受邀约参与盗窃，且在盗窃的过程中起次要的辅助作用，系从犯，具有从轻处罚情节。被告人徐征军曾因盗窃被判处有期徒刑，属前科，具有从重处罚情节。被告人徐征军在抓获同案犯的过程中有立功表现，具有从轻处罚情节。二被告人所盗窃的摩托车已退还失主，且均当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。以被告人徐征军、邬胜锋犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条之规定，判决如下： 被告人徐征军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年11月11日止。） 被告人邬胜锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2014年9月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓小零 二〇一四年七月二十二日 书记员  沈 林
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初5439-1号
原告：安徽省宇畅电子科技有限责任公司，住所地：合肥市蜀山区黄山路459号华林家园24幢2216。统一社会信用代码：913401006662251934（1－1）。
法定代表人：何崇玲，经理。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被告：安徽诚华置业有限公司，住所地：太和县健康路镜湖大厦，统一社会信用代码：913412225621777642。
法定代表人：高灿芝，经理。
本院在审理原告安徽省宇畅电子科技有限责任公司诉被告安徽诚华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省宇畅电子科技有限责任公司于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽诚华置业有限公司银行存款190000元，并由宋娟提供自己所有的皖Ｋ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，安徽省宇畅电子科技有限责任公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封宋娟所有的皖Ｋ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆。
冻结安徽诚华置业有限公司的银行存款190000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
本裁定的执行。
审 判 长 耿万生
审 判 员 刘零凌
人民陪审员 徐玉侠
二〇一七年一月六日
书 记 员 高慧慧
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终241号
上诉人（原审被告）翟亚龙，男，1970年9月10日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审原告）李军，男，1972年2月5日出生，汉族，住永济市。
委托代理人张芳，山西晋华律师事务所律师。
上诉人翟亚龙因返还原物纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟亚龙、被上诉人李军及其委托代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月29日，原告李军与陕西汇贸美林汽车贸易有限公司签订了《汽车销售合同》，从该公司购买林肯牌MKT越野车一辆（车辆识别号／车架号码ZLMHJ5ATIBL54881，发动机号码：EBL54881）。车辆购回当日，被告翟亚龙将原告的林肯牌越野车开走使用至今。
原审认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。原告李军作为林肯牌MKT越野车（车辆识别号／车架号码ZLMHJ5ATIBL54881，发动机号码：EBL54881）的所有人有权要求被告返还该车辆。被告未提供证据证明双方之间形成赠与关系或其他合法占有原告车辆的法律关系，故原审对其辩解理由不予支持，其应将原告的车辆予以返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，原审判决：被告翟亚龙于本判决生效之日返还原告李军林肯牌MKT越野车（车辆识别号／车架号码ZLMHJ5ATIBL54881，发动机号码：EBL54881）一辆。案件受理费100元，由被告翟亚龙负担。
判后，翟亚龙不服，提起上诉。上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人是在被上诉人购车后，直接从陕西汇贸美林汽车贸易有限公司将车开走，其占有系合法占有，被上诉人对其开走该车的原因很清楚。请求驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人李军辩称一审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被上诉人李军系诉争车辆（林肯牌MKT越野车车辆识别号／车架号码ZLMHJ5ATIBL54881，发动机号码：EBL54881）所有权人，其对自己合法财产享有占、使用、收益、处分的权利。现被上诉人李军请求上诉人翟亚龙返还争议车辆，上诉人翟亚龙既不能提供证据证明被上诉人已将该车赠予自己，亦不能提供可以继续合法占有该车的充分证据，故对于上诉人上诉请求，本院不予支持，上诉人应返还占有被上诉人的车辆。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人翟亚龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年三月四日
书记员 刘英芳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初71号
原告李树学。
委托代理人闫伟超，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告陈健。
原告李树学与被告陈健承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李树学的委托代理人闫伟超到庭参加了诉讼。被告陈健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树学诉称，被告陈健为了安装房屋模板，找到原告李树学，双方约定由原告为被告安装模板，模板安装完毕后，被告欠原告模板费9000元，并为原告出具证明一份。经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告陈健偿还模板费9000元。
被告陈健未提供答辩。
经审理查明，2014年初，原告李树学为被告陈健安装房屋模板，因被告陈健未向原告支付模板费用，被告陈健于2014年1月29日为原告李树学出具证明一份，载明：“欠模板费玖仟元整（￥9000元）陈健，2014年1月29号”。被告陈健在证明上签字并按手印。
经原告李树学催要，被告陈健未向原告偿还该模板费。原告李树学诉至本院，请求被告陈健偿还模板费9000元。
上述事实，有原告提供的证明一份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告李树学为被告陈健安装模板，并由被告陈健为原告出具证明的行为系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效承揽合同关系，依法应予保护。根据原告提供的证明，模板费数额为9000元，被告陈健未到庭，亦未提供反驳证据，故本院对于证明中载明的模板费数额予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告李树学要求被告陈健偿还模板费9000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告陈健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健偿还原告李树学模板费9000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年三月十五日
书记员 李妍
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第196号
原告刘雁。
委托代理人刘志荣，系刘雁父亲。
被告史文辉。
原告刘雁诉被告史文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雁的委托代理人刘志荣到庭参加诉讼，被告史文辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘雁诉称，原、被告系同学关系，2010年被告向原告借款1200元未偿还，于2012年3月22日又向原告借款20000元，合计21200元，双方约定该借款在2012年6月20日还清。到期后被告仅偿还10000元，余款11200元一直推诿不付。原告为找寻被告追讨上述款项，曾多次到被告居住地催促，但被告至今没有归还，原告只好提出诉讼，请求人民法院依法判准原告上述请求。
被告史文辉辩称，欠款属实，暂时无能力偿还，愿意延期给付。
经审理查明，原、被告系同学关系，2010年被告向原告借款1200元未偿还，后于2012年3月22日又向原告借款20000元，合计21200元，双方约定该借款在2012年6月20日还清。到期后被告仅偿还10000元，余款11200元未偿还。
上述事实，有原告的陈述及当庭质证“借条”予以证实，被告未到庭质证视为对其质辩权的放弃，对上述事实本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告没有按照约定偿还借款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史文辉于本判决生效一月内偿还原告刘雁借款11200元。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半交纳40元，由被告史文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一五年七月十三日
书记员 韩 多
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00052号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人顾宗江，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人顾宗江未经批准，占用建设用地20平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年十一月二十一日对该行为作出绥国土罚字（2014）第345号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年四月二十八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第345号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨天宜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00202-1号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司员工。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
被告：赵娜。
被告：邴太涛，男，1975年9月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区海滨四路12号6号楼2单元402室，公民身份号码371100197509193231。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告赵娜、被告邴太涛借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方达成案外和解为由，于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 秦晓敏
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执281号
申请执行人杨某。
法定代理人杨巨财，男，1965年3月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人富淑霞，女，1972年12月31日出生，满族，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人杨某与被执行人富淑霞抚养费纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第31号民事调解书已发生法律效力，因被执行人富淑霞在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人富淑霞履行了（2014）突民初字第31号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第31号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 徐庆峰
审判员 黄庆财
二〇一六年三月十日
书记员 李 威
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。
负责人王春江，分行长。
被告王大双，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王大双金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 王钥
二〇一七年二月二十七日
书记员 解莹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初42号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某，男，于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因盗窃罪于2006年8月16日被原中山市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2007年3月2日刑满释放。因本案于2015年9月11日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，同年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3345号起诉书指控被告人梁某犯非法持有毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月11日上午11时许，被告人梁某在中山市板芙镇板芙村芙蓉市场附近路段被公安人员抓获，公安人员当场从梁某处缴获毒品2包（经检验，检出甲基苯丙胺成分的净重25.08克，检出海洛因成分的净重2.06克）及粤T×××××号摩托车。归案后，梁某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年7月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺25.08克和海洛因2.06克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年一月二十一日
书记员 缪慧莹
沈泉
第3页共3页
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第116号
上诉人（原审被告）永安信江阴股权投资企业，住所地江阴市澄江中路***号A302。
上诉人（原审被告）蔡根良。
上诉人（原审被告）喻素娟。
被上诉人（原审原告）刘一成。
上诉人永安信江阴股权投资企业（以下简称永安投资企业）、蔡根良、喻素娟因与被上诉人刘一成返还原物纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1459号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，永安投资企业住所地在江阴市，蔡根良、喻素娟在原审辖区，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故原审对本案由管辖权，且已先于立案。永安投资企业、蔡根良的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条之规定，裁定驳回永安信江阴股权投资企业（有限合伙）、蔡根良对本案管辖权提出的异议。
永安投资企业不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法改裁。主要事实和理由是：1.永安投资企业与刘一成不存在投资法律关系。2.永安投资企业住所地在江阴市，永安投资企业与蔡根良、喻素娟之间不存在任何需要共同承担返还投资款的基础事实及基础法律关系，因此，即使刘一成拟起诉，应单独起诉永安投资企业，应由江阴市人民法院管辖。
蔡根良、喻素娟不服原审裁定，向本院提出上诉，请求1.撤销刘一成把喻素娟列为第三被告的请求。2.撤销原审裁定，依法将本案移送江阴市人民法院。3.责任刘一成返还蔡根良垫付的三期收益共计人民币22.5万元。主要事实和理由是：1.喻素娟与本案无任何关系，莫名被列为被告。2.蔡根良出于友情，垫付刘一成三期收益，共计人民币22.5万元，现要求刘一成返还该笔垫付款。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖中，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住地人民法院管辖的规定。本案永安投资企业住所地江阴市澄江中路159号A302，应由江阴市人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，蔡根良、喻素娟在原审辖区，原审法院对本案具有管辖权，并先予立案，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故上诉人永安投资企业、蔡根良的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。另，蔡根良上诉请求1和3，不属于本案审理范围，蔡根良可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年十月二日
书 记 员 汪芫朗
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
2014豫法立二民申字第00395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：王科，该公司总经理。
委托代理人：丁懿，住河南省罗山县
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金东，住方城县
再审申请人生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿南阳公司）因与被申请人赵金东保险合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南民三金终字第00018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿南阳公司申请再审称：（一）《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是关于保险伤残等级评定的客观标准，人寿南阳公司的保险责任只有依据保险合同的约定。依据该比例表，本案理应由赵金东的雇主河南恒泰建设有限公司承担劳务侵权责任，一、二审认定事实不清，判决人寿南阳公司支付赵金东保险赔偿金124000元错误；（二）本案适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：赵金东与河南恒泰建设有限公司存在劳动合同关系，河南省万正房地产开发有限公司投保的《生命团体建筑装修工程意外伤害保险（A款）》的被保险人是在投保单位的建筑项目工地施工的不特定施工人员。赵金东在河南省万正房地产开发有限公司方正工程1#楼工地施工受伤，属于本案保险的被保险人，其向人寿南阳公司主张权利主体适格，因此，人寿南阳公司称本案应由赵金东的雇主河南恒泰建设有限公司承担劳务侵权责任的再审申请理由不能成立。关于赔偿责任和依据问题。赵金东在建筑工地工作时意外受伤致残，赵金东的医疗费、误工费等费用均是实际损失，理应获得赔偿。本案“意外伤残”给付条款、《人身保险伤害程度与保险金给付比例表》、“意外伤害医疗”条款中有免除保险人责任的免责条款。人寿南阳公司应在签订保险合同时依据《保险法》的相关规定将该条款交付投保人，并对该条款“作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”。但人寿南阳公司未提供有效证据证明其在订立保险合同时已尽到了明确提示和说明义务，因此，上述免责条款对赵金东及河南省万正房地产开发有限公司不产生法律效力，人寿南阳公司要求按照上述条款予以赔偿依据不足，原审对其该项请求不予支持并无不当。本案事实清楚，适用法律正确，人寿南阳公司以本案适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。
综上，生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 冯妍润
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第94号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人陆某，男，1971年1月2日出生，广东省德庆县人，汉族，高中文化，居民。2014年7月28因涉嫌信用卡诈骗被德庆县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年8月4日被德庆县公安局取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人陆某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2013年7月至2014年7月期间，被告人陆某持中国工商银行信用卡超过规定期限透支，共计本金人民币28500元、利息人民币4333.87元。经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还。案发后，被告人陆某已偿还所有欠款。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人陆某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人陆某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。德检刑量建（2014）62号量刑建议书建议本院对被告人陆某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明：2013年7月至2014年7月期间，被告人陆某持中国工商银行信用卡（卡号6222300441328971）超过规定期限透支，共计本金人民币28500元、利息人民币4333.87元，共计32833.87元。经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还。
另查明，案发后，被告人陆某于2014年8月1日将其恶意透支的款项全额还清。
以上事实被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、证人证言、工商银行提供的相关书证材料、抓获经过、户籍资料、还款情况说明等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人陆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陆某还积极退还其恶意透支的款项，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陆某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一四年九月二十二日
书记员 林小宁
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第852号
申请执行人陆信姬，女，1966年4月6日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人建瓯市绿硒食品有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈杰，董事长。
申请执行人陆信姬与被执行人建瓯市绿硒食品有限公司劳动人事争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）96号调解书已经发生法律效力，申请执行人陆信姬向本院申请执行，本院于2015年7月1日依法立案执行，执行标的1607元。
本院在执行过程中，被执行人建瓯市绿硒食品有限公司已停止营业。并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、林业、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人银行无存款、无林权登记；且另根据（2015）53号建瓯市政府专题会议纪要，建瓯市土地收储中心启动收储被执行人约29亩工业用地的程序，本院于2015年8月7日已裁定扣留被执行人的土地出让收入款40万元，但由于收储工作时间较长，土地出让款一时无法到位；另案查封被执行人座落在建瓯市北郊鱼头山的综合楼房产，因标的物过大，暂时无法处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）96号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王天文
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第292号
申请执行人：周焕利
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司
法定代表人王聚祥，经理。
申请执行人周焕利与东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，垦利县人民法院于2014年9月22日审结。该案（2014）垦民初字第257号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也无提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦商初字第257民事调解书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡军辉
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一五年七月十日
书记员 张志超
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第1159号
原告：高某某。
被告：宁波××榭开发区××有限公司（企业机构代码：76451120－6）。住所地：宁波市××榭开发区西岙农贸市场××楼××室。
法定代表人：俞甲。
被告：安××财产保险股份有限公司××司（企业机构代码：77234654－6）。住所地：宁波市海曙区××中××楼负责人：俞乙。
委托代理人：鲍某某。
原告高某某与被告宁波××榭开发区××有限公司、安××财产保险股份有限公司××司为道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2010年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员冯会独任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告安××财产保险股份有限公司××司的委托代理人鲍某某到庭参加诉讼，被告宁波××榭开发区××有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2008年7月24日11时30分，武某某驾驶宁波××榭开发区××有限公司所有的浙b×××××号集装箱汽车行驶在甬台温高速往宁波方向59公里处时，从车上坠落钢管一根，砸在相向行驶由驾驶员杨某某驾驶的原告所有的浙b×××××雷克某某轿车的保险杠上。事故发生后，经高速公路交通警察总队宁波支队一大队作出编号为3000309事故认定书，认定杨某某无过错责任，浙b×××××车损以评估为准由武某某承担全部责任。事后，经原告多次向被告一商讨理赔事宜未果，故诉至法院，要求1、被告一赔偿原告车损4050元，被告二在交强险的范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告举证如下：一、机动车查询信息一份，拟证明浙b×××××集装箱系被告一所有的事实；二、事故认定书一份，拟证明原告的车损由被告一车辆造成及原告无过错由被告一承担全部损失的事实；三、机动车车辆保险定损单、增值税发票各一份，拟证明原告车损4050元的事实。
被告安××财产保险股份有限公司××司辩称：我公某同意依法按责承担赔偿责任。
被告安××财产保险股份有限公司××司未在举证期限内提供证据。
被告宁波××榭开发区××有限公司未到庭答辩，也未举证。
对原告提供的证据，由于被告宁波××榭开发区××有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。被告安××财产保险股份有限公司××司无异议，该证据能证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，本案事故的发生经过、责任认定明确，原告的浙b×××××轿车已经被告安××财产保险股份有限公司××司定损评估损失为4050元，并有增值税发票相佐证。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告宁波××榭开发区××有限公司应赔偿原告高某某因交通事故造成的财产损失计2050元。
二、被告安××财产保险股份有限公司××司应赔偿原告高某某因交通事故造成的财产损失计2000元。
以上一、二两项款项限本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书身浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 冯会贵
二〇一〇年九月二日
代书记员 朱锦华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸草商初字第274号
原告：楼某某。
委托代理人：杨某某。
被告：金某。
原告楼某某为与被告金某民间借贷纠纷一案，于2011年8
月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王
涛、人民陪审员张瀛、人民陪审员王松余组成合议庭，于2011
年11月14日公开开庭进行了审理。原告楼某某的委托代理人杨
某某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称：被告金某于2010年6月4日向原告楼某
某借款人民币15000元，约定利息按月息一分利计。后经原告
多次催讨，被告仍未还本付息。原告遂起诉要求被告金某及金
天兵返还借款本金人民币15000元，并支付自借款日起至款清
日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告申请撤回对金天兵
之诉讼。本院裁定予以准许。
被告金某未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内
提供证据。
为证实自己的主张，原告楼某某向本院提交了被告金某
于2010年6月4日出具的借条，用以证明被告金某向原告借款人
民币15000元，约定利息按月息一分利计的事实。上述证据已当庭出示，被告金某经本院公告送达诉状及
证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃
对上述证据进行质证的权某。本院经审查认为，原告提供的借
条符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认
。
经审理，本院认定本案事实如下：
2010年6月4日，被告金某向原告楼某某借款人民币15000
元，约定利息按月利率一分利计，由被告金某出具借条一份。
本院认为，原告与被告金某间的借款行为及利率的约定
未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告金某尚
欠原告楼某某借款本金人民币15000元的事实清楚，理应承担
返还之责。原告要求按月利率10‰计息，符合双方约定，本院
予以支持。被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告金某应返还原告楼某某借款本金计人民币15000元，
支付自2010年6月4日起至判决确定的履行之日止按月利率10‰
计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告金某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费176元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院176元，（具体金额由绍兴市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户
，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾
期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王松余
人民陪审员 张 瀛
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 马 琼
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第526号
原告：韩增纲，男，1966年10月1日出生，汉族。
委托代理人：刘涛，男，1966年8月30日，汉族，淄博张店新正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张俊华，男，1965年2月13日出生，汉族。
委托代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城区支公司。
负责人：张泽，总经理。
原告韩增纲诉被告张俊华、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩增纲的委托代理人刘涛，被告张俊华的委托代理人史成续到庭参加诉讼；被告马晓西城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩增纲诉称，2015年4月26日18时14分，本人驾驶鲁G×××××号小型轿车行驶至青银高速公路青岛方向255KM＋900M处时，与被告驾驶的京N×××××号小型普通客车相撞，致本人车辆受损，造成经济损失20000元，诉请法院判令被告人保西城支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，余款由被告张俊华赔偿，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为16411元。
被告张俊华辩称，该事故为追尾事故，被告车辆正常行驶前方堵车，被告刹车原告追尾，当时原告对承担全责没有争议，在这种情况下双方将车辆移到路边，被告车辆也有损失，原告应当承担赔偿责任。不同意原告诉讼请求。我系实际车主，车辆是2014年年底从朋友马晓毅手中买的，当时没有书面协议，也没有过户，但我实际控制本车。
被告人保西城支公司未到庭答辩，其委托代理人李岩提交书面答辩意见一份，辩称京N×××××号车在人保北京系统里无法查询到，保险公司无法核实是否承保和事故真实性和损失程度；根据交通事故责任认定书记载，无法确定责任，交强险是责任保险，如果是我司承保车辆，没有划分事故责任，不同意赔偿；综上要求法院依法驳回对我司的起诉。
经审理查明，2015年4月26日18时14分，原告韩增纲驾驶鲁G×××××号小型轿车行驶至青银高速公路青岛方向255KM＋900M处时，与被告张俊华驾驶的京N×××××号小型普通客车发生交通事故，造成无人员受伤、车辆损坏的事实。山东省公安厅高速公路交警总队一支队张店大队出具道路交通事故证明一份，载明，经调查访问，现场无交通警察指挥，无交通监控影像资料，无目击证人，现场已变动，道路交通事故形成原因无法确定，道路交通事故责任无法确定。2015年5月7日，淄博市价格认证中心出具淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书一份，载明鲁G×××××号车因交通事故造成的直接经济损失为14658元。原告为此支付鉴定费400元。原告因此次交通事故支付拆检费300元、清障费260元。以上合计15618元
另查明，被告张俊华驾驶的鲁G×××××号车登记车主为马晓毅，被告张俊华系实际车主；该车在被告人保西城支公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、鉴定费收款收据、拆检费发票、清障费发票等及到庭当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。交警部门出具的道路交通事故证明载明，本次事故形成原因无法确定，事故责任无法确定，根据公平原则，本院依法确定原告韩增纲与被告张俊华负事故同等责任。原告的损失，先由被告人保西城支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内按50%的比例赔偿6609元，被告张俊华按50%的比例赔偿鉴定费200元。原告主张住宿费600元及交通费83元，于法无据，不予支持。被告张俊华辩称本次事故系追尾发生，原告应承担事故全部责任，因其未提交证据证实其异议，对其辩解本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告韩增纲经济损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告韩增纲经济损失6609元；
三、被告张俊华于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩增纲经济损失200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告张俊华负担132元，原告韩增纲负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 牛 钢
人民陪审员 张良栋
人民陪审员 丁 虹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 腾
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第526号
原告：袁梅子，女，汉族，1959年8月25日生。
委托代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：新安县路安市政设施养护工程有限公司。住所地：新安县新城上海路建设大厦*楼***室。
负责人：姬保红，任经理。
被告：姬保红，男，汉族，1970年8月27日生。
被告：黄金苹，又名黄金萍，女，汉族，1971年12月11日生。
原告袁梅子诉被告新安县路安市政设施养护工程有限公司、姬保红、黄金苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁梅子及其委托代理人张健到庭参加诉讼，被告新安县路安市政设施养护工程有限公司、姬保红、黄金苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁梅子诉称：2014年11月25日，被告姬保红因公司急需用钱，向我借款136000元，被告承诺2014年12月25日前一次性还清，并给我出具了借条。现被告承诺的还款期限已过，虽经我多次催要，被告以无钱为由，一拖再拖，至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告清偿所欠我的债务136000元，并按银行同期贷款利率计算利息自2014年11月25日计算至还款日；本案诉讼费由被告承担。
被告新安县路安市政设施养护工程有限公司、姬保红、黄金苹缺席未答辩。
经审理查明：原告和被告姬保红系亲戚关系。2012年3月，被告姬保红分两次借原告现金10万元，被告姬保红仅偿还自借款之日至2013年4月15日的借款利息，对借款本金及以后利息未予偿还。2014年11月25日，被告姬保红给原告出具借条一张，并加盖了被告新安县路安市政设施养护工程有限公司的公章。内容为：“今借到袁梅子现金壹拾叁万陆千元整，2014、12、15前一次性付清。姬保红，2014、11、25。”该借条中的13.6万元包含借款本金10万元、自2013年4月15日至2014年12月15日共20个月的利息3万元（月息15‰）及被告姬保红欠原告女婿工资6000元。但至今，被告未予偿还。
另查明：1、被告新安县路安市政设施养护工程有限公司系私营企业，由三名股东个人出资。企业状态：在业。2、被告姬保红与被告黄金苹系夫妻关系。
本院认为：被告新安县路安市政设施养护工程有限公司、姬保红给原告出具了借条，已形成合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。借条中包含的利息，因被告给原告出具了借条，已转为债务，被告应予偿还。本案借款发生在被告姬保红与黄金苹夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理，被告黄金苹应对该借款承担共同清偿责任。关于原告所诉的利息，因借条上未约定，应自原告起诉之日即2015年3月9日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算利息。被告新安县路安市政设施养护工程有限公司、姬保红、黄金苹经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告新安县路安市政设施养护工程有限公司、姬保红、黄金苹在本判决生效后五日内共同偿付原告袁梅子借款本金13.6万元及利息（利息以13.6万元为本金，自2015年3月9日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由三被告新安县路安市政设施养护工程有限公司、姬保红、黄金苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 陈 君
人民陪审员 韩雪萍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李小贞
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第526号
原告：张锦伟，又名张金伟，男，汉族，1970年9月20日出生。
被告：魏峰，男，汉族，1963年2月5日出生。
被告：张晓霞，女，汉族，1962年6月7日出生。
原告张锦伟诉被告魏峰、张晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锦伟到庭参加诉讼，被告�峰、张晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦伟诉称：自2013年开始被告魏峰找到我以资金紧张为由要求借款，因被告魏峰是我以前的领导，我多次给被告帮忙。2014年8月、9月，被告又向我借款，我于2014年8月6日、2014年9月15日分两次借给被告魏峰40万元。被告魏峰给我出具了借条，约定借款期限为一个月。被告张晓霞与被告魏峰系夫妻关系，该借款到期后，我多次催要，被告却以种种理由推脱，拒不归还，为此我诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款本金40万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告魏峰、张晓霞缺席未答辩。
经审理查明：原告张锦伟与被告魏峰曾在同一单位工作，系上下级关系。2014年8月6日、被告魏峰向原告张锦伟借款20万元，并出具借条，借条内容为：“今借到张金伟现金贰拾万元整，期限2个月，魏峰，2014�8、6。”同年9月15日，被告魏峰再次借款20万元，并出具借条，借条内容为：“今借到张金伟现金贰拾万元整，一个月用期，魏峰，2014、9、15。”二次借款原告均通过银行转账及给现金方式将借款交给被告魏峰。借款到期后，被告魏峰至今未付。
另查明：被告魏峰与被告张晓霞系夫妻关系。
本院认为：被告魏峰向原告借款并出具了借条，原、被告双方借贷关系成立，本院予以确认，被告负有向原告归还借款的责任。本案借款虽仅有魏峰签名，但该借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条至规定，应按夫妻共同债务处理，被告张晓霞应对该借款承担共同清偿责任。关于原告所诉的利息，因借条上未约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明的，视为不支付利息，故借款期限内利息本院不予支持，支持原告自起诉之日即2015年3月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，利息计算标准按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算。二被告经本院公告传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏峰、张晓霞在本判决生效后三日内共同偿付原告张锦伟借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，自2015年3月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全申请费2520元，合计9820元，由二被告魏峰、张晓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 陈 君
人民陪审员 韩雪萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 李小贞
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第526号
原告高春荣。
被告石宝增。
原告高春荣与被告石宝增物权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高春荣到庭参加诉讼，被告石宝增经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票期满，未按指定时间到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告高春荣诉称，原、被告于2008年4月17日在沧州市新华区民政局办理离婚，并于当日签署离婚协议书。协议书约定位于沧州市新华区永济东路化建家属楼37栋1单元36号房产归原告所有，被告自行解决住房，并保证对此不再提出异议。离婚协议书系原、被告双方自愿签署，且已在新华区民政局备案，协议书内容合法有效，但是原告多次催促被告协助办理过户手续，被告总以各种理由推脱，拒不配合。现原告依法诉至法院，请求法院判决确认上述房产归原告所有，并判令被告协助原告办理诉争房产的过户手续。
被告石宝增在法定期限内未提交答辩状，无答辩意见。
经审理查明，2008年4月17日，原、被告于沧州市新华区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中住房安排项下约定：十三化建南区37楼36号住房一套，产权归女方高春荣所有。该离婚协议书中所涉及的房产即房屋所有权证书中载明的位于沧州市北环路南十三化建院内37#-4-3-36#房产，所有权人登记为被告。该房产为房改出售的公有住房，双方离婚前已经取得全部产权。以上事实有离婚协议书、房屋所有权证书、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议中约定位于沧州市北环路南十三化建院内37#-4-3-36#房产归原告所有，该离婚协议系原、被告自愿签订，是双方的真实意思的表示，不违反法律或社会公共利益，应为有效。故原告要求确认上述房产归其所有的主张成立，对原告要求被告协助办理诉争房产过户手续的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、位于沧州市北环路南十三化建�内37#-4-3-36#房产归原告所有。
二、被告石宝增于本判决生效之日起十五日内，协助原告办理上述房产的过户登记手续。
本案受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 张 杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李亚男
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第526号
原告朱雪东。
被告卢建伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝。
本院在审理原告朱雪东与被告卢建伟、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱雪东向本院提出撤诉申请，不再向被告主张任何权利。
本院认为，原告朱雪东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱雪东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱雪东负担。
审判员 王莉
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵培
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第526号
原告康某，女，1983年2月9日生，汉族，现住石家庄市。
被告卢某某，男，1980年5月29日生，汉族，现住石家庄市。
被告刘某某，男，汉族，现住石家庄市。
本院在审理原告康某诉被告卢某某、刘某某确认合同无效纠纷一案，原告康某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告康某负担。
审判员 张秋力
二〇一五年三月二十日
书记员 齐光东
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第526号
原告李某，女，农民。
被告赵某某，男，农民。
本院在审理原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 鹿金宝
二〇一五年三月三日
书记员 赵 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢少刑初字第00044号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人徐某某，男，1962年4月2日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月17日被商丘市公安局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。2015年2月4日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吕晓宁、韩卫华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年1月9日18时许，被告人徐某某无证驾驶自己的无号牌时风三轮车沿商鹿路由北向南行驶至商鹿路44KM处时与相对方向李某甲驾驶的二轮大阳摩托车相撞，造成李某甲颅脑损伤而死亡的交通事故，事故发生后徐某某驾车逃逸，经依法认定被告人徐某某承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人徐某某的供述与辩解；2、证人温某某、江某某、李某乙、李某丙的证言；3、鉴定意见：李某甲的死亡鉴定书、交通事故责任认定书、李某甲酒精含量鉴定书；4、现场勘验笔录及照片等其它证据材料。认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月9日18时许，被告人徐某某无证驾驶自己的无号牌时风三轮车沿商鹿路由北向南行驶至商鹿路44KM处时与相对方向李某甲醉酒驾驶的二轮大阳摩托车相撞，造成李某甲颅脑损伤而死亡的交通事故，事故发生后徐某某驾车逃逸，经依法认定被告人徐某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人徐某某与被害人家人达成赔偿协议，赔偿被害人家人共计200000元，后在法院审理期间徐某某又补偿被害人家人33000元，被害人家人对徐某某的行为表示谅解，并要求对徐某某从轻处理。2015年1月16日，徐某某到商丘市公安局交警支队事故处理大队投案自首。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人徐某某的供述证实，2015年1月9日天刚黑，我驾驶时风牌农用三轮车去310市场进货回家，沿商鹿路由北向南行驶至小庄北时，从对面过来一辆汽车与我的车快并齐时，从那辆车后面过来一辆摩托车对头朝我开过来，我赶紧向右躲没躲过去，摩托车接到我车的脚踏板上，当时心里害怕，没停车就回家了。
2、证人江某某证言证实，2015年1月9日天刚黑，我和丈夫徐某某到商丘进货返回途中，看见对方车速度很快直接撞到我们车的左侧踏板上，当时我向后看没看见啥，就让徐某某开车走，徐某某没停车直接走了。
3、证人温某某证言证实，2015年1月9日17点50分左右，我骑电瓶车沿商鹿路由北向南行驶途中，看见一辆摩托车在路边歪着，一个人躺在路边，地上都是血，人还有气，就报警了。
4、证人李某乙证言证实，2015年1月9日17点55分左右，弟弟李某甲驾驶摩托车去李口卫生院的途中发生了事故。
5、证人李某丙证言证实，2015年1月9日17点58分左右，儿子李某甲驾驶摩托车在商鹿路出生交通事故死亡，肇事者徐某某赔偿了200000元。我已经谅解他了，不再追究他的刑事责任。
6、交通事故调解协议书、补偿协议、自愿谅解书、收条证实，被告人徐某某赔偿被害人李某甲家人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费等一切费用共计200000元，在法院审理期间徐某某又补偿被害人家人33000元，被害人家人谅解徐某某，不再追究他的刑事责任及民事责任。
7、商丘市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告证实，李某甲符合颅脑损伤死亡。
8、商丘市公安局道路交通事故认定书证实，被告人徐某某承担此交通事故的全部责任。
9、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告证实，李某甲血液中酒精含量为159.49mg／100ml。
10、抓获经过证实，被告人徐某某于2015年1月15日到商丘市公安局交警支队事故处理大队投案。
11、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片在卷佐证。
12、常住人口基本信息证实，被告人徐某某出生于1962年4月2日.
上述证据经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，并致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某肇事后驾车逃逸，后又主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人徐某某已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人徐某某有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 杭德领
审判员 李艳霞
二〇一五年六月四日
书记员 吴 颖
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第187号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人马某某因涉嫌妨害公务一案于2013年10月23日被瓦房店市公安局刑事拘留，11月6日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年10月23日10时许，瓦房店市公安局杨家派出所民警张某某、白某等人在瓦房店市杨家满族乡黄旗村黄旗屯被告人马某某家出警过程中，对被告人马某某依法进行传唤时，被告人马某某谩骂、威胁民警张某某、白某、阎某某，民警欲上前将被告人马某某制服，在制服过程中，被告人马某某持铁棍殴打协警阎某某，并对民警白某、刘某某进行厮打，后被告人马某某被民警制服并带至杨家派出所。经鉴定，被害人阎某某胸部损伤符合钝器伤，伤情不构成轻伤以上程度。综上，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。被告人马某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人马某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月23日10时许，瓦房店市公安局杨家派出所民警张某某、白某等人在瓦房店市杨家满族乡黄旗村黄旗屯被告人马某某家出警过程中，对被告人马某某依法进行传唤时，被告人马某某谩骂、威胁民警张某某、白某、阎某某，民警欲上前将被告人马某某制服，在制服过程中，被告人马某某持铁棍殴打协警阎某某，并对民警白某、刘某某进行厮打，后被告人马某某被民警制服并带至杨家派出所。经鉴定，阎某某胸部损伤符合钝器伤，伤情不构成轻伤以上程度。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人马某某供述笔录、被害人白某、阎某某等人的陈述笔录，证人张某某、李某某、吴某某、侯某某、刘某某、王某某等人证言笔录、人口基本信息、刑事技术鉴定书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人马某某均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人马某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了社会公共秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年8月22日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵丹丹
第1页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第187号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人马某某，男。现因涉嫌妨害公务一案于2013年10月23日被瓦房店市公安局刑事拘留，11月6日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年10月23日10时许，瓦房店市公安局杨家派出所民警张某某、白某等人在瓦房店市杨家满族乡黄旗村黄旗屯被告人马某某家出警过程中，对被告人马某某依法进行传唤时，被告人马某某谩骂、威胁民警张某某、白某、阎某某，民警欲上前将被告人马某某制服，在制服过程中，被告人马某某持铁棍殴打协警阎某某，并对民警白某、刘某某进行厮打，后被告人马某某被民警制服并带至杨家派出所。经鉴定，被害人阎某某胸部损伤符合钝器伤，伤情不构成轻伤以上程度。综上，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。被告人马某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人马某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月23日10时许，瓦房店市公安局杨家派出所民警张某某、白某等人在瓦房店市杨家满族乡黄旗村黄旗屯被告人马某某家出警过程中，对被告人马某某依法进行传唤时，被告人马某某谩骂、威胁民警张某某、白某、阎某某，民警欲上前将被告人马某某制服，在制服过程中，被告人马某某持铁棍殴打协警阎某某，并对民警白某、刘某某进行厮打，后被告人马某某被民警制服并带至杨家派出所。经鉴定，阎某某胸部损伤符合钝器伤，伤情不构成轻伤以上程度。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人马某某供述笔录、被害人白某、阎某某等人的陈述笔录，证人张某某、李某某、吴某某、侯某某、刘某某、王某某等人证言笔录、人口基本信息、刑事技术鉴定书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人马某某均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人马某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了社会公共秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年8月22日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵丹丹
第2页共3页
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2456号
原告：周璨林。
被告：马瑶。
委托代理人：韩国璋（系被告丈夫）。
原告周璨林与被告马瑶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周璨林、被告马瑶的委托代理人韩国璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周璨林诉称，原告于2013年7月2日在被告处拍摄其子百天照（当时共去成年人3人），原告为此向被告支付拍摄费1398元。拍摄完毕后，被告将照片以及底片遗失，2014年4月原告向被告索要照片时，被告才告知原告照片及底片已经找不到了。原告认为，百天照不仅仅是对孩子成长过程的记录，更是一个家庭重要的人生记忆。因此，被告遗失照片以及底片的行为给原告造成了无法无天弥补的缺憾，在精神上带来了巨大的伤害，为此，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、请求判令被告返还拍摄款1398元；2、请求判令被告向原告赔偿误工费381元、交通费12元、精神损失费8000元；3、由被告承担本案诉讼费及送达费用。
被告马瑶辩称，对原告在我店中1398元拍摄照片的事实认可，原告是在我处拍摄满月、百天、周岁的照片，对丢失百天照照片、底片的事实认可，但其他照片都存在没有丢失。原告的诉请的交通费、误工费主张无依据、精神损害抚慰金无依据，双方签订的合同上约定了遇到停电等故障可以重拍，费用不退还。
经审理查明，原告周璨林到马瑶经营的开心宝贝摄影店为其子拍摄满月、百天、1岁成长册，支付拍摄款1398元，每个阶段入册12张照片，2013年7月2日拍摄百天照，被告自认2013年9月原告孩子百天照因硬盘损坏丢失，2014年4月6日拍摄周岁照时，被告告知原告孩子百天照因电脑硬盘损坏丢失。2014年4月6日之前原告未选其子满月、百天入册照片。
上述事实有开心宝贝儿童摄影协议单及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马瑶收取原告拍摄费，向原告提供摄影服务，应当按照摄影协议的约定全面履行自己的义务，被告因工作失误将2013年7月2日原告孩子百天照丢失，被告在发现照片丢失后亦未及时通知原告以便双方协商补救方式，被告直至2014年4月6日告知原告丢失百天照的事实，被告称造成照片丢失的主要原因是原告未及时选照片的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对原告主张的拍摄款1398元，原告支付的拍摄费是满月、百天、一岁三个阶段照片的费用，双方摄影协议约定每个阶段选12张照片，现百天照片丢失，被告不能提供该阶段的照片，不应当收取百天拍摄费，本院确认被告返还原告拍摄款466元（1398元÷3）；对原告主张的3人拍摄百天照误工费381元，原告因孩子幼小三人陪同拍摄百天照，现因百天照片丢失主张拍摄百天照当日的误工费，因孩子爷爷、奶奶已经退休，不存在误工费，本院确认支持孩子母亲误工费127元；对原告主张的交通费12元，因原告三人陪同孩子照相，现因照片丢失，原告主张交通费12元比较合理，本院予以支持；对原告主张的精神损失费8000元，随着物质文化水平的提高，人们精神层面的需求也在提高，给孩子在特定日期拍摄艺术照不仅是父母表达对孩子的爱，也是记录孩子成长的永久纪念，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”原告孩子百天照属于具有人格象征意义的特定纪念物品，因被告工作失误永久性灭失，给原告及其家人精神上造成了一定的伤害，被告应当对原告的精神损害进行赔偿，但原告主张过高，本院酌情支持1500元。综上，依照《中华人民共和国民物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第九条之规定，判决如下：
一、被告马瑶返还原告周璨林拍摄款466元；
二、被告马瑶赔偿原告周璨林误工费127元；
三、被告马瑶赔偿原告周璨林交通费12元；
四、被告马瑶赔偿原告周璨林精神损失1500元。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。邮寄送达费20元，由被告负担。
上述款项共计2150元，被告马瑶应于本判决生效之日起十日内给付原告周璨林，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘晓媛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 莉
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01516号
原告段某。
被告杨某。
被告王某。
原告段某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵候虎适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告段某和被告杨某均到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告杨某与被告王某共同向原告借款人民币100000元整，口头约定月利率2分，借款期限为12个月，还款方式为到期本息一次还清。后经原告多次向二被告催要，二被告总是找各种理由推拖不予清偿，至今原告只好涉诉法庭要求二被告尽快清偿所欠原告借款本息，请求法庭根据有关法律规定判如所请。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支。证据来源于被告杨某亲笔书写被告王某签名，二被告并捺印。证明二被告欠原告本金10000元及利息是月利率2%的事实。
被告杨某辩称，欠款条据是我给写的，但该笔欠款没有交于我手中，而是原告直接打在王拽账户。
被告杨某未向法庭提供证据。
被告王某未到庭，未递交答辩状也未提供证据。
经庭审质证，被告杨某对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，因来源、形式合法，内容客观真实，可以证明被告杨某、王某向原告借款100000元，约定月利率2%的事实，本院予以确认；
经审理查明，2013年5月13日被告杨某的亲戚王洪伟、王拽来要求向其借款，杨某称自己没有钱无法出借，后得知原告段维有钱可以出借，于是双方约定由被告杨某向原告段某借款立字据，转借给被告杨某的亲戚王洪伟、王拽，借款期限为12个月，并口头约定利率为2%。双方约定好后，杨某立下了借款借据，并由杨某的妻子王某签名捺印，约定好一切事宜后，原告段某就将款打入了王拽的账户，借款到期后原告段某向被告杨某、王某多次索要，被告杨某与原告段某曾一同前去向王洪伟、王拽索要无果。故原告段某涉诉法庭要求二被告偿还所欠债务。
本院认为，原告段某与王洪伟、王拽互不认识，通过被告杨某的承诺及立下借据，并由被告王某签名捺印，段某根据被告的要求才将钱款打入案外人王拽的账户，被告杨某虽进行辩解，但二被告杨某，王某与原告段某的债权债务关系完全成立，如果二被告不立借款借据和相关的承诺，原告段某是不会将款借给不认识的人，故被告杨某、王某向原告段某借款本金共计100000元的事实清楚，证据充分，且此笔债务系二被告夫妻共同债务，二被告应共同清偿，约定2%的利率虽是双方的口头约定，但在庭审中原、被告双方均无异议。故对原告要求被告方偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告杨某、王某在本判决生效起十日内共同向原告段某偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年5月13日起至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵候虎
二〇一五年九月二日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第01516号原告段某。被告杨某。被告王某。原告段某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵候虎适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告段某和被告杨某均到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月13日，被告杨某与被告王某共同向原告借款人民币100000元整，口头约定月利率2分，借款期限为12个月，还款方式为到期本息一次还清。后经原告多次向二被告催要，二被告总是找各种理由推拖不予清偿，至今原告只好涉诉法庭要求二被告尽快清偿所欠原告借款本息，请求法庭根据有关法律规定判如所请。原告向法庭提供以下证据：借据一支。证据来源于被告杨某亲笔书写被告王某签名，二被告并捺印。证明二被告欠原告本金10000元及利息是月利率2%的事实。被告杨某辩称，欠款条据是我给写的，但该笔欠款没有交于我手中，而是原告直接打在王拽账户。被告杨某未向法庭提供证据。被告王某未到庭，未递交答辩状也未提供证据。经庭审质证，被告杨某对原告提供的证据没有异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，因来源、形式合法，内容客观真实，可以证明被告杨某、王某向原告借款100000元，约定月利率2%的事实，本院予以确认；经审理查明，2013年5月13日被告杨某的亲戚王洪伟、王拽来要求向其借款，杨某称自己没有钱无法出借，后得知原告段维有钱可以出借，于是双方约定由被告杨某向原告段某借款立字据，转借给被告杨某的亲戚王洪伟、王拽，借款期限为12个月，并口头约定利率为2%。双方约定好后，杨某立下了借款借据，并由杨某的妻子王某签名捺印，约定好一切事宜后，原告段某就将款打入了王拽的账户，借款到期后原告段某向被告杨某、王某多次索要，被告杨某与原告段某曾一同前去向王洪伟、王拽索要无果。故原告段某涉诉法庭要求二被告偿还所欠债务。本院认为，原告段某与王洪伟、王拽互不认识，通过被告杨某的承诺及立下借据，并由被告王某签名捺印，段某根据被告的要求才将钱款打入案外人王拽的账户，被告杨某虽进行辩解，但二被告杨某，王某与原告段某的债权债务关系完全成立，如果二被告不立借款借据和相关的承诺，原告段某是不会将款借给不认识的人，故被告杨某、王某向原告段某借款本金共计100000元的事实清楚，证据充分，且此笔债务系二被告夫妻共同债务，二被告应共同清偿，约定2%的利率虽是双方的口头约定，但在庭审中原、被告双方均无异议。故对原告要求被告方偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：被告杨某、王某在本判决生效起十日内共同向原告段某偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年5月13日起至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  赵候虎二〇一五年九月二日书记员  王永鑫
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第32号
申请人蔡德桦，男。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被申请人绵竹市宝清果业有限公司，住所地四川省绵竹市九龙镇双同村13组。
法定代表人何正清。
本院在审理原告蔡德桦诉被告绵竹市宝清果业有限公司、何正清民间借贷纠纷一案中，蔡德桦在诉讼中向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人绵竹市宝清果业有限公司生产车间内型号为“25T／H”管式蒸发器设备一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人绵竹市宝清果业有限公司生产车间内型号为“25T／H”管式蒸发器设备一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小波
二〇一五年一月十三日
书 记 员 肖洪峰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第32号
申请人蔡德桦，男，汉族。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被申请人绵竹市宝清果业有限公司，住所地四川省绵竹市九龙镇双同村13组。
法定代表人何正清。
本院在审理原告蔡德桦诉被告绵竹市宝清果业有限公司、何正清民间借贷纠纷一案中，蔡德桦在诉讼中向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人绵竹市宝清果业有限公司生产车间内型号为“25T／H”管式蒸发器设备一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人绵竹市宝清果业有限公司生产车间内型号为“25T／H”管式蒸发器设备一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小波
二〇一五年一月十三日
书 记 员 肖洪峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07120号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生，该公司客服经理。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生，该公司职员。
被告安华，男，34岁。
本院在审理原告北京森阳家园物业管理有限公司与被告安华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京森阳家园物业管理有限公司撤回对被告安华的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京森阳家园物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 王保新
二〇一五年五月六日
书记员 曾 慧
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第40号
原告吐拉买提*艾力。
被告曾小勇。
本院在审理原告吐拉买提*艾力与被告曾小勇劳务合同纠纷一案中，原告吐拉买提*艾力于二零一五年一月十五日向本院申请撤回对被告曾小勇的起诉。
本院认为，原告吐拉买提*艾力的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吐拉买提*艾力撤回对被告曾小勇的起诉。
案件受理费87.5元，由原告吐拉买提*艾力承担。
审判员 孙志力
二〇一五年一月十五日
书记员 张 明
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）叶民初字第40号原告吐拉买提·艾力。被告曾小勇。本院在审理原告吐拉买提·艾力与被告曾小勇劳务合同纠纷一案中，原告吐拉买提·艾力于二零一五年一月十五日向本院申请撤回对被告曾小勇的起诉。本院认为，原告吐拉买提·艾力的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吐拉买提·艾力撤回对被告曾小勇的起诉。案件受理费87.5元，由原告吐拉买提·艾力承担。审判员  孙志力二〇一五年一月十五日书记员  张 明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第508号
上诉人（原审被告）：李敏，男，汉族。
委托代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李荣娥，女，汉族。
委托代理人：梁合琴，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：梁合琴，男，汉族。
上诉人李敏与被上诉人李荣娥、梁合琴为缔约过失责任纠纷一案，不服伊川县人民法院（2012）伊三民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李敏的委托代理人关平亮，被上诉人梁合琴（亦系李荣娥的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明�被告李敏以给二原告介绍工程为由向二原告收取保证金100万元，分别为2010年1月20日通过中国农业银行股份有限公司洛阳南昌路分理处向被告李敏账户存入5万元，2010年1月27日通过中国农业银行股份有限公司洛阳南昌路分理处汇款向被告李敏账户存入20万元，2010年4月7日通过中国建设银行汇款给被告李敏在中国农业银行洛阳市伊川县支行的账户75万元。原、被告双方均认可被告已退还给二原告40万元，剩余60万元未退，但被告对原告要求按视听资料中月利率1.5%从交付保证金时计算利息的要求不予认可，并申请对录音时间及录音内容的真伪进行鉴定。经原审法院委托由河南中允司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为根据送检材料所阅，检材不具备鉴定要件，并将鉴定材料全部退回。后经原审法院又委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为经初检，录音质量较低，语音量少，不能完成对录音时间、录音中的对话人认定的委托要求，对该案作退案处理。另，二原告系夫妻关系。上述事实由原、被告提交的证据，河南中允司法鉴定中心的退卷函，西南政法大学司法鉴定中心退案说明，询问笔录，庭审笔录等在卷资证，足以认定。
原审法院认为：二原告向被告交纳保证金100万元，事实清楚，证据充分，后被告退还给二原告40万元亦是双方认可的事实，故二原告要求被告退还剩余的60万元保证金，理由正当，于法有据，依法予以支持。关于被告在庭审时表示其是受案外人洛阳玉端房地产开发有限公司委托代为收取保证金的说法，因二原告系直接将款项直接汇入被告个人账户，故被告的这一说法，依法不予采纳。关于二原告要求的利息，二原告提供录音音频，被告不予认可，并申请对此录音进行鉴定，原审法�依被告申请，委托鉴定，两次鉴定均无法辨别录音内容真伪，原告提供的录音音频无法证明双方对利息的约定，其应承担举证不能的不利后果，因此对原告要求的利息，依法不予支持。但被告长期不归还二原告所交纳的保证金，给二原告造成了相关损失，原审法院酌定此损失按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自原告起诉之日起计算。关于二原告要求的律师费，并未有相关法律规定，于法无据，故依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李敏于判决生效之日起十日内退还二原告60万元。并自2012年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按判决�定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，财产保全费4020元，共计13820元，由被告李敏负担。
宣判后，李敏不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，判令上诉人承担责任不当，应依法予以撤销。一审将本案定性为缔约过失责任纠纷，根据相关法律规定，上诉人只是代表洛阳玉端房地产开发有限公司与被上诉人洽谈工程招标事宜，代洛阳玉端房地产开发有限公司收取被上诉人的投标保证金，该事实由洛阳玉端房地产开发有限公司出具的证明及被上诉人的证人证言资证，上诉人与被上诉人之间没有缔约行为，一审判令上诉人承担退款及利息义务没有法律根据。上诉人没有收到保全裁定，一审判决让上诉人承担保全费没有根据。上诉人与被上诉人之间没有法律上的权利义务关系，被上诉人的保证金是洛阳玉端房地产开发有限公司收取的，一审时上诉人曾提出追加当事人申请，而一审法院置之不理，上诉人认为，本案遗漏当事人程序不当。综上，请求撤销一审判决的第一项；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李荣娥、梁合琴答辩称：对利息被上诉人不再多主张，维持一审判决，保全费应当由上诉人承担。一审判决正确，要求驳回上诉。
本院审理查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为：李荣娥、梁合琴向李敏交纳保证金100万元，后李敏退还给李荣娥、梁合琴40万元，该事实清楚，本院予以确认，对于剩余的60万元保证金，李敏应当返还给李荣娥、梁合琴。现李敏上诉称该100万元并非自己所收取，不应由自己返还等理由，缺乏有力证据予以证实，本院不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人李敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 吴爱霞
代审判员 沈可可
二〇一四年四月十三日
书 记 员 李亚丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1410号
申请执行人骆民宝，男，1976年3月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人潘志坚，男，1972年1月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈纪怜，男，1984年12月30日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人骆民宝与被执行人潘志坚、陈纪怜民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2326号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月三日
书记员 王志谦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01304号
原告：陈祖柱，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被告：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吴国仓，总经理。
委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告陈祖柱与被告安徽国仓管桩集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法组成由审判员刘洋担任审判长，审判员刘军、人民陪审员罗国凤参加的合议庭，适用普通程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈祖柱的委托代理人陈叶艇、被告安徽国仓管桩集团有限公司委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖柱诉称：2011年6月24日被告向原告借款人民币3000000元，双方约定借款期限为3个月（自2011年6月24日至2011年9月23日），双方约定利息为5分，借款期限届满后，经原告多次向被告催讨借款，但被告至今仍未归还原告借款本金及利息，因此，被告的行为已构成违约，综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币3000000元及利息2214000元（违约金从2011年9月24日起计至被告付清全部款项之日止，按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，现暂计至2014年9月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽国仓管桩集团有限公司辩称：被告并非本案实际借款人，其自认相关手续均是案外人王旭办理和操作的。在双方实际的交易往来中，案外人王旭为了逃避责任才通过原告的账号来进行转款的，对于本案原告主张的借款合同形式是真实的。案外人王旭在操作借款时曾要求被告代表人签订多张空白的借条，另原告在法定期限内没有向被告主张过债权，也没有提供相应的证据证实其向被告主张过债权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈祖柱于2011年6月20日向吴国仓转账支付500000元，于2011年6月23日转账支付1500000元。2011年6月24日，安徽金柱经贸有限公司向吴国仓转账支付1000000元。2011年6月24日，原告与合肥国仓管桩预制品有限公司签订借款合同一份，合同主要内容为：“乙方（即合肥国仓管桩预制品有限公司）向甲方（即原告）借款人民币3600000元，借款月利率5分，借款期限自2011年6月24日至2011年9月23日止，借款期满后，乙方须一次性还清甲方借款。乙方自愿向甲方支付600000元履约定金。合同到期时乙方按约还清向甲方所借款项，甲方应退还收取的履行定金。借款用途：购生产材料。违约责任：乙方借款到期后没有按约付清甲方的借款，视为乙方违约，则甲方向乙方收取的履行定金不予退还，同时乙方应向甲方按日支付合同标的1%违约金，直至所有款项结清时止，并赔偿因其违约所给甲方造成的经济损失。争议解决：双方在履行本协议中发生争议如协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该借款合同债务人处由吴国仓签名并加盖了合肥国仓管桩预制品有限公司印章”。借款合同签订当日，合肥国仓管桩预制品有限公司分别向原告出具借据及收条各一份，借据内容为：“今借到出借人陈祖柱人民币3600000元，借款期限为2011年6月24日至2011年9月23日，月利息5分，并保证依约到期还款。该借据借款人处由吴国仓签名并加盖了合肥国仓管桩预制品有限公司印章”。收条内容为：“今收到陈祖柱短期借款人民币3600000元整，其中转账3000000元，现金600000元整。”此收条收款人处由吴国仓签名并加盖了合肥国仓管桩预制品有限公司印章。同日，吴国仓向原告出具承诺书一份，内容为：“我自愿为合肥国仓管桩预制品有限公司从陈祖柱借款金额3600000元提供担保，借款期限2011年6月24日至2011年9月23日，借款到到期不能还款，由我无条件还清此笔借款本息。此承诺在借款人没有还清借款前，担保人（承诺人）将承担无限期连带担保责任。承诺人：吴国仓2011年6月24日”。合肥国仓管桩预制品有限公司的公司名称于2011年6月3日变更为安徽国仓管桩集团有限公司，该公司名称变更前后，法定代表人均为吴国仓。庭审中，被告认可收到了原告转账的三笔借款合计3000000元。借款到期后，被告未履行还款义务。2012年10月28日，原告向被告发出催款通知，主要内容为：“安徽国仓管桩集团有限公司：贵公司于2011年6月24日从陈祖柱处借款人民币3000000元整，已于2011年9月23日到期，但贵公司及保证人均未偿还。望贵公司及保证人自收到本通知之日起一个月内归还本息。”之后，被告未偿还借款。2014年9月26日，原告就上述债务起诉被告，之后于2014年12月10日撤诉。2015年3月12日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有身份证复印件、私营企业基本信息查询单、借款合同、借据、收条、承诺书、银行转账凭证、催款通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。被告提供的录音资料及银行交易明细单本院经审查不能达到其证明目的，对该组证据依法不予采信。
本院认为：本院根据原告陈祖柱提供的借款合同、借据、收条、银行转账凭证、催款通知等证据认定原告陈祖柱与被告安徽国仓管桩集团有限公司之间存在3000000元的借贷关系。关于利息，民间借贷的最高利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张的逾期利息、违约金，性质上皆属于民间借贷所产生的利息，经核算，其主张的利息及违约金2214000元的计算标准略高，故本院将该部分按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以调整，对其超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽国仓管桩集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈祖柱借款本金人民币3000000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年6月24日起支付利息直至款清之日止；
二、驳回原告陈祖柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50440元，公告费400元，合计50840元，由被告安徽国仓管桩集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二０一五年七月二十一日
书 记 员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）立初字第60247号
起诉人李鸿涛，男，汉族，1968年4月30日出生，住×××。
起诉人韩华，男，汉族，1974年6月7日出生，住×××。
二起诉人之委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
李鸿涛、韩华起诉称：2010年9月27日，二起诉人与河南健翔房地产开发有限公司（以下简称河南健翔公司）共同出资与安阳恒信置业有限公司（以下简称安阳恒信公司）签订《房地产项目股权转让协议》一份，杨健是河南健翔公司的法定代表人和实际出资人，裴志刚是安阳恒信公司的法定代表人和实际出资人。协议约定河南健翔公司购买安阳恒信公司即将取得的安阳市安振房地产开发有限公司的全部股权，以取得原安阳市振动器厂土地开发权利。根据协议约定，河南健翔公司分别于2010年9月27日和同年10月15日两次四笔将共同出资的4000万元汇至裴志刚个人银行账户。至2011年4月，安阳恒信公司和裴志刚迟迟不能按照协议履行土地招拍挂事宜，河南健翔公司又有其他投资项目急需资金，二起诉人于同年4月28日与河南健翔公司及全部股东杨健、王巍签订《房地产项目转让协议书》一份，约定由二起诉人以5000万元取得与安阳恒信公司房地产项目股权协议中的全部权利和义务，二起诉人的前期投资款抵顶河南健翔公司退出该项目的资金，在本协议签订时，二起诉人付足河南健翔公司的法定代表人杨健转让款项5000万元。由于安阳恒信公司长期不能履行合同，2011年9月7日，安阳恒信公司、杨健和裴志刚共同向二起诉人出具《承诺函》。经二起诉人数次催要，仅偿还了185万元，余款以种种理由推脱，故二起诉人向本院提起诉讼，请求法院判令：1、杨健、安阳恒信置业有限公司偿还两原告款项3850万元及利息、违约金；2、裴志刚对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
经查，安阳恒信公司（合同标注为河南恒信置业有限公司）作为甲方，河南健翔公司作为乙方签订《房地产项目股权收购协议》，就“河南安振地产开发有限公司”100%的股权及其名下的“安振集团老厂开发”项目达成协议。其中《房地产项目股权收购协议》第一条第1项约定：“'项目公司'注册地安阳市北关区；注册资金为1000万元人民币。”；第二条第2项约定：“项目地址：安阳市北红星路东”；第七条第3项约定：“争议的解决：本协议在执行过程中遇有不能协商解决的问题，由项目所在地法院裁决。”。2011年4月28日，河南健翔公司作为甲方，李鸿涛、韩华作为乙方签订《房地产项目转让协议书》，就河南健翔公司与安阳恒信公司签订的《房地产项目股权收购协议》中的属于该公司的全部权利与义务转让给李鸿涛、韩华。后杨健因犯集资诈骗罪被安阳市中级人民法院一审判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年10月22日河南省高级人民法院依法驳回上诉，维持原判，并裁定核准一审法院刑事判决书。二起诉人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项之规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖，因起诉人李鸿涛住所地在朝阳区，故向本院提起诉讼。
本院认为，属于受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一。本案中，李鸿涛、韩华基于与河南健翔公司签订的《房地产项目转让协议书》，取得了河南健翔公司与安阳恒信公司签订的《房地产项目股权收购协议》中河南健翔公司的合同主体地位，现二起诉人依据《房地产项目股权收购协议》向安阳恒信公司、杨健及裴志刚提起诉讼主张权利，应当受到《房地产项目股权收购协议》中管辖条款约定的约束。虽然安阳恒信公司、杨健及裴志刚于2011年9月7日向二起诉人出具《承诺函》，但该《承诺函》中并未对《房地产项目股权收购协议》中的管辖条款进行变更或另行约定。依据相关法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中二起诉人受让河南健翔公司的合同权利义务，未有证据证明二起诉人在转让时不知道有管辖协议的存在，亦未向本院提供在转让协议中对管辖另行约定且原合同相对人同意的证据。故，河南健翔公司与安阳恒信公司所签订《房地产项目股权收购协议》中的管辖条款，在河南健翔公司与二起诉人李鸿涛、韩华进行合同转让后，仍然有效，其效力及于二起诉人。因此，在存在约定管辖的情况下，不能适用有关法定管辖的条款，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条、第三十三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人李鸿涛、韩华的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙元
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（商）立初字第60247号起诉人李鸿涛，男，汉族，1968年4月30日出生，住×××。起诉人韩华，男，汉族，1974年6月7日出生，住×××。二起诉人之委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。李鸿涛、韩华起诉称：2010年9月27日，二起诉人与河南健翔房地产开发有限公司（以下简称河南健翔公司）共同出资与安阳恒信置业有限公司（以下简称安阳恒信公司）签订《房地产项目股权转让协议》一份，杨健是河南健翔公司的法定代表人和实际出资人，裴志刚是安阳恒信公司的法定代表人和实际出资人。协议约定河南健翔公司购买安阳恒信公司即将取得的安阳市安振房地产开发有限公司的全部股权，以取得原安阳市振动器厂土地开发权利。根据协议约定，河南健翔公司分别于2010年9月27日和同年10月15日两次四笔将共同出资的4000万元汇至裴志刚个人银行账户。至2011年4月，安阳恒信公司和裴志刚迟迟不能按照协议履行土地招拍挂事宜，河南健翔公司又有其他投资项目急需资金，二起诉人于同年4月28日与河南健翔公司及全部股东杨健、王巍签订《房地产项目转让协议书》一份，约定由二起诉人以5000万元取得与安阳恒信公司房地产项目股权协议中的全部权利和义务，二起诉人的前期投资款抵顶河南健翔公司退出该项目的资金，在本协议签订时，二起诉人付足河南健翔公司的法定代表人杨健转让款项5000万元。由于安阳恒信公司长期不能履行合同，2011年9月7日，安阳恒信公司、杨健和裴志刚共同向二起诉人出具《承诺函》。经二起诉人数次催要，仅偿还了185万元，余款以种种理由推脱，故二起诉人向本院提起诉讼，请求法院判令：1、杨健、安阳恒信置业有限公司偿还两原告款项3850万元及利息、违约金；2、裴志刚对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。经查，安阳恒信公司（合同标注为河南恒信置业有限公司）作为甲方，河南健翔公司作为乙方签订《房地产项目股权收购协议》，就“河南安振地产开发有限公司”100%的股权及其名下的“安振集团老厂开发”项目达成协议。其中《房地产项目股权收购协议》第一条第1项约定：“‘项目公司’注册地安阳市北关区；注册资金为1000万元人民币。”；第二条第2项约定：“项目地址：安阳市北红星路东”；第七条第3项约定：“争议的解决：本协议在执行过程中遇有不能协商解决的问题，由项目所在地法院裁决。”。2011年4月28日，河南健翔公司作为甲方，李鸿涛、韩华作为乙方签订《房地产项目转让协议书》，就河南健翔公司与安阳恒信公司签订的《房地产项目股权收购协议》中的属于该公司的全部权利与义务转让给李鸿涛、韩华。后杨健因犯集资诈骗罪被安阳市中级人民法院一审判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年10月22日河南省高级人民法院依法驳回上诉，维持原判，并裁定核准一审法院刑事判决书。二起诉人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项之规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖，因起诉人李鸿涛住所地在朝阳区，故向本院提起诉讼。本院认为，属于受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一。本案中，李鸿涛、韩华基于与河南健翔公司签订的《房地产项目转让协议书》，取得了河南健翔公司与安阳恒信公司签订的《房地产项目股权收购协议》中河南健翔公司的合同主体地位，现二起诉人依据《房地产项目股权收购协议》向安阳恒信公司、杨健及裴志刚提起诉讼主张权利，应当受到《房地产项目股权收购协议》中管辖条款约定的约束。虽然安阳恒信公司、杨健及裴志刚于2011年9月7日向二起诉人出具《承诺函》，但该《承诺函》中并未对《房地产项目股权收购协议》中的管辖条款进行变更或另行约定。依据相关法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中二起诉人受让河南健翔公司的合同权利义务，未有证据证明二起诉人在转让时不知道有管辖协议的存在，亦未向本院提供在转让协议中对管辖另行约定且原合同相对人同意的证据。故，河南健翔公司与安阳恒信公司所签订《房地产项目股权收购协议》中的管辖条款，在河南健翔公司与二起诉人李鸿涛、韩华进行合同转让后，仍然有效，其效力及于二起诉人。因此，在存在约定管辖的情况下，不能适用有关法定管辖的条款，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条、第三十三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人李鸿涛、韩华的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙元二〇一五年十一月十六日书 记 员  赵萌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01568-3号
申请执行人江苏徐工工程机械有限公司。
被执行人刘朝明，男，汉族。
被执行人吴建立，男，汉族。
本院在执行申请执行人江苏徐工工程机械有限公司与被执行人刘朝明、吴建立民间借贷纠纷一案中，申请执行人江苏徐工工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07641号民事判决，于2015年8月17日向本院申请执行，执行标的为2408038.08元。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，现申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01568号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十二月十四日
书记员 于梦迪