广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初2834号原告：刘嘉如，女，汉族，1995年2月10日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：陈祖礼、陈雪丹，均系广东诚挚律师事务所律师。被告：许家梅，女，汉族，1988年2月3日出生，住广东省茂名市电白区。被告：刘伟金，男，汉族，1982年7月3日出生，住广东省茂名市电白区。两被告的共同委托诉讼代理人：陈婷，广东泽森律师事务所律师。原告刘嘉如与被告许家梅、刘伟金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年12月22日、12月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人陈祖礼、被告许家梅及两被告的共同委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告刘嘉如及其委托诉讼代理人陈雪丹、被告许家梅及两被告的共同委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉如向本院提出诉讼请求：1、判令被告许家梅、刘伟金连带向原告偿还借款本金23万元及相应利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本息还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告许家梅向原告借款13万元，双方签订《借款合同》。2017年3月6日，被告许家梅向原告借款4万元，双方签订《借款合同》。2017年6月14日，被告许家梅向原告借款2万元，双方签订《借款合同》。截止至今，被告许家梅向原告共借款23万元，双方约定，上述借款的月利息为8%。2017年6月30日起，被告许家梅就没有向原告依约履行还本付息的义务。被告一直以各种理由和借口敷衍原告，无意继续依约履行还本付息的义务。按照《借款合同》第三条第四项的约定，借款人逾期支付任何一期利息或本金超过30天的，出借人有权单方面解除合同并要求借款人承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，因被告刘伟金是许家梅的丈夫，故应对其配偶在婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为此，原告特提起本次诉讼，依法维权。被告许家梅、刘伟金辩称，一、原告与被告许家梅实际上是委托放款关系，原告将第一笔13万元、第二笔4万元、第三笔2万元借款委托许家梅以十分息的高利放贷给其他人，原告收取其中八分息。二、原告放贷给被告许家梅的三笔款项实际上并未全部支付。原告支付给被告许家梅的第一笔款项实际是11.98万元，亦不是在2017年2月24日支付的，实际支付时间是：2016年10月17日转账9300元、2016年10月24日转账9300元、2016年12月27日转账41400元、2017年1月30日转账32200元、2017年2月25日转账27600元，合计11.98万元。从第一笔借款的转账情况可见，原告在2017年2月24日已经扣除了借款13万元的利息10200元。第二笔款项实际交付36800元，该笔款项是在2017年3月8日通过银行转账的方式转给被告，已扣除当月利息3200元。第三笔借款实际交付了18000元，原告也是通过银行转账的方式转给被告，已扣除利息2000元。本案原告实际交付的借款本金是174600元。三、被告许家梅通过银行转账及微信转账的方式累计向原告还款89843元，尚欠原告的借款本金是84757元。本案是原告通过被告许家梅放贷，在原告得知这些款项要不回来时，就要求被告许家梅将借款本金还给原告。本院经审理认定事实如下：1、2017年2月24日，原告刘嘉如与被告许家梅签订《借款合同》，该合同为格式合同，约定许家梅向刘嘉如借款130000元，借款期限自2017年2月24日起至2018年2月24日止，月利率为8%，采用按月付息、到期还本，每期利息10200元，首期利息支付日为2017年2月24日，以后每期利息支付日为每月30日，如许家梅逾期支付任何一期利息或本金超过30天的，刘嘉如有权单方面解除合同并要求许家梅承担违约责任。对于该借款的交付，原告主张为：2016年9月1日转账10300元、2016年10月17日转账9300元、2016年10月24日转账9300元、2016年12月27日转账41400元、2017年1月30日转账32200元、2017年2月25日转账27600元，共130100元。被告许家梅认可收到共119800元，对2016年9月1日的10300元转账不予认可。2、2017年3月6日，原告刘嘉如与被告许家梅签订《借款合同》，该合同为格式合同，约定许家梅向刘嘉如借款40000元，借款期限自2017年3月6日起至2018年3月6日止，月利率为8%，采用按月付息、到期还本，每期利息3200元，首期利息支付日为2017年3月6日，以后每期利息支付日为每月6日，如许家梅逾期支付任何一期利息或本金超过30天的，刘嘉如有权单方面解除合同并要求许家梅承担违约责任。对于该借款的交付，原告主张在2017年3月8日转账36800元，其余3200元则通过现金交付，被告许家梅认可收到36800元，但表示未收到现金3200元。3、原告主张2017年5月11日将40000元借给被告许家梅，其中36000元通过转账，其余4000元则通过现金交付。庭审中，被告对4000元的现金交付不予认可，对原告主张借款经双方口头约定按月利率8％计算没有提出异议，并表示已将该36000元还给原告，但未提供证据予以证实。4、2017年6月14日，原告刘嘉如与被告许家梅签订《借款合同》，该合同为格式合同，约定许家梅向刘嘉如借款20000元，借款期限自2017年6月14日起至2017年8月14日止，月利率为8%，采用按月付息、到期还本，每期利息1600元，以后每期利息支付日为每月14日，如许家梅逾期支付任何一期利息或本金超过30天的，刘嘉如有权单方面解除合同并要求许家梅承担违约责任。对于该借款的交付，原告主张在2017年6月14日转账18000元，其余2000元则通过现金交付。被告许家梅认可收到18000元，但表示未收到现金2000元。第二次庭审时，原告自认该借款已在交付当日扣除了当月利息2000元，即只转账18000元。被告许家梅为支持其向原告还款的主张，向本院提供银行交易明细及微信转账记录，主张其自2017年3月2日起向原告刘嘉如共转账十笔：①2017年3月2日7100元、②2017年3月5日10700元、③2017年4月5日7200元、④2017年4月10日3200元、⑤2017年4月17日30000元、⑥2017年5月4日10200元、⑦2017年5月10日3200元、⑧2017年6月4日10200元、⑨2017年6月11日2800元、⑩2017年6月13日4400元。对上述转账的款项，被告主张是偿还借款本金；原告主张是支付利息，其中②、③、④、⑥、⑧是支付第1笔借款即130000元的利息，即该笔借款的利息支付至2017年6月4日，①则是提前支付第2笔借款即2017年3月6日的40000元借款计两个月的利息款，⑦是支付第2笔借款的利息，⑩中的3200元是支付第2笔借款的利息，第2笔借款已支付利息至2017年6月6日，⑨是支付第3笔借款即2017年5月11日借款40000元的利息，⑩中的1200元是支付第3笔借款的利息，⑤是偿还另一笔借款的款项，与本案无关。庭审时被告表示，同意解除双方分别于2017年2月24日、2017年3月6日签订的《借款合同》。另查明，被告许家梅与被告刘伟金于2008年2月19日在茂名市电白区民政局办理结婚登记手续。再查明，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2017）粤0904财保35号民事裁定书，并据该裁定查封了被告刘伟金名下的茂名市电白区水东镇海滨三路33号海岸蓝湾3幢3003房的产权，原告为此向本院预交了诉前财产保全费1670元。本院认为，本案争议的焦点有：1、本案借款本金的认定；2、本案借款利率及被告许家梅向原告刘嘉如偿还本息情况的认定；3、刘伟金是否应承担还款责任。1、关于借款本金的认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其在2016年9月1日向被告许家梅转账交付10300元，被告许家梅对此予以否认，原告未能就此举证支持，应对其主张承担举证不能的法律后果。因此，第1笔借款的借款本金本院确认为119800元；对第2笔借款，虽约定借款金额为40000元，但原告只转账36800元给被告，原告在庭审中解释其余3200元是通过现金交付，被告不予认可，原告未能提出证据证实，故本院确认第2笔借款的本金为36800元；原告主张2017年5月11日通过银行将36000元转账给被告许家梅，双方虽没有签订借款合同，但被告对此笔借款表示认可。被告辩称已还清该笔36000元给原告，但未能提供相关证据予以支持，故本院确认该笔借款的借贷关系成立，被告许家梅于2017年5月11日借到原告刘嘉如款36000元，即本案第3笔借款。对第4笔借款，双方在《借款合同》中虽约定借款金额为20000元，原告自认已在本金中扣除利息2000元，被告许家梅实际收到原告支付的借款18000元，故本院确认第4笔借款的本金为18000元。2、关于本案借款利率及被告许家梅向原告刘嘉如偿还本息情况的认定。原、被告分别于2017年2月24日、同年3月6日、同年6月14日所签订的《借款合同》，均书面约定借款利息按月利率8％计算，且对原告主张2017年5月11日通过银行转账的36000元借款，双方虽没有书面借据，但对原告主张该笔借款双方曾口头约定按月利率8％计算利息被告没有提出异议，应视为该笔借款双方口头约定了利息按月利率8％计算。以上四笔借款双方所约定的利率均已超出法律允许的范围，已支付的利息超出部分即超出月利率3％部分应视为偿还本金。被告通过银行及微信转账的方式先后向原告转账的款项，因双方并未约定这些款项是支付或偿还哪笔借款的利息或本金，故应按四笔借款的先后顺序并按先息后本的原则处理。被告向原告借款后，先后通过银行转账及微信转账的方式向原告转账多笔款项。其中，被告许家梅主张在2017年4月17日将30000元通过银行转账的方式偿还原告，原告不予认可，认为该30000元是偿还另案的借款。因原告不能提供相关证据予以支持，故本院确认该笔款项属被告向原告偿还的款项。本院对被告向原告所偿还的款项认定如下：①2017年3月2日7100元。以第1笔借款本金119800元按月利率3％计算，从2017年2月24日起计至同年3月2日共7日，利息为838.6元，偿还本金额为7100元-838.6元＝6261.4元，则该日止第1笔借款本金余额为119800元-6261.4元＝113538.6元；②2017年3月5日10700元。以第1笔借款本金余额113538.6元按月利率3％计算，从2017年3月3日起计至同年3月5日共3日，利息为340.6元，偿还本金额为10700元-340.6元＝10359.4元，则该日止第1笔借款本金余额为113538.6元-10359.4元＝103179.2元；③2017年4月5日7200元。以第1笔借款本金余额103179.2元及第2笔借款本金36800元（二笔合共139979.2元）按月利率3％计算，从2017年3月6日起计至同年4月5日共31日，利息为4339.4元，偿还第1笔本金额为7200元-4339.4元＝2860.6元，则该日止第1笔借款本金余额为103179.2元-2860.6元＝100318.6元；④2017年4月10日3200元。以第1笔借款本金余额100318.6元及第2笔借款本金36800元（二笔合共137118.6元）按月利率3％计算，从2017年4月6日起计至同年4月10日共5日，利息为685.6元，偿还第1笔借款本金额为3200元-685.6元＝2514.4元，则该日止第1笔借款本金余额为100318.6元-2514.4元＝97804.2元；⑤2017年4月17日30000元。以第1笔借款本金余额97804.2元及第2笔借款本金36800元（二笔合共134604.2元）按月利率3％计算，从2017年4月11日起计至同年4月17日共7日，利息为942.2元，偿还第1笔借款本金额为30000元-942.2元＝29057.8元，则该日止第1笔借款本金余额为97804.2元-29057.8元＝68746.4元；⑥2017年5月4日10200元。以第1笔借款本金余额68746.4元及第2笔借款本金36800元（二笔合共105546.4元）按月利率3％计算，从2017年4月18日起计至同年5月4日共17日，利息为1794.3元，偿还第1笔借款本金额为10200元-1794.3元＝8405.7元，则该日止第1笔借款本金余额为68746.4元-8405.7元＝60340.7元；⑦2017年5月10日3200元。以第1笔借款本金余额60340.7元及第2笔借款本金36800元（二笔合共97140.7元）按月利率3％计算，从2017年5月5日起计至同年5月10日共6日，利息为582.8元，偿还第1笔借款本金额为3200元-582.8元＝2617.2元，则该日止第1笔借款本金余额为60340.7元-2617.2元＝57723.5元；⑧2017年6月4日10200元。以第1笔借款本金余额57723.5元、第2笔借款本金36800元及第3笔36000元（三笔合共130523.5元）按月利率3％计算，从2017年5月11日起计至同年6月4日共25日，利息为3263.1元，偿还第1笔借款本金额为10200元-3263.1元＝6936.9元，则该日止第1笔借款本金余额为57723.5元-6936.9元＝50786.6元；⑨2017年6月11日2800元。以第1笔借款本金余额50786.6元、第2笔借款本金36800元及第3笔36000元（三笔合共123586.6元）按月利率3％计算，从2017年6月5日起计至同年6月11日共7日，利息为865.1元，偿还第1笔借款本金额为2800元-865.1元＝1934.9元，则该日止第1笔借款本金余额为50786.6元-1934.9元＝48851.7元；⑩2017年6月13日4400元。以第1笔借款本金余额48851.7元、第2笔借款本金36800元及第3笔36000元（三笔合共121651.7元）按月利率3％计算，从2017年6月12日起计至同年6月13日共2日，利息为243.3元，偿还第1笔借款本金额为4400元-243.3元＝4156.7元，则该日止第1笔借款本金余额为48851.7元-4156.7元＝44695元。综上，至2017年6月13日止，被告许家梅尚欠原告刘嘉如第1笔借款的本金为44695元。被告许家梅尚欠原告刘嘉如借款本金合计如下：44695元+36800元+36000元+18000元＝135495元。原告请求被告支付从起诉之日（2017年8月24日）起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。3、本案借款虽然发生在被告许家梅与被告刘伟金夫妻关系存续期间，但被告许家梅向原告借款时未约定借款用途，且借款数额已超出家庭日常生活需要，原告未提供充分有效证据证明被告许家梅所借款项用于家庭共同生活或共同经营，故原告要求被告刘伟金对本案的债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告许家梅于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金135495元给原告刘嘉如；二、限被告许家梅于本判决发生法律效力之日起十五日内支付以借款本金额135495元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月24日起计至还清上述借款本金之日止的利息给原告刘嘉如；三、驳回原告刘嘉如的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由原告刘嘉如负担870元，被告许家梅负担1505元；诉前财产保全费1670元，由被告许家梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄肖丽二〇一八年一月二十五日书记员  蔡庆泉蔡子茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。