安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初373号
原告：胡成，男，1981年5月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地江苏省南通市海安镇长江中路126号。
负责人：张华，该支公司经理。
委托诉讼代理人：宗磊，该支公司员工。
委托诉讼代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
原告胡成诉被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，胡成向本院申请对苏Ｆ×××××小型越野客车损失进行鉴定，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司滁州分公司进行了鉴定。胡成申请变更被告为中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人保海安支公司），本院予以准许。本案由审判员许程琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡成的委托诉讼代理人陈迎春，被告人保海安支公司的委托诉讼代理人宗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡成向本院提出诉讼请求：1、判决人保海安支公司赔付胡成车损428600元、施救费4700元、评估费21430元、三者车苏Ｄ×××××重型货车损失2900元，合计457630元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，胡成驾驶苏Ｆ×××××轿车，沿沪陕高速上行线行驶至544KM+500M处，撞上苏Ｄ×××××重型货车，造成苏Ｆ×××××轿车损坏，滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定胡成负全部责任。苏Ｆ×××××轿车的所有人是胡成，该车在人保海安支公司投保了不计免赔保额为571710元机动车损失保险，保险期限自2017年3月17日至2018年3月16日。经法院委托评估苏Ｆ×××××轿车损失为428600元，胡成支付评估费21430元、三者车苏Ｄ×××××车损失2900元、施救费4700元，合计457630元。
人保海安支公司辩称：1、保险合同投保车辆的车牌号为苏Ｆ×××××，投保人、被保险人为王德成，胡成并非本案的适格原告。
2、根据保险损失补偿原则，车辆损失应提供修理费发票、维修清单，仅有评估报告不能作为确定车辆损失的依据。3、本起交通事故为双方事故，但事故认定书仅记载苏Ｆ×××××车的相关情况，另一车辆苏Ｄ×××××并未记载，且责任认定书上也只有胡成一人签名，事故中另一车辆的驾驶员并未在事故认定书中签字，故该事故认定书存在严重瑕疵，不具有相应的法律效力，不能作为本案确定事故责任的依据。请求法院依法查明事故真实情况，重新认定事故双方的责任。4、本案施救费应提供合法有效的票据，施救费过高，请法院依法酌定。
胡成为证明其主张，向本院提供如下证据:交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录、王德成证明、中衡保险公估股份有限公司滁州分公司评估报告、维修费、施救费发票、定损单等证据。经质证，人保海安支公司对交通事故认定书提出异议，对其他证据真实性未提出异议，但认为评估报告不能作为车损依据，车辆维修费用才是确定车损的直接证据；定损单无第三者签名，对损失金额不认可。本院认证如下：交通事故认定书系滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队对事故现场勘查后作出的事故认定，虽没有第三者车驾驶员签名，并不能否定该认定书的效力，故对该认定书予以确认；定损单系中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司对第三者车损失的确定，虽无被保险人签名，但胡成对该数额无异议，故本院予以确认。人保海安支公司对评估报告提出异议，但未提供证据证明评估报告存在程序严重违法、依据明显不足等情形，故对评估报告亦予确认。对其他证据真实性予以确认。
经审理查明：2017年2月27日，王德成为苏Ｆ×××××小型越野客车在人保海安支公司投保了保险金额为571710元机动车损失险、100万元第三者责任险等险种，并投保不计免赔。保险期间自2017年3月17日至2018年3月16日。2017年10月9日，王德成将该车转让给胡成，车牌号变更为苏Ｆ×××××。
2018年1月25日2时45分，胡成驾驶苏Ｆ×××××车沿沪陕高速上行线行驶至544KM+500M处，撞上苏Ｄ×××××重型货车，造成苏Ｆ×××××、苏Ｄ×××××车损坏，经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定胡成负事故全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司南通分公司机动车保险报案记录中出险经过记载，苏Ｆ×××××车行驶中碰撞一辆大货车，双方车受损。2018年5月10日，中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司对第三者车苏Ｄ×××××定损为2900元。胡成支付苏Ｄ×××××车修理费2900元、本车施救费4700元。
审理中，胡成申请对苏Ｆ×××××车损失进行鉴定，本院委托中衡保险公估股份有限公司滁州分公司对该车损失鉴定为428600元，胡成支付评估费21430元。
本院认为：人保海安支公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，人保海安支公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。
被保险车辆苏Ｆ×××××小型越野客车在事故中受损，受本院委托，中衡保险公估股份有限公司滁州分公司对车辆损失进行评估，该公司具有相应的评估资质，评估程序合法，故该评估报告评估的车辆损失价值428600元应当作为损失赔偿的依据,但应当扣除对方车辆交通事故责任强制保险中无责任财产损失赔偿限额100元，故本车损失价值为428500元。因该车投保的是机动车损失险，故人保海安支公司应赔偿车辆实际造成的损失数额，并不必然以修理费作为赔偿依据。至于胡成是否具有原告的主体资格，被保险人虽然是王德成，但王德成证明2017年10月9日该车已转让给胡成，胡成系该车所有人，其对车辆具有保险利益，有权要求人保海安支公司予以赔偿。胡成支付的评估费21430元是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保海安支公司承担。对于人保海安支公司辩称事故未造成第三者车辆损坏，因中国人民财产保险股份有限公司南通分公司报案记录、中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司都对第三者车损失进行记载，并定损为2900元，胡成也实际支付该项费用，故人保海安支公司应在第三者责任险内予以赔偿。对人保海安支公司辩称施救费过高，因未提供反驳证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡成车辆损失428500元、施救费4700元、第三者车辆损失2900元，合计436100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8164元，适用简易程序减半收取4082元，评估费21430元，合计25512元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
兑现款汇至：
收款人：全椒县人民法院
银行账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
备注：（2018）皖1124民初373号