云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终443号上诉人（一审原告）：胡英芝，女，汉族，1964年5月27日出生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨龙，男，汉族，1992年8月8日生，住云南省嵩明县。被上诉人（一审被告）：陈树秧，女，汉族，1964年6月17日生，住址：云南省嵩明县。被上诉人（一审被告）：杨国平，男，汉族，1965年12月7�出生，住址：云南省嵩明县。被上诉人（一审被告）：杨超，女，汉族，1998年11月2日出生，住址：云南省嵩明县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师。上诉人胡英芝因与被上诉人杨龙、陈树秧、杨国平、杨超民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初932号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡英芝上诉请求：一、撤销云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初932号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求;二、本案一、二审全部诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，导致连带责任保证人陈树秧、杨国平、杨超的保证期间认定错误。根据《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，当事人双方签订的《借款合同》第七条约定：“……借款人和担保人对此笔贷款承担无限连带责任，直至还清此笔借款的本息以及罚息终止，另外还必须向出借方支付全部借款本金10%的违约金，担保人对此笔违约金也承担无限连带责任。”一审法院仅以《中国人民共和国担保法》的相关规定即认定本案中被上诉人陈树秧、杨国平、杨超的保证期间为六个月，适用法律错误。恳请二审法院依法予以纠正。被上诉人陈树秧、杨国平、杨超答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决应予维持。理由是：一、借款合同中没有对保证期间进行约定，�诉人引用的合同条款是违约约定，不属于保证期间约定，应是约定不明；二、本案确认的诉讼时效起算时间错误，应当从2015年4月10日起开始计算诉讼时效的时间，截止日期应该是2017年10月9日，上诉人起诉时已超过了诉讼时效期间。被上诉人杨龙未到庭答辩。胡英芝向一审法院起诉请求：1、由被告连带偿还原告借款300000元，并按照月利率2%连带承担自2015年2月10日起至还清全部借款之日止的利息（暂计算至2017年4月10日为156000元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告陈树秧、杨国平系夫妻关系，被告陈树秧、杨龙系母子关系，被告陈树秧、杨超系母女关系。被告杨龙曾与原告胡英芝签订借款合同，合同约定由被告杨龙向原告胡英芝借款300000元，月利率4%，借款期限为六个月，由被告杨超、陈树秧、杨国平、陆俊怡（案外人）、王俊（案外人）对借款承担连带责任保证。2014年10月10日，原告将30万元转入被告陈树秧账户。借款发生后，被告陈树秧向原告偿还了三个月的利息，后就未再向原告偿还过借款本息。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，已经支付超过年利率36%的部分，应当予以返还。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为�债务履行期限届满之日起6个月。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告杨龙与原告胡英芝的借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告胡英芝与被告杨龙之间形成了合法的民间借贷关系。对原告胡英芝要求被告杨龙偿还借款本金300000元的请求，因双方约定的借款利率超过了月利率3%，超过部分应予以扣减为被告偿还的借款本金，超过部分为9000元（36000元-300000元×3%×3个月），故被告尚欠原告的借款本金实际为291000元（300000元-9000元）。对原告要求被告按月利率2%计算支付自2015年2月10日至该笔借款还请之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对原告要求被告陈树秧、杨国平、杨超对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，因借款合同中未约定保证期限，故保证期间为借款期限届满之日起�个月，原告提起诉讼时保证期限已经超过，故一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。对被告杨龙提出其没有收到借款，借款合同不生效的辩解，因借款合同签订后，原告实际向被告陈树秧账户支付了借款，且借款合同的签订系原、被告双方的真实意思表示，故一审法院对被告杨龙的该辩解不予采纳。对被告提出借款已经过了诉讼时效的辩解，因原告于2014年10月10日转账支付借款，借款期限为六个月，借款期满之日为2015年4月10日，原告可于借款期满后两年内提起诉讼，诉讼时效期满之日为2017年4月10日，原告于2017年4月10日提起诉讼，其起诉时诉讼时效并未经过，故一审法院对被告的该辩解不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定判决：“一、由被告杨龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡英芝借款本金人民币291000元及该款自2015年2月10日起至该笔借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告胡英芝其他诉讼请求。”案件诉讼费8140元，减半收取为4070元，由被告杨龙承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决认定的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院依法予以认定。经审理，二审补充认定以下事实：上诉人与被上诉人杨龙在《借款合同》第三部分“违约责任及其他约定”约定：“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还贷款本息的，视为违约，贷款人和担保人对此笔贷款承担无限连带责任，直至还清此笔贷款的本息及罚息终止，另外还必须向出借方支付全部贷款本金10%的违约责任，担保人对此笔违约金也承担无限连带责任。”综合诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人陈树秧、杨国平、杨超是否应对本案债务承担连带保证责任？本院认为：一审法院认为，借款合同中未约定保证期限，保证期间为借款期限届满之日起六个月，上诉人提起诉讼时保证期限已经超过了保证期间，故对上诉人主张要求被上诉人陈树秧、杨国平、杨超承担连带保证责任的请求不予支持。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款�定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，当事人《借款合同》第七条约定担保人陈树秧、杨国平、杨超对本案借款本息承担无限连带责任，直至还清借款本息以及罚息止。双方的约定符合前述司法解释的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案中，2014年10月9日双方借贷关系成立，次日，即2014年10月11日起算6个月借款期限，故借款期限界满之日应为2015年4月11日，再从次日起算两年的保证期间，保证期间界满日应为2017年4月12日，本案上诉人于2017年4月10日起诉，未超过两年的保证期间。一审法院认定本案的保证期间为六个月，上诉人起诉时已超过保证期间，并据此判决被上诉人陈树秧、杨国平、杨超不承担保证责任，认定事实不清，适用法�错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初932号民事判决第二项，即“二、驳回原告胡英芝其他诉讼请求；”二、撤销云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初932号民事判决第一项，即“一、由被告杨龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡英芝借款本金人民币291000元及该款自2015年2月10日起至该笔借款还清之日止按月利率2%计算的利息；”三、由杨龙、陈树秧、杨国平、杨超于本判决生效之日起十五日内偿还胡英芝借款本金人民币291000元及该款�2015年2月10日起至该笔借款还清之日止按月利率2%计算的利息。本案一审案件案件受理费4070元，二审案件受理费8140元，合计12210元，由被上诉人杨龙、陈树秧、杨国平、杨超负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  陆有林审判员  王思予审判员  邓林春二〇一八年三月十五日书记员  杨雅婷