江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第577号
原告孙立明,男,1970年5月18日生，汉族，无业。
委托代理人袁勇，男，汉族，南京市浦口区汤泉司法所工作人员。
被告张家斌,男,1973年4月8日生，汉族，务农。
委托代理人翁巧斌，北京市中银(南京)律师事务所律师。
委托代理人余春叶，北京市中银(南京)律师事务所律师。
被告丁邦杰,男,1961年12月23日生，汉族，务农。
被告高玉飞,男,1983年8月24日生，汉族，无业。
原告孙立明与被告张家斌、丁邦杰、高玉飞生命健康权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了质证审理，原告孙立明及其委托代理人袁勇，被告张家斌及其委托代理人翁巧斌，被告丁邦杰、被告高玉飞均到庭参加诉讼。本案于2016年2月25日第二次公开开庭审理，原告孙立明及其委托代理人袁勇，被告张家斌及其委托代理人余春叶，被告高玉飞到庭参加诉讼，被告丁邦杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。因被告张家斌申请鉴定人员出庭接受质询，本案于2016年4月14日第三次公开开庭进行了审理。原告孙立明的委托代理人袁勇，被告张家斌及其委托代理人翁巧斌到庭参加诉讼。被告丁邦杰、高玉飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙立明诉称：2015年3月14日下午六点三十分许，被告张家斌、丁邦杰组织人员在浦口区××大道××段用手扶吊机往车上装树，在操作过程中，被告高玉飞（驾驶吊机的人员）将原告孙立明从车上碰了下来（起吊的树球撞到孙立明），致使孙立明受伤。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿各项损失374661.35元；由被告承担案件诉讼费用。
被告张家斌辩称：本案事故的发生是由于原告在车厢内操作过程中疏于观察再加上高玉飞在吊树过程中没有合理安排吊树时间导致的，故本起事故与张家斌无关。张家斌与丁邦杰系合作关系，二人承接业务后将其中的吊树业务承揽给高玉飞，高玉飞在操作过程中的疏忽以及原告自身过错导致本起事故的发生，故请求驳回对张家斌的诉请。
被告丁邦杰辩称：丁邦杰只认识张家斌。其他人都不认识，原告损失丁邦杰不应该予以赔偿。
被告高玉飞辩称：原告损失与高玉飞无关，高玉飞只是打工的。
经审理查明：2015年3月14日，原告孙立明在装树过程中受伤，被送往江苏省人民医院住院治疗，于4月22日出院，被诊断为：1、骨盆骨折；2、骶丛损伤；3、尿道断裂；4、左桡骨远端骨折；5、耻骨骨折；6、骶骨骨折；7、髋臼骨折；8、坐骨骨折。出院医嘱：休息三月、定期换药；适当功能锻炼，建议于专业康复医院行相关康复治疗；左腕部积极康复治疗；加强营养及护理；出院3-7天后于血管外科监测相关指标，调整抗凝药物；继续口服药；定期于泌尿外科就诊，定期予以造瘘管更换，预防感染；三月后泌尿外科治疗；随诊。2015年6月24日，原告入江苏省人民医院治疗，7月8日出院，被诊断为：1、尿道损伤；2、骨盆骨折术后。出院医嘱：注意休息，加强营养；一周后来院拔除导尿管；口服消炎药，保持切口清洁；随诊。本院受理本案后，根据孙立明的申请，依法委托南京金陵男科医院司法鉴定所对孙立明的性功能（阴茎勃起功能）、伤残等级、与外伤的因果关系进行司法鉴定，该所于2016年1月11日出具鉴定意见，认定：被鉴定人孙立明检验结果符合“阴茎勃起功能障碍”。被鉴定人孙立明2015年3月14日所受外伤与“阴茎勃起功能障碍”之间存在直接因果关系。被鉴定人孙立明所受外伤致“阴茎勃起功能障碍”，评定为八级伤残。原告对鉴定意见无异议。被告丁邦杰、高玉飞对鉴定意见要求依法处理。被告张家斌对鉴定结论有异议，并申请鉴定人出庭接受质询。
二、庭审中，鉴定人员陈述：根据被鉴定人孙立明外伤损伤诊断情况，出院时间，符合性功能鉴定时机，且被鉴定人的外伤是其阴茎勃起功能障碍的直接原因，被鉴定人骨折部位的内固定在位与否与本次性功能鉴定毫无关系。原告对鉴定人员的意见均认可。被告张家斌不认可，其认为原告骨折部位有内固定在位，不符合鉴定时机；鉴定机构未提供具体数值，也没有病理分析；鉴定人员将骶骨骨折等同于骶骨神经断裂没有道理；且鉴定依据的是交通事故相关标准，故鉴定结论只是鉴定人员个人判断，不应予以采信。
三、庭审中，原告孙立明陈述，张家斌找到朱远顺（音），朱远顺找到孙立明进行装树，180元/车，当时装树的货车车厢内包括孙立明在内共有两人，在二人工作还没有做好时，吊机就已经启动，苗木将孙立明碰撞到车外受伤。被告张家斌陈述，对原告受伤经过不清楚，张家斌和丁邦杰一起承接的该笔业务，具体业务内容是一车马灌木（音）的买卖，包括从货源到挖树、装车。这批树的货款是2万元左右，由买家直接汇入丁邦杰的账户，张家斌和丁邦杰之间没有具体分工，一起负责。丁邦杰找装树工人、吊机，没找到，张家斌就找了朱远顺还有家门口的几个人，装树180元一人；找到高玉飞开吊机，400元一车。被告丁邦杰陈述，丁邦杰只认识张家斌，其他人都不认识。当时买家欲将款额打入张家斌账户，因张家斌无农行卡，才汇入丁邦杰账户。这批业务是张家斌承接的，张家斌说带着丁邦杰一起弄，丁邦杰就同意了。被告高玉飞陈述，张家斌找到高玉飞，要求吊一车树，当时没有谈价格，但当地一般价格都在350元-500元之间。事发时，高玉飞在现场吊树，只要将树木从地面起吊到货车上即可。事发当时是阴雨天，高玉飞认为树球没有碰撞到原告，原告具体怎么受伤的不清楚。
四、事发后，被告张家斌垫付原告人民币46500元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，医疗费发票、出院记录、鉴定意见书等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。就本案而言，双方的争议焦点为双方当事人之间是何法律关系、责任应如何认定。根据庭审中各自的陈述，丁邦杰认可其同意和张家斌一起“弄”该笔业务，且货款也是汇入丁邦杰的账户，故张家斌和丁邦杰应为该业务的共同承接人；张家斌、丁邦杰承接涉案业务后，找到原告孙立明等人装树，张家斌、丁邦杰与孙立明之间应当为接受劳务和提供劳务的法律关系；张家斌、丁邦杰承接涉案业务后，找到高玉飞驾驶吊机吊树，高玉飞自己提供车辆、人员，按照张家斌、丁邦杰的指示要求，将地面的苗木起吊至货车上，双方之间应为承揽的法律关系。张家斌、丁邦杰作为接受劳务方，在接受孙立明劳务过程中和对承揽人的指示过程中，未尽到安全注意义务，存在过错，且其亦未对承揽人的相应驾驶资质进行审核，也存在过错；原告孙立明作为成年人，在提供劳务过程中，未尽安全注意义务，存在过错；高玉飞作为承揽人，在明知自己无驾驶资质的情况下，驾驶吊机作业，且在承揽作业过程中未能尽到安全观察注意义务，存在过错。综合双方当事人的过错程度，本院认定被告张家斌、丁邦杰应以共同承担55%责任为宜；被告高玉飞以承担25%责任为宜；原告孙立明以自行承担20%责任为宜。
对于原告孙立明的损失：
原告主张医疗费130969.35元，有其提交的发票、用药清单予以证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费936元（18元/天，52天）、住院期间护理费3466元（66元/天*52天），标准适当，期限正确，本院予以认定。原告主张残疾赔偿金206076元（34346元/年*20年*30%），结合原告事发前的务工情况以及伤残等级，本院予以认定。被告张家斌在经鉴定人出庭接受质询后对鉴定结论仍有异议，但是未能提交任何证据证明其反驳主张，本院对其反驳意见不予采信。原告主张精神损害抚慰金20000元，考虑到原告伤情、受伤部位等因素，本院对该费用予以支持。原告主张交通费1000元，数额偏高，结合原告伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院酌定该费用为500元。原告主张鉴定费12214元，有其提交的发票予以证实，本院予以认定。综上，本院认定原告孙立明因本起事故造成的损失为:医疗费130969.35元、住院伙食补助费936元、住院期间护理费3466元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费12214元，共计374161.35元。由被告张家斌、丁邦杰赔偿205789元；由被告高玉飞赔偿93540元。因被告张家斌已经垫付46500元，故张家斌、丁邦杰尚需赔付159289元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家斌、丁邦杰于本判决生效后十日内赔偿原告孙立明损失人民币159289元；
二、被告高玉飞于本判决生效后十日内赔偿原告孙立明损失人民币93540元；
三、驳回原告孙立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告张家斌、丁邦杰负担625元，由被告高玉飞负担283元，由原告孙立明自行负担227元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2270元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 苏 晓
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 唐振宇
书 记 员 弓亚伟