wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执859号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：陈正初，男，汉族，1973年1月28日出生，住广州市从化区。
关于本院申请执行陈正初刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初873号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月9日立案执行，要求被执行人陈正初承担罚金4000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金4000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金4000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执859号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年五月二十八日
书记员 黄嘉慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22022号
原告：张雨雷，男，1972年7月2日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人张茉（张雨雷之妻），1983年11月14日出生，住北京市房山区。
被告杜太郎，男，1987年6月9日出生，住辽宁省丹东市。
原告张雨雷与被告杜太郎租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨雷及其委托诉讼代理人张茉到庭参加诉讼。被告杜太郎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雨雷向本院提出如下诉讼请求：被告支付自2017年5月1日至2017年7月31日房屋租金16500元。事实理由如下：2015年8月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，将位于北京市丰台区丰桥路八号院3号楼5层3单元503室房屋出租与被告，租赁期限一年，租金每月5300元，租金按季支付，并提前一个月支付下一季度租金。合同到期后，双方口头约定续租一年，租金每月5500元。双方合同已于2017年7月31日到期，但被告尚欠最后一季度房租未付，现被告手机停机，无法取得联系，故提起本案诉讼。
被告杜太郎未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月1日，张雨雷（出租人、甲方）与杜太郎（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定租赁房屋位于北京市丰台区丰桥路八号院（三环新城）3号楼5层3单元503室；租赁期共12个月，自2015年8月1日起至2016年7月31日止，租金每月5300元，季度付款，乙方提前一个月将租金汇入甲方指定银行账户。
庭审中，张雨雷称合同到期后，双方口头约定续租一年，租金每月5500元。续租期间，杜太郎将涉案房屋部分转租，张雨雷提交杜太郎与次承租人杨桂梅、段鑫磊的租赁合同，合同期限为自2016年8月至2017年7月30日，证明续租一年事实。张雨雷提交银行凭证，证明自2016年8月至2017年4月，杜太郎通过赵娜账号向其支付租金合计49500元，证明租金标准为每月5500元。另张雨雷称其方已于2017年7月31日收回涉案房屋。
以上事实，有原告陈述及《租赁合同书》、银行凭证等证据在案佐证。
本院认为：依据张雨雷提交的上年租赁合同和杜太郎与次承租人的租赁合同及收取租金的银行凭证，本院对张雨雷所述双方就涉案房屋口头约定续租一年，租金为5500元的事实予以认定，杜太郎应当按约定支付房屋租金，故本院对张雨雷的诉讼请求予以支持。杜太郎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
杜太郎于本判决生效之日起七日内向张雨雷支付房屋租金一万六千五百元。
案件受理费212元，公告费560元由杜太郎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 阳
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 樊 睿
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙 超
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异27号
案外人：张健，男，1979年6月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。
申请执行人：谢永安，男，1953年12月30日出生，汉族，天津市万泽置业发展有限公司总经理，住天津市南开区。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，董事长。
在本院执行谢永安与天津瀛安投资发展有限公司（下称瀛安公司）、民间借贷纠纷一案中，案外人张健对执行宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期6号楼503室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张健称：在谢永安申请执行（2014）二中民一初字第0140号民事判决一案中，执行法院对案外人购买的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期6号楼503室室房屋进行了查封。案外人在涉案房屋查封前已经与瀛安公司签订诉争房屋的《供房协议》，并已经支付了超过50%的房款，且涉案房屋为案外人的唯一住房，故对诉争房屋依法享有排除执行的权利，故请求解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的执行。
本院查明，本院审理谢永安诉瀛安公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2014）二中民一诉保字第48号民事裁定，内容为：冻结天津赢安投资发展有限公司银行存款人民币8052100元或查封、扣押其相应等值财产。2014年10月10日，本院对包括本案诉争房屋在内的瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的33套房屋予以了查封。2014年12月30日本院作出（2014）二中民一初字第0140号民事判决，内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告天津瀛安投资发展有限公司偿还原告谢永安借款本金人民币500万元，并支付自2013年1月4日始至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，被告已付40万元利息从中予以减除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费68165元，保全费5000元，共计73165元，由被告天津瀛安投资发展有限公司负担。该判决发生法律效力后，谢永安于2015年1月29日向本院申请执行。
2012年7月1日，案外人张健与瀛安公司签订《供房协议》，主要内容为：甲方为瀛安公司、乙方为张健。甲方根据上述两个协议的要求，提供给乙方的还迁房坐落于原物资村愉悦港湾二期6号楼503室，建筑面积89.7平方米，单价6734元/平方米，总房款604000元。付款方式：乙方于2012年7月1日交齐全部首付款304000元；余款300000元办理按揭组合贷款。张健于2012年7月1日支付购房款304000元。瀛安公司为张健分别开具了收据。
本院认为，本院作出的（2014）二中民一初字第0140号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的不动产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。关于案外人异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人与瀛安公司签订了《供房协议》，瀛安公司取得了诉争房屋的《天津市商品房销售许可证》，按照约定案外人支付了部分购房款，支付房款数额超过50%，且该房屋为案外人唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。
综上，案外人张健的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期6号楼503室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史 东
审判员 李会芝
审判员 张晓彤
二〇一八年三月八日
书记员 温凯强
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初501号
原告：张某某，女，39岁，汉族，住河南省嵩县。
被告：董某某，男，45岁，汉族，住河南省嵩县。
本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月13日向本院提出对被告董某某的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告董某某的起诉。
审判员 鲍晓珂
二〇一六年四月二十六日
书记员 付世勋
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初501号
原告：张某某，女，1977年2月26日生，汉族。
被告：董某某，又名董献军，男，1971年3月9日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月13日向本院提出对被告董某某的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告董某某的起诉。
审判员 鲍晓珂二〇一六年四月二十六日
书记员 付 世 勋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2709号
原告：叶惠燕，男，1955年2月12日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：胡惠梅（特别授权代理），女，1962年12月27日出生，汉族，住义县，系叶惠燕之妻。
被告：周振祥，男，1960年7月8日出生，汉族，住武义县。
原告叶惠燕为与被告周振祥民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：被告周振祥归还借款66000元并支付利息15106元（其中：40000元的利息从2016年2月3日起按月利率1.5%计算至2017年8月22日止=11180元。其中：26000元的利息从2016年10月20日起按月利息1.5%计算至2017年8月22日止=3926元）合计本息81106元。本案审理过程中，原告对2016年10月20日的借款26000元的诉讼请求申请撤回。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶惠燕的委托代理人胡惠梅到庭参加诉讼，被告周振祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年2月3日，被告周振祥向原告叶惠燕借款40000元并出具借条一份，约定月利率为1.5%，借期半年。陶春平以担保人身份在借条上签字。后被告未按约归还。
本案审理过程中，担保人陶春平支付原告17000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周振祥于本判决生效后十日内归还原告叶惠燕借款23000元并支付自2016年2月3日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告叶惠燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（已减半收取），由原告负担437.5元（已交纳），被告周振祥负担476.5元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年九月二十五日
代书记员 童 卓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1187号
原告武汉顺威赛特工程塑料有限公司。
法定代表人王国，该公司总经理。
被告武汉吉铨－奔马电器有限责任公司。
法定代表人沈剑，该公司总经理。
本院在审理原告武汉顺威赛特工程塑料有限公司诉被告武汉吉铨－奔马电器有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日以其与被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺威赛特工程塑料有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺威赛特工程塑料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币5360元，由原告武汉顺威赛特工程塑料有限公司负担。
审判员 吴惠玲
二〇一六年八月十七日
书记员 朱佩武
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执441号
申请执行人胡惟发。
被执行人马永星。
被执行人许培。
本院在执行申请人胡惟发与被执行人马永星、许培债权纠纷一案中，标的额为67000元，已执行0元，剩余67000元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即商初字第2365号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 兰恭岩
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初99号
原告吕治国，男，1978年1月26日出生，汉族，住通化市。
被告李光哲，男，1977年10月26日出生，朝鲜族，住通化县。
原告吕治国与被告李光哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。后依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕治国到庭参加诉讼，被告李光哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕治国向本院提出诉讼请求：请求判令李光哲偿还借款28万元。事实和理由：2014年4月3日，李光哲向吕治国借款28万元，双方签订了房屋抵押借款合同，约定李光哲以其所有的位于通化市东昌区东庆花园A区3号楼1单元701室的房屋抵押担保，并办理了房屋抵押登记，李光哲出具了收据。现李光哲已无力偿还该笔借款，为此，诉至法院，请求法院支持吕治国的诉讼请求。
李光哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提供答辩状。
吕治国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与吕治国起诉的事实相符。另查明，双方约定的履行期限为2019年4月3日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按约定履行自己的义务。李光哲向吕治国借款28万元，有房屋抵押借款合同、收据、他项权利证为证，事实清楚，本院予以确认。虽然双方约定的偿还欠款期限未到，但李光哲去国外打工多年已无法联系，应视为无法履行该债务。故吕治国的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条规定，判决如下：。
李光哲于本判决生效之日起立即偿还吕治国借款28万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费400元，共计5900元，由李光哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 单永全
人民陪审员 王洪生
二〇一八年四月十二日
书 记 员 关智文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初48918号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵怡，女，汉族，1992年10月21日出生，福州大德文化传播有限公司法务。
被告：北京香海夜娱乐有限公司，住所地北京市海淀区东黄家坟1号平房。
法定代表人：孟繁华。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）诉被告北京香海夜娱乐有限公司（以下简称香海夜公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大德公司委托诉讼代理人赵怡到庭参加了诉讼。被告香海夜公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品。2、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计201700元（其中公证费1500元，场所消费费用200元）3、判定被告承担诉讼费。事实与理由：原告方与权利人华特国际音乐股份有限公司签署了《授权证明书》，获得了上述公司音乐电视作品的放映权，此授权证明原告在授权期间内对涉案的音乐电视作品享有复制、放映和取得报酬等权利，故原告有权以自己的名义对上述权利遭到的侵权行为提起诉讼。经查，被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了《寂寞惹的祸》等200部涉案音乐电视作品，并且被告未经原告授权许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放原告前述的涉案音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业经营者，其经营方式是依靠向公众提供音乐电视作品的娱乐来吸引消费者获取盈利，其生存的第一要素就是要有音乐作品供其使用，因此，向权利人付费是其法定的义务，被告的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给原告造成的经济损失严重，现诉至法院，请依法裁判。
被告香夜海公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理，本院查明：
三辰影库音像出版社出版的光盘《华特流行经典合辑》光盘，底部署名“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有”。
北京市公证协会出具的《转递核验证明》载明，根据《海峡两岸公证书使用查证协议》和《海峡两岸公证书使用查证协议实施办法》的有关规定，兹证明所附台湾地区公证书正本与我会收到财团法人海峡交流基金会寄来同字号公证书副本内容相符，该文书内容由出文机构负责。后附《授权证明书》载明：本公司，即华特国际音乐股份有限公司，依法授权福州大德文化传播有限公司于本授权期内就本公司依法享有完整著作权的音乐及音乐电视作品（详见清单）之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者：复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但并不限于收取本授权证明书签发前的所有应当支付给本公司的费用。……在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。授权期间自2015年6月30日至2018年6月30日。授权书后附作品清单，包括涉案200首歌曲。
大德公司申请对被告香夜海公司使用涉案作品情况进行公证，公证人员来到被告经营场所进行公证取证，对现场进行了摄像，共计使用了200首作品（见后附清单），并将相关清单列表附于公证书内。现场取得了该KTV的业务经理名片及相应消费小票，金额为200元。大德公司为本次公证支出公证费1500元，提交了发票在案佐证。
以上事实，有涉案作品光盘、公证书、授权证明书、发票、开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
原告大德公司经作品权利人许可，享有涉案作品相应的著作权，该权利尚在授权期间，大德公司依法对涉案200首歌曲享有相应的权利，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用上述作品。
被告香夜海公司在其经营场所内，向公众提供涉案作品的播放，并收取相应的费用，该行为构成侵权，应当承担侵权责任。被告香夜海公司应当立即停止侵权，删除涉案作品。原告主张的赔偿数额过高，本院不再全额支持，其主张的诉讼合理支出部分被告香夜海公司应当一定予以赔偿。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京香海夜娱乐有限公司立即停止侵权，删除涉案作品（见后附作品清单）；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京香海夜娱乐有限公司赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失及合理开支共计101700元。
三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京香海夜娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元（原告预交），由被告北京香海夜娱乐有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭振华
二〇一八年二月二日
书记员 薛 瑾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8567号
原告:重庆方舟电力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，组织机构代码91500107787473986Y。
法定代表人：何鸿辉。
被告:江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路468号。
法定代表人：王宏。
本院于2018年3月29日立案受理原告重庆方舟电力设备有限公司与被告江苏省华建建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，因双方庭外和解，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆方舟电力设备有限公司撤回对被告江苏省华建建设股份有限公司的起诉。
案件受理费7632元，由原告重庆方舟电力设备有限公司负担。
审判员 黄学忠
二〇一八年五月三日
书记员 杨治娟
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10233号
原告：田桂霞，女，1970年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：万树民（系原告田桂霞之夫），男，汉族，农民，住赤峰市。
被告：林日成，男，1971年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告田桂霞与被告林日成健康权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田桂霞及其委托诉讼代理人万树成，被告林日成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田桂霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2633.45元、护理费425.44元(106.36元/日×4日)、误工费419.72元(104.93元/日×4日)、住院伙食补助费400元(100元/日×4日)、交通费100元，合计3978.61元。
事实和理由：2017年10月28日10时许，原、被告因土地事宜发生纠纷，被告将原告殴打致伤，原告受伤后在当地医院治疗无好转后到赤峰松山医院住院治疗，在原告住院期间共支出医疗费2633.45元。为了保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失。
林日成辩称，发生纠纷属实，被告没有打原告，是原告夫妇殴打的被告，原告所受损伤是在厮打过程中自行所致，与被告无关。原告住院日期与发生纠纷日期不符，不同意赔偿原告主张的费用。
原告田桂霞为支持其诉讼请求依法提交了疾病诊断书、医疗费收据、病历、费用清单、派出所治安卷宗。本院组织双方当事人进行质证，对双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告田桂霞提交的疾病诊断书、医疗费收据、病历、费用清单，上述证据形成证据链条，能够证据原告的证明目的，与本案事实具有关联性，本院均予以采信；2.原告田桂霞提交的派出所治安卷宗，上述证据中证明原、被告发生纠纷，被告将原告致伤的内容，公安机关对原、被告均进行行政处罚的内容与本案事实均具有关联性，本院均予以采信，其他与本案无关联的内容，本院不予采信。
本案经审理认定事实如下：
2017年10月28日10时许，原告田桂霞及原告丈夫万树民与被告林日成因土地事宜发生口角并厮打在一起，在双方厮打过程中致原、被告不同程度受伤。原告田桂霞受伤后于2017年10月31日到赤峰松山医院住院治疗4日，原告田桂霞的损伤被诊断为：1.头部外伤；2.右眼眶外伤；3.右眼外伤；4.双眼玻璃体混浊。出院后注意事项：1.规律用药；2.避免剧烈运动；3.不适随诊。原告田桂霞支付医疗费2633.45元。双方于发生纠纷后向公安机关报警，公安机关对此案进行了调查，制作了询问笔录，对原告田桂霞及原告田桂霞丈夫万树民均做出了罚款100元的行政处罚，对被告林日成做出了罚款500元的行政处罚。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据原告田桂霞的陈述，被告林日成的答辩及本院采信的证据，可以确认原告田桂霞的损伤系被告林日成所致，被告林日成应对原告田桂霞的损伤承担侵权赔偿责任。本案原、被告因土地事宜发生纠纷，被告林日成在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，而是以非对非，与原告田桂霞进行撕扯，将原告田桂霞致伤，其应承担相应责任。原告田桂霞与其丈夫万树成与被告林日成在纠纷发生后发生厮打，其亦被公安机关予以行政处罚，其对损害的发生亦存有一定的过错，可相应减轻被告林日成的赔偿责任。结合本案案情，被告林日成应承担70%的责任，原告田桂霞自担30%的责任。原告田桂霞主张的医疗费2633.45元、护理费425.44元(106.36元/日×4日)、误工费419.72元(104.93元/日×4日)、住院伙食补助费400元(100元/日×4日)，均符合法律规定。原告田桂霞主张的交通费100元，虽未提供票据，结合原告田桂霞就医、出院及其住所地，该请求符合法律规定。被告林日成辩称，发生纠纷属实，原告田桂霞的损伤与被告无关，是原告田桂霞自行所致，不同意赔偿原告田桂霞的经济损失的主张，因被告林日成未提供证据予以证明原告田桂霞的损伤与其无关，故被告林日成的辩称主张，本院不予支持。
综上，对原告田桂霞要求被告林日成赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失合计3978.61元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告林日成于本判决生效后十日内赔偿原告田桂霞医疗费2633.45元、护理费425.44元、误工费419.72元、住院伙食补助费400元、交通费100元，总计3978.61元的70%，即2785.03元；
二、驳回原告田桂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担7元，由被告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二○一八年二月十日
书记员陈文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10233号原告：田桂霞，女，1970年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：万树民（系原告田桂霞之夫），男，汉族，农民，住赤峰市。被告：林日成，男，1971年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告田桂霞与被告林日成健康权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田桂霞及其委托诉讼代理人万树成，被告林日成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田桂霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2633.45元、护理费425.44元(106.36元/日×4日)、误工费419.72元(104.93元/日×4日)、住院伙食补助费400元(100元/日×4日)、交通费100元，合计3978.61元。事实和理由：2017年10月28日10时许，原、被告因土地事宜发生纠纷，被告将原告殴打致伤，原告受伤后在当地医院治疗无好转后到赤峰松山医院住院治疗，在原告住院期间共支出医疗费2633.45元。为了保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失。林日成辩称，发生纠纷属实，被告没有打原告，是原告夫妇殴打的被告，原告所受损伤是在厮打过程中自行所致，与被告无关。原告住院日期与发生纠纷日期不符，不同意赔偿原告主张的费用。原告田桂霞为支持其诉讼请求依法提交了疾病诊断书、医疗费收据、病历、费用清单、派出所治安卷宗。本院组织双方当事人进行质证，对双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告田桂霞提交的疾病诊断书、医疗费收据、病历、费用清单，上述证据形成证据链条，能够证据原告的证明目的，与本案事实具有关联性，本院均予以采信；2.原告田桂霞提交的派出所治安卷宗，上述证据中证明原、被告发生纠纷，被告将原告致伤的内容，公安机关对原、被告均进行行政处罚的内容与本案事实均具有关联性，本院均予以采信，其他与本案无关联的内容，本院不予采信。本案经审理认定事实如下：2017年10月28日10时许，原告田桂霞及原告丈夫万树民与被告林日成因土地事宜发生口角并厮打在一起，在双方厮打过程中致原、被告不同程度受伤。原告田桂霞受伤后于2017年10月31日到赤峰松山医院住院治疗4日，原告田桂霞的损伤被诊断为：1.头部外伤；2.右眼眶外伤；3.右眼外伤；4.双眼玻璃体混浊。出院后注意事项：1.规律用药；2.避免剧烈运动；3.不适随诊。原告田桂霞支付医疗费2633.45元。双方于发生纠纷后向公安机关报警，公安机关对此案进行了调查，制作了询问笔录，对原告田桂霞及原告田桂霞丈夫万树民均做出了罚款100元的行政处罚，对被告林日成做出了罚款500元的行政处罚。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据原告田桂霞的陈述，被告林日成的答辩及本院采信的证据，可以确认原告田桂霞的损伤系被告林日成所致，被告林日成应对原告田桂霞的损伤承担侵权赔偿责任。本案原、被告因土地事宜发生纠纷，被告林日成在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，而是以非对非，与原告田桂霞进行撕扯，将原告田桂霞致伤，其应承担相应责任。原告田桂霞与其丈夫万树成与被告林日成在纠纷发生后发生厮打，其亦被公安机关予以行政处罚，其对损害的发生亦存有一定的过错，可相应减轻被告林日成的赔偿责任。结合本案案情，被告林日成应承担70%的责任，原告田桂霞自担30%的责任。原告田桂霞主张的医疗费2633.45元、护理费425.44元(106.36元/日×4日)、误工费419.72元(104.93元/日×4日)、住院伙食补助费400元(100元/日×4日)，均符合法律规定。原告田桂霞主张的交通费100元，虽未提供票据，结合原告田桂霞就医、出院及其住所地，该请求符合法律规定。被告林日成辩称，发生纠纷属实，原告田桂霞的损伤与被告无关，是原告田桂霞自行所致，不同意赔偿原告田桂霞的经济损失的主张，因被告林日成未提供证据予以证明原告田桂霞的损伤与其无关，故被告林日成的辩称主张，本院不予支持。综上，对原告田桂霞要求被告林日成赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失合计3978.61元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告林日成于本判决生效后十日内赔偿原告田桂霞医疗费2633.45元、护理费425.44元、误工费419.72元、住院伙食补助费400元、交通费100元，总计3978.61元的70%，即2785.03元；二、驳回原告田桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担7元，由被告负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二○一八年二月十日书记员陈文涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2546号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，地址银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心。
负责人：李文革，分公司总经理。
委托代理人：郭涛，分公司经理。
委托代理人：岳中华，分公司经理。
被告：杨红潮，男，现年32岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告杨红潮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一八年六月六日
书记员 刘 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初463号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李战江于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李战江负担。
审 判 员 胡敏
二〇一八年四月十八日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初1499号
原告：广州市瑶台实业有限公司，住所地广州市越秀区矿泉街瑶台大街七号二楼。
法定代表人：陈金泉，职务：董事长。
委托代理人：陈志兴，男，1963年2月25日出生，汉族，住广州市白云区。系该司职工。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：王倩萍，广州市房地产档案馆副科长。
本院在审理原告广州市瑶台实业有限公司诉被告广州市国土资源和规划委员会房屋行政登记一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉，理由为被告已撤销违法行政注记，即解除涉案房产的限制。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州市瑶台实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告广州市国土资源和规划委员会负担。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 叶 莉
代理审判员 黄 胜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴泳淇
黄丽丽
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保187号
申请人:郭红宇，男，汉族，住威海南海新区。
被申请人：威海卓达房地产开发有限公司，住所地：威海市南海新区滨海路南、金海路东1号。
法定代表人：谭步勇，董事长。
本院在审理申请人郭红宇与被申请人威海卓达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请人郭红宇向本院申请财产保全，请求查封被申请人威海卓达房地产开发有限公司的牌号为鲁Ｋ×××××小型越野汽车一辆（保全价值9万元）。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初874号民事裁定书，裁定查封被申请人威海卓达房地产开发有限公司的牌号为鲁Ｋ×××××小型越野汽车一辆，并于2018年5月16日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人威海卓达房地产开发有限公司的牌号为鲁Ｋ×××××小型越野汽车一辆。查封期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 刚
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执364号
申请执行人刘校青
被执行人伍莎玲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1121民初872号，依法向被执行人伍莎玲发出执行通知书，责令被执行人伍莎玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伍莎玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伍莎玲(证件号码:)在省农信社的62×××45的存款人民币50656元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
AUT（）)O
二〇一八年二月二日
书记员 游蓓蕾
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更24号
罪犯魏福刚，男，1980年12月8日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2008年10月16日以（2008）甘刑一终字第54号刑事附带民事裁定认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年4月减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2015年12月减刑一年十个月。余刑十二年十个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2018年4月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率97%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为140.6分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1435分，获监狱表扬2次，被评为2017年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及原判刑罚的具体执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏福刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马正红
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6868号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：祝虹界，男，1991年4月1日出生，汉族，户籍所在地四川省犍为县，住浙江省宁波市北仑区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝虹界信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101614.03元(截至2017年7月6日，欠款本金61481.75元，利息15621.33元，费用24510.95元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月7日起按借款本金61481.75元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月6日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××11。截至2017年7月6日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金61481.75元、利息15621.33元、费用24510.95元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告祝虹界应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金61481.75元、利息15621.33元、费用24510.95元（利息等暂计算至2017年7月6日，之后的利息等按借款本金61481.75元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2332元，应收2332元，因适用简易程序减半收取1166元，由被告祝虹界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年九月二十日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：祝虹界，男，1991年4月1日出生，汉族，户籍所在地四川省犍为县，住浙江省宁波市北仑区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝虹界信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101614.03元(截至2017年7月6日，欠款本金61481.75元，利息15621.33元，费用24510.95元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月7日起按借款本金61481.75元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月6日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××11。截至2017年7月6日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金61481.75元、利息15621.33元、费用24510.95元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告祝虹界应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金61481.75元、利息15621.33元、费用24510.95元（利息等暂计算至2017年7月6日，之后的利息等按借款本金61481.75元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收2332元，应收2332元，因适用简易程序减半收取1166元，由被告祝虹界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一七年九月二十日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初968号
原告：夏平贤，男，汉族，1961年5月22日出生，个体，住哈密市。
被告：李云龙，男，汉族，1989年3月24日出生，住哈密市。
原告夏平贤诉被告李云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏平贤到庭参加诉讼，被告李云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏平贤诉称：被告及担保人于2017年2月20日向原告借款30000元，借期一个月，应于2017年3月21日还清。经原告多次催要，被告累计还款6000元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告或担保人返还原告借款30000元及利息（从2017年3月20日起至实际付清之日止按照年息6%计息），庭审前原告撤回对担保人丁立亮的起诉；2、被告承担本案诉讼费。
被告李云龙未到庭作实体答辩。
经审理查明：2017年2月20日，被告向原告借款30000元，承诺于2017年3月20日前还清。借款到期后，被告累计还款6000元。因被告拒不归还余款，原告诉至法院，引起诉讼。
上述事实由下列证据证明：借条一份，原告当庭陈述。
本院认为：被告向原告借款30000元的事实，由原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，足以认定。因被告向原告归还6000元，按照先息后本的规定，从2017年3月21日至2018年3月1日（起诉之日），被告实际支付利息1706元（年息6%），剩余4294元应折抵本金30000元，故本院对借款本金25706元予以支持。原告要求自起诉之日起至实际付清之日止按照年息6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云龙在本判决生效之日起五日内偿还原告夏平贤借款25706元及利息损失（自2018年3月2日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告夏平贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告夏贤平负担38元，被告李云龙负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 朱海龙
二〇一八年四月二十日
书记员 李高辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1866号
原告：刘龙，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：黄美云，女，1963年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告刘龙与被告黄美云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，也未依法提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘龙撤回起诉处理。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 何树明
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘云潇
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1866号原告：刘龙，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：黄美云，女，1963年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告刘龙与被告黄美云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，也未依法提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘龙撤回起诉处理。审 判 长  丁金琴人民陪审员  何树明人民陪审员  胡文慧二〇一八年三月十五日书 记 员  刘云潇??
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异370号
案外人：黄友清，男，1962年4月16日出生，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族。
被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族。
被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族。
被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族。
被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族。
被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍合同纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被执行人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人黄友清对本院保全查封菱湖印象项目中的涉案房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人黄友清向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人黄友清书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许黄友清撤回异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 谭 晓
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民督1号
申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
被申请人：郭华秀，女，1952年5月13日出生，汉族，新宁县人，居民。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2018年3月15日向本院申请支付令，要求被申请人郭华秀给付申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公支付欠款18000元。本院经审查立案后，于2017年7月4日向被申请人送达了（2018）湘0528民督1号支付令，督促被申请人郭华秀自收到该支付令之日起十五日内，给付申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公欠款本金18000元，同时承担该支付令申请费100元。被申请人郭华秀收到前述支付令后在指定期限内未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0528民督22号支付令发生法律效力，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公可持前述支付令向人民法院申请执行。
审判员 唐良兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾 卉
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执300号
申请执行人侯喜，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇内。
被执行人郑军，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇内。
本院在执行申请执行人侯喜与被执行人郑军借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院2014拜商初字第307号民事调解书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年七月四日
书记员 曹铁岩
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1825执31号
申请执行人：方某，女，1975年11月26日生，汉族，旌德县旌阳镇民政所干部，住安徽省旌德县。
被执行人：沈某，男，1966年10月11日生，汉族，旌德县旌阳镇旌桥中心小学教师，住安徽省旌德县。
本院在执行方某与沈某变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人方某于2018年1月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的(2012)旌民一初字第00338号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一八年二月二十七日
书记员 丁秀文
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1796号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告邓伟红，农民。
被告朱冬求，农民。
被告邓银全，农民。
被告邓锦凤，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告邓伟红、朱冬求、邓银全、邓锦凤金融借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告邓伟红、朱冬求、邓银全、邓锦凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告邓伟红、朱冬求偿还借款本金50000元，及至2016年5月18日止的利息15003元，按约定月利率10.25‰计算后段利息。并由被告邓银全、邓锦凤承担连带清偿责任。
被告邓伟红、朱冬求、邓银全、邓锦凤未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告邓伟红、朱冬求于2012年6月29日共同向原三塘铺信用社立据借款本金50000元，约定月利率10.25‰，于2015年7月28日到期，由被告邓银全、邓锦凤提供担保，并签订了保证合同，合同中明确约定从借款到期之日起3年内承担保证责任，被告邓伟红借款后仅偿还了2014年3月20日前的利息。算至2016年5月18日尚结欠本金50000元，利息15003元。原告多次派员催讨无果，被告邓伟全与朱冬求原系夫妻关系，双方于2011年10月在双峰县民政局办理了离婚手续。在《个人借款合同》及借款借据上被告邓伟红、朱冬求均签名并按手印。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告邓伟红、朱冬求之间的借款合同关系因二被告均在借款合同及借据上签名并加盖手印，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。故本院对原告要求被告邓伟红、朱冬求共同偿还该笔借款本金50000元及相应利息的诉讼请求予以支持，被告邓银全、邓锦凤与原告所签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系连带保证方式，故被告邓银全、邓锦凤对本案应承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一，被告邓伟红、朱冬求在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，及至2016年5月18日止的利息15003元。从2016年5月19日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
二，被告邓银全、邓锦凤对上述债务承担连带清偿责任，如承担保证责任后，有权向被告邓伟红、朱冬求追偿。
被告邓伟红、朱冬求、邓银全、邓锦凤如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓伟红、朱冬求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年八月二日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初173号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人日布日机，男，1994年8月17日出生于四川省美姑县，�族，文盲，农民，住四川省美姑县。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月22日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人日布日机犯盗窃罪，并建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人日布日机到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年11月13日晚，经事先商谋，被告人日布日机伙同欧某1拉夫（另案处理），在绍兴市上虞区小越街道越都购物中心内，由欧某1拉夫望风，被告人日布日机采用扒窃的方式，窃得被害人赵某的vivoX7手机一部。经价格鉴定，该手机价值人民币1018元。
另查明，在本院审理阶段，被告人日布日机向本院退赃人民币1018元。
上述事实，被告人日布日机在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人日布日机供述，被害赵某芳陈述，证欧某1其拉夫证言，现场勘验检查工作记录及照片，购物凭证，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，监控视频，价格鉴定意见书，本院暂存款发票，抓获经过，被告人日布日机的户籍证明及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人日布日机伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人日布日机归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已退赃，可酌�从轻处罚。公诉机关对被告人日布日机提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人日布日机的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人日布日机犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、暂存于本院的赃款人民币一千零一十八元发还给被害赵某芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初173号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人日布日机，男，1994年8月17日出生于四川省美姑县，�族，文盲，农民，住四川省美姑县。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月22日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人日布日机犯盗窃罪，并建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人日布日机到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年11月13日晚，经事先商谋，被告人日布日机伙同欧某1拉夫（另案处理），在绍兴市上虞区小越街道越都购物中心内，由欧某1拉夫望风，被告人日布日机采用扒窃的方式，窃得被害人赵某的vivoX7手机一部。经价格鉴定，该手机价值人民币1018元。另查明，在本院审理阶段，被告人日布日机向本院退赃人民币1018元。上述事实，被告人日布日机在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人日布日机供述，被害赵某芳陈述，证欧某1其拉夫证言，现场勘验检查工作记录及照片，购物凭证，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，监控视频，价格鉴定意见书，本院暂存款发票，抓获经过，被告人日布日机的户籍证明及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人日布日机伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人日布日机归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已退赃，可酌�从轻处罚。公诉机关对被告人日布日机提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人日布日机的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人日布日机犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；二、暂存于本院的赃款人民币一千零一十八元发还给被害赵某芳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孔 敏二〇一八年三月二十九日书记员 朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?????1?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10717号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告丁建新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告丁建新信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁建新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币77758.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10717号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告丁建新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告丁建新信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁建新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币77758.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年七月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终99号
上诉人（原审被告、反诉原告）：舟山弘瑞房地产开发有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦1008室。
法定代表人：耿毅。
委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江中欣建设有限公司，住所地：舟山市定海三江科技工业园区。
法定代表人：倪康军。
委托诉讼代理人：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
上诉人舟山弘瑞房地产开发有限公司因与被上诉人浙江中欣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2015）舟普民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人舟山弘瑞房地产开发有限公司于2017年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人舟山弘瑞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许舟山弘瑞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26754元，减半收取13377元，由上诉人舟山弘瑞房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 袁志雄
代理审判员 王丽民
二〇一七年四月六日
代书 记员 牟 聪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1580号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市城内丽州中路28号。
负责人：郑田福，行长。
委托代理人：吕华静、胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：潘广雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国银行股份有限公司永康市支行为（以下简称“中行永康支行”）与被告潘广雄信用卡纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。中行永康支行的委托代理人胡帅到庭参加诉讼，潘广雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
中行永康支行起诉称：2014年10月10日，潘广雄因需要向中行永康支行提交了《中国银行“易达钱”申请表》，签署了“易达钱”的领用合约，合约中明确约定了“易达钱”的申领条件、使用规则；合约中还约定了：分期还款手续费的计收（利息）、复利的计算，滞纳金的计算、还款方式及应承担的违约责任等。潘广雄于2014年10月10日开始使用“易达钱”方式进行消费，刚开始的信用额度为140000元，在2016年的2月25日信用额度调整为100000元，分12期归还。从2016年8月份开始，潘广雄未有按约及时归还欠款构成违约。截至2017年1月14日止，潘广雄拖欠中行永康支行欠款本金为75558.97元、利息5199.02元、滞纳金7245.67元。上述欠款经多次催讨未果。为此，请求判令：1、由潘广雄归还中行永康支行信用卡欠款本金75558.97元及支付逾期归还欠款的利息、复利、滞纳金（截止2017年1月14日止的利息为5199.02元、滞纳金7245.67元，从2017年1月15日起，利息按实际未还金额日万分之五计算，复利以当月所欠利息为基数按日万分之五计算，滞纳金按月未还总额的5%计算，均计算至款项实际归还之日止）；2、由潘广雄支付中行永康支行为本案支出的代理费1000元；3、本案的诉讼费由潘广雄承担。庭审中，中行永康支行自愿变更第一项诉讼请求为：由潘广雄归还中行永康支行信用卡欠款本金73768.46元并支付利息、滞纳金（截至2017年1月14日利息为人民币6989.53元，滞纳金为7245.67元，自2017年1月15日起的利息以实际欠款金额为基数按日万分之五计算，滞纳金按月未还总额的百分之五计算，均计算至实际履行之日止）。
潘广雄未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
中行永康支行为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、中行永康支行的营业执照复印件、潘广雄的人口基本信息查询表各一份，欲证明原、被告主体适格。
2、《中国银行“易达钱”申请表》、《“易达钱”领用合约》、情况说明各一份，欲证明潘广雄于2014年10月10日向中行永康支行提交了“易达钱”申请表，并签署领用合约，双方对分期易达钱的本金偿还方式、及分期付款手续费的计算进行了明确。约定若逾期还款，需支付利息，利息以当月未还本金和应付未付分期付款手续费计收，日利率为万分之五。对于应还未还的款项还需计算复利。若到期未还款，还需支付滞纳金，滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%计算，逾期超过三个月的，应归还全部欠款。未能按时还款的，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不仅限于律师费、公告费等）。另《中国银行“易达钱”申请表》及《领用合约》由北京总行统一归档，无法提供原件的事实。
3、卡资料查询、额度调整历史查询各一份，欲证明中行永康支行向潘广雄发放易达钱信用卡一张，卡号为62×××50，其申请额度初始为140000元后变更为100000元的事实。
4、中银卡交易流水查询、催收记录各一份，欲证明潘广雄从2016年的7月份开始未有及时归还分期的欠款，构成违约，截止2017年1月14日，潘广雄拖欠中行永康支行易达钱信用卡本金73768.46元、滞纳金7245.67元、利息6989.53元，中行永康支行多次向其催讨透支款的事实。
5、委托代理合同、代理费发票各一份，欲证明中行永康支行为实现债权支付代理费1000元的事实。
潘广雄未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：中行永康支行提供的证据1-5，符合证据的有效要件，能印证其主张，潘广雄未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：潘广雄于2014年10月10日向中行永康支行提交《中国银行“易达钱”申请表》，并签署了《“易达钱”领用合约》，申请办理信用卡。中行永康支行经审核发放了卡号为62×××50的易达钱信用卡。双方对分期易达钱的本金偿还方式、及分期付款手续费的计算进行了明确，约定若逾期还款，需支付利息，利息以当月未还本金和应付未付分期付款手续费计收，日利率为万分之五。对于应还未还的款项还需计算复利。若到期未还款，还需支付滞纳金，滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%计算，逾期超过三个月的，应归还全部欠款。未能按时还款的，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不仅限于律师费、公告费等）。潘广雄已开卡使用。截至2017年1月14日止，潘广雄拖欠中行永康支行欠款73768.46元、滞纳金7245.67元、利息6989.53元。欠款经多次催讨未有归还。
本院认为，中行永康支行与潘广雄之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，确认合法有效。截至2017年1月14日，潘广雄已欠中行永康支行信用卡透支本金73768.46元、利息6989.53元、滞纳金7245.67元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。其理应承担向中行永康支行归还本金及支付利息、滞纳金等其他费用的民事责任。关于代理费，双方在领用合约中有明确约定，且不违反法律规定，中行永康支行要求潘广雄支付代理费1000元，合法有据，本院予以支持。综上，中行永康支行变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。潘广雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告潘广雄归还原告中国银行股份有限公司永康市支行信用卡透支本金73768.46元及支付利息、滞纳金（截至2017年1月14日利息为6989.53元，滞纳金7245.67元，自2017年1月15日起，利息按未还金额日万分之五计算，滞纳金按当期最低还款额未归还部分的5%计算，均计算至实际履行之日止）。
二、由被告潘广雄支付原告中国银行股份有限公司永康市支行为本案支出的代理费1000元。
上述款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告潘广雄未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1013元（已减半收取），由被告潘广雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年三月二十二日
代书记员 吴 菁
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1103号
申请人：郭新院，男，1963年4月26日生，汉族。
被申请人：马金领，男，1962年9月27日生，汉族。
申请人郭新院于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马金领名下银行存款1000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人郭新院以1000元现金作担保。
本院认为，申请人郭新院的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人马金领名下银行存款1000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月十日
书记员 王蒙蒙
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执异87号
异议人(案外人):陈淑兰，女，汉族，1967年12月5日出生，住江西省南昌市南昌县。
异议人(案外人)：涂建，男，汉族，1988年1月1日出生，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：广州皓洋仪器进出口有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风西路132-2号901、902房。
法定代表人：曹武军，该公司总经理。
被申请执行人：江西省天网安全防范科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦2302室。
法定代表人：赵滨，该公司经理。
委托代理人：罗茨英，该公司职员。
本院在执行广州皓洋仪器进出口有限公司申请江西省天网安全防范科技有限公司的买卖合同纠纷一案中，案外人陈淑兰、涂建于2017年10月30日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈淑兰、涂建称，就申请执行人广州皓洋仪器进出口有限公司与被执行人江西省天网安全防范科技有限公司诉讼纠纷一案，贵院依据（2017）赣0103民初180号民事调解书做出（2017）赣0103执427号执行裁定书，并在强制执行过程中冻结了被执行人江西省天网安全防范科技有限公司名下账号为15×××75的账户，扣划账户中的存款。但该账户中的623900元是南昌市人力资源和社会保障局支付给申请人的工亡赔偿款。该笔款项产生和支付的经过如下：涂序金是江西省天网安全防范科技有限公司的员工，2016年10月17日6：40左右，涂序金骑电动车下班途中，途经南昌县××××与澄湖西路口时发生交通事故，经抢救无效死亡，经南昌市人力资源和社会保障局认定为工亡，工亡赔偿款623900元。在涂序金的家属领取工亡赔偿款时被南昌市人力资源和社会保障局告知，按程序要求，该款项不能直接到南昌市社保局领取，需将款项转入死者所在单位账户后再领取。2017年10月11日，南昌市人力资源和社会保障局将该笔赔偿款转入江西省天网安全防范科技有限公司名下账号为15×××75的账户，死者家属领取款项时被告知该账户已被冻结。因此，2017年10月11日南昌市人力资源和社会保障局转入江西省天网安全防范科技有限公司15×××75账户中的623900元实际是南昌市人力资源和社会保障局支付给涂序金家属的工亡赔偿金，应属于涂序金家属所有。综上所述，贵院将申请人的财产予以执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》的相关规定提出异议，请立即中止对上述款项的执行，并将款项返还给申请人，切实维护申请人的合法权益。
异议人陈淑兰、涂建提交了如下证据：
第一组证据：申请人身份证、户口本，以证明申请人的诉讼主体资格；
第二组证据：事故责任认定书、死亡证明，以证明涂序金死亡的事实及原因；
第三组证据：工伤保险参保缴费证明、工亡认定书、工亡待遇审核表、中国工商银行往来户历史明细清单，以证明涂序金的死亡被认定为工亡，工亡赔偿款为623900元；江西省天网安全防范科技有限公司15×××75账户的623900元是涂序金的工亡赔偿金。
本院经审查查明，2017年1月9日，申请执行人广州皓洋仪器进出口有限公司向本院起诉，要求判令江西省天网安全防范科技有限公司支付货款3360000元及逾期欠款利息370903.68元；案件受理费、财产保全费由江西省天网安全防范科技有限公司承担。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致调解协议，本院于2017年3月8日作出（2017）赣0103民初180号民事调解书，对双方的调解协议予以确认。该调解书发生法律效力后，广州皓洋仪器进出口有限公司向法院申请强制执行，本院于2017年3月29日受理立案，案号为（2017）赣0103执427号。在执行过程中，本院依法于2017年4月5日作出（2017）赣0103执427号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人江西省天网安全防范科技有限公司银行存款1830500元查封、扣押其相应价值财产，并已冻结被执行人江西省天网安全防范科技有限公司相应银行账号。
另查明，异议人陈淑兰、涂建系涂序金的家属。涂序金原系被执行人江西省天网安全防范科技有限公司员工，2016年10月17日其在骑电动车下班途中，途经南昌县××××与澄湖西路口时，发生本人承担同等责任的交通事故。经南昌县人民医院抢救无效于2016年10月17日宣布死亡。2017年3月1日，南昌市人力资源和社会保障局作出洪人社工伤认字（2016）第2029号《工亡认定决定书》，认定涂序金系因工死亡，并确认其一次性工亡补助金为623900元。2017年10月11日，南昌市医疗保险事业管理处将涂序金一次性工亡补助金623900元转入涂序金的用工单位被执行人江西省天网安全防范科技有限公司中国工商银行15×××75的账号中，并备注（涂序金工伤）。但因上述银行账号已因（2017）赣0103执427号案件被我院查封冻结，涂序金家属无法领取，为此，异议人向本院提出前述异议申请。
经审查，本院认为，本案的争议焦点是异议人请求解除对被查封账户中工亡补助金623900元的查封是否有法律和事实依据。本案中，在被执行人江西省天网安全防范科技有限公司未履行义务的情况下，法院查封其公司账户符合法律规定。但2017年10月11日，南昌市医疗保险事业管理处转入被执行人江西省天网安全防范科技有限公司中国工商银行15×××75的账号中的623900元应为被执行人原员工涂序金的一次性工亡补助金，不应作为被执行人江西省天网安全防范科技有限公司的财产进行强制执行。故此，异议人陈淑兰、涂建作为涂序金家属于提出的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西省天网安全防范科技有限公司在中国工商银行15×××75中涂序金623900元一次性工亡补助金的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈长权
审判员 余 珊
审判员 赵 力
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗玲玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1846号
原告李细平，男，1977年9月26日生。
委托代理人任国辉，江西辰盛律师事务所律师。
被告宋某，男，1981年10月8日生。
被告鄢某，女，1985年3月24日生。
原告李细平与被告宋某、鄢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任国辉到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，被告宋某因资金周转需要向原告借款500000元，原告委托宋娟付款给被告宋某。其后，被告宋某陆续向原告借款280000元。2015年7月6日，被告宋某向原告出具借条，确认已收取原告借款78万元。借款发生后，原告多次催收未果借款本息未果，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院要求依法判令二被告归还原告借款本金780000元及利息4359元（暂计算至2016年4月10日，之后利息按年利率5.1%计算至实际付款之日止）；本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条、借款借据复印件、《指定汇款委托书》复印件、中国工商银行电子银行回单复印件、证明。证明1、2015年5月16日，被告宋某向原告借款500000元，原告为此以房屋抵押的方式向案外人宋娟借款500000元，并委托宋娟将该款项直接转账至被告宋某的账户中；2、其后，被告宋某陆续向原告借款现金280000元，2015年7月16日，被告宋某向原告出具借条，确认收取原告借款780000元。
二、《担保书》复印件。证明2016年4月10日，原告找到被告宋某要求其归还全部借款，因此利息应从该日起进行计算。
三、结婚登记审查处理表。证明2010年10月21日，二被告登记结婚，被告鄢某应对本案债务承担清偿责任。
因二被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担，本院认为，原告提交的《担保书》系复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信。原告提交的借款借据、指定汇款委托书、中国工商银行电子银行回单虽系复印件，但证据原件保存在案外人宋娟处，且已经其签字确认复印件的真实性，故对原告提交的该三份证据，本院予以采信。原告提交的其他证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，故本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
被告宋某因资金周转之需于2015年6月16日向原告借款500000元，原告于当日委托案外人宋娟将该笔款项以转账形式转至被告宋某的账户中。此后，被告宋某又陆续向原告借款280000元现金（原告为此向案外人丁草珠借款100000元，向案外人黄剑锋借款100000元，向案外人邓莉借款50000元，向案外人胡优优借款30000元），并于2015年7月16日向原告出具借条一份：“今借到李细平房屋抵押借款伍拾万元用于和何军敏区赣州做铝金，另借到李细平现金贰拾捌万元正”。借款发生后，原告多次向被告催讨借款未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，被告宋某与被告鄢某于2010年10月21日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告宋某向原告借款并出具借条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告宋某归还借款本金780000元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可主张自起诉之日即2016年5月24日起计算的利息，故对原告主张被告宋某支付借款利息4359元（2016年4月10日至2016年5月20日）的诉请，本院不予支持，对原告主张被告宋某支付自2016年5月21日起按年利率5.1%计算至实际付款之日止利息的诉请，本院予以部分支持。另，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故被告鄢某需承担共同还款的责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某、鄢某应于本判决生效之日起�日内归还原告李细平借款本金780000元及自2016年5月24日起按年利率5.1%计算至实际付款之日止的利息；
二、驳回原告李细平的其他诉讼请求。
被告宋某、鄢某如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11644元，财产保全费4520元，合计16164元，由原告李细平承担144元，被告宋某、鄢某承担16020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 宋 维
人民陪审员 王细娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 王彦馨
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初222号
原告：回增明，男，1969年8月7日生，回族，住沧州市新华区。
被告：巩明顺，男，1961年3月4日生，汉族，住沧州市。
原告回增明与被告巩明顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告回增明到庭参加诉讼，被告巩明顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告回增明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还借款340000元。二、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2010年10月26日，被告向原债权人王建中借款340000元，王建中多次向被告讨要，被告以没钱推诿。2016年5月30日，王建中把该债权转给原告，并通知了被告。原告多次向被告讨要，而被告一直不予偿还，为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告巩明顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月26日，被告巩明顺向王建中借款340000元，并出具借条一张，内容为：“今借王建中现金叁拾肆万元整。计：340000元整。借款人：巩明顺。2010年10月26号。”2016年5月30日，原告回增明与王建中签订债权转让协议一份，双方约定：王建中对巩明顺拥有到期债权34万元及利息债权转让给回增明；协议签订后，王建中应立即通知债务人巩明顺；回增明可以自己的名义索要欠款。2016年6月17日，王建中在燕赵都市报刊登上述债权转让给原告的通知。
以上事实有借条一张、债权转让协议、2016年6月17日的燕赵都市报、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告巩明顺向王建中借款340000元的事实清楚，证据充分，被告巩明顺作为借款人应当履行还款义务。又因王建中与原告回增明签订债权转让协议将上述债权转让给原告，并在燕赵都市报刊登债权转让公告，故原告具有向被告主张债权的权利，原告要求被告偿还340000元借款符合法律规定，本院予以支持。被告巩明顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩明顺于本判决生效之日起十日内偿还原告回增明借款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告巩明顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 贾 芹
人民陪审员 张 健
人民陪审员 孙宏成
二〇一八年二月六日
书 记 员 姜雯雯
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初222号
原告：回增明，男，1969年8月7日出生，回族，现住沧州市新华区。
被告：巩明顺，男，1961年3月4日出生，汉族，现住沧州市献县。
被告：杨增玲，女，1964年6月3日出生，汉族，现住沧州市献县。
原告回增明与被告巩明顺、杨增玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告回增明于2017年4月10日向本院申请撤回对被告杨增玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告回增明撤回对被告杨增玲的起诉。
审 判 长 贾 芹
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 程 坤
二〇一七年六月九日
书 记 员 姜雯雯
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初558号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。
负责人：田加宝，主任。
被告：张乃安，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张养婕，女，1984年3月13日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑昌瑞，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张玉和，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社与被告张乃安、张养婕、郑昌瑞、张玉和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告大田县农村信用合作联社广平信用社于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,大田县农村信用合作联社广平信用社以与张乃安、张养婕、郑昌瑞、张玉和另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县农村信用合作联社广平信用社撤诉。
案件受理费1455元，减半收取727.5元，由大田县农村信用合作联社广平信用社负担。
审判员 吴佳强
二〇一八年四月二十四日
书记员 李凤达
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4718号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长及兼经理。
委托诉讼代理人：宋素杰，该公司工作人员。
被告：侯峰。
原告沈阳玫苑物业有限公司诉被告侯峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告未举证证明拖欠物业费的房屋系被告侯峰所有，未证明被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳玫苑物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告沈阳玫苑物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 班 蕊
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐明月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初4718号原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。法定代表人：史丽亚，该公司董事长及兼经理。委托诉讼代理人：宋素杰，该公司工作人员。被告：侯峰。原告沈阳玫苑物业有限公司诉被告侯峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告未举证证明拖欠物业费的房屋系被告侯峰所有，未证明被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告沈阳玫苑物业有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告沈阳玫苑物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇一八年五月二十九日书记员 徐明月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2783号
罪犯徐炜相，男，1982年8月17日出生，汉族,江苏省海门市人,大专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯徐炜相2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元，2010年8月10日刑满释放。南京市秦淮区人民法院于2015年3月19日作出(2015)秦刑二初字第68号刑事判决，以罪犯徐炜相犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年6月2日，作出（2015）宁刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年9月2日起至2018年3月1日止）。判决发生法律效力后，于2015年6月9日交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2017年9月19日提出减刑建议书报送本院审理。2017年9月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年10月18日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯徐炜相到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐炜相的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐炜相在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯徐炜相获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯徐炜相改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯徐炜相的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯徐炜相于2015年6月9日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯徐炜相能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐炜相的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐炜相对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯徐炜相在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐炜相的刑罚减去有期徒刑四个月五日（减刑后刑期至2017年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 烨
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0381刑初15号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人冯文学，男，出生于1970年9月27日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。2017年6月10日因该次殴打他人被偃师市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪外逃，于2017年9月16日在郑州市金水区紫荆山路5号1号楼601室被郑州市公安局金水路分局治安管理大队抓获。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月17日被偃师市公安刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪于同月28日经偃师市人民检察院批准，当日被偃师市公安局执行逮捕。
辩护人潘新月，女，1970年2月10日生，汉族，农民，住偃师市。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人冯文学犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人冯文学及其辩护人潘新月到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2017年6月7日17时许，被告人冯文学驾驶自家的“五菱”牌面包车由南向北行驶至偃师市府店镇府店街路段时，不慎与前方同向驾驶两轮电动车行驶的偃师市陈某2发生轻微剐蹭，二人因此发生争吵、谩骂，后升级为打斗。期间，冯文学用拳头将陈某2鼻部打伤。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：陈某2双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，所受损伤构成轻伤二级。
案发后陈某2报警，民警到后现场匿名群众称打人者系冯文学，民警到冯文学住所传唤其未果。同年6月9日，民警在府西村将冯文学抓获归案。次日，偃师市公安局对冯文学以殴打他人处以行政拘留十日，并处罚款500元，2017年7月17日，陈某2的损伤经鉴定为轻伤二级后，该局于同月19日立案侦查，后到冯文学的住所等地多次抓捕未果，遂对其网上追逃。2017年9月16日，冯文学在郑州市被郑州市公安局金水路分局治安管理大队抓获，并于当晚移交偃师公安局。
就上述指控，公诉机关当庭提供有被告人冯文学供述与辩解，刑事受案登记表，受害人陈某2的报案及陈述，证人潘新月、陈某1、王某、杨某、潘某的证言，受害人陈某2的住院病历材料、诊断证明及伤情照片，偃师市公安局行政处罚决定书，在逃人民登记表、郑州市公安局金水路分局治安管理大队抓获经过、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见，到案证明及年龄证明等证据。公诉机关认为，被告人冯文学因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人冯文学对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称在受害人被打后，其作为被告人家属去看了受害人，且已给了部分赔偿金，并表示服从判决，愿意接受惩罚。
经审理查明，2017年6月7日17时许，被告人冯文学驾驶自家的“五菱”牌面包车由南向北行驶至偃师市府店镇府店街路段时，不慎与前方同向驾驶两轮电动车行驶的偃师市陈某2发生轻微剐蹭，二人因此发生争吵、谩骂，后升级为打斗。期间，冯文学用拳头将陈某2鼻部打伤。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：陈某2所受损伤构成轻伤二级。
案发后陈某2报警，民警到后现场匿名群众称打人者系冯文学，民警到冯文学住所传唤其未果。同年6月9日，民警在府西村将冯文学抓获归案。次日，偃师市公安局对冯文学以殴打他人处以行政拘留十日，并处罚款500元，2017年7月17日，陈某2的损伤经鉴定为轻伤二级后，该局于同月19日立案侦查，后到冯文学的住所等地多次抓捕未果，遂对其网上追逃。2017年9月16日，冯文学在郑州市被郑州市公安局金水路分局治安管理大队抓获，并于当晚移交偃师公安局。
另查明，案发后被告人冯文学家属事后支付有部分赔偿款给受害人陈某2家属。
在诉讼过程中，受害人陈某2向本院提起附带民事诉讼，被告人冯文学与受害人陈某2家属达成赔偿协议，冯文学亲属一次性赔偿陈某2各项经济损失共计人民币八万元（不包括医疗费9000元），并已履行，陈某2出具谅解书，表示不再追究冯文学任何法律责任。
上述事实，被告人冯文学在开庭审理过程中亦无异议，有被害人陈某2的报案及陈述，证人陈某1、潘新月、潘某、王某、杨某的证言，偃师市公安局接处警记录、刑事案件受案登记表、立案决定书，被害人陈某2的住院病历材料、诊断证明及伤情照片、偃师市公安局行政处罚决定书、在逃人民登记表、郑州市公安局金水路分局治安管理大队抓获经过，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见，协议书、收款条、谅解书，到案证明及年龄证明，被告人冯文学的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人冯文学到案后如实供述自己的罪行，其家属能赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚，辩护人关于此的意见本院予以采纳。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共�国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人冯文学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈松峰
审 判 员 王爱武
人民陪审员 曲红艳
二〇一八年三月十五日
代理书记员 张会丹