山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4454号
原告孟兆华，女，1948年1月22日出生，汉族，居民。
原告韩学厚，男，1945年3月20日出生，汉族，居民。
二原告委托诉讼代理人：王奇标、张伟，山东万舜律师事务所律师。
被告韩霜，女，1972年11月7日出生，汉族，居民。
被告张海，男，1971年1月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李春苇，女，青州伟业法律服务所法律工作者。
原告孟兆华、韩学厚诉被告韩霜、张海返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理，原告孟兆华及二原告的委托诉讼代理人王奇标、张伟，被告张海的委托诉讼代理人李春苇到庭参加诉讼，被告韩霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了第二次审理，原告孟兆华及二原告的委托诉讼代理人王奇标、张伟，被告韩霜，被告张海的委托诉讼代理人李春苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月2日，两原告将其拆迁所得的王府馨园7号楼*单元*楼西户房产附解除条件赠与给被告韩霜。约定该房产作为韩霜的个人财产，若韩霜遇婚变，房产仍归两原告所有。后被告韩霜与两原告协商确定，无论被告韩霜将受赠的房屋转变为何种形态，都是韩霜的个人财产，并且只要韩霜出现婚变，该房产转变后的最终形态的所有权仍属两原告所有。涉案房产青州市东方御园13号楼2单元*室房产系由原告同意被告变卖王府馨园7号楼4单元4楼西户房产后，以变卖资金购买电力佳园房产，后又将电力佳园房产变卖款购买所得。现被告韩霜与张海已经协议离婚，涉案房产属于两原告所有，两被告就涉案房产的处分条款无效。况且现两原告年老体弱，无其他收入来源，两原告多次要求两被告返还房产未果。特诉至贵院，望判如所请。为此，1、请求依法判令两被告于2015年4月13日签署的离婚协议中就青州市东方御园13号楼2单元102室房产的处分条款无效；2、依法判令两被告立即返还青州市东方御园13号楼2单元*室房产相对应的房产价款98万元；3、诉讼费由被告承担。
被告韩霜辩称，原告所诉属实，无其他答辩意见。
被告张海辩称，一、原告所诉主体错误，毫无事实和法律依据，双方之间不存在任何法律关系，请求法院依法查明事实，驳回原告的起诉。二、二原告请求确认两被告于2015年4月13日签署的离婚协议中就青州东方御园13号楼2单元102室房产的处分条款无效，毫无事实和法律依据。二被告在离婚时就双方的夫妻共同财产的分割具有完全的处分权，该协议的内容均为双方的真实意思表示，完全符合法律规定的要求，且该协议条款并未侵犯二原告的合法权益，按规定，二原告与被告就双方共同财产的处理之间不存在任何的法律关系，况且二被告就婚后共同财产的分割已完全履行完毕。因此，二原告要求依法确认该离婚协议财产分割条款无效主体不适格，无法律依据。三、二原告要求返还青州市东方御园13号楼2单元102室房产于法、于理、于事实而言均无任何法律依据。二原告既不是该房产的所有人，也不是该房产的管理使用人，在法律规定的范畴内无权享有任何的标的物权。因二被告感情出现矛盾，经双方协商一致，向山东东方置业有限公司提出退房请求，后经公司同意后与二被告办理了青州市东方御园13号楼2单元*室房产退房手续，此时二被告已丧失了诉争标的物的所有权，该公司又将该房产出售给了第三人，并与第三人签订了房屋买卖合同，该房产已实际交付给第三人，该房产的实际所有人为第三人而不是二被告，原告起诉被告主体错误。四、原告陈述的内容与事实不符，提供的证据为虚假证据，且与本案毫无关联性，不具有证明力。因此，原告所诉主张不成立，不符合起诉条件。综上所述，原告所诉毫无事实和法律依据，主体错误，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告孟兆华与原告韩学厚系夫妻关系。被告韩霜系两原告孟兆华、韩学厚夫妻二人之女。2007年8月2日，两原告为被告韩霜出具房屋赠与协议一份，协议书约定两原告将其原北关王井巷15号、11号二处宅基，因政府拆迁安置王府馨园二期分得楼房五套，除自己留王府馨园11号楼1单元302室居住外，愿把其余面积相同，结构一样，全是四楼的四套房分与四子女每人一套，以下房产均属赠与子女的个人财产，不属于婚后财产，只有居住权，没有所有权（中途女儿如有意外情况，房产还归两原告夫妇所有。两原告将其中的位于王府馨园小区7号楼4单元4楼西户赠与给被告韩霜），该房（建筑面积135.45平方米，车库四单元1号，建筑面积25.54平方米，归韩霜所有。有居住权、继承权，无买卖权，但不属于婚后财产）。
2009年8月25日，应被告韩霜要求，原告韩学厚作为甲方（卖方），冯心怡作为乙方（买方）签订房产买卖协议书，约定将赠与给韩霜的王府馨园房产及车库以302000元的价格出卖给案外人冯心怡。双方还对其他事项进行了约定。后被告将冯心怡支付的房款302000元用于购买青州市电力佳园11号楼1单元102室。
2009年12月2日，两原告与被告韩霜签订协议书，载明：“2007年王府馨园父母拆迁安置的房产，分给予四个子女每人一套（父母所分的房产是不允许买卖的，三女儿韩霜分赠7号楼四单元四楼西户，面积135.45平方米，带车库25.54平方米的房产。2009年女儿韩霜向父母提议，四楼高不方便，想换到电力佳园一楼，父母向女儿提出：分给予子女的房产是不允许买卖的。经女儿韩霜和父母协商，卖掉父母分赠的王府馨园的房产，房产款换到电力佳园的房产上，还属于父母分给予女儿韩霜的个人财产，与其他人无关。（如果以后再卖掉电力佳园的房产，用此房产款再换房，还属于父母分与女儿韩霜个人的财产，与其他人无关）。如果女儿韩霜中途有意外情况（包括婚变、事故安全等），房产还属于韩学厚夫妇所有，父母与三女儿韩霜达成协议。此协议一式两份，女儿韩霜一份，父母保留一份。父亲：韩学厚（签字，加盖手印）母亲：孟兆华（签字，加盖手印）三女儿：韩霜（签字、加盖手印）2009年12月2日”。
后两被告又将电力佳园房产卖掉，购买青州市东方御园13号楼2单元102室房产。
同时查明，被告韩霜与被告张海原系夫妻关系，因感情不和双方于2015年4月13日到青州市民政局协议离婚，离婚协议书约定：“因感情不和，自愿离婚。达成如下协议：1、子女安排：婚后于2001年10月12日共同生育一男孩，张子韩，离婚后由男方抚养，女方不需要支付孩子抚养费，孩子18岁后的学业费、生活费、婚嫁费用由男女双方各承担一半，在不影响孩子学业的情况下，女方可以随时看望孩子。2、财产处理：位于青州市东方御园13号楼2单元102室一处，归男方所有，女方自愿放弃，男方补偿女方人民币柒拾伍万元整。宝马汽车一辆，车牌号：鲁VQ****归女方所有，男方自愿放弃。中都财富广场A座4楼01号、02号、03号、19号房归男方所有，女方自愿放弃；18号、17号、16号、15号房归女方所有，男方自愿放弃。双方共同经营的青州市静霜舞蹈艺术培训学校全部经营收入除去所有开支，双方一人一半，每年于年底结算收入分配，无其他财产。3、其他：所有债权、债务由男方享有和偿还。
后被告将青州市东方御园13号楼2单元102室房产退回山东东方置业有限公司。2016年5月17日，山东东方置业有限公司（作为出卖人）与案外人蔡明利（作为买受人）签订商品房买卖合同（预售），将青州市东方御园13号楼2单元102室房产以845406元的价格出售给蔡明利。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋赠与协议书、房产买卖协议书、离婚协议书、收款收据，被告提供的商品房买卖合同（预售）复印件以及当事人陈述等在案为凭。以上证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，两原告与被告韩霜签订的将青州市王府馨园小区7号楼4单元4楼西户及附属设施赠与给被告韩霜的房屋赠与合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该赠与合同是附条件的赠与合同，合同约定如果被告韩霜出现婚变，赠与的青州市王府馨园小区7号楼4单元4楼西户的所有权仍归两原告所有。两原告与被告韩霜协商，卖掉该房屋，所得价款302000元，以及由此产生的孳息按照赠与合同的约定，价款及由此产生的孳息仍归原告所有。现两被告离婚，发生了赠与合同约定的附属要件。原告诉称被告将赠与房屋买卖所得的价款用于购买青州市电力佳园房产，又将青州市电力佳园的房产卖掉，换成青州东方御园13号楼2单元102室房产，但青州市电力佳园房产、青州市东方御园房产均属于两被告的婚后财产，两被告离婚时有权处分，但价款302000元及由此产生的孳息仍归二原告所有，两原告要求两被告返还302000元及由此产生的孳息（以302000元为基数，自2009年8月25日开始，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。青州市东方御园房产，在两被告离婚时约定归被告张海所有，其已将该房屋退还开发商，开发商将该房屋卖于他人，所有权已不属于被告所有，故原告要求确认两被告于2015年4月13日签署的离婚协议中就青州市东方御园13号楼2单元102室房产的处分条款无效，于法无据，不予支持。原告要求青州东方御园13号楼2单元102室房产相应价款98万元归其所有的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告张海辩称，原告与被告韩霜签订的房屋赠与合同是虚假的，但未提供证据证实，也未提出司法鉴定，对其辩解意见，本院不予采信。被告张海辩称，支付原告7万元，购买了青州市王府馨园小区7号楼4单元4楼西户（受赠房产），原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，本院不予采信。被告韩霜第一次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告韩霜、张海于本判决生效之日起十日内返还两原告孟兆华、韩学厚现金302000元及利息（以本金302000元为基数，自2009年8月25日开始，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告孟兆华、韩学厚的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告负担8505元，被告韩霜、张海负担4295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费12800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 冯梓翔