四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第883号
原告赵地平，男，汉族，生于1971年9月6日，住贵州省习水县土城镇。
原告泸州市天源物流有限公司，住所地泸州市纳溪区上马镇新街。
法定代表人韦兴源，总经理。
委托代理人陈远松，男，汉族，生于1966年10月30日，住四川省叙永县龙凤乡，系原告公司员工。
委托代理人王德智，男，汉族，生于1976年10月17日，住四川省泸州市江阳区分水岭乡，系原告公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦。
负责人王敏，经理。
委托代理人徐必军，四川拥彗律师事务所律师。
委托代理人廖正富，男，汉族，生于1970年6月25日，住四川省泸州市龙马潭区红星路，系被告公司员工。
原告赵地平、泸州市天源物流有限公司（以下简称“天源物流”）与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“人民财保泸州分公司”）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭霞适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告赵地平、天源物流的委托代理人陈远松、王德智，被告人民财保泸州分公司的委托代理人徐必军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵地平、天源物流诉称：川E366**号重型半挂牵引车及川E05**号货车挂车的实际车主系原告赵地平挂靠在泸州市天源物流有限公司经营管理，登记在原告天源物流名下。2012年4月23日，原告天源物流在被告人民财保泸州分公司为川E366**号重型半挂牵引车及川E05**号货车投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔率等商业险，保险期间自2012年4月25日至2013年4月24日。2012年5月7日，驾驶员袁小平驾驶川E366**号牵引车及川E05**号挂车在合江县车辋镇先锋村恒瑞纸业有限公司内装运货物，原告赵地平在车外对货物进行检查，驾驶员袁小平倒车时未尽到注意义务将原告赵地平撞伤。嗣后赵地平入院进行治疗并经司法鉴定中心鉴定为8级伤残，赵地平与天源物流达成调解协议后被告保险公司根据其规定对原告的各项损失进行审核为177969.78元，被告保险公司在交强险范围内已赔偿原告天源物流146530.98元，剩余31438.80元医疗费未赔付。事后原告多次与被告协商理赔未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告在商业险第三者责任保险范围内支付原告赵地平医疗费31438.80元并承担本案诉讼费。
被告人民财保泸州分公司辩称：对事实无异议，但因发生事故时该车在恒瑞纸业有限公司内行驶不属于交通事故应是其他安全责任事故；原告赵地平属于车上随车管理人员即本车车上人员和被保险人即实际车主，赵地平不应该因下车就转变为第三人，根据保险条款被告保险公司不承担赔偿责任，且赵地平也存在过错也应承担相应责任；对赔偿计算书并不认可，对已支付给原告天源物流的交强险范围内的保险赔偿金将要求原告天源物流返还。故被告保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2012年4月23日，原告天源物流在被告人民财保泸州分公司为登记在其名下的川E366**号重型半挂牵引车及川E05**号货车投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔率等商业险，川E366**号重型半挂牵引车第三者责任保险责任限额100万元；川E05**号货车挂车第三者责任保险责任限额20万元；保险期间自2012年4月25日至2013年4月24日，被保险人均为泸州市天源物流有限公司。特别约定载明附加交通事故精神损害赔偿责任保险，每一保险年度总赔偿限额为5万元，在保险期间内，每人每次事故最高赔偿限额不超过3万元。《机动车第三者责任保险条款》第三条载明：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。第四条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。条款第五条载明：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失。条款第十二条载明：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
川E366**号重型半挂牵引车及川E05**号货车挂车的实际车主系原告赵地平挂靠在泸州市天源物流有限公司经营管理，登记在原告天源物流名下。
2012年5月7日，驾驶员袁小平驾驶川E366**号牵引车及川E05**号挂车在合江县车辋镇先锋村恒瑞纸业有限公司内装运货物，原告赵地平在车外对货物进行检查，驾驶员袁小平倒车时未尽到注意义务将原告赵地平撞伤。事故发生当日赵地平被送入贵州省赤水市人民医院治疗，产生医疗费1977.33元，当天晚上转入泸州市中医医院住院治疗并于2013年7月11日出院，产生医疗费用50903.38元，并购康复器材2400元。2012年7月3日合江县车辋派出所出具《证明》载明：2012年5月7日下午，贵州驾驶员袁小平驾驶川E366**号大货车在合江县车辋镇先锋村恒瑞纸业有限公司在该公司厂区倒车时，将赵地平撞伤，此事故属实。2012年9月4日泸州科正司法鉴定中心出具《赵地平损伤的伤残等级和续医费用司法鉴定意见书》，认定赵地平属八级伤残，续医费为8500元左右。
嗣后，被告出具《机动车保险赔款／费用计算书》（计算书号：CDZA201351059800000253），载明：被保险人为泸州市天源物流有限公司，号牌号码为川E366**号，事故类别碰撞，责任比例100%，免赔比例0%，险别为机动车交通事故责任强制保险，路面人员为赵地平，抚养费9560.93元、交通费500元、残补费98970.06元、护理费3900元、误工费7600元、续医费8000元、伙食补助费650元、医药费42788.80元，本项理算金额=（抚养费9560.93元﹢交通费500元﹢残补费98970.06元﹢护理费3900元﹢误工费7600元﹢续医费8000元﹢伙食补助费650元﹢医药费42788.80元）×（本车限额／分摊责任限额之和：50%）=85984.89元；精神抚慰金6000元，本项理算金额=（精神抚慰金6000元）×（本车限额／分摊责任限额之和：50%）=3000元；本险别理算金额=88984.89因按事故责任比例应承担的赔偿金额超过交强险的赔偿限额，所以：本险别理算金额=交强险分项赔偿限额=73265.49元；交强险赔款合计73265.49元。被告另出具机动车保险赔款／费用计算书（计算书号：CDZA201351059800000254），载明：被保险人为泸州市天源物流有限公司，号牌号码为川E05**号挂，事故类别碰撞，责任比例100%，免赔比例0%，险别为机动车交通事故责任强制保险，路面人员为赵地平，抚养费9560.93元、交通费500元、残补费98970.06元、护理费3900元、误工费7600元、续医费8000元、伙食补助费650元、医药费42788.80元，本项理算金额=（抚养费9560.93元﹢交通费500元﹢残补费98970.06元﹢护理费3900元﹢误工费7600元﹢续医费8000元﹢伙食补助费650元﹢医药费42788.80元）×（本车限额／分摊责任限额之和：50%）=85984.89元；精神抚慰金6000元，本项理算金额=（精神抚慰金6000元）×（本车限额／分摊责任限额之和：50%）=3000元；本险别理算金额=88984.89因按事故责任比例应承担的赔偿金额超过交强险的赔偿限额，所以：本险别理算金额=交强险分项赔偿限额=73265.49元；交强险赔款合计73265.49元。被告在根据被告保险公司出具的牵引车和挂车承保的机动车交通事故责任强制保险险别两份费用计算书合计定损金额为177969.78元；因在交强险范围内医疗项目赔偿限额为每车1万元，两车限额共计2万元，故在医疗项目费用中扣除了31438.80元。被告已于2013年7月5日支付原告天源物流川E366**号牵引车、川E05**号挂车的交强险赔款各73265.49元合计146530.98元，两张《资金汇划凭证》用途栏分别载明：川E366**赔款、川E05**挂赔款。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和保险单及条款、《机动车保险赔款／费用计算书》两份，《证明》、资金汇划凭证、发票等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告缴纳保费的义务，保险事故发生后，被告应按照保险合同的约定及相关法律的规定向原告支付保险金。被告认为发生事故时该车在恒瑞纸业有限公司内行驶不属于交通事故应是其他安全责任事故，且原告赵地平属于车上随车管理人员即本车车上人员和被保险人即实际车主，赵地平不应该因下车就转变为第三人，根据保险条款被告保险公司不承担赔偿责任，且赵地平也存在过错也应承担相应责任，按照保险条款的约定不属于赔偿范围的辩解，本院认为赵地平虽然是实际车主但并非保险单上载明的被保险人或投保人，在被告保险公司未向原告天源物流作明确说明或告知也无相关“实际车主即被保险人或投保人”约定的情况下，对被告的该辩解不予采信；赵地平事故发生时系车外人员即路面人员，根据《机动车第三者责任保险条款》“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”的约定，本院认可原告赵地平即伤者系“第三者”；并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”。综上，本院认为被告保险公司对交强险责任限额内赔偿不足部分在商业三者险范围内应予以赔付原告，对被告的辩解不予采信。被告对赔偿计算书不认可的意见，本院结合其已支付给原告天源物流的交强险范围内保险赔偿金的事实，根据诚实信用的原则，不予采信被告该辩解。
对于原告诉请被告在第三者责任商业保险范围内支付原告赵地平31438.80元医疗费，结合被告保险公司出具的牵引车和挂车承保的机动车交通事故责任强制保险两份《费用计算书》载明的定损金额为177969.78元，被告已支付原告天源物流交强险赔款146530.98元，品跌后原告尚有31438.80元医疗费用赔偿金未得到，且该金额均未超过事故车辆投保的第三者责任保险责任限额，故本院对原告的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵地平保险赔偿金31438.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 彭霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何洁