wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1203民初880号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码91441200675226577G。负责人：林伟雄委托代理人：植凤娟，该公司物业经理。被告：严振林，男，汉族，1993年5月7日出生，身份证住址肇庆市鼎湖区，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告严振林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，并于受理同日向原告送达《广东省肇庆市鼎湖区人民法院预交受理费通知书》，告知原告在收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费25元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：撤诉处理。审审判员  郭德远二〇一七年十一月六日书记员  蔡学汉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16903号
原告：戚永位，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。
被告：龙浩，男，1982年11月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：龙志荣，男，1960年4月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告戚永位与被告龙浩、龙志荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告戚永位及其委托诉讼代理人许虎军到庭参加诉讼，被告龙浩、龙志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚永位向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款20414元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系父子关系。2014年期间，两被告共同到诸暨市创业经营。自2014年5月28日起至9月8日止，两被告分5次共同向原告采购丙纶丝。原告依约交付货物后，由两被告共同出具了5份销售清单，载明合计应付货款为50414元。但两被告此后仅在2015年2月份支付了其中30000元，余款20414元至今未付。
被告龙浩、龙志荣未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告戚永位围绕诉讼请求依法提交了销售清单五份，被告龙浩、龙志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
两被告系父子。2014年5月28日至同年9月9日期间，原告分5次向被告龙浩提供货物，由被告龙浩或被告龙志荣在载明了购货单位为“龙浩”的销售清单上签字，对此前欠款、今日货款和累计欠款进行确认。截止2014年9月9日，累计欠款为50414元。嗣后，被告向原告支付了货款30000元，余款20414元至今未付。
本院认为，原告在每份销售清单的抬头处均写明购货单位为“龙浩”，故本院认定与其发生买卖关系的为被告龙浩；而被告龙志荣系被告龙浩的父亲，其在销售清单上签字的行为应认定为代理行为，代理被告龙浩签收货物，相应的法律责任应由被告龙浩承担。被告龙浩尚欠原告货款20414元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实。现原告要求其支付该货款，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。原告主张被告龙志荣系共同买受人，应承担共同支付之责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告龙浩、龙志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙浩应支付原告戚永位货款20414元，并支付自2017年5月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戚永位的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告龙浩负担；公告费560元（已由原告戚永位预交），由被告龙浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 周秀梅
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16903号原告：戚永位，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。被告：龙浩，男，1982年11月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：龙志荣，男，1960年4月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告戚永位与被告龙浩、龙志荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告戚永位及其委托诉讼代理人许虎军到庭参加诉讼，被告龙浩、龙志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戚永位向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款20414元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系父子关系。2014年期间，两被告共同到诸暨市创业经营。自2014年5月28日起至9月8日止，两被告分5次共同向原告采购丙纶丝。原告依约交付货物后，由两被告共同出具了5份销售清单，载明合计应付货款为50414元。但两被告此后仅在2015年2月份支付了其中30000元，余款20414元至今未付。被告龙浩、龙志荣未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告戚永位围绕诉讼请求依法提交了销售清单五份，被告龙浩、龙志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：两被告系父子。2014年5月28日至同年9月9日期间，原告分5次向被告龙浩提供货物，由被告龙浩或被告龙志荣在载明了购货单位为“龙浩”的销售清单上签字，对此前欠款、今日货款和累计欠款进行确认。截止2014年9月9日，累计欠款为50414元。嗣后，被告向原告支付了货款30000元，余款20414元至今未付。本院认为，原告在每份销售清单的抬头处均写明购货单位为“龙浩”，故本院认定与其发生买卖关系的为被告龙浩；而被告龙志荣系被告龙浩的父亲，其在销售清单上签字的行为应认定为代理行为，代理被告龙浩签收货物，相应的法律责任应由被告龙浩承担。被告龙浩尚欠原告货款20414元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实。现原告要求其支付该货款，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。原告主张被告龙志荣系共同买受人，应承担共同支付之责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告龙浩、龙志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙浩应支付原告戚永位货款20414元，并支付自2017年5月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告戚永位的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告龙浩负担；公告费560元（已由原告戚永位预交），由被告龙浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年十二月十九日代书 记员  周秀梅?????4?
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6781号
原告：王荣相,男,1948年9月14日出生,汉族,户籍所在地桐庐县，现住桐庐县（城南街道养老院）。
被告：华国强,男,1966年12月2日出生,汉族,住桐庐县。
原告王荣相与被告华国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，因被告华国强下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2018年5月9日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王荣相到庭参加了诉讼，被告华国强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告王荣相向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款本金10000元，利息3000元，共计13000元；二、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，被告华国强向原�借款10000元，并出具借条一份，约定于2017年10月30日归还本金10000元并支付3000元利息。但借款到期后，被告未予归还，原告曾多次向被告追讨无果。为维护权益，故诉之法院，望判如所请。
原告王荣相为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用于证明原、被告之间的借贷事实。
被告华国强未作答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告王荣相曾通过现金方式向被告华国强交付借款1万元。2017年3月2日，被告华国强向原告王荣相出具借条一份，载明“借款1万元，归还时间为2017年10月30日，借款月利息为同期银行贷款利率四倍。”被告在借条的借款人处签字确认，并注明“归还时补贴3000元给王荣相”。上述借款被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告华国强应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告在借条上书写“归还时补贴3000元给王荣相”，经原告庭审中明确该补贴即利息。经折算，自2017年3月2日起至2017年10月30日止3000元利息对应的月利率远高于法律能够支持的月利率2%，故本院仅支持自2017年3月2日起计算至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息，原告诉请被告于归还本金时一并支付3000元利息在上述法律能够支持的范围内，本院予以支持。被告华国强经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华国强于本判决生效之日起十日内归还原告王荣相借款1万元，并支付利息3000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费125元，由被告华国强负担。
原告王荣相于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 缪建民
人民陪审员 姚昌苏
二〇一八年五月九日
代书 记员 朱 青
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条�款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6781号原告：王荣相,男,1948年9月14日出生,汉族,户籍所在地桐庐县，现住桐庐县（城南街道养老院）。被告：华国强,男,1966年12月2日出生,汉族,住桐庐县。原告王荣相与被告华国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，因被告华国强下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2018年5月9日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王荣相到庭参加了诉讼，被告华国强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告王荣相向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款本金10000元，利息3000元，共计13000元；二、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，被告华国强向原�借款10000元，并出具借条一份，约定于2017年10月30日归还本金10000元并支付3000元利息。但借款到期后，被告未予归还，原告曾多次向被告追讨无果。为维护权益，故诉之法院，望判如所请。原告王荣相为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用于证明原、被告之间的借贷事实。被告华国强未作答辩，也未提供证据材料。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告王荣相曾通过现金方式向被告华国强交付借款1万元。2017年3月2日，被告华国强向原告王荣相出具借条一份，载明“借款1万元，归还时间为2017年10月30日，借款月利息为同期银行贷款利率四倍。”被告在借条的借款人处签字确认，并注明“归还时补贴3000元给王荣相”。上述借款被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告华国强应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告在借条上书写“归还时补贴3000元给王荣相”，经原告庭审中明确该补贴即利息。经折算，自2017年3月2日起至2017年10月30日止3000元利息对应的月利率远高于法律能够支持的月利率2%，故本院仅支持自2017年3月2日起计算至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息，原告诉请被告于归还本金时一并支付3000元利息在上述法律能够支持的范围内，本院予以支持。被告华国强经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华国强于本判决生效之日起十日内归还原告王荣相借款1万元，并支付利息3000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费125元，由被告华国强负担。原告王荣相于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨 萍人民陪审员  缪建民人民陪审员  姚昌苏二〇一八年五月九日代书 记员  朱 青?《中华人民共和国合同法》第二百零五条�款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01219号
原告：许化振，农民。
被告：张红兵，范县河务局职工。
被告：苏素月，系张红兵之妻。
被告：赵强。
被告：张玉利，系赵强之妻。
原告许化振被告张红兵、苏素月、赵强、张玉利民间借贷纠纷一案，原告许化振于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张红兵、苏素月、赵强、张玉利的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告毛民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告许化振撤回对被告张红兵、苏素月、赵强、张玉利的起诉。
案件受理费3275元，由原告许化振负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王伟立
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执433号
申请执行人：孙京波，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋人。
被执行人：赵哲，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
申请执行人孙京波与被执行人赵哲人格权纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）冀0528民初1924号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人赵哲支付其赔偿款936.61元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元及本案执行费，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人赵哲履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人赵哲未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2016年12月5日作出（2016）冀0528执433号执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人赵哲依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年5月8日作出（2016）冀0528执433号决定书，对被执行人赵哲予以拘留15日（因未找到被执行人，未能实施拘留）。另，本院对被执行人赵哲银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、被执行人住所地村委会进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人赵哲可供执行的财产，且申请执行人孙京波同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张政缺
执行员 王 宇
执行员 赵丽卓
二〇一七年五月八日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0528执433号申请执行人：孙京波，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋人。被执行人：赵哲，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。申请执行人孙京波与被执行人赵哲人格权纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）冀0528民初1924号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人赵哲支付其赔偿款936.61元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元及本案执行费，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人赵哲履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人赵哲未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2016年12月5日作出（2016）冀0528执433号执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人赵哲依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年5月8日作出（2016）冀0528执433号决定书，对被执行人赵哲予以拘留15日（因未找到被执行人，未能实施拘留）。另，本院对被执行人赵哲银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、被执行人住所地村委会进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人赵哲可供执行的财产，且申请执行人孙京波同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张政缺执行员  王 宇执行员  赵丽卓二〇一七年五月八日书记员  张 坤
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1362号
本院2015年7月22日对原告陈文华为与被告赵高级民间借贷纠纷一案作出的（2015）台黄商初字第1362号民事判决书中，文字上有遗漏，应予以补正，现裁定如下：
判决书中第9页第12-13行的“一审案件受理费11312元，减半收取5656元，由原告陈文华负担3587元，被告赵高级负担7725元。”有误，应补正为“一审案件受理费11312元，减半收取5656元，由原告陈文华负担1793元，被告赵高级负担3863元。”
审 判 员 叶 清
二〇一五年十月十五日
代书记员 叶宇红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1887号
原告：臧梦。
委托代理人：王鑫华，（系台州市黄岩区法律援助中心指派）。
被告：台州市黄岩景新制衣厂。
原告臧梦为与被告台州市黄岩景新制衣厂（以下简称景新厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告臧梦的委托代理人王鑫华到庭参加诉讼。被告景新厂的经营者罗序有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告臧梦起诉称：2015年初，原告应聘进入被告景新厂从事制衣拉复工作，至2015年9月，被告拖欠原告工资2410.70元。2015年9月10日，经营者罗序有出具一份欠条给原告，确认拖欠工资事实，并承诺于2015年9月14日结清。但被告至今未支付该款，原告经催讨未果。故请求判令：被告立即支付原告工资2410.70元，并承担诉讼费。
被告景新厂未作答辩，也未举证。
原告臧梦为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况及经营者罗序有的临时居住证，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告欠原告工资2410.70元的事实。
本院依法向被告景新厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告景新厂经营者罗序有无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告臧梦在被告景新厂从事制衣工作，被告应当及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付被拖欠的劳动报酬2410.70元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩景新制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告臧梦劳动报酬2410.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩景新制衣厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十月二十二日
代书记员 叶宇红
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01097号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，女，1975年6月3日出生于四川省，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地：武汉市汉阳区墨水湖北路*号*单元*楼*号，居住地：武汉市洪山区波光霞影*期*栋*单元****室。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年12月30日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，2015年1月29日刑满释放。因吸食毒品于2015年6月16日被行政拘留十五日，并送社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年6月25日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1082号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日20时许，被告人张某在其居住地（位于武汉市洪山区波光霞影一期1栋2单元2201室），以人民币150元的价格将甲基苯丙胺（俗称“麻果”）3颗分别卖给胡某乙、王某，并容留胡某乙、王某在该处吸食毒品被当场查获。公安人员从该处另查获甲基苯丙胺白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）3包、扣押被告人张某持有的毒资人民币150元。经鉴定，查获的甲基苯丙胺白色晶体颗粒为毒品甲基苯丙胺，净重2.25克。
上述事实，被告人张某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人胡某甲、王某、袁某、程某、胡某乙的证言；王某的辨认笔录；现场扣押笔录、扣押清单及涉案照片；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安行政处罚决定书；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；被告人张某的前科材料；视频资料；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。在本案审理期间，被告人张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年8月24日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、本案已被扣押的毒品犯罪所得人民币150元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董菲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马路
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12983号
原告：瑞安市经济开发区发展总公司，住所地瑞安市东山街道经济开发区毓蒙路。
法定代表人：李振兴。
委托诉讼代理人（特别授权）：尤冬冬，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。
负责人：张义。
被告：蔡光明，男,1981年03月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：吴荷飞，女,1971年01月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告瑞安市经济开发区发展总公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司、蔡光明、吴荷飞机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年12月22日以债权已受偿为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市经济开发区发展总公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市经济开发区发展总公司负担。
审 判 员 陈也峰
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 张 杨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1352号
罪犯任云，男，1989年5月9日出生于贵州省余庆县，汉族，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年7月25日作出(2013)南刑初字第223号刑事附带民事判决，以被告人任云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人任云富应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币172487元，被告人任云应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币78403元，并互负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月8日作出(2013)泉刑终字第783号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年11月12日以（2015）榕刑执字第8130号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任云在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。该犯在前次减刑时已缴纳赔偿金人民币4000元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯任云减刑的异议。
本院认为，罪犯任云在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯任云减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月18日起至2018年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 柯舒妍
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执595号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行。
代表人曾艺峰。
被执行人高勇。
被执行人龚志华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行与被执行人高勇、龚志华银行卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行依据本院已经发生法律效力的（2015）武民初字第2481号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执字第595号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建军
审判员 周 昂
审判员 曾 彪
二〇一六年十二月七日
书记员 朱 黎
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执595号申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行。代表人曾艺峰。被执行人高勇。被执行人龚志华。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行与被执行人高勇、龚志华银行卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行依据本院已经发生法律效力的（2015）武民初字第2481号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0702执字第595号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建军审判员  周 昂审判员  曾 彪二〇一六年十二月七日书记员  朱 黎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终362号
上诉人（原审被告）：四川仁寿峨电能源有限公司，住所地四川省仁寿县ＸＸ镇新华路210号。
法定代表人:丁一。
被上诉人（原审原告）：远东国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。
法定代表人:孔繁星，执行董事。
原审被告：四川峨眉山电力股份有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山东路92号。
法定代表人:孙志远。
原审被告：峨边巴溪电力开发有限公司（原名：峨边金光巴溪电力开发有限公司），住所地四川省峨边彝族自治县哈曲乡巴溪村。
法定代表人:甘酉华。
原审被告：四川省宏阳水电有限公司，住所地四川省越西县乃托镇沙嘎村。
法定代表人:刘剑锋。
原审被告：四川金峨供电有限公司，住所地四川省乐山市金口河区和平路。
法定代表人:黄文学。
原审被告：四川永乐电力有限公司，住所地四川省乐山市金口河区永和镇。
法定代表人:陈海山。
上诉人四川仁寿峨电能源有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初6060号民事裁定，向本院提起上诉。
四川仁寿峨电能源有限公司上诉称，虽然《售后回租赁合同》管辖法院约定为“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地”，但是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的可约定管辖地仅有被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院，其中并不包括甲方住所地。在本案中，被上诉人作为原告起诉才出现甲方住所地和“原告住所地”一致的情况，如果是上诉人起诉，那合同中约定的甲方住所地就不是“原告住所地”了。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送四川省仁寿县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉《售后回租赁合同》约定争议由“出租人甲方”住所地人民法院管辖，“出租人甲方”即被上诉人，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02176号
原告：胡玉华，女，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：云永生，男，1965年1月22日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经开区。
法定代表人：王前柱，经理。
本院在审理原告胡玉华诉被告云永生、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡玉华于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡玉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉华负担。
审判员 郑瑞斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马娇娇
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执异16号
案外人：乐玉兰，女，1972年7月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
案外人：王国继，男，1969年10月9日出生，汉族，湖北省通山县人，系乐玉兰之子。。
申请执行人：夏天虎，男，1971年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：王能习，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
在本院执行申请执行人夏天虎与被执行人王能习民间借贷纠纷一案中，案外人乐玉兰、王国继于2016年9月9日对执行过程中拍卖王能习所有的位于通山县通羊镇凤池社区民营小区房屋一栋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人乐玉兰、王国继称：申请执行人夏天虎与被执行人王能习民间借贷一案进入执行程序时，通山县人民法院作出裁定，拍卖原属王能习所有，现为案外人所有的地处民营小区房屋一栋，而该栋房屋现在与王能习毫无关系。案外人乐玉兰与王能习原为夫妻，在婚姻存续期间建造了该栋房屋，以王能习的名义办理了房产证。2011年8月24日，案外人乐玉兰在与王能习离婚时，双方签订了离婚协议书，协议约定该幢房屋归婚生子王国继所有，该房屋所担保抵押的银行借款本息归王能习偿还。由于王能习至今尚未还清该房屋抵押银行的借款本息，房屋产权证至今尚扣押在银行，因此至今尚未办理房屋产权过户手续。综上，1、该房屋产权证上虽然是王能习名字，但案外人母子才是实际房屋产权人；2、案外人乐玉兰与王能习婚姻存续期间建造了该房屋，在王能习向夏天虎借款之前，双方在离婚时就已对该房产进行了处置；3、由于案外人乐玉兰生活困难，已将该栋房屋第二层出卖给王能潮，三层出卖给陈冬梅。为此，现法院拍卖已不属于王能习的财产，属认定事实错误，适用法律不当。特提出异议，请求撤销通山县人民法院（2016）鄂1224执112号裁定书。案外人乐玉兰为支持其异议请求，向本院提交了（2016）鄂1224执112号执行裁定书、离婚协议书、房屋买卖合同书各一份，以证明案外人乐玉兰与王能习离婚时，双方约定该房屋归婚生子王国继所有，该房屋的第二层已出卖给王能潮，第三层出卖给陈冬梅，原房屋产权见证人王能习签字同意，但现被通山县人民法院作出裁定予以拍卖的事实。
经审查查明：案外人乐玉兰与王能习婚姻存续期间共同建造了位于通山县通羊镇凤池社区民营小区房屋一栋。2011年8月24日，乐玉兰与王能习离婚，双方约定该房屋归婚生子王国继所有，该房屋抵押银行的借款本息由王能习偿还。由于王能习未能偿清该房屋所抵押银行的借款本息，故该房屋产权证尚抵押在银行。2013年3月28日，乐玉兰、王国继将该栋房屋的第二层出卖给王能潮，第三层出卖给陈冬梅，房屋产权人王能习签字表示认可同意。
另查明：通山县通羊镇凤池社区民营小区房屋的所有权人为王能习；该房屋设定银行贷款抵押。
本院认为：房屋买卖应当依照法律规定进行产权变更登记，未经登记的，不发生效力。本案乐玉兰与王能习离婚约定房屋归婚生子王国继所有，但未依法办理房屋产权过户登记手续，且在该房屋抵押权存续期间，未经得抵押权人同意，亦未有受让人表示同意代为清偿抵押人债务，消灭抵押权的情况下，将房屋出卖给第三人，出卖行为无效。本院在执行过程中，依据已查明的房屋所有权人为被执行人王能习的房产，在被执行人王能习未履行法院生效判决确定的义务，裁定拍卖其房屋，执行行为并无不当。案外人乐玉兰、王国继提出的异议请求，不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人乐玉兰、王国继的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 斌
审判员 涂传军
审判员 何 卫
二〇一六年九月二十九日
书记员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2194之一号
申请人彭大勇,男。
被执行人代文科，男。
被执行人潘显敏，女。
本院在执行彭大勇申请执行代文科、潘显敏民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款22000元被本案划拔，潘显敏履行了10000元，其房屋被本院另案查封，现其他无银行存，目前财产不便执行，经申请人申请同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0110执2194号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭兴旺
审 判 员 许 波
代理审判员 白 杨
二〇一六年十一月九日
书 记 员 成 飞
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执恢6号
申请执行人宋志强，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人靳运锋，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人宋志强申请执行被执行人靳运锋民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特84号民事调解书所确定的义务，被执行人靳运锋应偿还申请执行人宋志强35万元。在执行过程中，被执行人靳运锋与申请执行人宋志强自行和解并达成协议，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特84号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一八年一月十六日
书记员 周雅鑫
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4331号
申请执行人:刘林红，男，1958年10月21日出生，住新沂市。
被执行人：刘浪，男，1985年8月16日出生，住新沂市。
申请执行人刘林红与刘浪民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初2027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘林红于2017年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人刘浪给付人民币50525元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年10月27日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人于2018年1月31日达成和解协议。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款30000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于 琛
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初358号
原告：孙文凡，女，1967年10月11日出生，农民，汉族，住突泉县。
被告：张佰玲，女，48岁，汉族，农民，住所地突泉县。
原告孙文凡与被告张佰玲保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙文凡撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孙文凡负担。
审判员包永利
二〇一八年二月五日
书记员宋丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初358号原告：孙文凡，女，1967年10月11日出生，农民，汉族，住突泉县。被告：张佰玲，女，48岁，汉族，农民，住所地突泉县。原告孙文凡与被告张佰玲保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙文凡撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孙文凡负担。审判员包永利二〇一八年二月五日书记员宋丽君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2018）浙0225民初1081号
原告：周浩男，男，1996年2月8日出生汉族，住象山县。
被告：张波，男，1993年2月2日出生汉族。住象山县。
被告：黄杰，男，1992年5月31日出生汉族，住象山县。
原告周浩男与被告张波、黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告周浩男、被告张波到庭参加诉讼，被告黄杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周浩男以被告张波未履行还款付息义务以及被告黄杰拒不履行保证责任为由，诉请判令：1.被告张波立即归还原告借款30000元，并支付利息（按月利率20‰，自起诉之日起算至被告实际履行之日止）；2.被告黄杰对上述借款承担连带清偿责任。
被告张波答辩称，借款属实，本案讼争借款实系每10000元每天利息为70元（即月利率为210‰）的高利借贷，被告张波已于2017年的8月13日、8月23日、9月2日和9月12日各支付原告2100元，合计已经支付原告8400元。该款项应按月利率20‰扣除利息后将剩余款项折抵借款本金。
被告黄杰未提出答辩。
因被告黄杰未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告黄杰对原告周浩男提供的借条和收条各一份、被告张波提供的微信手机截屏打印件四份等证据放弃质证权，且到庭当事人均当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对到庭当事人提供的上述证据的真实性均予以确认。
本院经审理认定以下事实：
被告张波因需于2017年8月3日向原告周浩男借款30000元，并向原告周浩男出具了主要内容为“因本人资金周转暂遇困难，特向周浩男借款人民币（大写）叁万元整（小写：￥30000元）。以上借款双方约定月利息按2%计算”、“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”以及“借款人：张波身份证号码：借款日期：2017年8月3日”的借条一份，被告黄杰在该借条的担保人一栏和身份证号码一栏分别书写了签名和等内容。同日，被告张波向原告周浩男出具了内容为“今收到周浩男借给本人人民币（大写）叁万元整，（小写￥30000元）现金支付。收款人：张波收款日期：2017年8月3日”的收条一份。被告张波在上述借条和收条上的金额和“张波”签名处均按了指印，被告黄杰在上述借条的“黄杰”签名处按了指印。借款后，被告张波分别于2017年的8月13日、8月23日、9月2日和9月12日各支付原告周浩男2100元，合计8400元。此后，被告张波未履行还款付息义务，被告黄杰亦未履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周浩男持借条和收条原件要求被告张波归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告张波分别于2017年的8月13日、8月23日、9月2日和9月12日各支付原告周浩男的2100元，原告周浩男主张该款项系用于支付利息，被告张波抗辩系用于支付利息剩余部分归还借款。由于原告周浩男、被告张波对于被告张波分别于2017年的8月13日、8月23日、9月2日和9月12日各支付原告周浩男的2100元的性质均未能进行举证证明各自主张，依法应按照先利息后借款本金的顺序抵充。原告周浩男与被告张波庭审中均认可借款时约定的实际月利率为超过三分（即月利率30‰）的高利借贷，依据法律关于已支付的款项利率最高不得超过月利率30‰的规定，对于被告张波已支付的款项超过月利率30‰部分应视为归还借款本金。按照“剩余借款本金=借款金额－张波支付金额+借款金额×月利率×付款间隔时间”的方式计算，本院确认至2017年9月12日，被告张波尚欠原告周浩男借款金额为22691.28元（见下表）。由于此后被告张波未履行还
日期
借款金额
（元）
张波支付金额（元）
付款间隔时间（天）
月利率
应扣利息（元）
剩余借款本金（元）
8月13日
30000
2100
0.03
28200
8月23日
28200
2100
0.03
26382
9月2日
26382
2100
0.03
263.82
24545.82
9月12日
24545.82
2100
0.03
245.46
22691.28
款付息义务，依据法律关于未支付的款项利率最高不得超过月利率20‰的规定，至原告周浩男起诉之日（2018年1月25日），被告张波尚欠原告周浩男的利息为1996.83元（借款22691.28元×月利率20‰×4个月零12天）。故本院对原告周浩男要求被告张波自起诉之日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求予以支持。被告黄杰作为担保人，其应对本案全部债务承担连带清偿责任。但无证据表明被告黄杰同意本案讼争借款实际月利率为超过三分（即月利率30‰）的高利借贷，故本院依据原告周浩男提供的载有“利息按2%计算”等内容的借条确认被告黄杰的保证责任范围应认定为月利率按20‰计算。依据上述借款余额的计算方式，本院确认至2017年9月12日，被告黄杰的保证范围为借款金额为22323.66元（见下表）以及自起诉之日起按月利率20‰
日期
借款金额
（元）
张波支付金额（元）
付款间隔时间（天）
月利率
应扣利息（元）
剩余借款本金（元）
8月13日
30000
2100
0.02
28100
8月23日
28100
2100
0.02
187.33
26187.33
9月2日
26187.33
2100
0.02
174.58
24261.92
9月12日
24261.92
2100
0.02
161.75
22323.66
计算的利息。被告黄杰承担保证责任后，有权向被告张波追偿。被告黄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张波在本判决生效后十日内归还原告周浩男借款22691.28元，并支付利息（按月利率20‰，自2018年1月25日起算至被告实际履行之日止）；
二、被告黄杰在借款22323.66元以及相应利息（按月利率20‰，自2018年1月25日起算至被告实际履行之日止）的范围内承担连带清偿责任；
三、被告黄杰清偿债务后，有权向被告张波追偿；
四、驳回原告周浩男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张波、黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一八年三月十二日
代书记员 郑佳莉
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2018）浙0225民初1081号原告：周浩男，男，1996年2月8日出生汉族，住象山县。被告：张波，男，1993年2月2日出生汉族。住象山县。被告：黄杰，男，1992年5月31日出生汉族，住象山县。原告周浩男与被告张波、黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告周浩男、被告张波到庭参加诉讼，被告黄杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周浩男以被告张波未履行还款付息义务以及被告黄杰拒不履行保证责任为由，诉请判令：1.被告张波立即归还原告借款30000元，并支付利息（按月利率20‰，自起诉之日起算至被告实际履行之日止）；2.被告黄杰对上述借款承担连带清偿责任。被告张波答辩称，借款属实，本案讼争借款实系每10000元每天利息为70元（即月利率为210‰）的高利借贷，被告张波已于2017年的8月13日、8月23日、9月2日和9月12日各支付原告2100元，合计已经支付原告8400元。该款项应按月利率20‰扣除利息后将剩余款项折抵借款本金。被告黄杰未提出答辩。因被告黄杰未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告黄杰对原告周浩男提供的借条和收条各一份、被告张波提供的微信手机截屏打印件四份等证据放弃质证权，且到庭当事人均当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对到庭当事人提供的上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定以下事实：被告张波因需于2017年8月3日向原告周浩男借款30000元，并向原告周浩男出具了主要内容为“因本人资金周转暂遇困难，特向周浩男借款人民币（大写）叁万元整（小写：￥30000元）。以上借款双方约定月利息按2%计算”、“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”以及“借款人：张波身份证号码：借款日期：2017年8月3日”的借条一份，被告黄杰在该借条的担保人一栏和身份证号码一栏分别书写了签名和等内容。同日，被告张波向原告周浩男出具了内容为“今收到周浩男借给本人人民币（大写）叁万元整，（小写￥30000元）现金支付。收款人：张波收款日期：2017年8月3日”的收条一份。被告张波在上述借条和收条上的金额和“张波”签名处均按了指印，被告黄杰在上述借条的“黄杰”签名处按了指印。借款后，被告张波分别于2017年的8月13日、8月23日、9月2日和9月12日各支付原告周浩男2100元，合计8400元。此后，被告张波未履行还款付息义务，被告黄杰亦未履行担保责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周浩男持借条和收条原件要求被告张波归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告张波分别于2017年的8月13日、8月23日、9月2日和9月12日各支付原告周浩男的2100元，原告周浩男主张该款项系用于支付利息，被告张波抗辩系用于支付利息剩余部分归还借款。由于原告周浩男、被告张波对于被告张波分别于2017年的8月13日、8月23日、9月2日和9月12日各支付原告周浩男的2100元的性质均未能进行举证证明各自主张，依法应按照先利息后借款本金的顺序抵充。原告周浩男与被告张波庭审中均认可借款时约定的实际月利率为超过三分（即月利率30‰）的高利借贷，依据法律关于已支付的款项利率最高不得超过月利率30‰的规定，对于被告张波已支付的款项超过月利率30‰部分应视为归还借款本金。按照“剩余借款本金=借款金额－张波支付金额+借款金额×月利率×付款间隔时间”的方式计算，本院确认至2017年9月12日，被告张波尚欠原告周浩男借款金额为22691.28元（见下表）。由于此后被告张波未履行还日期借款金额（元）张波支付金额（元）付款间隔时间（天）月利率应扣利息（元）剩余借款本金（元）8月13日3000021000.03282008月23日2820021000.03263829月2日2638221000.03263.8224545.829月12日24545.8221000.03245.4622691.28款付息义务，依据法律关于未支付的款项利率最高不得超过月利率20‰的规定，至原告周浩男起诉之日（2018年1月25日），被告张波尚欠原告周浩男的利息为1996.83元（借款22691.28元×月利率20‰×4个月零12天）。故本院对原告周浩男要求被告张波自起诉之日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求予以支持。被告黄杰作为担保人，其应对本案全部债务承担连带清偿责任。但无证据表明被告黄杰同意本案讼争借款实际月利率为超过三分（即月利率30‰）的高利借贷，故本院依据原告周浩男提供的载有“利息按2%计算”等内容的借条确认被告黄杰的保证责任范围应认定为月利率按20‰计算。依据上述借款余额的计算方式，本院确认至2017年9月12日，被告黄杰的保证范围为借款金额为22323.66元（见下表）以及自起诉之日起按月利率20‰日期借款金额（元）张波支付金额（元）付款间隔时间（天）月利率应扣利息（元）剩余借款本金（元）8月13日3000021000.02281008月23日2810021000.02187.3326187.339月2日26187.3321000.02174.5824261.929月12日24261.9221000.02161.7522323.66计算的利息。被告黄杰承担保证责任后，有权向被告张波追偿。被告黄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波在本判决生效后十日内归还原告周浩男借款22691.28元，并支付利息（按月利率20‰，自2018年1月25日起算至被告实际履行之日止）；二、被告黄杰在借款22323.66元以及相应利息（按月利率20‰，自2018年1月25日起算至被告实际履行之日止）的范围内承担连带清偿责任；三、被告黄杰清偿债务后，有权向被告张波追偿；四、驳回原告周浩男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张波、黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一八年三月十二日代书记员  郑佳莉
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执354号
申请执行人：杨兵，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人杨兵、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人杨兵、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执354号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执354号申请执行人：杨兵，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人杨兵、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人杨兵、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执354号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1046号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：赵连喜，男，1986年9月18日出生，汉族，住山东省神滕州市。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉赵连喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 磊
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执102号
申请人：梁宏
被执行人：王金凤
申请执行人梁宏与被申请执行人王金凤婚姻家庭纠纷一案，本院（2016）吉0821民初1402号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初1402号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年四月十二日
书记员 ：于浩洋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5057号
原告：乌慧云女，1962年6月17日出生，满族，住杭州市上城区。
被告：王归平男，1968年11月4日出生，汉族，住淳安县。
原告乌慧云诉被告王归平合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌慧云到庭参加了诉讼，被告王归平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以高额回报为由让原告在2014年12月19日投资50000元，当时被告称每月有7000元的利息。但被告拿到钱以后，不仅利息不付，本金也不归还，原告多次打电话、发短信讨要，均无果。故原告起诉，要求：一、令被告立即归还原告本金50000元并支付利息25000元，共75000元；二、本案诉
讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、投资合作协议1份（原件），拟证明原告委托被告投资，并出资50000元的事实；
2、中国工商银行股份有限工商汇款明细清单（打印件，加盖中国工商银行股份有限公司杭州富春路支行业务专用章），拟证明原告向被告汇款50000元的事实。
被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合法定有效证据的认定要件，予以采信。综合本院采信的有效证据并结合庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，合同成立必须具备当事人、合同标的及合意三要素。根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同内容一般包括当事人的名称、姓名、住所、标的、数量、质量、价款、报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等。就本案而言，原、被告虽然签订了《投资合作协议》，但该协议并未明确合同标的，对投资项目等事项都未作约定，该《投资合作协议》并不能实际履行，因此双方的投资合作关系显然不能成立，双方应恢复到交易前的状态，故对原告主张的利息不予支持，但投资本金50000元被告应退还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王归平于本判决生效之日起十日内归还原告乌慧云投资本金50000元。
二、驳回原告乌慧云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告负担250元，由被告负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年三月二十六日
书记员 程俊霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第一款第（四）项(四)返还财产；
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初134号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人肖某某，男，1981年2月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2015年因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月27日刑满释放。2016年1月26日因本案被抓获，次日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日。2016年2月7日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日3时至4时许，被告人肖某某携带一串摩托车钥匙驾驶一部红色助力车来到河源市源城区旺源路肇庆猪肚鸡背后的巷子时，发现被害人袁某某的一部黑色常州光阳牌女装摩托车停放在该处（车牌号：粤P9Z5**，价值5000元），于是使用随身携带的摩托车钥匙将该车盗走。
2016年1月26日2时30分许，被告人肖某某携带一串摩托车钥匙来到河源市源城区阿具商务酒店背后时，发现被害人黄某某的一部黑色凌肯牌女装摩托车（车牌粤PB93**，价值4200元）停放在该处，于是将该车偷走放在其居住的地点。2016年1月26日，公安人员在源城区旺源路德爱学校对面出租屋抓获被告人肖某某，并扣押了被害人黄某某的摩托车及作案工具。案破后，公安人员已将缴获的摩托车发还给被害人黄某某。
上述事实，被告人肖某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、情况说明、扣押、发还清单、机动车登记信息、购买发票、行驶证复印件、车辆确认照片、前科资料、诊断证明书、行政处罚决定书、户籍资料；被害人袁某某、黄某某的陈述；被告人肖某某的供述；鉴定意见：价格鉴定意见书；搜查笔录、扣押笔录、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值9200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵刑期1日，即从2016年2月7日起至2017年5月5日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖文欢
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初218号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李日升，男，1972年2月10日出生于湖南省新邵县。因犯盗窃罪，1995年5月2日被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑十五年，2004年3月1日减刑释放。因本案，于2017年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日由浏阳市公安局决定取保候审，2018年3月20日由本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人陈花琳，湖南纬地律师事务所律师。
被告人谭足明，男，1973年5月3日出生于湖南省涟源市。因本案，于2017年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人李日升、谭足明犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈炜，被告人李日升、谭足明及辩护人陈花琳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日，被告人李日升驾驶自己的湘XXX**小轿车搭乘被告人谭足明到本市柏加镇，在柏加镇花木市场购买花木树苗和绿化剪刀时，被告人李日升见一些花木盆景很漂亮，便提议盗窃盆景回家，但被告人谭足明未答应。后被告人李日升驾车到长沙市石材市场入住一家旅馆，次日凌晨1时许，被告人李日升将被告人谭足明喊起床，并驾车离开旅馆，行进途中，被告人李日升再次提出到本市柏加镇盗窃花木盆景，被告人谭足明回答“去就去”。被告人李日升随后驾车到本市柏加镇寻找作案目标。通过观察后，被告人李日升驾车窜至柏加镇渡头村村民付某家门前，下车到村民付某家门前地坪中，将一盆直径20厘米、高80厘米的榆树盆景搬至自己驾驶的汽车旁边，并在被告人谭足明的帮助下装上汽车，随即驾车逃离现场，并将所盗榆树盆景运回自己家中。经价格鉴定，被盗榆树盆景价值人民币4000元。
2017年8月22日，公安机关在涟源市将被告人李日升抓获归案。当日，在被告人李日升的带领下，公安机关将被告人谭足明抓获归案。案发后，公安机关追回被盗盆景发还被害人付某，两被告人赔偿被害人付某经济损失1000元，取得被害人付某谅解。
在审理过程中。本院委托涟源市司法局对被告人谭足明的社区矫正环境进行调查，涟源市司法局调查后评估认为被告人谭足明具有社区矫正条件。
上述事实，被告人李日升、谭足明在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、前科刑事判决书、释放证明、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、收据、谅解书、社区矫正评估意见书等物证、书证；被害人付某的陈述；价格鉴定书；现场勘验笔录；指认现场照片、监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李日升、谭足明以非法占有为目的，密窃取他人公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李日升提起犯意，且积极实施了犯罪行为，起主要作用，系主犯；被告人谭足明在被告人李日升邀集下参与犯罪，帮助被告人李日升实施了盗窃行为，起次要作用，且未参与分赃，系从犯，应当从轻处罚，公诉机关指控被告人谭足明系主犯不妥，本院予以变更。被告人李日升协助公安机关抓获同案人谭足明，有立功表现，可以从轻处罚。两被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被盗赃物由公安机关追回发还被害人，且两被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人谭足明具有社区矫正条件，可以适用缓刑，并责令被告人谭足明服从基层矫正组织的管理教育。辩护人陈花琳就上述对被告人李日升从轻处罚情节提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，对被告人李日升适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十八条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人谭足明适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李日升犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年4月19日止）。
被告人谭足明犯盗窃罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 林鹏飞
二〇一八年三月二十日
书记员 龚茶玲
附相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初143号
原告：常德农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路***号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭志华，男，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭桂英，女，汉族，1973年9月16日出生，该行员工，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为一般授权代理。
被告：莫秋平，男，汉族，1966年8月16日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告莫秋平金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭志华、谭桂英到庭参加了诉讼。被告莫秋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：2014年3月12日，被告莫秋平因建房缺乏资金，向原告商业银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《个人借款合同》，约定被告借款20万元，借款期限自2014年3月12日至2017年3月12日，月利率为7.5‰，按月结息。同时被告莫秋平对上述借款用其房屋及土地提供抵押担保，并签订了《抵押合同》。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款20万元。现借款到期，被告未偿还原告借款本金，下欠本金181134.34元，利息只支付到2017年4月2日，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金181134.34元及利息、罚息；2、判令被告莫秋平提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告莫秋平经本院合法传唤未到庭参加应诉，未提供任何形式的答辩，亦未提交证据。
根据采信的证据和原告商业银行在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告莫秋平因建房缺乏资金，向原告商业银行（2016年3月30日经中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]71号文件批准成立）申请借款。经协商后，原、被告于2014年3月12日签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，约定被告借款20万元，借款日期自2014年3月12日至2017年3月12日。同时由被告莫秋平用其自有的位于常德市鼎城区的房屋及土地（房产证号：常房权证港二口字第*******号;国有土地证号：常鼎国用[2012]第*****号）作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告莫秋平于2014年3月12日办理了借款手续，借款20万元，约定于2017年3月12日到期，月利率7.5‰，按月结息。原告按约向其发放了借款20万元，被告借款后，由于资金周转困难，已未能按照约定按时偿还借款本金及利息，利息仅偿还至2017年4月2日，下欠借款本金181134.34元。为此，原告商业银行向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告商业银行与被告莫秋平签订的《个人借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2014年3月12日将20万元发放给了被告莫秋平，履行了自己的义务，被告未按约支付本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金181134.34元及利息、罚息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。原告与被告莫秋平签订了《抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，抵押合同合法有效。故对原告商业银行要求对被告莫秋平提供的抵押物优先受偿的的诉讼请求予以支持。被告莫秋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫秋平自本判决生效之日起10日内向原告常德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金181134.34元及利息，利息从2017年4月3日起至还清贷款之日止按月利率7.5‰的标准支付，并在此基础上加收30%的罚息；
二、原告常德农村商业银行股份有限公司对被告莫秋平提供的抵押物（房产证号：常房权证港二口字第*******号;国有土地证号：常鼎国用[2012]第*****号）在拍卖、变卖价款中优先受偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元，减半收取1961元，由被告莫秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 龚天保
二〇一八年三月七日
书记员 张力文
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初380号
原告（反诉被告）：叶加春，男，1964年8月31日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马良，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：朱浙宁、夏法沪，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告叶加春与被告马良合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。反诉原告马良与反诉被告叶加春合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。该二案进行合并审理。依法由审判员管和平适用简易程序公开开庭进行了开庭审理，后因本案案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了三次审理，并经双方同意庭外和解30天。经院长审批，本案延长审限三个月，由审判员黄慧慧、人民陪审员杨阳、项招蝉组成合议庭，公开开庭进行了第五次审理。原告（反诉被告）叶佳春及委托代理人沈艮兰，被告（反诉原告）马良的委托代理人朱浙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶佳春向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的合伙关系；2、依法判令被告赔偿原告损失计758430元。庭审中，原告增加一项诉请：3、要求依法分割合伙资产与合伙债务。事实和理由：2014年5月，原、被告经协商，约定双方合伙加工螺丝发黑厂（温州高新技术产业开发区荣亮螺丝加工场），被告以其已购置的发黑设备出资并保证该套设备无权属、质量等瑕疵，且由其负责发黑生产技术及客源等，由原告负责承租厂房、厂内基本建设等事宜。嗣后，原、被告在温州市蒲盛路61号、温州市温州大道文昌路218号承租了厂房，由原告支付了租金，和厂房基建费用，安装了三箱电等，原告共出资758430元。但被告出资的设备仅开工不到半天时间就无法正常运行，且被告一直未采取任何措施对设备进行维修或更换等，导致设备不能生产而停置在承租厂房内至今，致原告遭受数十万元资金损失。
被告马良辩称，被告之所以与原告合伙经营螺丝发黑项目，系因为原告承诺其可以办理取得加工螺丝发黑的环评资质许可，保证加工经营的合法性。原告承诺后，被告才出资980000元向无锡天旭机械科技有限公司定制了自动发黑设备一套，嗣后原告却告知被告环评证书无法办理。如若双方经营该项目，则被告有承担刑事责任的风险，故设备最终因未正常使用导致功能丧失，造成损失计980000元。故反诉原告(被告）马良向本院提起反诉请求，要求判令反诉被告赔偿反诉原告损失计980000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2014年5月原、被告经协商，约定双方合伙加工螺丝发黑厂，盈余各半分摊。被告以其已购置的发黑设备出资，由其负责发黑生产技术及客源等；原告负责承租厂房、厂内基本建设等事宜。嗣后，原、被告在温州市蒲盛路61号、温州市温州大道文昌路218号承租了厂房，原告支付了租金和厂房基建费用，被告出资的生产线设备也已安装。后合伙事务因故没有正常开展经营，双方投入的资金及设备也一直闲置。
双方争议的事实：1、原、被告谁违约的事实。①原告主张被告违约的理由是被告提供的生产线设备存在质量问题，无法正常运行，为此原告提供了照片和视听资料作为证据。本院认为，首先照片只是对设备现状的一个外观展示，不能直接反映产品设备运转的质量状况。其次对于视听资料，其中2015年10月19日的书面内容（上数第7行）记载为：“设备本身没有问题啊”，说明厂家对质量的认可。后经与生产厂家（视听资料上列明的黄总）电话联系，也确认设备没有质量问题，槽底或者滚筒大小仅对生产效率产生影响。另外就产品质量而言，也应当由第三方鉴定机构作出书面报告，仅凭厂家视听资料或者照片尚不能证明产品的质量问题，故本院对原告的该项主张不予确认。②被告主张原告违约的依据为原告没有办理环评证书。对此，被告并没有提供书面证据，仅口头陈述双方在合伙协议约定时由原告负责厂房租赁、选址、厂内基本建设等事宜，由此推断出环评证书也应当由原告办理。庭审中原告对此予以否认。本院认为，因双方对由谁负责办理环评证书并无书面约定，口头上原告认为由被告办理，被告认为由原告办理，双方各执一词。根据谁主张谁举证的原则，被告对其主张没有提供证据，故由其承担举证不利的法律后果，对被告认为原告违约的事实，本院亦不予认定。
2、关于资产及债务的分担问题。原、被告双方在成立合伙关系时，原告也陈述当时双方约定盈余各半负担，对此被告也予以认可。对于各自负责的合伙体事务，也已经约定清楚，并付诸实践。后在合伙体出资方面双方虽存在一定的金额差额，但因合伙体事务实际并未运转，故对资产及债务的分割仍应以双方约定的各半比例为宜。原告主张按出资比例分割，不符合双方成立合伙关系的本意，本院不予支持。①庭审中，原、被告对于合伙体的资产共同确认为以下二项：被告提供的生产线设备一套（价值大约2万元），原告提供的变压器一个（价值大约1万元），现均位于租赁的厂房之内，双方均同意由原告所有，原告补偿被告1.5万元。②合伙体的债务，原告主张欠出租方即温州市宏得利合成革有限公司大约20余万元租金，以及泥水工人工资8800元和火炉设备尚欠的货款8000元。被告主张租金和泥水工资已经计算至原告第二项诉请，设备火炉系原告自己经营的炸火厂使用，与本案无关。本院认为，至法庭辩论终结前，双方合伙体使用的生产线设备仍然存放于出租厂房内，则租金的数额一直处于变化当中，因此对于该笔债务的数额至今尚未明确，本院暂不作分割，待租赁关系解除后双方另行协商一次性解决。泥水工人的工资，原告没有提供证据，是否与鉴定结论中的工日相包含也不得而知。火炉设备的货款是否用于合伙体原告也没有提供证据，故对该二项债务本院不予认可。另外，就双方主张的出资情况，因与案件处理结果没有影响，本院不作具体数额的认定。
本院认为，原、被告之间成立口头合伙关系后，因故合伙体未能正常开展生产经营，现双方均同意解除，本院予以准许。因原、被告双方提供的证据均不能证明对方的违约行为，故对本诉原告和反诉原告诉请因对方违约要求赔偿自己的损失，本院均不予采信。合伙体解散后，对于双方的共同资产归原告所有，由原告补偿被告相应的金额。共同债务即租金部分待实际数额产生后各半分割。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、第八十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）叶佳春与被告（反诉原告）马良之间的合伙关系于本判决生效之日解除；
二、合伙体共同资产即生产线设备一套和变压器一个由原告（反诉被告）叶佳春所有，原告（反诉被告）叶佳春于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）马良资产分割款15000元；
三、驳回原告（反诉被告）叶佳春的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）马良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11384元，由原告（反诉被告）叶佳春负担；反诉案件受理费13600元，由被告（反诉原告）马良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 应雪杰
-?PAGE?6?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初380号原告（反诉被告）：叶加春，男，1964年8月31日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：马良，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人：朱浙宁、夏法沪，浙江诚鼎律师事务所律师。原告叶加春与被告马良合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。反诉原告马良与反诉被告叶加春合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。该二案进行合并审理。依法由审判员管和平适用简易程序公开开庭进行了开庭审理，后因本案案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了三次审理，并经双方同意庭外和解30天。经院长审批，本案延长审限三个月，由审判员黄慧慧、人民陪审员杨阳、项招蝉组成合议庭，公开开庭进行了第五次审理。原告（反诉被告）叶佳春及委托代理人沈艮兰，被告（反诉原告）马良的委托代理人朱浙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶佳春向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的合伙关系；2、依法判令被告赔偿原告损失计758430元。庭审中，原告增加一项诉请：3、要求依法分割合伙资产与合伙债务。事实和理由：2014年5月，原、被告经协商，约定双方合伙加工螺丝发黑厂（温州高新技术产业开发区荣亮螺丝加工场），被告以其已购置的发黑设备出资并保证该套设备无权属、质量等瑕疵，且由其负责发黑生产技术及客源等，由原告负责承租厂房、厂内基本建设等事宜。嗣后，原、被告在温州市蒲盛路61号、温州市温州大道文昌路218号承租了厂房，由原告支付了租金，和厂房基建费用，安装了三箱电等，原告共出资758430元。但被告出资的设备仅开工不到半天时间就无法正常运行，且被告一直未采取任何措施对设备进行维修或更换等，导致设备不能生产而停置在承租厂房内至今，致原告遭受数十万元资金损失。被告马良辩称，被告之所以与原告合伙经营螺丝发黑项目，系因为原告承诺其可以办理取得加工螺丝发黑的环评资质许可，保证加工经营的合法性。原告承诺后，被告才出资980000元向无锡天旭机械科技有限公司定制了自动发黑设备一套，嗣后原告却告知被告环评证书无法办理。如若双方经营该项目，则被告有承担刑事责任的风险，故设备最终因未正常使用导致功能丧失，造成损失计980000元。故反诉原告(被告）马良向本院提起反诉请求，要求判令反诉被告赔偿反诉原告损失计980000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2014年5月原、被告经协商，约定双方合伙加工螺丝发黑厂，盈余各半分摊。被告以其已购置的发黑设备出资，由其负责发黑生产技术及客源等；原告负责承租厂房、厂内基本建设等事宜。嗣后，原、被告在温州市蒲盛路61号、温州市温州大道文昌路218号承租了厂房，原告支付了租金和厂房基建费用，被告出资的生产线设备也已安装。后合伙事务因故没有正常开展经营，双方投入的资金及设备也一直闲置。双方争议的事实：1、原、被告谁违约的事实。①原告主张被告违约的理由是被告提供的生产线设备存在质量问题，无法正常运行，为此原告提供了照片和视听资料作为证据。本院认为，首先照片只是对设备现状的一个外观展示，不能直接反映产品设备运转的质量状况。其次对于视听资料，其中2015年10月19日的书面内容（上数第7行）记载为：“设备本身没有问题啊”，说明厂家对质量的认可。后经与生产厂家（视听资料上列明的黄总）电话联系，也确认设备没有质量问题，槽底或者滚筒大小仅对生产效率产生影响。另外就产品质量而言，也应当由第三方鉴定机构作出书面报告，仅凭厂家视听资料或者照片尚不能证明产品的质量问题，故本院对原告的该项主张不予确认。②被告主张原告违约的依据为原告没有办理环评证书。对此，被告并没有提供书面证据，仅口头陈述双方在合伙协议约定时由原告负责厂房租赁、选址、厂内基本建设等事宜，由此推断出环评证书也应当由原告办理。庭审中原告对此予以否认。本院认为，因双方对由谁负责办理环评证书并无书面约定，口头上原告认为由被告办理，被告认为由原告办理，双方各执一词。根据谁主张谁举证的原则，被告对其主张没有提供证据，故由其承担举证不利的法律后果，对被告认为原告违约的事实，本院亦不予认定。2、关于资产及债务的分担问题。原、被告双方在成立合伙关系时，原告也陈述当时双方约定盈余各半负担，对此被告也予以认可。对于各自负责的合伙体事务，也已经约定清楚，并付诸实践。后在合伙体出资方面双方虽存在一定的金额差额，但因合伙体事务实际并未运转，故对资产及债务的分割仍应以双方约定的各半比例为宜。原告主张按出资比例分割，不符合双方成立合伙关系的本意，本院不予支持。①庭审中，原、被告对于合伙体的资产共同确认为以下二项：被告提供的生产线设备一套（价值大约2万元），原告提供的变压器一个（价值大约1万元），现均位于租赁的厂房之内，双方均同意由原告所有，原告补偿被告1.5万元。②合伙体的债务，原告主张欠出租方即温州市宏得利合成革有限公司大约20余万元租金，以及泥水工人工资8800元和火炉设备尚欠的货款8000元。被告主张租金和泥水工资已经计算至原告第二项诉请，设备火炉系原告自己经营的炸火厂使用，与本案无关。本院认为，至法庭辩论终结前，双方合伙体使用的生产线设备仍然存放于出租厂房内，则租金的数额一直处于变化当中，因此对于该笔债务的数额至今尚未明确，本院暂不作分割，待租赁关系解除后双方另行协商一次性解决。泥水工人的工资，原告没有提供证据，是否与鉴定结论中的工日相包含也不得而知。火炉设备的货款是否用于合伙体原告也没有提供证据，故对该二项债务本院不予认可。另外，就双方主张的出资情况，因与案件处理结果没有影响，本院不作具体数额的认定。本院认为，原、被告之间成立口头合伙关系后，因故合伙体未能正常开展生产经营，现双方均同意解除，本院予以准许。因原、被告双方提供的证据均不能证明对方的违约行为，故对本诉原告和反诉原告诉请因对方违约要求赔偿自己的损失，本院均不予采信。合伙体解散后，对于双方的共同资产归原告所有，由原告补偿被告相应的金额。共同债务即租金部分待实际数额产生后各半分割。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、第八十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）叶佳春与被告（反诉原告）马良之间的合伙关系于本判决生效之日解除；二、合伙体共同资产即生产线设备一套和变压器一个由原告（反诉被告）叶佳春所有，原告（反诉被告）叶佳春于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）马良资产分割款15000元；三、驳回原告（反诉被告）叶佳春的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）马良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11384元，由原告（反诉被告）叶佳春负担；反诉案件受理费13600元，由被告（反诉原告）马良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  项招蝉人民陪审员  杨 阳二〇一七年二月二十七日书 记 员  应雪杰-??6?-
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1288号
原告：刘月财，男，1948年11月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被告：刘远鸿，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
原告刘月财诉被告刘远鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘月财撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘月财负担。
审判员 胡颖
二〇一八年五月二十八日
书记员 饶京
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3455号
申请执行人李超，男，1953年3月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人姜博烽，男，1975年12月18日出生，汉族，住徐州经济开发区。
申请执行人李超诉被告姜博烽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初8266号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告姜博烽偿还原告李超借款本金8万元，自2017年5月起，每月6日前付6666元，直至付清之日止（上述款项打入此账户，户名：李超；卡号：62×××18）；二、如被告姜博烽不能按时足额给付上述款项，原告李超有权就剩余款项一次性申请执行，且被告另外给付原告违约金3000元；三、案件受理费减半收取1160元，由被告负担，随最后一笔履行款一并支付。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年9月，申请执行人李超向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供。
2、2017年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人姜博烽未按时到庭亦未履行义务。
3、2017年9月、2018年2月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行设有账户，本院已裁定冻结被执行人姜博烽在中国工商银行、中国农业银行的账户，因轮候冻结本案暂未实施划拨。
4、2017年9月、2018年2月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未查到被执行人名下的财产线索。
5、2017年9月、2018年2月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人姜博烽名下的苏Ｃ×××××号汽车，因未发现其下落暂未实施扣押。
6、2017年9月2018年2月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年9月、2018年2月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年9月、2018年2月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年11月，因被执行人姜博烽拒不申报财产，本院决定对被执行人姜博烽司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
10、2017年12月，本组凌晨执行根据申请执行人提供的线索，前往被执行人姜博烽住处寻找被执行人，暂未发现被执行人下落。
11、2018年2月，本院对被执行人名下的银行存款信息再次查询，未发现被执行人姜博烽名下有价值的财产线索。
12、2018年2月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，并要求申请执行人于2018年2月到庭接受谈话。
13、2018年3月，申请执行人未能按时接受谈话，本院向申请执行人邮寄送达了终结本次执行程序告知书。
综上所述，本案执行标的64162元，执行过程中，本院执行到位案款0元，经本院向申请执行人李超释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初8266号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年三月一日
书记员 王 乾
潍坊市坊子区�民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执321号
本院在执行申请执行人生茂顺与被执行人潍坊民通机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中查明被执行人潍坊民通机械制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人潍坊民通机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十一日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更37号
罪犯张广亮，男，1986年4月27日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）宿中刑初字第0008号刑事判决，以罪犯张广亮犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年,刑期自2010年8月3日起至2023年8月2日止。判决发生法律效力后，于2011年9月27日交付执行。2014年5月30日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变；2016年4月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年8月2日止)。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张广亮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张广亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系十年以上暴力性犯罪，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张广亮在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张广亮的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张广亮在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广亮的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2020年12月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨