wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审19号
申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地长兴县雉城街道迎宾大道41号。
法定代表人：吴明星，局长。
委托代理人：胡洁，该局工作人员。
被申请执行人：王洪生，男，1979年11月20日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县道路运输管理局于2017年1月16日向本院申请强制执行长运罚决字[2015]第33052251201500100号行政决定确定的对被申请执行人王洪生罚款人民币15000元一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县道路运输管理局于2015年3月9日作出长运罚决字[2015]第33052251201500100号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人王洪生未取得经营许可证从事出租汽车客运经营，其行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条之规定。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，对被申请执行人王洪生罚款人民币15000元并责令停止经营。行政决定作出后，申请执行人于2016年6月21日将决定书公告送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年9月25日，申请执行人向被执行人公告送达催告书。被执行人王洪生在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县道路运输管理局于2015年3月9日作出的长运罚决字[2015]第33052251201500100号行政决定确定的对被执行人王洪生罚款人民币15000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 沈 欢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王怀宝。
委托代理人：王欣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖海洲。
委托代理人：李群，江苏引航律师事务所律师。
再审申请人王怀宝因与被申请人肖海洲追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王怀宝申请再审称：（一）申请人在2013年2月2日协议书上签字是受胁迫所为，该协议不是申请人的真实意思表示。（二）一、二审判决均认定申请人对协议书中的支付作出承诺，是错误的。即使协议是真实的，也应当以协议中的双方当事人为案件的当事人。（三）一、二审判决认定本案系劳资纠纷，而被申请人主张的为合伙盈利款，一、二审法院确定的本案案由及审理认定的事实与当事人主张的事实明显不符，显然错误。（四）双方之间没有劳动关系，被申请人属于淮阴建设工程集团有限公司员工，其工资应由淮阴建设工程集团有限公司发放。被申请人要求申请人支付劳动报酬没有依据。（五）王怀宝与淮阴建设工程集团有限公司签订的《工程项目承包责任书》受法律保护，工程盈余款190万元属于王怀宝个人合法承包收益，受法律保护，不容侵占、瓜分。（五）本案明显超过法律规定的时效。综上，请求依法再审。
肖海洲提交意见称：2012年协议是申请人真实意思表示，合法有效。申请人已经主动履行，其再审申请没有法律及事实依据，请求驳回再审申请。
本院认为：虽然王怀宝主张2013年2月2日协议书系其受胁迫而与朱爱清等人签订，但王怀宝不能提供证据证明其主张。而且，王怀宝先是于2013年2月2日在淮安市清河区人民法院调解下与朱爱清等人达成调解协议，之后也按照调解协议进行了履行。在法院主持达成调解协议基础上，王怀宝又于同日就肖海洲等四人应得款项问题与朱爱清等人签订协议书，不存在受胁迫的事实，王怀宝主张协议系受胁迫所签的理由不能成立。虽然王怀宝与朱爱清等人签订协议时肖海洲不在场，但该协议针对的对象为马拉维项目部工作人员，肖海洲也系马拉维项目部工作人员，在该协议中载明王怀宝应当支付肖海洲46990元，应视为王怀宝认可对肖海洲负有46990元债务，故肖海洲有权要求王怀宝支付该款项。王怀宝主张肖海洲不是协议的当事人，其不应按协议支付肖海洲款项的理由不能成立。
王怀宝主张肖海洲起诉超过诉讼时效，由于在案涉协议中没有约定王怀宝向肖海洲支付款项的具体期限，且没有证据显示王怀宝向肖海洲告知其拒绝支付该款项。因此，一、二审判决认定肖海洲可以随时主张，本案不超过诉讼时效并无不当。
综上，王怀宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王怀宝的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘 雁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00726号
原告武汉万达源商贸有限公司。
法定代表人徐喜丽，董事长。
委托代理人陶双堂，湖北立丰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王尚金，湖北立丰律师事务所律师。特别授权。
被告武汉建工第一建筑有限公司。
法定代表人陈永联，经理。
委托代理人张俊，男，1974年3月25日出生，汉族，该公司总经理。特别授权。
委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。一般代理。
原告武汉万达源商贸有限公司与被告武汉建工第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉万达源商贸有限公司（以下简称原告）委托代理人陶双堂，被告武汉建工第一建筑有限公司（以下简称被告）委托代理人张俊、郭良会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原被告签订《钢材供应合同》，约定原告向被告位于红安县经济开发区中红宏基伟业产业园10#、13#楼项目供应钢材。原告自2012年10月23日起，累计向被告的工程项目供应钢材545.958吨，总价值2288039元，被告分5次向原告支付货款1700000元，尚余588039元余款未支付。双方在合同中对逾期付款违约责任进行了约定，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告给付拖欠的货款588039元，并支付违约金417731.99元（自2012年10月23日起暂计算至2014年5月28日，最终以生效法律文书确定的给付之日止），二项合计1005770.99元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，1、价格有争议，合同约定是对鄂钢价格加200元，没有说每种品种都加200元，信钢价格加200元没有依据，认为鄂钢以外每吨增加200元所构成的27598.8元货款应该予以扣减，对原告起诉的总价值无争议。2、违约责任有争议。合同约定的每吨每天加3元的违约责任计算标准无法操作，申请法院予以调整，建议按照同期贷款利率计算违约责任。3、原告至今未与被告对账办理财务支付手续，不具备付款条件。
经审理查明，2012年10月，原被告签订《钢材供应合同》，约定原告向被告位于红安县经济开发区中红宏基伟业产业�10#、13#楼项目供应钢材。质量标准：钢材厂家不限定，以质检部门检验合格为准，如甲方在货到7日内无异议则视为钢材合格。价格：按货到工地之日以武汉意达钢材信息网武汉鄂钢当日发布之各类型号报价为基础加价200元／吨。验收方式：货到工地后，由现场人员刘毅、陈祝林核实并签收，每月需甲方负责人刘松核量确认签字后，以此送货单向乙方结算货款。结算方式：在乙方第一批货到甲方工地之日算起，三个月付80%，余款5个月付清，若甲方未按合同约定付款，余款自送货之日起，根据约定应付款换算成吨位，每吨每天另加3元。该合同尾部由原被告签章。
合同签订后，原告自2012年10月23日起至2013年1月15日分9次向被告发送钢材545.958吨，其中鄂钢414.204吨，信钢、萍钢、晋钢共计131.754吨。原告计算总价款为2288039元。被告于2013年1月25日向原告付款20万元，2013年1�29日付款15万元，2013年2月7日付款50万元。原告于2013年8月16日向被告发出《催款函》，“在接到此函后15个工作日内按合同结清应付款项，切实履行合约为感！否则，我公司将保留追究其违约责任并追诉相应的违约金”。该《催款函》记载被告于2013年8月22日签收。2013年9月5日被告向原告付款70万元，2014年1月27日被告向原告付款15万元，以上共计付款170万元。原告以被告下欠货款588039元诉至本院。
庭审中，被告认可鄂钢数量价格无争议，总金额为1871218元，认为信钢等其他品种钢材不应同鄂钢一样每吨加200元运输、人工等费用。2014年8月25日，经原被告庭审对账，被告扣除鄂钢外其他钢材同样加价的每吨200元费用，确认总货款为2250773元。但原告认为每吨加价200元属合同约定的合理开支，不同意扣减。
审理中，原告申请对被告的账户进行诉讼保全，本院作出（2014）鄂江�巡民初字第00726-1号民事裁定书，对被告102万元银行存款予以冻结。后被告申请解封，因其提供的担保为租赁他人使用的自有房产，原告对此财产的流动性提出异议。
审理中，被告申请追加其项目经理周小青为本案第三人，因合同签订为原被告双方，周小青与被告系具有管理关系的下属项目经理，且已到庭确认相关证据，故原告的追加申请予以驳回。
上述事实，由原被告陈述、《钢材供应合同》、送货单、银行转账记录等证据经庭审举证质证予以证实。
本院认为，原被告签订《钢材供应合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应遵守。原告依约送货，被告实际使用钢材，原告要求被告支付货款的诉讼请求具有事实依据和合同约定，本院予以支持。《钢材供应合同》约定不限定钢材生产厂家，原被告合同约定加价200元是�于人工、运输等费用，故原告要求鄂钢外其他钢材同样加价200元符合合同约定，被告认为总货款中扣减鄂钢外其他钢材品种的每吨200元加价共计27598.80元的抗辩理由与合同约定不符，本院不予支持。经原被告庭审对账确认送货吨位无误，送货单原被告各留存一份，故确认原被告交易总货款为2288039元，被告下欠货款588039元。
依照“在乙方第一批货到甲方工地之日算起，三个月付80%，余款5个月付清”的约定，第一次送货是2012年10月23日，故应自2013年1月23日支付80%货款1830431.2元，2013年3月23日支付完毕，但因原告于2013年8月16日向被告发出《催款函》，再次给于15个工作日付款期，即延迟至2013年9月12日支付货款，故自该期限起算违约金。庭审中原被告确认逾期付款违约责任每天每吨加3元高于人民银行公布的同期贷款利率4倍，被告申请下调违约金比例，故按人民银行公布�同期贷款利率的4倍计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉建工第一建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉万达源商贸有限公司货款588039元；
二、被告武汉建工第一建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉万达源商贸有限公司违约金（以中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍为标准，自2013年9月13日起以738039元为基数计算至2014年1月27日，自2014年1月28日起以588039元为基数计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告武汉万达源商贸有限公司其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费6926元，保全费5000元，邮寄费用40元，共计11966元，由被告武汉建工第一建筑有限公司负担（此款原告已预付，被告应随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年九月三十日
书记员 叶 俊
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠中法刑初字第29号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人高嘉敏，男，1982年4月26日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，无业。因本案于2014年1月13日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以�检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人高嘉敏犯走私毒品罪一案，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉，被告人高嘉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月13日13许55分许，被告人高嘉敏经拱北口岸旅检现场无申报通道出境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员问其是否带有违禁品，其称无。关员将其带入封闭区工作间作进一步检查，其自行从腹部处取出一袋用透明胶袋包装的白色晶体状物质，并称上述物质为毒品“K粉”。经鉴定，上述白色晶体状物质中检出氯胺酮成份，净重1.41克。
上述事实，被告人高嘉敏当庭予以供认，并有查获经过、现场照片、鉴定结论、检验报告单、扣押物品清单、港澳居民来往大陆通行证复印件、澳门特别行政区永久性居民身份证、被告人高嘉敏在侦查阶段的供述和辩解等经庭审举证、质证等程序查证属实的证据予以证实。
本院认为，被告人高嘉敏逃避海关监管，非法携带毒品出境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人高嘉敏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人高嘉敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高嘉敏犯走私毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的含氯胺酮成份的�品1.41克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
人民陪审员 谢 瑾
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累�计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00307号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人易乃林，男，1965年1月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市禹会区。因犯盗窃罪于2004年9月28日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪于2005年2月1日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年六个月，与原判刑期三年六个月并罚，决定执行有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2012年1月16日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑二年十个月；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月1日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人易乃林犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良、被告人易乃林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月17日19时许，被告人易乃林与他人合谋盗窃摩托车，后二人到凤阳县府城镇东紫帝小区3幢2单元楼道内，将尹某停放在此处的车牌号为皖M×××××的黑色嘉陵弯梁摩托车盗走，二人将所盗摩托车推至凤阳县府城镇东环路海云天大浴场附近一巷内时被前来寻找被盗摩托车的尹某发现，易乃林弃车逃跑，后被尹某抓获。经凤阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3555元。
上述事实，被告人易乃林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某的陈述、证人潘某、丁某、单某的证言、现场勘验检查工作记录、现场方位图、刑事摄影照片、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、机动车行驶证、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2014）040号价格鉴定结论、户籍证明、抓获经过、情况说明、江苏省盱眙县人民法院（2012）盱刑初字第0024号刑事判决书、江苏省仪征市人民法院（2005）仪刑初字第48号刑事判决书、受案登某，足以认定。
本院认为：被告人易乃林以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，盗窃他人财物，价值3555元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人易乃林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人易乃林归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易乃林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春权
二〇一四年九月二十八日
书记员 金 玮
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00307号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人易某某，男，1965年1月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市禹会区。因犯盗窃罪于2004年9月28日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪于2005年2月1日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年六个月，与原判刑期三年六个月并罚，决定执行有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2012年1月16日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑二年十个月；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月1日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良、被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月17日19时许，被告人易某某与他人合谋盗窃摩托车，后二人到凤阳县府城镇东紫帝小区3幢2单元楼道内，将尹某停放在此处的车牌号为皖M×××××的黑色嘉陵弯梁摩托车盗走，二人将所盗摩托车推至凤阳县府城镇东环路海云天大浴场附近一巷内时被前来寻找被盗摩托车的尹某发现，易某某弃车逃跑，后被尹某抓获。经凤阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3555元。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某的陈述、证人潘某、丁某、单某的证言、现场勘验检查工作记录、现场方位图、刑事摄影照片、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、机动车行驶证、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2014）040号价格鉴定结论、户籍证明、抓获经过、情况说明、江苏省盱眙县人民法院（2012）盱刑初字第0024号刑事判决书、江苏省仪征市人民法院（2005）仪刑初字第48号刑事判决书、受案登某，足以认定。
本院认为：被告人易某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，盗窃他人财物，价值3555元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人易某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人易某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春权
二〇一四年九月二十八日
书记员 金 玮
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00307号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人朱某某，男，1967年1月8日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业。因犯危险驾驶罪于2014年4月14日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月4日被凤台县人民检察院取保候审，同年7月21日经凤台县人民法院决定逮捕，同年7月27日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人刘庆富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月2日20时许，被告人朱某某酒后驾驶小型轿车行驶至S102线淮南市毛集社会发展综合实验区毛集路段时，被淮南市公安局交通警察支队谢家集大队民警当场查获。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，朱某某血液中乙醇含量为163.5mg∕100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有安徽朝阳司法鉴定所鉴定，淮南市公安局交通警察支队谢家集大队驾驶人血样提取登记表及情况说明，刑侦技术图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱某某的辩护人辩护提出，被告人朱某某归案后能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月27日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一四年八月一日
书记员 张明跃
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00307号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人郎某某，男，1969年1月10日生于凤城市，满族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月14日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人郎某某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人郎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2014年6月29日16时许，被告人郎某某在凤城市爱阳镇凤煤社区家中与他人谈论邻居购买的热水袋质量问题，引起邻居王某某的不满。王随后进入郎家院中，与郎某某发生争吵，并先动手殴打郎。郎某某因此恼怒，进屋取出一把菜刀将王某某头部及胳膊砍伤，经法医鉴定：被鉴定人王某某右上臂有11cm瘢痕，鉴定为轻伤二级；右顶部有4.5cm瘢痕，后枕部有1.5cm瘢痕，累计长度6.0cm瘢痕，鉴定为轻微伤。到案后，被告人郎某某如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿部分，被害人王某某放弃了向被告人郎某某要求赔偿的权利。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的住院病志、门诊病历，司法鉴定意见书及照片，案件来源及到案经过，被害人王某某的陈述，证人温某某、陈某某、潘某某的证言，前科劣迹查询表，扣押物品清单，证据保全清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人郎某某在案发后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 左伟虹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1340号
被执行人金太星，男，1993年12月15日出生，朝鲜族，劳务人员，住黑龙江省友谊县。
（2016）苏1324刑初666号刑事判决书已发生法律效力，被执行人金太星应缴纳罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月24日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人金太星发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人金太星的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1340号被执行人金太星，男，1993年12月15日出生，朝鲜族，劳务人员，住黑龙江省友谊县。（2016）苏1324刑初666号刑事判决书已发生法律效力，被执行人金太星应缴纳罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月24日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人金太星发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人金太星的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一七年五月二十五日书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1324执1340号金太星：关于你罚金一案。经泗洪县人民法院已于2019年5月16日以自动履行完毕方式结案。特此通知执行员  刘朝强二〇二〇年三月十一日书记员  石学闯
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5632号
申请执行人叶有志，男，1956年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
叶有志与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5822号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向叶有志支付粮食款15455元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行（本案申请执行标的为15455元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋。其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证�证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初5822号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年六月五日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5632号申请执行人叶有志，男，1956年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇下西村委新桥村。法定代表人俞文波，该公司经理。被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。叶有志与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5822号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向叶有志支付粮食款15455元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行（本案申请执行标的为15455元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋。其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证�证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初5822号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年六月五日书记员  吴 盈
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6097号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
诉讼代理人黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。
被告郭式征，男，汉族，住广东省翁源县，身份证号码×××4212。
被告朱开连，女，汉族，住广东省翁源县，身份证号码×××1924。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告郭式征、朱开连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人黄文欣、被告郭式征到庭，被告朱开连经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
原告与被告郭式征、朱开连于2014年4月15日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440660022-2032-20140656785），双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》约定：原告向被告郭式征、朱开连提供贷款15.5万元，该笔借款用于购买位于禅城区佛山大道北40号二座412房，借款期限为120个月，即从2014年4月15日起至2024年4月15日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮11%，即合同签订时与利率为6.05875‰，该利率于每年1月1日调整；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；该笔贷款的还款方法为等额本息还款法，还款日为每月1日。《借款合同》第十六条、第十七条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息。而且，《借款合同》第四十一条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。
另外，《借款合同》第十三条和第三十七条中约定：被告郭式征、朱开连以其名下位于禅城区佛山大道北40号二座412房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），双方依法办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2014年8月1日履行了划款义务向被告指定的账户划款人民币15.5万元，但被告却不履行还款义务，自2016年5月1日起至2016年6月22日止，被告累计拖欠本息为3789.73元，经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清逾期本息。
为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费13872元等，依约应由被告承担。
综上所述，被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、被告郭式征、朱开连立即偿还原告贷款本息137440.8元（其中本金135808.98元、利息1605.87元、罚息25.95元，利息、罚息暂计至2016年6月22日止，2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；
2、被告郭式征、朱开连赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失13872元；
3、原告对被告郭式征、朱开连提供的位于禅城区佛山大道北40号二座412房在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭式征答辩称，对借款事实没有异议，但其欠款是由于暂时资金周转困难，也有尽力在还款。
被告朱开连没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：双方《个人住房借款合同》约定，本案借款执行利率为同期贷款基准利率上浮11%，逾期借款罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，采用浮动利率，遇基准利率调整，于次年1月1日进行变动。被告从2016年5月1日开始逾期还款。截至2016年6月22日，被告尚欠原告贷款本金135808.98元，利息1605.87元，罚息25.95元。
另查明二：为实现债权，原告与广东豪盛律师事务所签订了委托代理合同，广东豪盛律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方委托代理合同约定律师费为13872元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及《个人住房借款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告郭式征、朱开连应按等额本息还款方式偿还贷款，而被告自2016年5月1日起出现还款逾期。原告依据双方约定主张贷款全部到期，二被告归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。原告委托了广东豪盛律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为13872元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，且原告主张的律师费计算标准未超过相关律师费收费办法，本院对原告该项诉请予以支持。
二、抵押担保
原告与被告郭式征、朱开连签订的《个人住房借款合同》约定，以二被告购买的位于佛山市禅城区佛山大道北40号二座412房，对涉案借款提供抵押担保，并办理预购商品房贷款抵押登记，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭式征、朱开连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金135808.98元，及利息（截至2016年6月22日的利息及罚息合计为1631.82元，之后至清偿之日止的利息，按中国人民银行规定的同期五年以上期贷款基准利率上浮11%后再上浮50%计算，遇基准利率调整则于每年1月1日进行变动）。
二、被告郭式征、朱开连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费13872元。
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告郭式征、朱开连提供抵押的位于佛山市禅城区佛山大道北40号二座412房房产，就本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费1663元，由被告郭式征、朱开连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年七月十九日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6097号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
诉讼代理人黄文欣,广东豪盛律师事务所律师。
被告郭式征，男，汉族，住广东省翁源县，身份证号码×××4212。
被告朱开连，女，汉族，住广东省翁源县，身份证号码×××1924。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告郭式征、朱开连金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人黄文欣、被告郭式征到庭，被告朱开连经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:
原告与被告郭式征、朱开连于2014年4月15日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440660022-2032-20140656785），双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》约定：原告向被告郭式征、朱开连提供贷款15.5万元，该笔借款用于购买位于禅城区佛山大道北40号二座412房，借款期限为120个月，即从2014年4月15日起至2024年4月15日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮11%，即合同签订时与利率为6.05875‰，该利率于每年1月1日调整；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；该笔贷款的还款方法为等额本息还款法，还款日为每月1日。《借款合同》第十六条、第十七条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息。而且，《借款合同》第四十一条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。
另外，《借款合同》第十三条和第三十七条中约定：被告郭式征、朱开连以其名下位于禅城区佛山大道北40号二座412房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），双方依法办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2014年8月1日履行了划款义务向被告指定的账户划款人民币15.5万元，但被告却不履行还款义务，自2016年5月1日起至2016年6月22日止，被告累计拖欠本息为3789.73元，经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清逾期本息。
为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费13872元等，依约应由被告承担。
综上所述，被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、被告郭式征、朱开连立即偿还原告贷款本息137440.8元（其中本金135808.98元、利息1605.87元、罚息25.95元，利息、罚息暂计至2016年6月22日止，2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；
2、被告郭式征、朱开连赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失13872元；
3、原告对被告郭式征、朱开连提供的位于禅城区佛山大道北40号二座412房在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭式征答辩称，对借款事实没有异议，但其欠款是由于暂时资金周转困难，也有尽力在还款。
被告朱开连没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：双方《个人住房借款合同》约定，本案借款执行利率为同期贷款基准利率上浮11%，逾期借款罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，采用浮动利率，遇基准利率调整，于次年1月1日进行变动。被告从2016年5月1日开始逾期还款。截至2016年6月22日，被告尚欠原告贷款本金135808.98元，利息1605.87元，罚息25.95元。
另查明二：为实现债权，原告与广东豪盛律师事务所签订了委托代理合同，广东豪盛律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方委托代理合同约定律师费为13872元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及《个人住房借款合同》不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告郭式征、朱开连应按等额本息还款方式偿还贷款，而被告自2016年5月1日起出现还款逾期。原告依据双方约定主张贷款全部到期，二被告归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。原告委托了广东豪盛律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为13872元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，且原告主张的律师费计算标准未超过相关律师费收费办法，本院对原告该项诉请予以支持。
二、抵押担保
原告与被告郭式征、朱开连签订的《个人住房借款合同》约定，以二被告购买的位于佛山市禅城区佛山大道北40号二座412房，对涉案借款提供抵押担保，并办理预购商品房贷款抵押登记，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭式征、朱开连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金135808.98元，及利息（截至2016年6月22日的利息及罚息合计为1631.82元，之后至清偿之日止的利息，按中国人民银行规定的同期五年以上期贷款基准利率上浮11%后再上浮50%计算，遇基准利率调整则于每年1月1日进行变动）。
二、被告郭式征、朱开连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费13872元。
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告郭式征、朱开连提供抵押的位于佛山市禅城区佛山大道北40号二座412房房产，就本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费1663元，由被告郭式征、朱开连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年七月十九日
书记员 苏丹
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民终字第37号
上诉人（原审被告）：广东新明科技食品有限公司，住所地：阳春市春城街道大岗脚园区B4地块。
法定代表人：吴兴，该公司经理。
委托代理人：吴景玉，女，1976年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：张盛，男，1968年10月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城。
原审被告：张志权，男，1962年1月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人广东新明科技食品有限公司不服阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第292-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称：本案借款人张志权的住所地在广州市海珠区聚龙大街一巷X号，应由广州市海珠区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，贷款人张盛与借款人张志权的借款合同是主合同，上诉人广东新明科技食品有限公司为借款人担保合同是从合同。借款合同应以主合同来确定管辖。本案借款人张志权的住所地在广州市海珠区，担保人广东新明科技食品有限公司住所地在阳春市，原审法院仅以上诉人广东新明科技食品有限公司的住所地在其辖区内而认定其对本案有管辖权，显属不当。但鉴于被上诉人张盛已向本院提交其在中国农业银行阳春新桥支行汇出借款给张志权的《交易回单》，该《交易回单》经上诉人质证没有异议，据此，本案的合同履行地是在阳春市辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人请求将本案移送其住所地人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建新
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 莫蕙如
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初510号
原告：张禾金，女，1930年8月14日出生，汉族，城镇居民，住宁化县。
委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所执业律师。
被告：曾天水，男，1968年10月17日出生，汉族，农村居民，住明溪县。
被告：陈淑娥，女，1966年1月10日出生，汉族，农村居民，住明溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司，住所地明溪县雪峰镇河滨北路15号，统一社会信用代码91350421855746932B。
代表人：俞健，经理。
委托诉讼代理人：李美燕，女，中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司职员。
原告张禾金与被告曾天水、陈淑娥、中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告张禾金于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间,张禾金以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张禾金撤诉。
案件受理费1893元,减半收取计946.5元，由张禾金负担。
审判员 吴小松
二〇一七年五月十五日
书记员 张方方
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初510号原告：张禾金，女，1930年8月14日出生，汉族，城镇居民，住宁化县。委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所执业律师。被告：曾天水，男，1968年10月17日出生，汉族，农村居民，住明溪县。被告：陈淑娥，女，1966年1月10日出生，汉族，农村居民，住明溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司，住所地明溪县雪峰镇河滨北路15号，统一社会信用代码91350421855746932B。代表人：俞健，经理。委托诉讼代理人：李美燕，女，中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司职员。原告张禾金与被告曾天水、陈淑娥、中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告张禾金于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间,张禾金以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张禾金撤诉。案件受理费1893元,减半收取计946.5元，由张禾金负担。审判员  吴小松二〇一七年五月十五日书记员  张方方附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1559-1号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人范文明，男,汉族，现住临淄区。
被执行人朱绪华，男，汉族，现住临淄区。
被执行人崔希滨，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行范文明、朱绪华、崔希滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第84号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为30891.78元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人30891.78元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临商初字第84号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 齐晓梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初67号
原告：宿州市安畅运输有限公司,住所地宿州市宿泗路与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：马亚中，该公司经理。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地宿州市经济开发区金海大道9号。
主要负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告宿州市安畅运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险纠纷一案中，原告因已与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿州市安畅运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告负担。
审判员 薛丽华
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 帅
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执异12号
案外人郑有标，男。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
案外人刘永桂，男。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
案外人张步清，男。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
案外人范开松，男
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
案外人张秀姬，女。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
案外人邵荣枝，女。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
申请执行人杨世恒，男。
被执行人罗建青，男。
被执行人阙建兰，女。
本院在执行申请人杨世恒与被申请人罗建青、阙建兰民间借贷纠纷一案中，案外人郑有标、刘永桂、张步清、范开松、张秀姬、邵荣枝于2016年6月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑有标、刘永桂、张步清、范开松、张秀姬、邵荣枝诉称，2008年因政和界溪水库改制，由政和界溪水库管理处、界溪水库管理处改制领导小组将界溪水库经营性全部资产进行承包经营，经营期限50年。经公开招标，由郑红昌与郑有标、刘永桂、张步清、范开松、张秀姬、邵荣枝出资240万元，以郑红昌名义投标并中标，其中郑红昌出资108万元占总投资45%股份，刘永桂出资24万元占总出资额240万元的10%，张步清出资24万元占总出资额240万元的10%，范开松出资24万元占总出资额240万元的10%，郑有标出资24万元占总出资额240万元的10%，张秀姬出资24万元占总出资额240万元的10%，邵荣枝出资12万元占总出资额240万元的5%。郑红昌于2008年11月将中标的全部经营性资产设立个人独资企业，即政和界溪水库综合经营部，又于2011年6月28日将其在企业中投资的45%份额转移给罗建青并办理工商登记变更手续，登记在罗建青名下。前述事实得到政和县人民法院作出（2015）政民初字第492号民事调解书的确认。现政和县人民法院欲强制执行政和界溪水库综合经营部的全部资产，而政和界溪水库综合经营部不是罗建青个人资产，其仅占有45%股份，其余55%为6申请人所有，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求停止对政和界溪水库综合经营部股权的执行，或仅可执行罗建青所有的45%的股权。为此，案外人还向本院提交政和县人民法院（2015）政民初字第492号民事调解书、《收款收据》及《股权确认书》。
现查明，2014年11月12日，厦门市中级人民法院作出（2014）厦民初字第694号民事判决书，判决“一、罗建青、阙建兰偿还杨世恒借款本金295万元，并支付利息（2012年1月17日至2012年9月6日期间利息333162元，自2012年9月7日起至实际还款日止，以295万元为基数，按照2%的月利率计算利息）；二、罗建青偿还杨世恒借款15万元；…”。该民事判决书于2014年12月26日发生法律效力。2015年1月14日，厦门中级人民法院委托本院代为执行申请执行人杨世恒与被执行人罗建青、阙建兰民间借贷纠纷一案。2015年3月24日，本院作出（2015）南民初字第53号执行裁定书，并于当日冻结了罗建青所有的政和界溪水库综合经营部的股权。2015年4月9日，政和县人民法院作出（2015）政民初字第492号民事调解书，调解协议“一、政和界溪水库综合经营部、罗建青确认郑有标、刘永桂、张步清、范开松、张秀姬、邵荣枝系政和界溪水库综合经营部的投资人并占该企业全部资产的55%份额。刘永桂出资24万元占总出资额240万元的10%，张步清出资24万元占总出资额240万元的10%，范开松出资24万元占总出资额240万元的10%，郑有标出资24万元占总出资额240万元的10%，张秀姬出资24万元占总出资额240万元的10%，邵荣枝出资12万元占总出资额240万元的5%。…”2015年12月30日，本院作出（2015）南执字第53-13号执行裁定书，将厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民初字第694号民事判决书指定政和县人民法院执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“…金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。…”之规定，其一，本院受理的申请执行人杨世恒与被申请执行人罗建青、阙建兰民间借贷纠纷一案系金钱债权执行；其二，本院于2015年3月24日冻结了罗建青所有的政和界溪水库综合经营部股权，政和县人民法院于2015年4月9日另案作出（2015）政民初字第492号民事调解书，即本院冻结政和界溪水库综合经营部股权在前，案外人郑有标等6人要求本院停止执行所依据的生效法律文书作出的时间在本院冻结行为之后，故案外人郑有标等6人要求本院停止对已冻结罗建青所有的政和界溪水库综合经营部股权执行不符合前述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郑有标、刘永桂、张步清、范开松、张秀姬、邵荣枝的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐忠殿
代理审判员 朱敏鹏
代理审判员 吴文建
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 连 君
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第162号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人窦某甲，男，1968年9月24日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月22日被郯城县公安局取保候审。
辩护人黄静，江苏觉悟律师事务所律师。
被告人窦某乙，男，1970年2月10日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月22日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉［2014］79号起诉书指控被告人窦某甲、窦某乙犯滥伐林木罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人窦某甲及其辩护人黄静、被告人窦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日，郯城县重坊镇坤源村村民汤某将其弟弟汤可胜位于本村南湖的49株杨树，以6200元价格卖给被告人窦某甲、窦某乙，当日，被告人窦某甲、窦某乙在未办理《林木采伐许可证》的情况下，采伐杨树47株，折合立木蓄积11.2764立方米。
上述事实，被告人窦某甲、窦某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人原供述，证人汤某、黄某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，报案记录，受案登记表，到案经过，郯城县林业局林政科出具的证明，被告人窦某甲、窦某乙的户籍信息，森林案件现场伐根调查表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人窦某甲、窦某乙违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。在共同犯罪中，被告人窦某甲所起作用相对较大。被告人窦某甲、窦某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于被告人窦某甲的辩护人所提“窦某甲认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯”的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人窦某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
被告人窦某乙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛 倩
二〇一四年三月十二日
书记员 王亚兰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7314号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告刘镇，男，1983年08月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘镇信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘镇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘镇于2009年02月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币48312.85元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币48312.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘镇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘镇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年02月28日，刘镇向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘镇在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘镇的申请，将卡号×××的信用卡交付刘镇使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，刘镇尚欠信用卡中心信用卡欠款本金48312.85元，利息3769.52元，滞纳金7265.91元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘镇之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘镇在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘镇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘镇偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘镇于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万八千三百一十二元八角五分及截至二○一四年七月十八日的利息三千七百六十九元五角二分、滞纳金七千二百六十五元九角一分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘镇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零三元，公告费五百元，均由被告刘镇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2415号
原告方芳。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
原告方芳与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告方芳到庭参加诉讼，被告厨工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方芳起诉称：被告厨工公司以集资为由两次向原告方芳借款，借款时间分别为2007年12月26日与2010年11月17日，借款金额分别为5万元、2万元，借款总金额为7万元，被告出具收款收据2份，双方约定月利率0.8%。现被告已停业，以致欠原告的借款本息无法偿还。故诉请判令：一、被告支付原告集资款7万元及利息（自2014年3月26日起按月息0.8%计算至判决之日止，暂计算至2014年5月25日为1120元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告厨工公司未作答辩，亦未向本院递交证据。
原告方芳向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告企业法人营业执照复印件，证明被告主体身份；3、记账联收据（盖章核对件）2张，证明被告向原告借款及原告交付款项的情况；4、被告出具的确认证明书，证明被告借款金额及利息支付情况。
原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告厨工公司以集资名义陆续向原告方芳借款，分别于2007年12月26日借款5万元，2010年11月17日借款2万元，总计7万元，并均于借款当日出具收据交原告收执。2014年5月15日，被告出具证明确认，尚欠原告借款本金7万元，约定月息0.8%，已于2014年4月15日支付2014年2月26日至2014年3月25日的利息560元。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借款利率符合法律规定，应予以支持。原告交付借款给被告使用之时，双方未明确约定借款期限，现原告可以催告被告在合理期限内返还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方芳借款7万元并支付利息（自2014年3月26日起按月利率0.8%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费789元（已减半收取），由被告浙江厨工酿造有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1578元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年七月二十一日
书记员 周旭昊
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第828号
原告李启明，男，1929年10月7日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、陈仪玲，福建唯灿律师事务所律师。
被告李庆福，男，1957年8月28日出生，汉族。
委托代理人李玉玫（系李庆福女儿），女，1987年1月13日出生，汉族。
本院在审理原告李启明与被告李庆福物权确认纠纷一案过程中，原告李启明于2014年4月18日向本院提出撤回对被告李庆福起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李庆福撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告李启明负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一四年四月十八日
代书 记员 黄娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01272号
原告重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，组织机构代码67614411-9。
法定代表人王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。
委托代理人廖伟，男，重庆资和信非融资性担保有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告巫长奎，男，1982年10月30日出生，汉族，职业不详，住四川省隆昌县。
本院在审理原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告巫长奎借款合同纠纷一案中，原告重庆资和信非融资性担保有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆资和信非融资性担保有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆资和信非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25（原告已预交），由原告重庆资和信非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 周莉华
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨恩训
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初12号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人余某某，无业。被告人余某某曾因犯盗窃罪于2015年2月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月6日刑满释放。被告人余某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第297号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员丁艺珊出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至9月间，被告人余某某在本市云龙区顺河南街小区、鼓楼区东方红大厦院内、大坝头小区等地，盗窃作案5起，盗得电动车5辆，合计价值10980元。具体事实分述如下：
1、2015年8月8日晚上，被告人余某某至徐州市云龙区顺河南街小区4号楼2楼平台，将赵某的黄色新蕾牌踏板电动车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值1620元。
2、2015年8月10日上午10时许，被告人余某某至徐州市鼓楼区万虹桥电子市场东门附近，将邢某黑色雅迪牌踏板电动车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值2560元。
3、2015年8月31日下午，被告人余某某至徐州市鼓楼区东方红�厦院内，将刘某白色快虎牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值2400元。
4、2015年9月8日晚20时许，被告人余某某至徐州市鼓楼区福源国际广场苏果超市门口，将李某的黑色银洋牌踏板电动车一辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值2240元。
5、2015年9月9日晚上，被告人余某某至徐州市鼓楼区大坝头小区院内，将王某的浅绿色艾丽斯牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值2160元。
2015年9月14日，被告人余某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、邢某、刘某、李某、王某的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、受案登记表、辨认笔录及被告人指认作案地点照片；被盗物品价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、被告人户籍证�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人余某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；被告人余某某多次盗窃，酌情从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自�决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年11月14日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一六年一月十五日
书记员 蒋田田
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1239号
原告：苏州物流中心有限公司，住所地苏州工业园区现代大道66号。
法定代表人：胡克，总裁。
委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州国融国际贸易有限公司，住所地苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场2幢1607室。
法定代表人：江文慧。
委托诉讼代理人：管寅，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓，江苏颐华律师事务所律师。
原告苏州物流中心有限公司（以下简称苏州物流公司）诉被告苏州国融国际贸易有限公司（以下简称国融贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州物流公司的委托诉讼代理人杨新登，被告国融贸易公司的委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金39900元及拖欠租金的违约金2095元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原、被告签订编号为2014-办1新-19**《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于苏州工业园区现代大道88号的物流大厦（房屋编号：办1）19楼1921室，租赁房屋建筑面积9.5平方米，另对租赁期限、租金及支付方式、违约责任等作出明确约定。然被告一直拖欠租金，虽经多次催讨，拒不支付。
被告国融贸易公司辩称，双方间租赁合同并未生效，且原告并未向原告实际交付涉案房屋，被告也未实际使用该房屋。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告苏州物流公司（甲方、出租方）、被告国融贸易公司（乙方、承租方）签订编号为2014-办1新-19**的《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于苏州工业园区现代大道88号的现代物流大厦（房屋编号：办1）19楼1921室出租给乙方，租赁房屋建筑面积9.5平方米，月租金3325元，租赁期限自2014年4月11日至2015年4月10日止，该租赁合同同时约定该协议签订后交给乙方时，乙方向甲方交付租金及三个月租金额的风险保证金。该租赁合同第十四条还约定：“本合同经双方盖章并收到乙方支付的租赁保证金款项后生效。”
另查明，被告国融贸易公司成立于2014年4月21日，其工商注册地址为涉案房屋所在地即苏州工业园区现代大道88号的现代物流大厦19楼1921室。
审理中，原被告双方一致确认两点事实，一是被告国融贸易公司经营范围是进出口及转口业务等，二是被告国融贸易公司未支付过合同约定的风险保证金。
审理中，原告补充陈述称：涉案租赁房屋位于苏州工业园区综合保税区内，被告国融贸易公司经营范围是进出口及转口业务等，故其与原告签订涉案租赁合同的目的就是为了享受苏州工业园区综合保税区内的相关优惠政策，不然被告不可能只承租9.5平方米并工商注册于此处。对此，被告国融贸易公司予以否认。
以上事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、工商信息及双方当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告苏州物流公司与被告国融贸易公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效，双方均应按约履行合同义务。本案争议焦点在于涉案租赁合同究竟有无生效并实际履行？首先，双方于2014年4月签订《房屋租赁合同》，约定被告国融贸易公司向原告苏州物流公司承租现代物流大厦19楼1921室；其次，被告国融贸易公司于2014年4月21日，在工商部门登记的注册地址即为现代物流大厦19楼1921室；再次，现代物流大厦19楼1921室位于苏州工业园区综合保税区，属于海关监管的特殊区域，区内从事进出口等业务的企业可以享受相关优惠政策，被告国融贸易公司经营范围即为进出口及转口业务等。综合上述事实来看，原告苏州物流公司主张被告国融贸易公司为了享受政策优惠而承租涉案房屋并实际用于工商注册登记的事实，具有高度可能性，本院依法予以采信。相反，被告国融贸易公司辩称涉案租赁合同未生效且其未实际使用涉案房屋的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告国融贸易公司承租涉案房屋后，未按约支付租金，原告苏州物流公司要求支付租金39900元及逾期违约金2095元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏州国融国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州物流中心有限公司租金39900元及逾期违约金2095元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告苏州国融国际贸易有限公司负担。此费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 胡志清
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 钱建和
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 阮 园
第1页共5页
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1646号
原告娄高伟。
委托代理人毛利霞。
被告李政龙。
被告李鸿波，成年。
委托代理人李政龙。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司
住所地：郑州市北二七路***号金博大*座第*****层。
负责人：李秀生总经理
委托代理人张赵生、宋晨豪，该公司职工。
原告娄高伟诉被告李政龙、李鸿波、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告娄高伟的委托代理人毛利霞，被告李政龙，被告李鸿波的委托代理人李政龙，被告保险公司的委托代理人宋晨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄高伟诉称：2014年7月15日15时30许，王爱红驾驶原告所有的车辆号为豫G×××××号出租车在新乡市和平路妇幼保健院门前南侧与被告李政龙驾驶的车主为李鸿波的豫G×××××号轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经公安机关责任认定，李政龙负全部责任。经查实，李政龙驾驶的车辆在被告保险公司投保。为保护原告的合法利益不受侵害，请求法院判决被告赔偿原告车损费、停运费等各项损失4800元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告李政龙、李鸿波辩称，在法律规定的范围内，对原告要求的合理部分进行赔偿。
被告保险公司辩称，在交强险范围内进行赔付。
经审理查明：
2014年7月15日15时30许，在新乡市和平路妇幼保健院门前南侧，被告李政龙驾驶被告李鸿波所有的豫G×××××号轿车与王爱红驾驶原告娄高伟所有的豫G×××××号轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定被告李政龙承担事故的全部责任，王爱红不承担事故责任。原告娄高伟的经济损失为：车辆停运损失费2250元（月收入7500元÷30天×9天=2250元），白班司机工资900元（月工资3000元÷30天×9天=900元），夜班司机工资750元（月工资2500元÷30天×9天=750元），车辆损失费360元，评估费50元，停车费155元，交通费135元。另查明，被告李鸿波在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。
上述事实有下列证据予以证明：原告娄高伟提交的事故认定书、车损评估报告、车损鉴定费票据、停车费发票、交通费票据、修车发票、新乡市祥通出租汽车服务有限公司证明、白班司机王爱红和夜班司机巩学中驾驶证、上岗证，被告保险公司提交的交强险代抄单，原、被告当事人陈述等。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”对原告娄高伟的损失，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，根据交警部门认定的责任，应由被告李政龙承担赔偿责任。被告李鸿波为车辆的所有人没有过错不承担责任。即被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告娄高伟车辆损失费360元，交通费135元，共计495元。被告李政龙应赔偿原告娄高伟车辆停运损失费2250元，白班司机工资900元，夜班司机工资750元，评估费50元，停车费155元，共计4105元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告娄高伟车辆损失费、交通费，共计135元。
二、被告李政龙在本判决生效后十日内赔偿原告娄高伟车辆停运损失费、白班司机工资、夜班司机工资、评估费、停车费，共计4105元。
如果被告信达财产保险股份有限公司河南分公司、被告李政龙未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李政龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 党 建
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1646号
原告遵义市红汇物业管理有限公司。住所地遵义市汇川区上海路***号。
法定代表人李安富，经理。
委托代理人娄义华。
被告韩昌梅，其他信息不详。
原告遵义市红汇物业管理有限公司与被告韩昌梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告遵义市红汇物业管理有限公司诉称，根据物业管理条例，遵义市海风社区金庆花园业主委员会委托我公司对小区实施物业管理，并于2011年4月10日与我公司签订《物业服务合同》，我公司从2011年4月10日起对金庆花园全体业主提供物业管理服务，已履行了合同约定相关义务，但被告无故不缴纳物业服务费，经多次催收，被告仍拒绝缴纳物业服务费，为此，诉请人民法院要求判令：1、被告支付拖欠的2011年10月至2013年8月期间的物管费1251.80元，并支付违约金1135.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告住址，本院到遵义市红花岗区海尔大道金庆花园小区查找被告，但因金庆花园小区内门牌号码与原告所提供的被告的门牌号码不符，且该小区内多数住房没有门牌标识，故无法联系被告。在本院指定的期限内，原告未向本院提供被告的准确身份信息，也未向本院提供被告的任何联系方式及准确送达地址，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，应驳回原告遵义市红汇物业管理有限公司的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告遵义市红汇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告遵义市红汇物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 田应雪
二〇一四年九月九日
书记员 李 洪
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第459号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人郭亨群。
委托代理人郑金福。
被执行人洪良机。
被执行人施美美。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人洪良机、施美美征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人洪良机、施美美于2002年10月21日登记结婚，于2004年10月20日生育第一胎（男），于2014年8月1日生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计征决字（2015）第0069号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人洪良机、施美美征收社会抚养费99666元。
本院经审查认定，申请人卫计局于2015年4月1日送达上述决定书给被执行人洪良机、施美美，于2015年10月1日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人。两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人洪良机、施美美不自觉履行行政决定确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对晋卫计征决字（2015）第0069号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十二月十日
速录员 林文锋
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官民监字第11号
申请再审人（原审原告）舒丽英等36人（姓名及身份情况附后）。
诉讼代表人舒丽英，女，1936年7月24日生，汉族。
诉讼代表人石宝铭，男，1939年2月6日生，汉族。
诉讼代表人范学义，男，1936年12月25日生，傣族。
被申请人昆明康辉旅行社有限公司。
法定代表人李继烈，董事长。
委托代理人张远航，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
申请再审人（原审原告）舒丽英等36人与被申请人（原审被告）昆明康辉旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2013）官民一初字第1584号民事判决，已经发生法律效力。现申请人舒丽英等36人以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明以及本案有新的证据足以推翻原审判决为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，经审查，本案申请人舒丽英等36人在原审诉讼及再审申请时均主张，被申请人昆明康辉旅行社有限公司原导游王金龙向舒丽英等人收取旅游团费的行为构成表见代理，但原审昆明康辉旅行社有限公司提交的已经生效的（2012）建刑初字第83号刑事判决书确认，王金龙的上述行为构成犯罪，2012年3月16日，王金龙被建水县人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑五年。王金龙向舒丽英等人收取旅游团费的行为既然也被人民法院确定为犯罪行为，并处以刑罚，那么其行为就不是民事法律行为。另，申请人舒丽英等36人再审时提交的调查笔录、行程单及收据不能证明其事实主张，亦不能推翻原审判决，因此申请人舒丽英等36人的再审事由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人舒丽英、何文祥、石宝铭、张美仙、王忠佑、王学昌、范学义、张美玲、王淑娴、杨丰、吕裕芳、任学金、吴秀芬、倪发昌、徐丽芬、李春禄、苏美华、李毓清、段福寿、谭玉忠、白宝仙、李维兴、卢秀珍、闵荣昌、刘建贵、马秀英、薛惠芬、罗献德、杨美英、王树林、白秀芬、钱淑标、贺儒清、钱淑英、杨开万、王惠琼的再审申请。
审判长 贺丽纯
审判员 余 伟
审判员 文若钰
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 东
附舒丽英等36人的名单：
申请再审人（原审原告）舒丽英，女，汉族。
申请再审人（原审原告）何文祥，男，汉族。
申请再审人（原审原告）石宝铭，男，汉族。
申请再审人（原审原告）张美仙，女，汉族。
申请再审人（原审原告）王忠佑，男，汉族。
申请再审人（原审原告）王学昌，男，彝族。
申请再审人（原审原告）范学义，男，傣族。
申请再审人（原审原告）张美玲，女，汉族。
申请再审人（原审原告）王淑娴，女，汉族。
申请再审人（原审原告）杨丰，男，汉族。
申请再审人（原审原告）吕裕芳，女，汉族。
申请再审人（原审原告）任学金，男，汉族。
申请再审人（原审原告）吴秀芬，女，汉族。
申请再审人（原审原告）倪发昌，男，汉族。
申请再审人（原审原告）徐丽芬，女，汉族。
申请再审人（原审原告）李春禄，男，汉族。
申请再审人（原审原告）苏美华，女，汉族。
申请再审人（原审原告）李毓清，女，汉族。
申请再审人（原审原告）段福寿，男，汉族。
申请再审人（原审原告）谭玉忠，男，汉族。
申请再审人（原审原告）白宝仙，女，彝族。
申请再审人（原审原告）李维兴，男，彝族。
申请再审人（原审原告）卢秀珍，女，汉族。
申请再审人（原审原告）闵荣昌，男，汉族。
申请再审人（原审原告）刘建贵，男，汉族。
申请再审人（原审原告）马秀英，女，汉族。
申请再审人（原审原告）薛惠芬，女，汉族。
申请再审人（原审原告）罗献德，男，汉族。
申请再审人（原审原告）杨美英，女，汉族。
申请再审人（原审原告）王树林，男，壮族。
申请再审人（原审原告）白秀芬，女，汉族。
申请再审人（原审原告）钱淑标，女，汉族。
申请再审人（原审原告）贺儒清，男，汉族。
申请再审人（原审原告）钱淑英，女，汉族。
申请再审人（原审原告）杨开万，男，汉族。
申请再审人（原审原告）王惠琼，女，汉族。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00594号
原告：朱某，女，汉族，1991年2月出生，本市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王某，男，汉族，1988年12月出生，本市人，淮南矿业集团潘一东矿工人，住址同上。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告吴某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁婕
二〇一三年十二月十三日
书记员 夏慧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5222号
申请执行人：蒋伦仙。
被执行人：斯园苹。
原告蒋伦仙与被告斯园苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）东巍商初字第585号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋伦仙于2015年9月6日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月6日向被执行人斯园苹公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋伦仙未实现债权6万元及利息。现因被执行人斯园苹查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，�予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5222号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 卢 晟
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0294号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告建湖县冈西建筑工程公司。
负责人周升波，该公司经理。
被告成炳全，男，汉族。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告建湖县冈西建筑工程公司、成炳全借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 严以刚
二〇一四年八月七日
书记员（代） 金 铭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1671号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。
负责人：周重阳。
委托代理人：鲍愉敏、朱真乐。
被告：陈成旺。
被告：朱素永。
被告：林振亮。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商银行）为与被告陈成旺、朱素永、林振亮金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告鹿城农商银行的委托代理人鲍愉敏、朱真乐到庭参加诉讼；被告陈成旺、朱素永、林振亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿城农商银行诉称：2012年12月13日，被告陈成旺、林振亮与原告（原名称为浙江温州鹿城农村合作银行水心支行）签订合同号为浙鹿合银水心（2012）循保借字第8511120120033622的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元，借款期限自2012年12月13日起至2013年11月15日止，借款利率月利率为6.95‰。按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林振亮为上述30万元借款提供连带保证；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。同时，被告朱素永向原告出具《共同还款承诺书》，同意承担共同还款义务。原告于2012年12月13日向借款人陈成旺发放30万元贷款。2013年11月15日，合同借款期满，被告陈成旺未履行还款义务。现请求：1、判令被告陈成旺偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息3376.16元、复利12.18元，共计303388.34元（以上利息、逾期利息、复利暂算至2013年12月2日；从2013年12月3日起计算的逾期利息及复息均按月利率10.425‰计算至实际履行日）。2、被告朱素永对上述债务承担共同清偿责任；被告林振亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告方承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、身份证、金融许可证、变更名称文件，证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格。
3、个人循环保证借款合同、借款借据，证明原、被告间借贷及保证关系的事实。
4、共同还款承诺书，证明被告朱素永承诺共同还款的事实。
5、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告陈成旺、朱素永、林振亮未作答辩，亦未提供证据。
各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自动放弃质证权利。本院依法对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据能够证明待证事实，且符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年12月13日，被告陈成旺、林振亮与原告签订编号为浙鹿合银水心（2012）循保借字第8511120120033622《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款人陈成旺使用借款额度的期限自2012年12月13日起至2013年11月15日止。在上述期间内，借款人可循环使用借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮39%确定。借款期限在一年（含）以下的，借款利率不变。按月计息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林振亮作为连带责任保证人在《个人循环保证借款合同》上签字。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等。
同日，原告与被告陈成旺签订借款借据一份，约定借款金额为30万元，借款期限自2012年12月13日起至2013年11月15日止，借款利率为月利率6.95‰，按月付息。同日，被告朱素永向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告陈成旺的贷款承担共同偿还责任，直至还清贷款本息为止。
原告依约发放贷款，现借款期限期满，被告陈成旺未偿还借款。被告陈成旺尚欠原告借款本金30万元，尚欠计算至2014年9月15日止的利息1668.31元、利息复利176.24元、逾期利息31587.72元。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷，但被告陈成旺未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告陈成旺偿还借款本金、利息、利息复利及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息已经包含惩罚性质，故逾期利息不再计收复利。被告林振亮系上述债务的连带责任保证人，故原告诉请被告林振亮连带偿还被告陈成旺的债务符合法律规定，本院予以支持。被告朱素永向原告出具了共同偿还承诺书，故原告诉请被告朱素永对被告陈成旺的上述债务承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈成旺于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元、利息1668.31元、利息复利和逾期利息（计算至2014年9月15日止的利息复利为176.24元、逾期利息为31587.72元；自2014年9月16日起的利息复利和逾期利息均按月利率10.425‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告林振亮对被告陈成旺的上述付款义务承担连带偿还责任。
三、被告朱素永对被告陈成旺的上述付款义务承担共同偿还责任。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5851元、公告费420元，由被告陈成旺、朱素永、林振亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 洪 亮
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1380号
原告：钱某。
被告：曹某甲。
被告：曹某乙。
被告：曹某丙。
原告钱某诉被告曹某甲、曹某乙、曹某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。后因案情复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告钱某、被告曹某甲、曹某乙、曹某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称:原、被告系母女关系，原告今年已75岁高龄，丧失劳动能力，生活不能完全自理，无生活来源，生活困难，被告不赡养父母的行为已违反了相关法律，故诉至法院要求判令如下：1、三被告承担赡养义务，提供原告住所，每月每人支付原告赡养费600元；2、三被告承担原告今后所产生的医药费用；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告曹某甲辩称：请法院依法处理。
被告曹某乙辩称：请按农村习俗处理。
被告曹某丙辩称：我只同意把一间房屋给原告居住。
经审理查明：原告钱某与曹全林（已去世）系夫妻关系，婚后生育四女，即被告曹某甲、曹某乙、曹某丙，还有曹雪萍（曾用名曹燕）。1987年8月1日，曹全林以户主名义对武进县魏村乡(镇)魏村村建房宅基地（住址为魏村南街村民小组，即常州市新北区魏村市镇魏村南街25号）按政府要求进行了清理登记，宅基地东边三间一层平房、西边两间一层平房。庭审中，原告明确以下内容：1、因曹雪萍目前在山东生活，故原告钱某不向其主张要求其承担赡养义务；2、诉请中要求提供原告住所的位置为常州市新北区魏村市镇魏村南街25号西边两间一层平房。
另查明，2015年江苏省农村常住居民人均生活消费支出为每年12883元，原告钱某目前每月领取570元失地农民养老补偿。
以上事实，由户籍档案、调查笔录及当事人双方庭审陈述记录予以证实。
本院认为：子女依法对父母具有赡养的义务，常州市新北区魏村市镇魏村南街25号的房屋虽未领取产权证，但从原告提交的相关证据材料和到庭被告的陈述看，原告至少享有该房屋的使用权，考虑到原告目前尚能独自生活，故其提出要求将常州市新北区魏村市镇魏村南街25号西边两间一层的房屋由其居住，符合相关法律规定，亦属人之常情，本院依法予以确认。关于原告的生活费标准，考虑到原告目前每年有6840元收入，且同意免除案外人曹雪萍的赡养义务，故参照江苏省农村常住居民人均生活消费支出每年12883元的标准，扣除原告每年的收入6840元，本院酌情确定为每年6043元由三被告各担1/4，为1510.75元。关于医药费，待今后实际发生后由三被告各担1/4。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告曹某甲、曹某乙、曹某丙每人每年支付给原告钱某赡养生活费1510.75元，其中2016年的生活费自2016年5月1日起计算。
二、原告钱某自2016年5月1日起所产生的医疗费用由被告曹某甲、曹某乙、曹某丙按1/4分担。
三、常州市新北区魏村市镇魏村南街25号西边两间一层的房屋由原告钱某居住。
上述判决中被告曹某甲、曹某乙、曹某丙应负担部分均于本判决发生法律效力之日起每年的4月底前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告钱某在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告曹某乙、曹某丙各负担33元，由被告曹某甲负担34元。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：8063）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一六年五月六日
书 记 员 王桢煜
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第17号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人邹某某，女，1988年7月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市。因犯非法持有毒品罪于2013年9月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2013）400号起诉书指控被告人邹某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院遵照莆田市中级人民法院指定管辖决定，于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿�人民检察院指派检察员张似凡出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月26日22时许，公安机关在莆田市第一医院大门处查获被告人邹某某，并从被告人邹某某身上扣押白色晶状物15.14克。经鉴定，该15.14克的白色晶状物含有甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关从被告人邹某某身上查获的15.14克含甲基苯丙胺成分的白色晶状物，已上缴给莆田市禁毒委员会办公室。因案发当日凌晨被告人邹某某吸毒，于2013年8月27日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留10日，并处罚款人民币1000元（以下货币均为人民币）。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有莆田市公安局物证鉴定所作出的理化检验报告，莆田市禁毒委员会办公室作出的毒品实物上缴收据，公安机关作出的检查笔录、扣押清单、称重过程照片、行政处�决定书、抓获经过、户籍证明，被告人邹某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反国家毒品管制法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品，重量达15.14克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人邹某某犯非法持有毒品罪成立。被告人邹某某到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；涉案毒品被扣押，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年9月5日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林昭霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 田丽芳
附所引用的相关法律依据条文：
《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措�的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。