江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1569号
原告傅春龙，男，1984年8月21日出生，汉族，福建省人，住福建省南安市。
委托代理人傅明珠，女，1985年10月5日生，汉族，江西省人，住江西省九江市都昌县，系傅春龙之妻。
被告黄勇华，男，1966年3月17日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告章碧瑟，女，1967年8月7日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告都昌县苏山乡宏达石材厂，住所地都昌县苏山乡石材工业园。
法定代表人章碧瑟、章允潮，执行事务合伙人。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。
原告傅春龙诉被告黄勇华、章碧瑟、都昌县苏山乡宏达石材厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告黄勇华及被告都昌县苏山乡宏达石材厂的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告章碧瑟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：黄勇华、章碧瑟以都昌县苏山乡宏达石材厂经营需要为由向原告借款。原告考虑到老乡情面就决定借款人民币120万元给被告方，双方约定借款利率2.5%。2015年1月22日至2015年1月28日，原告先后向黄勇华、章碧瑟汇款人民币120万元。开始，被告方尚能按时付息。但自2016年6月起，被告方就未能依约履行义务。为维护原告的合法权益，请求法院判定被告偿还本金120万、利息243350元以及至实际清偿之日的利息（月利率按2.5%计算）原告为证明其主张，提供以下证据：
原告身份证复印件；
借款单两份；
结算协议一份；
江西都昌农村商业银行转账凭证两份、中国农业银行都昌支行银行卡交易明细单、中国建设银行都昌支行交易明细单、原告中国农业银行、江西省农商银行银行卡复印件；
被告黄勇华、都昌县苏山乡宏达石材厂辩称：1、原告所诉借款本金120万元与事实不符，被告在借款本金120万元中已偿还原告本金22万8千元，实欠原告本金97万元2千元；2、被告接受原告指示于2015年5月3日预支原告工作人员洪振华工资5000元，原告当时承诺在最后结算时在借款本金中扣除该5000元，故被告欠原告本金96万7千元；3、原告出借给被告的借款按月利率2.5%计算违犯法律规定，依法得不到支持。
被告章碧瑟未到庭，但提交答辩意见与上述一致。
被告黄勇华与都昌县苏山乡宏达石材厂为证明自己主张向法庭提交以下证据：
1、洪振华领款凭证；
2、黄勇华2016年1月6日、2016年4月18日的转账回单三份及2017年5月5日存款回单一份；
经审理查明：黄勇华分别于2015年1月20日、2015年1月27日向傅春龙借款20万元和120万元，并约定月利率为2.5%。黄勇华立下借款单两份，一份借款单内容为“兹向付春龙借现金人民币贰拾万元整￥200000月利息2.5%黄勇华2015年1月20日”，另外一份借款单内容为“兹向付春龙借现金人民币壹佰万元整￥1000000元月利息2.5%黄勇华2015年1月27日”。事后，傅春龙分别于2015年1月22日通过6228480938526287777账户向章碧瑟6228480938231884876账户汇入20万元，于2015年1月26日通过6226819911200001760账户向黄勇华6226820011201930922账户汇入320700元，于2015年1月28日通过6226819911200001760账户汇入黄勇华6226820011201930922账户40万元，又于2015年1月28日向章碧瑟6236682030000112579账户汇入20万元。傅春龙通过转账1120700元及部分现金出借资金给黄勇华、章碧瑟共120万元。
2016年8月11日，傅春龙与黄勇华、章碧瑟、都昌县苏山乡宏达石材厂就双方的债权债务进行了结算，达成了结算协议，协议确定：1、截止2016年8月8日黄勇华、章碧瑟、都昌县苏山乡宏达石材厂共欠傅春龙借款本金120万元，利息6万元；2、傅春龙同意黄勇华、章碧瑟、都昌县苏山乡宏达石材厂用都昌县苏山乡宏达石材厂的石材产品抵付欠款，具体以傅春龙实际收到的石材产品价款为准；3、黄勇华、章碧瑟、都昌县苏山乡宏达石材厂在2016年12月底前归还本金60万元及其利息，余款在2017年5月1日前还清等等事项。
双方形成结算协议后，黄勇华于2017年4月18日通过两次汇款，一次38000元，一次50000元，共偿还欠款88000元；都昌县苏山乡宏达石材厂又分别于2017年5月27日、6月4日、6月15日、6月30日、8月5日左右共五次以出售石材产品抵付欠款的形式偿还欠款95497元。从2016年8月11日至2017年8月17日原告起诉之日止，黄勇华、章碧瑟、都昌县苏山乡宏达石材厂共偿还欠款178497元。
认定上述事实的证据有原告身份证复印件、借款单、结算协议、江西都昌农村商业银行转账凭证、中国农业银行都昌支行银行卡交易明细单、中国建设银行都昌支行交易明细单、原告中国农业银行、江西省农商银行银行卡复印件、黄勇华2016年4月18日的转账回单、2017年5月5日存款回单以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：在借款单上虽然仅有黄勇华一人签字，但是通过借款汇入黄勇华、章碧瑟账户的去向以及黄勇华、章碧瑟、都昌县苏山乡宏达石材厂与傅春龙达成的结算协议来看，该笔债权债务关系系黄勇华、章碧瑟、都昌县苏山乡宏达石材厂共同向傅春龙借款所形成的民间借贷关系，出借人为傅春龙，借款人为黄勇华、章碧瑟、都昌县苏山乡宏达石材厂。三被告应依照借款单和结算协议的约定承担还款义务。截止2017年8月17日止，三被告尚欠原告借款本金120万元，利息116703元（从2016年8月9日起至2017年8月17日止按月利率2%计算，扣减被告已偿还的欠款即1200000×2%×（12+9/30）-178497=116703元）。
关于黄勇华辩称其在2017年4月18日通过转账还款5万元的意见，因傅春龙不认可，加之该笔转账回单没有明确说明是偿还欠款，故本院难以确定该笔转账的性质，对被告的此项辩称意见不予支持。
关于黄勇华和都昌县苏山乡宏达石材厂辩称洪振华于2015年5月3日预支工资5000元应抵扣欠款及黄勇华于2016年1月6日转账9万元于傅春龙账户属还款的意见，因此两笔经济往来账均发生在双方结算日之前，加之傅春龙不予认可，故本院不予采信。
关于傅春龙要求按月利率2.5%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院认为原告要求以月利率为2.5%计算未履行的利息，其要求过高，不予支持，应以月利率2%计算利息。对于傅春龙要求被告给付2016年8月8日之前的6万元利息的请求，根据傅春龙的起诉陈述，从2015年1月28日出借资金之日起至2016年8月8日，傅春龙已经足额收取了按月利率2%计算所产生的利息，因此傅春龙要求被告支付超出月利率2%计算所产生的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄勇华、章碧瑟、都昌县苏山乡宏达石材厂于本判决生效后三日内偿还原告傅春龙借款本金120万元、利息116703元以及至清偿完毕时的利息（从2017年8月18日起至清偿完毕之日止，月利率以2%计算利息）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17790.2元，财产保全申请费5000元，共22790.2元由被告黄勇华、章碧瑟、都昌县苏山乡宏达石材厂负担21650元，原告傅春龙负担1140.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余隆华
审判员 王全民
审判员 曹东升
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘清莲