广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0722民初678号
原告：黄余坤，女，1955年8月10日出生，汉族，农民，住合浦县。
委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
被告：浦北东盈木业有限公司，住所地：浦北县泉水镇工业园。
法定代表人：陈柏池，经理。
委托诉讼代理人：吴恒彩，广西桂三力（北海）律师事务所律师。
原告黄余坤与被告浦北东盈木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）桂0722民初456号民事判决。被告浦北东盈木业有限公司不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）桂07民终897号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄余坤及其委托诉讼代理人钟鼎好、被告浦北东盈木业有限公司的法定代表人陈柏池及其委托诉讼代理人吴恒彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄余坤向本院提出诉讼请求：1、请求被告浦北东盈木业有限公司支付原告住院医疗费2743.40元、护理费6267.10元、住院伙食补助费4800元、营养费980元给原告黄余坤；2、请求被告浦北东盈木业有限公司支付残疾赔偿金211328元、精神损害抚慰金20000元给原告黄余坤。事实和理由：2015年4月7日，原告黄余坤与被告浦北东盈木业有限公司签订了一份《劳动合同》。合同约定，双方签订一年固定期限合同，从事排板工作，每月16日前支付工资。2015年4月26日，黄余坤被临时安排拉木板工作，在拉木板车过程中，因板车翻车压伤原告。黄余坤受伤后到合浦县人民医院住院治疗49天，经诊断：1、右股骨骨颈骨折；2、左下胸肋骨软组织挫伤；3、右侧××。原告共用去医药费51743.39元，被告支付了48999.99元，尚欠2743.40元。经鉴定，原告右髋关节七级残疾。本事故造成黄余坤的经济损失为：1、医药费51743.39元，被告支付了48999.99元，尚欠2743.40元；2、护理费6267.10元（原告女儿护理，按城镇居民计算），庭审中黄余坤变更为按农村居民每人每天93.1元计算49天共4561.9元；3、住院伙食补助费49天×100元＝4900元；4、营养费49天×20元＝980元；5、残疾赔偿金211328元（按城镇居民年可支配收入26416元计算七级残疾）；6、精神损害抚慰金20000元。合计：244513.30元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告浦北东盈木业有限公司辩称，请求法院驳回原告黄余坤的起诉。事实和理由：1、本案中，原告主张双方当事人之间存在劳务关系（雇佣关系）缺乏事实和法律依据，双方当事人之间存在事实劳动关系。2、实体上，被告已经于2015年4月17日根据《社会保险法》第三十五条等相关法律规定以“黄如凤”的名义为原告办理工伤保险登记并已经缴纳工伤保险费（23.5元/月），被告没有存在任何过错及责任，过错及责任在于原告。社会保险经办机构拒绝理赔，原告应该对社会保险经办机构提起行政诉讼，而非对被告提起民事诉讼。本案中遗漏社会保险机构作为本案的当事人。3、程序上，原告之前已经以劳务关系先行起诉，且驳回起诉的裁定书已生效。原告本次起诉属于重复起诉，法院受理该案违反“一事不再理”的法律原则及相关法律规定，本案依法应当驳回原告黄余坤的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原一审时已经举证质证过的证据和已确认的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告黄余坤以其妹“黄如凤”的名义应聘到被告浦北东盈木业有限公司工作，双方签订了一份一年期限的劳动合同。合同约定：工作期限为2015年4月17日至2016年4月16日，工作岗位为排板，每月16日前支付工资，工资标准为计件。原告入职后，被告根据合同约定为“黄如凤”办理了工伤保险参保手续。2015年4月26日，黄余坤在工作中受到事故伤害。她受伤后到合浦县人民医院住院治疗49天，经医院诊断为：1、右股骨骨颈骨折；2、左下胸肋骨软组织挫伤；3、右××炎。黄余坤共用去医药费51743.39元，被告支付了48999.99元，经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，黄余坤构成七级残疾。2015年4月27日被告为“黄如凤”办理工伤认定手续时，经社会保险经办机构调查核实，发现伤者为黄余坤并非黄如凤，无法为黄余坤认定工伤。被告了解到此情况后，认为原告以欺骗的方式进入被告公司工作，并且原告已59岁，超过了法定的退休年龄，不具备劳动者主体资格，双方之间不存在劳动关系，故不同意为原告办理工伤认定相关手续。2016年1月16日，原告黄余坤以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，请求法院判决被告浦北东盈木业有限公司赔偿各项经济损失。本院经审理后认为，黄余坤与被告浦北东盈木业有限公司形成事实上的劳动关系，劳动争议发生后，当事人应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁。本院于2016年3月25日作出了（2016）桂0722民初251号民事裁定，裁定驳回黄余坤的起诉，该裁定已生效。2016年5月17日原告向钦州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告认为原告与被告之间不存在劳动关系，于2016年6月1日向钦州市人力资源和社会保障局提出《关于要求中止黄余坤工伤认定申请的申请》，并于2016年6月27日向仲裁委提交了仲裁申请书，请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动合同关系。2016年8月11日，浦北县劳动人事争议仲裁委员会以浦劳人仲案字（2016）第13号仲裁裁决，确认双方不存在劳动关系，黄余坤不服，提起诉讼。2016年11月17日，本院以（2016）桂0722民初1999号民事裁定，准许原告黄余坤以本案不构成劳动关系，另行以劳务关系主张权利为由，撤回起诉，造成工伤认定程序不能继续进行。2017年2月8日，原告以同样的事实和理由向本院起诉，本院于2017年7月25日以（2017）桂0722民初456号民事判决，认定被告与原告之间形成雇佣关系，判决被告赔偿98304.2元给原告。被告不服该判决而提起上诉。钦州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）桂07民终897号裁定，将本案发回重审。重审审理中原、被告双方均认为本案原、被告之间已形成事实上的劳动关系。
本院认为，本案原告黄余坤隐瞒自己的真实身份情况并以其妹“黄如凤”的名义应聘到被告公司工作，并签订了书面劳动合同，被告也根据原告提供的“黄如凤”的身份信息，以“黄如凤”名义为黄余坤缴纳工伤保险费，其真实意思表示应理解为投保对象实际为被告公司的职工黄余坤，而不是与被告公司不具备劳动关系的黄如凤。因此，原告与被告之间已构成了事实上的劳动关系，原告黄余坤与社会保险行政部门之间在事实上也成立了工伤保险关系。本案的原告黄余坤应属于《工伤保险条例》规定的法律意义上的职工，故其在工作时间、工作地点受伤，符合工伤保险处理范畴，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。所以，原告应按《工伤保险条例》的规定请求相关部门处理，原审按依雇佣关系处理是不当的。本案原告于2016年1月16日以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，本院已作出了（2016）桂0722民初251号民事裁定，认定原告与被告之间形成了事实上的劳动关系，裁定驳回原告的起诉，该裁定已生效。之后，原告于2017年2月8日又以提供劳务者受害责任纠纷为由，再次以同样的事实和理由起诉本院，本院作出了2017）桂0722民初456号民事判决。因此，根据“一事不再理”原则，原告黄余坤再次的起诉是属于重复起诉，本院应不予受理，已受理的应当驳回原告黄余坤的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告黄余坤的起诉。
原告黄余坤预交的案件受理费2385元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 张世柏
人民陪审员 陈 奔
人民陪审员 吴济烈
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张光明
书 记 员 黄 琼