wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6325号
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：尹康，男，1994年10月20日出生，汉族，户籍地河南省息县。
原告麻亚运与被告尹康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻亚运的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告尹康经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻亚运向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1万元；2.判令被告给付原告自2017年6月19日至同年9月18日（起诉日，92天）的借款利息1533元，并以欠款本金为基数，按月利率2%为标准，继续支付自2017年9月19日至欠款本金付清止的借款利息及资金占用利息；3.判令被告支付原告律师费600元；（上述合计金额12133元）4.本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃部分诉讼请求，现要求：1.判令被告归还剩余借款本金7700元；2.判令被告给付原告自2017年6月19日起，以欠款本金为基数，按月利率2%为标准，计算至欠款本金付清之日止的借款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系民间借贷关系，2017年6月18日，双方签订《借款协议》，约定被告从原告处借款1万元，每月利息为借款总金额的2%，借款期限20个月。同时《借款协议》3.4条约定，如借款人出现未按期足额还款情形时，出借人有权视为欠款全部到期并向借款人主张权利。另外，约定出现纠纷由天津市北辰区人民法院管辖。协议签订当日，原告给付被告借款1万元，后被告未按期履行还款义务，故呈诉。协议签订后，庭审过程中，原告经核实被告已归还原告欠款2300元。此款被告于借款当日2017年6月18日给付原告，应视为借款本金予以扣减，故实际出借本金数额为7700元。故被告未还本金为7700元，未付利息应自2017年6月18日起计算。
尹康未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系民间借贷关系。2017年6月18日，被告向原告出具借款申请书，以资金周转为由向原告借款1万元。同日，被告与原告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款1万元，借款期限20个月，自2017年6月18日至2019年2月18日；每月利息为借款总金额的2%；还款方式为分20期还款（每期期限为一个月），借款人自2017年6月18日起，于每月18日前支付借款本金及利息700元。关于违约责任，合同约定如借款人出现未按期足额还款情形，出借人有权视为欠款全部到期并向借款人主张权利；借款人需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等。借款人在该协议上签名捺印。出借人基本信息处为空白。
2017年6月18日，原告麻亚运通过网银转账方式向被告尹康名下的、中国工商银行账号为62×××74账户转账1万元。根据原告提交的支付宝截图显示，被告尹康于2017年6月18日以支付宝还款方式归还原告2300元。本院依法从支付宝（中国）网络科技有限公司调取的、截至2017年10月16日原、被告支付宝账户交易记录的查询结果，与原告自认的上述还款情况一致。庭审中，原告自认被告尹康签订协议当日的还款2300元系偿还借款本金，原告实际出借金额应视为7700元。截至2017年6月18日，被告所欠原告借款本金为7700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告提交的借款申请书、借款人承诺书、电话单、逾期管理确认单均系被告向原告出具，本院依法采信；原告提交的《借款协议》中虽然原告未在出借人处签字，但原告持有该协议，且当庭认可借款合同关系，应视为对借款协议的追认，故该协议合法有效，本院依法采信；原告提交的网上银行电子回单、支付宝还款截图，与本院调取的相关证据一致，能够证明原告履行出借义务及被告还款的情况，故本院依法采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。原告提交的借款申请书、借款协议、招商银行转账汇款电子回单等证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。根据原告证据能够证实原告履行了出借义务，庭审中，原告自认签订《借款协议》当日，被告通过支付宝还款2300元视为偿还借款本金，应从借款总额中予以扣减，本院依法认定原告实际向被告出借本金7700元，被告应向原告返还截至2017年6月18日尚欠的借款本金7700元。对于原告要求被告以尚欠借款本金7700元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年6月18日起支付借款利息至本金付清之日止的主张，不违反相应法律规定，也未损害被告利益，应视为原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。
被告尹康经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。如被告有证据证实其它还款事实，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麻亚运支付借款本金7700元及利息（利息以7700元为基数，按月息2%计算，自2017年6月18日起计算至实际给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，公告费（凭票）由尹康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一八年四月三日
书 记 员 冯赵岩
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6325号之一
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：尹康，男，1994年10月20日出生，汉族，住河南省息县。
原告麻亚运与被告尹康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执505号
申请人博爱县国土资源局，住所地博爱县清化镇团结路中段
法定代表人：李利梅。
被执行人贺小红，所在地
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822行审6号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺小红在银行的存款495.0万元或查封被执行人贺小红相当于495.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人贺小红负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14295号
原告吕首能。
被告朱春春。
原告吕首能诉被告朱春春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕首能到庭参加诉讼。被告朱春春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕首能诉称：2015年3月25日，被告以资金短缺为由向原告借款1万元，原告通过银行转账支付给被告1万元，被告在收款后向原告出具借款协议一份，约定月息2%。后原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款10000元并支付该款自2015年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至款清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告朱春春未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借款协议（附收条）及浙江农信综合柜面业务系统凭证各一份，欲证明被告向原告借款10000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，能相互印证，与原告主张的事实具有关联性，在原告已就证据的真实性当庭作出保证的情形下，本院予以认定。
根据以上有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2015年3月25日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款10000元，月利率为2%。借款协议签订当日，原告通过银行ATM机转账的方式将借款10000元汇入被告名下账号为62×××51的账户内，并由被告在借款协议下所附的收条上签字捺印确认收到上述款项。借款后至今，被告未按约履行还本付息义务，故原告于2016年9月26日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱春春于本判决生效之日起十日内返还吕首能借款10000元并支付该款自2015年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止的利息。
如朱春春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱春春负担，该款吕首能已预交，由朱春春于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 沈佳萍
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初327号
原告山西鼎之源汽车销售服务有限公司。住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区恒大华府10号楼2单元14层1401号。
法定代表人赵焕根，该公司执行董事。
委托代理人陈康，该公司法务部员工。代理权限：特别授权。
被告张武康，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍所在地山西省芮城县。合同确认送达地址：山西省运城市盐湖区西城墙街西门外南一巷25号。
被告张华，女，1992年6月21日出生，汉族。
原告山西鼎之源汽车销售服务有限公司（以下简称鼎之源公司）与被告张武康、张华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎之源公司委托代理人陈康到庭参加诉讼。被告张武康、张华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎之源公司的诉讼请求为：1、判令被告张武康返还原告垫付款人民币73918.63元；2、判令被告张武康支付原告利息931.35元（以本金73918.63元，按日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2017年10月10日，之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告张华对张武康的债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由为：被告张武康为取得车架号×××的大众汽车牌小型轿车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山支行）办理牡丹信用卡贷款业务。被告张武康与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）、被告张华共同签订了《履约担保服务合同》，约定：张武康为取得车辆所有权，向艮山支行申请牡丹信用卡贷款，凝睿公司为张武康按约还款向银行提供连带责任保证担保；原告为张武康按约还款向凝睿公司提供连带责任保证反担保；张华为张武康债务的共同偿债人。合同约定如有纠纷，由原告所在地人民法院管辖。
在履约过程中，张武康违反相关约定，艮山支行于2017年9月15日宣告张武康的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任。截止2017年9月21日，凝睿公司代张武康向艮山支行清偿了73918.63元的透支债务，凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。同日原告清偿了上述债务。依据法律规定和约定原告有权向两被告追偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告提交以下主要证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件；2、被告张武康、张华的身份证复印件；3、原告与被告、凝睿公司、备胎公司签订的《履约担保服务合同》；4、艮山支行与被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；5、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、《收款证明》、《台州银行网上银行交易凭证》。
被告张武康、张华未提交答辩状。
本案查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，张武康所购车辆(车架号×××)总价款103000元，自行首付30966元，透支金额为72034元，分期支付手续费6158.91元，分36期按月等额分期还款，每期还款金额2173元，按日千分之一承担利息。到期后张武康未能足额还款，鼎之源公司代张武康归还银行借款本金73918.63元（截止2017年10月10日）。
本院认为，张武康为购买车辆办理银行信用卡透支分期付款业务和张华与艮山支行签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、与鼎之源公司、凝睿公司、备胎公司签订的《履约担保服务合同》，为各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张武康在取得银行透支款后，因未能按期偿还，鼎之源公司代其偿还了借款，有凝睿公司和银行出出具的《收款证明》、《台州银行网上银行交易凭证》予以证实。因此鼎之源公司有权向张武康、张华追偿垫付款并承担从代偿之日起至付清之日至的日万分之六的利息损失。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告张武康、张华于本判决生效后三十日内偿还原告山西鼎之源汽车销售服务有限公司垫付款73918.63元，并支付该款从2017年9月21日起至实际支付之日止的日万分之六的利息损失。
案件受理费1671元，由被告张武康、张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长乔清民
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员田荷旺
二O一八年六月十四日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初327号原告山西鼎之源汽车销售服务有限公司。住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区恒大华府10号楼2单元14层1401号。法定代表人赵焕根，该公司执行董事。委托代理人陈康，该公司法务部员工。代理权限：特别授权。被告张武康，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍所在地山西省芮城县。合同确认送达地址：山西省运城市盐湖区西城墙街西门外南一巷25号。被告张华，女，1992年6月21日出生，汉族。原告山西鼎之源汽车销售服务有限公司（以下简称鼎之源公司）与被告张武康、张华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎之源公司委托代理人陈康到庭参加诉讼。被告张武康、张华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎之源公司的诉讼请求为：1、判令被告张武康返还原告垫付款人民币73918.63元；2、判令被告张武康支付原告利息931.35元（以本金73918.63元，按日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2017年10月10日，之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告张华对张武康的债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由为：被告张武康为取得车架号×××的大众汽车牌小型轿车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山支行）办理牡丹信用卡贷款业务。被告张武康与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）、被告张华共同签订了《履约担保服务合同》，约定：张武康为取得车辆所有权，向艮山支行申请牡丹信用卡贷款，凝睿公司为张武康按约还款向银行提供连带责任保证担保；原告为张武康按约还款向凝睿公司提供连带责任保证反担保；张华为张武康债务的共同偿债人。合同约定如有纠纷，由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，张武康违反相关约定，艮山支行于2017年9月15日宣告张武康的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任。截止2017年9月21日，凝睿公司代张武康向艮山支行清偿了73918.63元的透支债务，凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。同日原告清偿了上述债务。依据法律规定和约定原告有权向两被告追偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告提交以下主要证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件；2、被告张武康、张华的身份证复印件；3、原告与被告、凝睿公司、备胎公司签订的《履约担保服务合同》；4、艮山支行与被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；5、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、《收款证明》、《台州银行网上银行交易凭证》。被告张武康、张华未提交答辩状。本案查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，张武康所购车辆(车架号×××)总价款103000元，自行首付30966元，透支金额为72034元，分期支付手续费6158.91元，分36期按月等额分期还款，每期还款金额2173元，按日千分之一承担利息。到期后张武康未能足额还款，鼎之源公司代张武康归还银行借款本金73918.63元（截止2017年10月10日）。本院认为，张武康为购买车辆办理银行信用卡透支分期付款业务和张华与艮山支行签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、与鼎之源公司、凝睿公司、备胎公司签订的《履约担保服务合同》，为各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张武康在取得银行透支款后，因未能按期偿还，鼎之源公司代其偿还了借款，有凝睿公司和银行出出具的《收款证明》、《台州银行网上银行交易凭证》予以证实。因此鼎之源公司有权向张武康、张华追偿垫付款并承担从代偿之日起至付清之日至的日万分之六的利息损失。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告张武康、张华于本判决生效后三十日内偿还原告山西鼎之源汽车销售服务有限公司垫付款73918.63元，并支付该款从2017年9月21日起至实际支付之日止的日万分之六的利息损失。案件受理费1671元，由被告张武康、张华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长乔清民人民陪审员樊瑞芳人民陪审员田荷旺二O一八年六月十四日书记员ＸＸ
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1102刑初13号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人白永龙，男性，汉族，初中，户籍所在地山西省吕梁市临县。2013年4月因吸毒被离石公安局行政拘留15日；2016年8月23日因吸毒被离石公安局行政拘留15日并社区戒毒三年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月4日被离石区公安局刑事拘留；同年8月16日经离石区人民检察院审查后认为其无逮捕必要于8月17日被离石区公安局取保候审，2018年4月11日经本院决定被批准逮捕，现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2017]167号起诉书指控被告人白永龙犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员薛欣、李伟出庭支持公诉，被告人白永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控，2017年2月25日凌晨1时许，被告人白永龙与秦润勤（已判）、李某1等人在长治路嘉祥KTV唱歌时，秦润勤等人与李某1因琐事发生口角，后被告人白永龙与秦润勤用啤酒瓶砸及拳打脚踢的方式将李某1打伤。经离石公安局司法鉴定，伤者李某1头部及左腕损伤致左眉弓处皮肤裂伤，头皮多处裂伤、左腕部切割伤评定为轻伤二级。案发后被害人李某1出具谅解书对白永龙的行为给予谅解。
公诉机关认为，被告人白永龙的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判决。
被告人白永龙对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及事实无异议。
经审理查明，2017年2月25日凌晨1时许，被告人白永龙与秦润勤（已判）、李某1等人在长治路嘉祥KTV唱歌时，秦润勤等人与李某1因琐事发生口角，后被告人白永龙与秦润勤用啤酒瓶砸及拳打脚踢的方式将李某1打伤。经离石公安局司法鉴定，伤者李某1头部及左腕损伤致左眉弓处皮肤裂伤，头皮多处裂伤、左腕部切割伤评定为轻伤二级。案发后被害人李某1出具谅解书对白永龙的行为给予谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：归案情况说明、伤残鉴定、户籍证明、谅解书等；
2、证人李某2、杨某1、李某3、杨某2、刘某、梁某的证言；
3、同案犯秦润勤供述；
4、被害人李某1陈述；
5、被告人白永龙的供述；
6、鉴定意见。
本院认为，被告人白永龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，且得到受害人谅解，可酌情从轻处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人白永龙犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人白永龙的刑期从2018年4月11日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长乔伟
人民陪审员刘慧霞
人民陪审员田伟良
二〇一八年四月十二日
书记员张志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1102刑初13号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人白永龙，男性，汉族，初中，户籍所在地山西省吕梁市临县。2013年4月因吸毒被离石公安局行政拘留15日；2016年8月23日因吸毒被离石公安局行政拘留15日并社区戒毒三年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月4日被离石区公安局刑事拘留；同年8月16日经离石区人民检察院审查后认为其无逮捕必要于8月17日被离石区公安局取保候审，2018年4月11日经本院决定被批准逮捕，现羁押于离石区看守所。山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2017]167号起诉书指控被告人白永龙犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员薛欣、李伟出庭支持公诉，被告人白永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控，2017年2月25日凌晨1时许，被告人白永龙与秦润勤（已判）、李某1等人在长治路嘉祥KTV唱歌时，秦润勤等人与李某1因琐事发生口角，后被告人白永龙与秦润勤用啤酒瓶砸及拳打脚踢的方式将李某1打伤。经离石公安局司法鉴定，伤者李某1头部及左腕损伤致左眉弓处皮肤裂伤，头皮多处裂伤、左腕部切割伤评定为轻伤二级。案发后被害人李某1出具谅解书对白永龙的行为给予谅解。公诉机关认为，被告人白永龙的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判决。被告人白永龙对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及事实无异议。经审理查明，2017年2月25日凌晨1时许，被告人白永龙与秦润勤（已判）、李某1等人在长治路嘉祥KTV唱歌时，秦润勤等人与李某1因琐事发生口角，后被告人白永龙与秦润勤用啤酒瓶砸及拳打脚踢的方式将李某1打伤。经离石公安局司法鉴定，伤者李某1头部及左腕损伤致左眉弓处皮肤裂伤，头皮多处裂伤、左腕部切割伤评定为轻伤二级。案发后被害人李某1出具谅解书对白永龙的行为给予谅解。认定上述事实的证据如下：1、书证：归案情况说明、伤残鉴定、户籍证明、谅解书等；2、证人李某2、杨某1、李某3、杨某2、刘某、梁某的证言；3、同案犯秦润勤供述；4、被害人李某1陈述；5、被告人白永龙的供述；6、鉴定意见。本院认为，被告人白永龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，且得到受害人谅解，可酌情从轻处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人白永龙犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人白永龙的刑期从2018年4月11日起至2018年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长乔伟人民陪审员刘慧霞人民陪审员田伟良二〇一八年四月十二日书记员张志芳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初401号
原告:赵某，女，1984年1月18日出生，汉族，农民，住钟祥市。
委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告:覃某1，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住钟祥市。
原告赵某与被告覃某1离婚纠纷一案，原告赵某于2018年3月5日诉讼来院，本院于同日受理后。依法适用简易程序由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张志忠到庭参加了诉讼，被告覃某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年11月，原告与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后，双方性格各异，无共同语言，为家庭琐事经常发生矛盾，被告对原告不管不问，致夫妻关系不断恶化，严重伤害了夫妻感情。2017年3月原告诉至法院要求与被告离婚，法院审理后依法判决驳回了原告的诉讼请求，尔后夫妻关系仍未得到改善，夫妻二人分居生活至今，夫妻关系名存实亡，原告遂再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证椐：
证据一、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的身份情况。
证据二、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据三、（2017）鄂0881民初516号判决书一份，证明法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
证据四、证人覃某2、王某出具的证明，证明原、被告夫妻关系未得到改善，夫妻感情破裂。
证据五、住院病历一份，证明原、被告婚后共同生活期间，原告宫外孕手术后，导致原告丧失了生育能力。
被告覃某1未作答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。
被告覃某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，原告赵某提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五经庭审核实符合证据的真实性，合法性，关联性的规定，本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明，2012年11月，原告与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2017年3月诉至本院，要求与被告离婚，因原告未举出证明夫妻感情破裂的证据，本院依法驳回原告的诉讼请求，2018年3月5日原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。但原、被告双方在生活中发生矛盾后，原告诉讼来院要求与被告离婚，法院依法判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，故本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，夫妻共同财产及债权，债务无法查清，故对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告覃某1离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 徐 鹏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴若愚
书 记 员 李格格
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2927号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郑瑜，男，1986年4月20日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,556.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,556.60元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7472号
原告杭州信辰置业有限公司。
法定代表人秦佳。
委托代理人刘晶晶。
委托代理人李宇宁。
被告黄文懿。
本院在审理原告杭州信辰置业有限公司诉被告黄文懿房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州信辰置业有限公司自愿申请撤回对黄文懿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州信辰置业有限公司撤回对黄文懿的起诉。
案件受理费13787元，减半收取6894元，由杭州信辰置业有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年四月二十七日
书记员 褚 春
大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民再19号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘亚丽，女，1966年3月9日出生，汉族，农民，住肇源县。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈维冲，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住吉林省。
再审申请人刘亚丽因与被申请人陈维冲农村土地承包合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终994号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月18日作出（2017）黑06民申139号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘亚丽、被申请人陈维冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚丽再审称，请求撤销二审判决，依法改判被申请人返还油田施工占井、碾压稻田补偿款26560元，管线挖沟占地补偿7920元，并有被申请人承担一审、二审、再审案件受理费。
陈维冲辩称，请求维持二审判决。
本院再审认为，被申请人对占有再审申请人补偿款的事实并无异议，一、二审法院认定基本事实不清，分配举证责任不当，剥夺当事人诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）黑06民终994号及黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3280号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
审判长 周亚芬
审判员 鞠元凤
审判员 王鹏渤
二〇一八年六月七日
书记员 孙杨杨
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2584号
原告:李平聚，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，初中文化,现住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：田会彬，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，初中文化,宁晋县人,现羁押于宁晋县看守所。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区中兴西大街***号。
法定代表人：于炳辉，该公司总经理。
原告李平聚与被告田会彬、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月03日立案。
本案在审理过程中,被告田会彬因涉嫌刑事犯罪已被宁晋县公安局立案侦察。
本院经审查认为，本案被告田会彬涉嫌构成刑事犯罪，故应待刑事案件审理完结后，本案再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵拥军
二〇一七年十一月二十日
书记员 李天绪
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初210号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人拜明伟，男，1968年11月2日出生于河南省沁阳市，回族，小学文化程度，无业，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年4月27日被取保候审；经本院决定，于2018年3月26日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人拜明伟犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员段淑建、张丹丹、被告人拜明伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日20时34分许，被告人拜明伟无驾驶资格酒后驾驶豫Ｈ×××××（已注销）二轮摩托车，沿沁阳市新民街由东向西行驶至人和路交叉路口时,被当场查获。经鉴定，拜明伟的血样中酒精含量检测结果为101.96mg/100ml。
到案后，被告人拜明伟如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人拜明伟在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶人信息及车辆查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、查获经过、查获证明、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人孙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拜明伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控拜明伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。拜明伟无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于拜明伟到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据拜明伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人拜明伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年4月25日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 樊 晨
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执575号
申请执行人宁远县农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄冬胜，男，1970年4月6日出生。
被执行人汪宗荣，女，1968年8月22日出生。
本院在执行申请人宁远县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄冬胜、汪宗荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄冬胜、汪宗荣户籍地，并对被执行人黄冬胜、汪宗荣房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄冬胜、汪宗荣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初515号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月十二日
书记员 冯梅兰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特98号
申请人（原仲裁被申请人）:武汉千里马电源机械制造有限公司，住所地湖北省武汉化学工业区八吉府�道新集村新集工业园。
法定代表人：谢敬文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李菊菊，女，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）:陈二平，男，汉族，1974年6月25日出生，住湖北省孝昌县。
申请人武汉千里马电源机械制造有限公司不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2018）洪劳人仲裁字第003号终局性仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。
武汉千里马电源机械制造有限公司申请撤销仲裁裁决的理由：武汉千里马电源机械制造有限公司每日提供中餐和晚餐，餐费从员工每月工资中扣取100元，在向员工发放的扣款条中也注明了是生活费。同时还注明，按正常程序办理离职的退还扣取的生活费，未按正常程序办理离职的不予退还。武汉市洪山区劳动人事争�仲裁委员会认定扣取的费用为押金是错误的，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会认定武汉千里马电源机械制造有限公司实行免费就餐也是错误的。
武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会认定事实为：陈二平于2016年2月27日入职武汉千里马电源机械制造有限公司，岗位为高级电气工程师，月工资为7,500元。双方签订了劳动合同，期限至2023年6月30日。陈二平入职后，武汉千里马电源机械制造有限公司以收取生活费的名义每月从陈二平工资中扣款100元作为押金，待陈二平离职时退还，累计收取1,000元（武汉千里马电源机械制造有限公司所属职工均实行免费就餐）。2017年5月1日后，陈二平未到武汉千里马电源机械制造有限公司工作。2017年6月2日，陈二平解除与武汉千里马电源机械制造有限公司的劳动关系。陈二平解除劳动关系前月平均工资为7,500元。
武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、武汉千里马电源机械制造有限公司自裁决书生效之日起7日内退还陈二平押金1,000元；二、驳回陈二平其他仲裁请求。
本院查明：陈二平在仲裁中提交的证据扣款条中均载明，扣员工陈二平生活费100元。该扣款条上还注明，离职按正常程序办理的予以奖励退回，否则不予退款。
本院认为：根据陈二平在仲裁中提交的多张扣款条来看，陈二平对武汉千里马电源机械制造有限公司基于公司提供中餐和晚餐而每月扣其生活费100元是知晓的，陈二平在仲裁中没有提供证据证明其就此扣费提出过异议，应视为双方均同意按该扣款条上的内容执行。因此，武汉千里马电源机械制造有限公司扣发陈二平的1,000元为生活费，而非押金。在陈二平未按正常程序办理离职的情况下，武汉千里马电源机械制造有限公司有权�退还该1,000元。武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会认定该1,000元为押金，裁决武汉千里马电源机械制造有限公司予以退还系适用法律错误。
综上，武汉千里马电源机械制造有限公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2018）洪劳人仲裁字第003号仲裁裁决。
案件申请费400元，由武汉千里马电源机械制造有限公司负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年四月十六日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1501号
罪犯刘平，曾用名刘苹，男，1987年10月22日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年11月13日作出(2013)长刑初字第448号刑事判决，以被告人刘平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月20日以（2013）榕刑终字第1144号刑事判决，维持福建省长乐市人民法院（2013）长刑初字第448号刑事判决第一项，即被告人刘平的判决。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘平在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘平减刑的异议。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月15日起至2028年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终865号
上诉人（原审原告）：赵进英，女，汉族，生于1943年12月20日，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人：费良斌,董事长。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
上诉人赵进英因与被上诉人四川飞龙建设集团房地产开发有限公司（以下简称飞龙建司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月11日向上诉人赵进英送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其自收到该通知次日起七日内向本院预交二审案件受理费，但上诉人赵进英至今仍未预交，亦未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵进英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡兆蓉
审判员 胡 成
审判员 陈 萱
二〇一七年六月十三日
书记员 李佼娥
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民终865号上诉人（原审原告）：赵进英，女，汉族，生于1943年12月20日，住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县。法定代表人：费良斌,董事长。委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。上诉人赵进英因与被上诉人四川飞龙建设集团房地产开发有限公司（以下简称飞龙建司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月11日向上诉人赵进英送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其自收到该通知次日起七日内向本院预交二审案件受理费，但上诉人赵进英至今仍未预交，亦未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵进英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡兆蓉审判员  胡 成审判员  陈 萱二〇一七年六月十三日书记员  李佼娥
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第504号
原告胡义孝，住榆树市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，总经理。
委托代理人高明洋，公司职员。
被告石青山，住榆树市。
原告胡义孝诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、石青山机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡义孝及其委托代理人袁满明、被告石青山到庭参加了诉讼，�告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告胡义孝诉称，2014年11月29日，我驾驶吉AD13**号两轮摩托车在环城乡朝阳村9组路口处与被告石青山驾驶的吉A541**号轻型普通货车发生碰撞，致使我受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门处理石青山负事故主要责任，我负事故次要责任。我请求被告赔偿我医疗费、伙食补助、护理费伤残赔偿金等计122553.00元，并要求被告赔偿代理费、评估鉴定费、鉴定费、诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，我单位同意在交强险限额内合理的部分进行赔偿，鉴定费、保全费、诉讼费及律师代理费不在保险范围内，我单位不同意承担。
被告石青山辩称，对事故发生的过程及交警队的责任划分我没有异议。此案由保险公司在交强险范围内赔偿后，我要求按四六的比例赔偿原告的�失。
经本院审理查明，2014年11月29日9时10分许，被告石青山驾驶吉A541**号轻型普通货车沿榆树市环城乡朝阳村9组砂石路由西向东行驶，行驶至路口处时，遇沿道路由南向北行驶的原告胡义孝驾驶的吉AD13**号两轮摩托车在路口相撞，致原告胡义孝受伤，车辆损坏的交通事故。原告胡义孝受伤后在榆树市中医院住院治疗30天，花去医疗费26875.28元，诊断为：腹部外伤、脾破裂、胰尾损伤、腹腔积液、胸部挫伤、胸腔积液、肋骨骨折。此案经榆树市公安局交通管理大队认定：原告胡义孝负此起事故的次要责任；被告石青山负事故主要责任。2015年1月6日吉林中正司法鉴定所作出司法鉴定：1.被鉴定人胡义孝脾破裂切除已构成八级伤残，胰腺损伤已构成十级伤残。2.被鉴定人胡义孝病情综合评定，其误工损失以120日为宜。3.被鉴定人胡义孝的护理期限以60日为宜。在鉴�时花去鉴定费2700.00元、交通费2100元，在诉讼阶段花去代理费3000.00元。现原告为请求被告赔偿各项经济损失诉来本院。
另查，吉A541**号轻型普通货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。吉AD13**号两轮摩托车经吉林省安永保险公估有限公司公估车损为910.00元，花去评估鉴定费200.00元。
上述事实，有原被告陈述，榆树市公安局交警队转来的卷宗材料、司法鉴定书等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查，客观真实，本院予以采信。
本院认为，对于榆树市公安局交通管理大队的道路交通事故责任认定书，双方当事人在规定的时间内均没有提出书面复核申请，该事故认定书已发生法律效力，被告应按交警部门的划分责任比例承担责任。被告保险公司应在交强险范围内承担责任，其余部分由被告石青山按比例负担，根据本案的具体情节被告应承担80%责任，原告应负担20%。原告的交通费应保护2000.00元，原告脾破裂切除属重伤，又被评定二个伤残等级，故精神抚慰金保护15000.00为宜，关于原告的误工费应计算到评残的前一日，不应以120天计算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险范围内立即赔偿原告胡义孝医疗费26875.28元、伙食补助费3000.00元（100元X30天）计29875.28元中的10.000.00元；
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险范围内立即赔偿原告胡义孝伤残赔偿金59651.51元（9621.21元X20年X31%）元、误工费2739.14元（89.08元X9天+1937.42元X1月），�理费4723.84元（2361.92元X2月）、精神抚慰金15000.00、交通费2000元计84114.49；
三、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险范围内立即赔偿原告胡义孝车辆损失910.00元；
四、被告石青山于本判决生效后立即赔偿原告胡义孝医疗费和伙食补助费19875.28元的80%计15900.22元；鉴定费2700.00元、代理费3000.00元、公估费200元计5900.00元的80%计4720.00元，两项合计被告石青山赔偿原告胡义孝各项经济损失共计20620.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1400元由被告石青山负担1120.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 史哲峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3440号
上诉人（原审原告）：高名海，男，1956年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林艳，女，该公司员工。
上诉人高名海因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高名海经合法传唤未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下：
本案按上诉人高名海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费2323元，减半收取计1161.5元，由上诉人高名海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 蒋莉莉
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执554号
吴友信、�妙丽：
你们与申请执行人程建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）晋0824民初711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程建峰于2017年7月31日向本院申请执行，本院于2017年7月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）立即归还申请执行人程建峰借款本金47000元及利息（利息自2016年8月1日起至还款之日止，利息按双方约定1.5%计算）；
（2）向申请执行人程建峰支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）案件受理费1050元，减半收取525元，执行费605元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
审判长 张淑菁
二〇一七年八月一日
书记员 姚 松
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执554号
申请执行人程建峰，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村。
被执行人吴友信，男，1973年6月6日出生，汉族，住稷山县稷峰镇吴城村。
被执行人陈妙丽，女，1975年5月24日出生，汉族，住稷山县稷峰镇吴城村，系吴友信之妻。
本院在执行申请执行人程建峰与被执行人吴友信、陈妙丽民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执554号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执554号
申请执行人：程建峰，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村。
被执行人：吴友信，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇吴城村。
被执行人：陈妙丽，女，1975年5月24日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇吴城村。
本院在执行申请执行人程建峰与被执行人吴友信、陈妙丽民间借贷纠纷一案中，被执行人吴友信、陈妙丽未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人陈妙丽在银行（或信用社）的存款50000元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年九月三十日
书记员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执554号申请执行人：程建峰，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村。被执行人：吴友信，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇吴城村。被执行人：陈妙丽，女，1975年5月24日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇吴城村。本院在执行申请执行人程建峰与被执行人吴友信、陈妙丽民间借贷纠纷一案中，被执行人吴友信、陈妙丽未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人陈妙丽在银行（或信用社）的存款50000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年九月三十日书记员  陈淑娟
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执554号申请执行人程建峰，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村。被执行人吴友信，男，1973年6月6日出生，汉族，住稷山县稷峰镇吴城村。被执行人陈妙丽，女，1975年5月24日出生，汉族，住稷山县稷峰镇吴城村，系吴友信之妻。本院在执行申请执行人程建峰与被执行人吴友信、陈妙丽民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执554号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜莉莉二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈淑娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7160号
原告：中国人民解放军陆军沈阳军事代表局。
法定代表人：孙洪，局长。
委托诉讼代理人：祝建业，男，沈阳军区联勤部法律顾问处律师。
被告：王玉英。
被告：大连市沙河口区绿园快捷酒店。
法定代表人：李伟林，总经理。
委托诉讼代理人：于业汶，辽宁法大律师事务所律师。
原告中国人民解放军陆军沈阳军事代表局与被告王玉英、大连市沙河口区绿园快捷酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李桂艳
二〇一八年二月六日
书记员 王 璐
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1272号
原告：孙敬頔，女，1989年11月3日出生，汉族，身份证住址：威县，工作单位：河北银行邢台清河支行。
委托代理人：邢广习、王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告：罗延林，男，1982年4月5日出生，汉族，住威县。
被告：杨培刚，男，1991年6月17日出生，汉族，住威县。
被告：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。
统一社会信用代码：913714000687100767。
住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路****号鑫源国际大厦。
负责人：孙虎，公司经理。
委托代理人：朱敏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告孙敬頔诉被告罗延林、杨培刚、永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司（下称永诚财险德州中支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙敬頔委托代理人王金霞、被告罗延林、杨培刚、永诚财险德州中支公司委托代理人朱敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告孙敬頔的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费、施救费等共计72，000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告罗延林辩称：原告请求的数额过高。
被告杨培刚辩称：原告请求的数额过高。
被告永诚财险德州中支公司辩称：1.冀Ｅ×××××号车在公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内；2.本事故发生后，杨培刚因其自身原因，已向公司出具放弃索赔声明，并由杨培刚承担本次事故造成损失，原告损失应由杨培刚承担，公司不应再承担赔偿责任。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实：
1、事故发生的基本情况：2016年7月24日15时00分，罗延林驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车在武馆线与威县SL05省道交叉口处由南向东右转弯行驶时，与沿SL05省道由西向东行驶孙敬雷驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车（乘孙敬頔）相撞，造成孙敬頔受伤，车辆损坏的交通事故。后罗延林逃逸现场。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2016）第00253号道路交通事故认定书认定罗延林负事故全部责任，孙敬雷、孙敬頔无责任。
2、冀Ｅ×××××号小型轿车车主为杨培刚，该车在永诚财险德州中支公司投保交强险及商业第三者险责任险（限额30万元），投有不计免赔，事故发生在保险期间。
3、原告孙敬頔在威县人民医院住院治疗8天，支付医疗费2，089.79元。诊断为：宫内孕2＋个月先兆流产、外伤后等，出院医嘱：1、注意休息、增加营养；2、…，有异常情况，随诊。原告孙敬頔，河北银行邢台清河支行职工，非农业家庭户口。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、误工费：原告主张误工期限30天依据不足，根据其受伤情况酌定支持误工休息15日，数额按其误工减少收入计算为5，904.58元（12，202.8元／31日×15天）；2、护理费：原告住院期间护理人员为非农业家庭户口，其主张标准按2016年度交通事故人身损害赔偿标准中全省在岗职工年平均工资（52，409元／年）计算予以支持，数额为1，148.64元（143.58元／日×8天）；3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准50元／日计算，数额为400元（50元／日×8天）；4、交通费：原告主张交通费未提供证据不予支持；5、营养费：原告主张营养费有医疗机构加强营养的明确意见予以支持，根据原告受伤情况酌定支持500元；6、车辆损失费，原告主张车辆损失费提供汇新保险公估有限公司出具车辆损失意见书及补充说明予以确认车辆损失数额为48，328元，被告提出异议称，原告车辆评估价格过高，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告提交该车辆公估损失意见书及补充说明系由专业公估机构出具，该车辆损失公估意见书及补充说明能够反映其事故造成的实际损失应予确认，被告虽有异议但是无证据支持，异议不能成立；7、施救费：原告主张施救费800元，提供相关票据予以支持；8、评估费：原告主张评估费3，460元，提供有效票据予以支持。
三、关于本案中罗延林与杨培刚之间关系
庭审中，被告罗延林、杨培刚双方均称为借用关系，但是当原告委托代理人问到事发时罗驾驶车辆去梨园屯干什么时，罗延林称，为杨培刚买手机及电脑配件并称当时杨培刚也在车上，杨培刚同意以上罗延林的陈述，后来在法庭再次询问中，罗延林又称不只是为杨培刚办事，自己也去看电脑配件。前后陈述不一致。
四、关于被告永诚财险德州中支公司辩称杨培刚已放弃索赔及商业险免赔问题
永诚财险德州中支公司辩称杨培刚因其自身原因，已向公司出具放弃索赔声明，公司不承担赔偿责任的辩称意见，本院认为，被告保险公司辩称意见非本案审理范围，杨培刚与保险公司之间有关索赔约定并不影响本案原告依法行使诉权，本院对该辩称意见不予采纳；该事故中被告罗延林在发生事故后逃逸违反法律禁止性规定及商业险合同约定，保险公司辩称商业第三者险不承担赔偿责任予以支持。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告孙敬頔损失为医疗费2，089.79元、误工费5，904.58元、护理费1，148.64元、住院伙食补助费400元、营养费500元、车辆损失费48，328元、施救费800元、评估费3，460元。
原告上述损失依法由被告永诚财险德州中支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙敬頔共计12，043.01元（医疗费2，089.79元、误工费5，904.58元、护理费1，148.64元、住院伙食补助费400元、营养费500元、车辆损失费2，000元）。
被告罗延林、杨培刚自称双方系借用关系，原告方提出异议，然后二被告又前后陈述不一致，本院无法认定二被告属借用关系，故超出交强险责任限额的50，588元（车辆损失费46，328元、施救费800元、评估费3，460元）由被告杨培刚承担，被告罗延林负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告孙敬頔共计12，043.01元；
二、被告杨培刚赔偿原告孙敬頔共计50，588元，被告罗延林负连带赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600元减半收取800元，保全费220元，共计1，020元，由被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司负担200元，被告杨培刚、罗延林负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年九月二十九日
书记员 于晓囡
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第417号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孟凡友金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孟凡友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孟凡友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第417号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行刘永富金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘永富拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘永富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第417号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行刘建业金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘建业拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘建业纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第417号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王秀岗金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王秀岗拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王秀岗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
安徽省濉溪县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2018）皖0621刑初138号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人石宗义，男，汉族，1975年9月15日出生于宁夏回族自治区西吉县，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，住安徽省濉溪县。因饮酒后驾驶机动车于2017年9月5日被淮北市公安局处以罚款1500元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2018年1月5日被濉溪县人民检察院决定取保候审。
本院2018年3月7日收到濉溪县人民检察院濉检刑诉[2018]92号起诉书及所附材料。经审查，被告人石宗义不在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对濉溪县人民检察院濉检刑诉[2018]92号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一八年三月九日
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百八十一条第一款人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：
（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
安徽省濉溪县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2018）皖0621刑初138号公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。被告人石宗义，男，汉族，1975年9月15日出生于宁夏回族自治区西吉县，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，住安徽省濉溪县。因饮酒后驾驶机动车于2017年9月5日被淮北市公安局处以罚款1500元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2018年1月5日被濉溪县人民检察院决定取保候审。本院2018年3月7日收到濉溪县人民检察院濉检刑诉[2018]92号起诉书及所附材料。经审查，被告人石宗义不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对濉溪县人民检察院濉检刑诉[2018]92号起诉书起诉的案件，本院决定退回。二〇一八年三月九日附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1707号
原告：张宝全（公民身份号码XXXXXX），现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：代俊楠（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县延寿镇。
原告张宝全与被告代俊楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张宝全，被告代俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张宝全向本院提出诉讼请求：1.被告�即偿还借款本金10000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告通过崔畅认识被告，2013年3月2日，被告在原告处借款10000元并出具欠据一份，担保人为崔畅。此款至今未偿还。
被告代俊楠辩称，2013年3月份，李志给被告打电话称在原告处输的太多了，让被告来帮忙再借点钱，被告说我未成年能借吗，李志说可以，被告在原告处借了8000元，出具了10000元的欠条，由崔畅担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称通过崔畅认识被告，出借给被告10000元，但原告未说明被告借款用途，同时被告在借款时未满十八周岁且无职业，原告的出借行为不符合常理。结合被告陈述及证人证言分析，对被告所述因李志在�告处赌博需要，被告在原告处借款给李志作为赌资的主张，予以采信。
本院认为：虽然原、被告之间存在借贷关系，但原告在出借时知道被告借款用于赌博。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。因原告知道被告借款用于非法活动，对其借贷关系不予保护。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张宝全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
审 判 员 周丽靖
代理审判员 郇迎迎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 任雪微
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保19号
申请人：李振峰，男，1970年12月7日出生，汉族。
被申请人：刘英才，男，1959年12月12日出生，汉族。
申请人李振峰于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘英才在桦南县农村信用合作联社工资账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX号，每月冻结人民币2690元(被申请人月工资为384661元)；申请人李振峰用其所有的坐落于桦南县三中四建楼一单元X层东户住宅，面积116平方米（房权证，桦字第XXXXXXXXXX号）担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘英才在桦南县农村信用合作联社工资账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX号，每月冻结人民币2690元,冻结期限一年（自2018年6月21日至2019年6月20止）。
二、对申请人李振峰所有的坐落于桦南县三中四建楼一单元X层东户住宅，面积116平方米（房权证，桦字第XXXXXXXXXX号）房屋予以查封,期限一年（自2018年6月21日至2019年6月20日止）。
三、上述冻结卡号在冻结期间不许支取；查封物在查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
四、申请人申请续行财产保全的，应当在保期届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1020元，由申请人李振峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 周美辰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4740号
上诉人（原审被告）：白秀华，女，1947年7月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：罗韫，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林仲月，女，1952年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蒋喜聪，福建世礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凯达，福建世礼律师事务所律师。
上诉人白秀华因与被上诉人林仲月物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9962号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中查明，白秀华之子吴龙已就讼争房屋提起确权之诉,请求确认其对讼争房屋享有75%的产权，一审法院于2017年5月26日立案受理，该（2017）闽0203民初8498号案件尚在审理当中。
本院认为，白秀华之子吴龙基于讼争房屋提起确权之诉，一审法院业已立案受理，故在讼争房屋所有权尚存争议的情况下不宜对本案作出处理，应待所有权争议明确后再行处理，本案发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9962号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人白秀华预交的二审案件受理费690元予以退回。
审判长 刘 宁
审判员 刘文珍
审判员 柯艳雪
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱燕萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初944号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号6层。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭攀秦，系该公司商务代表，特别授权。
被告：刘辉军，男，1970年10月18日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘辉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回其诉讼。
本院认为原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谢齐辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执2539号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会：
被执行人苍南县华瓯大酒店：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苍南县华瓯大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙0381民初9196号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县华瓯大酒店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执2539号案件执行完毕。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第246号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人唐某某，女，××年××月××日出生，××族，××文化，农民。现因涉嫌犯失火罪于2015年5月12日被大连市森林公安局取保候审，同年6月26日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人唐某某犯失火罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年4月20日上午10时许，被告人唐某某到庄河市栗子房镇大十间村三阳屯西山上坟，在祭祀过程中因烧纸不慎引发森林火灾。经庄河市林业调查与资源监测中心技术人员现场勘查，森林火灾现场涉及庄河市栗子房镇大十间村1林班14、18、19、20、21小班；栗子房村1林班1小班；砬腰村1林班20小班，涉及树种为落叶松、五角枫、红松、栗树、柳树，过火林地面积为12.6758公顷。
公诉机关认为，被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，构成失火罪，提请法院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月20日上午10时许，被告人唐某某到庄河市栗子房镇大十间村三阳屯西山上坟，在祭祀过程中因烧纸不慎引发森林火灾，后被告人在他人的帮助下共同将火扑灭。经庄河市林业调查与资源监测中心技术人员现场勘查，森林火灾现场涉及庄河市栗子房镇大十间村共计5个小班、栗子房村共计1个小班、砬腰村共计1个小班，涉及树种为落叶松、五角枫、红松、栗树、柳树，过火林地面积为12.6758公顷（地方公益林面积为7.9336公顷、商品林面积为4.7422公顷），非林地面积为1.0918公顷，共造成林木损失价值为198688元。案发后，被害人高全锋、于守福、于守国、孔庆瑞、孔庆春、于培伟、于仁发、马连勇、赵士博、宋明武、宋永庆均对唐某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、证人证言、现场勘查笔录、现场勘查设计报告书、户籍证明、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某因过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。考虑到唐某某在失火后能积极扑救，防止危害后果继续蔓延，且其已得到所有被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄瑞霞
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 张来宾
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘瑜瑾
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖终12号
上诉人（原审被告）：武汉鑫中耀建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道桥机新村1号雅居苑5栋1-1-602室。
法定代表人：赵亮，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉金炜建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道杨泗庙芳卉园小区27栋1单元202号。
法定代表人：王君雄，系该公司总经理。
上诉人武汉鑫中耀建筑工程有限公司因与被上诉人武汉金炜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2018）鄂1083民初95号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉鑫中耀建筑工程有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的《拉森钢板桩施工工程分包合同》中有乙方出租钢板桩、甲方承租钢板桩的合同条款，并且约定了租赁费用的计算。因此，本案合同并不当然属于建设工程施工合同，其包含租赁合同条款，具有租赁合同的性质，不属于专属管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应按照双方的约定确定管辖。请求依法撤销洪湖市人民法院（2018）鄂1083民初95号之一民事裁定，将本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
被上诉人武汉金炜建设工程有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中，上诉人与被上诉人签订了《拉森钢板桩施工工程分包合同》，虽然合同中有出租钢板桩的条款，并约定了租赁费用，但这属于建设工程施工的一部分，本案的合同性质仍属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案应按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖范围，《拉森钢板桩施工工程分包合同》中约定由武汉市汉阳区法院管辖，违反了专属管辖的规定，管辖约定无效。本案工程地点位于洪湖市，洪湖市人民法院依法具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运平
审判员 郭 莉
审判员 全 华
二〇一八年四月十二日
书记员 卢文倩
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂10民辖终12号上诉人（原审被告）：武汉鑫中耀建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道桥机新村1号雅居苑5栋1-1-602室。法定代表人：赵亮，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武汉金炜建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道杨泗庙芳卉园小区27栋1单元202号。法定代表人：王君雄，系该公司总经理。上诉人武汉鑫中耀建筑工程有限公司因与被上诉人武汉金炜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2018）鄂1083民初95号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武汉鑫中耀建筑工程有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的《拉森钢板桩施工工程分包合同》中有乙方出租钢板桩、甲方承租钢板桩的合同条款，并且约定了租赁费用的计算。因此，本案合同并不当然属于建设工程施工合同，其包含租赁合同条款，具有租赁合同的性质，不属于专属管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应按照双方的约定确定管辖。请求依法撤销洪湖市人民法院（2018）鄂1083民初95号之一民事裁定，将本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。被上诉人武汉金炜建设工程有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中，上诉人与被上诉人签订了《拉森钢板桩施工工程分包合同》，虽然合同中有出租钢板桩的条款，并约定了租赁费用，但这属于建设工程施工的一部分，本案的合同性质仍属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案应按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖范围，《拉森钢板桩施工工程分包合同》中约定由武汉市汉阳区法院管辖，违反了专属管辖的规定，管辖约定无效。本案工程地点位于洪湖市，洪湖市人民法院依法具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张运平审判员  郭 莉审判员  全 华二〇一八年四月十二日书记员  卢文倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申4号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈松卿，男，1953年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：钱玉妹，女，1927年2月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周铭，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：周菓山(周铭之父)，男，1956年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人沈松卿因与被申请人钱玉妹、周铭共有纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终8361号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈松卿申请再审称，二审法院未通知其参加诉讼，有违法律规定。其还称，安置房和剩余的47万余元货币款并非全部归申请人和被申请人共有，其中有4.8万元属于申请人的残疾补偿金。此外，申请人在办理安置房入住手续时支付了各项费用约3万元，二审判决均未予考虑，属认定事实有误。最后其表示，安置房目前市值超过200万，法院判决房屋产权归钱玉妹所有，造成双方利益失衡。据此其请求依法重审本案。
被申请人周铭述称，对于系争房屋归属其不发表意见，由法院依法裁决。
本院认为，根据查明事实，系争房屋及其余动迁补偿款系来源于原本市公房的动拆迁所得，钱玉妹、沈松卿及周铭均系被拆迁人，均有权获得相应的补偿。关于动迁补偿利益的分配一节，动迁补偿利益的分配过程中，基于家庭成员的长幼次序、经济地位、居住条件、户籍状况各有不同，故对个体的补偿利益分配应该结合实际情况而定。因此，虽然本案所有当事人均有获取征收补偿利益的资格，但二审法院根据客观情况对征收补偿利益进行酌情分配并无不当。根据法律规定，二审法院审理案件可以不开庭审理，本案二审审理程序符合相应法律规定。沈松卿申请再审缺乏充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈松卿的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一八年三月三十日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1186号
原告:安超，男，1996年7月9日出生，汉族，无职业，住宁安市石岩镇。
被告：李淑敏，女，出生年月日民族不详，个体工商户，住宁安市宁安镇。
原告安超与被告李淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告安超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安超撤回起诉处理。
审 判 员 张玉环
二〇一八年六月二十二日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 穆 森
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1084民初1186号原告:安超，男，1996年7月9日出生，汉族，无职业，住宁安市石岩镇。被告：李淑敏，女，出生年月日民族不详，个体工商户，住宁安市宁安镇。原告安超与被告李淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告安超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安超撤回起诉处理。审 判 员 张玉环二〇一八年六月二十二日法官助理 鲍 伟书 记 员 穆 森
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初201号
原告：张艺馨，住辽源市。
委托代理人：王金凤，住辽源市，系原告母亲。
被告：刘春生，住吉林市。
原告张艺馨诉被告刘春生民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告刘春生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告刘春生于2016年1月13日向张艺馨借款人民币壹万，约定月利5%，并商定分十期偿还，每期偿还本金壹千元及利息至2016年11月12日还清。2016年2月12日还款共计一千元及利息，尚欠本金九千元及利息未还。故原告张艺馨诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告刘春生立即偿还原告借款九千元及利息,按年利率24%计算从2016年1月13日直至还清为止，并承担本案的诉讼费及其它相关费用。
被告刘春生未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交借条1份，证明被告欠款的事实，约定月利率5%。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月13日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定被告刘春生向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，月利率5%，借款期限自2016年1月13日至2016年11月12日止，还款方式为每月还款本息1,500.00元，并约定了违约责任。2016年2月12日，被告刘春生共偿还原告借款本息人民币1,500.00元。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。
本院认为：被告刘春生欠原告借款人民币10,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以认定。对于原告主张被告偿还借款本金人民币9,000.00元的诉讼请求，本院基于相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。本案中被告刘春生向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，2016年2月12日刘春生按照约定偿还了本息共计人民币1,500.00元,其中包含本金人民币1,200.00元及利息人民币300.00元，被告尚欠原告借款本金为人民币8,800.00元，故本金按人民币8,800.00元予以支持。对于原告主张被告按年利率24%标准承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春生待本判决生效后五日内向原告张艺馨偿还借款本金人民币8,800.00元及利息（利息按年利率24%标准计算自2016年2月13日至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25.00元由被告刘春生承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 付丽梅
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 刘延波
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 丁 宁
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5143号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证：79204233--9。
负责人：张堃，该支行行长。
委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。
被告：姜久盛，男，1973年10月8日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
被告：于红，女，1980年4月26日出生，汉族，现住庄河市。
被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。
被告:大连益凯房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证：77304033-8
本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告姜久盛、于红、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告姜久盛、于红、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8902.08元，减半收取4451.04元。由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
审判长 ：慈连斗
审判员 ：王丽娜
审判员 ： 孙 艺
二〇一六年七月十二日
书记员 李 春 芳
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第5143号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证：79204233—9。负责人：张堃，该支行行长。委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。被告：姜久盛，男，1973年10月8日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。被告：于红，女，1980年4月26日出生，汉族，现住庄河市。被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。被告:大连益凯房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证：77304033-8本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告姜久盛、于红、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告姜久盛、于红、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。案件受理费8902.08元，减半收取4451.04元。由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。审判长 ：慈连斗审判员 ：王丽娜审判员 ： 孙 艺二〇一六年七月十二日书记员 李 春 芳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初226号
原告：赵宗生，男，1975年4月8日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：刘淑霞，女，1976年8月10日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告赵宗生与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗生到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宗生向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告粮食款96400元。事实和理由：原告向被告出售玉米、小麦，当时未支付货款，为原告出具收据，证明原告小麦玉米款共计96400元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的10份收据均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点，2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2016年3月至2017年6月份，原告分11次将粮食卖给被告，其中2016年6月18日，原告将2377斤小麦卖于被告陈新星、张青淑处，被告张青淑为原告出具了编号为0005381号的收据一份，约定价格为1.18元/斤,并加盖了被告北方合作社的财务专用章，2016年10月6日原告将2276斤玉子卖于被告陈新星、张青淑处，被告张青淑为原告出具编号为00718801号的收据一份，约定价格为0.77元/斤,并加盖了被告北方合作社的财务专用章，2017年2月10日，原告将6052斤玉子卖于被告陈新星、张青淑处，被告陈新星为原告出具了编号为0004684号收据一份，约定价格为0.78元/斤。另有七笔粮款，被告张青淑分别于2016年3月12日、2016年5月22日、2016年6月6日、2016年6月18日、2016年7月6日、2017年3月7日、2017年4月29日为原告出具了七份收据，粮款数额分别为14000元、13000元、7500元、18200元、19000元、7555元、7200元，均加盖了被告北方合作社的财务专用章。2017年4月26日，原告将粮食卖于被告陈新星、张青淑处，粮款为680元，被告将该笔粮款标注于2016年3月12日出具的收据上。后经催要，原告赵宗生的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告粮食款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。编号0004684号收据为被告陈新星以个人身份为原告出具的,其上载明的粮食款4720.56元（6052斤×0.78元/斤）应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑予以清偿；另外九份收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故被告北方合作社应对该笔粮食款共计91692.38元承担清偿责任，原告放弃粮食款12.94元予以支持，即被告北方合作社应偿还原告粮食款91679.44元，被告陈新星、张青淑不应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起十日内给付原告赵宗生粮食款4720.56元；
二、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告赵宗生粮食款91679.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取计1105元，由被告陈新星、张青淑负担25元，被告延津县北方农业种植专业合作社负担1080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月三日
书记员 程相潜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1632号
原告：黄凤岐，男，1975年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：文泉，男，1987年5月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：额尔敦其其格，女，1987年11月10日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告黄凤歧与被告文泉、额尔敦其其格土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，依据原告提供的二被告的住址，本院多次送达起诉状、传票等相关法律文书，但均未能找到。至今，原告仍未能提供可向该二被告进行送达的其他地址，也未向本院提供对该二被告进行公告送达的相关手续要求公告送达，致使诉讼无法继续进行，应属被告不明确，不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄凤歧的起诉。
如不服本裁定，可在本判裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年四月二十日
书记员 张 喆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异419号
申请人（申请执行人）：曾杰，男，1976年11月2日出生，住汕头市金平区。
委托代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
被申请人：吴艳平，女，1981年12月21日出生，住佛山市南海区。
被执行人：杨盛培，男，1973年11月8日出生，居住佛山市南海区。
本院在执行（2016）粤0605执6699号案的过程中，申请人曾杰申请追加吴艳平为该案的被执行人。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人称，请求追加吴艳平为（2016）粤0605执6699号案的被执行人。申请人曾杰诉杨盛培票据追索权纠纷一案，南海区人民法院于2015年11月30日作出(2015)佛南法民二初字第1253号民事判决，判决杨盛培向申请人支付票据款150000元及利息。杨盛培不服该判决提起上诉，佛山市中级人民法院以（2016）粤06民终2264号判决判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，申请人于2016年7月27日向法院申请强制执行，但杨盛培至今未履行判决。申请人查到被申请人吴艳平与杨盛培系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，吴艳平应对双方婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故请求追加杨盛培的妻子吴艳平为执行案的被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该条规定属于人民法院解决当事人民事争议、确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权规定。同时，该条规定虽推定婚姻关系存续期间所发生的债务为夫妻共同债务，但同时还规定了例外情形，即夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，该例外情形是否存在需要通过当事人双方的起诉、抗辩、法庭审理、举证质证等诉讼程序，由法院作出裁判进行认定，在执行程序中不能迳行认定该例外情形是否存在。另外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》自2016年12月1日起施行，该规定对于在执行程序中变更、追加当事人的情形进行了规定，但追加被执行人的配偶并不属于该规定规定的法定情形之一，即在执行程序中直接追加被执行人配偶没有法定授权依据。综上，本院认为在执行程序中不能直接追加夫妻中的另一方为被执行人，对于申请人申请追加被执行人杨盛培的妻子吴艳平为（2016）粤0605执6699号案被执行人的申请应依法予以驳回，申请人可以另行通过其他法定途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人曾杰申请追加吴艳平为（2016）粤0605执6699号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 洪瑞景
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1961号
原告：邓本云，男，1975年12月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：凌飞，男，1993年3月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：凌玉生，1967年3月19日出生，系被告凌飞父亲。
被告：胡胜，男，1992年9月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市。
原告邓本云与被告凌飞、被告胡胜民间借贷纠纷一案，本院2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓本云的委托诉讼代理人柯贵生、被告凌飞的委托诉讼代理人凌玉生到庭参加诉讼，被告胡胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓本云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告凌飞归还所借原告人民币伍万元及利息，按月利率1.2分从借款之日至本金付清为止，被告胡胜对被告凌飞上述借款本息承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月3日，两被告向原告借款伍万元用于短期周转，双方约定月息1.2分，并口头承诺当年本息付清。2017年以来，原告多次催讨，被告均不予偿还，胡胜作为此笔借款保证人，应对凌飞此笔借款本息承担连带责任。
被告凌飞辩称：现在没有能力还钱，等以后挣钱会还的，不会骗这个钱的。借这个钱是赌钱，不是为了家庭生活。
被告胡胜未作答辩。
经审理查明：2016年3月3日，被告凌飞向原告邓本云借款5万元，并出具借条一张，被告胡胜在借条上签名担保。借条上未载明还款时间和利息。另查明，原告邓本云在该借条上添加息1.2分。上述借款经原告多次催讨，二被告未能还款，致成讼。
上述事实，有身份证复印件、借条及双方当事人的陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告凌飞向原告邓本云借款5万元有借条予以证实，被告凌飞辩称该借款是赌博钱，但举证不充分，本院不予采信。借条中未约定还款时间，故原告可随时要求被告归还借款。被告凌飞在借条中未注明利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告胡胜为被告凌飞向原告借款提供担保，系保证人，其未注明担保方式，依法应承担连带责任担保，故原告诉请被告胡胜承担连带担保责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌飞于本判决生效之日起十日内偿还原告邓本云借款50000元；
二、被告胡胜承担连带给付责任；
三、被告胡胜承担保证责任后，可向被告凌飞追偿；
四、驳回原告邓本云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告凌飞负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一八年五月十五日
书记员 王琪
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初793号
原告：戴某，男，1970年6月1日出生，汉族，住址安徽省宿松县。
原告：邓菊华，女，1968年8月16日出生，汉族，住址安徽省宿松县。
法定代理人：戴某，邓菊华之夫，身份同前。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告（一）：张云飞，男，1989年10月23日出生，汉族，住址安徽省宿松县。
被告（二）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，营业场所：安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码：91340800675856683D。
负责人：王金锋，该公司经理。
被告（三）：江沈华，男，1985年10月25日出生，汉族，住址安徽省宿松县。
被告（四）：中国人民财产保险股份有限公司宿松县支公司，营业场所：宿松县孚玉镇人民路165号，统一社会信用代码：91340826485727055W。
负责人：吴亚新，该公司经理。
委托诉讼代理人：石仁强，安徽文征律师事务所律师。
被告（五）：唐友桂，男，1962年8月6日出生，汉族，住址安徽省宿松县。
被告（六）安庆市平安客运有限责任公司宿松分公司，营业场所：安徽省安庆市宿松县工业园区〈西区〉韩文路，统一社会信用代码：91340826737329919G。
法定代表人：杨新华，该公司经理。
被告（七）：吴建中，男，1983年11月21日出生，汉族，住址安徽省宿松县。
被告（八）：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，营业场所：安徽省安庆市开发区迎宾路与中兴大道交汇处安庆市公路局直属分局一楼，统一社会信用代码：913408007981402391。
负责人：高蔚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
本院在审理原告戴某、邓菊华诉被告张云飞、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、江沈华、中国人民财产保险股份有限公司宿松县支公司、唐友桂、安庆市平安客运有限责任公司宿松分公司、吴建中、太平财产保险有限公司安庆中心支公司中，原告戴某、邓菊华于2018年5月11日向本院申请撤回对被告张云飞、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、江沈华、中国人民财产保险股份有限公司宿松县支公司、唐友桂、安庆市平安客运有限责任公司宿松分公司、吴建中、太平财产保险有限公司安庆中心支公司的起诉。
本院认为：原告戴某、邓菊华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某、邓菊华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴某、邓菊华负担。
审判员 张海平
二〇一八年五月十一日
书记员 高 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。