福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽08民终557号上诉人（原审被告）：罗泗华，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住福建省连城县。被上诉人（原审原告）：叶永平，男，1959年4月23日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：陈日华，漳平市天泽法律服务所法律工作者。上诉人罗泗华因与被上诉人叶永平民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2018）闽0881民初250号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案,上诉人罗泗华及被上诉人的委托诉讼代理人陈日华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗泗华上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令叶永平作为公司财务，监守自盗、拒绝把公司财务公开、清算、拒付工人工资并据为己有所造成严重后果的行为，承担法律责任。三、由叶永平承担一切诉讼费用。事实与理由：一、罗泗华没向叶永平借过任何钱财。二、罗泗华和叶永平的儿子叶笃山于2014年3月7日签订一份合伙协议书，本着公平、公正、互利的原则订立合作协议一份，双方自愿合作经营。总投资为33.34万元，罗泗华以现有的技术、车辆、设备以待收入工程款5万元合计出资20万元，叶笃山以人民币出资13.34万元，合资经营承包新年网络科技有限公司联通线路建设工程。罗泗华负责公司的日常经营，叶笃山负责财物管理，叶笃山又叫其父亲叶永平做财务管理。罗泗华将2014年1月份至3月份所做的工程量也合并为合伙收入，但1至3月份的开支8000元是罗泗华垫资的，算是公账，叶永平推托财务紧张至今未给付。罗泗华白天上班干活按5000元每月计取（叶永平认为罗泗华为合伙人，从未支付过工资给罗泗华，共计16个月×5000元＝80000元），当时认为前期要投资没有在意。三、公司体制：1、费用由罗泗华开单签单，叶永平支付，都有签字。2、资金不足叶笃山垫资，按2％计取利息，由罗泗华出单据资金转入叶永平账户。3、借条都有注明为前期投资款，罗泗华为负责人，又是合伙人，叶笃山说签罗泗华名字，不然钱不到他父亲账上到时候讲不清楚。4、工程回收款：于2014年3月7日特地在兴业银行由罗泗华身份证办理的两张银行卡，银行卡及密码是叶永平保管。银行由罗泗华身份证办理的两张卡号分别为62×××19、62×××13，有记录在案。5、2014年年底工程款汇入叶笃山账户，壹拾陆万元整（￥160000元），2015年3月10日叶笃山自算除工程款回款外，2014年垫付8673元已领回，实际剩余151327元在叶永平账上。四、叶永平至今未算清账，又拒不出具当时我签字的工人工资，费用（由罗泗华签字的）单据及清单，想把余款据为己有。五、2015年年初，罗泗华回贵州前妻家探亲，叶笃山与队长罗宏茂私商，两人合伙要踢掉罗泗华，被罗泗华弟弟听见，罗泗华回来后问清事情真相，由此闹僵。2015年4月3日叶笃山将早拟好的设计好的解除合伙协议和借条在叶永平家，门前都围满人的紧张情况下违心签下霸王合同。六、工程款总价294198.43元，叶永平报价费用34万，又不出具单据，其意为何？七、合伙人叶笃山违约在先拒不履行和承担相应的经济损失，合伙协议第七条写明由一方造成的依法要求违约方赔偿损失。罗泗华工资5000×16＝80000元，各承担一半40000元。前期垫资8000元各承担一半4000元。叶笃山起私心，违约在先理应赔偿罗泗华损失50000，共计人民币94000元。叶永平辩称，罗泗华上诉称与叶笃山解除合伙关系时账目没有结清与事实不符。罗泗华与叶笃山“合伙协议纠纷一案”连城县人民法院已于2018年3月16日做出（2018）闽0825民初1565号判决，连城县人民法院认为《解除合伙协议》是叶笃山与罗泗华双方真实的意思表示，解除合伙的意思表示明确具体（即：1、罗泗华应当偿还向叶永平的借款6万元；2、罗泗华应当支付给叶笃山投资款13.4万元），因此，认定2015年4月7日《解除合伙协议》系双方的退伙结算。所以，罗泗华的上诉理由不能成立。而且，罗泗华与叶笃山的合伙纠纷与本案借贷没有关系。罗泗华上诉称“阿山早拟好的设计好的解除合伙协议和借条在永平家，门前都围满人的紧张情况下违心签下的”与事实不符。首先，借条是手写而不是印刷，而且，在一审庭审中罗泗华也承认“借条”是其亲自书写，罗泗华也没有证据证明存在被迫的事实。综上，罗泗华的上诉理由不能成立，纯属无理缠讼，请求依法驳回其上诉请求，维持原判。叶永平向一审法院提出诉讼请求：：1、判令罗泗华立即向叶永平偿还借款本金60000元及利息（利息从2015年4月7日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至起诉日约39600元）；2、本案诉讼费用由罗泗华承担。一审法院认定事实如下：2014年3月至2015年4月间，罗泗华与叶永平的儿子叶笃山合伙承包漳平、龙岩等地电讯网络改造工程，罗泗华因资金不足向叶永平借款60000元，用于前期合伙投入资金，并于2015年4月7日出具借条1份给叶永平，借条内容为：“今向叶永平借款6万元（注：前期合伙时投入资金）按月付息2%计取(在今年工程款结算时结算)。”同日，罗泗华和叶笃山签订一份《解除合伙协议》，该协议第二条约定：罗泗华以合伙身份向叶永平借款的六万元现金债务由罗泗华承担。2017年1月26日，叶永平的儿子叶笃山通过电话向罗泗华催讨未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗泗华向叶永平借款，有罗泗华向叶永平出具的《借条》和双方签订的《解除合伙协议》为证，叶永平与罗泗华之间民间借贷关系依法成立，合法有效。叶永平诉请罗泗华偿还借款本金60000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。叶永平要求罗泗华从2015年4月7日起至款项还清之日止按月利率2％计算支付利息，符合法律规定，予以支持。罗泗华主张未向叶永平借钱，没有证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：罗泗华应于本判决生效之日起十日内向叶永平偿还借款本金人民币60000元及利息（从2015年4月7日起至款还清日止按月利率2%计算）。一审案件受理费2290元，减半收取1145元，由罗泗华负担。本院二审期间，罗泗华围绕其上诉请求提交证据如下：1、合作协议，证明：罗泗华没有管钱。2、与叶永平的通话录音摘抄文本，证明：叶永平承认没有拿6万元现金给罗泗华，叶永平以为罗泗华与叶笃山的账已经算清楚。3、2014年工程结算清单，证明：这些钱是打给叶永平。4、零星工程一线网络结算单，证明：钱在叶永平身上。5、解除合作协议，证明：叶永平跟罗泗华通话说他不知道罗泗华和叶笃山的账是算清楚，叶永平以为是账上的钱，所以向罗泗华追6万元钱。6、答辩状（应漳平市人民法院应诉通知书而出答辩状），证明：罗泗华没有拿6万元现金。7、兴业银行开户证明，证明：罗泗华与叶笃山所开的账户。8、兴业银行卡号17×××56617×××900同时办理两张卡（卡和密码在叶永平财务处保管），证明：两张银行是当时合伙协议写好以后，罗泗华跟叶笃山两个人去兴业银行办的。9、新泉人民法庭判决书所写上诉状、追诉状。证明：2014年一年的工资没有拿到。10、新网预付款打款记录清单。证明：有工程预付款打到叶永平的账上。11、叶笃山亲笔签收2014年垫付款、车辆年检款，共计11658元。证明：叶笃山钱已经拿回去，但是工程款还未与罗泗华结算。12、刻录光盘，证明：1、录音光盘证明叶永平承认没有拿现金给罗泗华，但是漳平法院以现金为由作出判决，不存在6万元借款的事实。13、2015年房租交付清单（1-3月份），证明：房租已经付清，不存在与叶永平有其他经济纠纷。14、退料清单3份（罗泗华购买）45828元。证明：用罗泗华的钱购买，材料退还给新网。15、工人工资（叶永平拒付后，罗泗华支付的）44850元。证明：后面的账都没有算。16、费用（2015年1-3月份伙食费、过路费、加油、水泥沙子等叶永平拒付后，罗泗华支付的）18709元。证明：上述费用要罗泗华与叶笃山一起承担。叶永平质证认为，一、对“合伙协议”的质证意见：合伙协议的真实性、合法性无异议，但与本案借款是两码事，与本案没有关联性。同时，协议能证明上诉人罗泗华与被上诉人儿子叶笃山之间合伙承包电讯升级工程的事实，从另一个侧面证明上诉人资金不足向被上诉人借款的事实。二、“解除合伙协议”的质证意见：解除合伙协议的三性均无异议，该协议能够证明，上诉人罗泗华因合伙工程投资向被上诉人借款6万元的未清偿的事实。三、对罗泗华与叶笃山、叶永平的录音光盘及摘抄文本的质证意见：录音光盘不能证明上诉人的主张，该录音中，罗泗华双方对合伙期间的账目认为没有结清需要进行结算，而叶笃山、叶永平认为，合伙账目在解除合伙时已经结清，双方签订的解除协议就是退伙结算，没有再结算的必要。双方各执一词，不能证明上诉人的主张。而且，是否结算与本案借贷没有关联性。四、对“支出凭单”等资料的综合质证意见：第一，凭单与借贷没有关联性。第二，对凭单的“三性”均有异议，所有的凭单只有罗泗华一个签字，没有领款人签字也没有财务人员签字，且凭单未附支出票据，所以凭单无效。第三、根据罗泗华的陈述，所有的支出全部由罗泗华签字叶永平付款，付款后的凭单应由财务人员保管，既然，这些凭单都由罗泗华保管，可以证明合伙账目已经结算，不然，凭证不可能移交到罗泗华手中。五、对漳平线路维护“工程结算审批单”和2014年3-4月份结算表的质证意见：第一、这两份资料与本案无关联性。第二、这两份资料可以证明，在合伙期间，工程款存在没有转入叶永平保管的两个账户，而是由罗泗华直接领取或转入罗泗华开立的龙岩莲庄邮政储蓄的账户的事实。此外，就上诉人提供的其与被上诉人的通话录音光盘及其摘抄内容中关于被上诉人是否有向上诉人支付现金6万的问题，被上诉人在二审庭审中陈述：“光盘录音谈话是有这一内容，被上诉人是没有拿现金6万元给上诉人，但是钱已经用于支付工人工资。因为在合作过程中罗泗华没有钱，故由叶笃山垫资，该6万元也是叶笃山垫资中的上诉人应当承担的部分，所以结算时被上诉人就写了这张借条给叶永平”。经审查，本院认为，上诉人提供的上述证据材料可以证明本案讼争的6万元借款，系在上诉人与被上诉人的儿子叶笃山合伙经营相关施工工程过程中由叶笃山支出的相关费用。对一审判决认定的事实，上诉人罗泗华提出异议认为：罗泗华于2015年4月7日出具借条1张给叶永平,借款内容中有备注“前期合伙时投入资金”，罗泗华认为虽然有备注此内容，但是备注为前期合伙时投入资金不是事实，实际上罗泗华没有收到6万元，自始至终罗泗华都不管钱，只负责开单。2、罗泗华与叶永平有签《解除合伙协议》，但是罗泗华在协议书里面也有补充一个内容就是要求要先付工人工资。被上诉人叶永平对一审认定事实无异议。本院认为，本案争议焦点为：1、本案讼争的6万元是否属于借款？上诉人是否应当向被上诉人支付该款项？对此分析认定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，未提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的，应当承担不利的后果。本案中，被上诉人主张上诉人向其借款6万元，并提供了《借条》为据。但上诉人对借款的事实予以否认，并主张该《借条》中的款项系其与被上诉人的儿子叶笃山合伙经营相关施工工程发生的费用，而非其向被上诉人所借款项，且被上诉人也未向其支付该款项，并提供了其与被上诉人的通话录音等为证。根据一、二审查明的事实，该《借条》中虽有“今向叶永平借款6万元正”的内容，但紧跟其后有“（注：前期合伙时投入资金）”、“（在今年工程款结算时统算）”等内容。结合二审庭审中被上诉人自认其确未向上诉人支付过该6万元，该款系上诉人与被上诉人的儿子叶笃山合伙经营相关施工工程过程中由叶笃山垫支的工人工资等工程费用。综合上述事实，上诉人与被上诉人之间并未实际发生借贷关系，被上诉人也未向上诉人支付过《借条》中的6万元款项，该款项应属上诉人与被上诉人的儿子叶笃山合伙经营相关施工工程的费用，应当由上诉人与叶笃山在合伙事务中另行解决。被上诉人要求上诉人归还该借款6万元没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，一审判决认定事实错误导致判决错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省漳平市人民法院（2018）闽0881民初250号民事判决；二、驳回叶永平的诉讼请求。一审案件受理费2290元减半收取1145元、二审案件受理费2290元，均由叶永平负担。本判决为终审判决。审 判 长 张煌忠审 判 员 陈水柏审 判 员 范文祥二〇一八年五月二日法官助理 张婷婷书 记 员 傅珍妮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。