福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5955号
原告刘瑞邦，男，1963年1月28日生，汉族，住福安市。
委托代理人翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告国网福建福安市供电有限公司，住所地福安市城北街道中兴西路181号。组织机构代码：76406081-2。
法定代表人庄铭文，总经理。
委托代理人缪丹宏、徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
被告余寿艾，男，1947年7月8日生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。
原告刘瑞邦与被告国网福建福安市供电有限公司、余寿艾触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。�告刘瑞邦及其委托代理人翁华勇、被告国网福建福安市供电有限公司的委托代理人缪丹宏、徐鸿飚、被告余寿艾及其委托代理人蔡一楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞邦诉称，2013年11月8日下午，原告在福安市湾坞镇炉山炉下自然村（以下简称“炉山村”）为被告余寿艾、案外人福安市湾坞镇炉山村民委员会（以下简称“炉山村民委员会”）提供劳务过程时，途经横跨炉山村、系被告国网福建福安市供电有限公司所有的10KV高压电线路时，发生了触电事故。事故发生后，原告被送往福建省闽东医院住院治疗，次日转至福建医科大学附属协和医院住院治疗，先后住院治疗共计164天（包括2013年11月8日至2014年2月28日的112天，及2014年2月28日至2014年4月19日的52天）。2014年6月26日，福建正信司法鉴定所出具闽正信（2014）法医鉴字第A146号鉴定意见书，其�鉴定意见为：原告因电击伤致右肩关节截肢术后，左上肢僵直，活动不能，左手部僵直伴畸形，属二级伤残；致阴茎体全部缺失，属四级伤残；致瘢痕面积占体表面积的21.8%，属八级伤残；致右足1-4趾截趾术后，属十级伤残；致电击伤行膀胱造瘘（lou）术，属十级伤残。2014年8月28日，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具闽德林假鉴书140806号假肢（矫型器）评估证明，其中康复器装配意见：建议原告装配普通适用性假肢（矫型器），品名为肩离断肌电手，价格为人民币35000元整，假肢（矫型器）使用年限约6年。首次装配假肢（矫型器）约需30天，每次更换维护时间约10天，需陪护一人，每人每天食宿50元整，每年的维修保养费约为假肢（矫型器）款的10%。2014年5月5日，原告仍在福建医科大学住院治疗期间，因无力继续垫付治疗引起的各项费用，就先行对2013年11月8日至2014年2月28日期间产生的各项费用向贵院提起诉讼。贵院受理后，于2014年11月3日作出（2014）安民初字第2412号民事判决书。原告、被告国网福建福安市供电有限公司、被告余寿艾不服均提起上诉。宁德市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）宁民终字第113号民事判决书，该判决书确认本起触电事故中，被告国网福建福安市供电有限公司应承担50%的责任，被告余寿艾应承担15%的责任，案外人炉山村民委员会应承担5%的责任。终审判决生效后，被告国网福建福安市供电有限公司、被告余寿艾、案外人炉山村民委员会均已履行了（2015）宁民终字第113号民事判决判令的支付义务。然而，除了案外人炉山村民委员会外，被告国网福建福安市供电有限公司和被告余寿艾对于原告未起诉部分的医疗费，住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精�损害抚慰金、残疾辅助器具等相关费用至今未予以全部赔偿。期间，经多次协商未果。综上所述，两被告未全额赔偿原告的行为侵害了原告的合法利益，现原告诉至贵院，请求人民法院依法判令：1.被告国网福建福安市供电有限公司赔偿原告991526.63元；2.被告余寿艾赔偿原告245323.99元；3.本案诉讼费由俩被告共同承担。庭审中，原告主张按2015年度赔偿标准计算相关损失，赔偿项目及数额如下：1.医疗费15567.45元；2.住院伙食补助费2600元=50元／天×52天；3.误工费17247.4元，54235元／年÷12÷21.75=207.8元／天×83天；4.护理费621775.44元，其中2014年3月1日至2014年4月19日住院期间的护理费为44896元／年÷12÷21.75=172.02元／天×52天=8945.04元；出院后的护理费为44896元／年×19.5年×70%=612830.4元；5.残疾赔偿金740122.8元，其中原告的残疾赔偿金651306.4元=30722元／年×20年×（90%＋8%＋4%＋2%＋2%）；被抚养人生活费88816.4元=22204.1元／年×8年÷2；6.残疾辅助器具费173000元，其中假肢费用35000元×3次=105000元；保养费用35000元×10%×6年×3次=63000元；食宿费用［30天（首次）＋10天（第二次）＋10天（第三次）］×50元／天×2人（本人一个，护理人员一个）=5000元；7．精神损害赔偿金10万元；8.交通费3000元；9.营养费6万元；10．后续治疗费用10万。以上损失共计1833313.09元，被告国网福建福安市供电有限公司应承担50%责任，则应赔偿原告916656.55元；被告余寿艾应承担15%的责任，即274996.96元，扣除其已支付的52134元，仍需支付222862.96元。
被告国网福建福安市供电有限公司辩称，一、原告受伤的事实及其需承担的赔偿比例已经过终审判决确定，按终审判决所确认的事实确定。二、原告请求的赔偿金额过高或缺乏证据不能成立：1.医疗费应以医院出具的正式发票为准；2.住院伙食补助费由法院按事实与法律裁定；3.误工费计算标准过高，原告为农民，应以农林牧业平均工资35107元每年计算；4.住院护理费计算标准过高：住院期间的护理费应以住院天数计算。出院后的护理费原告以19.5年计算护理费没有事实依据，根据原告提供的《闽正信（2014）法医鉴字第A146号》鉴定意见书的鉴定意见护理为：部分护理依赖、护理人数一人为宜、护理期限暂定5年，护理期限应定为5年而不是19.5年，且护理是部分护理不是全部护理。
5.残疾赔偿金原告的计算标准以城镇居民人均可支配收入的标准计算是错误的，原告是地道的农民，且已查明的事实证明，原告系由村委会指派协助测量本村农田改造项目的活动，应以农村居民人均纯收入的标准计算；被抚养人生活费应以农村居民人均消费性支出标准计算；6.残疾辅助�具的计算没有依据。原告提供的德林义矫型器材（深圳）有限公司出具的《假肢（矫型器）评估证明》不能作为残疾辅助器具费用的计算依据，根据相关规定，应由有资质的鉴定机构出具的普通适用型残疾辅助器具费用的鉴定报告才能作为费用计算的依据；7.精神损害赔偿金过高；8.住宿交通费用应以实际支出为准，原告没有提供相应的住宿交通费用的票据，且本案之前原告己主张过该项请求，故此项应不予支持；9.营养费6万元过高；10.后续治疗费用没有证据，且没有实际发生应不予支持。综上，其请求法院依法驳回原告对其过高且没有法律证据的诉讼请求。
被告余寿艾辩称，一、本案认定余寿艾承担雇主责任认定事实错误。根据（2014）安民初字第2412号民事判决书认定的事件经过以及（2015）宁民终字第113号民事判决书对事件经过的描述，可以证明，其和炉山村民委员会之间并没有合同关系，也没有组织机构间的民事权利和义务关系。其仅仅是利用自身的技能为炉山村民委员会提供测绘活动，因此，其本质上是受雇于炉山村民委员会，其法律地位和刘瑞邦一样，系受雇于同一雇主，都是受雇人。正如两审查明，刘瑞邦是炉山村民委员会指派和其一同参与并协助测绘的人，无论是形式上还是事实上均系为炉山村民委员会提供劳务活动，该劳务活动的受益人是炉山村民委员会。在本案中，没有证据证明其领取了炉山村民委员会的工资、承包金等合同利益，也没有证据证明原、被告就是合同关系。而根本的事实是炉山村民委员会指派了刘瑞邦参与了勘测活动。因此，（2014）安民初字第2412号民事判决书及（2015）宁民终字第113号民事判决书将其列为雇主是认定事实错误。根据《合同法》三百六十条的规定，技术服务合同的�托人，应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付费用。本案虽然没有签订技术服务合同，但是，并不改变法律关系就技术服务中的权利和义务关系。因此，刘瑞邦作为炉山村民委员会提供配合事项的向导，委托单位代表和其之间不可能也根本不存在雇佣劳动关系。鉴于本案民事法律关系的认定出现错误，应当依法予以纠正。二、根据本审原告诉状自证，“2013年11月8日下午，原告在炉山村为被告余寿艾、案外人炉山村民委员会提供劳务过程时………….发生了触电事故。”，根据该自证陈述，原告一个人为两个雇主提供劳务活动。显然这是不符合民事法律关系的。该自证只能证明，刘瑞邦是在为炉山村民委员会提供劳务活动。在本起事故（事件）发生之前，原告和其互不认识，没有人事归属和经济上的关系，其从哪里“雇来”原告？（2014）�民初字第2412号民事判决书及（2015）宁民终字第113号民事判决书将刘瑞邦强加给其作为雇员是违背基本事实的，和原告的诉请南辕北辙。因此，本案民事法律关系应当重新认定，应当依法予以纠正。三、原告是炉山村民委员会的村民，这个事实无论是（2014）安民初字第2412号民事判决书及（2015）宁民终字第113号民事判决书均已认定，原告在两审中也没有就该身份关系提出异议，证明其真实身份和实际身份没有改变。本案中原告举证证明其2011年1月1日至2014年12月31日期间系福州市马尾区暂住人员不符合事实。四、本案原告诉请的护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、营养费、后续治疗费赔偿标准不符合法律规定：1.误工费问题：根据原告的司法鉴定，原告的误工日为180天。鉴于本案在（2014）安民初字第2412号民事判决书中其误工损失已经计算了365天，远远超出法定的误工日期，因此，本案该项主张不能予以支持；2.护理费问题：根据本案原告的护理依赖鉴定，其护理依赖程度为部分护理依赖。因此，出院后的护理含司法鉴定确定的5年护理期，因为原告为部分护理依赖，系数为30%；3.残疾赔偿金问题：原告系农民，其残疾赔偿金应按农村标准赔偿，系数为93%；被抚养人生活费问题，如果该子女系原告生养属实的话，也应按农村标准赔偿；4.残疾辅助器具费用问题：本案原告提交的《假肢（矫型器）评估证明》系生产厂家证明，不是司法鉴定证明，不足以作为赔偿标准和依据。我们认为，只有法定的司法鉴定机构和司法鉴定人才有权出具评估意见并作为司法判决的依据；5.精神损害抚慰金问题：根据福建省高级人民法院的有关规定，本案的精神损害抚慰金应为3万元；6.交通费问题：本案原告没有提交实际发生的交通费的证据，该项请求应予驳回；7.营养费问题：鉴于医疗机构没有明确需要营养支持，但根据司法鉴定意见证明，营养期为160日，但是原告并未提交营养费的票据，因此，该项请求没有事实依据，应予驳回；8.后续治疗费问题：后续医疗费尚未发生，应在发生时另行起诉，该项请求应予驳回。综上，原告所提供的劳务是服务于炉山村民委员会，其的劳务活动也同样服务于炉山村民委员会。其和刘瑞邦在同时为炉山村民委员会提供劳务的过程中不同程度受伤，都是受害人。国网福建福安市供电有限公司和炉山村民委员会应当根据其自身的过错程度承担赔偿责任。（2014）安民初字第2412号民事判决书及（2015）宁民终字第113号民事判决书将为炉山村民委员会提供劳务的其作为侵权责任主体是荒谬的，违背司法逻辑的。刘瑞邦将自己作为其和炉山村民委员会的共同受雇人员是违背民事行为逻辑的。为此，请依法驳回原告刘瑞邦的诉讼请求，其不承担责任。
经审理查明，2013年11月8日下午，原告刘瑞邦在炉山村王家边自然村一菜园地农田协助被告余寿艾雇用的张英语和陈庆山进行测绘时，因其肩扛的一根铝制测绘标杆触及架设在上方的10千伏高压线路（产权所有人系被告国网福建福安市供电有限公司），被高压电击伤。事故发生后，原告刘瑞邦即被送往宁德市闽东医院抢救、治疗，次日被转送福建医科大学附属协和医院住院、治疗，先后住院治疗共计162天（包括2013年11月8日至2014年2月28日的112天，及2014年2月28日至2014年4月19日的50天），出院诊断为全身多处电击伤22%III度、××、心脏射频消融术后等。2013年11月8日至2014年2月28日，原告花费住院医疗费278858.28元；2014年2月28日至2014年4月19日，原告花费住院医疗费15567.45元。
2014年5月5日，原告就其于2013年11月8日至2014年2月28日期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费等损失向本院提起民事诉讼，本院于2014年11月3日作出（2014）安民初字第2412号民事判决，认定原告刘瑞邦在2013年11月8日至2014年2月28日期间因触电健康权遭受侵犯而造成的损失有医疗费182331.28元、误工费10424.4元、护理费16955.68元、住院伙食补助费5600元、交通费600元，共计215911.36元。对此被告国网福建福安市供电有限公司应承担50％的赔偿责任即107955.68元，被告余寿艾应承担15％的赔偿责任即32386.7元，被告炉山村民委员会应承担5％的赔偿责任即10795.57元，原告刘瑞邦自行承担30％的赔偿责任即64773.41元。一审判决后，原告刘瑞邦、被告国网福建福安市供电有限公司、余寿艾均不服判决结果，提起上诉。2015�4月1日，宁德市中级人民法院作出（2015）宁民终字第113号民事判决，认定原告刘瑞邦在2013年11月8日至2014年2月28日期间因触电健康权遭受侵犯而造成的损失有医疗费278858.28元、误工费10424.4元、护理费16955.68元、住院伙食补助费5600元、交通费600元共计312438.36元。对此被告国网福建福安市供电有限公司应承担50％的赔偿责任即156219.18元，被告余寿艾应承担15％的赔偿责任即46865.75元，被告炉山村民委员会应承担5％的赔偿责任即15621.91元，原告刘瑞邦自行承担30％的赔偿责任。2015年8月21日，宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第113号民事判决已发生法律效力。判决生效后，被告国网福建福安市供电有限公司、余寿艾、案外人炉山村民委员会均已履行了（2015）宁民终字第113号民事判决判令的支付义务。除此之外，被告余寿艾多支付了原告赔偿款52134元。
2014�6月26日，经福建正信司法鉴定所鉴定，原告因电击伤致右肩关节截肢术后，左上肢僵直，活动不能，左手部僵直伴畸形，属二级伤残；致阴茎体全部缺失，属四级伤残；致瘢痕面积占体表面积的21.8%，属八级伤残；致右足1-4趾截趾术后，属十级伤残；致电击伤行膀胱造瘘术，属十级伤残；误工损失日为180日；营养期为160日；部分护理依赖，护理人数一人为宜，护理期限暂定5年。
2014年8月28日，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具闽德林假鉴书140806号《假肢（矫型器）评估证明》，建议原告装配普通适用性假肢（矫型器），品名为肩离断肌电手，价格为人民币35000元整，假肢（矫型器）使用年限约6年。首次装配假肢（矫型器）约需30天，每次更换维护时间约10天，需陪护1人，每人每天食宿50元整，每年的维修保养费约为假肢（矫型器）款的10%元。
另查明，原告育有一子刘少伟，出生于2004年3月14日，现就读于福安市罗江中心小学。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，以及原告向本院提交的福建医科大学附属协和医院入院记录、出院小结、××证明书、费用汇总清单、住院结算发票、福建正信司法鉴定所法医学鉴定书、德林公司营业执照、《假肢（矫型器）评估证明》、（2014）安民初字第2412号民事判决书、（2015）宁民终字第113号民事判决书、法律文书生效证明、户口簿、在校就读证明等证据予以证明。上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
综上所述，本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告
国网福建福安市供电有限公司、余寿艾对原告的受伤负有责任，应当对原告的损失按比例承担侵权责任。庭审中，被告余寿艾抗辩，原告与其共同服务于炉山村民委员会，都是受雇的主体，本案原告不存在同时为两个主体的服务的可能性，所谓的原告服务于其是炉山村民委员会的一面之词，并无其他证据证明，故其不承担赔偿责任。本院认为，关于被告国网福建福安市供电有限公司、余寿艾、炉山村民委员会对原告刘瑞邦的损害发生是否存在过错以及如何确定原告与三被告之间责任比例的问题，在宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第113号民事判决中已有认定，该判决现已发生法律效力。被告余寿艾对生效判决认定的事实不服，但未提供相反证据予以反驳，其抗辩理由没有依据，本院不予采纳。故，对原告刘瑞邦的损失，被告国网福建福安市供电有限公司应承担50％的赔偿责任，被告余寿艾应承担15％的赔偿责任，原告刘瑞邦自行承担30％的赔偿责任。
（2014）安民初字第2412号民事判决书和（2015）宁民终字第113号民事判决书中，均认定原告为农村居民，且本案审理过程中，原告自愿按照农村居民的相关标准主张各项损失，系原告对其诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，本院予以认定。庭审中，原告主张按2015年度赔偿标准计算相关损失，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币15567.45元；2.住院伙食补助费人民币2500元，原告主张2014年2月28日至2014年4月19日住院52天，经查，福建医科大学附属协和医院住院结算发票中载明，原告的住院天数为50天，故原告的实际住院天数为50天，原告主张按52天计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，则原告的住院伙食补助费为50元／天×50天＝2500元；3.误工费人民币11164.30元，原告因伤致残，丧失劳动能力，误工时间可以计算至定残日前一天，原告定残日为2014年6月26日，从2014年2月28日起至2014年6月25日（定残日前一天），共计118天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以（118天－118天÷7天／周×2天）＋2天（法定节假日）＝86天为准，原告按照83天主张，系原告对其诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，本院予以认定；原告系农村居民，其未提供证据证明其收入状况，误工费标准可参照2014年福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资35107元／年标准计算，则其误工费应为35107元／年÷12月÷21.75天×83天＝11164.30元；庭审中，被告余寿艾抗辩，本案的所有赔偿项目，有鉴定意见书的应当按照司法意见书的鉴定意见书来计算，且鉴于本案在（2014）安民初字第2412号民事判决书中其�工损失已经计算了365天，远远超出法定的误工日期，因此，该项主张不能予以支持。本院认为，误工损失日应根据受害人的伤情以及医疗机构出具的证明确定，鉴定意见书中关于误工损失日的鉴定结论无原告误工情况的具体陈述，对该鉴定结论本院不予采信；（2014）安民初字第2412号民事判决书认定的是原告2013年11月8日至2014年2月28日住院期间的误工费，和原告现主张的误工费属不同的诉请，综上所述，被告余寿艾的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳；4.护理费人民币120840.77元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照2014年福建省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资44896元／年计算，原告住院天数为50天，则其住院期间的护理费为44896元／年÷12月÷21.75天×50天×1人＝8600.77元；至于出院后的护理费，本院认为，司法鉴定意见书中，其中检验情况一栏载明：“……右上肢截肢术……左上肢僵直，活动不能，左手部僵直伴畸形……阴茎体全部缺失……右足第1-4趾缺失，左踇趾末节部分缺失……”等，分析说明一栏载明：“……依照进食、行走、大小便、洗澡、自我修饰等10项生活自理范围评分，总分值为45分，故属部分依赖护理；护理人数一人为宜”、“……被鉴定人的损失情况或有可能恢复或有可能加重，现综合临床治疗，护理期限暂定为5年”，鉴定意见为：部分依赖护理，护理人数一人为宜，护理期限暂定5年。因司法鉴定意见书对原告的伤情及需护理情况进行了具体描述，结论依据可信，故该鉴定意见本院予以采信，原告的护理期限暂定5年，至�护理系数，因原告的护理依赖程度被鉴定为部分护理依赖，参照公安部下发的《交通事故人身损害护理依赖程度评定》中关于护理依赖赔付比例的规定，部分护理依赖为50%，则原告出院后的护理费为44896元／年×5年×1人×50%＝112240元。被告的抗辩，合理部分，本院予以采纳；原告的主张，超出部分，本院不予支持；5.残疾赔偿金人民币297227.6元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金与被扶养人生活费系并列关系，权利人可同时主张，最终的赔偿数额应为残疾赔偿金与被�养人生活费之和；原告一处二级伤残、一处四级伤残、一处八级伤残、两处十级伤残，其伤残系数累加为90%＋8%＋4%＋2%＋2%=106%，但三处以上伤残时的伤残赔偿附加指数不得超过10%，对累加超过10%的只能按10%计算，即原告最多只能按照90%＋10%=100%来主张伤残系数，则其残疾赔偿金按农村居民标准计算为12650.2元／年×20年×100%＝253004元，原告按106%的系数主张，于法无据，超出部分，本院不予支持；被抚养人刘少伟出生于2004年3月14日，事故发生时9周岁8个月，抚养年限为8年4个月，原告按8年主张，系原告对其诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，本院予以认定，则其生活费为11055.9元／年×8年×100%÷2人＝44223.6元；6.残疾辅助器具费人民币162500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第二十六条的规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”，经查，德林义肢矫型康复器材（深圳）福州分公司是经福建省民政厅审核的假肢与矫型康复机构，是从事辅助器具研究和生产的专业机构，可以从事残疾辅助器具的鉴定和配备，被告对德林义肢矫型康复器材（深圳）福州分公司作出的《假肢（矫型器）评估证明》的异议没有事实与法律依据，本院不予支持，故原告主张的安装假肢费、假肢维修保养费、食宿费符合法律规定，本院予以支持。2010年第六次人口普查公布的统计数据显示，中国男性的平均预期寿命为73.27岁，原告截止目前为52.83岁，应使用假肢20.44年（73.27年-52.83年），按照每副假肢（矫型器）使用年限6年，其共需安装4副假肢，原告按3副主张，系原告对其诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，本院予以认定，即原告的安装假肢费为35000元／副×3副=105000元；假肢每年需维修保养1次，维修保养费为假肢（矫型器）款的10%，但更换的当年不需维修维护，共需维修15年计52500元（35000元／副×10％×15年）；原告首次装配假肢需30天，以后还需装配2次，每次10天，共计50天，需陪护1人，故原告的食宿费为50天×50元／天×2人=5000元，综上，原告的主张，超出部分，本院不予支持；7.精神损害抚慰金人民币50000元，本院认为，鉴于原告一处二级伤残、一处四级伤残、一处八级伤残、两处十级伤残，在不考虑过错因素的前提下，考虑到原告的伤情和其遭受的巨大精神痛苦，本案精神抚慰金可按50000元确定；8.交通费人民币400元，本院认为，原告主张交通费3000元，但未提供相应的交通费票据，本院不予支持，考虑到原告住院治疗及进行鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费支出为400元；9.营养费人民币10000元，本院认为，营养期应根据受害人的伤情以及医疗机构出具的证明确定，鉴定意见书中关于营养期的鉴定结论无原告需加强营养情况的具体陈述，对该鉴定结论本院不予采信，考虑到原告一处二级伤残、一处四级伤残、一处八级伤残、两处十级伤残，伤情严重，确实需要增加营养治疗，营养费可以酌情判赔10000元；10.后续治疗费，原告未提供证据证明后续治疗所需花费的具体数额，该项费用原告可待实际发生后另行起诉。原告在本案中因被告侵权而造成的损失有医疗费人民币15567.45元、住院伙食补助费人民币2500元、误工费人民币11164.30元、护理费人民币120840.77元、残疾赔偿金人民币297227.6元、残疾辅助器具费人民币162500元、精神损害抚慰金人民币50000元、交通费400元、营养费人民币10000元，共计人民币670200.12元，对此被告国网福建福安市供电有限公司应承担50％的赔偿责任即人民币335100.06元（670200.12元×50％）、被告余寿艾应承担15％的赔偿责任即人民币100530.02元（670200.12元×15％），原告刘瑞邦自行承担30％的赔偿责任即人民币201060.04元（670200.12元×30％）。因原告在本次起诉前，被告余寿艾已多支付给原告刘瑞邦赔偿款人民币52134元，故被告余寿艾实际应支付原告赔偿款人民币48396.02元（100530.02元-52134元）。另，诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告国网福建福安市供电有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘瑞邦经济损失人民币335100.06元；
二、被告余寿艾应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘瑞邦经济损失人民币48396.02元；
三、驳回原告刘瑞邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币12375.5元，由原告刘瑞邦负担人民币6841元，被告国网福建福安市供电有限公司负担人民币4836元，被告余寿艾负担人民币698.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 吴毓荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的
另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何某东、杨某峰盗窃罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-29\\\\\",\\\\\