绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商重字第3号
原告：沈张兴，男，1966年5月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
诉讼委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
诉讼委托代理人：韩丽敏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：杨永辉，男，1977年6月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：夏志梅，女，1982年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
诉讼委托代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。
原告沈张兴诉被告杨永辉、夏志梅民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日来院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告沈张兴申请撤回对被告杨永辉的起诉，本院予以准许并另行制作撤诉裁定书，本案案由相应变更为保证合同纠纷。经审理本院于2015年4月13日作出（2015）绍柯商初字第530号民事判决书。被告夏志梅不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）浙绍商终字第905号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院另行组成合议庭。在答辩期间内，被告夏志梅提出管辖权异议，本院经审查后裁定予以驳回。后被告夏志梅不服本院裁定，上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年5月31日第一次公开开庭进行了审理。原告沈张兴及其代理人韩丽敏、被告夏志梅的委托代理人顾正强到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告沈张兴申请追加杨永辉为本案共同被告，本院予以准许并通知各方当事人。本案于2016年9月8日第二次公开开庭进行了审理，原告沈张兴的委托代理人申铁旗、被告杨永辉到庭参加诉讼，被告夏志梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因本案疑难复杂，经本院院长批准，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告沈张兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永辉归还借款人民币1475445元，并支付自2014年12月31日起至法院判决确定付款之日止按银行同期利率四倍计算的利息；2、被告夏志梅对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年12月10日，被告杨永辉向原告借款1475445元，并由被告夏志梅担保，约定在2014年12月30日还清。现借款期限已过，但两被告未能还款。庭审中，原告沈张兴补充陈述称，本案借款系杨永辉认欠的坯布货款转化而来，被告杨永辉已支付5000元。
被告杨永辉辩称：对原告诉称事实没有意见。
被告夏志梅辩称：本案的借款未实际发生，被告夏志梅作为担保人对未实际履行的债务不负担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、码单等证据，本院认定如下：原告所举借条、码单经被告杨永辉质证均无异议，且借条有杨永辉、夏志梅签字，记载内容清楚，与本案相关联，被告夏志梅质证对其三性无异议，故该两组证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间原告沈张兴与被告杨永辉曾有生意往来，沈张兴持有48份形式一致的供货码单，货款金额为1438566元，部分供货码单有杨永辉签字。2013年12月10日，被告杨永辉将结欠的货款转为借款，向原告沈张兴出具借条一份，载明：由于生意周转需要，向沈张兴借款人民币1475445元，经双方协商借款于2014年12月30日全部还清。被告夏志梅作为担保人栏签名。后被告杨永辉支付原告5000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明案件的事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告与被告杨永辉均确认欠款系买卖关系转化而来，因此该案的基础法律关系应为买卖合同关系。双方的买卖合同关系当事人真实意思表示，本院予以认定。被告杨永辉以欠条形式确认其应付货款，其应履行付款义务，其已支付的5000元，应予扣减。至于原告诉请的利息标准，并无事实依据，应予调整。被告夏志梅作为担保人在借条上签字，未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与杨永辉约定还款时间为2014年12月30日，原告起诉时间为2015年1月21日，原告起诉时未过被告保证期限，故被告夏志梅应对杨永辉的欠款承担保证责任。同时，借条中亦未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任及第二十一条第二款之规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告夏志梅应按连带责任保证对杨永辉的全部债务承担责任承担保证责任。现在杨永辉未能按时付款情况下，原告诉请被告夏志梅对被告杨永辉的全部债务承担清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永辉限于本判决生效之日起十日内支付原告沈张兴货款1470445元，并支付该款自2014年12月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；
二、被告夏志梅对被告杨永辉的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告杨永辉追偿。
三、驳回原告沈张兴其他诉讼请求。
如被告夏志梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18079元，由原告沈张兴负担61元，由被告杨永辉、夏志梅共同负担18018元（被告负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 陈 良
人民陪审员 董德君
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何 斐
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。