河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终520号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘玉立，女，1962年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：王辉，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张倩，女，1979年2月3日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王辉，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张坤，男，1985年5月26日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王辉，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国利，男，1991年4月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人潘玉立、张倩、张坤、张国利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初3826号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人王志英，潘玉立、张倩、张坤共同委托的诉讼代理人王辉，张国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险商丘支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判商业第三者责任保险限额内免赔。事实和理由：1、阳光财险商丘支公司在涉案保险合同签订时，就免责条款向张国利履行解释和说明义务，张国利酒后驾车逃逸，阳光财险商丘支公司在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。2、阳光财险商丘支公司申请对涉案投保单张国利签字进行字迹鉴定，一审法院未准许鉴定错误。
潘玉立、张倩、张坤辩称：张国利未涉案投保单上签字，阳光财险商丘支公司未就免责条款履行告知及说明义务，该免责条款对本案不产生法律效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张国利辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘玉立、张倩、张坤向一审法院起诉请求：判令张国利、阳光财险商丘支公司赔偿潘玉立、张倩、张坤各项损失706000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2017年8月27日，张国利饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿漓江路由北向南行驶至虞城县漓江路响河桥时将在道路西侧打扫卫生的环卫工人张进良当场撞死，构成重大交通事故，发生事故后张国利驾车逃逸。在该事故中张国利负事故的全部责任，受害人无责任。肇事车辆在阳光财险商丘支公司投保有交强险和第三者责任险(保险责任限额300000元)。阳光财险商丘支公司没有提供证据证明张国利在买保险时，已经明确告知阳光财险商丘支公司的一些免责的条款。在事故发生后，张国利家人已支付潘玉立、张倩、张坤方20000元。另查明：河南省2016年城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均生活消费支出为18087.79元/年。2016年职工年平均工资45920元/年。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条，“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任……”，第二十二条，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定。潘玉立、张倩、张坤作为张进良的近亲属可主张死亡赔偿金[（27232.92元/年×20年）=544658元、丧葬费45920元÷2=22960元]。张进良因该交通事故死亡给其家人在精神上受到严重损害，该院综合考虑认为潘玉立、张倩、张坤应得到精神损失费60000元的补偿更为合适。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定。阳光财险商丘支公司在交强险限额范围内先行赔偿潘玉立、张倩、张坤110000元（含精神损失费60000元）。张国利应当再赔偿潘玉立、张倩、张坤517618元（已经先行支付的20000元应当扣除），但张国利在阳光财险商丘支公司处投保有300000元的第三者责任险，阳光财险商丘支公司虽然认为其应当承担免责事由。但依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当投保单、保险单或者其他保险赁证上作出足以引起投保人注意的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。阳光财险商丘支公司未提供有效证据证明在订立涉案保险合同时，尽到提示及告知义务，其制定的第三责任免责条款、免责理由不成立，不予支持。阳光财险商丘支公司应当在商业险范围内代为赔偿300000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告潘玉立、张倩、张坤精神抚养金、死亡赔偿金410000元；二、被告张国利在判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费197618元；三、驳回原告潘玉立、张倩、张坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元减半收取5430元，由原告潘玉立、张倩、张坤承担492元，由被告张国利承担4938元。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：阳光财险商丘支公司对涉案事故是否应当在商业第三者责任限额内承担赔偿责任？对判决其在交强险责任限额内承担的责任是否有权向张国利追偿？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，阳光财险商丘支公司提交邮政快递单、物流跟踪单笔迹鉴定申请书各1份，证明阳光财险商丘支公司在一审指定期间内提交了笔迹鉴定申请，一审法院应当组织鉴定。潘玉立、张倩、张坤质证意见，对该证据不予认可。张国利质证意见与潘玉立、张倩、张坤质证意见相同。经本院审查认为，对上述证据的真实性予以确认。
二审中，潘玉立、张倩、张坤、张国利均未提供新的证据材料。
本案在审理过程中，阳光财险商丘支公司向本院说明，其不再对涉案交强险及商业第三者责任保险投保单上张国利签名进行笔迹鉴定。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，阳光财险商丘支公司提交的投保单及保险人声明上虽签有“张国利”字样，但张国利否认系本人所签，阳光财险商丘支公司申请对签有“张国利”字样的投保单及保险人声明进行笔迹鉴定，后向本院说明不再申请笔迹鉴定，阳光财险商丘支公司提供的证据不足以证明涉案保险投保时，向投保人履行了明确提示及说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。阳光财险商丘支公司在与张国利签订保险合同时，未就免责条款尽到提示及告知义务，该免责条款对本案不具有约束力，其要求在商业第三者责任保险限额内免责，证据不足，不予支持。阳光财险商丘支公司可以根据有关法律规定行使权利。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩慧芳