安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合高新行初字第00043号
原告：何章云，女，1956年10月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：郭子云。
被告：安徽省国土资源厅。
法定代表人：孙爱民，该厅厅长。
委托代理人：杨玉斌。
委托代理人：曹健人。
原告何章云诉被告安徽省国土资源厅履行土地行政管理信息公开决定职责一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告何章云的委托代理人郭子云、被告安徽省国土资源厅的委托代理人杨玉斌、曹健人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月13日，安徽省国土资源厅向何章云、王贤云作出《答复函》。答复如下：你向我厅申请公开皖政地（2007）176号批文涉及的征地面积等事项信息的申请收悉。根据省国土资源厅《关于进一步做好征地信息公开工作的通知》（皖国土资函（2013）467号）的规定，我厅已将你的《政府信息公开申请表》转给合肥市国土资源局办理，由合肥市国土资源局负责公开，收到本答复后请回复。
何章云诉称：土地与房屋是农民的生根立命之本，征地拆迁与千家万户农民的生活相关。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，何章云于2013年8月12日用书面申请的方式向安徽省国土资源厅申请以上信息公开。本来就应当由该政府主动公开的信息，由安徽省国土资源厅推给合肥市国土资源局，直至今日都尚未收到以上信息公开申请书面材料，严重违背了皖国土资（2012）101号《关于进一步加强管理严格依法行政有关问题的通知》的规定。为此，何章云诉至法院，请求判令：1、要求安徽省国土资源厅依法履行合肥瑶海区张洼路七里塘镇淮肥村陆郢村民组集体土地征收“两公开一登记”等信息公开职责；2、诉讼费用由安徽省国土资源厅承担。
何章云提交的证据材料有：1.土地信息公开申请书、办件受理通知书；2.申请人身份证；3.安徽省国土资源厅《答复函》；4.《政府信息公开申请登记回执》；4.农村集体土地承包经营权证；5.安徽省农业税纳税通知书；6.户口簿；7.结婚证；8.合肥新站综合开发实验区七里塘社区管理委员会《关于王贤云等5户信访事项的答复意见》；9.皖政地（2007）176号《关于合肥市2007年第三十三批次城镇建设用地的批复》；10.《政府信息部分公开告知书》；11.《情况说明》；12.2013年9月26日到国土资源部南京督察局举报的照片；13.《国土资源信访事项转送书》；14.皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》及附件。
安徽省国土资源厅辩称：一、何章云未依法向安徽省国土资源厅提出政府信息公开申请，依法不具备原告诉讼主体资格。本案中，何章云诉称其于2013年8月12日以书面申请方式向安徽省国土资源厅提出了申请，要求公开其诉请的政府信息，但安徽省国土资源厅从未收到过其提交的任何政府信息公开申请材料。同时经查证发现：（1）何章云向人民法院提交的《申请土地信息公开》材料中的申请人为“王贤云”，而非何章云；（2）安徽省国土资源厅处办件受理通知书（窗口联）明确记载了：王贤云于2013那年8月12日日申请皖政地（2007）176号批文……已提交申请材料。该受理通知书的申请人一栏亦为“王贤云”；（3）安徽省国土资源厅已依法就案涉相关信息向王贤云作出了答复函，对上述信息已予以处理。因此，根据我国《政府信息公开条例》第三十三条第二款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”而何章云未依法向安徽省国土资源厅申请政府信息公开，并不具备提起行政诉讼的当事人主体资格，并非本案适格原告。二、本案涉及相关征地信息依法不属于主动公开的政府信息，且安徽省国土资源厅已向信息公开申请人王贤云依法履行了告知义务。何章云诉称，本案涉土地征用相关信息应属政府主动公开的信息。根据我国《政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”而本案信息公开申请人王贤云申请的政府信息并不属于《条例》第十条至第十二条关于县级以上人民政府及其部门依法应当主动公开的政府信息内容，应当依法向有权机关申请公开。另一方面，根据我国《政府信息公开条例》第二十一条，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”信息公开申请人王贤云向安徽省国土资源厅就何章云诉请的相关信息提出申请后，安徽省国土资源厅依据《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发（2013）3号）及本厅《关于进一步做好征地信息公开工作的通知》（皖国土资函（2013）467号）文件，严格依据“谁制作、谁公开”和“就近、便民”的原则，认为案涉政府信息应依法由合肥市国土资源局公开答复，并依法于2013年8月13日向申请人出具《答复函》，告知申请人已将其的申请转给合肥市国土局办理。因此，安徽省国土资源厅已履行了我国法律法规要求的告知义务，该政府信息不属于本厅公开的范围。综上，请求人民法院依法予以驳回。
安徽省国土资源厅提交的证据有：1.政府信息公开申请表；2.办件受理通知书（窗口联）；3.省国土厅窗口政务公开办理封面；4.《关于转办王贤云政府信息公开申请的函》；5.《答复函》。
经庭审质证，本院对安徽省国土资源厅、何章云提交的证据材料作如下确认：安徽省国土资源厅提交的证据1-5及何章云提交的证据1-4、证据9-11、证据13，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：何章云住合肥市瑶海区张洼路七里塘镇淮肥村陆郢村民组。2013年8月12日，何章云、王贤云向安徽省国土资源厅提交政府信息公开申请，要求获取合肥瑶海区张洼路七里塘镇淮肥村陆郢村民组集体土地上所在地块的土地征收两公开一登记文件等信息。安徽省国土资源厅收到申请后，于2013年8月13日向合肥市国土资源局作出皖征地信息（2013）13号《关于转办王贤云政府信息公开申请的函》，要求合肥市国土资源局对王贤云申请的相关政府信息予以办理，并给王贤云一份答复函，答复称：根据省国土资源厅《关于进一步做好征地信息公开工作的通知》（皖国土资函（2013）467号）的规定，我厅已将你的《政府信息公开申请表》转给合肥市国土资源局办理，由合肥市国土资源局负责公开，收到本答复后请回复。王贤云在收到答复函后，未按答复函告知的事项依法向合肥市国土资源局查阅相关信息，也未给安徽省国土资源厅回复。何章云认为，其申请的政府信息应由政府主动依法公开，安徽省国土资源厅将信息公开义务推给合肥市国土资源局，没有依法履行其职责。为此，何章云遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：王贤云系本案原告何章云弟媳。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，何章云、王贤云向安徽省国土资源厅提交了政府信息公开申请，要求按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法公开“皖政地（2007）176号批复及合肥市新站区七里塘社区淮肥社居委南王郢、陆郢居民组内已征土地的用地单位、征地批文、两公告一登记、四址界线，相关补偿措施、征地协议，一书四方案等”。被告安徽省国土资源厅收到申请后，依法于2013年8月13日向王贤云出具了《答复函》，告知相关信息到合肥市国土资源局查阅及相关联系方式。因此，安徽省国土资源厅已依法履行了政府信息公开职责。何章云等在收到答复函后，未按答复函告知的事项依法到合肥市国土资源局查阅相关信息，也未给安徽省国土资源厅回复，却诉至本院，要求安徽省国土资源厅将不属于其信息公开的部分提供给何章云。故何章云的诉请无法律依据，依法应不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、第（七）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何章云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何章云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 陶 源
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘玉莹
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、第（七）项：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该征服信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。