wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1357-2号
申请执行人缙云县华鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戴存章。
被执行人施金杰。
被执行人李民。
本院在执行申请执行人缙云县华鑫小额贷款股份有限公司与被执行人施金杰、李民借款合同纠纷一案中，未执行1053000元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年11月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1357号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年十一月五日
代书记员 潘俊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第473号
本院在申请人姜某与被执行人石某离婚纠纷一案中，查明被执行人石某有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将石某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第473号
本院在申请人姜某与被执行人石某离婚纠纷一案中，查明被执行人石某（公民身份号码371302198904122597有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将石某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2303号
罪犯谢长江，男，1980年10月11日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2006年10月30日作出了（2006）丰刑初字第1286号刑事判决，以被告人谢长江犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年11月20日以（2008）一中清刑减字第1952号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年6月18日以（2010）一中清刑减字第1094号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4438号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4664号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年3月20日以（2014）一中清刑减字第991号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年8月10日，提出对罪犯谢长江的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯谢长江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯谢长江予以减刑。
经审理查明，罪犯谢长江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯谢长江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢长江减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年2月22日起至2018年8月21日止，剥夺政治权利二年），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年八月二十日
书记员 时 佳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01647号
申请执行人启东市人口与计划生育委员会，住所地本市汇龙镇江海中路891号。
法定代表人季卫东，主任。
被执行人许金荣。
被执行人茅张燕。
申请执行人启东市人口与计划生育委员会与被执行人许金荣、茅张燕征收社会扶养费纠纷一案，启东市人民法院于2012年12月4日作出的启计征决字2011（1024）社会扶养费征收决定书已发生法律效力。依该决定书，被执行人许金荣、茅张燕应交纳社会扶养费12564元及滞纳金。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
本案执行过程中查明，两被执行人去向不明。经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人履行能力。本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口与计划生育委员会的启计征决字2011（1024）号征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十月十三日
书记员 吴建涛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁国荣，男，1944年10月29日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳双飞内燃机配件股份合作公司。住所地：贵州省贵阳市金关村金伍路***号。
法定代表人：桂广，该公司经理。
再审申请人梁国荣因与被申请人贵阳双飞内燃机配件股份合作公司（以下简称双飞公司）股东资格确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2011）筑民商终字第89号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁国荣申请再审称：（一）在双飞公司改制时，其具有合法的职工身份，依法享有集体股的股权，其所购买的公司股份依法也应当享有股东权益。企业法人被吊销营业执照，不影响被吊销企业的民事主体资格，一审裁定以双飞公司被吊销，不具备民事主体资格驳回起诉，属适用法律错误。（二）虽然其与双飞公司之间存在劳动关系，但也享有相应的股权，系合法的股东，以股东身份起诉符合法律规定。在本案之前，要求确认合同无效的案件，与本案无任何联系，二审裁定将两个案件混淆，抛开股东身份，以职工身份来认定本案，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：一审裁定以双飞公司被吊销营业执照，不具备民事主体资格，驳回起诉的理由，二审裁定已纠正该错误。从1998年双飞公司改制的过程分析，系在当地政府主导下，国有企业原贵州省内燃机配件厂改制成双飞公司，引发双飞公司职工梁国荣提起诉讼的原因与国有企业改制遗留问题有关，双方是内部管理关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，原审法院裁定驳回起诉并无不当。经本院审判委员会讨论决定，对梁国荣的申请再审理由，本院不予支持。
综上，梁国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁国荣的再审申请。
审 判 长 张爱琪
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李亚卿
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00385号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：王传俊年，男。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告王传俊年电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈 慧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2060号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
负责人马晓宇，系该行行长。
被执行人ＸＸ，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人张保林，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，住所内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人王志清，系该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与ＸＸ、张保林、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。截止2015年8月12日被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金及利息共计435252.93元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，抵押物灭失；申请人又不能提供被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2060号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 小 平
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2605号
上诉人（原审原告）：郭建都。
被上诉人（原审被告）：宋进保。
上诉人郭建都与被上诉人宋进保为租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民三初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告郭建都在孟津县会盟镇开办一个建筑设备租赁站，2015年3月，被告宋进保因工地干活在原告处租赁建筑工具。根据原告提供的第一份证据即2015年3月13日的租赁凭证：租赁小搅拌机1台（20元／天），上面的内容系原告之妻书写，“宋进保”签名系原告本人所签。根据原告提供的第二份证据即2015年3月19日的租赁凭证：租赁脚手架5套（2元／套／天）、斗车一辆（5元／天），上面的内容系原告之妻书写，“宋进保”签名系被告宋进保所签。后原告多次要求被告归还所租赁的建筑工具并支付租赁费，被告予以推托，故原告诉于法院，要求：1、被告宋进保归还所租赁物资：小搅拌机一台，脚手架5套、斗车一辆；2、清偿所欠租赁费3970元（暂算至2015年7月6日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告郭建都临时要求证人贾某出庭作证，但在开庭前未向法庭提交书面的证人出庭申请书。另外，证人贾某参加本案庭审活动，也未带有效身份证件，无法核实其证人身份。
原审法院认为，原告郭建都要求被告宋进保归还所租赁的建筑工具脚手架5套、斗车一辆并支付相应租赁费，有提供的第二份证据即2015年3月19日的租赁凭证为证，被告宋进保也在上面签名确认，其所诉理由正当，被告宋进保应当归还脚手架5套、斗车一辆并支付一定租赁费，根据实际情况，酌定该项租赁费为1500元。原告郭建都要求被告宋进保归还所租赁的建筑工具小搅拌机1台并支付相应租赁费，其提供的第一份证据即2015年3月13日的租赁凭证上面的内容系原告之妻书写，“宋进保”签名也非被告本人所签，另外原告临时要求证人贾某出庭作证，未提交书面证人出庭申请书，证人贾某参加本案庭审活动，也未带有效身份证件，无法核实其证人身份。对该证人出庭，不予认可。故原告郭建都无有效证据证明被告宋进保租赁其小搅拌机1台，对此项要求，暂无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告宋进保归还原告郭建都建筑工具：脚手架5套、斗车一辆（均为钢质）。二、被告宋进保支付原告郭建都脚手架5套、斗车一辆的租赁费1500元。三、驳回原告郭建都的其他诉讼请求。以上第一、二条于本判决生效后3日内履行完毕。本案受理费100元，由被告宋进保承担，暂由原告郭建都垫付，待执行时一并付清。
宣判后，郭建都不服并提起上诉称：被上诉人宋进保在孟津工地施工期间，需要租用部分建筑机具，当与上诉人约定好租赁物及其日租金后，央求帮他找人把建筑机具送到工地，以解决人手不够问题。上诉人按宋进保的要求，请贾某于2015年3月13日向宋进保工地送小搅拌机1台（20元／天），3月19日向宋进保送脚手架5套（2元／套／天）、斗车1辆（5元／辆）。送小搅拌机时，由于宋进保不在工地，没有在租赁条上签字。事后，宋进保不只一次讲不会赖账。在工程完工后，上诉人多次要求宋进保归还租赁物并清算租费，宋进保以各种理由推脱，无奈上诉人才对其提起诉讼。诉讼期间，上诉人曾就证人出庭问题到孟津法院做过咨询，法院（承办）人称案子小，直接带证人出庭就行。因此，上诉人就把证人贾某直接带到了法庭，当时，贾某没有带身份证，法院也没有听取其陈述。当贾第二天送去身份证时，法官说已经晚了。上诉人认为，贾某身份问题不难证明，孟津法院的做法过于苛刻，不符合便民利民的要求，不利于案件的处理。请求：1．支持孟津县人民法院（2015）孟民三初字第249号民事判决第一、二项，撤销该判决第三项；2．判令被上诉人宋进保支付暂算至2015年7月6日的其他租费2470元；3．判令被上诉人宋进保以搅拌机每天20元、脚手架每天10元，斗车每天5元的租费向上诉人支付2015年7月6日到租赁物归还之日的租费。4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋进保无答辩。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。另查明，上诉人郭建都一审起诉状的诉讼请求第二项为：请还所欠租赁费3970元（暂算至2015年7月6号以后算至执行完毕）。
本院认为，上诉人郭建都上诉要求判令被上诉人宋进保返还小搅拌机1台，并按20元／天计算租金，但并无充足证据予以证实，本院不予支持。至于一审上诉人证人未被法院允许出庭作证系证人旁听案件审理过程，失去作证资格所致，一审程序并无不当。关于上诉人郭建都主张2015年7月6号以后算至执行完毕租金问题，因该项诉求并不明确，且存在许多不确定性因素，故一审不予支持正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人郭建都负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 赵淑婷
二〇一六年七月十五日
书记员 祁亚楠
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第3290号
原告高建明，男，生于1963年12月3日，汉族，城镇居民。
被告胡红英，女，生于1973年10月18日，汉族，农村居民。
被告宋晓军，男，生于1974年8月22日，汉族，农村居民。
被告张勇，男，生于1963年5月21日，汉族，城镇居民。
委托代理人秦永刚，四川达宽律师事务所律师。
本院于2014年10月14日受理了原告高建明诉被告胡红英、宋晓军、张勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建明、被告胡红英、宋晓军及张勇的特别授权委托代理人秦永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，张勇叫高建明向其妻子借款50万元用于借给胡红英和宋晓军。后高建明即向张勇妻子借款50万元，并将该款借与胡红英与宋晓军，张勇作为担保人。三个月后，张勇妻子需要钱，高建明即贷款30万元偿还了张勇妻子，尚欠其20万元。起诉的50万元中，有原告30万元，张勇20万元，今年6月，胡红英与宋晓军给了张勇20万元去还张勇妻子，后来原告追还钱，张勇一直推诿。现借款到期，故请求判决三被告偿还原告借款50万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2014年5月1日起至付清时止。
被告胡红英辩称，借款50万元属实。借款事实也如原告所诉。之后，宋晓军采取转帐的方式还了20万元给张勇，现在只欠高建明30万元及利息，利息付至2014年5月份。
被告宋晓军辩称，借款中有高建明30万元，张勇20万元。后来还了张勇20万元，如果法院要判决50万元，我就直接叫张勇还钱。
被告张勇辩称，第一、据原告陈述，双方无利息约定，借条也无利息记载，原告主张担保人承担本金及利息，其中利息的请求不能成立；第二，关于借款本金50万元，张勇在签字担保时，这50万元原告还未投入其中30万元，故该担保是在原告投入30万元之前签订的担保。原告投入30万元后，双方并未更改或重新签订担保，因此不能说张勇为原告投入的30万元提供了担保，故原告要求张勇为此借条50万元承担担保责任的理由不能成立。第三、借条约定借款期限为10个月，按担保法规定，张勇属连带责任担保，原告主张权利已超过保证期间，张勇不应承担担保责任。
经审理查明，2013年2月21日原告高建明、被告胡红英、张勇经商量，由高建明向张勇妻子借款50万元，再将该50万元借与胡红英、宋晓军。高建明向张勇妻子借得现金50万元后，将该款借与胡红英与宋晓军，张勇作为担保人在胡红英与宋晓军出具的借条上签名。该借条上约定借款期限为10个月。借款三个月后，张勇妻子因需用钱，高建明遂偿还其30万元，并将50万元借条收回，另出具20万元借条。至此，高建明借与胡红英、宋晓军的50万元中，有高建明30万元，张勇妻子20万元。后来，宋晓军以转帐的方式偿还了张勇20万元，但张勇及其妻子并未将高建明向其出具的20万元借条退与高建明。被告胡红英、宋晓军按银行贷款利率给付高建明利息至2014年5月，之后，张勇给付高建明1万元利息。审理中，高建明、胡红英、宋晓军均同意自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
上述事实，有原、被告陈述，借条所证实，事实清楚，证据充分。
本院认为，胡红英、宋晓军借款未及时偿还，造成纠纷，应承担全部责任。因借款中未约定张勇的保证方式，故张勇的保证应为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款履行期届满之日为2013年12月21日，原告高建明未在主债务履行期届满之日起六个月内要求张勇承担保证责任，虽然张勇2014年给付了原告高建明利息1万元，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故张勇应免除保证责任。至于被告宋晓军偿还了张勇20万元，各方当事人均认可，但因为张勇并未将高建明向其妻子的借款条收回交与法院，也未有张勇妻子出庭证实，故该款在本案不予品迭，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡红英、宋晓军在本判决生效后二十日内偿还原告高建明借款50万元，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至还清之日止。
二、驳回原告高建明要求张勇承担连带赔偿责任的请求。
本案诉讼费8800元，由被告胡红英、宋晓军负担（二原告已垫付，在履行给付义务时一并给付）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一四年十二月五日
书记员 颜利
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4323号
罪犯温永才，男，1983年10月10日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年10月22日作出（2013）杭刑初字第321号刑事判决，以被告人温永才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元，共同退赔被害人66876元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯温永才在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温永才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一三年十二月至二O一五年九月累计获得达标分十一点二分；获得二O一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯温永才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温永才予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈 斌
审判员 黄美华
二〇一五年十二月十一日
书记员 韦 婷
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初27号
原告刘某甲。
委托代理人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
被告刘某乙。
委托代理人李五兰。
案由：离婚纠纷
原告刘某甲与被告刘某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人马占忠、被告刘某乙及委托代理人李五兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告双方系经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名刘某丙。由于双方感情基础薄弱，二人感情逐渐恶化，经常争吵不断。近期双方因矛盾激化分居，且无和好可能。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女孩刘某丙由原告抚养，被告负担抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费用被告承担。
被告刘某乙辩称，我和原告夫妻感情基础很好，我们经常一起出去游玩，家庭关系融洽和谐，故不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩刘某丙，现均随被告刘某乙生活。原、被告共同生活期间因生活琐事发生吵闹并产生矛盾。原告刘某甲诉至本院要求与被告刘某乙离婚，被告刘某乙则不同意离婚，经本院调解无效。
以上事实有结婚证及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，原、被告婚后共同生活多年，并生育子女，双方应该珍惜这段来之不易的夫妻感情，并有义务为子女提供一个有利于其生活、成长的家庭环境。二人虽然因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方互谅互让，双方诚心改正自己的缺点，夫妻和好有望。由于原告刘某甲未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，且被告刘某乙坚决不同意离婚，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭合议，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董晓春
审 判 员 刘亮亮
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱天一
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终148号
上诉人（原审被告）伊战红，男，1957年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘风山，男，1956年9月11日出生，汉族。
上诉人伊战红与被上诉人刘风山租赁合同纠纷一案，刘风山于2015年5月18日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令伊战红支付租金并赔偿脚手架损失共计3216元。济源市人民法院于2015年11月16日作出（2015）济民一初字第2335号民事判决，伊战红不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月29日，伊战红在刘风山处租赁脚手架两副，板四个，每天租金6元，并于同日给刘风山出具租架条一张。截至2015年5月18日，伊战红仍未支付租金2490元并归还刘风山脚手架。
原审法院认为：伊战红在刘风山处租赁脚手架两副，板四个，每天租金6元，由伊战红给刘风山出具的租架条予以证明，对该事实予以确认。刘风山要求伊战红支付租金并赔偿脚手架，伊战红辩称，脚手架朱刚炮及王随根已经返还并已支付租金42元。庭审中，朱刚炮及王随根均到庭就相关情况予以说明。据朱刚炮所述，是其与伊战红一起到刘风山处租赁的脚手架，因其眼睛看不清楚才由伊战红代替其出具的租架条，但在租架条上署的是伊战红的名字，而实际上租架条是朱刚炮女儿家盖房用的，且返还脚手架时也是朱刚炮去的，其知道伊战红替他给刘风山出具的有租架条，在脚手架已经返还的情况下并未将条抽走，与常理不符，伊战红的辩称无依据，不予采纳。现刘风山仍持有伊战红出具的租架条要求伊战红支付租�，理由正当，予以支持。从2014年3月29日至2015年5月18日共计415天，按每天6元计算，共计2490元。另刘风山要求伊战红赔偿两副脚手架的损失760元，但根据民法通则的规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。刘风山不要求返还脚手架而直接要求赔偿损失，不符合法律规定，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条之规定，判决：一、伊战红于该判决生效后十日内支付刘风山2490元；二、驳回刘风山的其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘风山负担12元，伊战红负担38元，
伊战红上诉称：一、2014年3月29日，其与北社村的大炮给朱刚炮家女儿修门楼。当天其与朱刚炮约定到刘风山家租了两副脚手架、四个板，约定租金每天6元，当时刘风山妻子在家，要求朱刚炮出具借条，朱刚炮因眼睛看不清楚，其便代替朱刚炮出具租架条，但在租架条上署的是其本人名字。同年4月4日晚完工，其与大炮便将脚手架拆下装三轮车后分别回家，朱刚炮与王随根一起给刘风山送脚手架。二人到了之后，见到刘风山，租金共42元，朱刚炮对刘风山说“租架条上写的是伊战红的名字，由王随根结账，我去找东西”，王随根将租金42元付给刘风山后，便于朱刚炮一起回家。一审庭审中，朱刚炮与王随根出庭作证，二人的证言证实了租架、还架的过程，内容一致，且与其当庭答辩吻合，应予认定。二、一审法院认定事实错误。1、两副脚手架承租人为朱刚炮，其只是代朱刚炮出具了租架条，没有任何理由侵占脚手架不还。2、朱刚炮承租�副脚手架租金从2014年3月29日计算，每天6元，至同年4月4日完工，租金42元。两副脚手架价值500多元，但一审法院认定“截止2015年5月8日伊战红仍未归还脚手架”，产生2490元租金，产生的租金远远高于两副脚手架的价值，这与朱刚炮租脚手架降低成本的初衷不符，与常理相悖。3、朱刚炮与王随根一起结账时，王随根将租金42元付给刘风山后，刘风山不履行将租架条交给王随根的义务，利用王随根不知情以及朱刚炮年龄大记忆力差的因素，通过诉讼获得不当利益。4、租架条在刘风山手中，参照农村风俗习惯，借还习惯口头约定，只要将脚手架归还刘风山即可，没有考虑其他风险，一审法院仅凭租架条认定未归还脚手架并支付租金2490元，显失公平。5、2015年1月初，刘风山曾持租架条找伊战红要求还脚手架，其因未侵占脚手架拒绝归还，刘风山于2015年5月18日起诉归还脚�架并支付租金，一审法院计算租金截止日期为2015年5月18日不当，应为2014年4月4日。综上，请求查清事实，依法改判。
刘风山辩称：伊战红租赁脚手架时给其出具了租架条，按照惯例，归还脚手架的同时，抽回租架条，其手中所持有的租架条，所租脚手架均未归还。伊战红刚开始说是给其孩子用，后又称是其与大炮给朱刚炮女儿修门楼用，现在伊战红既未给其租金，也没有将脚手架归还，如果归还，那么支付租金归还脚手架时就会将租金条返还给租架人。综上，伊战红的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决正确。
本院经审理查明：2014年3月29日，伊战红在刘风山处租赁脚手架两副，板四个，每天租金6元，并于同日给刘风山出具租架条一张，现刘风山仍持有伊战红出具的租架条。
本院认为：伊战红上诉称其是代他人出具租架条�但刘风山持有伊战红本人出具的租架条，伊战红作为本案租赁合同的相对方应承担相应的合同权利和义务。伊战红上诉称已将脚手架返还并支付租金42元，刘风山不予认可，且刘风山仍持有伊战红出具的租架条，刘风山要求计算2014年3月29日至2015年5月18日的租金，因双方租赁合同并未明确约定租期，按照伊战红所述的2014年4月4日使用完毕，租金应计算为42元，此后双方对租赁物是否返还产生争议，即产生未能返还租赁物的赔偿责任，不应再计算租金。在此情况下，伊战红负有证明返还租赁物的举证责任，但伊战红提供的证据不足以证明其已返还，故伊战红应承担造成租赁物毁损、灭失的赔偿责任，应以刘风山主张的脚手架价值720元为准，赔偿租赁物的损失。综上，伊战红应支付刘风山租金42元并赔偿刘风山损失720元，原审处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第2335号民事判决；
二、伊战红于本判决生效十日内支付刘风山762元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均各由刘风山负担30元，伊战红负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂东平
审 判 员 董 慧
代理审判员 吕海波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 璐
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1205号
申请执行人：郑青山。
被执行人：徐玉标。
被执行人：叶丽燕。
被执行人：丰学平。
郑青山与徐玉标、叶丽燕、丰学平民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）杭淳商初字第204号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑青山于2015年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程被执行人丰学平支付了案款8万元，另淳安县千岛湖珍珠半岛酒店有限公司为被执行人徐玉标提供执行担保要求延期履行，但期限届满后，被执行人和担保人均未履行义务，现担保人因债务问题进入破产程序。被执行人徐玉标、叶丽燕、丰学平至今尚欠申请执行人郑青山案款292万元及利息，实现债权费用10万元。另被执行人尚应承担诉讼31600元，执行费33716元。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1205号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年一月十一日
书记员 徐志燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8833号
原告游勇彬，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市美星品味装饰设计有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾中路体育公园内网球馆三楼。
法定代表人杨红，董事长。
本院在审理原告游勇彬与被告龙岩市美星品味装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游勇彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告游勇彬负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年十二月八日
书记员 高蕾（代）
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执362号
李二龙、中国太平洋财产保险股份有限公司：
你（单位）与任绍引机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终1099号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）任绍引2016年4月14日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年4月18日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年四月二十日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第624号
原告吴於香，女，1950年2月10日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律股无所法律工作者。
被告庄小芹，女，1983年1月9日生，汉族。
委托代理人周海龙，男，1981年8月12日生。
原告吴於香与被告庄小芹健康权纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴於香的委托代理人宣修龙，被告庄小芹及其委托代理人周海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴於香诉称，2013年12月5日7时许，被告庄小芹驾驶电动车行驶至谷里街道大谷路安康路南20米处，追尾撞上其驾驶的人力三轮车，将其致伤。经交警部门认定，庄小芹负事故的全部责任。其伤后先期用去医疗费32875.80元（截止2014年3月14日）、损失住院伙食补助费342元、交通费500元，合计33717.80元。现要求被告庄小芹赔偿。
被告庄小芹辩称，其对此次事故的责任认定有异议，双方均为非机动车，且事故当天雾很大，其不应承担此次事故的全部责任。故只同意按同等责任予以赔偿。
经审理查明，2013年12月5日7时3分许，被告庄小芹驾驶电动车行驶至江宁区谷里街道大谷路与安康路口南20米处，因观察疏忽，追尾原告吴於香驾驶的人力三轮车，致吴於香受伤的交通事故。经交警部门认定，庄小芹应负此事故的全部责任。吴於香伤后经南京市第一医院治疗，诊断为左锁骨骨折、左侧第2、3肋骨骨折、头面部软组织挫伤。截止2014年3月14日，其伤后先期损失医疗费31335.79元、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、交通费200元。
另查明，事故发生后，庄小芹在交警部门预交了10000元，吴於香未予领取。因庄小芹未对吴於香伤后的先期损失予以赔偿，2014年7月，吴於香诉至本院。审理中，因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、影像报告单、询问笔录（复印件）、事故现场图（复印件）、交通事故预付款暂收凭证（复印件）及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告庄小芹驾驶非机动车辆因疏于观察，追尾撞到原告吴於香驾驶的人力三轮车，致吴於香受伤，吴於香作为受害人，有权要求侵权人庄小芹赔偿。因庄小芹在本次事故中负全部责任，故庄小芹应承担全部赔偿责任。吴於香主张的先期医疗费，经核实为31335.79元，本院予以确认。对其主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。对其主张的交通费中过高的部分，本院不予支持。庄小芹抗辩称，其对本次事故责任认定有异议，且当时系雾天，双方均为非机动车，其不应承担事故全部责任。经查，公安机关根据事故现场及当事人的陈述等材料认定双方的责任，并无不当，可以作为定案的依据，故庄小芹该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告庄小芹赔偿原告吴於香伤后的先期各项损失共计31877.79元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告吴於香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取322元，由原告吴於香负担25元，被告庄小芹负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 张重亚
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第25号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年10月22日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月30日被寻乌县公安局刑事拘留，2014年1月13日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2014年1月14日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
被告人沈某某，男，1983年4月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月27日被寻乌县公安局刑事拘留，2014年1月13日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2014年1月14日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人赵某某、沈某某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省寻乌县人民检察院指派代理检察员刘群城出庭支持公诉，被告人赵某某、沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2013年8月13日23时许，被告人赵某某、沈某某在寻乌县花旗国际会所唱歌。期间，被告人赵某某与被害人温某某发生口角引发打架，后被人劝开，被告人赵某某、沈某某遂离开现场。当晚，被告人赵某某、沈某某心中产生不满，拿到两把砍刀返回至寻乌县花旗国际会所，看见被害人温某某在寻乌县花旗国际会所门口附近，被告人赵某某、沈某某分别持一把砍刀朝被害人温某某头部、背部等部位砍击。被害人温某某被砍后逃至寻乌县花旗国际会所大厅内，被告人赵某某、沈某某继续追砍被害人温某某，致被害人温某某当场受伤，后被群众劝开。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人温某某头部、体部及双上肢多处创伤，损伤程度为轻伤甲级。2013年12月6日，被告人赵某某、沈某某与被害人温某某达成民事赔偿协议，被告人赵某某、沈某某赔偿被害人温某某经济损失人民币60万元，并得到了被害人温某某的谅解。2013年12月27日，被告人沈某某主动到寻乌县公安局投案；2013年12月30日，被告人赵某某主动到寻乌县公安局投案。公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人赵某某、沈某某的行为已构成故意伤害罪，同时认为两被告人具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人赵某某、沈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定本案事实的证据有：书证：受案登记表、协议书、收条、谅解书、归案情况说明、户籍证明；证人刘某某、曾某某、赖某某、邝某甲、赵某甲、邝某乙、罗某某、邱某某的证言；被害人温某某的陈述；被告人赵某某、沈某某的供述；寻乌长宁司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；现场勘查笔录及现场方位图、现场照片；视听资料。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以认定。
本院认为，被告人赵某某、沈某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人赵某某、沈某某在案发后能够主动向公诉机关投案，并能如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赵某某、沈某某积极赔偿被害人温某某的经济损失，并得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年5月29日止）
二、被告人沈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年5月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄忠信
审判员 曾 萍
审判员 赖永生
二〇一四年四月十四日
书记员 王 涛
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
法官寄语：
希望两被告人吸取教训，今后能够加强自身修养，遵纪守法。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3977号
原告陶秀珍，农民。
委托代理人王明通，男。
被告武凯勤，农民。
原告陶秀珍诉被告武凯勤健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘树林适用小额诉讼程序进行了审理。原告请求判令：被告赔偿医疗费5928.96元、护理费400元、住院伙食补助费220元、营养费220元、交通费200元、救护费100元，合计7068.96元。
本案相关情况
一、纠纷发生的经过。原、被告系婆媳关系。2014年9月20日下午，被告要到地里去种菜，便让其小女儿（现年8岁）在家看护好年幼的孙子、孙女。不久被告回来拿农具时，在路上碰到其小女儿带着两个小孩，便责骂其小女儿“好日子不过要到地里晒”。这时刚从菜地放水回来经过此地的原告认为被告在骂自己，双方为此发生争吵，并相互对骂。当原告说到“在家做大小姐时就不要脸”时，被告就让原告把人交出来，双方争吵升级，被告随手从地上抓一把稀泥捂原告嘴，原告就咬住被告右手指，双方便撕打起来，邻居见状遂将双方拉开。当地派出所接警后到现场将双方带回派出所调处。原告于当日被送至淮安市第二人民医院住院治疗，诊断为：右手掌第5掌指关节半脱位，头面部、口腔、右肘、右膝软组织挫伤。原告于同年10月1日出院（曾于9月26日办理过出院手续但实际并未出院），期间发生门诊及住院医疗费5928.96元，9月26日前的护理费700元由被告支付。
二、民事责任的认定。从此次纠纷的起因及经过来看，被告先动手撕打原告，致原告受伤，被告应承担赔偿责任，但原告在纠纷起因上亦存在一定过错，可适当减轻被告赔偿责任，本院酌定被告承担本案80%责任。
三、原告各项损失的认定。1、医疗费5928.96元；2、护理费1020元（4天×80元／天＋700元）；3、住院伙食补助费220元（11天×20元／天）、4、营养费220元（11天×20元／天）；5、救护费及交通费150元。
综上，原告各项损失合计7538.96元，由被告赔偿6031.17元，扣除被告已支付的700元，被告应向原告支付5331.17元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武凯勤于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陶秀珍各项损失合计5331.17元。
二、驳回原告陶秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陶秀珍负担40元，被告武凯勤负担160元。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘雨霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字1472号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，该社工作人员。
被告方振成，农民。
被告李祥荣，农民。
被告方燕，农民。
被告方春红，农民。
被告李瑞来，农民。
被告刘长生，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行�份有限公司与被告方振成、李祥荣、方燕、方春红、李瑞来、刘长生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告方振成向原告借款500000元，还款期限至2015年7月20日。同日，被告李祥荣、方燕、方春红、李瑞来、刘长生与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告仅偿还本金19900元。要求被告方振成偿还借款本金人民币480100及利息，被告李祥荣、方燕、方春红、李瑞来、刘长生承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告方振成与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款500000元，还款期限至2015年7月20日。合同签订后原告于2014年7月31日向被告发放贷款500000元，到期日为2015年7月20日，借款月利率为11.50‰。同日，被告李祥荣、方燕、方春红、李瑞来、刘长生与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿还本金19900元。为此，原告于2015年9月8日诉至本院，要求被告方振成偿还借款本金人民币480100及利息，被告李祥荣、方燕、方春红、李瑞来、刘长生承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告方振成签订的借款合同、与被告李祥荣、方燕、方春红、李瑞来、刘长生签�的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告方振成借原告现金人民币480100元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告方振成偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李祥荣、方燕、方春红、李瑞来、刘长生应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李祥荣、方燕、方春红、李瑞来、刘长生对被告方振成的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方振成于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币480100元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告李祥荣、方燕、方春红、李瑞来、刘长生对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8502元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘慧群
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第0780号
原告侯刚。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告吴建南。
委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
委托代理人王永桥。
原告侯刚与被告吴建南追偿权纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告侯刚及其委托代理人郭兴余、被告吴建南的委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯刚诉称：2006年起，被告吴建南在新沂市双塘镇沙沟村建立福平钢厂，并于2010年夏末转让给他人。2007年原告在福平钢厂隔壁建立一小型钢厂，与福平钢厂共用一用电户头，原告于2008年3月17日向新沂市供电公司缴纳用电保证金10万元。2010年夏天被告吴建南将其所有的福平钢厂转让给他人，但拖欠的电费没有偿还。为此，新沂市供电公司将原告保证金扣划给被告缴纳电费。后原告多次找被告要求将其电费返还，但被告不予偿还。
被告吴建南辩称：原告起诉无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告吴建南于2006年起经营福平钢厂，原告侯刚于2007年在福平钢厂隔壁经营一分厂，和福平钢厂共用一个在新沂市供电局开设的户头，同时原告经营的钢厂有分表。原告侯刚于2008年3月17日向新沂市供电局缴纳了10万元的保证金。原告侯刚与被告吴建南截止到2010年7月份的电费均未拖欠。被告吴建南于2010年8月离开新沂市。2010年8月份的电费为361323.8元，其中侯刚分表为164797元，已经由侯刚缴纳。但吴建南欠的电费196526.8元没有缴纳，新沂市供电局将侯刚的10万元保证金扣划用于抵偿吴建南所欠供电公司的电费。后该款经原告多次催要，被告吴建南未予偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的保证金票据、新沂市农村信用社现金缴款单，证人李和平的证人证言等。
本院认为：被告吴建南理应及时缴纳2010年8月份的电费，但在未及时缴纳的情况下，新沂市供电公司将原告侯刚在新沂市供电局的保证金10万元予以扣划抵偿被告吴建南所欠的电费。该款经扣划后被告吴建南应及时偿还原告侯刚。故对原告侯刚要求被告吴建南偿还10万元的诉讼请求，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判令如下：
被告吴建南于本判决生效之日起十日内偿还原告侯刚10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴建南负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 郭振元
人民陪审员 刘 刚
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王凡凡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00127号
申请人：刘学堂。
申请人：唐玉娥。
被申请人：武汉市汇新房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，该公司总经理。
委托代理人：林方铭，该公司职员。
申请人刘学堂、唐玉娥因与被申请人武汉市汇新房地产开发有限公司申请确认仲裁协议效力一案，于2015年6月23日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，申请人刘学堂、唐玉娥于2015年7月22日向本院提交《撤销申请仲裁协议条款无效申请书》，自愿要求撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人刘学堂、唐玉娥自愿撤回确认仲裁协议效力的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人刘学堂、唐玉娥撤回确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人刘学堂、唐玉娥承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 赵全喜
代理审判员 吴红兵
二〇一五年七月三十日
书 记 员 臧文颖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第4970号
原告沈阳天北建筑安装工程公司。
法定代表人孙宝安。
委托代理人张利、岳滢滢，均系辽宁蓝田律师事务所律师。
被告辽宁金融职业学院。
本院在审理原告沈阳天北建筑安装工程公司与被告辽宁金融职业学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天北建筑安装工程公司撤诉。
案件受理费5285元，减半收取2643元，由原告沈阳天北建筑安装工程公司承担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1332号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市福州南路18号。
代表人杨新军，行长。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告荆汉光（又名荆太镇），农村居民。
被告刘力力，农村居民，系被告荆汉光之妻。
二被告共同委托代理人荆朋悦，农村居民。
被告苗明义，农村居民。
被告綦爱荣，农村居民。
委托代理人苗明义，其夫。
被告荆希美，农村居民。
被告李晓岭，农村居民。
委托代理人荆希美，其夫。
被告青岛明义花生加工厂，住所地平度市崔家集镇捎门阳召村。
代表人苗明义，厂长。
被告青岛希美花生加工厂，住所地平度市崔家集镇捎门阳召村。
代表人荆希美，厂长。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与八被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的委托代理人王爱合，被告荆汉光、刘力力的委托代理人荆朋悦，被告暨被告綦爱荣的委托代理人、被告明义花生加工厂的代表人苗明义，被告暨被告李晓岭的委托代理人、被告希�花生加工厂的代表人荆希美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年7月8日，原告与八被告签订《联保体授信合同》，约定被告荆汉光、被告苗明义、被告荆希美组成联保体，相互对各自借款承担连带保证担保，联保体成员的配偶及所经营企业亦在合同上签章，对合同项下的债务承担最高额连带保证担保。2013年7月12日，原告依约向被告荆汉光发放了借款3000000元。借款到期后，被告荆汉光无正当理由未足额偿还借款本息。请求法院依法判令：1、被告荆汉光偿还原告借款本金人民币2380093.95元，至2014年12月28日利息120074.23元；2、被告荆汉光支付原告自2014年12月29日至本息全部还清日止的利息、罚息；3、被告荆汉光支付原告违约金23800.93元；4、被告荆汉光支付原告律师费75719元；5、其他各被告为上述债务承担连带清偿责�；6、被告承担诉讼费用。
各被告均辩称，原告所诉属实，现在没有能力偿还。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致，双方约定借款利率为年8.4%。原告未提交律师费相关证据。
上述事实，有原告提供的借款合同、联保协议、借款凭证各1份及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原被告之间借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行。被告荆汉光应按约定偿还借款本息，其他被告作为连带保证担保人，应按约定承担连带清偿责任。原告主张的违约金不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的律师费因未提交证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告荆汉光于判决生效后十日内付给原告中国民生银行股�有限公司青岛分行借款本金人民币2380093.95元，至2014年12月28日利息120074.23元。
二、被告荆汉光于判决生效后十日内付给原告中国民生银行股份有限公司青岛分行自2014年12月29日至本判决生效后十日期间的利息（以本金2380093.95元为基数，按月利率10.50‰计算，在本判决指定的履行期间届满前履行的，计算至实际履行之日）。
三、被告刘力力、被告苗明义、被告綦爱荣、被告荆希美、被告李晓岭、被告青岛明义花生加工厂、被告青岛希美花生加工厂对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27598元，保全费5000元，共计32598元，由原告负担1298元，由八被告负担31300，被告负担部分于判决�效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 官雪冲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1332号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，平邑县农村信用合作联社职工。
被告范福泉，居民。
被告王忠兰，居民。
被告高甲军，居民。
被告范向北，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告范福泉、王忠兰、高甲军、范向北借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告范福泉、王忠兰、高甲军、范向北经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告范福泉于2014年3月13日在我社签订借款合同，向我社借款人民币259000元，月利率11.5000‰，到期日为2015年3月10日，由被告王忠兰、高甲军、范向北自愿为该笔借款提供连带担保责任，并与原告签订了保证合同。该笔借款逾期后，经原告多次催收，以上被告拒不归还该笔借款本息。故诉至法院，请求依法判令被告范福泉立即偿还借款259000元整及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任，被告王忠兰、高甲军、范向北对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费用等。
被告范福泉、王忠兰、高甲军、范向北均未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日，原告与被告范福泉签订《个人借款合同》，约定被告范福泉向原告借款259000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年3月13日至2015年3月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王忠兰、高甲军、范向北签订《保证合同》，约定被告王忠兰、高甲军、范向北对被告范福泉的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月13日，原告按照合同约定向被告范福泉发放贷款259000元，月利率为11.5000‰，到期日为2015年3月10日。该借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未归还。2015年5月21日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告范福泉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，该合同为有效合同，双方应按约定履行。被告范福泉未按合同约定履行还本付息义务，应按约定承担违约责任。被告王忠兰、高甲军、范向北应按担保合同约定，对被告范福泉的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费用，但未提交相关支出票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告范福泉于判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款259000元及利息、罚息（按借款合同约定计算）；
二、被告王忠兰、高甲军、范向北对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由被告范福泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘续亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4941号
原告：高菡。
委托代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
被告：何某某。
法定代理人：张体余。
委托代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。
被告：罗某甲。
被告：罗某乙。
被告：张某某。
委托代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。
被告：郑某某。
委托代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。
原告高菡诉被告何某某、罗某甲、罗某乙、张某某、郑某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员李明于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告高菡的委托代理人张华，被告何某某的法定代理人张某某及其委托代理李晓艳，被告罗某甲、罗某乙，被告某某、郑某某及其共同委托代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高菡诉称：2011年7月25日，何兴林因合伙建房不成，欠原告人民币50000元。2013年1月30日，张桂兰、何兴林因交通事故死亡，留下位于绵阳市涪城区的房屋一栋由被告继承，被告应对何兴林、张桂兰的债务承担清偿责任。现请求判令：1、被告偿还原告欠款50000元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告何某某、张某某、郑某某共同辩称：原告所述事实不实，2011年7月20日晚，原告打电话给张桂兰说借款12万元，但要求还款20万元，让何兴林打5万元的欠条，欠条是何兴林书写的，但借款金额不真实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗某甲、罗某乙辩称：何兴林向原告借款20万元，已偿还了15万元，还有5万元未付，该借款属实，同意还款。
经审理查明：原告借给何兴林20万元，用于修建涪城区青义镇灯塔村六组的五层楼房，后原告想分配修建的房屋，张桂兰不予同意。何兴林、张桂兰归还原告15万元后，还有5万元未付清。2011年7月25日，何兴林向原告高菡出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到高菡人民币伍万元正（50000.00元）。”
本院已发生效力的（2013）涪民初字第1897号民事判决书，该判决查明：张桂兰与何兴林于2008年8月17日登记结婚。2013年1月30日00时57分许，张桂兰驾驶小型越野车搭乘何兴林在108国道绵梓路段发生交通事故，两人经医院抢救无效死亡。位于绵阳市涪城区的五层楼房（建筑面积746.29平方米），登记在张桂兰名下，该房屋系集体土地上的建筑物。张桂兰为张某某、郑某某的婚生女。何某某系张桂兰的非婚生子，张桂兰与何兴林发生交通事故死亡后，何某某随外祖父母张某某、郑某某共同生活。罗某甲、罗某乙系何兴林之子女，何兴林现无其他继承人。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、欠条等证据经庭审核实，载卷证明。
本院认为：被告罗某乙作为何兴林之女，其陈述何兴林向原告借款的事实比较符合实际。何兴林借款后向原告出具5万元欠条的真实性应予以认可。被告何某某、张某某、郑某某以借款金额不实的辩解意见，因未提供证据证明，本院不予采信。何兴林向原告借款用于修建房屋，该债务系何兴林与张桂兰在婚姻期间的共同债务。张桂兰和何兴林发生交通故死亡后，借款50000元作为遗留下合法债务，应由其法定继承人何某某、张某某、郑某某、罗某甲、罗某乙在继承的遗产范围内承担还款责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十二条之规定，判决如下：
被告何某某、张某某、郑某某、罗某甲、罗某乙于本判决生效后十日内在继承何兴林、张桂兰遗产范围内偿还原告高菡50000元。
本案受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一四年八月五日
书记员 李彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十二条继承遗产应当清偿被告继承人依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他人的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值勤部分，继承人自愿偿还的不在此限。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四终字第00275号
上诉人（原审被告）：施秋虎，男，汉族，1974年1月13日出生，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审原告）：南陵县籍山镇尹塘村民委员会，住所地安徽省南陵县。
负责人：杜先发，该村民委员会主任。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
上诉人施秋虎因与被上诉人租赁合同纠纷一案不服安徽省南陵县人民法院2014年9月19日作出的（2014）南民一初字第01500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月18日，南陵县籍山镇尹塘村民委员会与施秋虎签订租赁协议，协议约定南陵县籍山镇尹塘村民委员会将原尹塘小学教学楼和操场租赁给施秋虎开办绣花厂，合同期约定暂定为3年（自2010年5月18日至2013年5月18日），其中2010年租金1000元、2011年租金4000元、2012年租金4000元，施秋虎分别于2010年5月、2010年12月缴纳租金2000元、4000元。租赁协议到期时，施秋虎尚欠南陵县籍山镇尹塘村民委员会租金3000元，南陵县籍山镇尹塘村民委员会多次催讨未果，后南陵县籍山镇尹塘村民委员会工作人员上门要求与施秋虎解除租赁协议，并于2014年6月11日南陵县籍山镇尹塘村民委员会书面通知施秋虎限期搬迁，但施秋虎未在限定期限内搬迁。
原审法院认为：南陵县籍山镇尹塘村民委员会、施秋虎的租赁合同到期后，施秋虎继续使用租赁物，应为不定期租赁，对不定期租赁，当事人可随时解除合同。南陵县籍山镇尹塘村民委员会在合同到期后，曾向施秋虎提出要求解除租赁合同，并于2014年6月11日书面通知施秋虎，故南陵县籍山镇尹塘村民委员会要求解除租赁合同、要求施秋虎腾空并交付租赁房屋，予以支持；关于租金，租赁期内即2013年5月18日前，施秋虎尚欠南陵县籍山镇尹塘村民委员会租金3000元，施秋虎承认，对此予以确认；关于2013年5月18日后的租金，应按租赁合同中约定每年的4000元计算至施秋虎交付租金房屋时止。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、解除南陵县籍山镇尹塘村民委员会与施秋虎双方签订的租赁协议，施秋虎于判决生效后三十日内腾空并交付其承租房屋给南陵县籍山镇尹塘村民委员会。二、施秋虎支付南陵县籍山镇尹塘村民委员会自2013年5月18日前租金3000元，并按年租金4000元自2013年5月18日起至实际交付房屋时止支付南陵县籍山镇尹塘村民委员会租金。案件受理费50元，由施秋虎负担。
施秋虎不服原审判决上诉称：一、南陵县籍山镇尹塘村民委员会不享有合同解除权。《合同法》规定的合同解除权是的前置条件是合同有效承续。二、施秋虎违约存在情势变更情形。施秋虎在租赁期间因经济形势下滑导致经营困难，符合情势变更情形。故请求二审法院依法改判。
南陵县籍山镇尹塘村民委员会答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：一、南陵县籍山镇尹塘村民委员会与施秋虎签订的租赁合同于2013年5月18日到期后，双方未续订。施秋虎继续使用租赁物，南陵县籍山镇尹塘村民委员会未表示异议，双方实际形成不定期租赁关系，双方当事人依法在不定期租赁关系存续期间均享有随时解除合同权，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。南陵县籍山镇尹塘村民委员会在不定期租赁合同履行期间因施秋虎不能按期支付租金，而于2014年6月11日书面通知施秋虎要求其于6月20日前搬迁并交付房屋，该行为表明其行使了合同解除权并在合理期间通知了施秋虎。二、施秋虎辩称的经营困难是其自身的经营风险，与情势变更无涉。南陵县籍山镇尹塘村民委员会要求施秋虎腾空并交付房屋于法有据，原审法院判决支持南陵县籍山镇尹塘村民委员会的诉请并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人施秋虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 张 勤
审判员 周宏斌
二〇一四年十二月八日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘占军，男，1979年7月21日生，汉族，公司经理，住黑龙江省绥芬河市。
委托代理人：王有利，黑龙江曦辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任晓武，男，1965年11月15日生，汉族，社会保险局干部，住调兵山市。
原审被告：张希明，男，1978年8月6日生，汉族，政府职员，住黑龙江省。
原审被告：王群敬，女，1983年5月23日生，蒙古族，组织部干部，住黑龙江省绥芬河市。
再审申请人刘占军与被申请人任晓武、原审被告张希明、王群敬合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）铁民一终字第00541号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘占军申请再审称，原审判决认定事实及使用法律均错误，再审申请人有新证据，足以推翻原审判决。请求撤销原审民事判决依法对该案再审。
本院认为，再审申请人未按约定与合伙人共同经营，对合伙资金的使用亦未经其他合伙人同意，原审判决再审申请人承担违约给付责任并无不当。再审申请人刘占军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘占军的再审申请。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年七月一日
书 记 员 宁 刚
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第1097号
原告傅某甲。
委托代理人王央央。
被告傅某乙。
本院在审理原告傅某甲与被告傅某乙离婚纠纷一案，因原告傅某甲于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告傅某甲负担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 张雪敏
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第157号
申请执行人于海。
被执行人刘广庆，男，1970年5月22日，住辽宁省沈阳市铁西区。
本院在执行（2014）青法民一初字第462号民事判决书，申请执行人于海申请执行被执行人刘广庆公路运输合同纠纷一案中，现因申请执行人于海于被执行人刘广庆现已自行和解。申请执行人于海申请撤回执行申请，申请执行人于海申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六年条的规定，裁定如下：
终结青冈县人民法院（2014）青法民一初字第462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 张洪才
审判员 李景军
二〇一五年十一月九日
书记员 赵德杰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第933号
原告任丽杰，女，1980年8月6日生，汉族，教师，住涉县第一中学教师公寓。
委托代理人冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
被告王振锋，男，1976年2月4日生，汉族，职工，住涉县君子居。
委托代理人张东海，河北常锡太律师事务所律师。
原告任丽杰与被告王振锋离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，致使双方在婚后生活多方面上分歧较大，尤其在�待原告父母及亲戚上，经常与原告生气吵架，导致双方于2012年8月23日分居生活至今。但分居期间，被告仍到原告单位与原告生气，甚至多次欧打原告。为此，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，诉至本院，要求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
为支持自己的诉称，原告提供有如下证据：
2012年12月24日，门诊病例，证明被告殴打原告。
被告辩称，原告所述不是事实，原、被告夫妻感情并未破裂，望法院给原告做一下工作，让原告撤诉或调解和好。
被告未提供相关证据。
经审理查明，原、被告经介绍相识，于2003年11月21日登记结婚，婚后双方感情很好，于2005年7月14日生育女儿王思雅。在日常生活期间，因家庭生活琐事，夫妻不断发生矛盾，导致双方于2013年8月份分居生活至今。女儿王思雅随原告一块儿生活。为此，原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院，要求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已有十年之久，婚后夫妻感情较好，生活中发生矛盾，也是常有之事。因此双方应珍惜来之不易的夫妻感情，共同维护家庭和谐稳定，给子女创造一个舒适的生活环境，理性应对和化解矛盾，不要动辄就夫妻感情已破裂拿离婚说事。从本案看原、被告分居不满两年，夫妻感情尚有和好可能，被告亦有和好要求，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告任丽杰与被告王振锋离婚。
案件受理费200元，由原告任丽杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贾 学 亮
审 判 员 张�强
代理审判员 李 春 艳
二〇一三年九月二日
书 记 员 宋 亚 南
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第933号
原告任某，教师。
委托代理人冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
被告王某甲，职工。
委托代理人张东海，河北常锡太律师事务所律师。
原告任某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，致使双方在婚后生活多方面上分歧较大，尤其在对待原告父母及亲戚上，经常与原告生气吵架，导致双方于2012年8月23日分居生活至今。但分居期间，被告仍到原告单位与原告生气，甚至多次欧打原告。为此，原告认为原、被告�妻感情已经破裂，诉至本院，要求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
为支持自己的诉称，原告提供有如下证据：
2012年12月24日，门诊病例，证明被告殴打原告。
被告辩称，原告所述不是事实，原、被告夫妻感情并未破裂，望法院给原告做一下工作，让原告撤诉或调解和好。
被告未提供相关证据。
经审理查明，原、被告经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情很好，于××××年××月××日生育女儿王某乙。在日常生活期间，因家庭生活琐事，夫妻不断发生矛盾，导致双方于2013年8月份分居生活至今。女儿王某乙随原告一块儿生活。为此，原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院，要求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已有十年之久，婚后夫妻感情较好，生活中发生矛盾，也是常有之事。因此双方应珍惜来之不易的夫妻感情，共同维护家庭和谐稳定，给子女创造一个舒适的生活环境，理性应对和化解矛盾，不要动辄就夫妻感情已破裂拿离婚说事。从本案看原、被告分居不满两年，夫妻感情尚有和好可能，被告亦有和好要求，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贾学亮
审 判 员 张国强
代理审判员 李春艳
二〇一三年九月二日
书 记 员 宋亚南
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初3510号
原告胡静静，身份代码：330682198812260060。
被告王秀丽，身份代码：330682197903083042。
被告曹建勇，身份代码：330622196702153410。
本院在审理原告胡静静诉被告王秀丽、曹建勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王秀丽、曹建勇的银行存款22万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国建
二〇一六年五月十二日
书记员 鲁 英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3760号
原告：陈贺民。
被告：张术林。
被告：裴琳琳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地：唐山市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，该公司经理。
本院在审理原告陈贺民与被告张术林、裴琳琳、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张术林、裴琳琳、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司的起诉。
本院认为，原告陈贺民申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张术林、裴琳琳、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈贺民负担。
审判员 郭晓玲
二〇一五年十月十四日
书记员 冯 丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3760号
原告薄某。
被告李某。
本院在审理原告薄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告薄某于2015年10月21日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告递交撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 李怀刚二0一五年十月二十一日
书记员 赵 术 东
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第3760号原告孙某甲。被告孙某乙。本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2015年11月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告递交撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案受理费100元，由原告负担。审判员 李怀刚二0一五年十一月十日书记员 孙     冬     梅
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行初字第00014号
原告田锋斌。
被告渭南市人民政府，住所地渭南市东风街东段。
法定代表人奚正平，市长。
委托代理人李彤茹，陕西蔚临律师事务所律师。
原告田锋斌确认渭南市人民政府土地征收行政行为违法纠纷一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告田锋斌以与渭南市人民政府达成庭外和解为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告田锋斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告田锋斌撤回起诉。
一审案件诉讼费50元减半收取，由原告田军政负担25元。
审 判 长 赵 石
代理审判员 范水艳
人民陪审员 李培龙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵 贝
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第456号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林英明，男，1969年5月31日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林英明非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林英明非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月5日作出厦同城执罚（2015）185号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人林英明未经相关行政主管部门批准，于2015年3月擅自在厦门市同安区祥平街道瑶头村后巷里林瑶路北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积110平方米，框架结构，建筑层数一层，建筑面积110平方米。2015年11月8日，经申请执行人执法人员现在检查，被执行人仍继续抢建，现住宅建筑层数二层，建筑面积220平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林英明退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林英明违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）185号行政处罚决定书，于2015年5月11日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年11月11日作出厦同城执催（2015）215号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）185号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林英明在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）185号行政处罚决定书；
二、被执行人林英明应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道瑶头村后巷里林瑶路北侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林英明在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25169号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告沈和平，女，汉族，1954年11月8日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告沈和平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告沈和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年9月，沈和平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。沈和平从其信用卡账户中透支，截至2016年10月17日共透支本金43236.62元、利息7645.33元、滞纳金4199.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、沈和平立即支付截止2016年10月17日的本金43236.62元、透支利息7645.33元、滞纳金4199.49元，并支付自2016年10月18日起至欠款付清时止，以本金43236.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由沈和平承担。
被告沈和平未答辩。
经审理查明，2011年9月，沈和平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈和平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向沈和平发放了信用卡。沈和平从其信用卡账户中透支，截至2016年10月17日，沈和平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43236.62元、透支利息7645.33元、滞纳金4199.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，沈和平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向沈和平发放了信用卡，沈和平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。沈和平应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告沈和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈和平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年10月17日的信用卡透支本金43236.62元、利息7645.33元、滞纳金4199.49元，并支付自2016年10月18日起至欠款付清时止，以本金43236.62元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费589元，由被告沈和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1018号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）高荣贤，男，1953年3月21日出生，住辽宁省义县。
申请再审人高荣贤因公安管理信息公开、行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终1929号行政裁定，向本院申请再审，本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，高荣贤向北京市公安局西城分局（以下简称西城公安局）申请公开对其所作训诫书内容的信息，该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。故高荣贤针对西城公安局所作（2015）第54号-非政《非政府信息告知书》提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。因对原行政行为的起诉依法应予以驳回，高荣贤针对北京市西城区人民政府所作西政法复[2015]第199号《驳回行政复议申请决定书》提起的诉讼，依法应一并予以驳回。因此，一审法院裁定驳回高荣贤的起诉正确，终审法院予以维持并无不当，审判程序合法。高荣贤申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，高荣贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对本案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民金初字第00004号
原告罗正学，男，彝族，农民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
委托代理人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司宁陵营销部
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司
住所地商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西
法定代表人钱修铓，该公司负责人
委托代理人陈赞友，河南宇言律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告罗正学诉被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司宁陵营销部、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法分别向原、被告送达了案件受理通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。限定原、被告的举证期限均为30日。本院依法组成合议庭于2015年4月21公开开庭审理。原告罗正学委托代理人胡冬梅，被告的委托代理人陈赞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正学诉称，2014年4月17日16时25分，原告在大理艾梦尔制冷设备经营部的工地干活时，不慎从高处跌落致伤住院治疗，花去医疗费近十万元，大理艾梦尔制冷设备经营部在第二被告处参加有包括原告共计17人的团体意外伤害险，事故在保险期限内。事故后原告找被告理赔，被告仅赔付给原告15000元，原告不同意，无奈具文诉至法院，请法院依法判处。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告依法赔付各种损失53000元。
被告辩称，仅在保险范围内承担赔偿责任，而且应该把非医保用药、急救费用、卫生用品和报销的新农合部分应该扣除。公司垫付的部分应予扣除。
根据当事人和诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿的项目和数额是多少，是否应予支持。
原告为支持自己的诉请，向本院提交的证据材料有，第1组：中华联合财产保险股份有限公司保单、发票、团体业务被保险人清单、原告身份证复印件各一份。证明原告在被告处参保、缴费的事实及原、被告适格被告应按保险合同约定赔偿的依据；第2组：原告在昌宁县出院证、诊断证明、收费单据、门诊收费单据；保山市人民医院住院病历、门诊收费单据、出院证；云南省第二人民医院住院病历，住院、出院证、收费单据、诊断证明，证明目的原告的伤情、住院时间、所花费用。并向本院列举出被告需赔偿罗正学清单，急救车费8860元；卫生用品326.5元；昌宁县住院收费795.32元，门诊1024.54元；保山市人民医院19177.24元；云南省第二人民医院45901.78元；误工费：48×70=3360元；护理费：48×78=3744元；营养费：48×10=480元；伙食补助费：1440元；合计为：85109.38元。被告需赔偿原告（85109.38-100）×0.8=68007.5元，除去被告已经垫付15000元，所以被告需赔偿原告为68007.5-15000=53007.5元。
庭审中被告对第1组证据无异议，对第2组证据认为应该把非医保用药、急救费用、卫生用品和报销的新农合部分应该扣除。
经庭审质证，被告对原告在被告处参加保险和在保险期间内受伤的事实无异议，对原告提供的证据的真实性也无异议，但对原告请求赔偿的项目和数额有异议。其认为应该把非医保用药、急救费用、卫生用品和报销的新农合部分扣除。
通过上述有效证据和开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2014年4月17日16时25分，原告在大理艾梦尔制冷设备经营部的工地干活时，不慎从高处跌落致颅脑损伤，住院治疗，大理艾梦尔制冷设备经营部在被告处参加有包括原告共计17人的团体意外伤害险，事故在保险期限内。事故发生后，原告分别在昌宁县住院治疗，后又转至保山市人民医院和云南省第二人民医院治疗，共在上述三个医院治疗48天，共花费医疗费66898.88元，花费急救费用8860元。被告已经为原告垫付医疗费15000元。
本院认为，公民的生命健康权应该得到保护，原告罗正学在大理艾梦尔制冷设备经营部务工，大理艾梦尔制冷设备经营部为包括罗正学在内的17名工人在被告处投保了团体意外伤害险。事故发生后，被告应该按照保险按合同积极履行保险义务。被告认为非医保用药、急救费用、卫生用品和报销的新农合部分不予理赔没有事实和法律依据。这些费用均是原告受伤所产生的直接损失，依法应予支持。新农合是政府组织引导组织农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助互济制度，采取个人统筹、集体扶持和政府资助的方式筹集资金。该基金大部分来源于政府，本质上属于社会保险范畴，其目的是保障农民在遭受重大疾病时，能够得到及时的救助，体现处对农民的生命健康权的保护，具有人身保险的性质。农民是以承担一定的缴费义务为前提才能享受政府提供的医疗保障补贴，农民自身才是新农合的受惠对象。因此，新农合报销的费用保险公司应予赔偿。另查明，中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司宁陵营销部是中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在宁陵县设立的营销点，不具有法人资格。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司与本判决生效后三日内赔偿原告罗正学53000元。
驳回原告对中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司宁陵县营业部的起诉。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1125元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 张庆生
人民陪审员 董一玮
二〇一五年六月二日
书 记 员 焦 文
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾县支行，地址：乾县东新街。
组织机构代码：92192157-6
负责人李永峰，该行行长。
委托代理人凌航发，男，汉族。
委托代理人周卫利，男，汉族。
被执行人刘振精，男，汉族。
案由：借款合同纠纷。
申请人中国农业银行股份有限公司乾县支行依据已发生效力的（2014）咸中民终字第00217号民事判决书，于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人刘振精给付借款50000元及利息、罚息，并承担诉讼费1050元、执行费650元，本院予以受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘振精送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行义务，但被执行人刘振精未予履行。执行中查明，被执行人刘振精长期外出打工，家庭生活困难，家中无财产可供执行。本院在银行、工商、房管、车管等部门查询，被执行人刘振精无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乾执字第00249号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 强
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00249号
申请执行人乾安县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李志，经理。
被执行人武立君，乾安县人。
申请执行人乾安县中小企业信用担保有限公司与被执行人武立君合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乾执字第00249号申请执行人乾安县中小企业信用担保有限公司。法定代表人李志，经理。被执行人武立君，乾安县人。申请执行人乾安县中小企业信用担保有限公司与被执行人武立君合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十一日书记员 张      葳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第289号
上诉人（一审原告）贾质明，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
上诉人（一审原告）贾质富，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
上诉人（一审原告）祝桂英，女，1937年1月26日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
上诉人（一审原告）刘凤珍，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
上诉人（一审原告）李秀琴，女，1969年3月3日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
以上五人共同委托代理人：吴贵华，夹江县甘江法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）夹江县人民政府，
法定代表人：张建红，县长。
委托代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
上诉人贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴诉夹江县人民政府不履职和不正确履职一案，不服四川省乐山市中级人民法院于2015年6月12日作出的（2015）乐行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明：原告请求法院判令夹江县人民政府不履职和不正确履职的行为所产生的系列后果负责。1、被告该作为时不作为。在解决原告无晒粮场的实际困难期间，对席湾村0.38亩村地违背了社会主义核心价值观的宗旨，违反了日常行政管理过错和行政处罚过错，导致产生案中案、案连案诸多事实，承担相应的法律责任，并给原告予以经济赔偿。2、被告不该为的乱作为。纵容下属多单位要挟、报复、压制、迫害、陷害搬迁户，对产生的案中案、案连案诸多事实放之任引发的系列后果负责，并依法处理。3、请求判令被告承担给原告造成的系列伤害和损失给予经济赔偿，共计1093535元。
一审法院认为，原告诉请法院判令夹江县人民政府不履职和不正确履职的行为所产生的系列后果负责。《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，原告所提证据不足以证明被告夹江县人民政府实施了其诉请的多个不同行政行为的事实，其起诉没有相应事实根据，故原告提起本案行政诉讼附带赔偿请求不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴的起诉。案件受理费50元，退还原告贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴。
上诉人贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，重新审理。理由是：一审法院以上诉人的诉讼请求没有相应事实根据，证据不足驳回上诉人诉讼请求的裁定，不符合法律规定。
被上诉人夹江县人民政府答辩意见是：上诉人没有证据证明被上诉人有不履职和不正确履职的行为，一审法院适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，本院采信证据以及查明事实与一审裁定一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴要求判令夹江县人民政府不履职和不正确履职的行为所产生的系列后果负责的诉讼请求既不明确也不具体，且无相应事实根据，故其提起的行政诉讼附带赔偿请求，不符合起诉条件。综上，贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第289号
上诉人（一审原告）贾质明，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
上诉人（一审原告）贾质富，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
上诉人（一审原告）祝桂英，女，1937年1月26日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
上诉人（一审原告）刘凤珍，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
上诉人（一审原告）李秀琴，女，1969年3月3日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
以上五人共同委托代理人：吴贵华，夹江县甘江法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）夹江县人民政府，住所地四川省夹江县。
法定代表人：张建红，县长。
委托代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
上诉人贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴诉夹江县人民政府不履职和不正确履职一案，不服四川省乐山市中级人民法院于2015年6月12日作出的（2015）乐行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明：原告请求法院判令夹江县人民政府不履职和不正确履职的行为所产生的系列后果负责。1、被告该作为时不作为。在解决原告无晒粮场的实际困难期间，对席湾村0.38亩村地违背了社会主义核心价值观的宗旨，违反了日常行政管理过错和行政处罚过错，导致产生案中案、案连案诸多事实，承担相应的法律责任，并给原告予以经济赔偿。2、被告不该为的乱作为。纵容下属多单位要挟、报复、压制、迫害、陷害搬迁户，对产生的案中案、案连案诸多事实放之任引发的系列后果负责，并依法处理。3、请求判令被告承担给原告造成的系列伤害和损失给予经济赔偿，共计1093535元。
一审法院认为，原告诉请法院判令夹江县人民政府不履职和不正确履职的行为所产生的系列后果负责。《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，原告所提证据不足以证明被告夹江县人民政府实施了其诉请的多个不同行政行为的事实，其起诉没有相应事实根据，故原告提起本案行政诉讼附带赔偿请求不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴的起诉。案件受理费50元，退还原告贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴。
上诉人贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，重新审理。理由是：一审法院以上诉人的诉讼请求没有相应事实根据，证据不足驳回上诉人诉讼请求的裁定，不符合法律规定。
被上诉人夹江县人民政府答辩意见是：上诉人没有证据证明被上诉人有不履职和不正确履职的行为，一审法院适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，本院采信证据以及查明事实与一审裁定一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴要求判令夹江县人民政府不履职和不正确履职的行为所产生的系列后果负责的诉讼请求既不明确也不具体，且无相应事实根据，故其提起的行政诉讼附带赔偿请求，不符合起诉条件。综上，贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第289号上诉人（一审原告）贾质明，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。上诉人（一审原告）贾质富，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。上诉人（一审原告）祝桂英，女，1937年1月26日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。上诉人（一审原告）刘凤珍，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。上诉人（一审原告）李秀琴，女，1969年3月3日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。以上五人共同委托代理人：吴贵华，夹江县甘江法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）夹江县人民政府，住所地四川省夹江县。法定代表人：张建红，县长。委托代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。上诉人贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴诉夹江县人民政府不履职和不正确履职一案，不服四川省乐山市中级人民法院于2015年6月12日作出的（2015）乐行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定载明：原告请求法院判令夹江县人民政府不履职和不正确履职的行为所产生的系列后果负责。1、被告该作为时不作为。在解决原告无晒粮场的实际困难期间，对席湾村0.38亩村地违背了社会主义核心价值观的宗旨，违反了日常行政管理过错和行政处罚过错，导致产生案中案、案连案诸多事实，承担相应的法律责任，并给原告予以经济赔偿。2、被告不该为的乱作为。纵容下属多单位要挟、报复、压制、迫害、陷害搬迁户，对产生的案中案、案连案诸多事实放之任引发的系列后果负责，并依法处理。3、请求判令被告承担给原告造成的系列伤害和损失给予经济赔偿，共计1093535元。一审法院认为，原告诉请法院判令夹江县人民政府不履职和不正确履职的行为所产生的系列后果负责。《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，原告所提证据不足以证明被告夹江县人民政府实施了其诉请的多个不同行政行为的事实，其起诉没有相应事实根据，故原告提起本案行政诉讼附带赔偿请求不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴的起诉。案件受理费50元，退还原告贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴。上诉人贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，重新审理。理由是：一审法院以上诉人的诉讼请求没有相应事实根据，证据不足驳回上诉人诉讼请求的裁定，不符合法律规定。被上诉人夹江县人民政府答辩意见是：上诉人没有证据证明被上诉人有不履职和不正确履职的行为，一审法院适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明，本院采信证据以及查明事实与一审裁定一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴要求判令夹江县人民政府不履职和不正确履职的行为所产生的系列后果负责的诉讼请求既不明确也不具体，且无相应事实根据，故其提起的行政诉讼附带赔偿请求，不符合起诉条件。综上，贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回贾质明、贾质富、祝桂英、刘凤珍、李秀琴上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  葛 庆代理审判员  赖佳鹃二〇一五年九月二十三日书 记 员  何卓蔚
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1614号
罪犯伦氏义，女，1981年1月1日出生于越南，侗族，文盲，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2002年8月16日作出（2002）潮中法刑初字第27号刑事判决，以被告人伦氏义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，驱逐出境。判决发生法律效力后于2002年9月6日交付执行。2002年12月4日入监服刑。2005年2月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期有期徒刑二十年（自2005年2月4日起至2025年2月3日止），驱逐出境不变。2012年1月13日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年2月3日止），驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯伦氏义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2011年11月起至2015年3月止共获奖励分85分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯伦氏义予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯伦氏义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伦氏义减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年2月3日止），驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月�十日
书记员 于晓欣