wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终58号上诉人（原审原告）：李光明，男，1968年8月10日出生，汉族，湖北省荆门市人，现住远安县。被上诉人（原审被告）：远安县旧县镇董家村民委员会，住所地远安县旧县镇董家村三组。法定代表人：张自芳，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周徐勇，该村民委员会治保调解主任。委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。上诉人李光明因与被上诉人远安县旧县镇董家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2017）鄂0525民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李光明上诉请求：改判支持其一审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。主要事实和理由：一审事实不清，上诉人是2003年1月由荆门市东宝区马河镇双河村七组迁入本村，一审却认定上诉人10月迁入，2010年10月，被上诉人在上诉人毫不知情的情形下将上诉人承包的0.5亩耕地非法流转他人修房屋，上诉人提出异议后，村委会主任张自芳“协调”了一块差等田让我承包，上诉人怎么种，对方在背后怎么毁，上诉人多次上村委会反映情况，村委会姑息纵容，一审法院对案件性质把握不准，忽视调查取证，适用法律错误。远安县旧县镇董家村民委员会辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。李光明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告强化社会治安管理；2、被告对破坏承包责任田当事人及其团伙严肃查处；3、被告赔偿原告历年来被破坏的农田青苗费5000元。一审法院认定事实：2003年10月，原告由荆门市东宝区马河镇双河七组迁入远安县旧县镇董家村，2005年1月9日，原告与同村村民洪启军签订房屋买卖协议，约定洪启军作价10000元将其位于董家村一组房屋出售给原告，并将其承包经营的0.5亩田的承包经营权转让于原告，该协议得到被告许可。其后，董家村因发展董家葡萄园需占用原告该0.5亩田地，经协调，被告为原告在本村另外一处地点发包给原告0.5亩田地，原告怀疑洪启军对原告该承包土地及购来居住的生活房屋进行破坏，认为被告应当加强社会治安管理，故诉至法院，请求判令被告强化社会治安管理，对破坏行为人严肃查处，并赔偿原告被破坏的农田青苗费5000元。另，对于原告关于依法判令被告强化社会治安管理、对破坏承包责任田当事人及其团伙严肃查处的诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉。一审法院认为，关于损害赔偿，一，从原告起诉内容看，原告并未主张其农田被破坏系由被告直接所为，也无证据表明被告直接破坏原告农田，按照一般侵权责任认定，被告并非侵权人，不应承担赔偿损失的侵权责任；二，原告认为洪启军破坏其农田及住宅，若通过诉讼维护自身权利，则应当以洪启军为被告并提交相应证据对洪启军的侵权行为及责任予以证明，经本院多次释明，原告对此仅为怀疑而无任何证据，结合本案，原告以远安县旧县镇董家村民委员会为被告起诉，主体不适格，原告可另案起诉；三，原告若认为被告未尽到社会治安管理职能而应赔偿损失，首先，被告是否未尽到协助维护社会治安义务，被告无任何证据对此予以证明，其次，即使被告在原告认为的侵害行为上未尽到上述义务，但该不作为不够成侵权行为，不导致其应当承担赔偿原告损失的责任，再次，侵权行为及损害后果是否真实存在，原告并未提交任何证据予以证明；四、原告若认为被告不经原告同意转让原告原有田地存在纠纷，可以土地承包经营权纠纷另案起诉，而非提起本案的诉讼请求。综上，一审法院对原告第三项诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，判决驳回原告李光明关于要求被告赔偿原告历年来被破坏的农田青苗费5000元的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告李光明负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”故本院对李光明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案应由人民法院审理的李光明的诉讼请求是判令远安县旧县镇董家村民委员会赔偿其历年来被破坏的农田青苗费5000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，当事人应当对自己主张成立的法律关系、法律事实承担举证责任，故李光明应当对远安县旧县镇董家村民委员会破坏其农田以及造成农田青苗费5000元的损失承担举证责任，根据一审、二审查明的事实，李光明未能举证证明远安县旧县镇董家村民委员会有破坏其农田并造成其损失的行为，依法应承担对其不利的法律后果。李光明上诉提出其承包的耕地被非法流转的问题，非本案的审理范围。综上所述，一审事实清楚，适用法律正确，李光明的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由李光明负担。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  张原鹏二〇一八年四月三日书记员  韩睿华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保253号
申请人：肖建军，男，1956年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人：曾彬辉，男，汉族，1978年3月1日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被申请人：龚资兰，女，汉族，1978年1月21日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
申请人肖建军因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月22日向本院提出申请，要求将登记在被申请人龚资兰名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。2017年11月22日肖建军向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人肖建军的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人龚资兰名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初120号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人寇某某（曾用名寇某），男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月25日被刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2018）125号起诉书指控被告人寇某某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员于双青独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员宋启石、代理检察员周超出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2018年3月25日14时31分许，被告人寇某某饮酒后驾驶车牌号为辽B209**号北京现代小型轿车行驶至大韩线12公里500米处，被彰武县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定，寇某某血液中乙醇含量为104．8457mg／100ml。
上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的当事人血样提取登记表、彰武县人民医院司法鉴定所（2018）乙醇检字第081号检验报告书、机动车驾驶证、行驶证、寇某某被公安机关查获时的照片、户籍证明、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
寇某某到案后如实供述犯罪事实，全额缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人寇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十五日起至二○一八年四月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 于双青
二〇一八年四月二十日
书记员 曹衔月
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1193号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅。
被告：张永鹏，住长春市朝阳区。
被告：张辉，住长春市朝阳区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告张永鹏、张辉小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告张永鹏、张辉经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年10月29日，张永鹏与华日公司签订了《借款合同》，约定张永鹏向华日公司借款44356元，其中4356元由华日公司代替张永鹏向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，张永鹏等额还款付息。张辉同日与华日公司签订保证合同，对张永鹏借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给张永鹏，但张永鹏支付5个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、张永鹏给付借款本金余额25876元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、张辉对上述借款本息承担连带责任。
张永鹏、张辉未作答辩。
经审理查明：2014年10月29日，张永鹏与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（张永鹏）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费4356元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与张永鹏签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第612号。《借款合同》约定：甲方（张永鹏）向乙方（华日公司）借款，借款金额为44356元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年10月29日起至2015年10月28日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费4356元，剩余借款4万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为4125元，还款日为每月20日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日124元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，张永鹏在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了张永鹏每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、张永鹏与张辉签订了《保证合同》，约定：应张永鹏请求，张辉同意为张永鹏与华日公司于2014年10月29日签订的编号为（2014）个贷字第612号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为44356元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代张永鹏向青创公司支付咨询管理服务费4356元，向张永鹏支付借款4万元。在借款合同的履行过程中，张永鹏偿还5期应还借款本息20625元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与张永鹏签订的《借款合同》、张永鹏与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、张永鹏与张辉签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。张永鹏借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于张永鹏尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定张永鹏每期偿还的4125元中包含本金3696.33元（44356元÷12期），张永鹏已偿还的5期借款本息20625元中包含借款本金数额应为18481.65元，故张永鹏尚欠借款本金25874.35元（44356元-18481.65元）。本院按此金额予以支持。关于华日公司要求张永鹏按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，张永鹏未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（张永鹏）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为张永鹏第六期的还款日即2015年4月20日。关于张辉承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人张辉应承担连带保证责任，华日公司要求张辉承担保证责任未超过法律规定的保证期间，故华日公司要求张辉承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永鹏于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金25874.35元及利息（自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
二、被告张永鹏逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告张辉承担连带责任。被告张辉在承担保证责任后，有权向被告张永鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费707元（其中：案件受理费447元、公告费260元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告张永鹏、张辉共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年十月二十日
代理书记员 孙翀文
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初386号
原告：王立民，男，1973年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：薛宝印，男，1970年5月23日出生，汉族，住址同上。
被告：李伯涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。
原告王立民与被告李伯涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人薛宝印，被告的委托代理人黄树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的土地转包合同，转包土地的地上物（包括一台潜水泵、一眼机井、地下管道及所建蔬菜大棚所有归原告所有；2.本案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2010年6月份经我村原村主任薛宝起（意外已故）协调，原告将村南全家4亩承包地转包给当时褚庄村干部被告李伯涛，并于2010年7月24日签订合同。当年被告在该转包地上建造了蔬菜大棚、临建彩钢房、铺设了砖道。可被告自2016年10月15日至今未给付原告土地转包费4800元。根据原告与被告签订的土地转包合同第五条的约定：“甲方不按合同约定时间支付承包费，乙方有权终止合同”。现被告对此却置之不理，采取逃避态度，既不给付拖欠原告的转包费，也不将转包的土地恢复到转包前的状态，原告为此起诉，请求对原、被告间签订土地转包合同予以解除。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、转包合同1份，证明原告将诉争土地转包给被告的事实情况；
2、天津市武清区下伍旗镇东王庄村民委员会出具的证明1份，证明原告对诉争土地享有土地承包经营权。
被告辩称，原告起诉书上的内容部分属实，存在欠土地承包费的情况，原告也曾起诉，法院也依法判决继续履行合同、被告支付承包费，不是被告不愿意给付，被告筹错资金，之后想要给原告支付承包费，但当时原告拒绝接收，所以被告认为原告要求解除合同不成立；原告在起诉书中认可被告在转包地上建造地上物、进行了投入，即便原告要求解除合同，地上物应给付被告或进行折价补偿；由于案外人李克龙、李克喜采用的违法手段给被告的经营造成损失，被告认为享有抗辩权；由于被告经营过程中所建造部分的地上物遭到破坏，被告当时也报警了，但警方至今没有对该事件进行处理，因此被告认为此破坏活动若是案外人李克龙和李克喜所为，案外人李克龙和李克喜应承担责任，被告保留反诉或另行起诉案外人李克龙和李克喜的权利；在合同尚未解除的情况下，案外人李克龙和李克喜对地貌进行了改变，是案外人李克龙和李克喜违约在先，被告可以向案外人李克龙和李克喜主张违约责任。
被告为支持其主张，提交如下证据：
当庭播放2017年11月15日与原告的委托代理人薛宝印的通话录音，证明被告曾和薛宝印协商付款，但薛宝印拒绝接收。（庭审结束后未提交录音光盘和录音笔录）
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。原告对被告播放的录音证据有异议，主张录音中薛宝印已经告诉被告违约了，不存在薛宝印接收不接收的问题，依照双方的合同约定合同已经解除了。
本院经审理认定事实如下：2010年7月24日，原、被告签订转包合同，原告将位于村南东李家坟4亩土地转包给被告经营。双方约定承包期限16年，自2010年10月15日起至2027年10月15日止；支付承包费的时间及方法为：每1亩转包费一年度为1200元，在每年度前一年的10月15日结清（最晚不允许超过一个月）；被告按合同约定向原告支付承包费；如被告不按合同约定时间支付承包费，原告有权终止合同；双方并对其他权利、义务事项进行了约定。现被告欠原告2017年10月16日至2018年10月15日土地转包费4800元未付。
另查明，经本院(2017)津0114民初2052号民事判决书判决，被告应给付原告2016年10月16日至2017年10月15日土地转包费4800元，但被告至今未履行。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。原告与被告订立的转包合同合法有效，双方均应按约履行。被告在履行过程中，未按约定给付原告承包费，且经本院判决后，仍未按判决规定的时间和合同约定的时间通过合法有效的方式给付原告相应的承包费，致使原告不能实现收取承包费的合同目的。现原告依据合同约定要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持。被告主张在合同尚未解除的情况下，案外人李克喜、李克龙对地貌进行了改变，是违约在先，但被告未能提供证据予以证明，对被告的抗辩意见本院不予采信。原告要求转包土地的地上物归原告所有，被告亦对该地上物主张权利，但双方均未能提供证据证明地上物的所有权人，故对原告对此项诉讼请求本院不能支持，双方可补充证据后另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除2010年7月24日原告王立民与被告李伯涛订立的转包合同；
二、驳回原告王立民的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年三月十九日
书记员 翟昕彤
附：本案依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1479号
上诉人（原审被告）：项城市年年丰种植专业合作社。
法定代表人：贾开福，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曾凡才，男，汉族，1967年4月5日生，住商水县。
委托诉讼代理人：郭玉，陈州律师事务所律师。
原审被告：贾开福，男，汉族，1954年9月26日生，住项城市。
上诉人项城市年年丰种植专业合作社因与被上诉人曾凡才、原审贾开福买卖合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初181号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人项城市年年丰种植专业合作社的法定代表人贾开福、被上诉人曾凡才的委托诉讼代理人郭玉、原审被告贾开福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市年年丰种植专业合作社上诉请求：依法改判驳回曾凡才的诉讼请求。事实和理由：曾凡才被工商部门处罚的原因是无照经营和销售不合格种子，曾凡才销售的不止项城市年年丰种植专业合作社一家的种子，其被处罚与项城市年年丰种植专业合作社无关；项城市年年丰种植专业合作社是专业化合作社，有经营许可证，项城市年年丰种植专业合作社不应该返还曾凡才15000元种子款；工商部门的处罚决定书未标明处罚的不合格种子的名称与数量，以及不合格的依据，该处罚决定书与项城市年年丰种植专业合作社无关；项城市年年丰种植专业合作社与曾凡才往来账目进行了清算，项城市年年丰种植专业合作社给曾凡才出具了欠条，曾凡才已经在账目中进行了扣减，不应当再次返还；综上，请求支持项城市年年丰种植专业合作社的上诉请求。
曾凡才辩称，涉案种子被工商部门查封后，经曾凡才多方协商，项城市年年丰种植专业合作社已经将种子拉回，曾凡才应该将其交纳的种子款予以退回，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
贾开福二审意见同项城市年年丰种植专业合作社。
曾凡才一审诉讼请求：1、判令项城市年年丰种植专业合作社、贾开福共同返还曾凡才的小麦种子繁材款15000元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2014年8月9日计算至还款之日）；2、诉讼费由项城市年年丰种植专业合作社、贾开福承担。
一审法院审理查明：曾凡才从项城市年年丰种植专业合作社处购买小麦种子繁材200袋，给付项城市年年丰种植专业合作社小麦种子繁材款15000元，项城市年年丰种植专业合作社处向曾凡才出具收据一张，后曾凡才被商水县工商行政管理局以无照经营农资及销售不合格麦种行为为由对该批小麦种子繁材予以查封，现该批小麦繁材已拉回项城市年年丰种植专业合作社处，曾凡才以项城市年年丰种植专业合作社、贾开福应将该款返还为由，诉至法院。
一审法院认为，本案的举证焦点为项城市年年丰种植专业合作社、贾开福是否应当返还曾凡才小麦种子繁材款15000元及利息。本案中，曾凡才从项城市年年丰种植专业合作社处购买小麦种子繁材200袋并已向项城市年年丰种植专业合作社支付15000元货款，由曾凡才提供的项城市年年丰种植专业合作社出具的收据佐证，法院予以认可，该批种子经商水县工商行政管理局因无照经营农资及销售不合格麦种行为为由对该批小麦种子繁材予以查封，致使合同目的无法实现，庭审中项城市年年丰种植专业合作社、贾开福认可该批被查封的种子繁材系其供应，并已拉回项城市年年丰种植专业合作社、贾开福处，故项城市年年丰种植专业合作社应返还曾凡才所支付给项城市年年丰种植专业合作社的货款15000元。曾凡才提供该收据系项城市年年丰种植专业合作社出具的，贾开福系项城市年年丰种植专业合作社的法定代表人，其行为系职务行为，故贾开福主体不适格，对曾凡才该部分诉请法院不予以支持；关于利息部分，双方没有约定，项城市年年丰种植专业合作社也未提供证据加以证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决：一、项城市年年丰种植专业合作社于本判决生效之日起十日内返还曾凡才货款15000元。二、驳回曾凡才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由项城市年年丰种植专业合作社负担。
本院二审期间，项城市年年丰种植专业合作社提交种子生产许可证一份，证明其种子合格。曾凡才质证意见为，是复印件真实性不予认可，不是新证据，达不到证明目的。本院认为，项城市年年丰种植专业合作社是否具备生产种子资格，与涉案种子是否合格之间没有因果关系，即使项城市年年丰种植专业合作社具备生产种子资格，该证据达不到证明其卖给曾凡才的种子合格之目的。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是项城市年年丰种植专业合作社是否将曾凡才的种子款予以返还。
1、涉案种子是否合格，以及项城市年年丰种植专业合作社是否具备生产种子资格不是本案审理范围。
2、曾凡才从项城市年年丰种植专业合作社购买15000元的种子用于销售，项城市年年丰种植专业合作社为曾凡才出具了15000元的收据，后因工商部门对曾凡才销售种子进行处罚，项城市年年丰种植专业合作社将其销售给曾凡才的种子拉走，项城市年年丰种植专业合作社应该将曾凡才支付的种子款予以返还。
3、项城市年年丰种植专业合作社在上诉状中陈述曾凡才支付的15000元的种子款不应该返还，又称15000元的种子款已经返还，其主张自相矛盾且曾凡才不予认可，本院对项城市年年丰种植专业合作社所述不予采信。
综上，项城市年年丰种植专业合作社的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人项城市年年丰种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘登印
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 亮
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民申34号
再审申请人（原审被告）：尚庆栓，男，1950年3月7日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：胡勇峰，北京精维律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李亚蒙，男，1962年3月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐东发，北京百朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
再审申请人尚庆栓因与被申请人李亚蒙买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）海民（商）初字第39369号民判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
尚庆栓申请再审称，2014年12月29日我给李亚蒙打的欠条中，“吴冠中”写的是“吴冠忠”，写的是假的欠条，在李亚蒙对我的威逼下，我不得已在我家写下了这个假欠条，原审期间法院认定了这个假欠条。另外，2017年10月我得知李亚蒙卖给我的画是假画，系他人临摹吴冠中《江南水乡》的赝品，李亚蒙的目的是利用诉讼程序完成诈骗。故请求法院重新审理。
本院经审查认为，（2015）海民（商）初字第39369号民事判决生效时间为2016年2月11日，尚庆栓于2018年2月7日向本院申请再审，尚庆栓的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚庆栓的再审申请。
审判长 陈争争
审判员 郭海东
审判员 杨晓明
二〇一八年四月十日
书记员 白雪晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民申34号再审申请人（原审被告）：尚庆栓，男，1950年3月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡勇峰，北京精维律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李亚蒙，男，1962年3月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐东发，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。再审申请人尚庆栓因与被申请人李亚蒙买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）海民（商）初字第39369号民判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。尚庆栓申请再审称，2014年12月29日我给李亚蒙打的欠条中，“吴冠中”写的是“吴冠忠”，写的是假的欠条，在李亚蒙对我的威逼下，我不得已在我家写下了这个假欠条，原审期间法院认定了这个假欠条。另外，2017年10月我得知李亚蒙卖给我的画是假画，系他人临摹吴冠中《江南水乡》的赝品，李亚蒙的目的是利用诉讼程序完成诈骗。故请求法院重新审理。本院经审查认为，（2015）海民（商）初字第39369号民事判决生效时间为2016年2月11日，尚庆栓于2018年2月7日向本院申请再审，尚庆栓的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚庆栓的再审申请。审判长  陈争争审判员  郭海东审判员  杨晓明二〇一八年四月十日书记员  白雪晴
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1623号
原告沈德胜，男，1941年7月9日生，汉族，农民。
委托代理人沈喻颖，女，1976年2月4日生，汉族，系沈德胜女儿。
委托代理人何纯勇，男，1992年6月12日生，汉族，系沈德胜外孙。
被告刘雪勤，女，1961年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人陈小兰，女，1989年4月15日生，汉族，系刘雪勤女儿。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
原告沈德胜诉被告刘雪勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈德胜委托代理人沈喻颖、何纯勇，被告刘雪勤委托代理人陈小兰、王少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德胜诉称，原告与被告刘雪勤系隔壁邻居关系，因邻里琐事，被告及家人多次辱骂原告及家人，并骑在院墙上往原告院子扔砖头挑衅。2014年11月16日夜晚，被告再次破口大骂原告及家人，原告忍无可忍与其理论，被告遂对原告进行殴打，原告面部被抓伤，头部被打开，当场晕了过去，该事实已经公安机关调查认定。
原告家人将情况告知女儿沈喻颖后，沈喻颖立即报警和拨打120，连夜赶回XX将原告送往信阳市第四人医院，诊断为脑震荡、头顶部皮肤裂伤，为此原告住院前后长达71天，被告及其家人没有支付任何相关医疗费用，特诉至法院，请求判令被告向原告道歉，并赔偿医疗费等各项经济损失共计31827.58元。
被告刘雪勤辩称，原告所诉与事实不符，被告并不存在过错，不存在赔礼道歉问题；原告当日凌晨时分，醉酒后到被告家砸门，被告去开门时，原告称被告骂他了，就将被告打倒在地，被告仅是顺手挠了原告脸一下，后被告因穿睡衣就回屋换衣服了，出来后发现被告躺在地上，自己在墙上将头撞伤，原告的各项损失与被告无关。
经审理查明，原告沈德胜与被告刘雪勤系隔壁邻居，2014年11月17日凌晨，原、被告因故发生争执，被告用手抓原告左面部，将原告左面部抓伤，后原告摔倒在地上，头部受伤，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定为轻微伤，原告复印鉴定书、病历，支出费用50元。信阳市公安局洋河分局对刘雪勤作出拘留10天、罚款500元的行政处罚，后被告不服申请行政复议，信阳市公安局复议后认为，洋河公安分局认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，维持了原处罚决定。以上原、被告双方争执的过程和细节，在行政处罚决定书及行政复议决定书中予以查明和记载。
原告受伤后被送往信阳市第四人民医院治疗，诊断为脑震荡、头顶部皮肤裂伤，后住院治疗，支出医疗费8541.82元，出院证及住院病历显示原告住院天数为71天，但被告认为，根据原告住院费用明细清单，自2015年12月1日至原告办理出院手续，共计50多天，原告没有任何用药，应无治疗必要，该期间的损失被告不应承担。
本院认为，公民依法享有健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；同时被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。本案中原、被告因故发生争执，虽被告称原告自己将头撞墙导致受伤，与常理不符，且有公安机关的处罚决定书、行政复议决定书为证，应认定被告刘雪勤侵权事实存在，其对原告的损失应承担相应赔偿责任；同时，本案原告夜晚与人发生争执，对纠纷处理存在一定的过错，应减轻被告20%的赔偿责任。原告要求被告当庭赔礼道歉，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，只有公民的姓名权、肖像权、名誉权受到侵害，才有权要求赔礼道歉，在本案中，原告因身体权受到伤害，要求被告赔礼道歉的请求于法无据，本院不予支持。
原告自2014年12月1日至办理出院手续，共计57天没有任何用药，其未对该期间的治疗必要性提供证据或给出合理说明，结合原告经诊断为脑震荡等的病情及原告的年龄，住院观察具有合理性，但期限不宜太长，以一周为宜，故应认定原告实际必要住院天数为21天（14天＋7天）。原告遭受人身伤害而导致的损失数额，本院依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，确定如下：医疗费8541.82元；住院伙食补助费100元／天×21天=2100元；营养费30元／天×21天=630元；原告未能提供护理人员的收入状况，其标准可参照河南省居民服务业和其他服务业的平均工资标准，即护理费78元／天×21天=1638元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医发生的费用计算，本院酌定为500元；复印费50元；原告虽已70多岁，但法律提倡老年人参与生产活动，70多岁农村老人参加劳动也普遍存在，但其体力、健康等应与年轻人有所区别，被告也没提供证据证明原告丧失了劳动能力，综合考虑原告的年龄、误工期限及从事工作，本院酌定其误工损失为500元；事故未造成原告身体伤残，且原告对损害的发生亦有一定的过错，对其精神抚慰金的诉请不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雪勤在本判决生效后三日内，赔偿原告沈德胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、复印费、误工费共计13959.8元的80%，即11168元。
二、驳回原告沈德胜其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由原告承担395元，被告承担200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 陈让礼
审判员 李婷婷
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 翠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1623号
原告张金明，男，1976年5月18日出生，回族，个体户，住平罗县城。
被告马建华，男，1982年6月24日出生，回族，个体户，住平罗县城。
被告马学利，男，约33岁，回族，个体户，住平罗县城。
被告郝继东，男，1978年出生，回族，个体户，住平罗县城。
本院受理原告张金明诉被告马建华、马学利、郝继东民间借贷纠纷一案后，原告于2015年8月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张金明撤回起诉。
案件受理费340元，由原告张金明负担。
代理审判员 纪智
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵双
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
平江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1623号原告瞿某，1990年8月16日，被告陈某，1978年5月4日，本院在审理瞿某诉陈某离婚纠纷一案中，原告瞿某于向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己的民事权利的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：“准许原告瞿某撤回起诉。审判员  苏建新二〇一五年十月十九日书记员  黄 信
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13466号
原告：戴华良，男，1965年7月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告：戴松良，男，1967年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
两原告共同委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：戴根和，男，1939年7月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。
被告：戴国仙，女，1969年12月28日出生，汉族，住诸暨市。
第三人：戴建霞，女，1968年10月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告戴华良、戴松良与被告戴根和、戴国仙、第三人戴建霞共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人徐飞彪，被告戴根和及其委托诉讼代理人胡迪锋，被告戴国仙及第三人戴建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴华良、戴松良向本院提出诉讼请求：确认坐落于诸暨市的房屋（建筑面积78.35平方米，占地面积72.72平方米，地号为52-01-296）系原、被告共同共有。事实和理由：被告戴根和与原告母亲寿粉月原系夫妻，两人生育了儿子戴华良、戴松良，女儿戴国仙。上世纪七十年，被告戴根和与寿粉月经分家取得了夫妻共有的案涉房屋，并于1992年8月20日办理了集体土地建设用地使用证，建筑面积78.35平方米，占地面积72.72平方米，地号为52-01-296。1998年农历9月28日，母亲因病死亡，其享有的份额作为遗产由原、被告四人继承，该房屋至今未分割确权。2017年3月份，因被告戴根和擅自与第三人戴建霞签订了《房屋买卖合同》，原告曾起诉至法院，法院在（2017）浙0681民初5387号民事案件中已查明了事实并作出了判决。
被告戴根和辩称，讼争房屋是被告戴根和祖上房产，上世纪七十年代被告戴根和两兄弟分家，戴根和分得讼争房屋，并在1992年办理集体土地使用证的时候转到了戴根和的名下。根据婚姻法司法解释（三）第七条的规定，讼争房屋应当属于被告戴根和的个人财产。即使法院认定不是被告戴根和的个人财产，两原告也不当然享有该财产的继承权，因为继承权既有人身的属性，又有财产的属性。两原告从来没有承担起对被告戴根和夫妻的赡养义务，两原告的母亲在医院治疗时花了16万元，两原告至今分文未付。如果两原告尽到赡养义务的，愿意将讼争房屋一分为三进行分割，现在两原告未尽赡养义务，不同意他们继承该房屋。根据权利义务的对等原则，我国法律规定在继承时可以不分或少分遗产。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回两原告的诉讼请求。
被告戴国仙辩称，被告戴根和在卖房子的时候打电话给其，其说没有意见。
第三人戴建霞陈述，被告戴根和系其伯伯，其父亲和戴根和是堂兄弟。买房时是经过两原告同意的，当时觉得大家都是堂兄弟姐妹，且房子也是老房子，所以两原告没有签字确认，没想到他们会来起诉。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴根和与妻子寿粉月生育了原告戴华良、戴松良两子及被告戴国仙一女。1951年土改时，戴根和的父亲戴理卿分得坐落在原浦江县（马剑乡后划归诸暨市管辖，现为诸暨市马剑镇）的三间半房屋。1972年左右，在祖母及长辈的主持下，戴根和与其兄弟戴根苗分家，戴根和分得上述三间半房屋中的以下部分房屋：靠街路与雪卿交界正屋一间搭中央间前半间、基头间一间及墙外小屋一庇；楼上正屋一间直上、中央间前半间连基头间二层楼，中央间前半间三层楼廊步（共二间廊步）。戴根苗分得其余部分房屋。1992年8月20日，诸暨市土地管理局为戴根和与戴根苗分得的房屋核发了集体土地建设用地使用证。其中戴根和持有的集体土地建设用地使用证证号为2-1992-019-01833，载明讼争房屋的地号为52-01-296，用地面积为78.35平方米，建筑占地面积为72.72平方米。1998年寿粉月病故。2017年3月7日，在村民戴祖福、戴洪根的见证下，戴根和与第三人戴建霞签订了一份农村房屋买卖合同，约定将讼争房屋以11.5万元的价格出卖给戴建霞，戴建霞在合同签订之日付清全部购房款。诸暨市马剑镇马剑村民委员会亦在上面盖章予以确认。同年3月，两原告向本院提起诉讼，要求确认戴根和与戴建霞签订的买卖合同无效。本院于2017年7月16日作出（2017）浙0681民初5387号民事判决，驳回了两原告的诉讼请求。现两原告再次起诉，要求确认讼争房屋为原、被告共同共有。
本院认为，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。本案中，被告戴根和于上世纪七十年代经分家取得了讼争房屋的所有权，该房屋系婚后所得，属于其与妻子寿粉月的夫妻共同财产。寿粉月病故后，其享有的部分作为遗产由其丈夫戴根和及子女合法继承。在两原告未明确表示放弃继承的前提下，未经分割确权的，讼争房屋应属于原、被告四人的共同共有财产。现两原告要求确认该房屋系原、被告共同共有，合法有据，本院予以支持。被告戴根和辩称讼争房屋系其个人财产，与查明的事实不符，本院不予采信；其又辩称即使非其个人财产，因两原告对父母未尽赡养义务不享有继承权，但未能提供充分的依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条规定，判决如下：
确认坐落于诸暨市的房屋（土地证书号为2-1992-019-01833，地号为52-01-296）为原告戴华良、戴松良及被告戴根和、戴国仙共同共有。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告戴华良、戴松良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一七年十二月十日
书记员 何汝婷
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13466号原告：戴华良，男，1965年7月9日出生，汉族，住诸暨市。原告：戴松良，男，1967年11月26日出生，汉族，住诸暨市。两原告共同委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：戴根和，男，1939年7月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。被告：戴国仙，女，1969年12月28日出生，汉族，住诸暨市。第三人：戴建霞，女，1968年10月7日出生，汉族，住诸暨市。原告戴华良、戴松良与被告戴根和、戴国仙、第三人戴建霞共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人徐飞彪，被告戴根和及其委托诉讼代理人胡迪锋，被告戴国仙及第三人戴建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴华良、戴松良向本院提出诉讼请求：确认坐落于诸暨市的房屋（建筑面积78.35平方米，占地面积72.72平方米，地号为52-01-296）系原、被告共同共有。事实和理由：被告戴根和与原告母亲寿粉月原系夫妻，两人生育了儿子戴华良、戴松良，女儿戴国仙。上世纪七十年，被告戴根和与寿粉月经分家取得了夫妻共有的案涉房屋，并于1992年8月20日办理了集体土地建设用地使用证，建筑面积78.35平方米，占地面积72.72平方米，地号为52-01-296。1998年农历9月28日，母亲因病死亡，其享有的份额作为遗产由原、被告四人继承，该房屋至今未分割确权。2017年3月份，因被告戴根和擅自与第三人戴建霞签订了《房屋买卖合同》，原告曾起诉至法院，法院在（2017）浙0681民初5387号民事案件中已查明了事实并作出了判决。被告戴根和辩称，讼争房屋是被告戴根和祖上房产，上世纪七十年代被告戴根和两兄弟分家，戴根和分得讼争房屋，并在1992年办理集体土地使用证的时候转到了戴根和的名下。根据婚姻法司法解释（三）第七条的规定，讼争房屋应当属于被告戴根和的个人财产。即使法院认定不是被告戴根和的个人财产，两原告也不当然享有该财产的继承权，因为继承权既有人身的属性，又有财产的属性。两原告从来没有承担起对被告戴根和夫妻的赡养义务，两原告的母亲在医院治疗时花了16万元，两原告至今分文未付。如果两原告尽到赡养义务的，愿意将讼争房屋一分为三进行分割，现在两原告未尽赡养义务，不同意他们继承该房屋。根据权利义务的对等原则，我国法律规定在继承时可以不分或少分遗产。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回两原告的诉讼请求。被告戴国仙辩称，被告戴根和在卖房子的时候打电话给其，其说没有意见。第三人戴建霞陈述，被告戴根和系其伯伯，其父亲和戴根和是堂兄弟。买房时是经过两原告同意的，当时觉得大家都是堂兄弟姐妹，且房子也是老房子，所以两原告没有签字确认，没想到他们会来起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴根和与妻子寿粉月生育了原告戴华良、戴松良两子及被告戴国仙一女。1951年土改时，戴根和的父亲戴理卿分得坐落在原浦江县（马剑乡后划归诸暨市管辖，现为诸暨市马剑镇）的三间半房屋。1972年左右，在祖母及长辈的主持下，戴根和与其兄弟戴根苗分家，戴根和分得上述三间半房屋中的以下部分房屋：靠街路与雪卿交界正屋一间搭中央间前半间、基头间一间及墙外小屋一庇；楼上正屋一间直上、中央间前半间连基头间二层楼，中央间前半间三层楼廊步（共二间廊步）。戴根苗分得其余部分房屋。1992年8月20日，诸暨市土地管理局为戴根和与戴根苗分得的房屋核发了集体土地建设用地使用证。其中戴根和持有的集体土地建设用地使用证证号为2-1992-019-01833，载明讼争房屋的地号为52-01-296，用地面积为78.35平方米，建筑占地面积为72.72平方米。1998年寿粉月病故。2017年3月7日，在村民戴祖福、戴洪根的见证下，戴根和与第三人戴建霞签订了一份农村房屋买卖合同，约定将讼争房屋以11.5万元的价格出卖给戴建霞，戴建霞在合同签订之日付清全部购房款。诸暨市马剑镇马剑村民委员会亦在上面盖章予以确认。同年3月，两原告向本院提起诉讼，要求确认戴根和与戴建霞签订的买卖合同无效。本院于2017年7月16日作出（2017）浙0681民初5387号民事判决，驳回了两原告的诉讼请求。现两原告再次起诉，要求确认讼争房屋为原、被告共同共有。本院认为，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。本案中，被告戴根和于上世纪七十年代经分家取得了讼争房屋的所有权，该房屋系婚后所得，属于其与妻子寿粉月的夫妻共同财产。寿粉月病故后，其享有的部分作为遗产由其丈夫戴根和及子女合法继承。在两原告未明确表示放弃继承的前提下，未经分割确权的，讼争房屋应属于原、被告四人的共同共有财产。现两原告要求确认该房屋系原、被告共同共有，合法有据，本院予以支持。被告戴根和辩称讼争房屋系其个人财产，与查明的事实不符，本院不予采信；其又辩称即使非其个人财产，因两原告对父母未尽赡养义务不享有继承权，但未能提供充分的依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条规定，判决如下：确认坐落于诸暨市的房屋（土地证书号为2-1992-019-01833，地号为52-01-296）为原告戴华良、戴松良及被告戴根和、戴国仙共同共有。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告戴华良、戴松良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 冯 丽二〇一七年十二月十日书记员 何汝婷????5?
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢876号
浙江杭真新能源科技股份有限公司：
西安邦德斯电气科技有限公司:
申请执行人浙江杭真新能源科技股份有限公司与被执行人西安邦德斯电气科技有限公司定作合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1693号
上诉人（原审被告）：崔爱平，女，1972年8月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：诸育明，男，1965年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：应军，上海烨豪律师事务所律师。
上诉人崔爱平因与被上诉人诸育明排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初58420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人崔爱平上诉请求：撤销原判，依法改判驳回诸育明在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、诸育明已将上海市浦东新区XX环镇XX路XX号XX室（以下简称系争房屋）转让给方某，双方事后签订的解除买卖合同协议、租赁合同均系伪造，根本原因是房价上涨，二人恶意串通侵害崔爱平合法权益。一审法院未对签署协议及合同的真实性，双方返还房款、支付租金等情况予以查清。崔爱平自2015年8月8日起居住至今，诸育明从未向其主张权利，显然有违常理。二、崔爱平购买系争房屋付清人民币（以下币种相同）48万元后，方某全家腾房并交房，故崔爱平为系争房屋的所有人。崔爱平合理信赖方某受让房屋，并实际占有使用房屋的现状，之前从未听说诸育明与方某有过房屋买卖合同解约、签订租赁合同的情况。
被上诉人诸育明辩称，不同意崔爱平的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、诸育明与方某解除买卖关系，建立租赁关系，均有正当手续。因方某无力支付15万元购房款，故双方协议解除买卖关系。后方某称其父亲及大伯欲在系争房屋内居住，故双方签订了房屋租赁合同。有关方某支付租金的凭证，在另案诉讼中均已向法院提交。二、诸育明与方某解除买卖关系在前，崔爱平与莫某签订买卖合同在后，本案不存在崔爱平善意取得的问题。三、就莫某诈骗的情况，崔爱平已向公安机关报案，说明其认可自己受骗的事实。
诸育明向一审法院起诉请求：判令崔爱平立即排除妨碍即搬离系争房屋。
一审法院认定事实：2012年10月4日，诸育明与秦某签订房屋买卖合同，以35万元购得系争房屋。该房屋性质系集资房，暂无房屋产权证。2013年12月26日，诸育明与方某签订房地产买卖合同，将系争房屋以47.5万元出售给方某。2014年7月12日，诸育明与方某签订解除买卖合同协议书，解除双方于2013年12月26日签订的房地产买卖合同。2014年7月26日，诸育明与方某签订租赁合同，将系争房屋出租给方某使用，租赁期半年，至2015年1月15日止。2015年1月15日，诸育明与方某续签租赁合同，将系争房屋续租半年，至2015年7月15日止。到期后，双方又口头约定续租至2016年1月15日。2016年9月，诸育明向法院起诉请求确认与方某之间的房屋租赁关系终止。经调解，双方达成协议确认诸育明与方某就系争房屋的租赁关系于2016年1月15日到期终止。
2015年6月17日，莫某（方某的父亲）与崔爱平签订集资房转让协议书，将系争房屋以48万元转让给崔爱平。同年8月，崔爱平向莫某付清购房款后，占有使用系争房屋至今。
诸育明发现系争房屋由崔爱平占有使用后，多次与崔爱平交涉，双方曾各自报警，至今无果，故诸育明向法院提起诉讼。
一审法院认为，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，诸育明出资向秦某购买取得系争房屋，拥有该房屋的所有权。崔爱平虽出资向莫某购买取得系争房屋，但莫某并未取得系争房屋的所有权，无权处分系争房屋，现崔爱平占有使用系争房屋无合法依据，侵害了诸育明的财产权利，应承担侵权责任，停止侵害、排除妨碍，搬离系争房屋。崔爱平要求诸育明返还购房款缺乏事实依据和法律依据，法院不予采信。崔爱平可另行起诉要求莫某返还购房款，维护其合法权利。
一审法院据此判决：崔爱平于判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区XX环镇XX路XX号XX室房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由崔爱平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
另查明，崔爱平已向莫某、莫飞华提起诉讼，主张返还购房款及支付违约金，该案尚在审理中。
本院认为，前案生效判决已认定诸育明与秦某签订的房屋买卖合同有效，故诸育明为系争房屋的合法权利人。莫某在未得到诸育明认可的情况下，擅自向崔爱平出售房屋的行为，构成无权处分，崔爱平占有系争房屋无合法依据，理应向诸育明予以返还。崔爱平上诉称，诸育明与方某签订的解除买卖协议、租赁合同均系伪造，但未能提供充分证据予以证明；相反，在诸育明与方某的房屋租赁合同纠纷案中，双方当事人就相关租赁事宜作了相应陈述，且有租赁合同、租金支付凭证等证据予以佐证，故对于崔爱平有关诸育明与方某之间租赁关系不真实，二人存在恶意串通行为的上诉理由，本院不予采信。鉴于崔爱平已向莫某、莫飞华另案提起诉讼，主张返还购房款，故其权益维护可在该案中予以解决。崔爱平以已向莫某支付房款之由拒绝搬离房屋，尚不构成合理抗辩理由，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人崔爱平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人崔爱平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫青
审 判 员 杨斯空
代理审判员 吴 丹
二〇一八年四月十日
书 记 员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1025民初27号
原告：黄田成。
被告：临武县万达新型建材有限公司，又名临武县万水黄祖江万达环保砖厂。
法定代表人：ＸＸ昔，临武县万达新型建材有限公司股东。
委托诉讼代理人：李恩友，临武县万达新型建材有限公司砖厂厂长（股东之一）。
原告黄田成与被告临武县万达新型建材有限公司（下简称万达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄田成、被告临武县万达新型建材有限公司的委托诉讼代理人李恩友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄田成向本院提出诉讼请求：1.判令被告万达公司立即交付原告黄田成红砖18000块；2.赔偿原告黄田成因被告拒绝拖砖造成的误工费、货车耽误费、伙食费、诉讼费、车费等损失合计780元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月19日，原告黄田成向被告万达公司支付4230元砖款，购买红砖18000块，被告工作人员出具收款收据一张。开票当日，未当场拖砖，同时因原告黄田成本人不知情况，未向被告索要拖砖卡。之后，本村规划的新农村建设地点一直到2017年5月都未确定，所以原告黄田成等到2017年5月21日去拖砖时，才知道拖砖需要拖砖卡，被告以原告黄田成无拖砖卡为由，拒绝给予拖砖。原告黄田成多次请求砖厂负责人李思友查实，一直未予回复，又请求村委干部查处均未果。在查实过程中，原告黄田成及村干部要求被告提供发砖卡底票及对开盖印的留存票据予以核实，但被告以票据已丢弃而不理。至今，原告黄田成未拖砖，也未叫任何人拖过砖。
万达公司辩称，原告2016年6月19日付款买砖是事实，但是买砖的时候已经发了“临武县万水黄祖江万达环保砖厂产品出厂凭证卡”给原告，拉砖要凭卡，有卡则谁都可以拖砖，卡遗失不能补发。现在原告仅凭收款收据来拉砖肯定不行，至于赔偿其误工费等损失更无理由，因为被告不存在过错，原告的请求理由不成立，被告不应该承担任何民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
黄田成提供的2016年6月19日客户名称黄田成的“临武县万水黄祖江万达环保砖厂收款收据”一张，被告对其真实性无异议，可以证实2016年6月19日，原告黄田成向被告万达公司支付4230元砖款，购买红砖18000块的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万达公司系经营页岩煤矸石空心砖项目投资建设的有限责任公司。2016年6月19日，原告黄田成向被告万达公司支付4230元砖款，购买红砖18000块，被告工作人员出具收款收据一张。开票当日，原告黄田成未当场拖砖。因原告黄田成所在的岭背村规划的新农村建设地点一直未确定，原告黄田成直到2017年5月21日才去万达公司拖砖。因黄田成未出示被告万达公司专制的“临武县万水黄祖江万达环保砖厂产品出厂凭证卡”，被告拒绝给予其拖砖。之后，原告黄田成请求村委干部查实调处均未果。在纠纷过程中，原告黄田成曾要求被告提供发卡底票及对开盖印的留存票据予以核实，但被告以卡的质量不佳不便保存，已丢弃为由未予提供。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告万达公司是否应承担给付原告黄田成红砖18000块的义务；二、被告万达公司是否应承担赔偿原告黄田成因被告拒绝拖砖造成的误工费、货车耽误费、伙食费、诉讼费、车费等损失780元。
一、被告万达公司是否应承担给付原告黄田成红砖18000块的义务。2016年6月19日，原告黄田成向被告万达公司支付4230元砖款，购买红砖18000块。被告万达公司收款后应对等向原告黄田成交付相应的货物红砖。被告万达公司的红砖销售是在收取货款后除出具收款收据外，还同时向客户出具“临武县万水黄祖江万达环保砖厂产品出厂凭证卡”，客户再凭卡提货拖砖。原告黄田成在交纳货款当日未提货，相隔十一个月多时间凭收款收据去提货，被告万达公司以其未出示“临武县万水黄祖江万达环保砖厂产品出厂凭证卡”为由拒绝交付红砖。被告万达公司作为出卖人负有提供证据证明已履行向客户交付产品出厂凭证卡或货物红砖义务的举证责任，现其未提供，应承当举证不能的不利后果，故此原告黄田成主张的被告万达公司在收取货款后，未向其出具“临武县万水黄祖江万达环保砖厂产品出厂凭证卡”的事实成立。同时被告万达公司在买卖过程中，在经营场所没有对客户特别提示（收款收据中也无标注）告知客户拖砖需凭产品出厂凭证卡才能实现，其行为存在不妥。原告黄田成主张被告万达公司给付红砖18000块的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
二、被告万达公司是否应承担赔偿原告黄田成因被告拒绝拖砖造成的误工费、货车耽误费、伙食费、诉讼费、车费等损失780元。被告万达公司以原告黄田成未持有“临武县万水黄祖江万达环保砖厂产品出厂凭证卡”拒绝交付货物红砖的行为，按正常交习惯本身并无不妥，但在交易过程中，被告万达公司对提货凭证的给付，原告黄田成对提货凭证的索取均有不妥之处，原告黄田成自身有谨慎注意义务，且长时间怠于行使买受人的权利，也是不利后果产生因素之一，故原告黄田成主张的该项请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告临武县万达新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内交付原告黄田成红砖18000块；
二、驳回原告黄田成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临武县万达新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十一日
书记员 骆超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初738号
原告：史某某，女，1988年生，汉族，农民，住河南省伊川县葛寨乡。
被告：焦某某，男，1986年生，汉族，农民，住河南省伊川县葛寨乡。
本院在审理原告史某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年3月9日以被告焦某某不在家无法联系为由向本院申请撤回对被告焦某某的起诉。
本院认为，原告史某某申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年三月九日
书记员 张珍妮
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初699号
原告：危应明，男，1959年7月22日出生，汉族，住南城县。
被告：李国辉，男，1971年9月14日出生，汉族，住南城县。
原告危应明与被告李国辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危应明到庭参加诉讼、被告李国辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危应明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告6000元，利息5000元；2、判令被告承担诉讼费及本案一切费用。事实和理由：本人是经营副食品生意，2011年1月期间，销售金威啤酒给李国辉店后，经多次催款未果，事后李国辉又空店走人，电话联系不到，至今没有收到李国辉这笔欠款。
被告李国辉未作答辩。
经审理查明：原告销售金威啤酒给被告，2011年1月7日，经双方核算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到，总欠危总啤酒款共计陆仟元正，此据，今欠人李国辉，2011年1月7日。后经原告催讨未果。
以上事实的认定有原告提供的身份证、欠条及当事人的陈述相印证。
本院认为：被告向原告购买啤酒，双方形成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应按时足额给付货款，现原告依据被告出具的欠条，要求被告给付货款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告支付利息5000元，因双方没有关于利息的约定，故对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国辉在本判决生效后十日内支付原告危应明货款6000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半38元，由原告负担13元、被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一八年五月九日
书记员 宁唏苑
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终120号
上诉人（原审原告）：赵某，住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃端方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁某，住甘肃省清水县。
上诉人赵某与被上诉人鲁某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人杨某、被上诉人鲁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：1.撤销一审法院民事判决；2.请求二审法院查清案件事实，正确适用法律，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。赔偿协议系上诉人父亲和被上诉人签订的，上诉人对此并不知情，且该协议只是被上诉人对上诉人生活费、劳务费的赔偿，对上诉人的其他费用并未赔偿，因此一审法院认定被上诉人已承担完赔偿责任是错误的。首先本案的争议焦点为被上诉人是否是本案适格被告。根据一审法院查明的事实，既然已认定上诉人与被上诉人系雇佣关系，故被上诉人应承担赔偿责任。其次，根据被上诉人提交的赔偿协议仅是被上诉人与上诉人父亲签订的关于医疗费、医院住院期间生活费、劳务费和休息营养费的赔偿，对上诉人的复查医疗费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费并未赔偿。最后，该赔偿协议是由被上诉人和上诉人父亲签订，且上诉人没有委托父亲代为签字，上诉人对此事完全不知情，根据合同的相对性，该协议对上诉人不产生任何效力。综上，上诉人和被上诉人之间已经形成雇佣关系且被一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。
鲁某辩称，自己也是打工的，并没有雇佣赵某，我们都是跟上老板干活，一个小班六个人，我只是班组长。事情发生以后，老板不出面，让我看着处理，我是按照老板的安排处理事情，上诉人及其父亲都是同意的，事情当时已经处理结束并签订了赔偿协议。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赵某向一审法院起诉请求：1.判令鲁某赔偿其医疗费10583.07元（鲁某已经支付10046.67元）、住院伙食补助费600元、交通费1714元，以上共计12897.07元；残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等待定；2.本案诉讼费由鲁某承担。
一审法院认定事实：2017年3月鲁某雇佣赵某到新疆和田地区干活，2017年5月5日下午四时许，由于外墙的一根管子没有安装合适，赵某在取管子时，管子突然砸下来将其从梯子上打落，致使赵某受伤。经和田地区人民医院治疗，诊断为：左侧跟骨骨折。赵某在和田地区人民医院住院治疗15天后病情稳定回家休息。鲁某支付了赵某在和田地区医院治疗期间的医疗费10046.67元。2017年6月19日，鲁某与赵某父亲赵玉平达成如下协议：”因乙方在干活中不慎从梯子上跳下，导致左脚骨折，甲方在医院付医药费10046.67元，医院生活费780元，经乙方与甲方友好协商，再付给赵某劳务费及休息营养费用总计6000元整，以上花费共计16826.79元，经甲乙双方友好协商，事情到今已完全处理结束，今后乙方发生任何事情甲方一概不负责。同意赵玉平。甲方：鲁某，乙方：赵玉平，见证人：赵某甲、赵某乙。”赵某当时在现场，未表示异议。
一审法院认为，鲁某作为雇主，雇佣赵某为其干活，其应对赵某遭受的损伤承担雇主责任。本案的争议焦点为：当事人达成赔偿协议后能否再要求对方进行赔偿。鲁某与赵某之间就赔偿事宜已经自愿协商并达成赔偿协议，该协议内容合法，系双方真实意思表示，并已履行完毕，赵某并未提供证据证明该协议存在可撤销或无效的情形，且赵某因此次提供劳务造成的损伤在双方达成协议后并未扩大或出现新的伤情，鲁某就赵某提供劳务受害应承担的赔偿义务，在侵权之债转化为合同之债且该合同之债履行完毕时已经消灭，双方的权利义务关系已经终结。在民事法律关系中，当事人均应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，故驳回赵某对鲁某的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回赵某对鲁某的诉讼请求。案件受理费122元,减半收取61元，由赵某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，鲁某与赵某父亲赵玉平达成赔偿协议时，赵某本人在场，且未表示异议，视为认可该赔偿协议。赔偿协议是双方的真实意思表示，形式合法，内容不违反相关法律规定，具备民事合同的特征和性质。赵某并未举证证明该协议存在无效或可撤销、可变更情形，赔偿协议成立后即对双方产生法律约束力。签订赔偿协议前，赵某经过诊治，伤病基本稳定，对其康复状况及有关损失情况应有所认识。签订赔偿协议过程中，有见证人在场，为了一次性解决赔偿问题，当事人自行对其权益进行了适当处分。签订赔偿协议时，赵某没有情况紧迫情形，也没有遭受胁迫情形。赔偿协议签订后，鲁某履行了协议确定的给付义务。在不违反法律法规的条件下签订的赔偿协议应当受到法律的保护，双方当事人应遵循诚实信用原则，不得随意反悔。
综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 田东生
审 判 员 王红岩
二〇一八年三月二十日
法官助理 王瑞玉
书 记 员 张心若
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1247号
原告：江阴市华宏合成革材料厂有限公司，住所地江阴市周庄镇澄杨路1108-1号。
法定代表人：胡品飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静怡，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：那海锋，江苏滨江律师事务所律师。
被告：陈欢欢，女，1989年1月5日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：奚磊，江苏优博律师事务所律师。
原告江阴市华宏合成革材料厂有限公司（以下简称合成革材料厂）与被告陈欢欢工伤保险待遇、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合成革材料厂的委托诉讼代理人刘静怡、那海锋，被告陈欢欢的委托诉讼代理人奚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、参加社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间：2016年6月26日；工伤认定情况：2017年3月3日，江阴市人力资源和社会保障局认定为工伤。
三、伤残等级鉴定结果：2017年8月10日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。
四、双方劳动关系解除的时间：2017年8月8日。
五、用人单位需支付的保险待遇种类及金额：一次性伤残补助金25596元、停工留薪期工资10486元、医疗费535.8元、住院伙食补助费800元、鉴定费200元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元。
关于住院期间护理费。合成革材料厂主张：陈欢欢对是否需要护理，是否有人护理的事实没有提供相关依据，对其入院时的护理费不予认可。
陈欢欢抗辩意见及证据：她因工受伤，致残程度为九级，住院40天，期间生活不能自理，由其丈夫孙某护理，合成革材料厂在其住院期间并未派员护理。具体的护理费标准她同意仲裁裁决确定的60元/天。为此陈欢欢提供了一份落款盖有江阴市东方阀门有限公司公章的孙某的工资证明，证明2016年6月26日至2016年7月30日其丈夫孙某没有上班，在照顾她，在此期间单位停发工资。合成革材料厂对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据未能证明孙某和陈欢欢的家庭身份关系，也不能证明存在护理的事实。
法院认定及理由：因陈欢欢未提供证据证明其与孙某的关系，故其提供的工资证明与本案缺乏关联性，本院不予确认其证明力。本院认为，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，陈欢欢工伤致残程度为九级，住院治疗40天，期间应当考虑护理。合成革材料厂在陈欢欢住院期间并未派员护理，应当承担相应的护理费。合成革材料厂的主张无事实依据，本院不予采纳。陈欢欢同意按60元/天的标准计算护理费，自愿合法，本院予以确认。故陈欢欢的住院期间护理费计算为2400元（60元/天*40天）。
六、受伤后用人单位付款情况：陈欢欢向合成革材料厂借款共计10000元。
七、欠发受伤前工资数额：3988元。
八、陈欢欢申请仲裁的时间：2017年9月8日。
九、仲裁请求：要求被申请人支付申请人一次性伤残补助金25596元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、停工留薪期工资10486元、住院伙食补助费1200元、鉴定费200元、住院期间护理费8640元、医疗费1746元、交通费391元、受伤前未结清工资6000元。
十、仲裁结果：澄劳人仲案字[2017]第2347号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金25596元、停工留薪期工资10486元、医疗费535.8元、住院期间护理费2400元、住院伙食补助费800元、鉴定费200元；二、确认双方自2017年8月8日解除劳动关系，终止双方工伤保险关系，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元；三、被申请人支付申请人受伤前未结清工资3988元；四、对申请人的其他请求不予支持。上述款项合计119005.8元，扣除申请人借款10000元，被申请人还应支付申请人109005.8元。
十一、合成革材料厂的诉讼请求：判决他公司不予支付赔偿款109005.8元。
以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
依照《工伤保险条例》第三十三条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、驳回江阴市华宏合成革材料厂有限公司的诉讼请求。
二、江阴市华宏合成革材料厂有限公司赔偿陈欢欢因工伤造成的损失：一次性伤残补助金25596元、停工留薪期工资10486元、医疗费535.8元、住院期间护理费2400元、住院伙食补助费800元、鉴定费200元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元，支付陈欢欢受伤前未结清工资3988元，上述款项合计119005.8元，扣除借款10000元，江阴市华宏合成革材料厂有限公司还应支付陈欢欢109005.8元，由江阴市华宏合成革材料厂有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付陈欢欢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由江阴市华宏合成革材料厂有限公司负担（江阴市华宏合成革材料厂有限公司已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 曹鸣红
二〇一八年四月十日
书记员 凌忆赟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5906号
原告：义乌市雪缔针织有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区。
法定代表人：邱绍明。
委托诉讼代理人：李曼，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。
被告：义乌市锦浩进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道荷叶塘工业功能区西城北路1118号三楼。
被告：封朱根，男，1962年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：金明华，男，1988年5月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。
原告义乌市雪缔针织有限公司诉被告义乌市锦浩进出口有限公司、封朱根、金明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，原告义乌市雪缔针织有限公司以被告已经履行完毕为由于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市雪缔针织有限公司撤回起诉。
案件受理费112元（已减半），由原告义乌市雪缔针织有限公司负担。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱爱华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7067号
原告：岳浩亮，男，1964年10月9日出生，汉族，干部，住新沂市。
被告：张彬，男，1969年1月2日出生，汉族，公务员，住新沂市。
原告岳浩亮诉被告张彬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳浩亮到庭参加诉讼；被告张彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳浩亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款124100元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至代偿款还清止）；2.承担本案诉讼费。事实与理由：胡兵力与被告，原告、王向东，满东广民间借贷纠纷一案，经新沂市人民法院审理，双方达成调解协议，张彬应偿还胡兵力借款本息合计330000元，原告、王向东、满东广对上述借款承担连带偿还责任。因张彬未履行调解书确认的义务，胡兵力申请法院执行，执行过程中，法院扣划原告工资款134100元发还胡兵力，后张彬偿还原告10000元，余款经多次催要张彬至今未还，为此起诉。
张彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：张彬向案外人胡兵力借款，岳浩亮作为担保人之一。借款到期后，相关当事人未及时偿还，胡兵力诉至本院，本院于2012年10月17日作出（2012）新民初字第1749号民事调解书，该调解书确认张彬应偿还胡兵力借款本息合计330000元，岳浩亮等人承担连带清偿责任。后经本院强制执行，岳浩亮作为担保人，向胡兵力共计偿还担保借款131700元，并负担执行费2400元，合计134100元。后张彬偿还岳浩亮10000元，余款未还，岳浩亮诉至法院。
上述事实，有岳浩亮到庭陈述及提交的（2012）新民初字第1749号民事调解书、款物交接单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张彬未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证权利。岳浩亮作为张彬借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人张彬追偿的权利；因张彬未及时偿还借款，导致岳浩亮作为担保人代为偿还，给岳浩亮造成了相应损失。故对岳浩亮要求张彬偿还垫付款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向岳浩亮偿还垫付款124100元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，由张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一七年十二月八日
书记员 郝怀权
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终210号
上诉人（原审被告）周彦春，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）张建华，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
上诉人周彦春因农村建房施工合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周彦春及被上诉人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告系表兄弟关系，2015年4月，原告张建华与被告周彦春口头协商约定，原告以每平方米145元的价格承建被告周彦春位于上蔡县无量寺乡五道庙村周庄的四间二层砖混结构住宅房一套，双方约定采取包工不包料的形式，建筑所用材料均由被告自行提供。在被告房屋施工过程中，原告张建华从被告周彦春处结算8000元。后因房屋质量问题，双方发生争执，原告向被告追要工钱，被告以楼房质量不合格为由拒付，原告停工后，被告另找他人将原告未完工部分做完。原告未完工部分包括房屋的楼梯、内外墙粉刷及地平。原告张建华系农村松散型房屋施工队的组织者，其未取得相应的建房施工资质。原、被告未签订书面建房合同，对房屋施工质量亦未进行明确约定，仅口头约定按农村一般住房标准进行施工。在开庭审理中，本院告知被告周彦春是否对房屋质量及损失进行鉴定、评估，被告在本院指定的期限内未提出申请。
原审法院认为，原、被告就承揽合同的标的、价款达成一致意见，双方之间的承揽合同成立，双方均应按约定自觉履行。原告依约定提供了劳务，被告应向原告支付相应的报酬。被告拒不按约定履行给付义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付工程款的合理请求，予以支持。原告未完工的部分，其工钱应予以扣除。关于房屋面积问题，原告提供的证人证明了房屋的面积在350平方米以上，且被告在庭前的调查询问笔录中认可了房屋建筑面积是350平方米，因此，足以认定原告为被告承建房屋的面积为350平方米，工程款总额应为50750元（145元／平方米×350平方米=50750元）。因原告承建被告房屋只完成了主体部分，原告主张按工程款总额的70℅支付报酬，被告主张按照工程款总额的60℅支付报酬，因原告未提供证据证明其主张，应当按照被告认可的60℅支付报酬，因此原告应得的工程款为30450元（50750×60℅元=30450元），扣除被告已经支付的8000元，被告周彦春下欠原告张建华的工程款为22450元。被告辩称其房屋质量不合格，但被告没有提供确切的证据证明其房屋质量存在问题，且未申请对房屋的质量及损失进行评估，故被告辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：被告周彦春于本判决生效后五日内给付原告张建华工程款22450元。案件受理费475元，原告张建华负担190元�被告周彦春负担285元（该款原告已经缴纳，限被告周彦春于本判决生效后五日内将其应承担部分支付给原告）。
宣判后，周彦春不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清，房屋面积不足350平方米，且房屋存在严重问题，其因此遭受的损失应当从工钱中扣除。请求撤销原判，依法改判驳回张建华的诉讼请求。
被上诉人张建华辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因农村建房施工合同发生纠纷。双方当事人争议焦点为房屋实际面积大小及房屋质量问题造成的损失应否予以扣除。关于房屋面积问题，周彦春上诉称房屋面积不足350平方米，但在二审中未提供证据予以证实。原审法院依据证人证言及调查询问笔录�定房屋建筑面积并无不当。关于房屋质量问题。周彦春上诉称房屋存在严重质量问题，所造成损失应当从工钱中扣除。根据已查明的事实，周彦春已实际入住争议房屋。根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周彦春已实际入住争议房屋，且未举证证明房屋质量问题所造成损失的数额，应当承担举证不能的不利后果。原审法院对其扣除工钱的诉求不予支持并无不当。其民事权利可待收集证据后另行主张。综上，周彦春的上诉理由不足，不予支持，原审法院判决处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人周彦春负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一六年三月十七日
书记员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终210号
上诉人（原审被告）周彦春，男，1973年8月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张建华，男，1963年7月15日出生，汉族，农民。
上诉人周彦春因农村建房施工合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周彦春及被上诉人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告系表兄弟关系，2015年4月，原告张建华与被告周彦春口头协商约定，原告以每平方米145元的价格承建被告周彦春位于上蔡县无量寺乡五道庙村周庄的四间二层砖混结构住宅房一套，双方约定采取包工不包料的形式，建筑所用材料均由被告自行提供。在被告房屋施工过程中，原告张建华从被告周彦春处结算8000元。后因房屋质量问题，双方发生争执，原告向被告追要工钱，被告以楼房质量不合格为由拒付，原告停工后，被告另找他人将原告未完工部分做完。原告未完工部分包括房屋的楼梯、内外墙粉刷及地平。原告张建华系农村松散型房屋施工队的组织者，其未取得相应的建房施工资质。原、被告未签订书面建房合同，对房屋施工质量亦未进行明确约定，仅口头约定按农村一般住房标准进行施工。在开庭审理中，本院告知被告周彦春是否对房屋质量及损失进行鉴定、评估，被告在本院指定的期限内未提出申请。
原审法院认为，原、被告就承揽合同的标的、价款达成一致意见，双方之间的承揽合同成立，双方均应按约定自觉履行。原告依约定提供了劳务，被告应向原告支付相应的报酬。被告拒不按约定履行给付义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付工程款的合理请求，予以支持。原告未完工的部分，其工钱应予以扣除。关于房屋面积问题，原告提供的证人证明了房屋的面积在350平方米以上，且被告在庭前的调查询问笔录中认可了房屋建筑面积是350平方米，因此，足以认定原告为被告承建房屋的面积为350平方米，工程款总额应为50750元（145元／平方米×350平方米=50750元）。因原告承建被告房屋只完成了主体部分，原告主张按工程款总额的70℅支付报酬，被告主张按照工程款总额的60℅支付报酬，因原告未提供证据证明其主张，应当按照被告认可的60℅支付报酬，因此原告应得的工程款为30450元（50750×60℅元=30450元），扣除被告已经支付的8000元，被告周彦春下欠原告张建华的工程款为22450元。被告辩称其房屋质量不合格，但被告没有提供确切的证据证明其房屋质量存在问题，且未申请对房屋的质量及损失进行评估，故被告辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：被告周彦春于本判决生效后五日内给付原告张建华工程款22450元。案件受理费475元，原告张建华负担190元，被告周彦春负担285元（该款原告已经缴纳，限被告周彦春于本判决生效后五日内将其应承担部分支付给原告）。
宣判后，周彦春不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清，房屋面积不足350平方米，且房屋存在严重问题，其因此遭受的损失应当从工钱中扣除。请求撤销原判，依法改判驳回张建华的诉讼请求。
被上诉人张建华辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因农村建房施工合同发生纠纷。双方当事人争议焦点为房屋实际面积大小及房屋质量问题造成的损失应否予以扣除。关于房屋面积问题，周彦春上诉称房屋面积不足350平方米，但在二审中未提供证据予以证实。原审法院依据证人证言及调查询问笔录认定房屋建筑面积并无不当。关于房屋质量问题。周彦春上诉称房屋存在严重质量问题，所造成损失应当从工钱中扣除。根据已查明的事实，周彦春已实际入住争议房屋。根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周彦春已实际入住争议房屋，且未举证证明房屋质量问题所造成损失的数额，应当承担举证不能的不利后果。原审法院对其扣除工钱的诉求不予支持并无不当。其民事权利可待收集证据后另行主张。综上，周彦春的上诉理由不足，不予支持，原审法院判决处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人周彦春负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一六年三月十七日
书记员 王 聪
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执664号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：任某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审222号行政裁定书申请执行与任某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审222号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20072号
原告：赵滢，女，汉族，1994年1月14日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告：赵市花，女，汉族，1963年4月12日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告共同委托代理人：陈德祥，浙江金道律师事务所律师。
被告：仲某，男，汉族，1958年2月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：章忠喜，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
原告赵滢、赵市花为与被告仲某分家析产纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月5日进行了公开开庭审理，原告赵滢、赵市花委托代理人陈德祥，被告仲某及其委托代理人章忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵滢、赵市花起诉称：原告赵滢与原告赵市花系母女关系。××××年××月××日，原告赵市花与被告仲某登记结婚，双方均系再婚，原告赵滢随母亲赵市花一起居在杭州市余杭区。因被征地拆迁，原告赵滢、赵市花及被告仲某获得拆迁回迁房共计240平方米，并已实际取得房屋2套，其中90平方米的这套房屋被被告仲某单独居住，而另1套150平方米的房屋，被被告仲某擅自出租给他人租用，导致原告赵滢、赵市花在外租房居住，生活十分艰辛，尤其是原告赵滢急着结婚成家，原告赵市花多次与被告仲某协商，要求将150㎡这套房屋及有关补偿费归原告赵滢、赵市花，但被告仲某以各种理由拒绝，并多次实施殴打行为。因此，原告赵滢、赵市花起诉至法院，要求：1、确认位于杭州市余杭区归原告赵滢、赵市花所有，并补偿原告赵滢、赵市花36090元；2、被告仲某返还原告赵滢、赵市花临时过渡款98400元；3、被告仲某承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告赵滢、赵市花向本院提交证据如下：
1、2015年11月11日的拆迁安置草签协议书1份（复印件），用以证明被告仲某选中3套回迁房安置房的事实；
2、安置户信息告知书1份（原件），3、证明1份（复印件），用以证明原告赵滢、赵市花应得到160平方米安置房的事实；
4、结算通知书1份（打印件），用以证明取得安置房应支付的相应价款的事实；
5、2016年5月5日承诺及离婚协议各1份（原件），用以证明被告仲某曾同意离婚及同意将150平方米安置房归原告赵滢的事实；
6、居民户口簿1份（原件），用以证明原告赵滢、赵市花与被告仲某是同一户的事实；
7、结婚证1份（原件），用以证明原告赵市花与被告仲某是夫妻关系的事实；
8、2017年5月5日病历1份（原件），用以证明被告仲某殴打原告赵市花的事实；
9、杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8674号民事判决书1份（复印件），用以证明被告仲某已取得2套安置房的事实。
被告仲某答辩称：原告赵市花与被告仲某没有离婚，原告赵滢、赵市花与被告仲某还是家庭人员，目前不需要进行析产，原告赵滢、赵市花也不必要在外租房，完全可以回家居住，至于其声称生活困难，与事实完全不符。因此，原告赵滢、赵市花起诉分割财产，没有事实及法律依据，法院应予以驳回。
被告仲某未向本院提交证据。
上列原告赵滢、赵市花提交的证据，被告仲某对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告赵滢、赵市花诉称主张的事实相一致。另查明，原告赵市花与被告仲某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后亦未共同生育；2009年6月1日，原告赵市花与前夫所生的原告赵滢户口迁入仲某户，与原告赵市花一起居在杭州市余杭区。2015年11月，因被征地拆迁，仲某户即原告赵滢、赵市花与被告仲某及非亲属陈梅英共可获得320㎡回迁安置房，现前述回迁房均未完成产权登记，就各自的份额也未订立书面协议。2017年5月5日，为已取得的安置房出租问题，原告赵市花与被告仲某发生争执，被告仲某打了原告赵市花；2017年6月6日，原告赵市花向本院提起诉讼，要求与被告仲某离婚，本院经审理后，于2017年8月10日作出（2017）浙0110民初8674号民事判决书，判决驳回原告赵市花离婚请求。2017年11月21日，原告赵滢、赵市花向本院提起本案诉讼，案经开庭审理，经调解，双方不能达成调解协议。
本院认为：原告赵滢、赵市花以分家析产提起诉讼，而原告赵市花与被告仲某系夫妻，婚姻关系尚未解除，进行夫妻共同财产分割，也不符合婚姻法司法解释所列的分割情形；与此同时，原告赵滢户口迁入仲某户时，还是未成年人，至今与原告赵市花夫妻亦未进行分家立户，仍属仲某户家庭成员，因而基于前述夫妻、家庭关系尚存而进行家庭财产包括补偿款、过渡款的分割，缺乏事实和法律依据；况且，在本案诉讼中，原告赵滢、赵市花亦未举证证明320㎡回迁房，其中本案所涉的2套计240㎡房屋即为原告赵滢、赵市花与被告仲某所有已得到案外人陈梅英确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵滢、赵市花的诉讼请求。
本案案件受理费3095元，由原告赵滢、赵市花负担。
原告赵滢、赵市花应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富无异二0一八年二月十二
书记员 沈 海 华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20072号原告：赵滢，女，汉族，1994年1月14日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告：赵市花，女，汉族，1963年4月12日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告共同委托代理人：陈德祥，浙江金道律师事务所律师。被告：仲某，男，汉族，1958年2月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：章忠喜，杭州市昌前法律服务所法律工作者。原告赵滢、赵市花为与被告仲某分家析产纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月5日进行了公开开庭审理，原告赵滢、赵市花委托代理人陈德祥，被告仲某及其委托代理人章忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵滢、赵市花起诉称：原告赵滢与原告赵市花系母女关系。××××年××月××日，原告赵市花与被告仲某登记结婚，双方均系再婚，原告赵滢随母亲赵市花一起居在杭州市余杭区。因被征地拆迁，原告赵滢、赵市花及被告仲某获得拆迁回迁房共计240平方米，并已实际取得房屋2套，其中90平方米的这套房屋被被告仲某单独居住，而另1套150平方米的房屋，被被告仲某擅自出租给他人租用，导致原告赵滢、赵市花在外租房居住，生活十分艰辛，尤其是原告赵滢急着结婚成家，原告赵市花多次与被告仲某协商，要求将150㎡这套房屋及有关补偿费归原告赵滢、赵市花，但被告仲某以各种理由拒绝，并多次实施殴打行为。因此，原告赵滢、赵市花起诉至法院，要求：1、确认位于杭州市余杭区归原告赵滢、赵市花所有，并补偿原告赵滢、赵市花36090元；2、被告仲某返还原告赵滢、赵市花临时过渡款98400元；3、被告仲某承担本案诉讼费。为证明所述事实，原告赵滢、赵市花向本院提交证据如下：1、2015年11月11日的拆迁安置草签协议书1份（复印件），用以证明被告仲某选中3套回迁房安置房的事实；2、安置户信息告知书1份（原件），3、证明1份（复印件），用以证明原告赵滢、赵市花应得到160平方米安置房的事实；4、结算通知书1份（打印件），用以证明取得安置房应支付的相应价款的事实；5、2016年5月5日承诺及离婚协议各1份（原件），用以证明被告仲某曾同意离婚及同意将150平方米安置房归原告赵滢的事实；6、居民户口簿1份（原件），用以证明原告赵滢、赵市花与被告仲某是同一户的事实；7、结婚证1份（原件），用以证明原告赵市花与被告仲某是夫妻关系的事实；8、2017年5月5日病历1份（原件），用以证明被告仲某殴打原告赵市花的事实；9、杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8674号民事判决书1份（复印件），用以证明被告仲某已取得2套安置房的事实。被告仲某答辩称：原告赵市花与被告仲某没有离婚，原告赵滢、赵市花与被告仲某还是家庭人员，目前不需要进行析产，原告赵滢、赵市花也不必要在外租房，完全可以回家居住，至于其声称生活困难，与事实完全不符。因此，原告赵滢、赵市花起诉分割财产，没有事实及法律依据，法院应予以驳回。被告仲某未向本院提交证据。上列原告赵滢、赵市花提交的证据，被告仲某对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告赵滢、赵市花诉称主张的事实相一致。另查明，原告赵市花与被告仲某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后亦未共同生育；2009年6月1日，原告赵市花与前夫所生的原告赵滢户口迁入仲某户，与原告赵市花一起居在杭州市余杭区。2015年11月，因被征地拆迁，仲某户即原告赵滢、赵市花与被告仲某及非亲属陈梅英共可获得320㎡回迁安置房，现前述回迁房均未完成产权登记，就各自的份额也未订立书面协议。2017年5月5日，为已取得的安置房出租问题，原告赵市花与被告仲某发生争执，被告仲某打了原告赵市花；2017年6月6日，原告赵市花向本院提起诉讼，要求与被告仲某离婚，本院经审理后，于2017年8月10日作出（2017）浙0110民初8674号民事判决书，判决驳回原告赵市花离婚请求。2017年11月21日，原告赵滢、赵市花向本院提起本案诉讼，案经开庭审理，经调解，双方不能达成调解协议。本院认为：原告赵滢、赵市花以分家析产提起诉讼，而原告赵市花与被告仲某系夫妻，婚姻关系尚未解除，进行夫妻共同财产分割，也不符合婚姻法司法解释所列的分割情形；与此同时，原告赵滢户口迁入仲某户时，还是未成年人，至今与原告赵市花夫妻亦未进行分家立户，仍属仲某户家庭成员，因而基于前述夫妻、家庭关系尚存而进行家庭财产包括补偿款、过渡款的分割，缺乏事实和法律依据；况且，在本案诉讼中，原告赵滢、赵市花亦未举证证明320㎡回迁房，其中本案所涉的2套计240㎡房屋即为原告赵滢、赵市花与被告仲某所有已得到案外人陈梅英确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵滢、赵市花的诉讼请求。本案案件受理费3095元，由原告赵滢、赵市花负担。原告赵滢、赵市花应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 王富无异二0一八年二月十二书记员 沈     海     华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初124号
原告包进和，男，生于1966年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人马可梅，女，生于1969年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。系原告妻子，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张勇，海原县海城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告马学贵，男，生于1965年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马应录，男，生于1962年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马进虎，男，生于1964年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院在审理原告包进和与被告马学贵、马应录、马进虎健康权纠纷一案中，因案情复杂需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 杨红
二〇一六年三月二十八日
书记员 李梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4041号
申请执行人：江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市天都嘉园1-C。
主要负责人：顾雪涛，该行行长。
被执行人：新沂宏立节能材料有限公司，住所地新沂市无锡工业园钱塘江路西侧。
法定代表人：杨志勇，该公司总经理。
被执行人：徐州广泰机械制造有限公司，住所地新沂市无锡工业园区恒山路。
法定代表人：王柏京，该公司经理。
被执行人：新沂永溢工贸有限公司，住所地新沂市邵店镇新湖路5号。
法定代表人：郁振，该公司经理。
被执行人：杨志勇，男，1973年1月5日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人江苏银行股份有限公司新沂支行与被执行人新沂宏立节能材料有限公司、徐州广泰机械制造有限公司、新沂永溢工贸有限公司、杨志勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司新沂支行申请撤销对本院（2016）苏0381民初7725号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2017）苏0381执4041号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 段长兴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2892号
原告刘志强，男，1978年6月28日出生，汉族，沈阳铁路局锦州客运段赤峰七队职工，住赤峰市红山区。
委托代理人齐飞艳（系刘志强之妻），女，1984年10月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告李佳，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告刘志强与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托代理人齐飞艳到庭参加诉讼。被告李佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称，2015年12月30日，被告向原告借款13000元，并为原告出具了借据一枚。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。故请求判令被告偿还借款13000元。
被告李佳未作答辩。
原告刘志强为支持其诉讼请求，向本院提供了借据原件一枚，证明被告向原告借款13000元的事实。
被告李佳未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2015年12月30日，被告向原告借款13000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告索要未果，为此原告诉至本院，请求判令被告偿还借款13000元。
本院认为，被告向原告借款属实，有其为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳于本判决生效后立即偿还原告刘志强借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，邮寄送达费40元，合计103元(原告已预交)，由被告李佳负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年七月十二日
书记员 侯丽媛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1213号
上诉人（原审被告）府谷县金林钙业有限责任公司，住所地：陕西省府谷县。
法定代表人马明智，系该公司总经理。
委托代理人刘成军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）府谷县金川鸿泰镁合金有限公司，住所地陕西省府谷县。
法定代表人温永平，系该公司总经理。
委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。
上诉人府谷县金林钙业有限责任公司因与被上诉人府谷县金川鸿泰镁合金有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第02107号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。府谷县金川鸿泰镁合金有限公司委托代理人王娟、府谷县金林钙业有限责任公司委托代理人刘成军到庭参加了诉讼，原告府谷县金川鸿泰镁合金有限公司法定代表人温永平、被告府谷县金林钙业有限责任公司法定代表人马明智经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人府谷县金林钙业有限责任公司认为：原审判决事实不清，适用法律不当。涉案买卖合同的价款已经履行完毕，由于价款的承兑汇票被法院除权判决，根据票据无因性的原则，应当按照票据法的规定来行使权利，而不是以基层法律关系由买受人再次履行付款义务。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人府谷县金川鸿泰镁合金有限公司辩称，原审判决正确，应予维持。
府谷县金川鸿泰镁合金有限公司向一审法院起诉请求：判令府谷县金林钙业有限责任公司支付原告所欠货款1000000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2012年9月11日，原告府谷县金川鸿泰镁合金有限公司与被告府谷县金林钙业有限责任公司签订镁锭购销合同。2012年9月24日，原告向被告出具收款收据一支，收款收据记载，“今收到府谷县金林钙业有限责任公司交来镁钙款（承兑3支，票号31300051/25957764，100万，40200052/20399235，100万，30400051/21202756,100万），人民币贰佰壹拾万元整，2100000.”，此收据编号为0028488。
其中，对于被告府谷县金林钙业有限责任公司支付原告承兑汇票（出票人为鄂尔多斯市东胜区利星商贸有限责任公司，付款银行内蒙古银行包头市分行营业部，出票日期为2012年9月11日，汇票到期日为2013年3月11日，票号为31300051/25957764，收款人为鄂尔多斯市东胜区一鑫凯旋安装工程有限责任公司，收款人开户账号为鄂尔多斯农村商业银行西园支行）一支，内蒙古包头市昆都仑区人民法院于2012年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，2013年3月5日，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出（2012）包昆民催字第20号民事判决，宣告票号为31300051/25957764、出票日期为2012年9月11日、出票人为鄂尔多斯市东胜区利星商贸有限责任公司、付款银行为内蒙古银行包头市分行营业部、出票金额为100万元、汇票到期日为2013年3月11日的银行承兑汇票无效，2013年3月23日，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院对该判决进行了公告。
原审法院认为：作为卖方的原告府谷县金川鸿泰镁合金有限公司与作为买方的被告府谷县金林钙业有限责任公司签订镁锭购销合同，原、被告之间形成买卖合同关系。原告依约完成了合同供货义务，被告向原告支付货款时，支付一支出票金额为100万元、票号为31300051/25957764的银行承兑汇票，被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出除权判决，宣告汇票无效，该判决已经生效，原告的该笔货款未得以支付，因此，原告要求被告支付货款100万元的诉讼请求应予以支持。本案被告向原告付款时，支付了票面金额为100万元的承兑汇票一支，现因该承兑汇票被人民法院作出除权判决，票据自法院除权判决公告之日起即丧失效力，持票人即丧失票据权利，除权判决系对权利的重新确认，既非创设新的票据权利，也非恢复票据上的实质权利，除权判决所确认的票据权利内容应与被宣告无效的票据权利相一致，不具有优于原票据上记载的权利，使原结合于票据中的权利人从票据中分离出来，公示催告申请人即有权依据除权判决请求付款人付款，但是持票人丧失票据权利，并不意味着基础民事权利丧失，其仍有权依据基础合同主张民事权利，就本案而言，原告因该银行汇票被法院判决除权而丧失票据权利，但并不丧失基础民事权利，其有权依据与被告府谷县金林钙业有限公司之间的基础法律关系，主张付款行为无效，而要求被告重新履行付款义务。关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，原告主张其是从2014年11月7日知道汇票被除权判决的事实，且在其他买卖合同中以该支票据支付货款时也产生了纠纷，本院作出过民事判决，故原告的诉讼未超出诉讼时效，现原告起诉要求被告继续支付100万元货款，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国票据法》第十八条，《最高人民法院<关于审理票据纠纷案件若干问题的规定>》第十六条之规定判决：被告府谷县金林钙业有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告府谷县金川鸿泰镁合金有限公司支付货款100万元。案件受理费13800元，适用简易程序审理减半收取6900元，由被告府谷县金林钙业有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人所持涉案买卖合同的价款已经履行完毕，而且承兑汇票是被法院判决除权，根据票据无因性的原则，应当按照票据法的规定来行使权利，而不是以基层法律关系让买受人再次履行付款义务的理由。经查，被上诉人因该承兑汇票被法院判决除权而丧失票据权利，但并不丧失基础民事权利，其仍有权依据与被告府谷县金林钙业有限公司之间的基础法律关系，要求被告重新履行付款义务。故上诉人的上诉请求于法无据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人府谷县金林钙业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 冯佑贤
代理审判员 张 瑜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜择航