wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第10号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人白某某，男，1985年7月21日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无职业。2015年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省九三农垦公安局刑事拘留，同年3月17日被黑龙江省九三农垦区人民检察院批准逮捕，当日由黑龙江省九三农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省九三农垦公安局看守所。
辩护人吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员金洪刚出庭支持公诉，被告人白某某及辩护人吴琳琳到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2015年2月12日19时许，被告人白某某来到黑龙江省农垦九三管理局局直金利高层地下车库一层，发现被害人包某某停在1号车位上的大众牌轿车（车辆价值人民币65000元）的车门没有上锁，便产生盗窃之念，遂打开车门，将车内一部价值1100元的三星799型手机和一个钱包（包内有人民币680元）盗走，后又返回停车场将轿车（车内有价值384元的3瓶宜宾老窖酒和一部价值
1260元的三星NOTE2型手机）盗走，开到嫩江县家中。次日，白某某在家人的劝说下，将车遗弃在大兴安岭地区加格达奇区黎明小区5号楼1单元门前，并打电话给包某某的朋友告诉停车位置，让其告诉包某某将车取回。后公安机关将被盗车辆及车内的手机、酒等物品找回。
综上，被告人白某某盗得赃款、赃物总计价值人民币68424元。
经侦查，2015年3月3日13时许，被告人白某某在家中被公安干警抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取数额巨大私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法惩处。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩解称盗窃车辆不是真心想把车卖掉，只是想开车去朋友那借钱，然后再把车辆返还回来，没有想贪图更多的财物，车内的财物只拿了现金以及把狍子卖掉想给孩子看病，其他的没有动。辩护人辩称，1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪行为，主观恶性小，依法可酌情从轻、减轻处罚；2、被告人在未采取强制措施情况下，将财产返还被害人，主观恶性小，并且被告人也得到了被害人的谅解，可对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年2月12日19时许，被告人白某某来到黑龙江省农垦九三管理局局直金利高层地下车库一层，发现被害人包某某停在1号车位上的大众牌轿车（车辆价值人民币65000元）的车门没有上锁，便产生盗窃之念，遂打开车门，将车内一部价值1100元的三星799型手机和一个钱包（包内有人民币680元）盗走，后又返回停车场将轿车（车内有价值384元的3瓶宜宾老窖酒和一部价值1260元的三星NOTE2型手机）盗走，用购买的螺丝刀将车牌照卸下，将车开到黑龙江省嫩江县家中。次日，被告人白某某在家人的劝说下，将车遗弃在大兴安岭地区加格达奇区黎明小区5号楼1单元门前，并打电话给包某某的朋友告诉停车位置，让其告诉包某某将车取回。后公安机关将被盗车辆及车内的手机、酒等物品找回。
经鉴定，车辆价值人民币65000元、三星799型手机价值1100元、三星NOTE2型手机价值1260元、3瓶宜宾老窖酒价值384元。
综上，被告人白某某盗得赃款、赃物总计价值人民币68424元。
2015年3月3日13时许，被告人白某某在家中被公安干警抓获。
被害人包某某于2015年5月7日出具谅解书，对被告人白祥卫的盗窃行为予以谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍证明、常住人口登记表、提取笔录、扣押清单、抓获经过、黑龙江省九三垦区价格鉴定中心鉴定结论书等；黑龙江省九三农垦公安局现场勘查笔录及照片；被害人包某某的陈述，证人吕某某、徐某某、李某某、宋某某、马某某、赵某的证言，被告人白某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取数额巨大私人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予以采纳。被告人白某某盗窃数额特别巨大，应予从重处罚。案发后，被告人白某某主动通知被害人朋友所盗窃车辆的位置，减少了被害人的损失，到案后，如实供述犯罪事实，被盗车辆及车内手机、酒等物品被公安机关找到，返还失主，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人的可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。
（有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2018年3月2日止。罚金人民币80000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠源
二〇一五年六月十六日
书记员 解瑞哲
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第973-1号
申请执行人郑清苗。
被执行人刘宝林。
申请执行人郑清苗与被执行人刘宝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人刘宝林所有的车辆依法查封，被执行人暂时无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 雷鹏高
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22835号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡国武。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡国武信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,334.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,242.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡国武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,576.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22835号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡国武。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡国武信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,334.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,242.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡国武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,576.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第2号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司汝州分公司。
代表人韩清焕，该公司经理。
委托代理人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人尹岁平，男，1965年5月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，该公司经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
原告河南ＸＸ运输集团有限公司汝州分公司（以下简称ＸＸ集团汝州公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称中财保平顶山公司）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员程昆松独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ集团汝州公司委托代理人冀战胜、尹岁平，被告中财保平顶山公司委托代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ集团汝州公司诉称，2013年1月29日，原告作为被保险人为自己所属的豫D685**号重型半挂货车及豫DB6**号挂车在被告中财保平顶山公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月30日零时起至2014年1月29日二十四时止。2013年9月12日8时30分左右，原告车辆驾驶人张光现驾驶豫D685**／豫DB6**号挂车，由甘肃省天水市驶往陕西省西安市。该车辆自西向东行驶至连霍高速宝天段1273Km＋800m处时，与前方收费站堵车排队停驶的由吕正宏驾驶的甘E140**号车尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队甘泉大队作出事故认定，认定张光现承担该次交通事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告方报案，被告委托中财保天水市分公司勘查处理。经确认吕正宏驾驶的甘E140**号车辆材料损失为83810元。为处理该事故，原告支付15000元的施救费用。后为赔偿事宜，经甘泉大队道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，原告赔偿吕正宏因本次交通事故的损失共计100000元。后因保险理赔事宜，原告多次与被告协商不能达成一致意见。综上，原告车辆在投保期间发生保险事故对于本次交通事故所造成的损失，被告理应予以理赔。现原告已赔付受害方的损失，被告应依法将保险理赔款支付原告。被告不予理赔的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此提起诉讼，请求依法判令被告支付原告理赔款10万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告中财保平顶山分公司辩称，因本次事故是原告与第三者车辆发生碰撞造成的，且本车投保了两个交强险，按照交强险财产损失分项限额2000元的规定，被告公司只承担两个交强险中4000元的财产损失。其他损失被告公司没有赔偿义务。停车费、诉讼费等间接损失被告公司不应承担。
经审理查明，2013年9月12日8时30分，ＸＸ集团汝州公司原告驾驶人张光现驾驶豫D685**号重型半挂牵引车牵引豫DB6**挂号重型包栅式半挂车，由甘肃省天水市驶往陕西省西安市，自西向东行驶至连霍高速宝天段1273km＋800m处，与因前方收费站堵车排队停驶的由甘肃省天水市驾驶人吕正宏驾驶的甘E140**号车尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队甘泉大队于当日作出第6253024201300139号道路交通事故认定书，认定张光现承担本次事故的全部责任，吕正宏无责任。2013年10月15日，原告ＸＸ集团汝州公司向甘肃省天水市高速公路第四支队甘泉大队出具委托书，委托张光现处理豫D685**／豫DB6**号挂车辆于2013年9月12日在连霍高速宝天段发生交通事故一事，代理权限为：代为调解、和解，支付赔款，签署相关法律文书等一切事宜。2013年10月17日，该事故经甘泉大队道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，张光现与吕正宏自愿达成如下协议：一、由张光现承担甘E140**号车施救费、材料费、停运损失等共计10万元整（大写壹拾万元整）。二、张光现于2013年10月17日前履行赔偿义务。同日张光现履行赔偿义务。吕正宏在人民调解协议书上注明：收到事故赔偿款壹拾万元整（￥100000）。
另查明，2013年1月29日，原告ＸＸ集团汝州公司作为被保险人分别为豫D685**／豫DB6**挂号车辆投保机动车交通事故责任强制保险并缴纳了保费。保险期间自2013年1月30日0时至2014年1月29日24时止，保险限额均为122000元。2013年9月12日，原告ＸＸ集团汝州公司委托的驾驶人张光现驾车发生事故后即向被告中财保平顶山公司报险。被告中财保平顶山公司委托中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司对事故现场进行查勘，并核定甘E140**事故材料清单载明的材料费用为83810元。原告为此支出施救费15000元。2013年10月16日，天水瑞达商贸有限责任公司出具机打发票，载明维修费85000元，施救费15000元，共计100000元。后因原告向被告申请理赔遭拒，引起本案诉争。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单两份、人民调解协议书、委托书、甘E140**事故材料清单、甘肃省国家税务局通用机打发票及庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证、认证，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告ＸＸ集团汝州公司与被告中财保平顶山公司签订保险合同，为豫D685**／豫DB6**挂号车辆投保了机动车交通事故责任强制险，双方的合同成立且有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约缴纳了保费，履行了自己的合同义务。投保车辆豫D685**／豫DB6**挂在保险期间内发生交通事故，原告因此赔偿受害人损失10万元未超过其投保车辆的赔偿限额范围。对此，中财保平顶山公司应承担向原告ＸＸ集团汝州公司支付保险赔偿金的责任。被告中财保平顶山公司怠于理赔引发诉争，依法应负担本案诉讼费用。故被告中财保平顶山公司辩称其不应承担上述费用的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告河南ＸＸ运输集团有限公司汝州分公司支付保险赔偿金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 程昆松
二○一四年元月十六日
书记员 韩国垟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00068号
原告郭永兰。
委托代理人朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。
委托代理人徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告苏州嘉迪担保有限公司，住所地苏州市相城区元和街道中翔大厦16001号。
法定代表人徐荫林，董事长。
委托代理人钱伟，该公司员工。
委托代理人邹成华，该公司员工。
第三人高国强。
委托代理人张建东，江苏苏合律师事务所律师。
原告郭永兰与被告苏州嘉迪担保有限公司（以下简称嘉迪担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法追加高国强为第三人，由审判员季新宏独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭永兰及其委托代理人朱海东、徐亚建、被告嘉迪担保公司的委托代理人钱伟、邹成华、第三人的委托代理人张建东到庭参加诉讼。后又组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭永兰及其委托代理人朱海东、徐亚建、第三人的委托代理人张建东到庭参加诉讼，被告嘉迪担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭永兰诉称，2012年，高国强多次向原告借款，合计有500万元尚未归还，嘉迪担保公司一直为高国强的借款提供担保。借款期满后，因高国强无力偿还，原告多次向嘉迪担保公司催要，嘉迪担保公司一直拖延。现高国强被判决认定犯集资诈骗罪和合同诈骗罪。原告认为，被告嘉迪担保公司为高国强提供担保，应承担归还借款的保证责任，现起诉要求被告对借款中的1666700元承担保证责任，向原告归还借款1666700元，诉讼费用由被告承担。
被告嘉迪担保公司辩称，苏州市中级人民法院（2013）苏中刑二初字第0017号刑事判决书认定，高国强以虚构从事煤炭生意、资金拆借等事实并提供虚假煤炭买卖合同等证明文件，骗取嘉迪担保公司为涉案借款提供担保，高国强的行为构成合同诈骗罪。嘉迪担保公司作为受害人，在本次提供担保行为过程中无任何过错，故不应承担任何法律责任。而且原告向被告主张权利已超过保证期限。
第三人高国强述称，生效的苏州市中级人民法院（2013）苏中刑二初字第0017号刑事判决书确认第三人结欠原告本金4306500元，对此第三人无异议。
经审理查明，2012年6月8日，原告郭永兰和第三人高国强签订借款合同，约定第三人向原告借款400万元，借款期限为2012年6月8日至2012年9月7日，实际借款起始日期以借款实际支付日为准，借款利息为年利率20%。同日，被告嘉迪担保公司向原告出具担保函，就第三人向原告借款400万元提供连带责任保证，有效期为2012年6月8日至2012年9月7日。2012年9月4日，原告根据第三人的指令，将400万元借款通过银行转账，支付给刘颖。2012年6月26日，原告通过银行转账支付给刘颖100万元。2012年8月26日，原告郭永兰和第三人高国强签订借款合同，约定第三人向原告借款100万元，借款期限为2012年8月26日至2012年11月25日，实际借款起始日期以借款实际支付日为准，借款利息为年利率18%。同日，被告嘉迪担保公司向原告出具担保函，就第三人向原告借款100万元提供连带责任保证，有效期为2012年8月26日至2012年11月25日。同日，第三人向原告出具通知，认可该100万元已划至刘颖账户，是上一次借款的续借，无需再付款。被告对上述借款合同、担保函、通知书、收条盖予骑缝章。借款期满后，第三人及被告均未还款。2012年11月13日，原告发函给被告，要求被告履行担保责任，代为偿还借款500万元。2014年11月5日，原告再次发函给被告，要求被告履行担保责任，代为偿还借款500万元。因被告一直未履行保证责任，原告诉讼来院。
以上事实，有借款合同、担保函、通知、收条、工商银行个人业务回单、EMS特快专递寄件人联、催告函及庭审笔录等予以证实。
另查明，第三人高国强于2012年9月30日因涉嫌犯诈骗罪被苏州工业园区人民检察院批准逮捕。2014年8月14日，苏州市中级人民法院作出（2013）苏中刑二初字第0017号刑事判决书。在该刑事判决书的审理查明部分的合同诈骗第3项载明：“2011年12月至2012年9月，被告人高国强以上述方法骗取苏州嘉迪担保有限公司签订保证合同为其提供担保，向被害人郭永兰借款人民币1400万元，至案发时尚有人民币4306500元不能归还”。在该刑事判决书的主文部分载明：“高国强犯集资诈骗罪和合同诈骗罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；同时高国强的违法所得予以追缴，发还各被害人”。该刑事判决书已生效。
本院认为，第三人尚结欠原告借款4306500元有借款合同、通知、收条、工商银行个人业务回单及生效的法律文书予以确认，第三人也无异议。被告向原告出具担保函时连同借款合同、通知书、收条等一并加盖骑缝章，对借款行为进行了审查，担保函本身没有瑕疵，被告也不能举证证明主合同双方当事人互相串通、骗取保证人提供担保以及主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的，担保合同有效，且债权人即原告在该行为过程中没有过错。故被告应对第三人的上述债务承担连带清偿责任。现原告只要求被告清偿1666700元，系对自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。原告于2012年11月13日即发函给被告，要求被告履行保证责任，2014年11月5日再次发函要求被告履行保证责任，原告起诉不超过保证期限。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州嘉迪担保有限公司应于本判决生效后10日内向原告郭永兰代偿1666700元。被告苏州嘉迪担保有限公司承担保证责任后，有权向第三人高国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19800元、财产保全费5000元，合计24800元由被告苏州嘉迪担保有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 缪 安
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2599号
申请执行人张献忠。
被执行人吴正寿。
原告张献忠与被告吴正寿买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）东横商初字第585号民事调解书已经发生法律效力。权利人张献忠于2014年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月17日向被执行人吴正寿发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张献忠未实现债权8400元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年10月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2599号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐军攀
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民特字第00017号
申请人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街*号。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
委托代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。
被申请人：李太宏，男，1967年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹剑虹，辽宁明城律师事务所律师。
第三人：佟宝革，男，1970年9月22日出生，满族，农民。
申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）与被申请人李太宏以及第三人佟宝革申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。申请人金帝公司的委托代理人赵威，被申请人李太宏及其委托代理人曹剑虹，第三人佟宝革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人金帝公司诉称：金帝公司将工程承包给佟宝革，佟宝革又承包给木工陶洪亮。本案被申请人是陶洪亮雇佣的木工。2013年冬季停工时，金帝公司将2013年全部木工工资发给了各木工，包括本案被申请人。上诉事实有2014年1月26日陶洪亮保证书为证。本案被申请人没有提交任何证据证明其在2014年5月在金帝公司工地工作25天。葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2015年3月20日作出的葫劳人仲字（2015）第214号仲裁裁决书在没有任何证据的情况下，裁决本案被申请人应获得劳动报酬，损害了金帝公司的合法权益。本案被申请人隐瞒了相关事实，足以影响公正裁决。金帝公司诉至法院，请求撤销葫劳人仲字（2015）第214号仲裁裁决书。
被申请人李太宏辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。在仲裁开庭过程中，十位仲裁申请人并没有提供相关的证据，所以本案的申请人金帝公司认为包括本案被申请人在内的十位农民工伪造案件证据与事实不符。李太宏请求法院依法驳回金帝公司的撤裁申请。
第三人佟宝革答辩称：佟宝革是施工队的队长。佟宝革同意金帝公司的请求。佟宝革与金帝公司不欠包括本案被申请人在内的十人工资，已经结算完毕。
本院经审理查明：本案被申请人因与金帝公司、佟宝革劳动纠纷，于2015年1月26日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求该委员会裁决金帝公司、佟宝革清偿拖欠本案被申请人的工资7，500.00元。金帝公司在仲裁过程中辩称，不拖欠本案被申请人任何工资。葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2015年3月20日作出了葫劳人仲字（2015）第214号仲裁裁决书，裁决金帝公司于裁决生效之日起10日内支付本案被申请人劳动报酬7，500.00元。金帝公司不服，向本院提出撤销仲裁申请。葫劳人仲字（2015）第214号仲裁裁决为终局裁决。葫劳人仲字（2015）第214号仲裁庭审笔录显示：本案被申请人在仲裁过程中，除当庭陈述外，未提交其他证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”依据葫劳人仲字（2015）第214号仲裁庭审笔录，本案被申请人在仲裁过程中，除当庭陈述外，未提交其他证据。该仲裁裁决依据举证责任，认定金帝公司应提交证明拖欠工资事实有无的证据。因金帝公司未能提交由其掌握的相关证据，仲裁裁决认定金帝公司承担举证不能的责任。在本案审理过程中，金帝公司亦未能提交充分证据证明本案被申请人在仲裁过程中所作的陈述是伪造的或有所隐瞒。金帝公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳人仲字（2015）第214号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩馨慧
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01247-2号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司大冶分公司。
负责人刘悝，该分公司经理。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
法定代表人石慧，该公司经理。
被执行人大冶市华威特玻璃有限公司。
法定代表人石海英，公司执行董事。
被执行人石慧，大冶市龙鹏包装有限公司经理。
被执行人吴凤莲。
被执行人石海英。
被执行人刘倩。
被执行人方荣。
被执行人邹敦强。
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司大冶分公司与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司、大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司、大冶市华威特玻璃有限公司、石慧、吴凤莲、石海英、刘倩、方荣、邹敦强追偿权纠纷一案中，申请执行标的额7031481.05元，未执行标的额7031481.05元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01247号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘合兵
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第933号
原告罗德刚，男，1968年7月2日出生，汉族，个体经营户，住贵州省赤水市。
被告赤水市佳惠百货有限责任公司，住贵州省赤水市五星路嘉壕国际。
法定代表人汤爱华，董事长。
委托代理人周帮会，女，1974年5月15日出生，汉族，公司员工，住贵州省赤水市。
委托代理人王何兵，男，1974年12月29日出生，汉族，公司员工，住贵州省赤水市。
被告胡成建，男，1972年10月22日出生，汉族，个体经营户，住四川省自贡市大安区。
原告罗德刚诉被告赤水市佳惠百货有限责任公司、胡成建买卖合同纠纷一案。本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗德刚，被告赤水市佳惠百货有限责任公司的委托代理人周帮会、王何兵到庭参加诉讼，被告胡成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗德刚诉称：2014年1月1日，被告赤水市佳惠百货有限责任公司经营的超市开张后，委托其进货员被告胡成建找到原告联系购销猪肉，经协商后，原告与被告达成口头合同，每天向佳惠超市供应猪肉，由被告胡成建电话联系所购猪肉的数量，并由其联系搬运。自2014年1月至2月28日，被告佳惠超市通过银行汇款结清了这一期间的货款，2月28日至4月13日，被告也部分付款，欠30，000.00元。4月14日至4月27日，原告继续向佳惠超市供应猪肉，价款为83，905.00元，被告人就分文未付款，许诺说到5月4日就支付价款与原告。到了5月4日，原告通过电话催款，但被告仍然不断拖延时间，至今仍未付款。请求法院判令二被告承担连带责任，给付原告货款113，905.00元；诉讼费由被告承担。
被告赤水市佳惠百货有限责任公司辩称：我们在开庭前就不认识原告。我们是和胡成建发生买卖合同关系，胡成建是我们的供应商，胡成建从哪里调货我们不清楚。款项我们是付给胡成建的。我们和原告没有关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡成建未作答辩及提供证据。
经审理查明：被告赤水市佳惠百货有限责任公司经营的超市开张后，在被告胡成建处进购猪肉。自2014年1月起被告胡成建在原告处购买猪肉后转卖给被告赤水市佳惠百货有限责任公司销售，被告赤水市佳惠百货有限责任公司支付猪肉款给被告胡成建，被告胡成建再支付给原告。2014年1月至5月，被告赤水市佳惠百货有限责任公司共支付被告胡成建猪肉款863，173.74元。但被告胡成建总共从原告处购进了价值多少的猪肉，已支付原告多少猪肉款，尚欠原告多少猪肉款，原告均未提供充分的证据予以证明。
上述事实，有原告和被告佳惠百货有限责任公司的陈述，企业法人营业执照、组织结构代码证、身份证复印件、领据、猪肉供应商付款明细等证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告罗德刚与被告胡成建之间的关系符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的定义，属买卖合同关系，原告罗德刚在向被告胡成建销售猪肉后理应取得相应的猪肉款，但本案中原告罗德刚对到底向被告胡成建销售了多少价值的猪肉，被告胡成建尚欠其多少猪肉款均未举充分的证据证明；原告罗德刚请求判令被告赤水市佳惠百货有限责任公司承担连带责任，但未证明被告赤水市佳惠百货有限责任公司与其存在买卖关系，也没有提供证据证明被告赤水市佳惠百货有限责任公司对被告胡成建的欠款存在过错或责任，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告前述两项请求均不予支持。本案被告胡成建经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
驳回原告罗德刚的诉讼请求。
收取的案件受理费2，598.00元，由原告罗德刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2，598.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 刘方平
人民陪审员 龚德芳
人民陪审员 范中玉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐凌东
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初字965号
原告：周业民，男。
被告：王楠，男。
被告：孔令鹤，女。
原告周业民与被告王楠、孔令鹤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年6月21日二被告在原告处借款人民币200000元，约定还款日期为2016年12月21日还款。借款到期后，二被告未偿还借款。原告诉至法院，要求二被告给付原告借款人民币200000元及利息；诉讼费用及律师代理费由二被告负担。
本院受理后，按照原告提供的地址无法找到被告王楠，无法向被告王楠送达法律文书。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周业民的起诉。
案件受理费4300元返还原告周业民。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 范秋源
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谷胜平
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00037号
罪犯赵光曦，曾用名：张浩、张铁，男，1985年10月15日出生，满族，小学文化，无业。
沈阳市于洪区人民法院于2010年3月18日作出了（2010）于刑初字第253号刑事附带民事判决，以被告人赵光曦犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月。刑期自2009年11月23日起至2015年5月22日止。于2010年6月11日送本溪市溪湖监狱服刑改造。2013年1月31日，本院作出（2013）本刑执字第00171号刑事裁定，为该犯减去有期徒刑9个月，刑期至2014年8月22日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵光曦减去有期徒刑四个月（刑期自2009年11月23日起至2014年4月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
审 判 员 任德军
代理审判员 谢添禛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 懿
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第0123号
原告凌仁寿，男，1945年9月生，汉族，住镇江市。
被告吴明虎，男，1963年1月生，汉族，住镇江市。
原告凌仁寿与被告吴明虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌仁寿到庭参加诉讼，被告吴明虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌仁寿诉称，2012年2月5日，吴明虎以生产经营需要资金为由，向我借款100000元，并出具借条给我。该借条载明：借款期限为1年，利息为12000元。借款到期后，吴明虎仅支付利息12000元，未返还本金100000元，同时吴明虎将原来的借条日期“2012年2月5日”改为“2013年2月5日”。现因我与吴明虎无法取得联系，原告无奈起诉要求吴明虎返还借款本金100000元，并要求其承担本案的诉讼费及保全费。
被告吴明虎未答辩，亦未提供证据。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，吴明虎系镇江市丹徒区荣炳昌达弹簧厂的经营者，镇江市丹徒区荣炳昌达弹簧厂为个体工商户。
上述事实由原告提供的借条、镇江市丹徒区荣炳昌达弹簧厂工商登记信息以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实，由其出具的借条予以证实，本院予以认定。被告应当按约履行还款义务。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明虎于本判决生效后十日内返还原告凌仁寿借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告吴明虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 成 莲
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌木兰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李菊琴
附法律条文：
1、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1354号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
法定代表人：张红旗，该行行长。
委托诉讼代理人：范明江，系该行员工。
被告：田华夏，男，1990年6月1日生，汉族，住沁阳市。
被告：田店旗，男，1966年10月2日生，汉族，住沁阳市。
被告：宋小庄，男，1956年1月1日生，汉族，住沁阳市。
被告：赵二兵，男，1982年1月5日生，汉族，住沁阳市。
被告：张战军，男，1971年10月17日生，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行与被告田华夏、田店旗、宋小庄、赵二兵、张战军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案,并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李巍巍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张春琳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2013号
原告王双颖，女，1972年7月22日出生，住泉州市丰泽区。
被告林莉，女，1976年9月3日出生，住泉州市泉港区。
本院在审理原告王双颖与被告林莉民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄宏星
二〇一五年八月十日
书记员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2013号
原告李子威。
委托代理人郑玉君，连云港市连云区法律援助中心法律工作者。
被告连云港汇盛投资有限公司，住所地连云港市连云区板桥街道办事处烧香河北侧。
法定代表人孟善如，董事长。
本院在审理原告李子威诉被告连云港汇盛投资有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告李子威于2015年10月21日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子威撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 穆维增
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 惠
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初3531号
原告：晋达，男，1994年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住三河市。
委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告：吴春艳，女，1988年3月1日出生，汉族，住三河市。
被告：刘森，男，1987年12月4日出生，汉族，住三河市。
原告晋达与被告吴春艳、刘森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋达到庭参加诉讼，被告吴春艳、刘森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋达向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，利息4000元，共计104000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2018年1月3日，二被告向原告借款100000元，借款期限90天，自2018年1月3日至2018年4月2日，二被告以登记在被告吴春艳名下的位于三河市房屋一处作为质押，承诺如逾期3日内未还款，则上述房屋归原告所有。原告于协议签订当日通过银行转账方式给付被告刘森100000元，有银行转账记录为证。现借款期限已到，二被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令原告诉讼请求。
被告吴春艳未作答辩。
被告刘森未作答辩。
本院经审理查明，原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向法庭提交如下证据：证据一，署有吴春艳、刘森名字的借条原件一张，证明二被告与原告借款100000元。该借条的内容为：“借条今吴春艳、刘森向晋达借人民币￥100000.00元整大写（壹拾万元整）借款人：吴春艳刘森2018年1月3日转入刘森中国银行卡62×××65吴春艳”。证据二，借款协议原件一份。证明被告吴春艳使用自己名下的房屋为借款担保。该协议以晋达为甲方，以吴春艳、刘森为乙方，双方约定乙方与甲方借款100000元，借款资金用于资金周转，利息为月息2%。乙方愿意用名下自有房屋（房主吴春艳）作为质押物质押。借款期限90天，自2018年1月3日至2018年4月2日。乙方于2018年1月3日将质押房屋相关手续文件原件交给甲方。乙方名下三河市区康居小区西7号楼1301号所有权及其使用权交给甲方。如乙方逾期3天未还款，视乙方无偿还能力。该质押房屋归甲方所有。借款协议有甲方晋达、乙方吴春艳签名，落款日期为2018年1月3日。证据三，持证人为刘森的结婚证原件一份，证明被告吴春艳、刘森系夫妻关系。证据四，房屋所有权人为吴春艳的《房屋所有权证》一份，证明吴春艳已将自己名下的坐落于三河市的房屋质押给原告。证据五，中国建设银行个人活期账户交易明细原件一张，证明被告刘森已接收了原告向其借的100000元。该“交易明细”反映出2018年1月3日，原告给刘森转款两笔，一笔是49999.9元，一笔是46500元。关于借款利息，原告庭审中陈述是分阶段进行计算，从2018年1月3日开始计算至2018年2月2日止为第一阶段，按年息42%计算（月息3.5%），100000元本金的利息应为3500元，已经预先扣除，二被告也同意，所以转账转了96499.9元；从2018年2月3日起至2018年4月2日为第二阶段，按借款协议约定的月息2%计算，100000元本金利息应为4000元。所以，原告起诉是要求二被告偿还借款本金100000元和第二阶段的利息4000元，共计104000元。
庭审中，法庭向原告出示了三河市公安局黄土庄派出所出具的吴春艳户籍证明和三河市公安局李旗庄派出所出具的刘森的户籍证明。原告对此无异议，称就是原告起诉的被告吴春艳和刘森。
本院认为，从原告提供的借条、借款协议和交易明细看，原告与二被告之间借款合同成立有效。二被告与原告借款金额应为96499.9元，并非原告所称100000元，其中的差额为原告预先扣除的利息。就此问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。所以，原告要求二被告偿还借款本金100000元的主张，本院不予支持。关于借款利息，原告与被告吴春艳借款协议中有明确约定，应当以约定为准，原告的解释即使合理本院也不能采纳。原告与二被告之间的借款利息应当按照月息2%计算，该标准折合成年利率为24%,未超出最高人民法院司法解释规定的年利率不超过24%的标准，本院予以支持。二被告为夫妻关系，又同为借款人，应“共债共担”。原告虽然与被告吴春艳签订了质押合同，也就质押的问题向法庭提供了证据，但原告并没有就此问题向二被告提出任何主张，对此节，本院不再进行评判。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春艳、刘森偿还原告晋达借款本金96499.9元，并支付利息5790元（96499.9元×月息2%×3个月）。上述款项于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告晋达其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取计1173元，财产保全费1020元，以上共计2193元，由被告吴春艳、刘森负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯海峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 高海霞
河北省三河市人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3531号
申请人晋达，男，汉族，1994年10月5日出生，住三河市。
被申请人吴春艳，女，1988年3月1日出生，住三河市。
申请人晋达与被申请人吴春艳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴春艳名下的三河市区康居小区西7号楼1301号房屋（房权证号：泃字第××号），并以申请人名下安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴春艳名下的三河市区康居小区西7号楼1301号房屋（房权证号：泃字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘宇彤
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法高民初字第136号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，系该公司董事长。
委托代理人肖正操，系该公司授信管理部职员。
被告张桂良，男，成年。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告张桂良金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其与被告张桂良的金融借款合同纠纷由其双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李其武
二〇一四年十二月一日
书记员 冯小明
第1页共1页
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00488号
原告张某，男，汉族。
委托代理人符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
被告郭某，女，汉族。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人符军杰到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年5月经人介绍相识，于2001年1月1日在原肖家堡乡民政办登记结婚，2002年1月16日生女儿张某某。婚后两人感情尚可，后来被告下岗在家，经常出去打麻将，也不管孩子，为此二人经常吵架，原告为被告找工作，被告也不干。为了被告安心同原告过日子，2011年10月开始，原告父母先后出资126000元为原被告购买住房一套（住房款连同后期装修共250000元，其中贷款90000元，以原告公积金贷款10年），原告父母并为被告交养老统筹20000多元。2012年10月14日被告不打招呼出走一个星期。2012年10月23日被告又以接孩子为由离家出走，直到2013年1月7日晚原告碰见被告将其父母叫来一起将她劝说回家，劝被告好好过日子，当时被告答应了。后原告父母到家中，为鼓励双方和睦相处，2013年3月5日，原告父母连同原被告共同在《为家而团结奋斗协议》上签字。但是2013年4月11日早被告送孩子上学去后至今未归，电话也被注销成空号无法联系。2013年4月28日，原告到城关派出所报案，请求公安民警帮其寻找被告去向。由于原告在红土镇政府工作，离家远无法照顾孩子，加之父母年事已高，被告却不管不顾、离家出走，对原告父女的身心造成极大伤害。因此，原告认为与被告的夫妻感情彻底破裂无法共同生活下去。现原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、女儿张某某由原告抚养，抚养费与被告分摊；3、家庭现住房（铜川市印台区马钢厂家属院3-202）归原告所有；4、案件受理费由双方共同承担。
原告向本院提交的证据有：1、郭某、张某某户籍证明，证明被告身份及孩子情况；2、红土镇人民政府作出的证明两份，证明原告工资收入及孩子由原告抚养的情况；3、房屋买卖合同一份，证明原、被告双方婚后以张某的名义购买房屋情况；4、为家庭而团结奋斗协议一份，原告父亲书写，原告父母及原、被告本人签字，证明原告父母花费126000元购买住房及为被告交20000多元养老统的情况；5、红土镇人民政府作出的证明一份，证明原告与其父母一起生活；6、购车发票及证明纳税，证明以原告名义购买小轿车的情况；7、借款证明6份，证明原告为了购买、装修房屋所欠他人债务共计110000元；8、中国建设银行贷款支付凭证，证明购买房屋以住房公积金贷款90000元；9、证人王保军、郗小军证言，证明被告2012年10月23日离家出走后，原告于2013年1月将其找回的情况。
被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，上列原、被告于1999年5月经人介绍认识，2001年1月1日在铜川市印台区原肖家堡乡政府登记结婚，2003年1月18日生一女，取名张某某，现随原告生活。双方婚初感情尚好，后因家务琐事发生矛盾。2013年4月11日被告离家出走，至今未归。
以上事实，有谈话笔录、庭审笔录、镇政府证明、证人证言、住房买卖合同、借款证明等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因家庭琐事产生矛盾，后被告离家出走，至今无音讯往来，双方分居生活，致使夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告离家出走后，孩子一直由原告抚养，故孩子暂由原告抚养；关于财产分割，待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郭某离婚。
二、婚生女张某某暂由原告张某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告承担。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 李 军
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十月九日
书 记 员 崔圆圆
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1864号
原告：吕学鹏。
被告：郑维美（系广州市天河区东圃美华百货超市经营者）。
被告：东莞市品冠食品有限公司，住所地东莞市中堂镇三涌村南路工业区。
法定代表人：陈玉龙，总经理。
委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
原告吕学鹏与被告郑维美、东莞市品冠食品有限公司（以下简称品冠食品公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告吕学鹏、被告品冠食品公司的委托代理人周国辉到庭参加了诉讼，被告郑维美经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月3日到被告郑维美经营的广州市天河区东圃美华百货超市购买了灵芝酥性饼干每盒300克的22盒，单价16.5元；每盒150克的48盒，单价8.8元，总计支付货款为785.4元。谁知道送给领导，领导食用后，呕吐腹泻。停止服用后，症状停止。原告遂仔细核对涉案产品资料。300克的条形码：6924503088874、150克的条形码：6924503088836，配料：小麦粉、白沙糖、灵芝粉…（配料一样），生产日期：2014-05-20（生产日期一样）。经过大量查询资料得知灵芝为药品，依《中华人民共和国食品安全法》第五十条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。依据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》以及广东省质量技术监督局网上咨询《灵芝能否可做为普通食品的原料？能否做新资源食品的原料？》广东省质监局的回复是按照有关法律法规的要求，食品中不得添加药品，灵芝不是既是食品又是中药材的物质，不得添加在食品中。2007年10月12日《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函（2007）274号）中规定“该我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（附件2））所列物品的仅限用于保健食品，未经安全评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料。两被告不顾违反法律，仍然在生产、销售谋取暴利。据此，原告依据《中华人民共和国食品安全法》等向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告返还货款785.4元给原告。2、被告十倍赔偿原告7854元。3、两被告承担原告因本案诉讼所产生的律师咨询费用总计1315元，以上总计9954.4元。4、被告承担本案诉讼费用。
被告郑维美没有答辩，亦未提交证据。
被告品冠食品公司辩称：1、涉案产品经广东省东莞市质量检测中心检测为合格产品，并无违反食品安全法的规定。2、涉案产品并无导致原告人身伤害或财产损失，我方认为原告主张的赔偿没有事实及法律依据。
经审理查明：原告于2014年7月3日在被告郑维美经营的广州市天河区东圃美华百货超市购买了由被告品冠食品公司生产的300克“品冠园灵芝酥性饼干-
养生有道”22盒，单价16.5元，150克“品冠园灵芝酥性饼干-
养生有道”48盒，单价为8.8元，总计支付货款为785.4元（下简称涉案产品）。涉案产品包装上标注300克的条形码为6924503088874、150克的条形码为6924503088836，配料：小麦粉、白砂糖、灵芝粉……，生产日期：2014-5-20。
在庭审中，原告申请撤回第3项诉讼请求。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。因灵芝并非属于可以在食品中添加的中药材，被告郑维美、品冠食品公司明知“品冠园灵芝酥性饼干-
养生有道”产品中添加了非药食同源物质，仍然予以生产销售，其行为损害原告吕学鹏作为消费者的合法权益。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告郑维美、品冠食品公司依法应承担相应的民事责任。原告吕学鹏要求被告郑维美、品冠食品公司退回货款785.4元并按照价款十倍赔偿7854元予以赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告在庭审中撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。
被告郑维美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑维美、东莞市品冠食品有限公司向原告吕学鹏退还货款785.4元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑维美、东莞市品冠食品有限公司赔偿7854元给原告吕学鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑维美、东莞市品冠食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一四年十月十日
书记员 林文琪
袁文红
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
陇民二初字第443号
原告任兵兵，男，汉族，居民。
被告甘肃伊发房地产开发有限公司。
法定代表人鲜琴，该公司总经理。
委托代理人张华，甘肃惠普律师事务所律师。
原告任兵兵诉被告甘肃伊发房地产开发有限公司（以下简称伊发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任兵兵、被告伊发公司委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于陇西县巩昌镇渭州路渭水名都6号楼2单元603室房屋一套，合同约定2014年10月31日被告验收交房。合同签订后原告向被告支付了购房首付款100000元，并于2014年4月4日通过邮政银行陇西县支行以按揭贷款方式向被告支付了剩余房款200000元。2014年10月31日被告未能按合同约定向我交房。2015年4月24日因我结婚急需用房，便向被告申请退房，同年5月5日向被告提交了退款申请。由于我已将2014年4月4日至2015年4月4日的按揭贷款本金8903及利息13677元还清，便申请被告退还我首付款100000元，银行按揭贷款本金8903元，利息13677元。同年5月12日被告同意办理退房手续，5月22日我与被告售房部郭冬冬到邮政银行陇西支行偿还了按揭贷款191683.96元，其中被告偿还了191096.34元，我垫付了利息587.62元。同年6月18日被告让我签了领款单，并于6月26日通过银行转账向我支付了首付款100000元，银行揭贷款本金8903.66元，但未支付邮政银行按揭贷款利息13677元及我后来垫付的利息587.62元。现要求被告支付我偿还银行按揭贷款利息14264.62元及按照合同约定的违约金12000元。本案诉讼费由被告负担。
被告伊发公司辩称：原告所述买卖合同的解除，不是单方面解除，而是双方协商一致解除的，故不同意向原告支付银行贷款利息及违约金。
经审理查明：2013年11月9日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于陇西县巩昌镇渭州路渭水名都6号楼2单元603室房屋一套，合同约定交房时间2014年10月31日。合同签订后原告向被告支付了购房首付款100000元，并于2014年4月4日通过邮政银行陇西县支行以按揭贷款方式向被告支付了剩余房款200000元。2014年10月31日被告未按期向原告交房。因原告结婚急需用房遂于2015年4月24日向被告申请退房，同年5月5日向被告提交了退款申请。由于原告已将2014年4月4日至2015年4月4日一年的邮政银行陇西县支行按揭贷款本金8903元及利息13677元还清，故申请被告退还购房首付款100000元，银行按揭贷款本金8903元，利息13677元。同年5月14日被告同意办理退房手续，5月22日原告与被告售房部工作人员到邮政银行陇西支行偿还了按揭贷款191683.96元，其中被告偿还了191096.34元，原告垫付利息587.62元。2015年6月18日原告在被告领款单签了字，该领款单显示被告退原告购房首付款100000元，银行还款本金8903.66元。同年6月26日被告通过银行转账向原告支付了首付款100000元及银行揭贷款本金8903.66元，但未支付银行按揭贷款利息13677元及后来原告垫付的利息587.62元。原告于2015年7月30日向本院提起诉讼。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、身份证、《商品房买卖合同》、退房申请、退房签呈表、还款流水详情、邮政银行个人贷款还款单、领款单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：2013年11月9日原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款并通过邮政银行陇西县支行以按揭贷款方式向被告支付了剩余房款。后被告未按合同约定按期交房，构成违约。依照双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定：出卖人的违约责任“……逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计付款的4%向买受人支付违约金……”，该条明确约定出卖人逾期交房60日后违约时买受人的合同单方解除权及违约金支付。因被告违约逾期交房，原告依合同约定申请退房，且被告为原告办理退房手续，偿还原告在邮政银行陇西支行的涉案房屋剩余按揭贷款，并支付原告首付款及原告已偿付银行按揭贷款本金8903.66元可见，原、被告签订的合同实际已解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”，原、被告之间的房屋买卖合同解除后，原告可以要求恢复原状，请求被告支付已经偿付银行按揭贷款利息，且作为守约方原告可以要求被告支付依合同约定违约金12000元。综上，原告要求被告支付银行按揭贷款利息14264.62元，并支付依合同约定违约金12000元，理由正当，予以支持。被告辩称原告垫付的利息没有证据证明；原告诉请的违约金没有法律依据，依据不足，理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告甘肃伊发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任兵兵银行贷款利息14264.62元，并支付违约金12000元，共计26264.62元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，因适用简易程序减半收取235元，由被告伊发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢雪芬
二〇一五年九月六日
书记员 卢兆华
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3062号
申请执行人：广州市黄埔区建筑工程总公司，住所地广州市黄埔区广新路68号，组织机构代码19116031-3。
法定代表人：全露锋，该公司总经理。
被执行人：谢坚智，男，1954年11月6日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州市黄埔区建筑工程总公司与被执行人谢坚智借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初第376号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人自判决生效之日起十日内向申请人偿还借款2085590.32元、利息及案件受理费。现因被执行谢坚智未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。后双方于2017年11月9日达成和解洗衣，同日申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，现因未发现被执行人有可供执行的财产，且下落不明。本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2017）粤0112执3062号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一八年一月十日
书 记 员 郑奋泽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3062号申请执行人：广州市黄埔区建筑工程总公司，住所地广州市黄埔区广新路68号，组织机构代码19116031-3。法定代表人：全露锋，该公司总经理。被执行人：谢坚智，男，1954年11月6日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人广州市黄埔区建筑工程总公司与被执行人谢坚智借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初第376号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人自判决生效之日起十日内向申请人偿还借款2085590.32元、利息及案件受理费。现因被执行谢坚智未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。后双方于2017年11月9日达成和解洗衣，同日申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，现因未发现被执行人有可供执行的财产，且下落不明。本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2017）粤0112执3062号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一八年一月十日书 记 员  郑奋泽
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第62号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人林树武，绰号“漏嘴”，男，1976年3月2日出生，汉族，小学文化程度，海南省万宁市人，无业。因本案，于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人林树武犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员徐华兵出庭支持公诉，被告人林树武到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年11月7日13时许，被告人林树武在万宁市万城镇北门小明星幼儿园处，向钟＊＊贩卖毒品一次，得款人民币50元；当天23时许，被告人林树武又在万宁市万城镇信达市场附近向钟＊＊贩卖毒品一次，得款人民币100元；次日（8日）凌晨，被告人林树武再次在万宁市万城镇信达市场附近向钟＊＊贩卖毒品一次，得款人民币50元，交易完成后，二人被公安民警抓获。民警从钟＊＊身上扣押毒品1小包，从林树武身上扣押手机一部、人民币115元。经鉴定，扣押的毒品净重0.04克，检出海洛因成分。
为证实上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了相关证据，认定被告人林树武多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成了贩卖毒品罪，属情节严重，特提请本院依法判处。
被告人林树武对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年11月7日13时许，被告人林树武在万宁市万城镇北门小明星幼儿园处，向钟＊＊贩卖毒品一次，得款人民币50元；当天23时许，被告人林树武又在万宁市万城镇信达市场附近向钟＊＊贩卖毒品一次，得款人民币100元；次日（8日）凌晨，被告人林树武再次在万宁市万城镇信达市场附近向钟＊＊贩卖毒品一次，得款人民币50元，交易完成后，二人被公安民警抓获。民警从钟＊＊身上扣押毒品1小包，从林树武身上扣押手机一部、人民币115元。经鉴定，扣押的毒品净重0.04克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人林树武在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、扣押物品照片，抓获经过、常住人口信息表，证人钟＊＊的证言，被告人林树武的供述及辩解，毒品鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林树武违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而三次向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林树武如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的人民币115元、手机一部是毒资和联系贩卖毒品的作案工具，应当予以没收。根据本案的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人林树武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2017年11月7日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押的人民币115元、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄业锋
审 判 员 蒋振飞
人民陪审员 许声军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢婷华
附：本案适用的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
审核：何川撰稿：黄业锋校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2015年3月16日印制（共印15份）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第62号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人梁某，无业，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年12月18日凌晨4时许，被告人梁某疲劳驾驶桂J×××××小汽车在本市万秀区富民三路自西往东方向行驶，当车辆驾驶到梧州学院门口对出路段时，与非机动车道内修理摩托车的被害人陈某发生碰撞，造成被害人陈某当场死亡的交通事故。事故发生后，梁某驾驶桂J×××××小汽车逃离事故现场。同月25日被告人梁某在亲属的陪同下到梧州市公安局交通警察支队万秀区大队投案自首。同月28日，梧州市公安局交通警察支队万秀区大队出具道路交通事故认定书认定：被告人梁某承担此事故的全部责任，�害人陈某不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人梁某的家属代其赔偿给被害人陈某的家属丧葬费人民币21320元。公安机关在案发后依法扣押了车牌号桂J×××××小车一辆。在本案审理过程中，被告人及其家属与被害人的家属就民事赔偿自行达成和解协议，被告人赔偿被害人家属的经济损失25万元，被害人的家属对被告人的行为表示谅解，并希望法院对被告人从轻处理适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人翟某、熊某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告及照片、微量物证检验报告书、道路交通事故认定书、扣押清单、道路交通事故经济赔偿凭证、和解协议书、收据、谅解书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信�查询单、被告人的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人梁某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人梁某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑到被告人梁某有自首情节，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的桂J×××××小车一辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏振海
审 判 员 蒙 宁
人民陪审员 刘 彬
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 覃青青
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第62号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年1月5日出生，土家族，大专文化，中国邮政储蓄银行铜仁市分行金滩支行员工，贵州省印江县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年8月2日被铜仁市公安局万山分局取保候审。
辩护人姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉字（2015）53号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人刘某具有坦白情节，对其可从轻处罚；系初犯、偶犯，对其可酌定从轻处罚；系无证驾驶，对其应酌定从重处罚。建议对其在拘役一至四个月的幅度内判处刑罚并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员欧阳欧出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人姚元勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名无意见，请求法庭从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无意见。辩称被告人醉驾的行为社会危害性较小；且在被查获时主动承认自己酒后驾车，应构成自首。建议法庭免于刑事处罚。
经审理查明：2013年7月26日凌晨2时30分许，被告人刘某酒后无证驾驶贵DQ11**小型轿车由铜仁市碧江区凉水井路段往铜仁市碧江区政府方向行驶，当车行驶至万山区金鳞大道路段时（天鲇线113KM＋400M），被正在执勤的铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警查获。经对被告人刘某进行血液抽样后进行司法鉴定，其血液中乙醇含量为140.5mg／100ml。被告人刘某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人刘某的供述，证人陈某、李某的证言，现场照片，呼吸式酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表及照片，怀方正司法鉴定中心（2013）毒检字第382号司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，查获经过，无前科证明等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人刘某醉酒后驾驶机动车，对其应当在拘役一至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚；系初犯、偶犯，对其可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人具有自首的辩护意见。经查，被告人刘某系交通民警在依法开展路查时发现其涉嫌酒驾当场将其查获，其未有投案的主动性，不能认定为自首。因此辩护人辩称具有自首的辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人刘某酒后驾车未造成损害后果，系初犯，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，对其可适用缓刑。因被告人刘某醉酒后无证驾驶机动车辆，属于严重违反道路交通安全的行为，因此其辩护人提出对其免于刑事处罚的辩护意见，本院不予支持。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据本案被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（所处罚金已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 杨景恒
二〇一五年十二月三日
代理书记员 曾永俊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终1031号
上诉人（原审被告）：韩大军，男，1960年12月21日出生，住石河子市。
上诉人（原审被告）:李现玲（韩大军之妻），女，1965年2月27日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：马洪德，男，1957年2月8日出生，住石河子市。
上诉人韩大军、李现玲因与被上诉人马洪德合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第4325号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩大军、李现玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：被上诉人未提供相关证据证明本案上诉人涉嫌犯罪，仅以马洪德认为上诉人涉嫌经济犯罪，已向公安机关报案为由，驳回起诉不符合法律规定。
被上诉人马洪德未作答辩。
马洪德向一审法院起诉请求：2004年至2005年期间，原告向两被告借款共计930000元，其中500000元系原告与两被告一起在熊小虎开的煤矿共同投资。2008年3月，被告得知熊小虎去向不明，怕原告不能偿还债务，要求原告将案外人刘永明、刘永军、刘永胜的债权转让给两被告。后原告得知被告隐瞒了熊小虎已为原告偿还被告200000元及两被告从2007年1月起每月领取熊小虎100000元煤款偿还原告借款的事实。现原告、被告及案外人刘永明三兄弟于2008年3月8日签订的《债权债务转让协议》经石河子市人民法院判决确认，但熊小虎为原告偿还的欠款，被告未退还原告，也未抵扣上述费用。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告返还原告已经偿还的200000元本金及利息171000元。2、本案的诉讼费、送达费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告马洪德提供的主要证据涉及双方十套门面房买卖一事，原告马洪德认为上述房屋买卖涉嫌刑事犯罪，已向公安机关报案，被告韩大军、李现玲有涉嫌经济犯罪的嫌疑，故本案不属经济纠纷案件。裁定驳回原告马洪德的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”从本案的全部案卷材料看，并没有上诉人韩大军、李现玲有涉嫌刑事犯罪嫌疑的证据及公安机关刑事立案的材料。仅凭被上诉人马洪德向公安机关报案的陈述，一审裁定认定涉嫌刑事犯罪驳回原告起诉，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第4325号民事裁定；
二、本案指令石河子市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 常 斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹 英
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第2141号
原告张进，女，1978年8月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告张进与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区建设西路58-9号431房屋，总价款239662元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款239662元。2009年7月27日，原告交纳物业管理服务费，物业服务处于2009年7月27日给原告出具物业管理服务费收据，收费期间为一年。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告交纳了涉案房屋2009年7月27日之后的物业管理服务费。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2009年7月27日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年7月27日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年7月27日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原、被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允等问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张进逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币14780元（以原告已付购房款总额人民币239662元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年8月29日起计算至2013年8月30日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取139元，由被告承担85元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告承担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一四年十月十五日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭滨催字第14号
申请人：杭州宏翔建筑材料有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道浦联村。
法定代表人杨兴甫。
委托代理人（特别授权）虞又琴，女，1969年8月8日出生，汉族，住杭州市滨江区，系申请人职员。
本院在审理申请人杭州宏翔建筑材料有限公司公示催告一案期间，申请人于2012年11月2日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本案公示催告程序。案件受理费人民币100元，由申请人杭州宏翔建筑材料有限公司负担。
审判员 潘 文
二〇一二年十一月二日
书记员 桑晶晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19121号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告周玉珍，女，土家族，1973年9月8日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周玉珍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告周玉珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周玉珍与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定周玉珍申请以信用卡透支方式支付购车款176000元，并分期支付手续费。嗣后�工行重庆市分行按约向周玉珍指定的账户发放借款。但周玉珍未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周玉珍立即支付透支本金34004.56元、分期手续费3847.08元，及截止2016年10月1日的透支利息12305.1元、滞纳金8380.2元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以本金34004.56元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周玉珍承担。
被告周玉珍未答辩。
经审理查明，2012年7月27日，周玉珍与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：周玉珍申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为176000元，分期付款手续费19932.35元，分期36期，首期偿还的金额为5497.35元，以后每期偿还金额为5441元；如周玉珍没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周玉珍收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如周玉珍未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行黔江分行有权要求周玉珍立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入周玉珍信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，周玉珍通过其信用卡以透支的方式支付购车款176000元，但周玉珍未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，周玉珍尚欠透支本金34004.56元、分期手续费3847.08元、透支利息12305.1元、滞纳金8380.2元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周玉珍与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。周玉珍通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周玉珍应当偿还透支本金�按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周玉珍主张权利。现工行重庆市分行要求周玉珍偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周玉珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉珍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金34004.56元、分期手续费3847.08元及截至2016年10月1日的透支利息12305.1元、滞纳金8380.2元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以本金34004.56元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费632元，由被告周玉珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初498号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人贺某，（小名“洲某”），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月12日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]500号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审�，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年7月4日下午，被告人贺某与曹某（另案处理）合谋后至无锡市锡山区东港镇湖塘桥村某宿舍楼，采用推、撞等方式强行打开宿舍门，由贺某在门外望风，曹某进入宿舍实施盗窃，共窃得人民币（下同）3900元。事后，被告人贺某分得500元。
归案后，被告人贺某如实供述了盗窃事实，其家属已赔偿相关被害人共计3900元。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《现场勘验笔录》、现场图、照片，被害人周某、罗某等人�陈述，证人张某、赵某的证言，涉案人员曹某的供述，相关辨认笔录，收条，被告人贺某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人贺某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；其归案后能如实供述自己的罪行，且已退出赃款，故可从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人贺某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐洁
二〇一六年九月十三日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4164号
原告于玉志，居民。
被告赵浜浜（又名赵静涛），居民。
被告赵建涛，居民。
原告于玉志与被告赵浜浜、赵建涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告于玉志到庭参加诉讼，被告赵浜浜、赵建涛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于玉志诉称，2014年4月7日，被告赵静涛因资金周转需要向原告借款70000元，约定利息叁分，2014年5月7日前归还，被告赵建涛提供担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年，被告书写借条一张交由原告持有，后原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款70000元及利息并承担诉讼费用。
被告赵浜浜、赵建涛未作答辩。
经审理查明，被告赵浜浜又名赵静涛。2014年4月7日，被告赵浜浜因资金周转向原告借款70000元，由被告赵建涛提供担保，被告方出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借到于玉志现金柒万元正，小写70000。借款期限：2014年4月7日至2014年5月7日归还。月息3分，即30‰.借款人：赵静涛，担保人：赵建涛。借款人如果到期还不上，担保人自愿代为还款及利息，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。2014年4月7日”。上述借条中有二被告签名捺印。原告陈述借款时预先扣除2100元利息。
以上所确认的事实有原告提交的借条、原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告赵浜浜向原告于玉志借款70000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。借款时原告预先扣除了2100元利息，该行为违反了借贷不得预先扣除利息的规定，因此本案借款实际数额应为67900元。该借款经原告催要后被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告履行偿还借款67900元及利息的法律责任。被告赵建涛作为担保人，在借条中约定借款人到期还不上由担保人承担保证责任，该约定的保证方式依法应视为一般保证；原、被告在借条中约定保证期间为两年，原告向被告赵建涛主张权利时保证期间未经过；综上所述，被告赵建涛应对该笔借款承担一般保证责任。对于原告主张的利息依法应自2014年5月8日起按照月利率2%计算。被告赵浜浜、赵建涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵浜浜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于玉志支付欠款本金67900元及利息（自2014年5月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告赵建涛对上述借款本金及利息承担一般保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初703号
原告：赵素华，女，1981年6月11日出生，汉族，住威县。
委托代理人：孙奎计，威县东方法律服务所法律工作者。
被告：张建芝，女，1983年7月7日出生，汉族，住威县。
原告赵素华诉被告张建芝为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素华及委托代理人孙奎计到庭参加了诉讼，被告张建芝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告赵素华的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计10,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建芝未答辩。
本院查明的事实
1、关于本次事故经过及双方责任：2017年2月10日9时40分，赵素华驾驶电动自行车沿106国道由北向南行驶至383公里600米处时，与由南向北行驶张建芝驾驶的电动自行车相撞，造成赵素华受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2017）第0059号道路交通事故认定书认定张建芝负事故全部责任，赵素华无责任。
2、原告赵素华伤情：事故造成原告在威县人民医院住院治疗9天，威县人民医院住院病历出院诊断：额部皮肤裂伤；双侧眼睑软组织损伤。
3、关于原告赵素华主张相关损失情况。
（1）、医疗费：原告主张医疗费结合原告病历、用药清单、医疗费票据等证据确认，数额为3,427.93元；
（2）、误工费：原告主张误工费按农林牧渔业日平均工资计算，主张数额为379.97元予以支持；
（3）、护理费：原告主张护理费按农林牧渔业日平均工资计算，主张数额为379.97元予以支持；
（4）、住院伙食补助费：原告住院9天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准50元／日计算，数额为450元（50元／日×9天）；
（5）、交通费：原告主张交通费确属实际发生费用，酌定支持150元；
（6）、住宿费：原告主张住宿费未提供相关证据不予支持；
（7）、财产损失（电动车损失）：原告主张电动车损失费566元，提供河北天元保险公估有限公司的公估报告予以支持；
（8）、公估费：原告主张公估费未提供票据不予支持。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告赵素华损失为医疗费3,427.93元、误工费379.97元、护理费379.97元、住院伙食补助费450元、交通费150元、电动车损失费566元。（附赔偿项目表）。
上述损失依法由被告张建芝按交通事故责任赔偿原告赵素华共计5,353.87元。被告张建芝经合法传唤未到庭视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建芝赔偿原告赵素华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失费共计5,353.87元。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张建芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳麟
二〇一七年四月十二日
书记员 王晓楠