wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）平刑初字第359号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，农民，（系被害人刘某乙之父）。
附带民事诉讼原告�岳某乙，农民，（系被害人刘某乙之夫）。
附带民事诉讼原告人岳某甲。
法定代理人岳某乙，男，1969年4月25日出生，公民身份号码：3728301969********，汉族，农民，住址同上。系附带民事诉讼原告人岳某甲之父。
以上三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人闫永，平邑县法律援助中心律师。
被告人张某，农民。2015年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于平邑县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王瑞栋，山东创序律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华安保险临沂支公司）。
负责人张廷慧，总经理。
诉讼代理人王彬，该公司职工。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2015）345号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲、岳某乙、岳某甲向本院提起附带民事诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平邑县人民检察院指派代理检察员高虎出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某甲、岳某乙、岳某甲的诉讼代理人闫永，被告人张某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人王瑞栋，附带民事诉讼被告人华安保险临沂支公司的诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案因涉及附带民事赔偿，经上级法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日21时56分，被告人张某驾驶鲁S×××××号小型轿车沿国道327线由北向南行驶，至雷沃公司门口路段时，将步行的刘某乙撞伤，后刘某乙经医院抢救无效死亡。被告人张某驾驶机动车未按规定避让行人，肇事逃逸，应承担事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、书证、被告人在侦查阶段的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某甲、岳某乙、岳某甲诉称，因交通事故致其亲属刘某乙死亡所造成的经济损失，死亡赔偿金、丧葬费等应由附带民事诉讼被告人华安保险临沂支公司在交强险范围内优先赔偿。
被告人张某对起诉书指控的罪名及事实无异议。对民事赔偿部分同意赔偿。
辩护人提出，被告人构成自首，应依法对其从轻处罚。同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
附带民事诉讼被告人华安保险临沂支公司辩称，车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险范围内依法赔偿。
经审理查明，2015年6月28日21时56分，被告人张某驾驶鲁S×××××号小型轿车沿国道327线由北向南行驶，至雷沃公司门口路段时，将步行的刘某乙撞伤，后刘某乙经医院抢救无效死亡。
经临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出交通事故责任认定，被告人张某驾驶机动车未按规定避让行人且肇事后逃逸，承担事故的全部责任。
被害人刘某乙于1986年8月14日出生。发生事故后，支付医疗费570.3元。附带民事诉讼原告人刘某甲有子女五人。
鲁S×××××号小型轿车在华安保险临沂支公司被投保了交强险，保险期限为2014年12月15日至2015年12月15日。
另查明，附带民事诉讼原告人与被告人就民事赔偿部分达成了和解协议，由�告人张某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90000元（已支付），被告人的行为取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的附带民事诉讼原告人岳某乙的陈述，法医鉴定书、现场勘查记录、照片、道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明，附带民事诉讼原告人提交的医疗费等证据，交强险保单、和解协议及被告人张某在侦查阶段所作的供述等证据证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按规定避让行人且肇事逃逸，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为导致被害人死亡所造成的合理经济损失，应当获得赔偿。肇事车辆已投保了交强险，应先由附带�事诉讼被告人华安保险临沂支公司在交强险赔偿范围内先赔付。
附带民事诉讼原告人因其亲属刘某乙死亡所造成的经济损失为：医疗费570.3元、死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、等。该损失应由附带民事诉讼被告人华安保险临沂支公司在交强险赔偿范围内先行赔付，即赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费570.3元，共计110570.3元。
被告人张某主动到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，民事赔偿已与附带民事诉讼原告人达成了和解协议，取得了附带民事诉讼原告人的谅解，可依法对被告人从轻处罚，辩护人的相关辩护观点，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。
综合评价被告人张某的犯罪情节、认罪态度及赔偿情况，可依法对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人张某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付附带民事诉讼原告人刘某甲、岳某乙、岳某甲赔偿款110570.3元。
上述款项限于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张正武
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第359号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人艾某甲。因涉嫌非法采矿罪，于2015年4月17日被平江县公安局刑事拘留，2015年5月22日执行逮捕。现羁押于平江县看守所。
辩护人李勇谋，湖南湘杰律师事务所律师。
辩护人廖园，湖南湘杰律师事务所律师。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2015）247号起诉书指控被告人艾某甲犯非法采矿罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员张骁骥出庭支持公诉，被告人艾某甲及辩护人李勇谋、廖园到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，平江县水务局对刑事附带民事部分�本案中不主张权利。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人艾某甲于2014年7月至2015年1月期间，在未取得采矿许可证的情况下，用工程机械在平江县石牛寨镇新义村境内河道里非法采集河砂。
经湖南天源国土资源勘查有限公司勘查，湖南省国土资源厅鉴定，破坏资源价值合计人民币10万余元。
公诉机关认为：被告人艾某甲在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人艾某甲到案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人艾某甲辩称：对公诉机关指控的事实，除�毛砂鉴定价格有异议外，其余均无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人有坦白情节，能主动缴纳罚金，请法庭根据本案的实际情况及被告人的悔罪表现，从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人除对毛砂鉴定价格有异议外，其余均无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料、情况说明等书证；证人艾某乙、艾某丙、艾某丁等人的证言；被告人艾某甲的供述；勘察笔录、现场图、照片；鉴定报告、价格鉴定意见；审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某甲在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，其行为已构成非法采矿罪，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。艾某甲到案以后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。艾某甲认为其毛砂鉴定价格过高，湖南天源国土资源勘查�限公司关于矿产品价格及矿产品成本鉴定意见的毛砂销售价格及生产成本价格有价格依据，且依据此价格作出的破坏矿产资源价值评估结果，应当予以认可。被告人艾某甲的辩解意见不予支持。辩护人认为艾某甲有坦白情节及悔罪表现，可以依法或酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关指控被告人艾某甲犯非法采矿罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人艾某甲的刑期自2015年4月17日起至2015年12月16日止。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
代理审判员 艾方方
人民陪审员 方 刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李文超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第359号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈伟，城镇居民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）321号起诉书指控被告人陈伟犯诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月1日、2016年6月27日二次公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加了诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年10月的一天，被告人陈伟谎称其能够帮助他人购买平南县上渡镇大乙岭临江苑小区内的廉租房，取得被害人刘某己信任后，以交纳“订房款”名义骗取被害人刘某己人民币（以下币种均为人民币）2.2万元。2014年12月至2015年4月期间，被告人陈伟通过被害人刘某己以同样的方法，经刘某己手骗取了被害人“订房款”曾某甲1.2万元、林某1.7万元、覃某丁1.2万元、刘某庚2.2万元、陆某1.5万元、蒙某1.7万元、刘某甲球2.2万元、黄某2.2万元、谢某3万元、李某甲3万元、郑某1.5万元、李某乙1.5万元、刘某乙1.5万元、江某3万元、曾某乙3万元，共30.4万元。另查明，案发后刘某己已代陈伟退给被害人曾某甲0.2万元、林某0.5万元、覃某丁0.7万元、刘某庚2.2万元、陆某0.2万元、蒙某1.7万元、刘某甲球2.2万元、黄某1.21万元、谢某0.7万元、李某甲0.7万元、郑某0.2万元、李某乙0.2万元、刘某乙0.3万元、江某3万元。
二、2014年11月的一天，被告人陈伟向被害人刘某丙谎称其能够帮助他人购买平南县上渡镇大乙岭临江苑小区内的廉租房，以交纳“订房款”名义骗取被害人刘某丙1万元。
三、2014年12月至2015年4月期间，被告人陈伟用同样的方法，通过覃某甲以交纳“订房款”名义骗取了被害人杨某、覃某乙、覃某丙8万元。
综上，被告人陈伟实施诈骗涉案金额41.6万元，后将上述诈骗犯罪所得已用于赌博等挥霍一空。
以上事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某、覃某甲、胡某、刘某丁、刘某戊证言、被害人刘某己、曾某甲、林某、覃某丁、刘某庚、陆某、黄某、谢某、李某甲、郑某、李某乙、刘某乙、江某、曾某乙、刘某丙、杨某、覃某乙、覃某丙的陈述、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、收条、存款凭证、银行账户交易明细、平南县廉租住房租赁合同、平南县城镇最低收入家庭廉租住房管理办法、临江苑廉租房申请入住须知及建筑平面图、建筑设计说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已经触犯了刑律，构成诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈伟犯诈骗罪罪名成立。被告人陈伟到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对被告人陈伟提出其犯罪数额没有41.6万元的辩解意见，经查，被告人陈伟的在卷供述、被害人刘某己的陈述、证人刘某丁等证人证言、收条、银行账户交易明细等证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证实被告人陈伟实施本案诈骗犯罪数额为41.6万元，故对其此项辩解意见，本院不予采纳。对被告人陈伟提出其已退出6.9万元给被害人刘某己的辩解意见，因其未能提供相应证据予以佐证且刘某己予以否认，无法证实刘某己收到被告人陈伟退出6.9万元的事实，故对其此项辩解意见，本院不予采纳。根据被告人陈伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2024年4月29日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人陈伟犯罪所得人民币27.59万元分别返还给被害人刘建勇人民币22000元、曾信善人民币10000元、林少宏人民币12000元、覃勇娟人民币5000元、陆家云人民币13000元、黄朝泉人民币9900元、谢源财人民币23000元、李景林人民币23000元、郑迁人民币13000元、李太文人民币13000元、刘仁雄人民币12000元、曾维胜人民币30000元、刘全贵人民币10000元、覃灵燕人民币25000元、覃广胜人民币25000元、杨慧人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘江云
审 判 员 郑 昕
人民陪审员 罗继红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁长城
韦雨欣
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第359号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人王×，男，1984年4月19日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月6日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月6日2时许，被告人王×酒后驾驶本田牌轿车由××小区尾随警车至××派出所内被查获。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王×血液中酒精含量为168.0mg／100ml。公诉机关建议判处被告人王×拘役2个月至3个月，并处罚金。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2015年10月6日起至2015年12月5日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张江维
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7960号
申请执行人李加德
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人李加德与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4284号
原告：徐翠兰，女，1934年10月23日生，汉族，住胶州市。
原告：李德黄，男，1957年5月17日生，汉族，住胶州市。
被告：李德言，男，49岁，汉族，住胶州市。
原告徐翠兰、李德黄与被告李德言侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐翠兰、李德黄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 文玉萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9344号
原告：李府良，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人：王荣涨、林美报，福建九信律师事务所律师
被告：厦门源昌城建集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号37层A单元，统一社会信用代码91350200156300093U。
法定代表人：黄灿辉，总经理
被告：陈优松，男，1974年6月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门大学，住所地厦门市思明区思明南路422号，组织机构代码B3695219-3。
法定负责人：朱崇实，校长。
委托代理人：叶勇、马轶琳，福建天衡联合律师事务所律师。
原告李府良与被告厦门源昌城建集团有限公司、陈优松、厦门大学建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告李府良于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李府良撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李府良负担。
审判员 戴卫真
二〇一六年八月八日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1809号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人胥进，董事长。
委托代理人雷先安，该银行水口支行负责人。
委托代理人邓俊杰，该银行水口支行客户经理。
被告雷应友，男，生于1986年4月2日，汉族，住四川省古蔺县。
被告牟光敏，女，生于1987年3月15日，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告雷应友、牟光敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员孙湖江适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人雷先安、邓俊杰，被告雷应友到庭参加诉讼。被告牟光敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告雷应友、牟光敏于2013年9月14日向原告借款28000元，约定于2015年9月13日归还。借款到期前，被告雷应友归还了8000元本金及其利息。借款到期之后，尚欠20000元本金及其利息未予归还，原告多次催收无果。故请求判决：一、判令被告雷应友、牟光敏归还所欠原告本金20000元，并按约定支付利息、罚息；二、诉讼费用由被告堂负担。
被告雷应友辩称，借款是事实，但归还情况因时间长记不清了。同意归还借款本息，但由于家庭经济原因，每月最多只能归还1500元。
牟光敏未予答辩。
经审理查明，被告雷应友、牟光敏于2013年9月14日向原告借款28000元，约定月利率11.08‰，于2015年9月13日归还，逾期后月利率为16.62‰。借款之后，原告多次催收，被告付清了其中8000元的本息。到期后，尚有20000元本金及该本金自借款日起至今的利息未予支付。
以上法律事实，有原告农商银行当庭提交的借款申请书、借据、农户小额信用借款合同复印件催收通知书等证据在案佐证，且上述证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告雷应友、牟光敏应当按照约定全面履行还本付息的义务。由于被告雷应友、牟光敏所欠原告农商银行的借款未在约定期间内返还，故本院对原告要求被告雷应友、牟光敏返还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款利息自2013年9月14日起至2015年9月13日止按照约定月利率11.08‰的月利率支付利息，自2015年9月14日（逾期日）起至债务履行完毕止按16.62‰月利率计付利息，不违反法律规定，故对原告的该诉讼请求本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告雷应友、牟光敏于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金20000元。并同时支付此款自2013年9月14日起至2015年9月13日止按照11.08‰的月利率、自2015年9月14起至债务履行完毕止按16.62‰月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷应友、牟光敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 攀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本当第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付一次，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执624号
本案由本院刑事审判庭移交执行。
被执行人：赵红卫，男，1974年11月13日生，汉族，住汝州市。
被执行人赵红卫罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0329刑初492号刑事判决书已经发生法律效力。本案由本院刑事审判庭于2018年2月23日移交执行，向被告执行人赵红卫追缴罚金1000元，退赔被害人李某1010元。
在执行过程中，1、本院于2018年3月4日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，邮件于2018年3月22日退回。本院遂于2018年3月22日通过公告送达的方式向被执行人送达了上述法律文书，公告期自2018年3月22日至5月22日。
2、本院分别于2018年2月27日、2018年5月7日两次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、证劵、银行存款及其他可供执行的财产。本院于2018年3月21日、22日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产及土地信息。
3、本院于2018年3月7日、2018年5月10日作出拘留决定书及失信决定书，将被执行人赵红卫处以十五拘留，纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵红卫名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。再次立案执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 白小灵
人民陪审员 苗玉鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王永伊
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更45号
罪犯吴邦凡，男，生于1981年5月21日，苗族，贵州省江口县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2012年4月27日作出（2012）玉刑初字第69号刑事判决，以被告人吴邦凡犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付执行。2016年1月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月22日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯吴邦凡自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯吴邦凡确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯吴邦凡在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，并于2015年12月15日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯吴邦凡确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯吴邦凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴邦凡减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月5日起至2018年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 风
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终756号
上诉人（原审被告）：上海建发国际货运代理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路8号乙青岛国际贸易中心2号楼23层2401户。
法定代表人：周建辉，总经理。
委托诉讼代理人：李默，北京市创世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨贤军，北京市创世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北新建材集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼10层1001号。
法定代表人：宋志平，董事长。
委托诉讼代理人：阎民，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓云，北京市世方永泰律师事务所律师。
原审被告：上海建发国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区辽宁路244号422室。
法定代表人周莉莉，董事长。
委托诉讼代理人：李默，北京市创世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨贤军，北京市创世律师事务所律师。
上诉人上海建发国际货运代理有限公司青岛分公司（以下简称建发青岛分公司）因与被上诉人北新建材集团有限公司（以下简称北新公司）、原审被告上海建发国际货运代理有限公司（以下简称上海建发公司）仓储合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第32680号民事裁定书，向本院提起上诉。
建发青岛分公司上诉称，本案应属与海上船舶有关的货物代理合同纠纷，即便属于仓储保管合同纠纷，也属于港口货物保管合同纠纷案件，当事人可以协议约定管辖法院，但是不能违反级别管辖和专属管辖的规定，因此请求撤销一审裁定，本案移送建发青岛分公司所在地海事法院审理。
北新公司口头答辩称，同意一审裁定内容。
上海建发公司口头答辩称，同意建发青岛分公司的上诉意见。
本院经审查认为，建发青岛分公司请求将本案移送其住所地海事法院审理，但是未提交本案应当由海事法院审理的证据，其上诉理由，本院不予支持。鉴于仓储合同中订立的“如协商不成，双方同意向原告方人民法院提起诉讼”的约定不违反法律规定，北新公司的住所地在北京市海淀区，属于一审法院辖区，因此北新公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人上海建发国际货运代理有限公司青岛分公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 旭
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执874号
申请执行人：纪东生，农民。
被执行人：魏立秒，农民。
申请执行人纪东生与被执行人魏立秒民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月7日作出的（2015）遵民初字第1648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为60万元，诉讼费5480元，保全费3520元，执行费8400元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第1648号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可�执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 陈术清
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲，男，汉族，1954年10月6日出生。系杨某长子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，汉族，1932年2月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某乙，女，汉族，1956年10月7日出生。系杨某二女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某丙，男，汉族，1958年9月6日出生。系杨某次子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某丁，女，汉族，1961年1月23日出生。系杨某三女儿。
再审申请人王某甲因与被申请人杨某、王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称：（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审判决认定位于平顶山市××区××楼××楼西户的涉案房屋系杨某与王某戊的共同财产是错误的，虽然该房屋登记的所有权人是王某戊，但法庭查明的事实足以证明该涉案房屋应为杨某、王某戊、王某甲共同所有，且王某甲对杨某、王某戊所有的份额独自享有继承权。该套房屋的取得是由王某戊享有的单位福利分房待遇和王某甲的全额出资形成的，王某甲提交的杨某的遗嘱和证明能够证实王某甲与父母之间的出资购房关系，也能证实王某甲与父母之间的遗嘱继承关系。原一、二审诉讼中杨某对遗嘱和证明予以否认，但原一、二审却并未查明否认的理由，该遗嘱及证明系杨某的真实意思表示，杨某否认遗嘱和证明是受胁迫、欺骗的行为。另外，原一、二审判决认定王某甲与杨某存在10000元借款关系的证据不足，王某甲于2004年建房时曾向父母王某戊与杨某借款10000元属实，但2005年已归还。（二）原一、二审判决适用法律错误。虽然杨某当庭否认了2012年5月9日立下的遗嘱，但遗嘱内容足以证明当初购房时杨某与王某戊已经商定，并且口头表明该房屋由王某甲继承，杨某无权改变其丈夫王某戊生前的遗愿，该涉案房屋应按遗嘱继承处理，而不应按法定继承处理。杨某起诉时并没有请求王某甲偿还10000元欠款，原一、二审判决对此予以处理，违反了不诉不理的原则。王某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）经审查，涉案房产系杨某与王某戊夫妻婚姻关系存续期间，由王某戊所在单位为其分得的福利房，且王某戊生前将该房产的房屋所有权证办理在其名下时，没有人对该房产的权属提出异议，故原审一、二审认定该房产为杨某与其丈夫王某戊的共同财产并无不当。虽然王某甲在原审一审诉讼中提供了遗嘱和证明，但原一、二审庭审中杨某已当庭予以否认，不认可将该涉案房屋归王某甲所有，依据相关法律规定，杨某有权撤销、变更自己的遗嘱，因此原一、二审判决将涉案房屋按法定继承处理并无不当。王某甲申请再审称杨某否认遗嘱和证明不是其真实意思的表示，是杨某受胁迫、欺骗的行为，但其并未提供合法有效的证据予以证实，其该申请理由证据不足。故王某甲申请再审称原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。原一审庭审笔录显示王某甲认可其因建房借母亲杨某10000元，王某甲随后归还时，杨某没有要，且王某甲并没有提供其还该10000元借款的证据，且该10000元借款涉及当时涉案房屋购房款的处理，与本案有关联性，原一、二审对此处理并无不当，亦未影响王某甲的实体权利。故王某甲申请再审称原一、二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 徐冠军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱 林
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1042号
原告：林辉煌，男，汉族，1971年4月1日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：福建省吴航建筑工程有限公司，住所地福州市长乐区。
法定代表人：林进辉，该公司负责人。
被告：肖惠扬，男，1970年9月1日出生。
被告：肖建苗，男，汉族，1971年10月23日出生，住泉州市泉港区。
原告林辉煌与被告福建省吴航建筑工程有限公司、肖惠扬、肖建苗承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告诉称，被告福建省吴航建筑工程有限公司系泉港区栖霞小区九期G组团第八路段的总承包单位，其在中标后将上述工程分包给被告肖惠扬、肖建苗。后该二被告又将泥水施工部分交由原告完成，原告依约完工后交付被告使用。2015年3月8日，经双方结算确认工程总造价为560000元，扣除原告的预支款470000元，被告尚欠原告90000元至今未付。现请求判令三被告共同支付尚欠工程款90000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
被告肖建苗辩称原告举证的证据不足以证明其与本案有关，故原告要求其承担工程款无事实和法律依据。
本院经审查认为，被告肖惠扬系香港居民，本案属涉港澳台民商事案件。根据《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，泉州市惠安县人民法院管辖其辖区（含泉州台商投资区）及泉州市泉港区辖区内一审、涉港澳台民商事案件，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省惠安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郑平珍
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1381号
申请人胡某甲。
申请人胡某乙。
被执行人胡某丙。
申请执行人胡某甲、胡某乙与被执行人胡某丙抚养费纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2010）寿民初字第2143号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某丙在银行的存款21070.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二０一六年四月二十一日
书记员 王珊珊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1842号
原告：江西昌德物流有限公司。住所地：高安市货运产业基地管委会。统一社会信用代码：913609836XXXXXXX。
法定代表人：卢文连，经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：高安市桥北路***号。统一社会信用代码：9136098386XXXXXXX。
负责人：游先锋，经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告江西昌德物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告江西昌德物流有限公司的委托代理人王武军、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人曾颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西昌德物流有限公司诉称，原告为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔。2017年12月6日00时10分许，涂文兵驾驶该车在烟××线××（瑞金市××村村路段）发生交通事故，经交警勘查涂文兵负此次事故的全部责任。现赣Ｃ×××××号车已经修好，但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。为维护合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告损失135130元并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司对事故的事实、责任认定和事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保有机动车损失险309408元并不计免赔的事实均没有异议。但提出本案两车相撞，应扣对方无责交强险财产项下损失100元，且本案货物超高，违反安全装载规定，增加10%的绝对免赔率，车辆损失应按江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书重新鉴定的车损103420元确定。
由于原、被告双方对2017年12月6日发生的交通事故的事实、责任认定和事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保有机动车损失险309408元并不计免赔的事实均没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是是否违反装载规定，应否增加10%的绝对免赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司向法庭提交了事故车辆查勘照片，欲证明装载超高，但该照片没有标尺高度，无法证明车辆装载超高或违反了装载规定，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司这一意见不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：
2017年12月6日00时10分许，涂文兵驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在烟××线××（瑞金市××村村路段）与同向行驶喻锦龙驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车发生追尾的交通事故，经瑞金市公安局交通管理大队认定涂文兵负此次事故的全部责任，事故后经江西求实司法鉴定中心重新鉴定的车损为103420元，原告江西昌德物流有限公司还为处理交通事故花费了施救费2800元，拖车费6500元。
本院认为，原告江西昌德物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司车辆损失险，并不计免赔，原、被告间签订的保险合同合法有效，原告江西昌德物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损失，且处于保险合同有效期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应履行保险合同的理赔义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告江西昌德物流有限公司共计人民币112620元（103420+2800+6500-100）。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，减半收取1502元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年六月十三日
书记员 钱嘉怡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13723号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告彭灵芝，女，1985年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭灵芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭灵芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100140.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100140.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1723号
原告通辽市蒙东汽车贸易有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人张壮为，职务经理。
委托代理人金文，系通辽市蒙东汽车贸易有限责任公司职工。
委托代理人金晓兰，系通辽市蒙东汽车贸易有限责任公司职工。
被告陈杰，男，34岁，汉族，现住兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告通辽市蒙东汽车贸易有限责任公司被告陈杰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告通辽市蒙东汽车贸易有限责任公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：
准许原告通辽市蒙东汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费389元（已减半收取），由原告通辽市蒙东汽车贸易有限责任公司负担。
审判员 毛少英
二〇一六年四月二十一日
书记员 纪佳妮
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行初24号
原告单文豪，女，1956年4月15日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人林峰，该单位工作人员。
被告重庆市国土资源与房屋管理局，住所地：重庆市渝中区仁和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人黎海云，该局工作人员。
委托代理人唐松松，该局工作人员。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区新华路216号26-2。
法定代表人张玉昌，董事长。
委托代理人戴树鑫，该单位工作人员。
原告单文豪不服被告重庆市渝中区房屋管理局行政裁决、被告重庆市国土资源与房屋管理局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告单文豪自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告单文豪申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告单文豪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告单文豪承担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨偞馨
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初587号
本院于2018年3月28日对原告多新红与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人身保险合同纠纷一案作出的（2018）豫1326民初587号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1326民初587号民事判决书中“案件受理费300元减半收取150元。”补正为“案件受理费1050元减半收取525元。”
审判员 王葆兴
二〇一八年四月三日
书记员 杜 娟
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1326民初587号原告：多新红，女，汉族，生于1969年8月15日，住封丘县。委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。法定代表人：马继伟，公司经理。委托代理人：李春，河南威武律师事务所律师。原告多新红与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李长志，被告的委托代理人李春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告支付身故保险金5万元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日原告多新红在被告处投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款，被保险人为原告丈夫陈振江，身故受益人为原告多新红。保险期间为2016年7月6日起至终身止。2017年12月，被保险人陈振江因病到医院就诊，并于2018年1月2日在救治过程中因休克导致身故。后原告向被告申请支付保险金，被告以不符合理赔条件拒绝理赔。原告向法庭提交如下证据：1、保险合同、保险单、保险费收据各1份，证明原告与被告之间存在保险合同关系;2，被保险人陈振江住院病历、死亡医学证明、土葬证明、户籍注销证明各1份，证明陈振江在保险期限内因突发病救治无效死亡，被告应予以理赔。被告辩称，原告多新红投保前存在隐瞒被保险人陈振江存在酒精性肝硬化病史的情形，不符合理赔条件，且被告与原告签订保险合同之前，被告对原告尽到了告知义务，故被告不承担支付原告保险金的责任。被告向法庭提交如下证据：原、被告签订的个人人身保险投保单和保险合同各1份.证明被告尽到了明示告知义务。本院将原、被告提交的证据当庭予以出示，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院认定原、被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待定事实有关联性，可以作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年7月5日，原告多新红作为投保人在被告处投保了《金佑人生终身寿险（分红型）A款》及《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款》保险各5份，被保险人为原告丈夫陈振江，身故受益人为原告多新红，保险期间为2016年7月6日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。《金佑人生终身寿险（分红型）A款》的保险金额为10000元*5份=5万元。被告于2016年7月6日制作保险合同一份。投保后原告按约交纳了保险费。《金佑人生终身寿险（分红型）A款》第2.3条保险责任约定:“(1)被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残：①被保险人未满18周岁的，我们按已支付的保险费金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。②被保险人年满18周岁的，我们按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。”2017年12月30日，被保险人陈振江因患病，到淅川县第二人民医院就诊，经院方诊断，结论为：休克、××、癫痫、褥疮。陈振江入院治疗并于2018年1月2日死亡。后原告要求被告按照合同支付身故保险金5万元元，被告以不符合理赔条件拒绝理赔。本院认为，投保人多新红与被告之间所签的的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，该合同为有效合同。现被保险人陈振江因病意外死亡，符合“在本合同生效之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故”承担保险责任的约定，原告为保险合同约定的身故受益人，被告应当按照约定支付原告5万元身故保险金，原告请求支付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称投保时对原告尽到了明示告知义务及原告投保隐瞒被保险人陈振江存在酒精性肝硬化病史，不承担理赔责任的辩解理由，没有事实依据、合同依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司在本判决生效后10日内向原告多新红支付身故保险金5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一八年三月二十八日书记员  杜 娟
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初587号本院于2018年3月28日对原告多新红与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人身保险合同纠纷一案作出的（2018）豫1326民初587号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1326民初587号民事判决书中“案件受理费300元减半收取150元。”补正为“案件受理费1050元减半收取525元。”审判员  王葆兴二〇一八年四月三日书记员  杜 娟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终615号
上诉人（原审被告）保某甲，男，1977年7月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：陈立正，甘肃诚域律师事务所律师。
上诉人（原审被告）保某某，男，1976年6月30日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：陈立正，甘肃诚域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁某某，女，1956年2月4日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：霍金霞，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹继业，甘肃瀛强律师事务所实习律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称大地保险兰州支公司），住所地：兰州市城关区。
法定代表人：刘爱民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨健麒，男，该公司法律顾问。
上诉人保某某、保某某与被上诉人鲁某某及原审被告大地保险兰州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121民初1997号民事判决；
二、本案发回甘肃省永登县人民法院重审。
上诉人保某某、保某某预交的二审案件受理费398元予以退还。
审判长 王瑞莲
审判员 石 林
审判员 张煜枫
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 焘
??
??
??
??
1
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋伟英，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘延光，男。
原审被告：任建建，男。
再审申请人蒋伟英与被申请人刘延光、原审被告任建建因民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终13343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋伟英申请再审称：1、二审认定事实错误，刘延光和任建建之间的发生多次借款往来，任建建应当偿还债务只有人民币14万元（以下币种均同）。原上海市松江区荣乐西路1635弄141号602室是蒋伟英的个人婚前财产，已于2016年春节前出售给他人，车牌号为沪C06R**的车辆是蒋伟英自己刷卡购买，法院认定为逃避债务而假离婚与事实不符。任建建称其和刘延光之间的借款与蒋伟英无关。2、二审适用法律错误，刘延光和任建建之间的借款是放高利贷行为，违反中国人民银行的有关规定，应界定为高利借贷的违法行为，依照《中华人民共和国婚姻法》，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所欠债务法院不予支持。蒋伟英与任建建因感情破裂于2013年6月开始长期分居，对其债务并不知情，其借款也没有用于家庭生活。蒋伟英在刘延光和任建建借款期间一直都有稳定的收入。刘延光应提供涉案借款用于蒋伟英家庭生活的证据，一、二审将涉案债务确定为夫妻双方共同债务错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项申请再审。
刘延光提交意见认为，一、二审判决还款金额依据对账确认，一、二审判决未认定蒋伟英假离婚，只是说有逃避债务的嫌疑，因为双方主要财产离婚时全归蒋伟英所有并且马上出售，肯定不正常。涉案债务系任建建、蒋伟英夫妻共同债务。一、二审判定正确。任建建未提交意见。
蒋伟英申请再审时提交了以下证据：1、刘延光和任建建之间的放高利贷的凭证，欲证明涉案借款没有用于任建建和蒋伟英的家庭生活。刘延光质证认为，对其真实性无法确认，与刘延光无关，也与本案无关。本院认为，上述凭证既没有签名盖章，也没有形成日期，本院不予采信。2、上海市商品房预售合同等，欲证明上海市松江区荣乐西路1635弄141号602室是蒋伟英的个人婚前财产。刘延光质证认为，对其真实性也无法确定，与本案无关。本院认为，对其形式真实性予以认可，但不影响本案审理。3、村民委员会及居委会证明各一份，欲证明任建建和蒋伟英自2013年6月起分居直至离婚，分居期间蒋伟英对任建建在外所欠债务不知情。刘延光质证认为，对其真实性认可，但对其内容不认可，居委会无法证明夫妻感情是否和谐。本院认为，上述村民委员会及居委会证明的内容不能反映蒋伟英欲证明的事项。4、蒋伟英的银行流水、注册成立公司的营业执照、业务合同、刷卡凭证等，欲证明二审判决认定其没有稳定收入不能成立。刘延光质证认为，对其真实性认可，但是与蒋伟英在一、二审以及执行程序中有关“自己没有钱”的陈述矛盾。本院认为，对其形式真实性予以认可，但不影响本案审理。
本院认为：关于涉案债务的金额问题，基于刘延光和任建建之间长期多次的转账记录、任建建于2015年6月25日向刘延光出具借条的内容，以及借款人任建建在一审判决后服判息诉，一、二审的相关认定并无不当。关于刘延光和任建建之间的借贷利息违反中国人民银行的有关规定的问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即便借贷双方确有高利率的约定，但并不因此否定借款关系的效力，亦不因此免除借款人应当归还借款本金及合法利息的责任。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。经审查，涉案债务发生于任建建和蒋伟英婚姻关系存续期间内，且不存在上述可以认定为个人债务的情形，故一、二审判决认定为夫妻共同债务，并无不当。综上，蒋伟英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋伟英的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一七年八月一日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋伟英，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘延光，男。原审被告：任建建，男。再审申请人蒋伟英与被申请人刘延光、原审被告任建建因民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终13343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋伟英申请再审称：1、二审认定事实错误，刘延光和任建建之间的发生多次借款往来，任建建应当偿还债务只有人民币14万元（以下币种均同）。原上海市松江区荣乐西路1635弄141号602室是蒋伟英的个人婚前财产，已于2016年春节前出售给他人，车牌号为沪C06R**的车辆是蒋伟英自己刷卡购买，法院认定为逃避债务而假离婚与事实不符。任建建称其和刘延光之间的借款与蒋伟英无关。2、二审适用法律错误，刘延光和任建建之间的借款是放高利贷行为，违反中国人民银行的有关规定，应界定为高利借贷的违法行为，依照《中华人民共和国婚姻法》，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所欠债务法院不予支持。蒋伟英与任建建因感情破裂于2013年6月开始长期分居，对其债务并不知情，其借款也没有用于家庭生活。蒋伟英在刘延光和任建建借款期间一直都有稳定的收入。刘延光应提供涉案借款用于蒋伟英家庭生活的证据，一、二审将涉案债务确定为夫妻双方共同债务错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项申请再审。刘延光提交意见认为，一、二审判决还款金额依据对账确认，一、二审判决未认定蒋伟英假离婚，只是说有逃避债务的嫌疑，因为双方主要财产离婚时全归蒋伟英所有并且马上出售，肯定不正常。涉案债务系任建建、蒋伟英夫妻共同债务。一、二审判定正确。任建建未提交意见。蒋伟英申请再审时提交了以下证据：1、刘延光和任建建之间的放高利贷的凭证，欲证明涉案借款没有用于任建建和蒋伟英的家庭生活。刘延光质证认为，对其真实性无法确认，与刘延光无关，也与本案无关。本院认为，上述凭证既没有签名盖章，也没有形成日期，本院不予采信。2、上海市商品房预售合同等，欲证明上海市松江区荣乐西路1635弄141号602室是蒋伟英的个人婚前财产。刘延光质证认为，对其真实性也无法确定，与本案无关。本院认为，对其形式真实性予以认可，但不影响本案审理。3、村民委员会及居委会证明各一份，欲证明任建建和蒋伟英自2013年6月起分居直至离婚，分居期间蒋伟英对任建建在外所欠债务不知情。刘延光质证认为，对其真实性认可，但对其内容不认可，居委会无法证明夫妻感情是否和谐。本院认为，上述村民委员会及居委会证明的内容不能反映蒋伟英欲证明的事项。4、蒋伟英的银行流水、注册成立公司的营业执照、业务合同、刷卡凭证等，欲证明二审判决认定其没有稳定收入不能成立。刘延光质证认为，对其真实性认可，但是与蒋伟英在一、二审以及执行程序中有关“自己没有钱”的陈述矛盾。本院认为，对其形式真实性予以认可，但不影响本案审理。本院认为：关于涉案债务的金额问题，基于刘延光和任建建之间长期多次的转账记录、任建建于2015年6月25日向刘延光出具借条的内容，以及借款人任建建在一审判决后服判息诉，一、二审的相关认定并无不当。关于刘延光和任建建之间的借贷利息违反中国人民银行的有关规定的问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即便借贷双方确有高利率的约定，但并不因此否定借款关系的效力，亦不因此免除借款人应当归还借款本金及合法利息的责任。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。经审查，涉案债务发生于任建建和蒋伟英婚姻关系存续期间内，且不存在上述可以认定为个人债务的情形，故一、二审判决认定为夫妻共同债务，并无不当。综上，蒋伟英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋伟英的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一七年八月一日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初323号
原告董某。
被告陈某。
原告董某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，被告陈某于2011年5月23日、2012年2月8日、2012年3月31日、2012年9月15日、分四次向我借款共计32万元。借款到期后我多次向被告催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告归还借我的欠款320000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈某未答辩。
原告董某为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、身份证复印件一份。2、陈某打的欠条四份，证明共欠款是320000元。3、赤城县龙门所镇南村村委会证明一份。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，现查明以下事实，被告陈某于2011年5月23日、2012年2月8日、2012年3月31日、2012年9月15日、分四次向原告董某借款320000元。被告陈某分别为原告董某打下欠条，原告董某催要被告陈某还款无果，经赤城县龙门所镇南村村委会证明现被告陈某下落不明。
本院认为，被告陈某借原告董某320000元是事实，理应归还，原告董某要求被告陈某归还320000元的诉讼请求本院予以支持，但欠条中未约定借款利息，故原告董某要求被告陈某归还320000元的利息，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告陈某归还原告董某320000元，此款于本判决生效后三十日内交赤城县法院转原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 庞雪峰
审判员 张 寒
审判员 张云宵
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤 敏
附录：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初605号
原告殷建平，男，汉族，1973年12月28日生，住丹阳市。
委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人张梦云，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告陈宏根，男，汉族，1983年12月31日生，住镇江市。
被告宦押金，女，汉族，1956年2月5日生，住镇江市。
被告丰华，女，汉族，1985年1月2日生，住镇江市。
本院于2016年1月19日立案受理了原告殷建平与被告陈宏根、宦押金、丰华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷建平的委托代理人眭月娟到庭参加诉讼。被告陈宏根、宦押金、丰华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷建平诉称，2012年11月8日，被告陈宏根和宦押金向原告借款30万元并出具借条，被告丰华对借款承担连带保证责任。因被告未能还款，原告诉至法院，要求三被告偿还借款30万元并承担诉讼费用。
被告陈宏根、宦押金、丰华未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2012年11月8日，被告陈宏根、宦押金向原告出具借条一张，载明借原告30万元，用于酒店装潢，被告丰华在借条担保人处签字。因被告未能还款，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件1张及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宏根、宦押金向原告借款30万元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。被告丰华在借条担保人处签字，自愿为涉案借款提供担保，未约定系一般保证还是连带保证，依法应当承担连带清偿责任。被告陈宏根、宦押金、丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宏根、宦押金于本判决生效后十日内共同偿还原告殷建平借款30万元；
二、被告丰华对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告陈宏根、宦押金、丰华负担（此款原告已垫付，由三被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初698号
原告：陈亚宾，男，1982年3月15日出生，汉族，住高阳县。
被告：郭娣，女，1983年2月28日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告陈亚宾与被告郭娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
陈亚宾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还�告借款7000元。事实及理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年12月7日被告称有困难，向原告借款7000元。并为原告打下借条，并约定一个月偿还。到期后被告拒不偿还，原告多次讨要无果，故诉至贵院。
本院经审查认为，原告陈亚宾提供的被告郭娣的身份信息不准确，本案相关手续无法送达，原告未能及时补正，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈亚宾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘松贺
二〇一八年六月六日
书记员 邵 维
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5650号
原告：沈美妹，女，1928年10月27日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。
被告：沈金根，男，1961年4月29日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：宋文琴，女，1963年12月31日生，汉族，住址同上。
被告：沈杰，男，1988年1月20日生，汉族，住址同上。
被告：华奕琳，女，1987年9月18日生，汉族，住址同上。
被告：沈某某，女，2016年1月30日生，汉族，住址同上。
原告沈美妹与被告沈金根、宋文琴、沈杰、华奕琳、沈某某共有纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法进行了审理。
原告沈美妹向本院提出诉讼请求：依法分割上海市宝山区杨行镇苏家村沈巷55号宅基地房屋的拆迁权益，确认上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告所有。事实和理由：被告沈金根系原告沈美妹之子。被告沈金根与宋文琴系夫妻关系，被告沈杰系被告沈金根与宋文琴之子。被告沈杰与华奕琳系夫妻关系，被告沈某某系被告沈杰与华奕琳之子。原告与其丈夫沈绍忠(1996年死亡)于1984年建造上海市宝山区杨行镇苏家村沈巷55号宅基地房屋，1995年又申请建造两间棚舍。2005年7月29日，因地铁1号线富锦路停车场项目，被告沈金根与拆迁人杨行镇政府签订《上海市征用集体土地房屋补偿安置协议》和《补充协议》，取得拆迁基地配套安置的红林路XXX弄XXX号XXX室房屋、红林路XXX弄XXX号XXX室房屋及系争房屋在内的三套房屋。上述三套动迁房屋现均已交付。原告作为拆迁安置对象，应当享有安置利益，故原告诉至本院。
本院认为，经查，系争房屋现登记在上海宝山西城区房地产发展有限公司名下，红林路XXX弄XXX号XXX室、红林路XXX弄XXX号XXX室房屋至今尚未取得大产证。因本案三套房屋系动迁安置分配所得，其权利归属应从整体上进行确定。现红林路XXX弄XXX号XXX室房屋、红林路XXX弄XXX号XXX室房屋至今尚未取得大产证，权属不明确，原告起诉不符合法定的起诉条件，有关当事人可待动迁所得房屋的权属全部明确后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈美妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一八年五月四日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4886号
原告：徐梦婷，女，1993年5月16日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告徐梦婷与被告南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梦婷的委托诉讼代理人汪春凤、刘跃武，被告田中公司的委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梦婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资10919.25元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，双方签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月拖欠的工资10919.25元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司辩称，确实尚欠原告2017年6月至11月期间工资10919.25元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，徐梦婷与田中公司签订劳动合同，后在销售部岗位从事销售工作。因田中公司未支付部分工资，徐梦婷于2017年12月11日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2017年12月23日，徐梦婷诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中机电公司尚欠徐梦婷2017年6月至11月期间劳动报酬10919.25元。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬10919.25元的事实予以认可，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
南京田中机电再制造有限公司支付徐梦婷劳动报酬10919.25元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 江 怡
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1294号原告：李祥利，男，1959年6月28日生，汉族，住新泰市委托诉讼代理人：李正，男，1990年2月22日生，汉族，住址同上，系原告李祥利之子。委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告：胡华，女，1990年5月18日生，汉族，住新泰市委托诉讼代理人：马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。负责人：李茂富，该公司经理。委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。原告李祥利与被告胡华、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥利委托诉讼代理人李正、姜伟，被告胡华委托诉讼代理人马艳，被告人保泰安公司委托诉讼代理人魏加耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祥利诉称，2017年9月8日14时30分许，被告胡华驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿向阳路帅北向南行驶至青云街道办事处明公村路口，与原告李祥利驾驶三轮摩托车由东向西行驶发生交通事故，造成车辆部分损坏，致原告受伤。新泰市公安机关认定被告胡华承担事故主要责任。现诉请判令被告赔偿原告：1、医疗费85228.44元、误工费21000元、护理费26744.2元、伤残赔偿金88293.6元、鉴定费2080元、住院伙食补助费1980元、交通费3000元、车辆损失费3300元、评估费400元、精神损害抚慰金10000元，共计242026.24元，扣除被告已支付25000元，计款217026.24元。2、原告伴有精神障碍等症状，保留进一步鉴定并主张相关损失的权利。3、诉讼费用由被告承担。被告胡华辩称，事故发生属实，但原告负有事故的次要责任，应按四六分成原告承担四成的责任。原告不符合法律规定的诉讼请求应予以驳回。原告多请求的诉讼标的扩大的损失应由原告承担。被告人保泰安公司辩称，待核实驾驶证、行驶证无免赔拒赔情形下，同意在保险范围内依法赔偿。商业险部分60%责任赔偿。精神抚慰金、评估费、鉴定费及诉讼费不予承担。经审理查明，2017年9月8日14时30分左右，胡华驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿向阳路由北向南行驶至青云街道办事故处明公村路口，与李祥利驾驶三轮摩托车由东向西行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致李祥利受伤。新泰市公安局交通警察大队于2017年10月30日出具新公交认字[2017]第312331号道路交通事故认定书，该事故认定认定：胡华承担事故的主要责任，李祥利承担事故的次要责任。原告受伤后即日被送入新泰市中医医院住院治疗66天，该医院诊断为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血等伤情，原告支出医疗费85228.44元（含门诊诊疗费）。原告系泰安市友祥工贸有限公司职工，事故前三个月日均工资114.44元。原告住院期间和院外由其亲属牛宝玲、李慧、李正蒙护理，护理人牛宝玲系城镇居民，护理人ＸＸ系泰安市杞都家具有限公司职工，事故前三个月日均工资93.33元，护理人李正系新泰市锋利机床工具有限公司职工，事故前三个月日均工资116.67元。因本次事故，原告支出部分交通费。原告系农村居民，提交新泰市人民政府文件，主张原告居住地在新泰市城市规划区范围内，其经济损失应按城镇居民计算，但在本院指定期限内原告未提交失地证明。根据原告方委托，泰安鲁新司法鉴定所于2018年3月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李祥利系道路交通事故致右侧第5-11肋骨骨折、颅脑损伤遗留软化灶形成伴有神经系统症状，分别评定为十级伤残；建议护理期截止鉴定之日前一日，住院期间二人护理，出院后一人护理；误工期为180日。原告支出鉴定费2080元。根据原告委托，山东众信价格评估拍卖有限公司于2017年12月5日出具车辆损失价格评估报告，该报告评估原告车损3300元。原告支出评估费400元。被告对原告伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、车损均有异议，逾期未申请重新鉴定和评估。事故发生后，被告胡华支付原告赔偿款25000元。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人保泰安公司处投保交险险和商业三者险100万元。事故发生在保险期间。2017年度山东省城镇居民可支配收入36789元，农村居民人均可支配收入15118元。以上事实，道路交通事故认定书，住院病历、用药明细、住院及门诊收费票据、诊断书、户籍证明、工资表、扣发工资证明、司法鉴定意见书及收费票据、评估报告及收费票据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告胡华根据其过错程度承担赔偿责任。原告请求按城镇居民标准计算其经济损失，证据不足，本院不予支持。原告请求精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。鉴定费和评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费85228.44元、误工费20599.2元（180天×114.44元）、护理费26695.65元（100.79元×66天×1人+93.33元×66天×1人+116.67元×119天×1人）、伤残赔偿金36283.2元（15118元×20年×12%）、鉴定费2080元、住院伙食补助费1980元（30元×66天）、交通费1000元、车损3300元、评估费400元，以上合计177566.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李祥利医疗费10000元、误工费20599.2元、护理费26695.65元、伤残赔偿金36283.2元、交通费1000元、车损2000元，以上合计96578.05元。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李祥利医疗费75228.44元、鉴定费2080元、住院伙食补助费1980元、车损1300元、评估费400元，以上合计80988.44元的70%计款56691.91元。原告李祥利返还被告胡华垫付赔偿款25000元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告胡华）。驳回原告李祥利其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费2159元，由原告李祥利负担634元，由被告胡华负担1525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一八年五月二日书记员  陈 燕
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0223民初844号
原告：刘某，女，1982年4月28日出生，汉族，住，居民。
被告：张某某，男，1982年9月11日出生，汉族，住址。
原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、孩子张某某由我负责抚养，被告每月给付抚养费500元；3、分割夫妻共同财产；4、被告负担�讼费。庭审中，原告变更诉讼请求1、与被告离婚；2、孩子张某某由被告抚养，原告不承担抚养费；3、放弃分割夫妻共同财产；事实与理由，我和张某某经人介绍于2004年11月18日在互助县威远镇人民政府登记结婚。婚后我们与被告父母共同生活。婚初夫妻感情一般。2005年6月2日生育长子张某某，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格等不同无法沟通。在共同生活中常因家庭琐事争吵，夫妻感情日渐薄弱。2017年7月7日早上，张某某因琐事与我争吵后对我实施家暴，将我的右眼眶内侧壁打成骨折，经医院诊断为：1右眼眶内侧壁骨折；2.右侧筛窦出血；3右侧上颌窦积血；4右眼挫伤。2018年农历正月初一回娘家之后至今未归。我们夫妻共同财产未从家庭共同财产中分出。无夫妻共同债权、债务及存款。无陪嫁财产。
被告张某某未当庭答辩，但在电话和手机信息中称，同意原告的全部诉讼请求。即同意离婚，孩子由其负责抚养，不承担抚养费，放弃对夫妻共同财产的分割。
本院认为：我国法律规定当事人双方有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中被告同意与原告离婚，但要求孩子由其抚养，不要求原告承担孩子的抚养费，庭审中原告变更诉讼请求同意孩子由被告抚养但不承担抚养费，不要求分割财产，故原、被告对离婚及孩子的抚养意见一致，本院予以准许，原告放弃分割财产是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告刘某与被告�某某离婚；
二、孩子张某某由被告负责抚养，原告不负担抚养费，原告享有探视权（具体探视权的行使方式由原、被告双方自行协商）；
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 赵玉贤
二〇一八年四月二十四日
书记员 向佳君
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终93号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄恒，男，1999年1月2日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江县。2017年3月3日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同年4月2日由九江市公安局浔阳区分局决定取保候审，2017年8月23日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人刘洪宇，男，1985年1月31日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业，家住黑龙江省鸡西市梨树区。2017年5月，因赌博被九江市公安局八里湖分局治安拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人吴宜凯，男，1995年11月5日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，无业，家住江西省九江县。2016年11月，因寻衅滋事、吸毒被九江县公安局治安拘留十五日。2017年4月2日，因涉嫌犯寻衅滋事罪有九江市公安局浔阳区分局决定取保候审；2017年8月10日又因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人刘洪宇、吴宜凯、娄恒犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月27日作出(2017)赣0403刑初592号刑事判决，认定被告人刘洪宇、吴宜凯、娄恒犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑七个月、一年、十个月。宣判后，原审被告人娄恒不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人娄恒申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人娄恒及原审被告人刘洪宇、吴宜凯犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人娄恒撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄恒撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院(2017)赣0403刑初592号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一八年三月五日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终93号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）娄恒，男，1999年1月2日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江县。2017年3月3日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同年4月2日由九江市公安局浔阳区分局决定取保候审，2017年8月23日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于九江市看守所。原审被告人刘洪宇，男，1985年1月31日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业，家住黑龙江省鸡西市梨树区。2017年5月，因赌博被九江市公安局八里湖分局治安拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于九江市看守所。原审被告人吴宜凯，男，1995年11月5日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，无业，家住江西省九江县。2016年11月，因寻衅滋事、吸毒被九江县公安局治安拘留十五日。2017年4月2日，因涉嫌犯寻衅滋事罪有九江市公安局浔阳区分局决定取保候审；2017年8月10日又因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人刘洪宇、吴宜凯、娄恒犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月27日作出(2017)赣0403刑初592号刑事判决，认定被告人刘洪宇、吴宜凯、娄恒犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑七个月、一年、十个月。宣判后，原审被告人娄恒不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人娄恒申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人娄恒及原审被告人刘洪宇、吴宜凯犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人娄恒撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人娄恒撤回上诉。九江市浔阳区人民法院(2017)赣0403刑初592号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江薇薇审 判 员 魏 伟审 判 员 刘选奎二〇一八年三月五日法官助理 张 婧书 记 员 慎儒旗
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审20号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区溪口镇岩坑村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区溪口镇岩坑村。
法定代表人王定良，男，主任。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]49号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日作出甬奉土罚[2017]49号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）、第八条（三）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收缴标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）的规定，决定对被执行人宁波市奉化区溪口镇岩坑村股份经济合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的412平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的21平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的391平方米农村居民点用地上建造的建筑物及其他设施；3.对非法占用的21平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计3360元；对非法占用的257平方米旱地处以每平方米30元的罚款，计7710元；对非法占用的134平方米村庄用地处以每平方米10元的罚款，计1340元；共计罚款12410元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:王定良询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的412平方米土地；2.拆除在非法占用的21平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的391平方米农村居民点用地上建造的建筑物及其他设施；3.对非法占用的21平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计3360元；对非法占用的257平方米旱地处以每平方米30元的罚款，计7710元；对非法占用的134平方米村庄用地处以每平方米10元的罚款，计1340元；共计罚款12410元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款12410元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]49号行政处罚决定中对被执行人宁波市奉化区溪口镇岩坑村股份经济合作社退还非法占用的412平方米土地、拆除在非法占用的21平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、腾空在非法占用的391平方米农村居民点用地上建造的建筑物及其他设施、罚款12410元、加处罚款12410元的内容，其中退还非法占用的412平方米土地、拆除在非法占用的21平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、腾空在非法占用的391平方米农村居民点用地上建造的建筑物及其他设施由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审20号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区溪口镇岩坑村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区溪口镇岩坑村。法定代表人王定良，男，主任。申请执行人宁波市国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]49号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日作出甬奉土罚[2017]49号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）、第八条（三）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收缴标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）的规定，决定对被执行人宁波市奉化区溪口镇岩坑村股份经济合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的412平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的21平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的391平方米农村居民点用地上建造的建筑物及其他设施；3.对非法占用的21平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计3360元；对非法占用的257平方米旱地处以每平方米30元的罚款，计7710元；对非法占用的134平方米村庄用地处以每平方米10元的罚款，计1340元；共计罚款12410元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:王定良询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的412平方米土地；2.拆除在非法占用的21平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的391平方米农村居民点用地上建造的建筑物及其他设施；3.对非法占用的21平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计3360元；对非法占用的257平方米旱地处以每平方米30元的罚款，计7710元；对非法占用的134平方米村庄用地处以每平方米10元的罚款，计1340元；共计罚款12410元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款12410元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]49号行政处罚决定中对被执行人宁波市奉化区溪口镇岩坑村股份经济合作社退还非法占用的412平方米土地、拆除在非法占用的21平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、腾空在非法占用的391平方米农村居民点用地上建造的建筑物及其他设施、罚款12410元、加处罚款12410元的内容，其中退还非法占用的412平方米土地、拆除在非法占用的21平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、腾空在非法占用的391平方米农村居民点用地上建造的建筑物及其他设施由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年一月二十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????3?
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复61号
申请复议人（异议人）：广西桂润土地开发有限公司。住所地：广西北海市迎宾大道**号。
法定代表人：花毓萍，该公司董事长。
申请执行人：山东格瑞德集团有限公司。住所地：山东省德州市天衢工业园格瑞德路*号。
法定代表人：管印贵，董事长。
被执行人：广西海润建筑工程有限公司。住所地：广西北海市铁山港大道工业品综合批发市场内。
法定代表人：梁能波，董事长。
被执行人：北海市第三建筑工程公司（现广西恒冠建设集团有限公司）。住所地：广西北海市长青路**号。
法定代表人：罗家辉，总经理。
申请复议人广西桂润土地开发有限公司（以下简称广西桂润公司）不服武城县人民法院（2016）鲁1428执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2016年8月3日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人山东格瑞德集团有限公司（以下简称山东格瑞德）与被执行人广西海润建筑工程有限公司（以下简称广西海润公司）、北海市第三建筑工程公司（以下简称北海市三建）（现广西恒冠建设集团有限公司，以下简称广西恒冠公司）加工承揽合同纠纷一案，武城县人民法院依据（2010）武商初字第108号民事判决书，依法向被执行人广西恒冠公司送达了《限期履行通知书》如不按期履行将拍卖查封的土地，被执行人广西恒冠公司不服向武城县人民法院提起异议，武城县人民法院经审查后撤销了限期履行通知书。广西桂润公司不服，向武城县人民法院提起异议，称：武城法院在执行加工承揽合同过程中，根据被执行人广西恒冠公司原北海市三建的执行异议申请，作出（2015）武法执异字第2号执行裁定书，武城法院在未经再审，不顾已生效判决认定的事实直接裁定撤销对广西恒冠公司下达的期限履行通知书，终止原判�的执行，此执行行为违反法律规定且极大损害我公司的合法权益。异议人请求撤销（2015）武法执异字第2号执行裁定书恢复对广西恒冠公司的执行措施。
武城县人民法院查明，武城县人民法院2011年5月对山东格瑞德诉广西海润公司、北海市三建加工承揽合同纠纷一案即（2010）武商初字第108号一案作出判决认定，被告广西海润公司于判决生效之日起十日内支付原告山东格瑞德货款1926840元及逾期付款利息；被告北海市三建在欠付被告广西海润公司工程款范围内承担连带清偿责任。异议人广西桂润公司于2013年5月23日自愿提供担保，保证2013年11月22日前督促被执行人履行义务，逾期将承担清偿责任。被执行人至今未履行义务。2013年11月武城法院以（2012）武法执字第146号执行裁定书裁定保证人广西桂润公司向申请执行人山东格瑞德清偿（2010）武商初字第108号民事�决书确定的义务。2014年10月20日，广西恒冠公司向武城县人民法院提出异议，称广西恒冠公司与广西海润公司之间不存在欠付的工程款，请求法院查清事实并依法终止对广西恒冠公司的执行措施。武城法院于2015年3月作出（2015）武法执异字第2号执行裁定书，裁定撤销2014年10月8日向广西恒冠公司下达的限期履行通知书。
武城县人民法院认为，（2015）武法执异字第2号执行裁定书认定（2010）武商初字第108号民事判决书判决的第二项给付内容不明确，工程款数额执行程序无法确定，裁定撤销2014年10月8日对广西恒冠公司下达的限期履行通知书，并不是终止对（2010）武商初字第108号民事判决书的执行，因此异议人对异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人广西桂润公司的异议。
异议人广西桂润公司�服向本院申请复议，称：山东格瑞德诉广西海润公司、广西恒冠公司加工承揽合同纠纷案的判决确认：广西海润公司支付山东格瑞德货款1926840元及利息；广西恒冠公司在欠付广西海润公司工程款范围内承担连带清偿责任（详见[2010]武商初字第108号民事判决书）。在执行过程中，广西恒冠公司以其与广西海润公司之间不存在欠款为由提出异议。武城法院于2015年3月作出（2015）武法执异字第2号执行裁定书，裁定撤销2014年10月8日向广西恒冠公司下达的限期履行通知书。申请复议人不服该裁定提出异议，请求撤销（2015）武法执异字第2号执行裁定书。武城法院以广西恒冠公司欠广西海润公司的工程款无法确定，撤销对广西恒冠公司下达的限期履行通知书不是终止对原判决的执行为由，驳回申请复议人的异议，申请复议人认为，武城法院驳回申请复议人的异议的理由不成立，理由如下：一、广西恒冠公司在欠付广西海润公司工程款范围内承担连带清偿责任。这是本案之有效判决确认的，广西恒冠公司如果认为原判决有错误，应该申请再审，而不应该以提出异议形式来否定生效判决的内容。广西恒冠公司未经再审程序而提出异议请求改变生效判决的内容并终止对其采取的执行措施纯属于法无据。而作为执行法院武城法院罔顾生效判决，裁定撤销对广西恒冠公司的执行措施，此执行行为不但严重违反法律规定而且损害了申请复议人合法权益。二、从事实方面来说，本案中，广西海润公司已提交足够证据证明广西恒冠公司至今尚欠广西海润公司的工程款一百多万元。武城法院已查封了广西恒冠公司的土地使用权，即使说，广西恒冠公司是有财产可供执行。而武城法院却不予执行，反而凭广西恒冠公司一份毫无事实的法律根据的异议书就撤�对广西恒冠公司的执行措施，这显然是执法不正。综上所述，申请复议人请求本院据实依法撤销武城法院（2016）鲁1428执异字第2号执行裁定书。
本院查明，本院查明的事实与武城县人民法院查明的事实一致。
本院认为，申请执行人申请执行的法律文书应当有明确的给付内容，且执行标的和被执行人明确。故对于可供执行的生效法律文书所确定的内容必须具有给付性，明确性。如果一方当事人不履行生效法律文书确定的法律义务，另一方当事人可以就该确定的给付内容向人民法院申请强制执行。就本案而言，武城县人民法院执行所依据的（2010）武商初字第108号民事判决书中“被告北海市三建在欠付被告广西海润公司工程款范围内承担连带清偿责任”就属虽有给付内容，但给付数额不明确，造成武城县人民法院无法执行。故武城县人民法院在（2015）武法执异字第2号执行裁定书中认定的事实清楚，于法有据，应予支持。如本案的申请执行人山东格瑞德或申请复议人广西桂润公司或被执行人广西海润公司主张对广西恒冠公司所享有的权利，应依法通过其他诉讼程序处理。对于执行中广西恒冠公司欠付广西海润公司工程款的数额属原判决的内容，不属于执行程序审查的范围。故武城县人民法院执行中所采取的执行措施于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回广西桂润土地开发有限公司的复议申请，维持武城县人民法院（2016）鲁1428执异字第2号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭化忠
审判员 李战军
审判员 韩金明
二〇一六年八月十八日
书记员 王 涛
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初40号
原告魏田林，男，1956年3月19日出生，住北京市门石景山区。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。
被告北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路65号。
法定代表人张华，男，主任。
出庭负责人霍文德，男，副主任。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
委托代理人彭涛，男，北京市石景山区环境卫生服务中心干部。
原告魏田林认为被告北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称石景山环卫中心）不履行政府信息公开答复职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，依法决定适用简易程序，由本院助理审判员刘伟独任审理。
原告魏田林诉称，原告原来是被告石景山环卫中心的职工。1998年经单位石景山环卫中心安排，原告承租了位于北京市石景山区古城街道北辛安东胡同x号院的公房。此后，原告承租的上述房屋被列为北辛安棚户区改造项目征收范围。为了解该房屋的相关情况，原告于2017年12月1日向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开上述房屋相关分房信息，内容为：“申请人所承租公房的：1、分房方案；2、分房委员会成员名单；3、夫妻对方单位开具的无房证明；4、三榜公示；5、分房人员入围资格；6、本人提出的分房申请等有关分房信息。”被告石景山环卫中心于2017年12月5日签收申请后，但截至到2017年12月30日仍未就该申请进行答复。原告认为，被告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定在法定期限内作出政府信息公开答复的行为违法，侵害了原告的知情权，故诉至法院。诉讼请求：1、确认被告石景山环卫中心未在法定期限内对原告于2017年12月1日提出的申请获取内容为“申请人所承租公房的：1、分房方案；2、分房委员会成员名单；3、夫妻对方单位开具的无房证明；4、三榜公示；5、分房人员入围资格；6、本人提出的分房申请等有关分房信息”的政府信息公开申请履行政府信息公开答复职责的行为违法，并责令被告针对上述申请在法定期限内履行政府信息公开答复职责；2、判令诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于《中华人民共和国行政诉讼法》明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。
《政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，原告向被告石景山环卫中心申请公开相关房屋的分房信息一事，并不属于《政府信息公开条例》第三十七条规定的情形，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，原告提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏田林的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告魏田林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
助理审判员 刘 伟
二〇一八年三月二日
书 记 员 张美玲