湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终328号
上诉人（原审被告）：孙新旺。
上诉人（原审被告）：申伟平。
被上诉人（原审原告）：邵东县抗旱应急服务队。
法定代表人：申升，系该队负责人。
委托诉讼代理人：刘运喜，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
上诉人孙新旺、申伟平因与被上诉人邵东县抗旱应急服务队租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙新旺、申伟平上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3659号民事判决，改判孙新旺只承担部分租金或者将本案发回重审。事实和理由：邵东县抗旱应急服务队于2015年8月17日将租赁物挖机拖走，一审法院判令孙新旺支付第三年全年租金错误；孙新旺没有违约，在无力支付租金的情形下，孙新旺与邵东县抗旱应急服务队口头协商，由邵东县抗旱应急服务队将挖机拖走，邵东县抗旱应急服务队在明知孙新旺无能力支付租金的情形下，没有将挖机拖走，造成挖机闲置，闲置期间的租金不应由孙新旺全部支付，而应由双方共同承担。
邵东县抗旱应急服务队辩称，对于挖机提早拖走的事实予以认可，租金可以核减，但孙新旺、申伟平的其他上诉理由不成立，请求予以驳回。
邵东县抗旱应急服务队向一审法院起诉请求：判令1、孙新旺立即支付租金14万元及违约金8.4万元（合计22.4万元）；2、申伟平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由孙新旺、申伟平承担。
一审法院认定事实：2012年11月8日，邵东县抗旱应急服务队与孙新旺签订《挖机租赁合同》，将邵东县抗旱应急服务队的山河智能挖机一台租赁给孙新旺。合同约定：租赁期限为3年，自2012年11月8日起至2015年11月7日止；租金及支付：1、租金为14万元/年，实际使用不足月部分按照年租费÷365天×实际使用天数；2、租金费用按年计算。本年度的租金签订合同时支付，以后每年的5月1日前支付下半年的租金（第1年的下半年租赁费为押金）；3、租赁计费起止时间：（1）在机械租赁期间，因承租方原因或自然原因造成机械停工，也按日历天数照常计算，承租方未按合同规定期限预付租赁费而停机，也按日历天数照常计算机械租赁计费时间；（2）机械退租时，承租方必须向出租方发出书面通知，出租方接到书面通知并认可的退租日期为本次的计费结束时间。申伟平同意作为承租方的经济担保人，负责承租方切实履行本合同各条款规定，如承租方在合同期内不能承担合同中规定的经济责任时，担保人应向出租方支付承租方余下的各期租金和其他损失。合同期满后，孙新旺尚欠邵东县抗旱应急服务队租金14万元，后经多次催收未果，故酿成此纠纷。
一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。邵东县抗旱应急服务队与孙新旺签订《挖机租赁合同》，系双方真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，邵东县抗旱应急服务队、孙新旺之间租赁合同关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”规定，孙新旺已使用租赁物用于经营，却未按合同约定期限支付租金，属于违约行为，故对邵东县抗旱应急服务队要求孙新旺支付租期内租金及违约金的诉讼请求，予以支持。申伟平自愿为此租赁合同的履行承担连带保证责任，故对邵东县抗旱应急服务队要求申伟平承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决：一、限孙新旺于判决生效后5日内支付邵东县抗旱应急服务队挖机租金14万元及违约金8.4万元，共计为22.4万元；二、申伟平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2330元，由孙新旺、申伟平负担。
二审中，上诉人孙新旺、申伟平提交一份证言，拟证实，邵东县抗旱应急服务队于2015年8月17日将租赁物挖机收回，租赁合同提前终止。邵东县抗旱应急服务队对该份证言所证明的事实没有异议，本院予以采纳。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案二审争议焦点有：1、孙新旺是否存在违约行为；2、一审法院认定孙新旺应支付的租金及违约金是否正确。
关于争议焦点1，邵东县抗旱应急服务队与孙新旺签订《挖机租赁合同》，将山河智能挖机租赁给孙新旺。合同约定：租赁期限为3年，自2012年11月8日起至2015年11月7日止；租金及支付：1、租金为14万元/年，实际使用不足月部分按照年租费÷365天×实际使用天数；2、租金费用按年计算。本年度的租金签订合同时支付，以后每年的5月1日前支付下半年的租金（第1年的下半年租赁费为押金）。孙新旺在租赁挖机后支付了两年的租金，第三年的租金没有按照合同约定的时间支付且至今仍未支付，在其无力承担租金的情形下也未按照合同的约定，书面通知邵东县应急抗旱服务队提前退租，其行为违背了双方合同的约定，构成违约。
关于争议焦点2，按照合同约定，孙新旺要提前退租，应当书面通知邵东县抗旱应急服务队，孙新旺虽主张与邵东县抗旱应急服务队就提前退租达成协议，但未能提供证据证实。因为孙新旺没有书面通知邵东县抗旱应急服务队提前退租，所以应当以邵东县抗旱应急服务队提前收回租赁物的时间作为合同终止的期限。根据孙新旺二审提交的新证据，邵东县抗旱应急服务队于2015年8月17日将挖机收回，双方合同终止的日期应认定为2015年8月17日，则孙新旺的租金应支付至2015年8月16日（140000元/年÷12个月×9个月+140000元/年÷365天×9天=108452.05元）。邵东县抗旱应急服务队与孙新旺在合同中约定的违约金为合同总价款的20%，高达8.4万元，但在本案合同履行过程中，孙新旺未根本违约，其违约所欠租金仅为108452.05元，要其承担84000元的违约金过高。邵东县抗旱应急服务队未提交证据证实其因孙新旺违约造成何种损失及损失数额，违约金确认为孙新旺实际欠交租金的20%更为合理（108452.05元×20%=21690.41元）。故孙新旺共计需支付邵东县抗旱应急服务队130142.46元（租金108452.05元+违约金21690.41元），申伟平作为担保人，应当对上述支付义务承担连带责任。
综上所述，因二审出现新证据，致使一审判决所认定的事实错误，应予纠正。孙新旺、申伟平的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3659号民事判决；
二、由孙新旺收到本判决之日起十五日内支付邵东县抗旱应急服务队130142.46元，申伟平承担连带责任；
三、驳回邵东县抗旱应急服务队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2330元，二审案件受理费4660元，共计6990元，由邵东县抗旱应急服务队负担2330元，由孙新旺、申伟平共同负担4660元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 鹏
审 判 员 罗 松
审 判 员 申 杰
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……