南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第2104号
原告唐中云。
原告李国玉（系原告唐中云之女）。
原告李仕周（系原告李国玉之夫）。
原告李佳林（系原告李国玉、李仕周之女）。
法定代理人李国玉。
委托代理人彭红梅（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告李正国（系原告唐中云之子）。
第三人赵凤英。
第三人李文超（系被告李正国之长女）。
第三人李文秀（系被告李正国之次女）。
委托代理人胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。
原告唐中云、李国玉、李仕周、李佳林诉被告李正国、第三人赵凤英、李文超、李文秀物权确认纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，于2013年8月1日及2013年8月21日由审判员林康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐中云、李国玉、李仕周、李佳林及其委托代理人彭红梅、被告李正国、第三人赵凤英、李文超、李文秀及其代理人胡仲荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系一家人，2012年2月13日，被告李正国以及其他几位第三人还包括已去世的李学海（系唐中云之夫）作为房屋搬迁安置对象与顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部签订了拆迁还房协议书，拆迁还房协议书中也表明安置人口中有原告四人。原告、被告以及其他几位第三人及已去世的李学海（系唐中云之夫）共九人总还房面积应为405㎡（每人占45㎡），按安置政策原告四人共应享有总面积中的180㎡的还房份额。由于被告被拆迁房屋勘丈面积为442.24㎡，其人口安置面积为405㎡，而其选定还房面积为290㎡，货币收购面积为142.24㎡，余下10㎡还未处理。按国家政策，国家给付被告货币收购金额为398272.00元，包括过渡等其他补助费共计432229.66元。而属于四原告的安置还房应享有的份额以及一切补偿费用，被告拒不给付。据此，原告多次找到被告协商处理该房屋事宜未果，特起诉至人民法院，请求：1、确认四原告共享有被告签订的拆迁还房协议书总面积中的180平方米；2、判被告返还安置过渡费及其他补助9157.2元；3、判2013年后原告唐中云和李国玉的过渡费和补助由二原告领取。
被告及第三人辩称：对本案的拆迁房屋的安置面积无异议，对安置人口有异议，唐中云是被告的母亲，房子在1989年修建，1991年分家，之后就分家立户了，房子是被告出钱修建的，在1997年办了证，土地证面积为123平方，实际面积是106.18平方米。2009年时，被告再在老房子上修建了95.05平方米，几个原告均未出钱出力。2004年4月8日，被告与李学军签了房屋买卖协议，买了一套房子，在2007年6月，双方共同办理了产权过户手续，该房屋拆迁时认定面积是304.29平方，两处房子是一起签的协议。而实际上我们是分了户的，四个原告是单独户口，征地公告是2011年5月19日，李仕周是2011年7月13日从外地迁入，李佳林是2011年4月18日出生入户。这两人没实际修建房屋，单独立户在另两原告中，不是立户在被告处，其应享有的面积不应在被告的产权上享有。对于过渡费请求，应由一二原告在老房子中享有的份额获得过渡费。
原告唐中云、李国玉、李仕周、李佳林为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告唐中云、李国玉、李仕周身份证、李佳林常住人口登记卡及被告李正国、第三人赵凤英、李文超、李文秀户籍证明，拟证明原、被告是适格的主体。
2、南充市顺庆区北部新城荆溪片区拆迁还房协议书、南府函（2009）214号文件及土地统征后原地上房屋初始登记、土地建设手续面积确认审批表，拟证明被告还房安置面积应为405平方米，安置人口不论是在协议中还是原始登记表中均有原告唐中云、李国玉、李仕周、李佳林四人。每人占45平方米，货币收购金额为432229.66元。
3、南充市顺庆区北部新城荆溪片区拆迁补偿结算单，拟证明过渡补助费及其他费用原告唐中云、李国玉二人每年为9157.22元。
被告李正国及第三人质证认为，对身份证及户籍证明真实性无异议，本案被告住址和原告住址不一致，户口本上反映了这一事实，双方是分家立户了的。对拆迁还房协议书及拆迁补偿结算单和土地面积审批表无异议。最初签协议时是6人，结算单中的9人是更改过了的，协议实际签订时间是2013年2月5日，是指挥部填好让我签的。对政府文件真实性无异议，关联性持异议。
被告李正国为支持其抗辩主张，提供了以下证据：南充市顺庆区北部新城荆溪片区拆迁还房协议书两份及拆迁面积登记表，证明两份协议内容不一致，新的协议增加了人口；集体土地使用证复印件两份、房屋买卖协议一份，证明原老房子是以被告名义申请用地，后来被告买同村社房屋一处，于2007年6月换证为被告；南充市房屋拆迁事务所被拆迁房屋现场勘丈登记表两张，证明两处房屋拆迁时勘丈面积442.24㎡；户籍证明及身份证复印件，证明被告与原告是分家立户的；关于李佳林、李仕周上户情况及判决书；证明原告李国玉1998年即结婚出嫁，不应在被告处享有房屋面积；调解协议，证明双方经乡镇调解达成协议。
原告质证认为拆迁协议书包括了原告四人，协议是被告与顺庆区北部新城荆溪片区拆迁指挥部签订的，是其真实意思表示，也未违反法律规定，原告四人应每人享有45平方。第二份还房协议书现在已经作废，不能作为定案依据。土地使用证虽然是被告名字，但是被告家里的组成人员也应享有份额。买房协议、收条真实性无异议，与本案无关。房屋勘丈表真实性无异议，与本案无关。户籍证明及判决书与本案无关。原被告在第一次修房子为一家人。李仕周和李佳林为无房户，也应享有30平方的份额。调解协议书无原被告签字，不能作为定案依据。
经审理查明，原告唐中云系被告李正国、原告李国玉之母，1989年以被告李正国名义报批土地123平方米建成农房106.18平方米，建房时原告唐中云与丈夫李学海、李国玉、李正国等四子女共同生活在一起，1991年被告李正国结婚后就分家生活，李学海随被告一家一起生活、唐中云与李国玉一起生活，均生活在该处房屋内；原告李国玉于1998年结婚出嫁，户籍仍留在原告唐中云处；2004年4月8日，被告李正国出资购买同村社村民李学军农房一处，2007年6月14日国土部门颁发了土地使用权证，被告李正国购买房屋后主要生活在所购买房屋内，原告唐中云居住在原共同居住房屋内。2011年5月19日，原被告所在村进行征地统征及拆迁安置，2011年7月21日，南充市房屋拆迁事务所对原被告所有房屋进行了拆迁勘丈，认定两处房屋面积为442.24平方米，2012年2月13日，国土部门和建设管理部门共同制发了《土地统征后原地上房屋初始登记土地、建设手续面积确认审核表》认定土地使用权260平方米、实核房屋面积442.24平方米，并认可该户有人口9人，生活安置人口9人，包括原告唐中云、李国玉、李仕周、李佳林、被告李正国、第三人赵凤英、李文超、李文秀、李学海（已死）共计9人；同日，被告李正国与南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部签订房屋拆迁补偿结算单，认可安置人数9人、应安置面积405平方米，并认可产权调换房屋面积290平方米、货币补偿面积142.24平方米，合计补偿金额432229.66元，由被告李正国领取。2012年2月13日，被告李正国与南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部签订房屋拆迁还房协议书，该协议书载明房屋所有权人李正国，房屋使用权人：唐中云、李国玉、李仕周、李佳林、李正国、赵凤英、李文超、李文秀、李学海（已故）共计9人，应安置面积405平方米，被告李正国选择了产权调换房屋面积290平方米、货币补偿面积142.24平方米，该协议同时载明有产权面积10平方米未结算，待还房后结算。李正国作为产权人签字认可。后双方因产权归属发生纠纷，所在村社及人民政府数次组织双方调解，建议原老房子由唐中云、李正国、李国玉、李学海作为使用权人，李学海的份额由唐中云享有，四原告分得产权90平方米，双方均不服，未在协议上签字。后四原告提起诉讼，诉讼中，原告撤回要求被告给付过渡费的诉讼请求，同时四原告放弃对李学海安置面积的分割。
同时查明，原被告及第三人所在村社于2011年5月19日进行征地统征，原告唐中云之夫李学海于2011年8月10日去世。四原告户籍登记在以唐中云为户主的户口登记簿、被告及第三人登记在以李正国为户主的户口登记簿，李仕周2011年7月13日从外地迁入，李佳林是2011年4月18日出生入户。
另查明，《南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置暂行办法》第九条规定：“选择产权调换的住宅房，以产权户为户数按下列办法实施拆迁补偿安置：（一）在征地拆迁补偿安置区域内，原人均产权建筑面积不足30㎡的（含无房户），按30㎡／人的安置面积套相近户型还房安置。被产前人在30㎡／人部分，由被拆迁人按建安造价（参考价760元／㎡，以后根据实际情况适时调整。下同）补差；实际还房面积不足原产权面积部分，由拆迁实施单位按征地范围内市场评估价格给予补偿。（二）原人均产权建筑面积超过30㎡而不足45㎡的，按原产权建筑面积套相近户型还房安置。被拆迁人在原产权面积之内不支付安置房补差费用；实际还房面积超出原产权面积部分，由被拆迁人按建安造价补差；实际还房面积不足原产权面积部分，由拆迁实施单位按征地范围内市场评估价格给予补偿。（三）原人均产权建筑面积超过45㎡的，按45㎡／人的安置面积套相近户型还房安置。被拆迁人在45㎡／人之内不支付安置房补差费用。原产权面积不足实际还房面积部分，由被拆迁人按建安造价补差；原产权面积超出实际还房面积部分，由拆迁实施单位按本地域内市场评估价格给予补偿。（四）原取得合法产权的被拆迁房屋改作他用的，在拆迁补偿安置时按住宅房计算产权面积。被拆迁房屋未取得合法产权的，超过应安置面积部分原则上不予补偿。”同时该办法第二十六条第二款规定“征地公告前，因离婚、分割等需要分户确认房屋权属的，可持相关资料确认房屋产权。征地公告后三个月内，因依法婚嫁、出生、收养登记入户的人员应享受宅基地而未审批的，经国土、建设主管部门审批同意后，全家出走、正常迁入人数与迁出和死亡人数相抵扣后，多余人数在现有房屋实际面积内按楼房人均不超过45平方米、非楼房人均不超过30平方米的标准确定房屋产权建筑面积，并确认房屋产权面积总和不得超过该户实建房屋面积。”
本院认为，根据《土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，从本案实际情况看，被告李正国享有原123平方米部分土地使用权，购买同村村民房屋后再享有137平方米土地使用权，其拥有了两处宅基地，土地管理部门应在其购买房屋后收回其原有土地使用权；因原有土地使用权是被告李正国作为户主申请的，由包括原告唐中云在内的家庭共同成员在居住使用，故拆迁指挥部在确定拆迁安置时以产权户为单位，以该户农村村民的人数为主要参考依据来确定应安置面积；因被告李正国是产权户的户主，故拆迁指挥部以李正国作为签订协议的相对人，对包括原告唐中云、李国玉、李仕周、李佳林、被告李正国、第三人赵凤英、李文超、李文秀及拆迁公告后去世的李学海在内的九人按照房屋使用人45平方米／人计算安置面积，共安置面积405平方米。被告李正国已在该《拆迁还房协议》上签字认可，其作为户主应将其所得安置面积依法分配给其他家庭成员。就被告李正国提出的和指挥部签有两份拆迁协议，李仕周、李佳林是拆迁部门添上去的的抗辩理由，因《拆迁还房协议》、《南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部房屋拆迁补偿结算单》及《土地统征后原地上房屋初始登记土地、建设手续面积确认审核表》均载明安置人数9人，且被告李正国均签字认可，三份证据是相互吻合印证的，故对被告李正国的该抗辩理由不予支持；另外《土地统征后原地上房屋初始登记土地、建设手续面积确认审核表》是国土、建设管理部门依职权确定的，具有行政确认的法律效力，该审核表已明确产权人李正国的安置人口数9人，被告李正国在收到该审核表后并未提出异议，人民法院在处理相关民事纠纷时不得擅自否认其法律效力。据此本院确认以被告李正国名义和南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部签订的房屋拆迁还房协议中载明的405平方米安置面积包含四原告的应安置面积每人45平方米，四原告要求确权的诉讼请求应得到支持；四原告放弃要求被告给付已领取过渡费的主张不违反法律规定，本院予以支持；就后期应领取的过渡费，可待本判决生效后向相关部门申请，由相关部门按规定发放。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”之规定，判决如下：
一、确认原告唐中云享有被告李正国与顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部签订的拆迁还房协议书中安置面积290平方米中的45平方米；
二、确认原告李国玉享有被告李正国与顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部签订的拆迁还房协议书中安置面积290平方米中的45平方米；
三、确认原告李仕周享有被告李正国与顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部签订的拆迁还房协议书中安置面积290平方米中的45平方米；
四、确认原告李佳林享有被告李正国与顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部签订的拆迁还房协议书中安置面积290平方米中的45平方米；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告李正国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林康
二〇一四年二月二十日
书记员 饶霜