wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00768号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省天长市永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：杨围华，该公司员工。
委托代理人：刘家东，该公司员工
被告：叶仁明，农民。
本院于2015年6月17日立案受理了原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉被告叶仁明借款合同纠纷一案。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2015年6月29日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
代理审判员 陈代文
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4644号
申请执行人方春江
被执行人陈友海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初01316号，依法向被执行人陈友海发出执行通知书，责令被执行人陈友海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈友海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈友海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币42425元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 周 超
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执758号
申请执行人：辛彩杰，女，现住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
申请执行人辛彩杰与被执行人舒兰市商贸中心有有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月27日作出了（2016）吉0283民初121号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初121号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执758号申请执行人：辛彩杰，女，现住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人辛彩杰与被执行人舒兰市商贸中心有有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月27日作出了（2016）吉0283民初121号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初121号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月二十四日书记员  刘鳕湾
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第486号
原告：黄某某，男
被告：郑某某，男
原告黄某某诉被告郑某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员邓初源独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告黄某某诉称，双方都是同村人，在本村辖区内名叫正坑的山林地中，有面积为9.6亩的山林地属于原告管理使用的，并办有林权证书，被告强行占用原告林地并种上竹子，多年来，原告多次投诉至林业站、村委会要求解决，还多次发生冲突，2014年1月13日再次在榄溪村人民调解委员会调解下，双方签订协议写明“现种下的第一排竹子郑某某自行清理”，但是半年将过，被告却完全没有履行该协议的意思，所以向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即停止对原告位于古竹镇榄溪村正坑山林地（面积9.6亩）使用权的侵害，并清理其种植的竹子将该林地返还给原告；由被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，2、林权证复印件，3、户口本复印件，4、坐标图，5、古竹镇榄溪村证明（2013年12月2日），6、古竹镇榄溪村证明（2013年12月19），7、协议书复印件。
被告郑某某答辩称，1，根据本村群众、特别是原江口三队的原队长郑某发等多名群众证实（均已有签名）我在该地方所种竹子的土地属于原江口三队所属，不属于黄某某林地范围。2，调解协议上所写的第一、二条写明水圳两边是江口村集体土地，现集体没有使用该水圳谁种谁收的原则，所种竹头应属我所有，黄某某无权干涉。3，黄某某所写的起诉书内容与事实不符，诉讼费用应由原告承担。
被告向法院提交的证据材料有：1、被告身份证复印件，2、证人证言（郑某发等村民签名）复印件，3、书面证词（事实与理由）。
双方提交的上述证据已在庭审中经过质证和辩证。
经审理查明，原告与被告是是同村人，在本村辖区内名地叫正坑的山林地中，有面积为9.6亩的山林地属于原告管理使用，并办有林权证书。被告在该林地山脚下种上竹子11宗，多年未得到解决，由此引起本案的纠纷。
另查明，原告、被告双方于2014年1月13日在古竹镇司法所、榄溪村人民调解委员会的调解下，双方达成一致解决意见，并签订了《协议书》。在该《协议书》的第二条写明“现种下的第一排竹子郑某某自行清理”。
以上事实，有原告、被告的身份证、坐标图、古竹镇榄溪村证明、《林权证》、《协议书》等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告在原告管理使用的林地山脚下种上竹子，影响和妨碍原告林木的生长，侵害了原告对其林地的种植等管理使用的合法权益。因此，被告应承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的责任。况且双方已在古竹镇司法所、榄溪村人民调解委员会的主持调解下，达成一致解决意见，并签订了《协议书》。该《协议书》没有违反法律、法规强制性规定，双方自愿签订，合法、有效，双方当事人都应自觉履行。因此，原告请求判令被告立即停止对原告位于古竹镇榄溪村正坑山林地（面积9.6亩）使用权的侵害，并清理其种植的竹子将该林地返还给原告，事实清楚，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告辩称认为是在醉酒状态下签订《协议书》的，但没有提供充分有效的证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）项、（二）项、（五）项的规定，判决如下：
限令被告郑某某在本判决发生法律效力之日起十日内对原告黄某某的位于古竹镇榄溪村正坑林地使用权的侵害停止侵害、排除妨碍、恢复原状（即清理其种植的竹子将该林地返还给原告）。
本案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一四年六月三十日
书记员 李米燃
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越商初字第55号
原告管伯炎。
委托代理人（特别授权）吴纪国。
委托代理人（特别授权）陈立标。
被告郑永江。
被告郑柏松。
原告管伯炎与被告郑永江、郑柏松买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴纪国、被告郑柏松到庭参加诉讼，被告郑永江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管伯炎诉称：两被告系同村亲戚关系。2008年8月至9月，被告郑永江向原告购买防潮板、管子等材料共计22185元，前述货物除2008年8月23日价值8800元的防潮板由被告签收外，其余货物都由被告郑柏松签收确认，货款已支付3000元，其余货款19185元经原告多次催讨，两被告至今分文未付。故起诉请求判令两被告立即支付原告货款19185元，并承担本案诉讼费用。
被告郑永江未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
被告郑柏松辩称，我没有向原告买东西，原告和郑永江联系好，郑永江叫我去拉拉货的。
原告管伯炎为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照一份，证明原告系上虞市小越老管装饰五金店的业主及该店经营范围。
2、销货清单六份，证明2008年8月至9月期间，两被告共向原告购买防潮板、管子等材料共计22185元。
被告郑柏松质证认为，不是我向原告买东西，我是拉货收运费的，销货清单上的签名是我签的，我去拉货要签字的，我不是去买的，郑永江是我老婆的亲戚，他跟原告联系好叫我去拉货，拉了五趟。原告管伯炎认为，六份销货清单上的货物数量、价格都是与被告郑永江谈好的，第一次由被告郑永江上门拿货，之后被告郑永江说叫被告郑柏松来拿货，原告认为两被告系亲戚关系，又是一个村的，被告郑柏松拿货时也签字确认了，就根据郑永江的要求将货物交给了被告郑柏松。本院认为，证据1营业执照系上虞区工商行政管理局核发，符合有效证据的三性要件，本院予以确认。对证据2，原告虽主张两被告向原告购买材料，但销货清单系原告店内人员填写，其在清单上注明“郑永江”或“永江”字样，根据日常生活经验，可以推知原告意欲销货给被告郑永江，而不是前来拿货的郑柏松，原告管伯炎与被告郑柏松之间并无购销合意。另外，其中一份销货清单上，在被告郑柏松签名下方添加了16元的材料，根据日常生活经验，可推知该笔16元材料系事后添加，原告未能举证证明已交付该16元材料，故本院对该笔货款16元予以扣除，综上并结合庭审中原、被告之陈述，本院认定本案事实如下：
2008年8月23日至2008年9月3日期间，被告郑永江向原告管伯炎开设在浙江石狮商贸城的装饰五金店购买材料合计22169元，除2008年8月23日价值8800元的材料由被告郑永江签收外，其余材料由被告郑永江委托被告郑柏松取货，被告郑柏松取货时在原告提供的五份销货清单上分别签字。上述货款，除了被告郑永江在取货时支付过3000元，剩余货款19169元经原告多次催讨，至今未付，遂酿成诉争。
本院认为，原告管伯炎与被告郑永江之间的买卖合同关系合法有效，被告郑永江作为买受人，经原告催讨，截至起诉日仍未支付剩余货款19169元，显属违约。原告要求被告郑永江支付货款，理据充分，本院予以支持。被告郑柏松与原告之间并无购销合意，原告与被告郑柏松之间的买卖合同关系不成立，原告要求被告郑柏松支付货款，于法无据，本院不予支持。被告郑永江经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永江应支付给原告管伯炎货款19169元，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告管伯炎对被告郑柏松的诉讼请求；
三、驳回原告管伯炎对被告郑永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费280元，依法减半收取140元，由被告郑永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费280元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡晶晶
二〇一四年四月十五日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1913号
原告樊城区桓宇木业制品厂（以下简称桓宇木制品厂）。
经营场所：襄阳市樊城区太平店镇五板桥村。
经营者陈志兵，男，1974年12月24日生，汉族，郧西县人，。
委托代理人龚国忠，襄阳市樊城区太平店法律服务所法律工作者。
被告马登峰，男，36岁，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄州区。
原告桓宇木制品厂与被告马登峰买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员徐艳丽、张萍参加的合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告桓宇木制品厂的经营者陈志兵到庭参加诉讼。被告马登峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓宇木制品厂诉称，其厂业主陈志兵于2015年3月经熟人介绍与被告建立业务关系，由原告收购被告建筑工地的的废旧材料。同年4月7日被告给原告送了一车废料，双方约定按6000元价格结算。原告向被告转帐40000元，其中6000元用于支付第一车废料款，剩余34000元作为以后送货的预付款。但之后被告并未向原告送货，亦未向原告返还预付款。后经原、被告双方协商，原告自愿放弃4000元，由被告于2015年7月28日向原告还款30000元。欠条出具后被告至今仍未还款。请求判令：1、被告马登峰及时偿还欠款30000元，并承担该款自2015年7月28日起至付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告马登峰负担。
被告马登峰未提出答辩意见。
经审理查明，原告桓宇木制品厂于2015年3月与被告马登峰建立业务联系，协商由原告收购被告建筑工地的的废旧材料。同年4月7日被告给原告送建筑废料一车，原告为便于以后交易，将该车货款结清的同时又向被告转帐预付了部分货款。但之后被告并未向原告送货，亦未向原告返还预付款。后经原、被告协商，约定由被告于2015年7月28日向原告还款30000元，被告于2015年7月22日向原告出具欠条一张。欠条出具后被告至今仍未还款，引起诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告马登峰向原告桓宇木制品厂出售建筑废旧材料，原告方支付相应的对价，双方之间形成买卖合同关系。双方就原告多付的货款进行了结算，被告出具了欠条，其应当按约定的期限和金额返还预付款。被告方至今拖欠不还的行为，侵害了原告方的合法权益。原告诉请被告还款并从逾期之日起按中国人民银行同期贷环利率标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告马登峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马登峰于本判决生效之日三日内返还原告樊城区桓宇木业制品厂货款30000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月29日起计算至还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 魏爱丽
审判员 徐艳丽
审判员 张 萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 胥 晶
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢680-1号
申请执行人宋铁柱，男，1964年4月5日出生，住西安市长安区。
被执行人熊小广，男，1962年12月8日出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2013）长民初字第04654号民事调解书生效后，申请执行人宋铁柱向本院申请执行，本院立即向被执行人熊小广送达了执行通知书。执行中查明：被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢680号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 张 亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢680-1号申请执行人宋铁柱，男，1964年4月5日出生，住西安市长安区。被执行人熊小广，男，1962年12月8日出生，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2013）长民初字第04654号民事调解书生效后，申请执行人宋铁柱向本院申请执行，本院立即向被执行人熊小广送达了执行通知书。执行中查明：被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0116执恢680号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 张 亮二〇一七年十月二十三日书记员 李 彦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1089号
原告骆某某。
委托代理人朱某某。
被告陈某。
原告骆某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告陈某下落
不明，转为普通程序审�，依法组成合议庭，于2010年7月22
日公开开庭进行了审理。原告骆某某的委托代理人朱某某到庭
参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告骆某某诉称，2008年11月2日，被告以缺资为由，向
原告借人民币26万元，被告向原告出具了借条，约定2009年2
月15日归还借款，未约定利息。期满后，虽经原告多次催讨，
但被告至今分文未还。要求被告归还借款260000元及逾期后按
银行同期贷款利率计付利息。
被告陈某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年11月2日，被告以缺资为由，向原告
借人民币26万元，被告向原告出具了借条，约定于2009年2月1
5日归还借款。但期满后，经原告催讨未果。
上述事实，有借�、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予
以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张逾期
后按银行同期贷款利率计付利息的请求，符合有关规定，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后五日内归还原告骆某某借款260
000元及利息（自2009年2月16日起，按中国人民银行同期贷款
基准利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 金林响
审判员 徐云飞
二〇一〇年八月十一日
书记员 楼凤花
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1933号
原告杨某，男，回族，1986年12月13日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王某，女，回族，1992年2月26日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2010年3月1日，原、被告登记结婚。2010年7月15日，生育儿子杨某某，现年四岁半。在共同生活期间，被告经常向他人借钱，双方因此常发生争执。2011年7月，被告离家出走至今没有消息。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生子杨某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元至孩子18周岁；3.家庭财产依法分割；4.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交结婚证二本。证明原、被告系夫妻关系。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的结婚证，能够证实原、被告系合法夫妻关系，本院予以采信。
经审理查明，2010年3月1日，原、被告登记结婚。2010年7月15日，生育男孩杨某某，现年四岁半。在共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生争执。2011年7月，原告离家至今未回。
本院认为，婚姻关系的存续以双方的感情为基础。夫妻生活中应相互尊重、相互理解、加强沟通，以维持和睦的家庭生活。本案中，被告自2011年7月离家至今不归，导致双方感情彻底破裂，现原告提出离婚，本院准予离婚。婚生子杨某某一直随原告生活，故由原告抚养为宜，被告依法每月支付抚养费300元。原告主张分割家庭财产的请求，因被告未到庭参加诉讼，家庭财产无法核实，故本院对原告此项诉请不予处理，双方可另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某与被告王某的婚姻关系；
二、婚生子杨某某（2010年7月15日出生）由原告杨某抚养，被告王某每月支付孩子杨某某抚养费300元，至孩子杨某某18周岁，上半年抚养费于每年的6月30日支付，下半年抚养费于每年的12月30日支付；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 马 燕
人民陪审员 马俊兰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民裁字第20号
上诉人（原审起诉人）田宗安，男，1950年7月出生，土家族，住湖南省龙山县。
上诉人田宗安因起诉龙山县湘能电力开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服龙山县人民法院（2015）龙民初第589号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：本案必须由人民政府首先对争执的林地进行确权，不是平等主体之间的财产关系和人身关系，不受民法调整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对田宗安的起诉不予受理。
田宗安不服该裁定，上诉称龙山县湘能电力开发有限公司非法在其自留山内安装电力设施，该自留山名叫狮子堡，上诉人持有1984年合法的农户自留山使用证。故请撤销原裁定，指令龙山县人民法院立案受理。
本院经审查认为：本案上诉人已持有涉案自留山承包使用权证，当其认为其承包使用权遭到侵害时，有权向人民法院起诉，人民法院亦应当受理。原审法院认为必须先由人民政府确权没有事实和法律依据，其裁定不予受理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙山县人民法院（2015）龙民初字第589号民事裁定；
二、本案由龙山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 陈春亮
代理审判员 张珊菊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 向
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民裁字第20号
上诉人（原审起诉人）田宗安，男，1950年7月9日出生，土家族，住湖南省龙山县洛塔乡猛西村*组。
上诉人田宗安因起诉龙山县湘能电力开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服龙山县人民法院（2015）龙民初第589号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：本案必须由人民政府首先对争执的林地进行确权，不是平等主体之间的财产关系和人身关系，不受民法调整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对田宗安的起诉不予受理。
田宗安不服该裁定，上诉称龙山县湘能电力开发有限公司非法在其自留山内安装电力设施，该自留山名叫狮子堡，上诉人持有1984年合法的农户自留山使用证。故请撤销原裁定，指令龙山县人民法院立案受理。
本院经审查认为：本案上诉人已持有涉案自留山承包使用权证，当其认为其承包使用权遭到侵害时，有权向人民法院起诉，人民法院亦应当受理。原审法院认为必须先由人民政府确权没有事实和法律依据，其裁定不予受理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙山县人民法院（2015）龙民初字第589号民事裁定；
二、本案由龙山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 陈春亮
代理审判员 张珊菊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 向
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知终字第72号
上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被上诉人(原审被告)：诸暨市糖果歌厅。
上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人诸暨市糖果歌厅著作权侵权纠纷一案，不服浙江省浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸知初字第140号民事判决，向本院提出上诉。后因上诉人向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 青
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第241号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙×1，别名孙×2，男，1986年6月6日。因涉嫌抢劫罪，于2013年9月22日被羁押，同年10月23日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
辩护人季晓川，北京天驰洪范律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2013]2201号起诉书指控被告人孙×1犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人孙×1及其辩护人季晓川均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年9月9日9时许，被告人孙×1乘坐被害人徐×驾驶的三轮摩托车行至本市丰台区新宫村路边时，持刀威胁被害人徐×，后将被害人徐×强行推下车，致被害人徐×左腕部创口一处，愈后瘢痕长为一厘米，抢走三轮摩托车及车内人民币100余元、天语牌手机一部。经鉴定，被害人徐×所受损伤为轻微伤；涉案的三轮摩托车价值人民币6100元。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙×1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人孙×1对公诉机关的指控均无异议。
被告人孙×1的辩护人认为：被告人此次犯罪系初犯，主观恶性较小，认罪悔罪态度较好；积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年9月9日9时许，被告人孙×1乘坐被害人徐×驾驶的三轮摩托车行至本市丰台区新宫村路边时，持壁纸刀威胁被害人徐×，后将被害人徐×强行推下车，致被害人徐×左腕部创口一处，愈后瘢痕长为一厘米，抢走三轮摩托车及车内人民币100余元、天语牌手机一部。经鉴定，被害人徐×所受损伤为轻微伤；涉案的三轮摩托车价值人民币6100元。三轮摩托车已起获并发还被害人，其余经济损失已由被告人孙×1家属代为退赔。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人徐×陈述及辨认笔录，证实：上述时间、地点，一名乘坐我驾驶的三轮摩托车的年轻男子用胳膊搂着我的脖子，手里还拿着壁纸刀，把我推下车后他骑着我的三轮摩托车就跑了。当时我车里还有一个黑色腰包，内有一部手机、200多元人民币、身份证等物品。
经辨认，指认出本案被告人孙×1就是对其实施抢劫的年轻男子。
2、涉案财产价格鉴定结论书，证实：涉案的三轮摩托车经鉴定，价值人民币6100元的情况。
3、诊断证明书、人体损伤程度鉴定书及电话联系笔录，证实：经鉴定，被害人徐×身体所受损伤程度为轻微伤，以及被害人徐×受伤后到医院就诊的情况。
4、北京市公安局丰台分局扣押清单、发还清单及照片，证实：被告人孙×1抢劫的三轮摩托车已经起获并发还被害人徐×的情况。
5、收条及谅解书，证实：被害人徐×已收到被告人孙×1家属代为退赔的经济损失，其对被告人的行为表示谅解。
6、被告人孙×1供述，证实：其对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
7、公安机关出具的到案经过及破案报告：证实抓获被告人孙×1的经过及本案破获的基本情况。
以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙×1无视国法，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙×1犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙×1能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。被告人孙×1的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙×1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2016年9月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 崔小卯
人民陪审员 赵玉华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张建楠
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第241号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月14日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控称，2013年12月21日15时许，被告人孙某甲趁唐山市丰润区丰登坞镇曾庄子村王瑞新家中无人之际，跳墙进入王瑞新家院内，后从其家东屋坑上盗窃联想G480笔记本电脑一台。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴定，该电脑价值2100元。赃物追缴返还失主。
公诉机关就上述指控向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孙某甲秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的事�予以供认。
经审理查明，2013年12月21日15时许，被告人孙某甲趁唐山市丰润区丰登坞镇曾庄子村王瑞新家中无人之际，跳墙进入王瑞新家院内，后从其家东屋坑上盗窃联想G480笔记本电脑一台。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴定，该电脑价值2100元。赃物追缴返还失主。
2014年4月30日，被告人孙某甲被唐山市公安局丰润区分局丰登坞派出所抓获归案。
认定上述事实的证据有，被害人陈述；证人孙某乙、安某的证言；提取笔录；唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2014）第D002号鉴定结论书；被告人供述；电脑收款凭证、装箱单、照片；谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人孙某甲犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千二百元。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 孙洪海
审判员 周文璟
二〇一四年九月十九日
书记员 曹晓红
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1803号
原告：孙仁凤，性别：××，个体工商户，住湖北省房县。
被告：戢太全，性别：××，市民，住湖北省房县。
原告孙仁凤与被告戢太全买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙仁凤到庭参加了诉讼，被告戢太全经开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙仁凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告水泥款本金4000元，并按年利率千分之六支付从2014年1月25日至本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告在原告处赊购价值人民币4000元的水泥，因暂时无法结款向原告写下欠条。之后每年年底，原告找到被告要求支付欠款，均遭到被告推诿，请求法院依法判决。
被告戢太全未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙仁凤从事水泥零售，被告戢太全向原告孙仁凤购买水泥，未支付货款，于2014年1月25日向原告孙仁凤出具一张欠条，内容为：“今欠到孙仁凤水泥款肆仟元整（4000）。戢太全，2014年1月25日。”欠条出具后，被告戢太全至今未向原告偿还，为此，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿，被告戢太全欠到原告孙仁凤4000元水泥款，并出具欠条，应当按照欠条的约定向原告孙仁凤偿还欠款。因欠条未约定偿还期限及利息，因此，利息应当从原告孙仁凤起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿清之日止。
综上所述，对于原告孙仁凤要求被告戢太全偿还欠到的水泥款4000元，并按年利率6‰从2014年1月25日支付利息至本息偿清之日止的诉讼请求。被告戢太全应偿还原告欠款4000元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月10日支付利息至偿清之日止。原告孙仁凤超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告戢太全于本判决生效之日起10日内偿还原告孙仁凤欠款4000元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月10日支付利息至偿清之日止。
2、驳回原告孙仁凤的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告戢太全负担。因诉讼费原告孙仁凤已向本院预交，故被告戢太全负担的诉讼费在执行时连同执行款一并给付原告孙仁凤。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 薛莉莎
二〇一七年十一月二十七日
书记员代 晓 阳
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东市烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟商初字第239号
原告：林琳，女，1979年1月26日出生，汉族，无业，现住山东省烟台市牟平区。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
被告：杭州柏源节能工程投资有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：金子午，经理。
委托代理人：陈金峰、孔华刚，浙江金驰律师事务所律师。
被告：烟台市百恒金矿有限公司，住所地山东省烟台市牟平区高陵镇驻地。
法定代表人：杨义望，经理。
本院在审理原告林琳诉被告杭州柏源节能工程投资有限公司、烟台市百恒金矿有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己权利的处分，申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林琳撤回对被告杭州柏源节能工程投资有限公司、烟台市百恒金矿有限公司的起诉。
案件受理费9504.00元减半收取4752.00元，财产保全费3520元均由原告交纳。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年三月六日
书 记 员 贺凌君
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4775号
原告：魏艳某。
原告：魏传某。
上列二原告共同委托代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。
被告：朱某。
被告：潘馥某。
上列二被告共同委托代理人：郭西举，山东黄河律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司山东分公司。
住所地：济南市历下区解放路159号山东金融超市*楼。
负责人：耿仁某，总经理。
原告魏艳某、魏传某与被告朱某、潘馥某、华泰财产保险有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏艳某、魏传某及其共同委托的代理人褚向东，被告潘馥某及其委托代理人郭西举，被告朱某的委托代理人郭西举到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏艳某、魏传某诉称：2013年11月4日6时许，在新城祁连山路与金沙江路路口处，被告朱某驾驶登记在被告潘馥某名下的鲁A×××××号轿车与魏永斗发生机动车交通事故，导致魏永斗死亡。朱某承担事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、判令被告保险公司在交强险及商业险范围内给付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等共计25万元，被告朱某和潘馥某对上述赔偿范围之外的费用承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱某、潘馥某共同辩称：第一，魏永斗的身份应是农村居民，不应按城镇居民来计算；第二，本案事故责任应当按照受害人一方全部责任来认定；第三，即使受害人按城镇居民标准计算死亡赔偿金，也应由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按照双方的责任比例全部予以赔偿，我们认为受害人至少应承担90%的责任；第四，本案被害人承担主要责任或全部责任，要求赔偿精神损害抚慰金没有相应的法律依据。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年11月4日6时40分许，被告朱某驾驶鲁A×××××号轿车沿枣庄市祁连山路由北向南行驶至祁连山路与金沙江路路口处时，与沿金沙江路由东向南左转弯的魏永斗驾驶的电动自行车发生事故，造成魏永斗受伤，两车部分损坏。后魏永斗经医院抢救无效死亡，原告为此支出医疗费10981.57元。该事故经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，魏永斗承担事故的主要责任，朱某承担事故的次要责任。
另查明：鲁A×××××号轿车的所有人为被告潘馥某，被告朱某在借用车辆过程中发生了交通事故。上述车辆在被告保险公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均自2013年2月12日0时起至2014年2月11日24时止，本次事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险赔偿限额为100000元。
又查明：魏永斗生前于枣庄市薛城区长白山路2501号安康苑6号楼1单元301室居住。该住所地属于枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处，魏永斗原有耕地因高新区项目建设需要被征用。魏永斗之妻褚建民于2010年去世，二人共育有一子一女，即魏传某、魏艳某。魏永斗的父母也去世多年。
上述事实有道路交通事故认定书、死亡证明、常住人口登记卡、村委会（居委会）证明、医疗费发票、保险单以及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：朱某驾驶机动车与魏永斗发生交通事故后，交警部门作出了朱某承担事故次要责任、魏永斗承担事故主要责任的事故责任认定，该认定系交警部门对事故现场进行勘查、分析后，依据法定程序作出的，具有较强的证明力。被告朱某、潘馥某虽有异议，但未能提供证据予以推翻，对该事故认定书本院予以采信。本案的争议焦点是受害人魏永斗应按城镇居民标准还是农村居民标准计算死亡赔偿金。对此，根据庭审查明情况，本院认为，虽然魏永斗户籍证明中职业一栏标注的是农民，但并不能据此确认其应按农村居民标准计算死亡赔偿金，而要根据其具体居住及生活情况予以确定。魏永斗生前居住处所属于行政区划重新规划后的兴城街道办事处，位于枣庄高新技术产业开发区整体规划及建设范围内，其耕地也已被开发区建设需要征用，因此根据上述具体情况，魏永斗应属于城市重新规划、调整后的城镇居民范畴，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。魏永斗死亡时已满64周岁，死亡赔偿金应为412080元。本次事故造成魏永斗死亡的后果，给原告造成了较大的精神伤害，根据当地具体经济情况及双方在事故中的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。综上，可以确认原告的具体损失情况为：医疗费10981.57元、死亡赔偿金412080元、丧葬费24335元、精神损害抚慰金5000元。本案中，肇事车辆在被告保险公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，因此对于原告的损失应先由被告保险公司在交强险赔偿限额项下范围内先行赔付，不足部分在商业第三者责任保险赔偿范围内按照肇事双方的责任比例予以赔付，再有不足部分，由被告朱某、潘馥某根据其过错程度承担相应的赔偿责任。原告的上述损失，属于交强险赔偿限额项下的有：医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元。对于原告交强险赔偿限额之外的损失，应由肇事双方按照各自的过错比例分担责任。综合本案案情，考虑朱某、魏永斗的过错情形在致使本案事故发生中所起的作用，本院酌情认定朱某承担30%的责任，魏永斗承担70%的责任。因此，对于朱某应承担的原告剩余损失99718.97元［（981.57元＋307080元＋24335元）×30%］，未超过商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔付。原告其他的诉讼请求，因未提供相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山东分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下赔付原告魏艳某、魏传某各项损失共计人民币120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告华泰财产保险有限公司山东分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付原告魏艳某、魏传某各项损失共计人民币99718.97元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告魏艳某、魏传某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费520元，合计5570元，由原告魏艳某、魏传某负担974元，由被告华泰财产保险有限公司山东分公司负担4596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 田永勤
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶沐奇
广东省广州市番禺区�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1445号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人胡某，住湖南省沅陵县。因本案于2015年8月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2015]1363号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年4月12日21时30分，被告人胡某在未考取相关驾驶证照的情况下，驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至番禺区富怡路大龙街大龙村村委会对开路段，与劳某锋驾驶的小汽车发生碰撞受伤。事故发生后，被告人胡某被送往医院治疗。交警到医院对其进行酒精呼气测试，结果分别为122、124毫克/100毫升。随后，执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血取样，经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人胡某血液酒精�量为106.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。被告人胡某无故潜逃，至2015年8月21日公安机关通过网上追逃将其抓获归案。公诉机关认为被告人胡某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人胡某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某具有如实供述的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年10月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄秋霞
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第4370号
申请执行人孙金春。
委托代理人陆文龙。
被执行人冯国强。
孙金春与冯国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民民初字第619号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，冯国强于本判决生效之日起十日内归还孙金春借款20000元。案件受理费150元（减半收取，已由孙金春预交），由冯国强负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月18日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人冯国强去向不明，本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人冯国强存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）溧天民民初字第619号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年五月五日
书记员 王鹏超
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2112号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄思进，男，1970年9月10日生，汉族，郯城县高峰头镇周王庄村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第989号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄思进的银行存款1100元。
二、冻结被执行人黄思进的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月四日
书记员 于洪涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2526号
刘旭：
原告刘旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第945号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2526号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民终字第3435号
上诉人（原审被告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
代表人王化鹏，总干事。
被上诉人（原审原告）福州时代华晟版权代理有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道六一中路488号利伟商厦1#楼5层201单元。
法定代表人刘云，总经理。
原审被告厦门毕思特娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明西路南中大地广场三层、四层。
法定代表人蔡灿煌，执行董事。
原审被告福建天合文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路131号时代金典大厦703单元。
法定代表人阴平，副总经理。
上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人福州时代华晟版权代理有限公司、原审被告厦门毕思特娱乐有限公司、福建天合文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第4474号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会以与被上诉人福州时代华晟版权代理有限公司自行和解为由，于2013年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。
本案二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一三年十二月十四日
代书 记员 王晓夏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初665号
原告邓娟，居民。
委托代理人蒋元春，***法律服务所法律工作者。
被告邓撰昌，居民。
被告张清艳。
上述二被告共同委托代理人郭志强，***律师事务所律师。
原告邓娟与被告邓撰昌、张清艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告邓娟及其委托代理人蒋元春到庭，被告邓撰昌、张清艳未到庭，其共同委托代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓娟诉称，2013年11月15日至2015年3月16日，二被告以资金紧张为由，向原告借款46万元，双方约定月利率一分五厘。原告交付借款后，被告付息至2015年5月份，尚欠本息经多次催要，两被告迟迟未按约归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即归还所欠原告借款46万元及利息损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告邓撰昌、张清艳辩称，本金数额错误，最初借款应当是32万元，现在尚欠180800元，利息应按实际的本金数额计算。
经审理查明，原告与张淑贞系本村村民，张淑贞与被告张清艳系妯娌关系，经张淑贞介绍，张清艳多次向原告借款。
2012年12月20日，原、被告约定被告张清艳向原告借款18万元，月利率1.5%。同日，原告给付张清艳36000元现金，并同张清艳一起到农业银行将卖地所得款146038元转到张清艳的账户，张清艳把多余的38元退给了原告。
2013年11月15日，张淑贞与张清艳一起到原告家中，向原告借钱，原告将一张11万元农村信用社梨园支行的定期存单交给了张清艳，另交付16500元现金，加上张清艳所欠18万元的借款利息13500元合计32万元，被告张清艳为原告出具了32万元的借条一份，并收回18万元的借条，张淑贞作为担保人在借条上签字，之后邓撰昌在借条上签字确认。约定月息1.5%，２个月结息一次，未约定借款期限。
2013年12月5日，被告张清艳向原告借款3万元，原告给付张清艳3万元现金，被告张清艳为原告出具3万元的借条一份。2014年2月15日，被告张清艳向原告借款4万元，原告给付张清艳4万元现金，被告张清艳为原告出具7万元的借条一份，收回3万元的借条。2014年5月15日，被告张清艳向原告借款3万元现金，被告张清艳为原告出具10万元的收条，收回7万元的借条。2014年9月15日，被告张清艳向原告借款2万元，原告给付被告张清艳2万元现金，被告张清艳为原告出具12万元的借条，约定月利率1.5%，每月一次结息，未约定借款期限。同时收回10万元的借条。
2014年11月16日、2015年3月16日，被告张清艳对所欠利息为原告分别出具了1万元借条一份，约定月利率1.5%，期限三个月。
以上借款46万元，被告已按约定利率支付利息至2015年5月15日。
2015年7月19日，张清艳为原告出具承诺书一份，承诺2015年12月31日前未归还邓娟的借款，自愿以乾元公寓的2号楼1单元的601室转让给邓娟，又于2015年12月5日再次承诺2016年1月20日前付清，但后未履行该承诺。
查明，被告邓撰昌、张清艳系夫妻关系。
被告邓撰昌、张清艳对其辩称理由，未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的借条四份、中国农业银行进账单一份、原告的信用社一本通存折一份、银行卡历史交易明细一份、张清艳的银行卡历史交易明细一宗、张清艳书写的承诺书二份、户籍证明一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告邓娟提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张清艳向原告借款的事实。虽然被告出具的借条中有复利存在，但并未违反国家有关限制借款利率的规定，借款到期利息是原告的应得合法收入，被告重新出具了借条应视为成立了新的借贷关系，只不过所借款项已在被告处，原告无需再履行交付借款的义务，原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其46万元借款本息的请求，本院予以支持。对被告的辩称理由，本院不予采信。
对原告主张被告邓撰昌、张清艳系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邓撰昌、张清艳共同偿还原告邓娟借款本金460000元及利息损失（自2015年5月16日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，财产保全费2820元，合计6920元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一六年四月十三日
书记员 马纪芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初665号
原告邓娟。
被告邓撰昌。
被告张清艳，系邓撰昌之妻。
本院受理的原告邓娟与被告邓撰昌、张清艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款52万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告邓撰昌、张清艳的工资、住房公积金52万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 崔 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0101号
上诉人（原审原告）黄俊强，无职业。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。
负责人张筱裛，行长。
委托代理人袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。
委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。
上诉人黄俊强因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄俊强及其委托代理人董成山，被上诉人中国工商银行股份有限公司天津河北支行的委托代理人袁磊、张洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原告原系被告单位职工，1998年6月30日双方签订无固定期限劳动合同。2000年原告签字填写了载有“根据分行有关精神，本人符合自谋职业条件，自愿提出申请自谋职业，同工商银行解除劳动合同”内容的《申请》，向被告提出解除劳动合同。同年4月3日双方签订《解除劳动合同书》，协商解除1998年6月30日签订的无固定期限劳动合同，当日原告亦签收了《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同证明书》，并领取了83222元经济补偿金，此后被告为原告办理了退工退档手续。2014年6月，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津劳人仲不字（2014）第46号《不予受理案件通知书》未予受理。原告遂向原审人民法院起诉，请求：1、确认原、被告协商解除劳动合同协议无效；2、恢复原告在被告单位的工作岗位；3、被告为原告补缴2000年4月至2014年6月的社会保险金；4、被告补偿原告协议解除劳动合同的损失500000元；5、诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，原告于2000年书面向被告提出申请，要求与被告解除劳动合同关系，同年4月3日签订的《解除劳动合同书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，此后双方按照相关程序办理了解除劳动合同手续，原告亦领取了解除劳动合同经济补偿金。现原告未能提供证据证实被告采取威逼、利诱等手段或违反法律规定的自愿、平等原则与原告解除劳动合同，故原告的诉讼请求，不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告黄俊强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄俊强承担。
原审人民法院判决后，上诉人黄俊强不服，以被上诉人采取威逼、利诱等手段，违反自愿、平等原则与上诉人办理“买断工龄”手续等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国工商银行股份有限公司天津河北支行答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，2000年上诉人与被上诉人在自愿、平等的基础上解除劳动合同，被上诉人并不存在威逼、利诱的非法行为，且上诉人2014年主张权利早已超过法定的时效期间，故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。另查，2014年6月，上诉人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出津劳人仲不字（2014）第46号《不予受理案件通知书》，不予受理的主要理由为：本案部分请求不属于受理范围，且部分请求已过申请时效。上述事实，有天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲不字（2014）第46号《不予受理案件通知书》为证。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，2000年上诉人向被上诉人提交解除劳动合同申请，同年4月上诉人在《解除劳动合同书》上签字，后与被上诉人办理了解除劳动合同的相关手续，并且实际领取了经济补偿金。上诉人明知自己与用人单位办理解除劳动合同手续及领取经济补偿金的行为即会产生解除劳动关系的法律后果，而仍为之，据此可以认定上诉人与被上诉人签订《解除劳动合同书》是其自愿行为。故，上诉人提出的双方不是在自愿平等基础上解除劳动合同的上诉主张，本院不予支持。另外，上诉人于2000年4月与被上诉人解除劳动合同后，时隔十余年，方于2014年6月申请仲裁主张权利。对此，被上诉人在原审审理期间提出了仲裁时效抗辩。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议案件的仲裁时效期间为1年。根据双方当事人提供的证据及相关陈述情况来看，显然上诉人的请求权已过法定的仲裁时效期间，故本院对其诉讼请求应依法予以驳回。据此，原审判决处理结果并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人黄俊强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：
劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第147号
申请执行人杭州市富阳区国土资源局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人戴钰虎，该局局长。
被申请执行人富阳市谷峰竹木制品厂，住所地杭州市富阳区渌渚镇新岭村叶家。经营者叶中范，男，1948年4月6日出生（公民身份号码3301231948********），汉族，住杭州市富阳区渌渚镇新岭村叶家***号。
申请执行人杭州市富阳区国土资源局于2015年7月20日向本院申请强制执行富土罚（2014）270号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市国土资源局（现已变更为杭州市富阳区国土资源局）于2015年1月22日作出富土罚（2014）270号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市谷峰竹木制品厂于1999年8月经批准同意使用渌渚镇叶家村集体土地320平方米营建厂房（建设用地规划许可证编号0133880），在营建厂房的过程中，富阳市谷峰竹木制品厂超过批准的数量擅自占用渌渚镇叶家村集体土地，其占用土地面积为688平方米，建筑占地面积为491平方米，其中在允许建设区范围内建筑占地面积399平方米，在限制建设区范围内建筑占地面积92平方米。经规划认定，被占用的土地在允许建设区范围内596平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为城镇村及工矿用地；在限制建设区范围内92平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田），其超过批准的数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。富阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的688平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划上新建的建筑物92平方米，恢复土地原状；三、没收在符合土地利用总体规划范围内，非法占用的土地上新建的399平方米建筑物和其他设施；四、罚款10462元。处罚决定书于2015年1月23日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款10462元。申请执行人于2015年5月7日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的688平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的92平方米建筑物，恢复土地原状的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区国土资源局于2015年1月22日作出的富土罚（2014）270号行政处罚决定第1、2项内容，由杭州市富阳区渌渚镇人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 刘珍玲
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第147号
申请执行人杭州市富阳区国土资源局。
法定代表人戴钰虎，该局局长。
被申请执行人富阳市谷峰竹木制品厂。经营者叶中范。
申请执行人杭州市富阳区国土资源局于2015年7月20日向本院申请强制执行富土罚（2014）270号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市国土资源局（现已变更为杭州市富阳区国土资源局）于2015年1月22日作出富土罚（2014）270号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市谷峰竹木制品厂于1999年8月经批准同意使用渌渚镇叶家村集体土地320平方米营建厂房（建设用地规划许可证编号0133880），在营建厂房的过程中，富阳市谷峰竹木制品厂超过批准的数量擅自占用渌渚镇叶家村集体土地，其占用土地面积为688平方米，建筑占地面积为491平方米，其中在允许建设区范围内建筑占地面积399平方米，在限制建设区范围内建筑占地面积92平方米。经规划认定，被占用的土地在允许建设区范围内596平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为城镇村及工矿用地；在限制建设区范围内92平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田），其超过批准的数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。富阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的688平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划上新建的建筑物92平方米，恢复土地原状；三、没收在符合土地利用总体规划范围内，非法占用的土地上新建的399平方米建筑物和其他设施；四、罚款10462元。处罚决定书于2015年1月23日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款10462元。申请执行人于2015年5月7日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的688平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的92平方米建筑物，恢复土地原状的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区国土资源局于2015年1月22日作出的富土罚（2014）270号行政处罚决定第1、2项内容，由杭州市富阳区渌渚镇人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 刘珍玲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1653号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行。
代表人窦红伟，行长。
被执行人杨建庭。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行与被执行人杨建庭借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第2827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1653号。
在执行过程中查明，被执行人杨建庭现长期外出去向不明，被执行人目前经济困难暂无给付能力且暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1653号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年八月十日
书记员 付国明
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第171号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1973年10月9日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地杭州市上城区望江家园西园18幢2单元501室。2005年5月因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日，罚款2000元；2014年7月因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十三日。2014年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、书记员李钟魁出庭，被告人孙某甲通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月7日，被告人孙某甲趁其父母外出旅游之机，通过开锁匠打开了位于本市上城区望江家园西园18幢2单元501室的其父母家的房门，进入室内窃取其父亲被害人孙某乙放置在卧室内的面值共计2600元的联华超市充值卡7张、面值共计1000元的新华书店购书卡2张以及茅台酒2瓶、黄金戒指一枚等物品，并从室内取得钥匙，将其父亲停放在楼下停车库的一辆电动自行车骑走。随后，被告人孙某甲将超市卡、购书卡、茅台酒及黄金戒指等物品予以销赃，并将销赃所得予以花销。被害人孙某乙夫妇回家后发现家中财物失窃，遂报案，被告人孙某甲于2014年12月9日来到公安机关投案。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有发生情况报告表、被害人孙某乙的陈述、证人丁某的证言、辨认笔录及照片、归案经过、情况说明、信函、函、行政处罚决定书、户籍证明以及被告人孙某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲自动投案，如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年5月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一五年三月十日
书记员 俞峰
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第248号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李某，男，1984年1月9日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住吉林省梨树县。因涉嫌犯妨害公务罪，2014年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年7月16日被梨树县公安局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第259号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪一案，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员毕海军出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年7月4日9时许，梨树县公安局民警到梨树镇南杏山六队党校盖楼施工现场处理施某、李某某及亲属阻拦施工时，被告人李某抢梨树县公安局民警张某手中的喇叭，并将工作人员张某某、郝某、潘某某三人打伤，被告人李某后被带到公安机关。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李某供述，证人李某某甲证言，门诊病历、抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人李某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年7月4日9时许，梨树县公安局民警到梨树镇南杏山六队党校盖楼施工现场处理施某、李某某及亲属阻拦施工时，被告人李某（李某某的儿子）抢梨树县公安局民警张某手中的喇叭，并将工作人员张某某左眼眶打肿、将郝某、潘某某挠伤，后被告人李某被公安人员带到公安机关。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、梨树县公安局特警大队谅解书，证明2014年7月4日梨树县公安局特警大队民警在执行公务时，梨树镇杏山村六社李某妨害公务被刑事拘留，因认罪态度好，特警干警给予谅解。
2、书证图片、门诊病历，证明三名公安人员受伤的情况。
3、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年7月4日，公安人员将李某传唤到公安机关。
4、党校征地补偿费发放表等书证，证明梨树县党校在梨树县梨树镇南杏山村六社建教学楼履行了相关合法手续，被告人李某已在征地补偿费发放表上签字。
5、公安机关证明，证明张某某、潘某某、郝某系梨树县公安局特警大队公益性岗位治安员。张某某、潘某某2013年10月上岗，郝某2012年3月上岗。
6、证人尹某某、徐某证言，证实2014年7月4日上午9点多，我们在梨树镇南杏山村六队梨树党校办公楼施工现场干活时，几个当地村民拦着不让施工，好像施工占用他们家地，他们拦着想多要俩钱，之后党校的工作人员就报警了，警察赶到现场后拉了警戒线，不让村民进入阻碍我们施工，有一个警察拿着喇叭在现场指挥，李队长的儿子在现场撕巴那个拿喇叭的警察，在警察带他走时，他和警察撕巴起来。警察当时都穿警服了。
7、证人于某某证言，证实2014年7月4日上午9点多，我在梨树镇南杏山村六队梨树党校办公楼施工现场干活时，几个当地村民拦着不让施工，之后党校的工作人员就报警了，警察赶到现场后拉了警戒线，不让村民进入阻碍我们施工，有一个警察拿着喇叭在现场指挥，李队长的儿子（李某）就去拽拿喇叭的警察，不让他喊喇叭指挥，有几个年轻警察过来要把李队长的儿子带离现场，李队长的儿子打了其中一个警察左眼眶上一拳，还连踢带打的和警察撕巴，有两个警察胳膊和手都被他挠破了。警察当时都穿警服了。
8、证人高某某、张某某乙、赵某、潘某某、张某某、郝某证言，证实我们是梨树县公安局特警大队的公益性岗位治安员，2014年7月4日上午9点多，梨树县党校在梨树县南杏山六社施工盖楼，现场有人阻挠施工，我们在张某队长的带领下赶到现场出警，并在现场四周拉起了警戒线，张某拿着喇叭在现场告诉无关的人员迅速撤离现场，后来李某上前抢张某手里的喇叭并撕扯张某的衣服，不让张某现场正常指挥，张某告诉李某不要阻碍执法，李某不听劝解，之后张某告诉我们将李某带离现场时，张某某左眼眶被李某打了一拳头，郝某和潘某某被李某挠伤。我们当时都着装了，并且告诉现场的人我们是公安局的工作人员。
9、证人李某某甲、刘某某证言，证实我们是梨树县党校的工作人员。2014年7月4日上午9点多，施某、李某某（李某的父亲）等3家不让我们党校在梨树镇南杏山村六社兴建教学楼的工地上施工，到现场进行阻拦，导致施工工地不能正常施工。我们报警后，公安人员赶到施工现场，拉起了警戒线，特警大队队长张某拿着喇叭在现场指挥，公安人员拦着村民不让他们进入警戒线内，李某某的儿子李某要进警戒线没进去，之后他就上前抢张某手里的喇叭并撕扯张某的衣服，不让张某指挥，张某劝李某不要阻碍司法，李某不听，后来张某告诉公安人员将李某带离现场，特警工作人员要带李某离开现场时，李某和他们撕巴，并打了一个警察左眼一拳，还用手挠其他警察。公安人员当时都着装了。
10、证人张某证言，证实我是梨树县公安局特警大队的大队长，2014年7月4日因梨树县党校在南杏山六队修建办公楼施工现场有人阻拦，我们公安人员赶到现场，拉上了警戒线，并将阻拦的施工人员劝出警戒线外，李某看见我现场拿着喇叭指挥就抓我衣服，拽我喇叭不让我指挥，我就告诉公安人员将李某带离现场，之后张某某等人将李某带离现场时，李某打张某某一拳，将张某某左眼眶打肿，并挠伤郝某和潘某某。警察当时穿警服了，李某知道我们是公安局的。
11、被告人李某供述，梨树县党校在我们南杏山六队施工盖楼征用了我家土地，我去签字取的补偿款。2014年7月4日上午9点多，梨树镇南杏山六队党校盖楼施工现场我们拦着，不让施工，党校就报警了，之后来了不少警察，其中一个警察拿着喇叭在现场指挥，让我离开，我不离开，并抢喇叭，后来过来几个警察要带我离开现场时，我和他们撕巴了，打了一个警察，又挠伤了另外两个警察，后来我被带到公安机关。我当时知道他们是警察。
本院认为，被告人李某以暴力手段，妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案被告人李某已经得到公安机关的谅解等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑的适用及考验期限）之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 蔡 利
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张红梅
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3853号
申请执行人：赵中瑛。
被执行人：金伟龙。
被执行人：魏小芳。
申请执行人赵中瑛与被执行人金伟龙、魏小芳民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍诸枫商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月2日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人尚应履行100000元以及利息，案件受理费2300元，执行费以及迟延履行期间利息申请人因被执行人无可供执行财产而申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第3853号案件的本次执行程序。
终结本次执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
二〇一五年七月九日
书记员 骆未腾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10743号
原告：邵燕萍。
被告：瞿建海。
原告邵燕萍与被告瞿建海相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。因原、被告已达成案外和解，原告邵燕萍于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵燕萍撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告邵燕萍负担。
审判员 吴红兰
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈莎莎
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2479号
原告栗剑雄，男，1948年4月20日生，汉族。
委托代理人郑卓鸿，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马转社，男，1955年8月26日生，汉族。
原告栗剑雄与被告马转社民间借贷纠纷一案，原告栗剑雄于2015年8月24日诉至本院，本院同日受理后依法向被告马转社送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年10月22日在第三号法庭公开开庭进行了审理。原告栗剑雄及其委托代理人郑卓鸿、被告马转社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗剑雄诉称：2009年10月11日，被告借原告现金35万元，约定用期一个月，利率3分，被告给原告书写借条一张，借款到期后，被告以资金紧张为由，屡屡推脱还款时间。2010年12月29日，被告再次承诺2011年元月20日前偿还10万元，可是到期后，被告仍旧没有按时偿还，因为被告屡屡失信，特诉至法院，要求被告偿还原告借款及利息（月利率按2%计算）。
被告马转社辩称：我是借款的担保人，不是借款人，杨增奇矿山资金周转困难从原告处借款35万元，约定用期一个月还，让我给杨增奇担保，我作为担保人已经超过担保期限，不应承担保证责任。杨增奇借原告35万元及利息已经归还原告，不再欠原告人的借款。我作为35万元借款的担保人，2009年10月11日借款约定一个月归还，也就是在2009年11月11日归还期限到期，到期后超过6个月担保人不再承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告栗剑雄向本院提交的证据材料有：第一组身份证复印件，以此证明原告的基本情况；第二组2009年10月11日借条2份，以此证明被告借款的事实；第三组证人栗康出庭作证，以此证明原告一直向被告索要借款。
被告马转社向本院提交的证据材料有：第一组收条复印件一张，证明被告已经偿还10万元；第二组证人杨某某证言二份，证明杨某某向原告还款二次分别是2012年11月15日偿还10万元，2011年8月13日偿还15万元；第三组证人丁某某证言二份，以此证明杨某某向原告还款二次，分别为2014年元月6日还3万元、2011年8月13日还15万元；第四组证人杨某甲证言一份，以此证明2011年月13日杨某某在办公室已经还给原告15万元。
经庭审质证，被告马转社对原告提交的证据第一组无异议；对第二组借条有异议，认为借条签名是自己签的，但是下面保证内容不是自己写的，是杨增奇写的，借条不是二份，是三份，原告出示的是第二份和第三份，第一份借条是杨增奇打的借条，自己是担保人，后面二份是原告怕杨增奇还不了，所以才让被告打的借条；对第三组证人证言没有异议。原告对被告提交的第一组证据认为与本案没有关联，原告与杨增奇之间存在债权债务关系与原被告之间的债权债务没有关联；对第二、三、四组证据认为证人没有出庭作证，无法证明是其本人书写，第二组证据无法证明本案事实，是原告和杨增奇之间的债权债务关系，与本案没有关联，被告出示的证言与答辩意见相互矛盾，第二、三、四组证据不能证明被告偿还过借款，只能证明原告和杨增奇存在债权债务关系。
本院认为：原告提交的证据，内容客观真实、形式合法、且与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据因证人未到庭，不能证实其真实性及与本案的关联性，不予采信。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2009年10月11日，被告借原告现金35万元，约定用期一个月，利率3分，被告给原告书写借条一张，内容为：“今借到栗剑雄人民币：叁拾柒万贰仟伍佰元（￥372500.00）时间一个月（2009年10月11日
--
2009年11月11日），到期一次还清，为保证栗剑雄多人筹备资金按时还清，马转社愿将西闫乡文东村北微粉厂抵押给栗剑雄等人，到期不还，微粉厂归栗剑雄等人所有，特立此据。借款人：马转社，中间人杨增奇，2009年10月11日”。2009年11月11日借款到期后，被告马转社没有偿还借款及利息。2010年10月左右，被告马转社再次给原告栗剑雄书写借条一张，内容为：“今借到栗剑雄人民币：叁拾伍万元整（￥350000.00），月息3分，时间一个月（2009年10月11日
--
2009年11月11日），到期一次还清，为保证栗剑雄多人筹备资金按时还清，马转社愿将西闫乡文东村北微粉厂抵押给栗剑雄等人，到期不还，微粉厂归栗剑雄等人所有，特立此据。借款人：马转社，中间人：杨增奇。”2009年10月11日马转社第一次书写的372500元的借条也没有收回。2010年12月29日，被告马转社在第一次书写的372500元的借条上签字承诺：2011年元月20日前偿还拾万元，若还不了按此协议办，马转社，2010年12月29日。后被告马转社一直没有偿还借款本息，引起诉讼。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能成立。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告现金，有借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自己是借款担保人，没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告马转社偿还原告栗剑雄借款35万元及利息（利息按月利率2%计算，从2009年10月11日起计算至本院确定的付款之日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 董 葳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第43号
原告王海明，男，1976年9月20日生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市西安区。身份证号：。
原告孙韦华，女，1978年3月25日生，汉族，现住址同上。身份证号：。
二原告委托代理人刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告刘学雨，女，1983年5月25日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
原告王海明、孙韦华诉被告刘学雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘艳峰、被告刘学雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：被告原是二原告位于俄罗斯境外劳务处蔬菜种植工人，2013年10月末被告回国。在2014年年初，被告请求原告再次为其办理出国劳务，原告将相关手续办理完毕后，被告请求原告提前预支2014年工资款20，000.00元。原告将该款2014年2月7日转帐给被告。现被告明确告知不再出国到原告处从事劳务，而且拒不退还此前出借的20，000.00元，故起诉要求被告立即偿还借款20，000.00元。
被告刘学雨辩称：2014年2月7日，二原告转入我帐户20，000.00元事实存在，但不是借原告款，是原告还我工资款，没借二原告20，000.00元钱，不同意给付。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告是否欠二原告借款20，000.00元。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，原告提供下列证据：
1、户照、签证复印件四份，证明被告委托二原告办理去俄罗斯雇工手续。
经质证，被告有异议，称未委托二原告办理户照。
2、EMS国内特快专递邮件详情单一份，证明被告委托二原告办理户照手续。
经质证，被告有异议，称是隋吉林给二原告邮户照，二原告给付欠款的快递。
3、中国农业银行黑龙江省分行卡卡转帐单一份，证明二原告2014年2月7日转入被告帐户20，000.00元，是借给被告的工资款。
经质证，被告对二原告转入其帐户20，000.00元认可，但称不是借款，是二原告偿还的工资款。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，被告未提供任何证据。
经庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告所举证据1、证据2，被告虽有异议，但其本身的真实性，本院应予采信；对证据3，被告对转入其帐户20，000.00元的事实认可，本院应予采信，但原告以此证明的问题，因被告有异议，原告无其它证据予以佐证，本院不能确认。
由上，本院确认如下本案事实：2014年2月7日，二原告通过中国农业银行黑龙江省分行卡卡转帐的方式转入被告帐户人民币20，000.00元，对此事实被告认可。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
2014年2月7日，二原告转入被告帐户人民币20，000.00元，其称是被告借款，被告否认，原告无其它证据予以证明是被告借款，本院不能认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王海明、孙韦华的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 辛世杰
二〇一四年四月二十五日
书记员 张彦玲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第168号
原告：新乡市三力门窗配件有限公司。
法定代表人：黄敖，该公司董事长。
委托代理人：李荔，河南宇华大众律师事务所律师。
被告：徐振国。
原告新乡市三力门窗配件有限分公司因与被告徐振国侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉，请求判令被告立即停止销售并销毁侵犯原告注册商标专用权及企业名称权的产品、赔偿原告经济损失46000元及合理开支4000元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2013年11月21日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新乡市三力门窗配件有限分公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 张 丽
代理审判员 王华栋
代理审判员 梁春丽
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张艳艳
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第113号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
被申请人卢辉，男，1973年6月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年8月1日向本院申请支付令，要求被申请人卢辉偿还借款本金151120元及利息55000元，本息合计206120元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人卢辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金151120元、利息55000元，共计206120元，并承担申请费2991.8元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 谢根伟
二〇一四年八月五日
书记员 黄渊发
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第1490号
本院在执行过程中，查明被执行人曲维平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曲维平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第1490号
本院在执行被执行人曲维平借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曲维平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第835号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告徐俊。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐俊信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人邱文宇到庭参加诉讼。被告徐俊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐俊系广发银行信用卡持卡人，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，自2011年10月13日起，被告徐俊持卡透支消费计人民币13，491.08元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告徐俊未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告徐俊归还透支款人民币13，491.08元（计算至2013年6月5日），2013年6月6日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年6月5日止的透支款人民币12，137.90元（包括透支本息11，980.60元、滞纳金147.30元、其他费用10元），），2013年6月6日起至本判决生效日止的利息（计算方式11，980.60元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告徐俊未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告徐俊持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐俊应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币12，137.90元；
二、被告徐俊应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年6月6日起至本判决生效日止（计算公式：人民币11，980.60元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）平中刑终字第73号
上诉人（原审自诉人）陈真林，男，汉族，1974年10月16日出生于甘肃省庄浪县，农民。
原审被告人陈银宝，男，汉族，53岁，甘肃省庄浪县人，农民。
原审被告人陈双林，男，汉族，1983年2月28日出生于甘肃省庄浪县，农民。
庄浪县人民法院审理原审自诉人陈真林指控原审被告人陈银宝、陈双林犯故意伤害罪一案，于2013年7月23日作出（2013）庄刑初字第46号刑事附带民事裁定，原审自诉人陈真林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定，自诉人陈真林指控被告人陈银宝、陈双林犯故意伤害罪的证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人陈真林对被告人陈银宝、陈双林的起诉。
原审自诉人陈真林上诉提出，原审法院未告知其补充证据，程序违法；认为其指控证据不足错误，请求撤销原审裁定。
本院认为，上诉人陈真林起诉指控原审被告人陈银宝、陈双林犯故意伤害罪，不符合刑事诉讼法的相关规定，原审法院裁定驳回陈真林的起诉，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董侃亮
审 判 员 李 燕
代理审判员 高玉芬
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张玉红
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）水行审字第19号
申请人：乌鲁木齐市质量技术监督局，住所地乌鲁木齐市南湖路西一巷5号。
法定代表人：冯建国，乌鲁木齐市质量技术监督局局长。
委托代理人：李世军，乌鲁木齐市质量技术监督局投诉审理科科长。
被申请人：乌鲁木齐市普瑞斯检测实验有限公司，住所地乌鲁木齐市钱塘江路27号27栋。
法定代表人：张建平，乌鲁木齐市普瑞斯检测实验有限公司总经理。
本院受理的申请人乌鲁木齐市质量技术监督局申请强制执行（乌）质监罚字（2014）48号《行政处罚决定书》一案。在审查期间，被申请人乌鲁木齐市普瑞斯检测实验有限公司主动履行了义务，申请人乌鲁木齐市质量技术监督局于2014年12月8日向我院提交撤销强制执行申请书。
经审查，申请人撤销强制执行申请的行为，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，且不违反法律、法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请人乌鲁木齐市质量技术监督局（乌）质监罚字（2014）48号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 孙从彬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 薇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终545号
上诉人（原审原告）：云兰，女，1968年7月6日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌斯哈勒，女，1972年6月7日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：内蒙古中远房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：特妮娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
上诉人云兰因与被上诉人乌斯哈勒、内蒙古中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初6711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经审委会决定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初6711号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
上诉人云兰预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李智平
审判员 罗一民
审判员 任明强
二〇一七年七月四日
书记员 柳成瑶
附：所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2914号
原告昌黎县农村信用合作联社,住址昌黎县昌黎镇碣阳大街中段86号，社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人杨双庆，昌黎县农村信用合作联社职员。
被告刘栋，男，1983年10月20日生，汉族，户籍所在地昌黎县，现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第二监狱。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨双庆、被告刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘栋偿还原告借款本金19950元及相应利息。事实和理由：2013年11月17日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款19950元，2014年11月16日到期，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按照合同利率的50﹪计收罚息。借款合同到期后，被告未偿还借款本息。
被告刘栋承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘栋于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金19950元及相应利息。利息计算方式为：2013年11月17日至2014年11月16日的利息，按照本金19950元，月利率8.5‰计算；2014年11月17日至本判决确定的实际执行之日止的利息，按照本金19950元，月利率8.5‰上浮50﹪计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元由被告刘栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张建利
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 敬香卉
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第148-1号
申请执行李生琼，女，汉族。
被执行人丁怡，女，汉族。
法定代理人陈仁淑，女，汉族。
被执行人陈仁淑，女，汉族。
申请执行人李生琼与被执行人丁怡、陈仁淑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）集民初字第2155号判决书已经发生法律效力，权利人李生琼向本院申请执行，请求强制被执行人丁怡、陈仁淑履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月9日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年七月六日
代书 记员 俞 鹏
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第852号
原告李某某，女，住鄄城县。
被告马某甲，男，住鄄城县。
原告李某某与被告马某甲离婚纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理此案，原被告明确表示不保留30日的举证期间，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告马某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2006年底认识并订婚，2008年12月举行结婚仪式并同居生活，2009年11月11日生育长女马某乙，现随被告生活，2011年11月4日生育次女马某丙，现随我生活。婚前，由于双方认识时间短，彼此互不了解，没有感情基础，婚后二人脾气性格不合，没有共同语言，因家务琐事经常生气吵架，没有建立起真正的夫妻感情。被告在生活上不关心原告，在处理家庭问题上一味听从母亲之命，导致原被告双方矛盾越来越深，夫妻感情现已荡然无存，确已达到彻底破裂之程度，请求与被告离婚，抚养次女马雅娣。
被告辩称：原被告婚后已生育两个孩子，为了孩子不同意离婚。
经审理本院查明：原被告经人介绍2006年底订婚，2008年农历12月25日举行结婚仪式并同居生活，2009年11月11日生育长女马某乙，现随被告生活，2011年11月4日生育次女马某丙，现随原告生活，2014年3月27日补办结婚登记。原被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，二人曾因家务琐事发生纠纷，于2014年5月分居生活至今，夫妻感情受到一定影响。原告于2014年5月29日诉至本院请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告称夫妻感情现已荡然无存、确已达到彻底破裂之程度未提供充分证据加以证明。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，后二人因家务琐事曾发生纠纷，夫妻感情受到一定影响，综合本案情况，从婚姻基础、婚后感情、生育两个孩子，补办结婚登记时间短及分居时间短看，夫妻感情尚没有达到彻底破裂之程度，仍有和好之希望，为了孩子有一个完整幸福的家，以不离为宜，原告称夫妻感情现已荡然无存、确已达到彻底破裂之程度未提供充分证据加以证明，故原告请求离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告马某甲离婚；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 温慧娟
人民陪审员 苏武堂
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张春杰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第384号
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告吴小平不服被告北京市国土资源局政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月25日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
原告吴小平诉称，原告的房屋在城外诚家居广场的违法建设范围内，小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，原告将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，原告申请其公开小红门村土地成交确认书的信息。然而，该局拒绝公开。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述与征地有关的文件，而被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。现请求法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的政府信息告知书违法（北京市国土资源局朝阳分局（2012）第34号-非本）；2、依法要求被告提供小红门村土地成交确认书的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曹园园