上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36868号
原告：王学贤，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。
被告：杜先华，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：上海安崭贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：宫传敏，经理。
委托诉讼代理人：曹锐锐，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。
负责人：赵善勇，经理。
委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。
原告王学贤与被告杜先华、上海安崭贸易有限公司（以下简称安崭公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太保公司）身体权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学贤的委托诉讼代理人周木山、被告安崭公司的委托诉讼代理人曹锐锐、被告太保公司的委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼。被告杜先华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王学贤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失，包括：残疾赔偿金126,922.40元、误工费28,000元、营养费3,600元、护理费3,600元、残疾辅助器具费182元、精神损害抚慰金6,000元、交通费472元、鉴定费1,950元、律师费1万元、衣物损失500元；以上损失由被告太保公司在强制保险内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿），超出保险范围的费用由被告杜先华承担，被告安崭公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年12月18日，因被告杜先华未安全驾驶导致原告从车上摔下，致原告受伤。事发后，经交警部门认定，被告杜先华承担全部责任。事发当天，原告被送往上海市第六人民医院救治，2014年1月3日出院，并于2017年5月8日再次入院进行二次手术治疗，当月15日治疗完毕出院。原告就医期间的医疗费已由被告杜先华支付。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，构成两个XX级伤残。经查，肇事车辆系被告安崭公司所有，该车辆在被告太保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生于保险期间内。原告认为，被告杜先华的侵权行为导致原告受伤，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当承担赔偿责任；被告安崭公司作为车辆所有者，应当共同承担赔偿责任；被告太保公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付，超出保险范围的费用由被告杜先华承担，被告安崭公司承担连带赔偿责任。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，为维护自身合法权益，原告故起诉至法院。
被告杜先华到庭辩称，对事故责任认定没有异议，同意承担赔偿责任。律师费金额过高。事发后，其垫付了全部医药费和1万元左右的调养费。肇事车辆挂靠在被告安崭公司。
被告安崭公司辩称，律师费金额太高。被告杜先华垫付了医药费，后期还给了原告1万多元的补助。被告杜先华并非安崭公司的员工，其车辆挂靠在安崭公司处。对事故责任认定及原告要求安崭公司承担连带责任均无异议。
被告太保公司辩称，原告于2013年12月18日受伤，截至起诉日，已经超过一年的诉讼时效，应驳回原告诉请。同时，因时间间隔太久，不排除原告受到其他伤害。根据事发经过，原告系从太保公司承保车辆的车厢上摔下，并非事故的第三者，明显不构成交强险和商业三者险的保险责任。同时，原告也不属于乘客、乘员，故本案不构成太保公司的保险责任。即使本案构成保险责任，应核实涉案车辆的行驶证、驾驶证等证件是否真实有效。医疗费扣除非医保用药，鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日14时56分，被告杜先华驾驶沪BDXX**重型普通货车停靠在本市闵行区古美西路万源路工地内，因未安全驾驶，导致上车卸货的原告从车上摔下受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告杜先华承担全部责任，原告无责任。
事发当天，原告被送往上海市第六人民医院治疗，次日住院，被诊断为左多发性肋骨骨折、肺挫伤、创伤性胸腔积液、左肩胛骨骨折、脊柱骨折，后行左多发肋骨骨折切开复内固定术，于2014年1月3日出院。后原告为取除内固定装置，于2017年5月8日再次至上海市第六人民医院住院治疗，期间在全麻下行左多发肋骨骨折内固定取出术，于当月15日出院。原告为治疗所产生的医疗费均由被告杜先华支付。另外，原告为购买胸腹带、喷雾器共支付182元。
2017年7月5日，经上海市公安局闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，于当月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王学贤因交通事故致6根肋骨骨折，一椎体压缩1/3以上骨折等，分别评定XX级、XX级伤残；酌情给予伤后（含取内固定术）休息210日，营养90日，护理90日。原告为此支付鉴定费1,950元。
原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费1万元。
原告系农业家庭户口。2012年2月25日，上海市公安局向原告签发了上海市临时居住证，后原告多次办理居住证有效期延期、续签等。2017年8月22日，上海共赏园林公司出具收入证明一份，载明：原告自2017年7月1日至今一直在该单位工作，目前在绿化养护部门担任养护组长职务，工资每月4,000元。
另查明，被告杜先华系沪BDXX**重型普通货车实际所有人，将该车辆挂靠于被告安崭公司，并以被告安崭公司为被保险人在被告太保公司处投保了交强险和商业三者险。
诉讼中，原告称：事发前，原告就是给被告杜先华打零工，做垃圾废料回收，无固定工作单位；医疗费76,875.29元，已经由被告杜先华全部负担，故本案中不再主张。被告杜先华称：其另行垫付1万元调养费无相关证据，原告不认可就算了。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、入院记录、住院病案首页、诊断报告、报告单、医嘱单、住院病人费用小项统计、处方笺、医疗费票据、用血互助金通知书、出院病人结账单、出院小结、辅助器具费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、银行账户历史交易明细查询、临时居住证、居住证历史信息查询、律师费发票、诉讼代理合同以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，本起事故发生在工地内，原告王学贤在被告杜先华所驾驶的车辆上卸货，因被告杜先华未安全驾驶，导致原告从车上摔下受伤，并不属于道路交通事故。在本起事故中，原告并无明显的过错，被告杜先华未安全驾驶，其过错明显，结合双方的意见，本院认定被告杜先华应对原告因本起事故造成的损失承担赔偿责任。此外，原告要求被告安崭公司承担连带赔偿责任，被告安崭公司对此并无异议，本院对原告该项诉请予以支持。
关于被告太保公司应否承担责任的问题，根据在案证据及双方的陈述可知，事发时原告系从车上摔下，应视为车上人员，并非机动车第三者责任险中的“第三者”，同时，原告亦未提供证据证明其具备由车上人员转化为第三者的时间、空间条件，故原告不属于肇事车辆交强险和商业三者险的赔付对象，本院对原告要求被告太保公司承担赔偿责任之诉请，不予支持。
关于诉讼时效的问题，根据相关法律规定，诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。“权利受到损害”应当是明确的客观事实，具有确定性，不仅包括损害事实的发生，也包括损失的固定。虽然事故发生于2013年12月，但根据原告提供的病历卡、诊断报告、出院小结、鉴定意见书等材料可以看出，原告于2017年5月进行内固定取出术，同年7月确定伤残等级及三期期限，在此之前，原告的治疗尚未终结，最终损失亦无法确定，故综合事发时间、原告的伤情和治疗过程、鉴定和起诉等实际情况，本院认定原告起诉并未超过诉讼时效，被告太保公司所提的时效抗辩不能成立。
关于原告的各项损失，首先，根据事故发生的时间以及原告的治疗过程可知，原告在本案中所主张的损失系因本起事故造成，二者具有因果关系。其次，虽然被告太保公司对本案鉴定意见持有异议，但考虑到该鉴定意见系由具有相应资质的鉴定机构和人员作出，且鉴定程序和内容并无违法之情形，故本院对该鉴定意见予以采信，并据此确定原告的伤残等级及三期期限。再次，就各项损失的确定，具体分析如下：残疾赔偿金，原告提供的现有证据能够证明其事发前的经常居住地和主要收入来源在城镇，现其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为126,922.40元，于法有据，本院予以支持。误工费，因现有证据尚不足以证明原告的收入及误工损失情况，根据鉴定所确定的期限，结合双方的陈述，本院酌定为16,100元。营养费、护理费，根据鉴定所确定的期限及相关标准，本院均酌定为3,600元。残疾辅助器具费182元，属合理支出，且有发票为证，本院予以支持。精神损害抚慰金，鉴于本次事故已致原告XX级、XX级伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，本院对该项主张予以支持。同时考虑到当事人的过错程度、损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为6,000元。交通费，根据原告的就诊次数及实际需要，酌定为300元。衣物损失费，根据事发状况及原告的伤情，酌定为300元。鉴定费1,950元，系原告为确定伤情所产生的必要费用，且有发票为证，本院予以支持。律师费，系原告为解决纠纷所产生的合理支出，应予支持，但双方当事人均不应扩大事故造成的损失，结合本案的复杂程度及标的额，本院酌情调整为4,000元。上述损失合计162,954.40元，由被告杜先华承担赔偿责任，被告安崭公司承担连带赔偿责任。关于被告所提除了医药费还支付原告调养费1万元左右的意见，因无相应的证据证实，本院不予采纳。
被告杜先华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜先华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学贤162,954.40元，被告上海安崭贸易有限公司对此承担连带赔偿责任；
二、驳回原告王学贤其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,924.53元，减半收取计1,962.27元，由被告杜先华、上海安崭贸易有限公司共同负担（此款由该两被告于本判决生效之日起十日内支付原告王学贤）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一八年三月十三日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。