江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3319号
上诉人（原审原告）：管月娥，女，1983年11月2日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江苏希西维轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区金润大道458号。
法定代表人：赵波，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，该公司人力资源经理。
被上诉人(原审被告)：镇江市科新人才服务中心，住所地镇江市京口区梦溪路5号工人文化宫南五楼。
法定代表人：朱成毅，该公司总经理。
上诉人管月娥与被上诉人江苏希西维轴承有限公司（以下简称“希西维公司”）、镇江市科新人才服务中心（以下简称“科新中心”）因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
管月娥的上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金21976元；被上诉人承担所有的诉讼费用。事实和理由:上诉人将车辆停靠在马路边,不可能造成被上诉人厂门堵塞。上诉人既没有带头闹事的想法,也没有严重违纪的行为,被上诉人仅凭车辆停靠在马路边这一事实就解除与上诉人的劳动合同,属于违法解除。
希西维公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。2016年4月20日上午，包括上诉人的私家车在内的五六部车辆横停在公司门口场地，共同造成了对被上诉人大门的堵塞，导致公司车辆设备等难以进出。上诉人的行为已严重影响了公司的搬迁和日常的经营秩序，严重违反了公司的规章制度，被上诉人据此将上诉人退回劳务派遣公司、解除劳动合同合法合理。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
科新中心未作答辩。
管月娥向一审法院起诉请求：判令希西维公司支付违法解除劳动合同赔偿金24044元（3005.5元/月×4个月×2）和2016年5月份工资2450元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年3月，镇江市人民政府同意镇江新区管委会实施镇江新区丁卯片区老工业区“退二进三”方案，希西维公司属于“退二进三”区域单位。后希西维公司开始陆续进行由丁卯厂区向丹徒区辛丰厂区相关搬迁工作。
2012年6月25日，管月娥与科新中心签订一份劳动合同，约定管月娥按照科新中心需要到希西维公司从事操作工，劳动期限自2012年6月25日起至2014年6月24日止。2014年6月25日，双方再次签订劳动合同，约定：管月娥继续在希西维公司处工作，如用工单位因生产经营情况发生变化或调整劳动组织（或工作岗位），管月娥服从用工单位的正常调动和安排；劳动期限自2014年6月25日起至2016年6月24日止。2016年4月18日上午，希西维公司为实施搬迁发布通告宣布放假三天。该日至4月20日，希西维公司部分职工因就搬迁补偿事宜与公司发生争议聚集在公司大门口，致车辆、货物及设备不能正常出入。其中20日上午，管月娥等员工将其私家车横停在希西维公司大门口，造成公司大门的堵塞。同年5月24日，希西维公司发出通告：2016年4月18日至4月20日管月娥等人用其私家车围堵公司大门，阻止公司车辆及货物、设备等进出大门，导致公司正常生产和经营秩序的破坏，经公司讨论研究，认定管月娥的行为严重违反公司规章制度，依据《劳动合同法》第三十九条、《劳动合同书》第九条、第十一条、《员工守则》相关规定，决定将管月娥退回劳务派遣公司，希西维公司并将该处理决定通知公司工会。2016年5月25日，科新中心向管月娥发出通知，以管月娥严重违反用工单位规章制度为由等解除与管月娥的劳动关系。之后管月娥未再至希西维公司上班。
2016年7月，管月娥向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决科新中心、希西维公司支付违法解除劳动合同赔偿金和2016年5月份工资。该委于同年9月6日仅裁决科新中心支付5月份工资1555元，对管月娥其他仲裁请求未予支持。管月娥不服该裁决诉至法院。
另查明：2013年11月22日，希西维公司召开职工大会讨论并通过了《员工守则》。该《员工守则》第一部分规定：员工严重违反公司规章制度的，打架斗殴、寻衅闹事，造成恶劣影响的，公司可以随时予以解除劳动关系。管月娥于2013年12月25日在该员工守则上签字确认。2016年管月娥个人缴纳社保费用为299.86元每月。在一审审理中，管月娥、希西维公司、科新中心一致确认管月娥每月基本工资为1900元。希西维公司、科新中心认可2016年5月加班费为350元及扣除饭费为44.4元。管月娥认为，还有平时加班费49元且希西维公司工资发放周期为上月27日至本月26日，故5月份工资还应加上全勤奖200元。希西维公司、科新中心对此不予认可，认为管月娥因解除劳动合同后未再上班故当月缺勤4天。
一审法院认为：构建和发展和谐稳定的劳动关系是我国劳动法律的立法目的之一,劳动者维护权利的方式应合法、正当。本案中，希西维公司实施厂区搬迁，是响应镇江新区政府“退二进三”政策的要求，具有促进城市功能提升和产业结构优化的积极意义。如果劳动者认为上述搬迁涉及其权益，可以通过协商等合理方式主张，如认为权益受侵害的，也可通过劳动仲裁、诉讼等手段获取救济。而根据希西维公司提供的视频资料，管月娥将私家车横停在希西维公司门口场地上与其他公司员工共同造成对公司大门的堵塞，导致公司车辆、设备难以进出。该行为影响了厂区搬迁及公司的生产经营，可以认定是严重扰乱公司经营秩序的行为。希西维公司依据《员工守则》等相关规定作出将管月娥退回劳务公司的决定并已将处理决定通知工会，符合法律规定。科新中心据此解除与管月娥的劳动关系，该解除行为并不违法。对于管月娥要求希西维公司、科新中心支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。希西维公司为顺利实施搬迁在2016年4月18日上午口头宣布放假三天，管月娥对此也予以认可，因此，综合全案因素对管月娥诉称自己于4月20日上午是驾车上班一事不予采信。
用人单位应当及时足额支付劳动报酬。希西维公司、科新中心以交接手续未办理为由拒付工资，违反法律规定。对于管月娥要求希西维公司、科新中心支付2016年5月份工资的诉讼请求，予以支持。管月娥并无证据证明公司工资发放周期是上月27日至本月26日以及平时加班费49元，无法认定管月娥该月全勤。故管月娥工资金额在扣除个人缴纳社保费用和饭费后应计为1555.7元。希西维公司作为用工单位应承担连带付款责任。遂判决：一、科新中心支付管月娥2016年5月份工资1555.7元；二、希西维公司对上述付款义务承担连带责任；三、驳回管月娥的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，我国劳动合同法的制订,是为了完善劳动合同制度,明确劳动合同双方当事人的权利和义务,保护劳动者的合法权益,构建和发展和谐稳定的劳动关系。劳动者维护权利的方式应合法、正当。如果劳动者认为其权益受到侵害，可以通过协商或通过劳动仲裁、诉讼等手段获取救济。本案根据希西维公司提供的视频资料，上诉人管月娥将私家车横停在希西维公司门口场地上与其他公司员工共同造成对希西维公司大门的堵塞，导致公司车辆、设备难以进出。该行为影响了厂区搬迁及希西维公司的生产经营，可以认定是严重扰乱公司经营秩序的行为。希西维公司依据《员工守则》等相关规定，决定将管月娥退回劳务公司并将处理决定通知工会，符合法律规定，科新中心据此解除与管月娥的劳动关系，该解除行为亦并不违法。对于管月娥要求希西维公司、科新中心支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持,不违反法律规定。
综上，上诉人管月娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人管月娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘 悦