wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂01行终163号上诉人（原审起诉人）卢春英，女，1948年4月2日出生，壮族，南宁市长堽村村民，住南宁市青秀区。上诉人卢春英因要求南宁市公安局青秀分局履行侦查法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卢春英上诉称，南宁市长堽村委、一队队长利用长堽村集体土地集体楼房出租大肆敛财、谋财，导致长堽村集体资金流失，长堽村193个受害村民向南宁市公安局青秀分局举报，请求该分局履行侦查职责，立案惩治违纪人员，但该分局没有履行侦查职责，作出南公青不立字﹝2015﹞00009号《不予立案通知书》、南公法复字﹝2015﹞006号《复议决定书》。上诉人不服，诉至一审法院，请求判决撤销青秀公安分局南公青不立字﹝2015﹞00009号《不予立案通知书》和南公法复字﹝2015﹞006号《复议决定书》。但一审法院裁定不予立案。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，撤销青秀公安分局南公青不立字﹝2015﹞00009号《不予立案通知书》和南公法复字﹝2015﹞006号《复议决定书》。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，上诉人认为长堽村存在违法违纪问题，向南宁市公安局青秀分局举报，要求该分局履行侦查法定职责，该分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定作出的不予立案通知和复议决定，不属于人民法院受理行政案件的范围。一审裁定对上诉人的起诉不予立案是合法的，本院依法予以维持。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李道清审 判 员  姚 娟代理审判员  林国帅二〇一七年二月十三日书 记 员  黎泉英
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第0031号
申请人丁利万（曾用名丁杰），居民。
被执行人潘传国，居民。
被执行人卢长斌，居民。
被执行人王杰，居民。
申请人丁利万与被执行人潘传国、卢长斌、王杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第4172号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：潘传国于判决发生法律效力之日起十日内向丁利万偿还借款本金5万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年1月15日与申请人丁利万谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年1月26日与申请人丁利万到被执行人王杰家中执行，王杰未在家，本院执行人员与王杰邻居沟通了解到王杰早出晚归，很难见到人。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年五月三十日
书记员 吕修庆
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4515号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省临沂市兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，该行职工，住兰陵县。
被告：王德兴，男，1967年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵元红，女，1967年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王德成，男，1981年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：尚艳云，女，1986年4月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：王德奎，男，1974年2月10日出生，汉族，居民，住陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告王德兴、赵元红、王德成、尚艳云、王德奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行的委托诉讼代理人靳圣峰到庭参加诉讼，被告王德兴、赵元红、王德成、尚艳云、王德奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金200000元、利息26403元（计算至2013年6月15日），本息合计226403元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月24日，被告王德兴由被告王德成、尚艳云、王德奎担保在原告处借款200000元，约定2012年11月15日到期。借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告王德兴未作答辩。
被告赵元红未作答辩。
被告王德成未作答辩。
被告尚艳云未作答辩。
被告王德奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭进行质证，亦未提交与本案相关的证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，被告王德兴与原告签订《个人借款合同》（编号：苍山联社卞庄信用社个借字2011年第1622号）一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款金额为200000元；借款期限为2011年11月24日至2012年11月15日；借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款担保方式为保证；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王德成、尚艳云、王德奎签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人王德成、尚艳云、王德奎愿意为债权人兰陵农商银行与债务人王德兴形成的债权提供最高额保证，担保的债权最高余额为贰拾万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2011年11月24日，原告依照约定将借款200000元发放至被告王德兴账户。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以无款为由拒绝偿还。
2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，兰陵县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，真实有效。原告按照《个人借款合同》约定足额将借款发放至被告王德兴账户，履行了合同义务，被告王德兴未按合同约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告王德兴偿还借款本金及利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵元红与被告王德兴系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该借款应视为被告王德兴、赵元红的夫妻共同债务。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故原告有权要求被告王德成、尚艳云、王德奎作为连带责任保证人，按保证合同约定对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王德成、尚艳云、王德奎承担保证责任后，有权向被告王德兴、赵元红追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告王德兴、王德成、赵元红、赵元红、王德奎经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃庭审抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王德兴、赵元红偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息26403元（计算至2013年6月15日），合计226403元。于本判决生效后十日内履行。
被告王德成、尚艳云、王德奎对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，由被告王德兴、赵元红、王德成、尚艳云、王德奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 宁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初4515号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省临沂市兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，该行职工，住兰陵县。被告：王德兴，男，1967年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵元红，女，1967年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王德成，男，1981年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：尚艳云，女，1986年4月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：王德奎，男，1974年2月10日出生，汉族，居民，住陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告王德兴、赵元红、王德成、尚艳云、王德奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行的委托诉讼代理人靳圣峰到庭参加诉讼，被告王德兴、赵元红、王德成、尚艳云、王德奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金200000元、利息26403元（计算至2013年6月15日），本息合计226403元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月24日，被告王德兴由被告王德成、尚艳云、王德奎担保在原告处借款200000元，约定2012年11月15日到期。借款到期后，被告拒不履行还款义务。被告王德兴未作答辩。被告赵元红未作答辩。被告王德成未作答辩。被告尚艳云未作答辩。被告王德奎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭进行质证，亦未提交与本案相关的证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，被告王德兴与原告签订《个人借款合同》（编号：苍山联社卞庄信用社个借字2011年第1622号）一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款金额为200000元；借款期限为2011年11月24日至2012年11月15日；借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款担保方式为保证；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王德成、尚艳云、王德奎签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人王德成、尚艳云、王德奎愿意为债权人兰陵农商银行与债务人王德兴形成的债权提供最高额保证，担保的债权最高余额为贰拾万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2011年11月24日，原告依照约定将借款200000元发放至被告王德兴账户。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以无款为由拒绝偿还。2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，兰陵县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，真实有效。原告按照《个人借款合同》约定足额将借款发放至被告王德兴账户，履行了合同义务，被告王德兴未按合同约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告王德兴偿还借款本金及利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵元红与被告王德兴系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该借款应视为被告王德兴、赵元红的夫妻共同债务。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故原告有权要求被告王德成、尚艳云、王德奎作为连带责任保证人，按保证合同约定对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王德成、尚艳云、王德奎承担保证责任后，有权向被告王德兴、赵元红追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告王德兴、王德成、赵元红、赵元红、王德奎经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃庭审抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德兴、赵元红偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息26403元（计算至2013年6月15日），合计226403元。于本判决生效后十日内履行。被告王德成、尚艳云、王德奎对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，由被告王德兴、赵元红、王德成、尚艳云、王德奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春审 判 员  张建江人民陪审员  王 迪二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6523号
上诉人（原审被告）郑州靓点汽车服务有限公司，住所地郑州市高新区石佛镇关庄村13号。
法定代表人王颖，总经理。
委托代理人刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳晨欣，女，1998年12月7日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人高晓莉，郑州市法律援助中心指派律师。
上诉人郑州靓点汽车服务有限公司（以下简称靓点公司）因与被上诉人柳晨欣追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
柳晨欣向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令靓点公司向柳晨欣支付拖欠的工资3842元；2、靓点公司承担本案诉讼费用。事实和理由：柳晨欣系在校大学生，2017年暑假通过网络招聘到靓点公司处务工，双方约定柳晨欣的工资为2500元加全勤奖200元，柳晨欣开学之际于靓点公司处离职时，靓点公司拒绝支付柳晨欣的劳动报酬，经多次协商未果，向法院提起诉讼，望判如所请。
靓点公司未答辩。
一审法院确认本案事实如下：柳晨欣提交的考勤表、工作牌等证据能形成证据链，且靓点公司未提出异议，予以采信，可以确认柳晨欣曾于2017年7月5日通过网上招聘到靓点公司处工作，2017年8月16日离职，双方约定基本工资2500元，全勤奖200元，柳晨欣工作期间应获取报酬3530元，靓点公司未向柳晨欣支付。
一审法院认为：提供劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应及时足额支付劳动报酬。靓点公司拖欠柳晨欣3530元工资，柳晨欣有权要求靓点公司支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、郑州靓点汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付柳晨欣工资3530元。二、驳回柳晨欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由靓点公司负担。
靓点公司不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足。判决结果损害靓点公司利益。1、柳晨欣没有在靓点公司提供劳务，靓点公司没有支付报酬的义务。靓点公司系一人有限责任公司，靓点公司法定代表人与柳晨欣没有风过面，从不认识，招聘员工和工作模式应当由靓点公司法定代表人确认后进行。柳晨欣工作地点是陇海路与桐柏路交叉口，而靓点公司经营场在建设路上，
柳晨欣不可能为靓点公司提供劳务。柳晨欣称通过网络招聘到靓点公司工作，但靓点公司从未接到其电话，也未接待过柳晨欣。柳晨欣提供的考勤表、工作牌，靓点公司没有该工作制度，是否伪造，请求法院予以查实。柳晨欣提供的劳务、劳务地址与靓点公司经营范围、经营场不一致。工作证上没有加盖公司印章，涉嫌伪造。靓点公司法定代表人询问柳晨欣时，柳晨欣称对方有营业执照，但没有记清公司名称，就认定是靓点公司，实属错误。考勤表也没有加盖公司印章，没有领导签字，其来源和真实不符合证据的条件，没有证明力。即使靓点公司未到庭参加诉讼，一审法院也应当查明事实。请求撤销一审判决，改判决驳回柳晨欣的诉讼请求。
柳晨欣答辩称：双方之间存在劳动关系，靓点公司应当支付劳务报酬。请求维持原判。
本院经审理查明：二审中，靓点公司提供了以下证据：一、靓点公司经营场所的现状照片，欲证明靓点公司的经营场所一直在建设路与前进路交叉口；二、陇海路与桐柏路交叉口新玛特现状照片，欲证明柳晨欣一审提交证据证明的工作场所与靓点公司的经营场所不一致，新玛特现已经被新的公司承租。三、靓点公司工商登记信息、建设路分公司工商登记信息、58同城建设路分公司招聘信息，欲证明靓点公司及分公司经营场已搬至建设路、经营范围等，柳晨欣提供的劳务与靓点公司的经营范围不符。
对于以上证据，柳晨欣认为：证据一的真实性没有异议，但柳晨欣的工作岗位是网络销售，具体为通过QQ、微信等发布车贷信息，与靓点公司的经营范围一致；证据二的真实性和证明目的均有异议，一是无法确定拍摄时间，二是拍摄时间晚于柳晨欣工作的时间，该地点被新的公司承租与本案无关；证据三的真实性没有异议，但靓点公司确有开办分公司的打算，才找到柳晨欣等三人到建设路桐柏路交叉口的地点工作。
本院认为：柳晨欣主张其雇于靓点公司并提供了劳务工作，提供的证据是：一、吴双、方旭出具的证明、工牌原件和考勤表复印一份；二、58同城职位详情单位截图一张。
方旭已经以靓点公司为被告提起了诉讼，诉讼请求以及事实和理由与柳晨欣的基本相同，因此，方旭与本案有利害关系，对其证明不予采信；工牌原件虽然显示有靓点公司的名称，但该工牌上并未加盖有靓点公司的印章，且柳晨欣并未对取得该工牌作出合理的说明，因此，该工牌不能认定系由靓点公司所发；考勤表系复印件，且无相关靓点公司负责人员的签字，无法作为认定柳晨欣曾在靓点公司工作过的证据。58同城职位招聘信息截图，显示的工作地点是新玛特，与靓点公司的经营场所不一致，同时也与靓点公司的分公司经营场所不同，也与靓点公司二审提供的58同城招聘信息显示的工作地点不符，并且该招聘信息任何人均可从网上下载打印，因此该招聘信息截图无法证明柳晨欣曾在靓点公司从事过劳务工作。
综上，柳晨欣提供证据不能支持其主张，其诉讼请求无法得到支持。一审法院在靓点公司未到庭的情况下，根据柳晨欣提供的证据支持了柳晨欣的诉讼请求；二审中靓点公司提供了证据并对柳晨欣一审时提供的证据进行了质证，本院认为柳晨欣的主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1904号民事判决；
二、驳回柳晨欣的诉讼请求。
一、二审案件受理费共75元，均由柳晨欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年五月三十日
书记员 高慧丽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2393号
原告申光利。
委托代理人姜友芬。
被告李伟。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：潍坊市奎文区胜利东街****号潍坊宝鼎花园****室。
原告申光利与被告李伟、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告托代理人姜友芬、被告李伟到庭参加了诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月1日05时30分许，被告李伟驾驶鲁V号轿车沿夏西路由南向北行驶至事故地点处时，与沿榆前路由东向西行驶的原告申光利驾驶的鲁V号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告损失13700元。
被告李伟辩称，发生事故属实，在被告保险公司投保交强险，依法赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司法定代表人未参加诉讼，提交书面答辩状，答辩意见为：经查被告李伟在我公司投保交强险一份，财产损失责任限额2000元，事故真实性无异议。事故发生在保险期间内，财产经我公司查勘人员现场定损后估损已超限额，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，我公司因无法查明被保险人李伟垫付情况，导致无法赔付保险金，我公司同意在贵院查明事实后按责任限额进行调查。
经审理查明，2015年8月1日05时30分许，被告李伟驾驶鲁V号轿车沿夏西路由南向北行驶至夏西路与榆前路交叉路口处时，与沿榆前路由东向西行驶的原告申光利驾驶的鲁V号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定被告李伟承担事故的主要责任，申光利承担事故的次要责任。
被告李伟驾驶的肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。
原告申光利主张因本次交通事故造成如下损失：车损评估费1002元，施救费535元，车辆维修费发票11000元，车损11700元。其中被告李伟对原告主张的车损评估费和施救费有异议，但未提供反驳证据，对被告李伟的异议主张本院不予支持。被告李伟对原告主张的车损提出异议并对原告的车损申请鉴定，法院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，被告李伟经鉴定机构多次催促交纳鉴定费，被告李伟仍未交纳，鉴定机构退回鉴定申请，被告李伟对原告申光利的车损的异议主张不予支持。原告提供车损评估报告证明车损11700元，同时提供车辆维修费发票一支，证明车损11000元。对原告主张的车损本院依法认定为11000元。综上，原告申光利的损失共计12537元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、车辆维修费发票及被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告申光利与被告李伟发生交通事故并致使原告遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李伟承担事故的主要责任，原告申光利承担事故的次要责任，本院对此予以确认。对原告主张的损失，本院已经确认的共计12537元。
因被告李伟驾驶车辆在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告李伟承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告申光利车损2000元（部分）；
二、被告李伟赔偿原告申光利其他损失10537元的70%，计款7375.90元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，诉讼保全费120元，共计192元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一六年六月一日
书记员 李 曼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2210号
原告：石剑锋，男，1988年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱赛华，男，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告石剑锋诉被告朱赛华民间借贷纠纷一案中，因原告石剑锋未在法定期限内补交诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
案件受理费43元（已减半），由原告石剑锋负担。
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年四月九日
代书 记员 金文莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2210号原告：石剑锋，男，1988年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：朱赛华，男，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告石剑锋诉被告朱赛华民间借贷纠纷一案中，因原告石剑锋未在法定期限内补交诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。案件受理费43元（已减半），由原告石剑锋负担。审 判 长  俞霞珍人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年四月九日代书 记员  金文莉???
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1346号
原告：秦一，男，1994年6月10日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：秦俊峰（系原告的父亲），住址。
被告：宋垠垠，男，1989年5月6日生，汉族，住河南省太康县。
被告：米凤岭，女，1943年8月21日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告秦一与被告宋垠垠、米凤岭物权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告秦一于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦一撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告秦一负担。
审判员 郭建军
二〇一八年五月二日
书记员 孟 蕾
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2729号
原告：贵州兴伟兴能源投资有限公司（下称兴伟公司），住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沿河路173号。
法定代理人：张某，系贵州兴伟兴能源投资有限公司执行董事兼总经理。
委托代理人：孔维潇，贵州联通律师事务所律师。
委托代理人：张雪滢，贵州联通律师事务所实习律师
被告：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿（下称兴隆煤矿），住所地：贵州省毕节市大方县普底乡迎丰村。
法定代表人：肖红卫，执行合伙企业事务合伙人。
委托代理人：吕高，男，系兴隆煤矿法务员工。
原告兴伟公司与被告兴隆煤矿合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员粟兴宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴伟公司的委托代理人孔维潇、张雪滢，被告兴隆煤矿的法定代表人肖红卫、委托代理人吕高到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告兴伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的退场决算款人民币100万元整及其迟延支付滞纳金11835.6元（每月按照未付决算款的2%计算，自2016年9月1日起暂计至2016年9月18日起诉之日），共计人民币1011835.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告将织金县三甲乡大木戛煤矿委托管理权全权委托刘朝华，2015年1月9日刘朝华与原告签订了《贵州兴伟兴能源投资有限公司大木戛煤矿委托管理协议书》，约定将原告下属的大木戛煤矿全权委托给被告兴隆煤矿负责经营管理，托管期限为2015年1月1日至2015年12月31日。后因被告经营管理不善，于2015年5月12日，刘朝华又将大木戛煤矿的全部事务委托给案外人杨寅，杨寅于2015年9月4日与原告签订《退场协议书》，约定原、被告结算金额为剩余人工工资、电费等共计250万元，扣除被告交纳的风险抵押金，被告尚欠原告100万元，由被告于2015年9月4日起一年内支付，其期限不超过2016年8月31日，如未按时支付，原告每天按资金占用费剩余金额的0.2%收取滞纳金。后原告按协议履行完义务，但被告在退场后一直未向原告支付退场决算金，据此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告兴隆煤矿辩称：原告所诉不实，我矿与原告从未有任何经济往来，也未委托刘朝华与原告签订任何的协议托管原告下属的织金县三甲乡大木戛煤矿，原告所提供的有我公司公章
印文字样的2015年1月1日《授权委托书》和2015年3月1日《托管合同补充协议》的用印印文不是我公司公章用印所形成的印文，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担我公司鉴定费4000元。
理认定事实如下：2016年9月18日原告兴伟公司以案外人刘朝华持被告兴隆煤矿委托手续代表被告与原告于2015年1月9日签订了《贵州兴伟兴能源投资有限公司大木戛煤矿委托管理协议书》，对兴伟公司下属的织金县三甲乡大木戛煤矿进行托管，后因被告托管经营不善，刘朝华于2015年5月12日代被告将织金县三甲乡大木戛煤矿全部托管事务委托给案人杨寅，杨寅于2015年9月4日与原告退场决算，并与原告签订《退场协议书》约定：。被告尚欠原告100万元，由被告于2015年9月4日起一年内支付，其期限不超过2016年8月31日，如未按时支付，原告每天按资金占用费剩余金额的0.2%收取滞纳金为由，向本院提起诉讼，请求依法判令被告按约定支付退场决算款人民币100万元及其迟延支付滞纳金11835.6元，共计人民币1011835.6元。审理中本院根据被告兴隆煤矿的申请，依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告提供的2015年1月1日《授权委托书》和2015年3月1日《托管合同补充协议》的用印印文及被告预留于贵州省工商行政管理局印鉴与被告使用公章用印印文是否具有同一性进行鉴定，2016年12月16日贵州警官职业学院司法鉴定中心以编号为贵警院司法鉴定中心［2016］文检字第297号《贵州警官职业学院
业学院司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书》作出鉴定意见：原告提供的2015年1月1日《授权委托书》和2015年3月1日《托管合同补充协议》的印文与被告公章印文不属于同一枚印章所盖印。双方对上述“鉴定意见”无异议，但原告认为案外人刘朝华持授权委托书与原告签订托管合同构成表见代理。对双方争执的焦点：原告与被告之间是否存在委托管理织金县三甲乡大木戛煤矿的协议；被告是否按协议支付退场费100万元及其违约利息。本院认为，因原告提供的2015年1月1日的《授权委托书》、2015年3月1日《托管合同补充协议》非被告签章，2015年1月9日《委托管理协议书》及2015年9月4日的《退场协议书》亦无被告签章认可，上述协议对双方未成立、未生效，对被告无约束力。原告主张根据被告委托书与第三人刘朝华代表被告与原告签订协议，但该所有权委托书上印文非被告签章，无法定代表授权，被告对第三人刘朝华持该授权委托书以被告名义与原告签订合同的行为无过错。因此，原告主张与被告之间存在委托管理织金县三甲乡大木戛煤矿和形成表见代理的事实，本院不予认定。
本院认为：原、被告之间不存在委托管理织金县三甲乡大木戛煤矿委托管理关系，原告所提供的2015年1月1日的《授权委托书》、2015年3月1日《托管合同补充协议》非被告签章，2015年1月9日《委托管理协议书》及2015年9月4日的《退场协议书》无被告签章认可，上述协议对双方未成立、未生效，对被告无约束力，不能达到其证明目的，原告应承担
举证不力的后果，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贵州兴伟兴能源投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费13906元，减半收取6953元，鉴定费4000元，共计11953元，由原告贵州兴伟兴能源投资有限公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 粟 兴 宽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 令狐克艳
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初2729号原告：贵州兴伟兴能源投资有限公司（下称兴伟公司），住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沿河路173号。法定代理人：张某，系贵州兴伟兴能源投资有限公司执行董事兼总经理。委托代理人：孔维潇，贵州联通律师事务所律师。委托代理人：张雪滢，贵州联通律师事务所实习律师被告：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿（下称兴隆煤矿），住所地：贵州省毕节市大方县普底乡迎丰村。法定代表人：肖红卫，执行合伙企业事务合伙人。委托代理人：吕高，男，系兴隆煤矿法务员工。原告兴伟公司与被告兴隆煤矿合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员粟兴宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴伟公司的委托代理人孔维潇、张雪滢，被告兴隆煤矿的法定代表人肖红卫、委托代理人吕高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的退场决算款人民币100万元整及其迟延支付滞纳金11835.6元（每月按照未付决算款的2%计算，自2016年9月1日起暂计至2016年9月18日起诉之日），共计人民币1011835.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告将织金县三甲乡大木戛煤矿委托管理权全权委托刘朝华，2015年1月9日刘朝华与原告签订了《贵州兴伟兴能源投资有限公司大木戛煤矿委托管理协议书》，约定将原告下属的大木戛煤矿全权委托给被告兴隆煤矿负责经营管理，托管期限为2015年1月1日至2015年12月31日。后因被告经营管理不善，于2015年5月12日，刘朝华又将大木戛煤矿的全部事务委托给案外人杨寅，杨寅于2015年9月4日与原告签订《退场协议书》，约定原、被告结算金额为剩余人工工资、电费等共计250万元，扣除被告交纳的风险抵押金，被告尚欠原告100万元，由被告于2015年9月4日起一年内支付，其期限不超过2016年8月31日，如未按时支付，原告每天按资金占用费剩余金额的0.2%收取滞纳金。后原告按协议履行完义务，但被告在退场后一直未向原告支付退场决算金，据此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告兴隆煤矿辩称：原告所诉不实，我矿与原告从未有任何经济往来，也未委托刘朝华与原告签订任何的协议托管原告下属的织金县三甲乡大木戛煤矿，原告所提供的有我公司公章印文字样的2015年1月1日《授权委托书》和2015年3月1日《托管合同补充协议》的用印印文不是我公司公章用印所形成的印文，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担我公司鉴定费4000元。理认定事实如下：2016年9月18日原告兴伟公司以案外人刘朝华持被告兴隆煤矿委托手续代表被告与原告于2015年1月9日签订了《贵州兴伟兴能源投资有限公司大木戛煤矿委托管理协议书》，对兴伟公司下属的织金县三甲乡大木戛煤矿进行托管，后因被告托管经营不善，刘朝华于2015年5月12日代被告将织金县三甲乡大木戛煤矿全部托管事务委托给案人杨寅，杨寅于2015年9月4日与原告退场决算，并与原告签订《退场协议书》约定：。被告尚欠原告100万元，由被告于2015年9月4日起一年内支付，其期限不超过2016年8月31日，如未按时支付，原告每天按资金占用费剩余金额的0.2%收取滞纳金为由，向本院提起诉讼，请求依法判令被告按约定支付退场决算款人民币100万元及其迟延支付滞纳金11835.6元，共计人民币1011835.6元。审理中本院根据被告兴隆煤矿的申请，依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告提供的2015年1月1日《授权委托书》和2015年3月1日《托管合同补充协议》的用印印文及被告预留于贵州省工商行政管理局印鉴与被告使用公章用印印文是否具有同一性进行鉴定，2016年12月16日贵州警官职业学院司法鉴定中心以编号为贵警院司法鉴定中心［2016］文检字第297号《贵州警官职业学院业学院司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书》作出鉴定意见：原告提供的2015年1月1日《授权委托书》和2015年3月1日《托管合同补充协议》的印文与被告公章印文不属于同一枚印章所盖印。双方对上述“鉴定意见”无异议，但原告认为案外人刘朝华持授权委托书与原告签订托管合同构成表见代理。对双方争执的焦点：原告与被告之间是否存在委托管理织金县三甲乡大木戛煤矿的协议；被告是否按协议支付退场费100万元及其违约利息。本院认为，因原告提供的2015年1月1日的《授权委托书》、2015年3月1日《托管合同补充协议》非被告签章，2015年1月9日《委托管理协议书》及2015年9月4日的《退场协议书》亦无被告签章认可，上述协议对双方未成立、未生效，对被告无约束力。原告主张根据被告委托书与第三人刘朝华代表被告与原告签订协议，但该所有权委托书上印文非被告签章，无法定代表授权，被告对第三人刘朝华持该授权委托书以被告名义与原告签订合同的行为无过错。因此，原告主张与被告之间存在委托管理织金县三甲乡大木戛煤矿和形成表见代理的事实，本院不予认定。本院认为：原、被告之间不存在委托管理织金县三甲乡大木戛煤矿委托管理关系，原告所提供的2015年1月1日的《授权委托书》、2015年3月1日《托管合同补充协议》非被告签章，2015年1月9日《委托管理协议书》及2015年9月4日的《退场协议书》无被告签章认可，上述协议对双方未成立、未生效，对被告无约束力，不能达到其证明目的，原告应承担举证不力的后果，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贵州兴伟兴能源投资有限公司的诉讼请求。案件受理费13906元，减半收取6953元，鉴定费4000元，共计11953元，由原告贵州兴伟兴能源投资有限公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 粟 兴 宽二〇一六年十二月二十六日书记员 令狐克艳
吉林省白石山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第3号
申请执行人：刘艳萍，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘艳荣，住吉林省蛟河市。
被执行人：王君，住吉林省蛟河市。
申请执行人刘艳萍与被执行人王君民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年12月25日作出（2013）白民初字第13号民事判决书。判决书主文：被告王君偿还原告刘艳萍欠款人民币5万元（于本判决生效后十日内一次性给付）。案件受理费1050元、保全费520元，由被告王君负担。法律文书生效后，被告未自动按期履行法律文书所确定的义务。申请执行人刘艳萍于2014年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年5月9日依法向被执行人王君送达了执行通知书及报告财产令。经查询被执行人在银行无存款。2014年9月10日申请执行人刘艳萍向本院申请，要求拍卖被执行人的木材加工厂厂房。本院裁定本案中止执行。因该厂房无房产执照及土地使用证，拍卖未果。经多次做被执行人的思想工作，被执行人王君分四次将欠款5万元及迟延履行期间的债务利息2632元支付给申请执行人的特别授权代理人刘艳荣。
本院认为，本案生效法律文书中确定的给付内容已全部执行完毕、符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、吉林省白石山林区基层法院（2013）白民初字第13号民事判决书执行完毕；
二、申请执行费799元，由被执行人王君负担（已缴纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 权 喜
审判员 张西斌
审判员 张宪昌
二〇一六年八月十九日
书记员 王瑞红
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司白城洮北支行
法定代表人：高永平
被执行人：白城市向阳粮库
负责人：袁伟宝
本院在执行中国工商银行股份有限公司白城洮北支行与白城市向阳粮库借款合同纠纷一案的过程中，因被执行人未能按（2013）白民二初字第33号民事判决书确定的期限履行义务。本院于2013年8月13日，依法作出（2013）白民保字第6号民事裁定书，对被执行人动产进行查封一年。现因该案尚未执行完毕，但查封期限已经届满（至2014年8月13日）。申请人中国工商银行股份有限公司白城洮北支行于2014年8月10日向本院申请对被执行人动产延长查封期限。本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：
一、对被执行人白城市向阳粮库院内4号、5号仓库中的稻谷4773吨；6号、7号仓库中的玉米1050吨予以查封
二、查封期间指令被执行人白城市向阳粮库对查封的稻谷、玉米予以妥善保管，不得转移、损毁、灭失等，查封期限6个月。（2014年8月13日至2015年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔立权
审 判 员 周东新
代理审判员 葛 浩
二〇一四年八月十日
书 记 员 余南飞
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第3号
申请执行人蓝琼羽，女。
被执行人周永生，男。
申请执行人蓝琼羽与被执行人周永生身体权纠纷一案，本院作出的（2013）白民初字第612号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周永生未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人蓝琼羽于2013年12月2日向本院申请执行，执行标的为9000元。
本案在执行过程中，被执行人周永生自愿履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人蓝琼羽9000元，且已履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）白民初字第612号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 符建全
审 判 员 杜光才
代理审判员 余 俊
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 羊冠东
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异52号
异议人（申请执行人）：周宏翠，女，1963年9月19日出生，汉族。
被执行人：唐羽箭，男，1973年9月27日出生，汉族。
利害关系人：邓自玉，女，1948年7月22日出生，汉族。
在本院执行申请执行人周宏翠与被执行人唐羽箭民间借贷纠纷一案中，异议人周宏翠对本院从拍卖被执行人唐羽箭所有的位于永州市冷水滩区凤凰园某某203号房屋价款中保留租金48000元供邓自玉租房居住的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，执行法院于2018年4月23日作出（2016）湘1103执1617号通知，为邓自玉保留租金48000元的执行行为没有事实依据，应予撤销。事实与理由：1.唐羽箭名下房产证号为永房权证冷水滩字第709xxxx**号的房产还存在；2.邓自玉位于永州市经济开发区的房屋还存在；3.邓自玉现居住在永州市冷水滩区车站安置小区的一套复式楼内，有房屋居住；4.邓自玉除了儿子唐羽箭外，还有3个女儿有义务赡养邓自玉；5.执行法院拍卖的房屋于2016年9月1日由邓自玉出租，并收取了租金。
本院查明，本院在执行申请执行人周宏翠与被执行人唐羽箭民间借贷纠纷一案中，于2018年4月13日拍卖了被执行人唐羽箭名下位于永州市冷水滩区凤凰园某某203号房屋（房屋产权证号为：001074**号），成交价275400元。�房屋于2016年9月1日由邓自玉与屈月凤签订了一份房屋租赁合同，约定租赁期限为120个月，租期自2016年9月1日起至2026年9月1日止，租金总额7万元，按年支付。本次拍卖系带租拍卖。2018年4月19日，邓自玉以其系唐羽箭的母亲，本次拍卖的房屋是唐羽箭名下唯一的房产为由，要求本院从拍卖价款中保留邓自玉的住房安置费用。唐羽箭女儿唐文鑫的监护人蒋艳玲以唐文鑫系未成年人，需要唐羽箭抚养，而本次拍卖的房屋是唐羽箭名下唯一的房产为由，要求本院从拍卖价款中保留唐文鑫的抚养费。2018年4月23日，本院向周宏翠、唐羽箭的财产继承人发出（2016）湘1103执1617号通知，认为“被执行人唐羽箭已死亡，其应赡养的母亲邓自玉健在，根据本案的实际情况，依法可为其保留一定金额的租金。根据当事人的情况，综合确定保留的租金为每月500元，保留时间为8年，故保留租�共为48000元。唐羽箭的女儿唐文鑫主张保留抚养费的请求无法律依据，本院不予支持”。申请执行人周宏翠对此不服，于2018年4月26日向本院提出执行异议，并提交了相关证据：1.中共仁湾街道华南村总支部委员会、唐幸福出具的证明。拟证实唐羽箭、邓自玉在永州市经济开发区华南村星子园组有一栋三层住房；2.唐羽箭名下房产证号为永房权证冷水滩字第709xxxx**号房产证。拟证实唐羽箭名下有位于永州市冷水滩区梧桐路某某201商业用房1717.31平方米，与郭剑平、邓集亮共同共有，虽然该房在其它案件中已被人民法院查封，但产权人已经将房屋租赁给他人使用。
另查明，邓自玉有3个女儿。
本院认为，本次查控的房屋在拍卖前已经由邓自玉出租，并非用于邓自玉自住；邓自玉在永州市经济开发区华南村星子园组有一栋三层住房，可以用于自住；即使唐羽箭名下没有财产，邓自玉名下也没有房产，由于邓自玉尚有3个女儿，依法均对邓自玉负有赡养义务，其基本居住条件应当由其负有赡养义务的三个女儿承担。故本院在拍卖被执行人唐羽箭名下房屋时为唐羽箭母亲邓自玉保留8年住房租金48000元，没有事实和法律依据，该执行行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院于2018年4月23日作出的（2016）湘1103执1617号通知，不予保留邓自玉住房租金48000元。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 伍建军
审判员 刘爱华
审判员 林恩贵
二〇一八年五月十二日
书记员 蒋 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行初233号
原告谭小峰，男，汉族，1987年6月26日出生，住南宁市。
委托代理人冯旭，广西广为律师事务所律师。
被告南宁市规划管理局，地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，局长。
委托代理人黄诚，该局法规监察科科长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
被告南市人民政府，地址：南宁市嘉宾路1号。
法定代表人周洪波，市长。
委托代理人潘金凤，南宁市法制办工作人员。
第三人广西恒铁房地产有限公司，地址：南宁市西乡塘区友爱南路42号1栋401号。
负责人李俊，总经理。
委托代理人唐越勇，广西广合律师事务所律师。
第三人广东省建工设计公司，地址广东省广州市先烈东横路11号8楼。
2017年7月11日，原告谭小峰以南宁市规划管理局、南宁市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，并提出以下诉讼请求：1请求撤销被告南宁市规划管理局作出的建字第450101201200989号《建设工程规划许可证》；2、请求撤销被告南宁市规划管理局作出的南规[2017]1112号）《关于谭小峰相关请求的复函》；3、请求责令第三人广西恒铁房地产有限公司针对凉亭重新设计和整改，重新核发《建设工程规划许可证》。本院于同日立案后，经本院释明，原告同意变更起诉对象并变更诉讼请求，并同意将本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。
本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2000】8号）第六十三条第一款第（六）项及本院关于行政案件相对集中管辖的相关规定，裁定如下：
本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陆文勇
审判员 韦影年
审判员 晏 琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岑冬梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行初233号原告谭小峰，男，汉族，1987年6月26日出生，住南宁市。委托代理人冯旭，广西广为律师事务所律师。被告南宁市规划管理局，地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，局长。委托代理人黄诚，该局法规监察科科长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。被告南市人民政府，地址：南宁市嘉宾路1号。法定代表人周洪波，市长。委托代理人潘金凤，南宁市法制办工作人员。第三人广西恒铁房地产有限公司，地址：南宁市西乡塘区友爱南路42号1栋401号。负责人李俊，总经理。委托代理人唐越勇，广西广合律师事务所律师。第三人广东省建工设计公司，地址广东省广州市先烈东横路11号8楼。2017年7月11日，原告谭小峰以南宁市规划管理局、南宁市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，并提出以下诉讼请求：1请求撤销被告南宁市规划管理局作出的建字第450101201200989号《建设工程规划许可证》；2、请求撤销被告南宁市规划管理局作出的南规[2017]1112号）《关于谭小峰相关请求的复函》；3、请求责令第三人广西恒铁房地产有限公司针对凉亭重新设计和整改，重新核发《建设工程规划许可证》。本院于同日立案后，经本院释明，原告同意变更起诉对象并变更诉讼请求，并同意将本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第六十三条第一款第（六）项及本院关于行政案件相对集中管辖的相关规定，裁定如下：本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陆文勇审判员  韦影年审判员  晏 琼二〇一七年十二月二十五日书记员  岑冬梅
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初242号
公诉机关浙江省宁海县人民检察�。
被告人武海平，男，1983年1月6日出生于江西省乐安县，汉族，大学本科文化程度，农民，住江西省乐安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月28日变更为取保候审，2017年5月17日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人唐挺，浙江同舟律师事务所律师。
被告人胡国斌，男，1979年8月23日出生于浙江省嘉兴市，汉族，中专文化程度，农民，住浙江省嘉兴市南湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月28日变更为取保候审，2017年5月17日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人董馨璐，浙江同舟律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人武海平、胡国斌犯危险驾驶罪，于2017年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人武海平、胡国斌以及被告人武海平的辩护人唐挺、被告人胡国斌的辩护人董馨璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日23时许，被告人武海平饮酒后驾驶赣Ｍ×××××小型轿车至宁海县长街镇东兴南路218号庆翔足浴店门口，在停车时与蔡某停放在路边的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故（经宁海县公安局交通警察大队认定，被告人武海平负此事故全部责任）。事故发生后，被告人胡国斌驾驶赣M×××××小型轿车离开事故现场，并行�至宁海县长街镇皇城足浴店门前停放。2016年9月21日零时许，宁海县公安局交通警察大队民警在宁海县长街镇皇城足浴店内查获被告人武海平、胡国斌，在检查过程中发现被告人武海平、胡国斌均有酒后驾驶嫌疑，遂将他们带至宁海县第一医院抽取血样。经鉴定，被告人武海平、胡国斌的血样中均检出乙醇成份，浓度分别为234mg/100ml、184ml/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2016年9月21日，被告人武海平、胡国斌被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人武海平、胡国斌在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某、向某、胡某、卫某1的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，检验报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶证查询结果，车辆信息，保险单，�安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，查获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武海平、胡国斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武海平、胡国斌能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人武海平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年8月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡国斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年7月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年五月十七日
代书记员 ＸＸ云
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽1303刑初132号
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某，男，1965年12月17日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省望奎县东升乡乾一村前范屯41号。
被告人吴某，男，1964年3月27日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，农民，住朝阳市龙城区联合乡林家沟村。
被告人吴某某，男，1988年2月28日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省鸡东县东海镇新生村，现住朝阳市龙城区联合乡林家沟村。
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某以被告人吴某、吴某某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法组成合议庭进行审理。现自诉人赵某某以与被告人吴某、吴某某自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某以与被告人吴某、吴某某自行和解为由撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 高秋笑
人民陪审员 李秀玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 魏 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5519号
原告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500000736553257F。
法定代表人：代仁军，重庆西南铝装饰工程有限公司总经理。
委托代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。
被告：重庆智慧光都实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号1602房，统一社会信用代码915001063527385271。
法定代表人：汪顺波，重庆智慧光都实业有限公司总经理。
本院在审理原告重庆西南铝装饰工程有限公司与被告重庆智慧光都实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6436元，减半交纳3218元（原告已预交），由原告重庆西南铝装饰工程有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一八年四月二十六日
书记员 张玲玲
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执143号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行
被执行人王春香、郑春良
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行申请执行王春香、郑春良借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 莹 莹
审判员 梁璇二O一八年五月十六日
书记员 白 彬
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1421号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人闵亚，女，1987年9月12日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，务工，住浙江省乐清市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月9日被查获，次日被取保候审，同年9月15日、10月18日被继续取保候审，同月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1340号起诉书指控被告人闵亚犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人闵亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控。
1.2017年2月份初一天下午，被告人闵亚在其居住的位于乐清市虹桥镇埭下村家中二楼北向房间内，容留徐某吸食毒品1次。
2.2017年3月中旬一天下午，被告人闵亚在其居住的位于乐清市虹桥镇埭下村家中二楼北向房间内，容留徐某吸食毒品1次。
3.2017年4月5日下午，被告人闵亚在其居住的位于乐清市虹桥镇埭下村家中二楼北向房间内，容留徐某吸食毒品1次。
2017年8月9日，民警将被告人闵亚传唤至石帆派出所。
上述事实，被告人闵亚在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人徐某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵亚多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人闵亚归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人闵亚三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵亚犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一七年十月二十六日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6325号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
被告：张晓飞，男，汉族，1975年6月2日出生。
原告重庆惠今科技有限公司与被告张晓飞民间借贷纠纷一案,原告重庆惠今科技有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 兰霞
二〇一八年四月四日
书记员 王灿
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6395号
原告：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号1613室。
法定代表人：姚霞发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许玥，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡馨，该公司员工。
被告：葛美玲，女，1969年6月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：胡继杰，男，1967年3月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告上海上有资产管理有限公司（以下简称上有公司）与被告葛美玲、胡继杰债权转让合同纠纷一案,本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上有公司委托诉讼代理人许玥到庭参加了诉讼。被告葛美玲、胡继杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上有公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金73333.33元及利息13200元；2.二被告支付原告逾期违约金及罚息（暂计算至2017年8月10日为20630.54元）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月6日，二被告向姚霞发申请借款，双方于2016年5月11日签订借款协议，约定借款金额为80000元，月利率为1.5%，借款期限12个月，还款方式为每月10日还款7866.68元。自2016年6月13日起，二被告至今未还款。姚霞发于2017年7月13日将该债权转让给原告并通知了二被告，原告为维护自身权利故诉至法院。
被告葛美玲、胡继杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.信用咨询及管理服务协议；2.借款协议；3.还款事项提醒函；4.客户资金到账确认函；5.银行到账流水；6.债权转让协议；7.债权转让通知书；8.EMS国内快递邮寄凭证。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年5月11日，被告葛美玲、胡继杰与上海融颖金融信息服务有限公司、上海融田企业信用征信有限公司、原告上有公司签订信用咨询及管理服务协议，约定由原告上有公司为二被告提供出借人推荐，促成交易。
同日，二被告作为共同借款人与出借人姚霞发签订借款协议，并在还款事项提醒函上签字，借款协议约定借款本金为80000元，月利率为1.5%，借款期限12个月，二被告于每月10日前偿还借款本息7866.68元（其中本金6666.68元、利息1200元）。借款协议同时约定：借款方必须按约定足额偿还出借人的本金和利息；如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议签订后，姚霞发将借款本金80000元汇至被告葛美玲的银行账户内，被告葛美玲、胡继杰签署了客户资金到账确认函。
2016年6月13日，二被告向姚霞发偿还借款7880.25元。
2017年7月13日，原告上有公司与姚霞发签订债权转让协议，姚霞发将对二被告的债权（包括未偿还本金、利息、罚息及逾期违约金）转让给原告，并由姚霞发将债权转让通知二被告。
本院认为，合法的借贷关系和债权转让关系受法律保护。姚霞发将对被告葛美玲、胡继杰的债权转让给原告上有公司的行为不违反法律法规的强制性规定，该债权转让合法有效。对于二被告偿还的7880.25元，原告将还款视为第一期正常还款，按照双方约定月利率1.5%计算，利息应为1200元，尚余的6680.25元作为归还本金，即尚未归还的本金为73319.75元。对于原告上有公司主张的利息、违约金、罚息等费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告对利息、罚息、逾期违约金的约定违反了上述法律规定，应当以不超过年利率24%为限，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛美玲、胡继杰于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告上海上有资产管理有限公司借款本金73319.75元及利息、违约金（以73319.75为基数，自2016年6月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告上海上有资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元、公告费560元，由被告葛美玲、胡继杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张 梁
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 程道香
二〇一八年一月十二日
书 记 员 葛 浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初21号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人曹黄庭，男，1965年2月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化，无业，住咸宁市咸安区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月24日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕551号起诉书指控被告人曹黄庭犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人曹黄庭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控：
被告人曹黄庭为了吸食毒品，长期在咸宁市温泉和咸安城区入户盗窃财物。其中：
1.2016年4月份左右的一天，被告人曹黄庭来到咸安区马某镇胡某水泥管厂附近，以技术开锁的方式进入被害人赵某家，将卧室内的1台联想笔记本电脑，17条黄鹤楼香烟及厨房内的1瓶茅台酒、1瓶五粮液酒、1瓶XO酒盗走。
2.2017年3月7日，被告人曹黄庭在咸安区马某镇胡某社区踩点后，以敲门试探的方式发现被害人杨某1家中防盗门未锁，家中无人，遂推门而入，将卧室内的1个黑色女士提包和厨房内的1瓶茅台酒和1瓶XO洋酒盗走。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提交了如下证据：作案工具扣押清单、被害人赵某、杨某1的陈述、证人杨某2、邱某、程某的证言、被告人曹黄庭的供述与辩解、现场指认照片、到案经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人曹黄庭以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曹黄庭当庭辩称自己没有实施起诉书指控的盗窃行为。
经审理查明：
被告人曹黄庭为了维持其吸食毒品的开支，长期在咸宁市温泉和咸安城区入户盗窃财物。其中：
1.2016年的一天，被告人曹黄庭来到咸安区马某镇胡某水泥管厂附近，进入被害人赵某家，将卧室内的1台联想笔记本电脑，17条黄鹤楼香烟及厨房内的1瓶茅台酒、1瓶五粮液酒、1瓶XO酒盗走。因赵某家装有监控，其遂找朋友辨认监控视频中拍下的盗窃者的身份。其朋友辨认出盗窃者是曹黄庭。事后，经赵某的朋友出面做工作，曹黄庭将所盗得的物品退还给了赵某。
2.2017年3月7日，被告人曹黄庭在咸安区马某镇胡某社区踩点后，以敲门试探的方式发现被害人杨某1家中防盗门未锁，家中无人，遂推门而入，将卧室内的1个黑色女士提包和厨房内的1瓶茅台酒和1瓶XO洋酒盗走。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1.被害人赵某的陈述，我家位于温泉胡某，2016年的一天，我家被盗了，被盗了1台联想笔记本电脑，17条黄鹤楼香烟、1瓶茅台酒、1瓶五粮液酒、1瓶XO酒。我家装有监控，我通过我同事邱某找到杨某2，杨某2通过监控视频认出小偷是曹黄庭，便找人向曹黄庭要回了我家被盗的物品。
2.被害人杨某1的陈述，我家位于温泉胡某，2017年3月7日上午9时许，我发现家中被盗了，被盗物品包括1个女士提包（内有黄金手镯1个、男式黄金戒指1枚、女士黄金戒指1枚、黄金项链1条、钻石戒指1个、3颗黄金转运珠）、1瓶茅台酒、1瓶XO洋酒。
3.证人邱某的证言：2016年的一天，我同事赵某跟我说他位于温泉胡某的家中被盗，被盗物品有烟、酒、笔记本电脑，并将他家摄像头拍摄的视频给我看。我看后，发现小偷像桂花镇的一名男子，随即我让我朋友杨某2来辨认，他认出该小偷系他的一位朋友，叫曹黄庭。后来，通过杨某2的关系，曹黄庭将所盗物品在温泉金叶小区路口公交站旁退还给了赵某。
4.证人杨某2的证言：2016年的一天，桂花镇的老师邱某为同事赵某位于马某胡某的家中被盗一事找到我，并将赵某家被盗视频给我看。我一眼看出盗窃的人是曹黄庭。于是我与曹黄庭联系，曹黄庭也承认在马某胡某一户人家盗窃了数十条香烟、一些酒水及1台笔记本电脑。通过我做工作，曹黄庭将所盗的物品在温泉金叶小区路口公交站旁退还给了赵某。
5.被告人曹黄庭向公安机关供述：2017年3月份的一天，我从咸宁卷烟厂的住处徒步出发，沿一百家进入胡某。到胡某后，我轻轻地敲一住户的铁门，发现家中无人，且防盗门未锁，我就悄悄进入室内，从卧室拿走了1个黑色女式包和1条价格为400元钱的硬黄鹤楼香烟，从厨房拿走了1瓶茅台酒和1瓶XO酒。我没有固定经济来源，而我平常吸毒开支比较大，所以我只能靠偷东西来维持。
6.到案经过，证明被告人曹黄庭系被公安机关抓获归案。
7.户籍信息表，证明被告人曹黄庭的出生日期等基本情况。
针对被告人曹黄庭当庭提出的自己没有实施起诉书指控的盗窃行为的辩解意见，根据事实、证据和法律规定，本院作如下评判：
经查，对于公诉机关指控被告人曹黄庭的第1笔盗窃事实，有被害人赵某的陈述和证人邱某、杨某2的证言相互印证，足以认定。对于公诉机关指控曹黄庭的第2笔盗窃事实，有曹黄庭向公安机关所作的供述和被害人杨某1的陈述相互印证，足以认定。因此，曹黄庭当庭所作的辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人曹黄庭以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人曹黄庭的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曹黄庭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年6月23日止。罚金限在判决发生法律效力之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少坤
人民陪审员 李卫生
人民陪审员 施万雄
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 李 俊
书 记 员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2934号
上诉人（原审被告）：朱某1，女。
委托诉讼代理人：于广凯。
委托诉讼代理人：刘雪。
上诉人（原审被告）：朱某2，男。
委托诉讼代理人：于广凯，辽宁圣邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲某。
委托诉讼代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。
原审被告：朱某3，女。
原审被告：朱某4，女。
上诉人朱某2、朱某1因与被上诉人曲某、原审被告朱某4、朱某3赡养费纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱某2、朱某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人并未提起诉讼，一审法院径行判决，程序严重违法。本案的起诉状并非是由被上诉人曲某签署的根据被上诉人曲某代理人提供的录像材料，被上诉人曲某代理人找了一位自称其邻居的男子代替被上诉人曲某在起诉状上签署了被上诉人曲某的名字。被上诉人曲某不能够自主的将手印按捺在自己的名字上，所以被上诉人曲某的代理人抓住了被上诉人曲某的手将手印按下。这些行为证明一审起诉并不是被上诉人曲某真实的意思表示，本案在程序上存在严重违法之处。二、一审法官认定事实错误。被上诉人曲某已经丧失了表达能力。判决书中所写的不是被上诉人曲某的真实意思表示。三、在已经明确得知被上诉人曲某无起诉意图情形下，上诉人不需要提供司法鉴定加以证明。
曲某辩称，同一审判决意见。
朱某3、朱某4述称，同一审意见。
曲某向一审法院起诉请求：1．四被告承担赡养费，自2016年11月起，每人每月1000元；2．由二女儿朱某3照料原告生活起居。
一审法院认定事实：1980年2月25日，原告与刘世亭再婚登记结婚，2011年8月17日刘世亭死亡，原告为四被告亲生母亲。2010年10月18日至2010年10月29日，原告在大连市中心医院住院治疗，出院诊断内容为：高血压3级极高危、脑出血后遗症、高脂血症、心律失常等。2011年11月4日至2011年11月17日，原告在大连市第三人民医院住院治疗。现原告因年迈并患有脑出血等疾病，卧床不能自由行动，日常起居由朱某3、朱某4轮流照顾。原告为肢体残疾人，残疾等级为贰级，于2016年8月17日取得残疾人证。2016年11月至2017年12月期间，原告退休金（工资、养老、采暖）为2689元／月至2919元／月不等。四被告均退休，月收入为2300元至2700元。另查明，原告委托诉讼代理人自认起诉状落款并非原告本人签字，但系因曲某身体原因，客观上不能书写故由他人代书，对于按捺手印的行为系代理人指引曲某在起诉状上盖印。为佐证起诉是原告本人的真实意思表示，代理律师到原告家中视频录像原告委托代理人起诉的过程，其向法庭提供的光盘能够看出原告代理人询问曲某本人，是否有四名子女，分别是朱某1、朱某2、朱某3、朱某4，以及由律师杜维奇代理曲某办理赡养费起诉事宜，曲某本人对上述问题均点头应允。
一审法院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是每个公民不容推辞的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告年迈、丧失劳动能力，且存在肢体残疾，需要子女赡养。关于被告朱某1、朱某2辩称原告没有民事行为能力，不符合诉讼主体资格、起诉并非原告本人真实表示的答辩意见，二被告不能提供医学证明、司法鉴定加以证明，且未经司法程序确认原告为无民事行为能力人，二被告仅凭原告目前身体状况导致不能完整组织言语即断定原告为无民事行为能力人，无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告朱某1、朱某2辩称起诉并非原告本人真实表示的答辩意见，原告代理人提供的委托诉讼过程的视频可以看出，原告本人对起诉点头确认，并配合按捺手印，结合原告目前身体状况及客观上对子女赡养的现实需求，本着保障老年人合法权益，弘扬中华民族敬老、养老、助老的美德，不宜对老人委托诉讼事宜作苛刻要求，不能因老人言语表达存在一定困难，即剥夺其合法获得赡养的权利，故四被告均应履行经济供养、精神慰藉等法定赡养义务。综合原告的收入（2016年11月至2017年12月期间退休金为2689元／月至2919元／月）、生活开支和护理需要（2016年辽宁省城镇在岗居民服务、修理和其他服务业平均工资39261元）、本地人均消费水平（2016年辽宁省城镇常住居民人均生活消费支出24996元）及四被告家庭经济情况，本院酌情确认四被告每月应给付原告赡养费2200元，由四被告平均分担，每人每月支付550元。四被告均向法庭表示愿意照顾老人值得肯定和提倡，希望被告均能付诸实践，共同将老人照顾好。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自2016年11月起，被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4每月各给付原告曲某赡养费550元，每月25日前给付。二、驳回原告曲某的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，四被告各承担25元。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被上诉人曲某已85岁，身患多种疾病，需长期服用药物，且现生活已不能自理，需要有人护理，被上诉人曲某虽有固定收入，但不能满足其正常生活需要。朱某2、朱某1、朱某4、朱某3作为被上诉人曲某的子女，在其不直接赡养被上诉人曲某的情况下，应承担支付赡养费的义务。综合本案情况，一审认定被上诉人曲某的四子女每人每月支付550元赡养费应属适当，本院予以确认。关于上诉人朱某1、朱某2辩称被上诉人曲某没有民事行为能力，不符合诉讼主体资格、起诉并非被上诉人曲某本人真实表示的答辩意见，因二上诉人未能提供医学证明、司法鉴定加以证明，且未经司法程序确认被上诉人曲某为无民事行为能力人，二上诉人仅凭被上诉人曲某目前身体状况导致不能完整组织言语即断定被上诉人曲某为无民事行为能力人，无事实和法律依据。经一审案件承办人员现场对被上诉人曲某意思表达的核实。不予采信被上诉人曲某没有民事行为能力，不符合诉讼主体资格、起诉并非被上诉人曲某本人真实表示的答辩意见，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由朱某2、朱某1各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 富喜胜
审判员 毛国强
审判员 王 虹
二〇一八年六月十一日
书记员 徐蕴清
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初925号
原告：王沛军，男，1961年7月9日出生，汉族，江苏省沛县农村商业银行退休职工，住沛县。
委托诉讼代理人：刘芳，女，1961年7月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：陈忠祥，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，居民身份证住址沛县，现住沛县。
王沛军与陈忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王沛军的委托诉讼代理人刘芳、被告陈忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王沛军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元作为计算基数，自2014年3月31日起至付清之日止，按照月息25‰计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月31日，陈忠祥向王沛军借款50000元，约定月息25‰，未约定还款时间。
陈忠祥辩称，2011年3月，陈忠祥以建厂为由向王沛军借款30000元，约定月息30‰。陈忠祥已付利息至2012年3月31日。2014年3月31日，与王沛军换据，出具5万元的借条，其中本金30000元、利息20000元。同意偿还50000元。
本院经审理认定事实如下：2011年3月，陈忠祥以建厂为由向王沛军借款30000元，约定月息30‰。陈忠祥已付利息至2012年3月31日。2014年3月31日，陈忠祥与王沛军换据，出具5万元的借条，内容：“今借王沛军现金伍万元整（￥：50000.00），月息2分5”。其中本金30000元、利息20000元。
本院认为，王沛军与陈忠祥之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，王沛军履行出借义务后，陈忠祥应按合同约定及法律规定返还本金，支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，陈忠祥依法应返还王沛军借款本金30000元及利息（以借款本金30000元作为计算基数，自2012年4月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定,判决如下：
一、被告陈忠祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王沛军借款本金30000元及利息（以借款本金30000元作为计算基数，自2012年4月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王沛军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王沛军负担411元，被告陈忠祥负担839元（原告王沛军已预交，由被告陈忠祥随案款一并给付原告王沛军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周长民
二〇一八年五月十四日
书记员 陈思巧
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初425号
原告：王学英，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：秦兴忠，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：王艳，女，1984年12月26日出生，汉族，住河南省民权县。
原告王学英与被告秦兴忠、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼，被告秦兴忠、王艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学英提出诉讼请求：判决被告返还原告借款26万元及其利息约1万元（具体利息按年利息6%截止到还清本金为止）;案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告秦兴忠向原告借款3万元，还款期限为2015年5月15日；2015年8月10日，被告秦兴忠向原告借款10万元，还款期限2015年10月10日；2015年11月27日，被告秦兴忠向原告借款5万元，2015年12月1日，被告秦兴忠向原告借款5万元；2015年12月29日，被告秦兴忠向原告借款3万元；到期后原告向被告多次催要，被告一直推诿至今。
秦兴忠、王艳未答辩。
本院受理本案后，依法向被告秦兴忠、王艳送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关律规定，视为被告秦兴忠、王艳放弃了相关诉讼权利。
原告提交的证据能够证实被告秦兴忠、王艳夫妻关系存续期间被告秦兴忠向原告借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，被告秦兴忠向原告借款3万元，约定还款期限为2015年5月15日；2015年8月10日，被告秦兴忠向原告借款10万元，约定还款期限2015年10月10日；2015年11月27日，被告秦兴忠向原告借款5万元，2015年12月1日，被告秦兴忠向原告借款5万元；2015年12月29日，被告秦兴忠向原告借款3万。被告秦兴忠为上述借款出具了相应的借条。借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未清偿。
另查明，被告秦兴忠、王艳于2016年8月9日办理离婚登记。
本院认为，原告王学英与被告秦兴忠、王艳民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告秦兴忠，被告秦兴忠向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担本案借款的清偿责任。原告提交的借条上并未显示约定了利息，故其主张借款利息的证据不足。
综上所述，原告的部分诉请，合法有据，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦兴忠、王艳于本判决生效后五日内偿还原告王学英借款26万元；
二、驳回原告王学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告秦兴忠、王艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
陪 审 员 陶清湜
人民陪审员 周恩涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初425号原告：王学英，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：秦兴忠，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王艳，女，1984年12月26日出生，汉族，住河南省民权县。原告王学英与被告秦兴忠、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼，被告秦兴忠、王艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学英提出诉讼请求：判决被告返还原告借款26万元及其利息约1万元（具体利息按年利息6%截止到还清本金为止）;案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告秦兴忠向原告借款3万元，还款期限为2015年5月15日；2015年8月10日，被告秦兴忠向原告借款10万元，还款期限2015年10月10日；2015年11月27日，被告秦兴忠向原告借款5万元，2015年12月1日，被告秦兴忠向原告借款5万元；2015年12月29日，被告秦兴忠向原告借款3万元；到期后原告向被告多次催要，被告一直推诿至今。秦兴忠、王艳未答辩。本院受理本案后，依法向被告秦兴忠、王艳送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关律规定，视为被告秦兴忠、王艳放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据能够证实被告秦兴忠、王艳夫妻关系存续期间被告秦兴忠向原告借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告秦兴忠向原告借款3万元，约定还款期限为2015年5月15日；2015年8月10日，被告秦兴忠向原告借款10万元，约定还款期限2015年10月10日；2015年11月27日，被告秦兴忠向原告借款5万元，2015年12月1日，被告秦兴忠向原告借款5万元；2015年12月29日，被告秦兴忠向原告借款3万。被告秦兴忠为上述借款出具了相应的借条。借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未清偿。另查明，被告秦兴忠、王艳于2016年8月9日办理离婚登记。本院认为，原告王学英与被告秦兴忠、王艳民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告秦兴忠，被告秦兴忠向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担本案借款的清偿责任。原告提交的借条上并未显示约定了利息，故其主张借款利息的证据不足。综上所述，原告的部分诉请，合法有据，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦兴忠、王艳于本判决生效后五日内偿还原告王学英借款26万元；二、驳回原告王学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告秦兴忠、王艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江陪 审 员  陶清湜人民陪审员  周恩涛二〇一七年五月二日书 记 员  孔奕博
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初656号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：徐鸿斌、金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。
被告：陈玉林，男，1963年8月29日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区。
原告中银消费金融有限公司与被告陈玉林借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈玉林立即清偿原告中银消费金融有限公司借款本金18万元，利息、滞纳金36301.52元（暂计算至2015年11月23日，实际利息、滞纳金计算至还清本息之日止），考虑合同约定滞纳费计算标准较高，利息、逾期利息按照月息2分自2015年5月1日计算至本息清偿日止，暂计至2015年11月23日的利息、逾期利息共计26301元；2、判令被告陈玉林承担本案实现债权的律师费用4326元；3、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月10日，原告与被告陈玉林签订中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，约定原告向被告提供贷款额度18万元，经被告申请，原告审批后将贷款划入被告名下账号为62×××63中国银行长城电子借记卡账户内，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，贷款月利率为1.55％；还款方式为月结还款，采用等额本息还款方式，每月最后一日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为17万元至18万元的，每日滞纳费为90元。合约同时约定，被告未按约足额归还贷款本息的，原告有权宣布合约项下贷款本息提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的实现债权费用等损失。2015年4月13日，在向被告扣收5400元动用费后，原告依约将贷款本金18万元发放至被告上述指定账户。贷款发放后，被告陈玉林未按约还本付息，原告仅从其账户扣收101元用于充抵利息，原告遂宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本息，双方纠纷成讼。截至2015年11月23日，被告尚欠原告借款本金18万元，利息、逾期利息26200元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费4326元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉林返还原告中银消费金融有限公司借款本金18万元，并支付利息及逾期利息（暂计至2015年11月23日为26200元，次日起的逾期利息按照年利率24%计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起十五日内清偿；
二、被告陈玉林支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用4326元，限于本判决生效之日起十五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4609元，公告费550元，合计5159元，由被告陈玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初656号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：徐鸿斌、金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。被告：陈玉林，男，1963年8月29日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区。原告中银消费金融有限公司与被告陈玉林借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈玉林立即清偿原告中银消费金融有限公司借款本金18万元，利息、滞纳金36301.52元（暂计算至2015年11月23日，实际利息、滞纳金计算至还清本息之日止），考虑合同约定滞纳费计算标准较高，利息、逾期利息按照月息2分自2015年5月1日计算至本息清偿日止，暂计至2015年11月23日的利息、逾期利息共计26301元；2、判令被告陈玉林承担本案实现债权的律师费用4326元；3、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年4月10日，原告与被告陈玉林签订中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，约定原告向被告提供贷款额度18万元，经被告申请，原告审批后将贷款划入被告名下账号为62×××63中国银行长城电子借记卡账户内，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，贷款月利率为1.55％；还款方式为月结还款，采用等额本息还款方式，每月最后一日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为17万元至18万元的，每日滞纳费为90元。合约同时约定，被告未按约足额归还贷款本息的，原告有权宣布合约项下贷款本息提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的实现债权费用等损失。2015年4月13日，在向被告扣收5400元动用费后，原告依约将贷款本金18万元发放至被告上述指定账户。贷款发放后，被告陈玉林未按约还本付息，原告仅从其账户扣收101元用于充抵利息，原告遂宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本息，双方纠纷成讼。截至2015年11月23日，被告尚欠原告借款本金18万元，利息、逾期利息26200元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费4326元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉林返还原告中银消费金融有限公司借款本金18万元，并支付利息及逾期利息（暂计至2015年11月23日为26200元，次日起的逾期利息按照年利率24%计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起十五日内清偿；二、被告陈玉林支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用4326元，限于本判决生效之日起十五日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4609元，公告费550元，合计5159元，由被告陈玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 杨 军代理审判员 郑 嫣人民陪审员 汪 瑛二〇一六年五月十八日书 记 员 杨欢萍????1?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初4498号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
负责人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黎梦雪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：韩国才，男，1960年4月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告韩国才信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托诉讼代理人黎梦雪到庭参加诉讼。被告韩国才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩国才偿还原告截至2018年1月31日信用卡欠款本金68744.81元、利息10543.53元及截至2016年12月31日的滞纳金816.70元，共计80105.09元；
2、被告韩国才给付原告从2018年2月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息（以本金68744.81为基数，按每日万分之五计算）及给付从2017年1月1日起至信用卡欠款付清之日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩国才于2014年7月25日向原告申请办理了信用卡一张（卡号622218338001****）。被告申请信用卡后，未按信用卡章程、领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2018年1月31日，被告欠原告信用卡本金68744.81元、利息10543.53元及截至2016年12月31日的滞纳金816.70元，共计80105.09元。经原告多次催收未果。原告诉至法院，要求判如所请。
被告韩国才未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了江渝捷分卡申请表、领用合约、章程、江渝捷分卡汽车分期合同、汽车分期客户划款明细表、特种转账贷方传票、信用卡交易明细。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告韩国才向原告申请办理江渝捷分卡，声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定持卡人未于最后还款日期前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。收费标准还约定转账手续费：按转账金额的1%，最低5元，最高50元，滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元，透支利率：日息万分之五，按月计收复利。2014年8月5日，原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行（甲方）与被告韩国才（乙方）签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，乙方经甲方同意在汽车经销商重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司处购买指定型号奥迪汽车，总价481900元，向甲方申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”，分期总金额270000元，分期期数36期，还款方式：等额分期还款，每期款项为7500元，甲方款项的支付方式：乙方允许甲方从乙方江渝捷分卡卡号622218338001****的账户中扣划270000元转入重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司账号内。合同签订后，原告于2014年8月11日向重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司转账270000元。之后，被告韩国才偿还了部分分期资金，从2016年1月起未按约还款。截至2018年1月31日，尚欠原告本金68744.81元、利息10543.53元，并欠截至2016年12月31日的滞纳金816.70元、2017年1月1日至2018年1月31日的滞纳金42629.70元。
本院通过法院专递向被告韩国才指定的地址寄发了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，但被告韩国才未按时到庭参加诉讼。
本院认为，被告韩国才向原告申请办理汽车消费分期还款业务后，应当按信用卡章程、合约的相关规定履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。原告请求被告韩国才偿还尚欠的本金、利息及截至2016年12月31日的滞纳金，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告请求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金，因违反上述规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩国才于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行截至2018年1月31日尚欠的本金68744.81元、利息10543.53元，并支付截至2016年12月31日尚欠的滞纳金816.70元，共计80105.09元；并从2018年2月1日起至信用卡欠款付清之日止，以未还本金为基数，按每日万分之五支付利息。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半交纳902元（原告已预交），由被告韩国才负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一八年四月四日
书记员 胡缙雅
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更634号
罪犯申骡，男，1975年4月1日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学肄业文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2014年4月30日作出（2014）新刑初字第31号刑事判决，认定被告人申骡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金55万元。刑期自2013年6月5日起至2024年6月4日止，宣判后，于2014年6月5日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯申骡减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人申骡于2004年5月至11月份，该犯申骡伙同他人多次流窜至新乡市、卫辉市等地实施盗窃，盗窃财物共计价值539599元。
经审理查明，罪犯申骡在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬9次。刑罚执行机关提请对罪犯申骡减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申骡自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申骡准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2013年6月5日起至2023年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1226刑初32号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人赵某，男，住天水市秦州区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月27日被礼县公安局取保候审，2018年2月7日被礼县人民检察院取保候审，同年3月14日被本院取保候�。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员马珍斌出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日19时许，被告人赵某醉酒后驾驶×××两轮摩托车，沿徐合线由西向东行驶至礼县盐官镇高楼村段时，发生将路边行人马某刮撞受伤的交通事故，马某当即报警。礼县公安局交警大队民警接警处置时，发现赵某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂在礼县第一人民医院提取赵某血样后送检，经天水市公安司法鉴定中心2017年l1月30日检验：从送检的赵某的血样中检出酒精成份，其含量为179mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性材料，被告人身份证复印件、常住人口信息，事故车辆机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证人马某证言，被告人赵某供述与辩解，指认现场、肇事车辆、血样提取照片，天公鉴（理）字[2017]3551号酒精检验意见书，道路交通事故认定书，事故双方协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人赵某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金5000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张红香
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初5169号
原告：马力，男，1975年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：李旭，男，1966年10月20日出生，回族，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告马力与被告李旭民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马力负担。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 菅 理
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6750号
原告：高步前，男，1963年4月25日生，住盐城市亭湖区。
被告：江苏八菱房地产有限公司，统一社会信用代码320928000020885，住所地盐城市盐马路288号3幢303室。
法定代表人：曹葛钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金仁元，该公司副总经理。
原告高步前与被告江苏八菱房地产有限公司（以下简称八菱房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告高步前及被告八菱房产公司的委托诉讼代理人金仁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高步前向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告人民币50万元，并承担借款之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年5月20日，被告因其公司经营需要向原告借款50万元，原告多次向被告催要均未果，故请求法院支持原告的诉请。
被告八菱房产公司辩称，借款属实，我公司目前资金周转困难，本金尚难偿还，希望被告能放弃利息的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，八菱房产公司向高步前出具借条一张，载明：“今借到高步前人民币计伍拾万元整（￥500000.00元）。”，该公司股东高步浩在该借条上签字并加盖了八菱房产公司章印。同日，高步前向高步浩账户转账50万元。后八菱房产公司未能还款，高步前遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借条借款，双方已形成借贷关系，被告借款后理应及时偿还，现未能按约偿还，应承担相应民事责任。因双方没有约定利息，故被告应承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告江苏八菱房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告高步前人民币50万元及自2017年12月8日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告江苏八菱房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹炜萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 顾巧玲
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。