甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行终字19号
上诉人（原审被告）兰州市公安局城关分局（以下简称：城关分局）。住所地：兰州市城关区武都路***号。
法定代表人魏旭杲，城关分局局长。
委托代理人安晓苑，城关分局法制大队副主任。
委托代理人张鑫，城关分局铁路西村派出所副所长。
上诉人（原审第三人）张玉春，女，1937年12月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区牟家庄**号102。
委托代理人刘宝明，男，1965年12月30日出生，汉族，系张玉春之子，住兰州市城关区牟家庄**号102。
被上诉人（原审原告）王慧生，女，1945年6月13日出生，汉族，住兰州市城关区甘南路***号604。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
上诉人城关分局、张玉春不服兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人城关分局的委托代理人安晓苑、张鑫和上诉人张玉春及委托代理人刘宝明；被上诉人王慧生及委托代理人闻艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月22日晚10时许，城关分局铁路西村派出所接到口头报警称，当日9时许，兰州市城关区牟家庄94号102室居民张玉春因日常琐事被牟家庄94号101室居民王慧生殴打，张玉春目前住院治疗。同年2月24日，城关分局铁路西村派出所受理此案。被告经调查认定，2013年2月22日9时许，王慧生与对门邻居张玉春在牟家庄94号楼道内相遇，因二人素有矛盾，发生争吵，王慧生殴打了张玉春。后张玉春伤情经城关分局法医室鉴定为轻微伤。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，于2013年4月24日作出兰公（城）行决字（2013）第0700号公安行政处罚决定书，给予原告王慧生行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。后原告王慧生不服，向兰州市公安局提起行政复议，复议机关于2013年7月25日作出兰公行复字（2013）第11号行政复议决定书，以兰公（城）行决字（2013）第0700号公安行政处罚决定书适用依据错误为由，予以撤销。同年9月27日，被告城关分局作出此次涉诉的兰公（城）行决字（2013）第2291号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予原告王慧生行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的兰公（城）行决字（2013）第2291号公安行政处罚决定书。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。”本案被告公安城关分局享有作出治安管理处罚的法定职权。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（一）项、第（三）项之规定“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定。”本案中，被告城关分局依据对原告王慧生、第三人张玉春及闫丽娜等3位证人的询问笔录，认定原告王慧生对第三人张玉春实施了殴打行为。但上述证据中，仅第三人张玉春陈述原告王慧生对其有殴打行为，原告王慧生在其笔录中对该情形不予认可，而其他证人在证言中也并未直接指认原告王慧生殴打了第三人张玉春。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项之规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言不能单独作为定案依据。而本案被告在仅有第三人张玉春证言而再无其他证据的情况下，即认定原告王慧生殴打了张玉春，明显主要证据不足。进而其依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对原告王慧生作出拘留十日并处五百元罚款的行政处罚，属适用法律错误。此外，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款之规定“送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。”本案中，原告主张被告未向其送达涉案的兰公（城）行决字（2013）第2291号公安行政处罚书。被告城关分局以其提交的证据10视频资料证明其履行了向原告王慧生送达行政处罚决定书的法定义务。而该证据仅能证明被告向原告履行了行政处罚告知义务，不能证明被告向原告送达了涉案的行政处罚决定书。故应当认定被告未向原告送达涉案的行政处罚决定书，即该处罚决定书对原告不产生效力，应属无效。综上，被告城关分局作出的兰公（城）行决字（2013）第2291号公安行政处罚决定，主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序，应当确认无效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决：确认被告兰州市公安局城关分局对原告王慧生作出的兰公（城）行决字（2013）第2291号公安行政处罚决定无效。案件受理费50元，由被告兰州市公安局城关分局负担。
宣判后，城关分局不服，提起上诉称：该局作出的兰公（城）行决字（2013）第2291号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，程序合法，请求人民法院予以维持。王慧生殴打第三人张玉春致轻微伤。我局以其涉嫌殴打他人的违法行为进行行政处罚，定性准确。在处罚前，城关分局铁路西村派出所严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，进行了接出警、受案、调查、询问前的权利义务告知、鉴定、处罚前的告知及处罚后送达等程序，作出的处罚决定程序合法，适用法律准确。现请求二审法院撤销原审判决。
上诉人张玉春上诉称城关分局作出的处罚决定书合法有效，请求二审法院撤销原判。
被上诉人王慧生辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案经公开开庭审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：……送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。……”本案中，城关分局于2013年9月27日对王慧生作出兰公（城）行决字（2013）第2291号公安行政处罚决定书后，没有按照上述规定向王慧生进行送达。城关分局虽提交了视频资料以证明其向王慧生送达了兰公（城）行决字（2013）第2291号公安行政处罚决定书，但该视频资料仅能证明城关分局向王慧生履行了行政处罚告知义务，并不能证明城关分局向王慧生送达了兰公（城）行决字（2013）第2291号公安行政处罚决定书。因此，原审法院所作确认城关分局对王慧生作出的兰公（城）行决字（2013）第2291号公安行政处罚决定无效之判决结果正确，对上诉人城关分局与张玉春请求撤销原判之上诉请求，本院不予支持。另外，张玉春受到伤害之事实确实存在，且经兰州市城关区公安司法鉴定中心评定为轻微伤，张玉春所受伤害是否为王慧生实施，公安机关应当围绕所作的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及张玉春的陈述等相关证据链进行综合分析认定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人城关分局、张玉春各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘祥礼
代理审判员 董 莉
代理审判员 王柏潭
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨秋军