广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第651号
上诉人（一审被告）：谢明波。
委托代理人：卢高明。
被上诉人（一审原告）：陈桂平。系方小英的大女儿。
被上诉人（一审原告）：陈学理。系方小英的大儿子。
被上诉人（一审原告）：陈翠连。系方小英的二女儿。
被上诉人（一审原告）：陈翠金。系方小英的三女儿。
被上诉人（一审原告）：陈秀连。系方小英的四女儿。
被上诉人（一审原告）：陈秀美。系方小英的五女儿。
被上诉人（一审原告）：陈学金。系方小英的二儿子。
以上七被上诉人共同委托代理人：黄能昉。
以上七被上诉人共同委托代理人：张碧英。
上诉人谢明波因与被上诉人陈桂平、陈学理、陈翠连、陈翠金、陈秀连、陈秀美、陈学金（以下简称“陈桂平等七人”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月23日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人谢明波的委托代理人卢高明，被上诉人陈学金、陈学理及其二人与陈桂平、陈翠连、陈翠金、陈秀连、陈秀美的共同委托代理人黄能昉、张碧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月15日15时10分，谢明波驾驶桂AMD×××号小型轿车沿南宁市邕宁区S103道路由南（钦州灵山）往北（青秀区刘圩镇）方向行驶，至南宁市邕宁区S103道路14KM＋200M时，与由东往西横过马路的行人方小英碰撞，造成方小英受伤、车辆损坏的交通事故。
事故发生后，方小英被送到南宁市邕宁区人民医院（以下简称“邕宁区医院”）抢救治疗，被诊断：颅脑外伤、左锁骨骨折、左肱骨外科颈骨折、左肩胛骨折、肺部感染，并住院至2012年9月26日共104天，支出医疗费用74060.4元。2012年9月27日，方小英被转至中国人民解放军第303医院（以下简称“303医院”）住院治疗至2013年1月6日共102天，支出门诊医疗费用553.2元和住院医疗费用186626.55元。2013年1月6日8时40分，方小英经抢救无效后死亡。
2012年8月16日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字（2012）第×B号《道路交通事故认定书》认为：谢明波没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；方小英在没有过街设施、没有人行横道的道路上横过公路时没有观察来往车辆的情况确认安全后直行通过，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，谢明波、方小英的行为在事故中过错相当。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，谢明波、方小英承担此事故的同等责任。
2014年3月11日，经一审法院派员向303医院方小英的主治医生江志滨核实并制作了询问笔录，其证实：（1）死亡诊断中脑外伤后遗症、左锁骨骨折、左肱骨外科颈骨折、左肩胛骨骨折是交通事故造成的，肺部感染、高脂血症、消化道出血、周围性呼吸循环衰竭是交通事故引起的并发症，甲状腺实性占位不是交通事故造成，但没有对该疾病进行治疗。方小英死亡是由交通事故造成的，医疗费用也全部用于治疗交通事故引起的疾病和并发症。（2）方小英于2013年12月27日至2014年1月5日在普通病房住院期间有护工陪护，没有家属护理。
2014年3月27日，经一审法院派员向邕宁区医院方小英的主治医生黄正标核实并制作了询问笔录，其证实：（1）方小英入院没有肺部感染，肺部感染是病情发展过程中引起的并发症。（2）方小英住院期间由家属护理。（3）患者家属主动要求转上级医院治疗。
一审法院另查明：1.陈日周与方小英系夫妻关系，共生育陈桂平、陈学理、陈翠连、陈翠金、陈秀连、陈秀美、陈学金七个子女。陈日周已于2012年10月去世。方小英父亲方爱帮于1993年4月病故，母亲古文纳于1997年5月病故；2.谢明波系肇事轿车车主。事发时，该车没有投保交强险；3.事发后，谢明波已经支付给方小英医疗费42000元；4.谢明波因本次交通事故支付车辆维修费2035元。
一审法院经审理认为：一、关于交警部门作出的道路交通事故认定书是否合理合法，本案民事责任如何划分问题。
南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据并依职权对本案交通事故作出认定书，认定谢明波、方小英承担该事故的同等责任，该认定书程序合法，所认定的事实有相关证据支持。综合本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实，谢明波没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，应承担本案50%民事责任，方小英在没有过街设施、没有人行横道的道路上横过公路时没有观察来往车辆的情况确认安全后直行通过，应承担本案50%民事责任。庭审中，陈桂平、陈学理、陈翠连、陈翠金、陈秀连、陈秀美、陈学金与谢明波均主张按5：5比例分担本案民事责任，符合法律规定，予以确认。
二、关于陈桂平等七人主张的各项损失有何依据，如何计算的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此陈桂平等七人主张参照2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项经济损失符合法律规定，予以支持。
1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。陈桂平等七人提供了病历、疾病证明书、医疗票据、费用清单等，证实本次交通事故给陈桂平等七人造成医疗费损失共261240.15元（74060.4元＋553.2元＋186626.55元）。陈桂平等七人主张医疗费261240.15元，证据充分，予以支持。谢明波对转院治疗有异议，但陈桂平等七人有权根据病情和治疗水平选择医疗机构，不受转院须经原医疗机构同意的限制，且谢明波也没有证据证明方小英转院治疗行为缺乏必要性和合理性，因此其辩称没有事实和法律依据，不予认可。谢明波辩称医疗费应当扣除治疗肺部感染部分和新农合报销部分，但根据一审法院对方小英的主治医生黄正标所作询问笔录，证实了方小英肺部感染是病情发展过程中引起的并发症，并非自身疾病，谢明波也没有提交证据证明陈桂平等七人支出的医疗费已经向新农合报销，即使报销也与本案是不同法律关系，因此其辩称不予支持。
2.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。方小英住院治疗共206天（104天＋102天），每天40元，陈桂平等七人主张住院伙食补助费8240元，符合法律规定，予以确认。
3.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据方小英的年龄和病情，以及邕宁区医院出院记录、诊疗经过记录“营养支持治疗”，证实了方小英在邕宁区医院住院期间确实需要加强营养，但方小英在303医院住院期间大部分在ICU治疗，在普通病房也没有家属护理，其主张营养费没有事实和法律依据。综上，陈桂平等七人主张营养费10000元数额过高，酌情支持3000元。
4.死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。方小英系农村居民，死亡时年近61周岁，其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入6008元／年计算19年，即6008元／年×19年=114152元。谢明波辩称方小英的死亡原因是肺部感染所致周围性呼吸循环衰竭而非交通事故，但根据一审法院对主治医生江志滨所作询问笔录，证实了方小英周围性呼吸循环衰竭是交通事故引起的并发症，其死亡是由交通事故造成的，因此其辩称不予认可。陈桂平等七人主张方小英死亡赔偿金按城镇居民标准计算，但提交的证据不足以证明方小英自2002年2月在南宁市邕宁区中和乡新安村新安街居住并摆卖食杂摊，况且新安街属于中和乡新安村民委员会管辖，也不属城镇地区（建制镇），因此陈桂平等七人上述主张没有事实和法律依据，不予支持。
5.丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。方小英的丧葬费应按职工月平均工资3135元计算6个月，即3135元／月×6个月=18810元。陈桂平等七人主张丧葬费18810元，符合法律规定，予以支持。
6.误工费、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。陈桂平等七人为办理方小英的丧葬事宜，确实支出了交通费并产生误工的事实，陈桂平等七人的误工费应按农林牧渔业20534元／年标准计算7人3天，其主张误工费966元合情合理，予以支持。但陈桂平等七人主张交通费2000元数额过高，酌情支持1000元。
7.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据陈桂平等七人提交的疾病证明书及一审法院所作的询问笔录，证实方小英在邕宁区医院住院期间由其家属护理，陈桂平等七人没有提交护理人员的实际收入减少情况，应按农林牧渔业20534元／年标准计算104天。陈桂平等七人主张方小英在303医院普通病房住院期间雇请护工实际支出1336.5元，符合法律规定，予以支持。因此本案护理费应为20534元／年÷365天×104天＋1336.5元=5850.78元＋1336.5元=7187.28元。
8．精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案交通事故造成陈桂平等七人中年丧母这一人间悲剧，陈桂平等七人在精神上受到了极大的创伤，谢明波应适当赔偿给陈桂平等七人精神损害抚慰金，但陈桂平等七人主张精神损害抚慰金60000元过高。结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金20000元。谢明波辩称精神损害抚慰金已经包括在死亡赔偿金中，不应当重复提出诉请，没有法律依据，不予认可。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”陈桂平等七人请求谢明波在交强险限额内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。因此，谢明波应在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿陈桂平等七人医疗费261240.15元、住院伙食补助费8240元、营养费3000元，合计272480元中10000元。谢明波应在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿陈桂平等七人死亡赔偿金114152元、丧葬费18810元、误工费966元、交通费1000元、护理费7187.28元，合计142115元中110000元。
谢明波赔偿陈桂平等七人余下医疗费用损失262480元（272480元-10000元）的50%，即131240元。谢明波赔偿陈桂平等七人余下经济损失32115元（142115元-110000元）中50%，即16058元。谢明波赔偿陈桂平等七人精神损害抚慰金20000元。
谢明波因本次交通事故而支出的维修费2035元，由方小英承担50%，即1018元。为了减少当事人的诉累，应在本案中一并处理，从谢明波赔偿的数额中直接扣除出来。谢明波赔偿陈桂平等七人上述各项损失共287298元（10000元＋110000元＋131240元＋16058元＋20000元），扣除其已经支付的42000元和陈桂平等七人应承担的维修费1018元，尚应赔偿244280元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、谢明波在机动车交通事故责任强制保险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿陈桂平、陈学理、陈翠连、陈翠金、陈秀连、陈秀美、陈学金医疗损失10000元；二、谢明波在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿陈桂平、陈学理、陈翠连、陈翠金、陈秀连、陈秀美、陈学金伤残损失110000元；三、谢明波赔偿陈桂平、陈学理、陈翠连、陈翠金、陈秀连、陈秀美、陈学金扣除上述第一项医疗费用赔偿限额之外损失262480元的50%即131240元；四、谢明波赔偿陈桂平、陈学理、陈翠连、陈翠金、陈秀连、陈秀美、陈学金扣除上述第二项死亡伤残赔偿限额之外损失32115元的50%即16058元；五、谢明波赔偿陈桂平、陈学理、陈翠连、陈翠金、陈秀连、陈秀美、陈学金精神损害抚慰金20000元；六、谢明波赔偿陈桂平、陈学理、陈翠连、陈翠金、陈秀连、陈秀美、陈学金上述各项损失共287298元，扣除其已经支付的42000元和陈桂平、陈学理、陈翠连、陈翠金、陈秀连、陈秀美、陈学金应承担的维修费1018元，尚应赔偿244280元；七、驳回陈桂平、陈学理、陈翠连、陈翠金、陈秀连、陈秀美、陈学金的其它诉讼请求。案件受理费4199元（已按适用简易程序审理案件的收费规定减半收取，陈桂平、陈学理、陈翠连、陈翠金、陈秀连、陈秀美、陈学金已预交2000元），由陈桂平、陈学理、陈翠连、陈翠金、陈秀连、陈秀美、陈学金负担1717元，由谢明波负担2482元。
上诉人谢明波上诉称：1、一审法院认定方小英因肺部感染导致周围性呼吸衰竭死亡是本案交通事故造成的，属于认定事实错误。交通事故只是造成方小英颅脑外伤、左锁骨骨折、左肱骨外科颈骨折、左肩胛骨折，上述伤口不会并发肺部感染、高脂血症、消化道出血等症状。且根据邕宁区医院出具的出院记录记载“入院时病情摘要：两肺呼吸音浅弱、闻及较多痰鸣音。入院后检查，肺部CT示左肺上叶、两肺下叶肺炎”，这说明方小英在交通事故前就患有肺炎，因此不是本案交通事故导致方小英死亡。谢明波一审时已递交司法鉴定申请书，要求对方小英死亡与交通事故是否有因果关系进行鉴定，但至一审判决当天才得知一审法院未予准许，故一审判决是错误的。2、一审判决认定新农合报销与本案属于不同的法律关系，也属于认定事实错误。新农合是国家惠民政策，陈桂平等七人没有按政策的规定在新农合报销导致损失扩大，是陈桂平等七人的过错，该部分的扩大损失应由其自行承担。即便陈桂平等七人没有申请新农合报销，日后还可以再申请，因此新农合报销的部分应当从谢明波赔偿部分中扣除。3、一审法院确定精神损害抚慰金20000元过高，应予以下调。如果方小英死亡与本案交通事故无关，谢明波也不应赔偿死亡赔偿金和丧葬费。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项至第七项并作出公正的判决。
被上诉人陈桂平、陈学理、陈翠连、陈翠金、陈秀连、陈秀美、陈学金答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回谢明波的上诉请求，维持原判。
当事人二审的争议焦点是：方小英死亡的损害结果与交通事故是否有因果关系？医疗费应否予以扣减？一审法院确定精神损害抚慰金为20000元是否过高？
双方当事人二审均无新证据向本院提交。
谢明波对一审查明事实“方小英被转至中国人民解放军第303医院住院治疗至2013年1月6日共102天，支出门诊医疗费用553.2元和住院医疗费用186626.55元”提出异议，认为该两笔医疗费不完全是方小英因交通事故受伤所产生的治疗费，还包含了治疗其他疾病的费用。本院对谢明波提出的上述异议审理后认为，谢明波持有异议的这两笔医疗费，陈桂平等七人在一审时已提供收费票据、住院费用清单和医院出具的住院费用提示为证。谢明波虽认为上述两笔医疗费还包含有治疗其他疾病的费用，但未提出证据证明，根据民事诉讼“谁主张谁举证”原则，谢明波应承担举证不能的不利后果，故对于谢明波提出的上述异议，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
二审另查明，2012年6月15日16时10分，方小英因交通事故受伤被送到邕宁区医院抢救治疗，查体检查为昏迷，对光反射迟钝，双肺呼吸音清，无啰音。后方小英被进一步诊断为浅昏迷状态，两肺呼吸音浅弱，闻及较多痰鸣音，左锁骨中段肿胀畸形，触及骨擦感。方小英在邕宁区医院住院过程中，其病情发展为肩关节及肱骨DR示左锁骨、左肱骨外科颈骨折、肺部CT示为左肺上叶、两肺下叶肺炎。方小英于同年9月26日转到303医院治疗，入院时被诊断为脑外伤后遗症、肺部感染、左锁骨骨折、左肱骨外科颈骨折、左肩胛骨骨折。10月1日方小英出现呼吸费力、急促，血压下降，303医院诊断为痰液粘稠堵塞气道所致，行经鼻器官插管术，积极吸痰。2013年1月5日方小英血氧饱和度下降，被诊断为周围循环衰竭。次日方小英死亡，死亡原因为肺部感染所致周围性呼吸循环衰竭。
本院认为：关于方小英的死亡与本案交通事故是否有因果关系的问题。谢明波上诉提出方小英在交通事故之前患有肺炎，并向本院递交鉴定申请书，申请对方小英死亡与本案交通事故是否有因果关系进行鉴定。根据本案查明的事实，交通事故发生1小时后，方小英被送到邕宁区医院，入院查体为昏迷，双肺呼吸音清、无啰音，后方小英病情被进一步确认为浅昏迷状态，左锁骨中段肿胀畸形，两肺呼吸音浅弱，闻及较多痰鸣音。方小英在邕宁区医院治疗104天，住院过程中，除了外伤、骨折以外，其病情还发展为左肺上叶、两肺下叶肺炎。方小英在2012年9月26日出院，并转到303医院治疗。303医院的入院诊断为脑外伤后遗症、骨折、肺部感染等。方小英之后一直在该医院治疗直到死亡，治疗过程中病情发展为痰液粘稠堵塞气道致呼吸困难，最终死亡原因系肺部感染所致周围性呼吸循环衰竭。分析上述方小英受伤至死亡的整个过程，脑外伤、骨折-
卧床-肺部感染-痰液堵塞气道-呼吸衰竭-周围循环衰竭-
死亡，方小英的死亡应与本案交通事故存在因果关系。且根据一审法院分别对邕宁区医院主治医生黄正标、303医院主治医生江志滨所作的询问笔录，两位医生均证实方小英肺部感染是因交通事故受伤而引起的并发症。故一审法院综合全案证据认定方小英的死亡与本案交通事故有关，并无不当，本院予以认同。谢明波虽然认为肺部感染不是颅脑损伤、骨折所致，并认为方小英本身就患有肺炎，但均系谢明波的推测，其并未提供相关证据证明，故对于其要求对方小英的死亡与交通事故之间是否具有因果关系进行鉴定的申请，本院不予准许。谢明波上诉主张方小英的死亡与本案交通事故无关，其不应向陈桂平等七人赔偿死亡赔偿金和丧葬费，理据不足，本院不予支持。
关于医疗费是否应予扣减的问题。谢明波因过错引发交通事故导致方小英死亡，应当按其过错责任承担相应的医疗费用。即便方小英购买了新型农村合作医疗保险，陈桂平等七人根据保险合同的约定将医疗费报销，也是方小英依该医疗保险合同所享有的权利。方小英购买医疗保险不能成为谢明波侵权行为应当赔偿相应医疗费的免责事由，因此，谢明波认为方小英在新型农村合作医疗获得报销的医疗费应在总医疗费中扣减的上诉理由，于法无据，本院不予支持。至于谢明波辩称医疗费中包含有治疗方小英其他疾病的费用，其并未提出证据予以证明，故对谢明波的上述辩解，本院不予支持。
因谢明波的驾驶行为导致方小英受伤并最终死亡，陈桂平等七人中年丧母，在精神上受到极大的创伤，故一审法院结合本案具体情况及综合当地的生活水平酌情支持精神损害抚慰金20000元，并无不当，本院予以维持。谢明波上诉提出精神抚慰金过高的主张，本院不予支持。因谢明波对一审判决确认的除医疗费和精神损害抚慰金以外的各项损失数额未提出异议，本院予以确认。故本案交通事故给陈桂平等七人造成的损失为：医疗费261240.15元、住院伙食补助费8240元、营养费3000元、死亡赔偿金114152元、丧葬费18810元、误工费966元、护理费7187.28元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元。其中，谢明波应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈桂平等七人医疗费、住院伙食补助费、营养费合计272480元中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内其应赔偿陈桂平等七人死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费共计142115元中的110000元。超出交强险赔偿限额的部分为294595元，谢明波应赔偿50%即147298元。扣除谢明波已赔偿的42000元和陈桂平等七人应承担的维修费1018元后，再加上精神损害抚慰金20000元，谢明波还应赔偿陈桂平等七人124280元（147298元-42000元-1018元＋20000元）。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，谢明波的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项及第一百七十五之规定，判决如下：
一、维持南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第39号民事判决主文第一项、第二项、第七项；
二、撤销南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第39号民事判决主文第三项、第四项、第五项、第六项；
三、上诉人谢明波应赔偿被上诉人陈桂平、陈学理、陈翠连、陈翠金、陈秀连、陈秀美、陈学金124280元。
二审案件受理费8348元（谢明波已预交），由上诉人谢明波负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 农虹菲
代理审判员 陈 杨
二〇一四年九月十二日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。