wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5557号
上诉人（原审原告）：林杰，男，1973年5月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：精武特卫（福建）保安服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路257号福侨大厦7层701、702、703室。
法定代表人：胡成武，董事长。
委托诉讼代理人：程光华，男，该公司职员。
上诉人林杰因与被上诉人精武特卫（福建）保安服务有限公司（以下简称精武保安公司）劳动争议一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
林杰上诉请求：改判精武保安公司向林杰支付2016年12月25日至2017年3月31日的停岗待工工资9000元（3个月×3000）、2016年4月1日至2016年12月25日的加班费44080元。事实和理由：1.林杰于2016年4月1日入职精武保安公司，任安防员，一天上班12小时，月休2天，月工资3000元。2016年12月25日，公司负责人无理由将林杰辞退，但解除劳动关系证明是在市劳动监察大队的干预下于2017年7月才拿给林杰。2.精武保安公司在2017年7月以前都不承认辞退林杰，只是停岗待工，应向林杰支付停岗待工工资。3.要求认定劳动合同书为无效合同。
精武保安公司辩称，请求驳回林杰的上诉请求，维持原判。1.关于林杰诉请的自2016年12月24日至2017年3月21日止的停岗工资9000元（3个月×3000）的问题。精武保安公司在福州市台江区劳动仲裁的另一起争议案件中已明确说明“到目前为止，我司未与申诉人解除劳动合同，公司也未对任何人授权解除劳动关系的权力，如果申请人愿意可以另行安排岗位，本人多次当面通知和电话通知原告来公司报到上班”，但林杰至今仍无正当理由拒绝到公司报到，其行为已严重违反公司规章制度，其要求支付停岗工资，应予驳回。2.关于林杰诉请的自2016年4月1日起至2016年12月25日的加班工资44080元的问题。林杰要求支付加班费的诉讼请求，已经在福州市台江区人民法院和福州市中级人民法院进行诉讼，属于重复起诉，应予以驳回。
林杰向一审法院起诉请求：精武保安公司支付林杰自2016年12月24日起至2017年3月21日止的停岗工资9000元（3个月×3000元/月）、自2016年4月1日起至2016年12月25日止的加班工资44080元。
一审法院认定事实：林杰于2016年4月1日入职精武保安公司，后被安排至福建广播影视集团担任保安员。2016年7月1日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，月基本工资为1350元，每月休息两天，因工作需要加班的，加班费另计。2016年12月23日，林杰与其所在部门保安队长发生口角，保安队长以林杰多次违反保安制度为由，辞退林杰，并向其出具一封辞退书。该辞退书有林杰签名捺印。之后林杰便未再前往福建广播影视集团或精武保安公司工作，亦未向精武保安公司办理请假或离职手续。2016年12月29日，林杰向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求精武保安公司支付未签劳动合同双倍工资27000元（3000元/月×9个月）、违法解除劳动合同赔偿金6000元（3000元/月×2个月）、自2016年4月1日起至2016年12月25日止的加班工资44080元。福州市台江区劳动争议仲裁委员会于2017年3月3日作出台劳仲[2017]决字5号《裁决书》，裁决精武保安公司支付林杰2016年5月至2016年6月期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额6000元以及2014年4月1日至2016年12月24日期间的工作日、休息日和法定休假日加班工资计9312.52元。林杰、精武保安公司均不服裁决，向福州市台江区人民法院提起诉讼。福州市台江区人民法院于2017年7月25日作出（2017）闽0103民初1178号民事判决，判决精武保安公司支付林杰未签订劳动合同另一倍工资6000元、未足额发放的加班费9285元，驳回双方的其他诉讼请求。双方已就该案提起上诉。期间，林杰于2017年3月13日向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求精武保安公司和福建省广播电视集团有限公司支付自2016年12月24日起至2017年3月21日止的停岗工资9000元（3个月×3000元/月）以及自2016年4月1日起至2016年12月25日止的加班工资44080元。2017年3月20日，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲不字[2017]011号《不予受理通知书》，决定对该仲裁申请不予受理。林杰不服仲裁决定，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，林杰所签字的辞退书因无精武保安公司的追认，并未生效。而林杰其后并未到福建广播影视集团或精武保安公司工作，亦未办理请假手续，故其主张精武保安公司支付自2016年12月24日起至2017年3月21日止的停岗工资9000元（3个月×3000元/月），于法无据，一审法院不予支持。林杰主张的自2016年4月1日起至2016年12月25日止的加班工资44080元，在福州市台江区人民法院于2017年7月25日作出（2017）闽0103民初1178号民事判决中已予以处理，在本案中不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回林杰的诉讼请求。案件受理费10元，由林杰负担。
双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对此予以确认。二审中，林杰向本院提交一份精武保安公司出具的解除劳动关系证明，证明该解除劳动关系证明是2017年7月才给林杰的，说明精武保安公司2017年7月才辞退林杰。精武保安公司经质证认为，该证明是2017年1月18日出具的，精武保安公司通知林杰去上班，林杰就是不去上班，一定要精武保安公司出具离职证明。本院经审查认为，精武保安公司对该解除劳动关系证明的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，林杰入职精武保安公司后被安排至福建广播影视集团担任保安员，2016年12月23日，林杰因与福建广播影视集团保安队长发生口角，被保安队长以林杰多次违反保安制度为由辞退。被辞退后，林杰未在精武保安公司处提供劳动，林杰也未提供证据证明其未提供劳动系由于精武保安公司的原因，故其要求支付3个月的停岗待工工资依据不足，一审法院对此不予支持是正确的。此外，林杰要求精武保安公司支付加班工资44080元，因上述诉请在（2017）闽0103民初1178号案件中已经提出，故其在本案中提出要求支付加班工资属重复起诉，对此，一审法院未作处理也是正确的。
综上所述，林杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十一月十七日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5557号上诉人（原审原告）：林杰，男，1973年5月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：精武特卫（福建）保安服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路257号福侨大厦7层701、702、703室。法定代表人：胡成武，董事长。委托诉讼代理人：程光华，男，该公司职员。上诉人林杰因与被上诉人精武特卫（福建）保安服务有限公司（以下简称精武保安公司）劳动争议一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。林杰上诉请求：改判精武保安公司向林杰支付2016年12月25日至2017年3月31日的停岗待工工资9000元（3个月×3000）、2016年4月1日至2016年12月25日的加班费44080元。事实和理由：1.林杰于2016年4月1日入职精武保安公司，任安防员，一天上班12小时，月休2天，月工资3000元。2016年12月25日，公司负责人无理由将林杰辞退，但解除劳动关系证明是在市劳动监察大队的干预下于2017年7月才拿给林杰。2.精武保安公司在2017年7月以前都不承认辞退林杰，只是停岗待工，应向林杰支付停岗待工工资。3.要求认定劳动合同书为无效合同。精武保安公司辩称，请求驳回林杰的上诉请求，维持原判。1.关于林杰诉请的自2016年12月24日至2017年3月21日止的停岗工资9000元（3个月×3000）的问题。精武保安公司在福州市台江区劳动仲裁的另一起争议案件中已明确说明“到目前为止，我司未与申诉人解除劳动合同，公司也未对任何人授权解除劳动关系的权力，如果申请人愿意可以另行安排岗位，本人多次当面通知和电话通知原告来公司报到上班”，但林杰至今仍无正当理由拒绝到公司报到，其行为已严重违反公司规章制度，其要求支付停岗工资，应予驳回。2.关于林杰诉请的自2016年4月1日起至2016年12月25日的加班工资44080元的问题。林杰要求支付加班费的诉讼请求，已经在福州市台江区人民法院和福州市中级人民法院进行诉讼，属于重复起诉，应予以驳回。林杰向一审法院起诉请求：精武保安公司支付林杰自2016年12月24日起至2017年3月21日止的停岗工资9000元（3个月×3000元/月）、自2016年4月1日起至2016年12月25日止的加班工资44080元。一审法院认定事实：林杰于2016年4月1日入职精武保安公司，后被安排至福建广播影视集团担任保安员。2016年7月1日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，月基本工资为1350元，每月休息两天，因工作需要加班的，加班费另计。2016年12月23日，林杰与其所在部门保安队长发生口角，保安队长以林杰多次违反保安制度为由，辞退林杰，并向其出具一封辞退书。该辞退书有林杰签名捺印。之后林杰便未再前往福建广播影视集团或精武保安公司工作，亦未向精武保安公司办理请假或离职手续。2016年12月29日，林杰向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求精武保安公司支付未签劳动合同双倍工资27000元（3000元/月×9个月）、违法解除劳动合同赔偿金6000元（3000元/月×2个月）、自2016年4月1日起至2016年12月25日止的加班工资44080元。福州市台江区劳动争议仲裁委员会于2017年3月3日作出台劳仲[2017]决字5号《裁决书》，裁决精武保安公司支付林杰2016年5月至2016年6月期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额6000元以及2014年4月1日至2016年12月24日期间的工作日、休息日和法定休假日加班工资计9312.52元。林杰、精武保安公司均不服裁决，向福州市台江区人民法院提起诉讼。福州市台江区人民法院于2017年7月25日作出（2017）闽0103民初1178号民事判决，判决精武保安公司支付林杰未签订劳动合同另一倍工资6000元、未足额发放的加班费9285元，驳回双方的其他诉讼请求。双方已就该案提起上诉。期间，林杰于2017年3月13日向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求精武保安公司和福建省广播电视集团有限公司支付自2016年12月24日起至2017年3月21日止的停岗工资9000元（3个月×3000元/月）以及自2016年4月1日起至2016年12月25日止的加班工资44080元。2017年3月20日，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲不字[2017]011号《不予受理通知书》，决定对该仲裁申请不予受理。林杰不服仲裁决定，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，林杰所签字的辞退书因无精武保安公司的追认，并未生效。而林杰其后并未到福建广播影视集团或精武保安公司工作，亦未办理请假手续，故其主张精武保安公司支付自2016年12月24日起至2017年3月21日止的停岗工资9000元（3个月×3000元/月），于法无据，一审法院不予支持。林杰主张的自2016年4月1日起至2016年12月25日止的加班工资44080元，在福州市台江区人民法院于2017年7月25日作出（2017）闽0103民初1178号民事判决中已予以处理，在本案中不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回林杰的诉讼请求。案件受理费10元，由林杰负担。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对此予以确认。二审中，林杰向本院提交一份精武保安公司出具的解除劳动关系证明，证明该解除劳动关系证明是2017年7月才给林杰的，说明精武保安公司2017年7月才辞退林杰。精武保安公司经质证认为，该证明是2017年1月18日出具的，精武保安公司通知林杰去上班，林杰就是不去上班，一定要精武保安公司出具离职证明。本院经审查认为，精武保安公司对该解除劳动关系证明的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，林杰入职精武保安公司后被安排至福建广播影视集团担任保安员，2016年12月23日，林杰因与福建广播影视集团保安队长发生口角，被保安队长以林杰多次违反保安制度为由辞退。被辞退后，林杰未在精武保安公司处提供劳动，林杰也未提供证据证明其未提供劳动系由于精武保安公司的原因，故其要求支付3个月的停岗待工工资依据不足，一审法院对此不予支持是正确的。此外，林杰要求精武保安公司支付加班工资44080元，因上述诉请在（2017）闽0103民初1178号案件中已经提出，故其在本案中提出要求支付加班工资属重复起诉，对此，一审法院未作处理也是正确的。综上所述，林杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一七年十一月十七日法官助理 龚 蓉书 记 员 林雨婷
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初113号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人宋族涛，男，1988年8月10日出生，湖南省江永县人，汉族，高中文化，务工，住江永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月30日被江永县公安局刑事拘留，2018年5月3日被变更强制措施为取保候审；2018年5月31日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2018年6月19日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人宋族涛犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人宋族涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年5月11日，被告人宋族涛吃中午饭饮酒后无证驾驶无牌号豪爵125型二轮摩托车沿S325线往粗石江镇上方向行驶。14时10分许，行经粗石江大市场内十字交叉路口时，与何某驾驶湘Ａ×××××号小型轿车相遇，在路口发生碰撞，造成宋族涛受轻微伤，两车受损。经江永县公安局交警大队民警调查认定：宋族涛承担事故的同等责任。经医务人员依法提取宋族涛的血液并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为127.52毫克/毫升。该院认为，被告人宋族涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另查明，被告人宋族涛于2018年4月30日到江永县公安局交警大队自动投案。
上述事实，被告人宋族涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等，证人何某的证言，被告人宋族涛的供述与辩解，鉴定意见血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书，事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋族涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人宋族涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人宋族涛到公安机关自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人宋族涛的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋族涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包祥明，男，汉族，1970年7月7日生，住江苏省宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会，住所地江苏省泗阳县城南商务中心8楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
再审申请人包祥明因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包祥明申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、包祥明与案外人史加春等人以合同工身份在原种场管委会工作。史加春等人诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县法院和宿迁中院审理查明，史加春等人与原种场管委会改制前江苏省泗阳棉花原种场存在劳动关系。2、包祥明提供的证据足以证明其与原种场管委会存在劳动关系。包祥明提供的身份证、户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，且包祥明自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，接受原种场管委会管理、指挥和监督。包祥明提供的证人证言及相关证据也可以证明包祥明等这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后入职。包祥明提供的朱秀成的医保卡记载了朱秀成的工作单位是原种场管委会，进一步证明双方之间存在劳动关系。3、包祥明与原种场管委会之间的关系虽与劳动合同法规定的劳动关系有些地方不相吻合，但不影响双方之间劳动关系的认定。1988年原种场管委会将包祥明招录为合同工，双方形成事实劳动关系。双方之间不符合劳动合同法规定的劳动关系是因历史原因及原种场客观情况造成。包祥明工作方式虽表现为承包形式种植原种场管委会的土地，但其生产活动均是在原种场管委会管理下进行，包祥明接受原种场管委会的管理。
本院认为，劳动关系是劳动者受用人单位的管理提供劳务，完成用人单位安排的工作事项，用人单位支付报酬，在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系。用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，劳动者在人格、经济、组织上从属于用人单位。本案中，包祥明与原种场管委会从未签订劳动合同，仅签订土地承包合同和土地租赁合同。包祥明自述其向原种场管委会支付土地租金，包祥明种植农作物供原种场管委会回购，超出定量的部分作为其收益。原种场管委会不向包祥明发放工资，包祥明在从事农作物耕种过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述因素，无法认定包祥明在人格、经济、组织上与原种场管委会有依附关系，双方之间不具备劳动关系的基本要素。宿迁中院对史加春等诉讼案件作出的裁定，仅对史加春等人未经劳动争议仲裁前置程序提起诉讼进行程序性审查，并未对实体问题进行处理，故不具有包祥明主张的证明效力。包祥明提交的证人证言等证据也均无法证明其与原种场管委会存在劳动关系的待证事实。故包祥明主张与原种场管委会存在劳动关系，并以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金，无事实和法律依据。一、二审法院据此驳回包祥明的再审申请并无不当。
综上，包祥明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包祥明的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李云洁
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2019号
原告：侯亚晗，男，汉族，1982年2月5日生。
被告：王洋洋，女，汉族，1989年5月14日生。
被告：杨新华，男，汉族，1981年12月3日生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人：范红军，总经理。
委托代理人：陈玉杰，公司员工。
原告侯亚晗与被告王洋洋、杨新华、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张双召适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告候亚晗，被告王洋洋、太平洋保险公司委托代理人陈玉杰到庭参加了诉讼，被告杨新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告候亚晗的诉讼请求：1、判令被告太平洋保险公司在机动车交强险和商业三责险保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、施救费、交通费等合计27686.91元。2.判令被告王洋洋、杨新华对超出机动车交强险和商业三责险保险限额以外的损失部分承担赔偿责任并承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告王洋洋的答辩意见：原告的要求如果是在保险范围之内的，我同意。对于第二项请求我不同意，我在保险公司为车辆买全险，应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司的答辩意见：在查证属于保险责任的前提下，我公司愿意对原告的合法损失承担赔偿责任，但是根据合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告杨新华缺席未质证。
本院查明的法律事实：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分2015年12月14日15时许分，王洋洋驾驶豫D×××××号小型轿车自东向西进出道路，行驶至徐西311国道颍阳变电所路段时，与自西向东行驶由候亚晗驾驶的豫K×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，候亚晗受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定，王洋洋负全部责任，候亚晗无责任。事故当日，原告候亚晗被送往襄城县人民医院进行治疗，诊断为1、颅脑损伤；弥漫性轴索损伤；2、右侧眉弓处皮裂伤；3、右侧筛骨外侧板骨折；4、多发软组织损伤。住院22天，住院期间2015年12月14日至2015年12月16日需一级护理、2015年12月16日至2016年1月5日需二级护理，花费医疗费11783.91元。
豫D×××××号小型轿车的登记车主为杨新华，王洋洋驾驶肇事车辆发生该次事故。该车在太平洋保险公司投有交强险、10万元不计免赔商业三责险，保险期间同为：2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时止。
原告未提供证据证明登记车主杨新华与王洋洋之间的关系。
二、双方对事实和诉讼请求争议部分2015年12月18日，原告支出停车费、拖车费350元。经襄城县公安交警大队委托，2016年3月29日，襄城县价格认证中心作出（襄）价涉车字襄-2016-102号价格鉴证结论书，认定原告候亚晗的车辆损失为9499元。原告候亚晗支出鉴定费474元。原告未提供劳务合同、完税证明等佐证其实际收入状况。
本院的裁判理由和结果本院认为，公民的身体权受法律保护。该交通事故中，王洋洋负全部责任，原告无责任，有襄城县公安交警大队的事故认定书，足以为证。被告太平洋保险公司作为豫D×××××号小型轿车交强险、10万元不计免赔商业三责险承保单位，应当按照保险合同约定，承担相应的赔偿责任。原告未提供证据证明登记车主杨新华与王洋洋之间的关系，杨新华不承担本案的赔偿责任。原告王洋洋的损失有：医疗费：11783.91元；住院伙食补助费：30元／天×22天=660元；营养费：10元／天×22天=220元；护理费：原告请求护理费按照22天每天85元计算1780元，不违反法律规定，予以准许；误工费：28849元／年÷365天／年×22天=1738.84元；车损费：襄城县价格认证中心作出（襄）价涉车字襄-2016-102号价格鉴证结论书，被告太平洋保险公司虽有异议，但未提供足以反驳该鉴证结论书的证据，本院对该价格鉴证结论书予以采信，认定原告候亚晗的车辆损失为9499元；交通费：结合原告住址、事故地点、就医地点等因素，本院酌定200元；鉴定费474元；停车费、拖车费350元。以上共计：26705.75元。
被告太平洋保险公司应在豫D×××××号小型轿车投保的交强险及商业三责险保险限额内赔偿原告候亚晗医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损费、交通费共计25881.75元，原告候亚晗下余停车费、拖车费350元，鉴定费474元，共计824元，属于间接损失，依法由被告王洋洋承担。本案的案件受理费490元，依照有关规定被告太平洋保险公司不承担，该案适用简易程序依法减半收取诉讼费，因被告王洋洋承担本次事故的全部责任，减半后245元依法由被告王洋洋承担。被告太平洋保险公司辩称鉴定费、诉讼费等间接损失不承担予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿原告候亚晗医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损费、交通费共计25881.75元。
二、被告王洋洋赔偿原告候亚晗停车费、拖车费、鉴定费共计824元。
三、驳回原告候亚晗其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内支付完毕。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告王洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张双召
二〇一六年九月二十六日
书记员 姜培亮
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1226民初582号
原告：闵大勇，住黑龙江省绥棱县。
被告：葛立新，住黑龙江省绥棱县。
原告闵大勇与被告葛立新买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闵大勇、被告葛立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵大勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金80000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月8日向原告借款80000元，约定利率1%，按月计息，口头约定当年末还款。逾期经原告多次索要，被告以各种理由推拖至今。原告考虑被告能力有限，仅请求偿还本金，放弃利息。
葛立新承认欠款数额、利息约定、还款时间等事实，辩称欠款系2016年秋赊购原告大豆所欠，约定年末付款，到期没给上，双方商量算作借款。并称欠别人的都是分十年给付，原告的欠款也得分十年给付。
原告闵大勇为支持其诉讼请求，向本院提供了借据一份，来源于被告书写，系2016年秋卖给被告大豆，约定年末付款，到期没给上双方商量算作被告借款，给原告出具的借据。主要证实欠款数额80000元，利率1%，按月计算，欠款日期2017年2月8日。
本院对原告提供的上述证据组织了质证，被告无异议，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：被告于2016年秋赊购原告大豆，大豆核款80000元，双方约定于当年末付款，逾期被告未给付。2017年2月8日经双方协商欠大豆款算作借款，被告为原告出具借据一张，载明借款本金80000元，按月利率1%计息。并口头约定年末还款。逾期被告仍未给付，原告诉至本院，提出上述请求。
本院认为，被告赊购原告大豆，在原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同依法成立并生效，被告负有依约支付价款的义务。原告主张系借款与事实不符，双方的基础法律关系仍是买卖合同，本院予以纠正,并将立案案由民间借贷纠纷更正为买卖合同纠纷。被告辩称分十年给付的意见，不是合同约定的条款，亦未得到原告认可，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告葛立新于本判决生效后五日内一次性支付原告闵大勇大豆款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全申请费520元，由被告葛立新负担，与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 高凤义
二〇一八年五月七日
书记员 夏立通
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2308号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、忻凌雄，该分行员工。
被告：徐虹，女，1984年5月6日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：穆立斌，男，1983年4月15日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：周代凡，男，1967年10月2日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：蒋碧英，女，1970年11月6日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：宁波中都自动化设备有限公司（组织机构代码证为69823969-6）。住所地：宁波市江东区桑田路***号-208.
法定代表人：徐虹，该公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告徐虹、穆立斌、周代凡、蒋碧英、宁波中都自动化设备有限公司金融借款合同纠纷一案,于2016年7月7日向原宁波市江东区人民法院起诉，请求判令：一、被告徐虹、穆立斌、周代凡、蒋碧英归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金1345456.44元，支付截止2016年1月27日止的利息4652.56元、罚息55580.06元、复利188.07元，以上合计人民币1405877.13元，支付自2016年1月28日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；二、被告宁波中都自动化设备有限公司承担连带担保责任。后因宁波市行政区划变更，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院适用普通程序继续审理，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2014年9月2日至2015年9月2日。
二、借款金额：被告徐虹向原告借款1500000元。
三、约定利息：固定利率，执行年利率6.6%；原告对被告徐虹到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
四、款项交付：2014年9月2日。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：《最高额担保合同》（合同编号：919102014023722B0）约定：被告宁波中都自动化设备有限公司为原告与被告徐虹于2014年9月2日签订的编号为919102014023722号的《综合授信合同》项下本金最高额为1500000元的主债权提供连带保证责任担保；担保范围为上述主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）及其他应付合理费用；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年9月2日至2015年9月2日。
七、还款方式及期限：按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
八、还款情况：已归还本金154543.56元，未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年1月27日，尚欠借款本金1345456.44元、利息（包括罚息、复利）60420.71元。
十、其他：《个人共同还款承诺书》载明：被告穆立斌、周代凡、蒋碧英对被告徐虹与原告基于编号为919102014023722的《综合授信合同》所形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》（合同编号：919102014023722）及借款支用申请书、银行确认部分、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案所涉合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有拘束力。被告徐虹未按约还本付息，已构成违约。被告徐虹应按约偿还借款本金、利息、罚息、复利，被告穆立斌、周代凡、蒋碧英应按约与被告徐虹承担共同还款责任。被告宁波中都自动化设备有限公司自愿为被告徐虹与原告签订的《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证担保，原告现主张被告宁波中都自动化设备有限公司在保证范围内承担保证责任，本院予以支持，被告宁波中都自动化设备有限公司在承担保证责任后可向被告徐虹追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐虹、穆立斌、周代凡、蒋碧英、宁波中都自动化设备有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐虹、穆立斌、周代凡、蒋碧英归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金1345456.44元，支付利息（包括罚息、复利）60420.71元,并支付自2016年1月28日起至实际履行日止按涉案《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宁波中都自动化设备有限公司对上述第一项付款义务在涉案《最高额担保合同》约定的担保范围内承担连带保证责任，被告宁波中都自动化设备有限公司承担保证责任后有权向被告徐虹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17453元，由被告徐虹、穆立斌、周代凡、蒋碧英、宁波中都自动化设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 陈忠苗
二〇一七年六月七日
代书 记员 蒋 娜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2514号
原告：黄飘武，男，1990年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郭志伟、陈军，福建理策律师事务所执业律师。
被告：柯志东，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告黄飘武与被告柯志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄飘武的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。被告柯志东经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄飘武向本院提出诉讼请求：柯志东归还黄飘武借款37000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：黄飘武与柯志东系朋友关系。2016年12月2日，柯志东以资金周转为由向黄飘武借款37000元，该借款事实由柯志东出具的一份《借条》为证。经黄飘武催讨，柯志东以各种理由推诿，拒不偿还。
柯志东未作答辩。
黄飘武围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据。本院经审查认为，柯志东未到庭参加诉讼又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄飘武提供的上述证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月2日，柯志东向黄飘武借款37000元，并由柯志东出具一份《借条》给黄飘武收执，双方没有约定借款期限和利率，借条内容载明：“本人柯志东向黄飘武借款人民币37000元（叁万柒仟元整），借款人：柯志东2016.12.2”。之后，黄飘武经催讨，柯志东没有偿还，遂于2017年7月4日向本院提起诉讼。诉讼期间,黄飘武撤回对陈丽芳的起诉。
本院认为，黄飘武与柯志东之间的借贷关系，有柯志东出具的借条为凭，双方意思表示真实，借款内容合法有效，应受法律保护。柯志东借款后，黄飘武随时有权向柯志东主张权利，柯志东没有及时履行还款义务，应承担违约责任。诉讼期间,黄飘武撤回对陈丽芳的起诉，系其真实意思表示，本院已另行制作裁定书，予以准许。
综上所述，黄飘武要求柯志东归还借款37000元及支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。柯志东经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯志东应在本判决生效之日起五日内归还黄飘武借款37000元，并支付该款自2017年7月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费720元，计1445元由柯志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 黄志强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何慧芳
附：一、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。
失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2514号
原告：黄飘武，男，1990年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郭志伟、陈军，福建理策律师事务所执业律师。
被告：柯志东，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈丽芳，女，1976年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告黄飘武与被告柯志东、陈丽芳民间借贷纠纷一案中，黄飘武于2017年8月17日以无法调取柯志东与陈丽芳系夫妻关系为由向本院申请撤回对陈丽芳的起诉。
本院认为，黄飘武在本院宣判前申请撤回对陈丽芳的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄飘武撤回对陈丽芳的起诉。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 黄志强
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何慧芳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4819号
原告：郑海燕，女，1971年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南省项城佳能热电有限责任公司。
法定代表人：曹波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾枫，该公司法律顾问。
原告郑海燕与被告河南省项城佳能热电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海燕、被告河南省项城佳能热电有限责任公司的委托诉讼代理人贾枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款600000元及利息（利息从2016年12月14日至清偿完毕之日止，月利率2分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月14日，被告因生产经营急需用钱，向原告借款600000元，并签订了借款协议，约定借款期限50天，到期一次性偿还，后因被告不能按期还款，经协商，原告与被告签订延期还款协议，约定到2016年12月13日前还款，延期用款期间月息二分。原告与被告签订延期还款协议后，被告只把利息给付到2016年12月13日，借款到期后，经原告多次催要，被告至今无理拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告河南省项城佳能热电有限责任公司辩称，原告所诉借款是事实，但答辩人并非是无理不还，而是答辩人近几年一直经营困难，资金紧张，才造成逾期付款，针对原告所诉，答辩人愿意协商解决还款事宜，被告向原告所借款项并非现金，而是未到期承兑汇票，请法庭依法查明事实，查清票据是否合法，票据借贷是否合法，依法公正判决。
经本院查明认定事实如下：2013年12月23日，被告河南省项城佳能热电有限责任公司因生产经营需要为由向原告借款600000元，原告将借款600000元以银行承兑汇票方式交付给被告，同日，被告向原告出具收据一份，并签订借款协议一份，该协议上载明：“甲方河南省项城佳能热电有限责任公司（以下简称甲方）因生产经营需要向乙方郑海燕拆借资金（以下简称乙方），经双方协商达成以下协议，一、甲方向乙方借银行承兑汇票陆拾万元整，票据伍份，票号为23755204#、23343364#；二、借款期限为伍拾天，自2013年12月23日至2014年2月13日；三、到期后甲方全额以现汇方式归还乙方；四、本协议双方盖章后生效，五、本协议一式两份，具有同等法律效力”；该款到期后，被告未按约定还款，原、被告双方又于2014年2月13日签订延期还款协议一份，该协议约定：被告于2013年12月23日向原告借款600000元经协商延期至2016年12月13日还款，延期用款期间的利息按月利息2分计算；双方均在上述借款协议及延期还款协议上签字、盖章予以确认；借款后，被告将利息清至2016年12月13日，下余借款本金及利息经原告催要未果，为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，双方设立的借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，被告向原告借款600000元，由被告出具的借款协议等相关证据予以佐证，且被告对该借款也予以认可，故原告诉请被告偿还原告借款600000元，本院予以支持；关于利息部分，原、被告双方约定按月息两分计算，不违反法律规定，本院予以支持;被告辩称事由并不影响原、被告之间借贷关系成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告河南省项城佳能热电有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑海燕借款600000元及利息（利息按月息两分计算，自2016年12月14日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告河南省项城佳能热电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一七年十一月八日
书记员 王亚丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3925号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人苏苗铁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01616号，依法向被执行人苏苗铁发出执行通知书，责令被执行人苏苗铁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏苗铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏苗铁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币17923.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3925号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人苏苗棒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01616号，依法向被执行人苏苗棒发出执行通知书，责令被执行人苏苗棒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏苗棒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏苗棒（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞�存款人民币17923.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2317号
原告龙顺香，女，汉族。
委托代理人秦运明。
被告赵贵军，男，汉族，
原告龙顺香与被告赵贵军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏敏独任审判，由代书记员康玉娇担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告龙顺香到庭参加了诉讼，被告赵贵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙顺香诉称，2015年8月3日22时许，被告驾驶车牌为D1697的电动车行驶至桂林市××区瓦窑市场对面路段人行横道线时，将步行至此的原告撞倒，造成原告左锁骨远端骨折、头部外伤、全身多次软组织损伤。原告后住院治疗17天，期间因伤情特请护工昼夜护理，因家庭经济原因，伤情稍好转便出院回家休养，因治疗已花光相关费用。该事故经桂林市公安局交警支队象山大队认定，被告赵贵军承担事故全部责任，原告龙顺香不承担责任。自原告因伤住院后，被告没有支付医疗费也没看望原告，其行为已侵害原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告赵贵军赔偿原告医疗费22551.33元、住院伙食补助费1700元、护理费1700元、误工费3200元、后续治疗费6000元、交通费150元，合计35301.33元；2、本案诉讼费用被告承担。
被告赵贵军未答辩、未举证。
经审理查明，2015年8月3日22时许，被告赵贵军驾驶车牌为桂林D1697的电动自行车沿桂林市××区瓦窑西路机动车道由南向北行使至桂林市××区瓦窑西路瓦窑市场对面路段人行横道线时，遇原告龙顺香步行沿桂林市××区瓦窑西路瓦窑市场对面人行横道线由西向东行走，被告电动车前轮与原告右小腿相碰，造成龙顺香受伤及车辆轻微损坏的交通事故。该次事故后经桂林市公安局交通警察支队象山大队现场勘察，作出桂公交认字（2015）第52号《道路交通事故认定书》，认定赵贵军驾驶非机动车未注意观察道路情况，遇行人正在通过人行横道未停车让行，违反相关法规，是导致此次事故的全部过错，应承担此次事故的全部责任；龙顺香无过错行为，不承担此次事故的责任。
龙顺香受伤后，于当日送广西区南溪山医院急诊并住院治疗，入院诊断：1、左锁骨远端骨折；2、头部外伤；3、全身多次软组织损伤。原告住院治疗17天，于2015年8月21日伤愈出院，出院医嘱：1、定期门诊复查；2、悬吊患肢及避免患肢负重活动1月；3、加强营养支持及护理，术后半年返院取出内固定；4、全休一周，带药出院。原告住院治疗期间由其儿媳蒋湖利一人陪护，期间共花费医疗费用22551.03元；而前期急诊等费用系被告支付。
另查明，龙顺香受伤前系饭店洗碗工，蒋湖利系农民工，两人均为农业户口。
以上事实，有桂桂公交认字（2015）第52号《道路交通事故认定书》、原告入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费发票、住院费用清单；原告陈述予以证实。
本院认为，对于本案交通事故的原因及事故责任划分，桂林市公安局交警支队象山大队已作出《道路交通事故认定书》予以认定；此认定结论系交警部门经现场勘查、询问当事人后形成，其形式及内容均符合相关法律规定，具有客观性、真实性、合法性；双方当事人对此也并无异议，依法应予以确认。经交警部门认定，被被告赵贵军驾驶电动车未注意观察道路情况，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，是导致本次事故的全部过错，应承担本次事故的全部责任；故赵贵军应对其侵权行为给原告造成的全部损失承担相应赔偿责任。现原告提出的各项赔偿项目及金额为：1、医疗费22551.33元；2、护理费1700元（100元／天×17天）；3、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）；4、交通费150元；5、后续治疗费6000元；6、误工费3200元。以上各项中，医疗费22551.33元有医院相关票据予以证实，本院予以确认。住院伙食补助费参照《2015年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，为100元／天，原告住院17天，共计为1700元。护理费原告诉请要求以100元／天计算17天为1700元；对此原告虽未提交陪护人的收入证明，但考虑本地日常生活水平及陪护行业收入情况，陪护费以100元／天计算符合客观实际，故对原告该项诉请，依法应予准许。后续治疗费用6000元现虽尚未发生，但该费用是原告后期治疗（取腿内部固定物）所必须产生的，院方病历、医嘱对该费用的发生也予以了明确；符合本案实际情况；且本案被告在收到法院应诉材料后，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，为减少此后的诉累及诉讼成本，可在本案中一并处理，故对原告该项诉请，本院予以支持。交通费用因原告未提供有效票据予以证实，本院不予支持。原告住院17天，医嘱要求全休7天，共计误工24天，其户籍虽为农业户口，但长期在桂林市内打工，可参照《2015年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中城镇职工月平均工资3904元计算，原告误工损失应为3123元（3904元／30天×24天）。综上，原告龙顺香因本次事故应获得的赔偿项目及金额为：医疗费22551.33元、误工费3123元、住院伙食补助费1700元、护理费1700元、后续治疗费6000元；被告赵贵军应予以赔偿原告。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
1、被告赵贵军赔偿原告龙顺香医疗费22551.33元、误工费3123元、住院伙食补助费1700元、护理费1700元、后续治疗费6000元，以上合计35074.33元。
2、驳回原告龙顺香其它诉讼请求。
本案案件适用简易程序审理，减半实收受理费341元（原告已预交），由被告赵贵军承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 苏 敏
二〇一五年十二月一日
（代）书记员 康玉娇
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民一终字第221号
上诉人（原审原告）：刘某琴，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：廖某生，男，汉族。
上诉人刘某琴因与被上诉人廖某生离婚纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法大民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘某琴于2014年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某琴撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某琴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某琴负担。上诉人刘某琴已预交二审案件受理费300元，多交部分，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 彦
代理审判员 曾玉金
代理审判员 莫 婵
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑富华
赖杰宁
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初172号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲（以下简称原告）诉被告黄某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年XX月X日生育儿子黄某丙。自2003年7月起，因双方夫妻感情不和，双方开始分居，至今长达13年之久，夫妻关系已名存实亡，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告黄某乙在法定期间内未提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记卡，拟证明原、被告系夫妻关系并于XXXX年XX月X日生育儿子黄某丙；
2、分宜县杨桥镇新楼村民委员会证明，拟证明原、被告双方自2003年7月分居，至今已满13年。
被告在法定期间内未向本院提交证据。
上述证据均经庭审审查。原告的1号、2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证实本案的基本事实，本院对上述证据均予以认定。
根据对上述证据的分析认定，并结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原、被告双方于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年XX月X日生育儿子黄某丙。婚后，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。自2003年7月份起双方分居至今，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。本案中，原、被告双方在婚后常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，且自2013年7月起双方开始分居，至今长达十余年，据此可以认定原、被告双方感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于小孩抚养问题，因儿子黄某丙现已成年，能够独立生活，已无需原、被告双方抚养。关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭而无法确定，原、被告双方可自行协商，若有争议，双方均可另行起诉。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 陈桂烽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任丽萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终253号
上诉人(原审被告):青海盐湖海纳化工有限公司,住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：马成英，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):江苏远方电缆厂有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇官丰路。
法定代表人：赵汉军,该公司董事长。
上诉人青海盐湖海纳化工有限公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人江苏远方电缆厂有限公司（以下简称远方公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初663号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明：2011年3月5日，海纳公司与远方公司签订海纳公司聚氯乙烯一体化项目4600T/d熟料水泥生产线项目低压电缆采购合同1份，合同约定如经协商后仍不能达成协议时，双方同意任何一方应向买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2016年7月22日，海纳公司向远方公司出具还款承诺1份，其中载明海纳公司如不能按期付清上述款项，则远方公司有权在宜兴市人民法院向海纳公司主张权利。
另查明，海纳公司以远方公司所供电缆存在严重质量及短少问题为由，将远方公司诉至青海省高级人民法院，诉讼请求为：1.依法判令远方公司出售给海纳公司价值21541660.76元的电缆作退货处理，并与海纳公司所欠远方公司的货款抵销；2.判令远方公司承担违约金2154166元；3.判令远方公司承担本案诉讼费用。2018年1月31日，青海省高级人民法院立案受理了该案。
一审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，海纳公司与远方公司在采购合同、还款承诺中对管辖的约定均符合法律规定，应为有效。但是还款承诺出具的时间晚于采购合同签订的时间，因此还款承诺约定的管辖是对采购合同中约定管辖的变更，故应以还款承诺中的约定确定本案管辖权。还款承诺中明确约定发生纠纷远方公司可在宜兴市人民法院起诉，该约定具有确定性、唯一性，双方均应遵守。至于海纳公司提出的其公司已基于同一法律关系将远方公司诉至青海省高级人民法院，因本案立案在前，即使青海省高级人民法院对该案有管辖权，本院作为对本案有管辖权的法院，也无需将本案移送至青海省高级人民法院合并审理。故海纳公司提出的管辖权异议不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，一审法院裁定：驳回海纳公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由海纳公司负担。
海纳公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。双方签订的采购合同明确约定，发生纠纷后应向买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，而买方即其公司所在地为青海省西宁市。其公司于2016年7月22日出具的还款承诺约定，远方公司有权在宜兴市人民法院主张权利，此承诺虽然赋予远方公司管辖选择权，但其公司并未放弃对合同管辖的选择权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。其提供的青海省高级人民法院2018年1月9日的受理案件通知书可以证明，该案的立案时间是2018年1月9日，而非一审法院认定的2018年1月31日。故青海省高级人民法院立案在前，一审法院立案在后。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送青海省高级人民法院合并审理。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，海纳公司在出具给远方公司的还款承诺中确认，发生纠纷远方公司可在宜兴市人民法院起诉。现海纳公司未按期还款，远方公司在宜兴市人民法院提起诉讼并无不当。至于海纳公司提出的其公司已基于同一法律关系将远方公司诉至青海省高级人民法院，经一审法院承办法官与青海省高级人民法院承办法官核实，本案立案在前，即使青海省高级人民法院对该案有管辖权，该院作为对本案有管辖权的法院，也无需将本案移送至青海省高级人民法院合并审理。
综上，海纳公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月八日
书记员 李 蒙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7001号
申请执行人戴锦华
被执行人池邦成。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初4181号，依法向被执行人池邦成发出执行通知书，责令被执行人池邦成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池邦成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池邦成(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币30900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐 春
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01743号
原告：张华培，男，1933年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：陈守英，女，1936年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张士富，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院审理原告张华培、陈守英诉被告张士富赡养纠纷一案，在审理过程中，原告张华培、陈守英于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张华培、陈守英申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华培、陈守英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张华培、陈守英负担。
代理审判员 张克南
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李成龙
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催129号
申请人：高维乐，女，1971年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
申请人高维乐于2017年12月5日向本院申请对高某享所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××08）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以高某享持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人高维乐的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十二月八日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催129号申请人：高维乐，女，1971年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，申请人高维乐于2017年12月5日向本院申请对高某享所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××08）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以高某享持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人高维乐的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十二月八日书记员  陈倩屏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1895号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：侯明星。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告侯明星电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年六月十三日
书记员 闫相坤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1201号
上诉人（原审原告）：宁波市江北外滩罗亚帝美容美发店，住所地：浙江省宁波市江北区人民路***号。
经营者：叶万耿，该店负责人。
委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈素华，女，1985年11月23日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市广昌县，现住浙江省。
委托诉讼代理人：茆古英，宁波市新马法律服务所法律工作者。
上诉人宁波市江北外滩罗亚帝美容美发店（以下简称罗亚帝美容美发店）因与被上诉人陈素华劳动争议纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗亚帝美容美发店上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。陈素华的入职时间应为2017年5月1日而非2016年3月5日，实际工作至2017年7月11日而非2017年6月30日。故罗亚帝美容美发店仅需支付陈素华一个月的二倍工资差额3884元，且仅需为陈素华交纳2017年5月、6月两个月的基本养老保险和基本医疗保险。陈素华于2017年9月初正式办理离职手续并结清了工资，故陈素华自行离职，罗亚帝美容美发店无需支付经济补偿金。2.本案系劳动者、用人单位和社会保险征收机构就欠缴社会保险费用发生的争议，属行政管理范畴。
陈素华辩称，陈素华系2016年3月入职，本案属人民法院民事案件受案范围。请求驳回上诉，维持原判。
罗亚帝美容美发店向一审法院起诉请求：1.判令原告只为被告缴纳2017年5月、6月两个月的基本养老保险和基本医疗保险；2.判令原告仅需支付被告未签订劳动合同1个月的二倍工资差额3884元；3.判令原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金8410元；4.判令被告退还工作期间私自扣收顾客消费款项8960元。
一审法院认定事实：被告陈素华于2016年3月5日入职原告罗亚帝美容美发店从事美容师工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险，被告最后工作至2017年6月30日，离职前12个月的月平均工资为5606.75元，入职第二个月开始至满一年期间的月平均工资为5280元，工资通过银行代发，每月28日左右发放上个自然月工资。在此期间，原告对被告实行考勤管理。被告于2017年10月27日与原告解除了劳动关系，劳动关系解除时被告与原告提到未缴纳社保是解除劳动关系原因之一。后被告与原告就社会保险费缴纳、未签劳动合同的双倍工资以及解除劳动合同的补偿金支付争议向江北区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，江北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月15日作出甬北劳仲案字〔2017〕第526号仲裁裁决书，裁决原告为被告缴纳2016年3月至2017年6月的宁波市城镇职工基本养老社会保险费及宁波市城镇职工基本医疗社会保险费，并支付未签订劳动合同的二倍工资差额58080元及解除劳动关系经济补偿金8410元。原告对此不服而提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据予以证明的义务，举证不能的应承担相应的不利后果。被告入职原告单位后，原告未为被告缴纳社会保险，也未与原告签订书面劳动合同，原告依法应为被告补缴在职期间的社会保险费，并依法支付被告自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的双倍工资。原告虽对被告入职时间及被告在职期间的工资情况存有争议，但原告已在劳动争议仲裁庭审中对被告陈述的事实以及提供的证据均予以了认可，现原告仅以其代理人不了解情况进行抗辩，缺乏可信性，不予采纳。对原告应为被告补缴的社会保险费的起止时间、缴纳基数以及应支付双倍工资的时间及支付标准，以法院查明的事实为准。对被告主张的解除劳动合同的经济补偿金，原告在劳动争议仲裁庭审中承认被告要求解除劳动关系的原因之一是原告未为其缴纳社会保险，原告依法应支付被告相当于其1.5个月工资报酬的经济补偿金。现原告要求判令只为被告缴纳2017年5月、6月两个月的基本养老保险和基本医疗保险，仅需支付被告未签订劳动合同1个月的二倍工资差额以及无须支付被告解除劳动关系经济补偿金，上述请求缺乏事实依据，不予支持。对原告要求被告退还工作期间私自扣收顾客消费款项8960元的主张，因其请求未经过劳动争议仲裁，不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，作出如下判决：一、驳回原告宁波市江北外滩罗亚帝美容美发店的诉讼请求；二、原告宁波市江北外滩罗亚帝美容美发店于判决生效之日起5日内到宁波市江北区社会保险经办机构为被告陈素华缴纳2016年3月至2017年6月的宁波市城镇职工基本养老社会保险费及宁波市城镇职工基本医疗社会保险费；三、原告宁波市江北外滩罗亚帝美容美发店于判决生效之日起5日内支付被告陈素华未签订书面劳动合同的二倍工资差额58080元（5280元/月×11个月），并支付解除劳动关系经济补偿金8410元（5606.75元/月×1.5个月）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于陈素华的入职、离职时间，罗亚帝美容美发店在仲裁时予以确认，结合陈素华于一审中提供的农业银行交易清单、民生银行对账单，本院认为一审法院认定的陈素华入职、离职时间并无不当。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，用人单位应当按时足额缴纳社会保险费。本案中，罗亚帝美容美发店从未为陈素华缴纳过社会保险，故本案不属于双方仅就社会保险缴费基数、比例的争议，一审法院判决罗亚帝美容美发店为陈素华缴纳社会保险费，判决并无不当。
综上所述，罗亚帝美容美发店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一八年五月十日
书记员 杨丽丽
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初902号
原告：徐中太，男，汉族,居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：王健，男，汉族,居民，住盐城市盐都区。
被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山路338号苏粮国际大厦14层。
负责人：陈友松，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：金军，该公司员工。
原告徐中太与被告王健、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告徐中太于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐中太撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐中太负担。
审判员 徐德群
二〇一八年三月二十一日
书记员 嵇晓梅
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初64号
原告：李某某，女，生于1984年11月7日。
被告：刘某某，男，生于1982年3月27日。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员王曼丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李某某起诉称：原、被告于2004年12月20日登记结婚。2006年11月15日生一女孩取名刘某甲，2012年4月7日生一男孩取名刘某乙。婚后夫�关系平淡，无感情可言。被告常年在外打工，回家较少，对原告缺乏信任，漠不关心，对家庭缺乏照管，没有尽到丈夫的责任和家庭的义务，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年9月诉至法院要求与被告离婚，被判决不准离后，夫妻关系仍未改善，故再次起诉要求与被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，婚生女刘某甲由被告抚养，抚养费各自负担。
原告李某某向本院提交以下证据予以证明：1、结婚证；2、身份证、户口本（复印件）；3、（2014）陇民初字第00623号民事判决书（复印件）。
被告刘某某未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告刘某某未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年12月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2006年11月15日生一女孩，取名刘某甲。2012年4月7日生一男孩，取名刘某乙。婚后，被告常年在外打工，夫妻在一起共同生活时间较少，双方缺乏沟通和交流，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年9月诉至本院要求与被告离婚，经本院（2014）陇民初字第00623号民事判决书判决不准离婚后，双方仍共同生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，婚生女刘某甲由被告抚养，抚养费各自负担。
上述事实经当庭举证并经本院审查认定，有原告陈述，结婚证，身份证、户口本（复印件），（2014）陇民初字第00623号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活期间，应相互关心，相互沟通和交流。本案原、被告结婚多年，并育有一子一女，建立了一定的夫妻感情，应相互珍惜。双方在共同生活期间夫妻关系不睦，主要是因为被告常年在外打工，对原告关心不够�对家庭照管不力，以及原告拒绝与被告沟通和交流所致。若双方在以后的共同生活中，能够相互关心，互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准李某某与刘某某离婚。
案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王曼丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭亚平
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初1197号
原告：李越，男，1997年3月15日出生，汉族，住北海市银海区。
被告：金其财，男，1995年10月28日出生，汉族，住北海市铁山港区。
原告李越诉被告金其财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李越到庭参加诉讼，被告金其财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李越向本院提出诉讼请求：判令被告偿还6000元整。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2017年9月2日，债务人金其财因资金周转，从原告处借走6000元整，并当场给原告写下借条一份，约定2017年9月12日偿还，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重影响损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：《借条》。
被告金其财未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金其财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告是朋友关系，被告金其财向原告出具一份《借条》，注明：今有被告向原告借款用于资金周转，借款不能另作他用，否则原告可以提前收回借款并要求支付利息，借款金额为人民币6000元，被告按实际借款额开具借条给原告，被告自愿把名下资产作为抵押物。借款时间共十天，自至2017年9月12日。借条出具后，双方没有对资产抵押进行明确约定，也未办理抵押登记手续。借款期满后，被告金其财分文未还。
本院认为，被告向原告借款，并出具《借条》，该约定系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，借款行为有效，故双方应当按照约定履行义务。原告已履行借款义务，但被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应按约定偿还原告借款本金6000元。因此，原告要求被告偿还借款6000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金其财偿还原告李越借款本金6000元。
本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告金其财负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 韦振静
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 黄 明
二〇一八年三月十九日
法官 助理 杨刚丽
书 记 员 刘婷婷
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26828号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告周子龙，男，1985年9月16日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周子龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周子龙系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告�金累计人民币43,966.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,966.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副�,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26828号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告周子龙，男，1985年9月16日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周子龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周子龙系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告�金累计人民币43,966.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,966.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副�,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2489号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人福安市傲神电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人王少荣，董事长。
被执行人福建兴融融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人程昌光，董事长。
被执行人王少荣，男，汉族，1963年12月10日生，住福安市。
被执行人王少安，男，汉族，1953年8月15日生，住福安市。
被执行人吴雪仙，女，汉族，1965年1月4日生，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市傲神电子有限公司、福建兴融融资担保有限公司、王少荣、王少安、吴雪仙金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4427号民事判决书，被执行人应偿还贷款8070338.94元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4427号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 苏锦玲
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月十日
书记员 陈姗姗
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2489号
被执行人王炳荣，男，1988年3月30日出生，汉族。
被执行人刘义滨，男，1988年11月2日出生，汉族。
本院在执行被执行人王炳荣、刘义滨罚金纠纷（2015）安刑初字第237号刑事判决书一案中，被执行人王炳荣应缴交罚金人民币61000元、刘义滨应缴交罚金人民币10000元和追缴两个被执行人违法所得款人民币295700元。执行中，被执行人王炳荣、刘义滨已被列为失信当事人，且暂查无被执行人王炳荣、刘义滨有执行价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第237号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年十二月十六日
书记员 林美娥
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初279号
原告：方芳，女，1981年4月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：赵继华（系原告方芳丈夫），身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：赵德师，男，1982年10月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市海岱镇。
原告方芳与被告赵德师租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告方芳于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方芳撤诉。
案件受理费169元（原告方芳已预交，已减半收取），由原告方芳负担。
审 判 长 李红朴
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 郭一入
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 乐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初837号
原告：蔺永军，男，1962年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘兴建，男，39岁，汉族，住徐州市铜山区。
原告蔺永军诉被告刘兴建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔺永军到庭参加诉讼，被告刘兴建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔺永军诉称：刘兴建在2010年9月9日，在法院执行贷款偿还一案中，借我6000元用于还贷款利息，约定二年内还清，否则加倍偿还。二年期限已到，刘兴建没有履行还款承诺，并答应在2013年年底还。我们多次催要，总是以没有钱为借口，一直往下拖。到2016年年底又承诺2017年10月份还清，知道今日，仍没有还款。特诉至本院，请求判令：一、被告偿还借款6000元、违约金罚款6000元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘兴建未作答辩。
原告提供了被告出具的欠条原件一份、收据原件一份，证明被告借款事实。
经审理查明，2010年9月9日，被告刘兴建向原告蔺永军借款6000元用于偿还欠款，并向原告出具欠条一份，承诺：于两年内还清，否则加倍罚款。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告蔺永军主张被告刘兴建返还借款6000元，有其提供的被告出具的欠条原件、缴纳执行费票据予以证实，本院予以确认。被告刘兴建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。原被告关于违约责任的约定不明确，本院以同期同档银行贷款基准利率予以计算逾期利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴建于本判决生效后十日内返还原告蔺永军借款本金6000元并支付逾期利息（以6000元为本金，自2012年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘兴建负担。
决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一八年三月七日
书记员 张雨霄
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5455号
上诉人（原审原告）罗思振，农民。
委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被上诉人（原审被告）周生文。
上诉人罗思振因与被上诉人周生文排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第01439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗思振及其委托代理人王国平，被上诉人周生文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年12月11日，罗思振与案外人徐明全签订土地互换协议，取得了本案涉及的承包地（地块名为西地）1.76亩。2008年5月25日，罗思振取得《农村土地承包经营权证》，对其与徐明全土地互换的事实已经备案，四至为东至：路，西至：学于，南至：长军，北至：路，土地性质为基本农田。该地块东侧原来是一条南北沟，沟的东侧是村内的一条南北水泥路，现在南北沟大部分已被填平。在罗思振与案外人徐明全换地前，周生文已经将部分沟填平在上面加工水泥楼板。罗思振也将部分沟填平，并在沟填平后的土地及其承包地上建设房屋及加工生产水泥楼板的场地。双方所建的两处场地相邻，双方因土地的占用及排水问题产生了纠纷。
2011年4月13日，罗思振主张周生文侵占其承包地曾诉至原审法院，要求判令周生文停止侵害、排除妨害并赔偿损失。原审法院经审理后，认为涉案承包地权属不清，裁定驳回罗思振的起诉。罗思振不服该裁定，上诉于徐州市中级人民法院后又撤回了上诉。现罗思振认为周生文的行为妨害了其排水权利，要求周生文排除妨害，拆除加工水泥板场地，恢复南北沟（南北方向长60米、宽3米、深1.2米），并赔偿财产损失5000元。
原审法院认为，法律保护公民的合法民事权益。排水权益是不动产权利的延伸，对于合法的不动产的排水等权益依法应予保护。罗思振主张承包地的排水权益受到妨害，但实际上罗思振已将农业用地改建成经营场地，并且其自认在填平的沟上建设的事实。土地管理法第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。罗思振在其承包地上建设的房屋及加工水泥楼板场地未办理相关审批手续。关于罗思振主张的排水权益应待土地管理等部门对相应不动产确定其合法性后再予以处理。另外，关于罗思振填平的沟所形成的土地权属也尚未确定。故本案不属于法院的司法管辖范围。周生文认为罗思振重复起诉，但罗思振两次诉讼虽请求事项基本相同，但前案基于土地承包经营法律关系，本案基于相邻法律关系，不属于重复起诉，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回罗思振的起诉。案件受理费1300元，原审法院予以退回。
上诉人罗思振不服，向本院提起上诉称：原审认定罗思振与案外人徐明全换地前，周生文已将沟填平在上面加工水泥楼板的事实错误。上诉人使用的地块是上诉人依法享有承包权的地块。被上诉人非法将排水沟填平，妨害了上诉人的排水权。至于上诉人在自己承包的地块上如何经营与本案妨害排水权之诉并无关联性，原审裁定据此认定本案不属于法院的司法管辖范围，无法律依据。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定不当，请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人周生文答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本案二审期间的争议焦点为：涉案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。第十七条也规定了承包方主要义务也是维持土地的农业用途，不得用于非农建设。本案中，上诉人主张被上诉人将涉案的水沟部分垫平，导致其加工水泥楼板厂的场地积水，要求排除妨害。但上诉人系将所承包的土地用于非农建设即已建设水泥楼板厂，改变土地的农业用途。因水泥楼板厂排水问题提起本案诉讼，正如原审认为法律所保护的是公民的合法权益，所涉上诉人的水泥楼板厂未办理相关审批手续，其请求尚不具备合法的基础。在目前情况下，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人罗思振的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉玲代理审判员曹健
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 嫣 然
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1545-1号
申请执行人滕爱东，女，1962年12月6日出生，汉族，住莱州市。
被执行人王伟英，男，1961年9月20日出生，汉族，烟台信息工程学校职工，住莱州市。
第三人滕捍东，男，1971年6月5日出生，汉族，住莱州市。
本院在执行申请执行人滕爱东与被执行人王伟英保证合同纠纷一案过程中，申请执行人滕爱东于2014年9月4日向本院申请变更第三人滕捍东为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告。经审查符合有关法律规定。本院认为，申请执行人滕爱东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人滕捍东为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一四年九月四日
书记员 张学佐
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初10104号
本院于2018年3月20日对北京首通顺收投资有限公司起诉沈阳特购物资经销有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）辽0113民初10104号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽0113民初10104号中第一页第三行“（2018）辽0113民初623号”补正为“(2017)辽0113民初10104号。”
审 判 员 吕光宏
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李吉阳
书 记 员 刘俊希
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初10104号本院于2018年3月20日对北京首通顺收投资有限公司起诉沈阳特购物资经销有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）辽0113民初10104号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）辽0113民初10104号中第一页第三行“（2018）辽0113民初623号”补正为“(2017)辽0113民初10104号。”审 判 员 吕光宏二〇一八年四月二十五日法官助理 李吉阳书 记 员 刘俊希
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1740号
原告：周鑫，男，汉族，1972年x月x日出生，身份证地址：广东省雷州市。
委托代理人：杨禾，广东维摩律师事务所律师。
被告一：湛江东海科隆水产有限公司，住所地：广东省湛江市东海岛经济开发试验区。
法定代表人：陈岳涛。
被告二：陈岳涛，男，香港居民，1971年x月x日出生，
被告一、被告二的共同委托代理人：周婷、李海雯，均系广东鸿峰律师事务所律师。
原告周鑫与被告湛江东海科隆水产有限公司、陈岳涛买卖合同纠纷一案，本院受理后于2015年9月16日作出（2015）惠城法民三初字第134号民事判决书。被告湛江东海科隆水产有限公司不服该判决，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤13民终259号民事裁定书，以程序违法为由裁定将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年5月15日进行公开听证，周鑫的委托代理人杨禾，湛江东海科隆水产有限公司及陈岳涛的委托代理人周婷、李海雯到庭参加了听证。本案现已审查终结。
被告湛江东海科隆水产有限公司在答辩期间提交管辖权异议书对管辖权提出异议，认为：一、本案对合同履行地并没有做出约定，原告声称其与被告之间长期存在水产货物贸易往来，但水产交易发生地并不在惠州市区内，因此，按合同履行地原则，本案并不属于惠州市惠城区人民法院管辖；二、按被告住所地管辖原则，被告一住所地是在××东海岛经济开发试验区。被告二是香港居民，是被告一的法定代表人，每天都在该公司上下班，其经常居住地是在××东海岛经济开发试验区，而湛江市东海岛经济技术开发试验区现已归属湛江经济技术开发区。另原告提供的地址是被告二投资购买的一处商铺，并非被告二的住所地，更不是被告二的经常居住地。因此，根据《民事诉讼法》第二十二条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。综上所述，本案应由被告住所地人民法院即湛江经济技术开发区人民法院管辖。
原告周鑫辩称，《民事诉讼法》二十三条规定了合同纠纷的一般管辖原则，即被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权，但《民事诉讼法》第二百六十五条对涉外合同纠纷，扩大了管辖范围，被告住所地、可供扣押财产所在地人民法院均有管辖权。本案被告二是香港居民，本案是涉外合同纠纷，根据原告了解的信息，被告长期在惠州生活，在惠州有住宅和房产，所以我方认为，我方提供被告二的房产可以有效证明被告的住所地和可供扣押财产的所在地，根据《民事诉讼法》第二百五十六条的规定，贵院有管辖权。关于原告提到被告二是被告一的法定代表人的事实，不能证明被告二在湛江东海岛上班，并不能证明被告二的经常居住地及住所地在湛江××海岛经济开发区。根据《出入境管理法》和《外国人入境管理条例》、《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》等规定，被告二如在被告一处就业，应办理《台港澳人员就业证》，如在湛江东海岛居留，应向公安部门、劳动部门办理相应的居留证件及《台港澳人民就业证》。被告一如主张被告二的工作及经常居住地在湛江××海岛经济技术开发区，应提供被告一向当地公安机劳动部门颁发的相关居留证件及工作证件，可被告没有提供。因此原告提供的被告在惠城区的房产可以有效证明被告的居住地及可供扣押财产均在惠城区，惠城区人民法院有管辖权。
听证过程中，本院对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”进行了释明。被告指出，该发回重审案件是另行组成合议庭按照一审程序审理的案件，管辖权异议等权利应该适用，惠州市中级人民法院因程序问题发回重审，系因管辖权异议没有审查，本案应按照一审程序审查管辖权异议申请。
本院经审查认为，原审对被告提出的管辖权异议未作出处理，被告在原审中也未应诉答辩，二审法院以程序违法发回重审，重审期间被告再次提出管辖权异议，本院应当予以审查。关于管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重审期间通过公开听证，原被告双方确认双方之间的水产交易往来不在惠城区的辖区范围内，无证据显示合同履行地在惠城区。被告一湛江东海科隆水产有限公司系在我国境内工商注册登记的企业法人（工商注册号：440800400000679），住所地是广东省湛江市东海岛经济开发试验区。被告二陈岳涛系香港居民，被告二陈岳涛因涉嫌走私普通货物、物品罪于2014年11月3日被湛江海关缉私局刑事拘留、2014年12月11日被逮捕，被拘押于湛江市第二看守所，至今仍在羁押。被告二被刑事拘留、逮捕时的住址为湛江市××××号城市假日B区3栋B1202房。原告主张应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条涉外民事诉讼中关于合同纠纷案件的管辖原则，本院认为该法条是对涉外合同纠纷管辖的特别规定，对该法条而言，“在中华人民共和国领域内没有住所”是这一特别法律规定的适用条件，即只有当被告在中华人民共和国领域内没有住所的情况下，才可以由可供扣押的财产所在地人民法院管辖。因此，在能够确定被告住所地的情况下，不适用这一涉外诉讼特别规定。原告对于管辖权范围扩大的理解，本院不予认可。
综上，被告关于本案管辖权异议的主张成立，本案应由湛江市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告湛江东海科隆水产有限公司提出的异议成立，本案移送至广东省湛江市经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 志 强
审 判 员 张 运 强
审 判 员 黄 艳
二〇一七年六月八日
法官助理 邹 鹏 飞
书 记 员 吴秋龄（兼）
附法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初1740号原告：周鑫，男，汉族，1972年x月x日出生，身份证地址：广东省雷州市。委托代理人：杨禾，广东维摩律师事务所律师。被告一：湛江东海科隆水产有限公司，住所地：广东省湛江市东海岛经济开发试验区。法定代表人：陈岳涛。被告二：陈岳涛，男，香港居民，1971年x月x日出生，被告一、被告二的共同委托代理人：周婷、李海雯，均系广东鸿峰律师事务所律师。原告周鑫与被告湛江东海科隆水产有限公司、陈岳涛买卖合同纠纷一案，本院受理后于2015年9月16日作出（2015）惠城法民三初字第134号民事判决书。被告湛江东海科隆水产有限公司不服该判决，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤13民终259号民事裁定书，以程序违法为由裁定将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年5月15日进行公开听证，周鑫的委托代理人杨禾，湛江东海科隆水产有限公司及陈岳涛的委托代理人周婷、李海雯到庭参加了听证。本案现已审查终结。被告湛江东海科隆水产有限公司在答辩期间提交管辖权异议书对管辖权提出异议，认为：一、本案对合同履行地并没有做出约定，原告声称其与被告之间长期存在水产货物贸易往来，但水产交易发生地并不在惠州市区内，因此，按合同履行地原则，本案并不属于惠州市惠城区人民法院管辖；二、按被告住所地管辖原则，被告一住所地是在××东海岛经济开发试验区。被告二是香港居民，是被告一的法定代表人，每天都在该公司上下班，其经常居住地是在××东海岛经济开发试验区，而湛江市东海岛经济技术开发试验区现已归属湛江经济技术开发区。另原告提供的地址是被告二投资购买的一处商铺，并非被告二的住所地，更不是被告二的经常居住地。因此，根据《民事诉讼法》第二十二条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。综上所述，本案应由被告住所地人民法院即湛江经济技术开发区人民法院管辖。原告周鑫辩称，《民事诉讼法》二十三条规定了合同纠纷的一般管辖原则，即被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权，但《民事诉讼法》第二百六十五条对涉外合同纠纷，扩大了管辖范围，被告住所地、可供扣押财产所在地人民法院均有管辖权。本案被告二是香港居民，本案是涉外合同纠纷，根据原告了解的信息，被告长期在惠州生活，在惠州有住宅和房产，所以我方认为，我方提供被告二的房产可以有效证明被告的住所地和可供扣押财产的所在地，根据《民事诉讼法》第二百五十六条的规定，贵院有管辖权。关于原告提到被告二是被告一的法定代表人的事实，不能证明被告二在湛江东海岛上班，并不能证明被告二的经常居住地及住所地在湛江××海岛经济开发区。根据《出入境管理法》和《外国人入境管理条例》、《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》等规定，被告二如在被告一处就业，应办理《台港澳人员就业证》，如在湛江东海岛居留，应向公安部门、劳动部门办理相应的居留证件及《台港澳人民就业证》。被告一如主张被告二的工作及经常居住地在湛江××海岛经济技术开发区，应提供被告一向当地公安机劳动部门颁发的相关居留证件及工作证件，可被告没有提供。因此原告提供的被告在惠城区的房产可以有效证明被告的居住地及可供扣押财产均在惠城区，惠城区人民法院有管辖权。听证过程中，本院对《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”进行了释明。被告指出，该发回重审案件是另行组成合议庭按照一审程序审理的案件，管辖权异议等权利应该适用，惠州市中级人民法院因程序问题发回重审，系因管辖权异议没有审查，本案应按照一审程序审查管辖权异议申请。本院经审查认为，原审对被告提出的管辖权异议未作出处理，被告在原审中也未应诉答辩，二审法院以程序违法发回重审，重审期间被告再次提出管辖权异议，本院应当予以审查。关于管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重审期间通过公开听证，原被告双方确认双方之间的水产交易往来不在惠城区的辖区范围内，无证据显示合同履行地在惠城区。被告一湛江东海科隆水产有限公司系在我国境内工商注册登记的企业法人（工商注册号：440800400000679），住所地是广东省湛江市东海岛经济开发试验区。被告二陈岳涛系香港居民，被告二陈岳涛因涉嫌走私普通货物、物品罪于2014年11月3日被湛江海关缉私局刑事拘留、2014年12月11日被逮捕，被拘押于湛江市第二看守所，至今仍在羁押。被告二被刑事拘留、逮捕时的住址为湛江市××××号城市假日B区3栋B1202房。原告主张应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条涉外民事诉讼中关于合同纠纷案件的管辖原则，本院认为该法条是对涉外合同纠纷管辖的特别规定，对该法条而言，“在中华人民共和国领域内没有住所”是这一特别法律规定的适用条件，即只有当被告在中华人民共和国领域内没有住所的情况下，才可以由可供扣押的财产所在地人民法院管辖。因此，在能够确定被告住所地的情况下，不适用这一涉外诉讼特别规定。原告对于管辖权范围扩大的理解，本院不予认可。综上，被告关于本案管辖权异议的主张成立，本案应由湛江市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告湛江东海科隆水产有限公司提出的异议成立，本案移送至广东省湛江市经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 黄  志  强审 判 员 张  运  强审 判 员 黄    艳二〇一七年六月八日法官助理 邹  鹏  飞书 记 员 吴秋龄（兼）附法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。