湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终672号
上诉人（原审原告）：高道庚，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：卜昌波，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：十堰同基房地产交易咨询有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区珠海街1号。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖安武，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
上诉人高道庚因与被上诉人十堰同基房地产交易咨询有限公司（以下简称：同基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
高道庚上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定案件主要事实不清，导致判决有误。一审法院对涉案房屋的性质、土地属性等事实虽作调查，但最终认定有误，导致判决有误。二、一审法院认定“签订《集资建房合同》及《集资建房合同补充协议书》时，没有隐瞒相关事实……高道庚购买诉争房屋，系充分了解了该房屋的性质及现状后慎重作出的决定……”该说法与事实严重不符，也不符合正常的购房心理。三、一审法院认定“……诉争房屋所在的楼盘的房屋所有权手续同基公司正在申请办理过程中……”，该说法没有事实依据。四、上诉人与同基公司签订的《集资建房合同》及《集资建房合同补充协议书》自始无效，上诉人请求返还购房款、办证费并承担利息，赔偿损失，有法律依据。
同基公司辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高道庚向一审法院起诉请求：1.确认其与同基公司签订的《集资建房合同》及《集资建房合同补充协议书》无效。2.判决同基公司返还购房款30万元及办证费1.6万元，并承担利息。3.判决同基公司赔偿高道庚30万元。
一审法院认定事实：2011年12月18日，同基公司与十堰泓强伟业房地产开发有限公司签订《代售房屋合同》一份，由同基公司代售十堰泓强伟业房地产开发有限公司开发建设的位于十堰市××街办界牌社区何家××号的居民安置房屋。2013年2月22日，甲方（代理方）即同基公司，与乙方（购房方）即高道庚签订标题为《集资建房合同》1份，内容为：双方经友好协商在平等互利友好合作的前提下集资建房，双方均充分了解及自愿接受房屋的状况及法律性质后达成如下协议：一、该住宅楼位于十堰市××街办界牌社区何家××号，…，乙方按照预交的房款顺序选择楼层。二、双方决定上述房屋楼层确定为1#楼2单元4层2号房，单价为4400元/平方米（建筑面积），约110平方米，总房款肆拾捌万肆仟元，签订本合同时乙方交付首期房款叁拾万元。…，四、本合同签订生效后，乙方拥有该集资建房的所有产权，甲方承担办理房产证的有关事项并且代收办理房产证的所有相关费用。甲方同意乙方依法办理有关房产手续，办理过程中给予提供方便，所产生的相关税费由乙方独自承担。同日，高道庚向同基公司交付购房款300000元。2013年2月26日，高道庚向同基公司交付办证费16000元，双方又签订《集资建房补充协议书》一份，就按揭贷款等事宜做了进一步约定。2013年2月23日，高道庚收到诉争的房屋，装修后于2013年8月入住至今。现高道庚以同基公司无权签订合同、且未取得商品房预售许可证为由诉至法院。
一审法院另查明，诉争房屋所处的十堰市张湾区红卫街道办事处界牌社区何家巷一号，片区面积近万平方米，人口78户、400余人。由于该片区居民房屋原均系土木结构，且地势低洼地下水位高，每逢雨季雨水倒灌造成房屋被浸泡形成危房，对居民生命财产构成严重威胁，引发社会各界广泛关注。2010年3月，十堰市张湾区委、区政府研究同意对该片居民实行集中上楼安置，并且区土地、规划等部门给予审批办理了用地面积5422㎡、建筑面积10834㎡等相关手续。由于何家巷一号片区居民收入普遍较低，社区无资金来源，为解决这一难题，界牌社区与十堰泓强伟业房地产开发有限公司签订了联合开发该片区协议书，按照保障性住房标准进行开发建设。2014年10月10日，十堰市规划局向十堰市张湾区政府复函，确定十堰市张湾区红卫街道办事处何家巷一号，面积11900㎡，规划用地性质为商住用地。另，诉争房屋所在楼盘虽竣工，但并未进行验收。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋所在的楼盘，系棚户区（危旧房）改造项目，办理有建设用地规划许可，规划用地性质为商住用地，系按照保障性住房标准进行开发建设，故诉争房屋所在的楼盘虽未办理竣工验收，但房屋建设应属合法，在安置完毕棚户区（危旧房）住户后，剩余房源应可以买卖，但相关手续应补充完善。另，诉争房屋所在的楼盘的房屋所有权手续同基公司正在申请办理过程中。高道庚与同基公司签订的《集资建房合同》及《集资建房合同补充协议书》，实为房屋买卖合同，合法有效，故高道庚要求确认与同基公司签订的《集资建房合同》及《集资建房合同补充协议书》无效、并要求同基公司返还购房款、办证费及承担利息的诉请，不予支持。同基公司与高道庚签订《集资建房合同》及《集资建房合同补充协议书》时，没有隐瞒相关事实，并在双方签订合同的第二天就向高道庚交付了房屋。高道庚购买诉争房屋，系充分了解了该房屋的性质及现状后慎重作出的决定，并居住房屋多年，故高道庚要求同基公司承担已付购房款一倍责任的诉请，无事实和法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高道庚的诉讼请求。案件受理费6040元由高道庚负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审依法予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1、高道庚与同基公司签订的《集资建房合同》及《集资建房合同补充协议书》是否有效？2、同基公司是否应当向高道庚返还购房款30万元、办证费1.6万元及利息，并赔偿损失30万元？
本院认为，高道庚与同基公司签订的《集资建房合同》及《集资建房合同补充协议书》，名为集资建房合同，实际是为了买卖尚未办理权属证书的房屋，应当为商品房买卖合同。同基公司销售至今尚未土地使用手续的商品房，违反法律、法规强制性规定，应当为无效合同。因该合同取得的财产应当依法返还，高道庚向同基公司返还诉争房屋，同基公司向高道庚返还已收取的房款30万元及办证费1.6万元，因高道庚已占有、使用诉争房屋至今，故其主张的返还购房款的利息不予支持。同基公司虽称系为十堰泓强伟业房地产开发有限公司代售房屋，但同基公司以自己的名义出售房屋，亦未提供证据证明其向高道庚披露代售房屋事实，故该合同责任应当由同基公司承担。因高道庚和同基公司签订的是《集资建房合同》，购买的是现房，故其依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项的规定主张已付购房款一倍的赔偿的依据不足，该上诉请求本院不予支持。一审判决事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1393号民事判决。
二、十堰同基房地产交易咨询有限公司于本判决送达之日返还高道庚购房款30万元及办证费16000元；
三、驳回高道庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6040元，由同基公司负担3040元，高道庚负担3000元；二审案件受理费6040元，由同基公司负担3040元，高道庚负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 李大旭