江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2009号
原告:罗勇,男,1967年12月18日出生,汉族,住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被告:丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司,住所地丹阳市界牌镇界牌新村。统一社会信用代码：913211817953657315。
法定代表人：袁立成，董事长。
被告:江苏卡威汽车工业集团股份有限公司,住所地丹阳市界牌镇界东村。统一社会信用代码：913211817365112415。
法定代表人：孟明华，董事长。
委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，男，1986年8月23日出生，汉族，住丹阳市，系公司职员。
第三人:江苏圣丰建设有限公司,住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。统一社会信用代码：91320481137587578M。
法定代表人：芮秋平，董事长。
委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
原告罗勇与被告丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司（以下简称宏森公司）、江苏卡威汽车工业集团股份有限公司（以下简称卡威公司）、江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月24日依法立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇委托诉讼代理人张皓然，被告卡威公司委托诉讼代理人曹政，第三人圣丰公司委托诉讼代理人陈剑波到庭参加诉讼。被告宏森公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原先罗勇诉称，2011年3月21日，原告与第三人设立的江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司签订《钢管扣件租赁合同》，承租原告的钢管、扣件、套管。因逾期支付租金等违约行为，原告于2014年4月16日将第三人及其无锡振兴分公司诉至苏州市虎丘区人民法院。经审理该院于2015年6月15日出具（2014）虎商初字第0386号民事判决书，判决确定江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司向原告清偿诉讼请求中所载明的金额，第三人承担补充清偿责任。判决生效后，原告向苏州市虎丘区人民法院申请强制执行，在穷尽执行措施后仍然未能实现债权，于2016年11月25日出具（2015）虎执字第20017－2号执行裁定书，终结了本次执行程序。
经核查，丹阳市人民法院于2016年2月18日出具(2015)丹民初字第2507号民事判决书，认定第三人对被告宏森公司、卡威公司享有到期债权75788864.28元，至今未以诉讼或仲裁的方式向上述两被告主张债权。
综上，原告对第三人的债权合法，第三人怠于行使其到期债权，对原告造成损害，原告有权以自己的名义代位行使第三人的债权，请求依法判令被告宏森公司、卡威公司共同向原告支付租赁费，扣件、套管折价赔偿款，逾期付款违约金、迟延履行金等合计3102366.4元。
被告宏森公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告卡威公司辩称，我方及宏森公司在往来中已经将与第三人的所有工程款付清，请求法院驳回对我方诉请。
第三人述称，我方欠原告的款项是事实，但是并没有怠于向被告主张债权，而是一直在向被告宏森公司、卡威公司要求支付工程款项，但是两被告一直推诿。我们也同意在两被告未支付债权范围内支付原告款项。
经审理查明，2011年3月21日，原告与第三人设立的江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司签订《钢管扣件租赁合同》，该公司承租原告的钢管、扣件、套管。因逾期支付租金等违约行为，原告于2014年4月16日将第三人及其无锡振兴分公司诉至苏州市虎丘区人民法院。经审理该院于2015年6月15日出具（2014）虎商初字第0386号民事判决书，判决确定江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司向原告支付租赁费用2384757元，归还扣件34994只，套管3238只，若不能归还，则应按照扣件5.4元/只、套管3.1元/只折价赔偿；支付违约金476951元，承担诉讼费41653元，第三人江苏圣丰建设有限公司对上述债务承担补充清偿责任。判决生效后，原告向苏州市虎丘区人民法院申请强制执行，在穷尽执行措施后仍然未能实现债权，于2016年11月25日出具（2015）虎执字第20017－2号执行裁定书，终结了本次执行程序。上述事实，由（2014）虎商初字第0386号民事判决书、（2015）虎执字第20017－2号执行裁定书等证据予以证实。
另查明，本院于2016年2月18日出具(2015)丹民初字第2507号民事判决书，确认界牌新农村三期联排别墅审核价为190030586.1元，圣丰公司截止2016年1月7日共收到宏森公司、卡威公司支付的工程款114241721.82元，认定圣丰公司对被告宏森公司、卡威公司享有到期债权75788864.28元，同时判决确定，第三人圣丰公司应于判决生效后支付案外人王强工程价款31751544元，承担诉讼费65000元，被告宏森公司、卡威公司在应付工程价款内承担连带给付责任。之后，申请执行人王强申请本院强制执行，执行案号为(2016)苏1181执1517号，2016年6月12日至2017年6月29日间，被告宏森公司已代第三人圣丰公司支付王强33468117元，此由本院的(2015)丹民初字第2507号民事判决书、执行结案通知书、案款收据等证据予以证实。
还查明，因案外人林爱国、滕建忠、顾军、张家港恰宇塑料有限公司、冯青杨、孙永兴、上海凤浩建材经营部、叶剑伟、陈宏锁与第三人圣丰公司及无锡振兴分公司的九个系列执行案件，无锡市梁溪区人民法院依法对被告宏森公司、卡威公司进行了到期债权的强制执行，2016年10月13日至2017年2月28日，被告宏森公司因上述九个案件为第三人圣丰公司及无锡振兴分公司支付款项合计6030669元，此由无锡市梁溪区人民法院出具的情况函、涉圣丰公司当事人信息表、无锡市梁溪区人民法院案款收据等证据予以证实。
三方争议的焦点，2016年9月12日，被告宏森公司与第三人设立的圣丰公司无锡振兴分公司签订了“联排别墅项目工程付款确认单”（以下简称“确认单”），该“确认单”载明，2014年5月10日至2016年8月8日间，被告宏森公司通过以房抵款、给付承兑、电汇等方式，陆续给付了圣丰公司无锡振兴分公司工程款37221000元。对该份“确认单”，原告及第三人均提出了异议，异议之一，第三人认为该“确认单”上所盖的圣丰公司无锡振兴分公司的公章是假的，已向公安机关报案，本院认为，第三人并无证据可以证明此观点，对该辩解意见不予支持；异议之二，原告及第三人均认为，该份“确认单”上有部分给付时间在2016年1月7日之前，应是本院判决所认定的已给付金额中的一部分，对此，被告卡威公司向本院提交了共九份核算清单及2011年5月至2015年8月间的由第三人及其无锡振兴分公司出具的65张收据、电汇等凭证，证明本院的(2015)丹民初字第2507号民事判决书所认定的被告宏森公司、卡威公司支付的工程款114241721.82元的具体构成，该组证据系由被告卡威公司复印自被告宏森公司财务，对此组证据，原告及第三人均不认可，本院认为第三人圣丰公司作为收款方，有能力核对上述收款金额的具体构成，第三人至今未能向本院明确提出上述复印凭证金额构成中不实之处，且未能提供已收款的具体组成，而被告卡威公司提供复印件凭证，因有本院已生效的判决书可以印证，故本院对被告卡威公司提供的上述证据认可其真实性；同时被告卡威公司向本院提供了与“确认单”相对应的由江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司出具的收据、银行承兑汇票凭证、电子回单凭证及房屋认购协议等证据，证明该“确认单”所载明的给付金额为另行支付的金额，本院认为，被告卡威公司提供的上述证据，可以充分证明“确认单”上相对应的给付金额为本院判决书认定的已给付金额之外另行给付的金额，对原告及第三人的提出的该异议，本院依法不予支持；综上，本院认为，该份“确认单”，形成于本院已认定的第三人圣丰公司截止2016年1月7日共收到宏森公司、卡威公司支付的工程款114241721.82元之后，且“确认单”均有具体的金额组成明细，该金额均不在本院(2015)丹民初字第2507民事判决书已认定的给付金额之内，应当视为另行向第三人支付的金额，本院对“确认单”的真实性予以认可。
综上，本院(2015)丹民初字第2507号民事判决书认定圣丰公司对被告宏森公司、卡威公司享有到期债权75788864.28元，现本院确认被告宏森公司、卡威公司合计向第三人及其无锡振兴分公司支付工程款33468117元+6030669元+37221000元＝76719786元。
本院认为，代位权的行使范围以债权人的债权为限。第三人现在被告宏森公司、卡威公司已无到期债权，故原告的诉讼请求无法得到支持。被告宏森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗勇的诉讼请求。
案件受理费31618元，由原告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 费 阳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。