黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）爱行初字第8号
原告黑河利民环保科技有限公司。
法定代表人黄义海，职务经理。
委托代理人周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
被告黑河边境经济合作区人力资源和社会保障局。
法定代表人姜辉，职务局长。
委托代理人常念伟，职务副局长。
委托代理人徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
第三人周树林，男，1975年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘英，女，1985年7月22日出生，汉族，工人（系周树林妻子）。
原告黑河利民环保科技有限公司不服黑河边境经济合作区人力资源和社会保障局、第三人周树林工伤认定纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周广果、被告委托代理人常念伟、徐长春，第三人委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黑河边境经济合作区人力资源和社会保障局于2015年2月9日作出了黑市经管人社伤险认决字（2015）01号工伤认定决定书，认定：周树林是利民环保科技有限公司的一名筛碳工。周树林于2014年11月4日骑电动车上班途中被后面来的比亚迪轿车撞伤头部，经交警部门认定比亚迪轿车车主负全责。根据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，本机关认定周树林为工伤。被告在法定期限内向本院提供了相关的证据材料，并在庭审中出示了范长军、周冰的调查笔录、利民环保公司的仲裁答辩书、仲裁庭的庭审笔录、仲裁裁决书、道路交通事故认定书、爱辉区法院和黑河市中级人民法院的判决书、工伤受理决定书、工伤举证通知书、工伤中止通知书、工伤启动通知书、工伤认定决定书等等书面证据材料。
原告诉称，被告于2015年2月9日作出的黑市经管人社伤险认决字（2015）01号工伤认定决定书认定第三人为工伤，在认定事实方面有误及程序违法，应依法予以撤销。首先被告认定第三人是原告公司的一名筛碳工，属认定事实错误，事实上第三人是范长军临时雇佣的，他只干了三天活，我公司没有招聘工人，都是范长军自行决定的短期替补临时工，与我公司不存在劳动关系。其次该工伤认定程序违法。2014年12月29日，被告受理第三人工伤认定申请，2015年1月4日被告给我公司下达工伤认定中止通知书同时下达工伤认定举证通知书，2015年1月29日被告给我公司下达工伤认定启动通知书，在10天内即2015年2月9日，在我公司举证时限内，没有通知我公司下达了工伤认定决定书，剥夺了我公司举证、申辩的权利，实属程序违法。根据以上事实，我公司特提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2015年2月9日作出的黑市经管人社伤险认决字（2015）01号工伤认定决定书，直接确认第三人不是工伤，由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交证据如下：
证据一、2014年12月1日合盛硅业公司副总经理周冰的询问笔录1份，证明公司实行三班倒的制度，第三人的上班时间为早上7点到下午3点。经质证，被告无异议，7点正式上班，在工伤认定中没有时间的限制，只要是上下班途中就可以认定为工伤。第三人质证认为合盛硅业实行的是三班倒作息时间，筛碳工不属于三班倒，他上的是白班，早上5点多从家走，因为6点到单位吃饭，出门到单位不到三分之一的路程就出车祸了。
证据二、道路交通事故责任认定书1份，证明车祸发生时间为2014年11月4日早晨5点30分，第三人车祸发生时间不是我公司的工作时间，事发时间到上班时间还有一个半小时，不能说明第三人是去公司上班，从第三人居住地到公司骑电动车只需要8分钟左右，事发地距离单位只需3分半左右时间。从事发时间看第三人在5点30分之前出发的。经质证，被告对该证据的真实性、关联性无异议，认可事故发生时间，但第三人从家到单位需要多长时间只是原告的推断，与本案无关。原告推断第三人不是去单位工作，那原告应提供证据来证明，如果不能提供证据，就应认为是上班途中。第三人有一个吃饭时间，在工作之前还有一个准备时间，发生时间对本案没有实质性影响。第三人质证认为，我和其他人都是在那个时间出发去单位吃早饭的，饭后还得到房间换工作服，必须预留足够的时间。
证据三、公司食堂的管理制度1份，证明合盛硅业和利民公司都在合盛硅业的食堂就餐，对住宿员工提供三餐。通勤的工人只提供中餐，早餐和晚餐不可以在公司吃。经质证，被告对此不认可，对该文件的真实性有异议，管理制度是由原告单方制定的，在是事故发生之前还是之后不清楚。证据是否在公司和厂区之内进行公示或向员工进行宣读都需要证据来证实。定的制度是否是不让员工进入食堂，还是其他人买可以跟着吃，在食堂吃不吃饭与工伤认定没有任何关系，证据没有实质性意义。第三人质证认为公司提供的食堂我们三餐都可以在那吃，只要花钱就行。员工需要买一张饭卡，通过刷卡的方式买饭吃。
证据四、食堂管理员刘子东和食堂厨师王福村的询问笔录2份，证明三餐开餐时间及就餐人员的资格，单位食堂不是盈利性的，是一种福利待遇，不是任何人都可以去消费的。第三人不符合早餐、晚餐的用餐资格。经质证，被告不认可该证人证言，认为证人应出庭作证，接受质证。第三人质证不同意该笔录的真实性。
证据五、2014年12月29日工伤认定申请受理决定书1份，2015年1月4日工伤认定中止通知书1份，2014年12月29日工伤认定举证通知书1份，2015年1月29日工伤认定启动通知书1份，最终做出工伤认定书的时间是2015年2月9日。证明被告在工伤认定时没有给足原告15日的举证时间，应到2015年2月14日才是原告的举证时间届满，使原告不能正常举证，违反程序。经质证，被告对证据本身无异议，被告认为在作出认定书之日距离给原告的举证期限已超过15日，程序并未违法。第三人质证意见与被告一致。
证据六、申请证人范长军出庭作证，证明2014年10月30日第三人通过我介绍到原告处干活，是11月1日去的，一共干了三天活，4日就发生车祸了。筛碳工没有伙食补助，中午在食堂吃一顿饭，自己刷饭卡自己花钱，早上我不在食堂吃饭，我不知道。经质证，原告对证人证言上班时间不早于7点认可。食堂筛碳工和碎石工午餐是不免费的但可以在食堂就餐认可，对通勤的早餐不应在食堂吃认可。对证人说不清楚食堂的制度不认可。经质证，被告认为对就餐问题和认定是否工伤没有实质性意义。第三人质证认为，筛碳工没有明确的上班时间规定，碳随来随卸。证人是组长，一天不去都可以，根本不知道员工的用餐时间。
证据七、申请证人邵国郡出庭作证，证明炉上工作时间是早上7点到下午3点，筛碳工的工作时间我不清楚，正常都是这个时间。经质证，原、被告无异议。第三人质证认为证人是炉工，和筛碳工的工作时间无关。
被告辩称，一、原告提出的关于第三人与原告不存在事实劳动关系问题，我局认为与原告存在事实劳动关系。有黑河边境经济合作区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书、黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第41号民事判决书、黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第149号民事判决书等证据，证明周树林与原告存在事实劳动关系。二、关于原告提出的我局作出的工伤认定程序违法问题。我局于2014年12月29日给原告下达了举证通知书，举证期限为15天，至2015年1月4日中止工伤认定程序共计7天时间。于2015年1月29日启动工伤认定程序至2015年2月9日下达工伤认定书共计11天，前后时间合计18天，已经超出了我局给定的15天举证天数。我局所作出的工伤认定程序合法。望人民法院维持我局作出的工伤认定决定。
被告向法庭提交证据如下：
证据一、仲裁委对范长军、周冰的调查笔录1份，利民环保公司的仲裁答辩书1份，仲裁庭的庭审笔录1份，仲裁裁决书1份，证明第三人和原告利民环保公司存在事实劳动关系，在原来的仲裁过程中原告没有提供任何证据。经质证，原告对范长军、周冰的笔录无异议。第三人质证无异议。
证据二、道路交通事故认定书1份，爱辉区法院和黑河市中级人民法院的判决书各1份，证明交通事故发生时间是2014年11月4日5点30分，事故发生地点是嫩黑公路距离黑河市区3公里加850米处，周树林在本次交通事故中无责任。第三人与原告存在事实劳动关系。经质证，原告对事故认定书及法院判决书无异议。第三人质证无异议。
证据三、工伤受理决定书1份，工伤举证通知书1份，工伤中止通知书1份，工伤启动通知书1份，工伤认定决定书1份及对应送达回证，证明被告作出第三人属于工伤符合法律规定的程序，认定工伤事实清楚、证据充分，适用法律正确。经质证，原告认为对工伤认定启动通知书原告没有收到，虽然认可被告电话通知我们，但是时间是12月29日之后，原告没有签书面领取情况，启动程序不合法。被告于2015年1月29日下达工伤认定时没有给足原告举证期限。第三人质证无异议。
第三人述称，被告的工伤认定是合法合理的，原告不应该推脱责任。第三人未向本院提交证据。
审理查明如下事实：第三人是原告利民环保科技有限公司的一名筛碳工，其于2014年11月4日5时30分许骑电动车上班途中被后面来的比亚迪轿车撞伤头部，经交警部门认定比亚迪轿车车主负全责。2014年12月12日黑河边境经济合作区劳动人事仲裁委员会作出黑市经合人劳仲字（2014）第6号仲裁裁决书，认定第三人与原告存在事实劳动关系。原告不服该裁定在法定期限内向本院提起诉讼，2015年1月29日本院作出（2015）爱民初字第41号民事判决书，判决原告与第三人存在事实劳动关系。后原告上诉于黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）黑中民终字第149号民事判决书驳回上诉，维持原判。被告黑河边境经济合作区人力资源和社会保障局于2014年12月29日受理了周树林的工伤认定申请，同日向原告送达举证通知书，后因原告对认定与第三人建立事实劳动关系的仲裁裁决书不服向本院提起民事诉讼，被告于2015年1月4日作出了黑边合人工中字（2015）第01号工伤认定中止通知书，后于2015年1月29日作出工伤认定启动通知书。2015年2月9日被告根据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定作出了黑市经管人社伤险认决字（2015）01号工伤认定决定书，认定第三人为工伤。原告不服该决定书，以第三人与原告没有构成劳动关系、第三人发生车祸的时间不是合理时间不应该认定上下班途中、没有给其足够的举证期限为由起诉我院，请求依法撤销被告于2015年2月9日作出的黑市经管人社伤险认决字（2015）01号工伤认定决定书，直接确认第三人不构成工伤，由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，第三人周树林对被告认定事实及适用法律无异议。
本院认为，黑河边境经济合作区人力资源和社会保障局是依法设立的县级人民政府社会保险行政部门，具有作出工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。关于原告认为第三人与原告没有构成劳动关系的辩解，虽然被告作出决定书时黑河市中级人民法院对民事部分的劳动关系案件正在审理中，但在原告起诉时黑河市中级人民法院已经维持了我院作出的民事判决，即被告认定原告与第三人存在事实劳动关系无错误。被告辩解称其与第三人不存在事实劳动关系的辩解不成立；关于原告认为第三人发生车祸的时间不应该认定上下班途中的辩解，本院认为，上下班途中是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和居住地的合理路线途中。第三人的事故发生地是从住址到原告单位上班途中的必经之地，也是唯一一条道路。虽然第三人发生交通事故的时间据原告所称的上班时间（早7点）相隔一段时间，但是原告提交证据不能证实第三人不是在上班途中而是干其他事情。无论从时间、地点还是第三人的目的来看应能认定第三人发生事故为上班途中，被告认定并无不当。关于原告认为被告程序违法，没有给其必要的举证期限的辩解，被告于2014年12月29日给原告送达了举证通知书到2015年2月9日作出工伤认定决定，扣除中止时间被告已经超出了15日举证期限，被告的行政行为符合法定程序，原告认为被告未给其必要的举证期限辩解本院不予支持。综上，被告于2015年2月9日作出了黑市经管人社伤险认决字（2015）01号工伤认定决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黑河利民环保科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，邮寄送达费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 吴勇刚
审 判 员 田立东
人民陪审员 尤广鹏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙 可