广东省阳江市阳东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1704行初7号
原告：许定伟，男,1977年12月12日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：赖干希，广东新本律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区综合行政执法局。住所地：阳江市阳东区新昌路**号。
法定代表人：谭锐光，该局局长。
委托诉讼代理人：梁荣创，该局工作人员。
委托诉讼代理人：黄基帆，该局工作人员。
第三人：许仕安，男，1961年1月25日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
第三人：阳江市阳东区东城镇人民政府。住所地：阳江市阳东区陶然路*号。
法定代表人：陈锐兴，该镇镇长。
委托诉讼代理人：林显劲，阳江市阳东区司法局东城镇司法所工作人员。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
原告许定伟诉被告阳江市阳东区综合行政执法局（以下简称阳东执法局）、第三人许仕安、阳江市阳东区东城镇人民政府（以下简称东城镇政府）履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告许定伟诉称：原告于2009年8月20日与阳东区丹载村委会上寨二村村民小组签订《土地承包合同》，承包位于阳东区丹载村委会上寨二村麻雀园5530平方米果园。该果园长有550多棵常年挂果的八年树龄大树，其余大部分为土地，承包期50年，承包款301450元，该款项于2009年8月20日一次性以现金形式付清阳东区丹载村委会上寨二村村民小组。2009年底，阳东区二中在原告承包果园东面动工建设，为此附近小区道路逐步开通，惠及周边土地价值，地价不断上涨。第三人许仕安在阳东区从事多年土方开发，深耕当地资源，在正当合法渠道得不到土地的情况下，勾结第三人东城镇政府个别工作人员，与东城镇政府签订所谓“土地使用权转让合同”，已经支付了一千多万土地使用权转让费用给东城镇政府，并以此为由强行侵占了原告的土地。第三人许仕安在阳东区法院组织的诉前联调笔录中确认，5530平方米果园青苗、果树是被第三人东城镇政府组织的人员砍伐，50000多平方米的泥土被许仕安本人贩卖。第三人许仕安上述违法行为发生后，原告通过信访申诉及诉讼等各种途径寻求解决。经阳东区人民法院作出的（2011）阳东法民一初字第366号民事裁定书和阳江市中级人民法院作出的（2012）阳中法民一终字第283号民事裁定书均认定第三人许仕安未办理用地审批手续，非法占用土地并擅自将农用地进行非农建设。之后，原告先后多次向被告阳东执法局投诉，要求对第三人许仕安的违法行为作出行政处罚决定，均未予支持亦未给予任何书面答复。综上所述，原告为维护自身的合法权益，为查清案件事实便于案件得到公平公正的处理，列许仕安、东城镇政府作为本案第三人。根据阳东执法局所公示的主要职责：1、在阳东区域范围内集中行使体育、文化市场……城乡规划、建设工程……等方面法律法规规章规定的行政处罚权以及相关的监督检查、行政强制职权；2、受委托负责广告审批……。被告怠于履行行政职能，放任第三人的违法行为，侵害了原告的合法权益，被告的行政不作为显属违法，故原告提起本案诉讼，请求：1、依法判令被告履行法定职责，作出认定第三人许仕安在阳江市××村麻雀园5530平方米土地上建筑物及其设施是违法建筑的认定，责令许世安拆除非法占用土地上的建筑物及设施的行政处罚决定；2、判令被告承担诉讼费用。
被告阳东执法局辩称：一、被告是2013年8月成立的，该案发生在2009年，成立前被告行政主体未产生，不存在不作为的问题。根据阳东县政府2013年8月28日印发的《阳东县人民政府办公室印发阳东县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（东府办〔2013〕17号）文件精神，被告正式成立。被告是根据2014年2月19日《广东省人民政府关于在阳江市××县开展综合行政执法工作的公告》（粤府函〔2014〕37号）正式开始行使行政执法权，而该案发生于2009年，原告已向有关行政部门投诉，亦有行政部门处理。而在2013年8月成立之前，被告行政执法主体未产生，不存在不作为的问题。被告成立后，也没有任何行政部门将该案移送到被告处处理，原告的诉请没有法律依据及理由。二、该案为非法占用农用地的违法行为，不属被告管辖的案件。根据生效的阳东区人民法院（2011）阳东法民一初字第366号民事裁定书和阳江市中级人民法院作出的（2012）阳中法民一终字第283号民事裁定书认定涉案的土地为农民集体所有的农用地，原告投诉许仕安于2009年底未办理农用地转用审批手续，擅自非法占用农用地进行非农建设，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，应由土地行政主管部门处理。被告无权管辖处理。根据《广东省人民政府关于在阳江市××县开展综合行政执法工作的公告》（粤府函〔2014〕37号）文件中第二条规定的被告的职能，并没有赋予被告行使对非法占用农用地行为的行政处罚权，被告无权对该案作出行政处罚，不存在行政不作为。
第三人许仕安述称：许定伟与本案不存在行政法上利害关系，法院应驳回其起诉。理由如下：在事实层面上，许定伟与上寨二村不存在土地承包法律关系，许定伟的土地承包合同、收款收据都是其伪造的，为此阳东法院在（2011）阳东法民一初字第366号案件审理过程中，委托鉴定机构对许定伟提供的土地承包合同以及收款收据进行司法鉴定，并且在收款收据的会计一栏签名的证人，许计宝出庭作证，证实了许定伟与上寨二村存在土地买卖法律关系。许定伟买卖土地是非法行为，利益不受法律保护，所以其不具有本案的利害关系。另根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第十二条第五款的规定，许定伟主张与土地存在承包法律关系，但这与许仕安建房与执法局履行职务之间不存在行政法上的法律关系。综上所述，原告起诉不存在法律上利害关系，原告主体不适格，请法院依法驳回原告的起诉。
第三人东城镇政府述称：一、拆除非法占用土地上的建筑物及设施，不是东城镇政府的职责，与东城镇政府无关。第三人许仕安占用许定伟承包的农村集体土地进行建设，没有办理有关用地审批手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六规定应当由相关的土地行政部门进行处理。认定是否是违法建筑，作出是否应当拆除非法占用土地的建筑物及设施的具体行政处罚决定不是东城镇政府的职责，与东城镇政府无关。二、东城镇政府没有实施侵权行为，本案的事实有待查清。东城镇政府是依法依规对土地进行征收，本案涉诉的土地是否在东城镇政府征收土地的范围之内，尚有待查明。退一步来说，即使本案涉诉的土地是在东城镇政府征收土地的范围之内，东城镇政府也不是侵权人。东城镇政府没有组织人员砍伐许定伟5530平方米的果园青苗和果树，仅凭许仕安在阳东区人民法院组织的诉前调解笔录中的陈述，无法证实东城镇政府与此有关。许定伟称其5530平方米的果园青苗和果树遭人砍伐，也没有进行评估，是否如实有待查清。东城镇政府没有实施侵权行为，许定伟的果园被毁，与东城镇政府无关。综上所述，拆除非法占用土地上的建筑物及设施，不是东城镇政府的职责，东城镇政府没有实施侵权行为，本案的侵权行为与东城镇政府无关。
经审理查明，许定伟于2017年11月10日向阳江阳东执法局邮寄《作出具体行政行为申请书》，请求阳东执法局履行法定职责，认定许仕安非法侵占阳江市阳东区东城镇丹载村委会上寨二村麻雀园5530平方米果园；责令许仕安拆除非法占用土地上的建筑物及其设施，恢复土地原状。2017年11月12日，阳东执法局收到该邮件。此后，阳东执法局未对该投诉进行处理。2018年1月17日，许定伟提起本案诉讼。
另查明，许定伟主张其于2009年8月20日与阳东区东城镇丹载村委会上寨二村村民小组签订《土地承包合同》，承包东城镇丹载村委会上寨二村麻雀园5530平方米果园，承包期50年，承包款301450元。
再查明，1998年9月18日，原阳江市国土局向原阳东县国土局作出阳国土征字[1998]117号《关于阳东县汇达五金塑料制品有限公司厂房综合项目建设用地的批复》，同意阳东县国土局征用本县东城镇丹载经济合作社位于三台山、麻雀山（土名）地段的集体（荒地）64828平方米，并将该土地使用权出让给阳东县汇达五金塑料制品有限公司作为厂房综合项目建设用地。1998年10月18日，原阳江市国土局向原阳东县国土局作出阳国土征字[1998]209号《关于阳江市江城金辉小刀厂厂房建设用地的批复》，同意阳东县国土局征用本县东城镇丹载经济合作社位于麻雀坑、麻雀山（土名）地段的集体（荒地）64952平方米，并将该土地使用权出让给阳江市江城金辉小刀厂作为厂房综合项目建设用地。
本院认为，本案系许定伟因认为阳东执法局未履行法定职责而提起的履行职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告提起行政诉讼需具备“与行政行为有利害关系”的要件。本案中，许定伟主张第三人许仕安侵占其承包地而要求阳东执法局履行法定职责，并主张其是“诉争土地的合法承包者，也是诉争土地所属丹载村集体村民”。由于原阳江市国土局已经批复同意原阳东县国土局对许定伟所主张的东城镇丹载村委会上寨二村麻雀园5530平方米果园在内的土地进行了征用，故涉案土地不再是农村集体土地。因此，阳东执法局是否履行职责与许定伟没有法律上利害关系，许定伟不具备行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，对许定伟的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告许定伟的起诉。
本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 张家安
二Ο二Ο一八年三月二十三日
法官助理魏丛丛
书记员冯旭秋