黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终62号
上诉人（原审被告）:华晓丽，女，1968年9月30日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：邓巍，山东润涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德福，男，1963年4月2日出生，汉族，个体业主，住黑河市五秀山俄电加工区。
委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
原审被告：杨立成，男，1970年9月15日出生，汉族，现下落不明。
上诉人华晓丽因与被上诉人杨德福及原审被告杨立成追偿权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华晓丽及其委托诉讼代理人邓巍，被上诉人杨德福的委托诉讼代理人唐冰到庭参加诉讼。原审被告杨立成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华晓丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨德福的诉讼请求，并由杨德福承担诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实的主要证据未经庭审质证，即一审法院与杨德福的电话录音，姜亦纯的社保参保信息，杨立成存款账户交易流水表。依据相关法律规定，上述证据应在庭审上出示，由当事人互相质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据。2.协议书中约定的借款到期日为2011年8月19日，而2016年12月12日，杨德福与黑河恒立信公司（以下简称恒立信公司）签订代为偿还欠款协议已超过还款期限1942天，即5年3个月27天，借款债务人的主债务诉讼时效已经届满，借款保证人的从债务诉讼时效期间已届满，借款债务时效抗辩权和保证人担保时效权早已产生，即使杨德福履行担保偿还义务，亦不能取得追偿权。
杨德福辩称，1.一审判决程序合法，不存在主要证据未经质证的情形。一审判决认定杨德福偿还借款的证据并不是电话录音，而是恒立信典当公司的付杰收到借款后，给杨德福出具了借条，通话录音是向付杰核实其出具借条的真伪，一审法院调取的公安机关证据，在公安机关时已向华晓丽出示，且该证据认定的事实对华晓丽没有影响，而是对杨德福产生不利后果，减少了华晓丽的还款数额。2.华晓丽提出该案已超过诉讼时效问题。杨德福认为该案不存在超过诉讼时效的问题，因恒立信公司付杰向杨立成提供借款后，借款到期后付杰一直向杨立成主张还款，但杨立成涉及刑事案件逃跑后，付杰无法找到杨立成，始终向杨德福主张还款，该笔借款未超过诉讼时效，杨德福享有追偿权。3.该笔借款发生在杨立成与华晓丽婚姻关系存续期间，其二人一直共同经营货站、投资修路，通过一审法院华晓丽与杨立成的多起案件可以认定该事实，故华晓丽和杨立成应共同承担该债务，偿还杨德福的代偿款。
杨德福向一审法院起诉请求：1.依法判令华晓丽和杨立成偿还杨德福代偿款本金45万元，利息90万元，合计135万元。2.由华晓丽、杨立成承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2011年5月20日，杨立成与恒立信公司签订协议书，约定杨立成向恒立信公司借款45万元，借款期限为三个月，自2011年5月20日至2011年8月19日，综合费用为借款标的额月利率3%，签订协议之日扣除三个月的综合费用4.05万元，赵秋力对上述借款提供担保。同日，恒立信公司、杨立成、杨德福签订补充担保协议，约定杨德福对上述借款提供担保，如杨立成还款和支付费用出现拖欠情况，由杨德福代为偿还，杨立成同意杨德福在双方企业的业务往来中代扣。以上事实有协议书和补充担保协议佐证。2.2016年12月12日，杨德福与恒立信公司法定代表人付杰签订代为偿还欠款协议，约定杨德福代债务人杨立成偿还恒立信公司欠款本金45万元，2011年5月20日至2016年12月12日期间欠款利息90万元，恒立信公司自愿放弃利息1.08万元。恒立信公司法定代表人付杰于2016年12月12日、2016年12月13日、2016年12月21日为杨德福出具收条三份，证实收到上述还款。经法院与恒立信公司法定代表人付杰通话核实，付杰对上述事实亦予以认可。上述事实有代为偿还欠款协议、收条及本院与付杰的通话录音予以佐证。
因华晓丽对杨立成的借款事实及杨德福的还款事实均不认可，认为该案系虚假诉讼，故向黑河市公安局经济合作区分局刑事侦查大队报案。黑河市公安局经济合作区刑事侦查大队受案后经调取姜亦纯的社保参保信息、姜亦纯与杨立成的存款账户交易流水表及与恒立信公司法定代表人付杰通话核实、调取杨立成信息认定如下事实：姜亦纯系恒立信公司员工。2011年5月20日，姜亦纯通过其名下的卡号为62×××17账户向杨立成名下的卡号为62×××65账户内转账40.95万元，同日，杨立成的该卡号账户内收到尾号0717账号转账收入40.95万元。另根据与付杰的通话记录，付杰认可杨德福于2016年12月分三次代杨立成偿还借款本金及利息共计135万元，其本人为杨德福出具收条三份。现杨立成在逃。据此，黑河市公安局经济合作区分局刑事侦查大队未对华晓丽的报案立案。
一审法院认为,杨立成与恒立信公司的借款事实及杨德福对上述借款提供担保的事实清楚，杨德福代替杨立成偿还借款本息的事实恒立信公司予以认可，因此恒立信公司与杨立成的债权消灭，杨德福因此享有追偿权。因杨立成与恒立信公司约定的综合费用为月利率3%，杨德福代为偿还时亦按此标准给付，属自愿履行范围内，故应按杨德福实际履行标准予以支持。因恒立信公司向杨立成提供借款的实际金额为40.95万元，因此杨德福享有的追偿权数额应为本金40.95万元及以此数额为基准计算所得利息，因此，杨德福的诉讼请求合理部分本院予以支持。杨德福代偿金额中，恒立信公司预先扣除的综合费用4.05万元及相应利息，杨德福可向恒立信公司主张返还。因该笔借款发生在杨立成与华晓丽婚姻存续期间，华晓丽提出其对该笔借款不知情，不应认定为夫妻共同债务及该案系虚假诉讼的答辩意见，因其未能向法庭提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。华晓丽亦未提出其与杨立成在婚姻关系存续期间系约定财产制，因此，应认定其二人为夫妻共同财产制，因此该债务应认定为杨立成与华晓丽的夫妻共同债务。杨立成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，杨德福的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：杨立成、华晓丽共同偿还杨德福代偿款本金40.95万元，利息81.9819万元（2011年5月20日至2016年12月12日，以本金40.95万元，月利率3%计算），合计122.9319万元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费16,950元，由杨德福负担1,086元，杨立成、华晓丽负担15,864元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案须解决以下争议焦点问题：
关于一审法院调取证据未质证直接采用问题。华晓丽认为一审法院调取姜亦纯的社保参保信息，杨立成存款账户交易流水表及与付杰的通话录音未经庭审质证，但在本院庭审时对其进行质证后，应予以采信，可作为定案依据，不改变一审判决结果，该问题不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，故一审判决虽有瑕疵，但结果正确，华晓丽的该项上诉理由不能成立。
关于诉讼时效问题。华晓丽认为主债务诉讼时效已过，杨德福作为保证人代为偿还，无权向华晓丽追偿的抗辩理由。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。因华晓丽在一审时未对杨德福提出诉讼时效抗辩，在本院审理过程中，华晓丽亦未举示新证据证实其主张，且杨德福称恒立信公司付杰始终向其索要欠款，发生诉讼时效中断，并未超过诉讼时效，故华晓丽的该项上诉理由不能成立。
综上所述，华晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,864元，公告费300元，由华晓丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 曹 伟
审 判 员 张可秋
二〇一八年四月三日
法官助理 张 岩
书 记 员 丑 申