浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8772号
原告：张迪军，男，1967年9月25日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：张松军，男，1978年1月6日出生，汉族�住慈溪市宗汉街道高王村尚家市。
原告张迪军诉被告张松军合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年9月21日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱宏伟两次到庭参加诉讼，被告张松军到庭参加第一次开庭审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张迪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付投资转让款4270万元及自2015年6月18日起至实际清偿日止以4270万元为基数按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告立即支付投资补偿款845万元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原、被告签订投资转让协议书一份，约定被告受让原告在与其及案外人张庆吉共同投资的贵州清镇塘关灰场粉煤灰（渣）综合开发和灰场治理项目中的投资权益4270万元，被告另外补偿原告财务成本费用845万元，两项合计5115万元，原、被告约定款项分期支付。至今被告仅归还100万元利息，其余款项至今未按约履行，双方酿成纠纷。
被告张松军答辩称：1.原、被告双方原来是合作关系，投资项目及公司，经济往来很多，不仅有本案涉及的款项，还有其他款项；2.关于原告主张的贵州省凯里合力电线电缆有限公司（以下简称合力公司）出借给贵州甬信投资有限公司（以下简称甬信公司）的款项1760万元中的100万元是归还本案转让款利息并非事实，被告认为上述款项并非被告的款项，不能作为被告归还原告的款项，如原告要求扣除，应当在本案中扣除合力公司出借给甬信公司的全部1760万元款项。
原告张迪军为证明其诉称主张成立，向本�提供如下证据：
1.投资转让协议书1份，证明2015年5月28日，原、被告及案外人张庆吉签署投资转让协议书一份，约定经过结算，被告应付原告投资转让款4270万元及相应利息，以及补偿原告财务成本费用845万元的事实；
2.2013年6月12日的合作协议书、贵州泰兴贸易有限公司（以下简称泰兴公司）企业信息各一份，证明本案讼争的投资转让协议书的计算依据为2013年6月12日签订的合作协议书，及原、被告共同出资成立的泰兴公司，原告、被告股权分别由案外人郑伟、许赞丰代持的事实；
3.慈溪市人民法院（2016）浙0282民初11149号民事判决书、宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2409号民事裁定书、2015年5月28日的还款协议书、2015年5月28日的出资转让协议各一份，证明原、被告之间除本案系争的投资转让协议书反映的共同投资贵州清镇塘关灰场粉煤灰（渣）综合开发和灰场治理项目外，还存在被告向原告借款及双方共同投资开办贵州甬信投资有限公司（以下简称甬信公司）的法律关系和债权债务关系，其中，就被告向原告借款达成的2015年5月28日的还款协议书项下的债务经慈溪市人民法院判决并已生效，就双方共同投资甬信公司达成的2015年5月28日出资转让协议项下的债务已另案向慈溪市人民法院提起案号为（2017）浙0282民初8770号诉讼的事实；
4.收条（复印件）3份，证明原告于2016年2月5日收到被告支付的1947万元，双方约定分别偿还原告在还款协议书项下的债权1279.50万元、出资转让协议项下的债权567.50万元、投资转让协议书项下的债权100万元，原告收到款项后出具上述收条给被告的事实。
被告张松军未提供证据。
经质证，被告张松军对原告张迪军提供的证据质证意见：
对证据1、2、3的真实性无异议，但认为双方存在多份协议及很多经济往来，上述证据无法证明原告的待证事实。对证据4有异议，认为该证据系原告单方制作，不予认可。
本院为查明案件事实，向案外人郑伟、许赞丰作了调查，案外人郑伟、许赞丰认可原告提供的证据1投资协议书中载明的替张迪军、张松军共同代持泰兴公司股权的内容，并认可其本人曾在该投资协议书中签字的事实。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但不认可原告的主张，又未提供证据，本院对上述证据的真实性予以认�；对证据4按照当事人陈述处理。
根据本院认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告张迪军与被告张松军之间存在共同投资项目、出资开办公司、被告向原告借款等经济关系。
2015年5月28日，原告张迪军、被告张松军、案外人许赞丰、郑伟及见证人签署一份投资转让协议书，约定：“2013年6月12日，张迪军、张松军、张庆吉三人签署《合作协议书》，约定三人共同投资贵州清镇塘关灰场粉煤灰（渣）综合开发和灰场治理项目，投资总额为7000万元，其中张迪军投资额为3150万元，占投资比例的45%，张松军投资额为2660万元，占投资比例的38%，张庆吉投资额为1190万元，占投资比例的17%。截止2014年4月2日，实际总投资额增加到8600万元，张庆吉将投资比例中17%的份额及相应的权利和义务转让给张松军，至此，张松军在上述合作项目中的实际投资额4730万元，占投资比例的55%，张迪军在上述合作项目中的实际投资额3870万元，仍占投资比例的45%。截止2015年4月1日，实际总投资额增加到10500万元，其中张迪军实际投资额为4270万元，占投资比例的40%，张松军实际投资额为6230万元，占投资比例的60%。张迪军、张松军借用郑伟、许赞丰的名义将上述投资额入股到泰兴公司，郑伟、许赞丰代张迪军、张松军持股共占泰兴公司70%股权，张迪军、张松军根据各自的上述投资额按比例分享该70%股权。现张迪军将上述投资额即同意将其在泰兴公司按投资额比例享有的股权所占的全部份额及相应的权利和义务一并转让给张松军一事达成如下协议：一、张松军、张迪军一致同意自本协议签订之日止，经共同结算后，各自对应得的分红及亏损情况均已全部计算清楚，现张迪军同意将自己的全部投资份额及相应的权利和义务一并转让给张松军，自本协议签订之日起，张迪军已将2013年6月12日签订的《合作协议书》中的全部实际投资份额转让给了张松军，故张迪军将不再享受和履行2013年6月12日签订的合作协议书项下的权利和义务。上述投资额转让标的包括贵州清镇塘关灰场粉煤灰（渣）综合开发和灰场治理项目的投资项目（包括项目名下的所有权益）和以朱正色名义出借给贵州凯里合力电线电缆有限公司（以下简称合力公司）300万元借款及以张松军名义出借给合力公司的400万元借款，合计700万元借款的本金和收息均归张松军所有。二、投资转让价格、支付时间及利息支付方式，1.投资转让价格，张迪军将其全部的投资份额及相应的权利和义务以4270万元的价格转让给张松军，张松军另外补偿张迪军财务成本费用845万元，两项合计5115万元；2.4270万元转让款的支付时间、支付金额及支付方式，（1）自2015年5月1日起至2018年8月30日止，张松军付息不还本，利息按月利率1.5%计算；其中2015年5月1日起至2016年8月30日止（共16个月）的利息1024.80万元，于2015年11月30日前付100万元，余款924.80万元在2016年8月30日前付清，2016年9月1日起至2018年8月30日止的利息按月利率1.5%计算，按季付息，即自2016年12月1日为第一季付款日，依次类推；（2）自2018年9月1日起至2020年8月30日止（共24个月），张松军自2018年10月1日开始按月还本付息，月利率按1.5%计算，每月还本金额为178万元，利随本算，每月一付；（3）如钱明军在本协议签订后开始付款，则张松军应将钱明军所付款项的55%先偿付张迪军，先抵扣张松军应支付张迪军上�到期转让款的利息后余款再抵扣转让款本金；3.845万元补偿款的支付时间、支付金额及支付方式，张松军向张迪军应支付的补偿款845万元，于2019年8月30日前、2019年12月31日前向张松军分二次支付，每次支付422.50万元，共支付845万元。三、其他约定：1.张迪军保证所转让给张松军的全部投资份额及相应的权利和义务，拥有合法、完整、独立的处分权。张迪军保证其所转让的投资款，没有设定抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索；张迪军向张松军转让上述投资额（股权）后，名义股东郑伟、许赞丰持有的泰兴公司70%股权全部归张松军所有，但在张松军付清本协议项下款项之前，郑伟、许赞丰不得将该70%股权恢复（转让）到张松军名下。张松军同意郑伟、许赞丰将上述70%股权质押给张迪军，用于担保张松军的还款，但各方同意不办理股权质押手续。除�协议约定的股权融资外，若郑伟、许赞丰在张松军付清本协议项下的全部款项之前以转让、质押方式处分70%股权的，郑伟、许赞丰在70%股权价值范围内向张迪军承担赔偿责任，双方确认，郑伟、许赞丰不参与泰兴公司的经营活动，不享有也不承担该公司的经营风险，两人仅对违反本条款的义务承担法律责任，本协议涉及的其他条款法律责任均与该两人无涉；3……;4.本协议生效后，若张松军不按期如数支付款项连续5期（含本数）以上，张迪军可就本协议项下未到期的全部款项要求张松军立即支付，其中利息自逾期之日起全部按照银行同期贷款利率的四倍计算；5.因双方还签订了其他事项的还款协议，张松军支付款项时应当明确所支付款项是支付本协议项下的款项还是支付其他协议项下的款项。若双方对款项归属产生争议，应友好协商。”目前，泰兴公司的登记股东情况为许赞丰、郑伟、钱明军，分别持股35%、35%、30%。郑伟、许赞丰为原告、被告共同代持泰兴公司股权。
2015年5月28日，原告张迪军、被告张松军还签署了还款协议书、出资转让协议各一份，约定被告张松军应当支付原告张迪军的借款、出资转让款项。除本案外，原告张迪军另向本院提起以张松军为被告的（2016）浙0282民初11149号、（2017）浙0282民初8770号二案诉讼，其中（2016）浙0282民初11149号民事判决书已生效，确认原告提供的2015年5月28日的还款协议书真实有效，甬信公司向合力公司所借的1760万元中的1650万元指示交付给原告的事实，原告自认1650万元及被告支付的其他款项297万元系支付还款协议书项下的1279.50万元、出资转让协议567.50万元、本案所涉的投资转让协议书项下的100万元，该判决判令被告张松军于判决生效之日起七日内给付原告张迪军借款本金800万元及自2016年2月1日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。（2017）浙0282民初8770号案件中原告主要依据出资转让协议为主要证据，要求被告张松军归还出资转让款2000万元。
本案中原告仍自认2016年2月5日收到被告支付的上述投资转让协议中约定的“2015年11月30日前支付100万元利息”，与（2016）浙0282民初11149号案件中意见一致。本案中被告未举证其他曾支付原告涉案投资转让协议书项下款项的证据。
本院认为：本案争议焦点为1.原告、被告于2015年5月28日签订的投资转让协议书是否合法有效；2.原告自认扣除被告应支付的100万元利息是否损害被告利益。
关于争议焦点1，原、被告双方对上述投资转让协议书的真实性均无异议。因涉及案外人郑伟、许赞丰替原、被告代持泰兴公司股权的情况，本院已向案外人郑伟、许赞丰进行了调查，确认股权代持系客观事实并同意协议内容，即合同转让的标的物客观存在且原、被告一致确认。原告有权将上述二人代持的股权及投资转让协议书约定的相应权利和义务转让给被告。因原、被告对投资转让协议书真实性无异议，均认可系双方真实意思表示，本院对投资转让协议书的真实性、合法性予以认定，被告应当按约继续履行协议书中约定的相关义务。
关于争议焦点2，根据本院查明的事实，原告、被告之间存在共同投资项目、出资开办公司、被告向原告借款等经济关系。双方在投资转让协议书第三条第5款约定“因双方还签订�其他事项的还款协议，张松军支付款项时应当明确所支付款项是支付本协议项下的款项还是支付其他协议项下的款项。若双方对款项归属产生争议，应友好协商”，现双方关于归还的款项属于哪份协议项下产生争议。原告认为向合力公司的借款是用于归还本案出资转让款项利息100万元及其他协议书项下的应付款项，被告认为该款项并非被告的，不能作为被告归还原告的款项。在（2016）浙0282民初11149号民事判决书中，本院已作出了认定：“2015年5月28日双方签订的还款协议书、出资转让协议中均约定原告配合被告以甬信公司对外融资，所得款项优先支付原告，该约定能与甬信公司（法定代表人为原告张迪军）向合力公司借款、1650万元汇入原告银行帐户、被告提供担保等事实相印证，原告关于1650万元款项加上被告另外归还的297万元（与被告陈述的汇给原告约300万元相印证）合计1947万元分别归还2015年5月28日签订的三份协议书项下的款项的主张具有合理性”，且根据本院认定的事实，涉案的投资转让协议书及其他的还款协议书、出资转让协议项下的债务均已至履行期，被告对给付哪份协议项下的款项有异议，应当举证，否则承担不利后果。就本案而言，即使甬信公司向合力公司所借款项中非归还本案讼争投资转让协议书项下的款项，因原告自愿扣除100万元利息，不损害被告的权益，故不影响本案的审理。
综上，本院认为，上述投资协议书约定协议签订之日，原告将上述股权及其他的权利、义务转让给被告，被告即负有付款义务，并约定被告分期支付原告投资转让款及补偿款，被告付清款项后，进行股权变更登记，同时制约条款约定如被告不按期如数支付连续超过5期（含）本数以上，原告可就本协议项下未到期的全部款项要求被告立即支付，利息自逾期之日起全部按照银行同期贷款利率的四倍计算。根据本院查明的事实，原告自认被告支付第一期约定的100万元利息后，未再支付涉案投资协议书项下的款项，现逾期付款已连续超过五期，原告有权要求被告立即支付全部拖欠的款项并支付约定利息，扣除原告自认的100万元利息（投资转让协议书约定的计算方式，自2015年5月1日起至2015年6月17日止以4270万元为基数按照月利率1.5%计算为1003450元）后，原告诉请主张自2015年6月18日起按月利率1.5%未超过合同约定的利率且符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条规定，判决如下：
一、被告张松军于本判决生效之日起七日内给付原告张迪军投资转让款4270万元及自2015年6月18日起至实际清偿日止以4270万元为基数按月利率1.5%计算的利息；
二、被告张松军于本判决生效之日起七日内给付原告张迪军投资补偿款845万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380815元，保全申请费5000元，合计诉讼费385815元，均由被告张松军负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马红伟
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 胡新春
二〇一八年一月五日
代书 记员 潘玲燕