wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第389号申请执行人：张俊林，男，汉族，1975年4月10日出生。委托代理人：杨华，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：夏涛，男，回族，1981年10月6日出生。关于申请执行人张俊林与被执行人夏涛追偿权纠纷一案，本院于2014年9月13日作出的（2014）五法北民初字第93号民事判决书已发生法律效力。权利人张俊林于2015年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人夏涛被羁押于云南省曲靖市看守所，本院依法查封、冻结了被执行人夏涛所有的坐落于东风西路26号3幢1单元4层401号房屋壹套，该房屋已抵押给深发行昆明分行，另该房屋共有人马频同被执行人马涛共有该房屋，故该房屋暂不能执行，现申请执行人申请债权为人民币396000.00元、未受偿人民币396000.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2015）五法执字第389号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  余小兵二〇一五年十一月十九日书 记 员  戚祥蕊
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审226号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人苗现辉，男，1977年12月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李芬娥，女，1980年7月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）388号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定苗现辉、李芬娥不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年12月25日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对苗现辉、李芬娥作出邯山卫计征决南（2017）388号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）388号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）388号征收社会抚养费决定；
二、苗现辉、李芬娥于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审51号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市欧昇锻件有限公司，住所地福建省晋江市东石镇大白山村，统一社会信用代码91350582054302688B。
法定代表人杨元沙。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕79号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江市欧昇锻件有限公司（以下简称欧昇公司）建设的铁制工艺品及五金配件生产项目，配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人欧昇公司作出晋环罚〔2017〕79号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产；⒉罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕79号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人欧昇公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕79号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李纯攀
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初273号
原告张永杰，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告张永杰诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张永杰于2017年11月8日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张永杰申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张永杰撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张永杰负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张亚楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1587号
原告：周冬，男，1994年8月21日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘九廷，男，1970年2月9日出生，汉族，
原告周冬与被告刘九廷劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周冬的委托诉讼代理人胡锦鹏到庭参加诉讼。被告刘九廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
周冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务费4508元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年10月受被告雇请，入职被告开办于汉阳磨山山北湾的诚新制衣厂，从事车工工作。被告拖欠原告2017年11月16日至2017年11月28日期间的劳务费4508元。原告多次催要，被告均以各种理由推诿。2017年12月6日，被告向原告出具书面承诺书，承诺2017年12月15日前支付拖欠劳务费。但被告至今仍未支付。故原告诉至法院。
被告刘九廷未到庭答辩及提交证据。
本院认为：原告受雇于被告在汉阳磨山山北湾的诚新制衣厂从事车工工作，双方之间存在劳务合同关系。原告已实际为被告提供了劳务，被告应按双方的约定支付劳务费。2017年12月6日，经双方确认，被告拖欠原告劳务费4508元。故被告应当向原告支付劳务费4508元。被告刘九廷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，将承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告刘九廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周冬支付劳务费4508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交，由被告刘九廷负担。
本判决为终审判决。
审判员 王飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 梅昂
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第203号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人权某，男，1977年7月10日出生于山东省单县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人权某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，依法组成合议庭，同年1月22日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书。被告人权某自愿认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员李卓出庭支持公诉，被告人权某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2013年10月初的一天，被告人权某到青岛市城阳区某社区，窃取刘某甲鲁B×××××号货车电瓶2块。
2、2013年10月20日左右的一天，被告人权某到青岛市城阳区某酒店停车场，窃取鲁B×××××号洒水车电瓶2块。
3、2013年10月28日凌晨，被告人权某到青岛市城阳区某社区，窃取王某鲁B×××××号货车电瓶1块。
4、2013年11月初的一天凌晨，被告人权某到青岛市城阳区某小区，窃取刘某乙鲁B×××××号卡车电瓶2块。
5、2013年11月13日凌晨，被告人权某到青岛市城阳区某小区，窃取李某乙鲁B×××××号货车电瓶1块。
6、2013年11月17日凌晨，被告人权某到青岛市城阳区某社区附近欲实施盗窃，因形迹可疑被抓获。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人权某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人权某在第六笔盗窃中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。
被告人权某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，
1、2013年10月初的一天，被告人权某到青岛市城阳区某社区，窃取刘某甲鲁B×××××号货车电瓶2块。
2、2013年10月20日左右的一天，被告人权某到青岛市城阳区某酒店停车场，窃取鲁B×××××号洒水车电瓶2块。
3、2013年10月28日凌晨，被告人权某到青岛市城阳区某社区，窃取王某鲁B×××××号货车电瓶1块。
4、2013年11月初的一天凌晨，被告人权某到青岛市城阳区某小区，窃取刘某乙鲁B×××××号卡车电瓶2块。
5、2013年11月13日凌晨，被告人权某到青岛市城阳区某小区，窃取李某乙鲁B×××××号货车电瓶1块。
6、2013年11月17日凌晨，被告人权某到青岛市城阳区某社区附近实施盗窃时被抓获，到案后，该如实供述了自己多次盗窃的犯罪事实。
综上，被告人权某实施盗窃6起，经鉴定，涉案电瓶价值共计人民币3256元。
上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录，受案登记表，抓获经过，破案经过，情况说明，电话查询记录，户籍信息，证据保全清单，调取证据清单，检查笔录，搜查笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，证人李某甲、陈某、袁某、贾某的证言，被害人刘某甲、王某、李某乙、刘某乙的陈述，被告人权某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人权某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人权某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人权某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；该已经着手实行第六笔盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、造成的社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人权某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年9月17日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一四年三月七日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。存在
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第203号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人唐明光，男，1966年12月20日生，汉族，本市郊区人，初中文化程度，无业，住本市城区西沟**楼*单元*号。2001年因犯非法持有枪支罪被本院判处拘役六个月；2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2006年因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金4000元；2008年5月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2010年10月刑满释放；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。2014年10月27日因涉嫌盗窃被阳泉市公安局城区分局监视居住。
被告人张某某，男，1994年3月12日生，汉族，本市平定县人，中专文化程度，无业，住本市平定县张庄镇。2014年10月22日因涉嫌盗窃被阳泉市公安局城区分局刑事拘留。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人唐明光、张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杨敏、书记员郝隽出庭支持公诉。被告人唐明光、张某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐明光、张某某在公共场所扒窃他人财物，价值2189元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐明光2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人唐明光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人唐明光2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯罪，应数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定。并建议判处被告人唐明光一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金；判处被告人张某某拘役六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人唐明光、张某某均对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年10月1日13时31分许，被告人唐明光在本市城区兴隆街闲逛，期间，碰见被告人张某某，二人一同来到本市城区兴隆百货大楼一层，唐明光示意张某某拿衣服挡住被害人王某某的视线，唐明光趁被害人不备，从被害人挎包内扒窃小米3手机一部和钱包，钱包内有现金750元及身份证等物。之后，唐明光、张某某分头逃跑。经鉴定，被盗手机价值1439元。被盗现金、财物共计价值2189元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人王某某的报案材料及询问笔录证实：2014年10月1日13时许，其在本市兴隆街百货大楼一层购物时，挎包被人拉开，包内的一部白色小米3手机以及750元现金、身份证、银行卡等物被盗。
2、阳泉市公安局下站派出所出具的辨认笔录证实：经张某某辨认，唐明光系伙同其一起实施盗窃的人。
3、阳泉市公安局下站派出所提取的视频资料及截图证实：被告人唐明光实施盗窃的过程。
4、阳泉市公安局下站派出所出具的书证证实：被告人唐明光、张某某系在逃人员以及被告人唐明光的前科劣迹情况。
5、本院出具的书证证实：被告人唐明光2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
6、阳泉市公安局下站派出所出具的书证证实：关于认定二被告人系实施盗窃行为人的情况说明以及监控视频的情况说明。
7、阳泉市公安局下站派出所出具的归案经过证实：被告人唐明光于2014年10月27日投案自首，被告人张某某系抓获归案。
8、阳泉市价格认证中心出具的书证证实：被盗手机经鉴定价值1439元。
9、阳泉市公安局下站派出所出具的常住人口详细信息证实：被告人唐明光出生于1966年12月20日，被告人张某某出生于1994年3月12日。
10、被告人唐明光、张某某亦均有供述在卷。
本院认为，被告人唐明光、张某某在公共场所扒窃他人财物，价值2189元，其行为均构成盗窃罪。二被告人之行为属共同犯罪。被告人唐明光在共同犯罪中示意被告人张某某遮挡被害人视线，实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人张某某在共同犯罪中为被告人唐明光实施盗窃行为提供帮助，起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人唐明光2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人唐明光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人唐明光2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯罪，应数罪并罚。二被告人归案后，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐明光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。原犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 王慧芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 杨
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第203号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈＊，男，1991年5月12日出生于海南省乐东县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月7日被抓获，同日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人陈＊犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人陈＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年11月7日0时许，孙＊拨打被告人陈＊的电话联系购买200元的毒品，双方约定在三亚市第二中学门口处交易。随后，双方来到约定的地点，孙＊将现金人民币200元交给被告人陈＊，被告人陈＊将一小包毒品（经鉴定，重0.4469克，含甲基苯丙胺成分）交给孙＊。双方交易完毕准备离开时，公安干警将二人当场抓获，并从被告人陈＊身上缴获毒资现金人民币200元，从孙＊身上缴获毒品一包。
上述事实，被告人陈＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、扣押物品清单、常住人口信息表、毒资复印件、中国移动通信客户语音话单及情况说明；证人孙＊的证言及辨认笔录、证人陈＊、刘＊＊的证言；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2013）341号鉴定文书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈＊无视国家法律，明知是毒品而进行非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人陈＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈＊自愿认罪并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈＊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年4月6日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟海坚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡 璇
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第203号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈天雄（自报），男，1988年6月20日出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2009年8月26日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元，2012年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）74号起诉书指控被告人陈天雄犯抢夺罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员庄丽霞出庭支持公诉，被告人陈天雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2013年10月24日19时许，被告人陈天雄窜到城厢区凤凰路与筱塘街交叉路口附近，见被害人左某某戴着一条黄金项链，便趁其不备上前将黄金项链抢走。后被告人陈天雄将抢来的黄金项链以人民币2325元的价格销赃给城厢区凤凰山街道南门单面街一金银回收店老板林某某，并用部分赃款购买了一部黑色杂牌手机。案发后，经鉴定，被抢黄金项链价值人民币2697元。次日，公安机关在城厢区南门单面街抓获被告人陈天雄，并扣押了该部黑色杂牌手机。同月30日，公安机关向林某某扣押人民币2697元并退还被害人左某某。指控认为被告人陈天雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人陈天雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人陈天雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某某的陈述，证人林某某的证言，指认照片，现场监控录像，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，扣押决定书，发还清单，莆田市秀屿区人民法院（2009）秀刑初字第123号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，违法犯罪人员信息资源库表及被告人陈天雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天雄以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币2697元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈天雄曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪；已追回赃物折价款发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈天雄犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年7月25日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、扣押在莆田市公安局城厢分局的黑色杂牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈燕茹
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第203号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人张某某，女，1967年5月13日出生，汉族，小学文化，无业。2012年10月4日曾因盗窃被山西省襄垣县公安局行政拘留五日。2014年5月3日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月6日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检刑诉公诉（2014）162号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员王钰辉，被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月2日13时许，被告人张某某窜至长治市英雄中路鲨鱼男装专卖店，趁店主赵某某不备，将店内两件价值98元的ZJIEYU牌男士衬衣盗走。赃物已追回并发还失主。
2、2014年5月2日14时许，被告人张某某窜至长治市英雄中路红蜻蜓皮鞋专卖店，趁店主占某某不备，将店内一双价值50元的白色女式皮鞋盗走。赃物已追回并发还失主。
3、2014年5月2日15时许，被告人张某某窜至长治市英雄中路一女装店，趁店主不备，将店内两件价值118元的舒感女士上衣盗走。赃物已追回。
综上，被告人张某某盗窃作案3起，价值共计266元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料、前科材料等书证；失主赵某某、占某某的陈述；被告人张某某的供述及辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次实施盗窃的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某认罪悔罪，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2014年10月2日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 王元萍
人民陪审员 李 斌
二〇一四年九月二日
书 记 员 史海燕
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第203号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人牛某某，男，1973年12月16日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年8月6日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员张晋琼出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2012年4月16日14时30分许，被告人牛某某醉酒后（无有效机动车驾驶证）驾驶其本人的晋E×××××号“嘉陵”�二轮摩托车，由晋城市城区大车渠村回凤凰山煤矿公寓楼，行至大车渠村门楼附近处，将行人辛某某撞伤，造成交通事故。经晋城市公安交通警察支队三大队认定：牛某某承担事故的全部责任；辛某某无责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：牛某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为187.9㎎／100ml。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：辛某某的左侧腓骨骨折，左侧股骨内侧髁骨折均为轻伤。公诉机关提供有书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定结论等证据以证明指控事实，认为被告人牛某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛某某的供述、被害人辛某某的陈述、晋城市公安局交警支队三大队受理道路交通事故案件登记表、晋城市公安局交警支队三大队行政强制措施凭证、道路交通事故认�书、晋城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、诊断书、赔偿协议书及赔偿凭证、被告人牛某某的常住人口信息、牛某某的驾驶证、行车证复印件、驾驶人信息查询结果单和晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。被告人牛某某在庭审最后陈述中，自愿主动交纳罚金3000元。
本院认为：被告人牛某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牛某某醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人牛某某无驾驶资格驾驶机动车上路，应从重处罚。被告人牛某某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱俊芳
二〇一四年四月九日
书 记 员 柳雅珍
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初418号
原告张秋月，男，1964年6月20日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告张敏，女，1969年1月18日出生，汉族，现住任丘市。
原告张秋月与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张秋月及其委托代理人王涛、被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋月向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款23800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，被告购买原告的砖70000块，欠下原告砖款23800元，由被告给原告出具了欠条，没有约定还款期限。之后，经原告本人及中间人帮忙催要，被告总是推拖，至今未还。为了依法收回债权，原告特具状提起诉讼，望法院依法判如所请。
被告张敏辩称，拉砖是事实，欠条上的签字其签的，但原告出具的欠条内容是原告自己书写，其以为是砖单便在欠条上签了字，其在欠条上签字是被迫的，并不是其本意，其并不欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，被告从原告处购买砖70000块，双方约定每千块340元，被告共欠原告砖款23800元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案被告购买原告70000块砖尚欠砖款23800元的事实，有原告出具的被告亲笔签字的欠条，原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定；庭审中被告虽辩称其在欠条上签字是被迫的，并不是其本意，其并不欠原告钱，但未提供证据予以证实；对于被告提交的民事判决书、沧州中级人民法院的裁定书、公证书、鄚州镇政府的证明、任丘市人民法院的民事裁定书，本院认为上述证据并不能证实被告不欠原告货款的事实，对被告的意见本院不予采纳；因此原告要求被告偿还货款23800元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十日内给付原告张秋月砖款23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告张敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一八年二月八日
书记员 吕云飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终539号
上诉人（原审原告、反诉被告）耿秋霞，女，1973年10月27日出生，汉族。
委托代理人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）林五妹，女，1973年10月27日出生，汉族。
委托代理人陈纪育，男，1970年11月23日出生，汉族，系林五妹之夫。
上诉人耿秋霞因健康权、人身权纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第01799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿秋霞及其委托代理人金鹤，被上诉人林五妹的委托代理人陈纪育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告林五妹在西平县柏亭办事处汤买赵路口开“温州骨里真香”熟食店，原告耿秋霞在其前方稍偏南路边处摆摊卖炸鸡块。2015年6月5日，原、被告因互相指责对方所放招揽生意的音响过大为由引起争吵并相互厮打，双方均被对方打伤，经法医鉴定，原告耿秋霞头、面部损伤已构成轻微伤。为此，被告林五妹被西平县公安局罚款400元，原告耿秋霞被西平县公安局罚款200元。另查明：原告耿秋霞受伤后于2015年6月5日至7月7日在西平县医院公安分院住院治疗33天，花去医疗费6087元。被告林五妹于2015年6月5日至同月12日在西平县医院公安分院住院治疗8天，花去医疗费2153元。
原审法院认为，原、被告双方相邻作生意，本应相互理解，友好相处。但双方遇事均不冷静，致本案发生。双方均被对方殴打致伤，且均被西平县公安局给予行政处罚，依法均应对对方进行侵权民事赔偿。根据案情，双方过错相当，均应负此纠纷责任的50%。原、被告均要求对方支付护理费、营养费，因均未提供伤残证据，均不予支持。原告提供的文胜军证言，欲证实原告在其位于西平县柏城镇南关居委会61号的3层楼房已租居满1年，因该证人未出庭接受质证，且南关居委会及辖区派出所在其证言上加盖公章，不符合证据形式要求，被告亦不予认可，因此对该证言不予采信。由此，原告提供的与文胜军的租房协议的真实性缺乏相应的证据支持，对该协议不予采信。故原告提出对原告经济损失应按城镇居民对待的诉求不予支持。按照有关法律规定的赔偿范围及数额，被告林五妹应赔偿原告耿秋霞：医疗费6087元×50%=3043.50元、误工费25.80元×33天×50%=425.70元、住院伙食补助费20元×33天×50%=330元、交通费酌定500元×50%=250元，共计4049.2元。反诉被告耿秋霞应赔偿反诉原告林五妹：医疗费2153元×50%=1076.50元、误工费25.80元×8天×50%=103.20元、住院伙食补助费20元×8天×50%=80元、交通费酌定50元，50元×50%=25元，共计1284.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告林五妹于判决生效后五日内赔偿原告耿秋霞医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4049.2元。二、反诉被告耿秋霞于判决生效后五日内赔偿反诉原告林五妹医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计1284.70元。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取82元，原、被告各承担41元。反诉受理费减半收取25元，原、被告各承担12.50元。
宣判后，耿秋霞不服，向本院提起上诉称，因林五妹动手在先，其不应当对林五妹的医疗费承担任何责任，且林五妹应当全额赔偿其损失；其提供了证人证言及居委会、派出所出具的证明、租房合同，证明其在城镇居住，赔偿标准应按照城镇标准计算。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人林五妹辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因健康权发生纠纷，双方当事人的争议焦点为耿秋霞的损失赔偿标准是否应依城镇标准计算及原审法院判决认定的责任比例是否适当。耿秋霞上诉称其提交了其与文胜军的租房协议、出租人文胜军的书面证言及居委会、派出所证明，应当认定其为城镇居民并依城镇标准计算其损失。经核实，文胜军未出庭作证；居委会及派出所均未出具证明，仅在文胜军的书面证言上加盖印章，不符合单位出具证明材料的形式要求；租房协议缺乏相应证据予以支持。林五妹对耿秋霞提供的书面证言及租赁协议的真实性均不予认可。原审法院对上述证据不予采信并无不当。耿秋霞未提供充分证据证明其系城镇居民，应当承担举证不能的不利后果，其损失应依照农村标准计算。关于责任比例是否适当的问题，根据已查明的事实，西公（柏亭）行罚决字（2015）0715号行政处罚决定书认定耿秋霞行为的性质为互相殴打。耿秋霞上诉称其打对方的行为系正当防卫，其不应当承担责任的上诉理由缺乏依据。原审法院综合考虑案情，判决其承担50％的责任处理适当。综上，耿秋霞的上诉理由不足，不予采纳，原审法院判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由上诉人耿秋霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 董永通
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终539号
上诉人(原审原告、反诉被告)耿秋霞，女，1973年10月27日出生，汉族。
委托代理人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)林五妹，女，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县
委托代理人陈纪育。
上诉人耿秋霞因健康权、人身权纠纷一案，不服西平县人民法院(2015)西民初字第01799号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林五妹的委托代理人陈纪育，被上诉人耿秋霞及其委托代理人金鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告林五妹在西平柏亭办事处汤买赵路口开“温州骨里真香”熟食店，原告耿秋霞在其前方稍偏南路边处摆摊卖炸鸡块。2015年6月5日，原、被告因互相指责对方所放招揽生意的音响过大为由引起争吵并相互厮打，双方均被对方打伤，经法医鉴定，原告耿秋霞头、面部损伤已构成轻微伤。为此，被告林五妹被西平县公安局罚款400元，原告耿秋霞被西平县公安局罚款200元。另查明：原告耿秋霞受伤后于2015年6月5日至7月7日在西平县医院公安分院住院治疗33天，花去医疗费6087元。被告林五妹于2015年6月5日至同月12日在西平县医院公安分院住院治疗8天，花去医疗费2153元。
原审法院认为，原、被告双方相邻作生意，本应相互理解，友好相处。但双方遇事均不冷静，致本案发生。双方均被对方殴打致伤，且均被西平县公安局给予行政处罚，依法均应对对方进行侵权民事赔偿。根据案情，双方过错相当，均应负此纠纷责任的50%。原、被告均要求对方支付护理费、营养费，因均未提供伤残证据，均不予支持。原告提供的文胜军证言，欲证实原告在其位于西平柏城镇南关居某61号的3层楼房已租居满1年，因该证人未出庭接受质证，且南关居某及辖区派出所在其证言上加盖公章，不符合证据形式要求，被告亦不予认可，因此对该证言不予采信。由此，原告提供的与文胜军的租房协议的真实性缺乏相应的证据支持，对该协议不予采信。故原告提出对原告经济损失应按城镇居民对待的诉求不予支持。按照有关法律规定的赔偿范围及数额，被告林五妹应赔偿原告耿秋霞：医疗费6087元×50%=3043.50元、误工费25.80元×33天×50%=425.70元、住院伙食补助费20元×33天×50%=330元、交通费酌定500元×50%=250元，共计4049.2元。反诉被告耿秋霞应赔偿反诉原告林五妹：医疗费2153元×50%=1076.50元、误工费25.80元×8天×50%=103.20元、住院伙食补助费20元×8天×50%=80元、交通费酌定50元，50元×50%=25元，共计1284.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告林五妹于判决生效后五日内赔偿原告耿秋霞医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4049.2元。二、反诉被告耿秋霞于判决生效后五日内赔偿反诉原告林五妹医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计1284.70元。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件本诉受理费减半收取82元，原、被告各承担41元。反诉受理费减半收取25元，原、被告各承担12.50元。
宣判后，耿秋霞不服，向本院提起上诉称，因林五妹动手在先，其不应当对林五妹的医疗费承担任何责任，且林五妹应当全额赔偿其损失；其提供了证人证言及居某、派出所出具的证明、租房合同，证明其在城镇居住，赔偿标准应按照城镇标准计算。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人林五妹辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因健康权发生纠纷，双方当事人的争议焦点为耿秋霞的损失赔偿标准是否应依城镇标准计算及原审法院判决认定的责任比例是否适当。耿秋霞上诉称其提交了其�文胜军的租房协议、出租人文胜军的书面证言及居某、派出所证明，应当认定其为城镇居民并依城镇标准计算其损失。经核实，文胜军未出庭作证；居某及派出所均未出具证明，仅在文胜军的书面证言上加盖印章，不符合单位出具证明材料的形式要求；租房协议缺乏相应证据予以支持。林五妹对耿秋霞提供的书面证言及租赁协议的真实性均不予认可。原审法院对上述证据不予采信并无不当。耿秋霞未提供充分证据证明其系城镇居民，应当承担举证不能的不利后果，其损失应依照农村标准计算。关于责任比例是否适当的问题，根据已查明的事实，西公（柏亭）行罚决字【2015】0715号行政处罚决定书认定耿秋霞行为的性质为互相殴打。耿秋霞上诉称其打对方的行为系正当防卫，其不应当承担责任的上诉理由缺乏依据。原审法院综合考虑案情，判决其承担50％的责任处理�当。综上，耿秋霞的上诉理由不足，不予采纳，原审法院判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由上诉人耿秋霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 董永通
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终539号
上诉人（原审原告、反诉被告）耿秋霞，女，1973年10月27日出生，汉族。
委托代理人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）林五妹，女，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县陡门乡林村11-3号
委托代理人陈纪育。
上诉人耿秋霞因健康权、人身权纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第01799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿秋霞及其委托代理人金鹤，被上诉人林五妹的委托代理人陈纪育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告林五妹在西平县柏亭办事处汤买赵路口开“温州骨里真香”熟食店，原告耿秋霞在其前方稍偏南路边处摆摊卖炸鸡块。2015年6月5日，原、被告因互相指责对方所放招揽生意的音响过大为由引起争吵并相互厮打，双方均被对方打伤，经法医鉴定，原告耿秋霞头、面部损伤已构成轻微伤。为此，被告林五妹被西平县公安局罚款400元，原告耿秋霞被西平县公安局罚款200元。另查明：原告耿秋霞受伤后于2015年6月5日至7月7日在西平县医院公安分院住院治疗33天，花去医疗费6087元。被告林五妹于2015年6月5日至同月12日在西平县医院公安分院住院治疗8天，花去医疗费2153元。
原审法院认为，原、被告双方相邻作生意，本应相互理解，友好相处。但双方遇事均不冷静，致本案发生。双方均被对方殴打致伤，且均被西平县公安局给予行政处罚，依法均应对对方进行侵权民事赔偿。根据案情，双方过错相当，均应负此纠纷责任的50%。原、被告均要求对方支付护理费、营养费，因均未提供伤残证据，均不予支持。原告提供的文胜军证言，欲证实原告在其位于西平县柏城镇南关居某61号的3层楼房已租居满1年，因该证人未出庭接受质证，且南关居某及辖区派出所在其证言上加盖公章，不符合证据形式要求，被告亦不予认可，因此对该证言不予采信。由此，原告提供的与文胜军的租房协议的真实性缺乏相应的证据支持，对该协议不予采信。故原告提出对原告经济损失应按城镇居民对待的诉求不予支持。按照有关法律规定的赔偿范围及数额，被告林五妹应赔偿原告耿秋霞：医疗费6087元×50%=3043.50元、误工费25.80元×33天×50%=425.70元、住院伙食补助费20元×33天×50%=330元、交通费酌定500元×50%=250元，共计4049.2元。反诉被告耿秋霞应赔偿反诉原告林五妹：医疗费2153元×50%=1076.50元、误工费25.80元×8天×50%=103.20元、住院伙食补助费20元×8天×50%=80元、交通费酌定50元，50元×50%=25元，共计1284.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告林五妹于判决生效后五日内赔偿原告耿秋霞医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4049.2元。二、反诉被告耿秋霞于判决生效后五日内赔偿反诉原告林五妹医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计1284.70元。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取82元，原、被告各承担41元。反诉受理费减半收取25元，原、被告各承担12.50元。
宣判后，耿秋霞不服，向本院提起上诉称，因林五妹动手在先，其不应当对林五妹的医疗费承担任何责任，且林五妹应当全额赔偿其损失；其提供了证人证言及居某、派出所出具的证明、租房合同，证明其在城镇居住，赔偿标准应按照城镇标准计算。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人林五妹辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因健康权发生纠纷，双方当事人的争议焦点为耿秋霞的损失赔偿标准是否应依城镇标准计算及原审法院判决认定的责任比例是否适当。耿秋霞上诉称其提交了其与文胜军的租房协议、出租人文胜军的书面证言及居某、派出所证明，应当认定其为城镇居民并依城镇标准计算其损失。经核实，文胜军未出庭作证；居某及派出所均未出具证明，仅在文胜军的书面证言上加盖印章，不符合单位出具证明材料的形式要求；租房协议缺乏相应证据予以支持。林五妹对耿秋霞提供的书面证言及租赁协议的真实性均不予认可。原审法院对上述证据不予采信并无不当。耿秋霞未提供充分证据证明其系城镇居民，应当承担举证不能的不利后果，其损失应依照农村标准计算。关于责任比例是否适当的问题，根据已查明的事实，西公（柏亭）行罚决字（2015）0715号行政处罚决定书认定耿秋霞行为的性质为互相殴打。耿秋霞上诉称其打对方的行为系正当防卫，其不应当承担责任的上诉理由缺乏依据。原审法院综合考虑案情，判决其承担50％的责任处理适当。综上，耿秋霞的上诉理由不足，不予采纳，原审法院判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由上诉人耿秋霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 董永通
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 聪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字第1672号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：常平，该行职工。
被执行人：于娟，女，汉族，1978年5月24日出生，家庭住址：莱阳市农学院小河口小区*号楼*单元***室。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被执行人于娟银行卡纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第659号民事判决书已经发生法律效力，于2015年6月10日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第1672号案的本次执行程序。
如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕振友
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1028号
上诉人（原审被告）：肖海波，男，1961年9月20日出生，汉族，教师，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：辛亚利，男，1980年8月31日出生，汉族，基建队电工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。
上诉人肖海波因与被上诉人辛亚利排除妨害纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖海波上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，涉案地块被上诉人分得了6亩，上诉人分得了1.2亩（实际亩数为4亩），被上诉人的流转行为无效；2、涉案地块没有登记在被上诉人的《农村集体土地承包合同》内，该合同内只有7.9亩土地承包经营权，但肖某1出庭陈述仅在西梁小阴坡就有12亩土地，与事实不符；3、在上诉人与肖某1土地权属没有明确之前，被上诉人无权向上诉人主张要求停止侵权，恢复原状；4、要求二审法院对现场进行勘验。
辛亚利辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
辛亚利向一审法院起诉请求：要求被告肖海波停止侵害、恢复原状。
一审法院认定事实：2015年1月6日，肖某1与文钟村签订《农村集体土地承包合同》，发包方文钟村委会将集体所有耕地7.9亩发包给肖守和，承包期共30年，从1997年12月30日起至2005年12月31日止。2016年6月10日，肖某1与辛亚利签订《土地流转合同》，肖某1将文钟村21组西梁小阴坡12亩土地以12万元的价格，永久性转让给辛亚利。庭审中，证人肖某1称，其自愿将12亩土地转包给原告辛亚利，转包的12亩土地中有从文钟村承包的上述7.9亩土地，还有一部分是自己开荒的土地。
一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，肖某1与文钟村委会签订土地承包合同，肖某1作为土地承包方享有土地承包经营权。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，现肖守和自愿将土地转包给原告辛亚利经营，辛亚利在承包的土地上享有的权利和承担的义务与肖某1相同，现被告未能举证证明，在原告承包肖某1的土地中，有其一口人的承包土地，就到原告承包地中推道，侵犯了原告的合法权益，应停止侵害、恢复原状。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告肖海波停止侵害，对原告辛亚利承包的土地恢复原状。
二审期间，上诉人向本院提交土地承包合同书一份、王学军等四人各自出具的证人证言、肖海清等多人共同出具的证人证言、申请证人肖某2、肖某3、肖某4、肖某5四人出庭作证，共同证明上诉人在涉案西梁小阴坡处有承包地以及承包地的四至。
被上诉人质证认为，土地承包合同不能证明其中小块地在被上诉人的承包土地范围内。证人应当出庭作证，证言不应采信。四证人与上诉人具有亲属关系，且陈述内容不能直接证明上诉人对涉案土地取得承包经营权。
经审查，上诉人提交的土地承包合同中并无将涉案土地包含在内的记载，本院对上诉人提交的土地承包合同不予采信。多名证人出具的证言因证人未到庭，真实性无法确认，本院对多名证人出具的书面证言不予采信。因肖某2等四证人与上诉人具有亲属关系，且其陈述的内容亦不能证明其对涉案土地享有承包经营权，本院对四人的证言不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称其对涉案土地享有承包经营权，对此其应当承担相应的举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。现上诉人在未能举证证明其对涉案土地享有承包经营权的情况下，擅自在涉案土地中推道的行为侵犯了被上诉人的合法权益，一审法院判令上诉人将涉案土地恢复原状并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员张欢欢
审判员孙晓东
二0一八年四月二十七日
法官助理魏乐
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1028号上诉人（原审被告）：肖海波，男，1961年9月20日出生，汉族，教师，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：辛亚利，男，1980年8月31日出生，汉族，基建队电工，住赤峰市。委托诉讼代理人：李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人肖海波因与被上诉人辛亚利排除妨害纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖海波上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，涉案地块被上诉人分得了6亩，上诉人分得了1.2亩（实际亩数为4亩），被上诉人的流转行为无效；2、涉案地块没有登记在被上诉人的《农村集体土地承包合同》内，该合同内只有7.9亩土地承包经营权，但肖某1出庭陈述仅在西梁小阴坡就有12亩土地，与事实不符；3、在上诉人与肖某1土地权属没有明确之前，被上诉人无权向上诉人主张要求停止侵权，恢复原状；4、要求二审法院对现场进行勘验。辛亚利辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。辛亚利向一审法院起诉请求：要求被告肖海波停止侵害、恢复原状。一审法院认定事实：2015年1月6日，肖某1与文钟村签订《农村集体土地承包合同》，发包方文钟村委会将集体所有耕地7.9亩发包给肖守和，承包期共30年，从1997年12月30日起至2005年12月31日止。2016年6月10日，肖某1与辛亚利签订《土地流转合同》，肖某1将文钟村21组西梁小阴坡12亩土地以12万元的价格，永久性转让给辛亚利。庭审中，证人肖某1称，其自愿将12亩土地转包给原告辛亚利，转包的12亩土地中有从文钟村承包的上述7.9亩土地，还有一部分是自己开荒的土地。一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，肖某1与文钟村委会签订土地承包合同，肖某1作为土地承包方享有土地承包经营权。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，现肖守和自愿将土地转包给原告辛亚利经营，辛亚利在承包的土地上享有的权利和承担的义务与肖某1相同，现被告未能举证证明，在原告承包肖某1的土地中，有其一口人的承包土地，就到原告承包地中推道，侵犯了原告的合法权益，应停止侵害、恢复原状。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告肖海波停止侵害，对原告辛亚利承包的土地恢复原状。二审期间，上诉人向本院提交土地承包合同书一份、王学军等四人各自出具的证人证言、肖海清等多人共同出具的证人证言、申请证人肖某2、肖某3、肖某4、肖某5四人出庭作证，共同证明上诉人在涉案西梁小阴坡处有承包地以及承包地的四至。被上诉人质证认为，土地承包合同不能证明其中小块地在被上诉人的承包土地范围内。证人应当出庭作证，证言不应采信。四证人与上诉人具有亲属关系，且陈述内容不能直接证明上诉人对涉案土地取得承包经营权。经审查，上诉人提交的土地承包合同中并无将涉案土地包含在内的记载，本院对上诉人提交的土地承包合同不予采信。多名证人出具的证言因证人未到庭，真实性无法确认，本院对多名证人出具的书面证言不予采信。因肖某2等四证人与上诉人具有亲属关系，且其陈述的内容亦不能证明其对涉案土地享有承包经营权，本院对四人的证言不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人称其对涉案土地享有承包经营权，对此其应当承担相应的举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。现上诉人在未能举证证明其对涉案土地享有承包经营权的情况下，擅自在涉案土地中推道的行为侵犯了被上诉人的合法权益，一审法院判令上诉人将涉案土地恢复原状并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员张欢欢审判员孙晓东二0一八年四月二十七日法官助理魏乐书记员常诚
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执240号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路676号,百丈东路787,799,809号。
代表人：孙杰，该××行行长。
被执行人：刘亚玲。
被执行人：李明祥。
被执行人：李雪芬。
被执行人：李明方。
被执行人：李佼。
被执行人：刘甫定。
被执行人：李凤翔。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人刘亚玲、李明祥、李雪芬、李明方、李佼、刘甫定、李凤翔金融借款合同纠纷一案中，已执行到位3153元；已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月四日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执240号
申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行
被执行人李凤翔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01214号，依法向被执行人李凤翔发出执行通知书，责令被执行人李凤翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李凤翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李凤翔（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××08的存款人民币590394.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年二月四日
书记员 陈莹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5010号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
被告：九江市公共交通集团公司。住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路***号。
法定代表人：黄慧声，该公司经理。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告九江市公共交通集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年六月十九日
代书记员 林晓燕
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执483号
申请执行人李某甲，男，1951年8月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人李某乙，男，1998年12月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人韩某某，男，1975年12月16日出生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。
被执行人马某某，男，1970年12月11日出生，汉族，个体，现住辽宁省凌海市。
申请执行人李某甲、李某乙与被执行人韩某某、马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）凌海民一初字02363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书规定的给付义务。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦未提供相关的被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执483号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行的财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张铁凌
代理审判员 何广东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐忠林
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2200号
申请执行人胡晓伦，男，1985年5月9日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人袁龙宗，男，1982年2月28日出生，住江苏省睢宁县。
申请执行人胡晓伦与被执行人袁龙宗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初552号民事判决书已于2017年03月29日发生法律效力。申请执行人胡晓伦于2017年04月13日向本院申请执行，要求被执行人袁龙宗偿付申请执行人胡晓伦货款55328元，并赔偿利息损失（从2017年1月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人袁龙宗送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院于2017年4月18日、5月3日查询了被执行人银行存款情况，查明被执行人袁龙宗名下在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询不动产登记中心，另委托江苏省睢宁县查询，查明被执行人名下在瑞安××××辖区内无房产登记；查询了被执行人车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记；查询工商局，查明被执行人名下无工商登记信息。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、纳入失信被执行人名单、采取拘留等强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2200号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月一无
（代）书记员 白思思
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执2200号
本院在执行申请执行人胡晓伦与被执行人袁龙宗买卖合同纠纷一案中查明，被执行人袁龙宗拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将袁龙宗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16265号
原告：冯权，男，1974年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈德苗，男，1966年8月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告冯权与被告陈德苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。但原告冯权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯权撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年十一月三十日
书记员 何雨梦
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审91号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人樊金林，男，1955年4月16日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年4月8日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第480号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人樊金林于2015年8月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村大青沟集体林地内，非法占用林地539平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月12日对其作出通县林罚决字[2017]第480号行政处罚决定书：1、给予5390元的罚款（539平方米×10元/平方米＝5390元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦539平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年3月5日，申请执行人通化县林业局又向被执行人樊金林送达了通县林强执催字[2018]第480号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第480号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第480号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年四月九日
书记员 南红阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14517号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787,799,809号。
负责人：孙杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：曹海峰,男，1970年10月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：董碧君,女，1970年9月30日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：胡志伟,男，1975年9月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：唐河清、陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行宁波分行）为与被告曹海峰、董碧君、胡志伟金融借款合同纠纷一案,于2017年11月15日向本院起诉，诉请：1.被告曹海峰、董碧君归还原告借款本金50057.27元、利息572.12元，支付截至2017年10月18日止的罚息18063.48元、复利206.03元，以上合计68898.90元，嗣后继续按涉案合同约定计算的罚息、复利至完全清偿本息为止；2.被告曹海峰、董碧君支付原告包商银行宁波分行为实现债权而支出的律师费5510元；3.被告胡志伟对被告曹海峰、董碧君在上述第一、二项中所负之债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告胡志伟辩称：被告胡志伟与原告包商银行宁波分行签订的《保证合同》中约定，保证人胡志伟的保证期间为自主合同债务履行期限届满之日（2015年4月10日）起两年，即2015年4月11日起至2017年4月10日止。原告包商银行宁波分行向法院起诉的时间为2017年11月15日，且原告在保证人胡志伟保证期间内也未对该笔借款进行催讨，因此保证人胡志伟对原告诉请第一、二项中所负之债务不再承担连带保证责任。提请法院驳回原告的诉请第三项。
本院查明的事实如下：
一、借款人：曹海峰。
二、共同借款人：董碧君。
三、借款时间：2014年4月11日。
四、借款金额：150000元。
五、借款用途：进日用品。
六、借款利率：借款年利率为9%；罚息利率按照合同约定借款利率基础上加50%收取；借款人未按期足额支付利息，按罚息利率计收复利。
七、款项交付：2014年4月11日。
八、还款期限：还款方式为按还款计划表分12期还款。借款到期日2015年4月10日。
九、担保情况：被告胡志伟与原告包商银行宁波分行签订《保证合同》一份，为被告曹海峰的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
十、还款情况：借款到期后未按约足额还本付息。
十一、尚欠本息：截至2017年10月18日，尚欠借款本金50057.27元、利息572.12元、罚息18063.48元、复利206.03元。
十二、其他相关事实：《个人借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担；原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出律师费5510元。《个人借款合同》约定，被告董碧君自愿作为被告曹海峰的共同借款人，同意与被告曹海峰一起承担还款义务，并履行该合同。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、借款凭证、还款计划表、《保证合同》、逾期状态贷款明细表、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告曹海峰未按约还本付息，已构成违约。被告董碧君自愿作为共同借款人，愿意与被告曹海峰一起承担还款义务。为此，原告有权要求被告曹海峰、董碧君归还尚欠本金、支付利息、罚息、复利。被告胡志伟承担连带保证责任的保证期间为主债务履行期限届满日后两年，原告现无证据证明其在保证期间已向保证人主张过保证责任，故本案保证人保证期间已过，保证人免除保证责任，本院对原告要求被告胡志伟承担保证责任的诉请不予支持。被告曹海峰、董碧君未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹海峰、董碧君归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金50057.27元，支付利息572.12元、截至2017年10月18日的罚息18063.48元、复利206.03元，并支付自2017年10月19日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利（复利对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曹海峰、董碧君偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师代理费5510元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告包商银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告曹海峰、董碧君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周颖
二〇一八年一月二十日
代书记员 林意
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初487号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市市中区滨江东路“世纪滨江”21号楼。
负责人：陶江林，行长。
统一社会信用代码：91511000565691611C。
委托诉讼代理人：邓小林，男，1965年10月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。系宜宾市商业银行股份有限公司内江分行员工。
委托诉讼代理人：张娜娜，女，1988年6月出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
被告：邹会兴，男，1973年5月出生，汉族，内江市资中县人，居民，住内江市资中县。
被告：徐清秀，女，1973年1月出生，汉族，内江市资中县人，居民，住内江市资中县。
被告：四川诚佳融资担保有限公司，住资中县城南东干道中山一号楼。
组织机构代码：67143172-5。
法定代表人：王政。
原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行诉被告邹会兴、徐清秀、四川诚佳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行的委托代理人邓小林、张娜娜到庭参加诉讼。被告邹会兴、徐清秀四川诚佳融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行向本院提出诉讼请求：1、判令邹会兴、徐清秀归还原告借款本金4,799,999.00元以及支付欠息之日起至贷款本金、利息全部付清之日的利息、复息、罚息；2、被告诚佳融资担保有限公司为被告邹会兴、徐清秀的上述贷款承担无限连带清偿责任；3、判决被告邹会兴、徐清秀、被告诚佳融资担保有限公司共同承担本案的诉讼费、律师费、保全费及实现债权的全部费用。事实和理由：2013年11月20日，原告与被告邹会兴、徐清秀签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款4,800,000元，借款期限为一年。年利率为7.8%，按月结息，逾期支付利息的计收付利，逾期还款的在约定利率基础上上浮50%计收罚息，截止2017年12月31日借款余额4,799,999元；2013年11月20日，原告与被告四川诚佳融资担保有限公司签订了《最高额保证合同》，约定被告四川诚佳融资担保有限公司为被告邹会兴、徐清秀自2013年11月20日至2014年11月20日在原告处办理业务形成的债权提供担保，担保的范围包括本金4,800,000元及利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。上述4,799,999元的贷款已经到期，经原告多次催收，被告一直未归还借款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告邹会兴、徐清秀、四川诚佳融资担保有限公司未应诉，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本庭提交的以下证据：原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、正式担保函、贷款欠本欠息查询表，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2013年11月20日，原告与被告邹会兴、徐清秀签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款4,800,000元，借款期限为一，年利率为7.8%，按月结息，逾期支付利息的计收付利，逾期还款的在约定利率基础上上浮50%计收罚息；2013年11月20日，原告与被告四川诚佳融资担保有限公司签订了《最高额保证合同》，约定，被告四川诚佳融资担保有限公司为被告邹会兴、徐清秀自2013年11月20日至2014年11月20日在原告处办理业务形成的债权提供担保，担保的范围包括，本金4,800,000元，及其利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用，并出具《正式担保函》。上述贷款现已到期，截止2018年3月21日，被告邹会兴、徐清秀尚欠原告本金4,799,999元、利息60,612.04元、罚息2,316,115.69元、罚息24,280.13元，共计7,201,006.86元。经原告多次催收，被告一直未归还借款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未按约向原告归还贷款本金及利息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故被告邹会兴、徐清秀应在借款到期后偿还向原告的借款本金4,799,999元，并支付至贷款本金、利息全部付清之日的利息、复息、罚息；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告请求判令被告四川诚佳融资担保有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告四川诚佳融资担保有限公司在承担保证责任后有权向被告邹会兴、徐清秀追偿。被告邹会兴、徐清秀、四川诚佳融资担保有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹会兴、徐清秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行贷款本金4,799,999元并支付截止2018年3月21日的利息60,612.04元、罚息2,316,115.69元、复利24,280.13元，共计7,201,006.86元；2018年3月22日起至贷款本金清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算；
二、被告四川诚佳融资担保有限公司对上述款项承担连带担保责任，并在承担责任后，有权向被告邹会兴、徐清秀追偿；
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45,200元，减半收取22,600元。由被告邹会兴、徐清秀、四川诚佳融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一八年四月三日
书记员 彭祖臻
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1481号
申请执行人：：席兰，女，1953年1月20日生，汉族，住河南省方城县独树镇独北村独****号。公民身份号码：4129221953********。
被执行人：谢建彬，男，1971年3月17日生，汉族，住河南省许昌市魏都区七里店办事处延安路**号。公民身份号码：4110021971********。
申请人席兰与被执行人谢建彬为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）豫1322民初1853号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人席兰申请执行标的32705元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人谢建彬有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1481号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1481号申请执行人：：席兰，女，1953年1月20日生，汉族，住河南省方城县独树镇独北村独****号。公民身份号码：4129221953********。被执行人：谢建彬，男，1971年3月17日生，汉族，住河南省许昌市魏都区七里店办事处延安路**号。公民身份号码：4110021971********。申请人席兰与被执行人谢建彬为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）豫1322民初1853号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人席兰申请执行标的32705元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人谢建彬有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1481号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  杨 健二〇一七年十二月五日书 记 员  张 博
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初820号
原告：江西宜彩包装印刷有限公司，地址：宜丰县工业园长新大道17号，统一社会信用代码：91360924079027539B。
法定代表人：何庆丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚明发，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。
被告：宜春市鸿翔鞋业有限公司，地址：宜春市袁州区经济技术开发区。
法定代表人：夏峰，该公司总经理。
原告江西宜彩包装印刷有限公司与被告宜春市鸿翔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宜彩包装印刷有限公司法定代表人何庆丰及委托代理人龚明发到庭参加诉讼，被告宜春市鸿翔鞋业有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西宜彩包装印刷有限公司诉称：被告宜春市鸿翔鞋业有限公司自2016年12月6日向原告订购鞋盒，原告严格按被告样盒或印刷字样依约供应鞋盒，双方合作10多次，累计销售鞋盒价值205744.16元，被告仅支付4次货款共计92838.6元，再减去损耗（即差价）1159元，仍欠原告货款111746.56元。原告按批次分别开具发票给被告，要求被告支付货款，但被告毫无付款诚意。后原告又多次向被告催讨，仍以各种理由推脱，现诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款111746元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付欠款利息至付清货款之日止。二、本案诉讼费由被告承担。
被告宜春市鸿翔鞋业有限公司未作出答辩，也未向法庭提供证据。
在本院审理过程中，原告江西宜彩包装印刷有限公司向本院提供以下证据：
证据一、原告营业执照、法人身份证明及被告企业信息，证明原、被告主体资格；
证据二、原告供货货单统计表、被告向原告下的订购单及经被告签字确认的送货单，证明原告根据被告的订购单按约供货，且每批供货单均经被告工作人员签收确认，原告共计供货价值205744.16元，被告已支付货款92838.6元，再减去损耗1159元，被告仍欠原告货款111746.56元；
证据三、原告开具的增值税发票以及双方部份微信聊天记录，证明原告依约向被告开具发票，被告收到发票后并未按约付款，仍拒绝支付货款，后原告又多次催款，被告以有困难的为由推脱；
证据四、被告支付部分货款的银行转帐记录，证明被告分4次支付部分货款，共计92838.6元。
经庭审认证，原告江西宜彩包装印刷有限公司提供的原告营业执照、法人身份证明、被告企业信息；货单统计表、订购单、送货单；增值税发票、微信聊天记录；银行转帐记录等证据来源合法，内容真实且能够相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告宜春市鸿翔鞋业有限公司是生产鞋子的厂家，自2016年12月6日向原告江西宜彩包装印刷有限公司订制鞋盒，并按交易习惯口头约定付款方式为月结，原告按被告要求依约供应鞋盒，累计送货12次，货款205744.16元。被告于2016年12月、2017年1月、2017年2月分四次向原告支付货款共计92838.6元。原告按约将所有的货款分次开具增值税发票给被告并要求其支付货款，但被告对后续货款均以各种理由推脱，后原告又多次催收，被告仍拒不支付。
本院认为，原告江西宜彩包装印刷有限公司与被告宜春市鸿翔鞋业有限公司买卖合同成立，且合法有效，原告江西宜彩包装印刷有限公司按约定向被告宜春市鸿翔鞋业有限公司供应鞋盒，被告亦应向原告支付对应的货款。原告自认被告已支付货款92838.6元，被告对剩余尚欠货款11746.56元既未提交已支付的凭证，也未到庭接受询问，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付货款11746.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告宜春市鸿翔鞋业有限公司未按约向原告江西宜彩包装印刷有限公司支付对应货款,经原告多次催讨仍未支付，已构成违约，依法应承担违约责任，因此原告主张被告按照银行贷款利率支付逾期付款利息的诉求,符合法律规定，本院予以支持。被告宜春市鸿翔鞋业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宜春市鸿翔鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西宜彩包装印刷有限公司货款111746.56元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年8月14日起至货款付清时的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元由被告宜春市鸿翔鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 赖青元
审 判 员 陈益平
审 判 员 范建兰
二〇一八年一月十二日
法官助理 易 辉
书 记 员 钟淑敏
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执330号
申请执行人：毛国耀
被执行人：魏金龙
本院在执行申请执行人毛国耀与被执行人魏金龙追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人魏金龙已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0623刑初13号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人廖智慧，女，1963年10月13日出生,仡佬族,专科文化，中共党员，原石阡县人口和计划生育局副局长，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯受贿罪于2017年9月25日被石阡县人民检察院取保候审，2018年1月4日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
辩护人申尚华，贵州尚华律师事务所律师。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2017］155号起诉书指控被告人廖智慧犯受贿罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人廖智慧及其辩护人申尚华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月，石某县计生局为创“全国计划生育优质服务先进单位”决定采购一批医疗设备，时任计生局副局长的被告人廖智慧负责该批医疗设备的采购、验收等工作。通过第三方招投标，2012年8月19日，被告人廖智慧代表计生局与江西益康医疗器械集团销售有限公司签订了医疗设备的采购合同。随后，刘某代表的该医疗器械公司按照采购合同分批向计生局提供了医疗设备，被告人廖智慧对其提供的医疗设备组织了验收。2012年下半年，刘某为感谢被告人廖智慧在医疗设备的采购、验收过程中给予的便利，在石某县泉都大酒店房间内送给廖智慧现金人民币6万元。就其指控，公诉机关向法庭出示了书证任职文件、采购合同、记账凭证，证人刘某、廖某1等人的证言，被告人廖智慧的供述与辩解等证据，据此认定被告人廖智慧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪，诉请本院依法判处，并结合被告人廖智慧自动投案，全部退缴赃款等情节，建议对廖智慧判处一年以下有期徒刑并处罚金，或者免予刑事处罚。
被告人廖智慧及其辩护人申尚华对起诉书指控的事实及罪名无意见。辩护人申尚华同时提出被告人廖智慧具有自首、立功的法定从轻或者减轻处罚情节和积极退赃的酌定从轻处罚情节，认为被告人廖智慧主观恶性小，社会危害不大，事前事后没有为刘某谋取利益，有别于其他受贿犯罪，建议对被告人廖智慧免予刑事处罚。
经审理查明，被告人廖智慧任中共石某县人口和计划生育局（简称计生局）党组成员、副局长期间，分管科学技术股、禁毒、“创优”巩固工作。2012年5月，计生局为创“全国计划生育优质服务先进单位”（简称“国优”），经局班子会议研究决定，由被告人廖智慧负责创“国优”的医疗器械采购、验收等工作。通过委托第三方招标方式，2012年8月19日，被告人廖智慧代表计生局与江西益康医疗器械集团销售有限公司签订了医疗设备采购合同，刘某代表江西益康医疗器械集团销售有限公司按照采购合同向计生局提供了医疗设备，并于2012年10月29日通过验收，计生局向该公司支付了设备采购款。当年，石某县被国家人口计生委授予“全国计划生育优质服务先进单位”。
2012年下半年，刘某为了感谢被告人廖智慧在医疗设备的采购、验收过程中给予的便利，在石某县泉都大酒店房间内送给被告人廖智慧人民币6万元。
案发后，被告人廖智慧于2017年5月22日主动到石某县纪委交代了收受刘某给予好处费人民币6万元的事实，并于次日向县纪委退交人民币6.7万元。
另查明，2017年12月17日，被告人廖智慧向石阡县公安局治安大队举报石阡县河坝镇高王村桃子湾组村民张某某私藏火药枪。次日，石阡县公安局接警后到张某某家查获了火药枪一支，并于2017年12月19日对张某某涉嫌非法持有枪支罪一案立案侦查。
上述事实，被告人廖智慧在开庭审理过程中亦无异议，且有中共石某县纪律检查委员会关于廖智慧涉嫌犯罪的移送函，立案决定书，强制措施文书，被告人廖智慧的户籍信息，任免文件、分工文件、干部任免审批表，会议记录，采购项目审批表、采购合同、设备验收报告，公开招标采购合同及中标通知书，三力公司出具的情况说明，计生局解决经费的请示，县乡服务站领取设备登记表，全国计划生育优质服务先进单位的通过文件，计生局记账凭证、付款通知单、农行结算业务申请书、大额支出报账审批表、发票，石某县纪委关于廖智慧接受组织审查的情况说明及谈话笔录，到案经过，资金往来结算收据，计生局出具的情况说明，证人刘某、廖某2、廖某1、冯某、王某、彭某等人的证言，石某县河坝场乡张某某非法持有枪支案受案登记表、立案决定书、强制措施文书，被告人廖智慧的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖智慧利用分管计生局医疗设备采购、验收上的职务便利，收受他人好处费人民币6万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”的规定，构成受贿罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第一款“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘数额较大’，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的规定，对被告人廖智慧应当判处三年以下有期徒刑或者拘役并处罚金。案发后，被告人廖智慧主动到案并如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人廖智慧检举揭发他人非法持有枪支并已立案侦查，经查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，属具有立功表现，可依法从轻或者减轻处罚。被告人廖智慧在立案侦查前主动退交全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人廖智慧犯罪的事实，犯罪的性质，情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人廖智慧免予刑事处罚。公诉机关建议对被告人廖智慧免予刑事处罚的量刑建议适当，予以采纳。辩护人申尚华提出被告人廖智慧具有自首、立功，积极退赃等量刑情节，建议对被告人廖智慧免予刑事处罚的辩护意见，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第三十七条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十八条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条，第一百九十五条第（一）项的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人廖智慧犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、已退赃款人民币6万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 飞
审 判 员 王金妮
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一八年二月十三日
书 记 员 毛友露
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执123号
申请执行人王林，男，1986年4月7日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人倪建华，女，1989年6月15日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2018）川0411执123号王林与倪建华借款合同纠纷一案中，被执行人倪建华应支付申请执行人吕先成欠款100000元，已还款10000元，尚欠90000元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0411执123号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 张洪清
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初426号
原告：李长树。
委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：薛春东。
原告李长树与被告薛春东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日、2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告李长树及委托代理人牛玉平、被告薛春东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长树向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛春东赔偿原告李长树误工费、营养费、交通费，合计31,280.00元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月，被告薛春东在北京市密云区不老屯镇石峪村承包砌河坝工程，雇佣原告李长树施工，约定每天工资270元。2017年8月6日上午七、八点左右，原告李长树在搬石头过程中，因路滑，石头的反作用力，将原告李长树右手中指碾压受伤，被告薛春东工地的工人将原告李长树送往不老屯镇石峪村卫生所及不老屯卫生院，因伤势严重处理不了，又将原告李长树送往密云区中医院，密云区中医院让住院治疗做指埋手术，被告考虑到医疗费过高，被告薛春东当天就将原告李长树拉回滦平县中医院治疗，治疗至2017年8月28日，原告李长树伤情好转后出院。被告薛春东为原告李长树支付了医疗费、住院伙食补助费，被告薛春东派工地工人护理原告李长树。现原、被告就赔偿问题没有达成一致意见，为此，原告依法起诉，要求被告薛春东赔偿原告李长树误工费30,240元、营养费440元、交通费600元，总计31,280元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告薛春东辩称，2017年7月，北京的朋友找到被告薛春东，说是北京市密云区不老屯镇那有工程，需要工人。被告薛春东就找了宽城县人高瑞民，高瑞民找好工人后，被告薛春东与工人去了不老屯。承包砌河坝工程的是当地人葛常明，因为被告薛春东和程学义联系了工人，故葛常明答应每砌一方河坝，给被告薛春东及程学义提10元，每人5元，被告薛春东没有权利支付工资。施工现场归高瑞民管，高瑞民领着原告等人干活。出事后，是由葛常明出的医疗费，为方便治疗，才回到滦平。被告薛春东也是工人，也干活，其不是承包人，仅负责联系工人。所以，被告薛春东不同意支付原告所请求的费用，如果原告要找葛常明，被告薛春东可以领着原告去找。
原告李长树围绕自己的诉讼请求，向本庭出示如下证据：1号证据：滦平县中医院疾病诊断书；2号证据：滦平县中医院住院病例。1号、2号证据共同证实原告的伤情以及原告的住院情况，原告实际住院22天，在没有痊愈的情况下，为了让被告少花钱，原告才要求出院的。为此，出院后增加了90的休息天数。3号证据：高瑞国、高瑞民、高春来、李宝东、吴文印、吴文保6人共同出具的证明一份，证明本案被告雇佣原告从事砌河坝工作，原告在工作中手指受伤。4号证据证人吴某出庭作证：证实所有人的工资由被告薛春东交付高瑞民，再由高瑞民发放给全部工人，证明该工程系薛春东承包。
被告薛春东的质证意见：认可1、2号证据，住院治疗过程属实。对3号证据不予认可，不是被告薛春东雇佣的原告李长树，工人是高瑞民找的，被告薛春东不认识他们。对4号证据不认可，证人是原告从他家找的，证人陈述的事件经过也不对，工资是葛常明发给大家的，由高瑞民代领，不是被告薛春东开的工资。
被告薛春东未当庭提交书面证据，针对原告提交证据证明的支付工资一事，当庭陈述如下：工资是老板葛常明发放的，被告薛春东的工资也是按方量计算，葛常明在完成的工作量中，每方给被告薛春东和程学义每人提5元。治疗费由葛常明支付，被告薛春东也在一直找葛常明解决此事。对此，原告李长树认为，工程是被告薛春东承包的，原告李长树只向被告薛春东主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告李长树出具的1号、和2号证据证实伤情住院记录，因双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证人证言及4号证据吴某的证言，该两份证据均不能确切证明被告薛春东为原告所参与建设工程的实际承包人，故对原告所举3号证据和4号证据证明目的不予采信。
另查明，被告薛春东为滦平县张百湾镇西井沟村村民，长期在外打工，无施工资质。原告发生工伤事故后，考虑到是由自己张罗联系的工作，一直联系工程承包人葛常明解决此事。
本院认为，本案的争议焦点是原告李长树与被告薛春东是否形成劳务关系。本案中，被告因长期在外打工，通过熟人关系联系介绍原告等一起外出务工，被告薛春东既没有与发包方签订承包合同，自己也以工作量计算劳动报酬，故原告李长树与被告薛春东之间劳务雇佣关系不成立，薛春东作为本案被告，属于主体不适格。被告薛春东作为工程承包人联络介绍原告李长树等人前去施工，工程承包人按施工方量支付被告薛春东一定报酬，属于承包人与薛春东对劳动薪酬的特殊约定，不足证明被告薛春东系工程承包人。
综上所述，对原告李长树要求被告薛春东赔偿误工费、营养费及交通费的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长树的诉讼请求。
案件受理费290.00元，由原告李长树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 于建平
人民陪审员 黄子刚
二〇一八年五月十九日
书 记 员 王玉庆
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院张百湾法庭。同时，向张百湾法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初501号
原告：刘建发，男，1980年10月20日出生，汉族，住顺平县。
被告：高建卫，男，1982年1月5日出生，汉族，住顺平县。
原告刘建发与被告高建卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建发到庭参加诉讼，被告高建卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月19日，被告以开饭店为名向原告借款26000元整，约定借期一年，有被告亲笔书写的借据一张，载明内容为：今欠北街刘建发现金二万六千元整（26000），使用期一年。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
高建卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日被告高建卫向原告借款26000元并出具欠条一张，欠条内容为：“今欠北街刘建发现金貳万陆仟元整（26000）使用期（一年）小城北村高建卫身份证13063619820105****电话130119206872016年8月13号”借款到期后，经原告催要，被告至今尚未还款。以上事实有欠条、庭审笔录为证。
本院认为，2016年8月19日，被告高建卫向原告刘建发出具欠条一张，双方债权债务关系明确，本院予以确认，原告要求被告高建卫偿还该笔欠款的主张本院予以支持。被告高建卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权,应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建卫于判决生效后五日内偿还原告刘建发欠款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告高建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞淑英
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭飞然
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10799号
原告：崔志钊，男，1942年出生，汉族，住址江苏省盱眙县。
被告：程包进，男，1943年生，住址广州市。
被告：程包胜，男，1948年生，住址沈阳市东陵区。
被告：程江南，女，住址沈阳市沈河区。
原告崔志钊与被告程包进、程包胜、程江南名誉权纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判。本案现已审理终结。
原告崔志钊诉称，原告崔志钊本是父母程明与黎明所生的第二个儿子，在原告出生后，因父母在抗日战争时期新四军淮南军分区从事革命工作，因日军扫荡，侵犯我革命根据地，按上级指示所有女同志和小孩子都要到敌占区区隐蔽，父母亲忍痛将原告寄养在龙王墩崔家（当时属安徽省炳辉县）。期间父母亲思念儿子，在原告四岁的时候，接回家住了几天。父母一直挂念原告，全国胜利后，于1953年父母请炳辉县（现属安徽省天长市）和盱眙县两县政府帮助寻找原告的下落，回信说一切很好，只是崔家没有男孩子，爸爸说：“为了你和崔家幸福也就忍泪拖下去”。后来原告思念亲生父母，通过多方寻找，在很多热心人帮助下，终于在1966年7月份原告与分离二十多年父母再次团聚，共享天伦之乐。然而，当父亲于2014年3月24日在沈阳部队因病去世时，三被告即对原告态度冷淡，他们不顾亲情，现在父亲去世27个小时后才打电话告知原告，想使原告因时间来不及而无法在父亲火化前赶到，亲眼见到父亲最后一面；继而在父、母亲骨灰安葬到安徽故土后，不准原告参加儿女行列，并在所立的墓碑上子女栏内将原告排除在外，随后又在当地政府印发的“首长家属名单”中将原告这个父母亲生的二儿子排除在外。三被告人的上述行为实际上是剥夺了原告作为亲生儿子的权利，切割了原告与被告之间亲兄弟、亲兄妹的血缘关系，也是对父母亲生前对原告父子、母子关爱之心、亲情之实的亵渎。三被告的行为严重伤害了原告的名誉权，使原告身心造成较大伤害。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、三被告在一定范围内公开承认原告与父亲程明和母亲黎明是亲生父子母子关系；2、原告是父母亲亲生的第二个儿子，三被告必须纠正被篡改的亲兄弟之间正确排序；3、恢复原告在父母亲合葬墓碑上的名字和正确的序列并实施，费用由三被告承担；4、三被告的不当错误行为，应在一定的亲友范围内向父母亲道歉、向原告赔礼道歉并赔偿精神损失费；5、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，即民事诉讼是指当事人之间因民事权益矛盾或经济利益冲突，向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理，在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法审理和解决民事纠纷的活动。进行民事诉讼的前提是存在民事纠纷。名誉权纠纷，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。本案中，原告要求三被告承认原告与父亲、母亲黎的亲生父子母子关系、纠正兄弟排序、恢复原告墓碑上的名字，原告上述主张的内容指向的是被告主观对事实的认知，有别于名誉权纠纷，属于伦理范畴，而非民事争议，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告崔志钊的起诉。
案件受理费500元，退还原告崔志钊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一七年八月三十一日
书记员 董虹艺
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执3309号
原告游玉庆诉被告董素芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初1516号民事调解书已经发生法律效力。权利人游玉庆于2017年08月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的120000元。
本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，双方当事人达成和解。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0185执3309号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 忠 强
审 判 员 :门淑芳
人民陪审员 :徐珍儿
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 :杨伟华