wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1467号
上诉人（原审被告）：刘玉山。
被上诉人（原审原告）：黄政。
上诉人刘玉山因债务转移合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）皖1103民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月，黄政为滁州泰斗设备模具制造有限公司（以下简称泰斗模具公司）制作了价值20200元的生产机械电控系统，泰斗模具公司支付8000元，余款12200元未付。2013年5月3日，在黄政的催要下，泰斗模具公司原生产厂长刘玉山向黄政出具了欠条一份。该欠条载明：“已付捌仟元整，下欠壹万贰仟元整。欠款人：刘玉山。注：此款为泰斗公司所欠款，以后从货款回款里付给刘玉山”。此后，黄政向刘玉山索款无果后提起诉讼，请求判令刘玉山立即支付欠款12000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：黄政为泰斗模具公司制作了机械电控系统，双方形成了定作合同关系，泰斗模具公司理应按照约定付款。但是，刘玉山自愿以其个人名义向黄政出具欠条，愿意承担泰斗模具公司的部分债务，黄政收取欠条表示同意该债务转移，刘玉山辩称的意见与庭审查明的事实不符，不予采信。因此，对黄政诉请刘玉山支付拖欠货款12000元的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条之规定，判决：被告刘玉山于本判决生效后十日内支付原告黄政12000元。案件受理费100元，由被告刘玉山负担。
刘玉山不服原审判决，向本院提起上诉称：黄政系为泰斗模具公司制作电控系统，泰斗模具公司下欠12000元款项未付。因为刘玉山时任泰斗模具公司生产厂长，就在黄政的送货单上签了字。该欠款应由泰斗模具公司支付，不应由刘玉山支付。请求撤销原审判决，改判驳回黄政对刘玉山的诉讼请求，本案诉讼费用由黄政负担。
黄政答辩称：刘玉山在送货单上给签字时，泰斗模具公司已经关门歇业。刘玉山在滁州市公安局110门口签字时，朱津浦也在场，他们协商好，泰斗模具公司所欠黄政的12000元由刘玉山负责偿还。黄政把送货单交给刘玉山后，刘玉山作为欠款人在送货单上出具欠条，注明已付8000元整，下欠12000元整。刘玉山还备注：“此款为泰斗公司所欠款，以后从货款回款中付给刘玉山”。刘玉山注明该句话是为了防止其将12000元付给黄政后，泰斗模具公司不付这12000元给刘玉山。该笔债务已由泰斗模具公司债务转给刘玉山个人，该款项依法应由刘玉山个人承担。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院二审认证意见与原审一致。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是刘玉山是否应当对泰斗模具公司所欠黄政的12000元货款承担给付义务。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，黄政与泰斗模具公司之间存在定作合同关系，泰斗模具公司因欠黄政货款12000元未能支付。在黄政向该公司生产厂长刘玉山主张付款的情况下，刘玉山以个人名义向黄政出具了欠据，并注明“此款为泰斗公司所欠款，以后从货款回款中付给刘玉山”。结合二审中刘玉山关于“泰斗模具公司卖了几套设备，单据都在我手中，应该有回款”的陈述，能够认定泰斗模具公司所负黄政的12000元债务已转移给了刘玉山个人，刘玉山自愿承担该笔债务。因此，原审判决刘玉山对该笔债务承担给付责任并无不当。刘玉山关于其不应承担该笔债务的上诉理由不能成立，本院不予采信。
本案中，刘玉山与黄政之间并不存在定作合同关系，原审将本案案由确定为定作合同纠纷不妥。本案系因泰斗模具公司的债务转移给刘玉山后，刘玉山作为新债务人不履行付款义务而引发的纠纷，故本案案由确定为债务转移合同纠纷为宜。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘玉山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1656号
原告：徐华，女，1976年2月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：王一新，男，1978年8月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：陈硕，女，1981年12月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：河北灿隆投资咨询有限公司，住所地邢台市新华路43号世纪嘉园商住楼1#楼3号门市。
法定代表人：王一新，执行董事。
被告（追加）：王一峰，男，1973年5月15日出生，汉族，住，系河北灿隆投资咨询有限公司股东。
被告（追加）：刘爱君，女，1969年2月20日出生，汉族，住。
原告徐华与被告王一新、陈硕、河北灿隆投资咨询有限公司、王一峰、刘爱君借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告徐华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告连带偿还原告借款本金100，000元及截止2017年2月28日拖欠的利息10，000元，并按月息1.5%继续支付利息至借款本金偿还完毕之日；2、本案诉讼费用、保全费用由各被告承担。事实与理由：2014年12月30日原告徐华向被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司出借人民币100，000元，借款利息为月息1.5%，约定借款期限自2015年1月1日至2016年1月1日。该借款合同约定被告王一新与河北灿隆投资咨询有限公司为共同借款人，负有连带清偿借款本息的责任。合同履行期间及到期后，被告仅支付29，000元及利息，借款本金10万元及拖欠利息10，000元一直未偿还。被告陈一硕与王一新系夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告王一峰、刘爱君及王一新作为后备灿隆投资咨询有限公司股东，在公司清算报告中被告王一峰、刘爱君及王一新承诺若有未了事宜，股东愿意承担责任。经原告多次催讨，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 尹 帅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初1656号原告：徐华，女，1976年2月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：王一新，男，1978年8月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：陈硕，女，1981年12月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：河北灿隆投资咨询有限公司，住所地邢台市新华路43号世纪嘉园商住楼1#楼3号门市。法定代表人：王一新，执行董事。被告（追加）：王一峰，男，1973年5月15日出生，汉族，住，系河北灿隆投资咨询有限公司股东。被告（追加）：刘爱君，女，1969年2月20日出生，汉族，住。原告徐华与被告王一新、陈硕、河北灿隆投资咨询有限公司、王一峰、刘爱君借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告徐华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告连带偿还原告借款本金100，000元及截止2017年2月28日拖欠的利息10，000元，并按月息1.5%继续支付利息至借款本金偿还完毕之日；2、本案诉讼费用、保全费用由各被告承担。事实与理由：2014年12月30日原告徐华向被告王一新、河北灿隆投资咨询有限公司出借人民币100，000元，借款利息为月息1.5%，约定借款期限自2015年1月1日至2016年1月1日。该借款合同约定被告王一新与河北灿隆投资咨询有限公司为共同借款人，负有连带清偿借款本息的责任。合同履行期间及到期后，被告仅支付29，000元及利息，借款本金10万元及拖欠利息10，000元一直未偿还。被告陈一硕与王一新系夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告王一峰、刘爱君及王一新作为后备灿隆投资咨询有限公司股东，在公司清算报告中被告王一峰、刘爱君及王一新承诺若有未了事宜，股东愿意承担责任。经原告多次催讨，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源人民陪审员  王亚杰人民陪审员  尹 帅二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张为涛
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1745号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号（商业银行大楼），统一社会信用代码91340800777354350C（1-1）。
法定代表人：项道根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。
被告：许伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽鑫绿源电子科技有限公司，住所地安徽省桐城市金大地工业园北一路与居巢北路交叉口，统一社会信用代码证913408817608266574。
法定代表人：许丽，该公司总经理。
被告：桐城市长城电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路，统一社会信用代码证91340881682079464D。
法定代表人：许伟，该公司总经理。
被告：许丽，女，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省安徽省桐城市。
被告：方红卫，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：徐尚鹏，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院受理原告安庆市企发融资担保有限公司诉被告许伟、安徽鑫绿源电子科技有限公司、桐城市长城电子科技有限公司、许丽、方红卫、徐尚鹏追偿权纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市企发融资担保有限公司撤诉。
案件受理费22880元，减半收取计11440元，由原告负担（原告已预缴）。
审 判 长 方 畅
人民陪审员 裴 立 宇
人民陪审员 洪 曙 光
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨丹丹（实习）
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终503号
上诉人（原审原告）:闫某，女，1968年6月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正阳，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕某，男，1959年8月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。
上诉人闫某因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫某于2018年3月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，闫某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许闫某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人闫某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
审 判 员 乔 鹏
二〇一八年三月十三日
法官助理 王 雷
书 记 员 高蔚龙
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3445号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地长清区。
代表人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：于荣俊，男，1964年6月29日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：张传刚，男，1966年11月20日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：于晓鹏，男，1974年10月13日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告于荣俊、张传刚、于晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。被告于荣俊、张传刚、于晓鹏经合法传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令于荣俊偿还借款本金99176.16元。2.请求判令于荣俊偿还借款利息、逾期利息175625.1元(截止2017年6月21日)及至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令张传刚、于晓鹏对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令于荣俊、张传刚、于晓鹏承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2011年12月5日，于荣俊在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款100000元，双方签订借款合同，并向于荣俊发放贷款100000元。同日，孝里信用社与张传刚、于晓鹏签订保证合同，由张传刚、于晓鹏为于荣俊的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，于荣俊仍欠借款本金99176.16元，借款利息、逾期罚息175625.1元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
于荣俊、张传刚、于晓鹏均未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，于荣俊、张传刚、于晓鹏经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日，孝里信用社与于荣俊签订(长孝)个借字（2011）年第0101434号个人借款合同一份。由于荣俊向孝里信用社借款10万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2011年12月5日至2012年11月5日；固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第六条贷款人权利和义务：9、借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第八条违约责任：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孝里信用社与张传刚、于晓鹏签订了（长孝）保字（2011）年第0101434号保证合同一份，为于荣俊在孝里信用社的借款提供担保。第一条被担保的主债权种类、本金数额：壹拾万元整。第二条保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：连带责任保证。第四条保证期间：1.保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第五条保证人承诺：6、保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，孝里信用社于2011年12月5日向于荣俊发放贷款100000元，月利率为10.9333‰，到期日为2012年11月6日。借款后，于荣俊仅偿还借款本金823.84元及部分利息。现该笔借款已逾期，截止2017年6月21日，于荣俊尚欠借款本金99176.16元，借款利息、罚息175625.1元。2013年8月29日、2015年8月25日，孝里信用社通过报纸向于荣俊、张传刚、于晓鹏主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。负责人李士绩，2017年9月12日负责人变更为于德庆。
本院认为，于荣俊与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给于荣俊，于荣俊未能按合同约定偿还借款本金及借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求于荣俊偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。张传刚、于晓鹏自愿为于荣俊的借款提供连带责任保证，并签订保证合同，符合法律规定，对于该合同的效力，本院予以认定。农商行长清支行要求张传刚、于晓鹏承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。因于荣俊、张传刚、于晓鹏经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由于荣俊于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99176.16元；
二、由于荣俊于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息175625.1元；
三、由于荣俊于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金99176.16元为基数，按约定的月利率10.9333‰加收50%计算）；
四、由张传刚、于晓鹏对上述一至三项债务承担连带清偿责任，张传刚、于晓鹏承担保证责任后，有权向于荣俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，由于荣俊、张传刚、于晓鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年一月十一日
书 记 员 车 菲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执570号
申请执行人：张玉珍，女，1939年01月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人张玉珍与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月26日作出的（2018）鲁0304民初310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初310号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初270号
原告李建明。
委托代理人李淑玲。
被告张斌。
委托代理人张元领，山东彤升律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区贵州路71号建银大厦16层。
负责人戴宏梅，公司经理。
委托代理人张先伟，公司职员。
原告李建明与被告张斌、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建明的委托代理人李淑玲与被告张斌的委托代理人张元领、信达财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张先伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明诉称，2015年11月22日18时许，原告在黄河二路福润德酒店门口与被告张斌驾驶其所有的鲁B×××××号丰田牌轿车发生交通事故。根据即墨市公安局交通警察大队认定：被告张斌承担事故的全部责任，原告无事故责任。今为事故赔偿事宜而诉讼，请求法院依法判决被告赔偿损失，支持原告的诉讼请求。
被告张斌辩称，认可发生交通事故这一事实，要求依法处理。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2015年11月22日18时许，原告李建明在即墨市黄河二路福润德酒店门口与被告张斌驾驶其所有的鲁B×××××号丰田牌轿车发生道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定张斌负事故全部责任，李建明不负事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费75633.61元；2、住院生活补助费26天×20元／天=520元；3、护理费106天×132.75元／天=14071.5元；4、误工费206天×132.75元／天=27346.5元；5、伤残赔偿金40370元／年×5年×12%=24222元；6、交通费300元；7、精神抚慰金1500元；8、后续治疗费9000元；9、鉴定费3000元；合计155593.61元。
事故发生后，原告李建明被送到即墨市人民医院治疗，经诊断为：1、胫骨平台粉碎性骨折（右）；2、腓骨小头骨折；3、软组织挫伤；4、脑震荡；5、鼻骨骨折；6、创伤性牙折断；7、骨盆骨折。住院治疗26天，花去医疗费计75633.61元，被告保险公司垫付医疗费10000元、张斌垫付医疗费6000元。原告住院期间由其子李学贤护理，系失地农民。
我院委托青岛正源司法鉴定所对原告李建明伤残等级、护理期限、后续治疗费进行鉴定。2016年3月16日出具鉴定报告，经鉴定：原告李建明本次事故致残评定为十级伤残二处；护理期限为105天；后续治疗费8000-10000元。原告李建明支付鉴定费3000元。
原告李建明所在的村庄为失地村庄，其主张的误工费没有提交相关证据予以证明。
原告李建明提交交通费单据一宗，主张交通费300元。
被告张斌所有的鲁B×××××号车辆，事故发生期间在被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告张斌承担事故全部责任，李建明不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的误工费因无相应证据予以证明，本院不予支持；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告李建明的损失经核定为：1、医疗费75633.61元；2、住院生活补助费26天×20元／天=520元；3、护理费105天×132.75元／天=13938.75元；4、伤残赔偿金40370元／年×5年×12%=24222元；5、交通费300元；6、精神抚慰金1500元；7、后续治疗费9000元；计125114.36元。由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险限额范围内赔偿原告李建明49960.75元（精神损害抚慰金优先支付），余款75153.61元，由被告张斌赔偿原告李建明。被告垫付的款项应予抵减。综上，被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告李建明经济损失39960.75元，被告张斌应赔偿原告李建明经济损失69153.61元。被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告张斌辩称符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建明经济损失共计39960.75元（由信达财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至李建明在青岛农商银行即墨支行开户卡号为＊＊＊中）。
二、被告张斌于本判决生效后十日内赔偿原告李建明经济损失共计69153.61元（由张斌将案款汇至李建明在青岛农商银行即墨支行开户卡号为＊＊＊中）。
三、驳回原告李建明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，保全费1020元，鉴定费3000元，计7372元，由原告承担1024元，被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司承担3799元（由信达财产保险股份有限公司青岛分公司将该款汇至李建明在青岛农商银行即墨支行开户卡号为＊＊＊中），被告张斌承担2549元（由张斌将该款汇至李建明在青岛农商银行即墨支行开户卡号为＊＊＊中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王承喜
审 判 员 房祥安
人民陪审员 孙立家
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 玮
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执778号
马秀顺、沈荣、杨金明：
你与杨亚军为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初2813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨亚军于2018年5月10日本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付29000元及利息等；
二、负担受理费550元，申请执行费335元。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省来安县人民法院
执行裁定�
（2018）皖1122执156号
申请执行人：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇104国道西侧碧桂园城市花园，组织机构代码56638883-3。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
被执行人:彭萍，女，1981年10月8日出生，汉族，务工，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人来安碧桂园房地产开发有限公司与被执行人彭萍商品房预售合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年11月14日作出（2016）皖1122民初2225号民事判决书，确定被执行人彭萍于本判决生效后十日内付给原告来安碧桂园房地产开发有限公司购房款278121元并支付违约金（以39379元为基数，按日万分之三自2015年1月28日起计算至实际给付之日止；以19082元为基数，按日万分之三自2015年2月28日起计算至实际给付之日止；以19660元为基数，按日万分�三自2015年3月28日起计算至实际给付之日止；以200000元为基数，按日万分之三自2015年4月28日起计算至实际给付之日止）。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2016年11月14日作出（2016）皖1122民初2225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张玉碧
二〇一八年一月二十七日
书记员 房云洁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终4672号
上诉人（原审原告）：高某，女，1984年10月15日出生，汉族，住河北省固安县。
上诉人（原审原告）：张子轩，男，2007年2月25日出生，汉族，住河北省固安县。
法定代理人：高某（张子轩之母），住河北省固安县。
高某、张子轩共同委托诉讼代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县固安镇南关村村民委员会，住所地河北省固安县固安镇南关村。
法定代表人：穆振芳，村主任。
委托诉讼代理人：王彦峰，男，法律顾问。
上诉人高某、张子轩因与被上诉人固安县固安镇南关村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张子轩的户籍登记在，且补偿款按户籍人员发放，故张子轩应获得相应的补偿款项。高某书面放弃参与福利分配，不能认定张子轩也放弃相关权利。请核查每位村民领取的补偿款数额及张子轩未领取的起始日期等事实，再行依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2363号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人高某、张子轩预交的二审案件受理费1612元，予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨涵琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2586号
原告孙某某。
被告姜某。
本院在审理原告孙某某与被告姜某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 孟庆友
二〇一六年八月十五日
书记员 房淑萍
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2018）粤7102民初5号
原告：广州安冠运输有限公司，住所地：广州经济技术开发区开发大道240号303房。
法定代表人：潘冠雄。
委托诉讼代理人：董长存，广东富來之正律师事务所律师。
被告：肇庆市稳固化工有限公司，住所地：肇庆市德庆县县城工业区精细化工危险化学品专区。
法定代表人：邱伙生。
原告广州安冠运输有限公司（以下简称安冠公司）与被告肇庆市稳固化工有限公司（以下简称稳固公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安冠公司的委托诉讼代理人董长存到庭参加诉讼，被告稳固公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安冠公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令稳固公司支付原告运输费用257863.3元；2.请求判令稳固公司按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告运输费用利息3009.58元（自2017年9月10日起暂计算至2017年11月20日止，实际计算至被告付清运输费用之日止），合计260872.88元；3.请求判令稳固公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，原告与稳固公司签订了《汽车运输合同》。双方在合作过程中，稳固公司拖欠运费不予支付，双方于2017年8月15日签订了一份《运费付款协议》，就稳固公司拖欠原告运费金额257863.3元双方均予以确认，稳固公司承诺于2017年9月9日之前结清，但截至目前，稳固公司没有履行偿还拖欠运费的义务，违背了诚实信用原则，违反了合同约定，侵犯了原告的权益。
被告稳固公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，安冠公司与稳固公司签订《汽车运输合同》，合同约定：运费按月结算，当月结上月运费，安冠公司应在每月10日前将上月运输单据完整地送往稳固公司，并列出运费明细表通知稳固公司。稳固公司核对无误后，应确认运费报表给安冠公司，并在当月20日前给付运费，汇入安冠公司提供的账户。肆后，经稳固公司确认，其2016年8月份产生运费105317元，2016年9月份产生运费104643.7元，2016年10月份产生运费56323.7元，以上运费共计266284.4元。2017年8月16日，稳固公司给付运费18390.4元给安冠公司，尚欠安冠公司运费247894元。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，安冠公司与稳固公司成立公路货物运输合同关系，不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方当事人均应依约履行义务，并享有权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，安冠公司为稳固公司提供运输服务，稳固公司作为托运人，亦已对运费金额予以确认，应履行付款义务，支付运费给安冠公司。对于安冠公司要求稳固公司支付257863.3元运费的诉讼请求，其中2016年8月至2016年9月的运费共计247894元，安冠公司提交了对账单原件予以印证，于法有据，本院予以支持。但对其中2017年5月与2017年8月共计9969.3元的运费，安冠公司提交的对账单、运费付款协议均非原件，且提交的QQ聊天记录不能证明对方为稳固公司的员工，安冠公司并未提供充分证据证明稳固公司尚欠其该笔运费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，安冠公司应当承担举证不能的责任，故对该部分诉请，本院不予支持。
对于安冠公司要求稳固公司支付利息（以257863.3元为本金，按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年9月10日起暂计算至2017年11月20日止为3009.58元，实际计算至被告付清运输费用之日止）的请求，因安冠公司未提供证据证明双方之间曾就违约金问题进行约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院酌定稳固公司支付以247894元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日（2017年11月20日）起至实际清偿之日止计算的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告肇庆市稳固化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州安冠运输有限公司运费247894元及违约金（以247894元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月20日起计至还清之日止）。
二、驳回原告广州安冠运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费2607元，由原告广州安冠运输有限公司负担130元，由被告肇庆市稳固化工有限公司负担2477元。原告已经预交的，本院不予退回，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
代理审判员 李子君
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 梁嘉仪
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2018）粤7102民初5号原告：广州安冠运输有限公司，住所地：广州经济技术开发区开发大道240号303房。法定代表人：潘冠雄。委托诉讼代理人：董长存，广东富來之正律师事务所律师。被告：肇庆市稳固化工有限公司，住所地：肇庆市德庆县县城工业区精细化工危险化学品专区。法定代表人：邱伙生。原告广州安冠运输有限公司（以下简称安冠公司）与被告肇庆市稳固化工有限公司（以下简称稳固公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安冠公司的委托诉讼代理人董长存到庭参加诉讼，被告稳固公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安冠公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令稳固公司支付原告运输费用257863.3元；2.请求判令稳固公司按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告运输费用利息3009.58元（自2017年9月10日起暂计算至2017年11月20日止，实际计算至被告付清运输费用之日止），合计260872.88元；3.请求判令稳固公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，原告与稳固公司签订了《汽车运输合同》。双方在合作过程中，稳固公司拖欠运费不予支付，双方于2017年8月15日签订了一份《运费付款协议》，就稳固公司拖欠原告运费金额257863.3元双方均予以确认，稳固公司承诺于2017年9月9日之前结清，但截至目前，稳固公司没有履行偿还拖欠运费的义务，违背了诚实信用原则，违反了合同约定，侵犯了原告的权益。被告稳固公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，安冠公司与稳固公司签订《汽车运输合同》，合同约定：运费按月结算，当月结上月运费，安冠公司应在每月10日前将上月运输单据完整地送往稳固公司，并列出运费明细表通知稳固公司。稳固公司核对无误后，应确认运费报表给安冠公司，并在当月20日前给付运费，汇入安冠公司提供的账户。肆后，经稳固公司确认，其2016年8月份产生运费105317元，2016年9月份产生运费104643.7元，2016年10月份产生运费56323.7元，以上运费共计266284.4元。2017年8月16日，稳固公司给付运费18390.4元给安冠公司，尚欠安冠公司运费247894元。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，安冠公司与稳固公司成立公路货物运输合同关系，不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方当事人均应依约履行义务，并享有权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，安冠公司为稳固公司提供运输服务，稳固公司作为托运人，亦已对运费金额予以确认，应履行付款义务，支付运费给安冠公司。对于安冠公司要求稳固公司支付257863.3元运费的诉讼请求，其中2016年8月至2016年9月的运费共计247894元，安冠公司提交了对账单原件予以印证，于法有据，本院予以支持。但对其中2017年5月与2017年8月共计9969.3元的运费，安冠公司提交的对账单、运费付款协议均非原件，且提交的QQ聊天记录不能证明对方为稳固公司的员工，安冠公司并未提供充分证据证明稳固公司尚欠其该笔运费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，安冠公司应当承担举证不能的责任，故对该部分诉请，本院不予支持。对于安冠公司要求稳固公司支付利息（以257863.3元为本金，按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年9月10日起暂计算至2017年11月20日止为3009.58元，实际计算至被告付清运输费用之日止）的请求，因安冠公司未提供证据证明双方之间曾就违约金问题进行约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院酌定稳固公司支付以247894元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日（2017年11月20日）起至实际清偿之日止计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告肇庆市稳固化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州安冠运输有限公司运费247894元及违约金（以247894元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月20日起计至还清之日止）。二、驳回原告广州安冠运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2607元，由原告广州安冠运输有限公司负担130元，由被告肇庆市稳固化工有限公司负担2477元。原告已经预交的，本院不予退回，由被告迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。代理审判员  李子君二〇一八年三月二十八日书 记 员  梁嘉仪附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3314号
原告：邢齐琴，女，1992年8月3日生，汉族，安徽省当涂县人，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：许欣怡、颜晓雯（实习），江苏杰仁律师事务所律师。
被告：谢翔，男，1989年6月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。现住南京市高淳区。
被告：刘建泽，男，1974年8月1日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告邢齐琴与被告谢翔、刘建泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理原告邢齐琴的委托诉讼代理人许欣怡、颜晓雯，被告刘建泽、谢翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢齐琴向本院提出的诉讼请求：1、判令被告谢翔支付购房款涨价部分20000元及利息；2、判令被告谢翔支付购房款210000元及利息；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，原告与被告谢翔签订存量房买卖合同，原告以101万价格购买谢翔位于南京市××区××镇××单元××室房屋，该房面积133.66平方米。合同签订后，原告向被告谢翔支付了50000元定金和660000元购房款。后因南京市限购政策出台等原因，原告和被告谢翔签订补充协议约定：原告可将该房以103万元价格转让给他人，涨价部分的2万元归原告所有。后原告与两被告签订转让协议，约定原告将上述房屋转让给被告刘建泽，被告刘建泽在2017年8月1日前向原告付清购房款71万元。被告谢翔积极配合被告刘建泽办理房屋登记手续。该协议签订后，被告刘建泽向原告支付了50万元，余款21万元至今未付，被告谢翔也未支付涨价部分的2万元。
被告谢翔辩称，双方签订了房屋买卖合同，因政策原因致双方合同无法履行，现愿支付涨价部分的2万元，返还购房款。
被告刘建泽辩称，其与原告未签订房屋买卖合同，原告所付购房款未经被告之手；其与原告间无债权债务关系，只是为原告及时讨回购房款，被告出于人道和善意，才将50万元支付给谢翔后由谢翔交付给原告。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年5月，谢翔和其妻邢佩佩与南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司签订合同，谢翔、邢佩佩购买南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司开发的坐落于高××区××镇××路××单元××室房屋，该房屋建筑面积133.23平方米，单价为5043.79元/平方米，总价款为674153元，该房屋应于2015年12月30日交付。合同签订后谢翔支付了购房款10万元。2017年1月7日，谢翔、邢佩佩和邢齐琴就该房屋签订存量房买卖合同一份约定：该房转让价为101万元，在银行贷款到位后三日内交付该房……合同签订当天，邢齐琴付款61万元（含定金5万元），1月16日付款10万元。2月19日，谢翔、邢佩佩付清购房款后，和南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司协商将原预售合同变更为现售合同，并缴纳维修基金、物业管理服务等费用。因房地产政策原因，邢齐琴无法购买该房屋，4月1日，谢翔和邢齐琴签订补充协议，将该房以103万元的价格转让给他人，所售多余房款2万元归邢齐琴所有。4月5日，谢翔、刘建泽、邢齐琴达成转让协议约定：房屋以103万元转让给刘建泽，刘建泽于4月5日前付款50万元（含定金10000元）给邢齐琴，8月1日前，待谢翔和刘建泽房产交易过户后，刘建泽将邢齐琴所付剩余款21万元直接付与邢齐琴，谢翔促使开发商做好备案手续，积极配合刘建泽办理产权转移手续。协议签订后谢翔和刘建泽签订了存量房买卖合同一份约定：该房转让价为103万元，刘建泽首付50万元，余款通过银行贷款直接支付，不足部分在交房时付清。当天，刘建泽支付了50万元，谢翔将该50万元交付给邢齐琴。此后，刘建泽多次要求谢翔办理房屋产权证，但谢翔未办理。7月3日，谢翔之母受委托与刘建泽签订补充协议约定：谢翔返还刘建泽购房款50万元，承担违约金6万元，共计56万元，在2017年7月18日前付清，款项付清之日就是双方合同中止之日。8月7日，邢齐琴诉至本院。
以上事实，有存量房买卖合同、补充协议、转让协议、收据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，邢齐琴和谢翔签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法、有效。双方应按合同约定履行义务，后因客观原因该合同无法履行，双方签订补充协议及转让协议，协议终止了该合同，并对合同终止后各方权利义务作了明确约定。各方应按协议履行各自义务，谢翔未按约定履行给付义务，应属违约，本院对邢齐琴要求谢翔给付20000元的请求予以支持。三方的转让协议系对返还邢齐琴购房款所作约定，该协议为附条件合同，条件为“谢翔和刘建泽房产交易过户后，刘建泽将邢齐琴所付剩余款21万元直接付与邢齐琴”，因谢翔和刘建泽的合同无法履行，无法办理过户手续，刘建泽返还邢齐琴购房款21万元的条件不成就，刘建泽也未收取邢齐琴购房款，其无义务返还邢齐琴购房款，邢齐琴的购房款应由谢翔返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
谢翔于本判决发生法律效力后10日内返还邢齐琴购房款210000元及利息（以210000元为基数，按年利率6%，自2017年8月2日计算至实际给付之日），并给付房屋涨价20000元；
二、驳回邢齐琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由谢翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
人民陪审员 王和平
人民陪审员 陈晓琴
二〇一八年三月二十日
书 记 员 万莹萍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1322号
原告：马英伟，男，1954年4月19日生，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：连达（系马英伟女婿），男，1980年10月8日生，汉族，现住白城市。
被告：刘岩，男，1983年3月27日生，汉族。
原告马英伟诉被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英伟的委托诉讼代理人连达到庭参加诉讼。被告刘岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马英伟诉讼请求：1、判决刘岩给付马英伟借款人民币5万元；2、判决刘岩承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日马鸿斌向马英伟借款人民币5万元，刘岩给作的担保，约定还款期限为2017年8月31日，并且给马英伟出示借据一枚为凭。现还款日期已过，马鸿斌已死亡。根据法律相关规定，刘岩应承担此债务，马英伟曾多次向刘岩索要此借款，刘岩总是拖着马英伟至今未给付，马英伟为了维护自己的合法债权，故诉至贵院，请求依法判决。
刘岩未答辩。
马英伟为证实自己的诉讼请求向法庭提交了借条1枚，佐证马鸿斌向马英伟借款5万元事实，刘岩为担保人；收条1枚，佐证马鸿斌收到了借款5万元。
刘岩未到庭放弃了举证、质证的权利。
上列证据具证据的真实性、关联性、合法性和证据的证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确。
2017年7月31日马鸿斌向马英伟借款人民币5万元，刘岩为马鸿斌担保，约定还款期限为2017年8月31日，逾期后马鸿斌末履行偿还借款义务。
本院认为，2017年7月31日马鸿斌向马英伟借款时，刘岩在借据中明确表示自愿为此笔借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”刘岩在本案的担保中，是连带责任保证担保，根据《中华人民共和国民法总则》第�百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”故，马英伟的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
被告刘岩于本判决生效后五日内一次性给付原告马英伟借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告刘岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 有
二〇一八年五月三日
书记员 刘建磊
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初115号
原告：王丽君，女，1963年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：纪宝臣，男，1964年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，经理，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：郑波、田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：田清华，女，1963年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王丽君与被告纪宝臣、田清华债权转让纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君及其委托代理人李景霞，被告纪宝臣的委托代理人郑波到庭参加诉讼，被告田清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王丽君向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款2520000元，判令被告承担本案诉讼费用及保全费。
事实与理由：2017年8月27日，纪宝臣在原告处借款人民币2520000元，田清华为担保人，同时二被告为原告出具借据一枚，上述款项经原告多次催要拒不偿还。
纪宝臣辩称：本案证据是在担保人田清华及原告在内的30余人胁迫下签订的，属于无效借据。被告与原告无经济往来，本案所述2520000元巨额借款根本未实际发生，被告无需偿还原告借据所载借款。
田清华未到庭，亦未在答辩期内提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
王丽君提交借据一枚证明纪宝臣与田清华与2017年8月27日亲自出具的借据，纪宝臣作为借款人，田清华作为担保人，且纪宝臣以股权作为保障；提交中国邮政储蓄银行转账明细13枚及赤峰工商银行转账明细一枚，证明原告确实将上述款项打入田清华账户，王丽君与田清华协商将此款中的2520000元借给纪宝臣。被告纪宝臣对该两份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，质证认为涉案款并没有实际发生，借据中注明的”此款系田清华从65000000元转出”恰恰证明原告与被告田清华之间有债权转让行为，但纪宝臣与田清华之间不存在有效的债权债务关系，借据系受胁迫而签订，且借据中所记载的”以喀喇沁旗水泉沟矿业有限公司45%股权作为保障”，此抵押没有办理抵押登记，不发生法律效力。银行转账明细发生在原告与被告田清华之间，与纪宝臣不具有关联性，且转账流水发生在2013年至2016年，也证明了原告与被告田清华之间的经济往来关系，不能证明借据所记载2520000元实际交付。本院认为，被告纪宝臣辩称受胁迫而签，未提交证据加以佐证，原告所举借据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，原告所举银行转账明细无法显示转账对方是否系田清华，故对其证明目的，本院不予采信。
王丽君提交纪宝臣于2017年6月28日出具的承诺书复印件一份，注明本案款项纪宝臣承诺偿还利息，纪宝臣不予认可，该证据系复印件，无法与原件核对，本院不予采信。
王丽君提交2017年8月27日借据现场录像光盘一份，证实被告并未受到胁迫，纪宝臣不予认可，辩称录像是收尾阶段录制，不排除录像前后有过胁迫。但未提交证据予以反驳，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
纪宝臣提交2017内0404民初1125号判决书及该案庭审笔录两份，予以证实纪宝臣与田清华之间存在民间借贷关系，金额及利息已经民事判决书确定为7992000万元，在此之外没有其他债权债务关系。王丽君质证认为判决书中体现的是纪宝臣与田清华之间的债权债务，与本案无关，本案证据形成时间为2017年8月27日，均在庭审笔录时间之后，庭审笔录亦与本案无关。本院认为，该金额是田清华、纪宝臣在该诉讼后另行的借款。从判决书下达时间2017年8月6日，但债权转让协议是8月27日，判决下达后，被告纪宝臣还自愿为原告出具2520000元的借据，证明田清华与纪宝臣在该诉讼外还有欠款，被告纪宝臣通过判决主张为原告出具的借据不合法不能成立。故纪宝臣所举该证据虽来源合法，内容客观真实，但不能证明被告要证明的问题，本院对此证明部分不予采信。
田清华未向法庭提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，纪宝臣为王丽君出具借据一枚，金额为2520000元，田清华为纪宝臣提供保证担保，并在借据中注明：”说明此款从田清华陆仟伍佰万中转出，此款纪宝臣持有喀喇沁旗水泉沟矿业有限公司45%股权作保障”。
本院认为，涉案借据中注明内容:”说明此款从田清华陆仟伍佰万中转出”，可以证实本案的涉案款项系田清华将其对纪宝臣的债权转让给王丽君，且纪宝臣认可并在借据借款人处签字确认，田清华另作为担保人在借据中签字确认，故本案应为债权转让纠纷。被告纪宝臣辩称其是在受到胁迫情况下签订了二十余份协议，公安机关已经立案侦查，但未向法庭提交协议签订当天及次日即向公安机关报案或公安机关已经立案的相关证据；而王丽君提供的协议签订过程中现场视频证明在协议签订时双方协商，特别是纪宝臣多次提出矿山投入生产后如何实现担保偿还欠款的意见，不存在胁迫的情形。故被告此辩称因证据不足，本院不予采纳。涉案借据已经明确王丽君与纪宝臣之间设立的债权债务关系，王丽君要求纪宝臣偿还2520000元符合法律规定，纪宝臣应予偿还。田清华为纪宝臣此笔款项提供保证担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，且未超过法定保证期间，故田清华应对涉案款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪宝臣于本判决生效之日起十日内给付原告王丽君人民币2520000元。
二、被告田清华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13480元，诉前财产保全费5000元，由被告纪宝臣、田清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晶晶
二〇一八年三月二十日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初115号原告：王丽君，女，1963年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。被告：纪宝臣，男，1964年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，经理，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郑波、田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：田清华，女，1963年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王丽君与被告纪宝臣、田清华债权转让纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君及其委托代理人李景霞，被告纪宝臣的委托代理人郑波到庭参加诉讼，被告田清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王丽君向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款2520000元，判令被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：2017年8月27日，纪宝臣在原告处借款人民币2520000元，田清华为担保人，同时二被告为原告出具借据一枚，上述款项经原告多次催要拒不偿还。纪宝臣辩称：本案证据是在担保人田清华及原告在内的30余人胁迫下签订的，属于无效借据。被告与原告无经济往来，本案所述2520000元巨额借款根本未实际发生，被告无需偿还原告借据所载借款。田清华未到庭，亦未在答辩期内提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：王丽君提交借据一枚证明纪宝臣与田清华与2017年8月27日亲自出具的借据，纪宝臣作为借款人，田清华作为担保人，且纪宝臣以股权作为保障；提交中国邮政储蓄银行转账明细13枚及赤峰工商银行转账明细一枚，证明原告确实将上述款项打入田清华账户，王丽君与田清华协商将此款中的2520000元借给纪宝臣。被告纪宝臣对该两份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，质证认为涉案款并没有实际发生，借据中注明的”此款系田清华从65000000元转出”恰恰证明原告与被告田清华之间有债权转让行为，但纪宝臣与田清华之间不存在有效的债权债务关系，借据系受胁迫而签订，且借据中所记载的”以喀喇沁旗水泉沟矿业有限公司45%股权作为保障”，此抵押没有办理抵押登记，不发生法律效力。银行转账明细发生在原告与被告田清华之间，与纪宝臣不具有关联性，且转账流水发生在2013年至2016年，也证明了原告与被告田清华之间的经济往来关系，不能证明借据所记载2520000元实际交付。本院认为，被告纪宝臣辩称受胁迫而签，未提交证据加以佐证，原告所举借据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，原告所举银行转账明细无法显示转账对方是否系田清华，故对其证明目的，本院不予采信。王丽君提交纪宝臣于2017年6月28日出具的承诺书复印件一份，注明本案款项纪宝臣承诺偿还利息，纪宝臣不予认可，该证据系复印件，无法与原件核对，本院不予采信。王丽君提交2017年8月27日借据现场录像光盘一份，证实被告并未受到胁迫，纪宝臣不予认可，辩称录像是收尾阶段录制，不排除录像前后有过胁迫。但未提交证据予以反驳，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。纪宝臣提交2017内0404民初1125号判决书及该案庭审笔录两份，予以证实纪宝臣与田清华之间存在民间借贷关系，金额及利息已经民事判决书确定为7992000万元，在此之外没有其他债权债务关系。王丽君质证认为判决书中体现的是纪宝臣与田清华之间的债权债务，与本案无关，本案证据形成时间为2017年8月27日，均在庭审笔录时间之后，庭审笔录亦与本案无关。本院认为，该金额是田清华、纪宝臣在该诉讼后另行的借款。从判决书下达时间2017年8月6日，但债权转让协议是8月27日，判决下达后，被告纪宝臣还自愿为原告出具2520000元的借据，证明田清华与纪宝臣在该诉讼外还有欠款，被告纪宝臣通过判决主张为原告出具的借据不合法不能成立。故纪宝臣所举该证据虽来源合法，内容客观真实，但不能证明被告要证明的问题，本院对此证明部分不予采信。田清华未向法庭提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，纪宝臣为王丽君出具借据一枚，金额为2520000元，田清华为纪宝臣提供保证担保，并在借据中注明：”说明此款从田清华陆仟伍佰万中转出，此款纪宝臣持有喀喇沁旗水泉沟矿业有限公司45%股权作保障”。本院认为，涉案借据中注明内容:”说明此款从田清华陆仟伍佰万中转出”，可以证实本案的涉案款项系田清华将其对纪宝臣的债权转让给王丽君，且纪宝臣认可并在借据借款人处签字确认，田清华另作为担保人在借据中签字确认，故本案应为债权转让纠纷。被告纪宝臣辩称其是在受到胁迫情况下签订了二十余份协议，公安机关已经立案侦查，但未向法庭提交协议签订当天及次日即向公安机关报案或公安机关已经立案的相关证据；而王丽君提供的协议签订过程中现场视频证明在协议签订时双方协商，特别是纪宝臣多次提出矿山投入生产后如何实现担保偿还欠款的意见，不存在胁迫的情形。故被告此辩称因证据不足，本院不予采纳。涉案借据已经明确王丽君与纪宝臣之间设立的债权债务关系，王丽君要求纪宝臣偿还2520000元符合法律规定，纪宝臣应予偿还。田清华为纪宝臣此笔款项提供保证担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，且未超过法定保证期间，故田清华应对涉案款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪宝臣于本判决生效之日起十日内给付原告王丽君人民币2520000元。二、被告田清华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，诉前财产保全费5000元，由被告纪宝臣、田清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘晶晶二〇一八年三月二十日书记员王小洁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2626号
原告林建榕男，1963年12月6日出生，汉族，住福州市台江区。
被告石金云女，1976年12月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林建榕与被告石金云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林建榕到庭参加诉讼，被告石金云经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系,被告石金云以做生意资金短缺为由,从2011年10月13日借款200000元,承诺每月支付2%利息给原告,因原告2015年1月15日急需用钱,要求被告偿还上述借款,可是被告没有偿还。现原告诉请判令：一、被告石金云向原告偿还借款200000元及利息12000元(算至2015年5月12日止)；二、被告承担本案的诉讼费。
被告未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交如下证据借条，证明2011年10月13日被告石金云向原告借款200000元。
本院认为,被告未到庭参加诉讼,又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据来源真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告于2011年10月13日向原告借款200000元，其当天收取前述借款并出具借条，内容为:“本人石金云，身份证号（）于2011年10月13日向林建榕（），借款人民币贰拾万元正，（利息为每月4000元）……”被告在上述借款后偿还利息至2015年2月12日止，此后未再偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石金云向原告林建榕借款，有借条为证,被告石金云应负偿还责任。原告诉请被告偿还借款本金200000元并按照每月4000元计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告石金云经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石金云于本判决生效之日起十日内偿还原告林建榕200000元及利息12000元（从2015年2月13日起按每月4000元计算至2015年5月12日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4480元，由被告石金云负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告石金云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑妹萍
附一：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力返还拒不返还的，由人民法院判决强制返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执88号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。
法定代表人：薛刚。
委托代理人：郑也仙，该公司员工。
被执行人：荆秋峰，男，汉族，1989年5月5日生，住江苏省丹阳市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人荆秋峰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01525777号裁决书已发生法律效力，被执行人荆秋峰未按裁决书确定的内容履行义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
现因被执行人荆秋峰住所地位于丹阳市内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01525777号裁决书由丹阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 辰
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执219号
申请执行人：刘士武，男，汉族，1970年1月18日出生，住滦平县。
被执行人：黄海，男，1982年9月8日出生，住滦平县。
被执行人：朱如新，女，1972年4月19日出生，住滦平县。
被执行人：缪国新，男，1979年12月25日出生，住滦平县。
被执行人：陈玉堂，男，1983年2月11日出生，住滦平县。
申请执行人刘士武与被执行人黄海、被执行人朱如新、被执行人缪国新、被执行人陈玉堂民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依职权开展如下工作：2017年2月21日向被被执行人黄海、被执行人朱如新、被执行人缪国新、被执行人陈玉堂邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、财产申报表，责令被被执行人黄海、被执行人朱如新、被执行人缪国新、被执行人陈玉堂履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控，查询到被执行人黄海有银行开户记录6个，余额合计不足500.00元，被执行人朱如新有银行开户记录11个，余额合计不足500.00元，并冻结朱如新工资卡，被执行人缪国新有银行开户记录15个，余额合计不足300.00元，被执行人陈玉堂有银行开户记录15个，余额合计不足100.00元经调取往来记录无现金往来。被执行人名下虽有部分财产，但不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟& # xB;
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 王 海 波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 闫 炎
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执219号申请执行人：刘士武，男，汉族，1970年1月18日出生，住滦平县。被执行人：黄海，男，1982年9月8日出生，住滦平县。被执行人：朱如新，女，1972年4月19日出生，住滦平县。被执行人：缪国新，男，1979年12月25日出生，住滦平县。被执行人：陈玉堂，男，1983年2月11日出生，住滦平县。申请执行人刘士武与被执行人黄海、被执行人朱如新、被执行人缪国新、被执行人陈玉堂民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：2017年2月21日向被被执行人黄海、被执行人朱如新、被执行人缪国新、被执行人陈玉堂邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、财产申报表，责令被被执行人黄海、被执行人朱如新、被执行人缪国新、被执行人陈玉堂履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控，查询到被执行人黄海有银行开户记录6个，余额合计不足500.00元，被执行人朱如新有银行开户记录11个，余额合计不足500.00元，并冻结朱如新工资卡，被执行人缪国新有银行开户记录15个，余额合计不足300.00元，被执行人陈玉堂有银行开户记录15个，余额合计不足100.00元经调取往来记录无现金往来。被执行人名下虽有部分财产，但不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟& # xB;审 判 员 王香瑞人民陪审员 王   海   波二〇一七年六月二十三日书 记 员 闫      炎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2885号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，地址：丹阳市新民东路43号。
负责人：潘茹华，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：贡伟民，男，汉族，1983年2月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：陶妍，女，汉族，1982年5月15日生，常州市人，住丹阳市。
被告：李美玲，女，汉族，1967年11月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：蒋和平，男，汉族，1964年8月3日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：许荣英，男，汉族，1967年6月11日生，丹阳人，住丹阳市。
被告：陆国红，男，汉族，1968年12月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告贡伟民、陶妍、李美玲、蒋和平、许荣英、陆国红金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贡伟民、陶妍偿还尚欠我行的借款本金及利息，承担律师代理费3234元及本案的诉讼费；2、被告李美玲、蒋和平、许荣英、陆国红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和事由：2014年1月23日，被告贡伟民向我行贷款15万元，由被告李美玲、蒋和平、许荣英、陆国红为其借款提供担保。被告贡伟民未能依约履行合同，截止2016年2月18日尚欠贷款本息28365.26元。原告为本案诉讼支付代理费3234元。被告陶妍作为被告贡伟民的配偶，应对夫妻关系存续期间债务承担共同偿还责任。
原告向本院提供以下证据：
1、2014年1月23日小额贷款借款合同一份，证明原告与被告贡伟民之间存在借款合同关系。
2、2014年1月23日小额贷款联保协议书一份，证明被告三至被告六对上述借款提供连带担保责任。
3、小额贷款借据一份，证明原告于2014年1月23日向被告贡伟民发放贷款150000元。
4、贷款结算单一份，证明截止2016年2月18日被告结欠原告本金27224.27元，利息1140.99元。
5、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本次诉讼支付代理费3234元。
被告贡伟民、陶妍、李美玲、蒋和平、许荣英、陆国红未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年1月23日原告与被告贡伟民、陶妍、李美玲、蒋和平、许荣英、陆国红签订小额贷款联保协议书，约定自2014年1月23日起至2016年1月23日止，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过15万元且联保小组合计贷款不超过45万元的额度内发放贷款。借款数额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和被告任一成员签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续。双方对保证范围约定包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权所支付的律师费等其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后2年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任。该联保协议对双方其他权利义务等均作了明确的约定。
2014年1月23日，原告与被告贡伟民签订小额联保借款合同，合同约定，原告通过贡伟民在原告处开立的个人结算账户发放贷款；被告贡伟民向原告借款15万元，借款期限24个月，年利率为14.58%；借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；如不按期偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费等合理、必要的支出，由合同各方依法律规定、行政规章以及其他规范性文件的要求承担；被告陶妍作为借款人贡伟民配偶在借款合同中签字。当日，贡伟民在原告提供的借款人入账账号60×××92、借款金额15万元的借据上签名。原告于当日放款15万元至借据中记载的账号。后借款人未能按约还款，截止2016年2月18日结欠原告借款本金27224.27元、利息1140.99元。另原告为本案诉讼支付律师代理费3234元。
以上事实，有原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书及与被告贡伟民、陶妍签订的小额联保借款合同合法有效。原告已按约于2014年1月23日向被告贡伟民发放15万元贷款。被告即借款人贡伟民未能按约还款。截止2016年2月18日贡伟民结欠原告借款本金及利息28365.26元的事实清楚，本院予以确认。贡伟民负有按约偿还借款本息义务，陶妍系贡伟民配偶，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陶妍负有共同还款义务。被告李美玲、蒋和平、许荣英、陆国红作为联保协议担保人应对贡伟民的上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。六被告未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贡伟民、陶妍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行截止2016年2月18日尚欠的借款本金及利息合计28365.26元，自2016年2月19日起至实际还清之日的利息按照合同约定计算；并承担原告律师代理费3234元。
二、被告李美玲、蒋和平、许荣英、陆国红对被告贡伟民、陶妍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费300元，合计890元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年六月五日
书 记 员 束永辉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终8373号
上诉人（原审被告）:中粮饲料（新沂）有限公司,住所地江苏省新沂市经济开发区北京西路36号。
法定代表人：韩治营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙良平，女，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：文新月，女，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）:李明。
委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师，由新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
上诉人中粮饲料（新沂）有限公司因与被上诉人李明劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5390号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理并组成合议庭审理本案。
在本案审理过程中，上诉人中粮饲料（新沂）有限公司撤回上诉人、被上诉人李明撤回一审起诉。
本院认为，上诉人中粮饲料（新沂）有限公司撤回上诉人、被上诉人李明撤回一审起诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5390号民事判决；
二、准许李明撤回一审起诉；
三、准许上诉人中粮饲料（新沂）有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
审 判 员 崔金城
二〇一八年二月一日
法官助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终8373号上诉人（原审被告）:中粮饲料（新沂）有限公司,住所地江苏省新沂市经济开发区北京西路36号。法定代表人：韩治营，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙良平，女，该公司法务人员。委托诉讼代理人：文新月，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:李明。委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师，由新沂市法律援助中心指派提供法律援助。上诉人中粮饲料（新沂）有限公司因与被上诉人李明劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5390号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理并组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人中粮饲料（新沂）有限公司撤回上诉人、被上诉人李明撤回一审起诉。本院认为，上诉人中粮饲料（新沂）有限公司撤回上诉人、被上诉人李明撤回一审起诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5390号民事判决；二、准许李明撤回一审起诉；三、准许上诉人中粮饲料（新沂）有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 杰审 判 员  陈 颖审 判 员  崔金城二〇一八年二月一日法官助理  葛文伟书 记 员  苗 鑫
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执300号
申请执行人：兴隆县国土资源局。
法定代表人：郭宝君，职务：局长。
被执行人：杜某某，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
本院在执行兴隆县国土资源局与杜某某行政处罚纠纷一案中，因申请人兴隆县国土资源局于2017年12月5日向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0822执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 江
二〇一七年十二月五日
书记员 贾瑞章
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0822执300号申请执行人：兴隆县国土资源局。法定代表人：郭宝君，职务：局长。被执行人：杜某某，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。本院在执行兴隆县国土资源局与杜某某行政处罚纠纷一案中，因申请人兴隆县国土资源局于2017年12月5日向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0822执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 常 江二〇一七年十二月五日书记员 贾瑞章
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认307号
申请人：李某某，女，1965年5月22日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年6月6日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案，于2016年4月20日作出的2015第48729号调解书。该调解书的主要调解内容为原告李某某与被告林某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第48729号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第48729号调解书中原告李某某与被告林某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年六月六日
书记员 赵 丹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1943号
原告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
原告王某某诉被告刘某某追偿权纠纷一案。本院于2017年9月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告刘某某一直从事外墙保温工程，于2015年3月15日向案外人于天宇借款15000元，由原告提供保证担保。欠款到期后，被告刘某某拒绝偿还，后原告代为偿还15000元。原告还款后，多次向被告催要该笔款项，被告拒绝偿还。故诉至法院请求判令：被告支付原告代为偿还款项15000元及相应利息；被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：被告刘某某于2015年3月15日向案外人于天宇借款并为其出具借条一张，约定借款金额为15000元，借款期限自2015年3月15日至2015年4月15日，借款用途为资金周转，担保人王某某为此笔借款承担担保责任，至借款人归还借款本金为止。案外人于天宇于2016年4月15日作为原告向本院提起诉讼，要求被告刘某某、王某某偿还借款15000元，于2016年5月17日撤回对被告刘某某的起诉，并于当日经本院主持调解与被告王某某达成对11000元借款的还款协议，在该案调解过程中，原告于某某认可被告王某某曾于2015年8月24日代刘某某偿还借款4000元，有于某某出具的收条为凭。原告王某某代被告刘某某还款15000元后，经多次催要，至今未还。
上述事实，有原告的陈述、收条等证据在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为：担保责任追偿是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案原告在为被告向案外人于某某借款过程中提供担保，并代被告偿还借款的事实存在，故要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某某借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元、公告费200元，合计288元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 白志强
代理审判员 高子焱
人民陪审员 王 成 明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 林 柯 娜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5629号
原告：胡健民，男，1961年2月5日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：胡英杰，男，1990年12月18日出生，汉族，住金华市金东区，系原告儿子。
被告：叶卫青，男，1974年12月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告胡健民与被告叶卫青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序于2017年6月13日、10月9日公开开庭进行了审理。原告胡健民及其委托代理人胡英杰到庭参加诉讼，被告叶卫青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡健民向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元；2、被告支付原告借款利息20600元（利息按月利率1%从2015年3月1日起暂计算至2016年10月18日，此后利息计算至履行完毕之日止，）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告舅舅。因购物需要，2014年4月21日至29日期间被告向原告借款合计150000元，原告分别于2013年2月21日在成泰银行取款40000元；2013年2月24日在农业银行取款10000元；2013年2月26日在成泰银行取款45000元；2013年3月29日在成泰银行取款30000元，农业银行取款20000元，再加上家里5000元现金合计150000元。因原告不会使用银行转帐功能，故原告分别于2013年2月21日相约被告在成泰银行柜台将40000元直接存入被告的银行帐户；2013年2月26日相约被告在成泰银行柜台将55000元直接存入被告的银行帐户；2013年3月29日相约被告在成泰银行将53000元直接存入被告的银行帐户，同日再交付被告2000元现金。2014年4月29日被告向原告出具了150000元的借条并承诺借期一年，月息1%。2015年3月1日，被告归还原告50000元现金，同日又重新出具金额为100000元的借条，约定借期一年，月息1%并将此前的借条收回。借期届满后，原告多次要求被告归还本金并支付利息，但其总以经济紧张为由拒绝偿付。审理过程中，原告陈述诉状中的时间有笔误，其提供了银行取款清单及存款凭条借款实际时间是2014年2月21日至3月29日。
原告胡健民向本院提供了借条一份、银行取款明细三份、存款凭条复印件三份，证明被告向原告借款10万元及款项交付的事实。
被告叶卫青未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月1日，被告叶卫青向原告胡健民出具《借条》一份，载明“今向胡建民借得人民币共计壹拾万元整，月息壹分，借期壹年，从2015年3月1日到2016年2月28日，到期还本还息”。2016年12月22日，原告诉至本院。庭审中原告陈述本案借条系被告重新出具，借款的实际出借时间为2014年2月21日至3月29日期间，其从银行多次取款共145000元加上家里现金5000元合计150000元交付被告，后被告归还借款本金50000元，余款未再支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元事实清楚，有其出具的《借条》为凭，本院予以认定。被告未按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶卫青于本判决生效之日起十日内归还原告胡健民借款本金100000元，并支付利息（按照年利率12%自2015年3月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由被告叶卫青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王俊慧
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一七年十月十日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5629号原告：胡健民，男，1961年2月5日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：胡英杰，男，1990年12月18日出生，汉族，住金华市金东区，系原告儿子。被告：叶卫青，男，1974年12月27日出生，汉族，住金华市婺城区。原告胡健民与被告叶卫青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序于2017年6月13日、10月9日公开开庭进行了审理。原告胡健民及其委托代理人胡英杰到庭参加诉讼，被告叶卫青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡健民向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元；2、被告支付原告借款利息20600元（利息按月利率1%从2015年3月1日起暂计算至2016年10月18日，此后利息计算至履行完毕之日止，）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告舅舅。因购物需要，2014年4月21日至29日期间被告向原告借款合计150000元，原告分别于2013年2月21日在成泰银行取款40000元；2013年2月24日在农业银行取款10000元；2013年2月26日在成泰银行取款45000元；2013年3月29日在成泰银行取款30000元，农业银行取款20000元，再加上家里5000元现金合计150000元。因原告不会使用银行转帐功能，故原告分别于2013年2月21日相约被告在成泰银行柜台将40000元直接存入被告的银行帐户；2013年2月26日相约被告在成泰银行柜台将55000元直接存入被告的银行帐户；2013年3月29日相约被告在成泰银行将53000元直接存入被告的银行帐户，同日再交付被告2000元现金。2014年4月29日被告向原告出具了150000元的借条并承诺借期一年，月息1%。2015年3月1日，被告归还原告50000元现金，同日又重新出具金额为100000元的借条，约定借期一年，月息1%并将此前的借条收回。借期届满后，原告多次要求被告归还本金并支付利息，但其总以经济紧张为由拒绝偿付。审理过程中，原告陈述诉状中的时间有笔误，其提供了银行取款清单及存款凭条借款实际时间是2014年2月21日至3月29日。原告胡健民向本院提供了借条一份、银行取款明细三份、存款凭条复印件三份，证明被告向原告借款10万元及款项交付的事实。被告叶卫青未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告叶卫青向原告胡健民出具《借条》一份，载明“今向胡建民借得人民币共计壹拾万元整，月息壹分，借期壹年，从2015年3月1日到2016年2月28日，到期还本还息”。2016年12月22日，原告诉至本院。庭审中原告陈述本案借条系被告重新出具，借款的实际出借时间为2014年2月21日至3月29日期间，其从银行多次取款共145000元加上家里现金5000元合计150000元交付被告，后被告归还借款本金50000元，余款未再支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元事实清楚，有其出具的《借条》为凭，本院予以认定。被告未按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶卫青于本判决生效之日起十日内归还原告胡健民借款本金100000元，并支付利息（按照年利率12%自2015年3月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由被告叶卫青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  王俊慧人民陪审员  应金堂人民陪审员  汤旭林二〇一七年十月十日申请执行时效二年代书 记员  王婉婷??-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2658号
原告：胡跃虎，男，1958年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：袁海良，男，1985年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告胡跃虎为与被告袁海良民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡跃虎、被告袁海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃虎起诉称：2015年6月10日，被告向原告借款人民币50000元，约定借款时间30天，借款利息为月利息2%。如到期未还，则承担借款本金的20%的违约金。本笔借款由冯林峰担保，被告及冯林峰均在借条上签字确认。借款到期后，被告及冯林峰未按约定还本付息，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还借款50000元、支付利息5000元（按月利息2%，自2015年6月10日计算至2015年11月10日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告胡跃虎为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告袁海良答辩称：原告陈述的是事实，借款是以被告名义借的，但是担保人冯林峰也拿了一半的借款，请法院依法判决。
被告袁海良未向本院提供证据。
对原告胡跃虎提供的证据，被告认为对其真实性无异议，但借条上胡跃虎、归还日期2015年7月9日以及落款时间2015年6月10日都不是借款时写的。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
2015年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币50000元，利息自借款之日起到还款之日止经双方协商同意按照月利息2%计算支付。如到期未还，则承担借款本金的20%的违约金。本笔借款由冯林峰担保。借款到期后，被告一直未还，故原告诉至法院，请求上判决。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁海良于本判决生效后十日内返还原告胡跃虎借款50000元；
二、被告袁海良于本判决生效后十日内支付原告胡跃虎利息5000元（按本金50000元，月利息2%，自2015年6月10日暂计算至2015年11月10日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告袁海良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 戴丽莎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐 锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2658号
原告：胡跃虎。
被告：袁海良。
原告胡跃虎为与被告袁海良民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡跃虎、被告袁海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃虎起诉称：2015年6月10日，被告向原告借款人民币50000元，约定借款时间30天，借款利息为月利息2%。如到期未还，则承担借款本金的20%的违约金。本笔借款由冯林峰担保，被告及冯林峰均在借条上签字确认。借款到期后，被告及冯林峰未按约定还本付息，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还借款50000元、支付利息5000元（按月利息2%，自2015年6月10日计算至2015年11月10日，此后至判决确定履行之日止的利息按上�标准另计）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告胡跃虎为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告袁海良答辩称：原告陈述的是事实，借款是以被告名义借的，但是担保人冯林峰也拿了一半的借款，请法院依法判决。
被告袁海良未向本院提供证据。
对原告胡跃虎提供的证据，被告认为对其真实性无异议，但借条上胡跃虎、归还日期2015年7月9日以及落款时间2015年6月10日都不是借款时写的。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
2015年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币50000元，利息自借款之日起到还款之日止经双方协商同意按照月利息2%计算支付。如到期未还，则承担借款本金的20%的违约金。本笔借款由冯林峰担保。借款到期后，被告一直未还，故原告诉至法院，请求上判决。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁海良于本判决生效后十日内返还原告胡跃虎借款50000元；
二、被告袁海良于本判决生效后十日内支付原告胡跃虎利息5000元（按本金50000元，月利息2%，自2015年6月10日暂计算至2015年11月10日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告袁海良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 戴丽莎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐 锋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初314号
原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行，住所地湖南省郴州市解放路5号。
负责人刘勇，系该行行长。
委托诉讼代理人陈玉生，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该行职工。
被告刘为，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，
被告左快飞，女，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，
原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行（以下简称工行解放路支行）与被告刘为、左快飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行解放路支行委托诉讼代理人陈玉生到庭参加诉讼，被告刘为、左快飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告透支款项共计138129.87元，其中本金121234.38元，利息13395.49元，滞纳金3500元。（该款项计算至2018年1月17日，之后的透支利息、复利、滞纳金及超限费等按约定计收至被告完全清偿债务之日止）。2、请求法院判令原告对被告刘为透支款项提供担保抵押物
--
宝马X6汽车牌汽车一辆（发动机号013XXXX1NXXXXA，车牌号湘Ｌ×××××）享有优先受偿权。3、请求法院判令被告左快飞对被告刘为上述债务承担共同还款责任。4、判令上述被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、案件执行费等相关费用）。
刘为、左快飞未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
被告刘为因购车需要于2012年10月15日向原告申领信用卡，当天，原告工行解放路支行（甲方）与被告刘为（乙方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。约定：被告购买汽车需要930000元，被告自行支付首付款300000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为630000元。乙方分期还款共36期，首期还款17500元，以后每期偿还的金额为17500元。如乙方没有及时足额存入还款资金，甲方有权按照章程和合约规定向乙方收取透支利息、滞纳金、复利等。乙方承担甲方未实行债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。被告左快飞作为共同还款人向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺共同承担偿债责任。原告工行解放路支行与被告刘为还签订了《抵押合同》。约定：被告刘为以其购买的宝马车（车牌号为湘Ｌ×××××、发动机号为013XXXX1NXXXXA）作抵押，抵押权人为原告工行解放路支行。2013年9月23日，在湖南省郴州市市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定，向被告提供了车贷信用卡（卡号为62×××50）及相应透支额度。2014年1月后，被告就未还款，原告多次催收未果。截至2018年1月17日，被告欠原告本金121234.38元、利息13395.49元、滞纳金3500元。
判决的结果与理由
本院认为：本案系信用卡纠纷，立案案由为金融借款合同纠纷，经审查，应为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告工行解放路支行与被告刘为签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行其义务。被告刘为拖欠车贷信用卡本金及利息多期不归还，构成严重违约，应承担违约责任。故对原告要求刘为归还车贷本金121234.38元、利息13395.49元、滞纳金3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告左快飞作为车贷共同偿债人应承担共同偿还责任。原告与被告刘为签订了《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。且办理了抵押登记，抵押权已设立。故对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘为、左快飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行购车信用卡透支本金121234.38元、利息13395.49元、滞纳金3500元，合计138129.87元（利息及滞纳金计算至2018年1月17日，之后的利息等按合同的约定顺延计算至款清时止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行有权对被告刘为提供抵押的，湘Ｌ×××××宝马车折价或者拍卖、变卖，并就所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
如果被告刘为、左快飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元，减半收取计1531.5元，由被告刘为、左快飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年三月十三日
书记员 刘晓芬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。