贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2151号
原告：滕明举，男，汉族，1963年10月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区，
原告：陈本亮，男，汉族，1965年2月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区，
二原告共同委托诉讼代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：毛秋淳，贵州佳信律师事务所实习律师。
被告：遵义市国土资源局，住所：汇川区广州路。
法定代表人：杨永华，该局局长。
被告：遵义市汇川区人民政府，住所：汇川区汇川大道。
法定代表人：张红兵，常务副区长。
委托诉讼代理人：吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金官华，政府工作人员。
被告：遵义市汇川区公共资源交易中心，住所：汇川区南京路城上城大厦。
法定代表人：陈鹤，该中心主任。
委托诉讼代理人：赵伟，贵州抱一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁静，贵州抱一律师事务所实习律师。
被告：遵义市拍卖有限责任公司，住所：遵义市红花岗区碧云路融兴大厦十楼。
法定代表人：晏小波，公司经理。
委托诉讼代理人：庞启东，贵州宇辉律师事务所律师。
原告滕明举、陈本亮与被告遵义市国土资源局、遵义市汇川区人民政府、遵义市汇川区公共资源交易中心、遵义市拍卖有限责任公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法进行审理。
原告滕明举、陈本亮向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告遵义市国土资源局（被告一）、遵义市汇川区人民政府（被告二）之间的建设用地合同关系；二、被告一、二连带返还二原告交纳的土地竞拍保证金5,610,000.00元，并支付从2013年9月6日至实际返还之日的银行同期同类贷款利息；三、被告遵义市汇川区公共资源交易中心（被告三）返还原告国有资产使用费547,827.60元，并支付从2013年9月13日至实际返还之日的银行同期同类贷款利息；四、被告遵义市拍卖有限责任公司（被告四）返还二原告土地拍卖佣金273,913.80元，并支付从2013年9月16日至实际返还之日的银行同期同类贷款利息；五、被告一、二对被告三、四的返还义务承担连带清偿责任；六、四被告承担本安达诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告一、二将位于遵义市汇川区温州路西北侧一宗地块编号为2012-GP-92的国有土地使用权（以下简称宗地），委托第三被告挂牌出让，第三被告又委托第四被告公开拍卖，同年8月16日，第四被告发布了《遵义市国有建设用地使用权拍卖公告》，载明：宗地出让面积5628.9平方米，容积率小于等于4.0、建筑秘度小于等于34%、绿地率大于等于30%、参考价每亩332万元、竞拍保证金561万元，该地块为“净地”出让，涉及地块内的建构筑物及附着物的拆迁安置补偿由汇川区政府负责……二原告按照拍卖公告要求，于9月6日向第二被告专户缴纳了561万元土地竞拍保证金，参加了同年9月11日在第三被告处举行的拍卖会，二原告以总价47,282,760.00元摘牌，并与第四被告签订了《拍卖成交确认书》。2013年9月13日，二原告又向第三被告交纳了国有资产使用费547,827.60元，向第四被告交纳拍卖佣金273,913.80元。
原告中标后，按照国有土地使用权拍卖的规定，第一被告应该向原告签订《国有土地使用权出让合同》，除竞拍保证金561万元转为预付款外，应对其余土地出让金的交纳时间、净地交付时间等权利义务进行约定，但第一被告一直推诿未与原告签订《国有土地使用权出让合同》。第二被告也未履行地上房屋及附着物的征收拆迁义务，没有将出让宗地上的附着物征收拆迁，将“净地”准备好交付给原告，直到现在该宗地上仍有房屋等附着物。二原告中标后为开发该宗地，专门注册成立了“遵义圣城房地产开发有限公司”，按照拍卖条件委托设计的项目方安案，却被规划部门告知必须进行更多的退让，照规划部门的修改意见，宗地的原拍卖公告载明的容积率等指标已无法满足，将极大损害原告的合法权益。原告多方维权无果，特依法提起诉讼。
本院经审查认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”之规定，行政协议案件应属行政诉讼范围。本案二原告陈述案件事实与最高人民法院公布的76号指导案例（萍乡市亚鹏房地产开发有限公司诉萍乡市国土资源局不履行行政协议案）案情相一致，该案作行政案件进行审理判决；再则，最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复指出“土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权，与竞得人签署成交确认书的行为，属于具体行政行为”，故本案应作行政案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”之规定，原告应另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告滕明举、陈本亮的起诉。
案件受理费56,820.00元，予以退还原告滕明举、陈本亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 赖曙红
遵义市汇川区人民法院
民事裁定书
(2018)黔0303民初2151号
被告：遵义市国土资源局，。
被告：遵义市汇川区人民玫府，
被告：遵义市汇川区人民玫府，。
原告：滕明举，男性，住贵州省遵义市汇川区鹭园小区，其他。
原告：陈本亮，男性，1965年02月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区中华路***号，居民身份证5102271965********。
原告陈本亮、滕明举与被告遵义
原告陈本亮、滕明举与被告遵义市国土资源局、遵义市公共资源交易中心、遵义市汇川区人民玫府、遵义市拍卖有限责任公司、第三人建设用地使用权纠纷一案，【已于作出一审判决。陈本亮、滕明举不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。××公司的法定代表人×××及其委托代理人×××、×××，×××及其委托代理人×××、×××到庭参加了诉讼；第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈本亮、滕明举诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。
遵义市国土资源局、遵义市公共资源交易中心、遵义市汇川区人民玫府、遵义市拍卖有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
遵义市国土资源局、遵义市公共资源交易中心、遵义市汇川区人民玫府、遵义市拍卖有限责任公司反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）
原告陈本亮、滕明举针对被告遵义市国土资源局、遵义市公共资源交易中心、遵义市汇川区人民玫府、遵义市拍卖有限责任公司的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）
第三人诉称，……（如为有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由；如为无独立请求权第三人，则为第三人述称）
原被告针对第三人的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）
本院查明：……（概述本院已经查明的事实）
本院认为【经本院审判委员会讨论决定】，……（叙述本案不应受理的原因）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈本亮、滕明举的起诉。
预交的案件受理费元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一八年五月三十一日
书记员赖曙红