wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04596号
上诉人（原审被告）重庆海翔房地产开发有限公司，地址重庆市大渡口区文体路88号，法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）重庆星网通信工程有限公司，住所重庆市九龙坡区石桥铺渝州路31号华宇名都城15-5-22、23、24号。
法定代表人伍川，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
上诉人重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称海翔公司）因与被上诉人重庆星网通信工程有限公司（以下简称星网公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：2013年9月26日，星网公司与海翔公司签订了工程施工合同一份，约定海翔公司将位于重庆市大渡口区C区工会证券大厦改造项目施工范围内所有电信和联信通信光缆交由星网公司进行拆除及迁改建，工程造价为包干价310000元，合同签订后5日内支付248000元，工程完工经海翔公司验收合格后七个工作日内支付余款62000元。工程竣工后，由星网公司自行负责和产权单位之间的工程移交验收工作。协议签订后，星网公司依约进行了施工，并于2013年10月28日向重庆有线电视网络有限公司西部分公司移交了工程，该公司于同日向星网公司出具了移交验收证书。海翔公司于2014年1月13日向星网公司支付了工程款100000元、于2014年5月15日向星网公司支付了工程款1480000元。
星网公司一审诉称，2013年9月，其与海翔公司就大渡口区工会证券大厦改造施工项目范围内所有电信和联信通信光缆进行拆除及改建，并签订了施工合同，合同约定，由星网公司承担该工程的施工任务，工程总价款为310000元。2013年10月26日，星网公司依约完成了施工任务，但至今，海翔公司仍有62000元工程款未支付，现星网公司起诉至法院，要求海翔公司支付工程款62000元，及此款从2013年11月8日截至2014年12月12日止的逾期付款利息4178.63元，并承担此款从2014年12月13日起至本案生效判决确定付款之日止的逾期付款利息，本案诉讼费由海翔公司承担。
海翔公司一审辩称，该工程的拆迁内容一部分系本公司自己完成的；根据合同的约定，付款62000元的付款条件是需经过海翔公司验收合格，但星网公司未出示验收合格的报告，所以请求驳回星网公司的诉讼请求。
一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，星网公司依约进行了施工并通过了验收，海翔公司应当依法按照双方合同约定向星网公司支付工程款，现海翔公司尚有62000元工程款未支付，其应当承担继续履行的义务，星网公司主张海翔公司支付62000元工程款的诉讼请求，合理合法，予以支持。其主张海翔公司应从2013年11月8日到本案生效判决确定的付款之日的逾期付款利息，实为资金占用损失，因双方对付款的方式已经重新进行了变更，对星网公司的资金占用损失，应从星网公司向法院起诉之日，即2015年1月19日作为资金占用损失起算至本案法庭辩论终结之日2015年4月13日止，以62000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付。星网公司超出此部分的诉讼请求，不予支持。海翔公司辩称，该工程的拆迁内容一部分系本公司自己完成的；根据合同的约定，付款62000元的诉求的达成付款条件是需经过海翔公司验收合格，但星网公司未出示验收合格的报告的抗辩理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆星网通信工程有限公司工程款62000元，并承担此款从2015年1月19日起算至2015年4月13日止，以62000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付的资金占用损失；二、驳回重庆星网通信工程有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费727元，由重庆海翔房地产开发有限公司负担（此款重庆星网通信工程有限公司已预缴，重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内径付重庆星网通信工程有限公司）。
宣判后，海翔公司不服，提出上诉称，讼争工程的一部份迁改工作由上诉人自行完成，并非被上诉人全部完成，且约定的付款条件是在上诉人对整个工程验收合格后，而被上诉人并未完成或者提供书面的验收报告和相关验收文件，故上诉人不应承担责任。一审予以主张错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人星网公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确，恳请二审予以维持。
本案二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。现被上诉人已按合同约定履行完毕施工义务，上诉人应按约向被上诉人支付工程价款，一审予以主张正确。上诉人辩称，被上诉人未全部完成，部分工程系上诉人自行完成，却未提供相应证据予以证明，对其该上诉理由，本院不予支持。至于上诉人提出讼争工程因未进行验收而尚未达到付款条件的理由，经查，被上诉人已于2013年10月28日向业主单位重庆有线电视网络有限公司西部分公司移交了工程，并取得了移交验收证书，足以证明工程验收已合格，故上诉人的该辩称理由与查明的事实不符，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由上诉人重庆海翔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民申10号
再审申请人(原审原告)：徐某某，女，1982年12月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(原审被告)：周某某，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市。
再审申请人徐某某因与被申请人周某某离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初25855号民事调解，于2018年3月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某某申请再审称：其与被申请人周某某经黄浦法院调解离婚后，被申请人借调解书细节对申请人及双方所生之子周天罄的生活造成巨大困扰，请求修改探望细节及探望方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
被申请人周某某提交意见称：其与申请人徐某某经法院调解离婚后，申请人未按照调解协议让被申请人探望周天罄，故于调解书生效一个月后向黄浦法院申请强制执行，现被申请人同意每周探望周天罄两次。
本院经审查查明：原审审理中，经法院主持调解，双方当事人自愿就行使探望权达成如下协议：被申请人周某某享有每周探视儿子一次的权利，方式为每周六上午9点申请人徐某某将周天罄送至上海市徐汇区桂林西街14弄长顺坊小区门口交由被申请人周某某探视，被申请人周某某于当日下午5点将周天罄送回上海市徐汇区桂林西街14弄长顺坊小区门口交给申请人徐某某。2024年1月24日之前，被申请人周某某探望周天罄需申请人徐某某在场；2024年1月24日之后，被申请人周某某可以单独探望周天罄。
本院经审查认为：原审法官依据当事人的诉、辩称和举证、质证意见以及相关法律规定，促成双方达成调解协议，根据当时的庭审记录和录像，没有发现该调解过程中有违反当事人自愿原则而达成的调解协议的情况；且听证中申请人徐某某也表示调解系自愿，调解协议亦未违反法律规定。关于申请人徐某某要求对调解协议中的探望细节的再审申请，本院认为，探望细节以法律文书形式予以固定，其本意应是对探望权的实际落实及相对稳定，但是作为未成年孩子的父母双方，在行使探望权过程中，也应顾及未成年孩子的身心健康和安全等，在某些情况下(如恶劣天气、未成年孩子患病等)，可经双方沟通适当临时调整探望地点和时间。故徐某某主张对探望细节的再审申请，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐某某的再审申请。
审判长 田家俊
审判员 蒋建华
审判员 王鸿飞
二〇一八年六月十三日
书记员 阮 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条零一条
当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民申10号再审申请人(原审原告)：徐某某，女，1982年12月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(原审被告)：周某某，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市。再审申请人徐某某因与被申请人周某某离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初25855号民事调解，于2018年3月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐某某申请再审称：其与被申请人周某某经黄浦法院调解离婚后，被申请人借调解书细节对申请人及双方所生之子周天罄的生活造成巨大困扰，请求修改探望细节及探望方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。被申请人周某某提交意见称：其与申请人徐某某经法院调解离婚后，申请人未按照调解协议让被申请人探望周天罄，故于调解书生效一个月后向黄浦法院申请强制执行，现被申请人同意每周探望周天罄两次。本院经审查查明：原审审理中，经法院主持调解，双方当事人自愿就行使探望权达成如下协议：被申请人周某某享有每周探视儿子一次的权利，方式为每周六上午9点申请人徐某某将周天罄送至上海市徐汇区桂林西街14弄长顺坊小区门口交由被申请人周某某探视，被申请人周某某于当日下午5点将周天罄送回上海市徐汇区桂林西街14弄长顺坊小区门口交给申请人徐某某。2024年1月24日之前，被申请人周某某探望周天罄需申请人徐某某在场；2024年1月24日之后，被申请人周某某可以单独探望周天罄。本院经审查认为：原审法官依据当事人的诉、辩称和举证、质证意见以及相关法律规定，促成双方达成调解协议，根据当时的庭审记录和录像，没有发现该调解过程中有违反当事人自愿原则而达成的调解协议的情况；且听证中申请人徐某某也表示调解系自愿，调解协议亦未违反法律规定。关于申请人徐某某要求对调解协议中的探望细节的再审申请，本院认为，探望细节以法律文书形式予以固定，其本意应是对探望权的实际落实及相对稳定，但是作为未成年孩子的父母双方，在行使探望权过程中，也应顾及未成年孩子的身心健康和安全等，在某些情况下(如恶劣天气、未成年孩子患病等)，可经双方沟通适当临时调整探望地点和时间。故徐某某主张对探望细节的再审申请，不符合法律规定，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐某某的再审申请。审判长  田家俊审判员  蒋建华审判员  王鸿飞二〇一八年六月十三日书记员  阮 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执152号
蒋久运、俞丹
本院执行的蒋久运申请俞丹借款合同纠纷一案，经被执行人俞丹自动履行，执行金额已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月十三日
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明少民初字第72号
原告陈某某，男，汉族，住福建省明溪县。
被告陈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告陈某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2011年3月经人介绍认识，经自由恋爱后于2012年2月3日办理了结婚登记，婚前双方感情尚可，婚后因原、被告性格均很要强，不能相互忍让，常为生活琐事发生争吵，2013年7月被告外出打工，双方分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，原告经过慎重考虑认为双方已无法维持下去的必要，现请求：1、判决准予原告与被告离婚。2、婚生子陈某某由原告抚养，被告每月负担300元抚养费。
被告陈某某未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月，原、被告经人介绍认识，自由恋爱，于2012年2月3日办理了结婚登记，于2012年11月15日生育一子陈某某，现跟随原告生活。原告提供了结婚证，证明原、被告的婚姻关系；提供了户口簿，证明家庭成员的基本情况。本院认为，上述证据因被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃诉讼权利，同时经本院审查，原告所提供的证据客观、真实，来源合法，与当事人法庭陈述相互印证，故本院予以采信。
综上所述，本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，并因此产生一定的矛盾，但双方之间并无严重影响夫妻感情的矛盾，且原告又未能提供夫妻感情确已破裂证据，因此，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方能正确对待，妥善处理，能互谅互让，正确处理好家庭生活中出现的矛盾，原、被告双方加强沟通，增进感情，夫妻关系仍有可能改善，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费245元，公告费600元，合计845元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗 国 平
审 判 员 张 茜
人民陪审员 徐 笑
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文及提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重要提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终62号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李维杰，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：李秋英，女，1968年6月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东方恒基房地产有限公司（以下简称“东方恒基公司”）因与被上诉人李维杰、李秋英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初599号
原告：林口县柳树镇洪岐种子商店,住所地黑龙江省林口县。
经营者：孙洪岐，男，1966年1月9日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省林口县。
被告：赫英富，男，1960年6月4日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县柳树镇洪岐种子商店（以下简称洪岐商店）与被告赫英富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林口县柳树镇洪岐种子商店的经营者孙洪岐到庭参加诉讼，被告赫英富经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪岐商店向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即偿还欠款（种子化肥款）3170元及利息808.30元（2016年4月17日至2017年9月17日，共计17个月），本息合计3978.30元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日被告在原告处购买种子和化肥欠款共计3170元。双方约定利息按欠款总额1.5%给付，并出具欠据一份。后经原告多次索要，被告拒不给付。
被告赫英富未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭举示证据如下：营业执照1份意在证明：原告的经营范围，欠据1份，意在证明：2016年4月17日被告欠化肥种子款3170元。被告赫英富经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日被告赫英富在原告处赊购化肥、种子，欠货款3170元，双方约定月利息1.50分，被告出具欠据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告在原告处赊购种子、化肥，并出具欠据，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未及时偿还货款属违约。原告要求被告给付欠款及利息应予支持。双方约定月利息1分未超出法律规定，应予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赫英富于本判决生效后立即给付原告林口县柳树镇洪岐种子商店货款3170元，利息803元（2016年4月17日至2017年9月17日，共计17个月，月利率1.5%），本息合计3978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告预付），由被告赫英富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一八年五月十八日
书记员 胡延军
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7083号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人赵晓东、戴凤瑛：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人赵晓东、戴凤瑛计划生育一案，（2016）浙0381行审185号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵晓东、戴凤瑛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7083号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初424号
原告：烟台恒大机电设备有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路71号。
法定代表人：李翠华，经理。
委托诉讼代理人：曲传富，男，1947年3月22日出生，汉族，该单位股东，住烟台市牟平区。
被告：山东三立新材料设备股份有限公司（原烟台市三立机械设备有限公司），住所地烟台市牟平区北关大街三立路2－1号。
法定代表人：赵秋德，董事长。
委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
原告烟台恒大机电设备有限公司与被告山东三立新材料设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲传富和被告委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款人民币462928.85元，同时自起诉之日以所欠货款462928.85元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款利息至款项付清之日；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日前被告购买原告相应设备，至2018年1月19日合计欠货款人民币462928.85元，其中双方经过对账确认的已开具增值税发票尚未付款的部分为253776.85元，其余部分209152元为已供货但尚未开具增值税发票的数额，上述欠款被告至今未付。
被告辩称，欠款数额应为457288.78元，未开票数额为203511.93元，已开具增值税发票未付款部分为253776.85元。原告的利息主张于法无据，不同意支付；即使法院支持利息，也应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告变更为现有名称，前名称为烟台市三立机械设备有限公司。原、被告双方从2008年开始业务往来，被告多次从原告处购买电机、减速机等机电产品，原告最后一次供货时间是2017年12月8日，双方之间未签订书面的买卖合同。被告需要货物时通知原告，原告送货到被告处，被告工作人员核对无误后在《采购入库单》上签名并交给原告一联。双方没有书面约定付款期限。原告根据被告的需要开具增值税专用发票。截至2015年11月17日，被告欠原告货款359899.81元，该部分货款已开增值税专用发票。原告自2016年5月24日至2017年6月26日期间又向被告开具了585576.88元的增值税专用发票，被告自2015年12月17日开始多次向原告付款，共计付款691699.84元，剩余已开票未付款的账面数额为253776.85元。
原告主张双方交易习惯是已开发票的入库单由被告收回，原告处仅保留未开发票的出库单、入库单，原告提交出库单14张、入库单13张（其中两张出库单与一张入库单相对应），证实目前尚未开票亦未付款的货款金额为209152元。经本院核实，其中2016年12月19日入库单金额2200元、2016年12月20日入库单金额26180元和5770元，共计34150元；剩余12张入库单的供货期间自2017年6月29日至2017年12月8日，供货金额为175002元。原告主张的该部分货款数额比被告认可的多出5640.07元。
本院认为，原、被告之间因购买机电产品实施的民事法律行为，系双方当事人真实意思表示，且未发现有违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效。被告购买原告机电产品，理应按照约定进行付款。本案的争议焦点在于对被告欠款数额的认定。双方对已开票未付款部分的金额为253776.85元没有异议，对此本院予以确认。对于未开票已供货的数额双方有争议。原告主张双方交易习惯是已开发票的入库单由被告收回，现原告手中尚未收回的14张单据载明的总货款为209152元系目前未开票亦未付款的部分，被告认可的该部分数额与原告主张的数额仅差5640.07元，在原、被告均认可增值税发票是按照被告需要进行开具的情况下，本院对原告主张的交易习惯予以认定，即认定未付款未开票部分货款金额为209152元。综上，本院认定被告共欠付原告货款462928.85元。
关于原告主张的逾期付款利息问题。因原、被告双方未签订书面买卖合同，也未有证据证明双方对付款期限有明确约定，按照法律规定，被告理应在收到货物时立即付清货款，未按期付款的，应当自原告主张之日起向原告支付逾期付款利息，即被告应当以所欠货款462928.85元为本金基数，自2018年1月25日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告山东三立新材料设备股份有限公司（原烟台市三立机械设备有限公司）于本判决生效后十日内向原告烟台恒大机电设备有限公司支付机电产品款462928.85元并以上述款项为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8246元减半收取计4123元、财产保全费2835元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一八年四月十日
书记员 李浩嘉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4778号
原告：戢某涵，女，2015年10月6日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，
法定代理人：戢某，系原告父亲，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市东湖新技术开发区，
被告：徐良，男，1970年11月25日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，
被告：徐美佳，女，1995年3月23日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市东湖新技术开发区，
被告：武汉花山生态新城投资有限公司，住所地为武汉市洪山区花山镇特1号。
法定代表人：常青，系该公司经理。
原告戢某涵诉被告徐良、徐美佳、武汉花山生态新城投资有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告戢某涵于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戢某涵的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戢某涵撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告戢某涵负担。
审判员 熊 伟
二〇一八年六月七日
书记员 吴佳冀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4825号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：颜怀林，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告颜怀林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终191号
上诉人（原审被告）：镇江龙方电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇运河西路。
法定代表人：罗春龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭立，丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：镇江市丹徒区成旺电子元件厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
法定代表人：毛鹏瑶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务律师。
上诉人镇江龙方电子有限公司（以下简称龙方电子）因与被上诉人镇江市丹徒区成旺电子元件厂（以下简称成旺电子）买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙方电子上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初3561号民事判决，驳回成旺电子的诉讼请求，案件受理费由成旺电子负担。事实和理由：一审认定事实不清、主体资格不当、适用法律错误。
成旺电子辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
成旺电子向一审法院起诉请求：判决龙方电子给付货款122823.3元。
一审法院认定事实：2015年6月8日至2015年10月，成旺电子向龙方电子供应价值143823.3元的电子元件。后龙方电子向成旺电子法定代表人毛鹏瑶及成旺电子工作人员朱金兵支付了部分货款，现尚欠成旺电子货款87146元。
一审法院认为，成旺电子与龙方电子之间买卖关系事实存在，龙方电子欠成旺电子货款87146元由成旺电子提供的销售清单、朱金兵出具的收条、一审法院与朱金兵的谈话笔录及当事人当庭陈述等证据证实，予以确认。本案的争议焦点是与龙方电子发生买卖关系的主体是成旺电子还是非凡电子厂，成旺电子提供的销售清单的抬头是成旺电子，龙方电子法定代表人及其工作人员在该销售清单中收货单位栏中签字予以确认，且龙方电子提供的朱金兵收条中也注明是“成旺电子”，龙方电子也曾向成旺电子法定代表人毛鹏瑶付过货款，故龙方电子对与成旺电子发生业务往来是明知的，其辩称未与成旺电子发生业务往来，而是与非凡电子厂发生业务往来，成旺电子与非凡电子厂实际上是一家企业，龙方电子并不欠成旺电子货款，因证据不足，不予采信。成旺电子要求龙方电子给付货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
判决：镇江龙方电子有限公司于判决生效后十日内给付镇江市丹徒区成旺电子元件厂货款87146元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：成旺电子举证的销售清单载明的收货单位为龙方电子、龙方电子的法定代表人罗春龙以及工作人员签收，即使部分使用镇江非凡电子科技有限公司的销售清单送货，罗春龙或其工作人员在送货单位处签名，收货单位为龙方电子。结合朱金兵（非凡电子元件厂）对账单显示，罗春龙签字后方也注明为龙方的事实，可以认定成旺电子与龙方电子之间存在买卖合同关系。龙方电子认为其与成旺电子之间不存在买卖合同关系，一审认定主体错误的上诉意见缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人龙方电子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1979元，由上诉人镇江龙方电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 张玉宽
审判员 谢 铭
二〇一八年三月十六日
书记员 唐亚维
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1524号
上诉人（一审起诉人）：张金华，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人张金华因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张金华上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，张金华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10893号
原告：孙国东，男，1982年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：叶慧敏，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：张鹏，男，1976年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙国东与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶慧敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款40000元；二、被告按月利率2%支付原告自2016年5月26日起至款付清日止的利息，暂计算至2017年11月30日利息为14506元；三、被告支付原告因借款产生的代理费2000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，双方约定月利息2分，如发生诉讼，由借款人承担律师费及一切相关费用，并由被告出具借条签字为凭。现原告多次向被告催讨该借款及利息，被告均以没钱为由推脱。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年5月26日，被告张鹏向原告孙国东借款40000元，并约定：“月息两分。如发生诉讼，由借款人承担律师费及一切相关费用。”借款发生后至今，被告既未支付利息，亦未偿还借款本金。
二、原告孙国东为实现债权，于2017年12月5日与杭州市公望法律服务所签订《委托代理协议》1份，原告为此支付代理费2000元。
本院认为，被告张鹏于2016年5月26日向原告孙国东借款40000元的事实清楚，双方的意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告至今未归还款项，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求被告在催告后的合理期限内归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。因借款已约定“月息2分”即月利率2%，故原告诉请要求被告支付自借款发生日即2016年5月26日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，其中暂算至2017年11月30日利息为14506元。原告同时诉请要求被告支付代理费损失2000元，符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内归还原告孙国东借款40000元，并支付自2016年5月26日起至款付清日止的利息（以40000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年11月30日利息为14506元）；
二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告孙国东代理费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告张鹏负担。
原告孙国东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 周爱根
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10893号原告：孙国东，男，1982年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：叶慧敏，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：张鹏，男，1976年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙国东与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶慧敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款40000元；二、被告按月利率2%支付原告自2016年5月26日起至款付清日止的利息，暂计算至2017年11月30日利息为14506元；三、被告支付原告因借款产生的代理费2000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，双方约定月利息2分，如发生诉讼，由借款人承担律师费及一切相关费用，并由被告出具借条签字为凭。现原告多次向被告催讨该借款及利息，被告均以没钱为由推脱。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年5月26日，被告张鹏向原告孙国东借款40000元，并约定：“月息两分。如发生诉讼，由借款人承担律师费及一切相关费用。”借款发生后至今，被告既未支付利息，亦未偿还借款本金。二、原告孙国东为实现债权，于2017年12月5日与杭州市公望法律服务所签订《委托代理协议》1份，原告为此支付代理费2000元。本院认为，被告张鹏于2016年5月26日向原告孙国东借款40000元的事实清楚，双方的意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告至今未归还款项，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求被告在催告后的合理期限内归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。因借款已约定“月息2分”即月利率2%，故原告诉请要求被告支付自借款发生日即2016年5月26日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，其中暂算至2017年11月30日利息为14506元。原告同时诉请要求被告支付代理费损失2000元，符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内归还原告孙国东借款40000元，并支付自2016年5月26日起至款付清日止的利息（以40000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年11月30日利息为14506元）；二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告孙国东代理费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告张鹏负担。原告孙国东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  周爱根二〇一八年四月二十四日代书 记员  胡佳玲?*MERGEFORMAT?4?
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初140号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人杨某，男，1981年8月2日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月28日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年6月4日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年5月22日0时30分许，被告人杨某酒后驾驶×××号绿色江铃牌轻型普通货车，在××区时，被执勤民警依法查获。经鉴定，杨某血样中乙醇含量为87.25mg/100ml。
另查明，被告人杨某于2017年5月22日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，驾驶证及车辆查询信息，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，无违法犯罪记录情况说明，到案经过，户籍信息，被告人杨某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年四月十日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初88号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人李某，男，1990年5月25日出生于黑龙江省明水县，汉族，初中文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2018年1月9日被满洲里市公安局刑事拘留，同年1月16日被满洲里市公安局取保候审，同年3月23日被满洲里市人民检察院取保候审，同年4月17日经满洲里市人民法院决定逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2018）60号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员白河实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员解裕涛、权赫然，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日18时许，被告人李某酒后驾驶小型面包车行驶时，被执勤交警查获。经对被告人李某提取血样检测，检验出乙醇含量为224.80mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、接处警登记表、受立案文书、违法犯罪查询情况说明、强制措施文书、常住人口基本信息、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表及抽血照片、当事人及车辆信息、证人白某的证言、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人李某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 河
二〇一八年四月二十五日
书记员 王雪倩
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第755号
申请执行人刘向国，男，1966年6月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区北山路小河沿居民委*组。
被执行人金东云，男，1975年5月5日生，朝鲜族，百威英博（长春）啤酒有限公司安全专员，住长春市绿园区伪皇宫后身小区1栋1门401室。
申请执行人刘向国与被执行人金东云买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第755号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 志 强
审 判 员 朱 丽 文
人民陪审员 钟文�
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 岩 松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第755号
申请执行人刘少俭，男，1966年11月3日生，满族，个体，住辽宁省黑山县黑山镇。
被执行人于金成，男，51岁，汉族，农民，住双辽市茂林镇。
刘少俭与于金成机动车交通事故责任纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年四月一日作出（2015）双茂民初字第32号民事判决书，判决被执行人于金成于判决生效后给付刘少俭各项经济损失5419.37元。案件受理费35元由被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年五月十五日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于金成履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第755号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 杨玉福
二〇一五年十月二十一日
书记员 许 多
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第755号申请执行人朱伟存。被执行人湖南省双峰朝阳矿业有限公司，住双峰县。法定代表人凌少吉，该××经理。本院于2015年11月23日立案执行朱伟存申请执行湖南省双峰朝阳矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）双民一初字第615号民事判决书，被执行人湖南省双峰朝阳矿业有限公司应支付申请人朱伟存案款20363.0元。现本院已执行20363.0元,本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2015)双民一初字第615号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵华玉二〇一六年一月二十一日书记员  文 群
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1205号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地四川省乐至县。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人陆澜,四川高洁律师事务所律师。
被告张志远,男，生于1970年11月17日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告张志远物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年五月十八日
书记员 伍 雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执2097号
申请执行人周敏，女，1976年9月23日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被执行人孙志华，男，1976年1月30日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
申请执行人周敏与被执行人孙志华所有权确认纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初2061号民事判决书已经发现法律效力，该判决载明：确认坐落于无锡市滨湖区瑞星家园12号2803室的房屋归周敏所有。案件受理费5620元、公告费600元，合计6220元，由被告孙志华负担。因孙志华未能履行义务，根据申请执行人周敏的申请，本院于2017年11月13日立案执行，执行标的6220元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人无银行存款、无房产登记、无车辆登记。
执行中，2018年5月9日到被执行人地址现场勘查，发现被执行人下落不明。
执行中，本院对被执行人纳入失信名单，限制高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2061号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人�害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
(此页无正文)
审 判 长 张 明
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邬梦姣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执2097号申请执行人周敏，女，1976年9月23日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被执行人孙志华，男，1976年1月30日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请执行人周敏与被执行人孙志华所有权确认纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初2061号民事判决书已经发现法律效力，该判决载明：确认坐落于无锡市滨湖区瑞星家园12号2803室的房屋归周敏所有。案件受理费5620元、公告费600元，合计6220元，由被告孙志华负担。因孙志华未能履行义务，根据申请执行人周敏的申请，本院于2017年11月13日立案执行，执行标的6220元。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人无银行存款、无房产登记、无车辆登记。执行中，2018年5月9日到被执行人地址现场勘查，发现被执行人下落不明。执行中，本院对被执行人纳入失信名单，限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2061号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人�害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。(此页无正文)审 判 长  张 明代理审判员  赵志峰人民陪审员  华冬梅二〇一八年六月二十日书 记 员  邬梦姣
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初138号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人潘忠华，男，1973年11月15日出生于浙江省台州市温岭市，汉族，初中肄业，无业，家住浙江省台州市温岭市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，2018年2月6日被临时羁押于永康市看守所，同年2月8日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶市信检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人潘忠华犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人潘忠华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月，被告人潘忠华开始经营信州区食悦楼酒楼（工商营业执照为饭米粒餐馆），后因经营不善于2016年8月31日
倒闭，被告人潘忠华离开上饶。期间，被告人潘忠华拖欠酒楼员工彭某、郑某等人7、8两个月的工资，共计人民币123,721元。
2016年9月29日，谢某等人向信州区人力资源和社会保障局劳动监察大队举报被告人潘忠华拖欠员工工资一事。信州区劳动监察大队受理后，多次电话联系被告人潘忠华并要求其出面配合解决问题，但被告人潘忠华均未配合。2016年9月30日、12月7日，信州区劳动监察大队先后两次到被告人潘忠华经营场所即食悦楼酒楼以张贴方式送达限期改正、责令支付工资报酬的监察决定，并以拍照方式记录，同时电话告知潘忠华。2017年1月20日，被告人潘忠华承诺于2017年农历年前偿还部分拖欠农民工工资，但在2017年年后变更联系方式失去联系，并继续拖欠员工劳动报酬。
2017年9月8日，信州区劳动监察大队将该案移送上饶市公安局信州分局，2018年2月6日，被告人潘忠华在永康南站被抓获。2018年3月15日，被告人潘忠华与全体员工达成协议，被告人潘忠华于协议签订之日支付员工工资61,861元，并承诺余款61,860元在2018年12月31日前付清。
庭审期间，被告人潘忠华的亲友已将被告人潘忠华所欠员工工资余款61,860元汇入本院账户。
上述事实，被告人潘忠华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘忠华的协议书、工资表、移送书、调查报告、信州区劳动保障监察案件卷宗、案件移送审批表、调查笔录、承诺书、短信聊天记录、抓获经过、羁押证明、常住人口信息查询等书证，被害人吴某、彭某、郑某的陈述，被告人潘忠华的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘忠华以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘忠华归案后如实交代了犯罪事实且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人潘忠华亲友为其支付了剩余员工工资，可以对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘忠华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伯军
二〇一八年四月十八日
书记员 袁小虎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6285号
上诉人（原审被告）：国网福建晋江市供电有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道679号电力大厦，注册号350582100096196。
法定代表人：颜宝塔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯丹芬，女，1985年3月8日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：晋江市宗团工艺陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶大坪工业区，统一社会信用代码91350582156299619L。
法定代表人：吴秀团，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。
原审第三人：苏伟涛，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴煌增，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原审第三人：吴民生，男，1964年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。
上诉人国网福建晋江市供电有限公司因与被上诉人晋江市宗团工艺陶瓷有限公司及原审第三人苏伟涛、吴民生供用电合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7542号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，国网福建晋江市供电有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人国网福建晋江市供电有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7542号民事判决；
二、准许国网福建晋江市供电有限公司撤回起诉。
一审案件受理费22345元，减半收取计11172.5元，由国网福建晋江市供电有限公司负担。二审案件受理费22345元，减半收取计11172.5元，由国网福建晋江市供电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈慧瑛
审 判 员 丰 兰
审 判 员 杨钊胜
二〇一八年三月二十二日
法官助理 林良楷
书 记 员 金雅琳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6285号上诉人（原审被告）：国网福建晋江市供电有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道679号电力大厦，注册号350582100096196。法定代表人：颜宝塔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯丹芬，女，1985年3月8日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：晋江市宗团工艺陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶大坪工业区，统一社会信用代码91350582156299619L。法定代表人：吴秀团，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。原审第三人：苏伟涛，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴煌增，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原审第三人：吴民生，男，1964年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。上诉人国网福建晋江市供电有限公司因与被上诉人晋江市宗团工艺陶瓷有限公司及原审第三人苏伟涛、吴民生供用电合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7542号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，国网福建晋江市供电有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人国网福建晋江市供电有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7542号民事判决；二、准许国网福建晋江市供电有限公司撤回起诉。一审案件受理费22345元，减半收取计11172.5元，由国网福建晋江市供电有限公司负担。二审案件受理费22345元，减半收取计11172.5元，由国网福建晋江市供电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈慧瑛审 判 员 丰 兰审 判 员 杨钊胜二〇一八年三月二十二日法官助理 林良楷书 记 员 金雅琳附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1171号
申请执行人:邵志生，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李况超，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
本院在执行申请执行人邵志生与被执行人李况超买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人李况超应给付申请执行人邵志生柴油款13198元，负担案件受理费71元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.申请执行人已实现部分债权,不请求向被执行人发出限制消费令,不要求将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下中国农业银行账户62×××74现已冻结并扣划9888.37元,无车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人实现债权9888.37元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月七日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1171号申请执行人:邵志生，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李况超，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。本院在执行申请执行人邵志生与被执行人李况超买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人李况超应给付申请执行人邵志生柴油款13198元，负担案件受理费71元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.申请执行人已实现部分债权,不请求向被执行人发出限制消费令,不要求将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下中国农业银行账户62×××74现已冻结并扣划9888.37元,无车辆、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权9888.37元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月七日书记员  陈卫东
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民申6号
再审申请人（原审被告）：新宁县华信渣土运输有限公司，住所地新宁县金石镇。
法定代表人：刘秀琪，该公司经理。
委托代理人：康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：徐淼，男，2000年10月3日出生，汉族，学生，住新宁县白沙镇。
法定代理人：徐善兵（系徐淼父亲），男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住新宁县白沙镇。
被申请人（原审原告）：陈南红，男，1999年2月5日出生，汉族，学生，住新宁县金石镇。
被申请人（原审原告）：陈湘权（系陈南红父亲），男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住新宁县金石镇。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司，住所地新宁县金石镇。
负责人：李国华，系该公司经理。
原审被告：李东平，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住新宁县金石镇。
再审申请人新宁县华信渣土运输有限公司与被申请人徐淼、陈南红、陈湘权、原审被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司、李东平机动车交通事故责任纠纷一案，不服新宁县人民法院（2016）湘0528民初1522号民事判决以及邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终688号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案再审申请人新宁县华信渣土运输有限公司是有限公司，应向上级人民法院申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回新宁县华信渣土运输有限公司的再审申请。
审判长 余 辉
审判员 赵小青
审判员 殷汝智
二〇一八年四月十八日
书记员 李偲浩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终902号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路华中新村恒安大厦1-1。
负责人：林军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张基宝，男，1962年10月14日生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审原告）：李贤清，女，1959年3月29日生，汉族，住句容市。
原审被告：王木济，男，1969年12月15日生，汉族，住江苏省赣榆县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司因与被上诉人张基宝、李贤清以及原审被告王木济机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年三月二十二日
书记员 潘 悦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初494号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地:贺州市建设中路***号。
单位负责人：莫仕生，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛正璇，广西众望律师事务所实习律师。
被告：郑志生，男，1983年6月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告郑志生信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。2018年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司贺州分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取157元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。
审判员 邓媛
二〇一八年三月二十八日
书记员 黎媛
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执455号
申请执行人：腾冲市曲石镇双龙社区村民委员会长下村民小组。
负责人：杨立稳，系该村民小组组长。
负责人：杨其增，系该村民小组组长。
负责人：杨自鹏，系该村民小组组长。
负责人：杨立安，系该村民小组组长。
委托代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：杨有银，男，1979年11月生，汉族，住腾冲市。
本院执行腾冲市曲石镇双龙社区村民委员会长下村民小组与杨有银排除妨害纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨有银已自觉履行拆除义务，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）云0581执455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一八年五月二十三日
书记员 李红玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1926号
申请执行人:王志刚，男，汉族，1988年11月18日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：左杭生，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：盛晓云，安徽庐州律师事务所律师。
.被执行人：王磊涛，男，汉族，1982年6月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行王志刚与王磊涛保证合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0102民初1093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴扬
二〇一六年八月二十二日
书记员 郝晋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民再107号
再审申请人（原审原告）：张某1，男，1976年8月11日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某1，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张某2，男，1974年10月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古松川律师事务所律师。
再审申请人张某1与被申请人张某2建筑设备租赁合同纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2016年9月13日作出（2016）内0402民初2907号民事判决。张某1不服，向本院申请再审。本院于2017年6月5日作出（2017）内04民申61号民事裁定，本案由本院提起再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张某1及其委托诉讼代理人李某1，被申请人张某2的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1申请再审称，一、判令被申请人返还CFG23桩机一套(480减速机一台、55KM电机两台、φ600钻杆24米、钻头二个、胶管15根)；二、判令被申请人给付租赁费320000元；三、被申请人承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：一、本案争议的建筑设备属再审申请人所有，2014年8月份至今由被申请人租赁使用是客观事实。二、原审判决对案件的基本事实的认定缺乏客观公正性，严重损害了再审申请人的合法权益。再审申请人原审提交了购买案涉桩机的订做加工合同及再审申请人支付价款的收据，同时申请证人出庭作证，足以证实再审申请人购买案涉桩机并单独支付价款的事实，被申请人自2014年8月份租赁使用再审申请人案涉桩机至今，虽然原审庭审中被申请人否认有偿租赁再审申请人的桩机，辩称案涉桩机是从案外人手里租赁的，被申请人该辩驳主张没有任何证据支持。原审庭审中，再审申请人明确说明，若被申请人对请求租赁费的数额有异议，再审申请人请求人民法院委托有资质的鉴定机构对产生的案涉租赁费进行评估，原审既没有向再审申请人释明，亦没有保障该诉讼权利，有违法律规定，且属程序违法。
被申请人张某2答辩称，涉案设备不属于再审申请人所有，听证程序中张某1对这个事实不否认。所有权人是李某2和黄久丰所有，这就是说被申请人张某2与再审申请人张某1不存在租赁关系，再审申请人依据自己所称建筑设备属于再审申请人所有主张租赁权利是不成立的。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。2014年8月份张某2从赤峰市松山区亚星国际工地拉走的桩机，此诉争的桩机是张某2与张某1购买的桩机还是案外人李某2和黄久丰所有的桩机，原审判决并未予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2016）内0402民初2907号民事判决；
二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。
审判长高海霞
审判员徐景娥
代理审判员段欣宇
二0一七年十一月十七日
书记员张浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民再107号再审申请人（原审原告）：张某1，男，1976年8月11日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张某2，男，1974年10月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古松川律师事务所律师。再审申请人张某1与被申请人张某2建筑设备租赁合同纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2016年9月13日作出（2016）内0402民初2907号民事判决。张某1不服，向本院申请再审。本院于2017年6月5日作出（2017）内04民申61号民事裁定，本案由本院提起再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张某1及其委托诉讼代理人李某1，被申请人张某2的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1申请再审称，一、判令被申请人返还CFG23桩机一套(480减速机一台、55KM电机两台、φ600钻杆24米、钻头二个、胶管15根)；二、判令被申请人给付租赁费320000元；三、被申请人承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：一、本案争议的建筑设备属再审申请人所有，2014年8月份至今由被申请人租赁使用是客观事实。二、原审判决对案件的基本事实的认定缺乏客观公正性，严重损害了再审申请人的合法权益。再审申请人原审提交了购买案涉桩机的订做加工合同及再审申请人支付价款的收据，同时申请证人出庭作证，足以证实再审申请人购买案涉桩机并单独支付价款的事实，被申请人自2014年8月份租赁使用再审申请人案涉桩机至今，虽然原审庭审中被申请人否认有偿租赁再审申请人的桩机，辩称案涉桩机是从案外人手里租赁的，被申请人该辩驳主张没有任何证据支持。原审庭审中，再审申请人明确说明，若被申请人对请求租赁费的数额有异议，再审申请人请求人民法院委托有资质的鉴定机构对产生的案涉租赁费进行评估，原审既没有向再审申请人释明，亦没有保障该诉讼权利，有违法律规定，且属程序违法。被申请人张某2答辩称，涉案设备不属于再审申请人所有，听证程序中张某1对这个事实不否认。所有权人是李某2和黄久丰所有，这就是说被申请人张某2与再审申请人张某1不存在租赁关系，再审申请人依据自己所称建筑设备属于再审申请人所有主张租赁权利是不成立的。本院再审认为，原审判决认定事实不清。2014年8月份张某2从赤峰市松山区亚星国际工地拉走的桩机，此诉争的桩机是张某2与张某1购买的桩机还是案外人李某2和黄久丰所有的桩机，原审判决并未予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2016）内0402民初2907号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。审判长高海霞审判员徐景娥代理审判员段欣宇二0一七年十一月十七日书记员张浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终175号
上诉人（原审原告）：牛某，男，1985年4月22日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1979年8月2日出生，汉族，个体户，住重庆市彭水县。
上诉人牛某因与王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初1569号民事裁定，向本院提出上诉。
牛某上诉称，被上诉人王某户籍地虽然为重庆市彭水县，但自2014年起至今，被上诉人王某一直在赤峰市红山区、翁牛特旗乌丹镇及林西县等地居住投资施工，且被上诉人王某于2016年在林西县承包了工程，在林西镇居住已满一年以上。故林西县人民法院作为被上诉人王某经常居住地法院对本案具有管辖权；本案系民间借贷纠纷，借贷的实际履行地在赤峰市林西县，上诉人提交的租房协议表明上诉人在赤峰市红山区居住，至今已满一年以上，如果以接受货币一方所在地为合同履行地，本案应由赤峰市红山区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定将本案移送重庆市彭水县人民法院审理错误，故请求撤销原裁定，本案由林西县人民法院审理或将本案移送赤峰市红山区人民法院审理。
被上诉人王某未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，上诉人上诉称被上诉人经常居住地为林西县，但提供的证据不足以证明林西县为被上诉人的经常居住地。本案双方对合同履行地没有约定，本案争议的标的为给付货币，接受货币一方的上诉人所在地可视为合同履行地。综上，林西县人民法院既不是被告住所地法院，又不是合同履行地法院，故对本案不具有管辖权。本案被上诉人住所地为重庆市彭水县，原审法院将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费120元，由上诉人、上诉人各承担60元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二〇一七年九月二十五日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终175号上诉人（原审原告）：牛某，男，1985年4月22日出生，汉族，农民，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：王某，男，1979年8月2日出生，汉族，个体户，住重庆市彭水县。上诉人牛某因与王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初1569号民事裁定，向本院提出上诉。牛某上诉称，被上诉人王某户籍地虽然为重庆市彭水县，但自2014年起至今，被上诉人王某一直在赤峰市红山区、翁牛特旗乌丹镇及林西县等地居住投资施工，且被上诉人王某于2016年在林西县承包了工程，在林西镇居住已满一年以上。故林西县人民法院作为被上诉人王某经常居住地法院对本案具有管辖权；本案系民间借贷纠纷，借贷的实际履行地在赤峰市林西县，上诉人提交的租房协议表明上诉人在赤峰市红山区居住，至今已满一年以上，如果以接受货币一方所在地为合同履行地，本案应由赤峰市红山区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定将本案移送重庆市彭水县人民法院审理错误，故请求撤销原裁定，本案由林西县人民法院审理或将本案移送赤峰市红山区人民法院审理。被上诉人王某未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，上诉人上诉称被上诉人经常居住地为林西县，但提供的证据不足以证明林西县为被上诉人的经常居住地。本案双方对合同履行地没有约定，本案争议的标的为给付货币，接受货币一方的上诉人所在地可视为合同履行地。综上，林西县人民法院既不是被告住所地法院，又不是合同履行地法院，故对本案不具有管辖权。本案被上诉人住所地为重庆市彭水县，原审法院将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费120元，由上诉人、上诉人各承担60元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一七年九月二十五日书记员张莹
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初932号
原告：闫钊，男，1988年7月15日出生，汉族，石家庄市平山县。
被告：孙大尉，男，1987年1月12日出生，汉族，石家庄市藁城区。
原告闫钊与被告孙大尉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
闫钊向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告剩余货款53900元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份被告员工（程盼）通过网络联系到原告，约原告实地测量造价后，双方达成初步合作意向。之后，被告和被告员工（程盼）一起到原告店内实地考察认可后，于2015年10月24转账10000元（附图1:银行转账记录）作为定购价值72000元的实木楼梯护栏定金。安装地址：晋州市中兴街壹号公馆小区内西南角独栋别墅（地上四层、地下一层，附图2别墅外观图片，安装工安装图片，柱形图）。并约定安装前支付货款50%，完毕后支付原告剩余货款。原告按照约定时间为被告定制货物，在与被告预约安装时，被告提出安装工地出现墙皮脱落问题，延期安装。在此期间被告提出被告家中有楼梯护栏需要安装并提出免费安装要求，原告考虑到被告自用且用量较少（货物价值5000元）便答应为被告安装。被告员工（程盼）于2015年10月22日发来被告家中楼梯尺寸（附图3)，原告于2015年11月16日为被告安装完毕（附图4)。直到2016年5月22号被告员工通知原告可以安装，安装前，原告与被告商议货款事宜，被告于2016年5月27日转账20000元（附图5:银行转账记录），并承诺安装完毕后7天内结清货款。在2016年6月2日安装过程中晋州市中兴街壹号公馆小区内西南角四层独栋别墅业主要求变更和增加安装位置。原告在得到被告同意后，算得增加楼梯护栏价值6900元。原告如期订货，并于2016年7月3日安装完毕变更后的楼梯护栏。之后，原告向被告索要剩余货款。被告以各种理由推脱至今。为了维护原告合法权益，现依法起诉，恳望判如所求。
本院经审查认为，本院依照原告提供的被告孙大尉的送达地址邮寄送达法律文书，但法律文书无人接收。原告闫钊在本院规定期限内，未能提供被告孙大尉的准确的送达地址，本院核查后仍不能确定被告送达地址。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回闫钊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一八年四月二日
书记员 赵 静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3021号
上诉人（原审被告）：王洪英，女，1969年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审第三人）：蔡虹虹，女，1990年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：蔡武辉，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡新卫，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人王洪英、蔡虹虹因与被上诉人胡新卫债权人撤销权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王洪英、蔡虹虹未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王洪英、蔡虹虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 陈 璟
审 判 员 胡林蓉
二〇一八年五月三十一日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终3021号上诉人（原审被告）：王洪英，女，1969年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审第三人）：蔡虹虹，女，1990年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：蔡武辉，厦门市禾山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡新卫，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人王洪英、蔡虹虹因与被上诉人胡新卫债权人撤销权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王洪英、蔡虹虹未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王洪英、蔡虹虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林巧玲审 判 员 陈 璟审 判 员 胡林蓉二〇一八年五月三十一日代书记员 潘婉燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢496号
申请执行人姜意委，男，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人姜意委与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第28号仲裁调解书确定，荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付姜意委工资款8400元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项并转付申请执行人，利息申请执行人放弃不究，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第28号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月一日
书记员 张 耀
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1556号
原告：长春禹名威经贸有限公司。住所：长春汽车经济技术开发区正阳街**栋***室。
法定代表人：王艳明，经理。
委托代理人：邹海英，该公司职员。
被告：吉林省高新电动汽车有限公司。住所：长春高新技术产业开发区越达路双德工业园**号厂房。
法定代表人：徐星，总经理。
委托代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
原告长春禹名威经贸有限公司与被告吉林省高新电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，2015年12月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春禹名威经贸有限公司（以下简称禹名威公司）的委托代理人邹海英、被告吉林省高新电动汽车有限公司（以下简称电动汽车公司）的委托代理人马可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹名威公司诉称：2013年12月5日，禹名威公司与电动汽车公司签订了《工业品买卖合同》，约定：由禹名威公司在2013年12月21日之前给电动汽车提供燃油加热器、油箱、水管、客车挂壁等物品；电动汽车公司应向禹名威公司支付货款221662.07元（含税价）。合同签订后，禹名威公司按合同约定，按时将货物交付给电动汽车公司。可电动汽车公司未按照合同约定向禹名威公司支付货款。禹名威公司多次催要未果，为维护禹名威公司的合法权益，请求人民法院依法判令：电动汽车公司立即支付禹名威公司货款221662.07元及利息。
电动汽车公司辩称：禹名威公司应提供交货证明，证明合同已经履行。
经审理查明：禹名威公司与电动汽车公司于2013年12月5日签订了《工业品买卖合同》，合同约定由禹名威公司向电动汽车公司供应燃油加热器、油箱、水管、客车挂壁等物品，合同价款总金额（含税价）221662.07元。
另查：禹名威公司于2015年9月22日向电动汽车公司发出往来款对账函，电动汽车公司在往来款对账函上盖章确认所欠货款为221662.07元。
本院认为：禹名威公司与电动汽车公司之间签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。电动汽车公司未按时向禹名威公司支付货款已构成违约，应当继续履行并承担违约责任。依据禹名威公司向电动汽车公司发出的往来款对账函，电动汽车公司在往来款对账函上盖章并确认，可证明电动汽车公司欠禹名威公司货款221662.07元。至于货款利息一节，应自电动汽车公司确认欠款数额次日即2015年9月23日起计算。故本院对禹名威公司请求电动汽车公司给付货款221662.07元及利息的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林省高新电动汽车有限公司于本判决生效后立即给付原告长春禹名威经贸有限公司货款221662.07元及利息（自2015年9月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，由被告吉林省高新电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一六年一月十八日
书记员 尹 娜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1716号
原告：刘洪山，男，汉族，1963年8月16日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人:孙艳丽,鹿邑县法律援助中心律师。
被告：钱晓东，男，汉族，1981年5月25日出生，住安徽省凤阳县。
原告刘洪山与被告钱晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙艳丽到庭参加诉讼，被告钱晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款91455元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告供货（玉米）后，被告欠原告玉米款，经原、被告结算，被告欠原告玉米款91455元，被告于2017年1月23日写下欠条，经原告多次催要，被告以无钱还款为由拒绝还款。
被告钱晓东辩称，被告自2016年经朋友介绍和原告购买河南鹿邑地区的玉米，原告负责把玉米配送到被告指定的地区，由被告核定数量和质量后，支付相应的玉米款项。期间发货300吨左右，其中大部分玉米质量存在普遍水分和霉变率，超出国家规定数倍以上，直接造成被告经济损失15万元，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交证据：欠条1张，证明2017年1月23日被告钱晓东欠原告刘洪山玉米款91455元。该欠条背面欠条证明该玉米款是2016年2月4日所欠96455元，2017年1月23日还款5000元后，从新出具的欠条，进一步证明原告出售的玉米不存在质量问题。被告钱晓东未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，原告刘洪山给被告钱晓东配送玉米到指定的地区，由被告钱晓东核定数量和质量后支付相应玉米款。2016年2月4日双方结算后，被告欠原告刘洪山玉米款96455元，并给原告出具欠条1张；2017年1月23日被告还款5000元后，在原欠条的背面被告重新出具欠条，被告欠原告玉米款91455元。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告给被告配送玉米，由被告核定数量和质量后支付相应玉米款，经结算，被告欠原告玉米款91455元，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付玉米款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称原告配送的玉米存在质量问题，但被告未能提供证据加以证明，且被告2016年2月4日出具欠条后偿还部分玉米款，2017年1月23日又重新出具欠条再次确认该笔债务。故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱晓东自本判决生效之日起十日内给付原告刘洪山玉米款91455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086.37元，减半收取1043.19元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘景文
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1716号
原告：刘洪山，男，1963年8月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：钱晓东，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告刘洪山与被告钱晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
原告刘洪山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款91455元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告给被告供货（玉米）后，被告欠原告玉米款，经原、被告结算，被告欠原告玉米款91455元，被告于2017年1月23日写下欠条。原告多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。
被告钱晓东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由凤阳县人民法院管辖，请求将本案移送至凤阳县人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告系接受货币一方，故原告住所地为合同履行地。根据上述法律规定，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告钱晓东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一八年五月二日
书记员 刘景文
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初1716号原告：刘洪山，男，1963年8月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：钱晓东，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告刘洪山与被告钱晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘洪山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款91455元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告给被告供货（玉米）后，被告欠原告玉米款，经原、被告结算，被告欠原告玉米款91455元，被告于2017年1月23日写下欠条。原告多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。被告钱晓东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由凤阳县人民法院管辖，请求将本案移送至凤阳县人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告系接受货币一方，故原告住所地为合同履行地。根据上述法律规定，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告钱晓东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇一八年五月二日书记员  刘景文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1817号
原告：吉林省灿鸿农业发展有限责任公司
法定代表人：罗永，系经理。
被告：中央储备粮白城洮北直属库有限公司
法定代表人：张利群，系经理。
被告：中国储备粮管理集团有限公司
法定代表人：吕军，系经理。
被告：吉林农开谷物有限公司
法定代表人：王宇晗，系经理。
原告吉林省灿鸿农业发展有限责任公司诉被告中央储备粮白城洮北直属库有限公司、中国储备粮管理集团有限公司、吉林农开谷物有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告与被告中国储备粮管理集团有限公司签订的粮食竞价交易购销合同第十一条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议由当事人协商解决，吉林粮食批发交易中心有限责任公司负责调解；当事人经调解达不成一致意见的，买卖双方可以自行选择通过法律程序解决。”双方约定解决纠纷的前置条件是第三方组织调解。原告诉前未经第三方组织调解，违背了合同约定，故，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，裁定如下：
驳回吉林省灿鸿农业发展有限责任公司的起诉。
案件受理费3，538.00元，退回原告吉林省灿鸿农业发展有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 白继业
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执130号
申请执行人罗宗品，男，生于1973年12月18日，汉族，初中文化，云南省宁洱县人，农民，现住普洱市思茅区。
被执行人罗旭东，男，生于1975年9月22日，汉族，现住普洱市思茅区。
申请执行人罗宗品与被执行人罗旭东承揽合同纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1840号民事判决书向被执行人罗旭东发出执行通知书，责令被执行人罗旭东支付申请执行人罗宗品支付所欠工程款600000.00元及自2016年8月12日开始至欠款清偿之日止的资金占用费。并承担案件受理费4900.00元、执行费8449.00元。现因被执行人罗旭东无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执130号申请执行人罗宗品，男，生于1973年12月18日，汉族，初中文化，云南省宁洱县人，农民，现住普洱市思茅区。被执行人罗旭东，男，生于1975年9月22日，汉族，现住普洱市思茅区。申请执行人罗宗品与被执行人罗旭东承揽合同纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1840号民事判决书向被执行人罗旭东发出执行通知书，责令被执行人罗旭东支付申请执行人罗宗品支付所欠工程款600000.00元及自2016年8月12日开始至欠款清偿之日止的资金占用费。并承担案件受理费4900.00元、执行费8449.00元。现因被执行人罗旭东无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月十五日书记员 周 伟
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执258号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行
被执行人：傅仙平、刘晓叶
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人傅仙平、刘晓叶金融借款合同纠纷一案中，被执行人傅仙平、刘晓叶已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
（）
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0802执258号
被拘留人:傅仙平公民身份号码:×××2716
本院在执行中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与傅仙平、刘晓叶（2018）浙0802执258号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅仙平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()