湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第783号
原告吉某甲，男。
原告黄某甲，女。系原告吉某甲之妻。
原告黄某乙，女。
三原告共同委托代理人邓旭奎，湖南资声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
三原告共同委托代理人梁跃平，湖南资声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告朱某某，男。
被告安化县众旺烟花鞭炮有限公司（以下简称“众旺公司”）。
法定代表人杨志斌，该公司经理。
被告安化县供销社联合社运输服务公司（以下简称“供销运输公司”）。
法定代表人林亦隽，该公司经理。
以上三被告共同委托代理人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司（以下简称“保险公司”）。
负责人ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人熊某某，男。代理权限为一般代理。
原告吉某甲、黄某甲、黄某乙与被告朱某某、安化县众旺烟花鞭炮有限公司、安化县供销社联合社运输服务公司、中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁园园适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人邓旭奎、梁跃平，被告朱某某、众旺公司、供销运输公司共同委托代理人龚二成，被告保险公司委托代理人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日12时10分许，吉某乙驾驶湘H6QZ**普通二轮摩托车沿X039线由西往东从本县东坪镇往冷市镇方向行驶，行至本县龙塘乡和睦村路段时，与相对方向行驶的由被告朱某某驾驶的湘HP60**轻型厢式货车碰撞，事故造成两车受损和吉某乙当场死亡。被告朱某某驾驶的车辆经鉴定不符合安全技术条件。事故经县交警大队认定，被告朱某某负事故的同等责任。该责任认定有误。被告朱某某系被告众旺公司司机，其所驾驶的肇事车辆为被告众旺公司所有，事故发生系职务行为。另被告众旺公司将湘HP60**号车辆挂靠在被告供销运输公司名下，并于2014年10月18日以供销运输公司的名义在被告保险公司处投保了交强险与保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。诉请判令：1、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿三原告经济损失112000元，并优先赔偿精神损害抚慰金；2、其余经济损失235144元由被告保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿，不足部分由其余被告连带赔偿；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告朱某某、众旺公司、供销运输公司辩称：事故车辆湘HP60**投有交强险与保险限额为50万元的商业三者险，请求依法判令原告方的损失由被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿，超出部分三被告愿意按责任承担。
被告保险公司辩称：1、原告的部分诉讼请求过高，请法院依法审查核实；2、原告的损失在交强险限额赔偿后的不足部分，应按照交警部门的责任认定按同等责任承担；3、因被告朱某某驾驶的车辆不符合技术要求的规定，属于免责的情形，被告保险公司在商业三者险保险责任限额范围内不承担责任；4、从被告朱某某的驾驶证及行驶证来看，其驾驶的车辆系普通营运车辆，而其实际运输的系危险易爆品，且其并未告知被告保险公司变更保险合同的内容，根据保险合同第五十二条的规定，被告保险公司不承担赔偿责任；4、被告保险公司不承担本案的诉讼费与鉴定费。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、吉某甲、黄某甲、黄某乙、吉某乙户口簿及黄某乙与吉某乙结婚证，拟证明原告吉某甲、黄某甲、黄某乙的基本情况及黄某乙与吉某乙的夫妻关系；
2、被告朱某某驾驶证、湘HP60**车辆行驶证，被告众旺公司、供销运输公司、保险公司企业登记信息，拟证明各被告的基本情况；
3、安化县公安局龙塘派出所证明、安化县公安局公（安）鉴安（尸）字（2015）28号鉴定文书，拟证明吉某乙因交通事故死亡的事实；
4、常德市物价司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被告驾驶的肇事车辆HP6072货车不符合安全技术条件的情况；
5、安化县公安局交通警察大队安公交认字（2015）第1011号到了交通事故认定书，拟证明本次事故的发生及责任划分情况；
6、被告朱某某、刘向丰、谌伦、黄海加询问笔录，拟证明本案肇事车辆的实际所有人及该车挂靠经营的事实；
7、保单，拟证明肇事车辆的投保情况；
8、安化县公安局交通警察大队车辆管理所吉某乙驾驶证查询，拟证明吉某乙具有驾驶资质。
对原告提交的证据，被告朱某某、众旺公司、供销运输公司的质证意见为：对原告提交的1-7号证据的真实性、关联性均无异议；车辆行驶证的检验有限期为2014年-2015年年底，且检验合格，也就是说该车在安全有限期内；第4号证据是一份技术鉴定书，其鉴定结论仅仅是针对事故发生时的技术安全检验制动不良，并不是车辆经车辆管理部门检验不合格；对第8号证据的证明目的有异议，仅能证明吉某乙在申请D照的事实。
对原告提交的证据，被告保险公司的质证意见为：1、要求原告对提交的证据提交原件，原告需补充吉某乙死亡注销证明；2、对第1-8号证据的真实性、关联性、合法性均无异议；3、证据1证明原告属于农村户口，证据2中行驶证证明肇事车辆为厢式货车，但实际为危险货物运输车；证据4证明湘HP60**货车不符合安全技术标准；证据5明确认定被告朱某某承担同等责任，主要是因为驾驶不符合技术标准的机动车辆，对该起事故的发生起重要作用。
被告朱某某、众旺公司、供销运输公司未向本院提交证据。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、投保单，拟证明被告保险公司已对投保人进行了告知及说明义务；
2、交强险条款，拟证明被告保险公司不承担本案诉讼费与鉴定费；
3、商业三者险条款，拟证明本次事故属于该条款第六条、第十八条约定的免赔情形及不承担本案的诉讼费；
4、被告供销运输公司的组织机构代码证复印件，拟证明投保人的基本情况。
对被告保险公司提交的证据，原告的质证意见为：对第2、4号证据无异议。对第1号证据请被告供销运输公司确认；第3号证据达不到被告保险公司的证明目的，发生交通事故时被保险车辆处于空载状态，不存在运输危险易爆物品，不符合免责情形。
对被告保险公司提交的证据，被告朱某某、众旺公司、供销运输公司的质证意见为：1、对第1-4号证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，第三者责任险保险条款是商业保险条款，湘HP60**车辆在事故发生时属于年检合格范围之内；2、关于《保险法》第五十二条第二款规定，危险程度增加的应当告知保险公司，否则因危险程度增加而发生的事故，保险公司不承担责任，而本案不属于危险程度增加的范围，事故发生与是否系危险程度增加毫无关系；3、被告众旺公司挂靠被告供销运输公司的车辆到被告保险公司投保，被告保险公司对该情况是明知的，被告保险公司并未充分告知其免除责任的情形，且被告众旺公司投保时已向被告保险公司提供行驶证，证明车辆是符合安全检验技术标准的。
经审查，原告提交的证据及被告保险公司提交的第2、4号证据均来源合法，客观真实且与本案关联，本院依法予以采信。被告保险公司提交的第1号证据投保单上仅有被告保险公司的印章，无投保人的签名确认，达不到被告保险公司已尽提示义务的证明目的。被告保险公司提交的第3号证据系被告保险公司提供的格式条款，对其中免除其责任的第六条、第十八条，因被告保险公司未提供有效证据证实其已尽提示义务，且本案肇事车辆并无该条款中约定的免赔情形，故该证据达不到被告的免责证明目的。
根据所采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2015年4月29日12时10分许，被告朱某某驾驶湘HP60**轻型厢式货车沿X039线由东往西从本县冷市镇往东坪镇方向行驶，行驶至龙塘乡和睦村路段时，与相对方向吉某乙驾驶的湘H6QZ**普通二轮摩托车会车，因吉某乙行驶在其行驶方向的左侧车道，被告朱某某驾车越过中心黄实线驶入左侧车道避让时，与正在回到其行驶方向右侧道路的吉某乙驾驶的二轮摩托车相撞，造成吉某乙当场死亡、两车受损的道路交通事故。被告朱某某驾驶的湘HP60**轻型厢式货车经常德市常价司法鉴定所鉴定，其右侧前后轮行车制动效应不良，有行车制动跑偏现象，不符合《GB7258-2012机动车允许安全技术条件》。事故经县交警大队认定：被告朱某某驾驶机件不符合技术标准的机动车，未按交通信号通行，其过错行为是造成此次事故的重要原因，应负此次事故的同等责任；驾驶人吉某乙未戴安全头盔、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未投保交强险的普通二轮摩托车、未按交通信号通行，其过错行为是造成此次事故的重要原因，应负此次事故的同等责任。被告朱某某系被告众旺公司聘请的司机，事故发生时系执行职务行为，其驾驶的肇事车辆系被告众旺公司所有，该车挂靠在被告供销运输公司经营，已在被告保险公司处投保交强险与限额50万元的商业三者险（保险期间均自2014年10月25日0时起至2015年10月24日24时止），并已购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。
另查明，吉某乙持有机动车驾驶证D照，准驾相符。其父亲吉某甲（现年67岁）、母亲黄某甲（现年63岁）、妻子黄某乙，吉某甲与黄某甲有子女四人。
确认三原告的各项经济损失为343150元，其中：
1、死亡赔偿金201200元（湖南省上年度农村居民人均纯收入10060元／年×20年）；
2、丧葬费24262.5元（湖南省上年度职工年平均工资48525元／年÷12月／年×6月）；
3、被扶养人生活费67687.5元［原告吉某甲29331.25元（湖南省上年度农村居民人均年生活消费支出9025元／年×（20-7）年÷4）＋原告黄某甲38356.25元（湖南省上年度农村居民人均年生活消费支出9025元／年×（20-3）年÷4）］；
4、精神损害抚慰金50000元（酌定）。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护。本案中，因吉某乙与被告朱某某均违章驾驶致发生交通事故，造成原告损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由各侵权责任人按各自的过错比例承担。
原告提出县交警大队的事故认定有误，认为吉某乙准驾相符，不应承担同等责任，本院认为，根据本案实际情况，吉某乙在该事故中有多重违章行为，其准驾相符并不影响县交警大队所作出的同等责任认定，故对原告该主张本院不予采信。
原告主张的财产损失及受害人亲属办理丧葬事宜的误工费用，因其未提供有效证据证明，故本院不予支持。其要求被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿精神抚慰金的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告保险公司提出车辆发生事故时装载危险物品危险程度显著增加，应免除其赔偿责任，本院认为车辆发生事故时系空车，并不存在危险程度显著增加的情形，故对该主张本院不予支持。另被告保险公司提出被告朱某某驾驶的车辆不符合技术要求，属于免责情形，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案事故车辆在事故发生前已按规定经公安机关交通管理部门检验且检验合格，被告亦未提供证据证明其已尽义务提请对方注意，故对该主张本院亦不予支持。
因被告朱某某驾驶的肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内按责承担赔偿责任。
综上，一、被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告精神抚慰金及其余经济损失110000元；二、被告保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告经济损失116575元［（343150元-110000元）×50%］；三、原告的其余损失应自负。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司在交强险限额范围内赔偿原告吉某甲、黄某甲、黄某乙精神损害抚慰金等各项经济损失110000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告吉某甲、黄某甲、黄某乙各项经济损失116575元，合计226575元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吉某甲、黄某甲、黄某乙的其余诉讼请求。
如被告未在确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告安化县众旺烟花鞭炮有限公司、安化县供销社联合社运输服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 袁园园
二〇一五年九月八日
代理书记员 胡 萍
附：法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同劫持之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。