河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初915号
原告：袁应得，男，1978年2月2日出生，汉族，现住固安县南开发区。
委托代理人：张国志、张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：河北航天振邦精密机械有限公司。住所地：固安县工业园区北区。统一社会信用代码：911310225590879288。
法定代表人：郭金水，职务：执行董事。
委托代理人：陈浩，该公司员工。
委托代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告袁应得诉被告河北航天振邦精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁应得诉称，原告于2008年2月15日入职北京航天振邦精密机械有限公司，岗位是检验员，月工资10000元，2014年11月14日调入河北航天振邦精密机械有限公司，2017年2月12日，原告因被告拖欠工资、未缴纳社会保险被迫向被告提出解除劳动关系。工作期间，被告未安排年休假，原告不服固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳人仲案字（2017）第200号裁决书，起诉请求确认原告与被告自2014年11月14日至2017年2月12日期间存在劳动关系；判令被告支付未休年休假工资9195元（2014年11月14日至2017年2月12日）；支付未缴纳养老保险的经济补偿9280元（2008年2月15日至2011年6月30日）；支付解除劳动关系的经济补偿金90000元（2008年2月15日至2017年2月12日）；支付拖欠工资60000元（2015年1月1日至2017年2月12日）；支付一次性失业补助3144元（2008年2月15日至2011年6月30日）。
被告河北航天振邦精密机械有限公司辩称，原告是2011年11月14日入职，有劳动合同为证，其在申请书中和诉状中的陈述不一致，违反诚信原则。袁应得在仲裁程序中已经放弃了第三、五、六项请求。原告是2017年3月1日离职，我公司足额支付工资，年休假已经休完。2017年12月15日申请劳动仲裁，原告应该对2016年前的休假情况承担举证责任，现未提供证据证明我公司未安排起休年休假，应推定其已经休完2016年前的年休假，2016年3月7日到3月11日休完2016年的年休假，2017年2月3日到2月8日休完2017年度年休假，因个人原因离职且自愿放弃缴纳社保，不符合支付经济补偿金的条件，离职过程中双方确认无任何劳动争议及经济纠纷。原告的请求无法律和事实依据。
经审理查明，被告河北航天振邦精密机械有限公司于2010年7月27日成立。2014年11月14日，原告袁应得与被告签订劳动合同一份，合同约定，原告的工作岗位为操作工，劳动合同期限自2014年11月14日至2018年11月13日。原告在工作期间，被告以翻考勤牌的形式记录原告的出勤情况，按月统计并据此计算工资，工资发放方式为有预发工资情况、在发放工资时对预发部分相应扣减；2016、2017年度，被告为原告安排了年休假。原告于2017年3月1日离职，3月1日，原告在离职声明上签了字。后原告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认双方存在劳动关系（2008年2月15日至2017年2月12日）；2、支付拖欠工资差额60000元（2015年1月1日至2017年2月12日）；3、支付未休年休假工资41379元（2008年2月15日至2017年2月12日）；4、支付未缴纳养老保险的经济补偿9280元（2008年2月15日至2011年6月30日）；5、支付一次性失业补助3144元（2008年2月15日至2011年6月30日）6、支付解除劳动关系的经济补偿金90000元（2008年2月15日至2017年2月12日）。在仲裁开庭时，原告变更仲裁请求：1、确认双方存在劳动关系（2014年11月14日至2017年2月12日）。3、未休年休假工资9195元（2014年11月14日至2017年2月12日）。第2、4、5项撤销，第6项不变。2018年2月14日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2017）第200号裁决书裁决：袁应得与河北航天振邦精密机械有限公司于2011年11月14日至2017年2月12日期间存在劳动关系（此时间段包括袁应得主张的2014年11月14日至2017年2月12日期间）；驳回袁应得的其他仲裁请求。2018年3月13日，袁应得起诉，请求确认其与被告自2014年11月14日至2017年2月12日期间存在劳动关系；判令被告支付未休年休假工资9195元（2014年11月14日至2017年2月12日）；支付未缴纳养老保险的经济补偿9280元（2008年2月15日至2011年6月30日）；支付解除劳动关系的经济补偿金90000元（2008年2月15日至2017年2月12日）；支付拖欠工资60000元（2015年1月1日至2017年2月12日）；支付一次性失业补助3144元。
上述事实，有原、被告的陈述、送达证明、原告提供的裁决书、被告提供的劳动合同、考勤表、工资表、离职声明、仲裁申请书、员工手册、银行账户交易明细等证据证实。
本院认为，对原告与被告存在劳动关系的事实，双方无异议，对入职时间，原告主张为2008年2月15日入职北京航天精密机械有限公司，2014年11月14日调入被告公司，被告提供的劳动合同，可以证明双方签订劳动合同的时间是2014年11月14日，原告主张的时间2014年11月14日与原被告签订劳动合同的时间一致，被告认可原告所述离职时间为2017年3月1日，综上，对原、被告双方自2014年11月14日至2017年3月1日存在劳动关系的事实，本院予以认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。据此，本院对原告请求中未经仲裁程序处理的部分不作处理。原告要求被告支付未缴纳养老保险的经济补偿的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告主张月平均工资10000元、自2015年1月1日至2017年2月12日被告拖欠其工资60000元，被告提出异议，原告提供的银行流水，被告未认可，原告应提供工资标准、已发工资等证明被告拖欠工资的基本证据，现其不能提供证据证明其主张的事实，应承担不利后果；且原告对被告提供的银行账户交易明细等证据中的实发数额认可，被告提供的员工手册上有原告的签名，结合被告提供的考勤表、工资表、银行账户明细、离职声明等证据及双方在庭审中陈述，可以证明双方履行劳动合同期间以翻考勤牌的方法记录考勤、按照出勤情况计算工资、存在预发工资情况、在发放工资时对预发部分相应扣减的工资发放方式，被告已向原告发放工资，至办理离职手续时双方不存在劳动争议等事实，故对原告主张的被告拖欠其工资的事实，本院不予认定，其相应请求本院不予支持。原告要求被告支付自2014年11月14日至2017年2月12日未休年休假工资9195元，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告提供的考勤表、工资表、银行账户明细等证据能证明2016、2017年度原告已休年休假且休假期间工资照发之事实，原告虽未认可但未提供反驳证据，对原告的相应请求，本院不予支持。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，被告提供的离职声明中有“原告系个人原因离职”的内容，且原告未提供证据证明其离职系因被告拖欠工资、未缴纳社会保险，存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，原告要求被告支付经济补偿金不符合法律规定，对原告的相应请求，本院不予支持。原告主张的一次性失业补助，原告在仲裁申请时已撤销，主张的一次性失业补助未经过劳动仲裁前置程序，故不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告袁应得与被告河北航天振邦精密机械有限公司于2014年11月14日至2017年3月1日期间存在劳动关系。
二、驳回原告袁应得的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告河北航天振邦精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王静宜
二〇一八年六月十九日
书记员 张 倩