wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8403号原告：莫子亮，男，1978年12月出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。原告莫子亮与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莫子亮的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫子亮向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告莫子亮支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款251161元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年4月17日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2008年12月13日，原告莫子亮与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢604号商品房，房屋总价款251161元；被告于2009年5月28日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。原告莫子亮提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。本院经审理认定事实如下：2008年12月13日，莫子亮与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：莫子亮购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢604号商品房，总价款251161元；鸿远公司应当在2009年5月28日前将验收合格的上述商品房交付莫子亮使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，莫子亮不能在规定期限内取得房地产权属证书的，莫子亮不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向莫子亮支付违约金；莫子亮需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等莫子亮的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，莫子亮向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2008年12月25日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为莫子亮。鸿远公司于2009年5月28日将上述商品房交付莫子亮使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给莫子亮。莫子亮提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给莫子亮，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达4年多时间。本院认为，莫子亮与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给莫子亮的义务，导致莫子亮至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向莫子亮支付违约金，但是，鸿远公司逾期4年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给莫子亮，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致莫子亮至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成莫子亮的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而莫子亮不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按莫子亮已付房价款的5%计算为12558.05元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告莫子亮支付违约金12558.05元；二、驳回原告莫子亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，诉讼保全费627元，合计1286元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告莫子亮已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一六年十一月三日书记员  蔡壹樑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22414号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶南辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶南辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,009.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,141.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶南辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,151.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22414号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶南辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶南辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,009.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,141.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶南辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,151.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1054号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：曹小林。
委托诉讼代理人：刘世平。
被告：何利军，男，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告何利军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年5月7日以本案已私下处理为由向本院提出撤回对被告何利军起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一八年五月七日
书记员 好思乐
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2393号
原告田文君，男，1966年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告韩凤鸣，男，41岁，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告田文君诉被告韩凤鸣追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田文君撤回起诉。
审判员尹程明
二0一八年四月二日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2393号原告田文君，男，1966年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告韩凤鸣，男，41岁，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告田文君诉被告韩凤鸣追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田文君撤回起诉。审判员尹程明二0一八年四月二日书记员郭红博
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初837号
原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源新城。
负责人：赵小红，主任。
委托诉讼代理人：石佩鹏，男，1983年10月13日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社副主任，住太原市小店区学府街**号。
被告：太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会（原太原市南郊区晋源镇晋源东街村委会），住所地太原市晋源区晋源街道东街村。
法定代表人：韩斐，村主任。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。
审判员 梁学钢
二〇一八年六月十五日
书记员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0110民初837号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源新城。负责人：赵小红，主任。委托诉讼代理人：石佩鹏，男，1983年10月13日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社副主任，住太原市小店区学府街**号。被告：太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会（原太原市南郊区晋源镇晋源东街村委会），住所地太原市晋源区晋源街道东街村。法定代表人：韩斐，村主任。本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。审判员  梁学钢二〇一八年六月十五日书记员  寇丽萍
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822财保12号
申请人姬某。
被申请人王某。
被申请人刘某某。
本院受理的申请人姬某与被申请人王某、刘某某民间借贷纠纷一案，申请人姬某向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人王某名下某某的工资账户及某某公司的股份分红款予以保全，并提申请人供姬某名下的房产（房产证号：××××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人姬某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王某名下的某某的工资账户并停止支付神东天隆集团有限责任公司的股份分红款，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:
冻结被申请人王某名下某某的工资账户，冻结期限为一年。
停止支付被申请人王某名下某某公司的股份分红款，停止支付期限为三年。
查封申请人姬某名下的房产（房产证号：××××××），冻结期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨文静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822财保12号申请人姬某。被申请人王某。被申请人刘某某。本院受理的申请人姬某与被申请人王某、刘某某民间借贷纠纷一案，申请人姬某向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人王某名下某某的工资账户及某某公司的股份分红款予以保全，并提申请人供姬某名下的房产（房产证号：××××××）作为担保。经审查，本院认为，申请人姬某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王某名下的某某的工资账户并停止支付神东天隆集团有限责任公司的股份分红款，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:冻结被申请人王某名下某某的工资账户，冻结期限为一年。停止支付被申请人王某名下某某公司的股份分红款，停止支付期限为三年。查封申请人姬某名下的房产（房产证号：××××××），冻结期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一八年一月二十五日书记员  杨文静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第979号
申请执行人某某（上海）有限公司，住所地上海浦东外高桥保税区港澳路285号底层K部位。
法定代表人颜某某，该公司董事长。
被执行人严某某。
被执行人徐某某。
被执行人严某某。
某某（上海）有限公司与严某某、徐某某、严某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第258号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书严某某、徐某某、严某某应支付给某某（上海）有限公司款项等合计人民币317966.95元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某（上海）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某（上海）有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
本院在执行过程中，依职权对被执行人严某某、徐某某、严某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；申请执行人所提供的被执行人财产线索为液压挖掘机一台，因上述机器下落不明，故暂无法实施扣押措施；因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人严某某、徐某某、严某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓商初字第258号民事判决书第（一）（二）（三）（四）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年一月七日
见习书记员 刘 星
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初351号
原告：李根华,男，1948年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：刘润生，男，1957年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告李根华与被告刘润生追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李根华于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李根华撤回对被告刘润生的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李根华负担。
审判员 吴衡
二〇一八年四月四日
书记员 程悦
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第170号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年6月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被肃宁县公安局刑事拘留，同日被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人朱某犯非法持有枪支罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘玉柏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2015年6月25日肃宁县公安局民警在被告人朱某家调查枪支情况，朱某将一支单管猎枪主动交出。经沧州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪被认定为枪支。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，肃宁县公安局出具的扣押清单、查扣经过、证明，鉴定文书，肃宁县社区矫正工作领导小组出具的调查评估报告，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反枪支管理规定，明知是禁止私人持有的枪支，而非法持有枪支一支，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支的正常管理活动，构成非法持有枪支罪。肃宁县人民检察院指控被告人朱某犯非法持有枪支罪，罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同意将其纳入社区矫正。违禁品单管猎枪一支应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
二、违禁品单管猎枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰洁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘亚如
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第448号
原告王启驹。
委托代理人王华君，城镇居民。
被告威海市文登区交通运输局。住所地文登区米山路**号。
法定代表人褚元鹏，局长。
委托代理人王泽波，山东联志律师事务所律师。
王启驹与威海市文登区交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启驹之委托代理人王华君，被告威海市文登区交通运输局之委托代理人王泽波到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王启驹诉称，2013年9月19日，原告乘坐拖拉机外出种地，在行至架山窑村桥中，由于该桥未设置防护栏，导致原告乘坐的车辆为了躲避超车车辆而掉入桥下，造成原告身体多处骨折。原告认为，被告作为公路管理人应尽到行人及车辆安全保障义务，应按规定在桥上设置必要安全防护栏以及在公路两旁设置路边石。事故发生后，原告多次与被告协商未果。要求被告支付原告医疗费67798元、精神损害赔偿金5000元，伤残赔偿金47718元、护理费10500元、鉴定费2200元，共计133216元。
被告威海市文登区交通运输局辩称，一、原告没有证据证明原告是在县级公路上发生的交通事故，作为正常程序原告如在县级公路上发生交通事故，应报公安局交通警察大队到现场勘查，现在查不到相关的公安机关的证明，无法证明原告是在县级公路上发生的事故；二、原告乘坐的拖拉机不具有到公路运行的资格，也没有载人的资格，原告乘坐无牌无证的农用拖拉机违反法律规定，应责任自负；三、该事发路的公路是东西走向，从原告村到该路有村建水泥路相通，村建水泥路与该公路是丁字形，在村建水泥路上可看清公路上的车辆运行情况，原告在村路上就应看到公路上是否有车辆运行，所以不会发生原告从村路行驶到公路上后才采取措施避让公路上正在行驶的超越机动车的情况，且该路从2012年即开始改线通行，该路的两端已经被改建工程挖掘的很难通过，过往车辆很少，所以原告对该路的通行状况是很了解的，不可能发生原告上公路后避让超车而掉到路边沟内的情况，另该路桥两边设有红白相间的护拦，并不是原告所说的没有防护拦，被告认为不应承担法律责任。
经审理查明，原告住所地架山窑村南有一南北走向的村路，南部与东西走向的县级公路相连接。在连接处左拐的县级公路下，是一拱桥，桥下有南北走向的河流通过。村路与公路连接处路面每2-3米设有红白相间的警示木桩。原告诉称，2013年9月19日，原告外出种地，其驾驶拖拉机沿村路由北向南行驶，在拐入县级公路后，因躲避其他车辆而从桥北部跌入桥下致伤。原告伤后入山东省文登整骨医院，经住院治疗46天后出院，花医疗费67798.08元。原告住院期间由其子王华君护理。
原告为证实其是从县级公路上跌入桥下摔伤，申请证人黄某、于某出庭作证，证人均只证实听到响声后发现原告已掉入桥下，不能证实原告是从村路还是县级公路上掉下桥的，且原、被告对证人证言均有异议。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告驾驶拖拉机坠入河中受伤。关于原告从何处跌落是本案需查明的重点。从事发地地形状况看，在村路、县级公路上行车均有可能坠入河中，原告摔伤的地点不具有排他性，故原告有义务提供证据证实其是从被告管理的公路上跌下。原告受伤后未报警，其提供的证人均不能证实其主张，且原告对自己提供的证人证言均有异议，又无其他证据加以佐证。故原告之诉，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王启驹关于要求威海市文登区交通运输局赔偿医疗费67798元、精神损害赔偿金5000元，伤残赔偿金47718元、护理费10500元、鉴定费2200元，共计133216元的诉讼请求。
案件受理费2672元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 刘莉莉
二〇一四年十二月十日
书记员 王雅梅
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第448号
原告孙鹏超，男，1987年12月22日出生。
委托代理人范爱秀，女，1962年5月21日出生。
被告周福堂，男，1958年1月5日出生。
委托代理人田春秀，女，1955年3月18日�生。
原告孙鹏超诉被告周福堂动物致人损害赔偿纠纷一案，本院2014年4月25日立案受理后，依法由审判员刘亚峰适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙鹏超委托代理人范爱秀、被告周福堂委托代理人田春秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏超诉称，原告与被告同为安阳市三官庙东四号楼居民，2013年7月7日，原告经过小区门房时，被被告拴在门房的大黑狗咬伤腿部。随后原告找到被告要求被告赔偿原告医疗费等各项损失，被告拒不赔偿。后原告母亲范爱秀拨打110报警，安阳市文惠派出所出警赶到现场，经民警调解，被告承诺赔偿医疗费用，双方达成调解协议。随后，原告到医院注射预防针，原告先行垫付打针费用327.5元。2013年8月份，原告找到被告，要求被告赔偿费用，被告拒不支付。原告认为，被告作为黑狗饲养人，应对原告的�失进行赔偿。原告被狗咬伤后，给原告身心带来了巨大的影响。为保障原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令判令赔偿原告医疗费327.5元、交通费500元、误工费1000元、精神抚慰金1172.5元等各项损失共计3000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告周福堂辩称，狗是门房的，在那边拴着，不应由被告赔偿。原告的伤不知道是哪个狗咬伤，让原告拿出证据。
经审理查明，2013年7月7日14时18分，原告孙鹏超报警三官庙大街东头狗咬人，安阳市公安局文惠分局交通管理与巡防大队出警，出警情况为现场报警人员称自己家属院门口打电话时，北门口拴着狗咬了一口，周发成养的狗，双方商定孙鹏超到防疫站注射疫苗。2013年7月7日、7月10日原告在安阳县儿童计划免疫中心办公室进行疫苗接种，共花去接种费人民币96元。2013年7月14日、7月21日、8月4日原告到郑州大学第五附属�院注射疫苗花去医疗费、挂号费共计人民币231.5元。2014年6月25日，安阳市公安局文惠分局交通管理与巡防大队出具证明，证明2013年7月7日14时18分民警高怀乾与宋保军接110指挥中心指令到达现场，见到报警人孙鹏超，称在自己家属院门口打电话时，被家属院门口北侧拴着的一只狗咬了一口，孙鹏超的妈妈说是7单元2楼东户养的狗，并叫到现场，中年男子承认自己家养的狗，后双方自行达成调解，商定孙鹏超到防疫站注射疫苗，养狗的人（自报姓名周发成）自愿承担发生的费用。2014年6月23日孙鹏超妈妈到队称其不叫周发成，真名叫周福堂。
以上事实，有原告孙鹏超提供的安阳市公安局文惠分局交通管理与巡防大队接处警登记表、安阳县儿童计划免疫中心办公室二联单两张、郑州大学第五附属医院门诊票三张、门诊挂号凭证，被告周福堂提供的照片三张以及以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害时因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告进自己家小区时，被告周福堂对自己饲养的狗管理不当，导致狗咬伤原告孙鹏超。被告周福堂作为狗的饲养人，应当对原告孙鹏超的人身损害承担赔偿责任。我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合原告的伤情，原告要求的医疗费用人民币327.5元，有医疗费用票据予以证实，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求的交通费500元过高，本院酌定为100元。原告要求的误工费、精神损害抚慰金，证据不足，本院依法不予支持。被告辩称原告的伤不一定是被告的狗咬伤，未提供证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告周福堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙鹏超医疗费人民币327.5元；
二、驳回原告孙鹏超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周福堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘亚峰
二〇一四年七月十八日
代理书记员 王静楠
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1510号
申请执行人李某某，又名李某，女，1989年6月28日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，女，1972年7月25日出生，汉族，住西华县。
本院在执行李某某与丁某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人李莎莎自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初1022号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐 军 平
审判员 赵 庆 宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 �高东
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民二初字第00050号
原告：王玉怀，男，1956年12月11日生，汉族。
委托代理人：宋黎明，本区法律援助中心指派律师。
被告：焦作市粉煤灰煤矸石烧结砖厂。
法定代表人韩茂义，厂长。
委托代理人：张习全，该单位职工。
委托代理人：张继峰，该单位职工。
原告王玉怀诉被告焦作市粉煤灰煤矸石烧结砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案。原告王玉怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王玉怀撤回起诉处理。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 许庆霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 帆
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执2011号
常州海德置业有限公司、南京创百世经济信息咨询有限公司：
关于常州海德置业有限公司申请执行南京创百世经济信息咨询有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）苏0404民初1436号民事调解书，执行案号为（2016）苏0404执2011号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币60000元，余款申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姜 晏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初720号
原告沈阳润汇房地产开发有限公司
法定代表人肇崇玉
委托代理人李宝元
委托代理人李曼
被告高辉
被告石丽华
被告邢凤海
本院在审理原告沈阳润汇房地产开发有限公司与被告高辉、石丽华、邢凤海追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳润汇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费11272元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84043327-31ae-4c1c-a8e1-a7a200fc975e&imgId=ODQwNDMzMjctMzFhZS00YzFjLWE4ZTEtYTdhMjAwZmM5NzVlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初720号	原告沈阳润汇房地产开发有限公司	法定代表人肇崇玉	委托代理人李宝元	委托代理人李曼	被告高辉	被告石丽华	被告邢凤海	本院在审理原告沈阳润汇房地产开发有限公司与被告高辉、石丽华、邢凤海追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告沈阳润汇房地产开发有限公司撤回起诉。	案件受理费11272元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  徐桂萍	审 判 员  王 岚	人民陪审员  王秋月	二〇一七年六月十五日	书 记 员  李 聪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告王府林，男，29岁，1986年2月11日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市翔云街，院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王府林借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25264号
原告上海市工联物业公司，注册地上海市。法定代表人夏晓民，总经理。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告林海龙，余不详。本院在审理原告上海市工联物业公司与被告林海龙物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 严晓为
二〇一六年十月二十七日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2956号
原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。
法定代表人：黄国庆，该社主任。
被告：邓建军，男，1970年12月16日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年10月12日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告邓建军为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵清太
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初2956号原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。法定代表人：黄国庆，该社主任。被告：邓建军，男，1970年12月16日出生，汉族，住沁阳市。本院于2017年10月12日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告邓建军为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵清太二〇一七年十月二十一日书记员  刘禹杞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5071号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁东伟，男，汉族，1995年11月2日出生，住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行梁东伟贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4622号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁东伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人梁东伟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人梁东伟发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5071号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁东伟，男，汉族，1995年11月2日出生，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行梁东伟贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4622号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁东伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人梁东伟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人梁东伟发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十八日书记员  邓志敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4488号
申请执行人：刘凯，男，1990年11月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人刘凯与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘凯向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4488号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初712号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，行长。委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：黄某，女，1978年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：彭良业，男，1934年7月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：彭爱香，女，1940年7月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林静，女，2000年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。法定代理人：黄某，女，1978年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄某、彭良业、彭爱香、林静金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄某、彭良业、彭爱香、林静在遗产继承范围内偿还原告贷款本金75152.7元，截止2016年1月23日的利息、罚息、复利总和10014.47元，逾期利息（以借款本金75152.7元为基数，按月利率2%，从2016年1月24日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年1月23日，林崇武（原公民身份号码：）与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定林崇武向原告借款30万元，贷款期限为2013年1月23日至2016年1月23日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，林崇武足额支付至第29期即2015年6月22日，第30期仅支付期内利息706.99元、复利0.33元，共计已偿还本金224847.3元。2015年6月23日至2016年1月23日间，以本金75152.7元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为10721.79元,扣除林崇武期间内已支付的期内利息706.99元、复利0.33元，林崇武应支付的利息、罚息、复利总和为10014.47元。林崇武逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。另查明，林崇武与被告黄某于2000年3月7日登记结婚，婚后生育女儿林静，被告彭良业、彭爱香系林崇武的父母。林崇武于2015年7月22日死亡。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某、彭良业、彭爱香、林静应于本判决生效之日起十日内在继承林崇武遗产范围内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金75152.7元,截止2016年1月23日的利息、罚息、复利总和为10014.47元，逾期利息（以借款本金75152.7元为基数，从2016年1月24日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告黄某、彭良业、彭爱香、林静应于本判决生效之日起十日内在继承林崇武遗产范围内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954元，公告费640元（由原告预缴），由被告黄某、彭良业、彭爱香、林静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  洪春耕人民陪审员  王崇林二〇一八年四月十九日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母。第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。????7?
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7580号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：薛圣朗，男，1979年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：朱容梅，北京市金励律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨佩佩，女，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：朱容梅，北京市金励律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张玉，女，1988年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：顾永祥，广东言朋律师事务所律师。
一审第三人：深圳市安居客房地产经纪有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南光城市花园*栋E10。
一审第三人：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行。住所地：广东省深圳市南山区南海大道山东大厦首层。
一审第三人：深圳市中诚致信融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦13E。
再审申请人薛圣朗、杨佩佩因与被申请人张玉、一审第三人深圳市安居客房地产经纪有限公司（以下简称安居客公司）、中国农业银行股份有限公司深圳南山支行、深圳市中诚致信融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛圣朗、杨佩佩申请再审称：（一）一、二审判决对于安居客公司代表张玉签订的补充协议中对赎楼费用和责任约定的效力认定存在错误。1.根据《二手房买卖合同》及《补充协议》的约定，薛圣朗、杨佩佩仅是在17000元的范围内承担赎楼义务，超出部分由张玉负担。薛圣朗、杨佩佩提交的双方在签订合同的同时签订的补充协议及签约当天的录音，薛圣朗、杨佩佩与安居客公司相关人员的微信、短信记录可予以证明。2.张玉全权委托中介公司代为签订合同，《补充协议》应视为其真实意思表示。二审判决以《补充协议》没有张玉签字为由认定协议对张玉不产生约束力错误。3.合同中关于赎楼方式和费用承担的约定不违反法律的强制性规定，应认定对合同双方产生约束力。一、二审判决将赎楼义务完全归于卖方，有悖于当事人意思自治。4.买卖合同无法履行的责任在于张玉选择了错误的贷款方式，对此其应承担违约责任。基于赎楼方式和费用承担的约定，成功赎楼需要薛圣朗、杨佩佩的贷款额度大于涉案房屋出卖时在银行的总欠款56万元，张玉应选择商业贷款并确定申请的额度大于56万元，但张玉却选择公积金贷款，贷款额只有50万元。在合同无法履行的情况下，张玉没有变更贷款方式和提高贷款额度，而是要求薛圣朗、杨佩佩变更赎楼方式，承担超出17000元部分的赎楼费用。张玉已构成违约，应承担违约责任。5.张玉与安居客公司隐瞒赎楼相关情况，存在欺诈。6.双方之间的房屋买卖合同属于赎楼附条件的合同，当条件不能满足时，薛圣朗、杨佩佩的合同目的无法实现，薛圣朗、杨佩佩有权解除合同并追究张玉的违约责任。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。薛圣朗、杨佩佩在一、二审过程中提交了大量的录音、微信及短信记录，这些证据之间内容不存在矛盾，足以证明薛圣朗、杨佩佩依约履行了合同义务，并未存在任何违约行为。且在庭审中，各方当事人均对上述证据的三性予以认可。一、二审判决未将上述证据作为认定本案事实的重要证据，仅依据合同内容认定薛圣朗、杨佩佩违约，存在严重错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。
张玉提交意见称，（一）薛圣朗、杨佩佩与张玉所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予继续履行。（二）张玉不存在违约行为，赎楼义务在于卖方，薛圣朗、杨佩佩已构成根本违约，应该承担逾期履行的违约责任。（三）张玉从来没有要求过薛圣朗、杨佩佩现金赎楼。（四）担保融资赎楼不成功的原因在于薛圣朗、杨佩佩。综上，请求驳回薛圣朗、杨佩佩的再审申请。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据薛圣朗、杨佩佩的再审申请，本案的争议焦点为：薛圣朗、杨佩佩未按约定赎楼是否构成违约。
根据《二手房买卖合同》的约定，薛圣朗、杨佩佩应承担按时赎楼的义务。现薛圣朗、杨佩佩未依约按时赎楼，薛圣朗、杨佩佩对此辩称，因张玉贷款方式及额度不符合约定，且赎楼费用超出《补充协议》约定的范围，故其没有按时赎楼系张玉的原因造成，不构成违约。对此，本院认为，首先，根据该合同第4条第（2）项的规定，若银行承诺发放贷款金额加上买方已支付的首期款、定金和交楼押金后少于转让成交价的，则买方应补足，如多于转让成交价的，则买方可向监管银行或其它第三方要求将多出部分退回，卖方应无条件配合买方办理监管方要求的手续。张玉依约支付的定金70000元及首期款160000元，再加上所申请贷款500000元，其金额正好等于合同约定的转让成交价730000元，即张玉申请贷款额度符合合同约定的数额。而薛圣朗、杨佩佩所主张的张玉贷款方式及额度不符合约定，没有事实依据。其次，《补充协议》是由安居客公司的法定代表人出具。该协议在内容上并未反映张玉为协议的相对方，张玉也未在该协议上签名确认，至于薛圣朗、杨佩佩提交的录音、微信、短信记录等证据，张玉并未参与其中，亦不能证明薛圣朗、杨佩佩关于安居客公司代表张玉签署《补充协议》的主张，故该协议对张玉没有约束力。最后，赎楼是薛圣朗、杨佩佩依据合同应履行的主要义务之一，并不能因薛圣朗、杨佩佩与安居客公司约定赎楼费用负担主体变更而免除该义务。综上，薛圣朗、杨佩佩关于其未履行赎楼义务的抗辩理由不成立，其未履行赎楼义务已构成违约，应承担违约责任，一、二审判决对此认定正确，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回薛圣朗、杨佩佩的再审申请。
审判长 杜以星
审判员 辜恩臻
审判员 李民韬
二〇一六年十二月十六日
书记员 赖 鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7580号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：薛圣朗，男，1979年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱容梅，北京市金励律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨佩佩，女，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱容梅，北京市金励律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张玉，女，1988年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：顾永祥，广东言朋律师事务所律师。一审第三人：深圳市安居客房地产经纪有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南光城市花园*栋E10。一审第三人：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行。住所地：广东省深圳市南山区南海大道山东大厦首层。一审第三人：深圳市中诚致信融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦13E。再审申请人薛圣朗、杨佩佩因与被申请人张玉、一审第三人深圳市安居客房地产经纪有限公司（以下简称安居客公司）、中国农业银行股份有限公司深圳南山支行、深圳市中诚致信融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛圣朗、杨佩佩申请再审称：（一）一、二审判决对于安居客公司代表张玉签订的补充协议中对赎楼费用和责任约定的效力认定存在错误。1.根据《二手房买卖合同》及《补充协议》的约定，薛圣朗、杨佩佩仅是在17000元的范围内承担赎楼义务，超出部分由张玉负担。薛圣朗、杨佩佩提交的双方在签订合同的同时签订的补充协议及签约当天的录音，薛圣朗、杨佩佩与安居客公司相关人员的微信、短信记录可予以证明。2.张玉全权委托中介公司代为签订合同，《补充协议》应视为其真实意思表示。二审判决以《补充协议》没有张玉签字为由认定协议对张玉不产生约束力错误。3.合同中关于赎楼方式和费用承担的约定不违反法律的强制性规定，应认定对合同双方产生约束力。一、二审判决将赎楼义务完全归于卖方，有悖于当事人意思自治。4.买卖合同无法履行的责任在于张玉选择了错误的贷款方式，对此其应承担违约责任。基于赎楼方式和费用承担的约定，成功赎楼需要薛圣朗、杨佩佩的贷款额度大于涉案房屋出卖时在银行的总欠款56万元，张玉应选择商业贷款并确定申请的额度大于56万元，但张玉却选择公积金贷款，贷款额只有50万元。在合同无法履行的情况下，张玉没有变更贷款方式和提高贷款额度，而是要求薛圣朗、杨佩佩变更赎楼方式，承担超出17000元部分的赎楼费用。张玉已构成违约，应承担违约责任。5.张玉与安居客公司隐瞒赎楼相关情况，存在欺诈。6.双方之间的房屋买卖合同属于赎楼附条件的合同，当条件不能满足时，薛圣朗、杨佩佩的合同目的无法实现，薛圣朗、杨佩佩有权解除合同并追究张玉的违约责任。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。薛圣朗、杨佩佩在一、二审过程中提交了大量的录音、微信及短信记录，这些证据之间内容不存在矛盾，足以证明薛圣朗、杨佩佩依约履行了合同义务，并未存在任何违约行为。且在庭审中，各方当事人均对上述证据的三性予以认可。一、二审判决未将上述证据作为认定本案事实的重要证据，仅依据合同内容认定薛圣朗、杨佩佩违约，存在严重错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。张玉提交意见称，（一）薛圣朗、杨佩佩与张玉所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予继续履行。（二）张玉不存在违约行为，赎楼义务在于卖方，薛圣朗、杨佩佩已构成根本违约，应该承担逾期履行的违约责任。（三）张玉从来没有要求过薛圣朗、杨佩佩现金赎楼。（四）担保融资赎楼不成功的原因在于薛圣朗、杨佩佩。综上，请求驳回薛圣朗、杨佩佩的再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据薛圣朗、杨佩佩的再审申请，本案的争议焦点为：薛圣朗、杨佩佩未按约定赎楼是否构成违约。根据《二手房买卖合同》的约定，薛圣朗、杨佩佩应承担按时赎楼的义务。现薛圣朗、杨佩佩未依约按时赎楼，薛圣朗、杨佩佩对此辩称，因张玉贷款方式及额度不符合约定，且赎楼费用超出《补充协议》约定的范围，故其没有按时赎楼系张玉的原因造成，不构成违约。对此，本院认为，首先，根据该合同第4条第（2）项的规定，若银行承诺发放贷款金额加上买方已支付的首期款、定金和交楼押金后少于转让成交价的，则买方应补足，如多于转让成交价的，则买方可向监管银行或其它第三方要求将多出部分退回，卖方应无条件配合买方办理监管方要求的手续。张玉依约支付的定金70000元及首期款160000元，再加上所申请贷款500000元，其金额正好等于合同约定的转让成交价730000元，即张玉申请贷款额度符合合同约定的数额。而薛圣朗、杨佩佩所主张的张玉贷款方式及额度不符合约定，没有事实依据。其次，《补充协议》是由安居客公司的法定代表人出具。该协议在内容上并未反映张玉为协议的相对方，张玉也未在该协议上签名确认，至于薛圣朗、杨佩佩提交的录音、微信、短信记录等证据，张玉并未参与其中，亦不能证明薛圣朗、杨佩佩关于安居客公司代表张玉签署《补充协议》的主张，故该协议对张玉没有约束力。最后，赎楼是薛圣朗、杨佩佩依据合同应履行的主要义务之一，并不能因薛圣朗、杨佩佩与安居客公司约定赎楼费用负担主体变更而免除该义务。综上，薛圣朗、杨佩佩关于其未履行赎楼义务的抗辩理由不成立，其未履行赎楼义务已构成违约，应承担违约责任，一、二审判决对此认定正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛圣朗、杨佩佩的再审申请。审判长  杜以星审判员  辜恩臻审判员  李民韬二〇一六年十二月十六日书记员  赖 鸿
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3395号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路74号，组织机构代码：77829164-6。
负责人：王炳舜，该支行行长。
被执行人：李永光，男，1971年6月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：黄春燕，女，1970年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：李永林，男，1963年3月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：陈昌友，男，1958年12月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被执行人李永光、黄春燕、李永林、陈昌友金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3053号民事判决书，被执行人李永光、黄春燕、李永林、陈昌友应向申请执行人偿还借款利息20633.23元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人李永光、黄春燕、李永林、陈昌友名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人李永光所有的坐落于温州市龙湾区状元镇三郎桥村（02291）的不动产已被本院依法查封，该不动产属集体土地，暂不宜处置。被执行人李永林所有的坐落于温州市鹿城区恒源路红被执行人陈昌友所有的坐落于温州市龙湾区状元镇三郎桥（所有权证号：05080）的不动产前正在处置中，待处置完毕之后再作分配，被执行人李永林所有的坐落于温州市龙湾区状元镇三郎桥村（01380）的不动产已被本院依法查封，该不动产属集体土地，暂不宜处置。被执行人陈昌友所有的坐落于温州市龙湾区状元镇三郎桥村（所有权证号：015926）的不动产、温州市龙湾区状元镇三郎桥（所有权证号：05080）的不动产均已被本院依法查封，上述不动产属集体土地，暂不宜处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年2月7日，被执行人李永光、黄春燕、李永林、陈昌友尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行利息20633.23元。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李永光、黄春燕、李永林、陈昌友目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执3395号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙孟
二〇一七年二月七日
书记员 欧静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执3395号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路74号，组织机构代码：77829164-6。负责人：王炳舜，该支行行长。被执行人：李永光，男，1971年6月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：黄春燕，女，1970年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：李永林，男，1963年3月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：陈昌友，男，1958年12月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被执行人李永光、黄春燕、李永林、陈昌友金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3053号民事判决书，被执行人李永光、黄春燕、李永林、陈昌友应向申请执行人偿还借款利息20633.23元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月24日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人李永光、黄春燕、李永林、陈昌友名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人李永光所有的坐落于温州市龙湾区状元镇三郎桥村（02291）的不动产已被本院依法查封，该不动产属集体土地，暂不宜处置。被执行人李永林所有的坐落于温州市鹿城区恒源路红被执行人陈昌友所有的坐落于温州市龙湾区状元镇三郎桥（所有权证号：05080）的不动产前正在处置中，待处置完毕之后再作分配，被执行人李永林所有的坐落于温州市龙湾区状元镇三郎桥村（01380）的不动产已被本院依法查封，该不动产属集体土地，暂不宜处置。被执行人陈昌友所有的坐落于温州市龙湾区状元镇三郎桥村（所有权证号：015926）的不动产、温州市龙湾区状元镇三郎桥（所有权证号：05080）的不动产均已被本院依法查封，上述不动产属集体土地，暂不宜处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年2月7日，被执行人李永光、黄春燕、李永林、陈昌友尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行利息20633.23元。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李永光、黄春燕、李永林、陈昌友目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执3395号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  孙孟二〇一七年二月七日书记员  欧静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1443号
原告王超楠，男，1991年3月17日出生，汉族。
被告河南东坡酒业销售有限公司。住所地：神马大道与开源路交叉口往东300米路北。
法定代表人牛涛，经理。
被告河南东坡酒业集团有限公司。住所地：郏县文化路与紫云路交叉口东200米路南。
法定代表人聂小环，经理。
原告祁王超楠诉被告河南东坡酒业销售有限公司、河南东坡酒业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王超楠于2016年6月30日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回对被告河南东坡酒业销售有限公司、河南东坡酒业集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王超楠自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超楠撤回起诉。
审判员 岳华锋
二〇一六年六月三十日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市昌平区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3605号
申请执行人范文颖，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
申请执行人范文颖与被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案，申请执行人范文颖依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初17391号判决书于2017年4月25日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执3605号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十月十一日
书记员 李 健
北京市昌平区人�法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3605号申请执行人范文颖，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。法定代表人魏士德，村委会主任。申请执行人范文颖与被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案，申请执行人范文颖依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初17391号判决书于2017年4月25日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执3605号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十月十一日书记员  李 健
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第1035号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘高丰，男，于广东省珠海市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地珠海市香洲区）。因本案于2015年7月25日被羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2940号起诉书指控被告人刘高丰犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人刘高丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月起，被告人刘高丰使用他人居民身份证在中山市坦洲镇设立了中山市旅华商贸有限公司、中山市沃坦福贸易有限公司、中山市夏星商贸有限公司、中山市远申贸易有限公司4家公司，还指使詹某（已判刑）冒名“李玲”使用其提供的他人居民身份证在坦洲镇设立了中山市智展贸易有限公司、中山市艺晋贸易有限公司、中山市赢坦贸易有限公司、中山市远泰利贸易有限公司、中山市和坦贸易有限公司、中山市盛派机电贸易有限公司6家公司。经税务机关核准登记为单位纳税人后，被告人刘高丰及詹某将上述公司的税控机全部交给“拉客”（另案处理）使用。2014年2月至5月间，被告人刘高丰为牟取非法利益，在上述公司均没有进行任何实际经营的情况下领取增值税发票，向外虚开增值税发票642份，金额共计人民币61568465.90元，税款共计人民币10466639.44元。2015年7月25日，被告人刘高丰在深圳市民治街道牛栏前维也纳酒店1210房被公安人员抓获。归案后，被告人刘高丰如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘高丰在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交并经庭审举证、质证及本院确认的深圳市公安局民治派出所出具的抓获经过，中山市康琪企业服务中心的营业执照、与“李玲”签订的代办业务合同书、分别与中山市赢坦贸易有限公司、中山市远泰利贸易有限公司、中山市和坦贸易有限公司、中山市盛派机电贸易有限公司签订的代理记账委托合同书及收取代办费用的收据，交给李玲的发票、完税证明、财务报表及账册等文件的清单，吴某提供的顺丰速运快递单、发票领取登记表、增值税专用发票交接清单、“李玲”接收增值税专用发票的登记记录单、关于为智展等公司办理证件及代理报税的经过，中山市国家税务局稽查局提供中山市智展贸易有限公司、中山市艺晋贸易有限公司、中山市赢坦贸易有限公司、中山市远泰利贸易有限公司、中山市和坦贸易有限公司、中山市盛派机电贸易有限公司、中山市旅华商贸有限公司、中山市沃坦福贸易有限公司、中山市夏星商贸有限公司、中山市远申贸易有限公司等公司的涉嫌虚开增值税专用发票明细表，中山市国家税务局稽查局对涉案公司就经营、发票等进行检查的情况说明，涉案公司的税务登记表、纳税人资料联系卡、增值税纳税及企业所得税申报表、发票领用存信息、报关基本信息等资料，涉案公司的工商登记资料，海关进口货物报关单、海关代征增值税抵扣凭证查询明细表，海关进口增值税专用缴款书，协查增值税专用发票地的国家税务局出具的关于涉案公司案件的增值税抵扣协查回复函及税务稽查案件协查报告，对相关企业人员询问（调查）笔录，出库申请书，企业的基本情况、货物购入情况、货物销售点情况、记账相关明细账及银行对账单，中山市埠湖医院的住院资料，证人詹某、吴某、王某、刘某的证言，辨认笔录，被告人刘高丰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘高丰无视国家法律，结伙虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。被告人刘高丰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘高丰犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘高丰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2025年7月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 温超月
人民陪审员 余楚云
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉玲
连宜静
第4页共4页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈明朗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明朗信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈明朗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,146.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,146.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0207刑初14号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人梁某某，捕前住包头市。1986年因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑八年，2006年因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法拘禁罪被包头市东河区人民法院数罪并罚判处有期徒刑五年，2012年12月18日因故意伤害罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月16日减刑释放，因本案于2015年7月24日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，2015年7月31日被包头市九原区检察院批准逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人梁某某涉嫌妨害公务罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2015年7月24日14时45分许，包头市九原区沙河派出所接到报警人樊某某报警称有人在包头市九原区沙河街道办事处润泽阳光住宅小区工地阻挠施工，该所民警陈某某、李某某、段某某、郭某某四人驾驶警车迅速赶赴现场。到达现场后，民警在处警过程中，被告人梁某某躺在施工的水泥罐车前轮下，民警劝阻未果，将其从水泥罐车下拉出时，遭到梁某某反抗，用脚踢踹民警，梁某某又从工地拿起一根钢筋棍打在民警陈某某的腿部，后出警民警将梁某某带上警车的过程中，梁某某用脚踢踹民警并咬伤李某某的手指。
为了证明其指控，公诉机关提供了相应证据，证实被告人梁某某采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人梁某某的刑事责任。
被告人梁某某辩解称，对公诉机关指控罪名及事实均有异议，其没有咬办案民警和打办案民警，也没有阻挠执法。
经审理查明，2015年7月24日14时45分许，包头市九原区沙河派出所接到报警人樊某某报警称有人在包头市九原区沙河街道办事处润泽阳光住宅小区工地阻挠施工，该所民警陈某某、李某某、段某某、郭某某四人驾驶警车迅速赶赴现场。到达现场后，民警在处警过程中，被告人梁某某躺在施工的水泥罐车前轮下，民警劝阻未果，将其从水泥罐车下拉出时，遭到梁某某反抗，用脚踢踹民警，梁某某又从工地拿起一根钢筋棍打在民警陈某某的腿部，后出警民警将梁某某带上警车的过程中，梁某某用脚踢踹民警并咬伤李某某的手指。
上述的事实有以下证据证实：
1、受案登记表、报案材料、110处警现场情况登记表，证明案件发生经过及案件的来源情况；
2、证人陈某某、李某某、段某某、郭某某、樊某某、张某某、马某某、任某某等人的证言，陈某某证言证实2015年7月24日下午，在包头市九原区泽润阳光工地出警时，梁某某暴力阻碍民警执行公务，并将民警打伤以及梁某某的伤形成原因；李某某、段某某、郭某某的证言证实2015年7月24日下午，在包头市九原区泽润阳光工地出警时，梁某某暴力阻碍民警执行公务，并将民警打伤。并证实之前也出过梁某某与包头市九原区润泽阳光工地的警情，都是因为工地施工过程中梁某某不让工地施工而引起的纠纷。樊某某的证言证实2015年7月24日下午，梁某某以工地房子影响采光为由阻拦工地施工，樊某某报警后，民警出警来到工地，告知梁某某影响工地施工是违法行为，但梁某某不听劝阻暴力阻碍民警执行公务并与民警发生撕扯；张某某、马某某证言证实梁某某来工地阻拦施工，报警后民警出警来到工地，告知梁某某影响工地施工是违法行为，但梁某某不听劝告，顺手从工地上捡起一根50多厘米长的钢筋，朝着一名40多岁的警察退部打了一钢筋；任某某证言证实出警民警并没有打过梁某某；
3、提取笔录、作案工具照片，证明2015年7月24日17时00分至10分，侦查人员依法在包头市九原区润泽工地提取钢筋棍一根，以证实梁某某所使用钢筋棍为作案工具；
4、包头市公安局沙河派出所出具的出警经过、情况说明及证明，证明包头市九原区沙河派出所民警依法到包头市九原区润泽工地处置纠纷过程中，梁某某暴力阻碍民警执法，且致民警受伤；第二份证明证实执法期间民警将梁某某带离现场时没有对其实施过殴打行为；第三份证明证实涉案民警的身份职务情况；
5、诊断证明书、情况说明及照片，证明李某某的受伤情况、梁某某的受伤情况及涉案照片的来源情况；
6、侦查机关出具的情况说明、包头建工（集团）八公司润泽阳光住宅小区工程项目部出具的情况说明，证明案发地点监控当时未运行；
7、常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明，证明被告人已达到正常的刑事责任年龄以及被告人具有的情况及构成累犯情况；
8、调取证据通知书、光盘，证明涉案视频资料系从案发时使用的执法记录仪中提取，民警出警后梁某某躺在拉混凝土车的前轮下，民警劝告无效，几分钟后几名民警将其从车下拉出来，当即梁某某进行了反抗被民警制服，在梁某某带上警车后，梁某某仍然用脚踢民警进行反抗；
9、包头市公安局九原区分局110处境现场情况登记表，证明出警民警接到报警后对被告人梁某某影响施工进行了处置，在处置过程中被告人打伤民警，阻碍民警正常执法。
10、抓获经过，证明被告人梁某某是被公安机关抓获归案的。
以上证据，经法庭举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人梁某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家机关的正常管理活动，使执勤民警身体受到伤害，其行为构成妨害公务罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人梁某某辩解其没有使用暴力阻碍执法的辩解理由，没有相关证据佐证，且与本院查明事实不符，故本院不予支持。被告人梁某某曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对被告人从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 柴晓彦
人民陪审员 付润梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙丹琪
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6719号
申请执行人太仓华元化纤厂，住所地太仓市。
负责人龚惠元，该厂厂长。
被执行人苏州市润良纺织厂，住所地苏州市吴江区。
投资人王良。
原告太仓华元化纤厂诉被告苏州市润良纺织厂买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院（2014）太商初字第00106号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州市润良纺织厂于2015年2月4日前支付原告太仓华元化纤厂货款313000元。二、案件受理费6002元，减半收取3001元，由被告负担。该款原告已交纳，本院不再退还，由被告于2015年2月4日前直接给付原告。三、其他诉请原告自愿放弃，双方再无其他纠纷。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人太仓华元化纤厂向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币313406.38元，申请执行费4601元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人申请评估拍卖被执行人苏州市润良纺织厂名下46台明亮牌190喷水织机。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、依法强制处置被执行人苏州润良纺织厂名下46台明亮牌190喷水织机。经拍卖，最终以240000成交。另查，被执行人在本院有多个被执行人案件均未处理完毕，本院于2016年9月21日召开债权人会议，最终确定以11%比例进行分配。本案共分得38056元；二、关于本院强制处置被执行人苏州市润良纺织厂投资人王良名下位于苏州市吴江区黎里镇浒泾北路58号2幢305室房屋(房产证号：06××39)过程中，案外人欧彪、谢得群向本院提出执行异议。执行异议驳回后于2016年5月20日向本院提起案外人执行异议之诉，本院已立案受理。现依法中止对上述房产的执行，待执行条件成熟后再恢复执行。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人苏州润良纺织厂纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案余款将依法终结执行。待上述房产有处理结果或发现被执行人有其他可供执行财产申请人可再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆、分配方案表查询回单、分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，已执行到位38056元，暂未发现其他可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
太仓市人民法院（2014）太商初字第00106号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年九月二十八日
书 记 员 袁志刚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3624号
原告：翟丽丽，女，1987年2月9日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。
被告：路雨亮，男，1972年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：路雨光（被告之兄），1965年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王洪，男，汉族，住天津市南开区，天津华亮科技有限公司推荐。
原告翟丽丽与被告路雨亮健康权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告翟丽丽于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟丽丽撤诉。
案件受理费1105元，减半收取计552.5元，由原告翟丽丽负担。
审 判 员 田 云
二〇一八年六月二十六日
法官助理 吴微微
书 记 员 石 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1193号
上诉人（原审被告）：吴鸿才（曾用名吴上保），男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）:张妙璇，女，1971年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。
原审被告：广东省广工建设有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道100号富力盈泰广场之一906B房。
法定代表人：吴鸿才。
原审被告：广州市骏农实业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号之一906房（仅限办公用途）。
法定代表人：吴国清。
原审被告：吴国清，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人吴鸿才因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初24404号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴鸿才上诉称，其住所地位于广东省××黄坡镇，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由广东省吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，三原审被告的住所地均位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审被告住所地�民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执420号
申请执行人：陈丽飞，女，1978年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被执行人：周云华，女，1979年10月14日出生，汉族，住南县。
本院于2017年9月5日受理执行陈丽飞与周云华民间借贷纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法主动查询其银行账户、名下车辆情况，经查，被执行人无可供执行财产，依法将被执行人纳入失信被执行人员名单后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年二月一日
书记员 周文彪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3381号
申请执行人：张水良，男，1956年04月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：刘总国，男，1976年07月09日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2113号民事判决书，立案执行申请执行人张水良与被执行人刘总国民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为40415元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3381号
被拘留人:刘总国公民身份号码:
本院在执行张水良与刘总国（2017）浙0802执3381号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘总国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3381号申请执行人：张水良，男，1956年04月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：刘总国，男，1976年07月09日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2113号民事判决书，立案执行申请执行人张水良与被执行人刘总国民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为40415元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十六日代书 记员  林子文
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0527刑初10号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人杨梅，女，1992年12月4日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，无业，户籍所在地赫章县，现居住地赫章县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月12日被赫章县公安局取保候审。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人杨梅犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨梅于2017年4月6日18时许，驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车由赫章县珠市乡街上往赫章县妈姑镇方向行驶，行驶至赫章县妈史线13千米100米路段时，因疏忽观察，撞倒并碾压横穿马路的被害人林某1，造成林某1颅脑损伤死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人杨梅驾车逃逸。后在亲属的陪同下，被告人杨梅到公安机关投案途中被公安民警带走，并如实供述了肇事经过。经赫章县�安局交通警察大队认定，被告人杨梅承担本次事故的主要责任，被害人林某1承担本次事故的次要责任。案发后，被告人杨梅及其亲属与被害人林某1的亲属达成民事赔偿协议，共支付林某1的亲属人民币268,000元，林某1的亲属亦表示谅解杨梅。
上述事实，被告人杨梅在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场勘查笔录、草图及照片，检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，接受证据清单及视频材料，扣押物品清单及返还物品凭证，机动车交通事故责任强制保险单，情况说明及证明，驾驶证、行驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，户口注销证明，道路交通事故认定书，鉴定意见，收条、协议书、谅解书，证人陈某、林某2、陆某、杨某1、蔡某、杨某2、肖某、李某、金某、杨某3、林某3等人的证言及被告人杨梅的供述等证据�明，足以认定。
本院认为，被告人杨梅违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡后逃逸，负此次事故的主要责任，杨梅的行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对于公诉人当庭发表的被告人杨梅成立自首的公诉意见及对杨梅在有期徒刑二年至四年幅度内量刑并适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人杨梅在事故发生后，在投案的过程中被公安人员带走，到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，成立自首，依法予以从轻处罚。案发后，杨梅及其亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，并按协议履行了赔偿义务，取得被害人亲属的谅解，可酌情对杨梅从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万世德
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 刘启明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 袁溪晨
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更878号
罪犯陈健，男，汉族，生于1964年1月6日，甘肃省天水市人，小学文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2015年8月19日作出(2015）麦刑初字第161号刑事判决，以被告人陈健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年3月6日起至2024年3月5日止），并处罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，认真学习，积极劳动，受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，努力学习，积极劳动。受到表扬三次的奖励。另查明，该犯已缴纳罚金5000元。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，甘肃省罚没款非定额收据、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈健在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯系毒品再犯，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月6日起至2023年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保289号
原告郭桂荣，女。
被告刘海涛（曾用名刘涛），男。
本院在审理郭桂荣诉刘海涛（曾用名刘某）租赁合同纠纷一案中，原告郭桂荣于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告刘海涛（曾用名刘某）在高唐县聚兴房地产开发有限公司的债权60673元并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条的规定，裁定如下：
高唐县聚兴房地产开发有限公司不得对刘海涛（曾用名刘涛）清偿债权60673元，高唐县聚兴房地产开发有限公司要求偿付的，由本院提存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年四月八日
书记员 侯 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3513号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。
负责人：郜瑞峰，行长。
委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏鹏，河南英泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：崔占国，男，1989年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行因与被上诉人崔占国信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行委托诉讼代理人汪冬发到庭参加诉讼，被上诉人崔占国经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行上诉请求：1.撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26930号民事判决书第二项，将本案发回重审或依法查清事实后，改判支持上诉人在一审中主张的滞纳金及其他费用，共计11919.6元；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。在“中国银行信用卡个人申请表”背面附有信用卡费率表，表中对滞纳金、结算服务手续费等业务类别进行了明确列明，也即明确告知被上诉人在使用该信用卡时的所有收费情况及项目。其中，关于滞纳金条款明确指出按照最低还款额未偿部分的5%收取，因此当被上诉人未偿还最低还款金额时，上诉人按照合约约定将会收取滞纳金。滞纳金、结算服务手续费等条款是合同明确约定，并由被上诉人签字同意，而一审法院认定滞纳金、结算服务手续费等依据不足，属于认定事实错误。综上，上诉人请求二审法院依法查清事实后改判支持上诉人的滞纳金及其他费用请求。
被上诉人崔占国未到庭、未答辩。
上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行向一审法院起诉请求：1.判令被告立即清偿信用卡本金80079.21元、利息7857.51元、滞纳金11919.6元等共计99856.32元（利息、罚息均暂计算至2017年9月25日；2017年9月26日起之后的利息、罚息，按照信用卡申请表的约定计算）；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月24日，被告向原告申请中国银行信用卡（长城环球通白金信用卡申请表）。中国银行信用卡申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在该栏的主卡申请人处签名。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。
后原告依约发放信用卡，但被告使用信用卡消费后未如约还款。截至2017年9月25日，被告尚欠原告本金80079.21元，应收利息7857.51元。
一审法院认为，被告经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告在原告处办理信用卡业务，承诺遵守信用卡领用合约约定条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了信用卡，被告应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。对于原告主张的本金、利息，理由正当，该院予以支持；原告主张的滞纳金及其他费用，依据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔占国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行信用卡本金80079.21元，应收利息7857.51元（截至2017年9月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由原告中国银行股份有限公司郑州文化支行负担276元，由被告崔占国承担诉讼费2020元、保全费1019元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处办理了中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定条款，并与上诉人达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人依约发放了信用卡，被上诉人进行了消费，但被上诉人未按约定按期足额还款构成违约。上诉人要求被上诉人立即清偿本金、利息的主张，符合双方合同约定，故其诉请依法予以支持。对于上诉人主张的滞纳金及其他费用的上诉请求，上诉人在庭审中明确上诉状中所称的“滞纳金及其他费用”，确定表述的本意专指“滞纳金”，“其他费用”不再作为上诉请求。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，信用卡滞纳金已取消，故上诉人要求被上诉人支付滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年三月二十九日
书记员 娄杨杨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终873号
上诉人（原审被告）：东莞市成基贸易有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖大岭边路*号。
法定代表人：朱爱文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。
主要负责人：冯伯仲，该分行行长。
委托诉讼代理人：张剑，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭轩盈，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：东莞市信德商业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄金洲高科大厦*座***号*楼。
原审被告：罗志平，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：朱爱文，女，1966年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：邓汉贤，男，1963年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：邓妙兰，女，1962年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：ＸＸ娇，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：刘路明，男，1964年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：朱爱珍，女，1969年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：东莞市丰海海运有限公司.住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路***号*楼**室。
上诉人东莞市成基贸限公司（以下简称成基公司）与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中国银行），原审被告东莞市信德商业有限公司、罗志平、朱爱文、邓汉贤、邓妙兰、韩月明、ＸＸ娇、刘路明、朱爱珍、东莞市丰海海运有限公司（以下简称丰海公司）金融借款合同纠纷一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初657号民事裁定，向本院提起上诉。
成基公司上诉称，成基公司与中国银行之间的金融借款合同关系中，其主合同为金融合同，不含海事争议。《中华人民共和国担保法》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷的，应根据主合同确定案件管辖。既然《中华人民共和国担保法》确定了主合同管辖法院的支配地位，即使从合同具备海事因素，也必须服从于主合同管辖法院的规定。但一审法院却根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》以船舶抵押合同纠纷属于海事法院受理案件范围和民商事诉讼包含海事纠纷为由，认为案件应由海事法院受理。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》与上位法相冲突，即使适用该规定，也只能确定抵押合同由海事法院管辖，主合同依然应由东莞市第三人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，中国银行以其与成基公司签订的《流动资金借款合同》及相关的借款、担保事实为基础提起本案诉讼，故本案为金融借款合同纠纷。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定:“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”成基公司上诉主张该规定为《中华人民共和国担保法》所规定，并据此认为《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）相关规定与该规定存在上下位法的冲突，缺乏依据。并且，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》调整的是相关案件的专门管辖问题，与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定并无冲突。成基公司的该上诉理由依法不能成立。
本案包含主合同及从合同法律关系，主合同为金融借款合同，从合同包括船舶抵押合同和保证合同。丰海公司以“丰海35”轮为涉案借款提供最高额抵押担保。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第21条以及第48条的规定，船舶抵押合同纠纷属于海事法院专门管辖；以船舶、海运集装箱、港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件属于海事法院专门管辖，但当事人仅就借款合同纠纷起诉的案件除外。同时，根据该规定第110条的规定，当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理，故本案纠纷应由海事法院受理。涉案《流动资金借款合同》第十五条约定因该合同发生的争议向中国银行住所地的人民法院起诉，《最高额抵押合同》《最高额保证合同》约定因该合同发生的争议采用与主合同之约定相同的争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效。中国银行住所地位于广东省，属广州海事法院辖区，广州海事法院依法对本案享有管辖权。成基公司上诉称本案应由东莞市第三人民法院审理的理由不能成立，应予驳回。
综上，成基公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜以星
审 判 员 辜恩臻
审 判 员 李民韬
二〇一七年十二月××日
法官助理 周 瑾
书 记 员 周 圆