贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3507号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵阳市云岩区北京路208号一层。
负责人徐代学，该公司总经理。
委托代理人代蕾，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）罗福德。
被上诉人（原审被告）覃振格。
被上诉人（原审被告）贵州征途混凝土有限公司，住所贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村。
法定代表人熊宗鸣，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿贵阳中心支公司）与被上诉人罗福德、覃振格、贵州征途混凝土有限公司（以下简称贵州征途公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年4月28日作出（2015）南民初字第6014号民事判决，上诉人人寿贵阳中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2015年8月14日5时30分许，原告罗福德驾驶贵A×××××号出租车在本市南明区嘉润路中段与被告覃振格驾驶的贵A×××××号重型特殊结构货车发生罗福德受伤，出租车受损的交通事故。经交警部门认定系覃振格全责，罗福德无责。事后贵A×××××号出租车被送至贵阳云岩区越野汽车修理厂维修至2015年9月28日，共计46天。后原告诉至法院，请求：1、判令第一、第二被告连带赔偿原告经济损失9587元；2、判令第三被告在保险责任范围内对上述赔偿承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。同时查明覃振格驾驶的贵A×××××号重型特殊结构货车所有人为贵州征途公司，在被告人寿贵阳中心支公司投保有交强险及第三者责任险，保险期间自2015年10月11日零时起至2016年10月10日24时止，事故发生在保险期间内。另罗福德与贵A×××××号出租车车主汪富莉于2010年11月30日签订出租汽车承包合同，承包期限自2010年11月30日起至2015年12月30日止。此后汪富莉将车挂靠贵阳市顺发出租汽车有限公司经营，罗福德仍是贵A×××××号出租车驾驶员。
原判认为，根据贵阳市顺发出租汽车有限公司出具的证明及该公司与汪富莉签订的管理协议，可以看出贵A×××××号出租车仅是汪富莉挂靠在顺发公司进行经营，而罗福德此前与汪富莉签订承包协议，事后其从业资格证亦显示其从业单位是顺发公司，故认定其系贵A×××××号出租车驾驶员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”之规定，机动车之间发生交通事故，有过错的一方应当承担赔偿责任，本案事故的发生经交警部门认定：覃振格承担全部责任。覃振格应承担侵权赔偿责任，又因其系被告贵州征途公司的驾驶员，事发当时系正常履行驾驶职务，故其所造成的损害应由贵州征途公司承担侵权责任。贵州征途公司已为肇事车辆在被告人寿贵阳中心支公司投保有交强险及第三者责任保险1000000元，且事故发生在保险期间内，故被告人寿贵阳中心支公司应在交强险和商业三者险赔偿责任限额范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条第（三）项“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，罗福德作为出租车驾驶员，其所驾驶的贵A×××××号车因发生事故进行维修而停运46天，必然给其造成停运损失。原告诉请停运损失9587元，根据贵州省2015年度交通运输业工资标准据实计算为6619元（52524元／年÷365元／年×46=6619元），其过高部分不予支持。该费用人寿贵阳中心支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告罗福德停运损失费共计6619元（于本判决生效之日起十日内支付）。案件受理费50元，原告罗福德负担15元、被告贵州征途混凝土有限公司负担35元。
一审宣判后，人寿贵阳中心支公司不服，向本院提起上诉称，原告提供的修理发票不清楚，与出租车公司的合同未盖章无效，驾驶员应与出租车公司签订合同，两位驾驶员的误工费与车辆停运损失冲突，不予认可。事故车有15天未修理，是车主自行拖延造成，对停驶期间应重新认定。故请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人罗福德答辩称，其与出租车公司之间、驾驶员之间均有合同。维修发票是清楚的，修车过程中耽误的天数是因为保险公司同意其将车拖至4S店后，又不同意支付维修费，造成车辆在贵阳云岩越野汽车修理厂与4S店间来回拖行，且在4S店停了5天，且耽误的天数未达15天。
被上诉人覃振格答辩称，其为贵州征途公司员工，责任由公司承担。
被上诉人贵州征途公司未作答辩。
二审查明，人寿贵阳中心支公司原审中对另案被上诉人汪富莉提交的四张车辆维修费票据的真实性予以认可。其余事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、维修费票据、承包合同、协议书、机动车保险单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案原审审理中，人寿贵阳中心支公司认可汪富莉提交的四张车辆维修费票据的真实性，二审中又提出票据不清楚的主张，但未提交证据证明四张车辆维修费票据存在何种问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”之规定，本院对人寿贵阳中心支公司该主张不予采纳。关于停运期间，贵A×××××号出租车停运46天为客观事实，人寿贵阳中心支公司二审主张因修车延误导致停运期间延长，过错在汪富莉。因本次事故发生后，至贵A×××××号出租车进入贵阳云岩越野汽车修理厂修理期间，车主汪富莉与人寿贵阳中心支公司处于交涉期间，作为受损车辆车主，汪富莉有权要求车辆得到更为专业的维修，且在交涉中无明显不当行为，两次拖车费的发票能够与其陈述相印证，故不能认为汪富莉对因双方交涉导致停运期间延长存在过错，本院对人寿贵阳中心支公司该主张不予采纳。罗福德与车主汪富莉签订有承包合同，结合汪富莉与贵阳市顺发出租汽车有限公司签订的挂靠经营协议及本次事故道路交通事故认定书，以上证据能够相互印证，证明罗福德因本次事故遭受误工损失、汪富莉因本次事故产生停运损失均为事实。且作为营运车辆，停运损失、误工损失均属于法律规定应予支持的范围，其针对的是不同主体，相对并不冲突，故本案原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 穆 凤