福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2358号
上诉人（原审被告）：福建省惠安惠南中学，住所地泉州台商投资区东园镇仑山村。
法定代表人：王宏卿，该校校长。
委托诉讼代理人：郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：谢灿锋，男，1971年9月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
上诉人福建省惠安惠南中学（以下简称惠南中学）因与被上诉人谢灿锋土地承包经营权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
惠南中学上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢灿锋一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、惠南中学并非本案适格被告，谢灿锋所在地农村土地承包及承包合同管理机关原惠安县东园镇人民政府（以下简称原东园镇政府）依法把应征收土地交由惠南中学建设，惠南中学按规定支付了所征收土地的全部补偿费，惠南中学应为本案第三人而非侵权人。本案讼争的承包土地虽是惠南中学为创建省一级达标高中依法批准征收的建设用地，但该校征地属教育公益事业项目建设用地，泉州台商投资区管委会领导非常重视，分别于2011年4月14日、同年7月29日召集有关部门领导到惠南中学现场调研，并发送泉州台商投资区管委会会议纪要（2011）13号“关于惠南中学调研专题会议纪要”、（2011）42号“关于推进惠南中学调研议定事项落实专题会议纪要”，决定惠南中学校园扩建项目的征收任务由该校所在地的原东园镇政府组织实施，台商投资区国土规划建设局等有关部门配合办理批准手续，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”的规定，原东园镇政府作为本镇农村土地承包及承包合同管理机关，依法把应征收土地交由惠南中学建设，本案征地主体为原东园镇政府而非惠南中学。二、惠南中学为教育公益事业需要，依法申请政府国土资源与规划建设部门征收谢灿锋承包集体所有的土地，符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，谢灿锋诉称惠南中学严重侵害其合法的承包经营权不能成立。谢灿锋在土地承包期限内虽拥有土地承包经营权，但该土地承包经营权依法属于用益物权，而非土地所有权，谢灿锋没有土地所有人独占、排他地支配其所有的土地的权利。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制……国家为了公共利益需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”惠南中学为创建福建省一级达标高中，因教师宿舍楼及运动场扩建工程需要，依法申请征收集体所有土地进行建设，该建设项目用地面积8091.8平方米（约12.14亩），2011年间已报福建省人民政府备案，2012年3月26日经闽政地[2012]295号文件批准及泉州市国土资源局台商投资区分局批准证明，2013年4月7日经泉州台商投资区科技经济发展局文件泉台管经审[2013]42号“关于福建省惠安惠南中学教师宿舍楼及运动场扩建工程立项的复函”批复同意，2013年4月25日该建设项目经泉州市城乡规划局台商投资区规划分局批准并为惠南中学颁发选字第350506（2013）20025号《中华人民共和国建设项目选址意见书》、同时颁发地字第350506（2013）20023号《中华人民共和国建设用地规划许可证》等有关许可证。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的……依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”之规定，本案集体土地所有权人惠安县仑山村民委员会（以下简称“仑山村委会）对谢灿锋承包的讼争仑山村集体所有耕地依法同意政府征收，并有权根据惠南中学公益事业建设需要用地收回其承包土地使用权并给予适当补偿。惠南中学在上述建设项目用地征收工作完成后，已按原东园镇政府“关于要求拨付惠南中学征地补偿款的函告”将征地补偿标准的全部征地补偿款汇入原东园镇政府财政所账户，后该土地补偿款又按规定拨入仑山村委员会银行账户，再由该村委会分发到被征地农户，但谢灿锋为索取超标土地补偿费，经镇村干部多次入户做工作不愿领取土地补偿款，现该款由仑山村委会代为保管。以上情况有仑山村委会《关于惠南中学征收土地说明》可以佐证。四、谢灿锋明知惠南中学依法征地受国家法律保护，故意无依据抬高征地补偿费标准不让原东园镇政府征地，反而诉惠南中学侵权是错误的。为确保惠南中学省一级达标高中能按计划顺利验收，原东园镇政府和仑山村委会于2011年7月间启动征地工作，该建设项目共征用仑山村土地12.1376亩，每亩征地补偿标准27600元，经镇、村干部共同努力，12户被征地农民积极配合并领取了土地补偿费，但谢灿锋经多次反复入户做动员工作，认为土地补偿标准低，不同意征收。2013年底，因惠南中学急于达标验收，在镇、村干部做工作无果的情况下，原东园镇政府组织镇、村干部实施保户性施工，确保该建设项目工程顺利进行。上述征地情况有谢灿锋提供的原东园镇政府东信访复字[2014]49号文“关于仑山村谢灿锋等人反映信访事项办理情况的答复意见书”可佐证。五、一审判决经审理查明谢灿锋承包位于仑山村甘蓝头0.29亩水田，一部分位于惠南中学宿舍楼围墙内，一部分位于围墙外，可证明惠南中学并未全部占用谢灿锋承包水田面积0.29亩，却又判决惠南中学将上述水田恢复原状返还给谢灿锋复耕，属认定事实不清，自相矛盾。
谢灿锋辩称，惠南中学是讼争承包地块的建设单位，系本案适格被告。惠南中学建设项目的审批手续系事后补的，征收时审批手续并不完整，且原东园镇政府、仑山村委会驻村干部告知谢灿锋，先征用谢灿锋承包的位于仑山村甘蓝头0.29亩的水田，后再将惠南中学未使用的土地置换给谢灿锋耕作，而非要求谢灿锋领取土地补偿款，因此不存在谢灿锋要求提高补偿标准的问题。谢灿锋对该水田享有使用权，惠南中学的建设行为侵害了谢灿锋的使用权，现水田已无法耕作，谢灿锋要求惠南中学恢复原状。仑山村委会若要收回谢灿锋的土地使用权，必须先经公示程序，但仑山村委会当时并未进行公示，故不能收回谢灿锋的土地使用权。
谢灿锋向一审法院起诉请求：判令惠南中学停止对谢灿锋承包地的侵害，排除妨碍、恢复承包地的原状让谢灿锋复耕。
一审法院认定事实：谢灿锋系泉州台商投资区东园镇仑山村村民，于1998年12月31日取得编号为NO106455号《福建省农村集体土地承包经营权证》，承包土地为水田0.49亩、旱地0.9亩，承包经营期限自1997年8月27日至2027年8月26日。2011年间，惠南中学因省一级达标中学验收工作需要，拟对校园进行扩建，经泉州台商投资区管委会调研决定征用14亩土地作为惠南中学教师宿舍楼及运动场扩建项目建设用地。谢灿锋承包地中位于甘蓝头的0.29亩水田被纳入土地征用范围。2015年3月18日，谢灿锋以惠南中学未经同意擅自使用其承包地块用于建设为由，诉至法院。诉讼中，经法院勘验，谢灿锋上述0.29亩水田已被推平，一部分位于惠南中学宿舍楼围墙内，一部分位于围墙外。2016年7月26日，谢灿锋以拟与惠南中学庭外和解为由撤回起诉。2016年8月19日谢灿锋又以惠南中学侵害其土地承包经营权为由诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。惠南中学在谢灿锋与土地征用机关未达成征迁协议同意征迁的情况下即使用谢灿锋位于泉州台商投资区东园镇仑山村甘蓝头的0.29亩水田用于建设，其建筑的教师宿舍楼围墙将谢灿锋的该承包地块分割成围墙内外两部分，导致谢灿锋不能正常使用该承包地块，已构成对谢灿锋承包经营权的侵害，该侵权事实清楚，证据充分，应予认定。谢灿锋请求惠南中学排除妨害即拆除建设在上述水田上的围墙建筑物，恢复水田原状并返还给谢灿锋复耕，理由和依据充分，应予支持。惠南中学抗辩其不是征地主体，应驳回谢灿锋起诉，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条规定，判决：惠南中学应于判决生效之日起一个月内拆除其建筑在谢灿锋位于泉州台商投资区东园镇仑山村2组甘蓝头的0.29亩水田上的围墙建筑物，将上述水田恢复原状返还给谢灿锋复耕。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制……国家为了公共利益需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”根据惠南中学提供的泉州台商投资区管委会[2011]13号会议纪要、泉州台商投资区管委会[2011]42号会议纪要、福建省人民政府文件闽政地[2012]295号“福建省人民政府关于泉州市2012年度第二十三批次农用地转用和土地征收的批复”以及泉州台商投资区科技经济发展局文件泉台管经审[2013]42号“泉州台商投资区科技经济发展局关于福建省惠安惠南中学教师宿舍楼及运动场扩建工程立项的复函”，可证明惠南中学教师宿舍楼及运动场扩建工程项目用地已由政府有关部门实施征收并办理相应的用地审批手续。根据惠南中学提供的往来结算凭证及仑山村委会出具的“关于惠南中学建设征收仑山村土地的说明”，可证明征地补偿款已由惠南中学经原东园镇政府拨付至讼争承包地的所有权人即仑山村委会。综上，惠南中学使用谢灿锋承包的位于泉州台商投资区东园镇仑山村甘蓝头的0.29亩水田，符合法律规定，谢灿锋主张惠南中学侵害其土地承包经营权并要求恢复原状，依据不足，应予驳回。一审法院认定惠南中学使用讼争的承包地构成对谢灿锋承包经营权的侵害，系适用法律错误，应予纠正。至于惠南中学主张谢灿锋与有关单位的补偿争议或谢灿锋所称的土地安置问题，均可另行解决。
综上所述，惠南中学的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7187号民事判决；
二、驳回谢灿锋一审的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由谢灿锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。