陕西省周至县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00172号
公诉机关周至县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某某。
诉讼代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。
被告人谢某甲。
辩护人王云生，陕西海普睿诚律师事务所律师。
诉讼代理人刘玮。
被告人谢某甲故意毁坏财物一案，周至县人民检察院于2015年12月2日以周检诉刑诉[2015]190号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员王亚明、安天旭出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人谢某某及其诉讼代理人孟亚红、被告人谢某甲及其辩护人王云生、诉讼代理人刘玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2014年12月28日上午，被告人谢某甲因与其大哥谢某某有土地纠纷，在未经谢某某同意的情况下雇佣挖掘机将谢某某所有的位于周至县二曲镇镇丰村西二组�三巷的醋厂南侧围墙、大门、三间屋架房、两间平房等强行拆除，并造成厂房内存放的100个果品箱受损。经周至县价格认证中心鉴定，涉案被毁财物价值总计19807元。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了书证抓获经过等、被害人谢某某、卢某某的陈述、证人谢某乙、谢某丙等人的证言、被告人谢某甲的供述与辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。
据此，公诉机关认为，被告人谢某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
刑事附带民事诉讼原告人谢某某诉称，原告人与被告人属兄弟关系。1992年原告作为长子代表全家人抓号分地，全家16口人（原告人家为5人，老二谢某乙家为4人，老三谢某丁家为3人�两位老人及老四谢某丙、老五谢某甲），按照每人0.44亩的标准共分得7.04亩地。之后原告人在征得全家人同意后将这7.04亩地用来办厂。2002年谢某乙和谢某丁、谢某丙、谢某甲四人商量后，由谢某乙牵头要回了各自的口粮地。在此之后，原告人和其他兄弟之间的口粮地已分割清楚，各方无权属争议。2014年12月28日上午，被告人带人将原告人的大铁门、门柱、平房两间、厦房三间、屋内财产以及院内水泥地面、水柜、厕所、花园及电力设施等强行毁坏，给原告人造成了经济损失。原告人当天就报了案，也向公安机关递交了损失财物清单，清单所报项目不止鉴定意见列的项目。为了维护原告的合法权利，请依法判处被告人赔偿原告人厦房三间、平房二间，共计66200元；围墙5461.80元、大门柱子2766元、大门3000元、电力设施3000元、水柜一个4000元、厕所一个1000元、花园一座3000元、水泥路面9984元，以上合计98411.8元。
被告人谢某甲辩称，他拆谢某某房屋的事实正确，但是他是要回他本人的土地，谢某某将他的土地强行占用了23年，他找过很多人协商，但是谢某某就是不给，所以他想将他的土地强行要回，就雇王林的挖掘机，给王林了500元，并给王林说那是他的地，将厦房（7、8米长，2.5米宽、墙是用砖和砂浆砌成的，屋顶是用杨树板上面架的瓦）、大门、围墙拆了，当时谢某某没有阻止他，但其没有拆除平房。他将拆除的房屋废砖块等雇车拉走了，在将地面清除后在那个地方盖了6间2层砖混结构房屋。其对被毁坏物品的鉴定价19807元不知情，并认为其行为不构成犯罪。其对民事部分的答辩意见为，他本人没有毁坏财物的故意，只是想要回自己的土地，原告人在被告人的土地上于1993年建造的房屋属于违章建筑，且房屋为危房，本应不受保护，请法院依法驳回原告人的民事诉讼请求。
被告人谢某甲的辩护人辩称，起诉书指控被告人谢某甲涉嫌故意毁坏财物罪的证据不足。谢某甲、谢某乙和谢某戊的询问笔录中均显示被毁坏财物中不存在两间平房，是否存在平房尚不能完全确定；本案没有直接证据能够证明被告人毁坏的三间厦房的面积为39.72㎡，两间平房的面积为26.48㎡，卷内没有被毁坏厦房和平房的平面图、照片，现场勘查笔录中亦无堪验图，房产证上不能显示出厦房和平房的独立面积，现原物已不存在，平房和厦房的面积无法确定。另外鉴定意见中平房和厦房的单价560元／㎡和480元／㎡和二者的成新率50%的依据明显不足，鉴定书认定平房和厦房的面积的依据不足。其次，鉴定人身份违法，其中赵某某和王某某的资质证书上显示为周至县物价局，不是价格认中心的工作人员，�具备合法的鉴定资格，两份鉴定书是无效的。果品箱的所有人卢某某在询问笔录中称购买时每个果品箱为17.5元，而鉴定意见中却按照28元／个进行鉴定，依据明显错误。鉴定部门是否年检不能确定，鉴定机构无权对已灭失的标的物进行鉴定。另外，本案的房屋属违章建筑，属依法应当拆除的建筑，不能进行鉴定，也不属于故意毁坏财物罪的客体范畴。如法庭认定被告人有罪，在量刑时应考虑被告人系初犯、偶犯，能如实供述自己罪行及愿意赔偿被害人损失的情节。
经审理查明，2014年12月28日上午，被告人谢某甲因与其大哥谢某某有土地纠纷，在未经谢某某同意的情况下雇佣挖掘机将谢某某所有的位于周至县二曲镇镇丰村西二组西三巷的醋厂南侧围墙、大门、三间屋架房、两间平房等强行拆除，并造成厂房内存放的黄色果品箱受损。经周至县价格认证中心�定，涉案被毁财物围墙（20㎡）的鉴定价格为200元、大铁门的鉴定价格为400元、门柱（两个）鉴定价格为300元、两间平房和三间厦房的鉴定价格为16947元（两间平房面积26.48㎡、三间厦房面积39.72㎡），以上价格总计17847元。另查明，被害人谢某某被毁坏房屋建于1993年，当时因属未批违建被罚款2500元，后于1999年10月27日办理了99-1862号房权证，据房权证记载，三间厦房和两间平房的面积总和为66.2平方米。周至县价格认证中心属周至县物价局的下属部门位，系同一单位。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1.受理公民报警求助情况登记表、受案登记表、不予处理审批表、不予调查处理告知书、受案登记表、举报材料、立案报告书证明，本案发案、立案、破案的经过。
2.周至县房屋登记薄、谢某某纸箱厂房屋平面图、西安私有房屋权�登记申请书、房屋四至墙界申报表、占用土地协议、家庭承包土地分包协议、证明、西安市行政事业单位统一收费收据、罚没款收据、房权证、房地产平面图证明，被害人谢某某在征得全家人同意及村组同意的情况下在承包的土地上建厂的事实；被害人谢某某被毁坏房屋建于1993年，当时因属未批违建被罚款2500元，后于1999年10月27日办理了99-1862号房权证，据房权证记载，三间厦房和两间平房的面积总和为66.2平方米。
3.线索来源及抓获经过证明，2015年6月8日，公安机关在周至县二曲镇镇丰村西二组谢某甲家中将被告人谢某甲抓获。
4.常住人口信息表证明，被告人谢某甲在实施故意毁坏财物行为时系成年人，具有完全刑事责任能力。
5.被毁坏财物清单证明，2015年2月14日，被害人谢某某向公安机关提交被毁坏财物清单，认为他被损毁的房屋�共计价值476850元。
6.公安行政处罚决定书（周公公（城）决字[2015]19号、20号、974号）证明，被告人谢某甲因用棍棒将谢某某家大门门锁处砸坏、在谢某某家墙外张贴大字报与摆放花圈及本案，先后被行政拘留各10天。
7.呈请补充鉴定报告书、呈请不予重新鉴定报告书证明，经公安机关调取谢某某被毁坏建筑物房产证平面图，发现第一次鉴定中被毁坏平房与厦房面积与房产证平面图面积不符，遂呈请对该案补充鉴定。后对于双方再次对鉴定提出的异议，公安机关认为双方的异议不符合重新鉴定之条件，遂作出不予重新鉴定决定。
二、被害人谢某某的陈述证明，2014年12月28日10时许，谢某甲雇装载机将他家醋厂的围墙（约20米）、大门、水柜、塑料箱子、两间平房和三间厦房拆倒了。谢某甲拆的建筑是1993年他办纸箱厂时他一人出资盖起来的�地方是用镇丰村西二组给他们家16口人按人头分的口粮地，因当时他们的地都没有人种，他提出要办厂，就把地集中到一起办厂了，当时并未有什么承诺。后来纸箱厂倒闭，他又用这些建筑办了醋厂。1997年他还新盖了两间平房，也被谢某甲推到了。2002年至2004年期间，他家里的其他四个兄弟都将自己的地从纸箱厂划出去了。他对醋厂被毁坏建筑的价格鉴定有异议，认为被毁坏的围墙长17.8米、高3米、是二四墙，而鉴定机构是按照一二墙鉴定的；被毁坏的房屋面积为66.2平方米。被毁坏的房屋西边还有一个花园，花园形状是一个半圆刑，直径有十米，花园周围用砖做了一个圈，花园也被毁坏了。被毁坏的水柜是用砖和水泥做的，水柜下面是用砖盖的墙，把水柜在墙上固定着，墙有两米高，水柜宽两米、长四米、高五米，是用水泥做的。他被毁坏的房屋里有一个桌子、橱柜、案板，还有化验器材一套、煤气灶柜一个、灶头一个、房屋里有电线和吊扇；醋厂的大门两侧的柱子是3.5米高，大门是两扇对开铁门，高三米、宽四米，醋厂围墙西边北侧还有两个配电箱也被毁坏了，以上家具是他2000年办醋厂时买的，票据没有了。两间平房门前是用水泥打的地面，长15.8米、宽8米，花园北侧也有一部分水泥地面，花园北侧水泥地面是十米长、四米宽；两间平房西边还有一口井，这个井之前是生产队的，2000年的时候他将水泥地面做了，还把井翻新了；井旁有一颗柳树，1994年左右栽的；花园北侧水泥地面上还用钢管搭了一个葡萄架，也被毁了。另外，鉴定意见中的被毁坏财物鉴定项目不全。
三、证人证言
1.证人谢某乙的证言证明，1992年的时候，村上给他们家17个人总共分了7亩4分8厘地，老大谢某某把那些地集中到一起办了纸�厂。除了他家5个人外，其余12个人每人每月给一袋50斤的面粉，到现在也没有给任何人面粉，后来纸箱厂倒闭了，又办了醋厂，后来也倒闭了。再后来，他们兄弟四人在那块土地上盖了房，老四谢某丙没有盖房，现在还剩下两个老人和他妹子谢某己三人一共一亩三分二厘地，谢某某说这些地全是他的，谢某某给老三和老四了一些钱，他和老五及妹妹什么也不给，因此发生纠纷。谢某甲找谢某某，谢某某不给，谢某甲就把那地方的墙推到了。现在那个地方总共有二亩一分六厘地，有谢某甲的八分八厘地和谢某某的一亩二分地之间的纠纷。厂房怎么盖起来的他不清楚，他当时只把自己的地给了谢某某，其他人他不清楚，谢某甲当时和谢某某一直在一起干，他们之间怎么说的他也不清楚。谢某甲将谢某某原厂房大门内右手的两间厦房拆了，两间厦房就是普通房屋，上面带着屋架，屋架是厦背式，两间房子的宽度大约有6到7米，入深约3米，高度大约2.8米左右，砌砖是用的白灰与沙子水泥，屋架上的木头用的是杨树木材，当时在老渭河桥处买的；谢某甲推倒的围墙最多有十米，高度两米多，一二墙体，拆的大门以前是红色的，现在生锈也看不清了，是普通的两扇铁门，高约2米，门和墩子大概共值500多元。谢某某的房子是1993年盖的，2008年地震的时候那两间厦房都有塌陷，当时花了大概2000元钱。
2.证人谢某丙的证言证明，2014年12月7日下午，他带孩子从他大哥谢某某开的醋厂旁边经过，看见谢某某醋厂的南围墙被推到了两三米宽，谢某甲在被推到的围墙西边五十米处站着，骂谢某某欠他的地，他就过去问是怎么回事，谢某甲说：谢某某欠他的地，他就把谢某某醋厂南边的墙推到了，围墙被推到时他不在现场。
3.证人谢某戊的证言证明，2014年12月28日，谢某甲叫装载机将谢某某醋厂南边的围墙、大门和两间厦房拆了，她当时没有在现场，是事后谢某甲向其说的。谢某甲有醋厂里的8分8厘地，拆之前他曾多次找过谢某某协商，谢某某不给，所以才把厂里的建筑拆了。这些房是1993年谢某某办厂时盖的，是谢某某出资的，谢某甲拆这些大约值5000元左右，这些建筑从2005年就废弃了，之前都是危房，房子是用白灰、沙子砌成的，2008年以后，这些房到处漏雨，没有使用价值了，大门生锈了，能卖个废品。被推倒的墙是一二墙，沙灰结构约10米，2米高。2014年12月14日，她同谢某乙、谢某甲三人商量后，委托谢某甲收回她的地。她加上她的口粮地0.44亩及应继承老人的地0.146亩一次性卖给谢某甲，谢某甲给她8万元，后来谢某甲问老大要，才发生后来的事。
4.证人王某某的证言证明，他以�是镇丰村西二组的组长，镇丰村西二组广济路路西原纸厂的那块地方当时是谢保昌一家的地，现在那块地有多少、属于谁的他不知道。
5.证人侯某某的证言证明，他是从2012年底才担任二曲镇镇丰村西二组组长的，关于谢某某提供的一份证明“谢某某父母与谢某丙为一户，谢某某父母去世后，户主为谢某丙”上有他的签字，他只知道有这份证明，但是他没有签字，谢某丙之前拿这份证明来找他，但他没有签字，因为谢保昌死后他们家是怎么分的他不清楚，所以他没有签字。
6.证人卢某某的证言证明，他在周至做水果生意，一直租住谢某某家的房子。大约有三四年了。谢某某旧厂房内的那些箱子是他收苹果用的，他在谢某某家住着，把一部分箱子放在谢某某家的厂房大门进去东边的房子里，一部分在房子阳台上放着。那些框子是他2013年10月买的，�时总共买了大约1100个，在厂子里大约放了1020个，当时一个框子大约17.5元。他当时知道箱子被毁坏了，也没有报警，想着谢某某的房子都被拆了，他一个外地人的框子坏了也就坏了。
7.证人周某某的证言证明，2014年12月28日14时许，他的老板王林给他打电话说让他和李冬荣去周广路西二队原醋厂开装载机推房子，李冬荣负责开装载机推房子，过了一会，警察就来了。说是有纠纷让他们先停活，等商量好了再干，警察让他配合接受询问，他没有配合并且推搡警察，最后警察将他强行带回派出所。
8.证人李某某的证言证明，2014年12月28日早上9时许，王林给他打电话说让他去周广路西二队原醋厂拆个房子，他就开着装载机去了，等了约半个小时，王林和谢某甲先后到了现场，谢某甲让他开始拆房，他问：“房间内有啥没？”谢某甲说：“就有些塑料框子，没有用，你直接拆”，他跑过去看了一下，看见最南边的平房里面放了些框子，他就开始拆了，刚拆了南边围墙四、五米，有人报警警察就来了，他就停下来了，警察走后，谢某甲让他们继续拆，过了一会警察又来了，他们就又停了，一直到下午5时许，他们再次干活时警察将他们带到了派出所。他们推倒的围墙有20多米、4米多宽的大门一个，好像还有两间平房。围墙是一二墙，中间夹有二四的放大墩子，具体几个墩子他记不清了。拆的房子从南往北大约十米左右的长度，房子是朝西开门的，大约有三个木门，房屋都是砖混结构，最南边是一间平房，房顶是楼板，大约有四张，北边是厦房，房间入深约三米，平房的宽度最多有二米五左右，厦房上边有半边是屋架，屋架的木材是杨树之类的杂木，屋架所用木材长短总共约有20多根，围墙和房屋全部都是用白灰、沙子�成的混凝土砌成的。平房里的塑料框子大约有100个，具体他没有数，里面堆的大约有1.5米高、长宽约2米左右的一堆框子，黄色塑料框子都在平房里面，外边没有啥东西，厦房里面也没有什么东西。
9.证人李某甲的证言证明，他经营一辆单桥卡车。2014年12月28日，谢某甲让他在周至县二曲镇周广路西三巷里一片拆完的空地上拉拆房的垃圾，他分两天拉了七车。一共拉了两堆砖头，从砖头堆里看，当时盖房是用白灰沙子和的砂浆盖起来的，东边这堆砖头中还夹杂着二十来根两三米长，十来公分粗的杨木，有些朽了；空地的西边也有一堆砖头，这堆砖头能多一点，砖头里还夹杂着一些黄色塑料箱子，不到一百个左右，还有两扇生锈很严重的红色铁门，他把铁门卖到了周至县二曲镇八一村辛庄北边的一个废品收购站，卖了200元。后来谢某甲又给了他500元，他总共�了700元运费。
10.证人王某甲的证言证明，2014年12月28日上午，谢某甲来到他家，让他一个小时以后把装载机开到周至县二曲镇周广路西三巷里帮他拆房子，他就让李冬荣开装载机到西三巷去，上午10时左右，他们都赶到了现场，谢某甲给他指了地方让他拆，指的地方就是周至县二曲镇周广路西三巷里何哲家西边的一个废弃厂房，谢某甲让他们帮他把厂房南边大门、围墙和门里面三间厦子房、两间平房拆掉，谢某甲说这些都是他的，叫他们拆，他们就拆了。拆的都是些废弃的老房子，厂房大门在东南侧，是一扇红色生锈的铁门，门两侧有两个砖混结构的柱子；门的西侧是围墙，围墙有十米左右，高度有两米左右，是一二墙；大门北侧一进门就是两间平房、平房有三米高、宽有两米、进深三米左右，大约有四张楼板，平房门朝西砖混结构，里面放着100来个塑�箱子；平房北侧还有三间厦子房（带木头屋架），厦子房宽两米左右，进深和平房一样，砖混结构。这些建筑看起来很破旧，估计有二十年左右了，也没有人居住。
11.证人何某某的证言证明，2014年12月28日早8时许，他到周至县二曲镇镇丰村西二巷他哥何听党家，他去了之后在他哥何听党家和他哥说话，9点多听见外边很吵，出门后就看见谢某甲叫的装载机推我哥家正对面的围墙，谢某某在旁边站着，周围看得人很多。
12.证人王某乙的证言证明，周价认鉴[2015]93号价格鉴定结论是公安机关在发现新的证据证明被毁坏的厦房、平房面积与第一次鉴定时的房屋面积不同后做出的。周价认鉴[2015]93号价格鉴定结论是对周价认鉴[2015]32号价格鉴定的补充。房屋的成新率和价格是根据公安机关调查得知的房屋成建时间距价格鉴定基准日的年限和房屋建造当地市场价格来确定的。
四、被告人谢某甲的供述证明，2014年12月28日早上9时许，他去了王林家，让王林帮他拆房，然后他和王某甲就一起去了谢某某醋厂那里，他让王林把醋厂南边的大门、大门旁边的两个柱子、前门十几米的围墙和醋厂南边的两间半平房（后又称拆的是厦房，没有拆平房）拆了，房子是1993年到1994年5月左右盖起来的，当时很便宜，花了不到4000元，当时是谢某某纸箱厂的房子，开办纸箱厂是谢某某出的钱，他家其他人都没有出钱，但他帮谢某某盖房了。王林就按他的意思把房拆了，拆完后他到街道叫了个车，把拆完的砖头拉走了。因为谢某某的醋厂地中有他八分八厘的地，所以他把醋厂中他的地上面的六分六厘建筑拆了，用于给他盖房子。拆的房子里有30个左右的塑料箱子被弄烂了，这些箱子多年都没有用了。鉴定结论中有100个果品箱，他记�没有这么多，其中包含12平方的平房不属实，他没有拆平房。
五、现场勘查方面的证据
1.勘验检查笔录、现场示意图、现场照片证明，2014年12月28日，办案民警对现场进行了勘查，案发现场位于周至县二曲镇镇丰村西二队（周广路西三巷北侧）处，房屋主体向南，大门在院内东侧，现场南侧围墙约10米被推到，东侧红色铁质大门及院内座东向西的两间砖混平房和三间砖混屋架房被损坏（房屋均为沙灰），在被损的围墙和房屋建筑垃圾中还有被损坏的黄色塑料箱子约100个。
2.提取笔录、照片证明，2015年3月5日17时35分许，周至县公安局城关派出所民警在对2014年12月28日谢某某厂房被拆现场进行勘查时，在勘验过程中发现拆房所留屋架木材在厂地路对面空地东边堆放，堆放木材有七根，长短不一，并在木材堆中提取一根长约2.5米的木材，该木�直径约十厘米。
六、鉴定意见
1.周至县价格认证中心关于对周至县公安局城关派出所委托的被毁坏的房屋的价格鉴定结论[2015]32号证明，被毁坏的围墙（20㎡）的鉴定价格为200元、大铁门的鉴定价格为400元、门柱（两个）鉴定价格为300元。
2.周至县价格认证中心关于对周至县公安局城关派出所委托的被毁坏的房屋的补充鉴定结论[2015]93号证明：被毁坏的砖混结构平房为26.48平方米，砖混结构厦房为39.72平方米，鉴定价为16947元。
上述证据经庭审举证、质证，证据之间均能相互印证，具有客观性、合法性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。周至县人民检察院指控被告人谢某甲�故意毁坏财物罪的事实及罪名成立。现对本案的证据情况综合评析如下：
1、关于被告人谢某甲是否有毁坏平房行为的认定问题。
被告人谢某甲对故意毁坏被害人财物的行为供认不讳，只是对房屋及其面积有异议，只承认毁坏厦房，不承认毁坏平房，根据本案证人王林即装载车车主及李冬荣即装载车司机的证言结合被害人陈述，可以证明当时所拆的房屋既有平房也有厦房，证人王林和李冬荣作为实际的拆除人和车主，其和双方均无利害关系，其证言的证明力较强，应当予以采信。关于房屋面积问题，被害人将房屋建成后，办理了房权证，应当以房权证上所记载的面积为准。
2、关于本案房屋价格鉴定意见的认定问题。
被告人谢某甲在将被害人的房屋等物品毁坏后，将所产生的建筑垃圾清运倒入他处，被毁坏财物从形体上完全�毁坏，导致平房和厦房各自的独立面积无法勘查，公安机关在对在场人员王林、李冬荣等人询问后结合被害人陈述得知平房和厦房的间距等宽后，按照比例原则委托价格认证中心进行鉴定所得出的价格鉴定意见，较为客观，公正；周价认鉴[2015]93号价格鉴定意见是对周价认鉴[2015]32号价格鉴定意见中的房屋的面积在出现新的证据后作出的补充鉴定，从整体上看应同周价认鉴[2015]32号鉴定意见一同作为本案毁坏财物房屋总价格的认定依据。关于被害人称围墙系二四墙而公安机关按照一二墙进行鉴定，鉴定结论不实的意见，证人李冬荣和王林证明，所拆除的墙体均为一二墙，现墙体被毁坏，无法勘查实际情况，从有利于被告人的原则出发，按照一二墙进行鉴定较为客观。关于被告人及其辩护人提出的鉴定机构人员的资质问题，经查，鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定资格�书上所载的周至县物价局和周至县价格认证中心属隶属关系，系同一单位。本案的房屋单价及成新率是鉴定人员根据房屋成建时间距价格鉴定基准日的年限和房屋建造当地市场价格来确定的，是鉴定人员基于其专业知识做出的专业性论断，被告人对此提出异议，但未阐述合理理由，对其异议本院不予采信。因此，本案鉴定意见应当予以采信。
3、关于本案被毁坏财物是否属于违章建筑及应否受法律保护的问题。被告人及其辩护人辩称被害人的房屋属于违章建筑，依法不受法律保护的问题。本案被害人的房屋在1993年时因违建被罚款2500元，但后其取得了房屋房权证，其对外是具有法律效力的。侵犯财产罪的对象，除公民的合法财产外，其侵害的法益应包括财产的占有权，被害人将房屋建成后，多年来对该建筑形成了法律上的占有状态，从物权法保护物的权能�维护社会稳定的角度看，亦排除他人对此状态的非法侵害。本案被告人因土地的权属与被害人发生纠纷，应协商解决，协商不成的，由人民政府处理，对处理决定不服的，可向人民法院提起诉讼，在纠纷未解决之前不得破坏土地上的附着物，被告人谢某甲在出现土地权属纠纷后，未采取合法途径解决，强行拆除他人房屋，故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪。
4、关于本案果品箱的价值认定问题
本案公安机关根据现场勘查情况结合证人证言，委托周至县价格认证中心按照100个果品箱进行鉴定，但卷内现场勘查笔录及证人证言均称果品箱的数量约为100个，对于具体的数目未有详细的勘查，只是根据果品箱的残留部分估算，未详细清点，该部分鉴定价格的事实依据不足，依法不予采信。
因此，被告人谢某甲故意毁坏财物的�实清楚，被毁坏财物的数额应当按照17847元认定。综合以上情节，加之被告人谢某甲归案后能如实供述部分犯罪事实，被告人与被害人系亲兄弟，因土地纠纷发生争执后，未采取合法的途径解决纠纷，导致本案的发生，在量刑时适当予以从轻。被告人故意毁坏他人财物，价值共计17847元，应当依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人对鉴定意见中的被毁坏物品按照其主张的标准计算并主张鉴定意见之外其他项目的损失，均未提供相关证据予以证明，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年12月7日止）。
二、被告人谢某甲于判决生效后60日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人围墙200元、大铁门400元、门柱300元、房屋（两间平房、三间厦房）16947元，以上共计17847元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海朝
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年�月五日
书 记 员 赵凌雯