重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终45号
上诉人（原审原告）朱学云，男，1968年8月15日出生，汉族，住云阳县。
上诉人（原审原告）熊露露，女，1998年6月15日出生，汉族，住云阳县。
法定代理人朱学琼，女，1965年4月26日出生，汉族，住云阳县，系熊露露母亲。
委托代理人向辉，男，1951年3月15日出生，汉族，住云阳县。
被上诉人（原审被告）云阳县平安镇人民政府，组织机构代码：77846311－0。
法定代表人黄启辉，镇长。
委托代理人向黎馨，副镇长。
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。
上诉人朱学云、熊露露因林业行政给付一案，不服云阳县人民法院（2015）云法行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，云阳县平安镇七一村原11组原有村民59户177人，从2001年至2009年，经过移民搬迁安置，共迁出57户174人，余2户3人，即二原告和另一户陈习兵。从2002年起，该组实施退耕还林，其面积为70.4亩。二原告没有申办退耕还林。由于该组村民陆续外迁，七一村村民委员会从2006年起至2009年，将七一村11组70.4亩退耕还林地分配给原告2.6亩，2010年后调整给原告朱学云和陈习兵各5亩，原告亦享受了相应的退耕还林补助资金。其余60.4亩的退耕还林地由村民委员会统一管护，其补助资金被村民委员会领取后用于村集体退耕还林管理、公路维修等公益事业，其中2010年、2011年的退耕还林补助资金由村民委员会以村民的名义领取。2013年，原告要求将60.4亩退耕还林补助资金由其两户人享有未果，遂向重庆市林业局投诉，重庆市林业局责成云阳县林业局调查处理。2013年4月1日，云阳县林业局以云林发［2013］18号《关于对朱学云退耕还林信访事项的调查处理意见》要求，一、追缴村支两委以何中玉、温席、李建、李春林等4户顶名领取的2010年退耕还林直补资金14798.00元、2011年7550.00元共22348.00元，由平安镇人民政府督促追缴到县退耕还林财政专户；二、按照《重庆市人民政府关于切实做好退耕还林成果巩固工作的通知》渝府发［2004］86号文第四条的规定，由七一村收回70.4亩退耕还林指标，重新发包落实到符合退耕还林条件的农户，其补助资金兑现给新的土地承包经营权人。2013年11月，平安镇七一村村民委员会开会决定将11组合并入5组。原剩余60.4亩退耕还林土地仍由村民委员会统一管护，尚未重新发包。原告多次信访后，被告于2014年11月17日作出平信访初字［2014］6号《信访事项处理意见书》，原告不服，向云阳县人民政府提出信访复查申请，云阳县人民政府于2015年3月1日作出云阳府信访复查字［2015］6号《信访复查意见书》，该《信访复查意见书》认为，被告作出的处理意见不当，予以撤销；对原告的信访请求应通过诉讼等法定渠道解决。原告于2015年5月20日提起行政诉讼，请求：1、判决被告截留七一村11组60.4亩退耕还林直补资金累积52548.00元的行政行为违法；2、判决被告将七一村11组70.4亩退耕还林指标重新发包落实到七一村11组三峡移民外迁后剩余农户（两原告及陈习兵），朱学云、陈习兵各23.5亩，熊露露23.4亩；3、判决被告将七一村11组2010年至2015年的退耕还林直补资金兑现给新的土地承包经营权人（原告朱学云18.5亩，直补资金16095.00元，原告熊露露23.4亩，直补资金20358.00元）；4、判决被告补偿截留两原告直补资金的利息及原告朱学云因本案两年上访产生的误工费、车费、住宿费；5.判决被告承担本案诉讼费。
原审认为，平安镇七一村原11组退耕还林从2002年开始，原告没有申请退耕还林，由于该组村民陆续外迁，从2006年起，七一村村民委员会将外迁村民的退耕还林地收回，调整部分给原告及陈习兵，剩余部分退耕还林地的补助资金由村民委员会领取后用于村集体退耕还林管理、公路维修等公益事业。因此，原告主张被告截留退耕还林补助资金，无事实依据，其要求确认被告截留退耕还林补助资金的行为违法的理由不能成立，本院不予支持。至于七一村村民委员会是否有权处理外迁村民的退耕还林地及补助资金，不属于行政行为，本案不作处理。退耕地收回的主体和重新发包的主体均是集体经济组织，被告没有重新发包退耕地的职责。原七一村11组剩余的60.4亩退耕地已由七一村村民委员会收回，尚未发包，原告没有从集体经济组织取得相应面积退耕地的经营权，因此，不能享受退耕还林补偿款。原告主张被告补偿截留其直补资金的利息及原告朱学云因本案两年上访产生的误工费、车费、住宿费，因无事实依据和法律依据，本院亦不能支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱学云、熊露露的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。
上诉人朱学云、熊露露提起上诉称，被上诉人云阳县平安镇人民政府截留退耕还林直补资金的事实清楚。重新发包耕地，重新分配并获得退耕还林直补资金是上诉人的权利，原审认定上诉人没有从集体经济组织取得相应面积退耕地经营权是错误的。上诉人要求被上诉人按国家规定履行签订合同、兑现直补资金的职责，法律依据充分，原审判定被上诉人没有重新发包退耕地的职责错误。被上诉人的行为造成了上诉人上访的损失应当予以补偿。请求撤销原阳县人民法院（2015）云法行初字第00031号行政判决，判决被上诉人截留平安镇七一村11组60.4亩退耕还林直补资金累积52548元的行政行为违法；被上诉人将平安镇七一村11组70.4亩退耕还林指标重新发包落实到七一村11组三峡移民外迁后剩余农户朱学云、陈习兵各23.5亩、熊露露23.4亩；被上诉人将平安镇七一村11组2010年至2015年的退耕还林直补资金兑现给新的土地承包经营权人；被上诉人补偿截留上诉人直补资金的利息及因本案上访产生的误工费、车费、住宿费；本案诉讼费用由被上诉人承担。诉讼中，经本院释明，被上诉人撤回要求判决被上诉人截留平安镇七一村11组60.4亩退耕还林直补资金累积52548元的行政行为违法和被上诉人将平安镇七一村11组70.4亩退耕还林指标重新发包落实到陈习兵23.5亩的上诉请求。
被上诉人辩称，被上诉人没有截留平安镇七一村11组退耕还林补偿资金的行为。退耕地的收回主体是集体经济组织，重新发包的主体也是集体经济组织，被上诉人不具有对上诉人重新发包退耕地的职责。上诉人不具有领取相关退耕护还林补助资金的条件，其要求被上诉人兑现退耕还林补助资金及补偿相关利息、上访费用的请求缺乏事实依据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本案证据随案移送本院，经审查，原审对证据的分析采信正确，本院予以确认。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，根据《重庆市财政资金直接补贴农民发放管理暂行办法》（渝府发[2004]73号）第八条、《重庆市财政局、重庆市林业局关于退耕还林工作补助资金直补工作程序的通知》的规定，退耕还林直补资金的发放应当遵循分户申报、乡镇审核、区县审批、兑现及区县财政部门划转拨付资金等程序。其中，分户申报直补资金要求，村（居）委会根据林业主管部门验收合格面积制作申报表交退耕户签字，并进行公示。并且，根据《退耕还林条例》第六条、《重庆市财政资金直接补贴农民发放管理暂行办法》第七条、第八条的规定，退耕还林直补资金的拨付、发放属于区县财政部门的职责，乡、镇人民政府在直补资金发放过程中履行相关的协助职责。本案中，在未经分户申报、乡镇审核、区县审批等程序的情况下，上诉人请求平安镇人民政府发放退耕还林直补资金，缺乏事实依据和法律依据。并且，被上诉人在相关退耕还林直补资金的发放过程中，是协助云阳县财政部门履行职责，其本身不具有发放退耕还林直补资金的职责。此外，落实退耕还林指标，将有关退耕还林土地重新发包给上诉人，系上诉人与所属集体经济组织之间的土地承包合同关系，被上诉人亦不具有将有关退耕还林土地重新发包给上诉人的职能。综上，上诉人要求被上诉人将相关退耕还林指标重新发包落实到七一村11组三峡移民外迁后剩余农户朱学云、熊露露、将相关退耕还林直补资金兑现给朱学云、熊露露、补偿截留上诉人直补资金的利息及因本案上访产生的误工费、车费、住宿费等主张的理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决对上诉人就平安镇七一村11组及陈习兵的有关权益提出的诉讼请求进行了审理，存在不当，本院对此予以纠正。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人朱学云、熊露露承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建平
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 谭宁波