wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3527号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告陈明珠，女，汉族，1968年4月18日出生，住福建省三明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈明珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,493.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69,493.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第463号
原告：淄博东泽物资销售有限公司。住所地：博山区白塔镇南张博公路东（钢材市场办公楼）。
法定代表人：王拥军，经理。
被告：山东豪杰重工科技有限公司。住所地：博山区域城镇昃家庄村东。
法定代表人：郭峰，总经理。
委托代理人：张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。（特别授权代理）
原告淄博东泽物资销售有限公司诉被告山东豪杰重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博东泽物资销售有限公司的法定代表人王拥军、被告山东豪杰重工科技有限公司的委托代理人张福宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博东泽物资销售有限公司诉称，2014年8月7日前，被告与原告商议，原告将仓库的货物出售给被告，当时被告承诺货到付款22698.00元。但是被告未按当时的承诺付款，经原告多次催要，至今未果。为维护原告合法权益，诉请判令被告支付所欠货款22698.00元；诉讼费由被告承担。
原告淄博东泽物资销售有限公司提供如下证据：1、欠款条（复印件）一份；2、出库单（复印件）六份。
被告山东豪杰重工科技有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告与被告存在长期货物购销合同关系，依据双方约定和买卖合同行业习惯，被告在原告出具所售货物的增值税发票后，才支付货款。本案原告至今没有将其出售给被告的货物的增值税发票交付给被告，因此被告可以拒付货款。原告在没有给被告开具所售货物的增值税发票前，无权要求被告支付货款；原告诉求没有事实和法律依据，应当依法驳回，诉讼费由原告承担，原告还应承担由此给被告造成的名誉损失。
被告山东豪杰重工科技有限公司未提供其他证据。
经审理查明，原告淄博东泽物资销售有限公司与淄博豪杰矿山机械有限公司存在买卖钢材业务关系。2015年5月8日，淄博豪杰矿山机械有限公司的名称变更为被告山东豪杰重工科技有限公司。2014年5月5日，淄博豪杰矿山机械有限公司的工作人员刘道琴为原告法定代表人王拥军出具欠款条一份，欠款条内容为：“债权人：王拥军，今欠到人民币（大写）：伍万肆仟零壹拾肆元正，￥54014，欠款事由：型材货款截止2014年5月5日止，以前所有单据全作废，欠款单位或个人章：豪杰矿机刘道琴”。之后刘道琴又在该欠款条上添加“备注：5月13日划卡20000.00元，／￥34014.”“备注：王拥军欠豪杰增值税票计108810.12元，－9670，6月开，欠99140.”。原告主张其法定代表人王拥军是履行职务行为。被告认可刘道琴是其工作人员，但辩称未加盖被告公章，无法确认欠款数额。原告提供日期为2014年5月13日至2014年8月7日的由被告工作人员王海莹签收的出库单六份，主张出具欠款条后双方又发生了49684.00元的业务。其中2014年6月21日的出库单记载金额大小写存在不一致情形，大写金额为壹万贰仟壹佰陆拾元整，小写12160.00添加“＋80”字样，涂改为12240.00元。六份出库单抬头单位均为“豪杰”或“豪杰机械”。被告虽认可王海莹是其工作人员，但否认签名的真实性，经释明，其不申请对签名真实性进行鉴定。原、被告均认可被告先后支付货款81000.00元。原告主张截至目前被告尚欠其货款22698.00元，被告辩称根据双方约定及交易习惯，其在原告开具增值税发票后才付款，在原告未为其开具增值税发票的情况下，原告无权要求被告付款。六份出库单中的五份标注“开票价”，双方未签订书面买卖合同，对增值税发票开具与付款之间的顺序无明确约定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，根据原、被告陈述及提供的证据，可以确定原、被告之间的买卖合同关系成立。被告名称的变化并不改变其民事主体地位，原告有权向被告主张权利。原告提供了由被告工作人员出具的欠款条及签收的出库单，主张欠款条及出库单均载明了被告公司的简称，是与被告业务的凭证，该解释符合常理及交易习惯，本院予以确认。被告虽辩称原告证据未加盖被告公章，但该抗辩不足以推翻被告工作人员确认欠款、签收货物的事实，本院不予采信。2014年6月21日的出库单记载金额大小写存在不一致情形，应按大写金额确定货物价值，故本院确认原告证据载明的货款数额为103618.00元。原、被告均认可被告已支付货款81000.00元，故本院确认被告尚欠原告的货款数额为22618.00元，该货款未明确约定支付时间，原告有权随时要求被告履行，对原告要求被告支付货款22698.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告虽辩称原告未开具增值税发票，其有权拒绝付款，但其并未就原、被告存在增值税发票开具与付款之间有先后顺序的约定提供证据予以证实，本院不予采信。被告可就增值税发票问题另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告山东豪杰重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博东泽物资销售有限公司货款22618.00元；
二、驳回原告淄博东泽物资销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184.00元，由被告山东豪杰重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一五年八月十三日
书记员 周正子
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第463号
原告蔺志田，农民。
被告梁爱国。
原告蔺志田与被告梁爱国民间借贷纠纷一案，本院2015年6月12日受理，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告蔺志田到庭参加诉讼，被告梁爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺志田诉称，2013年3月20日、6月28日，被告分两次向原告借款16000元，并出具借据两份。原告多次向被告催要，被告无理拒付，为此，请求法院判令被告立即偿还借款16000元，支付自起诉日至判决生效日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告梁爱国未作答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告向原告借款8000元，约定同月24日偿还；同年6月28日，被告再次向原告借款8000元，约定同年7月10日偿还，并分别向原告出具了借款凭证、借据。因被告未偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，有借款凭证，借据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告间系借贷关系，被告借得原告款项后未按约定偿还借款，构成违约，原告诉请其偿还借款16000元及利息的诉请，合法有据，依法支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁爱国于本判决生效后十日内偿还原告蔺志田借款16000元，并支付该款自2015年6月12日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告梁爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马文霞
二〇一五年九月二日
书记员 韩志芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更112号
罪犯田野。
天津市河东区人民法院于2013年2月4日作出（2013）东刑初字第59号刑事判决，以被告人田野犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年10月17日起至2017年1月16日�。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田野在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田野在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯田野在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田野减去有期徒刑十个月（减�后应执行的刑期自2012年10月17日起至2016年3月16日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔毕中行终字第108号
上诉人（原审第三人）李刚，男，1972年3月11日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）聂咏，男，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号15224200810357452
委托代理人（特别授权）潘智慧，女，贵州锐驰律师事务所实习律师。证号：230713012110109
被上诉人（原审被告）纳雍县人民政府。
法定代表人郑成芳，县长。
委托代理人刘津宇，男，纳雍县国土资源局法规股副股长。
被上诉人（原审原告）李光顺，男，1944年10月1日生，汉族，退休职工。
委托代理人李荔松（特别授权），男，纳雍县司法局法律工作者。
上诉人李刚不服纳雍县人民法院2014年8月14日所作出的（2014）黔纳行初字第8号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李光顺和第三人李刚之父李光荣系亲弟兄关系。李光荣、李光顺之母翟思秀在世时，将自己位于厍东关乡梅花街上一栋三格木房平分给李光荣、李光顺，从堂屋中间分断，各得一格半，房屋正面右边归李光顺，左边归李光荣。原告李光顺对自己分得的房屋进行了管理，并出借给邻居陈兰飞、石艳居住过。1994年6月20日，被告将该整栋房屋占地的使用权办给第三人李刚。即：集建（）字第D01373号《集体土地建设用地使用证》。该《集体土地建设用地使用证》载明：土地使用者李刚，用地面积106.5平方米，四至：前抵公路，后抵耕地，左抵曹德先宅，右抵坟山。用地范围包括了原一栋三格木房全部占地。颁证日期为94年6月20日，实为1994年6月20日。证的编号“（）”内为空白。2012年3月，原告李光顺将属于自己的房屋拆除，准备在这一格半地基上重新建房。动工几天后，李刚出面干预，以自己办有建设用地使用证为由，不准原告李光顺建房。原告李光顺此时才得知第三人李刚持有集建（）字第D01373号《集体土地建设用地使用证》。纠纷发生后，经其家族及乡、村组织多次调解未果。原告李光顺曾于2013年9月6日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，被告纳雍县人民政府的委托代理人表示，尽量联系第三人李刚，做其动员工作，争取促使第三人和原告就实体处理达成协议，然后重新办理土地使用证。基于此，原告于2013年11月27日向本院申请撤诉，本院以（2013）黔纳行初字第8号行政裁定书裁定准予原告撤回起诉。原告另行起诉后，本院予以受理。
原审法院认为：原告李光顺和第三人李刚之父李光荣各继承母亲的房屋一格半，宅基地的使用权自然也应李光顺和李光荣各使用一格半。而被告在没有任何证据的情况下，把整栋房屋占地的使用权办证给了第三人李刚，被告的颁证行为属事实不清、证据不足，依法应予撤销。被告辩称本案应属复议前置，适用依据是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏…等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”，颁证行为属于行政许可。原告对宅基地使用权颁证行为不服，不适用该法第三十条的规定。依照《中华人民共和国行政许可法》第十二条、第五十三条第四款之规定，土地使用权颁证为特别许可。行政机关违反规定，损害当事人合法权益的，当事人可以申请行政复议或者提起行政诉讼，属于选择性规定。所以，被告认为本案应当复议前置的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目“主要证据不足的”之规定。判决撤销被告纳雍县人民政府94年6月20日为第三人李刚颁发的集建（）字第D01373号《集体土地建设用地使用证》；案件受理费50元，证人出庭作证的费用400元，共计450元，由被告纳雍县人民政府负担。
判决后，第三人李刚不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，房屋是李刚的父亲李光荣退伍时以50元钱从刘德举家买的，当时是茅草房，在1968年才用瓦盖的。在1987年9月16日，李刚、李明海、李明华三兄弟分割时，自己才15岁，是大哥、二哥照顾自己只对两格半房屋进行分割，剩下的两格半留给自己。一审判决撤销颁证属于认定事实错误。本案属于行政复议前置程序，未经过复议而直接起诉，依法应予以驳回。一审法院适用法律错误。请求撤销原判，一、二审诉讼费用由李光顺承担。
被上诉人纳雍县人民政府和李光顺在二审中均未提出答辩。
为了支持自己的主张，原告在一审中，向原审法院提交了如下证据，并经庭审质证、认证。
原告向法庭提供的证据有（均系复印件）：1、集建（）字第D01373号《集体土地建设用地使用证》一份5页，证明第三人通过不正当手段办理此证；2、《关于李明华、李明海、李刚三兄弟继承父母所遗留房子三个半间的分摊的协议》一份1页，证明李刚三兄弟分房子三个半间，不包括李光顺分得的部分；3、梅花村委的《证明》一份1页，证明原房屋李光顺、李光荣各有一半；4、杨友益的《证明》一份1页，证明杨友益当年没有经过调查了解，错把该房占地的使用权证办成李刚一人的名下，并请上级更正。
原告申请证人石正西、陈兰飞出庭作证，法庭予以准许。
证人石正西证实：房子是李光顺的。我的亲姐石艳给李光顺租房子住过，当时李刚并未干涉，后李光顺家挖地基，李刚才来干涉。
证人陈兰飞证实：李光顺的母亲给我讲过，房子一半是李光顺的，另一半是李光荣的。李光顺还拿他的房子借给我卖过豆腐干。
被告纳雍县人民政府在一审中未向法院提交证据。
第三人李刚在一审中未向法院提交证据。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查，并由行政机关承担举证责任。纳雍县人民政府为李刚颁发《集体土地使用证》，被告纳雍县人民政府应当在收到起诉状副本之日起十日内向法庭提交颁证的相关证据，原审被告在一审中未在法定期限内向法庭提交证据，一审法院判决予以撤销并无不当。并且，该地上房屋存在争议，在颁证时也没有充分的证据证明该集体土地系李刚个人所享有，被告的颁证行为属事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。上诉人上诉称本案应属复议前置程序，未经过复议而直接起诉，依法应予以驳回。因颁证行为属于行政许可，原告对颁证行为不服，可以选择申请行政复议或者提起行政诉讼。综上，一审判决，事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 杨静梅
代理审判员 曹建军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭少华
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2014)黔毕中行终字第108号 上诉人（原审第三人）李刚，男，1972年3月11日生，汉族，农民。 委托代理人(特别授权)聂咏，男，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号15224200810357452 委托代理人(特别授权)潘智慧，女，贵州锐驰律师事务所实习律师。证号：230713012110109 被上诉人（原审被告）纳雍县人民政府。住所地:雍熙街道办事处县府街。 法定代表人郑成芳，县长。 委托代理人刘津宇，男，纳雍县国土资源局法规股副股长。 被上诉人（原审原告）李光顺，男，1944年10月1日生，汉族，退休职工，原住址贵州省毕节市。 委托代理人李荔松（特别授权），男，纳雍县司法局法律工作者。 上诉人李刚不服纳雍县人民法院2014年8月14日所作出的（2014）黔纳行初字第8号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告李光顺和第三人李刚之父李光荣系亲弟兄关系。李光荣、李光顺之母翟思秀在世时，将自己位于**格木房平分给李光荣、李光顺，从堂屋中间分断，各得一格半，房屋正面右边归李光顺，左边归李光荣。原告李光顺对自己分得的房屋进行了管理，并出借给邻居**、石艳居住过。1994年6月20日，被告将该整栋房屋占地的使用权办给第三人李刚。即：集建（）字第D01373号《集体土地建设用地使用证》。该《集体土地建设用地使用证》载明：土地使用者李刚，用地面积106.5平方米，四至：前抵公路，后抵耕地，左抵曹德先宅，右抵坟山。用地范围包括了原一栋三格木房全部占地。颁证日期为94年6月20日，实为1994年6月20日。证的编号“（）”内为空白。2012年3月，原告李光顺将属于自己的房屋拆除，准备在这一格半地基上重新建房。动工几天后，李刚出面干预，以自己办有建设用地使用证为由，不准原告李光顺建房。原告李光顺此时才得知第三人李刚持有集建（）字第D01373号《集体土地建设用地使用证》。纠纷发生后，经其家族及乡、村组织多次调解未果。原告李光顺曾于2013年9月6日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，被告纳雍县人民政府的委托代理人表示，尽量联系第三人李刚，做其动员工作，争取促使第三人和原告就实体处理达成协议，然后重新办理土地使用证。基于此，原告于2013年11月27日向本院申请撤诉，本院以（2013）黔纳行初字第8号行政裁定书裁定准予原告撤回起诉。原告另行起诉后，本院予以受理。 原审法院认为：原告李光顺和第三人李刚之父李光荣各继承母亲的房屋一格半，宅基地的使用权自然也应李光顺和李光荣各使用一格半。而被告在没有任何证据的情况下，把整栋房屋占地的使用权办证给了第三人李刚，被告的颁证行为属事实不清、证据不足，依法应予撤销。被告辩称本案应属复议前置，适用依据是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏…等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”，颁证行为属于行政许可。原告对宅基地使用权颁证行为不服，不适用该法第三十条的规定。依照《中华人民共和国行政许可法》第十二条、第五十三条第四款之规定，土地使用权颁证为特别许可。行政机关违反规定，损害当事人合法权益的，当事人可以申请行政复议或者提起行政诉讼，属于选择性规定。所以，被告认为本案应当复议前置的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目“主要证据不足的”之规定。判决撤销被告纳雍县人民政府94年6月20日为第三人李刚颁发的集建（）字第D01373号《集体土地建设用地使用证》；案件受理费50元，证人出庭作证的费用400元，共计450元,由被告纳雍县人民政府负担。 判决后，第三人李刚不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，房屋是李刚的父亲李光荣退伍时以50元钱从刘德举家买的，当时是茅草房，在1968年才用瓦盖的。在1987年9月16日，李刚、李明海、李明华三兄弟分割时，自己才15岁，是大哥、二哥照顾自己只对两格半房屋进行分割，剩下的两格半留给自己。一审判决撤销颁证属于认定事实错误。本案属于行政复议前置程序，未经过复议而直接起诉，依法应予以驳回。一审法院适用法律错误。请求撤销原判，一、二审诉讼费用由李光顺承担。 被上诉人纳雍县人民政府和李光顺在二审中均未提出答辩。 为了支持自己的主张，原在一审中，向原审法院提交了如下证据，并经庭审质证、认证。 原告向法庭提供的证据有（均系复印件）：1、集建（）字第D01373号《集体土地建设用地使用证》一份5页，证明第三人通过不正当手段办理此证；2、《关于李明华、李明海、李刚三兄弟继承父母所遗留房子三个半间的分摊的协议》一份1页，证明李刚三兄弟分房子三个半间，不包括李光顺分得的部分；3、梅花村委的《证明》一份1页，证明原房屋李光顺、李光荣各有一半；4、杨友益的《证明》一份1页，证明杨友益当年没有经过调查了解，错把该房占地的使用权证办成李刚一人的名下，并请上级更正。 原告申请证人**出庭作证，法庭予以准许。 证人**证实：房子是李光顺的。我的亲姐石艳给李光顺租房子住过，当时李刚并未干涉，后李光顺家挖地基，李刚才来干涉。 证人**证实：李光顺的母亲给我讲过，房子一半是李光顺的，另一半是李光荣的。李光顺还拿他的房子借给我卖过豆腐干。 被告纳雍县人民政府在一审中未向法院提交证据。 第三人李刚在一审中未向法院提交证据。 经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查，并由行政机关承担举证责任。纳雍县人民政府为李刚颁发《集体土地使用证》，被告纳雍县人民政府应当在收到起诉状副本之日起十日内向法庭提交颁证的相关证据，原审被告在一审中未在法定期限内向法庭提交证据，一审法院判决予以撤销并无不当。并且，该地上房屋存在争议，在颁证时也没有充分的证据证明该集体土地系李刚个人所享有，被告的颁证行为属事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。上诉人上诉称本案应属复议前置程序，未经过复议而直接起诉，依法应予以驳回。因颁证行为属于行政许可，原告对颁证行为不服，可以选择申请行政复议或者提起行政诉讼。综上，一审判决，事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张多周 审 判 员  杨静梅 代理审判员  曹建军 二〇一四年十一月十日 书 记 员  郭少华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3720号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告鄂尔多斯市泰东商砼有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇王府小区4号楼底商。
法定代表人张志东。
被告张志东。
被告马存美。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告鄂尔多斯市泰东商砼有限责任公司、张志东、马存美融资租赁合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告鄂尔多斯市泰东商砼有限责任公司、张志东、马存美85万元存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告鄂尔多斯市泰东商砼有限责任公司、张志东、马存美在银行账户上的存款85万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万彪
二０一六年六月八日
书记员 叶子
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第683号
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司。
法定代表人王福曜。
委托代理人王全昌。
被告龚丽。
本院在审理原告吉安康居乾坤物业服务有限公司与被告龚丽物业服务合同纠纷一案中，原告吉安康居乾坤物业服务有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安康居乾坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吉安康居乾坤物业服务有限公司负担。
审判员 杨济浪
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 丹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民调确字第58号
申请人鹤壁市传染病医院。
法定代表人赵明志，该院院长。
委托代理人张超，男，汉族，1980年4月9日生。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
申请人路艳艳，女，汉族，1990年5月25日生。
申请人鹤壁市传染病医院、路艳艳申请确认调解协议效力一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员唐建独任审理。于2013年12月27日公开开庭进行了审理。申请人鹤壁市传染病医院的委托代理人张超、申请人路艳艳到庭参加了诉讼。
经审理查明：路艳艳，因身体不适，于2013年11月1日到鹤壁市传染病医院就诊，医院根据患者症状、体征以及各项检查，确诊为继发性肺结核。路艳艳认为鹤壁市传染病医院误诊，肋骨骨折漏诊，要求赔偿。鹤壁市传染病医院认为诊断依据充分，不构成误诊。双方发生纠纷，鹤壁市传染病医院建议路艳艳做医疗事故技术鉴定，路艳艳拒绝。考虑到路艳艳的实际情况，从人道主义出发，鹤壁市传染病医院、路艳艳在鹤壁市公安局红旗分局治安管理大队的主持下，于2013年12月19日自愿达成如下调解协议：
一、鹤壁市传染病医院将路艳艳住院期间医疗费的个人承担部分作为补偿金补偿给路艳艳；
二、路艳艳领取补偿金后，自愿放弃因该医疗纠纷所享有的诉讼等一切权利，不再追究鹤壁市传染病医院任何责任；
三、本协议生效后，路艳艳不得对媒体等有关单位散布对鹤壁市传染病医院不利的信息，不向有关单位、个人提出任何要求；
四、本协议书一式四份，自鹤壁市传染病医院、路艳艳签字后生效。
本院认为：协议双方当事人具有相应民事行为能力，该协议书是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人鹤壁市传染病医院、路艳艳于2013年12月19日达成的调解协议书有效。
本案一审终审，本裁定书送达后立即生效。一方当事人未按调解协议书的内容履行的，另一方可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 唐 建
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王淑静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3530号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县甘泉西路7-1号。
法定代表人于爱山，该行行长。
被执行人王振根。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被告王振根保证合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）盱商初字第0203号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、韩业松共欠江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行借款本金85839.8元及利息，由被告周瑞国于2014年7月30日前偿还本息6000元，由被告许谐平于2014年7月30日前偿还本息61000元，剩余本息由被告王振根于2014年7月30日前偿还。如果三被告未能按期足额履行，则各自所承担的还款金额所产生的利息由三被告各自负担。以上利息均自借款之日按合同约定利率计算至还款之日。二、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或按印起生效。案件受理费2036元，减半收取1018元，保全费1020元，合计2038元，由被告王振根承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0203号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年五月十一日
书记员 王笑笑
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民申字第31号
再审申请人（一审被告）罗燕。
被申请人（一审原告）中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地湖南省岳阳市东茅岭路55号。
原审被告冯娟。
原审被告刘某。
原审被告陈淑元。
原审被告刘阳鑫。
再审申请人罗燕因与被申请人中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，原审被告冯娟、刘某、陈淑元、刘阳鑫金融借款合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区（2012）楼民二初字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗燕申请再审称：1、原审判决认定刘顺得以其自己与罗燕的名义与被申请人签订的《最高额抵押合同》为有效合同是错误的；2、原审法院认定抵押权成立是错误的；3、原审法院认定罗燕是刘顺得的侄女没有依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》199条、200条之规定，请求法院依法再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审法院于2015年1月21日向申请人罗燕送达原审判决书，有罗燕当时的委托代理人签收的送达回证、宣判笔录在卷予以证实。罗燕于2015年11月5日向本院申请再审，系在原审判决发生法律效力后的六个月后提出，故罗燕的再审申请已超过《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回罗燕的再审申请。
审判长 何 蓓
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一五年十二月十二日
书记员 许 凯
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执643-2号
申请执行人朱秀丽、女，汉族，1973年9月14日出生，住湖北省十堰市。
被执行人徐香玲，女，汉族，1978年5月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行朱秀丽申请执行徐香玲民间借贷纠纷一案中，审理过程中保全了朱秀丽名下位于湖北省十堰市茅箭区五堰街四堰巷20号人民南路71号40栋3-4-2（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号40栋3-2-1（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产。2、申请人陈小凤位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号40栋3-4-1（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产。3、担保人陈兴林位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办垭子社区1栋1-3-1（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产。现因该案件进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除申请执行人王大阶名下位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号40栋3-4-2（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号40栋3-2-1（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产的查封。
二、解除申请执行人陈小凤位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号40栋3-4-1（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产的查封。
三、解除担保人陈兴林位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办垭子社区1栋1-3-1（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘曙光
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜 韬
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第447号
原告：耿某某，女，生于1967年8月26日，汉族，住邓州市。
委托代理人：高敬泽、吴荣宽，夏集法律服务所工作人员。
被告：郭某甲，男，生于1967年9月1日，汉族，住邓州市。
原告耿某某与被告郭某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人高敬泽、吴荣宽，被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：其与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告好吃懒做、不务正业。生育孩子以后，把家庭重担都压在原告一人身上，原告多次劝说被告无果，反而对原告又打又骂，夫妻感情彻底破裂，两人于2013年分居至今，故起诉要求离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
户口本，以证明原告的身份信息情况及原、被告存在婚姻关系。
被告郭某甲辩称：与原告确实有过争吵，但属于正常的家庭矛盾。自己一直都在打工挣钱，近年来因为过度操劳身得疾病，2014年做过手术后欠下外债，分居正是因为这次手术。此前的感情一直很好，两人在婚后先后生育一子一女，女儿早已出嫁，儿子尚未成家。在感情出现危机后，自己多次努力挽救，不希望离婚。
被告没有提交证据。
以上原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定。
经庭审，依据有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：1987年12月1日，原告耿某某与被告郭某甲经人介绍相识。1988年9月17日婚生一男孩，取名郭某乙，次年9月9日婚生一女孩，取名郭某丙。2014年10月，原、被告开始分居生活至今。2015年3月5日，原告耿某某诉至本院，由于双方意见分歧较大，调解不获成立。
本院认为：原、被告婚后在共同生活期间偶有矛盾，也因经济等问题发生过争执，但并无证据表明二人已达到感情完全破裂的程度，且两人有长时间的事实婚姻，并在婚后生有一双子女，原、被告更应持一种慎重、理性的态度，来对待自己的婚姻，增进相互理解和包容，共同经营好自己的婚姻家庭生活。为维护婚姻家庭的稳定，增进社会的和谐安定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告耿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洪 龙
人民陪审员 陈新峰人民陪审员冯家政
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 吉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2302号
罪犯李颜斌，男，1978年7月29日出生，汉族，中专文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2013年12月14日作出（2013)平刑初字第184号，认定被告人李颜斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。总和刑期为五年，决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2013年3月8日起至2017年11月7日止。于2013年12月20日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次综合记功、一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李颜斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年7月获得综合记功、2016年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李颜斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李颜斌减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2017年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00098号
申请执行人李福明。
被执行人大丰大地钢铁有限公司，住所地大丰市黄海西路。
法定代表人陈徐迴，该公司董事长。
被执行人江苏狮城担保有限公司，住所地大丰市黄海西路188号。
法定代表人陈晓春，该公司董事长。
被执行人江苏龙兴置业有限公司，住所地大丰市疏港路与人民路交叉路口东北侧。
法定代表人陈晓春，该公司董事长。
被执行人陈晓春。
申请执行人李福明与被执行人大丰大地钢铁有限公司、江苏狮城担保有限公司、江苏龙兴置业有限公司、陈晓春借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）大商初字第0381号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中已对被执行人大丰市大地钢铁有限公司进行委托评估，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0381号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年六月十九日
书记员 王 成
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00098号
申请执行人张某某，女，汉族，住大荔县羌白镇梁家庄。
被执行人田某某，男，汉族，住大荔县官池镇西里村。
本院在执行张某某与田某某离婚纠纷的（2013）荔民初字第00533号民事判决书一案中，案件申请标的为2013、2014年孩子抚养费3600元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供执行的财产，现申请执行人向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00098号案件的本次执行程序终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年七月七日
书记员 雷乔亮
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00098号
申请执行人雷某某，男，1955年3月21日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
被执行人雷某某，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
本院在执行雷某某与雷某某侵权纠纷的（2014）大民初字第00991号民事判决一案中，申请人申请标的为700元。本案在执行过程中，被执行人雷某某已全部履行，申请人雷某某已受偿，该案执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第00991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 严江辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执14号
申请执行人郭荣清。
被执行人桂林宝石城企业管理有限公司，住所地桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场16栋2-北15号门面，组织机构代码：09073371-7。
法定代表人周金凤，执行董事。
本院在执行郭荣清与桂林宝石城企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为12752元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执14号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年四月二十八日
书记员 秦建刚
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第139号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人赵某某，绰号“麻子”，重庆市开县人，农民，住址重庆市开县。2007年3月22日因盗窃被行政拘留五日；2007年12月25日因盗窃被行政拘留七日；2009年12月4日因盗窃被行政拘留十五日；2010年1月27日因殴打他人被行政拘留十五日；2010年11月30日因犯盗窃罪被判�有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月15日刑满释放；2011年12月20日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2014年8月6日刑满释放。因本案于2014年11月12日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人高某某，绰号“阿凤”，江西省乐平市人，农民，住址江西省乐平市。2004年10月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2007年8月7日刑满释放；2010年9月3日因吸毒被行政拘留十日；2010年9月13日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年6月17日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月24日刑满释放；2014年6月26日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月11日刑满释放。因本案于2014年11月12日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人赵某某、高某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董斐斐出庭支持公诉，被告人赵某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某、高某某事先预谋至湖州盗窃，2014年11月11日下午16时许，二被告人窜至本市吴兴区人民路85度c面包店内，被告人赵某某伺机扒窃被害人吴某白色苹果5s手机一部，价值人民币2775元。窃后，被告人高某某将赃物藏匿于本市吴兴区爱山广场一茶一坐餐厅旁草丛内。案发后，赃物已被公安机关�押并发还被害人。
上述事实，被告人赵某某、高某某在开庭审理中亦无异议，并有户口证明，户籍证明，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，扣押、发还清单等；被害人吴某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；湖价鉴字（2014）641号价格鉴定结论书；辨认笔录及照片，取赃笔录及照片、视听资料；被告人赵某某、高某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、高某某结伙扒窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人赵某某、高某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赵某某、高某某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从�处罚。综上，根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月12日起至2015年8月11日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月12日起至2015年8月11日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判�，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邵 池
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第217号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人代海飞，男，云南省泸西县人。2015年5月27日因涉嫌贩卖毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）657号起诉书指控被告人代海飞犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派助理检察员章琨出庭支持公诉，被告人代海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2015年5月26日23时许，被告人代海飞在昆明市五华区小普吉村向他人出售毒品可疑物9.49克时，被民警当场抓获。经鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺。缴获毒品已罚没。认为对被告人代海飞应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
庭审中，被告人代海飞对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人代海飞的户口证明及供述；2、抓获经过；3、证人杨某某证言；4、毒品称量照片、物证照片；5、甲基苯丙胺可疑物鉴定书、鉴定资质及鉴定意见通知书；6、涉案物品提取笔录；7、辨认笔录、照片及照片情况说明；8、涉案物品辨认笔录及照片；9、毒品现场称量、指认笔录及照片；10、扣押笔录、扣押决定书及清单；11、罚没收据等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人代海飞非法贩卖毒品甲基苯丙胺9.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代海飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2020年5月26日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、甲基苯丙胺9.49克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
审 判 员 屠永瑞
人民陪审员 么凤琳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨俊丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第127号
罪犯ＸＸ，男，1987年4月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市，因故意伤害罪经延安市中级人民法院于二〇一〇年十一月五日以（2010）延中刑初字第00073号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加无，刑期自二〇一〇年四月二十九日至二〇一五年四月二十八日止，于二〇一一年一月十九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事犯灶炊事员工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十九个，二〇一三年度被评为监狱改造积极分子，其中单项奖励88分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第562号
申请执行人江门市蓬江区华宝塑料包装有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人欧阳伟庸，该公司厂长。
被执行人方同乐，男，1977年5月4日生。
关于江门市蓬江区华宝塑料包装有限公司与方同乐合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第542号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人方同乐应支付车款13000元及违约金35000元给申请人江门市蓬江区华宝塑料包装有限公司，并承担本案受理费1000元。因方同乐未履行判决书确定的义务，根据江门市蓬江区华宝塑料包装有限公司的申请，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查房管、土地、车管和银信等部门，被执行人无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第562号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 侯志坚
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初976号
原告：覃衡，男，1975年9月10日出生，汉族，公务员，住广西荔浦县。
被告：韦思锶，女，1977年11月10日出生，壮族，农民，住广西荔浦县。
被告：廖文强，男，1978年11月2日出生，汉族，公务员，住广西荔浦县。
原告覃衡与被告韦思锶、廖文强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃衡到庭参加了诉讼，被告韦思锶、廖文强经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃衡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦思锶偿还原告借款40000元及逾期利息（按同期银行贷款利率6%计算），被告廖文强对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告韦思锶因经营公司资金短缺，急需资金进行周转，于2015年3月12日写下借条向原告借款40000元，并承诺在2015年4月12日前还清。期间原告多次催讨，但被告韦思锶以暂时没有钱为由一拖再拖，现还款期限已过，被告仍拒绝还款。原告认为，原告借款给被告韦思锶周转资金，履行了承诺，被告韦思锶有责任和义务在约定期限内偿还借款，被告廖文强作为被告韦思锶的丈夫，应履行偿还夫妻共同债务的义务，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六条和第二百零七条的规定，被告的行为违背了诚实信用原则，除了支付原告40000元借款，还应支付由此产生的逾期利息。另外，根据婚姻法司法解释的相关规定，二被告系夫妻关系，而且该借款发生在其夫妻关系存续期间，应共同偿还该40000元借款以及逾期利息。根据相关法律规定，原告特具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，证明2015年3月12日，被告韦思锶向原告借款40000元，并承诺于2015年4月12日还清借款。
被告韦思锶、廖文强未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦思锶、廖文强经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃衡提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年3月12日，被告韦思锶向原告借款40000元，并于当日向原告立下借条一张，借条内容为：“今借到覃衡人民币肆万元正（40000元），用于本公司周转资金，于2015年4月12日内还清。借款人：韦思锶，身份证号：，2015年3月12日。”借款到期，原告多次催讨，被告总以各种理由拒绝还款，至今分文未付，故成诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告韦思锶因经营公司资金紧缺，向原告借款40000元，有被告韦思锶所立的借条予以证实，因此，原告诉请要求被告韦思锶偿还借款40000元，合法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告韦思锶按同期银行贷款利率6%给付逾期付款利息，因被告韦思锶在借条中约定了借款期限，借款到期后，被告韦思锶未能还清借款，逾期付款利息符合法律规定，因此，原告要求被告韦思锶给付逾期利息，本院也予以支持。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。因此，原告诉请要求被告廖文强对上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韦思锶偿还原告覃衡借款40000元及逾期付款利息（逾期付款利息按人民银行同期贷款基准利率6%自2015年4月13日起计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告廖文强对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告韦思锶、廖文强共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二○二○一六年十二月二十日
书记员 陈江林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09328号
罪犯胡大勇，男，汉族，1982年2月23日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年2月16日作出（2012）巢刑初字第00039号刑事判决，以被告人胡大勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡大勇确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡大勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡大勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡大勇减去自本裁定送达之日起至2016年8月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初516号
原告吕广志，男，1953年7月31日出生。
被告徐中芹，男，1962年11月2日出生。
案由：人身损害赔偿纠纷。
本院在审理原告吕志广与被告徐中芹人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告人身损害赔偿纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕广志撤回起诉。
案件受理费六百六十六元，由原告吕广志负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一六年一月十八日
书记员 吕 雪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7243号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人：陈晓君
被执行人桂成俊，××，无业。
被执行人高彬彬，××，无业。
被执行人桂成俊、高彬彬盗窃罪罚金一案，本院于2016年8月12日做出的(2016)苏0509刑初1227号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人桂成俊犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人高彬彬犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告人桂成俊、高彬彬共同退出赃款以及赃物折价款人民币共计二千五百五十八元，其中人民币三百元发还被害人冯钱，人民币七百九十九元发还被害人钮卫民，人民币七百元发还被害人孙玉仙，人民币六十元发还被害人钟建泉，人民币六百九十九元发还被害人ＸＸ林。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年9月5日将案件移送执行，申请执行标的为3558元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人桂成俊、高彬彬在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人桂成俊、高彬彬住所地分别在安徽省霍邱县姚李镇龙头村九道冲组和贵州省织金县白泥乡倮木村小普戛组，故本院委托住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1227号刑事判决书罚金、退赔款部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘坤奇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6280号
原告福建建科复合新材料有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业区，组织机构代码证：08162920-5。
法定代表人徐志伟，系该公司总经理。
委托代理人许光瑜、王友松，福建百康律师事务所律师。
被告中天（中国）工业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇中天工业园，组织机构代码证：77754941-4。
法定代表人黄家齐，系该公司董事长。
本院于2015年8月10日受理原告福建建科复合新材料有限公司诉与被告中天（中国）工业有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建建科复合新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费7934元，减半收取为3967元，由原告福建建科复合新材料有限公司负担。
审判员 王正平
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄小兰
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第840号
罪犯张友平，男，1978年12月16日出生，土家族，高中文化，无业，家住湖北省利川市，现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2011年4月7日作出（2011）海刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人张友平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年9月20日起至2015年9月19日止），附带民事赔偿人民币249161.96元。被告人张友平提出上诉，厦门市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）厦刑终字第189号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯张友平于2011年8月入监服刑。本院于2013年8月13日作出（2013）宁刑执字第332号刑事裁定，对罪犯张友平减去有期徒刑十个月（刑期至2014年11月19日止）。
执行机关宁德监狱于2014年6月16日以闽宁监减字（2014）797号提请减刑建议书，建议对罪犯张友平予以减刑三个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张友平入监后曾一次违规被扣0.5分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表、监狱改造积极分子审批表；3、（2011）海刑初字第51号刑事附带民事判决书、（2011）厦刑终字第189号刑事附带民事裁定书及执行通知书等。
本院认为，罪犯张友平服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友平减去有期徒刑三个月（即减刑后刑期自2010年9月20日起至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初463号
原告：申见童，男，生于1991年4月19日，汉族，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）：刘纯清，山东明湖律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：沙海川，山东明湖律师事务所实习律师。
被告：赵安帅，男，生于1991年7月18日，汉族，住济南市。
本院在审理原告申见童与被告赵安帅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案。原告申见童于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申见童以已与对方和解为由向本院申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告申见童撤诉。
案件受理费30元，由原告申见童负担。
审判员 韩 玲
二〇一七年二月二十日
书记员 郭迎超
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初957号
原告：陶江伟。
被告：奚希旺。
被告：尤素青。
被告：周胜伟。
原告陶江伟与被告奚希旺、尤素青、周胜伟民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉，诉请：1、被告奚希旺、尤素青归还原告借款人民币150000元；2、被告周胜伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月15日，被告奚希旺经被告周胜伟担保向原告陶江伟借款人民币150000元，并出具借条一份给原告。借款后，经原告催讨，被告奚希旺至今分文未付。被告周胜伟也未按约履行保证义务。
另认定，被告奚希旺、尤素青系夫妻关系，双方于2001年3月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告奚希旺、尤素青于本判决生效之日起二十日内共同偿还给原告陶江伟借款人民币150000元。
二、被告周胜伟对上述款项承担连带清偿责任。被告周胜伟承担保证责任后，有权向被告奚希旺、尤素青追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告奚希旺、尤素青、周胜伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年五月九日
代书 记员 奚聪聪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6464号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张鹏，男，1969年08月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张鹏于2011年08月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99320元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99320元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张鹏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年08月25日，张鹏向光大银行申请办理光大银行信用卡。张鹏在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张鹏的申请，将卡号×××的信用卡交付张鹏使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，张鹏尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99320元，利息7980.48元，滞纳金10009.18元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张鹏之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张鹏在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张鹏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张鹏偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千三百二十元及截至二○一四年七月七日的利息七千九百八十元四角八分、滞纳金一万零九元一角八分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十一元，公告费五百元，均由被告张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00015号
原告党相印，男，1948年11月19日出生。
被告党松智，男，1962年10月21日出生。
原告党相印诉被告党松智民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党相印到庭参加了诉讼，被告党松智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告党相印诉称，原告和被告党松智系朋友关系，被告党松智以资金紧张为由，于2014年3月27日向原告借款5000元，约定2014年4月10日归还。借款到期后，原告多次催要，被告未还。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款5000元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告党松智在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：被告党松智出具的借条一张，载明“今借到党相印现金5000元计人民币伍仟元正10号归还（4月）借款人党松智2014.3.27日”。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金5000元的事实，有被告党松智给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还，故原告要求被告归还借款5000元的诉讼请�，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，利息应从借款到期日即2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告党松智于本判决生效后三日内给付原告党相印现金5000元及利息，利息从2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告党松智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
�判员王娟娟
陪审员 周永合
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00015号
原告党相印，男，汉族，1948年11月19日出生。
被告党松智，男，汉族，1962年10月21日出生。
原告党相印诉被告党松智民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党相印到庭参加了诉讼，被告党松智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告党相印诉称，原告和被告党松智系朋友关系，被告党松智以资金紧张为由，于2014年3月27日向原告借款5000元，约定2014年4月10日归还。借款到期后，原告多次催要，被告未还。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款5000元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告党松智在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：被告党松智出具的借条一张，载明“今借到党相印现金5000元计人民币伍仟元正10号归还（4月）借款人党松智2014.3.27日”。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金5000元的事实，有被告党松智给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还，故原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，利息应从借款到期日即2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告党松智于本判决生效后三日内给付原告党相印现金5000元及利息，利息从2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告党松智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 周永合
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨海燕
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1088号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人杨林渠，男，1964年3月24日出生，汉族，高中文化程度，无业，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）502号起诉书指控被告人杨林渠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人杨林渠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年4月4日，被告人杨林渠先后五次到巩义市北山口镇白窑村被害人王某的冶金粉沫厂内，盗窃该场内的煤球、废铁、电缆线等物品。杨林渠在实施第五次盗窃时，被人发现，并当场抓获。经巩义市价格认证中心鉴定：被盗的物品共价值859元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人杨林渠的供述，证人孙某1、孙某2、杨某、韩某的证言，扣押决定书、扣押及发还物品清单、巩义市价格认定中心价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、户籍证明、到案经过、前科证明等证据，并建议判处被告人杨林渠拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人杨林渠对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且杨林渠签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨林渠犯盗窃罪，罪名成立，依法予以支持。杨林渠在实施第五起犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于杨林渠自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨林渠犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送作案工具钢锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩笑语
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2171号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街丹文居，组织机构代码：58464235-6。
法定代表人：金吉广，系公司经理。
委托代理人：赵明官，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：任光植，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告任光植之间供用热力合同纠纷一案中，原告延吉市佳能热力有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市佳能热力有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市佳能热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市佳能热力有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更732号
罪犯程凯森，男，1964年4月26日生，汉族，吉林省桦甸市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年9月17日作出（2012）桦刑初字第262号刑事判决，认定被告人程凯森犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯程凯森端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年4月至5月间，伙同他人在磐石市、桦甸市、蛟河市盗窃吉普车作案7起，车辆价值合计人民币4万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加监舍岗岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分295分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币353元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯程凯森在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯程凯森减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执462号
申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
负责人蔡山，该行行长。
委托代理人黄泽雄、黎允，均为该行职员。
被执行人谢家华，男，1983年10月15日出生，汉族，住梧州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1566号民事判决书，申请执行标的人民币28023.81元，于2016年3月1日申请执行被执行人谢家华信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，通过本院查控系统查询梧州市各商业银行、到梧州市房产管理局调查，了解到被执行人无房产登记，银行存款已被其他单位冻结。现查明，被执行人谢家华名下登记的桂Ｄ×××××东风悦达起亚牌小轿车及桂Ｄ×××××雷克萨斯牌小轿车各一辆。该车已抵押给申请执行人，本院已依法对上述车辆进行了查封。鉴于被执行人下落不明，致使本院无法查找抵押物进行评估拍卖处理。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案目前无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1566号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1566号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邝馨华
二〇一六年五月十一日
书记员 唐 娌
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第944号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2014年4月7日被温岭市公安局行政拘留十二日，2014年4月11日撤销行政拘留转为刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1704号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月6日3时44分许，被告人罗某伙同庞龙伟（另案处理）来到温岭市大溪镇春元路63号前，拉开被害人张某某停放在此的浙J×××××轿车车门，窃得该车副驾驶室内的佳能EOS60D单反相机一部。经鉴定，被窃相机价值人民币6500元。
2、2014年4月7日0时许，被告人罗某伙同庞龙伟来到温岭市大溪镇下员山村长收网吧一楼，窃得被害人丁某停放在此的一辆红色精品中鲨燃油助力车。经鉴定，被窃助力车价值人民币650元。
2014年4月7日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇棋室网吧抓获被告人罗某。被告人罗某归案后，如实供述了其涉案事实。
另查明，被窃上述物品均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、张某某的陈述，证人庞龙伟的证言，证据保全清单及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场笔录，搜查笔录，辨认笔录，监控录像光盘，被告人常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃财物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年9月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年七月三日
代书记员 方 甜
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第281号
原告张某某，男。
委托代理人刘勇，河南新天河律师事务所律师。
被告徐某某，男。
原告张某某诉被告徐某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，张保松使用原告所有的豫G3J6**号标志508号小型轿车一辆，未将该车辆返还原告，2015年9月8日原告发现自己的车辆被锁在临淇镇99宾馆门口，随即报警。派出所出警后得知车辆被徐某某控制，被告徐某某称张保松与其存在债务纠纷而将车辆扣押，原告要求返还未果。据此请求法院：1、判令被告立即返还原告豫G3J6**号标志508号小型轿车一辆（价值200000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，原告所说与事实不符。
经审理查明，原告伙计张保松借用原告张某某的牌照为豫G3J6**号标志508号小型轿车一辆，张保松将该车抵押给被告徐某某。原告索要未果。
上述事实，有河南省新乡市公安局交通警察支队机动车登记证书、林州市公安局临淇派出所接处警登记表、原被告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。交付指的是物的直接占有的转移，即一方按照法律行为的要求，将物的直接占有转移给另一方的事实。动产所有权是以占有为标志，原告伙计张保松将原告张某某车牌豫G3J6**号标志508号小型轿车抵押给被告徐某某，徐某某未对该车辆信息进行审查而接受，应当为其未尽注意义务的行为承担责任。原告张某某作为该车所有人，有权要求被告徐某某返还，故对原告要求被告返还豫G3J6**号标志508号小型轿车的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称该车已被他人开走不承担返回义务的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内返还原告张某某车牌为豫G3J6**号标志508号小型轿车一辆；
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁国东
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第281号
原告张海潮，男，1980年11月24日生，汉族。
委托代理人刘勇，河南新天河律师事务所律师。
被告徐国鹏，男，1987年3月16日生，汉族，住林州市临淇镇临淇村。
原告张海潮诉被告徐国鹏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇、被告徐国鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，张保松使用原告所有的豫G×××××号标志508号小型轿车一辆，未将该车辆返还原告，2015年9月8日原告发现自己的车辆被锁在临淇镇99宾馆门口，随即报警。派出所出警后得知车辆被徐国鹏控制，被告徐国鹏称张保松与其存在债务纠纷而将车辆扣押，原告要求返还未果。据此请求法院：1、判令被告立即返还原告豫G×××××号标志508号小型轿车一辆（价值200000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告徐国鹏辩称，原告所说与事实不符。
经审理查明，原告伙计张保松借用原告张海潮的牌照为豫G×××××号标志508号小型轿车一辆，张保松将该车抵押给被告徐国鹏。原告索要未果。
上述事实，有河南省新乡市公安局交通警察支队机动车登记证书、林州市公安局临淇派出所接处警登记表、原被告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。交付指的是物的直接占有的转移，即一方按照法律行为的要求，将物的直接占有转移给另一方的事实。动产所有权是以占有为标志，原告伙计张保松将原告张海潮车牌豫G×××××号标志508号小型轿车抵押给被告徐国鹏，徐国鹏未对该车辆信息进行审查而接受，应当为其未尽注意义务的行为承担责任。原告张海潮作为该车所有人，有权要求被告徐国鹏返还，故对原告要求被告返还豫G×××××号标志508号小型轿车的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称该车已被他人开走不承担返回义务的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐国鹏于本判决生效后十日内返还原告张海潮车牌为豫G×××××号标志508号小型轿车一辆；
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐国鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁国东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22141号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李刚，男，汉族，1980年3月5日出生，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月21日，李刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李刚从其信用卡账户中透支，截至2016年5月26日共透支本金29820.69元、利息7706.7元、滞纳金2517.36元、费用32.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李刚立即偿还信用卡透支本金29820.69元，及截至2016年5月26日的利息7706.7元、滞纳金2517.36元、费用32.5元,并支付自2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金29820.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7706.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李刚承担。
被告李刚未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，李刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李刚发放了信用卡。李刚从其信用卡账户中透支。截至2016年5月26日，李刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29820.69元、利息7706.7元、滞纳金2517.36元、费用32.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李刚发放了信用卡，李刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29820.69元，截至2016年5月26日的利息7706.7元、滞纳金2517.36元、费用32.5元；并支付从2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金29820.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7706.7元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取401元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2731号
原告常明水，农民。
被告牛林，农民。
被告牛业山，农民。
被告牛业利，成年，农民。
本院在审理原告常明水与被告牛林、牛业山、牛业利民间借贷纠纷一案中，原告常明水于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常明水撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 钱强
二〇一五年十二月十五日
书记员 张梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第4086号
原告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司，住所地沈阳市沈北新区贵州路。
负责人李崇夫，系该公司经理。
委托代理人刘喜春。
被告勾勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人李宁，系该辽宁华义律师事务所律师。。
委托代理人马洪博，系该辽宁华义律师事务所律师。
原告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司与被告勾勇、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由本院审判员林丹适用简易程序公开开庭进行审理，原告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司委托代理人刘喜春、被告勾勇、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下称“保险公司”）委托代理人李宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司诉称，2013年10月14日，被告勾勇驾驶辽A960**号小型汽车，由银河街福州路右转与原告的辽ALY5**号沈北出租车相撞，造成原告车辆受损，右后门凹陷变形无法营运。事发后原告将车辆送至辽宁牧欧汽车销售服务有限公司进行修理，于2013年10月23日修理完毕，沈北新区交警大队认定被告勾勇负事故全部责任。辽ALY5**号车辆为营运性质出租车，此次事故造成车辆停车9天，该车被告在被告保险公司处投保了交强险。原告要求被告依法赔偿原告修车费500元、停运损失1800元，合计2300元。
被告勾勇辩称，原告诉状上所写属实，我的车投保了应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A960**号在我公司投保交强险及三者险，赔偿限额为30万元，并特约不计免赔，事故发生时间在保险期限内，停运损失是间接损失不同意赔付，只同意赔偿500元修车费，诉讼费用不在保险赔偿范围。
经审理查明，2013年10月14日19时5分，勾勇驾驶辽A960**号小型轿车行至沈北新区银河街福州路口，右转时与直行的由闫立明驾驶的辽ALY5**号车相刮，造成辽A960**号车左前有损，辽ALY5**号车右侧有损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定：勾勇负事故全部责任，闫立明无事故责任。事故发生次日辽ALY5**号车被送至辽宁牧欧汽车销售服务有限公司修理，2013年10月23日修理完结算，修车费为500元。
另查明，辽A960**号轿车登记车主为杨文浩，被告勾勇称该车实际车主为勾勇。勾勇为该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间均自2013年8月19日起至2014年8月18日止，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险保险金额为300000元含不计免赔。辽ALY5**号车为原告公司的营运车辆，付永利为该车单车经营者，闫立明为该车司机。根据沈北新区交通运输管理处开具的证明，该车辆每日收入为200元。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故已经由公安机关作出责任认定，被告勾勇对此事故负全部责任，司机闫立明无事故责任。被告勾勇作为侵权行为人应当赔偿原告的合理经济损失。因该车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险责任限额部分的损失，由被告勾勇承担。关于原告要求的修车费500元，为实际发生，本院予以支持。关于原告要求的停运损失1800元属于间接损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿，超出该限额的，由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司修车费500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司停运损失1500元；
三、被告勾勇赔偿原告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司停运损失300元；
上述款项，各被告应在本判决发生法律效力后十日内给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告勾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林 丹
二〇一三年十二月十日
书记员 陈淑华
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00336号
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人吴培法，该公司职员。
被申请人陈磊。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司因与被申请人陈磊金融借款合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈磊在徐州公司处持有股权48万元予以保全，申请人已提供资信担保。
经审查，本院认为申请人江苏新沂农村商业银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈磊在徐州公司处持有股权48万元。
二、冻结期限为二年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年七月十六日
书记员 王雅晴
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00332号
上诉人（原审原告）王俊科，男，1961年12月24日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人荣丽萍，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）初志海，男，1956年3月26日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人申开胜，男，1959年10月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人王俊科因房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00277号民事判决；
二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一五年九月十日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第01115号
原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行，住所地扶风县城新区南大街座西。
负责人董同社，任行长。
委托代理人张百明，该行员工，特别授权代理。
被告李天会。
原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行（以下简称农行扶风县支行）与被告李天会信用卡纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张百明到庭参加了诉讼，被告李天会经传票传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告农行扶风县支行诉称：2012年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审批后，原告为被告发放了卡号为xxxx的信用卡。信用卡发放后，被告多次使用该卡透支消费、取现，截止2014年8月27日，被告下欠本金20000元、利息3588.62元、滞纳金1167.55元，合计24756.17元。原告现起诉要求被告归还欠款24756.17元，并由被告承担案件受理费。
被告李天会未到庭，亦未答辩。
审理查明：2011年11月1日，被告李天会向原告农行扶风县支行申请办理信用卡，并签名声明其已阅读并理解信用卡章程、信用卡领用合约的全部内容，自愿遵守信用卡章程、信用卡领用合约的规定。原告农行扶风县支行审批通过后，于2012年4月1日向被告李天会核发了卡号为xxxx的信用卡，信用额度为20000元。该信用卡章程、信用卡领用合约约定：持卡人应向发卡银行缴纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；持卡人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；以上合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金按月计收复利；信用卡内存款视为超额还款，不计付利息，提取超额还款需支付手续费；持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生�全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、本期预借现金、本期消费欠款；持卡人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。从2012年4月20日起，被告李天会多次使用该卡透支消费、取现，截止2014年8月27日，共下欠本金20000元、利息3588.62元、滞纳金1167.55元，合计24756.17元，至今未予归还。
上述事实，有原告农行扶风县支行提交的信用卡申请表、审批流程表、信用卡章程、信用卡合约、账户信息明细、交易明细、催收通知、身份证复印件及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，被告李天会向原告农行扶风县支行申请办理了信用卡，并使用信用卡进行透支消费、取现，其与原告农行扶风县支行之间形成了借款关系，该借款关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告李天会未按照约定偿还因透支消费、取现产生的欠款，显属违约，故对原告农行扶风县支行要求被告李天会归还欠款24756.17元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李天会于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行借款本金20000元、利息3588.62元、滞纳金1167.55元，合计24756.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元�由被告李天会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 常文刚
二〇一四年十一月七日
书记员 罗 进
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第683号
申请执行人孙某，无业。
被执行人胡某，无业。
孙某与胡某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第1524号民事调解书已生效。因义务人胡某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人孙某向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第1524号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 萌