wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2567号
原告王洪灿，男，汉族。
委托代理人王民生，男，汉族。系原告父亲。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，地址河南省郑州市郑东新区金水路49号绿地原盛国际1号楼C座10层。组织机构代码：55961530-5.
负责人赵春辉，系该公司总经理。
原告王洪灿诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人王民生到庭参加诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪灿诉称：原告有一辆厢式货车，车牌号为豫J238**，在被告处投有机动车第三者责任险，投保期间自2013年8月16日至2014年8月15日。2014年1月19日原告驾驶该车沿S307线自东向西行使至怀远县城关镇境内，与前方同向张树甲驾驶的摩托车相刮，造成张树甲受伤车辆损坏的交通事故。后经怀远县公安局交通管理大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告支付张树甲医疗费32240元。后经怀远县人民法院判决书第六页8-9行认为，至于垫付的32240元医疗费、王洪灿应另行向英大泰和财保河南分公司主张。判决后，被告支付原告30000元，下余2240元被告以扣除非医疗费用为由拒绝支付。故原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿被告垫付的医疗费下余差额2240元，被告赔偿原告维权费用200元，本案诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称：本案属于机动车第三者责任保险合同纠纷，应按照保险合同约定进行审理。机动车第三者责任保险合同第二十七条第二款规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，第三十条规定：保险人支付赔款后，对被保险人追加赔偿的请求，保险人不承担赔偿责任第七条第七款规定：仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，保险人不负赔偿责任。根据以上合同的约定内容，对原告垫付的医疗费用32240元，被告经过与国家医疗医保目录核对，提出非医保用药2240元，故被告不应承担本次诉讼的赔偿责任，本案的诉讼费也应由原告承担。原告所述赔偿事宜，原、被告曾经过委托的中间人电话沟通，达成的一致赔付意见，被告赔付原告30000元用于了结此事，被告赔偿后，原告却出尔反尔。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2014年1月19日14时许，原告驾驶车牌号为豫J238**的厢式货车沿S307线自东向西行使至怀远县城关镇境内，与前方同向张树甲驾驶的本田牌二轮摩托车相刮，造成张树甲受伤车辆损坏的交通事故。后经怀远县公安局交通管理大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告将张树甲送往怀远县第二人民医院抢救治疗，张树甲住院期间原告垫付医疗费32240元。2015年1月16日安徽省怀远县人民法院作出（2015）怀民一初字第00156号民事判决书，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司应在机动车交通事故商业第三者责任险赔偿限额内赔偿张树甲医疗费、住院伙食补助费，营养费35589.40元，因王洪灿已垫付张树甲医疗费32240元，故判决被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿张树甲医疗费、住院伙食补助费，营养费3349.40元，原告已垫付张树甲的医疗费32240元，应另行向被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司主张。后原告向被告主张其垫付的医疗费32240元，被告赔付原告30000元，下欠2240元至今未赔付原告。
另查明：原告王洪灿的豫J238**的厢式货车在被告处投有机动车第三者责任险，投保期间自2013年8月16日至2014年8月15日，事故发生在保险期间。
本院认为：原告王洪灿的豫J238**的厢式货车在被告处投有机动车第三者责任险，故被告对于原告的J23883的厢式货车在保险期间发生的事故应承担保险责任。原告车辆发生交通事故后，安徽省怀远县人民法院通过审理做出（2015）怀民一初字第00156号民事判决书，被告理应赔付张树甲35589.40元，因原告已垫付受害人张树甲32240元，故判决被告赔偿张树甲医疗费、住院伙食补助费，营养费3349.40元，故原告要求被告赔付其垫付的医疗费32240元，符合法律规定。被告已赔付原告30000元，原告要求被告赔付下欠的2240元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应赔偿其维权费用200元，因其未提供相应的证据予以证明又不符合法律规定，故原告的该项请求本院不予支持。被告辩称，医疗费应扣除非医保用药，因其未提供证据证明非医保用药数额，也未在法定的期限内申请对非医保用药鉴定，故本院对被告的该辩解不予采信。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王洪灿垫付的医疗费2240元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王洪灿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀林
审 判 员 刘振魁
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十二月十日
代书 记员 李世敏
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执205号
申请执行人周杨,男,1968年6月8日生,汉族,住建湖县。
被执行人陈步元,男,1960年1月13日生,汉族,住建湖县。
申请执行人周杨申请执行陈步元借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2015）建民初字第01934号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘一、被告陈步元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周杨支付借款本金1653709元及利息1183909元（796941元+以本金1653709元按月利率2%自2014年9月19日起计算至2015年9月10日止的利息），2015年9月10日之后的利息以本金1653709元按月利率2%计算至还清为止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，被执行人陈步元在对其所有的江苏元宏建材有限公司的股权予以评估时提出执行异议，异议还未审查结束，由于时间过长，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，被执行人陈步元在对其所有的江苏元宏建材有限公司的股权予以评估时提出执行异议，异议还未审查结束，由于时间过长，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01934号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘蕾，女，1985年12月17日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘蕾信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币176,950.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,950.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘蕾，女，1985年12月17日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘蕾信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币176,950.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,950.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4045号
罪犯李大银，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）渝一中刑初字第548号刑事判决，以被告人李大银犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，继续追缴违法所得人民币30元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年2月5日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第182号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第209号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2143号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3411号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2264号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。刑期至2023年11月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关称，罪犯李大银能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李大银，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李大银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李大银减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月八日
书 记 员 张霁东
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初474号
原告高某某，女，1963年12月12日出生，汉族，河南省邓州市人。
被告陈某某，男，1963年11月19日出生，汉族，河南省邓州市人。
本院在审理原告高某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 刘文伍
二〇一六年二月二十六日
书记员 邹 刚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初7768号
原告开鲁县华荣农资服务专业合作社（以下简称华荣农资），住所地开鲁县开鲁镇。
法定代表人李宝占，合作社经理。
委托代理人王举，通辽市”148”协调指挥中心第四法律服务所。
被告王洪志，男，56岁，汉族，农民，户籍地吉林省双辽市，现住开鲁县。
被告王庆和，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，户籍地通辽市，现住开鲁县。
原告开鲁县华荣农资服务专业合作社与被告王洪志、王庆和合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华荣农资的法定代表人李宝占及其委托代理人王举，被告王庆和到庭参加诉讼；被告王洪志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华荣农资向本院提出诉讼请求：1、要求被告王洪志给付货款58000.00元民；2、要求被告王洪志给付安装费22000.00元；要求被告王洪志承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告王洪志在开鲁县、奈曼旗、敖汉旗租用土地种植花生期间，在我合作社赊购滴灌管等农用物资，截止2017年6月27日共在我处赊购滴灌物资总价款184409.00元，该欠款均有被告王洪志本人及其所雇佣的工作人员王庆和出具的欠据为证。截止2017年6月27日，被告共计偿还我社欠款126409.00元，尚尾欠58000.00元。在被告安装滴灌期间雇佣我社工人为其安装滴灌管，安装费按亩计算，每亩10.00元，我社共计为被告安装3000亩，安装费为30000.00元，已付8000.00元，还尾欠22000.00元未付。
被告王洪志未答辩。
被告王庆和辩称，原告所述属实。我是被告王洪志雇佣的种植花生管理工作人员，期限为一个农作物生长期间。赊购的滴灌管等配件都王洪志包地使用的，故我不承担所欠款。
庭审中原告提交了署名”王洪志”的欠据六张，分别为2017年的6月12日的8695.00元和9450.00元、6月15日的7060.00元、6月16日的7150.00元、6月25日的19500.00元、6月27日的14458.00元；提交了署名”王洪志、王庆和”、无日期的欠据12545.00元一张；提交了署名”王庆和”的欠据十二张，分别为2017年的6月10日的50.00元、6月11日的6400.00和255.00元、6月12日的2430.00元、6月24日的1833.00元、6月26日的734.00元、6月27日的192.00元、6月28日的5900.00元和855.00元、6月29日的9230.00元、无日期的112.00元和9040.00元；提交了署名”王洪志”的收据二张，分别为2017年的6月7日的18500.00元、6月9日的18500.00元；提交了署名”王庆和”2017年的6月6日的45.00元收据一张；提交了承运人处署名”王洪志”的2017年的6月26日的31395.00元的《通辽市鑫永兴货运托运单》一张。诸证被告王庆和无异议，因内容客观、来源合法，本院予以采信。原告申请证人于某、吕某出庭作证，证明被告王庆和系被告王洪志雇佣，负责承包地的日常管理及接收部分滴灌设备，被告王庆和无异议，该证人证言本院予以采信。原告同时提交了被告王庆和经手确认的吕存志等12人的安装滴灌设备的人员名单，证实被告王洪志雇佣原告方工人安装滴灌管，安装费每亩10.00元，3000亩安装费为30000.00元，已付8000.00元及还尾欠22000.00元的情况。由于该份名单尽管被告王庆和无异议，但不足以证明被告王洪志尚欠原告方22000.00元安装费的事实，被告王庆和尚且做无责任辩解，故本院不予采信。
经庭审查明事实如下：被告王洪志于2017年5月份承包了通辽市奈曼旗明仁苏木等处的土地3000亩用于种植花生，雇佣被告王庆和负责日常管理。由于浇地需要滴灌，便于2017年6月份在原告开鲁县华荣农资服务专业合作社处赊购了滴灌管等设备物资，被告方或自行取货，或由原告送货，或由被告王洪志接收，或由被告王庆和取货或收货，先后共赊购了184329.00元滴灌设备，其中被告王洪志经手做据147253.00元，其余为被告王庆和签字确认。原告方自认通过转帐已经收到126329.00元现金，但双方未出示相关证据。
本案立案之前，因原告申请，本院于2017年11月15日做出（2017）内0523财保7号民事裁定书，依法异地扣押了被告王洪志所有的已拔秧装袋的33320斤未加工的原始初袋装花生，支出运费1060.00元。
本院认为，被告王洪志赊购原告的滴灌设备事实清楚，应依约偿还所欠原告滴灌设备款。被告王庆和系被告王洪志的雇佣人员，其代收并做据借确认的行为系被告王洪志委托所至，因此产生的民事责任应由委托方被告王洪志承担，被告王庆和在无过错情形下不承担相应民事责任。原告要求被告王洪志给付滴灌安装费22000.00元，但无相关合同或欠款凭证，仅有未承担责任的利害关系人被告王庆和认可，不足以证明该事实客观存在，况且该民事行为系承揽合同关系，在本案无欠据或其他凭证前提下原告应另案主张权益，故原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告王洪志于本判决生效后立即给付原告开鲁县华荣农资服务专业合作社滴灌设备欠款58000.00元。
二、被告王庆和在本案中不承担民事给付责任。
三、驳回原告开鲁县华荣农资服务专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，保全费930.00元及保全期间运输费用支出1060.00元，由原告开鲁县华荣农资服务专业合作社负担790.00元，被告王洪志负担2100.00元，于本判决生效后立即结清。
本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费1800.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判员 王安文
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭 磊
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1681执异1号
异议人（案外人）：吴奇文，男，1963年12月28日生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市广华大道一段4号。
代表人：向庆华，该行行长。
被执行人：华蓥市鑫发机械制造有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园区机电产业园。
法定代表人：朱丹，该公司董事长。
被执行人：朱丹，男，1968年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院受理异议人吴奇文与申请执行人中国建设银行股份有限公司华蓥市支行申请执行被执行人华蓥市鑫发机械制造有限公司、朱丹借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日向异议人吴奇文发出（2015）华蓥执字第539号通知书，异议人吴奇文对本院（2015）华蓥执字第539号通知书中：其优先受偿23204.62元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴奇文称，我建造华蓥市鑫发机械制造有限公司的配电房、职工宿舍的工程款是297661.68元，而华蓥市人民法院确认我享有优先受偿权的配电房、职工宿舍金额为23204.62元，显然评估价值过低，且我对评估报告毫不知情，要求对华蓥市鑫发机械制造有限公司的资产重新评估。
本院查明：2015年8月12日，吴奇文起诉华蓥市鑫发机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）华蓥民初字第1126号民事调解书：华蓥市鑫发机械制造有限公司分别于2015年9月1日前、9月30日前向吴奇文支付工程价款1000000元、49225元；并对吴奇文建造的附属设施享有优先受偿权。2015年9月1日中国建设银行股份有限公司华蓥市支行申请执行华蓥市鑫发机械制造有限公司借款合同纠纷一案，2016年3月本院委托四川天信资产评估有限公司对华蓥市鑫发机械制造有限公司的土地、房屋、构筑物、机械设备进行评估，同年5月30日，四川天信资产评估有限公司对上述范围评估为4300000元，其中吴奇文享有优先受偿权的配电房评估价为16225.95元、职工宿舍评估价为22261.67元。但该评估报告未向吴奇文送达。2016年9月2日，中国建设银行股份有限公司华蓥市支行向本院起诉吴奇文、华蓥市鑫发机械制造有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年作出（2016）川1681民初1694号民事判决书，判决吴奇文对华蓥市鑫发机械制造有限公司的职工宿舍、及靠近四川山甲机械有限公司一侧的两间配电房折价或拍卖的价款享有优先受偿权（不含土地使用权的价款），该判决经广安市中级人民法院于2017年9月17日维持。华蓥市鑫发机械制造有限公司经本院三次拍卖未成功的情况下，将上述资产以3070200元作为变卖起拍价，于2017年5月15日以3578000元的成交价变卖与他人。
本院认为，本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司华蓥市支行申请执行被执行人华蓥市鑫发机械制造有限公司、朱丹借款合同纠纷一案时，（2015）华蓥民初字第1126号民事调解书作为已生效裁判文书，该调解书载明：吴奇文对其建造的华蓥市鑫发机械制造有限公司的附属设施享有优先受偿权。本院在对被执行人华蓥市鑫发机械制造有限公司的财产进行处置时，未向被执行人华蓥市鑫发机械制造有限公司、朱丹询问、了解华蓥市鑫发机械制造有限公司有无其他财产权利人，致评估报告未送达给有利害关系的吴奇文，致使吴奇文对评估结论未享有知情权、异议权，程序不合法。因此，异议人吴奇文的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（四）款的规定，裁定如下：
异议人吴奇文的异议成立，重新委托评估。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张基玉
审 判 员 邓 琼
人民陪审员 唐光志
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘白乐
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执388号之一
申请执行人：张长奇，男，汉族，1966年6月12日生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：李开霞，女，汉族，1969年8月5日生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人张长奇与被执行人李开霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李开霞暂无房产、车辆及银行存款可供执行，且申请执行人张长奇亦未能提供被执行人李开霞有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年五月二十七日
书记员 张双燕
附：本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执388号
申请执行人：张长奇，男，汉族，1966年6月12日生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：李开霞，女，汉族，1969年8月5日生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人张长奇与被执行人李开霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李开霞名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人李开霞名下的价值人民币20500的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二�一八年五月二十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里农执字第87-1号
申请执行人王玉，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人周立平，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人王玉与被执行人周立平民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里农民初字第65号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王玉于2015年4月18日向本院申请执行，执行标的204300元（含借款本金20万元，案件受理费4300元）。
本院在执行过程中查明，被执行人在房产、银行、车辆管理部门均无财产登记信息，且下落不明，无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落或具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐海昌
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执158号
申请执行人潘玉军，住齐齐哈尔市。
被执行人大连浩源建筑装饰工程有限公司，住大连市甘井子区。
本院于2016年1月19日立案执行潘玉军申请大连浩源建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）黑0202民初160号民事调解书，被执行人大连浩源建筑装饰工程有限公司应支付申请人潘玉军案款78500.0元，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
我院受理的（2016）黑0202执158号潘玉军与大连浩源建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 雪
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初219号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李建中，男，1971年9月14日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年6月5日被取保候审；经本院决定，于2018年3月26日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人李建中犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员段淑建、张丹丹、被告人李建中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日22时00分许，被告人李建中饮酒后持D驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿温邵线由西向东行驶至未来路交叉路口，与前方同向党某驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车等红灯时追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，李建中承担此事故全部责任。经鉴定，李建中的血样中酒精含量检测结果为219.90mg/100ml。
案发后，被告人李建中明知他人报警而在现场等待并配合公安机关处理，归案后如实供述罪行。李建中已赔偿被害人各项经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李建中在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、酒精呼气结果单、血样提取登记表、交通事故照片、发破案经过、段宝证明材料、到案证明、协议书及谅解书、收条、证明、鉴定意见、视听资料、证人焦某的证言、被害人党某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建中醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控李建中犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。李建中血样中酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。案发后，李建中明知他人报警而在现场等待并配合公安机关处理，到案后如实供述罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。李建中已赔偿被害人损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据李建中犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李建中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年6月25日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 樊 晨
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执第173号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人兰宝华。
被执行人张峰，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住绥滨县。
本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人张峰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人张峰借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：吕德亮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3871号
原告：李莺莺。
委托代理人：周官怀。
被告：张树森。
委托代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州宅邦装饰工程有限公司。。
法定代表人：苏传良，总经理。
委托代理人：鲁波。
被告：德州立天唐人置业有限公司。
法定代表人：董云峰，董事长。
委托代理人：姜东。
本院受理原告李莺莺与被告张树森、德州宅邦装饰工程有限公司、德州立天唐人置业有限公司相邻土地建筑物利用关系纠纷一案后，在审理过程中，原告于2016年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 徐智勇
二〇一六年三月九日
书记员 高郁晨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第127号
罪犯王某某，男，1989年2月10日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2014年9月9日作出（2014）梨刑初字第220号刑事判决。认定王某某犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币20万元。刑期自2014年2月13日起至2016年2月12日止。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1个月零1天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去余刑1个月零1天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初651号
原告：苏永举，男，1986年10月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郭婷婷、郭怡，福建君宇律师事务所执业律师。
被告：廖小军，男，1987年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
原告苏永举与被告廖小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏永举的委托诉讼代理人郭怡到庭参加诉讼，被告廖小军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
苏永举向本院提出诉讼请求：判令廖小军立即偿还苏永举借款25万元及自2015年2月14日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：廖小军因资金周转需要，于2015年2月13日向苏永举借款25万元，口头约定月利率2%，以上事实有廖小军出具给苏永举的《借据》为证。现苏永举因资金需要多次向廖小军催讨，但廖小军却拒不偿还。至苏永举起诉时，廖小军仍尚欠苏永举借款本金25万元及利息175000元。
廖小军未作答辩。
经审理查明，廖小军于2015年2月13日出具借据一份，借据约定廖小军向苏永举借款25万元，款项为苏永举、刘小龙、廖小军三人向金枫叶鞋业制品有限公司签订租赁合同所支付的部分押金及租金。
上述事实，有苏永举提供的借据及苏永举的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，廖小军向苏永举借款25万元，有苏永举提供的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。案涉借据未约定借款期限，苏永举可随时要求廖小军偿还借款。苏永举主张双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供证据证明，本院不予采信。廖小军经苏永举催讨，未能及时还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，苏永举有权要求廖小军偿还借款25万元，并按年利率6%计付自起诉之日即2018年1月12日起至实际还款之日止的利息。廖小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、廖小军应于本判决生效之日起十日内偿还苏永举借款25万元，并按年利率6%的标准支付自2018年1月12日起至实际还清款项之日止的利息；
二、驳回苏永举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由原告苏永举负担1580元，由被告廖小军负担2257.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑丹红
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑怡婷
附注引用主要法律法规条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1431号
原告：郑土有。
委托代理人：徐斌，浙江无剑律师事务所律师。
被告：桐庐富程企业管理有限公司。
法定代表人：张龙。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司。
法定代表人：张龙。
原告郑土有与被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑土有的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑土有起诉称：2011年9月10日，原告与第二被告签订《商品房买卖合同》两份，约定原告购买第二被告开发的位于桐庐县富春路与小岭交叉路口的富春时代广场B区-1-219、B区-3-209、B区-3-207三套房屋，房款总计891279元。同日，原告与第一被告桐庐富程企业管理有限公司签订《富春时代广场委托租赁经营管理合同》，约定原告将B区-1-219、B区-3-209、B区-3-207三套房屋委托桐庐富程企业管理有限公司管理，前两年即2011年10月1日至2013年9月30日止，原告不收取桐庐富程企业管理有限公司租金，自2013年10月1日起至2026年9月30日止，桐庐富程企业管理有限公司承诺给予原告每年的租赁经营收益为2013年10月1日至2016年9月30日每年55704元，租赁经营收益每6个月支付一次，2013年10月1日至2014年4月1日，被告支付了租金37341元。从2014年10月1日开始至今桐庐富程企业管理有限公司欠付原告租金共计101919元。《富春时代广场委托租赁经营管理合同》第四条第3款规定，逾期支付超过120日，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。时至今日，被告拖欠原告租金已360天左右，应向原告支付违约金8021元。期间，原告多次去电催讨，第二被告于2014年6月23日签订一份付款承诺，向B区全体业主承诺由开发商桐庐宏远房产开发有限公司全额承担租金的付款责任。但被告至今仍未履行合同义务，属明显违约。综上，原、被告委托租赁合同合法有效，原告己履行合同义务，被告至今仍拖欠原告租金，已违约，并使合同无法履行。为维护自身的合法权益，现依法向法院起诉，诉讼请求为：1、判令二被告支付自2014年10月1日起至2015年10月1日止的房屋租金101919元和自2014年10月1日起至款项付清之日止按日万分之四计算的违约金。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告郑土有为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、房屋所有权证和国有土地使用权证，用以证明原告对涉案房屋享有所有权。
2、富春时代广场委托租赁经营管理合同，用以证明原告将涉案房屋委托被告桐庐富程企业管理有限公司租赁及双方之间的权利义务关系。
3、付款承诺，用以证明被告桐庐宏远房产开发有限公司应承担付款责任。
被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司未作答辩，未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告郑土有提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经本院审理查明的事实与原告郑土有诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告桐庐富程企业管理有限公司签订的富春时代广场委托租赁经营管理合同合法有效。被告桐庐富程企业管理有限公司应当按照约定支付租金；未按约付款，应承担相应的违约责任。被告桐庐宏远房产开发有限公司承诺为被告桐庐富程企业管理有限公司支付租金，故应与桐庐富程企业管理有限公司承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑土有房屋租金101919元和自2014年10月1日起至款项付清之日止按日万分之四计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2499元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
代理审判员 濮丽琴
人民陪审员 朱新民
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 抗
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初522号
原告：赵占全，男，1969年5月24日出生，原平市人。
被告：郑四俊，男，原平市人。
原告赵占全与被告郑四俊不当得利纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告赵占全于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵占全以双方私下调解为由撤回起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵占全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵占全负担。
审判员李慧芳
二〇一八年四月十七日
书记员贺晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初522号原告：赵占全，男，1969年5月24日出生，原平市人。被告：郑四俊，男，原平市人。原告赵占全与被告郑四俊不当得利纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告赵占全于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵占全以双方私下调解为由撤回起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵占全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵占全负担。审判员李慧芳二〇一八年四月十七日书记员贺晓云
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更174号
罪犯乔政委，男，1990年6月25日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）临刑三初字第6号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币90000元。判决宣告后，被告人乔政委不服，提出上诉，上诉期满后，乔政委向山东省高级人民法院申请撤回上诉。山东省高级人民法院于2013年9月16日作出（2013）鲁刑三终字第143号刑事裁定，准许上诉人乔政委撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省关节孟凡英于2015年12月14日作出(2015)鲁刑执字第1915号刑事裁定，将其刑罚减为二十一年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯乔政委在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯乔政委自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯乔政委的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯乔政委确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔政委减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年5月23日起至2037年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2733号之一
申请执行人：陈金英，女，1946年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：庄进辉，男，1966年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明人民法院（2015）思民初字第14591号申请执行人陈金英与被执行人庄进辉民间借贷纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月十日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2733号
申请执行人陈金英，女，1946年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人庄进辉，男，1966年12月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，现住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第14591号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄进辉的银行存款或收入人民币272765元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 翁孟颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2733号
申请执行人陈金英，女，1946年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人庄进辉，男，1966年12月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，现住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第14591号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄进辉的银行存款或收入人民币272465元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 翁孟颖
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3852号
申请执行人杨明礼，男，1978年4月1日出生，汉族。
被执行人孙正伟，男，1980年5月7日出生，汉族。
关于杨明礼与孙正伟民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）云0111民初3163号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告孙正伟偿还原告杨明礼借款本金100000元。因孙正伟未按生效的法律文书履行所确定的义务，杨明礼遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵 磊
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5805号
原告：沈阳世润重工有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：周秀云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玲，女，汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨明，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳久亿重矿装备有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：佟海峰，系该公司经理。
被告：沈阳久益重矿机械科技有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：佟海林，系该公司经理。
原告沈阳世润重工有限公司诉被告沈阳久亿重矿装备有限公司（以下简称“久亿装备公司”）、被告沈阳久益重矿机械科技有限公司（以下简称“久益科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。原告沈阳世润重工有限公司委托诉讼代理人高玲、杨明到庭参加诉讼。被告沈阳久亿重矿装备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案件疑难复杂，案件转为普通程序审理。在审理过程中，原告申请追加沈阳久益重矿机械科技有限公司为本案被告。本院依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告沈阳世润重工有限公司委托诉讼代理人高玲、杨明到庭参加诉讼。被告沈阳久亿重矿装备有限公司、被告沈阳久益重矿机械科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
沈阳世润重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠货款46000元及利息，利息从2015年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月11日及7月2日签订了两份工矿产品销售合同，总金额为59000元，合同签订后原告履行合同供货义务，被告按合同约定自提货，但被告只给付了13000元货款，其余款项经原告多次催要，始终未果，故起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳久亿重矿装备有限公司及被告沈阳久益重矿机械科技有限公司均未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告久益科技公司于2015年5月11日签订了《工矿产品销售合同》，购买型号为J8.1.2A.1-1的截割头体1件，合同总金额为人民币6500元。双方在合同中约定，结算方式为带款提货。被告久益科技公司于2015年5月13日到原告处提货，其工作人员在发货确认书上签字。该货款至今未给付。后被告久益科技公司又向原告购买：型号为J28的截割头体1件，价款为13000元；型号为J8/J34的截割头体3件，单价为6500元，价款为19500元；型号为J35的截割头体2件，单价为10000元，价款为20000元。上述各项价款合计为人民币52500元。后并分别于2015年6月10日和2015年7月3日到原告处提货，其工作人员在发货确认书上签字。该公司于2015年4月17日向原告银行转账货款（型号为J28的截割头体）13000元，后于2015年8月18日和2015年9月9日分别为原告出具金额为19500元和20000元的转账支票，该两张支票上均盖有被告久益科技公司公章并有法定代表人佟海林的印鉴。但上述2张转账支票均未能兑现。2015年7月2日，原告与被告久亿装备公司签订了《工矿产品销售合同》，合同中约定购买的货物为：型号为J28的截割头体1件，价款为13000元；型号为J8/J34的截割头体3件，单价为6500元，价款为19500元；型号为J35的截割头体2件，单价为10000元，价款为20000元。上述货物价款合计为人民币52500元。该合同落款需方处盖有被告久亿装备公司的公章。后原告于2016年4月6日为被告久益科技公司开具发票，发票金额为人民币46000元，其中包含被告久益科技公司向原告购买的型号为J8.1.2A.1-1的截割头体的价款6500元及购买的型号为J8/J34、J35的截割头体的未结算的价款39500元。现原告诉至法院，要求二被告给付货款46000元及利息，利息从2015年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告为被告久益科技公司提供了货物，并且该公司为原告结算了部分货款，未结货款亦为原告出具了转账支票。同时原告亦为被告久益科技公司开具了发票，故上述证据能够证明被告久益科技公司与原告之间存在买卖关系，本院予以确认。现原告已经向被告久益科技公司交付了货物，被告久益科技公司应按照合同约定给付货款，但其至今未给付的行为构成违约，故应当承担继续给付货款的义务。关于原告主张应由二被告共同给付货款一节，因后三笔交易虽然由原告与被告久亿装备公司签订了合同，但均由被告久益科技公司实际履行，且二被告均未给付货款。故该合同项下所购买货物未给付的价款应由二被告共同给付。关于原告主张被告应给付其未支付价款的利息，因原告与被告久益科技公司在合同中约定价款的结算方式为带款提货，被告久益科技公司于2015年5月13日到原告处提货，故此次交易未支付价款的利息应从提货次日起计算。对于双方的另两次交易，被告久益科技公司分别于2015年6月10日和2015年7月3日到原告处提货，因双方对此两次交易价款的结算方式未作约定，故此两次交易未支付价款的利息应从原告交货次日起计算。现原告主张从2015年7月4日起计算上述三笔交易的利息，应视为对自身权利的处分，且不违反法律强制性规定，故本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳久益重矿机械科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳世润重工有限公司货款6500元及利息（利息计算，从2015年7月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告沈阳久益重矿机械科技有限公司与被告沈阳久亿重矿装备有限公司于本判决生效后五日内共同给付原告沈阳世润重工有限公司货款39500元及利息（利息计算，从2015年7月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告沈阳久益重矿机械科技有限公司承担617元，由被告沈阳久亿重矿装备有限公司承担465元，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 刘启迪
人民陪审员 王化勇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 林志安
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终590号
上诉人(原审被告)：上海意美清洁器材有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张学胜，董事长。
委托诉讼代理人：崔金杰，上海小城(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄志，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
委托诉讼代理人：杨佳，上海上华律师事务所律师。
上诉人上海意美清洁器材有限公司(以下简称“意美公司”)因与被上诉人黄志确认劳动关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初16306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人意美公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人黄志一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人黄志于2015年1月1日进入意美公司工作，双方签订期限为2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，劳动合同到期之前意美公司已经明确告知黄志不再续订。嗣后，黄志告知意美公司，因其发生交通事故几个月内无法工作，并提出不想中断社保缴纳的请求。意美公司出于对黄志后续无法工作的同情，答应为其续交社保并按月给予一定的补贴。劳动关系的存在不应仅作形式上的生搬硬套，更应对案件实质性问题进行全面审查。黄志在2016年1月21日之后并未为意美公司工作，一审法院认定双方存在劳动关系于法无据。二、一审法院适用法律错误。劳动争议申请仲裁时效为一年。仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。黄志一审的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，且不存在时效中止、中断的事由，故黄志的请求不应获得支持。
被上诉人黄志辩称，其在2015年12月31日劳动合同到期后仍在意美公司继续工作。2016年1月21日其发生事故后，意美公司继续发放其工资并为其缴纳社保，故黄志与上诉人意美公司在2016年1月至4月期间存在劳动关系。原审法院认定事实清楚，适用法律无误。请求驳回上诉，维持原判。
黄志向一审法院起诉请求：要求确认意美公司与黄志在2016年1月1日至2016年4月30期间存在劳动关系。
一审法院认定事实如下：2015年1月1日，黄志入职意美公司从事生产部门装配岗位工作，双方签有期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同。2016年1月21日，黄志在本市青浦区门口发生交通事故受伤。2016年1月至2016年4月期间，意美公司正常为黄志缴纳社保并为意美公司发放工资。
一审法院又查明，黄志于2017年5月12日申请仲裁，要求确认意美公司与黄志在2016年1月1日至2016年4月30期间存在劳动关系。仲裁以黄志的请求事项超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
一审法院认为，本案系确认劳动关系之诉，黄志诉请并未超过仲裁申请时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄志提供了养老保险缴纳情况表、工资发放清单等证据，证明其在书面劳动合同到期后2016年1月1日至2016年4月30日期间与意美公司仍存在劳动关系，意美公司虽主张其与黄志的劳动关系已于2015年12月31日到期终止，但并未对其为黄志缴纳社保和发放工资行为做出合理解释，据此一审法院对黄志的主张予以采信，确认双方在上述期间存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认上海意美清洁器材有限公司与黄志在2016年1月1日至2016年4月30期间存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：向他人请求作为或不作为的权利，即请求权受消灭时效的限制。确认劳动关系之诉系对当事人之间法律关系性质的判断，并不属于诉讼时效适用的范围。意美公司提出黄志的请求已经超过仲裁时效，不应支持的主张，本院不予认可。依据相关司法解释之规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。黄志的劳动合同于2015年12月31日到期，但其主张直至2016年1月21日发生交通事故之前仍在意美公司工作，意美公司虽否认，但考虑到该公司继续支付黄志工资，并为其缴纳社保至2016年4月，故应当视为双方当时并未终止劳动合同，双方间劳动关系仍存续。2016年1月21日黄志受伤后，意美公司在一审中表述其参照病假工资为黄志发放补贴，此行为应认定为给予黄志享受医疗期待遇。现意美公司又称其系出于做账要求、为了匹配社保所以才支付的补贴。意美公司前后两次陈述存在较大出入，况且其亦未提供证据予以证实，本院难以采信。
综上所述，意美公司的上诉理由不能成立，对其请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海意美清洁器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一八年四月八日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终380号
上诉人（原审被告）：杨甲，男。
上诉人（原审被告）：胡某某，女。
被上诉人（原审原告）：屈某某，女。
委托诉讼代理人：贺某某，律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨乙，女。
被上诉人（原审原告）：杨丙，女。
委托诉讼代理人：武某（系杨丙之夫）。
上诉人杨甲、胡某某因与被上诉人屈某某、杨乙、杨丙共有纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨甲、胡某某，被上诉人屈某某委托诉讼代理人贺某某、被上诉人杨乙、被上诉人杨丙委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨甲、胡某某上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由屈某某、杨乙、杨丙承担。事实和理由：1、2017年1月26日杨甲和胡某某虽然在某储蓄所将抚恤金54240元取走，但一审庭审中胡某某当庭陈述该笔钱由杨甲持有，杨甲也承认该笔钱由其持有，一审判决在未查明事实的情况下主观认为是两人取走的就应该两个人返还的理由不能成立。西安市长安人民法院(2017)陕0116民初3591号民事判决书已经落实了屈某某的赡养问题，故在本案中，法院不能自由裁量分割抚恤金给屈某某按照五分之二分割。因屈某某未提供有多分抚恤金的证据，故在分割抚恤金时一般应当是均分。在赡养及埋葬杨丁的期间胡某某及杨甲尽了主要赡养义务，应当予以多分。2、该笔抚恤金一直由杨甲持有，而一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条错误，本案根本不适用该条法律规定。3、杨甲及胡某某对埋葬杨丁的债务及工资余额提出反诉请求，但是法院在未告知不能反诉的理由的情况下不受理杨甲和胡某某的反诉，让杨甲和胡某某另行提起诉讼。杨甲另诉后，法院却又告知该诉讼请求应当在该案中提出反诉。胡某某和杨甲作为杨丁的主要赡养人，一审不考虑杨甲和胡某某尽了主要赡养义务的事实，却仅仅只考虑屈某某的生活问题，明显对胡某某和杨甲不公。
屈某某辩称，1、抚恤金是职工死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活费的性质。根据我国目前的有关政策，享受抚恤金待遇的人必须同时具备两个条件:一是必须是死者的直系亲属、配偶;二是死者生前主要或部分供养的人。因屈某某已67岁高龄，患有心脏病、高血压、糖尿病、心功能不全等多种疾病，需要长期药物治疗，亦没有劳动能力，缺乏生活来源，其作为杨丁生前供养的家属，应该多分。故一审判决在分割抚恤金时给屈某某适当多分是完全正确的。2、一审判决适用法律正确。杨甲、胡某某共同取走抚恤金的行为发生在2017年1月26日，二人协议离婚的时间为2017年6月13日，因抚恤金被二人共同取走，加上二人当时系夫妻关系，故二人均负有共同返还的义务。杨甲、胡某某对埋葬杨丁的债务及工资余额一案与本案属于不同的法律关系，且已另诉长安区人民法院已受理并审结，故一审判决程序合法。抚恤全系杨丁死亡后单位给其家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，系屈某某和子女的共有财产。杨甲、胡某某擅自取走并拒绝分割给其他共有人的行为不仅违反法律的规定，亦不符合我国“百善孝为先”的善良风俗。
杨乙辩称，同屈某某的答辩意见。
杨丙辩称，同屈某某的答辩意见。
屈某某、杨乙、杨丙向一审起诉请求：依法分割54000元抚恤金，由杨甲、胡某某承担诉讼费用。
一审法院认定事实：屈某某与其丈夫杨丁育有三个子女，分别为长女杨乙、次女杨丙、儿子杨甲。杨丁生前系某公司职工，月退休金为2869.14元。2016年10月杨丁去世，按照国家有关政策，单位一次性发放了20个月的工资作为抚恤金即57382.80元和丧葬费3500元，共计60882.80元。2016年11月、12月杨丁所在单位在不知情的情况下为其继续发放2个月的养老金5738.28元与900元取暖费合计6638.28元，该2个月的养老金与取暖费由屈某某支取，后杨丁生前单位在扣除6638.28元后，实际发放杨丁死亡抚恤金与丧葬费共计54244.52元。2017年1月22日该笔抚恤金和丧葬费打到以屈某某为户名的中国邮政储蓄银行存折中。2017年1月26日，杨甲与胡某某共同到某储蓄所将该抚恤金54240元取走。另查明，2017年6月13日，杨甲、胡某某协议离婚。庭审中，屈某某、杨乙、杨丙要求抚恤金按实际查询结果为准进行分割，且不同意调解，本案未能调解。
一审法院认为，抚恤金是国家对相关人员死亡后发放给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产，但抚恤金的分配可参照遗产继承进行，故屈某某、杨乙、杨丙要求依法分割杨丁死亡抚恤金的诉求，于法有据，本院予以支持。对该笔抚恤金57382.80元的分配，原则上应当由屈某某、杨乙、杨丙、杨甲四人均分，但考虑到本案屈某某系杨丁的合法配偶，且年事已高体弱多病，亟需物质保障、生活照顾。根据本案实际情况，酌情由屈某某享有抚恤金的2/5即22953.12元，但应扣除屈某某已领取的杨丁的2个月养老金与取暖费，剩余3/5由杨乙、杨丙、杨甲平均分配，每人分得1/5即11476.56元。因胡某某系在与杨甲婚姻存续期间共同支取该笔死亡抚恤金，故对屈某某、杨乙、杨丙要求胡某某返还死亡抚恤金的诉求，本院予以支持。杨甲称抚恤金60000余元系杨乙所领，其领取的54240元系屈某某赠予自己的，杨乙、屈某某均予以否认，杨甲未提供相关证据，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决：杨丁的抚恤金57382.80元，原告屈某某分得22953.12元（已领取6638.28元），原告杨乙、杨丙、被告杨甲各分得11476.56元。被告杨甲、被告胡某某于判决生效后十日内返还原告屈某某抚恤金16314.84元，返还原告杨乙抚恤金11476.56元，返还杨丙抚恤金11476.56元。本案诉讼费1150元，原告已预交，减半收取575元，由三原告各承担50元，由二被告承担425元，与上述款项一并给付三原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，屈某某与其丈夫杨丁育有三个子女，分别为长女杨乙、次女杨丙、儿子杨甲。杨丁生前系某公司职工，2016年10月杨丁去世。按照国家有关政策，单位发放抚恤金57382.80元和丧葬费3500元。因抚恤金是国家对相关人员死亡后发放给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，故屈某某、杨乙、杨丙要求依法分割杨丁死亡抚恤金，于法有据，本院应予支持。屈某某系杨丁的合法配偶，年事已高体弱多病，亟需物质保障、生活照顾，故一审根据本案实际情况，酌情由屈某某享有抚恤金的2/5即22953.12元，扣除屈某某已领取的杨丁的2个月养老金与取暖费，剩余3/5由杨乙、杨丙、杨甲平均分配，每人分得1/5即11476.56元并无不当。因胡某某与杨甲在婚姻存续期间共同支取该笔死亡抚恤金，故胡某某与杨甲应共同返还屈某某、杨乙、杨丙抚恤金。
综上所述，杨甲、胡某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元由杨甲、胡某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一八年三月八日
书记员 李艳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终380号上诉人（原审被告）：杨甲，男。上诉人（原审被告）：胡某某，女。被上诉人（原审原告）：屈某某，女。委托诉讼代理人：贺某某，律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨乙，女。被上诉人（原审原告）：杨丙，女。委托诉讼代理人：武某（系杨丙之夫）。上诉人杨甲、胡某某因与被上诉人屈某某、杨乙、杨丙共有纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨甲、胡某某，被上诉人屈某某委托诉讼代理人贺某某、被上诉人杨乙、被上诉人杨丙委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨甲、胡某某上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由屈某某、杨乙、杨丙承担。事实和理由：1、2017年1月26日杨甲和胡某某虽然在某储蓄所将抚恤金54240元取走，但一审庭审中胡某某当庭陈述该笔钱由杨甲持有，杨甲也承认该笔钱由其持有，一审判决在未查明事实的情况下主观认为是两人取走的就应该两个人返还的理由不能成立。西安市长安人民法院(2017)陕0116民初3591号民事判决书已经落实了屈某某的赡养问题，故在本案中，法院不能自由裁量分割抚恤金给屈某某按照五分之二分割。因屈某某未提供有多分抚恤金的证据，故在分割抚恤金时一般应当是均分。在赡养及埋葬杨丁的期间胡某某及杨甲尽了主要赡养义务，应当予以多分。2、该笔抚恤金一直由杨甲持有，而一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条错误，本案根本不适用该条法律规定。3、杨甲及胡某某对埋葬杨丁的债务及工资余额提出反诉请求，但是法院在未告知不能反诉的理由的情况下不受理杨甲和胡某某的反诉，让杨甲和胡某某另行提起诉讼。杨甲另诉后，法院却又告知该诉讼请求应当在该案中提出反诉。胡某某和杨甲作为杨丁的主要赡养人，一审不考虑杨甲和胡某某尽了主要赡养义务的事实，却仅仅只考虑屈某某的生活问题，明显对胡某某和杨甲不公。屈某某辩称，1、抚恤金是职工死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活费的性质。根据我国目前的有关政策，享受抚恤金待遇的人必须同时具备两个条件:一是必须是死者的直系亲属、配偶;二是死者生前主要或部分供养的人。因屈某某已67岁高龄，患有心脏病、高血压、糖尿病、心功能不全等多种疾病，需要长期药物治疗，亦没有劳动能力，缺乏生活来源，其作为杨丁生前供养的家属，应该多分。故一审判决在分割抚恤金时给屈某某适当多分是完全正确的。2、一审判决适用法律正确。杨甲、胡某某共同取走抚恤金的行为发生在2017年1月26日，二人协议离婚的时间为2017年6月13日，因抚恤金被二人共同取走，加上二人当时系夫妻关系，故二人均负有共同返还的义务。杨甲、胡某某对埋葬杨丁的债务及工资余额一案与本案属于不同的法律关系，且已另诉长安区人民法院已受理并审结，故一审判决程序合法。抚恤全系杨丁死亡后单位给其家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，系屈某某和子女的共有财产。杨甲、胡某某擅自取走并拒绝分割给其他共有人的行为不仅违反法律的规定，亦不符合我国“百善孝为先”的善良风俗。杨乙辩称，同屈某某的答辩意见。杨丙辩称，同屈某某的答辩意见。屈某某、杨乙、杨丙向一审起诉请求：依法分割54000元抚恤金，由杨甲、胡某某承担诉讼费用。一审法院认定事实：屈某某与其丈夫杨丁育有三个子女，分别为长女杨乙、次女杨丙、儿子杨甲。杨丁生前系某公司职工，月退休金为2869.14元。2016年10月杨丁去世，按照国家有关政策，单位一次性发放了20个月的工资作为抚恤金即57382.80元和丧葬费3500元，共计60882.80元。2016年11月、12月杨丁所在单位在不知情的情况下为其继续发放2个月的养老金5738.28元与900元取暖费合计6638.28元，该2个月的养老金与取暖费由屈某某支取，后杨丁生前单位在扣除6638.28元后，实际发放杨丁死亡抚恤金与丧葬费共计54244.52元。2017年1月22日该笔抚恤金和丧葬费打到以屈某某为户名的中国邮政储蓄银行存折中。2017年1月26日，杨甲与胡某某共同到某储蓄所将该抚恤金54240元取走。另查明，2017年6月13日，杨甲、胡某某协议离婚。庭审中，屈某某、杨乙、杨丙要求抚恤金按实际查询结果为准进行分割，且不同意调解，本案未能调解。一审法院认为，抚恤金是国家对相关人员死亡后发放给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产，但抚恤金的分配可参照遗产继承进行，故屈某某、杨乙、杨丙要求依法分割杨丁死亡抚恤金的诉求，于法有据，本院予以支持。对该笔抚恤金57382.80元的分配，原则上应当由屈某某、杨乙、杨丙、杨甲四人均分，但考虑到本案屈某某系杨丁的合法配偶，且年事已高体弱多病，亟需物质保障、生活照顾。根据本案实际情况，酌情由屈某某享有抚恤金的2/5即22953.12元，但应扣除屈某某已领取的杨丁的2个月养老金与取暖费，剩余3/5由杨乙、杨丙、杨甲平均分配，每人分得1/5即11476.56元。因胡某某系在与杨甲婚姻存续期间共同支取该笔死亡抚恤金，故对屈某某、杨乙、杨丙要求胡某某返还死亡抚恤金的诉求，本院予以支持。杨甲称抚恤金60000余元系杨乙所领，其领取的54240元系屈某某赠予自己的，杨乙、屈某某均予以否认，杨甲未提供相关证据，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决：杨丁的抚恤金57382.80元，原告屈某某分得22953.12元（已领取6638.28元），原告杨乙、杨丙、被告杨甲各分得11476.56元。被告杨甲、被告胡某某于判决生效后十日内返还原告屈某某抚恤金16314.84元，返还原告杨乙抚恤金11476.56元，返还杨丙抚恤金11476.56元。本案诉讼费1150元，原告已预交，减半收取575元，由三原告各承担50元，由二被告承担425元，与上述款项一并给付三原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，屈某某与其丈夫杨丁育有三个子女，分别为长女杨乙、次女杨丙、儿子杨甲。杨丁生前系某公司职工，2016年10月杨丁去世。按照国家有关政策，单位发放抚恤金57382.80元和丧葬费3500元。因抚恤金是国家对相关人员死亡后发放给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，故屈某某、杨乙、杨丙要求依法分割杨丁死亡抚恤金，于法有据，本院应予支持。屈某某系杨丁的合法配偶，年事已高体弱多病，亟需物质保障、生活照顾，故一审根据本案实际情况，酌情由屈某某享有抚恤金的2/5即22953.12元，扣除屈某某已领取的杨丁的2个月养老金与取暖费，剩余3/5由杨乙、杨丙、杨甲平均分配，每人分得1/5即11476.56元并无不当。因胡某某与杨甲在婚姻存续期间共同支取该笔死亡抚恤金，故胡某某与杨甲应共同返还屈某某、杨乙、杨丙抚恤金。综上所述，杨甲、胡某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元由杨甲、胡某某负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一八年三月八日书记员  李艳
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初136号
原告：ＸＸ，男，1964年8月14日出生，汉族。
原告：付丽，女，1965年3月18日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：王改明，男，1971年12月24日出生，汉族。
原告ＸＸ、付丽诉被告王改明侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、付丽及其委托诉讼代理人范军强，被告王改明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ、付丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告使用的1.2亩“杨坟”承包土地经营权的侵权行为；2、判令被告立即腾出原告使用的1.2亩“杨坟”承包土地；3、判令被告承担占用原告承包土地的损失30000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。1995年，按照农村土地30年不变的政策，原告与庄子村经济合作社签订了“永济市城关乡（镇）农村集体土地承包合同”，并约定了承包地名、承包期限等内容，其中包括原告使用的“杨坟”承包土地，“杨坟”承包土地长73米、宽11米、面积1.2亩，四至界限：东至王创创，西至王云峰，南至路，北至自留地。合同签订后，原告依约经营管理着此块土地。后来，原告发现，被告在未经原告同意的情况下，私自流转占有了该块承包土地，并将私自流转的土地用于开办“农家庄园”。原告认为，被告在原告不知情、未同意情况下流转的土地的行为侵犯了原告的土地承包经营权，故诉至法院，望判如所请。
原告依法提交如下证据：
证据一、1995年庄子村经济合作社与ＸＸ签订的农村集体土地承包合同；
证据二、承包方调查表；
证据三、（2017）晋0881民初1523号民事裁定书及庭审笔录；
证据四、“杨坟地”部分承包户土地面积分布图；
被告王改明辩称：1、我没有侵犯原告的权利，我签订的合同是真的，是有效合同。我通过庄子村二组承包了245人的土地，当时经过二组相关村民的同意后，由村委会及二组组长负责出面承包，二组组长王风社代表二组和我签订的合同。245人的土地中包括原告付丽、付丽儿子、原告母亲孟青兰、原告弟弟王建强的土地。承包合同期限自2011年10月1日至2031年9月30日。我按每年每亩300元支付租金，前三年的租金由王再平代领后支付给原告母亲孟青兰。2015年之后，因为发生争执就没有再领过租金。按承包合同，原告应该给我赔偿；2、原告让我赔偿30000元损失，没有事实依据；3、我与户主孟青兰建立的合同关系，原告付丽只是家庭成员之一，原告ＸＸ也不能和我建立合同关系，其无权利起诉，我对原告的主体资格有异议；
被告依法提交如下证据：
证据一、城西庄子村果蔬采摘园基地项目区承包土地合同书；
证据二、照片4张；
证据三、孟青兰、王建强的家庭参合年度缴费登记表；
证据四、（2017）晋0881民初1523号案卷中的民事诉状；
证据五、照片3张；
证据六、城西庄子村二组土地补偿款花名册；
证据七、（2015）永刑初字第182号刑事判决书一份；
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对原告证据一、二、三无异议；对于证据四部分有异议，该分布图没有测量绿化带，绿化带是政府栽的树；原告ＸＸ、付丽对被告王改明的证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、五的真实性无异议，但提出证据四与本案无关联，证据五证明被告占用着原告的土地；对证据六，原告表示王再平和樊彦堂系夫妻关系，认可土地补偿款花名册上的钱是樊彦堂领走的。对证据七的真实性无异议，但对其证明目的及关联性均有异议。
本院认为，被告对原告证据一、二、三均无异议，故本院对原告证据一、二、三均予以确认；被告对原告证据四部分有异议，本院对其中无异议的部分予以确认；原告对被告证据一、二、三、四、五、七的真实性无异议，对被告证据六表示认可，故本院对被告证据一、二、三、四、五、六、七的真实性均予以确认。其他原、被告有争议的部分本院不予确认。
本院认为：根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2011年10月1日，被告王改明与庄子村二组签订城西庄子村果蔬采摘园基地项目区承包土地合同，合同书上载明经城西区村组协商由被告承包杨坟地73.5亩，承包期限自2011年10月1日至2031年9月30日，承包费每亩每年300元，每年10月1日之前一次性支付等内容。该土地承包合同中包含原告承包的土地。合同签订后，被告在承包土地建有大棚，种植桃树、葡萄树等，并按每亩每年300元向合同所涉村民支付土地承包费。原告在2011年至2014年应得的承包费，由王再平的妻子樊彦堂代领后交给原告付丽的婆婆孟青兰，该樊在土地补偿款花名册上签了王再平的名字。王再平与原告ＸＸ系叔伯兄弟关系。2015年后，原、被告发生争执，被告未支付诉争土地承包费至今。
1995年5月25日，原告ＸＸ与庄子村经济合作社签订了永济市城关镇农村经济集体土地承包合同，取得诉争土地的承包经营权。原告提供的承包方调查表及农村土地承包经营权公示结果归户表显示诉争土地的原二轮承包共有人为原告付丽及其儿子王菲，原承包方代表系原告付丽，现承包方代表仍系原告付丽。
2017年8月16日，原告付丽诉至本院，提出请求判令被告停止侵权，归还属于其承包的杨坟地；判令被告清偿未付租金900元。本院以（2017）晋0881民初1523号民事裁定书，以案涉土地系以家庭联产承包方式从庄子村经济合作社取得的经营权，该土地承包合同的主体系庄子村经济合作社和ＸＸ，付丽作为ＸＸ的家庭成员，非该土地承包合同主体为由，驳回原告付丽的起诉。2018年1月9日，原告诉至本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：被告王改明占有、使用包括原告等村民土地的依据系其与庄子村二组之间签订的城西庄子村果蔬采摘园基地项目区承包土地合同，该合同自2011年10月1日签订后已经履行至今，现该合同的效力未经有关部门认定，致本案无法认定被告在取得原告“杨坟”承包土地的使用权时是否存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，现原告诉被告侵权并要求被告腾出所占土地、赔偿损失的侵权责任构成要件不足，故本院对其诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
驳回原告付丽、ＸＸ的诉讼请求；
案件受理费550元，由原告付丽、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 吴小云
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王泽旭
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2648号
原告高密市奇强制底厂，住所地高密市。
法定代表人李波，经理。
委托诉讼代理人张云东、张迪，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙传江，男，1970年11月22日出生，汉族，住即墨区。
被告姜彩英，女，1970年4月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告高密市奇强制底厂与被告孙传江、姜彩英买卖合同一案中，原告高密市奇强制底厂于2018年4月16日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高密市奇强制底厂撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一八年四月十六日
书记员 郭宗宽
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行初93号
起诉人：嘉善双赢轴承厂。住所地：浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。组织机构代码：74580486-3。
负责人：顾亚萍，厂长。
2016年7月27日，本院收到嘉善双赢轴承厂诉嘉善县人民政府的行政诉状及证据材料，起诉人起诉称：起诉人于2016年6月16日收到嘉善县人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》。该答复书认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，起诉人对此不服，故诉至法院，请求判令：⒈撤销嘉善县人民政府2016年第13号《政府信息公开申请答复书》；⒉判令嘉善县人民政府重新作出信息公开答复；3.本案诉讼费用由嘉善县人民政府承担。
本院经审查认为：起诉人就同一内容或相似内容反复提出公开申请，因而提起诉讼的，参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人之起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人嘉善双赢轴承厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行初93号起诉人：嘉善双赢轴承厂。住所地：浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。组织机构代码：74580486-3。负责人：顾亚萍，厂长。2016年7月27日，本院收到嘉善双赢轴承厂诉嘉善县人民政府的行政诉状及证据材料，起诉人起诉称：起诉人于2016年6月16日收到嘉善县人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》。该答复书认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，起诉人对此不服，故诉至法院，请求判令：⒈撤销嘉善县人民政府2016年第13号《政府信息公开申请答复书》；⒉判令嘉善县人民政府重新作出信息公开答复；3.本案诉讼费用由嘉善县人民政府承担。本院经审查认为：起诉人就同一内容或相似内容反复提出公开申请，因而提起诉讼的，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人之起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人嘉善双赢轴承厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  李 伟审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年八月二日书 记 员  吴君慧
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王争，女，汉族，1991年6月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新元会计事务所有限公司。住所地:咸阳市秦都区沈兴北路*号。
法定代表人：朱文郁，该公司主任。
委托诉讼代理人：张建华，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗兵伟，男，该公司员工。
再审申请人王争因与被申请人陕西新元会计事务所有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王争与被申请人陕西新元会计事务所有限公司于2018年1月26日自愿达成和解协议，并已当场履行。再审申请人王争同日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王争撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王争撤回再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴兴春
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 许 岚
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王争，女，汉族，1991年6月2日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新元会计事务所有限公司。住所地:咸阳市秦都区沈兴北路*号。法定代表人：朱文郁，该公司主任。委托诉讼代理人：张建华，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗兵伟，男，该公司员工。再审申请人王争因与被申请人陕西新元会计事务所有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王争与被申请人陕西新元会计事务所有限公司于2018年1月26日自愿达成和解协议，并已当场履行。再审申请人王争同日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王争撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王争撤回再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴兴春二〇一八年一月二十六日书 记 员  许 岚
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更00039号
罪犯徐勇，男，1975年10月2日出生，汉族，小学文化程度，四川省兴文县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年6月15日作出（2011）渑刑初字第287号刑事判决，以徐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐勇确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定徐勇多次向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。徐勇罚金未履行。
罪犯徐勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬7次，起始期内被评审为1优2良3一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月19日起至2016年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初644号
原告：冯光鱼，男，汉族，1972年1月28日生。
委托诉讼代理人：赵安富，河南紫弦律师事务所律师。特别授权。
被告：胡伟，男，汉族，1975年9月2日生。
委托诉讼代理人：张应荣、陈文国（实习），河南人天律师事务所律师。特别授权。
原告冯光鱼与被告胡伟合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法进行审理。
原告冯光鱼向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《房屋采光费补偿协议》；2、判令被告立即返还原告人民币4万元并支付利息（按照年利率6%支付资金占用期间，从实际占用之日计算至实际返还之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因承接光山县幼儿中心附属楼房建设工程，建设前考虑到房屋若建成后将影响被告等11户房屋的采光问题，经协商一致：由原告方按照被告的实际房屋面积，补偿给被告采光费4万元。后期因在工程建设筹备过程中，县政府相关政府政策规定的变更，导致工程无法开工建设。原告为此多次寻找被告协商返还采光费问题，都未能解决，被告拒不返还。原告特依据《中华人民共和国合同法》之相关规定提起诉讼，请依法判如所请。
本院经审理认为，原告冯光鱼起诉被告胡伟要求解除双方之间的《房屋采光费补偿协议》以及退还已经给付的补偿款4万元及利息，原告仅举证领款条一张，不能反映合同约束的双方主体具体是谁，不能证明原告冯光鱼即是本协议的相对人（与本案有直接利害关系的当事人），故原告不具备诉讼主体资格，依法应驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯光鱼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年四月十六日
书记员 刘涛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2271号
原告：沧州市运河区鑫苑大饭店，住所地沧州市运河区南环中路**号丝绸厂北渤海外贸综合楼***层西头。
经营者：李国俊，女，汉族，1963年10月5日生，住沧州市运河区。
被告：沧州津狮燃气工程技术有限公司，住所地沧州市运河区黄河西路16号。
统一社会信用代码：9113090071316809X7。
法定代表人：齐春恒，公司总经理。
原告沧州市运河区鑫苑大饭店与被告沧州津狮燃气工程技术有限公司其他债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区鑫苑大饭店经营者李国俊到庭参加诉讼，被告沧州津狮燃气工程技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市运河区鑫苑大饭店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款5500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：自2008年起，被告单位相关工作人员因业务关系多次在原告处用餐，合计欠款8500元整，被告给原告出具的欠条。随后，被告于2009年分两次共给付3000元，截止目前仍欠5500元未给付，经原告多次催要，被告分别于2014年和2016年在欠条上加盖公章，虽认可欠款事实，但却迟迟不肯偿还。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告沧州津狮燃气工程技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦提交书面答辩意见。
原告沧州市运河区鑫苑大饭店为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一张，写明：欠南苑饭店饭费8500元，2009年1月22日付2000元、2009年3月16日付1000元，剩余5500元，（以前名为南苑饭店，现更改为鑫苑饭店），沧州津狮燃气工程技术有限公司加盖财务专用章予以确认。
经审理查明，原告沧州市运河区鑫苑大饭店原名为南苑饭店，自2008年起，被告沧州津狮燃气工程技术有限公司单位相关工作人员因业务关系多次在原告处用餐，但未付款。在2008年10月27日给原告出具欠条，写明：欠南苑饭店饭费8500元，2009年1月22日付2000元，2009年3月16日付1000元，剩余5500元，沧州津狮燃气工程技术有限公司于2016年5月16日对欠款数额加盖财务专用章予以确认。经原告催要，被告一直未付款。原告为此诉至法院。
本院认为，被告沧州津狮燃气工程技术有限公司因业务需要多次从原告沧州市运河区鑫苑大饭店用餐，但一直拖欠未给，并在2008年10月27日给原告出具欠条，写明了欠款数额、欠款人并加盖了公司财务专用章予以确认，因此，原告与被告之间的欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应给付其所欠款项5500元。但被告出具的欠款证明中未写明给付时间，也未写明支付利息损失，因此，原告诉求利息损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告沧州津狮燃气工程技术有限公司原告沧州市运河区鑫苑大饭店欠款5500元。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州津狮燃气工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一八年五月十六日
书记员 姚国彦
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初118号
原告：郭凤敏，女，1956年5月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。
被告：保定市三联汽车贸易有限公司，住所地保定市天鹅中路472号，社会信用代码91130602765460659F。
法定代表人：王雅军，董事长。
原告郭凤敏与被告保定市三联汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告郭凤敏于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭凤敏撤诉。
案件受理费1150元，由原告郭凤敏负担。
审判员 耿凤国
二〇一八年三月十四日
书记员 宋琳琳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初567号
原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在建湖县冠华路169号。
定代表人汤辉，支行行长。
委托代理人舒劲松，该行职工。
被告戴政铭，男，1974年6月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。
原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中银建湖支行）与被告戴政铭借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒劲松到庭参加诉讼，被告戴政铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银建湖支行诉称：2013年1月20日，被告戴政铭向原告申请了长城环球通个人金卡信用卡，双方签订了信用卡申请表，原告按约发放了信用卡，被告未能按约还款，截止2017年11月12日尚欠原告本息40827.3元，请求法院判令被告偿还本金36393.01及利息1907.04元，违约金2527.25元，并承担从起诉之日至还清之日的利息。诉讼费用由被告承担。
被告戴政铭未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月20日，被告戴政铭向原告申请了长城环球通个人信用卡，双方签订了信用卡申请表，原告按约发放了信用卡，被告多次利用信用卡消费。此后，被告未能按约还款，截止2017年11月12日尚欠原告本金36393.01及利息1907.04元，违约金2527.25元。
以上事实，有原告提交的长城环球通系列信用卡申请表、单位证实书，对账单在卷佐证。
本院认为：原告中银建湖支行与被告戴政铭之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告戴政铭未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告戴政铭未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴政铭偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金36393.01元、利息1907.04元及违约金2527.25元，合计40827.3元，并按本金36393.01元自2018年1月24日至本判决确定给付之日止按长城环球通信用卡记载利率计算的利息及罚息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取410.5元，由被告戴政明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志立
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民特850号
申请人：李正凤，女，汉族，1966年1月1日出生，住杭州市富阳区。
被申请人：李正善，男，汉族，1971年9月3日出生,住杭州市富阳区。
代理人：李建浩，男，汉族，1979年12月3日出生，住杭州市富阳区，系被申请人侄子。
本院在审理申请人李正凤申请宣告李正善为限制民事行为能力人一案中，申请人李正凤于2017年12月29日向本院提出撤回宣告李正善为限制民事行为能力人的申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。申请人李正凤提出撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准予申请人李正凤撤回宣告被申请人李正善为限制民事行为能力人的申请。
审判员 颜燕香
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈水英
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初485号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人程某，女，汉族。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月14日20时许，被告人程某至本市XX区XXX城一楼168号商铺XX女装专卖店内，趁被害人邹某接待顾客之机，将邹某放置于收银台桌面上的一部黑色苹果7手机盗走。经鉴定所盗手机价值人民币4,880元。被告人程某被抓获归案。所盗手机现已追回并发还给被害人。公诉机关认为，被告人程某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人程某拘役三个月至五个月，并处或者单处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，单处罚金人民币8,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年九月十三日
书记员 王 菁
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初327号
原告：方文杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：沈意科，男，1985年10月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告方文杰与被告沈意科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依照原告财产保全的申请及提供的担保，裁定查封被告（共有权人张红燕）名下坐落于舟山市定海区临城街道伊顿华府17幢三单元809室的房屋。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方文杰到庭参加了诉讼。被告沈意科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
方文杰向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款30000元，并自2018年1月3日起按月息2%支付利息至实际清偿日止。事实与理由：2018年1月3日，被告因家庭生活所需向原告借款30000元，由被告出具给原告借条一张，约定月息3%。借款到期后被告未归还借款，原告多次催讨未果。
沈意科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告沈意科在原告提供的填空式格式借据上载明向原告借款30000元，月息为3%，从2018年1月3日计息，未载明归还期限。同日，被告出具收条一张给原告，载明收到原告现金30000元。原告向法庭承诺，被告未归还借款本金，亦未支付过利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告出具给原告的借条、收条予以证明。因借条未约定归还期限，原告有权要求被告随时归还，但应给予被告合理的归还时间。借条约定月息3%，现原告请求按月息2%支付可予以准许。故对原告的诉讼请求予以支持，利息计算至判决确定的履行日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈意科于本判决生效后十日内归还原告方文杰借款30000元，并自2018年1月3日起按月息2%支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告沈意科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一八年三月十三日
书记员 朱麟如
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1115-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人于大伟，男性，1983年4月3日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人王维龙，男性，1973年7月24日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人田景波，男性，1967年8月1日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇群富村。
被执行人李玉伟，男性，1967年4月22日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇建国村。
被执行人董海富，男性，1984年3月15日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人董雨君，男性，1966年3月7日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与于大伟、王维龙、田景波、李玉伟、董海富、董雨君金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于大伟、王维龙、田景波、李玉伟、董海富、董雨君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于大伟、王维龙、田景波、李玉伟、董海富、董雨君的财产进行了查证：六被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人于大伟、王维龙、田景波、李玉伟、董海富、董雨君目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于大伟、王维龙、田景波、李玉伟、董海富、董雨君新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第569号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执359号
申请人张艳萍，女，1980年4月11日，中牟县三初中老师，住中牟县。
被执行人张天增，男，1980年4月5日生，中牟县三初中老师，住中牟县。
本院作出的（2016）豫0122民初2415号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙全恩价值九千元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执359号申请人张艳萍，女，1980年4月11日，中牟县三初中老师，住中牟县。被执行人张天增，男，1980年4月5日生，中牟县三初中老师，住中牟县。本院作出的（2016）豫0122民初2415号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙全恩价值九千元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年二月二十八日书记员  朱晓磊
克山县人民法院发文稿纸
审核：签发：拟稿：校对：拟判：
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第206号
申请执行人肖传贵，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住克山县北兴镇大同村4组
被执行人王春龙，男，1980年8月22日出生，汉族，个体，住克山县北兴镇西南街
本院依据已生效的（2014）克民初字第388号民事判决书，肖传贵申请执行王春龙买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第388号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张旭东
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 迎
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第206号
申请执行人肖传贵
被执行人王春龙
本院依据已生效的（2014）克民初字第388号民事判决书，申请人肖传贵与被执行人王春龙买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第388号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张旭东
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 迎