北京市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四中刑终字第1号
原公诉机关北京铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）冀×，男，39岁（1975年3月5日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被羁押，1月3日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押在北京铁路公安处看守所。
上诉人（原审被告人）高×，男，32岁（1982年2月6日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押在北京铁路公安处看守所。
原审被告人魏×，男，36岁（1978年7月9日出生）。1997年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1999年12月16日减去有期徒刑一年，2000年3月23日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月3日被羁押，1月4日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，2015年1月2日被北京铁路运输法院取保候审。
北京铁路运输法院审理北京铁路运输检察院指控原审被告人冀×、高×犯盗窃罪，原审被告人魏×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年十一月二十八日作出（2014）京铁刑初字第52号刑事判决。原审被告人冀×、高×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人冀×、高×及原审被告人魏×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京铁路运输法院判决认定：
2013年10月31日凌晨，被告人冀×、高×、任×（另案处理），在北京铁路局京铁物流中心C13号库房，盗窃货物1件，内有35部手机、2部“苹果”牌平板电脑，共计价值人民币86664元。被告人魏×明知是上述三人犯罪所得，而分得其中1部“苹果”牌iphone4型手机，价值人民币2900元。
2014年1月2日，被告人冀×在其租住地被抓获，并起获“苹果”牌5S型金色手机1部。2014年1月15日，被告人高×主动到公安机关投案，退赔人民币1万元、赃物“苹果”牌平板电脑1部和“小米”牌手机1部在案。2014年1月3日，被告人魏×在北京市吉盛物流中心货场被抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、证人马×（黑龙江省顺丰速运有限公司安全保卫主管）证言，证明2013年11月1日早上8时40分左右，黑龙江省顺丰速运有限公司和则一货运代理公司的工作人员到哈尔滨东站货场取货时，货物装在13号车厢内，没有开封门，9时20分，工人开始卸货，将货物卸放至11号库房门口清点时发现少了1件货物，经核对清单发现丢失的这件货物是黄色与灰色相间的编织袋装，封口标签号是981267941410，内有30余部手机、2个IPAD等物品。该批货物是由上海顺丰速运有限公司委托则一货运代理公司通过中铁快运于10月29日从上海发至哈尔滨，中转北京10多个小时后，发至哈尔滨。
2、证人陈×（哈尔滨东站中铁快运基地10号库房则一货运公司管理员）证言，证明2013年11月1日，X105次9时左右到站，进站后，陈×查看车厢封门，封门及铅封完好无损，后开车厢门卸货，货物卸至11号库房门口摆放，清点时发现少了一票货票号为ZY0011489的货物，这票货物是顺丰速运委托则一货运公司运输的货物，货票号为981267941410。
3、证人任×证言，证明2013年10月底的一天凌晨4、5点，任×、冀×、高×、魏×在北京吉盛物流中心货场上夜班，任×、冀×、高×发现C13库区有手机，于是商量决定到C13库区盗窃手机。任×和高×拿着一个纸箱到C12库区，2人到C13库区将一个编织袋的货物拽到C12库区，放到事先准备好的纸箱里，抬到了B12库区，冀×用叉车将纸箱运到B5库，并打开编织袋往旁边的袋子倒手机，同时给了一个“苹果”4手机给魏×。后3人叫了一辆面包车进库区，把装好手机等物品的纸箱运出库区。3人在冀×家中将盗窃的手机、平板电脑等物品均分，并把装手机的编织袋、纸箱等物品烧了。
4、被告人冀×供述，我是北京远程物流有限公司的叉车工，工作地点在北京市吉盛物流的院里。2013年10月31日凌晨4、5点，我和任×、高×在北京吉盛物流中心货场上夜班，我们3人决定到C13库区偷电子产品，于是任×和高×带着纸箱到C12库区，然后他们从C13库区拿了一个灰色编织袋装进了纸箱子，并把这个纸箱拿到了B12库区，抬到了我的叉车上，我把叉车开到了B5库区，高×和任×都跟过来了，魏×过了一会儿也过来了，我们拆开编织袋，拿了一个“苹果”4给魏×。后来我们3个人就把偷来的这些手机等物品平均分了。装手机等物品的编织袋被我们烧了。
5、被告人高×供述，2013年10月31日凌晨4、5点，当时我正在北京远成物流有限公司B12库上夜班，我和冀×、任×决定去C13库偷电子产品，我拿了一个纸箱到C12库，任×从C13库拎过来一个大的编织袋，我们装到纸箱上，拿到B5库放到了冀×的叉车上。后来，我们给了魏×1部“苹果”手机，3人叫了1部车进来把我们偷的东西运出去。我们在冀×家中把这些东西平均分了。
6、被告人魏×供述，2013年10月底的一天凌晨4、5点，我在北京吉盛物流基地看管C12号库房的货物，看到高×从B12库穿过铁道来到C12库，然后从C12库去了C13库，过了10分钟左右，高×和任×从B12库带着1个大纸箱穿过铁道来到C12库，他们把纸箱放在C12库挨着C13库的墙边，两人就去了C13库，过了4、5分钟，两人从C13库抬过来一个大的塑料编织袋，放进那个大纸箱，然后他们就抬着大纸箱回到了B12库，放到了冀×开的叉车上，后来他们3个人把货运到B5库，过了10多分钟，我也去了B5库，他们3人正在B5库拆开编织袋，给了我一个白色的“苹果”4手机。
7、北京汇海永丰物流有限公司出具的丢失证明、遗失手机明细汇总、情况说明，证明北京汇海永丰物流有限公司隶属于顺丰速运（集团）有限公司，2013年10月30日行邮105列车在北京黄村火车站基地（吉盛物流）丢失整包货物（包号：981267941410，共计37票快件），其中包括30余部手机，2部IPAD。
8、哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处立案决定书、移送案件通知书、哈尔滨公安处刑警支队出具的接受刑事案件登记表，证明2013年11月6日，黑龙江省顺丰速运有限公司马×报案称，上海顺丰速运有限公司委托则一货运代理公司通过中铁快运于10月29日从上海发至哈尔滨的238件货物，在北京存放时少了一件货物，经核对清单发现丢失的这件货物是黄色与灰色相间的编织袋，内有30余部手机、2个IPAD等物品，价值人民币9万余元。案件移送北京铁路公安处管辖。
9、哈尔滨公安处刑警支队出具的工作说明、北京铁路公安局北京公安处刑警支队出具的到案经过，证明侦查机关通过工作，锁定丢失的手机有5部的使用地为北京，其中1部手机正在为被告人冀×使用，于2014年1月2日将其在北京的租住地抓获；2014年1月3日，被告人魏×在北京市吉盛物流中心货场被抓获；2014年1月15日，高×到北京铁路公安局北京公安处刑警支队投案。
10、北京铁路公安局北京公安处出具的扣押决定书、扣押笔录、赃物照片、赃物手机和“苹果”牌平板电脑，证明抓获被告人冀×时扣押“苹果”牌5S金色手机1部；扣押被告人高×的“苹果”牌平板电脑1部，“小米”牌手机1部和人民币1万元。
11、北京铁路公安局北京公安处刑警支队出具的工作说明和鉴定清单1份，证明丢失手机的数量为35部。
12、哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处出具的调取证据通知书、调取证据清单，黑龙江省顺丰速运有限公司出具的货物包号981267941410的物品信息，证明丢失货物的信息和特征。
13、北京远成物流有限公司行政部出具的证明，证明2013年10月31日存放在该公司C13库房的物品不是该公司保管的物品。
14、北京远成物流有限公司行政部出具的证明和打卡钟、北京铁路公安局北京公安处出具的工作说明，证明冀×系该公司叉车司机，高×、魏×系重庆宏盛劳务有限公司派遣至该公司的装卸工。
15、北京市价格认证中心出具的京价刑鉴（2014）111169号涉案财产价格鉴定结论书，证明主要涉案赃物的价值人民币86664元。
16、河北省蠡县人民法院（1997）蠡刑初字第24号刑事判决书、河北省保定市中级人民法院（1999）保刑执字第2337号刑事裁定书及相关释放证明书，证明1997年5月21日，被告人魏×因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1999年12月16日裁定减去有期徒刑一年，2000年3月23日刑满释放。
17、被告人冀×、高×、魏×的户籍证明，证明被告人冀×、高×、魏×的自然情况。
根据以上事实和证据，一审法院认为，被告人冀×、高×以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，二被告人的行为侵犯了私人财产的所有权，盗窃数额巨大，已构成盗窃罪，均应予以惩处。被告人魏×明知是犯罪所得赃物予以掩饰、隐瞒，其行为妨害了国家司法机关的正常活动秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于冀×、高×、魏×在法院审理期间认罪态度较好，冀×退赔了全部损失，高×退赔了部分损失，法院对三被告人分别酌情从轻处罚。魏×曾因犯罪被判处刑罚，对其酌情从重处罚。冀×认罪态度好，无前科劣迹，系偶犯、初犯，积极赔偿损失，对其酌情从轻处罚。高×自动投案，在法院审理期间能如实供述犯罪事实，对其酌情从轻处罚。据此，判决：被告人冀×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被告人魏×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；被告人冀×退赔在案人民币二万二千四百八十八元，被告人高×退赔在案人民币一万元，发还北京汇海永丰物流有限公司；扣押在案“苹果”牌5S金色手机一部，“苹果”牌平板电脑一部，“小米”牌手机一部，发还北京汇海永丰物流有限公司；责令被告人高×退赔人民币一万八千三百八十九元，发还北京汇海永丰物流有限公司。
上诉人冀×的上诉理由为原判对其量刑过重。
上诉人高×所提的上诉理由是：一审判决没有认定其具有自首情节，量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人高×所提其具有自首情节的上诉理由，经查，高×自动投案后，未及时如实供述其所犯罪行，在侦查机关掌握其主要犯罪事实后才如实供述，不符合自首的构成条件，对此点上诉理由本院不予采纳。
对于上诉人冀×、高×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据冀×、高×犯罪的数额和情节在法定量刑幅度内作出的处罚符合法律规定。故此点上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冀×、高×以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，二人的行为侵犯了私人财产的所有权，已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大，均应予以惩处。原审被告人魏×明知是犯罪所得赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为妨害了国家司法机关的正常活动秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法亦应惩处。上诉人冀×认罪态度较好，退赔了损失，对其酌情从轻处罚。上诉人高×自动投案，退赔部分损失，当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。原审被告人魏×认罪态度较好，对其酌情从轻处罚；魏×曾因犯罪被判处刑罚，对其酌情从重处罚。原审法院根据冀×、高×和魏×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人冀×、高×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐威亚
审判员 张 勇
审判员 翟长玺
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵 悦