wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1251号之三
申请执行人：唐成云，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区
被执行人：谭泽润，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区
被执行人：李微，女，1967年11月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山新起点科技有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇。
法定代表人：潭泽润，总经理。
申请执行人唐成云依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1067号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人谭泽润、李微、乐山新起点科技有限责任公司应向申请执行人归还借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2150元、保全费2170元。
本院在本案执行中，依职权对执行人谭泽润、李微、乐山新起点科技有限责任公司的财产状况进行了调查，除依法查封了被执行人谭泽润名下位于乐山市市中区中土桥街35号1幢2单元3楼1号房屋一套以及冻结了被执行人谭泽润、李微的工资卡外，未发现三被执行人有可供执行的其他财产信息。因上述查封房屋设置有抵押权，故暂不具备处置条件。上述情况经本院依法告知后，申请执行人也未能提供三被执行人有可供执行的财产线索，并要求暂不划扣上述冻结工资卡。鉴于本案情况，本院应终结本案的本次执行程序。现已将被执行人谭泽润、李微、乐山新起点科技有限责任公司纳入失信人员名单、发出了限制消费令等措施，进行了惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月十九日
书记员 周洛先
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1251号之三申请执行人：唐成云，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：谭泽润，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：李微，女，1967年11月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山新起点科技有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇大佛南路56号。统一社会信用代码：915111817383023558。法定代表人：潭泽润，总经理。申请执行人唐成云依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1067号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人谭泽润、李微、乐山新起点科技有限责任公司应向申请执行人归还借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2150元、保全费2170元。本院在本案执行中，依职权对执行人谭泽润、李微、乐山新起点科技有限责任公司的财产状况进行了调查，除依法查封了被执行人谭泽润名下位于乐山市市中区××桥街××单元××楼××号【房权证号：川(2017)乐山市不动产权第00048**号】房屋一套以及冻结了被执行人谭泽润、李微的工资卡外，未发现三被执行人有可供执行的其他财产信息。因上述查封房屋设置有抵押权，故暂不具备处置条件。上述情况经本院依法告知后，申请执行人也未能提供三被执行人有可供执行的财产线索，并要求暂不划扣上述冻结工资卡。鉴于本案情况，本院应终结本案的本次执行程序。现已将被执行人谭泽润、李微、乐山新起点科技有限责任公司纳入失信人员名单、发出了限制消费令等措施，进行了惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年十二月十九日书记员  周洛先
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初810号
原告：徐某1，男，1987年12月23日出生，汉族，包工头，住贵州省赫章县。
委托代理人（特别授权）：刘守俊，赫章县野马川法律服务所法律工作者。
被告：洪某，女，1987年8月29日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
委托代理人：李寿安，贵州浩锐律师事务所专职律师。
原告徐某1与被告洪某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及委托代理人刘守俊，被告洪某及委托代理人李寿安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：长子徐某2、长女徐某3由原告徐某1抚养，由被告每月给付每个孩子抚养费500.00元，直至孩子年满十八周岁为止；共同债务40,000.00元，由双方平均偿还；诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年原、被告经人介绍认识后一起同居，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子徐某2，××××年××月××日生育长女徐某3。2013年被告外出务工后从未回家，对子女不管不问。孩子一直由原告抚养，与原告之间建立了深厚的感情，原告有抚养两个孩子的能力。两个孩子由原告抚养更有利于孩子健康成长。原告向徐某4借款40,000.00元用于家庭生活开支。该债务应由双方平均偿还。
被告洪某辩称，双方所生育两个孩子情况属实。被告2013年已做了结扎手术，被告有抚养孩子的能力，被告要求抚养女儿徐某3，徐某2由原告抚养，双方互不给付抚养费。原告主张的40000.00元债务根本不存在，被告不予认可。
被告围绕诉讼请求提交银行账单及短信截图，用以证明被告外出期间对孩子尽了抚养责任。经审查，该证据与双方的诉求没有关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：××××年原、被告经人介绍认识后一起同居，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子徐某2，××××年××月××日生育长女徐某3。被告洪某已做绝育手术。2013年被告外出务工至今。庭审中，孩子徐某2愿意与原告徐某1生活，徐某3愿意与被告洪某生活。
本案争议焦点：孩子如何抚养，双方是否有40,000.00元共同债务。
本院认为，原、被告系同居关系，本案受婚姻家庭纠纷的法律规范调整。但双方未办理结婚登记，双方的同居关系不受法律保护，依法予以解除。原、被告双方所生的非婚生子女二人的抚养问题，参照婚生子女原则处理。双方均有抚养孩子的义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的，可予优先考虑。十周岁以上的，应考虑该子女的意见。本案中，双方均同意徐某2由原告徐某1抚养。对徐某3的抚养争执不下。被告洪某已做绝育手术，徐某3愿意与被告洪某生活。徐某3依法应由被告洪某抚养。双方的抚养条件相当，每人抚养一个孩子，负担差不多，双方互不给付对方抚养费。原告徐某1要求40,000.00元债务各自偿还一半，原告陈述前后不一，且未能说明借款的具体情况，本院对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1项及第5条的规定，判决如下：
一、孩子徐某2由原告徐某1抚养、徐某3由被告洪某抚养；
二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 熊 英 寿
二〇一八年四月十八日
书记员 李毅（代）
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字118号
申请执行人葛敏，女，1980年3月2日出生，汉族，职业农民。
被执行人邢立宝，男，1979年4月17日出生，汉族，职业个体。
本院在执行葛敏与邢立宝买卖合同纠纷一案中，被执行人邢立宝暂无可供执行财产，执行标的86，278.00元，未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款之规定，裁定如下：
终结葛敏与邢立宝买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘桂玲
二〇一四年三月十二日
书记员 高志学
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初518号
原告：冯增国，男，1954年7月1日出生，汉族，住河北省定州市。
委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
委托代理人陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。
被告：冯康，男，1992年3月9日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：冯红立，女，1987年7月19日出生，汉族，住河北省定州市。
第三人：李志强，男，1968年8月18日出生，汉族，职业，现住定州市。
冯增国与冯康、冯红立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告冯增国于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯增国撤诉。
案件受理费1,950.0元，减半收取计975.0元，由原告负担。
审判员 许 芳
二〇一八年三月八日
书记员 王晶晶
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1913号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14256545-3，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
被告：徐自良，男，1963年7月10日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：丁银凤，女，1964年7月9日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：吴桂华，男，1971年6月9日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：丁小妹，女，1972年2月10日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：王华，男，1980年3月6日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：梅德红，女，1979年9月9日生，汉族，住江苏省东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告徐自良、丁银凤、吴桂华、丁小妹、王华、梅德红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告江苏省东台农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，案件申请费1070元，合计2220元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 常 备
二〇一七年六月十二日
书 记 员 夏微林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1744号
申请执行人：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路426号一方城市花园14幢四层，组织机构代码67585057-2。
法定代表人：谭绍南，总经理。
被执行人：郑祥超，男，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院作出的（2018）皖0102民初1121号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郑祥超银行存款7490元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月二十六日
书记员 聂传政
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0224刑初5号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人刘毅，男，1975年12月2日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，无业，家住融安县。案发时租住融安县长安镇红卫路红卫粮库对面一出租房五楼。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日被融安县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2017）309号起诉书指控被告人刘毅犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人刘毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2017年9月27日18时至23时，被告人刘毅在融安县长安镇红卫路红卫粮库对面一出租屋五楼自己租住的房间内，容留邢某、黄某、周某吸食毒品冰毒与麻古，被融安县公安局民警当场查获，后民警从刘毅出租房内地板的坐垫上查获吸毒工具水烟壶一个及一个白色方形铁盒，白色方形铁盒内有两瓶疑似毒品麻古、两包疑似毒品冰毒、一瓶疑似毒品的黄色粉末晶体；从刘毅随身携带的一个背包中查获一个黑色方形盒，内有用小塑料袋包装好的12包疑似毒品冰毒，在这12包冰毒里每包还配有一点用锡纸包装的疑似毒品麻古。经称量，从刘毅随身携带背包中的黑色方形铁盒内查获：疑似毒品冰毒12包，净重4.29克，检验编号1#；12包疑似毒品冰毒中每包装有少量疑似毒品“麻古”，净重0.31克，检验编号2#。在刘毅房内一白色方形铁盒内查获：疑似毒品“麻古”2瓶，净重分别为2.75克、2.37克，检验编号分别为3#、4#；疑似毒品冰毒2包，检验编号5#、6#，净重分别为2.86克、0.96克；疑似毒品1瓶，净重3.68克，检验编号7#。从吸毒工具水烟壶中提取15ml可疑溶液，检验编号8#。2017年10月9日，经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品检验编号1#、3#、4#、5#、6#、8#的检材中均检验出甲基苯丙胺成分。案发后，经融安县公安局检测，被告人刘毅与吸毒人员邢某、黄某、周某的尿液检测结果均呈阳性。
另查明，被告人刘毅于2017年9月27日被融安县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人刘毅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、邢某、黄某、周某、卢某的证言，被告人刘毅的供述和辩解，立案决定书，扣押决定书及清单，称量笔录及照片，鉴定意见及通知书，房屋租赁合同，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，视频资料，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘毅非法持有毒品甲基苯丙胺13.23克，并且容留他人吸食毒品，其行为分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘毅犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪罪名成立。被告人刘毅一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘毅自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年3月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的自制水烟壶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一八年一月十二日
书记员 黄育萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执401号
申请人:孙建云
被执行人:姜传庆
被执行人:胡广玉
申请执行人孙建云申请执行被执行人姜传庆、胡广玉民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年11月10日作出（2017）苏0830民初5135号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告姜传庆、胡广玉于本判决生效后10日内清偿原告孙建云借款103000元；案件受理费2660元，减半收取1330元；财产保全费1110元，合计2440元，由被告姜传庆、胡广玉负担。因被执行人姜传庆、胡广玉未履行义务，申请人孙建云于2018年1月16日申请立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2018年1月20日由被执行人签收。
2、因被执行人姜传庆、胡广玉未实际履行义务，本院已向被执行人姜传庆、胡广玉发出限制消费令。
3、本院于2018年1月18日、2018年5月21日对被执行人姜传庆、胡广玉名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记、股权登记、国土登记查询，查询到被执行人胡广玉名下有车牌号为北京现代牌汽车已被我院查封，但未实际控制，经走访了解，此车已被姜传庆、胡广玉抵债给他人。姜传庆、胡广玉位于石牛村的养猪场已被拆除，通过走访相关部门了解目前拆迁补偿款尚无支付，已依法向姜传庆、胡广玉下达冻结全部拆迁补偿款的民事裁定书，其余未能查询到可供执行的财产。
4、本院于2018年1月16日立案受理后，通过实地调查、走访、委托查询等方式对被执行人姜传庆、胡广玉住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，经向被执行人邻居了解，被执行人姜传庆、胡广玉养猪场已经被拆掉了，外面欠了很多钱，自己名下没有可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月19日以谈话方式将被执行人姜传庆、胡广玉现名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6.因被执行人姜传庆未实际履行义务，本院对姜传庆依法司法拘留15日。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为105440元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5135号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
（此页无正文）
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月二十一日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执401号申请人:孙建云被执行人:姜传庆被执行人:胡广玉申请执行人孙建云申请执行被执行人姜传庆、胡广玉民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年11月10日作出（2017）苏0830民初5135号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告姜传庆、胡广玉于本判决生效后10日内清偿原告孙建云借款103000元；案件受理费2660元，减半收取1330元；财产保全费1110元，合计2440元，由被告姜传庆、胡广玉负担。因被执行人姜传庆、胡广玉未履行义务，申请人孙建云于2018年1月16日申请立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2018年1月20日由被执行人签收。2、因被执行人姜传庆、胡广玉未实际履行义务，本院已向被执行人姜传庆、胡广玉发出限制消费令。3、本院于2018年1月18日、2018年5月21日对被执行人姜传庆、胡广玉名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记、股权登记、国土登记查询，查询到被执行人胡广玉名下有车牌号为北京现代牌汽车已被我院查封，但未实际控制，经走访了解，此车已被姜传庆、胡广玉抵债给他人。姜传庆、胡广玉位于石牛村的养猪场已被拆除，通过走访相关部门了解目前拆迁补偿款尚无支付，已依法向姜传庆、胡广玉下达冻结全部拆迁补偿款的民事裁定书，其余未能查询到可供执行的财产。4、本院于2018年1月16日立案受理后，通过实地调查、走访、委托查询等方式对被执行人姜传庆、胡广玉住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，经向被执行人邻居了解，被执行人姜传庆、胡广玉养猪场已经被拆掉了，外面欠了很多钱，自己名下没有可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月19日以谈话方式将被执行人姜传庆、胡广玉现名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.因被执行人姜传庆未实际履行义务，本院对姜传庆依法司法拘留15日。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为105440元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5135号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。（此页无正文）审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月二十一日书记员  葛家军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初70号
原告：穆永臣，男，1963年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘桂红，女，1969年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告穆永臣与被告刘桂红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆永臣，被告刘桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆永臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款24000元；2.按照违约支付利息24000元×0.015×3个月=1080元，本息合计25080元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告刘桂红与丈夫朱启国向原告借款本金20000元，约定月息0.015元。2016年10月2日，被告丈夫因交通事故死亡。2017年8月18日，原、被告经协议，被告为原告出具协议书，逾期后，被告未能按协议书履行还款本息24000元的义务。
刘桂红辩称，欠款事实属实，现在没有能力返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，协议书，证明2016年8月18日，原告与被告协商，被告为原告出具协议书，被告定于2017年11月12日返还丈夫生前借款本息24000元。被告刘桂红提交的证据，借据，证明2015年6月12日，丈夫朱启国生前向原告借款本金20000元，约定月息0.015元，借款用途，生活用，还款日期，自借款之日10个月内本息一次付清。原、被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告丈夫朱启国向原告借款本金20000元，约定月息0.015元，借款用途，生活用款，10个月返还借款本息。2016年10月2日，被告丈夫朱启国因交通事故死亡。2017年8月18日，原告与被告协商，被告为原告出具协议书，被告定于2017年11月12日，返还被告丈夫生前向原告借款本息24000元，逾期后，被告未能按协议书履行还款义务。
本院认为，原告穆永臣与被告刘桂红之间签订协议书的民事法律行为，合法有效。被告刘桂红应该按照协议书的约定全面履行义务。对原告穆永臣要求被告刘桂红返还丈夫朱启国生前借款本息24000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约利息1080元，因协议书中未约，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘桂红于本判决生效后七日内返还原告穆永臣（被告刘桂红丈夫朱启国生前借款）借款本息24000元；
二、驳回原告穆永臣的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘桂红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭雪莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初70号原告：穆永臣，男，1963年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘桂红，女，1969年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告穆永臣与被告刘桂红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆永臣，被告刘桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆永臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款24000元；2.按照违约支付利息24000元×0.015×3个月=1080元，本息合计25080元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告刘桂红与丈夫朱启国向原告借款本金20000元，约定月息0.015元。2016年10月2日，被告丈夫因交通事故死亡。2017年8月18日，原、被告经协议，被告为原告出具协议书，逾期后，被告未能按协议书履行还款本息24000元的义务。刘桂红辩称，欠款事实属实，现在没有能力返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，协议书，证明2016年8月18日，原告与被告协商，被告为原告出具协议书，被告定于2017年11月12日返还丈夫生前借款本息24000元。被告刘桂红提交的证据，借据，证明2015年6月12日，丈夫朱启国生前向原告借款本金20000元，约定月息0.015元，借款用途，生活用，还款日期，自借款之日10个月内本息一次付清。原、被告均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告丈夫朱启国向原告借款本金20000元，约定月息0.015元，借款用途，生活用款，10个月返还借款本息。2016年10月2日，被告丈夫朱启国因交通事故死亡。2017年8月18日，原告与被告协商，被告为原告出具协议书，被告定于2017年11月12日，返还被告丈夫生前向原告借款本息24000元，逾期后，被告未能按协议书履行还款义务。本院认为，原告穆永臣与被告刘桂红之间签订协议书的民事法律行为，合法有效。被告刘桂红应该按照协议书的约定全面履行义务。对原告穆永臣要求被告刘桂红返还丈夫朱启国生前借款本息24000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约利息1080元，因协议书中未约，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘桂红于本判决生效后七日内返还原告穆永臣（被告刘桂红丈夫朱启国生前借款）借款本息24000元；二、驳回原告穆永臣的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘桂红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一八年二月二十四日书记员  郭雪莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5432号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告班虎科，男，1976年09月03日出生，汉族，住河南省洛阳市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告班虎科信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 苏光华
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十�条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12051号
原告：马成军，男，1978年10月20日生，汉族，住址天津市武清区。
被告：赵连海，男，1955年10月24日生，汉族，住址天津市武清区。
被告：杨丽明，女，1957年9月25日生，汉族，住址同上。
原告马成军与被告赵连海、杨丽明返还原物纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成军，被告赵连海、杨丽明均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
马成军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将位于天津市武清区杨村镇泉州路和平里增5-1-601室及地下室房屋腾空并将钥匙交给原告；2.自2016年9月份开始被告每月赔偿原告租房损失1500元直至腾空日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院做出（2016）津0114民初7694号民事判决。2016年8月份原告全部购房款已经交清，并于9月份开始偿还银行贷款，因为被告单方不履行合同，且被告拒绝交钥匙，原告无法使用上述房屋，造成原告因此租房住花费租房费，损失每月1500元。经原告再三要求被告腾房且交钥匙未果，故原告诉至法院。
赵连海、杨丽明辩称，不同意原告的诉讼请求，其理由为：涉案房屋不属于原告，原告未将全部购房款给被告交齐，原告主张的租房损失费每月1500元没有依据，被告不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：1、武清区人民法院（2016）津0114民初7694号判决书一份，证明涉案房屋属于原告所有，被告未给原告腾房；2、房屋租赁协议一份，证明因被告不给原告腾房，原告家属租房住。被告质证意见：对原告提交的判决认为属实，对房屋租赁协议不认可，该租赁协议与被告无关。被告提交以下证据：售房协议书一份，证明原告交齐全部购房款，被告才跟原告将涉案房屋过户。原告质证，认为属实。
本院认为,原告对其主张应提交充足证据，未提交充足证据应承担相应的不利后果。原告主张被告将涉案房屋及地下室腾空并将钥匙交给原告，但原告陈述已将涉案房屋及地下室房门更换门锁，涉案房屋钥匙已经在原告手里，被告认为原告将门锁更换故该房屋已经由原告使用，故本院认为，原告未能直接证明被告存在妨碍原告行使权利的事实，故对原告该项诉请不予支持。原告提供租赁协议，主张被告自2016年9月份开始依每月1500元标准赔偿原告租房损失，但被告认为该租赁协议与被告无关，且该租赁协议只能证明原告亲属与案外人存在租赁合同关系，原告提交证据未能直接证明是被告行为造成原告支出租房的费用，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第九十条第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马成军的诉讼请求。
案件受理费6300元，由原告马成军担负6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘俊森
附：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第九十条第九十条第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初135号
原告：南乐县农村信用合作联社，住所：南乐县城南环路北300米光明路东。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社资产部工作人员。
被告:胡翠兰，女，1963年8月24日出生，汉族，住南乐县。
被告:王战军，男，1970年12月24日出生，汉族，住南乐县。
被告:胡俊伟，男，1958年7月15日出生，汉族，住南乐县。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告胡翠兰、王战军、胡俊伟金融借款合同纠纷一案，于2018年1月4日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼，被告胡翠兰、王战军、胡俊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2015年1月6日，案外人张国胜因承接建筑工程需要从原告处借款40000元，并提供被告胡翠兰、王战军、胡俊伟作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2015年1月16日将40000元借款以转账方式转付到张国胜在原告处开设的存款账户内。张国胜在借款期限内支付利息1259.82元。借款到期后，下欠借款本息经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告胡翠兰、王战军、胡俊伟承担保证责任，给付拖欠借款本金40000元及利息，并相互承担连带清偿责任,并承担本案诉讼费用。
被告胡翠兰、王战军、胡俊伟未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1、南乐县农村信用社小额贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、个人业务交易单、银行借方传票各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给张国胜的事实。2、原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告胡翠兰、王战军、胡俊伟均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2015年1月16日，案外人张国胜因承接建筑工程需要从原告处借款40000元，并提供被告胡翠兰、王战军、胡俊伟作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，张国胜因承接建筑工程需要借到原告人民币40000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日止。担保人胡翠兰、王战军、胡俊伟的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约于同日将40000元借款以转账方式，转付到张国胜在原告处开设的存款账户内，账号为×××。2015年2月21日、3月21日、4月21日、6月21日张国胜分别支付利息480元、373.33元、406.68元、0.41元，张国胜共计支付利息1259.82元，被告张国胜支付利息至2015年4月20日。借款到期后，下欠借款本金40000元及利息经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告胡翠兰、王战军、胡俊伟承担保证责任，给付拖欠借款本金40000元及利息，并相互承担连带清偿责任,并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与张国胜、胡翠兰、王战军、胡俊伟经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。被告胡翠兰、王战军、胡俊伟应按照原、被告签订的保证合同的约定积极履行自己的保证义务，故原告要求被告胡翠兰、王战军、胡俊伟承担保证责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡翠兰、王战军、胡俊伟于判决生效后十日内偿还原告南乐县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2015年4月21日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，已减半收取，由被告胡翠兰、王战军、胡俊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓楠
上海市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪03民终21号
上诉人(原审原告)方雅珍，女，1950年12月24日出生，汉族，现住上海市。
委托代理人鲁佩琦(方雅珍女儿)，女，1984年4月17日出生，汉族，现住上海市。
被上诉人(原审被告)上海银邦置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人方爱国。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
委托代理人许力，上海惠迪律师事务所律师。
上诉人方雅珍因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，上海市天潼路XXX弄XXX支弄XXX号(以下简称“系争房屋”)属公房，承租人为方雅珍，公房租赁凭证记载居住面积13.2平方米。系争房屋在册户籍四人，即方雅珍、鲁佩琦、严家耀和严臻善。2003年9月10日，上海银邦置业有限公司(以下简称“银邦公司”)取得拆许字(2003)第12号《房屋拆迁许可证》，系争房屋被列入拆迁范围。银邦公司提供编号为2-037(流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX10)《上海市城市房屋拆迁补偿协议》(居住房屋)(以下简称“被诉拆迁协议”)，该协议载明：甲方为银邦公司，乙方为方雅珍。系争房屋类型旧里，用途居住，换算建筑面积20.3280平方米。经上海申价房地产评估有限公司评估，被拆迁居住房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种同)26,796.00元/平方米(建筑面积)，被拆迁居住房屋评估均价27,750.00元/平方米(建筑面积)，被拆迁居住房屋房地产市场评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被拆迁居住房屋评估价格。系争房屋价值补偿款为1,036,762.20元，装饰装修补偿款为6,098.40元，其他各类补贴、奖励费用合计279,500.00元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换，甲方提供宝山共康雅苑和嘉定翔和雅苑产权调换房屋两套，房屋价格合计1,988,570.67元，相关款项抵扣后，方雅珍户还需支付差价款666,210元。被诉拆迁协议落款处“乙方”栏内手写签名：“方雅珍”，签约日期为“2014年7月18日”。2014年7月21日，经公告，截止2014年7月20日，签约率达到80.38%，符合该地块房屋拆迁补偿安置协议的生效条件，已签协议正式生效。2016年1月20日，系争房屋被拆除。方雅珍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求1、判令被诉拆迁协议无效；2、要求银邦公司赔偿方雅珍2016年2月至今的各项经济损失共计108万元(其中租房租金：13.65万元；医疗费、营养费、护工费：4.8万元；方雅珍女儿鲁佩琦误工费：35万元；古董损失：50万元；方雅珍外孙严家耀幼儿园赞助费：2万元；各项交通费：3万元)。
原审审理中，方雅珍申请对被诉拆迁协议落款处“方雅珍”手写签名进行司法鉴定，后又向法院提出撤回该鉴定申请。
原审认为，银邦公司依法取得房屋拆迁许可证，有权对系争房屋进行拆迁。本案从被诉拆迁协议内容来看，系争房屋的建筑面积认定清楚，房屋价值补偿款经依法评估确定，其他补偿、补贴、奖励费用等也已合理计算，且银邦公司提供了两套产权调换房屋用以安置方雅珍户。被诉拆迁协议内容符合拆迁安置补偿的相关规定和基地政策，方雅珍户补偿利益也得到最大化保障。况且，就现有证据来看，被诉拆迁协议并不存在法定的无效情形，故方雅珍要求确认被诉拆迁协议无效的诉请理由不成立，原审法院不予支持。对于方雅珍要求银邦公司赔偿的租房租金、医疗费、营养费、护工费、女儿鲁佩琦误工费、古董、外孙严家耀幼儿园赞助费及各项交通费等，因缺乏相应的事实和法律依据，法院亦不支持。综上，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2018年1月25日判决驳回方雅珍的全部诉讼请求，案件受理费80元由方雅珍负担。判决后，方雅珍不服，向本院提起上诉。
上诉人方雅珍上诉称：被诉拆迁协议并非上诉人签署，被上诉人伪造协议，一审中因上诉人无力支付高额鉴定费而撤销笔迹鉴定；被上诉人在不具备拆迁资质、未经任何法律程序的情况下，强行拆除上诉人户的系争房屋违法；上诉人与被上诉人在强拆时发生肢体冲突造成上诉人骨折，被上诉人因此造成上诉人户重大损失应予赔偿。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉请，并判令银邦公司将系争房屋恢复原状、公开系争房屋的户型图及面积等信息，与上诉人重新签订安置协议。
被上诉人银邦公司辩称：被诉拆迁协议系上诉人本人签署，协议合法有效。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等规定，上诉人方雅珍作为系争房屋的承租人，与拆迁人即被上诉人银邦公司签订拆迁协议主体适格，协议内容亦符合有关拆迁法律法规及该拆迁地块的相关规定，未侵犯被拆迁户的整体补偿利益，合法有效。上诉人主张被诉拆迁协议上的签名并非其本人签署，原审庭审中，被上诉人对此予以否认，并认为协议上的签名与之前该户的租赁凭证、户口复印件、补偿方案告知单以及分户评估报告上的“方雅珍”签名一致，可以相互印证。上诉人则辩驳称，上述材料上的“方雅珍”签名均非上诉人本人所签。对此，本院认为，上述材料系在拆迁过程中形成，有些材料系由上诉人本人保管并向被拆迁人提供，上诉人主张上述材料上的签名均非其本人所签，明显违反常理，且无证据予以佐证，本院实难采信。经审查，被诉拆迁协议亦不存在其他合同无效或可撤销、可变更的法定情形，原审判决驳回上诉人要求确认被诉拆迁协议无效的诉请正确。因协议无效不成立，上诉人要求的赔偿诉请亦缺乏事实根据和法律依据。至于上诉人提出被上诉人不具备拆迁资质的异议，被上诉人提供的房屋拆迁期延长许可证通知等可以证明其具备相应的拆迁资质，上诉人的异议不能成立。至于上诉人要求判令银邦公司将系争房屋恢复原状、公开系争房屋的户型图及面积等信息，与上诉人重新签订安置协议等上诉请求，并非原审诉请范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人方雅珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1585号
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被执行人：孟永胜，男，1958年1月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：文克群，女，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2017）皖0102民初614号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人孟永胜、文克群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孟永胜、文克群银行存款206600元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 瞿玲玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨曼玉
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初字第60号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人陈某，群众，农民。2014年12月16日因涉嫌寻衅滋事罪被沧县公安局刑事拘留，2015年1月14日被沧县公安局取保候审。
被告人王某甲，群众，农民。2014年12月16日因涉嫌寻衅滋事罪被沧县公安局刑事拘留，2015年1月14日被沧县公安局取保候审。
被告人唐某，群众，农民。2014年12月16日因涉嫌寻衅滋事罪被沧县公安局刑事拘留，2015年1月14日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人陈某、王某甲、唐某犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人陈某、王某甲、唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年京沪高速二期工程施工期间，被告人陈某、王某甲、唐某等在明知补偿款已经拨付的情况下，在本村西南以施工车辆碾轧道路、自家耕地为由，阻拦施工、运料车辆。2014年12月14日，被告人陈某、王某甲、唐某阻拦武某等人的运料车辆，在武某交给3000元现金后，三被告人才将车辆放行。
另查明，案发后三被告人将赃款退还给被害人。
上述事实，被告人陈某、王某甲、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证明、协议书、接受证据材料清单、收条、扣押及发还物品清单、照片、办案说明、户籍证明等物证、书证；证人罗某、王某乙、于某、吴某甲、李某、吴某乙、赵某的证言；被害人武某、王某丙、张某的陈述；被告人陈某、王某甲、唐某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某甲、唐某在明知补偿款已经拨付的情况下，仍以施工车辆碾轧道路、自家耕地为由，阻拦施工、运料车辆，强行索要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。三被告人自愿认罪、被动退赃，可从轻处罚。
根据被告人陈某、王某甲、唐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，且经社会调查对其可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年三月三日
书 记 员 高丽英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1410-1号
申请执行人：佛山市南海区富发纸品厂，住佛山市南海区桂城街道永安路**号内（机修车间），注册号：44082000163077。
法定代表人：刘齐旺。
诉讼委托代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。
被执行人：温小平，男，汉族，1976年7月27日出生，住江西省赣州市石城县。
申请执行人佛山市南海区富发纸品厂与被执行人温小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19165号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款25938.70元予申请执行人，并应以25938.70元为本金从2016年11月28日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人，息随本清。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划了被执行人银行存款13072.90元，上述款项扣除执行费314.29元后余款12758.61元已退回至申请执行人提交的收款账户。另经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现温小平名下登记有位于江西省××市石城县××东城（体育花园）2-1-201及2-17的房屋，上述房产现由赣州市石城县法院首封并处置，本院已根据申请执行人的申请于2018年5月18日向石城县法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年3月12日将温小平录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁婉莹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1410-1号申请执行人：佛山市南海区富发纸品厂，住佛山市南海区桂城街道永安路**号内（机修车间），注册号：44082000163077。法定代表人：刘齐旺。诉讼委托代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被执行人：温小平，男，汉族，1976年7月27日出生，住江西省赣州市石城县。申请执行人佛山市南海区富发纸品厂与被执行人温小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19165号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款25938.70元予申请执行人，并应以25938.70元为本金从2016年11月28日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人，息随本清。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已扣划了被执行人银行存款13072.90元，上述款项扣除执行费314.29元后余款12758.61元已退回至申请执行人提交的收款账户。另经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现温小平名下登记有位于江西省××市石城县××东城（体育花园）2-1-201及2-17的房屋，上述房产现由赣州市石城县法院首封并处置，本院已根据申请执行人的申请于2018年5月18日向石城县法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年3月12日将温小平录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年五月二十一日书记员  梁婉莹
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执995号
申请执行人杨某，女，1972年10月23日出生，汉族，住西华县，村民。
被执行人王某，女，1971年3月15日出生，汉族，住址同上，村民。
杨某与王某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案执行，在执行过程中，查明被执行人王某对西华县人民法院作出的（2016）1622民初2360号民事判决书不服，已提取上诉，现申请执行人杨某撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院作出的（2016）1622民初2360号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘海勇
审判员 郭耀冬
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 纲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5139号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何伟瑞，男，汉族，1988年8月1日出生，住广西钦州市钦北区。
关于本院刑事审判庭移送执行何伟瑞抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4130号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何伟瑞犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人何伟瑞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5139号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：何伟瑞，男，汉族，1988年8月1日出生，住广西钦州市钦北区。关于本院刑事审判庭移送执行何伟瑞抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4130号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何伟瑞犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人何伟瑞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十六日书记员  刘 曦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第08591号
原告吴井友，男，住重庆市万州区。
委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师。
委托代理人彭善发，重庆宁静律师事务所律师（特别授权）。
原告何红霞，女，住重庆市万州区。
委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师。
委托代理人彭善发，重庆宁静律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市亿远房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北山路4号，组织机构代码68620892-1。
法定代表人李万林，该公司董事长。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
本院在审理原告吴井友、何红霞诉被告重庆市亿远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴井友、何红霞于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴井友、何红霞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴井友、何红霞撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告吴井友、何红霞共同负担。
审判员 张文勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 聂登超
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执81号
申请执行人：丁良新，男，1983年11月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：范汉春，男，1975年3月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初1039号民事调解书，责令被执行人范汉春履行已生效的法律文书所确定的义务款，但被执行人范汉春至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人范汉春在银行系统的存款20200元或提取20200元其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年一月十九日
书记员 朱圣洪
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第282号
原告张某。
被告梁某某。
原告张某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告均系再婚，原告婚前带有一子，被告生有一女未随其生活。原、被告2009年秋经人介绍相识，于2009年9月29日登记结婚，2010年农历3月6日举行婚礼。婚后感情一般，2010年12月27日生女儿梁某。婚后被告经常和原告吵闹，并且不让原告回娘家，双方现在已经无法沟通，原告认为夫妻感情已完全彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女儿随被告生活，由被告抚养。
被告梁某某辩称，我不同意离婚，现在我们还在一起生活，感情很好。
经审理查明，原告张某与被告梁某某经人介绍认识，于2009年9月29日办理结婚登记，2010年农历3月6日举行婚礼。原、被告均系再婚。2010年12月27日生女儿梁某，原告张某婚前带有一子，现两孩子均随原、被告一起生活。被告婚前生有一女，现未随被告一起生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因生活琐事不免发生吵闹，原告张某以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求离婚，被告梁某某对夫妻共同生活中难免有吵闹认可，但认为双方感情尚好，现在还在一起生活，为了孩子的身心健康愿意好好生活，不同意离婚。
上述事实，有原告张某与被告梁某某的结婚证及双方的法庭陈述予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原告张某与被告梁某某结婚后共同生活并生育有一女，虽双方系再婚并原告张某带有一女，但双方共同生活好多年已建立起较深的夫妻感情，虽在婚后共同生活中，由于原、被告的不理智，遇事不能冷静处理，有吵闹现象，但均是原、被告对待婚姻问题草率所致，只要双方在今后的生活中能够正确处理彼此间的矛盾，慎重对待婚姻家庭，定能重归于好，现原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告张某要求离婚之请求，本院不予支持。本案为婚姻家庭法律关系，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志洪
二〇一五年五月五日
书记员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第282号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，董事长。
被告雷军，男，1986年9月4日出生，汉族，祁阳县人，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告雷军金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告雷军的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 欧秧生
二〇一五年三月十二日
书记员 唐 华
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1963号
申请执行人任书超,男,1980年3月5日出生,37岁,汉族号码341322198003053213,住安徽省宿州市萧县。
被执行人徐州觅家酒店管理有限公司,住徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807号。
法定代表人：赵昌连，该公司董事长。
申请执行人任书超因与被执行人徐州觅家酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2016)苏0302民初4993号民事判决书，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、本院于2017年10月10日、12日、13日、11月13日、27日、2018年1月2日、9日，通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州觅家酒店管理有限公司名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人工商登记信息进行查询，其公司注册地为徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。
3、依职权对被执行人徐州觅家酒店管理有限公司名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆信息；
4、依职权对被执行人徐州觅家酒店管理有限公司名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人徐州觅家酒店管理有限公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人徐州觅家酒店管理有限公司名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、依职权对被执行人徐州觅家酒店管理有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依申请人申请,将被执行人纳入失信被执行人名单；
10、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
11、依法到被执行人营业场所进行搜查，发现该场所系上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司租赁使用，在该营业场所发现被执行人公章及营业执照副本，依法予以扣押。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 星
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申31号
再审申请人（一审被告）：延边文化国际旅行社有限责任公司，住所地延吉市。
法定代表人：刘玮，该公司经理。
委托诉讼代理人：池湖，吉林首泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴英哲，吉林首泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司，住所地武汉市。
负责人：安阳，该公司经理。
一审被告：侯秀军，男，1979年4月10日，汉族，无职业，现住延吉市。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地为延吉市。
法定代表人:阚京民，该公司经理。
一审第三人：黄石九州国际旅行社有限公司，住所地为湖北省黄石市。
法定代表人：王炳义，该公司经理。
再审申请人延边文化国际旅行社有限责任公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司、一审被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司、侯秀军、一审第三人黄石九州国际旅行社有限公司代位求偿权纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初7241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，延边文化国际旅行社有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年四月八日
书记员 李 洋
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终354号
上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾27栋。
负责人：祝向前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆雨，河北硕彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街26号。
负责人：王晓东，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：苏娅青，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：袁金江，男，1985年3月3日出生，汉族，住张家口市赤城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下天安财险公司）、袁金江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人荆雨，被上诉人天安财险公司的委托诉讼代理人苏娅青、袁金江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司的上诉理由：我公司所承保的车辆系因袁金江的驾驶行为所致，二者存在法律上的直接因果关系。因此，我公司的代为追偿权依法成立。故请求二审法院依法改判或发回重审。
天安财险公司辩称，阳光保险公司的赔付是基于保险合同和交通事故的责任，我公司不因承担责任。阳光保险公司应向实际侵权人高速管理处行使追偿权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院维持一审判决。
袁金江辩称，我是司机，戈军民雇佣的我，我不应当承担任何责任。
阳光保险公司向一审法院起诉请求：判令天安财险公司、袁金江给付其交通事故赔偿款144023元并承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明，2012年9月3日，原告所承保的车号为冀Ｒ×××××号小型越野客车在青藏高速行驶过程中，被前面行驶的由袁金江驾驶的戈军民名下的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××半挂货车所碾压溅起的刹车碎片砸中，造成冀Ｒ×××××车辆受损的交通事故。车辆冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××在被告天安财险公司投保有机动车交强险及50万的商业三者险。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队进行事故认定，并出具交通事故认定书：此事故双方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，驾驶人袁金江、孟玉强均无责任。事故后孟玉强将原告天安财险诉至法院要求其赔偿车辆损失。怀安县人民法院2014年10月23日出具（2014）安民初字第30号判决书，判决阳光财险公司赔偿孟玉强车辆损失及鉴定费142405元，并承担1618元的案件受理费。后阳光财险公司于2014年11月14日将该理赔款赔偿于孟玉强履行了赔偿义务。对上述双方没有争议的事实及原告提供的双方无异议的证据，本院予以确认。双方存在争议的事实如下：1.本次交通事故中事故车辆驾驶人员孟玉强、袁金江是否均无过错、均无责任；2.原告阳光财险公司是否应对被告天安财险公司、袁金江行驶追偿权。针对上述争议焦点，原告向法庭提交如下证据：1.交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故的受损车辆为原告承保的孟玉强驾驶的冀Ｒ×××××车辆，但原告同时陈述对该证据中责任的划分不予认定，认为被告袁金江应负一定的责任；2.追偿函3份，追偿函邮寄回执3份，拟证明原告曾向被告天安财险公司、袁金江、戈军民发出通知要求其与原告协商赔偿事宜。被告袁金江对上述证据均无异议，但认为上述证据不能证明袁金江该对原告的追偿承担赔偿责任。被告天安财险的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但在天安财险公司的材料中未见到过原告所说的追偿函，即便原告发出过该追偿函仍然不能证明原告可对天安财险公司行驶追偿权，天安财险公司有承担赔偿的责任。本院的认证意见是：原告虽陈述对交通事故认定书中责任的划分存在异议，但未有相应的证据证明，故本院对事故认定书予以认定；对证据2因双方当事人对其真实性均无异议，故本院予以认定。被告天安财险公司为支持其主张向法庭提交如下证据：1.天安财险公司超万元意见反馈表1份，拟证明天安财险在事故后到交警队进行调查，确认该事故属于非道路交通事故，按照保险条款，应当拒赔；2.关于被保险人戈军民情况说明1份，拟证明拒赔的依据；3.孟玉强起诉天安财险公司的起诉状1份，怀安县法院应诉通知书一份，拟证明天安财险公司在收到起诉状后一直与法院联系，最终得到法院的回复是该起事故的赔偿与天安财险公司无关。原告的质证意见是：对于证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据中记载该起事故不属于道路交通事故，属于意外事故不认可，如不属于交通事故，则交警部门就不会出具交通事故认定书；对证据2不予认可，该证据为天安财险公司的一方之言，没有处理交通事故的交警支队盖章，故对其真实性不予认可；对证据3真实性无异议，但现在原告行驶追偿权的依据为按照怀安县法院的判决对孟玉强履行了赔偿责任，孟玉强当时对天安财险的撤诉不代表原告现在无权向被告追偿。被告袁金江对上述证据均无异议。本院的认证意见是：对证据1、2为天安财险公司内部材料，且无公司印章，故不予认定；对证据3予以认定。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》中所规定的代位追偿权是因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。在此规定的第三者则应为实际侵权人。实际请求人因侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案原告对孟玉强受损车辆的赔偿是基于孟玉强所有的冀Ｒ×××××车辆在原告公司投保的车损险而产生的保险合同关系。其如行驶代位追偿权应向冀Ｒ×××××车辆的实际侵权人进行追偿。而本案中涉案的交通事故经交警部门对事故进行认定被告袁金江无过错、无责任。虽原告对该事故认定书的责任认定不认可，但未有证据能证明其主张。故袁金江不为孟玉强受损车辆的侵权人，其不负有赔偿责任，相应的袁金江所驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××半挂货车的承保公司天安财险公司亦不负有赔偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的诉讼请求。案件受理费3180元，依法减半收取1590元，由原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，阳光财险公司对孟玉强受损车辆的赔偿是基于孟玉强所有的冀Ｒ×××××车辆在其公司投保的车损险而产生的保险合同关系。阳光财险公司如行驶代位追偿权应向冀Ｒ×××××车辆的实际侵权人进行追偿。而本次涉案的交通事故经交警部门对事故进行认定，袁金江无责任。因此，袁金江不是孟玉强受损车辆的实际侵权人，其不负有赔偿责任，相应的袁金江所驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××半挂货车的承保公司天安财险公司亦不负有赔偿责任。因此，阳光财险公司的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持，一审判决并无不当。
综上所述，阳光保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 武 岳
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0811执151号
申请执行人：毕家娥，女，1965年1月26日出生，汉族，下岗职工，住湖南省津市市。
被执行人：覃健，男，1969年12月22日出生，土家族，公务员，住湖南省张家界市武陵源区。
本院在执行申请执行人毕家娥与被执行人覃健股权转让纠纷一案中，2018年6月15日申请执行人毕家娥与被执行人覃健达成执行和解协议，约定被执行人覃健分别于2018年8月31日前付1万元，2018年12月31日前付2.5万元，剩余部分申请执行人毕家娥自愿放弃。同日申请执行人毕家娥以达成执行和解为由向本院申请撤销执行，本院认为申请执行人毕家娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市武陵源区人民法院(2014)张武民二初字第35号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴扬顺
二〇一八年六月十五日
法官助理 郑 伟
书 记 员 陈 琳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0811执151号申请执行人：毕家娥，女，1965年1月26日出生，汉族，下岗职工，住湖南省津市市。被执行人：覃健，男，1969年12月22日出生，土家族，公务员，住湖南省张家界市武陵源区。本院在执行申请执行人毕家娥与被执行人覃健股权转让纠纷一案中，2018年6月15日申请执行人毕家娥与被执行人覃健达成执行和解协议，约定被执行人覃健分别于2018年8月31日前付1万元，2018年12月31日前付2.5万元，剩余部分申请执行人毕家娥自愿放弃。同日申请执行人毕家娥以达成执行和解为由向本院申请撤销执行，本院认为申请执行人毕家娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市武陵源区人民法院(2014)张武民二初字第35号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴扬顺二〇一八年六月十五日法官助理 郑 伟书 记 员 陈 琳《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初812号
申请人：张三卷，男，1961年4月15日出生，汉族，，现住武强县。
被申请人：闫凤强，男，1970年5月10日出生，汉族，，住衡水市桃城区。
被申请人：崔艳梅，女，1970年5月20日出生，汉族，，住衡水市桃城区，系闫凤强之妻。
被申请人：闫佳恩，男，1990年3月11日出生，汉族，，住衡水市桃城区，系闫凤强之子。
原告张三卷与被告闫凤强、崔艳梅、闫佳恩民间借贷纠纷一案，申请人张三卷于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫凤强、崔艳梅、闫佳恩银行存款885000元或查封同等价值的财产。申请人以房产证号为武房权证武字第××号房产一套作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
一、冻结被申请人闫凤强、崔艳梅、闫佳恩银行存款885000元，期限为12个月。
二、查封房产证号为武房权证武字第××号房产一套。
案件申请费4945元，由申请人张三卷预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王海初
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初812号之二
解除保全申请人：张三卷，男，1961年4月15日出生，汉族，现住武强县国税局家属院。
被申请人：闫凤强，男，1970年5月10日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
被申请人：崔艳梅，女，1970年5月20日出生，汉族，，现住衡水市桃城区，系闫凤强之妻。
被申请人：闫佳恩，男，1990年3月11日出生，汉族，，现住水市桃城区，系闫凤强之子。
原告张三卷与被告闫凤强等民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日做出（2017）冀1123民初812号民事裁定，查封闫佳恩名下位于衡水市新华西路66号富恒公馆4号楼1层1单元104室的房产。张三卷于2018年1月10日向本院申请解除对被申请人闫佳恩名下衡水市新华西路66号富恒公馆4号楼1层1单元104室房产的保全措施。
本院经审查认为，原告张三卷申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对闫佳恩名下衡水市新华西路66号富恒公馆4号楼1层1单元104室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一八年一月十日
书记员 王海初
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初812号之一
复议申请人：闫佳恩，男，1990年3月11日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
被申请人：张三卷，男，1961年4月15日出生，汉族，，现住武强县。
复议申请人闫佳恩与被申请人张三卷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）冀1123民初812号财产保全民事裁定。闫佳恩不服，于2017年12月7日向本院提出复议申请。
闫佳恩复议称，闫佳恩于2012年3月16日购买的两套房屋（公园壹号12号楼2单元1601室、1602室）均是在被告闫凤强向原告张三卷借款之前，闫佳恩于2017年11月13日购买的房屋是其岳母为其购买，有银行转账凭条为证。闫佳恩已经成年并于2012年结婚后独立生活，有正式工作。其签订的三份购房合同系异议人夫妻共同购买，与本案没有关系。闫佳恩对闫凤强向原告借款也不知情，也从未见过原告。法院查封其个人所有的房产没有任何事实及法律依据，闫佳恩有关案涉的借贷欠款事宜不存在过错，要求法院解除对闫佳恩名下房屋的查封。
本院经审查认为，被申请人于2017年11月23日向本院提出保全申请，并以房产证号为武房权证武字第××号房产一套作为担保，本院于2017年11月23日作出（2017）冀1123民初812号民事裁定书，冻结闫凤强、崔艳梅、闫佳恩银行存款885000元或查封同等价值的财产，查封房产证号为武房权证武字第××号房产。复议申请人与河北富恒房地产开发有限公司于2017年11月13日签订商品房买卖合同，而其提交的转账凭条交易时间为2017年2月20日，无法证实该笔交易是闫佳恩签订商品房买卖合同支付的购房款。闫佳恩于2012年3月16日购买的两套房屋及其是否应承担责任，可在本案审理过程中提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回闫佳恩的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 武振生
二〇一七年十二月十一日
书记员 王海初
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初812号之三
申请人：张三卷，男，1961年4月15日出生，汉族，，现住武强县。
被申请人：董文静，女，1988年3月16日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
原告张三卷与被告闫凤强、崔艳梅、闫佳恩、董文静民间借贷纠纷一案，申请人张三卷于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求查封董文静名下衡水斯凯学园房地产开发有限公司公园书香城12号楼2单元1603、1604号房产。申请人以房产证号为武房权证武字第××号房产一套作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
查封董文静名下衡水斯凯学园房地产开发有限公司公园书香城12号楼2单元1603、1604号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一八年三月二十九日
书记员 王海初
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初821号
原告：海宁杭东汽配有限公司（组织机构代码08426915-3），住所地：海宁市周王庙镇之江路22号。
法定代表人：高国明，该公司经理。
委托诉讼代理人：高国培，男，该公司工作人员。
被告：温州瑞轩汽车服务有限公司（组织机构代码09095140-7），住所地：温州工业园区庐山路121号第一层。
法定代表人：蒋成女。
原告海宁杭东汽配有限公司诉被告温州瑞轩汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理。因被告下落不明，本案依法适用普通程序审理，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高国培到庭参加诉讼。被告温州瑞轩汽车服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁杭东汽配有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告温州瑞轩汽车服务有限公司支付原告货款118510元；2.请求判令被告支付原告上述款项自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用以及公告费650元。事实和理由：2014年7月至11月，原告共计向被告供货价值217953元，被告仅支付原告货款99443元，至今尚欠原告货款118510元未支付。
被告温州瑞轩汽车服务有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证，并对原告诉请事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务，被告温州瑞轩汽车服务有限公司至今未结清货款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告温州瑞轩汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州瑞轩汽车服务有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告海宁杭东汽配有限公司货款118510元；
二、被告温州瑞轩汽车服务有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告海宁杭东汽配有限公司上述货款逾期付款利息（自2016年3月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
三、被告温州瑞轩汽车服务有限公司应支付原告海宁杭东汽配有限公司公告费650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2831元，由被告温州瑞轩汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 王慧明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 金 瑾
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1074号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人许某甲，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人许某乙，女，1975年12月2日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2012）华亭86号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2015年5月21日作出（2015）城执审字第40号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2012）华亭86号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇应在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币177641元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城执审字第40号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一五年七月七日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1074号
申请执行人冷继林。
被执行人冷亮世。
申请执行人冷继林依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4700号民事判决书，申请执行被执行人冷亮世民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4700号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 蒋 涛
审判员 王 刚
审判员 刘同明
二〇一五年八月十日
书记员 姚中轼
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初195号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年11月13日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月18日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派代检察员卢牡丹、张杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日14时25分，被告人刘某驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿海华路由南向北行驶至酒奉村南口时，被博爱县公安交通警察大队执勤交警当场查扣，经血液酒精含量检验，刘某血液中酒精含量为113.8mg／100ml。
本院审理期间，被告人刘某主动交纳罚金13000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、查获证明、无违法犯罪记录证明、血液提取登记表及照片、博爱县公安交通警察大队证明，证人张某的证言，被告人刘某的供述与辩解，血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人刘某如实供述自己的罪行，且主动交纳罚金，可以从轻处罚。被告人刘某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定对被告人刘某进行处罚。判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人刘某已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17900号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：梁永洪，男，1966年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司与被告梁永洪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17900号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：梁永洪，男，1966年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司与被告梁永洪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6188号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行,住所地建德市梅城镇梅花南路8-7号。
法定代表人：邵玮,支行行长。
委托诉讼代理人：张荟，员工。
被告:王潮生,男,1963年12月30日出生,汉族,住建德市。
被告:邵国仙,女,1967年5月19日出生,汉族,住建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被告王潮生、邵国仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行撤回起诉处理。
审判员 钱 欢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6188号原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行,住所地建德市梅城镇梅花南路8-7号。法定代表人：邵玮,支行行长。委托诉讼代理人：张荟，员工。被告:王潮生,男,1963年12月30日出生,汉族,住建德市。被告:邵国仙,女,1967年5月19日出生,汉族,住建德市。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被告王潮生、邵国仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行撤回起诉处理。审判员 钱 欢二〇一七年十二月二十六日书记员 叶晓琳
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初748号
原告:康乐县某担保有限责任公司。
法定代表人:马某某，康乐县某某担保有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：苏某某，律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段某某，律师事务所律师。
被告：马某某。
被告：马某某。
被告：马某某。
原告康乐县某某担保有限责任公司诉被告马某某、马某某、马某某、马某某追偿权纠纷一案，本院于受理后由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告马某某、马某某到庭参加了诉讼，被告马某某、马某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日被告马某某、马某某夫妇与他公司签订了《委托保证合同》，合同约定由他公司为马某某在农行康乐县支行的20万元贷款提供保证担保。2014年12月15日康乐县某某局职工马某某、马某某夫妇与我公司签订了《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》。约定由马某某、马某某夫妇以其个人及夫妻共同财产为马某某在农行康乐县支行的20万元贷款向他公司提供反担保，并对上述贷款承担连带偿还责任。2015年1月21日农行康乐县支行向马某某发放了贷款20万元。2016年1月20日贷款到期后，马某某夫妇未按合同约定偿还贷款，导致他公司于2016年2月16日向农行康乐县支行履行了184149.82元的代偿义务。他公司多次联系马某某夫妇及反担保人马某某夫妇偿还剩余代偿款事宜均无果，他要求判令上述被告连带承担原告代偿的银行贷款本金184149.82元、代偿利息2567.75元（按4.35%计算）、逾期担保费1538.63元、违约金20000元，以上共计208256.2元；由被告马某某、马某某承担反担保的连带责任。
被告马某某、马某某口头辩称，原告所诉他从农行康乐县支行贷款及金牛公司提供担保和马某某、马某某提供反担保承担连带责任的情况均属实。贷款全部用于开办牛场，后由于他款再未贷上，将该款未能偿还。现他的意见是他一边经营一边偿还贷款，并要求原告将逾期担保费、违约金免掉。
被告马某某、马某某、马某某未答辩。
经审理查明，2014年12月15日被告马某某、马某某夫妇与康乐县金牛资产担保有限责任公司签订了《委托保证合同》，合同约定由康乐县金牛资产担保有限责任公司为马由不在农行康乐县支行的20万元贷款提供保证担保。2014年12月15日康乐县国税局职工马某某、马某某夫妇，与康乐县金牛资产担保有限责任公司签订了《反担保(保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》，约定由马某某、马某某夫妇以其个人及夫妻共同财产为马某某在农行康乐县支行的20万元贷款向康乐县金牛资产担保有限责任公司提供反担保，并对上述贷款承担连带清偿责任。2015年1月21日农行康乐县支行按照N062020120150004678号《双联农户贷款担保借款合同》向马某某发放了贷款20万元。2016年1月20日贷款到期后，马某某夫妇未按合同约定偿还贷款，康乐县金牛资产担保有限责任公司于2016年2月16日向农行康乐县支行替马某某代偿贷款本金184149.82元，利息2567.75元。以上事实有原、被告签订的《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》及康乐县金牛资产担保有限责任公司向农行康乐县支行代偿凭证为据。
本院认为，原、被告签订的《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》合法有效，原告康乐县金牛资产担保有限责任公司向农行康乐县支行替被告马某某代偿了184149.82元的贷款属实，被告理应偿还原告康乐县金牛资产担保有限责任公司代偿的贷款本息合计186717.57元。康乐县金牛资产担保有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
被告马某某、马某某偿还原告康乐县金牛资产担保有限责任公司为其代偿的银行贷款本金184149.82元，代偿款利息2567.75元，合计186717.57元，于判决生效后30日内付清（逾期不履行义务，二被告承担迟延履行期间利息、利息按年利率4.35%计算至借款付清之日）。
二、被告马某某、马某某承担连带还款责任。
案件受理费4424元，由被告马某某、马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4810-1号
原告宁夏煤炭勘察工程公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路158号。
法定代表人刘自俭，该公司总经理。
委托代理人李宏奎，宁夏正义达律师事务所律师。
被告银川市兴庆区草原管理站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡月牙湖村。
负责人官平，该管理站站长。
委托代理人郑秀芳，宁夏浩晟律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告宁夏煤炭勘察工程公司与被告银川市兴庆区草原管理站确认合同效力纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1101号
原告肇州县双龙山供销社，住所地肇州县新福乡双龙山村。
法定代表人ＸＸ举，职务主任。
委托代理人姜斗亮，男，1975年生，系肇州县关心下一代工作委员会法律援助工作站工作人员。
被告赵越超，男，1964年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告肇州县双龙山供销社与被告赵越超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人ＸＸ举及其委托代理人姜斗亮到庭参加了诉讼。被告赵越超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，被告在原告处借款人民币30,000元，当时约定借款月利率1.5分，并给原告出具借据一枚，但未约定还款时间。后原告向被告索要此款，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告给付借款本金人民币30,000元，并支付利息（按年利率18%计算，自2012年5月20日起至本判决生效确定的履行之日止）。诉讼费用由被告负担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了借据一枚，欲证实被告于2012年5月20日在原告处借款本金人民币30,000元，当时约定借款月利率为1.5分，但未约定还款时间。
通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：
2012年5月20日，被告在原告处借款人民币30,000元，当时约定借款月利率1.5分，并给原告出具借据一枚，但未约定还款时间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，原、被告之间意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告已履行了自己的出借义务，被告应按约履行自己还款的义务。此款经原告催要，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵越超给付原告肇州县双龙山供销社借款本金人民币30,000元，并支付利息（按年利率18%计算，自2012年5月20日起至本判决生效确定的履行之日止）。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年六月五日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1492号
原告：梁波，男，生于1964年9月14日。
被告：袁雪梅，女，生于1979年11月17日。
被告：徐红才，男，生于1970年1月23日。系袁雪梅丈夫。
被告：南阳鸿泰实业有限公司。
法定代表人：李军朝，公司董事长。
原告梁波诉被告袁雪梅、徐红才、南阳鸿泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建钊适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告梁波到庭参加了诉讼，被告袁雪梅、徐红才、南阳鸿泰实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，内乡县鸿泰服装有限公司、被告袁雪梅于2015年12月4日向我借款36.575万元，期限1个月。到期后，内乡县鸿泰服装有限公司、被告袁雪梅未偿还借款。因徐红才与被告袁雪梅系夫妻关系，应与被告袁雪梅承担共同还款责任。内乡县鸿泰服装有限公司变更为南阳鸿泰实业有限公司，内乡县鸿泰服装有限公司的债务应由南阳鸿泰实业有限公司承受。为此，请求法院判令三被告共同偿还我借款36.575万元，并按年利率6%支付自2016年1月4日起至付清之日止的利息。诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了2015年12月4日内乡县鸿泰服装有限公司、被告袁雪梅给原告出具的借条二张。
被告袁雪梅、徐红才、南阳鸿泰实业有限公司缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合原告对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2015年12月4日，内乡县鸿泰服装有限公司、被告袁雪梅向原告借款36.575万元，约定期限1个月，并向原告出具借条二张，借款到期后，内乡县鸿泰服装有限公司、被告袁雪梅未偿还借款。
另查明，被告徐红才、袁雪梅系夫妻关系。内乡县鸿泰服装有限公司于2016年5月11日变更为南阳鸿泰实业有限公司。
原告在起诉的同时，向本院提出财产保全申请，请求对被告袁雪梅、徐红才、南阳鸿泰实业有限公司价值35万元的财产予以保全，并提供了担保。本院于2016年8月16日对被告南阳鸿泰实业有限公司在南阳村镇银行内乡支行账号88×××12，88×××28，在中原银行镇平支行账号41×××01予以冻结。
本院认为，内乡县鸿泰服装有限公司、被告袁雪梅向原告借款36.575万元的事实清楚，证据充分，由其给原告出具的借条予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。内乡县鸿泰服装有限公司、被告袁雪梅理应在借款到期后及时、足额向原告履行还款义务，其不及时、足额向原告还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。因被告徐红才、袁雪梅系夫妻关系，被告徐红才又未向本院提交该借款系袁雪梅个人债务的证据，应视为被告徐红才、袁雪梅的夫妻共同债务，被告徐红才应承担共同还款责任。内乡县鸿泰服装有限公司变更为南阳鸿泰实业有限公司，变更前公司债权、债务应由变更后公司享有和承受，故该借款应由南阳鸿泰实业有限公司偿还。虽借贷双方未约定利息，但约定了还款期限，借款人未按照约定的期限返还借款的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁雪梅、徐红才、南阳鸿泰实业有限公司在判决生效后十日内偿还原告梁波借款36.575万元，并按年利率6%支付自2016年1月4日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，保全费2270元，由被告袁雪梅、徐红才、南阳鸿泰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一六年九月二日
书记员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1492号
原告：梁波，男，生于1964年9月14日。
被告：袁雪梅，女，生于1979年11月17日。
被告：徐红才，男，生于1970年1月23日。系袁雪梅丈夫。
被告：南阳鸿泰实业有限公司（即内乡县鸿泰服装有限公司）。
法定代表人：李军朝，公司董事长。
本院在审理原告梁波诉被告袁雪梅、徐红才、南阳鸿泰实业有限公司（内乡县鸿泰服装有限公司）民间借贷纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告价值35万元的财产予以保全，并由保证人杜如展的房产（产权证编号000154**）提供担保。
本院认为，原告梁波的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告袁雪梅、徐红才、南阳鸿泰实业有限公司（内乡县鸿泰服装有限公司）价值35万元的财产予以查封、冻结或扣押；
二、对保证人杜如展的房产（产权证编号000154**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王建钊
二〇一六年七月四日
书记员 刘 江
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终9号
上诉人（原审被告）：刘丹，女，1987年4月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区奕丰隆盛园北1号门市。身份证号码：2108811987********。
被上诉人（原审原告）：丁琳，女，1985年3月15日出生，汉族，现住营口鲅鱼区山水人家*号楼*单元***室。身份证号码：2110211985********。
上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初4682号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称，被上诉人丁琳与上诉人刘丹的民间借贷没有实际履行，且上诉人刘丹的住所地为辽宁省盖州市，而被上诉人丁琳的住所地为辽宁省鞍山市。原审裁定认为被上诉人丁琳自认居住在鲅鱼圈区，上诉人刘丹的送达地址确认单中确认地址亦为鲅鱼圈区奕丰隆盛园北1号门市，并且在此送达了法律文书，认为系双方当事人所在地法院，对此案享有管辖权。上诉人刘丹认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即盖州市人民法院管辖。为此上诉人请求依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初4682号民事裁定，将案件移送辽宁省盖州市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系民间借贷纠纷，且对纠纷争议管辖没有约定。被上诉人丁琳请求上诉人刘丹履行偿还借款义务，丁琳向一审法院提供了借条复印件、身份证复印件等证据，丁琳的身份证信息证明其住址为辽宁省营口市鲅鱼圈区。故营口市鲅鱼圈区人民法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，以原、被告争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，确定对该案具有管辖权，驳回刘丹提出的管辖异议申请，并无不当。上诉人提出民间借贷并未实际履行，属于案件审理范畴，不影响管辖权效力。综上所述，上诉人刘丹的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年一月三十日
书记员 王 彦