wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初211号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李高峰，男，1974年4月1日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年11月16日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人李高峰犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。�据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽、高坤出庭支持公诉，被告人李高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年11月8日20时30分许，被告人李高峰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市老郑新路由北向南行驶至黄金大道交叉口处时，被在此执勤的民警查获。经鉴定，被告人李高峰静脉血液里的血醇含量是130.31mg/100ml。
另查，被告人李高峰所在社区的县级司法机关评估认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人李高峰的供述和辩解，抽取血样登记表及照片，郑�市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人李高峰系初犯、坦白的量刑情节为由，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人李高峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李高峰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李高峰系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如�：
被告人李高峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 范旭东
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2489号
原告张磊磊，男，1987年12月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人赵艳，江苏义行律师事务所律师。
被告王国明，男，1966年5月3日生，汉族，住苏州市相城区。
原告张磊磊诉被告王国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告张磊磊的委托代理人赵艳到庭参加诉讼，被告王国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张磊磊诉称，2016年10月12日，被告因生意周转需要向原告借款27万元，并出具借条一张，承诺于2016年12月30日偿还借款。借款到期后，被告未按时偿还借款，后经原告多次催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现要求被告偿还原告借款本金27万元、违约金及利息（违约金及利息合计以27万元为基数，自2016年10月13日起至2017年4月12日止，按月息2%计算,以32400元为上限）；
被告王国明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月12日，原告张磊磊与被告王国明签订借款协议、借条、收条各一份，借款协议约定被告王国明向原告张磊磊借款27万元，借限自2016年10月12日至2016年12月30日，并约定若被告王国明逾期还款，则承担总借款的25%作为违约金；借条对借款的数额、期限进一步明确，并约定利息为月息1%；收条明确借款交付方式为“卡转人民币贰拾万元整（￥200000），现金柒万元整（￥70000）”，收条同时注明被告王国明的收款账号及开户银行。次日，原告张磊磊将20万元汇入被告王国明的指定账户内，另7万元，原告张磊磊陈述系现金交付。借款到期后，经原告张磊磊催要，被告王国明未偿还上述借款本金、违约金及利息。
以上事实，有借款协议一份、借条一张、收条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一份及原告张磊磊的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据原告张磊磊提供的借款协议、借条、收条、银行转账记录，可以认定原告张磊磊与被告王国明之间存在借贷关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。双方均应按借款协议、借条、收条约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。关于借款金额，原、被告之间的借款协议、借条虽注明借款金额为27万元，但原告张磊磊仅提供20万元的交付手续，另7万元，原告张磊磊陈述以现金交付，但其未提供任何现金交付的证据，故本院认定双方借款金额为20万元，另7万元，原告可在补充证据材料后另行主张权利。关于违约金及利息，双方约定借期内利息为月息1%，若逾期还款收取总借款25%的违约金，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告张磊磊主张违约金及利息合计以27万元为基数，自2016年10月13日起至2017年4月12日止，按月息2%计算，本院支持以20万元为基数，自2016年10月13日起至2017年4月12日止，按月息2%计算，以32400元为上限，另7万元的利息原告张磊磊可与借款一并另行主张权利。被告王国明经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告王国明于本判决生效后十日内偿还原告张磊磊借款本金20万元、违约金及利息（违约金及利息合计以20万元为基数，自2016年10月13日起至2017年4月12日止，按月息2%计算，以32400元为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，保全费2020元，公告费620元，合计8476元，由被告王国明负担（原告张磊磊已先行垫付，被告王国明在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 李文书
人民陪审员 王 锋
二〇一八年一月十日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1044-1号
申请执行人哈尔滨市鸿运客运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路9号，企业代码12803693-4。
法定代表人赵洪伟，该公司经理。
被执行人程千，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被执行人张彬，男，汉族，1953年8月15日出生，无业，住哈尔滨市呼兰区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里刑初字第783号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨市鸿运客运有限公司于2015年6月29日向本院申请执行，执行标的45114元。
本院在执行过程中经查，被执行人程千、张彬名下无房产登记，银行账户无大额存款，本案暂不具备执行条件，申请执行人哈尔滨市鸿运客运有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文才
审判员 高冬梅
审判员 武广文
二〇一五年十二月十日
书记员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）里执字第1044-1号申请执行人哈尔滨市鸿运客运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路9号。法定代表人赵洪伟，该公司经理。被执行人程千。被执行人张彬。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里刑初字第783号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨市鸿运客运有限公司于2015年6月29日向本院申请执行，执行标的45114元。本院在执行过程中经查，被执行人程千、张彬名下无房产登记，银行账户无大额存款，本案暂不具备执行条件，申请执行人哈尔滨市鸿运客运有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文才审判员  高冬梅审判员  武广文二〇一五年十二月十日书记员  徐海昌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执2号
申请执行人杨阳
被执行人郑慧燕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3773号，依法向被执行人郑慧燕发出执行通知书，责令被执行人郑慧燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑慧燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑慧燕(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币8847元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执2号之一
申请执行人杨阳
被执行人郑慧燕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3773号，依法向被执行人郑慧燕发出执行通知书，责令被执行人郑慧燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑慧燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑慧燕(证件号码:)在省农信社的62×××74的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执2号之二
申请执行人杨阳
被执行人郑慧燕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3773号，依法向被执行人郑慧燕发出执行通知书，责令被执行人郑慧燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑慧燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑慧燕(证件号码:)在省农信社的10×××25的存款人民币8797元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 吴 简
云南省腾冲市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）云0581执877号
申请执行人：腾冲县锦腾小额贷款有限公司。
法定代表人：洪耿佳。
委托代理人（特别授权）：何元春，系该公司职员。
被申请执行人：刘长青，男，汉族，1961年12月生,教师，住云南省腾冲市。
被申请执行人：刘瑞国，男，汉族，1952年12月生，经商,住河北省石家庄市长安区。
本院受理的腾冲县锦腾小额贷款有限公司与刘长青、刘瑞国小额借款合同纠纷一案，本案执行标的为240000元及利息,已受偿5000元,在执行中经网络查控及财产调查二被执行人暂无执行能力，不具备执行条件，经申请执行人腾冲县锦腾小额贷款有限公司同意,终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨维政
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3427执恢10号
申请执行人：黄如林，男，1987年10月11日出生，汉族，村民，住四川省会东县。
被执行人：江龙云，男，1992年8月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
黄如林申请执行江龙云合同纠纷一案，本院于2017年09月25日立案。执行中查明被执行人江龙云外出务工、下落不明，且无财产可供执行，本院于2017年12月26日作出裁定终结了该案的本次执行程序。2018年申请人发现被执行人有财产可供执行后于同年02月06日向本院递交申请，要求恢复对（2017）川3427民初127号民事调解书的执行，本院依法予以立案，并向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人收到后将案款、执行费3,050元付清。本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427民初127号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达后即发生法律效力。
审判员 张国军
二〇一八年五月三日
书记员 谢 钢
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4399号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：张月红，该公司工作人员。
被告：金英兰，女，1962年12月7日生。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告金英兰、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1379元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 车秀英
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月九日
书记员 朴艺花
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1190号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:董军，男，1965年6月6日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告董军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 王珍玺
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审182号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人施剑波，男，1969年5月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2012〕53号行政处罚决定，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年6月18日作出甬鄞〔2012〕53号行政处罚决定，认定被执行人施剑波未经依法批准，于2012年4月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇育碶村土地建造房屋，违法用地总面积为228平方米，土地性质为一般农田，建筑占地面积210平方米，建筑面积389平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的228平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的228平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2012年6月19日向被执行人施剑波送达甬鄞〔2012〕53号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年8月2日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕294号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人施剑波至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年6月18日作出的甬鄞〔2012〕53号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月二日
代书记员 孙柳静
陕西合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初766号
原告合阳县平安物流有限公司，住所地合阳县西环路南段农民工创业园。
法定代表人杨全虎，该公司经理。
委托代理人谢长根，男，汉族，大学文化，系陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告李奎，男，汉族，初中文化，农民。
被告郭朋，男，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县平安物流有限公司与被告李奎、郭朋分期付款买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢长根、被告郭朋到庭参加了诉讼，被告李奎经公告传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县平安物流有限公司诉称，2014年6月3日，原告与被告李奎签订了分期付款购车合同，被告郭朋为合同的担保人。合同约定，被告李奎在原告处借款359000元，购买解放牌陕EA66**、陕EH0**号重型仓栅式半挂车一辆。并把该车登记在原告名下，车的使用权、收益权由被告行使。合同约定，借款分24个月还清，每月还车款15000元及利息，月利息为1%，并每月支付管理费200元。合同签订后，截止2015年9月3日被告李奎还车款46637元、利息47963元、付管理费2400元，合计97000元。截止2015年12月3日，被告李奎欠车款312363元、利息10494元、管理费1200元，合计欠款324057元。由于被告不按时还款，2015年10月30日原告将车收回。合阳县价格认证中心于2015年11月27日认证车辆价值为169600元，认证费1000元。另外，2015年12月10日原告为被告垫付车辆罚款900元；以上合计324957元，与认证车价相抵后，被告李奎还欠原告155357元，月利息按1%计算，自2015年12月4日起至付清之日止。被告郭朋作为担保人，应对被告李奎欠原告款155357元及利息承担连带清偿责任。现诉至法院要求：1、被告李奎偿还原告款155357元及利息。2、被告郭朋对被告李奎欠原告款承担连带清偿责任。3、认证费1000元由被告李奎承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、分期付款购车合同一份、算帐单一份、借条一份、机动车行驶证一份。用以证明被告李奎从原告借款359000元，被告郭朋为合同的担保人；
2、原告垫付违章罚款票据5张，用以证明原告为被告垫付车辆违章罚款。
3、还款清单一览表一份，用以证明被告李奎还款及欠款的具体情况；
4、价格认证书一份、价格认证机构及人员证书、认证收费票据一张，用以证明涉案车辆的实际价值。
5、买卖车辆合同一份及买车人身份信息，用以证明该车辆以168000元价格转卖给第三人。
6、短信一条，用以证明原告通知被告李奎协商处理纠纷。
被告李奎未进行答辩。
被告郭朋辩称，他为被告李奎借款购车担保属实，当时是原告让他签字担保的。原告扣车时没有通知他，也没找他要过欠款，卖车也没通知他。他不应承担连带清偿责任，应由李奎承担责任。
经审理查明，2014年6月3日，原告与被告李奎签订了分期付款购车合同，被告郭朋为合同的担保人。合同约定，被告李奎在原告处借款359000元，购买解放牌陕EA66**、陕EH0**重型仓栅式半挂车一辆。并把该车登记在原告名下，车的使用权、收益权由被告行使。合同约定，借款分24个月还清，每月还车款15000元及利息，月利息为1%。合同签订后，截止2015年9月3日被告李奎还车款49037元、利息47963元，合计97000元。由于被告不按时还款，2015年10月30日原告将车收回。截止2015年10月30日，被告李奎欠车款309963元、利息4222.63元，合计欠款314185.63元。2015年11月27日合阳县价格认证中心认证车辆价值为169600元，支付认证费1000元。2015年12月10日原告为被告垫付车辆罚款300元。
另查得，2015年12月8日原告将该车辆以168000元价格转卖给第三人。
本院认为，原告与被告李奎签订的分期付款购车合同，该合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。被告李奎在经营过程中未及时还款，原告依照合同约定主张欠款及利息的请求合理合法，被告李奎应予以清偿。原告委托国家专业机构做出的车辆鉴定结论，来源合法,内容客观，与本案有关联性，该证据为有效证据，应以该车辆价值扣减被告李奎欠款。原告主张为车辆交纳的违章罚款及消除扣分费用，对有合法票据的罚款300元，本院予以支持。对原告主张的管理费因合同未约定，本院不予支持。被告郭朋作为完全民事行为能力人，自愿以担保人身份在合同上签名，应确认其担保资格成立。被告郭朋应在合同约定的范围内承担还款保证责任。综上，被告李奎欠原告款应为:359000元-49037元+4222.63元-169600元+300元=144885.63元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李奎偿还原告合阳县平安物流有限公司欠款144885.63元；被告郭朋承担连带清偿责任。
二、被告李奎偿还原告合阳县平安物流有限公司认证费1000元。
三、驳回原告合阳县平安物流有限公司的其他诉讼请求。
（以上有给付内容在本判决书生效后十日内清偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3417元，由原告合阳县平安物流有限公司负担208元，由被告李奎负担3209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵杰冲
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初140号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人赵阳，男，1991年2月21日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，中专文化，系榆次区东赵乡西赵村村民，住榆次区。2017年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2018]114号起诉书指控被告人赵阳犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派副检察长郭鸿雁出庭支持公诉，被告人赵阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年10月1日22时许，被告人赵阳酒后驾驶晋Ｋ×××××白色思域牌小型轿车行驶至榆次区汇通路时被晋中市公安局民警查获，现场酒精呼气测试结果为90mg/100ml，后被民警带至榆次司法鉴定中心抽血检验，经检测，赵阳血液中酒精含量为127.33mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人赵阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵阳的供述及陈述材料、呼气酒精测试结果确认书、山西省榆次司法鉴定中心检验报告([2017]司检字第17050号)、公安机关的查获经过、被告人赵阳机动车驾驶证复印件及查询信息、晋Ｋ×××××行驶证复印件及查询信息、被告人户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵阳违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人赵阳在本院审理期间，当庭选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柴富恒
二〇一八年三月十二日
书记员 段莎莎
湖南省永州市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2539号
上诉人（原审被告）：盘艳慧，女，1976年1月3日出生，汉族，住宁远县。
委托诉讼代理人：邓平友，湖南省宁远县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳昌顺，男，1974年9月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。
原审被告：李利忠，男，1971年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。
上诉人盘艳慧因与被上诉人欧阳昌顺民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初616号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月3日受理后，依法组�合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
盘艳慧上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。由被上诉人返还多收上诉人款12,000元。上诉人已分别于2015年7月14日、2015年7月15日共分四次还清了向被上诉人欧阳昌顺的30万元本金。上诉人仅借款一年，多还了被上诉人2个月的利息12,000元。
欧阳昌顺则答辩请求驳回上诉，维持原判。
原告向原审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30万元及利息10.8万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年7月15日，被告李利忠、盘艳慧因资金周转向原告欧阳昌顺借款人民币30万元，约定一年还清，月利率2%。到期后，被告给付了14个月利息，本金及其余利息�偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告欧阳昌顺借款给被告李利忠、盘艳慧，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告李利忠、盘艳慧偿还原告欧阳昌顺借款人民币30万元及其利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月16日起计算至偿还完毕止）。限判决生效后十日内付清。案件受理费7420元，减半收取计3710元，由被告李利忠、盘艳慧承担。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。另查明：上诉人盘艳慧分别于2015年7月14日、2015年7月15日分四次向被上诉人欧阳昌顺还款301,000元。2015年7月16日盘艳慧向欧阳昌顺借款300,000元，双方约定借款后十日之内还清。上诉人盘艳慧一直未偿还该笔借款。2016年7月21日上诉人盘艳慧与被上诉人欧阳昌顺达成还款协议，双方约定：上诉人盘艳慧欠被上诉人欧阳昌顺叁拾万元整，利息十个月为60,000元整，利息以双方核实清楚再计算；2016年7月26日还180,000元整，剩余余款于2016年8月16日全部还清。
本院认为：被上诉人欧阳昌顺2014年7月15日借款给原审被告李利忠及上诉人盘艳慧，上诉人盘艳慧于2015年7月14日、2015年7月15日偿还后，又于2015年7月16日向欧阳昌顺借款300,000元，双方约定借款后十日之内还清。但上诉人盘艳慧一直未偿还该笔借款。上诉人盘艳慧与被上诉人欧阳昌顺后又因还款问题达成还款协议，但上诉人仍未归还该笔借款，故双方当事人之间的债权债务关系非常明确，上诉人盘艳慧提出借款已经偿还的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人盘艳慧的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人盘艳慧承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4005号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林，行长。
被执行人：卢杨平，女，1991年1月1日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卢杨平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8465号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢杨平应在判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5800.68元、利息、滞纳金300元，并负担案件受理费50元。因债务人卢杨平未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢杨平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产。本院于2017年5月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务8827.28元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4005号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡国劲
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初339号
原告：孟某某，男，汉族，个体运输户。
被告：吕某，女，汉族，农民。
原告孟某某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员石红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原被告系自由恋爱，于2001年在长治县苏店镇人民政府领取结婚证，结婚已有15年之久。婚后共同生活有三年时间，这期间多数在被告家住，均为伺侯被告生病的母亲，被告母亲去世后，由于双方均为无业人员，没有经济基础，生活上开始有了裂痕，间断性分居生活维持了二年，之后被告出走，双方分居生活长达10年。由于长期分居，夫妻感情丧失，家庭早已破裂。2016年3月原告与被告协议离婚未果，故起诉要求与被告离婚。
被告吕某在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明，原被告于2001年10月17日登记结婚，婚后双方未生育子女，有时为生活琐事发生争执。现原告诉讼在案，要求与被告离婚。
上述事实，有庭审笔录及结婚证在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原被告结婚多年，有一定的感情基础，在长期的共同生活中，难免为生活琐事发生分歧，原被告均应理性对待夫妻间的矛盾和生活中所遇到的困难，逐步缓和及改善夫妻关系，夫妻感情仍有和好之可能。现原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，不达离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求依法不予支持。
本院为保障婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 石红波
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初246号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王显浪，男，1984年8月22日出生于江西省兴国县，汉族，大专文化程度，宁波友好医院行政副院长，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
辩护人郑吉薇、戴闽晔，浙江和义观达律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人王显浪犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人王显浪及其辩护人郑吉薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年12月30日晚22时30分许，被告人王显浪饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车，在宁波市海曙区环城西路南段812弄“大唐国际KTV”附近与吴某,4驾驶的HF06532号牌猎豹指挥车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故，王显浪在此次交通事故中负全部责任。宁波市公安局交通警察局海曙大队民警在处理事故过程中，发现王显浪有醉酒驾驶机动车的重大嫌疑。经抽血检验，确认王显浪血液中乙醇含量为271mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王显浪拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人王显浪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某,4、谢某,4的证言，道路交通事故现场勘验照片、现场图，道路交通事故认定书（简易程序），提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]6357号理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，事件单，执法视频记录，身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王显浪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王显浪能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。王显浪醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人提出王显浪有坦白情节，系初犯、偶犯，未造成严重损失，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王显浪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年五月二十七日
代书记员 章潮琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保37号
申请人中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海中路34号。
负责人杭涛，行长。
委托代理人丁学明、陶宁，中国工商银行股份有限公司如东支行职员。
被申请人陈喻峰。
关于申请人中国工商银行股份有限公司如东支行与被申请人陈喻峰金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司如东支行于2016年3月2日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人陈喻峰所有的价值人民币35万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司如东支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈喻峰的银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 俞婧
二〇一六年三月二日
书 记 员 卜凡
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9013号
原告：郑某某，女，1969年2月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，男，1968年12月17日出生，汉族，住址：大东区。
原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，2014年8月14
日登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚好，后因被告于2015年8月因寻衅滋事被判刑4年，现感情破裂，故诉至法院，请求法院判决双方离婚。无其他财产、债权债务、有价证券、其他无纠纷。诉讼请求：请求法院判令原被告解除婚姻关系。
被告辩称：原告所述相识、登记时间属实，无婚生子女。婚初感情尚好，我现在还不想离婚，我认为我们还能过。我这次因为寻衅滋事被判了4年，我也不想惹事，我想跟她好好过。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2014年8月
14日登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、户口本、社区证明证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好，婚后因家庭生活琐事致夫妻感情不睦。现原告主张双方夫妻感情已达到破裂程度的证据尚不充分，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾 兰
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘美伊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1231号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区桂林路XXX号XXX号楼。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：吴烨丰，女，该行员工。委托诉讼代理人：冯博维，男，该行员工。被告：许峰，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地福建省南平市政和县新南庄三弄三排5号。被告：童秋香，女，1983年8月12日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市城郊镇万美村楼心组10-2号。被告：余镔，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区霍童镇观霞北路左一弄9号。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告许峰、童秋香、余镔金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元、公告费260元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱 祺
代理审判员 阎 敏
人民陪审员 谢志保
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄 彧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执134号
申请执行人：东营中联混凝土有限公司。
法定代表人：盛春德，总经理。
被执行人：山东昊宇建设工程有限公司。
我院在申请执行人东营中联混凝土有限公司与被执行人山东昊宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人东营中联混凝土有限公司已履行还款义务，申请执行人山东昊宇建设工程有限公司于2018年3月7日向本院申请撤回强制执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1972号民事判决书的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判�杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一八年三月七日
书记员 盖东旭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保239号
申请人：庄绪叶，女，1969年2月10日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
被申请人：张鹏，男，1987年12月20日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
申请人庄绪叶诉被申请人张鹏民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人张鹏名下的银行存款2.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张鹏名下的银行存款2.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月十三日
代理书记员 张晓晗
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2476号
原告童林风，女，汉族，住江西省乐平市。
被告俞国柱，男，汉族，住浙江省磐安县，现羁押于浙江省乔司监狱。
原告童林风与被告俞国柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后因无法送达，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童林风、被告俞国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童林风诉称：原、被告系网友，被告向原告借款2.4万元，原告通过现金、微信、支付宝等方式向被告支付，被告出具欠条一份。经原告多次催讨，至今未还。现诉至法院，要求被告立即归还借款2.4万元并承担诉讼费用。
被告俞国柱辩称：原、被告不是通过网友认识。借款原因是原告老公因销赃被抓，原告通过案外人王雅泽联系到被告帮忙捞人。被告是从原告处收到过钱。后来被告因其他诈骗案件被抓。这个钱是冤枉钱，如被告老公没有捞出来是打算退回去的。
经审理查明：原告因其丈夫涉嫌销赃被抓，通过案外人王雅泽联系到被告，要求被告帮忙“捞人”。2016年10月30日，原告向被告交付2.4万元，作为“捞人”费用。同日，被告俞国柱向原告出具欠条一张，载明其向原告借款2.4万元，定于2016年11月4日归还。庭审中，被告确认上述款项在其朋友处。
以上事实，有原、被告陈述，欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间并不存在民间借贷关系。原、被告之间的民事法律行为明显违背公序良俗，应属无效。民事法律行为无效的，行为人因该行为取得的财产应予返还。综上，依照《中华人民共和国民间通则》第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告俞国柱于本判决生效之日起十日内归还原告童林风2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告俞国柱负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅海清
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 施逢河
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 林 莎
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执异7号
异议人（案外人）：陈杏次，男，汉族，1955年1月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
异议人（案外人）：黄志强，男，汉族，1983年1月13日生，江西九江人，户籍所在地九江市开发区。
被执行人唐浩林，男，汉族，1963年9月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院在执行申请执行人汪美荣、曹淼林、汪美云、沈纯照、沈纯耀与被执行人唐浩林民间借贷纠纷五案中，案外人陈杏次、黄志强提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈杏次、黄志强向本院提出异议请求：撤销（2018）赣0429执119、121、122、125、127号执行裁定书，暂缓执行被申请人唐浩林在江西嘉业建设工程集团公司的收入1821525元。事实与理由：2018年2月2日，贵院向江西嘉业建设工程集团公司送达了（2018）赣0429执119、121、122、125、127号协助执行通知书，要求嘉业公司将唐浩林应得收入1821525元汇入贵院的执行款账户。严重损害了陈杏次、黄志强及其他合伙人的利益，理由如下：一、唐浩林在嘉业公司的收入1821525元并非其纯收入，是账面收入而非最终应得收入。2013年8月20日，两申请人、唐浩林及杨艳平、陶细金、王胜果订立了《建筑工程合伙协议》，六人合伙承建九江市开发区的四栋公租房施工。唐浩林在嘉业公司的1821525元收入即为本次合伙收入。上述收入仅仅只是账面收入，而非被申请人最终应得的收入，需要扣除材料款、工人工资及其他费用后才会最终结算。贵院直接将上述18212元计算在被中请人名下的账面收入直接扣划，将会严重损害其他五位合伙人的权益。且目前尚有部分工人工资未结，也需要等该费用到位后与工人结算工资，上述费用直接扣划也将使工人的合法权益得不到保障；二、唐浩林的应得收入早已承诺用于归还陈杏次的借款。2013年4月及2015年2月，唐浩林因投资需要，先后两次向陈杏次借款60万元，截止目前共产生本金及利息合计117万元。唐浩林早已承诺陈杏次，将在结算后将其应得工程款用于归还陈杏次借款。贵院执行唐浩林在嘉业公司的工程款收入，将严重损害陈杏次的权益，致使其早已到期的债权无法得到清偿；三、本执行行为不排除是唐浩林虚假诉讼的后果，两申请人将向有关部门反映。综上，两申请人恳请贵院撤销(2018)赣0429执119、121、122、125、127协助执行通知书，暂缓执行唐浩林在江西嘉业建设工程集团公司的收入1821525元，以保护申请人的合法权益，并防止唐浩林通过虚假诉讼实现财产转移之目的。
本院审查查明：2013年8月20日，黄志强、陈信次、唐浩林、杨艳平、陶细金、王胜果签订《建筑工程合伙协议》，约定六人合伙承建九江市开发区的四栋公租房。经2018年2月12日结算，六合伙人已得工程款412.3786万元，其中唐浩林可得51.23万元。此外，六合伙人尚有部分工程款待结算领取，唐浩林预期收入约50万元。
陈杏次提交唐浩林2015年10月6日借条，借条内容为：“借到陈杏次人民币柒拾捌万元，还款期为2016年元月16日还清，提前还款另行减息，按期未还下欠款按欠款另计息3分计算。”并出示银行汇款流水，显示其于2013年4月23日汇款500000元、2015年2月17日汇款96500元，收款人均为唐浩林。
本院认为：本院就被执行人唐浩林的全部执行标的款额要求江西嘉业建设工程集团公司协助执行，并无不当。该公司应如实反馈唐浩林工程款收入（含预期收入），履行协助义务。陈杏次对唐浩林享有债权，可依法另行主张权利。陈杏次声称唐浩林曾承诺优先以工程款收入清偿债务，但未举证证实，且唐浩林予以否认，故本院不予采信。陈杏次对唐浩林工程款收入并不享有优先权，不得以此为由对抗本院执行行为。陈杏次主张执行依据涉嫌虚假诉讼，不属于执行异议之诉范畴，可提供证据通过法定程序请求处理，本案中依法不予审查。据此，陈杏次、黄志强的异议理由均不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干规定的意见》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）陈信次、黄志强的异议申请。
异议人（案外人）、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江西省湖口县人民法院提起诉讼。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 张海云
二〇一八年三月十二日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0429执异7号异议人（案外人）：陈杏次，男，汉族，1955年1月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。异议人（案外人）：黄志强，男，汉族，1983年1月13日生，江西九江人，户籍所在地九江市开发区。被执行人唐浩林，男，汉族，1963年9月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院在执行申请执行人汪美荣、曹淼林、汪美云、沈纯照、沈纯耀与被执行人唐浩林民间借贷纠纷五案中，案外人陈杏次、黄志强提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈杏次、黄志强向本院提出异议请求：撤销（2018）赣0429执119、121、122、125、127号执行裁定书，暂缓执行被申请人唐浩林在江西嘉业建设工程集团公司的收入1821525元。事实与理由：2018年2月2日，贵院向江西嘉业建设工程集团公司送达了（2018）赣0429执119、121、122、125、127号协助执行通知书，要求嘉业公司将唐浩林应得收入1821525元汇入贵院的执行款账户。严重损害了陈杏次、黄志强及其他合伙人的利益，理由如下：一、唐浩林在嘉业公司的收入1821525元并非其纯收入，是账面收入而非最终应得收入。2013年8月20日，两申请人、唐浩林及杨艳平、陶细金、王胜果订立了《建筑工程合伙协议》，六人合伙承建九江市开发区的四栋公租房施工。唐浩林在嘉业公司的1821525元收入即为本次合伙收入。上述收入仅仅只是账面收入，而非被申请人最终应得的收入，需要扣除材料款、工人工资及其他费用后才会最终结算。贵院直接将上述18212元计算在被中请人名下的账面收入直接扣划，将会严重损害其他五位合伙人的权益。且目前尚有部分工人工资未结，也需要等该费用到位后与工人结算工资，上述费用直接扣划也将使工人的合法权益得不到保障；二、唐浩林的应得收入早已承诺用于归还陈杏次的借款。2013年4月及2015年2月，唐浩林因投资需要，先后两次向陈杏次借款60万元，截止目前共产生本金及利息合计117万元。唐浩林早已承诺陈杏次，将在结算后将其应得工程款用于归还陈杏次借款。贵院执行唐浩林在嘉业公司的工程款收入，将严重损害陈杏次的权益，致使其早已到期的债权无法得到清偿；三、本执行行为不排除是唐浩林虚假诉讼的后果，两申请人将向有关部门反映。综上，两申请人恳请贵院撤销(2018)赣0429执119、121、122、125、127协助执行通知书，暂缓执行唐浩林在江西嘉业建设工程集团公司的收入1821525元，以保护申请人的合法权益，并防止唐浩林通过虚假诉讼实现财产转移之目的。本院审查查明：2013年8月20日，黄志强、陈信次、唐浩林、杨艳平、陶细金、王胜果签订《建筑工程合伙协议》，约定六人合伙承建九江市开发区的四栋公租房。经2018年2月12日结算，六合伙人已得工程款412.3786万元，其中唐浩林可得51.23万元。此外，六合伙人尚有部分工程款待结算领取，唐浩林预期收入约50万元。陈杏次提交唐浩林2015年10月6日借条，借条内容为：“借到陈杏次人民币柒拾捌万元，还款期为2016年元月16日还清，提前还款另行减息，按期未还下欠款按欠款另计息3分计算。”并出示银行汇款流水，显示其于2013年4月23日汇款500000元、2015年2月17日汇款96500元，收款人均为唐浩林。本院认为：本院就被执行人唐浩林的全部执行标的款额要求江西嘉业建设工程集团公司协助执行，并无不当。该公司应如实反馈唐浩林工程款收入（含预期收入），履行协助义务。陈杏次对唐浩林享有债权，可依法另行主张权利。陈杏次声称唐浩林曾承诺优先以工程款收入清偿债务，但未举证证实，且唐浩林予以否认，故本院不予采信。陈杏次对唐浩林工程款收入并不享有优先权，不得以此为由对抗本院执行行为。陈杏次主张执行依据涉嫌虚假诉讼，不属于执行异议之诉范畴，可提供证据通过法定程序请求处理，本案中依法不予审查。据此，陈杏次、黄志强的异议理由均不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干规定的意见》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）陈信次、黄志强的异议申请。异议人（案外人）、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江西省湖口县人民法院提起诉讼。审判长  曹晓庆审判员  曹 钧审判员  张海云二〇一八年三月十二日书记员  张泽宇
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第280号
原告孙丽，住尚志市。
被告王斌，现下落不明。
原告孙丽诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告孙丽到庭参加诉讼。被告王斌经公告送达期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙丽诉称：2013年4月4日，被告王斌向原告孙丽借款2万元，并为原告出具借条一份。2013年6月6日被告又向原告借款3.5万元，合计5.5万元。借款到期后，被告没有偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5.5万元及利息6900元。
被告王斌未到庭，未提出答辩意见。
庭审中，原告孙丽为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2013年4月4日欠条1份。证明被告王斌向原告孙丽借款2万元，月利息1.5分，并用3亩水田做抵押。
证据二、2013年6月6日借条2份。证明被告王斌于2013年6月6日向原告借款2笔共计3.5万元，其中1万元借款用于种地，约定秋后还清；另一笔2.5万元借款用于插秧，约定用款期限15天。
被告王斌没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：2013年4月4日，被告王斌向原告孙丽借款2万元，为原告出具借条一份，月利息1.5分。2013年6月6日被告王斌又向原告借款3.5万元，其中1万元借款用于种地，约定秋后还清；另一笔2.5万元借款用于插秧，约定用款期限15天，被告王斌为原告孙丽出具借条二份。
本院认为，被告王斌向原告孙丽借款5.5万元，为原告出具借据三份，能够证明双方借贷关系成立，被告王斌应当偿还。原、被告双方在2013年4月4日借款时约定月利息1.5分，不超过法律规定应予支持，被告王斌应给付原告孙丽2.5万元借款自2013年4月4日起至2014年9月2日期间的利息5090元（2万元×1.5%×16个月29天）。被告王斌在2013年6月6日向原告孙丽借款时虽然双方没有约定利息，但在约定还款期限内没有偿还借款，故原告孙丽按银行同类贷款利率主张逾期利息应予支持，被告王斌应给付原告孙丽自2013年6月6日起至2014年9月2日期间的借款利息2198元（2.5万元×0.5%×14个月11天＋1万元×0.5%×8个月2天）。故原告诉讼请求要求被告给付借款利息6900元，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内给付原告孙丽借款本金5.5万元；
二、被告王斌于本判决生效之日起十日内给付原告孙丽借款利息6900元（计算至2014年9月2日止），嗣后利息以本金2万元为基数，按当事人之间约定的月利率1.5%及以本金3.5万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，保全费620元，公告费560元均由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 迟 冰
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第68号
申请人抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社，地址：抚松县。
法定代表人董蒙，系主任。
委托代理人田其东，男，汉族，抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社职员。
被申请人张传录，男，汉族，教师，住抚松县。
被申请人刘长柱，男，汉族，教师，住抚松县。
申请人于2014年6月25日向本院提出申请，称被申请人张传录在抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社申请贷款，刘长柱为其担保，贷款到期后，经多次催收，被申请人尚欠贷款利息2.27689万元。现申请人申请对二被申请人的工资2.4万元予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张传录的工资12,000.00元予以扣留（每月扣留工资2,000.00元）；
二、对被申请人刘长柱的工资12,000.00元予以扣留（每月扣留工资2,000.00元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一四年六月二十五日
书记员 都兴朔
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第68号
申请人抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社，地址：抚松县。
法定代表人董蒙，系主任。
委托代理人田其东，男，汉族，职员，住抚松县。
被申请人张传录，男，汉族，教师，住抚松县。
被申请人刘长柱，男，汉族，教师，住抚松县。
申请人于2014年6月25日向本院提出申请，称被申请人张传录在抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社申请贷款，刘长柱为其担保，贷款到期后，经多次催收，被申请人尚欠贷款利息2.27689万元。现申请人申请对二被申请人的工资2.4万元予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张传录的工资12,000.00元予以扣留（每月扣留工资2,000.00元）；
二、对被申请人刘长柱的工资12,000.00元予以扣留（每月扣留工资2,000.00元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一四年六月二十五日
书记员 都兴朔
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4508号
原告张广春。
被告寿光市黄河木业有限公司，住所地：寿光市稻田工业园内。
被告寿光市鑫丰木业有限公司。
被告寿光市翔宇机械有限公司，住所地：寿光市稻田镇王望村。
被告寿光市合河进出口贸易有限公司，住所地：寿光市稻田镇南二环路2号。
被告伦玉怀。
被告刘银山。
被告刘海玲。
被告刘仁忠。
被告刘仁龙。
原告张广春诉被告寿光市黄河木业有限公司、寿光市鑫丰木业有限公司、寿光市翔宇机械有限公司、寿光市合河进出口贸易有限公司、伦玉怀、刘银山、刘海玲、刘仁忠、刘仁龙民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。因原告张广春应当预交案件受理费而未预交，本院通知其预交，但原告仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告张广春自动撤诉处理。
审 判 长 魏云涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘雪梅
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初272号
原告：熊某某，男，汉族，江西省丰城市人。
委托代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江西某某陶瓷有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：武某某。
原告熊某某（以下简称原告）诉被告江西某某陶瓷有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖德兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告以前有粉煤买卖关系，截止到2013年2月，被告累计欠原告煤款达2789539.51元，后经原被告协商一致，原告让步，给被告煤款打七折，计至煤款1742677元,2013年年前2月1日左右，被告支付煤款842677元，余款90万元未付。后又经双方协商，余款90万元作为借款借给被告使用，按月息2分计算，被告向原告出具借据手续。被告借款后至今，只支付了2014年利息216000元，其余利息和本金分文未付。期间，原告也多次上门催讨，被告总是以困难为由没有还款以至酿成本案纠纷。原告认为，原被告的借款关系合法有效，依法受法律保护，被告应当归还本息。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付借款本金人民币90万元，利息648000元（从2014年2月4日计算至2017年2月3日）余下利息计至被告还款之日。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告身份证复印件一份、被告江西某某陶瓷有限公司企业信息一份。证明原、被告主体适格。（二）2012年9月17日明细分类账一张、2013年2月4日被告出具的借据一份、农行交易明细清单一份、工行明细清单一份。证明原被告在2012年9月17日之前一直有买卖煤业务往来，双方在2012年9月17日结算，被告共欠原告煤款2789539.51元，双方经协商打七折，被告应付原告煤款项为1742677元。被告在2013年1月10日支付了原告842677元煤款，尚欠90万元煤款。2013年2月4日双方经协商同意，原告将这90万元煤款借给被告用于公司周转，被告向原告出具一张90万元的借据，并约定利息按月息两分计算。2014年1月26日，被告支付了一年的利息216000元给原告，之后本息分文未付。
被告没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的上述证据予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告在2012年9月17日之前一直有买卖煤业务往来，双方在2012年9月17日结算，被告共欠原告煤款2789539.51元，双方经协商打七折，被告应付原告煤款项为1742677元。被告在2013年1月10日支付了原告煤款842677元煤款，尚欠90万元煤款。2013年2月4日双方经协商同意，原告将这90万元煤款借给被告用于公司周转，被告向原告出具了一张90万元的借据，并约定利息按月息两分计算。2014年1月26日，被告支付了一年的利息216000元给原告，之后本息分文未付。2017年1月17日，原告诉至法院。
本院认为，一、原告将煤款借给被告，有被告出具到原告的借据予以证实；原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告按月息2分支付利息的诉请，予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西某某陶瓷有限公司偿还原告熊某某借款本金900000元及利息[计息本金90万元，计息期限从2014年2月5日起计算至款项付清之日止，计息利率按年利率24%计算。]；限本判决书生效之日起三日内付清。
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案案件受理费18732元，由被告江西某某陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5398号
原告：王伟国，男，1975年3月25日出生，汉族，住址：杭州市萧山区临浦镇王村**组***号。
被告：何伟，男，1963年2月16日出生，汉族，住址：吉林省通化市二道江区桃园街东强委*组。
原告王伟国诉被告何伟买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月1日立案。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还不冻液货款182656元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系生意合作关系，被告从原告处进货（不冻液），2015年7月22日，被告以资金周转紧张为理由，请求原告先将货物赊给被告，被告提货当天向原告出具“欠条”一份，但后经原告多次催要，被告没有还款，故诉至法院。
被告何伟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系买卖纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”,本案中，被告户籍地为吉林省通化市二道江区桃园街东强委一组，原、被告间对履行地点没有约定，故接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，经查，原告户籍地为杭州市萧山区临浦镇王村13组404号，经常居住地为沈阳市铁西区牛心屯四路13号，故本院依法不享有本案的管辖权，本案应移送沈阳市铁西区人民法院处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案应移送沈阳市铁西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 张 冰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吕长影
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终21、22、23号
上诉人（原审被告）：佛山市罗图家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘宝涌工业区西区一路*号*楼。
法定代表人：许家幸，总经理。
委托诉讼代理人：徐静，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘正语，男，汉族，1980年6月1日出生，身份证住址重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：萧伟林，广东智宸律师事务所律师。
原审被告：广东红树湾家具博览实业有限公司（原审裁定认定广东红树湾家居博览实业有限公司的名称应为笔误）。住所地：广州市海珠区东晓路*******号明珠花园*期首层及*层。
法定代表人：邓志刚。
上诉人佛山市罗图家具有限公司因与被上诉人刘正语、原审被告广东红树湾家具博览实业有限公司侵害外观设计专利权管辖权异议纠纷三案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1836、1837、1838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
原审法院认为，本三案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本三案中，原告刘正语以两被告制造、销售的涉案产品侵害其外观设计专利权为由提起诉讼，根据上述规定，广州市作为被告广东红树湾家具博览实业有限公司的住所地成为原审法院对本三案管辖权的连接点。广州市属于原审法院的管辖范围，原审法院对本三案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回佛山市罗图家具有限公司对本三案管辖权提出的异议。本三案管辖权异议受理费各100元，由佛山市罗图家具有限公司负担。
佛山市罗图家具有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并将本三案移送北京市第一中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人已就涉案专利向国家知识产权局提出了专利无效申请，因此本三案实际上是专利权之效力争议，而涉案专利是否具有专利权的专利行政案件的管辖法院为北京市第一中级人民法院，故本三案应当移送北京市第一中级人民法院审理。
本院认为，刘正语以佛山市罗图家具有限公司、广东红树湾家具博览实业有限公司制造、销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本三案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本三案为侵害外观设计专利权纠纷。佛山市罗图家具有限公司、广东红树湾家具博览实业有限公司的住所地分别在广东省佛山市、广州市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。原审裁定正确，予以维持。上诉人认为本三案是专利权之效力争议，应当移送北京市第一中级人民法院审理的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 阮海锋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1886号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人刘忠民，系八号支行副行长。
被告张志民，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张志民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠民到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月23日，被告在我行借款5000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2010年12月23日，被告在原告处借款5000元并签订借款合同，合同中约定月利率为8.4‰，还款时间为2012年4月20日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张志民于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1886号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人刘忠民，系八号支行副行长。
被告张志民，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张志民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠民到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月23日，被告在我行借款5000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2010年12月23日，被告在原告处借款5000元并签订借款合同，合同中约定月利率为8.4‰，还款时间为2012年4月20日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张志民于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 闯
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1593号
上诉人（原审原告）：江玉初，男，1962年5月30日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈志良，男，1977年3月10日出生，汉族，住嘉善县。
上诉人江玉初因与被上诉人沈志良民间借贷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江玉初于2016年9月1日提出撤回上诉。
本院认为，江玉初在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许江玉初撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人江玉初负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许艳华
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李阿盈
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱静雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3317号
原告包红清，女，1974年10月16日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告包恩和，男，1989年1月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告包红清诉被告包恩和买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包红清到庭参加诉讼，被告包恩和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
包红清向本院提出诉讼请求：1、要求包恩和立即给付农资款1770元；2、自2012年10月20日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：包恩和于2012年3月27日在我处赊购农资，价格1770元。约定按3%的月利率支付利息，约定2012年10月20日付款。但包恩和至今未给付。
包恩和未作答辩。
本院认为，包红清所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，包恩和应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告包恩和在本判决生效后即给付原告包红清农资款1770元，并自2012年10月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告包恩和承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二Ｏ一八年四月二十五日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3317号原告包红清，女，1974年10月16日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告包恩和，男，1989年1月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包红清诉被告包恩和买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包红清到庭参加诉讼，被告包恩和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。包红清向本院提出诉讼请求：1、要求包恩和立即给付农资款1770元；2、自2012年10月20日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：包恩和于2012年3月27日在我处赊购农资，价格1770元。约定按3%的月利率支付利息，约定2012年10月20日付款。但包恩和至今未给付。包恩和未作答辩。本院认为，包红清所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，包恩和应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告包恩和在本判决生效后即给付原告包红清农资款1770元，并自2012年10月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告包恩和承担。本判决为终审判决。审判员陶克二Ｏ一八年四月二十五日书记员王晓莹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00976号
原告：于汉强，男，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县陈大镇于楼行政村前于楼自然村194号。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：郭峰，男，1975年8月28日，汉族，住安徽省阜阳市太和县城关镇刘元村委会郭庄1号。
被告：阜阳市两河口汽车队，住所地阜阳市阜太路0；
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳一道何路666号。
被告：郭家平，男，1977年10月1日，汉族，住安徽省亳州市涡阳县张老家乡后徐营行政村郭庄自然村90号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段66号。
本院在审理原告于汉强与被告郭峰、阜阳市两河口汽车队、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、郭家平、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于汉强于2015年4月7日向本院提出先予执行的申请，要求中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司先予给付原告医疗费10万元。
本院认为，原告在涡阳县人民医院住院治疗，已预交医疗费13万元，原告于汉强家庭生活困难，系贫困户，故原告申请符合法律规定，但其要求先予给付10万元的请求略高，本院予以酌定先予给付70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司先予给付原告于汉强医疗费70000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张梅
审 判 员 李明
人民陪审员 魏东
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨洋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初800号
原告：莱芜市发鑫经贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街***号。
法定代表人：窦爱荣，经理。
被告：亓汉超，男，汉族，1978年10月18日出生，住莱城区。
原告莱芜市发鑫经贸有限公司与被告亓汉超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告据以起诉被告的结算单中，收货单位是：金瑞风电，收货人是被告亓汉超，被告收货是一种职务行为，亓汉超不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市发鑫经贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘延昌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第707号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张志彬。
原告信用联社诉被告张志彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张志彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志彬于2005年3月27日在原告处借款45.000.00元，到期日为2007年12月25日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张志彬偿还借款本金45.000.00元及利息。
被告张志彬未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告�志彬借款45.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月27日借款借据一份。证明被告张志彬在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张志彬已收到45.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张志彬未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张志彬未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张志彬应承担偿还借款的民事责任。
被告张志彬于2005年3月27日在原告处借款45.000.00元，到期日为2007年12月25日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张志彬未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张志彬给付借款45.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张志彬应按约定给付逾期付款利息。
被告张志彬未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张志彬于本判决生效后立即偿还原告借款45.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费462.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十月二十四日
书记员 邢 丹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第578号
申请执�人：刘素敏，女，1963年1月27日生，汉族，吉林省辽源市。
申请执行人：边永全，男，1962年10月6日生，汉族，吉林省辽源市。
被执行人：马洪杰，女，1975年4月8日生，汉族，现住长春市二道区亚泰樱花苑**号楼*单元****室。
被执行人：于晓刚，男，1974年12月20日生，汉族，现住长春市二道区亚泰樱花苑**号楼*单元****室。
申请执行人刘素敏、边永全与被执行人马洪杰、于晓刚买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2015）二民二初字第243号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）二民二初字第243号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘志龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5773号
上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市呼格吉勒路。
法定代表人：陈帮军，董事长。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玲玲，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚井林，男，1962年1月14日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹凤旭，内蒙古方赫律师事务所律师。
原审第三人：赵凤彬，男，1962年5月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王玉苹，女，汉族，职业不详。
上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风公司）因与被上诉人姚井林、原审第三人赵凤彬建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审诉讼期间，锡林郭勒盟公安局于2017年12月5日以锡公（刑）立字［2017］18号立案决定书对王某等人伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案立案侦查。上诉人提出通过向公安机关了解得知被上诉人姚井林并没有承包涉案合同项下的装修工程，装修工程由案外人王某按照单项分包分别发包给他人施工且部分款项已通过松山法院调解结案，王某的财务帐也能佐证上述事实，被上诉人姚井林诉请的317万是由土建和装修部分组成的说法不能成立。上诉人以此案涉嫌虚假诉讼为由申请法院到锡林郭勒盟公安局调取工程总承包人王某及承建装修的房桂莲、郭希明、张纪合、李坤的笔录。重审时，应查明被上诉人姚井林所完工程的项目及价款,从而认定上诉人是否拖欠被上诉人姚井林工程款。
综上所述，一审法院认定基本事实不清，适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初818号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司预交的二审案件受理费32230元予以退回。
审判长丛杰
审判员其其格
审判员邓宏涛
二○一八年二月十日
书记员刘梦鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5773号上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市呼格吉勒路。法定代表人：陈帮军，董事长。委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲玲，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚井林，男，1962年1月14日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤旭，内蒙古方赫律师事务所律师。原审第三人：赵凤彬，男，1962年5月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王玉苹，女，汉族，职业不详。上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风公司）因与被上诉人姚井林、原审第三人赵凤彬建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审诉讼期间，锡林郭勒盟公安局于2017年12月5日以锡公（刑）立字［2017］18号立案决定书对王某等人伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案立案侦查。上诉人提出通过向公安机关了解得知被上诉人姚井林并没有承包涉案合同项下的装修工程，装修工程由案外人王某按照单项分包分别发包给他人施工且部分款项已通过松山法院调解结案，王某的财务帐也能佐证上述事实，被上诉人姚井林诉请的317万是由土建和装修部分组成的说法不能成立。上诉人以此案涉嫌虚假诉讼为由申请法院到锡林郭勒盟公安局调取工程总承包人王某及承建装修的房桂莲、郭希明、张纪合、李坤的笔录。重审时，应查明被上诉人姚井林所完工程的项目及价款,从而认定上诉人是否拖欠被上诉人姚井林工程款。综上所述，一审法院认定基本事实不清，适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初818号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司预交的二审案件受理费32230元予以退回。审判长丛杰审判员其其格审判员邓宏涛二○一八年二月十日书记员刘梦鸽
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1883号之一
申请执行人：台运良，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：步钱锋，男，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行台运良与步钱锋民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人步钱锋无银行存款、车辆及房产登记信息，本院扣划其配偶银行存款1500元。本院已向被执行人步钱锋发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为30550元，执行到位金额为1500元，未执结标的为29050元。现申请执行人台运良也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1883号
被拘留人:步钱锋公民身份号码:×××1214
本院在执行台运良与步钱锋（2017）浙0424执1883号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对步钱锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
()
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终32号
上诉人（原审被告）：大连筑成建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区南松路1号。
法定代表人：宋凯，系公司执行董事。
委托代理人：吴宗利、周玉谦，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：大连东达环境工程有限公司，住所地大连市西岗区仲夏路2号。
法定代表人：王煨冬，系公司董事长。
委托代理人：刘东、董佳敏，系辽宁瀛秀律师事务所律师。
上诉人大连筑成建设集团有限公司因与被上诉人大连东达环境工程有限公司借款合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3050号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连筑成建设集团有限公司上诉称，上诉人和被上诉人从未签过借款合同，被上诉人依据”工程款(借款)申请报告”，其实际是已完工程款申请报告，不是一般意义上的借款协议或凭证。其中上诉人”申请预借工程款268万元”是上诉人施工已完工程造价的一部分。”预借”的是上诉人的钱。上诉人出具的”工程款(借款)申请报告”仅是上诉人单方面的申请报告，双方也没有就此”意见”一致。所以该”工程款(借款)申请报告”不具有法律所规定的借款合同要件。大连市沙河口区人民法院审理的（2011）沙民初字第3267号民事案件，被上诉人曾向法庭出具了本案的”工程款(借款)申请报告”，要求法院从工程的结算款中扣除该款项268万元，沙河口区人民法院在判决中已经扣除了该款。另，本案所涉款项与相关工程结算是否完成和工程款的具体数额，及劳保费的结算、给付都需要对相应的施工合同进行审理，同时涉及沙河口区人民法院（2011）沙民初字第3267号民事判决能否有效，本案实际是建设工程施工合同纠纷，应当按照建设工程施工合同纠纷审理，决不允许被上诉人就268万元的工程款，利用时间、空间不同，以不同方式蒙混法庭。为了便于审理查明事实，本案应由项目所在地大连市沙河口区人民法院依法审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人发起的，其依据”工程款(借款)申请报告”证明上诉人欠其借款268万元，至于其诉讼请求是否支持要经过法院实体审理，不属于案件管辖审理范围。人民法院审理民事案件是根据当事人的诉讼请求的事项确定案由，再根据案由依照法律和司法解释确定案件管辖法院。本案属于金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因为本案当事人之间的借款没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人住所地可以作为合同履行地，因此原审法院对本案有管辖权，上诉人对本案提出的管辖异议不成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员于晓梅
审判员邹岩
二Ｏ一八年一月二十五日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终32号上诉人（原审被告）：大连筑成建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区南松路1号。法定代表人：宋凯，系公司执行董事。委托代理人：吴宗利、周玉谦，系公司员工。被上诉人（原审原告）：大连东达环境工程有限公司，住所地大连市西岗区仲夏路2号。法定代表人：王煨冬，系公司董事长。委托代理人：刘东、董佳敏，系辽宁瀛秀律师事务所律师。上诉人大连筑成建设集团有限公司因与被上诉人大连东达环境工程有限公司借款合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3050号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连筑成建设集团有限公司上诉称，上诉人和被上诉人从未签过借款合同，被上诉人依据”工程款(借款)申请报告”，其实际是已完工程款申请报告，不是一般意义上的借款协议或凭证。其中上诉人”申请预借工程款268万元”是上诉人施工已完工程造价的一部分。”预借”的是上诉人的钱。上诉人出具的”工程款(借款)申请报告”仅是上诉人单方面的申请报告，双方也没有就此”意见”一致。所以该”工程款(借款)申请报告”不具有法律所规定的借款合同要件。大连市沙河口区人民法院审理的（2011）沙民初字第3267号民事案件，被上诉人曾向法庭出具了本案的”工程款(借款)申请报告”，要求法院从工程的结算款中扣除该款项268万元，沙河口区人民法院在判决中已经扣除了该款。另，本案所涉款项与相关工程结算是否完成和工程款的具体数额，及劳保费的结算、给付都需要对相应的施工合同进行审理，同时涉及沙河口区人民法院（2011）沙民初字第3267号民事判决能否有效，本案实际是建设工程施工合同纠纷，应当按照建设工程施工合同纠纷审理，决不允许被上诉人就268万元的工程款，利用时间、空间不同，以不同方式蒙混法庭。为了便于审理查明事实，本案应由项目所在地大连市沙河口区人民法院依法审理。本院经审查认为，本案是被上诉人发起的，其依据”工程款(借款)申请报告”证明上诉人欠其借款268万元，至于其诉讼请求是否支持要经过法院实体审理，不属于案件管辖审理范围。人民法院审理民事案件是根据当事人的诉讼请求的事项确定案由，再根据案由依照法律和司法解释确定案件管辖法院。本案属于金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因为本案当事人之间的借款没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人住所地可以作为合同履行地，因此原审法院对本案有管辖权，上诉人对本案提出的管辖异议不成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员于晓梅审判员邹岩二Ｏ一八年一月二十五日书记员吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1530号
申请执行人李茂昌。
被执行人单联玉。
本院在执行李茂昌与单联玉民间借贷纠纷一案中，以（2017）鲁0785执1530号执行裁定书扣留了被执行人单联玉位于高密市柏城镇堤东村房屋两处的拆迁款，现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
解除对被执行人单联玉位于高密市柏城镇堤东村（一、东至管业臣，西至宫恩安，北至街，南至胡同；二、东至王一顺，西至杨兆启，南至葛其友，北至闫金桥）房屋两处拆迁看、补偿款的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一八年四月十七日
书记员 曹仲良
附：（2016）鲁0785执2384号执行裁定书一份
二〇一八年四月十八日
联系人：聂磊联系电话：0536-267****
本院地址：高密市康成大街东首邮编：261500
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1532号
申请执行人高其宝。
被执行人临朐鑫英食品有限公司，住所地：临朐县冶源镇巩家桥村。
法定代表人衣明安，董事长。
本院在执行人高其宝与临朐鑫英食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人之法定代表人下落不明，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临商初字第1343号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执�长窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一三年十二月六日
书记员 刘 慧
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初478号
原告：马鞍山市某有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪某某，该公司董事长。
被告：金坛市某有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：石某，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市某有限公司与被告金坛市某有限公司加工合同纠纷一案过程中，因原告马鞍山市某有限公司在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁 洁
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初566号
原告：葛敏，女，汉族，1979年7月23日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：马萍，女，汉族，1970年12月23日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县珉谷镇富民路**号，现住贵州省贞丰县。
被告：彭家智，男，汉族，1966年8月30日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告葛敏与被告马萍、彭家智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2018年5月23日，原告葛敏以诉状所述借款时间与实际借款时间存在差异为由向本院申请撤回对被告马萍、彭�智的起诉。
本院认为，原告葛敏的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛敏撤回对被告马萍、彭家智的起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告葛敏负担。
审判员 杨子龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 樊星星
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第53号
申请执行人李玉林，男，55岁。
被执行人黑龙江四达农副产品有限公司。
法定代表人侯要强，职务总经理
本院在李玉林申请执行黑龙江四达农副产品有限公司仲裁文书纠纷一案过程中，被执行人黑龙江四达农副产品有限公司于2015年1月15日交纳了本案全部执行款，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人李玉林与被执行人黑龙江四达农副产品有限公司仲裁文书纠纷一案，依据集贤县劳动人事争议仲裁委员会（2014）集劳人仲字第15号仲裁调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年一月十五日
书记员 栾天娇
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执662号
申请执行人：罗玲玲
被执行人：曾水姣
本院在执行申请执行人罗玲玲与被执行人曾水姣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人曾水姣已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
（）