河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初2721号原告：河南艾德投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场*座*单元**层****号。法定代表人：杨朔，执行董事。委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼雯，河南译达律师事务所律师。被告：郑州中光能源科技有限公司。住所地:新密市青屏大街西段北侧。法定代表人：朱新伟，执行董事。被告：郑州远见安全装备股份有限公司。住所地:新密市米村镇柿树湾村。法定代表人：孙红州。委托诉讼代理人：赵红晓，男，该单位工作人员。被告：孙红州，男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告：冯莉敏，女，1974年8月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：朱新伟，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杨花汁，女，1963年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。原告河南艾德投资担保有限公司（以下简称艾德公司）与被告郑州中光能源科技有限公司（以下简称中光公司）、郑州远见安全装备股份有限公司（以下简称远见公司）、孙红州、冯莉敏、朱新伟、杨花汁追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾德公司的委托诉讼代理人王琼雯、被告中光公司的法定代表人朱新伟、被告远见公司的委托诉讼代理人赵红晓、被告杨花汁的委托诉讼代理人张炎敏、被告朱新伟到庭参加诉讼，被告孙红州、冯莉敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾德公司向本院提出诉讼请求：1.被告中光公司向原告支付代偿本金260万元、资金占用费181999.65元（资金占用费按照年利率24％从代偿之日2016年12月29日起暂计算至2017年4月12日，之后按照每日1733.33元继续支付至付清全部款项之日止），合计278199.65元；2.被告远见公司、孙红州、冯莉敏、朱新伟对被告中光公司上述债务承担连带保证责任；3.被告杨花汁以其抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先偿还原告；4.六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告中光公司向中国建设银行股份有限公司新密支行（以下简称建行新密支行）借款300万元，约定按月结息，借款期限自2015年12月9日起至2016年12月8日止。原告应被告中光公司请求向建行新密支行为该300万元借款及利息承担担保责任，若发生代偿，原告从代偿之日起每日按照1.8‰向被告中光公司收取资金占用费。被告中光公司向原告转款30万元作为保证金，双方约定“如被告中光公司不能按时履行还款义务，原告有权将上述保证金直接用于归还贷款或作为被告中光公司的违约金。”2016年12月8日借款到期，由于被告中光公司未能按时归还所有借款，应建行新密支行要求，原告于2016年12月29日替被告代偿了上述借款本金290万元，其中包含被告中光公司转给原告的30万元保证金。截止2017年4月6日，被告中光公司应该向原告支付代偿本金260万元，资金占用费181999.65元。被告远见公司、孙红州、冯莉敏、朱新伟为被告中光公司提供反担保，向原告承担连带保证责任。被告杨花汁将其拥有的房产抵押给原告，并办理抵押登记。现因六被告未依约履行上述义务，原告维护自身合法权益未果，故起诉至法院。被告中光公司、远见公司、朱新伟均认可涉案债务事实，并称已经与原告达成还款协议，同意按照原告的诉讼请求进行偿还。被告杨花汁辩称：1.原告的第1项诉讼请求不能成立，原告基于被告中光公司向建行新密支行的借款提供担保，履行担保责任后向被告主张权利的纠纷，因此原告主张只能以承担担保义务的范围为限，超过部分不应得到法律的支持；2.原告诉求3不符合法律规定，该诉求属于法律行为和措施。如果被告杨花汁在本案中承担责任，也不是将被告杨花汁的房产折价或者拍卖给原告，让原告优先受偿；3.诉求4无法律依据，诉讼费用和保全费用不应该由作为担保人的被告承担，作为担保人只应按照担保合同约定承担连带保证责任。被告孙红州、冯莉敏缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：1.《人民币流动资金贷款合同》一份，证明被告中光公司向建行新密支行借款300万元的事实，借款期限自2015年12月9日起至2016年12月8日至，按月结息；2.《保证合同》一份，证明原告为中光公司的300万元借款承担连带责任保证；3.《委托担保协议》一份，证明中光公司委托原告为上述借款提供担保，若发生代偿，原告艾德公司自代偿之日起按照日1.8‰收取被告中光公司资金占用费；4.原告与被告远见公司签订的《反担保保证合同》一份，被告孙红州、冯莉敏、朱新伟《个人信用（反担保）保证函》及身份证复印件各一份、被告杨花汁《抵押反担保合同》、身份证复印件、《房屋他项权证》各一份，证明被告远见公司、孙红州、冯莉敏、朱新伟为被告中光公司的借款提供了反担保，向原告承担连带保证责任，被告杨花汁将其名下二套房产抵押给原告，并办理了抵押登记；5.贷款转存凭证复印件一份，证明建行新密支行将300万元借款支付给被告中光公司；6.建设银行转款回单三份、《收据》及《反担保保证金协议》原件各一份，证明原告于2016年12月29日替被告中光公司向建行新密支行还款290万元本金的事实。被告中光公司、远见公司、孙红州、朱新伟、冯莉敏、杨花汁未提交证据。原告提供的证据，经庭审质证，被告中光公司、远见公司、朱新伟对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。被告杨花汁对原告提交的证据1、2、4的真实性无异议，对证据3、5、6的真实性不予认可。认为证据1、2证明了原告向被告中光公司汇款，应视为双方新的借款，而非原告履行了担保义务。证据3、4说明被告中光公司已按照合同约定及时还清贷款，主合同义务已履行完毕，原告与建行新密支行签订的担保合同作为从合同义务自行消灭，被告杨花汁的反担保义务随着主债务担保义务的灭失而消除，原告要求被告承担责任于法无据。根据原、被告的质证意见，本院对证据综合认定如下：《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《个人信用（反担保）保证函》、《抵押反担保合同》、《房屋他项权证》、贷款转存凭证、建设银行回单、《收据》及《反担保保证金协议》的真实性予以确认，《委托担保协议》中约定按日1.8‰收取资金占用费，该约定超出法律保护的范围，本院对双方关于资金占用费约定的超出法律保护范围部分不予支持。以上证据证明了被告中光公司向建行新密支行借款300万元、原告为以上借款承担连带保证责任、被告远见公司受中光公司委托为原告的担保借款债权提供连带保证责任、被告孙红州、朱新伟、冯莉敏以个信用为原告的担保借款债权提供连带保证责任、被告杨花汁将其拥有的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，中光公司与建行新密支行签订《人民币流动资金贷款合同》(合同编号：建绿密商流【2015】002),约定：“中光公司（借款人、甲方）向建行新密支行（贷款人、乙方）借款300万元；借款期限为12个月，自2015年12月9日起至2016年12月8日止；贷款利率为年利率；贷款发放账户及资金回笼账户为甲方在乙方开立的账户41×××55；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，最后一次还款时利随本清；由于甲方原因造成乙方损失或乙方为挽回损失所支付的费用应由甲方承担等。”同日，原告艾德公司与建行新密支行签订《保证合同》(合同编号：建绿密商流【2015】002-保01)，约定：“为确保中光公司（债务人）与建行新密支行（债权人、乙方）签订的建绿密商流【2015】002《人民币流动资金贷款合同》的履行，艾德公司（保证人、甲方）愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金300万元及利息，违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；本合同效力独立于主合同，如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则甲方对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务承担连带责任；债务人未按时足额履行，或债务人违反主合同其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任等。另查明，2015年12月7日，原告艾德公司与被告中光公司签订《委托担保协议》，约定：“中光公司（甲方）拟向建行新密支行借款300万元，艾德公司(乙方)为该借款提供担保；甲方应提供乙方认可的反担保措施（反担保合同另定）；甲方向乙方交纳担保费，年保费标准为担保金额的3%，计9万元；甲方逾期偿还担保借款，乙方除收取担保费外，按未清偿的借款额逐日收取万分之二的逾期违约金；甲方未按约还款致使乙方代偿的，乙方自代偿之日起按日1.8‰收取甲方资金占用费；甲方违约造成乙方代偿的，乙方除追究有关当事人连带责任补偿损失外，甲方应向乙方支付相应费用；乙方为实现债权的费用由甲方承担；产生争议时由乙方所在地法院管辖等。”同日，原告艾德公司与被告远见公司签订《反担保保证合同》，约定：“远见公司（反担保保证人、乙方）受中光公司（借款人）委托自愿为艾德公司（保证相对人、甲方）的担保借款债权提供连带保证责任担保；被保证的主债权即借款人与债权人签订的主合同约定的并由甲方提供信用担保的借款，金额300万元；保证范围为甲方为借款人代为清偿的全部债务及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费；保证期间自甲方承担代偿责任后次日起2年；甲、乙任何一方违约，应按担保借款金额300万元的20%向对方支付违约金，若违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金等。”2015年12月7日及8日，被告朱新伟、冯莉敏、孙红州分别向原告艾德公司出具《个人信用（反担保）保证函》，三份保证函均约定：“本信用反担保保证人承担保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自艾德公司与债权人签订保证合同之日起至艾德公司履行保证责任、实际支付代偿费用之日起2年；保证范围为艾德公司担保的主债权借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用及履行代偿责任而实际发生的费用及损失等。”2015年12月8日，原告艾德公司与被告中光公司、杨花汁签订《抵押反担保合同》，约定：“艾德公司（甲方、抵押权人）为中光公司（乙方、债务人）与建行新密支行签订的300万元借款提供担保，杨花汁（丙方、抵押人）愿意以其所有的房产就建绿密商流【2015】002-保01《保证合同》向甲方提供抵押反担保；丙方提供抵押的房屋所有权证号为新密房权证字第××号及0901041281号，经新密市新源房地产评估咨询有限公司评估，该二套房屋的评估值分别为117.65万元及155.48万元，合计评估价值为273.13万元，三方商定房屋的抵押价值总额为273.13万元；乙方借款金额300万元，甲方为乙方担保金额300万元，履债期限为2015年12月9日至2016年12月8日；抵押期间，抵押物的产权证书交由甲方保管；本合同签订三日内，乙、丙双方到有关机关办理抵押物登记手续；抵押反担保的范围为《保证合同》约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部贷款和自付款之日起的利息及因此支付的其他费用及损失、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金及实现债权的费用、甲方为实现抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、财产保全担保费等；乙方违约的，或者丙方发生破产、清算、涉及重大仲裁、诉讼等，甲方可提前以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或以拍卖、变卖、所得的价款不足以清偿的，甲方有权就不足部分向乙方继续追偿等。附件一即抵押物清单中载明：“抵押物权利人为杨花汁，地址位于新密市××与行政路交叉口西南角××自××、××4间房产，产权证号分别为新密房权证字第××号及0901041281号”。该合同中关于“丙方就保证合同金额中的（空白）万元向甲方提供抵押反担保”一项未填写具体金额。同日，原告与被告杨花汁在新密市房地产管理服务中心办理了抵押登记。房屋他项权证载明：“房屋他项权利人为艾德公司，房屋所有人为杨花汁，他项权利种类为抵押，债权数额为270万元。”2015年12月16日，建行新密支行向中光公司发放贷款300万元。2016年12月29日，原告艾德公司向被告中光公司账户（41×××55）汇款290万元，用途载明“代中光能源垫款”。同日，中光公司向艾德公司出具《收据》一张，载明：“今收到艾德公司垫银行贷款人民币290万元，系付建行新密支行贷款。”同日，中光公司通过其上述账户向其另一账户（41×××03）汇款290.193078万元，用途载明“归还贷款”，并支付利息5291.27元。原告要求被告中光公司支付代偿本金及资金占用费、被告远见公司、孙红州、冯莉敏、朱新伟、杨花汁承担反担保责任未果，引起争诉。再查明，中光公司与艾德公司签订《反担保保证金协议》，约定：“艾德公司（乙方）拟为中光公司（甲方）在建行新密支行的贷款300万元提供连带责任保证，甲方自愿在乙方指定账户缴存保证金30万元，为乙方对甲方的上述担保进行连带责任反担保等。”该协议未注明签订日期。被告孙红州与冯莉敏系夫妻关系，两人于2008年5月21日登记结婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原告艾德公司与被告中光公司经协商一致，自愿签订《委托担保协议》，并与其他担保人逐一签订《反担保保证合同》、《个人信用（反担保）保证函》、《抵押反担保合同》等相关担保合同，系各合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，其约定对各方均具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行各自义务。原告艾德公司在被告中光公司逾期未能还贷情况下，向中光公司的账户转款，在转款时还特别备注“代中光能源垫款”，中光公司向艾德公司出具的收据也特别备注“系付建行新密支行贷款”，故本院对艾德公司的代偿行为予以认定。艾德公司作为中光公司的连带保证人，依合同约定向建行新密支行清偿了相应款项，使得中光公司免于向建行新密支行承担清偿义务，艾德公司已经获得向主债务人即中光公司追偿的权利。因中光公司向艾德公司交纳了30万元保证金，中光公司尚欠艾德公司为其代偿的银行贷款本金260万元。故原告艾德公司要求被告中光公司偿还其代偿的银行贷款本金260万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告艾德公司要求被告中光公司按年利率24%支付资金占用费的诉讼请求，双方在《委托担保协议》中已经明确约定了艾德公司承担代偿责任之后，有权向中光公司收取资金占用费，该约定系双方之间真实意思表示，但就资金占用费的具体标准，不应超过法律设定的界限。现原告该项诉请低于合同约定，符合有关法律规定，本院予以支持。艾德公司基于《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《个人信用（反担保）保证函》、《抵押反担保合同》等系列合同对被告远见公司、孙红州、冯莉敏、朱新伟、杨花汁进行追偿，符合合同约定，亦不存在违反任何法律强制性规定的情形。故本院对原告要求被告远见公司、孙红州、冯莉敏、朱新伟、杨花汁对被告中光公司债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。反担保保证人在承担完保证责任后，有权向主债务人追偿。被告杨花汁同时提供了抵押反担保，原告就代偿的本金及资金占用费以被告杨花汁提供抵押物依法折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的要求符合《抵押反担保合同》的约定，应予支持，抵押权优先受偿的范围应以登记所示为限。被告杨花汁辩称艾德公司向中光公司汇款非系代偿款而是借款，与本院查明事实不符，故本院对该辩称意见不予采信。被告杨花汁辩称在《抵押反担保合同》中未约定杨花汁对艾德公司提供抵押反担保的责任金额，意味着原告放弃了要求杨花汁承担责任的权利，本院认为，合同中虽未注明杨花汁提供抵押反担保的责任金额，但明确了杨花汁以其名下房产作为抵押物，并对抵押物的价值进行了确定，在附件抵押物清单中明确了抵押物的详细地址、权属证号等，且办理了抵押登记，故本院对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告郑州中光能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南艾德投资担保有限公司代偿本金260万元，并以260万元为基数、按年利率24%、支付自2016年12月29日起计算至实际判决确定的还款之日止的资金占用费；二、被告郑州远见安全装备股份有限公司、孙红州、冯莉敏、朱新伟、杨花汁对被告郑州中光能源科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告郑州远见安全装备股份有限公司、孙红州、冯莉敏、朱新伟、杨花汁承担保证责任后，有权向被告郑州中光能源科技有限公司追偿；三、如被告郑州中光能源科技有限公司不能履行上述债务，原告河南艾德投资担保有限公司以被告杨花汁提供的抵押物（新密市青屏大街与行政路交叉口西南角2层自东向西第3间及第4间房产，产权证号：新密房权证字第××号及0901041281号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29056元，减半收取计14528元，由被告郑州中光能源科技有限公司、郑州远见安全装备股份有限公司、孙红州、冯莉敏、朱新伟、杨花汁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一七年七月十日书记员  刘晓芳